wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3715号罪犯王运来，男，1984年4月13日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2013年01月16日作出（2012）金刑初字第203号刑事判决书，以被告人王运来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。并没收个人财产4625元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年01月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯王运来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王运来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯王运来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王运来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王运来减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月28日起至2025年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十二月二十九日书记员  李 力
云南省弥勒市人民法院支 付 令(2017)云2504民督172号申请人：李艳芸，女，1975年7月5日出生，回族，住弥勒市。被申请人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地弥勒市朋普镇锁龙寺。法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。申请人李艳芸于2017年12月4日向本院申请支付令，申请人李艳芸称，其与被申请人之间具有合法的劳动关系，因被申请人未支付其2016年12月、2017年1-9月的工资，要求被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司支付其工资共计人民币5600.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李艳芸工资共计人民币5600.28元。申请费17元，由被申请人云南力量生物制品（集团）有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨丽娟二〇一七年十二月七日书记员  杨 鹤
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3134号上诉人（原审被告）:郭增富，男，1974年3月16日生，汉族，平遥县村民，现住本村。委托诉讼代理人：安海燕，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩俊，男，1975年12月26日生，汉族，平遥县村民，现住本村。委托诉讼代理人：ＸＸ文，山西廷政律师事务所律师。上诉人郭增富因与被上诉人韩俊民间借贷纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭增富的委托诉讼代理人安海燕，被上诉人韩俊及其委托诉讼代理人ＸＸ文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭增富上诉请求：请求撤销原判，改判驳回韩俊起诉。事实和理由：一、依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第二款规定，委托起诉或者代为告诉的，应当提交授权委托书、代理人身份证明、代为告诉人身份证明等相关材料。韩俊妻子郭宝丽在本案立案时未提供授权委托书等相关材料，予以立案，明显属于不符合法律规定的违反立案，依法应不予立案。在本人提供韩俊明确表示没有起诉立案的证据后，韩俊补办授权委托书，且韩俊参加诉讼不能对抗该规定，故一审以上述理由认定本案程序合法明显错误。二、一审认定事实错误，一审庭审过程中，本人说明截止2014年1月29日共归还韩俊借款6500元，但韩俊经法庭多次追问勉强承认归还3500元，并承认在2014年1月29日后再未催要过该借款，然一审法院对本人提出的这一关键事实在本人提出延期举证的情况下不予审查并判决明显不公。三、本人一审提供了证据证明，双方2014年1月29日因该借款发生争执后，韩俊一直未催要过该借款，已超诉讼时效，一审法院不直接适用诉讼时效法律规定，明显适用法律错误，依据《最高人民法院关于民事诉讼时效的司法解释》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，本人于2014年1月29日明确表示双方因有纠纷不再履行还款义务，而一审认定未超诉讼时效，明显与法相悖。综上，请求二审法院明察，依法撤销原判，作出公正判决。被上诉人韩俊辩称，本人借钱给郭增富是本人妻子郭宝丽知道并同意的，只是本人妻子多次要求催要是，本人碍于情面，未开口向郭增富索要，郭增富偿还的3500元也是郭增富主动偿还的。本次起诉是本人妻子与本人说了好多次，本人同意起诉并书写了委托书去办的，只是本人妻子立案后没有及时告知本人。该笔借款是本人与妻子的共同财产，两人谁都有权利向郭增富主张。本案不存在虚假诉讼，也不存在超过诉讼时效。本次起诉是本人出了交通事故不得已而为。郭增富借此推卸还款义务，于情于理不合，故请求驳回上诉，维持原判。韩俊向一审法院起诉请求：判令郭增富立即偿还借款23000元及利息，案件受理费由郭增富承担。一审法院认定事实：韩俊与郭增富系同村村民。2005年6月10日，郭增富向韩俊借款3000元，并向韩俊出具借条一张，内容为：“今借到韩俊现金叁仟元正（3000元），借款人郭增富、2005年6月10号”。2005年6月19日，郭增富向韩俊借款20000元，并向韩俊出具借条一张，内容为：“今借到韩俊现金贰万元正（20000元）”，借款人郭增富、2005年6月19号。一审法院认为，从郭增富提供的U盘通话录音分析，韩俊妻子郭宝丽以韩俊的名义立案时，韩俊并不知情，韩俊提供的委托书为立案后补办，但韩俊在庭审时到庭参加诉讼，以行动表示其起诉的意愿。韩俊借给郭增富的借款系韩俊与其妻郭宝丽的共同财产，郭宝丽同样有催要借款的权利，郭宝丽以韩俊名义立案后，韩俊予以承认并出庭参加诉讼，且韩俊与郭增富确有民间借贷的客观事实，故不能认定本案为虚假诉讼。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条规定，公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……。因郭增富向韩俊借款时并未约定返还期限，韩俊随时可以请求返还，故韩俊的请求未超过诉讼时效。郭增富向韩俊借款23000元后，郭增富称已归还6500元，但其未提供证据予以证实，故对其已归还6500元的抗辩主张不予支持。韩俊庭审时承认郭增富已归还其3500元，属自认行为，故法院认定郭增富尚欠韩俊借款19500元。因双方未约定借款利息，故对于韩俊要求郭增富支付利息的诉讼请求，法院不予支持。一审判决：一、郭增富于本判决生效后15日内清偿韩俊人民币19500元。二、驳回韩俊的其他诉讼请求。二审审理期间，郭增富向法庭提供了记账本一份以证实其分次向韩俊偿还共计6500元，韩俊认为该记录系郭增富单方记录并没有经过其确认，故不予认可。韩俊认可郭增富分次向其还款共计3500元，最后一笔是2014年1月29日还款1000元，还款后没有对借条内容进行变更。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，郭增富分别于2005年6月10日、6月19日两次共计向韩俊借款23000元确系事实。双方虽未约定还款期限，但郭增富也应及时履行还款义务。关于本案是否为虚假诉讼问题，根据查明的事实可以证实本起诉讼立案时起诉状及授权委托书中韩俊的名字均非韩俊本人所签，韩俊对起诉并不知情，系韩俊妻子代为办理，但韩俊在本案一审开庭过程中参加诉讼并明确表示向郭增富主张权利，因此韩俊向郭增富主张权利是其真实意思表示，且郭增富认可双方确实存在真实的借款关系，一审受理本案时存在程序瑕疵但本案并非虚假诉讼。至于郭增富的还款情况，郭增富主张还款6500元，但其提供的记录材料不能证实其主张，本院不予支持。另对郭增富主张韩俊的诉讼请求超过诉讼时效一节，由于双方并未明确约定还款期限，韩俊有权随时主张权利。现有证据无法证实郭增富从2014年1月就明确表示不再履行还款义务，因此韩俊的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，郭增富的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费287元，由上诉人郭增富承担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  侯建伟审判员  郭东星二〇一七年十二月一日书记员  翟文静
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初5372号原告：黄正椿，男，1968年1月12日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被告：顺泰建设股份有限公司，住所地武汉市汉南区私营经济开发区。法定代表人：尹向阳。原告黄正椿诉被告顺泰建设股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告黄正椿于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正椿的撤诉申请符合法律的规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一条规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司撤诉。案件受理费1650元，减半收取825元，由原告黄正椿负担。审判员 卢 珍二〇一七年十二月二十二日书记员 宋药婧
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执163号申请执行人：黄进林，男，1958年8月27日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。本院在申请执行人黄进林与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2086号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人黄进林执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2086号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执163号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4077号罪犯苏宪征，男，1982年3月13日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）济刑初字第70号刑事附带民事判决书，以被告人苏宪征犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人薛猛所受直接经济损失23985.58元，并互负连带责任。宣判后，被告人提出上诉。山东省高级人民法院于2012年10月19日作出（2012）鲁刑一终字第44号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日将罪犯苏宪征无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯苏宪征在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯苏宪征自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯苏宪征的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏宪征确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏宪征减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年10月19日起至2033年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  茹 蔚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4124号罪犯鄂海军，男，1972年3月29日出生于辽宁省北宁市，满族，大专文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省淄博市中级人民法院于2000年3月10日作出（2000）淄刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人鄂海军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元，附带民事赔偿1000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2002年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2007年1月22日对其减去有期徒刑一年；于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯鄂海军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鄂海军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯鄂海军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鄂海军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鄂海军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2000年4月29日起至2018年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  张轩通
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82712号原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。被告：张维进，男，1995年6月14日出生，汉族，住所地福建省屏南县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告张维进借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司本金7302.18元、利息496.97元、贷款管理费2621.16元、月灵活还款服务包费60元、违约金276元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费655.38元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款11000元，期限为30个月，每期还款677元，每月16日还款，月贷款利率1.833%，月客户服务费率为0.331%，月贷款管理费率为1.325%，月灵活还款服务包费15元。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年1月13日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款11000元，期限为30个月，每期还款677元，每月16日还款，月贷款利率1.833%，月客户服务费率为0.331%，月贷款管理费率为1.325%，月灵活还款服务包费15元，从2015年2月16日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金11000元，贷款管理费4368.6元、客户服务费1092.3元等。2015年1月14日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款11000元。被告自2016年2月16日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金7302.18元。另，截至2016年5月16日，被告尚欠贷款利息496.97元，已支付贷款管理费1746.89元，客户服务费436.92元。本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2016年2月16日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2016年5月17日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金7302.18元及至2016年5月16日的利息496.97元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维进于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金7302.18元、利息496.97元、贷款管理费2621.16元、月灵活还款服务包费60元、违约金276元；二、被告张维进于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费655.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费600元，共计686元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民特293号申请人：陈利民，男，1961年12月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。被申请人：陈寿根，男，1930年11月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。代理人：孟淑英，女，1930年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。代理人：陈珠旦，女，1951年4月26日出生，汉族，住天津市河西区。代理人：陈珠珠，女，1959年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。申请人陈利民申请认定陈寿根无民事行为能力一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈利民称，被申请人自被医院确诊为帕金森症后，于2017年11月2日取得由衢州市残联签发的一级精神残疾证。目前，被申请人病情严重，记忆受损、智能减退、意志力减退，无自知力。为了保障被申请人依法行使民事权利。故向法院提出申请。代理人孟淑英、陈珠旦、陈珠珠称，其分别系被申请人的配偶、长女、次女，对于申请人陈述的事实没有异议，被申请人的亲属一致同意指定陈利民为陈寿根的监护人。经审理查明：被申请人陈寿根与申请人陈利民系父子关系。2017年12月6日，经衢州市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人符合“晚发性阿尔采末氏病性痴呆”的诊断。衢州市第三医院司法鉴定所法医精神鉴定意见书认为：被申请人陈寿根由于患有“阿尔采末氏病性痴呆，混合型（晚期）”，无法对客观事物作出正确合理的判断，不能认识的理解自身行为的性质、意义和后果，无法有效表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自己的合法权益，故评定为无民事行为能力。陈寿根配偶及子女一致推荐陈利民为陈寿根的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、认定被申请人陈寿根为无民事行为能力人。二、指定陈利民为陈寿根的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月八日法官助理  周秀涛书 记 员  吴仕超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6384号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行。住所地赤峰市宁城县汐子镇汐子村。负责人：宋占富，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：苏文，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行与被告苏文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告苏文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告苏文偿还借款18903.64元及利息235.05元，合计19138.69元，2017年7月19日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。事实和理由：2016年3月13日，被告与原告签订《农户循环贷借款合同》，合同约定：授信金额为50000元，授信有效期为2016年3月13日至2018年3月10日，月息8.88125‰。借款到期后，被告未能及时偿还。截至2017年7月19日，尚欠本金18903.64元，利息235.05元。被告苏文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告苏文与原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行签订《农户循环贷借款合同（富民一卡通领用合约）》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告苏文；授信金额为50000元，授信期限自2016年3月13日至2018年3月10日；每笔贷款利率按借款日人民银行当期同期限档次的基准利率上浮145%，具体执行利率按借款凭证和宁城农商银行系统记载为准，利息从持卡人实际借款日算起，按实际借款额和用款天数计算；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定的贷款利率水平上加收50%。2016年3月13日，被告苏文在原告处借款47000元，利率为月息8.88125‰，到期日为2017年3月10日。截至2017年7月19日，尚欠借款本金18903.64元，利息235.05元。本院认为，原、被告签订的《农户循环贷借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告苏文未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏文在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司汐子支行借款本金18903.64元及利息235.05元，本息合计19138.69元。2017年7月19日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告苏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年十二月一日书记员朱宏亮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初5073号原告:安徽合叉叉车有限公司，住所地合肥市经济技术开发区。法定代表人：小津泰史，董事长。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。被告：运城市盐湖区雄飞商贸有限公司，住所地山西省运城市葡萄园。法定代表人：张振雄。被告：张立，女，1978年12月20日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被告：潘飞，男，1974年1月28日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告安徽合叉叉车有限公司诉被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司、张立、潘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行了审理。原告安徽合叉叉车有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司立即向原告支付欠款298148.00元及逾期利息暂计9428.00元（以298148.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2016年12月20日暂计算至2017年8月15日，以后息随本清）。2、请求依法判令被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司立即向原告支付违约金暂计35479.00元（以298148.00元为基数，按照日万分之五标准，自2016年12月20日，以暂计算至2017年8月15日，以后违约金计算至货款付清之日）。3、请求依法判令被告张立、被告潘飞对上述所有债务承担连带担保责任。4、请求依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司向原告安徽合叉叉车有限公司陆续采购叉车等产品并签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由被告代理销售原告的叉车及相关产品，被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司应当于2016年12月20前付清全部货款，否则承担应付货款每日万分之五的违约金。《合叉叉车销售代理协议》同时约定本案第二被告张立、第三被告潘飞对雄飞商贸因不履行或不完全履行本协议所产生的一切债务向合叉叉车承担连带责任，并赔偿合叉叉车所有损失。另原被告合作期间陆续签订《产品销售合同》。2017年5月8日，经原被告对账，被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司向原告安徽合叉叉车有限公司出具《对账单》一份，确认截止2017年5月3日，被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司尚欠原告安徽合叉叉车有限公司货款298148元。自对账至今，被告运城市盐湖区雄飞商贸有限公司并未支付任何款项，经原告安徽合叉叉车有限公司多次催要无果，遂诉至本院。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告安徽合叉叉车有限公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告安徽合叉叉车有限公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告安徽合叉叉车有限公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告安徽合叉叉车有限公司的起诉。案件受理费6446元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年十二月十日书记员 戚冠冠附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5203刑初407号公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。被告人周某，曾用名周晾景，男，1992年9月29日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省平昌县。因犯盗窃罪于2017年6月2日被潮州市潮安区人民法院判处有期徒刑6个月，2017年9月23日刑满释放。因本案于2017年9月23日被刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]387号起诉书指控被告人周某盗窃一罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月23日下午5时许，被害人郑某接被告人周某到其位于揭阳市产业园月城镇棉洋村的家里做客，周某当天晚上在郑某家过夜。2017年3月24日凌晨4时许，郑某外出回家后将所驾驶的粤Ｖ×××××先风牌停放在家巷口。当天上午8时许，被告人周某驾驶郑某的粤Ｖ×××××C二轮摩托车外出买东西，买完东西回到郑某家后发现郑某尚在睡觉，遂将郑某放在床头一部Iphone6S手机和裤袋内现金人民币2000元盗走，在离开郑某家时还将郑某龙停在巷口的粤Ｖ×××××二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗粤Ｖ×××××二轮摩托车价格人民币2000元，被盗走的Iphone6S手机价格为人民币1300元。现赃款、赃车无法追回。对上述事实，被告人周某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某的陈述及指认、辨认笔录，户籍证明、刑事判决书、释放证明，扣押物品清单、发还清单，现场勘查材料，指认手机照片、辨认视屏截图，涉案物品价格认定结论书，公安机关受案登记表、综合报告、抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密方式窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人周某能如实交代自己的罪行，依法可予从轻处罚。涉案的手机已追回发还给被害人，对被告人周某依法可予酌情从轻判处罚。公诉机关建议以盗窃罪对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年，被告人周某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人周某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林克生二〇一七年十二月八日代书记员 陈 媛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3328号原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。法定代表人：周宇，经理。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告：王清华，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告深圳市协和资产管理有限公司诉被告王清华债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市协和资产管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市协和资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤回对被告王清华的起诉。本案受理费减半收取为5112.1元，由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。审判员  卞林二〇一七年十二月十八日书记员  张蕾
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执3091号申请执行人徐婷婷，女，1989年12月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人周刚，男，1985年2月15日出生，住安徽省来安县。徐婷婷与周刚民间借贷合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初290号民事判决书生效后，申请人申请执行，要求被执行人偿还10019.94元及利息，本院于2017年8月30日依法立案执行。本院在执行过程中，经统查，被执行人名下无房产、车辆、证券及其他信息，被执行人名下的银行账户全部冻结，无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初290号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月六日书记员  刘 钊
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审134号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人吴井利，男，1970年4月4日出生，汉族，住仙居县。申请执行人国土局于2017年12月19日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第033号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第033号行政处罚决定的申请。审 判 长  曹林平审 判 员  张秋阳人民陪审员  赵超华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王丹静
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3122执483号申请执行人：赵义林，男，1986年出生，住云南省梁河县。委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。法定代表人：周坤，董事长。申请执行人赵义林与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初420号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人赵义林向本院申请执行，执行标的390.97元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）云3122民初420号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨国宇执行员  何正雄执行员  丁 亚二〇一七年十二月四日书记员  李维曼
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0881财保252号申请人：王志强，男，1958年10月出生，汉族，陕西省神木市人，居民，现住陕西省神木市神木镇。被申请人：高永强，男，1958年7月出生，汉族，内蒙古自治区人，居民，现住陕西省神木市神木镇。申请人王志强因被申请人高永强向其购买地板砖未支付货款为由向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人高永强在中国农业银行股份有限公司榆林横山区城关支行的账户（账号：62284*******979）存款12800元予以冻结。申请人王志强提供现金10000元作担保。本院经审查认为，为防止被申请人在诉讼期间转移、隐匿、毁损财产，避免判决不能执行或难以执行，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十一条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高永强在中国农业银行股份有限公司榆林横山区城关支行的账户（账号：62*******979）存款12800元，冻结期限一年。案件申请费150元，由申请人王志强负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卫国二〇一七年十二月四日书记员  刘俊芳
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执715号申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行，住所地福建省福州市马尾区。负责人:林文斗，行长。被执行人：蔡宣海,男，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：陈燕红,女，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：程龙，男，汉族，住福建省闽侯县。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行与被执行人蔡宣海、陈燕红、程龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1178号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年9月11日向本院申请执行,要求被执行人给付137341.11元（暂计至2017年9月11日）,并承担本案执行申请费1960.12元。执行过程中，1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，蔡宣海、陈燕红房产由晋安法院首封，已参与分配。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑惠娟
山西省晋中市榆次区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0702行初99号原告穆爱国，男，1954年6月10日生，汉族，住址晋中市榆次区。委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告晋中市公安局榆次分局，地址晋中市榆次区中都北路361号。法定代表人高勇，系该局局长。委托代理人白桂明，男，1979年8月23日出生，系该局法制大队民警，住址晋中市榆次区。委托代理人齐剑锋，男，1984年2月15日生，系该局北田派出所副所长，住址晋中市榆次区。原告穆爱国不服被告晋中市公安局榆次分局公安行政处罚行政行为一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。原告穆爱国及其委托代理人王虢龚、被告晋中市公安局榆次分局的委托代理人白桂明、齐剑锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000264号行政处罚决定书，认定2017年8月29日16时许，榆次区王湖村村民王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、梁海源、王全来、宋玉瑞、穆爱国、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告穆爱国行政拘留7日。原告穆爱国诉称，2017年8月30日，被告以原告越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序为由，作出行政处罚决定书，对原告行政拘留7日，原告认为该行政处罚没有事实和法律依据，理由是：1、原告上访系行使宪法赋予公民的正常权利，本身没有扰乱公共场所秩序的过激行为。2、原告系在北京上访并由北京市公安局西城分局予以训诫，该事实说明被告对原告不具有管辖权。3、原告行为即使不当也已由北京市公安机关予以训诫处理，被告在此后追加对原告行政处罚，违反了同一违法行为不受两次处罚的基本原则。故请求人民法院确认被告晋中市公安局榆次分局所作出的行罚决字（2017）000264号行政处罚决定书违法并撤销该决定。被告晋中市公安局榆次分局辩称，1、2017年8月29日，榆次区郭家堡乡王湖村村民穆爱国等十一人反映拆迁不公开问题聚集到北京非访，有意表明上访意图，在中南海周边国家党政机关滞留，扰乱了中南海周边公共场所秩序，被北京市公安局西城分局府右派出所训诫。以上违法事实有违法行为人陈述、证人证言、北京公安局训诫书等相关材料。晋中市公安局榆次分局受理后，依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，依法对原告穆爱国进行了传唤，对其余十名上访人员进行调查，根据调查的事实，依照法定程序向原告穆爱国等进行了行政处罚前的告知行为，保障了原告穆爱国等的陈述、申辩等权利。《国务院信访条例》第十六条、第十八条明确规定，信访人采取走访形式提出信访事项的，应当向依法有权处理的本级或上一级机关提出，并应当到有关机关设立或指定的接待场所提出。穆爱国等去北京走访的事实，属于越级非正常上访，且在中南海周边非法聚集十多余人，违反了《中华人民共和国集会游行示威法》相关规定，影响了国家党政机关周边公共秩序。2、原告诉称被告不具有管辖权，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。3、北京市公安机关对穆爱国的训诫是行政事实行为，并非行政处罚行为，被告对原告依法进行治安处罚不违反“一事不再罚”。综上，被告作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告晋中市公安局榆次分局向本院提交了以下证据、依据：1、询问笔录；2、训诫书；3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、行政处罚决定书；6、常住人口信息登记表。经庭审质证,原告对被告晋中市公安局榆次分局提供的证据真实性均无异议，认为证据1没有反映出存在非法聚集和扰乱公共秩序的行为；证据2说明在中南海没有不听劝阻等严重情节；证据3形式有瑕疵；证据4、5适用法律第几项存在不一致，程序不合法。本院对上述证据认证如下：被告晋中市公安局榆次分局提供的证据证明了原告违法的事实和被告作出行政行为的程序，本院予以采信。经审理查明，2017年8月29日16时许，原告穆爱国及王永福、药卫、闫保贵、梁海旺、张东生、梁海源、王全来、宋玉瑞、雷卫明、王根福到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告晋中市公安局榆次分局于2017年8月30日作出行罚决字（2017）000264号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第2项之规定，决定对原告穆爱国行政拘留7日。原告不服，向本院提起行政诉讼为本案事实。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。被告晋中市公安局榆次分局作为原告穆爱国居住地的公安机关，对其涉嫌违反治安管理的行为具有管辖权。根据《信访条例》第十八条、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告穆爱国等十一人到北京市中南海周边越级上访扰乱了中南海周边公共场所的秩序，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定情形，被告晋中市公安局榆次分局对其作出行政拘留7日的行政处罚决定，并无不当。被告晋中市公安局榆次分局在受理案件后，履行了调查询问、行政案件权利义务告知、行政处罚告知等程序，保障了原告依法享有的陈述、申辩等权利，其作出处罚决定的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，本院应予支持。对原告提出被告晋中市公安局榆次分局无管辖权及对其所作处罚决定违反一事不再罚原则的意见，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告穆爱国的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告穆爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  苗夺刚人民陪审员  李 强人民陪审员  张文慧二〇一七年十二月十八日书 记 员  梁梦恺。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10168号原告：曹俊华，男，1972年11月27日出生，汉族，住河北省迁安市,现住迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告:河北旭哲物业服务有限公司。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告曹俊华与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告曹俊华向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计22485.8元（从2015年12月16日起算截止至2017年10月31日）；3.被告承担违约金1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金18319.18元。原告向被告发函催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述、双方所签订的合同以及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告曹俊华的起诉。案件受理费386元，退还原告曹俊华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁博二〇一七年十二月七日书记员刘佳佳
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0624执350号申请执行人：许炎光，男,1973年9月11日出生,汉族,自由职业，住诏安县,被执行人：詹饶峰，男，1980年5月1日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。被执行人：沈雪娟，女，1980年10月10日出生，汉族，经商，住福建省诏安县。申请执行人许炎光与被执行人詹饶峰、沈雪娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0624民初334号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，詹饶峰、沈雪娟应偿还许炎光人民币344000元及利息。因被执行人全部未履行，申请人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人詹饶峰、沈雪娟送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，诏安县人民法院作出的（（2017）闽0624民初334号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  林浩杰二〇一七年十二月十五日书记员  江晓乐
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执516号申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李忠东，该行行长。被执行人：尹甜甜，女，1985年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行与被执行人尹甜甜金融借款合同纠纷一案中，依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹甜甜银行存款7317123.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章文凯二〇一七年十二月二十七日书记员  赵贝贝附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3489号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。法定代表人：李源，行长。委托诉讼代理人：蒲启奎，单位员工。被告：马超，男，1964年3月3日出生，汉族，住南部县。被告：徐小云，女，1979年11月2日出生，汉族，住南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称中国邮政银行南部县支行）与被告马超、徐小云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎、被告马超到庭参加了诉讼,被告徐小云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金2013799.6元，并按合同约定支付利息、逾期罚息及复利；2.确认借款抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年6月7日，被告马超、徐小云急需资金周转向原告申请抵押贷款，经协商双方签订了个人额度借款合同，约定：授信额度金额为2300000元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为120月，自2013年6月7日至2023年6月7日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。贷款利率以《借款支用单》中的约定为准。逾期按约定的利率上加收50%计收罚息和复利。被告发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同时，双方还签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记，合同约定，马超、徐小云以其共有的位于南部县南隆镇瑞安路2－2－9号商业房作为上述借款抵押担保。2015年4月13日，被告马超、徐小云向原告申请借款570000元，为此，双方签订了借款支用单，约定，借款金额570000元，借期60个月，贷款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告向被告发放贷款570000元，被告签具了贷款借据，载明，借款期限从2015年4月13日至2020年4月13日，借款利率为年利率8.05%。借款后，被告从2016年12月13日开始未按照约定返还借款及支付利息，截止2017年8月16日拖欠本金485990.97元和利息26700.54元。2015年4月14日，被告马超、徐小云向原告申请借款570000元，为此，双方签订了借款支用单，约定，借款金额570000元，借期60个月，贷款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮40%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告向被告发放贷款570000元，被告签具了贷款借据，载明，借款期限从2015年4月14日至2020年4月14日，借款利率为年利率8.05%。借款后，被告从2016年12月14日开始未按照约定返还借款及支付利息，截止2017年8月16日拖欠本金495990.97元和利息26767.83元。2015年5月13日，被告马超、徐小云向原告申请借款580000元，为此，双方签订了借款支用单，约定，借款金额580000元，借期60个月，贷款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮45%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告向被告发放贷款580000元，被告签具了贷款借据，载明，借款期限从2015年5月13日至2020年5月13日，借款利率为年利率7.975%。借款后，被告从2016年12月13日开始未按照约定返还借款及支付利息，截止2017年8月16日拖欠本金515908.83元和利息28865.92元。2015年5月14日，被告马超、徐小云向原告申请借款580000元，为此，双方签订了借款支用单，约定，借款金额580000元，借期60个月，贷款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮45%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告向被告发放贷款580000元，被告签具了贷款借据，载明，借款期限从2015年5月14日至2020年5月14日，借款利率为年利率7.975%。借款后，被告从2016年12月14日开始未按照约定返还借款及支付利息，截止2017年8月16日拖欠本金515908.83元和利息28830.12元。截止2017年8月16日，被告马超、徐小云共拖欠本金2013799.6元、利息111164.41元，合计本息2124964.01元。被告马超承认原告在本案中所主张的事实。被告徐小云未作答辩。本院认为，被告马超承认原告中国邮政银行南部县支行在本案中主张的事实，被告徐小云未提出不同意见，且原告主张的事实有其提交的借款合同、抵押合同、借款支用单、借款借据等证据在卷佐证，故对原告中国邮政银行南部县支行主张的事实予以确认。原告中国邮政银行南部县支行与二被告签订的个人额度借款合同、个人最高额抵押合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告马超、徐小云作为共同借款人未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，因此，原告有权按照约定要求二被告立即还款付息。被告马超、徐小云以其所有的南部县南隆镇瑞安路2－2－9号商业房（为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，因此，原告对抵押房屋享有优先授偿权。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马超、徐小云在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款2013799.6元，支付利息111164.41元；并从2017年8月16日起分别以981981.94元及应付未付利息（2015年4月13日、14日两笔贷款产生的利息）为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率×1.4×（1+50％）的标准计算逾期罚息和复利直至付清为止；从2017年8月16日起分别以1031817.66元及应付未付利息（2015年5月13日、14日两笔贷款产生的利息）为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率×1.45×（1+50％）的标准计算逾期罚息和复利直至付清为止；二、案涉《个人最高额抵押合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行对抵押物即被告马超、徐小云共有的位于南部县南隆镇瑞安路2幢2－9号商业房享有优先授偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22910元，减半收取11455元，由被告马超、徐小云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一七年十二月四日书记员 向明思
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初17号原告郭永东，男，汉族，1969年7月21日生，忻州市忻府区人,住忻州市。被告刘晓波，女，汉族，1972年9月28日生，忻州市人，住忻州市。原告郭永东与被告刘晓波民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭永东诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年11月10日和11月15日两次以交房款为由向原告借款6万元（分两次，一次三万元），当时被告亲笔为原告出具书面借据二支，内容为：今借到郭永东现金3万元整，借期一年，从2015年11月10日至2016年11月9日，保证按时结息，到期还款。落款为刘晓波。另一支借条内容为：今借到郭永东现金3万元整，月息4分，借期一年，从2015年11月15日至2016年11月14日，保证按月结息，到期还本。另抵押工资卡一张，保证不挂失补卡。落款为：刘晓波。约定还款期间，被告支付原告利息7000元，约定还款期限到期后原告找被告催要借款，但被告不接电话面都见不上。无奈诉至法院，请求判令被告归还原告借款6万元及利息（利率按月息4分计算）；诉讼费由被告承担。原告郭永东在举证期间提交如下证据：1、刘晓波出具的《借条》复印件二支；2、刘晓波的工资卡复印件一份。被告刘晓波辩称，1、原告所诉确是事实，但借款均为我的朋友所借，也是朋友使用；2、借款朋友失信，我无法归还借款，只好外出打工赚钱还款，并不是失联失踪；3、我现在无法归还借款，但我会想法尽快归还。被告刘晓波未在举证期间提交任何证据。经审理查明，原告郭永东与被告刘晓波系朋友关系。2015年11月10日，被告以交房款为由，向原告提出借款请求，原告同意，并口头约定借款利息为月息3分，由被告亲笔书立《借条》一支，内容为：今借到郭永东现金三万元（30000元）整，借期一年（2015、11、10日-2016、11、9），保证按时结息，到期还款。借款人刘晓波（签名捺印）。当日原告将借款3万元交付被告使用。2015年11月15日被告再次提出借款请求，由被告亲笔书立《借条》一支，内容为：今借到郭永东现金叁万元整（30000元），月息4分，借期一年（2015、11、15日-2016、11、14），保证按月结息，到期还本。另抵押工资卡一张，保证不挂失补卡。借款人：刘晓波（签名捺印）。当日原告将借款3万元交付被告使用。被告借款后仅依约支付原告第一笔借款利息（按月息3分计算，2015年11月10日-2016年1月9日）1800元和第二笔借款利息（按月息4分计算，2015年11月15日-2016年1月14日）2400元后，经原告催要被告支付借款利息3000元后，至今未能归还借款本金及利息。原告催要未果提起诉讼。审理中，原、被告对上述事实一致认可。虽经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。此为本案事实。以上事实有当事人陈述、法庭笔录、当事人提交的证据材料等在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晓波向原告郭永东提出借款请求，双方商定借款数额、还款期限、利息利率等事宜并由被告为原告书立借据后，原告将约定借款60000元分两次交付被告使用，至此原、被告之间形成了民间借贷关系。被告接收原告借款后,就应当按约定及时履行归还借款的义务。但被告在归还原告7200元借款利息后，借款本金60000元至今未能归还,于理不合,与法相悖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定利率未超过24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款所约定利息的利率(月利息3分和4分）违反上述法律规定，原告请求被告按月息4分计算偿还借款利息的诉诉请求，本院不予支持，上述借款利息依法应以月利率2%计算。因被告按约定支付原告借款利息7200元(即三个半月的利息)，故结合本案事实,被告支付原告该借款利息计算时间应从2016年3月29日起至该债务履行完毕止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定,判决如下：一、被告刘晓波在本判决生效之日起十五日内给付原告郭永东借款60000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年2月27日起至该债务履行完毕止）。二、驳回原告郭永东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元由被告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长刘贵昌审判员李明生审判员曹国华二0一七年十二月十日书记员薛飞
马尔康县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初218号原告：四川盛沄能源开发有限公司，住所地：马尔康市卓克基镇。法定代表人：蒋丹，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁锦江，女，1966年2月17日出生，汉族，住四川省汶川县。代理权限：特别代理。原告：蒋丹，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：任远益，男，1948年10月8日出生，汉族，住四川省三台县。原告：谭建平，男，1972年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告：代廷伟，男，1964年11月6日，汉族，住都江堰市。诉讼代理人：谭刚，男，四川美地律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：陈建明，男，汉族，住四川省石棉县。被告：张金明，男，汉族，住四川省石棉县。原告四川盛沄能源开发有限公司、蒋丹、任远益、谭建平、代廷伟与被告陈建明、张金明股权转让纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告2016年11月30日签订的《股权转让合同》并由被告承担违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月29日，原被告双方在成都市金牛区订立了股权转让协议，原告将所拥有的四川盛沄能源开发有限公司股份100%转让给被告，双方达成了《股权转让合同》。合同签订后，原告为履行合同做了大量准备工作，根据协议约定被告应当在双方签订协议后到四川盛沄能源开发有限公司领取股权证书并办理融资事宜，原告多次通知被告领取，被告不领取也未按约定支付转让款。2017年1月原告委托律师向被告发出律师函，要求被告领取股权证书并支付首期转让款，但被告仅领取了股权证书，不支付股权转让款。为此原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原被告双方所转让的四川盛沄能源开发有限公司的股份，折价为69000000元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，四川省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额30000000元以上一审民商事案件，本案诉讼标的超过30000000元，本案应由中院人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 燕审 判 员  余德芳人民陪审员  李其斌二〇一七年十二月七日书 记 员  孟程辉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执691号申请执行人：陈良声，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：叶雄亮，男，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：陈瑞珠，女，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人陈良声与被执行人叶雄亮、陈瑞珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初439号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年9月7日向本院申请执行,要求被执行人给付553819元（暂计至2017年9月7日）,并承担本案执行申请费7938.19元。执行过程中，1、本院于2017年9月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年9月14日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  郑惠娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7033号原告：郭微，女，1975年4月24日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：白振祥，男，1967年5月17日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：许海珍，女，1961年1月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：李霞，女，1960年3月13日出生，汉族，居民，住宁城县。原告郭微与被告白振祥、许海珍、李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭微到庭参加诉讼、被告白振祥、许海珍、李霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告郭微向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白振祥、许海珍、李霞偿还借款60000元；2、依法判令被告白振祥、许海珍、李霞从借款之日起至今（2017年11月17日）支付违约金17280元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告白振祥、许海珍、李霞向原告借款60000元，借款期限一个月，出具借条一枚。约定借款人必须在规定期限内还款，如不能按期偿还借款，借款人应承担违约金每天200元。三被告在借条上签名、按印。借款到期后，原告多次索要，三被告未予偿还，故起诉。被告白振祥、许海珍、李霞未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实与原告所主张的事实一致。以上事实，有原告陈述及借条予以证实。本院认为，被告白振祥、许海珍、李霞向原告郭微借款属实，理应按约定期限及时偿还，原告关于由三被告共同偿还借款的主张，本院予以支持。因三被告未按约定的期限履行还款义务，实属违约，应当承担违约责任。原告主张按约定每日200元支付违约金，超出法律所保护的范围，应当调整为按年利率24%承担违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白振祥、许海珍、李霞于本判决生效后立即偿还原告借款60000元，并自2017年1月18日起按照年利率24%支付原告违约金，至借款还清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，邮寄费66元，合计932元，由被告白振祥、许海珍、李霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘耀东二〇一七年十二月十一日书记员周春妹
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执443号之一申请执行人：张祥珍，男，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：张启水，男，汉族，住福建省宁化县。被执行人：徐尚水，女，汉族，住福建省宁化县。申请执行人张祥珍与被执行人张启水、徐尚水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年5月5日向本院申请执行,要求被执行人给付371416.5元（暂计至2017年5月5日）,并承担本案执行申请费5471.25元。执行过程中，1、本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，张启水有一闽Ｇ×××××比亚迪牌车辆登记信息，未实际控制，无房产登记信息。3、本院于2017年6月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑惠娟
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初999号原告蔺某某，住开封市禹王台区。委托代理人冯翀，河南义和信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告河南民安投资担保公司。法定代表人：王占光，监事。住所地：郑州市金水区南阳路***号*层**号。委托代理人单义、张莎莎（实习律师），河南焕延律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告蔺某某诉被告河南民安投资担保公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，2017年12月15日，原告蔺某某经传票传唤，无正当理由据不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔺某某撤诉处理。本案诉讼费11300元，减半收取计5650元，由原告蔺某某负担。审  判  长 苏新义审  判  员 陈相胜人民 陪 审员 师明伦二〇一七年十二月十五日(代)书记员 陈珊珊
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初1165号原告：天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司法定代表人：侯某，职务：董事长。委托代理人：陈冬晖，职务：风险部经理。被告:王某。被告:钱某。被告:胡某。原告天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司与被告王某、钱某、胡某借款合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案。原告天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费1848元，减半收取924元，由天水市秦安县昊泽小额贷款股份有限公司负担。审判员  李玉红二〇一七年十二月八日书记员  刘 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10161号原告:裴保永，男，1975年8月12日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告:河北旭哲物业服务有限公司。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告裴保永与被告和旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。原告裴保永向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计24056.61元（截止至2016年12月31日）；3.被告承担违约金1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金24056.61元。原告向被告发函催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述、双方所签订的合同以及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告裴保永的起诉。案件受理费506元，退还原告裴保永。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁博二〇一七年十二月七日书记员刘佳佳
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13383号原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地常熟市联丰路58号。负责人：章强宝，总经理。委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。被告：邬耀宗，男，1981年10月31日生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司诉被告邬耀宗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月9立案。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤回起诉处理。审判员  赵晔二〇一七年十二月十二日书记员  朱婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初3113号原告：杨斌，男，1964年7月24日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：朱小庆，江西律嘉律师事务所律师。被告：姚解通，男，1973年7月26日生，汉族，广东省博罗县人，住广东省惠州市惠城区。被告：袁应棋，男，1965年5月18日生，汉族，于都县人，住于都县。原告杨斌与被告姚解通、袁应棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼,被告姚解通、袁应棋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元并承担相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告姚解通以生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方约定借款时间为半年，按月利息4600元计息，并由被告姚解通出具借条一份。被告袁应棋在借条中签字担保。借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款的义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告姚解通、袁应棋均未提交书面答辩意见。原告杨斌围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件;2.被告姚解通常住人口登记信息卡复印件、被告袁应棋身份证复印件;3.被告姚解通于2015年7月20日向原告出具的借条一份；4.江西农村信用社结算业务申请书及综合凭证一份、中国建设银行股份有限公司于都支行存款凭条及业务收费凭证一份；5.中国建设银行股份有限公司于都支行账户交易明细一份；6.原、被告签订的《还款协议》一份。因两被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨斌与被告袁应棋系朋友关系，后经袁应棋介绍，原告与被告姚解通相识。2015年7月20日，被告姚解通以生意需要资金周转为由向原告借款人民币200000元。当日上午，原告通过江西农村信用社的账户向被告姚解通直接转账人民币100000元。当日下午，原告向朋友钟检娣借款人民币100000元，后将该笔款项直接存入了被告姚解通的账户。原、被告约定该笔借款期限为半年，按月利息4600元计息，并由被告姚解通出具借条一份，被告袁应棋在借条上书面签字担保。截止2017年5月，被告姚解通共拖欠了三个月的利息，实际付息至2017年2月。2015年5月2日，原、被告就该笔借款还款事宜重新作出约定，并签订《还款协议书》一份。但还款协议签订后，被告姚解通仅偿还利息3800元，其他还款义务均未按约履行，后经原告多次催收未果。本院认为：被告姚解通于2015年7月20日向原告杨斌借款人民币200000元的事实，有被告姚解通向原告出具的借条为凭，结合原告提供的银行交易凭证，足以认定，双方因此成立民间借贷法律关系。原、被告于2017年5月2日就该笔借款重新约定还款事宜并签订《还款协议书》后，被告姚解通仅偿还了利息3800元，其他本息均未按约偿还，存在明显违约行为，故原告要求被告姚解通依约偿还借款本金人民币200000元的诉求，于法有据，本院予以支持。但原、被告约定该笔借款按月利息4600元计息，明显过高，本院酌定按月利率2%计息。被告袁应棋自愿为该笔借款本息承担连带还款责任，故原告杨斌要求被告袁应棋承担该笔债务连带清偿责任的诉求，依法应予以支持。被告姚解通、袁应棋未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚解通应于本判决生效后三十日内向原告杨斌偿还借款本金人民币200000元，并承担自2017年2月20日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（已支付的利息3800元可予以抵扣）；被告袁应棋就上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由被告姚解通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一七年十二月五日代理书记员  张 妍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申229号再审申请人（原审被告）：绍兴市工农纺织印染有限公司委托诉讼代理人：周斌照被申请人（原审原告）：王德英委托诉讼代理人：金国海再审申请人绍兴市工农纺织印染有限公司因与被申请人王德英合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初6882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍兴市工农纺织印染有限公司申请再审称：1.原判决理由本末倒置、因果颠倒。以2014年10月30日的《和解协议》中约定的“该款双方可相互冲抵”来反推再审申请人支付了65万元赔偿款的同时，王德英必定也相应支付了65万元承包款错误；2.原审未予认定汇入加工费明细的证明效力错误；3.（2016）浙0602民初443号民事判决书中已经认定了2015年2月10日王德英《收据》的效力，并确认了再审申请人确实支付了65万元赔偿款，在说理部分并未认定所谓的65万元承包款。综上，再审申请人请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依法再审并撤销生效判决，驳回被申请人原审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由被申请人承担。被申请人王德英提出意见称：讼争65万元系以缴纳2015年上半年度的承包款来抵扣，不是再审申请人所说的抵充承包期间的应缴生产经营费用，再审申请人的申请理由缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：根据双方当事人2014年10月30日的《和解协议》约定的火灾赔偿中2015年1月31日再审申请人应支付被申请人的人民币65万元以及2015年7月31日前再审申请人应支付被申请人的人民币65万元与被申请人在2015年1月31日前及2015年7月31日前应支付给再审申请人的承包款各65万元，该款双方可相互抵冲的内容，2015年2月10日王德英出具《收据》明确“今收到的绍兴市工农纺织印染有限公司双方的和解协议规定的2015年1月31日前支付的第二笔赔款65万元”，故上述证据基本可以证实被申请人王德英收到的2015年1月31日赔偿款已经按照《和解协议》约定处理，原审法院据此并结合经质证确认的其他证据认定被申请人已经支付2015年度上半年承包款的事实并无不当。至于再审申请人提出的2015年2月10日《汇入加工费明细》的证明力问题，因该证据系复印件，且被申请人在质证期间对该证据的真实性提出异议，故原审法院未予认定该份《汇入加工费明细》的证明力于法有据。再审申请人主张2015年2月10日被申请人王德英出具《收条》中65万元系用于抵扣王德英应缴生产经营费用与双方《和解协议》约定不符，故仅凭《汇入加工费明细》亦不足以证明其提出的2015年1月31日应支付的65万元火灾赔偿款抵扣了应缴生产经营费用的主张。原审法院作出的判决认定事实清楚，证据确实充分。在查明相关事实的基础上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定作出判决适用法律正确，再审申请人主张适用法律确有错误的事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，本院不予支持。综上，绍兴市工农纺织印染有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绍兴市工农纺织印染有限公司的再审申请。审判长 孙 浩审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月二十五日书记员 周佳妮????4?
江苏省建湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0925刑初454号公诉机关江苏省建湖县人民检察院。被告人蔡甲勇，男，1971年8月26日出生，汉族，初中，户籍所在地江苏省盐城市盐都区，住盐城市盐都区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，经建湖县公安局决定，于2017年10月19日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2017年11月10日被执行取保候审。建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人蔡甲勇犯虚开增值税专用发票罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人蔡甲勇到庭参加诉讼。现已审理终结。建湖县人民检察院指控：2014年至2016年期间，被告人蔡甲勇经营的盐城市亭湖区蔡某机械制造厂因缺少进项增值税专用发票，后被告人蔡甲勇联系徐某（另案处理）请其帮忙联系开具增值税专用发票。后在无实货交易的情况下，被告人蔡甲勇按照增值税专用发票价税合计的10-11%支付开标费，由建湖县盛权废旧回收经营部、盐城市诚顺再生资源有限公司虚开30份货物名称为废铁、废杂铁金额合计1879344.45元，价税合计2198833元的《江苏增值税专用发票》。后该发票由盐城市亭湖区蔡某机械制造厂申报抵扣税款共计319488.55元。案发后，被告人蔡甲勇自动投案并如实供述了犯罪事实，退还违法所得9万元暂存于建湖县公安局。公诉机关据此认为，被告人蔡甲勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人蔡甲勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人蔡甲勇在庭审中无异议，并有被告人蔡甲勇户籍资料、盐城市亭湖区蔡氏机械制造厂工商登记情况、建湖县公安局出具的发破案经过、亭湖区国家税务局出具的盐城市亭湖区蔡氏机械制造厂增值税专用发票抵扣认证结果通知书、认证结果清单、增值税纳税申报表、盐城市亭湖区蔡氏机械制造厂记账凭证、江苏省增值税专用发票、银行交易记录、建湖县公安局制作的辨认笔录一份、证人徐某、陈某的证言、被告人蔡甲勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡甲勇让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人蔡甲勇犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡甲勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蔡甲勇犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。并处罚金人民币八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左武春二〇一七年十二月二十五日书记员  徐业婷附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执3279号之一申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省驻马店市练江路315号。法定代表人李岳徽，该公司总经理。被执行人林州市二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人郭跃立，该公司经理。驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司申请执行林州市二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案执行。标的总额为货款及违约金共计2173316.98万元。现因双方正在协商还款事宜。申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司申请终结本案的本次执行程序，应终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人驻马店市置地商品混凝土搅拌有限公司在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初3150号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年十二月九日书记员 曹文扬
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2017）晋0581执543号申请执行人张娟秀，女，1985年3月生，汉族，高平市人。被执行人谢子宸，男，1991年9月生，汉族，高平市人，职工。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2017）晋0581民初194号民事判决书，现已发生法律效力。高平市人民法院于2017年6月30日向本院提出执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，被执行人已自动执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十三日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初1857号原告：陈登炳，女，出生于1975年10月16日，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。委托代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：鄢占定，男，出生于1964年3月25日，汉族，住襄阳市襄州区。原告陈登炳与被告鄢占定生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈登炳及其委托代理人柴继强，被告鄢占定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈登炳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告5304.40元，具体医疗费1236.4元、误工费1872元、护理费936元、交通费200元、营养费60元、精神抚慰金1000元。诉讼中，原告将医疗费变更为1987.90元，误工费变更为2028元、交通费变更为300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日下午3点左右，原告在襄阳高新技术产业开发区深圳工业园一家钢构厂应聘时，被被告饲养烈性犬咬伤右腿。伤后在就近的东风医院就医。因伤及腿部需依赖女儿护理。双方事后因赔偿事宜不能达成一致意见，被告拒绝赔偿。故请求依法裁判。被告鄢占定辩称：其饲养的动物并未咬伤原告，故不应承担赔偿责任。经审理查明：2017年6月13日下午3时，原告前往襄阳高新技术产业开发区深圳工业园一家钢构厂应聘。由该钢构厂程洪良及董耀荣陪同走出办公楼时在办公楼门口交谈。交谈过程中，被告饲养的狗围着三人转了几圈。6月15日上午11时，原告向襄阳市公安局高新技术产业开发区分居车城派出所报警称，在深圳工业园骆驼厂后面狗咬人有纠纷。该派出所出警后查看了现场监控录像，在接处警登记表出警情况注明“通过查看监控录像，没有看见陈被狗咬伤的情况。告知陈登炳通过法律途径解决。狼狗的主人是鄢占定”。当日下午15时30分，原告前往襄阳市东风人民医院就医，病历记载“患者诉前两天被狗咬伤右下肢，可见3厘米×3厘米咬痕面。患者诉伤口疼痛、痒。患者存在焦虑情绪。告知患者肥皂水流水冲洗伤口。更换衣裤，给予碘伏消毒，狂犬疫苗5针注射，嘱禁茶水、酒、辛辣刺激饮食”。现原告诉至本院要求被告赔偿其损失，因此引起诉讼。诉讼中，本院调取现场监控视频。双方当事人对该证据的真实性无异议，原告认为被狗咬伤，被告认为其饲养的狗未咬伤原告。另原告提供了与现场人员董耀荣之间的电话录音资料，董耀荣仅认可狗围着三人转了几圈，并未认可看见狗咬了原告。本院认为：公民享有生命权、健康权、身体权，由于过错导致公民身体受到损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案中，公安机关出警调取了现场监控视频，得出结论为没看见原告被狗咬伤的情况。双方当事人在质证本院调取的现场监控视频时，被告饲养的狗确实在原告等三人旁转了几圈，但也未发现狗与原告的身体进行了接触，亦未发现原告身体存在应激反应。原告应当知晓被狗咬伤后应当在伤后24小时内注射狂犬疫苗的常识，原告在与事发时相隔两天才告知被告其被被告饲养的狗咬伤以及前往医院就医，也与常理不符，不能排除这两天期间存在其他被侵权事实的可能性。同时原告无充分证据证实其伤情系被告饲养的狗侵害所致。因此本院不能由此认定原告的伤情与被告饲养的动物侵害行为之间存在因果关系。原告要求被告承担侵权赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈登炳的诉讼请求。案件受理费400元，由原告陈登炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  管龙华审 判 员  张 华代理审判员  陈爱军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执2688号之一申请执行人:葛春升，女，1974年3月10日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。被执行人：游新程，男，1977年5月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：高峰华，女，1977年1月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行葛春升与游新程、高峰华民间借贷纠纷一案，于2017年11月22日向第三人新疆龙海硅业发展有限公司送达了履行到期债务通知。第三人新疆龙海硅业发展有限公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条规定，裁定如下：强制执行被执行人游新程（布尔津县新达非金属矿产品加工销售部经营者）对第三人新疆龙海硅业发展有限公司的到期债权57000元。本裁定立即执行。审判长 李  俊审判员 邓  杰审判员 蒲 梦 兵二〇一七年十二月十八日书记员 阿依帕丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0422民初5734号原告：李某，男，1982年7月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：。被告：阮某，男，1981年7月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告阮某之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告阮某以缺乏资金为由先后向李某借款12000元，其后还款6000元，剩余6000元以无款为由拒不还款，故诉至法院请求，要求被告阮某返还欠款6000元，并由被告承担诉讼费用。被告阮某未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了2016年4月14日借款人为阮某的12000元借据原件一枚，还款日期为2016年5月14日。该证据被告阮某未到庭质证。经审查，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告阮某未向本院提供任何证据。经审理查明，被告阮某分两次向原告李某借款合计12000元，并于2016年4月14日为原告出具了120000元借据一枚，约定2016年5月14日还款。2016年底，被告阮某偿还原告李某借款本金6000元，剩余借款6000元至今未还，现原告诉至本院，要求被告阮某偿还欠款6000元，并承担本案诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告阮某向原告李某借款12000元的事实，有借据为证，本院予以确认。原告李某主张被告阮某于2016年年底偿还借款本金6000元的事实，属自认，本院予以确认。被告阮某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告阮某承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告阮某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员李玉雪二○一七年十二月六日书记员张洋
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初9589号原告：宁波市江北交通发展中心（组织机构代码为14425363-X）。住所地：宁波市江北环城北路西段***号。法定代表人：周铭华，该公司总经理。委托代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。被告：陈育，男，1971年1月11日出生汉族，职业不详，住象山县，现下落不明。原告宁波市江北交通发展中心（以下简称江北交通发展中心）为与被告陈育建设工程分包合同纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告陈育下落不明，于2016年11月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告江北交通发展中心的委托代理人潘游到庭参加诉讼，被告陈育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江北交通发展中心起诉称：2011年9月16日，宁波市鄞州区塘溪镇人民政府（以下简称塘溪镇政府）与宁波市江北交通工程有限公司（以下简称江北交通工程公司）签订《施工合同》，由江北交通工程公司承包修建鄞州区塘溪镇观山至天打岩公路新建工程。2012年8月31日，江北交通工程公司与陈育签订《工程分包合同》，将上述工程分包给被告。2013年12月25日，工程竣工，实际施工817天，实际施工审计审定价13097124元。按照分包合同约定扣除质保金655000元及管理费1178356元，江北交通工程公司共支付陈育或者代陈育支付款项共计12026409.18元，代陈育垫付款项共计762631.18元。2015年9月9日，江北交通工程公司与江北交通发展中心签订《债权转让协议书》，协商约定江北交通工程公司对于陈育的债权762631.18元以及分包协议的相关权利转让给江北交通发展中心。2015年9月9日，江北交通发展中心向陈育发出《债权转让通知书》，告知陈育债权转让的事实。截止起诉之日，被告仍未支付所欠款项，故原告诉至法院，请求判令：被告支付款项762631.18元，并从2015年4月22日起按中国银行同期贷款利率支付利息至实际履行之日止。被告陈育未作答辩亦未在举证期限内向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《鄞州区塘溪镇观山至天打岩公路新建工程施工合同》一份，用以证明塘溪镇政府与江北交通工程公司签订涉案工程施工合同的事实；2.宁波市建设工程施工招标中标通知书一份，用以证明江北交通工程公司中标涉案工程的事实；3.《工程分包合同》一份，用以证明江北交通工程公司将涉案工程分包给陈育的事实；4.工程结算审核定单、公司内部计量审批单、民事调解书、执行通知书、执行裁定书、转账凭证、庭审证据，证明江北交通工程公司为陈育垫付762631.18元的事实。5.债权转让协议书，证明江北交通工程公司将债权转让江北交通发展中心的事实。6.债权转让通知书、快递投递情况，证明江北交通发展中心给陈育发出债权转让通知书并经其签收的事实。本院认为：对原告提交的第1、2、3项证据，虽未经被告陈育质证，但上述证据系真实、合法且与本案有关联的，对此本院予以确认。对原告提交的第4、5、6项证据，因第4项证据中2015年2月15日的公司内部计量审批单被告未签字确认，原告亦无其他证据证明所支付费用与本案的关联性，且江北交通工程公司与被告陈育之间的款项往来至今未完成结算，故第5、6项证据中债权转让无事实依据，对此本院不予认定。综上，本院确认本案事实如下：2011年8月17日，江北交通工程公司收到《宁波市建设工程施工招标中标通知书》一份，内容为：鄞州区塘溪镇观山至天打岩公路新建工程由塘溪镇政府组织实施施工招标，根据评标报告，确定由江北交通工程公司为中标人，中标造价12989898元。2011年9月16日，塘溪镇政府与江北交通工程公司签订《鄞州区塘溪镇观山至天打岩公路新建工程施工合同》，约定由江北交通工程公司承包修建鄞州区塘溪镇观山至天打岩公路新建工程，合同总价12989898元，并约定了价格调整及调价方法等相关内容。2012年8月31日，江北交通工程公司（合同的总包方，甲方）与陈育（合同的分包方，乙方）签订《工程分包合同》，约定工程名称：塘溪镇观山至天打岩公路新建工程；分包工程范围及内容：路基、路面、交通设施、桥涵等工程；合同价款：暂定12989898元，工程按实计量，最终结算价以审计结算为准；承包方式及承包费用范围：甲方收取管理费，乙方包工包料；工程款支付与结算：乙方同意按工程结算价的9%上缴甲方管理费，管理费在收到的每一笔工程款中按比例扣除，待工程完工后按审计后决算总价的9%全部结清。双方另行约定了其他权利义务等内容。2013年12月25日，涉案工程竣工。经审计，涉案工程审定金额为13097124元。江北交通工程公司支付给被告陈育或者代被告陈育支付款项，部分有被告签订确认，但2015年2月15日的公司内部计量审批单中所列扣款金额及代被告支付案外人款项被告均未签字确认，原告亦无证据证明所支付费用与本案的关联性。2015年9月9日，江北交通工程公司与江北交通发展中心签订《债权转让协议书》，约定江北交通工程公司对于陈育的债权762631.18元以及分包协议的相关权利转让给江北交通发展中心。2015年9月9日，江北交通发展中心向陈育发出《债权转让通知书》，告知陈育债权转让的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据本院查明的事实，涉案工程审定金额为13097124元，江北交通工程公司与被告陈育之间的款项往来至今未完成结算，原告诉称江北交通工程公司另行代被告陈育垫付款项共计762631.18元，因未能提供相应的证据，本院不予采信。故原告之诉，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告宁波市江北交通发展中心的诉讼请求。案件受理费11426元，由原告宁波市江北交通发展中心负担；公告费400元，由原告宁波市江北交通发展中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  凌碧波人民陪审员  陈美娣人民陪审员  陈俊娥二〇一七年十二月十二日代书 记员  陈芸琦??6???5?
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191执保214号申请人:童晖，女，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：魏建民，安徽昊华律师事务所律师。被申请人:合肥开元埃尔软件股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。法定代表人：张雯，董事长。委托诉讼代理人：吴海峰，安徽美林律师事务所律师。本院在审理申请人童晖与被申请人合肥开元埃尔软件股份有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人童晖于2017年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人合肥开元埃尔软件股份有限公司银行存款270226.06元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人童晖提供的财产保全担保符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：冻结被申请人合肥开元埃尔软件股份有限公司银行存款270226.06元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小娟二〇一七年十二月八日书记员  尹可可附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。