广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初2548号原告：吕兆华，男，1935年1月26日出生，汉族，住广东省信宜市。系死者吕某的父亲。原告：张梅芳，女，1935年6月25日出生，汉族，住广东信宜市。系死者吕某的母亲。原告：覃菊，女，1961年10月1日出生，汉族，住广东省信宜市。系死者吕某的配偶。原告：吕东妮，女，1988年8月3日出生，汉族，住广东省信宜市。系死者吕某的女儿。原告：吕东旭，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省高州市。系死者吕某的女儿。原告：吕东成，男，1985年12月11日出生，汉族，住广东省信宜市。系死者吕某的儿子。上述六原告的委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所律师。上述六原告的委托诉讼代理人：余文强，广东泰的律师事务所实习律师。被告：黄万荣，男，1964年7月11日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司(以下简称“中保株洲公司”)，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路40号。负责人：李先良，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。原告吕兆华、张梅芳、覃菊、吕东妮、吕东旭、吕东成与被告黄万荣、中保株洲公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆华、张梅芳、覃菊、吕东妮、吕东旭、吕东成的委托诉讼代理人李创彬、余文强，被告黄万荣，被告中保株洲公司的委托诉讼代理人邱永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕兆华、张梅芳、覃菊、吕东妮、吕东旭、吕东成向本院提出诉讼请求：1.判决被告中保株洲公司赔偿原告经济损失120000元，被告黄万荣赔偿原告经济损失90917.7元；2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日，原告至亲吕某驾驶粤Ｋ×××××车行驶到信宜××朱砂镇林渥路段时，与被告黄万荣驾驶的湘Ｌ×××××车碰撞，造成原告至亲吕某死亡。经信宜市交警认定，被告黄万荣承担事故的次要责任。本次事故的经济损失具体如下：1.丧葬费82866/2=41433（元）；2.死亡赔偿金14512.2×20=290244（元）；3.办理丧葬事宜交通食宿误工费用10000元；4.精神损害抚慰金50000元；5.医疗抢救费用345元；6．被扶养人生活费用12414.80×(5+5)/4=31037（元）。以上损失，首先应当由交强险承担120000元，余下数额根据交通事故责任比例承担，被告黄万荣应当承担90917.7元。根据法律规定，被告黄万荣因为过错造成损害，应当承担赔偿责任。被告保险公司作为交强险承保单位，应当在交强险限额内承担理赔责任。被告黄万荣辩称，一、其答辩请求：1.保险公司在交强险限额122000元内赔偿原告的损失。2.在最后确定应由答辩人承担的赔偿额中应扣除答辩人已垫付的10000元。3.原告应对答辩人的有关损失承担赔偿责任。4.本案诉讼费用由原告和保险公司承担。二、其对原告起诉状请求理由的异议：(1)对原告提出的由答辩人承担次要责任，需承担30%的责任比例，请求法院不予支持。(2)对原告提出50000元的精神损失费有异议，请求法院不予支持。原告诉求过高且该起事故的发生因死者吕某驾驶刹车失灵的报废车辆导致，答辩人在该起事故中已尽一名驾驶者的正常注意义务和采取了正当措施，不应承担此次事故的精神损害抚慰金。(3)对原告提出10000元的办理丧葬事宜交通食宿误工费有异议，请求法院不予支持。原告诉求过高，且未提交相应的证据予以证明。答辩人请求法院根据案件事实，综合考虑实际情况和答辩人的经济能力，公平合理的认定责任比例及各项赔偿数额。被告中保株洲公司在庭审中辩称:被告黄万荣驾驶的肇事车辆在中保株洲公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，本案的死者是当场死亡的，没有产生医疗费用，中保株洲公司只应赔偿110000元；由于被告黄万荣驾驶的车辆与其驾驶证载明的准驾车型不符，因此，中保株洲公司在交强险限额内赔偿110000元后，请求法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，支持中保株洲公司向被告黄万荣追偿权利。本院经审理认定事实如下：吕某出生于1965年5月30日，生前是农村居民，系原告吕兆华、张梅芳（均系农村居民）之子，原告覃菊之夫，原告吕东妮、吕东旭、吕东成之父。2017年9月14日10时55分，吕某持准驾车型为C1D驾驶证驾驶已达报废标准的粤Ｋ×××××号牌中型普通客车由信宜××朱砂镇往贵子镇方向行驶，当行驶至线××处（××市朱砂镇林渥路段）时，车辆超过公路中心虚线，与相对方向行驶由被告黄万荣持准驾车型为C1M驾驶证驾驶湘Ｌ×××××号牌中型自卸货车载水泥28吨（该车核定载质量2995kg）相碰，造成两车不同程度损坏，吕某当场死亡的交通事故。2017年9月15日，被告黄万荣预付了吕某的丧葬费10000元给吕某的亲属。同年9月29日，信宜市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕某承担事故的主要责任，被告黄万荣承担事故的次要责任。另查明，被告黄万荣为湘Ｌ×××××号牌中型自卸货车向被告中保株洲公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本案事故发生在保险期间。还查明，原告吕兆华出生于1935年1月26日，原告张梅芳出生于1935年6月25日，吕兆华和张梅芳共同生育有包括吕某在内的4个子女，本案事故发生前由该4个子女共同赡养。以上事实，有当事人及委托诉讼代理人的陈述、身份证和户口簿复印件、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件、信宜市贵子镇绿湖村村民委员会的证明、道路交通事故预付款收据等证据证实。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。经交警部门认定，吕某承担事故的主要责任，黄万荣承担事故的次要责任。该认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，责任划分合理，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）的相关规定及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求及相关证据，本院核定本案交通事故造成原告的经济损失如下:1.丧葬费41433元。根据《解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，本案于2017年11月24日辩论终结，丧葬费应按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，广东省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为82866元／年，丧葬费计算为82856元/2=41433元。2.死亡赔偿金290244元。受害人吕某死亡前系农村居民，死亡时未满60周岁，根据《解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”之规定，本案于2017年11月24日辩论终结，死亡赔偿金应按广东省2017年度人身损害赔偿标准计算，广东省农村居民人均纯收入为14512.2元／年，死亡赔偿金计算为14512.2元/年×20年=290244元。3.原告办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失3000元。根据《解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原告有权主张办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。原告主张此项损失10000元，虽没有提供相关的单据，但考虑到其办理吕某的丧葬事宜确实需要支出交通费、住宿费及产生误工损失，故本院酌定3000元，超出部分不予支持。4.精神损害抚慰金30000元。本案事故造成原告的近亲属吕某死亡，使原告遭受精神损害，本院根据《解释》第十八条的规定予以支持精神损害抚慰金30000元。原告请求精神损害抚慰金50000元过高，过高部分本院不予支持。5．被扶养人生活费31037元。原告吕兆华、张梅芳（被扶养人）均系农村居民，均已超过75岁，根据《解释》第二十八条的规定，扶养年限均应按5年计算。其原有扶养人4人。按照广东省2016年全省农村居民人均年生活消费支出（一般地区）12414.8元/年的标准计算，应为：12414.8×(5+5)/4=31037（元）。6.尸体冷藏费345元。原告主张的医疗抢救费用345元，实际上是吕某的尸体冷藏费。该费用有信宜市中医院的票据证实，应计入原告的损失。以上损失合计396059元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，属于机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，死者吕某承担事故的主要责任，被告黄万荣承担事故的次要责任，黄万荣为其驾驶的车辆在被告中保株洲公司投保了交强险，故对原告的经济损失，应首先由被告中保株洲公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，超出的286059元，应由被告黄万荣赔偿85817.7元（286059元×30%），减除被告黄万荣已垫付的丧葬费10000元后，被告黄万荣还应赔偿75817.7元给原告。被告中保株洲公司所提的追偿权系另一法律关系，不是本案审理的范围，其以后可另行依法主张权利。关于被告黄万荣提出的原告应对黄万荣的有关损失承担赔偿责任的辩解意见，因被告黄万荣没有提起反诉，故本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿人民币110000元给原告吕兆华、张梅芳、覃菊、吕东妮、吕东旭、吕东成。二、限被告黄万荣在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿人民币75817.7元给原告吕兆华、张梅芳、覃菊、吕东妮、吕东旭、吕东成。三、驳回原告吕兆华、张梅芳、覃菊、吕东妮、吕东旭、吕东成的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元（原告已预交），由六原告负担266元，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担1164元，被告黄万荣负担802元（被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司、黄万荣负担的受理费，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  蔡标荣二〇一七年十二月十一日书记员  甘鹏华