辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终539号上诉人（原审原告）：沈阳故宫博物院，住所地沈阳市沈河区沈阳路***号。法定代表人：白文煜，系该院院长。委托代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托代理人：郭镔，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场一号。法定代表人：王大勇，系该局局长。委托代理人：曲红岩，系该局工作人员。委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。上诉人沈阳故宫博物院因不履行行政职责一案，不服庄河市人民法院（2017）辽0283行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。原审法院经查明，原告沈阳故宫博物院于2016年6月18日向被告瓦房店市国土资源局提出了示明《瓦国（2006）430号国土使用证》中的5000平方米土地使用权的地号、界标、界址的申请。被告瓦房店市国土资源局于2016年6月23日向原告出具了关于瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》有关情况说明：瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》的土地使用者为沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司，土地面积为5000平方米，地籍号为1040185。其前身为沈阳市规划设计研究院1996年经过征地和出让取得，2006年沈阳大清宝泉矿泉水饮品制品有限公司通过土地转让取得该宗地使用权。我市农村乡镇征地出让，均由瓦房店市村镇建设办公室负责实地勘察测绘和规划出图，由于早年用地图纸没有标注界址点及其坐标，因此无法确定瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》宗地的界标和界址。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的......本案中，原告于2016年6月18日向被告提出了申请。被告瓦房店市国土资源局根据原告沈阳故宫博物院的申请于2016年6月23日作出了关于瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》有关情况说明，至此，原告沈阳故宫博物院就已经知道被告作出的该行政行为，原告对被告作出的行政行为不服直接向人民法院提起诉讼，应当自被告作出该行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过六个月提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。现原告于2017年5月2日向本院提起行政诉讼，仍然要求被告履行法定职责，向其出具书面文件示明《瓦国（2006）430号国土使用证》中的5000平方米土地使用权的地号、界标、界址，明显超过法律规定六个月的起诉期限。故对原告的起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告沈阳故宫博物院的起诉。上诉人沈阳故宫博物院上诉请求为，1、请求二审法院依法撤销一审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费。其上诉理由和所依据事实为，一、一审法院案由适用错误。上诉人一审诉讼请求是已申请履行法定职责之诉，即申请被上诉人履行行政职责，被申请人具有该职责，上诉人并没有申请政府信息公开，被上诉人既然发放了土地使用证，就应该确定土地的四至范围，确定土地的地号、界标、界址，而被上诉人的土地档案中并没有改部分内容，本案是行政相对人申请履行职责的情况下，行政机关没有履行职责，所以并不是政府信息公开案件，一审法院错列案由，行政机关错误答辩信息公开问题，所问非所答，因此一审法院、行政机关均是在混淆是非，违法行使权利。二、一审法院认定事实错误。一审中，行政机关并没有举证证明一审判决第6页第3行认定的事实，该判决查明:”我市农村乡镇征地出让，均由瓦房店市村镇建设办公室负责实地勘察测绘和规划出图，由于早年用地图纸没有标注界址点及其坐标，因此无法确定瓦国(2006)第430号《国有土地使用证》宗地的界标和界址”，从该查明部分可以得出如下结论:本案一审法院是庄河法院，为何论述我市，该我市是指大连市，还是庄河市，还是瓦房店市，如果是瓦房店市，又违反了异地管辖的问题，将庄河与瓦房店混为一市，请问此规划来源于哪，如果我市是指大连市，难道瓦房店市村镇建设办公室有权管辖其他区县的规划和出图，以上事实是用何证据证明的，查看一审卷中，一审中行政机关只出示了两组证据，而没有出示支撑该段论述的证据，显然一审法院存在严重的事实认定错误。三、一审法院没有否定被上诉人的职责范围不包含上诉人要求履行职责的内容。行政机关颁发了土地使用证，并且出示了土地档案，档案中也有指界人的信息，但却未明确界标、界址，显然行政机关没有履行行政职责，《土地登记办法》第12、13、14、15条对被上诉人的具有履职的权限做出了明确规定，也规定了土地登记簿应当载明:土地的坐落、界址、面积、宗地号等。因此，一审法院没有认定被上诉人具有法定职责错误。四、本案没有超过法定起诉期限。本案属于依申请履行行政职责的案件，被上诉人没有履行职责的行为处于持续状态，被上诉人没有告知上诉人诉权，被上诉人出具的情况说明并没有实际作出行政行为，因此，本案没有超过诉讼时效，一审法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉属于适用法律错误。即使没有在六个月内起诉，相对人完全可以再次申请履行职责，并不能剥夺相对人诉讼的权利。综上，一审法院适用法律错误、事实认定错误，请求二审法院依法审理此案。被上诉人瓦房店市国土资源局答辩意见为，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，因此应当驳回上诉人的上诉请求。第一、上诉人在原审中的请求为要求答辩人出具书面文件示明相关信息，因此其请求的内容当然属于要求答辩人履行信息公开的法定职责，原审法院适用案由正确。第二、原审法院认定事实清楚，并无错误。原审判决书中第五页经审理查明的是”被告瓦房店市国土资源局于2016年6月23日向原告出具了关于瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》有关情况说明：...”，冒号后的内容均为引用该情况说明的内容，上诉人错误的理解了法院所认定的事实，属于理解错误。第三、上诉人所引用的《土地登记法》为2008年2月1日起施行，而答辩人颁发案涉土地使用权证分别是在1996年和2006年，根据”法不溯及既往”基本法制原则，上诉人的要求明显缺乏法律依据。第四、上诉人的诉讼请求明显超过法律规定的诉讼时效，上诉人向答辩人提出申请后，答辩人于2016年6月23日即作出了答复，应当从此时开始计算诉讼时效，至上诉人起诉时，已超过了六个月的期限。第五、上诉人不是瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》权利人，上诉人称是1997年租用原土地使用者部分土地建房，但其没有在瓦房店市国土局备案或办理土地转让手续，上诉人没有取得瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》土地使用权。综上，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人沈阳故宫博物院于2016年6月17日向被上诉人瓦房店市国土资源局提出申请书，申请确定（2006）430号国土使用证中的5000平方米土地使用权的地号、界标、界址。被上诉人瓦房店市国土资源局于2016年6月23日向上诉人出具了”关于瓦国（2006）第430号《国有土地使用证》有关情况说明”。上诉人对被上诉人作出的行政行为不服直接向人民法院提起诉讼，应当自被上诉人作出该行政行为之日起六个月内提出。自行政行为作出之日起超过六个月提起诉讼的，人民法院不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款之规定，认定上诉人超过法定起诉期限且无正当理由的是正确的，由是，原审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，应当不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回原审原告沈阳故宫博物院。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  许其睿审判员  张国华二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 媛附：本裁定援引法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。