.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省同仁县人民法院行政判决书（2017）青2321行初3号原告：马登友，男，汉族，1976年12月28日出生，农民，住青海省互助县。委托代理人：辛小平，青海佑宁律师事务所律师。被告：黄南州人力资源和社会保障局。住所地同仁县隆务镇热贡路101号。法定代表人：李义强，该局局长委托代理人：王建峰，黄南州人力资源和社会保障局社保科科长。第三人：甘肃安居建设工程集团有限公司，住所地兰州市城关区滩尖子258号。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托代理人：孙莉，甘肃安居建设工程集团有限公司会计。原告马登友诉被告黄南州人力资源和社会保障局、第三人甘肃安居建设工程集团有限公司撤销、变更行政行为一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月24日立案后，2017年8月27日向被告送达起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人辛小平、被告黄南州人力资源和社会保障局委托代理人王建峰、第三人甘肃安居建设工程集团有限公司的委托代理人孙莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄南州人力资源和社会保障局于2017年6月16日作出了工伤认定申请不予受理的决定。被诉行政行为认定的主要事实有：青海宁辰房地产开发有限公司同仁分公司将黄南州同仁县热贡文化园9≠B商住楼和酒吧一条街建设项目承包给甘肃安居建设工程集团有限公司，甘肃安居建设工程集团有限公司将以上工程中的室内粉刷分包给王成刚；王成刚又将室内粉刷交由王新亚完成，王新亚雇佣马登友在其工地上干活，工资按照口头协议发放，没有签订书面劳动合同。2015年11月10日马登友从脚手架上摔伤。按照工伤受理及认定条件，受伤职工必须提供与用人单位存在劳动关系证明。马登友为确认与甘肃安居建设工程集团有限公司存在法定劳动关系，于2016年6月向黄南州劳动（人事）争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年9月22日该仲裁委作出黄劳（人）仲裁案字（2016）第01号仲裁裁决书，认定甘肃安居建设工程集团有限公司与马登友之间存在劳动关系。2016年9月22日甘肃安居建设工程集团有限公司作为原告诉被告马登友确认劳动关系纠纷被同仁县人民法院立案审理后，2017年1月18日作出[2016]青2321民初335号判决，判决原告甘肃安居建设工程集团有限公司与被告马登友不存在劳动关系；2017年1月23日上诉人马登友不服同仁县人民法院民事判决，向黄南州中级人民法院提起上诉，黄南州中级人民法院于2017年2月23日立案后，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，2017年5月22日黄南州中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，作出了终审判决。2017年6月2日马登友向被告提交了工伤认定申请，被告根据《工伤保险条例》第十八条规定，以法院判决书为有效证明材料，于2017年6月16日作出了工伤认定申请不予受理的决定，并送达给马登友本人。原告马登友的委托代理人诉称，①原告与本案第三人之间存在劳动关系。②第三人将部分工程违法转包给无施工资质的王成刚，王成刚又转包给了无施工资质的王新亚，王新亚招用了原告，原告在施工过程中受伤。虽然一、二审确认不存在劳动关系，但对工程层层转包及原告是王新亚招用的劳动者，并在施工过程中受伤的事实均被生效判决认定的，但被告未考虑上述违法转包的事实。不论是人力资源和社会保障部关于执行《工伤保险条例》的若干意见还是最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，均没有规定确认存在劳动关系是认定工伤的必备条件，实践中，有资质的承包单位，违反法律法规，将承包工程转包给无资质的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者，和发包单位不可能存在劳动关系的。这已是理论和实践都认可的。被告对原告的工伤申请不予受理的行为，使人力资源和社会保障部及最高人民法院的司法解释对上述类此事件中，依法保障保护劳动者合法权益的规定形同虚设！被告不受理原告的工伤认定申请，使原告处于告状无门的状况，依法应得到的合法权利无法实现！综上所述；被告适用法律不当，请求依法：1、判决撤销被告于2017年6月16日作出的对马登友工伤认定申请不予受理决定书。2、判决被告重新作出具体行政行为，责令受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定决定。3、本案诉讼费用由被告承担。被告黄南州人力资源和社会保障局辩称，我局认定工伤所适用的《工伤保险条例》是在2010年12月8日国务院第136次常务会议通过的第586号国务院令，于2011年1月1日施行的最新修订的法规，并非原告所说的2003年4月27日颁布实施的条例。原告在提交工伤认定申请材料时，关于劳动关系的证明就是一、二审法院判决书原件，而一、二审法院一致判定原告与第三人甘肃安居公司之间不存在劳动关系，这为工伤调查提供了最为有力的法定事实依据，也是工伤认定的先决条件，因此，按照《工伤保险条例》及工伤认定办法相关规定，我局作出了工伤认定申请不予受理的决定。综上所述，黄南州人力资源和社会保障局的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人甘肃安居建设工程集团有限公司的委托代理人辩称：甘肃安居公司与原告不存在劳动关系。原告向法庭提交了以下证据：工伤认定书及不予受理工伤决定书，证明被告不受理马登友工伤认定的申请。被告黄南州人力资源和社会保障局、第三人甘肃安居建设工程集团有限公司对原告的证据发表质证意见称，对原告的证据没有异议。被告黄南州人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、《工伤保险条例》，证明被告做出工伤认定的法律依据，《条例》的第十八条提出，工伤认定申请应提交以下材料，与用人单位存在劳动关系证明材料，但是原告提供的材料是州仲裁委的一个仲裁裁决书，这个不符合条件；2、同仁县、黄南州人民法院的民事判决书，证明一、二审判决认定马登友与甘肃安居建设工程集团公司不存在劳动关系，不存在劳动关系，就不符合《工伤保险条例》工伤认定的受理条件，因此我们作出了不予受理的工伤认定决定。3、黄南州仲裁委员会仲裁裁决书，证明原告经过仲裁裁决的事实。经庭审质证，原告马登友的代理人对被告的证据发表以及下质证意见：1、工伤认定的法律依据《工伤保险条例》和《解释》这两份中条例是2014年发布的，但是工伤认定条例是2013年发布的，法律依据没有意见。2、两份判决书、黄南州仲裁委员会仲裁裁决书，都没有意见。第三人对被告的证据发表如下质证意见：我们认为被告提交的证据合法有效，我们没有异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的两份判决书、黄南州仲裁委员会仲裁裁决书的内容真实，取证程序合法，与本案有关联，且原告及第三人未提出异议，本院予以认定。原告提交的证据，内容真实，取证程序合法，与本案有关联，且被告及第三未提出异议，本院予以认定。经审理查明，青海宁辰房地产开发有限公司将黄南州同仁县热贡文化园商住楼和酒吧一街建设工程承包给了第三人甘肃安居建设工程集团有限公司，以上工程中的室内粉刷分包给了王成刚，王成刚又转包给了王新亚，王新亚雇佣原告从2015年8月起在上述工地上施工，2015年11月10日原告在施工时从脚手架上摔伤，后到黄南州人民医院治疗。原告于2016年6月向黄南州劳动（人事）争议仲裁委员会申请确认劳动关系，2016年9月22日该仲裁委作出黄劳（人）仲裁案字（2016）第01号仲裁裁决书，认定第三人甘肃安居建设工程集团有限公司与马登友之间存在劳动关系。2016年9月22日第三人甘肃安居建设工程集团有限公司作为原告向同仁县人民法院起诉被告马登友确认劳动关系纠纷一案。本院审理后，于2017年1月18日作出[2016]青2321民初335号民事判决书，认定原告与第三人甘肃安居建设工程集团有限公司之间不存在劳动关系。2017年1月23日马登友向黄南州中级人民法院提起上诉，该院于2017年5月22日作出[2017]青23民终16号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月2日原告马登友向被告提交了工伤认定申请，被告根据《工伤保险条例》第十八条：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料”规定，以法院判决书为有效证明材料，2017年6月16日作出了工伤认定申请不予受理的决定。原告遂起诉至本院要求被告撤销并重新作出工伤认定的决定。本院认为，被告黄南州人力资源和社会保障局作为本行政区域社会保险事务和主管部门，根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，具有受理工伤认定申请并作出工伤认定或者不认定的法定职责。用人单位与职工中间存在劳动关系是构成工伤事故的条件之一。本案中，通过庭审查明，一、二审判决认定原告马登友与第三人之间不存在劳动关系，被告黄南州人力资源和社会保障局据此原告的申请工伤认定不符合《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件，决定对其申请不予受理并作出决定，事实清楚，证据确实充分，符合法律程序，原告认为被告作出不予认定工伤时，未考虑第三人将部分工程违法转包并由无施工资质人员施工的事实，但工伤保险的前提条件是用人单位与职工之间存在劳动关系，故原告的诉求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马登友的诉讼请求。案件受理费50由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。审判长吉毛先审判员仁青三智审判员高淑琴二〇一七年十二月二十九日书记员陈亚梅