广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初10764号原告：陈曙辉，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羿，广东理而行律师事务所实习律师。被告：胡昆持，男，1971年10月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈艳红，女，1976年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈曙辉与被告胡昆持、陈艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序进行审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯金清、被告胡昆持到庭参加诉讼，被告陈艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曙辉向本院提出诉讼请求：1.被告胡昆持向原告陈曙辉偿还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月17日起计至本息还清之日止，暂计至2017年8月28日为70833元）；2.被告陈艳红对上述第一项的债务本息承担连带清偿责任；3.被告胡昆持、陈艳红承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月6日至2015年2月16日期间，胡昆持向陈曙辉陆续借款共计500000元用于生意周转，陈曙辉通过银行转账的方式分四次把500000元款项转给胡昆持。2015年2月16日，胡昆持向陈曙辉出具一份《借据》，确认胡昆持已向陈曙辉借到款项500000元，落款处有胡昆持本人签名。另外，胡昆持于2015年12月17日向陈曙辉借到50000元，此50000元款项胡昆持已于2017年1月8日归还，该笔50000元债务已结清。由于胡昆持长期没有还本付息，经陈曙辉多次催告，胡昆持于2017年2月8日向陈曙辉出具一份《还款承诺书》，胡昆持承诺归还本息600000元给陈曙辉，并于2017年3月底前归还欠款不少于200000元，2017年5月底前归还所欠款项，逾期利息按年利率10%计收。胡昆持在《还款承诺书》承诺期满后仅归还利息50000元，截至2017年8月28日，胡昆持仍欠陈曙辉本金500000元及利息70833元。经陈曙辉多次催收，胡昆持拒不履行还款义务。陈艳红作为胡昆持的配偶，对夫妻关系存续期间的共同债务也没有履行共同清偿的责任。被告胡昆持辩称：胡昆持和陈曙辉的关系从2004年开始，都在银行工作，后来胡昆持出去工作。2013年的时候，胡昆持要在东莞买房子且需要装修，就向陈曙辉借钱，当时跟陈曙辉说好短期内没办法归还，当时陈曙辉与胡昆持的关系很好，胡昆持介绍了很多业务给陈曙辉，后来陈曙辉也没有做成，但是也没有催胡昆持还款。2015年2月的借条是胡昆持主动写给陈曙辉的。2015年后陈曙辉也没在银行工作了就催胡昆持还钱，胡昆持跟陈曙辉说没有钱，短期内没有办法还。到了2017年2月，胡昆持在上班，陈曙辉就拿着《还款承诺书》来找胡昆持还钱。当时借款的时候，双方都没有提到利息的问题，胡昆持已经还了400000元，还剩100000元本金没还，双方之间也只有500000元借款，没有其他的借款。被告陈艳红未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：因需要买房、装修、小孩上学等情况，胡昆持陆陆续续向陈曙辉借款。陈曙辉主张，于2013年11月6日通过银行转账借给胡昆持50000元，于2014年1月2日通过银行转账借给胡昆持150000元，于2014年6月24日通过银行转账借给胡昆持100000元，于2015年2月16日通过银行转账借给胡昆持200000元，共计借款500000元，胡昆持于2015年2月16日向陈曙辉出具一份借据，确认向陈曙辉借款500000元；另外，陈曙辉于2015年12月17日通过银行转账借给胡昆持50000元，胡昆持在2017年1月13日转账归还了该笔借款；最初借款的时候没有约定利息，在2015年2月16日借最后一笔款项时才约定利息，约定利率为年利率10%，但没有写到借据中；2017年2月8日，胡昆持签订了《还款承诺书》，确定胡昆持要归还本金500000元、利息100000元，利息是按照年利率10%计算，从2017年4月1日至2017年8月的利息按照年利率10%计算为20833元，合计尚欠本金500000元、利息120833元，胡昆持在2017年4月7日和4月10日合计还款的50000元利息，尚欠本金500000元、利息70833元，胡昆持在2017年10月份共计还了300000元，先归还70833元利息，再归还本金，故剩余本金为270833元，逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月1日起计至款项还清之日止。2015年2月16日的借据内容为：“现借到陈曙辉人民币伍拾万元正（￥500000.00）。”2017年2月8日的《还款承诺书》内容为：“本人欠陈曙辉之伍拾万元因时间较长，同意本息归还陆拾万元，且承诺于2017年叁月底前还款不少于贰拾万元，2017年伍月底前还清。”胡昆持确认借据系其出具给陈曙辉，确认《还款承诺书》落款承诺人处的签名系其所签，还款时间处的“叁月”和“伍月”系其所改动，但该份《还款承诺书》是陈曙辉带到胡昆持的办公室，要求胡昆持签字，陈曙辉的语气很重，如果不签的话就不走，还大吵大闹，胡昆持迫于无奈就签了名。胡昆持主张，借款500000元没有约定利息，已经在2017年1月13日转账还款50000元、2017年4月7日转账还款43000元、2017年4月10日转账还款7000元、2017年10月15日转账还款30000元、2017年10月20日转账还款20000元、2017年10月25日转账还款50000元、2017年10月28日转账还款50000元、2017年10月29日转账还款50000元、2017年10月30日转账还款50000元、2017年10月31日转账还款50000元，共计归还本金400000元；2015年12月17日的借款50000元，确实是案涉借款之外的借款，但胡昆持已经在2016年初向陈曙辉归还了现金50000元，没有写收据，所以2017年1月13日转账归还的50000元是归还案涉借款。另查，胡昆持与陈艳红系夫妻关系，双方于1996年8月19日登记结婚。胡昆持在庭审之后向陈曙辉转账归还了100000元，陈曙辉主张该100000元与2017年10月归还的300000元一并计算，先抵扣2017年8月31日之前产生的利息和逾期利息，再以剩余本金为基数，按照年利率10%计算逾期利息，从2017年11月1日计至款项还清之日止。根据陈曙辉的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1972民初10764号民事裁定书，并依法冻结、查封了胡昆持、陈艳红相应价值的财产。以上事实，有原告提交的借据、转账凭证、还款承诺书、结婚登记档案，被告提交的转账凭证、银行交易明细，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：关于是否约定了利息的问题。胡昆持主张双方从未约定利息，但从2017年2月8日的《还款承诺书》可知，胡昆持确认尚欠借款本金500000元，同意归还本金500000元和利息100000元。胡昆持主张当时陈曙辉的语气很重，如果不签的话就不走，还大吵大闹，胡昆持迫于无奈就在《还款承诺书》上签了名，但胡昆持没有提交任何证据证明其主张，不符合可撤销的情形，因此，本院依法采信《还款承诺书》所反映的事实。《还款承诺书》上约定利息为100000元，从借据的出具时间2015年2月16日至《还款承诺书》签订的时间2017年2月8日，利息100000元折算的利率超过了年利率10%，陈曙辉主张双方约定利息按照年利率10%计算，本院予以采信。《还款承诺书》明确约定了胡昆持需归还利息100000元，约定的利息未超出法律规定，胡昆持应按照约定还本付息，胡昆持主张无需支付利息，缺乏依据，本院不予支持。关于胡昆持2017年1月13日归还的50000元是否归还案涉借款的问题。胡昆持主张2017年1月13日归还的50000元是归还案涉借款，陈曙辉则主张是归还双方之间于2015年12月17日的另一笔50000元的借款。胡昆持确认除了案涉500000元借款外，2015年12月17日有向陈曙辉借款50000元。胡昆持主张在2016年初向陈曙辉归还了现金50000元，但未能提交任何证据予以证明，应承担举证不能的责任，对于其该主张，缺乏依据，本院不予采信。其次，结合《还款承诺书》的内容看，《还款承诺书》载明“本人欠陈曙辉之伍拾万元因时间较长，同意本息归还陆拾万元”，由此可知，截至出具《还款承诺书》之时，胡昆持仍欠陈曙辉借款本金500000元，《还款承诺书》签订时间为2017年2月8日，时间在2017年1月13日之后，如果2017年1月13日归还的50000元是归还案涉借款，则与《还款承诺书》内容不一致。因此，本院认定胡昆持2017年1月13日归还的50000元并非归还案涉500000元借款。关于已归还本金和利息数额的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:（一）实现债权的有关费用；（二）利息;（三）主债务。”胡昆持于2017年4月7日转账还款43000元、2017年4月10日转账还款7000元。陈曙辉主张该50000元是归还《还款承诺书》已确定的利息，符合上述规定，本院予以支持。陈曙辉主张逾期利息按照年利率10%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。陈曙辉主张了计至2017年8月份的逾期利息，《还款承诺书》约定“于2017年叁月底前还款不少于贰拾万元，2017年伍月底前还清”，即约定了分期还款的时间，因此，逾期利息应该以200000元为基数，按照年利率10%，从2017年4月1日起计至2017年5月31日为3333元，以500000元为基数，按照年利率10%，从2017年6月1日起计至2017年8月31日为12500元，故截至2017年8月31日，已产生逾期利息15833元，胡昆持尚欠本金500000元、利息50000元、逾期利息15833元。陈曙辉主张胡昆持于2017年10月、11月共还了8笔共计400000元，先抵扣利息和逾期利息，本院予以支持，因此，胡昆持尚欠陈曙辉借款本金165833元。胡昆持未按照约定还款，已构成违约，陈曙辉要求胡昆持以165833元为基数，按照年利率10%，支付从2017年11月1日起计至款项还清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。胡昆持与陈艳红系夫妻关系，双方于1996年8月19日登记结婚。从借款的时间上看，案涉借款发生在胡昆持与陈艳红夫妻关系存续期间，本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定案涉借款为胡昆持与陈艳红的夫妻共同债务。故原告要求陈艳红对胡昆持的案涉债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昆持应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈曙辉偿还借款本金165833元及支付逾期利息（逾期利息以165833元为基数，按照年利率10%，从2017年11月1日起计至款项还清之日止）；二、被告陈艳红就上述第一判项指向的债务承担共同清偿责任；三、驳回原告陈曙辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元、保全费3374元，合计8128元（原告已预交），由原告陈曙辉承担71元,被告胡昆持、陈艳红承担8057元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一七年十二月十一日书记员 章碧煌