云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初768号原告：叶琼荣，男。被告：云南七星物业管理有限公司永仁分公司，住址：永仁县永定镇撒家湾40号。法定代表人：袁绍斌，男。系该分公司董事长。被告：永仁润发房地产开发有限公司，住址：永仁县永定镇一品水岸商住小区9栋一楼。法定代表人：杨润平，男。系公司董事长。委托诉讼代理人：修义华，男。代理权限：特别授权代理。原告叶琼荣与被告云南七星物业管理有限公司(以下简称七星公司)、永仁润发房地产开发有限公司（以下简称润发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶琼荣、被告七星公司的法定代表人袁绍斌、被告润发公司的委托诉讼代理人修义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失误工费1200元、木地板7280元、乳胶漆600元、修理人工费1200元、家具搬迁工人费600元、家具损坏费用5440元，共计16320元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系一品水岸小区住户，被告分别为该小区的物业管理公司和开发商。2016年12月10日，原告所在小区屋顶做防水工程，在排放污水时，污水从污水管中流出，淹到原告家的房屋，导致原告家的木地板及部分家具被损坏，物业公司查看情况后作出口头承诺。污水又漏到下面402室住户家给他人造成损失，现也来找原告要求赔偿。2017年2月1日，污水再次冒水，原告再次向物业公司要求赔偿损失，但物业公司认为造成损失是开发商应占主要责任，要求原告找开发商索赔后，开发商认为损失应由物业公司承担。被告七星公司辩称：楼顶污水管与落雨管不相通，污水管只是到楼上，与楼面没有任何相通，高出楼面1.5米。落雨管不与住户家相通，直接排到底楼，水不会漏到原告家。原告所说的楼顶做防水，水漏到住户家，是不可能的，那么多住户只有原告家漏水，其他家都没有漏水，不知道原告家的漏水是从什么地方来的。楼顶放水或下雨都不可能将水漏到住户家。501室和502室的水管是从两家的中间下去的，原告的损失不是原告所说的水管漏造成的。被告润发公司辩称：被告公司开发的商品房是经住建局召集建设、设计、施工、监理、物管、业主代表于2013年3月27日进行了分户验收，确认合格，2014年6月17日经永仁县住建局竣工验收备案。原告2015年3月23日向公司购买的9栋502号住房已是现房，对供、排水装置完全观察清楚，接房验收时并未提出异议，原告装修入住到2016年12月10日已是一年多，对供、排水状况未反映过任何问题，证明质量是优良的，没有理由对开发商安装的供、排水管道进行怀疑。2016年12月10日，开发商对该栋住房的房顶重新作防水处理，为了检查防水工程的质量，在房顶蓄水测试四天，确认无漏水后，将屋顶蓄水排除，原告住房的污水管曾冒水在屋内，经物业公司检查，是污水管堵塞，原告入住前6-18层先后都有业主入住，从未反映过污水管冒水在屋内的现象，本案没有理由判定与开发商有关。原告家的落水管冒水是2017年2月1日，按设计落水管在阳台外，从房顶直通地下排水沟，管道上没有其它装置，也未发现损坏，绝不会有任何冒水现象，2016年12月10日至2017年2月1日是50多天，出现问题时公司已放假，无人上班，该房屋是高层电梯房，要上屋顶必须有开房顶门的钥匙，而钥匙由被告七星公司管理，排水是七星公司做的与开发商无关，被告七星公司明知存在放水会对原告造成损害的情况下未予重视，应对原告的损失承担赔偿责任。2013年1月1日，两被告公司签订了物业管理委托合同，明确了上下水管、落水管由物业公司管理、维修、保养，并承担费用。按照国家规定水管的质保期为两年，到2017年2月1日已是两年半了，开发商应无责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的事实是：1、原告的损失是多少？2、原告的损失应由谁承担？针对争议的事实原告提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况；2、收款收据原件一份，欲证明装修木地板、乳胶漆等合计支出9080元；3、订货单原件一份，欲证明被水淹后家具损失，按40%计算；4、收据原件一份，欲证明原告购买家具款13600元;5、视频一份，欲证明原告家冒水的情况。经质证，被告七星公司认为：原告的损失不应由公司承担赔偿责任，对原告提交的证据不发表质证意见。经质证，被告润发公司对证据1无异议；对其它证据的真实性有异议，原告的损失公司不应承担赔偿责任。被告七星公司针对答辩意见未向本院提交证据。被告润发公司针对答辩意见向本院提交下列证据：1、营业执照复印件，欲证明被告公司的基本情况；2、商品房购销合同、购房发票、接房表、建设工程竣工验收备案表、分户验收情况、给水管道水压检测报告，欲证明是现房销售，经过分户验收和竣工验收备案，供水、排水装置质量优良，业主接房时无异议；3、物业管理委托合同、一品水岸物业管理补充协议，欲证明上下水管，落水管由物业管理、维护、养护；4、一品水岸屋面防水收方面积、防水工程付款凭证，欲证明重做防水工程于2016年12月30号结束，与2017年2月1日发生的损害无关。本院认为，原告提交的证据证实了原告的基本情况和原告家中被水淹的事实，本院予以采信；对原告家水淹后的损失，双方均未提交相关鉴定意见证实，本院根据案件实际情况酌情予以认定，被告润发公司提交的证据证明了被告公司的各项验收合格、签订物业管理合同情况及屋面防水工程的完工情况，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系一品水岸小区9幢502号住户，被告分别为该小区的物业管理公司和开发商。2016年12月10日，原告所在小区屋顶做防水工程，在排放屋顶试水的污水时，污水从原告家阳台排水管中冒出，淹到原告家的房屋，导致原告家的木地板及部分家具被损坏，原告向物管公司反映，要求赔偿未果。2017年2月1日，再次试水排放污水时同一水管再次冒水，造成原告损失比第一次严重，还造成原告家下面住户屋顶损坏，原告向物业公司要求赔偿损失，但物业公司认为造成损失是开发商应占主要责任，要求原告找开发商索赔后，开发商认为损失应由物业公司承担。原告诉讼请求赔偿损失的依据为2015年装修房屋时的木地板价格及人工费9080元和2015年所买家具的价款13600元的40%计算。本院认为，本案中争议的焦点一是原告损失如何认定?根据本案原告提交的证据和实际，原告损失主要是因家中冒水对家中木地板及部分家具损害，原告提交装修房屋时的价格及购买家具的收据证明，本院根据案件实际情况酌情予以认定为木地板损失2724元（9080元×30%）、家具损失4080元(13600元×30%），合计6804元，原告主张的其它损失未提交证据证实，本院不予认定。争议焦点二是损失如何承担？行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，被告润发公司在做9幢楼顶防水工程后试水完毕后，第一次造成原告叶琼荣家冒水，给原告造成损失，被告七星公司在明知试水放水会对原告造成损害的情况下，对楼顶物管过程中未尽到合理注意义务，造成原告家的损失进一步扩大，应对原告损失承担主要责任，被告润发公司应承担次要责任。综上所述，原告要求二被告公司赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持，被告七星公司关于不承担责任的答辩意见，本院不予采纳；被告润发公司认为不应承担赔偿责任的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告云南七星物业管理有限公司永仁分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶琼荣损失4259元；二、被告永仁润发房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告叶琼荣损失2041元；三、驳回原告叶琼荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由原告叶琼荣负担61元，被告云南七星物业管理有限公司永仁分公司负担30元，永仁润发房地产开发有限公司负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一七年十二月七日书记员  朱鹏飞