江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初1417号原告：汪奕雪（曾用名：汪昕），女，2006年2月9日出生，汉族，住会昌县，系受害人汪朝阳之女。原告：汪奕明（曾用名：汪郡伟），男，2017年2月4日出生，汉族，住会昌县，两原告法定代理人：张某，女，1983年3月10日出生，汉族，住会昌县，系两原告之母。原告：汪洪志，男，1939年9月20日出生，汉族，住会昌县，系受害人汪朝阳之父。原告：张富娣，女，1947年12月4日出生，汉族，住会昌县，系受害人汪朝阳之母。上列原告委托诉讼代理人：李燕霞，江西宋城律师事务所律师。被告：郭武举，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县，被告：赣州兆鑫物流有限公司（以下称兆鑫公司），住所地：赣县洋塘工业海小区，统一社会信用代码：91360721087137340F。法定代表人：王明成，总经理。委托诉讼代理人：李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告：利辛县利达交通运输有限公司（以下称利达公司），住所地：安徽省利辛县双桥开发区利达公司，统一社会信用证代码：913416237300076182。法定代表人：汪明荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下称财保赣州分公司），住所地：赣州市红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。法定代表人：张美明，公司负责人。委托诉讼代理人：廖小明，公司职工。被告：中国太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下称太平亳州支公司），住所地：安徽省亳州市威武大道南段，统一社会信用代码：9134160067090480XH（1—1）��负责人：张旭东，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下称财保利辛支公司），住所地：安徽省亳州市利辛县前进路西段，统一社会信用代码：913416231523002998。法定代表人：ＸＸ。委托诉讼代理人：杨建平，江西昌远律师事务所律师。原告汪奕雪、汪奕明、汪洪志、张富娣与被告郭武举、兆鑫公司、利达公司、财保赣州分公司、太平亳州支公司、财保利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李燕霞、被告兆鑫公司委托诉讼代理人李盛富、被告财保赣州分公司委托诉讼代理人廖小明、被告财保利辛支公司委托诉讼代理人杨建平到庭参加诉讼，被告郭武举、利达公司、太平亳州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪奕雪、汪奕明、汪洪志、张富娣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费28785元、死亡赔偿金573460元（28673元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费、交通费3000元、被扶养人生活费238896元，以上损失由被告承担40%，即被告应赔偿357636.4元；2.被告保险公司在承保的交强险和商业险内予以赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：原告的损失共计894091元，由被告在交强险内承担110000元，剩余承担40%即313636.4元，被告应赔偿423636.4元。事实和理由：2016年11月28日21时20分许，由肖北发驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车搭载汪朝阳由北往南行使，当行驶至206国道会昌县站××××村路段时，与前方同方向行驶由被告郭武举驾驶的赣Ｂ×××××牵引皖Ｓ×××××车发生碰撞，造成汪朝阳当场死亡及双方车辆毁损的交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定：肖北发承担本事故的主要责任，被告郭武举承担事故的次要责任，原告家属汪朝阳不承担事故责任。肖北发在事发后向原告作出了赔偿，但被告郭武举并未向原告作出赔偿。另查明，赣Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆登记所有人为被告兆鑫公司,其在被告财保赣州分公司处投保了保险。皖Ｓ×××××平板半挂车的车辆登记所有人系被告利达公司，其在被告太平亳州支公司处投保了第三者责任险，且都在保险期内。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告郭武举未作答辩。被告兆鑫公司辩称，1.原告赔偿金额计算偏高；2.我公司车辆投保了交强险和第三者责任险，我公司的赔偿责任由保险公司承担；3.诉讼费不应当由我公司承担，应当由保险公司承担；4.被告郭武举是我公司员工，他是在履行职务行为，不承担赔偿责任。被告利达公司未作答辩。被告财保赣州分公司辩称，1.肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司在交强险赔偿限额内承担保险责任；2.本案的诉讼费不属于保险公司赔偿范围；3.原告提出的精神损害抚慰金过高，本案标的车辆驾驶人员负事故的次要责任，根据过错原则，原告提出的50000元精神损害抚慰金过高，应以20000元为宜。被告太平亳州支公司寄来答辩状称，1.对事故发生的事实以及事故责任划分没有异议；2.皖Ｓ×××××车在我公司投保了50000元的商业险，应和主车赣Ｂ×××××的保险按比例承担责任；3.原告的各项标准依照当地法定标准计算，其中被扶养人生活费应当核实汪朝阳父母的扶养人数后平均分摊；4.精神损害抚慰金在交强险内赔付，我公司不承担。5.诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我公司不承担。被告财保利辛支公司辩称，1.原告汪奕明（汪郡伟）的被扶养人主体资格证据不足，其抚养费应当不予支持；2.其他人的被扶养人生活费不能简单累加，其总额不能超过上一年度的人均消费支出；3.根据事故责任和保险合同约定，次要责任只承担30%的保险责任，且由两个商业险承保公司按承保比例承担；4.我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，肖北发酒后驾驶赣Ｂ×××××小型轿车（载汪朝阳）由会昌县城往周田镇行驶。是日21时10分许，行驶至站××××村路段时，因对路面行车动态观察不周，与被告郭武举驾驶并停放在西侧机动车道的赣Ｂ×××××牵引皖Ｓ×××××车发生碰撞，造成肖北发受伤、汪朝阳死亡及两车损坏的道路交通事故。经会昌县公安局交通管理大队认定，肖北发负事故主要责任，被告郭武举负事故次要责任，汪朝阳不负事故责任。被告郭武举系被告兆鑫公司雇佣的司机，赣Ｂ×××××车系被告兆鑫公司所有，该车在被告财保赣州分公司、财保利辛支公司分别投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。皖Ｓ×××××车登记在被告利辛公司名下，事发前被告兆鑫公司已购买了该车，���未办理过户手续，该车在被告太平亳州支公司投保了限额为50000元的第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。汪朝阳身前系周田中学老师，系非农业家庭户口。原告汪洪志扶养年限为5年，张富娣扶养年限为11年，两人生育了包括汪朝阳在内的四个子女。肖北发赔偿案经本院调解已结案，主要内容：被告财保赣州分公司在交强险内赔偿原告肖北发医疗费4927.52元和车辆损失2000元；被告财保利辛支公司在商业险内赔偿原告肖北发车辆损失8000元。汪朝阳与张某于2010年4月8日离婚，原告主张汪奕明(于事故发生后的2017年2月4日出生，其出生证载明父亲为汪朝阳，母亲为张某)系汪朝阳的儿子，本院委托赣南医学院司法鉴定中心进行司法鉴定，以确定汪奕明是否系汪朝阳的儿子，后原告自动放弃鉴定，���南医学院司法鉴定中心遂退卷给本院。本院认为，会昌县公安局交通管理大队认定肖北发负事故主要责任，被告郭武举负事故次要责任，汪朝阳不负事故责任。该认定书事实清楚，责任划分得当，原、被告均无异议，本院予以确认。考虑事发经过、事故原因力和各自过错程度，被告郭武举应承担原告交强险外30%的损失，另70%由原告方另行主张。被告郭武举系被告兆鑫公司雇佣的司机，其在履行职务过程中造成的损害依法应由用人单位即被告兆鑫公司承担。汪朝阳系非农业家庭户口，原告主张的死亡赔偿金和被扶养人生活费按照江西省城镇居民标准计算。本起交通事故造成汪朝阳死亡，给原告及其亲属带来精神上巨大痛苦，但原告主张精神损害抚慰金50000元过高，结合当事人的过错程度��造成的后果以及当地生活水平等因素，本院酌定支持30000元。原告主张亲属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元符合客观实际，本院予以支持。综上，原告应获赔偿项目及标准确认为：1.丧葬费28735元；2.死亡赔偿金715028元{573460元（28673元/年×20年）+被扶养人生活费141568元[（汪洪志17696元/年×5年÷4人）+（张富娣17696元/年×11年÷4人）]}+（汪奕雪17696元/年×8年÷2人）]；3.精神损害抚慰金30000元；4.处理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元。上述费用共计776763元，先由被告财保赣州分公司在交强险内承担110000元，其余费用由被告太平亳州支公司、财保利辛支公司在商业险内按各自保险金额比例共承担30%，被告太平亳州支公司在商业险内赔偿比例为4.76%[被告太平亳州支公司第三者责任商业险保险金额50000元÷(被告财保利辛支公司第三者责任商业险保险金额1000000元÷被告太平亳州支公司第三者责任商业险保险金额50000元)]。原告主张汪奕明的被扶养人生活费，因其自动放弃鉴定，故本院无法确定汪奕明系汪朝阳的儿子，故其主张证据不足，本院不予支持。被告郭武举、利达公司、太平亳州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条��《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险内赔偿原告精神损害抚慰金30000元、丧葬费28735元、处理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元、死亡赔偿金48265元，共计110000元；二、原告尚差的死亡赔偿金666763元，由被告中国太平财产保险股份有限公司亳州中心支公司在第三者责任商业险内承担9521.37元（666763元×30%×4.76%），被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在第三者责任商业险内承担190507.53元（666763元×30%×95.24%）；三、上述款项限本判决生效后十日内付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7654元，由被告赣州兆鑫物流有限公司负担6000元，原告负担1654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李秋平人民陪审员  张人健人民陪审员  汪振富二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘汉兴