黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1839号原告：吴占英，女，1964年11月9日出生，达族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：高宝金，男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。原告吴占英与被告高宝金侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占英，被告高宝金委托诉讼代理人马登云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴占英向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告返还抢种原告的9.6亩土地，赔偿原告2017年的土地承包费3,199.68元（按每亩333.3元计算），并赔偿经济损失3,199.68元，合计赔偿6,393.60元。事实与理由：原告于2006年承包富裕县友谊乡勤联村勤联屯的耕地9.6亩，2017年被告抢种原告的上述耕地，并拒绝给付承包费用。被告高宝金辩称，吴占英本身在富裕县友谊乡勤联村并没有分得或承包任何土地。2007年4月16日，经富裕县人民法院（2004）富裕法执字第249号执行裁定书确定的用133.44亩土地每年顶付吴占英欠款8,545.80元，自2006年至2021年止。本身这种算法就是错误的，共计16年，每年8,545.80元，总价应为128,187.00元。而且在实际执行过程中，勤联村不但每年用土地顶付执行款8,545.80元，每年还向原告支付补贴款。因此，在2012年1月1日前，就已经全部执行完毕所欠原告的应执行款53,620.00元，案件受理费2,119.00元，实际支出费50.00元以及迟延履行金。现富裕县友谊乡勤联村村民委员会已向富裕县人民法院提起执行异议之诉，该案的审理结果直接影响本案的判决走向。另案的执行异议之诉，如果法院确认已经执行完毕，勤联村胜诉，那么，自2012年起，本案原告就不再拥有在勤联村133.44亩土地的使用权，被告耕种的9.6亩土地均与原告没有任何关系，被告并未对原告构成侵权；如果法院确认勤联村至今尚未执行完毕，勤联村败诉，本案原告对133.44亩土地仍有使用权，被告耕种该土地就应按裁定交付承包费。因此申请法院中止本案的审理。另外，本案勤联村提出执行异议，因为在申请中本案的被告及其他村民作为第三人参与申请执行异议，所以法院以此为由驳回了勤联村的异议申请，但对该案的事实并未审查。现勤联村正在向法院申请再审。所以，该再审的结果是直接确定被告是否占有原告土地的重要依据。在没有再审结论之前，不能确定被告侵占了原告的权益。所以，被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、（2004）富裕法执字第249号执行裁定书，证明原告通过法院执行，从村里取得被告所种土地的使用权。被告质证认为，有异议，此裁定友谊乡勤联村村民委员会正在申请重新审查该裁定内容是否存在错误，根据实际情况在7年之内就应该还清欠款，而不是16年。本院认为，该份证据为本院生效文书，能证实原告的证明目的。2、勤联村民委员会出具的介绍信一份，证明被告种植的是原告的9.6亩耕地。被告质证认为，有异议，该介绍信中没有出具介绍人签字，也没有村委会领导签字，不能证明是谁代表村委会出具的介绍信，不符合证据的形式要件，不能予以认定。本院认为，被告虽对该份证据有异议，但未提供反驳证据，且被告认可耕种了勤联村9.6亩土地，而勤联村委会证实被告耕种原告耕地9.6亩，故本院对该份证据予以确认。3、承包协议一份，证明原告与宋建军签订了合同，原告将土地承包给宋建军，但是被被告抢种了，宋建军没种上地，原告得赔偿宋建军损失。被告质证认为，有异议，协议是虚假的。宋建军未到庭，无法证明该承包协议的真实性。双方如果进行土地承包，无需在协议中强调是否是法院执行等内容，该协议是针对本案的内容进行书写的，原告应该提供宋建军收到承包费及付款等相关证据，且该协议中重要内容进行了修改，原告也没有提供证据证明已经向宋建军进行了赔偿，所以对该证据的真实性、合法性均有异议，请法院不予采信。本院认为，因被告对该份证据有异议，而协议相对人宋建军未出庭，虽然宋建军妻子王月梅在法院出具证言，证实承包协议是真实的，但因承包协议中约定5年承包费200,000.00元一次性付款，宋建军未提供向原告付款的收据，故该份证据在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。4、王月梅的证言一份，王月梅是宋建军的妻子，证明协议是真实的，原告应该赔偿宋建军的损失。被告质证认为，有异议，证言是虚假的，证言内容均是按照承包协议书写的，且该证言的内容严重失实，2017年土地承包价格因为2016年的玉米价格大幅下降，甚至达到了3斤玉米1元的价格。2017年普遍承包价格，如果综合粮食差价补贴归种地方承包价格不超过4,000.00元，如果粮食差价归发包方，每垧地在2,500.00元左右。该证言中明确所有的费用原告均没有给付，证明原告至今为止并没有损失存在，所以，原告没有损失就不能主张赔偿，宋建军向原告交款20万元，该数额较大，应提供银行转账票据，否则不能视为已经交付了20万元。本院认为，因被告对该份证据有异议，而宋建军妻子王月梅虽然在法院出具证言，证实承包协议是真实的，但因王月梅与宋建军存在利害关系，且承包协议中约定5年承包费200,000.00元一次性付款，宋建军未提供向原告付款的收据，王月梅同时证实所有的承包费和赔偿款吴占英都没给，故该份证据在无其他证据佐证的情况下，本院不予采信。5、收据、存根各一份，证明宋建军因承包原告的土地已经购买了种子化肥，结果没有包成土地，所以种子化肥就白买了，这个损失原告需赔偿宋建军，因为被告种的地，所以被告得赔偿。被告质证认为，该证据与本案无关，原告已经提交了原告与证人之间签订的协议，协议中约定，如证人种不上地,赔偿5,000.00元，赔偿价格与承包价格相同，这一约定本身就违反法律规定，按照法律规定，违约金不得超过总金额20％，现在原告又拿出证人购买化肥的票据，如果双方真的存在承包关系，也应按照承包协议赔偿，不应另外赔偿，该票据是虚假票据，对真实性有异议，销售化肥的商店，应该将存根联自己留存，将收据联交给购买方，可该票据在存根联上同一发票联几张票据当中，在0023090这份票据中存根上开具了18,000.00元有机肥，在收据联开具了4,125.00元，京农科728种子票据，且公章模糊，根据辨认应该是塔哈乡刘欢种子商店，而原告的承包地是在友谊乡勤联村，所以该份证据是虚假的。因为宋建军家是塔哈乡十五里村的，距离原告的土地相差很远，除非双方有特殊关系，否则在没有任何优越条件的情况下，不应到几十公里以外的原告处进行包地。本院认为，因被告对该份证据有异议，而原告要求被告赔偿的经济损失并不是依据该份证据主张的，而是按照合同约定主张的，故本院对该份证据不予采信。被告高宝金未提供证据。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2007年4月16日，富裕县人民法院作出（2004）富裕法执字第249号执行裁定书，裁定：扣留被执行人友谊乡勤联村133.44亩土地，合计每年8,545.80元，由吴占英耕种16年，自2006年至2021年止。抵借欠款及迟延履行金全部债务。裁定生效后，友谊乡勤联村将133.44亩土地交付吴占英耕种。吴占英将其中9.6亩耕地承包给被告，双方未签订书面承包合同。2016年承包费为每亩400.00元，被告已交给原告。2017年，被告耕种原告9.6亩耕地，承包费3,199.68元（333.30元×9.6亩）未交纳。本院认为，被告未经原告许可耕种原告耕地，已构成侵权，原告要求被告返还耕地，并赔偿原告2017年土地承包费，本院应予支持。原告要求被告赔偿经济损失3,199.68元，因证人宋建军未提供向原告交纳承包费的证据，不能证实原告与宋建军签订的承包协议实际履行，且原告未对宋建军进行赔偿，故本院对原告的此项请求不予支持。被告称现富裕县友谊乡勤联村村民委员会已向富裕县人民法院提起执行异议之诉，该案的审理结果直接影响本案的判决走向。如果法院确认已经执行完毕，勤联村胜诉，那么，自2012年起，本案原告就不再拥有在勤联村133.44亩土地的使用权，被告耕种的9.6亩土地均与原告没有任何关系，被告并未对原告构成侵权；如果法院确认勤联村至今尚未执行完毕，勤联村败诉，本案原告对133.44亩土地仍有使用权，被告耕种该土地就应按裁定交付承包费。并向本院申请中止本案的审理。对此，本院认为，因原告是通过法院执行程序取得的被告耕种土地的使用权，被告耕种原告的土地，理应交纳承包费。如按被告所说，通过另一案件的审理，法院确认已经执行完毕，友谊乡勤联村胜诉，那么，亦应由友谊乡勤联村向原告行使追偿权，而不能成为被告拒绝交纳承包费的依据。故被告要求的中止审理理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下：一、被告高宝金于2017年12月31日前返还原告吴占英9.6亩耕种。二、被告高宝金于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吴占英2017年土地承包费损失3,199.68元。三、驳回原告吴占英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 马 丽审判员 夏保贵审判员 张 红二〇一七年十二月十二日书记员 马瑀佳