河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初2072号原告：王海豹，男，1979年1月3日出生，汉族，经商，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。被告：王成洋，男，1945年6月20日出生，汉族，天津盛泽房地产开发有限公司经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。被告：天津盛泽房地产开发有限公司，住所地天津市和平区赤峰道64号，组织机构代码：10332898-1。法定代表人：王鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告王海豹与被告王成洋、天津盛泽房地产开发有限公司（以下简称天津盛泽房产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年4月19日,本院作出（2016）豫0503民初1965号民事判决。原告王海豹不服，上诉至安阳市中级人民法院。安阳市中级人民法院于2017年7月29日作出（2017）豫05民终2811号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海豹的委托诉讼代理人田金魁，被告王成洋、天津盛泽房产公司的共同委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海豹向本院提出诉讼请求：1、判令被告王成洋、天津盛泽房产公司偿还原告王海豹借款220.4万元及截止2016年11月4日拖欠的利息44.691万元，2016年11月5日之日起至还清之日按月息3%计算利息；2、本案诉讼费用由被告王成洋、天津盛泽房产公司承担。事实与理由：原告王海豹经人介绍与两被告相识，被告王成洋、天津盛泽房产公司因资金紧张向原告王海豹借款，2013年11月3日借款5万元、2013年12月3日借款100万元、2013年12月4日借款20万元、2013年12月10日借款10万元、2014年9月18日借款23万元、2015年8月2日借款62.4万元。借款手续由被告王成洋签字并加盖有被告天津盛泽房产公司公章，借条言明利息为月息3％，期限是三个月，到期本息一次性付清，扣除2015年11月18日被告王成洋、天津盛泽房产公司支付的143万元后，截止2016年11月4日，被告王成洋、天津盛泽房产公司仍欠原告王海豹本息265.091万元。为维护原告王海豹合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告王海豹的诉讼请求。天津盛泽房产公司辩称，原告所称的220.4万元数额不认可，本案实际借款为2013年12月3日的100万元、月息3分，2013年12月4日的20万元、月息3分，2013年12月10日的10万元、月息3分，2015年11月的5万元，该笔借款没有约定利息，共计借款135万元。被告2014年1月15日开始按130万元、月息3分支付原告利息，2014年3月8日支付3个月利息11.7万元、2014年4月23日支付3.9万元，2014年5月21日支付3.9万元、2014年7月9日支付5万元，此后被告开始拖欠原告利息及本金，由于从2014年5月至2014年9月共计5个月零几天按照每月3.9万元利息，2014年9月18日，原告要求被告将借款利息写了一个欠条共23万元，该欠条上没有约定利息。到2015年8月被告仍未能支付原告本息，故从2014年5月至2015年8月共16个月，每月3.9万元，被告对以前全部的利息书写了一个62.4万元的借条，但2014年9月18日被告书写的欠条未抽回。从2013年12月借款130万，至2015年12月共25个月，月息3%，利息共97.5万元，截止到2015年12月16日，被告包括现金及转账共支付原告171.4万元，扣除利息97.5万元，被告下欠原告73.9万本金未偿还，对于未偿还的本金，不应按月息3%计算利息。另外从双方签订的《借款抵押协议》也可以充分证明双方借款是130万元。被告王成洋辩称，对本案借款是公司的企业借款行为与被告王成洋个人无关，被告王成洋在相关的字据上签字就是代表了企业。其他答辩意见同被告天津盛泽房产公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2013年12月3日、2013年12月4日、2013年12月10日被告王成洋共向原告出具借条三份，借款金额分别为100万元、20万元、10万元，借条上均约定借款期限3个月，月息3%，借款人为王成洋，同时在借条上加盖了被告天津盛泽房产公司的公章，2015年11月5日，被告王成洋又向原告出具借条一张，借款金额为5万元，未约定利息。原、被告对以上借款的真实性均无异议。被告借款后，开始按月息3分支付原告利息，2014年3月8日支付前三个月的利息11.7万元、2014年4月23日支付第四个月利息3.9万元、2014年5月支付第五个月利息3.9万元。2014年7月9日，原告给被告出具“今收到办案现金伍万元整”的收据一份，原告称该5万元与本案无关，被告认为是偿还原告的利息。2015年12月18日，被告一次性偿还原告本息143万元。2014年9月18日被告王成洋向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今有王成洋借王海豹人民币23万元整（贰拾叁万元整），借款人王成洋，2014年9月18日”，2015年8月2日被告王成洋向原告出具借条一份，载明：“借条，王成洋今借到王海豹人民币现金62.4万元（陆拾贰万肆仟元整），借款人王成洋，2015年8月2日”；上述欠条和借条上均加盖有被告天津盛泽房产公司的公章。原告称上述23万元的欠条和62.4万元的借条是被告向原告的借款，被告称23万是被告在原告的要求下出具的对2014年5月份至2014年9月份按照每月3.9万元利息的汇总，按照5个月零几天大致估算的数据；62.4万元是其将拖欠的2014年5月至2015年8月的利息重新出具了手续，重新出具该借条后，被告忘记将23万元的借条抽回，导致利息重复计算。庭审中，原告称其要求被告偿还220.4万元的依据为被告向其出具的所有借条及欠条的汇总，利息44.691万元的依据是在起诉时为明确截止提起诉讼前的具体利息数额随便捏的一个数，具体计算方式没有。另查明，原告（甲方）与被告天津盛泽房产公司（乙方）2015年2月7日签订一份《借款抵押协议》，协议内容为：“……甲方于2013年12月借给乙方130万元及乙方欠甲方工程款68.62万元……”。上述事实，有原告王海豹提供的借据、欠条、《借款抵押协议》，被告提供的王海豹的收据、转账凭证以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王成洋、天津盛泽房产公司共同向原告王海豹借款并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，合法的民事行为依法应受法律保护，被告王成洋、天津盛泽房产公司应当共同偿还原告王海豹借款。对于原、被告均认可的135万元借款，本院予以确认。本案双方争议的主要是2014年9月18日的欠条和2015年8月2日的借条是新的借款还是对拖欠利息出具的凭证。对于2015年8月2日的62.4万元借条，根据被告的陈述从2014年5月至2015年8月按双方约定的月息3分计算，利息为62.4万元，与被告2015年8月2日出具的借条上载明的数额完全一致，故此本院确定2015年8月2日的借条是对被告未支付利息出具的凭证而不是新的借款。对于2014年9月18日的23万元的欠条，被告称该23万元为2014年5月至2014年9月的利息条，首先2014年5月至2014年9月共计5个月，按照每月利息3.9万元计算，并不能得出23万元的数字，被告称该23万元是按照原告的要求大致估算的数额，不符合常理；其次，2014年5月至2014年9月的利息已经在2015年8月2日的借条中予以计算，被告称该条系重复计算，重复计算时忘记索要该欠条，其未能提供证据予以证明。故原、被告双方实际的借款金额为158万元,其中约定月息3分的金额为130元。被告在借款后，陆续支付原告款项167.5万元，其中2014年7月9日原告所收取5万元显示是“办案现金”，被告未能提供充分的证据证明该5万元与双方的借贷关系有关，故该5万元应从偿还的款项中扣除，被告实际偿还原告借款本息为162.5万元，截止到2015年12月18日，按月息3分被告共欠原告利息为99.49万元{[1000000×3%×(25+16÷30）+[200000×3%×(25+15÷30）+[100000×3%×(25+9÷30）]}(按每月30天计算)，扣除偿还原告的利息99.49万元后，实际偿还借款本金为63.01万元，仍欠原告借款本金94.99万元，因其中的5万元和23万元共计28万元未约定利息，视为不支付利息，但因被告未及时偿还，原告可从其向本院主张权利之日即2016年11月22日起按年利率6%主张权利；对于另外未偿还的66.99万元的利息，因双方约定的月息3分违反了相关规定，故应按月息2分应从2015年12月19日起开始计算。被告辩称王成洋系职务行为，但在其出具的借条上显示借款人是王成洋，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，对原告主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告王成洋、天津盛泽房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海豹借款94.99万元及利息（其中28万元从2016年11月22日起按年利率6%、66.99万元从2015年12月19日按月息2分计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告王海豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28007元，财产保全费5000元，共计33007元，由原告王海豹负担14708元，由被告王成洋、天津盛泽房地产开发有限公司负担18299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  常双云人民陪审员  费 强二〇一七年十二月十四日书 记 员  马 玲