甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘05民终730号上诉人（原审被告）：卢某1。委托诉讼代理人：宋某，甘肃康台律师事务所律师。上诉人（原审被告）：卢某2。被上诉人（原审原告）：庞某1。委托诉讼代理人：庞某2（系庞某1父亲），男，​汉族，秦安县村民。原审被告：卢某3。上诉人卢某1、卢某2因与被上诉人庞某1、原审被告卢某3婚约财产纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卢某1、卢某2上诉请求：1.请求撤销秦安县人民法院（2016）甘0522民初776号民事判决，改判卢某1、卢某2返还彩礼10000元或发回一审法院重新审理；2.一、二审案件受理费由庞某1承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判处错误。卢某1收取了庞某1给付的彩礼60000元，但因庞某1称其要在新疆买房子及装修房子，故在卢某3结婚时，卢某1将60000元中的30000元又交给了卢某3和庞某1，因此，卢某1实际得到的彩礼只有30000元。二、卢某1没有返还”三金”和衣服钱的事实根据和法律依据。”三金”和衣服钱中交给卢某1的只有10000元，其余20000元在庞某1的卡上，由庞某1与卢某3二人共同支配，并已转换成了”二金”、男女双方的衣服、手机等实物，一审法院判决将已转化为实物的此款由卢某1返还没有事实和法律依据。一审法院应查明此实物在谁家里、由谁掌管，再确定返还义务人，卢某1没有佩戴”三金”，更没有穿戴此款购买的衣服。三、卢某2与本案没有任何关系，不应当为本案的被告，更不应当承担连带责任。卢某2是卢某3的二哥，卢某3与庞某1定婚、结婚事宜都由卢某3的父母做主，卢某1接收的彩礼，整个过程卢某2没有参与，也没有收到庞某1的任何彩礼。四、婚约的订立、婚礼举行以及卢某3在新疆遭受庞某1的暴打后走失的责任在于庞某1，其在一审主张的彩礼为非法利益，不应当受到法律的保护。庞某1与卢某3订婚时，卢某3尚未成年，庞某1父亲以要在新疆安家为由强行让卢某3与庞某1结婚。庞某1明知卢某3是未成年人，其多次强行要求举行婚礼的行为是对未成年女子人身权的侵犯，一审法院应当认定庞某1存在过错，不应支持其要求退还彩礼的诉请。庞某1将卢某3领到新疆后多次对卢某3使用暴力，并与其姐姐一起对卢某3进行了殴打，将卢某3的身份证、银行卡、手机等物品进行了扣押，卢某3因无法忍受暴力欲自杀，庞某1与其姐才叫来警察处理，一个多月后卢某3失联。一审法院在判处时未考虑庞某1的上述过错不当。五、一审法院对卢某3的陪嫁物品没有调查，程序错误。与婚约法律关系相关的陪嫁物品也是法院调查审理的内容之一，虽然本案中卢某3下落不明，但一审法院在开庭审理时应向双方当事人查明陪嫁物品的情况，一审法院对此没有审理，程序错误。庞某1辩称，彩礼的60000元是订婚时给的，剩下的30000元是”三金”的钱，还有26000元是订婚后农历二月二给的，卢某2是主事人，钱都由卢某2经手，一审法院将卢某2列为被告是合理的。关于彩礼返还的金额，请法院依法判决。陪嫁物品有两床被子，其他的庞某1没有见到过。原审被告卢某3未提交答辩意见。庞某1向一审法院起诉请求：1.由卢某1、卢某3、卢某2返还彩礼财物款128800元；2、本案诉讼费由卢某1、卢某3、卢某2承担。一审法院经审理查明：原告庞某1与被告卢某3经秦安县王甫乡马家庄村村民马某介绍于2014年农历腊月认识，2015年农历正月初六，女方到男方家看屋里，男方给被告卢某32800元，其他三人每人200元。同年农历正月14日在被告家订婚时给被告卢某32800元，给女方家里六人每人200元，三位亲房每人100元，当时给被告卢某2彩礼60000元。举行婚礼前原告给被告卢某3”三金”及衣服款30000元。2016年农历正月21日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，未办理结婚登记。2016年农历2月2日原告与被告卢某3外出新疆哈密打工，于同年农历7月因双方发生矛盾，被告卢某3离开原告外出，现下落不明，无法联系。一审法院认为，原告与被告卢某3举行结婚仪式，未办理结婚登记属同居关系，不受法律保护。双方在订立婚约后，原告与被告卢某3在同居期间发生矛盾，被告卢某3离开原告出走，原告即起诉要求三被告返还彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，”当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......”原告与被告卢某3订立婚约后，同居一段时间，双方未办理结婚登记手续，故对原告要求返还彩礼的主张，本院应予支持。三被告系共同家庭成员，在双方认识及订婚过程中共同收受原告彩礼及其它财物，应共同承担返还义务。三被告应将原告给付所得的彩礼款60000元、”三金”及衣服款30000元予以返还给原告。对于双方相互见面给对方及亲属的见面礼及红包，视为相互的赠与行为，不属于返还彩礼的范畴。本案在考虑到原告与被告卢某3举行结婚仪式后共同生活一段时间，根据当地风俗习惯，三被告在返还数额上应适当减少，故酌情由三被告返还原告彩礼款70000元。被告卢某3经传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卢某1、卢某3、卢某2自判决生效后十日内连带返还原告庞某1彩礼款70000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2876元，由原告庞某1负担1276元，被告卢某1、卢某3、卢某2负担1600元。本院二审期间，庞某1、卢某3未提交新的证据。卢某1、卢某2申请证人刘某、卢某4出庭作证，证明庞某1与卢某3订婚时，媒人将60000元给了卢某1，对其他的钱不知情。经质证，庞某1认为订婚时给的60000元是彩礼钱，其他的彩礼及”三金”、衣服钱是在两名证人不在场的情况下给的。经审核，本院认为，双方当事人对给付60000元彩礼的事实无异议，但对于60000元彩礼给付给卢某1还是卢某2的问题，二审中的证人刘某、卢某5的证言与一审中出庭作证的证人马某的证言相矛盾，且该证据不属于二审中的新证据，本院不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.一审审理程序是否合法；2.一审判决认定的彩礼数额及返还数额是否适当。关于一审审理程序是否合法的问题。第一，卢某2作为一审被告是否合法，判决其承担连带责任是否适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，在民事诉讼中，原告提起诉讼仅要求有”明确的被告”即可，庞某1在一审起诉时，向法院提交了卢某2的个人基本信息，故一审法院将卢某2列为一审被告符合法律规定。一审庭审中，证人马某及庞甲娃出庭作证，证明卢某3与庞某1订婚当日，庞某1给付了女方彩礼款60000元，该款由卢某2拿走的事实，经当庭质证，卢某2、卢某1对证人马某证言中给付彩礼60000元的事实认可。且在卢某2、卢某1的上诉请求中，其诉请二审法院将本案发回重审或判决卢某1、卢某2返还彩礼10000元，系卢某2愿意承担连带责任的自认意思表示。因此，一审法院判决由卢某2与卢某1、卢某3连带返还彩礼并无不当。第二，一审法院对卢某3的陪嫁物品未予调查审理是否合法的问题。一审中，卢某1、卢某3、卢某2未提出要求庞某1返还卢某3陪嫁物品的诉请，且卢某3本人未参加一审诉讼，故一审法院对卢某3的陪嫁物品未予调查审理并无不当，卢某3可另行起诉。关于一审判决认定的彩礼数额及返还数额是否适当的问题。一审法院在2016年11月8日对卢某1所作的询问笔录中，卢某1陈述卢某3与庞某1于2015年农历正月十四订婚，当时商量的彩礼是86000元，订婚时给了60000元及两套衣服。结婚前庞某1给了卢某330000元，用于购买”三金”及衣服。该陈述与证人证言能够相互印证，卢某1上诉称因庞某1要买房子及装修房子，其给了卢某3和庞某130000万，没有证据证实。因此，一审判决认定卢某1、卢某3及卢某2收取了庞某1给付的彩礼款60000元，”三金”及衣服款30000元并无不当。依据《中华人民共和国婚姻法》及婚姻登记管理的法律法规，当事人缔结婚姻关系应依法办理结婚登记，但卢某3与庞某1按照当地习俗举行订婚仪式后，并未依照法律规定办理结婚登记。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持，故卢某1、卢某3、卢某2应当返还庞某1给付的彩礼。本案中，因庞某1与卢某3已同居生活四个多月，一审法院根据本案实际情况，判决由卢某1、卢某3、卢某2返还庞某1彩礼70000元并无不当。至于卢某1、卢某2提出的其余上诉理由，无证据证实，本院不予支持。综上所述，卢某1、卢某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2876元，由上诉人卢某1、卢某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌审 判 员  包新萍审 判 员  王梅芳二〇一七年十二月十九日法官助理  徐 艳书 记 员  姜淏伟