wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5004号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨伟忠，男，1972年03月26日出生，住江苏省太仓市。身份证号：×××原告王广渠与被告杨伟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨伟忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月8日王广渠与杨伟忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化20%，借款期限7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伟忠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千元；二、杨伟忠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、杨伟忠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨伟忠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨伟忠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3434号原告：朱锦佩，男，1979年2月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王玉芬，定陶信合法律服务所法律服务工作者。被告：董超，男，41岁，汉族，住菏泽市定陶区。被告：菏泽市定陶区第二中学，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处西王楼村。法定代表人：田永强。被告：菏泽市定陶区华雨饮食服务有限公司，住所地：菏泽市定陶区天中街道办事处周庄村。法定代表人：周茂雨。被告：李兴梅，女，50岁，住菏泽市定陶区。被告：陈红军，男，1977年12月4日出生，汉族，住江苏省大丰县。原告朱锦佩与被告董超、菏泽市定陶区第二中学、菏泽市定陶区华雨饮食服务有限公司、李兴梅、陈红军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告朱锦佩于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱锦佩撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱锦佩负担。审判员  张荣伟二〇一七年十二月二十二日书记员  李 星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高军归还信用卡透支款70,833.05元。事实和理由��被告高军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,833.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30304号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡德。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡德信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,505.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,505.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0112执2683号申请执行人：张敏，男，1970年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道。主要负责人：黄智，职务：总经理。被执行人：曹金利，男，1958年12月12日出生，住天津市津南区。被执行人：薛之健，男，1982年1月26日出生，住天津市滨海新区。本院在执行：申请人张敏与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、曹金利、薛之健机动车交通事故责任纠纷一案中，本院对被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十二月七日书 记 员  谢荣刚
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内08民终1516号上诉人（原审原告）：冯永胜，男，1947年4月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵域强，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区八一乡八一村。法定代表人：李青亲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王金光，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王金光，男，1948年9月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人冯永胜因与被上诉人巴彦淖尔市腾格里生态科技发展有限公司（以下简称腾格里生态科技公司）、王金光买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初8115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯永胜上诉请求：撤销临河区人民法院（2016）内0802民初8115号民事判决，依法改判支持冯永胜的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定冯永胜与腾格里生态科技公司之间存在先付款后提货的交易方式与市场行情相悖。众所周知，水泥不是紧俏产品，各地建材市场大量销售并不需要提前支付货款。二、一审法院以冯永胜提供的证据均为复印件为由，未予采信错误。2015年1月6日，冯永胜将王金光、汪奇诉至临河区法院，要求二人给付货款及运费。该案庭审中，冯永胜向法庭提供了2013年9月9日、2013年11月15日汪奇出具的两张单据及对汪奇所作调查笔录的原件，王金光对两张单据及调查笔录的真实性均无异议。根据法律规定，一方当事人在诉讼中自认的事实，另一方当事人无需举证证明。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。被上诉人腾格里生态科技公司辩称：本案中，冯永胜未能提供证据的原件，依照法律规定，冯永胜应当提供证据原件以支持其诉讼请求，没有证据原件无法证明证据的真实性及其举证目的。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王金光辩称：冯永胜基于同一事实再次对我提起诉讼，属于重复诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。冯永胜一审诉讼请求：腾格里生态科技公司、王金光共同支付水泥欠款14520元、运费180元，并从起诉之日（2016年11月14日）起至付清款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。一审法院认定的事实：2013年，腾格里生态科技公司因建设羊场向冯永胜购买水泥，冯永胜将水泥送至腾格里生态科技公司工地后，该公司员工汪奇为冯永胜出具相关票据。冯永胜与腾格里生态科技公司就水泥交易方式存在分歧，冯永胜主张以赊购方式将水泥售与腾格里生态科技公司，腾格里生态科技公司主张先支付预付款后提货购买冯永胜的水泥。冯永胜就其主张提供如下证据：1.2013年9月19日，收据一张，收据载明:今收到325型蒙西水泥，车牌号50290，38吨×330元，共计12540元，汪奇在收款人处签名；2.2013年11月15日出库单一张，该出库单载明蒙西水泥3吨×330元，四轮车号75789，运费180元，价款990元+990元+180元=2160元，汪奇在收货人处签名；3.冯永胜委托诉讼代理人对汪奇所作调查笔录。冯永胜提供上述两张票据及调查笔录均为复印件，腾格里生态科技公司对此均不认可。腾格里生态科技公司就其抗辩主张提供证据：1.2013年5月20日记账凭证一张，该凭证第一项载明预付水泥款（欠49.88吨），16460元，第二项载明：预付水泥款43吨，14190元。以上两项合计金额30650元。2.2013年5月20日，收款收据一张，该收据载明水泥81吨，单价330元，价款26910元，临河西永胜建材商行在该收据上盖章，收款人冯；3.无日期的收据一张，该收据载明开水泥10吨，单价340元，金额3400元，运费340元，合计价款3740元，收款人冯，以上两项合计价款30650元；4.2013年3月15日收条一张，该收条载明收到水泥38吨，单价330元，合计价款12540元；5.5月19日收条一张，该收条载明收到蒙西水泥5吨，价款1650元。冯永胜对腾格里生态科技公司提供的上述证据均不认可。另查明，2015年1月6日冯永胜就同一事实将王金光、汪奇诉至该院。2015年7月3日，该院作出（2015）临民初字第478号判决书，驳回了冯永胜对王金光、汪奇的诉讼请求。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，冯永胜与腾格里生态科技公司买卖合同关系存在。关于双方争议的交易方式问题，虽然冯永胜提供的出库单和收据上载明了水泥数量、价款，但出库单和收据未对付款方式作出约定，该出库单和收据仅作为交易双方收付证明，不能证实腾格里生态科技公司向冯永胜赊购水泥的事实。冯永胜虽然对腾格里生态科技公司提交的记账凭证、收款收据以及水泥收据不认可，但记账凭证明确载明了预付水泥款以及欠49.88吨水泥的内容，记账凭证与收款收据金额一致，且为原始凭证，对其真实性该院予以认可。腾格里生态科技公司支付冯永胜水泥价款30650元，水泥数量91吨，收到水泥的数量为43吨，价款14190元，对于剩余47吨水泥的交付，冯永胜负有举证责任，冯永胜未提供向腾格里生态科技公司交付剩余水泥的相关证据，应当认定腾格里生态科技公司向冯永胜先交付水泥预付款后提取水泥的事实存在，腾格里生态科技公司的抗辩理由成立。关于冯永胜出示的出库单和收据的认定问题，冯永胜出示出库单及收据均为复印件，腾格里生态科技公司对其真实性以及与该案的关联性均不认可，在没有相关证据对出库单及收据真实性予以佐证的情形下，该院不予采信。冯永胜虽然提供了汪奇笔录证言，但其本人并未到庭接受质证，故其证言不予采信。综上，冯永胜要求腾格里生态科技公司支付水泥欠款的诉求证据不足。关于冯永胜要求王金光共同承担支付水泥欠款的诉求，因生效判决已驳回冯永胜对王金光的诉讼请求，冯永胜就同一事实再次向王金光主张权利，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决：驳回冯永胜的诉讼请求。案件受理费167元，由冯永胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，冯永胜向腾格里生态科技公司供应水泥，双方形成买卖合同法律关系。涉案收据与出库单系供需双方往来业务中某一笔或某几笔凭证，但不是全部的业务往来凭证，由于双方均未提供最后结算结果，冯永胜仅以双方买卖合同中的涉案收据和出库单主张权利，不能全面准确反映双方合同履行中的全部情况，也不能证实是经结算后的结算凭证，故冯永胜仅以涉案收据和出库单主张权利无事实和法律依据，且冯永胜在本案中提供的证据均为复印件无法与原件核对，故一审法院未采信冯永胜提供的证据并无不当。冯永胜辩称，相关证据材料原件已在2015年冯永胜诉王金光、汪奇给付货款及运费一案中（2015临民初字第478号）提交法庭，因该案卷宗中并无冯永胜所述证据原件，因此对其主张不予支持。鉴于（2015）临民初字第478号民事判决已经生效，本案中冯永胜再次要求王金光承担给付责任属于重复诉讼，一审未予支持符合法律规定。综上所述，冯永胜的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167元，由上诉人冯永胜负担。本判决为终审判决。审判长  贺天闻审判员  边晓飞审判员  李建刚二〇一七年十二月十四日书记员  庞豆豆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19092号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：郑世冶，男，1980年4月5日出生，住辽宁省沈阳市辽中县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告郑世冶(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金39553元、利息5963元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑世冶于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万玖仟伍佰伍拾叁元、利息伍仟玖佰陆拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告郑世冶负担（原告已预交469元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余469元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初3664号原告：曾怀建，男，1967年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：严应兵，四川瑞能律师事务所律师。被告：刘小红，男，1973年8月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告曾怀建与被告刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日依法适用普通程序立案受理。因被告刘小红下落不明，本院于2017年9月21日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾怀建及其委托诉讼代理人严应兵到庭参加了诉讼，被告刘小红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾怀建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元并按照年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年3月6日，被告因患尿结石急需资金治病，向原告借款10000元。原告以现金方式在简阳市北门结石医院外公园外的花台处向被告支付了该笔借款。被告向原告出具借条一份。2017年3月16日，被告以还需治疗费为由，再次向原告借款5000元。后经原告多次催收被告仍未还款，故诉至人民法院。被告刘小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告刘小红在其身份证复印件背面向原告曾怀建出具借条一份，载明：“今借到曾怀建现金壹万元，小写（10000）正，2017.3.6，借款人：刘小红，151××××6552”。被告在借条上签名并捺印。原告在简阳市人民公园外石凳处在预扣利息1600元后将8400元现金交与被告。2017年3月16日，被告再次向原告借款，并在其身份证复印件背面向原告出具借条一张，载明：“今借到曾怀建现金5000元正（伍千元正），2017.3.16，借款人：刘小红。”被告在借条上签名并捺印。原告在简阳市人民公园外石凳处扣除利息800元后将4200元现金交与被告。后因原告向被告催收未果，原告遂诉至本院请求判令如诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条两张、证人朱某的证言等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……”的规定，原告提交的两份借条，并结合原告的陈述意见，足以证明原告向被告两次出借款项。因本案原、被告未约定借款期限，故原告有权随时向被告主张还款。对于偿还借款本金的数额问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在向被告两次交付借款时分别扣除利息1600元和800元，共计2400元。原告收取该款项属于在本金中预扣款项的情形，被告实际取得的借款金额为12600元。并且，民间借贷合同属于实践性合同，以实际借款金额作为本金额更符合法律的规定，本院依法认定原告实际出借的金额为12600元。被告刘小红作为借款人应当对该款项承担还款责任。对于原告诉请的借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”的规定，虽原告主张其与被告约定了利息，但其未提交证据予以证明。根据原告提交的借条载明情况，原、被告之间的借款因未明确约定借款利息，故应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，虽本案原、被告未约定借款期限，但其诉至本院向被告主张之日应视为到期日，则原告有权按照年利率6%主张自起诉之日，即2017年9月8日起至付清之日止的逾期借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小红于本判决生效之日起十日内向原告曾怀建偿还借款12600元，按年利率6%支付自2017年9月8日起至付清之日止的借款利息；二、驳回原告曾怀建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费600元，由被告刘小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾文敏人民陪审员  黄本宣人民陪审员  吴勇富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱科洋
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2626号原告：方德明，男，1978年5月8日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：查明佳，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗庆华，男，1986年8月7日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。原告方德明与被告罗庆华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方德明的委托诉讼代理人查明佳到庭参加诉讼，被告罗庆华经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方德明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还租车款12000元及逾期违约金1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系朋友关系，请原告向李某承租一辆五菱宏光小汽车给其使用，并承诺自己承担租车费。原告考虑到与被告是朋友关系，便答应被告的委托向李某租赁车辆，租车款到期后，被告迟迟不履行给付义务，李某要求被告于2016年1月3日出具欠条，约定租金必须在2016年2月3日之前全部还清。否则支付逾期违约金，租金到期后经多次催要未果，原告基于对被告的信任，于2016年3月18日告知被告后代为清偿该笔租金及违约金共13800元。原告支付该笔租金后，多次向被告要求偿还垫付的租金，被告以各种理由迟迟不履行义务。特向法院起诉。庭审后本院询问方德明，其述称：我做脚手架出租生意，罗庆华做工期间经常到我处租脚手架使用，双方由此而认识，当时他对我说工程忙，他的驾驶证已被吊销，叫我去帮他租一辆车，当时说只租一个星期，但罗庆华未按时还车，后我电话联系上他，我在租车行等，他叫两个工人开车去还，欠条是还车的时候我自己写的，我的名字是我自己签的，按的手印。签字的还车人是他请的工人，叫李月飞。还车时罗庆华没有在场，他的名字是李月飞代签的。原告方德明为证明自己的主张，提供了下列证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的出生时间等基本身份信息；2.欠条复印件1张，拟证明被告罗庆华欠李某汽车租金及违约金的事实；3.收条原件1张，拟证明原告代被告向李某支付汽车租金和违约金18000元的事实。被告罗庆华经公告传唤未到庭，在举证和答辩期内未提交证据和书面答辩。本院依职权对证人李某进行了调查，其证实：我与方德明是同学，我在顶效从事车辆租赁，租车行叫“诚信汽车租赁”。2015年他和另一个人(我不认识)去租车，方德明说是帮朋友租车，是方德明和我们签的租赁合同，他们租车时间太长，2016年1月3日还车时“罗庆华”没有在场，欠条上“罗庆华”这个名字是别人代签的，差的租金是12000元，后方德明支付了8000元租车费，还有4000元没有支付给我们。方德明说为了好去找罗庆华要钱，我就出具一张收条给方德明，方德明实际支付的租金是8000元。经本院审查，原告提交的身份证、欠条，内容客观、真实，具备关联性，本院予以认定。对证人李某的证言，经原告质证无异议，本院予以认定并附卷为证。对原告提交的收条，与证人李某的证言不符，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：被告罗庆华因做工程向原告方德明租赁脚手架而认识，2015年，被告罗庆华因没有驾驶证，便请原告方德明到兴义市顶效李某经营的“诚信汽车租赁”租车行为其租赁车辆，并由方德明与租车行签订了车辆租赁合同，被告罗庆华与原告一起租到车辆后，罗庆华便使用该车辆，租赁期限届满后，罗庆华迟迟未交还租赁的车辆，经原告多次催还，被告于2016年1月3日请李月飞将车辆开到顶效交还李某，经结算，共欠李某租车款12000元，原告方德明以自己为担保人、以罗庆华为欠款人向李某出具了欠条，还车人李月飞在欠条上签名并按了手印。还车时罗庆华未在场，其名字系他人代签；双方约定于2016年2月3日前付清全部租金。但到期后，由于被告未支付租金，李某便要求原告支付租金，原告方德明于2016年3月17日代被告罗庆华向原告李某支付了租金8000元。因原告向被告催要该租金无果，便向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及本院审查认定的上述证据在卷印证，可以认定。本案争议的焦点：被告罗庆华是否应向原告偿还汽车租金18000元。本院认为，原告方德明为被告罗庆华向他人租赁车辆的事实，有原告的陈述和其提交的欠条，及证人李某的证言相互印证，可以认定。被告是租赁车辆的实际使用人，原告方德明仅是名义上的车辆承租人，系受被告的请求代其租赁车辆，故罗庆华使用车辆期间产生的租赁费，应由被告罗庆华承担。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”因被告罗庆华未按时向他人支付车辆租赁费，因原告是名义上的车辆租赁人，为被告向出租人支付了车辆租赁费8000元，该款应由被告罗庆华偿还给原告方德明。原告请求被告偿还的车辆租赁费，只能以其支付的租赁费为限，故原告的其余诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：由被告罗庆华于本判决生效后10日内向原告方德明偿还车辆租赁费8000元。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告罗庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在规定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  岑 飞审 判 员  韩 睿人民陪审员  刘继光二〇一七年十二月十八日书 记 员  韦祖流
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31368号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩江。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩江信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,180.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,180.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30725号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶得福。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶得福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶得福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,323.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,323.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30157号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张东峰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张东峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张东峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,818.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币20,818.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民辖终145号上诉人（原审被告）：魏文峰，男，1970年11月22日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区，被上诉人（原审原告）：谢丽华，女，1975年7月3日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市西湖区，原审被告：杜吉红，女，1968年8月4日生，汉族，丰城市人，住丰城市，原审被告：杜香萍，女，1965年10月13日生，汉族，丰城市人，住丰城市，原审第三人：江西同利实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园1幢2单元17层。统一社会信用代码：913606100796953930N。法定代表人：魏文峰，该公司负责人。上诉人魏文峰因与谢丽华、杜吉红、杜香萍，第三人江西同利实业有限公司损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上高县人民法院作出的（2017）赣0923民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。魏文峰上诉称，原审法律以案由为损害股东利益责任纠纷为由主张具有管辖权，同时又以本案是不动产纠纷引起的诉讼主张具有管辖权，该认定不合法律逻辑。上诉人并不存在损害股东利益的行为，谢丽华属于恶意诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人和被上诉人以及第三人江西同利实业有限公司的住所地均在南昌市××区，因此本案应移送西湖区人民法院进行审理。另外，从方便诉讼的大原则出发，本案也应由南昌市西湖区法院审理。请求撤销（2017）赣0923民初1863号民事裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院处理。本院经审查认为：本案一审原告谢丽华以江西同利实业有限公司法人代表魏文峰侵害公司利益为由，起诉要求魏文峰和杜吉红、杜香萍停止侵权，因此本案是为侵权责任纠纷，案由为损害公司利益责任纠纷，一审案由定性准确。谢丽华诉请的侵权行为为魏文峰以公司名义与他人签订虚假合同，将上高县帝景豪庭小区的18间商品房登记在杜吉红、杜香萍名下，因此侵权行为地为上高县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，江西省上高县人民法院系本案侵权行为地法院，对本案拥有管辖权。关于上诉人魏文峰是否侵害股东权益、谢丽华是否恶意诉讼的问题，属于实体审理范畴，本案中不予审查。上诉人魏文峰的上诉主张不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一七年十二月十二日书记员 易 腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31626号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钱茵芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告钱茵芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告钱茵芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,125.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,125.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30863号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：卢敏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告卢敏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,766.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,766.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执1057号申请执行人：张玉杰，女，户籍地吉林省舒兰市北城街道铁锋委*组，现住吉林省舒兰市滨河花园小区*号楼*单元***室。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4744号。申请执行人张玉杰与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）吉0283民初867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币400000.00元及利息，并承担本案申请执行费。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：2017年9月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人均无财产可供执行。于2017年11月9日依法将被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司纳入失信名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月二十七日书记员  张 赢
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3519号原告：魏媛媛，女，1978年10月13日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。法定代表人：宋海旗，经理。委托诉讼代理人：张树树，男，该公司员工，住太原市小店区。原告魏媛媛与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏媛媛的委托诉讼代理人李珏，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人张树树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2448.87元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平米（单价4330元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款612218.7元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，被告在房屋交付后12个月内办理完权属登记，如因被告责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，被告尚未办理完权属登记，依据合同约定，被告应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2448.87元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下:1、被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办许可证时依据新规范，现被告正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2、该项目至今未办理房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《合同法》第五十六条的规定，原、被告签订的房屋《认购协议书》属于无效合同，双方约定的违约金条款无效，故不应向原告支付违约金。原告魏媛媛围绕诉讼请求向本院提交了《认购协议书》及《补充协议》、房款收据、缴纳交易费的收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据真实性无异议。被告晋海昌公司未提供证据。根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年4月17日签订房屋《认购协议书》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元13层A2西户、建筑面积为141.39平方米（单价4330元）的房屋一套，房屋总价为612218.7元。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签协议应为无效。因该协议无效,故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告魏媛媛的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告魏媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  黄静二〇一七年十二月二十二日书记员  张娥
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初4120号原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。法定代表人：陈建池，行长。委托诉讼代理人：肖少华，男，1963年1月29日出生，汉族，该行职工，住阳新县兴国镇五马坊正街14。公民身份号码4202221963********。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：宋德文，男，1967年1月21日出生，汉族，该行职工，住阳新县兴国镇兴国大道迎宾小区**号。公民身份号码4202221967********。代理权限：特别授权。被告：程贤全，男，1978年5月1日出生，汉族，住阳新县。被告：明卫东，男，1968年9月6日出生，汉族，住阳新县。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告程贤全、明卫东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人肖少华、宋德文到庭参加诉讼，被告程贤全、明卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告程贤全偿还贷款50,000元及利息5,291.56元（利息暂计至2017年9月28日），本息合计55,291.56元，后期利息计算至清偿之日止，被告明卫东对上述债务承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，被告程贤全向原告立据借款50,000元，约定2017年2月2日偿还，年利率为6.09％，结欠金额计55,291.56元。贷款逾期后，多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告程贤全、明卫东未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告程贤全与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定程贤全自2016年2月5日起至2017年2月2日期间采用可循环方式在原告处借款人民币50,000元用于生产经营周转，按年利率6.09%支付利息，逾期按年利率9.135%计算，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时，被告明卫东作为上述合同连带责任保证人在合同上签字。合同签订当日，原告向被告程贤全的账户支付借款50,000元。截至2017年9月28日，被告程贤全尚欠借款本金50,000元、利息5,291.56元，本息合计55,291.56元，原告多次催讨无果，遂引起纠纷，诉至本院，要求判令被告程贤全偿还贷款本金50,000元及利息5,291.56元（利息暂计至2017年9月28日），本息合计55,291.56元，后期利息计算至清偿之日止，被告明卫东承担连带清偿责任；上述事实有当事人陈述，原告营业执照（副本）、二被告身份证明、农户贷款借款合同、借款凭证、利息清单等证据证实。本院认为，被告程贤全与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告提供借款，而被告未如期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告明卫东作为被告程贤全借款的连带保证责任担保人，依法应对被告程贤全所欠借款本息承担连带清偿的保证责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告程贤全、明卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程贤全于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50,000元、利息5,291.56元（利息计算至2017年9月28日），合计55,291.56元；自2017年9月29日起至借款本息清偿之日止的利息，按年利率9.135%计算；二、被告明卫东对被告程贤全上述债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向被告程贤全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,182元，减半收取计591元，由被告程贤全、明卫东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,182元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张竹英二〇一七年十二月十三日书记员  李 欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32653号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：伦见发。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告伦见发信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告伦见发归还信用卡透支款73,197.54元。事实和理由：被告伦见发系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,197.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执3485号申请执行人：吴志江，男，1973年7月4日出生，汉族，住惠安县。被执行人：ＸＸ阳，男，1987年6月3日出生，汉族，住惠安县。被执行人：许婉琴，女，1990年8月27日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人吴志江与被执行人ＸＸ阳、许婉琴民间借贷纠纷一案，依法向两被执行人发出执行通知书，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯炳泉审 判 员  郑育鑫代理审判员  张 龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  庄铁波
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执1752号申请执行人：姚建良，男，1979年2月28日出生,住郑州市中原区。被执行人：许中智,男,1981年10月4日出生,住安徽省合肥市肥东县。本院在执行姚建良与许中智民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6688号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30295号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张振华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张振华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张振华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,515.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,515.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32142号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：于令。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于令信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告于令归还信用卡透支款81,968.70元。事实和理由：被告于令系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,968.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2809号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：周雨萌，男，1985年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1972年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏兵，黑龙江金昊律师事务所律师。一审第三人：黑龙江龙泉房地产开发有限公司。法定代表人：韩立新，该公司经理。再审申请人周雨萌因与被申请人李强、一审第三人黑龙江龙泉房地产开发有限公司（以下简称龙泉公司）案外人执行异议之诉一案，不服绥化市中级人民法院（2017）黑12民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周雨萌申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。其从龙泉公司购买涉案商服楼房，有商品房买卖合同、房屋认购单、购楼收据、龙泉公司祥和丽苑项目部销售明细账及现金日记账，购房款系一次性现金交付，上述证据可以形成完整证据链，证明其购房事实。项目部会计张喜春出庭亦证明了购房的过程。原审仅以不符合财务要求否定购房事实，缺乏依据。在购房当天其即实际占有使用涉案商服楼房，已向原审法院提交了交纳物业费票据。原审法院仅以其未提交水费、电费、取暖费票据否定占有事实，与实际情况不符。同时，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条认定，双方之间仅买卖合同有效，不发生物权效力，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案涉案楼房虽经（2014）绥中法执字第60号民事裁定认定归案外人龙泉公司所有，该公司亦将该楼房交给周雨萌占有、使用，但周雨萌原审提供的其交纳房款筹措现金的证人证言，相关证人与其均存在利害关系，且其在2017年5月3日二审法院的庭审笔录中亦称对购房现金来源没有证据证明，该陈述与其证人证言相矛盾，故不能证明其所称购房资金来源的主张。涉案楼房收款人王健华在（2014）绥中法执异字第25号案件中，出庭证实周雨萌虽占有涉案房屋但未交纳房款。而其在本案出具证人证言证实周雨萌于购房开票当天交纳房款，其前后陈述矛盾，亦不能证明周雨萌实际交纳房款的事实。周雨萌虽然提供了水费、电费、取暖费的交费凭证，但此证据不足以证明其合法占有房屋的权利来源，结合原审查明的案件事实，原审认定周雨萌主张购买了涉案楼房的证据不足，其诉讼请求不予支持无误。综上，周雨萌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周雨萌的再审申请。审 判 长  李 鑫审 判 员  郭延泽审 判 员  王 玺二〇一七年十二月七日法官助理  刘 卓书 记 员  李婷婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：连佐夏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告连佐夏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告连佐夏归还信用卡透支款70,154.72元���事实和理由：被告连佐夏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,154.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方��事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2275号申请执行人：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：苏原，总经理。被执行人：姚义国，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人姚义国融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初3681号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十二月四日书记员  丁淑娟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初9120号原告：丁天佑，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：黄盅雄，男，1968年11月7日出生，汉族，住云阳县凤鸣镇。被告：重庆市雄飞物流发展有限公司，住所地重庆市万州区白岩路428号附4号1层门面7，统一社会信用代码915001013459459743。法定代表人：黄盅雄。原告丁天佑与被告黄盅雄、重庆市雄飞物流发展有限公司（以下简称雄飞物流公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁天佑到庭参加诉讼，被告黄盅雄、雄飞物流公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁天佑向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告货物代收款7632元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在重庆市万州区经营布匹窗帘，往各区县及乡镇的客户批发货品。因为部分采用货到付款的经营模式，所以原告委托被告雄飞物流公司运输货物并代收货款。从2016年10月开始，被告雄飞物流公司拖欠原告代收货款不支付。2016年10月至同年12月期间，原告委托被告雄飞物流公司代收货款累计7632元，经原告催收，被告黄盅雄、雄飞物流公司仍未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄盅雄未作答辩。被告雄飞物流公司未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告丁天佑提交了托运单作为证据，被告黄盅雄、雄飞物流公司均未提交任何证据，本院依职权向重庆市万州区公安局经济犯罪侦查支队调取了被告黄盅雄的询问笔录，亦调取了被告黄盅雄、雄飞物流公司在另案的案卷材料。本院组织到庭当事人对上述证据进行质证。本院依法对上述证据进行认证并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告雄飞物流公司于2015年6月12日登记设立，公司股东仅为被告黄盅雄一人，其亦任公司法定代表人。被告雄飞物流公司设立后，原告即开始与被告雄飞物流公司合作，通过被告雄飞物流公司将原告货物运送给指定商家，并委托被告雄飞物流公司代收货款，由被告雄飞物流公司收取货款后再转交付原告。其中，2016年10月22日至2016年12月13日期间，原告分7批次将相关货物交由被告雄飞物流公司运输给相关收货人，并委托被告雄飞物流公司代收相应货物价款合计7632元，后经被告于2016年12月25日核对，确认上述已代收的货款合计7632元，尚未支付给原告。后原、被告双方因上述货物代收款的支付问题发生纠纷，原告为此诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告雄飞物流公司因业务关系长期合作，原告将货物交由被告雄飞物流公司运输至指定商家，同时，原告委托被告雄飞物流公司代收货款，再由被告雄飞物流公司将代收的货款转交付原告，即关于代收货款并转交的相关事宜，原告与被告雄飞物流公司之间业已形成委托合同关系，双方均应按约诚信履约。经原、被告双方结算，被告尚欠原告代收货款未付，且至今未支付，显已违约，应承担立即付清尚欠的代收货款的违约责任。被告雄飞物流公司系被告黄盅雄一人独资设立的有限责任公司，且被告黄盅雄并未提交证据证明被告雄飞物流公司财产独立于其自己的财产，应当对被告雄飞物流公司所负上述案涉债务承担连带清偿责任。故而，对于原告主张二被告支付尚欠代收货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告重庆市雄飞物流发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁天佑货物代收款7632元；二、被告黄盅雄对被告重庆市雄飞物流发展有限公司所负上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市雄飞物流发展有限公司、黄盅雄共同负担（该款原告已垫付，由二被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长 曾 途人民陪审员 冉 杨人民陪审员 张永慧二〇一七年十二月十一日书 记 员 蔡林希
文书内容辽宁省康平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0123刑初178号公诉机关辽宁省康平县人民检察院。被告人郑某某，男，1971年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省梨树县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月20日经康平县公安局刑事拘留，2017年10月31日被康平县公安局取保候审。辽宁省康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康平县人民检察院指派检察员高霞出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明，2017年3月19日23时许，在康平县两家子乡前双子村牛场育雏间，任组长的被告人郑某某与组员赵某某在同一工作组工作，两人因清理牛粪一事发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中，被告人郑某某用手将赵某某的面部打伤。经鉴定，被害人赵某某双侧上颌骨额突骨折、右侧鼻骨骨折评定为轻伤二级。案发后，被告人郑某某已赔偿被害人赵某某经济损失。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的陈述、证人谢某某证言、被害人受伤照片、司法鉴定意见书、被告人供述、辩认笔录及照片案件来源及抓捕经过、赔偿协议及收条等收据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  盛红娟二〇一七年十二月四日书记员  董 潇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6453号原告：周伟华，男，1974年3月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：陈国川，男，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告周伟华与被告陈国川买卖合同纠纷一案，原告周伟华于2017年9月14日向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈国川支付原告货款54500元并赔偿利息损失（从起诉之日始按欠款金额54500元的年利率4.35%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告陈国川因经营需要向原告周伟华购买鞋盒。2016年12月11日，经双方结算，被告陈国川结欠原告货款54500元，并出具欠条一份，内容为：陈国川向周伟华购买鞋盒，经结算货款为大写伍万肆仟伍佰元，小写54500元。欠款单位奇达鞋业，欠款人陈国川，身份证号码。被告陈国川出具欠条后未向原告支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国川应在本判决生效之日起十日内支付原告周伟华货款54500元并赔偿其利息损失（从2017年9月14日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1163元，由被告陈国川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇一七年十二月二十六日代书 记员  陈晓婵?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省广德县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1822刑初327号公诉机关安徽省广德县人民检察院。被告人张顺生，男，1970年11月21日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省广德县，住广德县。被告人张顺生因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年9月20日被广德县公安局决定取保候审，同年12月5日被本院决定取保候审。广德县人民检察院以广检刑诉【2017】320号起诉书指控被告人张顺生犯非法持有枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷、助理检察员李慧出庭支持公诉，被告人张顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德县人民检察院指控：被告人张顺生十几年前从其二叔张金钱（已过世）处获得一把疑似土枪，其后一直由其持有和使用。2017年9月6日夜里，广德县公安局新杭派出所接匿名群众举报，遂赶往对张顺生居住的广德县新杭镇箭穿村双桥住宅进行检查，在其家中现场查获疑似土枪一支。另查明张顺生无持枪证。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，在张顺生住宅发现的枪形物认定为自制枪支（以火药为动力）。为证明上述事实，公诉机关在起诉书中列举的证据有：受案登记表、立案决定书、证据保全决定书等书证；证人杜某、万某的证言；被告人张顺生的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心出具的鉴定意见；广德县公安局制作的现场勘验笔录及照片。广德县人民检察院认为，被告人张顺生违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张顺生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并且当庭自愿认罪。经审理查明：被告人张顺生十几年前从其二叔张金钱（已过世）处获得一把疑似土枪，后一直由其持有和使用。2017年9月6日夜里，广德县公安局新杭派出所接匿名群众举报，遂赶往张顺生居住的广德县新杭镇箭穿村双桥住宅进行检查，在其家中现场查获疑似土枪一支。被告人张顺生无持枪证。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，在张顺生住宅发现的枪形物认定为自制枪支（以火药为动力）。另查明，涉案枪支一支已被广德县公安局依法扣押。2017年9月8日经办案民警电话通知，被告人张顺生自动到案，如实供述了涉嫌犯罪事实。上述事实，被告人张顺生在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人户籍信息及照片、归案情况说明、证据保全决定书及清单等书证；证人杜某、万某的证言；被告人张顺生的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张顺生违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人刘正旺自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张顺生在庭审时当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人张顺生非法持有枪支未造成其他社会危害后果，结合被告人的犯罪情节和量刑情节以及认罪、悔罪表现，对被告人张顺生宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款；《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人张顺生犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人张顺生应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）二、涉案枪支一支予以没收。由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐启宏人民陪审员  卢春山人民陪审员  艾北莉二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 浩附适用的法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上；
辽宁省康平县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0123刑初143号	公诉机关康平县人民检察院。	被告人王某某，男，1967年6月16日出生，身份证号码211225196706160619，汉族，小学文化，农民，住辽宁省康平县小城子镇赵家店村222号。因犯盗伐林木罪，于2014年4月18日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌交通肇事罪，于2017年4月17日被康平县公安局取保候审。	2017年10月26日，康平县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）133号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某某犯交通肇事罪。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某某、路某某、宋某某以要求附带民事诉讼被告王某某、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行合并审理。康平县人民检察院指派检察员孙岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某某、路某某、宋某某的委托代理人张玉喜，附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人张艳芬，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。	经审理查明：2017年3月9日9时20分许，被告人王某某驾驶辽AZR617号小型轿车沿康小线由南向北行驶至沈阳锶泉酒厂对面公路处掉头时，与张振武驾驶的由北向南直行的辽AZA764号普通两轮摩托车相刮撞，造成张振武经抢救无效后死亡、摩托车乘员宋某某受伤、两车部分损坏的道路交通事故。经查询，张振武无有效驾驶证，其驾驶的摩托车悬挂的辽AZA764号牌无有效机动车信息。交警部门经现场勘查及调查认定，王某某负事故主要责任，张振武负次要责任。案发后，王某某在事故现场主动投案。被告人王某某与被害人家属达成民事赔偿协议，除保险赔偿以外，王某某一次性补偿被害人家属人民币18000元。在审查起诉期间，被告人王某某自愿签署《认罪认罚具结书》，认罪认罚。	经本院主持调解，附带民事诉讼原、被告自愿达成赔偿协议，本院依法予以确认。	本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王某某系自首，积极赔偿被害人家属经济损失，认罪认罚，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第四十五条、第七十二条一款、第七十三条的规定，判决如下：	被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。	（缓刑考验期从判决确定之日起计算）	如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  李春雷	审 判 员  范 凯	人民陪审员  董 璐	二〇一七年十二月七日	书 记 员  董 潇
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1159号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人张瑞钦，男，1969年12月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省荥阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月13日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月19日被逮捕。辩护人王志坚，河南中亨律师事务所律师。辩护人李开清，河南中亨律师事务所律师。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人张瑞钦犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉，被告人张瑞钦及其辩护人王志坚、李开清到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年6月16日12时许，被告人张瑞钦酒后与他人来到荥阳市广武镇陈沟村一组陈发东家院内，被告人张瑞钦随意谩骂殴打陈某某及其家人，造成陈某某等人受伤，打完离开路上发现陈某1，张瑞钦对陈某1进行谩骂并发生厮打，后陈某1丈夫李某赶到并参与厮打，在张瑞钦与李某厮打过程中造成张瑞钦与受伤。后经河南唯实司法鉴定中心于2017年7月27日出具的豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第563号鉴定意见书认定：李某右手掌折的损伤程度已经构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据，指控被告人张瑞钦之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人张瑞钦对指控的犯罪事实不持异议，但以起因是被害人家人先行殴打其母亲而造成辩解。辩护人以被告人张瑞钦认罪态度较好为由请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年6月16日12时许，被告人张瑞钦酒后与他人来到荥阳市广武镇陈沟村一组陈发东家院内，被告人张瑞钦随意谩骂殴打陈某某及其家人，造成陈某某等人受伤，打完离开路上发现陈某1，张瑞钦对陈某1进行谩骂并发生厮打，后陈某1丈夫李某赶到并参与厮打，在张瑞钦与李某厮打过程中造成张瑞钦与受伤。后经河南唯实司法鉴定中心于2017年7月27日出具的豫唯实司鉴中心[2017]临鉴字第563号鉴定意见书认定：李某右手掌折的损伤程度已经构成轻伤二级。在审理过程中，被告人张瑞钦家属与附民事诉讼原告人（被害人）达成赔偿协议，附民事诉讼原告人出具谅解书，表示对被告人张瑞钦的行为表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人张瑞钦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查照片、医疗费票据、调解协议等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为：被告人张瑞钦故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人张瑞钦的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞钦归案后认罪态度较好，且已与被害人达成赔偿协议，取得谅解，依法予以从轻处罚。关于辩护人以被告人张瑞钦认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张瑞钦犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2018年1月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 丰人民陪审员  王秋丽人民陪审员  石雅丽二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡子茂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32727号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈卫归还信用卡透支款66,076.31元。事实和理由：被告陈卫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,076.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5002号之一申请执行人中国银行股份有限公司佛山汾江支行，住所地：广东省佛山市禅城区莲花路1号，注册号440602000114202。负责人周磊。被执行人黄叶敏，女，汉族，1968年4月20日出生，住广东省佛山市南海区。关于中国银行股份有限公司佛山汾江支行申请执行黄叶敏金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0604民初12320号民事书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄叶敏应向申请执行人中国银行股份有限公司佛山汾江支行偿还借款本金94375.8元及利息等。因被执行人黄叶敏未履行该生效法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山汾江支行向本院申请执行。在执行过程中，被执行人黄叶敏与申请执行人达成执行和解协议，分期还款，并履行了前期还款50000元，申请执行人为此向本院申请撤回剩余欠款的强制执行。本院认为，申请执行人向本院请求撤回本案对被执行人剩余款的强制执行申请，是其对自身民事权利的自有处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5002号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十二月二十一日书记员  张国洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初6128号原告：遵化市众发农作物种植专业合作社。法定代表人：车永。委托代理人：车文军。被告：张文贤，男，1954年1月26日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：张鹏，男，1986年9月21日出生，汉族，居民，现住遵化市。二被告委托代理人：滕风雷。本院在审理原告遵化市众发农作物种植专业合作社与被告张文贤、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵化市众发农作物种植专业合作社撤回起诉。案件受理费13338元，减半收取6669元，由原告遵化市众发农作物种植专业合作社负担。审判员王海东二○一七年十二月二十日书记员张超慧
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8870号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：刘文成，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告刘文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  姚爱会
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执2113号申请执行人：闫鹏宇，男，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托代理人：戈卫东，江苏一正律师事务所律师。被执行人：梁伟，男，汉族，居民，住盐城市。本院在执行申请执行人闫鹏宇与被执行人梁伟民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初4557号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。本案在审理过程中，依法对被执行人梁伟名下位于盐城市香水湾铭苑301室、盐城市向阳秀水佳苑10幢商业302室、盐城市光明花苑小商业幢201室进行了诉讼保全，本案系轮候查封，暂不便处置。经查询，被执行人梁伟除上述查封房产外，其名下无其他商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人梁伟纳入了失信名单。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  蒋宝云审判员  温永刚二〇一七年十二月十九日书记员  王 波
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初5543号原告：强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司员工，特别授权。原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告强大应、被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司的委托诉讼代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大应诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款33.46元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月15日在被告处购买“三文鱼”一盒，产品上标注有生产日期2017年8月15日，保质期当日食用。一、因根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条（五）生产日期：水产品是指起捕日期，该产品是挪威进口的，不可能当天在挪威捕捞，又当天运送到被告处，因此这个生产日期是虚假的。二、根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式等。涉案产品未按规定标注，无法确认涉案产品是否具有入境检验检疫合格证明，也无法确认其标签上标注的生产日期的正确性，违反了相关法律规定，属于不安全的食品，故应当依法承担赔偿责任。被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司辩称，讼争商品的生产日期不是原告所说的捕获日期，而是被告对产品的加工时间，被告销售的产品没有任何质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年8月15日在被告处以33.46元购买三文鱼片一盒，产品分包装上标识：（日邦）进口三文鱼；生产日期2017年8月15日，并注明请当日食用；单价356.00/KG；联系电话：6890****。其销售时，外部容器上标识：（日邦）进口三文鱼，零售价178.00/500g，生产日期：见公示栏、保质期一天、储存方式：低温保存、生产单位：重庆日邦商贸有限公司、生产地址：重庆永辉超市香港城店、联系电话：023-6890****。庭审中，原、被告双方一致确认：1、涉案商品具有入境货物检验检疫证明；2、涉案三文鱼经过了剥皮、去骨、去刺、分割等加工程序。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品标签、照片、入境货物检验检疫证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，根据农业部颁布的《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项规定：生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。本案涉案商品为经过加工后的三文鱼片，并非直接起捕的水产品，被告以加工后产品的包装或者销售时的日期作为生产日期进行标识并无不当。原告以该产品生产日期非起捕日期而认定生产日期虚假的理由不能成立。同时，根据国家食品药品监督管理总局颁布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定：进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式。分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用农产品全部信息以及分装企业、分装时间、地点、保质期等信息。本案中，被告举示了其在销售商品的容器外以公示方式标示相关产品信息的照片，因销售该类型散装称重的商品其过程是一个动态的过程，在原告未举示相反证据进行反驳的情况下，本院对被告举示的照片予以采信。因此，本院认为被告在其分装销售的涉案商品上确未完整标识相关信息，属于标签标识上的瑕疵，但因其在销售时的容器上已公示展示相关信息，故该瑕疵不会影响食品安全亦不会对消费者产生实质的误导。所以，原告基于食品安全法的规定，认为涉案商品为不符合食品安全标准的不安全食品，要求赔偿损失33.46元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回强大应的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告强大应负担。本判决为终审判决。审判员  郑宇鸣二〇一七年十二月二日书记员  朱羽君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30222号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘淑荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘淑荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘淑荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,700.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,700.73元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜春英。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜春英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜春英归还信用卡透支款100,147.67元。事实和理由：被告姜春英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计100,147.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30882号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林镇国。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林镇国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林镇国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,253.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,253.15元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执399号申请执行人高规划。被执行人西安星辰鲜花有限责任公司。法定代表人高战武。本院在执行高规划与西安星辰鲜花有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的陕西省西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初3550号民事判决书向本院提出申请，要求被执行人西安星辰鲜花有限责任公司恢复5.464亩土地原貌并归还申请人，并赔偿损失1030元及迟延履行利息，受理费50元，执行费50元。本院向被执行人发出执行通知书，要求限期履行生效法律文书所确定的义务，西安星辰鲜花有限责任公司已将赔偿款交付法院，本院通知申请人领取。该民事判决书判决西安星辰鲜花有限责任公司拆除高规划5.464亩土地上的温室大棚和地下管网，将其耕后返还申请人，并未明确该宗土地的具体位置，且四至不明确，经本院与申请人、被执行人实地勘察仍未能就该土地的具体位置形成一致意见。故该生效法律文书所涉土地之执行标的不明确。依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人高规划关于恢复土地原貌、归还土地的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 立审判员 杨欣鹏审判员 杨宝健二〇一七年十二月十八日书记员 王 毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31345号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦泉荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告秦泉荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦泉荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,755.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款��民币35,755.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执4188号申请执行人卞增福,男，1955年11月15日出生，住北京市通州区。被执行人祝林港,男，1985年4月6日出生，住北京市通州区。被执行人ＸＸ,男，1963年11月3日出生，住四川省南部县。本院在执行卞增福与祝林港、ＸＸ生命权、身体权、健康权纠纷一案中，经查，被执行人名下已无可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一七年十二月二十六日书记员  王清文
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726执异27号原告仝川，男，2004年7月28日出生，汉族，学生，现住山西省广灵县。法定代理人仝某，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，现住北京。系仝川父亲。被告仝月玲，女，1977年5月8日出生，汉族，居民，现住北京市。被告耿秀洁，女，1980年12月8日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。原告仝川与被告仝月玲、耿秀洁借款合同执行异议一案，本院于2017年11月20日立案。在案件审理中，标的物，位于北京市丰台区西局欣园南区7号楼4层1单元403号的房屋已经解封，原告仝川于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仝川撤诉。审判员 庞 哲二〇一七年十二月十五日书记员 曹婧婧
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初3432号原告：安徽弘发钢结构有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区工业园汲桥路。法定代表人：杨兆开，该公司总经理。委托诉讼代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。被告：中国南海工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝四路2号。法定代表人：陈阳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：金幸福，该公司员工。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。原告安徽弘发钢结构有限公司与被告中国南海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告安徽弘发钢结构有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽弘发钢结构有限公司以双方已自行和解为由申请撤诉是其本人真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予安徽弘发钢结构有限公司撤诉。案件受理费31990元，减半收取计15995元，由安徽弘发钢结构有限公司负担。审 判 长  饶亚军审 判 员  周泽然人民陪审员  朱琼州二〇一七年十二月二十二日书 记 员  姚炳坤
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6312号罪犯李远林，男，1955年7月4日出生于湖南省华容县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2016年11月15日作出（2016）闽0521刑初855号刑事判决，以被告人李远林犯销售假药罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元；追缴被告人李远林违法所得人民币4000元，予以没收，上缴国库。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年2月3日作出（2016）闽05刑终1727号刑事裁定：准许上诉人李远林撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李远林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯李远林本次报减期间已缴纳罚金人民币10000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李远林在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李远林减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年11月15日起至2017年12月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十一日书记员  刘 超