.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3257号上诉人（原审被告）：陈炳山，男，1959年8月6日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董亚竹，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：琼中乌石嘉宇木材厂，住所地海南省琼中县国营乌石农场乳胶厂，注册号：469XXXXXXXX6567。经营者：赖寿福。委托诉讼代理人：喻学林，海南京园律师事务所律师。上诉人陈炳山因与被上诉人琼中乌石嘉宇木材厂（以下简称乌石木材厂）买卖合同纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2017）琼0108民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈炳山上诉请求：请求贵院依法将海口市美兰区人民法院作出的（2017）琼0108民初字第2202号民事判决发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定的事实不清。陈炳山与乌石木材厂于2016年1月10日达成买卖建筑模板的口头合同后，乌石木材厂于2016年5月3日向陈炳山供货完毕，共计供货1006356元，至2016年9月14日陈炳山共支付45万元的货款。乌石木材厂在与陈炳山口头约定《买卖建筑模板合同》时，约定该模板的使用次数为十次以上，陈炳山信以为真便购买了该批模板。当陈炳山拿到模板后发现模板多处地方存在脱皮、不能使用的情况，但由于工期太紧，所以不得已便没有退货而是继续使用该批模板。同时陈炳山向乌石木材厂所谓的销售经理赖某对该批模板的情况进行了交涉，从陈炳山与案外人赖某的来往信息中可以明确表明双方对该模板存在质量问题已经予以认同了。但一审法院确认为该事实没有证据证明，不予以认可，显然是错误的。二、乌石木材厂违约在先，陈炳山不应当支付剩余货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：”质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”乌石木材厂提供的模板存在严重的质量问题，虽然陈炳山与乌石木材厂达成的是口头协议，没有约定质量不符时的违约责任，但是根据双方的聊天记录上的说明，该模板可以使用十次以上已经构成了合同的质量约定，现该模板质量不符就应当减少价款。陈炳山已经支付了货款45万元，不应当再支付剩余货款。综上所述，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。被上诉人乌石木材厂答辩称，原审判决认定陈炳山没有证据证明其所主张的模板有质量问题，认定事实清楚。陈炳山在一审中陈述乌石木材厂所出售的模板有质量问题，所依据的是其所拍摄的使用后的模板以及与乌石木材厂的工作人员之间的短信记录，而该短信记录中双方并未确认乌石木材厂所提供的模板有质量问题，在乌石木材厂提出所谓的质量问题后，乌石木材厂本着对客户负责的态度到现场对模板进行了查看，并未发现有陈炳山所陈述的质量问题。陈炳山未向乌石木材厂提供任何关于该模板有质量问题的检验报告，陈炳山在接收后实际使用了乌石木材厂所提供的模板，陈炳山已经收取了其承包工程的工程款，为乌石木材厂提供模板的受益人，而陈炳山提出的所谓质量问题，目的明显为推诿支付价款。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。乌石木材厂向一审法院起诉请求：1.判令陈炳山向乌石木材厂支付货款556356元；2.判令陈炳山向乌石木材厂支付逾期付款利息至实际付清之日止，暂计利息30000元（以556356元为本金，从2016年5月3日起暂计至2017年3月29日，按同期银行贷款利率1.5倍计算）；3.判令陈炳山承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：乌石木材厂为经营各种木种及胶合板成品加工、销售的个体户。2016年1月，陈炳山与案外人赖某达成买卖建筑模板的口头协议，由赖某向陈炳山供应建筑模板。陈炳山与赖某商定后，便由乌石木材厂将模板运送至陈炳山工地，陈炳山方人员清点收货。乌石木材厂送货人员同时填写《送货单》，陈炳山方人员签名后交还送货人。《送货单》的”送货单位及经手人”栏填写乌石木材厂名称。乌石木材厂向法庭提交的《送货单》时间从2016年1月10日至同年5月3日止，载明模板规格、数量、单价及金额。经核算，总金额为1006356元。陈炳山收款后，向赖某名下账户转账货款45万元，具体为：2016年4月12日转款5万元、2016年4月27日转款10万元、2016年5月29日转款10万元、2016年7月22日转款10万元、2016年9月14日转款10万元。赖某通过手机短信与陈炳山联系，向陈炳山催收货款。陈炳山表示自己资金有困难。同时，陈炳山亦在手机短信中向赖某提出购买的模板存在质量问题，并将相关模板照片发送给乌石木材厂方的技术部门负责人。但是当事人向法庭提交的短信记录中未见双方对于模板是否存在质量问题及解决方案达成共识。陈炳山购买的模板亦无检验部门作出质量检验意见。陈炳山声称：赖某供应的模板在使用后碰上下大雨，模板就起皮，问题模板大概占70%比例；陈炳山在2016年2月份便提出模板存在质量问题，赖某还保证下次一定供应质量好的模板，并让陈炳山先使用，过后该赔偿的再予赔偿；由于赶工期，陈炳山收到模板后便马上投入使用，因模板都已使用过，所以没有向出售方提出退换货；模板只能使用二三次，最高使用率不超过五次，工程完工后，工地不能存放模板，陈炳山便低价将模板出卖了。乌石木材厂则提出：陈炳山发送的模板图片均为使用过后的模板，实际使用次数不清楚；模板在多次使用后，出现照片显示的问题是正常的；另外，模板的使用过程中，工人的操作方式和技术水平对模板的影响也很大，而且陈炳山的模板有雨淋和泡水的情况；陈炳山于2016年5月31日通过手机短信提出模板存在质量问题，赖某收到短信后去工地核实，发现模板并无质量问题，当时已接近工期结尾，陈炳山是为不付款才提出质量问题；陈炳山提交的短信照片中显示问题模板共是55张，而乌石木材厂提供的模板约2万张，即使这55张模板确实有质量问题，该比例也远低于国家和行业标准允许的不合格率。关于卖方主体问题。陈炳山主张其系与赖某成立模板买卖合同关系，乌石木材厂给陈炳山送货是因赖某从乌石木材厂处调货。乌石木材厂则提出：赖某系乌石木材厂法定代表人赖寿福的儿子，也是乌石木材厂的销售部负责人，其与陈炳山订立模板买卖合同并收取陈炳山货款系作为销售部负责人履行其职务行为，因此是乌石木材厂与陈炳山成立买卖合同关系。乌石木材厂、陈炳山均自认陈炳山与乌石木材厂之间、陈炳山与赖某之间未签订书面模板买卖合同。审理中，案外人赖某到庭陈述：其是代表乌石木材厂与陈炳山订立模板买卖合同，其收取陈炳山支付的45万元款项是属于乌石木材厂所有的货款，其对于乌石木材厂作为涉案买卖合同关系的出卖方提起本案诉讼表示无异议。一审法院认为，一、关于合同主体问题。陈炳山作为模板买方，其与乌石木材厂或者赖某均未签订书面买卖合同。陈炳山主张买卖合同相对方系赖某，然而，赖某已明确表示其系履行职务行为、代表乌石木材厂与陈炳山成立买卖合同并收取货款。赖某的意见与乌石木材厂的主张相吻合。乌石木材厂向陈炳山提供并交付涉案货物，实际履行了合同的交货义务。根据上述事实，足以认定乌石木材厂与陈炳山成立买卖合同关系，合法有效。乌石木材厂作为合同出卖方起诉，主体适格。二、关于支付货款和利息问题。乌石木材厂向陈炳山运送货物，制作了《送货单》，载明货物规格、数量、单价及金额，核算出总价款为1006356元。陈炳山方收货并在《送货单》上签名确认，其应向乌石木材厂全额支付货款。陈炳山收货后当即使用，虽然其曾向乌石木材厂提出模板质量问题，但并无证据证明该模板确实存在不符合国家或行业标准的质量缺陷，双方亦未就质量问题及解决方式取得共识，故陈炳山以质量不合格为由拒付货款余额，无事实与法律依据，应不予采纳其抗辩意见。陈炳山应当向乌石木材厂支付尚欠的货款556356元。双方未明确付款期限，根据《合同法》中”买卖合同”章第一百六十一条”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，买受人应当在收到货物时支付货款。本案双方的交易是乌石木材厂送货上门，陈炳山签单收货，未当即付款。陈炳山最后收货的时间是2016年5月3日，陈炳山未及时支付货款有违法律规定，故乌石木材厂诉请陈炳山按现欠款556356元为基数、支付最后一次收货后至付清货款之日止的利息，合法合理。但是，逾期付款的利息应从最后一次收货之次日起算。乌石木材厂请求的利息标准为银行贷款利率的1.5倍，没有法律依据和合同约定，根据实际情况，应按银行同期贷款利率计算利息。综上所述，乌石木材厂请求陈炳山付清尚欠货款并支付利息，于法有据，利息标准由一审本院依法调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、陈炳山须于本判决发生法律效力之日起十日内，支付乌石木材厂货款556356元，并支付利息（以556356元为基数，从2016年5月4日起计至付清款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金一年期贷款基准利率计付）。二、驳回乌石木材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9664元，减半收取计4832元（乌石木材厂已预交），由乌石木材厂负担232元，陈炳山负担4600元。二审期间，陈炳山向本院提交了以下证据：证据一、模板质量问题整改通知书。证明内容：乌石木材厂的模板确实存在质量问题，而且施工单位兰州第一建筑股份有限公司已经明确下达了整改表，整改的内容就是针对乌石木材厂提供的模板，认为其模版存在大部分的起皮、脱落，严重到不能使用，需要立即更换。证据二、施工进度表。证明内容：施工时间、使用模板与乌石木材厂送达的模板时间是相对应的，也就是说该时间段使用的模板正是乌石木材厂送达的模板。乌石木材厂质证称，陈炳山并不是在举证期限内提交的证据，属于逾期提交的证据，乌石木材厂可以不予质证。同时这两份证据并非一审判决后产生的，不属于新证据的范畴，所以其应当承担一审举证不能的法律后果。本院经审查认为，陈炳山提交的两组证据不能证明乌石木材厂提供的模板存在质量问题，且上述证据在一审庭审前就已存在，陈炳山无正当理由逾期未提交，因此上述证据依法不属于新证据，本院不予采信。乌石木材厂二审期间没有新证据向法院提交。二审期间，乌石木材厂向本院申请查封、冻结陈炳山名下动产、不动产及银行账户等共计60万元的等值财产，并提交了安邦财产保险股份有限公司海南分公司向本院出具的《财产保全担保书》。本院经审查认为乌石木材厂向本院申请财产保全并提供相应担保，符合法律规定，应予准许，遂于2017年11月28日裁定查封、扣押、冻结陈炳山名下60万元的等值财产。该裁定在具体实施中，本院于2017年11月29日查封了陈炳山名下宝马牌棕色小型越野车客车一辆（车牌号为×××）。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案模板是否存在质量问题？陈炳山是否应向乌石木材厂支付剩余货款556356元及相应利息？陈炳山主张乌石木材厂提供的模板存在严重的质量问题且赖某对模板存在质量问题予以认可，但其提交的证据不能证明其主张。陈炳山还主张其在2016年3月就已向赖某提出模板存在严重质量问题，如果模板存在严重的质量问题，但陈炳山还一直要求乌石木材厂供应模板直至2016年5月，故其关于其未向乌石木材厂提出退换货是为了赶工期的辩解不符合常理，本院不予采信。陈炳山与乌石木材厂口头约定乌石木材厂向陈炳山提供模板，乌石木材厂依约向陈炳山提供模板，货款总计为1006356元。陈炳山接收并使用涉案模板，但仅支付货款45万元，还有剩余货款556356元未支付。乌石木材厂主张陈炳山支付剩余货款556356元并支付相应利息有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当，本院予以维持。陈炳山的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9664元，财产保全费3520元，由上诉人陈炳山负担。本判决为终审判决。审判长林梅审判员李家林审判员黄玉臣二○一七年十二月十二日法官助理周慧娟速录员杨建悦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。