wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9974号原告：冯军，男，1973年8月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：夏金华，男，1958年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告冯军诉被告夏金华承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告冯军、被告夏金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军的诉讼请求为：1、判令被告夏金华支付护栏加工尾款4万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年，原告与被告签订为徐州市湖西雅苑小区防护栏杆安装承揽合同，总价款约22万元，合同约定安装工程按进度付款，余款竣工验收10内付清。工程结束后，被告一直未将剩余尾款结清，原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。被告夏金华辩称：对欠款事实予以认可，但工程款尚未结清，自己投入的百万资金亦未收回，目前没有偿还能力，请求法院依法判决。经审理查明：2013年2月，原被告签订防护栏杆加工合同，约定由原告按照被告提供的图纸对湖西雅苑景观绿化里的小区铁栏杆进行加工，由原告送货上门进行安装，每平方米140元。合同签订后，原告按照被告提供的图纸加工了防护铁栏杆，并进行了安装。被告夏金华陆续支付给原告加工款，尚欠4万元。被告实际施工的整体工程于2017年元月验收合格，但由于各种原因被告未能获得工程款，欠付原告的4万元加工款至今亦未能给付。以上事实，有原告提供的合同、图纸及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告冯军与被告夏金华之间的加工承揽合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行加工承揽物并安装完毕的义务，被告夏金华未支付剩余尾款，应当承担继续履行的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏金华于本判决生效后十日内给付原告冯军加工款4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取400元，由被告夏金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  李冠颖二〇一七年十二月二十八日书记员  闫 丹
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8102民初1773号原告：刘喜本，男，1967年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省建三江管理局铁南开发区。被告：黑龙江省建三江农垦鑫源米业有限公司，统一社会信用代码91233006692639605M，住所地黑龙江省建三江管理局铁南原物资处工业公司院内。法定代表人：欧阳智明，该公司经理。被告：欧阳智明，男，1969年5月20日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦鑫源米业有限公司经理，住黑龙江省。原告刘喜本与被告黑龙江省建三江农垦鑫源米业有限公司、欧阳智明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告刘喜本于2017年12月29日以与原告达成协议并已履行完毕为由��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘喜本的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘喜本撤诉。案件受理费23840元，减半收取11920元，由原告刘喜本负担。审 判 员  庄建国人民陪审员  王丽艳人民陪审员  王秀芹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王晓龙
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执457号申请执行人刘红波：男。被执行人黄翀：男。被执行人刘红梅：女。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1089号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人黄翀、刘红梅发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人黄翀、刘红梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄翀、刘红梅的银行存款36000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  王 君审判员  陈春亮二O一七月十二月二十日书记员  黄 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区���民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1779号被执行人：李捷，男，1964年9月27日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。本院在执行李捷罚金一案中，经查，被执行人李捷无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂0203执1779号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 宇人民陪审员 熊 颖人民陪审员 郑敏琳二〇一七年十二月九日书 记 员 邓珊珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初9493号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010（1-1）。法定代表人：胡运全，执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：徐长全，男，1973年10月7日生，汉族。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告徐长全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  朱广宇二〇一七年十二月二十九日书记员  杜晓婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执607号申请执行人张带英，女，汉族，1952年11月24日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人陆艺玲（曾用名：陆小林），女，壮族，1967年1月3日出生，住所地广西田阳县。本院在执行张带英与陆艺玲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为36085元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2017）桂0108民初41号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年十二月十九日书记员  凌杰飞
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初8091号原告：周洋，男，汉族，1992年1月19日出生，身份证住址：武汉市蔡甸区，现住：湖北省武汉市洪山区,被告：夏光波，男，汉族，1981年4月1日出生，户籍地：湖北省洪湖市，现住：武汉市洪山区，原告周洋与被告夏光波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案,因原、被告达成庭外和解，原告周洋于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。案件受理费150元，由原告周洋负担。审 判 员  李 芳二〇一七年十二月二十八日法官助理  魏慕华书 记 员  雷 鹏
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2526号原告：兰樟富，男，1973年7月15日出生，畲族，住浙江省龙泉市。被告：王齐懿，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告兰樟富与被告王齐懿劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，原告兰樟富不预交案件受理费，也未按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 许志军二〇一七年十二月十八日代书记员 陈 灿
��建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初1173号原告：黄秀平，女，1976年8月19日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：宋金标，福建创伟律师事务所律师。被告：雷昌喜，男，1988年3月6日出生，畲族，居民，住松溪县。被告：叶俊伟，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住松溪县。被告：蔡吉明，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住松溪县。原告黄秀平与被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告黄秀平及其委托诉讼代理人宋金标到庭参加诉讼，被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄秀平向本院提出诉讼请求：请求判令被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还欠款53300元，利息10310元。事实理由：被告于2017年1月26日向原告借款53300元，约定于2017年2月18日还款15300元，2017年6月1日还款20000元，2017年10月1日还款18000元，如违约，以余款每月支付2%利息。时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请依法审理。被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明在期限内未作出书面答辩。经审理查明，雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明于2014年至2015年��，在黄秀平开设的建材店中购买建筑装修材料，因未付材料款53300元，三人以借款名义向黄秀平借款，同时出具借条一份，约定于2017年2月18日还款15300元，2017年6月1日还款20000元，2017年10月1日还款18000元，如违约，以余款每月支付2%利息。因雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明均未按约定履行还款义务，黄秀平向本院提起诉讼，请求法院判令雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还借款53300元及利息计至提起诉讼时止为10310元。本院认为，合法的债务受法律保护。雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明欠黄秀平借款理应归还。黄秀平请求雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明归还借款53300元的事实清楚，证据充分，黄秀平的诉讼请求应予支持。利息部分黄秀平请求按约定的月利率2%计算，自2017年1月26日起至2017年10月17日止为9274.20元。该利息在法律规定范围，应予支持。雷昌��、叶俊伟、蔡吉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明于本判决生效之日起十日内归还原告黄秀平借款53300元及利息9274.20元。二、驳回黄秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元，减半收取计587元，由雷昌喜、叶俊伟、蔡吉明负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李凯峰二〇一七年十二月二十六日书记员  陈燕洁本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。[法官提示]《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履���期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0627执128号申请执行人李有全，男，1948年6月9日出生，汉族，富县茶坊镇吉子湾村村民，住该村。被执行人拓玉财，男，1950年11月10日出生，汉族，甘泉县劳山乡劳山村村民，住甘泉县劳山居委会013号。被执行人魏玉珍，女，1962年12月1日出生，汉族，甘泉县劳山乡劳山村村民，住甘泉县劳山居委会013号。本院在执行李有全与拓玉财、魏玉珍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初60号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人拓玉财、魏玉珍发出执行通知书，责令被执行人拓玉财、魏玉珍支付申请执行人李有全欠款270000元及利息，并承担本案执行费3950元。因申请人与被执行人私下就还款事宜达成一致，申请人李有全于2017年12月17日向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627执128号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一七年十二月十七日书记员  杨存存
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10263号原告：茅秀莲，女，1970年9月11日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。被告：刘永备，男，1969年7月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：姜忠侠，女，1966年5月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告茅秀莲诉被告刘永备、姜忠侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告茅秀莲及其委托诉讼代理人魏加高，被告刘永备、姜忠侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茅秀莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金70000元及利息（计算至2017年9月23日利息47789元，2017年10月24日之后的利息计算至实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘永备于2013年10月1日向原告借款5万元，并约定月息2分。2014年被告刘永备向原告借款20000元并约定月息2分。借款发生在两被告婚姻关系存续期间，现借款均已到期但借款经多次催要未果，故原告诉至本院请求判如所请。被告刘永备辩称，对借款数额无异议，跟姜忠侠已经离婚，愿意自行承担，跟姜忠侠没有关系。被告姜忠侠辩称，对这件事一概不知，跟我没有关系，现在也已经离婚，这个钱应由刘永备偿还，不愿意承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2013年10月1日被告刘永备向原告借款50000元并出具借据载明“今有刘永备借茅秀莲现金62000元，借期12个月从2013年10月1日至2014年10月1日还清”，该借据中约定月息2分，并将一年利息12000元提前计入出具62000元欠条。2014年3月7日被告刘永备向原告借款20000元并出具借据载明“今有刘永备茅秀莲现金24800元，借期为12个月从2014年3月7日到2015年3月7日还清”。该借据中约定月息2分，并将一年利息4800元提前计入出具24800元欠条。上述两张借据均写有“保证书，天一玻璃厂开业后优先偿还此款，若开不了，我打工挣钱还”。因上述借款被告未偿还，故原告诉来本院形成本案。另查明，两被告1991年8月30日登记结婚，2015年10月30日办理离婚登记手续。涉案借款被告姜中侠在借款款发生时不知晓。以上事实，有借借据、结婚登记信息、离婚登记信息及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳的争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务，姜中侠应否承担还款责任。本院认为，被告刘永备向原告茅秀莲借款70000元并出具借据，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。被告刘永备作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，故对于原告要求被告偿还借款70000元的主张，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现原告就利息的主张于法有据，本院予以支持。对于涉案债务是否属于夫妻共同债务，姜中侠应否承担还款责任的问题，本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”，该条文概括了共同债务的重要特性即负债的目的是为夫妻共同生活。本案原告既不知晓刘永备借钱干什么用，也不清楚借款时姜中侠是否知道，被告姜中侠陈述对借款事宜不知情，现有证据无法推知两被告有共同举债的合意。刘永备陈述“借钱给玻璃厂王明文用的，共借了700多万元”，结合涉案借据所载明的“天一玻璃厂开业后优先偿还此款”字样，能够推知刘永备所述借款系用在天一玻璃厂，该债务并未用于夫妻共同生活，现原告主张作为夫妻共同债务由姜中侠共同负担于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘永备于本判决生效之日起十日内偿还原告茅秀莲借款本金70000元及利息（计算至2017年9月23日利息为47789元，2017年10月24日起以70000元为本金，按照月息2分计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告茅秀莲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1330元，由被告刘永备负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  万小永二〇一七年十二月二十日书记员  顾虎成
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9004号上诉人（原审被告）:金淑云，女，1965年7月21日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）:北京安居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区稻香园西里8号楼。法定代表人：虞若军，总经理。委托诉讼代理人：麦丽，女，该公司职员。委托诉讼代理人：刘春，女，该公司职员。上诉人金淑云因与被上诉人北京安居物业管理有限公司（以下简称安居物业）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初28337号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，因无新事实，不开庭进行了审理。上诉人金淑云、被上诉人安居物业之委托诉讼代理人麦丽、刘春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金淑云上诉请求：撤销原判，驳回安居物业诉讼请求，判决安居物业支付我防水及房内屋顶修缮款7400元，对因屋顶漏水腐蚀的地板给予修复，赔偿精神损失2000元。事实和理由：我在办理入住时已经缴纳物业费，但安居物业违反合同约定对房屋漏水拒不修复，还存在绿地改菜地及业主私加地锁的现象，物业服务不到位，侵犯我的合法权益。安居物业辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。房屋漏水是开发商的责任，应当由开发商解决，与我们无关。安居物业向一审法院起诉请求：1.依法判令金淑云向我公司支付2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计10823.58元,滞纳金2000元,合计：12823.58元。（面积92.29平方米，每月每平米1.3元，每年代收30元的垃圾清运费）；2.本案诉讼费用由金淑云承担。一审法院认定事实：金淑云为北京市海淀区X小区X号楼X单元X室（建筑面积92.29平方米）的所有权人。2006年7月7日，北京海开房地产股份有限公司与安居物业公司签订北京市海淀区X小区X地块前期物业服务合同，北京海开房地产股份有限公司委托安居物业公司对X区进行物业管理，至小区业委会成立后，本合同有关住宅物业管理部分约定自然终止，以与业委会签订的物业委托管理合同为有效合同；约定物业管理费用为住宅1.3元/月/平方米、代收生活垃圾外运费30元/年/户。上述协议签订后，安居物业公司依约为X小区提供了物业服务，并实际按照1.3元/月/平方米及代收生活垃圾外运费30元/年/户的标准收取物业费。金淑云未交纳2008年7月1日至2015年11月10日的物业费共计10823.58元。金淑云对其主张举证不足。另查，安居物业公司为X小区提供物业服务至2015年11月10日。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，安居物业公司与北京海开房地产股份有限公司签订的前期物业服务合同，为X小区提供物业服务，其与金淑云形成事实上的物业服务关系，双方应履行各自义务。在安居物业公司依约提供物业服务的情况下，金淑云理应按照约定标准交纳相应的物业费。现金淑云未交纳物业费已构成违约，故安居物业公司要求金淑云交纳物业费的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持。安居物业公司要求金淑云支付滞纳金的诉讼请求，因金淑云未交纳物业服务费系因对安居物业公司的物业服务有异议所致，并非恶意拖欠，故法院对安居物业公司的该项诉讼请求不予支持。金淑云之辩称，无事实及法律依据，法院对此不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、金淑云于判决生效后七日内向北京安居物业管理有限公司支付二零零八年七月一日至二零一五年十一月十日的物业费共计一万零八百二十三元五角八分；二、驳回北京安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果金淑云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，金淑云提交4张照片证明房屋漏水情况。安居物业不认可照片的证明目的，认为漏水问题入住时就存在，应当找开发商。本院认为上述照片呈现了房屋各个局部情况，但缺少房屋基本信息及拍摄时间等信息，无法证明是涉案房屋漏水及漏水发生在2008年7月1日至2015年11月10日期间内，对该证据的证明目的，本院不予认可。另，一审法院查明事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述、照片在案佐证。本院认为，安居物业接受开发商委托为金淑云居住小区提供物业服务，与金淑云之间存在事实物业服务关系，安居物业作为受托单位，依据前期物业服务合同的约定提供了物业服务，金淑云作为享受物业服务的业主，应当依约按时交纳物业费。物业服务具有全天候、不间断、多层级等过程性特点，服务内容涉及小区内保洁、绿化、安全防卫、公共区域设施设备的日常管理、维修、养护等，故对于服务质量的评价应当综合多种因素予以考虑。金淑云提出安居物业服务过程中存在私加地锁、绿地变菜地等，这些瑕疵并未严重影响业主生活质量，不足以作为其拒绝交纳物业费的理由。关于金淑云主张的阳台漏水问题，本院认为，安居物业作为物业服务企业，对房屋建筑共用部位有日常管理和维护义务，但金淑云房屋在收房入住时即存在漏水情况，因房屋质量导致的问题应向开发商主张权利。金淑云在一审中未提出漏水修缮款及修复地板等主张，上述请求非本案二审审理范围，本院不予处理。一审法院判决金淑云给付2008年7月1日至2015年11月10日期间的物业费并无不当，本院予以支持。关于金淑云要求安居物业赔偿精神损失费2000元，因本案为合同纠纷，不适用精神损害赔偿的救济途径。故，此项上诉请求，本院不予支持。另外，二审中金淑云提出本案安居物业主张的物业费期间已过诉讼时效，经本院核实，一审中金淑云未就诉讼时效问题提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定,当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。故对于金淑云提出已过诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予支持。综上，金淑云的讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审法院认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由金淑云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年十二月十一日法官助理  任可娜书 记 员  赵倬希
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0203执834号申请执行人赫凌峰，男，1970年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。被执行人李荣章，男，1951年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。本院受理﹝2017﹞黑02**执834号执行案件，据以执行的﹝2017﹞黑02**民初14号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人赫凌峰撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：﹝2017﹞黑02**民初14号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项宏权二〇一七年十二月二十二日书记员  张 森
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34789号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈施超，女，1968年10月25日出生，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,772.74元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,772.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初7330号原告：朱全有，男，1966年4月28日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：朱世淼（原告之子），男，1990年1月16日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：朱运超，河南良仁律师事务所律师。被告：欧阳长庚，男，1982年1月20日出生，汉族，住址襄城县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码914101006846173505，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，总经理。委托诉讼代理人：楚培红、张宁，工作人员。原告朱全有与被告欧阳长庚、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下称“渤海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱全有的委托诉讼代理人朱世淼、朱运超和被告欧阳长庚、被告渤海公司的委托诉讼代理人楚培红、张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等5万元；2.全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第1项为：赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计25545.14元。事实与理由：2017年11月09日09时10分许,被告人欧阳长庚驾豫Ｋ×××××1轻型普通货车沿荥阳市荥丁路自北向南行驶北村口处时,与原告朱全有驾驶豫Ａ×××××2两轮摩托车沿该路同向行驶至此处时相撞,造成双方车辆受损,朱全有受伤的交通事故。事故发生后,原告朱全有被送往荥阳市第二人民医院及中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗,至起诉之日,已花去医疗费等5万元,被告欧阳长庚对原告朱全有伤情不管不问,医疗费等一分未付豫Ｋ×××××1号轻型普通货车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。被告渤海公司辩称：肇事车辆投保交强险和30万元的商业三者险（不计免赔）；保险公司已经垫付受害人医疗费1万元；要求被告欧阳长庚提供行车证、驾驶证原件，核实两证的合法有效性，对超过交强险的损失要求按照70%的责任比例计算；保险公司非直接侵权人，不承担诉讼费等间接损失。被告欧阳长庚辩称：相关损失由保险公司赔偿，垫付二院急救费1000元，要求返还。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日9时10分许，欧阳长庚驾豫Ｋ×××××1轻型普通货车沿荥阳市荥丁公路自北向南行驶北村路口处，与朱全有驾驶豫Ａ×××××2两轮摩托车沿该路同向行驶至此处相撞，造成双方车辆受损、朱全有受伤的交通事故。2017年11月22日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]第11454号道路交通事故认定书，认定此事故系欧阳长庚驾驶机动车在道路行驶时没有做到安全文明驾驶以及朱全有无证驾驶两轮摩托车在道路上行驶时没有佩戴安全头盔而造成，欧阳长庚负事故主要责任，朱全有负次要责任。事故发生后，朱全有被送至荥阳市第二人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.闭合性颅脑损伤1）右侧颞顶枕部硬膜下血肿2）右侧颞枕叶脑挫伤3）蛛网膜下腔出血2.多处软组织损伤；2017年11月13日转院至中国人民解放军第一五三中心医院，被诊断为：1.脑挫裂伤2.蛛网膜下腔出血3.颅骨骨折4.右侧乳突积液5.多处皮肤擦伤6.腰椎骨质增生，2017年12月5日出院，出院医嘱为：1.注意卧床休息1月2.继续给予改善微循环、营养神经药物应用，注意补充营养3.不适随诊；期间支付医疗费合计22714.78元，其中包含渤海公司垫付的医疗费1万元和欧阳长庚垫付的医疗费1000元。2017年11月23日，荥阳市第二人民医院创伤外科出具陪护证明：朱全有因车祸外伤于2017.11.9-11.14期间在我科住院治疗，住院期间陪护两人。事故发生前，朱全有系河南辉龙铝业股份有限公司生产工人。事故发生时豫Ｋ×××××1轻型普通货车在渤海公司投保交强险和责任限额30万元的商业三者险（不计免赔）。2016年河南省城镇非私营单位就业人员制造业年平均工资43783元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资36848元。本院认为：原、被告对事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。原告朱全有的损失：医疗费22714.78元、住院伙食补助费1300元（50元×26天）、营养费1680元（30元×56天）、误工费6717.39元（43783元÷365天×56天）、护理费5249.58元（36848元÷365天×26天×2人）、交通费500元，有医疗费票据、病历材料、陪护证明、劳动合同等证据予以证明，本院予以确认。其中，渤海公司在扣除垫付款1万元后按照70%的事故责任比例应赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计10986.35元，赔偿误工费、护理费、交通费合计12466.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱全有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计22453.32元，赔付被告欧阳长庚垫付的医疗费1000元；二、驳回原告朱全有的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，减半收取219.5元，由原告朱全有负担39元，被告欧阳长庚负担180.5元；财产保全费520元，由被告欧阳长庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十二月二十日书记员 李聪楠
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执恢355号颜巧芳：申请执行人颜巧芳与被执行人王伟章民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3507号法律文书已发生法律效力，申请执行人颜巧芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王伟章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执恢355号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十八日宁波市镇海区人民法院结案通知书（2017）浙0211执恢355号王伟章：申请执行人颜巧芳与被执行人王伟章民间借贷纠纷一案，（2016）浙0211民初3507号法律文书已发生法律效力，申请执行人颜巧芳向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王伟章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执恢355号案件执行完毕。2017年12月28日
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0194民初1575号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：陈煊，董事长。被告：何敏江，男，汉族，1989年3月14日出生，住长春净月高新技术产业开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司诉被告何敏江物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张洪伟二〇一七年十二月二十五日书记员  王新宇
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初7771号原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。负责人李长江，该公司总经理。委托代理人：龚进，男，1987年4月16日，住重庆市黔江区。被告吴涛，男，生于1977年5月13日，住重庆市黔江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告吴涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光生适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告吴涛的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。审判员  刘光生二〇一七年十二月一日书记员  庞春天
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执663号申请执行人付希恒，男，1955年生。被执行人惠志强，男，1975年生。付希恒申请惠志强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初426号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人付希恒向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结铁岭县人民法院作出的（2017）辽1221民初426号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴振华二〇一七年十二月一日书记员  刘 欢
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初2788号原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。法定代表人：孙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张月明，女，该公司员工。被告：陈俊城，男，1982年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告福州西酒物业管理有限公司与被告陈俊城物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。福州西酒物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，福州西酒物业管理有限公司因与陈俊城已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。审判员  于文琼二〇一七年十二月十三日书记员  魏 婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1474号被执行人严某。本院在执行被执行人严某罚金执行一案中，被执行人严某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人严某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十二日书记员  吴胜
湖南省嘉禾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1024行审122号申请人嘉禾县卫生和计划生育局。法定代表人廖远斌，该局局长。被申请人李某某，男。被申请人刘某娟，女。申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2016年5月22日违法生育第1个小孩，决定对被申请人李某某、刘某娟征收社会抚养费51240元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李某某、刘某娟所有的银行存款51240元或相应价值的财产予以财产保全。经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：将李某某、刘某娟所有的银行存款51240元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 邓 军审判员 肖向东审判员 欧香成二〇一七年十二月十九日书记员 李文强
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4918号上诉人（原审被告）：彭海芬,女,1968年7月1日出生,汉族,住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：潘杨芬,女,1972年3月27日出生,汉族,住浙江省乐清市。上诉人彭海芬为与被上诉人潘杨芬民间借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初10274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭海芬的上诉请求：撤销原判，改判确认2016年1月22日的15000元系归还本金,本案一、二审诉讼费由潘杨芬承担。事实与理由：潘杨芬因投资康妆大道福瑞达公司缺资，要求彭海芬帮其垫付15000元款项，潘杨芬称投资垫款未经过其确认同意不属实，其提供了身份证复印件以及手机号码，在收到福瑞达公司的投资信息后已确认投资事实。综上，该笔15000元应当在借款本金中扣除。潘杨芬辩称，由于双方此前关系较好，其出于信任将身份证复印件给了彭海芬，但不存在彭海芬为其垫付15000元投资款事实，其从未投资也没有委托彭海芬投资康妆大道福瑞达公司的化妆品生意。一审判决认定事实：2015年1月14日，彭海芬向潘杨芬借款180000元，未书面约定借款利息，口头约定借款利息为月利率1.5%，潘杨芬于同日向彭海芬转账177300元，预扣一个月利息2700元，彭海芬于次日向潘杨芬出具了借款本金为180000元的借条一份。彭海芬借款后于2015年2月至2016年12月间，按月利息2700元陆续向潘杨芬支付了8个月的利息，农历2017年正月彭海芬偿付潘杨芬本金20000元，2017年3月10日偿付潘杨芬本金10000元，同年9月3日偿付本金5000元，现尚欠潘杨芬借款本金142300元。另查明，2017年度中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为年利率4.35%。一审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，彭海芬向潘杨芬借款177300元，现尚欠本金142300元的事实由潘杨芬提供的借据及汇款凭证予以印证，借款事实清楚，应当予以偿还并自潘杨芬起诉之日起赔偿利息损失。判决：一、彭海芬应偿付潘杨芬借款本金142300元及利息（利息以本金142300元为基数，按年利率4.35%从2017年9月13日计算至实际履行完毕之日止），款限彭海芬于该判决生效之日起十日内交该院转付；二、驳回潘杨芬的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3146元，减半收取1573元，由彭海芬负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：诉争借款关系清楚，证据充分，本案债权债务关系应予确认。彭海芬主张为潘杨芬垫付的投资款15000元，应从借款本金中扣除，但其未提供充分、有效的证据证明存在潘杨芬投资以及该15000元系替潘杨芬垫付投资款的事实，故其上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元（已预收3200元），由彭海芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 曾庆建审 判 员 何士锋二〇一七年十二月八日代书记员 鲍嘉琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72075号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：万建国，男，1966年5月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告万建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金27034.01元、利息1991.36元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月4日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年11月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月29日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月4日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还34556.23元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万建国于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万零一百六十一元七角二分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担222元（已交纳），由被告万建国负担304元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初3658号原告:徽商银行股份有限公司淮南凤台支行，住所地安徽省凤台县明珠大道西侧10号一楼。法定代表人：郭学印。委托诉讼代理人：陈红，安徽永幸律师事务所律师。被告：李桂仿，女，汉族，1979年2月28日生，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行诉被告李桂仿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法由审判员史太宗适用简易程序，独任审判。本案在审理过程中，原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行不能提供被告李桂仿准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告徽商银行股份有限公司淮南凤台支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。审判员  史太宗二〇一七年十二月二十一日书记员  孙慧云
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1733号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人曹某伟，男，1998年3月24日出生，汉族，初中文化，住广东省雷州市，因本案于2017年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1604号起诉书指控被告人曹某伟犯聚众斗殴罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员林跃辉、肖南岳出庭支持公诉，被告人曹某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月25日0时40分许，被告人曹某伟伙同“曹某1”、“曹某2”、“曹某3”、“曹某4四”、“嗨仔”、“老黑”、“老矮”（七人均另案处理）等人在佛山市禅城区柏丽酒店喝酒时，见到被害人吴某1等人也在旁边吃宵夜，因之前“曹某1”被对方殴打，于是曹某伟和“曹某1”各驾驶一辆无号牌摩托车搭载其他人员去殴打吴某1等人，吴某1见到曹某伟等人来到后就逃跑，于是曹某伟开摩托车到附近垃圾场将之前藏的七八根钢管（每根长约五六十厘米）拿着，带到柏丽酒店停车场分给“曹某1”等人，由曹某伟和“曹某1”等人一起手持钢管追打被害人吴某1，致使吴某1左侧第8、9、10后肋骨折、右侧第5掌骨近端完全性骨折及体表多处挫伤。经法医鉴定，吴某1的损伤程度属轻伤二级。2017年8月13日19时许，民警在佛山市禅城区文华路金逸酒店抓获被告人曹某伟。上述基本事实，被告人曹某伟在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，证人吴某1的证言及辨认笔录、证人吴某2、吴某3、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，视频截图，户籍证明，情况说明，被告人曹某伟在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人的行为定性。一方面，聚众斗殴罪、故意伤害罪侵犯的法益都包含他人身体健康，但聚众斗殴罪侵犯的法益还包括正常的社会管理秩序，被告人曹某伟与同案人作案动机是报复和伤害吴某1，伤害对象较为特定，犯罪意图不是妨碍社会管理秩序或公共秩序。另一方面，聚众斗殴罪主要表现形式为双方均多人“互斗互殴”，互相攻击对方身体，但在本案中，本案涉事双方“互斗互殴”的行为特征不明显。综上，被告人曹某伟的行为不构成聚众斗殴罪，但符合了故意伤害罪的构成要件，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹某伟的行为构成聚众斗殴罪、被告人曹某伟有关其行为构成寻衅滋事罪的辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人曹某伟无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的基本事实成立，但定性不当，本院予以纠正。被告人曹某伟归案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月13日起至2019年2月12日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  涂业初人民陪审员  莫丽君人民陪审员  徐佳荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初501号原告王新国，男，1951年7月7日出生，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队，住所地北京市丰台区东铁匠营顺三条20号。负责人王龙，大队长。委托代理人力秀丽，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队工作人员。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告王新国不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告王新国申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告王新国申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王新国撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王新国负担（已交纳）。审 判 长  王凤琴代理审判员  王 悦人民陪审员  李之仁二〇一七年十二月二十日书 记 员  杜明哲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事裁定书	（2017）辽0111民初5034号	原告：沈阳城南物业管理有限公司。	被告：张京淑。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告张京淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告沈阳城南物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许沈阳城南物业管理有限公司撤诉。	案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。	审判员  谭照煦	二〇一七年十二月十五日	书记员  李奕然
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0506执73号申请人:孙佰凤，女，汉族。申请人:徐廷付，男，汉族。申请人:于树春，女，汉族。申请人:徐晓旭，汉族。被执行人:朱秀宝，男，汉族。本院在执行孙佰凤、徐廷付、于树春、徐晓旭与朱秀宝刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人朱秀宝的财产线索，经本院调查被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商登记等财产信息均未发现可供执行财产，另本院已依法将被执行人朱秀宝纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人孙佰凤、徐廷付、于树春、徐晓旭已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2016）黑0506刑初13号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 马志家审判员 冷晓东二〇一七年十二月七日书记员 王瑛琦
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1004刑初1066号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人王磊，男，l981年3月14日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，经商，住安徽省涡阳县。2010年6月12日因饮酒后驾驶机动车被台州市公安局路桥分局罚款五百元、暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2017年12月12日被台州市公安局路桥分局刑事拘留。现羁押于台州市路桥区看守所。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员戴某出庭，指控：2017年12月11日22时许，被告人王磊饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从温岭市泽国镇驶往台州市路桥区，停靠在路桥区旭隆物流前路段后被执勤民警查获。经检测，被告人王磊血液中的酒精含量为101mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为被告人王磊酒后驾驶机动车，酒精含量达到醉酒标准，符合危险驾驶罪的构罪标准，且具有坦白的从轻情节，具有因酒后驾车受到行政处罚的酌定从重情节，建议判处被告人王磊拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人王磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年1月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  金 艺二〇一七年十二月二十日代书记员  李燕萍附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的‘醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0503行初21号原告：王会忠，男，1973年6月20日出生，汉族，山东晖煌石油化工有限公司法人，住东营市河口区。委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙其磊，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市河口区义和镇人民政府，驻东营市河口区义和镇府前街1号西区37号。法定代表人：綦建成，镇长。委托诉讼代理人：张建波，东营市河口区义和镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：于广涛，山东东曦律师事务所律师。原告王会忠诉被告东营市河口区义和镇人民政府违建行政强制一案，本院于2017年11月28日受理。本案在审理过程中，原告王会忠于2017年12月22日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对东营市河口区义和镇人民政府起诉。经审查，本院认为，原告王会忠申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，且原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王会忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告王会忠负担。审 判 长  李轶清审 判 员  沈颖娇人民陪审员  邵云灵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文清
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执1069号申请执行人段小安，男，45岁。被执行人马维君，男，52岁。。段小安申请执行马维君买卖合同纠纷一案，集贤县人民法院2017年8月19日作出的（2017）黑0521民初1720号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0521执1069号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一七年十二月五日书记员  李慧耆
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初4282号原告：王柏绍，男，1962年3月3日出生汉族，农民，住新昌县。被告：陈庆云，男，1972年3月8日出生汉族，农民，住新昌县。原告王柏绍与被告陈庆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告王柏绍于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王柏绍撤诉。本案受理费86元，依法减半收取43元，由原告王柏绍负担（已缴纳）。审 判 长  李建明审 判 员  朱华民人民陪审员  章月燕二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0130民初1925号原告刘某某，男，1986年6月15日生，汉族，无极县人。被告魏某，女，1987年10月3日生，汉族，无极县人。本院在审理原告刘某某诉被告魏某为买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某申请撤回起诉，是对其诉权的自由处分，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费减半收取337元，由原告刘某某负担。审判员 郭 斌二〇一七年十二月二十九日书记员 司伟娜
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初5317号原告：李庆洪，男，1936年8月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。原告：李增会，男，1986年11月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李庆洪，即上列第一原告。原告：李晓梅，女，1996年7月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李庆洪，即上列第一原告。被告：梅显维，女，1935年12月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李永发，即下列第一被告。被告：李永发，男，1960年11月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：李永良，男，1964年4月19日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被告：李玲，女，1967年9月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李永发，即上列第二被告。被告：李永仓，男，1969年7月28日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：李永发，即上列第二被告。原告李庆洪、李增会、李晓梅与被告梅显维、李永发、李永良、李玲、李永仓农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后依法由审判员王天放适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李增会、李晓梅的委托诉讼代理人李庆洪、被告兼被告梅显维、李玲、李永仓的委托诉讼代理人李永发到庭参加诉讼。被告李永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告李庆洪、李增会、李晓梅向本院提出诉讼请求，确认1996年10月6日李永强与李永仓签订的《立房据》有效，五被告协助办理宅基地使用证和房产执照过户手续，将房屋过到原告李增会的名下；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李庆洪与李永强系父子关系。李永强与原告李增会、李晓梅系父子、父女关系。1998年李永强因意外死亡。1996年10月6日李永强在世时购买房证登记在李庆厚名下，共有人为梅显维，实际上为李永仓因分家取得的平房4间（宅基地证号：09026**号，建筑面积72平方米，房产证号：瓦农房字第09026**号，建筑面积72平方米）。购房价款为6500元整，签订书面《立房据》，房屋购买后，李永强付清购房款，原告已实际占有使用房屋至今。原告因李永强死亡一直没有办理房屋过户手续，现原告想办理房屋过户手续。李永强的合法继承人为三原告。因李庆厚已去世，当时的书面分家手续，李永仓没有保存。李庆厚的合法继承人仅有五被告。经与被告协商无果，诉至法院。被告梅显维辩称，原告诉称的事实都对，同意原告的诉讼请求。被告李永良未作答辩。被告李永发辩称，原告诉称的事实都对，同意原告的诉讼请求。被告李玲辩称，原告诉称的事实都对，同意原告的诉讼请求。被告李永仓辩称，原告诉称的事实都对，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实，瓦房店市永宁镇刘沟村村民李庆厚、梅显维系夫妻。他们在瓦房店市永宁镇刘沟村邢家庙子屯有《农村居民私有房产执照》号码为瓦农房字0902666、《宅基地使用证》号码为第0902666的建于1970年的一处四间平房，在该房院内有三间东厢房。李庆厚、梅显维共生有四名子女，即本案的四名被告。1996年10月6日之前，李庆厚、梅显维将该房屋分给李永仓，他们之间未办理该房所有权过户手续。1996年10月6日，瓦房店市永宁镇刘沟村村民李永强与李永仓签订了关于李永强购买李永仓四间平房（包括三间东厢房）的房屋买卖协议。签订协议后，李永强付清了房款，李永仓将房屋交给李永强。李庆厚在20年前死亡，其父母先于其死亡。1998年，李永强死亡。李永强系原告李庆洪的儿子、原告李增会、李晓梅系的父亲。李永强的母亲在20年前死亡，妻子王再凤已经死亡。购买房屋后，李永强及三原告一直没有办理房屋过户手续。以上事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述及原告李庆洪提交的原告李庆洪作出的一份《声明》、原告李晓梅作出的一份《声明》、被告李永仓与李永强于1996年10月6日签订的一份《立房据》、瓦房店市人民政府于1985年6月23日发给李庆厚的一份瓦农房字09026**号《农村居民私有房产执照》、一份0902666号《宅基地使用证》、瓦房店市永宁镇刘沟村民委员会于2017年8月23日向原告出具的一份《证明》、于2017年9月17日向原告出具的三份《证明》为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，李永强与李永仓签订房屋买卖协议时意思表示真实，协议内容不违反法律的禁止性规定。因此，该房屋买卖协议有效。三原告是李永强、王再凤遗留房屋的第一顺序法定继承人。因此，在李永强、王再凤死亡后该房屋的所有权及宅基地使用权应当过到三原告名下。原告李庆洪、李晓梅放弃继承的意思表示真实，协议内容不违反法律的禁止性规定。因此，原告李庆洪、李晓梅放弃继承的表示有效。虽然房屋早已交付，但是四间平房的所有权还现在还在五被告名下。因此，五被告应当根据房屋买卖合同协助三原告办理房屋过户手续。没有证据证明李庆厚及五被告不协助三原告办理房屋过户手续。因此，原告请求五被告承担诉讼费没有道理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李永强与李永仓于1996年10月6日签订的《立房据》有效，二、在原告李庆洪、李增会、李晓梅办理房屋所有权过户手续时，被告梅显维、李永发、李永良、李玲、李永仓协助原告李庆洪、李增会、李晓梅将《农村居民私有房产执照》号码为瓦农房字09026**号的四间平房的所有权过到原告李增会的名下、将《宅基地使用证》号码为第0902666的四间房屋宅基地的使用权过到原告李增会的名下。案件受理费减半收取485.00元,由原告李庆洪、李增会、李晓梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王天放二〇一七年十二月二十日书记员  李新媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松���区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9428号原告：任某，男，1955年10月17日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：焦某，男，1987年3月28日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，住赤峰市。原告任某与被告焦某侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。2017年12月20日，任某��传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任某撤诉处理。案件受理费25元，由任某负担。审判员王慧杰二○一七年十二月二十日书记员王记婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13791号上诉人（原审原告）：陈友军，男，1973年9月26日出生，汉族，无业，住陕西省紫阳县。被上诉人（原审被告）：西安格瑞大药房有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐中路188号。法定代表人：张飙，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦林，男，该公司员工，住陕西省西安市蓝田县。上诉人陈友军因与被上诉人西安格瑞大药房有限公司（以下简称：格瑞大药房）产品责任纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初5210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈友军，被上诉人格瑞大药房委托诉讼代理人焦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈友军上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费由格瑞大药房负担。事实和理由：1、根据《食品安全法》第26条、《食品安全国家标准—预包装食品标签通则》、《食品安全国家标准—保健食品》有关规定，涉案产品标签上的生产者名称、地址、联系方式均非依法注册，批准文号也是假冒，格瑞大药房也没有进货凭证，无法陈述食品来源。因此涉案产品是不符合食品安全标准的不安全食品，原审将涉案产品定性为质量不合格商品有误。2、陈友军以侵权为由起诉本案，应适用《产品质量法》第45条“因产品缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或应当知道其权利受到损害时计算”规定的2年诉讼时效，陈友军于2015年6月17日购买的涉案食品，于2017年6月19日（2017年6月17日、17日为星期六、星期日）起诉，没有超过诉讼时效，一审依据《民法通则》有关1年诉讼时效的规定认定陈友军起诉本案超过诉讼时效，适用法律错误。格瑞大药房辩称，出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年，陈友军起诉已经超过诉讼时效。陈友军无证据证明涉案产品是在格瑞大药房购买。陈友军向一审法院起诉请求判令格瑞大药房：1、退款396元并赔偿3960元，共计4356元；2、承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，陈友军围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、格瑞大药房工商信息打印件，证明格瑞大药房是本案适格被告。二、玛卡伟哥实物以及陈友军在药监总局官网查询上述商品的网络截图，证明其购买的玛卡伟哥是冒用批准文号的保健品，是不安全食品。三、陈友军购买玛卡伟哥视频光盘，证明其与格瑞大药房之间存在买卖合同关系及所购商品名称、数量、付款金额。格瑞大药房质证认为，对格瑞大药房工商信息真实性认可；对陈友军提供的商品实物及在药监局官网查询上述商品的网络截图真实性、关联性、证明目的均有异议，认为视频光盘无法证明购买人的身份，也无法证明所购商品的数量、付款金额及购买时间，陈友军应出示购物票据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审经审理认定事实如下：陈友军曾在格瑞大药房店内购买玛卡伟哥，双方之间存在买卖合同关系。陈友军称其于2015年6月17日在格瑞大药房店内购买玛卡伟哥，花费人民币396元，但未提供购买该商品的票据。陈友军使用上述商品后曾于2015年向新城区药监局投诉反映格瑞大药房出售假冒批准文号的不安全商品，但未直接找格瑞大药房主张权利。一审法院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回陈友军的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案陈友军称其于2015年6月17日在格瑞大药房店内购买玛卡伟哥，且于同年向新城区药监局投诉，故陈友军于2015年已经知道格瑞大药房出售质量不合格的商品，其权利被侵害，截止陈友军2017年6月19日向法院起诉，早已超过法定的诉讼时效。故陈友军的诉讼请求一审法院依法不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定判决：驳回陈友军要求格瑞大药房退款396元并赔偿3960元的诉讼请求。案件受理费50元，由陈友军负担。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，陈友军一审提供的购买产品的视频文件形成时间为2015年6月17日，其画面内容始终未出现拍摄者、买方。陈友军称其未要求格瑞大药房出具票据，格瑞大药房也未向其出具票据。本院认为，本案的争议焦点是：1、陈友军起诉本案是否已过诉讼时效；2、格瑞大药房是否销售了涉案产品，涉案产品是否为不安全食品。一、关于陈友军起诉本案是否已过诉讼时效的问题。因陈友军以涉案产品存在质量问题为由起诉本案，其事实主张不属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（二）出售质量不合格的商品未声明的”的情形，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十五条“因产品存在缺陷造成损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年，自当事人知道或者应当知道其权益受到损害时起计算”规定，应适用二年诉讼时效。因视频文件的形成时间易被修改或变更，仅凭视频文件本身无法确认其显示的文件形成时间即为视频拍摄的原始日期，而陈友军并无其他证据佐证涉案产品的购买时间即为2015年6月17日，因此其以2015年6月17日作为本案诉讼时效起算时间依据不足，故对其有关未过诉讼时效的主张不予支持。二、关于格瑞大药房是否销售了涉案产品，涉案产品是否为不安全食品的问题。陈友军就其所主张的涉案买卖合同关系提供的证据为一段视频，因一是该视频画面内容未反映购买视频所涉产品的主体即买方，亦未显示拍摄者，仅凭视频内容尚无法将所涉产品的买方指向陈友军，陈友军亦无其他证据佐证其为该视频所涉产品的买方，即该视频内容不足以证明陈友军就视频所涉产品与格瑞大药房形成买卖合同关系；二是陈友军尚无证据证明其向法庭提交的产品包装、实物即为视频所涉产品。基于以上，陈友军就涉案产品的来源提供的证据尚不能形成完整的证据链，现有证据尚不足以证明其就涉案产品与格瑞大药房之间存在买卖合同关系、涉案产品系格瑞大药房于2015年6月17日所售，其起诉本案向格瑞大药房主张产品质量责任的事实基础尚不成立。基于此，对其有关格瑞大药房销售的涉案产品为不安全食品的主张不予评述。如前所述，陈友军要求格瑞大药房承担涉案产品质量责任的事实依据不足，对其有关退款并赔偿的诉请不应支持。另，本案不存在需要发回重审的情形，故对陈友军要求发回重审的上诉请求不予支持。综上所述，陈友军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由陈友军负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一七年十二月十五日书 记 员  王超帅
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4171号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，住所地：泗洪县青阳镇人民中路14号，统一社会信用代码：913213246748834792。法定代表人:李成志，该行行长。被执行人：骈业飞，男，1970年1月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：马素林，女，1969年7月5日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：骈东良，男，1972年1月15日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王春红，女，1974年4月19日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：胡军，男，1975年8月7日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：张敏，女，1976年8月8日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4324号民事判决书，骈业飞、马素林应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行38938.94元及利息，骈东良、王春红、胡军、张敏承担连带偿还责任，案件受理费393元，由骈业飞、马素林、骈东良、王春红、胡军、张敏共同负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年8月7日，本院立案执行，2017年8月10日，本院向被执行人骈业飞、马素林、骈东良、王春红、胡军、张敏发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年9月18日查封骈东良名下的位于泗洪县楚天小区5幢1单元103室房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9208号原告：重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号18幢2-1号，统一社会信用代码91500115756239687E。法定代表人：杨时芳，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓瑜，重庆长晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。被告：蒲建中，男，1965年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市广润物业管理有限公司（以下简称重庆广润物业公司）与被告蒲建中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆广润物业公司的委托诉讼代理人王平、刘晓瑜到庭参加诉讼。被告蒲建中经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆广润物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告蒲建中支付2009年9月1日至2017年6月30日间的物业服务费9362.4元、2009年6月1日至2017年6月30日间的公摊费928.8元。事实和理由：2008年5月6日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议对物业服务内容以及收费标准、交费时间进行了约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告因故拒交2009年9月1日至2017年6月30日间物业费、公摊费。原告多次催收未果遂诉至法院，望判如所请。被告蒲建辩称，我房屋渗水严重，多次向原告反映，未进行协调。我家中曾于2013年8月份被盗，原告未尽到安保义务。对原告举示的合同的真实性无异议，原告向我提供物业服务属实。对欠费时间无异议，我收到过一次律师函，没有看到原告向张贴催费通知。本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告系案涉小区业主，依法应受前述协议的约束。现原告依约向案涉小区提供了物业服务至今，被告接受原告提供的物业服务后，应依约足额向原告交纳物业服务费。被告辩称原告未及时协调解决其房屋渗水问题，且家中被盗，拒绝交纳物管费。本院认为，原告是否负有上述义务未在案涉物业服务合同中作出约定，故本院对被告该辩称意见不予采纳。现查明，被告于2009年9月1日至2017年6月30日间共产生物业服务费9366.07元（0.9元/㎡/月×110.71㎡×94个月），且经原告书面催收后仍拒绝交纳。对前述物业费，原告仅主张9362.4元，系其自愿，本院照准。综上，本院对其要求被告支付物业服务费9362.4元的诉讼请求予以支持。对原告主张的2009年6月1日至2017年6月30日间的公摊费928.5元。本院认为，根据案涉合同第十三条约定，“公共路灯电费由全体业主据实分摊缴纳，现暂时按多层房8元/月，电梯房10元/月”，故原告应证明其主张计费方式的分别起止时间，同时原告亦应证明其按照据实分摊方式计费金额的客观性、真实性。现原告对上述事实均未举示充分证据，故本院对原告要求被告支付2009年6月1日至2017年6月30日间的公摊费928.5元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒲建中在本判决生效后5日内向原告重庆市广润物业管理有限公司支付所拖欠的2009年9月1日至2017年6月30日间的物业服务费9362.4元；二、驳回原告重庆市广润物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取577元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担57元，由被告蒲建中负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  霍振峰二〇一七年十二月二十二日书记员  易 洁
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1302刑初734号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张文娜，女，1993年8月9日出生于江西省安远县，汉族，高中文化，无业，住江西省安远县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月28日被抓获，当日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年8月11日宿州市埇桥区人民检察院以涉嫌盗窃，无社会危险姓为由决定不批准逮捕，当日被宿州市公安局埇桥分局监视居住。2017年9月25日被本院决定取保候审。辩护人叶礼飞，江西同圆律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以被告人张文娜犯盗窃罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以事实证据发生变化为由，要求撤回对被告人张文娜的起诉。本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许安徽省宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人张文娜的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱惠敏审 判 员  耿 乾人民陪审员  邢 楠二〇一七年十二月五日书 记 员  杜长琳附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1425刑初121号公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。被告人覃荣邦，男，1986年5月16日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，中专文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。被告人黄东，男，1986年9月12日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。被告人覃小耿，男，1992年12月25日出生于广西壮族自治区天等县，壮族，初中文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月31日被刑事拘留，2017年8月23日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。广西壮族自治区天等县人民检察院以天检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人覃荣邦、黄东、覃小耿犯寻衅滋事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员黄园通出庭支持公诉，被告人覃荣邦、黄东、覃小耿到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2017年6月18日凌晨6时许，被告人覃荣邦、黄东、覃小耿等人在天等县天等镇天宝北路10号“好味串烧烤城”烧烤店喝酒吃烧烤消费后，因拒不付账而与“好味串烧烤城”烧烤店老板赵某、潘某发生争吵。覃荣邦伙同黄东、覃小耿打砸损毁“好味串烧烤城”烧烤店的财物并殴打赵某、潘某夫妇。致使赵某、潘某受伤。经鉴定，被打砸损毁的财物损失价值为人民币2206.00元。经鉴定，赵某、潘某二人的人体损伤程度评定均为轻微伤。对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人覃荣邦、黄东、覃小耿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。被告人覃荣邦、黄东、覃小耿对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪，亦未向法庭提供证据。经审理查明，2017年6月18日凌晨6时许，被告人覃荣邦、黄东、覃小耿等人在天等县天等镇天宝北路10号“好味串烧烤城”烧烤店喝酒吃烧烤消费后，因拒不付账而与“好味串烧烤城”烧烤店老板赵某、潘某发生争吵。覃荣邦伙同黄东、覃小耿打砸损毁“好味串烧烤城”烧烤店的财物并殴打赵某、潘某夫妇，致使赵某、潘某受伤。经天等县价格认证中心鉴定，被打砸损毁的财物损失价值为人民币2206元。经天等县公安局物证鉴定室鉴定，赵某、潘某二人的人体损伤程度评定均为轻微伤。上述事实，被告人覃荣邦、黄东、覃小耿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、潘某的陈述；证人黄某1、廖某、黄某2的证言；书证公安机关的受案登记表、受案回执、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录情况说明、接受证据材料清单及案发现场监控视频、视频截图及指认截图照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片；讯问同步录音录像；天等县价格认定中心天价认定字[2017]33号价格认定结论书及鉴定意见通知书、天等县公安局物证鉴定室天公（刑）伤检（鉴）字〔2017〕069号、70号法医学人体损伤程度检验鉴定书、人体损伤照片；被告人覃荣邦、黄东、覃小耿的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃荣邦、黄东、覃小耿在公共场所随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，并任意毁损他人财物，情节严重，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人覃荣邦、黄东、覃小耿犯寻衅滋事罪的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共同实施了寻衅滋事犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃荣邦、黄东、覃小耿归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人覃荣邦、黄东、覃小耿犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第二条第四款，判决如下：1、被告人覃荣邦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年7月30日止）；2、被告人黄东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年7月30日止）；3、被告人覃小耿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月31日起至2018年7月30日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 冯浩洁二〇一七年十二月十四日法官助理 韦卫华书 记 员 劳靓婧附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人、情节恶劣的；（2）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（3）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（4）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（1）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；……第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；……
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8157号原告：张革成，男，1967年12月15日出生，汉族。原告梁中华，女，1967年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告张革成、梁中华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张革成、梁中华向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17580元；2.判令被告广东成林公司支付违约金316元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月25日，原告张革成、梁中华与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17580元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月25日，原告张革成、梁中华与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告张革成、梁中华将坐落在xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执790号申请执行人：刘国清,男性,住白城市洮北区。被执行人：冯玉林,男性,住白城市洮北区。本院在执行刘国清与冯玉林合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初4113号原告田永德，男，1951年2月17日出生，汉族，农民，住蒲城县东陈镇郭庄村*组。被告中城建第九工程局有限公司法定代表人潘建根，该公司董事长。委托诉讼代理人郁红昌，上海市致真律师事务所律师。原告田永德诉被告中城建第九工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永德、被告中城建第九工程局有限公司委托诉讼代理人郁红昌到庭参加了诉讼。被告中城建第九工程局有限公司法定代表人潘建根经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田永德诉称，原告在2012年度开办蒲城县东陈镇机砖厂，被告中城建第九工程局有限公司承揽了蒲城县中央公馆商品楼的建筑工程，2012年10月23日被告与原告签订了粘土空心砖购合同，合同约定供应时间及供应价格等事项。到2014年10月23日，经双方结算被告下欠原告砖款700643元，经原告催要，被告用蒲城县中央公馆的商品房抵充部分欠款，下余223000元未付，现要求被告清偿原告砖款223000元；并承担欠款所产生利息及本案诉讼费。被告中城建第九工程局有限公司辩称，原告的诉讼超过诉讼时效。且原告提供的合同中，原告主体现无法核实。原告提供的证据不足证明原告的诉讼请求，现请求驳回原告诉请。本案争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、该案是否已超出诉讼时效？3、被告是否欠原告田永德砖款223000元及利息？原告田永德为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、2012年10月23日粘土空心砖购销合同一份，证明原告与被告中城建第九工程局有限公司下属西安分公司签订的空心砖购销合同。2、2014年10月23日、2014年10月24日结算单两份，证明被告中城建第九工程局有限公司下属西安分公司欠原告700643元。3、蒲城县孙镇人民政府证明一份，证明原告田永德是本案适格的主体。4、2012年6月18日建设工程施工合同一份，证明陕西汇邦地产有限责任公司与中城建第九工程局有限公司西安分公司签订施工合同，谭晓军系该项目经理。经开庭审查，原告田永德提供的证据能够证明被告中城建第九工程局有限公司下属西安分公司欠原告田永德砖款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据已采信的证据、庭审笔录，结合当事人陈述，查明如下事实：原告田永德在2012年度开办蒲城县东陈镇机砖厂，被告中城建第九工程局有限公司承揽了蒲城县中央公馆商品楼的建筑工程，2012年10月23日原告田永德与中城建第九工程局有限公司西安分公司签订了粘土空心砖购合同，合同约定供应时间及供应价格等事项。到2014年10月23日经双方结算，中城建第九工程局有限公司西安分公司下欠原告砖款700643元，经原告催要，中城建第九工程局有限公司西安分公司用蒲城县中央公馆的商品房抵充欠款493622元，下余207021元未付。被告中城建第九工程局有限公司在庭审中认可其西安分公司不具备独立法人资格。本案在审理过程中，原告田永德撤回对被告中城建第九工程局有限公司西安分公司的起诉。本院认为，公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。原告田永德与中城建第九工程局有限公司西安分公司因粘土空心砖买卖合同形成的债权债务，事实清楚，证据充分，因中城建第九工程局有限公司西安分公司不具备独立法人资格，故应由被告中城建第九工程局有限公司支付原告田永德下余砖款207021元。原告田永德要求被告中城建第九工程局有限公司承担欠款所产生的利息损失，双方虽未对逾期付款损失约定计算办法，但依本案实际情况及相关法律规定，被告应予支付原告逾期付款损失，该损失起算时间应确定为被告最后一次向原告清偿欠款之日即2014年11月28日起按年利率6%计算至付清之日。原告田永德主张被告中城建第九工程局有限公司下欠砖款223000元未付，因未提供充分证据予以证明，对超出部分15979元不予支持。被告中城建第九工程局有限公司辩称原告田永德的诉讼已超过诉讼时效，结合本案案情，原告田永德与中城建第九工程局有限公司西安分公司在2014年12月仍协商如何支付欠款，原告田永德向本院主张权利之日为2017年10月18日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，原告田永德的主张仍在诉讼时效之内，被告中城建第九工程局有限公司的辩称理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条等之规定，判决如下：一、由被告中城建第九工程局有限公司于本判决生效后10日内支付原告田永德砖款207021元及利息（利息按年利率6%计算自2014年11月28日起算至付清之日）。二、驳回原告田永德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，由原告田永德负担345元，被告中城建第九工程局有限公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴林代审 判员  李斌人民陪审员  曹磊二〇一七年十二月十九日书 记 员  王淼
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初4186号之二原告：长沙湘涂涂装工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区农大路口长沙新润装饰建材有限公司新润建材综合大市场C3-l01。法定代表人：黄载志，董事长。委托诉讼代理人：姜建均，湖南高天律师事务所律师委托诉讼代理人：王平富，湖南高天律师事务所律师被告：湖南江元机械制造有限公司，住所地宁乡县金洲新区金水东路055号。法定代表人：曾明生。被告：周正。委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚争，湖南金厚律师事务所律师。被告：曾雄艳。被告：赵红旗。本院在审理原告长沙湘涂涂装工程有限公司诉被告湖南江元机械制造有限公司、周正、曾雄艳、赵红旗承揽合同纠纷一案中，原告长沙湘涂涂装工程有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回对被告湖南江元机械制造有限公司、周正、曾雄艳、赵红旗的起诉。本院认为，原告长沙湘涂涂装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湘涂涂装工程有限公司撤回起诉。本案受理费17166元，因撤诉减半收取8583元，保全费5000元，共计13583元，由原告长沙湘涂涂装工程有限公司负担。审 判 长  杨 嘉人民陪审员  黄巧红人民陪审员  陈毓奇二〇一七年十二月十九日代理书记员  高谢颖
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2528民初531号原告：杨建峰，女，1977年1月11日出生，汉族。被告：内蒙古镶黄旗亿旺置业有限责任公司，住所地：镶黄旗新宝拉格镇。负责人:吴元财。委托诉讼代理人：苏金灿，该公司法律顾问。本院于2017年11月2日立案受理原告杨建峰诉被告内蒙古镶黄旗亿旺置业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告杨建峰于2017年10月12日向本院提出书面撤诉申请。本院认��，原告杨建峰以双方正在协商为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨建峰撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告杨建峰承担。审判员  李昇香二〇一七年十二月八日书记员  莫其乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5639号上诉人（原审被告）宫某，男，1962年5月16日出生，汉族，农民，住宁城县。上诉人（原审被告）何某，男，1954年8月29日出生，蒙古族，农民，住宁城县三座店乡马市。被上诉人（原审原告）康某，男，1969年4月21日出生，汉族，个体工商户，住宁城县。二上诉人宫某、何某因与被上诉人康某民间借贷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初5306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二上诉人宫某、何某已与被上诉人康某于2017年12月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，二上诉人宫某、何某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宫某、何某撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由二上诉人负担。邮寄费60元，二上诉人负担40元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审判长牛占龙审判员董燕洪审判员赵杰二零一七年十二月二十七日书记员聂利博
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初1216号原告：李秋芬，女，1972年8月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：李玮，河南大启律师事务所律师。被告：吴延丽，女，1973年12月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：杜方涛，河南海搏律师事务所律师。被告：王明强，男，1974年10月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴延丽，系王明强之妻。原告李秋芬与被告吴延丽、王明强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋芬及其委托诉讼代理人李玮，被告吴延丽（被告王明强诉讼代理人）及其委托诉讼代理人杜方涛，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告53600元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告做珠宝生意。2016年11月份，被告吴延丽和丈夫王明强到原告处，买走一只翡翠手镯但并未给钱。后来被告吴延丽让其同事鉴别时，不小心将其打碎。原告认为，二被告从原告处买走手镯是事实，至今没有给货款也是事实，至于该手镯是何人打碎，这与原告无关，是二被告与他人之间的法律关系，二被告应当归还购买手镯的款项。原被告针对该事多次协商均无果，二被告也同意诉讼解决。至原告起诉时，二被告仍然没有归还原告任何款项。综上所述，原告与二被告之间合法的买卖关系应当受到法律保护，二被告故意不履行货款义务的行为严重损害了原告的经济利益，为维护原告的合法权益，特根据我国法律规定，诉至法院，请求判如所请。被告吴延丽、王明强共同辩称，原告诉称的“2016年11月份，被告吴延丽和丈夫王明强到原告处买走一只翡翠手镯”不是事实。原告仅与被告吴延丽之间存在着为买卖翡翠手镯而进行洽谈的事实，但双方之间并没有就手镯的款式、型号、价格形成合意，吴延丽也没有作出决定买下手镯的意思表示，故双方之间买卖关系不成立。事实是，2016年11月份的一天晚上八、九时许，被告吴延丽同丈夫王明强一起到了原告处打算购买一只翡翠手镯。被告夫妻二人到达原告处后，原告便给被告介绍手镯。在介绍的过程中原告拿取了一只手镯给被告进行试戴。期间，原告又给被告介绍了一只存在瑕疵的手镯。由于晚上光线差，被告无法辨别清楚手镯的品质、光泽和水头，并且戴在被告手上的手镯不好摘取下来，原告便让被告将两只手镯一起带回家待白天光线好后再进行比较，之后再决定是否购买。被告应原告的要求，将两只手镯拿回家。被告在上班时将手镯带到了工作单位，被告单位负责卖银饰的秦凌云自称自己懂得如何辨别翡翠优劣，被告便将一只存在瑕疵的翡翠手镯交给了秦凌云进行辨别。秦凌云在未经被告同意的情况下，将手镯戴在自己手上进行观看。观看完毕后，秦凌云在摘取手镯的过程中，由于未注意妥善保管，致使手镯从秦凌云手上滑落摔在地上断成四段。因此，被告虽应原告要求从原告处拿走了手镯，但原告并未对被告特别介绍说明手镯的特性、提醒被告配戴、摘取的注意事项，并且原告的手镯是被案外人秦凌云打碎，原告应当向秦凌云主张赔偿，其自身也应承担一定的责任。因此，原被告之间买卖关系不能成立，原告的诉讼请求不能成立，且要求赔偿金额过高。原告李秋芬及被告吴延丽、王明强围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方提交的证据作出如下认定：原告提交的进货单、收款收据，二被告对其真实性、合法性及关联性均提出异议，本院认为，进货单与收款收据并非正规的商业发票，故对其证明效力不予认定；被告对原告提交的宝玉石鉴定证书的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以认定。二被告提交的通话录音书面资料、照片、监控视频及鉴定费发票，原告对其真实性未提出异议，故本院对其真实性予以认定。河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告虽有异议，但做出该司法鉴定意见书的鉴定主体、鉴定材料和鉴定程序均合法，原告提交的证据也不足以推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以认定。根据原被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年11月份，被告吴延丽、王明强夫妇到原告处打算购买翡翠手镯，并将涉案手镯在内的两个翡翠手镯带走挑选，其后涉案手镯被他人打碎，被告将另一个手镯归还原告。经被告吴延丽申请，本院委托河南珍宝艺术文物书画司法鉴定所对案涉玉镯做损坏前价值鉴定，鉴定意见为：该手镯如完好无损，参照同类品目前行情，价值人民币20000元左右。被告支出鉴定费3000元。本院认为，当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他方式”订立的合同。本案被告吴延丽、王明强到原告处挑选手镯，并将涉案手镯和另一个手镯带走挑选，可以认定双方存在订立合同的意愿。本案二被告虽对买卖合同是否成立存在争议，但二被告从原告处取走两个手镯，现只向原告退还其中的一个，且现无法原物退还另一个即案涉手镯，应视为被告同意购买该手镯，故应当认定原告与李秋芬与被告吴延丽、王明强之间的买卖合同成立。原告已将手镯交付二被告，故原告要求二被告支付手镯的相应对价，理由正当，应予支持。由于原告主张的案涉手镯价格与鉴定结论相差较大，且原告提交的证据不足以推翻鉴定结论，故本院在鉴定结论合理范围内酌定涉案手镯的价格为22000元，原告诉讼请求中超出的部分，不予支持。关于本案的鉴定费，因为双方均为提供有效证据证明合同价格，故本院酌定鉴定费由原被告平均分摊。扣除原告应承担的鉴定费1500元，二被告还应支付原告20500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：一、被告吴延丽、王明强于本判决生效之日起五日内向原告李秋芬支付20500元；二、驳回原告李秋芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告李秋芬负担792元，被告吴延丽、王明强负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  姜红艳人民陪审员  孙慧芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李云鹏