wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂07执恢2号之一申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行,住所地广西钦州市文峰北路1号。负责人陈静林,行长。被执行人阿拉法（广西）科技有限公司,住所地广西钦州市广西钦州保税港区二号路东面、东海路西面、港区二大街阿拉法大厦。法定代表人林幸静,董事长。被执行人林幸静，女，1967年4月29日出生，台湾高雄市人，台湾居民来往大陆通行证证号：01724181。本院在恢复执行中国银行股份有限公司钦州分行申请执行阿拉法（广西）科技有限公司、林幸静金融借款合同纠纷一案过程中，于2017年3月7日作出（2017）桂07执恢2号执行裁定,将位于钦州市广西钦州保税港区三号路东面、港区八大街南面、港区九大街北面的土地使用权[土地证号:钦国用(2013)第E0**号,面积为50000平方米]及相应的其他权利归买受人广西钦保投资集团有限责任公司所有。买受人广西钦保投资集团有限责任公司已办理相关产权过户手续，本院扣除执行相关费用后已将拍卖款人民币14186938.83元支付给中国银行股份有限公司钦州分行用于偿还债务。在执行过程中，本院依法对被执行人的其他财产进行调查，证实本案被执行人的其他财产已被法院查封或正在处置，其目前没有其他可供执行的财产。现申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人中国银行股份有限公司钦州分行在指定期限内也不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 辉审 判 员  李 洪代理审判员  陈泓霖二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨平平
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执641号之一申请执行人李安国，男，土家族，1960年1月11日出生，住所地宜昌市点军区，委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被执行人覃媛媛，女，土家族，1990年6月7日出生，住所地湖北省长阳土家族自治县。被执行人覃培兵，男，土家族，1962年10月13日出生，住所地湖北省宜昌市，本院在执行李安国与覃媛媛、覃培兵民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人覃媛媛、覃培兵暂无可供执行的财产，申请执行人李安国亦未向本院提供被执行人覃媛媛、覃培兵可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年十二月十一日书记员  余 婷
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3219号原告：刘国金，男，1966年8月18日生，汉族，住四川省泸县。被告：张邦丽，女，1968年1月18日生，汉族，住四川省泸县。被告：刘志平，男，1964年12月20日生，汉族，住四川省泸县。原告刘国金与被告张邦丽、刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国金到庭参加诉讼，被告张邦丽、刘志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款300000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻，2013年8月15日，被告以做工程为由向原告借款300000元用于周转，原告通过其子刘秋的账户向被告转款300000元，并约定2016年3月20日还款，到期后被告未偿还，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告张邦丽、刘志平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告因做工程需要资金周转便向原告借款，2013年8月15日原告通过其子刘秋的账户向被告转款300000元，二被告当日向原告出具借条一张，载明：“今借到刘国金现金300000元整（大写叁拾万元整）”，被告张邦丽、刘志平签字捺印。之后，经原告多次催收未果，被告张邦丽于2015年3月20日重新与原告签订借款协议，约定向原告借款300000元，于2016年3月20日前归还。但借款到期后被告未偿还，故原告诉至法院。另查明，被告张邦丽与刘志平原系夫妻，双方于2015年9月18日登记离婚。本院认为，被告向原告借款300000元的事实，有被告出具的借条和原告提供的转账凭证等予以佐证，原、被告的债权债务关系明确。被告到期后未偿还原告借款，故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均在借条上签字捺印，故二被告应当共同偿还。被告张邦丽、刘志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告张邦丽和刘志平限期于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告刘国金借款300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由被告张邦丽、刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢 蓉审 判 员  郑红英人民陪审员  毛祖权二〇一七年十二月五日法官 助理  黄 倩书 记 员  杨 月
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初18841号原告：杭州南大汽车配件有限公司，住所地：杭州市拱墅区花园岗街111号金通汽配城8号楼20号。法定代表人：洪伟平，总经理。委托诉讼代理人：周勇火，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省富阳市，系原告公司员工。被告：义乌市义产汽车销售服务有限公司，住所地：义乌市稠江街道经法大道与城店路交叉口。法定代表人：吴新军。委托诉讼代理人：楼兵军、龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。原告杭州南大汽车配件有限公司与被告义乌市义产汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州南大汽车配件有限公司于2017年11月6日向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款人民币92080元。2、依法判决被告立即向原告支付逾期欠款利息3836元（利息从2017年1月至今）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚张婷独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告货款人民币72200元。原告杭州南大汽车配件有限公司的委托诉讼代理人周勇火、被告义乌市义产汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月1日至2017年1月11日，被告向原告购买汽车配件共计价值134054元。后被告分四次支付货款分别为31974元、5000元、5000元、19880元，共计支付61854元，余款72200元至今未付。上述事实，有原告提供的仓库入库明细账（采购入库）、被告提供的网上银行电子回单等证据及原、被告双方庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告至今未付清货款系违约行为，依法应承担相应的违约责任。因双方未明确约定付款期限，原告主张的利息损失依法应从起诉之日起计算。原告主张从2017年1月起计付利息损失依据不足，本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告义乌市义产汽车销售服务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杭州南大汽车配件有限公司货款人民币72200元及逾期付款利息损失（从2017年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，以总额3836元为上限）。二、驳回原告杭州南大汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由原告杭州南大汽车配件有限公司负担296元，由被告义乌市义产汽车销售服务有限公司负担803元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一七年十二月十四日书记员 金子萍
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初652号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人邹文艳，女，汉族，1979年4月22日生，贵州省平坝县人，大学专科文化，个体，户籍所在地贵州省平坝县，现住贵州省。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月23日被清镇市公安局取保候审，同年12月8日被清镇市人民检察院决定重新取保候审，同年12月22日被我院重新取保候审。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人邹文艳犯危险驾驶罪一案，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员赵丽娜出庭支持公诉，被告人邹文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了邹文艳信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、血样提取登记表及照片、鉴定文书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，以危险驾驶罪追究被告人邹文艳的刑事责任。建议判处被告人邹文艳拘役六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明：2017年10月15日21时许，犯罪嫌疑人邹文艳与同学王某等人在清镇市沿河路附近饭店喝酒。后邹文艳驾驶王某开来的贵Ａ×××××小型轿车(车主系王某姐夫潘某)搭载王某，准备从饭店开回家。刚开出一段距离，由于邹文艳操作不当，导致其驾驶的小型轿车冲进路边的清镇市开鑫超市(经营者系常某)，造成贵Ａ×××××小型轿车受损及超市相关物品损失的交通事故。根据道路交通事故认定书认定，邹文艳负此次道路交通事故全部责任，清镇市开鑫超市在此次道路交通事故中无责任。后常某及周边路人报警，民警赶到现场后将邹文艳等人带走调查。随后民警对邹文艳进行呼气式酒精检测(结果为144.7mg／100ml)并将其带至清镇市中医医院进行血样提取。20l7年10月31日，经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，邹文艳血液中检出酒精成分，其乙醇含量为168.78mg／100ml。另查明，2017年10月18日，贵Ａ×××××小型轿车车主潘某赔偿清镇市开鑫超市经营者常某人民币7.6万元。同日，常某出具谅解书表示谅解邹文艳。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1、被告人邹文艳的供述；2、驾驶证及身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单；3、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测照片及结果单；4、血样提取登记表及照片、贵州警官职业学院司法鉴定中心检验报告书、鉴定结论告知书；5、行政强制措施凭证、人身检查笔录、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；6、被告人邹文艳户籍证明、交通事故赔偿协议、收条、谅解书等。本院认为，被告人邹文艳在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，血样检测的酒精含量为168.78mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，且已经赔偿了被害人损失并取得了谅解，适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人邹文艳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人邹文艳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘俊二〇一七年十二月二十八日书记员  王兰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1517号申请人魏毅被执行人蒋旭本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9643号民事判决，受理魏毅申请执行蒋旭民间借贷纠纷一案。权利人李勇向本院申请执行，执行标的为51050元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9643号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月五日书记员 赵雄峰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3567号申请执行人：朱平，女，1982年6月3号出生，汉族，无业。被执行人：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族。被执行人：北京泓辉典当行有限公司（组织机构代码：70024XXXX）。法定代表人：汤国辉，董事长。朱平与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司（以下简称：泓辉典当公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初656号民事判决书已发生法律效力。朱平向本院申请执行，要求被执行人汤国辉、泓辉典当公司给付借款及利息6080000元、逾期还款利息、案件受理费54360元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人汤国辉、泓辉典当公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人汤国辉名下×××车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法进行处置。经查，本院未发现被执行人汤国辉、泓辉典当公司名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人朱平申请执行的借款及利息6080000元、逾期还款利息、案件受理费54360元未受清偿。现申请执行人朱平无法提供被执行人汤国辉、泓辉典当公司可供执行的财产线索，经申请执行人朱平确认，被执行人汤国辉、泓辉典当公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4587号申请人成都市新津融金小额贷款有限公司。法定代表人：赵小平。被执行人罗骏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7832号民事判决，受理成都市新津融金小额贷款有限公司申请执行罗骏民间借贷纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为1296603元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7832号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十一日书记员 赵雄峰
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终879号上诉人（原审原告）雷国万，男，1964年9月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人李琴，四川方舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区城乡房产管理局，住所地龙泉驿区龙泉中街117号。法定代表人金红兵，局长。被上诉人（原审被告）成都市龙泉驿区不动产登记中心，住所地龙泉镇鸥鹏大道238号。法定代表人江波，主任。委托代理人姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。委托代理人唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。原审第三人李代会，女，1965年6月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人雷国万与被上诉人成都市龙泉驿区城乡房产管理局（以下简称龙泉驿房管局）、成都市龙泉驿区不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）、原审第三人李代会其他（城建）其他行政行为一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2003年3月24日，成都市华龙房地产开发有限公司与李代会签订了龙泉驿区商品房销售（预售）合同，该合同载明售房人成都市华龙房地产开发有限公司将龙泉镇长柏村三组蜀东苑2栋9单元底层12号商铺出售给李代会。同日，成都市华龙房地产开发有限公司与李代会向成都市龙泉驿区城乡房产管理局申请转移登记，成都市龙泉驿区城乡房产管理局在收到李代会及成都市华龙房地产开发有限公司申请后，认为符合《城乡房屋权属登记管理办法》第十七条的规定，为李代会颁发了房屋权属证书。雷国万认为，小区规划图上设计的消防通道被修成铺面出售，并办理了房屋产权登记，对小区居民的人身和财产造成了巨大的安全隐患。2017年2月7日，雷国万诉至原审法院，请求判令撤销登记在李代会名下的位于成都市××镇××灯路××单元××号商铺的产权登记（即蜀东苑安置小区2栋9单元底层12号商铺）。原审法院认为，本案实际上是关于雷国万要求龙泉驿房管局和不动产登记中心履行法定职责的诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”的规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件，一是对于当事人的申请事项，该行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责，二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。在本案中雷国万要求龙泉驿房管局和不动产登记中心撤销登记在李代会名下的位于成都市××镇××灯路××单元××号商铺的产权登记（即蜀东苑安置小区2栋9单元底层12号商铺），即要求龙泉驿房管局和不动产登记中心履行撤销登记的法定职责，但雷国万并未向本院提供其向龙泉驿房管局和不动产登记中心任意一位提出过申请的相关证据，故雷国万的该诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第款第（十）项之规定，遂裁定:驳回雷国万的起诉。宣判后，上诉人雷国万不服，向本院提起上诉称，一审裁定适用法律错误，本案属于撤销具体行政行为的诉讼，应适用《城市房屋权属登记管理办法》第二十三条之规定。一审裁定认定事实不清，被上诉人未在举证期限内提交证据证明其合法的办理权属登记的依据，同时应当审查该登记行为指向的标的物是否属于违章建筑、是否符合规划。请求二审法院撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114行初10号行政裁定书，依法改判撤销登记在李代会名下的成都市××镇××灯路××单元××号商铺的产权登记。被上诉人龙泉驿房管局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。被上诉人不动产登记中心向本院提出书面答辩状称，案涉行政登记行为程序合法，上诉人未曾向我单位提出过登记有误撤销登记的申请，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。原审第三人李代会未在法定期限内向本院提交书面意见。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系雷国万认为小区原规划的消防通道被违法占用修筑建筑物而引起，其诉讼的最终目的是为了拆除现有建筑物，恢复其所称原规划设计的消防通道。依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条的相关规定，无论是小区道路还是消防通道，均属于建筑物非专有部分。对非专有部分，业主享有共有和共同管理的权利，其权利性质为不可分割的共同共有和共同管理。根据上诉人陈述的理由，其在本案中所主张的权利系全体业主所享有的对非专用部分的共有和共同管理权利。对此项权利的主张，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意后共同行使。本案上诉人仅以其个人名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第二项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：。（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；”的规定，应当裁定驳回上诉人雷国万的起诉。原审法院在作出裁判中适用法律错误，本院对此予以纠正。原审裁定结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月六日书记员 彭 莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5517号申请执行人成都鑫铃汽车销售服务有限公司。法定代表人黄文敏。被执行人黄泽勇。成都鑫铃汽车销售服务有限公司申请执行黄泽勇追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初830号民事判决书已发生法律效力。权利人成都鑫铃汽车销售服务有限公司于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为xxx元。执行过程中，被执行人黄泽勇暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初830号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年十二月二十二日书记员  李锐锋
E*MERGEFORMAT福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0622民初2428号原告：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县莆美镇侨兴路**号。统一社会信用代码：913506224899501151。法定代表人：潘周平，该社理事长。委托诉讼代理人：陈怿，男，云霄县农村信用合作联社员工，住云霄县。被告：张伟森，男，1979年8月18日出生，汉族，住云霄县。被告：汤养丽，女，1979年9月3日出生，汉族，住云霄县。原告云霄县农村信用合作联社（以下简称云霄农信）与被告张伟森、汤养丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈怿到庭参加诉讼，被告张伟森、汤养丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云霄农信向本院提出诉讼请求：1.判令张伟森偿还借款100,800元及至款还清之日的利息（含罚息、复息，至2017年10月11日应支付888.29元）；2.判令张伟森、汤养丽用于抵押的址在云霄县的房屋拍卖、变卖的价款优先偿还原告。事实和理由：2016年7月27日，张伟森向云霄农信借款102,500元，双方签订抵押借款合同1份，约定借款期限自2016年7月27日至2017年7月26日止，月利率为8.812375‰，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50％计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等。张伟森、汤养丽以址在云霄县的房屋【“双登”收件单：0503号，房屋所有权证：云政房字第××号，继承公证书：（2011）漳证民内字第5553号】为上述借款提供抵押担保，并对抵押物进行了登记，云霄农信与张伟森、汤养丽对抵押条款在抵押借款合同中作了约定。张伟森借款后没有依约偿还借款。截至2017年10月11日，张伟森尚欠云霄农信借款本金100,800元及利息（含罚息、复息）888.29元。张伟森、汤养丽未作答辩。本院认为，因张伟森、汤养丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故对云霄农信主张的事实予以确认。张伟森向云霄农信借款102,500元，双方依法签订了抵押借款合同，该借款合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。张伟森没有按合同约定向云霄农信偿还借款并支付利息，属违约行为，现云霄农信请求判令张伟森偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息、复息有理，应予支持。张伟森、汤养丽以址在云霄县的房屋为上述借款提供抵押担保，云霄农信与张伟森、汤养丽双方对抵押条款在抵押借款合同中作了约定并对抵押物进行了登记，该抵押关系合法有效，现云霄农信请求判令对该抵押物享有优先受偿权有理，应予支持。张伟森、汤养丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、张伟森应于本判决生效之日起十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款本金100,800元并支付利息、罚息、复息（至2017年10月11日应支付利息、罚息、复息计888.29元，自2017年10月12日起的利息、罚息、复息按合同约定计算至本金实际给付之日止）；二、若张伟森逾期不履行债务，云霄县农村信用合作联社有权依法以张伟森、汤养丽址在云霄县的房屋【“双登”收件单：0503号，房屋所有权证：云政房字第××号，继承公证书：（2011）漳证民内字第5553号】拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由张伟森、汤养丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方跃成二〇一七年十二月八日书记员  张集钧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1727执1348号申请执行人赖艳，女，1976年04月25日出生，汉族，住汝南县。被执行人生茂光电科技股份有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人康玛永，董事长。本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院2017年11月1日生效的（2017）豫1727民初1795号判决，2017年12月06日，本院立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人生茂光电科技股份有限公司存款（收入）32000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭红宾二〇一七年十二月十二日书记员  王 忠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18800号原告甄怡，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××委托人张泽，北京市当代律师事务所律师被告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。身份证号×××原告甄怡与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄怡到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告甄怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月9日甄怡与刘海燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化14%，借款期限32天，自2016年11月9日至2016年12月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海燕于本判决生效后七日内偿还甄怡借款本金一万五千元；二、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十一月十日借款次日起至二○一六年十二月十二日宽限期之日止，按年化百分之十四标准计算）；三、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以一万五千元为本金，自二○一六年十二月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终868号上诉人（原审原告）孔解宁，女，1950年3月22日出生，汉族，住成都市武侯区。委托代理人范涓涓。被上诉人（原审被告）成都市公安局双流区分局，住所地成都市双流区东升街道棠湖南路二段129号。法定代表人肖健，该局局长。委托代理人郭杨，该局工作人员。上诉人孔解宁与被上诉人成都市成都市公安局双流区分局其他（公安）一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年12月2日10时许，成都市公安局双流区分局接到孔解宁之女报警，称有100多人把报警人的母亲与老公带走。成都市公安局双流区分局随即出警处置。民警到现场后，制作了询问笔录，调取了相关证据。该报警事项已于当日结案。案发地是由成都可来生物制品有限公司与双流县白家镇黄荆村第二农业合作社签订土地经营权租赁合同用于修建房屋经营，孔解宁是成都可来生物制品有限公司的法定代表人。另查明，2017年8月9日，原审法院就成都可来生物制品有限公司要求确认成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2016年12月2日强制拆除其房屋的行为违法一案[（2017）川0112行初107号]进行开庭审理，并当庭宣判，判决确认成都市双流区人民政府西航港街道办事处于2016年12月2日对成都可来生物制品有限公司所租赁土地上的房屋进行强制拆除的行为违法。该被诉行为与本案所涉报警事项系同一事项。原审法院认为，本案所涉报警事项属于拆迁纠纷，不属治安管理的范畴，成都市公安局双流区分局无权查处。孔解宁请求确认成都市公安局双流区分局不履行保护公民财产权利法定职责的行政不作为行为违法理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，遂判决：驳回孔解宁的诉讼请求。案件受理费50元，由孔解宁负担。宣判后，上诉人孔解宁不服，向本院提起上诉称，一审事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销成都市龙泉驿区法院（2017）川0112行初57号行政判决书，依法判决被上诉人不履行保护公民财产权利法定职责的行政不作为行为违法。被上诉人成都市公安局双流区分局在法定期限内未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。另查明，成都市双流区人民政府西航港街道办事处不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初107号行政判决，于2017年9月19日向本院提起上诉。本院已于2017年12月13日作出终审判决，判决维持原判。本院认为，被上诉人接到孔解宁报警后，随即出警到现场调查情况，现场查明情况系因拆迁事宜发生纠纷。拆迁纠纷不属于治安管理的范畴，拆迁行为是否合法被上诉人并无法定职权进行查处管理，故被上诉人接警后的处置行为符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人孔解宁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人孔解宁负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月十四日书记员 彭 莹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16285号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）��营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月26日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限66天，自2015年8月26日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律��束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月二十���日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执934号之一申请执行人：杨兴权，男，1976年8月15日出生，汉族，务农，住安陆市。被执行人：董鸣杰，男，1985年5月7日出生，汉族，住安陆市。本院2017年10月19日立案执行申请执行人杨兴权与被执行人董鸣杰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016)鄂0982民初892号民事判决书，被执行人董鸣杰应偿还申请执行人杨兴权借款20万元及利息。在执行过程中，申请执行人杨兴权与被执行人董鸣杰于2017年12月13日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人杨兴权与被执行人董鸣杰达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执934号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊小宝审判员  丁 杰审判员  陈 芳二〇一七年十二月十三日书记员  高在波
北京市���阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初84184号原告：田猛，男，1971年7月7日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋达陆，男，北京宏大凌锐商贸有限公司推荐。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告田猛与被告浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年12月7日，田猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按田猛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由田猛负担。审 判 长  李晓华人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张淑云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何 方
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执826号之一申请执行人:朱鹏,男,1991年5月16日出生,汉族，住所地桐城市，被执行人:汪键,男,1979年1月7日出生,汉族，住所地桐城市，本院在执行申请执行人朱鹏与被执行人汪键民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第00647号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款35000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费325.00元，执行费425.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十一日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1572号之一申请执行人：覃小群被执行人：柳州市益宏汽车配件有限公司法定代表人：张东。覃小群与柳州市益宏汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）柳劳人仲裁字第506号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃小群于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付50940元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回款17187.70元依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃小群在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人覃小群可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）柳劳人仲裁字第506号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   涛审判员 齐 颂 梅审判员 于   饶二〇一七年十二月六日本件与原件核对一致书记员 于饶徐继雄
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执687号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区桃坞路1号。负责人：李建宏，行长。被执行人：南通富利纺织有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：刘富祥，总经理。被执行人：刘富祥，男，1963年2月26日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶莉，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：蔡昉，女，1962年3月1日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：陶春华，男，1961年7月12日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南通分行与被执行人南通富利纺织有限公司、刘富祥、陶莉、蔡昉、陶春华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0602民初1816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月28日向本院申请执行。本院于2017年10月19日至10月20日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人蔡昉、陶春华所有的南通市亚太苑6幢0801室、6幢车库02室不动产进行了公开拍卖。2017年10月20日，竞买人孙荣其（居民身份证号码）以人民币2328000元的最高价竞得，现买受人孙荣其已付清了全部成交价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：一、解除对拍卖不动产南通市亚太苑6幢0801室、6幢车库02室的所有查封；二、注销上述不动产上的所有抵押；三、上述不动产的所有权及相应土地使用权归买受人孙荣其（居民身份证号码）所有；四、上述不动产的原产权证及土地使用权证注销或作废；五、买受人孙荣其可持本裁定书至南通市不动产登记中心办理相应产权过户登记手续，并承担相应的过户费用。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月五日书记员  袁 婧
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1124号上诉人（原审被告）成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。上诉人成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）因与被上诉人罗益富政府信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。兴隆街道办于2017年7月3日向罗益富作出了兴隆信息公开（2017）第06号政府信息公开申请答复书。该告知书的主要内容为：“经查，政府信息公开旨在保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，充分发挥政府信息的服务作用。鉴于你申请获取的信息是签订《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》时的过程性信息，因此，你以政府信息公开申请形式提出公开申请，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的立法宗旨。故，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（二）项之规定，本机关对你所申请的信息不予公开。”原审法院审理查明，2017年6月15日，兴隆街道办收到罗益富向其提交的政府信息公开申请。该申请的主要内容为，“根据贵府提供《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》显示：申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’。请求依法公开：申请人自愿签订‘申请书’‘放弃旧宅基地承诺书’的亲笔签名的申请”。兴隆街道办于2017年7月3日向罗益富作出了兴隆信息公开（2017）第06号政府信息公开申请答复书，内容如前所述。罗益富不服该答复行为遂提起本诉。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、兴隆信息公开（2017）第06号政府信息公开申请答复书以及该院庭审笔录在案佐证。原审法院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，兴隆街道办对罗益富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。关于被诉答复中提及的“过程性信息”问题。不属于应公开范围的“过程性信息”一般是指行政机关作出行政决策、决定前以及行政执法过程中，相关的讨论文件、会议纪要、批示等不是对外发生效力的行政行为的内容。该案中，罗益富申请公开的内容不属于上述“过程性信息”，被诉答复属于适用法规错误，应予以判决撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销兴隆街道办作出兴隆信息公开（2017）第06号政府信息公开申请答复书的答复行为；二、责令兴隆街道办在本判决生效后15个工作日内向罗益富重新作出答复。案件受理费50元，由兴隆街道办负担。宣判后，兴隆街道办不服，向本院提起上诉称。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人罗益富二审中未提交书面答辩意见。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，兴隆街道办对罗益富向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。关于被诉答复中提及的“过程性信息”问题。不属于应公开范围的“过程性信息”一般是指行政机关作出行政决策、决定前以及行政执法过程中，相关的讨论文件、会议纪要、批示等不是对外发生效力的行政行为的内容。本案中，罗益富申请公开的内容不属于上述“过程性信息”，被诉答复属于适用法规错误，应予撤销，原审判决撤销被诉答复并无不当。综上原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。兴隆街道办的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都天府新区兴隆街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月六日书记员 彭 莹
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执622号之二申请执行人：何启明，男，1967年11月6日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县，被执行人：杨咸建，男，1972年9月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：杨爱武，女，1970年9月16日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：安徽昊建建筑材料有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇连城村。组织机构代码证59705944-2。本院在执行何启明与杨咸建、杨爱武、安徽昊建建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，未能通过网络查控系统发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 鸿审判员 陈丽丽审判员 江愈进二〇一七年十二月二十五日书记员 陆秀娟附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂11执复53号复议申请人（被执行人）：湖北金鼎房地产开发有限公司。住所地：黄冈市西湖一路**号。统一社会信用代码：914211007070927113。法定代表人：张俊，该公司经理。申请执行人：武汉进步商贸有限公司。住所地：武汉市江岸区金桥大道特*号。法定代表人：王金菊，该公司经理。第三人：童庆楚，男，1979年8月10日出生，汉族，住湖北省团风县。复议申请人湖北金鼎房地产开发有限公司不服黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，在审查过程中，申请复议人湖北金鼎房地产开发有限公司于2017年12月12日自动书面申请撤回复议。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请复议和撤回复议都是当事人的诉讼权利，当事人可以自由处分。湖北金鼎房地产开发有限公司申请撤回复议，不影响公共利益或他人利益，属自主处分自己诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北金鼎房地产开发有限公司撤回复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鹏审判员 方胜旗审判员 樊劲松二〇一七年十二月十二日书记员 夏 铮
贵州省都匀市人民法院行 政 判 决 书(2017)黔2701行初252号原告文际新，男，1971年10月6日生，汉族，贵州省独山县人，住贵州省独山县。委托代理人刘启飞、胡中宁，系贵州良华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告独山县住房和城乡建设局。住所地：独山县百泉镇秀峰路*号。统一社会信用代码：1152272600981668XU。法定代表人张仁青，系该局局长。委托代理人许东杰，系该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人罗健，系贵州灵泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告独山县麻万镇人民政府。住所地：独山县经济开发区黔桂商贸物流城。法定代表人何异军，系该镇镇长。委托代理人吴宗节，系贵州疆道律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告文际新诉被告独山县住房和城乡建设局、独山县麻万镇人民政府履行行政协议纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告文际新及委托代理人刘启飞、胡中宁、被告独山县住房和城乡建设局委托代理人许东杰、罗健、被告独山县麻万镇人民政府副镇长吴吉远及委托代理人吴宗节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文际新诉称，原告在独山县××××村修建房屋两层。该房第一层已经被第二被告征收并拆除。2016年12月19日，原告与第一被告的受托人独山经济开发区管理委员会、第二被告签订了《都独同城项目房屋征收补偿协议（160号）》，该协议第四条约定由被告安排两宗各96平方米的地块给原告建房，双方并于2017年5月9日选定鄢家山二期扩建安置点276、277号地宗。但至今被告未将该地宗交付原告。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求依法判决二被告履行《都独同城项目房屋征收补偿协议（160号）》，将独山县鄢家山二期扩建安置点276、277号地宗（面积192平方米）交付原告，本案诉讼费由被告承担。原告文际新为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息情况；二被告质证无异议；2、《独山县交通大会战项目房屋征收补偿安置协议》，拟证明原、被告之间签订协议的内容；二被告质证无异议；3、承诺书及安置户自建房图纸签领导条，拟证明被告向原告承诺安置的事实；二被告质证无异议；4、情况反映及邮寄单，拟证明原告曾向被告反映的事实；二被告质证无异议；5、鄢家山规划图，拟证明安置点的位置情况。二被告对证据的三性持异议，认为该规划图未加盖公章，且不是鄢家山二期规划图。被告独山县住房和城乡建设局辩称，被告独山县住房和城乡建设局是该案的委托单位，实施部门是独山县麻万镇人民政府，同意按照协议履行，但只能在麻万镇和经开区规划范围内选择安置。被告独山县麻万镇人民政府辩称，被告独山县麻万镇人民政府作为该协议实施主体，同意按照协议履行，同意在鄢家山2期安置点对原告进行安置。被告独山县住房和城乡建设局、独山县麻万镇人民政府未向本院提交证据材料。经审理查明，原告文际新在独山县麻万镇××村××角组修建两层砖混结构房屋。2016年12月29日，独山县住房和城乡建设局（甲方）作为征收部门，委托独山经济开发区管理委员会及独山县麻万镇人民政府，与原告文际新（乙方）签订了《独山经济开发区房屋征收补偿安置协议》，该协议第四条约定：“乙方自愿选择＿＿安置点，甲方对乙方被征收房屋进行货币补偿后，由乙方自建安置房，乙方持有贰本集体土地使用证证上的有效使用权面积共199.66平方米，甲方按照《补偿方案》安排地宗。安排贰宗96平方米共计192平方米地宗。乙方必须严格按照甲方提供的户型外型设计图纸施工，不得改动甲方提供的户型外型设计……”。2017年5月9日，加盖有独山县征收安置局公章的《安置户自建房图纸签领导条》载明：“经济开发区规划局：文际新户，已签订房屋拆迁协议，现选定鄢家山二期扩建安置点276号、277号地宗，自建房屋建筑面积为96×2方米”。同日，原告文际新作出承诺，对其选定的276号、277号地宗不得更改。2017年9月19日，原告向被告独山县麻万镇人民政府邮寄情况反映，要求被告落实安置地交付。现原告以被告未实际交付安置地为由，起诉来院，请求判决二被告将独山县鄢家山二期扩建安置点276、277号地宗（面积192平方米）交付原告，并由被告负担本案诉讼费。庭审中，被告独山县麻万镇人民政府对由其承担本案安置义务无异议。上述事实，有双方当事人及代理人的陈述、《独山经济开发区房屋征收补偿安置协议》、《安置户自建房图纸签领导条》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，涉案《房屋征收补偿安置协议》系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订，是双方真实意思表示，且该协议不违反法律、法规的强制性规定，各方当事人亦对协议内容无异议，故该协议合法有效，对当事人均具有约束力。被告应当依照协议内容履行交付安置地的义务，对原告诉请交付安置地276号、277号两宗土地（面积192平方米）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款的规定，判决如下：被告独山县住房和城乡建设局及独山县麻万镇人民政府应于本判决生效之日起十五日内将位于独山县麻万镇鄢家山二期扩建安置点276号、277号两宗土地（面积各为96平方米）交付原告文际新。案件受理费50元，由被告独山县住房和城乡建设局及独山县麻万镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 胡  光  伟审 判 员 蒋  卫  东人民陪审员 武    智二〇一七年十二月二十八日书 记 员 胡礼涛（代）
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5174号申请执行人吴美娟，女，1956年12月3日出生，汉族。被执行人赵彬，男，1984年10月19日出生，汉族。申请执行人吴美娟与被执行人赵彬民间借贷纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）京0113民初6018号民事判决书已发生法律效力。权利人吴美娟于2017年8月4日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人赵彬可供执行的财产，申请执行人吴美娟亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初6018号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年十二月二十一日书记员  梁 皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执3006号申请执行人刘冉东，男，1984年8月28日，汉族。被执行人潘其贵，男，1963年2月22日出生，汉族。申请执行人刘冉东与被执行人潘其贵公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处于2017年4月24日作出的（2017）京方正执行证字第00439号执行证书已发生法律效力。因被执行人潘其贵未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘冉东于2017年4月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人潘其贵名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市方正公证处于2017年4月24日作出的（2017）京方正执行证字第00439号执行证书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一七年十二月十八日书记员  王咏吉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3214号原告蒋梅芬，女，1983年01月06日出生，住浙江省浦江县。身份证号：×××委托代理人李丽，河北亚华律师事务所律师被告时仁杰，男，1988年02月13日出生，住浙江省平湖市。身份证号：×××原告蒋梅芬与被告时仁杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋梅芬到庭参加了诉讼，被告时仁杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告蒋梅芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月9日蒋梅芬与时仁杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月9日至2016年8月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、时仁杰于本判决生效后七日内偿还蒋梅芬借款本金五千元；二、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十日借款次日起至二○一六年八月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、时仁杰于本判决生效后七日内支付蒋梅芬利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由时仁杰负担（于本判决生效后七日内给付蒋梅芬，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
河��省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182财保107号之一本院于2017年12月19日对申请人孙冰心与被申请人代利伟诉前财产保全一案作出的（2017）豫0182财保107号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）豫0182财保107号民事裁定书中，“孙赛男，河南神龙剑律师事务所律师”应为“孙赛男，河南神龙剑律师事务所实习律师”。审判员  张利萍二〇一七年十二月二十三日书记员  赵奇志
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9564号原告:宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：ＸＸ晶、童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。被告:吕永城。本院于2017年11月3日受理原告宏联国际贸易有限公司与被告吕永城侵害商标权纠纷一案，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  朱建明人民陪审员  刘宝明人民陪审员  胡春来二〇一七年十二月二十五日代书 记员  高谷萍
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书��2017）京0113执5753号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京顺义支行，组织机构代码×××。法定代表人：孙建国，行长。委托诉讼代理人：崔贤东，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。被执行人:雷贵花，女，1988年9月25日出生，公民身份号码×××。被执行人：陈成光，男，1985年4月6日出生，公民身份号码×××。被执行人：中商汇融资担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：阮昌文，董事长，公民身份号码×××。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人雷桂花、陈成光、中商汇融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）京0113民初12212号民事判决已���生法律效力。由于三被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年8月23日依法受理并立案，执行标的额为人民币1804440.16元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，陈成光、中商汇融资担保有限公司在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息；查到雷桂花名下登记有一套房屋，因上述房屋在先涉及其他民事案件，已经由本院予以查封，本院在本案中已经作轮候查封，但无法采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能��到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12212号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 洋审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一七年十二月二十二日书记员 刘东梅
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0402执1465号申请执行人：林春艳，女，1966年3月18日出生，汉族，住福建省三明市。被执行人：李晓明，男，1978年12月23日出生，汉族，住福建省三明市。本院在执行申请执行人林春艳与被执行人李晓明借款纠纷一案中，申请执行人林春艳于12月19日撤销对案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)闽0402执1465号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭惠容审判员  李 强审判员  胡江平二〇一七年十二月二十日书记员  陈丹丹
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终902号上诉人（原审原告）成都铭川水业有限公司。住所地：成都市新津县普兴镇骑龙村*组。法定代表人肖枭，总经理。委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新津县普兴镇人民政府。住所地：新津县普兴镇新中路**号。法定代表人彭科，镇长。委托代理人杨茂琼，四川恒和信律师事务所律师委托代理人方和雪，四川恒和信律师事务所律师。上诉人成都铭川水业有限公司因诉被上诉人新津县普兴镇人民政府乡政府其他行政行为违法一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131行初20号行政裁定，向本院提起上诉。案件审理中，成都铭川水业有限公司向本院申请撤回上诉。本院审查认为，成都铭川水业有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人成都铭川水业有限公司撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都铭川水业有限公司负担。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月五日书记员 彭 莹
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0927民初2680号原告张守朝，男，1985年6月12日出生，汉族，住台前县。被告郭兰建，男，1980年3月24日出生，汉族，住台前县。被告郭金池，男，1971年7月10日出生，汉族，住台前县。被告郭兰昌，男，1982年1月8日出生，汉族，住台前县。原告张守朝诉被告郭兰建、郭金池、郭兰昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。因原告张守朝本人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费213元，由原告张守朝负担。审判员  杨丽娜二〇一七年十二月十一日书记员  刘胜文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初3273号原告:赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区31号楼01012。法定代表人：高永泉，经理。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：李立民，男，1974年4月10日出生，汉族，职业不详，现羁押于赤峰市松山区看守所。被告：胡万金，男，1961年10月18日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：王海洋，男，1985年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司与被告李立民、胡万金、王海洋小额借款合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费25056元（减半收取12528元），邮寄送达费80元，合计12608元（原告已预交），由原告赤峰市红山区融富小额贷款有限责任公司负担。审判长沈俊竹人民陪审员李艳美人民陪审员赵丽萍二○一七年十二月十四日书记员王玉东
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1122号上诉人（原审原告）罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。被上诉人（原审被告）成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇正街53号。法定代表人张华，该街道办事处主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。上诉人罗益富因诉被上诉人成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称兴隆街道办）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2017）川0112行初112号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，虽然被诉《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》未写明签订的时间，但从庭审查明的情况看，该协议的签订时间应在2015年5月1日前。现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的该类《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过民事诉讼寻求司法救济。该案中罗益富针对2015年5月1日现行行政诉讼法施行前形成的《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》提起行政诉讼，缺乏法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回罗益富的起诉。宣判后，罗益富不服，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人兴隆街道办二审中未提交书面答辩意见。本院认为，经审查，本案被诉《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》的签订时间应在2015年5月1日前。现行《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的该类《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》不属于行政诉讼受案范围，当事人应通过民事诉讼获得司法救济。故罗益富针对2015年5月1日现行行政诉讼法施行前形成的《兴隆镇灾后重建拆迁安置补偿协议》提起本案行政诉讼，缺乏法律依据。原审法院裁定驳回罗益富的起诉正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月六日书记员 彭 莹附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终885号上诉人（原审原告）成都安达建筑机械租赁有限公司。住所地：成都市青羊区苏坡乡清波村*组鸿运之星*栋***号。法定代表人熊际富，总经理。委托代理人樊剑，四川时代经纬律师事务所律师。委托代理人闵东，四川时代经纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人张济环，局长。委托代理人黄文，成都市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴伦，成都市人力资源和社会保障局工作人员。被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街**号。法定代表人戴允康，厅长。委托代理人洪珂，该厅工作人员。原审第三人杨春秀，女，汉族，1977年5月5日出生，住成都市金牛区。委托代理人ＸＸ，四川金沛律师事务所律师。上诉人成都安达建筑机械租赁有限公司（以下简称安达公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政确认及行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人安达公司的委托代理人闵东，被上诉人市人社局委托代理人黄文、吴伦,市人社局负责人委派的工作人员田儒亮,被上诉人省人社厅的委托代理人及负责人委派的工作人员洪珂，第三人杨春秀的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，杨春秀系安达公司职工，在成都市三环路川陕立交外侧富森美家居建材总部独立店工地从事塔机操作工作。2016年2月18日8时左右，杨春秀在一号塔机平台上放电缆线时，右上肢不慎受伤，经中国人民解放军成都军区总医院诊断为：右桡骨远端骨折伴脱位。2016年7月14日，杨春秀以安达公司为用工单位向市人社局提出工伤认定申请，市人社局于同日受理，并于2016年7月26日向安达公司送达《受理工伤认定申请告知书》。市人社局在工伤认定阶段，调查收集了杨春秀的塔机操作资格证、杨春秀工友陈莉琼、唐恩东、徐光全出具的《证明》、安达公司于2016年6月6日出具的《证明》及“三级”安全教育记录卡、杨春秀在医院就诊的病历等证据材料，上述证据材料能够证明杨春秀系安达公司塔机操作人员及杨春秀于2016年2月18日8时左右在工作中受伤的事实。2016年8月19日，市人社局作出被诉[2016]02-774号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认定杨春秀所受伤害为工伤，并于2016年8月19、22日分别送达了杨春秀及安达公司。安达公司不服市人社局作出的认定工伤决定，于2016年10月10日向省人社厅递交《行政复议申请书》，省人社厅于同日受理，并向市人社局送达了《行政复议提出答复通知书》。在行政复议期间，市人社局向省人社厅提交了《行政复议答复书》及其在工伤认定程序阶段所调查收集的证据材料。省人社厅经复议后认为，市人社局作出《认定工伤决定书》的事实清楚、证据充分，程序合法，适用依据正确，于2016年12月7日作出了本案被诉川人社复决[2016]145号《行政复议决定书》，决定维持市人社局《认定工伤决定书》。该《行政复议决定书》分别送达了安达公司及市人社局。另查明，安达公司于2016年12月19日签收省人社厅作出的川人社复决[2016]145号《行政复议决定书》后，于2016年12月30日向该院提交了相关起诉材料，该院于同日向安达公司出具了《材料收据》，并于2017年1月5日予以立案。原审法院认为，安达公司在2016年12月19日收到省人社厅作出的川人社复决[2016]145号《行政复议决定书》后，于2016年12月30日向本院提交了相关起诉材料，虽未能当日立案，但安达公司的起诉并未超过法定起诉期限，故省人社厅、杨春秀认为安达公司提起本案诉讼已超过起诉期限的主张，该院不予采纳。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局对杨春秀提交的工伤认定申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。安达公司对市人社局作出的工伤认定决定不服，向省人社厅申请行政复议，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为市人社局的上一级主管部门，具有审查安达公司以市人社局为被申请人向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。市人社局受理杨春秀提出的工伤认定申请后，在工伤认定阶段调查收集了相关证据材料，并在法定期限内作出认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第十八条、第二十条规定，程序合法。市人社局在工伤认定阶段调查收集的证据材料，能够证明杨春秀与安达公司存在劳动关系，且杨春秀系在安达公司位于成都市三环路川陕立交外侧富森美家居建材总部独立店工地从事塔机操作工作时受伤，市人社局据此认定杨春秀所受伤害为工伤，认定基本事实清楚，符合法律规定。安达公司提出“其与杨春秀并不存在劳动关系，市人社局在劳动关系未确定的情况下作出工伤认定程序违法”的主张，因安达公司于2016年6月6日出具的《证明》本身就能够证明杨春秀系其单位职工，市人社局在劳动用工关系明确的情况下作出工伤认定决定并无不当，故对安达公司提出的上述主张，本院不予采纳。省人社厅受理安达公司行政复议申请后，通知市人社局答辩，并调取了市人社局作出认定工伤决定的相关证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，程序合法。综上所述，安达公司提出的该案诉讼请求，缺乏事实依据，该院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安达公司的诉讼请求。案件受理费由安达公司承担。宣判后，安达公司不服，向本院提起上诉称，安达公司与杨春秀之间不存在劳动关系，市人社局作出的《认定工伤决定书》不正确，请求本院在查明事实的基础上依法改判。被上诉人市人社局、省人社厅当庭辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人杨春秀当庭辩称，原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市人社局具有作出本案行政行为的行政职权，省人社厅负有受理并办理向其提出的行政复议的法定职权。市人社局提供的证据材料，能够证明杨春秀与安达公司之间存在劳动关系，其作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。省人社厅在法定期限内作出的维持市人社局认定工伤决定的行政复议决定书亦并无不当。综上，上诉人安达公司的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都安达建筑机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 艺审判员 蒋娜娜审判员 石俊峰二〇一七年十二月二十日书记员 彭 莹
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0206执1620号申请执行人：无锡市铭盛机械厂，住所地无锡市惠山区前洲街道东街。负责人：王锡中，该厂厂长。委托代理人：王泽鹏（受该厂特别授权委托），江苏神阙律师事务所律师。被执行人：溧阳市钢祥机械设备有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园区勤业路xx号xx幢。法定代表人：丁祥忠。申请执行人无锡市铭盛机械厂（以下简称铭盛厂）与被执行人溧阳市钢祥机械设备有限公司（以下简称钢祥公司）定作合同纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2016年1月27日作出（2015）惠前商初字第00230号民事判决书已发生法律效力，依该判决：钢祥公司应支付铭盛厂价款181675元并赔偿逾期付款利息损失（以181675元为基数，自2015年8月24日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担诉讼费4650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为186325元，本院于2017年7月20日立案受理。执行过程中，本院通过网络查控系统及委托查询钢祥公司名下银行存款、车辆、房产、证券、对外投资等财产，查明钢祥公司名下无可供执行的银行存款，无车辆登记，无房产登记，无有价证券，无对外投资。根据申请执行人陈述，钢祥公司已停产停业，法定代表人丁祥忠已弃企避债，现下落不明。本院征询申请执行人意见，其表示不申请对钢祥公司进行审计和破产。因钢祥公司未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现未执行到位款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市惠山区人民法院（2015）惠前商初字第00230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一七年十二月二十一日书记员 陆 彬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17632号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海���与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足��偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月6日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化23.5%，借款期限65天，自2016年11月6日至2017年1月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿��借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金五千元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月七日借款次日起至二○一七年一月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以五千元为本金，自二○一七年一月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1626民初3711号原告：沈啟明，男，汉族，1970年11月13日出生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李剑峰，徐克鹏，均系河南陈州律师事务律师。被告：沈大顺，男，汉族，1965年10月26日出生，住淮阳县。被告：沈大新，男，汉族，1956年2月22日出生，住淮阳县。被告：沈大动，男，汉族，1968年2月19日出生，住淮阳县。上列被告委托诉讼代理人：郭芳、彭涛，均系河南陈州律师事务所律师。原告沈啟明与被告沈大顺、沈大新、沈大动侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈啟明及其委托诉讼代理人李剑峰、三被告委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决三被告停止侵权，将所侵占的土地归还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲兄弟，原告与母亲一起生活。1998年村里承包给原告位于大连乡××楼行政村××东地责任田一块（长98米、宽16.46米），2017年10月10日，三被告强行占用原告的责任田，原告找村里干部调解没有结果。被告沈大顺、沈大新、沈大动辩称，应依法驳回原告诉请，理由是三被告并未侵犯原告的权利，原告诉请的内容与诉讼请求及三被告主体均不适格。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系亲兄弟，均系淮阳县大连乡孔楼行政村五里屯村村民，原告称1998年村里承包给原告位于大连乡××楼行政村××东地责任田一块（长98米、宽16.46米），并称2017年10月10日，三被告强行占用原告的责任田。但原告未提供农村土地承包经营权证书证明其对该争议土地享有承包经营权，淮阳县大连乡孔楼村民委员会出具的证明相互矛盾，原告未提供充分证据证明其承包争议土地的面积大小。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告要求判决三被告停止侵权，将所侵占的土地归还原告，但原告未提供农村土地承包经营权证书证明其对该争议土地享有承包经营权，也未提供充分证据证明其承包争议土地的面积大小，本院亦无法查实，因此应由负有举证责任的原告承担举证不能的法律后果。原告要求判决三被告停止侵权，将所侵占的土地归还原告，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告沈啟明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告沈啟明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 申建立二〇一七年十二月十五日法官助理 赵 地书 记 员 崔奇伟
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执恢2号之一申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（原中国长城资产管理公司哈尔滨办事处）。住所地哈尔滨市。负责人：刘世汉。被执行人：黑龙江省天鹅土地资源开发有限公司。住所地哈尔滨市。法定代表人：张立明，该公司董事长。中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司依据黑龙江省高级人民法院（2002）黑商初字第5号民事判决书申请执行黑龙江省天鹅土地资源开发有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年2月24日立案恢复执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司依据黑龙江省高级人民法院（2002）黑商初字第5号民事判决书申请执行黑龙江省天鹅土地资源开发有限公司借款合同纠纷一案，由哈尔滨市中级人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长  刘国安审判员  刘彦君审判员  陈 冰二〇一七年十二月八日书记员  吴元奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初7431号原告：合肥晟阳印刷制版技术有限公司，住所地安徽省合肥庐阳工业区。法定代表人：汪坤，总经理。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所实习律师。被告：合肥朝阳印刷有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：邱永祖。原告合肥晟阳印刷制版技术有限公司（以下简称晟阳公司）诉被告合肥朝阳印刷有限责任公司（以下简称朝阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法由审判员卢军燕适用简易程序公开开庭进行了审理。晟阳公司的委托诉讼代理人卜训义、刘明娟到庭参加诉讼。被告朝阳公司经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的制版费等费用合计本金148769.5元，并按支付利息（自2016年4月8日起，以本金98447.5元为基数；自2016年6月30日起，以本金50322元为基数，分别按银行同期贷款基准利率的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系长期业务合作伙伴，由原告向被告供货。2015年12月17日、2017年2月23日，原被告两次对账，由被告确认分别欠付50322元、98447.50元，其中第一笔50322元系被告的关联企业合肥市美格印务有限公司的欠款并由被告自愿债务加入承诺于2016年6月底付清。被告签字确认后，经原告多次催要款项，被告一直以各种理由拖延支付，严重损害了原告的合法权益。现原告突然得知，被告在合肥市庐阳区人民法院陷入众多诉讼纠纷，涉及债务数额非常大。被告朝阳公司未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了对账函两份，该两份对账函中均有被告法定代表人邱永祖的签字确认。欠款金额为50322元的确认时间为2015年12月17日，并注明此款于2016年6月底付清。欠款金额为98447.5元的确认时间为2017年2月23日。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，经本院审查对原告所提交证据予以确认，查明的事实同原告的诉称。本院认为：原告就其诉讼请求均提交相应证据予以证实，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。利息损失的起算点应从对账函中被告签字确认的时间起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥朝阳印刷有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥晟阳印刷制版技术有限公司本金148769.5元及利息（其中本金50322元的利息，自2016年6月30日起计算；本金98447.5元的利息自2017年2月23日起计算，均按照银行同期贷款利率的标准分别计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥晟阳印刷制版技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1733元由被告合肥朝阳印刷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  卢军燕二〇一七年十二月十八日书记员  胡静雯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3461号申请人:解作明,男,1965年8月10日出生,51岁,汉族,住东海县被执行人:王迎珍,女,1979年2月17日出生,38岁,汉族,住东海县被执行人:陈文亮,男,1979年10月2日出生,37岁,汉族,住同上本院在执行解作明与王迎珍、陈文亮借款合同纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人长期躲避无法联系，经申请执行人同意，终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晓娇
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执599号之一申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：张淼，该公司科员。被执行人：蒲英俊，男，1969年9月21日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。本院在执行申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人蒲英俊借款合同纠纷执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议正在履行过程中。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉0291执599号案件执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  蒋新民人民陪审员  王庆年二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 冰
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322财保332号申请人：李泳龙，男，生于1974年4月5日，汉族，住四川省营山县。被申请人：董杰，男，生于1967年2月16日，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：四川宏泰生化有限公司，住所地南充市高坪镇南新路603号。法定代表人：董杰，公司经理。本院受理申请人李泳龙与被申请人董杰、四川宏泰生化有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人四川宏泰生化有限公司的财产。经审查，本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人四川宏泰生化有限公司所有的位于南充市高坪区的非住宅房（产权证号：xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx、xxxx）。查封期限三年，查封期间所查封财产交由被申请人四川宏泰生化有限公司保管使用，但不得毁损、变卖、抵押或再抵押。本裁定书送达后立即执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以在收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 苍二〇一七年十二月一日法官助理  李林艳书 记 员  李 静
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初2955号之一原告湖南双峰三一工程机械有限公司法定代表人：李练文职务：总经理住所地：湖南省娄底市双峰县。被告张艳文，男，汉族，1988年11月16日出生，住山西省吕梁市离石区。被告范雪琴，女，汉族，1988年8月30日出生，住山西省吕梁市离石区。被告杜世斌，男，汉族，1967年1月8日出生，住山西省吕梁市离石区。被告韩宪兰，女，汉族，1967年8月23日出生，住山西省柳林县。本院在审理原告湖南双峰三一工程机械有限公司与被告张艳文、范雪琴、杜世斌、韩宪兰担保追偿权纠纷一案中，原告湖南双峰三一工程机械有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告湖南双峰三一工程机械有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告湖南双峰三一工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2900元，财产保全费2000元，合计4900元，由原告湖南双峰三一工程机械有限公司负担。审 判 员  朱秋发二〇一七年十二月二十日代理书记员  张婉懿
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19902号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月二十八日书记员  张鹏鹏
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3289号申请执行人姚兵，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人吴玲，女，汉族，1979年11月25日出生，系姚兵之妻，住重庆市北碚区。被执行人范建华，男，汉族，1976年10月16日出生，住重庆市大渡口区。关于申请执行人姚兵申请执行被执行人范建华借款合同纠纷一案，本院（2016）渝0109民初7078号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年9月12日立案受理后，依法由法官助理王俊伟实施了下列执行措施：2017年9月19日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2017年9月15日通过查询系统，未发现被执行人有银行存款、车辆、房屋等可供执行的财产。本院至今仍未找到被执行人范建华的下落，申请人也无法提供相应的线索，该案无法实施拘留等强制措施。本院已将被执行人范建华纳入失信被执行人名单，并向以上被执行人发出限制高消费令。本院认为，本案已经穷尽执行措施，该案暂不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3289号案的本次执行程序终结。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 玲审 判 员  陈安燕审 判 员  张腾飞二〇一七年十二月二十五日法官助理  王俊伟书 记 员  潘 桐
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审594号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心西座。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人岑树胜，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局办事员。委托代理人梁健东，佛山市顺德区乐从镇国土城建和水利局办事员。被执行人唐小玲，女，1974年6月14日出生，汉族，住湖南省宁远县。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2017年12月5日向本院申请强制执行该局于2017年5月9日作出的顺建（乐）罚〔2017〕9号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：罚款人民币80464.98元。本院经审查认为申请执行人申请执行的事项已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（乐）罚〔2017〕9号《国土资源行政处罚决定书》中所确定罚款人民币80464.98元的处罚事项。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年十二月十二日书记员  吴婷婷
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执2264号申请执行人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街*****号。法定代表人:李旭，总经理。委托代理人:侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。系申请人员工。被执行人：陈威，男，1983年8月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蒲樱，女，1983年5月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被执行人陈威、蒲樱追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）川0183民初805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人陈威、蒲樱给付代偿款44851元、案件受理费461元，共计45312元。本院在执行过程中查明，被执行人陈威、蒲樱无财产可供执行。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司尚未受偿的债权45312元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初805号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人陈威、蒲樱有可供执行财产时，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦   胜人民陪审员 梁   平人民陪审员 曹   旭二〇一七年十二月八日书 记 员 沙马里体日