云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初1253号原告：杨正龙，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：王保福，弥勒福地法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：谷胡友，男，1964年4月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：范绍芬，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：谷勇，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：谷胡云，男，1967年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：谷胡明，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告杨正龙与被告谷胡友、范绍芬、谷勇、谷胡云、谷胡明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨正龙及其委托诉讼代理人王保福，被告谷胡友、范绍芬、谷勇、谷胡云、谷胡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告被损坏的财产价值19300元(其中空心砖、石棉瓦房损坏价值9800元、家具及生产物资损坏价值9500元);二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷胡友、谷胡云、谷胡明系同胞兄弟。2016年8月20日，王杨将其承租的新村27户村民的土地(已种植葡萄)转让给原告耕管经营。在转让时，一个水池、一栋空心砖石棉瓦房也一并转让。之后，在王杨、被告等27户农户的参与及同意下，分别签订了《土地转租合同》。转让及转租合同订立后，原告及时将应付的租金支付给各农户，包括被告。原告受让后，遂对受让的葡萄地、水池、房屋及屋内物品进行管理，同时因生产需要，购买了一些生产物资放置于房屋内。2017年6月2日，原告安排工人在地里做活，被告强行进入原告的房屋，将房屋内的家具、生活用品及生产物资搬出丢弃房外，并用一把锁将门锁起来，导致原告不能进入。当天晚上，为避免家具、生活用品及生产物资丢失和损坏，原告将被告所锁房屋的锁打开，将丢弃在屋外的东西搬入屋内。2017年6月3日，被告将原告的房屋损坏，在损坏的过程中，也将屋内的东西损坏。被告置国家法律而不顾，公然损害原告的合法财产并给原告造成了较大的经济损失。为维护合法权益，原告只有向法院提起诉讼。被告谷胡友、范绍芬、谷勇、谷胡云、谷胡明辩称：一、原告提交的《土地转租合同》未成立。2012年11月28日，被告谷胡友与案外人王杨签订《土地租赁合同》。合同约定被告谷胡友将其位于小新村公路下面积为O.24亩的承包地租赁给案外人王杨栽种葡萄；租金每年每亩1400元，即O.24亩土地每年租金为336元；租赁期限为18年，从2012年11月27日至2030年11月27日。但被告谷胡友自始至终从未与原告签订过《土地转租合同》。该合同是原告自己拟定，并未与被告进行协商，不是被告真实的意思表示，也未经被告签字认可。原承租人王杨与被告签订的《土地租赁合同》内容完整，且经双方当事人签字认可并捺印，还有三位见证人见证并签字认可。对比《土地转租合同》，存在诸多疑点，合同内容也不完整。首先，关于出租方一栏，被告谷胡友的身份信息未填写完整，出生年月及身份证号码的内容是空白的，而承租方及原承租方的信息却是完整的。其次，在合同开头，出租方的签字及原承租方的签字明显是由同一人书写。另外，在合同最后当事人签字一栏，仅有出租方及转租方的签字，缺少了原承租方的签字。再次，各方当事人未捺印，无见证人见证。事实上，在签订该合同时被告谷胡友根本不在现场。实际情况是，原告私自拟定了《土地转租合同》并伪造被告谷胡友的签字直接将该份合同交给了被告谷胡友。在交付合同时，被告谷胡友明确表示不同意转租，故该合同不符合《合同法》关于合同成立并生效的要件。二、承租人王杨无故拖欠被告谷胡友2015年、2016年的租金，被告谷胡友有权解除双方签订的《土地租赁合同》。原告与承租人王杨签订的《土地转让合同》转租被告谷胡友承包地的部分无效。根据《合同法》第二百二十七条的规定，加之按照《土地租赁合同》的约定，承租人逾期30天不支付租金，被告有权单方终止合同，无偿收回承租方所租土地及地上附着物。承租人王杨无正当理由不支付被告谷胡友租金，被告谷胡友自承租人逾期30天不交付租金后有权解除《土地租赁合同》，无偿收回所租土地及地上附着物，并已将解除合同的意思表示告知王杨。三、原告将《土地转租合同》交给被告，并告知被告转租的事实，因承租人王杨不支付2015、2016年租金及看守工地的劳务费，被告谷胡友当即明确表示要解除《土地租赁合同》，收回土地，不同意转租。王杨至今未支付被告土地租金及工钱，而被告谷胡友的承包地已被原告占用。其次，原告所述转让及转租合同订立后，及时将应付租金支付给被告谷胡友的情况与事实不符。依据被告提交的证据《新村村小组发放地租花名册》可知，被告谷胡友一栏并无其领取地租的签名，这恰恰证实了原告一直未支付租金。因此，被告谷胡友与原告之间未形成事实上的租赁关系，原告一直占用被告谷胡友的土地于法无据。四、根据《合同法》第九十一条第二款、第九十七条的规定，合同解除后，合同的权利义务终止，合同已经履行的，根据履行的情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，结合《土地租赁合同》第三条第三款、第四条第五款约定，在合同解除，合同权利义务终止后，被告谷胡友有权收回其出租的土地，并可以要求拆除涉案房屋，恢复出租地原状。五、被告谷胡友拆除涉案房屋，要求原告返还出租地于法有据，反之原告要求赔偿损失的诉讼请求无事实及法律依据，不应支持。被告谷胡友多次找到原告，要求归还出租地，都被其无理拒绝。无奈之下，被告谷胡友只能通过拆除涉案房屋，恢复出租地原状的方式，达到让原告归还出租地的目的。《土地转让合同》中的约定“经甲乙双方在平等互利、自愿的前提下商量决定，甲方同意将自己所经营的葡萄种植园使用权转让给乙方并达成如下协议……”，可知转让的仅是将葡萄种植园的使用权，而未明确将涉案房屋的所有权转让。因此，其要求赔偿损失的诉讼请求，因其未提供证据证明其为合法占有涉案房屋的事实，也无有权拆除涉案房屋的法律依据，不应得到支持。六、原告提供的证据仅能证明有损害发生的事实，但未提供证据证明其受损家具及生产物资价值的大小及受损的程度，仅凭估算的数额来计算损失的大小，不能客观地明确赔偿数额，因此不同意赔偿。请求人民法院依法查明事实，结合相关法律的规定，驳回原告的各项诉讼请求。原告杨正龙为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.现场照片10张，欲证明2017年6月2日，五被告强行进入原告房屋内将原告的家具、生活用品及生产物资抛出屋外，丢弃于露天下，并用自备的锁将原告的房屋锁起来，致使原告不能使用该房屋；2017年6月3日，被告将原告房屋损坏，在损坏过程中，将原告的家具、生活用品、生产物资损坏，致使原告遭受经济损失。2.《土地转让合同》、收条各1份，欲证明2016年8月20日王杨将其所承包的葡萄种植园转让给原告，原告自愿受让，包括转让水池1个、空心砖及石棉瓦建盖的房屋1间；转让的土地面积共计19.653亩，涉及谷从忠等27户农户，被告也在其中，原告支付王杨转让费45000元。3.发放地租花名册复印件2份，欲证明2016年11月21日、2017年5月16日，原告两次支付土地租金，包括支付给被告的租金，谷胡云签的字、钱也是谷胡云领取的事实。4.王杨丈量出租户土地明细复印件2份，欲证明王杨承租土地后，对所涉农户的土地给予丈量，其中被告谷胡友的土地丈量为0.24亩，谷胡云的土地为0.28亩，谷胡明的土地为0.82亩。5.土地转租合同复印件3份，欲证明在王杨的参与下，王杨将土地转租给原告并得到出租户的同意，被告也同意转租。签字捺印及领钱都是范绍芬所为。签合同时谷胡云、谷胡友、谷胡明均不在场，只是范绍芬在场。经质证，原告提交的证据1，五被告对真实性无异议，对第1-3张照片欲证明的内容有异议，认为6月2日被告谷胡友和谷胡明、范绍芬去的时候未敲坏房屋的锁，门是开着的，谷胡友和谷胡明、范绍芬进去屋内将家具搬出来；6月3日，原告将家具搬入屋内，谷胡友和谷胡明、范绍芬把房屋的石棉瓦、窗子、锁、1张木床、1张可以拆的钢管床、1个柜子、1张桌子、1个烂沙发、1个菜橱敲坏，这些东西均是被告帮王杨拉进去的。水池的边沿敲着点，屋内还有1张写字桌、20-30根钢线、50-60根钢筋。对证据2，五被告认为不清楚。对证据3，被告谷胡云认为花名册上其签过名捺过印，钱是原告发给其的，其拿了自己和谷胡明的，但当时以为是王杨应付的租金；被告谷胡友、范绍芬、谷勇认为其未签过字、未捺过手印，也未领过钱；被告谷胡明认为其未在家，未领过钱。对证据4，五被告无异议。对证据5，五被告认为未签过合同，未领过钱。当天范绍芬在场，但其是去找王杨催收谷胡友看守工地的劳务费。被告谷胡友、范绍芬、谷勇、谷胡云、谷胡明为证明其主张并反驳原告的诉讼请求，向本院提交了被告谷胡友与王杨签订的《土地租赁合同》复印件1份，欲证明该合同上的内容与王杨和其他27户农户签订的合同内容一致。经质证，原告对五被告提交的证据无异议。审理中，原告申请对受损房屋、被丢弃及损害的财产价值进行评估。经双方当事人同意，本院依法委托云南诚业价格评估有限公司对受损房屋及被损害的财产价值进行了评估。云南诚业价格评估有限公司出具《杨正龙所属房屋被损坏财产损失价格鉴定结论书》，明确该房屋修复费用为3239.90元，被毁物品价值2262.93元，合计5502.83元。经质证，原告对该鉴定结论书无异议。被告谷胡友、范绍芬、谷胡云、谷胡明对鉴定结论书的真实性无异议，但认为钢线、钢筋还可以使用，不应该计算损失；房屋是被告谷胡友所建盖，包括里面的所有东西也是谷胡友所有，不应计算损失。被告谷勇经本院传票传唤未到庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，五被告对真实性无异议，且认可被告谷胡友、范绍芬、谷胡明于2017年6月2日将争议房屋内的家具搬至屋外。6月3日，原告将家具等搬至屋内。当日，被告谷胡友、范绍芬、谷胡明再次前往争议房屋，将屋顶的石棉瓦、窗子、锁、1张木床、1张钢管床、1个柜子、1张桌子、1个沙发、1个菜橱敲坏，当时屋内还有1张写字桌及钢线、钢筋，屋外水池的边沿被轻微损坏，采信该事实。对证据2，经核对原告提交的《土地转让合同》、收条复印件与本院(2017)云2504民初1102号案件中的《土地转让合同》、收条一致，能证明原告与王杨于2016年8月20日签订《土地转让合同》，双方对相关权利义务作了约定。2016年8月17日，原告支付王杨葡萄地转让款45000元，采信该事实。对证据3，不能证明被告谷胡友领取过原告支付的租金，不予采信。证据5，因本案争议房屋系在被告谷胡友出租的土地上，对原告提交的其与谷胡友签订的《土地转租合同》，因原告主张系范绍芬代谷胡友签订，范绍芬不认可，且无其他证据相印证，不予采信；其余2份《土地转租合同》与本案无关联，不予认证。对云南诚业价格评估有限公司出具的鉴定结论书，程序合法，内容客观公正，能够如实反映本案受损房屋及被损坏财产的修复费用及价值，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告谷胡友、谷胡云、谷胡明系三兄弟。被告范绍芬系谷胡友的妻子。被告谷勇系谷胡友、范绍芬的长子。2012年11月28日，王杨与弥勒市弥阳镇新村村委会新村村民小组的谷胡友等27户农户分别签订《土地租赁合同》，约定王杨（乙方）向27户农户承租新村村民小组共计19.653亩的土地进行集中种植葡萄，每亩土地年租金为1400元，被告谷胡友（甲方）的0.24亩也在其中；承租期限为18年，自2012年11月27日至2030年11月26日；按照先付款后使用的原则，乙方于本合同签字之日起一次性付清甲方第一年的租金，以后租金每年支付一次，乙方必须于每年的11月27日前足额付清甲方下一年的租金；乙方不按时足额支付甲方租金，每逾期一天，乙方每天按每年租金的万分之三支付滞纳金，乙方逾期30天不支付租金，甲方有权单方终止合同，无偿收回乙方所租土地及地上附着物；甲方同意乙方对所租土地进行转租；乙方可以在所租土地上建盖临时性简易房屋，甲方不以干涉，合同终止时，由乙方自行拆走，甲方不补乙方任何费用。合同签订后，被告谷胡友将出租土地交王杨管理使用。王杨在该土地上建盖房屋2间，该房屋为砖木结构、石棉瓦屋顶、占地面积为39.42平方米。同时还在该房屋旁修建水池1个。2016年8月20日，王杨与原告签订《土地转让合同》，约定由王杨将其承租的27户农户的土地以45000元转租给原告，其中包含被告谷胡友的0.24亩土地。后在王杨及部分农户的参与及同意下，原告与部分农户分别签订了《土地转租合同》，约定由农户为出租方、王杨为原承租方、原告为转租方，由出租方将土地转租给原告，租赁期限为18年，转租的土地面积与《土地租赁合同》约定的面积一致。被告谷胡友未与原告签订《土地转租合同》，亦未向原告领取过土地租金。被告谷胡友以其不同意转租土地，未收到王杨2015年、2016年的土地租金，认为《土地租赁合同》已解除为由，在未与原告明确处理争议的情况下，于2017年6月2日将位于被告谷胡友出租土地上房屋内的家具等搬至屋外，同行的还有被告范绍芬、谷胡明。6月3日，原告将家具等搬入屋内。当日，被告谷胡友、范绍芬、谷胡明再次前往上述房屋，将屋顶的石棉瓦毁损，拆走窗子及门，并将屋内物品损坏。审理中，经原告申请，本院委托云南诚业价格评估有限公司对受损房屋及屋内物品进行评估。在鉴定公司查看现场当日，经双方现场清点，屋内受损的物品有：1张铁床、1张木床、1个组合木柜、1张木桌、1根2米长的电线、1根7.54米长的电线单线、126.80公斤的钢筋、187.80公斤的钢线、3个凳子。经评估，该房屋修复费用为3239.90元，被毁物品价值2262.93元，合计5502.83元。本院认为，被告谷胡友与王杨签订的《土地租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告谷胡友将土地交王杨管理使用。2016年8月20日，王杨与原告签订《土地转让合同》，由王杨将其承租的27户农户的土地（含被告谷胡友的0.24亩土地）转租给原告。被告谷胡友虽未与原告签订土地转让合同，亦未领取原告支付的土地租金，但《土地租赁合同》约定被告谷胡友同意王杨对所租的土地进行转租，故原告与王杨的转租行为系有效行为。租赁期间，王杨在被告谷胡友的出租地上建盖房屋2间及水池1个。《土地转让合同》签订后，上述房屋及水池即由王杨一并转让给原告。原告主张由五被告赔偿因其损害出租地上的房屋及被丢弃财产损失19300元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告以有偿转租的行为对被告谷胡友的土地取得管理使用权，对地上附着物的房屋、水池取得占有、使用、收益、处分等权益，任何组织和个人不得强行损毁和破坏。被告谷胡友、范绍芬、谷胡明在强行损害房屋及屋内物品前，未通过合法的途径解决其与王杨之间、其与原告之间因租赁土地产生的纠纷，亦未书面正式通知原告的情况下，即采取过激的自助行为，公然损坏原告的财产，依法应承担侵权的民事赔偿责任。原、被告因转租承包土地发生纠纷，被告与王杨订立的租赁合同与本案发生的损害事实有因果关系，从本案纠纷的起因及损害后果分析，导致被告谷胡友、范绍芬、谷胡明损害原告房屋及附属物，原、被告双方均有责任。根据各方的过错程度及结合本案实际，本院酌情支持被告谷胡友、范绍芬、谷胡明对原告财产损失合理部分的60%承担赔偿责任，其余的40%由原告自行承担。关于原告主张由五被告承担赔偿责任，因其未提交证据证明被告谷胡云、谷勇实施了侵权行为，其应承担举证不能的不利后果，被告谷胡云、谷勇不应承担赔偿责任。故本院支持由被告谷胡友、范绍芬、谷胡明赔偿原告3301.70元（5502.83元×60%），其余40%的责任，即2201.13元（5502.83元×40%）由原告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告谷胡友、范绍芬、谷胡明于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告杨正龙房屋及房屋内家具等被毁坏的损失3301.70元，其余2201.13元由原告杨正龙自行负担。二、驳回原告杨正龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由原告杨正龙负担234元，被告谷胡友、范绍芬、谷胡明负担48元。评估费2000元，由原告杨正龙负担1658元，被告谷胡友、范绍芬、谷胡明负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  解雯璇审判员  邓世香审判员  张勤海二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 磊