.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事判决书（2017）宁0424民初917号原告：李某甲，女，1970年09月15日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。原告：李某乙，男，1971年07月08日出生，汉族，教师，宁夏隆德县人，现住北京市大兴区。二原告委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别代理。原告：李某丙，女，1960年08月01日出生，汉族，退休工人，住宁夏隆德县。原告：李某丁，女，1969年02月28日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。被告：李某戊，男，1972年08月12日出生，汉族，居民，现住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：隆德县社会保险事业管理局，地址：隆德县文化路。机构代码：×××.法定代表人：崔国强，系该局局长。委托诉讼代理人：杨小强，系该局副局长，代理权限：特别代理。原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁与被告李某戊，第三人隆德县社会保险事业管理局法定继承纠纷一案，本院于2016年09月27日受理后，于2017年02月23日依法公开开庭进行了审理。2017年03月15日作出（2016）宁0424民初934号民事判决书，宣判后，原告李某甲、李某乙不服，提出上诉。经固原市中级人民法院审理后，以原审认定事实不清，处理不当为由，于2017年07月11日作出（2017）宁04民终365号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年08月14日重新立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、李某乙及其委托诉讼代理人李德隆，原告李某丙、李某丁，被告李某戊及其委托诉讼代理人赵志宏，到庭参加诉讼，第三人隆德县社会保险事业管理局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某甲、李某乙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认二原告对父亲遗产的继承权，二原告要求继承位于××县门面房八间（上下楼）面积共计496.74平方米的五分之二即198.70平方米，价值19.87万元，宅基地一处价值30万元，银行存款30万元（存单七个），一次性补助金5.4万元（2700*20个月），合计65.4万元，二原告要求分割26.16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们与原告李某丙、李某丁，被告李某戊是兄弟姐妹关系。我父亲李荣华于2016年06月12日去世。我父亲生前有位于××县商铺14.5间（上下楼），宅基地一处，银行存款30万元，一次性补助金5.4万元。我们料理父亲后事后，与被告协商父亲遗产时，被被告无理拒绝。原告李某丙、李某丁诉称，我父亲李荣华是城镇户口，我母亲赵秀梅是农村户口。我母亲在隆德县长乐街北侧有一处宅基地。1996年，隆德县政府在开发长乐街时以1.2万元征用了我母亲赵秀梅在长乐街部分宅基地，该宅基地未征部分，隆德县土地局以国有土地出让于我母亲赵秀梅，我母亲以0.5万元转让给被告李某戊，同时隆德县政府在隆德县西门清真寺西侧重新给我母亲规划了一处宅基地。现在长乐街的14.5间门面房是1997年被告李某戊个人所建。与我父亲没有关系，是被告李某戊的个人财产，如果认定是我父亲的遗产，我们也要求继承。我父亲生前是由被告赡养，5.4万元抚恤金按实际讲应当归被告所有，如果要分割我们也要求平均分割。被告李某戊辩称，我与四原告系兄弟姐妹关系，我父亲李荣华生前为隆德县供销社职工，母亲赵秀梅为城镇居民。母亲赵秀梅生前在××县北侧）有一处农村宅基地，四原告先后分家另居，我与父母亲共同生活。我与父母在共同生活期间，1995年05月29日，隆德县人民政府第四十三次常务会议研究决定对隆德县沿路进行经济开发，搬迁隆德县城解放街北端即北关路我母亲等十八户农户。同年，隆德县政府在县城西门清真寺西侧处为我母亲赵秀梅划分了新的宅基地，并支付11873.6元的搬迁费，该宅基地上的房屋随后被全部拆除。1997年05月，我在征得隆德县人民政府同意后，在我母亲原宅基地未征用部分修建商住楼，所有费用全部由我承担。在修建过程中，我于1997年11月24日办理了《建设用地规划许可证》，2002年04月08日办理了《建设工程规划许可证》。2003年08月13日，我以母亲赵秀梅名义与隆德县建设环保与国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，该局将长乐街北侧我母亲原宅基地未征用部分即我修建的商住楼所占用的298.22平米土地以国有土地以4473元出让于我母亲赵秀梅，土地性质由集体变为国有。2007年05月17日，我与母亲签订了《国有土地使用权转让合同》，我母亲赵秀梅将自己出让所得的国有土地使用权转让于我。2007年05月17日，我办理了隆国用（2007）第332号《国有土地使用证》。2007年05月01日，我向隆德县房管局提出办理房产证申请，该局于2007年05月22日为我办理了隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号《房屋所有权证》，我取得了所建房屋的所有权。2014年04月03日，我父亲李荣华向西吉县人民法院提起行政诉讼，要求撤销隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号《房屋所有权证》，该院以登记程序违法，于2014年06月12日以（2014）西行初字第1号《行政判决书》判决撤销隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证，我作为本案第三人依法提起上诉，经固原市中级人民法院审理，于2014年09月04日以（2014）固行终字第4号《行政判决书》驳回上诉，维持原判。隆德县房屋产权产籍管理所在接到终审判决后，依法撤销了隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证。我重新向隆德县房屋产权产籍管理所申请登记该房屋产权，2016年09月06日，该局对该房屋办理房屋所有权证进行公示，公示期限为2016年09月06日至10月05日，在公示期限内，2014年09月05日，我父亲李荣华立遗嘱一份，将其所有财产全部留给我。我父亲李荣华于2016年06月12日去世。综上所述，1.本案涉案房屋系我自己合法修建，该房屋所占用土地的使用权也属于我所有，因此，涉案房屋不属于遗产范围，不能作为遗产分割。故依法请求驳回原告的诉讼请求。2.对原告要求分割宅基地一处价值30万元的意见，对此处宅基地，在我父母亲生前就已经做了处置，该遗产已经灭失不存在，我也没有占有。故依法请求驳回原告的诉讼请求。3.对银行存款30万元的意见，我父亲李荣华名下确实有29万元的存款，该存款不是我父亲李荣华的个人收入，是我房屋出租所得，因此该存款不属于遗产，原告无权要求分割。故依法请求驳回原告的诉讼请求。4.对一次性补助金5.4万元的意见，此费用不属于遗产范围，属于共有财产，不属于本案所要处理的范畴。故依法请求驳回原告的诉讼请求。第三人隆德县社会保险事业管理局未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告李某甲、李某乙为证明其主张的事实向法庭提供了以下证据：1.（2014）西行初字第1号《行政判决书》1份，证明本案争议的门面房系原告父亲李荣华的财产，被告李某戊擅自将该财产登记在自己名下且办理隆房产证城关镇字第0120**号（5间）、012006号（3间）房屋所有权证被撤销的事实；2.隆德县城关镇隆泉社区证明1份，证明原告与李荣华系父女关系；3.录音资料（U盘）1份，证明原告父亲在生前遗嘱将宅基地及房屋产权、30万元存款平均分割的事实。被告的质证意见为：证据1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的提出异议，认为该证据对部分事实认定不准确，该判决并未确认涉案房屋属于李荣华个人财产；该判决撤销隆德房屋产权产籍管理所的登记是因为程序违法而非实体错误。对证据2无异议。对证据3提出异议，认为该证据无法证明涉案房屋是李荣华的个人财产，李荣华30万元存款属涉案房屋租赁费，亦未谈及如何分割。原告李某丙对原告李某甲、李某乙证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2无异议。对证据3有异议，认为不能证明对30万元如何分配。原告李某丁对原告李某甲、李某乙证据1提出异议，认为该证据不能证明本案所涉及的房屋是父亲李荣华的遗产。对证据2、3的意见与原告李某丙的质证意见一致。原告李某丙、李某丁未提供证据。被告为证明其主张的事实提供了如下证据：1.《隆德县人民政府常务会议决定事项通知》1份，用以证明1995年05月27日，隆德县人民政府决定搬迁赵秀梅家宅基地的事实；2.《发票》2份，用以证明隆德县城乡建设和环境保护局支付赵秀梅宅基地搬迁费11873.6元的事实；3.《协议书》1份、《建材厂产品销售合同》1份、《票据、收条》43份，用以证明涉案房屋修建时的费用全部由被告承担，后因为工程款被他人起诉，经隆德县人民法庭调解支付工程款1万元，从而说明该房屋修建主体为被告的事实；4.《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》各1份，用以证明被告在修建涉案房屋时取得了相关职能部门颁发的相关法律文书，从而说明涉案房屋是由被告修建的事实；5.《国有土地使用权出让合同》、《土地出让金专用发票》各1份，用以证明2003年8月13日，赵秀梅原隆德县城北关路17号宅基地土地性质由集体土地变更为国有土地，原宅基地证明使用权灭失的基本事实；6.《国有土地使用权转让合同》，用以证明2007年05月17日，赵秀梅将自己出让所得的涉案房屋所占用的土地转让给被告的事实；7.隆国用（2007）第332号《国有土地使用者》，用以证明被告取得涉案房屋所占用土地使用权的事实；8.（2014）西行初字第1号《行政判决书》、（2014）固行终字第4号《行政判决书》各1份，用以证明隆德县房屋产权产籍管理所将涉案房屋的所有权曾经确定在被告的名下，后因李荣华提起诉讼，被西吉县人民法院以程序违法撤销隆德县房屋产权产籍管理所为被告办理的隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号《房屋所有权证书》，固原市中级人民法院予以维持的事实；9.《遗嘱》，用以证明李荣华将自己全部遗产留给被告的事实；10.《公示》，用以证明隆德县房屋产权产籍管理所在接到西吉县人民法院、固原市中级人民法院判决后，被告重新申请办理房屋所有权证书，该所依法向社会公示的事实；11.《证明》，用以证明涉案房屋产权不明晰的事实；12.《养老金发放服务证》，《农业银行隆德县支行存折》，用以证明李荣华生前工资收入及付出情况，从而说明李荣华无30万元存款的事实。原告李某甲、李某乙对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，但认为该证据能够证明原来的房屋只是拆迁了部分，涉案房屋是在原拆迁基地基础上修建的；对证据2无异议；对证据3的三性无异议，但认为该证据不能证明涉案房屋是由被告修建，因为当时被告与原告父母亲共同生活，系被告代表原告父母亲从事民事行为，从被告提供的协议、合同及材料发票上足以证明该房屋于1998年、1999年（被告上学期间）修建。对证据4、5、6、7、均无异议，认为上述证据说明被告与原告父母亲共同生活期间代表原告父母亲办理相关行政审批手续符合法律、习俗的规定，但不能证明系被告个人行为，西吉法院撤销房产证的行为充分印证被告申请行为系代表原告父母亲的行为。对证据8的三性无异议，对证明目的有异议，该判决书不仅从形式上确定两个房产证无效而且从实体上认定涉案房产系原告父亲财产。对证据9提出异议，认为该遗嘱不是原告父亲书写，同时内容形式均不符合遗嘱的要求，遗嘱上称将全部财产留给小儿子照料和保管，并不是说剥夺其他法定继承人的权利而让小儿子即被告一人继承。此外该遗嘱内容与被告的辩解相反，故该证据系无效证据。对证据10、11、12无异议。原告李某丙、李某丁对被告提供的证据无异议。本院依原告李某甲、李某乙申请向中国农业银行股份有限公司隆德县支行调取《业务凭证》8份，证明李荣华2015年07月08日尾号为4543账户内有存款58482元、尾号为1401账户内有存款11000元、尾号为8916账户内有存款35000元、尾号为7025账户内有存款61365元、尾号为6774账户内有存款16500元、尾号为7639账户内有存款16500元、尾号为8967账户内有存款95000元、尾号为2003账户内有存款66.5元的事实。原告李某甲、李某乙对本院调取的证据无异议，但认为该存款属涉案房屋租赁费。原告李某丙、李某丁对本院调取的证据无异议，但认为该存款是被告房屋租赁费，因被告与父亲李荣华共同生活，故将该款存在父亲李荣华名下，该存款不是李荣华个人存款。被告对本院调取的证据的真实性没无异议，但认为该证据不能证明该存款属于父亲的遗产，只不过是原告李某丁把其房屋租赁费款存在了父亲名下。证据尾号2003业务凭证是其父亲生前的存款，现原告李某丁保管。本院经审核认为，原告李某甲、李某乙证据1来源合法、客观真实，但该证据未确定隆德县城关镇长乐街商铺是原、被告父亲李荣华个人财产，对该证据证明目的不予采信；对证据2原告李某丙、李某丁，被告李某戊无异议，予以采信；对证据3即录音资料，该录音资料在录音过程中只有原告李某甲一人在场，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第四款”以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证”的规定，对该录音效力不予认定。被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12来源合法，客观真实，能够证明其主张的事实，与本案有关联性，原告李某丙、李某丁无异议，原告李某甲、李某乙表示对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信，但原告李某甲、李某乙认为上述证据属被告代表其父亲李荣华所进行的民事行为，不能证明系被告个人行为，对此，原告李某甲、李某乙未提供相应证据证明，不予采信。被告提供的证据9内容真实，来源合法，与本案有关联性，予以采信，原告李某甲、李某乙对被告证据9提出”遗嘱”不是其父亲李荣华书写，同时内容形式均不符合遗嘱的要求，遗嘱上称将全部财产留给小儿子照料和保管，并不是说剥夺其他法定继承人的权利而让小儿子即被告一人继承”的质证意见，该意见”遗嘱不是原告父亲书写”是否认定”遗嘱”的真实性，因未提供相应证据证明，本院向其释明是否申请对”遗嘱”的真实性进行鉴定时，其明确表示不申请鉴定，同时又辩解”遗嘱上称将全部财产留给小儿子照料和保管，并不是说剥夺其他法定继承人的权利而让小儿子即被告一人继承”，该辩解意见为认同”遗嘱”内容，该质证意见相互矛盾。综上，对原告李某甲、李某乙对被告证据9的质证意见不予采信，对该遗嘱的效力予以认定。本院调取的证据来源合法、客观真实，予以采信，原告李某丙、李某丁及被告提出尾号为4543、1401、8916、7025、6774、7639、8967账户存款共计293847元属隆德县城长乐街北侧房屋租赁费，原告李某甲、李某乙对此未表示否定，上述7张存单内存款293847元应认定为隆德县城长乐街北侧房屋租赁费，尾号为2003养老金账户内存款66.5元应认定李荣华生前个人存款。根据原告陈述和被告答辩以及对证据的分析认定，本院确定以下法律事实：原、被告系兄弟姐妹关系，李荣华、赵秀梅是原、被告的父母亲。赵秀梅以前系农村户口，后转为城镇居民，于2013年03月11日去世。李荣华生前为隆德县供销社退休职工。赵秀梅生前在××县北侧）有一处农村宅基地，四原告先后分家另居。被告与其父母共同生活。1995年，隆德县人民政府征用了赵秀梅位于隆德县城北关路17号部分宅基地，支付征用费11873.6元，并在隆德县城西门清真寺西侧为赵秀梅重新划分了新的宅基地。1997年05月，被告开始出资在赵秀梅原北关路17号（现为长乐街）宅基地未征用的298.22平方米土地修建了14.5间二层商住楼（其中，一楼7.5间为商铺、二楼7间为住宅；该建筑坐北向南一楼2间，二楼2间，坐东向西一楼5间，二楼5间，该建筑西南衔接处有0.5间商铺）及院落一处。在修建过程中，被告于1997年11月24日办理了该建筑《建设用地规划许可证》，2002年04月08日办理了《建设工程规划许可证》。2003年08月13日，隆德县建设环保与国土资源局与赵秀梅签订《国有土地使用权出让合同》，该局将隆德县城长乐街北侧赵秀梅原北关路17号宅基地未征的298.22平方米土地即被告已修建的14.5间商住楼所占用土地及院落以国有土地以4473元出让于赵秀梅。2007年05月17日，赵秀梅与被告签订了《国有土地使用权转让合同》，赵秀梅将其出让所得的298.22平方米国有土地使用权转让于被告，同时被告办理了隆国用（2007）第332号《国有土地使用证》，被告取得了该土地使用权。2007年05月01日，被告向隆德县房屋产权产籍管理所申请办理其在出让所得的隆德县城长乐街北侧赵秀梅原北关路17号宅基地298.22平方米土地上修建商住楼产权，该局于2007年05月22日为被告办理了隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号《房屋所有权证》，被告取得该商住楼的所有权。2014年04月03日，被告父亲李荣华依法提起行政诉讼，要求撤销隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号《房屋所有权证》。2014年06月12日，西吉县人民法院作出（2014）西行初字第1号《行政判决书》，判决撤销隆房权证城关镇字第XXXX、0XXXX号房屋所有权证。被告为本案第三人，依法提起上诉，2014年09月04日，固原市中级人民法院作出（2014）固行终字第4号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。隆德县房屋产权产籍管理所依法撤销了012205、0XXXX号房屋所有权证。被告再次向隆德县房屋产权产籍管理所申请登记该商住楼的所有权，该局于2016年09月06日对该房屋办理房屋所有权证进行公示。2014年09月05日，原、被告父亲李荣华立遗嘱一份，该遗嘱内容为：”遗嘱我死了以后我的隆德家产全由李某戊小儿子照料，与任何人没有关系，就小儿子一个人管理，与李某乙大儿子没有关系，请法律按照执行，父字李荣华，李荣华亲笔。2014年09月05日写，我在说几句，我隆德的家产就是我小儿子的，别人无可争议，由李某戊小儿子管，别人无权干预，李荣华”。2016年03月04日，李荣华与原告李某甲谈话，李某甲为该谈话录音，该录音为二部分，编号002、003。002录音内容为”七个存单，30万元”，编号003录音内容为”这房你们分了”，其他内容模糊。另查明，李荣华生前在中国农业银行股份有限公司隆德县支行及该行城关分理处有存单8个，共计存款293913.5元，其中尾号4543、1401、8916、7025、6774、7639、8967账户内存款293847元属隆德县长乐街房屋租赁费，该存款单由被告李某戊保管，尾号2003账户截止2016年05月17日存款66.95元，为李荣华生前养老金，属李荣华生前个人合法财产，现由原告李某丁保管。李荣华于2016年06月12日去世，李荣华丧葬费14202.75元，一次性抚恤金为43683.33元，共计57886.08元，其中第三人已向原告李某丁支付15145.11元，剩余42740.97元未支付。本院认为，原、被告均为被继承人李荣华子女，是李荣华生前个人合法财产的法定继承人，依法享有对李荣华生前个人合法财产的继承权。根据继承法第五条”继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理”的规定，本案中出现遗嘱内容相抵触的两个遗嘱，即被告提供的李荣华于2014年09月05日亲笔书写的遗嘱和原告提供的2016年03月04日，李荣华与原告李某甲谈话，李某甲为该谈话录音遗嘱。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十二条”遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公正遗嘱的，以最后所立公正遗嘱为准，没有公正遗嘱的，以最后所立的遗嘱为准”的规定，原告提供的录音遗嘱，虽然是在被告提供的书面遗嘱之后，但根据继承法第十七条第四款”以录音形式立的遗嘱，应当有两个见证人在场见证”的规定，原告提供的录音遗嘱只有原告一人在场，不符合法律规定，不能作为本案的有效证据使用。被告提供的由立遗嘱人亲笔书写的遗嘱，原告虽然提出不是立遗嘱人亲笔所写，但其不要求进行笔迹鉴定，应认为该遗嘱系立遗嘱人亲笔所写，合法有效。据此本案应按遗嘱继承处理。根据立遗嘱人所写遗嘱内容，被继承人李荣华的生前财产全部由被告李某戊继承。综上所述，原告要求继承李荣华生前财产的请求不符合法律规定，本院不予支持。被继承人李荣华抚恤金、丧葬费不是其个人生前财产，原告要求继承李荣华抚恤金、丧葬费的诉讼请求与本案不属同一法律关系，原、被告应协商处理或另行主张。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条，〈最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见〉第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、驳回原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的诉讼请求；二、第三人隆德县社会保险事业管理局与本案无关。案件受理费8204元，由原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁各2051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长殷明福人民陪审员李国仓人民陪审员杨新民二〇一七年十二月二十五日书记员马永霞附：本案适用的法律依据1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。