.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省洋浦经济开发区人民法院民事判决书(2017)琼9701民初660号原告：厦门立林科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂南路65号。法定代表人：陈旭黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡神曼，海南国岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海斌，男，该公司区域经理。被告：洋浦盛创科技发展有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区港北路南侧3、4、5栋商铺1-2层3-1-8房。法定代表人：刘雪晶。委托诉讼代理人：周霞，男，户籍地四川省自贡市大安区回龙镇庆华村*组**号，现住海南省儋州市那大镇新市民花园小区十街*号。原告厦门立林科技有限公司与被告洋浦盛创科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门立林科技有限公司委托诉讼代理人蔡神曼、周海斌，被告洋浦盛创科技发展有限公司委托诉讼代理人周霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告洋浦盛创科技发展有限公司向原告厦门立林科技有限公司支付款项68630元及利息（自2013年12月30日至债务确定清偿之日止以68630元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息计算为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，被告盛创科技发展有限公司因洋浦普瑞小区工程工地的需要向原告厦门立林科技有限公司购买了刷卡主机、室内分机等设备，设备的总价款为127625.24元，被告至今尚欠原告款项68630元，原告多次催促被告还款，但被告一直未支付款项。2015年7月6日，被告向原告出具了《付款承诺函》，被告承诺在2015年9月15日之前向原告支付50000元人民币，余款18630元在2015年10月15日之前向原告付清，但被告却未在约定的时间内向原告支付款项，原告曾多次催促被告还款，但被告却拒绝还款，故诉至法院。被告辩称，双方还未就具体价款进行结算，被告具体欠多少钱尚未确定；双方是通过传真件签订的合同，希望能有合同原件予以确认合同条款的内容；购买的设备现出现质量问题，导致被告的质保金18000元被扣留，且尚有部分设备未安装，付款也应在售后服务完成之后进行。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1《厦门立林科技有限公司销售合同》，证明原告与被告于2013年7月1日签订销售合同，合同总价为127625.23元；证据2付款承诺书打印件，证明被告须在2015年9月15日之前向原告支付50000元，余款18630元须在2015年10月15日前付清；证据3银行转账记录，证明被告于2013年12月29日向原告支付货款50000元；证据4照片3张，证明原告已向被告履行完发货义务；证据5短信聊天记录，证明被告尚欠原告68630元；证据6发货清单2份，证明原告已向被告全部发货。被告提交了证据1相片4张，证明设备故障；证据2故障列表三份，证明原告设备存在质量问题。对原、被告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，本院予以确认，该份证据能证明原、被告之间的买卖合同关系；原告提交的证据2付款承诺书，因无原件，且被告不予确认，对其真实性不予认定；对原告提交的证据3银行转账记录，能证明被告向原告转账50000元的事实，本院予以确认；对原告提交的证据4照片3张，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据5短信聊天记录，被告对其真实性无异议，本院予以确认，但该份聊天记录所载明的内容不能证明被告拖欠原告货款的数额；对原告提交的证据6发货清单2份，结合原、被告双方签订的销售合同里的约定，及被告在收货后至起诉时一直未对原告发货的数量提出异议，仅就质量问题提出异议，因此可以确认发货清单里所发货物的数量，但不能证明原告具体发货的时间；对被告提交的证据1照片的真实性予以确认，但仅仅根据该4张照片不能反映设备故障发生的原因；对被告提交的证据2故障列表，因无原件，且未注明出处，对其真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日原、被告双方通过传真件的方式签订《厦门立林科技有限公司销售合同》，约定由被告向原告购买价值127625.24元的楼宇可视对讲系统设备，运输费用由原告承担，原告应在接到被告需求清单后25个工作日内交货；合同签订后，被告支付原告合同总价款25%作为定金；下单后支付合同总价款的25%，余下50%在货全到后一个月内付清。2013年12月29日被告向原告支付货款人民币50000元。原告现已根据合同向被告履行了发货义务，货款总计127625.24元。本院认为，原、被告双方签订的《厦门立林科技有限公司销售合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告已履行完发货义务，现被告未履行相应的支付对价的义务，应向原告支付拖欠的货款。被告关于货款应在售后服务完成之后再予支付的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。如被告向原告购买的货物因质量问题给被告带来损失，被告可另行向原告主张。原告向被告所发货物总价款为127625.24元，被告已支付的货款为50000元，则剩余的货款应为77625.24元，现原告主张被告支付货款68630元，本院予以支持。被告拖欠原告货款，应支付占用原告资金期间相应的利息损失，对原告要求被告以拖欠货款为基数，以银行同期同类贷款利率为标准计算利息的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2013年12月30日起以拖欠货款为基数支付利息的请求，利息起算的时间应为被告应履行而未履行付款义务的时间，现原、被告双方所举证据均未能证明被告应履行付款义务的具体时间。结合本案双方履行义务的情况，对原告的发货时间推定如下：根据合同的约定，原告应在接到被告需求清单后25个工作日内交货，被告应在合同签订后支付合同总价款25%作为定金；下单后支付合同总价款的25%，余下50%在货全到后一个月内付清。本案合同总价款为127625.24元，25%即为31906.31元，被告于2013年12月29日向原告支付了货款50000元，已超过合同总价款25%，但未达50%，可推定被告支付该50000元的时间为向原告提供需求清单的时间，原告应发货的时间为往后顺延的25个工作日即2014年1月31日之前，则被告应付完全款的时间则应为发货一个月内即2014年2月28日之前。现被告未举证证明原告的发货时间晚于2014年1月31日，也未对原告已发货的事实及发货时间提出任何辩驳意见，本院推定被告应支付合同全部货款的最后时间为2014年2月28日，利息起算时间为2014年3月1日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告洋浦盛创科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告厦门立林科技有限公司设备款项68630元，并自2014年3月1日起以68630元为基数按银行同期同类贷款利率支付利息，至款项付清之日止。二、驳回原告厦门立林科技有限公司其他诉讼请求。如果被告洋浦盛创科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告洋浦盛创科技发展有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。sypnkiepjaxdblolhp审判员胡耿二〇一七年十二月二十九日书记员段红艳附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》