wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3261号原告：嵇丽丽，曾用名嵇美丽，女，1968年5月6日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为灵宝市尹溪路清华路A座。委托诉讼代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为起诉、答辩，有权增加、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。被告：来瑞媛，曾用名来学亚，女，1972年8月22日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为为灵宝市西闫乡卫生院。委托诉讼代理人：卢勇，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、反诉等权利。被告：赵雪峰，男，1968年9月5日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为为灵宝市西闫乡卫生院。原告嵇丽丽与被告来瑞媛、赵雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嵇丽丽的委托诉讼代理人封选波、被告来瑞媛及其委托诉讼代理人卢勇到庭参加了诉讼，被告赵雪峰中途退庭。本案现已审理终结。原告嵇丽丽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款150000元及利息（自借款之日起按年利率6%计算至款付清之日止）。事实及理由：2015年1月20日，被告来瑞媛以做生意为由向我借款，我从罗怀东处借款15万元给了被告来瑞媛，被告来瑞媛给我出具了一张欠条。后经我多次催要，被告来瑞媛在2017年6月11日偿还利息5000元，其余借款本息未还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。为此，特提起诉讼，请判如所求。被告来瑞媛辩称，我从2013年起开始在原告处购买黑彩，2014年赔钱后因无力支付黑彩价款，遂在原告的要求下向原告出具了本案所谓的15万元欠条，我一直在保险公司上班，从未做过生意从未向原告借款，我与原告之间没有发生借贷关系，假如存在借款，我应向原告出具借条，而非本案的欠条，原告主张借款与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。被告赵雪峰辩称，原告与被告来瑞媛之间没有借贷关系，被告来瑞媛经常背着我和原告买卖黑彩。我在卫生院工作，被告来瑞媛在保险公司工作，我二人没有做过任何生意，更不会从原告处借款。我在家庭生活中从来不知道发生过该笔借款，我也从来不知道该笔借款用于家庭共同生活，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原告嵇丽丽提交的欠条及判决书，被告来瑞媛提交的其本人身份证、判决书、庭审笔录等证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院在卷为证；被告来瑞媛提交的短信记录、微信记录及证人耿某、张某证言仅能证实双方之间存在购买黑彩交易，不足以证实本案15万元系购买黑彩欠款，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来瑞媛与被告赵雪峰系夫妻关系。2015年元月份，被告来瑞媛向原告嵇丽丽借款15万元，并向原告嵇丽丽出具欠条一张，载明“欠条，今欠嵇美丽现金150000元（壹拾伍万元），欠款人来学亚，2015.1.18号）”，后欠条中的日期被涂改为：“2015.1.20号”。2017年6月11日，被告来瑞媛向原告嵇丽丽付款5000元。案件审理过程中，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为，被告来瑞媛向原告嵇丽丽借款15万元，有被告来瑞媛出具的欠条及本院作出的已生效的判决书在卷为证，足以认定，被告来瑞媛应向原告嵇丽丽清偿借款。现被告来瑞媛已还款5000元后，应承担继续清偿剩余借款14.5万元的法律责任；原告嵇丽丽与被告来瑞媛对借款未约定期限及利息，原告嵇丽丽要求自借款之日起计算利息，不符合法律规定，结合本案实际情况，可以自原告主张权利之日即起诉立案之日起按照年利率6%计算逾期利息。被告来瑞媛否认借款，辩称系黑彩欠款，却未能提交有力证据，对其辩解本院不予采信；借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但根据本案现有证据无法认定为夫妻共同债务，被告赵雪峰不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告来瑞媛偿还原告嵇丽丽借款14.5万元，并以14.5万元为基数，自2017年8月15日起按照年利率6%计算利息至款付清之日止；二、驳回原告嵇丽丽要求被告赵雪峰偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由原告嵇丽丽负担435元，被告来瑞媛负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  齐国章人民陪审员  焦程谦人民陪审员  徐梦婧二〇一七年十二月十九日书 记 员  霍磊磊履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4821号原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。被告：张照奎，男，1967年11月2日，汉族，住灵宝市。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告张照奎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。审判员  陈志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  任洁洁
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初885号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：曾洁芳，女，1971年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告曾洁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘 琼书 记 员 植丽燕附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17986号原告郑州某某房地产开发集团有限公司，住所地郑州市金水区国基路106号庙李镇科技文化服务中心805室。法定代表人宋靖，董事长。委托代理人刘哲，系公司员工。被告李某某，男，汉族，1965年12月4日出生，住河南省安阳市北关区。本院在审理原告郑州某某房地产开发集团有限公司诉被被告李某某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州某某房地产开发集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州某某房地产开发集团有限公司负担。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月十六日书 记 员  池 漫
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0116执异134号申请执行人：重庆三拓工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪69号附38-3-4号，组织机构代码57715489-9。法定代表人：李伟，执行董事。委托代理人：宋明洋，重庆兴胜律师事务所律师。被执行人：重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区仁沱新区，组织机构代码20356626-6。法定代表人：邹华相，总经理。被执行人：邹华相，男，1969年4月1日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：郑世勋，男，1949年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：黄世光，男，1963年11月1日出生，汉族，住重庆市江津区。上述二第三人共同委托代理人：蒋诗琴，贵州省黔匀律师事务所律师。本院在办理重庆三拓工贸有限公司（以下简称三拓公司）申请执行重庆市江津区津仁建筑安装工程有限公司（以下简称津仁建司）、邹华相买卖合同纠纷一案中，申请执行人三拓公司向本院提出申请，要求追加第三人郑世勋、黄世光为本院（2017）渝0116执1746号案件的被执行人。本院依法组成合议庭，对该申请进行审查，并组织各方当事人进行听证。申请执行人三拓公司的委托代理人宋明洋、第三人黄世光及二第三人的委托代理人蒋诗琴参加听证，被执行人津仁建司、邹华相经本院合法通知，无正当理由未参加。本案现已审查终结。申请执行人三拓公司称，其与津仁建司、邹华相买卖合同纠纷一案，江津法院做出（2015）津法民初字第05990号判决书。判决生效后，三拓公司申请强制执行，但二被执行人无可供执行的有效财产。三拓公司查询被执行人津仁建司的工商档案信息，发现第三人郑世勋、黄世光存在未依法履行出资义务即转让股权的情况，依法应当承担相应法律责任。三拓公司根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更追加规定》）等法律法规申请追加郑世勋、黄世光为被执行人。被执行人津仁建司、邹华相未参加听证，也未提供书面意见。第三人郑世勋、黄世光称，第一，根据《变更追加规定》第十九条，追加的提前是被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。津仁建司、邹华相均在江津区珞璜有应收工程款，邹华相在重庆市亿宏实业有限公司（以下简称亿宏公司）的股份有49%。邹华相多次提出以物抵债，均被三拓公司拒绝。第二，津仁建司为了提升资质，股东会于2012年7月30日决定增加注册资本1100万元，当时只决定500万元在2012年8月2日前交纳。后在2015年6月8日的股东会决议中，决定增资扩股的最后600万元的交付时间为2045年12月30日。郑世勋、黄世光并未出资不实。第三，三拓公司曾在诉讼中要求郑世勋、黄世光在出资不实范围内承担相应责任，后又撤回起诉申请，应视为其放弃追诉权利，不能在执行程序中又申请追加为被执行人。第三人请求法院驳回申请执行人的申请。本院查明，三拓公司与津仁建司、邹华相买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日采取诉前保全措施，冻结了邹华相在重庆盛博建设工程集团有限公司（以下简称盛博建司）的应收工程款，冻结了津仁建司在重庆市江津区盛多多房地产开发有限公司（以下简称盛多多公司）的应收工程款。案件在执行过程中，本院扣划被津仁建司的银行存款，执行到位14875元，查封了被执行人邹华相名下的车辆，未实际扣押。除此之外，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月16日向盛多多公司和盛博建司发出限期履行债务通知书。2017年5月23日，二公司向本院提交执行异议书，称工程已于2015年12月30日已完成结算，所有工程款已支付完毕，津仁建司、邹华相不享有到期债权。本院于2017年9月26日作出（2017）渝0116执1746号执行裁定书，终结该案执行程序。另查明，2012年7月30日，津仁建司股东会决定公司增加注册资本1100万元，其中第一期增资的500万元在2012年8月2日前缴纳，第二期增资600万元未决定缴纳期限。郑世勋认缴177.9万元，黄世光认缴111.39万元。二人在2012年8月2日前完成了第一期增资出资义务。2014年6月3日，津仁建司股东王险峰、邹华相将其持有的股份转让给郑世勋。2015年6月8日，津仁建司股东会决定第二期增资600万元的交付时间为2045年12月30日，并修改公司章程。同日，郑世勋将其所持公司70%的股权转让给邹华相，黄世光将其所持公司10%的股权转让给邹华相，转让价款均为0。再查明，邹华相系亿宏公司的股东，认缴出资额588万元，出资比例为49%。公司章程规定的出资时间为2055年12月30日前。2017年11月20日，重庆海发工程建设监理有限公司出具盛多多公司作为发包方的江津区珞璜两处工程的结算审核报告。两处工程的审定金额均超过4000万元。上述事实，有申请执行人提交的验资报告、津仁建司股东会决议、津仁建司出资者情况、津仁建司章程、执行异议书等材料，第三人提交的津仁建司股东会决议、股权转让协议、收条、亿宏公司章程、结算审核报告等材料，经当庭质证，在卷佐证。本院认为，根据《变更追加规定》第十九条，本案应依次审查两个问题，1.被执行人津仁建司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务；2.第三人郑世勋、黄世光是否未依法履行出资义务即转让股权。一、关于被执行人津仁建司的财产是否足以清偿生效法律文书确定的债务本院在执行津仁建司的过程中，未发现其有可供执行的财产，并终结案件执行程序。虽然第三人郑世勋、黄世光提出，津仁建司和邹华相都有应收工程款，但其提交的结算审核报告只能证明工程款总金额，不能证明盛多多公司、盛博建司尚欠津仁建司、邹华相工程款。盛博建司和盛多多公司对本院限期履行债务通知书提出异议，称津仁建司、邹华相不享有到期债权，对此，郑世勋、黄世光未提出相反证据。虽然邹华相系亿宏公司股东，认缴出资额为588万元，但根据该公司章程，出资期限尚未届满，现有证据不能表明邹华相的实际出资额。故本案应认定被执行人津仁建司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务。二、关于第三人郑世勋、黄世光是否未依法履行出资义务即转让股权《变更追加规定》第十九条规定的“未依法履行出资义务”应理解为根据出资人约定或公司章程规定，已届出资期限而未缴纳出资。津仁建司股东会决定第二期增资的600万元的交付时间为2045年12月30日，并修改公司章程。郑世勋、黄世光已经履行已届出资期限的出资义务，其转让的股权中未实际出资的部分均未届出资期限，该转让行为不属于“未依法履行出资义务即转让股权”。综上，郑世勋、黄世光的行为不符合《变更追加规定》第十九条的情形，申请执行人三拓公司的申请不能成立，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆三拓工贸有限公司的申请。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 黄双平二〇一七年十二月二十八日书记员 程小凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0504民初2585号原告：周某，女，1957年6月18日出生，汉族，现住本溪市。被告：郭某，男，1981年3月13日出生，汉族，现住本溪市。原告周某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付欠款7万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告向原告借款7万元，借款期限一个月，自2017年2月10日至2017年3月10日止，到期后被告未履行还款义务，经原告催要至今无果，故诉至法院，请求法院判令被告偿还借款7万元及利息，按年利率24%计算。被告郭某未做答辩。原告周某为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：借款协议书和收条，被告郭某未提交证据。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告周某和被告郭某经他人介绍认识，被告郭某打算经营商店，因资金不足向原告周某借款7万元，并于2017年2月10日签订借款协议，约定借款期限一个月，自2017年2月10日起至2017月3月10日止；借款期满如借款人郭某未能偿还借款，承担自借款之日起至付清之日止，按年利率24%给付利息。借款协议签订后，原告周某以现金的方式将借款交付给被告郭某，郭某给周某出具了收条。借款期限届满后，被告郭某未履行还款义务，原告周某提起本案诉讼。本院认为：产生纠纷的原因系被告郭某向原告周某借款未能按期偿还所致，被告郭某应承担全部责任，故原告周某要求被告郭某偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告周某要求被告郭某给付利息的诉讼请求，经审查，因双方签订的借款协议中明确约定利息的起算时间和计算方式，且不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告郭某于本判决发生法律效力后，立即给付原告周某借款七万元，并承担自二○一七年二月十日起至付清之日止的利息，按年利率百分之二十四计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，保全费七百二十元，合计一千四百九十五元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。代理审判员韩红菊二○一七年十二月一日书记员贾馥君附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1908号申请执行人：唐某某，男，汉族，2012年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。法定代理人：张某某，女，汉族，1980年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。系唐某某之母。被执行人：唐某某，男，汉族，1981年出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市xx。身份证号码：xx。申请执行人唐某某被执行人唐某某抚养费纠纷一案，本院（2016）遵县法民初字第51号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告唐某某自愿支付原告唐某某2014年6月至2015年11月抚养费共计17000.00元。限2016年5月31日前支付4000.00元，2016年7月30日前支付4000.00元，2016年9月30日前支付4000.00元，余款5000.00元于2016年12月31日前付清。二、被告唐某某从2016年3月起每月支付原告唐某某抚养费1000.00元，直至唐某某年满18周岁为止。限每月30日前付清。后因被执行人未按该民事判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院组织协调，申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321执1908号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 航
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4148号原告：黄水平，男，1970年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李锋，男，1951年4月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：杜真，女，1982年8月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李云鹏，男，1979年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告黄水平与被告李锋、杜真、李云鹏民间借贷纠纷一案，本院2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水平，被告李锋、杜真、李云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水平向本院提出诉讼请求：被告李锋、杜真、李云鹏共同偿还原告黄水平借款本金90万元及自2014年10月30日至2017年9月15日止的利息62.1万元。事实与理由：被告李峰以做工程需要资金周转为由向原告借款，并承诺按月息2分计算利息，自2011年起被告李峰多次向原告借款，被告李峰之后通知原告，由其子李云鹏、儿媳杜真代其与原告办理支付利息及变更借款手续，截止2014年10月30日，被告李峰欠原告借款本金90万元及利息，由被告杜真向原告出具借据一份，现因原告需要资金归还他人，且二被告李云鹏、杜真没能按约定支付利息，一年来多次向三被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还，为维护其合法权益，诉至法院。被告李锋辩称：对原告起诉的借款金额无异议，当时借钱用于石料厂，现由于环保问题，该石料厂已停止生产。被告杜真辩称：涉案借款其一分钱也没用，当时其在石料厂任会计职务，由于原告一直催着让更换借条，李锋是其父亲，所以才替李锋换了该份借条。被告李云鹏辩称：涉案借款与其无关，其只参与了帮李锋偿还利息的事，其也没有在石料厂上过班，有自己的固定工作。本院经审理认定事实如下：被告李峰系被告李云鹏父亲，被告李云鹏、杜真系夫妻关系。2016年3月29日被告李云鹏、杜真登记离婚。被告李峰自2011年起陆续向原告借款，并约定月息2分，经原告多次催要，后于2014年10月30日由被告杜真向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到黄水平现金玖拾万元正，利息2分，按月计息。借款人：杜真2014.10.30”。此后，被告李峰偿还原告黄水平利息7万元，下余本息经原告多次催要未果，诉至法院。本院认为：债务应当清偿。被告李峰向原告借款90万元，有原告提供的借条及双方当事人当庭陈述予以证明，该借款事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告李峰经原告催要未予还款，应承担还款责任。故对原告黄水平要求被告李峰偿还借款90万元的诉讼请求，本院予以支持。被告杜真自愿以自己名义向原告出具借据，系对涉案债务的自愿承担，应与被告李峰承担共同还款责任。关于原告黄水平要求被告李峰、杜真以90万元为基数，按月息2分支付自2014年10月30日起计算至2017年9月15日止利息共计62.1万元的诉讼请求，双方约定的月息2分符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，扣除被告李峰支付的利息7万元，剩余利息55.1万元，本院予以支持，超出部分不予支持。原告黄水平称7万元系支付2014年10月30日出具借据前的利息的意见，无证据印证，本院不予采纳。关于原告要求被告李云鹏对借款本息承担偿还责任的诉讼请求，因涉案借款实际借款人为李峰，被告杜真出具借据的行为系债务加入，原告未提供有效证据证明被告李云鹏对涉案借款负有还款义务，被告杜真的债务加入行为不应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告李云鹏承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李峰、杜真于本判决生效之日起五日内偿还原告黄水平借款本金90万元并支付利息55.1万元；二、驳回原告黄水平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18489元，减半收取9244元，由原告黄水平负担426元，被告李峰、杜真8818元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一七年十二月十八日书记员 蒋俊歌
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1322号罪犯邹斌，男，1980年10月12日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年12月30日作出（2009）渝二中法刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人邹斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿4千余元（已赔偿）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00109号刑事裁定，对罪犯邹斌减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01205号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯邹斌减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬9次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邹斌在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯邹斌在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无没收财产已执行依据，犯抢劫罪被判处无期徒刑，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯邹斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年1月22日起至2030年9月21日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月六日书记员 秦冬妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院刑事裁定书（2017）宁0324刑初171号自诉人及附带民事原告人马某某，男，生于1950年10月18日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。被告人苏某某，男，生于1949年5月5日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。辩护人马文韬，宁夏天纪律师事务所律师。自诉人马某某于2017年10月23日以被告人苏某某涉嫌故意伤害向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人马某某与被告人苏某某达成和解，并表示不予追究被告人苏某某的刑事责任而申请撤回自诉。本院认为，自诉人马某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院（关于适用中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长马卫东审判员顾小丽人民陪审员马希伟二○一七年十二月十八日书记员李虎本案适用法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初2412号原告：江西省惠大实业有限公司（简称惠大公司）。法定代表人：彭志坚，公司董事长。住所地：宁都县水东村工业园区内。委托诉讼代理人：曾心鹏，男，1983年4月26日生，汉族，江西省宁都县人，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：廖玉生，男，1968年7月16日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告惠大公司与被告廖玉生养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序于2017年12月21日进行了公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人曾心鹏、被告廖玉生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠大公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告所拖欠货款人民币14856元(变更后的诉求)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年达成黄鸡养殖协议，并于2013年8月21日签署养殖合同。实际操作为，由原告向被告提供销售种苗、饲料、兽药，提供技术支持，被告养殖的黄鸡在出栏时由原告回收销售，并以约定的结算方式结算。2014年2月双方结算，2014年分批次向被告销售鸡苗、饲料、兽药三项货款总计金额为91712元，出栏回收肉鸡的销售额为66854元，减去应退还被告的加盟金10000元，被告应偿还原告14856元货款。原告多次向被告催款，被告虽口头承诺还款，但最终并没完成欠款支付。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告廖玉生未提出答辩。经本院审理查明：2013年8月10日，被告以申请人的身份向原告申请合作养鸡，并交纳加盟费10000元。2013年8月21日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订壹份养殖合同，主要约定“甲方向乙方提供鸡苗、饲养所需的饲料、药品等，鸡苗、饲养所需的饲料、药品等的费用由乙方现金支付或向甲方暂借；乙方提供鸡舍、养殖设备、运输、饲养劳动力等，该部分成本、费用由其自理；成品肉鸡（含公鸡、残杂脚鸡等）全部由甲方回收，乙方不得擅自处理（甲方同意的除外）；乙方须按照甲方质量要求，负责将商品肉鸡送到甲方指定收购点或由甲方上门收购，产品质量规定详见公司附件3”，公司附件3主要载明“品种为宁都黄、公鸡上市时间为40天以上，肉鸡上市时间1120天一125天、冬季11-3月重量为2.6斤/只、夏季4-10月重量为2.5斤/只、料肉比3.6-4.0，以标准重量正负0.4斤为合格肉鸡等。签署协议后，被告于2013年9月7日向原告领取了黄鸡鸡苗若干羽，共计货款15000元，被告在欠款人一栏予以了签名确认。此后，被告先后向原告赊购价值72930元的饲料、价值3780元的药物，被告在每一张物料领取单的欠款人一栏予以了签名确认。肉鸡出栏时，原告回收了被告价值66854元的成品肉鸡，被告在每一张过磅记录单上的客户签名一栏予以签名确认，原告未对该款予以支付。2014年7月25日，原告委托律师向被告发函要求结清欠款。此后，原告多次向被告主张该欠款，未果。以上事实，有居民身份证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、养殖合同（附各品种肉鸡上市时间与质量规定）、合作养鸡申请表、领苗确认单、物料领取单18张、过磅记录单5张、函及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告间订立的养殖合同系双方平等协商后自愿签订，不违反国家的强制规定，合法有效，原、被告应本着诚实信用的原则予以全面履行。被告所欠原告鸡苗、饲料及药物货款91710元，应予以归还，但被告交纳的加盟费10000元及回收肉鸡的货款66854元应退还和支付给被告，故相互冲抵后，被告应支付原告货款14856元。被告未与原告结算且拒不支付货款，属违约，继尔引发诉讼，被告应承担全部责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告廖玉生在本判决生效后七日内支付原告江西省惠大实业有限公司货款14856元；如果未按按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为90元，由被告廖玉生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾勇荣二〇一七年十二月二十二日书记员  张 林附本案适用的主要法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初4120号原告:刘保良，男，1965年2月7日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201320190545。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路豫粮大厦*****层及东配楼*层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。主要负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：房云锋，河南杰昇律师事务所律师，执业证号：14101201410110801。代理权限为特别授权。原告刘保良与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称：人寿财险郑州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保良的委托诉讼代理人翟留宏、被告人寿财险郑州公司的委托诉讼代理人房云锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保良向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告88190元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日21时左右，原告的司机王志峰驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车行驶到沈丘县××乡后张营路口时，因操作不当撞到唐朋驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车的尾部，造成豫Ｐ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出事故认定书，认定王志峰负该事故的全部责任。后原告向被告保险公司申请理赔时，双方对赔偿数额无法达成一致。为此，原告特诉至法院，望判如所请。人寿财险郑州公司辩称，1.确认肇事车辆在保险公司投保属实，且符合理赔条件，在原告提供真实有效的前提下，保险公司同意在商业险内按事故责任比例承担原告的损失；2.原告应提供相应的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等原件，并排除保险合同约定的免责事由，否则拒绝赔偿；3.原告的车损系单方鉴定，程序违法，保险公司要求重新鉴定。原告的车辆损失保险公司已经定损，金额为17800元，判决应以保险公司定损为准；4.该事故发生于2014年12月5日，原告应提供相关证据证明未超出诉讼时效，否则请法庭驳回诉请；5.本案诉讼费、评估费等间接费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日21时左右，原告的司机王志峰驾驶豫Ｐ×××××重型自卸货车行驶到沈丘县××乡后张营路口时，因操作不当撞到唐朋驾驶的豫Ｐ×××××重型自卸货车的尾部，造成豫Ｐ×××××重型自卸货车损坏的交通事故。后沈丘县交警大队作出事故认定书(简易程序），认定王志峰负该事故的全部责任。后原告向被告人寿财险郑州公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。：1.原告刘保良系豫Ｐ×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于周口市远大集团畅达运输有限公司名下。该车在被告人寿财险郑州公司办理了商业机动车损失保险，保险限额为312660元，且为不计免赔，保险期间为自2014年11月21日起至2015年11月20日止，该事故发生在保险期间内。2.2017年6月25日，应原告刘保良申请，周口市远大集团畅达运输有限公司委托周口市中正价格评估有限公司对豫Ｐ×××××重型自卸货车车辆损失价值进行鉴定，该公司作出周口中正鉴定评估字(2015)第092929号价格评估报告书，确定该车的损失价值为84190元，原告支付评估费4000元。本案在诉讼过程中，被告人寿财险郑州公司对该评估报告书有异议，向本院申请重新鉴定评估，本院审查后依法予以准许。2017年12月1日，本院委托河南广域价格评估有限公司对豫Ｐ×××××重型自卸货车车辆损失价值进行重新评定，该公司作出豫广价估字（2017）136号价格评估报告书，确定该车的损失价值为49330元，被告人寿财险郑州公司为此支付评估费4000元。3.2016年11月2日，原告刘保良以同一事实向本院提起诉讼，后于2016年12月28日向本院申请撤诉，本院依法准许。本院认为，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告人寿财险郑州公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告刘保良要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请豫Ｐ×××××重型自卸货车车辆损失费84190元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，故应以评估价49330元为准，上述数额未超出商业机动车损失险赔偿限额，且不计免赔，故应由被告人寿财险郑州公司全额赔付。被告人寿财险郑州公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告刘保良车辆损失费49330元；二、驳回原告刘保良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2005元，减半收取计1003元，由原告刘保良负担442元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担561元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王广轩二〇一七年十二月二十九日书记员  徐阳阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14699号原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。法定代表人：陈建锋，执行董事。委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：万拥，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告万拥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人万勇、被告万拥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2013年3月至2015年12月物业服务费2975.80元，公摊电费4.70元，合计2980.50元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2013年3月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院诉请如上。被告万拥辩称：欠交物业费属实。因自来水管道经过我家通道有安全隐患；小区的电梯经常坏、小区清洁绿化、安保不到位、物业费收费过高不合理等，不同意原告诉讼请求。本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同》，合同约定原告宿点物业为被告所在的一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.60元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、其他物业2元/月•平方米。合同期限三年，自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。双方未达成协议的，应在合同届满后三个月内继续履行合同。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底结束，其后该小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司提供物业服务。被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲2幢X号房屋业主，其房屋建筑面积92.13平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会未聘请其他物业服务公司，大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告辩称原告对小区清洁环境维护和小区安全管理不到位等物业服务质量等问题，因物业公司提供的是宏观的服务，业主不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费；但由于原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院酌情认定被告应交纳2014年1月至12月的物业服务费630.14元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×11个月×60%），交纳2013年3月至2015年至12月（除去2014年12个月）物业服务费2100.48元（92.13平方米×0.95元/平方米/月×24月），合计2730.62元。故对原告宿点物业要求被告支付物业服务费的请求，本院对其合理部分2100.48元及公摊电费4.70元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万拥于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年3月至2015年12月的物业服务费2100.48元，公摊电费4.70元，合计2105.18元。二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告万拥负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告万拥在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。本判决为终审判决。审判员  黄安娅二〇一七年十二月七日书记员  梅 玲
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执477号申请执行人：杨芳，女，1974年12月11日出生，汉族，武汉市汉南区人，无职业，住武汉市汉南区。被执行人：王纯（又名王伟琼），女，1972年12月25日出生，汉族，湖北省黄陂区人，无职业，住武汉市汉南区。原告杨芳诉被告王纯借款合同纠纷一案，本院于2015年5月24日作出（2015）鄂汉南民二初字第00027号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨芳向本院申请执行。本院于2017年8月28���依法立案执行。本案执行中，本院向被执行人王纯张贴送达《执行通知书》、《报告财产令》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。经查明：被执行人王纯名下无房产、无土地、无车辆、无银行存款，本院并于2017年12月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单当中。本院认为，被执行人王纯名下暂无可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00027号民事判决书的本次执行程序。被执行人王纯应继续履行武汉市汉南区人民法院（2015）鄂汉南民二初字第00027号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本��定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 氢审判员 李学善审判员 何炎林二〇一七年十二月十九日书记员 石忠玉
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执734号被执行人：丁荣明，男，1959年1月22日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人丁荣明盗窃罪一案，兴化市人民法院于2016年8月18日作出的（2016）苏1281刑初376号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人丁荣明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千七百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年11月8日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）作案工具剪刀一把、自行车一辆、手电筒一只、蛇皮袋二只予以没收。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。五.执行过程中，本院于2017年12月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初376号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月十四日书 记 员  仲 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3750号申请执行人：李天祥，男，1967年2月12日出生，汉族，住兴化市。被执行人：谢建安，男，1981年8月11日出生，汉族，住兴化市。被执行人：房以海，男，1985年3月21日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人李天祥与被执行人谢建安、房以海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2016）苏1281民初10544号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人谢建安于本判决发生法律效力后十五日内偿还申请人李天祥人民币190000元。被执行人房以海对被执行人谢建安上述债务承担连带偿还责任。被执行人房以海承担上述保证责任后有权向债务人追偿。案件受理费4100元，公告费260元由被执行人谢建安、房以海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2815元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡。2、本院分别于2017年9月7日、2017年9月22日、2017年12月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、工商等登记信息。3、本院于2017年11月23日申请人李天祥与被执行人房以海达成和解协议，由房以海分期偿还本金10万元，执行费2815元由被执行人房以海缴纳（已缴纳）。申请人放弃对被执行人房以海的追偿权。4、本院于2017年12月27日将被执行人谢建安纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宗维敏附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1319号被执行人：常京渠，男，1973年7月30日生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：胡园园，男，1990年12月22日生，汉族���户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省无锡市锡山区。被执行人常京渠、胡园园诈骗罪一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）苏0684刑初95号刑事判决书已发生法律效力，被执行人常京渠、胡园园各应缴纳罚金3万元，追缴两被执行人所得赃款13000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年3月10日立案受理。本院受理后，于2017年3月28日向两被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但两被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2017年12月5日，本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中查明，被执行人常京渠因犯诈骗罪，被��院判处有期徒刑八年，刑期至2023年10月29日止；被执行人胡园园因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑八年，刑期至2023年10月14日止。经执行查明，两被执行人名下查无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。执行中，本院依法委托被执行人常京渠户籍所在地河南省汝州市人民法院对被执行人常京渠名下的财产情况进行调查；依法委托被执行人胡园园户籍所在地江苏省无锡市锡山区人民法院及其居住地江苏省盐城市盐都区人民法院对被执行人胡园园名下的财产情况进行调查，经调查查明，两被执行人在户籍所在地及居住地均查无可供执行的财产，两被执行人现长期在外，具体下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函及回复材料、执行决定书等证据证实。本院认为，本案罚金的实现取决于两被执行人是否有履行能力。本次执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，亦未发现两被执行人有可供执行的财产线索。鉴于两被执行人名下目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。两被执行人负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现两被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱德华审 判 员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月七日书 记 员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3539号被执行人：沈耀文，男，1999年3月5日出生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：沈帅杰，男，1999年3月13日出生，汉族，海门市人，住海门市被执行人沈耀文、沈帅杰因犯聚众斗殴罪、诈骗罪、敲诈勒索罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年9月5日立案。本案的执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初291号刑事判决书，执行标的为追缴赃款人民币16500元。在执行中，本院查明被执行人沈耀文因犯聚众斗殴罪、诈骗罪、敲诈勒索罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，被执行人沈帅杰因犯诈骗罪、敲诈勒索罪被本院数罪并罚判处有期徒刑一年二个月，两人目前均在服刑。两被执行人名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决的规定，本院依法对被执行人沈耀文、沈帅杰采取罚金刑的强制措施。目前，沈耀文、沈帅杰无可供执行的财产，其两人尚在服刑，暂无履行能力，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月五日书 记 员  龚一丹
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1340号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1363号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年9月25日23时许，被告人周某某在上海市青浦区华新镇北青公路一烧烤店内饮酒期间，因调戏邻桌被害人王某某的一名同桌女同事，而与王某某发生争执。次日凌晨，被告人周某某乘车尾随王某某驾驶的车辆至位于上海市青浦区嘉松中路3200弄48号的上海城光明小食品有限公司门口处，后为发泄不满情绪，持砖块击打王某某并与其发生互殴，被在场人员劝开后又持塑料管击打王某某，致其受伤。经鉴定，被害人王某某左额颞部头皮挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人周某某到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人周某某的供述笔录，被害人王某某的陈述笔录、证人乔某、李某某、税某某、周某某、林某、姜某某、张某的证言笔录、相关辨认笔录及调取证据清单、光盘一张，验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发经过、抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人周某某的犯罪罪名及认定其系如实供述的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年十二月二十五日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6732号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：廖中成，男，1955年10月3日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告廖中成借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十二日书记员  霍健
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何秀芳。委托诉讼代理人：张海英，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海超，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连博源建设集团有限公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘作仁，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:辽宁省高速公路管理局。住所地：辽宁省沈阳市和平区十三纬路**号甲。法定代表人：董磊，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:李智伟。再审申请人何秀芳因与被申请人大连博源建设集团有限公司（以下简称博源公司）、辽宁省高速公路管理局（以下简称高速局）、李智伟建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何秀芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。主要事实和理由：（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，高速局、博源公司、李智伟尚欠何秀芳工程款3355812.21元。案涉新民简易服务区建设工程的实际施工人为何秀芳，工程最后结算价为12977503元。高速局已向博源公司支付工程款9044296元，李智伟已向何秀芳支付工程款7716779.64元。2014年7月8日博源公司给高速局出具的《承诺函》载明：案涉工程剩余未支付金额3933207元，其中包括工程款3292081元和质保金641126元。据此，博源公司、高速局、李智伟在扣除相应的管理费和税费后，应向何秀芳支付工程款3355812.21元。原审在博源公司、高速局、李智伟均没有提供证据证明已向何秀芳支付了剩余工程款的情况下，判决驳回何秀芳的诉讼请求错误。（二）原审认定李智伟已经支付给何秀芳的工程款7716779.64元中不包括310万元借款的事实存在错误。根据高速局向博源公司出具《关于暂不支付工程款的函》的内容，因博源公司与案外人曹某某发生的另案纠纷涉及诉讼保全，致使高速局暂停向博源公司支付工程款，进而导致本案所涉工程款无法正常支付。故李智伟要求何秀芳通过借款的方式向其请款，310万元借款实质系工程款，该借款在之后博源公司支付给何秀芳的工程款中予以了扣除。另外，李智伟一审时提供的证据34《中信银行网银交易明细》中显示有8笔和其一审时提供的证据21、24、25、26、27、28、29重复，金额为250万元。证据16、41与证据22重复，重复金额为50万元。李智伟就支付给何秀芳310万元向二审法院提供的银行转款记账单也正好是李智伟一审时提供的证据34《中信银行网银交易明细》中的内容，且每一张转款凭证后附的就是何秀芳写的借条，与何秀芳提出的证据34《中信银行网银交易明细》中的8笔和证据21、24、25、26、27、28、29重复的内容完全一致。此种情况下，原审仍认定李智伟已经支付给何秀芳的工程款7716779.64元中不包括310万元借款错误。（三）李智伟并未主张何秀芳尚欠其工程管理费230万元，也没有对此提出抗辩和反诉，原审却在判决中将该款项在李智伟尚欠何秀芳的工程款中予以扣除，严重超越职权，违反法律规定的不告不理原则。本院经审查认为，《工程承包合同》的建设单位为高速局，承包单位为博源公司，何秀芳并非《工程承包合同》的合同主体，其与高速局、博源公司均不存在合同关系，故其以高速局与博源公司基于《工程承包合同》就案涉工程价款进行结算而签订的《承诺函》主张博源公司、高速局、李智伟在扣除相应的管理费、税费后尚欠其工程款3355812.21元，缺乏合同依据。案涉工程系李智伟转包给何秀芳，何秀芳与李智伟均认可已经实际给付何秀芳工程款7716779.64元。何秀芳虽主张双方款项往来存在重复计算，案涉争议的310万元借款应包含在7716779.64元之中，但在原审及向本院申请再审期间均未能提供充足的证据予以证明，其该项申请再审理由缺乏证据支持，不能成立。虽然李智伟在原审中未对与何秀芳约定的230万元管理费提出反诉或者抗辩，但根据原审查明的事实，何秀芳自认应给付李智伟230万元管理费，且双方有在工程款中扣除管理费用的交易习惯，故原审在认定欠付款项时将工程总价款、已付工程款及应扣减费用一并予以处理，并无不当。另外，何秀芳在原审期间未向原审法院提交书面申请要求人民法院调查收集证据，其该项申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定的应当再审的法定情形。综上，何秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何秀芳的再审申请。审 判 长  董 华审 判 员  骆 电审 判 员  武建华二〇一七年十二月十九日法官助理  侯 望书 记 员  黄婷婷
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1104民初3701号原告：萧德兰，女，1967年7月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓娜，辽宁泰来律师事务所律师。被告：李海陆，女，1976年12月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：侯明伍，男，1962年9月5日出生，汉族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告萧德兰与被告李海陆合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧德兰的其委托诉讼代理人韩树伟、被告李海陆的委托诉讼代理人侯明伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧德兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还投资款560000元并支付利息；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2009年末，原告作为甲方与被告李海陆、于涛签订合同，原告对被告李海陆、于涛成立的陶瓷、洁具销售商店投资560000元，原告不参与商店的经营管理，不承担亏损风险，并按年度收取利润。原告依约履行，将560000元投资款陆续支付给被告李海陆，并由于涛出局了借据。被告李海陆及于涛虽然经营商店，但未履行返还原告投资的义务。2016年6月，被告于涛因病去世，原告数次向被告李海陆催要均未果，为此，原告诉至法院。被告李海陆在庭审中辩称：我从2010年7月5日开始，以个人经营的形式成立了盘锦经济开发区卫美家卫浴经销处，并于2013年11月6日在盘锦市兴隆台区红星美凯龙家居生活广场一楼C-1-00029，经营盘锦市兴隆台区杜菲尼卫浴店，此卫浴店均由我自己投资经营，没有其他合伙人参与，与于涛无关。原、被告签订的合伙协议，因原告未依照约定履行交付投资款而没有得到实际履行。原告与于涛之间的民间借贷纠纷是另一法律关系，与我无关。本院经审理认定事实如下：原告萧德兰作为甲方与作为乙方的被告李海陆及于涛曾签订《合同》一份（合同中无签订时间），双方约定：“甲方对乙方成立的陶瓷、洁具销售商店投资，为明确经济利益关系，甲乙双方达成共识并立下以下条款，双杠遵照执行。1、商店名称：美加华精品店。2、商店地点：盘锦市兴隆台区。3、经营范围：陶瓷制品、洁具。4、甲方投入资金额：投资56万元人民币。5、利润分配方式与时间：人民币现金，每年结算一次。6、甲、乙方责任及利益甲方投资人民币（现金）56万元整，分三次投入盖上点，第一次：2009年11月投入40万元整；第二次：2010年2月投入10万元整；第三次：2010年5月投入6万元整。甲方不参与商店的正常经营管理。甲方有权对商店监督、检查。甲方投入的资金56万元是保值的，乙方在2012年12月份前归还甲方投资的56万元人民币现金。乙方负责正常的经营管理。乙方保证甲方投入的56万元人民币不受损失。7、利润分配方法为甲方应得利润额的50%红利，乙方应得利润额的50%利润，当乙方归还甲方投入的56万元人民币后，乙方应得利润的80%的利润，甲方应得利润的20%红利”。原告萧德兰在合同书中的甲方处签字，被告李海陆和于涛作为共同乙方在乙方处签字。另，2010年7月5日，被告李海陆在盘锦市兴隆台区泰山路东天虹陶瓷城7号成立盘锦经济开发区卫美家卫浴经销处，组成型是为个人经营。2013年11月6日，被告李海陆在盘锦市兴隆台区红星美凯龙家居生活广场一楼C-1-00029成立盘锦市兴隆台区杜菲尼卫浴店，企业类型为个体工商户，该卫浴店于2017年3月13日因经营不善核准注销。《合同》中签订人于涛于2016年6月份逝世。现原告萧德兰持签有收款人为“于涛”字样的自2009年11月12日至2010年3月12日期间的借据六份，金额共计500000元，以合伙合作关系向本院提出诉讼请求，要求被告返还投资款560000元，并支付利息。上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及《合同》一份、借据六份、营业执照一份、档案登记资料一份在卷佐证，经庭审质证及本院审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告向法院起诉，必须有明确具体的诉讼请求，且其请求应与具体法律关系相适当。本案中，原告方持其与被告李海陆及于涛签订的《合同》，以合伙关系提出诉讼请求，但合同中未注明合同的签订时间，同时原告也未提供相应证据证明合同双方已实际履行合同内容。在诉讼中，原告仅提供了载有“于涛”签字的借据，欲以证明原告的出资已由于涛接收，但“于涛”出具的是借据，而不是收款收据，该借据体现的法律关系是借贷关系，虽然借据中标有款项的用途，但书写的内容由不同的笔书写，不能确定内容的真实性，为此，原告所提供的证据材料，不能证明原、被告之间存在合伙关系，对原告的起诉，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告萧德兰的起诉。案件受理费9400元（原告已预交），退回原告萧德兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十二月二十七日书记员  王冰凌
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1375号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邹文双，董事长。委托诉讼代理人：高龄，男。被告：李向才，男，汉族。被告：刘超逸，男，汉族。被告：关杰，男，汉族。被告：胡庆斌，女，汉族。被告：华跃贵，男，汉族。被告：孙勇，男，汉族。被告：吴卫民，男，汉族。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告李向才、刘超逸、关杰、胡庆斌、华跃贵、孙勇、吴卫民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李向才偿还借款100000元、利息10549元；2、要求被告刘超逸、关杰、胡庆斌、华跃贵、孙勇、吴卫民承担连带责任保证。事实和理由：2016年3月9日，被告以农业生产为由，向原告借款100000，月利率0.924%，还款日期为2017年3月1日，并由刘超逸、关杰、胡庆斌、华跃贵、孙勇、吴卫民提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次索要，并未偿还借款，故诉至法院。本院经审查认为，原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司所提供的被告李向才、刘超逸、关杰、胡庆斌、华跃贵、孙勇、吴卫民的送达地址不正确，致使本院因不能确定被告李向才、刘超逸、关杰、胡庆斌、华跃贵、孙勇、吴卫民具体地址而无法继续诉讼。故原告起诉的主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一七年十二月十八日书 记 员  王齐会
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申34-2号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：贾天兵。委托代理人：张薇。被申请人：辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司。法定代表人：杨凯。委托代理人：赵巍。2017年12月8日，中国银行股份有限公司辽宁省分行以辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司进行重整。本院于2017年12月9日通知了辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司。辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司成立于2009年3月24日，住所地为法库县包家屯乡榆树坨子村，系有限责任公司，主要经营范围为奶牛（荷斯坦奶牛）饲养、繁育；生鲜牛乳收购（本养殖场内）；普通货运；畜牧销售；乳制品销售；农副产品收购；牧草生产加工；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司的注册资本为人民币6200万元，股东为辽宁辉山乳业集团有限公司，占出资比例的100%。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司签订《借款合同》，约定借款金额为人民币1.6亿元，辽宁辉山乳业集团有限公司提供连带保证担保。合同签订后，中国银行股份有限公司辽宁省分行按照合同约定履行义务。辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司自2017年3月21日开始拖欠中国银行股份有限公司辽宁省分行利息，2017年12月1日，中国银行股份有限公司辽宁省分行按照合同关于违约责任的约定，向被申请人发出《解除合同通知书》，中止合同，借款立即到期。截至2017年12月4日，辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司尚欠中国银行股份有限公司辽宁省分行本金1095万美元及利息。被申请人辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司自述，中国银行股份有限公司辽宁省分行对辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司享有的债权属实，辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司不能清偿到期利息，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对中国银行股份有限公司辽宁省分行申请其公司重整没有异议。本院认为：中国银行股份有限公司辽宁省分行对辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司享有债权，依法可以作为申请辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司破产重整的主体。辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司不能清偿到期债务，对中国银行股份有限公司辽宁省分行的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故中国银行股份有限公司辽宁省分行申请辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理中国银行股份有限公司辽宁省分行对辽宁辉山乳业集团榆树牧业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1407号自诉人：范霞，女，1984年11月15日出生，汉族，住新郑市。被告人：牛昭淋，男，1993年6月13日出生，汉族，住新郑市。自诉人范霞以被告人牛昭淋犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月23日自诉人以与被告人牛昭淋达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人牛昭淋撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人范霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十三日书记员代 创 业
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。负责人：王文波,该行行长。委托诉讼代理人：李双娇，该行员工。委托诉讼代理人：张文婧，该行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南红舰工贸有限公司。法定代表人：钱新宇，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义新奥房地产开发有限公司。法定代表人:雷文进，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长松园陵园有限责任公司。法定代表人:范晓玲，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明西南广商城有限公司。法定代表人:邓双，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南长城亚飞汽车销售有限公司。法定代表人:蒋仁波，该公司董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱新宇，男，汉族，1975年8月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李树伟，男，汉族，1978年1月24日出生。再审申请人中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称农行春城支行）因与被申诉人云南红舰工贸有限公司（以下简称红舰公司）、遵义新奥房地产开发有限公司（以下简称新奥公司）、云南长松园陵园有限责任公司（以下简称长松园公司）、昆明西南广商城有限公司（以下简称西南广公司）、云南长城亚飞汽车销售有限公司（以下简称亚飞公司）、钱新宇、李树伟金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）最高法民终269号民事裁定，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行春城支行依据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百条第二项、第六项规定申请再审称：一、昆明市五华区人民检察院作出的五检公一刑诉（2016）8号《起诉书》是以云南星长征投资开发控股集团有限公司（以下简称星长征集团）、自然人段念、蒋仁波、刘亮、李宁分别涉嫌相应的刑事犯罪为由提起公诉，而本案民事诉讼主体为农行春城支行、红舰公司、新奥公司、长松园公司、西南广公司、亚飞公司、钱新宇、李树伟。可见，本案民事诉讼的被申请人与另案刑事诉讼涉及的诉讼主体完全不同，属不同的法律关系，原审以案外第三人涉嫌犯罪为由，驳回农行春城支行提起的本案诉讼，认定事实不清。二、本案与刑事案件分属不同的法律关系,即本案应属经济纠纷而非经济犯罪,依据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第一条和第十条的规定，本案与刑案依法应当分开审理、继续审理，原审裁定驳回农行春城支行的起诉，适用法律错误。三、即使涉及刑事犯罪的抵押合同无效，也并不影响主合同及相应保证合同的法律效力，各被申请人间是否应承担民事责任以及承担民事责任份额等，应通过实体审理决定才能依法决定，农行春城支行利用民事诉讼的手段主张合法权利也应当受到法律的保护。四、除本案纠纷外，农行春城支行与星长征集团关联企业还有其他35起诉讼案件、涉及债权金额累计12亿余元，涉及的案情与本案基本相似，本案的裁判结果将对这些案件产生重要影响。如本案一审、二审裁定得不到纠正，则这12亿余元债权也都无法通过民事诉讼程序获得救济，可能遭受现实损失并引发区域性金融风险。五、星长征集团因旗下公司涉嫌刑事犯罪被公安机关立案查处，农行在业务检查中发现春城支行客户经理李宁受贿、违规行为并依法进行举报后，按照公安机关的要求，对星长征集团及其关联企业西南广公司涉嫌骗取农行春城支行贷款、票据承兑违法犯罪问题进行了刑事报案。此外，农行春城支行对于因对方当事人欺诈而签订的合同，仍有权提起本案民事诉讼。综上，原判事实认定和法律适用错误，请求依法再审。本院经审查认为，农行春城支行与红舰公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及相关最高额抵押合同等事实已被云南省昆明市五华区人民检察院起诉书[五检公一刑诉（2016）8号]认定涉嫌骗取贷款罪等罪名,并起诉至云南省昆明市五华区人民法院进行审理,本案涉嫌刑事犯罪，而农行春城支行起诉的事实已包含在刑事案件审理中。故原审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》[法释（1998）7号]第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定驳回农行春城支行起诉，认定事实并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。农行春城支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司昆明春城支行的再审申请。审 判 长  李相波审 判 员  马成波代理审判员  管劲松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 贞
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执577号申请执行人刘细开，男，1973年10月17日生，汉族，居民，住江西省吉安市永新县。被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业园区内。法定代表人钱玉华，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘细开与被执行人江苏宝丽斯新材料有限公司劳动争议纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1040号民事调解书已经发生法律效力，被执行人���履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月一日书记员  董丞曜
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执926号申请人胡美凡，男，1939年07月09日出生，汉族，住修水县。被申请人冷娇凤，女，1977年3月2日出生，汉族，住修水县。胡美凡申请冷娇凤机动车交通事故责任纠纷一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初2820号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年09月05日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的22048.02元，已执行0元，未执标的22048.02元。在执行过程中，本院向被执行人冷娇凤送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但冷娇凤未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产，将冷娇凤纳入失信人员名单。本院与申请人胡美凡进行了终本约谈，胡美凡未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初2820号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人冷娇凤仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人冷娇凤有可供执行财产的，申请人胡美凡可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年十二月十一日书记员 商 锴
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1318号罪犯唐冬生，男，1986年11月11日出生于重庆市北碚区，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2010年7月13日作出（2010）渝一中法刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人唐冬生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人吴××、钟××1.1万余元（已赔偿），赔偿附带民事诉讼原告人陈××1千余元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00268号刑事裁定，对罪犯唐冬生减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年5月11日该院作出（2015）渝高法刑执字第00307号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯唐冬生减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬7次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐冬生在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯唐冬生在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无附带民事赔偿已执行完毕依据，犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯唐冬生减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2015年5月11日起至2033年6月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月六日书记员 秦冬妮
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民申4号申请再审人周凤（原审被告），女，汉族，1971年7月6日出生，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被申请人刘笑波（原审原告），女，汉族，1969年5月29日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。诉讼委托代理人周占东（刘笑波丈夫），男，1964年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。诉讼委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。被申请人庄友山（原审原告），男，1971年1月14日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人李丽明，黑龙江四方律师事务所律师。原审被告周锐，男，汉族，1968年8月12日出生，系鑫华齐旅店业主，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。再审申请人周凤因与被申请人刘笑波、被申请人庄友山、原审被告周锐财产损害赔偿纠纷一案，不服本院本院（2013）龙民初字第1035号民��判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周凤申请再审称：请求1、中止执行（2013）龙民初字第1035号民事判决；2、依法撤销（2013）龙民初字第1035号民事判决，裁定再审。理由：一、判决认定的基本事实错误。申请人的东侧一楼与被申请人西侧三至五楼在房屋建筑坐落上不发生直接关系，申请人并不是被申请人说的一楼业主。被申请人的西侧一楼业主为杨宝生，而申请人所在的该楼东侧的三到五楼另有业主为于英娟，并非原告。该判决以龙沙区人民法院（2011）龙民初字第324号判决、齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字判决作为认定申请人侵犯了被申请人的财产权，是完全错误的。二、该判决还存在重大错误，属于法律规定的再审情形。一是合议庭组成人员在明知申请人住处的情况下，有意回避申请人出庭参加诉讼，采取非法公告送达诉讼文书。包括给申请人邮寄不知何物的邮件，申请人合理理由相信其故意剥夺了申请人的诉讼权利。申请人的电话号码已经使用了20年，法院的其他法官与申请人联系时都用该电话能够找到申请人。二是判决中认定事实的关键证据未经庭审质证，特别是被申请人向法院提交的证据中“执行笔录”是一个伪造的证据，该笔录上的“周凤”签名不是本人所写。作为判决认定事实依据的龙沙区人民法院（2011）龙民初字第324号判决、齐齐哈尔市中级人民法院（2011）齐民二终字第447号判决没有经过质证，而且两份判决认定事实错误。另外，正如被申请人所说，2010年其所在的楼层连供热设施都没有，就交纳供热费，也不是正常人所为。其提供的供热费票据是否属实，请查实。三是违法进行缺席判决。申请人及另一名本案被告周锐一直都在现居住��居住，从来没有离开过住地。作为被告之一的周锐，于2014年5月涉嫌犯罪被关押在齐市看守所，被申请人作为同一楼进行经营的相邻关系人，完全应当明知周锐在看守所的事实。四是本案属于典型的重复诉讼行为，该案涉及的法律事实和案由，已经过在此之前的判决予以裁判，被申请人再次以相同的事实起诉，属于明显的重复诉讼行为。三、申请人于2016年4月11日才得知有此案件的判决，申请人的再审申请时间应当以2016年4月12日作为再审申请的时间起点，申请人的再审申请没有超过法律规定的时间。被申请人刘笑波、庄友山提交意见称，一、龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1035号民事判决，依据生效的（2011）龙民初字第324号判决、（2011）齐民二终字第447号判决、（2012）黑高民申一字第164号裁定已认定的关于申请人与被申请人争议的一楼大堂、楼梯和楼���间为共有部分，由各权利人共同使用的基本事实和被申请人提交的对周凤的执行笔录、购房票据、交热费票据等相关证据，认定申请人给被申请人造成的侵权事实、财产损失成立，并判令申请人赔偿被申请人财产损失是完全符合事实与法律规定，该判决应予以维持。二、申请人再审请求和理由不能成立。申请人认为法院判决没有查清事实是错误的。在被申请人诉申请人赔偿案件中，申请人故意逃避诉讼，人民法院在无法联系到申请人的情况下，依法对申请人进行了公告送达并缺席审理，这完全符合法律规定和程序。而申请人一直使用现用电话号码，一直都在现行居住地居住的说法更不能作为其主张的人民法院违法送达、缺席审理的依据。至于申请人主张的关键证据未经庭审质证也是不能成立的，申请人经合法传唤，不到庭参加诉讼，是对其权利包括庭审质证权利��放弃，一切后果都应由其自行承担，这不能作为再审的理由。申请人关于证据“执行笔录”是一个伪造的证据之说，其没有向法庭提供任何关于该份笔录为“伪造”的相关证据，申请人的说法不能成立。三、申请人再审申请超过法定时效，人民法院不应予以再审。申请人应当自判决发生法律效力6个月内提出再审申请，原告提出的再审期间早已超过6个月，而其又没有证据证明其属于法律规定的再审事项。综上，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，（2013）龙民初字第1035号民事判决书，生效时间为2015年4月7日，周凤提出再审申请的时间为2016年4月13日，故周凤提出再审申请时已经超过六个月的再审期限。其再审请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规��，裁定如下：驳回周凤的再审申请。审 判 长  杨大林审 判 员  刘洪艳人民陪审员  肖 昉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  詹雨丹
湖北省嘉鱼县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1221刑初200号公诉机关湖北省嘉鱼县人民检察院。被告人王雷，男，1979年6月22日出生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，初中文化，无固定职业，住咸安区。2014年12月，因犯包庇罪被咸宁市咸安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2017年7月15日被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。被告人赵云泉，男，1980年10月17日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，无固定职业，户籍地嘉鱼县，现居住嘉鱼县。因本案于2017年7月15日被嘉鱼县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。被告人洪燕军，男，1982年10月20日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，初中文化，无固定职业，住惠城区。因本案于2017年9月6日被长沙铁路公安处看守所关押，同月8日被嘉鱼县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于嘉鱼县看守所。嘉鱼县人民检察院以嘉检诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人王雷、赵云泉犯容留卖淫罪、被告人洪燕军犯介绍卖淫罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。嘉鱼县人民检察院指派检察员刘犇、江丽娟出庭支持公诉，被告人王雷、赵云泉、洪燕军均到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉鱼县人民检察院指控：2017年6月，被告人赵云泉、王雷租赁嘉鱼县鱼岳镇湖滨路泓乐城KTV四楼，用于容留他人卖淫，并通过被告人洪燕军介绍多名越南籍女子在店内从事卖淫活动，从中盈利。同年7月14日，嘉鱼县公安局民警查获该场所，发现科某甲、科某乙、科某丙三名从事卖淫活动的越南籍女子。指控上述事实的证据有：书证、证人证言、辨认笔录、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王雷、赵云泉容留他人卖淫，被告人洪燕军介绍他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究王雷、赵云泉的刑事责任，以介绍卖淫罪追究洪燕军的刑事责任。提请本院依法判处。被告人王雷、赵云泉、洪燕军对起诉指控的事实均供认不讳。经审理查明，2017年5月，被告人王雷和被告人赵云泉商议合作在嘉鱼县鱼岳镇经营休闲会所，从事容留他人卖淫活动。同年6月15日，赵云泉与泓乐城（嘉鱼）娱乐有限公司签订客房出租合同，租赁该公司四楼作为卖淫场所。与此同时，王雷通过被告人洪燕军介绍三名非法入境的越南籍女子科某丹、科某明、科某兰到该场所，王雷、赵云泉容留三人在店内进行卖淫。同年7月14日，嘉鱼县公安局民警当场查获该卖淫场所，并抓获了王雷、赵云泉和三名越南籍女子。经营期间，王雷和赵云泉共获利1万余元。同年8月22日，公安边防支队已协助遣送该三名非法入境的越南籍女子出境。同年9月6日，洪燕军被抓获归案。上述事实，经庭审举证、质证，本院确认下列证据证实：1.嘉鱼县公安局扣押物品清单和拍摄的有关照片证明：2017年7月14日，嘉鱼县公安局民警在嘉鱼县鱼岳镇泓乐城四楼查获卖淫场所的有关情况，其中扣押王雷车牌为鄂Ｌ×××××海马牌小轿车一辆、宣传小卡片1.8万张。同年9月8日，扣押洪燕军苹果6手机一部、三星手机一部、现金900元。2.客房出租合同证明：2017年6月15日，赵云泉与泓乐城娱乐有限公司签订合同，租赁该公司四楼从事经营活动。租期从2017年6月11日起至同年12月11日止，每月租金1万元。3.笔记本记录证明：科某明、科某丹、科某兰记录卖淫次数的情况。4.微信聊天截图证明：王雷为支付三名越南籍女子卖淫款，通过支付宝共计给付洪燕军1万余元的有关情况。5.证人科某明（翻译何诗龙）的证言证实：2017年6月14日，越南人“阿禾”带我和“阿某1”偷渡到中国，“阿禾”把我们交给一个中国人，因我姐姐已经在嘉鱼县这边从事卖淫工作，这个中国人把我们带到嘉鱼县一个宾馆从事卖淫。规定每接客一次给我100元，最后，由“阿禾”一次性给我们，后我每接一次客就记在一个笔记本上。宾馆内，由一个大老板和一个小老板负责，大老板经常不在，一直是小老板照顾生意。辨认笔录证明：科某明指认的“大老板”为赵云泉，“小老板”为王雷。6.证人科某丹（翻译何诗龙）的证言证实：2017年5月，“阿禾”带我偷渡到中国，先在广东省一个家具厂打工，后“阿禾”联系一个“阿某2”的中国人，在6月份的样子，把我带到嘉鱼县一个宾馆内从事卖淫工作。每接一个客人得100元，由自己和老板登记，走时，一次性找“阿禾”结账。宾馆里由有一个“大老板”和一个“小老板”负责。辨认笔录证明：科某丹指认“阿某2”为洪燕军，“大老板”为赵云泉，“小老板”为王雷。7.证人科某兰（翻译何诗龙）的证言证实：2017年6月14日，“阿禾”带我和科氏明从越南偷渡到中国，在广西把我们交给一个中国人，这人把我们带到嘉鱼县一个宾馆从事卖淫工作。在宾馆内，有一个“大老板”和一个“小老板”安排我们接客，卖淫一次得100元，走时一起结算。辨认笔录证明：科某兰指认“大老板”为赵云泉，“小老板”为王雷。8.护照和声明证明：何诗龙，女，越南国籍，护照号码：N1693362，在科某明、科某丹、科某兰的调查中担任翻译。9.崇左市公安边防支队协助遣送出境外国人回执证明：科某明、科某丹、科某兰已于2017年8月22日协助遣送出境。10.湖北省咸宁市咸安区人民法院（2014）鄂咸安刑初字第402号刑事判决书证明：王雷因犯包庇罪被判处刑罚的情况。11.到案经过和羁押证明：王雷、赵云泉系被抓获归案，2017年9月6日，洪燕军被抓获后羁押于长沙铁路公安处看守所。12.户籍信息资料证明：王雷、赵云泉、洪燕军的自然身份情况。13.被告人王雷、赵云泉、洪燕军对公诉机关指控的事实均予以供述。本院认为，被告人王雷、赵云泉容留他人卖淫，被告人洪燕军介绍他人卖淫，公诉机关指控王雷、赵云泉容留他人卖淫的事实和洪燕军介绍他人卖淫的事实成立，王雷、赵云泉的行为均构成容留卖淫罪，洪燕军的行为构成介绍卖淫罪。王雷有前科，亦应酌情从重处罚，归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。赵云泉、洪燕军归案后，认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人王雷犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年7月14日止。）二、被告人赵云泉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2018年5月14日止。）三、被告人洪燕军犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程远宏人民陪审员  曾凡海人民陪审员  杜金凤二〇七年十二月二十一日书 记 员  张京航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6940号被执行人：王燕，女，1976年12月30日生，汉族，住张家港市。被执行人王燕罚金一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0582刑初801号刑事判决已发生法律效力。依该裁判：王燕犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人王燕未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年9月26日立案执行。执行标的为罚金人民币三千元。本院在执行过程中，本院依职权对被执行人王燕名下的银行存款、房产、机动车辆等信息进行了查询，并于2017年11月23日查封了其名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限二年,未发现其他可供执行的财产。执行中，被执行人王燕未自觉缴纳罚金人民币三千元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本案尚未执行到位罚金人民币三千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，上述已查封车辆因未有效控制暂无法处理，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582刑初801号刑事判决关于王燕罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人王燕其他可供执行财产的，本院将再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一七年十二月二十七日书记员  宋志豪
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初4379号原告：侯昆明，男，汉族。委托代理人：秦世臣，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱鑫，男，汉族。原告侯昆明诉被告钱鑫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦世臣到庭参加了诉讼，被告钱鑫经本院公告送达起诉状、举证通知书、及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付购房余款人民币50万元；2、判令被告支付所欠原告款项利息7万元(自2015年3月1日起至2017年7月1日期间的利息,按照年利率6%计算)；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年朋友关系,2014年12月份原告欲将自有的位于昆明市盘龙区云山办事处刘家营村3幢2单元3-4层302号188.5平方米的闲置房屋出售,被告得知此消息后找到原告表示想购买此房,原被告结合市场价格评估适当优惠后决定以150万元成交。2015年1月原被告双方在办理房屋产权过户前,被告提出因资金困难先付100万元,余款50万元承诺在2015年2月内付清,原告基于朋友间的信任同意此意见,双方在2015年1月22日办理产权过户手续,被告出具还款承诺书。期至被告未能还款,被告于2016年10月29日又写下承诺书,承诺2016年12月31日前付清余款50万元，后被告仍没有履行承诺。被告的行为严重侵害了原告的合法权益,现原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，主张上述诉请。被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料、书面答辩意见。原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭视为其放弃了当庭陈述、举证、质证和辩论的权利。对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：原告将自有的位于昆明市盘龙区云山办事处刘家营村3幢2单元3-4层302号房屋(建筑面积188.5平方米)以150万元的价格出售给原告,双方在2015年1月22日办理产权过户手续,原告收到房款100万元,原被告协商房屋的尾款50万元在2015年2月内付清。房屋已交付被告使用。期至，被告未能还款,于2016年10月29日又写下承诺书,承诺2016年12月31日前付清余款50万元，后被告至今仍没有履行承诺。庭审中,原告表示因两份还款承诺书没有约定利息，但因被告承诺还款的期限是在2015年2月内，根据相关法律规定即最高院借贷的司法解释第二十五条的规定，原告主张利息6%的诉请在庭审中变更为按同期银行贷款三年期利率来支付利息。审理中查明，案涉房屋所有权人为被告钱鑫,2015年3月24日该房办理抵押登记手续,抵押权人为中国民生银行股份有限公司昆明分行。2015年11月3日该房被昆明市官渡区人民法院查封。2016年3月28日该房被昆明市中级人民法院查封。以上事实，有原告提交的原告身份证、房屋交易产权管理处房屋信息查询表、中国农业银行银行卡交易明细清单、2015年1月22日承诺书一份、2016年10月29日承诺书一份等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定:当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十五条规定:出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条规定:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条规定:买受人应当按照约定的时间支付价款。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中,原告作为房屋出卖方交付了房屋并协助办理产权过户手续,已履行了出卖方的义务,而被告作为房屋买受方仍未将房屋尾款50万元在承诺的期限内交付原告,买受方义务未履行完毕,已违约。被告的两份还款承诺书虽没有承诺支付利息,但被告逾期还款至今已给原告造成一定的经济损失是事实,故原告主张“判令被告向原告支付购房余款人民币50万元”的第一项诉讼请求,有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的第二项诉讼请求判令,根据本案事实，依公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情支持，利息以500000元为基数，自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银同期贷款年利率4.9%计算。关于本案的诉讼费用,本院依法判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告钱鑫于本判决生效之日起十日内支付原告侯昆明购房款余款500000元；二、被告钱鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯昆明利息，以500000为基数,自2015年3月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.9%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9500元由被告钱鑫承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  魏琪娥人民陪审员  李小娥二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘艳艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24834号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁淑蓉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁淑蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币127,536.68元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等32,958.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁淑蓉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款160,494.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12921号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所律师。被告：何鹏，男，1979年4月3日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××50），向本院提出诉讼请求：判令被告偿付信用卡欠款本金16981.87元、利息10962.33元、滞纳金1541.49元、其他费用33元（上述款项暂计至2017年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收），并承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院予以调整，以被告尚欠本金一次性计算滞纳金为849.09元（16981.87元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告何鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金16981.87元及利息10962.33元、滞纳金849.09元、其他费用33元（上述利息暂计至2017年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十四日书 记 员  林瑜茵
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初5145号原告：河南天香面业有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路**号。统一社会信用代码：91410825770870600X。法定代表人：李强，总经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所实习律师。被告：孟州市跃洁玻璃制品有限公司。住所地：孟州市大定办湘子路南段。统一社会信用代码914108830675705852。法定代表人：郝立洁，总经理。原告河南天香面业有限公司与被告孟州市跃洁玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天香面业有限公司的委托诉讼代理人马萍、张京到庭参加诉讼。被告孟州市跃洁玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天香面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款30375元，并按照总欠款金额的5%支付违约金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告约于2012年开始发生业务往来，被告购买原告的面粉用于其生产经营活动，双方采取的是陆续供货陆续支付货款的交易方式。至2017年5月5日，被告尚欠原告30375元，其给原告出具了一份还款计划书，承诺自2017年5月起至2017年9月，每月的月底之前付6075元。由于被告未能按照约定付款，2017年7月4日，被告的法定代表人郝立洁又给原告出具了一份还款计划书，承诺2017年7月31日前付款18225元，8月、9月底之前分别支付6075元。如不能按以上约定如期还款，自愿承担总金额5%的违约金。然而约定的还款期限届满，被告未兑现承诺，至今未支付原告分文。为支持自己的诉讼请求，原告提供的证据有：还款计划书二份，证明被告欠原告的款项及约定的还款时间。企业信用信息公示报告，证明被告的主体资格。被告孟州市跃洁玻璃制品有限公司既未答辩，亦未向本院提供证据。证据的分析与认定：被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实、合法，本院予以采信。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告多次进行买卖面粉交易，双方结算后被告给原告出具还款计划书，是双方对支付货款履行期限的约定，被告应按该计划书约定的期限支付原告货款，被告未按约定的履行期限支付货款30375元，构成违约，双方约定逾期付款的违约责任为：被告不能如期还款，承担欠款总额5%的违约金，被告应按该约定支付原告违约金计款1518.75元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付约定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孟州市跃洁玻璃制品有限公司应支付原告河南天香面业有限公司价款30375元及违约金1518.75元，共计31893.75元，于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取298元，由被告孟州市跃洁玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一七年十二月十八日书记员  赵艳利