河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2050号原告：解远涛，男，汉族，1962年12月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：王连军，河南中豫律师事务所律师。被告：河南好人缘家具有限公司管理人，住所地河南省商丘市南京路应天国际A座12楼。负责人：赵儒仓。委托诉讼代理人：荣艳午，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晓东，河南京港律师事务所（实习）律师。原告解远涛与被告河南好人缘家具有限公司管理人破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，向原告送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2017年9月27日进行了第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王连军与被告河南好人缘家具有限公司管理人委托诉讼代理人荣艳午、姬晓东到庭参加诉讼；于2017年12月15日对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王连军与被告河南好人缘家具有限公司管理人委托诉讼代理人荣艳午、姬晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢远涛向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院依法确认原告4218419元的债权成立和有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义于2012年7月份与河南好人缘家具有限公司签订路面工程承包合同和室外管网工程承包合同，约定河南好人缘家具有限公司上述2项工程由原告承揽和建设，工程完工后，双方于2012年11月26日确定了已完工工程量清单，并确认了欠款总数额，2012年12月26日由于河南好人缘家具有限公司没有按期向原告支付工程款项，所以双方又签订了补充协议，确认要求1950000元工程款自2012年12月20日之日起，按照未支付工程款项数额月息2分承担，并支付给原告，但是河南好人缘家具有限公司一直未按照约定履行支付义务，2017年4月18日宁陵县人民法院受理河南好人缘家具有限公司的破产申请并指令被告担任破产管理人，在原告向其申报债权时，被告却对该债权不予确认，现为维护原告合法权益特诉至贵院，请依法公正判决。被告河南好人缘家具有限公司管理人辩称，1、在原告提交的全部证据材料齐全合法有效且能证明本案原告系涉案工程实际施工人或具备相关建筑资质，且能够确定工程量和工程单价和验收情况的前提下，可对原告申请的债权予以确认；2、根据原告提供的债权路面承包合同中显示的乙方为商丘市锦泉凿井工程有限公司，既可证明施工主体为该公司，原告提供路面工程款没有事实和法律依据，如本案原告是借用的锦泉公司的资质，那么该承包合同根据相关法律规定是无效的，工程款在验收合格的情况下仅可参照合同约定；3、根据原告提交的债权申报资料中的管网工程合同，乙方为解远涛本人，但并未提交相关的资质证明，那么该承包合同也系无效；4、根据《最高人民法院审理建设工程施工合同司法解释》第六条的规定，当事人对垫付资金的利息有约定的最高不超过银行同期贷款利率，原告按月息2分计算垫付资金利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：1、原告与河南好人缘家具有限公司签订的室外管网工程承包合同，因为原告未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应当属于无效合同，被告的异议理由成立；2、原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同，因为原告没有资质，而是借用有资质的建筑施工企业的名义与河南好人缘家具有限公司签订的合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应当属于无效合同，被告的异议理由成立；3、河南好人缘家具有限公司出具的已完成工程量清单、解远涛给河南好人缘家具有限公司开具的发票，与原告与河南好人缘家具有限公司所签订的补充协议能够相互印证，可以证明过程已经竣工并经验收合格，虽然原告与河南好人缘家具有限公司签订的室外管网工程承包合同和原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同为无效合同，但该证据可以证明已经竣工验收并确认工程量和工程总价款为195万元，该证据具有客观性，证据形式合法，与本案的案件事实具有关联性，可以实现原告的证明目的，依法予以确认；4、原告与河南好人缘家具有限公司所签订的补充协议，系双方自愿达成，且符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，依法予以确认；5、被告债权人会议核查河南好人缘家具有限公司债权的报告1份、河南好人缘家具有限公司账目1组，可以证明原告在河南好人缘家具有限公司有工程款没有支付，可以实现原告债权没有实现的证明目的，依法予以确认。二、被告提交的证据：李玉坤出具的证明、刘光明和关勇在2014年6月12日出具的收到条1虽然可以证明河南好人缘家具有限公司东南角门口以西至南北走向路东边缘的路面局部面积共计1241平方米的工程款已实际支付给刘光明和关勇，但在审理过程中经双方现场勘验，原告主张的路面并不包含河南好人缘家具有限公司已实际支付给刘光明和关勇的路面工程款，而是原告实际施工的路面在被告为建筑其他工程时已经毁损了一部分，该组证据与本案的案件事实没有关联性，故不能实现被告的证明目的，不予确认。通过对上述有效证据的认定及当事人陈述，可以确认以下案件事实：河南好人缘家具有限公司在工程建设过程中于2012年7月20日与原告签订了“好人缘家具有限公司室外管网工程承包合同”，合同中约定工程施工内容、质量标准、工期要求、工程单价、工程总价款1630000元、付款方式等内容，2017年7月26日原告又以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同，合同也约定了工程施工内容、工期要求、工程结算及付款方式、工程总价款1630000元、乙方进场前向甲方交纳160000元履约保证金、付款方式、违约保证金等内容。合同签订后原告交给河南好人缘家具有限公司履约保证金160000元，河南好人缘家具有限公司出具了收据，收据内容为：“今收到商丘市锦泉凿井工程有限公司（解远涛）交来保证金壹拾陆万元”，该收据加盖有河南好人缘家具有限公司财务专用章，同时原告提交了河南好人缘家具有限公司的记账凭证、总分类账，上述账目可以显示已将该保证金计入财务账中。原告均依照上述合同约定进行了施工，施工完毕后，河南好人缘家具有限公司股东之一的高德仁和股东之一岳继贤委派的管理人李玉坤于2012年11月16日为原告出具了已完成工程量清单并加盖有公章，清单内容为：“根据甲乙双方合同约定，乙方对甲方水泥路及下水管道等工程进行全面施工，并于今日完成，经甲乙双方共同核验，现确定已完工工程量清单如下：一、铺设水泥路面10421.7平方米；10421.7㎡×120元=1250604元二、铺设直径800MM水泥管，下水道726.5米；726.5×360元=261540元三、铺设直径500MMPVC波纹管下水道1601米；1601m×275元=440275元，双方共同签字确认。壹佰玖拾伍万元整（￥1950000）甲方：李玉坤高德仁（签名）乙方：解远涛（签名），（加盖有河南好人缘家具有限公司的公章）加盖有河南好人缘家具有限公司”因为上述二份合同均约定工程验收合格后即付工程价款的95%，但河南好人缘家具有限公司每月按照约定给付，2012年12月26日双方签订补充协议，其内容为:“甲方（加盖有河南好人缘家具有限公司合同专用章）乙方：解远涛经甲乙双方协商，达成以下约定：乙方解远涛承建河南好人缘家具有限公司（宁陵）厂区内新建道路及污水管网建设工程，因甲方没有履行原合同约定、没有支付给乙方工程总款。壹佰玖拾伍万元整（￥1950000），甲方同意自2012年12月20日之日起按照工程款额月息2分承担并支付给乙方甲方：（加盖有河南好人缘家具有限公司合同专用章）乙方：解远涛2012年12月26日”，2017年4月18日本院制作（2017）豫1423破1号民事裁定书，裁定受理申请人刘新伟、周唐营对河南好人缘家具有限公司的破产清算申请。原告向被告申请债权时，因为河南好人缘家具有限公司只有总分类账和机长凭证上显示欠原告工程款1950000元，没有会计凭证，且不显示利息的约定，未对原告的账目确认，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告解远涛是不是本案适格的诉讼主体，2、原告主张的施工工程是否已经验收，验收是否合格？3、原告主张的建设施工合同是否有效？4、原告主张的利息是否有事实和法律依据，应否予以支持。一、关于原告解远涛是否为本案适格的诉讼主体。因为河南好人缘家具有限公司与原告签订的“好人缘家具有限公司室外管网工程承包合同”和原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同，均是原告实际施工，工程完工后也是由河南好人缘家具有限公司于原告办理的验收手续，并在2012年12月26日也是河南好人缘家具有限公司与原告签订的补充协议，约定了还款计划，河南好人缘家具有限公司的总分类账目中记载的也是拖欠解远涛的款项，故可以确认原告系河南好人缘家具有限公司的债权人，为本案适格的诉讼主体。二、关于原告主张的施工工程是否已经验收，验收是否合格。原告提交了2012年11月16日被告为原告出具的已完成工程量清单和2012年12月26日河南好人缘家具有限公司与原告签订的补充协议，能够证明工程已经验收合格，被告的辩解理由不成立，原告要求被告给付工程款的诉讼请求具有事实依据。三、原告主张的建设施工合同是否有效。1、原告与河南好人缘家具有限公司签订的室外管网工程承包合同，因为原告未取得建筑施工企业资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，应当属于无效合同；2、原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同，因为原告没有资质，而是借用有资质的商丘市锦泉凿井工程有限公司建筑施工企业资质与河南好人缘家具有限公司签订的合同，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项的规定，应当属于无效合同，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，因原告所建设工程已经河南好人缘家具有限公司验收合格，并结算了工程款为1950000元，同时签订了逾期付款支付利息的补充协议，原告要求支付工程款具有事实和法律依据。四、原告主张的利息是否有事实和法律依据。原告主张的利息，提交了2012年12月26日河南好人缘家具有限公司与原告签订的补充协议，协议中明确约定了自2012年12月20日起按照未支付工程款额月息2分支付利息，且依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息记付标准有约定的，按照约定处理”，原告要求支付利息和利息记付标准的诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持，但根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的“附利息的债权自破产申请受理之日起停止付息”规定，利息应当计算到2017年4月18日受理破产前一日，即2017年4月17日，共计为2011100元。原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同中约定有原告交纳履约保证金160000元，且有河南好人缘家具有限公司出具的收据、记账凭证、总分类账，可以证明河南好人缘家具有限公司收取了原告交纳的履约保证金，原告已经施工完毕，并经竣工验收，河南好人缘家具有限公司应当退还履约保证金而未退还，原告要求确认该债权的诉讼请求也应当予以支持；因双方对履约保证金没有约定利息，也未约定具体的退还日期，原告要求该部分利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告河南好人缘家具有限公司签订的室外管网工程承包合同和原告以商丘市锦泉凿井工程有限公司名义与河南好人缘家具有限公司签订的路面工程承包合同虽然为无效合同，但合同约定工程款的给付时间仍具有法律效力，且合同约定的工程已经竣工验收，依法应当给付工程款，履约保证金应当退还；原告为实际施工人，应当为债权人，具有主张涉案债权的主体资格。原告与河南好人缘家具有限公司签订补充协议约定了利息的计算时间和计付标准，且与建设工程施工合同约定的付款时间可以相互印证，河南好人缘家具有限公司违约，在付款期限逾期后没有给付工程款，原告要求利息的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第（二）项、第二条、第十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款之规定，判决如下：一、被告河南好人缘家具有限公司管理人应当确认原告解远涛为河南好人缘家具有限公司建设工程施工的工程款债权1950000元及利息2011100元（利息自2012年12月20日起计算至2017年4月17日，利率按月息2分计算）；二、被告河南好人缘家具有限公司管理人应当确认原告解远涛为河南好人缘家具有限公司建设工程施工合同交纳的履约保证金债权160000元；三、驳回原告解远涛的其他诉讼请求。一审案件受理费40547元，由被告河南好人缘家具有限公司管理人负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  刘保建审判员  吕春元审判员  马国强二〇一七年十二月二十一日书记员  楚琳琳