湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初256号原告（执行案外人）：刘广，男。委托诉讼代理人：蒋安利，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建康，湖南银光律师事务所律师。被告（申请执行人）：郴州忠信中小企业信用担保有限公司。法定代表人：胡忠良。委托诉讼代理人：王国有，湖南众望归律师事务所律师。被告（被执行人）：李振彬，女。原告刘广与被告李振彬、郴州忠信中小企业信用担保有限公司（以下简称忠信公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广及其委托诉讼代理人蒋安利，被告忠信公司的委托诉讼代理人王国有到庭参加诉讼。被告李振彬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广向本院提出诉讼请求：1、确认郴州市苏园路林邑花城1栋603室房屋（价值320000元）归原告所有；2、停止对郴州市苏园路林邑花城1栋603室房屋（郴房权证苏仙字第71000XXX1、第71000XX**号）房屋的执行，并解除查封措施；3、被告李振彬配合原告办理郴州市苏园路林邑花城1栋603室房屋的产权变更登记；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，李振彬与刘广签订《离婚协议书》约定郴州市苏园东路林邑花城1栋603房归刘广所有，李振彬放弃合法所有权并在一个月内配合办理房产登记手续。当日双方办理了离婚登记，经原告多次催促，李振彬未配合办理变更登记手续，刘广无过错。2013年2月3日李振彬与忠信公司发生债务纠纷，2014年1月14日争议房屋被查封，而李振彬与刘广离婚在前，没有为逃避债务而离婚的主观恶意。刘广的请求权成立在前，且为特定之债，而忠信公司的债权仅为李振彬的个人之债。刘广长期居住在涉案房产，支付了全部价款，应停止对涉案房产的强制执行。被告李振彬未作答辩亦未提交证据。被告忠信公司辩称，法院对涉案房产的查封合法有效，也无程序错误。刘广与李振彬的离婚协议对涉案房产归属的约定并没有进行变更登记，不发生物权变动的效力，涉案房产仍为李振彬所有，且即使约定真实，原告的债权并不享有优先权，请法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月6日，刘广与李振彬在苏仙区民政局登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定涉案房产归刘广所有，李振彬放弃房屋所有权，之后双方一直未办理产权变更登记。2013年2月3日，李振彬等与忠信公司签订《个人反担保保证合同》，为忠信公司担保的《借款担保协议》[郴忠担保民借字（2013）第0104号]提供反担保。因借款到期未偿还，忠信公司代偿后，于2013年向李振彬等提出追偿的仲裁申请，郴州仲裁委员会在审理过程中，请求本院协助保全，2014年1月14日，本院依法查封了登记为李振彬、刘广共有的位于湖南省郴州市苏园东路林邑花城的1栋603房（产权证号：郴房权证苏仙字第71000XX**号、郴房权证苏仙字第71000XX**号）。仲裁裁决生效后，忠信公司向本院申请强制执行，本院作出（2015）郴北执字第1404号执行裁定书，继续查封了该房产。刘广向本院提出执行异议，本院作出（2017）湘1002执异2号执行裁定书，驳回其异议请求。2015年10月29日，郴州市苏仙区人民法院对刘广与李振彬离婚后财产纠纷一案作出（2015）郴苏民初字第747号民事判决，判决刘广、李振彬共同共有的位于湖南省郴州市苏园东路林邑花城的1栋603房归刘广所有，李振彬于判决生效后五日内协助刘广到房产登记部门办理产权变更登记手续。现该判决已经生效。本院认为，本案争议的焦点在于原告是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”故（2015）郴苏民初字第747号民事判决书作出在查封之后，不能作为排除执行唯一的、直接的依据，应结合本案查明的事实及法律规定综合判定，理由如下：一、刘广与李振彬解除婚姻关系是否有逃避债务的主观恶意。刘广与李振彬之间签署的《离婚协议书》系双方自愿达成亦由郴州市苏仙区民政局存档，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经行政机关批准后双方解除了婚姻关系，该《离婚协议书》合法有效。刘广与李振彬解除婚姻关系对诉争房屋归属约定之后，李振彬与忠信公司才发生反担保关系，法院才查封争议房屋，故刘广与李振彬不存在借离婚协议处分财产逃避忠信公司债权债务纠纷的主观恶意。二、刘广的请求权是否优先于忠信公司的请求权。从性质上看，忠信公司的的金钱债权发生在刘广与李振彬的婚姻关系解除后，属于李振彬的个人债务。忠信公司的债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因刘广与李振彬之间的约定而不再成为李振彬的责任财产，刘广的请求权即使排除忠信公司债权的执行，也并未对忠信公司债权的实现形成不利影响。从时间上看，刘广的请求权成立在前，忠信公司的请求权成立在后，忠信公司的请求权并不具有优先于刘广请求权的特性。三、刘广是否长期居住在诉争房屋。刘广提交了长期居住的社区证明及购水电、交物业费的证明，可以证实刘广长期居住在诉争房屋。综上所述，原告享有足以排除强制执行的民事权益。但其诉讼请求第一项、第三项，已经郴州市苏仙区人民法院判决生效，本院不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、不得执行位于湖南省郴州市苏园东路林邑花城1栋603房屋（产权证号：郴房权证苏仙字第71000XX**号、郴房权证苏仙字第71000XX**号），解除对以上房屋的查封；二、驳回原告刘广其他诉讼请求。案件受理费6180元，由被告郴州忠信中小企业信用担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。本院（2017）湘1002执异2号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  李婧铱人民陪审员  陈延春人民陪审员  何婵婵二〇一七年十二月十三日书 记 员  梁惠莉附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。