山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0281民初5182号原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：张忠骥，董事长。委托诉讼代理人：李全超，山东国人律师事务所律师。被告：青岛顺德塑料机械有限公司，住所地胶州市。法定代表人：赵桂旭,总经理。委托诉讼代理人：郝东金，山东康元律师事务所律师。被告：青岛阿尔特玛机械有限公司，住所地胶州市。法定代表人：赵桂旭，经理。被告：青岛江山旭机器制造有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区。法定代表人：赵桂旭，经理。被告：青岛老三东食品股份有限公司，住所地胶州市。法定代表人：李秀芝,经理。被告：赵桂旭，男，汉族，住胶州市。被告：高绪莲，女，汉族，住胶州市。原告华融汇通资产管理有限公司与被告青岛顺德塑料机械有限公司、青岛阿尔特玛机械有限公司、青岛江山旭机器制造有限公司、青岛老三东食品股份有限公司、赵桂旭、高绪莲企业借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融汇通资产管理有限公司（下称华融汇通公司）的委托诉讼代理人李全超、被告青岛顺德塑料机械有限公司（下称顺德公司）的委托诉讼代理人郝东金到庭参加诉讼。被告青岛阿尔特玛机械有限公司（下称阿尔特玛公司）、青岛江山旭机器制造有限公司（下称江山旭公司）、青岛老三东食品股份有限公司（下称老三东公司）、赵桂旭、高绪莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺德公司向原告偿还截至2017年3月21日的借款本息15986419.28元（合同编号：0380300019-2014年字0201号《流动资金借款合同》项下的本金1500万元、利息986419.28元），以及自2017年3月22日至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；2.判令被告顺德公司立即向原告偿还截至2017年3月21日的借款本息7056253.13元（合同编号：0380300019-2015年字0033号《流动资金借款合同》项下的本金650万元、利息556253.13元），以及自2017年3月22日至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；以上欠款本息合计23042672.41元。3.判令被告阿尔特玛公司抵押给中国工商银行股份有限公司胶州支行的土地使用权（土地坐落于胶州市胶北街道办事处山东道南，土地他项权利证明书证号：胶他项（2014）第137号）合法有效，原告享有优先受偿权；4.判令被告江山旭公司、老三东公司、赵桂旭、高绪莲对合同编号0380300019-2014年（胶州）字0201号《流动资金借款合同》项下的债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月12日，被告阿尔特玛公司与中国工商银行股份有限公司胶州支行（下称工行胶州支行）签订《最高额抵押合同》，并于2014年2月24日办理了抵押登记，合同约定以其名下土地使用权为被告顺德公司于2014年2月12日至2017年2月11日期间向工行胶州支行的借款在951万元最高余额内的主债权提供抵押担保。2014年12月10日，工行胶州支行与被告顺德公司签订借款合同，借款1500万元。2014年12月10日，被告江山旭公司、老三东公司、赵桂旭、高绪莲分别与工行胶州支行签订保证合同，自愿为顺德公司的借款（合同编号：0380300019-2014年字0201号《流动资金借款合同》）承担连带保证责任。2015年2月11日，工行胶州支行与被告顺德公司签订借款合同，借款650万元。上述合同签订后，工行胶州支行依约向被告顺德公司发放贷款，截至2017年3月21日尚欠借款本息23042672.41元，已构成违约。2016年6月27日，中国工商银行股份有限公司青岛市分行（下称工行青岛分行）与中国华融资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司，相应的主债权及担保合同项下的全部权利由中国华融资产管理有限公司享有，并登报公告。其后，中国华融资产管理有限公司与原告签订《资产转让协议》，将上述债权转让给原告，相应的主债权及担保合同项下的全部权利由原告享有，并登报公告。被告顺德公司辩称，借款属实，但本案原告主体不适格，原告不具备主体资格，本案签订借款合同的双方是顺德公司与工行胶州支行，但是本案签订债权转让协议的双方是工行青岛分行，因此该转让协议无效，根据法律规定，债权转让应当通知债务人，本案债权转让通过公告的方式，被告认为转让以后没有尽到通知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《流动资金借款合同》、资产转让协议及公告，被告顺德公司对其真实性没有异议，但认为工行青岛分行无权转让工行胶州支行对被告顺德公司享有的债权，该债权转让无效。对于原告提交的《最高额抵押合同》、《保证合同》、借款借据、贷款本息清单、营业执照副本等证据，被告顺德公司认为不涉及其公司，真实性无法确定。对于上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，被告阿尔特玛公司与工行胶州支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：38030282-2014年胶州字0018号），所担保的主债权为自2014年2月12日至2017年2月11日期间，在人民币9510000元的最高余额内，工行胶州支行依据与顺德公司签订的本外币借款合同等而享有的对债务人的债权；抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；抵押物为座落于胶州市胶北街道办事处山东道南土地一宗（地号1-1-5-598），并于2014年2月24日在胶州市国土资源局办理了抵押登记，土地他项权证号为胶他项（2014）第137号。2014年12月10日，工行胶州支行与被告顺德公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：0380300019-2014年字0201号），借款人为顺德公司，借款金额1500万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率以基准利率上浮17.5%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，按月结息，还款方式为借款到期一次性偿还。2014年12月10日，工行向顺德公司发放贷款1500万元。2014年12月10日，被告江山旭公司、老三东公司、赵桂旭、高绪莲分别与工行胶州支行签订《保证合同》，自愿为顺德公司的借款（合同编号：0380300019-2014年字0201号《流动资金借款合同》）提供担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年2月11日，工行胶州支行与被告顺德公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：0380300019-2015年字0033号），借款人为顺德公司，借款金额650万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，浮动幅度为加93个基点（一个基点为0.01%），按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为借款到期一次性偿还，本合同项下借款担保方式为抵押，（担保人阿尔特玛公司，编号为38030282-2014年胶州字0018号《最高额抵押合同》）。2015年2月12日，工行向顺德公司发放贷款650万元。截至2017年3月21日被告顺德公司尚欠借款本金21500000元、利息1542672.41元，共计本息23042672.41元。2016年6月27日，工行青岛分行与中国华融资产管理有限公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司，相应的主债权及担保合同项下的全部权利由中国华融资产管理有限公司享有，双方在2016年7月8日的山东法制报进行了公告。2016年9月9日，中国华融资产管理有限公司与原告华融汇通公司签订《资产转让协议》，将上述债权转让给原告华融汇通公司，双方在2016年9月23日的中国经济导报进行了公告。本院认为，工行胶州支行与被告顺德公司签订的《流动资金借款合同》、与被告阿尔特玛公司签订的《最高额抵押合同》、与被告江山旭公司、老三东公司、赵桂旭、高绪莲签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有法律效力，双方均应按照合同约定全面履行义务。借款合同签订后，工行胶州支行按时向被告顺德公司发放了贷款1500万元和650万元，贷款到期后，被告顺德公司未按时履行偿还贷款本息的义务，其他被告亦未履行担保责任，已经构成根本违约。工行青岛分行将上述债权转让给中国华融资产管理有限公司，中国华融资产管理有限公司又将上述债权转让给本案原告华融汇通公司，均在报纸上发布了债权转让公告，工行胶州支行作为市分行的下属分支机构，不具有独立法人资格，青岛市分行作为其上级管理部门有权处置下级支行的债权，有关债权转让通知的方式问题法律并没有明确规定，债权人以在公开广泛发行的报纸上登报的方式通知债务人及担保人，不违反法律法规的强制性规定，亦未造成债务人错误履行、双重履行及加重债务人履行债务的负担，故应认定债权人已将债权转让的事实告知了债务人及担保人，上述债权转让行为合法有效。在被告顺德公司未按时偿还借款本息的情况下，原告华融汇通公司作为债权人有权要求其按照合同约定偿还借款本息。被告阿尔特玛公司作为抵押人自愿以其名下的土地为被告顺德公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，原告华融汇通公司作为抵押权人在其债权未能实现的情况下，有权对抵押物在最高额抵押担保951万元范围内行使抵押权。被告江山旭公司、老三东公司、赵桂旭、高绪莲自愿为被告顺德公司借款650万元及相关利息等提供连带责任担保，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告华融汇通公司作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告青岛顺德塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金15000000元、利息986419.28元（截至2017年3月21日），共计本息15986419.28元，并负担自2017年3月22日起至贷款本息付清之日的按《流动资金借款合同》计算的利息、罚息；二、被告青岛顺德塑料机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融汇通资产管理有限公司借款本金6500000元、利息556253.13元（截至2017年3月21日），共计本息7056253.13元，并负担自2017年3月22日起至贷款本息付清之日的按《流动资金借款合同》计算的利息、罚息；三、原告华融汇通资产管理有限公司对被告青岛阿尔特玛机械有限公司名下的胶州市胶北街道办事处山东道南土地【地号1-1-5-598、他项权证号胶他项（2014）第137号】折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，优先受偿的数额不超过最高额9510000元，被告青岛阿尔特玛机械有限公司承担担保责任后，有权向被告青岛顺德塑料机械有限公司追偿；四、被告青岛江山旭机器制造有限公司、青岛老三东食品股份有限公司、赵桂旭、高绪莲对上述第二项金钱给付义务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告青岛顺德塑料机械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157013元，保全费5000元，共计162013元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郑晓鹏审 判 员  范少恒人民陪审员  宋 爽二〇一七年十二月十三日书 记 员  郭晓冬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。