wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0636民初405号原告：梁兰花，女，1965年4月7日出生，壮族，现住河北省保定市顺平县。委托诉讼代理人：陈玉会，男，1957年9月12日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。系原告丈夫。委托诉讼代理人：李玉仙，女，顺平县城关益民法律事务所法律工作者。被告：保定市长城精工铸造有限公司。委托诉讼代理人：李晶晶，男，1986年1月8日出生，汉族，住保定市新市区。系该公司职工。委托诉讼代理人：吴红阳，女，1984年12月14日出生，汉族，住保定市。系该公司职工。被告：保定市智华劳务派遣有限公司。住所地：保定市高新区贤台乡小辛庄村。统一社会信用代码：91130605056502982A。法定代表人：张山林，职务，总经理。委托诉讼代理人：王洋，男，1988年5月11日出生，住河北省保定市蠡县。系该公司职工。被告：葛磊，男，汉族，1984年6月5日出生，住河北省保定市顺平县。原告梁兰花与被告保定市长城精工铸造有限公司、葛磊、保定市智华劳务派遣有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁兰花及其委托诉讼代理人陈玉会、李玉仙，被告保定市长城精工铸造有限公司委托诉讼代理人李晶晶、吴红阳，保定市智华劳务派遣有限公司委托诉讼代理人王洋，被告葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁兰花向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、三期费用、交通费等共计7万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年9月1日，原告梁兰花由被告保定市智华劳务派遣有限公司派到被告保定市长城精工铸造有限公司车间做保洁工。2016年8月14日下午3时40分许，原告在车间保洁时，被长城精工铸造有限公司的一名员工放下的卷帘门砸中腰部，原告忍着疼痛回东南蒲诊所就医，休息一天，8月16日回长城上班。坚持了四天后，原告无法忍受疼痛，征得车间主任马金源同意，先后到顺平县城区医院住院、东南蒲诊所、顺平县医院、保定市二五二医院住院治疗，期间马金源和智华劳务派遣公司员工孟英曾去看望原告。医院CT诊断为梁兰花腰1椎骨折。依据《民法通则》、《侵权责任法》和最高院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》的相关规定，被告应当承担赔偿责任。被告保定市长城精工铸造有限公司（现长城汽车股份有限公司）辩称，原保定市长城精工铸造有限公司已经注销，原告的诉求与我公司无关，原告无证据证明受伤的地点、时间和经过。被告保定市智华劳务派遣有限公司辩称，本公司不应承担任何法律责任。8月14日事件发生后，本公司经过调查以及与葛磊核实，得知原告在事件过程中并没有被砸到或者摔到。根据原告出勤记录显示，8月14日，原告正常下班，15日休息一天后出勤五天，在此期间，原告没有就事件进行上报，故原告所受伤害是否是由8月14日的事件所引起，存在很大疑点。本院经审理认定事实如下：原告梁兰花由被告保定市智华劳务派遣公司委派到被告保定市长城精工制造有限公司（2016年10月，保定市长城精工铸造有限公司被长城汽车股份有限公司吸收、合并）做保洁工。2016年10月，保定市长城精工铸造有限公司被长城汽车股份有限公司吸收、合并。2016年8月14日下午3时40分许，原告在车间保洁时，被原保定市长城精工铸造有限公司的职工被告葛磊放下的卷帘门碰伤腰部，原告先后到顺平县城区医院、顺平县医院、保定市二五二医院住院治疗，医院拍CT诊断为腰1椎体骨折。诉讼中，经原告申请，本院委托顺平司法医学鉴定中心鉴定，结论为：梁兰花腰一椎体压缩性骨折，构成十级伤残；误工期为100日，护理期为50日，营养期为50日。原告垫付医药费15049元，鉴定费1645元。以上事实，由庭审笔录、司法鉴定意见书、医疗费票据、诊断证明等证据予以证明。本院认为，被告葛磊在工作期间放卷帘门，没有尽到安全防范义务，由于个人疏忽造成正在保洁工作的梁兰花被卷帘门砸中腰部受伤，因此存在过错。原告梁兰花在工作中没有注意到卷帘门下放，安全意识较差，亦存在一定的责任。因此原被告都应当承担一定的责任。原告作为被告保定市智华劳务派遣公司的员工，在上班劳动过程中因事故受伤，因此该公司应当承担原告被砸伤的主要责任。原告事故发生时，原保定市长城精工制造有限公司在组织安全生产、管理本厂职工方面也存在一定过错，因保定市长城精工制造有限公司在该事故发生后由长城汽车股份有限公司吸收、合并，被注销，原告就本案其他损失可另行起诉，向长城汽车股份有限公司及葛磊主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告保定市智华劳务派遣有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告梁兰花医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等共计35000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告保定市智华劳务派遣有限公司、原告梁兰花均担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（此页无正文）审判员  郝文钢二〇一七年十二月二十六日书记员  王 菲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30199号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘晨旭。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘晨旭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘晨旭系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,740.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,740.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初2113号原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行，住所地永乐镇十字街西路北。负责人毕明生，职务行长。委托代理人胡喜东，男，系该行工作人员。被告高万海，男，1985年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行与被告高万海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司永乐支行撤回起诉。案件受理费25元，原告自愿负担。审判员  黄益东二〇一七年十二月二十日书记员  陈海燕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执366号申请执行人陆玉智，女，19XX年X月XX日出生，壮族，住贵港市覃塘区。委托代理人胡超奎，贵港市覃塘区覃塘镇法律服务所法律工作者。被执行人王建春，男，1963年2月22日出生，汉族，原住湖北省黄石市西塞山区。申请执行人黄洁东依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初371号民事判决书，于2017年8月14日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经向不动产、车管、银行等财产登记部门进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，执行员已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初371号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  韦福义审判员  周务光二〇一七年十二月二十五日书记员  黄子鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32644号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：屈文鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈文鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告屈文鹏归还信用卡透支款70,198.18元。事实和理由：被告屈文鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,198.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执1375号申请执行人：江西宏吉投资有限公司。住所地：江西省南昌县小蓝经济开发区富山大道1168号小蓝经济开发区管委会四楼3010室。组织机构代码：75997358-8。法定代表人：石富昌。被执行人：徐新国，男，1961年1月9日出生，汉族，住址：江西省南昌市西湖区，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121民初184号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人徐新国所有的编号为2013-012858号《南昌县商品房买卖合同》的查封。二、解除申请执行人江西宏吉投资有限公司与被执行人徐新国于2013年3月27日签订的编号为2013-012858号《南昌县商品房买卖合同》备案。本裁定立即执行。审判员  肖翠云二〇一七年十二月十五日书记员  黄 伟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初4046号原告：祝永辉，男，汉族，1974年11月27日生，住赣州市章贡区。被告：尹佐明，男，汉族，1969年1月16日生，住赣州市章贡区。被告：袁赣华，女，汉族，1972年3月26日生，住址同上。被告：刘志平，男，汉族，1973年7月25日生，住赣州市章贡区。原告祝永辉与被告尹佐明、袁赣华、刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝永辉及被告尹佐明到庭参加诉讼，被告袁赣华、刘志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹佐明、袁赣华偿还原告借款本金150000元及利息（自2016年10月1日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2、判令被告刘志平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，被告尹佐明作为借款人，被告刘志平作为担保人与原告签订《借据》一份，约定被告尹佐明向原告借款15万元，借款期限2个月，月息2分，被告刘志平为该笔借款进行担保。2015年10月30日，原告将15万元借款支付给被告尹佐明。借款到期后，被告尹佐明未能归还借款本金，仅于2016年1月6日至2017年7月21日期间支付利息共计33000元。该笔借款发生在被告尹佐明、袁赣华夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催收欠款未果，遂诉至法院。被告尹佐明在法庭上答辩称借款属实，希望能减免部分利息。被告袁赣华、刘志平未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件、常住人口信息表、结婚申请书，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借据、银行电子回单，证明被告尹佐明向原告借款15万元并约定月息2分，被告刘志平为借款提供担保的事实。被告尹佐明、袁赣华、刘志平未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审质证，核对证据原件，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告尹佐明与原告签订《借据》一份，约定被告尹佐明向原告借款15万元用于周转，借款期限两个月，借款利息2分/月。被告刘志平作为担保人在该份《借据》中签字，自愿对借款承担连带担保责任，担保期限为贰年。2015年10月30日，原告将15万元借款通过银行转账支付给被告尹佐明。借款到期后，被告尹佐明未能归还借款本金，分别于2016年1月6日、2016年9月19日、2016年10月12日、2017年7月19日、2017年7月21日支付利息共计33000元（计算至2016年9月30日）。另查明，被告尹佐明、袁赣华于××年×月×日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，结合经审查确认的证据，可以认定被告尹佐明与原告祝永辉之间的借贷事实。合法的债权债务关系应受法律保护，该借贷事实发生在被告尹佐明与被告袁赣华婚姻关系存续期间，属于被告尹佐明、袁赣华的夫妻共同债务，现原告要求被告尹佐明、袁赣华归还欠款及利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志平自愿为借款提供担保，应承担连带清偿责任，对原告的该诉请，本院予以支持。被告袁赣华、刘志平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告尹佐明、袁赣华于本判决生效之日起七日内归还原告祝永辉借款本金150000元；二、由被告尹佐明、袁赣华于本判决生效之日起七日内支付原告祝永辉利息（以150000元为基数，自2016年10月1日起按月利率2%计算至还清欠款之日止）；三、由被告刘志平对被告尹佐明、袁赣华的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152元，由被告尹佐明、袁赣华、刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭澎人民陪审员  蔡波人民陪审员  赖慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘燕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0402民初4569号原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司。住所地:攀枝花市东区炳草岗大街**号泰隆大厦*楼**#，A5。法定代表人李世民，职务攀枝花市区域总监。诉讼委托代理人：李亮，男，汉族，1988年8月2日出生，住四川省广元市昭化区，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司项目主任，特别授权。诉讼委托代理人：朱珉韪，男，汉族，1974年12月14日出生，住四川省攀枝花市东区，四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司经理，特别授权。被告：陈清玲，女，汉族，1982年12月14日出生，住四川省攀枝花市东区。被告：张兵，男，回族，1978年8月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司与被告陈清玲、张兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司于2017年12月4日因原被告双方达成调解协议，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司负担。审判员 熊 志二〇一七年十二月四日书记员 刘小玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11327号原告：尹科，男，1979年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区���委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。被告：阳德周，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告尹科与被告阳德周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹科的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。被告阳德周下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金90万元及利息（利息自2016年6月4日起，以90万元为本金，按照月息2%的标准支付利息至付清之日止，利随本清）；2.判令被告给付原告因主张本债权支出的律师费4.5万元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友。2016年2月6日，因被告急需��金周转，原告将30万元现金出借给被告。2016年3月3日，被告又提出借款60万元，双方遂签订借款协议，约定借款总额90万元（含此前出借的30万元现金），月息2%，2017年3月31日前归还本金，按月付息。3月3日当天，原告将60万元借款通过银行转账方式支付给被告。借款协议约定的借款期限届满后，被告至今未能清偿借款本息，故诉至法院，望判如所请。被告阳德周未作答辩。原告尹科围绕自己的诉讼请求依法举示了借条、中国光大银行转账回单、招商银行、光大银行历史交易明细表、律师费发票等证据，被告未到庭、未提交证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：原告尹科与被告阳德周系朋友，2016年2月6日，被告阳德周因急需资金周转向原告尹科借款30万元，原告遂在其经营的轮船货运公司财务室将30万元现金出借给被告。2016年3月3日，被告阳德周又提出向原告借款60万元，双方遂签订借款协议，约定被告因承建工程，向原告借周转资金人民币玖拾万元整（¥900000）；被告已于2016年2月6日收到原告出借资金现金人民币叁拾万元整（¥300000）；原告于2016年3月4日前通过银行转账将出借资金人民币陆拾万元整（¥600000）支付至被告账户；借款利息月息2%，按月支付。每月月未前被告将当月利息支付至原告账户；被告最迟于2017年3月31日前归还原告所有本金利息；如被告未能按时支付利息或偿还本金，原告可通过诉讼方式向被告追索，双方约定原告因诉讼而产生的所有费用由被告承担，包括但不限于：诉讼费、执行费、交通差旅费、律师费等。2016年3月3日当天，原告将其在中国光大银行账户（账号622668090015****）中的60万元通过网上银行转账方式支付至被告阳德周账号为621465100258****的重庆农村商业银行账户中。双方当事人在借款协议上签字确认。2016年4月14日被告向原告支付利息8000元，2016年4月29日被告向原告支付利息28001元，2016年6月21日被告向原告支付利息18000元。借款协议约定的借款期限届满后，被告至今未能归还借款本金及剩余利息，原告遂向本院提起诉讼。原告委托重庆志和智律师事务所律师代理本案诉讼，并产生律师代理费7000元。审理中，原告主张上述被告支付原告的款项是被告支付原告3个月的借款利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告阳德周向原告尹科借款90万元，现被告欠原告到期借款本金90万元及部分利息未还，双方约定由被告承担律师代理费，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。原告的陈述与原被告双方的银行资金交易记录金额以及双方订立的借款协议的内容相互印证，本院可以据此综合认定原告关于被告拖欠原告借款本金90万元以及从2016年6月4日起，按年利率24%计算的借期内及逾期还款期间占用资金的利息的诉讼主张成立。现被告未按约定期限归还借款本息构成违约，原告有权依法请求被告阳德周归还到期借款本金90万元并给付原告法律规定的从2016年6月4日起，按年利率24%计算的借期内及逾期还款期间占用资金的利息和按双方协议约定应由被告承担的律师代理费7000元。原告关于被告给付律师代理费的诉讼请求中超出7000元部分，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告阳德周下落不明经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应���承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，本院判决如下：一、被告阳德周于本判决发生法律效力之日偿还原告尹科借款本金90万元。二、被告阳德周于本判决发生法律效力之日给付原告尹科借款利息，该利息从2017年6月4日起至上述借款本金利息付清之日止，以90万元本金为基数，按年利率24%计算。三、被告阳德周于本判决发生法律效力之日给付原告尹科律师代理费7000元。四、驳回原告尹科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13250元（原告已预交），由被告阳德周负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日直接给付原告尹科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  雷 曲人民陪审员  李朝辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈璐遥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0430民初8113号原告：李某，男，1970年8月10日出生，身份号码，汉族，农民。被告：高某（高金虎），男，1982年5月27日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，男，1974年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告李某与被告高某、王某劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李某于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某负担。审判员左志新二0一七年十二月二十八日书记员邢鹏飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1235号之一申请执行人钦州市区农村信用合作联社。法定代表人陈凤梅，理事长。被执行人钟春瑞，男，出生，汉族，钦州市人，住钦州市。被执行人刘日娟，女，出生，汉族，钦州市人，住钦州市。申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人钟春瑞、刘日娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第1482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院���请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人钟春瑞、刘日娟发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，扣划被执行人刘日娟银行存款9300元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人钦州市区农村信用合作联社，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除了扣划被执行人刘日娟银行存款9300元外，被执行人钟春瑞、刘日娟没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1235号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十七日书记员  李世军
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初8437号原告：苏州源伟石材有限公司，住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢1705室。法定代表人：陈培实，总经理。委托诉讼代理人夏云岗、朱虹，江苏展智律师事务所律师。被告：苏州润居智造工程股份有限公司，住所地苏州市吴中区旺吴路44-46号2幢1楼东。法定代表人：马建文。原告苏州源伟石材有限公司诉被告苏州润居智造工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，原告苏州源伟石材有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州源伟石材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州源伟石材有限公司撤诉。受理费减半收取为人民币738元，由原告苏州源伟石材有限公司负担。审判员  王丽娜二〇一七年十二月十三日书记员  张 璇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10500号原告：沈凤英，女，1971年7月1日出生，汉族，农民工，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：余国州，男，农民工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县，被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告沈凤英与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案。原告沈凤英于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈凤英的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈凤英撤诉。案件受理费由沈凤英负担。审判员 程 珧二〇一七年十二月二十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6795号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。被告：魏厚安，男，1972年1月16日出生，汉族，住济南市。被告：魏厚宝，男，1966年10月22日出生，汉族，住济南市。被告：魏传旭，男，1989年11月24日出生，汉族，住济南市。被告：李咸业，男，1975年11月11日出生，汉族，住济南市。被告：李景文，男，1975年12月22日出生，汉族，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人赵忠庆到庭参加诉讼，被告魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令魏厚安偿还贷款20万元及应计利息（约定期限内利息按利率10.25‰计算为49883.33元，逾期利息按15.375‰计算，应付未付利息按逾期贷款计收复利），算至贷款还清日止，截止2017年9月14日已经欠利息145767.75元；2.魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文承担连带清偿责任；3.诉讼费用由魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文承担。事实与理由：魏厚安因资金不足，2013年12月6日从我社办理借新还旧借款20万元，并由魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文提供连带责任担保，该贷款于2015年12月5日到期。贷款到期后，经多次催收未果。魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年12月6日，章丘农信社与魏厚安签订了编号为（章丘明水）个借字（2013）年第04210号个人借款合同，约定魏厚安借章丘农信社20万元用于借新还旧，期限为2013年12月6日至2015年12月5日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.25‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。合同第八条违约责任，其中第二款约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即利率为15.375‰，直至本息清偿为止。第四款约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，章丘农信社与魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文签订了编号为（章丘明水）保字（2013）年第04210号保证合同，约定魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文为章丘农信社与魏厚安签订的编号为（章丘明水）个借字（2013）年第04210号个人借款合同形成的债权，提供连带责任保证。被担保的主债权金额为20万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文为章丘农信社出具担保承诺书，承诺自愿为魏厚安向章丘农信社借款20万元，用于借新还旧提供担保，期限为24个月，借款人到期不能偿还借款本息时，我们愿为借款人偿还贷款本息，承担连带清偿责任。2.合同签订后，章丘农信社于2013年12月6日向魏厚安发放贷款20万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。3.合同到期后，魏厚安未能偿还章丘农信社借款本息，其中利息为49883.33元。本院认为，章丘农信社与魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，魏厚安未按合同约定偿还借款本息，应当承担违约责任。魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文也应当按照合同约定和法律规定承担连带清偿责任。魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文承担保证责任后，有权向魏厚安追偿。魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏厚安偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金200000元及利息49883.33元和逾期利息、复利（逾期利息以20万元为基数、复利以49883.33元为基数，均按月利率15.375‰自2015年12月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文对第一项还款承担连带清偿责任，被告魏厚宝，魏传旭、李咸业、李景文承担保证责任后，有权向被告魏厚安追偿。上述一至二项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，减半收取计3618元，由魏厚安、魏厚宝、魏传旭、李咸业、李景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一七年十二月二十六日书记员  齐 硕
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0511刑初689号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人卢某，男，1967年7月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省宁都县，现住广东省汕头市金平区，2017年9月14日因本案被羁押，2017年9月15日因本案被刑事拘留，2017年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）第586号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于2017年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市金平区人民检察院指控：2017年8月19日15时左右，被告人卢某与谢某、李某1在汕头市金平区岐山街道下岐北畔街41号旁“主席小炒”饭店内因转让店面后发现留下的灶具不匹配一事发生纠纷及肢体冲突。被告人卢某持一啤酒瓶将被害人李某1前额部砸伤，后谢某持一电热水壶将卢某头部打伤。经法医鉴定，被害人李某1前额部的损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已达到轻伤二级。被告人卢某头部损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已达轻微伤。公诉机关向法庭宣读出示了相关的证据材料，认为被告人卢某的行为触犯刑法第234条第1款，已构成故意伤害罪。法庭上，被告人卢某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2017年8月19日15时左右，被告人卢某与被害人李某1、谢某在汕头市金平区岐山街道下岐北畔街41号旁“主席小炒”饭店内因转让店面后发现留下的灶具不匹配一事发生争吵，被害人李某1打了被告人卢某一个耳光，被告人卢某持一啤酒瓶将被害人李某1前额部砸伤，后谢某持一电热水壶将卢某头部打伤。经法医鉴定，被害人李某1前额部的损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已达到轻伤二级。被告人卢某头部损伤符合钝性物体作用所致，其伤情已达轻微伤。公安机关接被害人报案后立案侦查，于2017年9月14日电话通知被告人卢某到岐山派出所配合调查，被告人卢某于同日到岐山派出所接受调查，对其故意伤害被害人的事实供认不讳。上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具受案登记表、立案决定书、发破案经过及办案说明，现场方位示意图、现场勘验笔录、现场勘验情况分析报告，被害人李某1的陈述及辨认，证人谢某、李某2的证言及辨认，被告人卢某的户籍材料，汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字{2017}第08052号鉴定书、汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字{2017}第08053号鉴定书，证人谢某行政处罚决定书，被告人卢某的供述及对作案地点等相关照片辨认等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人卢某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人卢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予处罚。鉴于被告人卢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；本案中，被害人先动手打被告人耳光，有一定的过错，对被告人卢某可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 涛二〇一七年十二月二十日书记员 李格莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6016号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘冬梅，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙玉水，男，该单位工作人员被告：范广琛，男，1970年5月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：贾宝荣，女，1967年8月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范昭江，男，1968年11月3日出生，汉族，居民，住济南市。被告：赵守桐，男，1960年3月29日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范广林，男，1962年12月23日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范尔金，男，1960年4月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范立纲，男，1958年1月9日出生，汉族，居民，住济南市。被告：范丕利，男，1972年1月21日出生，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告范广琛、贾宝荣、范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉水，被告范广琛、范尔金、范立纲到庭参加了诉讼，被告贾宝荣、范昭江、赵守桐、范广林、范丕利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告范广琛、贾宝荣偿还借款148000元及利息（借款利息以148000元为基数，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，按月利率6.8875‰计算；逾期利息以148000元为基数，自2017年5月23日至实际给付之日止，按月利率6.8875‰加收50%计算），保证人范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利承担连带保证责任；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：我社水寨信用社2016年5月23日与被告范广琛签订借款合同一份，合同约定借款壹拾肆万捌仟元整，期限12个月，利率执行基准利率上浮90%，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%，该借款由范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，并于当日签订保证合同。我社于2016年5月23日按照合同约定向借款人发放借款壹拾���万捌仟元整，贷款到期日2017年5月22日，贷款逾期后，借款人、保证人未按照约定履行贷款本息的偿还义务，为维护我社合法权益，故诉至法院，请求判如所请。范广琛辩称，借款事实。范尔金辩称，担保属实，但具体情况不清楚，签字的书面内容也没有看，借款人有没有还款我也不清楚。范立纲辩称，担保属实，但具体情况不清楚，签字的书面内容也没有看，借款人有没有还款我也不清楚，我们是因为给范广琛打工当的保人。贾宝荣、范昭江、赵守桐、范广林、范丕利未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农信社提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻���同书》、《贷转存凭证》各一份。经审查，上述证据合法有效，本院对依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月23日，章丘农信社与范广琛签订《个人借款合同》一份，双方约定，章丘农信社向范广琛提供借款148000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年5月23日至2017年5月22日，借款利率执行基准利率上浮90%。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。同日，贾宝荣以借款范广琛辉配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是范广琛配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额壹拾肆万捌仟元，用于借新还旧，期限12月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”同日，范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利以签订《保证合同》的形式为该借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等。2016年5月23日，范广琛自章丘农信社处贷出148000元，月利率为6.8875‰，借款到期日为2017年5月22日。贷款到期后，范广琛、贾宝荣、范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利均未偿还本息。至本案审理终结前，范广琛、贾宝荣尚欠章丘农信社借款本金148000元及相应利息、逾期利息。本院认为，章丘农信社与范广琛签订的《个人借款合同》以及与范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。贾宝荣作为范广琛配偶，以《借款夫妻认同书》的形式书面认同该笔贷款，应视为该笔借款的共同借��人。按照合同约定，借款到期后，范广琛、贾宝荣应当偿还原告借款本金并支付利息，范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利应当承担连带责任。至本案审理终结前，范广琛、贾宝荣尚欠章丘农信社借款本金148000元及相应利息，证据充分，现章丘农信社请求范广琛、贾宝荣支付借款本息，范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利作为担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。贾宝荣、范昭江、赵守桐、范广林、范丕利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范广琛、贾宝荣偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金148000元；二、被告范广琛、贾宝荣偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息以148000元为基数，自2016年5月23日起至2017年5月22日止，按月利率6.8875‰计算；逾期利息以148000元为基数，自2017年5月23日至实际给付之日止，按月利率6.8875‰加收50%计算）；上述一、二项，被告范广琛、贾宝荣须于本判决书生效之日起十日内履行。三、被告范昭江、赵守桐、范广林、范尔金、范立纲、范丕利对上述第一、二项款项的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，诉讼保全费1520均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 鹏二〇一七年十二月八日书记员 时文秀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30316号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：寇丕海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告寇丕海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告寇丕海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,490.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币20,490.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2640号原告：闫红丽，女，1964年7月4日出生，汉族，大同市人，现住大同市。被告：朱丽霞，女，1980年2月20日出生，汉族，朔州市人。原告闫红丽与被告朱丽霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫红丽向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告将欠原告的货款5万元归还。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月中旬，被告通过石君介绍从原告经营的经销部，以每件50元的价格购进旺旺碎冰冰1000件，货款共计5万元，双方议定货到后，两三个月之内将货款全部还清。之后原告多次要求被告归还货款，但被告以没钱为由至今不予归还。为此，原告诉讼来院，请求判如所请。被告朱丽霞辩称，欠款是事实，我没有不同意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其请求,提供了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。2.欠条一支及欠款说明，证明被告于2015年5月中旬通过石君介绍从原告经营的经销部以每件50元的价格购进旺旺碎冰冰1000件，共计5万元整。3.食品流通许可证及营业执照复印件，证明原告从事副食经销业务。被告质证意见，没有不同意见。对原告提供的证据因双方没有异议，本院予以确认。依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2015年5月中旬，被告通过石君介绍从原告经营的经销部，以每件50元的价格购进旺旺碎冰冰1000件，货款共计5万元，双方议定货到后，两三个月之内将货款全部还清，但时至今日被告没有给付原告货款。本院认为，原、被告虽未确定书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，被告从原告小卖部赊欠货款5万元，在庭审中，被告也承认该笔欠款是事实，故对原告要求被告偿还货款的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告朱丽霞于本判决生效后三十日内偿还原告闫红利欠款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告闫红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员孔庆艳二〇一七年十二月二十六日书记员王翠玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初11181号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：占琪斌，男，1988年9月20日出生，住浙江省宁波市鄞州区。原告昆明筱竹科技有限公司与被告占琪斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告占琪斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15000元并支付利息207.12元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告占琪斌和出借人缪程均为借贷宝的实名注册用户。2016年11月11日被告占琪斌在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为15000元，年化利率为24%，借款时间为2016年11月11日至2016年12月1日到期还本付息。出借人缪程于2016年11月11日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告占琪斌：金额为15000元，借款时间为2016年11月11日至2016年12月1日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告占琪斌于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人缪程于2017年2月19日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年9月5日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告占琪斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年11月11日，出借人缪程、借款人占琪斌、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》，约定：借款金额为15000元，年利率24%，借款期限20天，自2016年11月11日至2016年12月1日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。借款人逾期未清偿借款本息的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼协助，人人行公司或人人行公司指定的第三方在出借人自愿的前提下可以零对价受让协议项下债权，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年11月11日，缪程通过其在鹰皇公司支付平台的账户向占琪斌在鹰皇公司支付平台的账户转账15000元。2017年2月19日，缪程与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年9月5日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借款协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人缪程、借款人占琪斌、人人行公司及人人催科技有限公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。缪程依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金15000元、支付利息197.26元及自2016年12月3日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告占琪斌经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占琪斌于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金15000元、利息197.26元；二、被告占琪斌于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年12月3日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告占琪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹亚娇
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3350号原告:吴勇新，男，1973年2月11日出生，汉族，农民，住平南县。被告:龚国波，男，1989年8月7日出生，瑶族，农民，住平南县。原告吴勇新与被告龚国波民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告吴勇新到庭参加诉讼，被告龚国波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇新诉称，被告龚国波因资金周转不足而于2015年2月17日向原告借款30000元，约定借款期限为一个月,约定借款利息按月利率2％计算。到2016年2月14日止被告龚国波归还了借款本金24000元,尚欠6000元未还。请求：1、判决被告龚国波偿还借款本金6000元并支付自2016年2月14日起按年利率24％计算的利息给原告。原告提供的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、被告的身份证复印件，证实被告的身份情况；3、《借条》，证实被告向原告借款数额、借款期限的情况。被告龚国波没有出庭参加诉讼，也没有提出答辩和书面证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告龚国波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告龚国波因资金周转不足而于2015年2月27日向原告吴勇新借款3万元，然后在原告打印好的《借条》上填写借款数额及期限等内容后签名捺印。原告吴勇新承认被告已经归还了24000元。2017年11月6日原告提起本案诉讼。本案争议焦点为：一、被告是否借到原告6000元未还；二、原告的利息请求是否合理，应否支持。本院认为，一、关于被告是否借到原告6000元未还。根据原告吴勇新提供的证据《借条》，本院依法认定被告龚国波于2015年2月17日向原告吴勇新借款3万元。原告承认被告已经归还了24000元，本院依法予以采信并认定被告龚国波尚欠借款本金6000元未还。二、关于原告的利息请求是否合理。原、被告借贷时没有约定借款利息，原告请求被告支付按年利率24%计算的利息，本院依法不予支持，依法应按按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚国波应偿还借款本金6000元并支付利息给原告吴勇新（利息计算方法为：从2015年3月18日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止，按年利率6%计算）；案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚国波负担。上述债务，义务人应于本案生效判决之日起五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：农行贵港分行营业部；受理帐号：45×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 军二〇一七年十二月七日书记员 杨成坚
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0727民初994号原告张海香。被告祁县西六支乡祁城村村民委员会，被告祁县西六支乡祁城村经济合作社，二被告共同委托诉讼代理人程春志，男。原告张海香诉被告祁县西六支乡祁城村村民委员会，被告祁县西六支乡祁城村经济合作社合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海香、二被告共同委托诉讼代理人程春志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月14日，原告向被告祁县西六支乡祁城村经济合作社交纳宅基地款20000元，申请取得15米乘以20米的两块地的使用权。时至今日，被告祁县西六支乡祁城村村民委员会不予丈量土地，原告无法修建房屋。原告认为二被告收取的费用于法无据，请求依法判决二被告退还原告宅基地款20000元，并承担本案案件受理费。二被告辩称，当时村委主任是张黎明，钱是他收的，应由其进行归还。经审理查明，2011年4月14日，原告向被告祁县西六支乡祁城村村民委员会申请宅基地使用权，并向被告交纳批宅基地款20000元，被告祁县西六支乡祁城村经济合作社为原告出具了交款人为郭振亮的收款收据（该收款收据是本村村民郭振亮退回到村委的），但时至今日，被告仍未给原告审批下宅基地，为此，原告提起诉讼，请求判决二被告退还收取的款项。上述事实有原告的陈述，被告祁县西六支乡祁城村经济合作社为原告出具的收款收据，证明等证据予以证实。本院认为，据被告祁县西六支乡祁城村经济合作社为原告出据的收款收据，二被告为原告办理宅基地收取原告款项是事实，本院予以确认。本案二被告收取原告方的批宅基地款已六年之久，至今未予办理，现原告主张要求其退还符合法律规定，本院应予支持。被告的辩解理由于理于法有悖，本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：限被告祁县西六支乡祁城村村民委员会、祁县西六支乡祁城村经济合作社于本判决生效后十日内退还原告张海香人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祁县西六支乡祁城村村民委员会、祁县西六支乡祁城村经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  罗康玲人民陪审员  郭建辉人民陪审员  史学敬二〇一七年十二月二十日书 记 员  温 芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执2366号申请执行人宁夏众昊砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人:吴琨，公司总经理。被执行人孙怀，男，1958年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。依据灵武市人民法院于2016年10月11日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初2596号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙怀的银行存款或其他收入488575.2元及迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人银行存款或其他收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年十二月十二日书记员  李 华
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3139号申请执行人尚某某,男,汉族。被执行人孟某某,男,汉族。本院立案受理了申请执行人尚某某与被执行人孟某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执3139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初8474号原告：谭朝财，男，1974年9月10日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住黔江区。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：杨辉，男，1987年11月2日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。原告谭朝财诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告谭朝财的委托代理人彭先斌、被告杨辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝财向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金17万元及利息，从2015年5月25日起至2016年4月5日止以20万元为基数按人民银行公布的基准利率计算，从2016年4月5日起以17万元为基数按人民银行公布的基准利率计算至本息还清之日止；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告与原告在同一个公司工作，被告系原告的下属。2015年4月24日，被告以急需资金归还他人借款为由，口头请求原告给其短期借款20万元，约定于同年5月24日之前归还。鉴于被告是原告的下属，且借款期限不长，原告同意借款20万元给被告，并不要求被告支付利息，只要求原告找一个有实力的人担保。被告承认找刘朝海担保。双方说好后，原、被告于当日一同到重庆银行黔江支行，原告取现20万元交给被告，被告当场给原告出具借条一张，写明“今借到谭朝财现金人民币贰拾万元整，约定四件于2015年5月24日前归还”。还款期限届满后，原告找被告归还借款，被告先是以各种借口拖延，在原告多次催促下，被告于2016年4月5日归还原告3万元。之后，在原告多次催促下，被告告知原告实际是其帮刘朝海借款，并以刘朝海已无力归还、外出躲债为由，长期拒绝归还原告借款。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。被告辩称，借款依据属实，但原告提供借款的事由和双方关系不属实。原告诉称被告急需资金周转，但借条中并未载明，不属实。实际情况是因刘朝海与被告系朋友关系，被告与刘朝海拟前往昆明开办车城，原告提出可以合伙，但原告与刘朝海互不认识，原告要求被告作为借款人，刘朝海作为担保人。被告通过杨长远的信用卡刷现偿还原告30000元，于2015年5月14日给原告转账还款8000元，于2015年5月23日给原告转账还款16000元，于2015年6月4日给原告转账还款14500元，于2015年6月30日给原告转账还款2000元，于2015年7月27日用妻子阮飞燕的账户转账还款至原告妻子华秋兰20000元。原告向本院举示重庆银行取款凭证、借条原件、原告身份证复印件以证明其主张。被告向本院举示工商银行流水明细、阮飞燕农商行银行流水明细以证明其还款情况。经审理查明，原告谭朝财与被告杨辉原系朋友和同事关系。2015年4月24日，杨辉给谭朝财出具借条，载明“今借到谭朝财现金人民币贰拾万元整（小写：￥200000），约定时间于2015年5月24日归还。借款人：杨辉，担保人：刘朝海”。谭朝财于2015年4月24日在重庆银行黔江支行取款200000元交付给杨辉。借款之后，杨辉于2015年5月14日向谭朝财转账8000元，于2015年5月23日向谭朝财转账16000元，于2015年6月4日向谭朝财转账14500元，于2015年6月30日向谭朝财转账2000元。2015年7月27日，杨辉之妻阮飞燕向谭朝财之妻华秋兰转账支付20000元，阮飞燕与华秋兰之间并无其他经济往来关系。同时查明，双方确认被告杨辉于2016年4月5日向原告谭朝财偿还30000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告杨辉向原告谭朝财出具借条，载明了借款金额、期限，被告虽辩称该借款是原告直接交付给刘朝海的，但并未举示证据佐证，同时结合被告出具的借条和还款记录，本院认为该借款应当由杨辉向谭朝财偿还。双方虽约定了还款期限，但并未约定利息，故本院对被告向原告偿还的金额作偿还本金处理，被告已共计向原告偿还90500元，尚欠借款本金109500，被告应当及时偿还。关于逾期利息，原告的主张的尚欠本金及起算时间与查明的事实不符，应当自被告分期偿还后分段计算逾期利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告杨辉在本判决生效后十日内偿还原告谭朝财借款本金109500元及利息（其中2015年5月25日至2015年6月4日期间以176000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年6月5日至2015年6月30日期间，以161500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年7月1日至2015年7月27日期间以159500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年7月28日至2016年4月5日期间以139500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2016年4月6日起以109500元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，前述利率以年利率6%为上限）；二、驳回原告谭朝财的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告杨辉负担1245元，由原告谭朝财负担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘曦二〇一七年十二月十八日书记员  黄蔚
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初2834号原告：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。负责人：董凤华，职务：行长。委托代理人：张鹏，男，住沂源县，系该行职工。被告：山东欣禹环保材料有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：张安波，经理。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：淄博千秋雪食品有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县南鲁山镇毛台村。法定代表人：王明禄，经理。被告：淄博市华原玻璃纤维有限公司。住所地：山东省淄博市沂源县城东风路。法定代表人：任玉玲，经理。被告：张安波，男，1970年4月30日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：宋书凤，女1972年9月16日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：毕四海，男，1972年12月5日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。被告：张静，女，1976年10月14日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东欣禹环保材料有限公司、淄博千秋雪食品有限公司、淄博市华原玻璃纤维有限公司、张安波、宋书凤、毕四海、张静金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司沂源支行的委托代理人张鹏，被告山东欣禹环保材料有限公司、张安波、宋书凤、毕四海、张静的共同委托代理人王建刚到庭参加诉讼，被告淄博千秋雪食品有限公司、淄博市华原玻璃纤维有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司沂源支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告山东欣禹环保材料有限公司偿还原告借款本金5000000元、截止到2017年4月26日利息和罚息71032.35元及本息付清之日的利息；2、依法判令被告宋书凤、张安波、张静、毕四海、淄博市华原玻璃纤维有限公司、淄博千秋雪食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任。3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月29日，被告山东欣禹环保材料有限公司与原告签订借款合同，约定山东欣禹环保材料有限公司向原告借款5000000元，用于购买中碱纱，借款期限为12个月，年利率为5.655％。同日，被告宋书凤、张安波、张静、毕四海、淄博市华原玻璃纤维有限公司、淄博千秋雪食品有限公司与原告签订保证合同，为被告山东欣禹环保材料有限公司的借款本息提供连带保证责任。合同签订后，原告依照约定向被告山东欣禹环保材料有限公司发放了借款，但被告未按期偿还本息。被告山东欣禹环保材料有限公司、张安波、宋书凤、毕四海、张静辩称，2015年4月30日，原告以为山东欣禹环保材料有限公司增加贷款额度为由，让答辩人为山东省沂源县双英复合材料有限责任公司代偿该公司在原告处的借款500万元，该500万元用原告为山东欣禹环保材料有限公司增加的贷款额度降低的利息来弥补，但是在答辩人将该500万元付给原告后，原告没有为山东欣禹环保材料有限公司增加贷款额度，该500万元原告应当返还给山东欣禹环保材料有限公司，而且涉案的500万元应当是2015年答辩人为双英公司还款时的贷款，因为原告处的贷款期限为一年，在2016年贷款期满后又重新办理的贷款手续，所以答辩人认为涉案款项答辩人不应当偿还，担保人不应当承担担保责任。被告淄博千秋雪食品有限公司、淄博市华原玻璃纤维有限公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告山东欣禹环保材料有限公司与原告签订借款合同，约定被告山东欣禹环保材料有限公司向原告借款5000000元，约定2017年9月6日还款，年利率为5.655％。同日，原告与被告宋书凤、张安波、毕四海、张静、淄博市华原玻璃纤维有限公司、淄博千秋雪食品有限公司签订保证合同，约定为被告山东欣禹环保材料有限公司的借款本金和利息向原告提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2016年9月29日，原告向被告山东欣禹环保材料有限公司发放了借款5000000元，被告山东欣禹环保材料有限公司在借款借据上盖章确认，法定代表人张安波在借款借据上签字、盖章确认。合同到期后，被告没有按合同约定归还借款本金和利息，被告山东欣禹环保材料有限公司尚欠原告本金5000000元及截止2017年4月26日的利息71032.35元。本院认为，原告齐商银行股份有限公司沂源支行与被告山东欣禹环保材料有限公司签订的借款合同及与被告宋书凤、张安波、毕四海、张静、淄博市华原玻璃纤维有限公司、淄博千秋雪食品有限公司签订的保证合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，属合法有效合同。被告山东欣禹环保材料有限公司未按合同约定及时偿还借款利息，其行为已构成违约，应当依法承担相应的民事责任；原告齐商银行股份有限公司沂源支行要求保证人承担连带清偿责任，不超过合同约定的担保期限，保证人应当依照约定对借款本息承担连带责任保证，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告的抗辩理由未提供证据予以证实，且原告也予以否认，故本院不予采信。总之，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东欣禹环保材料有限公司偿还原告齐商银行股份有限公司沂源支行借款本金5000000元、利息71032.35元及自2017年4月27日至实际付清之日以5000000元为基数按合同约定利率计算的利息；二、被告淄博千秋雪食品有限公司、淄博市华原玻璃纤维有限公司、张安波、宋书凤、毕四海、张静对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告山东欣禹环保材料有限公司追偿。上述各项义务被告于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23649元，保全费5000元，由被告山东欣禹环保材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一七年十二月二十日书记员  周梦婷
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3660号申请执行人王永利，男，1970年1月出生，汉族，神木市人。被执行人郭玉军，男，1985年4月出生，汉族，神木市人。被执行人郭义堂，男，1953年3月出生，汉族，神木市人。被执行人李金利，男，1970年1月出生，汉族，神木市人。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0881民初7190号民事判决书在执行王永利与郭玉军、郭义堂、李金利民间借贷纠纷一案中，责令被执行人郭玉军、郭义堂向申请执行人偿还借款12.7万元及利息，并负担案件案件受理费1420元及申请执行费1830元，被执行人李金利承担连带偿还责任。在执行本案的过程中，双方当事人就本案与另案王永利申请执行郭玉军、郭治军追偿权纠纷一案达成和解协议，待被执行人将另案欠款偿还完毕后再行协商处理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定,裁定如下：终结神木市人民法院（2017）陕0881执3660号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高小会
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1770号申请执行人：辽宁宝城房地产开发有限公司。委托代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。委托代理人：王超，北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人：大连嘉乐置业有限公司。本院在执行申请执行人辽宁宝城房地产开发有限公司与被执行人大连嘉乐置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中,申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）辽0204民初3081号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人大连嘉乐置业有限公司给付申请人人民币2770244元及以5095186元为基数按日万分之二标准计算的违约金；负担案件受理费12720元及迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费30229.64元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，已查封被执行人大连嘉乐置业有限公司名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍（查封期限至2020年8月31日），暂不具备执行条件。经查询被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等均无财产可供执行且申请人不能提供其他财产线索。现无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。经申请人同意，应终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 涛代理审判员  南庆鑫代理审判员  万 博二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邹 润附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初3007号原告杨新玉，男。委托代理人孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。被告刘力铭，男。委托代理人赵永强，陕西诺尔律师事务所律师。原告杨新玉与被告刘力铭股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新玉及其委托代理人孙海林，被告委托代理人赵永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月8日，其与刘小伟、张俊虎注册成立了西安维景酒店管理有限公司，其持有48%股权，刘小伟、张俊虎各持有26%股权，后因无法经营，在公司内部进行股权转让，将西安维景酒店管理有限公司股权及财产折价300万元，其股权及财产折价144万元转让给被告，刘小伟、张俊虎股权及财产折价78万元转让给韩秀，为此其与刘小伟、张俊虎作为转让方和受让方韩秀及被告于2015年7月24日签订转让协议，协议签订后，被告之父刘庆利代被告向其转款62.4万元，代韩秀向刘小伟支付38.8万元，代其向刘小伟偿还借款33.6万元，代韩秀向张俊虎付款38.8万元，总计200万元，尚欠100万元。根据协议约定，其股份及财产转让金144万元应由被告支付，被告已支付96万元，尚欠48万元。现公司变更登记已完成，被告未能支付转让款，已构成违约，股权转让协议签订后，其与被告之间关系已变为债务人与债权人关系，刘小伟、张俊虎是否要求剩余转让款已与其无关。现请求被告支付其股权及财产折价转让费48万元，违约金9.6万元并承担诉讼费。被告辩称，股权转让费只有33万元未付，原因系2015年8月28日其得知维景酒店管理有限公司尚欠王保全40余万元，王保全准备起诉，故其按照股权转让协议约定未支付转让费。经审理查明，西安维景酒店管理有限公司于2012年8月8日成立，投资人为原告及案外人刘小伟、张俊虎，其中原告出资57.6万元，投资比例48%，刘小伟出资31.2万元、占比26%，张俊虎出资31.2万元、占比26%。2015年7月24日原告杨新玉与被告及案外人刘小伟、张俊虎、韩秀签订《协议书》，约定原告及刘小伟、张俊虎将其在西安维景酒店管理有限公司股权转让给被告及韩秀，原告48%股权及财产折合144万元，转让给被告，刘小伟26%股权及财产折合78万元转让给韩秀，张俊虎26%股权及财产折合78万元转让给韩秀；合同签订日被告及韩秀需支付原告及刘小伟、张俊虎转让金200万元，其余部分公司变更登记完毕之日起5日内或者合同签订之日起1个月内支付；转让方保证在转让前公司全部资产未设置抵押、担保、未涉及未了诉讼、未被查封等影响受让人利益，保证移交的为公司净资产，合同生效前转让方个人及其经营管理公司期间发生的一切债务、税费由转让方承担。2015年8月4日西安维景酒店管理有限公司投资人变更为被告及韩秀。现原告认为被告仅支付其96万元，尚欠48万元未付，被告迟延付款行为构成违约，应支付违约金9.6万元，被告认为其除上述96万元，还向原告支付15万元，提交收条一张，记载“今收到刘老板现金伍万元，杨新玉，2015年7月30日”，原告认为15万元系被告退还的保证金，并非转让款，提交刘庆利出具的收条一份，记载“今收到西安维景酒店管理有限公司房屋租赁保证金245440元”。被告反诉认为原告违约，给其造成损失，要求原告赔偿损失并支付违约金。上述事实有工商登记信息、《协议书》，转账凭证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与刘小伟、张俊虎系西安维景酒店管理有限公司股东，经全体股东同意进行的股权转让有效；其三人与韩秀、刘力铭签订的协议书对各自股权转让比例及股权及财产折价款进行了约定，各方均应当履行其义务，现西安维景酒店管理有限公司股东已变更为被告及案外人韩秀，原告已履行其股权转让义务，被告应当支付约定价款。被告认为其已支付原告111万元，该金额中包括其提交杨新玉向刘庆利出具收条所载明的5万元，及其自述支付原告的10万元以及其自认的96万元，原告认可其收到15万元，其提交刘庆利出具收条一份，认为该15万元系保证金，但根据其提交的收条不能够证明其反驳理由，本院不予采信，应当认定该15万元系被告向其支付的股权及财产折价转让费。故被告应支付原告股权及财产折价转让费33万元。对于原告违约金主张，因其之间未予约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告刘力铭于本判决生效之日起支付原告杨新玉股权及财产折价转让费33万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元、公告费400元（原告已预交），由被告承担元8100元，于上述付款时间一并给付原告；剩余3000元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  相 帆审 判 员  黄宸瑞人民陪审员  董 海二〇一七年十二月二十七日书 记 员  薛艳梅
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24577号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴焕贤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴焕贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币93,712.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,986.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴焕贤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款127,698.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省山阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1024执369号之六申请执行人严雯，女，汉族。被执行人朱保平，男，汉族。本院在执行申请执行人严雯与被执行人朱保平民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱保平拒不履行本院（2017）陕1024民初586号民事判决书确定的给付义务，本案在执行过程中，依法冻结了被执行人朱保平在陕西山阳农商银行账户中存款。现双方当事人已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人朱保平在陕西山阳农商银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨鸿雁二〇一七年十二月二十六日书记员  席 力
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴宗强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宗强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴宗强归还信用卡透支款90,766.98元。事实和理由：被告吴宗强系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,766.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0802民初3721号原告：金碧物业有限公司运城分公司。委托诉讼代理人：郭海娟、董晨，金碧物业有限公司员工。被告：邵岩，男。原告金碧物业有限公司运城分公司与被告邵岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。原告金碧物业有限公司运城分公司诉称：2012年9月28日，原、被告签订《借款协议》，被告邵岩向原告借款132801元，约定被告邵岩分别于2013年9月24日前归还借款33201元，2014年9月24日、2015年9月24日、2016年9月24日前每期归还借款33200元，每逾期一天，被告按照未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。合同签订后，原告依约将借款借给被告，被告仅偿还66401元。现原告要求被告邵岩偿还借款66400元及违约金（按月利率2%，从逾期次日计算至款付清之日止）。本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。但本院受理本案后，无法向被告邵岩送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告金碧物业有限公司运城分公司的起诉。案件受理费1460元，退还原告金碧物业有限公司运城分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  闫敬群人民陪审员  杨 克人民陪审员  王伟豹二〇一七年十二月十八日书 记 员  许 浩
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9981号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李荣，男，系该公司职工。被告：高乐，男，1985年出生，汉族，内蒙古人。被告：张建生，男，1965年出生，汉族，陕西省人。委托诉讼代理人：孟俊刚，男，1975年出生，汉族，陕西省人。被告：张冬生，男，1972年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告高乐、张建生、张冬生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李荣、被告张建生、被告张建生委托诉讼代理人孟俊刚到庭参加诉讼，被告高乐、张冬生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高乐偿还原告借款本金290574元（利息从2015年3月21日至2015年12月7日止按8.88‰，逾期利息从2015年12月8日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰），被告张建生、张冬生承担连带还款责任。2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月8日被告高乐向原告借款30万元，约定借款月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），约定借款期限从2014年12月8日起至2015年12月7日，被告张建生、张冬生与原告签订保证担保合同，约定由被告张建生、张冬生承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金9426元，并将借款利息结算至2015年3月20日。剩余借款本金290574元及下欠利息未予偿还。被告张建生、张冬生为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。被告张建生辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。被告高乐、张冬生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了自然人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、被告身份证明对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日被告高乐向原告借款30万元，约定借款月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），约定借款期限从2014年12月8日起至2015年12月7日，被告张建生、张冬生与原告签订保证担保合同，约定由被告张建生、张冬生承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金9426元，并将借款利息结算至2015年3月20日。剩余借款本金290574元及下欠利息未予偿还。被告张建生、张冬生为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年本院认为，原告与被告高乐签订的个人借款合同合法有效。被告高乐应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告高乐未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告高乐偿还借款本金290574元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张冬生、张建生签订的保证担保合同合法有效，对于被告高乐应当偿还的上述借款本息，被告张冬生、张建生应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告高乐、张冬生经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高乐于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金290574元及利息利息从2015年3月21日至2015年12月7日止按8.88‰，逾期利息从2015年12月8日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按11.544‰）。被告张冬生、张建生对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告张冬生、张建生在承担保证责任后，有权向高乐追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告高乐、张冬生、张建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  乔春娥二〇一七年十二月二十七日书记员  訾 燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终1547号上诉人（原审被告）：杨超辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住广东省东源县，委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市鑫造合金材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇振兴路村头路段389号。法定代表人：眭芳学。委托诉讼代理人：宋美丽，广东商达律师事务所律师。原审被告：东莞市高创精密五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇罗马村罗马大道天湖路66号一楼。法定代表人：杨超辉。委托诉讼代理人：林锦凤，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所实习律师。上诉人杨超辉因与被上诉人东莞市鑫造合金材料有限公司、原审被告东莞市高创精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初11563号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨超辉上诉称，本案双方没有买卖合同法律关系，且按照原告就被告的原则，本案原审被告杨超辉的住所地为广东省××××下村小组140号，本案应由广东省东源县人民法院审理，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定本案移送广东省东源县人民法院审理。被上诉人东莞市鑫造合金材料有限公司、原审被告东莞市高创精密五金制品有限公司均未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，未明确约定合同履行地，东莞市鑫造合金材料有限公司在本案中诉请支付货款，作为接收货币的一方，东莞市鑫造合金材料有限公司的住所地东莞市××镇××村头路段389号即为合同履行地，该地属原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  李达明二〇一七年十二月八日书记员  张 芳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第39号案外人：孙雁，女，汉族，1966年5月14日生，现住吉林省通化市东昌区东昌街东昌委*组。申请执行人：孔祥波，男，汉族，1965年8月24日生，现住吉林省通化市东昌区丽景人家小区*期*号楼**层*号。被执行人：白山合陆房地产开发有限公司。被执行人：宋宝贵，男，汉族，1962年11月14日生，现住吉林省通化市东昌区民主街河南委*组。本院在执行申请人孔祥波与被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷执行一案中，案外人孙雁于2017年5月15日对本院查封位于通化市东昌区体育新村3#1-5-1、3#1-6-1、5#1-6-1号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月10日召开了听证会，案外人孙雁、申请执行人孔祥波、证人贾立明、韩立春均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。案外人称，其2012年11月19日，被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵与孙希宏签订《商品房买卖合同》，将位于通化市东昌区体育新村3#1-5-1、3#1-6-1、5#1-6-1号房屋出售给孙希宏，孙希宏于当日支付全部购房款及房屋配套费用。其于2013年4月7日与孙希宏签订三份《房屋买卖合同》，以每平3500元的价格购买上述三套房屋。其按约定支付给孙希宏房款，孙希宏将该三套房屋的钥匙交付给其。其取得钥匙后，对三套房屋进行验收，并要求被执行人进行网签过户，但被执行人以手续还没办完拖延致使其未能办理过户。其已经实际取得三套房屋的所有权，其中3#1-6-1、5#1-6-1已装修并实际入住，故请求法院依法解除对该三套房屋的查封。申请执行人称，该案争议房屋是其出资购买的，并作了预告登记，办理了网上签约。其起诉白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷一案，通化市东昌区人民法院于2015年7月7日作出（2015）东江西民初字第327号民事判决书，判令该房屋归其所有，且该判决已于2015年9月11日生效。本院查明，申请执行人孔祥波诉被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵合同纠纷一案，本院作出已生效的（2015）东江西民初字第327号民事判决书，被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于该判决生效后15日内将体育新村3#1-5-1、3#3-1-1、5#1-6-1、3#1-6-1房屋交付给申请执行人并协助申请执行人办理过户手续。依据该判决，由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）东执字第929号执行裁定书，责令被执行人白山合陆房地产开发有限公司、宋宝贵在2017年5月16日前将房屋交付申请执行人孔祥波。到期不履行的，本院将依法强制执行。案外人为证明自己的主张，提交《商品房买卖合同》三份，房号为3#1-5-1、3#1-6-1、5#1-6-1，签订日期均为2012年11月19日；收据三份，载明孙希宏交纳三套房屋房款分别为322,050.00元、275,728.00元、322,050.00元，配套费分别为12,600.00元、11,997.00元、12,600.00元，时间均为2012年11月19日；房屋买卖合同三份，签订时间均为2013年4月7日；收据一份，载明孙希宏收到孙雁购房款847,210.00元，日期为2013年4月7；两名证人证言一份。申请执行人为证明自己的主张，提交通化市预购商品房预告登记证明三份；原始房屋钥匙照片四张。本院认为，案外人主张位于通化市体育新村3#1-5-1、3#1-6-1、5#1-6-1号房屋的所有权，应当通过其他诉讼方式进行确认。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回案外人孙雁所提异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 ： 马 林审判员 ：鲁国欣审判员 ： 陈 鹏二〇一七年十二月十五日书记员 ：马佳妮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39783号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张利，女，1980年1月23日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告张利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告张利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、张利偿还刚攸梓借款本金18333.33元及逾期利息（以18333.33元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月27日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由张利承担。事实与理由为：2016年8月26日，张利通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，张利授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为张利购买服务的对价，张利按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入张利选定的“商家”的账户后，张利没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告张利在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是张利个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明张利通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年8月25日，出借人刚攸梓与借款人张利签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部自体脂肪隆胸，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。2016年8月26日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷张利”。上述借款完成后，张利偿还1666.67元，自2016年10月26日起未如期还款，张利尚欠刚攸梓18333.33元未予偿还。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与张利签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，张利作为借款人已收到借款合同约定的借款，但张利未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，张利不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与张利在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求张利偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告张利经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张利于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金18333.33元及逾期利息（以18333.33元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月二十七日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如张利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由张利负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1323民初380号原告：李新欢，男，1967年11月21日出生，汉族，住广西武宣县。原告：甘桂琼，女，1970年5月5日出生，壮族，住广西武宣县。原告：李献思，女，1993年7月20日出生，壮族，住广西武宣县。原告：李桂锦，男，2004年12月18日出生，壮族，住广西武宣县。原告李桂锦的法定代理人：李新欢（原告父亲）。原告：甘美英，女，1932年5月2日出生，壮族，住广西武宣县。原告李献思、李桂锦、甘美英共同委托诉讼代理人：李新欢。被告：广西武宣县黄茆镇玉村村民委第12村民小组，住所地：广西武宣县黄茆镇玉村村民委。负责人：李振周，该组组长。原告李新欢、甘桂琼、李献思、李桂锦、甘美英与被告广西武宣县黄茆镇玉村村民委第12村民小组(下称玉村村民委第12村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序审理。因被告法定代表人已辞职,没有产生新的法定代表人,本院中止审理.本案中止情形消失后,本院恢复审理，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李新欢、甘桂琼到庭参加诉讼，被告广西武宣县黄茆镇玉村村民委第12村民小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李新欢、甘桂琼、李献思、李桂锦、甘美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告分配发包集体鱼塘所得承包金给五原告共计175元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：五原告是一户，户主是李新欢，是玉村村民委第12村民小组成员，2016年4月份被告将鱼塘承包金进行分配，按成员人口每人分得35元，但被告讲原告在单干前是黄茆公社的公付人员，所以没有分配给原告承包金。被告侵犯了原告的合法权益，后经黄茆镇人民调解委员会进行调解，被告拒绝调解。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广西武宣县黄茆镇玉村村民委第12村民小组未作答辩，也未提交相关证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、黄茆镇人民调解委关于李新权、李新富、李新欢与玉村村民委第十二村民小组发包集体鱼塘承包金分配纠纷的调处经过；2、居民身份证复印件；3、土地承包经营权证复印件。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，确认法律事实如下：李新欢等五原告从其父亲开始一直在玉村村民委第12村民小组居住，且户口均落户于该小组,实行生产责任制时,也取得了该小组土地承包经营权进行经营。2016年5月份，玉村村民委第12村民小组分配发包集体鱼塘所得的承包金，按小组人口总数平均分配，每人35元，全组其余成员已经分得各自份额，但李新权、李新富、李某23户共计19人未分得自己的份额。经黄茆镇人民调解委员会进行调解，被告拒绝调解。原告遂向本院提起诉讼，请求如前述。本院认为，农村集体经济组织成员是农村土地的所有者、使用者和受益者，第十二村民小组分配的鱼塘承包金是农村集体收益，五原告是否是第十二村民小组集体经济组织成员，是否有资格参与集体收益的分配是处理本案的焦点。作为身份证明的户口和居住地是确定该成员是否具备成员资格的前提和重要条件之一。本案中，李新欢等五原告部分自出生时即落户于玉村村民委第12村民小组，在落实生产责任制时,部分人已取得了本村民小组集体土地承包经营权,部分人是通过合法的婚嫁途径落户于玉村村民委第12村民小组，所以五原告具备了玉村村民委第12村民小组经济组织成员的主体资格，其应为该组织成员之一，应当享受与其他成员同样享有的权利。现原告要求玉村村民委第12村民小组把发包集体鱼塘所得的承包金按每人35元分配给五原告,符合法律规定,本院予以支持。被告玉村村民委第12村民小组经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《物权法》第五十九条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西武宣县黄茆镇玉村村民委第12村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告李新欢、甘桂琼、李献思、李桂锦、甘美英发包集体鱼塘所得的承包金共计175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广西武宣县黄茆镇玉村村民委第12村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  余东明人民陪审员  莫 莉人民陪审员  谭佐和二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4945号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被告：成都市金牛区迎祥电器商行，住所地四川省成都市金牛区花圃路。经营者：张吉明。原告深圳市共田电子有限公司诉被告成都市金牛区迎祥电器商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告成都市金牛区迎祥电器商行的起诉。本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市金牛区迎祥电器商行的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院支 付 令（2017）黑0104民督16号申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，地址哈尔滨市阿城区延川大街396号。法定代表人杨伟，理事长。被申请人赵福平，男，1984年12月10日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区。被申请人赵福平于2016年4月17日在哈尔滨市阿城区农村信用合作联社贷款人民币37，300元，经2017年12月2日对帐借款本息合计人民币44，847.65元。因被申请人至今未给付申请人借款，申请人向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人借款本息合计44，847.65元。经审查本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，并依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵福平应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款本息合计人民币44，847.65元。本案申请费307元，由被申请人赵福平负担。被申请人如有异议当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王学勇二〇一七年十二月十一日书记员  李佳玉