wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19296号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人：唐伟，该行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆伊斯特律师事务所律师。被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人：曾凡跃，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告重庆互邦实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金618428.33元及支付截止2017年11月1日的利息155620.23元和应收费用100022.63元(含手续费3104元/期、滞纳金从2015年9月24日起开始产生，按每日万分之五计算，截止至2016年12月31日，之后不再计算滞纳金)，合874071.19元；2.被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日的利息（以本金618428.33元为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担原告律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2014年2月18日，原告与姚某签订了合同编号为2014年渝西卡直字第020号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，被告同日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述原告与姚某签订的付款合同作全程连带责任担保。合同签订后，原告依约履行付款义务，姚某在正常归还几期贷款后，从2014年9月24日起开始逾期。经原告多次催告姚某还款未果后，原告要求被告履行其连带保证还款义务，但被告拒绝履行。本案经审理查明的事实如下：姚某系本案的第三人，是被告所担保的借款合同的主债务人，姚某于2014年2月26日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第020号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，借款101.6万元用于购买品牌为“运动路虎揽胜”的小汽车一辆。原告与姚某在合同中约定，“专项分期付款额度为1016000元，分期期数为36期（一期为一个月），自姚某实际交易日起算。”同时，双方在合同的第四条“专向分期付款”额度使用的前提为经销商与乙方（中国银行股份有限公司重庆西部新城支行）签订的保证合同已生效。被告亦于2014年2月26日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第020号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为姚某借款进行连带责任担保。双方约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主债务为分期履行的，保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后姚某购买了汽车，原告依照合同约定于2014年7月4日将购车款划至姚某所购车辆经销商的专用账户上（账户名称：重庆互邦实业（集团）有限公司）。原告履行合同约定的全部义务后，姚某在正常归还了几期贷款后，从2014年9月24日起开始逾期，截止2017年11月1日已欠原告本金618428.33元，利息155620.23元和应收费用100022.63元，合计874071.19元。原告在多次催告姚某履行还款义务未果后，要求被告履行连带保证还款义务，但被告拒绝履行。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、信用卡欠款明细、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依据合同履行义务。借款人姚某逾期未按约归还贷款，并经原告多次催告仍拒不履行还款义务。被告作为姚某与原告之间贷款合同的连带责任保证人，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中第四条保证责任中明确约定“如果债务人未按约定及时清偿主合同下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。”同时，原、被告双方在保证合同中还约定被告的连带责任保证范围为“主合同项下的债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。”故原告诉请被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金618428.33元及支付截止2017年11月1日的利息155620.23元和应收费用100022.63元，合计874071.19元以及要求被告给付从2017年11月2日起至付清本金之日止的利息（以本金618428.33元为基数，按日万分之五计算）并承担的本案的律师费2000元的诉讼请求既有合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付欠款本金618428.33元及利息155620.23和应收费用100022.63元，合计874071.19元。二、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付2017年11月2日起至付清欠款本金之日止的利息（以本金618428.33元为基数，按日万分之五计算）。三、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12560元，减半交纳6280元(原告已预交)，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。此款限本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 袁 勇二〇一七年十二月二十三日书记员 肖习敏
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0103民初6818号原告：张志谦，男，汉族。委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。被告：王洋，男，汉族。原告张志谦与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭朝阳到庭参加诉讼。被告王洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款275000元，并按照年利率6%支付自2016年10月1日起至实际履行之日期间的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月向原告借款325000元，之后仅还款50000元。被告承诺于2016年9月偿还余款。经原告催要，被告推脱至今不予还款。围绕自己的诉讼请求，原告依法提供的证据有还款计划及银行卡业务回单。被告王洋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年12月，被告王洋向原告张志谦借款，原告遂于当月10日给被告转款200000元，并给付现金125000元，合计给被告借款325000元。之后，被告还款50000元。2016年8月25日，被告向原告出具还款计划书，内容为：今欠款275000元，作如下还款计划1.于9月15日前还款100000元；2.于9月30日前还款175000元。此后，被告未向原告还款。本院认为，债务应当清偿。原告所举还款计划、银行卡业务回单，能够证明被告王洋欠原告275000元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王洋未按约定期限还款，构成违约，应当承担民事责任。被告王洋经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。原告要求被告支付欠款及逾期期间资金占用利息，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王洋于本判决生效之日起十日内向原告张志谦支付275000元，以及逾期期间的资金占用利息（以275000元为基数，按年利率6%自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6211元（其中案件受理费5611元，公告费600元），由被告王洋负担（此款原告张志谦已预交，被告王洋同上述款项一并给付原告张志谦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  任惠军审判员  李新元审判员  李静宇二〇一七年十二月二十一日书记员  许 贝
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12280号原告：濮阳市万顺汽车服务有限公司，住所地濮阳市黄河路与顺河路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410902685655308M。法定代表人：谷同坤，系该公司经理。委托诉讼代理人：栾好明，河南金谋律师事务所律师，联系。被告：柴有锋，男，汉族，1977年8月11日出生，住濮阳县，联系。原告濮阳市万顺汽车服务有限公司诉被告柴有峰劳动争议纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院于2017年11月27日立案受理该案。经审理查明，原告濮阳市万顺汽车服务有限公司就同一仲裁裁决即华龙劳人仲案字（2017）第98号裁决书，于2017年9月18日诉至濮阳县人民法院，濮阳县人民法院经审理认为被告柴有峰已于2017年9月11日就双方劳动争议纠纷诉至濮阳市华龙区人民法院，案号为（2016）豫0902民初9966号，故于2017年11月13日作出（2017）豫0902民初5493号民事裁定书及移送函，裁定将原、被告劳动争议纠纷一案移送至濮阳市华龙区人民法院审理，濮阳市华龙区人民法院收到该移送函后于2017年11月27日立案受理原告濮阳市万顺汽车服务有限公司诉被告柴有峰劳动争议纠纷一案，案号为（2017）豫0902民初12280号。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，本院就原告与被告针对同一仲裁裁决即华龙劳人仲案字（2017）第98号裁决书提起的劳动争议之诉均已立案受理，被告为先起诉一方，案号为（2016）豫0902民初9966号，原告为后起诉一方，案号为（2017）豫0902民初12280号，本院应在另案中即（2016）豫0902民初9966号对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市万顺汽车服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  孙燕燕人民陪审员  王国恩二〇一七年十二月四日书 记 员  胡少纺
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6159号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6159号申请执行人陈祥才，男，1957年8月4日生，汉族，住浙江省江山市。被执行人上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人夏克春。本院在执行申请执行人陈祥才与被执行人上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15445号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一七年十二月十一日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一七年十二月八日书记员陆骏附：相关法律条文
山东省济南市长清区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0113民初2406号	原告：济南市长清区马山镇人民政府，住所地济南市长清区。	法定代表人：郝景祥，镇长。	委托诉讼代理人：温振华，山东海中洲律师事务所律师。	被告：常新春，女，1989年6月7日出生，汉族，住济南市市中区。	被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市天桥区。	负责人：卢文龙，该公司总经理。	委托诉讼代理人：姚一，男，1993年1月6日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。	济南市长清区马山镇人民政府与常新春、中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。济南市长清区马山镇人民政府的委托诉讼代理人温振华和中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人姚一到庭参加诉讼。被告常新春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	济南市长清区马山镇人民政府向本院提出诉讼请求：判令赔偿车辆损失费25650元、鉴定费2640元、救援费5700元。事实和理由：2016年9月21日7时50分许，闫永光驾驶鲁某某某某某号轻型厢货车沿马山镇北石化加油对过东西公里由西向东行驶至事故路口，致两车相撞造成驾驶员受伤，消防车受损。事故发生后经济南市长清区交警大队认定，闫永光负事故全部责任。另，常新春为鲁某某某某某号轻型厢货车所有人。鲁某某某某某号轻型厢货车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及商业三者险。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望请求支持。	被告常新春未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。	中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，事故属实且发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险限额内按事故责任比例承担原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的的证据：交通事故认定书、鲁某某某某某号轻型厢货车在中华联合保险公司投保情况、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人提交的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2016年9月21日7时50分许，闫永光驾驶常新春所有的鲁某某某某某号轻型厢货车沿马山镇北石化加油对过东西公里由西向东行驶至事故路口，致两车相撞造成驾驶员受伤，消防车受损。事故发生后经济南市长清区交警大队认定，闫永光负事故全部责任。鲁某某某某某号轻型厢货车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。	诉讼过程中，济南市长清区马山镇人民政府申请对车辆损失进行认定。本院技术室委托济南万通价格评估有限公司进行鉴定，评估意见为：在评估基准日时的损失价值为25065元。支出鉴定费用为2640元。	对于有争议的事实，本院认定如下：车辆救援费。济南市长清区马山镇人民政府主张车辆救援费5700元，提交济南市长清区光辉停车场证明及定额发票、证明，经审查该组证据存在瑕疵，无法证实与本案的关联性，本院不予认可。	本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告双方应根据过错大小承担事故责任。济南市公安局交通警察支队长清区大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作的公文书证，具有较强的证明力，本院均予以采信。常新春为鲁某某某某某号轻型厢货车所有人。鲁某某某某某号轻型厢货车在中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔。对济南市长清区马山镇人民政府之合理损失，应由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司先行在交强险责任限额内按合理损失赔偿；不足部分，在商业险范围内赔偿，仍不足部分由车辆实际所有人常新春承担。	济南市长清区马山镇人民政府请求的损失应符合相关法律规定，本院认定原告损失如下：1、车辆损失费，根据济南万通价格评估有限公司作出的济南万通价评字（2017）第WT0911-3号评估报告，认定为25065元；2、鉴定费为2640元，由济南万通价格评估有限公司出具的发票为证；3、救援费5700元，本院不予认定。	为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：	一、由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险范围内赔偿济南市长清区马山镇人民政府车辆损失费2000元，限于本判决生效后十日内付清；	二、由中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业三者险范围内赔偿济南市长清区马山镇人民政府车辆损失费23065元，限于本判决生效后十日内付清；	三、由常新春赔偿济南市长清区马山镇人民政府鉴定费2640元，限于本判决生效后十日内付清；	四、驳回济南市长清区马山镇人民政府的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费550元，由常新春负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。	审 判 长 杜 杰	人民陪审员 郭 丽	人民陪审员 任立彬	二〇一七年十二月七日	书 记 员 郭 君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31374号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林秀宁。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林秀宁信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林秀宁系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,539.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,539.93元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执484号申请执行人刘某某，女。被执行人张某，女。申请人执行人刘某某申请执行张某侵权责任纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）辽1422民初2220号民事判决书，于2017年5月25日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款。经查，家中又没有其他可供执行的财产。被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司国庆代理审判员 金铭& # xB;代理审判员 王   铁   光二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘      辉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初6652号原告：顾红霞，女，1981年6月27日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：朱万松，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：马春富，男，1958年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告顾红霞诉被告马春富返还财产纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾红霞的委托代理人朱万松、被告马春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾红霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告价值8176元的香烟、酒等物品。事实和理由：原告因租赁被告位于扬州市××区××号门市房发生纠纷，被告曾向法院提起诉讼，经法院判决作出（2016）苏1012民初3542号判决书，限令原告搬迁让房。被告在尚未等到原告自觉履行该判决，且被告又未在通知原告双方到场进行交接的情况下，单方强行的将上述门市房开门换锁，致使原告尚存在该店内的价值8176元的商品被其占有，原告与被告交涉返还，但被告拒绝。故原告诉至法院，要求被告返还价值8176元的商品。被告马春富辩称，2016年9月7日，江都法院判决原告顾红霞让出房屋，我在10月11日开门换锁，我的律师说只要判决书下来房子就属于我。我等不到结果，所以在11号把锁换掉了，门打开后房子里什么都没有。判决书认定原告要赔我8000多块钱，现在原告起诉我也是8000多块钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实认定如下：原告顾红霞曾租赁被告马春富所有的位于扬州市××区××号门市房，后双方产生矛盾，被告马春富向本院提起诉讼，本院于2016年9月7日作出（2016）苏1012民初3542号民事判决书，判决原告顾红霞让出上述龙溪路43号门市房，并给付被告马春富使用费。后原告顾红霞未主动向被告马春富交付上述房屋。2016年10月11日中午，被告马春富妻子和在龙溪路摆摊配钥匙换锁的陈瑞安，打开门锁进入出租屋。原告顾红霞坚持出租屋内有8176元的香烟、酒等物品，被告马春富坚持出租屋内什么都没有。审理中本院经调查，陈瑞安证明打开门锁进入出租屋时，未见任何烟、酒，只有垃圾等物，连上阁楼的楼梯都被拆除了。本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。原告顾红霞租赁被告马春富上述门市房，后双方产生纠纷，本院判决原告顾红霞让出房屋、给付使用费。后原告顾红霞未履行判决书。之后，被告打开门锁进入出租屋，屋中没有任何烟、酒。现原告顾红霞主张被告马春富返还价值8176元的烟、酒等物，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告顾红霞的诉讼请求。本案受理费50元、保全费105元，合计155元，由原告顾红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘年利人民陪审员  潘 进人民陪审员  邵育美二〇一七年十二月十三日书 记 员  于 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张飞归还信用卡透支款64,100.50元。事实和理由：被告张飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,100.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省方山县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1128民初682号原告方山县峪口粮油购销中心站。地址方山县峪口镇峪口村。法定代表人郭卫星，职务总经理。委托代理人冯娇，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人薛瑞刚，山西晋凯律师事务所律师。被告方山县沃野生态养殖有限公司。地址方山县北武当镇新民村。法定代表人杨晖，职务总经理。委托代理人贾淑平，山西航宇律师事务所律师。原告方山县峪口粮油购销中心站诉被告方山县沃野生态养殖有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方山县峪口粮油购销中心站法定代表人郭卫星、委托代理人冯娇、薛瑞刚，被告方山县沃野生态养殖有限公司委托代理人贾淑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方山县峪口粮油购销中心站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《租赁协议》。2、判令被告支付拖欠原告的租金60000元。3、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年7月1日，原告与被告经友好协商签订《租赁协议》，约定原告将其所有的下昔粮站的房屋、仓库及场地租赁给被告依法经营；租赁经营期限为10年，即从2011年7月1日起至2021年6月30日止；租赁经营后，被告自主经营，自负盈亏，并从事生产加工饲料等经营业务；租赁经营期满后，将粮站仍然归原告所有；租金为每年一万，每年的1月1日前付清当年租金，被告必须按期足额缴纳租金；不得擅自拆除或改变原有建筑设施。协议第十三条约定“合同履行期间，由于国家政策所需，粮食企业改革、拍卖等重大事项需解除合同时，由甲方向乙方提出，乙方必须无附加条件解除合同”。协议签订后，被告仅仅在第一年支付半年租金5000元，后续租金，一直累计尾欠至今。2017年7月4日，方山县人民政府出台《关于印发方山县推进国有(集体)企业改制实施意见（试行）的通知》，决定对全县八户国有粮食企业全部进行改制。2017年国庆节期间，原告根据政府安排，依据《租赁协议》第十三条的规定，要求与被告解除《租赁协议》，但是被告非但不履行协议约定的义务，而且向原告提出赔偿其十几万元损失的无理要求，原告经与其多次沟通均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告针对自己的陈述提供下列证据材料：租赁协议复印件一份。证明原、被告签订合同的内容以及协议明确约定：合同履行期间，由于国家政策所需，粮食企业改革、拍卖等重大事项需解除合同时，由原告向被告提出，被告必须无附加条件解除合同。2、方山县人民政府出台的《关于印发方山县推进国有(集体)企业改制实施意见（试行）的通知》文件。证明方山县人民政府对国有企业进行改造的事实，原告也包括在内。现场照片五张。证明被告至今仍占用该租赁场地。被告沃野生态养殖有限公司辩称，原告与被告2017年7月1日签订《租赁协议》约定原告方山县峪口粮油购销中心站将其所有的房屋、仓库及场地租赁给被告；租赁期限为2011年7月1日起至2021年6月30日至。合同签订后，被告将租赁占地约10余亩的房屋、仓库及场地进行了装修，包括场地硬化、围墙砖砌、围墙粉刷、自来水连接、电动门安装等工程。原告收回去该租赁占地后对原告有一定的使用价值，因此对被告应进行一定的补偿。此外，被告经营不善导致连年亏损，故后期就没有缴纳租金。原告针对自己的陈述提供下列证据材料：公司营业执照复印件一份。证明方山县沃野生态养殖有限公司是依法成立的。租赁协议复印件一份。证明租赁期限租赁经营期限为10年，即从2011年7月1日起至2021年6月30日止。建筑（安装）工程预算表一份。证明被告将租赁占地约10余亩的房屋、仓库及场地进行了装修。租赁场地现场照片六张。证明原告收回去该租赁占地后对原告有一定的使用价值。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，原告与被告签订《租赁协议》，双方约定原告将其所有的下昔粮站的房屋、仓库及场地租赁给被告依法经营；租赁经营期限为10年，即从2011年7月1日起至2021年6月30日止；租赁经营后，被告自主经营，自负盈亏，并从事生产加工饲料等经营业务；租赁经营期满后，将粮站仍然归原告所有，租金为每年一万，每年的1月1日前付清当年租金；被告必须按期足额缴纳租金，不得擅自拆除或改变原有建筑设施。协议第十三条约定“合同履行期间，由于国家政策所需，粮食企业改革、拍卖等重大事项需解除合同时，由甲方向乙方提出，乙方必须无附加条件解除合同”。协议签订后，被告仅仅在第一年支付半年租金5000元，后续租金，一直累计尾欠至今。2017年7月4日，方山县人民政府出台《关于印发方山县推进国有(集体)企业改制实施意见（试行）的通知》，决定对全县八户国有粮食企业全部进行改制，原告也包括在内。本院认为，原告与被告签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，原、被告签订的《租赁协议》第十三条约定“合同履行期间，由于国家政策所需，粮食企业改革、拍卖等重大事项需解除合同时，由甲方向乙方提出，乙方必须无附加条件解除合同”。2017年7月4日，方山县人民政府出台《关于印发方山县推进国有(集体)企业改制实施意见（试行）的通知》，决定对全县八户国有粮食企业全部进行改制，原告也包括在内，因此应认定为解除合同的条件已成就，故该诉讼请求，本院予以支持。在签订协议后，被告仅仅在第一年向原告支付半年租金5000元，后续租金一直累计尾欠至今，没有按照约定的期限支付租金，故被告应向原告支付拖欠的租金60000元。此外，针对被告提出的将租赁占地约10余亩的房屋、仓库及场地进行了装修而请求进行一定的补偿，因与本案不是同一法律关系，且证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告方山县峪口粮油购销中心站与被告方山县沃野生态养殖有限公司之间的《租赁协议》。二、被告方山县沃野生态养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告方山县峪口粮油购销中心站的租金60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告方山县沃野生态养殖有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于吕梁市中级人民法院.审判员  赵建勤二〇一七年十二月二十五日书记员  薛建成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初29344号原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，住，住福建省南平市。被告：北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，营业场所北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层。负责人：王毅兵，总经理。委托代理人：孙亚娜，女，1985年2月5日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店职员，住长春市朝阳区。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。委托代理人：孙亚娜，女，1985年2月5日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店职员，住长春市朝阳区。原告许智禄与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（以下简称沃尔玛宣武门店）、被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许智禄、二被告共同的委托代理人孙亚娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许智禄的诉讼请求为：1、要求沃尔玛宣武门分店退货退款9.90元并赔偿1000元；2、要求沃尔玛公司对上述责任承担补充赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月16日，许智禄从沃尔玛宣武门店购买了惠宜麦麸消化饼（黑芝麻味）570g（以下简称涉案食品）一包，共计支付货款9.90元。购买后发现上述涉案食品的生产日期不清晰，故要求沃尔玛宣武门店进行处理，但一直未予处理。原告许智禄认为，沃尔玛宣武门店销售的生产日期不清晰的涉案食品，违反了法律法规的规定，应当退货退款并且赔偿1000元。被告沃尔玛宣武门分店以及被告沃尔玛公司的的答辩意见为：1、原告提交的证据不足以证明沃尔玛宣武门分店出售的商品存在影响食品安全的问题。其提交的小票中的商品属于种类物，其向法庭提交的涉案食品并非一定是在被告处购买，其并不能证明现在提交的生产日期不清晰的涉案食品是在被告处购买。且涉案食品上的生产日期系喷墨打印，极容易进行擦拭，故原告应当负有证明其在购买时即存在涉案食品生产日期不清晰的情况；2、即使沃尔玛宣武门分店销售的涉案食品确实存在生产日期不清晰的问题，但并不等同于食品过期或质量不合格，涉案食品不存在质量问题，属于安全食品。综上，沃尔玛宣武门店同意退货退款，但不同意赔偿。沃尔玛公司的意见同沃尔玛宣武门分店的意见一致。本院经审理查明，确认以下事实：2017年9月16日，许智禄于沃尔玛宣武门分店购买了惠宜麦麸消化饼（黑芝麻味）570g一包，支付货款9.90元。在该涉案食品包装上显示：生产日期（年/月/日）件包装侧面或背面，保质期为12个月。通过庭审查看，涉案食品的包装侧面有喷墨打印的内容，但已无法辨别具体的生产日期的情况。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述以及提交的证据在案佐证。本院认为：首先，对于沃尔玛宣武门分店认为现许智禄提供的产品并非在其处购买的主张，本院认为，基于许智禄提供的购物小票以及提供的涉案产品，可以形成证据链证明许智禄与沃尔玛宣武门分店基于涉案食品形成了买卖合同关系。其次，对于沃尔玛宣武门分店认为涉案食品上的喷墨内容可以擦拭且现场演示，以此证明存在涉案食品在购买后被人为擦拭的可能，本院的意见为，根据《预包装食品标签通则》中的规定，预包装食品上的标签应清晰、醒目、持久，应使消费者购买时易于辨认和识读。应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。现涉案食品上的生产日期并未达到上述规定的要求，存在影响食品安全隐患的情形，且沃尔玛宣武门分店亦不能证明现涉案食品上标识不清晰或可能人为擦拭的情况系许智禄造成，故对于其所主张的可能性，本院不予采信。第三，《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》（以下简称《食品安全法》）》第二十六条规定，食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……。第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；......。第七十一条第二款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。现沃尔玛宣武门分店销售的涉案食品存在生产日期不清晰的情形，已经违反了上述法律法规的规定，且沃尔玛宣武门分店亦未提供证据证明其在销售过程中已经尽到了审查义务，故沃尔玛宣武门分店对此应当承担赔偿责任。被告沃尔玛宣武门分店系被告沃尔玛公司的分公司，不具有独立的法人资格，故被告沃尔玛公司应对被告沃尔玛宣武门分店的债务在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第七十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告许智禄于本判决书生效之日起十日内向被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还惠宜麦麸消化饼（黑芝麻味）570g一包，同时被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店退还原告许智禄货款九元九角；二、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内向原告许智禄支付赔偿款一千元；三、被告北京沃尔玛百货有限公司对被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店的上述债务在其不能清偿的范围内承担补充清偿责任。如果被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、被告北京沃尔玛百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店、被告北京沃尔玛百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院（并请注明案件承办人姓名）]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一七年十二月十二日书记员  杭宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初10586号原告：白海波。被告：沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城。投资人：王艳萍。原告白海波与被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城劳动争议一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海波到庭参加了诉讼，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海波向本院提出诉讼请求：支付拖欠工资23620元，诉讼法由被告承担。事实与理由：本人在单位工作近7年，从2015年6月份没有开资，因生活需要现无法正常生活，恳求法院主持公道还我工资钱。被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告出具的员工工资确认表一份，用以证明被告拖欠原告工资的事实，对原告白海波提供的证据，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白海波于2011年12月30日至2017年11月在被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城从事更夫工作。2017年3月28日，被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城向原告白海波出具了“沈阳福义肥牛火锅城员工工资确认表”，载明欠付原告工资23620元。2017年11月27日，原告白海波向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出沈皇劳人仲不字[2017]471号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不在受理范围内为由不予受理。原告不服，诉讼来院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理，对原告提供的证据证明的事实，本院予以采信。本案中，原告提供的证据足以证明被告拖欠原告23620元的事实，被告应承担给付的义务。原告的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城于本判决生效后十五日内给付原告白海波拖欠的23620元；如果未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳市皇姑区福义肥牛火锅城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何景卫二〇一七年十二月六日书记员  李媛媛
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民特50号申请人：邢俊东，男，1968年1月2日出生，汉族，教师，户籍地济南市，现住济南市历城区王舍人街道冷水沟村北楼2单元601申请人：杨建刚，男，1974年3月4日出生，自由职业，汉族，住济南市本院于2017年12月28日立案受理申请人邢俊东与申请人杨建刚关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年12月28日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、杨建刚向邢俊东偿还借款本金250000元及利息9677.09元，于2018年1月31日之前偿还100000元，于2018年5月31日之前将剩余款项159677.09元全部还清。二、邢俊东自愿放弃要求杨建刚支付其他利息的请求。三、如杨建刚未按照上述约定履行还款义务，邢俊东有权对剩余款项申请强制执行。四、其他双方互不追究。五、本调解协议自各方签字之日起生效。六、本协议一式四份，各方当事人各执一份，济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会持一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邢俊东与申请人杨建刚于2017年12月28日经济南市历城区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。审判员  李晓丽二〇一七年十二月二十八日书记员  丁晓霞
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执6503号申请执行人：候冰，男，1990年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被执行人：梁婉仪，女，1992年10月6日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在江苏省南京女子监狱服刑。申请执行人候冰与被执行人梁婉仪退赔一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）苏0582刑初1099号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、梁婉仪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元；二、责令梁婉仪退赔给侯冰尚未追缴的赃款人民币100630.22元。因被执行人梁婉仪未自觉履行上述生效法律文书确定的退赔义务，申请执行人候冰向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。执行过程中，本院向被执行人梁婉仪发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令被执行人梁婉仪立即按照本院（2016）苏0582刑初1099号刑事判决第二项履行退赔义务并向本院报告财产，但被执行人梁婉仪未能履行义务，也未向本院报告财产状况。本院通过执行查控系统对被执行人梁婉仪名下的财产情况进行了查询，未发现被执行人梁婉仪名下有银行存款、不动产、证券、股权、机动车辆等财产信息；经向辖区内不动产登记部门查询，未发现被执行人梁婉仪名下有不动产登记信息；执行中，未查获被执行人梁婉仪其他可供执行的财产，申请执行人候冰也未能向本院提供被执行人梁婉仪名下可供执行财产的线索。本院（2016）苏0582刑初1099号刑事判决第二项确定的被执行人梁婉仪应退赔给申请执行人侯冰尚未追缴的赃款人民币100630.22元均未能执行到位。鉴于被执行人梁婉仪未自觉履行退赔义务且未向本院如实报告财产状况及财产变动情况，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况通过执行笔录、电话等方式告知了申请执行人候冰，申请执行人候冰未持异议；本院要求申请执行人候冰提供被执行人梁婉仪其他可供执行财产的线索，申请执行人候冰表示暂无线索可以提供，同意本院终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人候冰享有要求被执行人梁婉仪继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人梁婉仪负有继续向申请执行人候冰履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1099号刑事判决第二项的本次执行程序。申请执行人候冰发现被执行人梁婉仪有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月十九日书记员  王铭懿
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5224民初647号原告：深圳市金腾达投资有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业区厂房1栋504。统一社会信用代码：91440300568542443K。法定代表人：黄怡欣。委托代理人：吴某，系该公司员工。委托代理人：江某，系该公司员工。被告：张某，男，1956年9月12日出生，汉族，惠来县人，住广东省惠来县，被告：唐某，女，1958年12月13日出生，汉族，惠来县人，住广东省惠来县，本院在审理原告深圳市金腾达投资有限公司与被告张某、唐某金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日以原、被告双方已达成一致协议,被告已履行约定的还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告于本案宣判前向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的一种处分，意思表示真实，符合法律的相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市金腾达投资有限公司撤回起诉。案件受理费1817.82元，减半收取为908.91元，由原告深圳市金腾达投资有限公司负担。审 判 长  蔡永贤审 判 员  刘金伦人民陪审员  刘加利二〇一七年十二月五日书 记 员  方 驹附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可��上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1579号公诉机关滑县人民检察院。被告人睢利纲，男，1984年9月27日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所��地河南省滑县，住滑县新区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月5日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）746号起诉书指控被告人睢利纲犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李书红、张静出庭支持公诉，被告人睢利纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2017年11月23日19时许，被告人睢利纲酒后驾驶湘Ｅ×××××号小型面包车沿滑兴路自南向北行驶时，被执勤民警依法查获，遂对其抽血送检。经滑县公安局物证鉴定室检测，被告人睢利纲血液中乙醇含量为107mg/100ml。公诉机关认为被告人睢利纲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构���危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人睢利纲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：被告人睢利纲的供述与辩解、被告人睢利纲的户籍信息、无前科证明、查获经过证明、驾驶人信息查询结果单、照片、血样提取登记表、血醇检验报告单、到案经过证明等。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人睢利纲在道路上醉酒后驾驶机动车，危害了公共安全，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚，而被告人却酒后���驶机动车，且血液中乙醇含量高达107mg／100ml，超过定罪标准80mg／100ml的数量。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。被告人睢利纲当庭认罪态度较好，本院予以酌定从轻处罚。为了维护交通秩序，保护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：被告人睢利纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年1月4日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正��一份，副本二份。审判员  赵政凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵洁洁
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执744号申请执行人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道办事处南港居委会花鸟市场。法定代表人还志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国祥，该公司风险控制部经理。被执行人朱友华，男，1965年11月17日出生，汉族，盐城红星美凯龙世豪建材商行经营者，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人王湘红，女，1970年3月9日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人朱斌，男，1987年10月26日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人金红勤，女，1985年10月1日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人朱荣华，男，1970年2月3日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人盐城红星美凯龙世豪建材商行，住所地在江苏省盐城红星美凯龙世博家居广场一楼A8115-8117号。经营者朱友华，男，1965年11月17日出生，居民身份证号码321283196511173419，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区通榆新村五区21幢406室。被执行人孙益敏，男，1969年2月28日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人吴晓丽，女，1969年5月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初5007号民事调解书申请人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉朱友华、王湘红、朱斌、金红勤、朱荣华、盐城红星美凯龙世豪建材商行、孙益敏、吴晓丽借款合同纠纷一案中，于2017年3月10日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，因被执行人名下的房产暂不便处置，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十九日书记员  金晓晖
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执640号申请执行人山东常林农业装备股份有限公司。被执行人梅河口市吉联商贸有限公司。被执行人吉林省惠万家商贸有限公司。被执行人王福全。被执行人陈丽杰。申请执行人山东常林农业装备股份有限公司与被执行人梅河口市吉联商贸有限公司、吉林省惠万家商贸有限公司、王福全、陈丽杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初256号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人梅河口市吉联商贸有限公司、吉林省惠万家商贸有限公司、王福全、陈丽杰于判决生效后十日内给付申请执行人山东常林农业装备股份有限公司货款12729396.38元。因被执行人梅河口市吉联商贸有限公司、吉林省惠万家商贸有限公司、王福全、陈丽杰未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年04月06日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，扣划被执行人陈丽杰、王福全多个银行账户共计119600.00元，吉林省易联物流有限公司缴纳标的款1000000.00元，申请执行人、被执行人与担保人刘成山、吉林省易联物流有限公司于2017年12月14日达成执行担保协议,解除了对被执行人吉林省惠万家商贸有限公司所有的位于柳河县前进街八区房产权一套及土地使用权一宗的查封，并在被执行人的住所地及财产所在地进行必要调查，其余未发现被执行人有可供执行财产。4、执行过程中，申请执行人申请延期执行，本院中止执行，申请执行人、被执行人与担保人刘成山、吉林省易联物流有限公司于2017年12月14日达成执行担保协议。因被执行人居住在外地，无法委托公安机关协助查控。通过本次执行，已实现债权1119600.00元，未实现债权11609796.38元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁1329民初256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8042号之一申请执行人：胡璇，男，汉族，1989年7月16日出生，户籍地浙江省兰溪市。被执行人：龙健，男，汉族，1996年1月3日出生，户籍地广东省。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6669号民事判决，在执行胡璇与龙健民间借贷纠纷一案中，于2017年08月01日向被执行人龙健发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执8042号执行裁定，冻结被执行人龙健中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户、中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户、交通银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户、中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(���期日2018年8月20日)，但均无足额可供执行的财产。本院已对被执行人龙健作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人龙健的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  沈 萍审判员  俞海斌二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8080号原告：邵学来，男，1951年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。被告：巩义市顺达城乡公交有限公司，住所地：巩义市孝站路(汽车北站东侧)，统一社会信用代码：410181000003768。负责人：闫俊杰。原告邵学来与被告杜大涛、巩义市顺达城乡公交有限公司、中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告撤回对被告杜大涛、中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，本院准许撤诉。原告邵学来的委托诉讼代理人邵建朝到庭参加诉讼，被告巩义市顺达城乡公交有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告巩义市顺达城乡公交有限公司赔偿原告各项损失71097.16元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日12时许，原告乘坐被告杜大涛驾驶的被告顺达城乡公交有限公司所有的豫Ａ×××××号中型普通客车，行驶到鲁庄镇××里村时，该车撞到巩义市金鼎粉末冶金有限公司的门柱上，并因此造成原告受伤，事故发生后，被告拒不支付原告因事故受伤住院的各项费用，故诉至本院，请求判决如诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日12时许，杜大涛驾驶豫Ｙ×××××号中型普通客车沿巩义市兴鲁大道由南向北行驶到鲁庄镇××里村金鼎粉末冶金有限公司门口处时，与巩义市金鼎粉末冶金有限公司的门柱发生相撞，致豫Ｙ×××××号中型普通客车与巩义市金鼎粉末冶金有限公司的门柱，不同程度损坏，杜大涛与豫Ｙ×××××号中型普通客车乘车人祖海林、邵学来、邵利亭、王炎飞、乔苗蕊、杨向梅及冯天佑受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通警察管理大队认定：杜大涛负此次事故的全部责任，祖海林、邵学来、邵利亭、王炎飞、乔苗蕊、杨向梅及冯天佑受伤，造成交通事故。巩义市公安局交通管理警察大队巩公交认定（2016）第62006号道路交通事故认定书，认定：杜大涛负此事故的全部责任；祖海林、邵学来、邵利亭、王炎飞、乔苗蕊、杨向梅、冯天佑及巩义市金鼎粉末冶金有限公司无导致此事故过错，无责任。2016年3月29日原告入住巩义市中医院治疗，4月16日出院，住院18天，该院诊断为：1、右锁骨骨折；2、左侧4、5肋骨骨折；3、右侧1、3肋骨骨折；4双侧胸腔积液。出院医嘱：1、定期复查；2、不适来诊。原告支付住院费11537.16元。2017年3月17日原告邵学来因行右锁骨骨折内固定术后内固定物取出术，2017年3月23日再次住院，住院6天，支付住院费2610.76元。2016年5月20日，巩义市公安局交通警察大队六中队委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为：1、邵学来伤残等级为X（十）级、X（十）级。原告支付检查费705元、鉴定700元。原告提供巩义市回郭镇北寺村民委员会证明：邵学来其子邵朋阳，1984年6月24日出生为先天性智障，生活靠邵学来养活。原告要求赔偿：医疗费11537.16元；二次手术费2610.76元；鉴定费700元；检查费705元；营养费480元（24×20）；住院伙食补助费720元（24×30）；护理费2226.24（92.76×24）元；残疾赔偿金19300元（11697×15×11%）、精神损害抚慰金3000元、误工费12444元（34941÷365×130）。本院认为，巩义市公安局交通警察大队认定：杜大涛承担事故的全部责任，祖海林、邵学来、邵利亭、王炎飞、乔苗蕊、杨向梅及冯天佑在本次事故中无过错，无责任。原告主张医疗费11537.16元、二次手术费2610.76元；鉴定费700元；检查费705元；营养费480元（24×20）；住院伙食补助费720元（24×30）；护理费2226.24（92.76×24）元；残疾赔偿金19300元（11697×15×11%）、被扶养人生活费17174元（8587×20×10%）；精神损害抚慰金3000元；交通费200元。共58653.16元（11537.16+2610.76+700+705+480+720+2226.24+19300+17174+3000+200），经审查合理，本院予以支持。原告主张的误工费12444元，因其已过法定退休年龄，且未提供能够支持其主张的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告巩义市顺达城乡公交有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵学来损失58653.16元；二、驳回原告邵学来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《永安人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，由被告巩义市顺达城乡公交有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  李世军二〇一七年十二月二十六日书记员  王婧逸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48563号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓光，男，1983年11月19日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李晓光信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,717.68元。原告诉称,被告李晓光系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,717.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初3002号原告：朱洪芬，女，汉族，1955年3月18日出生。淄博制丝厂退休职工，现住淄博市张店区。被告：胡成基，男，汉族，1958年6月14日出生，现住淄博市周村区。原告朱洪芬与被告胡成基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告朱洪芬于2017年12月18日向本院提出对胡成基的撤诉申请。本院认为，原告朱洪芬自愿撤回对胡成基的起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱洪芬撤回对胡成基的起诉。审判员 任 颖二〇一七年十二月十八日书记员 孝乐萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初7753号原告:王某，男，1966年12月18日出生，身份号码，汉族，市民，住赤峰市。被告：陈某，男，1986年11月15日出生，身份号码，汉族，农民。被告:李某，女，1983年12月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王某与被告陈某、李某保证合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求二被告承担担保义务，偿还张某和孙某向原告的借款6万元，并按月利率20‰给付自2017年11月9日至借款还清之日止的利息。事实和理由：陈某和李某系夫妻关系，2017年1月9日张某和孙某向原告借款6万元，约定月利率20‰，同时约定该借款于2017年7月8日还清，陈某和李某为该笔借款提供担保，并承担连带责任。该借款到期后，张某和孙某未偿还借款。原告多次向二被告催要，要求其承担担保义务，被告均推托不予偿还，故起诉。陈某辩称，张某、孙某从原告处借款属实，我与李某为张某、孙某担保也属实，同意承担保证责任，但是暂时没有还款能力。李某未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，案外人张某、孙某从原告处借款6万元，并为原告出具借据一枚，约定月利率20‰，借款于2017年7月8日还清，同时和陈某、李某与原告签订借款协议一份，约定二被告作为担保人，为该笔借款提供连带保证。借款到期后，张某和孙某未偿还借款。原告多次向二被告催要，二被告支拖不还。现原告起诉，要求二被告代借款人偿还借款6万元，并按月利率20‰给付自2017年11月9日至借款还清之日止的利息。本院认为，原告提交的借据及借款合同能够证明二被告为案外人张某、孙某从原告处借款6万元担保的事实，合同中载明二被告对借款承担连带保证责任，被告陈某对此无异议，故二被告应承担连带保证责任偿还原告借款本金及利息；被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据质证的权利，不影响本案的审理；原告主张的利息未超过法律规定的标准，故对原告要求二被告自2017年11月9日至借款还清之日按约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、李某于判决生效后承担连带保证责任代借款人张某、孙某偿还原告款本金6万元，并按月利率20‰支付自2017年11月9日至借款还清之日的利息；二、被告陈某、李某偿还借款本息后，有权向借款人张某、孙某追偿。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈某、李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李仕东二○一七年十二月四日书记员田金铭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31889号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡晨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡晨归还信用卡透支款240,971.27元。事实和理由：被告胡晨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计240,971.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡国青，男，1976年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡国青信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币168,739.62元。原告诉称,被告胡国青系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,739.62元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48508号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李英，女，1983年3月8日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李英信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,719.05元。原告诉称,被告李英系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,719.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5785号原告：张荫仪，女，汉族，1984年3月21日出生，住广州市南沙区，被告：陈桂慰，男，汉族，1992年10月17日出生，住广州市越秀区，原告张荫仪诉被告陈桂慰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张荫仪于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荫仪自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张荫仪撤回起诉。审判员  周智广二〇一七年十二月十二日书记员  黄志伟
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0723民初1823号原告：李明泰，男，1991年10月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：赵春，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司。负责人：王铁良，该公司经理。本院在审理原告李明泰诉被告赵春、中国人民财产保险股份有限公司鄂伦春自治旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明泰因伤情变化，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，因此原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明泰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明泰承担。审判员  卢景芳二〇一七年十二月二十日书记员  刘天奇
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0982刑初字482号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人黄惠权，男，1966年4月3日出生，汉族，初中文化，务农，住广东省化州市。无前科。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年12月5日经本院批准依法对其执行逮捕。现羁押于化州市看守所。辩护人李建立，男，广东富民律师事务所律师。被告人黄深武，男，1958年4月1日出生，汉族，高中文化，务农，住广东省化州市。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年3月2日主动到化州市公安局森林分局投案，当日被取保候审，同年12月5日经本院批准依法对其执行逮捕。现羁押于化州市看守所。广东省化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】412号起诉书指控被告人黄惠权、黄深武犯滥伐林木罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人黄惠权及其辩护人李建立、被告人黄深武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年5月，被告人黄惠权、黄深武两人合伙以18000元的价格购买下陈某种植于化州市六王林场旺埇工区长田尾岭的林木。因该林木曾被火烧过，两被告人认为不需办理林木采伐许可证，于2015年底，由黄惠权、黄深武将所买林木砍伐完毕。经化州市林业局鉴定，被伐林木为桉树，砍伐面积53.6亩，林木蓄积115.5立方米。另查明，被告人黄深武于2017年3月2日主动到化州市公安局森林分局投案，并如实供述其犯罪行为。上述事实，被告人黄惠权、黄深武在庭审中基本无异议，且有下列证据予以证明：（一）书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、拘留证、取保候审决定书、取保候审保证书、释放证明书、逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、造林山地租赁合同、鉴定结论通知书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、常住人口基本信息。（二）证人证言：吴某、黄某、陈某、苏某、梁某的证言。（三）被告人黄惠权、黄深武的辩解和供述。（四）鉴定意见：化州市林业局出具的《现场调查鉴定意见书》。（五）现场勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片。以上证据由公诉机关提供，均经庭审举证，质证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人黄惠权、黄深武无视国家法律，违反森林法的规定，结伙滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄惠权、黄深武犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄惠权、黄深武在共同犯罪中，均积极实施滥伐林木行为，均是主犯。被告人黄深武案发后，自动投案，并如实供述其犯罪行为，是自首依法可以减轻处罚。被告人黄惠权归案后，如实供述其犯罪行为，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄深武案发后投案自首，被告人黄惠权坦白，有悔罪表现，对其二人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。根据被告人黄惠权、黄深武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、���七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人黄惠权犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）二、被告人黄深武犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力后第二日起三十日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0401财保46号申请人：新疆绿华糖业有限责任公司，统一社会信用代码91654023731795070B，住所地新疆可克达拉市六十四团振兴路8号。法定代表人：王金鸽，董事长。委托诉讼代理人：王强，男，该公司原料部农务员。被申请人：邓建华，男，1979年10月7日生，汉族，第四师六十六团清水河社政办一连职工，住。申请人新疆绿华糖业有限责任公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人邓建华的银行存款120000元，或者查封、扣押同等价值的财产，由担保人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司提供担保。本院经审查认为，申请人新疆绿华糖业有限责任公司与被申请人邓建华因买卖合同产生纠纷，申请人为了防止被申请人邓建华转移财产，保障其合法权益能够实现，确保法院生效裁判文书的顺利执行，现申请冻结被申请人邓建华的银行存款120000元，或者查封、扣押同等价值财产。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓建华的银行存款120000元，或者查封、扣押同等价值财产；案件申请费1120元，暂由申请人新疆绿华糖业有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈党库二〇一七年十二月五日书记员  吴 琼
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2108号原告：大英县怡安物业管理服务有限公司,住所地：四川省大英县蓬莱镇客观街37号，统一社会信用代码：91510923309334113P。法定代表人：黄勇，公司总经理。被告：李秋香，女，1978年8月8日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。本院在审理原告大英县怡安物业管理服务有限公司与被告李秋香物业服务合同纠纷一案中，原告大英县怡安物业管理服务有限公司于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体或第三人合法权益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告大英县怡安物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大英县怡安物业管理服务有限公司负担。审判员  赵光华二〇一七年十二月十八日书记员  唐 敏
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终16215号上诉人（原审原告）：深圳市松上品悦粉末冶金有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：欧阳军生。委托诉讼代理人：文华，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锦清，广东盟凯律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冷丹丹。委托诉讼代理人：肖伟东，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳市松上品悦粉末冶金有限公司（以下简称松上品悦公司）因与被上诉人冷丹丹劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安人民法院（2017）粤0306民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点是：上诉人松上品悦公司是否应支付被上诉人冷丹丹未签订劳动合同二倍工资差额。本院认为，上诉人松上品悦公司未能提供与被上诉人冷丹丹签订的《劳动合同》原件，其提交的其他证据无法证明已经与被上诉人冷丹丹签订有《劳动合同》，应承担举证不能的不利法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故上诉人松上品悦公司应支付被上诉人冷丹丹未签订劳动合同二倍工资差额。经核算，原审对被上诉人冷丹丹应得的未签订劳动合同二倍工资差额之数额处理无误，符合法律规定，本院予以确认。上诉人松上品悦公司上诉主张无需支付被上诉人冷丹丹未签订书面劳动合同二倍工资差额，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人松上品悦公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市松上品悦粉末冶金有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张  士  光审判员 彭  建  钦审判员 邓  亚  玲二〇一七年十二月二十六日书记员 刘媛媛(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初6007号原告：冯涛，男，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：肥东皖新文化产业投资有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇青春路8号，法定代表人：张昊，董事长。委托诉讼代理人：张蕾，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文峰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。原告冯涛与被告肥东皖新文化产业投资有限公司（以下简称肥东皖新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯涛，被告肥东皖新的委托诉讼代理人张蕾、吴文峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯涛向本院提出诉讼请求：1、退还全部预付购房费用合计389000元，赔付利息7000元及相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我家属在肥东翡翠庄园预购3#704商品房一套，在签订合同前发生了如下事件：1、销售人员在销售的过程中存在虚假的价格承诺。2、违反《合肥市商品房预、销售合同网上签约暂行办法》实施细则的规定，多次催款并收取首付款，且收款账号非资金监管账号。3、查询规划局的规划图纸发现该小区容积率造假；根据《合肥市人民政府令第183号》，居住类建筑结构层高不宜超过3.6米，超出部分在核算综合技术经济指标时按其层高折算增加计容积率建筑面积指标，该小区超出3.6米部分没有折算计容。鉴于以上情况，根据《安徽省消费者权益保护条例》第三十七条规定：商品房买卖合同签订前，消费者放弃购买的，商品房开发经营者应当全额退还预收费用。于9月1日起，我们多次向商品房开发经营者提出退还预付购房费用，该公司不但不予退款，而且强行要求我们网签。肥东皖新公司答辩：首先，冯涛不是本案的适格原告，请贵院依法驳回冯涛对肥东皖新的起诉。1、案涉的肥东皖新·翡翠庄园3#704号商品房系李萍购买。2017年8月5日，李萍与肥东皖新签订了《皖新·翡翠庄园认购书》，双方约定案涉的商品房由李萍认购，同日，李萍交纳了20,000元购房定金。2、因首付款支付延迟，故李萍与肥东皖新签订了《客户延期签约付款/办理按揭申请单》，并于2017年8月21日交纳首付款365,000元。无论是《皖新·翡翠庄园认购书》的签字人，还是购房款的付款人均是李萍，因此李萍与肥东皖新存在商品房买卖合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法第》相关规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系”是作为原告起诉的首要条件。而本案中的原告冯涛并不是肥东皖新·翡翠庄园3#704号商品房的购买者，其与肥东皖新并没有发生买卖合同关系，与本案并不具有直接利害关系。因此，本案中冯涛的原告主体不适格，请贵院依法驳回原告的起诉。其次，肥东皖新所销售的皖新·翡翠庄园3#住宅楼符合建设规划，且肥东皖新在销售过程中不存在任何欺诈行为。1、肥东皖新·翡翠庄园3#住宅楼已取得肥东县规划局于2017年1月5日颁发的《建设工程规划许可证》，并已取得肥东县房产管理局于2017年1月13日颁发的《商品房预售许可证》。2、肥东皖新在销售过程中完全遵守相关的法律法规，对于其所售商品房需要排队等候网签备案等情况已提前告知购房者，并无任何欺诈行为。3、合同一经签署，作为合同一方的当事人无论是冯涛还是李萍，在合同不存在撤销或无效的情况下必须严格履行。综合以上，答辩人认为，冯涛并不是本案的适格原告；且，无论原告是冯涛或是李萍均不能随意解除合法有效的合同，请贵院依法驳回冯涛对肥东皖新的起诉。经庭审查明：2017年8月5日，案外人李萍与肥东皖新公司签订了一份《皖新.翡翠庄园认购书》，案外人李萍购买肥东皖新公司开发的皖新翡翠庄园住宅3#楼704房屋一套，房屋总价款1407453元。同日，案外人李萍缴纳定金2万元，另缴纳4000元以抵扣10000元。8月21日案外人李萍缴纳首付款365000元。本院认为：《皖新.翡翠庄园认购书》系案外人李萍与肥东皖新公司签订的。合同相对人是李萍同肥东皖新公司，与冯涛无关。案外人李萍对《皖新.翡翠庄园认购书》享有权益。本案中，冯涛以其个人名义径行起诉，属于原告诉讼主体不适格，故对冯涛的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告冯涛的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  胡燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴幻
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31762号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：潘仁元。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘仁元信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘仁元系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,265.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,265.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2191号上诉人（原审被告）：四川省广泽投资发展有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。法定代表人：张小平，总经理。被上诉人（原审原告）：四川省雅典建设工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路229号7栋2层201号。法定代表人：胥均，董事长。案件由来：四川省广泽投资发展有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初2082号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案原审被告的住所地在成都市武侯区，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由成都市武侯区人民法院审理。裁定理由：本案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。涉案工程位于成都市青白江区学苑路，原审法院对本案有管辖权。法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月十八日书记员  陈 兴
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10992号原告：唐化彬，男，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：余晓秋，男，1992年9月1日出生，汉族，住贵州省遵义地区。本院在审理原告唐化彬与被告余晓秋房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐化彬于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐化彬自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐化彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐化彬负担。审判员  李希琳二〇一七年十二月四日书记员  周 寒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30191号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：储美珍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告储美珍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告储美珍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,755.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,755.80元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2465—2号申请执行人：王英文，女，1976年10月22日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘刚，男，1966年10月10日生，住诸城市。被执行人：陈红，女，1969年7月24日生，住诸城市。申请执行人王英文与被执行人刘刚、陈红股权转让纠纷一案，申请执行标的额为332900元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已冻结被执行人银行账户、已到车辆登记机关查封被执行人车辆手续，但未实际扣押车辆，无其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，已轮侯查封被执行人房产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出实施司法拘留的决定书。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年十二月八日执行员 张炳忠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0202刑初424号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人胡兴凯,男,1985年1月1日出生,汉族,初中文化,户籍地安徽省安庆市怀宁县黄墩镇,现住上海市浦东新区。2006年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月；2007年6月因犯盗窃罪、销售赃物罪被安徽省安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2014年3月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2016年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年12月刑满释放。2017年7月21日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,同年8月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，8月17日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市第一看守所。被告人袁秦华，男，1985年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省柘荣县。2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2009年4月因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2016年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处六个月，2016年10月刑满释放。2017年7月14日因本案被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留,8月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，8月17日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕,现羁押于芜湖市第一看守所。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）434号起诉书指控被告人胡兴凯、袁秦华犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭���于2017年12月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人胡兴凯、袁秦华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月12日下午，被告人胡兴凯、袁秦华至本市镜湖区绿地新城六号地块C区3号楼****室包某某住处，以技术开锁方式入室，盗窃黄金手镯一只（价值4656元）、惠普笔记本电脑一台（价值4410元）、联想手机一部（价值128元）、HTC手机一部（价值350元）以及银质锁形挂坠一个、银质手环两个及现金若干。2017年7月13日晚，被告人袁秦华在本市镜湖区二街“居之安”旅馆内被芜湖市公安局镜湖分局抓获。2017年7月17日，上海市公安局浦东分局航头派出所民警在上海市浦东新区航头镇航瑞路***弄**号201室将网上追逃的被告人胡兴凯抓获，并临时羁押于上海市浦东新区看守所。案发后，公安机关依法扣押并发还被害人包某某黄金手镯一只。关于被告人胡兴凯、袁秦华在庭审中辩解只盗窃黄金手镯一只及硬币而没有盗窃笔记本电脑等其他物品的意见，经查，被告人胡兴凯、袁秦华在公安机关的供述中对于盗窃黄金手镯、笔记本电脑、手机等物品的事实供认不讳，现当庭否认在侦查阶段的供述，其未作出充分、合理的解释，故对被告人胡兴凯、袁秦华的上述辩解不予采纳。上述事实，被告人胡兴凯、袁秦华在开庭审理过程中部分无异议，并有证人吴某某的证言，被害人包某某的陈述，书证到案经过、刑事判决书、释放证明书、扣押及发还物品清单、鉴定意见以及勘验、检查、���认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡兴凯、袁秦华以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物价值9542元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人胡兴凯、袁秦华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。案发后，公安机关追回部分赃物并发还给被害人，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干���题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告人胡兴凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月17日起至2019年1月16日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人袁秦华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2019年1月13日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提���上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪丽人民陪审员  胡华人民陪审员  夏华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张琴附本案适用法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严��情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢302号申请执行人吉林省亨通公路建设集团有限责任公司。被执行人辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司。吉林省亨通公路建设集团有限责任公司与辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司物权保护纠纷一案，吉林省高级人民法院（2016）吉民再1号民事判决，已经发生法律效力。该判决确定：被告辽源市龙山区益鑫农机商贸有限公司于本判决生效之日起十日内将其擅自扒门的围墙恢复原状并给付原告2004年2月至5月的房屋使用费6000元，并负担案件受理费一、二审案件受理费2600元。权利人吉林省亨通公路建设集团有限责任公���于2017年8月16日向本院申请恢复执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，吉林省高级人民法院（2016）吉民再1号民事判决确定的执行事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2016）吉民再1号民事判决执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  王方东审判员  金晏平审判员  吴国生二〇一七年十二月七日书记员  秦绍方
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘3101刑初296号公诉机关吉首市人民检察院。被告人张宪文，男，1959年9月10日出生，汉族，小学文化，湖南省凤凰县人，住凤凰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月4日被吉首市公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕。现在羁押于吉首市看守所。指定辩护人于国军，湖南董艺律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）328号起诉书指控被告人张宪文犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田某出庭支持公诉，被告人张宪文及其辩护人于国军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张宪文二次扒窃他人价值903元的财物，其行为已经构成盗窃罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。被告人张宪文及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明：一、2017年9月4日10时许，被告人张宪文在吉首市卖凉拌菜摊位旁，扒窃得胡某的华为麦芒4手机一部。经鉴定该被扒窃手机价值人民币900元。二、2017年9月4日12时50分许，张宪文在吉首市卖桃子摊位旁用镊子扒窃得被害人吴某现金人民币3元，被巡查民警当场抓。上述事实，有下列证据证实：一、报警案件登记表、抓获经过等证据证实了本案的来源及被告人到案情况；二、被告人张宪文的供述与辩解，证实了其扒窃他人手机及现金的时间、地点及经过等事实；三、被害人胡某、吴某的陈述，与被告人的供述相关部分能够印证，证实了被告人扒窃的时间和地点及财物；四、价格鉴定意见、辨认笔录、户籍资料等证据从不同角度证实了本案相关事实。上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人张宪文以非法占有为目的，二次扒窃他人价值903元的财物，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人张宪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张宪文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（期限从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人张宪文的刑期自2017年9月4日起至2018年4月3日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向官小人民陪审员  郑艳萍人民陪审员  龙菊英二〇一七年十二月十二日代理书记员  谢 青附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初3378号原告：杨生宏，男，1974年3月3日出生，汉族，个体，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区盐池县。被告：赵彦萍，女，1974年1月7日出生，汉族，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨生宏诉被告赵彦萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告杨生宏到庭参加诉讼,被告赵彦萍外出下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员告知书和开庭传票，公告期满被告赵彦萍未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年被告车辆在陕西省定边县被交警查扣，需向交警部门缴纳罚款，当时无力缴纳，便给原告打电话借款，原告碍于朋友关系，将12000元支付给被告使用，之后被告向原告偿还了6000元，下剩借款被告在2016年10月18日向原告出具了借条1份，但至今未偿还，故原告起诉请求：1.判令被告偿还原告借款6000元；2.本案诉讼费由被告承担。为证实其主张，原告向法庭提交了借条1份，内容为”借条，今借到杨生宏现金（6000元）陆仟元整，借款人赵彦萍，2016.10.18，2016.10.23归还日期星期六之前”，证明被告赵彦萍于2016年10月18日向原告出具借条确认欠原告6000元，承诺于2016年10月23日前偿还的事实。被告赵彦萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未提出质证意见，亦未提交答辩状和证据材料。经审查本院认为，原告提交的证据，可以证明待证事实，本院予以采信。经审理查明，原告杨生宏与被告赵彦萍系朋友关系。被告向原告借款后，于2016年10月18日向原告出具了借款6000元的借条1份，约定于2016年10月23日前偿还，但至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵彦萍向原告杨生宏的借款，约定了还款期限，被告未能按照约定时间向原告偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故对原告杨生宏主张被告赵彦萍偿还借款6000元的诉请，本院予以支持。被告赵彦萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彦萍于本判决发生法律效力后五日内偿还原告杨生宏借款6000元。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵彦萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  吕海涛人民陪审员  石立军人民陪审员  张蓝之二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 雪附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。