wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2193号之二申请执行人徐雪龙，男，1971年8月20日出生，汉族，住桐庐县。申请执行人张胤东，男，1987年12月25日出生，汉族，住桐庐县。被执行人何鑫辉，男，1987年6月22日出生，汉族，住桐庐县。被执行人滕斯琦，女，1988年3月17日出生，土家族，住桐庐县。被执行人桐庐绿洲纸制品有限公司，住所地桐庐县城南街道金溪村村委楼一楼，组织机构代码91330122552669917D。法定代表人何鑫辉。本院在执行徐雪龙、张胤东与何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，对被执行人何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及何鑫辉（亦桐庐绿洲纸制品有限公司法定代表人）、滕斯琦下落进行调查，查明被执行人桐庐绿洲纸制品有限公司暂不经营；被执行人何鑫辉所有的桐庐绿洲网吧内电脑设备已经拍卖处置完毕（本案分配得到案款29249元）；被执行人何鑫辉名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆已查封（未扣押到案）；被执行人滕斯琦名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆已查封（未扣押到案），此外未发现被执行人何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司有其他可供执行的财产和何鑫辉、滕斯琦的去向。另据系统查明，被执行人何鑫辉、滕斯琦在我院涉及执行案件均为7件，涉案标的均为145万元。根据本院（2017）浙0122民初2631号民事判决，本案执行标的为借款34万元及利息5639.94元及自2017年5月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及财产保全费5500元、执行费5085元；现已执行到位案款29249元、案件受理费及财产保全费5500元、执行费5085元。本院已将三被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人何鑫辉、滕斯琦下落。经回告，现申请执行人徐雪龙、张胤东亦查找不到被执行人何鑫辉、滕斯琦、桐庐绿洲纸制品有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑燕华
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终962号上诉人（原审被告）:李新，男，1970年9月25日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：霍丹丹，黑龙江天利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:高明，男，1990年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：李炎睿，鸡西市法律事务所法律工作者。上诉人李新因与被上诉人高明房屋租赁合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。李新上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，将判决书中“上诉人返还被上诉人9，000元”改判为“上诉人不予返还被上诉人的15，000元定金”；2.请求二审判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定租期1年与事实不符。本案事实经过如下：高明在看完租赁合同后随即要与李新订立合同，合同约定租赁期限为五年。为了保证并限制李新将案涉房屋租赁他人，也为了表达自己租赁房屋的诚意与决心，高明主动向李新预交了15，000元定金。交完定金一周后，高明表示不再租赁房屋，李新打算将房屋另行出租。在此期间，高明又表示要租赁房屋，李新表示也同意为其留房，并停止了对外出租。又过了一周，高明又表示不再租赁房屋。为了防止造成更大的损失，李新转而将房屋出租他人。此外，一审法院认定租赁期限为一年也不符合常理。被上诉人租赁房屋用于开面馆做生意。仅仅租赁一年，李新不可能同意，因为仅租一年的话对房子不好，高明也不可能仅做一年的生意就不干了；2.一审认定定金数额错误。1、一审判决中对定金数额的确定适用的是《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中主合同的标的额本应为五年的租金，即15万。即使双方最终在租期为三年还是五年没有达成一致，但合同标的总额也至少为9万元，而非一审认定的一年3万元。所以15，000元既未超过9万元的20%，更未超过15万元的20%。高明辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。高明向原审法院起诉请求：1.被告返还原告定金15，000元；2.被告负担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2017年2月初，原、被告双方通过电话商议租赁房屋事宜，原告欲承租被告位于鸡西市鸡冠区跃进委53号楼3单元101室房屋经营面馆。2017年2月17日，原告到被告处交付15000元钱款，被告为原告出具收条一份，内容为“今收定金壹万伍仟元。李新，2017年2月17日。”原、被告双方认可房屋年租金30000元，原告认为租期3年，被告认为租期5年，双方未签订书面合同。后期，原告向被告表示不租房屋并未交付其余房租。2017年3月10日，被告将房屋另行租与他人。一审法院认为，原、被告双方经商议确定租赁房屋事宜，双方之间确立交款、交房的债权、债务关系。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告交付的15，000元钱款，具有保证履行合同的担保性质，被告为原告签写的收条也明确标注为定金，应认定原告交付的钱款含有定金。原告表示不租房屋，有违双方约定，其无权要求被告返还定金。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，故原告交付的钱款中定金数额可认定为年租金30，000元的百分之二十即6，000元，原告无权要求被告返还此款，但超出部分9，000元，被告应返还原告。原告表示不租房屋，被告有权另行出租房屋，对原告提出的被告违约在先的意见，本院不予采信。综上所述，原告向被告交付的定金数额为6，000元，原告因不再租赁房屋而无权向被告索要此款，余款9，000元被告应返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下：被告李新于本判决生效之日起三日内返还原告高明9，000元。案件受理费175元，减半收取计87.50元，由高明负担35元、李新负担52.50元。此款高明已预付，李新于本判决生效之日起三日内将应付款给付高明。二审中双方当事人均未提交新证据。二审查明：双方均认可租期为三年。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：定金是否应予返还以及定金数额如何认定。关于定金是否应该返还。根据《最高人民法院关于适用》第一百一十五条规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。本案系高明向李新表示不租房屋，并未交付剩余租金。依据上述规定，高明无权要求返还定金。关于定金的数额如何认定。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。诉讼中双方均认可租期为三年，每年租金为30，000元，主合同的标的额应计算为90，000元。根据上述规定，双方约定的定金数额并未超过主合同标的额的百分之二十即18，000元（90，000元×20%）。因此，原审法院认定定金数额为6，000元不当，对此应予以纠正。综上所述，李新的上诉请求成立。依照《中华人民中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决判项；二、变更鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初1220号民事判决判项为驳回原告高明的诉讼请求。一审案件受理费175元，减半收取计87.50元，二审案件受理费175元，共计262.50元由高明负担。本判决为终审判决。审判长 郭以刚审判员 冯莹& # xB;审判员 洪      明二〇一七年十二月十八日书记员 都      晶附件本案判决所依据的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504财保629号申请人：王建，男，汉族，1961年10月23日出生，住泸州市龙马潭区。被申请人：蔡铭，男，汉族，1970年11月15日出生，住四川省合江县。被申请人：王庆，女，汉族，1969年9月29日出生，住四川省合江县。申请人王建于2017年12月5日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人价值100万元的财产予以保全，申请人以其所有的位于泸州市江阳区酒城大道二段XX号房屋提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人位于位于泸州市江阳区酒城大道二段XX号房屋；二、查封（扣押、冻结）被申请人名下价值100万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  杨乾坤二〇一七年十二月七日书记员  沙晓英
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执700号之六申请执行人：税华树，男，1978年5月13日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：王子贵，男，1979年5月18日生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：吴小凤，女，1982年4月13日生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：王金波，男，1987年12月11日生，汉族，住四川省合江县。被执行人：王贤海，男，汉族，1965年2月25日生，汉族，住四川省合江县。本院在执行申请人税华树与被执行人王子贵、吴小凤、王金波、王贤海民间借贷纠纷一案中，于2017年8月22日向四被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，要求其履行支付申请人欠款本金450万元及利息，并承担案件受理费42800元、诉讼保全费5000元、执行费47400元等义务。在执行过程中查明，本院于2017年5月2日以（2016）川0521执保1506号之二民事裁定书，冻结了被执行人王子贵、案外人四川华海建筑有限公司在贵州乌蒙酒业有限公司应收工程款450万元，现申请执行人税华树向本院申请，要求解除该笔应收工程款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王子贵、案外人四川华海建筑有限公司在贵州乌蒙酒业有限公司应收工程款450万元的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年十二月十二日书记员 温 苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7771号原告：杨丽，女，1985年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马学武（系原告杨丽配偶），住宁夏回族自治区银川市。被告：银川康民房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：解刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯维刚，男，公司职员（特别授权）。原告杨丽与被告银川康民房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告诉称，原告与被告于2015年6月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于银川市亲水人家现房一套，房屋总价款为640272元，约定最后交房日期为2015年7月15日；同时约定”买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双发协商解决”。原告按时通过按揭贷款付清了该房屋全款，及时缴纳了维修基金等，被告交付了该商品房。但直至今日，原告及小区其他住户多次到房产登记机构办理房产证，均被告知因开发商原因不能办理房产证。原告也多次询问被告售楼部，售楼部对何时能办理房产证也不能给予明确答复。原告也以告知函的形式督促过被告，要求履行合同，但至今仍无法办理房产证，故原告诉至法院，请求：1.判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》并协助原告办理房屋所有权转移登记手续；2.被告向原告按日支付逾期办理产权登记证书违约金，直至原告实际取得房屋所有权转移证书之日止(按每逾期一日，向原告支付房屋总价的万分之二的违约金计算。暂计算至起诉之日为:(640272×0.0002)元/日×666日=85284.23元，其中，计算天数按交房后180天之日开始计算)；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告银川康民房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，而被告工商登记住所地及办公地点均位于银川市兴庆区，故本案应由银川市兴庆区人民法院管辖，应依法移送银川市兴庆区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案涉案商品房位于银川市金凤区，合同履行地在银川市金凤区，本院对本案有管辖权，故被告银川康民房地产开发有限公司的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回被告银川康民房地产开发有限公司的管辖权异议。管辖权异议申请费50元，由被告银川康民房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员朱彦学二〇一七年十二月十九日书记员赵欣汝附：相关法律法规解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省子洲县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0831民初904号原告:薛甲,男,汉族,1984年出生,住陕西省子洲县马蹄沟镇。委托诉讼代理人：薛乙，男，1962年出生，汉族，住址同上，系原告之父。被告:白某某,男,汉族,1983年出生,住陕西省清涧县高杰乡。原告薛甲与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭缺席审理了本案。原告委托诉讼代理人薛乙到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛甲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款18000元及利息，其中10000元的利息从2008年8月8日起，8000元的利息从2008年8月23日起，月利率20‰计算至执行之日止。事实与理由：2008年8月8日，被告白某某因资金周转困难从原告处贷款10000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为20‰未约定还款期限。2008年8月23日，被告白某某因资金周转困难从原告处贷款8000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为30‰未约定还款期限。后与被告催要，未予以偿还，原告为此提起诉讼，提出所诉请求。原告向法庭提交了如下证据：借条原件2支，证明2008年8月8日，被告白某某借原告薛甲10000元，月利率20‰，2008年8月23日，被告白某某借原告薛甲8000元，月利率30‰。白某某未答辩，亦未向法庭提交证据。对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据内容真实，来源合法，待证事实与本案具有关联性，予以确认。本院根据当事人的陈述，举证和认证查明如下事实：2008年8月8日，被告白某某因资金周转困难从原告处贷款10000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为20‰，未约定还款期限；2008年8月23日，被告白某某因资金周转困难从原告处贷款8000元，并出具了借款条据一支，约定月利率为30‰，未约定还款期限。后与被告催要，未予以偿还，原告为此起诉来院，提出所诉请求。本院认为，原告与被告白某某双方签订的借款合同，成立并已生效。双方在借款合同中并未约定偿还日期，被告在原告要求其偿还借款本金及利息时，被告未予支付，被告就构成了违约。双方约定的月利率30‰超过了法律规定的范围，原告现请求按月利率20‰计算利息，予以支持。因此原告现请求被告偿还借款本息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告薛甲借款10000元本金及利息，利息从2008年8月8日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；二、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告薛甲借款8000元本金及利息，利息从2008年8月23日起至履行完毕之日止，月利率按20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 斐人民陪审员  杜成强人民陪审员  胡 丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔 斌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执1338号申请执行人：张新勇，男，汉族，1969年12月15日出生，农民，住新疆哈密市。被执行人：马连军，男，汉族，1976年1月5日出生，无固定职业，住新疆哈密市。本院在执行哈密地区人民法院（2016）新22民终760号民事判决书,即申请执行人张新勇与被执行人马连军买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行案款20000元，双方当事人达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十二月五日书记员 王     蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2607号原告：中宁县鑫盛投资有限公司，住所地中宁县宁安东街杞乡经典B区1号综合楼3号营业房。法定代表人：朱和平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：苏学明，男，1973年8月16日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王素萍，女，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告苏学明妻子。被告：李秉峰，男，1985年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李风斌，男，1969年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县鑫盛投资有限公司与被告苏学明、王素萍、李秉峰、李风斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人朱和平及其委托诉讼代理人何建忠、被告苏学明、李风斌到庭参加了诉讼，被告王素萍、李秉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏学明、王素萍偿还原告借款20000元及利息11488元（从2015年10月5日计算至2017年9月21日，20000元×2.4%÷30天×718天），共计31488元，其余利息利随本清；二、被告李风斌、李秉峰对以上借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年4月6日，被告苏学明、王素萍找到原告说自己资金周转困难，向原告借款2万元。原、被告经充分协商签订了《借款合同》一份，约定借款金额为2万元，借款期限为自2015年4月6日起至2015年10月5日止，借款月利息为24‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息直至本息清偿为止等内容。被告李风斌、李秉峰为被告苏学明、王素萍的借款提供担保，原告与被告李风斌、李秉峰签订《保证合同》一份，约定保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等内容。合同签订后，原告将20000元支付给了被告苏学明、王素萍，被告给原告出具了借条一份。被告苏学明将利息清至2015年10月4日，以后的本息再未偿还。被告苏学明辩称，借款属实，当时原告没有向被告支付现金，原告将借款打到被告苏学明在建行开设的银行卡上，但打了18544元，剩余1456元当做利息扣除了。原告法人朱和平催要借款，李秉峰已经将借款还清了。被告李风斌辩称，原告所述不属实，2015年7月李风斌和李秉峰一起去原告处将第一笔利息清偿了，2015年11月6日左右李秉峰又给原告偿还了利息，快到春节时，朱和平又给李风斌打电话要钱，李秉峰拿了12000元还给了原告，其中10000元是本金，2000元是利息。后李秉峰又给原告偿还了10000元，具体时间不清楚。借款已全部还清。李风斌的担保责任已经过期。被告王素萍、李秉峰未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，原告与被告苏学明、王素萍签订了一份《借款合同》，约定借款金额为2万元，借款期限为自2015年4月6日起至2015年10月5日止；借款月利息为24‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮80%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。同日，原告与被告李风斌、李秉峰签订《保证合同》一份，约定被告李风斌、李秉峰为被告苏学明、王素萍的借款提供担保；保证范围为包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等内容。合同签订后，原告通过银行转账向被告苏学明支付18544元，剩余1456扣除了第一季度利息。被告苏学明、王素萍给原告出具了借款金额20000元的借条一份。被告苏学明将利息清偿至2015年10月4日。经原告催要，被告苏学明、王素萍对剩余借款本息未予偿还，被告李风斌、李秉峰亦未履行保证责任。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》均合法有效，依法应予保护。被告苏学明、王素萍虽向原告出具了20000元的借条，但原告扣除利息1456元，实际向被告苏学明支付18544元，借款本金应为18544元。被告苏学明、王素萍在原告向其索要后未予返还，被告李风斌、李秉峰未履行保证责任，均属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息以不超过年利率24%为限，予以支持8876元（从2015年10月5日计算至2017年9月21日，18544元×2%÷30天×718天），故对原告的诉讼请求予以支持27420元。2017年9月22日以后的利息，按月利率2%计算至判决生效之日或被告苏学明、王素萍在本判决生效前自动履行义务之日。被告苏学明、李风斌辩称已将借款还清，无证据证实，不予采纳。被告李风斌辩称担保期限已过，与本院查明的事实不符，不予采纳。被告王素萍、李秉峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、苏学明、王素萍于本判决生效之日返还中宁县鑫盛投资有限公司借款本金18544元，支付借款利息8876元（自2015年10月5日计算至2017年9月21日），共计27420元；苏学明、王素萍按月利率2%支付中宁县鑫盛投资有限公司自2017年9月22日起至判决生效之日或苏学明、王素萍在本判决生效前自动履行义务之日期间的利息；二、李风斌、李秉峰对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.50元，由中宁县鑫盛投资有限公司承担38.50元，苏学明、王素萍、李秉峰、李风斌连带承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员李振华二〇一七年十二月十八日书记员万晶晶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9911号原告：李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，无业，住陕西省延安市。委托诉讼代理人：曹振龙，陕西永嘉信（榆林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王靖，陕西永嘉信（榆林）律师事务所实习律师。被告：田ＸＸ，男，1984年2月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告李春平与被告田ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春平的委托代理人曹振龙、王靖到庭参加诉讼。被告田ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告李春平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金78309.65元，并按年利率24%支付从2015年7月16日至实际还款之日止逾期还款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年4月14日，原告与被告通过融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司（以下简称“融通投资公司”）签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款84638.21元，被告自2015年5月16日起每月分期还款3970元，期限为24个月，双方对还本付息及违约金、罚息均做以约定。协议签订后，被告如约由融通投资公司扣除咨询费、信用审核费、信息管理费24638.2元后，原告将剩余60000元汇入被告指定账户。被告收到借款后未按约定还款。故原告诉至法院，要求判如所请。被告田ＸＸ未到庭亦未进行答辩。原告李春平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款协议、信息咨询与管理服务协议、借款人还款计划说明书；2、客户电子回单、关于代李春平向借款人付款的情况说明；3、委托扣款授权书、台账管理、还款流水。以上证据均与原件核对无异，且能够证明原告与被告存在借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月14日，原告通过融通投资公司与被告签订《借款协议》一份，约定被告从原告处借款84638.21元，被告按月偿还本金和利息；同时约定若被告晚于协议规定的还款日还款应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息按当月（期）应还本息数自逾期之日起至还款期结束日止收取日0.05%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算、不低于100元。同日，被告与融通投资公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定由融通投资公司从被告指定的招商银行账户中扣款用于偿还原告的借款本息，被告应向融通投资公司支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费等合计24638.2元，该公司从原告处扣除上述费用后将剩余60000元转至被告名下。被告自借款之日至2015年6月16日陆续还款8040元，其中原告计算还款本金为6328.56元，利息1611.44元，违约金100元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，合法有效。被告已逾期还款两年有余，原告要求被告支付剩余本金等，符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。但原告将被告应向融通投资公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费等24638.2元记入本金计算还款利息，于法无据，故本院以实际支付金额60000元确认为本案双方当事人借贷之本金。根据原告计算的本息数额，被告还款中包含借款本金6328.56元，故被告尚欠原告借款本金为60000元-6328.56元＝53671.44元；另根据合同中关于逾期违约金之约定，原告自认按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因被告最后一次还款之日为2015年6月16日，故本院酌情从逾期之日的次日（2015年7月17日）起按照年利率24%计算违约金。被告田ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告李春平偿还借款本金53671.44元并支付逾期还款违约金(违约金以53671.44元为基数，按年利率24%自2015年7月17日起计至本判决确定的给付之日)。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1757元，公告费600元，原告已预交，现由原告自担731元，被告承担1626元，被告于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 康 璐人民陪审员 白 瑛人民陪审员 贺群牛二〇一七年十二月七日书 记 员 朱秋云
新疆维吾尔自治区哈���市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2423号申请执行人：王金有，男，汉族，1990年2月2日出生，住哈密市。被执行人：姜链成，男，汉族，1973年1月25日出生，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院(2017)新2201诉前261号民事调解书,即申请执行人王金有与被执行人姜链成租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成和解协议，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市人民法院(2017)新2201诉前261号民事调解书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢永利审判员  田 仲审判员  沙鹏伦二〇一七年十二月八日书记员  王晓娟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申7068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ显，男，1956年8月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：武新华，河北驰舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿，住所地河北省武安市矿山镇。法定代表人：郑志辰，该矿矿长。委托诉讼代理人：郭学平，河北泽林律师事务所律师。一审被告：李子林，男，1958年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。再审申请人ＸＸ显因与被申请人冀中能源股份有限公司邯郸郭二庄矿（以下简称郭二庄矿）及一审被告李子林劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ显申请再审称，（一）ＸＸ显与郭二庄矿二坑签订的《劳动合同书》可以证明双方存在劳动关系。（二）郭二庄矿已为郭二庄矿二坑缴纳了资源税、印花税、土地使用税、增值税、企业所得税等，郭二庄矿应当依法承担其内设生产单位和机构应承担的责任。（三）郭二庄矿为劳动者发放的《区长培训证》、《安全培训合格证》、《中华人民共和国特种作业操作证》等各种证件和工服、水壶、水杯及证人证言等可以证明其对劳动者行使管理权，双方的劳动关系应进一步确认。（四）国土资源部门、国家安监部门依法为郭二庄矿颁发了《采矿许可证》和《安全生产许可证》，该矿系具有合法采矿资质的唯一主体。案涉《承包合同》因违反了国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的效力性强制性规定而无效。依据合同的相对性原则，该合同只对合同双方具有约束力，对第三人没有约束力。（五）郭二庄矿应当承担用工主体责任，其应当向ＸＸ显支付未按时签订劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金和补偿金及缴纳社保相关费用或缴费不能的赔偿金。综上，请求依法再审。本院经审查认为，2001年郭二庄矿二坑在郭二庄矿破产重组后至2015年11月均是由李子林采取个人承包方式进行经营，所用工人均是由李子林自行招录并对其进行管理，ＸＸ显接受李子林的劳动派遣、管理，其劳动报酬亦是由李子林发放。因李子林并非郭二庄矿工作人员，故李子林对郭二庄矿二坑进行承包不属于内部承包，其行为并不代表郭二庄矿。ＸＸ显与郭二庄矿之间既无隶属关系，又无劳动关系上所具有的本质特征，不符合形成事实劳动关系的实质条件。ＸＸ显主张其与郭二庄矿之间存在劳动关系无事实和法律依据，原判决对其主张不予支持，并无不当。综上，ＸＸ显的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回ＸＸ显的再审申请。审判长 张 睿审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年十二月二十六日书记员 李 阳
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之二十七申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国建设银行1752159980100134714_156_1账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执2291号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。负责人：吕建波，行长。被执行人：福州高士彩印有限公司，住所地福州市仓山区城门镇樟岚村上董78号。法定代表人：林大圳，该公司负责人。被执行人：林大圳，男，1982年11月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：俞红英，女，1982年9月22日出生，汉族，住福建省宁化县。被执行人：林大流，男，1978年11月16日出生，汉族，住福州市晋安区。被执行人：任爱萍，女，1988年6月20日出生，汉族，住福州市晋安区。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第6811号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍未履行判决所确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2017年6月12日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年7月4日向被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍发出执行通知书，但被执行人福州高士彩印有限公司、林大圳、俞红英、林大流、任爱萍未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2017年12月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月26日本院对被执行人作出限制高消费令。于2017年12月25日向申请执行人告知本案执行情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，但申请人至今未向本院提供。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院于2016年4月25日作出的（2015）鼓民初字第6811号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十七日书记员  王 鑫
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1901号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：闵晓霞，女，1966年6月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人闵晓霞确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1564号之一申请执行人：南昌市残疾人联合会，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：余颖，理事长。被执行人：江西恒汇经贸有限公司，住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：秦菊保。本院于2017年6月2日作出的（2017）赣0102行审89号行政裁定书已经发生法律效力，判令被执行人江西恒汇经贸有限公司缴纳残疾人就业保障金38577.15元（本金：24110.72元，滞纳金14466.43元），并承担案件执行费480元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月30日立案执行。本院在执行过程当中，经向有关部门查询，暂未查获被执行人江西恒汇经贸有限公司有可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102行审89号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月六日书 记 员  魏 峥
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执522号申请执行人：王进飞，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被执行人：许长联，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省龙海市。被执行人：林水通，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。本院作出的（2016）闽0603民初883号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人许长联、林水通应支付申请执行人77000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户，经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人王进飞。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月二十八日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1200号上诉人（原审原告）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人罗章华因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开及被上诉人四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年4月10日，罗章华向市国土局寄交了两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局，申请公开的内容均为“锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区、拆迁安置及农户迁建工程项目《建设用地的批复》”的政府信息。市国土局针对罗章华提交的两份《政府信息公开申请表》，分别于2017年4月19日、2017年4月26日作出成国土资信[2017]133号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称133号告知）作出成国土资信[2014]144号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称144号告知）。其中133号告知的主要内容为：罗章华向省国土厅提交的政府信息公开申请，因受理单位错误，请重新向省国土厅提交。罗章华向市国土局提出的该政府信息公开申请，已经受理。2017年4月25日，罗章华向省国土厅申请行政复议，省国土厅受理行政复议申请后，于2017年5月3日作出川国土资复[2017]84号《补正行政复议申请通知书》，并于当日邮寄送达原告。2017年5月22日，省国土厅向市国土局作出川国土资复[2017]84号《行政复议答复通知书》,并于次日邮寄送达市国土局。2017年6月2日，市国土局向省国土厅提交《行政复议答复意见书》。2017年7月13日，国土厅作出川国土资复[2017]84号《行政复议延期审理通知书》，决定延期审理，并于次日邮寄送达罗章华。2017年8月7日，省国土厅作出川国土资复[2017]84号《行政复议决定书》（以下简称84号决定），维持了市国土局作出的告知并送达罗章华。罗章华不服，遂提起诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，本案中罗章华向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出133号告知，告知罗章华因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请。对于罗章华向市国土局提交的申请，市国土局已经受理，且市国土局已于2017年4月26日作出144号告知，对其进行答复。因此，市国土局作出133号告知，仅是告知罗章华因受理机关不是市国土局，请罗章华向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗章华进行解释说明、指引，对罗章华不产生任何法律强制力，没有赋予罗章华新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定：驳回罗章华的起诉。案件受理费50元，退还罗章华。宣判后，上诉人罗章华不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法予以改判。被上诉人市国土局二审中未提交答辩意见。被上诉人省国土厅答辩称，省国土厅作出的复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原裁定。本院查明的案件事实与原审判决一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案各方当事人提供的证据材料、依据等证据在案佐证。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被上诉人市国土局对上诉人罗章华向其提出的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，罗章华向市国土局提交两份《政府信息公开申请表》，其中一份受理机关为省国土厅、另一份受理机关为市国土局。市国土局作出133号告知，告知罗章华因受理单位错误，请其重新向省国土厅提交申请，对其向市国土局提交的申请，市国土局已经受理。该告知行为仅是告知罗章华因受理机关不是市国土局，请罗章华向省国土厅提交相关的政府信息公开申请，该告知书系对罗章华进行解释说明、指引，对罗章华的权利义务不产生实际影响。原审法院根据前述规定，作出驳回起诉的裁定正确，审判程序合法。上诉人罗章华的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  尹德兰
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0181民初1659号原告：赵玉光，男，1989年3月14日出生。汉族，现住河北省邢台市威县。被告：周志豪，男，1982年4月9日出生，汉族，辛集市人。原告赵玉光与被告周志豪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理,原告赵玉光到庭参加诉讼,被告周志豪经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵玉光向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告羊皮款共计51510元及利息：2本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告系经营羊皮加工生意，被告分别于2016年5月23日从原告处购进白色羊皮150张共计合款11674元：黑色羊皮93张共计合款8520元；2016年5月27日购进白色羊皮396张共计合款30000元；2016年6月7日购进羊皮142张共计合款11316元，以上三次共计61510元，有被告周志豪亲笔为原告打下收条三张,被告购进货时因资金紧张没有立即给付货款，后于2016年大约7月份被告给付原告1万元，剩余51510元至今未给，当原告多次向被告讨要此款时，被告以没钱为由拒不偿还，无奈原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求被告立即给付欠原告羊皮款共计51510元及利息。望法院查明事实支持原告诉讼请求。周志豪未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告赵玉光经营羊皮加工，被告周志豪做服装生意，从2016年5月双方开始业务往来，共发生业务三次，2016年5月23日被告购原告白色羊皮150张，合款11674元，黑色羊皮93张合款8520元；2016年5月27日被告购原告羊皮396张合款30000元；2016年6月7日购羊皮142张合款11316元，以上共计61510元。经原告催要被告偿还货款10000元至今尚欠51510元。本院认为，原告赵玉光与被告周志豪因买卖羊皮成立买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务。原告赵玉光与被告周志豪之间的债务属于合同之债，债权人的合法权益应予保护，债务人应当对债务进行清偿，原告赵玉光对自己主张有被告周志豪书写的收到条为证。被告周志豪经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己举证质证权利，依法适用缺席判决。由于被告未及时返还原告货款，给原告造成一定经济损失，原告要求被告给付相应利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志豪于本判决生效后十日内给付原告货款51510元及利息（利息自2016年7月1日起，至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费800元，由被告周志豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李士录人民陪审员  袁 灿人民陪审员  李 家二〇一七年十二月八日书 记 员  张 贝
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17938号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：余华，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告余华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告余华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止至2017年8月5日的贷款本金205603.59元，利息、罚息和复利5148.46元；2、被告支付自2017年8月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2013年3月22日，原告与余华签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向余华发放240个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额23万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市南岸区花园路街道古楼二村X幢X单元X层X号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。被告余华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，原告（贷款人）与余华（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放二手房按揭贷款，金额为23万元；贷款担保方式为抵押；贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收30%确定。2013年5月7日，余华（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）又签订《重庆市房地产抵押合同》，用余华位于重庆市南岸区花园路街道古楼二村X幢X单元X层X号房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记。2013年6月9日，原告向余华发放借款23万元，借款凭证载明到期日为2033年6月9日，执行利率为6.55%。借款发放后，余华已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达余华，余华当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了余华负担，应准许。至2017年12月11日，余华尚欠借款本金198351.94元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同（2012年9月版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向余华发放了贷款，履行了合同义务；余华收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求余华返还借款并支付借款利息的请求，符合双方的约定，本院予以支持。原告要求余华支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对余华的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余华于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金198351.94元，支付相应的逾期利息（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，至本金付清日为止）；二、若被告余华未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告余华位于重庆市南岸区花园路街道古楼二村X幢X单元X层X号的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4461.28元，由被告余华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  潘 利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5141号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沧州嘉鑫钢管有限公司，住所地河北省盐山县边务乡杨龙潭村。法定代表人：许玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：许玉凯，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏华顺钢管有限公司，住所地江苏省扬州市江都区丁沟镇工业园区腾飞路1号。法定代表人：蒋建荣，该公司董事长。再审申请人沧州嘉鑫钢管有限公司（以下简称嘉鑫公司）因与被申请人江苏华顺钢管有限公司（以下简称华顺公司）加工承揽合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉鑫公司申请再审称，嘉鑫公司与华顺公司共签订了五份《江苏华顺钢管有限公司购销合同》，其中三份合同均约定了华顺公司应先付30%的定金。原审法院将合同约定的定金解释为预付款，进而做出了要求嘉鑫公司返还预付款的认定错误。华顺公司不按约提取货物，违约事实清楚。二审法院不予认定错误。嘉鑫公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2011年6月17日至6月30日期间，嘉鑫公司与华顺公司签订了五份《江苏华顺钢管有限公司购销合同》，由华顺公司向嘉鑫公司购买无缝钢管。双方在其中的三份合同中约定：“定金30%，预付款付后锁定价格和资源，出厂前付清余款”。该条款虽有定金的表述，亦有预付款的意思表示。且即使认定为定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，嘉鑫公司也只有在华顺公司违约的情况下才有权不予返还定金。本案中，三份《江苏华顺钢管有限公司购销合同》对交货时间明确约定为合同生效后25日、25日、10内交清所有货物。根据原判决查明的事实，嘉鑫公司并未按照合同约定的时间交清所有的货物。对此，嘉鑫公司在二审审理中陈述，因双方均有促进交易的态度，因此在供货是否及时、给付货款或定金问题上都持有默认态度，双方都没有实质性违约。说明华顺公司即使未按照合同约定交付定金，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第66条“一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示”的规定，嘉鑫公司亦予以认可。嘉鑫公司称华顺公司不按约提取货物的主张没有提供证据证明。据此，原判决认定嘉鑫公司应向华顺公司返还预付款并无不当。嘉鑫公司称原判决认定嘉鑫公司向华顺公司返还预付款错误的申请再审理由不能成立。综上，嘉鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州嘉鑫钢管有限公司的再审申请。审判长  宋春雨审判员  丁广宇审判员  高燕竹二〇一七年十二月二十六日书记员  李 颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3633号之一申请执行人唐浩被执行人成都晶品轩餐饮管理有限公司（原成都晶品轩投资管理有限公司）法定代表人汪章平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6329民事判决，于2017年6月15日受理唐浩申请执行成都晶品轩餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案,执行标的为人民币79800元、违约金15960元及利息。执行过程中，本院于2017年12月7日作出裁定，依法暂停被执行人成都晶品轩餐饮管理有限公司在成都市武侯行政审批局的工商登记。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6329民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月十二日书记员 李锐峰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3619号之一申请执行人：联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地：陕西省西安市测绘路4号大地数码港601室。负责人：苏东，经理。被执行人：陕西秦升信息技术有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路中段68号百脑汇8A39号。法定代表人：马啸天，总经理。被执行人：马啸天，男，1981年11月21日出生，汉族，陕西秦升信息技术有限公司法定代表人，住西安市长安区韦郭路玉琴苑小区3号楼1单元7层西户。被执行人：任明义，男，1958年4月3日出生，汉族，无业，住西安市长安区韦曲西街216号16号。本院在执行联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与陕西秦升信息技术有限公司、马啸天、任明义买卖合同纠��一案中，联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司要求陕西秦升信息技术有限公司、马啸天、任明义返还人民币677067元及延迟付款期间的债务利息，执行费9171元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。本院依法冻结了被执行人银行账号，已将被执行人列入失信人员名单予以公布并限制其高消费。经查，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。据上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李治��审判员 查 永 谦审判员 胡 跃 岗二〇一七年十二月七日书记员 贺  园
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初2968号原告：洪月霞，女，1979年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被���：翟晓然，男，1987年9月30日出生，汉族，住黑龙江省北安市。原告洪月霞与被告翟晓然民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪月霞到庭参加诉讼；翟晓然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。洪月霞向本院提出诉讼请求：1.判令翟晓然返还洪月霞代还信用卡37500元；2.翟晓然承担本案诉讼费。事实与理由:2017年6月30日翟晓然让洪月霞先帮忙代还四张信用卡共计37500元，承诺7月4日还，但至今没有归还。翟晓然未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。洪月霞围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录及存款明细账作为证据，翟晓然未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据洪月霞的陈述及经审查确认的证据，本院对洪月霞陈述的上述事实予以确认。本院认为，洪月霞提交的证据可以证明翟晓然向其借款37500元用于偿还信用卡，故洪月霞与翟晓然之间存在民间借贷关系，双方应依照约定履行各自法律义务。翟晓然至今未归还借款。故洪月霞主张翟晓然归还借款本金37500元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。翟晓然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟晓然应于本判决生效之日起十日内返还原告洪月霞借款本金37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告翟晓然负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  杨芳芳人民陪审员  蔡 铮人民陪审员  林志任法官 助理  杨超岚二〇一七年十二月八日代书 记员  朱天澄附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初20847号原告河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号，统一社会信用代码9141010005724433XC。法定代表人杨俊莉，经理。委托代理人朱林，河南舒展律师事务所律师。被告王超，男，汉族，1982年6月17日出生，住河南省温县。被告李源源，女，汉族，1981年12月26日出生，住河南省温县。本院在审理原告河南泓之嘉汽车销售有限公司诉被告王超、李源源追偿权纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南泓之嘉汽车销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费3361元，减半收取1680.5元，由原告河南泓之嘉汽车销售有限公司负担。审判员  刘冰泉二〇一七年十二月十四日书记员  程爱华
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审210号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，组织机构代码证代码为K2556546-8，住所地扶沟县吉祥路。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人屈海舰，男,1979年01月01日生,汉族，住扶沟县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对屈海舰一案作出的编号为411621-1100726174号行政处罚决定过程中，屈海舰按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  翟红卫审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年十二月二十九日书记员  方孟珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院民事裁定书（2017）冀0204民初1666号原告：周某委托代理人：裘芳被告：胡某1被告：胡某2本院在审理原告周某与被告胡某1、胡某2赡养费纠纷一案，本案于2017年10月18日立案，原告周某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某负担。审判员李佳二〇一七年十二月二十六日书记员白云
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终1021号原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞敬，男，1992年8月12日出生于广东省佛冈县，汉族，小学文化，无业，住广东省佛冈县。因涉嫌犯诈骗罪。于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控被告人张飞敬犯诈骗罪一案，于2017年11月3日作出（2017）渝0106刑初1375号刑事判决。原审被告人张飞敬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人张飞敬申请撤回上诉。本院认为，上诉人张飞敬伙同他人，以非法占有为目的，伪造交通事故，骗取他人钱财共计35000元，数额较大，已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人张飞敬申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张飞敬撤回上诉。重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106刑初1375号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  黄灵攀代理审判员  郜志龙二〇一七年十二月十九日书 记 员  冉 曾
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执恢9号申请执行人谢伟，男，住成都市青羊区。申请执行人彭光同，男，住四川省大英县。申请执行人刘祖碧，女，住四川省大英县。被执行人方辉，男，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市成华区人民法院（2001）成华民初字第688号民事调解书，于2017年5月3日立案受理谢伟、彭光同、刘祖碧申请执行方辉机动车交通事故责任纠纷一案。执行标的33094.69元。执行中查明，扣划被执行人银行存款16755元，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的33094.69元，已执行到位16755元，被执行人方辉尚欠申请执行人谢伟、彭光同、刘祖碧16339.69元。二、终结（2001）成华民初字第688号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  江雨霏人民陪审员  薛德荣人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月十九日书 记 员  肖 琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41472号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘祥春，男，1961年4月27日出生，住辽宁省丹东市宽甸满族自治县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘祥春(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42074.51元、利息5021.55元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥春于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千零七十四元、利息四万七千零九十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告刘祥春负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37518号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：欧燕，女，1969年3月22日出生，住重庆市大渡口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告欧燕(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金166441元、利息40035元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额178310.7元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月24日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月24日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月24日通过玖富公司账户向被告账户共借款178310.7元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金166441元、利息40035元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾陆万陆仟肆佰肆拾壹元、利息肆万零叁拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告欧燕负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37588号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：诸军，男，1993年9月16日出生，住江苏省南京市浦口区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告诸军(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62612元、利息23193元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月18日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月18日通过玖富公司账户向被告账户共借款64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金62612元、利息23193元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万贰仟陆佰壹拾贰元、利息贰万叁仟壹佰玖拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，由被告诸军负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1650号之一申请执行人：江西省企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市省府大院。被执行人：江西省时利和米业有限公司，住所地：鹰潭市南站路。被执行人：江西天地生态农业有限公司，住所地：南昌市东郊鲤鱼洲。被执行人：吴庆林，女，1966年4月23日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：陈曦，男，1966年12月23日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：闵银金，男，1958年2月1日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：赵华南，男，1966年9月3日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。本院于2016年12月30日作出的（2015）东民初字第2412号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西省时利和米业有限公司、江西天地生态农业有限公司、吴庆林、陈曦、闵银金、赵华南偿还申请执行人江西省企业信用担保有限责任公司代偿款4000000元及利息，支付律师费47300元，诉讼费用49632元、执行费43370元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月14日立案执行。本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人吴庆林名下房屋的手续、查封被执行人陈曦与他人共有的房屋手续，且该房办理了案外人抵押登记，暂不宜处置。在执行过程中，在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人吴庆林名下赣Ａ×××××号汽车、赵华南名下赣Ａ×××××、赣Ａ×××××号汽车的手续，且未发现被执行人江西省时利和米业有限公司、江西天地生态农业有限公司、吴庆林、陈曦、闵银金、赵华南名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人江西省时利和米业有限公司、江西天地生态农业有限公司、吴庆林、陈曦、闵银金、赵华南在短期内无其供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第2412号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  魏 峥
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终3946号上诉人（原审被告）：平顶山市正瑞实业有限公司。住所地：平顶山市湛河区南环路西段。统一社会信用代码：91410411567255338J。法定代表人：王红伟，总经理。委托诉讼代理人：崔琨，女，1977年9月26日出生，汉族，住平顶山市新华区。该公司副总经理。委托诉讼代理人：贾红伟，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘奇星，男，1980年1月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：曹延龙，河南前行律师事务所律师。上诉人平顶山市正瑞实业有限公司（以下简称正瑞实业公司）因与被上诉人刘奇星劳动争议纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人正瑞实业公司的委托诉讼代理人崔琨、贾红伟，被上诉人刘奇星的委托诉讼代理人曹延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正瑞实业公司上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判正瑞实业公司支付刘奇星22400元工资。事实和理由：一审认定事实错误，正瑞实业公司实际欠发刘奇星工资22400元，有证据支持，只不过是证据不够完善，因刘奇星无法联络，又无法到庭，二审请求本人出庭核对工资支付情况或者查证刘奇星工资卡证明事实。二审补充上诉理由：本案不应按照劳动争议处理，刘奇星是正瑞实业公司的股东，双方就没有签过劳动合同，原则上股东就没��工资。之所以计算刘奇星工资，是经营期间，董事会发放的合伙期间的收入。刘奇星在管理正瑞实业公司期间，滥用职权，给正瑞实业公司带来不确定的很多债务，跟正瑞实业公司还没有结算。刘奇星作为股东，实际出资还没有到位，账目也没有清算。正瑞实业公司也是家族企业，管理上也没有严格对待。刘奇星离开公司，正瑞实业公司继续给其缴纳养老、医疗保险，交了14202.9元。刘奇星辩称，一审法院审查事实清楚，证据充分，法律适用准确，请求驳回正瑞实业公司的上诉请求，维持原判。刘奇星与正瑞实业公司之间存在的是劳动关系，不是所谓的合伙关系。正瑞实业公司并未将2015年5月-8月的工资发放给刘奇星，正瑞实业公司工资发放都是以转账形式进行发放，不存在现金发放的方式。根据社保费申报缴纳管理办法和住房公积金管理条例的相关规定��用人单位应该为员工缴纳社保费和住房公积金相关费用。刘奇星一审诉讼请求：判令1.正瑞实业公司支付刘奇星自2015年5月至2017年6月期间的工资128500元；2.诉讼费由正瑞实业公司承担。一审法院认定事实：2010年3月，刘奇星到正瑞实业公司工作。2014年1月1日，刘奇星被正瑞实业公司聘用为总经理。刘奇星提供的正瑞实业公司的后勤工资表显示刘奇星自2015年5-12月期间的工资均为5100元。正瑞实业公司辩称2015年5-8月份的工资已经支付予刘奇星，但其未提供相关证据予以证实。正瑞实业公司自认自2015年9月至12月的工资未支付。正瑞实业公司于2016年1月支付刘奇星工资4000元；自2月份后因刘奇星未正常上班，正瑞实业公司根据其到岗情况，2月份支付刘奇星生活费1000元；4月份支付其生活费1076.92元；5月份支付其生活费1000元。庭审中，刘奇星与正瑞实业公���均认可自2016年4月份以后，刘奇星未再到正瑞实业公司上班。另查明，2017年5月4日，刘奇星向平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月18日，平顶山市湛河区劳动争议仲裁委员会作出平湛劳仲案字[2017]023号逾期未作出受理决定通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对2015年9月至12月拖欠工资的事实双方均无异议。双方争议的焦点在于2015年5月至8月期间的工资是否拖欠。正瑞实业公司辩称已经将这四个月的工资通过银行转账的方式支付刘奇星，但其未提供相关证据予以证明。根据“谁主张、谁举证”的法律原则，应由正瑞实业公司承担对其不利的法律后果。故一审法院对其辩称理由不予采信。根据双方所提供的后勤工资表显示在此期间的工资均为5100元，故正瑞实业公司应支付刘奇星工资5100元/月×8个月=40800元。工资是指雇主或者法定用人单位依据法律规定、或行业规定、或根据与员工之间的约定，以货币形式对员工的劳动所支付的报酬。用人单位向劳动者支付工资的前提是劳动者提供劳动。本案双方均认可自2016年4月后刘奇星未再为正瑞实业公司提供劳动，故对刘奇星要求正瑞实业公司支付2016年4月至2017年6月期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、平顶山市正瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘奇星工资40800元。二、驳回刘奇星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付��钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对二审争议的事实认定如下：本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，正瑞实业公司与刘奇星之间签订有聘用合同，刘奇星被正瑞实业公司聘请为总经理，正瑞实业公司按月向刘奇星支付劳动报酬，并给刘奇星交纳了相应的社会保险，因此，刘奇星与正瑞实业公司之间曾存在劳动合同关系。在劳动关系存续期间，刘奇星为正瑞实业公司提供劳动，正瑞实业公司也应及时向刘奇星支付劳动报酬。本案正瑞实业公司认可拖欠刘奇星2015年9月至12月的工资，仅对拖欠刘奇星2015年5月至8月的工资提出异议，但并未提供充分证据证明。《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。按照上述法律规定，正瑞实业公司应当对其不欠刘奇星2015年5月至8月工资的主张承担不利后果。正瑞实业公司与刘奇星之间存在的其他法律关系不影响本案的处理。综上所述，正瑞实业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人平顶山市正瑞实业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一七年十二月十五日书记员  张 苗附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决��发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2201执2545号申请执行人：王建新，男，汉族，1978年4月26日出生，无固定职业，现在新疆哈密市。被执行人：王丽娜，女，汉族，1980年4月30日出生，无固定职业，住哈密市。本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市油民初字第288号民事调解书,即申请执行人王建新与被执行人王丽娜离婚纠纷一案中，被执行人已履行案款40000元。双方当事人达成还款和解协议，现申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（6）项之规定，裁定如下：终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢  永  利审判员 田     仲审判员 艾尼瓦·司坎旦二〇一七年十二月十一日书记员 王     蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初18906号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李建利，男，1989年1月18日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李建利(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21133元、利息1473元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额39485.96元，采用等额本息分18期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款39485.96元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建利于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金贰万壹仟壹佰叁拾叁元、利息壹仟肆佰柒拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，由被告李建利负担（原告已预交183元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余183元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19274号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：陈新艳，女，1974年5月10日出生，住河南省新乡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈新艳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金56987元、利息7105元；2、本案邮寄费��律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5��及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资��程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新艳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万陆仟玖佰捌拾柒元、利息柒仟壹佰零伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告陈新艳负担（原告已预交701元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余701元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执3443号申请执行人黄桂元，男，1990年09月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。被执行人蒋志泽，男，1984年10月06日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人黄桂元与被执行人蒋志泽修理合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初3700号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋志泽立即支付给申请执行人黄桂元人民币5000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人黄桂元也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初3700号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。