wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1002刑初249号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人宋雷雷，男，1992年8月1日出生于廊坊市安次区，汉族，高中文化，务工，现住富智康（廊坊。2013年12月12日因犯职务侵占罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年9月14日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，经本院决定，同年12月6日被逮捕，现押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人宋雷雷犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院检察员侯某出庭支持公诉，被告人宋雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2017年9月3日23时19分许，被告人宋雷雷驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小客车在廊坊市安次区，与另一辆小客车发生碰撞，事故发生后，被告人宋雷雷驾车逃离现场，后民警依法进行抽取了被告人宋雷雷血液备检，经鉴定，其血液酒精浓度为127.3毫克/100毫升，确认为醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人宋雷雷违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋雷雷在缓刑考验期内犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条、第六十九条之规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提交了被告人宋雷雷的供述，被害人陈述，酒精检验鉴定报告，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、机动车信息查询单，刑事判决书，交通事故赔偿协议，被告人宋雷雷的户籍证明等证据。被告人宋雷雷对指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2017年9月3日23时19分许，被告人宋雷雷驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小客车在廊坊市安次区，与另一辆小客车发生碰撞，事故发生后，被告人宋雷雷驾车逃离现场，后民警依法进行抽取了被告人宋雷雷血液备检，经鉴定，其血液酒精浓度为127.3毫克/100毫升，确认为醉酒后驾驶机动车。经责任认定，被告人宋雷雷负事故主要责任。案发后，被告人宋雷雷与被害人达成赔偿协议，被害人表示谅解。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人宋雷雷供述，2017年9月4日23时20分许，我从富士康西门相约洞庭饭店吃完饭后送朋友去辛庄道的永祥苑小区，驾车沿新开路由南向北行驶至辛庄道交口处向西左转弯行驶，前方信号灯是红灯，我将车停下，变绿灯时我车刚起步就感到车后部一震，心想肯定撞车了，由于我吃饭喝酒了我就没敢停车，一脚油就开车走了，对方一直跟着不放，追到富士康南一门东侧红绿灯将我车逼停后，对方驾驶员打电话报了警。事前我吃饭喝了一杯白酒和一瓶啤酒。2、被害人高某陈述：2017年9月4日23时0时许，驾车沿新开路由南向北行驶至辛庄道交口处由西左转时，前面一辆车突然向左打方向很急，由于距离太近我车前部就和对方小客车左后部撞上了，我想下车和对方商量怎么走保险，对方车没停就开走了，我就驾车追到富士康南一门将对方逼停后，我就打电话报了警。3、廊坊市公安局刑事科学技术研究所酒精检验鉴定报告：被告人宋雷雷血样中检出酒精成分，含量127.3毫克/100毫升。4、道路交通事故认定书：宋雷雷承担此事故的主要责任，高某承担事故次要责任。5、道路交通事故现场图证实案发现场情况。6、公安机关查获经过、到案经过，证明被告人宋雷雷的到案过程。7、交通事故赔偿协议及收条、谅解书：被告人宋雷雷赔偿高某的修车费、拖车费等费用人民币一万元整，被告人宋雷雷的损失自行承担。高某表示谅解。8、刑事判决书：被告人宋雷雷因犯职务侵占罪，于2013年12月12日被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。9、被告人宋雷雷的户籍证明在卷。本院认为，被告人宋雷雷违法道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋雷雷在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，与前罪合并决定执行的刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销廊坊市安次区人民法院（2013）安刑初字第143号刑事判决书中的缓刑部分。二、被告人宋雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；与前犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2020年11月26日止。罚金限本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  田晓桥人民陪审员  张立为二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1215号申请人：冯现修，男，1980年10月20日出生，汉族，住湖南省。申请人：王飞来，男，1992年3月14日出生，汉族，住河南省。本院于2017年12月7日立案受理了申请人冯现修与申请人王飞来关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王飞来赔偿申请人冯现修医疗费人民币2528元、误工费人民币2300元、交通费人民币41元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯现修与申请人王飞来于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1159号原告：秦皇岛市科奕钢结构有限公司。法定代表人：魏磊，总经理。委托诉讼代理人：马健，河北法清律师事务所律师。被告：秦皇岛锦弘文化传播有限公司。法定代表人：孟昭龙，总经理。被告：于爱永，男，1963年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市。秦皇岛市科奕钢结构有限公司与秦皇岛锦弘文化传播有限公司、于爱永加工合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告秦皇岛市科奕钢结构有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市科奕钢结构有限公司撤诉。案件受理费9,328.0元，减半收取计4,664.0元，由原告负担。审判员  张岩二〇一七年十二月二十五日书记员  田野
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初7031号原告：耿慧，女，汉族，1986年8月24日生，住江苏省南京市高新技术开发区。委托诉讼代理人：陶凯，江苏振泽律师事务所律师。被告：林梦伊，女，汉族，1988年6月3日生，户籍地在江苏省张家港市，现住江苏省南京市玄武区。原告耿慧与被告林梦伊买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿慧的委托诉讼代理人陶凯，被告林梦伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿慧向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购买2017年5月20日周杰伦南京站演唱会票款6260元。事实与理由：2017年1月5日，原告以每张780元的价格向被告购买8张2017年5月20日周杰伦南京站演唱会门票，票款合计6260元，并于当晚8时17分通过支付宝转账将票款转入被告支付宝账户。此后，原告多次要求被告交付门票，但被告一直未交付。同年1月12日，被告发信息给原告说门票不给了，要将票款退给原告，但直至演唱会开始到结束，原告既未拿到门票也未收到退款。5月23日新街口派出所出警时被告也承认门票未给票款也未退，民警要求被告退款时，被告明确表示拒绝。故诉至法院，请求依法判决。被告林梦伊辩称：原告并非实际购买演唱会门票的人，实际购买者是王某，原告只是代王某付款给被告，故原、被告之间并无纠纷。王某曾假装粉丝潜伏在被告所在的微信群里，骗取被告信任，从2014年开始一直以谋利为目的购买了许多周杰伦演唱会门票，然后高价贩卖给他人。这次王某让原告在被告处购买8张门票，被告发现其支付宝头像与闲鱼网售卖高价票的头像是同一人，被告就问王某，王某承认了此事。在此前一天，王某刚以帮同事买票为名从被告处购走门票，被告遂要求王某退还门票，王某表示同意，但此后王某称票已没有了，钱也不要了。对于王某退票被告退款一事双方已达成共识，王某应先履行退票义务，被告才应履行退款义务，王某未先履行义务无权主张退款。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告通过微信向被告购买单价780元的演唱会门票8张，并发送了自己的地址和手机号码。当日，原告通过微信转账给付被告票款6260元。此后，被告未将门票交付原告，上述票款亦未退还。原告遂诉至本院。被告当庭提交了微信截图、网络截图等证据，证明实际购票者系王某，王某购票后在闲鱼网等网络平台高价出售，被其发现后王某同意退还已购门票等。原告认为，本案所涉买卖关系的双方系原、被告，如被告与王某有纠纷应另案处理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。当事人一方不履行合同义务应当承担相应的违约责任。本案中，原、被告通过微信成立门票买卖关系，原告支付价款后被告未按约交付门票，应当承担退还价款的民事责任。被告所称其与王某之间的门票买卖关系与本案非同一法律关系，故被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下：被告林梦伊于本判决生效之日起七日内给付原告耿慧门票款6260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林梦伊负担。本判决为终审判决。审判员  王翔飞二〇一七年十二月二十二日书记员  梁 晨
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5707号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张志会，男，1974年1月1日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告王小侠，女，1977年5月14日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张秀丰，男，1968年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告孟素英，女，1967年1月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张志国，男，1958年10月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告常凤侠，女，1960年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张树林，男，1964年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告冯秀莲，女，1963年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张志会、王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张志会、王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金135,000.00元、利息81585.00元，本息合计216,585.00元，由担保人王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告张志会从新地支行借款135,000.00元，约定2015年12月23日归还，由被告王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张志会、王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告张志会借款、担保人承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年12月24日，被告张志会从新地支行借款135,000.00元用于买房，约定借款利率为月利率14.00‰，贷款期限自2014年12月24日至2015年12月23日，结息方式为利随本清。由被告王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲为张志会的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告张志会发放贷款135,000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金135,000.00元、利息81585.00元，本息合计216,585.00元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告张志会签订的个人借款合同及与被告王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告张志会未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告张志会偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金135,000.00元，利息81585.00元，本息合计216,585.00元。被告王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲承担连带保证责任；二、被告王小侠、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549.00元，依法减半收取2274.50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年十二月十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10393号原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，法定代表人：彭文新，总经理。委托诉讼代理人：石金关，男，系秦皇岛兴龙物业服务有限公司管理处助理经理。被告：胡秀红，女，1969年10月30日出生，汉族，住秦皇岛市。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告胡秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月二十五日书记员刘辉
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9682号原告：成都市锦江区海耀海鲜经营部，住所地：成都市锦江区。经营者：余长贵，男，汉族，1958年2月2日出生，住成都市锦江区。委托代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。委托代理人：张弛，四川永辅律师事务所律师。被告：成都仕和印象酒店有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：王海龙，经理。委托代理人：曾祥，四川星宏律师事务所律师。委托代理人：张贵林，男，汉族，1957年5月16日出生，住成都市金牛区，公司员工。原告成都市锦江区海耀海鲜经营部（以下简称海耀经营部）诉被告成都仕和印象酒店有限公司（以下简称仕和酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告海耀经营部的委托代理人王涛、张弛，被告仕和酒店的代理人曾祥、张贵林均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。海耀经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款162108.15元；2、判令被告向原告支付所欠货款的资金占用利息损失，以162108.15元为基数，自2016年9月20日起按银行同期贷款利率计算至实际付清时止。事实和理由：原告系个体工商户，主营海鲜类产品。原、被告存在买卖合同关系，由原告为被告经营的瑞河酒店供货，2016年9月19日双方对货款进行计算并签订《关于海耀海鲜货款的对账情况》，确认2016年3月至5月期间，原告向被告总供货172108.15元，被告仅支付10000元，尚欠原告货款162108.15元。经原告多次催收无果。请求依法判决。仕和酒店辩称，被告的法定代表人对此欠款不知情，双方在2015年曾因买卖合同发生纠纷，之后由法院判决。此后双方再无买卖合同关系。原告提交的请款单击供货单无被告方法定代表人的签字确认。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实与原告所述一致。原告为证明其诉讼请求向本院提交了交易期间《送货单》、《请款单》、《关于海耀海鲜货款对账情况》，原告提交的《送货单》上有被告方后勤人员候晓琴的签名；《请款单》中“财会意见”一栏有被告方会计朱丹、财会人员雷媛的签字；《关于海耀海鲜货款对账情况》，确认原告在2016年3月至5月期间为被告送货，货款金额为172108.15元，已付10000元，未付金额为162108.15元。朱丹代表被告在《关于海耀海鲜货款对账情况》签字，并加盖了被告的发票专用章。以上事实有当事人的陈述、《送货单》、《请款单》、《关于海耀海鲜货款对账情况》等证据在案佐证。本院认为，原告向被告出售货物，被告支付价款，双方为买卖合同关系。本案中，原、被告双方通过对账单确认了债权债务的金额。《合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。······。”据此，被告应向原告支付所欠货款162108.15元。关于被告辩称的《请款单》、《关于海耀海鲜货款对账情况》未经被告法定代表人签字的效力问题，《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，代表被告收货、结算的工作人员，均为履行其职责范围内的工作任务，被告未提交证据证明被告对其工作人员的职权作出限制，并已告知原告，本院认为，被告方的财务人员代表被告作出的债务确认应为合法有效，被告的该项抗辩不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款资金利息的问题，原告的该项请求实为被告逾期付款的损失。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告双方在对账时并未约定付款时间及违约责任，本院酌定自原告方向被告主张权利之次日起（即起诉状副本送达之次日，2017年11月18日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、成都仕和印象酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市锦江区海耀海鲜经营部2016年3月至2016年5月期间所欠货款162108.15元；二、成都仕和印象酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都市锦江区海耀海鲜经营部前述欠款的资金占用利息，计算方式为：以162108.15元为基数，自2017年11月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，计算至履行完毕之日止。案件受理费3479元，减半收取1739.5元，由成都仕和印象酒店有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年十二月十五日书记员  邓薇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39439号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：刘彻，男，1993年2月4日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告孙振男与被告刘彻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告刘彻经本院合法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令刘彻偿还借款本金7500元；2.判令刘彻支付逾期利息、管理费、违约金、律师费共计2792.62元；3.判令刘彻承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，刘彻通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向刘彻提供借款7500元，还款方式为按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款416.67元）。2016年7月19日，孙振男依约通过第三方支付平台向刘彻发放了借款，刘彻却未依约还款。自2017年2月15日起，刘彻开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款7500元。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告刘彻未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，刘彻（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方、以下简称融世纪公司）签署《享学贷业务合约书》，约定：借款金额7500元，借款期限24个月，利率0%，还款方式为按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款416.67元）；账户管理费为前6个月月账户管理费为1%/月，后18个月月账户管理费为1.2%/月。还款日为自放款日起每月15日，丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于最低还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托资信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。当乙方发生借款偿还逾期，丙方有权对乙方进行违约提醒及催收工作（包括但不限于短信、电话、上门催收、发律师函、将乙方逾期信息通报中国人民银行或其他个人信用征信系统、提起诉讼或者仲裁等方式）。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日（不得迟于当日16：00）未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付60元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年7月19日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，向刘彻支付借款7500元。诉讼中，孙振男称借款后刘彻未依约还款。《刘彻的还款记录》显示刘彻自2017年2月15日起未再履行还款义务。2017年7月11日，融世纪公司代孙振男支付刘彻等七十八案的律师费56400元。诉讼中，孙振男主张的逾期利息合同中没有约定，应以7500元为基数，从2017年3月18日至2017年7月21日按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，金额为112.62元；其中违约金按照一次违约60元；管理费按借款金额的1.2%，欠18个月1620元；当庭将律师费调整为723元，律师费的计算方法是已付的56400元律师费除以78个案件，均摊下来本案律师费为723元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘彻、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。刘彻自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，刘彻作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向刘彻提供借款7500元，刘彻未依约按期足额偿还。现借款期限已届满，刘彻作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求刘彻偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日按年利率6%支付资金占用利息。而刘彻自2017年2月15日起没有再履行还款义务，孙振男在本案中主张以未还款项为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2017年3月18日起计算至2017年7月21日的利息，该利息计算标准未超过前述法律规定，本院予以支持。孙振男在本案中根据合同约定主张刘彻支付欠付的管理费及违约金，与其主张的逾期利息合计并未超过法律规定的上限，本院一并予以支持。另，根据合同约定违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，故对孙振男在本案中主张的律师费本院予以支持。刘彻经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彻于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金7500元，并支付逾期利息112.62元、违约金60元、管理费1620元、律师费723元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告刘彻负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 刘 民人民陪审员 郑东涛二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙浩文
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5953号原告：建德市恒大混凝土有限公司，住所地：浙江省建德市下涯镇溪上工业区。法定代表人：张剑星，董事长。委托诉讼代理人：吴志林、吴寅，浙江贤哲律师事务所律师。被告：天津市管道工程集团有限公司，住所地：天津市和平区赤道峰道91号。法定代表人：刘克增，总经理。原告建德市恒大混凝土有限公司与被告天津市管道工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。2017年12月26日，原告建德市恒大混凝土有限公司以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案的纠纷已解决，原告建德市恒大混凝土有限公司在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告建德市恒大混凝土有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全申请费3570元，合计3595元，由原告建德市恒大混凝土有限公司负担。审判员  黄曙光二〇一七年十二月二十九日书记员  吴晓军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39626号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：李明龙，男，1967年6月19日出生，汉族，住河南省辉县。原告孙振男与被告李明龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告李明龙经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令李明龙偿还借款本金31250元；2.判令李明龙支付逾期利息4890.41元、管理费8320元；3.判令李明龙承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年11月12日，李明龙向孙振男提出了贷款申请，双方签订了《借款合同-房供贷合同》，约定孙振男向李明龙提供借款50000元用于支付部分购房款，借款期限共24个月，还款方式为：每月缴纳管理费，每季度还本（即每季还款6250元，并支付月管理费640元）。2015年11月25日，孙振男依约通过第三方支付平台向李明龙发放了借款，李明龙却未依约还款。自2016年11月25日起，李明龙开始拒绝还款，截止孙振男起诉之日，已逾期超过238日，尚欠款31250元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告李明龙未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，李明龙（借款人）与孙振男（出借人）、北京融世纪信息技术有限公司（服务方、以下简称融世纪公司）签订《借款合同-房供贷合同》，约定：借款金额50000元，借款期限24个月，自出借人实际放款之日起计算；还款方式按月付费，按季还本（各月还款金额及还款日期详见附件一），服务费率为借款金额的3%，借款人收到借款之日一次性向服务方支付；账户管理费为借款人按照借款本金1.28%/月向服务方按月支付费用（各月还款金额及还款日期详见附件一）；每期还款顺序为逾期违约金、账户管理费、逾期利息、应还利息、应还本金，借款人存在多期逾期的，按照到期先后顺序偿还。借款人不可撤销地授权服务方在出借人放款后，将约定服务费自借款人银行账户内一次性扣收。服务方有权向借款人一次性收取服务费。服务方按照本协议的约定，受出借人的委托有权管理出借人资金、发放借款、回收及催收借款、划扣相关款项、解除本协议；受借款人的授权在借款人还款时从借款人的银行授权账户中划扣相应的款项，无需另行经过借款人的同意或者提前通知借款人。借款人保证在最后还款日19:30时之前将当期应还款足额存入还款账户内；出借人及借款人均确认，出借人的放款义务自出借人将款项通过第三方支付通道汇至借款人银行账户时，即视为已履行放款义务。出借人及借款人均确认，实际放款金额以出借人通过第三方支付通道汇入借款人银行账户内的金额为准。出借人分次放款的，实际放款金额为分次放款额之和。借款人未按本协议约定履行还款义务的，包括不完全履行等情形，借款人应根据剩余本金，按照24%/年的标准每日向出借人支付逾期利息。借款人未按本协议约定履行支付账户管理费义务的，包括不完全履行等情形，借款人应按照100元/次的标准向服务方支付逾期违约金。合同后附的《附件一：还款计划表》载明，账户管理费金额为每月640元，每季度偿还本金6250元。诉讼中，孙振男称，管理费实际为利息。2015年11月25日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，分两笔共计向李明龙支付借款5万元。诉讼中，孙振男称借款后李明龙按照还款计划的约定偿还了前十一期款项，尚有31250元未还。《李明龙的还款记录》显示李明龙自2016年10月26日后未再履行还款义务。诉讼中，孙振男主张逾期利息的计算方式为以31250元为基数，按年利率24%标准，自2016年11月26日计算至2017年7月21日，金额为4890.41元。管理费的计算方式为按照借款本金的1.28%计算十三个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李明龙、孙振男与融世纪公司签订的《借款合同-房供贷合同》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。李明龙自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，李明龙作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男已依约向李明龙提供借款5万元现借款期限已届满，李明龙作为借款人，逾期未还借款金额为31250元，李明龙未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求李明龙偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按照协议约定履行还款义务的，应根据剩余本金，按照年利率24%/年的标准支付逾期利息，孙振男在本案中按该标准主张。李明龙自2016年10月26日后没有再履行还款义务，孙振男在本案中主张2016年11月26日至2017年7月21日期间的利息于法有据，本院予以支持。孙振男称其所主张的管理费实际为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故对孙振男主张的管理费与逾期利息叠加超出年利率24%的部分，本院不予支持。李明龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明龙于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金31250元，并支付逾期利息8320元、管理费2560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告李明龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 刘 民人民陪审员 郑东涛二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙浩文
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1093号之一申请执行人：向云华，男，1961年3月3日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：吴志勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：刘利香，女，1968年2月14日出生，汉族，住长沙市望城区。本院在执行申请执行人向云华与被执行人吴志勇、刘利香民间借贷纠纷一案中。被执行人确无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月十四日代理书记员  纪黔军
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0111民初4457号原告段太林。委托代理人王威。被告大连鼎泰机械设备有限公司。法定代表人王峰。被告彭和平。本院在审理原告段太林与被告大连鼎泰机械设备有限公司、彭和平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告段太林于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告段太林撤回起诉。案件受理费825元，减半收取，由原告负担。审 判 长  林丽娜审 判 员  李 远代理审判员  郎言国二〇一七年十二月二十日书 记 员  王丹凤
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1172号之三申请执行人:金永光，男，1962年7月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：马维正，男，1986年10月27日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：金琳，女，1986年8月25日生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人金永光分别与被执行人马维正、金琳民间借贷纠纷三案中，于2017年3月10日依据（2017）鲁0691执保111号执行裁定书，查封了登记在被执行人马维正名下位于烟台经济技术开发区黄金家园5号楼1单元602号（权利证号：KYG001522、建筑面积：74.26平方米）房地产一处，现因三申请执行人与被执行人金琳、马维正达成执行和解，在另案中一并将涉案债务全部处理完毕并于2017年12月27日向本院申请撤回执行申请并交纳了案件的执行费合计2767元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对登记在被执行人马维正名下位于烟台经济技术开发区黄金家园5号楼1单元602号（权利证号：KYG001522、建筑面积：74.26平方米）房地产一处的查封。本裁定立即执行。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  王大峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39402号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：张锐，男，1981年1月6日出生，汉族，住重庆市江北区。原告孙振男与被告张锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告张锐经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令张锐偿还借款本金35000元；2.判令张锐支付逾期利息9711.78元、管理费9728元；3.判令张锐承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月7日，张锐向孙振男提出了贷款申请，双方签订了《借款合同-房供贷合同》，约定孙振男向张锐提供借款40000元用于支付部分购房款，借款期限共24个月，还款方式为：按月付费，按季还本（即每季还款5000元，并支付月管理费512元）。2015年11月25日，孙振男依约通过第三方支付平台向张锐发放了借款，张锐却未依约还款。自2016年5月25日起，张锐开始拒绝还款，截止孙振男起诉之日，已逾期超过422日，尚欠款35000元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告张锐未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，张锐（借款人）与孙振男（出借人）、北京融世纪信息技术有限公司（服务方、以下简称融世纪公司）签订《借款合同-房供贷��同》，约定：借款金额40000元，借款期限24个月，自出借人实际放款之日起计算；还款方式为按月付费，按季还本（各月还款金额及还款日期详见附件一），服务费率为借款金额的3%，借款人收到借款之日一次性向服务方支付；账户管理费为借款人按照借款本金1.28%/月向服务方按月支付费用（各月还款金额及还款日期详见附件一）；每期还款顺序为逾期违约金、账户管理费、逾期利息、应还利息、应还本金，借款人存在多期逾期的，按照到期先后顺序偿还。借款人不可撤销地授权服务方在出借人放款后，将约定服务费自借款人银行账户内一次性扣收。服务方有权向借款人一次性收取服务费。服务方按照本协议的约定，受出借人的委托有权管理出借人资金、发放借款、回收及催收借款、划扣相关款项、解除本协议；受借款人的授权在借款人还款时从借款人的银��授权账户中划扣相应的款项，无需另行经过借款人的同意或者提前通知借款人。借款人保证在最后还款日19：30时之前将当期应还款项足额存入还款账户内；出借人及借款人均确认，出借人的放款义务自出借人将款项通过第三方支付通道汇至借款人银行账户时，即视为已履行放款义务。出借人及借款人均确认，实际放款金额以出借人通过第三方支付通道汇入借款人银行账户内的金额为准。出借人分次放款的，实际放款金额为分次放款数额之和。借款人未按本协议约定履行还款义务的，包括不完全履行等情形，借款人应根据剩余本金，按照24%/年的标准每日向出借人支付逾期利息。借款人未按本协议约定履行支付账户管理费义务的，包括不完全履行等情形，借款人应按照100元/次的标准向服务方支付逾期违约金。合同后附的《附件一：还款计划表》账户管理费为512元/月，每季度偿还本金5000元。诉讼中，孙振男称，管理费实际为利息。2015年11月25日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，分两笔共计向张锐支付借款4万元。诉讼中，孙振男称借款后张锐按照还款计划的约定偿还了前五期款项，尚有35000元未还。《张锐的还款记录》显示张锐自2016年4月25日后未再履行还款义务。诉讼中，孙振男主张逾期利息的计算方式为以35000元为基数，按年利率24%标准，自2016年5月26日计算至2017年7月21日，金额为9711.78元。管理费的计算方式为按照借款本金的1.28%计算十九个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张锐、孙振男与融世纪公司签订的《借款合同-房供贷合同》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。张锐自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，张锐作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男已依约向张锐提供借款4万元现借款期限已届满，张锐作为借款人，逾期未还借款金额为35000元，张锐未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求张锐偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按照协议约定履行还款义务的，应根据剩余本金，按照年利率24%/年的标准支付逾期利息，孙振男在本案中按该标准主张。张锐自2016年4月25日后没有再履行还款义务，孙振男在本案中主张2016年5月26日至2017年7月21日期间的利息于法有据，本院予以支持。孙振男称其所主张的管理费实际为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾���利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故对孙振男主张的管理费与逾期利息叠加超出年利率24%的部分，本院不予支持。张锐经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张锐于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金35000元，并支付逾期利息9711.78元、管理费2048元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1161元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告张锐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 刘 民人民陪审员 郑东涛二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙浩文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初21875号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：王申，男，1988年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王申电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐枫到庭参加诉讼，被告王申经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳电信费548.46元；2、判令被告支付违约金74.89元。事实和理由：被告使用的设备号码XXXXXXXXXXX，截止至2015年8月，拖欠电信费共计548.46元，应支付逾期违约金74.89元。被告王申未作答辩。本院基于庭审查明的事实：被告自2014年5月起使用中国联合网络通信有限公司上海市分公司电信服务，设备号码为XXXXXXXXXXX，截止至2015年8月被告共结欠原告电信费548.46元，依照有关规定还应承担逾期付款违约金人民币74.89元。原告催讨无着，遂起诉。被告王申经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王申于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付移动通信费用548.46元。二、被告王申于本判决生效后十日内向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司支付逾期付款违约金74.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王申负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一七年十二月十八日书记员 韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国电信条例》第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1121号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：陈思齐，男，该社职员。委托诉讼代理人：于洋，女，该社法律顾问。被告：刘芹，女，1971年6月18日出生，住址铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：洪志，男，1952年3月28日出生，，住址铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：洪力臣，男，1979年3月27日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。被告：丁岩，女，1970年11月8日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。被告：于海涛，男，1976年5月28日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告刘芹、洪志、洪力臣、丁岩、于海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈思齐、于洋，被告洪志、刘芹的委托诉讼代理人张晓琳，被告洪力臣、丁岩、于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘芹偿还借款本金195000元，支付截至2017年9月11日的利息181076.51元，实际利息计算至全部债务付清时止；2.铁力市农村信用合作联社与刘芹、洪志、洪力臣、丁岩、于海涛签订的最高额联保借款合同有效，洪志、洪力臣、丁岩、于海涛承担联保还款责任。事实和理由：2010年5月13日，刘芹在铁力市农村信用合作联社营业部借款20万元，双方于同日签订了最高额联保借款合同，合同约定借款期限至2011年5月10日，月利率为8.4‰。还款期限届满后，刘芹未能偿还全部借款本息，刘芹的行为违反了借款合同的约定，应当承担偿还借款本息的法律责任。洪志、洪力臣、丁岩、于海涛应当承担联保责任。刘芹辩称，20万借款未实际发放，签字时借款合同、借款凭证都是空白的，借款合同因贷款人未如约履行不产生法律效力。2011年还款期限届满后，贷款人没有向答辩人催收过借款，诉讼请求超过三年诉讼时效，依法丧失胜诉权。洪志辩称，借款合同约定的借款期限至2011年5月10日止，保证人的担保期限为债务期限届满之日起两年，贷款人没有在担保期间内向答辩人主张过权利，保证责任消灭，答辩人不再承担担保责任。洪力臣辩称，洪志名下的借款都是答辩人使用的，贷款人也是向答辩人催款，借了多少钱洪志不知道，是否发放、到期洪志不知情，答辩人同意偿还借款及承担连带保证责任。丁岩辩称，借款是答辩人丈夫王彦春办理的，答辩人只是去签过字，贷款人从未找过答辩人，不同意承担保证责任。于海涛辩称，贷款人在保证期间内未向答辩人主张过权利，本案已过诉讼时效，请求驳回贷款人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：铁力市农村信用合作联社提交了联保小组成员借款申请书、联保合同书、最高额联保借款合同书、借款凭证、借款明细表，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；刘芹提交的洪志、于海涛的借款凭证，与本案不具有关联性，本院不予采信；刘芹提交的洪力臣与信用社工作人员的通话录音，不能确定洪力臣通话对象，铁力市农村信用合作联社亦不认可，本院不予采信；洪力臣提交的还款凭证，仅能证实刘芹偿还过部分借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，刘芹与洪志、洪力臣、丁岩、于海涛组成联保组向铁力市农村信用合作联社申请借款，双方于同日签订了最高额联保借款合同，合同约定：刘芹借款金额为20万元，借款用途为购货，借款到期日为2011年5月10日，月利率8.4‰，逾期还款加收50%的逾期利息。联保组成员对联保小组各成员的全部借款互相承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起二年。另查明，铁力市农村信用合作联社于2010年5月13日向刘芹发放了全部借款，刘芹偿还了部分借款本息，截止2017年9月11日，刘芹尚欠借款本金195000元，利息181076.51元，本息合计376076.51元。本院认为，刘芹、洪志、洪力臣、丁岩、于海涛与铁力市农村信用合作联社签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。刘芹在借款凭证上签字确认，虽其辩称签字时借款凭证是空白的，但未提供有效证据证实，故其关于没有收到借款的抗辩理由本院不予采纳。刘芹还款的凭证在洪力臣处亦不足以证实还款非刘芹本人意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。刘芹在诉讼时效期间届满后多次向铁力市农村信用合作联社履行还款义务，最近一次还款时间为2016年12月19日，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，无法律依据，本院不予支持，刘芹应当按照合同约定履行偿还借款本息的义务。洪力臣称其为本案诉争借款的使用人，系其与刘芹之间的另一民事法律关系，本案不予处理。借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2011年5月10日至2013年5月10日，铁力市农村信用合作联社未能举证证实其在约定的保证期间内就刘芹尚未偿还的借款本息要求洪志、洪力臣、丁岩、于海涛承担保证责任，洪志、洪力臣、丁岩、于海涛免除保证责任。洪力臣自愿承担连带偿还责任，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，铁力市农村信用合作联社要求刘芹偿还借款本金195000元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、刘芹于本判决生效之日起三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金195000元，支付截止于2017年9月11日的利息181076.51元及至清偿日止的利息（利息的计算方式按双方订立的最高额联保借款合同约定的标准执行）；二、洪力臣对上述借款本息承担连带责任；三、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6941元，减半收取计3470.50元，由刘芹、洪力臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一七年十二月十一日书记员 孟招君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39632号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：胡欣，女，1990年12月22日，汉族，住江西省瑞金市。原告孙振男与被告胡欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雪化平到庭参加了诉讼，被告胡欣经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令胡欣偿还借款本金33333.32元；2.判令胡欣支付逾期利息1890.96元、管理费10780元；3.判令胡欣承担本案诉讼费用。事实与理由为：2015年12月21日，胡欣向孙振男提出了贷款申请，双方签订了《借款协议》，约定孙振男向胡欣提供借款50000元用于支付部分购房款，借款期限共36个月，还款方式为：每月缴纳管理费，每季度还本(即每季还款4166.7元，并支付月管理费490元）。2015年12月24日，孙振男依约通过第三方支付平台向胡欣发放了借款，胡欣却未依约还款。自2017年3月24日起，胡欣开始拒绝还款，截止孙振男起诉之日，已逾期超过119日，尚欠款33333.32元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告胡欣未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，胡欣（借款人、甲方）与孙振男（出借人、乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，用于购买江西省赣州市瑞金市中山南路锦绣花园D2号楼1202室购房款的首付款部分款项，借款金额50000元，借款期限自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月缴纳月管理费，每季度还本。协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的0.98%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止，不足一个月的按一个月计。甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日。当月无对应日期的，则当月最后一日为对应日期（节假日不顺延）。甲方具体还款时间和还款金额详见还款计划表。甲方授权乙方在每期还款日起（含当日）从与甲方绑定的银行卡账户扣款，扣划款项用于归还应还款额。甲方必须按借款协议附件中还款计划表约定的还款金额和还款日期按时足额偿还借款，实际还款金额以乙方实际收到甲方的款项金额为准。当甲方发生借款偿还逾期，乙方有权向甲方追偿未还本金、月管理费及罚息，并且乙方有权对甲方进行违约提醒及催收工作。如甲方于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（含本金、利息、月管理费），或于合约已到期或乙方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额，视为借款逾期。在扣款日，如甲方扣款账户中金额少于应扣款金额，则会出现扣款失败，相当于甲方未缴纳任何款项。借款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止。逾期期间每日加收逾期罚息。任何借款逾期后，自逾期当日起，以贷款余额为基数，借款人按照央行公布的同期贷款基准利率的四倍按日向出借人支付逾期利息，直至逾期贷款被清偿。当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还的冲账顺序为（1）逾期利息；（2）当月应缴及累计拖欠管理费；（3）拖欠的本金；（4）正常的本金。甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息，甲方发生还款逾期15天以上时，乙方有权提前单方终止本协议，并有权宣布借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，同时甲方应按照初始借款金额的3%向乙方支付违约金。因履行本协议引起的任何争议，首先应当由甲乙双方协商解决，协商解决不成的，交由合同签署地人民法院诉讼解决。诉讼费用、律师费以及其他相关费用，由败诉方承担。诉讼中，孙振男称，管理费实际为利息。2015年12月24日，孙振男通过融世纪公司在第三方中金支付有限公司的支付平台，分两笔共计向胡欣支付借款5万元。诉讼中，孙振男称借款后胡欣按照还款计划的约定偿还了前十四期款项，尚有33333.32元未还。《胡欣的还款记录》显示胡欣自2017年2月24日后未再履行还款义务。诉讼中，孙振男主张逾期利息的计算方式为以33333.32元为基数，按同期银行贷款的4倍，自2017年3月25日计算至2017年7月21日，金额为1890.96元。管理费的计算方式为按照借款本金的0.98%计算22个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡欣与孙振男签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。胡欣自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，胡欣作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男已依约向胡欣提供借款5万元。现借款期限已届满，胡欣作为借款人，逾期未还借款金额为33333.32元，胡欣未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男要求胡欣偿还剩余欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据合同约定，借款人未按照协议约定履行还款义务的，应以贷款余额为基数，借款人按照央行公布的同期贷款基准利率的四倍按日向出借人支付逾期利息，孙振男在本案中按该标准主张。胡欣自2017年2月24日后没有再履行还款义务，孙振男在本案中主张2017年3月25日至2017年7月21日期间的利息于法有据，本院予以支持。孙振男称其所主张的管理费实际为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。故对孙振男主张的管理费与逾期利息叠加超出年利率24%的部分，本院不予支持。胡欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡欣于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金33333.32元，并支付逾期利息1890.96元、管理费8330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告胡欣负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 韩 斌人民陪审员 刘 民人民陪审员 郑东涛二〇一七年十二月十三日书 记 员 孙浩文
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8938号原告:扬州永昊机电设备有限公司,住所地在扬州市渡江南路1-3号福运门五金交电批发市场11区15号。法定代表人：张付林。委托代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地在扬州市蜀岗西路8号。负责人：周锦祥。被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司,住所地在上海市汾西路471号3楼3206室。法定代表人：周锦祥，董事长。原告扬州永昊机电设备有限公司（简称永昊公司）与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司（简称鸿盛鸿扬州分公司）、上海鸿盛鸿机电科技有限公司（简称鸿盛鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永昊公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告永昊公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司立即给付原告货款140760元。事实和理由：原告长期向鸿盛鸿扬州分公司供应皮带、标准件、电线等配件。2016年12月，原告与两被告签订《协议》一份，约定两被告在2017年1月27日前支付欠款总额的10%，其余部分：不合作的供应商自2017年7月起分24个月内付清，合作的供应商在2017年7月起分36个月付清。协议签订后，两被告并未按约定的时间和比例付款，仅在2017年1月28日支付了7500元。后原告继续向被告鸿盛鸿扬州分公司供货，但被告鸿盛鸿扬州分公司仅支付了部分货款。现被告累计欠款140761.04元。原告认为，被告未按照约定履行分期付款义务，已经违约，原告有权要求其一次性支付全部未付货款。被告鸿盛鸿扬州分公司为被告鸿盛鸿公司的分公司，两被告应承担共同还款义务。故原告提起诉讼。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《协议》、增值税专用发票、货品清单、增值税发票抵扣证明、被告付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鸿盛鸿扬州分公司向原告永昊公司购买配件产品，原告陆续向被告鸿盛鸿扬州分公司供货。自2016年6月至2017年8月19日期间，原告向被告鸿盛鸿扬州分公司开具增值税专用发票20份，总金额为207804.04元。前述发票，被告鸿盛鸿扬州分公司均已办理进项税抵扣。2016年12月1日，原告与被告鸿盛鸿扬州分公司、被告鸿盛鸿公司签订《协议》，约定两被告于2017年1月27日前支付原告应付账款总额的10%，其余部分：不合作的供应商自2017年7月起分24个月内付清，合作的供应商在2017年7月起分36个月付清。另查明，被告鸿盛鸿扬州分公司已支付原告货款67043元，自2017年9月起，被告鸿盛鸿扬州分公司不再履行给付义务。本院认为，原告永昊公司与被告鸿盛鸿扬州分公司之间形成的买卖关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告永昊公司陆续供货，向被告鸿盛鸿扬州分公司开具增值税专用发票，被告鸿盛鸿扬州分公司并已办理进项税抵扣，因此，应认定原告向被告鸿盛鸿扬州分公司所出具增值税专用发票记载金额，即207804.04元，为双方货款金额。因此，被告鸿盛鸿扬州分公司应及时给付原告拖欠的货款余额140761.04元。因被告鸿盛鸿扬州分公司拖欠货款，原告与两被告签订《协议》约定分期履行，其后两被告未能按约履行付款义务，且以其行为表明不履行付款义务，故原告永昊公司可要求被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司提前履行合同义务。因此，对于原告要求两被告共同给付货款余额140760元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州永昊机电设备有限公司货款140760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，保全费1320元，合计4710元，由原告负担371元，被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司共同负担4339元（原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3390元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  曹功林人民陪审员  严媛媛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谈炳圆
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19568号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。被告：杨松滔。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告杨松滔借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼。被告杨松滔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨松滔返还借款本金66000元及该款自2017年8月18日起至实际履行之日止按年利率16.185%计算的逾期利息;2.原告有权对被告杨松滔抵押的鄂Ｌ×××××纳智捷牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月17日，原告与被告杨松滔签订了编号为Br-A030922000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月18日，原告发放贷款；2.借款本金：66000元；3.借款期限：2017年7月18日至2019年7月18日；4.借款利率：年利率10.79%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月18日还款2750元；7.还款情况：分文未履行；8.担保金额：编号为Br-A030922000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；9.抵押物：鄂Ｌ×××××纳智捷牌小型轿车；10.抵押登记手续：2017年8月17日，办理抵押登记手续。二、需要说明的其他事项：1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的���项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等;2.案涉车辆可享受2年零利息购车的金融政策，最高可享受1万元贴息，该1万元贴息的零利率临界贷款金额为96000元，即贷款96000元（2年期）为免息贷款，贷款96000元（2年期）以下按比例享受免息贷款，结合本案的贷款金额66000元，贴息金额为6875元，故原告向汽车经销商汇款金额预扣贷款利息6875元，让被告享受免息贷款。案外人谢利芬购车贷款金额62280元，享受3年零利息购车的金融政策，其贴息金额为9295.52元，故原告向汽车经销商汇款金额预扣贷款利息9295.52元，按规定该两人购车贷款，原告应向汽车经销商汇款128280元，扣除贴息后应汇金额为112109.48元，而原告实际汇款金额为112109.57元。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告杨松滔未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告杨松滔将其所有的鄂Ｌ×××××纳智捷牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告杨松滔经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨松滔于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金66000元,并支付该款自2017年8月18日起至本息清偿之日止按年利率16.185%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对杨松滔抵押的鄂Ｌ×××××纳智捷牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如杨松滔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由杨松滔负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨松滔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  杜智慧二〇一七年十二月二十一日代理书记员  陈碧云
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4923号原告：中国银行股份有限公司安丘支行，住所地：安丘市兴安路128号。负责人：刘永成，行长。委托诉讼代理人：王炳梅，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泉城，男，1973年7月28日出生，汉族，该行职工，住安丘市。被告：孟永翔，男，1979年8月30日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：王莹，女，1984年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：辛凯军，男，1974年8月12日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：周俊英，女，1975年6月10日出生，汉族，居民，住安丘市。被告：山东正银投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区新华路**号*号楼***室。法定代表人：殷伟彬，董事长。委托诉讼代理人：任国芹，女，1988年9月23日出生，汉族，公司职工，住。委托诉讼代理人：张晓林，男，1989年11月25日出生，汉族，公司职工，住潍坊市奎文区。原告中国银行股份有限公司安丘支行（以下简称“中国银行安丘支行”）与被告孟永翔、王莹、辛凯军、周俊英、山东正银投资担保有限公司（以下简称“正银投资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行安丘支行的委托诉讼代理人王炳梅、被告正银投资公司的委托诉讼代理人任国芹、张晓林到庭参加了诉讼。被告孟永翔、王莹、辛凯军、周俊英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行安丘支行诉称，2016年8月17日被告孟永翔、王莹以做生意缺乏资金为由，向原告申请贷款500000元，并签订了《个人贷款合同（抵押类）》，约定该借款分12期本金均等额分期付款，月利率5.0167%，逾期支付超限费，被告正银投资公司与被告辛凯军、周俊英提供全程连带责任保证，并签订《担保人承诺书》，保证期间为主债务履行期限届满之日起一年，并约定出现纠纷由原告住所地人民法院管辖。该款原告已按时发放，被告自2017年8月出现还款逾期，尚欠借款本息504772.08元。经原告多次催讨，被告借款人未偿还所欠本息，担保人也未履行担保义务。被告孟永翔、王莹、辛凯军、周俊英均未答辩。被告正银投资公司辩称：担保属实，我公司无异议。本院经审理认定事实如下：孟永翔与王莹系夫妻关系。2016年5月30日，被告孟永翔、王莹作为共同借款人向原告提出中国银行个人“生意贷”循环贷款申请表，并签订了共同债务人承诺函。2016年8月17日，原告与被告孟永翔签订《个人贷款合同》，贷款金额：伍拾万元（500000元）、贷款期限：12个月，贷款用途：购货，贷款利率5.0167‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本。当日，中国银行安丘支行按约将贷款500000元付至被告孟永翔指定的周文亮在中国银行开立的账户62×××12。同时，被告正银投资公司、被告辛凯军、周俊英与原告中国银行股份有限公司安丘支行签订了《个人贷款保证合同》两份，载明：主合同为被告孟永翔与原告签订《个人贷款合同》，贷款金额为伍拾万元（500000元）；主债务为主合同项下的本金、利息等；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。被告辛凯军与周俊英系夫妻关系。被告孟永翔、王莹自2017年8月出现还款逾期，至2017年10月1日尚欠借款本息504772.08元。以上事实，有原告提交的贷款申请表、个人贷款合同、保证合同、个人贷款凭证、贷款发放回单等证据在案为证。本院认为：被告孟永翔、王莹作为共同借款人与原告签订的个人贷款合同，被告正银投资公司、被告辛凯军、被告周俊英与原告签订的个人贷款保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孟永翔、王莹取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告孟永翔、王莹经催要未履行还款义务，原告起诉借款人及担保人还款，理由正当，应予支持。被告孟永翔、王莹、辛凯军、周俊英经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟永翔、王莹偿还原告中国银行股份有限公司安丘支行借款本金504772.08元（计算至2017年10月17日），并按合同约定利率支付自2017年10月18日至实际给付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告辛凯军、周俊英、山东正银投资担保有限公司对上述第一项孟永翔、王莹所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孟永翔、王莹追偿。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，减半收取424元，保全费3020元，由被告孟永翔、王莹、辛凯军、周俊英、山东正银投资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马玉华二〇一七年十二月十九日书记员  贾 丽
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初4719号原告李某，男，1953年2月2日出生，汉族，住仪征市。委托代理人刘承涛，江苏中立信律师事务所律师。被告张某,女,1968年8月29日出生,汉族,住仪征市。委托代理人赵文林,江苏征远律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告张某房屋租赁合同纠纷一案中，原告李某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费143元，依法减半收取72元，由原告负担。审判员  李成明二〇一七年十二月十二日书记员  于峰铃
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初887号原告：曹东升，男，1988年12月5日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：高彦宏，男，1966年9月28日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。被告：怀安县左卫镇鑫鑫煤栈，住所地：河北省张家口市怀安县。负责人：高彦宏，经理。被告：怀安县左卫镇宏昊机械加工修理，住所地：河北省张家口市怀安县。负责人：高彦宏，经理。原告曹东升与被告高彦宏、怀安县左卫镇鑫鑫煤栈、怀安县左卫镇宏昊机械加工修理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹东升到庭参加诉讼，被告高彦宏、怀安县左卫镇鑫鑫煤栈、怀安县左卫镇宏昊机械加工修理经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。曹东升向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金5万元及从2014年9月20日起的借款利息；偿还借款本金5万元及从2014年10月5日起的借款利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月20日，原告在被告怀安县左卫镇鑫鑫煤栈打工时，被告高彦宏以做生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，出具了借条，并约定借款利息为月息1分5厘，并在借条上加盖了其所经营的煤栈公章。后在2014年10月5日，被告高彦宏以生意周转需要资金为由又向原告借款5万元，出具了借条，并在借条上加盖了怀安县左卫镇宏昊机械加工修理的印章，同时约定借款利息为月息1分5厘。在借款后，被告的生意也做的顺风顺水，但对原告的借款却只字不提，后在原告的催要下，被告也总是以会尽快偿还为托词，但最终还是分文未偿还。后原告再催要时，手机也不接听了。原告为了维护自己的权益，特向贵院提出上述请求，敬请支持。高彦宏未书面答辩。怀安县左卫镇鑫鑫煤栈未书面答辩。怀安县左卫镇宏昊机械加工修理未书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，被告高彦宏以做生意资金周转困难为由，向原告借款5万元，出具了借条，约定借款利息为月息1分5厘，并在借条上加盖了其所经营的怀安县左卫镇鑫鑫煤栈的公章。在2014年10月5日，被告高彦宏以生意周转需要资金为由又向原告借款5万元，出具了借条，约定借款利息为月息1分5厘，并在借条上加盖了怀安县左卫镇宏昊机械加工修理的印章，之后，经原告多次催要未偿还本息，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告高彦宏向原告共计借款10万元，有借条为证，本院予以确认。双方约定月息1分5厘，未超过法定利率保护范围，本院予以支持。在两张借条上分别加盖了被告怀安县左卫镇鑫鑫煤栈与被告怀安县左卫镇宏昊机械加工修理的印章，因此，二被告应分别对上述两笔借款承担连带还款责任。综上所述，原告要求三被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告高彦宏于判决生效后15日内偿还原告曹东升借款本金10万元及利息（借款利息分别从2014年9月20日和2014年10月5日起，月利率按1.5%计算，利随本清）。二、被告怀安县左卫镇鑫鑫煤栈与被告怀安县左卫镇宏昊机械加工修理分别对上述两笔借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费2300元，由被告高彦宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  党 建人民陪审员  崔晓玲人民陪审员  张喜英二〇一七年十二月十四日书 记 员  薛秀青
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执1100号申请执行人曾赣平，男，1959年7月30日生，汉族，住宁都县。被执行人宁都县信成担保有限责任公司。法定代表人温春生，系该公司经理。本院在执行曾赣平与宁都县信成担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明宁都县信成担保有限责任公司被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年十二月二十日书记员  肖著俊
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1339号原告：崔二祥。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告崔二祥诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔二祥向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款120.64元（小麦116斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦116斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告崔二祥在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦116斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告崔二祥提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告崔二祥将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告崔二祥兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告崔二祥请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告崔二祥小麦折价款120.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  雷洪文二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2570号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄成国，男，1964年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托代理人：邱清莲、张丽云，福建贝盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:姚静娴,女，1984年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：曾凯达、涂建葵，福建世礼律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:厦门金鸿瑞酒店有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路1311号。委托诉讼代理人：曾凯达、涂建葵，福建世礼律师事务所律师。原审被告:林丹宇,男，1983年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审第三人:厦门琦盛酒店管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路689E1、E2室。再审申请人黄成国因与被申请人姚静娴、厦门金鸿瑞酒店有限公司（以下简称金鸿瑞公司）、原审被告林丹宇及原审第三人厦门琦盛酒店管理有限公司（以下简称琦盛公司）与公司有关的纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄成国申请再审称，1.请求撤销原判决并依法再审；2.请求驳回姚静娴及金鸿瑞公司的二审上诉请求，维持一审判决；3.请求姚静娴及金鸿瑞公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。申请再审新证据《琦盛公司资产负债表》《琦盛公司企业信用信息系统资料》《金鸿瑞公司企业信用信息系统资料》，并结合原一、二审证据可以证明案涉租赁物上的增加的附属物及其他建筑物、装饰物、水、电等均系琦盛公司投资建造。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“案涉租赁物上的增加的附属物及其他建筑物、装饰物、水、电等均系金鸿瑞公司投资建造”缺乏证据证明。三、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2014年金鸿瑞公司的资产总额仅为500多万元，而七天连锁酒店的投资高达上千万元，结合前述分析案涉租赁物上的增加的附属物及其他建筑物、装饰物、水、电等系琦盛公司在2011年4月前投资建造，而此时金鸿瑞公司既未成立，也未承租涉案租赁物，因此，金鸿瑞公司不可能在该租赁物上投资建造酒店，厦门宏强物流有限公司（以下简称宏强公司）于2016年11月8日出具的《情况说明》和2012年9月27日《解除合同协议书》这两份证据系伪造的。四、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。琦盛公司、金鸿瑞公司和姚静娴的有关财务报表、账户明细是对本案事实认定起决定作用的证据，由于黄成国因客观原因不能自行收集，并已依法向一审法院提出了调查取证的申请，对此，一审法院认为该证据的取得影响本案审理结果，故责令琦盛公司、金鸿瑞公司和姚静娴在指定期限内提供，而二审法院非但不予调查收集，反而以黄成国举证不足为由判决黄成国承担不利后果，应当依法再审。五、原判决适用法律确有错误。二审法院未依黄成国的申请进行调查取证，判决黄成国承担不利后果，对举证证明责任的分配系适用法律错误。本院经审查认为，关于是否有新的证据足以推翻原判决的问题。黄成国在申请再审中提交的新证据，即《琦盛公司资产负债表》《琦盛公司企业信用信息系统资料》《金鸿瑞公司企业信用信息系统资料》等拟证明案涉租赁物上增加的附属物及其他建筑物、装饰物、水、电等均系琦盛公司投资建造的，但上述证据与黄成国所主张的待证事实并无关联，且其逾期提供证据的理由不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据理由成立的情形。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决认定“案涉租赁物上的增加的附属物及其他建筑物、装饰物、水、电等均系金鸿瑞公司投资建造”的，有宏强公司、厦门鑫银通投资发展有限公司、琦盛公司签订的《解除合同协议书》、宏强公司出具的《情况说明》予以证明，黄成国提交的证据不足以证明《解除合同协议书》《情况说明》的意思表示存在错误，原判决认定该项事实并无不当。关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题。黄成国主张宏强公司、厦门鑫银通投资发展有限公司、琦盛公司签订的《解除合同协议书》、宏强公司出具的《情况说明》系伪造的，但黄成国在二审庭审及申请再审中均对上述证据的形式真实性无异议，且未提交充分证据推翻上述证据，其主张不能成立。关于法院是否应依申请调查收集证据的问题。黄成国在一审举证期限届满后申请一审法院调查收集证据，之后在二审中并未申请二审法院调查收集证据。据此，一审、二审法院未予调查收集证据并无不当。关于原判决适用法律是否确有错误的问题。黄成国主张金鸿瑞公司与琦盛公司法人人格混同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由黄成国承担举证证明责任，原判决适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄成国的再审申请。审 判 长  陈恩强审 判 员  黄 挺代理审判员  黄 曦二〇一七年十二月十二日法官 助理  严 琛书 记 员  余影梅
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初2955号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）,统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：陈强，公司员工。被告：肖文杰，男，1997年10月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告肖文杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序,公开进行了审理。在审理中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉是当事人自己处分诉权的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员  袁洪林二〇一七年十二月七日书记员  韦汉敏
成都市金牛区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0106民初9707号	原告：刘建如，女，1965年9月18日出生，汉族，住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：江发云，四川蜀都律师事务所律师。	被告：成都市市政房屋建设开发公司，住所地：成都市上西顺城街。	法定代表人：郑国权。	第三人：安然，女，1962年9月9日出生，汉族，住四川省旺苍县。	委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。	原告刘建如诉被告成都市市政房屋建设开发公司，第三人安然确认合同效力纠纷一案，本院受理后，经审查，原告刘建如所起诉的被告成都市市政房屋建设开发公司已经变更为成都市市政房屋建设开发有限公司。经本院释明，原告刘建如坚持要求以成都市市政房屋建设开发公司作为被告。因此，原告起诉状列写的被告信息不足以认定明确的被告，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，在没有明确的被告的情况下，原告刘建如的起诉不应得到受理。	据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九之规定，裁定如下：	驳回刘建如的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。	审判员  刘康宁	二〇一七年十二月二十一日	书记员  邓 逍
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1676号原告：薛安平。被告：胡艳芳。原告薛安平与被告胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛安平到庭参加了诉讼。被告胡艳芳经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛安平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告借款现金人民币10万元，同时被告为原告出具书面借款手续为凭。上述借款经原告多次索要被告未与偿还，严重侵犯了原告的合法权益，原告依法具状于贵院，请求依法判决，以实现原告之诉讼请求。被告在法定答辩期内未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的2016年1月6日借条一张符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实如下：被告于2016年1月6日向原告借款10万元并为原告出具借条一份。此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告向原告借款后应及时归还借款，现有被告为原告出具的借据在案佐证，本院应予认定。对于原告请求的利息损失，因原告无证据证明双方约定有利息，对原告此项请求不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡艳芳于本判决生效后十日内偿还原告薛安平借款10万元；二、驳回原告薛安平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  杨致国人民陪审员  赵转兰人民陪审员  杨艳君二〇一七年十二月二十二日书 记 员  石庆璐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初8810号之一原告：广东尚佳物业管理有限公司（原东莞市尚佳物业管理有限公司），住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号。法定代表人：李美丽，总经理。委托诉讼代理人：刘士峰，男，1978年11月15日出生，汉族，住辽宁省东港市，员工。委托诉讼代理人：李凯，男，1976年7月9日出生，汉族，住新疆阿勒泰市，员工。被告：丁滢，女，1982年6月2日出生，汉族，住广东省东莞市，原告广东尚佳物业管理有限公司与被告丁滢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告广东尚佳物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告广东尚佳物业管理有限公司负担。原告已经预交受理费50元，本院退还25元。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一七年十二月十八日书 记 员  李科龙黄慧乐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行抗4号抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王光显，男，1941年8月24日出生，汉族，住陕西省礼泉县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省礼泉县人民政府。住所地：陕西省礼泉县市政街。法定代表人：钟伟，该县人民政府县长。再审申请人王光显因诉陕西省礼泉县人民政府不履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2014）陕行终字第00051号行政裁定，向陕西省人民检察院申诉。最高人民检察院认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十三条第一款、第九十一条第一项和第四项规定的情形，于2017年4月21日作出高检行监（2016）199号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款的规定，裁定如下：本案指令陕西省高级人民法院再审。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  杨 军二〇一七年十二月二十八日书记员  宋芳菲
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6930号本诉原告（反诉被告）成都精雕火狐广告有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人伍琴华，成都精雕火狐广告有限公司总经理。委托代理人伍琴华，成都精雕火狐广告有限公司总经理。本诉被告（反诉原告）四川瑞正医药科技有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人王凤龙，四川瑞正医药科技有限公司经理。委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。本院在审理本诉原告（反诉被告）成都精雕火狐广告有限公司与本诉被告（反诉原告）四川瑞正医药科技有限公司服务合同纠纷本反诉一案，成都精雕火狐广告有限公司、四川瑞正医药科技有限公司双方经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本诉案件受理费261元，减半收取130.5元，由成都精雕火狐广告有限公司承担；反诉案件受理费193元，减半收取96.5元，由四川瑞正医药科技有限公司承担。审判员  康永红二〇一七年十二月十三日书记员  叶 婧
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8584号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗明，男，1955年1月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局专利复审委员会。住所地：北京市海淀区北四环西路*号银谷大厦*****层。法定代表人：葛树，该委员会副主任。委托诉讼代理人：张海春，该委员会审查员。委托诉讼代理人：程强，该委员会审查员。再审申请人罗明因与被申请人国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终202号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗明申请再审称，（一）原审判决认定事实和适用法律错误。1.根据本发明专利申请的技术方案，弹簧的固定方式是整个弹簧电机的关键技术要点，应该整体考虑。具体来说，弹簧一端的固定方式对另一端的固定方式有影响，二者相互关联，不可分割。弹簧的一端固定在电机外部的转轴上才能给转轴直接提供扭力，弹簧的另一端也就应该设置在电机外部壳体上。二审判决在认定本发明专利申请权利要求1与对比文件1的区别技术特征时，将其区分为两个区别技术特征，并且分别使用对比文件3和公知常识进行评述，对于公知常识没有任何举证。这种评述方式明显忽略了本发明专利申请权利要求1各技术特征之间的内在联系，导致最终的结论错误。2.专利复审委员会认为，本发明专利申请“弹簧的一端固定在电机外部的转轴上，另一端固定在电机外部的壳体上”属于本领域公知常识，却始终未提供任何证据。本发明专利申请中弹簧的固定方式是一个整体的设计手段，弹簧固定在电机外部转轴上与弹簧两端的连接方式不可能分割开来。3.对比文件3是光学扫描用摆动电机（属于精密仪表类领域），本发明专利申请是电动牙刷用弹簧电机（属于日常生活类小家电），对比文件3和本发明专利申请的应用领域不同，在进行电机结构设计时所考虑的技术性能要求及侧重点也就有所不同。本领域技术人员不可能基于对比文件3的弹簧安装在电机内部显而易见地得到本发明专利申请的弹簧设置在电机外部转轴的连接方式。（三）罗明的关联美国专利申请已经获得授权，授权文本为US7960877B2，授权日期为2011年6月14日。该专利申请采用了与本发明专利申请“弹簧电机”同样的结构。（四）本发明专利申请的产品取得了商业上的成功。本发明专利申请的技术方案被用于深圳市明优佳电子科技有限公司的电动牙刷产品，产品获得了2016年品牌排行网的中国电动牙刷十大品牌排行第一名。综上，请求本院撤销一、二审判决和专利复审委员会第79722号复审请求审查决定。专利复审委员会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回罗明的再审申请。本院经审查认为，本案在再审审查阶段的争议焦点问题是：本发明专利申请是否具备创造性。《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第二十二条第三款规定:“创造性,是指同申请日以前已有的技术相比,该发明有突出的实质性特点和显著的进步,该实用新型有实质性特点和进步。”本案中,本发明专利申请权利要求为：“1.一种电动牙刷,其特征在于将普通直柄牙刷头固定到弹簧电机的转轴上,所述的弹簧电机包括电机及弹簧,所述电机是转轴为旋转运动的电机,所述弹簧是一种可以对转轴直接提供扭力的弹簧,弹簧的一端固定在电机外部的转轴上,另一端固定在电机外部的壳体上。”对比文件1公开了一种往复摆动式无刷脉冲电机,其包括电机和复位弹簧6；复位弹簧6具有扭力作用,弹簧一端通过转子尾部的固定座固定在电机的转轴上,另一端固定在电机外壳8的尾部或尾盖9。当转子绕组通电时,转轴由静态起动,转动一个角度,同时复位弹簧受到扭力；当绕组失电时,转轴在弹簧力的作用下,复位到起始状态,转轴的运动方向与起动时相反。本发明专利申请权利要求1相对于对比文件1的区别技术特征在于:1.扭力弹簧对转轴直接提供扭力；2.扭力弹簧的一端固定在电机外部的转轴上,另一端固定在电机外部的壳体上。二审判决认定本发明专利申请权利要求1实际要解决的技术问题是弹簧与转轴之间如何作用,以及如何选择弹簧相对于电机壳体的固定位置,以实现简化电机内部结构。二审法院在确定本发明专利申请权利要求1实际解决的技术问题时，综合考虑了两个区别技术特征整体上所能达到的技术效果，该种评述方式并未忽略本发明专利申请权利要求1各技术特征之间的内在联系，罗明相关申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于上述区别技术特征1,对比文件3公开了一种光学扫描用摆动电机,该电机包括扭力弹簧,该弹簧连接在转子的后轴端与后盖4之间（弹簧位于电机壳体的内部）。当线圈中加入正向电流时,转子离开零点位置向顺时针方向摆动；当线圈中加入反向电流时,转子向逆时针方向摆动。可见,在对比文件3中，弹簧连接方式为静端固定于电机后盖上,动端直接固定于电机转子之上。区别技术特征1被对比文件3公开,且其在对比文件3中的作用与在本发明专利申请权利要求1中的作用相同，均在于将弹簧与转轴直接连接并简化电机内部结构,所以对比文件3给出了将该区别应用于对比文件1的技术启示。罗明申请再审主张，对比文件3和本发明专利申请的应用领域不同，本领域技术人员不可能基于对比文件3的弹簧安装方式显而易见地得到本发明专利申请的弹簧安装方式。对此，本院认为，虽然本发明专利申请要求保护的是电动牙刷,而对比文件3要求保护光学扫描用摆动电机,但两者电机在功能上是相同的，均用于带动转轴转动。因此，本发明专利申请和对比文件3只是应用领域不同，但就电机功能而言，两者属于相同技术领域。在此情况下，本领域技术人员有动机参考借鉴在不同应用领域中起到相同功能的电机。在对比文件1的基础上,当面临需要简化电机结构的技术问题时,本领域技术人员容易想到将对比文件3中的简化电机结构应用于对比文件1。罗明上述主张不能成立，本院不予支持。对于上述区别技术特征2,所述弹簧一端固定于电机外部的转轴上,另一端固定于电机外部壳体上。弹簧发挥复位作用的关键在于确定一个连接于转轴的动端和一个连接于电机壳体的静端,而弹簧相对于电机壳体的固定位置，即安装于电机内部还是外部,是本领域技术人员根据实际需要所采用的常规技术选择。因此,专利复审委员会和一、二审法院认定本发明专利申请不具有专利法第二十二条第三款规定的创造性，并无不当,罗明有关本发明专利申请具有创造性的相关申请再审理由不能成立,本院不予支持。罗明还主张本发明专利申请的产品取得了商业上的成功以及其美国专利申请已经获得授权。本院认为，罗明提交的现有证据既不足以证明本发明专利申请的产品在商业上获得成功，又不能证明其成功是由于发明的技术特征直接导致的。同时，基于专利申请审查的独立性，罗明的美国专利申请是否获得授权与本案并无直接关联性。对罗明上述主张，本院不予支持。综上，罗明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回罗明的再审申请。审 判 长  朱 理审 判 员  毛立华代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十六日法官 助理  张 博书 记 员  包 硕