wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初974号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人冉英兰，女，1974年5月5日出生，汉族，初中文化，经商，户籍地重庆市云阳县，现住福建省福州市仓山区。2017年9月10日因本案被刑事拘留，同年9月21日被执行逮捕，于2017年11月16日转取保候审。辩护人王伟勤，福建大中律师事务所律师。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1064号起诉书指控被告人冉英兰犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员陈英出庭支持公诉，被告人冉英兰及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控，2017年9月9日6时11分，被告人冉英兰驾驶闽Ａ×××××号小型轿车从福州市鼓楼区湖东路出发，沿湖滨路行驶至湖滨路60号对面急弯路段时，由于车速过快冲向非机动车道，碰撞由被害人施某1骑行的自行车，造成两车损坏及被害人施某1当场死亡的交通事故。后被告人冉英兰拨打120急救电话及110报警电话后，弃车逃离现场。经交通事故责任认定：被告人冉英兰负事故的全部责任。经鉴定：被害人施某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。2017年9月10日3时许，被告人冉英兰向公安机关投案。现被告人冉英兰家属已赔偿被害人家属王某的损失人民币111万元，并取得被害人家属的谅解。公诉机关认为被告人冉英兰的行为已构成交通肇事罪，因其具有逃逸后自首、取得被害人亲属谅解的量刑情节，建议对被告人冉英兰犯交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月，提请法院依法予以惩处。被告人冉英兰在庭审中对公诉机关的指控供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人冉英兰具有自首情节、且认罪、悔罪态度较好，积极赔偿了被害人家属，并取得被害人家属的谅解，自愿认罪，系初犯，恳请法庭对被告人冉英兰从轻、减轻处罚并适用缓刑。上述事实，有福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的受理道路交通事故案件登记表，接处警登记表、接警单查询情况及110接警单详情、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取登记表、车辆轨迹查询、话单明细、被告人冉英兰机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息、闽Ａ×××××号机动车行驶证复印件及车辆信息、南京军区福州总医院门诊病历复印件；证人邹某、唐某、林某的证言；被告人冉英兰的供述与辩解；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的法医病理司法鉴定意见书、法医临床司法鉴定意见书；事故车辆安全技术检验鉴定、道路交通事故痕迹鉴定、事故车辆行驶速度技术鉴定、乙醇含量司法检验报告、毒物检验报告书等鉴定意见；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队出具的道路交通事故现场勘验笔录、视频提取笔录等勘验检查笔录，被告人冉英兰对其驾车的监控视频截图、案发地点、喝酒地点的辨认、证人唐某、林某对被告人冉英兰的辨认等辨认笔录；福州市公安局交通警察支队鼓楼大队调取的道路交通事故监控录像、报警录音等视听资料；被告人冉英兰身份证复印件及常住人口基本信息材料、违法犯罪经历查询记录、福建省立医院急诊科出具的情况说明、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过、情况说明、交通事故赔偿协议、刑事谅解书及收条等其他证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人冉英兰违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故全部责任，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人冉英兰犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被害方现已获得赔偿并对被告人冉英兰表示谅解，可对被告人冉英兰酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人冉英兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 范 典二〇一七年十二月四日书记员 姚雯君附本案判决依据的主要法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初470号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人罗年文，男，1980年5月19日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，个体户，户籍地南平市延平区，现住南平市延平区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年12月15日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年12月20日被本院决定取保候审。现取保候审在家。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）438号起诉书指控被告人罗年文犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人罗年文到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日19时至20时许，被告人罗年文与杨某在南平市延平区新城中心玉地新村2栋103号罗年文经营的建材店内吃饭。期间，罗年文喝了约二罐500ml装的“百威”啤酒。当日20时许，罗年文酒后驾驶闽Ｈ×××××号普通二轮摩托车离开店铺前往延平区江滨东路，行经延平区福兴路316国道路口时，被民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，罗年文的呼气酒精含量为130mg/100ml，随后民警将罗年文带至南平市第一医院由医护人员采集血样。经福建武夷司法鉴定所鉴定，罗年文血样中乙醇含量为137.3mg/100ml。上述事实，被告人罗年文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗年文的户籍证明、公安机关出具的到案经过、血样提取登记表及照片、酒精呼气检测单、驾驶人及机动车信息单、行政处罚决定书、证人杨某的证言、被告人罗年文的指认笔录和照片、血样乙醇含量检验报告、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗年文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗年文到案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有依法从轻处罚的情节，但其血样乙醇含量达137.3mg/100ml，又具有酌定从重处罚的情节。本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人罗年文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李素昱二〇一七年十二月二十八日书记员  延碧芹本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执1250号申请执行人：李凯,男,1979年9月28日生,汉族，住安徽省明光市。被执行人：肖美义，男，1968年10月9日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行李凯与肖美义买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日、2017年9月22日、2017年11月8日、2017年12月9日分四次通过网络查控系统查询被执行人肖美义的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月29日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人肖美义有可供执行��财产。且通过申请人提供的电话号码本院也无法与肖美义取得联系。2017年12月26日本院电话约谈申请人,其不能提供被执行人的具体下落和财产线索,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 孙 怀 宁审判员 王 惠 文审判员 孙 志 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 崔��琪
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1814号申请执行人：陈建新，男，1962年4月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人陈建新与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执1814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱蒙蒙
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终59号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：吴华松，男，1982年10月10日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审原告）：殷萍，女，1987年6月10日生，彝族，住云南省楚雄州双柏县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人吴华松、殷萍及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初768号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。吴华松、殷萍未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据吴华松、殷萍起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房预售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在吴华松、殷萍已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2182号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：黄文保，男，1962年10月8日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告黄文保农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48523号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马文朝，男，1984年2月28日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马文朝信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,123.31元。原告诉称,被告马文朝系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,123.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初752号原告：方春莲，女，1976年4月7日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被告：何国玉，女，1974年5月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告方春莲与被告何国玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方春莲到庭参加诉讼，被告何国玉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何国玉向原告方春莲立即归还借款50000元，并按月利息1250元从2015年7月起付至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告何国玉因做生意资金周转困难，向原告借款50000元并出具借条，约定月息1250元。被告支付利息至同年6月份后外出躲避原告，至今未还分文借款，也未再支付利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告何国玉未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告何国玉未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告方春莲提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、原告存折一本，证明被告支付利息的情况。对上述证据，本院认定如下：原告证据1系有关国家机关颁布的有法律效力的证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2、3，内容真实，形式上不违反法律规定，能够证明双方之间存在法律关系，被告又未提供证据予以反驳或推翻，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方春莲因原来为被告何国玉做保洁工作而致双方相识。2015年3月4日被告因做生意现金周转不足，向原告借款50000元，并出具借条一张，写明“今借方春莲五万元人民币整（50000元），借款日期为壹年（2015年3月4日-2016年3月4日），月息共壹仟贰佰伍拾元人民币（1250元），每月底前付清。借款人：何国玉，2015年3月4日”。借款后，被告支付利息至2015年6月。之后，被告离家外出，至今联系不上，也未再向原告归还借款和支付利息。原告遂诉至法院成讼。在本案审理过程中，原告自愿将借款利率调整为按年利率24%计算。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告何国玉向原告方春莲借款，原告完成交付借款的义务后，被告应按照约定偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告下落不明，未归还借款和支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”原、被告在借条中书面约定借款利息为每月1250元，即年利率30%，但在本案审理过程中，原告自愿将借款年利率调整为24%，根据上述规定，本院认为，被告支付利息应以借款50000元为基数，按照年利率24%计算。计息时间则从2015年7月起算。此外，双方约定了借期内利率和还款时间，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方……约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付利息至借款还清之日止的请求，本院予以支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何国玉在本判决生效之日起10日内一次性向原告方春莲归还借款50000元，并从2015年7月起按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告何国玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  任福生人民陪审员  陈东升人民陪审员  李燕玉二〇一七年十二月十九日书 记 员  温 臻附：本院标的款账号为户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30133号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐祥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐祥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐祥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,866.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,866.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1225号申请执行人：李付云，女，1967年11月18日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：赵昌扣，男，1996年1月13日，汉族，住安徽省明光市。本院在执行李付云与赵昌扣机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年8月7日、2017年10月13日、2017年11月2日和2017年12月1日先后四次通过网络查控系统查询被执行人赵昌扣的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月27日到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人赵昌扣有其它财产可供执行。执行期间，本院暂未发现被执行人赵昌扣有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人李付云亦不能提供被执行人赵昌扣的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十二月七日书记员  崔琪琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48388号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈清海，男，1987年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈清海信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,018.34元。原告诉称,被告陈清海系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,018.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4174号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：李茂、彭明，系该行员工。被执行人：罗某某，男，彝族，1974年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：詹某某，女，汉族，1978年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被执行人罗某某、詹某某其他案由一案中，本院于2017年12月13日作出的(2016)渝0116民初10355号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗某某、詹某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江津支行于2017-09-19向本院申请执行。本案在执行中：本院依法向二被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房、无车、无存款。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经本院约谈申请执行人，其告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。目前被执行人罗谋某、詹某某尚欠申请执行人标的款79759.98元、诉讼费1224及判决书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4174号案件终结本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十日书记员  王 浩
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第1222号申请人：高波被执行人：镇赉县裕东房地产开发有限公司申请执行人：高波诉被执行人镇赉县裕东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初989号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民初989号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月七日书记员 ：刘万超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8677号原告：李某，男，1972年9月12日出生，满族，农民，住赤峰市。原告：姜某，男，1967年1月29日出生，汉族，农民。被告：赵某，男，1960年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：魏某，男，1965年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。原告：张某，男，1954年4月29日出生，汉族，农民。被告：吕某，男，其他不详。被告：王某，男，其他不详。被告：中铁十九局第二分公司第三工区项目部，住所地：敖汉旗新惠镇大横道子道班。原告李某、姜某、赵某、魏某、张某向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付农民工工资61604元。事实与理由：二自然人被告承包中铁十九局第三工区的××旗工程，本案原告在此进行了部分施工，后被告未给付施工款，故起诉。本院经审查认为：因原告不能提供二自然人被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某、姜某、赵某、魏某、张某的起诉。案件受理费670元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年十二月二十五日书记员冯妍
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6212号原告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。法定代表人：刘玉伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：楚敬，河南天物律师事务所律师。被告：宋二欣，男，汉族，出生于1949年6月30日，住河南省新密市。被告：宋春晓，男，汉族，出生于1979年12月11日，住河南省新密市。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司与被告宋二欣、宋春晓追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人楚敬、被告宋二欣、宋春晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告返还原告垫付的保险金91151元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年2月14日18时30分左右，被告宋二欣无证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市来集镇东于沟五组路段时，与于松坡驾驶无号牌两轮摩托车相撞，造成于松坡受伤、车辆受损的交通事故。经新密市交警部门认定，宋二欣负事故的全部责任，于松坡无责任。经新密市（2017）豫0183民初1974号判决，原告在保险范围内向受害人于松坡赔偿各项损失共计91151元，该判决原告已实际履行。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定：被告宋二欣无证驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司予以赔偿，人民法院应当予以支持，赔偿后依法再向侵权人追偿。被告宋春晓作为车辆所有人将车辆交给无证驾驶人员，存在一定过错，应当与被告宋二欣承担连带赔偿责任。被告宋二欣辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还。被告宋春晓辩称，被告宋二欣原来是有驾驶证的，后因为驾驶证到期没通过审核，失去驾驶资格。本院经审理认定，事实如下：2017年2月14日18时30分左右，被告宋二欣无证驾驶被告宋春晓的豫Ａ×××××号小型轿车由西向东行驶到新密市来集镇东于沟五组路段时，与于松坡驾驶无号牌两轮摩托车由东向西行驶相撞，致于松坡受伤、车辆受损的交通事故。后于松坡诉至新密市人民法院要求原告赔偿，新密市人民法院于2017年7月12日作出（2017）豫0183民初1794号民事判决，认定被告宋二欣负交通事故全责，被告宋春晓负连带责任，并判决原告支付于松坡各项损失共计91151元，郑州市中级人民法院于2017年8月31日作出的（2017）豫01民终12375号民事判决，维持原判。根据民事判决确定的给付义务，原告于2017年9月8日通过银行转账向于松坡支付91151元。现原告要求依法判令二被告连带偿还原告代为支付的赔偿款91151元，双方为此形成纠纷。本院认为，根据（2017）豫0183民初1794号、（2017）豫01民终12375号判决认定的事实及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告宋二欣作为驾驶人负事故全责，被告宋春晓作为豫Ａ×××××号小型轿车的所有人负连带责任，原告就先行垫付的赔偿款91151元向二被告追偿的主张，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告宋二欣给付原告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司91151元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宋春晓对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2079元，减半收取为1040元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨世俊二〇一七年十二月九日书记员  梁培昂
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)陕08刑终461号原公诉机关神木市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司。住所地：陕西省神木市。负责人郝振荣，男，系该公司经理。委托诉讼代理人李超，陕西海内律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人雷某某，女，1969年5月9日出生于陕西省绥德县。系被害人魏某某之妻。原审附带民事诉讼原告人魏某槕，男，1994年10月30日出生于陕西省绥德县，汉族。系被害人魏某某之长子。原审附带民事诉讼原告人魏某科，男，1998年2月9日出生于陕西省绥德县，汉族。系被害人魏某某之次子。原审附带民事诉讼原告人魏某业，男，1930年9月1日出生于陕西省绥德县，汉族。系被害人魏某某之父。原审附带民事诉讼原告人王某林，女，1940年7月17日出生于陕西省绥德县，汉族。系被害人魏某某之母。原审被告人宋帅帅，男，1990年8月16日出生陕西省神木市，汉族，初中文化，无业。陕西省神木市人民法院审理神木市人民检察院指控原审被告人宋帅帅犯交通肇事罪一案，于2017年10月30日作出了（2017）陕0821刑初380号刑事附带民事判决。宣判后，刑事附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月31日20时许，被告人宋帅帅驾驶陕KXX**小轿车沿省道204线由西向东行驶至126KM+350M处，撞于前方同向行驶的被害人魏某某驾驶的无牌号三轮摩托汽车尾部，致魏某某受伤后经抢救无效于当日死亡，魏某某车上乘员雷某某受伤，两车受损。被告人宋帅帅肇事后弃车逃逸，后于2017年4月1日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经神木市交警大队认定被告人宋帅帅负此事故的全部责任。另查明，被告人宋帅帅驾驶的陕KXX**号小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司投保交强险。该公司在交强险范围内赔偿因魏某某死亡引发的死亡赔偿金110000元及附带民事诉讼原告人雷某某医疗费10000元。被害人魏某某与附带民事诉讼原告人雷某某系夫妻关系，二人婚生子魏某槕、魏某科均年满十八周岁；被害人魏某某之父母，即附带民事诉讼原告人魏某业、王某林有婚生子女四人，分别为被害人魏某某、长子魏某军、长女魏某萍、次女魏彩某。因被害人魏某某死亡造成的经济损失有：抢救费1849.7元，死亡赔偿金568800元，丧葬费29818.5元，因附带民事诉讼原告人魏某业、王某林均居住于绥德县，故二人的被抚养人生活费应按农村居民标准计算，其中魏某业的被抚养人生活费为10710元（8568×5÷4），王某林的被扶养人生活费为10710元（8568×5÷4），以上各项损失共计621888.2元，被告人家属已向被害人家属魏某槕支付28000元整。附带民事诉讼原告人雷某某受伤后在陕西省榆林市第二医院住院治疗25天，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤；右侧颧骨骨折；右眼钝挫伤；右侧多发肋骨骨折；胆囊癌切除术后；脂肪肝；门静脉左支血栓形成；左侧肝内胆管扩张。支出医疗费11245.06元，后因未痊愈，又在第四军医大学西京医院门诊部支出医疗费4398.84元。住院期间产生误工费3900（156×25）元，住院伙食补助费2500（100×25）元，护理费2500（100×25）元，因治疗及提起诉讼支出交通费1122元，住宿费1334元，以上各项损失共计26999.9元。据此，原审法院认为，被告人宋帅帅驾驶机动车上路行驶未保持安全行车，发生交通事故，致一人死亡，一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人宋帅帅肇事后弃车逃离现场，属逃逸，应从重处罚，鉴于被告人宋帅帅主动归案，并如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚之情节。被告人宋帅帅的犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿，因被告人宋帅帅驾驶的车辆在附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司投保了交强险，应由保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告人宋帅帅承担赔偿责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、《中国人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人宋帅帅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年又六个月。二、附带民事诉讼原告人因被害人魏某某死亡产生的抢救费1849.7元、死亡赔偿金568800元、丧葬费29818.5元、被告人抚养生活费21400元，共计621888.2元，由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司在交强险限额范围内赔偿死亡赔偿金110000元，由被告人宋帅帅赔偿511888.2元，（含被告人家属已给付的28000元）剩余483888.2元。三、附带民事诉讼原告人雷某某住院治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费共计26999.9元，由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司赔偿医疗费人民币10000元，剩余16999.9元由被告人宋帅帅赔偿。四、上列二、三项限本判决生效之日起三十日内履行。五、驳回各附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司上诉认为，车辆烧毁严重，无法查明车辆信息，无法确认肇事车辆为在其公司的投保车辆，故不应承担赔偿责任。经二审审理查明被告人宋帅帅犯交通肇事罪的刑事部分的事实与原审认定一致。认定上述事实的证据有经原审举证、质证，并予以确认的到案情况说明、交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、榆林市第二医院诊断证明书、证人宋某华、王某堂、雷某某证言、户籍信息、机动车查询结果、被告人宋帅帅供述、诊断证明，住院病历，医疗费票据，死亡注销证明，附带民事诉讼原告人与死者魏某某的身份关系证明，户口本复印件、住宿费发票、火车票等证据证明。证据相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人宋帅帅违反道路交通安全法律、法规的有关规定，未能保持安全行车，导致事故发生，造成一人死亡，一人受伤的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。其弃车逃离现场，属逃逸。其又主动归案，如实供述犯罪事实，系自首。判决后被告人未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分现已生效。附带民事部分的赔偿先在交强险范围内就死亡赔偿金和医疗费用向各附带民事诉讼原告人赔偿，剩余部分由被告人宋帅帅承担。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司神木支公司上诉认为，车辆烧毁严重，无法查明车辆信息，无法确认肇事车辆为在其公司的投保车辆，故不应承担赔偿责任。经查，神木市公安局交通管理大队现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书证明肇事车辆为陕KZ94**小轿车，该车系被保险人宋帅帅在上诉人处投保车辆。故其上诉理由不能成立，予以驳回。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 利审判员 马皓赟审判员 李海熙二〇一七年十二月十八日书记员 何宇轩
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4689号原告：蒋祥军，男，1966年9月11日生，汉族，户籍地广西桂林市叠彩区，现住如东县。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：姜宁林，男，1991年9月29日生，汉族，住如东县。被告：缪春香，女，1989年3月14日生，汉族，住如东县。原告蒋祥军与被告姜宁林、缪春香民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告蒋祥军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。（未预交案件受理费）本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋祥军撤回起诉。审判员  肖文明二〇一七年十二月六日书记员  康晓翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3765号原告：四川兴安建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：四川省南充市。法定代表人：敬正贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘先进，四川建春律师事务所律师。被告：青海泛泰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁经济技术开发区。法定代表人：孟庆良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆继龙，青海同光律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨群，青海同光律师事务所律师。原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川兴安建设有限公司的委托诉讼代理人刘先进、被告青海泛泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川兴安建设有限公司向本院提出诉讼请求:1.确认双方于2010年9月20日签订的抵扣工程款认购位于西宁市经济开发区昆仑东路49号8号楼1单元111号住房合同有效；2.判令被告10日内协助办理过户产权手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月23日、2010年2月17日，原告取得被告泛泰依山郡1-19号楼的建设工程中标通知并签订了建设工程施工合同，双方在结算工程款时，被告以其开发的昆仑东路49号8号楼1单元111号冲抵应付原告的工程款466200元。2013年10月16日原告起诉被告工程欠款纠纷时，双方以房抵债的事实再次进行确认，但被告一直不想原告交付房屋。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告青海泛泰房地产开发有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了认购书，但认购书只能证明双方之间存在以房抵债的约定，且认购书中约定以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订正式的商品房买卖合同，双方一直未办理产权登记，因此，仅仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更，故请求驳回原告诉讼请求。原告四川兴安建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了两份证据：1.2010年9月20日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号8号楼1单元111号住房认购书一份（复印件）；2.（2013）宁民一初字第129号判决书（复印件）、（2014）青民一终字第66号判决书（复印件），证明原、被告签订房屋认购书，并且在二审判决中已经确认被告以西宁市经济技术开发区昆仑东路49号泛泰东城国际二期商住小区8号楼1单元111号房屋抵偿原告建筑工程款466200元的事实。被告青海泛泰房地产开发有限公司依法提交了（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书，证明原、被告双方之间以房抵债的事实，但认为以房抵债并不能必然产生物权变动的结果。庭审中被告青海泛泰房地产开发有限公司对原告四川兴安建设有限公司提交的2010年9月20日签订的西宁市经济开发区昆仑东路49号8号楼1单元111号住房认购书、（2013）宁民一初字第129号判决书、（2014）青民一终字第66号判决书等证据的真实性无异议，证明方向有异议，认为认购书是双方以房抵债的约定，记载了以商品房买卖合同为准，但到现在为止双方并没有签订买卖合同，判决书对以房抵债的事实进行确认，并没有办理产权登记，不能引起产权变更。物权法第九条规定，不动产物权的设立和变更应该以登记为主，至今为止，除了人民法院的以房抵债的事实确认，双方并没有登记，不能作为产权变更的依据；原告四川兴安建设有限公司对被告青海泛泰房地产开发有限公司提交的证据真实性没有异议，证明方向不予认可，该证据恰能证明以房抵债合同合法有效，根据合同法第107条之规定，一方没有履行义务的应当继续履行，被告应该协助办理房屋产权转移手续。经庭审举证质证，本院认定事实如下：2010年9月20日，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司签订了一份认购书，约定青海泛泰房地产开发有限公司将位于西宁市经济技术开发区昆仑东路49号8号楼1单元111号房屋一套，房号为开发商暂定，最终以地名办核准房号为准，房屋建筑面积约为155.4平方米，以3000元/平方米的价格作价466200元抵账给原告四川兴安建设有限公司，房屋最终建筑面积以房产部门及相关单位实际测量为准，最终房款总价（单位价格不变）以产权面积计算，多退少补，原、被告双方未另行签订《商品房买卖合同》。另查明，西宁市中级人民法院作出的（2013）宁民一初字第129号民事判决书对被告以8套房屋冲抵工程款的事实予以确认。本院向西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心查询获知，”西宁市城东区泛泰依山郡小区规划验收手续未完成，不符合不动产登记相关条件，所以无法办理不动产权证书。”本院认为，原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2010年9月20日签订《认购书》，被告以其开发的西宁市经济技术开发区昆仑东路49号8号楼1单元111号房屋冲抵工程款466200元，原、被告双方对此事实均予以认可，且该《认购书》内容不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效；关于原告主张被告10日内协助办理过户产权手续一节，《认购书》中虽对房屋面积、价格、付款方式进行了约定，但对交付使用条件及日期、办理产权登记有关事宜等未进行约定，并约定双方还应签订正式的《商品房买卖合同》，加之西宁经济技术开发区东川工业园区不动产登记中心出具情况说明，泛泰依山郡小区不具备办理不动产权证条件，故原告应对房屋先行确权，方能取得办理产权登记的资格，原告该项诉求无法律依据，本院不予支持。被告提出的”仅存在以房抵债的约定，不能引起不动产产权的变更”抗辩理由成立，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、确认原告四川兴安建设有限公司与被告青海泛泰房地产开发有限公司于2010年9月20日签订的《认购书》合法有效；二、驳回原告四川兴安建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由被告青海泛泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员张海英二〇一七年十二月二十九日法官助理李处政书记员梁增荣
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初8952号原告：薛开平，男，1958年10月24日出生，汉族，住成都市双流区。原告：汤学梅，女，1961年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告薛开平、汤学梅与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛开平、汤学梅到庭参加诉讼，被告美盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告薛开平、汤学梅向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理房屋不动产权证书。事实和理由：原告于2010年8月10日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区临港路五段66号美盛.弗客城小区6栋1单元2楼202号房屋，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。合同签订后，原告依约定在合同签订的当日向被告支付房款427413元，被告2011年12月30日向原告交付了涉诉房产，原告委托被告办理房屋过户手续，并于2011年12月30日向被告预交了按政府规定应由原告承担的各种房屋契税及维修基金。原告于2011年12月29日与被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发建成的位于双流区西航港临港路五段66号美盛.弗客城小区×栋×层×号车位，同时还对价款、付款方式及期限、产权办理、争议解决方法等进行了约定。原告委托被告办理房屋过户手续，但被告却一直拖延为原告办理房屋的不动产权证书。为维护原告合法权益，特起诉至法院。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告双方于2010年8月10日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于双流区住宅用途房，总建筑面积89.08平方米，总价款为427413元。合同约定原告委托被告代交专项维修基金、契税、物业服务费用、办理房屋权属登记所需的相关费用；还约定被告应当在2012年8月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2011年12月22日，被告向原告交付涉诉房产，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。另查明，成都市双流区不动产登记中心关于调查“美盛．弗客城”产权登记情况的复函载明：“美盛．弗客城”１栋、2栋、7栋已于2012年4月23日办理了初始登记，3栋、4、栋、5栋、6栋、8栋已于2013年12月4日办理了初始登记。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、专项维修资金、销售不动产统一发票、个人及家庭房屋登记记录、双流区不动产登记中心关于“美盛．弗客城”产权登记情况的复函等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋和车位的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告薛开平、汤学梅到不动产权登记部门办理位于双流区房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  邱盛林人民陪审员  张光政人民陪审员  刘晓玲二〇一七年十二月十三日法官 助理  王 静书 记 员  冯子豪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6619号原告：贺天军，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：刘鹏，上海汇茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟青娟，上海汇茂律师事务所律师。被告：张文荣，男，1982年7月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：盛燕清，1982年2月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王江燕，上海市沪北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍，上海市沪北律师事务所律师。原告贺天军与被告张文荣、盛燕清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺天军的委托诉讼代理人孟青娟、被告盛燕清的委托诉讼代理人王江燕到庭参加诉讼。被告张文荣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。审理中原告提出诉讼保全申请，本院依法做出财产保全的裁定。审理中，原告贺天军撤回对被告盛燕清的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告贺天军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)200,000元。2、判令被告支付利息(以本金200,000元为基数，自2016年4月22日起至判决生效之日，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年4月21日，被告以生意周转为由向原告借款200,000元，约定按银行月利息2%计算，如有违约自愿承担所有费用。同日，原告通过其妻账户将200,000元转入被告账户。经原告数次催讨，被告均未归还，故诉至法院。被告张文荣未作答辩。本院认定如下事实：2016年4月21日，被告出具借条一份，主要内容为：“今借贺天军人民币贰拾万元整(200,000)，用于生意周转，按银行月利息2%结算。如有违约自愿承担所有费用。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，地址：铁锋路XXX弄XXX号XXX室，电话：XXXXX****XX”。同日，被告出具收条一份，主要内容为：“今收到贺天军(妻子)农行转账贰拾万元整(200,000)。农行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。中国农业银行银行卡交易明细清单及中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证显示：李辉云账户于2016年4月21日向被告转账200,000元。李辉云系原告妻子。上述事实，有借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证、结婚证、被告户籍信息及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，根据被告出具的借条、收据及银行转账凭证，可以证明原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款200,000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方关于借款利率的约定，不违反法律规定，对原告要求被告按年利率24%支付借款利息的诉请，本院亦予以支持。本案被告张文荣因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文荣于本判决生效之日起十日内归还原告贺天军借款人民币200,000元；二、被告张文荣于本判决生效之日起十日内支付原告贺天军借款利息(以本金200,000元为基数，自2016年4月22日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，保全费1,733元，由被告张文荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林霞审 判 员  吴隽人民陪审员  於旋二〇一七年十二月六日书 记 员  熊磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执20号申请执行人张某，男，1985年3月1日生，汉族，某某县人。被执行人张某某，男，1975年2月18日生，汉族，住某某某市某某区。被执行人杨某某，女，1978年10月8日生，汉族，住某某某市某某区。申请人张某与被执行人张某某、杨某某为买卖合同纠纷执行一案，无极县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）冀0130民初1642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，查找不到被执行人张某某、杨某某住所，也查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。经合议庭审查该案符合终结本次执行程序的情形，应依法终结本次执行程序。终结的情形消失后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：对（2017）冀0130执20号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李彦臣二〇一七年十二月二十三日书记员  成金漫
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初5560号原告：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：任印良，男，1979年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告曹伟诉被告任印良民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告任印良的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹伟撤回起诉。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由原告曹伟负担。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十二月十一日书 记 员  夏 婷
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执3133号申请执行人中硕融资担保有限公司，住所地北京市丰台区。负责人谷志刚。被执行人成都名实汽车销售有限公司，住所地成都市新都区。负责人戴镇杰。申请执行人中硕融资担保有限公司与被执行人成都名实汽车销售有限公司合同纠纷一案，申请执行人中硕融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4947号民事判决书，于2017年10月13日向本院申请执行，要求被执行人成都名实汽车销售有限公司给付本金1903990.00元。执行中，对被执行人成都名实汽车销售有限公司的银行账户予以冻结，但是余额不足。已将其纳入失信名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。另查明，被执行人无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中硕融资担保有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都名实汽车销售有限公司尚欠申请执行人中硕融资担保有限公司本金1903990.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月十三日书记员 巫忠培
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执407号申请执行人王正冰,男,1973年11月28日生,汉族,四川省青神县人,务工,住四川省青神县,现住云南省耿马自治县。被执行人吴永隆，男，1966年2月26日生，汉族，云南省呈贡县人，务工，住云南省昆明市呈贡县，现住云南省耿马自治县。关于王正冰申请执行吴永隆买卖合同纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年3月20日作出的（2017）云0926民初243号民事调解书发生法律效力后。因被执行人吴永隆未按期履行，权利人王正冰向本院申请执行，本院于2017年10月30日立案，本案执行标的为35870.00元。本案在执行过程中，申请人王正冰于2017年12月21日向本院提出撤回执行申请书。经审查符合撤回执行申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执407号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李建军二〇一七年十二月二十二日书记员  谢馨蕊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8994号原告：王亚辉，男，汉族，1987年6月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：施海涛，河南华豫律师事务所律师。被告：李小亚，女，汉族，1968年11月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。被告：商丘市悦华大酒店有限公司。住所地，河南省商丘市神火大道**号。法定代表人：李小亚，该公司总经理。原告王亚辉诉被告李小亚、商丘市悦华大酒店（以下简称悦华大酒店）债权转让合同纠纷一案，原告王亚辉于2017年5月1日向商丘市梁园区法院提起诉讼。被告李小亚提起管辖权异议要求移送郑州市金水区法院，梁园区法院裁定移送我院审理，被告李小亚提出上诉，商丘市中级人民法院于2017年10月17日裁定驳回被告李小亚的上诉，该案移送我院审理。我院于2017年11月13日受理后，依法公开开庭审理了本案。原告王亚辉及其委托诉讼代理人施海涛，被告李小亚的委托诉讼代理人叶俊民到庭参加诉讼，被告悦华大酒店经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款1200000元及按月利率15‰支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月26日二被告向原告借款1000000元，约定借期一年，月利率15‰，并出具了借款协议、借据，原告通过银行转账向李小亚支付了借款。2013年3月26日，借款到期后，二被告再次向原告追加借款200000元，与前次借款一并向原告出具借款协议和借据，二被告共向原告借款1200000元约定借期一年，月利率15‰。2015年5月13日，闫月菊与王亚辉达成债权转让协议，并经三方确认。后经原告多次催要，二被告至今未还。为维护原告合法权利诉至法院，望依法判决。被告李小亚辩称，2012年3月26号和2013年3月26日两次借款被告李小亚是代表被告悦华大酒店与闫月菊签订的借款1000000元的协议，没有与原告王亚辉签订的借款协议，上述两笔借款实际收到的是94万和16万元，已经扣除了十万元的利息，另外公司已经偿还了闫月菊二十余万元的利息。2013年3月26日的借款协议是被告李小亚代表被告悦华大酒店与闫月菊签订的借款协议，借款人不是被告李小亚，应当是被告商丘市悦华大酒店有限公司。所借款项用于悦华大酒店装修所用，借款应由被告悦华大酒店偿还。2015年5月13日闫月菊月王亚辉达成债权转让协议将债权转让给王亚辉，被告李小亚和被告悦华大酒店事先没有得到任何通知，且该转让协议上李小亚的签名实际上是2017年3月份，当时被告李小亚在梁园区法院办事并没有细看就草率的在债权转让协议上签了字。王亚辉作为本案原告起诉，在诉讼主体资格上可能不符合民事诉讼法的相关规定。2013年3月26日的借款协议中约定第四期利息连同借款本金于2014年3月26日付清，本案的诉讼时效已经过了。被告悦华大酒店没有答辩。原告王亚辉向本院提供的证据有：（1）、2012年3月26日两被告与闫月菊签订的借款协议、借据、2012年3月27日汇款凭证一份；（2）、2013年3月26日120万元的借款协议、借款借据；（3）、债权转让协议一份。证明闫月菊与二被告在2012年3月26日借款1000000元的事实，到期后被告无力还款，将利息200000元作为本金签订1200000元的借款协议，债权转让的协议符合法律事实。被告李小亚、悦华大酒店庭后向法庭提交的证据有：2012年3月26日悦华大酒店交付河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司代收费用40000元及2012年9月28日转给马瑞华的20000元的银行回单复印件各一份，证明二被告已经支付利息60000元。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：被告李小亚系被告悦华大酒店的法定代表人。2012年3月26日被告李小亚与被告悦华大酒店共同向闫月菊借款1000000元，约定借期一年，月利率15‰，双方签订了借款协议，二被告给已经出具了借据。第二天，闫月菊以王福强账户转给被告李小亚账户960000元及现金40000元。借款到期后，因被告无力还款，于2013年3月26日闫月菊与二被告重新签订借款协议，并将原借款利息与本金加在一起签订了1200000元的借款协议，约定借期一年，月利率15‰，二被告与闫月菊重新出具了借条。后因而被告一直没有归还借款，在2015年5月13日，闫月菊与原告王亚辉对该借款及利息计算后签订债权转让协议，并在2017年3月让被告李小亚在该协议上签字确认。因新的债权人王亚辉要求二被告还款未果，而将二被告一并诉至法院。另查明，二被告通过马瑞华账户偿还利息20000元。本院认为，被告李小亚、悦华大酒店共同向原告闫月菊借款1000000元，由被告李小亚与被告悦华大酒店共同出具的借据，并且有转账记录为证，可以证明被告李小亚、悦华大酒店与闫月菊之间发生借款的事实，且该借款利息约定没有超过法律规定，意思表示真实，应为有效。借款到期后二被告没有还款，双方结算后将利息重新计入本金并重新出具借据，不违反法律规定。后闫月菊与原告王亚辉达成债权转让协议并让李小亚在该协议上签字，视为通知了债务人，李小亚既是自然人，又是悦华大酒店的法定代表人，该转让协议应为有效，二被告应对该借款依法偿还新的债权人王亚辉。因被告已经偿还20000元，原告王亚辉不持异议，该20000元应折抵利息。对被告提供的交付河南鑫惠抵押贷款咨询服务有限公司的40000元，原告不予认可，被告也没有其他证据证明该40000元与本案存在其他关联关系，该证据本院不予支持。对被告抗辩借款系悦华大酒店的借款，不是李小亚的借款，因借据及借款协议上均显示二被告名称同时存在，应为二被告的共同借款，该抗辩本院不予支持。对被告抗辩已经偿还闫月菊200000元利息，因被告没有提供任何证据证明，该抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十三条、第二百零五条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市悦华大酒店有限公司、被告李小亚于本判决生效后15日内共同偿还原告王亚辉借款本金1200000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2013年3月27日起，至付清之日止；二被告已支付利息20000元）；二、驳回原告王亚辉的其他诉讼请求。一审案件受理费17544元，减半收取8772元由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一七年十二月二十六日书记员  宋大成
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1411号自诉人：赵晓霞，男，1974年6月12日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人：赵智全，男，1978年8月19日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵晓霞以被告人赵智全犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月23日向本院提起控诉，同年12月23日自诉人以与被告人赵智全达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵智全撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵晓霞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十三日书记员  董宝钧
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0281民初4177号原告：任福春，男，汉族，农民，现住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：胡秋娟，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，辽宁社和律师事务所律师实习律师。被告：朱永杰，男，汉族，大连普祥超细粉研发有限公司董事长，现住瓦房店市。被告：刘秀娥（朱永杰的妻子），汉族，大连普祥超细粉研发有限公司管理人员，户籍地辽宁省普兰店市。原告任福春与被告朱永杰、刘秀娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任福春及其委托诉讼代理人胡秋娟、郭静到庭参加诉讼，被告朱永杰、刘秀娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福春向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告本金345000元及利息47346元（本金14万的利息是自2015年7月28日计算至被告还清之日暂计算至2017年11月15日；本金20.5万元利息是自2015年10月14日起至被告还款之日暂算至2017年11月15日），共计392346元；2．本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，被告朱永杰的姐姐朱馥于2013年7月28日和2014年6月18日分别向原告借款14万元和22万元，约定月利息为2%，借款期限为1年，此款实际使用人为两被告。至2015年7月28日14万元借款产生的利息已全部还清，两被告对14万元借款本金重新出具借条给原告。2015年10月14日，两被告与原告商量22万元借款先前的利息以月利息1%计算，遂至2015年10月14日利息为35000元，两被告当日给付原告5万元，扣除利息后本金剩余205000元，两被告对此出具新的借条给原告，新借条均约定借款期限为1年，一年内月利息为1%，逾期不还逾期月利息为2%。2016年11月15日，被告偿还原告借款本金14万元的利息3万元，2016年12月9日被告偿还原告借款本金205000元的利息2万元。后原告多次向两被告催要借款，两被告以种种理由推脱，现原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，恳请法院判如所请。事实补充和更正：1、起诉后被告再次重新出具借条给原告，新借条将原两笔借款合并为一笔，借条中明确写明借款金额为345000元，借款期限为2016年11月16日-2017年11月15日，月利息为1%。2、2013年7月28日，原告借给被告12万元至2015年7月28日，被告有2万元利息尚未给原告，于是给原告出具14万元的本金借条。3、22万元借款出借时间为2014年6月19日。被告朱永杰、刘秀娥未到庭未答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月28日，被告朱永杰、刘秀娥向原告任福春借款12万元，约定月利息2%，期限为一年；偿还部分利息后于2015年7月28日，被告朱永杰、刘秀娥向原告任福春借款14万元，期限为一年，月息1分，逾期后月息2分。2014年6月18日，被告朱永杰、刘秀娥向原告任福春借款22万元，约定月利息2%，期限为一年；偿还利息后于2015年10月14日，被告朱永杰、刘秀娥向原告任福春借款20.5万元，期限为一年，利息1分，逾期后月息2分，被告朱永杰、刘秀娥分别在借条上的借款人处签名。后被告朱永杰、刘秀娥将上述两笔借款合在一起，给原告任福春、巴秀杰出具借条一份，内容为“今借任福春、巴秀杰现金叁拾肆万伍仟元整（345000.00），用期为2016年11月15日至2017年11月15日”，被告朱永杰、刘秀娥在借款人处签字，此借条上没有显示出具的具体时间。2017年8月3日，被告刘秀娥承诺2017年8月15日至20日左右尽力付利息一部分。2016年11月15日被告朱永杰、刘秀娥偿还原告任春福贷借款利息30000元，同年12月9日被告朱永杰、刘秀娥又偿还利息20000元。又查，巴秀杰已将借款中自己的份额赠与原告任福春。上述事实，有原告提供的借款条、开销户登记查询单、承诺书及原告当庭陈述在卷，相关证据已经本院审查，具有证明力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱永杰、刘秀娥向原告任福春出具借条，且约定还款时间，双方之间的借贷关系依法成立。对原告任福春诉请被告朱永杰、刘秀娥偿还借款345000元，本院予以支持。关于原告任春福诉请利息自2015年7月28日起计算一节，被告朱永杰、刘秀娥给原告任春福和巴秀杰最后出具的345000元借条上没有具体的书写时间，且约定借款期限为2016年11月15日至2017年11月15日，因二被告多次给原告重新出具借条，故原告任春福请求2015年7月28日到2016年11月15日之间的利息不符合常理，对原告任春福请求2016年11月15日以后的利息，本院予以支持。被告朱永杰、刘秀娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃法律赋予的诉讼权利。综上所述，对原告任福春的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱永杰、刘秀娥于本判决生效后十日内偿还原告任福春的借款345000.00元；二、被告朱永杰、刘秀娥于本判决生效后十日内承担上述借款的利息（利息自2016年11月15日起至本院确定给付之日按月息1分计算，包括被告朱永杰、刘秀娥已给付的利息20000元）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7434元，诉讼保全费2565元，合计9999元（原告任福春已预交），由被告朱永杰、刘秀娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 高    兴    利人民陪审员 王彩霞人民陪审员马李梅二〇一七年十二月二十日书 记 员 苍         茜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8784号罪犯张洪，男，1990年2月28日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一六年六月二十二日作出(2016)浙0603刑初411号刑事判决，以罪犯张洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯张洪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张洪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张洪准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初29352号原告：上海长乐实业发展公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杨宝国，该公司董事长。被告：上海兴乐物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：叶国材。委托诉讼代理人：樊魁福。原告上海长乐实业发展公司与被告上海兴乐物业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海长乐实业发展公司之法定代表人杨宝国，被告上海兴乐物业管理有限公司之委托诉讼代理人樊魁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海长乐实业发展公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令��认沪E8XX**的奥迪轿车和沪B8XX**的别克轿车产权归原告所有，且被告协助原告将号牌为沪E8XX**的奥迪轿车和沪B8XX**的别克轿车过户至原告名下；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告双方曾签订协议，约定原告以被告名义购买车辆，车款及相关税费由原告承担，被告依原告通知协助过户。原告以被告名义购得车辆后，虽原告一直在使用车辆，但被告未协助办理过户。被告上海兴乐物业管理有限公司承认原告提出的全部诉讼请求，但认为过户需要时间。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认号牌为沪E8XX**的奥迪轿车和沪B8XX**的别克轿车产权归原告上海长乐实业发展公司所有，被告上海兴乐物业管理有限公司应于本判决生效a之日起十日内协助原告上海长乐实业发展公司将上述车辆过户至原告上海长乐实业发展公司名下。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由被告上海兴乐物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一七年十二月八日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12954号原告：广东捷成工机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园北园狮中村“龙井岗”，统一社会信用代码：9144060567311351XJ。法定代表人：潘广松。委托诉讼代理人：陈瑶，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦光媚，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：新兴县锦标建材有限公司，住所地：广东省云浮市新兴县水台镇杜村水台建材交易中心第二卡，工商注册号码：445321000015233。法定代表人：黎瑞兴。原告广东捷成工机械有限公司与被告新兴县锦标建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，适用简易程序于2017年11月10日公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈瑶、秦光媚到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款5万元及利息20840元（以5万元为本金，从2014年10月2日起按所欠货款额日万分之四计算至清偿之日，暂计至2017年8月8日）；2.请求依法判令被告支付原告违约金21200元；3.请求依法判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，原告与被告签订《合同书》，合同约定被告向原告采购JCP800D-（48+8）QS+（10X+2Q）+（2X+2Q+6BDX）+20SB+14P+JDL800（3）瓷质抛光打蜡生产线。合同签订后原告依合同约定于2014年4月2日已将上述生产线全部交付被告使用。但被告向原告支付部分货款后就再没有向原告履行支付货款的义务，截止起诉之日被告共拖欠原告货款共计5万元。被告上述拖欠货款行为已构成严重违约，作为守约方的原告除有权要求被告归还所欠货款外，还有权依照双方签订的《合同书》约定要求被告支付相应的违约金及滞纳金。由于原告已多次向被告追讨债务，被告一直置之不理，故原告依此提起诉讼。诉讼中，原告增加一项诉讼请求：请求被告向原告支付设备部件货款27635.8元及以该款为本金从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告证据9，系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对其证明内容不予确认。原告的其他主要证据均为原件，证据间的内容能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：2014年1月16日，原、被告签订《合同书》一份，约定：被告向原告订购瓷质抛光打蜡生产线一条，总价格为212万元，交货期为2014年4月2日，被告分期支付货款给原告，最后一期款项14万元于2014年10月2日支付；如被告逾期支付余款，除向原告支付合同总值1%作违约金外，还应按所欠款额日万分之四支付滞纳金给原告等。之后，原告按约履行义务，而被告只支付了207万元，所余货款5万元因未支付，致原告于2017年8月24日向本院起诉。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告的货款5万元，被告应向原告支付。同时，因违反双方约定，被告应支付违约金21200元及以货款5万元为本金从2014年10月3日起按日万分之四计算至实际付清款日止的利息予原告。原告请求从2014年10月2日起计算利息，无事实依据，本院不予支持。原告请求设备部件货款及相应利息，因缺乏依据本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告新兴县锦标建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5万元予原告广东捷成工机械有限公司；二、被告新兴县锦标建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21200元及以货款5万元为本金从2014年10月3日起按日万分之四计算至实际付清款日止的利息予原告广东捷成工机械有限公司；三、驳回原告广东捷成工机械有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1296.17元、财产保全费940.4元，合计2236.5元（原告已预交），由原告负担245.67元，被告负担1990.9元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交,逾期未交纳,本院依法强制执行。原告预交的受理费1990.9元在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一七年十二月一日书记员  林露珠
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2216号原告：建平县顺达源物业有限公司。法定代表人：李巍军。委托代理人：白志强。被告：宋瑞清。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告宋瑞清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告宋瑞清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府小区一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,014元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费1,014元；被告承担诉讼费用。被告宋瑞清未答辩。经审理查明：被告宋瑞清系建平县金都华府小区04071号住宅房屋业主，并有地下室一间，面积分别为80.65㎡和9.5㎡。2012年4月22日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。物业服务合同约定原告住宅物业服务费收取标准为0.6元/月.㎡，地下室物业服务费收取标准为0.2元/月.㎡。对住宅物业服务费原告实际按照0.5元/月.㎡收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行了物业管理和服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日住宅及地下室的物业服务费合计1,013元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复、金都华府业主委员会组成人员名单、职工工薪发放明细表、考勤表在卷佐证，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费，本院予以支持，被告应给付的住宅物业费及地下室物业费合计为1,013元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋瑞清于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费1,013元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十二日书 记 员  齐云龙
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0124民初2523号原告：林福安，男，1959年3月9日出生，汉族，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：刘金珠（系林福安配偶），女，1966年12月28日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：潘邦平，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：林美英，女，1962年8月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。原告林福安与被告潘邦平、林美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林福安向本院提出诉讼请求：判令潘邦平、林美英立即共同偿还林福安借款本金5万元及利息，利息自2016年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算，应扣除已支付利息1,500元。事实与理由：潘邦平以办厂买材料缺乏资金为由，于2016年12月9日向林福安借款5万元，潘邦平为此出具一张借条给林福安，书面约定月利率按3%计算，借款期限为2016年12月9日至2018年12月8日止。借款后，潘邦平不予还本付息。林美英是潘邦平的妻子，潘邦平、林美英系夫妻关系，该债务于其夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，林美英应负偿还之责。现经林福安催讨，潘邦平、林美英仍不予偿还借款本息，故诉于法院。潘邦平承认林福安在本案中所主张的其向林福安借款的事实，但认为其于2016年12月9日出具一张借条，向林福安借款5万元，约定借期为两年，从2016年12月9日至2018年12月8日止。现借期未届满，林福安起诉违反诚实信用原则，违反法律规定。根据合同法规定，当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，不得擅自变更或者解除合同。林美英辩称，根据林福安举证，借款借期从2016年12月9日至2018年12月8日止，说明借期未届满，要到2018年12月8日林福安才有起诉权。而林福安于2017年10月16日提出起诉，没有法律依据。林美英与潘邦平已于2016年8月离婚，上述债务不是在林美英与潘邦平婚姻关系存续期间，依照婚姻法第四十一条规定，用于夫妻共同生活的债务才属夫妻共同债务。林福安诉林美英与潘邦平共同偿还债务显然没有法律依据，且借期未届满即行起诉也没有法律依据。因此，请求法院依法驳回林福安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘邦平以办厂买材料缺乏资金为由，于2016年12月9日向林福安借款5万元，并出具借条，内容载明“兹向林福安借现金人民币伍万元正（¥50000.00元），借期由2016年12月9日至2018年12月8日止。每月息金3分计息（每月息金计壹仟伍佰元正），息金当月付还。到期还本金”。同日，林福安通过银行转账向潘邦平银行账户汇入借款本金5万元。借款后，潘邦平向林福安支付了第一个月的利息1,500元，之后未再支付。另查明，潘邦平与林美英于1984年11月20日登记结婚，于2016年8月9日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘邦平向林福安借款5万元，约定月利率3%，借期自2016年12月9日至2018年12月8日止，事实清楚，双方之间的借贷法律关系合法有效。虽林福安起诉时双方约定之借款期限未届满，但从诉争借贷关系发生至林福安起诉前，潘邦平仅支付第一个月的利息1,500元，之后未再依约支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定的“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的情形，林福安依法有权解除合同，要求潘邦平清偿诉争借款以及相应利息，故林福安诉请要求潘邦平偿还借款本金及自2016年12月9日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。潘邦平与林美英于1984年11月20日登记结婚，于2016年8月9日登记离婚，诉争借贷关系发生于2016年12月9日，并不处于潘邦平与林美英婚姻关系存续期间，依法不属于夫妻共同债务，故林福安要求林美英共同偿还案涉债务的诉请没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第二项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潘邦平应于本判决生效之日起十日内偿还原告林福安借款本金5万元及相应利息（按月利率2%计算，从2016年12月9日起至还清借款本金之日止，扣除已支付利息1,500元）；二、驳回原告林福安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告潘邦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  曾友锵二〇一七年十二月十八日书记员  江玉妹附件：一、本案证据目录清单1.借条2.闽清县农村信用合作联社存款明细账3.潘邦平与林美英结婚申请书、离婚证二、本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2240号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：吴寿辉，男，1961年3月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告吴寿辉农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5206号原告：费礼高，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省连州市。原告：文峰，女，1986年3月9日出生，汉族,住广东省连州市。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市志源房地产开发有限公司，住所地:清远市清城区小市凤翔大道5号东方巴黎一号楼23层15号。法定代表人：王润华。委托诉讼代理人：张雨平，广东天胜律师事务所律师。原告费礼高、文峰与被告清远市志源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员朱文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费礼高、文峰的委托诉讼代理人徐国柱，被告的委托诉讼代理人张雨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费礼高、文峰向本院提出诉讼请求：1、被告支付因逾期交房违约金，违约金按照总房价452580元为基数按日万分之三的标准自2016年1月1日起计算至商品房实际交付之日止，暂计至2017年7月1日为73997元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将其开发建设的位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼9层02号商品房转让给原告，总金额为452580元。合同签订后，原告已依约支付了全部房款。《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人须于2015年12月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……4、该商品房获得清远市住房和城乡建设局工程竣工验收报告。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任及合同补充协议约定：逾期超过60日后，买受人继续履行《广东省商品房买卖合同》的，自合同约定的最后交房期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。在合同签订后，原告按照合同约定按时支付了所有购房款，但是被告并没有依照合同约定交付经市建设局竣工验收合格的房屋给原告，严重侵害了原告的合法权益，也给原告带来了诸多困扰，因此，原告要求被告承担逾期交房违约责任。由于合同约定的逾期交房按出卖人已付房屋总价款的日万分之一向买受人支付违约金，该违约金远远低于买受人的实际损失，为此，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付。鉴于被告的行为严重违反合同约定，原告要求被告承担逾期交房违约金73997元，日后逾期交房违约金按上述标准计算至原告实际收楼之日。综上所述，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告清远市志源房地产开发有限公司辩称：1、涉案房屋在2016年3月已具有使用功能，被告逾期交楼并不影响房屋使用。2、违约金的标准由法院按查明的事实作出判决，原告主张违约金应按已付房屋总价款的日万分之三计付缺乏依据。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于清远市广清大道九十二号云景中汇园三号楼9层02号房屋出售给原告，总房价款为452580元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年12月30日前照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房获得建设工程竣工验收报告。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：。2、出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。本条中的“逾期’,是指出卖人按本合同第八条约定的可据实予以延期的原因外的逾期。合同签订后，原告已向被告付清购房款452580元，涉案房屋至今尚未竣工验收，没有获得建设工程主管部门的竣工验收报告。原告已于202017年10月15日接收房屋。本院认为，本案属于商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方应依合同约定享有权利和承担义务。原告已依约向被告付清购房款，按约定，被告应于2015年12月30日前将房屋交付给原告。至合同约定的交楼日期，涉案房屋未经竣工验收，被告未能在合同约定的日期向原告交付符合约定的房屋构成违约，对原告主张被告支付逾期交楼违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计付标准，《商品房买卖合同》约定若逾期交房则由出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，原告主张因上述约定远低于实际损失，故请求按日万分之三计付违约金。但原告就其主张的实际损失无提交证据佐证，其要求调整违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于违约金的计算期间。虽然涉案房屋不具备交付条件，但原告已于2017年10月15日实际接收了房屋，则违约金应以购房款452580元为基数，按每日万分之一，从2016年1月1日起计至2017年10月15日原告实际收楼之日止。经本院审核，违约金为29553.47元（452580元×每日万分之一×653天），对原告主张超出部分违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市志源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告费礼高、文峰支付逾期交房违约金29553.47元;二、驳回原告费礼高、文峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告费礼高、文峰负担550元，由被告清远市志源房地产开发有限公司负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱文婷二〇一七年十二月二十日书记员  朱嘉敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30607号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周静。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周静信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周静系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,461.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,461.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……