.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3540号原告：唐山市丰润区民腾建筑器材厂。经营者：曹年付，该厂厂长。委托诉讼代理人：纪宝义，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟仕刚，唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。被告：临海市旭日建筑劳务有限公司。法定代表人：叶文强，该公司经理。委托诉讼代理人：艾振荣，该公司法律顾问。被告：河北建设集团有限公司。法定代表人：李宝元，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文锋，河北冀华律师事务所唐山分所律师。原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂（以下简称民腾建筑器材厂）与被告临海市旭日建筑劳务有限公司（以下简称旭日劳务公司）、河北建设集团有限公司（以下简称河北建设集团）租赁合同纠纷一案，河北省唐山市丰润区人民法院于2016年12月30日作出（2016）冀0208民初2540号民事判决，判后，被告河北建设集团不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年6月16日，作出（2017）冀02民终3840号民事裁定，撤销原判决，发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。后经河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民辖33号裁定，指定本院审理此案。本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告民腾建筑器材厂的委托诉讼代理人纪宝义、翟仕刚，被告旭日劳务公司的法定代表人叶文强、委托诉讼代理人艾振荣，被告河北建设集团的委托诉讼代理人杜文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民腾建筑器材厂向本院提出诉讼请求：1.被告给付租赁费702934.37元，违约金210880元，合计913814.37元；2.被告返还租赁物价值769888元。3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月18日，原告和被告旭日劳务公司以及被告河北建设集团下属唐山大剧院建设工程项目经理部，签订了《建筑器材租赁合同》，约定被告下属项目部租用原告建筑器材。合同签订后，原告向该工地提供了相应的建筑器材。但二被告未依约按期给付租赁费。至今共产生租赁费1542934.37元。期间二被告只支付租赁费84万元，尚欠租赁费702934.37元。未退回租赁物价值769888元。原告与二被告及下属项目部签订合同，因项目部不具有民事主体资格，其民事行为能力应由被告承担。原告与二被告发生租赁合同关系，二被告应按合同约定及时给付租赁费并退回租赁物。现二被告已经构成违约，应承担违约责任。原告多次找二被告催要未果，提起诉讼，请求贵院查明事实，判如诉请。旭日劳务公司辩称，原告所诉没有事实和法律依据。2014年11月18日原告与被告旭日劳务公司签订了租赁合同，被告一直按合同履行，是原告故意设置各种障碍，故意不按约定履行合同，造成被告不按约定履行合同的假象，给被告造成了极大的经济及名誉损失。不是被告不给原告结清租赁费用，返货之前的租赁费全部给原告支付了，而到了返货时，是原告故意拖延不办理返货，返货时故意刁难、少算数量、偷卸货物，返货完毕后又不办理对账，是原告一直违约不按合同履行。所以，一、原告诉请的租赁费数额未与被告核对，有一部分不真实、不客观；计算租赁费的截止时间计算到2016年4月是错误的，根据退货单可以确定最后一次退货即全部退货完毕是在2015年11月5日，这是双方租赁期限最后的截止日期，也就是计算租赁费最长也只能到2015年11月5日。二、被告没有违约行为，不存在支付原告违约金问题。三、所谓的退还租赁物是因为原告强行少算和偷拿货物，且计算的赔偿的价格远超出实际市场价格。钢管丢失数量不是17261米，应是17106米；轮扣丢失数量不是2799.8米，应是2365米；赔偿单价按合同约定是按当期市场价格计算，而钢管市场价是4.5元/米，轮扣市场价是7元/米，钢管接头市场价是4元/个，扣件市场价是2.2元/个。故原告所诉没有事实和法律依据，请法院依法驳回其无理请求。河北建设集团辩称，河北建设集团与原告之间不存在租赁合同关系，只有旭日劳务公司与原告存在租赁合同关系。原告起诉河北建设集团没有事实和法律依据，应依法驳回原告对河北建设集团的起诉。一、任何租赁费用等资金往来，全部都是由旭日劳务公司向原告支付的。河北建设集团与旭日劳务公司签订的《工程劳务分包合同》中对本案原告主张的租赁费用作出了明确约定，原告建筑器材的租赁过程中，租赁物由旭日劳务公司直接从原告处提取，租赁物的使用、管理均由旭日劳务公司负责。截至目前，原告主张返还的部分租赁物并没有在河北建设集团项目处，河北建设集团从未参与过涉及租赁物的任何事情。在《工程劳务分包合同》中河北建设集团向旭日劳务公司支付的各项租赁费里，包含了原告所主张的全部租赁费用，因此河北建设集团不应再支付给原告租赁费。合同的履行也是在原告和旭日劳务公司之间进行，河北建设集团均没有参与。二、河北建设集团不曾与原告签订过租赁合同，不应承担支付租赁费及返还租赁物的义务。《建筑器材租赁合同》首页”租用单位”处只有旭日劳务公司的名称，却没有河北建设集团的名称；该合同的骑缝处只有原告和旭日劳务公司的盖章，没有河北建设集团的盖章；合同尾页”乙方签章”处只有旭日劳务公司，所谓的建设集团项目部的章盖在乙方”经办人”的位置没有任何经办人员签字；两份合同中，只有原告持有的那份合同有加盖项目部章，而旭日劳务公司持有的那份合同上并没有加盖项目部章。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查清事实，依法驳回对河北建设集团的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月18日，原告民腾建筑器材厂与被告旭日劳务公司签订了《建筑器材租赁合同》，约定旭日劳务公司（乙方）从原告（甲方）处租用建筑器材。合同约定，合同期限为自签订合同之日起，到乙方送回全部所租器材并办理最终结账手续之日止。租赁费支付方式从首次送货之日起，满两个月时，以后租赁费每月一结清，剩余租赁费在退货时一个月内结清。如逾期，按日计收租金和费用总额的千分之五的滞纳金。乙方送回全部所租器材时必须携带租赁合同原单据来甲方办理结账手续，最低计费租期为三个月，如超出三个月按实际天数计算。产品丢失或报废，除照收租金外，按产品的当期市场价值赔偿。合同还约定了日租金价格，即钢管每米O.008元、扣件每个0.005元、油托每根0.022元、轮扣每米0.016元。甲方有经办人毕红军签字并加盖原告的公章；租用单位签字人为叶文强，并加盖了旭日劳务公司公章。在原告所持合同中，合同租用单位处另加盖了河北建没集团唐山大剧院建设工程项目经理部的公章。2014年12月1日，被告河北建设集团作为唐山市南湖大剧院的施工单位，与被告旭日劳务公司签订《工程劳务分包合同》。河北建设集团将该工程项目的主体施工，强电、弱点预留预埋等工程施工内容分包给给旭日劳务公司。该工程劳务分包合同对承包方式、承包范围、合同价款及工程款支付等作出了约定，合同总价款24822554元，其中包括租赁建筑器材的费用。上述合同签订后，原告依约陆续向被告旭日劳务公司提供建筑器材，用于唐山市南湖大剧院的建设施工。被告旭日劳务公司自2015年4月20日起陆续退还部分租赁物，截止至2015年11月5日，最后一次向原告退还租赁物。累计产生租赁费1357512.05元，被告已给付原告840000元，尚欠517512.05元。经原、被告庭后核对，被告未退还租赁物包括：钢管接头565根，钢管17261米，轮扣2365米，扣件87643个，其中油托多退95根。就被告尚未返还的建筑器材的赔偿价款问题，原告主张按其起诉时的市场价格计算，或返还同数量的租赁物，被告旭日劳务公司亦同意返还同数量的租赁物。庭审中，被告河北建设集团主张租赁合同上其项目经理部公章系被盗盖并已向公安机关报案。上述事实有原、被告当庭陈述、建筑器材租赁合同、租赁产品提货单、租赁产品退还单、租赁提货明细表、工程劳务分包合同、工程结算确认单等证据证实。本院认为，原告民腾建筑器材厂与被告旭日劳务公司签订建筑器材租赁合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，也未侵害第三人的合法权益，此合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务，如有违约，违约方应当承担相应的违约责任。建筑器材租赁合同中写明”本合同一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后即生效”，乙方签章处虽有河北建设集团唐山大剧院建设工程项目经理部的公章，但合同的签订并无河北建设集团人员参与签字确认及审批、备案，亦无河北建设集团对旭日劳务公司的授权；旭日劳务公司否认自己所持的合同中有河北建设集团的盖章；同时，根据河北建设集团和旭日劳务公司签订的工程劳务分包合同约定，唐山大剧院工程所使用的脚手架等建筑器械由旭日劳务公司负责，费用由河北建设集团向旭日劳务公司支付。综合合同的签订形式及合同履行内容，应认定被告旭日劳务公司为本案所涉建筑器材租赁合同的承租人和实际使用人，合同的签订主体为原告和被告旭日劳务公司，河北建设集团并非建筑器材租赁合同的签订主体。被告旭日劳务公司租用原告建筑器材后未足额支付租赁费，未能全部返还租赁器材，原告主张被告给付租赁费并返还同数量租赁物的主张，合法有据，本院予以支持。被告旭日劳务公司抗辩称原告拖延收货、不配合结算，但未提交相应证据予以证实，故对该项抗辩，本院不予采信。被告辩称在退货过程中原告存在偷卸货物以及强行扣减货物数量的行为，无据可证，本院亦不予采信。关于租赁费的计算，租赁费双方在合同中约定在退货时一个月内结清，故租赁费应计算至2015年11月5日最后一次返货。原告请求的违约金，即租赁合同中约定的滞纳金，被告旭日劳务公司认为滞纳金过高，经查，原告以所欠租赁费的30%主张违约金，并未过分高于造成的损失，故本院仍以所欠租赁费的30%予以确认。综上，被告旭日劳务公司应给付拖欠原告的租赁费、违约金并返还短缺的租赁器材。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告临海市旭日建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂租赁费517512.05元、违约金155253.62元；二、被告临海市旭日建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂钢管接头565根，钢管17261米，轮扣2365米，扣件87643个。三、驳回原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19953元，由被告临海市旭日建筑劳务有限公司负担并直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长郭杰人民陪审员徐晓光人民陪审员邓宏宇二〇一七年十二月二十八日法官助理郑晴月书记员曹晨轩