山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1526民初1468号原告：边卫华，男，1980年1月20日出生，汉族，晋Ｈ×××××小型轿车实际车主，住山西省原平市。委托诉讼代理人：田娟玮，山西新震律师事务所律师。被告：沧州市南大港管理区广通运输队，住所地：河北省沧州市南大港兴港路。法定代表人：李从敬，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：河北省沧州市中捷创业路南利民路东（京海花园）。负责人：赵洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘岱建，山东致悦律师事务所律师。被告：黄晓平，男，1982年6月16日出生，汉族，京Ｎ×××××小型普通客车登记车主，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈森彬，北京松涛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司,住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：武城县合力运输有限公司，住所地：山东省武城县四女寺镇大运发西红柿市场。负责人：孙建国，公司经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德城区天衢东路212号。负责人：马圣强，该公司经理。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。被告：高唐县兴昊物流有限公司，住所地：山东省高唐县梁村镇梁村村南段。法定代表人：吴金伟，公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地：山东省聊城市冠县建设北路81号。负责人：张宗成，公司经理。委托诉讼代理人：冯延昌，山东德鼎律师事务所律师。被告：苏国涛，男，1978年10月28日出生，汉族，鲁Ａ×××××小型越野客车驾驶员，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司,住所地：山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。被告：张文峰，男，1986年7月10日出生，汉族，鲁Ｑ×××××小型普通客车驾驶员，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。负责人：宋传龙，公司经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，公司职工，住。被告：郭丙俊，男，1984年6月7日出生，汉族，京Ｎ×××××小型轿车驾驶员，住山东省。被告：玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景胜中街10号。法定代表人：王琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕青平，男，公司职工，住。委托诉讼代理人：李琪法，男，公司职工，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，公司经理。委托诉讼代理人：肖娟，女，公司职工，住。被告：李全洪，男，1969年2月19日出生，汉族，冀Ｔ×××××小型轿车驾驶员，住河北省衡水市桃城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市中华南大街699号1栋1-2层。负责人：景小光，该公司经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：王宁，男，1981年3月25日出生，汉族，冀Ｅ×××××小型轿车驾驶员，住河北省沙河市。被告：魏占民，男，1969年9月23日出生，汉族，冀Ｅ×××××小型轿车登记车主，住河北省沙河市。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：张向华，该公司经理。委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，住河北省邢台市桥西区。被告：王志平，男，1968年9月6日出生，汉族，鲁Ｎ×××××小型轿车驾驶员，住山东省武城县。被告：王蒙，男，1982年2月10日出生，汉族，鲁Ｎ×××××小型轿车登记车主，住山东省武城县城区。被告：天安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市德城区德兴北路71号。负责人：张治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢元亮，男，该公司职工，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：王文革，男，该公司职工，住山东省德州市德城区。被告：张祥重，男，1976年4月6日出生，汉族，鲁Ｍ×××××小型轿车驾驶员，住山东省邹平县。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。被告：山东杰锋机械制造有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县长山镇驻地开元大道275号。法定代表人：张杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张南，山东梁邹律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓迪，山东梁邹律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路500号人保大厦。负责人：赵刚，该公司经理。委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。被告：巩本景，男，1961年8月16日出生，汉族，鲁Ｃ×××××小型轿车驾驶员，住山东省桓台县。被告：巩姿奇，女，1993年6月21日出生，汉族，鲁Ｃ×××××小型轿车登记车主，住山东省淄博市张店区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。负责人：刘旺，该公司经理。委托诉讼代理人：张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：赛燕山，男，1983年5月11日出生，满族，冀Ｈ×××××小型普通客车驾驶员，住河北省承德市平泉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：河北省承德市双桥区东环路北。负责人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：金德宁，男，公司职工，住。被告：邢台市万达运输货运车队（冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××车主），住所地：河北省邢台市邢台县晏家屯村经贸街1号法定代表人：李瑞柱，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：张向华，公司经理。委托诉讼代理人：王改革，男，公司法律顾问，住河北省邢台市桥西区。被告：王书河，男，1958年7月11日出生，汉族，冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车车主，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：李文娜，山东惠鲁律师事务所律师。原告边卫华与被告沧州市南大港管理区广通运输队（简称沧州南大港运输队）、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（简称人民财险黄骅公司）、黄晓平、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安财险北京公司）、武城县合力运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称大地财险德州公司）、高唐县兴昊物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（简称人民财险冠县公司）、苏国涛、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（简称人民财险邹平公司）、张文峰、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（简称中华联合财险临沂公司）、郭丙俊、玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人民财险北京公司）、李全洪、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（简称平安财险衡水公司）、王宁、魏占民、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人民财险邢台公司）、王志平、王蒙、天安财产保险股份有限公司德州中心支公司（简称天安财险德州公司）、张祥重、山东杰锋机械制造有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（简称人民财险邹平公司）、巩本景、巩姿奇、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称平安财险淄博公司）、赛燕山、中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称中华联合财险承德公司）、邢台市万达运输货运车队、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（简称人民财险邢台公司）、王书河机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告边卫华的委托诉讼代理人田娟玮、被告人民财险黄骅公司的委托诉讼代理人刘岱建、被告黄晓平的委托诉讼代理人陈森彬、被告平安财险北京公司的委托诉讼代理人张建升、被告大地财险德州公司的委托诉讼代理人王衍森、被告人民财险冠县公司的委托诉讼代理人冯延昌、被告苏国涛的委托诉讼代理人张南和梁晓迪、被告人民财险邹平公司的委托诉讼代理人侯正全、被告张文峰的委托诉讼代理人陈玲玲、被告中华联合财险临沂公司的委托诉讼代理人金德宁、被告玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司的委托诉讼代理人滕青平、被告平安财险衡水公司的委托诉讼代理人张建升、被告人民财险邢台公司的委托诉讼代理人王改革、被告天安财险德州公司的委托诉讼代理人谢元亮和王文革、被告张祥重的委托诉讼代理人张南和梁晓迪、被告山东杰锋机械制造有限公司的委托诉讼代理人张南和梁晓迪、被告人民财险邹平公司的委托诉讼代理人侯正全、被告平安财险淄博公司的委托诉讼代理人张建升、被告中华联合财险承德公司的委托诉讼代理人金德宁、被告人民财险邢台公司的委托诉讼代理人王改革到庭参加诉讼。被告沧州南大港运输队、武城县合力运输有限公司、高唐县兴昊物流有限公司、郭丙俊、人民财险北京公司、李全洪、王宁、魏占民、王志平、王蒙、巩本景、巩姿奇、赛燕山、邢台市万达运输货运车队、王书河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。边卫华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车损117438元、交通食宿费2000元，共计119438元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月23日12时5分许，张信印驾驶冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车沿G20青银高速自东向西行驶至407KM+600M处时，冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车碰撞因前方堵车停车等候放行的京Ｎ×××××小型普通客车、鲁Ｍ×××××小型轿车、鲁Ｎ×××××/鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车并瞬间起火燃烧，该三辆车又分别碰撞前方因堵车停车等候放行的车辆，造成张信仰死亡、郑秉松（京Ｎ×××××小型普通客车驾驶员）死亡、郑胜（京Ｎ×××××小型普通客车乘坐人）死亡、王庆涛（冀Ｊ×××××重型半挂牵引车乘坐人）烧伤、刘文魁（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）烧伤、张鹏（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）受伤、孙永圣（鲁Ｍ×××××小型轿车乘坐人）受伤、赛燕山受伤、赛金平（冀Ｈ×××××小型普通客车乘坐人）受伤；冀Ｊ×××××重型半挂牵引车燃烧报废、晋Ｈ×××××小型轿车燃烧报废、鲁Ｎ×××××小型轿车燃烧报废、冀Ｅ×××××小型轿车燃烧报废、京Ｎ×××××小型普通客车燃烧报废、鲁Ｍ×××××小型轿车燃烧报废、鲁NG9**挂重型仓栅式半挂汽车尾部燃烧损坏、鲁PDP**挂重型仓栅式半挂汽车尾部燃烧损坏、鲁Ａ×××××小型越野客车严重损坏、事故其他相关车辆不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队青银高速公路管理大队出具聊青银公交认字（2016）第00213号道路交通事故认定书，认定张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，王庆涛、郑胜、张鹏、孙永圣、刘文魁、赛金平无责任。对原告的各项损失，因双方协商未果，原告诉至本院。人民财险黄骅公司辩称：涉案车辆在我公司投保了交强险1份和第三者责任险105万元，并投有不计免赔险，在查明在我公司承保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无免赔事项的前提下，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告的合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。黄晓平辩称：1、本案黄晓平不是直接的侵害者，所以不应承担赔偿责任；2、黄晓平作为交通事故的所有人将该车无偿借给郑秉松使用，尽到了合理审查注意义务，无任何过错，不应承担赔偿责任，根据侵权责任法，黄晓平无偿出借车的行为不应承担赔偿责任，请法院依法驳回原告对黄晓平的讼诉请求。平安财险北京公司辩称：京Ｎ×××××小型普通客车在公司投保交强险和100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。大地财险德州公司辩称：1、涉案车辆在我公司投保一份交强险和100万元的第三者责任险，并投有不计免陪险；驾驶人员王风军所驾车辆并非直接碰撞原告所驾驶的车辆，我方不应承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我方承担；3、若我方负有责任，在查明在我公司承保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无免赔事项的前提下，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内，赔偿原告的合法损失。人民财险冠县公司辩称：鲁Ｐ×××××/鲁PDP**挂重型仓栅式半挂汽车在公司投保交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内；在查明在我公司承保车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证合法有效且无免赔事项的前提下，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内，赔偿原告的合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。苏国涛辩称，涉案车辆在人民财险邹平公司投保了交强险和50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司先行赔偿。人民财险邹平公司辩称：1、原告起诉了其承保车辆的保险公司，应为保险合同纠纷，按照照法律规定应先处理合同纠纷，然后处理侵权纠纷；2、本次事故是由于张信仰驾驶车辆观察不足、未确保安全距离导致的多车相撞的事故，应由张信仰承担全部责任；3、在人民财险邹平公司投保的鲁Ａ×××××小型越野客车和鲁Ｍ×××××小型轿车的驾驶员因前方堵车停车等候放行，其行为不是事故发生的原因，对于事故的发生无过错，公司仅在交强险无责赔偿限额内承担责任；若公司最终承担赔偿责任，因承保车辆的驾驶员承担次要责任，应在50万元第三者责任险赔偿限额内承担不超过30%的责任，同时事故造成多人伤亡、多车损坏，应为其他当事人预留份额；4、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不应承担。张文峰辩称：张文峰驾驶的车辆与边卫华驾驶的车辆没有发生直接接触，原告的损失张文峰不应承担；张文峰驾驶的车辆在中华联合财险临沂公司投保了交强险，且在保险期间内，原告的损失应先由保险公司承担。中华联合财险临沂公司辩称，鲁Ｑ×××××小型普通客车在我公司投保交强险属实，对原告的损失公司同意在交强险各分项限额内承担，同时事故造成多人伤亡、多车损坏，应为其他当事人预留份额，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司辩称，我方车辆在被告人民财险北京公司投保交强险和50万元的商业险，并投有不计免赔险，且我方车辆与原告车辆并没有直接接触，对原告的损失不予承担，诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。人民财险北京公司辩称，京Ｎ×××××小型轿车在在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额；超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；原告主张的车损首先应提供其为车辆所有人的车辆行驶证和机动车产权证，其次应提供正式的修车发票，并扣除残值，按责任比例承担；诉讼费属于间接损失，公司不承担。平安财险衡水公司辩称：冀Ｔ×××××号小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。人民财险邢台公司辩称，冀Ｅ×××××小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，我公司认为该车并非与原告直接碰撞，因此我公司不承担本次事故的赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××挂重型厢式半挂汽车在公司投保交强险和100万元的第三者责任险，并投保不计免赔险属实，但因没有报案，第三者责任险不予赔偿。如没有保险合同约定的免赔事项，且行驶证、驾驶证合法有效的情况下，公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时应为其他受害人保留份额，超出交强险部分，同意在第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张的诉讼费、鉴定费等间接损失公司不承担。天安财险德州公司辩称：1、原告起诉了其所承保保险公司，依照合同法第一百二十二条，合同与侵权纠纷竞合的，应先处理合同纠纷，然后处理侵权纠纷；2、本次事故中我方驾驶员因前方堵车停车等后放行，该行为不是造成事故的原因，张信仰未确保安全距离，导致多车连撞，应当承担事故的全部责任，我公司在交强险无责范围12100元各分项限额内承担相应的责任；3、若我公司最终承担赔偿责任，应该次事故造成多人受伤，多车损坏，应为其他人预留份额。我公司在核实苏国涛、张祥重的行驶证、驾驶证后若有一项不符合法律规定或合同约定，我公司不承担赔偿责任；鲁Ｎ×××××号车在我公司投保交强险，商业三者险20万元，并投不计免赔险，根据交通事故认定书驾驶员各承担次责任，我公司在投保范围内承担不超过30%的十四分之一的赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。张祥重、山东杰锋机械制造有限公司辩称：张祥重系山东杰锋机械制造有限公司的职工，发生事故时系履行职务行为，原告的损失应由公司承担；张祥重驾驶的车辆在人民财险邹平公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告的损失应先由保险公司赔偿。平安财险淄博公司辩称：鲁Ｃ×××××号小型轿车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间；在本次事故中，造成了多人伤亡、多车受损，在交强险各分项限额内应当为其他受害人预留份额。超出交强险部分，同意根据责任划分在第三者责任险赔偿限额内由14辆承担事故次要责任的车辆等额分担30%的责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。中华联合财险承德公司辩称：冀Ｈ×××××小型普通客车在公司投保交强险和50万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间，公司同意承担原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费等间接损失公司不予承担。王书河辩称：王书河于2014年7月18日购买了冀金合挂靠在沧州南大港运输队的冀Ｊ×××××/冀JRB**挂重型罐式半挂汽车，系实际车主，同意在法院查明事实、依法确认原告合理合法的损失的基础上，依照法律规定与沧州南大港运输队承担相应的连带赔偿责任；涉案车辆在人民财险黄骅公司投保了交强险和105万元的第三者责任险，并投保不计免赔险，原告的损失应先由保险公司承担，剩余损失按照30%的责任承担。本院认为，对事故发生的事实经过，被告均没有异议，予以确认。被告人民财险邹平公司虽认为投保其公司车辆的涉案驾驶员无过错，但没有提供证据予以证明，对其抗辩意见不予支持。被告大地财险德州公司、张文峰、玲珑集团北京中成英泰科贸有限公司、人民财险邢台公司虽辩称涉案车辆与原告的车辆没有发生直接碰撞，但没有提供证据证明其主张，其抗辩意见不予支持。在本次交通事故中，张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，王庆涛、郑胜、张鹏、孙永圣、刘文魁、赛金平无责任，予以确认。原告主张的车损117438元，依据原告提交的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，予以支持。被告虽不认可该证据，但未提交相反证据推翻该证据，也未在本院规定的期限内申请重新鉴定。原告主张的交通食宿费2000元，因没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告的事故损失为：车损117438元。对以上损失应先由其他14辆车投保交强险的各保险公司在交强险范围内按照受害各方所占损失总额的比例先行赔偿，被告人民财险黄骅公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损220元、被告平安财险北京公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损200元、被告大地财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损180元、被告人民财险冠县公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损180元、被告人民财险邹平公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损200元、被告中华联合财险临沂公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损180元、被告人民财险北京公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损180元、被告平安财险衡水公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损160元、被告人民财险邢台公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损160元、被告天安财险德州公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损160元、被告人民财险邹平公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损180元、被告平安财险淄博公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损160元、被告中华联合财险承德公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损160元、被告人民财险邢台公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车损160元。对超出交强险赔偿限额的原告的车损114950元，应由各肇事车辆投保商业三者险的各保险公司在商业三者险限额内按责任比例和受害各方所占损失总额的比例承担赔偿责任，没有投保商业三者险和超出商业三者险的应由侵权人承担。因张信仰承担事故的主要责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根分别承担事故的次要责任，应以张信仰承担事故的70%的责任，郑秉松、王风军、刘怀修、苏国涛、张文峰、郭丙俊、李全洪、王宁、王志平、边伟军、张祥重、巩本景、赛燕山、刘俊根平均共同承担30%的责任为宜，故由被告人民财险黄骅公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿48300元，被告王书河作为实际车主及张信仰的雇主和挂靠单位被告沧州市南大港管理区广通运输队赔偿32165元；被告平安财险北京公司、大地财险德州公司、人民财险冠县公司、人民财险邹平公司、人民财险北京公司、平安财险衡水公司、人民财险邢台公司、天安财险德州公司、人民财险邹平公司、平安财险淄博公司、中华联合财险承德公司、人民财险邢台公司分别在第三者责任保险赔偿限额内赔偿2463元，被告张文峰赔偿2463元。被告人民财险邹平公司、中华联合财险承德公司辩称诉讼费不承担的抗辩意见，因提交的证据均不能证明被保险人已收到关于诉讼费不承担的免责保险条款，也不能证明已对被保险人就保险条款中关于以上免责条款的内容进行了明确告知，免责保险条款不产生效力，本院对其抗辩意见不予采信。同时因交强险和第三者责任险性质不同，相关规章明确规定，保险公司不承担因交通事故产生的交强险赔偿部分的诉讼费，故被告只承担第三者责任险赔偿部分的诉讼费。被告的其他辩称意见均未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损48520元；二、被告王书河、沧州市南大港管理区广通运输队赔偿原告原告边卫华车损32165元；三、被告的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2663元；四、被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2643元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2643元；六、苏国涛驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2663元；七、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损180元；八、被告张文峰于判决生效后七日内赔偿原告边卫华车损2463元；九、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2643元；十、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2623元；十一、王宁驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2623元；十二、被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2623元；十三、张祥重驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2643元；十四、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2623元；十五、被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2623元；十六、刘俊根驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告边卫华车损2623元；十七、驳回原告边卫华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由原告边卫华负担196元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部负担1008元，被告王书河、沧州市南大港管理区广通运输队负担610元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担50元，苏国涛驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担50元，被告苏国涛负担25元，被告张文峰负担75元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担50元，被告郭丙俊负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担50元，被告李全洪负担25元，王宁驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担50元，被告王宁负担25元，被告天安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担50元，被告王志平负担25元，张祥重驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担50元，被告山东杰锋机械制造有限公司负担25元，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担50元，被告巩本景负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司负担50元，被告赛燕山负担25元，刘俊根驾驶的车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李艳冰人民陪审员  李凤霞人民陪审员  童 霞二〇一七年十二月六日书 记 员  郭 萌