山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁1311行初30号原告孙静，女，1987年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人尚瑞霞，女，1967年12月1日出生，汉族，中专学历，住临沂市罗庄区。系原告之母亲。委托代理人李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。被告临沂市罗庄区卫生和计划生育局，住所地：临沂市罗庄区双月园南路111号。法定代表人刘存银，局长。委托代理人郑冰，该局工作人员。委托代理人张庆军、李金，山东泽钧律师事务所律师。原告孙静因要求被告临沂市罗庄区卫生和计划生育局（以下简称罗庄区卫计局）履行生育补助款给付义务，于2017年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月24日立案后，同日向被告送达了起诉状副本及举证通知书等。本院依法组成合议庭，分别于2017年7月17日、2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人尚瑞霞、李伟，被告委托代理人郑冰、张庆军、李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙静于2015年12月4日向被告罗庄区卫计局申请支付生育补助款350元，被告于2017年5月18日作出《关于高都街道车辋村育龄妇女孙静申请分娩补助款的回复》，认为该局于2011年12月17日已向孙静支付生育补助款350元，故对此次申请不予支付。原告孙静诉称，2011年1月2日原告合法生育一胎男孩，根据山东省卫生厅、财政厅《关于印发的通知》和省卫生厅《关于做好2009年全省农村孕产妇住院分娩资金补助工作的通知》（鲁卫妇社字[2009]15号）规定，原告应得350元生育补助款。被告在发放过程中不知何故未发放到原告手中，后多次向被告反映此问题，被告拒不承认未向原告发放该款的事实，故原告诉至法院，要求判决被告依法支付生育补助款350元，诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1.出生证明、原告孙静和刘仁良的结婚证、诊断证明、生育服务手册，证明2011年1月2日原告生育男孩刘逸宸。2.支付分娩补助款申请及被告出具的《关于高都街道车辋村育龄妇女孙静申请分娩补助款的回复》，证明原告认为被告没有支付生育补助款，特向被告申请，被告答复已支付。3.《关于高都街道车辋村部分居民反映分娩补助金冒领问题的调查报告》（无落款时间，但盖有被告单位公章）。4.被告于2016年5月18日出具的《关于高都街道办事处车辋村分娩补助领取情况的调查说明》。关于被告“原告已过法定起诉期限”的答辩意见，原告认为，因卫计局不承认没向原告发放补助款，村里又换了妇女主任，原告先后找孙本芹、赵建华、孙兰彩落实，到2015年12月才确定被告没给钱，所以才向被告申请给付。被告罗庄区卫计局辩称，被告已于2011年12月17日向孙静发放了生育补助款350元，该补助款已发放到位，故不应再次支付，且原告于2015年12月4日提出支付申请明显超出了时效，进而印证本案原告超出起诉期限，请求人民法院依法驳回原告诉求。被告向法庭提交罗庄区高都乡镇农村孕产妇住院分娩补助资金发放情况登记表（2011年度），认为在该表中有原告领取补助金的手印及原告父亲孙瑞海本人书写的手机号码，该证据证明了补助金发放及原告领取的事实存在。本案审理期间，根据原告的申请，天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年9月13日作出津天鼎[2017]文书鉴字第887号、888号司法鉴定意见书，认为，罗庄区高都乡农村生育发放补助表中本人签名处“孙静”签名字迹不是孙静和孙瑞海书写，审核人签字栏中“1396XXX****”字迹不是孙静书写，是孙瑞海书写。同时，该鉴定所亦作出了津天鼎[2017]痕迹鉴字第173号、174号司法鉴定意见书，认为罗庄区高都乡镇农村孕产妇住院分娩补助资金发放情况登记表中“孙静”签名及审核人签字栏内电话号码处指印特征点少，不具备检验条件，不能确定是否为孙静、孙瑞海手指捺印。经庭审质证，原告对津天鼎[2017]文书鉴字887号司法鉴定意见书及津天鼎[2017]痕迹鉴字第173号、174号司法鉴定意见书无异议，对被告提交的证据及津天鼎[2017]文书鉴字888号司法鉴定意见书有异议，认为该表中本人签字栏处的“孙静”不是原告孙静本人所签，手印也不是原告所留，“139××××4661”虽是原告父亲孙瑞海的手机号码，但不是孙瑞海本人书写的。被告对原告的证据1、2无异议，但认为该两份证据不能证明原告的诉求，且原告于2015年12月4日提出支付申请明显超出了时效，进而印证本案原告超出起诉期限；证据3、4证实了孙本芹没有冒领他人的分娩补助款，该两份证据与本案没有关联性，对司法鉴定书无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以确认；原告提交的证据3、4，与本案无关联性，本院不予确认。被告提交的证据及津天鼎[2017]文书鉴字888号司法鉴定意见书，原告虽有异议，但该鉴定书是天津市天鼎物证司法鉴定所是根据本案双方当事人提交并认可的鉴定材料，按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行的鉴定，本院对其真实性及合法性予以确认，该证据可以作为本案有效证据使用。关于津天鼎[2017]文书鉴字887号及津天鼎[2017]痕迹鉴字第173号、174号司法鉴定意见书，原告及被告均无异议，本院予以确认。经审理查明，2011年1月2日原告孙静合法生育一胎男孩，根据《山东省卫生厅关于印发的通知》（鲁卫妇社发[2009]24号）和山东省卫生厅《关于做好2009年全省农村孕产妇住院分娩资金补助工作的通知》（鲁卫妇社字[2009]15号）规定，原告应得住院分娩补助款350元。原告多方询问后，认为被告未向其发放该款，遂提起诉讼。被告罗庄区卫计局制作的罗庄区高都乡镇农村孕产妇住院分娩补助资金发放情况登记表（2011年度），其中被发放人孙静一横栏中，补助金额为350元，本人签字栏“孙静”，经办人签字“孙本芹”，审核人签字“139××××X601”。原告否认“孙静”及“139××××4601”为孙静或其父母、配偶所填写、上述人亦不知道资金发放及支款的事情。被告主张“139××××4601”系孙静的父亲孙瑞海所书写，该款由孙瑞海支取。在本案诉讼过程中，原告申请对该补助资金发放情况登记表中的“孙静”签名上的签名、手印及手机号码“139××××4661”上的手印及字体进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2017年9月13日作出津天鼎[2017]文书鉴字第887号和888号两份司法鉴定意见书，认为，该发放补助表中本人签名处“孙静”签名字迹不是孙静和孙瑞海书写，审核人签字栏中“139xxx4661”字迹不是孙静书写，是孙瑞海书写。孙瑞海系原告孙静的父亲。经询问，孙瑞海否认该手机号码系其本人书写。本院认为，被告具有审核、发放临沂市罗庄区辖区内孕产妇住院分娩补助款的法定职责。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定,行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告经多次咨询查找后于2015年12月确定被告未向其发放住院分娩补助款后即向被告提出申请，被告于2017年5月18日作出答复，且未告知原告诉权或起诉期限，据此，根据上述规定，原告提起本次行政诉讼未超过法定期限。根据天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，被告提交的罗庄区高都乡镇农村孕产妇住院分娩补助资金发放情况登记表（2011年度）中“1396994661”是原告孙静的父亲孙瑞海所书写，但该鉴定所也认定该发放补助表中本人签名处“孙静”签名字迹不是孙静和孙瑞海书写。被告无其他证据证实其按规定向原告发放了补助款，仅以“1396994661”系原告孙静的父亲孙瑞海所书写来认定原告已支取该补助款，证据不足，被告的辩解不能成立。原告要求被告支付住院分娩补助款350元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：责令被告临沂市罗庄区卫生和计划生育局于本判决生效之日起三十日内给付原告孙静2011年度住院分娩补助资金350元。案件受理费50元，由被告临沂市罗庄区卫生和计划生育局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  尤 洁人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟园园