四川省资中县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1025民初1665号原告：林秀英，女，1972年1月3日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。委托诉讼代理人：魏刚，四川省资中县船城法律服务所法律工作者。被告：唐万兵，男，1978年12月31日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告：杨刚，男，1981年10月15日出生，汉族,重庆市永川区人，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：曾凡平，男，1993年11月5日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司,住所地：重庆市永川区汇龙大道320号。负责人：邓辉，经理。委托诉讼代理人：杨娅苏，重庆巴国律师事务所律师。原告林秀英与被告唐万兵、杨刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序审理。在诉讼中，本院根据被告杨刚的申请，依法追加曾凡平为本案被告参加诉讼。因被告唐万兵、曾凡平下落不明，故本院裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。同时，本院依法将原告黄长荣、黄金渝分别诉被告唐万兵、杨刚及被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷二案与本案合并进行审理。原告林秀英及委托诉讼代理人魏刚，被告杨刚及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司（以为简称为“被告太平洋财保永川支公司”）的委托诉讼代理人杨娅苏等到庭参加诉讼。被告唐万兵、曾凡平经本院公告传唤，现公告期限届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤所产生的医疗费2967.42元、营养费420元、住院伙食补助费420元、护理费1400元、误工费2800元及交通费100元等，共计8107.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日18时许，被告唐万兵驾驶渝Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车，从资中县城南资州大道方向驶往资州大桥方向，行驶至321国道顺捷汽修厂外掉头时，与黄长荣驾驶、黄金渝及林秀英乘坐的川Ｋ×××××号大运牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、黄长荣、黄金渝及林秀英受伤的道路交通事故。2017年2月14日，资中县公安局交通警察大队作出《内公交认字[2017]第00021道路交通事故认定书》，认定被告唐万兵承担此次事故主要责任，黄长荣承担此次事故次要责任，黄金渝及林秀英不承担此次事故责任。原告林秀英受伤后当即入住资中资州医院治疗14天。其伤情诊断为：左膝部皮肤裂伤、右膝部皮肤擦伤、左肘部软组织受伤。出院时医嘱其建议休息2周。另外，被告唐万兵驾驶的渝Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车系被告杨刚所有，该车在被告太平洋财保永川支公司投保了交强险。被告唐万兵、曾凡平未作答辩。被告杨刚辩称，对本次交通事故事实无异议，但因黄长荣系违法超载，在民事责任上应承担主要责任，故对事故责任划分有异议；对原告主张的营养费有异议，因其病历中无加强营养的记载；被告唐万兵驾驶的渝Ｃ×××××号雪佛兰小型轿车在事故发生时系被告杨刚所有，但因该车在事故发生时为被告曾凡平租赁使用，故相应损失应由被告曾凡平及实际驾驶人承担；渝Ｃ×××××号车在被告太平洋财保永川支公司保险公司投保了交强险，在承保公司赔偿范围之外的损失应由被告唐万兵、曾凡平承担。被告太平洋财保永川支公司辩称，对原告主张的营养费不予认可，因其无医嘱证明；对原告主张的交通费、误工费有异议，因无相关证据佐证；被告太平洋财保永川支公司只在交强险责任限额承担赔偿责任，且诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一是关于本次交通事故责任划分的问题。在庭审中，被告杨刚对本次事故发生的事实无异议，但对事故的责任划分有异议。因该被告未向法庭提交相反证据以证明自己的异议和理由成立，应承担举证不能的法律后果。资中县公安局交通警察大队依据现场勘查、调查取证，确认被告唐万兵无证驾车、未遵守交通信号，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条之规定，是造成此次事故的主要原因；黄长荣驾驶未检验的机动车、超员，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十九条之规定，是造成此次事故的次要原因；黄金渝、林秀英在本次事故中无违法行为。并依法认定唐万兵负事故主要责任，黄长荣负事故次要责任，黄金渝及林秀英不负事故责任。因此，黄长荣驾驶未检验的机动车、超员的行为在本次事故中已承担了相应的责任，且资中县公安局交通警察大队作出的《内公交认字[2017]第00021号道路交通事故认定书》程序合法，事实清楚，应予认定。故被告杨刚对本次事故责任划分的异议和理由不能成立。二是关于原告主张营养费的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。在本案中，原告林秀英的伤情较轻，也无医嘱或治疗机构出具的需驾驶营养的意见，故结合原告的住院治疗情况，对其需加强营养的事实不予认定。三是关于原告主张的误工期限及标准的问题。原告林秀英实际住院治疗13天，且其提交的病情证明书上明确记载：院外继续治疗；出院后2天拆线；建议休息2周；不适门诊随访。因此，根据原告的住院治疗情况及医嘱，对原告林秀英误工天数27天的事实予以认定。另外，原告林秀英未向法庭提交证据证实其交通事故发生前较长时期的收入状况，应承担举证不能的法律后果，故对其主张按每天100元标准计算误工费的事实不予认定。四是关于被告杨刚有无过错及其过错程度的问题。原告认为被告杨刚提交的车辆租赁证据不能证明租赁车辆为涉案车辆，且其事故车辆不能进行营运使用，故被告杨刚作为车辆所有人在该车的处理上存在过失，应承担赔偿责任。本院认为，被告曾凡平在租用车辆时，其已向被告杨刚提交了身份证及机动车驾驶证等相关合法手续，并签订了《汽车租赁合同》，而被告杨刚将其车辆租赁给被告曾凡平使用并无不当，至于被告杨刚有无权利出租非营运车辆的行为，则不属于道路交通安全法规调整的范围。因此，被告杨刚对本次事故的发生没有过错，应予认定。五是关于被告曾凡平有无过错及其过错程度的问题。在本次事故中，被告唐万兵属于无证驾驶机动车，且被告唐万兵在诉讼前期曾当庭承认事故车辆是朋友帮忙租赁的，自己才是事故车辆的实际使用人。而被告曾凡平作为租赁车辆的实际管控人，在明知被告唐万兵无驾驶证的情形下，仍将其租赁的车辆交给被告唐万兵使用，被告曾凡平的行为明显具有过错，且其过错程度较大。因此，对被告曾凡平存在过错行为的事实予以认定。本院认为，根据公安交警大队作出的事故认定，以及事故责任人各自的过错程度，依法确定被告唐万兵承担本次事故70%的民事赔偿责任，黄长荣承担本次事故30%的民事赔偿责任。因林秀英与黄长荣系夫妻关系，且原告林秀英在本案中未起诉黄长荣，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任；因被告杨刚对本次事故的发生没有过错行为，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，其不应承担民事赔偿责任；因被告曾凡平对本次事故的发生具有过错，故根据庭审采信的证据和查明的事实，并结合其过错程度，依法确定其对超过交强险限额并由被告唐万兵所承担的损失部分，按30%比例承担民事赔偿责任。另外，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内给予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶证或者未取得相应驾驶资格的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，被告唐万兵虽系无证驾驶，但被告太平洋财保永川支公司仍应依法在交强险限额内承担垫付责任。关于对原告林秀英相关损失的认定：1、医疗费：支持2305.34元。2、营养费：不支持。3、住院伙食补助费：酌定支持390元【（30元/天×住院天数13天）】。4、护理费：酌定支持1300元【（100元/天×住院天数13天）】。5、误工费：酌定支持2160元【（80元/天×27天）】。6、交通费：酌定支持100元。上述损失，共计6255.34元。本院认为，原告要求被告赔偿其相关损失的理由充分，于法有据，应予支持。但对原告主张而未完全认定的相关损失部分，不予支持。上述损失，因被告唐万兵所驾车辆的交强险医疗费限额已全额10000元用于赔付伤者黄金渝，故被告太平洋财保永川支公司在交强险死亡伤残限额内赔付本案原告3560元。其他损失2695.34元，由被告唐万兵承担1320.72元【（2695.34元×70%×70%）】，被告曾凡平承担566.02元【（2695.34元×70%×30%）】，原告放弃黄长荣应承担的损失808.60元【（2695.34元×30%）】。因被告唐万兵支付伤者的医疗费6000元分摊到本案为1000元，品迭该款项后，被告唐万兵还支付原告320.72元。扣除被告唐万兵已支付的1000元医疗费，以及原告自愿放弃的损失808.60元，原告还应领取赔偿款4446.74元。因此，在本案中，被告太平洋财保永川支公司赔付原告3560元，被告唐万兵还应承担320.72元，被告曾凡平承担566.02元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效后十日内，支付原告林秀英赔偿款3560元；二、被告唐万兵在本判决生效后十日内，支付原告林秀英赔偿款320.72元；三、被告曾凡平在本判决生效后十日内，支付原告林秀英赔偿款566.02元；四、驳回原告林秀英的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告林秀英承担15元，被告唐万兵承担24.50元，被告曾凡平承担10.50元。原告林秀英已预交，该二被告应于本判决生效后十日内，各自将其应承担的诉讼费直接支付给原告林秀英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  陈开能人民陪审员  肖荣华二〇一七年十二月十五日书 记 员  王瑷荻