wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0118行初147号原告张信康，男，1970年11月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队，住所地上海市青浦区。法定代表人钱骏。行政负责人宋伟刚，副支队长。委托代理人吴巍，男。原告张信康不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2017年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案受理，并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张信康，被告行政负责人宋伟刚及委托代理人吴巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2017年9月5日作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称《处罚决定书》)，认定原告张信康于2017年9月5日8时50分，在青赵公路出漕穗北路东约30米实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为(代码：10830)，违反了《机动车登记规定》第五十六条第(三)项的规定，根据《机动车登记规定》第五十六条第(三)项决定处以人民币200元罚款。原告张信康诉称：原告于2017年9月5日8时50分，驾驶机动车行驶至青赵路到漕穗路路口时，被民警拦下处罚。原告认为，原告车辆经过年检，粘贴有反光标识，只是存在少数标识掉落的情况，请求撤销被告作出的《处罚决定书》并补偿原告经济损失、车费、误工费360元。原告无证据提供。被告上海市公安局青浦分局交通警察支队辩称：原告于2017年9月5日8时50分驾驶牌号为皖HJXX**轻型普通货车，在青赵公路出漕穗北路东约30米实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，主要事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序及权限，请求依法驳回原告诉请。被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：一、职权依据：《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第五条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款；二、程序依据：《道路交通安全法》第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条；三、法律规范依据：《机动车登记规定》第五十六条第(三)项；四、事实及程序证据：1、《处罚决定书》，证明2017年9月5日8时50分许，原告张信康驾驶牌号为皖HJXX**的轻型普通货车在青赵公路出漕穗北路东约30米实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，被民警当场查获，被处200元罚款；2、情况说明，证明2017年9月5日上午，民警高金云查实原告的违法行为并对其进行处罚的情况经过；3、高金云人民警察证复印件，证明执法主体合法；4、视听资料(附光盘、视听资料说明书)，证明2017年9月5日上午，民警高金云对原告张信康的交通违法行为进行处罚的经过，违法事实清楚，程序合法。经质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据均无异议。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1有异议，就是原告起诉的行政行为；对证据2表示不清楚；对证据3表示看不清，记不清是否是现场处罚民警；对证据4无异议。经审查，本院对被告提供的证据、依据作如下确认：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据来源合法，均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。结合原、被告陈述以及出证、质证意见，本院确认以下事实：2017年9月5日8时50分许，原告张信康驾驶牌号为皖HJXX**的轻型普通货车在青赵公路出漕穗北路东约30米实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为，被现场民警当场查获，并出具了《处罚决定书》。原告不服诉至本院。本院认为：根据《道路交通安全法》第五条之规定，被告作为公安交通管理部门，具有对其辖区范围内的道路交通安全违法行为进行处罚的职权。《机动车登记规定》第五十六条规定：“有下列情形之一的，由公安机关交通管理部门处警告或者二百元以下罚款：……(三)载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的……”。根据被告提供的执勤民警工作情况、视听资料等证据，能够证明原告于2017年9月5日8时50分许在本区青赵公路出漕穗北路东约30米实施了上述违法行为，被告据此对原告作出罚款200元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。”被告按照简易程序，经事先告知并听取原告意见后，作出被诉行政处罚决定书并送达，执法程序并无不当。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张信康的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张信康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年十二月十三日书记员 纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初2672号原告：马东刚，男，生于1976年11月26日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：徐继祥，男，生于1975年1月28日，汉族，初中文化。被告：巨采菊（又写作巨娟侠），女，生于1977年6月17日。原告马东刚诉被告徐继祥、巨采菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告马东刚及其特别授权委托代理人林莎到庭参加了诉讼，被告徐继祥、巨娟侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马东刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款65000元，并��2017年5月12日起按年利率6％支付资金占用期间的利息至借款还清之日止（至立案之日止利息为1990元）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2014年5月12日，二被告经朋友吕晓宁介绍，向原告借款7万元整，约定借期三年整，原告当日向两被告支付借款7万元整，两被告向原告出具借条一张。借款到期后，两被告未依约向原告还款，经原告多次催要，被告仅归还借款5000元，其余款项至今未予归还。原告无奈，诉至本院，提出上述诉讼请求。被告徐继祥、巨娟侠均未到庭参加诉讼。在本院2017年11月22日与被告徐继祥的谈话笔录中，其承认借条是其本人亲笔出具，但称其并未收到马东刚的70000元现金，原告马东刚把70000元直接支付给了担保人吕晓宁，用于归还其本人欠吕晓宁的70000元借款。另被告徐继祥承认其��2017年10月30日向马东刚归还借款5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：被告徐继祥与巨娟侠系夫妻关系，经吕晓宁介绍，二被告与原告相识，于2014年5月12日向原告借款7万元整，用于向吕晓宁归还借款，双方约定借款期限为三年，但未约定借款利息。借款当日，二被告向原告出具了借条一张，担保人为吕晓宁。该借条载明：“今借马东刚人民币柒万元整（70000）借期三年整担保人：吕晓宁借款人：徐继祥巨娟侠2014年5月12日”。在该借条出具后，原告将70000元借款直接支付了给吕晓宁。2017年10月30日被告徐继祥向原告马东刚归还借款5000元整，下欠65000元经原告马东刚索要，被告至今未归还。��原告马东刚诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告徐继祥承认原告马东刚在本案中主张的事实，故对原告马东刚主张的事实予以确认。原、被告之间系合法的民间借贷关系，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于借款利息部分，原告要求被告徐继祥、巨娟侠自2017年5月12日起按年利率6%承担资金占用期间的利息至款还清之日止的诉讼请求，是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第一项之规定，判决如下：被告徐继祥、巨采菊自本判决生效之日起十日内偿还原告马东刚借款人民币65000元整，并自2017年5月12日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告徐继祥、巨采菊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  高翔二〇一七年十二月二十五日书记员  秦兴
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3083号原告：侯战峰，男，汉族，1979年8月8日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。被告:戴燕，女，汉族，1982年10月15日，住本市京口区。被告：马朝阳，男，汉族，1982年4月27日，住本市京口区。两被告共同委托诉讼代理人：王丹丹、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地：本市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张玺娟、林春霞，江苏朱方律师事务所律师。原告侯战峰与被告戴燕、马朝阳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯战峰的委托诉讼代理人余见微、被告戴燕、马朝阳的共同委托诉讼代理人王丹丹、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯战峰向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、停运损失、鉴定费，合计248464.98元。事实和理由：2017年1月23日21时30分，被告戴燕驾驶苏Ｌ×××××轿车沿本市北府路由东向西行驶至百盛家园附近时，与前方原告驾驶的苏Ｌ×××××轿车追尾，并与苏Ｌ×××××轿车发生碰撞，致两车受损，侯战峰受伤。经事故大队认定戴燕承担事故全部责任。戴燕系苏Ｌ×××××轿车驾驶员，马朝阳系该车所有人，为该车在中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司投保交强险和第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），发生事故时在保险期内。经法院委托，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告因此次交通事故已构成十级伤残，误工期限120日，营养期限60日、护理期限90日。戴燕、马朝阳承认原告在本案中所主张的事实，戴燕已经垫付原告1万元医疗费，要求在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，医疗费应扣减15%非医保用药其中252元系住院伙补，停运损失不予认可，误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金标准过高，不承担诉讼费、鉴定费。要求列无责方为本案的共同被告或者由无责方承担的责任，因原告方并未起诉应当视为放弃，无责方承担的责任由原告方自行承担。已经支付原告医疗费1万元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，依法应由承保该机动车强制责任保险的保险公司在法定范围、限额内承担赔偿责任。依据原告主张超出法定范围、限额的部分先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。原告侯战峰与被告戴燕驾驶的机动车发生碰撞并与苏Ｌ×××××轿车发生碰撞，苏Ｌ×××××轿车经交警部门认定无责，该无责方并非本案必要的共同被告，中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担相应责任后可以追偿。戴燕、马朝阳、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对侯战峰主张的事实予以确认。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司认为医疗费应扣减15%非医保用药，未能提供相应证据，本院不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司对停运损失不予认可，停运损失系财产损失原告有权获得赔偿，经本院向镇江江天汽车出租有限公司及镇江市运输管理处有关部门核实参照车辆维修记录予以确定；中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司认为原告误工费标准过高，原告提供了镇江江天汽车出租有限公司证明、从业资格证，但单位证明没有负责人或制作证明材料人员签名；本院经核实后参照行业标准确定原告误工损失，但应当扣除停运损失重复主张的部分。对原告的损失确定为：医疗费44005.98元、住院伙食补助费酌定950元、营养费酌定2400元、护理费酌定11370元、误工费酌定20551元、伤残赔偿金80304元、精神抚慰金酌定5000元、交通费酌定300元、财产损失（含停运损失、鉴定费）12811元，合计177691.98元，未超出强制责任保险和商业三者险限额由中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司已经支付的医疗费10000元应当在保险赔款中予以扣减，戴燕垫付的医疗费10000元，应当在保险赔款中予以返还；余款157691.98元赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内赔偿原告侯战峰157691.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于判决生效后十日内返还被告戴燕10000元。三、驳回原告侯战峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元减半收取771元，由原告侯战峰负担251元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  张玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执848号申请执行人：周云慧，女，汉族，1958年8月27日生，住桂林市七星区。被执行人：柯燕琼，女，汉族，1963年12月111日生，住广西桂林市七星区。被执行人：李铁鹰，男，汉族，1959年6月25日生，住广西桂林市七星区。本院在执行周云慧与柯燕琼、李铁鹰民间借贷纠纷一案中,本案被执行人柯燕琼、李铁鹰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周云慧与在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结对（2017）桂0305民初940号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十三日书记员  韦 晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24750号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘建伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘建伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币54,934.11元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,383.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘建伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,317.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监105号原审原告：余冰，女，1963年12月7日出生，汉族，身份证号码4307031963********，住湖南省常德市鼎城区武陵镇农科所宿舍。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告余冰与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1973号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执198号之一被执行人：蔡洪亮，男，汉族，1962年11月24日生，户籍地山东省济南市历下区。关于蔡洪亮司法罚款执行一案，本院于2017年7月12日立案受理，并于次日向被执行人蔡洪亮发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年7月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年7月至2017年12月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无车辆、工商等登记信息，仅发现被执行人蔡洪亮名下银行账户内存款约55000元并立即予以冻结扣划。3、本院于2017年9月前往被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地上××、北京市不动产登记中心进行调查，均未发现可供执行的财产。4、本院于2017年9月28日与蔡洪亮约谈，其在谈话笔录中承诺2017年10月底将剩余罚金汇入法院账户。期限届满后本院虽多次催缴，但其至今仍未履行。5、本院于2017年12月2日依法将被执行人蔡洪亮纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令，以督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑桂江
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11072号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人安文梅，总经理。被执行人张瑞芳，女，1972年6月14日，汉族，职业不详，户籍地河北省南宫市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张瑞芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初16857号民事判决书已经发生法律效力，因张瑞芳未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张瑞芳名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张瑞芳纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为21,189.80元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有21,189.80元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月三十日书记员  王雨萌
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初9637号原告：西安启安物业管理服务有限公司。法定代表人：王春林，董事长。委托诉讼代理人：张高峰，陕西呼建武律师事务所律师。被告：西安市碑林区城市建设综合开发管理办公室。负责人：师清亮。原告西安启安物业管理服务有限公司与被告西安市碑林区城市建设综合开发管理办公室物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告西安启安物业管理服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安启安物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安启安物业管理服务有限公司撤诉。诉讼费17238元，减半收取计8619元，由原告西安启安物业管理服务有限公司负担（已预付)。审判员  马巧会二〇一七年十二月六日书记员  段秀莉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执237号之一申请执行人：孙世方,男,汉族,1971年1月19日生,住扬州市江都区。申请执行人：高乃粉，女，汉族，1972年11月29日生，住扬州市江都区。被执行人：周志荣，男，汉族，1963年7月22日生，住扬州市广陵区。被执行人：周莉莉，女，汉族，1967年11月25日生，住上海市长宁区。被执行人：扬州亿兆金经贸有限公司，住所地扬州市扬子江中路336号1幢。法定代表人：周志华，执行董事。被执行人：扬州亿昌石业工程有限公司，住所地扬州市运河东路299号。法定代表人：柳运耀，执行董事。被执行人：江苏宗泰投资有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5105。法定代表人：周玉鑫，总经理。被执行人：扬州市嘉和汽车销售有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5-108。法定代表人：周玉鑫，总经理。被执行人：澳矿扬州石材股份有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5-106。法定代表人：周志荣，董事长。被执行人：扬州高尚酒店管理有限公司，住所地扬州市扬子江北路399号商2-商5-43040。法定代表人：朱国敏，执行董事。被执行人：周玉鑫,男，汉族，1987年8月13日生，住扬州市邗江区。被执行人：彭珍妮，女，汉族，1990年4月16日生，住扬州市广陵区。申请执行人孙世方、高乃粉与被执行人周志荣、周莉莉、扬州亿兆金经贸有限公司、扬州亿昌石业工程有限公司、江苏宗泰投资有限公司、扬州市嘉和汽车销售有限公司、澳矿扬州石材股份有限公司、扬州高尚酒店管理有限公司、周玉鑫、彭珍妮借款合同纠纷一案，江苏省扬州市江都公证处作出（2017）扬江证民内字第1986号公证书，已经发生法律效力。本院于2017年8月22日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人孙世方、高乃粉申请执行江苏省扬州市江都公证处作出的（2017）扬江证民内字第1986号公证书一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦 天
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执777号之一申请执行人：徐晓珍，女，1974年3月30日出生，汉族，住浙江省江山市，被执行人：管庆有，男，1963年1月28日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：卢冬英，女，1968年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，本院于2017年6月27日立案执行徐大雨申请管庆有、卢冬英民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2372号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令，责令被执行人管庆有、卢冬英支付申请人徐晓珍借款本息计263,000元，案件受理费5,416元，承担执行费3,575元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，对执行人管庆有、卢冬英名下所有的赣Ｅ×××××小车进行了查封，但未能实际控制该车；对执行人卢冬英名下的银行存款进行了冻结，实际冻结金额为3,447.85元，另未发现两被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供两被行人其它财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执777号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月五日书记员  彭 云
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初2655号原告：周利莹，女，1978年12月19日生，汉族，住河南省郏县。被告：周红垒，男，1977年4月22日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：郭秋记，河南前行律师事务所律师。被告：石晓华，女，1978年2月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：石二欣（系石晓华父亲），男。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。原告周利莹与被告周红垒、石晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利莹，被告周红垒及其委托诉讼代理人郭秋记，被告石晓华及其委托诉讼代理人石二欣、李培公到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周利莹向本院提出诉讼请求：判令周红垒、石晓华共同偿还借款300000元。事实和理由：周红垒与石晓华系夫妻关系。2014年，周红垒、石晓华因做生意需要向周利莹借款300000元，此款用于夫妻共同经营。后多次催要无果，故诉至法院。周红垒辩称，2014年借款300000元属实，但是二月、三月、四月、五月共还周利莹80000元。石晓华辩称，1.石晓华不认识周利莹；2.该借款不真实，更不是夫妻共同债务；3.周红垒与石晓华目前正在离婚诉讼中，双方在协商过程中，周红垒提出的债务清单中没有该笔债务，更说明本案��借贷关系虚假，综上，请求查明事实，驳回对石晓华的诉讼请求，如果是虚假诉讼，追究相关人员的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周利莹提供的证据有：借条，证明2014年10月20日，周利莹借给周红垒300000元，通过转账方式转至周红垒的邮政账户。对周利莹提供的借条周红垒认可收到300000元，但认为应提供转账凭证；石晓华对该借条有异议，认为该笔借款不真实，应提供银行的交易记录予以印证，对于该借条的形成时间，石晓华也有异议，提出对该借条的形成时间进行鉴定，并认为周利莹应提供该笔借款形成之后每次支付利息的情况及凭证。于2017年11月8日，石晓华撤回了对借条形成时间的鉴定。周红垒未提供证据，但提供证人李某证明周红垒借的是周利莹的钱，李某是中间人，且该笔借款周红垒已经偿还80000元，利息支付至2017年5月。石晓华提供的证据有：1.离婚诉状及开庭传票，证明石晓华与周红垒在离婚诉讼中；2.周红垒写的财产及债务清单，证明涉及本案的就是李某的一笔300000元，没有周利莹这一笔，这两笔时间不一致，利息与本金也不一致，周利莹目前剩余220000元本金，欠3个月利息，李某是欠两年多利息，故不是一笔。对石晓华提供的证据，周利莹、周红垒对证据1无异议；对石晓华提供的证据2周利莹称李某那一笔借款就是周利莹这一笔借款，周红垒有两点异议：1.清单不是周红垒在诉讼中提供的；2.李某的300000元实际是周利莹的钱，因为付息大部分是给李某，所以列的李某，并且当时借条的时间是自己回忆的，与实际情况可能有出入。根据当事人陈述和本院审查认证，本院认定事实如下：周红垒与石晓华系夫妻关系。2014年10月20日，周红垒向周利莹借款300000元，并向周利莹出具借条一份，其内容为“借条今借周丽莹现金叁拾万元正。月息2分（￥300000.00元）借款人：周红垒担保人：李某2014年10月20日158××××7988”。借款后，周红垒偿还借款本金80000元。双方均认可利息支付至2017年5月19日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是主要的债权凭证，能够用于证明借贷双方存在借贷关系及借款已经交付的基本事实。本案中,周利莹向本院主张权利提供有周红垒书写的借条，故周利莹与周红垒之间的债权债务关系，本院予以认定。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚��法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，周红垒与石晓华系夫妻关系，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，且周红垒、石晓华未向本院提供该笔借款约定为周红垒的个人债务的证据，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。现周利莹向周红垒、石晓华主张权利，符合法律规定，应予支持。关于利息，因周利莹未请求，故在本案中，本院不予处理。综上所述，双方均认可已经偿还借款本金80000元，故周红垒、石晓华应偿还周利莹借款本金220000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周红垒、石晓华于本判决生效之日起十日内偿还周利莹借款本金220000元；二、驳回周利莹��其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由周红垒、石晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一七年十二月十二日书 记 员  魏洋淇
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执98号申请执行人：江西省南昌市中级人民法院刑事审判庭第二庭。被执行人：进贤县格兰青云皮毛制品有限公司，住所地：江西省进贤县文港镇文港大道，组织机构代码：67243448-5。法定代表人：吴伟勇。本院在执行江西省南昌市中级人民法院刑事审判庭第二庭移送的进贤县格兰青云皮毛制品有限公司犯走私普通货物、物品罪一案中，对被执行人进贤县格兰青云皮毛制品有限公司的银行存款、房产、土地、车辆进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）洪刑二初字第31号案件的执行[执行案号为：（2016）赣01执98号]。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 国审 判 员  厉建军代理审判员  李国兴二〇一七年十二月十日书 记 员  熊震琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5300号原告：马建光，男，1976年3月21日出生，回族，现住遵化市。被告：遵化市银海隆商厦。法定代表人：赵国华。委托代理人：孙静。原告马建光与被告遵化市银海隆商厦劳动争议、人事争议一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建光、被告遵化市银海隆商厦的法定代表人赵国华及其委托代理人孙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马建光向本院提出诉讼请求：1、确认原告自1992年7月至1993年10月期间与被告存在劳动关系；2、被告承担并缴纳原告上述期间的全部社会保险费用；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1992年7月6日入职遵化市银海隆商厦（原遵化市五金交电大楼）工作至今，期间于1993年10月转为全民合同制工人，双方签订了劳动合同。2017年9月，原告到社保中心查询缴费情况时，得知原告的养老保险缴费开始曰期为1993年11月，与本人实际工龄相差15个月，经与被告协商，其只同意提供相关资料接续工龄，不同意承担此期间的社会保险费用。为维护合法权益，现提起诉讼。遵化市银海隆商厦辩称，原告于1992年7月开始在被告（原五金交电公司）干临时工，1993年10月被招转为全民合同制工人。在临时工期间属于未经劳动部门批准的计划外临时工，依据《河北省全民所有制企业临时工养老保险办法》第二条、第四条规定，因原告当时未经劳动部门审批，也就不可能与企业签订过劳动合同，因此不能按照上述《办法》享受临时工养老保险。根据上述《办法》第三条，即使是经过劳动部门审批的临时工，所在企业也可以根据生产经营的实际需要，自行安排分期分批实施临时工养老保险办法。故原告的诉请无事实和法律依据，应予驳回。.本院经审理认定事实如下：被告遵化市银海隆商厦系经营日用百货、纺织品等批发、零售及柜台租赁业务的全民所有制企业，原告马建光于1992年7月到被告的前身遵化市五金交电公司工作，1993年10月，原告转为全民合同制工人。庭审中，被告认可1992年7月至1993年10月期间与原告存在劳动关系。本院认为，原被告对1992年7月至1993年10月期间双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，原告要求确认上述期间其与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、八十六条之规定，因用人单位欠缴社会保险费用发生的争议，该费用应由社会保险征收机构依法进行处理，属于劳动行政部门职责范畴，不属于法院民事案件受案范围，故原告要求被告缴纳社会保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、确认原告自1992年7月至1993年10月期间与被告存在劳动关系；二、驳回原告马建光其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告遵化市银海隆商厦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张翠艳二〇一七年十二月六日书记员张丽红
湖南省麻阳苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1226刑初159号公诉机关湖南省麻阳苗族自治县人民检察院。被告人黄乐，男，1992年5月14日出生于湖南省麻阳苗族自治县，公民身份号码4312261992********，苗族，初中文化，农民，住麻阳苗族自治县高村镇兴隆街兴隆社区二小区友谊路****号*单元***号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月14日被广东省茂名市公安局电白区公安分局抓获羁押，次日被麻阳苗族自治县公安局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕。现羁押于麻阳苗族自治县看守所。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院以麻检刑诉[2017]161号起诉书指控被告人黄乐犯容留他人吸毒罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。湖南省麻阳苗族自治县人民检察院指派代理检察员陈小锋出庭支持公诉，被告人黄乐到庭参见诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月18日，被告人黄乐与杨城、ＸＸＸ（两人均已判刑）及其滕苗苗（另案处理）四人商议到麻阳县城乡村客栈开房打牌和吸毒。随后，四人便用滕苗苗的身份证登记了8508号客房（后因该房间厕所门损坏换至8506号房间），四人采用打牌抽水方式支付房费和购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。从2015年12月18日起至2015年12月23日止，被告人黄乐与杨城、ＸＸＸ、滕苗苗四人先后多次容留吸毒人员滕召梅、焦健、滕达、米家旭、滕晖、滕杰等人在该客房里用自制的吸毒工具“水葫芦”，采取烫吸方式与四人一同吸食毒品甲基苯丙胺。2015年12月24日中午时分，被告人黄乐与杨城、滕苗苗三人再次容留吸毒人员滕召梅、焦健、滕达、米家旭与黄乐等三人一同吸食毒品甲基苯丙胺时，被接群众举报的公安机关查获。公安机关经对查获七人进行甲基胺非他明尿检，七人尿液均呈阳性，均系吸毒人员。2015年11月25日麻阳苗族自治县公安局以被告人黄乐及其杨城、滕苗苗、ＸＸＸ多次吸食毒品违法行为均对四人处以行政拘留十二日。期间，公安机关以被告人黄乐等四人涉嫌犯容留他人吸毒罪进行刑事立案侦查。2017年8月14日，潜逃到广东省茂名市电白区的被告人黄乐被当地警方抓获。归案后，被告人黄乐如实供述了自己所犯罪行。上述事实，被告人黄乐在庭审过程中无异议，且有经庭审质证查实的物证吸毒工具“水葫芦”和查获的甲基苯丙胺毒品照片，书证被告人黄乐的常住人口信息、抓获经过、乡村客栈住宿登记本、麻阳苗族自治县公安局公安行政处罚决定书、本院（2016）湘1226刑初134号刑事判决书，同案人滕苗苗、ＸＸＸ、杨城证言，证人米家旭、滕达、焦健、滕召梅、滕晖、陈昌华证言，现场检测报告书，勘验/检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄乐违反国家毒品管理规定，伙同他人提供场所多次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，被告人黄乐的行为已触犯国家刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关据此指控被告人黄乐容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄乐起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。然被告人黄乐归案后如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人黄乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 舒 伟人民陪审员 黄 伟人民陪审员 罗帅辉二〇一七年十二月七日书 记 员 黄莉婷附相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初10247号原告：山东高速潍莱公路有限公司。住所地：平度市广州路北端100号（组织机构代码79403667-X）。法定代表人：崔建，总经理。委托诉讼代理人：刘进国，该公司员工。被告：万国俊，男，住甘肃省白银市白银区。原告山东高速潍莱公路有限公司与被告成国俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017��11月24日立案受理。本案在审理过程中发现，原告提供的被告地址不明确，本院无法送达。本院认为，原告起诉时提供的被告地址不准确，本院按照原告提供的地址送达有关法律文书，均未查找到被告，因此有关法律文书无法送达被告。在被告不参加诉讼的情况下，本案无法正常审理，应认定为被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东高速潍莱公路有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告山东高速潍莱公路有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔美艳二〇一七年十二月十二日书记员  王艳玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙胜男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙胜男信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙胜男归还信用卡透支款75,210.95元。事实和理由：被告孙胜男系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,210.95元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省沐川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1129刑初75号公诉机关沐川县人民检察院。被告人闫香涛，男，汉族，初中文化，农村居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被羁押，2017年9月30日被沐川县公安局刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于犍为县看守所。沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人闫香涛犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人闫香涛到庭参加诉讼。现已审理终结。沐川县人民检察院指控：2017年8月17日，被告人闫香涛、谭某（另案处理）、曹某（15岁）共谋盗窃后，三人驾驶被告人闫香涛的摩托车窜至沐川县，闫、谭在街上大桥处等候，曹某独自窜到该乡水井街敖某住宅内，盗窃小米手机一部，步步高手机一部，手机都给了被告人闫香涛，抵曹某欠闫的账。2017年8月21日早上，被告人闫香涛与曹某、谭某共谋到沐川县境内实施盗窃后，由闫香涛驾驶摩托车搭乘二人从商州来到沐川县城，未找到合适的目标，返回途中，在沐川县时，被告人闫香涛指使曹某去街上寻找目标，曹某便自行前往，后曹潜入该镇永福街赵某住宅，盗得华为牌手机一部及身份证、银行卡后与闫等人会合，手机和卡、证都给了闫。经认定，被盗华为手机价值1722元。2017年9月18日，被告人闫香涛、谭某、曹某、鲁国民（在逃）共谋盗窃后，驾驶一辆摩托车窜至沐川县，见王某住宅卷帘门未关，闫指使曹某前往盗窃，另三人在公路边等候。曹独自进入室内盗得4S苹果手机两部、现金1700余元。曹分给闫现金300元，两部苹果手机，另给闫500元抵自己的欠账。2017年9月中旬，被告人闫香涛、曹某窜至沐川县城，在实验中学对面一彩票店内，由曹某独自一人进入彩票店内，在桌子上盗得华为手机一部、抽屉内盗得现金800余元。手机给闫抵100元欠账，300元现金抵欠款。2017年9月27日，被告人闫香涛、曹某、谭某窜至沐川县实施盗窃未果。次日，三人返回商州途中，在往沐川县家商店，被告人闫香涛指使曹某前往假装购买东西，无人就盗窃。曹某前往商店后盗窃抽屉里300余元现金。然后继续前行的路上，曹某又在另一家商店盗窃一白色塑料袋包着的10多条香烟（3条红双喜、2条软云、10条天下秀），手机一部。烟三人分了，天下秀丢弃，手机给了闫抵曹的欠款。烟共计价值1000余元。另查明，被告人闫香涛于2017年9月29日被抓获归案后，一直被限制人身自由。上述事实，被告人闫香涛在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获说明、情况说明、户籍证明、手机收据及合格证、聊天记录照片，现场勘验、辨认、指认笔录及照片，价格认定结论书，视听资料，证人曹某、张某证言，被害人赵某、杨某、敖某、王某、罗某、俸某的陈述及被告人闫香涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫香涛以非法占有为目的，多次指使未成年人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人闫香涛到案后，能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人闫香涛犯罪的事实、情节，认罪悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫香涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2018年6月28日。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。）二、被告人闫香涛违法所得人民币一千一百元依法予以追缴后上缴国库；其余违法所得责令被告人闫香涛予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 杨 玲二〇一七年十二月二十日书记员 陈昶吉附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30606号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖亮。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,555.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,555.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初5952号原告：唐永生，男，1969年5月22日生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所。被告：叶召胜，男，1969年6月12日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：安徽省安庆市建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市龙山路243号。法定代表人：郭翠萍，总经理。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被告：高华兴，男，1963年8月30日生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：刘谋权，男，1962年5月28日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告唐永生诉被告叶召胜、安徽省安庆市建筑安装工程公司、高华兴、刘谋权建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐永生于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐永生的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告唐永生撤回起诉。案件审理费50元，减半后收取25元，由原告唐永生负担。审 判 员  牛 蕾人民陪审员  张泰轩人民陪审员  王继圣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈晓薇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5864号原告：骆加宝,男,1967年5月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：钱增咏，邳州市铁富镇法律服务所法律工作者。被告：骆加逢,男,1965年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：高庆红,女,1965年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：陈思，江苏敏言律师事务所律师。原告骆加宝诉被告骆加逢、高庆红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骆加宝的委托诉讼代理人钱增咏与被告高庆红的委托诉讼代理人陈思到庭参加诉讼，被告骆加逢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆加宝向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金5万元及利息（利息以5万元为本金自2014年11月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告骆加逢为偿还其他债权人需要，与原告协商，让原告替其偿还其他债权人20万元，再向原告借款5万元，被告骆加逢就将房产一套抵偿给原告。后原告于2014年11月20日将5万元汇入被告高庆红的账户，但被告未将房产抵偿给原告，也未将5万元偿还给原告。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告骆加逢未答辩。被告高庆红辩称，涉案款项系原告与被告骆加逢之间的借款，借款合同相对方系原告和被告骆加逢，原告根据被告骆加逢的指示将该款打入答辩人账户并不影响借款合同相对方。该笔借款发生在两被告离婚之后，原告要求被告高庆红承担偿还责任没有依据，请求驳回原告对高庆红的诉讼请求。经审理查明，2014年11月20日，被告骆加逢向原告骆加宝借款5万元。原告按照被告骆加逢的指示将5万元汇入被告高庆红的银行账户中。后因被告未偿还该笔借款，原告遂提起诉讼。另查明，被告骆加逢与被告高庆红于2014年8月19日经本院调解离婚。本院认为，原告骆加宝与被告骆加逢之间存在合法的借贷关系，债务应当清偿。被告骆加逢应当偿还原告借款本金5万元。关于利息问题，原告要求按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。对于利息起算的时间，根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，债务人可以催告借款人在合理的期限内返还，因此，利息应自原告起诉之日开始计算。对于被告高庆红是否承担责任问题，本院认为，该笔借款系被告骆加逢向原告借款，且发生在被告骆加逢与被告高庆红离婚之后，该笔债务不属于夫妻共同债务，虽然该笔借款汇入被告高庆红账户，但并不影响借款合同相对方，被告高庆红并非是该笔借款的借款人，故原告主张被告高庆红承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。被告骆加逢经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骆加逢偿还原告骆加宝借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2017年7月10日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告骆加宝其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告骆加逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  饶红侠人民陪审员  于峰民二〇一七年十二月六日书 记 员  王亚男
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3122号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：李银。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告李银借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司开封分行向本院提出诉讼请求：请求被告清偿借款本金140000元以及利息，并按借款合同约定的利率计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；由被告承担诉讼费、保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用。事实和理由：原、被告于1997年1月20日签订借款合同，约定原告向被告提供150000元人民币借款，借款到期日为1997年5月20日。原告按约定向被告提供了借款，但被告确未按约定归还借款本息。经多次催要无果。特诉至法院。本院经审查认为：原告在起诉书中仅提供了被告的姓名，未提供被告的性别、出生日期、住址等身份信息，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司开封分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王素彩二〇一七年十二月十一日书记员  栗安然
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初2966号原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。法定代表人：方锋炜。委托代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师（特别授权）。被告：刘玉印，男，1987年9月17日出生，汉族，住卫辉市。被告尚丽芳，女，1987年2月9日出生，汉族，住址同上。被告刘春生，男，1979年1月9日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司与被告刘玉印、尚丽芳、刘春生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卫辉富民村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费696元，减半收取计348元，由卫辉市富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  文万洲二〇一七年十二月四日书记员  赵卓岩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初6290号原告张春林与被告崔腾、被告杨兰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张春林提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春林撤回起诉。诉讼费二十五元，由原告张春林负担，已交纳。公告费（以实际发生票据金额为准）由原告张春林负担，已交纳。审 判 长  安玉霞人民陪审员  李新立人民陪审员  刘文跃二〇一七年十二月五日书 记 员  王 欣
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执保55号之一申请人刘辉凯，男，1972年9月20日出生，汉族，经商，住江西省上饶市信州区。委托代理人吴小杨，江西饶诚律师事务所律师。被申请人孙少灵，女，1972年1月11日出生，汉族，经商，住江西省德兴市。申请人刘辉凯于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙少灵在婺源县五龙源激流有限责任公司名下的股权。申请人以其与韦长泉共有的德兴市和韦新能源科技有限公司的股权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结申请人刘辉凯在德兴市和韦新能源科技有限公司名下的股权；冻结韦长泉在德兴市和韦新能源科技有限公司名下的股权，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  俞向标二〇一七年十二月二十二日书记员  王灵通
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6798号原告：龙江县长龙化肥经销处。住所地：黑龙江县龙江县景星镇。经营者：于长龙，男，1958年4月25日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省龙江县景星镇二街二委**组。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师被告：巴达尔胡，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告龙江县长龙化肥经销处与被告巴达尔胡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江县长龙化肥经销处到庭参加诉讼、被告巴达尔胡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江县长龙化肥经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款35000元；2、要求被告从2016年1月1日起直至给付完毕止按月利率1.5分支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日被告在原告处购买化肥，共计欠款35000元，并于当日被告为原告出具欠据1份，双方约定按月利率1.5%支付利息。此款后经原告方多次索要无果。巴达尔胡未作答辩。龙江县长龙化肥经销处围绕诉讼请求依法提交了证据：欠据原件一枚，证实被告欠化肥款金额35000元，约定利息1.5%的事实。由于巴达尔胡无相反证据反驳，本院对该证据予以确认并采信。根据上述证据及龙江县长龙化肥经销处的当庭陈述本院认定事实如下：2016年1月1日被告在原告处赊购化肥，共计欠款35000元，并于当日被告为原告出具欠据1份，双方约定按月利率1.5%支付利息。被告在欠据中欠款人处签名并捺印。此款后经原告方多次索要无果。。本院认为，龙江县长龙化肥经销处与巴达尔胡的之间买卖行为受法律保护。龙江县长龙化肥经销处将化肥交付给巴达尔胡后，巴达尔胡应按双方约定履行支付相应价款的义务，由于巴达尔胡逾期均未履行约定义务，已构成违约，故其应承担违约责任。综上所述，对龙江县长龙化肥经销处向巴达尔胡主张化肥款35000元的请求本院依法予以支持；对龙江县长龙化肥经销处自2016年1月1日起至该款给付完毕日止按月利率1.5%向巴达尔胡主张利息的请求，因双方有此约定，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后5日内，被告巴达尔胡给付原告龙江县长龙化肥经销处化肥款35000元，并自2016年1月1日起至该款给付完毕日止按月利率1.5%向原告龙江县长龙化肥经销处支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元由被告巴达尔胡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年十二月二十九日书记员梅荣
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执416号申请人江某，男，1981年9月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县湖坊镇河西村澄波**号，身份证号码3623241981********。田静，女，1982年10月10日出生，汉族，安徽省灵壁县人，初中文化，务农，住江西省铅山县湖坊镇河西村澄波**号，身份证号码3422241982********。本院于2017年8月3日立案执行申请人江某与被执行人田静离婚纠纷一案。依法向被执行人田静送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书后三日内支付抚养费14100元，并承担执行费111.5元。本案在执行过程中，申请执行人江某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2012）铅民一初字第947号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超代理审判员  程机龙二〇一七年十二月一日书 记 员  李梦莹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4529号原告：中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行。住所地：江西省南昌市西湖区站前路**号。统一社会信用代码：913601008583760925。负责人：陈辉，系该支行行长。委托诉讼代理人：王冬冬，江西华邦律师事务所律师。执业证号：13601200910135839。委托诉讼代理人：张梦雅，江西华邦律师事务所实习律师。实习证号：36001705210036。被告：陶利林，男，1982年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行（以下简称工行站前路支行）与被告陶利林信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行站前路支行委托诉讼代理人王冬冬、张梦雅及被告陶利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行站前路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2017年9月21日欠款本息等合计70762.2元（其中本金63326.58元、手续费2324元、利息1612.12元、滞纳金3499.5元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自2017年9月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息及违约金；3、判令被告承担诉讼费、律师代理费、公告费等各项原告实现债权的费用。事实与理由：2016年8月2日，被告向原告申请办理公务员分期信用卡（卡号：62×××83），申请额度为11.2万元，其中本金10万元，手续费1.2万元，分期期数为36期。如被告未按期还款，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告牡丹信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。此后，被告持卡进行消费，被告应按合同约定还款，但被告并未履行还款义务。截止到2017年9月21日，被告共拖欠本金63326.58元、手续费2324元、利息1612.12元、滞纳金3499.5元，共计70762.2元。原告多次向被告进行催收未果。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告陶利林辩称：本案欠款属实，但被告不是恶意透支，被告也归还了部分欠款，共计还了11个月。被告不清楚原告诉请的利息、滞纳金是如何计算的，感觉利息部分每月多了400元左右。被告希望和原告调解协商此事，想一次性归还本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行为支持其诉讼请求，提交了原告营业执照、被告身份证、信用卡申请表、业务协议书、领用合约、客户服务申请书、信用卡调额申请表、信用调查函、查询单、分期付款凭证、银行流水、催收记录及委托代理合同等证据。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月2日，被告向原告申请办理公务员分期信用卡（卡号：62×××83），申请额度为11.2万元，其中本金10万元，手续费1.2万元，分期期数为36期。信用卡合同约定，如被告未按期还款，原告可根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入被告牡丹信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。2016年8月18日，被告通过分别刷卡消费49999元、49999元，再由原告分别返还被告49999元、49999元的方式，合计向原告借款99998元。借款后，被告出现多次逾期还款行为，被告仅在2016年10月4日还款3218元，于2016年11月5日还款3108元，于2016年12月6日还款3108元，于2017年1月10日还款3326元，于2017年8月16日还款26000元，总计还款38760元。截止到2017年9月21日，经原告核算，被告共拖欠借款本金63326.58元、手续费2324元、利息1612.12元、违约金3499.5元，共计70762.2元。另原告为实现本案债权，产生律师代理费2000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告于2016年8月18日以信用卡刷卡消费的形式向原告借款99998元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告总计向原告偿还借款本金及利息（手续费）共计38760元，予以确认。截止到2017年9月21日，经原告核算，被告共拖欠本金63326.58元、手续费2324元、利息1612.12元、违约金3499.5元，共计70762.2元，该手续费、利息、违约金的计算符合合同约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。对原告诉请被告偿还截止至2017年9月21日欠款本息等合计70762.2元（其中本金63326.58元、手续费2324元、利息1612.12元、违约金3499.5元），并按合同约定向原告支付自2017年9月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息及违约金的主张，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陶利林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行偿还截止至2017年9月21日的欠款本息等合计70762.2元（其中本金63326.58元、手续费2324元、利息1612.12元、违约金3499.5元），并按合同约定向原告支付自2017年9月22日起至全部欠款本息付清之日止的利息及违约金；二、被告陶利林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行支付律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国工商银行股份有限公司南昌站前路支行预交的案件受理费784.5元，由被告陶利林承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  郭绵庆二〇一七年十二月二十八日书记员  邹 庸
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1558号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址铁岭市银州区市府路19号。负责人：吴强，系该公司行长。委托代理人：温凯，系该公司员工。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。被告：潘贺明，男，1980年4月8日出生，住址辽宁省铁岭县。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告潘贺明借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤回对被告潘贺明的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费900元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），全额退还。审 判 长 范秀娟人民陪审员 王静& # xB;人民陪审员 刘   静   波二〇一七年十二月六日书 记 员 樊   珈   彤
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0104民初5468号原告：乐金电子（中国）有限公司长春分公司。地址：长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座8楼803-811室。负责人：吴镭，系总经理。委托诉讼代理人：马思维，系该单位员工。委托诉讼代理人：肖本艳，系辽宁秉金律师事务所律师。被告：冯海宽，男，1968年4月26日生，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市宽城区。委托诉讼代理人：马群英，系吉林实达律师事务所律师。原告乐金电子（中国）有限公司长春分公司(以下简称乐金长春分公司）诉被告冯海宽劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，于2017年10月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马思维、肖本艳、被告冯海宽及其委托诉讼代理人马群英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乐金长春分公司向本院提出诉讼请求：1.原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金48,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，乐金电子（中国）有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）以原告名义购买了TOP车，在周末或法定节假日通过演出活动在吉林省各大城市进行产品样机展示。被告是沈阳分公司临时雇用的驾驶TOP车的司机，双方约定周末和法定节假日有演出活动时通知被告驾驶TOP车到活动现场，活动结束后将车辆开回公司，其余时间均由被告自行安排，不接受单位管理。另外，单位为了避免临时找不到司机，才承诺每月只要有演出活动，即便出现场一次，也按月给其报酬4,000.00元，若整月没有活动则不给报酬。但是，不管公司是否有演出活动，被告都无需遵守公司规章制度，不接受公司管理，无需打卡，只需保证有演出活动能准时参加。根据吉林省的经营情况，每年11月至第二年3月均无活动。2016年3月，公司因经营效益不好而取消了展品展示演出活动，不再使用TOP车，也不再雇佣司机了，及时通知被告并要求其将车钥匙和行驶证交回公司，但被告没有交还。原被告双方不存在劳动关系，被告不是原告单位雇佣的TOP车司机，被告主张赔偿主体错误。其次，即便是原告雇佣的，因被告无需遵守单位规章制度，不接受其管理，不符合确认劳动关系的构成要件。再次，即便双方存在劳动关系，公司是因经营情况发生了改变而不再雇佣司机，并不存在违法解除的情形，原告无须支付违法解除劳动合同的赔偿金。仲裁裁决认定事实及适用法律错误。被告冯海宽辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，被告与原告存在劳动合同关系，原告解除与被告的劳动关系属于违法解除劳动合同关系。经审理查明，2010年4月起，被告开始负责在原告单位组织活动演出时驾驶原告所购的TOP车（车牌号吉ABxx**）展示样机。原告演出活动范围为吉林省，时间为每年的4月至10月，在此期间被告不需打卡、每月工资为4，000.00元。演出活动结束后，由被告负责开回TOP车，将车停放在由被告联系、原告支付租赁费的停车场，停车期间车辆由被告管理。双方未签订书面劳动合同。2016年3月原告口头通知将被告解雇，双方因此发生争议，被告向长春市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求仲裁委裁决原告向其支付未签订劳动合同的二倍工资、违法解除劳动合同的赔偿金以及拖欠的工资。长春市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月3日作出裁决：一、被申请人自本裁决生效之日起十五日内向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金48,000元（4，000元×6个月×2倍）；二、对申请人的其他仲裁请求本委不予支持。被告不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，用人单位与劳动者同时具备下列情况的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中被告虽然不需要到原告处打卡，但被告一直对原告所有的TOP车ABXXXX负有管理职责，每次活动结束后由被告负责将车停放回由被告联系的停车场并负责保管。故双方实际上存在一种管理与被管理的关系，形成了事实上的劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”因此，本案中原告违法解除与被告间的劳动合同，应向其支付4,000.00元×6个月×2倍=48,000.00元赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、驳回原告乐金电子（中国）有限公司长春分公司的诉讼请求。二、原告乐金电子（中国）有限公司长春分公司于本判决生效后十日内给付被告冯海宽违法解除劳动合同赔偿金48000.00元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。案件受理费10.00元由原告乐金电子（中国）有限公司长春分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  肖欣二〇一七年十二月六日书记员  王莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3325号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告崔灿，女，1990年04月18日出生，住江苏省沛县。身份证号：×××原告于立华与被告崔灿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告崔灿经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月17日于立华与崔灿通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限15天，自2016年5月17日至2016年6月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔灿于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金一万元；二、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十八日借款次日起至二○一六年六月二日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、崔灿于本判决生效后七日内支付于立华利息（以一万元为本金，自二○一六年六月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华47元，其余47元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由崔灿负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30806号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林荣华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林荣华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林荣华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,799.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,799.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1222民初205号原告：陈泽军，男，1973年4月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，农民。委托诉讼代理人：刘永桂（系原告陈泽军之妻，特别授权），女，1970年5月24日出生，苗族，湖南省沅陵县人。被告：龚武新，男，1973年4月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：李统银，男，1972年1月10日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。被告：王世旺，男，1965年2月26日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。原告陈泽军与被告龚武新、李统银、王世旺买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告陈泽军及其委托诉讼代理人刘永桂到庭参加诉讼，被告龚武新、李统银、王世旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龚武新、李统银、王世旺连带赔偿原告木材款19000元及利息200元；2、由被告龚武新、李统银、王世旺承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4至5月，被告龚武新、李统银、王世旺未经原告同意，将原告责任山上松树予以采伐，被原告发现后，三被告答应赔钱，李统银付了14500元，剩余部分三被告于2016年1月28日给原告出具欠条，共欠原告木材款19000元，约定2016年12月底还清，期限到期后，三被告拒不履行还款义务。被告龚武新、李统银、王世旺均未作书面答辩亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件4份、欠条原件1份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。依据采信的证据以及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告陈泽军及其父亲陈德胜系沅陵县XXXX镇XX村集体经济组织成员，其家庭承包林地位于沅陵县XX镇XX村XX组。2014年4月起，被告龚武新、李统银、王世旺与该村多位村民达成口头协议，由三被告合伙出资收购村民林地内的林木，村民提供各自林权证明后由三被告负责办理采伐手续。由于原告陈泽军在外务工，原告陈泽军的堂兄陈泽秋向三被告提供了原告家庭的林权证明，三被告对属于原告家庭林地内的林木进行了采伐。2016年1月28日，经原告陈泽军同意，三被告向原告陈泽军各自出具欠条，欠条各自载明：龚武新欠陈泽军树木款7000元，李统银欠陈泽军树木款5000元，王世旺欠陈泽军7000元。上述欠款均约定2016年12月底付清。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告陈泽军虽与被告龚武新、李统银、王世旺未签订书面买卖合同，但在原告堂兄提供林权证明后，被告龚武新、李统银、王世旺对属于原告家庭的林木进行了采伐，原、被告已实际形成林木买卖合同关系。三被告应当依据合同约定，向原告支付林木价款。被告龚武新、李统银、王世旺虽系合伙关系，但经原告本人同意，就合伙债务的分配已达成协议，该协议具有法律约束力。被告龚武新、李统银、王世旺应当根据各自出具欠条载明的数额向原告支付林木价款。原告要求被告龚武新、李统银、王世旺承担连带责任的请求与本案事实不符，本院不予支持。因原、被告未约定违约责任，原告主张三被告支付200元利息的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条规定，判决如下：一、限被告龚武新于本判决生效后3日内向原告陈泽军支付林木价款7000元；二、限被告李统银于本判决生效后3日内向原告陈泽军支付林木价款5000元；三、限被告王世旺于本判决生效后3日内向原告陈泽军支付林木价款7000元；四、驳回原告陈泽军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告龚武新负担103元，被告李统银负担74元，被告王世旺负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ飞审 判 员  李 俊人民陪审员  李敬群二〇一七年十二月十二日代理书记员  张 薇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同。第一百五十九条买收人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买收人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买收人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10944号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行,住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。被执行人：范平，男，1973年12月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。申请执行交通银行股份有限公司北京市分行人与被执行人范平信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第15951号民事判决书已经发生法律效力，因范平未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求范平偿还欠款本息两万六千九百六十一元七角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费四百七十四元。本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月26日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十一日书记员  罗天喜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：常姗姗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告常姗姗归还信用卡透支款71,563.04元。事实和理由：被告常姗姗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,563.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30743号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭美莲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭美莲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭美莲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,106.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,106.96元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2404-1号申请执行人薛花桃。被执行人西安市速洁特洗涤有限公司。法定代表人刘绍花，系该公司经理。本院在执行申请执行人薛花桃与被执行人西安市速洁特洗涤有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）长民再字第02号民事判决书，向被执行人西安市速洁特洗涤有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人薛花桃书面申请撤销强制执行。依据《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0116执2404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一七年十二月二十五日书记员  李 谧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1451号原告：天津泰达股份有限公司，住所地天津市滨海新区第二大街62号MSD-B1座16层1601号。法定代表人：胡军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。被告：何云鹤，男，1960年5月9日生，汉族，天津市泰达股份有限公司职工，现住天津市河东区。委托诉讼代理人：吕宝茹（被告何云鹤之妻），女，1960年10月15日生，汉族，现住天津市河东区。被告：吕宝茹，女，1960年10月15日生，汉族，无职业，现住天津市河东区。原告天津泰达股份有限公司诉被告何云鹤、吕宝茹返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫富有、王小刚、被告何云鹤的委托诉讼代理人吕宝茹、被告吕宝茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津泰达股份有限公司（以下简称泰达公司）向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告从天津市河东区十一经路天星河畔广场十五层搬出，将侵占的房屋返还原告；2.判令被告将在天津市河东区十一经路天星河畔广场十五层私自搭接消防设施的水电恢复原状，将楼宇内堆放的物品清除干净；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系诉争房屋的所有人，二被告系夫妻关系。被告何云鹤系原告单位职工。因被告何云鹤与单位员工王俊岩发生纠纷，后经本市北辰区人民法院审理判决确定王俊岩赔偿何云鹤各种损失，该损失已经给付完毕。但被告认为自己的伤情与原告公司有关，随之与该公司产生矛盾，在没有任何理由的情况下与爱人吕宝茹强行霸占原告的办公经营地点，时间从2004年7月28日直至今日，被告的无理蛮横行为严重扰乱了原告的办公秩序，强行占领行为侵害了原告对所有财产的占有、使用、收益、处分的权利。被告在强行占领期间私搭乱接电线、消防水等设施，严重影响到了该楼房的消防安全及广大业主的生命财产安全。为了维护自己合法财产的安全及该楼房内广大业主的生命财产权安全，遂向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原告所请。被告何云鹤、吕宝茹共同答辩称，不同意原告诉请。被告何云鹤是原告单位员工，1999年在单位受了工伤，直到现在没有彻底解决。被告之所以住在天星河畔广场15层诉争之房，是因为原告不给解决工伤的事，何云鹤看病的钱也没有解决。原告与被告协商，让被告住进天星河畔，现在原告又让被告返还原物腾房，我们十八年以来没有过过一天正常的生活。原告让我们腾房，需要先恢复水、电及电梯，这八年来我们连自尊都没了，原告方把锁砸了，把电停了。我找原告恢复水电和电梯，原告没来人，表示可以给我恢复供电，但是有三个条件：一是不可以用大量用电的电器，二是让我说自己非法强占的，三是让我协助天星物业维修水管。我答应了第一和第三条，但第二条我无法答应，因为是原告让我住进去的，我不是强占。我同意协助原告清理电线和杂物，但是原告需要恢复我的水、电和电梯。2017年1月16日，河东法院两个法官来现场取证，我向天星物业要了八年水、电，但始终没有给。原告若不赔偿我们1300万元的损失费，我们坚持不予腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告何云鹤系原告单位职工。原告泰达公司系坐落天津市河东区十一经路81号15层的产权人，涉诉房屋为商用。2004年8月3日，原告泰达公司向本院起诉被告何云鹤、吕宝茹排除妨碍纠纷一案。后双方达成一致意见，本院于2004年8月26制作（2004）东民初字第2280号民事调解书，双方约定：“一、被告何云鹤、吕宝茹于2004年8月27日前将占用原告天津泰达股份有限公司的坐落天津市河东区十一经路天星河畔广场十五层楼道腾空、搬出并交予原告，二被告搬至天津市北辰区天穆外园三段8-17号；…”。二被告依约搬出涉诉房屋。此后，二被告因故多次搬入、搬出涉诉房屋，直至2008年8月被告再次搬入涉诉房屋后未再搬离。2017年1月5日，案外人天津天星物业管理有限公司向本院起诉原告泰达公司排除妨碍纠纷一案，于2017年3月29日作出(2017)津0102民初145号民事判决书，判决书中载明“庭审中经本院现场勘查，涉诉房屋现由案外人吕宝茹、何云鹤居住使用。电梯左右通道的木门已被二人使用木板封住，只有内部可开启。二人在15层居住生活，接用15层女卫生间外的消防变电箱用于烧水做饭。”案经多次调解，双方各持己见，未果。本院认为，民事主体的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告作为涉诉房屋的产权人，依法对该房屋享有直接支配和排他的权利，二被告占有、使用该房屋无法律规定或合同约定之依据，故原告诉请二被告返还涉诉房屋，本院予以支持。庭审中，被告陈述是原告让其进住诉争之房的，原告予以否认，被告没有提供相应的证据予以证实，本院不可采信。再则，二被告对改接水电一事表示认可是自己所为，则原告诉请二被告将在涉诉房屋中改接的水电恢复原状，本院予以支持。关于二被告抗辩，被告何云鹤系原告员工，受到工伤致生活困难，原告至今未予解决相关问题，本院认为，二被告的该项抗辩属于其他法律关系，二被告可另行起诉向原告主张权利，二被告与原告基于其他法律关系产生的纠纷并非二被告占有、使用涉诉房屋的依据，故二被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告何云鹤、吕宝茹将坐落于天津市河东区十一经路天星河畔广场十五层房屋腾空，交还原告天津泰达股份有限公司，并将在该房屋内私自搭接的水、电恢复原状。案件受理费74542元，减半收取37271元，由被告何云鹤、吕宝茹负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一七年十二月二十七日书记员  王志千
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初2425号原告：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号，统一社会信用代码：915110252067569707。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省资中县，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：刘刚，男，1978年10月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社��委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼，被告刘刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘刚立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告刘刚向原告下属的骑龙分社申请农户小额贷款20000元用于经商，并于同日与原告签订了农户小额信用借款合同，借款期限从2014年10月21日起至2016年10月20日止，贷款利率为月利率9.225‰，逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，按季结息。2014年10月21日，原告下属骑龙分社按约向被告发放了20000元，贷款执行利率为月利率9.225‰。现该笔贷款已到期，但被告从2015年9月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计3749.41元。被告拖欠利息的行为已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的借款合同，原告有权要求其立即归还全部借款本息。被告刘刚未答辩，也未到庭参加诉讼。原告资中县信用联社围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告的身份证明复印件，证明原被告主体适格。2、小额信用借款申请书，证明被告于2014年10月21日向原告申请贷款2万元，用于经商。3.农户小额信用借款合同，证明原被告于2014年10月21日签订了借款合同，存在合法的借贷关系；4.借款借据，证明原告于2014年10月21日向被告实际发放2万元贷款，利率为月9.225‰，借款到期日为2016年10月20日，为期2年，被告签名捺印予以确认；5.贷款利息清单，证明被告从2015年6月21日开始拖欠利息，截止2017年3月21日止拖欠原告本金2万元，利息罚息计3749.41元。上述证据因被告未到庭无法质证，故本院依法对上述证据作出如下评判：原告提供的五组证据能够形成证据锁链，相互印证，对案件事实具有证明力，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2014年10月21日，被告刘刚向原告资中县信用联社下属的骑龙分社申请农户小额贷款20000元，并于同日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告发放借款金额20000元用于经商，借款期限为2014年10月21日至2016年10月20日，贷款利率为月利率9.225‰，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%，按季结息。2014年10月21日，原告下属骑龙分社按约向将20000元发放至被告在资中县农村信用合作联社铧头分社账号为62×××55的贷款账户，并经被告签名捺印予以确认。被告按约偿还了部分利息，但从2015年6月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计3749.41元。本院认为，原告资中县信用合作联社与被告刘刚签订的《农户小额信用借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将20000元的款项汇入刘刚的借款账户，刘刚在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务，但被告刘刚未按照合���约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，故原告资中县信用联社要求其立即偿还借款本息之请求，有理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金20000元及相应的利息、罚息（从2015年6月22日起至本金还清时止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘刚负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  秦秀梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴文忠
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初3770号原告：常忠卫，男，1969年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：齐先锋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：段美凤，女，1979年4月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：黑龙江沿江房地产开发有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市道外区东北新街222号第4栋.法定代表人：韩茹昕。本院在审理原告常忠卫与被告段美凤、黑龙江沿江房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告常忠卫于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，常忠卫申请撤诉是自愿处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许常忠卫撤回起诉。案件受理费50元，由常忠卫负担。审判长 魏 蕊审判员 闻吉旭审判员 刘岚影二〇一七年十二月二十日书记员 宋新磊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李晓辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李晓辉归还信用卡透支款78,473.58元。事实和理由：被告李晓辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,473.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初2301号原告：刘旗珍，1977年11月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：袁宏胜，男，1972年5月19日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告刘旗珍与被告袁宏胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘旗珍到庭参加诉讼，被告袁宏胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘旗珍向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁宏胜偿还借款人民币25万元整；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年元月28日被告袁宏胜找到原告，说由于自己公司经营资金遇到困难，希望原告帮忙。当时出于朋友帮忙的心态，原告就帮被告筹借了人民币总共二十五万元整，随后被告向原告出具了两张借条，共计人民币二十五万元整。被告袁宏胜未答辩。本院经审理认定如下事实：2016年10月，袁宏胜向刘旗珍借款30000元，此后又以购买材料、交付房租等为由向刘旗珍多次借款，至2016年12月共计借款180000元，刘旗珍要求袁宏胜在年底前归还。2016年农历除夕，袁宏胜未还款，又以支付他人工资为由，向刘旗珍借款70000元，加上之前的借款180000元分别出具了金额为100000元和150000元借条给刘旗珍，其中100000元的借条载明月息1.25%，150000元借条的落款日期误写成“2016、元、28”。以上事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，刘旗珍和袁宏胜之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。袁宏胜未归还借款，应负引起纠纷的责任。刘旗珍要求袁宏胜归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁宏胜自判决生效之日起10日内归还刘旗珍借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元，由袁宏胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新华人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  杨瑜玲二〇一七年十二月七日书 记 员  万莹萍