wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2735号申请执行人：重庆奔华物资有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号龙文钢材市场B区3栋109号，统一社会信用代码500104000024046。法定代表人：徐庆华，重庆奔华物资有限公司总经理。被执行人：田敬明，男，1963年2月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。本院在执行重庆奔华物资有限公司与田敬明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人田敬明无可供执行的银行存款及其他可供执行财产，请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年12月5日，被执行人田敬明欠申请人重庆奔华物资有限公司29万元及利息，案件受理费、公告费5950元，应向本院缴纳执行费4340元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0106执2735号执行案的本次执行程序。申请执行人重庆奔华物资有限公司发现新的财产线索后，可随时持本裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年十二月五日书 记 员  黄鹤鸣
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执3054号申请执行人：黄静，女，1975年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：吴善志，男，1971年10月12日出生，汉族，住安徽省。被执行人：吴伏荷，女，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省。被执行人：安徽智伦机电安装有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王跃进，董事长。本院在执行黄静与吴善志、吴伏荷、安徽智伦机电安装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王从朋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4398号罪犯周光胜，男，1989年9月1日出生，汉族，文盲，贵州省六盘水市人，现在浙江省。浙江省永康市人民法院于2012年9月18日作出(2012)金永刑初字第875号刑事判决，以被告人周光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元。被告人周光胜不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2012年11月9日以（2012）浙金刑二终字第311号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周光胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周光胜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周光胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周光胜准予减刑八个月（刑期自2012年2月7日至2020年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申1539号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李娟，女，1977年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇春，福建大中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴笛，男，1970年9月13日出生，汉族，住福建省邵武市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚田忠，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省邵武市。再审申请人李娟因与被申请人吴笛、龚田忠民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2016）闽07民终823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李娟申请再审称，（一）原审判决确认的龚田忠所主张的诉讼请求与其在起诉状中的主张不符。龚田忠起诉主张本金和利息，并未主张任何违约金，而邵（2015）邵民初字第430号民事判决所列明的诉讼请求与起诉书、（2014）邵民初字第1084号民事判决中载明的诉讼请求不一致，剥夺了李娟的答辩、举证及申诉等诉讼权利，也违反了正当的法律程序及相关法律规定。（二）原审判决认定案涉借款的违约金按照年24%计算没有事实和法律依据。龚田忠从未提出主张违约金，法院根据相关法律主张将违约金调整至年24%，违反了当事人处分原则，人民法院应当遵循不告不理原则，不应当无依据的主张追究吴笛、李娟的责任。（三）原审判决吴笛尚欠龚田忠本金1071554.46元是错误的。李娟在与龚田忠、吴笛签订讼争借款合同时并未约定利息，这一事实也得到了一审法院的确认。吴笛在本案第一次一审审理的庭审中陈述的所谓6%的利息系在2013年3月13日签订《房产预购权转让协议》时在龚田忠的逼迫下口头承诺的，不是其真实意思表示，更不能溯及既往，以此改变此前债务的冲抵及计算方式。另外，即使存在逾期还款的情况，违约金不能等同于利息，更加不能在每次还款时优先冲抵。（四）李娟在签订讼争借款合同时，根据不知道案涉借款存在利息，龚田忠亦未就案涉借款向吴笛、李娟主张过违约责任，因此，李娟仅需承担188万本金范围内的保证责任，对李娟而言，吴笛的还款数额应当全部认定为本金，不存在冲抵的问题。综上，原审判决认定事实有误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。本院经审查认为，（一）关于李娟是否应当承担利息部分连带清偿责任的问题。讼争《借条》中约定，“保证（担保）范围包括借款本息、违约金和为实现债权所付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用”。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，李娟应对讼争债务本息承担连带清偿责任。且根据《借条》内容，李娟在签订该《借条》时应当知晓该笔借款系需要支付利息，即使具体的利率是在其签字之后添写，李娟作为保证人在合同中签名捺手印，亦应视为对空白处填写内容的认可，故一、二审认定保证范围包括借款利息，并无不当。（二）关于违约金问题。龚田忠在第一次向法院提供的起诉状中“诉讼请求”就明确载明，“被告吴笛支付原告龚田忠借款200万元和逾期付款违约金即利息”。李娟称，龚田忠起诉并未主张任何违约金，与事实不符。讼争借条中约定，“每逾期一日，按借款金额的日仟分之五计付违约金给出借方。”“保证（担保）范围包括借款本息、违约金和为实现债权所付的诉讼费、律师费、保全费等一切费用”。一审认定当事人对违约金作了约定，但认为违约金约定过高，根据相关规定对违约金作适当调整，并无不当。李娟关于龚田忠从未提出主张违约金，法院根据相关法律主张将违约金调整至年24%，违反了当事人处分原则的再审申请理由不能成立。综上，李娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李娟的再审申请。审判长  吴莲玉审判员  黄晓文审判员  高晓嵘二〇一七年十二月二十九日书记员  赵宇宏
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3284号申请执行人：许学爱，女，1955年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：龙孝君，女，1957年6月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人许学爱与龙孝君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0707民初3160号民事调解书已发生法律效力，依该裁判:被执行人龙孝君应当偿还申请人许学爱115000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王璐璐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6945号原告：何玲玲，女，1987年11月13日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：王玉平，女，1965年2月17日生，汉族，居民，住响水县。被告：陈永军，男，1966年3月25日生，汉族，居民，住响水县。原告何玲玲与被告王玉平、陈永军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告何玲玲的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼，被告王玉平、陈永军未到庭参加诉讼。因案情需要，于2017年12月13日依法适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，原告何玲玲的委托诉讼代理人林太、被告王玉平、陈永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉平归还借款本金人民币6万元及利息（自2015年11月29日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止）；2.判令被告陈永军负被告王玉平向原告还款连带责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月29日被告王玉平向原告何玲玲借款6万元，约定月利率1.98%，2016年5月30日到期。被告陈永军提供连带责任担保。后经原告催要，本息二被告均未偿还。被告王玉平承认原告何玲玲在本案中所主张的事实，但认为借款6万元中，实际交付5万元，其中1万元是之前借款的利息。被告陈永军承认原告何玲玲在本案中所主张的事实，但认为借款6万元中，实际交付5万元，其中1万元是之前借款的利息。本院认为，被告王玉平、陈永军承认原告何玲玲在本案中所主张的事实，故对原告何玲玲主张的事实予以确认，对被告人王玉平、陈永军提出借款6万元中，实际交付5万元，其中1万元是之前借款利息的抗辩，原告不予认可，且二被告未提供其他证据予以证明，本院不予采信。故原告何玲玲的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告王玉平在本判决生效后十日内归还原告何玲玲借款本金6万元及利息（自2015年11月29日起按月利率1.98%计算至偿还完毕之日止）；二、被告陈永军对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王玉平、陈永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  周广斌二〇一七年十二月十五日书记员  王晓晓
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执824号之二申请执行人:安徽某某商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。法定代表人：彭某某，该公司董事长。委托代理人：宋某某，该公司下符桥支行行长。被执行人：董某某，男，汉族，1974年11月21日出生，住安徽省霍山县。本院在执行安徽某某商业银行股份有限公司与被执行人董某某借款合同一案中，申请执行人安徽某某商业银行股份有限公司以与被执行人董某某达成和解协议为申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结（2017）皖1525执824号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月二十六日书记员  徐季升
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3204号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人唐培林。被执行人赵银辉。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6181号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐培林、赵银辉的银行存款或扣留、提取其收入人民币406309.01元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执908号之一申请执行人董宝珠，女，1971年11月7日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杭州榜煊置业有限公司，住所地桐庐县城瑶琳路199号，组织机构代码552677351。法定代表人王光洪。本院在执行董宝珠与杭州榜煊置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，对被执行人杭州榜煊置业有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人王光洪下落进行调查，已查封被执行人杭州榜煊置业有限公司的国有土地使用权（对应地块为桐庐县县城新区下轮商务区块2号，由于权证系地块总证，在办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记前无法评估、拍卖），此外未发现被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产，其法定代表人王洪光已另案司法拘留，现随传随到。另据系统查明，被执行人杭州榜煊置业有限公司在我院涉及执行案件34件，申请执行总标的约1.5亿元。根据本院（2016）浙0122民初1573号民事调解书，本案执行标的为定金10000元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人董宝珠亦查找不到被执行人杭州榜煊置业有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月五日书 记 员  郑燕华
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5399号之二申请执行人：佛山市南海创丞伟纺织品有限公司，住所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基村榕树新村四巷9号304写字楼，组织机构代码：55361985-8。法定代表人：马伟龙。委托代理人：陈锐东，广东合拓律师事务所律师。被执行人：东莞市茂丰制衣有限公司，地址：广东省东莞市万江区新和社区新和工业区华尔泰路3号，组织机构代码：55170676-3。法定代表人：潘伟球。关于申请执行人佛山市南海创丞伟纺织品有限公司与被执行人东莞市茂丰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人东莞市茂丰制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款72377元予申请执行人佛山市南海创丞伟纺织品有限公司；二、被执行人东莞市茂丰制衣有限公司应以货款72377元为本金从2013年4月10日起至实际付款之日止按月利率2%的标准计付利息予申请执行人佛山市南海创丞伟纺织品有限公司，息随上述第一项清。案件受理费2821元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月10日立案执行。本案在执行过程中，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人财产线索，未发现被执行人有其他可供执行财产；另本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并于2017年12月6日书面通知申请执行人在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执5399号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖欣
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1487号原告：管珍华，女，1961年3月6日出生，汉族，无业，住安福县。被告：管雄，男，1986年1月27日出生，汉族，经商，住安福县。被告：李娟华，女，1988年4月3日出生，汉族，无业，住安福县。原告管珍华诉被告管雄、李娟华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管珍华到庭参加诉讼，被告管雄、李娟华经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告的诉讼请求：1、两被告偿还原告借款9万元及利息（自2017年6月23日按月利率6%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求第一项中的利息为自2017年6月23日按年利率6%计算至欠款还清之日止。二、被告答辩情况：被告管雄、李娟华未作答辩。三、2016年6月17日，被告管雄称因开厂需要资金向原告管珍华借款。2016年6月22日至2016年6月25日，原告陆续向被告出借9万元，被告管雄于2016年6月22日出具借条一张，借条载明：“今借到管珍华现金玖万元正（90000）人民币，还款日期为一年。借款人：管雄借款日期：2016年6月22日还款日期：2017年6月22日身份证号：”。借款后，被告管雄自愿支付原告管珍华期内利息2700元。借款到期后，被告未还款，故原告起诉至法院。另查明，被告管雄与被告李娟华于2008年7月23日在安福县民政局办理了结婚登记手续。庭审中,原告称原告与被告管雄口头约定借款利息为年利率25%。裁判理由及结果本院认为，本案借贷关系明确，有被告管雄出具给原告管珍华的借条为证，借贷关系合法有效。双方在借条中约定还款日期为2017年6月22日，现还款期早已超过，并且该笔债务系发生在被告管雄、李娟华婚姻关系存续期间，因此对原告要求两被告共同返还借款本金9万元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告称双方约定利息为年利率25%，但未提供证据证明，对该利率本院不予确认。原告要求两被告按年利率6%支付2017年6月23日（借款到期之日）至借款实际还清之日止的逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告管雄、李娟华经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管雄、李娟华在本判决生效后五日内偿还原告管珍华借款本金9万元及利息（利息自2017年6月23日按年利率6%计算至欠款还清之日止）；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，由被告管雄、李娟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小凤人民陪审员  朱艳玲人民陪审员  刘秋芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  罗锦芳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1594号上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪园大酒店7F。法定代表人：柯友仁，董事长。被上诉人（原审原告）：陈晓哲，女，1997年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人李某商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6256号民事裁定，向本院提起上诉。杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，公司系中外合作公司，股东系香港成立的公司，因此属于涉外民事主体，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州东宇润城房地产开发有限公司以公司的股东为在香港成立的公司，本案属于涉外案件为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月八日书记员  林一冲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03**民初22822号原告：深圳市拓展光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁钢工业区宝田一路369号三楼西面、五楼，统一社会信用代码914403006658888334。法定代表人：张金艳，总经理。委托代理人：王貌、邓黎，广东熙业律师事务所律师。被告：惠州野兽科技有限公司，住所地惠州市惠阳区经济开发区御和路西侧矮岭段，统一社会信用代码91441303MA4UK0HP3C。法定代表人：高嘉阳。被告：北京野兽科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼8层801-803单元，统一社会信用代码9111010532717618X9。法定代表人：高嘉阳。本院受理原告深圳市拓展光电有限公司诉被告惠州野兽科技有限公司（下称被告惠州野兽公司）、被告北京野兽科技有限公司（下称被告北京野兽公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告深圳市拓展光电有限公司委托代理人王貌到庭参加诉讼，被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市拓展光电有限公司诉称，被告北京野兽公司系被告惠州野兽公司的全资股东。两被告与原告长期有生意往来。于2017年1月17日、2月28日、3月2日、3月27日，两被告向原告采购各种型号的LED灯件，约定交货地点为深圳龙华大浪华荣路德泰科技园5栋2楼，并约定货款支付方式为为结30天。原告接受被告的订单后，按照约定向被告交付了货物，双方并对货款进行了对账确认。但对账后，被告未按照约定的期限向原告支付货款。经原告催讨，被告于2017年7月30日向原告出具付款承诺函，确认尚欠原告货款共计人民币315600元，但同时被告提出要求分期付款的无理要求，原告对此不予认可。因被告北京野兽公司与被告惠州野兽公司存在财混同、人员混同的情形，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同向原告支付货款人民币315600元及支付逾期付款违约金（按同期银行贷款利率计算，其中128400元从2017年5月1日开始计算，187200元从2017年6月1日开始计算，均计算至货款清偿之日止，暂计至2017年8月28日共计人民币3836.84元）；2、案件受理费、保全申请费由两被告承担。被告惠州野兽科技有限公司、被告北京野兽科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告惠州野兽公司存在交易往来，由被告惠州野兽公司通过QQ方式下发订单，原告回传后根据被告惠州野兽公司采购订单上的地址向被告惠州野兽公司送货，原告通过QQ方式与被告惠州野兽公司对账，原告向被告惠州野兽公司开出增值税发票，约定月结30天，被告北京野兽公司支付过部分货款。原告主张被告惠州野兽公司拖欠2017年3月货款128400元、2017年4月货款187200元，共计315600元。2017年7月30日，被告惠州野兽公司向原告出具《付款承诺函》一份，确认尚欠原告货款315600元。另，原告主张被告北京野兽公司系被告惠州野兽公司的全资股东，两被告法定代表人相同、财务相同且被告北京野兽公司向原告支付货款，认为两被告存在混同经营行为，故要求被告北京野兽公司对涉案货款承担连带清偿责任。以上事实，有采购订单、送货单、开增值税专用发票资料及发票、快递单及发票回执、对账单、付款承诺函、营业执照、银行流水、聊天记录等证据及开庭笔录为证。本院认为，被告惠州野兽公司、被告北京野兽公司经本院合法传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证等权利，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。本案中，原告主张与被告惠州野兽公司存在货物买卖行为、被告惠州野兽科技有限公司尚欠2017年3月货款128400元、2017年4月货款187200元，其提供的证据较为充分，能够行为较为完整的证据链，符合民间交易习惯，故对原告上述主张本院予以确认。原告与被告惠州野兽公司之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告惠州野兽公司提供货物，被告惠州野兽公司应当支付相应价款，因此原告请求被告惠州野兽公司支付货款共计315600元，有事实依据，本院予以支持。被告惠州野兽公司未能如期支付上述货款的行为对原告造成一定的利息损失，根据本院查明的送货时间以及约定的付款时间，原告请求被告依照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，其中2017年3月货款128400元自2017年5月1日起、2017年4月货款187200元自2017年6月1日起支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告北京野兽公司与被告惠州野兽公司存在经营混同故请求被告北京野兽公司对上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州野兽科技有限公司应当于本判决生效之日起三日内向原告深圳市拓展光电有限公司支付货款315600元及利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，其中本金128400元自2017年5月1日起、187200元自2017年6月1日起计至本判决指定支付之日止）；二、驳回原告深圳市拓展光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3046元及保全费2098元原告已预缴，由被告惠州野兽科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一七年十二月二十五日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2399号原告：夏桂全，男，生于1958年3月6日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅建红，四川本真律师事务所律师。被告：眉山市彭山区牧马镇人民政府，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇毛家渡上街33号，统一社会信用代码11511723671432090E。法定代表人：刘伟，镇长。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。原告夏桂全与被告眉山市彭山区牧马镇人民政府（以下简称：牧马镇政府）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏桂全及委托诉讼代理人管莎、被告牧马镇政府的委托诉讼代理人罗富安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏桂全向本院提出诉讼请求：依法确认原告之妻敖代英生前在2015年9月起至2017年6月19日期间，与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告系敖代英之妻。2015年9月，敖代英受被告聘用从事街道保洁工作，月工资为1200元。2017年6月19日10时35分，敖代英在下班途中与案外人黎强驾驶的车辆发生交通事故，造成敖代英当场死亡。2017年10月12日，原告向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告之妻敖代英生前与被告之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告起诉来院。被告牧马镇政府辩称，在敖代英被招用时，已超过法定退休年龄。根据相关法律规定，敖代英与我方之间形成的是劳务关系，而并非劳动关系。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：敖代英系牧马镇政府招聘的工人，具体从事街道保洁工作，上班时间为2015年9月起至2017年6月19日止。2017年6月19日10时35分，案外人黎强驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至眉山市彭山区红桃乡村农家乐外路段时，与敖代英骑二轮自行车相撞，造成敖代英当场死亡。2017年10月12日，原告夏桂全向眉山市彭山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认夏桂全之妻敖代英生前与被告之间存在事实劳动关系。同日，该仲裁委员会作出彭劳人仲不【2017】74号不予受理通知书。另查明，原告夏桂全与敖代英生前系夫妻关系。敖代英未参加社会职工养老保险，亦未享受社会职工养老保险待遇。以上事实，有原告及敖代英身份证、常住人口登记卡、被告营业执照、法定代表身份证明、统一社会信用代码证书、道路交通事故认定书、工作证明、银行卡明细清单、务工打卡明细表、录音资料、未参保证明、仲裁申请书、彭劳人仲不【2017】74号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，敖代英生前系牧马镇政府的聘用的保洁工人，双方均认可的上班时间为2015年9月起至2017年6月19日止。敖代英最早在牧马镇政府上班时已满法定退休年龄，但未享受养老保险待遇。本案中，原、被告双方争议焦点为：敖代英与牧马镇政府之间系属劳务关系还是劳动关系。原告认为，敖代英系牧马政府招用的工人，在敖代英上班期间服从牧马镇政府的安排、管理，并领取相应的劳动报酬。故原告认为，虽然敖代英与牧马镇政府之间未签订书面的劳动合同，但与其之间形成的是事实劳动关系。从《劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定可知，达到法定退休年龄是劳动合同关系终止的法定情形。故劳动者达到法定退休年龄后，与用人单位之间不应存在劳动关系。敖代英在牧马镇政府上班时，已满51岁，超过法定的退休年龄，故敖代英与牧马镇政府之间建立的是劳务关系，而非劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条虽然规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院起诉的，人民法院应当按劳务关系处理”，但并不能当然的据此反推出“用人单位与其招用的未依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应该当按劳动关系处理”的结论。现对原告主张确认原告之妻敖代英生前在2015年9月起至2017年6月19日期间与被告之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十四条、《劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：驳回原告夏桂全的诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 吴 伟二〇一七年十二月四日书记员 谢小丽
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执994号之一申请执行人袁某，男，2000年12月13日出生，汉族，住桐庐县。被执行人吴琴英，女，1976年8月30日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行袁某与吴琴英机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人吴琴英银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴琴英下落进行调查，未发现被执行人吴琴英有可供执行的财产。执行中，被执行人吴琴英主动到庭申报财产，履行案款5000元，并制定还款计划。根据本院（2016）浙0122民初6100号民事判决，本案执行标的为赔偿款214335.11元、案件受理费2070元、执行费3115元；现已执行到位案款50000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人袁某亦查找不到被执行人吴琴英有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月八日书 记 员  郑燕华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。被告：黄开明，男，1964年11月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险公司）与被告黄开明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊亚利到庭参加诉讼，被告黄开明经公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款31170.06元（包括本金30516.6元和利息586.75元、罚息66.71元）；2.判令被告支付逾期保费3431.81元；3.判令被告支付违约金（违约金以保险理赔款31170.06元为基数，自2016年10月8日起按照每日千分之一的标准计算至付清时止）；4.本案律师费1500元、保全费451元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订《重庆银行长江快易贷小额贷款合同》，被告向该行贷款5万元，同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，2015年3月17日，重庆银行股份有限公司解放碑支行按约向被告发放了贷款5万元。被告从2016年7月17日起未按约还款，2016年10月8日，原告按保险合同约定，向重庆银行解放碑支行进行理赔，理赔金额共计31170.06元。此后，原告多次向被告催收无果。黄开明未提供书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原告系具有从事财产保险、责任保险、信用保险等保险业务的资质。2015年3月11日，被告向原告投保个人消费信贷保证保险的形式，向重庆银行股份有限公司解放碑支行（下称重庆银行解放碑支行）申请消费贷款，并在《平安个人消费信贷保证保险保险单》签名，该保险单载明：被保险人为重庆银行解放碑支行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时交纳保费，每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。5.未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。原告与被告签订了消费信贷保险合同后，被告于2015年3月17日与重庆银行解放碑支行签订了《重庆银行长江●快易贷小额贷款合同》，被告申请贷款金额为5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率8.05%，还款方式为等额本息。贷款合同签订后，重庆银行解放碑支行于2015年3月17日向被告发放贷款5万元。重庆银行解放碑支行发放贷款之后，被告自2016年7月17日起未按约定偿还贷款，也未支付保费。2016年10月8日，重庆银行解放碑支行向原告出具代偿债务确认书，代偿金额为31170.06元，同日向被告出具代偿债务通知书，通知书载明：代偿总金额为31170.06元（其中本金30516.60元、利息586.75元、逾期罚息66.71元）。被告未支付保费金额为：950元-83.19元+950元÷30天×81天＝3431.81元。另，原告因本案申请诉讼财产保全，产生保全申请费451元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告具有经营财产保险、责任保险、信用保险等保险业务资质，被告与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按约定履行各自义务。被告未能按约定履行还款义务，原告依照保险单的约定，向被保险人即重庆银行解放碑支行进行了理赔，理赔后，投保人即被告应当依照保险单的约定向原告归还全部理赔款，故对原告请求被告给付理赔款31170.06元的诉讼请求，本院予以支持；被告从2016年7月17日起开始拖欠保费共计3431.81元，根据保险单的约定，被告应当履行给付义务，故原告请求被告支付未付保费3431.81元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张按照每日千分之一的标准计算违约金，虽符合《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，但约定的违约金明显过高，本院依法予以调整，违约金以31170.06元为基数，从2016年10月8日起按年利率24%计算至付清时止；原告请求被告给付律师费的诉讼请求，因保险单未明确约定因违约行为产生的律师费由违约方负担，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄开明在本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31170.06元、未付保费3431.81元、违约金（违约金以31170.06元为基数，按照年利率24%计算，从2016年10月8日起至付清时止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579.26元，保全申请费451元，合计1030.26元，由被告黄开明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐建华人民陪审员  邱国锋人民陪审员  向 均二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡萧月
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执3247号申请人：祝秋琴，女，1978年9月17日生，汉族，住柯城区。被执行人：浙江国业建设集团有限公司衢州分公司，住所地衢州市柯城区信安街道府东街470号501、502室。诉讼代表人：项义龙被执行人：浙江国业建设集团有限公司，住所地杭州市富阳区大源镇阳平路1号。法定代表人：杨长春，董事长申请执行人祝秋琴与被执行人浙江国业建设集团有限公司衢州分公司、浙江国业建设集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行人于2017年11月22日向本院申请强制执行，执行标的总额42687.9元。本院于2017年11月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人祝秋琴向本院申请撤回对被执行人浙江国业建设集团有限公司衢州分公司、浙江国业建设集团有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）浙0802执3247号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  吴雯雯审判员  刘道平二〇一七年十二月十一日书记员  崔苏萌
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10155号原告：谢荣。被告：谢建林。被告：顾伯美。原告谢荣诉被告谢建林、顾伯美民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣到庭参加诉讼。被告谢建林、顾伯美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还人民币200000元及其利息（自2017年3月至实际还清本息之日，按照年利率10%计算）；2、本案的诉讼费由被告负担。（此款原告已垫付，由两被告履行时一并给付）。事实和理由：被告谢建林向原告谢荣借款200000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告迟迟未能还款，时至今日举家不辞而别。被告谢建林与顾伯美系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告顾伯美应该承担还款责任。故具状贵院，请求判如所请。被告谢建林、顾伯美未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告谢荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告谢建林、顾伯美未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告谢建林于2015年1月9日向原告谢荣借款200000元，并出具借条一份交由原告收执，内容为：“借条今借谢荣人民币贰拾万元整（￥200000.00），利息1分借款人：谢建林2015.1.9”。被告谢建林在上述借条上签字。原告谢荣于2015年1月9日通过南京银行汇款200000元至被告谢建林62×××16的银行卡中。出具借条后，两被告至今未能偿还，原告谢荣催要未果，遂于2017年9月4日诉来本院，要求判如所请。另查明，被告谢建林与被告顾伯美于1994年8月30日登记结婚，2017年4月17日协议离婚。以上事实，有当事人的陈述、借条一份、两被告的结婚申请书一份、2015年1月9日南京银行特种转帐借方传票一份等证据在卷佐证。庭审中，原告明确逾期利息的诉讼请求为：自2017年3月10日起至实际给付之日止按照年利率10%计算本金200000元的逾期利息。且原告谢荣陈述，被告谢建林已经偿还了2015年1月9日至2017年1月9日的两年的利息40000元（20000元/年），2017年1月10日至2017年3月10日的利息4000元（2000元/月）。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告谢建林向原告谢荣借款200000元之事实，有被告谢建林亲笔书写的借条、转账凭证等证据予以佐证，故借款200000元的事实应予认定，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护，被告谢建林依法应偿还原告谢荣借款200000元。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。本案中，因双方未在借条上约定还款日期，故本院认定自起诉之日起即2017年9月4日起开始计算。双方虽然在借条中约定利息为1分，但是未约定是年息还是月息，系约定不明。原告陈述被告谢建林按照年利率10%支付了两年的利息，但是未能举证予以证明。故本院认定逾期利息按照年利率6%计算。综上，被告谢建林给付原告自2017年9月4日起至实际给付之日止按照年利率6%计算本金200000元的逾期利息。被告谢建林、顾伯美虽于2017年4月17日离婚，但因本案案涉借款发生在被告谢建林、顾伯美夫妻关系存续期间，亦未能提供证据证实讼争债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故讼争债务应视为夫妻共同债务，由被告谢建林、顾伯美共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢建林、顾伯美于本判决生效后十日内偿还原告谢荣借款200000元及利息（自2017年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谢荣的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由被告谢建林、顾伯美负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  赵容容人民陪审员  顾 军人民陪审员  袁国宏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜晓星
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0421民初5659号原告：嘉善浩宇运输有限公司,住所地嘉善县天凝镇建杨路1号102室。法定代表人：陈先伟。委托诉讼代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司,住所地嘉兴市斜西街213号。负责人：蒋颖。本院受理原告嘉善浩宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司财产保险合同纠纷一案。经审查，本院认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。上述三地均不在本院管辖范围，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十一条之规定，裁定如下：原告嘉善浩宇运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司财产保险合同纠纷一案移送保险事故发生地海宁市人民法院处理。审判员 鲁 军二〇一七年十二月七日书记员 毛珠萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民特38号申请人：大方县银春汽车驾驶培训学校，住所地：大方县沙子坡。负责人：刘春，该校投资人。委托代理人：彭梅花,该校员工。被申请人：何孝林，男，汉族，1964年5月09日生，住贵州省大方县，委托代理人：王龙贵，贵州省大方县瓢井法律服务所法律工作者。申请人大方县银春汽车驾驶培训学校（以下简称为银春学校）与被申请人何孝林申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人称,请求撤销大方县劳动人事争议仲裁委员会作出的方劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决，判决本案诉讼费用由被申请人承担。大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决适用法律错误，何孝林申请仲裁时称被用人单位无理解聘，申请经济补偿，（2017）第117号仲裁裁决认为用人单位未依法为员工缴纳社会保险费，员工离职，适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定支持了何孝林的经济补偿请求错误。其次，大方县劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人提供的劳动合同认定合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日却未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，反而裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月属于适用法律错误。被申请人称,1、大方县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书适用法律正确，认定事实清楚，应予维持；2、养老保险费属于仲裁裁决范围；3、答辩人要求申请人支付解除劳动关系经济补偿费请求于法有据。经审查查明：2017年7月31日，大方县劳动人事争议仲裁委员会作出方劳人仲案字（2017）第117号仲裁裁决书裁决：一、由银春学校为何孝林缴纳2012年1月至2013年10月、2015年1月至2016年5月期间的养老失业保险费41211.1元（其中养老保险单位应缴纳部分27390.6元、个人应缴纳部分10955.8元；失业保险费单位应缴纳部分1980.3元、个人应缴纳部分884.4元）。以上应缴纳费用，属于个人承担部分由银春学校代扣代缴，在实际缴纳时产生的同期银行利息由银春学校承担。二、由银春学校支付何孝林解除劳动关系的经济补偿4500元。三、驳回何孝林其余仲裁请求。大方县劳动人事争议仲裁委员会审理查明：2012年1月1日，银春学校分别与何孝林签订的教练员劳动合同，合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，何孝林离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，何孝林的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的。本案中，大方县劳动人事争议仲裁委员会在其查明的“双方劳动合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，双方未有解除终止劳动关系的依据，到2016年5月30日，何孝林离开了银春学校，2013年11月至2014年12月，何孝林的养老失业保险费银春学校已依法缴纳。”事实基础上适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，认为何孝林离开银春学校，视为劳动者提出解除劳动合同，裁决支持何孝林要求银春学校支付其经济补偿的请求。依照上述法律规定，大方县劳动人事争议仲裁委员会在银春学校未为何孝林缴纳全部社会保险费,何孝林要求解除劳动关系的情况下适用《中华人民共和国劳动法》第三十八条、第四十六条规定支持何孝林的经济补偿请求并无不当，本院予以维持。其次，关于银春学校提出的大方县劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人提供的劳动合同认定合同期限为2012年1月1日到2015年12月31日却裁决银春学校为被申请人缴纳社会保险期间为2012年1月到2016年5月适用法律错误的主张，经查，由涉案仲裁裁决查明的事实可知，虽然双方当事人的书面合同期限从2012年1月1日至2015年12月31日，但到2016年5月30日，被申请人才离开了银春学校，即2016年1月1日至2016年5月30日，双方当事人存在事实上的劳动关系，故一审法院未适用《中华人民共和国劳动法》第十九条第（一）款和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款的规定认定双方劳动合同终止，而是适用《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定裁决申请人为被申请人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费并无不当，本院予以维持。银春学校该主张依据不足，本院不予采纳。以上，银春学校主张大方县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回申请人大方县银春汽车驾驶培训学校的申请。申请费100元，由申请人大方县银春汽车驾驶培训学校负担。审判长  黄世军审判员  殷 勇审判员  唐 琳二〇一七年十二月十八日书记员  邱诗韵
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执419号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司龙州县支行,住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号。代表人李伟宁，该支行行长。委托代理人：邓朝珂，男，1980年8月1日出生，汉族，广西龙州县人，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行资产保全员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：黄某某，男，1986年2月7日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：闭某某，男，1976年7月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：黄某某，女，1991年3月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行与被执行人闭某某、黄某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人闭某某、黄某某、黄某某欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行借款本金150000元、利息26488.99元、罚息31926.62元、律师费8159.91元、诉讼费3868元及执行费3207元，总计223650.52元。目前我院已经依法扣划被执行人黄某某的银行存款59912元，被执行人自行缴纳了10000元，尚有153738.52元未执行到位，经查，被执行人闭某某、黄某某、黄某某无其他财产可供执行。因被执行人闭某某、黄某某、黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县支行同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月二十五日书记员 周吕其炜
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执852号之一申请执行人李华强，男，1984年8月18日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道西段193号。法定代表人王建忠。被执行人罗利刚，男，1973年8月13日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：劳务合同纠纷依据发生法律效力的（2016）川1528民初358号民事判决书，权利人于2017年7月4日向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）川1528民初358号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月十一日书记员 詹成波
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初2692号原告:薛云彬，男，生于1965年10月11日，住重庆市巫溪县。被告:薛成令，男，住重庆市巫溪县。原告薛云彬诉被告薛成令买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告薛云彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告薛云彬撤回起诉处理。审 判 长  刘林松人民陪审员  沈维平人民陪审员  冷自轩二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何虹君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5738号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：王明其，男，1955年6月11日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告王明其物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二○一七年十二月二十六无书记员  冯春妹
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘0621民初1871号起诉人：许乐根，男，1964年3月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。2017年11月30日，本院收到许乐根的起诉状。起诉人许乐根向本院提出诉讼请求：1.请求岳阳县长湖乡人民政府返还梁斌泉等经济业务事项债权14.35万元。事实和理由：2003年至2008年3月，许乐根在岳阳县长湖乡财政所工作。后因工作调整，许乐根于2008年3月8日至10日办理了现金条据及账册移交手续。2010年6月9日，岳阳县长湖乡人民政府将许乐根移交的部分条据退回，退回条据金额经实际结算为14.35万元。因上述经济往来发生在许乐根工作期间内，属于公务行为，故岳阳县长湖乡人民政府应当返还本该属于许乐根14.35万元的债权。本院经审查认为，许乐根作为岳阳县长湖乡财政所的工作人员，没有财务报账的审批权，其在离职过程中移交的部分条据系他人与岳阳县长湖乡人民政府发生的经济往来，该条据能否作为财务报账的凭证，是岳阳县长湖乡人民政府进行审批决定的内部管理事务，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对许乐根的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一七年十二月五日书记员  张 一《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初7962号原告:韩翠梅,女,1974年4月27日生,汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：孙庭忠（系原告丈夫），住响水县。被告:夏勤才,男,1952年11月28日生,汉族,居民，住响水县。被告:缪秀荣,女,1953年11月13日生,汉族,居民，住响水县。原告韩翠梅与被告夏勤才、缪秀荣民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩翠梅的委托诉讼代理人孙庭忠、被告夏勤才、缪秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏勤才、缪秀荣共同归还借款本金人民币5万元及利息（自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2015年1月22日被告夏勤才向原告韩翠梅借款5万元，没有约定借款期限，约定月利率1.5%计算利息。后经原告催要，借款本息二被告均未偿还。被告夏勤才、缪秀荣承认原告韩翠梅在本案中所主张的事实及诉讼请求，但认为暂时无一次性偿还能力。本院认为，被告夏勤才、缪秀荣承认原告韩翠梅在本案中所主张的事实，故对原告韩翠梅主张的事实予以确认。故原告韩翠梅的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告夏勤才、缪秀荣在本判决生效后十日内归还原告韩翠梅借款本金5万元及利息（自2015年1月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费770元，合计1295元，被告夏勤才、缪秀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林 成
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初7226号原告：许小兵，男，1981年6月20日生，汉族，住兴化市。原告：许庆兰，女，1963年3月6日生，汉族，住兴化市。原告：苏米兰，女，1932年4月4日生，汉族，住兴化市。三原告共同委托诉讼代理人：邹杰华，兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：阿卜杜艾海提·图尔荪托合提，男，维吾尔族，住新疆和田县。被告：皮山县图丽帕尔汽车运输有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田地区皮山县固玛镇沙安村315国道边。负责人：阿迪力·奥斯曼，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司，住所地新疆和田地区皮山县固玛北路60号。负责人：王晓宁，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告许小兵、许庆兰、苏米兰诉被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提、皮山县图丽帕尔汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司（以下简称人保皮山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许小兵、许庆兰、苏米兰的共同委托诉讼代理人邹杰华、被告人保皮山公司的委托诉讼代理人卞书建均到庭参加了诉讼。被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提、皮山县图丽帕尔汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小兵、许庆兰、苏米兰诉称：2016年11月4日20时许，阿卜杜艾海提·图尔荪托合提驾驶新Ｒ×××××轻型普通货车，由北向南行驶至兴化市××省道××路段，与同方向左转弯向东许茂建驾驶的电动二轮车载带乘员许庆兰发生碰撞，造成二车受损，许茂建、许庆兰受伤，许茂建经送医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经公安交巡警大队认定：阿卜杜艾海提·图尔荪托合提、许茂建各负本起事故的同等责任。现请求法院判令被告方赔偿机动车责任事故人身损害赔偿费用607417元，并承担诉讼费用。被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提未答辩。被告皮山县图丽帕尔汽车运输有限公司提供书面答辩状称：肇事车辆在公司名义下，但是该车辆所有权属于阿卜杜艾海提·图尔荪托合提。我公司不承担任何赔偿责任。被告人保皮山公司辩称：对事故发生的事实及责任的划分均无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，且在保险期限内。肇事车辆为货车，应当提供驾驶证、行驶证和从业资格证、道路运输许可证后，我公司依照法律规定进行赔偿，我公司不承担诉讼费。本院经审理查明认定事实如下：1.关于事故事实、责任认定情况。原告提供了事故认定书、驾驶证和行驶证、保单。被告人保皮山公司要求提供驾驶人的从业资格证、车辆道路运输许可证，否则商业险拒赔。本院认为，本案中被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提驾驶机动车发生交通事故致人死亡，并承担事故的同等责任。肇事车辆投保了交强险及100万元不计免赔商业险，事故在保险期限内，被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提亦具备从业资格证，按照道交解释的相关规定，被告保险公司在交强险责任限额范围内以及根据商业三责险保险合同予以赔偿。2、关于死亡赔偿金是否适用城镇标准。原告提供了事故发生前死者许建茂夫妇两人开设茂建粮行场地、设施照片及经营账册若干。被告人保皮山公司认为，对原告提供的证据的真实性无法核实，该证据无法证明死者生前在城镇工作、生活、消费一年以上。本院认为，受害人许建茂在城镇工业集中区开设茂建粮行并实际经营达数年之久，有相关场地设施照片及经营账册相佐证，足以证明其收入主要来源于商业经营，而非从事农业生产，应当参照城镇居民标准计算其事故损失。3.关于原告的赔偿清单，原告提供了火化费发票、户口注销证明。4.另本起事故另一受害人许庆兰同意交强险限额由本案优先受偿。本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，认定原告的损失如下：1.死亡赔偿金803040元。2.丧葬费33600元。3.亲属处理丧葬事宜、交通、误工费3000元。4.精神抚慰金30000元。5.电动车车损酌定1000元。6.被抚养人生活费44055元。以上各项损失合计为914695元。因被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提与死者许建茂各自承担本起事故的同等责任，故被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提承担60%赔偿责任。阿卜杜艾海提·图尔荪托合提的车辆在被告人保皮山公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业险，故上述损失应由被告人保皮山公司承担，其承担的数额为（913695-110000）元×60%+110000元+1000元=593217元。对被告阿卜杜艾海提·图尔荪托合提垫付的8000元，因事故中尚有其他人员受伤尚未处理，故本案中暂不返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司皮山支公司于收到本判决书之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告许小兵、许庆兰、苏米兰死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜交通、误工费、被抚养人生活费、车损等各项损失合计593217元。二、驳回原告许小兵、许庆兰、苏米兰的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9874元，由被告人保皮山公司负担9643元，原告负担231元。因上述款项原告已垫付，故由被告人保皮山公司在本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9874元。（户名：泰州市财政局；账号：20×××88；开户行：泰州市农业银行海陵支行）。审 判 长  张长桂人民陪审员  王仙华人民陪审员  赵 萍二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姚维娟
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5764号原告：王静英，女，1970年10月5日出生，汉族，住平湖市。原告：杨浚皓，男，1996年6月24日出生，汉族，住平湖市。原告：杨在春，男，1943年2月8日出生，汉族，住平湖市。原告：沈秀英，女，1943年11月26日出生，汉族，住平湖市。上述四原告共同委托诉讼代理人：王静英。被告：张超，男，1982年3月4日出生，汉族，住平湖市。委托诉讼代理人：叶红华，平湖市当湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告王静英、杨浚皓、杨在春、沈秀英与被告张超民间借贷纠纷一案中，原告王静英、杨浚皓、杨在春、沈秀英于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静英、杨浚皓、杨在春、沈秀英撤诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  黄海力二〇一七年十二月十二日本件与原本书记员戴丹
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0925执112号之四申请执行人：邓俊利，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，原丰镇市人，现住凉城县，系死者李国锋妻子。申请执行人：李某一，女，2007年1月5日出生，汉族，学生，住址同上，系死者李国锋长女。申请执行人：李某二，女，2009年8月29日出生，汉族，学生，住址同上，系死者李国锋次女。申请执行人：李祥和，男，1952年10月14日出生，汉族，农民，住址同上，系死者李国锋父亲。申请执行人：段兰梅，女，1953年9月28日出生，汉族，农民，住址同上，系死者李国锋母亲。被执行人：安海俊，男，汉族，1979年12月30日出生，农民，现住内蒙古丰镇市。被执行人:中华联合保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。住所地乌兰察布市集宁区。负责人：武永胜，职务：总经理。本院在执行邓俊利、李某一、李某二、李祥和、段兰梅申请执行安海俊、中华联合保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初17号民事判决书，被执行人中华联合保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司赔偿申请执行人邓俊利、李某一、李某二、李祥和、段兰梅医疗等费用112658元（上述案款已通过本院履行完毕）；被执行人安海俊应赔偿申请执行人邓俊利、李某一、李某二、李祥和、段兰梅医疗等费用192500.85元、案件受理费2110元、鉴定评估费3000元，买受人武小明于2017年11月23日在凉城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上参加拍卖，以最高价竞得拍卖标的物被执行人安海俊实际所有并驾驶的蒙A5XX**号解放牌重型仓栅式货车一辆，成交价为5.5111万元，被执行人安海俊尚欠案款142501.85元未履行。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人安海俊在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人安海俊未申请登记注册过营业执照，在丰镇市房地产管理局查询被执行人安海俊无房屋登记信息。申请执行人邓俊利、李某一、李某二、李祥和、段兰梅书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人安海俊有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人安海俊名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人邓俊利、李某一、李某二、李祥和、段兰梅书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人安海俊有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  赵雁军审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一七年十二月十一日书记员  伊学慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初16579号之二解除保全申请人：广东通威饲料有限公司,住所地:广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业开发区。法定代表人：陈波，任经理。委托诉讼代理人：黄志坚，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家倩，广东智友律师事务所律师助理。被申请人：伍福然，男，汉族，1966年8月11日出生，住广东省台山市，被告：陈淑梅，女，汉族，1967年10月6日出生，住广东省台山市，本院受理上列申请人与被申请人、被告陈淑梅买卖合同纠纷一案后，根据本院2017年10月31日作出的（2017）粤0605民初16579号民事裁定，依法查封了申请人提供担保的号牌为粤Ｙ×××××的汽车、被申请人伍福然所有的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的汽车。2017年12月6日申请人以双方已达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人提出解除上述保全措施的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对申请人广东通威饲料有限公司所有的号牌为粤Ｙ×××××汽车的查封。二、解除对被申请人伍福然所有的号牌为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冼伟芬二〇一七年十二月七日书记员  吴玮祺
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执714号之二申请执行人蒋宁春，男，汉族，1968年3月26日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：吴永、白玉芳、夏会军，男，汉族，1969年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现下落不明。被执行人：白玉芳，女，汉族，1968年4月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，原住宁夏回族自治区贺兰县，现下落不明。被执行人：夏会军，男，汉族，1965年4月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人蒋宁春与被执行人吴永、白玉芳、夏会军民间借贷纠纷一案,本院（2016）宁0122民初1631号民事调解书，判决由被执行人吴永、白玉芳偿还申请执行人蒋宁春欠款27450元，被执行人夏会军对上述债款承担连带清偿责任，案件受理费622元。申请执行人蒋宁春于2017年4月5日向本院申请强制执行，本案执行费321元，执行标的共计28393元。本院在执行过程中，查明被执行人吴永、白玉芳下落不明，在本院有多起案件均未执行。本院轮候查封了被执行人吴永名下位于贺兰县西街生资公司综合楼1幢和贺兰县银河东路体育巷育才小区康苑阁3单元201室房屋。同时本院另案（2016）宁0122执1829号案件因实现抵押权对被执行人吴永所有的位于贺兰县西街生资公司综合楼1幢房屋正在拍卖，申请执行人表示暂时不要求对被执行人吴永所有的位于贺兰县银河东路体育巷育才小区康苑阁3单元201室房屋进行处置。经本院向土地、银行、工商、车辆、房产等部门查询，未查询到被执行人吴永、白玉芳、夏会军有其他财产可供执行，本院已将被执行人吴永、白玉芳、夏会军纳入失信被执行人名单并予以公布，向公安机关发出协助查找被执行人函。将案件执行情况告知申请执行人并听取其意见。现申请执行人蒋宁春也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君二〇一七年十二月八日书记员 杨少荣附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0925执259号申请执行人：内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部，住所地凉城县。负责人：张俊鹏，职务：主任。被执行人：魏雪峰，女，1986年8月10日出生，汉族，个体，住凉城县。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部与魏雪峰借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初221号民事判决书，被执行人魏雪峰应归还申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部借款本金10268元、利息548元及违约金1144元、案件受理费100元，但被执行人魏雪峰至今未履行。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人魏雪峰在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人魏雪峰未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人魏雪峰无房屋登记信息；现双方当事人已达成分期付款协议。申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人魏雪峰有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人魏雪峰名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限公司凉城营业部书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人魏雪峰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  赵雁军审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一七年十二月二十一日书记员  伊学慧
浙江省瑞���市人民法院结 案 通 知 书（2010）温瑞执民字第69号（2017）浙0381执恢6958号申请执行人健力粘扣带有限公司：被执行人余永：申请执行人健力粘扣带有限公司与被执行人余永买卖合同纠纷一案，（2009）温瑞商初字第01420号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款3万元及相应利息。申请执行人于2017年12月06日向本院申请恢复执行【初执案号：（2010）温瑞执民字第69号；执恢案号：（2017）浙0381执恢6958号】，被执行人于执行过程中向申请执行人履行了全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6958号案件执行完毕。二〇一七年十二月六日
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初3436号原告：上海信鸿装饰工程有限公司，统一社会信用代码913101157872033101，住所地上海市静安区昌平路68号现代产业大厦301室。法定代表人：郑孝佐，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秀琴，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：江苏金蓝络信息科技有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MQ1M543，住所地南京市溧水区经济开发区。法定代表人：汪大鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：江恒清，上海普若律师事务所律师。原告上海信鸿装饰工程有限公司（下称上海信鸿公司）与被告江苏金蓝络信息科技有限公司（下称江苏金蓝络公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员童清涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海信鸿公司的委托诉讼代理人杨秀琴、被告江苏金蓝络公司的委托诉讼代理人江恒清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海信鸿公司诉称，原告与被告在2016年11月10日签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称“合同”）。原告受被告委托装修被告位于南京市××区科××中心××办公室。合同签订时暂定的总价为人民币1050000元，后因被告更改设计方案、提出变更请求，合同确定的最终价格为人民币1181532元。原告已履行完毕全部工程义务并于2017年1月4日通过被告的验收。被告在原告多次催要下已支付原告工程款共计人民币800000元，被告应支付原告的剩余工程款人民币322455.4元，经原告多次催要后被告仍未支付。被告已违反合同义务并违约，现原告为维护自身合法利益，诉讼至法院，要求被告：1、支付工程款322455.4元；2、支付迟延履行金628788.03元（计算至2017年10月30日）；3、承担本案诉讼费用。被告江苏金蓝络公司辩称，1、本合同采用综合单价计价，固定总价合同，主要材料品牌规格型号要求与投标人相符，如有材料变更，需甲方认可并签订材料变更明细单。而原告提交的报价单中有相当一部分为人工费用而非材料费用，应当予以剔除。2、关于付款条件合同6.2.2中约定，当本工程完工并竣工验收后，发包人向承包人支付施工合同款总额的百分之六十五的进度款，第六条第三点约定合同工程竣工验收后，乙方提出工程结算，并将有关资料交给甲方，而事实上，因为原告的工程质量存在问题并没有通过验收，也没有经过工程结算，付款的条件并未成就。3、原告要求支付的违约金明显过高，首先被告并没有存在违约行为，其次，原告要求的违约金明显高于其实际损失，有违公平和诚实信用原则，被告认为应当按银行同期贷款利率进行调整。经审理查明，原告上海信鸿公司与被告江苏金蓝络公司于2016年11月11日签订了一份《建筑装饰工程施工合同》，合同约定：由原告上海信鸿公司为被告江苏金蓝络公司位于南京市溧水区科创中心二层进行办公区域的装修工程等；承包方式为包工包料；工期为合同签订后，乙方进场之日起50个日历日；工程质量为一次性验收合格；合同价款为105万元；合同清单范围内总价包干；付款方式为：在合同生效后，发包人向承包人预付合同总额的30%；当本工程完工并通过竣工验收后，发包人向承包人支付合同款总额的65%的进度款；工程审核价的5%作为工程保修金，保修期限为1年，从竣工之日起计算，所留5%工程保修金在保修期结束后1个月结清（无息）。合同同时对违约责任进行了约定，甲方不按合同的约定拨付款，每拖期一天，按付款额的1%支付滞纳金。合同签订后，原告上海信鸿公司即开始履行合同义务，在合同履行过程中，因工程有变更，对因工程变更而增加的工程款已得到被告江苏金蓝络公司的签证认可，经原、被告双方于2017年1月4日作出竣工结算，工程款为1181532元。至2017年1月4日，经原、被告双方及幸福物业在场，对工程进行了验收，现已实际入住使用。至2017年5月4日，被告江苏金蓝络公司已支付原告上海信鸿公司工程款80万元。对于5%的质保金59076.6元，原告上海信鸿公司在本案中因未到给付期而未主张，对已届给付期的322455.4元要求被告支付并承担违约责任。以上事实有《建筑装饰工程施工合同》一份及附件、工程变更签证单、竣工结算表、工程验收单、付款凭证、律师函、发票、当事人陈述等可以证实。本院认为,原、被告双方依法签订的《建筑装饰工程施工合同》依法成立，对合同双方均有约束力，双方均应依法依约切实履行合同。本案中，原告已依约完成了工程任务，并且经原、被告双方对工程量及新增工程量及价款均作了结算，被告也已验收并实际入住。对于被告辩称的理由，被告并未提供证据予以证明，据此，对原告主张的应付工程款数额，本院可以确认；至于原告主张的违约损失，原告并未提供证据予以证明，根据原告的诉请，明显过高，被告要求酌情予以减少，同意按银行利息计算，可以支持，并且支付日期应从工程交付验收之日即2017年1月4日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第（一）项、第十七条第十八条第一款第（一）项的规定,判决如下:一、被告江苏金蓝络公司给付原告上海信鸿公司工程款322455.4元，同时承担按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息（起算日期为2017年1月4日至本判决生效之日止）。二、驳回原告上海信鸿公司的其他诉讼请求。上述应给付款项于本判决生效后10日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6717元，减半收取3358.5元，由被告江苏金蓝络公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6717元。审判员  童清涛二〇一七年十二月十五日书记员  张飞飞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10972号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：魏光龙，男，汉族，1988年12月7日出生，住湖北省赤壁市。关于本院刑事审判庭移送执行魏光龙犯抢劫罪判处罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1806号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人魏光龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因被执行人魏光龙未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月21日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产状况进行查询，并依法扣划被执行人在财付通支付科技有限公司的存款510元，该款已转退至国库。被执行人尚余490元未履行。除此以外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院已向被执行人魏光龙发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人魏光龙暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人魏光龙有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十一日书记员 刘   曦
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1895号之六申请执行人孙荣正被执行人俞菁。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现��定如下：冻结俞菁(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××04的存款人民币750000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月十三日书记员  童 憬
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3964号罪犯刘平，男，1987年2月11日出生，汉族，小学文化，湖南省桃源县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)浙温刑初字第146号刑事判决，以被告人刘平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元，对赔偿总额409282.56元负连带赔偿责任。被告人刘平等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年12月20日以(2010)浙刑三终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年4月10日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2015年6月25日裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘平准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2015年6月25日至2033年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月八日代书 记员  钱 佩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民特114号申请人：蒋某，女，1956年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：侯某1，男，1939年11月5日出生，汉族��住重庆市江北区。诉讼代理人：侯某2（系侯某1之妹），女，1950年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人蒋某申请认定侯某1无民事行为能力一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蒋某称，申请人蒋某与被申请人侯某1系兄妹关系。2017年11月23日，侯某1被送往重庆三博江陵医院住院治疗，被诊断为患有阿尔茨海默病。经重庆市精神卫生中心鉴定，侯某1被诊断为阿尔茨海默病性痴呆，无民事行为能力。现侯某1经常神志不清，生活不能自理，为维护侯某1合法权益，故申请宣告侯某1为无民事行为能力人，并指定蒋某为侯某1监护人。代理人侯某2称，蒋某陈述属实。同意申请认定侯某1为无民事行为能力人，并指定蒋某为侯某1的监护人。经审理查明，被申请人侯某1��男，1939年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区金果园X号X-X。侯某1父母已去世多年，侯某1、侯某3、侯某2、蒋某系同母异父的兄弟姊妹。侯某1未结婚及生育子女，也未收养子女。2017年11月23日，侯某1被送往重庆三博江陵医院住院治疗，住院治疗1天后，于2017年11月24日出院，出院诊断为患有阿尔茨海默病、轻度贫血、营养不良。经本院依法委托，重庆市精神卫生中心于2017年12月26日出具司法精神病学鉴定书，被鉴定人侯某1被诊断为阿尔茨海默病性痴呆，无民事行为能力。庭审中，蒋某、侯某2均同意由蒋某作为侯某1的监护人。本院认为，侯某1罹患阿尔茨海默病性痴呆，其社会功能、日常生活能力及智力记忆严重受损，辨认能力明显障碍，不能自主做出主客观相一致的意思表达，属无民事行为能力人。蒋某要求宣告侯某1为无民事行为能力人并指定蒋某作为��某1的监护人的申请，符合相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告侯某1为无民事行为能力人。二、指定蒋某为侯某1的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 饶 毅二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王彦力
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终14294号上诉人（原审原告）姬巧英，女，1954年9月6日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人李振杰，男，1955年10月3日出生，汉族，住西安市未央区，系姬巧英丈夫。上诉人（原审原告）李振杰，男，1955年10月3日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）西安金瑞置业有限责任公司，住所地：西安���未央区龙钢大道26号。法定代表人黄西盈，总经理。委托代理人党睿，女，公司员工，住。委托代理人王林，男，公司员工，住。被上诉人（原审被告）陕西源利国际实业有限公司，住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区6幢10101号。法定代表人陶卫军，总经理。委托代理人陈兴，陕西博义律师事务所律师。上诉人姬巧英、李振杰与被上诉人西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初13160号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为，西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姬巧英、李振杰的起诉。案件受理费30802元，姬巧英、李振杰已预交，现由本院退还姬巧英、李振杰。宣判后，姬巧英、李振杰不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审裁定认定事实错误，双方之间属于民事法律关系范畴，属于人民法院民事案件受案范围。二、原审裁定与法律设定的驳回起诉的立法目的不符。综上，请求本院依法撤销原审裁定，指定原审法院审理本案。本院经审查认为，被上诉人西安金瑞置业有限责任公司、陕西源��国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，原审法院认为其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理正确。上诉人姬巧英、李振杰认为原审裁定认定事实及适用法律错误理由不能成立，原审裁定驳回姬巧英、李振杰的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘运平审 判 员  宋 亮代理审判员  孙 哲二〇一七年十二月七日书记 员代  珊
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2644号申请执行人：浙江杰能环保科技有限公司，住所地兰溪市经济开发区春兰路。法定代表人：陈明弟，执行董事。被执行人：宜兴市龙腾铸造有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。法定代表人：黄泽君，执行董事。本院于2017年8月8日立案执行申请执行人浙江杰能环保科技有限公司与被执行人宜兴市龙腾铸造有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠货款20000元及利息，受理费336元，执行费215元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2644号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十二月二十一日代书记员 严永红
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执2965号之一申请执行人：丁梓洋，男，1985年8月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：任爱波，女，1979年1月19日出生，汉族，如家（烟台市芝罘区福海路）酒店工作人员，住烟台市芝罘区。被执行人：任炳全，男，1977年11月23日出生，汉族，无固定职业，住址同上。本院在执行申请执行人丁梓洋与被执行人任爱波、任炳全民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人任爱波、任炳全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任爱波在其银行帐户内的存款68542元至本院。本裁定立即执行。审判员  于建波二〇一七年十二月七日书记员  李 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢1892号申请执行人：易能环境技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发园区园中路398号。法定代表人：张霄霆，董事长。被执行人:北京宏帆宜都节能科技有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路2号1幢二层202室。法定代表人：杨帆，执行董事。易能环境技术有限公司（以下简称：易能公司）申请执行北京宏帆宜都节能科技有限公司（以下简称：宏帆公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初2668号民事调解书已发生法律效力。申请执行人易能公司向本院申请执行，要求被执行人宏帆公司给付案款663020元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人宏帆公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人宏帆公司有其他可供执行的财产。申请执行人易能公司亦未提供被执行人宏帆公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人易能公司申请执行的663020元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人宏帆公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人易能公司发现被执行人宏帆公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  赵 鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  李浩月
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1449号之一申请执行人：萍乡市苍龙混凝土有限公司，住所地江西省萍乡市安源区白源街大陂管理处，统一社会信用代码91360300054411972W。法定代表人刘瑞敏被执行人：ＸＸ龙，男，1951年5月25日生，汉族，住江西省。本院执行申请执行人萍乡市苍龙混凝土有限公司与ＸＸ龙买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1293号民事判决书，于2017年12月1日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人ＸＸ龙名下分别为不动产权证号为2012003924、2012003925、2014000029、2014000030不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 轲二〇一七年十二月二十一日代理书记员  沈小东
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4801号之一申请执行人：燕宇贤，男，1989年2月4日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：邓文彬，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行燕宇贤与邓文彬民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人燕宇贤有借款本金及利息、诉讼费等共计91896.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十二日书记员 唐海峰
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0424民初5351号原告：海盐诚信担保有限公司。住所地：海盐县于城镇勤俭南路8号（于城镇工业大楼）。统一社会信用代码913304247477001287。法定代表人：林君达，该公司执行董事。委托代理人：张律伦，浙江海威特律师事务所律师。委托代理人：马君妍，浙江海威特律师事务所律师。被告：李兵，男，1984年12月13日生，汉族，住海盐县。原告海盐诚信担保有限公司与被告李兵追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马君妍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告代偿款35423.28元，并按银行同期贷款利率赔偿自2015年7月17日起至上述代偿款清偿完毕之日的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。被告未提出答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月2日，中国建设银行股份有限公司海盐支行（以下简称建行海盐支行）与原告、被告签订了一份龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同一份。合同约定被告向建行海盐支行申请龙卡信用卡分期业务，经该行同意，确定金额为62000元，分36期归还；手续费为6138元，分36期支付，分期付款用途为购买北京现代BH7160BMY汽车壹辆。被告取得上述款项购买了汽车，登记号牌为浙Ｆ×××××，并以该车作为所涉合同的抵押物。在该合同中，建行海盐支行又与原告约定，由原告提供连带责任保证，且不论本合同项下的债务是否存在其他担保，若被告违约，建行海盐支行可直接要求原告在担保范围内承担担保责任。2015年7月16日，建行海盐支行出具代偿证明，该证明载明被告因不履行购车分期付款合同，不偿还到期债务，逾期超过了90天，建行海盐支行提前终止了被告的该笔购车分期业务，分期合同中止。至2015年7月16日止，被告欠款本息合计35423.28元，由原告为被告代偿，结清了欠款。此后，被告未向原告归还代偿款。以上事实，由原告提供的龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同、代偿证明、转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李兵返还原告海盐诚信担保有限公司代偿款35423.28元并赔偿原告相应的利息损失（从2015年7月17日开始按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至代偿款归还之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费686元，减半收取343元，财产保全费520元，合计863元，由被告李兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一七年十二月七日书记员  沈垲云???
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1798号之三申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行被执行人胡松良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3142号，依法向被执行人胡松良发出执行通知书，责令被执行人胡松良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡松良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡松良(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××87的存款人民币102244.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十一日书记员  童 憬
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初229号原告：林某某，男，1980年12月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：孙某某，广东某某律师事务所律师。被告：深圳市某某建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：李某甲。被告：李某乙，男，1959年8月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住广东省汕头市潮阳区。原告林某某与被告深圳市某某建筑工程有限公司、李某乙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加诉讼，被告深圳市某某建筑工程有限公司（下称某某公司）、李某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带向原告支付工程款20073元；2.依法判令两被告向原告支付逾期付款利息（以20073元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.依法判令案件诉讼费、公告费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年8月，原告受深圳市某某建筑工程有限公司（以下简称：某某公司）雇请到汕尾市某某镇某某高速某某标项目四区从事挖土方工作，自进场以来，原告一直按照某某公司现场负责人李某乙的指示和安排完成了相关施工任务，至2015年6月11日工地完工退场时，被告确认共欠原告施工机械费46073元。后某某公司及李某乙承诺将于2015年9月底付清，但其后经原告多方追讨，被告陆续支付了部分款项，目前尚欠20073元。经了解，李某乙并不是某某公司的员工，而是挂靠在某某公司名下承包工程的实际施工人，根据相关法律规定及相关司法判例，某某公司与李某乙应承担连带支付工程款的责任。为此，原告诉至法院，诉讼请求如前所述。被告深圳市某某建筑工程有限公司、李某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告深圳市某某建筑工程有限公司企业法人营业执照、税务登记证、企业信用信息公示报告、法定代表人李某甲身份证、李某乙身份证复印件，欲证明二被告诉讼主体资格；3.收款收据（编号：254257）复印件，欲证明被告欠原告工程款46073元。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。二被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2014年10月间，原告经朋友介绍，自带挖掘机到陆河县某某镇某某高速公路某某标四工区从事挖土工作，直至2015年1月份退场，后又于2015年4月14日再次进入工地工作，直至2015年6月11日退场。原告在工地工作期间，一直按照被告李某乙的指挥和安排完成相关工作任务，但未与二被告签订任何合同。2015年6月11日，被告某某公司的财务人员林某某向原告出具一份收款收据，确认结欠原告46073元，被告某某公司财务人员林某某在收款收据填票人一栏签名，被告李某乙亦在收款收据上签名。庭审中，原告确认被告某某公司分多次支付部分工程款，现被告某某公司仍欠原告20073元。另查，某甲建港航局集团岩土工程有限公司（下称某甲公司）与被告某某公司于2014年7月28日签订一份《某某高速公路第某某合同段土建工程项目某某路段施工合同》，合同约定：“被告某某公司在本项目的授权负责人李某乙或指定的现场代表为陈某某，材料员为李子廷，某某公司的授权负责人、现场代表、材料员和本协议的签名人其中任一人的签字或加盖被告某某公司单位公章的行为均认为是全权代表被告某某公司的行为。”原告提交被告某某公司的法定代表人李某甲出示《授权委托书》一份，载明：“本人李某甲，系深圳市某某建筑工程有限公司的法定代表人，现委托李某乙为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义签署、澄清、递交、撤回、修改、办理、签订某某高速公路第某某合同段土建工程项目某某路段施工合同结算协议书和处理有关事宜，其法律后果由我方承担。”再查，2015年4月17日，中国铁建港航局集团有限公司发出港航局发[2015]99号《关于对所属广东地区分子公司整合重组的通知》，该通知载明某甲建港航局集团岩土工程有限公司和中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司整合重组，重组后公司名称为“中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司”。2017年12月13日，中国铁建港航局集团有限公司第一工程分公司某某高速某某标合同段项目经理部出具一份证明书，该证明书载明“李某乙为某某公司在我项目授权委托的现场负责人，全权代表该公司在我项目开展施工管理工作。林某某为某某公司在我项目的财务人员，具体处理的事项包括代表某某公司对我公司申请款项、出具付款委托书及开具收据等相关财务工作。”本院认为，被告某某公司承包了某某高速公路第某某合同段土建工程项目，原告自带挖掘机为被告某某公司上述土建工程项目进行了挖土等工作任务，被告某某公司理应在工程完工结算后支付原告的工程价款，自觉履行自己的还款义务，却推诿不予清偿，其行为违反法律规定。被告李某乙系被告某某公司在某某高速公路第某某合同段土建工程项目某某路段施工授权负责人，原告在工地上根据被告李某乙指挥开展工作，按要求完成施工任务，被告某某公司财务通过结算确认尚欠原告工程款46073元的事实，原告在庭审中确认被告分多次偿付了部分工程款，现仍欠工程款20073元，本院予以确认。被告某某公司至今未履行支付义务，显属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告请求被告某某公司支付工程款20073元的诉求于法有据，本院予以支持。原告请求被告以拖欠工程款20073元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2015年7月1日起的利息，因被告在2015年6月份结算后，无正当理由未及时向原告清偿工程款，因此原告请求计算利息，符合法律规定，予以支持。根据被告某某公司与某甲公司签订的施工合同，可以认定被告李某乙在该项目中实施的相关民事行为，应属职务行为，其民事法律后果依法应由被告某某公司承担，对原告请求由被告李某乙承担连带清偿责任的请求，不予支持。被告某某公司、李某乙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某建筑工程有限公司应在本判决生效之日起十五日内支付给原告林某某工程款20073元及相应利息。（利息以工程款20073元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月1日计至本判决确定的还款之日止）二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.82元，由被告深圳市某某建筑工程有限公司承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏代理审判员  张婷婷人民陪审员  方子永二〇一七年十二月二十七日法官 助理  郑晓佳书 记 员  吕海景