wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0107民初600号原告：梁前科，男，1952年10月26日生，汉族，现住井陉矿区。委托诉讼代理人：范庆军，男，1976年3月15日生，汉族，住井陉矿区，井陉矿区西王舍居民委员会推荐。被告：许永生，男，1979年6月18日生，汉族，住址：井陉矿区。被告：李慧，女，1984年1月9日生，汉族，住址：石家庄市元氏县。被告：刘凤娃，女，1956年2月18日出生，汉族，住址：井陉矿区。原告梁前科与被告许永生、李慧、刘凤娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范庆军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁前科向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款本金116800元、利息74000元，开庭时将利息请求变更为自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息，至还清借款之日止；2、承担本案的诉讼、保全等费用。事实与理由：被告许永生与李慧是夫妻关系，被告刘凤娃是许永生之母。2015年2月9日至3月12日，被告许永生以开办饭店周转为名，分4次向原告借款116800元，约定借款月息2.5%，借期2至6个月。借款抵押物为被告许永生夫妻名下位于井陉矿区××房产。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告许永生至今未能偿还，被告刘凤娃于6月18日曾承诺用上述抵押房产抵债，但至今未能兑现，故诉至法院。许永生、李慧、刘风娃没有答辩。依据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许永生先后4次向原告借款，分别是：1、2015年2月9日许永生向原告借款1万元，约定借款月息为2.5%，被告许永生向原告出具了借据及收款条；2、2015年2月17日原告与被告许永生签订借款合同一份，约定借款金额5万元，月息2.5%，期限至2015年8月16日，原告通过转账给付被告6929元，另现金给付被告3万元，被告许永生给原告出具了3万元的现金收到条；3、2015年2月28日原告与被告许永生签订借款合同一份，约定借款金额31800元，期限至2015年4月28日，如逾期还款，被告自逾期之日按照月息2.5%支付利息，原告通过转账给付被告28200元，协议没有约定借款期内的利息。4、2015年3月12日原告与被告许永生签订借款合同一份，约定借款金额25000元，月息3%，期限至2015年6月11日，同日原告将借款交付给被告，被告许永生给原告出具了25000元借条一份。以上原告实际支付给被告许永生借款共计100129元，订立的三份借款合同均约定了逾期还款利息、违约金及其他费用，总计已经超过年利率24%。许永生与李慧系夫妻关系，刘凤娃系许永生母亲，被告刘凤娃没有在原告与被告许永生的借款协议上以担保人的身份签字，也没有与原告签订担保协议。被告没有提交还款证据，诉讼期间原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有借条、借款协议、收条、银行转账凭证、原被告身份证明及开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。本院认为：三被告经合法传唤拒不到庭，诉讼期间没有向法庭提交证据，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原告向许永生提供借款，双方成立民间借贷关系。借款合同是实践合同，必须有实际的交付行为，故本案的借款金额，应当是被告许永生实际收到的借款数额100129元。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款的请求，有借条、借款协议、收条及银行转款凭证相互印证，借款事实清楚，证据确凿，现被告未能提交偿还借款的证据，故被告许永生应当偿还原告借款100129元。2015年2月9日1万元的借款，原告与被告许永生之间没有约定还款期限，原告依法可以随时主张自己的权利，要求被告许永生偿还借款，被告应当及时偿还原告的借款，否则，应当承担逾期付款的责任,本案被告许永生未能及时偿还原告借款，应当承担逾期付款的违约责任。对于逾期还款之日，因原告未能提交向被告主张权利日期的证据，本院依法确定为向本院主张权利之日。2015年2月17日、2月28日、3月12日三笔借款，被告许永生未能按约定还款，应当承担逾期付款的违约责任。原被告之间约定的借款利率、预期利率和违约金，总计超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持，现原告请求自借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍给付利息，至还清借款之日止，该请求不违反法律规定，本院予以支持。应2015年2月28日至2015年4月28日的借款未约定借款期内的利息，依法应视为不支付利息，故被告不承担借期内的利息。被告许永生负担的该债务发生在其与李慧婚姻关系存续期间，被告李慧未有证据证明该债务属于许永生的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，故被告许永生、李慧应当对借款共同承担还款责任。原告要求被告刘凤娃承担担保责任的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内被告许永生、李慧偿还原告梁前科借款100129元及利息（其中标的10000元，自2015年2月9日开始计算；标的36929元自2015年2月17日开始计算；标的25000元自2015年3月12日计算；标的28200自2015年4月29日计算；以上利率均按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，计算至付清借款本金之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2058元，保全费1495元，由被告许永生、李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘爱忠二〇一七年十二月二十日书记员  姜 丹
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2546号之三申请执行人：于秋娥，女，1970年7月16日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：王坦耀，男，1989年4月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王亚楠，女，1990年5月28日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人于秋娥诉被执行人王坦耀、王亚楠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）鲁1521民初2164号民事判决书于2017年10月11日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额100000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执176号之一申请执行人：谢某某。被执行人：刘某某。被执行人：陈某。被执行人：安庆市某某商贸有限公司。被执行人：安庆市某某职业培训学校。被执行人：安徽某某投资股份有限公司。被执行人：安庆某某商贸有限公司。本院在执行申请执行人谢某某与被执行人刘某某、陈某、安庆市某某商贸有限公司、安庆市某某职业培训学校、安徽某某投资股份有限公司、安庆某某商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，现因本案被上级人民法院裁定指定由其他人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖0803执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月一日书记员  王华鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31808号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴克军。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴克军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴克军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,784.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,784.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1773号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：张腾,男,1987年7月14日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉张腾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡翠微二〇一七年十二月十九日书记员  陈 宁
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1527号公诉机关福清市人民检察院。被告人张某（绰号“二娃子”），男，1981年6月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省岳池县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人陆远平（绰号“老大”），男，1973年9月17日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省岳池县，2005年12月8日，因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年，刑期至2007年7月22日。因犯非法拘禁罪于2016年被福建省龙岩市长汀县人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人龙正勇（绰号“鸡窝”），男，1978年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省岳池县，因赌博，于2012年5月8日被福清市公安局行政拘留五日。因犯故意伤害罪于2004年11月被本院判处有期徒刑六个月，2005年1月16日刑满释放。因犯抢夺罪于2005年12月8日被本院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2008年1月22日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。被告人李某某（绰号“三老表”、“三掰子”），男，1972年5月1日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住四川省岳池县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月22日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于福清市看守所。福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2017〕1389号起诉书指控被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某犯开设赌场罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派检察员吴雯出庭支持公诉，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。福清市人民检察院指控：2016年12月，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某四人开始在福清市石竹街道上杭村一栋四层楼民房一楼店面合股经营麻将馆。2017年3月初，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某开始在该麻将馆内开庄，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利。被告人张某负责经营管理、维持赌场秩序，被告人陆远平负责经营管理、收取抽头费用，被告人龙正勇负责为参赌人员买水、买烟及赌场卫生，被告人李某某负责换牌，有时帮忙收取抽头费用。2017年3月21日16时许，公安机关对上述麻将馆进行检查时，当场抓获被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某及20余名参赌人员，现场扣押赌资人民币3万余元、赌具扑克牌2副。至被查获时止，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某共获利人民币2万余元，扣除赌场日常开销，每人各分得人民币约5000元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某结伙提供场所供他人赌博并从中抽头渔利，其行为均触犯了《申某人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陆远平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人张某、李某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某、李某某判处八个月以上一年二个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人陆远平判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人龙正勇判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明：2016年12月，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某四人开始在福清市石竹街道上杭村一栋四层楼民房一楼店面合股经营麻将馆。2017年3月初，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某开始在该麻将馆内开庄，提供扑克牌以“拔九点”的方式组织人员赌博，从中抽头渔利。被告人张某负责经营管理、维持赌场秩序，被告人陆远平负责经营管理、收取抽头费用，被告人龙正勇负责为参赌人员买水、买烟及赌场卫生，被告人李某某负责换牌，有时帮忙收取抽头费用。2017年3月21日16时许，公安机关对上述麻将馆进行检查时，当场抓获被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某及20余名参赌人员，现场扣押赌资人民币3万余元、赌具扑克牌2副。至被查获时止，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某共获利人民币2万余元，扣除赌场日常开销，每人各分得人民币约5000元。上述事实，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关向本院提交的证人王某、梁某、杨某、赵某、邓某、贺某、曹某、陈某、李某等人的证言；现场照片、检查笔录；收缴物品清单、证据保全清单、扣押清单等；违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、刑事判决书；户籍证明、抓获经过；被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某结伙提供场所供他人赌博并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆远平因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张某、李某某到案后如实供述自己的罪行，被告人陆远平、龙正勇在审理过程能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某、陆远平、龙正勇、李某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2017年3月22日起至2018年3月21日止。）二、被告人陆远平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陆远平的刑期自2017年3月22日起至2018年3月21日止。）三、被告人龙正勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙正勇的刑期自2017年3月22日起至2018年1月21日止。）四、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙正勇的刑期自2017年3月22日起至2017年12月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何剑峰人民陪审员  王述赓人民陪审员  周 旭二〇一七年十二月二日书 记 员  陈韵歆
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2384号原告:林剑，男，1983年6月12日生，汉族，江西省泰和县人，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林育，男，1955年12月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，系原告林剑之父，特别授权。被告：林泉，男，1987年6月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告林剑与被告林泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告林剑于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林剑撤诉。本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告林剑负担。审判员  李良柏二〇一七年十二月二十一日书记员  黄贤平
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4796号原告张某某被告吕某原告张某某与被告吕某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员 李 莹二〇一七年十二月五日书记员 袁菁爽
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初5278号原告：王明山，男，1957年8月2日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：吴穆明，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。被告：王晓钦，男，1998年8月10日出生，汉族，住诏安县。委托诉讼代理人：吴耀和，诏安县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：许煌辉，别名许雄辉，男，1993年11月9日出生，汉族，住诏安县桥东镇外凤村，现住诏安县。被告：沈斌华，女，1996年5月6日出生，汉族，住诏安县。被告：天下行租车有限公司，住所地厦门市思明区莲坂商业广场西区218号。统一社会信用代码913502005562199808。法定代表人：杨峰，职务总经理。委托诉讼代理人：严嘉章，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。统一社会信用代码91350200X12126591L。主要负责人：程凤飞，总经理。委托诉讼代理人：欧忆虹，该公司员工。原告王明山与被告王晓钦、许煌辉、沈斌华、天下行租车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王明山于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王明山欲以其他方式解决本起事故造成的损失并向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明山撤诉。案件受理费928元，减半收取464元由王明山负担。审判员  黄学军二〇一七年十二月二十六日书记员  张巧云
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执4711-1号申请执行人郑忠春,男,1957年3月28日出生,汉族。被执行人董云香，女，1943年8月28日出生，汉族。被执行人范涛，男，1968年12月25日出生，汉族。本院在执行请执行人郑忠春与被执行人董云香、范涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑忠春依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6700号民事调解，于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为3万元及逾期利息。执行中查明,被执行人董云香、范涛名下均无足额银行存款，本院已冻结其名下所有银行账户，被执行人董云香名下无车辆、无房产、被执行人范涛名下有一套房产及一辆汽车，本案均已轮候查封并限制执行人董云香、范涛高消费。被执行人董云香、范涛在本院作为被执行人尚有多个案件因暂无可供执行财产依法终结执行程序。现被执行人名下均暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二０一七年十二月十八日书 记 员  范翠花
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1419号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人张某，男，1989年10月10日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月20日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人杨天虎，男，1973年7月17日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省乐至县。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年1月13日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月20日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人张强，男，1987年1月7日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年12月5日刑满释放。2017年8月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月20日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1350号起诉书指控被告人张某、杨天虎、张强犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人张某、杨天虎、张强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月16日15时30分许，被告人张某与杨天虎、张强在成都市金牛区天回镇国际商贸城聚霞路公交站台处，趁被害人张某1搭乘46路公交车之机，由被告人张强和杨天虎做掩护，被告人张某用右手将张某1放在右侧裤包内的一部玫瑰金色VIVO牌X9Splus型盗走，后上述三人被民警挡获。被告人张某、杨天虎、张强归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗窃手机价值人民币2428元。公诉机关认为被告人张某、杨天虎、张强已构成盗窃罪，杨天虎、张强系累犯，如实供述罪行，建议对张某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，对杨天虎、张强在有期徒刑八个月至一年之间量刑。被告人张某、杨天虎、张强对公诉机关的指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。被盗物品已被追回并返还。上述事实，有到案经过，现场照片、被盗赃物照片，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，指认现场笔录，扣押笔录，证人吴某的证言，被害人张某1的陈述，被告人张某、杨天虎、张强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、杨天虎、张强以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨天虎、张强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人张某、杨天虎、张强在盗窃共同犯罪中作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以定罪量刑。被告人张某、张强归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。被告人杨天虎当庭认罪，认罪态度较好，对此情节酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年八月十七日起至二Ｏ一八年三月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人杨天虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年八月十七日起至二Ｏ一八年六月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年八月十七日起至二Ｏ一八年六月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 力二〇一七年十二月四日书记员 童鸿鹄附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初517号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人胡宝进，男，1966年11月10日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，家住漳浦县。曾因犯诈骗罪于1996年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月，1997年11月30日刑满释放。因涉嫌犯放火罪于2017年8月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人胡宝进犯放火罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人胡宝进到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2017年8月5日23时20分许，被告人胡宝进在漳浦县万新花园小区保安亭喝酒后，见斜对面陈某经营的“荣戊参茸行”店门口堆放着很多泡沫箱。因认为该店在经营过程中产生的泡沫箱碎片及塑料包装袋经常被风吹至其负责看管的小区停车场，增加其打扫工作量，被告人胡宝进便走到“荣戊参茸行”门口，持打火机点燃泡沫箱并返回保安亭。随后，着火的泡沫箱被群众发现并扑灭。被告人胡宝进见状，再次持打火机点燃上述泡沫箱，并将旁边的泡沫箱与着火的泡沫箱堆放在一起，后返回保安亭。在“荣戊参茸行”店内居住的陈某发现着火后，带其女儿逃出店外，后与周围群众一起将火扑灭。指控上述犯罪事实的证据有：书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；现场勘查材料；视听资料。综上述，公诉机关认为，被告人胡宝进的行为已构成放火罪。提请适用《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，依法判处。被告人胡宝进供认了起诉书所指控的犯罪事实。经审理查明，2017年8月5日晚上11时许，被告人胡宝进在漳浦县万新花园小区保安亭值班，见斜对面陈某经营的“荣戊参茸行”店门口堆放着很多泡沫箱。因认为该店在经营过程中产生的泡沫箱碎片及塑料包装袋经常被风吹到其负责看管的小区停车场，增加其打扫工作量，被告人胡宝进便走到“荣戊参茸行”门口，持打火机点燃泡沫箱并返回保安亭。随后，着火的泡沫箱被群众发现并扑灭。被告人胡宝进见状，再次上前持打火机点燃上述泡沫箱，并将旁边的泡沫箱等物品与着火的泡沫箱堆放在一起，后返回保安亭，在“荣戊参茸行”店内居住的陈某发现着火后，带其女儿跑出店外，后与周围群众一起将火扑灭。上述事实，被告人胡宝进在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡宝进的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人胡宝进到案经过的证明及扣押决定书、扣押清单、被告人胡宝进的前科材料，证人胡某1、胡某2的证言，被害人叶某、陈某的陈述，现场勘查笔录及现场平面图、现场照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡宝进在居民居住生活密集区故意焚烧物品，危害公共安全，其行为已构成放火罪，属尚未造成严重后果。被告人胡宝进具有犯罪前科，可酌情从重处罚。归案后，被告人胡宝进能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。漳浦县人民检察院对被告人胡宝进犯放火罪，属尚未造成严重后果的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡宝进犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月6日起至2021年2月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋人民陪审员  戴芳芳人民陪审员  姚佳惠二〇一七年十二月七日书 记 员  林海斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6011号原告：陈惠军，男，汉族，1968年7月1日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：中国工商银行股份有限公司武汉彩电中心支行，营业场所湖北省武汉市武昌区粮道街紫金村特1号。负责人：李诗贝，行长。委托诉讼代理人：何昊，该行员工。委托诉讼代理人：王峰，该行员工。原告陈惠军与被告中国工商银行股份有限公司武汉彩电中心支行（以下简称工行彩电中心支行）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，于同年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈惠军、被告工行彩电中心支行的委托代理人何昊、王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠军向本院提出诉讼请求：1.判令被告工行彩电中心支行登报道歉；2.判令被告工行彩电中心支行赔偿误工费10,000元、精神补偿费10,000元、后续治疗费10,000元；3.本案诉讼费用由被告工行彩电中心支行承担。事实和理由：2017年2月4日，原告陈惠军在被告工行彩电中心支行柜台排队等候办理零换整业务。当该笔业务进行一半时，大堂经理反复硬性要求原告陈惠军同意让他人插队，致使插队者认为理所应当，成为插队者殴打原告陈惠军的直接诱因。尽管原告陈惠军明确表示不同意插队，但大堂经理的行为客观上为插队者起到了壮胆作用，致使原告陈惠军被插队者一行三人殴打。原告陈惠军在被殴打过程中，被告工行彩电中心支行的保安视而不见，未制止殴打行为。经鉴定，原告陈惠军的损伤构成轻微伤。在公安机关的组织下，原告陈惠军与直接侵权人达成了调解协议。原告陈惠军认为被告工行彩电中心支行未尽到安全保障义务，为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告工行彩电中心支行辩称：1.2017年2月4日，原告陈惠军在被告工行彩电中心支行办理换取零钞手续，工作人员按规定为其办理手续，第三人与原告陈惠军发生矛盾，被告工行彩电中心支行的工作人员冒着被打的风险进行劝阻，后被告工行彩电中心支行的保安到现场进行制止。2.被告工行彩电中心支行在原告陈惠军受伤后对其进行慰问。原告陈惠军的诉讼请求应由直接侵权人承担全部的责任，被告工行彩电中心支行不应当承担任何费用。3.后续治疗费不应作为本案的诉求。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日13时许，原告陈惠军在被告工行彩电中心支行柜台排队办理换零钞业务，因办理业务时间过长，在原告陈惠军后面排队等候的案外人吴思飞提出要先行办理打印流水业务，原告陈惠军与案外人吴思飞发生争执，后案外人吴思飞与另二名同行人员将原告陈惠军打伤。在原告陈惠军与案外人发生肢体冲突过程中，被告工行彩电中心支行的工作人员及保安人员进行了劝阻并制止事态扩大，同时银行工作人员向110报警。经武昌区粮道街人民调解委员会组织调解，原告陈惠军与案外人吴思飞自愿达成调解协议：一、吴思飞等人赔偿陈惠军医药费、误工费等共计人民币23,000元；二、本协议经双方当事人签字生效后，陈惠军不再以任何理由就该争议向吴思飞等人主张其他任何权利。协议签订后，原告陈惠军与案外人吴思飞等人自愿按照20,000元的赔偿金额履行了调解协议。上述事实，有视频监控录像、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所询问笔录、武昌区粮道街人民调解委员会《人民调解协议书》、当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，被告工行彩电中心支行在原告陈惠军与案外人吴思飞发生纠纷后，其工作人员进行了劝阻并对直接侵权人吴思飞等人的行为进行制止，防止事态扩大，同时工作人员向公安机关报警。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”的规定，本案原告陈惠军的损害系由案外第三人吴思飞等人的侵权行为造成，被告工行彩电中心支行作为公共场所的管理人，其已经尽到合理范围内的安全保障义务；同时，原告陈惠军主张的误工费等损失已由直接侵权人吴思飞等人予以赔偿，其主张的后续治疗费、精神损害赔偿金均没有证据予以证明，故被告工行彩电中心支行在本案中不承担侵权责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈惠军的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告陈惠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  王丽鹏二〇一七年十二月十一日书记员  方 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30887号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑小马。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑小马信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑小马系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,926.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,926.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民特6号申请人田花，女，汉族，1962年2月4日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被申请人田军，男，汉族，1970年6月12日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。申请人田花申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人田花诉称：1.请求人民法院判决宣告田军为失踪人；2.请求人民法院指定申请人田花为失踪人田军的财产代管人。事实和理由：申请人田花父亲田富荣，母亲龚秀英系榆中县城关镇城关村民委员会第���村民小组村民（现已病故）。申请人田花父母亲田富荣与龚秀英还生育有一儿子田军，即申请人的胞弟。申请人田花的父母亲田富荣、龚秀英与胞弟田军，承包经营土地5.18亩，其中的1.11亩已被国家征用，将用于新建榆中县”文成广场”，该部分土地国家每亩地给予补偿款25万元，1.11亩的土地补偿款共计27.75万元。剩余4.08亩土地未被征用。申请人田花父母亲田富荣、龚秀英与胞弟田军所在村委会及第三村民小组已经将其他村民的土地补偿款列表核算后支付给了被征用土地的村民个人。而对田富荣、龚秀英与田军家的土地的补偿款，却因田军外出暂无音讯，村委会及第三村民小组既没有进行列表核算记录，也没有实际支付发放，侵占至今。田军外出数年，走之前也未告知自己的去向。申请人以及田军的其他亲友经多方寻找，也未寻得其下落。���军所在的村委会及第三村民小组，均已知悉田军外出数年未回，田军下落不明已满两年。为此，申请人特根据《中华人民共和国民法通则》第二十条”公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人”。之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条”公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。”之规定，特向贵院提出申请，请求判决宣告田军为失踪人，并指定申请人田花为失踪人田军的财产代管人。经审理查明:下落不明人田军，男，汉族，1970年6月12日出生，汉族，户籍地：甘肃省榆中县，原住榆中县城关镇城关村。田军系申请人田花的同胞兄弟。1994年田军离家出走，至今杳无音信，虽经申请���多方查寻，至今下落不明。申请人田花申请宣告失踪后，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年9月5日在《最高人民法院报》发出寻找田军失踪的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田军仍然下落不明。本院认为，田军于1994年离家外出后，期间没有任何音讯，虽经申请人多方查找至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其失踪。申请人田花作为田军的姐姐，现申请他失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：一、宣告田军为失踪人；指定田花为失踪人田军的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  李名庆二〇一七年十二月五日书记员  张 梅????????1
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申122号再审申请人（原审被告）：郝艳峰，男，汉族，1954年9月14日出生，原高阳县金拓纺织厂厂长，住河北省保定市高阳县。委托代理人于文忠，河北兴阳律师事务所律师。被申请人（原审原告）贾桂冬，又名贾志强，男，汉族，1964年11月20日出生，高阳县国税局职工，住河北省保定市高阳县。原审被告高阳县金拓纺织厂，地址河北省保定市高阳县南圈头村西，组织机构代码：56046357-2。负责人郝艳峰系该厂厂长。原审被告高阳县童赫纺纱厂，地址高阳县南圈头村村西，统一社会信用代码91130628MA07NTJP3T。负责人郝彬，系该厂厂长。再审申请人郝艳峰因与被申请人贾桂冬、原审被告高阳县金拓纺织厂、高阳县童赫纺纱厂租赁合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。郝艳峰申请再审称：申诉人郝艳峰与被申诉人贾桂冬不是租赁合同关系，《土地租赁协议》并非郝艳峰和贾桂冬所签，二人系合伙关系，合伙建立了原高阳县金拓纺织厂。原审认定双方系土地租赁关系并作出判决是错误的，请求再审。贾桂冬提交意见称：其本人持有涉案土地的土地使用权证，证明其享有完全的、排他的土地使用权。高阳县金拓纺织厂设立企业时的工商登记档案中的《土地租赁协议》记载了郝艳峰租赁我土地建厂的事实，高阳县金拓纺织厂工商登记的是个人独资企业，不是合伙企业，其与郝艳峰不存在合伙关系。请求法院驳回郝艳峰再审申请。本院认为，高集建（2004）字第02－011号土地使用权证等证据证实贾桂冬对本案所涉土地具有土地使用权。高阳县金拓纺织厂工商登记中的租赁协议等证据证明贾桂冬与郝艳峰、高阳县金拓纺织厂之间为租赁关系。高阳县金拓纺织厂工商登记的是个人独资企业并非合伙企业。原审时被申请人贾桂冬起诉申请人郝艳峰及被告高阳县金拓纺织厂请求判令其返还土地使用权，并要求支付租赁费之后，高阳县南圈头村委会为郝艳峰之子郝斌开具证明，郝斌在高阳县工商局办理了将高阳县金拓纺织厂注销，重新登记为高阳县童赫纺纱厂的工商登记。原审鉴于原审被告高阳县金拓纺织厂已经注销，而该土地由原审被告高阳县童赫纺纱厂实际占有，判决本案所涉土地5亩应由申请人郝艳峰及该土地的现实际使用者原审被告高阳县童赫纺纱厂返还被申请人，并由申请人郝艳峰支付被申请人贾桂冬土地租赁费90000元并无不当。原判决事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。综上，郝艳峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郝艳峰的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年十二月二十六日书记员  田晶晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初18429号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：孙静怡，女，1981年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告郭小钧与被告孙静怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加诉讼，被告孙静怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告偿还借款本金余款30,000元，偿还从2017年3月1日至实际归还之日的利息按照月利率2%计算。事实和理由：2017年1月24日，被告通过天津嘉业投资管理有限公司(以下简称：“嘉业投资公司”)中介向原告借款38,773.63元，2017年1月24日原告通过银行转账方式向被告交付30,000元。被告借款后未能履行还本付息的义务。原告催讨借款余款不成，遂起诉至法院。被告孙静怡未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2017年1月24日，被告通过“嘉业投资公司”中介向原告借款，并签订《借款协议》，协议约定，被告向原告借款38,773.63元，双方约定借款期限24个月(至2019年1月30日)，月利息237元，约定第一期归还本息1,922.43元，后每期归还本息共计1,580元(其中利息237元)。《借款协议》还约定如被告逾期还款，原告有权解除协议，要求被告一次性归还所有本金及利息，并支付违约金及罚息。双方另约定合同签订地为诉讼管辖地。合同签订后，原告于2017年1月24日通过银行转账方式向被告交付30,000元。被告借款后没有支付过一期本息，原告催讨余款不着，遂起诉至法院。上述事实，除当事人的陈述外，有《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告实际借款30,000元的事实，有双方签订的《借款协议》、还款事项提醒函、银行交易记录等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请，本案的事实以原告提供的证据予以认定。因被告未按月归还借款及支付利息，违反了合同的约定，原告要求解除合同，依法应予支持。现要求被告归还借款余款30,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张的利息、罚息及违约金等合计标准低于双方约定，符合法律规定，本院一并予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郭小钧与被告孙静怡元于2017年1月24日签订的《借款协议》；二、被告孙静怡于本判决生效之日起十日内归还原告郭小钧借款余款30,000元及利息(以30,000元为基数，按月利率2%标准计算自2017年3月1日计至付清日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告孙静怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王人路审 判 员  张 杨人民陪审员  李静萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐 琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初14151号原告：何万龙，男，1964年3月15日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：李平，北京市中闻律师事务所律师。被告：李静，男，1971年2月7日出生，住北京市顺义区。被告：李景奇，男，1981年6月25日出生，户籍所在地，住北京市顺义区。原告何万龙与被告李静、李景奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何万龙的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告李静、李景奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何万龙向本院提出诉讼请求：1.判令李静偿还借款本金20万元；2.李静按月2%支付自2013年5月17日至实际给付之日止的利息；3.李静支付律师费20000元；4.李景奇对上述请求承担连带清偿责任；5.诉讼费由李静承担。事实和理由：2013年5月17日，李静因家庭及生意资金周转，向何万龙借款70万元，双方签订《借款合同》。何万龙为出借人，李静为借款人，李景奇为担保人，为该笔借款提供担保。李静自何万龙处借款70万元，期限为720天，约定利息为每月2%，并约定因本合同发生的争议，由北京市丰台区人民法院管辖。合同签订后，何万龙以转账方式向李静给付70万元，履行了合同义务，但李静并未依约偿还何万龙借款本金及利息，李景奇亦未履行保证义务代为还款。故起诉。李静未作答辩。李景奇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月17日，何万龙向李静汇款70万元，李静在收条中签字确认收款一事。庭审中，何万龙向本院提交如下证据：1.2013年5月17日、出借人何万龙、借款人李静、担保人李景奇签订的《借款合同》，该合同约定，出借人同意借款柒拾万元，借期自出借日始720天。借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息。如借款人在借款到期时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清。借款人未在借款到期时全额还清借款本息的，除偿还借款本息外，出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿，关于其中的律师费，出借人和借款人在此共同确认，律师费不应超过借款本金，如发生上述诉讼，出借人在此限额内支出的律师费，借款人应予认可并负责赔偿。担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。2.北京市中闻律师事务所律师出具的民事诉讼律师费发票20000元。3.有李景奇签字的《担保书》，该担保书中承诺就李静向何万龙借款70万元及其对应的利息、逾期利息、违约金等《借款合同》中约定的借款人的清偿责任承担连带偿还责任，担保期限为自借款到期之日起两年。并承诺若何万龙将《借款合同》的债权转让给他人，并不影响债权人向担保人要求履行担保的责任。案件审理过程中，何万龙表示其与李静、李景奇签订的《借款合同》及《担保书》中李景奇的签字均系后补，其与李静系借贷关系，否认典当一事。另查，2016年6月3日，何万龙与刘银聚签订《债权转让协议书》，何万龙将2013年5月17日与李静、李景奇签订的《借款合同》中的5万元本金及其从权利转让给刘银聚。刘银聚在本院起诉李静、李景奇民间借贷纠纷案件审理过程中，李静曾到庭答辩，称何万龙是开典当行的，李静有一对手镯，可卖600万元。李静将手镯押在何万龙那里，何万龙借给李静230万元，分三次打到李静卡上，分别写的借款合同。李静把手镯给了何万龙，何万龙把李静带到担保公司写的借款合同。后来事没成，就把手镯拿走了，但钱没都还上，还差70万元。李静陆续又在何万龙处押了金表、翡翠玉、车本等，差不多值100多万元。李静到法院领取起诉书时才知道何万龙将债权转让了。现李静同意偿还本金，但要将在何万龙那里抵押的东西拿回来。且认为利息太高，不同意给付律师费。李静表示李景奇与此案无关，签合同时李景奇在监狱服刑，不可能担保。针对李静的答辩意见，刘银聚申请对李景奇在《借款合同》、《担保书》中的签字及指纹进行鉴定。经北京市高级人民法院指定，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述事项进行鉴定。因检材上“李景奇”签名字迹书写速度较快，其笔画辨识不清，故该中心无法对委托事项进行鉴定。在调取李景奇的指纹时，北京市公安局顺义分局高丽营派出所所长表示指纹涉及个人隐私，且李景奇已刑满释放，根据规定，其指纹不允许出现在民事卷宗中。综上，本院无法对李景奇在《借款合同》、《担保书》中的签字及指纹进行鉴定。再查，李景奇因犯强奸罪，于2011年7月26日至2015年1月25日被羁押。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李静、李景奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体依法享有债权。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，李静在2013年5月17日的借款合同中对借款数额及借款期限、利息予以确认，且何万龙能提供向李静转账70万元的银行流水明细，李静亦在收条中签字确认收款一事，故本院认定何万龙对李静享有追要20万元本金及利息的债权。关于律师费，因借款合同中有明确的约定，故李静亦应向何万龙支付已发生的律师费。李静与何万龙关于逾期还款的利息约定未超出法定范围，对此本院不持异议。关于李景奇是否承担担保责任一事，现本院无法对李景奇在《借款合同》、《担保书》中的签字及指纹进行鉴定，而《借款合同》及《担保书》签订期间，李景奇尚被羁押，按常理无法提供担保，亦不宜签订上述两份合同。何万龙称李景奇签字系补签一事，未向本院提供相关证据证明，故对《借款合同》及《担保书》中关于李景奇签字的真实性，本院不予采信。故李景奇不承担李静向何万龙还款的连带清偿责任。综上所述，对何万龙要求李静偿还借款本金20万元并按月2%支付自2013年5月17日至实际给付之日止的利息及支付律师费20000元的诉讼请求，本院予以支持。对何万龙要求李景奇对上述请求承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李静于本判决生效之日起七日内偿还何万龙借款本金20万元；二、李静于本判决生效之日起七日内支付何万龙利息（以本金20万元为基数，自二〇一三年五月十七日至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）；三、李静于本判决生效之日起七日内支付何万龙律师费2万元；四、驳回何万龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由李静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刁 彤审判员 冯大伟审判员 綦宗霞二〇一七年十二月二十九日书记员 卢文婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30096号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉松。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘玉松信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘玉松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,527.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,527.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初19451号原告：谢是予，男，1948年8月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：范国军，职务不详。被告：上海茗香生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：任景州，职务不详。原告谢是予与被告深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司(以下简称龙古沉香公司)、被告上海茗香生物科技有限公司(以下简称茗香公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢是予到庭参加诉讼。被告龙古沉香公司、被告茗香公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢是予向本院提出诉讼请求：1.龙古沉香公司、茗香公司归还谢是予借款本金50,000元；2.龙古沉香公司、茗香公司支付谢是予以借款本金50,000元为基数，按照每月2%的利率标准计自2016年4月8日起判决生效之日止的逾期利息。事实和理由：2015年7月3日，共同作为甲方的龙古沉香公司、茗香公司与作为乙方的谢是予，签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款50,000元；借款期限为半年，自2015年7月3日至2016年1月2日；在借款期限内，甲方于每月的3日向乙方支付1,000元利息作为回报或用于乙方参观考察项目等费用开支，借款到期后，双方解除协议，并返还乙方合作借款；乙方承诺在该协议签订后，将借款合作资金50,000元一次性打入甲方账户；双方在履行该协议时发生争议应协商解决，协商不成到本院起诉；该协议自双方签字盖章及甲方收到借款之日起生效，借款本息全部偿清后失效；等等。2015年7月8日，龙古沉香公司、茗香公司收到涉案借款50,000元，并出具了收据。龙古沉香公司未作答辩。茗香公司未作答辩。谢是予围绕其诉称向本院提交了《借款合同》、POS签购单、收据等证据，上述证据均当庭出示原件，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对谢是予陈述的上述事实均予以确认。审理中，谢是予向本院陈述：借款期限内，龙古沉香公司、茗香公司按照约定利息标准按月支付谢是予利息；借款到期后，龙古沉香公司、茗香公司未归还谢是予借款本金，仍按照约定利息标准按月支付谢是予截至2016年4月7日的逾期利息。本院认为，涉案《借款合同》系各方的真实意思表示，且不属于合同法第五十二条所列情形。该《借款合同》自谢是予支付借款本金之日即2015年8月7日生效，借款期限为六个月。谢是予自认收到截至2016年4月7日的利息、逾期利息，本院予以确认。然龙古沉香公司、茗香公司自《借款合同》到期后未归还借款，也未再按约支付自2016年4月8日起的逾期利息，应承担相应违约责任。现谢是予提出的诉讼请求均符合《借款合同》的约定及法律规定，本院予以支持。审理中，龙古沉香公司、茗香公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还谢是予借款本金50,000元；二、深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付谢是予以借款本金50,000元为基数，按照每月2%的利率标准计自2016年4月8日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，公告费560元，合计1,986元(谢是予已预缴)，由深圳市龙古沉香生物科技股份有限公司、上海茗香生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  石逸奇人民陪审员  王兰芳二〇一七年十二月四日书 记 员  王 钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初18744号原告：宋学东，男，1967年11月20日出生，新华水力发电有限公司职员，住北京市海淀区。被告：周雅春，女，1972年2月27日出生，住北京市海淀区。第三人：北京链家房地产经纪有限公司（统一社会信用代码×××）,住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：王冀瑶，女，该公司员工。原告宋学东与被告周雅春、第三人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）定金合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学东、被告周雅春、第三人的委托诉讼代理人王冀瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学东向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金10万元，并支付利息（以10万元为基数，从2016年9月26日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，原告在链家公司的“掌上链家APP”看到诉争房屋售卖邀约广告《西三环六里桥华宝公寓大三居，随时签约——华宝公寓3室2厅211.3平米总价600万》。9月27日，原告通过链家公司的王付美了解了涉案房屋的户型，并表示愿意以600万元购买。于是王付美约见被告，三方经协商，被告同意以600万元（含20万元税费）的价格出售房屋给原告。后原告在链家公司员工的陪同下前往银行取款5万元，返回后交予被告，被告向原告出具收据，原被告及第三方签订了《买卖定金协议书》。9月27日晚，三方会见时，被告要求原告加价，原告仅同意增加20万元，但被告不同意，双方最终未达成一致意见。现原告认为双方签订的《买卖定金协议书》已生效，被告不同意出卖房屋，应双倍返还定金，故原告诉至法院。被告周雅春辩称，不同意原告的诉讼请求，其未收取原告的定金，也未给原告造成任何损失，诉讼费应由败诉方承担，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人链家公司述称，原告的诉讼请求未针对自己，故无意见。庭审中，原告宋学东为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《买卖定金协议书》，证明双方签订了定金协议书；2、定金收据，证明被告收取了原告的定金5万元；3、房屋产权证照片，证明被告将涉案房屋卖给原告；4、链家网截图，证明被告发出了卖方的要约；5、情况说明，证明其说的事实与王付美说的基本一致；6、短信记录，证明被告房屋上涨的事实；7、微信记录，证明被告的行为导致其失去了低价买房的机会；8、民事判决书，证明案件部分事实已经过法庭认定，但认定的事实不合理。被告周雅春认可《买卖定金协议书》、定金收据、房屋产权证照片、链家网截图、情况说明、民事判决书的真实性，不认可短信记录、微信记录的真实性，其辩称虽然《买卖定金协议书》、定金收据的字是其签写的，但其并未拿原告的5万元钱，情况说明以及民事判决书反而能说明其没有拿原告的钱款。第三人链家公司除不认可微信记录的真实性外，对其他证据的真实性，均予以认可。本院认为，双方当事人均认可《买卖定金协议书》、定金收据、房屋产权证照片、链家网截图、情况说明、民事判决书的真实性，对此本院不持异议，予以确认,本院将结合其他证据综合认定上述证据的证明效力。因短信记录、微信记录是宋学东分别与第三人的员工王付美、其爱人之间的交流情况，与本案不具有关联性，故对其证明目的，本院不予采信。被告周雅春为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1、情况说明；2、民事判决书；以上证据均用于证明其未收取原告的定金，双方之间的定金协议是无效的。原告宋学东认可上述证据的真实性，但其辩称已将定金交给被告，故不认可其证明目的。第三人链家公司不认可上述证据的真实性，无相关意见。本院认为，双方当事人均认可上述证据的真实性，对此本院不持异议，予以确认,本院将结合其他证据综合认定上述证据的证明效力根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区莲花池西里18号楼1117号房屋登记在周雅春名下。2016年9月26日，宋学东通过链家公司的手机APP发布的相关信息，欲购买周雅春名下的上述房屋，遂在链家公司经纪人王付美的居间下，与周雅春联系。2016年9月27日，宋学东（购买人、乙方）与周雅春（出售人、甲方）、链家公司（居间人、丙方）签订《买卖定金协议书》，约定：交易房屋坐落于北京市丰台区莲花池西里18号楼。产权人周雅春。房屋性质为商品房，该房屋未设定抵押。乙方经现场勘验甲方上述房屋后，对甲方出售的该套房产的权属状况、设备、装修等情况进行了解，确认以580万元的总价款购买该房屋，此价款不包含依国家规定应当由甲方承担的税费。乙方的房款支付方式为银行商业贷款。乙方应于本协议签署时向甲方自行支付定金5万元，甲方收取定金时应向乙方出具收据。甲乙双方应于签署本协议后三个工作日内签署《北京市存量房屋买卖合同》等相关法律文件。甲乙双方应在本协议约定的期限内签署房屋买卖合同。如甲方违约，甲方应向乙方双倍返还定金；如乙方违约，则甲方已收取的定金不予退还。上述协议书另附收据一份，载明：在链家公司的居间服务下，今收到购买人购买位于丰台区莲花池西里18号楼的房屋定金5万元，在出售人处有周雅春签字。后宋学东取出5万元现金，欲支付给周雅春，但周雅春未收取定金便离开链家门店，宋学东亦未收回，现5万元由链家公司保管。庭审中，本庭当庭拨打链家公司经纪人王付美电话，王付美陈述：周雅春没有收取5万元，双方均认可通话人为王付美。同时，王付美于2016年12月22日出具《情况说明》一份，亦载明：周雅春未拿定金协议，亦未拿定金，宋学东坚持将5万元留在谈判桌上。2016年11月7日，宋学东以房屋买卖合同纠纷起诉周雅春及第三人链家公司，请求判令周雅春按照《买卖定金协议书》的价格完成房屋交易，本院于2017年4月27日作出（2016）京0106民初24146号民事判决书，认为周雅春在协议签订后，并未收取宋学东的5万元定金，故《买卖定金协议书》未生效，故判决驳回宋学东的诉讼请求。上述判决已于2017年5月20日生效。现宋学东认为《买卖定金协议书》是生效成立的，要求周雅春双倍返还定金，故诉至法院。本院认为，宋学东与周雅春签订《买卖定金协议书》系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定，实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，已生效的（2016）京0106民初24146号民事判决书认定周雅春在协议签订后并未收取宋学东的5万元，双方之间的《买卖定金协议书》未生效，且从居间人王付美庭审通话和其出具的相关情况说明，亦能证明周雅春未收取宋学东的5万元，故本院认为宋学东与周雅春之间的《买卖定金协议书》未生效，宋学东要求周雅春双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。对于其放在链家公司处的5万元，宋学东可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十九条规定，判决如下：驳回宋学东的诉讼请求。案件受理费1150元，由宋学东负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 伟二〇一七年十二月十五日书 记 员 柴娜娜书 记 员 刘 硕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31314号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,553.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,553.50元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28730号原告：李银雪，女，1974年3月31日出生，个体经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：解琳琳，北京市京师律师所律师。被告：田建彬，男，1983年11月1日出生，住河北省保定市安新县。委托诉讼代理人：高兰（系田建彬之妻），1983年11月10日出生。原告李银雪与被告田建彬买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李银雪的委托诉讼代理人解琳琳、被告田建彬的委托诉讼代理人高兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李银雪向本院提出诉讼请求：判决田建彬给付货款140000元及利息（从起诉开始至付清为止）。事实与理由：对方从我处采购布料等服装辅料，双方约定由我方送货至对方处，对方在送货单上签字确认，2017年1月经双方核算，对方于2017年1月9日向我出具一张拖欠货款140000元的欠条，多次索要，对方均以各种理由拖延付款，其行为严重侵害了我的合法权益，依法应承担迟延付款的违约责任。为维护我的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告田建彬辩称：认可欠条，但布料有质量问题，2011年衣服做出来没打包时就发现问题，找到对方，之后对方拿着去南方找，后来就没信儿了。2017年1月9日，田建彬向李银雪出具欠条一张，内容为“欠李银雪140000元（拾肆万元整）布款”，下方有田建彬签字予以确认。庭审中，田建彬认可欠条真实性，但提交衣服实物，证明从李银雪处购买布料存在质量问题。李银雪对此不认可。田建彬表示2011年购买的本案诉争布料。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案证据及双方陈述意见，田建彬认可拖欠李银雪货款140000元，但称布料存在质量问题，并提交衣服实物为证，李银雪对此不认可，一方面考虑到双方布料买卖关系发生在2011年，已经达六年之久，另一方面田建彬在2017年出具欠条时，但在欠条中均未体现出布料存在质量问题的情形，故综合本案案情和现有证据，田建彬的辩解意见，证据不足，本院对此难予采纳。故对李银雪起诉要求田建彬支付货款的诉讼请求，本院对此依法予以支持。利息一节，鉴于双方对此并无明确约定，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下：一、田建彬于本判决生效后十日内给付李银雪货款十四万元。二、驳回李银雪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百五十元，由田建彬负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月二十二日书记员  尹 蕊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30107号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：薛凌金。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告薛凌金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告薛凌金系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,484.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,484.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4628号原告李某1，男，1983年9月2日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人王秀荣，河北海科律师事务所律师。被告李某2，男，1977年4月24日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。被告张某某，男，1985年6月25日生，汉族，石家庄市藁城区人，现住本村。原告李某1诉被告李某2、张某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告李某1于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费25元，由原告李某1负担。审判员 文 斌二〇一七年十二月十九日书记员 刘明侠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34011号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托代理人：牛国良，北京市金朔律师事务所律师。被告：姚洪禄，男，1957年9月10日出生，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告姚洪禄供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托代理人牛国良、被告姚洪禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判决姚洪禄给付2011年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计10296元；2.诉讼费用由对方承担。事实与理由：我公司为姚洪禄居住的北京市丰台区六里桥北里16号楼4门301号房屋（以下简称301号房屋）供暖，对方没有按照有关规定交纳相关供暖费用，故向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告姚洪禄辩称：1、我与对方没有书面合同，我在2011年12月之前供暖费由单位负担，在此之后未收到供暖公司交付相关合同、通知等书面合同或告知函，至今不知道谁负责供暖，对方起诉于法无据；2、温供暖未达到相关标准供暖温度，刚开始是11度、12度，自2015年至2017年温度有提高，大概温度也就14、15度，温度不热不止我们一家，楼上、楼下都不热。相对来说卧室稍微好些，客厅、厕所不热，厕所没有暖气片。3，具体收费标准不认可，每平米按照国家标准应该是30元平米。法律规定诉讼时效为2年，对方起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，丰台供暖所提交北京市供热运行单位备案登记证，证明其负责301号房屋所在小区提供供暖服务。双方确认301号房屋为承租公房，房屋使用面积为42.9平方米。关于姚洪禄反映供暖不热问题，丰台供暖所表示没有接到过姚洪禄的报修，且收费员上门收费不让进屋，姚洪禄表示房屋温度未达到16度。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据北京市供热运行单位备案登记证，双方虽未签订书面供暖合同，但丰台供暖所为301号房屋所在小区提供供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系。关于诉讼时效问题，丰台供暖所表示进行了催缴，姚洪禄表示未收到催缴，根据本案案情和现有证据，丰台供暖所未交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到此类案件诉讼时效不宜严苛的相关规定，本院对姚洪禄主张起诉超过诉讼时效的意见，本院依法酌情予以支持。收费标准问题，鉴于301号房屋使用面积为42.9平方米，按照北京市供暖收费相关规定，按照使用面积计算标准为每平方米40元，故丰台供暖所按照该标准计算并无不当。供暖是否达标问题，根据本案双方当事人陈述及意见，丰台供暖所供暖过程中存在供暖不热的情形，姚洪禄要求进行减免的意见，本院依法酌情予以采纳，故对丰台供暖所的诉讼请求，本院依法予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、姚洪禄于本判决生效后十五日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二○一三年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计五千四百九十一元。二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十九元，由北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所负担十四元（已交纳），由姚洪禄负担十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月二十五日书记员  尹 蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11074号原告：刘家高，男，1977年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码913401007901468046。法定代表人：尚昌生。原告刘家高与被告合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘家高诉称，原告于2009年到被告处工作，后被告因效益不佳等原因一直拖欠原告2015年3月至2016年3月期间的劳动报酬，亦未支付原告带薪年休假工资及其他经济补偿。为此原告起诉，要求解除原、被告间的劳动关系，被告支付工资85000元、经济补偿金29423元并承担诉讼费用。本院经审查认为，本院受理本案的同日合肥市中级人民法院受理了申请人方家朋对合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，合肥市中级人民法院受理申请人方家朋对合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请后，有关合肥金港混凝土制品有限公司的民事诉讼，只能向合肥市中级人民法院提起，因此本案应由合肥市中级人民法院行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送合肥市中级人民法院处理。审判员  史芸二〇一七年十二月二十六日书记员  余乐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6358号原告：张文丰，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被告：占天虎，男，1982年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告张文丰与被告占天虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张文丰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张文丰撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，公告费300元，合计487.5元，由原告张文丰负担。审 判 长  黄雯思人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  鲍黎明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  董温毓
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初677号原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。法定代表人：谢建民，系该行行长。委托代理人：温晓杰，系该行员工。被告：邱忠林，男，汉族，1988年11月25日生，住江西省赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告邱忠林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告邱忠林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告邱忠林于2016年2月在我行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为：62×××57，信用卡方式。该被告最后一次透支信用卡后，则没有按期还款，直至2017年2月8日开始进入不良。截止当前，被告仍欠我行贷记卡透支本金人民币玖仟玖佰捌拾玖元贰角整（9989.20元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计892.15元），合计人民币10881.35元。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令被告偿付贷记卡本金玖仟玖佰捌拾玖元贰角整（9989.20元），利息及滞纳金算至被告所欠本息还清为止（目前利息暂计892.15元），合计人民币10881.35元；诉讼费用及其他费用由被告承担。被告邱忠林未作答辩。经审理查明，被告于2016年2月24日向原告申领金穗贷记卡。原告经审核后向被告发放了金穗贷记卡一张，该信用卡信用额度为人民币10000元。被告在申领金穗贷记卡时填写的申请表上附有《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，被告在申请表上签名确认已阅读并理解章程和领用合约的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡进行消费，开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年3月28日止，被告尚欠本金9989.20元及利息、滞纳金892.15元。原告为证明自己的主张提供了以下证据：原告的营业执照、身份证明复印件、账户信息、被告的身份证复印件、申请表、银行流水明细。以上事实还有庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系，双方主体资格合法。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定且不超出合同约定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱忠林应当在判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还本金9989.20元及利息、滞纳金892.15元（利息按双方签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定计算）。二、被告邱忠林应从2017年3月29日起按与原告签订的中国农业银行金穗信用卡章程约定的利率及滞纳金计算方式继续向原告支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费600元，合计672元，由被告邱忠林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  邬元沛人民陪审员  肖 婷二〇一七年十二月十四日代理书记员  张声涛
甘肃省宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1026刑初344号公诉机关宁县人民检察院。被告人刘芝荣，汉族，甘肃省宁县人，文盲，中共党员，村支部书记，住宁县。2017年9月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年12月12日经本院决定继续取保候审。被告人���五四，汉族，甘肃省宁县人，初中文化，农民，住宁县。2017年9月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年12月12日经本院决定继续取保候审。被告人肖俊才，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，农民，住宁县。2017年9月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被宁县公安局取保候审。同年12月12日经本院决定继续取保候审。宁县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕第348号起诉书指控被告人刘芝荣、王五四、肖俊才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁县人民检察院指派检察员王辉出庭支持公诉。被告人刘芝荣、王五四、肖俊才到庭参加诉讼。现已审理终结。宁县人民检察院指控，2014年农历4月初的一天，被告人王五四帮宁县和盛镇和盛村十组��民李某1（绰号”宝曾”）将一辆”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车（车辆识别代码：×××、发动机号：XXX）以4500元的价格出售给被告人刘芝荣。同月被告人刘芝荣又将该”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车以同样的价格出售给被告人肖俊才。经查，该涉案车辆系庆阳市西峰区温泉乡八里庙村八里庙队村民李某2所有。2014年1月13日，被害人李某2妻子张某将该车辆停放在庆阳市西峰区华宇名城什字甘肃农村合作银行门前时被盗。被害人李某2随即向庆阳市公安局西峰分局刑事侦查大队报案。案发后，涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车已被公安机关依法扣押并发还被害人李某2。宁县价格认证中心价格认定结论书意见，涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正���轮载货摩托车鉴定价值6300元。公诉机关认为，被告人刘芝荣、王五四、肖俊才明知是被盗车辆而予以收购，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议对被告人刘芝荣、王五四、肖俊才单处罚金。上述事实，被告人刘芝荣、王五四、肖俊才在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的陈述，证人李某3、杨某的证言，证据保全清单及照片，普通摩托车×××号车辆信息，宁县价格认证中心价格认定结论书，机动车登记证书，受案回执，发还物品清单，无违法犯罪记录证明及受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王五四明知涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车没有合法有效的来历凭证，仍然将该车介绍出售给被告人刘芝荣。被告人刘芝荣在非机动车交易场所，以明显低于市场价格购买并出售无合法有效的来历凭证的涉案”福田五星”牌正三轮载货摩托车。被告人肖俊才在非机动车交易场所，以明显低于市场价格购买涉案”福田五星”牌正三轮载货摩托车，且购车时无该车的合法有效的来历凭证。依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条”明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条以掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪定罪：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的”规定，及第六条”行为人实施本解释第一条、第三条第���款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的”明知”：（一）没有合法有效的来历凭证”。故应认定被告人王五四在介绍买卖，被告人刘芝荣在买卖、被告人肖俊才在购买涉案”福田五星”牌FT150ZH-4D型正三轮载货摩托车时系”明知”。被告人刘芝荣、王五四、肖俊才明知是犯罪所得而予以买卖、介绍买卖、购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。鉴于被告人刘芝荣、王五四、肖俊才在侦查阶段，均能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘芝荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单��罚金4000元；二、被告人王五四犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元；三、被告人肖俊才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王歌磊二〇一七年十二月二十一日书记员  张 丽
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初6999号原告：浙江钜丰包装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道前岸路***号。统一社会信用代码：91330304YA3696537Y。法定代表人：陈朝熙。委托诉讼代理人：林锋，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：肖志威，男，1989年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。原告浙江钜丰包装有限公司与被告肖志威买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告浙江钜丰包装有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江钜丰包装有限公司撤诉。案件受理费293元，减半收取计146.5元，由原告浙江钜丰包装有限公司负担。审判员  黄雯思二〇一七年十二月二十七日书记员  董温毓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17545号原告：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范元，执行董事。委托诉讼代理人：徐庆，男。委托诉讼代理人：赵磊，上海市华荣律师事务所律师。被告：包头一阳轮毂有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被告包头一阳轮毂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐庆、赵磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币579,400元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以579,400元为本金，从2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2016年5月至2017年6月发生买卖业务关系，被告向原告购买价值887,400元的粉末涂料，但被告未能支付原告全部货款，至今尚结欠原告货款579,400元，经原告催讨未着，故提起本案诉讼。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2017年7月31日对账单电子邮件附件打印件一份，以证明截止2017年7月31日，被告确认结欠原告货款679,400元的事实。同时，原告表示，被告向原告支付货款10万元，尚结欠原告货款579,400元。2、2016年6月23日至2017年6月21日销货发票及相对应的物流单据及送货单一组，以证明2016年5月31日至2017年6月2日，原告先后向被告提供货物价值887,400元的粉末涂料，同时向被告开具上述销货金额的上海增值税专用发票的事实。被告包头一阳轮毂有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事行为，双方均应按约履行各自的义务。被告未能按约支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款利息损失，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告包头一阳轮毂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司货款579,400元。二、被告包头一阳轮毂有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司逾期付款利息(以579,400元为本金，从2017年11月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,594元，减半收取，计4,797元，保全费3,417元，共计8,214元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  浦雪明二〇一七年十二月二十六日书记员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1204民初1960号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：梁美健。委托代理人：梁冠忠，该行职员。委托代理人：黎观容，该行职员。被告:李乃帮，男，汉族，1987年12月20日生，住广东省高要市，原告中国农业银行���份有限公司肇庆高要支行诉被告李乃帮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因被告李乃帮拒不到庭参加诉讼，本案依法转为简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁冠忠到庭参加诉讼，被告李乃帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉称：被告于2016年8月5日向原告申请领取信用卡，被告于2016年10月10日及之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2017年9月5日，被告累计拖欠原告透支款本金12097.63元、利息及相关费用1951.14元。经我行多次催收，被告仍不归还透支本息及相关费用。故起诉至法院，请求：1、判决被告立即还清原告信用卡透支款本金12097.63元、利息及相关费用1951.14元（暂计至2017年9月5日），本息合计14048.77元。此后的利息按中国人民银行的规定计算至付清透支款本金及利息之日止。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。被告李乃帮没有答辩意见。经审理查明：被告李乃帮于2016年8月5日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，并在申请表上承诺愿意遵守“《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》”的各项规定。该领用合约第二十二条“（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行汇票的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。”开卡申请表上“申请人申明一栏内容为：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。被告李乃帮在该栏主卡申领人签名处签名。被告李乃帮领取信用卡（卡号为62×××45）后，于2016年10月10日之后使用信用卡进行取现、消费等透支，但没有按申领信用卡章程还清透支全部本息给原告。截至2017年9月5日，被告累计拖欠原告透支款本金12097.63元、利息及相关费用1951.14元，（暂计至2017年9月5日），本息合计14048.77���。该款经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行多次催收，被告李乃帮一直没有归还，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行遂诉至本院。以上事实，有起诉状、信用卡开卡申请表及领用合约、身份证、账户流水及征信报告、持卡人基本信息、账户信息、账户流水清单、挂号信催收函、营业执照等证据及本案开庭笔录在案证实。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告李乃帮向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行而引致本案纠纷，被告李乃帮应负全责。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行依照约定起诉要求被告李乃帮归还透支款，支付利息及其他费用等款项的理据充分，本院应予以支持。被告李乃帮应���还透支的借款本金和支付相应利息及滞纳金给中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。由于被告在向原告申请领取信用卡时，已经与原告签订有贷记卡领用合约，该合约具体约定了超期不还透支款应支付的利息计算方法，该合约是原、被告双方的真实意思表示，合约未违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律效力，原告起诉的利息应当按照合同约定的利率计算，2017年9月5日之后的利息应按合同约定计至还清逾期本息之日止给原告。被告李乃帮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李乃帮自本判决发生法律效力之次日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行清偿信用卡透支款本金12097.63元，利息及滞纳金1951.14元（利息暂计至2017年9月5日，以后利息按合同约定计至还清逾期本息之日止），合计14048.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元，由被告李乃帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受��费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书昌二〇一七年十二月一日书 记 员  谢宇宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初1887号原告：孟汨，男，1959年4月5日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：吴海丰，山西庭满律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫芳，山西庭满律师事务所律师。被告：贾璟皓，男，1974年5月2日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：尹如义，男，1962年4月1日生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告孟汨与被告贾璟皓、尹如义返还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟汨及其委托诉讼代理人吴海丰、闫芳，被告贾璟皓、尹如义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟汨向本院提出诉讼请求：1.判令贾璟皓、尹如义承担腾房义务，将位于朔州市平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套返还孟汨；2.判令贾璟皓、尹如义支付房屋占有使用费9.4万元（自2012年1月1日始至2017年6月30日）及至实际腾房日的房屋占有使用费；3、本案诉讼费由贾璟皓、尹如义承担。事实和理由：2009年1月1日，孟汨将自己所有的坐落于平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套以210000元的价格卖给贾璟皓。2011年12月31日，因该套房屋无法过户，贾璟皓要求将该房屋退还给孟汨，孟汨同意退房并将房款全额返还贾瑞浩。但贾璟皓收到孟汨返还的全额房款后，至今未将该房屋退还给孟汨。孟汨与贾璟皓协商后才知道与尹如义现住在该房屋内。孟汨多次要求尹如义搬离该房屋，尹如义均以贾璟皓对其有欠款未还为由拒不搬离。孟汨经过和贾璟皓一再协商，贾璟皓支付给孟汨房屋占有使用费1.6万元（按20000元/年计算）。从2012年1月1日起至起诉日，贾璟皓、尹如义仍一直非法占有孟汨房屋，拒不腾房。孟汨特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求，以维护其合法权益。贾璟皓辩称，其买下孟汨的该套房屋后，尹如义说租谁的房子也是租，于是尹如义给了贾璟皓60000元，以每年20000元的价格租下了该套房屋，让一名女人其居住。其与尹如义的债权债务关系是另一回事，其现在也没有办法，无法强制让尹如义腾房。尹如义辩称，其现在确实居住在该套房屋内。其与贾璟皓是朋友关系，贾璟皓在买这套房子的时候向其借了60000元。其与贾璟皓约定，这套房子买下后让尹如义居住，什么时候贾璟皓还了尹如义的钱，什么时候尹如义搬离该房屋。在住进该房屋的前两年多时间里，贾璟皓陆陆续续向尹如义借款将近二十万元。如果贾璟皓还了借尹如义的钱，尹如义就愿意搬离该房屋。孟汨把房屋卖给了贾璟皓，已经交付了，再退房就相当于孟汨重新把房子买回来，买的时候应该看一看这套房子有没有问题。如果尹如义现在搬离房屋，就什么也没有了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.孟汨向本院提交房屋所有权证书一份，证明孟汨对位于朔州市平朔生活五区24#楼2单元102室的房屋一套拥有所有权，对于该份证据的合法性和真实性，本院依法予以认定；2.孟汨向本院提交收据一份，证明贾璟皓收到孟汨返还的购房款210000元。对于该份证据，贾璟皓和尹如义未提出质证意见，本院亦不持异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，孟汨将自己所有的坐落于平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套以210000元的价格卖给贾璟皓。后因房屋无法办理过户手续，2011年12月31日，贾璟皓向孟汨提出退房，孟汨同意退房并将购房款全额退还给贾璟皓，贾璟皓至今未将该套房屋返还给孟汨。该套房屋现由尹如义居住。本院认为，本案的争议焦点为：一、谁应当承担对标的房屋的返还义务；二、谁应当承担房屋使用费的支付义务。对于争议焦点一，孟汨与贾璟皓签订房屋买卖合同，系双方真实自由意思之表示且不违法法律、法规的禁止性规定，房屋买卖合同自成立时生效，贾璟皓向孟汨支付购房款及孟汨向贾璟皓交付标的房屋的法律行为均系履行买卖合同义务。后因无法办理房屋过户手续，双方经协商解除了该房屋买卖合同，孟汨向贾璟皓返还了购房款，贾璟皓应当将标的房屋返还给孟汨。本案中的标的房屋一直未办理房屋过户手续，即该房屋自始至终为孟汨所有。尹如义对于该房屋的占有系无权占有，应当将该房屋返还给孟汨。对于争议焦点二，孟汨未能向法庭举证其与贾璟皓之间关于房屋使用费的合同约定，孟汨要求贾璟皓和尹如义按照20000元/月的标准支付房屋使用费明显高于本地区市场标准且于法无据。故孟汨要求贾璟皓、尹如义承担房屋使用费的诉讼请求既无合同约定，义务法律依据。综上所述，因孟汨与贾璟皓之间的房屋买卖合同已经解除且孟汨已经返还全部购房款，贾璟皓对孟汨负有返还标的房屋的义务；尹如义对标的房屋系无权占有，房屋所有权人孟汨主张尹如义返还原物，尹如义对孟汨亦负有返还标的房屋的义务。故对于孟汨主张贾璟皓和尹如义返还标的房屋的诉讼请求，本院依法予以支持；对于孟汨要求贾璟皓和尹如义按照20000元/月的标准支付其房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第三十四条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、贾璟皓与尹如义于本判决生效后十五日内向孟汨返还位于朔州市平朔生活区5区24栋2单元102室的房屋一套；二、驳回孟汨的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（孟汨已预交），由贾璟皓与尹如义负担。(本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李成人民陪审员高瑜人民陪审员姬玉成二〇一七年十二月二十五日书记员王学良
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢180号申请执行人杨志强，男，1971年6月5日生，汉族，个体业主，住抚松县松江河镇站前街。被执行人白山市华龙运输集团松江河运输有限公司，所在地：抚松县松江河镇站前街。本院在执行申请执行人杨志强与被执行人白山市华龙运输集团松江河运输有限公司股东出资纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘基伟
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0602民初7774号原告：葛寿江，男，1963年3月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘文静，山东君孚律师事务所律师。被告：烟台兰安建材有限公司（原烟台乐天家居有限公司），住所地烟台市芝罘区通姜路11-1号。法定代表人：马光明，该公司经理。委托诉讼代理人：范滨，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳，山东通世律师事务所律师。本院在审理原告葛寿江与被告烟台兰安建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年7月26日立案。2017年12月25日，原告葛寿江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十二项规定，裁定如下：本案按原告葛寿江撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告葛寿江负担。审 判 长 高 艳 梅人民陪审员 任 厚 琴人民陪审员 王   艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 曲歌（代）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1091民初1374号原告高聪，女，汉族，1990年1月17日出生，现住河北省廊坊市广阳区。委托代理人王超、刘思宇，河北张克峰律师事务所律师。被告王海威，男，汉族，1988年8月20日，现住河北省廊坊市永清县。被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地：河北省廊坊市霸州市建设西道166号。负责人石光磊，经理。本院在审理原告高聪与被告王海威、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对各被告的起诉。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高聪撤回起诉。诉讼费减半收取为150元，由原告高聪承担。审判员 刘 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员 崔婷婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初5912号原告：李明华，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王冠宇，男，1991年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。原告李明华与被告王冠宇供用水合同纠纷一案，本案于2017年12月05日立案，原告李明华在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李明华撤回起诉处理。审判员 蒋 朕二〇一七年十二月十三日书记员 王若男