云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2323刑初122号公诉机关牟定县人民检察院。被告人陈宏（曾用名陈红），男，生于1976年，汉族，云南省牟定县人，小学文化，农民，住牟定县。因本案于2017年9月1日被牟定县公安局刑事拘留，2017年9月15日由牟定县公安局执行逮捕。现羁押于牟定县看守所。牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人陈宏犯放火罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院指派检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人陈宏到庭参加诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2017年8月27日8时许，被告人陈宏在位于牟定县共和镇军屯村委会小仓屯村132号的家中，因与其兄陈某4关系不和而心存怨恨，遂将堆放在堂屋外厦子上的干木柴架堆放在堂屋中柱旁，将其父去世前遗留的柴油浇在柴堆上，并找来含松香的明子蘸柴油引火，后用打火机将明子点燃并扔在柴堆上，确认柴堆着火后陈宏离开现场，后火势被人发现及时扑灭。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，陈宏家现场塑料桶内的液体检出柴油成分。后经牟定县公安消防大队对火灾直接财产损失申报统计，陈宏家火灾直接财产损失总计为53245元。针对上述指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照片、鉴定意见书、被告人供述与辩解等证据支持其起诉观点，认为被告人陈宏故意放火焚烧自家房屋，想让火势蔓延烧毁陈某4家住房，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任。量刑方面，被告人系坦白，具有法定从轻处罚的情节，建议对被告人陈宏判处有期徒刑三年至四年；对作案工具打火机一个予以没收。被告人陈宏辩称，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名无意见，我大哥对我不好，心里怨恨才烧的，我自愿认罪，请求法庭对我从轻处罚，判处有期徒刑二年。经本院审理查明：陈宏与其兄陈某4关系不和而心存怨恨，因其房子与陈某4房子相连，陈宏想用火烧掉自己的房子，然后火势蔓延后将陈某4的房子一起烧掉。2017年8月27日8时许，被告人陈宏将自家厦子上的干木柴搬到堂屋中柱旁堆放，将其父去世前遗留的柴油浇在柴堆上，并找来含松香的木板蘸柴油引火，后用打火机将木板点燃并扔在柴堆上，确认柴堆着火后陈宏离开现场，后火势被人发现及时扑灭。经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，陈宏家现场塑料桶内的液体检出柴油成分。后经牟定县公安消防大队对火灾直接财产损失申报统计，陈宏家火灾直接财产损失总计为53245元。认定上述事实，有下列证据在卷证实：1、被告人陈宏正侧面照片、户口证明，证实陈宏的体貌特征，其已达刑事责任年龄。在辖区内无犯罪记录。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实本案案件来源及立案侦查情况。3、抓获经过，证实陈宏到案情况。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、处理清单、随案移送清单，证实作案工具打火机被扣押、移送的情况。5、物证照片，证实作案工具打火机的外观状况。6、火灾直接财产损失申报统计表，证实陈宏家火灾直接财产损失情况，其中受损人陈宏申报损失为22080元，牟定县公安消防大队统计损失为53245元。7、现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、提取痕迹、物证登记表、现场照片，证实现场位于牟定县共和镇军屯村委会小仓屯村陈宏家住宅，该住宅东面由西向东依次为一条南北向的村间道路及一个公厕；南面与陈某4户住宅相连，陈某4住宅与王某2、王某3两户的住宅相连；西面为陈某5家住宅，陈某5住宅与陈某1户住宅相邻；北面隔一条村间小路与彭忠逵家住宅相望。陈宏住宅正房内的堂屋、卧室、客厅被不同程度的烧灼、烧焦，在堂屋与客厅的连接处的地面上堆有一堆柴火，柴火上半部分被不同程度的烧焦，下半部分被轻度烧焦。柴火堆上方的吊顶被烧毁严重，紧邻柴火堆西南角处有一个塑料桶，桶内有少量疑似柴油的黄色液体。客厅南墙的沙发及地面上杂乱的丢放有各式被烧焦的衣裤。客厅东、北两侧的木柜及组合柜被不同程度的烧灼。8、辨认笔录、辨认照片，证实被告人陈宏对其放火的地点进行辨认并确认是在牟定县共和镇军屯村委会小仓屯村132号住宅的堂屋内中柱旁的一堆柴堆处；对作案工具进行辨认并确认是一个白色带有绿色苹果图案的打火机。9、鉴定聘请书、楚公（司）鉴（理）字[2017]第268号理化检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实经楚雄彝族自治州公安司法鉴定中心鉴定，陈宏家现场燃烧的柴堆处提取的炭灰中未检出汽油、柴油、煤油残留物成分；塑料桶内的液体中检出柴油成分。鉴定意见已告知被告人陈宏。10、证人陈某1的证言，证实案发当天我看见陈宏家房顶浓烟滚滚，陈某5在打电话报警，我就带着桶来到陈宏家门口，陈某5和陈某4用锤将陈宏家大门的锁敲开，我进去发现院子和厨房没有起火，是堂屋起火，但堂屋门锁着。陈某5他们继续用大铁锤敲，我和其他村民去提水来灭火。火扑灭后我们进到陈宏家堂屋看见有好多粗细不匀的干柴堆着，起火的就是那些干柴，还有平时不打扫的垃圾。11、证人陈某2的证言，证实案发当天我看见陈宏家屋顶浓烟滚滚，陈某4用钥匙把陈宏家大门打开，进去后堂屋门锁着，陈某4没有钥匙，他们就用锄头把门敲开。陈某4和王某1进去里面，我们其他人提水给他们灭火。今早八点左右我看见陈宏从他家出来上厕所，我们没有讲话。12、证人徐某的证言，证实案发当天陈宏家大门锁着，王某1和陈某4就用大锤把大门锁砸开，进去后陈宏家堂屋门也锁着，屋里一直在冒火烟，他们把堂屋门砸开，然后我和陈某2、陈某1就打水给陈某4、陈某5、王某1去灭火。火扑灭后，屋里有烧过的柴堆，屋顶被烧烂，二楼没有烧起来。我家电线和他家套用在一起，又在他家隔壁，如果火没有及时扑灭，我家也会被烧。13、证人陈某3的证言，证实今早九点我看见陈宏家着火，好些人都在端水灭火，我以为是电路走火，就去关电表箱的电，然后参与灭火。陈宏家的火如果烧大了会危及周边人的人身、财产安全。14、证人陈某4的证言，证实今早陈某5来我家说陈宏家房子着火，我出去看见陈宏家大门朝外用一把挂锁锁着，我有他家大门钥匙，我打开大门看见堂屋门也朝外锁着，我没有钥匙就和王某1用一把铁锤把锁砸开。陈宏家堂屋堆着柴，柴起火正在烧屋顶，我和村民找来桶和盆用水灭火，半个小时火就灭了。陈宏家堂屋的柴平时堆在厦子上，陈宏家房子连着我家，隔壁又一家连一家，房子比较密，如果发现不及时就会烧到好多家，严重影响附近村民的财产和生命安全。陈宏和我是亲兄弟，从小他就被父母娇养，父亲在世还有人管他，去世后母亲去江苏我妹子那里就没人管他，他就开始好吃懒做，我叫他去打工他不去。我们没有具体矛盾，但他认为我不养他，不喊他吃饭，就是对不起他，对他不好。15、证人陈某5的证言，证实案发当天我发现陈宏家房顶冒黑烟，是我打电话报的警，后来我跑到陈宏家门口看见大门锁着，我就去叫陈宏哥哥陈某4，陈某4来到陈宏家大门口时，附近的村民也陆续来到陈宏家门前，陈某4用钥匙打开大门，但堂屋门锁着，陈某4用工具把堂屋门锁撬开，其他人找工具装水灭火。堂屋正中有一堆干柴，被烧了一些，堂屋天花板已经被烧毁碳化了。昨天我路过陈宏家大门时看见厦子上堆着柴，今天救火时看见厦子上的柴被搬走了，所以堂屋内的柴是陈宏搬进去的。我们村的房子都是连着的，一旦控制不了火势，附近村民的人身、财产都会受到很大的损失。另证实陈某4对陈宏不是很好，平时很少理他，吃饭、生活都不管他，加上陈宏自身懒，陈某4有时叫他做点事，他也不做，时间长了陈某4就不再管他了。16、证人王某1的证言，证实案发当天我看见陈宏家像是火烧房子的样子，陈某5和我过去看，但陈宏家大门朝外锁着，我就去周围找陈某4，没有找到，我返回时看见陈某4用大铁锤把陈宏家大门锁砸开。进去后院内没有起火，堂屋门朝外锁着，窗户关闭着，大量黑色烟雾从楼上与陈某4家相连墙体的墙缝往外冒，陈某4就拿锄头把堂屋门砸开，我们先浇了四五桶水后才看见起火点在堂屋正中的柱子处，柱子周围的地面上有大量灰烬、火炭和一些未烧尽的桉树枝，随后又浇了很多水把火灭了。我怀疑是陈宏放的火，他家大门、堂屋门均从外面锁起，窗户关闭，门窗都无被破坏的痕迹，除他外也没有谁有他家大门、堂屋门钥匙。17、被告人陈宏的供述及辩解，证实2017年8月27日8时许，我起床后煮早点吃，想到我大哥陈某4平时对我不好，把他家的东西在我家存放，但有好吃的又不叫我去吃，所以我很生气，想报复他。因为陈某4的房子和我的房子相连，我就想用火烧掉自己的房子，然后火势蔓延后就连陈某4的房子一起烧掉，让我大哥重新建房，让他有经济损失。我把堆放在厦子上的干柴抱到堂屋内中柱旁地上堆着，把柴架空后我又找来一块含有松香的木板砍成小块，我到二楼提了一桶10公斤的柴油全部浇到堆好的干柴上，把油桶丢在堆柴的旁边，又找了已经削成半截的矿泉水瓶到二楼从另一个装柴油的塑料桶内倒了一些柴油拿下来，用砍成小块的木板沾了引火，在堂屋碗柜上拿了一个一次性气体打火机把沾了柴油的木板点燃扔在柴堆上，柴堆一下就着火了，我点完火后把打火机随身装着。我看着火烧起来后，把堂屋门和大门锁好就离开了，锁门的目的是阻止他人发现后没法进去灭火，让火可以烧起来。我的房子和陈某4家相连，陈某4家和王某2家相连，王某2家又和王某3家相连，我家房子侧面是徐某家住房，后面是我堂哥陈某5家住房，他们两家和我家隔了一条小路，周围都是村民房子。房子烧起来后，与我相邻的陈某4家房子、还有连排的王某3、王某2家的房子可能都会被烧掉，但我没在意这些，感觉这些人都对我不好，烧就烧了。上列证据经法庭开庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，且被告人陈宏对证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人陈宏因与其哥哥陈某4有矛盾，为泄愤报复，故意放火烧自家的房屋，想让火势蔓延烧毁与自己房屋相连的陈某4家房子，而陈宏、陈某4户的房屋还与村间其他村民的房屋相连或相邻，火灾还危及到了该村多户村民的生命、财产安全，其行为已构成放火罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈宏应受相应的刑罚处罚。量刑方面，被告人陈宏的放火行为尚未造成严重后果，其应在有期徒刑三年以上十年以下量刑。其具有坦白情节，可以对其从轻处罚；其系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。牟定县人民检察院的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人请求法庭对其判处有期徒刑二年的量刑建议，因其无法定减轻处罚情节，不符合法律规定，本院不予采纳。本院为维护正常的社会稳定，保护社会公共安全和公私合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，教育公民遵纪守法，根据被告人陈宏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宏犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2020年8月31日止。）二、作案工具打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋一仙人民陪审员  沈锡东人民陪审员  普明富二〇一七年十二月二十七日书 记 员  詹梦薇