wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初2127号原告：何伯军，男，1973年6月25日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告何伯军提供法律援助）被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。投资人：陈文，厂长。原告何伯军诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后适用简易程序，2017年9月13日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼，被告采用其他方式无法送达，公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何伯军向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资3000元、经济补偿金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为由被告支付原告工资2850元、放弃被告支付经济补偿金的请求。事实和理由：原告系被告职工，于2013年2月入厂。被告至今未为原告购买社会保险及签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年6月工资3000元。被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。因被告已全面停产，原告不能回厂上班。经原告多次向被告催收所欠工资及社会保险费用未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。原告为此提起诉讼，请求支持诉求。被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭、未作答辩。原告何伯军为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据材料1：被告企业信息查询。拟证明被告的基本信息；证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告基本信息及诉求。拟证明原告诉讼已经过劳动仲裁前置程序；证据材料4:结婚证、离婚登记表、离婚协议。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均由张秀蓉处理；证据材料5：租赁协议、公证书。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将其共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给自然人陈国军等人，原告本案主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂承担；证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；证据材料7：2013年6月原告工资表。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；证据材料8：乐至县仙鹤机砖厂2016年1月-2017年1月工资表。拟证明原告在被告处2016年1月-2017年1月工资领取情况及原告解除劳动合同前月平均工资情况；证据材料9：变卖成交报告。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业；证据材料10：原告申请人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言。拟证明1、原告提供工资表的真实性。2、原告入职时间及被告拖欠原告工资金额、原告月平均工资情况。3、张秀蓉系被告砖厂实际经营、管理者，其同意支付所欠原告的工资；证据材料11：说明及更正明细表。拟证明部分原告工资表上的名字登记有误；证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告购买社会保险。被告未到庭、未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的信息，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系被告住所地基层组织出具的证明，来源合法，与法院调查张秀蓉证实情况一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料3系仲裁机构依法出具的生效文书，予以采信；证据材料10系法院调查证人张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言，来源合法，内容间相互印证，能证明本案待证事实，予以采信；证据材料4中的结婚证、离婚证登记表系相关职能核发，离婚协议虽由陈文与案外人张秀蓉签订，但系其离婚时存于民政部门的原始书证，与张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，故其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5租赁协议公证书系原始书证，经公证机构审查确认，其来源合法，内容客观真实，与合议庭采信的证据材料10相印证，予以采信；证据材料6、7系原始书证，经证人张秀蓉证实其客观真实，予以采信；证据材料8系原始书证，来源合法，内容与合议庭采信的证据材料10即证人李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料9变卖成交报告系原始书证，与证据材料10证实内容一致，予以采信；证据材料11名字变更说明及明细表，虽由原告自己出具，但经证人张秀蓉、李艳红证实其真实，对其真实性予以采信。证据材料12系社会保险机构出具的证明被告为其职工交纳社会保险的情况，与本案不具关联性，不予采信。经原告陈述，并结合上述确认的证据证实，本院查明案件事实如下：被告系由陈文投资注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告于2013年2月到被告砖厂上班，2013年6月17日，被告将仙鹤机砖厂承包给他人经营后，原告离职。原告2013年6月应领工资2850元，被告未支付。原告于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月23日作出不予受理决定，原告提起诉讼，请求支持其诉求。另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂工商登记由陈文出资开办，实际由张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。陈文与张秀蓉签订的离婚协议载明：夫妻关系存续期间的财产、债务均归张秀蓉处理。2017年2月，被告因欠债引发纠纷，本院依法对其强制执行，拍卖了被告土地等资产，现被告已被吊销营业执照。被告出具的工资表载明的“何佰军”与原告“何伯军”系同一人。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资花名册、工资明细表及证人证言均证实原告系被告职工，于2013年2月起在被告公司上班，故原被告之间建立了劳动关系。原告向被告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告2013年6月的劳动报酬2850元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应当履行给付义务，故原告主张成立，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃其经济补偿金诉求，是对其民事权利的处分，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内向原告何伯军支付劳动报酬2850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨荣光审 判 员  唐 军人民陪审员  蒋家勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 典
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初10584号原告：陆土坤，男，1949年8月23日，汉族。委托诉讼代理人：史定国、ＸＸ明（实习），江苏彦圣律师事务所律师。被告：皇甫延斌，男，1969年3月，汉族。被告：王兰月，女，1977年，汉族。原告陆土坤与被告皇甫延斌、王兰月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆土坤及其委托诉讼代理人史定国、ＸＸ明，被告王兰月到庭参加诉讼，被告皇甫延斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆土坤向本院提出诉讼请求：1．被告皇甫延斌、王兰月共同向陆土坤偿还借款45000万元并支付利息10000元（2015年1月28日至2015年9月1日前）及此后的利息（以45000元为基数，按年利率24%，自2015年9月1起计算至实际给付之日止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，皇甫延斌向原告借款50000元，后于2015年1月28日向原告重新出具借条1份，并明确借款金额为45000元，约定于2015年9月1日前还款，后未还款，故原告诉至法院。被告皇甫延斌未应诉。被告王兰月辩称：皇甫延斌借钱的事情其不清楚，原告借钱时未通知其，故请求法院驳回原告对王兰月的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告皇甫延斌向原告陆土坤借款50000元，原告陆土坤向被告皇甫延斌给付现金50000元。至2015年1月28日，被告皇甫延斌又出具欠条1张，载明：今借到陆土坤现金人民币45000元，此款在2015年9月1号前付清，如果没付请补前期利息10000元。另查明，××年××月××日，王兰月与皇甫延斌登记结婚。庭审中，被告王兰月陈述其与皇甫延斌于××年离婚。上述事实，有欠条、结婚登记查询表及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。皇甫延斌于2013年向原告陆土坤借款50000元，后又于2015年1月28日重新出具欠条，均系当事人真实意思表示，本院予以认可。现被告皇甫延斌未按期还款，故应当承担违约责任。欠条中约定至2015年9月1日利息为10000元，该约定标准已超过年利率24%，本院依法将借期内利息标准调整为24%。原告陆土坤按年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告皇甫延斌应支付原告陆土坤借款本金45000元及利息（以45000元为基数，自2015年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。案涉借款发生在皇甫延斌与王兰月婚姻存续期间，系皇甫延斌与王兰月的夫妻共同债务，王兰月应当承担共同还款责任。王兰月抗辩其对案涉借款事实并不知情的意见，未提交证据证实，应当承担举证不能的法律后果，对其该项抗辩，本院不予采纳。故陆土坤主张王兰月共同偿还本案借款本息于法有据，本院予以支持。被告皇甫延斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皇甫延斌、王兰月于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆土坤借款本金45000元，并支付利息（以45000元为基数，自2015年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告陆土坤的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1225元，财产保全费770元，合计1995元，由被告皇甫延斌、王兰月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 参人民陪审员  李向群人民陪审员  张永才二〇一七年十二月十九日见习书记员  王 航
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执1268号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。负责人：陈权，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被执行人：王某某，男，1983年5月1日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人：王某，女，1990年8月24日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被执行人：周某某，男，1967年3月3日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人王某某、王某、周某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人王某某、王某、周某某未履行生效法律文书确定的偿还申请人35901元借款本金及利息的义务，现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 军审判员 钟碧秀审判员 张 晓二〇一七年十二月十九日书记员 王晓芬
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0223刑初600号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人赵某某，男，1977年7月10日出生，汉族，初中毕业，无业。因盗窃于2014年11月3日被尉氏县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。因贩卖毒品罪于2015年9月17日被尉氏县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌贩卖毒品，2017年11月14日被尉氏县公安局刑事拘留，于2017年11月24日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）352号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月下旬的一天下午3时许，被告人赵某某在尉氏县城一中东路127号刘某家里，向刘某销售鸦片（老黄皮）0.1克。2017年10月30日晚上7时许，赵某某再次在刘某家里向刘某销售鸦片（老黄皮）0.1克。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，户籍证明，（2014）尉刑初字第383号刑事判决书，（2015）尉刑初字第350号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；但赵某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一七年十二月二十六日书记员  李勇燃
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2096号申请执行人宁付英，女，1950年10月18日生，汉族，农民，住平度市。被执行人平度市门村供销合作社，住所地：平度市门村驻地。法定代表人：马春青申请执行人宁付英与被执行人平度市门村供销合作社劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第3522号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
中华人民共和国广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤05民初1191号之一原告：詹培忠，男，1946年9月24日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港夏悫道18号海富中心第二座17楼1705室，委托诉讼代理人：张国华，中国法律律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄笑燕，中国法律律师事务所律师。被告：广东壮丽彩印股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市潮汕路湖头村东侧。法定代表人：曾丽丽，董事长。委托诉讼代理人：蔡翀，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洁璇，广东众大律师事务所实习律师。被告：曾丽丽，女，汉族，1947年9月29日出生，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。被告：陈蓬生，男，汉族，1968年3月6日出生，住中华人民共和国广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。被告：陈鹏晋（CHENPENGJIN），男，1973年1月12日出生，美利坚合众国国籍。委托诉讼代理人：蔡杜生，广东众大律师事务所律师。被告：汕头万丰投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国广东省汕头市黄山路30号荣兴大厦2305室。法定代表人：陈少俊，董事长。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被告：贵州恒佳投资有限公司，住所地中华人民共和国贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇原3326厂内。法定代表人：曾崇远，董事长。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被告：贵州林鹰农业科技发展有限公司，住所地中华人民共和国贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县盘江镇。法定代表人：曾崇远，董事长。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。原告詹培忠与被告广东壮丽彩印股份有限公司（下称壮丽公司）、被告曾丽丽、被告陈蓬生、被告陈鹏晋、被告汕头万丰投资咨询有限公司（下称万丰公司）、被告贵州恒佳投资有限公司（下称恒佳公司）、被告贵州林鹰农业科技发展有限公司（下称林鹰公司）借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。詹培忠向本院提出诉讼请求：1.判决壮丽公司偿还其于2015年12月1日向詹培忠所借的港币2.4亿元及自2017年2月1日起至实际清偿日止每月港币300万元的利息（暂算至2017年5月31日的利息为港币1200万元，算至2017年5月31日的本息合共港币2.52亿元，折成人民币约219693600元，按2017年6月10日的0.8718汇率计算）。2.判决曾丽丽、陈蓬生、陈鹏晋承担连带清偿责任。3.判决万丰公司、恒佳公司以其出质的公司股权承担保证责任。4.判决林鹰公司以其再抵押的土地使用权及房产承担保证责任。5.判决壮丽公司承担本案的诉讼费和诉讼保全费，曾丽丽、陈蓬生、陈鹏晋、万丰公司、恒佳公司、林鹰公司承担保证清偿责任。事实和理由：壮丽公司系广东省汕头市注册登记的股份有限公司。2015年12月1日壮丽公司向詹培忠借款，双方签订了《借款合同》。合同约定：壮丽公司向詹培忠借款人民币2亿元，借款期为2015年12月1日至2017年12月1日，共计24个月，月息为1.25%，即每月付息人民币250万元，于每月1日付清。壮丽公司承诺于2017年12月1日前还清所借本金及利息；曾丽丽、陈蓬生和陈鹏晋为壮丽公司的借款本金、利息（含诉讼费与律师费）提供连带担保责任；另《借款合同》第四条约定，壮丽公司未按期偿付詹培忠任何一期利息的，詹培忠有权要求壮丽公司提前还款。2015年12月10日双方签订了《补充协议》。《补充协议》将《借款合同》约定的借款人民币2亿元改为借款港币2.4亿元，其他条款保持不变。曾丽丽、陈蓬生和陈鹏晋在《补充协议》上以担保人身份签名表示同意。《借款合同》及《补充协议》签订后，詹培忠向壮丽公司指定的账户总共转款港币2.4亿元。2015年12月10日壮丽公司出具了《收款收据》，确认当天收到詹培忠的款项港币2.4亿元。2017年4月15日壮丽公司向詹培忠出具了《确认函》，确认了上述借款事实，并确认利息仅付至2017年1月止，2017年2月以后利息尚未偿还。另曾丽丽和陈蓬生与詹培忠签订了《股权质押协议书》，将其持有的林鹰公司4978.96万股股权质押给詹培忠作为担保，并办理了质押登记手续。万丰公司、恒佳公司亦分别与詹培忠签订了两份《股权质押协议书》作为担保，将各自持有的壮丽公司股权质押给詹培忠（分别为万丰公司质押501万股、恒佳公司质押380万股）。万丰公司及恒佳公司的股权质押还在当地工商部门办理了质押登记。此外，林鹰公司也同意为壮丽公司的上述借款承担保证责任，与詹培忠签订了《土地使用权及房产所有权再抵押合同》，将其持有的贵州十一块土地及房产抵押给詹培忠。詹培忠虽已多次催促壮丽公司，要求其立即偿还所有欠款本息，但壮丽公司不予理睬。詹培忠认为壮丽公司的行为侵害了詹培忠的合法权益，构成严重违约，詹培忠不得不提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法作出公正判决，以维护詹培忠的合法权益。壮丽公司、曾丽丽、陈蓬生、陈鹏晋、万丰公司、恒佳公司、林鹰公司在提交答辩期间未对管辖权提出异议。在本院首次开庭前，万丰公司、恒佳公司、林鹰公司以其与詹培忠有书面仲裁协议为由，对本院受理詹培忠与万丰公司、恒佳公司、林鹰公司的担保合同纠纷提出异议，请求驳回詹培忠对万丰公司、恒佳公司、林鹰公司的担保合同纠纷的起诉。本院经审查认为，本案系因借款、担保合同纠纷而提起的诉讼，因詹培忠系香港特别行政区居民，陈鹏晋系美国公民，因此，本案属涉外、涉港借款、担保合同纠纷。根据广东省高级人民法院《关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》第六条的规定，本院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。本案詹培忠起诉标的为港币2.4亿元及利息，折算成人民币约219693600元，故詹培忠向本院起诉违反了级别管辖的规定，本院对本案没有管辖权，本案应当移送广东省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：本案移送广东省高级人民法院处理。如不服本裁定，原告詹培忠、被告陈鹏晋可以在裁定书送达之日起三十日内，被告广东壮丽彩印股份有限公司、被告曾丽丽、被告陈蓬生、被告汕头万丰投资咨询有限公司、被告贵州恒佳投资有限公司、被告贵州林鹰农业科技发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  姚焕丹审判员  林 立审判员  杨 立二〇一七年十二月二十二日书记员  姚晓銮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0623民初字第1766号原告陶海波，男，汉族，工人。户籍所在地，黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区铁北街道农研委***组，现住齐齐哈尔市建华区。被告张久和，男，汉族，无业，户籍所在地林甸县林甸镇东街一委**组**号。现住林甸县永和家园小区。原告陶海波与被告张久和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法独任审判，适用简易成程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶海波诉称，其与被告是亲属关系，2015年共同合伙承包草原卖草，分别在海拉尔、富裕、克东三地方，当年纯利润40万元，最后双方协商仅给原告10万元，原告因有亲情关系表示认可。但因被告没有及给付现金，出具借条一张。此后原告多次索要此款，被告承认欠款事实，但以没钱资金紧张为由拒绝给付。双方无法自行解决，故原告提起诉讼。请求：判令被告立即给付借款本金100000.00元，由被告承担本案诉讼费用。被告张久和答辩称，原告所诉不是事实，其没有借原告的钱，原告诉状中所说的借条是虚假的，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告张久和与原告陶海波于2015年合伙经营承包草原卖草，获利后，双方约定给原告10万元。后被告没有及时给付。经双方协商，2016年7月21日，被告给原告出具了借条一张，写明原告借款10万元给被告使用，同时，该借条写明了还款的条件为“等张久和货款收回后还清”。双方均认可借条中所说的货款是2015年卖草的货款。被告辩称2015年的草款没有收回，而原告方也没有提交证据证明原告2015年的草款已经收回，因此，还款所附的条件尚未成就。上述事实由原告提交的被告给原告出具的借条原件一件予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。关于原告提交的原告与被告一起合伙经营卖草期间的账本，欲证实被告已收回了2015年的草款。本院认为，该证据不具有客观性，与本案也没有关联性，没有其他证据与其相互印证，因此，无法证明被告已将草款收回的事实。故本院对该证据不予采信。关于被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份，欲证实其已偿还原告10万元的事实。本院认为，该证据显示的被告打款时间早于被告给原告出具借条的时间，被告不可能在借款之前就先行偿还原告，这不符合常理，且收款人不是原告。故本院对该证不予采信。本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，本案中，被告张久和向原告陶海波借款，有被告张久和出具的借条为证，且没有证据证明该借款关系违反法律规定，该借款合法有效。由于原被告双方没有约定还款日期，只约定了还款条件，即“等张久和货款收回后还清”。双方均认可借条所说货款是2015年卖草的货款。被告否认该货款已收回，而原告也没有证据证明其所说的货款原告已经收回，故借条所附的还款条件尚未成就。故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告可在还款条件成就时，即原被告均认可的2015年卖草的货款收回时再行起诉。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳加原告陶海波的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陶海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  ：常亮二〇一七年十二月十九日书记员  孙立新附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2611号申请人王文烈，男，汉族，1962年10月5日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人马艳芹，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人王育卿，男，汉族，1968年8月12日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人刘培信，男，汉族，1960年7月30日出生，住郑州市高新技术开发区。申请人王文烈因提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年12月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王育卿、刘培信银行存款458279元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人王育卿、刘培信银行存款四十五万八千二百七十九元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月十九日书记员  张景歌
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初118号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：自贡市大安区鹤鸣橡胶密封件厂，住所地自贡市大安区鸿鹤下坝。法定代表人：梁凯。原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市大安区鹤鸣橡胶密封件厂对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费1523.00元，减半收取计761.50元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  姜 文
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初2013号原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。法定代表人：汤健，该行总经理。委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤健，该行员工。被告：郑礼峰，男，1988年11月28日出生，汉族，住柳州市。被告：郑碧红，女，1984年11月19日出生，汉族，住柳州市跃进路。被告：郑金册，男，1975年6月17日出生，汉族，住柳州市跃进路。被告：王德意，男，1983年1月22日出生，汉族，住柳州市柳北区。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的委托诉讼代理人成天柱、汤健到庭参加诉讼。被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.被告郑礼峰、郑碧红向原告偿还借款本金19000元、逾期利息1667.39元、罚息4048.19元（暂计至2017年4月27日，之后利息、罚息按合同约定另计至被告实际偿还完借款时止）；2.被告郑礼峰、郑碧红支付律师代理费1235.78元；3.被告郑金册、王德意对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月18日，四被告与原告签订《微贷通借款/担保合同》原告向被告郑礼峰、郑碧红提供总额为19000元人民币的贷款，被告郑金册、王德意作为连带责任保证人在合同上签字。2015年12月18日原告按照约定的支付方式将人民币壹万玖仟元转入指定账户，完成放款义务。2016年1月21日起，被告未能按期偿还应付本息，至2017年4月27日，被告共欠借款本金19000元，逾期利息1667.39元，逾期罚息4048.19元未偿还给原告，构成合同第七条第一款第三项的规定约定违约情形。根据合同第八条的规定原告有权宣告本合同项下的借款人已经提用的贷款的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。根据合同第九条的规定，因借款人不能按时还本付息产生的责任，导致贷款人决定采取追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、欠本息明细、活期账户交易明细单、委托代理合同、律师费收据等证据，四被告均未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。庭审过程中，原告明确其诉请的利息从2016年1月21日计至2016年12月21日，罚息从2016年1月21日暂计至2017年5月12日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止。另查明，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》中还约定：本合同项下的贷款期限为12个月，自2015年12月28日起至2016年12月21日；被告郑金册、王德意作为保证人提供的保证方式为连带责任保证担保。后，原告为实现本案债权支出律师代理费1235.78元。本院认为，原告与本案四被告签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告郑礼峰、郑碧红未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截至2017年4月27日，被告郑礼峰、郑碧红尚欠原告借款本金19000元、逾期利息1667.39元、罚息4048.19元（利息从2016年1月21日计至2016年12月21日，罚息从2016年1月21日暂计至2017年5月12日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止），故原告要求被告郑礼峰、郑碧红归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告郑礼峰、郑碧红支付律师代理费1235.78元的诉请合法有据，本院予以支持。被告郑金册、王德意在《微贷通借款/担保合同》的保证人处签字确认，依据合同的约定，应对被告郑礼峰、郑碧红的上述债务承担连带保证责任。被告郑金册、王德意在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告郑礼峰、郑碧红追偿。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑礼峰、郑碧红于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金19000元、利息1667.39元、罚息4048.19元（利息从2016年1月21日计至2016年12月21日，罚息从2016年1月21日暂计至2017年5月12日，之后的罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止）、支付律师代理费1235.78元；二、被告郑金册、王德意对被告郑礼峰、郑碧红的上述债务承担连带保证责任，被告郑金册、王德意在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告郑礼峰、郑碧红追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费449元，公告费650元，合计1099元(原告已预交)，由被告郑礼峰、郑碧红、郑金册、王德意共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  秦云兰人民陪审员  罗周莲二〇一七年十二月二十四日代书 记员  周 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3462号原告：谭轶龙。委托诉讼代理人：徐清，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：顾宏方。被告：孙建红。原告谭轶龙与被告顾宏方、孙建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告顾宏方、孙建红下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告谭轶龙的委托诉讼代理人徐清到庭参加诉讼。被告顾宏方、孙建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭轶龙向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款20万元，并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月14日起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。后原告将借款本金变更为18万元。事实与理由：2015年8月14日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款20万元，后被告一直未能归还。原告致提诉讼。被告顾宏方、孙建红未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、收条、银行流水、婚姻登记信息，被告顾宏方、孙建红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月14日，被告顾宏方向原告谭轶龙出具《借条》一份，载明借到谭轶龙人民币20万元，借款用于生意资本周转，期限三个月，自2015年8月14日至2015年11月13日。被告顾宏方在下方签字。在该《借条》下方，被告向原告出具《收条》，载明收到银行转账18万元，现金2万元。同日，原告向被告银行转账18万元。因被告顾宏方一直未归还借款，故原告诉至法院。另查明，被告顾宏方、孙建红于1998年1月21日登记结婚，于2015年11月17日协议离婚。庭审中，原告陈述被告曾在2015年10月归还了2万元，原告认为归还的是利息。本院认为，原告谭轶龙与被告顾宏方之间的借贷关系合法有效，被告顾宏方借款后未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、转账记录以及当庭的陈述可以确认借款初始本金为18万元，因双方在借条中并未约定利息，原告也未举证证明双方曾约定过利息，被告归还的2万元应视为归还本金，故被告仍结欠原告借款本金16万元。双方虽然未约定利息，但被告应向原告支付以16万元为基数按照年利率6%自2015年11月14日起至实际支付之日止的逾期利息。因被告顾宏方、孙建红曾系夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告孙建红并未举证该笔借款非用于夫妻共同生活经营或明确约定为个人借款，故应按夫妻共同债务处理，由被告顾宏方、孙建红共同偿还。故原告主张两被告共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾宏方、孙建红于本判决生效之日起十日内归还原告谭轶龙借款本金16万元并支付逾期利息（逾期利息以16万元为基数，按照年利率6%，自2015年11月14日至被告实际还款之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001613862。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由原告谭轶龙负担860元，由被告顾宏方、孙建红负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴心依
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2608号原告：仇晓琴。委托诉讼代理人：徐炯，江苏百年英豪律师事务所律师。��告：周云芳。原告仇晓琴与被告周云芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员沈文春独任审判。于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理，原告仇晓琴的委托诉讼代理人徐炯，被告周云芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇晓琴诉称：2017年2月8日7时10分许，被告周云芳驾驶二轮摩托车沿渚镇路由西向东行驶东渚镇渚镇路建行路口向北左转弯时与由东向西左直行的原告所骑电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周云芳无证驾驶无牌的未经检验合格的机动车上道路，且转弯时未让直行车辆优先通行，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车疏于观察路面安全动态，负事故的次要责任。2017年3月21日，原告经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因本次车祸左侧第2-5肋骨骨折与2017年2月8日交通事故之间存在因果关系。原告仇晓琴因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期为一人护理一个月；营养期均为二个月；误工期为二个月。被告驾驶的机动车没有车牌且未投保交强险，被告应在交强险规定的限额内先行承担对原告的赔偿责任，不足部分由原被告双方按责任比例承担。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：1、请求被告赔偿原告损失共计101196.96元（医疗费1052.03元、营养费3000元、护理费3600元、误工费4970.89元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元、交通费300元、车损450元）；2、本案诉讼费用由被告承担被��周云芳辩称：出事故之后，我陪着原告一起去苏州科技城医院做检查的，但是没什么大碍，当时医疗费是我出的，后来医疗费发票遗失了。原告检查完之后就和老公一起回家了，我也回家了，当时原告自己行走回去的也没什么事，过了一个月左右原告来通知我去交警大队写事故认定书，之后我就拿了事故认定书回家了，到了7月17日我就接到法院的传票了，期间原告也一直没有联系我。我要求进行重新鉴定。经审理查明：2017年2月8日7时10分许，被告周云芳驾驶二轮摩托车沿渚镇路由西向东行驶东渚镇渚镇路建行路口向北左转弯时与由东向西左直行的原告所骑电动自行车发生碰撞，导致两车受损，原告受伤。经苏州市虎丘区公安分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告周云芳无证驾驶无牌的未经检验合格的机动车上道路，且转弯时未让直行车辆优先通行，负事故的主要责任，原告驾驶非机动车疏于观察路面安全动态，负事故的次要责任。2017年3月21日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，原告因本次车祸左侧第2-5肋骨骨折与2017年2月8日交通事故之间存在因果关系。原告仇晓琴因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；护理期为一人护理一个月；营养期均为二个月；误工期为二个月。另查明，被告驾驶的二轮摩托车未购买交强险。以上事实由苏州市虎丘区公安分局交通警察大队出具的认定书、医药费发票、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。关于对原告的伤残鉴定，原告提供了苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，上述鉴定机构具有相应资质，且委托程序合法，鉴定意见均未存在明显错误之处，原告的伤情被评定为十级伤残是合理的。被告提出重新鉴定的申请，但并未提供反驳鉴定意见书的充分证据，故本院对其该重新鉴定的申请不予支持。本院认为，公民享有生命健康权。非机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分由侵权人即被告周云芳赔偿。由于被告周云芳未购买交强险，且在本案中负事故的主要责任，故由被告周云芳在交强险限额范围内赔偿，超过部分由被告周云芳赔偿超过部分的70%。原告因本案交通事故造成的损失��:1，医疗费1052.03元；2，营养费50元/天×60天＝3000元；3，关于原告主张的误工费，酌定支持1940元；4，护理费30天×100元/天＝3000元；5，交通费200元；7，残疾赔偿金40152元/年×20年×0.1＝80304元；8，精神损害抚慰金5000元；9，财产损失450元；10，鉴定费2520元。综上，原告的损失总计97466.03元。以上损失由被告周云芳在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1052.03元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金80304元、护理费3000元、误工费1940元、交通费200元共计90444元；在财产损失限额内赔偿原告车损450元，以上三项合计91946.03元。超出交强险赔偿限额部分为5520元，由被告周云芳赔偿5520元×70%=3864元，被告周云芳共计应赔偿原告95810.03元。综上，依照《中华人民���和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告周云芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇晓琴95810.03元。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：6228400407001643265。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由原告仇晓琴负担120元，被告周云芳负担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审判员  沈文春二〇一七年十二月十八日书记员  赵 庆
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2015）穗增法执恢字第305号申请执行人：刘相来，男，1957年7月30日出生，汉族，住增城区。被执行人：周荐群，男，1973年8月20日出生，汉族，住广东省增城市。关于申请执行人刘相来与被执行人周荐群债权一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2008)增法民一初字第373号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015）穗增法执恢字第305号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十二月四日书 记 员  江行山
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终2126号上诉人（原审原告）：江苏中瑞玮控股集团有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区方强街31号。法定代表人：吴必年，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向军，男，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：王筱明，男，1956年3月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司因与被上诉人王筱明合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司于2017年11月7日收到江苏省盐城市中级人民法院《上诉案件受理费催交通知》，未在指定期限内全额交纳上诉案件受理费201800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中瑞玮控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 宇审 判 员  侍 婧审 判 员  赵 畅法官助理  费 行二〇一七年十二月十四日书 记 员  李斯琦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初18086号之一原告：彭祖琼，女，1958年4月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。法定代表人：钟文东，该政府书记。委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。原告彭祖琼与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告彭祖琼于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告彭祖琼在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭祖琼撤回起诉。案件受理费182元，减半缴纳91元（原告已预交），由原告彭祖琼负担。审 判 长  侯忠民代理审判员  周 敏人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 琴
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0224执恢16号申请执行人孙玉喜，男，1972年11月25日出生，住所地齐齐哈尔市。被执行人姜桂荣，女，1963年10月8日出生，住所地泰来县。被执行人刘列丰，男，1966年5月4日出生，住所地泰来县。孙玉喜与姜桂荣、刘列丰民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的(2015)泰商初字第913号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙玉喜于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人姜桂荣、刘列丰履行生效法律文书确定的给付孙玉喜人民币759904.69元的义务。本案在执行过程中，依法对被执行人姜桂荣、刘列丰名下位于泰来县克利镇前程村胡家屯砖木结构205.67平方米房屋、砖木结构544.59平方米房屋进行评估、拍卖，申请执行人孙玉喜以二拍流拍价格730000元的价格同意接收姜桂荣、刘列丰名下位于泰来县克利镇前程村胡家屯砖木结构205.67平方米房屋、砖木结构544.59平方米房屋。经查，未发现被执行人姜桂荣、刘列丰有其它可供执行财产，申请人孙玉喜也未能提供姜桂荣、刘列丰有其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执恢16号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年十二月二十七日书记员  朱 力
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初10419号原告：丹阳荷利特佳食品有限公司，统一社会信用代码91321181762801373H，住所地丹阳市开发区双仪路78号。法定代表人：张佩君，该公司董事长。委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏首逛电子商务有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MLJ1L31，住所地常州市钟楼区广化街7-9号南大街智汇园津通大厦3楼。法定代表人：胡慧慧。原告丹阳荷利特佳食品有限公司与被告江苏首逛电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告江苏首逛电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付价款85067.96元并承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年开始发生业务往来，由原告供给被告坚果类休闲食品。2017年7月31日,经结算，被告尚欠原告货款87196.66元。后被告仅支付2128.7元，余款一直未付。原告索款无着故提起本案诉讼。庭审中，原告增加要求被告支付从2017年12月7日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求。被告江苏首逛电子商务有限公司未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定，原、被告之间素有业务往来，由原告供给被告坚果类休闲食品，双方的业务关系至2017年6月份终止。2017年7月31日，双方经结算，签订结款协议一份，被告确认欠原告价款87196.66元，并约定该款由被告于2017年8月10日前支付31996.56元，于同年8月31日前支付55200.1元。后被告于2017年10月13日支付了2128.7元，余款一直未付。原告向被告索要欠款无着，遂向法院提起诉讼，要求被告立即支付价款85067.96元并承担本案诉讼费，庭审中，原告增加要求被告支付从起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求。本院认为，原被告双方的买卖业务往来系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也未损害第三人的合法权益，故合法有效。被告向原告出具结款协议后，理应按照约定及时付清价款。其拖欠部分价款不付而引起本案纠纷，应负全部责任。被告江苏首逛电子商务有限公司尚欠原告价款85067.96元的事实清楚，证据充分，原告的利息请求，也于法有据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告江苏首逛电子商务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告江苏首逛电子商务有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丹阳荷利特佳食品有限公司价款85067.96元并支付从2017年12月7日起至本判决确定的给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取963元，财产保全费920元，合计1883元，由被告江苏首逛电子商务有限公司负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应还价款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)预交上诉案件受理费。代理审判员  贺洁二〇一七年十二月十九日书 记 员  谢婉附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初6685号原告:徐霞，女，1987年5月16日出生，汉族，齐鲁安替制药有限公司员工，住济南市。委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。被告：韩道义，男，1987年11月19日出生，汉族，住济南市。被告：安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：惠鹏，经理。委托诉讼代理人：倪经纬，男，1992年1月20日出生，该公司员工，住该公司宿舍。原告徐霞与被告韩道义、安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告徐霞于2017年12月14日以原、被告双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐霞申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐霞负担。审判员  钱虎二〇一七年十二月十四日书记员  李雪
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初121号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：自贡市大安区天府制冷机电修理部，住所地四川省自贡市大安区马冲口街74号。法定代表人：彭其，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市大安区天府制冷机电修理部对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费562.00元，减半收取计281.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 文
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初2726号之一原告：苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇人民街158-1号。法定代表人：陈雁南，董事长。委托诉讼代理人：郭浩，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石艳，江苏吴中集团有限公司律师事务部律师。被告：徐雪良，男，1961年11月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：傅美红，女，1965年2月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：刘根金，男，1963年5月18日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金瑾，女，1973年9月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州鑫汉置业有限公司，住所地苏州市相城区太平街道元春路。诉讼代表人：查晴明，苏州鑫汉置业有限公司破产重整管理人负责人。委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦涛，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：苏州圣汉置业有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇沈周村（湘太路西）。法定代表人：唐如海，总经理。被告：毛林龙，男，1962年4月3日生，汉族，住苏州。本院在审理原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司与被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙金融借款合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司于2017年12月8日向本院申请撤回对被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙的起诉。本院认为，原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司申请撤回对被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司撤回对被告徐雪良、傅美红、刘根金、金瑾、苏州鑫汉置业有限公司、苏州圣汉置业有限公司、毛林龙的起诉。案件受理费减半收取为20104元，公告费300元，合计诉讼费用20404元，由原告苏州市吴中区东山农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  谢 群审 判 员  余琼琼人民陪审员  邱玉芳二〇一七年十二月八日书 记 员  周 慧
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3661号原告：廖淑琼，女，生于1962年12月12日，汉族，四川省合江县人，住合江县。委托代理人：张垒，合江县荔香律师事务所律师。被告：合江县宏翔商贸有限公司，住所地合江县合江镇时代广场128号。法定代表人：石国新，总经理。被告：董世勤，男，生于1962年1月9日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系合江县宏翔商贸有限公司总经理。被告：石国新，男，生于1957年1月3日，汉族，四川省合江县人，住合江县，系合江县宏翔商贸有限公司监事。原告廖淑琼与被告合江县宏翔商贸有限公司、董世勤、石国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告合江县宏翔商贸有限公司、董世勤、石国新均到庭参加了诉讼。本案审理中，原告于2017年12月19日以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖淑琼撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元，合计7670元，由原告负担。审判员 万 敏二〇一七年十二月二十日书记员 罗桂明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3041号原告:邓华洋。被告:李晓春。原告邓华洋与被告李晓春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚春华独任审理。后转为适用普通程序，并依法组成合议庭审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓华洋到庭参加诉讼，被告李晓春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓华洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元；2、判令被告支付利息11000元；3、判令本案诉讼费用由被告负担。原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意之需于2015年8月、2016年6月向原告借款共计60000元并约定年息24%。但被告不守信誉，从2016年6月至今未支付利息，原告多次催讨、一拖再拖，也不归还本金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李晓春未答辩。经审理查明，2015年8月3日，被告向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：本人李晓春因生意需要向邓华洋借款人民币叁万元整，借款人李晓春。2016年6月22日，被告又向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：今李晓春借到邓华洋人民币叁万元整，借款人李晓春。因被告取得上述借款后，未向原告归还上述借款本金，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的借条两张、银行流水以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。本案中，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告李晓春未及时归还原告借款60000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中原告自愿撤回利息请求，系其自由处分私权，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓春应于本判决生效之日起十日内向原告邓华洋归还借款60000元。如采用转账方式支付，请汇入原告邓华洋指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001406564。如被告李晓春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，公告费600元，合计2176元，由原告邓华洋负担276元，由被告李晓春负担1900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  杨金云人民陪审员  彭兴荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  周 婷
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2685号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。被执行人：林志成，男，1983年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与林志成信用卡纠纷一案中，经过财产调查，已扣划林志成银行存款3543.54元，扣除诉讼费2641元、执行费1664元，未有余款。林志成无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门农村商业银行股份有限公司对本院调查结果书面予以确认，厦门农村商业银行股份有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为49991.46元及利息、滞纳金、迟延履行债务利息，公告费500元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年十二月二十一日代书 记员  李子豪
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初5078号原告：巢湖市环境卫生管理处委托代理人：孙露，被告：左申帮,男,被告：合肥东运物流有限公司本院在审理原告巢湖市环境卫生管理处诉被告左申帮、合肥东运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹绪清于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告巢湖市环境卫生管理处撤回起诉。案件受理费720元，减半收取360元，由原告巢湖市环境卫生管理处承担。审判员  司绍芳二〇一七年十二月八日书记员  刘 倩
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1161号原告：邓科，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：付洪祥（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。被告：蒲玉林，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告：王秀琼，女，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告邓科与被告蒲玉林、王秀琼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓科的委托诉讼代理人付洪祥到庭参加诉讼。被告蒲玉林、王秀琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款100000元，并支付从2016年2月5日起至归还本金之日止每月按2％计算的利息。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2016年2月4日，被告因做生意缺资金向原告借款100000元，并签订借款合同，约定利息为每月4％，借款期限为2个月。当日，原告给付二被告借款100000元，二被告向原告出具借条及还款承诺书。还款期限届满后，经原告多次催收，二被告至今未还款。被告蒲玉林、王秀琼书面辩称：对原告诉请的事实及诉请无异议，但二人目前在外地，经济比较困难，会尽快归还原告的借款本金及利息。经审理查明，2016年2月4日，二被告以做工程需要资金为由向原告借款，双方签订《借款合同》一份，约定原告邓科向二被告提供借款100000元，借款期限从2016年2月4日至2016年4月30日止，借款利息按月利率4%计算。当日，原告向二被告提供借款100000元，二被告向原告出具借条一份、还款承诺书一份。还款期限届满后，二被告未归还借款本金，也未支付资金利息。后经原告邓科多次催收，二被告至今未归还借款。上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，《借款合同》原件，借条原件，《还款承诺》原件予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓科与被告蒲玉林、王秀琼在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。债务应当清偿。原告邓科要求被告蒲玉林、王秀琼归还借款100000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒲玉林、王秀琼于本判决生效之日起十五日内支付原告邓科借款100000元及利息。（利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2016年2月4日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告蒲玉林、王秀琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐 鑫审 判 员  刘 昊人民陪审员  陈大康二〇一七年十二月十二日书 记 员  万 姗
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1127号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周志武，男，1974年2月19日出生，汉族，文盲，户籍地广西壮族自治区桂林市阳朔县。1993年12月犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2002年6月犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年6月因寻衅滋事被处劳动教养一年六个月；2005年11月因盗窃被处行政拘留十二日；2006年2月10日犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2006年6月因盗窃被处劳动教养一年六个月；2008年2月因盗窃被处劳动教养一年九个月；2009年9月因盗窃被处劳动教养二年；2009年9月14日因盗窃被处行政拘留十五日；2009年11月11日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年2月27日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年3月19日因盗窃被处行政拘留十五日；2010年9月15日因盗窃被处行政拘留十五日；2011年2月23日因盗窃被行政拘留十五日；2011年5月16日因盗窃被处行政拘留十五日；2012年11月犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2013年5月6日犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2015年4月22日犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年7月2日刑满释放；2016年4月19日犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月7日刑满释放。2017年3月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月17日刑满释放。因本案于2017年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于杭州市看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1158号起诉书指控被告人周志武犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人周志武于2017年8月22日9时30分许，乘坐本市81路公交车行驶至本市江干区彭埠公交站附近时，乘被害人黄某下车不备之际，窃得被害人放置在裤子右前侧口袋内的OPPOA53型手机1部。案发后，被告人周志武于2017年8月26日下午，被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人周志武有扒窃、累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人周志武有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。被告人周志武对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周志武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人周志武在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人周志武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人周志武退赔被害人黄某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十二月四日书记员  张婷
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申638号汤瑞义：你因盗伐林木一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2012）阜刑初字第76号刑事判决，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2013）昌中刑终字第70号刑事裁定、（2013）昌中刑监字第00011号驳回申诉通知，新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新刑监字第87号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3165号申请执行人：蒋思全，男，汉族，1968年10月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：邓国勋，男，汉族，1970年10月8日出生，住重庆市潼南县。被执行人：全虹，女，汉族，1988年9月30日出生，住重庆市潼南县。申请执行人蒋思全与被执行人邓国勋、全虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初5617号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓国勋、全虹逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋思全向本院申请执行，申请执行标的为300000元及利息和诉讼费2900元。本案在执行中，本院向被执行人邓国勋、全虹出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有三辆车，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人邓国勋、全虹纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月5日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，被执行人邓国勋、全虹尚欠申请执行人蒋思全300000元及利息和诉讼费2900元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3165号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月七日书记员 廖菁菁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11288号原告：胥炜，男，汉族，1974年1月18日出生，住成都市锦江区。被告：成都蓝金生物科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛*号*栋*单元*层***号。法定代表人：陈可。被告：夏兴隆，男，汉族，1971年9月19日出生，住成都市青羊区。原告胥炜诉被告成都蓝金生物科技有限公司(以下简称蓝金公司)、被告夏兴隆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员夏琪、莫吉贤共同组成合议庭，于2017年12月11日对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我于2017年5月22日应聘到成都蓝金公司担任投融资经理职务，月工资为8000元，工资发放为次月10日。2017年6月10日应发放2017年5月工资，但公司董事长夏兴隆以公司没钱为由拒不发放工资，导致员工极大愤怒。后我在极力追讨下，蓝金公司只支付了5月份工资2943元。2017年6月19日，本人办理离职手续，截止今日公司尚未支付本人2017年6月份的工资4781元。现诉至法院，请求判令：一、被告成都蓝金生物科技有限公司支付原告2017年6月1日至2017年6月12日期间的工资4781元；二、被告夏兴隆对欠付的工资承担连带责任。被告蓝金公司、被告夏兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明以下事实：一、原告胥炜于2017年5月22日入职被告成都蓝金生物科技有限公司公司工作。双方签订了2017年5月22日起至2020年5月21日止的书面劳动合同，约定原告的月工资为8000元/月，每月10日支付上月工资。二、2017年6月12日，被告成都蓝金生物科技有限公司和被告夏兴隆共同向原告出具《欠条》一张，载明：成都蓝金生物科技有限公司截止2017年6月12日欠员工胥炜5886元工资，定于2017年6月16日支付其工资。实际控制人夏兴隆负法定无限连带责任，自愿承担一切经济和法律责任。被告成都蓝金生物科技有限公司在《欠条》上加盖公章，被告夏兴隆在《欠条》上签字确认。三、原告陈述，上述《欠条》出具后，被告仅向其支付了工资2943元。以上事实有原告提交的《身份证复印件》、《工商营业执照》、《劳动合同》、《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。于本案中，原告作为劳动者，持有用人单位以及实际控制人出具的《欠条》，以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼，本院应予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告蓝金公司与被告夏兴隆就拖欠原告的工资以《欠条》的形式进行了确认，被告夏兴隆于《欠条》中确认其愿意承担连带责任，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资，扣减原告陈述已支付的部分工资2943元，被告蓝金公司与被告夏兴隆应连带支付原告工资2943元(5886元-2943元)。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告成都蓝金生物科技有限公司、被告夏兴隆于本判决生效之日起五日内连带支付原告胥炜工资2943元。二、驳回原告胥炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都蓝金生物科技有限公司、被告夏兴隆负担(该款项原告胥炜已垫付，被告成都蓝金生物科技有限公司、被告夏兴隆于履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 航人民陪审员 夏 琪人民陪审员 莫吉贤二〇一七年十二月十一日书 记 员 邓 益速录书记员徐新
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10563号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：黄某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2324号原告：龙兵，男，汉族，1966年09月03日出生，住成都市金牛区。被告：马康文，男，汉族，1977年09月23日出生，住成都市温江区。原告龙兵与被告马康文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙兵参加诉讼。被告马康文全经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还借款人民币400000.00元；2、请求依法判决被告向原告支付借款合同约定利息（一年至五年贷款年利息4.75%的3倍）72833元（2016年1月1日至2017年6月10日）；3、请求依法判决被告向原告支付借款合同约定未按期还款违约金一年至五年贷款年利息4.75%的3倍）72833元（2016年1月1日至2017年6月10日）；利息和违约金支付至借款还清时止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马康文于2015年12月11日同原告龙兵签订借款合同，向原告龙兵借款人民币400000元整。原告龙兵于2015年12月27日向被告支付现金100000元整，2016年1月4日向被告支付现金300000元整。被告马康文当场向原告签写了借条。2017年3月30日借款合同到期，在这之前被告未向原告支付过任何利息。2017年3月30日借款合同到期后，原告多次向被告催还借款和利息。被告多次同原告约定时间还款，到约定时间不仅不还款，同时不见面，不接电话。近期被告搬离原住处，不接电话，不回微信。被告的行为已经是恶意不还借款。被告在借款合同中提供的抵押住房也是虚假信息。综上所述，被告的行为已经侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。为维护原告合法财产权益，特此向成都市温江区法院提起诉讼，恳求依法判决如请。被告马康文未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月11日签订借款合同，约定被告向原告龙兵借款人民币400000元整。借款期限为2016年1月1日至2017年3月30日。借款利息为银行利率的3倍，未按合同借款到期时间还款，按银行利率3倍支付违约金。原告龙兵于2015年12月27日向被告支付现金100000元整，2016年1月4日原告再向被告支付现金300000元整。被告马康文分别向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未归还借款本金及利息。以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，借款合同，银行转款凭证、借条等证据证明。本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告应当归还原告借款本金400000元。被告未按约定期限归还借款，应当支付逾期利息和违约金，但逾期利息加违约金约定总计超过24%部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告马康文于本判决生效之日起十日内归还原告龙兵借款本金400000元及逾期利息和违约金（逾期利息和违约金计算方式：以100000元为基数自2015年12月27日按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；以300000元为基数自2016年1月4日按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。二、驳回原告龙兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9257元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告马康文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜 明人民陪审员  杨素芳人民陪审员  鲜 平二〇一七年十二月五日书 记 员  潘 敏
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3741号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司,营业场所:四川省合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。负责人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：邬立武，男，1975年1月6日出生，汉族，四川省合江县人，居民，四川合江农村商业银行股份有限公司九支支行员工，住四川省合江县。被告：吴晓敏，女，1967年11月30日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告吴晓敏金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月19日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自愿履行还款义务为由申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川合江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告四川合江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张清海二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 军
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执480号申请执行人孙新兵，男，1969年8月22日出生，汉族，住弋阳县。被执行人杨冬生，男，1958年11月8日出生，汉族，住贵溪市。被执行人江建强，男，1977年10月27日出生，汉族，住贵溪市。本院在执行申请执行人孙新兵与被执行人杨冬生、江建强买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：50651元及利息,扣划银行存款24000元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人列入失信人员，限制高消费，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十二月十六日书记员 项昕宇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4985号原告：沈志军，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。被告：羊建青，男，1970年6月16日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告沈志军诉被告羊建青侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告沈志军在缴纳诉讼费之前，于2017年12月6日自愿向本院申请撤回对被告羊建青的起诉。本院认为，原告沈志军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告羊建青的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈志军撤诉。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  刘丽群二〇一七年十二月七日书 记 员  唐 可
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1953号原告:成都农村商业银行股份有限公司大邑支行,住成都市大邑县晋原镇温泉大道。法定代表人：钟涛。被告:杨奇,男,住大邑县。被告:鄢黎黎,女,住大邑县。被告:杨超,住大邑县。本院在审理原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行与被告杨奇、鄢黎黎、杨超借款合同纠纷一案中，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行申请撤回对被告杨奇、鄢黎黎、杨超的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行撤回对被告杨奇、鄢黎黎、杨超的起诉。案件受理费948元，由原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行承担。审判员  黄友春二〇一七年十二月二十七日书记员  邓 薇
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4088号之一原告：高一萍，女，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李龙章，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告：李龙章，男，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：程华平，男，1976年7月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李龙章、高一萍与被告程华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告李龙章、高一萍于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙章、高一萍向本院申请撤诉是其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李龙章、高一萍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李龙章、高一萍负担。审 判 长  卞立跃审 判 员  胡兴凤人民陪审员  彭元君二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 丹
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初485号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王建波，男，1972年11月13日出生，汉族，文盲，无业，住莱阳市。1990年4月3日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑五年，1994年3月19日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑十一年，2003年2月18日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年，2015年10月14日因犯盗窃罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月17日刑满释放。2017年9月6日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）402号起诉书指控被告人王建波犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人王建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、盗窃罪1、被告人王建波于2016年9月26日下午，窜至莱阳市万第镇小徐格庄村，采取爬窗入户的手段进入李某2家中，窃取现金人民币160余元及黑色金城牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3325元。2、被告人王建波于2016年11月29日上午，窜至莱阳市照旺庄镇逍格庄村，采取爬窗入户的手段进入王某家中，窃取千足金黄金项链一条、银耳钉一副。作案后，被盗黄金项链、银耳钉由被害人自行追回。经鉴定被盗黄金项链价值人民币21187元。二、危险驾驶罪被告人王建波于2017年7月15日15时许，酒后、无证驾驶鲁Ｆ×××××普通二轮摩托车载妻子李某1、儿子王祝行、女儿王静沿莱高路由南北行至姜家泊村前处，与对行的宋某斗驾驶的鲁Ｙ×××××小型轿车相撞，致两车受损，被告人王建波及李某1、王祝行、王静受伤。经鉴定，被告人王建波血液中乙醇含量为172.95mg/100ml，达到醉酒标准。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人王建波负事故的全部责任。上述事实，被告人王建波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、前科查询记录、刑事判决书、释放证明、抓获记录、驾驶证信息查询、道路交通事故认定书等书证，被害人王某、李某2等人的陈述，证人李某1、宋某斗的证言，涉案物品价格鉴定结论书，理化检验鉴定报告，辨认笔录及被告人王建波的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王建波以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大；违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为分别构成盗窃罪、危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名均成立。被告人王建波因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，部分涉案赃物已追回，本院量刑予以考虑；被告人王建波系无证、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其有犯罪前科，本院对其犯危险驾驶罪予以从重处罚，并对其依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王建波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2019年5月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、赃款赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 杰人民陪审员 王 海人民陪审员 盖福仁二〇一七年十二月二十一日书 记 员 姜 红
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保138号解除保全申请人:许尊勇，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。法定代表人：高兵，该支行负责人。申请人许尊勇与中国工商银行重庆大渡口支行借款合同纠纷一案，中国工商银行重庆大渡口支行向本院申请财产保全，本院于2017年10月27日作出（2017）渝0104执保573号民事裁定，并采取了相应的财产保全措施。中国工商银行重庆大渡口支行于2017年12月7日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。许尊勇于2017年12月7日向本院提出申请，要求解除财产保全措施。本院经审查认为，许尊勇提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予许尊勇的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 毅二〇一七年十二月八日书记员 曾立生
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初2651号原告：林宝凤，男，1968年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：苏云燕、黄柏超，福建旭鼎律师事务所律师。被告：陈国财，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：林美，女，1984年4月25日出生，汉族，住同上。委托诉讼代理人：陈国财，男，1982年2月19日出生，汉族，住福建省长乐市，系林美丈夫。原告林宝凤与被告陈国财、林美买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告林宝凤与被告陈国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林宝凤向本院提出诉讼请求：请求法院判令陈国财偿还林宝凤欠款本金5万元及利息（按年利率6%，从2017年7月1日起计算至还清之日止）；林美对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月至5月，陈国财向林宝凤购买原料，共计货款42162元；2015年8月30日至2015年10月19日，陈国财向林宝凤购买布料，共计货款198173元。2015年11月20日，林宝凤向东莞市虎门闽鑫花边店讨要货款426000元，因林宝凤没有公司账户，林宝凤便让东莞市虎门闽鑫花边店将货款426000元汇至陈国财公司账户。此后，陈国财陆续向林宝凤还款，2017年1月24日，林宝凤与陈国财进行结算，陈国财欠林宝凤5万元，陈国财出具欠条予以确认，并承诺于2017年5-6月还清。陈国财与林美系夫妻关系。陈国财、林美承认林宝凤提出的全部事实，但辩称与林美没有关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告陈国财承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。林美与陈国财系夫妻关系，陈国财所欠债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”林美未提供证据证明其夫妻之间有过财产约定并已告知林宝凤，故陈国财所欠之债应为陈国财、林美共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：陈国财、林美应于本判决生效之日起十日内向林宝凤偿还欠款50000元及利息（按年利率6%计算，从2017年7月1日起计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，减半收取计534元，由陈国财、林美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈天鹏二〇一七年十二月十日书记员  陈 荧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执2994号之四郭长云：你组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2015）州刑初字第00333号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年十二月二十一日（院印）承办人：史昌俊书记员 ：王倩倩联系方式：0558-255****
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民再130号上诉人（一审原告）：李茂琼，女，1966年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（一审被告）：刘中秀，女，1972年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。一审第三人：四川弘地房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市安居区遂内高速连接线南侧。法定代表人：柯金宏，董事长。上诉人李茂琼与被上诉人刘中秀及第三人四川弘地房地产开发有限公司（以下简称弘地公司）民间借贷纠纷一案，四川省简阳市人民法院作出（2015）简阳民初字第3098号民事判决，其内容为：驳回李茂琼的诉讼请求。李茂琼不服向四川省简阳市人民法院申请再审。四川省简阳市人民法院再审后，于2017年11月9日作出（2016）川2081民再3号民事裁定，之后，四川省简阳市人民法院将该裁定补正为（2016）川2081民再3号之一民事裁定。李茂琼不服（2016）川2081民再3号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人李茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李茂琼请求：1.依法撤销四川省简阳市人民法院（2016）川2081民再3号之一民事裁定，并改判被上诉人刘中秀返还上诉人借款本金20万元及利息；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。其理由为：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案的借款关系明确，一审法院认定被上诉人刘中秀为借款中间人，属于基本事实错误。上诉人与被上诉人系借款法律关系，而非借款中介关系，在认定事实错误的基础上，所适用的法律也是错误的，其裁定应依法被撤销；二、被上诉人刘中秀与原审第三人弘地公司之间的关系与本案无关，不属于本案审理的范围。李茂琼向一审法院提起的再审请求：1.撤销（2015）简阳民初字第3098号民事判决；2.依法判决刘中秀返还借款20万元及利息。一审再审查明，2013年10月30日，李茂琼将10万元现金交付刘中秀，刘中秀向李茂琼出具《收据》，载明“今收到李茂琼借拾万元给弘地房地产”，刘中秀在经手人处签名，收条上加盖了四川省资阳旭光汽车租赁有限公司简阳分公司的财务专用章，落款时间为“2013年10月30日”。之后，双方一同前往弘地公司委托融资的成都乾宏汇投资咨询有限公司位于成都市青羊区的办公点，刘中秀将10万元现金交付给了受托融资公司成都乾宏汇投资咨询有限公司。2013年11月5日，李茂琼再次交付现金10万元给刘中秀，刘中秀当天即将款交付到受托融资公司成都乾宏汇投资咨询有限公司。弘地公司出具《四川弘地房地产开发有限公司收款收据》两张，该收据载明：“今收到李茂琼现金人民币壹拾万元整¥100000元，经手人：贾媛、刘中秀，”落款处加盖有“四川弘地房地产开发有限公司财务专用章”，及法定代表人“柯金宏”私章，时间分别为2013年10月30日、2013年11月5日。2013年11月6日--2014年10月5日，刘中秀通过农业银行卡向李茂琼农业银行卡转入利息：3200元26次，3000元、1500元各一次，共计87700元。一年借期届满后，刘中秀代李茂琼去办理了“还款凭证”等还款手续，但弘地公司未还款。一审再审另查明，因弘地公司无力还款，2014年11月25日，李茂琼与弘地公司签订《商品房买卖合同》。出卖人为弘地公司，买受人为李茂琼、刘中全。2015年8月4日，李茂琼到成都市青羊区派出所报案。成都乾宏汇投资管理有限公司的集资行为���受弘地公司的委托，二公司的实际控制人均为柯金宏。2015年4月6日，弘地公司法定代表人柯金宏因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2015年5月12日被批准逮捕。2017年10月27日，遂宁市安居区人民法院就弘地公司、柯金宏、遂宁乾宏纺织有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪作出（2016）川0904初5号刑事判决，该判决的第五项内容为：“责令被告单位弘地公司、遂宁乾宏纺织有限公司、被告人柯金宏退赔各集资参与人非法吸收的公众存款人民币198787877.22元，不足部分由随案查封的动产、不动产折价后返还给各集资参与人（集资参与人的名单、金额详见附件二）。”判决书附件二（第50页）载明有李茂琼的姓名，及金额两笔10万元，共计20万元。在该案的刑事侦查卷中，《成都乾宏汇投资咨询有限公司投资人投资明细登记统计表【成都】》所列编号���39李茂琼的信息栏，载明的信息中“住址、身份证号、联系电话、金额、投资时间”等与本案的事实一致，能够证明李茂琼的20万元借款流入了弘地公司，并计入了非法吸收公众存款罪的犯罪金额中。以上事实有刘中秀出具的《收据》（原件已退还李茂琼）、用于利息收支的农业银行卡（复印件）、弘地公司向李茂琼出具的收款收据两张（复印件）、李茂琼夫妇在第三人弘地公司成都办公点签订商品房买卖合同时的现场照片1张、遂宁市安居区人民法院作出的（2016）川0904刑初5号刑事判决书，以及当事人陈述等证据在案为证。一审法院再审认为，李茂琼的20万元流入了弘地公司，相关人员犯非法吸收公众存款罪，已被判处相应刑罚。所涉李茂琼的20万元在刑事案件中人民���院已判决退赔。故本案争议的借款不属于民间借贷纠纷，而是涉嫌非法集资，本案不属于民事案件受案范围。原判认定事实错误，适用法律不当，应予以撤销。据此四川省简阳市人民法院作出（2016）川2081民再3号之一民事裁定：一、撤销本院（2015）简阳民初字第3098号民事判决；二、驳回李茂琼的起诉。李茂琼不服，向本院提起上诉。本院查明的事实与一审再审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，李茂琼虽有刘中秀出具的《收据》，��该收据载明的内容是“今收到李茂琼借拾万元给弘地房地产”，而弘地公司直接向李茂琼出具了加盖有公司印章和法定代表人印章的《四川弘地房地产开发有限公司收款收据》，在成都乾宏汇投资咨询有限公司的投资人投资明细登记统计表中，有李茂琼的名字、住址、身份证号、联系电话、投资金额、时间等信息，该事实能够印证李茂琼属集资参与人之一，其借款20万元，也已被遂宁市安居区人民法院（2016）川0904刑初5号刑事判决纳入退赔范围。李茂琼起诉的借款20万元不属于民事案件受案范围，而属于非法集资。李茂琼请求改判被上诉人刘中秀返还借款本金20万元及利息的请求不能成立。综上，一审再审依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律规定，裁定驳回李茂琼的起诉正确。四川省简阳市人民法院（2016）川2081民再3号之一民事裁定审理程序合法，裁判结果正确。上诉人李茂琼的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  伏 辽
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0824民初1134号原告：邢良，男，1979年1月5日生，汉族，初中文化，现住：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被告：刀忠平，男，1970年7月16日生，傣族，户籍所在地：云南省宁洱哈尼族彝族自治县，现住址不明。原告邢良诉被告刀忠平装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后。于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告邢良到庭参加诉讼，被告刀忠平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢良向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令被告支付原告防水建筑材料款、工费25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在益智乡新集镇承包房屋装饰，2015年3月，原、被告口头约定，由原告为被告承包的8户房屋做防水工程，被告给予材料款和工费，原告按口头约定施工。2016年6月28日，原、被告结算，被告欠原告材料款和工费合计25000元，承诺10月30日付款，但到期未付。依据相关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告刀忠平未到庭进行答辩。原告邢良为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：借条一份，欲证实被告刀忠平欠原告防水工程款及金额的事实。被告刀忠平未到庭发表质证意见。被告刀忠平未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告提交的证据来源合法、客观真实和本案具有关联性，故对该证据，本院予以采信。根据原告方当事人的陈述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2015年3月，被告刀忠平承建景谷县益智乡新集镇房屋建设工程，因所建房屋需要进行防水处理，被告刀忠平在和原告邢良口头约定后将其所承建的房屋的防水工程以包工包料的形式承包给原告邢良，约定后原告邢良即组织施工，施工结束后被告刀忠平未按照约定支付材料费及施工费。2016年7月6日，原、被告进行结算，被告刀忠平向原告邢良出具一份内容为：“刀忠平欠邢良在益智新集镇做防水8户人家829.29×30元=24878元，贰万捌仟柒佰捌正.共计支付邢良25000元，此据刀忠平，2016年7月6日，8月30日付10000元正，余款在10月30日前付清。”的欠条。欠条所写还款日期到期时被告刀忠平未还款，原告邢良遂于2017年9月26日向人民法院起诉。本院认为，被告刀忠平经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》的规定当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，本案中原、被告口头订立合同约定双方的权利义务，符合法律规定。合同依法成立后，受法律保护。合同双方应当按照合同约定严格履行自己的义务。结合本案的案情，本案应首先明确案由问题。装饰装修合同是指建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的协议，而本案中原、被告均为自然人，且口头合同约定的施工内容为原告提供防水材料和施工，原告自行为被告所承建的房屋进行防水施工，该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。”的规定，故本案案由应定为承揽合同纠纷。结合本案的案情，本案应明确第二个问题为原告提交的被告出具的欠条的认定问题。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条：“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第六十六条：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”的规定，本案中，按照上述法律规定的证据审查原则，结合被告刀忠平出具的欠条的情况及结合欠条的上下文意之间所陈述的内容，特别是约定的还款期限的规定，本院确认被告刀忠平尚欠原告邢良25000.00元材料款及施工费的事实，故原告邢良诉请被告刀忠平支付所欠的防水材料款、施工费共25000.00元的诉请本院予以支持。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，该合同依法成立，应属合法有效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告刀忠平应当承担支付所欠原告邢良未付防水材料款、施工费25000.00元的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条之规定，缺席判决如下：被告刀忠平应于本判决生效之日起十日内支付原告邢良未付的防水材料款及施工费25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币425.00元，由被告刀忠平负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  吴治旭审 判 员  王 芳人民陪审员  庞景匀二〇一七年十二月二十八日书 记 员  ＸＸ晶附录本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。