wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3276号原告:中国建设银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区东大街1号。法定代表人：陈胤，行长。委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理。被告:张云鹏,男,1986年3月20日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行（以下简称建设银行）与被告张云鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人胡墩到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金人民币230301.76元及利息28897.22元、罚息4846.03元（截止2017年7月17日）至实际归还之日所产生的全部利息、罚息及实现债权的费用；2、判令原告对被告抵押给原告的位于成都市温江区柳城街办凤溪大道南段333号***号（权225****）房屋变现后享有优先受偿权；3、由被告承担本案的全部诉讼费用、公告费。事实和理由：被告因购买自住住房，向原告申请贷款，双方分别于2010年11月29日、2011年2月24日签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告申请贷款26万元，贷款期限为2011年2月22日至2031年2月22日止，对贷款利率、还款方式等内容作了详细约定；并以合同项下的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2012年5月3日，原告依约向被告发放了26万元的贷款。但截至2017年7月，被告出现不还款的现象，经原告多次催告后仍不履行还款义务。被告的违约行为已经严重危及原告的债权安全。现为维护原告合法权益，诉至法院。被告张云鹏未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年11月29日、2011年2月24日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款260000元，借款期限从2011年2月22日起至2031年2月22日止，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。被告未按合同约定归还借款的，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，在本合同约定的借款执行年利率基数上上浮50%计收罚息，被告以所购位于温江区房屋提供抵押担保。发生借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款等。2011年2月24日原告放款。2014年9月11日，被告用位于温江区房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告逾期未归还借款本息。原告于2017年7月12日向被告发出《中国建设银行宣布贷款提前到期通知书》，原告向被告宣布该笔贷款提前到期，要求提前收回《借款合同》项下所有未到期债务的本金及相应利息。截止2017年7月17日,被告尚欠原告借款本金230301.76元及利息28897.22元、罚息4846.03元。本院认为，原告建设银行与被告张云鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告发放了贷款，被告应当按照约定按期偿还贷款及利息。现被告多次逾期未归还借款，原告可依据合同约定向被告提前收回贷款，同时，被告未向原告偿还借款及利息的行为，依据合同约定构成违约，其还应当向原告支付借款罚息。被告用其购买的位于温江区房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，在其无法清偿原告债务时，原告有权对抵押物行使抵押权，即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息、罚息并依法享有优先受偿权的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行借款本金230301.76元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：2017年7月17日前利息28897.22元、罚息4846.03元，从2017年7月18日起至本息付清之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；二、如被告张云鹏不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司成都温江支行有权对其位于温江区房屋行使抵押权。即有权以上述抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元、公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告张云鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜明人民陪审员  鲜平人民陪审员  ＸＸ二〇一七年十二月二十七日书 记 员  潘敏
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0303民初794号原告:国药东风花果医院。住所地：十堰市新疆路**号。负责人：胡万保，该院院长。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：任金仕，男，1967年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，原告国药东风花果医院诉被告任金仕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告国药东风花果医院于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告国药东风花果医院的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国药东风花果医院撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告国药东风花果医院负担。审判员  蔡光义二〇一七年十二月二十八日书记员  李含玉
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂9005民初1365号原告：湖北吉海生物科技股份有限公司。住所地：湖北省汉川市分水镇交通大道。法定代表人：周海青，该公司总经理。委托诉讼代理人：许敏会，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：周宏俊，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权代理）。被告：潜江市柳伍水产食品有限公司。住所地：湖北省潜江市老新镇老新北路***号。法定代表人：柳忠虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜昌孝，潜江市老新法律服务所法律工作者。第三人：俞玖生，男，1953年2月15日出生，汉族，江西省瑞金市人，系湖北荆陵科技有限公司员工，住江西省瑞金市。原告湖北吉海生物科技股份有限公司与被告潜江市柳伍水产食品有限公司、第三人俞玖生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北吉海生物科技股份有限公司的委托诉讼代理人许敏会、周宏俊，被告潜江市柳伍水产食品有限公司的法定代理人柳忠虎及其委托诉讼代理人颜昌孝，第三人俞玖生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担退货责任，并返还货款147620元及支付利息（自2017年2月19日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告返还原告支付的运输费用3455元；3、判令被告返还原告支付的车辆误工费用2000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人曾多次向原告介绍供应商，并按50元/吨的价格收取介绍费。2017年2月19日，经第三人介绍，原告从被告处购买鱼油31.41吨，并向第三人提供的账户支付货款147620元。经原告检验，发现该批鱼油质量不合格，原告立即向第三人反映。在等待被告处理的过程中，为减少运输车辆误工损失，原告将该批鱼油卸货并封存在公司仓库，并支付运输费用3455元及车辆误工费用2000元，但截至2017年3月13日，被告未提出任何处理意见。因被告违反合同约定的义务，给原告造成巨大损失，被告依法应当承担违约责任。被告辩称，1、请求驳回原告的全部诉讼请求。2017年2月19日，第三人在被告处购买鱼油31.41吨。第三人在交付之前对该批鱼油进行了检验、鉴别，经鉴定合格后，第三人自带的货车将鱼油装车称重，被告向第三人提供了公司账户，第三人即指示他人向被告账户汇款147620元，被告收到货款后，即将装载该批鱼油的货车放行，被告向第三人支付货物返款3100元。原告现主张鱼油质量有问题，其应当向第三人主张。2、原告非本案适格主体，原、被告不存在买卖关系，被告是将货物卖给第三人，虽然被告收取了原告的货款，该款应视为原告为第三人垫付的货款，第三人再转卖给原告，第三人对被告交付的货物的质量及数量均予以认可，如发生争议，应由原告与第三人依法解决，被告不承担责任；3、本案诉讼费用应由原告承担。第三人述称，根据相关规定，被告有义务执行相关标准，鱼油质量应由原告收货后检验确认，第三人作为居间介绍人，不负有检验货物质量的义务。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一：网上银行电子回单、银行转账凭证复印件各1份。被告对该证据不予认可。该证据能够证明原告曾多次向第三人支付介绍费，且第三人对此不持异议，该证据能够达到其证明目的，本院予以采信；证据三：湖北吉海生物科技有限公司入库单复印件2份，被告对该证据不予认可。因该证据与证据二中潜江市柳伍水产食品有限公司产品出库单载明的内容相符，结合当事人之间的交易习惯及交易方式，本院予以采信；证据六：湖北吉海生物科技有限公司原料进厂检验记录表、湖北吉海生物科技有限公司检验单复印件各1份。被告认为该证据系原告单方检验，不予认可。因该证据系由原告单方自行检验，检验结果与证据十一中证人李钊出庭作证证言关于其在被告处抽样检验时，鱼油质量是合格的陈述相互矛盾，原告亦并未举证证明此系对被告所出售的该批鱼油所作的检测，且被告对此持有异议，故对该证据，本院不予采信；证据七：照片24张。被告对该证据不予质证。因该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；证据八：原告的委托诉讼代理人许敏会与车牌号为挂货车的驾驶员郭士权的通话记录1份。被告对该证据有异议，称其不认识郭士权。因郭士权未出庭作证，本院无法核实该证据的真实性，本院不予采信，关于其陈述的原告支付其运输费用及车辆误工费共计5455元的事实，与证据二中的收条能够相互印证，对该证明目的，本院予以采信；证据九：原告于2017年1-2月收购鱼油的公司的酸价及水杂情况。被告认为其出售的鱼油是根据其酸价及水杂定价，对原告单方检测结果，被告不予认可。该证据系原告单方自行检测，缺乏真实性，本院不予采信；证据十：律师函、情况说明及复函复印件各1份。被告称其并不清楚。该证据能够证明原、被告就本案纠纷进行协商，但未达成一致意见的事实，并加盖有原、被告公司印章予以佐证，本院予以采信。对被告提交的证据一：柳伍水产2016年度鱼油销售统计表1份。原告对其关联性有异议，认为该证据非检验报告，不能达到证明目的。因该证据不能达到其证明目的，本院不予采信；证据二：网上银行转账记录1份。原告认为该款系向第三人支付，应由被告与第三人确认。因第三人对此不持异议，故对该证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，经第三人居间介绍，原告向被告购买鱼油31.41吨，并向第三人提供的账户支付货款147620元，被告向第三人支付货物返款3100元，双方未签订书面合同。该批鱼油经原告委派的质量检测员李钊抽样检验合格后，由原告雇请的货车司机孙士权运输至原告处。同日，原告收到鱼油后，经单方自行检验，发现该批鱼油质量不合格，即向第三人反映此情况，原、被告就此纠纷未能协商一致。在此期间，原告支付孙士权运输费3455元及车辆误工费2000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告经第三人介绍向被告购买鱼油的事实有当事人之间的出库单、入库单、交易记录及相关证人证言等予以佐证，故原、被告之间的买卖合同成立、有效。原告现主张被告向其出售的鱼油质量不合格，应当就其主张向本院提交充分证据予以证明，但其向本院提交的检验记录表及检验单均系其单方自行检测作出的结论，其真实性存疑，且其未能证明该检测结果即系对涉案鱼油所作出的，故原告要求被告承担退货责任并返还货款的主张，事实和法律依据不足，本院依法不予支持；原告主张被告返还其支付的运输费用和车辆误工费用亦缺乏法律依据，本院依法不予支持。诉讼费的承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告湖北吉海生物科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3360元，减半收取计1680元，由原告湖北吉海生物科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  范德学二〇一七年十二月二十日书记员  李 唯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12305号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：赵金利，男，1972年7月15日出生，户籍地河北省秦皇岛市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵金利信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告赵金利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月14日的信用卡欠款总额共计人民币104091.91元（其中本金78817.55元、利息10152.72元、滞纳金6232.75元、还款违约金8888.89元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计104091.91元（截至2017年3月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告赵金利未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月14日，被告的上述信用卡发生欠款本金78817.55元、利息10152.72元、滞纳金6232.75元、还款违约金8888.89元，共计104091.91元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵金利偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计十万四千零九十一元九角一分；二、自本判决生效之日起十日内，赵金利给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果赵金利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百八十二元及公告费五百六十元，由赵金利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执1276号之二申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，该公司董事长。委托代理人：于淑清，该公司职员。被执行人：周诗华，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：刘兰，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：任金海，男，汉族，��民，住盐城市盐都区。被执行人：杨志霞，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：黄红全，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：韦玉花，女，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘权，男，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：杨华，女，汉族，居民，住址同上。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人周诗华、刘兰、任金海、杨志霞、黄红全、韦玉花、刘权、杨华借款暨保证合同纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初1306号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人名下无商品房、无机动车、银行无大额存款，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  蒋宝云审判员  温永刚二〇一七年十二月二十日书记员  王 波
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1367号移送执行单位：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴永飞，男，1999年6月30日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151刑初130号刑事判决书，于2017年7月25日依法向被执行人吴永飞发出执行通知书，责令其交纳罚金2500元，但被执行人吴永飞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人吴永飞的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息进行查询，但未查到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人吴永飞纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1367号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐智谋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初10688号原告：曹某，女，汉族。委托诉讼代理人：朱风云，上海泽玖欣律师事务所律师。被告：李某，男，汉族。原告曹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案后，于2017年12月21日收到原告曹某签名日期为2017年12月13日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告以“双方已办理离婚登记”为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。案件受理费收取为100元，由原告曹某负担。审判员 马 军二〇一七年十二月二十五日书记员 李赛赛
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执1652号之一申请执行人：吴金芳，女，1974年3月5日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：吴开银，女，1976年11月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：赵飞，男，1978年4月19日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人吴金芳与被执行人吴开银、赵飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)渝01民终2740号民事判决书，于2017年7月12日向被执行人吴开银、赵飞发出执行通知书，责令其偿还申请执行人吴金芳借款本金223900元及相应利息，但被执行人吴开银、赵飞至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院于2017年10月20日查封了被执行人赵飞与案外人赵某某、谭某某共有房屋一套，但该房屋暂不便处置；本院于2017年10月19日查封了被执行人赵飞所有的轿车一辆，该车辆已经设立抵押登记，因下落不明而无法处置。经对被执行人吴开银、赵飞的银行存款、车辆、房地产、工商登记信息进行查询，查明被执行人吴开银有房屋一套已设立抵押登记且被申请执行人吴金芳申请保全查封；此外，但未查到被执行人吴开银、赵飞可供执行的财产。本案暂不具备执行条件，本院已将被执行人吴开银、赵飞纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执1652号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐智谋
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初5204号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。住北京市西城区。委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。委托代理人：郭京港，陕西迎旭律师事务所律师。被告：刘立宏，男，汉族，1968年7月28日出生。住陕西省礼泉县。被告：盛晓平，女，汉族，1972年10月3日出生。住陕西省礼泉县。本院在审理原告刘广东与被告刘立宏、盛晓平借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。经查，原告立案时提供的被告刘立宏的身份号为：，该身份证号无法在公安机关的户籍系统中查询到对应的身份信息。本院认为，原告无法向本院提供的被告刘立宏的身份信息，导致原告所诉被告的身份无法确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：起诉必须符合下列条件：有明确的被告。原告的起诉属于没有明确的被告，应依法驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。案件受理费5129元全额退还原告。审判长  李晓婷审判员  宁 莎审判员  郝 杰二〇一七年十二月七日书记员  王 芊
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1651号原告：彭小琼，女，1972年6月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：赵海燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。原告彭小琼与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭小琼、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭小琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项13840元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年11月2日退款。2016年11月3日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：2014年10月27日，西部牛仔公司为甲方、彭小琼为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。签订合作协议当日，彭小琼按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，彭小琼一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向彭小琼支付收益1160元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，彭小琼提出退款申请。2016年11月2日，西部牛仔公司向彭小琼出具《分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为13840元，但此后一直未支付该款项。2016年11月3日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告彭小琼退款13840元；二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年11月3日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；三、驳回原告彭小琼的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取153元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担104元、由原告彭小琼负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年十二月七日书记员 周邓军《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3800号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：梁新华，总经理。委托诉讼代理人：吴首君，该公司员工。委托诉讼代理人：谢永刚，该公司员工。被告：张志洪，男，1983年7月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：钟石妹，女，1984年8月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：朱勇，男，1983年1月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：陈霞，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李小洪，男，1965年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：重庆风动汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南路368号天邻风景17幢1-2，注册号500230000011198。法定代表人：朱勇，经理。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与张志洪、钟石妹、朱勇、陈霞、李小洪、重庆风动汽车销售有限公司追偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 长  范树林人民陪审员  李文龙人民陪审员  曾庆华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈红蓉
四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1722民初3135号原告：李小辉，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：徐胜，四川嘉典律师事务所律师。被告：肖前宇，男，1964年5月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：贾强芬，四川立地律师事务所律师。原告李小辉与被告肖前宇民间借贷纠纷一案，根据李小辉申请，本院作出（2017）川1722财保129号民事裁定，对肖前宇所有的位于宣汉县商品房一套予以查封。本案于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉及其委托诉讼代理人徐胜，被告肖前宇及其委托诉讼代理人贾强芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告人民币20万元及其资金利息（月息2分）。事实和理由：被告因资金需要于2013年3月10日、2014年10月14日在原告李小辉处各借款10万元，共计借款20万元，经多次催收无果。特诉至法院。被告肖前宇辩称：2013年3月10日被告在原告处借款10万属实，把第一个月利息预先按月息9分扣除了的，只转款91000元，借款已经还清。2014年10月14日的借条是2016年11月23日被告受原告威胁后书写的。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份信息,被告没有提出异议，对被告提交的2013年12月1日给原告转款7000元的中国农业银行转款凭证，2015年9月6日给原告转款1900元和100元的转款凭证，以及被告申请法院调取的2013年3月10日给原告转款91000元的中国农业银行卡交易明细单、2015年9月6日给原告各转款1900元和100元的中国农业银行卡交易明细单，原告没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2013年3月10日借条一张，拟证明借款10万元，约定的月利率为20‰，银行转账91000元，另支付现金7000元，扣除了第一个月的利息2000元的事实，被告质证认为原告实际转款91000元，约定的月利率为90‰，原告扣除了第一个月的利息9000元，本院认为，被告在原告处借款，被告向原告出具10万元借条一张，原告称约定月利率为20‰，银行转账91000元，另支付现金7000元，扣除了第一个月利息2000元，符合交易习惯，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”规定。故原告主张的2013年3月10日借款，银行转账91000元，另支付现金7000元，扣除了第一个月利息2000元，约定月利率20‰的事实，本院予以认定。对被告提交的中国农业银行转款凭证二张，原告质证认为，该凭证无法辨认，不予认可。本院认为，被告提交的凭证两张，内容无法辨认，不能作为证据使用。原告提交的2014年10月14日借条一张，拟证明因2014年原告给被告借款10万元，担心原借条超过诉讼时效，在2016年原告要求被告重新出具借条一张的事实，被告对借条真实性没有异议，但质证认为被告是在受原告威胁后书写的，且书写时间是2016年11月23日，原告也没有给被告转款，被告提交了宣汉县公安局东乡水陆派出所报警证明，拟证明被告报警的事实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告主张要求被告返还2014年10月14日借款10万元的事实不清，证据不充分，本院不予支持；对原告提交的证人陶正铭、李得军的证言，被告质证认为第一次书写借条只有一个证人在场，现已死亡，被告也不认识两位证人，本院认为，该笔录能与本案的其他证据相互印证，证明原告与被告之间有借贷关系，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月10日，被告肖前宇找原告李小辉借款，被告给原告出具借条一张，载明：今借到李小辉现金壹拾万元（100000元），还款期限半年还清。双方口头约定月利率20‰，同日，原告向被告转款91000元，支付现金7000元，扣除当月利息2000元。2013年12月1日被告给原告转款7000元，2015年9月6日被告给原告转款1900元和100元共2000元用以支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖前宇在原告李小辉处借款，有原告李小辉提供的借条为凭，原、被告之间形成民间借贷法律关系，依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”规定，原告预先扣除利息2000元，实际出借金额认定为98000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”规定，被告应当返还原告借款98000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”规定，本院对原告要求被告从借款之日起按月利率20‰支付资金利息的主张予以支持。原告主张要求被告返还2014年10月14日借款10万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下：一、被告肖前宇于本判决发生法律效力后十日内返还原告李小辉借款98000元，并以98000元为基数，按照月利率20‰从2013年3月10日起至借款还清之日止支付利息（含已支付利息9000元）；二、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉前保全申请费1520元，共计3670元，由原告李小辉负担1075元，由被告肖前宇负担2595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱胜勇二〇一七年十二月二十六日书记员  周 莉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初12095号原告西安羿钢房地产营销有限公司。住所地：西安经济技术开发区张家堡街道海荣盐东小区*号楼*单元****号。注册号610133100013038。法定代表人李拉锁，总经理。委托代理人童浩，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人关晴，陕西弘业律师事务所实习律师。被告高海军，男。原告西安羿钢房地产营销有限公司与被告高海军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童浩到庭参加诉讼。被告高海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2012年12月7日签订《商业用房转租合同》，约定由其将西安市文景路西侧与凤城八路北侧之间的原盐东村商业用房转租给被告经营陕北风味餐饮聚贤庄，租赁期限自2012年12月7日起，至2027年3月1日止。合同签订后，其依约向被告交付了房屋，但被告至今尚欠租金1469890元未付。现起诉，请求判令被告支付房屋租金共计1469890元；判令被告支付延迟支付租金违约金暂计算为254436元（实际计算到被告实际支付原告之日止），以上共计1724326元；案件受理费由被告承担。被告高海军未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2012年12月7日，原告西安羿钢房地产营销有限公司与被告高海军签订《商业用房转租合同》一份，约定由原告将位于西安市文景路西侧与凤城八路北侧之间的原盐东村城中村改造项目的商业用房转租给被告经营“陕北风味餐饮”，房屋建筑面积为731平方米，租赁期限为14年3个月，即自2012年12月7日起，至2027年3月1日止；计租期自2013年3月7日起，至2027年3月1日止，共计14年整；租金为每月58480元，每年支付一次，本合同签订两日内，支付第一年租金共计701760元，房屋交付满一年（12个月）届满90日前，支付第二年租金，以此类推。同时约定，被告未按本合同约定的期限支付租金，每延期一日，按照年度欠付租金数额的万分之五向原告支付违约金；逾期超过30日，原告有权单方解除合同，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告陆续支付部分租金。2016年9月12日，原、被告进行对账，被告高海军向原告出具《还款计划》一份，确认截止2016年10月7日欠原告租金60万元，并承诺两年内，即2018年9月12日之前还清。此后，因被告未支付租金，致成诉讼。庭审中，原告声称，被告出具《还款计划》之后，经其与被告商议，将月租金调整为每平方米70元，每月租金为51170元。同时，原告对2016年10月7日之前被告支付租金的具体时间及金额说不清楚。另查，原告主张的违约金分为三部分，第一部分为2016年10月7日之前的违约金，按照日计万分之五计算，违约金为95400元。第二部分，被告应于2015年12月7日支付租金255850元，被告未付，自2015年12月7日起，至2017年8月22日止，按照日计万分之五计算，违约金为79825元。第三部分，被告应于2016年12月7日支付租金614040元，被告未付，自2016年12月7日起，至2018年3月6日止，按照日计万分之五计算，违约金为79211元。上述事实，有《商业用房租赁合同》、《商业用房转租合同》、还款计划、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告西安羿钢房地产营销有限公司与被告高海军于2012年12月7日签订的《商业用房转租合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定的付款期限支付租金。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高海军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付2016年10月7日之前及2016年10月8日起，至2018年3月6日所欠租金共计1469890元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付2016年10月7日之前的违约金95400元之请求，因被告出具的《还款计划》仅确认截止2016年10月7日欠原告租金60万元，并未对此前欠款的时间和金额说明，且原告对此前被告欠付租金的具体时间和金额无法说清，故该请求证据不足，不予支持。原告主张被告支付第二部分租金255850元所欠违约金为79825元及所欠第三部分租金614040元的违约金79211元之请求，因合同有明确约定，故该请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高海军于本判决生效后十日内向原告西安羿钢房地产营销有限公司支付租金1469890元（租金截止日为2018年3月6日），违约金159036元。二、驳回原告西安羿钢房地产营销有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20318元（原告已预交），由原告负担318元，被告负担2万元；被告负担部分，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈建芳人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  叶 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初8970号原告：西安名都光电科技有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环东段180号青龙小区正信商住大厦11层A号。法定代表人：周敏，该公司总经理。委托代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。委托代理人：刘保艺，陕西森淼律师事务所律师。被告：陕西大森照明工程有限公司，住所地：西安市雁塔区西影路63号雁影华庭1幢20901室。法定代表人：郑润霞，该公司总经理。委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。原告西安名都光电科技有限公司（以下简称“名都公司”）诉被告陕西大森照明工程有限公司（以下简称“大森公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告名都公司的委托代理人马常青、刘保艺，被告大森公司的委托代理人夏云峰均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告名都公司诉称，2016年1月22日原告与被告签订激光地标采购合同，合同约定：西安名都光电科技有限公司向被告公司提供激光地标一套，合同总价为200000元，合同签订后被告公司给付原告10000元定金，安装发货前付货款95%，安装完毕后付清剩余货款；双方违反合同条款视为违约，将承担违约责任，双方约定的违约金为50000元。原告依约向被告履行了合同义务，被告至今尚欠原告货款本金140000元。被告未按照合同约定支付货款已构成违约，故原告现诉至本院请求判令：1、被告立即归还原告激光地标货款本金140000元及违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告大森公司辩称，双方签订合同后，在发货之前，双方就付款的方式口头协商一致，协商的结果是原告安装测试验收以后，被告支付货款95%。原告在安装的时候没有按照约定安装，被告没有对货物进行签收以及测试验收，截止2017年5月份，被告才知道原告私自将货物未经被告签收的情况下予以安装，也没有测试，被告多次要求原告来公司协商合同事宜以及后期的测试验收，但原告至今不与被告协商，故被告认为原告的诉请没有达到双方约定付款的条件。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2016年1月22日签订《激光地标采购合同》约定：1、采购标的为激光地标，金额为200000元；2、交货周期为7天，以定金打到乙方账户时间为准。交货时间以乙方发出物流时间为准；3、付款方法：合同签订后，甲方给付乙方10000定金，乙方即可开始研发生产；安装发货前付货款95%，安装完毕后付清剩余货款；4、双方违反上述合同条款都视同违约，将承担各自相应的责任，双方约定的违约金为50000元。经查，上述合同签订后，原告已经依照合同约定将设备运送了安装地点并安装完毕，被告支付了原告货款60000元。庭审中，被告辩称双方的公司负责人后期已经对合同约定的付款方式变更为设备调试验收完毕之后付款至95%，对此仅提供录音佐证，原告对被告提供的录音不予认可，认为双方并未对合同做出变更。上述事实，有《激光地标采购合同》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原、被告双方签订的《激光地标采购合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方均应依约履行各自义务。该协议书签订后原告依约将设备运送到了安装地点并安装完毕。双方合同中约定的付款条件为：安装发货前付货款95%，安装完毕后付清剩余货款。结合上述合同约定，付款条件已经成就。被告辩称后期公司负责人通过口头约定的方式对合同的付款条件作出了变更，并无任何双方签字确认的书面变更手续，原告对此亦不予认可，本院对被告的上述主张依法不予采信，扣除已付款60000元，被告现仍应支付原告140000元。至于原告主张的逾期付款违约金，因原告并未提交证据佐证被告的逾期付款行为给其造成的实际损失情况，结合双方的合同履行情况，本院认为原告主张的逾期付款违约金50000元过高，酌情降低为30000元。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西大森照明工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告西安名都光电科技有限公司货款140000元及违约金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费4450元，由原告承担450元，由被告承担4000元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  魏亚文人民陪审员  吕华艳二〇一七年十二月八日书 记 员  高彩娥
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2129号上诉人（原审被告）：河南协力建安实业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路3号1-195#、1-196#，统一社会信用代码91500107304800373G。法定代表人：邹毅，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆联控电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路27号20-19号，统一社会信用代码91500107762686256K。法定代表人：石永利，总经理。上诉人河南协力建安实业有限公司重庆分公司与被上诉人重庆联控电气有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初23534号民事裁定，驳回河南协力建安实业有限公司重庆分公司对该案管辖权提出的异议。河南协力建安实业有限公司重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。河南协力建安实业有限公司重庆分公司上诉称，本案所涉工程项目在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人重庆联控电气有限公司选择向作为原审被告的上诉人住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 婷
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初8938号原告：张敏，女，1950年2月1日出生，汉族，陕西科学技术出版社退休职工。委托诉讼代理人：焦晓清，陕西凯特律师事务所律师。被告：张聿乐，男，1945年2月23日出生，汉族，西安市水务局退休职工。委托诉讼代��人：曹晓梁，陕西睿思律师事务所律师。原告张敏与被告张聿乐离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告张敏及委托诉讼代理人焦晓清、被告张聿乐及委托诉讼代理人曹晓梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、依法分割共同财产。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年11月，原被告经人介绍相识，1986年1月31日登记结婚，原告为二婚、被告为三婚。被告与前妻生有一子当年10岁、原告与前夫生有一女当年4岁。双方婚前缺乏了解、婚姻基础差。由于双方家庭出身、人生经历差异大、在思想观念、文化等方面存在差异，矛盾越来越大。原告当年收入宽裕对家庭付出较多。被告对家庭缺乏关心、很少关心原告，甚至在原告两次人流手术时都对原告漠不关心。原告为被告儿子的生活、教育付出了很大心血。后被告升职处处看原告不顺眼。自1999年以来，原、被告一直分居，没有共同感情交流及夫妻生活。并且被告有出轨情形。2000年原告单位改制，工资福利无法支撑家庭全部开支，被告收入却一再翻番，但却在原告需要用钱时不闻不问，甚至动手打原告。双方多年冷战，现感情已经彻底破裂，被告有暴力倾向，双方无法沟通，婚姻关系名存实亡。故依法起诉。被告张聿乐辩称，原告所述事实不认可，原被告一直在一起生活，生活开支由被告承担。第一次庭审时因觉得原告既然起诉离婚，没多想，就同意离婚了。后经过考虑，认为原、被告1986年结婚至今，被告是一个合格的丈夫，且双方年事已高，真正分居只有两个月，不能作为离婚的理由。故现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1986年1月30日登记结婚。原告为二婚、被告为三婚。双方结婚时原告与前夫的女儿4岁，被告与前妻的儿子10岁，由原、被告共同抚养。庭审中双方就夫妻感情是否彻底破裂各执己见，就目前证据而言，并不能证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告从1986年结婚至今已逾三十年，有一定的感情基础。婚后原、被告因家庭琐事、性格等原因发生矛盾、争执，未能有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。被告应多关心原告及家庭，与原告加强沟通交流。原被告重建家庭不易，均应珍惜。双方应积极消除隔阂，妥善处理双方存在的问题，共同经营好自己的家庭。原告称与被告从1999年分居至今未提交证据证实，不予采信。综上所述，原、��告夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予驳回，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张敏要求与被告张聿乐离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张敏负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一七年十二月八日书 记 员  乔海英
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初20747号之一原告：曾维胜，男，1975年1月1日，汉族，住重庆市长寿区。被告：张洪峰，男，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院受理的原告曾维胜与被告张洪峰民间借贷纠纷一案，原告曾维胜于2017年12月21日向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告曾维胜申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾维胜撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告曾维胜负担。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  何祖跃二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李俭波
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12982号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：吴野，男，维仕担保有限公司诉讼专员。被告：曲光，女，1981年4月23日出生。原告维仕担保有限公司与被告曲光追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人吴野到庭参加诉讼。被告曲光经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款55444.79元；2.被告向原告支付违约金21000元。事实和理由：2014年12月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司借款70000元，借款期限36个月，原告为上述借款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司依约向被告发放借款，但被告未履行按期还款义务。2016年1月11日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计55444.79元，取得对被告的追偿权。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称借款合同），约定，乙方向甲方发放借款70000元，借款期限36个月，借款起始日为乙方放款日；借款按月计息，月利率1.1%，利息从借款起始日起算，按借款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；借款手续费按借款金额的2%计算，即1400元，甲方授权乙方在发放借款时直接自借款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的借款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按借款金额的1%即700元计算至全部借款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；甲方应在本合同项下借款发放的次月起开始按月等额偿还借款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额3414.44元（其中本息2714.44元、服务费及担保费700元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下借款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还借款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的借款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成本合同宣布借款提前到期或被提前解除，应支付丙方4000元的违约金；本合同被宣布借款提前到期或被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方21000元的违约金。上述借款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。后信托公司通知被告解除借款合同。2016年4月13日，原告代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计55444.79元。上述事实，有原告提供的借款合同、借款借据、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、履行担保责任明细表及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的借款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息、扣款失败手续费等共计55444.79元，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。由于借款合同明确约定了原告代偿后被告所应支付的违约金，该违约金主要用于弥补原告因资金被占用所造成的损失，故该���约金不宜超出相关法律对民间借贷纠纷可予保护的利率上限，且违约金总额应以合同约定金额为限。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲光于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款五万五千四百四十四元七角九分；二、被告曲光于本判决生效后十日内支付原告维仕担保有限公司违约金（以五万五千四百四十四元七角九分为基数，自二○一六年四月十三日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四标准计算，最高以二万一千元为限）���如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2272元(含公告费560元)，由被告曲光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 丁 杰人民陪审员 曲丕忠二〇一七年十二月十八日书 记 员 郭曼莉
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初10254号原告：冯某某，男，汉族，中国农业银行陕西省分行职员。被告：张某某，女，汉族，无业。原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求:1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子冯炜杰由原告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告原系大学同学，1998年12月登记结婚，2001年2月生一子冯炜杰。因感情不和，双方分居两年后于2014年12月5日协议离婚，后因种种原因，又于2014年12月23日复婚。2014年年底，被告因刑事犯罪被羁押，后被判刑7年，刑期至2021年年末。由于被告长期服刑，原告认为双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。被告张某某辩称，原告所述属实，其同意与原告离婚，也同意孩子由原告抚养。经审理查明，原、被告原系大学同学，1998年12月登记结婚，2001年2月生一子冯炜杰。因感情不和，双方于2014年12月5日协议离婚，后又于2014年12月23日复婚。2014年年底，被告因刑事犯罪被羁押，后被判刑7年，刑期至2021年年末。由于被告长期服刑，原、被告之间的夫妻感情现确已破裂。庭审中，原、被告均主张无夫妻共同债权、债务，夫妻共同财产由双方协商解决，不需要法院在本案中一并处理。本院认为，婚姻关系的存续以感情为基础，感情则以相互体谅、关心、信任为基础。因感情不和，原、被告曾经于2014年12月5日协议离婚，后虽于2014年12月23日复婚，但被告在2014年年底即因刑事犯罪被羁押，后被判刑7年，刑期至2021年年末。由于被告长期服刑，原告认为双方的婚姻关系已经名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，被告表示同意，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：一、原告冯某某与被告张某某离婚。二、婚生子冯炜杰由原告冯某某抚养，抚养费自理。诉讼费300元减半收取150元，由原告冯某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期间，双方当事人不许结婚。审判员  马巧会二〇一七年十二月五日书记员  段秀莉
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0728执723号申请执行人：郑全周，男，汉族，1969年3月13日生，住定南县。被执行人：江西东龙建设集团有限公司，地址：赣州市黄屋坪路16号，法定代表人：杨水石。本院在执行郑全周与江西东龙建设集团有限公司合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2016）赣0728执760号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知书起立刻支付申请执行人人民币18.6万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0728执760号民事判决书的本次执行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕金彪二〇一七年十二月二十七日书记员  朱煌程
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初20978号原告：北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心，住所地北京市房山区良乡行宫园二里14号楼。法定代表人历春如，总经理。委托诉讼代理人：孟丹，女，1982年3月18日出生，该公司事务部经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李菲，女，1989年10月20日出生，该公司事务部文员，住北京市房山区。被告：易晓阳，男，1964年8月1日出生，自由职业，住湖南省娄底市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：王瑞英（被告易晓阳之妻），女，1980年8月25日出生，住河北省邯郸市鸡泽县，现住北京市房山区。原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心（以下简称大宁物业中心）与被告易晓阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大宁物业中心之委托代理人孟丹、李菲，被告易晓阳之委托代理人王瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大宁物业中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4142.9元、楼道灯分摊电费40元、违约金587.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年2月24日购买位于北京市房山区xx住宅一套，建筑面积为143.85平方米，并于2005年3月10日办理了入住手续，领取了《入住手册》、《大宁山庄业主临时公约》等资料。《商品房买卖合同》第十九条中明确约定了物业费的价格，以及买受人同意由出卖人依法选聘物业管理企业提供前期物业服务，同意依约交纳物业服务费用，并同意遵守业主临时公约。原告作为由该房屋出卖人依法选聘的物业管理企业，为该小区包括被告在内的所有业主，提供了周到的物业服务，但被告至今未向原告交纳2015、2016年物业费，为此原告曾多次电话通知，为维护原告的合法权益，并更好的为所有业主提供物业服务，现提起诉讼，请求法院依法判决。被告易晓阳辩称，我方不交纳物业费的原因是因为几年前，我们家新买的奥迪A8汽车停在小区的停车位上，被原告物业公司的保安砸了一个大坑，当时我们报警了，民警说做协调，让原告物业公司把车修了，我们把修车发票交给了警官，但是不知道为什么没有调解成功，然后就没有后文了，所以我们家就开始不交纳物业费了。当时保安砸我们家的事，是由于我们家因为小区停车的问题与原告物业公司有矛盾，其实这个问题矛盾不大，我们当时的修车费用只是1800元，我们的调解意向也在2000元以内，只是因为一直没有解决这事，所以我们没有交纳物业费。本院经审理认定事实如下，被告易晓阳为北京市房山区xx室的业主，该房屋面积为143.85平方米，原告大宁物业中心为该小区的物业管理单位，物业服务费收费标准为每月每平方米1.2元，楼道灯分摊电费收费标准为每户每年20元，被告易晓阳未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费和楼道灯分摊电费，并辩称系因为其车辆被原告大宁物业中心保安砸坏且一直未予赔偿故未交纳相关费用，对以上辩称原告大宁物业中心不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告大宁物业中心向本院提交《北京市商品房买卖合同》、身份证复印件、户口本复印件、大宁山庄业主临时公约、大宁山庄三区资料领取清单，以上证据的真实性被告易晓阳均表示认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告大宁物业中心与被告易晓阳之间形成了物业服务合同关系，原告大宁物业中心提供物业服务后，被告易晓阳应该支付相应的费用。被告易晓阳辩称其车辆被原告大宁物业中心保安砸坏，但未提交相应证据证明，且与本案不属于同一法律关系，被告易晓阳可在明确侵权人后另行主张权利，不能以此为由拒交物业费，故原告物业中心要求其交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4142.9元、楼道灯分摊电费40元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，原告大宁物业中心未提交证据证明被告易晓阳拒绝交纳物业费存在主观恶意，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易晓阳于本判决生效后十日内给付原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业服务费四千一百四十二元九角、楼道灯电费四十元，以上共计四千一百八十二元九角。二、驳回原告北京房建信达物业管理有限公司大宁物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告易晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李亚丽二〇一七年十二月六日书记员  周 蕊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11855号原告：孙立涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住山东省寿光市，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：胡建康，男，1969年9月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告孙立涛与被告胡建康买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙立涛及其委托诉讼代理人付林根到庭参加了诉讼，被告胡建康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立涛向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款本金270000元，及资金占用损失（以270000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间自2017年7月9日起计算至本金付清日止）。事实及理由：被告向原告购买防水材料，经双方对账截至2016年1月30日，被告尚欠原告货款400000元，2016年5月24日被告支付130000元，尚欠270000元。2017年7月3日被告出具欠条承诺剩余货款将在2017年7月8日前付清，但被告在出具欠条后未向原告支付任何款项，至今尚欠原告货款本金270000元。经原告多次催要未果，故起诉要求判如所请。被告胡建康未作答辩。经审理查明，原被告之间存在买卖防水材料的业务往来，被告胡建康于2015年至2016年期间多次向原告孙立涛购买防水材料。其后，被告胡建康于2017年7月3日向原告孙立涛出具欠条一张，载明：经本人2016年1月30日与孙立涛对账，确认欠孙立涛材料款400000元整（肆拾万元整），本人于2016年5月24日支付了13万元，截止2017年7月3日，本人尚欠孙立涛货款270000元整（贰拾柒万元整），本人承诺于2017年7月8日之前付清。另，2016年1月30日后，本人承诺与前述贰拾柒万元货款一并付清。本人与孙立涛货物买卖地以及本欠条出具地为重庆市沙坪坝区。备注：欠款人胡建康2016年1月30日出具给孙立涛的手写《欠条》被本《欠条》代替而作废。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的送货单、欠条等在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙立涛与被告胡建康之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。现原告孙立涛已经按约履行了供货义务，被告胡建康理应及时支付货款，故本院对原告孙立涛要求被告胡建康支付货款270000元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，依法还应当支付逾期付款的资金占用损失，现原告要求被告支付以270000元为基数，从2017年7月9日起至该本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告胡建康经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡建康于本判决发生法律效力后五日内向原告孙立涛支付货款270000元及资金占用损失（以270000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年7月9日起计算至该货款全部付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由被告胡建康负担，限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告孙立涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 成人民陪审员  骆永林人民陪审员  卓 灿二〇一七年十二月十八日法官 助理  汪铁柱书 记 员  龙 洪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3794号原告：尹结英，女，1957年6月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：端州区岭南人家茶餐厅，经营场所广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。经营者：吴恩亮，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。原告尹结英诉被告端州区岭南人家茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹结英到庭参加诉讼，被告端州区岭南人家茶餐厅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹结英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2017年10月的工资1400元；2.请求判令被告归还原告押金100元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月入职端州区岭南人家茶餐厅，从事洗碗工工作，每月工资2300元，而被告是端州区岭南人家茶餐厅的经营者。在2017年10月15日，被告在没有通知原告的情况下，失去联系并将餐厅结业关门，迫使原告失业，并且被告还拖欠原告2017年9月份、10月份的工资。原告向仲裁部门申请劳动仲裁，但由于原告在申请劳动仲裁时已超过退休年龄，因此仲裁部门未能支持原告的请求。原告的主张合法合理，希望法庭能依法判决，保障原告的合法权利。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告端州区岭南人家茶餐厅是个体户，在2015年3月23日成立，经营者是吴恩亮，经营场所是肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。原告在2017年2月入职被告处，从事洗碗工作，每月的劳务报酬为2300元。被告在2017年10月15日停业并拖欠原告10月1日至15日期间的劳务报酬1400元（包含国庆节和中秋节加班费）。在原告入职时，被告收取原告工衣款押金100元并立下收据，承诺在原告离职时归还押金。原告因催收劳务报酬和押金无果，遂向法院提起诉讼。原告因案涉争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，本案原案由为劳动争议，应为劳务纠纷。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元和押金100元的事实，有收据、银行转账凭证以及证人证言等证据佐证在案，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元以及返还押金100元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下：一、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹结英支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元；二、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹结英返还押金100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用小额诉讼程序依法减半收取5元（原告尹结英已预交），由被告端州区岭南人家茶餐厅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈绮霞二〇一七年十二月五日书记员  廖颖君
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初字第1132号原告：贵州银行股份有限公司安顺分行，住所地：安顺市经济技术开发区西航路136号。负责人：王文庆，该分行行长。委托诉讼代理人：杨亚川，男，1966年12月26日，侗族，贵州省贵阳市人，系原告员工，住贵州省（集团）公司散居（3），代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王兵，男，1971年7月28日生，苗族，贵州省安顺市人，系原告员工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权。被告：罗培培，男，1975年4月5日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵州银行股份有限公司安顺分行诉被告罗培培借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用普通程序公开进行审理。原告贵州银行股份有限公司安顺分行委托诉讼代理人王兵到庭参加诉讼，被告罗培培经本院（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还我行贷款本息509347.11元（其中：本金500000元、逾期利息9347.11元）实际利息算至结清之日止；2、确认我行对抵押物具有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗培培，以个人经营性贷款方式于2016年1月14日向我行借款500000元，期限1年，还款方式为按月付息到期还本。并签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03132016283501000220号），该笔贷款用被告罗培培单独所有的，位于安顺市西秀区××路××凤凰城××单元××及开发区××大道××单元××号的房产作抵押，并在有权部门办理了编号为“安市房他证开发字第××号”的《房屋他项权利证》。贷款到期后，借款人罗培培未按合同约定履行还款义务，贷款逾期后，我行通过电话、上门等方式催收被告均以种种理由进行搪塞和推诿。截止2017年2月20日，尚欠原告贷款本金500000元，逾期利息9347.11元。为化解风险，维护我行金融债权，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告罗培培未答辩，未到庭参加诉讼，亦未对原告所举证据进行质证。经审理查明：被告罗培培与原告于2016年1月12日签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03132016283501000220），约定：由被告罗培培向原告贷款500000元用于经营资金周转，期限12个月，从2016年1月12日至2017年1月11日止，按月付息，到期还本；按借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次贷款基准利率为基础利率上浮90%为固定利率计息；逾期还款的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，如遇中国人民银行贷款利率上调，罚息相应上调，借款人未按期支付利息的，自次日偿付的利息按逾期贷款罚息计收复利；被告罗培培用其单独所有的位于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢2单元4层1号和位于开发区××大道××单元××套住房作抵押，并在产权部门办理了抵押登记。合同签订后，原告于2016年1月14日向被告罗培培提供贷款500000元，被告借款后从2016年9月起未按期付息，借期届满到至今未偿还借款本金和付清利息。截止至2017年12月1日止，尚欠借款本金500000元，期内利息2755元、罚息58646.86元，共计利息61401.86元。上述事实，有原告委托诉讼代理人王兵当庭陈述，有原告提供的：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、黔银监复【2012】231号文件、被告的身份证复印件、个人还款承诺书、抵押财产清单、《房屋所有权证》、《不动产登记证明》、《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03132016283501000220）、借款借据、贵州银行贷款业务查询明细、历史交易明细清单等证据。上述证据均在卷证实，足以认定。本院认为：原告贵州银行股份有限公司安顺分行与借款人被告罗培培签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》约定贷款到期还本，按月结息。原告已按合同约定将贷款500000元实际支付给被告罗培培，但被告罗培培未按合同的约定正常支付利息及偿还借款，显属违约，原告要求被告归还借款本金500000元及利息有理，本院予以支持。被告罗培培用其单独所有的位于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢2单元4层1号（房权证号：安市房权证西秀字第××号）和其单独所有的位于开发区××大道××单元××号（房权证号：安市房权证开发字第××号）房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告对上述抵押物主张抵押权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗培培不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗培培于本判决生效之日起10日内偿付原告贵州银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币500000元及利息（截止2017年12月1日的利息为人民币61401.86元，以后的利息以借款人民币500000元为基数从2017年12月1日起按年利率12.3975%计算至借款还清之日止）。二、原告贵州银行股份有限公司安顺分行对被告罗培培提供的其单独所有的位于西秀区凤东路能仁凤凰城3幢2单元4层1号（房权证号：安市房权证西秀字第0300693**号）和其单独所有的位于开发区南马大道翠麓园2幢1单元13层6号（房权证号：安市房权证开发字第0300693**号）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币8894元，公告费人民币600元，共计人民币9494元，由被告罗培培承担（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起10内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长 林   茂人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年十二月五日书 记 员 李霞（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事裁定书（2017）晋1032民初416号原告：刘通河，男，1956年9月3日生，汉族，永和县城内人，现住永和县。被告：永和县宾馆。地址：永和县正大街。法定代表人：徐兰保，负责人。委托诉讼代理人：赵效花，永和县法律援助中心律师。本院在审理原告刘通河诉被告永和县宾馆养老保险待遇纠纷一案中，原告刘通河于2017年12月日向本院提交撤诉申请，以愿与被告协商处理为由申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘通河撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员任爱明二〇一七年十二月八日书记员穆金平
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4168号原告：王绍忠，男，1970年12月8日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，被告：宋英，女，1964年4月8日生，汉族，住贵州省安顺市开发区，原告王绍忠诉被告宋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍忠到庭参加诉讼，被告宋英经本院（传票）合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绍忠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款46000元及利息（自借款日计算至给付之日），利息暂定计算至2017年10月17日数额为17940元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，被告宋英到原告王绍忠家中以做校服生意需要资金周转为由向原告借款人民币肆万陆仟元整（46000元），并写下欠条，双方约定月利息为3%，被告宋英承诺于2016年12月6日连本带利一次性还清。借款到期后，原告多次打电话给被告要求还款，被告以各种理由和借口迟迟不偿还债务。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行义务，但现在被告拒不归还借款，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。故原告依法向贵院提起诉讼。提出如上诉讼请求。被告宋英未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：原、被告因做校服生意认识，彼此熟悉。2016年9月17日，被告到原告家中以做校服生意需要资金周转为由，向原告借款人民币46000元，双方约定被告于2016年12月6日还款，未约定借款利息，同日原告以现金方式支付被告46000元，被告收到借款后出具借条交原告收执，该借条载明：“借条今借到张官村三组王绍忠人民币肆万陆千元（46000.00）正。注借款用途生意周转，还款日期2016年12月6日还清，到期不还本人愿以名下财产抵押还清。此居（据）借款人：宋英2016年9月17日身份证：证明人：卢民权”。至期被告未还款，原告多次索款无果，致成诉讼。上述事实有原告陈述，原告提供的身份证、借条原件1份、原告帐户在安顺农村商业银行历史交易明细清单等书证证明，并在卷为据，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案被告向原告借款，有借条证明，有提供借款的支付证据，故本院对借款事实予以确认。对借款金额的认定，原告举证的借条载明借款金额46000元，予以确认。原、被告在借款时未有利息约定，但被告未按期还款，显然给原告造成经济损失，故确认被告自逾期之日即2016年12月7日起按照年利率6%向原告支付利息，并付至借款还清之日止。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋英于本判决生效之日起10日内偿还原告王绍忠借款人民币46000元及利息（利息以人民币46000元为基数按照年利率6%从2016年12月7日起计算至借款偿清之日止）；二、驳回原告王绍忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1398元，减半收取人民币699元，由被告宋英负担（原告已预交,由被告宋英在本判决生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 林 茂二〇一七年十二月十九日书记员 蒙忠璞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8501号原告：高锋，男，1992年7月24日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县。被告：汤军，男，1997年6月5日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。原告高锋与被告汤军借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现有不宜适用简易程序情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告高锋到庭参加诉讼，被告汤军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤军偿还借款本金15000元、违约金4500元，共计19500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告高锋将第一项诉讼请求变更为：判令被告汤军偿还借款本金15000元，并放弃了违约金的诉讼请求。事实和理由：2017年5月20日，被告汤军因需要资金向其借款15000元并出具借款手续，约定利息按月利率2％计算，还约定借款于2017年6月10日前全部归还。但借款到期后，被告汤军逃避债务，拒绝还款。为维护其合法权益，遂依法起诉，诉请如前。被告汤军未作答辩。原告高锋围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》《借款及收据》《支付宝转账电子回单》等证据，拟证明被告汤军借款15000元的事实。被告汤军未提交证据，并经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告高锋提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告高锋（出借人）与被告汤军（借款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款金额15000元，借款用途为生活补贴，借款期限自2017年5月20日起至2017年6月10日止，若发生争议，协商解决，协商不成，各方同意在合川区人民法院起诉解决等内容。同时，被告汤军向原告高锋出具《借款及收据》，主要载明：今收到高锋（身份证号）提供的借款人民币15000.00元整（大写：壹万伍仟圆整），双方约定按照月利息2％计算利息，还款期限为2017年6月11日前并附有还款计划，若逾期不还，将按借款的10％收取每日的违约金。同时《借款及收据》尾部有收款人汤军的签名捺印并填写有汤军的身份证号。同日，原告高锋通过支付宝转账方式分4笔向被告汤军提供了借款15000元。借款到期后，被告汤军未按约定偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方签订了《个人借款合同》且被告向原告出具了《借款及收据》，同时，原告通过支付宝转账方式向被告提供了借款，以上事实足以认定原、被告之间形成了合法有效的债权债务关系。被告应当按约定履行偿还借款义务，现因被告违约，应承担本案的民事责任。因原告提供的《个人借款合同》《借款及收据》《支付宝转账电子回单》均载明借款本金为15000元，故本院认定借款本金为15000元，现原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告汤军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汤军于本判决生效后十日内偿还原告高锋借款本金15000元；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告汤军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李昌华二〇一七年十二月二十五日书 记 员 刘 怡
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0826民初1748号原告：褚庆友，男，1973年12月27日出生，汉族，住微山县。被告：杨英昌，男，1952年5月1日出生，汉族，住微山县。原告褚庆友与被告杨英昌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚庆友到庭参加了诉讼，被告杨英昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚庆友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告受让的债权145000元，利息34800元（计算至起诉之日）共计179800元，利息从2015年7月7日起按银行同期利率支付至还清止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告欠贾海洋债务，2015年1月6日，经三方协商后，贾海洋向原告转让其对被告享有的145000元债权。被告于当日向原告出具145000元借条一份，并约定用期半年后偿还。在双方签字后，贾海洋对被告的债权已经转移给了原告。债务到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨英昌未作答辩。原告褚��友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、本院（2015）微民初字第1210号民事判决书一份，证明原、被告之间形成了债权债务关系；2、2015年7月18日借条一份，证明被告欠原告现金145000元的事实。原告褚庆友提交的证据来源及形式合法，且与待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贾海洋欠原告褚庆友的借款。2015年7月18日，经贾海洋与原、被告协商，贾海洋将其对杨英昌的债权145000元转让给原告褚庆友。当日，被告杨英昌向原告褚庆友出具了借条，载明：今借褚庆友现金145000元，用期半年。杨英昌在借款人处签名确认。2015年7月23日，原告褚庆友诉被告杨英昌民间借贷纠纷一案向本院起诉。2015年12月21日，本院作出（2015）微民���字第1210号民事判决书（已生效），认定本案借款系案外人贾海洋与原、被告之间债权债务的转移，并不属于原、被告之间的借贷关系，可另案处理。褚庆友遂以债权转让为由提起诉讼。本院认为，案外人贾海洋作为被告杨英昌的债权人，有权将债权转让给原告褚庆友。被告杨英昌在（2015）微民初字第1210号案件诉讼过程中，对涉案借款债权债务转移的事实予以认可。虽然被告杨英昌向原告出具的是借条，但根据本院查明的事实，足以认定原被告之间的债权转让合同关系成立并有效。原告褚庆友主张按银行同期贷款利率计算利息损失，没有超出利率的计算标准，依法予以保护。被告杨英昌未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，本案债权转让合法有效，原告褚庆友作为受让人取得了债权人的地位，依法享有要求被告杨英昌偿还债务的���利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英昌于本判决生效之日起十日内偿还原告褚庆友借款145000元及利息（以145000元为基数，自2016年1月18日起至实际给付之日，按人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由被告杨英昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远审 判 员  陈佳亿人民陪审员  王延河二〇一七年十二月十三日书 记 员  邱方舟
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1880号上诉人(原审原告)：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏莲，女，1986年7月23日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。上诉人常德财富广场经营管理有限公司因与被上诉人夏莲物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常德财富广场经营管理有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按常德财富广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初9848号原告：谢春生，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：胡凯，男，1976年5月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：丁新玉，女，1974年9月1日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告谢春生诉被告胡凯、丁新玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢春生到庭参加诉讼。被告胡凯、丁新玉经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告谢春生诉称:2014年6月21日，原告谢春生与被告胡凯口头约定借款合同：胡凯作为借款人向原告借款70万元，自2014年6月21日起，月利率1.6%，按季度付息，经催告后偿还本金。合同成立后，原告按照约定以转账（原告女儿谢静的账户）方式履行了全部出借义务，被告出具了借条一份。然而被告收到借款后却拒绝履行合同约定的还本付息义务。经原告多次催促，被告于2016年9月21日向原告出具了欠条一份，确认了债务并保证还款。但被告至今不予履行。胡凯与被告丁新玉是夫妻关系，因此，该债务应当认定为夫妻共同债务。请求判令被告立即偿还原告借款本金700000元，利息333013.33元（按约定月利率1.6%计算，从2014年6月21日暂计至2016年12月13日，以后利息按月利率1.6%计算至款清之日止），合计1033013.33元；诉讼费用和保全费用由被告承担。被告胡凯未作答辩，也未提交证据。被告丁新玉未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2014年6月21日，被告胡凯向原告谢春生提出借款。当日，谢春生通过女儿谢静的银行卡转给胡凯70万元，胡凯向谢春生出具一份借条，内容为：今借到谢春生人民币柒拾万元整，月息1.6，每季度结息。2014年11月胡凯转账支付谢春生利息5万元。此后，胡凯未按季度支付利息。2016年6月2日，胡凯向谢春生出具一份欠条，内容为：本人于2014年9月21日借到谢春生人民币柒拾万元整，利息1.6，一直未支付，于2016年6月7日下午5点之前保证还款贰拾万整，余款2016年6月7日后待定。当日胡凯转给谢春生5万元利息。2016年6月7日，胡凯未按约定还款。2016年12月14日，原告向本院提起诉讼。另查明：被告丁新玉与胡凯系夫妻，二人于2003年3月28日登记结婚。上述事实，有原、被告身份证、居民基本信息查询单，借条，转账凭证，欠条，原告户口簿，被告婚姻状况证明，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告胡凯借原告谢春生人民币70万元，有借条、转账凭证佐证，本院予以确认。原、被告在借条中未约定借款期限，双方之间是不定期借贷，胡凯应在原告催告后的合理期限内及时还款。原、被告约定借贷利率为每月1.6%，不违反法律规定，被告应按此利率支付借款利息。胡凯先后支付原告的10万元，应是支付借期内的利息。被告丁新玉与胡凯是夫妻，胡凯在婚姻关系存续期间所借原告的款项是夫妻共同债务，丁新玉应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡凯、丁新玉于本判生效后十日内共同偿还原告谢春生借款本金70万元，并支付原告利息（以70万元为基数，自2014年6月21日起按月利率1.6%计算至款清之日止，再扣减被告已付利息10万元）；二、驳回原告谢春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14098元，公告费800元，合计14898元，由原告谢春生负担1448元，被告胡凯、丁新玉负担13450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  昌茂林人民陪审员  沈建华二〇一七年十二月十四日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1890号上诉人(原审原告)：常德财富广场经营管理有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：吴婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵攀君，女，湖南先锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴新云，女，1978年1月28日出生，汉族，村民，住湖北省监利县。上诉人常德财富广场经营管理有限公司因与被上诉人吴新云物业服务合同纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，常德财富广场经营管理有限公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按常德财富广场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1190号之五申请执行人：任昇静，女，1972年12月30日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘影，男，1975年1月17日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：程志华，女，1980年3月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：胡文燕，女，1972年6月18日生，汉族，住南昌县。江西省南昌市中级人民法院于2017年2月10日作出的（2015）洪民四终字第479号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人刘影、程志华应于判决生效之日起十日内归还申请执行人任昇静借款本金3200000元及利息（以3200000元为本金，按月利率1.5%标准，计算自2014年1月13日起至还清款之日止）；被执行人胡文燕对上述款项中1200000元本金及利息（以1200000元为本金，按月利率1.5%标准，计算自2014年1月13日起至还清款之日止）承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日立案执行。本院在执行过程中，拍卖了被执行人吴文燕名下两套房产，另查询了被执行人名下银行、房产等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的445200元及利息（其中诉讼费35600元、财产保全费5000元、公告费600元），执行费46920元，合计4498920元及利息。已执行1189954.11元，收取执行费46920元，未执行3262045.89元。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院应予以准许，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2015）洪民四终字第479号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十二月二十九日书记员  徐 婷
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘0723刑初293号公诉机关澧县人民检察院。被告人侯德建，男，1987年3月14日出生于湖南省澧县，，汉族，高中文化，农民，住澧县。因犯故意伤害罪于2008年8月19日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯故意伤害罪于2015年12月18日被本院判处有期徒刑七个月；2016年1月25日刑满释放；又因涉嫌故意伤害罪于2017年6月9日被澧县公安局刑事拘留，同月27日变更为监视居住；2017年11月21日被澧县人民检察院决定取保候审；2017年12月1日本院决定对其逮捕，同月4日由澧县公安局执行。现羁押于澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑刑诉（2017）291号起诉书指控被告人侯德建犯故意伤害罪，于2017年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后于同月29日受理了此案，依法由审判员高峰独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了此案。代理书记员谭灿担任记录，澧县人民检察院指派检察员汪桂娟、刘钦出庭支持公诉，被告人侯德建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。澧县人民检察院起诉指控：2017年2月22日18时许，被告人侯德建与被害人王某1因投放赌博机产生纠纷，两人相约在澧县荷塘月色小区前谈判未果。22时许，被告人侯德建邀约易某等人持“管杀”、砍刀等凶器，再次约被害人王某1到澧县明凯酒店大门前协商此事，当双方见面时被告人侯德建使用发令枪恐吓王某1，随后被告人侯德建等人持凶器对王某1追赶，被告人侯德建在追赶过程中持砍刀将王某1头部、左某、右手背等处砍伤。经鉴定：被害人王某1三处伤情均构成轻伤二级。案发后，被告人侯德建赔偿了被害人王某1医药费等经济损失共计人民币17万元；同时被害人王某1表示本案自己有过错，对被告人侯德建表示谅解，希望不追究被告人侯德建的刑事责任。上述事实，被告人侯德建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述，证人刘某2、涂某、王某2、李某1、卢某、李某2等人的证言，同案人易某的供述，现场勘查与检验笔录、照片、扣押物品、文件清单、辨认笔录、被害人病历记录、司法鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件揭发及抓获经过、刑事谅解书、原犯罪被处罚刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口基本信息等书证证实，足以认定。本院认为，被告人侯德建故意伤害他人身体，并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人侯德建犯罪事实及罪名成立。被告人侯德建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；但被告人侯德建归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度尚好，且案发后赔偿了被害人经济损失并取得其谅解，均可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人侯德建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人侯德建的刑期自2017年12月4日起至2018年11月12日止（原羁押19日已折抵刑期）]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高峰二〇一七年十二月十五日代理书记员  谭灿附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。校对人：高峰谭灿
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1724执232号之二申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行。诉讼代表人郎超，该支行行长。被执行人魏玮，女，汉族，46岁，住达州市通川区。被执行人张武海，男，汉族，65岁，住达县南外镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）大竹民初字第2140号民事判决书，于2016年4月1日，向被执行人魏玮、张武海发出执行通知书，并责令被执行人魏玮、张武海偿还申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行借款5851208元及利息，负担案件受理费56650元、执行费25072元，但被执行人魏玮、张武海至今未履行生效法律文书确定的义务。因此，本院依据申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行的申请，依法对被执行人魏玮购买的登记在张武海名下的抵押给申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行的位于达县南外镇盘口2号主楼3-2号商业用房进行了评估、拍卖，两次拍卖均因无人报名参加竞买，导致流标。现申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行向本院申请，要求按第二次拍卖流标价接受以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二���九条的规定，裁定如下：一、将被执行人魏玮购买的登记在被执行人张武海名下的抵押给申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行位于达县南外镇达盘路口2号主楼3-2号商业用房以拍卖流标价5413480元，交付给申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行抵偿债务。其所有权自本裁定送达给申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行之日起转移。二、申请执行人达州市商业银行股份有限公司大竹县支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。涉及房屋过户的税、费按相关法律规定承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张继兵人民陪审员  余 丹人民陪审员  朱木兵二〇一七年十二月十四日书 记 员  王道轩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0303民初797号原告:国药东风花果医院。住所地：十堰市新疆路**号。负责人：胡万保，该院院长。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：孙继红，男，1954年8月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，原告国药东风花果医院诉被告孙继红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告国药东风花果医院于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告国药东风花果医院的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国药东风花果医院撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告国药东风花果医院负担。审判员  蔡光义二〇一七年十二月二十八日书记员  李含玉