吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1529号上诉人（原审被告）：陈明，现住白城市。委托诉讼代理人：隋非。被上诉人（原审原告）：杨景富，现住白城市。委托诉讼代理人：安娜，吉林金辉律师事务所律师。上诉人陈明因与被上诉人杨景富机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈明委托诉讼代理人隋非，被上诉人杨景富及其委托诉讼代理人安娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明上诉请求：一、撤销原审判决，重新认定上诉人应承担的赔偿费用数额；二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：原审判决上诉人承担的赔偿费用数额不合理。1.赔偿医药费数额应为31593.12元。根据鉴定意见，合理的医疗费仅为2016年11月5日、11月10日两次入院产生医药费总额的70%。其中11月5日至11月10日住院产生的医药费总额4523.81元，但农合给被上诉人补偿了4239.77元，未补偿的数额为284.04元。11月10日至11月28日住院医药费总额为44848.99元。所以上诉人应承担的医药费数额为（284.04+44848.99）元X70%=31593.12元，而不是原审判决的35203.55元。2.应赔偿的住院伙食补助费应为1610元。被上诉人2016年8月29日至9月2日住院产生的相关费用承担问题已通过双方于2016年9月2日签订的《赔偿协议书》解决，被上诉人不应再主张住院伙食补助费。11月5日至28日两次共住院23天，住院伙食补助费应为100元X23天X70%=1610元。3.护理费不应保护，护理期限是72天，鉴定意见45天，住院27天。被上诉人2016年8月29日至9月2日共4天，后两次住院23天。鉴定意见第三项表述为“被鉴定人后续治疗期间的护理时间45天”。首先两次住院23天护理时间是否包括在45天内，不清楚是否重复计算。其次，2016年9月2日双方签订的赔偿协议约定养伤期3个月，上诉人支付了28000元护理费及营养费。该费用包括2016年12月2日前的全部护理费用。因被上诉人在2016年11月28日就完全治疗终结出院，所以实际治疗护理期间与赔偿协议约定的养伤期间的护理重合，不应保护。4.抚慰金过高，应赔偿3000元。5.交通费不应保护，1000元，根据鉴定意见只应保护在白城治疗期间的费用，到长春治疗与本案无关，不应保护。杨景富答辩称，陈明的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。杨景富向一审法院起诉请求：2016年8月29日5时许，被告陈明驾驶×××号长安牌轿车与原告杨景富驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告受伤入院。2016年9月2日，原告住院期间，双方就赔偿问题签订《赔偿协议》一份，协议约定：被告承担事故全部责任，协议签订之日，原告回家养伤，期限三个月，原告在养伤期间病情出现变化或出院三个月后伤情未愈，被告同意原告继续住院治疗，并承担所有费用。协议签订后，原告出院回家养伤，此期间原告病情出现变化，常有头晕、头痛现象出现，而且日渐严重。2016年11月1日，原告到医院复诊，确认为右慢性硬膜下血肿，原告又住院继续进行手术治疗，其共支出医疗费约人民币5万元。后经吉林通达司法鉴定所鉴定，原告杨景富2016年8月29日交通事故造成杨景富十级伤残损伤的参与度为70%，合理医药费为2016年11月5日、2016年11月10日两次入院产生的医药费总额的70%。请求被告陈明赔偿原告杨景富各项经济损失人民币91048.49元；被告陈明承担本案诉讼费、送达费等相关费用。一审法院认定事实：2016年8月29日5时许，被告陈明驾驶×××号长安牌轿车与原告杨景富驾驶的电瓶车发生交通事故，致原告杨景富及乘车人刘维芳受伤入院的道路交通事故。此起交通事故未经交警部门认定，被告陈明同意负事故全部责任，原告杨景富无责任。原告杨景富在白城市医院三次住院治疗，共住院27天，自2016年8月29日至2016年9月2日共住院4天，全部为二级护理；自2016年11月5日至2016年11月10日共住院5天，其中一级护理2天，二级护理3天；自2016年11月10日至2016年11月28日共住院18天，其中一级护理14天，二级护理4天。经吉林通达司法鉴定所两次司法鉴定，原告杨景富迟发性硬膜下血肿发生的后续治疗费与2016年8月29日交通事故存在因果关系；杨景富的伤残等级符合十级伤残；杨景富后续治疗期间的护理时间为45天。杨景富2016年8月29日交通事故造成杨景富十级伤残损伤的参与度为70%。一审法院认为，杨景富合理的医药费也即为2016年11月5日及2016年11月10日两次入院产生的医药费总额的70%。2016年9月2日，原、被告所签的《赔偿协议书》中约定“二、本协议签订之日，原告同意办理出院手续在家养伤，养伤期限为三个月，此期间被告除已支付医疗费外，另给付原告人民币28000.00元，做为原告出院养伤期间的营养费、护理费；四、原告在出院养伤期间病情出现变化或出院三个月后原告杨景富及刘维芳伤情未愈，被告同意原告继续住院治疗，并承担所有费用”。故原告杨景富在签订此合同后，出院养伤期间病情出现变化，继续住院治疗，费用由被告陈明承担，符合双方《赔偿协议书》中的约定，其继续治疗产生的费用不应计算在28000.00元之内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，经一审法院审核原告杨景富合理的支出费用为：住院医疗费35203.55元（50290.78元×70%），住院伙食补助费2700.00元（100.00元/天×27天），护理费8699.04元〔120.82元/天×（27+45）天〕，残疾赔偿金为26145.90元（24900.86元/年×15年×10%×70%），精神抚慰金赔偿7000.00元为宜，交通费500.00元，鉴定费2300.00元，合计82548.49元。被告陈明所申请鉴定应当按照鉴定责任比例分担鉴定费，即应当扣除360.00元（1200.00元×30%）。因此，被告陈明应当给付原告杨景富的赔偿款数额为82188.49元（82548.49元-360.00）元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：被告陈明自本判决生效之日给付原告杨景富赔偿款人民币82,188.49元。案件受理费2076.00元，由被告负担1854.00元，由原告负担222.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人主张的医疗费、护理费、伙食补助、精神抚慰金、交通费的数额如何确定。本院认为，上诉人陈明驾驶车辆致被上诉人杨景富受伤，因双方未通过交警部门对事故作出认定，且未提出保险理赔，双方自行协商解决，上诉人陈明承担事故全部责任。现被上诉人杨景富因该事故再次治疗产生的费用亦应予以保护。双方对赔偿比例无异议，对赔偿数额提出异议。关于医疗费，陈明对杨景富2016年11月1日至11月2日在白城市医院及2016年11月3日至4日吉林大学第一医院的花费不予认可，上述医疗费虽在鉴定中未予体现，但确系治疗脑外伤花费即是交通事故造成的且与杨景富11月5日至11月28日期间两次住院治疗间存在延续性，故对上述费用亦应保护。上诉人称的农合补偿的费用，被上诉人实际花费为284.04是错误的，其实际花费为1673.98元（4523.81元-2849.83元），故一审认定的医疗费35203.55元并无不当。关于护理费8699.04元〔120.82元/天×（27+45）天〕，陈明提出异议，认为按照协议约定该期间应包含在其已经支付的28000元中，且鉴定意见表述的护理期间也包含住院期间，属于重复计算。对此本院认为，双方于2016年9月2日签订的协议第二条、第四条明确约定了杨景富养伤期间病情出现变化，继续住院治疗，陈明应承担所有费用，故上诉人不存在重复请求护理费情况，而鉴定意见已经明确表述为“后续治疗期间的护理时间为45天”即不包含住院期间，综上，关于护理费的计算不存在重复计算，一审确定的护理费并无不当。关于精神抚慰金及交通费，陈明并未提供反驳证据，故其异议不能成立。关于伙食补助费2700元，应保护70%即1890元，一审计算错误，应予纠正。综上所述，本院确定的杨景富的合理费用为81378.49元。陈明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初477号民事判决；二、陈明于本判决生效后立即给付杨景富赔偿款81378.49元（医疗费35203.55元+伙食补助费1890元+护理费8699.04元+伤残赔偿金26145.90元+精神抚慰金7000元+交通费500元+鉴定费1940元）。二审案件受理费1,854.0元，由陈明负担1804.00元，杨景富负担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长  孙金芹代理审判员  戴红娟代理审判员  ＸＸ超二〇一七年十二月二十五日书 记 员  其木格