wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3159号原告：马旭霞，女，1987年7月12日生，汉族，住唐山市。被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会。法定代表人：董庆柱，该村民委员会主任。原告马旭霞与被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0202民初1301号民事裁定，原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终7038号民事裁定，指令审理。本院依法进行审理。马旭霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2003年至2016年发放的各项福利待遇66630元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区女织寨乡定福庄村民。1998年定福庄进行平改，全部土地均被占用。自2003年以来，本村按户给予大龄女半价购房等优惠政策，并享受三节补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，但原告作为本村大龄女却从未享受上述相关福利待遇，原告多次找被告未果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，唐山市路南区女织寨乡定福庄村每年按户发放的”三节补贴、取暖费补贴、报费补贴”等福利待遇，是2003年经村民代表大会表决决定的，根据表决有391户家庭享有此待遇。扩大享受上述待遇村民户（或村民）的范围，涉及全体村民的利益，依法应属于村民自治的事项。原告是否符合条件并享受相关待遇，不属于依法应通过民事诉讼审查决定的事项。综上，原告是否享受被告2003年至2016年发放的各项福利待遇66630元，应由唐山市路南区女织寨乡定福庄村民自治组织审查和表决决定，不属于民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告马旭霞的起诉。案件受理费1466元，退还原告ＸＸＸ。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰审判员马征人民陪审员李栋二〇一七年十二月二十八日法官助理黄晓璇书记员田原
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9381号原告宜兴市宏昌机械有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区华汇路,统一社会信用代码91320282628412422C。法定代表人卞成英，该公司董事长。委托诉讼代理人倪荣、王冰，江苏谋盛律师事务所律师。被告凤阳县华星石英砂有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇邬岗。法定代表人叶柏永。本院在审理宜兴市宏昌机械有限公司（以下简称宏昌公司）与被告凤阳县华星石英砂有限公司（以下简称华星公司）买卖合同纠纷一案中，原告宏昌���司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜兴市宏昌机械有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告宏昌公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏昌公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏昌公司负担。审判员  姚剑梅二〇一七年十二月五日书记员  仇敏媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2199号原告(反诉被告)：李维军，男，1946年9月24日出生，汉族，无职业，住突泉县。身份证号码：。被告(反诉原告)：闫文利，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住突泉县。身份证号码：。原告李维军与被告闫文利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维军，被告闫文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李维军向本院提出诉讼请求：1、要求被告对损坏原告的大棚恢复原状；2、要求被告补偿损失10,000.00元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月1日签订租房合同，租赁期间为2016年6月1日至2017年4月1日，双方约定水电费由被告负担，损坏东西由被告负责维修，但该租赁合同到期后，被告将原告大棚内的门拉手损坏6个，用电设施损坏，大棚内钢筋撞弯、撞断，大棚内墙损坏多处，浇地的潜水泵损坏。原告多次找被告要求对以上损坏财物恢复原状，被告以各种理由推脱。棚子一年没种，要求被告赔偿经济损失10,000.00元。被告闫文利辩称:我租房子和大棚时,房门拉手已经损坏。电路在房屋棚内，是自然损坏。钢筋我已经维修。潜水泵我走时是好的，合同到期我搬走时原告当场都检验了。额外补偿不同意，我都修完了，大棚可以正常使用。被告向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告退回房租费3,750.00元；2、要求反诉被告支付羊粪款8,000.00元；3、要求反诉被告赔偿额外租赁羊圈款5,000.00元；4、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在2016年6与1日至2017年4月1日期间租反诉被告两个大棚和四间平房，从2017年8月中旬至2017年4月1日反诉被告无理由收回一个大棚和两间半平房不让反诉原告使用，导致反诉原告的羊没有地��圈，为此反诉原告没有办法只好在牤牛海租了个羊圈使用，租赁费5,000.00元。租赁期快到时，反诉原告起羊粪，反诉被告一直阻止不让，在合同到期时反诉被告私自将羊粪卖掉，给原告造成了一定的经济损失。针对被告的反诉请求原告辩称：我没有提前收回大棚和房子，被告是到期才搬走的。被告到期前想卖羊粪，我知道后怕把土扣走，就没让起，被告报警派出所去了，我提出起一车羊粪垫一车土，派出所协商给我2,000.00元钱，我没同意，派出所做了笔录，暂时羊粪就不起了，我们都签字了。被告要求额外租羊圈的5,000.00元，也不同意给���，我没提前收回。本院经审理认定事实如下：原告于2011年在突泉县突泉镇南郊，现代农业园区内建成蔬菜大棚两座及两所管理用房，2015年以前原告把两座大棚及房屋租给他人种菜。2015年4月，原、被告签订了租房合同，原告将两座大棚及两所房屋租给被告使用，租赁期限从2015年4月1日起，至2016年6月1日止，被告租用原告的大棚养羊，在该租赁期内，双方没有发生争议。2016年6月，原、被告又续签了租赁合同，约定两座大棚、两所房屋租金8,300.00元，租赁期限从2016年6月1日起，至2017年4月1日止，同时约定水、电费由被告负责，损坏东西由���告负责。两份租赁合同都没有对大棚、房屋及设备、设施的状况进行详细描述、记载，交付大棚和房屋时也没有进行现场清点。2017年3月18日，被告卖羊粪时，原告前来阻拦，双方发生争执，被告报警，突泉县公安局利民派出所出警，经民警现场调解，双方和解，被告闫文利不要羊粪了，原告李维军不追究大棚损失，双方互不追究责任，双方在接警登记表上签字按押。租赁期限届满时，被告应原告要求，对大棚的钢筋骨架进行了维修，本院组织原、被告进行现场踏查，发现有少部分钢筋骨架略微弯曲，北侧大棚有一处钢筋脱落，两座大棚有三、四处钢筋焊点开焊。在被告租赁期间，原告的女儿、外孙在北侧大棚的管理用房曾居住一段时间，2016至2017年租赁期间被告养羊产生的羊粪由原告卖给他人。本院认为，原告将房屋、大棚及附属设施交付给被告使用、收益，被告支付租金，双方已形成房屋租赁法律关系，并已经履行完毕。现原告提起诉讼，要求被告对租赁的大棚恢复原状，双方签订租赁合同时，没有对大棚、房屋及设备、设施的状况进行详细描述、记载，原告向被告交付大棚和房屋时也没有进行现场清点，在被告租赁之前，租赁物由他人使用多年，现状是何时、怎么造成的无法确定，不能确定被告租赁时是什么状况，原告要求的恢复原状也就无法实现，并且双方因卖羊粪发生争执时，突泉县公安局利民派出所已经进行了现场调解，被告闫文利不要羊粪了，原告李维军不追究大棚损失，双方互���追究责任，因矛盾发生时，租赁期限即将届满，应视为原、被告双方对到期终止租赁合同已经达成合意，被告用卖羊粪的价款抵顶维修大棚产生的费用，所以原告不能再要求被告对大棚恢复原状，被告在租赁期限届满时虽对大棚进行了维修，经现场踏查，发现维修的不彻底，仍有瑕疵，故按突泉县公安局利民派出所的调解协议，被告亦不能向原告主张卖羊粪的价款。原、被告之间的租赁合同到期后，原告的两座大棚闲置，经现场踏查，大棚经过简单的维修就可使用，原告额外获得了本该属于被告的卖羊粪的价款，就应自己承担维修责任，原告因自己的原因扩大了损失不应向被告主张。被告要求原告退还部分房屋租金和另行租赁养羊场地的费用，双方都认可原告女儿、外孙曾在北侧管理用房居住的事实，但被告不能提供证据证明原告提前收回了一所房屋、大棚，影��了被告对租赁物正常的使用，对被告的这两项主张本院不予支持。综上所述，对原告的本诉诉讼请求本院不予支持，对被告的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、二百一十八条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、驳回原告李维��的诉讼请求。二、驳回被告闫文利的反诉请求。本诉案件受理费100.00元，减半后收取50.00元，由原告李维军负担；反诉案件受理费220.00元，减半后收取110.00元，由被告闫文利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员鲍利民二〇一七年十二月六日书记员车兵兵
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执944号申请人张万青，男，1984年10月26日生，汉族，住东海县。申请人卢小雷，女，1982年4月27日生，汉族，住址同上。被执行人连云港太房地产开发有限公司。法定代表人赵红，董事长。本院在执行申请执行人张万青、卢小雷与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执944号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10604号之一申请执行人：谢成章,男,汉族，1977年10月27日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：高小康,男,汉族，1992年12月29日出生,住广东省普宁市。关于申请执行人谢成章与被执行人高小康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7425号民事调解书已发生法律效力。依上述判决：被执行人高小康应偿还借款本金260万元及至2017年5月27日的利息177000元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月29日达成和解协议，该协议约定：一、截至2017年8月28日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金260万元、2017年5月27日前的利息177000元、2017年5月28日至2017年8月28日的利息119600元、案件受理费14508元、财产保全费4920元。被执行人在本案立案前已支付8万元，尚欠申请执行人2836028元；二、双方一致同意：被执行人分期偿还上述款项予申请执行人，分别于2017年9月1日前支付136028元予申请执行人，于2017年9月起至2019年12月止每月15日前支付10万元予申请执行人，并支付以尚欠本金（270万减去2017年9月之后偿还的借款本金）为本金按月利率1.5%自上一期还款日次日起至本期还款之日止计算的利息。上述款项支付至申请执行人指定银行账户；三、被执行人按期足额履行上述第二项义务的，则申请执行人放弃本案的其他请求；若被执行人逾期且未足额履行上述义务的，则申请执行人有权以实际欠款数额为本金按月利率1.5%的标准自逾期之日起至实际清偿之日止计付利息向法院申请恢复强制执行；四、本案执行费29964.28元由被执行人承担，于2017年9月1日前存入法院代管款账户。被执行人已缴纳本案执行费，且已清退完毕。本院认为，案经执行，双方当事人达成和解协议且正在履行中，且申请执行人同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10604号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月六日书记员 高南羽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7360号之二原告聊城金鼓客车配件有限责任公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园聊位路与纬三路交叉口。法定代表人史鹏程，经理。委托诉讼代理人孙秀英，女，该公司职工。委托诉讼代理人张华庆，山东鲁朋律师事务所律师。被告王绪英，女，1972年10月8日出生，汉族，住茌平县。被告刘爱云，女，1972年11月23日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人王绪英，身份信息同上。被告茌平县信旺煤炭经营有限公司，住所地：茌平县贾寨镇草林张。法定代表人张兆安，经理。委托诉讼代理人花勇，男，该公司办公室职员，住临清市。被告高唐县力波饮品销售有限公司，住所地：高唐县鱼邱湖办事处缔景苑商铺1幢6号。法定代表人宋春丽，总经理。委托诉讼代理人张建升，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告聊城金鼓客车配件有限责任公司与被告王绪英、刘爱云、茌平县信旺煤炭经营有限公司、高唐县力波饮品销售有限公司票据纠纷一案，于2017年10月26日按简易程序立案。案件受理后，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  刘瑞红二〇一七年十二月四日书记员  郭叶琳
淮南市谢家集区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0404执450号杜庆海、魏明凯：你/你单位与中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行金融借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0404民初675号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行于二Ｏ一七年十二月四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：杜庆海偿还中国农业银行股份有限公司淮南八公山支行本金109849.88元及利息。魏明凯对上述债务承担连带清偿责任。特此通知。二〇一七年十二月四日()风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3145号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。法定代表人：袁彪，经理。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。被告：江春梅，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告江春梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责任公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告江春梅的起诉。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告江春梅的起诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月八日法官助理 杨余东书 记 员 夏子茨
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3287号原告：吴浩富。委托诉讼代理人：吴珏。被告：顾金康。原告吴浩富与被告顾金康房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告吴浩富及其委托诉讼代理人吴珏到庭参加诉讼，被告顾金康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认江苏省苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋产权归吴浩富所有。2、要求被告于法院确认江苏省苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋产权归吴浩富所有后7日内配合过户。3、诉讼费由被告承担。其后，原告当庭撤回了第一项诉讼请求，并将第二项诉讼请求明确为：请求法院判决被告将江苏省苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋过户至原告名下。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于1995年12月30日将江苏省苏州市吴中区木渎镇东街XXXX出售给原告（售价壹万元），原告当场先支付伍仟元，并拿到原告的一张伍千元收据，1996年1月8日原告将剩余的伍仟元付清，并拿到被告的一张协议。1996年9月12日被告将房屋所有权证办好后连同办证发票一同交给原告，后原告多次催促被告去过户，被告均以各种理由推脱，后被告因触犯法律成为在逃人员，潜逃后至今了无音讯，至今未办理过户手续。原告以为被告侵犯了告的合法权益，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告顾金康未答辩。经审查本院认定如下事实：1995年12月30日，被告将苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋出售给原告，原告向被告支付了5000元购房款，被告向原告出具了一份收条，载明：“收条，吴小龙买房款伍仟元正”。1996年1月8日，原告与被告签订了一份协议，载明“房主顾金康同意将东街115幢102室转让给吴小龙，一次卖断，具体条款如下：一、转让日期1995年12月30日，经双方协商一次性买断价10000元，协议签订即付清。二、双方自愿买卖，不得以任何理由违反协议。三、因政策方面的原因，对该房产有任何调整或迁移问题，一切均与原房主顾金康无关。”被告顾金康在上述协议的“房主签字”处签字确认。原告在庭审中表示其已将剩余的购房款5000元于上述协议签订之时交付给了被告顾金康，于是协议才约定“协议签订即付清”。在庭审中，原告亦表示案涉房屋过户所产生的税、费由原告自行承担。另查明，1996年1月15日，案涉的苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋获颁房屋所有权证，登记的所有权人为被告顾金康。1996年9月12日，被告顾金康缴纳了20元房产证工本费。其后，被告将案涉房屋的房产证与产证工本费收据交付给了原告。又查明，2017年12月5日，苏州市吴中区东山镇陆巷村村委会出具了一份证明，载明：“兹证明苏州市吴中区木渎镇施乐新村Y幢Z室吴浩富（身份证号码320524XXXX012）在我村之前小名吴小龙”。在该证明项下，亦有苏州市公安局东山派出所户口专用章予以确认，并载明了“经调查，情况属实”。2017年12月14日，本案承办人前往案涉房屋苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋进行调查，并对案涉房屋的邻居眭雪英、陈连兄做调查笔录，眭雪英、陈连兄均表示原告早在1994年左右即已入住苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋，目前案涉房屋由原告之子吴珏在居住，并表示案涉房屋确实是顾金康出售给原告的，同时还表示邻居们一直称呼原告为“吴小龙”。同日，本案承办人还前往苏州市吴中区东山镇陆巷村村委会进行调查，并对该村村书记王天洪做调查笔录，王天洪表示其与原告吴浩富系从小相识，两人均系陆巷村人，并表示村里人都叫原告为“吴小龙”，很多人都不知道原告身份证姓名为吴浩富。以上事实由收条一份、协议一份、房产证及工本费收据一份、证明一份、调查笔录两份及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，当事人应该按照合同的约定全面履行的自己的合同义务。在本案中，原告与被告之间关于买卖苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房屋的《协议》系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于房款的交付，结合被告于1995年12月30日出具的5000元的收条，再结合1996年1月8日双方协议中载明的“转让日期1995年12月30日，经双方协商一次性买断价10000元，协议签订即付清”，本院可以认定原告所述其分别于1995年12月30日、1996年1月8日向被告支付两笔5000元共计1万元的房款的陈述属实，即原告已按约向被告支付了协议约定的购房款1万元。关于协议及收条中载明的“吴小龙”，结合苏州市吴中区东山镇陆巷村村委会与苏州市公安局东山派出所共同出具的证明，结合眭雪英、陈连兄、王天洪在调查笔录中的陈述，再结合确系原告持有该协议、收条以及案涉房屋的房产证，同时结合案涉房屋自协议签订后即由原告方占有使用的事实，本院可以认定案涉协议中的购房人“吴小龙”即本案原告吴浩富。综上，鉴于原告已按约向被告支付了全部购房款1万元，故被告顾金康理应按约将案涉房屋过户至原告吴浩富名下。此外，原告在庭审中表示过户产生的税、费由原告自行承担，本院对此亦予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾金康于本判决生效之日起十日内协助原告吴浩富办理坐落于苏州市吴中区木渎镇东街XXXX房地产的产权过户手续，将上述房地产过户至原告吴浩富名下，房屋过户过程中所需要的相关税、费由原告吴浩富自行承担。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告顾金康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审 判 长  艾罗伟人民陪审员  顾建云人民陪审员  金洪培二〇一七年十二月二十日书 记 员  张沛力
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初5162号之二申请人：罗平枝，女，1969年12月13日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请人：赵莞莹，女，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。上述两位申请人共同的委托诉讼代理人：孙巷，安徽郢都律师事务所律师。被申请人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。罗平枝、赵莞莹诉淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案，申请人罗平枝、赵莞莹于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求对田家庵区威尼斯顿宾馆应支付给被申请人淮南市港汇商业管理有限公司2018年3月1日到2019年2月28日租金中的9401元立即冻结。申请人罗平枝、赵莞莹以其所有的位于安徽淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产提供担保。本院经审查认为，罗平枝、赵莞莹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人淮南市港汇商业管理有限公司应收田家庵区威尼斯顿宾馆2018年3月1日到2019年2月28日租金中的9401元，期限为一年，由田家庵区威尼斯顿宾馆予以协助；二、查封申请人罗平枝、赵莞莹位于安徽省淮南市田家庵区龙湖路海沃世贸商城商业3130号房产，期限为三年。案件申请费114元，由申请人罗平枝、赵莞莹预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 坤人民陪审员  张娟娟人民陪审员  汪正瑶二〇一七年十二月四日书 记 员  杨晓倩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执503号申请执行人：刘怀峰，男，汉族，1955年10月8日生，住址河南省永城市。被执行人：德清顺利塑料制品有限公司，住所地德清县法定代表人：汤建根。申请执行人刘怀峰与被执行人德清顺利塑料制品有限公司劳动争议一案,劳动仲裁院作出的德劳人仲案字2016第0626号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9050元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，机器设备已被桐乡市人民法院查封，一时无法处置，现已将被执行人德清顺利塑料制品有限公司纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币9050元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 钢
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8420号原告：赵晨，男，汉族，1988年1月17日生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江泽楷律师事务所律师。被告：孙伊娜，女，汉族，1981年7月11日生，住杭州市上城区。被告：沈磊，男，汉族，1976年12月7日生，住杭州市上城区。被告：陈洪，女，汉族，1993年9月8日生，住杭州市江干区。原告赵晨与被告孙伊娜、沈磊、陈洪民间借贷纠纷一案,原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，诉请：1、三被告向原告归还借款本金55000元，并支付利息9900元（利息自2016年9月1日暂计至2017年6月30日，此后至判决确定的给付之日按借款合同约定的月息2%即每月1100元另行计付，直至被告归还本息之日止）；2、三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人郑毓秋到庭，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月1日，被告孙伊娜向原告借款，双方签订《借款合同》一份。该合同约定借款本金为55000元，借款期限自2016年9月1日至2016年9月30日，利息为月利率2%。原告与被告孙伊娜、被告陈洪（担保人）就上述借款还签订借条一张，并约定被告陈洪作为被告孙伊娜借款的担保人承担连带责任保证。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告孙伊娜指定的银行账户打款55000元。被告孙伊娜也出具借条收据予以确认。上述借款到期后，被告一直未按约还本付息。另查明，被告孙伊娜与被告沈磊系夫妻关系，双方于2014年9月18日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伊娜、沈磊于本判决生效之日起十日内向原告赵晨归还借款本金55000元，并支付自2016年9月1日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息（暂计至2017年6月30日的利息为9900元）。二、被告陈洪对被告孙伊娜的上述应负债务承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1424元，由被告孙伊娜、沈磊共同负担，被告陈洪连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十二月八日代书 记员  汤杨珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3848号原告:樊福刚,男,1984年8月28日生,满族,工人,现住唐山海港开发区×。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告:许某,女,1987年1月19日生,汉族,农民,。（未到庭）被告:孙某1,男,2013年9月25日生,汉族,儿童,，。（未到庭）被告:孙某2,女,2016年10月26日生,汉族,儿童,，。（未到庭）孙某1、孙某2法定代理人:许某,系孙某1、孙某2母亲。被告:张耀红,女,1962年10月6日生,汉族,农民,。（未到庭）原告樊福刚与被告许某、孙某1、孙某2、张耀红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊福刚及其委托代理人马学印到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告诉称：被告张耀红与孙亚超系母子关系,被告许某与孙亚超系夫妻关系,孙亚超与被告孙某1、孙某2系父子父女关系。原告有×××号小型普通客车一辆,孙亚超经营久恒高轿维修修理厂,2017年3月19日17时左右,孙亚超将原告所有的×××号小型普通客车开走为车做防腐,2017年3月19日20时30分,孙亚超驾驶×××号小型普通货车顺乐北线由东向西行驶至乐北线11KM时,车辆侧滑后与路北侧树木、通讯拉线及公路设施相撞,造成孙亚超死亡,车辆、树木、通讯拉线及公路设施受损的交通事故。此事故由乐亭县交警大队事故认定为:孙亚超负事故的全部责任。因此事故造成原告×××号车车损35555元,施救费600元,公估费1778元,痕检费800元，合计损失38733元。原告认为,孙亚超醉酒驾车将原告车辆损坏,各被告作为孙亚超的继承人,应当对原告的损失承担赔偿责任,故要求各被告赔付原告车损、公估费、痕检费,拖车费等共计人民币38733元，诉讼费用由各被告负担。四被告未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2017年3月19日20时30分许，孙亚超驾驶×××号小型普通客车顺乐北线由东向西行驶至事故地点，车辆侧滑后与路北侧树木、通讯拉线及公路设施相撞，造成孙亚超死亡、车辆受损的交通事故，经乐亭县公安交警大队交通事故认定，孙亚超负事故的全部责任。经查，原告樊福刚系×××号小型普通客车所有人，经信德保险公估有限公司唐山分公司公估，该车辆损失金额共计人民币35555元，樊福刚另花费拖车费600元、公估服务费1778元，其他鉴证服务800元，以上各项经济损失共计人民币38733元。另查，四被告分别系孙亚超的妻子、子女、母亲，系孙亚超的法定继承人。以上事实，有当事人陈述、书证等证据证实。本院认为：孙亚超驾驶樊福刚所有的车辆发生交通事故，并负事故的全部责任，应当赔偿樊福刚因该车受损造成的全部经济损失。因孙亚超已经死亡，四被告作为孙亚超的继承人应当以孙亚超遗产的实际价值为限清偿孙亚超依法应当赔偿给原告的经济损失，但孙亚超的法定继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人，即使遗产不足以清偿债务，也应为其保留适当遗产。因原告未能举证证明孙亚超的遗产内容及价值，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第六十一条之规定，判决如下：驳回原告樊福刚的诉讼请求。案件受理费380元，由原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二〇一七年十二月二十九日书记员贾义勇
连州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1882执306号之二申请执行人：罗玉兰，女，汉族，连州市人，住连州市。被执行人：邓少云，女，汉族，广东省连山壮族瑶族自治县人，户籍地广东省连山壮族瑶族自治县。原告罗玉兰诉被告邓少云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）粤1882民初101号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：“被告邓少云应于本判决发生法律效力之日起五日内，赔偿原告罗玉兰人民币7266.63元。案件受理费50元，由被告邓少云负担。”由于被告邓少云没有自觉履行民事判决所确定的义务，原告向本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邓少云发出了执行通知书，责令其在该通知期限内履行判决书确定的义务，被执行人逾期未予履行义务。本院经向工商、车管、不动产登记中心等部门查询被执行人财产，均查无财产登记信息。本院依法扣划被执行人邓少云在银行仅有的存款人民币5482.55元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人向本院表示暂时也无法提供被执行人有其他可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行。本院认为：由于被执行人邓少云暂无财产可供执行，本案在短期内无法执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤1882执306号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  何新生审判员  唐贯忠审判员  曹俊杰二〇一七年十二月十五日书记员  骆锦雄
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执726号之三申请执行人：ＸＸ平，男，1960年4月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人：彭大成，男，1971年2月4日出生，汉族，荆门市人。被执行人：兰凤华，女，1971年8月10日出生，汉族，荆门市人。本院在执行ＸＸ平与彭大成、兰凤华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭大成、兰凤华向申请执行人ＸＸ平支付借款本金20万元，支付迟延履行期间债务的利息，负担案件受理费2000元、执行费2900元，但被执行人彭大成、兰凤华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人彭大成、兰凤华无财产可供执行，申请执行人ＸＸ平对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 饶锋二〇一七年十二月二十七日法官助理 曾光书 记 员 王炎
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2882号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，该公司经理。委托诉讼代理人：林卯，男，1991年5月18日出生，汉族，系该公司职工。被告：陈国兵，男，1982年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：曾霞，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司（以下简称“衡易自贡分公司”）诉被告陈国兵、曾霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法由审判员陈传国适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告衡易自贡分公司的委托诉讼代理人林卯，被告陈国兵、曾霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告衡易自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付自2014年1月1日至2017年9月30日的物业服务费5472.00元（121.60元×45个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告负责物业服务的业主，原告与被告签订前期物业服务合同，并与小区业主委员会签订物业服务合同。原告自接手该小区物业服务以来，切实按照物业服务合同约定的内容提供了物业服务。但被告自2014年1月起以种种理由拒绝再向原告支付物业服务费。经原告多次催收无果，特向法院提出起诉。被告陈国兵、曾霞未提交书面答辩状，其在庭审中共同辩称：我方没交物管费是有原因的，我家的车停放在规定的停车位上面，有两次被刮伤，当时叫了保安来看，但是保安告诉我监控是坏的。经审理查明：被告陈国兵、曾霞系原告衡易自贡分公司所提供物业服务的龙城国际5-1-12-66号房产的业主，其房屋建筑面积为121.60平方米。自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，约定由衡易自贡分公司为被告提供前期物业管理服务，物业服务费1.00元/平方米/月，合同有效期自2009年2月9日起至2017年2月8日止；但在本合同期内，业主委员会成立并新聘请物业管理企业签订物业服务合同时，本合同自动终止等。《龙城国际前期物业服务合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。2014年10月8日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务费1.00元/平方米/月。《物业服务委托合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理。自2014年1月1日起至2017年9月30日止，被告未缴纳物业费，欠交物业服务费5472.00元（121.60元/月×45个月），期间原告通过张贴《缴费通知》的方式对欠款进行了催收。以上事实有原告举示的《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《商品房买卖合同》、《龙城国际前期物业服务合同》、《龙城国际小区物业服务委托合同》、缴费通知（照片）及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，自贡市奇龙房地产开发有限责任公司与原告签订《龙城国际前期物业服务合同》，符合合同成立的要件，合法有效，依法对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，原告与龙城国际小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力。原告提供了物业服务，二被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告辩称的自家车辆停放在规定的停车位上面被刮伤，系另一法律关系，可另行解决，但不能作为本案拒绝缴纳物业费用的理由，故二被告的抗辩意见本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，原告衡易自贡分公司要求二被告支付拖欠的物业费5472.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告陈国兵、曾霞于本判决生效之日起十日内支付原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司自2014年1月1日至2017年9月30日的物业服务费5472.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告陈国兵、曾霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 陈传国二〇一七年十二月十九日法官助理 漆杏梅书 记 员 夏子茨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执676号申请执行人王江，男，2001年3月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人王凤洋，男，1978年3月24日出生，汉族，住址不祥。本院在执行申请执行人王江申请执行王凤洋抚养费纠纷一案，经查被执行人王凤洋无财产可供执行。申执行请人提供不出被执行人王凤洋的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结宝清县人民法院(2011)清民初字第209号民事判决书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  刘同江审判员  张德智二〇一七年十二月二十二日书记员  白 浩
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初3656号原告：彭某1，男，汉族，2001年3月5日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：袁春芳，系原告彭成的奶奶。被告：黄某1，男，汉族，2000年11月14日出生，住四川省金堂县。被告：黄某2，男，汉族，2001年3月7日出生，住四川省金堂县。被告：沈豪，男，汉族，1999年10月11日出生，住四川省金堂县。被告：彭某2，男，汉族，2000年9月29日出生，住四川省金堂县。原告彭某1与被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的委托诉讼代理人袁春芳，被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某1向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿原告各项损失32658元。事实和理由：2017年4月23日下午，四被告为教训“骚扰黄某1潇女朋友的原告，将原告带到田间空地上，手持棍棒对原告实施殴打，其黄某2力持刀将原告腰部捅伤，其余被告殴打原告致其晕厥。原告受伤后被送至医院住院治疗。被黄某1潇黄某2力、沈豪彭某2川辩称，打伤原告住院是事实，但原告的赔偿请求太高，赔偿费已交了5500元到金堂县法院。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日下午，被告黄某1为教训“骚扰”其女朋友的原告彭某1，伙同被告黄某2、沈豪、彭某2将原告从金堂县高板车站旁的一奶茶店带出至附近田间的空地上，手持棍棒对原告彭某1实施殴打，其中被告黄某2持刀将原告彭某1腰部捅伤，被告沈豪则一脚踢中原告彭某1面部致其昏厥。后原告被送至金堂县第三人民医院住院治疗7天，用去医疗费3458元。另查明，2017年4月24日，沈豪主动到金堂县公安局投案。2017年7月20日，金堂县法院作出刑事判决，黄某1、黄某2、沈豪、彭某2四人犯寻衅滋事罪，判处黄某1有期徒刑六个月，判处黄某2拘役四个月，宣告缓刑八个月，判处沈豪拘役四个月，宣告缓刑八个月，判处彭某2拘役四个月，宣告缓刑八个月。刑事案件审理过程中，黄某1、黄某2、沈豪、彭某2四人主动交纳赔偿款5500元到金堂县人民法院账户。本案庭审中，四被告均表示愿意以该5500元赔偿原告。上述事实，有病情证明，医疗费发票，刑事判决书，金堂县人民检察院起诉书，病历资料，交通费票据，登机牌，当事人当庭的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2故意伤害原告身体，造成原告受伤住院，给原告造成的医疗费等损失，应当承担相应的赔偿责任。原告的损失具体为：一、医疗费，凭票据3458元，被告不持异议；二、住院伙食补助费，住院7天，按每天50元计算，7天×50元/天=350元；三、营养费，按每天30元计算，7天×30元/天=210元；四、护理费，按每天80元计算，7天×80元/天=560元；五、交通费，根据本案的实际情况酌定900元。合计5478元。四被告愿意以5500元赔偿原告，不违反法律规定，本院予以准许。对原告要求被告赔偿的陪护人员食宿费和原告家人误工费，因于法无据，本院不予支持。对原告要求被告赔偿损害赔偿费2万元，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定，判决如下：被告黄某1、黄某2、沈豪、彭某2于本判决生效之日起10日内���偿原告彭某15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告彭某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年十二月四日书记员 江志洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初7406号原告（反诉被告）：宜兴市菲尔特环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市环科园南岳村。法定代表人：李胜强，该公司总经理。委托代理人：李卫强，该公司副总经理。委托代理人：吴中华，江苏环科园律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州顶好新能源科技有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街茶园路61号201房。法定代表人：胡宪来。委托代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。委托代理人：李洁，江苏友联律师事务所实习律师。被告：上海西力电源有限公司，住所地上海市闵行区莘浜路89号1D02室。法定代表人：王四义，该公司总经理。委托代理人：沈文娟，江苏友联律师事务所律师。委托代理人：吴斌，江苏友联律师事务所实习律师。本院在审理原告（反诉被告）宜兴市菲尔特环保科技有限公司（以下简称菲尔特公司）与被告（反诉原告）广州顶好新能源科技有限公司（以下简称顶好公司）、上海西力电源有限公司（以下简称西力公司）承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）菲尔特公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）顶好公司于2017年11月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）菲尔特公司及被告（反诉原告）顶好公司申请撤回起诉及反诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告（反诉被告）菲尔特公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）顶好公司向本院申请撤回反诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许宜兴市菲尔特环保科技有限公司撤回起诉。二、准许广州顶好新能源科技有限公司撤回反诉。三、本案本诉案件受理费12386元，减半收取6193元，财产保全费4250元，合计10443元，由菲尔特公司负担。本案反诉案件受理费减半收取4590元由顶好公司承担。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  何芳芳二〇一七年十二月五日书 记 员  顾鑫宇
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民监10号原审原告：林淼���男，1972年2月15日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：薛开贵，男，1967年7月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原审被告：吴雄英，女，1968年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原审原告林淼与原审被告薛开贵、吴雄英因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日作出（2017）闽0322民初4555号民事判决，已经发生法律效力。仙游县人民检察院以仙检民（行）监[2017]35032200011号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决可能有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  郭德粦审 判 员  王秀勇人民陪审员  张文胜二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 平附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调���书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12118号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。负责人：许桂荣，该支行行长。委托诉讼代理人：陈著哲，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：周峰辉，男，1971年9月3日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：周东晓，男，1984年8月9日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告;陈丽碧，女，1971年7月7日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.周峰辉立即归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息11540.59元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.周东晓、陈丽碧对周峰辉所负上述债务承担连带清偿责任。本院按照周峰辉、周东晓向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由周峰辉、周东晓出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月4日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状主张的事实一致。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周峰辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行借款20万元和利息、罚息、复利11540.59元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息；二、被告周东晓、陈丽碧对被告周峰辉所负前款债务承担连带责任保证，被告周东晓、陈丽碧承担保证责任后有权向被告周峰辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4473元，因适用简易程序减半收取计2236.5元，由被告周峰辉、周东晓、陈丽碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十二月六日书记员 吕雅君
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3548号原告：陶绍林，男，1974年2月20日出生，户籍地重庆市武隆区，现住重庆市武隆区。委托代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市香秀果业有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇三坪村青杠坪村民小组，统一社会信用代码915002323556886769。法定代表人：余平。被告：武隆县顺民蔬菜种植专业合作社，住所地重庆市武隆区巷口镇三坪村青杠坪村民小组，统一社会信用代码935002320548101059。法定代表人：余永双。被告：余平，男，1974年9月8日出生，住重庆市渝北区。原告陶绍林与被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员代军担任审判长，与人民陪审员杨冬梅、黄永林组成合议庭于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告陶绍林及其委托代理人胥群到庭参加了诉讼，被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本院根据原告陶绍林提出的保全申请，于2017年09月26日作出（2017）渝0156执保121号民事裁定，对被告余平在重庆香秀果业有限公司的股权予以冻结；对被告余平在武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的股权予以冻结；对被告余平位于重庆市经开区房屋予以查封。本案现已审理终结。原告陶绍林诉请判令被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平连带偿还其借款本金50万元及利息（利息计算方式：从2017年3月30日起按年利率24%计算至付清之日止）。事实及理由：2016年12月30日，三被告因做生意差资金经中间人牵线向原告陶绍林借款50万元，并向原告陶绍林出具借条一张，同时约定借款利息按年利率24%计算，三被告愿意以位于重庆经开区房屋及被告余平在被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社处的股权做借款抵押。同日，原告陶绍林按借条约定，从其农业银行账户转款50万元至三被告指定账户。借款后，三被告以现金支付的方式每月偿还1万元利息至2017年3月30日，其后未再偿还过借款本息。因此，原告陶绍林特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告陶绍林的诉讼请求。被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年12月30日，被告余平因做生意差资金经中间人牵线向原告陶绍林借款50万元，并向原告陶绍林出具内容为“借条，因所做生意急需资金周转。今借到陶绍林现金人民币500000.00（大写伍拾万元整）。借款利息按月息2分计算月利息。从陶绍林农村商业银行通过手机银行转账到借款方指定账户。我自愿用位于重庆经开区北区房产作为借款抵押，另外同重庆香秀果业有限公司和武隆县顺民蔬菜种植专业合作社的股份作为抵押借款。请把借款转入国邮政储蓄银行。借款人：重庆香秀果业有限公司。借款人：武隆县顺民蔬菜种植专业合作社。借款人：余平，511202197XXXXXXXXX，地址：重庆市渝北区。201631/12。”的借条一张。被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社分别在该借条借款人处加盖了公司印章，被告余平在其借款人处签名上按捺了指印。借条出具次日，原告陶绍林按借条约定，从其农业银行账户转款50万元至三被告指定的账户。借款后，三被告以现金支付的方式每月偿还1万元利息给原告陶绍林，共计还款3万元，之后未再支付过任何借款本息。本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、借条、重庆农业银行借记卡交易明细等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，2016年12月30日，被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平向原告陶绍林出具借条一份，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效，应受法律保护。原告陶绍林已按约向三被告指定账户打款50万元，已履行完出借义务。虽然借条上未约定借款期限，原告陶绍林自2017年09月份起无法联系三被告后，未再向三被告催收过借款本息，但原告陶绍林本次起诉即视为对三被告的催收，而三被告至今未偿还借款本息，其行为已构成违约，三被告作为共同借款人，应该共同偿还原告陶绍林借款50万元及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第二项之规定，对原告陶绍林请求三被告偿还利息的标准按照年利率24%计算的诉讼请求，本院予以支持。另因三被告已按年利率24%的标准将利息付至2017年03月30日，其后利息应以50万元为基数，从2017年03月31日起按年利率24%计算，利随本清。对原告陶绍林诉讼请求中利息的起算时间，本院予以纠正。综上所述，原告陶绍林要求被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平共同偿还其借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平在本判决生效后十日内共同偿还原告陶绍林借款本金50万元及利息（利息计算方式：以50万元为基数，从2017年03月31日起，按年利率24%计算，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，保全措施费3020元，共计11820元（原告已预交），由被告重庆市香秀果业有限公司、武隆县顺民蔬菜种植专业合作社、余平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  代 军人民陪审员  黄永林人民陪审员  杨冬梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐 柠
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执314号之二申请执行人：重庆富君装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：文礼君，该公司总经理。被执行人：重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：张新农，该公司董事长。被执行人：��庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区。负责人：张新农，该公司经理。申请执行人重庆富君装饰工程有限公司与被执行人重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司、重庆市嘉瑞房地产开发（集团）有限公司潼南分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依据已发生法律效力的(2015)潼法民初字第01972号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人支付工程款28.6731万元、承担诉讼费2800元的义务和限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，也未来院接受询问。本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过��络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷、支付宝等财产情况进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，再到被执行人住所地地进行了实地调查了解，除被执行人所有的房屋以物抵债23.2776万元给申请执行人外，被行人暂无其他财产可供执行和下落；本院商请公安对被执行人的法定代表人采取了临控措施，仍未查找到其下落，故暂未对其采取罚款、拘留等强制措施。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案的本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行���是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的房屋进行了司法网络拍卖，除被执行人所有的以物抵债给申请执行人外，被执行人暂无其他财产可供执行；申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应当依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将对本案被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产自动收索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动收索五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执��人一旦发现被执行人的人身或者财产线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执314号案的本次执行程序。本案执行标的28.9531万元，已经执行的债权数额23.2776万元，对剩余的债权数额，申请执行人发现被执行人有人身或者其他可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年十二月十六日书 记 员  周楚晋
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执2265号申请执行人王定连，男，1973年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人汤世和，男，1987年4月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人巴南区振兴汽车修理厂，住所地重庆市巴南区花溪其龙六社（西部国际汽车城旁），组织机构代码L4091468-6。本院在执行申请执行人王定连与被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人王定连自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执2265号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年十二月七日书 记 员  郭仁浩
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1053号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志育，江苏泰实律师事务所律师。被告：戴和宝。原告宏联国际贸易有限公司与被告戴和宝侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长  赵晓青审判员  王蔚珏审判员  林银勇二〇一七年十二月二十八日书记员  高 雄附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1775号原告：侯宏希，男，汉族，1975年7月1日出生，现住山西省忻州市。被告：忻府区解原乡西冯村村民委员会法定代表人赵文秀，职务，村长。原告侯宏希与被告忻府区解原乡西冯村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告由于急需资金，决定将其村里属于新河两岸，东河路杨树1500来株树木卖掉，原告愿意购买。双方于2005年11月8日签订了一份卖树协议，按照协议中的约定，原告于2005年12月31日、2007年7月20日共支付被告购树预付款13万元，原告就开始前期的准备工作，可是当原告在办理采伐许可证时，受到西冯城村村民的阻碍，不让采伐树木，所以原告就一直没有办下来。被告也没有按照协议中的约定，积极的协助原告办理。事情就一直拖到现在，原告也未能实现自己的权利。被告于2017年9月准备将树卖掉，原告再次主张购买这些树木，可是现在被告提出的条件，原告无法实现。被告就将树木卖给了其他人。原告多次要求被告返还当时的购树预付款130000元，可是被告一直不返还。请求解除与被告的买卖合同，判令被告诉讼请求判令被告返还原告购树预付款共计130000元。原告提供证据：卖树协议、西冯城村委林权证、交款凭证2支、西冯城村委卖树决定。被告未答辩。经审理查明，2005年11月8日，原被告双方签订了卖树协议，按协议中约定，原告分别于2005年12月31日、2007年7月2日共支付被告购树预付款13万元。在原告办理采伐许可证时，受到西冯城村村民的阻碍，不让采伐树木，致使原告的采伐证无法办理。后原告多次要求被告返还交纳购树款130000元，被告至今返还。本院认为，原被告签订的树木买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告交纳购树款后办理林木采伐证时受到被告村民阻拦，致使原告无法办妥采伐证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：......(四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”原告于2005年、2007年交纳购树款后，至今无法采伐树木，致使合同目的不能实现，故原告要求解除2005年11月8日与被告签订的购树合同的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告返还购树款的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定判决如下：解除原告侯宏希与被告忻府区解原乡西冯村村民委员于2005年11月8日签订的购树协议。被告忻府区解原乡西冯村村民委员于本判决生效之日起十日内返还原告候宏希购树款130000元。案件受理费2900元，保全费元，均由被告忻府区解原乡西冯村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员冯利平二０一七年十二月十四日书记员杨佩精
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0922民初2504号原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。法定代表人：田斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗亮(特别授权)，系该公司网点负责人。被告：许怀军，男，生于1966年3月18日，汉族，四川省射洪县居民。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告许怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，由审判员何立标担任审判长，与人民陪审员马远坤、赵敦记组成合议庭，书记员崔桃担任法庭记录，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人田斌的委托诉讼代理人罗亮到庭参加诉讼，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司法定代表人田斌、被告许怀军经本院传票、公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司诉讼请求：1、判令被告许怀军偿还原告借款本金50000元及利息（利息从欠息日起至本息还清日止，按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许怀军于2015年7月8日在射洪农村商业银行苏家堰分理处借款50000元，用于建房（收旧贷新），并签订《农户小额信用借款合同》就借款期限、借款利率及借款逾期罚息作出明确约定。现该笔借款、利息已逾期多时，被告至今未予偿还。被告许怀军未答辩。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许怀军未到庭，本院无法组织当事人质证，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司提交的被告许怀军身份信息、营业执照、法人代表身份证明、企业名称变更核准通知书、《农户小额信用借款合同》、小额信用借款申请书、借款借据、逾期贷款催收通知书2份、业务凭证、贷款业务查询单，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告许怀军未提交证据。综合上述证据，结合原告四川射洪农村商业银行股份有限公司陈述，经审理查明事实如下：被告许怀军于2015年7月8日向原告四川射洪农村商业银行股份有限公司苏家堰分理处（原射洪县农村信用合作联社苏家堰分社）借款50000元，用于建房（收旧贷新），并签订《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款本金为50000元，期限从2015年7月8日起至2017年7月8日止，期限为730天、借款利率为月利率10.106250‰，逾期加收50％的罚息，利息支付时间为利随本清。当日，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司苏家堰分理处向被告许怀军发放了借款50000元，用于借新贷还旧贷。借款到期后，被告许怀军未按合同约定还本付息。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司苏家堰分理处于2017年9月14日向本院提起诉讼，要求判准前述请求。因被告许怀军下落不明，本院于2017年9月22日在《四川法制报》公告向被告许怀军送达了法律文书，通知其在2017年12月14日下午3时到本院金华人民法庭应诉，逾期被告许怀军未到庭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许怀军应按借款合同约定，归还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金及利息。对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求被告许怀军按借款合同约定归还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许怀军在判决生效后十日内,偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金49607.71元及利息，利息从2015年7月8日起至2017年9月7日期间，以本金50000元，月利率为10.106250‰计算；从2017年9月8日起至2017年9月20日期间，以本金49607.99元，月利率为10.106250‰计算；从2017年9月21日起至付清时止以本金49607.99元，月利率为10.106250‰计算。其中2017年7月8日起至付清时止的月利率在10.106250‰的基础上增加50%罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告许怀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  何立标人民陪审员  马远坤人民陪审员  赵敦记二〇一七年十二月十四日书 记 员  崔 桃
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1888号之一申请执行人临淄区人民法院刑庭移交。被执行人临淄区闻韶街道办事处西王居委会，住所地淄博市临淄区桓公路246号。临淄区人民法院申请执行的罚金一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305刑初79号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院于2017年08月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人临淄区闻韶街道办事处西王居委会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人临淄区闻韶街道办事处西王居委会纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305刑初79号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305刑初79号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十二月二十八日代理书记员  徐英鑫
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1610号原告：李应安，男，1955年2月12日出生，汉族，四川省洪雅县人。委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李娟，四川恒初律师事务所律师。被告：沈永刚，男，1973年7月27日出生，汉族，四川省洪雅县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司。地址：洪雅县洪川镇天池城北街**号。负责人：童敏，经理。委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。特别授权。原告李应安诉被告沈永刚、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称“洪财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应安及其委托诉讼代理人韩祯祥、李娟、被告沈永刚、被告洪财保公司委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告洪财保公司负责人童敏缺席。本案现已审理终结。原告李应安诉称：2017年8月15日7时30分，被告沈永刚驾驶川Ｚ×××××号轻型货车由事故路段南侧木器厂内往洪仁路倒车的过程中，车尾部与沿洪仁路自西向东行驶由原告李应安驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李应安及其搭载的李佳恒受伤、无号牌摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往洪雅县骨科医院住院治疗，2017年9月6日出院。交警部门认定，由沈永刚负此次事故主要责任，李应安负次要责任，乘车人无责任。川Ｚ×××××号轻型货车在被告洪财保公司投保了交强险。请求：判令沈永刚赔偿原告各项损失101806.61元，由洪财保公司在交强险限额内承担直接赔偿责任并优先支付精神抚慰金。被告沈永刚辩称：对原告的基本事实无异议，但原告是无证驾驶无牌车辆，搭载的人员对安全驾驶也有影响，责任较大，交警部门的事故责任认定不当，法院不应采信。对赔偿标准无异议，自己比较困难，但愿意尽最大努力承担责任。被告洪财保公司辩称：对事故发生经过和伤残等级鉴定结果没有异议，但洪财保公司已经垫付的1万元医疗费应当一并处理。对医疗费只在交强险1万元的限额内承担责任；误工费因原告已经年满62周岁且未提供减少损失的依据，所以不应赔偿，计算期限的主张也只能计算至定残的前一日；同意认可交通费300元，车辆损失640元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明：2017年8月15日7时30分，被告沈永刚驾驶川Ｚ×××××号轻型仓栅式货车从事故路段洪仁路2km+800m处南侧木器厂内往洪仁路倒车的过程中，车尾部与沿洪仁路自西向东行驶由原告李应安驾驶并搭载李佳恒和王玉兵的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，造成李应安、李佳恒受伤、无号牌摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往洪雅县骨科医院住院治疗，2017年9月6日出院，花去医疗费80064.97元（其中洪财保公司垫付10000元，沈永刚垫付5000元）。诊断结果：1、左侧第4-10肋骨骨折伴血气胸；2、左侧第6、7肋骨骨折；3、右锁骨骨折；4、右侧肩胛骨粉碎性骨折；5、右肺挫伤；6、右侧肩峰骨折；7、右手皮肤挫裂伤。出院医嘱：院外继续休息治疗一月；二期取出内固定约需总住院费用15000元。2017年9月15日，洪雅县公安局交通警察大队作出事故认定：由沈永刚负此次事故主要责任，李应安负次要责任，乘车人李佳恒、王玉兵无责任。2017年10月16日，经四川华大司法鉴定所，李应安的损失构成十级伤残。另查明，川Ｚ×××××号轻型货车在被告洪财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。李应安身体状况良好，受伤前长期在外务工至2016年2月回家，之后一直成片种植蔬菜并自行销售以维持生活。认定上述事实的证据有：1、第三人身份信息资料；2、事故认定书；3、出院病情证明书；4、医疗费票据及用药清单；5、车损发票；6、鉴定意见及鉴定费发票；7、洪雅县洪川镇祝山村村民委员会证明。本院认为：一、关于事故责任，沈永刚从木器厂倒车进入李应安正常行使的车道，没有仔细观察车后情况确认安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，是造成此次事故的主要原因，李应安持E型驾驶证驾驶其他车型的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第四款的规定，是造成此次事故的次要原因，所以交警部门认定沈永刚负主要责任，李应安负次要责任，王玉兵和李佳恒无责任并无不当，且沈永刚没有在法定期限内申请复核，故对其辩解意见不予采纳。二、关于误工费，原告李应安虽然已经62岁，但其没有享受社会养老待遇，受伤前一直在从事生产劳动，证据充分，应当根据实际情况计算误工费，但期限应当只计算至定残前一天共61天。二被告已经垫付的费用，应当一并处理。本院对原告因此次交通事故造成的损失认定如下：1、医疗费：80064.97元，后续治疗费15000元；2、住院伙食补助费：30元/日×22﹦660元；3、营养费：20元/日×22﹦440元；4、误工费：90元/日×61﹦5490元；5、交通费：无票据，酌情认定300元；6、护理费：90元/日×22﹦1980元；7、残疾赔偿金：11203元×18×10%﹦20165.40元；8、精神抚慰金：3000元；9、鉴定费：1000元；10、车辆损失：640元。上列1-3项损失共计96164.97元计入医疗费项下，应当由洪财保公司按交强险医疗费限额赔偿10000元，余下86164.97元由沈永刚赔偿70%即60315.48元，其余由原告自己承担；第4-9项损失共计31935.40元计入死亡伤残赔偿限额项下，应当由洪财保公司在交强险死亡伤残赔偿限额内全部赔偿；车辆损失640元应当由洪财保公司在交强险财产损失限额内全部赔偿。二被告已经支付的费用应当在自己赔付的数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：一、由被告沈永刚赔偿原告李应安此次事故损失60315.48元，扣除其已经支付的5000元，还应当给付55315.48元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司直接向原告李应安赔偿此次事故损失42575.40元，扣除其已经支付的10000元，还应当给付32575.40元。以上应当支付的款项，须在本判决生效后一个月内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由李应安负担168元，沈永刚负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  罗会军二〇一七年十二月七日书记员  凌 科
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申228号再审申请人（一审被告）：南宁市象王建筑装饰工程有限公司，住所地广西南宁市兴宁区。法定代表人：王华。再审申请人（一审被告）：王华，男，汉族，住福建省福州市台江区，上述两申请人共同的委托诉讼代理人：吴世林，广西钰锦律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东银洋环保新材料有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：赵志辉。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。再审申请人南宁市象王建筑装饰工程有限公司、王华因与被申请人广东银洋环保新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初4398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，南宁市象王建筑装饰工程有限公司、王华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十二日书记员  马文静
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初18446号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐，行长。委托诉讼代理人：龚奎境，原告单位员工。被告：刘智成，男，1987年8月19日出生，汉族，住义乌市。被告：龚淑文，女，1986年10月24日出生，汉族，住义乌市。被告：ＸＸ，男，1987年1月16日出生，汉族，住义乌市。被告：鲍建英，女，1986年11月22日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告刘智成、龚淑文、鲍建英、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。案件受理费1501元（已减半），由原告负担。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月七日代书 记员  王嘉莉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13311号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。委托诉讼代理人倪婷，重庆百君律师事务所律师。被告：张崇淑，女，19:3年3月2日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：余泽义，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称工行巴南支行）与被告张崇淑、余泽义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托诉讼代理人倪婷到庭参加了诉讼。被告张崇淑、余泽义经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金405377.86元及截至2017年12月21日期间的利息29669.82元；2、判令被告向原告支付逾期罚息（逾期罚息以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的基础上加收30%，从2017年12月22日起至借款本金付清为止）；3、判令被告向原告支付复利（复利以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上加收30%，从2017年12月22日起至借款利息付清为止）；4、判令二被告立即向原告支付原告因本案委托律师产生的律师费19159元；5、如二被告未按照前述诉讼请求履行相关给付义务，请求判令被告腾空并搬离位于重庆市巴南区房屋；6、判令原告对二被告所有的位于重庆市巴南区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。审理中，原告自愿撤回第5项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2012年12月24日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告发放购房贷款450000元，贷款期限为240个月，贷款利率为中国人民银行同期同类基准利率，被告按月等额偿还贷款本息，并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。同时，被告将坐落于重庆市巴南区房屋向原告设定了抵押权，作为其履行债务的担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年1月5日向原告发放了贷款450000元，但被告已连续超过三个月或累计六次未按期还款。原告认为被告的行为构成严重违约，根据合同约定，诉请如上。二被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告工行巴南支行围绕诉讼请求提交了证据，被告张崇淑、余泽义未到庭质证。对原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）、借款凭证有被告张崇淑、余泽义签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的《还款明细表》能与前述证据相互印证，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放购房贷款450000元，贷款期限为240个月，每月等额本息还款，贷款利率为中国人民银行同期同类基准利率。合同对抵押担保范围约定为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。合同第九条、第五十一条对未按期还款的违约责任约定为：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，借款人不按期偿还贷款利息时，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；借款人如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布未偿还的贷款提前到期并按照罚息标准计算利息；罚息、复利计算标准为约定利率基础加收30%。之后，原、被告签订《抵押合同》，约定被告以位于重庆市巴南区房屋（权证编号：202房地证2012字第029807号）作为贷款的抵押担保并就抵押物办理了登记手续。2013年1月5日，原告向被告发放了450000元贷款。在履行还款义务中，被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，并发生连续三个付款期和累计六个付款期未按时偿还贷款的情形。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，并发生连续三个付款期和累计六个付款期未按时偿还贷款的情形，现原告依据双方《个人购房借款/担保合同》第十四条第二款第四项的约定，要求被告立即偿还剩余借款本金405377.86元的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。在借款提前到期后，原告作为守约方有权要求按照《个人购房借款/担保合同》第九条、第五十一条的约定，在借款利率基础上加收30%向被告计收罚息和复利。被告违约情形达到宣布贷款提前到期的条件后，原告并未采取书面方式通知被告，原告以2017年12月21日作为借款的宣布到期日及借款利息的截止日和罚息、复利的起算日没有法律依据，本院不予支持。在此，本院将借款提前到期日确定为本判决发生法律效力之日。被告向原告借款时以其所购房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令原告对被告为该笔借款设定的抵押财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告张崇淑、余泽义经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇淑、余泽义于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金405377.86元并支付截止本判决生效之日的借款期间内利息、罚息及复利；二、被告张崇淑、余泽义于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付本判决生效次日起的逾期罚息及复利（罚息以尚欠借款本金405377.86元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%标准，从本判决生效次日计算至本金付清时止；复利以截止本判决生效之日的借款利息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上加收30%标准，从本判决生效次日计算至利息付清时止）；三、如被告张崇淑、余泽义未按时履行前述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告张崇淑、余泽义所有的位于重庆市巴南区房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7686元，由被告张崇淑、余泽义承担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行先行垫付，被告张崇淑、余泽义在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏 娜
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0682民初2345号原告：阳平奎，男，生于1968年9月4日，汉族，住四川省什邡市。被告：廖明华，男，生于1970年5月6日，汉族，住四川省什邡市。原告阳平奎与被告廖明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行审理。原告阳平奎到庭参加了诉讼，被告廖明华经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款3,000元及利息（利息支付至本金还完止，暂从2016年1月1日起按年利率6%计算至2017年9月27日为260元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告因购买机票向原告借款3,000元，并于2013年12月23日向原告出具欠条一份，但在约定的时间届满后，被告未偿还借款，于是被告在2015年10月23日向原告出具借条一份，约定被告应于2015年12月底归还。但被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，主张权利。被告廖明华在法定期限内未提交书面答辩，在本院限定的举证期限内亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、借条一份、欠条一份，用以证明原、被告主体适格，被告廖明华向原告借款3000元的事实。本院经审查认证认为，原告提交的证据客观、真实，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：被告廖明华因购买机票向原告借款3,000元，并于2013年12月23日出具欠条一份，承诺于2014年3月前归还。归还期限届满后，被告并未偿还原告借款，又于2015年10月23日出具借条一份，承诺在2015年12月底归还。然而约定的还款期限届满后，被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，主张权利。本院认为,原告提交的欠条、借条能够证明原、被告之间形成了民间借贷关系，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告廖明华偿还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。原告要求被告从2016年1月1日开始按年利率6%支付逾期利息的请求，因借条中未约定借款利率，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明华应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告阳平奎借款本金3,000元及利息（利息的计算方式为：以3,000元为基数，从2016年1月1日起按年利率6%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告廖明华负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  尹翠萍人民陪审员  谭榜昌人民陪审员  华汝明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨依炜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14306号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：朱永胜，男，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告朱永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王珍强二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 洁
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执277号申请执行人：李畔顺，男，汉族，住齐河县被执行人：齐河县亿丰面粉厂法定代表人：张孝存，经理被执行人：张宝玉，男，汉族，住齐河县被执行人：张孝存，男，1988年6月7日出生，汉族，住址同上本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2596号民事判决书，依法向被执行人齐河县亿丰面粉厂、张宝玉、张孝存发出执行通知书，责令被执行人向本院履行生效文书确定的义务，被执行人齐河县亿丰面粉厂、张宝玉的财产已被另案全部查封。执行过程中，查明，本院网络查询被执行人无存款，无车辆，在齐河县县城区无房产，被执行人已经被纳入失信被执行人名单，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2596号民事判决书的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年十二月十一日书记员  吴 震
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初1769号原告：李荣华，男，1966年2月22日出生，汉族，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：祁明忠，四川恒初律师事务所律师。被告：甘庆福，男，1956年1月19日出生，汉族，住四川省洪雅县。本院在审理原告李荣华诉被告甘庆福民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李荣华撤回起诉。本案诉讼费800元，由原告李荣华负担。审判员 李 华二〇一七年十二月二十五日书记员 唐雅硕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3332号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行。负责人：赵继山，职务：行长。委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，该行职工，现住乐亭县胡家坨镇胡家坨村东街4条*号，××。（代理权限：特别授权）被告：孙瑞明，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：韩景滨，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：张兴权，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘红侠，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：郭凤仕，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘红伟，女，1968年08月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行）与被告孙瑞民、韩景滨、张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员王保中适用简易程序于12月8日公开开庭进行了审理，原告邮储银行乐亭支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告孙瑞民、韩景滨、张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行乐亭支行诉称：被告孙瑞民、韩景滨因农业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2016年7月14日与原告签订了小额贷款额度借款合同，孙瑞民、韩景滨向原告借款8万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日。孙瑞民、韩景滨采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款额度借款合同第五十四条规定，在孙瑞民、韩景滨违反合同约定时，原告有权要求孙瑞民、韩景滨清偿剩余全部借款本息，原告有权加收罚息。根据2016年7月14日被告张兴权、刘红侠、孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟与原告签订的小额贷款联保协议书约定：被告张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟作为保证人为被告孙瑞民、韩景滨偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其它费用。原告依约于2016年7月14日发放了贷款，因被告合同履行期间未按时还款构成违约，故原告起诉至法院要求1、被告孙瑞民、韩景滨偿还截止到2017年9月6日未还本息88949.08元、违约金8000元，并按照合同约定的逾期利率支付自2017年9月7日起至贷款实际偿清之日止的利息。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告孙瑞民、韩景滨偿还截止到2017年12月8日未还本息72880.77元、违约金8000元，并按照合同约定的逾期利率支付自2017年12月9日起至贷款实际偿清之日止的利息。2、被告张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟对上述款项承担连带责任。被告孙瑞民、韩景滨、张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟均未参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2016年7月14日，原告邮储银行乐亭支行与被告孙瑞民、韩景滨签订了小额贷款额度借款合同，双方约定：被告孙瑞民、韩景滨从原告处借款8万元，年利率为14.58%，期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告孙瑞民、韩景滨不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；该合同由张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟提供保证担保，同日，原告又与六被告另行签订了小额贷款联保协议书，该协议约定六被告自愿成立联保小组，从2016年7月14日至2018年7月14日止，乙方（被告）任一小组成员均可多次申请，贷款，甲方（原告）在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方（原告）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告向被告发放贷款后，被告仅偿还部分借款，截止至2017年12月8日，被告孙瑞民、韩景滨尚欠原告贷款本金及利息72880.77元，被告张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟未履行保证义务。上述事实，由邮政银行乐亭支行小额贷款额度借款合同、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告陈述可证。本院认为，被告孙瑞民、韩景滨从原告处借款，双方签订了借款合同，且被告孙瑞民、韩景滨在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款额度借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告孙瑞民、韩景滨应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。被告张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟作为保证人应按联保协议书的约定承担连带责任。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院认为罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已经支持了对于违约方惩罚的罚息诉讼请求，对违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告孙瑞民、韩景滨在本判决生效后五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息72880.77元（利息计算截至2017年12月8日），并自2017年12月9日起至偿清借款本金之日止按照18.954%的年利率支付利息；被告张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟对被告孙瑞民、韩景滨的上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行其它诉讼请求。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，被告孙瑞民、韩景滨连带负担，此款原告邮储银行乐亭支行已垫付，限被告孙瑞民、韩景滨在判决生效后五日内给付原告邮储银行乐亭支行；被告张兴权、刘红侠、郭凤仕、刘红伟对被告孙瑞民、韩景滨的上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月十八日书记员张志杰
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1127号申请执行人：宋书文，男，1948年12月7日生，汉族，住西华县。被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人：丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初908号民事调解书，于2017年10月9日立案执行，宋书文申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人宋书文自愿撤销对被执行人丁军亭、丁军成的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初908号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐军平审判员  赵庆宏审判员  刘龙飞二〇一七年十二月十八日书记员  赵二军
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1503财保174号之一申请人:仁少云,女,1968年8月20日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人:张百丽,女,1984年8月5日出生,汉族，住安徽省六安市，本院在审理原告仁少云诉被告荣发友、张百丽、鲍丙成民间借贷纠纷一案中，仁少云于2017年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求保全登记在张百丽名下的位于六安市卡地亚湾34号楼2502室（不动产权证号9004856）的房地产，并已提供其自己名下的位于六安市磨子潭路以东、振华路以西振华翡翠湾9#楼101室的房地产作为担保，本院依法采取了保全措施。现因双方当事人已达成和解并已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:一、解除对登记在张百丽名下的位于六安市卡地亚湾34号楼2502室（不动产权证号9004856）的房地产的查封；二、解除对登记在仁少云名下的位于六安市磨子潭路以东、振华路以西振华翡翠湾9#楼101室的房地产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 晁禺二〇一七年十二月十一日法官助理 张驭书 记 员 徐蕊
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初6304号原告：常州XX电子有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：包XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴X，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪XX，江苏瑞江律师事务所实习律师。被告：江苏XX仪表有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：章XX，该公司总经理委托诉讼���理人：陈XX，江苏众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李XX，江苏众成律师事务所实习律师。原告常州XX电子有限公司与被告江苏XX仪表有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止使用“WINPARK”商标标识，立即注销其含“winpark”的域名网站；2、被告赔偿原告经济损失300000元，并承担原告为制止侵权行为而支付的合理费用23040元，共计323040元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年5月24日成立，专业从事数显仪表的研发和生产销售。2005年1月21日原告注册第3603254号“WINPARKA”图形商标，2007年12月21日原告注��第4546685号“WINPARKA”文字商标，并在原告生产的产品实物、包装说明书、合格证实际使，经多年销售推广，拥有较高的行业知名度和影响力。原告经调查发现，被告注册了含有原告商标“WINPARK”的域名“http://www.jswinpark.com/”，用于销售推广温控仪等产品，侵犯了原告的商标专用权。故诉至法院，要求判如所请。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地及被告住所地泰州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为���实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地均不在本辖区，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款、根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：被告江苏XX仪表有限公司就本案提出的管辖权异议成立，本案移送泰州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1761号罪犯刘平，出生于四川省广元市旺苍县，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年11月6日作出（2013）回刑初字第259号刑事判决，认定被告人刘平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。刑满日期至2019年2月26日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、11月，2015年4月、9月，2016年2月、7月连续记功6次。经审理查明，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金5000元未履行的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯刘平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯刘平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2018年9月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初322号之一原告曹卫东，男，汉族。被告开封市龙兴金属材料有限公司。经审查，本院认为，原告的诉讼请求未能具体明确，不符合受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条之规定，裁定如下：驳回曹卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  马清河审 判 员  翟渊涛代理审判员  张 慧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张俊甲
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3268号之二原告：国网福建惠安县供电有限公司，住所地惠安县螺城镇南阳路148号，统一社会信用代码913505216692794880。法定代表人：林开伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠滨、尤煦雨，福建立行律师事务所律师。被告：泉州华亿房地产开发有限公司，住所地惠安县螺城镇城建设南街物资大楼六楼，统一社会信用代码91350521753135196F。法定代表人：魏传瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏寒英，女，1987年9月15日出生，香港特别行政区居民，该公司职员，内地联系地址福州市台江区。委托诉讼代理人：陈霞玲，女，1989年11月9日出生，汉族，住惠安县。被告：泉州市诚邦物业管理有限公司，住所地惠安县螺城镇君临世纪小区7幢201室，统一社会信用代码913505216943620725。法定代表人：李景源，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾在中、陈育云，福建议正律师事务所律师。原告国网福建惠安县供电有限公司与被告泉州华亿房地产开发有限公司、泉州市诚邦物业管理有限公司供电合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其欲与两被告进行庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国网福建惠安县供电有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网福建惠安县���电有限公司负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  郑云龙人民陪审员  翁国祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  周 璇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初8519号之一原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。负责人：洪文健，该分行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：戴维，男，汉族，1982年5月12日出生，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告戴维信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月25日向本院书面申请撤回对被告戴维的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司成都分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告戴维的起诉。本案案件受理费减半收取713元，公告费300元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  晏 锐人民陪审员  刘翠才人民陪审员  王少松二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩艳玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104财保283号之一申请人：谭启忠，男，汉族，1968年8月24日出生，住所广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐再良，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东恩，广东力诠律师事务所律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房。法定代表人：古国红。被申请人：广东明朗智能科技股份有限公司，住所地广州市番禺区石壁街创源路26号。法定代表人：陈朗。申请人谭启忠向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广东明朗智能科技股份有限公司名下价值965201.12元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广东明朗智能科技股份有限公司名下价值965201.12元的财产。案件申请费5000元，由申请人谭启忠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 潘 锋审判员 唐 娜审判员 李学辉二〇一七年十二月七日书记员 杨艺玲