浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4636号上诉人（原审被告）：王云淼，男，1957年6月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：张炘，系浙江东瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林益生，男，1942年8月12日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人（特别授权代理）：陈小雁，系浙江光正大律师事务所律师。原审被告：叶兰妹，女，1962年6月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人王云淼因与被上诉人林益生、原审被告叶兰妹民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初3268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，经过询问当事人，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。王云淼上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案一、二审受理费由林益生负担。事实和理由：1、本案借款已还款47万元，均系偿还本金，一审法院将其中44万元认定为偿还利息有误；2、王云淼另有向林益生支付利息，本案借款的利息均已支付至1999年12月；3、林益生的诉讼请求中利息起算时间为2004年10月15日，但一审判决确定的利息起算时间为1998年10月24日等借款之日，故一审判决超出当事人诉讼请求，应予纠正。林益生辩称：1、双方当事人在一审庭审中已确认，王云淼向林益生已还款金额为47万元，并无其他多还的利息；2、双方当事人在借款时已约定利息，该47万元除收条上已注明还本金的3万元外，其他44万元均系偿还利息；3、林益生在起诉时，原认为47万元均系用于偿还利息，扣除该47万元利息后，本案借款的利息均已偿还至2004年10月15日。一审法院在判决时，为计算方便，将各笔借款的利息起算时间均改为借款之日，并加注扣除已还的利息44万元。这是计算方式的不同，并没有超出林益生的诉讼请求。叶兰妹没有到庭接受询问，也没有提出答辩意见。林益生向一审法院起诉请求：1、王云淼、叶兰妹立即归还林益生借款本金90万元并支付利息（其中借款本金50万元利息从2004年10月15日起按月利率1.5%计算至王云淼、叶兰妹还清本息之日止，借款本金40万元利息从1999年1月1日起按月利率1.5%计算至王云淼、叶兰妹还清本息之日止）；暂算至2017年6月15日合计利息为2392500元；2、本案诉讼费用由王云淼、叶兰妹共同承担。一审法院认定事实：王云淼、叶兰妹系夫妻关系。1998年起，王云淼陆续向林益生借款，于1998年10月24日借款10万元、于1999年1月25日借款20万元、于1999年8月12日借款10万元、于1999年8月17日借款5万元、于1999年8月18日借款5万元，均约定借款利息为月利率1.5%，且均由王云淼本人出具借条交林益生收执（其中1999年1月25日的借款20万元，实际出借人亦为林益生）。借款后，王云淼已归还47万元，剩余款项均未偿还。另，王云淼担任诉讼代表人的温州市龙湾富强食品经营部与中国农业银行温州龙湾支行的债务【（2000）龙经初字第63号、（2000）龙经初字第64号民事判决书载明】，由林益生担任法定代表人的温州宝生针织器材有限公司提供连带责任保证。一审法院认为：林益生与王云淼的民间借贷关系合法有效。现林益生起诉要求王云淼偿还借款50万元的本息，符合法律规定，予以支持。王云淼辩称，已归还的47万元均系偿还借款本金，但结合王云淼提供的还款收据、银行转账凭证等证据，只有2014年2月4日被告偿还的3万元有明确记载系偿还借款本金，其余还款均未明确说明系偿还本金或利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条中规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”由于本案中，双方当事人未约定还款顺序，故王云淼已偿还的47万元中扣除已明确约定偿还本金的3万元，剩余已归还的44万元应视为偿还借款利息。综上，王云淼尚欠林益生借款本金47万元及利息。本案借款发生在王云淼、叶兰妹婚姻关系存续期间，视为夫妻共有债务，应由两人共同清偿。另，林益生主张要求王云淼偿还其40万元的银行代偿款及相应的利息，但林益生提供的证据尚不足以证明是由温州宝生针织器材有限公司代偿了本案的40万元银行债务，亦不能证明林益生取得了温州宝生针织器材有限公司上述40万元债权，且于法无据，故对于上述请求不予支持。叶兰妹经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王云淼、叶兰妹于本判决生效之日起十日内共同偿还林益生借款47万元及利息（以借款本金10万元为基数，从1998年10月24日起按月利率1.5%计算至2014年2月3日止；以借款本金20万元为基数，从1999年1月25日起按月利率1.5%计算至2014年2月3日止；以借款本金10万元为基数从1999年8月12日起按月利率1.5%计算至2014年2月3日止；以借款本金5万元为基数从1999年8月17日起按月利率1.5%计算至2014年2月3日；以借款本金5万元为基数，从1999年8月18日起按月利率1.5%计算至2014年2月3日止；以借款本金47万元为基数从2014年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，扣除已经支付的利息44万元）；二、驳回林益生其他诉讼请求。本案受理费33140元，减半收取16570元，由林益生负担8466元，由王云淼、叶兰妹负担8104元；保全费5000元，由林益生负担2000元，由王云淼、叶兰妹负担3000元。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经二审查明的事实，与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王云淼主张其已还的47万元，均系偿还借款本金，但从其提供的证据来看，仅有3万元有明确记载系偿还借款本金，其余44万元均未明确说明系偿还本金或利息。由于我国合同法及其司法解释已明确规定，在给付不足以清偿全部债务时，应先抵充利息，再抵充主债务。在此情况下，王云淼关于其余44万元也系偿还本金的主张，缺乏法律依据和事实依据，本院不予支持。王云淼主张，本案全部借款的利息均已支付至1999年12月，但没有提供相应证据予以证明，本院对此主张亦不予支持。另外，本案一审判决主文虽将本案利息起算时间，从林益生起诉时主张的2004年10月15日，调整为本案各笔借款的发生之日，但已经在各笔利息计算方式之后，加注“扣除已经支付的利息44万元”，因而该表述方式调整，在实体上没有加重王云淼的还款义务，故王云淼以一审判决超出当事人诉讼请求为由要求二审改判予以纠正的主张，本院亦不予支持。综上所述，王云淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人王云淼负担。本判决为终审判决。审判长 陈 锋审判员 罗奇豪审判员 郑建文二〇一七年十二月十五日书记员 胡苗玲