wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17433号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住重庆市南岸区。被告：曾国福，男，1988年6月17日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告曾国福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托代理人袁淑苹到庭参加了诉讼。被告曾国福下落不明，经公告传唤后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告截止2017年5月10日的信用卡透支本金279703.48元、利息15685.48元、分期手续费2770元、违约金26143.15元；并自2017年5月11日起至款清之日止继续按领用合约的约定计算的透支利息。事实及理由：被告曾国福于2012年向原告申请办理信用卡，并签署了信用卡领用合约。原告审查后予以发卡，卡号为409670882802****。被告曾国福在收到信用卡后激活使用。此后，被告曾国福未按合同约定还款，截止2017年5月10日，信用卡透支本金279703.48元、利息15685.48元、分期手续费2770元、违约金26143.15元。经原告催收未果，现原告起诉要求判如所请。被告曾国福未作答辩。经审理查明，2012年，被告曾国福向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请办理中银白金信用卡，原告随后向被告发放卡号为409670882802****的信用卡1张。被告填写了中银白金信用卡申请表，申请表背面附有合约。合约第21条约定，除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20天至50天，具体到期还款日期以被告申请的具体信用卡产品为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金。第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，起息日以透支交易记账日为准。在领用合约的附表中列明：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利。此后，被告多次使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2017年5月10日，被告累计拖欠信用透支本金279703.48元、利息15685.48元、分期手续费2770元。原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。审理中，被告曾国福下落不明，本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告曾国福的身份证复印件、交易明细等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息的法律责任。因原、被告未约定逾期还款违约金，故本院对原告诉请的违约金不予支持。本院对原告的诉讼请求中理由正当部分予以支持。被告曾国福经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告曾国福于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金279703.48元，并支付利息及分期手续费（截止2017年5月10日的利息15685.48元、分期手续费2770元；自2017年5月11日起至款清之日止，利息以未偿还的透支本金为基数按每日万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6166元（原告已预交），由被告曾国福负担。被告曾国福负担之金额限于本判决发生法律效力后立即给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 石 文人民陪审员 段 娟人民陪审员 张 娟二〇一七年十二月四日书 记 员 何行玲
河南省长垣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0728刑初583号公诉机关长垣县人民检察院。被告人高广才，男，1968年11月12日出生于河南省长垣县，汉族，小学肄业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2017年12月1日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年12月7日被长垣县公安局执行逮捕。长垣县人民检察院以新长检���诉刑诉（2017）407号起诉书指控被告人高广才犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员郭淑娟、冯振国、被告人高广才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高广才未取得机动车驾驶资格，2017年11月20日，醉酒后驾驶豫Ｇ×××××号牌小型轿车，于当日14时许，沿长垣县陈赵公路行驶至佘家镇翟家村东附近时，被长垣县公安交通警察大队民警查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人高广才静脉血液中乙醇定量检测为199.1mg/100mL。上述事实，被告人高广才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、长垣县公安局佘家派出所证明、查获证明、到案情况说明、行驶证复印件、车辆信息查询结果��、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、被告人抽血照片、血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘、证人高某1、高某2证言、被告人高广才供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高广才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高广才无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人高广才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人高广才无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚；被告人高广才到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二��、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高广才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月1日起至2018年1月31日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  耿彦伟二〇一七年十二月二十一日书记员  毛明月
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终2416号上诉人（原审原告）：建平县喀喇沁镇喀喇沁西村村民委员会，住所地建平县喀喇沁镇西村。法定代表人：程民，主任。委托诉讼代理人：高国俊，建平县司法局喀喇沁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张志武，男，1960年3月24日出生，汉族，农民，住建平县喀喇沁镇小康街***号。上诉人建平县喀喇沁镇喀喇沁西村粗民委员会因排除妨害纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初4866号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告诉称，被告系喀喇沁镇喀喇沁东村村民。2016年4月间，被告张志武将坐落在原告方土地上的13间瓦房拆除建二楼，因该房屋所依附的土地所有权属原告方村民集体所有，被告未经原告方同意，并且未经政府相关管理部门审批，擅自在原告所有的土地上建房，侵害了原告的合法土地所有权和使用权，原告方村民对此事反映强烈，多次向政府相关部门诉求，相关部门已两次向被告下达停建通知，但被告置若罔闻，我行我素，至今仍未停工，故诉至法院，请求判令被告立即拆除建在原告土地上的房屋，并将该房屋所占的原告享有所有权的土地归还给原告，被告承担本案的诉讼费用。本案诉讼过程中，原告撤回了要求被告拆除房屋的诉讼请求。原审法院认为，原告提交了中华人民共和国集体土地所有证一份欲证明案涉土地及房屋在原告所有的土地上，但从该集体土地所有证内容来看，土地所有权人一栏显示为：喀喇沁村西村一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组、八组、九组共有农民集体，但根据相关法律法规的规定，村民组和村委会在法律上并不能混同，喀喇沁村西村一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组、八组、九组共有并不意味着建平县喀喇沁镇喀喇沁西村村民委员会所有，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告建平县喀喇沁镇喀喇沁西村村民委员会的起诉。案件受理费100元（原告已交纳）免收。一审裁定宣判后，原审原告建平县喀喇沁镇喀喇沁西村粗民委员会不服，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人在一审提交的《中华人民共和国集体土地所有证》标注涉案土地为喀喇沁西村一至九组村民共同共有，而上诉人喀喇沁西村共有九组村民。故涉案土地属于上诉人村民委员会全体村民共有，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院应予受理。本院认为，上诉人在原审中提供的证据证明被上诉人在涉案土地建造的房屋没有合法的审批手续。建平县城乡规划局认定被上诉人的建设行为属于违法建设，因此被上诉人违法建造的房屋应由政府相关部门予以处理。上诉人在原审中撤回了关于拆除涉案房屋的诉讼请求，故涉案房屋的处置不属本案的审理范围。涉案房屋属于涉案土地上的附着建筑，人民法院在该建筑处置不明的情况下，无法处理土地问题。上诉人可待房屋问题处理完毕后另行诉讼。因此，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  吴 鹏审判员  任庆盛二〇一七年十二月六日书记员  杨 帆
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第307号申请人：王玉珠被执行人：齐立梅、镇赉齐龙房地产开发有限公司申请执行人王玉珠诉被执行人齐立梅、镇赉齐龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1328号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1328号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王成明二〇一七年十二月四日书记员 ：李志辉
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0108刑初773号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人唐永青，男，1981年5月2日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。2009年9月1日因犯强奸罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月30日刑满释放。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年8月17日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准逮捕，同年8月31日由成都市公安局成华区公安分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2017]721号起诉书指控被告人唐永青犯猥亵儿童罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月23日不公开（因涉及个人隐私、被害人系未成年）开庭审理了本案。因被告人当庭对指控事实提出异议，故本法依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月7日不公开（涉及个人隐私）开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人唐永青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控：2017年8月15日8时许，被告人唐永青趁被害人陈某（女，9岁）父母上班之机，将被害人陈某从成都市锦江区成龙大道一段“绿岛筑”工地宿舍板房带出玩耍，当日11时许，被告人唐永青将被害人带至成都市成华区青龙路61号一家名为“聚鑫住宿”的无证小旅馆的4号房内住宿，当日23时许，被告人唐永青强行将被害人陈某内裤脱掉后，用手抚摸被害人胸部及阴部，致被害人阴部红肿（经体检，被害人处女膜完整，处女膜外缘稍红肿，见擦痕）。第二天即2017年8月16日15时许，被告人唐永青将被害人陈某带回工地宿舍，后被公安民警挡获。公诉机关认为，被告人唐永青猥亵儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人唐永青猥亵儿童，应当从重处罚。其有强奸幼女前科，应酌定从重处罚。被告人唐永青当庭表示认罪，但其确辩解称带被害人出去是其父母同意的，未对被害人实施猥亵。经审理查明，2017年8月15日上午8时许，被告人唐永青在未经得被害人陈某（女，9岁）父母同意的情况下，将被害人陈某带离成都市锦江区成龙大道一段“绿岛筑”工地的宿舍板房。11时许，被告人唐永青将被害人带至成都市成华区青龙路61号一家名为“聚鑫住宿”的无证小旅馆的4号房内住宿，并于当晚23时许，将被害人陈某内裤脱掉后，用手抚摸被害人胸部及阴部，致被害人阴部红肿（经体检，被害人处女膜完整，处女膜外援稍红肿，见擦痕），在被害人呼痛后虽停止抚摸却言语上予以警告。次日15时许，被告人唐永青将被害人陈某带回工地宿舍。另查明，2017年8月16日15时10分许，被害人母亲报案称被害人陈某被被告人唐永青带走后至今未归，公安民警带报案人去“绿岛筑”工地了解情况时将被告人唐永青挡获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人唐永青的户籍材料及前科材料，辨认笔录、现场指认照片，医院门诊病历，现场勘查笔录、现场照片、现场方位图，鉴定报告，被害人陈某的陈述及辨认笔录、未成年人法定代理人到场通知书，证人唐某某、唐某、喻某的证言及辨认笔录，被告人唐永青的供述及辩解等证据在案证实。上述证据经庭审举证、质证，客观真实，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人唐永青猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案中，被告人唐永青虽为零口供，但在案的医院初诊结果以及被害人陈述、证人的证言等客观证据能够形成证据锁链，足以证明被告人在未经被害人父母同意的情况下将被害人带至小旅馆，进行猥亵的事实。故被告人唐永青的辩解与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人唐永青猥亵儿童，依法从重处罚。被告人有强奸犯罪前科，酌定从重处罚。据此，为维护未成年人的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐永青犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年11月16日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 佐人民陪审员  陈远发人民陪审员  伍先华二〇一七年十二月七日书 记 员  陈思静
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15163号原告：中国银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路88号。负责人：郏声龙，职务：行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江明权律师事务所律师。被告：黄恒福，男，1962年7月18日出生，汉族，住温岭市。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告黄恒福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄恒福立即偿还借款本金300000元，截止2017年10月19日利息4911.47元，按合同约定年利率7.1775%支付逾期利息自2017年10月20日起至实际支付之日止，并支付律师代理费7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告黄恒福因消费向原告申请贷款。原告中国银行股份有限公司温岭支行与被告黄恒福于2017年3月22日签订了E200003787482《个人循环贷款额度协议》，协议约定原告在2017年3月22日至2020年3月22日间为被告提供30万元的贷款额度，并约定如该协议项下贷款逾期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告一次性归还贷款本息。依据该协议双方于同日签订了E200003787482《网上银行个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告于2017年3月22日至2018年3月22日间为被告提供30万元的贷款额度，由被告通过原告的网上银行随借随还，利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率增加48.5基点（即年利率4.785%），按月结息付息，一次性还本，协议并约定逾期贷款罚息利率为合同利率加收50%。2017年4月13日被告通过网上银行借款30万元，然自2017年7月起被告就未按期归还贷款利息。原告于2017年8月9日电报通知被告合同于8月10日提前到期，并要求被告于8月15日前一次性还清全部所欠的本息等，然被告至今未归还。截止2017年10月19日被告黄恒福仅归还贷款利息2432.38元，尚欠原告借款本金300000元、利息4911.47元，原告为实现债权花费律师代理费7500元。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄恒福在本判决生效后三十日内偿还给原告中国银行股份有限公司温岭支行借款本金300000元以及截止2017年10月19日的利息4911.47元，并支付自2017年10月20日起按年利率7.1775%计算至本判决实际履行之日止的逾期利息、律师代理费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5986元，减半收取计2993元，由被告黄恒福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭军标二〇一七年十二月十三日代书记员 陈 婕
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初1649号公诉机关张家港市人民检察院。被告人邓波，男，1989年2月5日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，张家港市金港镇金科廊桥电玩城员工，户籍地云南省镇雄县，暂住张家港市。曾因犯抢劫罪，于2007年6月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，于2011年6月被无锡市中级人民法院裁定假释；曾因犯盗窃罪于2012年11月被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，并撤销假释，与前判余刑合并，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪于2015年5月被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，于2016年10月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，10月26日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。被告人付姣姣，男，1991年1月17日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，张家港市港区锯板厂员工，户籍所在地贵州省六枝特区，暂住张家港市。曾因犯盗窃罪于2009年9月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；曾因犯盗窃罪于2012年3月被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑五年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元，于2016年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被刑事拘留，10月26日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕1629号起诉书指控被告人邓波、付姣姣犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员马建新、被告人邓波、付姣姣均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年9月18日凌晨，被告人邓波、付姣姣经事先预谋，至张家港市金港镇翔禾东岸居民小区，由被告人付姣姣在小区外接应，被告人邓波翻围墙进入小区，钻窗进入小区1幢C户别墅朱某家，窃得人民币6300余元及硬中华香烟4包、利群（休闲）香烟5包，合计价值人民币6890元。之后，被告人邓波又钻窗进入小区1幢B户别墅谢某家，窃得人民币3235元及浪琴牌手表1块，合计价值人民币8035元。同日凌晨，被告人邓波、付姣姣经事先预谋，采用翻围墙、钻窗入室等手段共同进入翔禾东岸小区3幢A户别墅樊某家，窃得人民币200余元及足金项链(金项坠)一条、足金戒指一枚，共重12.68克，合计价值人民币4321元。被告人邓波、付姣姣共计盗窃价值人民币19246元。案发后，追缴赃款人民币6615元、手表、香烟等物，其中价值人民币127元的硬中华香烟1包、利群香烟1包已发还被害人朱某，价值人民币4800元的浪琴手表1块已发还被害人谢某，人民币6615元暂存于张家港市公安局。被告人邓波归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，扣押作案工具手套1副、口罩1个、挎包1个暂存于本院。上述事实，被告人邓波、付姣姣在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某、谢某、樊某的陈述、证人张某1的证言、辨认笔录、中国黄金质保单、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、现场勘查笔录、现场图、照片、检验报告、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人邓波、付姣姣的供述笔录、常住人口信息、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人邓波、付姣姣共同以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪,属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人邓波起主要作用，系主犯；被告人付姣姣起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人邓波、付姣姣均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科劣迹，均应从重处罚。鉴于被告人邓波如实供述自己的罪行、被告人付姣姣自愿认罪、被害人大部分损失已挽回等情节，对被告人邓波可从轻处罚、对被告人付姣姣可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人邓波依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告人付姣姣依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2019年1月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。二、被告人付姣姣犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年8月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。三、扣押的人民币6615元由张家港市公安局予以发还相关被害人。四、责令被告人邓波、付姣姣退赔给相关被害人尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币7704元。五、扣押的作案工具手套1副、口罩1个、挎包1个予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一七年十二月十四日书记员 袁慧雯
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初1833号原告：马玉文，女，1964年8月16日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：李海金，男，1953年4月1日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市呼兰区。原告马玉文与被告李海金追偿权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉文、被告李海金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉文向本院提出诉讼请求：要求李海金偿还借款本金及利息合计60000元。事实和理由：马玉文和李海金通过经营养殖业相识。2016年3月31日，李海金因急需用钱经马玉文担保，从马玉文女婿曹政手中借款50000元，马玉文从其女儿手中取现金10000元交给李海金，马玉文女儿又通过银行转给李海金40000元。李海金为曹政出具借据一份，欠据内容是马玉文丈夫写的，李海金签字按的手印，约定月利率5分，5个月偿还本金及利息总计人民币60000元。借款日期届满，经曹政多次索要，被告以各种理由推拖，拒不履行还款义务。马玉文于2017年5月10日偿还曹政借款及利息合计现金60000元。曹政给马玉文出具收据一张作为付款凭证。现要求李海金偿还借款60000元。李海金辩称，我不欠马玉文钱，马玉文也没找我要过钱。我俩都是搞养殖的，2015年11月18日我联系马玉文让她投资，马玉文让我去青岛。2015年11月22日我到了青岛，马玉文说她在做小额保本理财项目。我说我没有资金，她说可以借给我。马玉文的女婿曹政借给了我50000元，我给马玉文女婿曹政出具的50000元借条。我跟马玉文研究这个钱怎么还马玉文，马玉文要求我还50000元，我说我没钱还，让她找个人买我这个点，我就可以把钱给她了。2016年10月份我拿我这个点顶给马玉文了，就相当于把这50000元还给她了，欠据我已经撕了。马玉文丈夫是画画的，伪造我的笔体非常容易，不同意还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.马玉文提供的收据一份，真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信；2.马玉文提供的欠据一份，李海金质证认为欠据是假的，欠据已经撕掉了，并向法院申请进行司法鉴定，经鉴定，欠据中的笔迹系李海金书写。对该欠据，本院予以采信。马玉文和李海金通过经营养殖业相识。2016年3月31日，李海金因急需用钱由马玉文担保，曹政通过现金及汇款方式借给李海金人民币50000元，李海金为曹政出具借据一份，借据中载明“李海金今日急需用钱，经马玉文担保，借曹政现款人民币：五万元正，使用期限为5个月，到期还款6万元正，一次性付清。”5个月偿还本金及利息总计人民币60000元，说明10000元为5个月利息。借款到期后，李海金并未按期付款。马玉文于2017年5月10日偿还曹政借款及利息合计现金60000元，曹政给马玉文出具收据一张。本院认为，李海金向曹政借款，事实清楚、证据充分，李海金负有偿还欠款的义务。马玉文作为担保人，替李海金偿还借款及给付利息，符合法律规定，马玉文依法享有追偿权，马玉文要求给付自2016年3月31日至2017年6月15日的利息10000元，在法律规定的范围内，对马玉文要求李海金偿还借款本金及利息60000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：李海金于本判决发生法律效力之日起五日内给付马玉文债务清偿款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由李海金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  王丽新审判员  许树军二〇一七年十二月一日书记员  王 进
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执764号申请执行人陆惠涛，男，1962年3月26日生，汉族，住启东市。被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。被执行人施海燕，女，1971年3月16日生，汉族，住启东市。申请执行人陆惠涛与被执行人顾忠飞、施海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的(2016)苏0681民初7970号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人顾忠飞、施海燕于本判决生效之日起十日内归还原告陆惠涛借款20.5万元及利息（该利息自2016年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；并承担本案受理费3733元。因被执行人未履行上述义务，2017年2月27日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为211808元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。被执行人施海燕名下无银行存款，无车辆、商品房信息。本院将被执行人顾忠飞、施海燕列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位211808元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的(2016)苏0681民初7970号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晶晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24830号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王利强，男，1974年5月24日出生，汉族，住广东省揭东县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告王利强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告王利强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告签订的编号为UPL2014110700000020的《个人信用贷款合同》；2、被告向原告偿还贷款本金155354.17元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息51089.58元、罚息47344.59元、复利35806.87元；后续的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。3、被告向原告支付律师代理费2700元。上述2和3项暂合计为292295.21元。4、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中申请撤回第一项诉讼请求。被告王利强没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：王利强；三、合同签订情况：2014年10月30日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014110700000020）；四、贷款金额：173000元；五、贷款期限2014年11月07日放款，贷款期限自2014年11月07日至2017年11月07日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金155354.17元，截至2017年7月31日，利息51089.58元、罚息47344.59元、复利35806.87元；本院认为，被告王利强未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告王利强支付贷款本金155354.17元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告王利强尚欠利息51089.58元、罚息47344.59元、复利35806.87元（后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告王利强支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金155354.17元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息51089.58元、罚息47344.59元、复利35806.87元，后续利息按月利率1.89%计收，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告王利强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5684.42元（原告已预交），由被告王利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2304号上诉人（原审被告）：王虎则被上诉人（原审原告）：路玉生委托诉讼代理人：刘洋，山西德贝律师事务所律师。原审被告李娥仙委托诉讼代理人申建玲，山西宏基律师事务所律师。上诉人王虎则因与被上诉人路玉生、原审被告李娥仙委托合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王虎则，被上诉人路玉生及其委托诉讼代理人刘洋、原审被告李娥仙委托诉讼代理人申建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王虎则提起上诉请求：请求撤销原审判决，依法重审或改判。一审认定本案未超过诉讼时效错误。被上诉人与上诉人之间没有事实和法律上的利害关系，被上诉人诉讼主体不适格，应当由崔太来作为本案原告。被上诉人路玉生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。原审被告李娥仙述称已经把欠款付给被上诉人，不欠被上诉人款项。被上诉人路玉生向一审法院起诉请求：诉请二被告连带支付2.3万元工资款及利息。一审法院认定，原告曾在长治市劲牛焦化有限公司打工，该公司欠原告工资款2.3万元，由公司相关负责人被告李娥仙出具了欠条，后原告委托被告王虎则前往劲牛焦化有限公司追要上述欠款。一审法院认为：欠条出具时间是本案的关键，就此原告在庭审明确陈述是2005年12月30日或31日，而原告提供的证人崔太来证言证明“2005年，路玉生找我帮他要李娥仙欠的2.3万元工资，我因为不认识李娥仙拒绝了，几天后，路玉生又来找我，我就想到了王虎则，12月的一天下午我联系王虎则在饭店与路玉生见面谈此事，在此期间，我见过李娥仙给路玉生出具的欠条。”也即通过此证言可知欠条出具的时间是在2005年12月30日之前，这是其一。其二，欠条是交到被告王虎则手里了，这不仅有崔太来的证言，而且有本院在向被告王虎则送达应诉时王虎则的自认为证,虽然被告王虎则声称是时间长了，记忆错了，但因无证据反驳，本院不予支持。其三，欠款已全部要回且在被告王虎则手里。因为被告李娥仙提供的收据载明路玉生收到了工资款2.3万元，时间在2005年12月26日，与原告陈述2005年12月份委托王虎则要钱，证人崔太来证明2005年12月的一天让王虎则要钱，王虎则陈述2005年12月26日或27日要回钱后崔太来、王虎则、原告等在一起吃饭将钱交给原告的时间存在高度盖然性，再考虑到原告将欠条交给王虎则，王虎则前往要欠款以及原告声称该2.3万元收据并非原告所写的事实，结合在本院送应诉时被告王虎则陈述过在劲牛焦化厂写过收据的事实，以及债务人偿还欠款后要么要回欠条，要么让债权人写下收据的生活经验，在被告王虎则无其他证据反驳的情况下，应当认定在12月26日王虎则拿到2.3万元欠款的同时以路玉生的名义写下了收据。但是该2.3万元王虎则并未交给原告，因为一是王虎则未提供任何证据证明将2.3万元交给了原告，也未证明交给了崔太来，二是证人崔太来虽然未出庭，但所陈述的主要事实，在除去十几年后的记忆不精确性外，对本案的基本事实还是有一定程度的指向性的，该证明王虎则没有将钱给了原告。对争议焦点3，原告认为一直在找王虎则要钱，没有过时效，二被告认为过了时效。本院认为，原告提供的证人路鑫证明其与原告年年找王虎则要钱未果，在被告无反驳证据的情况下，本院认为本案未过诉讼时效。对争议焦点4，原告认为应由两个被告偿还，被告王虎则与李娥仙认为与其无关，本院认为，因为欠款已经由被告王虎则要回，故被告李娥仙及其当时任职的劲牛焦化公司已经履行还款义务，本案实际上是受托人王虎则未能将受托要回的款项及时给付委托人原告，故本案应定性为委托合同纠纷，因原告在委托被告时约定过给付被告3000元报酬费用，且该约定不违背法律禁止性规定，故应支持。原告主张逾期利息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三、六十六、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告王虎则于判决生效后10日内支付原告欠款2万元并按年利率6%支付自2005年12月27日起未归还本金的逾期利息至本金还清之日止。二、被告李娥仙不承担本案的民事责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告王虎则承担。二审审理过程中，上诉人王虎则提供新证据路玉生出具的收据一份，用以证明其已经将23000元全部归还被上诉人路玉生，被上诉人路玉生质证时对该收据不认可，表示未收到王虎则欠款，且认为该收据的内容与王虎则之前的陈述相矛盾，不符合逻辑。本院认为上诉人在一审、二审中从未提过其已经将23000元全部归还被上诉人的事实，该收据的内容也与其一审、二审中陈述其实际收到20000元，先付被上诉人10000元的事实相悖，不符合逻辑，故本院对该收据不予采信。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人路玉生委托上诉人王虎则追要欠款，双方成立委托合同关系，上诉人要回欠款后应当归还被上诉人。关于上诉人是否要回欠款，一审法院依据原审被告李娥仙提供的收据，崔太来的证明以及王虎则、路玉生的双方陈述，确定王虎则将欠款要回符合事实和法律规定，且王虎则也认可实际收到20000元的事实，故一审对该事实的认定并无不当。关于上诉人是否将要回的欠款交付被上诉人一节，上诉人一审中陈述已经先付被上诉人10000元，但被上诉人对此不认可，一审中上诉人亦未提供证据证实其将欠款交付被上诉人的证据，故一审认定上诉人未将欠款归还被上诉人符合法律规定。其二审中提供的收据被上诉人路玉生不予认可，且内容与其一审、二审中陈述其实际收到20000元，先付被上诉人10000元的事实相悖，不符合逻辑，不能证实其已经归还被上诉人欠款的事实。关于本案是否超过诉讼时效，一审综合双方陈述及证据路鑫证言，确定案件并未超过诉讼时效符合法律规定，并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人所提上诉请求不符合事实和法律规定，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王虎则承担。本判决为终审判决。审判长  李艳军审判员  李国君审判员  姬国强二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 鑫
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初8218号原告：泰兴市利达制衣厂，住所地泰兴市根思乡宣泰路。经营者：刘国富，男，1979年12月4日出生，汉族，住泰州市高港区。被告:王平，男，1968年8月20日出生，汉族，住靖江市。原告泰兴市利达制衣厂与被告王平为加工合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者刘国富到庭参加诉讼，被告王平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告加工费17943.5元，并承担自2016年2月5日起至实际给付之日止、按照同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告原先经营服装厂，陈义龙在被告的服装厂工作。2015年12月，被告接到一笔订单，但被告来不及供货，故经陈义龙介绍，原、被告约定由原告为被告裁剪连衣裙，加工费19.5元/件，按照原告实际交货数量结算加工费，且被告需于2016年春节前付清所有加工费。后原告按约为被告加工服装，并于2015年年底完成了所有加工任务、交付被告连衣裙1433件，故被告应当支付原告加工费27943.5元。2016年2月5日，被告转账支付原告加工费10000元，尚欠17943.5元至今未付。嗣后，原告多次向被告催要加工费，被告均借口拖延。2017年6月2日，被告向原告出具欠条1份，确认收到服装1433件，双方约定19.5元/件，已支付加工费10000元，余款待被告收到货款后结算。原告认为，原告为被告加工服装，被告应及时支付加工费，逾期支付应承担利息。被告王平辩称，2017年6月2日，被告确实向原告出具了书面手续，但该书面材料并非欠条。原、被告间不存在加工合同关系，原告并未为被告加工服装。19.5元/件的价格系原告与陈义龙洽谈的，原告仅为该笔业务的中间人。被告并未支付原告加工费10000元，现原告要求被告支付加工费无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及所举证据，可以确认原、被告间存在加工合同关系以及被告尚欠原告加工费17943.5元的事实成立。原告为被告加工服装并交付货物后，被告应当按约及时支付加工费。现原告要求被告支付加工费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其与原告之间不存在加工合同关系等，因原告否认，被告亦未能举证证明，且该辩称意见与2017年6月2日的欠条所载内容不符。根据原告提供的银行卡交易明细清单，被告实际于2016年2月5日转账支付原告经营者刘国富10000元，若被告上述辩解意见成立，其在未结欠原告加工费的情况下主动支付原告10000元，与常理相悖，故对被告上述辩称意见本院不予采信。原告还主张逾期付款利息，然其未能举证证明双方约定了付款期限，故根据相关法律规定，原告只能主张自起诉之日起至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王平于本判决生效后十日内给付原告泰兴市利达制衣厂加工费17943.5元，并承担自2017年12月1日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元减半收取124元，由被告王平负担（此款原告已交纳，被告王平于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  张琪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵宇本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3716号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角.法定代表人：张奉奎，任公司董事长。委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。被告：刘洪志，男，1980年3月26日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。被告：白广涛，男，1961年8月19日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。被告：赵家友，男，1973年2月25日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。被告：江顺章，男，1962年2月21日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。被告：闫文芳，女，1962年11月25日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。被告：施东旭，男，1958年3月25日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告刘洪志、白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南民权农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告刘洪志、白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘洪志偿还原告借款本金30万元及利息、罚息1.035969万元（利息、罚息暂计算至2017年10月31日），支付利息、罚息直至还清为止；2、依法判令被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月13日，被告刘洪志向原告河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行借款本金30万元，双方约定了借款期限一年、月利率9.9‰（罚息在此基础上浮50%）及违约责任等事项。被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭自愿对上述借款本金、利息、罚息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了自己的义务。借款到期后，各被告拒不偿还该笔借款本金、利息、罚息。为此，特提起诉讼，请依法判决。被告刘洪志、白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭均未答辩。原告河南民权农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、个人借款合同（复印件）一份；借款借据（复印件）一份；河南农信贷款业务查询明细一份，证明被告刘洪志向原告河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行（原民权县农村信用合作联社经济分社）借款30万元，约定：借款期限为一年、月利率9.9‰、逾期罚息在利息基础上加收50%、挪用罚息在利息基础上加收100%及违约责任等事项。原告依约履行了出借义务，但被告刘洪志在该笔借款到期后未清偿所有借款本金、利息、罚息的事实。2.、保证合同（复印件）一份；白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭个人担保证明（复印件）各一份，证明被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭对该30万元借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，直至借款本息还清之日止。被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭均未向本院提交证据。被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭经合法传唤，未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据，依据有关法律规定，视为其自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。对原告提交的上述证据，本院认定如下：原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案密切关联，本院均予以采信。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院对本案案件事实确认如下：民权县新生信用社在农村信用社改制后更名为河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行，其系原告河南民权农村商业银行股份有限公司的分支机构。2016年6月13日，被告刘洪志与河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行签订《个人借款合同》，合同约定被告刘洪志向河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行借款本金30万元，借款期限12个月，自2016年6月13日起至2017年6月13日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%以及违约责任等。同日，被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭与河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行签订《保证合同》，其自愿为被告刘洪志的上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告于2016年6月13日按约履行了出借义务。借款到期后，截止2017年11月8日，被告仅偿还利息4.971381元，下余借款本息，各被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。河南民权农村商业银行股份有限公司新生支行与被告刘洪志签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘洪志向原告借现金30万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告刘洪志未按约定期限偿还借款本息，其行为构成违约，原告要求被告刘洪志偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告刘洪志应予清偿。被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭作为涉案借款的连带责任保证人，对被告刘洪志所借上述借款本息依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洪志于本判决生效后十日内偿还给原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，2016年6月13日起至2017年6月13日的利息按月利率9.9‰计算；2017年6月14日起至借款本息清偿完毕之日的利息按月利率14.85‰计算，被告已偿还的利息4.971381元应予扣除）；被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭对上述债务承担连带责任保证，被告白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭在承担保证责任后，有权向被告刘洪志追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2978元，由被告刘洪志、白广涛、赵家友、江顺章、闫文芳、施东旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 门 艳二〇一七年十二月二十六日书记员 张晓彤
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4425号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：胡鑫宗，山东鼎舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵正磊，山东鼎舜律师事务所律师。被告：田孝红，男，1972年5月18日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告田孝红金融借款纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人赵正磊到庭参加诉讼，被告田孝红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告田孝红归还原告贷款本金人民币203022.21元；2.被告田孝红支付利息人民币25251.14元，逾期利息人民币7041.07元（截至2017年5月16日止），并支付自2017年5月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币228273.35元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币235314.42元（截至2017年5月16日止）；3.如被告田孝红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告田孝红继续清偿；4.本案的诉讼费由被告田孝红共同承担。事实与理由：原告与被告田孝红于2016年5月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币21.7万元；贷款期限为36个月，自2016年5月9日至2019年5月9日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于支付购买凯迪拉克牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告田孝红同意将其所有的牌号为鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、田孝红与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表；证据6、公告费发票。被告田孝红未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:田孝红向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2016年5月9日,平安银行延东支行与田孝红签订个人担保贷款合同，约定田孝红向平安银行延东支行贷款21.7万元用于购买凯迪拉克牌小型轿车，贷款期限自2016年5月9日至2019年5月9日；合同的贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%的标准确立，为固定利率，初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，田孝红未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；田孝红以牌照为鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车提供抵押担保；田孝红没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。随后，平安银行延东支行向田孝红发放了21.7万元贷款，田孝红为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为15.0000‰。2016年5月9日，田孝红以鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车办理了抵押登记。田孝红自2016年9月9日开始逾期归还贷款本息；截至2017年5月16日，田孝红共拖欠贷款本金203022.21元、利息25251.14元，以上本息合计228273.35元；截至2017年5月16日，田孝红的逾期归还贷款本息产生的罚息为7041.07元。另查明，贷款发放日中国人民银行贷款基准利率为4.75%。本院认为，经本院依法传票传唤，田孝红未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。田孝红与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。田孝红未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年5月16日的贷款本金203022.21元、利息25251.14元、逾期利息7041.07元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的固定贷款年利率为4.75%×（1+278.9474%）＝18%，与借款借据记载的贷款月利率15.0000‰相符，据此可计算合同约定逾期利率为年利率18%×（1+50%）＝27%。逾期利息计算标准已超过年利率24%的法定标准，超出部分本院不予支持。故田孝红应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以228273.35元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。田孝红名下的鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告田孝红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金203022.21元；二、被告田孝红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年5月16日的贷款利息25251.14元、逾期利息7041.07元；三、被告田孝红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以228273.35元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告田孝红所有的鲁A150**的凯迪拉克牌小型轿车具有优先受偿权；五、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，公告费260元，由被告田孝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  丁衍琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘洪明
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0105刑初1483号被告人陈艳，女。2010年10月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2017年8月30日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2017〕1436号起诉书指控被告人陈艳犯盗窃罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2017年8月29日14时许，被告人陈艳在本市青羊区二环路地毯店内，趁店主江某某不备盗走其苹果平板电脑（价值1460元）一台，后陈艳逃至在石人南路店铺内被江某某及城管巡逻员挡获，当场从其挎包内查获被盗物品。被告人陈艳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并请求从轻处罚。审理查明的事实：与指控一致。本院认为，被告人陈艳以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈艳归案后认罪态度好，当庭认罪，赃物已追回发还被害人，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈艳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月30日起至2018年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审判员  王润明二〇一七年十二月七日书记员  刘 阳
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁14执异218号案外人：张玉庆，男，汉族，1978年4月22日出生，住德州市德城区。申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司（原德州市德城区农村信用合作联社），住所地：德城区大学西路1576号。法定代表人：李友山，行长被执行人：德州市金田电讯器材有限公司，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路。法定代表人：徐天中总经理被执行人：德州市德城区长城饭店，住所地：德州市德城区天衢工业园科海路法定代表人：徐天中总经理本院在执行申请执行人德州农村商业银行股份有限公司申请执行德州市金田电讯器材有限公司（以下简称金田公司）、德州市德城区长城饭店（以下简称长城饭店）商品房买卖合同纠纷一案中，案外人郑秀丽不服本院作出的（2014）德中执字第287-1号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张玉庆称，请求本院依法停止对房屋所有权证号：鲁德字第××号名下房产的执行。事实与理由如下：申请人与德州大乾房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，申请人缴纳了全部购房款并且已经合法占有、使用所购买的房产多年。申请人才得知德州农村商业银行申请执行房权证鲁德字第××号房产（案号：（2014）德中执字第287-1）。该案件执行标的损害了申请人的合法权益，申请人对于登记在房权证鲁德字第××号名下房产拥有合法的所有权。因此，申请法院停止对房屋所有权证号为鲁德字第××号名下房产的执行。本院查明，申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人金田公司、被执行人长城饭店于2013年7月10日签订了《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，申请执行人如约向被执行人发放了贷款，被执行人长城饭店亦将登记在其名下的鲁德字第××号房产抵押给了德州农村商业银行股份有限公司，同时办理了抵押登记手续。且上述合同经山东省德州市众信公证处进行了公证（编号：（2013）德众信证经字第2808号），并作出了相应的执行证书（编号：（2014）德众信执字第146号），赋予了其强制执行效力。因被执行人未能如约偿还债务，申请执行人向本院申请予以立案执行，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市众信公证处（2014）德众信执字第146号执行证书，向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按通知书履行义务，本院依法于2014年9月25日查封了被执行人长城饭店名下的鲁德字第××号房产，并于2016年9月25日进行了续封。另查明，案外人张玉庆于2010年5月21日与德州大乾房地产开发有限公司（以下简称大乾公司）签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人长城饭店名下鲁德字第××号东户房产证号所对应的坤宁府小区门市13号A户的房产出售给案外人，同时案外人缴纳了全部购房款并已对外出租多年，但一直未办理过户登记手续。同时，案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、购房发票、出租协议、过户费用交款收据以及金田公司、长城饭店出具的房产对应表及付款明细表等证据材料的复印件。本院于2017年12月13日向申请执行人送达了执行异议申请书副本。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与大乾公司于2010年5月21日签订了《商品房买卖合同》，其签订合同的时间在本院采取查封措施之前，虽涉案房产登记在长城饭店名下，但大乾公司与长城饭店的法定代表人均系徐天中一人，长城饭店对大乾公司销售其名下房产明知且认可，故该《商品房买卖合同》应视为合法有效的合同，同时案外人缴纳了全部购房款，被执行人亦对该事实进行了自认，案外人已将涉案房产对外出租多年，表明其已合法占有、使用该房产多年，案外人亦已缴纳相关税费，且一直要求被执行人办理过户登记手续，但因长城饭店将涉案房产设定抵押等原因，未能及时办理过户给案外人，而非案外人自身过错所致，综上，案外人符合该条款规定的四项条件，其无过错不动产买受人物权期待权依法成立，虽申请执行人享有对涉案房产的抵押权，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，案外人享有的无过错不动产买受人物权期待权符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定中法律、司法解释另有规定的除外情形，故案外人异议请求成立，本院予以支持。综上，案外人对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对房屋所有权证号为鲁德字第××号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  韩金明审判员  华登峻审判员  王飞雁二〇一七年十二月二十五日书记员  刘伟伟
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1352号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人吴智宏，男，1986年7月12日出生，汉族，初中文化，厦门宏福来餐饮管理公司法定代表人，户籍地福建省云霄县，暂住福建省厦门市思明区。2017年9月13日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）1395号起诉书指控被告人吴智宏犯非法拘禁罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年9月12日上午10时许，被告人吴智宏在其暂住处厦门市思明区湖滨南路292-7号601室2号房，与其前女友被害人黄某因情感问题发生纠纷。此后，被告人吴智宏将房间门用衣柜堵上，用绳子对被害人黄某实施捆绑，动手殴打被害人耳光，并持螺丝刀对其进行威胁，后又对其拍摄裸照、视频等，将被害人黄某非法控制在其暂住处，直至当日下午2时许，被害人黄某以上厕所为由借机逃离。当日晚，被告人吴智宏在其暂住处厦门市思明区湖滨南路292-7号601室2号房被公安人员抓获归案，并被缴获作案工具“苹果”手机2部。归案后，被告人吴智宏对上述事实供认不讳,并赔偿被害人黄某人民币5000元，取得被害人的谅解。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人吴智宏有期徒刑六个月以上七个月以下，并建议适用缓刑。被告人吴智宏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人吴智宏犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吴智宏认罪认罚，可以从宽处罚。另扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吴智宏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具“苹果”手机2部由扣押机关依法予以没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年十二月十八日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终2824号上诉人（原审被告）：夏康，男，1992年7月11日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）：朱正茂，男，1971年12月1日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审原告）:宦桂华，女，1970年10月31日生，汉族，住兴化市开发区。上诉人夏康因与被上诉人朱正茂、宦桂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏康于2017年11月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏康在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人夏康撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取为1378元，由上诉人夏康负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 毅审判员 于 焱审判员 潘贻杰二〇一七年十二月四日书记员 陈静怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49496号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李秋花，女，1979年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李秋花信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,432.00元。原告诉称,被告李秋花系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,432.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初5336号原告：陶小卫，男，1972年10月23日生，汉族，住靖江市。被告：盛浩，男，1982年1月26日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：陆栋，男，1991年12月2日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。本院在审理原告陶小卫与被告盛浩、陆栋为民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。审 判 长 金 玲代理审判员 夏 冬人民陪审员 江战宇二〇一七年十二月五日书 记 员 陈 强
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1424刑初1369号自诉人：董安军，男，1966年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。诉讼代理人：李静淑，河南心诚律师事务所律师。被告人：张志国���男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省柘城县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，先后于2017年10月28日、2017年11月12日被柘城县人民法院司法拘留两次，2017年12月1日经柘城县人民法院决定逮捕，2017年12月2日由柘城县公安局执行逮捕。自诉人董安军以被告人张志国犯拒不执行判决罪，向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局于2017年11月21日作出不予立案通知书。自诉人董安军于2017年11月30日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人董安军及其诉讼代理人李静淑、被告人张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。自诉人董安军诉称：自诉人与被告人民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1424民初2748号民事判决书。现该判决已经发生法律效力，但被告人至今尚未履行。���诉人董安军申请法院强制执行，在执行过程中，被告人张志国未向法院报告财产情况，经采取拘留措施后仍未履行。被告人张志国年轻力壮身体健康，具有劳动能力及一定的收入，其有能力执行而拒不履行判决确定的偿还义务。请求依法追究被告人张志国拒不执行判决罪的刑事责任。被告人张志国辩称：在被采取拘留措施后其家人已经偿还了自诉人20000元，且剩余款项也找人做了担保。经审理查明：自诉人与被告人民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2017年8月16日作出（2017）豫1424民初2748号民事判决书。现该判决已经发生法律效力，自诉人董安军申请法院强制执行，在执行过程中，被告人张志国未向法院报告财产情况，经采取拘留措施后，被告人家属履行了20000元，并对剩余款项做了担保，取得了自诉人的谅解。上述事实有下列证据证实：1.柘城县公安局不予立案通知书一份；2.执行案件立案登记表；3.执行申请书；4.（2017）豫1424民初1748号民事判决书；5.（2017）豫1424执1239号受理案件通知书；6.提供被执行人财产状况通知书；7.提供被执行人财产状况表；8.执行通知书；9.报告财产令；10.被执行人财产申报表；11.执行风险告知书；12.被执行人执行风险告知书；13.被告人户籍信息；14.自诉人身份证复印件；15.财产查询反馈汇总表2份；16.柘城县房地产市场交易管理所证明；17.2017年9月10日执行笔录；18.2017年询问笔录；19.失信被执行人信息核查情况；20.河南省农村信用社联合社查询结果信息一览表；21.（2017）豫1424执1239号拘留决定书2份及（2017）豫1424执1708号拘留决定书；22.逮捕证；23.2017年12月12日提审笔录；24.交款证明；25.送达回证若干；26.和解协议；27.谅解书。以上证据，客观、真实，足��认定。本院认为，被告人张志国对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，具有劳动能力和一定的收入而拒不履行判决确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人董安军指控被告人张志国犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在被采取拘留措施后偿还了自诉人部分欠款且达成了和解协议，取得了自诉人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百一十三第一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张志国犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  薛 芬审 判 员  许玉香人民陪审员  李山英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  樊 煜
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初6696号原告：耿晓霞，女，汉族，1970年2月9日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：郭世雨，河南天时达（郑州）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市东城区前进路祥和小区**幢门面房。负责人：赵森，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。原告耿晓霞诉被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“永安财险许昌公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿晓霞的委托诉讼代理人郭世雨，被告永安财险许昌公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿晓霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车损及鉴定费共计51095元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年7月18日，原告在被告处为自己所有的豫Ｋ×××××号轿车投保了机动车车辆损失险，并按约缴纳了保险费。2017年2月12日凌晨，豫Ｋ×××××号轿车在许昌市××大街中山医院门口处发生单方事故，造成车辆损坏的后果。原告到被告处申请理赔，被告却以车辆未年审为由不予赔付，原告诉至法院。被告永安财险许昌公司辩称，涉案车辆在被告处投保有商业三者险，但原告所有车辆未按期年检，依据保险条款约定被告不承担保险责任，该车维修费用过高，不负担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：豫Ｋ×××××号小型轿车的登记所有人为原告耿晓霞。2016年7月18日，耿晓霞作为被保险人在被告处投保交强险、第三者责任险、车辆损失险等，其中第三者责任险责任限额100000元，车辆损失保险责任为89292.8元，不计免赔率。保险期限自2016年7月27日00时起至2017年7月26日24时止。2017年2月12日1时20分许，耿帅兵驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿许昌市××大街自西向东行驶，因躲避对面车灯及路面异物急打方向盘，失控撞到路边灯杆造成车辆损失的单方事故。2017年6月16日，经原告申请，本院委托，原被告双方选定鉴定机构对豫Ｋ×××××号小型轿车的车辆损失价格进行鉴定。2017年6月26日，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司作出许诚信评估【2017】损估鉴字第210号鉴定意见书，鉴定意见为：豫Ｋ×××××号小型轿车在此次事故中的损失修复价格为49295元，残值200元。另查，事故发生后，原告支出豫Ｋ×××××号小型轿车的评估费2000元。后原被告双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。上述事实有事故认定书、行驶证、驾驶证、身份证、保险单、车辆评估费、工时及配件材料费、施救费发票、车损鉴定意见书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：原告耿晓霞自愿向被告投保，交付保费后，被告向原告签发的《机动车商业保险单》有效。本次事故中，交警部门出具的交通事故认定书显示被保险车辆发生涉案保险事故的原因是耿帅兵的不当驾驶，并非超过规定检验有效期限等其他原因，被告也无证据证明被保险车辆未办理年审手续与事故发生有任何直接因果关系，因此被告的抗辩理由不成立，其应按保险合同的约定赔偿原告因保险事故导致的车辆损失49095元（已扣除残值200元）。原告诉请的评估费及诉讼费，不属保险合同约定范围，且被告不是直接侵权人，故原告要求被告承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告永安财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告耿晓霞车辆损失49095元；驳回原告耿晓霞的其他诉讼请求。案件受理费1077元，减半收取计539元，由原告耿晓霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一七年十二月二十六日书记员 王露露
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执58号申请执行人：管维民，男，1951年10月7日出生，汉族，住如东县。被执行人：吴勇，男，1967年7月14日出生，汉族，住如东县。被执行人：沈美红，女，1964年11月10日生，汉族，住如东县。申请执行人管维民与被执行人吴勇、沈美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0623民初3985号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人吴勇、沈美红支付申请执行人管维民借款人民币25000元，于2016年11月17日前履行。二、若被执行人吴勇、沈美红未能按照上述约定履行还款义务，需承担违约金2000元，申请执行人管维民有权就未履行部分及违约金一并向法院申请执行。案件受理费减半收取230元，由被执行人吴勇、沈美红承担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴勇、沈美红的银行存款、车辆、房产登记等财产状况进行了调查。2017年1月9日，本院依法冻结了被执行人吴勇开设于农业银行沛县城西支行的存款账户（未足额），并于2017年11月22日委托沛县人民法院扣划人民币5308元（扣除执行费后余款交付申请执行人）。因被执行人沈美红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月11日对被执行人沈美红司法拘留十五日。因被执行人履行了部分义务，本院于2017年5月16日决定对被执行人沈美红提前解除拘留。被执行人吴勇分别于2017年5月15日、6月1日向本院缴纳了执行款合计15000元（已交付）。除此，未能发现两被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效文书确定义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币7230元未能执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录、委托执行函等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除已扣划及交付的执行款外，未获得可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初3985号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月十七日书 记 员  张溢飞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17414号原告：金永明，男，1961年1月31日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李连华，女，1960年9月3日生，汉族，户籍地与现住地均同原告金永明。委托诉讼代理人：宋焕，男，1984年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐国兴，男，1966年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：潘红连，女，1969年11月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住同被告徐国兴。原告金永明与被告徐国兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理。审理中，原告申请追加被告徐国兴的妻子潘红连为本案共同被告，本院审查后依法予以准许。本院先适用简易程序，后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告金永明的委托诉讼代理人李连华、宋焕到庭参加了诉讼，被告徐国兴、潘红连经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金永明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐国兴支付原告劳务费80,000元(人民币，以下币种同)；2、判令被告徐国兴偿付原告逾期付款利息(以80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年9月16日支付至实际清偿日止)；3、本案诉讼费用由被告徐国兴承担。审理中，原告先申请被告徐国兴的妻子潘红连为本案共同被告，后又表示被告徐国兴曾主动电话联系原告，并向原告银行账户汇款20,000元，为此，原告变更其诉请为：1、判令被告徐国兴、潘红连共同给付原告劳务费60,000元；2、判令被告徐国兴、潘红连共同偿付原告逾期付款利息(以60,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年9月16日支付至实际清偿日止)；3、本案诉讼费用由被告徐国兴、潘红连共同承担。事实和理由：原告与被告徐国兴是同村人，被告徐国兴、潘红连系夫妻关系。2013年到2014年期间，原告受雇于被告徐国兴个人从事木工工作。2015年4月24日，被告徐国兴向原告出具欠条，确认尚欠原告2013年和2014年两年期间的木工劳务费125,000元，另外又向原告借款25,000元，并承诺2015年9月15日前付清。之后，被告徐国兴陆续归还，共归还借款25,000元和劳务费45,000元，合计归还70,000元，截至起诉日尚有80,000元劳务款未付。本案审理期间，被告徐国兴又主动归还20,000元，故尚有60,000元劳务费未付。原告认为，原告主张的劳务费系其辛勤劳动所应得，被告理应按照欠条承诺的时间及时给付，但长时间内两被告避而不见，只是偶尔电话联系原告，以汇款的方式进行部分给付。现为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判令如期诉请。被告徐国兴未作答辩，也未向本院提供相关证据。被告潘红连未作答辩，也未向本院提供相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、被告徐国兴、潘红连结婚登记档案材料(结婚登记日期为2008年3月19日)、被告徐国兴于2015年4月24日出具的欠条原件等证据，本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证。通过以上证据及本院调查材料，本院确认原告诉称属实。审理中，本院另查明，被告徐国兴、潘红连于2008年3月19日登记结婚，本案所涉欠款发生在两人婚姻存续期间。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告受雇于被告徐国兴从事木工工作，2015年4月24日，原告与被告徐国兴进行对账，被告徐国兴确认原告到被告徐国兴处做木工人工费两年欠125,000元，其中25,000万元系2014年被告徐国兴向原告借的，合计欠150,000元整。被告徐国兴对此出具书面欠条，并承诺于2015年9月15日付清。但欠款到期后，其仅陆续支付部分，根据原告自认，截至本案审理日，被告徐国兴尚有60,000元未付，则其理应及时给付。上述欠款发生在被告徐国兴、潘红连夫妻关系存续期间，且被告徐国兴、潘红连均未到庭证明上述借款系被告徐国兴个人债务，故本院对原告要求被告徐国兴、潘红连共同归还原告劳务费的诉请依法予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因被告徐国兴出具的欠条上明确写明还款日期，则原告据此要求资金被占用期间的利息损失，符合情理与法理，本院予以支持。被告徐国兴、潘红连经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的法定举证权利和答辩权利的放弃，依法应承担相应不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐国兴、潘红连于本判决生效之日起十日内共同给付原告金永明劳务费人民币60,000元；二、被告徐国兴、潘红连于本判决生效之日起十日内共同偿付原告金永明以人民币60,000元为本金、自2015年9月16日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告徐国兴、潘红连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47076号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：ＸＸ丽，女，1984年2月20日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告ＸＸ丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,065.97元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,065.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47046号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：马顺昌，男，1974年5月31日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告马顺昌信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币24,075.53元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马顺昌系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,075.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执恢406号申请执行人任柏玲，女，生于1976年8月8日，汉族，住眉山市彭山区。委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人叶帅，董事长。申请人任柏玲申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本次恢复执行标的为2545元。现本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 付 超二〇一七年十二月二十四日书记员 彭凌云
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执保49号申请保全人：刘长波，男，1981年6月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被保全人：陈代成，男，1973年1月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。本院在申请保全人刘长波与被保全人陈代成劳务合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院已对被保全人陈代成的蒙EM53**号小型越野车及对申请保全人刘长波位于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区正阳办东二道街俄罗斯风情园A座132号房屋查封。至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0724财保118号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟晓玲二〇一七年十二月一日书记员  铁 钢本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3103刑初288号公诉机关芒市人民检察院。被告人岩所(自报)，男，19岁，国籍不明，傣族，缅文七档，务工，家住缅甸，暂住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被芒市公安局刑事拘留，同年6月2日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。翻译人莫舒，系芒市人民法院工作人员。被告人岩孟里(自报)，男，19岁，国籍不明，傣族，文盲，务工，家住缅甸，暂住芒市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被芒市公安局刑事拘留，同年6月2日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕253号起诉书，指控被告人岩所、岩孟里犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男出庭支持公诉，被告人岩所、岩孟里，翻译人莫舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2017年4月7日凌晨1时许，被告人岩所、岩孟里伙同犯罪嫌疑人“岩冷”(在逃)、“岩老”(在逃)、“岩庄”(在逃)在芒市盛世佳园停车场内，使用撇龙头接线打火的方式，盗窃得被害人谭某停放在此的一辆绿源牌黑灰色电动车(经鉴定，价值人民币4152元)，被害人王某停放在此的一辆牌照为云Ｎ×××××的台铃牌蓝色电动车(经鉴定，价值人民币2150元)。经鉴定，被盗车辆价值共计人民币6302元。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人岩所、岩孟里秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以盗窃罪对被告人岩所、岩孟里分别判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人岩所、岩孟里对公诉机关指控的罪名和事实无异议。经审理查明，2017年4月7日凌晨1时许，被告人岩所伙同他人在芒市盛世佳园停车场内，采用撇龙头接线打火的方式，盗走被害人谭某停放在此的一辆绿源牌电动车(经鉴定，价值人民币4152元)，之后，被告人岩所、岩孟里再次来到该停车场，盗走被害人王某停放在此的一辆牌照为云Ｎ×××××的台铃牌蓝色电动车(经鉴定，价值人民币2150元)。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案情况。2、国籍确认证明，证明被告人岩所、岩孟里的基本身份信息，均系国籍不明人员。3、抓获经过，证明抓获被告人岩所、岩孟里的经过。4、接受证据清单、收据、电动车行驶证复印件、电动车照片，证明被害人向侦查机关提供被盗车辆的相关信息及购买凭据。5、图侦报告，证明侦查机关破获案件的经过。6、情况说明，证明被告人岩所未能协助抓捕被告人岩孟里。7、鉴定聘请书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明经芒市发展和改革局价格认证中心认定，绿源牌电动车价值人民币4152元，云Ｎ×××××蓝色台铃牌电动车价值人民币2150元。侦查机关已将该结论告知被害人及被告人。8、鉴定聘请书、法医人类学检验鉴定书附鉴定资质证书复印件、鉴定意见通知书，证明经云南省公安司法鉴定中心鉴定，被告人岩所摄片时的年龄应在18周岁以上。侦查机关已将该鉴定意见告知被告人岩所。9、现场检测报告书、尿检照片，证明被告人岩所、岩孟里的尿液经检测，结果均呈吗啡阴性、甲基安非他明阴性。10、当场盘问、检查笔录，证明侦查人员依法对被告人岩所、岩孟里当场进行盘问检查的情况。11、搜查证、搜查笔录、扣押清单，证明侦查机关依法对被告人岩所、岩孟里的人身及住所进行搜查，并依法扣押查获的涉案物品。12、现场勘验检查笔录、现场勘验示意图、现场勘验照片，证明侦查机关对案发现场进行勘查的情况。13、现场辨认笔录、现场辨认示意图、现场辨认照片，证明被告人岩所、岩孟里对案发现场进行辨认的情况。14、辨认笔录，证明被告人岩所、岩孟里相互辨认出对方。15、盗窃现场视频截图辨认情况，证明被告人岩所、岩孟里辨认出盗窃现场视频截图中出现的男子就是自己和对方。16、被害人谭某、王某的陈述，证明案件事实。17、被告人岩所、岩孟里的供述与辩解，证明案件事实。18、监控视频光盘，证明监控视频记录了被告人岩所、岩孟里盗窃的经过。19、视听资料，证明侦查机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人岩所、岩孟里以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人岩所、岩孟里盗窃的财物数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人岩所、岩孟里共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人岩所、岩孟里当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩所犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年7月27日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人岩孟里犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）三、被告人岩所、岩孟里违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  段学忠审判员  段丽红审判员  申 珺二〇一七年十二月二十五日书记员  张王丽
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1840号罪犯赵青海，男，汉族，生于1989年12月15日，重庆市綦江区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年6月3日作出（2015）南法刑初字第00225号刑事判决，以被告人赵青海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金500000元（未缴纳）。责令退赔62687元（未退赔），责令与同案犯共同退赔553765元（未退赔）。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2015年9月28日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵青海在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵青海在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯赵青海的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵青海在服刑期间，确有悔改表现。该犯在共同犯罪中起主要作用，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯赵青海减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2025年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3964号原告：重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司,住所地重庆市合川区双牌坊93号，统一社会信用代码91500117709464718D。法定代表人:陈伟，公司总经理。委托代理人:熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：赵可，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司（以下简称“金马物业公司”）与被告赵可物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马物业公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金马物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2015年5月1日至2017年2月28日物管费2139元，公共能源费276元，滞纳金1959元，合计4374元；2.本案诉讼费由被告承担。本案审理中原告自愿变更滞纳金为1500元。事实和理由：原告系经批准成立的物业服务企业，被告系原告公司的服务对象。从2015年5月1日以后，被告以各种理由拒绝缴纳物业服务费，至今已欠费2415元，原告多次催收被告仍未缴纳，为维护原告合法权益，诉至法院。被告赵可未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，原告作为乙方与甲方重庆世纪金马实业（集团）有限公司签订了《××小区前期物业管理服务合同》，合同约定乙方接受甲方委托，为××小区提供物业管理服务。合同第二十一条约定：合同期限为3年，自2011年9月15日起至2014年9月14日止。2013年10月25日，被告赵可与原告签订了承诺书，承诺遵守《临时管理规约》。该规约第七章第五条规定：各业主（使用人）应于每月15日前或每季首月15日前（或根据物业服务公司通知时间前）到物业服务公司缴纳物管费及其它应缴之费用……根据合川发改委相关文件，费用标准如下（按建筑面积计算）高层住宅物业公共服务费为1.4元/平方米/月……公用的专项设备运行的能源消耗，根据渝价【2004】778号文件执行，独立计算核算，据实按户向业主分摊计收。第九章第三条约定：业主应按期缴纳的各项费用，逾期未交者，每日加收月应交费用总额3‰的滞纳金。被告赵可为合川区××房屋业主，该房屋建筑面积66.17平方米。被告向原告缴纳物业管理费及公共能源费至2015年4月30日，之后未缴纳过相关费用。本院认为，被告为涉案小区业主，原告至今都在为该小区提供物业服务，前期物业服务合同暂定期届满后，该小区业主至今也未作出续聘或选聘的决定，且被告签订了遵守《临时管理规约》承诺书，对被告具有约束力。故原告请求被告按《临时管理规约》标准支付2015年5月1日至2017年2月28日物业管理费本院予以支持，即为2038元（1.4元/平方米/月×66.17平方米×22月），对超出部分本院不予支持。公共能耗费根据合同约定据实向业主分摊计，原告举示水电费用公摊表及相关票据自愿每月主张12元，本院予以尊重。原告请求滞纳金1500元未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》，判决如下：一、由被告赵可在本判决生效后十日内给付原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司2015年5月1日至2017年2月28日期间的物业管理费2038元、公共能耗费264元及滞纳金1500元，合计3802元。二、驳回原告重庆世纪金马实业集团金辉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蔡鹏飞人民陪审员  王 琼人民陪审员  秦伦云二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何秋鸿