河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3909号上诉人（原审被告）：张培丽，男，汉族，1969年1月26日生，住长葛市。上诉人（原审被告）：张伟丽，女，汉族，1977年1月8日生，住址同上。上诉人（原审被告）：张梦歌，女，汉族，1993年1月1日生，住鄢陵县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李河生，长葛市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘霞，女，汉族，1963年7月9日生，住长葛市。委托诉讼代理人：宋万钦，长葛市法律服务所法律工作者。原审被告：楚香玲，女，汉族，1972年1月8日生，住长葛市。上诉人张培丽、张伟丽、张梦歌因与被上诉人刘霞以及原审被告楚香玲身体权、健康权纠纷一案，不服长葛市人民法院（2017）豫1082民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张培丽、张伟丽、张梦歌及其委托诉讼代理人宁建兵、被上诉人刘霞及其委托诉讼代理人宋万钦到庭参加诉讼。原审被告楚香玲经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张培丽、张伟丽、张梦歌上诉请求:撤销长葛市人民法院（2017）豫1082民初3114号民事判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人均没有与被上诉人发生撕扯，更没有动手打被上诉人，被上诉人的伤是其因家庭矛盾由其丈夫造成的，与上诉人无关。原审中被上诉人并没有充分的证据证实，被上诉人在庭审中提供的证据相互矛盾，漏洞百出，证言不真实，该证据除被上诉人本人陈述外，其证据询问笔录均系被上诉人的亲属，与被上诉人有利害关系，且该证言不属实，无法印证，法庭不应该采纳，按照民事诉讼谁主张谁举证的规则，被上诉人应该承担举证不力的责任。二、原审判决责任划分不公，原审判决采用推理、推断的方法来认定被上诉人的伤害系上诉人造成的，系个人主观臆断，缺乏事实根据和法律依据，不符合民事诉讼证据规则。被上诉人在本案中存在重大过错，上诉人不应该承担赔偿责任。综上，原审判决由于认定事实错误，被上诉人所诉证据不足，责任划分不公，导致适用法律不当，判决不公，请求二审支持上诉请求。刘霞辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人殴打被上诉人有询问笔录等证据予以证实，上诉人的上诉理由不真实，请求驳回上诉，维持原判。原审被告楚香玲未到庭陈述意见。刘霞向原审法院起诉请求：判令张培丽、张伟丽、张梦歌、楚香玲等四人赔偿刘霞医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计17000元。一审法院查明：刘霞因琐事猜疑其丈夫和楚香玲有不正当关系，并曾经谩骂（未提姓名）。楚香玲不堪受辱，告知其女儿张梦歌、张梦歌伯父张培丽、伯母张伟丽。2016年11月18日17时许，张培丽、张伟丽、张梦歌到刘霞家门口找刘霞，双方言语不和，遂发生肢体冲突，后刘霞女儿报警称有人殴打刘霞，警方到来后，众人已散去。刘霞受伤后，即被送往长葛市华健医院住院治疗，于2016年12月8日出院，共住院20天，花费医疗费10571.63元。2016年11月22日，长葛市公安局物证鉴定室作出（长）公（伤）鉴（法医）字[2016]1212号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为刘霞的损伤程度为轻微伤。2017年7月10日，刘霞诉至法院。一审法院认为，公民的身体健康权，受法律保护。本案原被告均认可被告张梦歌与原告刘霞发生撕扯，被告张梦歌采取不理智手段解决其母亲楚香玲与原告刘霞的矛盾，对原告刘霞的损失，应承担相应的赔偿责任。关于被告张培丽、张伟丽、楚香玲的责任问题，经本院查明被告张培丽、张伟丽、楚香玲均认可在现场，但被告张培丽陈述看到被告张梦歌和原告刘霞骂架，并看到“他们两个撕扯起来，从张全民家的门楼底下打到路上”，被告张伟丽陈述双方骂架时，其把被告张培丽劝回家，被告张梦歌陈述“张培丽开车也走到那，见我们吵架，俺大爷张培丽就回去叫俺母亲了”，三被告陈述互相矛盾；原告刘霞、刘霞女儿张秋雨、刘胖妮均陈述被告张培丽、张伟丽参与殴打，李爱民陈述被告张培丽在现场喊“谁敢管试试，我毁了他个赖孙”，原告刘霞丈夫张全民陈述看到四被告离去，听到原告刘霞骂多人殴打她；张秋雨陈述“俺家堂屋铁皮门被砸了几个坑”，张二民陈述“堂屋门被瓦片砸了，门上面有凹陷，屋子里面可乱”；张秋雨报警称其母亲被人殴打；综合上述情形，被告张培丽、张伟丽、张梦歌到原告刘霞家，显系为被告楚香玲出气而来，被告张梦歌当时有孕在身，且在原告刘霞家门口，无他人帮助，其断不会在肢体冲突中占上风，致原告刘霞受伤，故该院可以确认，被告张培丽、张伟丽亦参与撕扯等行为，对原告刘霞的损失，亦应承担相应赔偿责任，被告张培丽、张伟丽辩称未参与打骂的意见，因三被告陈述相互矛盾，原告刘霞及其他在场人的陈述能够相互印证，且被告辩解不符合常理，故对被告张培丽、张伟丽的辩解，不予采纳。除原告刘霞及其亲属陈述被告楚香玲在场殴打外，没有其他证据证明被告楚香玲在场并参与冲突，故原告刘霞对被告楚香玲的诉讼请求，因其证据不力，不予支持。原告刘霞的赔偿项目和数额该院核定为：医疗费为10571.63元；关于误工费，可按农林牧渔业平均工资计算，误工费为1914.58元（34941元/365天X20天）；护理费为1855.18元（33857元/365天X20天）；住院伙食补助费为600元（30元/天X20天）；营养费为400元（20元/天X20天）。综上，原告刘霞损失为15341.39元，考虑到原、被告间系乡亲，应和睦相处，且原告刘霞此前言语确有失当，可适当减轻被告张培丽、张伟丽、张梦歌的赔偿责任，被告张培丽、张伟丽、张梦歌可赔偿原告刘霞10738.97元（15341.39元X70%）。原告刘霞的其他诉讼请求，证据不力，不予支持。据此,判决：一、被告张培丽、张伟丽、张梦歌于本判决生效后十日内赔偿原告刘霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费10738.97元。二、驳回原告刘霞的其他诉讼请求。本案受理费225元，由被告张培丽、张伟丽、张梦歌负担142元，由原告刘霞负担83元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人二审中提交如下证据：1、长葛市水寨村村委证明一份。证明三上诉人均未打被上诉人。2、证人郑某、张某出庭。证明三上诉人均未打被上诉人。被上诉人的质证意见是：1、对村委证明的真实性有异议，水寨村的王银坡应当到庭，且该证明是2017年11月11日出具的，明显是补办的，当时吵架村委会有关人员并不场。2、证人证言不是新证据，且两个证人都没陈述清楚发生的时间和吵架的经过。两个证人的证明目的与长葛市公安局南席派出所调查询问上诉人自己认可的笔录相矛盾，对证人证言不予认可。本院认为，被上诉人的质证理由成立，上诉人在二审中提交的证据不能证明其证明目的，故本院不予认证。被上诉人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚，适用法律是否正确。公民的身体权、健康权，受法律保护。本案一审中被上诉人提交的证据，可以证明三上诉人找被上诉人系想为原审被告楚香玲出气以及在被上诉人家门口双方言语不和发生肢体冲突致被上诉人受伤的事实。一审法院结合被上诉人刘霞存在言语失当的事实，适当减轻了三上诉人的赔偿责任，符合公平原则及法律规定。三上诉人主张未打被上诉人的上诉理由，因与事实不符，本院不予采信。综上，张培丽、张伟丽、张梦歌的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人张培丽、张伟丽、张梦歌负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十二月五日书记员 王 航执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口