wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初7359号原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2457.28元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2457.28元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积76.79平方米，每月物业管理服务费为76.79元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2457.28元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计2211.52元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费2211.52元，并按2211.52元的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6778号原告：延边百顺汽车贸易有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙达成，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：赵洪新，男，汉族，延边百顺汽车贸易有限公司经理，现住延吉市。委托诉讼代理人：朱虎，吉林常春（延边）律师事务所律师。被告：延边纪元混凝制品有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：李天福，该公司执行董事兼经理。原告延边百顺汽车贸易有限公司（以下简称百顺公司）与被告延边纪元混凝制品有限公司（以下简称纪元公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。百顺公司委托诉讼代理人赵洪新、朱虎到庭参加诉讼，纪元公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百顺公司向本院提出诉讼请求：1.要求纪元公司支付自2013年止2016年期间的车辆维修费407563元；2.确认百顺公司对其留置的纪元公司所有的中联牌吉H055**号混凝土罐车、中联牌吉H055**号混凝土罐车以及中联牌吉H039**号混凝土罐车享有优先受偿权；3.要求纪元公司承担保全费2556元。事实和理由：2013年止2016年期间，纪元公司在百顺公司处维修纪元公司的搅拌车，但纪元公司一直未足额支付修理费。纪元公司于2016年4月30日向百顺公司出具一份对账单，确认2013年至2015年，纪元公司拖欠的车辆修理费为295453元。2016年3月至2016年10月期间，纪元公司把其所有的14台车辆送往百顺公司处进行修理，共产生修理费112110元，纪元公司一直未支付。纪元公司自2013年至2016年10月拖欠百顺公司的车辆修理费总计407563元。后经百顺公司多次找纪元公司协商、催讨，纪元公司仍以各种理由推托，拒绝支付拖欠的修理费。百顺公司于2016年10月20日将14台车辆中的三台车辆经修理完毕后扣在百顺公司，由百顺公司留置。三台车辆分别为中联牌吉H055**号混凝土罐车、中联牌吉H055**号混凝土罐车以及中联牌吉H039**号混凝土罐车。纪元公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，纪元公司向百顺公司出具一份对账单，载明：2013年欠款107778元；2014年欠款116246元；2015年应付款71429元，纪元公司欠百顺公司共计人民币295453元。纪元公司在落款处加盖财务专用章予以确认，落款下方由纪元公司会计李言植以及百顺公司员工赵忠海签字。2016年3月至2016年10月期间，纪元公司将涉案三台混凝土罐车在内的14台车辆送至百顺公司进行维修，产生修理费共计112110元。2016年10月20日，百顺公司对上述14台车辆修理完毕后将其中涉案三台混凝土罐车（中联牌吉H055**号混凝土罐车、中联牌吉H055**号混凝土罐车以及中联牌吉H039**号混凝土罐车）予以留置，后百顺公司以对其场地进行修复为由，于2017年9月份将涉案三台车辆放置在延吉市祺林医院斜对面的胡同中。另查，2017年9月27日、2017年9月28日，本院分别作出（2016）吉2401执1379-2号执行裁定书、（2017）吉2401执204-2号执行裁定书、（2017）吉2401执466号执行裁定书，裁定扣押、查封中联牌吉H055**号、吉H039**号、吉H055**号混凝土罐车。认定上述事实的证据有：百顺公司及纪元公司营业执照各一份、纪元公司企业信息表一份、2016年4月30日对账单一份、2016年3月至2016年10月修理费单据（销货清单73张）、2015年4月至2015年10月修理费单据、照片四张、执行裁定书三份以及百顺公司的出庭陈述。本院认为，百顺公司为纪元公司修理车辆，履行了修理义务，双方之间形成事实上的修理合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，该修理合同合法有效。关于百顺公司要求纪元公司支付拖欠的汽车维修费407563元的诉讼请求，本院认为，双方针对2013年至2015年的维修费295453元通过对账单予以确认，本院予以支持，关于2016年产生的维修费，结合百顺公司与纪元公司通过2015年销货清单确认维修费数额的情况，百顺公司提供73张销货清单证明自2016年3月至2016年10月产生的维修费共计为112110元，本院对此予以确认，故本院对百顺公司上述诉请予以支持。关于百顺公司提出对涉案中联牌吉H055**号混凝土罐车、中联牌吉H055**号混凝土罐车以及中联牌吉H039**号混凝土罐车行使留置权的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”、《中华人民共和国物权法》第二百三十条：“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿”、《中华人民共和国担保法》第八十四条第一款：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权。”的规定，百顺公司履行维修义务后，纪元公司至今仍未支付维修费用，故百顺公司主张对涉案三台维修车辆行使留置权，并就该维修车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于百顺公司要求纪元公司承担保全费的诉讼请求，因纪元公司未及时向百顺公司支付维修费，百顺公司起诉后申请对纪元公司所有的车辆进行保全，故本院对该诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十四条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告延边纪元混凝制品有限公司于本判决生效后立即给付原告延边百顺汽车贸易有限公司车辆修理费407563元；二、被告延边纪元混凝制品有限公司不履行上述债务时，原告延边百顺汽车贸易有限公司对中联牌吉H055**号混凝土罐车、中联牌吉H055**号混凝土罐车以及中联牌吉H039**号混凝土罐车的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。三、被告延边纪元混凝制品有限公司于本判决生效后立即给付原告延边百顺汽车贸易有限公司保全费2556元。如被告延边纪元混凝制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7413元（原告已预交），减半收取3706.5元，由被告延边纪元混凝制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  尹永杰二〇一七年十二月二十二日书记员  吕春兰
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初8554号之一原告：天津市丰立银锚幕墙工程有限公司（统一社会信用代码911201117925370324），住所地天津市西青区辛口镇工业区乘运道20号。法定代表人：张学鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘福清，该公司职员。被告：天津市兴北房地产开发有限公司（统一社会信用代码91120110700519209K），住所地天津市东丽区华明高新技术产业区华明大道20号A1-701室。法定代表人：张洪波，总经理。原告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司与被告天津市兴北房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取797元，由原告天津市丰立银锚幕墙工程有限公司负担。审判员  杨富柱二〇一七年十二月十三日书记员  吴子珺
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执2104号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层，统一社会信用代码：×××。负责人：马琳，行长。委托代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。委托代理人：蒋志伟，北京市中尊律师事务所律师。被执行人：李哲民，男，1971年5月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。被执行人：李卫芬，女，1971年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省松阳县。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行诉李哲民、李卫芬其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李哲民、李卫芬名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人李哲民、李卫芬纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十日书记员 刘 莹
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执4618号申请执行人：广州兆点贸易有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街沧头环村路8号107，统一社会信用代码914401123045060431。法定代表人：田繁，该公司业务经理。委托诉讼代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙昭宇，北京德恒（广州）律师事务所实习律师。被执行人：杨明，男，1987年6月20日出生，汉族，住湖南省衡山县，被执行人：杨欢，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖南省衡山县，广州兆点贸易有限公司（以下简称“兆点公司”）与杨明、杨欢民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0112民初3099号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨明应自判决生效之日起十日内向申请执行人兆点公司偿还52146元及逾期利息，被执行人杨欢对上述债务承担连带责任等义务。因被执行人未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月12日立案执行。执行过程中，本院查明2016年10月26日申请执行人曾以两被执行人未履行前述（2016）粤0112民初3099号民事判决为由，向本院申请强制执行，本院已经以（2016）粤0112执3317号案件立案执行，扣划1093.58元支付给申请执行人后，因未再发现被执行人名下可供执行的财产，经征得申请执行人同意后于2017年3月30日终结（2016）粤0112执3317号案件执行程序。在本案中，本院依法调查被执行人的银行存款、证券、车辆及房产登记等情况，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产，向申请执行人释明后，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。2017年12月7日，申请执行人以重复申请了强制执行为由，向本院申请撤销（2017）粤0112执4618号案的执行。经审查，申请执行人的申请未违反法律法规相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2017）粤0112执4618号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  侯 洁审判员  陈燕芳二〇一七年十二月七日书记员  禤培欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5355号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐兵，男，1963年05月18日出生，户籍地广西自治区南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐兵信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6906号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐兵支付本金63281.00元及息费、一审案件受理费1382元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6906号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
浙江省杭州市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）浙01民终7366号上诉人（原审被告）：丁伟儒，男，1964年8月21日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨超，男，1981年5月9日出生，满族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周碧助，浙江君策律师事务所律师。上诉人丁伟儒因与被上诉人杨超股权转让纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、解除丁伟儒与杨超签订的编号为600167的《员工持股协议书》、编号为200185的《东忠集团（株式会社东忠）员工持股协议书》、编号为300185的《东忠集团（株式会社东忠）员工持股补充协议》；二、丁伟儒于2018年1月15日前向杨超支付20万元，并支付逾期付款利息损失（自2014年10月31日至付清为止，按照年利率5%计算）。若丁伟儒未按照上述约定支付款项，杨超有权按一审法院判决申请法院强制执行。（款项支付至：户名：杨超；卡号：62178562××××7122479；开户行：中国银行杭州星光大道支行）；三、双方就本案再无其他争议。四、一审案件受理费4976元减半收取2488元，二审案件受理费4976元减半收取2488元，均由丁伟儒负担。上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人同意调解协议经签名后即具有法律效力。按照《最高人民法院关于的解释》第一百五十一条之规定，上述调解协议已具有法律效力。审判长  施迎华审判员  魏之薏审判员  夏文杰二〇一七年十二月二十二日书记员  夏吉兰??1?
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初7367号原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，总经理。委托诉讼代理人：阎冬，公司员工。被告：天津南希置业有限公司，住所地天津市河北区昆纬路39号613室。法定代表人：张如平，董事长。原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告天津南希置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人阎冬到庭参加诉讼，被告天津南希置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市任众物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付天津市河北区×房屋自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业费2129.92元，并按应交物业费的5%支付违约金；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费按每月每平方米0.6元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.4元标准由业主交纳。合同还约定逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%支付违约金。被告所有天津市河北区×房屋，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月欠物业费共计2129.92元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告应履行交纳物业费的义务。天津南希置业有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系物业服务企业，2014年8月28日，原告与天津市河北区×业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定的服务期限自2014年9月28日起至2017年9月27日终止。合同约定物业管理服务费收费标准按建筑面积每月每平方米1元（其中包括电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费0.4元）由业主交纳。合同还约定业主或开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5%比例交纳违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务，该大厦二楼和三楼无电梯通道、不能使用电梯，且是临时水电。被告系天津市河北区×房屋的权利人，该房屋建筑面积66.56平方米，每月物业管理服务费为66.56元，被告自2014年9月28日起至2017年5月28日止欠物业管理服务费共计2129.92元。庭审中，根据该房屋实际情况，原告变更诉请，主张将物业管理服务费中包含的机电设施费按每月每平方米0.3元标准计算，要求被告给付自2014年9月28日起至2017年5月28日止的物业管理服务费共计1916.8元。原告提交了《天津市住宅物业服务合同》复印件、资质证书及营业执照复印件、物业费催缴通知单复印件。本院调取了天津市不动产登记簿查询证明。本院认为，原告与天津市河北区×业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。原告已按合同约定履行了对天津市河北区×物业管理服务的义务，被告应该履行交纳物业管理服务费的义务。关于物业管理服务费中包含的机电设施费，原告考虑实际情况，自愿放弃部分诉请，主张按每月每平方米0.3元标准收取，本院照准。关于违约金，原告主张按应交物业管理服务费的5%交纳，其主张的比例未超过合同约定且不违反法律规定，本院依法照准。因被告未交纳物业管理服务费，导致原告起诉至本院，故案件受理费应由被告负担。综上所述，原告要求被告给付所欠物业管理服务费并支付违约金的诉请，并无不妥，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告天津南希置业有限公司给付原告天津市任众物业服务有限责任公司自2014年9月28日起至2017年5月28日止共计32个月的物业管理服务费1916.8元，并按1916.8元的5%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津南希置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇一七年十二月七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审113号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人陈衔阳，男，1977年7月29日，住浙江省仙居县。申请执行人国土局于2017年12月19日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第091号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第091号行政处罚决定的申请。审 判 长  泮茂良审 判 员  张秋阳人民陪审员  赵超华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王丹静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26974号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：何发勇。被告：陈科，男，1981年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告陈科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日登记立案。原告重庆隆福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邓均二〇一七年十二月十五日书记员  许锐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14630号原告：天津市毅恒源物业管理有限公司，住所地天津市南开区渭水道17号内25。法定代表人：赵玲娥，经理。委托诉讼代理人：王秀竹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：程坚，男，该公司员工。被告：张辉，住天津市南开区。本院在审理原告天津市毅恒源物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月29日立案。原告天津市毅恒源物业管理有限公司于2017年12月29日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市毅恒源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告自行承担。审判员  邢纪璇二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 青附：本裁判文书依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6495号原告：田凤（又名田玉凤），女，1962年7月15日生，汉族，住鲁山县。被告：牛成心，男，1952年2月11日，汉族，住鲁山县。被告：肖转，女，汉族，住址，系牛成心妻子。原告田凤诉被告牛成心、肖转民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田凤本院提出诉讼请求：1、判令两被告清偿借款10000元。2、诉讼费有被告承担。事实与理由：2016年3月5日，二被告在原告处借款10000元，当时被告二人说经营钢材需要周转使用一个月使用，该款到期后，原告多次所要，被告一直推诿就是不向原告还款，因此，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款���（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：驳回原告田凤的起诉。案件受理费25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李红军二〇一七年十二月十八日书记员  李方洁
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执6305号申请执行人金坛市中正包装机械科技有限公司，住所地常州市金坛区丹阳门北路9-I号。法定代表人汤正平，总经理。被执行人常熟市义农农化有限公司，住所地常熟市大义镇西。法定代表人姜绪峰，董事长。金坛市中正包装机械科技有限公司与常熟市义农农化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0581民初10897号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：常熟市义农农化有限公司给付金坛市中正包装机械科技有限公司欠款人民币225700元；该款分别于2017年1月15日前履行50000元，于2017年5月1日前履行60000元，于2017年10月1日前履行115700元；本案受理费人民币4686元减半收取2343元，由常熟市义农农化有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人有不动产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行���可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初10897号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月二十日书记员  范群宇
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4884号原告：敬登良，男，1953年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：胡晓军，四川英艳律师事务所律师。被告：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司，住所地：南部县。法定代表人：蔡瑞友，执行董事。被告：蔡瑞友，男，1956年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告敬登良与被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司（以下简称南部瑞友公司）、蔡瑞友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬登良及其委托诉讼代理人胡晓军到庭参加诉讼，被告南部瑞友公司、蔡瑞友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬登良向本院提出诉讼请求，判令：1.二被告立即向原告支付工资款84000元及利息（利息计算方式：从2017年1月21日起，以本金31000元为基数；从2017年1月23日起，以本金25000元为基数；从2017年11月12日起，以本金28000元为基数；按年利率20%计付至清偿之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：从2009年7月起，原告在被告南部瑞友公司工作，从事铸造座圈工作，按件计算工资。2015年，被告南部瑞友公司开始拖延支付原告工资。后经双方结算，被告于2017年1月21日、1月23日、11月12日分别对2015年度、2016年度、2017年度应付而未付的工资向原告出具了《欠条》，欠付工资合计金额为84000元。原告向被告催收未果，遂诉至法院。南部瑞友公司、蔡瑞友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年7月，原告敬登良开始在被告南部瑞友公司工作，从事铸造座圈工作，按件计算工资。2017年1月21日，由被告南部瑞友公司（加盖公章）、被告蔡瑞友（签名）向原告敬登良出具《欠条》一份，载明：“今欠到敬登良工资贰万伍仟元，按年息20%计息经手人蔡瑞友”。2017年1月23日，由被告南部瑞友公司（加盖公章）、被告蔡瑞友（签名）向原告敬登良出具《欠条》一份，载明：“今欠到敬登良工资叁万壹仟元，按20%年息计息经办人蔡瑞友”。2017年11月12日，由被告南部瑞友公司（加盖公章）、被告蔡瑞友（签名）向原告敬登良出具《欠条》一份，载明：“今欠到敬登良2017工资人民币贰万捌仟元整（小写：￥28000元此据欠款人：四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司（盖章）蔡瑞友（加盖印章）2017.11.12”。欠条出具后，被告于2017年11月24日向原告敬登良支付工资5000元。另查明，原告敬登良与被告南部瑞友公司未签订书面的劳动合同，被告南部瑞友公司亦未为原告敬登良缴纳基本养老保险费。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告敬登良为被告南部瑞友公司工作，被告南部瑞友公司向原告出具欠付工资款的欠据，证实双方劳务关系成立。被告南部瑞友公司作为用人单位，应按照约定及时足额支付劳动报酬，但其在原告敬登良追索后仅支付了5000元，仍下欠79000元不予支付，其行为显属违约，理应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告南部瑞友公司支付所欠工资款理由充分，本院予以支持。因2017年1月21日、1月23日《欠条》中约定按年利率20%计付利息，故原告要求被告按年利率20%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但2017年11月12日《欠条》中并未约定利息，应当按照国家有关规定计付逾期利息。被告蔡瑞友作为被告南部瑞友公司的法定代表人，其出具欠条的行为应属职务行为，且有两张《欠条》中，被告蔡瑞友仅作为经办人或经手人签字，故其个人不应承担付款责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司在本判决生效后十日内向原告敬登良支付欠款79000元及利息（利息计算方法：从2017年1月21日起，以本金26000元为基数；从2017年1月23日起，以本金25000元为基数；均按年利率20%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。从2017年11月16日起，以本金28000元为基数，按年利率6%标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告敬登良对被告蔡瑞友的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,由被告四川省南部瑞友气门座圈有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  张明全二〇一七年十二月十九日书记员  张 攀
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5187号原告:丰都县玉英木地板经营部,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道18号附5号门面,统一社会信用代码92500230MA5UC50U88。经营者：周玉英，女，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告:陈尚华,女,1972年5月1日出生,汉族，住重庆市丰都县。原告丰都县玉英木地板经营部与被告陈尚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰都县玉英木地板经营部的经营者周玉英到庭参加诉讼。被告陈尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县玉英木地板经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10，881元及其资金占用利息（利息从2015年3月27日起至清偿货款之日止按年率24%支付）。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至偿清价款之日止。事实和理由：被告于2014年12月16日起在原告处选购木地板，同日交订金2000元，约定2015年3月27日送货。原告按约定时间将木地板送到被告指定的地点并进行了安装，且经被告验收无误。被告承诺下个月向原告付款。之后，原告多次向被告催收无果。被告陈尚华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈尚华于2014年12月16日向原告丰都县玉英木地板经营部购买木地板、脚线、门扣等材料，交纳订金2000元。其所购材料总价款12，881元，订金抵销部分价款后尚欠价款10，881元。本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依循合同本旨，履行合同义务。因被告既无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提供答辩状和证据以抗辩原告的主张，故本院视为被告放弃举证、质证权利，被告自行承担不利法律后果。被告未按照约定的数额和约定的期限履行支付价款的义务，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚华自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告丰都县玉英木地板经营部价款10，881元及其资金占用损失（自2015年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至偿清价款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由被告陈尚华负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜海林二〇一七年十二月十五日书记员  周红艳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7311号原告：朱兴元，男，1952年11月4日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：王爱国，男，1973年1月20日生，汉族，住丹阳市。被告：祁云，女，1971年12月12日生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳润佳车业有限公司，组织机构代码56525284-6，住所地丹阳市界牌镇界西路。法定代表人：王爱国，该公司总经理。原告朱兴元与被告王爱国、祁云、丹阳润佳车业有限公司（以下简称润佳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱兴元的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼。被告王爱国、祁云、润佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及自2017年8月7日起至判决确定的给付之日按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王爱国、祁云系夫妻关系。2017年3月10日，被告王爱国向原告借款60万元。被告王爱国、祁云系被告润佳公司的股东，被告王爱国系被告润佳公司的法定代表人，且所借款项用于被告润佳公司的经营。现原告诉讼来院，要求判如所请。被告王爱国、祁云、润佳公司未应诉答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王爱国、祁云系夫妻关系。该两被告均系被告润佳公司的股东。2016年9月29日，原告通过中国工商银行向被告王爱国转账60万元。2017年3月10日，被告王爱国向原告出具借条1张，载明向原告借款人民币60万元。现原告诉讼来院，要求判如所请。2015年12月17日，丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司（贷款人）与被告王爱国（借款人）及陈香、姚黎明、丹阳市博洋汽车零部件有限公司（保证人）签订最高额保证借款合同，贷款金额为60万元，借款用途为购原料，贷款期限自2015年12月17日至2017年12月16日，月利率为1.2%。以上事实，由原告提供的借条、结婚申请书、企业信用信息打印件、工商银行网银转账凭证打印件、最高额保证借款合同以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王爱国向原告借款60万元的事实清楚，证据充分，其拖欠不还，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息，于法有据，本院予以支持。该债务形成于被告王爱国、祁云夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由被告祁云在夫妻共同财产范围内共同偿还。被告王爱国虽为被告润佳公司的法定代表人，但原告提供的证据不能证明被告王爱国的借款系直接用于被告润佳公司的生产经营，故原告要求被告润佳公司承担还款责任，本院不予支持。被告王爱国、祁云、润佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱国应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱兴元借款本金60万元，并给付自2017年8月7日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息；二、被告祁云对被告王爱国的上述债务在其共同财产范围内向原告朱兴元承担还款责任；三、驳回原告朱兴元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告王爱国、祁云负担（此款原告已垫付，原告同意由被告直接向其支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  邹 亮人民陪审员  陈志芳人民陪审员  汪建明二〇一七年十二月十三日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初911号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。未到庭；委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。到庭；原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。被告济南市槐荫区西市场办事处，住所地济南市。法定代表人盖永国，主任。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。原告潘晓青、李更生、石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的政府信息公开告知书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘晓青、石春勇、原告李更生的委托代理人李汝莲，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告槐荫区政府于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]164号），对原告行政复议申请不予受理。原告诉称，为深入学习贯彻ＸＸＸ总书记系列讲话精神，推进全面从严治党向基层延伸，巩固拓展党的群众路线教育实践活动和“三严三实”专题教育成果，进一步解决党员队伍在思想、组织、作风、纪律等方面存在的问题……,原告向被告济南市槐荫区西市场办事处（简称西市场办事处）邮寄信息公开申请，要求公开该办事处2016年至2017年“两学一做”信息。西市场办事处未在法定期限内作出答复，明显违法。原告向被告槐荫区政府申请行政复议，区政府作出不予受理决定。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、确认西市场办事处收到原告的申请后未在法定期限内作出答复的行为违法，并责令作出答复；2、依法撤销被告槐荫区政府《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]164号）；3、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、政府信息公开申请书，证明于2017年7月15日向被申请人西市场办事处邮寄涉案信息。2、《不予受理行政复议申请决定书》，证明认被告超过法定期限作出答复。被告槐荫区政府辩称，被告于2017年8月23日收到原告的行政复议申请。被告经审查，原告申请复议的内容不符合受理条件，于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]164号），内容适当，程序合法。原告多次就同一事项向西市场办事处提出政府信息公开申请，针对同一事项反复申请行政复议、提起行政诉讼，系滥用信息公开权利、滥用复议权利、滥用诉讼权利。被告提交了如下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、邮寄信封、邮寄单号查询，证明被告于2019年8月23日收到原告行政复议申请及其他相关材料。2、2017年6月12日行政复议申请书、济槐政复受字（2017）103号行政复议申请受理通知书、2017年8月15日行政起诉书、（2017）鲁01行初1003号应诉通知书。证明原告就同一种类事项反复提起政府信息公开、行政复议和行政诉讼。3、济槐政复不字（2017）164号不予受理行政复议申请决定书。证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定。4、送达回证、邮寄单号查询，证明被告于2017年8月30日向原告依法送达文书。经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院若干问题的解释》第六条规定的复议机关做共同被告的情形，系指复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但不包括复议申请不符合受理条件驳回的情形。因此，西市场办事处不能作为本案的共同被告。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出复议决定，适用本法。”根据该条规定，能够提起行政复议的行为，应当是行政机关作出的具体行政行为。本案中，原告向西市场办事处申请公开的信息是“两学一做”的学习情况，非具体行政行为，依法不能提起行政复议，被告槐荫区政府作出不予受理的行政复议决定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”本案中，被告槐荫区政府2019年8月23日收到原告行政复议申请，于8月29日作出不予受理行政复议申请决定，除去双休日，没有超过五个工作日，程序合法。综上，被告槐荫区政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]164号），认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘晓青、李更生、石春勇的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告潘晓青、李更生、石春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  张 忠人民陪审员  牛泉海二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩琳琳
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初3492号原告：时宏财，男，1973年6月5日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：马鞍山市凤翔农业开发有限公司，住当涂县大青山李白文化旅游区桃花社区。法定代表人：夏敬平，经理。委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。被告：徐强，男，1972年10月24日出生，汉族，住当涂县。委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。原告时宏财与被告马鞍山市凤翔农业开发有限公司（以下简称凤翔公司）、徐强定作合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时宏财及其委托诉讼代理人汤志娟、被告马鞍山市凤翔农业开发有限公司委托诉讼代理人张伏莹、被告徐强委托诉讼代理人秦小慈到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告时宏财提出的诉讼请求：一、两被告立即支付价费50000元，并自2017年1月至实际付清日按年利率6%支付逾期付款利息；二、两被告承担本案诉讼费。原告时宏财诉称的事实与理由：一、2016年4月29日原告与被告徐强签订一份“承包协议”；协议约定：原告给被告凤翔公司所经营的“凤翔蓝莓庄园”制作安装钢构框架，包工包料，每平方米230元，实际面积以实际测量为准，按进度支付材料费，完工后一次性付清（二个月内）；同时在协议下方由徐强于2016年5月6日注明请凤翔公司法定代表人夏敬平签字。二、原告在协议签订后约一个月就完成了定作任务，但两被告推诿付款，2017年1月21日徐强出具证明一份，证实两被告余欠价款为50000元（近600平方米，总价款约13万元）。被告凤翔公司辩称：一、认可涉案钢构框架“承包协议”是凤翔公司委托徐强签订，但该协议中没有约定工程总价款，并且因原告工程进度迟延和存在质量问题致钢构框架已被拆除，故不同意支付原告价款50000元。二、凤翔公司没有委托徐强与原告对定作的钢构框架进行结算，故徐强出具的50000元价款的证明对凤翔公司没有约束力，凤翔公司不同意据此付款。被告徐强辩称：一、徐强因与凤翔公司法定代表人夏敬平系朋友关系而介绍原告给凤翔公司定作钢构框架，因此，徐强不应承担付款责任。二、徐强出具50000元的证明，是根据原告的自述而作出，其证明不能作为结算的依据。本院经审理，结合有关证据认定事实如下：一、原告提交承包协议一份，两被告对该证据的真实性无异议，但认为不能达到两被告欠原告50000价款的证明目的。本院审查认为，上述证据真实合法，能够证明原告诉称的事实一，故对原告诉称的事实一本院予以确认。二、关于徐强出具的50000元证明的认定。原告认为，徐强属于有权代理，其出具结算的证明真实合法，应当具有证明力，否则徐强本人将对原告承担无权代理的责任。被告凤翔公司认为，没有授权徐强进行价款结算，其出具的证明不能约束凤翔公司。被告徐强对证明的真实性无异议，但认为该证明是根据原告自述而作，没有证据效力。本院审查认为，该证明不仅具有真实性，而且形式、来源、作出主体的合法性，足以证明被告凤翔公司欠原告定作价款50000元。理由如下：第一，既然徐强有权签订钢构框架“承包协议”，那么对定作价款进行结算当然属于授权代理事项；即便按凤翔公司所称没有授权徐强结算价款，但原告有理由（代理凤翔公司签订了钢构框架“承包协议”）相信徐强有代理权，也可构成表见代理（属有权代理），更何况，被代理人对代理人授权权限的限制，不应对抗善意第三人，且依据民法通则第65条第3款规定，委托代理授权不明的，代理人和被代理人须承担连带责任。第二，涉案定作价款结算简单，不需专业人员，通常人员即可。按照协议每平方米230元，只需测量钢构框架面积就能算出总价款，徐强作为有行为能力和一般常识的人，当然有结算和出具证明的能力，可见徐强不论作为代理人还是作为证明人，其出具的证明有证明力。本院认为：一、原告与被告凤翔公司签订的“承包协议”合法有效。原告按照协议完成了定作任务，被告凤翔公司理应按照代理人徐强出具的真实有效的证明支付50000元价款，拖欠至今不付，有违诚实信用的商事活动原则。因此，原告诉求凤翔公司支付价款50000元，本院予以支持。二、按照“承包协议”的约定，价款在完工后一次性付清（二个月内），因原告没有提供证据证明定作完成的具体时间，原告以徐强出具证明的时间即2017年1月27日作为定作完成时间，合情合理；同时，原告参照民间借贷逾期付款的法定年利率6%计算逾期付款的利息，公平合理。因此，原告诉求按上述起始时间、标准计算逾期付款的利息，本院予以支持。三、原告诉求被告徐强承担支付定作价款及其逾期利息的责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。被告凤翔公司辩称，原告所定作的钢构框架延期和质量不合格，因没有提供证据证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市凤翔农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告时宏财价款50000元，并自2017年1月27日至实际付清日以50000元为基数按年利率6%支付逾期付款利息；二、驳回原告时宏财要求被告徐强承担支付价款及其逾期利息的诉讼请求。本案受理费减半收取556元，由被告马鞍山市凤翔农业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  袁忠武二〇一七年十二月十一日书记员  姜 芬
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3559号原告：张子立，男，1968年9月25日生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张晋，江苏歌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩天辉，江苏歌风律师事务所律师。被告：刘庆全，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住丰县。被告：石超，1979年2月20日生，汉族，农民，住丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦一楼。负责人：张雪冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘扬扬，该公司职员。被告：永城市天成运输有限公司，住所地河南省商丘市永成市双桥乡双桥北街路东。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。负责人：赵国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。原告张子立诉被告刘庆全、石超、中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称平安财保徐州支公司）、永城市天成运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（下称中国财保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理。依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。开庭前，原告张子立自愿撤回对被告永城市天成运输有限公司的起诉，本院口头裁定准予撤回起诉。原告张子立的委托诉讼代理人张晋、韩天辉，被告刘庆全、中国财保商丘分公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告石超、平安财保徐州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿清污费9660元、施救费5800元、车辆维修费40800元、货物损失44755.01元、退废品库扣费用14171.2元，按照责任划分后，共赔偿40015.8元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，张子立驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿S254省道由北向南行驶，至51K+700m处，刮撞刘庆全驾停的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车，致施某受伤，两车及公路路产均不同程度损坏。该事故经丰县公安局交通警察大队认定，张子立负该事故的主要责任，刘庆全负该事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告刘庆全辩称：对于原告的货物损失，如果没有双方的鉴定，不予认可。国财保商丘分公司辩称:事故发生是事实，事故车辆豫Ｎ×豫Ｎ×××××车在我公司投保了商业三责险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，因我公司承保车辆的驾驶人在本次事故中负次要责任，超出交强险赔偿限额的部分，我公司承担不超过30%的责任。根据合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告平安财保徐州支公司未到庭，其提交的书面答辩意见表示，对事故的真实性无异议，被告刘庆全驾停的豫Ｇ×××××号/豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险范围内承担车损、施救费等2000元，不承担其他赔偿责任。我公司不承担诉讼费及其他间接费用。被告石超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，张子立驾驶鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车，沿S254省道由北向南行驶，至51K+700m处，刮撞刘庆全驾停的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车，致施某受伤，两车及公路路产均不同程度损坏。事故发生后，原告张子立向丰县安丰汽车服务公司交纳施救费5800元，向江苏省丰县公路管理站交纳路产损失费用9660元，赔偿山东昌裕集团中大危险品运输有限公司货物损失37655.81元，张子立车辆损坏，花维修费用40800元，以上损失共计93915.81元。该事故经丰县公安局交通巡逻警察大队认定，被告刘庆全负事故的次要责任，原告张子立负主要责任。豫Ｇ×××××号/豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险，豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车在中国财保商丘分公司投保了商业险50000元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。另涉案车辆鲁Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在山东昌裕集团中大危险品运输有限公司经营，张子立为实际支配人，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为石超，豫Ｎ×××××号重型自卸半挂车挂靠在永城市天成运输有限公司经营，石超为实际支配人，被告刘庆全是被告石超的帮工人。上述事实，有原被告的陈述，原告提供的事故认定书、车辆维修费发票、路产损失处理通知书复印件、赔偿清单复印件、公路赔偿费收据、赔偿货物损失收据、保险报案记录、经营合同复印等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：对于原告的损失，各被告应如何承担赔偿责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿：不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与机动车驾驶人发生交通事故，按照各自的过错承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故根据以上规定，被告平安财保徐州支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于超出交强险以外的损失91915.81元（93915.81-2000），因被告刘庆全负事故的次要责任，且商业险50000元，并不计免赔，则中国财保商丘分公司应在商业三责险限额内赔偿原告损失27574.7元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿范围限额内向原告张子立支付财产损失2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险限额内向原告张子立支付财产损失27574.7元。三、驳回原告张子立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由原告张子立负担310元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘分公司负担490元（随案款直接支付给原告张子立）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长  徐吉童审判员  刘敬永审判员  赵贵欣二〇一七年十二月十二日书记员  邵明源
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18485号之一原告：佛山市南海区狮山袁新荣模具维修店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：袁新荣。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：佛山市南海区银狮机械设备有限公司，住所地广东省佛山南海区。法定代表人：郭淑玲。原告佛山市南海区狮山袁新荣模具维修店与被告佛山市南海区银狮机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告佛山市南海区狮山袁新荣模具维修店于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山袁新荣模具维修店撤诉。案件受理费2896.77元、财产保全费2017.84元，合计4914.61元（原告已预交），由原告佛山市南海区狮山袁新荣模具维修店负担。审判员  张娃雯二〇一七年十二月二十五日书记员  李永基
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执695号申请执行人：湖北长兴建设工程有限公司。住所地：湖北省孝感市城战路237号。法定代表人：陈风池，系该公司董事长。被执行人：丹江口市东仁浩科工贸有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇工业园。法定代表人：张宏亮，系该公司总经理。被执行人：张宏亮，男，1964年12月4日出生，汉族，丹江口市东仁浩科工贸有限公司总经理。被执行人：刘向东，1976年3月24日出生，系丹江口市东仁浩科工贸有限公司职工。被执行人：夏志彤，男，1973年1月11日出生，汉族，丹江口市东仁浩科工贸有限公司职工。本院在执行申请执行人湖北长兴建设工程有限公司与被执行人丹江口市东仁浩科工贸有限公司、张宏亮、刘向东、夏志彤建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人丹江口市东仁浩科工贸有限公司、张宏亮、刘向东、夏志彤无可供执行财产，申请执行人湖北长兴建设工程有限公司书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月一日书记员  刘洪波本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
105广西壮族自治区天等县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1425执恢36号申请执行人：冯耀宗，男，1976年12月1日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区天等县。被执行人：龙群锋，男，1966年5月7日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。本院在执行申请人冯耀宗与龙群锋合伙协议纠纷一案中，现被执行人龙群锋已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人龙群锋所有的位于天等县天等镇xxxx街xxxx号房产的查封。本裁定立即执行。审判员  许大虎二〇一七年十二月二十二日书记员  黄日波
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4278号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川富盈门物业管理有限公司（原四川时代鑫特物业管理有限公司），住所地成都市成华区万兴街1号2幢1层新13号。法定代表人：杜克宪，该公司经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：成都安渝项目投资有限公司，住所地成都市郫县安靖镇方碑村。法定代表人：周勋琼，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：成都家合物业管理有限公司，住所地成都市观音阁前街6号。法定代表人：吴海，该公司总经理。再审申请人四川富盈门物业管理有限公司（原四川时代鑫特物业管理有限公司，以下简称时代公司）因与被申请人成都安渝项目投资有限公司（以下简称安渝公司）、成都家合物业管理有限公司（以下简称家合公司）合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第9138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四川富盈门物业管理有限公司申请再审称，一、依据家合公司与申请人、安渝公司签订的《物业管理合同》第五条的约定，申请人承诺2014年5月30日前，按60%付清家合公司向安渝公司截止2013年7月30日前的借款。但该合同上并没有约定具体金额，家合公司和安渝公司更没有向申请人出据经申请人确认的有效证据，此合同条款主体证据不足，依法不能成立。二、本案诉讼中安渝公司出据其代家合公司垫付的电费发票作为借款凭证，但在三方签订《物业管理合同》前安渝公司并没有出据电卡预存电费发票是家合公司借款垫付，更没有要求申请人确认，此证据与本案无关且为虚假证据，不能成立。2014年1月1日起申请人进行独立经营，其管理的尚公馆小区6幢21个单元共938户，且之前所有业主己全部入住，电卡已发放到业主手中正常使用，按照每户300元算，不到30万元，未超过被申请人所主张的674800元。即安渝公司预交的电费674800元中有部分不是业主应当缴纳的。故该笔欠款数额不合理。现有新证据即尚公馆小区业主签约的入住签记表和未接房的电卡、发票等。其中有11户未出售(有发票和电卡)，29户未登记入档(有发票、无电卡)。家合公司与安渝公司存在关联，实际控制人系亲属关系。四川富盈门物业管理有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、二项的规定申请再审。安渝公司提交意见认为，一、原判决证据充分。2013年再审申请人的负责人愿意接手家合公司进行物业管理的尚公馆项目，家合公司同意与其先合作一年，于2013年7月28日签订《物业管理承包合同》，约定申请人承包经营尚公馆项目，双方按6:4比例分配盈亏。在承包期内，双方发生分歧。2014年1月1日，家合公司与申请人、监交人安渝公司签订《物业管理合同》约定，申请人一次性支付30万元，家合公司退出尚公馆项目。因家合公司为维持尚公馆项目正常运营向安渝公司借支部分款项(电赞、电梯维护费、加建自行车棚、增加摄像头等)，关于款项具体金额还在商议，没有结算。申请人承诺按60％在20l4年5月30日前付清。合同签订后，家合公司办理交接手续。但经多次催促，申请人拒不与安渝公司办理债务确认予续和付清债务，长期挪用代收的地下停车场租赁费。2014年7月2l日，申请人与安渝公司签订协议，约定在20天内清理账目，一个半月内结清欠款。但其仍拖不结。三方在村委会进行调解证明申请人明知欠款。因申请人不配合，家和公司只认可电梯维护费、电费，其他费用都算做安渝公司对项目的投资(其实费用都发生在交房后，应由物管公司承担)。至起诉之日申请人也不认可债务，拒绝付款。安渝公司认为申请人已经全面接手该物管项目，同意承担该项目的全部债权债务，也实际收取了物业管理费，却拖延支付。电梯维护费本系物管公司应缴纳的义务，电费是开户时必须充值到每个业主电卡，由物管公司代收。二、申请人提出的证据不是新证据。其在起诉开庭前都存在于项目物业管理公司，其在再审中提出的证据之前就已形成，不是法律上的新证据。该证据也不能证明电费是安渝公司已经收取。结算时，家合公司已经盖章，证明电费是其代收，但末支付给安渝公司。申请人的再审理由不足，请求依法予以驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为事实认定问题。再审申请人四川富盈门物业管理有限公司（原为时代公司）与被申请人安渝公司、家和物业公司就案涉尚公馆的物业管理问题签订的《物业管理承包合同》、《物业管理合同》以及2014年7月21日的《协议》等，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。各方均应按照合同约定履行各自义务。当事人三方认同在2013年7月30日前，尚公馆物业管理费拖欠处于亏损状态，为维持正常运行，在此期间家合公司特向安渝公司借款经营，无法偿还，申请人及其负责人承诺接收管理费后自愿承担家合公司的前期债务，并向安渝公司偿还，并承诺在2014年5月30日前按总债务的60%陆续付清（不包括前期开发商的免收部分）。如在此规定时间内未付清前期借款，则视为违约，家合公司有权收回尚公馆项目的物业管理经营权。对于2013年8月1日至2014年7月31日申请人与家和物业公司合作经营或单独经营期间，由安渝公司代为支付的款项包括2013年7月31日前由安渝公司代为向电力公司支付电费674800元。申请人在本案诉讼中提出对该电费不知情。但本案二审诉讼中已经查明，2011年2月28日，安渝公司向电力公司支付343000元，用途为预存电费。2012年4月28日，安渝公司向电力公司支付280800元、51000元，以上电费共计674800元。后家合公司与安渝公司签订对账表，其中《家合公司移交给时代公司的债权》一栏载明项目为2013年7月31日前累计应收物管费余额、累计应收垃圾费余额、累计应收水费余额、2013年8月－2014年1月期间欠交物管费，共计459910.22元。在该对账表《时代公司欠安渝公司款项》一栏中载明应付家合公司2013年7月31日前欠安渝公司电费原始金额674800元、家合公司与时代公司合营期间应付电梯维护费原始金额、2014年2月1日时代公司独立经营后应承担电梯维护费（在此前安渝公司与电梯维护公司签订合同中应由时代承担此费用，安渝公司已多次催促申请人将此费用支付给维护公司，但其至今一直未交付）原始金额，合计760849.13元。该对账单申请人未加盖印章。申请人对预存电费343000元无异议，但对其中安渝公司向电力公司另行于2012年4月28日支付的280800元和51000元不予认可，认为该款项不是业主应当缴纳，而是安渝公司所欠工程电费，不应由其承担。因该争议款项产生于本案当事人三方签订《物业管理承包合同》、《物业管理合同》、《协议》等相关约定之前，且申请人已入住经营在后。在无其他相反证据予以确认情况下，申请人应对该款项履行前述合同义务。申请人提出的再审申请，理由不充分，本院不予支持。综上所述，四川富盈门物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回四川富盈门物业管理有限公司的再审申请。审判长 胡 钉审判员 蔡莹莹审判员 邓 军二〇一七年十二月十九日书记员 李新华
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3479号原告：赵军，男，1990年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李斌，四川龙正律师事务所。被告：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地南部县。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所。原告赵军与被告南部县兴达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告赵军于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告赵军提出的撤诉申请，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告赵军撤诉。案件受理费2750元，由原告赵军负担。审判员  张明全二〇一七年十二月七日书记员  张 攀
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35584号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经��。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈益双，男，1958年9月11日出生，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈益双信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,366.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,366.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供��被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审75号	申请执行人古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	委托代理人王壑，该局工作人员	被申请执行人孙远静，男，汉族，生于1968年4月2日，住四川省古蔺县。	申请执行人古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚字（2016）48号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，被申请执行人孙远静未经批准占用古蔺县丹桂镇街村（现龙村二组）集体土地建房，占用土地面积为136.67平方米。立案调查后，申请执行人古蔺县国土资源局于2016年9月20日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2016年10月17日，申请执行人作出古国土资罚字（2016）48号行政处罚决定，内容为：责令孙远静退还非法占用的136.67平方米集体土地，限孙远静15日内自行拆除在非法占用的136.67平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款人民币1366.7元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2016年10月17日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月18日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的除罚款外的义务。	本院认为，申请执行人古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2016）48号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚字（2016）48号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2016）48号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月十九日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1633号之一申请执行人：江苏天腾化工有限公司，住所地东台市头灶镇工业园区。法定代表人：黄昌瑞，董事长。被执行人：江苏百士高管业有限公司，住所地淮安市洪泽县经济开发区东五道北侧328省道西侧136号。法定代表人：蔡启要，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏天腾化工有限公司与被执行人江苏百士高管业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人江苏天腾化工有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 鑫
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执927号之一申请执行人罗文，男，1966年2月14日出生，汉族，四川省自贡市人，自贡东方彩钢结构有限公司职工，住四川省自贡市汇东。委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。被执行人：王文，男，1973年1月22日出生，汉族，四川省自贡市人，中国工商银行股份有限公司自贡市分行职工，住四川省自贡市自流井区。申请执行人罗文申请执行被执行人王文借款合同纠纷一案，（2017）川0302民初556号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人王文发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人王文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人王文所有的坐落于自贡市自流井区的房屋及土地予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法效律力。审 判 员 龚良忠法官助理 黄 龙二〇一七年十二月四日书 记 员 林 玉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初5355号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行。负责人：吴海盛。委托诉讼代理人：吴千里、谢勇，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。被告：王德军，男，1966年3月14日生，汉族，住兴化市。被告：李勤云，女，1966年5月11日生，汉族，住兴化市。被告：戴悦，女，1989年6月6日生，汉族，住兴化市。被告：王祥，男，1989年11月20日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市宝祥不锈钢制品厂。法定代表人：王德军。本院于2017年9月12日受理原告中国民生银行股份有限公司泰州分行诉被告王德军、李勤云、戴悦、王祥、兴化市宝祥不锈钢制品厂金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  李 虹人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年十二月四日书 记 员  陆 娉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2423号罪犯姚茂群，男，1983年7月25日出生于贵州省江口县，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月29日作出(2007)温刑初字第79号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决生效后，交付执行。2010年8月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年7月24日、2015年6月10日经本院分别裁定减刑一年十个月、一年七个月，剥夺政治权利十年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯姚茂群在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯姚茂群在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬六次、监狱服刑改造积极分子三次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯姚茂群减刑五个月的意见。本院认为，罪犯姚茂群在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯姚茂群减刑五个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚茂群减刑九个月（刑期至2026年6月24日止），剥夺政治权利减为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8137号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮国新，男，1985年11月20日出生，户籍地天津市滨海新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮国新信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4054号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮国新支付本金425548.62元及息费、一审案件受理费7683元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4054号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执510号申请执行人：刘解生，男，汉族，1965年6月3日出生，住址：宜丰县。委托代理人：游虎光，宜丰县法律援助中心律师。被执行人：宜春市金洋新材料股份有限公司，地址：宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360900672411611D。法定代表人：彭华。本院在执行申请执行人刘解生与被执行人宜春市金洋新材料股份有限公司劳动争议、人事争议一案中，本案申请执行标的金额为7.586万元。被执行人宜春市金洋新材料股份有限公司未履行，且负责人长期在外，难以联系。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结江西省宜丰县劳动人事争议仲裁委员会（2017）宜劳人仲案字第22号仲裁裁定书的本次执行程序。如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年十二月二十六日书记员  黄至相
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初8558号原告：牟志远，男，1988年12月10日出生，蒙古族，住辽宁省康平县。被告：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区下深沟23号。原告牟志远与被告沈阳廊桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告牟志远撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告牟志远负担。审 判 长 王  莹审 判 员 李高晓野人民陪审员 李 泽 田二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘  莹
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5040号原告：杨延禄农村承包经营户。诉讼代表人：杨延禄，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告杨延禄农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告杨延禄农村承包经营户在���院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨延禄农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执恢128号申请人张奎，男，生于1973年10月13日，汉族，居民。被执行人於德军男，生于1968年10月30日，居民，汉族。张奎申请执行於德军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂322民初22号民事调解书已发生法律效力。申请人张奎于2016年2月15日向本院申请强制执行。申请标的30万元及利息和案件受理费2900元。已执行20万元尚欠10万本金及30万元的利息、诉讼费、执行费未履行。本院执行於德军有两件标的近60万元，已扣划50万元现在中院复议中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月十二日书记员  王 昱
江苏省南京市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏01执保228号五矿（南京）国际贸易有限公司：本院在执行五矿（南京）国际贸易有限公司与盐城市金属集团有限公司买卖合同纠纷执保字案件中，根据你公司的申请，本院于2017年11月14日向南京市国土资源局六合分局送达（2014）宁执子第273-3号协助执行通知书，要求其将盐城市金属集团有限公司名下位于南京市六合区大厂杨新路178号201室项下的土地使用权过户至五矿（南京）国际贸易有限公司。2017年12月4日，本院收到五矿（南京）国际贸易有限公司邮寄的上述不动产产权证，证明不动产证已办理完毕。至此，本执保字案件执行内容已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一七年十二月五日
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3522号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托代理人：丁蕾、李欢，浙江政法联律师事务所律师。被告：诸国兰，女，1964年3月27日出生，汉族，住浙江省富阳市，原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告诸国兰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戴晓阳独任审判，后因案情需要适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托代理人李芳到庭参加诉讼。被告诸国兰经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金63697.75元，利息（含罚息）35490.69元，复利10392.34元（利息、罚息、复利暂计至2017年2月6日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银杭州个信贷字2013第RL20131101004105号）。合同约定由原告向被告发放金额为10万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金63697.75元，利息（含罚息）35490.69元，复利10392.34元，共计人民币109580.78元。现原告经多次催收无果，故诉至贵院，望判如所请。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用贷款合同》1份；2.个人信用贷款申请表1份；3.个人贷款出账凭证1份；以上证据共同证明原、被告签订了《个人信用贷款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定。合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；4.个人贷款业务贷款账户对账单1份，以证明被告未按约履行还款义务，截止2017年2月6日，被告未按约归还的贷款本金63697.75元，利息（含罚息）35490.69元，复利10392.34元，共计人民币109580.78元。被告诸国兰未作答辩，亦未提交证据。经庭审质证，被告诸国兰无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据经审核后认为，原告提交的证据1至证据3客观真实，且证据之间能够互为印证，共同证明本案事实，本院依法确认上述证据之效力；对证据4的真实性，本院予以采信。综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2013年11月1日，平安银行杭州分行（乙方、贷款人）与诸国兰（甲方、借款人）签订编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131101004105号《个人信用贷款合同》，约定甲方因购家私电器需要向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；贷款采用气球贷还款方式；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日额对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。《个人信用贷款合同》第3.2条对气球贷还款方式进行了说明，即按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。《个人信用贷款合同》的违约条款处约定，甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。2013年11月1日，平安银行杭州分行发放贷款。诸国兰结清了到2015年3月1日的所有欠款。2015年4月1日当期还款，诸国兰仅支付利息64.40元和复利21.64元。此后，诸国兰未有还款。平安银行杭州分行遂提起本案诉讼。本院认为，平安银行杭州分行与诸国兰签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但诸国兰未能按约还本付息，构成违约。对此，诸国兰应承担相应的违约责任。因此，平安银行杭州分行要求诸国兰归还剩余贷款本金及利息的请求于法有据，本院予以支持。平安银行杭州分行关于罚息的计算有误，本院依法纠正。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。诸国兰经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸国兰于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金63697.75元；二、被告诸国兰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息13388.45元（暂计至2017年2月6日，此后按涉案合同约定计算至实际清偿之日止）；三、被告诸国兰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息14167.66元（暂算至2017年2月6日，此后按年利率24%计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2792元，由原告平安银行股份有限公司杭州分行负担717元，由被告诸国兰负担2075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  戴晓阳人民陪审员  倪 健人民陪审员  郭凤珍二〇一七年十二月十七日代书 记员  陈丽阳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2411号原告：北镇市农户自立服务中心,住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘冬文,该单位总经理。委托诉讼代理人：王丽红，该单位职员。委托诉讼代理人：魏明岩，该单位职员。被告���张凤荣,女,1964年8月24日出生,满族,住辽宁省北镇市。被告：张庆雨，男，1963年6月24日出生，满族，住辽宁省北镇市。原告北镇市农户自立服务中心与被告张凤荣、张庆雨借款合同纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理,依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告北镇市农户自立服务中心委托诉讼代理人王丽红、魏明岩及被告张凤荣均到庭参加诉讼，被告张庆雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金7761元及利息267元，合计8028元，并请求判令二被告按照合同约定从逾期之日起至实际偿还之日止日收取逾期金额千分之一的违约金。事实和理由：被告张凤荣于2016年6月13日与原告签订《借款协议》，协议签订后，原告按约向其发放贷款，截止至2017年9月20日，被告张凤荣尚��原告借款本金及利息8028元，故要求二被告立即还款，并支付逾期违约金。被告张凤荣辩称，是本村村民杨宝明贷款，答辩人只是为其担保，故不同意偿还该借款的本金及利息。被告张庆雨未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定案件事实如下：2016年6月8日，被告张凤荣向原告申请贷款15000元。2016年6月12日，原告与被告达成《借款协议书》，约定贷款期限为2016年6月12日至2017年6月10日，贷款利率为月息1.60%，日收取逾期金额1‰的违约金。截止至2017年9月20日，被告张凤荣共欠贷款本金7761元及利息267元，合计8028元。后经原告多次向二被告催讨借款未果，故诉至本院要求二被告立即给付借款本息及逾期违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与本案被告张凤荣签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，依法予以确认。现由于该借款已逾期，二被告理应按诚实信用原则履行还款义务，二被告未按期履行，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息及逾期违约金的诉讼请求，依法应予支持。但由于并处利息及违约金超出法定最高保护利率的2%,故应按月利率2%计算,由被告支付逾期利息。关于被告张凤荣以该借款系案外人指使其担保且本人未收到借款本金的抗辩，因其在借款协议书中进行了签字确认，且该借款协议已实际履行，故其抗辩理由不能成立，依法不予采信。鉴于被告张庆雨与被告张凤荣���夫妻关系，且该笔借款发生在其双方婚姻关系存续期间内，故二被告均有偿还义务。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下：一、被告张凤荣、张庆雨于本判决生效后五日内偿还原告北镇市农户自立服务中心至2017年9月20日的借款本息8028元,并自2017年9月21日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算支付逾期利息；二、驳回原告北镇市农户自立服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由被告张凤荣、张庆雨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月五日书记员张雪
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3526号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。负责人：郭安平，该公司经理。委托诉讼代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武传贵，男，1977年3月13日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部因财产损失保险合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2017）晋0728民初990号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人马武斌到庭参加了诉讼、被上诉人武传贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本院经审理认为，原审判决严重违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销平遥县人民法院（2017）晋0728民初990号民事判决民事判决；二、本案发回平遥县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  张晓军二〇一七年十二月二十日书记员  许艳玫
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初10092号原告：张亮，男，1988年10月8日出生，汉族，住扬州市。委托代理人���杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：扬州红通物业服务有限公司。住所地在扬州市广陵区新民路东侧顾庄农贸市场。法定代表人：袁秀云，该公司董事长。原告张亮与被告扬州红通物业服务有限公司（以下简称红通物业公司）排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，在审理过程中因本案与（2017）苏1003民初10093号、（2017）苏1003民初10094号两案案件事实及诉讼请求相类似，本院依法将上述两案并入本案一并依法公开开庭进行了审理。原告张亮委托代理人杨青到庭参加诉讼，被告红通物业公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵犯原告位于扬州市邗江区良友新苑8幢至10幢之间半地下汽车库2号、4号、5号车位使用权。事实与理由：扬州市邗江区良友新苑8幢与10幢之间半地下汽车库2号、4号、5号车位使用权系孟秉玉2008年从开发商扬州市良友房地产开发公司处购买，孟秉玉购买后先后将车位交由良友新苑的物业服务公司扬州市金牛物业有限公司和扬州市正义物业公司出租给小区业主使用。2017年9月6日原告从孟秉玉处受让该车位使用权，但被告在未征得原告同意的情况下就擅自将该车位出租给他人使用并收取停车费用。原告认为，被告的行为致使原告无法使用该停车位，已经严重侵犯了原告的权益，应当承担侵权责任。特诉至人民法院，望依法支持原告诉求。被告红通物业公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明:2008年12月22日，案外人孟秉玉与扬州市良友房地产开发公司（以下简称良友开发公司）分别签订《“良友新苑”半地下汽车库车位使用权出让协议书》三份，良友开发公司将位于扬州市良友新苑住宅小区8幢与10幢之间半地下汽车库2号、4号、5号停车位使用权转让给孟秉玉；2008年12月24日，良友开发公司分别就2号、4号、5号汽车车位向孟秉玉各开具发票一份，每个停车位金额为25000元。2017年9月6日原告张亮与孟秉玉分别签订《良友新苑半地下汽车库车位使用权出让协议书》三份，孟秉玉将上述三个停车位以每个8万元的价格出让给原告张亮。以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的孟秉玉与扬州市良友房地产开发公司签订的《“良友新苑”半地下汽车库车位使用权出让协议书》、发票各三份、孟秉玉与原告张亮签订的《良友新苑半地下汽车库车位使用权出让协议书》三份在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告系扬州市良友新苑的业主，其享有对本小区车位使用的权利���原告基于其与孟秉玉签订的《良友新苑半地下汽车库车位使用权出让协议书》取得扬州市良友新苑住宅小区8幢与10幢之间半地下汽车库2号、4号、5号停车位的使用权，依法对该车位享有占有、使用的权利；被告红通物业公司处分上述三个车位，侵犯了原告对上述车位的使用权，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告红通物业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州红通物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内停止使用位于扬州市良友新苑8幢与10幢之间半地下汽车库2号、4号、5号车位。案件受理费120元，由被告红通物业公司负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘伟炜二〇一七年十二月十五日书记员  耿春波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7020号原告：宁城县桦通物业有限公司，住所地：宁城县天义镇建设路中段。法定代理人：李东杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：郝国忠，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：宁城县光大热力有限责任公司，住所���：宁城县天义镇铁西园林路西。法定代表人：冯彦龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海玲，系该公司职员。被告：高扬，男，1989年12月l8日出生，汉族，居民，住宁城县。原告宁城县桦通物业有限公司（以下简称桦通物业公司）与被告宁城县光大热力有限责任公司（以下简称光大热力公司）、高扬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦通物业公司委托诉讼代理人郝国忠、被告光大热力公司委托诉讼代理人张海玲、被告高扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦通物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宁城县光大热力有限责任公司赔偿原告维修电梯支付的工时费4400元，配件费用2430元，共计6830元；2、被告高扬承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告高扬办理停暖事宜，被告光大热力公司同意后，将停暖阀门交予被告高扬，让被告高扬更换，因其更换不当，导致更换后阀门处进户供热管道崩裂跑水，跑出的水灌进电梯井，造成电梯损坏停运。原告与泰和家园A区业主委员会签订了物业服务合同，电梯维护由原告负责，原告为保障业主尽快使用电梯，找到电梯维保公司对电梯进行了维修。根据相关规定，进户供热管道的维护应由��热单位负责，但被告光大热力公司将更换阀门事宜交予不具备相关资质及技术资格的被告高扬更换，被告高扬明知自己不具备相关资质及技术资格仍擅自更换阀门，造成跑水致电梯损坏停运。综上所述，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告光大热力公司辩称，1、被告对诉状所述供热管道跑水的事情并不知情。2、被告与高扬双方签订《停用热协议》，协议第六条明确约定：由于乙方（高扬）停用热断口不合理或锁闭阀出现任何问题给甲方（光大热力公司）和相邻用热户及乙方（高扬）造成任何损失，由乙方（高扬）承担��应责任。3、被告并没让高扬擅自更换阀门。综上述事实和理由，请求宁城县人民法院驳回原告的诉讼请求。被告高扬辩称，一、供热管道崩裂跑水是由于被告更换阀门造成的应提供证据予以证明。供热管道的阀门崩裂造成管道跑水，并不是被告更换的阀门崩裂，不是由于被告更换阀门不当所致。二、若被告更换阀门导致管道破裂，被告光大热力公司应承担全部赔偿责任。根据《赤峰市供热条例》的规定，热网支线(热力站至用户引入口)和室内供热设施共用部分，由供热企业负责维修和管理。由此证明此用户崩裂的供热管道应由被告光大���力公司负责维修和管理，则在被告高扬申请停止供热，且符合停热的条件后，应由被告光大热力公司派专门的管道维修管理人员进行维修，而不能为了省事让用户自己进行管道阀门的安装。被告并不明白办理停热的相关手续及流程，为了能办理停热业务，被告光大热力公司的要求被告高扬只能配合。被告光大热力公司明知被告高扬不具备相关资质及技术，当时告知被告安装完成后通知被告光大热力公司，被告光大热力公司会派专门的管理维修人员去进行检查，但是在被告通知光大热力公司后至供热之前，被告光大热力公司未派人员检查被告的供热管道。根据此情况，即使是被告更换阀门不当导致的供热管道的崩裂，也是由于被告光大热力公司不履行职责造成的，应由被告光大热力公司承担全部的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，宁城县天义镇泰和家园A区业主委员会与桦通物业公司签订《物业服务合同》，委托桦通物业公司为泰和家园A区提供包括电梯维护与管理在内的物业服务，服务期限自2016年7月1日至2021年6月30日止。2017年9月12日，被告高扬与光大热力公司签订《停用热协议》，为位于××区西户楼房办理停暖，而后光大热力公司将锁闭阀交予被告高扬，让其自行更换。被告高扬在雇佣他人更换过程中，误将锁闭阀更换至13楼东户入户供热管道，光大热力公司也未按照《停用热协议》约定对更换锁闭阀处进行验收。因更换阀门不当，导致该楼层东户入户供热管道崩裂，漏出的水灌入电梯井，造成电梯损坏停运。桦通物业公司对电梯进行了维修，并支付维修工时费4400元，配件费用2430元，共计6830元。上述事实，有当事人陈述、《物业服务合同》、《停用热协议》、发票、音频视频资料、照片等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告高扬办理停暖过程中由于其更换阀门不当，被告光大热力公司也未按照合同约定对更换锁闭阀处进行验收，导致供热管道崩裂漏水，造成电梯损坏停运，二被告均具有过错，对因供热管道漏水给桦通物业公司造成电梯维修的经济损失应承担同等责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：被告宁城县光大热力有限责任公司、被告高扬各赔偿原告宁城县桦通物业有限公司经济损失3415元，此款于本判决生效后立即给付，二被告负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄费44元，由被告宁城县光大热力有限责任公司、被告高扬平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘耀东二○一七年十二月十一日书记员周春妹