河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初2909号原告：李玉红，女，1968年2月6日生，汉族，城镇居民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李险峰，河南世金律师事务所律师。被告：刘祥军，男，1963年12月22日生，回族，城镇居民，住河南省睢县。被告：许慧慧（又名许慧），女，1968年11月11日生，回族，城镇居民，住河南省睢县。系被告刘祥军之妻。上述二被告之共同委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。原告李玉红与被告刘祥军、许慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日对本案公开开庭进行了审理，原告李玉红及其特别授权委托诉讼代理人李险峰、被告刘祥军、许慧慧及其特别授权委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉红向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告刘祥军、许慧慧偿还借款本金2140000元及利息（利息按月息2分从2016年3月5日起算至款付清为止）。事实与理由：2016年3月5日，被告刘祥军、许慧慧因资金周转困难向原告借款2140000元，双方约定月息2分，二被告违反约定至今本金利息分文未还，后经原告多次向二被告催要，二被告一直推脱拒绝归还借款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判准原告如上诉请。被告刘祥军、许慧慧辩称，1、原告所诉借款事实不存在，借款合同系实践性合同，不仅需要有双方签订借款合同的事实，还需要有出具人付出借款的事实，原告所诉的借款，其并未付借款款项，因而该借款合同并未履行，故二被告不付有还款义务；2、原告所诉证据不足，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应该提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据”。故单凭原告提供的借条，其提供不出款项来源或汇款凭证，不足以证明借贷关系存在。综上，原告所诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证。对于当事人没有争议的证据材料即原告提交2016年3月5日算账前原告在被告处拉牛、羊肉出具的条据4张，共计款104008元、被告提交2016年7月9至2016年9月10日期间原告在被告处拉酒、肉及收取现金清单3张，共计款24300元、原告出具2015年1月28日收到刘祥军现金350000元收到条1份（其中含转给马永艳50000元）、2017年2月1日原告拉被告浓典天下酒10件条据1份，计款800元、2016年10月27日被告通过刘彬给付原告现金500元，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的的事实，本院分析认定如下：1、被告对原告提交的证据材料即2016年3月5日被告给原告出具借款2140000元的借条的异议认为，该借条由被告许慧慧书写无异议，但该借款出具人未实际履行出具义务，原告还要继续举证出借2140000元的来源及给付方式。本院认为，原告提交的被告出具的2140000元借条，经本院核实原、被告均认可该笔借款系前期借款经双方算账本息合计数额，且结算利息超过年利率36%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率不超过24%的规定，该笔借款应从借款之日算至2016年3月5日按年利率36%重新计算，对原告提交的被告出具2140000元借条不能作为被告应偿还原告借款的数额。2、原告对被告提交的证据材料即2016年9月14日原告在被告处所拉酒清单的异议认为，被告所计清单不实，实际拉泸州酒三年陈90件每件500元、六年陈45件每件1000元、红酒1件计款6000元，共计款96000元。本院认为，被告提交2016年9月14日原告在被告处所拉酒清单，该清单系被告方书写，未有其他有效证据相印证，应以原告认可数额96000元计。对于当事人没有争议的事实和本院对争议部分认定的结果，结合当事人陈述，本院确认案件事实如下：被告刘祥军与被告许慧慧系夫妻，并在睢县县城做加工肉食品生意，因资金周转困难需偿还银行贷款，于2014年4月6日向原告李玉红借款2000000元，双方约定用款10天，月息5分。借款到期后，因被告未筹集到款，致使被告未能及时清偿借款，后经原告催要，原告于2015年1月28日出具收到被告刘祥军现金300000元，原告经被告同意，原告将被告欠其债务于2015年1月28日转给马永艳50000元、于2015年5月1日转给李玉风80000元、海明红140000元、徐丽霞110000元、于2015年8月5日转给刘素玲700000元、于2015年11月5日转给郝英500000元，顶原告李玉红所欠债务。2016年3月5日前原告在被告处拉肉食品折款共计104008元，2016年3月5日，被告借原告款经算账本息合计为2140000元，被告因没钱给付原告，被告许慧慧又出具借原告现金2140000元的借条，约定利息为月息2分。出具借条后，被告给付原告现金6100元、给付原告酒、肉食品折款共计115500元。后经原告多次催要，被告以未实际借原告现金2140000元，且利息计入本金年利率超过36%为由不予清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十八之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。”原、被告均认可2014年4月6日被告刘祥军、许慧慧借原告李玉红现金2000000元，约定利息为月息5分，超出法定最高年利率36%，本院不予支持。该笔借款利息应按年利率36%(即月息3分)从借款之日算至2016年3月5日，被告借款期间所还现金应先扣除利息再清偿本金。庭审中原告称被告于2014年4月份前通过黄志广借款30000元至今未清偿，应按本金2300000元计算利息，被告不予认可，原告亦未向本院提交有效证据证明，本院不予采信，关于被告是否通过黄志广借原告现金30000元，原告可另案起诉。综上，算至2016年3月5日被告应欠原告本金1220020元及利息42394元（算至2015年1月28日利息为584000元，被告偿还350000元，剩余利息234000元，本金为2000000元；算至2015年5月1日利息共计420000元，被告偿还利息330000元，剩余利息90000元，本金为2000000元；算至2015年8月5日利息共计278000元，被告偿还700000元，扣除利息本金后，剩余本金1578000元；算至2015年11月5日利息为142020元，被告偿还500000元，扣除利息本金后，剩余本金1220020元；算至2016年3月5日利息为146402元，扣除被告于2016年3月5日前给付原告肉食品折款共计104008元，剩余利息为42394元），因利息超出法定利率24%，故42394元利息不能计入本金。原、被告约定2016年3月5日后借款利率为月息2分，故1220020元本金算至2017年8月2日（立案之日）利息为414429元，扣除2016年3月5日后被告给付原告现金及食品折款共计121600元，2017年8月2日前剩余利息为335223元。债务应当清偿，被告刘祥军、许慧慧应共同清偿原告李玉红借款本金1220020元及2017年8月2日前剩余利息335223元，并清偿利息本金按1220020元利率按月息2分从2017年8月3日起算至款付清为止，本院予以支持。对于2016年3月5日前超出年利率36%的利息计入本金的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十六、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘祥军、许慧慧于本判决生效之日起7日内共同清偿原告李玉红借款本金1220020元及2017年8月2日前剩余利息335223元，并清偿利息本金按1220020元利率按月息2分从2017年8月3日起算至款付清为止；二、驳回原告李玉红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22920元、财产保全费3000元，共计25920元，由原告李玉红负担5160元，被告刘祥军、许慧慧负担20760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  段效亮审判员  李志军审判员  段冬梅二〇一七年十二月二十一日书记员  彭家鑫