湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1003民初947号原告：张某某，男，1957年10月1日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，湖南盐业股份有限公司郴州分公司职工，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：邓国花，湖南众望归律师事务所律师。被告：湖南盐业股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区建湘路519号。法定代表人：冯传良，公司经理。被告：湖南盐业股份有限公司郴州分公司，住所地郴州市苏仙区沿江路33号。负责人：钟凯煌，公司经理。两被告委托诉讼代理人：颜宏辉，湖南银光律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：蒋安利，湖南银光律师事务所律师。原告张某某与被告湖南盐业股份有限公司、湖南盐业股份有限公司郴州分公司（以下简称“郴州盐业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托诉讼代理人邓国花，被告湖南盐业股份有限公司、湖南盐业股份有限公司郴州分公司的委托诉讼代理人颜宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法裁决被告强制原告内部退休（以下简称内退）的行为无效，被告恢复原告工作直到原告法定的退休年龄（60周岁）；2、补发原告因强制内部退休少发的工资损失等144724元（从2014年12月至2016年12月止），原告之后少发的工资损失，待被告实际恢复工作之日按原告在岗待遇结算；3、补发从2014年12月至今因被强制内退而少发的住房公积金9558元，以及赔付两年多来的精神损失费1000元整，以上第2至3项合计金额155282元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告于1974年12月1日被招入郴州地区副食品公司（现湖南盐业股份有限公司郴州分公司）工作，四十多年来，先后任劳资科副科长，运销科副科长、科长、信息中心主任等职务，2014年12月被告郴州盐业公司根据被告湖南盐业股份有限公司下发的相关通知，在未经原告同意的前提下，单方强制原告内部退休，撤销原告的工作岗们，从2014年12月起，被告对原告按内部退休人员发放工资及相关待遇。根据《国有企业富余职工安置规定》及《劳动部关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养的问题》的相关规定，职工申请系办理退出工作岗位休养的前提条件，被告以内退为由调减原告工资待遇的做法缺乏法律依据，被告的上述做法严重侵害了原告的合法权益。被告湖南盐业股份有限公司、郴州盐业公司辩称，一、被告依据公司内部退养制度与原告建立内部退养劳动关系合法有效，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法予以驳回。被告系国有企业，有用工自主权，有权依法制定企业的内部劳动人事管理办法和制度。根据《郴州盐业分公司人员配置和分流方案》中“内部退养条件》规定，凡公司本部男职工年满57周岁，女干部年满52周岁、女职工年满47周岁一律实行内部退养。2014年10月1日，原告年届满57周岁，符合被告公司内部退养的年龄条件，被告通知原告内退。原告亦于2014年10月28日办理了工作交接手续，自此再未上班，并自2015年1月1日起开始享受内部退养的工资待遇，被告公司严格按照公司的薪酬制度发放原告的内部退养待遇；二、原告与被告的劳动争议已明显超过仲裁时效，其诉讼请求应当予以驳回。原告自2015年1月1日起开始享受内退工资待遇，原告与被告开始形成内部退养劳动关系，如果原告就其与被告关于是否应内部退养有争议，应当在一年之内申请劳动争议仲裁，但是，原告直至2017年6月16日才申请劳动争议仲裁，明显超过仲裁时效，因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。原告提交证人证言以及录音资料拟证实一直在主张权利，但证人证言不真实不能采信，录音资料没有其它证据佐证，内容不真实，不能采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、被告营养执照、内资企业登记基本情况，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、郴州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、劳动仲裁申请书，拟证明原、被告的劳动争议经过劳动仲裁；3、被告郴州盐业股份有限公司出具的证明，拟证明原告系公司职工，现已内退，工资待遇按在岗同类员工的60%核发；4、工资条复印件，拟证明原告被强制内退后，待遇与公司同类人员有差别，2014年12月至2016年12月止，共少发了144724元；5、证人证言，拟证明原告被内退后，多次找到公司要求恢复工作及相关待遇；6、录音资料，拟证明原告被内退后，多次找公司负责人要求恢复工作。被告湖南盐业股份有限公司、湖南盐业股份有限公司郴州分公司提交的证据：1、被告的营业执照复印件，拟证明两被告的主体资格；2、发改经贸（2003）1995号《关于促进食盐流通现代化的若干意见》复印件；3、劳社部发（2003）21号《关于国有在中型企业主辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》复印件；4、湘经贸企业（2003）264号《湖南省国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》复印件；5、湘轻盐人发（2003）15号《湖南省轻工盐业集团有限责任公司本部员工分流安置办法》复印件；6、郴盐工字（2004）01号《郴州盐业分公司人员配置和分流方案》复印件；7、湘轻盐人发（2013）3号《湖南省盐业公司关于统一大业集团（股份）母公司系统员工内部退养年龄的规定》复印件；8、湖南盐业股份有限公司郴州分公司2013-2017年小包盐销量统计表复印件；9、湘府（2011）《关于加快推进省轻工业盐业集团有限责任公司改制上市有关问题的会议纪要》复印件；10、湘盐股人发（2011）1号《关于湖南盐业股份有限公司机构设置的通知》复印件；11、内退协议复印件；12、职工调动通知复印件；13、信息中心工作交接表复印件；14、张某某2014-2017年度的工资表复印件。经庭审组织质证，被告对原告提交的证据1-3无异议，证据4有异议，原告2014年11月份办的内退，同年12月工资一分不少，双方庭审均认可内退待遇是从2015年1月份起开始实行；对证据5有异议，认为证人与本案有利害关系，对证据6的真实性有异议。原告对被告提交的证据1-7、12-13的真实性无异议，对证据8-11认为与本案无关联性，证据14的真实性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以采信，其证明方向由本院根据查明的事实予以认定。原告提交的证据5、6相互吻合，可以证实原告就内退一事找过被告郴州盐业公司反映情况。被告提交的证据8-11与本案无关，本院不予采信，被告提交的证据14与原告提交的工资条相吻合，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告湖南盐业股份有限公司系国有企业，被告郴州盐业公司系依法取得营业执照的分公司，原告张某某系被告郴州盐业公司的员工。被告郴州盐业公司通过职代会，于2004年3月26日下发了一份关于贯彻执行《人员配置和分流方案的》的通知，根据该方案：内部退养条件：（1）必须内部退养（含进一退一）：凡公司本部男职工年满57周岁、女干部年满52周岁、女工人年满47周岁一律实行内部退养（年龄以档案最早记载为准）。（2）自愿内部退养：凡公司本部男职工年满45周岁、女职工（含干部）年满40周岁，要求提交内部退养的，采取自愿的原则，需本人写出申请，经领导批准后，可以提前内部退养。职工因病不能正常工作的，应当提前内退，不愿内退的按国家保险福利政策的规定执行……。2014年10月，被告郴州盐业公司通知年满57周岁的原告退养，同年10月28日，原告将自己的工作移交给公司其它人接管。2015年1月起，原告退出工作岗位，并开始享受公司内退人员的待遇。2017年6月16日，原告向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年6月21日，该会认为原告诉请不属于劳动争议，遂作出（2017）郴劳人仲案不字第8号不予受理通知书，原告为此不服，提出诉讼。本院认为，本案争议的焦点是原告内部退养是否构成与被告之间的劳动争议纠纷，本案中，被告郴州盐业公司作为依法取得营业执照的分公司，依据公司制定的《人员配置和分流方案》通知原告内退，系公司内部管理制度问题，不是劳动法意义的劳动关系，不属于法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费10元，依法退还原告张某某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李浩凌人民陪审员  苏胜清人民陪审员  张莲英二〇一七年十二月八日书 记 员  何 娟