浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0602行初262号原告潘方军，男，1979年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）史红茵，女，绍兴市国土资源局不动产登记中心工作人员。第三人浙江大宋控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区北海路10号三层。法定代表人冯超，董事长。原告潘方军与被告绍兴市国土资源局不动产政登记一案，原告于2017年11月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案行政行为的处理结果有利害关系，本院依法通知浙江大宋控股集团有限公司（以下简称大宋集团公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案，原告潘方军，被告绍兴市国土资源局的委托代理人严洪祥、史红茵到庭参加诉讼，第三人大宋集团公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月5日，被告作出浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产登记行政行为，登记内容为：权利人潘方军，房屋坐落绍兴市越城区阳明华都园东区21幢三单元505室，用途住宅用地/住宅，面积82.18㎡。并颁发给原告浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产权证。原告认为阁楼面积未登记在内，向被告申请更正登记，被告于2017年7月3日作出不予更正登记的答复。原告潘方军诉称，原告于2007年7月20日向第三人大宋集团公司购买阳明华都21幢3单元505号房产，并签订《商品房买卖合同》。合同约定，商品房建筑面积82.18平方米，另合同附件四（合同补充协议）约定阁楼建筑面积44.73平方米。原告按约支付了全部房款。2017年，原告办理了上述房产的浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产权证，但原告发现被告未将阁楼面积载入上述不动产权证，遂向被告申请更正，被告以第三人未提交规划核实确认书为由，不予更正。经原告向绍兴市规划局查询，阁楼符合规划要求。原告认为，原告已按约支付房款，且阁楼也符合规划要求，并已缴纳了阁楼的契税，故阁楼面积应在不动产权证上有所记载。请求法院依法判决撤销被告于2017年7月3日作出的答复并责令被告更正登记（将绍兴市越城区阳明华都21幢3单元505室阁楼面积载入浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产权证），并判决第三人协助上述房产的更正登记。原告向本院提供了以下证据：1、契税证1份，证明涉案阁楼已经缴纳契税的事实；2、政府信息公开告知书1份、阁楼层平面图1份，证明涉案阁楼经过规划许可的事实；3、申请报告及邮政快递查询单1份，证明原告向被告更正登记申请的事实。被告绍兴市国土资源局辩称，一、绍兴市规划局原外山组团江家溇地块（一期）《规划条件书》明确，总建筑面积103533平方米，其中已建37846.35平方米（不包括车棚面积7302.6平方米及阁楼面积4195.24平方米）；另，阁楼及层高低于2.2米的车库建筑面积不计入容积率指标。地下室作为停车及人防等配套使用建筑面积不计入容积率指标。二、阳明华都园（东区）建设工程规划许可证载明的建设规模为总建筑面积65685.85平方米（不包括阁楼、车库、地下室面积），建设工程规划核实确认书并未涉及阁楼面积。三、第三人大宋集团公司在办理包括涉案房屋在内的房屋不动产首次登记时仅涉及建筑面积，并无涉及阁楼面积。据此，被告于2017年7月3日答复原告：“根据《浙江省城乡规划条例》第四十五条的规定，房屋开发公司在申请首次登记时，应提交载明阁楼相关内容的规划核实确认书。因阳明华都楼盘的规划核实确认书未有阁楼相关内容，故阳明华都21幢3单元505室的阁楼面积无法办理登记”。综上，被告核发给原告浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产权证并无错误，且对原告提出的请求已作答复并无不当，故原告提出将阁楼面积载入不动产权证中无事实和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告绍兴市国土资源局在举证期限内向本院提供了以下证据和依据：1、绍兴市不动产登记查询证明一份，证明被告下属不动产登记中心为原告办理涉案房屋登记的事实；2、不动产首次登记申请表及所附的规划设计条件书、建设工程规划许可证和建设工程规划核实书，证明根据规划，涉案房屋登记并未涉及阁楼面积，即阁楼面积并不计入产权登记面积的事实；3、答复书一份，证明被告作出答复明确告知原告阁楼面积并不计入产权登记面积的事实；4、阳明华都园东区21幢3单元505室首次登记不动产权证1份，证明首次登记时并未登记阁楼面积的事实；5、不动产登记申请表、商品房买卖合同、商品房合同备案证明、不动产销售发票、税收缴款书、契证存根联、绍兴市预购商品房按揭备案申请表、房地产抵押合同、个人住房（公积金贷款借款）合同、情况说明、不动产抵押权登记询问表、不动产（新建商品房）转移登记询问笔录、授权委托书、原告及代理人倪健健的身份证，证明原告向被告提出商品房转移登记时所提交的申请材料，被告经审核作出准予登记的行政行为。上述材料中载明阁楼是附属物，不计入主房面积的事实；6、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第二、三、七、十七、二十一条，《浙江省城乡规划条例》第四十五条，系被告作出被诉行政行为的法律依据。第三人大宋集团公司未向本院陈述意见，也未提交证据。双方当事人对对方当事人所举证据质证意见如下：原告提交的证据1，被告质证认为，真实性没有异议，缴纳契税和不动产登记是不同的行政行为，之间没有关联性。证据2，被告质证认为，根据规划部门许可资料，证明阁楼是不计建筑面积的。证据3，被告质证无异议。被告提交的证据1、3、4，原告无异议。证据2，原告质证认为，对首次登记申请书的真实性没有异议，对规划设计条件书、建设工程规划许可证和建设工程规划核实书的真实性请法庭核实。证据5，原告质证认为，真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议，其中原告缴纳契税的材料中已经载明阁楼是纳入计税面积的，故阁楼是可以作为登记面积的本院认证意见如下：对原告的证据1，可以证明原告缴纳契税的情况；证据2，与本案转移登记行为没有关联性；证据3，可以证明原告向被告申请更正登记的事实。被告的证据1、3、4，因原告无异议，故本院对该证据予以确认；证据2，系案涉不动产首次登记的资料，与本案所涉转移登记行为没有关联性；证据5，可以证明原告向被告申请转移登记时所提交的材料情况。经审理查明，2007年7月20日，原告潘方军与第三人大宋集团公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向第三人购买阳明华都（一期）21幢3单元505室的商品房，面积82.18平方米，房屋价款459674元。该合同附件四：合同补充协议同时约定，第三人将阁楼（层高2.2米以上部分面积44.73平方米）同时出卖给原告，计价款169974元。后原告向被告提出不动产登记申请，被告于2017年5月5日作出准予登记的行政行为，并颁发给原告浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产权证。原告认为，上述不动产权证上未记载阁楼面积，于6月5日向被告申请更正登记，被告于7月3日书面答复原告，认为：根据《浙江省城乡规划条例》第四十五条，“房屋登记机构应当按照建设工程规划确认书的相关内容予以登记”。房屋开发公司在申请首次登记时，应提交载明阁楼相关内容的规划核实确认书。因阳明华都楼盘的规划核实确认书未有阁楼相关内容，故阳明华都21幢3单元505室的阁楼面积无法办理登记。另查明，2016年7月10日，第三人大宋集团公司向被告申请涉案房屋的首次登记，被告作出准予登记的行政行为，并颁发给第三人浙（2016）绍兴市不动产权证第0009825号不动产权证，登记内容为：权利人浙江大宋控股集团有限公司，坐落阳明华都园东区21幢三单元505室，不动产单元号330602007027GB08002F00210029,权利类型国有建设用地使用权/房屋所有权，用途住宅用地/住宅，面积土地使用权面积42.82㎡/房屋建筑面积82.18㎡。本院认为，《不动产登记条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”即不动产登记分为首次登记、转移登记、更正登记等。《不动产登记条例实施细则》第二十四条规定：“不动产首次登记，是指不动产权利第一次登记。未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记，但法律、行政法规另有规定的除外。”第二十七条规定：“因下列情形导致不动产权利转移的，当事人可以向不动产登记机构申请转移登记：（一）买卖、互换、赠与不动产的；……。”根据该规定，本案中涉及的不动产登记包括有第三人大宋集团公司开发涉案房地产后办理的首次登记，和原告向第三人购买案涉房屋后办理的转移登记。案涉浙（2017）绍兴市不动产权第0014761号不动产登记行政行为属于转移登记。《不动产登记条例实施细则》第三十八条第一款规定：“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；……。”这里第（一）项规定的不动产权属证书指的是首次登记证书或者房屋转移前的前次登记证书，具体到本案，是指首次登记证书。从本案查明的事实，第三人在办理首次登记时，并未办理案涉阁楼的登记，故被告在办理本案所涉转移登记时，根据首次登记的内容，在转移登记时未登记阁楼面积，并无不当。当事人如对案涉阁楼是否可以办理不动产登记存在异议，应当先就首次登记行为提起行政诉讼。综上所述，被告作出的不动产转移登记行为，事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定。原告申请更正登记，理由不成立，被告作出的不予更正登记答复，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘方军的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告潘方军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 王         棣人民陪审员 潘芳芳人民陪审员王天德二〇一七年十二月二十日书 记 员 任    玲    萍附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。