重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初8557号原告：黎开平，男，1977年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号，统一社会信用代码：91500109795880709K法定代表人：黄先富，该公司董事长。委托代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。原告黎开平诉被告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪聚杰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，依法由代理审判员罗敏适用简易程序于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告黎开平、被告桂溪聚杰公司的委托代理人李强、贺吉媚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎开平诉称：2015年3月5日，原告因购买挖掘机向被告支付定金30000元。2015年3月12日，原、被告之间签订《工程机械分期付款买卖合同》。合同约定了买卖标的及含税价款1070000元，并特别注明交货地点为被告方仓库，原告方仅额外承担自提部分运费。合同签订后，原告如约履行完毕相关义务。但截至目前，被告拒不退还原告先行支付的30000元定金，一直拒绝移交挖掘机的产品合格证明，仅迫于原告的投诉压力开出了部分票据（尚有330000元未开）。由于缺少足额的购买发票及产品合格证明，原告的租赁业务举步维艰，累计造成的租金损失达数十万元。综上，特向法院起诉，请求判令一、被告继续履行合同未尽义务：向原告补开330000元购机发票，向原告移交挖掘机合格证书；二、判令被告退还原告支付的30000元定金；三、判令被告承担因未及时提供发票、合格证给原告造成的租金损失220000元；四、判令被告承担本案所有诉讼费用，五、判令被告承担本案原告诉讼费10000元。案件审理过程中，原告自愿放弃第五项诉讼请求。被告桂溪聚杰公司辩称：一、被告未向原告移交相应发票与合格证是因为，原被告双方的买卖合同实质为置换买卖合同，在另一买卖合同即原告作为卖方的二手挖掘机买卖合同中，其未向被告开具330000元的税务发票，也未向被告移交该二手挖掘机的合格证。被告系行使合同法先履行抗辩权。二、经被告核实原告应付购机款总额，发现原告并未出现多交购机款的情况。三、原告的第三项诉请不存在事实依据，因为在没有发票及挖掘机合格证的前提下，并不影响挖掘机的租赁使用，这在挖掘机买卖市场或融资租赁市场是一般规则。同时原告应当举示直接证据证明其遭受到的实际损失。四、因为原告的起诉缺乏最基本的事实依据，被告也不存在合同履行违约的情况，故不应我方承担诉讼费。经审理查明：2015年3月5日，原告与被告签订《二手挖掘机转让协议》，双方就一台卡特330C挖掘机达成转让协议：一、转让价格330000元；二、被告于签订协议时支付货款330000元后，原告将车辆交付给被告；三、因该挖掘机系二手设备，原告不保证其产品质量或缺陷，不承担任何责任后果，被告已在购买前认可。同日被告向原告出具收车条一张，载明：今收到黎开平二手卡特挖掘机330C壹台，无发票及合格证。同时，原告向被告出具委托书一份，委托书载明：今收到重庆桂溪聚杰机械设备有限公司购买二手卡特330C挖掘机所支付的货款330000元。现委托贵公司将此款分配如下：用于抵扣本人新购置的现代R305LC-9T挖掘机的首付款430000元，剩余首付款100000元以现金形式支付。同日，原告还向被告支付定金30000元，用于购买型号为305LC-9T的挖掘机。被告的员工刘胤向原告出具了收条。2015年3月12日，原告与被告签订《工程机械分期付款买卖合同》一份，合同约定：原告向被告购买型号为R305LC-9T、机号为H30LXXXXX的现代牌挖掘机一台，总价款1070000元，原告应于2015年3月12日前向被告支付首付款400000元，剩余670000元通过分期付款的方式支付，从2015年4月至2016年8月，每月12日前原告向被告支付37222元,2016年9月12日向被告支付37226元。同日，原被告还签订《工程机械买卖费用结算合同》一份，合同约定原告需在合同签订之日向被告支付30000元运费，该运费用于将标的挖掘机自出厂地运送到到被告库房。合同签订后，原告在2015年4月9日前，共向原告支付首付款和运费共计430000元。在合同履行过程中，由于原告未按约定支付分期款，被告曾向本院起诉，双方于2015年12月16日达成和解协议，根据该协议，原告除需按照原《分期付款买卖合同》的约定向被告支付购机款外，还应向被告支付第三期至第九期的逾期利息14000元，案件受理费3616元、保全费3000元、保全拖车费5000元、律师费10000元，共计35616元。因原告在履行第十期至第十八期的付款协议中仍有违约行为，另产生2000元违约金。2017年7月19日，原告到被告处办理完款手续，确认其向被告支付的1137616元均用于购买机号为H30LXXXXX的挖掘机。被告于2017年8月8日给原告出具了740000元的增值税发票。另查明，原告于2016年11月28日与重庆市天地人实业有限公司丰都梨子坪水库大坝项目部（以下简称丰都梨子坪水库大坝项目部）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定原告将其机号为H30LXXXXX的挖掘机租用给丰都梨子坪水库大坝项目部使用，并约定了租用时间、租金计算方式等。因原告未提供挖掘机产品合格证和发票原件，丰都梨子坪水库大坝项目部于2017年1月1日停止安排原告机械作业，停工期损失由原告自行负责，2017年6月10日终止租赁合同并要求原告机械设备立即退场。2017年6月15日，原告与江苏省水利建设工程有限公司永川区松溉场镇段防洪护岸综合整治工程项目经理部（以下简称松溉场镇段防洪护岸综合整治工程项目经理部）签订《挖掘机租赁合同》一份，约定原告将其机号为H30LXXXXX的挖掘机租用给松溉场镇段防洪护岸综合整治工程项目经理部使用，并约定了租用时间、租金计算方式等。因原告未提供挖掘机产品合格证和发票原件，松溉场镇段防洪护岸综合整治工程项目经理部于2017年7月14日对原告做停机处理，损失由原告自行负责。2017年10月12日，原告起诉来院，诉讼请求如前所述。上述事实，有二手挖掘机买卖合同、收车条、收条、、委托书、工程机械分期付款买卖合同、工程机械买卖费用结算合同、和解协议书、首付/分期还款明细表、挖掘机租赁合同及附件以及原被告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。针对原告方的各项诉讼请求，本院评判如下：一、被告方是否应当向原告移交挖掘机合格证书及补开330000元的购机款发票。本院认为，原告于2017年7月14日在被告处办理了完款手续，已按买卖合同的约定支付了全部购机款，被告应当向原告开具发票并出具合格证书。被告辩称因原告出售给被告的二手挖掘机没有提供购机发票和合格证，根据合同法规定的先履行抗辩权，被告有权不向原告提供该330000元的购机发票及合格证书。本院认为，原被告双方签订的《二手挖掘机转让协议》明确约定：因该挖掘机系二手设备，原告不保证产品质量或缺陷，不承担任何责任后果，被告已在购买前确认。在被告向原告出具的收车条上也明确注明“无发票及合格证”。缺少购机发票及合格证应属于该二手挖掘机的缺陷之一，被告在购买前已明知该事实，根据协议约定原告不对此承担责任后果。现被告以此为由拒绝向原告出具购机发票及合格证书，没有事实及法律依据，故对其辩解意见不予采纳。二、被告是否应当退还原告支付的30000元定金。根据《工程机械分期付款买卖合同》及《工程机械买卖费用结算合同》的约定，原告应向被告支付购机款1070000元、运费30000元，共计1100000元。根据《和解协议书》的约定，原告还应向被告支付第三期至第九期的逾期利息14000元，案件受理费3616元、保全费3000元、保全拖车费5000元、律师费10000元，共计35616元；第十期至第十八期的违约金2000元。以上共计1137616元。根据原告签字确认的付款明细表，原告共向被告支付的款项为1137616元，并未多向被告支付，故对其要求被告退还定金30000元的诉讼请求，本院不予支持。三、被告是否应当赔偿原告因没有合格证和购机发票而造成的租金损失。本院认为，原告作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为负责。其在明知自己不具有合格证和购机发票的情况下，仍同丰都梨子坪水库大坝项目部、松溉场镇段防洪护岸综合整治工程项目经理部签订《挖掘机租用合同》，后因不能提供合格证和购机发票导致租赁合同无法履行，造成的后果应该由其自己承担。原告要求被告赔偿其租金损失220000元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、由重庆桂溪聚杰机械设备有限公司在本判决生效之日起30日内向黎开平交付其购买的型号为R305LC-9T、机号为H30LXXXXX的现代牌挖掘机的购机发票及合格证书，发票金额为330000元。二、驳回黎开平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元减半收取为2600元，由黎开平负担2560元，重庆桂溪聚杰机械设备有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 罗 敏二〇一七年十二月六日书 记 员 杨雪娇