云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初2024号原告：李忠荣，男，1964年12月27日生，汉族，云南省弥渡县人，职员，住云南省大理白族自治州弥渡县。被告：大理华信投资管理有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市下关镇艺墅花乡*栋*层。法定代表人：王宗舜，职务：总经理。被告：杨云凤，女，1967年12月15日生，白族，云南省大理市人，职员，住云南省大理白族自治州大理市。原告李忠荣诉被告大理华信投资管理有限公司、被告杨云凤合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审结。原告李忠荣请求：1、依法判令被告大理华信投资管理有限公司偿还原告欠款本金120000元及该款自2017年5月10日起至2017年7月止的利息8640元；2、请求判令被告大理华信投资管理有限公司自逾期之日起承担以逾期金额每日千分之一的违约金；3、判令被告杨云凤承担连带责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告大理华信投资管理有限公司经本院传唤未到庭应诉亦未作答辩。被告杨云凤答辩要点：1、原告在公司投资120000元属实；2、担保书是我写的，但我并未承诺过用房屋抵押；3、担保书上只是承诺我帮助追偿，我只是公司普通员工，我不清楚公司的任何经济问题；4、原告的钱是由公司财务贷款处理的利息按月支付原告，我并未经手过本金及利息。查明的事实根据庭审及当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：1、案外人张朋召享有对债务人罗四明1500000元人民币本金及预期利息的债权请求权，2016年11月11日，原告李忠荣与张朋召签订了债权转让合同（合同编号为字2016第1111-015号），约定张朋召将上述债权部分转让给原告，具体金额为:本金120000元，月息1.2%，原告李忠荣向张朋召支付人民币120000元，债权预期收益期间为2016年11月11日至2017年5月10日止，张朋召承诺通知债务人及保证人大理华信投资管理有限公司，并无条件配合和支持原告对债务人主张权利；2、被告大理华信投资管理有限公司作为保证人在双方签订的债权转让合同盖章并出具保证函约定：对张朋召与原告李忠荣之间转让的债权本金120000元承担连带责任保证，保证期限为6个月，即自2016年11月11日至2017年5月10日，并承诺若债务人不能按时偿还，由被告大理华信投资管理有限公司于到期后3个工作日内无条件回购全部债权（即代为偿付本息），如有逾期代偿，由大理华信投资管理有限公司自逾期之日起对逾期金额按每日千分之一向原告支付违约金；3、2016年11月11日，被告杨云凤出具担保书，对张朋召与原告李忠荣之间的债权转让承担担保责任，承诺如果由于公司经营方面的原因造成客户到期不能收回本金，由杨云凤负责。4、债权转让合同签订后，2016年11月11日，被告大理华信投资管理有限公司与原告李忠荣签订转款指令，同日，原告将120000元转入张朋召账户内；同时，李忠荣出具委托书委托张朋召代为收款；5、合同签订后，原告李忠荣按照合同约定交付了120000元，并收到两个月利息共计2880元，后一直未收到利息，借款期限届满后，罗四明未按时还款，2017年2月12日，被告大理华信投资管理有限公司出具承诺书，承诺自2017年7月起逐步还款，但一直未偿还，原告遂向法院起诉。判决的理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力，由此规定可知，若债权转让未通知债务人，则该转让对债务人不发生效力，但并不影响债权人与让与人之间的转让合同效力，即通知债务人并不是债权转让合同的成立要件，本案中，案外人张朋召承诺通知债务人罗四明，附卷亦有通知一份，无其他证据证明该通知是否送达债务人罗四明，这导致债权让与有瑕疵，但并不影响张朋召与原告签订的债权转让合同的效力，该债权转让合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告大理华信投资管理有限公司在债权转让合同上作为保证人签名并出具的保证函，符合《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定，同时被告大理华信投资管理有限公司自愿承诺到期回购债权并承担违约金，此项虽不属担保合同关于保证的规定，但并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告杨云凤向原告出具担保书，根据担保法司法解释第二十二条的规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立，可知，被告大理华信投资管理有限公司的担保函及被告杨云凤对原告债权的担保均合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，债权让与合同关系成立后，原告按照约定支付债权转让费用，但债务人罗四明并未如期归还债务，根据担保法第十八条第二款的规定，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据被告大理华信投资管理有限公司出具的担保函可看出，被告大理华信投资管理有限公司承担连带责任保证，保证金额为120000元，保证期间为2016年11月11日至2017年5月10日，与债权让与合同履行期限相同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，可知，被告大理华信投资管理有限公司的保证期间应为2017年5月11日起算6个月，在此期间应当对原告承担连带保证责任。同时保证函约定，若借款人不能按期还款，将由被告大理华信投资管理有限公司到期三日内无条件回购全部债权，并自逾期之日起以逾期金额千分之一向原告支付违约金。综上，原告诉请要求被告大理华信投资管理有限公司偿付本金120000元及利息8640元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但违约金的约定过高，违反了法律关于违约金的强制性规定，本院依法调整为按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，自2017年5月14日起至还清时止。被告杨云凤出具的担保书载明，若公司因经营原因造成原告不能拿回本金，则由其负责，该担保书并未约定担保方式及担保期限，依据担保法第十九条、第二十六条的规定，应当自债务履行期限届满之日起6个月内承担连带责任保证。同时，担保法第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，杨云凤应当对借款本金120000元承担连带保证责任。同时，依据担保法第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第八十条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十二条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二十二条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告大理华信投资管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李忠荣债权本金120000元及利息8640元并承担120000元为基数自2017年5月14日起至还清之日止的违约金（违约金以中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、被告杨云凤对原告李忠荣的债权本金120000元承担连带清偿责任；三、被告大理华信投资管理有限公司及被告杨云凤在承担清偿保证责任后，有权向债务人罗四明追偿。案件受理费2873元，减半收取1436.5元，由被告大理华信投资管理有限公司和杨云凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 员 项用全二〇一七年十二月十八日法官助理 李 曼书 记 员 洪 泓