福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初2052号原告：简镁超，男，1964年6月23日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市永定区。委托诉讼代理人：卢初恒，福建至信律师事务所律师。被告：王寿昌，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告：陈五娘，女，1972年1月13日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告：陈万新，男，1967年1月8日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。被告：张春娘，女，1968年2月19日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。原告简镁超与被告王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告简镁超的诉讼代理人卢初恒、被告王寿昌和陈五娘到庭参加诉讼，被告陈万新和张春娘经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简镁超向本院提出诉讼请求：1.由王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘立即给付简镁超欠付的货款人民币142663元；2.由王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘就欠付的货款自2014年6月15日起至欠款还清之日止按月利率5500/450000即1.222%向简镁超给付欠款利息（其中至起诉之日止欠付的利息为48678.98元）；3、由王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘在永定区合办养猪场，2011年11月开始持续向简镁超购买养猪饲料，期间，王寿昌、陈万新常常以资金周转困难为由拖欠简镁超饲料款，双方约定以暂欠货款的封顶金额不能超过人民币450000元。虽然有这样的口头约定，但此后对方仍以各种借口致拖欠金额常常突破450000元的上限。2014年5月31日，简镁超与陈万新、王寿昌对账签字确认，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘付款40000元后仍欠简镁超人民币475175元。由于双方此后不再有生意往来，简镁超一再要求对方付清欠付的全部货款，但王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘以资金周转困难为由推托不付。简镁超与对方代表王寿昌于2014年6月15日通过协商达成协议，约定简镁超曾答应给陈万新、王寿昌的最高暂欠金额450000元此后由王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘每月向简镁超给付5500元的资金占用利息，该利息应于每月的15日前支付，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘应尽快归还简镁超全部欠款且应于2014年8月以前将超过450000元以外的其余欠款付清给简镁超，对方代表王寿昌并于2014年6月15日就应付息的450000元欠款向简镁超出具了《欠条》一份。此后，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘于2014年7月16日、8月9日、9月26日及2015年3月27日、8月3日、2016年3月22日分别向简镁超支付了资金占用利息5500元、5500元、15000元、30000元、30000元、35000元，并在2014年8月9日向简镁超支付了应于2014年8月以前归还的25175元中的24500元；2016年5月23日以及2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月28日、2016年11月1日、2016年12月28日、2017年5月3日、2017年8月18日，经简镁超催要，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘又分别归还简镁超欠款40000元、35000元、35000元、35000元、70000元、30000元、42337元和20000元。此后，虽经简镁超一再催要，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘未再归还简镁超欠款及欠款利息。至本起诉之时，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘仍欠简镁超货款本金142663元，并欠付简镁超自2016年4月15日以来的欠款利息。简镁超认为，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘拒不还款的行为已严重损害了简镁超的合法权益，为此，简镁超特具诉状于法院，请求人民法院依法准许简镁超如前所述之请求。王寿昌辩称，我那张《欠条》不能代表陈万新那一方，养猪场我和陈万新各占50%的股份。我有和简镁超协商过，法庭是否同意我方和简镁超方庭外调解。我和陈万新总共支付给简镁超428337元，只欠简镁超22338元，并不是简镁超诉请里的142663元。陈五娘辩称，写欠条时，我不同意王寿昌签这个名字，是简镁超要王寿昌签字的，因为当时简镁超还要我们支付利息，且卖给我们的饲料比其他地方的都要贵，已经把利息算进去了。陈万新、张春娘未作答辩。简镁超围绕诉讼请求提交了以下证据：2011年11月份、2014年5月交易记录簿（部分交易记录）及2014年5月31日的《对账单》、2014年6月15日的《欠条》，以此证明至2014年5月31日止，被告陈万新、王寿昌确认结欠简镁超人民币475175元、2014年6月15日王寿昌代表陈万新向简镁超出具《欠条》，同意就欠款中的450000元按每月5500元向简镁超支付欠款利息，利息应在每月15日前支付。以上证据经王寿昌、陈五娘质证认为真实性无异议，陈万新、张春娘经本院合法传唤不到庭参加诉讼，对简镁超提交的证据又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，该证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：王寿昌、陈五娘夫妇和陈万新、张春娘夫妇在永定区合办养猪场，2011年11月开始持续向简镁超购买养猪饲料。2014年5月31日，简镁超与陈万新、王寿昌对账，二人付款40000元后仍结欠简镁超475175元，王寿昌、陈万新均在该对账单上签字确认。2014年6月15日，王寿昌出具《欠条》一份，主要内容为：“欠条兹欠简镁超饲料款肆拾伍万元整（450000元），每月付利息伍仟伍佰元整.（5500元）。注：付息时间每月15日前。经手人：王寿昌2014.6.15日”。2014年8月9日王寿昌、陈万新向简镁超支付了450000元以外的25175元中的24500元。至2016年4月15日止，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘除支付121000元外，2016年5月23日、2016年6月20日、2016年7月20日、2016年8月28日、2016年11月1日、2016年12月28日、2017年5月3日、2017年8月18日，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘还陆续归还简镁超欠款40000元、35000元、35000元、35000元、70000元、30000元、42337元和20000元。简镁超于2017年10月23日向法院起诉，要求王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘归还欠付的本金余额142663元及从2016年4月15日起按照《欠条》约定的利率计算的利息。本院认为，简镁超主张王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘向其购买饲料，经结算尚欠其饲料款，有王寿昌、陈万新签字确认的对账单、《欠条》、利息确认单等为证，虽陈万新未在对账后的《欠条》上签字，但本案中陈万新和王寿昌等人系经营猪场合伙人，按照《民法通则》第三十四条规定：“……合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”。本案中王寿昌向简镁超出具的《欠条》对全体合伙人有效，《欠条》所产生的相应的责任应由全体合伙人承担。简镁超与王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘形成了合法的买卖合同关系，其要求王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘共同偿还所欠货款，本院予以确认。首先，简镁超主张已经支付的121000是利息，王寿昌则辩称2016年春节后双方口头约定好从此每月还本金不再付利息，因此2016年3月22日付的35000元是本金而非利息。从现有证据看，王寿昌2015年8月6日在简镁超的记账本中对已支付利息情况和结欠利息进行了认可签字，显示至2015年10月15日止结欠利息为2000元，2016年3月22日王寿昌付35000元时仍然存在欠付之前2015年11月15日至2016年3月15日的利息共计27500元的情形，加上原来结欠的利息2000元，合计结欠利息29500元。简镁超认为至2016年3月已经存在欠息5个月另加2000元，且欠条中也约定付息时间为每月15日前，该笔2016年3月22日王寿昌付的35000元应当用于抵扣之前结欠的利息29500元（27500元+2000元=29500元），简镁超这一意见符合双方的约定，本院予以采信，但是简镁超不应当将扣除结欠利息后余款5500元（35000-29500元=5500元）算作预付下一个月2016年4月15日的利息，因这一提法没有对方的认可，也不付合欠条的约定，该5500元应当作为王寿昌归还的本金。因此，至起诉之日时王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘结欠本金应为142663元-5500元=137163元。其次，简镁超主张王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘归还欠付利息的问题，由于王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘已经按照450000元本金支付利息至2016年3月15日，现简镁超要求从2016年4月15日起按照双方欠条约定的月利率5500/450000折算的年利率14.666%计算支付利息，本院予以支持。至起诉之日止欠付利息计算如下：一、2016年4月15日——2016年5月23日，欠息39天，欠款本金444500元，该期间欠息为444500×39天×14．666%÷365天=6965.55元。二、2016年5月23日还本金40000元，2016年5月24日——2016年6月20日欠息28天，欠息为444500—40000=404500×28天×14.666%÷365元=4550.88。三、2016年6月20日还本金35000元，2016年6月21日——2016年7月20日欠息30天，欠息为404500—35000=369500元×30天×0.14666%÷365天=4454。四、2016年7月20日还本金35000元，2016年7月21日——2016年8月28日欠息39天，欠息为369500—35000=334500元×39天×0.14666%÷365天=5241.79。五、2016年8月28日还本金35000元，2016年8月29日—2016年11月1日欠息65天，欠息为334500—35000=299500元×65天×0.14666%÷365天=7822.2元。六、2016年11月1日还本金70000元，2016年11月2日—2016年12月28日欠息57天，欠息为299500—70000=229500元×57天×0.14666%÷365天=5256.2元。七、2016年12月28日还本金30000元，2016年12月29日—2017年5月3日欠息126天，欠息为229500—30000=199500元×126天×0.14666%÷365天=10100.25元。八、2017年5月3日还本金42337元，2017年5月4日—2017年8月18日欠息107天，欠息为199500—42337=157163元×107天×0.14666%÷365天=6756.98元。九、2017年8月18日还本金20000元，2017年8月19日—2017年10月17日欠息60天，欠息为157163—20000=137163元×60天×0.14666%÷365天=3306.79元。以上欠付利息合计54454.64元。简镁超只向本院主张归还欠息48678.98元，以其主张为妥。陈万新与张春娘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘应于本判决生效之日起15日内向简镁超支付欠款137163元及结欠利息48678.98元，并支付从2017年10月23日起至付清款时止以137163为本金按年利率14.666%计算的利息。如果王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4126.8元，因适用简易程序减半收取2063.4元，由简镁超负担55元，王寿昌、陈五娘、陈万新、张春娘负担2008.42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 卢  卫  蓉二〇一七年十二月二十五日书记员 张丽燕（代）附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。