江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4651号上诉人（原审被告）：盐城市和乐供应链管理有限公司，住所地在盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦301室。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘步红，男，1953年6月11日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈汝仲，盐城市建军法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：季春林，女，1974年6月18日出生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾坚强，（系季春林之夫），1975年6月18日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：储蒙蒙，男，1991年2月3日出生，汉族，住滨海县。被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾，男，该公司员工。上诉人盐城市和乐供应链管理有限公司（下称和乐公司）与被上诉人潘步红、季春林、储蒙蒙、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。和乐公司上诉请求：1撤销原审判决.依法改判上诉人不应赔偿被上诉人潘步红因交通事故造成的损失计24153.16元。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.事故发生时案涉车辆是空车，一审法院认定“季春林将该投保非营运车辆借予和乐公司从事营业性质的食品货物运输，显著增加被保险机动车的危险程度”依据明显不足。2.和乐公司对涉案车辆是合法使用，不存在任何违法情形。3.本起交通事故并不是因危险程度的增加而发生的，事故发生时涉案车辆不存在任何危险程度增加，保险公司应在商业险范围内承担赔偿责任。4.和乐公司、季春林在本起交通事故中，没有任何过错行为，更没有通知保险公司改签保单的义务。5.保险公司免赔条款，保险公司并未作出详细的说明和解释，该条款对投保人季春林并不生效。一审庭审中季春林代理人陈述并未收到相关的条款。6.一审法院未通知和乐公参与选择鉴定机构，剥夺了和乐公司选择鉴定机构的权利。鉴定意见书不能作为定案依据，一是该鉴定书对伤情描述前后不一致，潘步红的伤情到底是什么伤，目前并没有准确的定论；二是根据人身损伤标准，其伤情并不能构成九级伤残，一审中和乐公司提出异议，一审法院未予采信，程序不合法。潘步红辩称：关于潘步红伤残问题，一审法院已经对此事实进行了查明，上诉人没有参与选择鉴定机构，并非是重新鉴定的法定理由，根据民诉法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，上诉人提供证据能够证明鉴定结论确有瑕疵错误和鉴定程序不合法的情况下才可以重新鉴定，上诉人在一审中没有提供任何证据证明本案符合重新鉴定的条件。上诉人陈述的医疗症状的方面没有统一规范针对某一个症状用相似的语言来描述也不会改变症状的实质。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。保险公司辩称，1.涉案车辆的驾驶员储蒙蒙在一审庭审及质证过程中陈述其是上诉人公司的员工，涉案事故是在送货到该公司途中发生的，从进入该公司就开涉案车辆，时间有几个月，所以一审法院认定涉案车辆是家庭自用客车从事营业性质的货物运输是有事实依据的，涉案客车在我公司投保使用性质为家庭自用客车，投保三者险50万元计免赔，向我司缴纳了保险费1412元，而根据我司测算如投保营业个人性质所需要缴纳的保险费大约为3967元，家庭自用客车与营运车辆的保费不一样，营运的保费是家用客车保费的2.81倍，涉案的客车从事营业性质改变了客车的用途，增加了车辆的行驶风险。根据保险法五十二条规定，本案被保险人季春林明知该行为会显著增加被保险机动车的危险程度也未通知我公司，本案事故发生也是被保险车辆在送货回公司途中发生的，事故的发生与车辆危险程度显著增加存在因果关系，故一审法院判决我公司在商业三者险内不承担赔偿责任事实清楚，适用法律正确。2.本案车辆改变了使用性质，显著增加了危险程度未及时书面通知我公司是保险法律规定的情形，我公司已经在机动车商业保险单重要提示一栏第一点、第三点进行了提示，且季春林在一审庭审中已经陈述车辆保险是由其投保的，并在相关投保单上签字，结合本案免责情形，我公司已经尽到了提示义务。作为上诉人不是涉案车辆的投保人，我公司也没有义务对其进行提示或豁免，上诉人主张没有尽到提示说明义务没有事实依据。3.潘步红在司法鉴定的鉴定过程中已经通知我公司陪同鉴定，鉴定的伤残等级基本合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。季春林辩称，涉案车辆发生事故的时候是上诉人公司来处理的，潘步红伤残鉴定时没有人通知我，储蒙蒙开车不认真，事故发生前前后后都是上诉人公司处理的。我车辆是正常借给上诉人公司使用的，季春林不应承担赔偿责任。储蒙蒙未作答辩。潘步红向一审法院起诉请求：1.判令储蒙蒙、季春林、和乐公司、保险公司赔偿潘步红因交通事故造成的医疗费用及各项损失合计人民币162834.7元；2、储蒙蒙、季春林、和乐公司、保险公司承担本案的诉讼费用及鉴定费用。一审法院认定事实：2016年2月3日11时10分许，在盐枕路与珍时路交叉口，储蒙蒙驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车经过该路段时将驾驶三轮摩托车送货的潘步红撞伤。潘步红经人送至盐城市第三人民医院进行抢救治疗，诊断为胸5、胸12压缩性骨折、胸11椎体棘突骨折、胸骨骨折、全身多处软组织挫伤。2016年2月19日，盐城市盐都区公安局交通警察大队作出事故责任认定，潘步红、储蒙蒙负事故的同等责任。又查明，苏Ｊ×××××小型普通客车的登记车主系季春林，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及50万元计免赔的商业三者险，保险期限均为2015年4月23日至2016年4月22日止。且该车由和乐公司向季春林借用，主要用于装运食品货物。根据潘步红的申请，经盐城市交通事故损害赔偿人民调解委员会组织潘步红、储蒙蒙、保险公司进行质证，并经电脑抽签确认盐城市第四人民医院为司法鉴定机构。该所作出了盐市四院司鉴【2016】法临鉴字第2498号鉴定意见为：1、被鉴定人潘步红因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折为Ⅸ㈨级伤残。2、建议休息（误工）期限210日；护理期限90日（住院期间2人护理为宜）；营养期限60日。又查明，潘步红事故发生前，主要收入来自非农业。一审法院认为,公民的生命健康权及财产权受法律保护。本起交通事故的事实及责任认定，双方均无异议，且不违反交通法的有关规定，依法采信。苏Ｊ×××××小型普通客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内,因交通事故发生的各项费用应由保险公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任,超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。苏Ｊ×××××小型普通客车投保了50万元计免赔的商业三者险，保险公司应在商业三者险范围内依据合同的约定承担赔付责任。但本案季春林将该投保非营运车辆借予和乐公司从事营业性质的食品货物运输，显著增加被保险机动车的危险程度，且季春林明知此行为，但未通知保险公司进行改签保单，具有过错行为，应承担相应的赔偿责任，保险公司主张不承担赔偿责任辩称理由符合合同约定，依法应予支持。储蒙蒙系和乐公司的驾驶员，其驾驶车辆的行为系执行任务行为，依法应由用人单位被告和乐公司承担赔偿责任。潘步红的主要收入来源于非农业，并提供了相关证据证明，但潘步红未提供其相应的实际收入减少的具体数额，一审法院按上一年度城镇常住居民人均可支配收入予以支持，即误工费用23101.15元（40152元/年÷365天/年×210天）。至于保险公司认为医药费中应扣除非医保用药15%的观点，因未提供非医保用药的明细及非医保用药的替代用药，医疗费是医疗机构认为治疗伤情所必须且并无不当，故保险公司辩称的理由不能成立，不予支持，对要求剔除其中的伙食费32元理由充分，应予支持。对保险公司、和乐公司认为潘步红鉴定意见中确认的伤残等级有异议要求进行重新鉴定且三期鉴定时间较长的观点，一审法院认为，潘步红的鉴定意见是经双方当事人在人民调解委员会确定的鉴定机构进行鉴定的，虽和乐公司、季春林未到场，但储蒙蒙亦到场确认，故和乐公司、季春林应当知晓此鉴定经过，且潘步红的伤情与鉴定意见的内容相吻合，鉴定人具有相应的资质，潘步红的鉴定意见是结合当事人的伤情具体情况而定，保险公司、和乐公司辩称的观点并不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，经审查核实，对该鉴定意见依法采信。经审核，医疗费用9348.94元，住院伙食费用216元（12天×18元/天），营养费540元（60天×9元/天）、护理费为8160元{（12+90）×80元/天}。交通费根据潘步红住所地与医院之间的距离及就医的情况，酌情支持500元，残疾赔偿金136516.8元（40152元年×17年×0.2）。至于潘步红主张的财物损失，保险公司对维修费用及施救费200元无异议，结合双方提供的证据，依法予以支持。对潘步红主张的5000元精神抚慰金，根据潘步红的损伤后果、当地的生活水平及其他因素，依法支持2000元。综上所述，潘步红主张的诉讼请求不违反法律规定，对潘步红主张的赔偿费用经核实，依据潘步红提供的相关证据，合理部分依法予以支持。储蒙蒙要求一并处理垫付款项符合有关法律规定，依法予以支持。据此,一审法院判决：一、潘步红因交通事故产生的医疗费9348.94元、住院伙食补助费216元、营养费540元、护理费用8160元、交通费用500元、误工费用23101.15元、残疾赔偿金136516.8元、精神抚慰金2000元、财物损失1860元，合计款项人民币182242.89元。由保险公司在交强险范围内赔偿121860元。其中，支付潘步红赔偿款人民币117641元（户名：潘步红，开户行：中国农业银行盐城市分行，账号：62×××71），支付给储蒙蒙垫付款人民币4219元。二、和乐公司赔偿潘步红因交通事故造成的损失计人民币24153.16元{（182242.89－121860）×50%×80%}。三、季春林赔偿潘步红因交通事故造成的损失计人民币6038.29元（182242.89－121860）×50%×20%}。上述一、二、三项于判决生效后十日内付清。四、驳回潘步红的其他诉讼请求。案件受理费1779元，减半收取889.5元，鉴定费用1650元，合计2539.5元。由潘步红负担1269.75元，和乐公司负担1269.75元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司提交盐都区人民法院（2017）苏0903民初2477号案件庭审笔录复印件一份，储蒙蒙在该案件庭审中陈述，案涉车辆系季春林出租给和乐公司用于运货，拟证明案涉车辆用于营运。和乐公司虽不予认可，但未能提供相关证据予以推翻该事实，且储蒙蒙在本案一审庭审中亦陈述，“我开季春林的车辆有几个月，主要用于送货，送六个核桃饮品、海天酱油及奥利奥饼干。”结合和乐公司经营范围，一审认定案涉车辆从事营业性质，并无不当。对保险公司提交营运性质保费测算清单，涉案车辆如果投保营业性质保险应当缴纳3967元保险费用。拟证明营运车辆和非营运车辆因风险程度不同所缴纳的保费不同。和乐公司认为该清单系保险公司单方制作，虽不予认可。但营运性质车辆与非营运性质车辆所需缴纳保费不同是客观事实，本院予以认定。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，潘步红因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于保险公司在商业险限额内是否承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国保险法》第五十二条第一款规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。”第二款规定，“被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”依据现有查明事实，案涉车辆在投保单中载明的使用性质为家庭自用客车，但季春林将案涉车辆借予和乐公司，和乐公司将该车辆用于运输货物，说明该车辆的使用性质属营业性质。而和乐公司改变被保险车辆的使用性质，造成保险标的危险程度显著增加，又未办理变更登记并依法及时通知保险人，结合本案商业三者险合同约定，一审认定保险公司对超出交强险限额的损失不予赔偿，并无不当。关于潘步红伤残等级的问题，上诉人虽对该鉴定意见提出异议，主张潘步红的伤情不构成九级伤残，但并未提供足以推翻该司法鉴定意见的证据且未举证证明上述司法鉴定意见存在须重新鉴定的法定情形，一审法院认定其异议不成立，并无不当。综上，和乐公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由盐城市和乐供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  张海静二〇一七年十二月二十九日书记员  严海文