wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初2391号原告：中国农业银行股份有限公司盐山县支行，住所地盐山县龙海西路207号。负责人田树新，任行长。委托诉讼代理人：姜广洲，男，公司职员。被告：徐复军，男，1985年3月12日生，汉族，住盐山县。原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行与被告徐复军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行之委托诉讼代理人姜广洲到庭参加诉讼，被告徐复军经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐复军偿还金穗贷记卡透支本金9989元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日徐复军在我行申请办理金穗贷记卡1张，授信额度1万元，持卡人于2015年4月7日开始拖欠我行透支款9989元及利息。经客户经理多次电话和上门向其催收，虽然表示偿还透支款，但一直以种种理由拖欠至今未还透支款及利息，故原告提起诉讼。原告为证实其主张，提供：账户详细信息和催收资料信息一份、交易流水账单一份、徐复军身份证复印件一张、催收欠款情况一份、邮递证明一份、金穗贷记卡申请表一张。被告徐复军未做答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日徐复军在原告处申请办理金穗贷记卡1张，授信额度1万元（卡号：62×××74），约定逾期后日利率为0.5‰。被告徐复军于2015年4月7日开始拖欠原告透支款9989元及利息。后经原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行多次催要，被告徐复军至今未偿。本院认为，原告方提交的证据符合证据的形式要件，合法有效，本院予以采信；原被告之间的信用卡客户协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效；被告办理信用卡消费后，双方建立了借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权以约定要求被告偿还借款本金及利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐复军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盐山县支行借款本金9989元及利息（利息按合同约定的日利率0.5‰自2015年4月7日起计算至本判决生效之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐复军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  王金荣审判员  刘建秀审判员  王军生二〇一七年十二月十二日书记员  齐晶晶
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4658号上诉人（原审被告）：立天集团有限公司，住所地平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人：李道选。委托诉讼代理人：金涛，平阳县。被上诉人（原审原告）：梁亦克，男，1965年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。上诉人立天集团有限公司因与被上诉人梁亦克合同纠纷一案，不服温州市平阳县人民法院（2017）浙0326民初4811号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人立天集团有限公司于2017年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人立天集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人立天集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4956元，依法减半收取2478元，由上诉人立天集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 周林环二〇一七年十二月二十八日代书记员 叶怡辰
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1617号上诉人（原审原告）黄平县新州镇五里桥村龙塘七组。诉讼代表人王登科，组长。委托代理人杨明伟，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。负责人贺飞，黄平县人民政府副县长。委托代理人杨丁丁，黄平县人民政府法制办工作人员。委托代理人严天彪，黄平县林业局工作人员。原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组。诉讼代表人杨通荣，组长。第三人：吴世文，男，苗族，1944年3月22日生，住黄平县。委托代理人：石光鑫，住黄平县。委托代理人：潘杰，住黄平县。上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组与被上诉人黄平县人民政府、原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组、原审第三人吴世文林业行政登记一案，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初357号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，第三人吴世文于2009年1月14日向被告黄平县人民政府申请对“天堂坡”林地进行权属登记。经审查后，黄平县人民政府于2009年1月19日向第三人黄泥四组、吴世文颁发黄府林证字(2009)第5226220800014-1／1号《林权证》，对“天堂坡”林地进行权属登记。2013年因征用“天堂坡（姚田）”一带的林地，原告龙塘七组与第三人黄泥四组发生权属争议。第三人黄泥四组以黄府林证字(2009)第5226220800014-1／1号《林权证》主张享有“天堂坡”林地的所有权。原告龙塘七组认为黄平县档案馆保存龙塘七组村民的土地承包材料，已经记载原告在争议的“天堂坡（姚田）”林地内有4.33亩林地，被告黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益。为此，原告龙塘七组提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的黄府林证字(2009)第5226220800014-1／1号《林权证》登记的“天堂坡”林地。一审法院：按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由于作为农民集体组织的原告龙塘七组，并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证，证明其享有“天堂坡”林地的所有权，故黄平县人民政府向第三人颁发《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，并未侵害原告依法享有的林地所有权，原告主张撤销该证的理由不能成立，一审法院不予采纳。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十六条第（二）项第20目已明确规定，村民（村民代表）会议票决通过的林改方案，也是林地权属登记的主要权利依据。被告在林权登记表（内表）中已经记载主要权利依据为本村林改方案，故并不存在被告颁发《林权证》没有权利依据的问题。黄平县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向第三人颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，黄平县人民政府对第三人的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的诉讼请求。一审宣判后，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服，提出上诉。诉请：一、依法撤销一审判决。二、依法撤销本案涉诉林权证。事实和理由：一、一审第三人没有林地依据。二、争议林地是上诉人的。三、有证人证言证明是上诉人的。四、林改中把上诉人的林地改成了一审第三人的。黄平县人民政府辩称，颁证行为事实清楚、依据充分、颁证程序合法、不存在任何违法和不当，被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。黄平县新州镇五里桥村黄泥四组辩称，“三制一包，四固定”时黄泥小队即开始管理“天堂破”，被答辩人14户土地承包经营权证是假的，证人证言是假的，林权登记大张旗鼓进行了一个月龙塘七组不可能不知。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案在案证据显示《五里桥村的集体林权制度改革实施方案》中关于林地、林木管理现状中有黄泥组的天堂坡的相关记载，林权登记经过三榜公示等合法正当程序后予以登记，符合相关法律规定，并无不当。且上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组在本案林改三榜公示时并未提出异议。综上，上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  赵 敏二〇一七年十二月十五日法官助理  毛守锐书 记 员  杨绍蒲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4308号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈丽璇，女，1968年11月05日出生，户籍地广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈丽璇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5479号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈丽璇支付本金149450.94元及息费、一审案件受理费3289元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5479号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨森二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初4364号原告：储德炎，男，1948年8月1日生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。被告：安徽宇盛建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路长春都市花园烟江阁B座202室，统一社会信用证代码91340100570427196J。法定代表人：潘明东。被告：王法道，男，1975年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，本院在审理原告储德炎与被告安徽宇盛建设工程有限公司、王法道劳务合同纠纷一案中，原告储德炎于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项的规定，裁定如下:准许原告储德炎的撤诉申请。案件受理费200元，减半收取100元，由原告储德炎承担。审判员  张继芬二〇一七年十二月十二日书记员  高 爽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终1994号上诉人(原审被告):施秋芬,女,汉族,住福建省晋江市。被上诉人(原审原告):王金松,男,汉族，住广东省普宁市。原审被告:施全兴,男,汉族,住福建省晋江市。原审被告:施养栋,男,汉族,住福建省晋江市。上诉人施秋芬因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初11392－1号民事裁定，向本院提起上诉。施秋芬的上诉请求：依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省晋江市人民法院审理。事实和理由：上诉人户籍地在福建省，在苏州市××区并无经常居住地，因此本案应当由福建省晋江市人民法院审理。本院经审查认为：根据王金松所提供的借条显示，双方约定：“如诉讼，由出借人住所地人民法院管辖”，现王金松提供的江苏省居住证能够证明王金松经常居住地为为苏州吴江区。另，依据公安机关的流动人口信息表显示施秋芬在苏州市××区已经居住49.9个月，因此施秋芬的经常居住地为苏州市××区，因此，一审法院对本案具有管辖权。综上，施秋芬的上诉请求不能成立，苏州市吴江区人民法院依法对本案具有管辖权。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 朱婉清审判员 沈莉菁二〇一七年十二月八日书记员 芮 园
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执1487号申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道医院路39号。法定代表人：周志英，董事长。委托诉讼代理人：俞建农、叶锦，浙江三惟律师事务所律师。被执行人：俞祥宝，男，1968年7月17日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：陈泽娟，女，1970年2月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：浙江赛格尔纺织机械有限公司，住所地：嵊州市三江街道嵊州大道南1898号。法定代表人：俞小宝。被执行人：俞小宝，男，1962年4月10日出生，汉族，住武汉市青山区。申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人俞祥宝、陈泽娟、浙江赛格尔纺织机械有限公司、俞小宝小额借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2016年12月14日作出的（2016）浙0683民初4119号民事判决书已发生法律效力。嵊州国银小额贷款股份有限公司于2017年5月3日向本院申请强制执行，执行标的为1600000元。本案在执行过程中，查明被执行人浙江赛格尔纺织机械有限公司的厂房、土地已拍卖，无财产可供执行。俞祥宝、陈泽娟、俞小宝名下均无车辆、银行存款及证券资金等可供执行财产。现申请执行人也未能提供其它财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王健民审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月二十五日书记员  宋毅斌
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初3155号原告：邓应英，女，1946年8月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。被告：聂佐才，男，1970年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院于2017年12月4日受理的原告邓应英诉被告聂佐才土地租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年12月7日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告邓应英自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予邓应英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓应英负担。审 判 员 陈文东二〇一七年十二月七日法官助理 安雪琴书 记 员 朱 艳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢956号申请执行人：卢伟棠，男，汉族，1966年9月19日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：余仲文，男，汉族，1989年7月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：余志勇，男，汉族，1964年10月6日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人卢伟棠与被执行人余仲文、余志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法桂民一初字第1111号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，两被执行人应自2016年3月起至2018年11月止分期归还借款本金100000元予申请执行人卢伟棠，并承担案件受理费1988.41元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，本院立案执行，案号为（2016）粤0605执3213号。该案经执行，未发现两被执行人有可供执行的财产，本院于2016年6月30日裁定该案终结本次执行程序。2017年5月10日，申请执行人以被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人自行向本院交纳了执行款40000元，本院已将该款转退予申请执行人。经本院向辖区内的财产登记部门调查两被执行人的财产状况，发现被执行人余志勇与案外人黎杏华共有位于佛山市南海区xx房屋，未发现被执行人余仲文有可供执行的财产。上述房产共有权人已死亡，房屋产权份额尚不明晰，申请执行人同意暂不予处理。此外，本院已于2017年10月30日将被执行人余志勇及余仲文录入了全国法院失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人受偿得款40000元。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢956号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一七年十二月十八日书记员  何笑仪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23293号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：涂颖，男，汉族，1985年1月20日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告涂颖物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 上官俊峰二〇一七年十二月四日书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初27562号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇。被告：谭绍英，1984年9月14日生，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告谭绍英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆福物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐家佳
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初1211号原告江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行。营业场所：吉水县白沙镇圩镇。统一社会信用代码91360822MA35KG747G。负责人陈党党，任行长。被告欧阳世峰，男，汉族，农民，住吉水县。原告江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行与被告欧阳世峰金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告江西吉水农村商业银行股份有限公司白沙支行负担。审 判 长  陈贵信人民陪审员  曾 敏人民陪审员  彭培发二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭 峰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初9051号原告：ＸＸ，男，1983年12月31日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：束勇，男，1983年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：杨丽君，女，1988年11月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告ＸＸ诉被告束勇、杨丽君民间借贷任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告以双方庭外协商解决为由，于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。审判员  马峰才二〇一七年十二月十九日书记员  周晓琳附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0521民初4584号原告：重庆普华物业管理有限公司大方分公司，住所地：贵州省大方县奢香大道南段华屹锦城一组团一号楼负三层。负责人：谢小刚，该公司经理。委托诉讼代理人:胡云，该公司员工。被告：龙宇，男，1973年12月13日出生，住贵州省毕节市大方县。原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司与被告龙宇服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，对其撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告重庆普华物业管理有限公司大方分公司负担。审判员  胡桂海二〇一七年十二月八日书记员  王 廷
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初856号原告：马某1，现住宕昌县，公民身份号码：×××。被告：马某2，不识字，户籍地：宕昌县，公民身份号码：×××。原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某1向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、请求由原告抚养一个孩子。事实和理由：2007年3月27日，我和被告在宕昌县车拉乡政府登记结婚，被告是招到我家的，2008年10月15日我生育儿子马明栋，2010年8月9日生育女儿马明霞，因我们婚前了解不深，被告到我家后经常给我找事和我吵架，2013年5月份我曾向法院起诉，后来看着娃还小我就撤诉了，但被告还是没有改变，我们带着孩子去新疆打工期间他还是动不动就打我，2017年我再次向法院起诉离婚，1月8日法院判决我们不准离婚，但是我们关系还是没有改善，被告一直在新疆打工，我带着两个孩子在宕昌生活，被告给我和孩子也没有给过生活费，并且在我起诉后被告还把我打成轻伤，被告的行为导致我们夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，我坚决请求与被告离婚，抚养一个孩子。被告马某2未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2007年3月27日在宕昌县车拉乡政府登记结婚，2008年10月15日生育一个男孩，取名马明栋，2010年8月9日生育一个女孩，取名马明霞，双方协商男到女家生活。婚后双方经常因家务琐事发生矛盾，2013年7月13日双方带着孩子去新疆居住生活，2016年10月份原告回宕昌在县城租房居住，年底被告带孩子回家，但双方没有一起共同生活，2017年1月份原告起诉离婚，本院判决驳回其离婚请求，2月份被告又去新疆打工，原告和孩子在县城居住，2017年9月25日原告再次向本院起诉要求和被告离婚，11月20日被告回家后和原告发生打架，导致原告受伤住院。本院认为，被告马某2经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩等权利的放弃，由此引起对被告不利的后果由其自行承担；原、被告在共同生活中，经常因家务琐事发生矛盾，2016年10月份双方分居，彼此联系较少，互不履行夫妻义务，2017年1月份原告马某1起诉离婚被本院判决驳回，双方夫妻感情仍然没有好转，9月份原告再次起诉要求离婚，被告在11月份回家后双方又发生打架，导致原告受伤住院，应视为双方夫妻感情破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以认可；两个孩子应由原、被告各自抚养。综上所述，原告马某1提出离婚的诉讼请求理由充分，原、被告夫妻感情已达到完全破裂程度，应准许双方离婚；两个孩子由原、被告各自抚养一个，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：一、准许原告马某1和被告马某2离婚；二、孩子马明霞由原告马某1抚养，马明栋由被告马某2抚养，抚养费由双方各自承担。案件受理费100元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  马 燕审 判 员  王淑钰人民陪审员  姜乔芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘爱军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初14588号原告古莉，女，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市南岸区。被告重庆市弘高家具有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路27号附65号3-20，统一社会信用代码91500108MA5U7JFW00。法定代表人吴芸，总经理。本院在审理原告古莉与被告重庆市弘高家具有限公司劳动争议纠纷一案中，原告古莉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古莉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告古莉撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告古莉负担，本院决定予以免收。审判员  徐昌秀二〇一七年十二月二十八日书记员  陈正春
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初7460号之三原告：湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司，营业场所湖南省长沙县安沙镇水塘垸村挑水组8号。负责人：李星皓。被告：长沙铁路建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区曙光北路33号，统一社会信用代码：91430100183793882P。法定代表人：陶石林。���告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司与被告长沙铁路建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司撤诉。案件受理费2562元，减半收取计1281元，由原告湖南中辉混凝土有限公司安沙分公司负担。审 判 员  黄旭二〇一七年十二月二十六日代理书记员  刘帆
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执保334号申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道128号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被申请人：黄国保，男，1958年6月20日出生，汉族，住樟树市。申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人黄国保的银行存款201.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。请求被申请人承担全部的保全费用。本院审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄国保的银行存款201.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨卫东二〇一七年十二月二十一日书记员  蔡运昌
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初2856号原告：密山市密山镇金鼎铁艺装饰店，住所地密山市。经营者：詹子龙，男，1967年12月1日生，住所地密山市。委托诉讼代理人：张兴臣，黑龙江立江律师事务所律师。被告：密山市新城物业管理有限公司，住所地密山市。法定代表人：徐长征，经理。委托代理人：魏彤，黑龙江彤城律师事务所律师。被告：吕照亮，男，1951年12月21日生，住所地密山市。被告：刘伟东，男，1972年5月13日生，住所地密山市。原告密山市密山镇金鼎铁艺装饰店（以下简称金鼎铁艺店）与被告密山市新城物业管理有限公司（以下简称新城物业公司）、吕照亮、刘伟东承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2017年3月5日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎铁艺店的经营者詹子龙及委托诉讼代理人张兴臣、被告新城物业公司的委托诉讼代理人魏彤、被告刘伟东到庭参加诉讼。被告吕照亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。金鼎铁艺店向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付工程款56020元，利息损失6722.4元，合计62742.4元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：金鼎铁艺店于2014年承揽修建新城物业公司大门等铁艺工程，前期由吕照亮负责，后期由刘伟东负责。2014年年末工程结束，金鼎铁艺店找三被告要钱，三被告推诿，至今未给付。金鼎铁艺店诉至法院，要求支持其诉讼请求。新城物业公司辩称，其与金鼎铁艺店之间并无加工承揽合同关系，金鼎铁艺店诉请的工程款应由东旭置业承担；金鼎铁艺店提交的商品明细表等证据并无新城物业公司公章，并非新城物业公司制作；吕照亮、刘伟东在金鼎铁艺店提交的证据中为经手人，不应当承担给付义务。刘伟东的答辩意见与新城物业公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：金鼎铁艺店提交了1.商品明细表两份，证明其承揽新城物业公司大门等铁艺项目，前期工程款4.7万元，后期工程款9020元。新城物业公司对该证据有异议，称两份明细表并非新城物业公司制作，经手人处也并非吕照亮、刘伟东签字。表格中无规格、无单价，不具有中真实性。刘伟东对该证据有异议，称表中并非刘伟东本人签字，具体金额也不清楚，但确找詹子龙干过活。经审核，该证据并无经手人吕照亮、刘伟东签字，也无新城物业公司确认，故对该证据不予采信；2.新城物业吕照亮交账统计一份，证明新城物业公司承认拖欠金鼎铁艺店4.7万元，该款系吕照亮经手，吕照亮是新城物业公司工作人员，金鼎铁艺店不同意由东旭置业承担。新城物业公司对该证据证明有异议，称该表是4.7万元欠款给付方、金额和财务手续的约定。从该表看拖欠4.7万元由东旭置业负责处理，并且东旭置业已向金鼎铁艺店出具欠条，金鼎铁艺店已与东旭置业履行过财务手续。经审核，该证据内容“拖欠金鼎铁艺4.7万元由东旭置业负责处理（已打过欠条）”并不能证实新城物业公司仍拖欠金鼎铁艺4.7万元工程款，故对该证据不予采信；3.金鼎铁艺店申请证人王某出庭作证，经双方当事人询问、质证，证人王某陈述金额为9020元的商品明细表为刘伟东本人签字确认，与事实不符，对其证言不予采信；4.录音一份，证明2017年10月8日下午2时左右，录音中吕照亮承认原告给新城物业干活，拖欠工程款4.7万元，应由新城物业公司和吕照亮一起给付。新城物业公司对该证据有异议，称录音时间是在第一次庭审之后，该份录音违反了证据规则的举证时间，该份录音中多次提及起诉的数字并没有明确，同时体现记账单据并非吕照亮和刘伟东本人书写，同时上述款项应当由“北头”公司给付，北头公司并不是本案的被告新城物业公司，当时的物业有实际承包人和北头公司（东旭置业）支付，而非本案新城房地产。经审核，吕照亮并未到庭，且录音中并未提及新城物业公司拖欠金鼎铁艺店款项及具体数额，故对该证据不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。金鼎铁艺店主张其与新城物业公司之间存在承揽合同关系，但其未能提交双方存在合同关系，及新城物业公司出具或确认的债权凭证，对其主张不予支持。金鼎铁艺店依据承揽合同关系提起诉讼，又要求其自称为合同经手人的吕照亮、刘伟东承担给付义务，没有法律依据，不予支持。综上所述，金鼎铁艺店的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告密山市密山镇金鼎铁艺装饰店的诉讼请求。案件受理费1369元，由密山市密山镇金鼎铁艺装饰店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张守宝代理审判员  张春玉人民陪审员  房 颖二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 实
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执214号之一申请人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地:河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，董事长。委托代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。被执行人：乐陵市庭德副食超市。住所地：山东省乐陵市枣城南大街枣城家园楼下。经营者：史庭德。本院在执行河北养元智汇饮品股份有限公司与乐陵市庭德副食超市侵害商标权纠纷一案中，于2017年11月9日向被执行人乐陵市庭德副食超市送达执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未履行法定义务，也未报告财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、四十三条之规定，裁定如下：扣划被执行人乐陵市庭德副食超市存放在其经营者史庭德名下的收入2328元至山东省德州市中级人民法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵宝栋审 判 员  张志秋代理审判员  包 磊二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初6359号原告：重庆建工建材物流有限公司。法定代表人：张兴礼。委托诉讼代理人：陈国胜。被告：重庆云华建筑劳务有限公司。法定代表人：蒋宗永。被告：龙远兵。委托诉讼代理人：朱丽丹。原告重庆建工建材物流有限公司与被告重庆云华建筑劳务有限公司、龙远兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告诉称，原告与被告于2013年9月11日签订预拌砼供应合同。合同工程名称：重庆美每家华龙城一期路网工程。根据合同的约定，其应付价款69080元应于结算日2013年9月19日后的次月，即2013年10月10日前支付，被告未按约定按时支付。根据合同的约定，被告应以未付款金额的日千分之一承担资金占用费自2013年10月10日起算，合计101754元。原被告于2017年2月28日对欠款进行了确认。现原告诉请法院判令：1、两被告支付原告货款69080元和资金占用费101754元（从2013年10月10日起算）；2、由被告承担本案诉讼费和律师服务费。被告龙远兵在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院或本案合同履行地人民法院管辖，即由应四川省南充市高坪区人民法院或重庆市九龙坡区人民法院或渝北区人民法院管辖，本院无管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，本案的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告重庆云华建筑劳务有限公司在《预拌砼供应合同》中明确约定“如发生争议，协商不成的由工程所在地人民法院起诉”，可以看出合同对管辖法院进行了明确的约定。双方虽然在《预拌砼供应合同》载明了工程地点为大渡口区华福路，但根据实际情况，华福路并不为大渡口区独有，华福路部分路段也在九龙坡辖区内，且实际施工地点即重庆美每家华龙城一期的具体位置确实坐落于重庆市九龙坡区，实际施工地确属九龙坡辖区，故本案应由工程所在地即重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年十二月十三日书记员  马 兰
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初2479号原告：杨某，男，1966年6月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。委托诉讼代理人：姚元勇，贵州虎渡峡律师事务所律师。被告：秀山县卡罗装饰工程有限责任公司松桃分公司，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道办事处城北花鼓大道卫星汽修站二楼。负责人：王结平，系公司经理。本院在审理杨某与秀山县卡罗装饰工程有限责任公司松桃分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，原告杨某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案案件受理费38.00元（已减半收取），由杨某负担。审判员  刘成进二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 斌
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5115号申请执行人岑吉军，男，1978年10月13日生，汉族，户籍地贵州省。被执行人黄钟，男，1979年8月21日生，汉族，住上海市黄浦区。原告岑吉军与被告黄钟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的(2017)沪0113民初3738号民事判决书，已经发生法律效力。权利人岑吉军于2017年9月4日向本院申请执行，要求义务人黄钟支付欠款人民币30,000元及利息、案件受理费550元。本院受理后，于2017年9月4日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行。本案经执行查明，被执行人去向不明，名下无证券、房产、工商、车辆等财产登记信息，本院依法冻结被执行人银行帐户，但余额极少，同时亦未发现被执行人其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其限制高消费，且本院委托公安机关对被执行人黄钟采取了查控措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初3738号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一七年十二月十一日书记员  韩 康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省汶川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3221民初323号原告：孔敏，女，生于1983年6月11日，藏族，住四川省汶川县。被告：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川省汶川县下索桥。法定代表人：张有才系该公司董事长。委托诉讼代理人：晏科，男，生于1983年10月10日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张亚丽，女，生于1976年3月11日，汉族，系四川岷江水利电力股份有限公司员工。原告孔敏诉被告四川岷江水利电力股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日与（2017）川3221民初308、313、318、328、333、338、343号案件合并公开开庭进行了审理，原告孔敏、被告四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷电公司）的一般授权委托代理人晏科、张亚丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔敏诉称，2001年6月，原告入职于被告处至今，现工作地点在岷电公司发电分公司。因涉及工龄计算问题，原告于2017年11月15日向汶川县劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2001年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。2017年11月15日汶川县劳动人事争议委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，下达不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求确认原告与被告于2001年6月至2002年12月31日之间存在劳动关系。诉讼费由被告承担。被告岷电公司辨称，原被告确实在2001年6月至2002年12月31日期间存在劳动关系，被告认可原告与被告自2001年6月至2002年12月31日期间存在劳动关系。原告为证明自己的主张，举示了被告营业执照、原告2001年6月至2002年12月的工资表等证据予以证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中，被告承认原告自2001年6月至2002年12月31日期间存在劳动关系。且原告也提出相应证据证实原告自2001年6月至2002年12月31日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告孔敏与被告四川岷江水利电力股份有限公司自2001年6月至2002年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由被告四川岷江水利电力股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员  冯昊二〇一七年十二月二十一日书记员  王竺
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初4788号原告：谢挺，男，1971年1月15日生，满族，无职业，现羁押于白城市监狱。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：松原市经济技术开发区兴原乡倪家窑村村民委员会。法定代表人：李青山，村长。委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。被告：芮志会，男，1967年3月9日生，汉族，农民，住吉林省前郭县白衣拉嘎乡。委托代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。本院在审理原告谢挺诉被告松原市经济技术开发区兴原乡倪家窑村村民委员会、芮志会排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢挺撤回起诉。一审案件受理费50元，由原告负担（原告已预缴）。审判员  胡焱二〇一七年十二月四日书记员  王博
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初758号原告：阜平县惠农担保有限公司，住所地阜平县阜平镇东寺街（农业银行1楼108室），统一社会信用代码91130624061686704X。法定代表人：白熠，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁满，该公司职工。被告：吕献成，男，1969年1月6日出生，汉族，住阜平县。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司，住所地阜平县阜平镇赵家沟，统一社会信用代码911306240748592565。法定代表人：刘国利，该公司经理。委托诉讼代理人：许德书，该公司职工。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）与被告吕献成、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告吕献成、被告金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼。原告惠农公司法定代表人白熠、被告金来安公司法定代表人刘国利因事未到庭。本案现已审理终结。惠农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告代偿的贷款本息200373.75元，并支付自代偿之日起至全部清偿之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告支付违约金5009.34元；3、依法确认原告对第一被告鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告与第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年11月15日同中国农业银行股份有限公司阜平县支行（以下简称农行阜平支行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额20万元，借款期限24个月，原告为第一被告上述借款提供连带责任保证。农行阜平支行依约将上述贷款转入第二被告名下银行账户。同时，第一被告与原告签订了《委托保证合同》，约定第一被告若不能及时偿还银行贷款或原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200373.75元。二被告作为本案借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权依据《担保法》第31条的规定向二被告追偿。虽经原告多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请法院支持原告诉讼请求。吕献成辩称，起诉是事实，别的没说的。金来安公司辩称，1、我公司并非贷款人也不是保证人，所以我公司不承担还款的责任；2、我公司与吕献成有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，我公司不应当作为贷款的偿还责任人；3、2012年阜平县政府为了发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，阜平县人民政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向，根据政府的要求成立了我公司作为北京华都肉鸡公司和养殖户之间的桥梁和纽带，主要为养鸡户提供技术咨询服务，10万元给了吕献成本人，另外10万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳10万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这10万元根据县政府和北京华都达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司，北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应当承担还款义务和责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于追偿数额和违约金的确定。原告主张已代偿借款本息200373.75元，由农行阜平支行划扣凭证为证，本院予以认定；关于违约金，原告主张根据其与吕献成签订的《委托保证合同》确定违约金，但原告并未提供该合同，且无任何证据证明双方有关于违约金的约定，故对原告主张的5009.34元违约金本院不予认定。二、关于被告吕献成和金来安公司是否承担偿还责任和如何承担的问题。保证人追偿权是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利，此权利的产生以保证人向债权人履行了债务人的债务为前提。根据2013年11月15日农行阜平支行、吕献成、惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》及三方关于贷款付款方式的约定及借款借据，农行阜平支行将贷款20万元转入金来安公司名下银行账户即视为吕献成已全额收取了银行借款。借款期满后，债权人农行阜平支行根据《农户贷款借款合同》的约定，扣划了保证人惠农公司借款本息200373.75元。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人吕献成行使追偿权，故被告吕献成应当对原告代偿的借款本息承担还款责任。虽然农行阜平支行将贷款转入了金来安公司名下账户，但因金来安公司既非借款合同的主债务人也非担保人，依法不应向保证人惠农公司承担还款责任。三、关于原告是否对鸡棚及全部设施享有优先受偿权的问题。本案中，虽然原告惠农公司主张其与吕献成签订的《委托保证合同》中约定对吕献成的鸡棚和全部设施享有优先受偿权，但原告并未提交该合同，且无证据证明双方之间存在关于抵押的约定，故本院对此不予认定。本院认为，农行阜平支行、被告吕献成、原告惠农公司三方签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，合同当事方应按合同约定履行各自的义务。担保法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告惠农公司作为保证人在履行了保证责任后有权向主债务人被告吕献成行使追偿权，对原告要求被告吕献成偿还代偿款200373.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因原告未提供任何证据证明双方存在关于违约金的约定，故对原告惠农公司要求被告吕献成支付违约金5009.34元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付自代偿之日起至全部付清之日止的利息的诉讼请求，因双方对代偿款利息未作明确约定，本院不予支持。对原告惠农公司主张对被告吕献成的鸡棚及全部设施享有优先受偿权的诉请，因无证据证明双方存在该约定，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕献成于本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜平县惠农担保有限公司200373.75元；二、驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由阜平县惠农担保有限公司负担107元，吕献成负担4274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  刘胜玉审判员  贾瑞涛审判员  张彩霞二〇一七年十二月二十日书记员  勾 悦
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1882号原告：甘肃宏亚建设工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：张建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。被告李菲，女，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。原告甘肃宏亚建设工程有限公司与被告李菲损害公司利益纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。甘肃宏亚建设工程有限公司诉称：1、请求判令被告履行股东、总经理的义务；2、请求判令被告赔偿原告损失人民币960000元；3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宏亚公司成立于2003年10月27日，李菲成为宏亚公司总经理。然而，李菲既未履行任何股东义务，亦未尽到总经理的职责。期间，由于李菲不履行职责的行为损害了公司造成了严重发的损失，为了维护宏亚公司的合法权益，现宏亚公司状诉至贵院，请求贵院依法裁决。李菲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，请求法院依法将本案移送兰州市七里河区人民法院审理。理由如下：本案所涉股权的目标公司住所地及实际经营地均位于兰州市七里河区，而本人住所地位于兰州市西固区，均不在贵院管辖范围内。据此，为了便于各方当事人参与诉讼，更好的查明事实，特依法提出管辖权异议，请贵院依法将本案交由有管辖权的人民法院进行审理。本院经审查认为，本案所涉公司住所地及其实际经营地均为兰州市七里河区，且侵权行为地也在兰州市七里河区，故李菲的异议理由成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：李菲对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市七里河区人民法院处理。案件受理费13400元，减半收取6700元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员 高 尚二〇一七年十二月七日书记员 马云霞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民督105号申请人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街*号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。法定代表人：孙静，该公司总经理。委托代理人:赵擎,河北子牙律师事务所律师。委托代理人:王杰,河北子牙律师事务所律师。被申请人：苏倩，女，1972年10月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被申请人苏倩申请支付令一案，本院于2017年11月3日立案后，申请人向本院提出申请,要求撤回向被申请人发出的支付令。本院经审查认为，申请人申请撤回向被申请人发出的支付令申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  高桂丽二〇一七年十二月八日书记员  薛桂萍
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初2001号之一原告：祝洪伟，男，1979年10月7日出生，汉族，住潍坊市高新区。委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。被告：山东宇晨装饰工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华大厦B座408室。统一社会信用代码：91370700556731781L。法定代表人：夏光凯，总经理。被告:夏光凯，男，1971年9月6日出生，汉族，住临朐县。以上两被告共同委托代理人：雷鸣，山东春水律师事务所律师。原告祝洪伟与被告山东宇晨装饰工程有限公司、夏光凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝洪伟撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元；申请费3520元，均由原告祝洪伟负担。审 判 长  徐 霞人民陪审员  于守一人民陪审员  郭升年二〇一七年十二月五日书 记 员  李珊珊
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执386号申请执行人袁平秀，男，汉族，1973年2月5日生，住全南县。被执行人钟良优，男，汉族，1971年10月27日生，汉族，住全南县。被执行人刘胜英，女，汉族，1970年1月20日出生，住全南县，申请执行人袁平秀与被执行人钟良优、刘胜英民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0729民初438号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟良优、刘胜英在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年7月4日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，经执行干警“四查”，发现被执行人钟良优、刘胜英无大额银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。被执行人钟良优、刘胜英已被本院列入失信被执行人、限制高消费。将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0729民初438号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李家怀审判员  黎 翔人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十五日书记员  谢 欣
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初3154号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：韩某某，男，汉族，1962年6月15日生，住河南省太康县。原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告韩尽锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。审 判 员  茹 宇二〇一七年十二月二十一日代书记员  朱亚丽
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初4264号原告：江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路。法定代表人：舒某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：席某某，男，汉族，江西省高安市人，该行职员，住址：江西高安。代理权限：特别授权。被告：高安市某某制品有限责任公司，住所地：高安祥符镇祥符居委会祥符老街。法定代表人：胡某某。被告：胡某某，男，，汉族，宜春奉新县人，现住奉新县。被告：庄某某，女，汉族，南昌市人，现住奉新县。被告：江西省某某担保有限公司，住所地：江西省南昌市。法定代表人：王某某。原告江西高安农村商业银行股份有限公司诉被告高安市某某制品有限责任公司、胡某某、庄某某、江西省某某担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告江西高安农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日以被告胡某某、庄某某不宜作为本案的被告为由向本院申请撤回对被告胡某某、庄某某的起诉。本院认为，原告江西高安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西高安农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡某某、庄某某的起诉。审 判 长  王永东人民陪审员  刘作勇人民陪审员  卢建生二〇一七年十二月八日书 记 员  彭高燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执恢70号申请执行人张某。被执行人翁某。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人张某与执行人翁某、武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人翁某、武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十一日书记员  孙飞
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初1587号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人王大力，男，1973年6月9日出生于浙江省文成县，汉族，初中，个体，住浙江省文成县。曾因犯收购赃物罪于2001年12月10日被浙江省文成县人民法院判处罚金人民币15000元；因犯诈骗罪于2012年7月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年12月17日被假释，2016年8月26日假释期满。因涉嫌犯诈骗罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人张炘，浙江东瓯律师事务所律师。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕1586号起诉书指控被告人王大力犯诈骗罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人王大力及其辩护人张炘到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控，2008年9月20日前后的一天，被告人王大力因之前得知可以通过有偿让他人先行垫付自己信用卡欠款再将卡注销的骗钱手段，遂找被害人叶某帮忙偿还其深圳发展银行信用卡的7万元欠款，并承诺给付好处费。2008年9月22日，被告人王大力至本区飞霞北路116号，将自己的一张深圳发展银行信用卡交给被害人叶某，让被害人叶某还款后自行套现，并先支付给叶某人民币2100元作为好处费。2008年9月23日，被告人王大力通过手机短信得知叶某已帮忙还款后，立即通过电话将信用卡挂失，后不再接听叶某的电话并更换了手机号码。2017年7月7日，被告人王大力的家属已代其退还被害人叶某人民币7万元并获得谅解。上述事实，被告人王大力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某的陈述笔录、情况说明、信用卡交易信息、扣押清单、调取证据清单、名为“王小刚”的人员档案、住宿记录、铁路旅客购票信息表、收条、谅解书、刑事判决书、人员辨认笔录、搜查笔录、被告人王大力的供述和辩解及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王大力以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王大力曾有犯罪前科，应酌情从重处罚。又鉴于被告人王大力归案后如实供述自己罪行，是坦白，可依法从轻处罚。又因被告人王大力的家属已代其赔偿被害人经济损失并获得被害人的谅解，且本案是诈骗漏罪，均可酌情从轻处罚。辩护人张炘就上述所作从轻处罚的辩护意见可予采纳，但辩称适用缓刑的意见与被告人王大力曾有多次诈骗犯罪事实及主观恶性较深不符，不予采纳。公诉机关建议判处被告人王大力有期徒刑一年至二年的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王大力犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的名为“王小刚”的驾驶证，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 蒋 茜二〇一七年十二月二十五日书记员 胡春旸附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??-1-?
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初3658号原告：曹冕，女，生于1987年7月11日，汉族，住西峡县城区。被告：薛素溦，女，生于1983年5月6日，汉族，住西峡县。原告曹冕与被告薛素溦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由李向阳适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。原告曹冕向本院提出诉讼，要求1.被告薛素溦偿还原告借款40000元，2.案件受理费由被告薛素溦承担。事实和理由：被告薛素溦以资金周转为由，于2017年6月10日向原告曹冕借款40000元并出具借据一份，约定还款日期为2017年6月13日。借款到期后原告多次向被告追要，被告一直分文未付，故诉至法院。本院在送达过程中查明，原告曹冕提供的被告薛素溦的送达地址不是被告薛素溦现居住地，并在当地调查后仍不能确定被告薛素溦的送达地址。后本院通知原告曹冕在指定期间提供被告薛素溦的准确送达地址，原告未能提供。本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”因为原告曹冕不能提供被告薛素溦的准确送达地址，致使本案不能有效送达，应当驳回原告起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹冕的起诉。本案受理费800元（原告已预交），予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  李向阳二〇一七年十二月四日书记员  黄 飞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执1524号之一移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张旭冬，男，汉族，1972年01月18日生。张旭冬贩卖毒品一案，本院于2015年6月2日作出的（2015）西刑初字第241号刑事判决书已经发生法律效力，确定：“张旭冬犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，罚金1000元。”因义务人张旭东未主动履行给付义务，权利人兰州市西固区人民法院刑庭于2017年8月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,经查:被执行人张旭冬无可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  佘占总执行员  牟晓云执行员  韩文举二〇一七年十二月七日书记员  申亚辉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2703号之一申请执行人：刘桂玉，男，汉族，1963年1月9日生，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：韦广智，男，汉族，1965年8月1日生，个体户，住盐城市大丰区。本院在执行刘桂玉与韦广智民间借贷纠纷一案，本院（2015）大民初字第02037号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人韦广智暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月十五日书记员  张烨东
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审470号申请执行人上杭县国土资源局,住所地上杭县临江镇北环路303号，统一社会信用代码113508230041131333。法定代表人钟立新，局长。被执行人张香招，女，1960年4月8日出生,汉族，住福建省上杭县。申请执行人上杭县国土资源局于2017年12月12日向本院申请强制执行杭国土资行罚字[2017]23号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人上杭县国土资源局于2017年3月16日认定被执行人张香招未经有权机关批准，自2015年10月开始，擅自占用上杭县南阳镇茶溪村跃进路“蹦朋里”地段263平方米土地建住宅及空坪的违法事实，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六第一条及七十七条第一款之规定，对被执行人张香招作出了杭国土资行罚字[2017]23号行政处罚决定:限被处罚人15日内自行拆除在非法占用的263平方米土地上新建的房屋及其他设施，责令退还非法占用的263平方米土地。申请执行人于2017年3月10日依法送达《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》,并于2017年3月16日依法送达了《行政处罚决定书》。被执行人张香招在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政决定。2017年9月18日，申请执行人依法催告被执行人张香招限期履行义务，被执行人逾期未履行。本院认为，申请执行人上杭县国土资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭国土资行罚字[2017]23号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人张香招不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县国土资源局作出的杭国土资行罚字[2017]23号《行政处罚决定书》确定的拆除被执行人张香招在非法占用的263平方米土地上新建的房屋及其他设施，退还非法占用的263平方米土地，由上杭县国土资源局、上杭县南阳镇人民政府共同组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林维峰审判员  胡绍清审判员  廖华东二〇一七年十二月二十二日书记员  蓝小芳
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执2099号申请执行人：林秀丽，女，1957年7月17日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈霖锋，男，1985年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：江春花，女，1985年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。本院在执行林秀丽与陈霖锋、江春花民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2197号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还借款300000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2017年9月至2017年12月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人陈霖锋有车牌号为闽Ｂ×××××的汽车一辆。2017年11月1日，本院作出（2017）闽0303执2099号执行裁定，查封上述车辆，但因上述车辆去向不明，而无法实施扣押。本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初2197号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  黄发龙二〇一七年十二月十五日书记员  章清枝
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1219号上诉人（原审被告）：常鑫，男，1977年4月16日出生，住河北省三河市。被上诉人（原审原告）：北京晶蓝国际教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街20号院16号楼4单元一层172室。法定代表人：杜江岩，执行董事。上诉人常鑫因与被上诉人北京晶蓝国际教育咨询有限公司（以下简称晶蓝公司）股东出资纠纷一案，不服北京市大兴人民法院（2017）京0115民初14373号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。常鑫上诉称：1、本案案由是股东出资纠纷，应根据《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第十七条第二款之规定“股权转让、股东出资等当事人基于协议提起的其他与公司有关的纠纷，适用民事诉讼法及相关司法解释关于合同纠纷管辖的一般规定”确定管辖。2、上诉人户籍地位于河北省三河市燕郊开发区首尔园甜城小区一期A1区B5号楼1单元502室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人已向北京市大兴区人民法院提交了上诉人的身份证复印件，证明上诉人户籍地位于河北省三河市燕郊，本案应由上诉人户籍所在地河北省三河市人民法院管辖。3、一审法院也认为应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，但是本案为股东之间出资纠纷，三股东签订的《投资进度书》，标题不是合同也不是协议，内容也是股东之间的出资问题，一审不应将本案归为一般合同争议，更不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国款或买卖合同纠纷类的货币，而是公司股东之间的出资，因此在上诉人提供了身份证证明其户籍地位于河北省三河市，故本案应由河北省三河市人民法院审理。常鑫上诉请求将本案移送至河北省三河市人民法院审理。针对常鑫的上诉请求，晶蓝公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：晶蓝公司依据《投资进度书》等证据以股东出资纠纷为由提起本案诉讼，故本案系合同纠纷，争议标的为给付货币，晶蓝公司为接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国为合同履行地。因晶蓝公司住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权。常鑫关于本案应由河北省三河市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 卫 华审判员 张昆仑审判员 吴 静二〇一七年十二月二十八日书记员 刘 妍
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执1838号之一申请执行人魏雪瑞，女，1971年12月21日生，汉族，住汝州市。被执行人王红立，男，1966年11月17日生，汉族，住汝州市。申请执行人魏雪瑞申请执行被执行人王红立民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请解除对被执行人账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人王红立在汝州农商银行的存款账户予以解除冻结。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年十二月二十七日书记员  贾俊峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8327号原告：张摇摇，男，1989年5月19日生，汉族，农民，住徐州经济开发区。委托代理人：李世亚，江苏浩然风律师事务所律师。被告：焦赞，男，1990年4月30日生，汉族，农民，住邳州市。原告张摇摇诉被告焦赞买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员刘刚适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张摇摇的委托代理人李世亚，被告焦赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张摇摇诉称：2017年6月27日，原、被告签订买卖协议，原告将自有的苏Ｃ×××××号货车以14900元价格转让给被告，当时未能办理过户手续。后经原告多次催告，被告仍不配合办理车辆过户。如果被告不办理转移登记，车辆仍登记在原告名下，该车的违章、事故等扣分、罚款都视为原告的行为。请求判令被告办理车辆转移登记并承担诉讼费。被告焦赞辩称：涉案车辆是我购买的，当时没有要求我办理过户手续，现在车辆已拆解卖废铁，车牌号已寄给原告，我没有办理车辆转移登记的义务。经审理查明：原告张摇摇系从事货物运输的个体户，被告焦赞系从事报废车辆拆解业务的个体户。原告张摇摇有一辆苏Ｃ×××××号飞碟牌中型普通货车已近报废年限，双方通过网络达成了买卖该车的协议。2017年6月27日，原告张摇摇（甲方）将上述车辆以14900元的价格卖给被告焦赞（乙方），同时约定如果乙方不需要手续，把所有手续交由甲方自己销户处理与乙方无关。被告焦赞购买该车后不久就将该车拆解，将拆解物卖予他人，并将苏Ｃ×××××号车辆号牌邮寄给原告张摇摇。《机动车登记规定》规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车并提交相关证明、凭证。以上事实有车辆行驶证、买卖协议、快递单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告张摇摇出售二手货车给被告焦赞，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告张摇摇卖车时没有和被告焦赞一起办理过户手续，自身存在过失，被告焦赞购买车辆系为拆解卖废品，因该车现已拆解，实物不存在，被告焦赞事实上已无法履行办理车辆转移登记的义务。综上，原告张摇摇的诉请，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《机动车登记规定》第十八条、第十九条的规定，判决如下：驳回原告张摇摇的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张摇摇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 刚二〇一七年十二月二十二日法官助理  周筱斌书 记 员  呼丹丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初31219号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。被告:北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店，住所地北京市西城区宣外大街富卓花园广场地下一层、首层。负责人:王毅兵，总经理。委托诉讼代理人:蒋未风，女，1978年8月8日出生，北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店职员，住公司宿舍。原告王旭与被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店（沃尔玛宣武门分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭、被告沃尔玛公司之委托诉讼代理人蒋未风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还购物款6.8元；2.被告向原告赔偿1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年9月14日在沃尔玛宣武门分店购买“红心地瓜条”一袋，发现该商品没有标注生产日期，已违反《食品安全法》相关规定，属于不合格商品。经与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，特来院起诉。被告沃尔玛宣武门分店辩称：一、原告的证据不足以证实沃尔玛宣武门分店销售无生产日期的商品。沃尔玛宣武门分店认为原告频繁以商品无生产日期为由向各大商场索赔，且所购买的商品具有喷墨印刷的字迹容易被涂抹的共性，原告应承担严格证明的义务，即：有义务提供可证明其购买涉案商品时即没有生产日期的证据。二、如原告请求返还货款，应将对应的货物返还被告。三、即使被告确实销售了未标注生产日期的食品，原告要求赔偿1000元没有法律依据。涉案商品无生产日期不能等同于商品过期或质量不合格，应属标签瑕疵，且涉案商品未对原告造成任何损失，原告作为消费者应履行基本的注意义务，原告知假买假，违反诚信原则。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告在沃尔玛宣武门分店进行购物，所购货物清单中包含“红心地瓜条”一袋，经核对条形码，即为本案所涉“连城地瓜干”，单价为6.8元，沃尔玛宣武门分店向原告出具了购物小票，涉案商品外包装上没有标注生产日期。本院认为，原告在沃尔玛宣武门分店购买商品，沃尔玛宣武门分店向原告出具购物小票，原告与沃尔玛宣武门分店之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法规定，食品生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现沃尔玛宣武门分店销售的涉案产品无生产日期，严重影响消费者饮食安全和健康，应被判定为不符合食品安全标准的食品，对沃尔玛宣武门分店以标签瑕疵为由进行的抗辩，本院不予采信。另沃尔玛宣武门分店虽辩称涉案商品喷墨印刷的生产日期容易被涂抹，但是对此并未提交证据予以证明，对其该项辩称，本院不予采信。沃尔玛宣武门分店关于如退还货款，原告应返还相应货物的答辩意见，符合交易习惯，本院予以支持。综上，本院对原告要求沃尔玛宣武门分店退款并给付赔偿金1000元的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内退还原告王旭货款6.8元。二、原告王旭于本判决生效之日起十日内退还被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店“连城地瓜干”一袋，如未能退还，按照相应价款在本判决第一项中北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店应退还的货款中予以扣除。三、被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭1000元。如果被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司宣武门分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 喆二〇一七年十二月十二日书记员 任旋旋
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5300号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省建德市新安江街道新安东路126号。法定代表人：丁松茂，理事长。委托诉讼代理人：俞世美、俞华，系该行员工。被告：沈淳，男，1962年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告沈淳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人俞世美、俞华到庭参加诉讼，被告沈淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告信用卡透支本金14993.22元，支付透支利息351.35元（该利息计算至2017年10月15日，2017年10月16日至透支欠款全部清偿之日止的利息按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付），支付违约金81.10元（该违约金计算至2017年10月15日，2017年10月16日起至透支欠款全部清偿之日止的违约金另行计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：要求被告立即归还原告信用卡透支本金14993.22元，支付透支利息228.60元（该利息计算至2017年10月15日，2017年10月16日至透支欠款全部清偿之日止的利息按《丰收信用卡领用合约（个人卡）》相关规定另行计付），支付违约金81.10元（该违约金计算至2017年10月15日，2017年10月16日起至透支欠款全部清偿之日止的违约金另行计付）。事实与理由：2017年4月12日，被告向浙江建德农村商业银行下涯支行递交丰收信用卡办卡申请，2017年4月29日我行下涯支行核发其浙江建德农村商业银行丰收信用卡一张，卡号62×××78，信用额度20000元。其收到卡后激活使用。该客户自2017年10月以来就未按时归还信用卡。因该客户外逃，涉及众多债务，存在风险，经我行银行卡中心及下涯支行催收均未能按时归还透支欠款，且联系不上该客户。截止2017年10月15日，被告沈淳欠信用卡透支本金14993.22元，利息228.60元，违约金81.10元。后经我行多次催收未果，现诉至法院。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡交易明细、信用卡申请表、业务授信审批表及被告身份证复印件。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告沈淳未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告浙江建德农村商业银行股份有限公司的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告与被告签订的丰收信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现被告沈淳在信用卡透支后未按合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈淳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈淳于本判决生效后十日内返还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金14993.22元，支付透支利息228.60元、违约金81.10元（该利息和违约金均计算至2017年10月15日，自2017年10月16日起至款清之日止的利息、违约金按《丰收贷记卡个人标准卡领用合约》及中国人民银行相关规定另行计付）。案件受理费186元，减半收取93元，财产保全费220元，合计313元，由被告沈淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年十二月六日书记员  潘伟
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1282民初2978号原告：苏瑞，男。被告：界首市嘉得莱置业发展有限公司。住所地：安徽省界首市人民路278号。组织机构代码79506543-X。法定代表人：郑韬，执行董事。本院在审理原告苏瑞与被告界首市嘉得莱置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，二原告以双方已经协商解决为由，于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告苏瑞撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏瑞负担。审判员  郭磊二〇一七年十二月三十一日书记员  陶珂
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初6088号原告：杜某某，男，1966年2月26日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。被告：王某1，男，1956年7月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：王某2，女，1958年12月15日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。原告杜某某为与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案。2017年10月10日，原告向本院申请要求追加王某2为共同被告。本案依法追加王某2为共同被告参加诉讼。后本院适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托诉讼代理人章亚珍到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某起诉称：被告王某1曾向杨某某借款5万元，而杨某某又向原告借款10多万元。后于2011年11月30日经三方协商，杨某某可以向被告收取的5万元债权转让给原告。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故依法要求二被告共同归还借款5万元，支付按本金5万元按月利率2%自2016年8月1日起至款清日止的利息。被告王某1、王某2均未到庭应诉答辩。本院经审理认定：2011年11月30日，原告杜某某、被告王某1和案外人“杨某某”经协商，“杨某某”将在被告处的5万元债权转让给原告，被告于同日出具借据一份。该借据载明“今借到杜某某提供的人民币大写（伍万元），小写（50000）。”等内容。但未约定归还日期。该款经原告多次催要，被告至今未还。另查明二被告于1980年12月20日登记结婚。上述事实有原告提供的借据、宁波市奉化区民政局出具的结婚登记审查处理表及原告陈述为证。本院认为，被告王某1出具给原告杜某某的借据系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。借据虽未约定归还期限，但被告理应及时归还借款。本案被告王某1所负债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告未提供该债务系被告王某1个人债务的主张和证据，应依法认定为二被告的共同债务。故原告要求二被告共同归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求二被告支付利息的诉请，因双方未明确约定支付利息，故原告可以从起诉之日起按相关法律按年利率6%计算利息，其余利息的诉请缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十四条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内归还给原告杜某某借款人民币50000元，并支付按本金50000元按年利率6%自2017年9月27日起计算至款清之日止的利息；二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  裘盛昌二〇一七年十二月八日书记员  洪依然附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2376号原告：泰州市高港区金马农村资金互助合作社，住所地泰州市高港区白马镇金马大街91号。法定代表人：李乃华，该合作社董事长。委托诉讼代理人：杨杰、吴广年，江苏柴墟律师事务所律师。被告：王金军，男，1970年6月10日生，汉族，住泰州市高港区。被告：王帮喜，男，1955年7月22日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告王金军、王帮喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘安丰适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。被告王金军、王帮喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社向本院提出诉讼请求：判决被告王金军立即偿还原告借款本金36600元及利息（以本金36600元为基数，自2015年5月30日至2015年11月30日，按月利率18‰计算利息；自2015年12月1日至实际给付之日，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支付的律师费5600元。事实和理由：2015年5月30日，被告王金军向原告借款110000元，约定还款日为2015年11月30日，双方签订借款合同，约定了借款期限、金额、利息、逾期利息及实现债权的费用等。被告王帮喜以及案外人李倚书、李平作为担保人在借款合同上签名并出具担保函。原告按约发放借款110000元，借款到期，担保人李倚书于2016年4月7日向原告偿还本金36700元及相应利息，担保人李平于2016年4月8日向原告偿还本金36700元及相应利息，被告王金军、王帮喜未履行还款义务。被告王金军、王帮喜均未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社与被告王金军、王帮喜以及李倚书、李平共同签订借款合同一份，被告王金军为借款人，被告王帮喜以及李倚书、李平为担保人，合同约定：借款金额110000元；借款期限自2015年5月30日至2015年11月30日；借款利率月利率18‰，逾期加收罚息50%，并承担原告为实现债权垫付的律师代理费等费用。被告王帮喜以及李倚书、李平在借款合同上担保人处签名捺印并出具担保函，承诺为被告陈兵向原告借款110000元提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费、律师费等，担保期间为借款到期日后两年内。同日，原告社员借款凭证载明：借款金额110000元，月使用费18‰，逾期加费50%，还款日期为2015年11月30日。同日，原告以银行汇款方式向被告王金军发放借款110000元。借款到期后，担保人李倚书于2016年4月7日向原告偿还本金36700元及相应利息，担保人李平于2016年4月8日向原告偿还本金36700元及相应利息，被告王金军、王帮喜未履行还款义务，尚欠借款本金36600元及相应利息未偿还。2017年11月9日，原告向本院提起诉讼。另查明，被告王金军、王帮喜分别与原告签订了关于指定送达地址的协议，明确约定了法院或仲裁机构向被告送达法律文件的指定地址以及相关法律后果。原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社为实现本案债权支付律师代理费5600元。以上事实，有原告陈述、借款合同、担保函、借据、银行汇款凭证、还款凭证、聘请律师合同、律师代理费发票、指定送达地址的协议等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（一）原告与被告王金军、王帮喜等人签订的借款合同以及指定送达地址的协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同约定借款月利率18‰以及诉讼中主张的逾期月利率20‰，均未超过法律规定的标准，本院予以支持。（二）原告按约向被告王金军发放借款110000元，被告王金军作为借款人应承担及时偿还原告尚欠借款本金36600元及利息的民事责任。（三）被告王帮喜自愿在借款合同上担保人栏签名捺印并出具担保函，承诺对借款人王金军向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，故被告王帮喜应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）原告主张实现债权支出的律师代理费5600元，借款合同有明确约定，亦符合相关规定的收费标准，本院予以支持。被告王金军、王帮喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区金马农村资金互助合作社支付借款36600元及利息（以本金36600元为基数，自2015年5月30日至2015年11月30日，按月利率18‰计算利息；自2015年12月1日至实际给付之日，按月利率20‰计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费5600元。二、被告王帮喜对上述被告王金军债务的履行承担连带责任；被告王帮喜承担保证责任后，有权向被告王金军追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为690元，由被告王金军、王帮喜共同负担（被告应负担的案件受理费，原告已预交，由被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1380元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53）。审判员  刘安丰二〇一七年十二月二十五日书记员  谢振娅附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4354号上诉人（原审被告）：肖玉兵，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现居住地江苏省无锡市锡山区。上诉人（原审被告）：周扣华，女，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省建湖县。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：彭大岳，江苏牧剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建，男，1970年11月12日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：何安年，盐城市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘玉华，男，1965年11月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。上诉人肖玉兵、周扣华因与被上诉人吴建、刘玉华民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初2361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖玉兵、周扣华上诉请求：撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清、证据不足。1.肖玉兵虽向吴建出具了借条，但吴建并没有交付款项，而是将款汇给刘玉华，借条中刘玉华的卡号非肖玉兵所写，在一审提出鉴定，又未获许可；2.根据吴建的陈述，肖玉兵偿还了借款利息，但实际上利息是由刘玉华偿还的；3.上诉人知悉刘玉华已通过许其胜、姜如军向吴建还款40多万元，因取证困难，一审时曾向法院申请调查许其胜、姜如军与吴建的银行往来记录，但一审未予调查。二审庭审中，又补充认为本案债务系公司债务，而非夫妻共同债务。吴建辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉华辩称，对一审查明的出借30万元借条无异议，该款由刘玉华提供保证，但相关款项均用于刘玉华和肖玉兵作为股东的盐城顺德建筑工程有限公司进行经营。请求驳回上诉人的上诉请求。吴建向一审法院起诉时请求:请求依法判令被告肖玉兵、周扣华共同偿还原告借款本金30万元，并从2012年5月17日起至实际履行之日止按月利率2%计算支付利息。被告刘玉华负连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告肖玉兵于2010年4月5日、2010年6月11日立据向原告吴建借款20万元、10万元，被告刘玉华以及案外人仇勇分别提供了担保，借条分别载明：“借条，今借到人民币贰拾万元正（以房产作抵押）￥200000元，今借人：肖玉兵、周扣华，担保人：刘玉华、仇勇，2010年4月5日”。“借条，今借到人民币壹拾万元正，￥100000元，此据，肖玉兵，2010年6月11日，担保人：仇勇、刘玉华”。双方口头约定月息三分，2010年4月6日原告向刘玉华的个人账户汇入194000元（扣除一个月的利息6000元），2010年6月10日原告向刘玉华的个人账户上汇入97000元（扣除一个月的利息3000元），被告刘玉华按照口头约定支付原告利息至2012年5月16日，后被告肖玉兵向原告出具说明一份，说明载明：“说明，因公司资金紧缺于2010年4月5号和2010年6月11日分别向吴建借款人民币贰拾万元整和人民币为壹拾万元整，两次合计借款人民币为叁拾万元整，约订利息为月息3分计算，直至本息还清为止，担保人为：刘玉华，仇勇，说明人：肖玉兵（原盐城顺达建筑工程有限公司）”。后原告追索借款未果于2017年5月26日向一审法院提起诉讼。另查明，被告肖玉兵、周扣华系夫妻关系。一审法院认为：合法的借贷受法律保护。被告肖玉兵向原告借款，有其出具的借条予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告出具给原告的借据金额为30万元，原告实际向被告出借的金额为291000元，原告吴建持被告肖玉兵、周扣华出具的借据向其主张权利依法应予支持，故被告肖玉兵应偿还原告吴建借款291000元，被告周扣华对其中194000元承担共同清偿责任。因被告肖玉兵、周扣华系夫妻关系，被告肖玉兵向原告吴建借款97000元发生在被告肖玉兵、周扣华夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，故被告周扣华应当对借款97000元承担共同还款的责任。被告刘玉华为被告肖玉兵的借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告吴建主张从2012年5月17日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，法院亦予以支持。被告肖玉兵、周扣华辩称，被告肖玉兵虽和原告达成借款合意，并向原告出具借条，但未实际收到原告借款，请求驳回原告的诉讼请求，该案中被告肖玉兵与原告吴建达成了借款的合意，并向原告出具了借条，原告向担保人即被告刘玉华个人账户中汇入291000元本金，被告肖玉兵并未提出异议，事后其出具的说明中亦予以认可，能够认定原告将借款汇入被告刘玉华的个人账户应是被告肖玉兵的要求，故被告的上述辩称法院不予采信，被告刘玉华经法院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，一审法院作出判决：一、被告肖玉兵、周扣华于判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告吴建借款291000及利息（从2012年5月17日起至还清之日止按月利率2%计算）。被告刘玉华对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告吴建的其余诉讼请求。本院二审中查明，盐城市顺德建筑工程有限公司于2010年1月12日经工商管理部门准予设立，注册资本为200万元人民币，其股东为肖玉兵、刘玉华。同年7月26日又经工商登记，其股东变更为肖玉兵、刘玉华、许其胜。2010年11月16日法定代表人由肖玉兵变更为许其胜，各股东持有的股份也进行了变更。另查明，案涉债务发生后，肖玉兵、刘玉华以现金2万元、20万元承兑汇票偿还部分债务利息。本院二审中查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。本案争议焦点为案涉债务是否系公司债务?肖玉兵、周扣华是否应承担还款责任?本院认为，借据是能够证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据。本案中，对案涉借据内容的真实性，肖玉兵、周扣华并无异议，但其否认收到相应的款项。经查，案涉两份借据形成后，出借人吴建分别于借款条据出具前、后一天，按借据上载明的银行账号要求，将款项汇到刘玉华名下的银行卡，两份借据出具的时间间隔近2个月。同时，考虑到借款人肖玉兵、保证人刘玉华之间同为盐城顺德建筑工程有限公司股东、公司的高层管理人员，及肖玉兵后期出具的说明、还款情况、刘玉华庭审中的陈述等事实，足可认定肖玉兵知悉案涉款项已实际交付并已支配、使用的事实。因此，肖玉兵声称，款项未实际交付的理由无事实依据，不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持的规定。如果本案债务用于公司经营，债权人可以向企业或个人同时主张债权。基于处分自由原则，法律也不禁止债权人向其中一个债务人单独提出主张。由于本案债权人吴建并未向盐城顺德建筑工程有限公司主张权利，其行为并不损害其他当事人合法权益。因此，所借款项有无用于该公司经营的事实在本案中无法律意义，即使系公司所使用，在本案中也不能产生免除肖玉兵、周扣华还款的民事责任。据此，肖玉兵、周扣华的上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由肖玉兵、周扣华负担。本判决为终审判决。审判长  林洪全审判员  俞静云审判员  刘圣磊二〇一七年十二月二十日书记员  孙 莉
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初14146号原告：胡艳娥，女，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：王天弟，东阳市。被告：ＸＸＸ，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告胡艳娥与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告胡艳娥于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡艳娥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡艳娥撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡艳娥负担。审 判 员 胡金冰二〇一七年十二月二十七日代书记员 张 露
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审131号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人吴井木，男，1976年9月5日出生，汉族，住仙居县。申请执行人国土局于2017年12月19日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2017〕第032号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律、法规的规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第032号行政处罚决定的申请。审 判 长  曹林平审 判 员  张秋阳人民陪审员  赵超华二〇一七年十二月二十五日代理书记员  王丹静
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13277号原告:张家港市杨舍西城墨凡信息服务部，住所地张家港市杨舍镇云盘二村23幢M2。经营者：张小芳，女，1972年9月17日生，汉族，住张家港市。被告：郑薇，女，1982年5月6日生，汉族，住张家港市。原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部与被告郑薇居间合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍西城墨凡信息服务部向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家港市杨舍西城墨凡信息服务部撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由张家港市杨舍西城墨凡信息服务部负担。审判员 周 琳二〇一七年十二月十五日书记员 花菁芮
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民申4号再审申请人（原审被告）：邓作琼，女，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱传胜，重庆渝高律师事务所律师。被申请人（原审原告）：伍泓州，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（原审被告）：王久忠，男，1961年5月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人邓作琼因与被申请人伍泓州、王久忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）渝0120民初195号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人邓作琼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 丁审判员 周西平审判员 冯永文二〇一七年十二月七日书记员 陈玉文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初18986号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，该公司董事长。被告：伍登辉，男，苗族，1981年5月29日出生。被告：吴陈，男，汉族，1982年2月20日出生。原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告伍登辉、吴陈买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告伍登辉、吴陈的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审 判 长  王 超审 判 员  兰 霞人民陪审员  李自宏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 倩