wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初8452号原告吴国华，女，1976年2月27日出生，满族，个体。被告钢山，男，1971年12月23日出生，蒙古族，农民。原告吴国华与被告钢山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华到庭参加诉讼，被告钢山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告钢山偿还借款26700.00元及利息6942.00元，合计33642.00元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告钢山于2016年3月19日从原告吴国华借款26700.00元，约定月利率为2%，定于2016年4月15日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款26700.00元及利息6942.00元（2016年3月19日至2017年4月19日止，共13个月，按月利率2%计算），合计33642.00元。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告将利息计算支付至实际清偿为止。被告钢山未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告吴国华围绕诉讼请求依法提交了被告钢山向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告吴国华与被告钢山之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，有原告提交的被告一枚借据足以证明，故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。原告依约定要求被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，应予支持。被告应偿还借款本金，依约定支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钢山于本判决生效十日内偿还原告吴国华借款本金人民币26700.00元；二、被告钢山于本判决生效十日内支付原告吴国华自2016年3月19日至实际清偿为止的以当事人约定的年利率24%（月利率2%）计算的利息。案件受理费641.05元，因本案适用简易程序审理，减半收取320.53元，由被告钢山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  朝鲁门二〇一七年十二月七日书记员  王 潇适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。（一）......(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执690号申请执行人:李虎成，男，1978年1月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人：杨建国，男，1968年10月1日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民。本院在执行李虎成与杨建国民间借贷纠纷一案中，经查被执行人杨建国在湖北天度建筑工程有限公司有未结工程款，法院将该工程款予以冻结，因该工程款拨付期限较长，现经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月二十九日书记员  王 昱
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1616号原告：任涛，男，1985年9月30日出生，汉族，现无业，住山西省太原市。委托诉讼代理人：武晋宝，山西晋信律师事务所律师。被告：山西省统计局，住所地山西省太原市杏花岭区府东街32号。负责人：翟振新，局长。被告：山西省统计局后勤服务中心，住所地太原市杏花岭2号。法定代表人：杨玉云，主任。二被告委托诉讼代理人：刘宗贤，山西初心律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张琦，山西初心律师事务所实习律师。原告任涛与被告山西省统计局（以下简称省统计局）、山西省统计局后勤服务中心(以下简称后勤中心)劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任涛及其委托诉讼代理人武晋宝,被告省统计局、后勤中心共同委托诉讼代理人刘宗贤、张琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任涛向本院提出诉讼请求:1、二被告为原告缴纳工作期间（2011年2月至2016年12月）的养老保险、医疗保险及住房公积金，承担延迟缴付滞纳金，支付原告失业保险赔偿金20340元；2、支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额214578元、原告未休带薪年休假的工资报酬3190.3元及赔偿金3190.3元；三、支付原告违法解除劳动关系的赔偿金39699.6元；四、支付原告工作期间的取暖补助15360元。事实和理由：2011年2月10日，原告经招聘至被告省统计局工作，工作岗位为公务车司机。参加工作后，日常劳动用工管理由省统计局后勤中心负责，工作内容是为统计局各职能处室的公务活动驾驶公务用车。2017年1月，因山西省各省直机关进行公务用车改革，致原告失去工作岗位。事后，二被告未按照省政府文件进行妥善安置，即单方取消原告的工作条件、停发工资，事实上已违法解除了与原告的劳动关系。在原告工作期间，二被告未为原告缴纳各项社会保险费及住房公积金，也未发放各年的取暖补助。二被告违法解除劳动关系及未订立书面劳动合同、未依法缴纳社会保险等违法行为严重损害了原告的合法权利，对原告主张权利不予理睬。原告已向山西省劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被以不属受案范围为由不予受理，原告现依法提起诉讼，恳请依法判如所求。省统计局、后勤中心辩称，原告与被告省统计局之间不存在任何关系，不存在劳动、劳务关系。原告与被告后勤中心在2013年5月30日签订书面劳务合同，约定双方为劳务关系，原告为被告后勤中心提供车辆驾驶的劳务，劳务报酬1600元，无其他福利等，请假期间不支付劳务费，不得按照劳务合同法及劳动法向被告主张权利。根据该劳务合同的约定，原告与被告后勤中心之间是劳务关系。认为原告的诉求不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月1日，原告任涛的人事档案委托太原青年创业政务中心保管。2011年2月，原告到被告后勤中心处从事司机工作，未约定工作期限，亦未签订书面合同，月工资1200元，之后逐渐有所增加。2013年5月30日，被告后勤中心与原告签订书面《劳务合同》，约定原告提供劳务，工作期限二年（2013年6月1日至2015年5月31日），工作内容为车辆驾驶及完成交办的其他任务，劳务报酬标准每月1600元，医疗费用自理，病假、事假期间不支付劳务费。其中第十二条第一款特别约定“乙方承诺本人已有工作单位，甲乙双方建立的仅为劳务法律关系而非劳动法律关系。乙方不得要求按照《劳动法》、《劳动合同法》等相关劳动法律法规的规定向甲方主张任何劳动者权益。”因已知山西省各省直机关进行公务用车制度进行改革，被告后勤中心在上述合同到期后未续签合同。因于2016年实施公车改革措施，2015年12月底被告省统计局召开公车改革会议安排工作，被告后勤中心称对原告及同类司机人员未再安排上班工作，终止劳务关系，另再多支付一年的工资作为补偿费用。被告后勤中心作出落款日期为2016年12月20日《关于终止的通知》,内容“任涛：你于2014年6月1日，因工作需要与后勤服务中心签订的驾驶员劳务合同，期限二年，于2015年5月31日到期，到期后未续签合同，延续至公车改革。2015年12月30日公车改革已经完毕，现不再需要汽车驾驶员劳务，故决定自2015年12月31日起，终止与你的驾驶员劳务关系，同时在安排工作期间劳务费延续至2016年12月30日止。”被告后勤中心称已明确告知原告，原告否认被通知召集参会，否认收到上述通知。原、被告双方发生纠纷，原告于2017年5月3日以本案二被告作为被申请人，向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请主张本案诉求内容。同日，该委以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出晋劳人仲不字（2017）第37号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告省统计局机构性质为机关；被告后勤中心于1999年经审批设立，机构性质为事业单位法人，主要职责为承担行政及后勤服务等有关工作，经费来源自收自支，设有编制。原告2013年5月30日之前的工资，由被告省统计局账户发放，之后的由被告后勤中心发放，发至2016年12月底。原告认可在该年终发了20500元文明奖和考核奖，连同一年的工资19200元，共计39700元。被告后勤中心称系支付的补偿款19200元（每月1600元×12个月）、20500元是2015年绩效工资。原告在二被告后勤中心工作期间，未休年休假，二被告未为原告缴纳各项社会保险费用，也未发放各年的取暖补助。诉讼中，原、被均认可双方合同已解除，但对解除的时间存有争议。上述事实，有双方当事人提供的证据银行代发工资交易流水、原告工人技术等级岗位证书、工人技术等级考核审批表、代理人员人事档案委托管理合同书及发票收据、不予受理通知书、仲裁申请书、送达回证、劳务合同、山西省公务用车制度改革领导小组文件晋车改字（2015）1号文件（复印件）、《终止的通知》、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告后勤中心为事业单位法人，独立承担民事责任。被告后勤中心的宗旨和业务范围，包括为机关办公与职工生活提供后勤服务、机关办公服务、机关后勤服务、相应办公区、宿舍区物业管理、承办机关委托事项、相关社会服务。被告后勤中心成立的宗旨就是为被告统计局提供相关服务。原告从2011年2月起为被告后勤中心司机，原告主张其与被告统计局存在劳动关系，没有事实与法律依据，本院不予支持。2007年8月1日起原告的人事档案委托太原青年创业政务中心保管，在2013年5月30日原告与被告后勤中心签订的《劳务合同》中，明确约定被告后勤中心与原告签订的是劳务关系，因此原告与被告后勤中心为劳务关系。综上，原告的各项诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告任涛的诉讼请求。案件受理费10元，由原告任涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李 芳人民陪审员  姚晓仙人民陪审员  刘红梅二〇一七年十二月十八日代书 记员  段英凤
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初1480号原告：泰和县安顺物流有限公司，住所地：泰和县澄江镇上田村三组，统一社会信用代码91360826578786628G。法定代表人：黄海斌，总经理。被告：李军林，男，1981年3月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县，委托代理人：吴静，江西共创律师事务所律师，特别授权。原告泰和县安顺物流有限公司与被告李军林服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄海斌到庭参加诉讼，被告李军林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县安顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告服务费4000元及二级维护费1128元；2、律师代理费3000元由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，被告李军林因购买赣Ｄ×××××号挂车，与原告签订《车辆服务合同书》，约定每年向原告交纳服务费2000元及二级维护费564元，若未及时支付以上费用，还应承担原告因催收以上费用而产生的费用，包含律师费等。但被告至今未缴纳以上费用，故原告提起诉讼，本案诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求中的二级维护费为2400元。被告李军林未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告泰和县安顺物流有限公司向法庭提交了下列证据：1、泰和县安顺物流有限公司车辆服务合同书一份，证明被告因购买赣Ｄ×××××车与原告签订服务合同，约定了双方的权利义务；2、吉安市普通货物运输车辆定期审验表复印件一份，证明原告履行了为被告车辆审验的义务；3、收据三张，证明原告自2015年至2017年三年均为被告交纳了二级维护费每年800元，共2400元；4、违章记录一份，证明被告一直在运营，于2015年12月7日发生违章。本院对原告提交的第1、2、4份证据予以采信。原告提交的第3组证据系一般收据，又缺乏相应的付款凭证，且2017年度的收款时间正是在本案诉讼过程中，原告在本案诉讼过程中继续为被告支付维护费与常理不符，故对原告提交的第3组证据不予采信。被告李军林没有向法庭提交证据。结合原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院对以下法律事实予以确认：2015年9月，被告李军林通过原告泰和县安顺物流有限公司等人的联系购买了一辆罐车，原告为被告李军林所购车辆上户挂好牌照后，送到被告处经营。原告将被告李军林所购车辆赣Ｄ×××××车送到被告处后，双方签订了《泰和县安顺物流有限公司车辆服务合同书》，确定被告将所购车辆挂靠于原告名下经营，并约定了双方的权利和义务。合同第七条第4项约定“乙方必须每年第一个月内按时足额向公司上缴国家有关部门规定的各种费用，由公司统一代缴各部门，车辆自2015年9月1日起每年缴纳服务费2000元。此后由于被告所购车辆长期在广东惠州经营，原告按期向被告开具了委托年审函和办理货运资格年审手续。被告接收车辆运营一段时间后，认为所购车辆存在质量问题，要求原告解决，经原告数次在被告与生产厂家之间协调未果，被告拒绝向原告交纳服务费，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告李军林购车后与原告签订服务合同，将所购车辆挂靠于原告名下经营，合同约定了双方的权利义务，原、被告均应按照合同约定诚实履行。挂靠经营期间，原告按约履行了义务，被告也应按照约定支付服务费用，原告要求被告支付4000元服务费的请求本院予以支持。原告诉请的二级维护费是否垫付依据不足，本院不予支持。原告聘请律师提起诉讼系其对诉权的运用方式，其要求被告承担律师服务费依据不足，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军林限于本判决生效后三十日内支付原告泰和县安顺物流有限公司服务费4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由原、被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  朱烈旗审 判 员  尹杰婕人民陪审员  杨学愿二〇一七年十二月七日书 记 员  薛 璐
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执383号之一申请执行人：罗建峰，男，1979年4月24日出生，汉族，住福建省沙县。申请执行人：张经勋，男，1965年12月18日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人：陈绍永，男，1975年1月2日出生，汉族，住福建省沙县。罗建峰、张经勋与陈绍永合同纠纷一案，本院作出的（2013）三民初字第106号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈绍永未履行生效裁决书确定的义务，罗建峰、张经勋于2017年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、执行告知书、失信决定书等，并查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况，但未发现有可供执行的财产。因被执行人陈绍永的主要财产在福州市中级人民法院处置，本院于2017年10月9日向福州市中级人民法院发出参与分配函，目前该财产在福州市中级人民法院拍卖处置过程中。鉴于本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）三民初字第106号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周春平审判员  邓水清审判员  兰峻锋二〇一七年十二月三十日书记员  叶 鑫附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8835号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：杨春霞，男，汉族，现住三河市。三河市天子物业服务有限责任公司与杨春霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初6118号原告：雍定勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：姚孝洲，男，1980年3月28日出生，汉族，住南京市浦口区。原告雍定勇诉被告姚孝洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雍定勇到庭参加诉讼；被告姚孝洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雍定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚孝洲归还借款570000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由于2009年9月2日向原告借款280000元，于2014年9月17日向原告借款290000元，以现金形式支付，定于2014年10月17日偿还。上述借款到期后，被告均未按约定期限还款，故诉至法院。被告姚孝洲未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查，认定事实如下：2009年9月2日，被告姚孝洲向原告雍定勇出具借条一张，借条载明：“今借到雍定勇人民币贰拾捌万元整（￥280000元整），用于做树苗生意与卖方所用”。2014年9月17日，被告姚孝洲向原告出具借条一张，载明“今借到雍定勇现金人民币贰拾玖万元整（￥290000元整），用于树苗生意周转，定于2014年10月17日全额归还。如逾期不还，本人将自愿承担一切法律责任及费用”。同日，被告姚孝洲向原告出具收条一张，载明“今收到雍定勇人民币现金贰拾玖万元整（￥290000元整）”。收条并附有被告姚孝洲的身份证号码、联系方式及家庭住址。庭审中，对于款项交付，原告雍定勇陈述其是开夜总会的，经营两家俱乐部，年收入约三四百万元，家中及公司办公室常备大额现金，两笔借款均系现金给付。以上事实有原告提供的两张借条、收条及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,原告雍定勇提交了被告姚孝洲出具的借条及收条，虽能够证明双方之间的借贷合意，但综合考虑涉案借款发生的时间及金额，其仍应就案涉款项交付的事实进一步承担举证证明责任。原告雍定勇陈述案涉两笔借款均系现金交付，款项来源于公司营业收入，但并未提交任何证据予以证明；且如原告陈述属实，即原告出借给被告290000元后，在被告五年未偿还的情况下再次向其出借280000元，亦与常理不符。综上，结合款项出借的时间、款项来源、出借金额、交易习惯及原、被告的关系等综合因素，本院认为，原告提交的证据材料不足以证明原告主张的借款及实际交付的真实情况，故对原告主张的现金交付的事实不予采信，对原告要求被告姚孝洲归还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。被告姚孝洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告雍定勇的全部诉讼请求。案件受理费9500元，由原告雍定勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  徐 馨代理审判员  米庆光人民陪审员  徐洪伟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  弓亚伟
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第735号之二申请执行人:厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（原“厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行”），住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号1A室，组织机构代码：79127507-7。负责人曾秋荣，行长。被执行人:庄建辉，男，汉族，1972年9月30日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人:陈红，女，汉族，1973年8月13日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人:陈扬成，男，汉族，1976年1月15日出生，住福建省厦门市湖里区。被执行人:洪志强，男，汉族，1985年6月11日出生，住福建省厦门市湖里区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被执行人庄建辉、陈红、陈扬成、洪志强借款合同纠纷一案，厦仲裁字[2015]第12号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额1094648元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人庄建辉、陈红、陈扬成、洪志强依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月,本院通过邮寄方式向申请人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行(原厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行)送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为,因本案被执行人庄建辉、陈红、陈扬成、洪志强名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2508号被执行人：牛文利，女，1980年1月3日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：赵国刚，男，1989年9月30日出生，汉族，住瓦房店市。被执行人牛文利、赵国刚犯贩卖毒品罪一案，瓦房店市人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽0281刑初298号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年7月27日立案执行，执行标的罚金总计45000元、销毁贩毒工具及追缴违法所得2450元。本案在执行过程中，依法向被执行人牛文利、赵国刚送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人牛文利、赵国刚报告财产。被执行人牛文利、赵国刚未按执行通知书指定的期间履行义务，并拒绝报告财产。本院已将被执行人牛文利、赵国刚纳入失信名单，经查控未发现被执行人牛文利、赵国刚有可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭玉刚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9953号原告:李臣，男，1971年12月30日出生，农民，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。被告：宗建永，男，1970年12月26日出生，农民，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。被告：卢东艳，女，1971年6月20日出生，农民，住北京市延庆区，公民身份证号码：×××。原告李臣与被告宗建永、卢东艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李臣的委托诉讼代理人明帛翰，被告宗建永、卢东艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李臣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款本金160000元；2、判令两被告支付原告利息3200元；3、判令两被告支付原告违约金（自2017年11月1日开始计算，至实际归还借款本息日止，按应还款金额即163200元的千分之二每日计算）；4.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月29日原告与两被告签订《借款合同》，两被告向原告借款160000元整，利息为每月2%（即3200元每月），借款期限为2017年10月1日至2017年10月31日。合同签订后，原告李臣依约向被告宗建永账户转款160000元整。现原被告约定的还款期限已过，被告却以种种理由拒绝还款，被告的行为已构成违约。被告宗建永和卢东艳辩称，我们与李臣之间不存在借款关系，《借款合同》是在我们不知情的情况下签的，我们不认识李臣，我们是2017年9月29号跟阳光公司签合同借的款。当天阳光公司的闫伟伟打给我13万元，要账时也是阳光公司要的，要账时我还报了两次警。我女婿陈光远已经在2017年10月7号把钱还给阳光公司了。到18号李臣才提出借了他的钱。李臣确实给我转过16万元，但当时说是为了走一下账，李臣转给我的那16万元我接着就转给闫伟伟了，她是阳光公司会计。我有2017年11月15日和2017年11月18日，李臣及闫伟伟等人以阳光公司的名义到我家要账时的音像为证。我认为这份借款合同是欺诈合同，根据法律规定，合同应当是无效的，闫伟伟和李臣是恶意串通，是以合法形式掩盖非法目的。经审理查明：2017年9月29日，宗建永、卢东艳与李臣签订《借款合同》，主要内容为：“借款金额为人民币160000元整，借款利息为月利率2%，借款用途为资金周转，借款期限为自2017年10月1日至2017年10月30日，共计1个月，借款方式为银行转账，借款人应于每月按时支付利息，借款到期日之前借款人向出借人李臣归还全部借款本息。”该《借款合同》借款人处签名为宗建永、卢东艳、宗春苗。并出具借据一张，内容为“今借到李臣人民币（大写）：壹拾陆万元整，（小写）：160000元。借款方式银行转账。借款期限自2017年10月1日起到2017年10月31日止。借款人：宗建永、卢东艳、宗春苗，日期2017年9月29日。”二被告宗建永、卢东艳系夫妻关系，宗春苗系二被告的女儿。2017年9月29日，案外人闫伟伟通过网银给宗建永的账户转账130000元。2017年10月1日，李臣通过银行柜面渠道给宗建永转账160000元，同日，宗建永通过银行柜面渠道给闫伟伟转账160000元。2017年11月20日，李臣向本院提起民事诉讼，要求宗建永和卢东艳归还借款本金160000元，支付利息3200元，并支付自2017年11月1日开始计算，至实际归还借款本息日止，按应还款金额即163200元的千分之二每日计算的违约金，二被告承担本案诉讼费。原告李臣在庭前明确表示，放弃追加宗春苗为本案共同被告。另从被告宗建永、卢东艳提供的录像视频中看，李臣曾于2017年11月15日、2017年11月18日两次去宗建永、卢东艳家催要借款，宗建永、卢东艳曾报警。上述事实有《借款合同》、借据、银行转账凭证、证人证言、录像视频以及当事人的陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。民间借贷法律关系中的出借人向人民法院起诉时，应当提供有效的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中李臣主张其与宗建永、卢东艳存在民间借贷法律关系，并向本院提交了《借款合同》、借据以及银行转账明细为证。李臣提供的证据材料能够形成完整的证据链，证明宗建永、卢东艳向李臣借款160000元的事实。宗建永、卢东艳辩称其与李臣不存在借款关系，借款合同是欺诈合同，是在其不知情的情况下签的，但均没有提供充分的证据予以证实，且被告宗建永、卢东艳提交的录像视频资料也不能达到其证明目的。另外，宗建永、卢东艳辩称其女婿陈光远已经将借款归还给闫伟伟，本案对于案外人陈光远、闫伟伟之间的债权债务关系不予一并审理。因此本院对宗建永、卢东艳的主张不予采纳。宗建永、卢东艳未依约履行偿还借款的义务，故李臣要求宗建永、卢东艳偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告双方在《借款合同》中约定的借款利息为月利率2%，未违反法律规定。原告李臣要求被告宗建永、卢东艳支付借款利息3200元，于法有据，本院亦予以支持。关于违约金，宗建永、卢东艳逾期未偿还借款，已构成违约，李臣按照《借款合同》的约定主张宗建永、卢东艳支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此本案中双方约定的违约金过高，对约定的违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条的规定，判决如下：被告宗建永、卢东艳于本判决生效后七日内偿还原告李臣借款160000元及利息3200元；被告宗建永、卢东艳于本判决生效后七日内支付原告李臣自2017年11月1日起至借款还清之日止，以160000元为基数，按年利率24%计算的违约金；三、驳回原告李臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，由被告宗建永、卢东艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张文斌二〇一七年十二月二十五日书记员  王 芹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17685号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：刘合成，男，1968年10月6日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：马巧灵，女，1960年5月7日出生，户籍地���北省邯郸市魏县。被告：何梅芬，女，1977年8月13日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。被告：刘军亮，男，1974年6月22日出生，户籍地河北省邯郸市魏县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘合成、被告马巧灵、被告何梅芬、被告刘军亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰、被告马巧灵、被告刘合成到庭参加了诉讼。被告何梅芬、被告刘军亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘合成、被告马巧灵共同支付原告借款本金264648.31元及相应利息、罚息（截至2017年7月6日的利息、罚息为12452.87元，自2017年7月7日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；2.被告何梅芬、被告刘军亮对被告刘合成的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2016年1月22日，原告与刘合成签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，刘合成向原告借款人民币40万元；借款期限自2016年1月22日至2019年1月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5208‰。同日，马巧灵签署了《共同还款承诺书》，承诺为被告刘合成在借款合同项下全部债务提共同还款保证。同日，原告与何梅芬、被告刘军亮分别签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，何梅芬、刘军亮为刘合成在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向刘合成指定账户发放了贷款。借款逾期后，刘合成、马巧灵未能清偿借款，何梅芬、刘军亮亦未履行担保责任。被告刘合成、被告马巧���答辩称，认可借款及欠款的事实，但现在无力偿还。被告何梅芬、被告刘军亮既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年1月22日，原告与刘合成签订合同编号为×××号借款合同以及还本付息补充协议，合同约定，原告向刘合成提供借款40万元，借款期限自2016年1月22日至2019年1月21日止；合同执行固定贷款利率为月利率7.5208‰，按月计息、按月等额本息还款，从发放贷款的次月起每月等额归还借款本息。刘合成未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。刘合成未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向刘合成要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。刘合成在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为刘合成违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求刘合成立即清偿。同日，马巧灵签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人刘合成与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与何梅芬、刘军亮分别签订保证合同。合同约定，何梅芬、刘军亮保证担保的借款本金金额为40万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回���款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；何梅芬、刘军亮承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向何梅芬、刘军亮追索；借款人特指刘合成；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向刘合成指定账户发放了借款，但刘合成未能按期偿还。截至2017年7月6日，刘合成尚欠原告借款本金264648.31元及利息、罚息12452.87元。马巧灵未承担共同还款责任、何梅芬、刘军亮亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、借方凭证、自营借据详细信息、账户交易明细查询，原告及被告刘合成、马巧灵当庭陈��在案佐证。本院认为，原告与刘合成、何梅芬、刘军亮分别签订的借款合同、保证合同，马巧灵签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向刘合成发放了借款，但刘合成未能按约偿还借款，马巧灵未承担共同还款责任，何梅芬、刘军亮亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告何梅芬、被告刘军亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第���百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘合成、被告马巧灵于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金264648.31元及利息、罚息（其中截至二〇一七年七月六日的利息、罚息为12452.87元，自二〇一七年七月七日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告何梅芬、刘军亮对被告上述债务承担连带保证责任；三、被告何梅芬、被告刘军亮承担连带保证责任后，有权向被告刘合成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6016元（含公告���560元），由被告刘合成、被告马巧灵、被告何梅芬、被告刘军亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初11671号本院在审理原告王学礼诉被告北京泽洋兴望商贸有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王学礼撤回起诉。案件受理费650元，由原告王学礼负担（已交纳）。审 判 长  杨 杰人民陪审员  李新立人民陪审员  邢全江二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17679号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：董金洪，男，1979年2月16日出生，户籍地福建省长汀县。被告：严金秀，女，1980年12月12日出生，户籍地福建省长汀县。被告：张小玲，女，1978年1月1日出生，户籍地福建省长汀县。被告：陈祖城，男，1977年11月9日出生，户籍福建省长汀县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告董金洪、被告严金秀、被告张小玲、被告陈祖城金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加了诉讼。被告董金洪、被告严金秀、被告张小玲、被告陈祖城经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告董金洪、被告严金秀共同支付原告借款本金192108.38元及相应利息、罚息（截至2017年8月11日的利息、罚息为8264.27元，自2017年8月12日至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算；2.被告张小玲、被告陈祖城对被告董金洪的上述欠款承担连带清偿责任；3.诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年11月30日，原告与董金洪签订《杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定，董金洪向原告借款人民币30万元；借款期限自2015年11月30日至2018年11月29日止；合同执行固定贷款利率为月利率6.7291‰。同日，严金秀签署了《共同还款承诺书》，承诺为董金洪在借款合同项下全部债务提供共同还款保证。同日，原告与张小玲、陈祖城分别签订《杭州银行股份有限公司保证合同》（下称保证合同）。合同约定，张小玲、陈祖城为董金洪在签署借款合同项下全部债务提供连带责任保证。合同签订后，原告向董金洪指定账户发放了贷款30万元，但董金洪、严金秀未能按期偿还借款，张小玲、陈祖城亦未履行担保责任。被告董金洪、被告严金秀、被告张小玲、被告陈祖城既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年11月30日，原告与董金洪签订合同编号为×××号借款合同以及还本付息补充协议，合同约定，董金洪向原告借款30万元，借款期限自2015年11月30日至2018年11月29日止；合同执行固定贷款利率为月利率6.7291‰，按月计息、按月等额本息还款，从发放贷款的次月开始，每月等额归还借款本息9411.28元。董金洪未按合同约定期限归还借款本息，原告对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按合同约定贷款利率上浮50%计收逾期利息。董金洪未按时支付贷款利息，原告对未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。原告根据合同约定宣布贷款提前到期的，自原告向董金洪要求提前清偿之日起按逾期罚息利率开始计收利息。董金洪在任何金融机构的债务到期尚未清偿，包括在本合同项下的任何一期本金或利息到期未按时足额清偿，视为董金洪违约。出现违约时，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求董金洪立即清偿。同日，严金秀签署了共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对借款人董金洪与原告签订的编号为×××的借款合同项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，原告与张小玲、陈祖城分别签订保证合同。合同约定，张小玲、陈祖城保证担保的借款本金金额为30万元；保证担保期限：自借款发放之日起至借款到期后两年止；保证担保的范围：借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及原告为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用；张小玲、陈祖城承诺对借款的偿还义务承担连带责任；如借款人未按借款合同约定的期限偿付借款本息或相应费用的，原告在本合同履行期限内可直接向张小玲、陈祖城追索；借款人特指董金洪；借款合同特指为借款人与原告签订的编号为×××的《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告向董金洪指定账户发放了借款30万元，但董金洪未能按期偿还借款。截至2017年8月11日，董金洪尚欠原告借款本金192108.38元及利息、罚息8264.27元。严金秀未承担共同还款责任,张小玲、陈祖城亦未承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的借款合同及还本付息补充协议、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、转账指令、欠款明细，原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与董金洪、张小玲、陈祖城分别签订的借款合同、保证合同、严金秀签署的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，均合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向董金洪发放了借款，但在借款合同履行过程中，董金洪未能按约结清欠款，严金秀未承担共同还款责任，张小玲、陈祖城亦未承担相应担保责任，四被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告董金洪、被告严金秀、被告张小玲、被告陈祖城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董金洪、被告严金秀于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年八月十一日的借款本金192108.38元及利息、罚息（其中截至二〇一七年八月十一日的利息、罚息为8264.27元，自二〇一七年八月十二日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定计算）；二、被告张小玲、被告陈祖城对上述债务承担连带保证责任；三、被告张小玲、被告陈祖城承担连带保证责任后，有权向被告董金洪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4866元（含公告费560元），由被告董金洪、被告严金秀、被告张小玲、被告陈祖城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十二日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初5897号原告：高帅,男,1992年12月5日出生,汉族，住安徽省颍上县。被告：李万岵，男，1987年4月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：万彬，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：彭林，男，1994年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告高帅诉被告李万岵、万彬、彭林为民间借贷纠纷一案中，按照原告高帅提供的被告住址，送达相关诉讼文书时，无法送达。经查证又不能通过其他方式与被告取得联系，导致不能进行相关诉讼文书的送达，阻碍了诉讼程序的正常进行。本院认为，当事人在向人民法院提起诉讼时，必须有明确的被告。本案中按照原告提供的被告地址，无法送达相关诉讼文书，原告又不能提供被告的其他联系方式。本案属于没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项第二款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告高帅的起诉。案件的受理费305元，退回原告高帅。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  汤海燕二〇一七年十二月二十六日书记员  高广顺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30378号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：付振。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告付振信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告付振系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,062.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,062.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427民初2651号原告：刘春红，女，1974年4月9日出生，汉族，夏津县。委托代理人：尹金国，男，夏津第三法律服务所法律工作者。被告：姜广鸿，男，33岁，汉族，夏津县。本院在审理原告刘春红诉被告姜广鸿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘春红于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘春红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘春红撤回对被告姜广鸿的起诉。审判员 张 超二〇一七年十二月六日书记员 周甜甜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11581号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告田山山，女，1991年04月03日出生，住湖南省龙山县。身份证号：×××原告陈赓与被告田山山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告田山山经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月21日陈赓与田山山通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额800元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年12月21日至2017年1月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、田山山于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金八百元；二、田山山于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以八百元为本金，自二○一六年十二月二十二日借款次日起至二○一七年一月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、田山山于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以八百元为本金，自二○一七年一月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由田山山负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由田山山负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6450号原告：佛山市格美天雅家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗西沙工业区振兴路4号首层。法定代表人：杨茫。委托诉讼代理人：申艳，广东瑶琨律师事务所律师。被告：欧阳成，男。第三人：佛山市唐元酒店家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙滘居委会南村大沙田1号首层4-5号。法定代表人：欧阳成。原告佛山市格美天雅家具有限公司（以下简称格美天雅公司）与被告欧阳成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，在审理过程中，本院通知佛山市唐元酒店家具有限公司（以下简称唐元公司）作为无独立请求权的第三人参加诉讼。本案先适用简易程序，后转适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告格美天雅公司的委托诉讼代理人申艳到庭参加诉讼。被告欧阳成、第三人唐元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。格美天雅公司向本��提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款296172元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年4月15日，原、被告签订《酒店家私订购合同》，由被告向原告采购定制家具。后原告按约向被告交付了家具，但被告未按约付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款296172元，已严重损害了原告的合法权益。欧阳成未作答辩，也未提出证据。唐元公司未提出陈述意见，也未提出证据。格美天雅公司围绕诉讼请求依法提交了酒店家私定购合同、支票、退票理由书、欠条等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据，本院对上述证据予以采信。根据上述证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如��：2015年4月15日，欧阳成以唐元公司名义与格美天雅公司签订《酒店家私订购合同》，约定唐元公司向格美天雅公司定购家私一批，合同总价723500元。上述合同签订后，格美天雅公司履行了合同义务，但未收到余款296172元。2016年1月24日，欧阳成向格美天雅公司交付由唐元公司开具的两张金额均为40000元的支票（票号：94194602、94194603）后，就余款216172元以个人名义向格美天雅公司出具欠条，确认拖欠上述货款的事实，并承诺于2016年4月30日前分期付清。事后证实，上述两张支票均为空头支票，无法兑付。由于被告欧阳成未依约还款，原告于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。从庭审调查可知，一是原告自认在签订合同当时，被告欧阳成仅是唐元公司的经销商，其仅以唐���公司的名义承接义务，实际买方为被告欧阳成；二是合同虽然载明唐元公司为买方，但原告确认是应被告欧阳成要求而为，且合同也未加盖该司公章；三是因拖欠货款事宜，系由被告欧阳成以个人名义向原告出具欠条。综上，从本案事实来看，系由被告欧阳成与原告发生买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告欧阳成拖欠原告货款296172元，事实清楚，本院予以认定。故对原告要求被告欧阳成支付拖欠原告货款296172元及利息（从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市格美天雅家具有限公司支付拖欠货款296172元及利息（从起诉之日即2017年5月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742.58元，由被告欧阳成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邢 早人民陪审员  张汝荣人民陪审员  赖胜荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  黎晓彤
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执821号申请执行人倪金权，男，1969年9月4日出生，汉族，住金湖县。委托代理人宋维英，金湖县戴楼法律服务所法律工作者。被执行人金湖县纺织有限责任公司，住所地金湖县黎城镇黎东村。法定代表人周芸，该公司总经理。倪金权申请执行金湖县纺织有限责任公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2017）苏0831民初311号民事调解书，该调解书确定：被告金湖县纺织有限责任公司欠原告倪金权经济补偿金16800元，上述款项于2017年5月20日前一次性给付。调解书生效后，因义务人金湖县纺织有限责任公司未主动履行，权利人向本院申请执行，本院���2017年5月23日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初311号民事调解书终结执行。如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  顾海忠审 判 员  秦建峰代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱敏慧
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第84号之一申请执行人刘琪洪，女，1977年7月19日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈玉仁，男，汉族，1965年11月19日出生，住厦门市湖里区。被执行人沈慧真，女，汉族，1969年5月10日出生，住厦门市湖里区。被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。法定代表人陈玉仁。申请执行人刘琪洪与被执行人陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司民间借贷纠纷一案，（2014）厦民初字第289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请强制执行。因前述被执行人在本院所涉执行案件数量较多，故本院对前述被执行人所涉执行案件进行了统一执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、向被执行人陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司依法送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、冻结了被执行人的相关银行账户，其中的零星存款尚不足以支付相关案件的诉讼、执行等费用。3、查封了登记于被执行人沈慧真名下的厦门市思明区仙岳路489号606室房产。案外人李丽勤针对上述房产提起执行异议之诉，2016年4月20日，本院作出（2015）厦民初字第1660号民事判决书，确认李丽勤与第三人沈慧真、陈玉仁就厦门市思明区仙岳路489号606室房产签订的《房地产买卖协议》有效，判决停止对上述房产的执行并解除对上述房产的查封。本院已裁定解除对上述房产的查封。4、查封了登记于被执行人厦门市上好仁真食品工业有限公司名下的厦门市同安区白云大道92号1#、2#厂房、3#综合楼、4#门卫，抵押权人为中国农业银行厦门江头支行。本院启动处置程序后，由于前述厂区用地范围内存在一幢6层未取得相关权属证书的钢混结构建筑物，经报送厦门市土地管理委员会审核，厦门市土地管理委员会作出[2016]9号会议纪要，要求待市行政执法局对于违法违规事项处罚并执行完毕后，本院才可在满足有关产业、投资、税收等产业用地政策条件下依法依规处置上述查封的厂房，故目前无法处置。5、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院向申请人刘琪洪邮寄送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十七日代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执376号申请执行人马冬秀与被执行人沅陵县飞达道路运输服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马冬秀于2017年10月24日向本院申请强制执行，本院于2017年10月24日依法立案执行。现本案已于2017年12月17日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十二月十七日
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初4192号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。统一社会信用代码：91360700962508016X。法定代表人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘琳，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行客户经理，特别授权代理。被告：刘正龙，男，汉族，1964年5月4日生，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告刘正龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金193870.22元，表外利息70698.17元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金11205.73元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），合计欠款275774.12。(此利息、滞纳金暂计算至2017年12月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，被告在张家围分理处开立白金信用卡，信用额度200000元，卡号为46×××05，账单日为每月17日，每月10日前后还款。被告刘正龙收到该卡后于2011年5月30日形成第一笔消费，2012年6月12日前均正常还款。随后，2012年6月12日最后一次还款200000元后未再还款，2013年3月20日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至2017年12月5日仍结欠信用卡透支本金193870.22元，表外利息70698.17元、违约金11205.73元，合计欠款275774.12元。原告多次催收未果，遂起诉。本院经审查认为，本案被告刘正龙身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费5437元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十二月二十五日书记员  彭楚君
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4245号罪犯许毅刚，男，1986年12月5日出生，汉族，初中文化，陕西省富平县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2016年10月28日作出(2016)浙1082刑初821号刑事判决，以被告人许毅刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月,并判处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑二个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯许毅刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯许毅刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯许毅刚已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯许毅刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许毅刚准予减刑二个月（刑期自2015年11月10日至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终13773号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘海伟，男，汉族，1975年10月6日出生，陕西延安北龙房地产开发公司员工，住陕西省铜川市印台区。委托诉讼代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁洁，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西万悦商业运营管理有限公司，住所地西安市新城区长乐西路128号。法定代表人：肖同林，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刘中，男，汉族，1981年9月4日出生，陕西华东房地产有限公司法务，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西华东房地产有限公司，住所地西安市新城区长乐西路128号。法定代表人：肖同春，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵刘中，男，汉族，1981年9月4日出生，陕西华东房地产有限公司法务，住河南省项城市。委托诉讼代理人：陈静，陕西瑞拓律师事务所律师。上诉人刘海伟因与被上诉人陕西万悦商业运营管理有限公司、陕西华东房地产有限公司租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告、反诉被告）刘海伟与被上诉人（原审被告、反诉原告）陕西万悦商业运营管理有限公司、被上诉人（原审被告）陕西华东房地产有限公司就本案本诉及反诉达成和解，双方均同意刘海伟于2017年12月11日自愿申请撤回上诉，撤回原审起诉，陕西万悦商业运营管理有限公司于2017年12月11日自愿申请撤回原审反诉，双方就本案再无任何纠纷。本院经审查认为，上诉人（原审原告、反诉被告）刘海伟与被上诉人（原审被告、反诉原告）陕西万悦商业运营管理有限公司、被上诉人（原审被告）陕西华东房地产有限公司二审中就本案本诉及反诉达成和解，双方均同意刘海伟作为原审原告申请撤回起诉，作为上诉人申请撤回上诉，陕西万悦商业运营管理有限公司作为原审反诉原告申请撤回反诉，意思表示真实，亦未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法准许刘海伟撤回上诉，撤回原审起诉，依法准许陕西万悦商业运营管理有限公司撤回原审反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许刘海伟撤回上诉；二、准许刘海伟撤回原审起诉；三、准许陕西万悦商业运营管理有限公司撤回原审反诉；四、撤销西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1080号民事判决。一审案件受理费7079元，刘海伟已预交，减半收取3539.5元，由刘海伟负担；一审反诉案件受理费1032元，陕西万悦商业运营管理有限公司已预交，减半收取516元，由陕西万悦商业运营管理有限公司负担。二审案件受理费2712元，刘海伟已预交，减半收取1356元，由刘海伟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十二月十一日书 记 员 段 蓓
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2559号原告：孙某。法定代理人：孙增光，男，1986年8月17日出生，汉族，住址同上。系原告孙某父亲。法定代理人：刘利霞，女，1986年11月21日出生，汉族，住址同上。系原告孙某母亲。委托诉讼代理人：李俊晓，冠县法律援助中心律师。被告：牛方楷，男，1978年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。被告：冠县东古城镇人民政府，住址：冠县东古城镇。法定代表人：武德明，镇长。以上二被告委托诉讼代理人：南方，山东同心达律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘继胜，山东同心达律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济开发区当代国际大厦17层1703室。主要负责人：高学智，总经理。委托诉讼代理人：王玉琳，该公司工作人员。原告孙某与被告牛方楷、冠县东古城镇人民政府、华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人刘增光、委托诉讼代理人李俊晓、被告牛方楷及冠县东古城镇人民政府的委托诉讼代理人南方、刘继胜、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人王玉琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提起诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿医疗费7269.72元、住院伙食补助费300元、护理费1929.3元、残疾赔偿金27908元、营养费用450元、交通费500元、鉴定费3100元、精神损害抚慰金20000元，共计61457.02元，后续整容治疗费用，待实际发生后另行主张。事实和理由：2017年6月11日14时00分，孙增光骑电动自行车，沿国道106由南向北行驶至国道106线冠县东古城镇乜村路段时，与牛方楷驾驶鲁Ｐ×××××小型客车发生追尾相撞，致车辆损坏以及电动自行车乘车人孙某受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙增光承担主要责任，被告牛方楷承担次要责任。鲁Ｐ×××××小型客车的登记车主是冠县东古城镇人民政府，该车在被告华泰保险公司投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期间。被告牛方楷辩称：牛方楷系政府工作人员，驾车行为系职务行为，个人不应当对此事故承担赔偿责任。被告冠县东古城镇人民政府辩称：对事故发生认可，愿意承担事故的次要责任。也可以与被告协商赔偿事宜。因为车辆在华泰保险投有交强险和商业险，原告的损失由保险公司来承担。为原告垫付了2000元。被告华泰保险公司辩称：肇事车在我公司投保了交强险和一份限额为100万元附加有不计免赔的商业三者险，在驾驶员牛方楷未违反保险条款的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。超出部分，同意按照商业保险合同约定及事故责任比例赔付。根据原告的鉴定报告，原告已行伤残等级评定，无后续治疗费用及整容费用，对于原告所主张的后期治疗费用我公司不予认可。我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日14时00分，孙增光骑电动自行车，沿国道106由南向北行驶至国道106线冠县东古城镇乜村路段时，与牛方楷驾驶鲁Ｐ×××××小型客车发生追尾相撞，致车辆损坏以及电动自行车乘车人孙某受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队作出道路交通事故认定书，认定原告孙增光承担主要责任，被告牛方楷承担次要责任。鲁Ｐ×××××小型客车的登记车主是冠县东古城镇人民政府，该车在被告华泰保险公司投保有交强险和限额为100万元附加有不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告冠县东古城镇人民政府向原告垫付了2000元。原告孙某因伤在冠县中心医院住院治疗10天，花费医疗费3381.18元；在聊城市人民医院花费门诊费3888.54元。根据原告的申请，我院委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及期限、后续治疗费用及整容费用、营养费用及营养期限进行鉴定，司法鉴定意见为：被鉴定人孙某因交通事故受伤致面部瘢痕，依照《人体损伤致残程度分级》（5.10.23）之规定，评定为十级伤残。被鉴定人孙某遗留右面部瘢痕已行伤残等级评定，无后续治疗费用及整容费用，如行整容治疗，其费用以实际发生为准，且该伤残等级需另行评定。被鉴定人孙某伤后护理期限为10天，护理人数为1人。每天营养费用约为30元，营养期限为15天。国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》确定的聊城市冠县东古城乜村区划代码为220，适用农村居民标准。本院认为：本案系一起因机动车肇事致人身受损引起的赔偿纠纷。在肇事机动车鲁Ｐ×××××投保有交强险的前提下，对事故所造成的损失依法应当由华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,对于原告超出交强险责任限额部分的损失，则应当根据事故责任比例和保险合同约定由保险公司在第三者责任险限额内予以承担。原告的残疾赔偿金、护理费、营养费等根据司法鉴定结论予以确认，本院予以支持，故伤残赔偿金为13954元/年×20年×10%=27908元，护理费为64.31元/天×20天=1286.2元，营养费30元/天×15天=450元。故涉案事故所致原告孙某的损失有：医疗费7269.72元、住院伙食补助费300元、护理费1286.2元、营养费450元、残疾赔偿金27908元、交通费300元（酌定）、精神抚慰金2000元、鉴定费3100元，共计42613.92元。故华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙某损失39513.92元，被告冠县东古城镇人民政府承担鉴定费1240元。因事故发生后被告冠县东古城镇人民政府向原告垫付了2000元，该垫付款在冲抵被告冠县东古城镇人民政府应负担的鉴定费、诉讼费后，剩余款项可向华泰保险公司主张。因被告牛方楷系被告冠县东古城镇人民政府的工作人员，其驾车行为系职务行为，原告要求被告牛方楷承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司向原告孙某赔偿因交通事故造成的损失39162.92元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。上述判决义务须自判决生效之日起十日内向当事人履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取668元，原告孙某承担259元，被告冠县东古城镇人民政府负担409元（已冲抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一七年十二月二十八日书记员  岳 冰
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执700号申请执行人锦州长义房地产开发有限公司，住所地锦州市凌河区。委托代理人张成，公司法律顾问。被执行人白金龙，男，1964年7月2日生，蒙古族，住锦州市古塔区。本院在执行申请执行人锦州长义房地产开发有限公司与被执行人白金龙房屋买卖合同纠纷一案中，法院在执行过程中查明在本院（2017）辽0711执恢179号执行案件中，锦州长义房地产开发有限公司应给付申请执行人锦州缔一建筑安装有限责任公司欠款249063.02元，执行费4090元。经本院给白金龙下达履行债务通知书，白金龙将18.4万元执行款及利息交到法院，本院将此款执行支付锦州缔一建筑安装有限责任公司，本案执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2015）锦民终字第00995号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  常丽丽人民陪审员  王 宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 欣
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3102刑初320号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人瞿新国，男，汉族，1962年5月21日出生，小学文化，务工，家住：云南省瑞丽市，2016年2月25日因涉嫌犯非法制造枪支罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年3月10日被瑞丽市公安局变更强制措施为监视居住，2016年9月10日被瑞丽市公安局变更强制措施为取保候审，2017年9月8日被瑞丽市人民检察院变更强制措施为监视居住，2017年11月21日被本院继续监视居住。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人瞿新国犯非法制造枪支罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员金金、孙玉清出庭支持公诉，被告人瞿新国到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞丽市人民检察院指控，2015年4月，被告人瞿新国购买射钉枪、钢管等枪支部件，私自制造枪支。2016年2月24日10时许，被告人瞿新国携带枪支行至瑞丽市杭瑞高速公路延长线姐东崃村路段时被巡逻的瑞丽市公安局姐勒边防派出所民警抓获，当场在其身上查获枪支1支，经鉴定，查获的枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人瞿新国违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任，适用三年以上十年以下有期徒刑的法定刑。被告人瞿新国到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人瞿新国对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据无异议，也无证据提交法庭，提出：希望对其适用缓刑。经审理查明，2015年4月，被告人瞿新国购买射钉枪、钢管等器件，并使用砍刀、铁丝等工具私自制造枪支。2016年2月24日10时许，瑞丽市公安局姐勒边防派出所民警巡逻至瑞丽市杭瑞高速公路延长线姐东崃村路段，见瞿新国携带枪支，便将其抓获，当场从其身上查获其自制的枪支一支及分别装有射钉弹二十二发、钢珠四十五颗的白色塑料瓶二个。2016年2月25日，民警又从瞿新国位于瑞丽市勐秀乡勐秀村公所某村的家中查获其制造枪支所用的砍刀一把、铁丝一根。经鉴定，瞿新国自制的枪支以火药为动力发射枪弹，具有致伤力，系枪支。上述事实，有户口证明、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴危险物品两联单、现场辨认笔录及照片、枪支弹药鉴定书、被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人瞿新国违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人瞿新国犯罪后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关对此提出的意见,本院予以采纳。同时，被告人瞿新国符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。被告人对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人瞿新国犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查获的枪支一支、射钉弹二十二发、钢珠四十五颗、白色塑料瓶二个、砍刀一把、铁丝一根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘文彬人民陪审员  刘荣先人民陪审员  高金晓二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 凯附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初6864号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段269号。负责人：郑学鹏，该分行行长。委托诉讼代理人：孙峥嵘，该行职工。委托诉讼代理人：喻诗源，该行职工。被告：邹宁，男，生于1984年4月23日，土家族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行(以下简称邮政银行黔江分行)诉被告邹宁信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加了诉讼，被告邹宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告邹宁立即偿还原告截止2017年8月10日的欠款本金8484.27元、利息956.03元、挂失费80元、滞纳金1312.71元，共计10833.01元。2.由被告承担本案的诉讼费用等实现债权的费用。事实及理由：2015年2月26日，被告邹宁在原告处申请办理了信用卡，原告接受被告的申请后，于2015年3月26日向被告发放了信用卡，卡号为6259190046XXXXXX，授信额度为9000元。截止2017年8月10日，被告邹宁已经透支未偿还的金额为8484.27元，应还利息956.03元，费用1392.71元（挂失费和快递费80元，滞纳金1312.71元）。2016年7月8日，被告向原告偿还了最后一笔款项后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院公正判决。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：信用卡申请表；信用卡���用合约；被告的身份证复印件；交易明细一页；催收记录明细；被告的个人账户交易截屏。被告邹宁未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年2月26日，被告邹宁在原告邮政银行黔江分行申请办理信用卡，卡号为6259190038XXXXXX。同日，被告邹宁在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》中申明“……愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。亲笔签名：邹宁，2015年2月26日”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该领用合约第三条利息及费用约定“……2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。……7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。”、第十一条“中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准，……挂失费20元/次，卡片快递费20元/次……”、第二十一条“持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利，如果中国人民银行颁布新规定，将按照新规定执行。”2015年5月起被告持上述信用卡多次消费，2015年11月22日，被告申请卡挂失，由此产生挂失费、邮递费共计80元。2016年7月8日，被告邹宁还款100元后，再无交易，在该月账单日19日显示共计欠本金为8484.27元，利息956.03元，挂失费、���递费、滞纳金共1312.71元，合计10833.01元，因被告逾期超过七期，原告未再继续计算费用，故本次起诉欠款金额为上述金额。本院认为，原告邮政银行黔江分行是有权发放信用卡的金融机构，在对被告邹宁的收入材料进行审核后，依照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，依约向被告邹宁发放了信用卡。被告邹宁在领取该张信用卡并开通使用后，累计欠下原告8484.27的本金未归还，被告实属违约，故原告要求偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的利息、挂失费、快递费、滞纳金在双方合同中有约定，且不违反法律规定，在被告违约的情况下，原告主张上述损失，予以支持。根据《中华人民共和国》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六��条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告邹宁在本判决生效后立即向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行偿还信用卡透支本金8484.27元，利息956.03元，滞纳金1312.71元、挂失费及邮递费80元，以上合计10833.01元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取35.41元，由被告邹宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  赵波二〇一七年十二月十一日书记员  王鑫
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执577号之一申请执行人：徐志鹏，男，生于1988年1月30日，汉族，重庆市北碚区人，住北碚区龙凤桥街道。委托代理人：李旺，重庆尚亚律师事务所律师。委托代理人：张伶俐，重庆尚亚律师事务所律师。被执行人：四川华信铁合金有限公司，住四川省梓潼县宏仁乡五星村。法定代表人：熊康。委托代理人：赵友新，该公司办公室主任。本院在执行徐志鹏申请执行四川华信铁合金有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人徐志鹏应受偿债权为：①工资16000元、二倍工资差额36000、经济补偿金4000元；；②案件受理费10元；③执行费500元。在执行中，本院依法对被执行人四川华信铁合金有限公司的银行、证券、工商、车辆、房屋等财产进行查询后，已经执行到位8700元，申请执行人表示全额执行到位再来法院领取。被执行人四川华信铁合金有限公司承诺在春节前支付申请执行人剩余全部款项及诉讼费、执行费，并取得申请人执行人谅解。申请执行人表示愿意再给被执行人一段时间履行偿还义务，若到期未支付，申请执行人再要求恢复强制执行，并于2017年12月21日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按约定履行时，可依法再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十一日书记员  赵 敏
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1222刑初337号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：吴胜华通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2017]303号起诉书指控被告人吴胜华犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉。被告人吴胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月27日18时20分许，被告人吴胜华驾驶绿源牌二轮电动车载乘两孙儿沿本县隽水镇秀水大道由北向南行驶，行驶至秀水大道雁塔社区幼儿园门前路段时，与在道路上行驶的行人邓某接触后，致邓某摔倒致伤、吴胜华自己也受伤。邓七员在通城县人民医院抢救无效于同日23时许在家中死亡。经通城县公安局交警大队交通事故认定吴胜华负事故的主要责任，邓某负事故的次要责任。事故发生后，吴胜华请人拨打了110报警电话，自己拨打了120急救电话。经通城县公安司法鉴定中心鉴定，邓某符合在交通事故中因严重颅脑损伤而死亡。2017年11月3日吴胜华与被害人亲属达成交通事故和解协议，被害人亲属已出具谅解书，对被告人吴胜华表示谅解。上述事实，有检察院提交经庭审举证、质证的1.接处警工作登记表、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、送达回证、出院记录、交通事故和解协议书、谅解书、收条、欠条及户籍证明等书证；2.证人杜某、邱某、皮某的证言；3.道路交通事故现场图及照片；4.鉴定意见书4份；5.被告人吴胜华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴胜华在道路上驾驶电动车时，违反交通运输管理法规，导致发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴胜华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。应当追究被告人吴胜华犯交通肇事罪的刑事责任。案发后吴胜华及时报警，主动投案并能如实供述自己的犯罪事实系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴胜华积极赔偿被害人的损失，并获得被害人家属的谅解,依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人吴胜华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，可依法对被告人吴胜华适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条前段、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三第二、三款条之规定，判决如下：被告人吴胜华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游巍二〇一七年十二月十五日书记员  徐康附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初1164号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。被告：陈杰光，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈伟华，男，汉族，1988年2月16日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：叶汉尧，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈杰光、陈伟华、叶汉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈杰光、陈伟华、叶汉尧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈杰光立即归还原告的借款本金40,000元及利息（含罚息）18,934.77元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈伟华、叶汉尧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈杰光于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月5日至2012年11月4日期间，向其提供40,000元的可循环借款。被告陈伟华、叶汉尧为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈杰光发放借款1笔，金额共40,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金40,000元及利息（含罚息）18,934.77元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈杰光于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度40,000元，额度有效期为2009年11月5日至2012年11月4日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告陈伟华、叶汉尧为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告陈杰光尚欠原告借款本金40,000元及利息（含罚息）18,934.77元。该借款已于2012年10月28日到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告陈杰光作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈伟华、叶汉尧作为本案的连带保证人应在担保额度80,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人陈杰光追偿。被告陈杰光、陈伟华、叶汉尧经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈杰光于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40,000元及利息18,934.77元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;二、被告陈伟华、叶汉尧在担保额度80,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈杰光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,273.36元，由被告陈杰光、陈伟华、叶汉尧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴志强人民陪审员  钟沃平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 海
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初2935号原告：魏某，男。被告：袁某，女。原告魏某与被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法由审判员董刚谦适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：一、判令被告按借条偿还欠款本金加利息共计96000元：二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告向原告借款六万元，当时她夫妻二人都在场，也打了借条，承诺借款期为两年，并约定到期后偿还本金六万元，利息三万六千元。但是借款到期后被告未按照承诺还款，经多次催要，被告仍未偿还，为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告袁某未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月8日，被告袁某向原告魏某借款人民币6万元整，约定借款期限为两年，年息18000元，利息共计36000元。有原告提交的借条一份予以证明，借条内容为：“今借到魏某现金60000（陆万元）元，借款期限为两年，年息壹万捌仟元，利息共计叁万陆仟元，以上款项于2015年12月8日还清。借款人袁某，2013年12月8日”。本院认为，被告袁某向原告魏某借款6万元，有被告袁某签署的借条为证，事实清楚，证据充分。原被告双方在借条中约定还款期限为两年，借款到期后，被告理应积极偿还。双方约定年息18000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故该借款利息应调整为年息24%（年息14400元）。被告袁某经传票传唤未应诉，未答辩，视为其对自己举证、质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告魏某借款人民币60000元及利息28800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  董刚谦二〇一七年十二月二十日书记员  赵 冉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1910号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行，住所地瓦房店市西长春路西段老皮铺。法定代表人：王永明，系行长。被执行人：张振丰，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：吕秀华，女，汉族，农民，住址同上。被执行人：刘文伟，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：徐广文，女，汉族。被执行人：张振富，男，汉族，农民，现住瓦房店市。被执行人：宋学华，女，汉族，农民。被执行人：吕增长，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：宋学艳，女，汉族，系农民。被执行人：付东亮，男，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：吴传忠，男，满族，系双沙村书记，现住瓦房店市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行与被执行人张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、张振富、宋学华、吕增长、宋学艳、付东亮、吴传忠金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年6月17日作出（2016）辽0281民初1592号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人张振丰、吕秀华、刘文伟、徐广文、张振富、宋学华、吕增长、宋学艳、付东亮、吴传忠送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人其纳入失信被执行人名单。经查控，无房产、车辆、证券反馈，2017年11月22日冻结须广文、刘文伟银行账户，期限为一年，现经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年十二月五日书 记 员  曲 岩
沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初9003号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。负责人：ＸＸＸ，系该行行长。委托诉讼代理人：刘振宇，系该行工作人员。被告：顾东营，男，1982年6月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：张同花，女，1981年4月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告顾东营、张同花借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行撤回起诉。本案案件受理费1143元（原告已预交），由原告承担571元，退回原告572元。审判员  阎俊兰二〇一七年十二月八日书记员  王 洁
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9038号原告：顾某，男，1998年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发、周涛，江苏顺维律师事务所律师。被告：薛某1，男，1979年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李某，女，1979年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：薛某2，女，1997年10月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。三被告委托诉讼代理人：赵士开，江苏华德律师事务所律师。原告顾某与被告薛某1、李某、薛某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告顾某的委托诉讼代理人周涛、被告薛某1、李某、薛某2及三被告委托诉讼代理人赵士开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令三被告返还彩礼款31000元及节日送礼折现共计5268元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，原告顾某与被告薛某2通过快手软件相识，2017年2月22日双方定婚，原告给付三被告彩礼31000元，2017年2月24日和2017年7月原告另给付三被告节日送礼及现金5268元，现原被告感情不和，被告提出解除婚约。原告多次要求三被告返还彩礼，但三被告拒绝返还。三被告辩称，原告所诉不实：1、解除婚约是原告提出，被告没有收到那么多彩礼及相关礼物；2、双方定婚后一直同居，并导致被告薛某2流产，多次滑胎，到目前为止身体还没有恢复正常，被告薛某2目前还在进行治疗。原告顾某还在网上污辱被告，给被告薛某2造成极大精神压力及损害。经本院审理查明认定事实如下：被告薛某1、李某系夫妻关系，被告薛某2系被告薛某1、李某长女。2016年10月，原告顾某与被告薛某2通过网络相识，于2017年2月24日定婚，原告顾某按照风俗将彩礼支付给被告李某。庭审中，原告顾某主张彩礼款为31000元，并提供录音予以证实，录音中，原告顾某多次提到彩礼款31000元及要求退还的问题，被告李某、薛某2在录音中未明确对31000元的彩礼款进行否认，且被告李某在录音中以“嗯，31000礼金”的回复方式予以认可。被告对录音的真实性提出异议，认为对礼金的数额没有确认，只是顺着原告说的话说出来，被告李某自认彩礼款为11000元。双方自2017年1月开始同居至2017年8月，同居期间，被告薛某2怀孕并因流产住院治疗，对同居、怀孕及流产并入院治疗的事实双方均无异议。原告顾某在庭审中主张在2017年端午节期间给被告家中送酒及送“闰月饺子”礼金1000元，合计5268元应予以返还，被告对端午节期间原告送的部分酒予以认可，其他不予认可。被告薛某2在庭审中称通过支付宝支付的方式14次给付原告顾某合计3000元，该款系借款。后因被告薛某2流产和其他琐事产生争吵而解除婚约。本院认为，原告顾某与被告薛某2按照当地习俗订立婚约关系，原告顾某给付被告薛某2的彩礼是以双方婚约关系为前提，现双方未办理结婚登记手续并解除婚约关系，收受彩礼一方应当将彩礼予以返还。庭审中，原告顾某提供了录音作为证据，在录音中原告多次提到31000元礼金，被告李某没有对此进行否认且有应答，结合通常的婚约习惯，能够认定礼金为31000元。三被告主张礼金为11000元，但没有提出证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。原告顾某与被告薛某2相处期间，原告方给予被告方酒、闰月饺子钱及被告薛某2多次给付原告顾某3000元，系双方因缔结婚约产生正常的礼尚往来及相互资助，视为赠与行为，双方均可不予返还。因原告顾某与被告薛某2从认识到解除婚约关系，同居时间较长，期间薛某2怀孕并流产，最终因琐事导致原告顾某与被告薛某2未能结为夫妻，解除了婚约关系。被告薛某2作为女方在本案婚约财产纠纷中受到的伤害较大，故综合本案实际情况，以被告李某、薛某2返还彩礼款31000×25%=7750元为宜。因被告薛某1未接收彩礼款，不应承担返还责任。故对原告顾某要求被告李某、薛某2返还彩礼款7750元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分及其他诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某、薛某2应于本判决生效之日起十日内返还原告顾某彩礼款7750元；二、驳回原告顾某其他诉讼请求。案件受理费707元，由原告顾某承担556元，被告李某、薛某2承担151元（原告已预交，被告李某、薛某2应于本判决生效之日起十日内将上述款项向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一七年十二月二十五日书记员  王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（全额上诉费用1414元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。