江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初2102号原告：泰和中银富登村镇银行有限公司。住所地：泰和县白凤大道*号。统一社会信用代码91360800097822026Y。法定代表人：肖光华，董事长。委托诉讼代理人：冯文彪，公司职员。被告：陈信才，男，1959年10月16日出生，汉族，住泰和县。被告：钟毅，男，1984年6月1日出生，汉族，住泰和县。原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告陈信才、钟毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人冯文彪、被告陈信才、钟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈信才偿还贷款本金441533.20元，并按合同约定支付贷款利息及罚息至还清欠款之日止（截止2017年9月29日利息及罚息13321.20元）；2、判决被告钟毅对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3、判决原告对被告陈信才提供的担保抵押物（房权证号：泰府字第××号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，泰和中银富登村镇银行有限公司变更第一项诉讼请求：判决被告陈信才偿还贷款本金433533.20元，并按合同约定支付贷款利息及罚息至还清欠款之日止（截止2017年12月6日利息及罚息24098.47元）。事实和理由：2015年7月27日，原告与被告陈信才签订了《综合授信合同》（编号：2015S0704013010067），作为本次贷款的主合同，约定最高授信额度为187.20万元，授信额度有效期为2015年7月27日起36个月，约定借款用途为满足被告依法合规且正常的生产、经营、生产需要。为担保上述授信合同下的原告债权，原告与被告陈信才签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015S0704013010067-1），约定被告陈信才以其名下位于泰和县国泰大厦房地产（房权证号：泰府字第××号）提供抵押担保，对上述《授信合同》下的原告全部债权承担抵押担保责任，原告就该财产优先受偿。2015年7月29日，原告与被告钟毅签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015S0704013010067-2），约定被告钟毅对上述授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2015年7月27日，原告与被告陈信才签订了《借款合同》（编号：2015G0704013100201），为上述综合授信合同项下单笔业务合同，约定原告向陈信才发放贷款45万元，贷款期限12个月，合同利率为年利率10.51%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2015年7月31日，被告陈信才签署借款借据。2015年8月3日，原告向陈信才发放贷款35万元，贷款期限为2015年8月3日至2016年7月27日。2015年10月26日，原告再次发放贷款10万元给陈信才，贷款期限为2015年10月26日至2016年7月27日。2016年7月22日，原告与被告陈信才又签订了一份《借款合同》（合同编号：2016G0704013100157），被告陈信才向原告出具了借款借据。2016年7月25日，原告向陈信才发放贷款45万元，陈信才使用续贷宝结清上笔贷款，该笔贷款期限为2016年7月25日至2017年7月22日。被告陈信才在2017年7月22日开始未能按约定偿还当期应还本息，发生逾期。原告多次联系被告要求其尽快偿还逾期贷款本息，但截至起诉被告仍未偿还。为此，原告特诉至法院。陈信才、钟毅辩称，对原告主张没有意见，现在经济紧张，请求延期，被告会尽快筹钱归还。被告每个月都按期归还了利息，应当核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告陈信才签订了一份《综合授信合同》（编号：2015S0704013010067），约定原告为被告陈信才提供最高授信额度为187.20万元的贷款授信，授信额度有效期为2015年7月27日起36个月。为担保上述授信合同下的原告债权，原告与被告陈信才签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2015S0704013010067-1），约定被告陈信才以其名下位于泰和县中山路的房地产（房权证号：泰府字第××号）对上述《综合授信合同》下的原告全部债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年7月29日，原告与被告钟毅签订了《最高额保证合同》（合同编号：2015S0704013010067-2），约定被告钟毅对上述授信合同下的原告全部债权承担连带保证担保责任。2015年7月27日，原告与被告陈信才签订了《借款合同》（编号：2015G0704013100201），约定该合同为上述《综合授信合同》项下单笔业务合同，原告向陈信才发放贷款45万元，贷款期限12个月，自2015年7月27日起至2016年7月27日止，贷款利率为年利率10.51362467%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。后原告依约发放了贷款给被告陈信才，贷款到期后，被告陈信才按约归还了全部本息。2016年7月22日，原告与被告陈信才又签订了一份《借款合同》（合同编号：2016G0704013100157），约定该合同为上述《综合授信合同》项下单笔业务合同，原告向陈信才发放贷款45万元，贷款利率为年利率10.51362467%，还款方式为按月付息、到期一次性还本。2016年7月25日，陈信才向原告出具了借款借据，借款借据注明上述贷款45万元于2016年7月27日发放，于2017年7月22日到期，贷款期限12个月，年利率10.51362467%。借款到期后，被告陈信才未按约定还本付息。截至2017年12月6日，被告陈信才仍拖欠贷款本金433533.20元及利息24098.47元。本院认为，原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告陈信才之间借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告陈信才拖欠原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金433533.20元及利息24098.47元（截止2017年12月6日），有原告提交的证据及原、被告庭审中的陈述证实，事实清楚，足以认定。原告要求被告陈信才归还上述借款本金及利息，并承担此后至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告陈信才之间的抵押合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告要求对抵押物行使优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。原告泰和中银富登村镇银行有限公司与被告钟毅之间的保证合同关系依法成立，合法有效，受法律保护，原告要求被告钟毅对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈信才在本判决生效后十日内偿还原告泰和中银富登村镇银行有限公司借款本金433533.20元及利息24098.47元（截止2017年12月6日），之后的利息按合同约定计算至还清借款之日止。二、原告泰和中银富登村镇银行有限公司对被告陈信才提供的抵押物【位于泰和县中山路的房地产（房权证号：泰府字第××号）】享有优先受偿权。三、被告钟毅对上述第二项担保不足部分承担连带清偿责任。四、被告钟毅承担保证责任后，有权向被告陈信才追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8123元，由陈信才、钟毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫审 判 员  陈荣暖人民陪审员  唐秋月二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐薇伟