wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民特364号申请人：于某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市崂山区。公民身份号码：。代理人：游珍珍，山东春泽律师事务所律师。代理人：吕堃，山东春泽律师事务所律师。被申请人：薛某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区。公民身份号码：。申请人于某1申请确定监护人一案，本院于2017年8月24日立案后进行了审理。现已审理终结。于某1称，要求认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：因被申请人年事已高并经医疗机构诊断，其已丧失民事行为能力。根据法律规定，要求法院判如所请。经审理查明，薛某1与焦某1（19XX年XX月XX日出生，19XX年XX月XX日死亡注销户口）系夫妻，二人婚生子女：长女薛某2（19XX年XX月XX日出生）、次女薛某3（19XX年XX月XX日出生、19XX年XX月XX日死亡注销户口）、三女薛某4（19XX年XX月XX日出生）、长子薛某5（19XX年XX月XX日出生）、次子薛某6（19XX年XX月XX日）。申请人于某1称，薛某1现不认识人，吃喝拉撒都不知道，无法与其交流沟通，已无民事行为能力。薛某2、薛某5、薛某6均认可��某1所述属实。被申请人楼长戴某1、邻居戴某2均称，薛某1长期卧床已不认识人，不会说话，不能与其沟通，生活不能自理，需要他人照顾生活。已无民事行为能力。2014年3月3日，青岛精神卫生中心出具CT检查诊断报告记载：患者薛某11、脑萎缩2、脑白质变性3、××。案件审理期间，对被申请人薛某1的精神状况及是否具备民事行为能力，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行司法鉴定。2017年12月12日，该中心作出津津实【2017】精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为薛某1为无民事行为能力人。经询问，于某1表示愿意担任薛某1的监护人。薛某2、薛某5、薛某6均同意由于某1担任薛某1的监护人。2017年5月19日，青岛市崂山区金家岭街道大麦岛社区居民委员会出具证明，证实社区居民于某1与薛某1现居住于崂山区XX路XX号XX号��XX单元XX户。薛某1现有老年痴呆症状，由妻子于某1照顾。本院认为，××，××学鉴定作出判定。本院依据津津实【2017】精神病鉴字第XXX号司法鉴定意见书，认定薛某1为无民事行为能力。于某1作为薛某1之妻，享有法律负有的监护人的资格，且本人表示愿意担任薛某1的监护人。薛某2、薛某5、薛某6均同意由于某1担任薛某1的监护人。本院确认于某1为薛某1的监护人。监护人应当依法履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产，否则应依法承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：一、薛某1为无民事行为能力人；二、指定于某1为薛某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈妙二��一七年十二月十八日书记员  赵俊
南宁铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）桂7102执208号申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市青秀区新竹路35号1栋3单元7层13号。法定代表人赵冬倩，该公司负责人。委托代理人赵绍荣，该公司员工。被执行人莫雄飞，男1983年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。南宁市双和汽车租赁有限责任公司申请执行莫雄飞车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）桂7102民初403号民事判决书,已发生法律效力。申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司向本院申请强制执行,本院于2017年8月3日依法立案执行，并向被执行人莫雄飞发出执行通知书，责令被执行人莫雄飞立即履行生效法律文书所确定的义务。本院因（2017）桂7102执206、207、208号等三案系连案，故决定对上述三案合并办理。在执行过程中,对被执行人莫雄飞的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，调查查明，被执行人莫雄飞名下财产仅有登记座落于南宁市青秀区云景路33号凤岭名园12号楼3单元502号的不动产一处（所有权证号为邕房权证字第××号），上述财产已被南宁市青秀区人民法院、广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院先后查封，本院于2017年11月6日作出（2017）桂7102执206号执行裁定书轮候查封了该财产，现因对轮候查封的财产无处置权而无法采取进一步的执行措施。上述调查、执行结果经与申请执行人南宁市双和汽车租赁有限责任公司核对，申请执行人明确表示认可，并确认目前也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂7102民初403号民事判决书本次的执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的人民币10693元等债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2016）桂7102民初403号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴金刚审判员  胡 欣审判员  王晓龙二〇一七年十二月十八日书记员  苏 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6050号原告：刘凤兰，女，1954年9月29日出生，汉族，住赤峰市。被告：李金双，男，1983年10月19日出生，身份证号，回族，住赤峰市。原告刘凤兰与被告李金双民间借贷、债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用间易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤兰到庭参加诉讼。被告李金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘凤兰向本院提出诉讼请求：1.判令李金双立即归还借款本金260000元，并自借款之日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；2.由李金双承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月至2015年11月期间，李金双分八次从刘凤兰处借款260000元，李金双为刘凤兰出具借据8枚，双方约定借款利息按月利率2%或3%计息。刘凤兰一直要求李金双偿还借款本金及利息，李金双至今未还。李金双未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：李金双原与康新亮系夫妻关系，后离婚。康新亮系刘凤兰与康克铭之女。李金双于2012年3月20日向刘凤兰借款60000元，约定借款期限为一年，借款利息每月1200元，于每月二十日付清。后李金双又分别于2013年4月27日、2014年9月20日、2015年3月9日合计向刘凤兰借款60000元，均未约定利息和还款时间。2013年5月1日，李金双通过刘凤兰向案外人赵立兰借款10000元，借据上未约定利息和还款时间。因李金双一直未偿还，后刘凤兰代其向赵立兰清偿了该笔借款。赵立兰将该笔借款的借据原件交予刘凤兰。刘凤兰针对该笔借款亦与前述借款在本案中一并主张。诉讼中，赵立兰再次于2017年11月13日向刘凤兰出具了债权转移证明及身份证明材料。2014年10月18日，李金双与康新亮共同向康克铭借款120000元，约定利息为月息三分，未约定还款时间。康克铭同意该笔借款亦由刘凤兰在本案中一并主张。上述借款李金双均未偿还。刘凤兰还主张其曾为李金双代交执行款10000元，李金双至今未向其偿还，并提交了一枚本院执行局出具的结算单据复印件予以佐证，从该枚单据上体现出交款人系李金双。现刘凤兰诉至本院，并作如上诉请。本院认为，刘凤兰主张的250000元借款至今未予偿还属实，有刘凤兰向本院提交的借据、债权转移证明及刘凤兰的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。刘凤兰现主张李金双偿还上述借款，于法有据。关于刘凤兰主张的利息，因从其提供的证据上来看，能够证实有利息约定的仅有两笔，即2012年3月20日的记载金额为60000元的一笔借款及2014年10月18日记载金额为120000元的一笔借款，刘凤兰关于该两笔借款的利息主张依据充分。关于其他借款，现无证据证实双方有利息约定，故对于该部分借款的利息应自其向本院主张权利之日起按年利率6%的标准计付。关于刘凤兰主张的代李金双交付的执行款，现有证据不能证实该笔执行款系由其所出，故该部分主张事实依据不足。综上所述，刘凤兰关于要求李金双偿还250000元借款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。对于刘凤兰利息主张中的合理部分予以支持，超出部分无事实依据，予以驳回。关于刘凤兰要求李金双偿还的另10000元代垫款，无证据支持，予以驳回。李金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百一十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李金双于本判决生效后十五日内偿还原告刘凤兰借款250000元并支付利息（其中以60000元为基数，自2012年3月20日起，以120000元为基数，自2014年10月18日起均按月利率2%的标准计付至借款实际清偿之日止；以70000元为基数，自2017年10月11日起按年利率6%的标准计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告刘凤兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，邮寄送达费40元，合计2640元(原告已预交)，由李金双负担，并于本判决生效后十五日内给付刘凤兰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪二○一七年十二月十八日书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6998号原告：赵彬，女，1959年8月7日出生，汉族，赤峰市服装厂退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：李京，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：孙晓艳，女，1964年6月26日出生，身份证号码，汉族，其他自然情况不详。原告赵彬与被告孙晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行审理。原告赵彬及其委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。被告孙晓艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金96000元及借款利息13472元。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲属关系。被告自2009年至2016年陆续在原告���借款。经双方结算，被告于2016年8月29日为原告出具欠条一枚，双方约定借款利息为一分。因被告拒不还款，现诉至法院诉请如前。孙晓艳未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告向原告借款96000元，被告为原告出具欠条一枚。双方口头约定利息为月利率10‰。现原告以被告未还本付息为由诉至本院，请求被告偿还本金96000元，并支付利息13472元（自2016年8月29日起以96000元为基数按月利率10‰计算至2017年11月9日）。上述事实，有原告所举的欠条、录音资料及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院��为，合法的债权受法律保护。原告所提供的证据能够证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，被告作为借款人应及时偿还借款并支付利息。故对原告主张要求被告还款96000元的诉讼请求，予以支持。原被告口头约定借款利息为月利率10‰，故原告主张要求被告支付2016年8月29日至2017年11月9日的利息13472元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓艳于本判决生效后十日内偿还原告赵彬借款本金96000元、给付利息13472元。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元、诉讼保全费1120元、邮寄送达费40元（原告已预交），由被告孙晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人��法院。审判员李建坡二〇一七年十二月二十日书记员张波
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1862号原告：廖建华，男，汉族，1982年3月21日出生，住广东省云浮市云城区。原告：程洁芝，女，汉族，1984年6月16日出生，住广东省云浮市云城区。被告：云浮市利仓行投资置业有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人：廖家豪。委托诉讼代理人:杨露，系该公司的工作人员。原告廖建华、程洁芝诉被告云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“利仓行公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告廖建华、程洁芝，被告利仓行公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖建华、程洁芝向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给两原告。2、判令被告向两原告支付自2016年1月1日起至2017年10月31日的过期交房违约金共款74800元，减去其中已支付2个月的违约金共6800元（每月3400元），余款68000元。注:暂计至2017年10月31日，全部违约金请计至实际交付房之日止。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告与2014年8月26日购买被告所开发的太阳城花园小区XXX号房，购房合同号为2014080XXX，购房金额为378582元，并按照合同约定履行付款义务，按照合同规定被告应于2015年12月31日将商品房交付给原告使用。但是截止至到起诉日，被告已经违约22个月，原告仍未收到被告的收房通知书。其间多次与被告沟通协商，作出承诺亦出尔反尔，一再欺骗毫无信用，根据购房合同规定被告应向原告支付已交付房价款的每日万分之三的逾期违约金，每日113元，每月3400元。然而22个月的违约金，断断续续只付给了原告2个月，被告的所作所为如此失信给原吿造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。利仓行公司答辩称：根据2016年8月1日我公司作出的太阳城花园全体业主书和业主补偿表，违约金应该从2016年9月1日开始计算，我方主张最高不超过购房价的10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的内容一致。利仓行公司对廖建华、程洁芝起诉的内容中除认为违约金应从2016年9月1日起计算外，对原告起诉的其他内容均无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：廖建华、程洁芝已经领取了2016年9月份、2016年10月份的逾期交房违约金合计6814.48元。利仓行公司提供的《致太阳城花园全体业主书》，利仓行公司并未提供证据证明原告已经同意该《致太阳城花园全体业主书》的内容。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自已的义务。廖建华、程洁芝已经履行应付房款的义务。《商品房买卖合同》中的第八条“交付期限。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”规定，利仓行公司应按约定将经验收合格后的房屋交付给廖建华、程洁芝，现商品房未经验收合格，交付条件尚未成就，原告请求被告立即将商品房交付给原告，本院不予支持。被告未能按约定交付房屋，原告的损失已通过主张违约金的方式得到补偿，其交付房屋的请求可待交房条件成就后再行主张。根据《商品房买卖合同》“第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金”的规定，利仓行公司逾期交付房屋，其行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金给廖建华、程洁芝。案涉房屋应交付的期限是2015年12月30日，利仓行公司至今尚未交付房屋给廖建华、程洁芝，廖建华、程洁芝主张支付逾期交付房屋违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。利仓行公司逾期交房的违约金应以廖建华、程洁芝实际已交付的房款378582元为本金，自2016年1月1日至房屋实际交付之日止按合同约定的日万分之三计算违约金。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2017年10月31日的逾期交房违约金共款68000元（并扣减已领取的2016年9月份、2016年10月份的逾期交房违约金6814.48元），此后的违约金计至实际交付房屋之日止，合理合法，本院予以支持。利仓行公司抗辩认为其在2016年8月1日已经向全体业主发过通知，内容已经说明违约金赔付时间从2016年9月1日开始。但利仓行公司并未举证证明该通知经廖建华、程洁芝同意，该通知对廖建华、程洁芝没有约束力，利仓行公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云浮市利仓行投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付房屋的违约金68000元（暂计至2017年10月31日止，此后的违约金以已交付房价款378582元为本金，按日万分之三计至实际交付房屋之日止）给原告廖建华、程洁芝。二、驳回廖建华、程洁芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费750元（原告已预交750元），由云浮市利仓行投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 淮
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初10823号原告：张玲玲，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：贾远鸿，广东经纶律师事务所律师。被告：上海引涛文化传播有限公司，住所地：上海市金山区石化卫清西路1355号第33幢9404室。法定代表人：郑志扬。原告张玲玲与被告上海引涛文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告张玲玲于同年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玲玲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玲玲撤诉。案件受理费23562元，减半收取计11781元，财产保全费5000元，共计16781元，由原告张玲玲负担。审判员 周 晶二〇一七年十二月五日书记员 杨天瑜
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初6252号原告：张宝新，男，1982年10月13日出生，汉族，住包头市九原区。被告：郭美莲，女，1966年2月2日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被告：高三友，男，1959年12月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。原告张宝新与被告郭美莲、高三友民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝新、被告郭美莲到庭参加诉讼。被告高三友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张宝新向本院提出诉讼请求：1.被告郭美莲偿还借款13万元及利息；2.被告高三友承担连带还款责任。事实和理由：2010年8月19日被告郭美莲向原告借款15万元，口头约定利息2分。被告高三友为保证人。后郭美莲偿还2万元，并重新出具了欠条，高三友作为担保人在欠条上签字。借款到期后，被告一直未偿还。郭美莲辩称，向原告借款15万元属实，已偿还2万元，尚欠13万元。开始约定利息2分，后原告放弃利息，重新打了欠条。高三友未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年8月19日被告郭美莲向原告借款15万元，口头约定利息2分。后原告放弃利息。2015年11月13日郭美莲给原告重新出具了欠条，约定先偿还2万元，余款两年之内还清。被告高三友作为保证人在欠条上签字。后郭美莲偿还原告2万元，尚欠13万元一直未还。本院认为，被告郭美莲向原告借款、被告高三友提供担保属实，二被告应按约定履行义务。综上所述，被告郭美莲应偿还原告借款及逾期利息。被告高三友应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭美莲于判决生效后十五日内偿还原告张宝新借款13万元及利息（从2017年11月14日至欠款还清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告高三友承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（原告预交），由被告郭美莲、高三友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  郝金亮二〇一七年十二月十三日书记员  张 婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27895号原告：重庆茂杰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇。法定代表人：梅政。被告：王荣林，男，住九龙坡区白市驿镇本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告王荣林物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  杨华东二〇一七年十二月十九日书记员  韩程程
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3713号原告：颜邦君，男，1972年11月4日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：刘佰超，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：蒋天兰，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告颜邦君诉被告刘佰超、蒋天兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告颜邦君于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜邦君的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告颜邦君撤诉。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元,由原告颜邦君负担。审判员  徐忠贵二〇一七年十二月十五日书记员  鲜武中
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2016号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地晋中市榆次区蕴华街352号法定代表人：王国炬，总经理。委托诉讼代理人：武敦琪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：岳晓伟，男，1991年1月9日生，汉族，介休市村民，住本村。被上诉人（原审被告）：刘江伟，男，1981年3月14日生，汉族，介休市村民，住介休市。被上诉人(原审被告）：温建明，男，1968年7月19日生，汉族，介休市村民，住本村。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳晓伟、刘江伟、温建明机动车交通事故责任纠纷一案，不服介休市人民法院（2016）晋0781民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1803号民事判决多承担的40600元，依法改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定住院天数为154天并非实际住院天数，依据该住院天数认定护理费、住院伙食补助费、营养费不公；二、误工费认定时间于法无据，该医院不具备对误工天数建议资质，加剧赔偿责任；三、诉讼费不应由上诉人承担。岳晓伟辩称，我的住院天数为154天，医院可以证明，我因交通事故就近治疗，医院也有经营资质，不同意保险公司上诉，请求驳回上诉，维持原判。温建明辩称，对一审判决认可，误工费标准无异议，误工时间无异议。岳晓伟向一审法院起诉请求：要求刘江伟、温建明、保险公司共同赔偿因交通事故受伤医疗期间的误工费44000元，陪侍费10780元，住院期间伙食补助费7700元，营养补助费4620元，共计67100元。一审法院认定事实：刘江伟与温建明系雇佣关系，岳晓伟与温建明系雇佣关系。2015年12月19日，岳晓伟乘坐刘江伟驾驶温建明所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，从灵石至河北，行至S317线141KM+400M处时，因操作不当致使车辆侧翻，造成自车损坏及刘江伟、岳晓伟受伤的交通事故。2015年12月31日，经山西省寿阳县公安局交通警察大队认定，刘江伟负事故全部责任，岳晓伟无责任。事故发生后，岳晓伟被送往介休市佳整骨专科医院住院治疗，共住院154天。期间，温建明垫付全部医疗费。另查明，晋Ｋ×××××在被告保险公司投保有车上人员责任险（乘客），每座保险限额为150000元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。保险合同签订后，保险公司作为保险人在保险事故发生后应依约在其承保范围内承担赔偿保险金责任。本案中，温建明已为其所有的晋Ｋ×××××投保车上人员责任险（乘客）。2015年12月19日，岳晓伟在乘坐晋Ｋ×××××时发生交通事故，致使其遭受人身和财产损害，所以岳晓伟有权要求赔偿其住院伙食补助费、营养费、误工费等合理费用。对于岳晓伟所主张的各项赔偿项目：（1）住院伙食补助费，根据岳晓伟提供的病历原告实际住院154天，按照山西省国家机关工作人员出差伙食补助费标准50元/天计算，住院伙食补助费为50元/天×154天=7700元。（2）营养费，按照30元/天标准计算为宜，即30元/天×154天=4620元。（3）护理费，岳晓伟主张按照70元/天标准予以计算，合情合理，且温建明等均无异议，所以护理费为70元/天×154天=10780元。（4）误工费，庭审中，温建明认可岳晓伟系其雇佣的装卸工，且已经工作满两年，每月工资为4000元。所以误工费应按照每月4000元予以计算。关于误工天数，岳晓伟实际住院154天，经诊断为腰椎体压缩性骨折、脊髓损伤，且出院医嘱建议休息6月余，所以误工天数应为11个月，误工费为4000元/月×11个月=44000元。以上各项共计67100元。刘江伟系温建明雇佣的司机，系职务行为，所以本案中相应的赔偿责任应由雇主即温建明承担，但温建明已为晋Ｋ×××××在被告保险公司投保车上人员责任险（乘客），每座保险限额为150000元。所以对于岳晓伟以上所主张的各项费用应由保险公司在晋Ｋ×××××车上人员责任险（乘客）限额内予以赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿岳晓伟营养费、住伙食补助费、护理费、误工费共计67100元；二、驳回岳晓伟对刘江伟、温建明的诉讼请求。二审审理期间，当事人未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，保险公司认为岳晓伟误工天数过长，但未提供相应证据反驳岳晓伟提供的介休三佳整骨专科医院的病历等证据，保险公司应当承担举证不利的法律后果，一审判决认定岳晓伟住院天数并无不当，结合住院天数认定岳晓伟住院伙食补助费、营养费、护理费符合法律规定，该上诉理由不能成立；关于岳晓伟误工费一节，鉴于岳晓伟提供的证据不足以证实其因伤致残持续误工的事实，本院酌情认定岳晓伟误工期为210天较为符合实际，原审法院认定误工期限11个月不妥，应予纠正；关于案件受理费一节，根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本案中，一审法院认定由保险公司负担诉讼费用符合相关规定，对其提出的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持介休市人民法院（2016）晋0781民初1803号民事判决第二项；二、撤销介休市人民法院（2016）晋0781民初1803号民事判决第一项；三、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于判决生效后十日内赔付岳晓伟损失51099元。一审案件受理费1480元，由岳晓伟负担353元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担1127元；二审案件受理费815元，由中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担505元，由岳晓伟负担310元。本判决为终审判决。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十二月二十日书记员  药雅静书记员  李嘉欣
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执453号之一申请执行人：王永谦，男，汉族，1969年12月2日出生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：芦朝瑞，江西英华律师事务所律师。被执行人：龚长荣，男、汉族，1971年1月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：南昌对外工程总公司，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路113号，组织机构代码：15837545-1。法定代表人：凌斌。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）洪民二初字第316号民事判决书向被执行人龚长荣、南昌对外工程总公司发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。王永谦于2017年12月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人龚长荣、南昌对外工程总公司银行存款7821201.13元。本裁定立即执行。审判员 梁 珂二〇一七年十二月十八日书记员 ＸＸ云
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3079号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地：重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：胡琪鹤，行长被执行人：施伍俊，男，1980年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10503号民事判决书，于2017年6月22日向本院申请立案执行被执行人施伍俊借款合同纠纷一案，要求被执行人施伍俊支付借款36522.73元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，迟延履行期间的债务利息，诉讼费365元。本院在执行过程中，扣划了被执行人银行存款4426元，同时查封了被执行人抵押的车辆，但未实际控制，暂时不宜进行处置，又无其他可供执行财产，暂时不具备执行条件。申请执行人尚有借款32461.73元及利息、罚息、复利，迟延履行期间的债务利息，执行费448元未执行。本院已将被执行人施伍俊纳入“失信被执行人”名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0118执3079号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  夏 全审判员  汪 洪二〇一七年十二月二十七日书记员  胡 航
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初10725号原告：吴春扎，男，汉族，1980年4月16日生，住河南省范县。委托诉讼代理人：张迪，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道128号。统一社会信用代码91370281671768483L。负责人：曲秀芳，职务经理。被告：青岛文华房地产开发有限公司，住所地青岛市崂山区王哥庄街道王哥庄村。统一社会信用代码913702127255536499。法定代表人：曲秀芳，职务总经理。二被告的共同委托诉讼代理人：刘文欣，山东星鼎律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：马金光，山东星鼎律师事务所律师。原告吴春扎与被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春扎的委托诉讼代理人张迪以及被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘文欣、马金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春扎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告暖气开户费、配套费款5419元，利息1000元，共计6419元；2.请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告从第一被告处购买位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》16号楼2单元201户房屋。原告依合同约定方式按期支付房屋价款，而在第一被告交付房屋钥匙时被告知需另外支付5419元的集体房屋暖气开户费、配套费。原告按被告要求交付此项费用，被告向原告开具收据，收据显示“代收款”，由被告向供热公司交纳此项费用。而被告收取该项费用并未向供热公司交纳，截留使用至今。现被告已向原告交付房屋四年有余，却一直未按照合同约定开通暖气。原告苦苦地在寒冬中等待了几年，多次找被告协商解决，但被告却一直未予回复。为此，原告为维护自己的合法权益，具状诉至法院，请求法院依法判如所请。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均辩称，原告要求返还暖气及配套款没有法律及事实依据，其诉讼请求不成立，请求依法驳回。暖气费及配套费由房地产开发公司统一收取并缴纳给财政部门，被告收取相关费用符合法律规定，现在被告已经按照规定向相关部门缴纳了相关配套费，共计5782208元，履行了相关义务，原告要求的利息没有事实与法律依据，要求驳回原告起诉。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据一：房地产权证书一份，拟证实原告购买的涉案房屋办理了房地产权证书；证据二：代收款收据一份，拟证实原告向被告缴纳配套费16486.4元。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均质证称，证据一及证据二中的代收款收据真实性无异议，原告提交的证据一也足以证明原告起诉的涉案房屋已经办理了房屋产权证，如果相关配套费不缴纳，那么产权证是不能办理的，这足以证明被告已经向建设主管部门缴纳了相关配套费。为证实主张，被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司均向本院提交以下证据：证据一、胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号复印件一份，拟证实配套费的收取单位是城乡建设局统一征收，城市配套费的缴纳单位为房地产开发商，配套费的构成一共七项，总金额179元/平方米，其中供热费为60元/平方米。证据二、施工许可证配套费存根一份，拟证实已经向有关部门缴纳了供热费在内的配套费2891104元。证据3、交费凭证一宗，证明被告已经向政府主管部门缴纳了配套费，共计5782208元，包含上述施工许可证配套费2891104元。原告质证称，对证据一胶州市人民政府文件胶政发[2004]145号的真实性没有异议；对证据二施工许可证配套费存根真实性无法确认，该证据为转账支票存根，证据上只记载用途为施工许可证配套费，并无具体收款人，且该施工许可证配套费与本案无关，不予认可；对证据三交费凭证的真实性无法确认，其次该份证据也无法看出因涉案房产所缴纳的配套费，对该份证据不予认可。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院分析如下：对二被告提交的施工许可证存根以及交费凭证，虽然能证实二被告于2010年10月向政府缴纳了小城镇基础设施配套费，但不足以证实青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司按规定向供热单位缴纳了涉案房屋的供暖配套费，综上，对上述证据，本院不予采信。另本院依职权到胶州市胶北街道办事处处村建设文化服务中心调取证明一份、胶州市胶北街道办事处胶北办发【2017】169号文件一份，该两份证据亦能证明被告未向相关部门缴纳供暖配套费的事实。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：原告从被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司处购买了位于胶州市胶北街道办事处香江迎宾大道188号《北都·现代城》16号楼2单元201户房屋，并向被告缴纳了包含供热，供气，道路，给水，雨、污水，环卫，太阳能，有线电视和天然气的配套费，共计16486.4元，其中供热配套费为60元/平方米，共计5419元（60元/平方米×90.32平方米）。被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司于2013年4月13日为原告出具了收款收据，后被告一直未向相关部门缴纳该笔费用。本院认为，被告向原告收取了供热配套费后，被告理应向相关部门及时缴纳该笔费用，从而为广大业主及时供热，但被告由于自身原因一直未向相关部门缴纳，严重侵害了原告的权利，因此原告主张被告返还供热配套费5419元（60元/平方米×90.32平方米）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张资金占用期间的利息问题，本院认为开发商代收代缴配套费是其法定义务，其应该积极地履行为已办理入住手续的业主包括本案原告缴纳相应的供热配套费的义务，故因被告自身原因未及时给原告缴纳供热配套费，导致原告三年以来一直未享受到供暖的待遇，影响到原告居住的舒适性和便利性，并且该笔供暖配套费一直由被告占有使用收益，故本院支持被告支付原告资金占用期间的利息，按照相关法律规定，被告应支付原告以该供热配套费为基数自2013年4月13日起计算至判决确定的给付之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，现原告主张资金占用期间的利息为1000元，该数额并未超过上述法律规定的利息限额，故本院予以支持。另青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司是青岛文华房地产开发有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构，独立核算，具有履行义务能力，故本院认为被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴春扎供热配套费5419元以及支付该笔资金占用期间的利息1000元。二、驳回原告吴春扎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛文华房地产开发有限公司胶州分公司、青岛文华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年十二月二十二日书记员  赵文倩
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初9528号原告：天津市滨海信泰典当有限公司，住所地，天津市东丽区无瑕街大无缝三号路8号。法定代表人：信砚廷，职务，总经理。委托诉讼代理人：王立楠，男，1986年10月24日出生，汉族，该公司员工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被告：杜丽红，女，1984年8月10日生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。被告：天津驼峰投资集团有限公司，住所地，天津市武清区王庆坨镇庆通道18号。法定代表人：周连友，职务，总经理。诉讼代表人：天津市中天有限责任清算事务所，住所地，天津市和平区四平西道*号***室。法定代表人：沈在林，职务，主任。委托诉讼代理人：马小丽，女，1980年10月18日出生，汉族，该所职员，现住该所。原告天津市滨海信泰典当有限公司（以下简称信泰公司）与被告杜丽红、天津驼峰投资集团有限公司（以下简称驼峰公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信泰公司委托诉讼代理人王立楠、罗应勇，被告杜丽红委托诉讼代理人杨杰、邹一硕，被告驼峰公司诉讼代表人（破产管理人）天津市中天有限责任清算事务所委托诉讼代理人马小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告杜丽红登记的（债权表31号）借款10271067元不属于破产债权；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系驼峰公司的债权人。2015年10月15日，经天津市宏江工贸有限公司申请贵院裁定受理了驼峰公司的破产申请。在债权申报期间，被告杜丽红向驼峰公司申报了债权11776000元，债权性质为借款，驼峰公司将该债权中10271067元作为驼峰公司的破产债权予以登记确认，登记于普通债权表中31号。2016年9月20日，在贵院召开的第一次债权人会议上，原告得知该笔债权，后经查阅相关材料，并无相关证据证实该笔债权系驼峰公司的借款。依据破产法第58条规定，债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如诉请。被告杜丽红辩称，驳回原告诉讼请求，我们与驼峰公司之间的借贷关系真实合法，该债权已经经过管理人审核登记确认，原告请求没有依据。被告驼峰公司辩称，驳回原告诉讼请，债权人杜丽红申报证据能够证明其与驼峰公司之间的借贷关系，有相关的转款手续，经向相关人员了解，借款数额属实，故破产管理人据此进行了该债权登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：对于被告杜丽红提交的证据：借款合同、收条、银行账户流水、李国平出具的说明一份，被告驼峰公司出具的800万元银行转账支票一张，意图证明二被告之间存在借款合同关系，被告杜丽红通过案外人李国平的个人账户给被告驼峰公司转账745万元，被告驼峰公司给原告出具收条一张，收条载明“今有天津驼峰投资集团有限公司收到杜丽红以银行转账及现金方式支付人民币（大写）：捌佰万元整（小写）：￥8000000.00元整。”借款合同约定的利息为日千分之4.58。经质证，原告认为，被告杜丽红与被告驼峰公司之间虽存在借款合同关系，但是并未实际履行，李国平转账是转给张立超，张立超是自然人股东，款项并没有打到被告公司账户。本院认为，被告驼峰公司提交的（2014）武民二初字第3408号民事判决书客观真实有效，可以证明驼峰公司以其指定张立超个人账户作为公司经营期间的资金往来账户的事实，在本案中，被告杜丽红通过李国平的个人账户向张立超的账户转账745万元，被告驼峰公司也给被告杜丽红出具了收条，可以证实二被告之间存在借款合同关系，被告杜丽红实际出借给被告驼峰公司借款本金745万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月25日，二被告签订借款合同一份，合同约定，被告驼峰公司向被告杜丽红借款800万元用于银行倒贷，借款期限15天，自2014年3月25日起至2014年4月8日止，借款到期后一次性偿还。利息按日千分之四点五八计算。后被告杜丽红通过案外人李国平个人账户向张立超账户转入745万元。被告驼峰公司也给被告杜丽红出具了收条。被告驼峰公司给原告出具一张出票日期为2014年4月8日的金额为800万元的银行转账支票一张。被告杜丽红并未入账。驼峰公司管理人经核查，并经过与驼峰公司法定代表人周连友及相关负责人周英杰、张立超等核实，对杜丽红申报的债权进行了审查登记，审查意见为“申报借款本金800万元，利息3776000元，其提供的汇款手续仅为745万元，根据其实际汇款数额对其借款本金认定为745万元，对其利息按照年息24%计算为2821067元”。本院认为，本案争议的焦点是被告杜丽红出借的款项是否属实，是否属于被告驼峰公司的破产债权。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中杜丽红作为款项的出借方，按照驼峰公司的要求将款项转入其指定的收款人账户，履行了出借义务，驼峰公司作为借款人，收款后亦为杜丽红出具了借据，符合民间借贷的有关规定，双方债权、债务关系成立。关于杜丽红申报的债权金额，经驼峰公司管理人审核按照实际出借金额认定借款本金，并按照年息24%计算利息，符合法律规定。原告主张本案诉争债权不属于破产债权，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国破产法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  简福新二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭淑华附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初5114号原告：刘道新，男，1962年1月25日出生，汉族，初中文化程度，河南省民权县人，自由职业，住洛阳市涧西区。被告：许伟，男，1976年6月25日出生，汉族，河南省洛阳市人，现住洛阳市涧西区。原告刘道新诉被告许伟为合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘道新到庭参加诉讼。被告许伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘道新向本院提出诉讼请求：请求洛阳市涧西区人民法院，依法将被告人许伟欠原告刘道新壹万元钱在近期还清，并追加两年利息壹仟玖佰贰拾元整。原告刘道新当庭明确诉讼请求中的利息1920元是2015、2016年的利息，是打条子之后至起诉之前的利息。事实与理由：因被告许伟在2015年6月26日打欠条一张，付原告刘道新壹万元整，从2015年7月26日开始每月付给原告刘道新贰仟伍佰元整，付完壹万元为止，可到目前为止一分未付，中间给被告许伟打好多次电话，被告说没钱，一直往后推，在2017年6月4日给被告许伟打电话要钱，被告说现在没钱，故起诉被告许伟还钱。被告许伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年6月26日，被告许伟向原告刘道新出具《协商》字据一份，载明：“付给刘道新人民币壹万元整（10000元），方或分期付每月2500元（贰仟伍佰），从7月26日付直到付完壹万元。”关于上述字据的出具过程，原告刘道新在庭审中称：原告和被告是亲戚关系，被告许伟是原告丈母哥媳妇的妹夫；2014年下半年，原、被告在四川达州小包一个土建工程，最后算账时被告欠原告1万元，这1万元等于说是工程款；2015年6月26日晚在鹏祥小区被告家中，当时有原告的丈母哥张银行在场，被告许伟亲手写的本案条子的内容以及签字。本院认为，由上述字据及当事人陈述为证，被告许伟欠原告刘道新100**元未付，原、被告双方债权债务关系明确，故被告许伟应当支付给原告刘道新100**元。原告刘道新的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告许伟不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许伟于本判决生效之日起十日内支付给原告刘道新100**元；二、驳回原告刘道新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98元，由原告刘道新负担16元，被告许伟负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  王耀光人民陪审员  刘惠利二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱智慧
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终821号原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹江，曾用名邹应，男，1991年9月6日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，无固定职业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人苟顺兵，曾用名苟顺强，男，1973年2月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无固定职业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人吴强，曾用名吴吉银，绰号“长毛”，男，1978年1月15日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，苗族，初中文化，个体经营，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人高希江，曾用名高西江，绰号“高红忠”，男，1984年7月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，小学文化，个体经营，住务川仡佬族苗族自治县。2008年7月因任意毁损公私财物被浙江省慈溪市公安局行政拘留七日；2010年8月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日；2014年12月因非法携带管制器具被宁波市公安局海曙分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人苟顺贵，曾用名苟顺爱，男，1975年2月21日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，无固定职业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年11月24日被宁波市鄞州区人民法院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人李银万，男，1971年9月2日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，半文盲，无固定职业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人田春彬，男，1987年2月4日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，土家族，初中文化，无固定职业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。原审被告人苟超，曾用名苟娟，男，1992年10月17日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治县，仡佬族，初中文化，务工，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月8日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人苟顺兵、吴强、高希江、苟顺贵、邹江、李银万、田春彬、苟超犯开设赌场罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0212刑初1222号刑事判决。原审判决：一、原审被告人苟顺兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；二、原审被告人吴强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币八千元；三、原审被告人高希江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币八千元；四、原审被告人苟顺贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；五、原审被告人邹江犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；六、原审被告人李银万犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；七、原审被告人田春彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；八、原审被告人苟超犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；九、扣押的违法所得人民币300元，予以没收，上缴国库；十、扣押的作案工具赌具1副，予以没收；十一、责令各原审被告人继续退缴违法所得。原审被告人邹江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邹江申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹江撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邹江撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初1222号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 陈 靖审判员 王荷春审判员 潘效国二〇一七年十二月二十日书记员 庄志龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初27540号原告:重庆隆福物业管理有限公司,住所地九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇，职务总经理。被告:肖红,女,住九龙坡区石板镇。本院在审理重庆隆福物业管理有限公司与肖红物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一七年十二月十八日书记员  刘 洪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执4622��申请执行人：张新娣，女，1968年7月11日生，汉族。委托代理人：何明桂，男，1968年1月15日生，张新娣丈夫。被执行人：王猛，男，1979年12月5日生，汉族。被执行人：吕婷，女，1979年3月25日生，汉族。张新娣与王猛、吕婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出的（2017）苏0115民初6000号民事判决书已经生效，依该裁判：被告王猛、吕婷于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张新娣返还借款70000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1482元，由张新娣负担707元，由王猛、吕婷负担775元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月20日立案受理。执行过程中，本院依法查询了王猛、吕婷的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院依法对王猛采取拘留措施，并将王猛、吕婷纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  成 林二〇一七年十二月二十五日书记员  戴 业
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27549号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，��庆伟豪律师事务所律师。被告彭磊，男，汉族，1991年5月7日出生，住重庆市南川市。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告彭磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告彭磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年1月28日，彭磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。彭磊从其信用卡账户中透支，截至2017年10月10日共透支本金43929.55元、利息1557.48元、费用6646.2元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、彭磊立即偿还截至2017年10月10日的信用卡透支本金43929.55元、利息1557.48元、费用6646.2元；并支付自2017年10月11日起至欠款付清时止，以本金43929.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1557.48元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由彭磊承担。被告彭磊未答辩。经审理查明，2011年1月28日，彭磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定彭磊在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。彭磊如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由彭磊承担。彭磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向彭磊发放了信用卡。彭磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月10日，彭磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金43929.55元、利息1557.48元、费用6646.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，彭磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向彭磊发放了信用卡，彭磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。彭磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金���并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。被告彭磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月10日的信用卡透支本金43929.55元、利息1557.48元、费用6646.2元；并支付从2017年10月11日起至欠款付清时止，以本金43929.55元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1557.48元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取568元，由被告彭磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终2319号上诉人（原审被告）：山西五建集团有限公司,住所地:太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人：张志利，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙贯军。委托诉讼代理人：李辉。被上诉人（原审原告）：大同市泰和春商品混凝土有限责任公司，住所地：大同市南郊区平旺乡拖皮村南。法定代表人：封志富，该公司总经理。委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。上诉人山西五建集团有限公司因与被上诉人大同市泰和春商品混凝土有限责任���司买卖合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，山西五建集团有限公司主张白云贵非其单位员工，所签《预拌混凝土买卖合同》上加盖的公章亦与其单位公章不符，故应进一步核实合同加盖印章的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初742号民事判决；二、发回大同市南郊区人民法院重新审理。山西五建集团有限公司预交的二审案件受理费18129元予以退回。审判长 李钧& # xB;审判员 马剑锋审判员 马   祖   荡二〇一七年十二月二十八日书记员 魏 � � 捍 军
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2450号申请执行人:张伟，男，1970年5月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被执行人：刘勇，男，1971年6月25日出生，回族，工行天津北站支行职员，住天津市河北区。被执行人：杨静，女，1973年1月22日出生，回族，天津市人民医院护士，住天津市红桥区。本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7833号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十二月二十八日书记员 莫 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3618号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑68号。法定代表人：宋具江。委托代理人：张雷，男，1985年8月4日生，住贵州省龙里县，系公司员工，特别代理。被告：聂军，男，1976年5月9日生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：游莉娟，女，汉族，1983年6月20日生，住贵州省贵阳市云岩区，两被告共同委托代理人：马燕，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司诉被告聂军、游莉娟金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费11,742元，由原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。审 判 长  舒 瑛人民陪审员  周启玉人民陪审员  丁希勤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  余 蓉
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初5845号原告：丁俊俊，女，1982年7月16日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：彭晨晨，女，1993年10月10日出生，汉族，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：刘必成，男，1993年12月19日出生，汉族，住射阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地：盐城市建军中路58号。原告丁俊俊与被告彭晨晨、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称盐城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案原告丁俊俊的委托诉讼代理人李红霞，被告彭晨晨的委托诉讼代理人刘必成到庭参加诉讼，被告盐城财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁俊俊向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿丁俊俊医疗费38124.83元，住院伙食补助费288元，交通费820元，财物损失1000元。事实和理由：2016年10月1日。刘必成驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇达阳路由北向南行驶至达阳路与虹亚新城小区中门东西路交叉路口时，与沿东西路由东向西行驶的丁俊俊驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，致丁俊俊受伤，车辆损坏。经交警部门认定，刘必成承担此事故的全部责任，丁俊俊无责任。刘必成驾驶的J008N8号小型轿车登记车主是彭晨晨，该车在盐城财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。彭晨晨辩称，发生事故是事实，责任认定无异议。我车在盐城财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，丁俊俊的损失应由盐城财保公司赔偿。事发后，我垫付了医疗费4900元，请求一并处理。盐城财保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日。刘必成驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车沿射阳县合德镇达阳路由北向南行驶至达阳路与虹亚新城小区中门东西路交叉路口时，与沿东西路由东向西行驶的丁俊俊驾驶的电动自行车相撞造成交通事故，致丁俊俊受伤，车辆损坏。丁俊俊伤后经射阳振阳医院治疗，花去医疗费38124.83元。该事故经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，刘必成承担此事故的全部责任，丁俊俊无责任。彭晨晨垫付医疗费4900元。盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对丁俊俊医疗费的鉴定意见为：被鉴定人丁俊俊伤后在射阳振阳医院诊疗过程中所发生的医疗费基本合理。另查明，彭晨晨系苏Ｊ×××××号小型轿车的登记车主，彭晨晨的苏Ｊ×××××号小型轿车在盐城财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。上述事实，有交通事故责任认定书，交强险保单，商业三责险保单，门诊病历，出院记录，诊断证明书，用药清单，医疗费票据，法医学鉴定书以及双方当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权、生命权受法律保护。丁俊俊没有向本院提交交通费票据等证明其交通费损失，本院依据丁俊俊的伤情和治疗等情况，酌定其交通费损失为600元；丁俊俊没有向本院提交车损的相关证据，鉴于事故认定书上认定丁俊俊车辆损坏，本院酌定丁俊俊的车损为800元。综上，本院确认丁俊俊因本起交通事故产生的损失为：医疗费38124.83元，住院伙食补助费288元，交通费600元，车损800元，合计39812.83元。由于彭晨晨所有的苏Ｊ×××××号小型轿车在盐城财保公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险，刘必成驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车负事故全部责任。故丁俊俊的上述损失应由盐城财保公司赔偿。彭晨晨垫付款4900元，因丁俊俊尚未治疗终结，故本次诉讼中本院对彭晨晨的垫付款暂不处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁俊俊因道路交通事故产生的经济损失39812.83元（此款汇至丁俊俊中国农行卡，卡号为62×××77）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告丁俊俊的其他诉讼请求。案件受理费806元，减半收取403元，法医鉴定费680元，合计1083元，由被告彭晨晨负担403元，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担680元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张洪兵二〇一七年十二月十六日书记员  徐金丽法律条文附录1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)、机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担承任。(二)、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21117号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码915000000094941775C。负责人：汪传国，总经理。委托诉讼代理人：司博文，该公司员工。委托诉讼代理人：张翰，该公司员工。被告：青岛瑞嘉德商贸有限公司，住所地：山东省青岛市李沧区四流中支路9号1栋4单元402。法定代表人：刘侠远。被告：山东银联担保有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区闽江路2号国华经典B座2402室。负责人：李长征。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告青岛瑞嘉德商贸有限公司（以下简称瑞嘉德公司）、山东银联担保有限公司青岛分公司（以下简称山东银联担保青岛分公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海尔小贷公司的委托诉讼代理人司博文、张瀚到庭参加诉讼。被告瑞嘉德公司、被告山东银联担保青岛分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告海尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告瑞嘉德公司立即向原告偿还贷款本金4500000元、支付截止2017年8月17日的逾期还款利息1968000元；并以贷款本金4500000元为基数从2017年8月18日起至付清时止，按年利率24%计收逾期利息，利随本清。2、本案诉讼费、财产保全费由被告瑞嘉德公司承担。3、判令被告山东银联担保青岛分公司对上述1、2项诉讼请求承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月，原告与被告瑞嘉德公司签订了编号为JKQDYLDB140011号的《公司借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定由原告向被告瑞嘉德公司发放贷款450万元（大写：肆佰伍拾万元整），借款期限为12个月，还款方式为分期还款，执行月利率7‰，逾期还款则按0.1%/日计算逾期利息。被告山东银联担保有限公司青岛分公司为被告瑞嘉德公司在编号为JKQDYLDB140011号的《公司借款合同》项下所形成的债务提供连带责任保证。原告于2014年10月31日向被告瑞嘉德公司的招商银行山东路支行青岛瑞嘉德商贸有限公司账户累计划款450万元（大写：肆佰伍拾万元整）。现贷款期限届满，被告瑞嘉德公司未按期履行还款义务，被告山东银联担保青岛分公司也未对被告瑞嘉德公司的债务承担连带清偿责任。原告认为，借款合同系原告与被告瑞嘉德公司之间的真实意思表示，合法有效，原告已经履行了发放贷款的义务，被告应当按照合同约定及时偿还借款本息。被告瑞嘉德公司未按原告要求及时向原告清偿全部债务，被告山东银联担保有限公司青岛分公司也未向原告承担连带保证责任，严重违反了合同的约定，望依法判决。被告瑞嘉德公司、山东银联担保青岛分公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼的权利。经审理查明，2014年10月，海尔小贷公司（贷款人、甲方）与瑞嘉德公司（借款人、乙方）签订《公司借款合同》〖编号：LKQDYLDB140011号〗，约定乙方因经营性流动资金需要向甲方申请借款450万元，借款期限为12个月，自2014年10月31日起至2015年10月30日止；贷款利率执行月利率0.7%；还款方式为按月结息、到期一次性还本；关于逾期还款的违约责任，如乙方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.1%乘以逾期的天数向甲方支付逾期利息（计算方式为逾期天数×逾期金额×0.1%），自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。该合同后附《还款计划表》，载明从2014年11月30日起，每月偿还利息31500元，共还11期，最后一期偿还本金4500000元和当期利息31500元。同时，海尔小贷公司（债权人、乙方）与山东银联担保青岛分公司（保证人、甲方）签订《保证合同》〖编号：DBQDYLDB140011号〗，该保证合同约定山东银联担保青岛分公司自愿为瑞嘉德公司在《公司借款合同》〖编号：LKQDYLDB140011号〗项下的债务向乙方提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、乙方为实现前述债权而发生的费用。保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2014年10月31日，海尔小贷公司向瑞嘉德公司发放了贷款4500000元，《借款借据》载明贷款到期日为2015年10月30日，月利率0.7%。但瑞嘉德公司只偿还了借款期限内的利息，借款到期后，瑞嘉德公司未偿还全部贷款本金，保证人也没有承担保证责任。故海尔小贷公司起诉来院。上述事实，有《公司借款合同》，《保证合同》、《借款借据》、《交易明细台账》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告海尔小贷公司与被告瑞嘉德公司签订的《公司借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告瑞嘉德公司发放了全部贷款，但被告瑞嘉德公司在借款期限届满后却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告瑞嘉德公司立即偿还所欠的贷款本金，支付逾期还款利息，符合合同约定和法律规定，予以支持。同时，原告自愿将逾期还款利息调整为按年利率24%计算，予以照准。原告与保证人山东银联担保青岛分公司签订的《保证合同》约定保证人山东银联担保青岛分公司自愿对债务人瑞嘉德公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等，故原告要求保证人承担连带清偿责任，予以支持。被告瑞嘉德公司、山东银联担保青岛分公司未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青岛瑞嘉德商贸有限公司自本判决生效之日起十日内向原告重庆海尔小额贷款有限公司偿还所欠的借款本金人民币4500000元、2015年10月31日起至2017年8月17日止的逾期还款利息1968000元；并从2017年8月18日起，以4500000元为基数，按年利率24%计算逾期还款利息，直至所欠的借款本金还清时为止。二、被告山东银联担保有限公司青岛分公司对被告青岛瑞嘉德商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费68708元，保全费5000元，由被告青岛瑞嘉德商贸有限公司承担，被告山东银联担保有限公司青岛分公司承担连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十二月十四日书 记 员 江明鸣
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1121刑初244号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人苏立乐（曾用名苏丽乐），女，1975年3月8日出生于枣强县，，汉族，中专文化，群众，无业，现住枣强县。2016年11月23日因涉嫌犯盗窃罪被枣强县公安局刑事拘留，同年12月30日经枣强县人民检察院决定不批准逮捕后被枣强县公安局取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）242号起诉书指控被告人苏立乐犯盗窃罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员侯保月出庭支持公诉，被告人苏立乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苏立乐于2014年下半年与朱某1（女，枣强县枣强镇杨某）之夫苏某发展为情人关系，致朱某1与其产生矛盾。2015年11月12日，苏立乐为泄私愤，使用苏某遗留于车上家中的钥匙私自配制了一把，并于2016年上半年，趁朱某1家中无人之机，多次潜入朱某1家中，将朱某1放于家中价值人民币230元的ARIOSEYEARS牌裙子一件、价值人民币100元的金姿牌连衣裙一件、价值人民币250元的香港玫瑰牌连衣裙一件、价值人民币105元的米色外套一件、价值人民币540元的松下ZS8型数码相机一台、相册两本等物品盗走。之后，其将上述衣服扔于其居住小区的垃圾箱内，相机及相册放于新祥小区自己家中。案发后，相机及相册被追回并返还被害人，其余未追回。被告人苏立乐之行为已构成盗窃罪，请依法判处。另查明，在本案审理期间，被告人苏立乐退赔了被害人朱某1的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人苏立乐在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述；被害人朱某1的陈述；证人苏某的证言；枣强县发展改革创新局价格认证中心枣发改认（刑）字（2016）第088号价格认证结论书及枣强县公安局鉴定意见通知书；物证所盗赃物黑色松下DMC-ZS8GK照相机一台、相册两本及照片；书证枣强县公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，谅解书及被告人苏立乐的户籍证明信；视听资料监控录像光盘三张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏立乐以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，侵犯了他人合法财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；且其在本案审理期间退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，又可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏立乐犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐永起二〇一七年十二月五日书记员  董 晓
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初16950号原告：金华市科瑞物业管理有限公司，地址：金华市婺州街1667号桂花城4幢B2-40室。法定代表人：黄锡科。被告：张树仁，男,1959年11月25日出生，汉族，户籍地婺城区，现住金华市婺城区。本院在审理原告金华市科瑞物业管理有限公司诉被告张树仁物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月27日立案。原告金华市科瑞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按金华市科瑞物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 项 璐二〇一七年十二月四日书记员 傅勤楠
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0602民初1213号原告：宫建，男，1966年11月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：黄广英，女，1963年10月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：吴某，女，1988年11月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告：宫艺轩，女，2013年5月11日生，汉族，安徽省淮北市杜集区。法定代理人：吴某（宫艺轩之母），女，1988年11月10日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。四原告共同委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：梁婷婷，安徽日月律师事务所律师。被告：淮北六和勤强食品有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集办事处原肉鸭加工厂。统一社会信用代码91340600662906805K（1-1）。法定代表人：李拥军，该公司总经理。委托诉讼代理人：华伟，山东正之源律师事务所律师。原告宫建、黄广英、吴某、宫艺轩诉被告淮北六和勤强食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告宫建、黄广英、吴某、宫艺轩于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告宫建、黄广英、吴某、宫艺轩在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宫建、黄广英、吴某、宫艺轩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宫建、黄广英、吴某、宫艺轩负担。审判员  房静静二〇一七年十二月十一日书记员  吴华伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3145号原告：冯某1，男，生于1988年6月23日，汉族，农村居民，住岳池县。委托诉讼代理人：张军、董继文，四川洪州律师事务所律师。被告：屈某，女，生于1989年9月30日，汉族，农村居民，住岳池县。委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。原告冯某1与被告屈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某1及其委托诉讼代理人张军、董继文，被告屈某及委托诉讼代理人倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、判决由被告返还原告冯某110万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月25日计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，双方于2015年12月28日协议离婚。2017年6月下旬，原告提出与被告复婚，为体现诚意，原告遂给被告10万元钱作保证金，被告同意后将工商银行卡号62×××35告诉原告，原告将10万元转入了被告指定的账户上，被告收到10万元后承诺，如果不同意复婚就将10万元退还给原告。后来原告多次催促被告复婚，被告明确表示不同意复婚，原告要求被告退钱，被告至今未退回，被告现诉来法院，提出如上诉请。被告屈某辩称，这笔钱属赠与性质，并不是什么复婚保证金，原告之所以给被告10万，完全是想补偿被告。原告给钱的时候并没有提到复婚，如果说是复婚保证金，被告不会收取。这10万元也不属于彩礼，无父母之命，也无媒妁之言，给付时也不是以订婚为目的。既是赠与，非法定情形不得撤销。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初四生育一子，取名冯某2。2015年12月28日，双方在岳池县民政局登记离婚，婚生小孩冯某2随原告生活。离婚后，原告对被告未能忘情，并对其展开追求。2017年6月，原告向被告提出其经济状况现已很好了，双方且有一个共同的小孩，希望被告能与其复婚，被告犹豫不决。为表现自己，原告向被告要了其工商银行卡号，于当月25日汇入10万元。在随后的聊天记录里，被告有提到“你也不用担心你的钱”“如果我不同意”“我会把钱还你”，原告有聊到“至少我还是愿意给你钱”“你要什么都可以买”“还要怎么”“当我挣到钱了”“我还是来找你”等内容。被告收到原告钱后，双方交往一个多月，并间或同居。因被告态度犹豫且交往中双方又争吵，被告明确拒绝与原告复婚。因复婚无果，原告多次找被告退钱，双方聊天记录被告聊到“我只拿回当初离婚你没给我的5万块钱，你觉得没有问题，就这样定了，娃儿你愿意给我看就看，不愿意就算了，我现在也想通了，本来开始你那种态度我是一分都不想给你的，知道给不给你都不会让我见儿子了钱不给了，儿子就当卖给你了”等，被告以该笔钱系赠与为由拒绝，致讼。本院认为，本案争执的焦点是：本案所涉的10万元是彩礼或是财产赠与？彩礼是一种特定的婚前财产的赠与，具有强烈的地方风俗特俗，是指男女订婚或结婚时，由男方给付女方或女方家一定数额的货币或实物，作为婚约或婚姻成立的程序和标志，是一种附解除条件的赠与。而赠与，我国《合同法》第一百八十五条规定；赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。原、被离婚后，原告未对被告忘情，多次通过网络聊天表明想与被告重归于好，被告犹豫不定。原告向被告称自己现在经济条件已经很好了，为体现复婚诚意，取得被告银行卡账号后向其汇入10万元，原告的行为，是一种赠与行为，被告告知银行卡账号的行为，实为对赠与行为的接受。原告作出赠与是希望双方能够重新缔结婚姻关系，是一种情感上的拉拢，有一定的目的性。被告收到款项后，表明态度说“你也不用担心你的钱”“如果我不同意”“我会把钱还你”，被告的言语出于道德方面的心态。原、被告心理竞合是一种无意，而非一种事先的约定。如果双方事先约定这是原告所述的额“复婚保证金”，势必会刺激到被告，与原告追求被告并小心维系情感的举动有悖，与事实不符。故原告向被告给付10万元的行为，显然不符合上述给付彩礼性质而符合赠与合同特征，是赠与行为。本案中，原告未举证证实有法律规定上应当撤销赠与的情形，原告的诉讼请求理应依法驳回。但被告考虑其小孩随原告生活，自愿退还原告4.5万元，被告的处分行为，不违背法律规定，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：一、被告屈某于本判决生效后二十日内返还原告冯某1人民币4.5万元。二、驳回原告冯某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1650元，由原告冯某1、被告屈某各负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一七年十二月七日书记员 卢秋生
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初27563号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告唐义，男，汉族，1968年5月10日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告唐义信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐义的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐义的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐义的起诉。本案减半收取受理费30元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
木里藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3422执29号申请人江国顺，男，藏族，生于1995年生，住四川省木里县。申请人潘荣才，男，汉族，1975年生，住四川省宁南县。被执行人李顺华，男，汉族，1976年生，住四川省九龙县。被执行人木里县运能水电开发有限公司，地址：四川省木里县。法人：邹联运。本院在执行江国顺、潘荣才与李顺华、木里县运能水电开发有限公司其他合同纠纷一案中，依法查明被执行人木里县运能水电开发有限公司已履行完判决书所确定的义务，并查询了被执行人李顺华存款、车辆、房产、证券及股权情况，组织执行人员到四川省西昌市实地调查被执行人财产状况，发现被执行人确无其他财产可供执行，经执行局组织调解，双方当事人自愿达成和解协议，法院依法划拨被执行人工程款10198.77元，以物抵债24000元，剩余59455.23元，被执行人李顺华2018年2月10日给付15000元，2019年1月30日前给付44455.23元。至此，该案被执行人确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)川3422执29号案件本次执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  胡亚琪二〇一七年十二月十八日书记员  龙 布
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0902刑初773号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人钟福兴，男，1967年10月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯非法经营罪，于被玉林市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。辩护人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕715号起诉书指控被告人钟福兴犯非法经营罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于10月20日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣、代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人钟福兴及其辩护人姚国到庭参加诉讼。现已审理终结。玉林市玉州区人民检察院指控，2017年以来，被告人钟福兴在未办理烟草专卖准运证、烟草专卖零售许可证的情况下，向“吴老板”购进“双喜”、“红梅”、“红塔山”、“芙蓉王”等卷烟对外销售，玉林市城区烟草专卖局的执法人员在玉林市玉州区州佩一联169号钟福兴租用的卷烟存放处现场查获“双喜”、“红梅”、“红塔山”、“芙蓉王”等品牌香烟共计1504条。经鉴定，该批卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。经玉林市价格认证中心认定，涉案卷烟价值人民币113390元。对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人钟福兴违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营假冒注册商标的伪劣卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。被告人钟福兴及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人钟福兴犯罪情节较轻，其认罪态度好，确有悔罪表现，请求对其适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人钟福兴在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，玉林市城区烟草专卖局案件移送函、举报记录表、检查笔录、先行登记保存现场笔录、证据先行登记保存通知书、检查现场和清点卷烟照片、提取的钟福兴驾驶证复印件和机动车行驶证复印件、先行登记保存卷烟移交清单、先行登记保存证据处理通知书、抽样取证物品清单、涉案卷烟出库单、涉案烟草专卖品核价表、对钟福兴的询问笔录、移送公安物品清单，广西壮族自治区烟草产品质量监督检验站出具的检验报告，玉林市烟草专卖局证明，广西壮族自治区烟草专卖局证明，中国移动通信广西玉林分公司提供的钟福兴手机通话记录清单，被告人钟福兴的供述,证人杨某的证言，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书,户籍证明等证据证实，足以认定。审理期间，被告人钟福兴家属缴纳罚金二万元。本院认为，被告人钟福兴违反国家烟草专卖管理法律规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了非法经营罪。公诉机关指控被告人钟福兴犯非法经营罪成立。被告人钟福兴归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人钟福兴犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人提出被告人钟福兴犯罪情节较轻，其认罪态度好，确有悔罪表现，请求对其适用缓刑的意见本院予以采纳。为严肃国法，维护国家限制买卖物品和经营许可证的市场管理制度，根据被告人钟福兴犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人钟福兴犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吕 辉人民陪审员 蒋 鑫人民陪审员 吴 红二〇一七年十二月二十七日书 记 员 周健敏
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书2017赣02**民初1185号原告：章桂兰，女，1954年1月11日出生，住江西省。被告：乐平市金源房地产开发有限公司，住所地：乐平市东风北路南方翡翠城1期8号楼，统一社会信用代码91360281756038078Q。法定代表人：彭斌。委托代理人：吴国鹏，江西景之元律师事务所律师。原告章桂兰诉被告乐平市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序进行审理，原告章桂兰于2017年11月14日向本院申请撤回对景德镇市诚杰投资管理有限公司（以下简称诚杰公司）的起诉，本院已于同日口头裁定准予其撤回起诉。本案于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告章桂兰、被告金源公司委托代理人吴国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金源公司因生产经营需要缺乏资金，委托被告诚杰公司为其向原告借款10万元，约定借款期限为三个月，月利率为15‰。2015年12月16日，原告向被告转账10万元，并签订了《共同理财协议书》、《服务协议》、《附加协议》。借款期满后，被告又出具具结书，同意延期还款。可是，借款期满后，被告言而无信，拒不还款，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请予支持。被告代理人答辩称：原告诉称其通过诚杰公司借款给被告，但是该款项是否有偿还或部分偿还，需要诚杰公司查账才知晓，现诚杰公司不是本案被告，且涉及相关刑事案件，需要等相关刑事案件审结完毕方能查清事实，本案应中止审理。原告为证明其主张提交的证据如下：服务协议一份、共同理财协议一份、附加协议一份、借款借据一份、转账凭证一份、具结书（复印件）一份，共同证明借款事实。对于原告提交的证据，除去具结书外，被告对于其真实性均予以认可，但认为应由诚杰公司来确认借款的具体事项，不能达到原告的证明目的。本院对于原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，原告的借款事实并不需要诚杰公司的核实，应当根据本案提交的证据和法律依据进行认定。关于具结书，被告认为其为复印件，三性均有异议，本院认为其与原告提交的证据是相互印证的，对其真实性、合法性、关联性均予以认可。本院认定事实如下：原告通过诚杰公司介绍，于2015年12月15日与中介方诚杰公司签订服务协议一份，并与被告金源公司签订借款借据一份、附加协议一份。借款金额为10万元，借款约定的期限是三个月，即从2015年12月15日至2016年3月14日止。2015年12月16日，原告通过九江银行向被告金源公司转账10万元。为了办理房产抵押，通过诚杰公司介绍，与陈小林签订20万元共同理财协议，并在附加协议中约定签订房屋买卖合同（房号为乐平市气象苑小区106号房屋），现房屋买卖合同在陈小林处。借款到期后，原、被告就借款进行了三个月的展期，即从2016年3月15日至2016年6月14日止，原告每期（三个月为一期）获得的利息为4500元，被告已支付利息至2016年6月14日止。本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为为民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过诚杰公司介绍，与被告金源公司签订了借款借据、附加协议及具结书，原告借款10万元给被告金源公司，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告双方约定的还款期限已经到期，被告金源公司应当按时返还原告的10万元本金。关于利息部分，原告已经明确放弃利息，故被告不需要支付利息。被告抗辩称本案需要等诚杰公司就借款事项进行核实，而诚杰公司涉嫌刑事犯罪，故本案应当中止审理。本院认为，本案被告金源公司并未涉嫌犯罪，结合原告提交的证据，原、被告双方之间的借款事实清楚，法律关系明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后,发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的,人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件,并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”故本案应当继续审理，被告的抗辩理由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告乐平市金源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告章桂兰借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告乐平市金源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  余兰英人民陪审员  胡永泰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  伍雯琴
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19423号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q(1/1)，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。代表人章华安，行长。委托代理人巴秋萍，浙江凌亿律师事务所律师。委托代理人丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告楼奇，男，1987年1月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告楼引弟，男,1960年9月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告俞忠华，男，1971年2月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告王华英，女，1971年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告楼奇、楼引弟、俞忠华、王华英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年12月6日公开开庭进行了审理。审理中，本院根据原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行申请，对被告楼引弟名下位于杭州市萧山区楼塔镇楼三村新村房屋采取财产保全措施。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人巴秋萍和被告楼奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2016年8月1日，楼奇、楼引弟、俞忠华、王华英与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK050516000276号《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定楼奇、楼引弟共同向原告借款400000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年6月28日止，借款月利率6.9‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。合同还约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述借款由俞忠华、王华英提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告发放贷款400000元。贷款期限届满，楼奇、楼引弟未按约还款，俞忠华、王华英也未履行保证责任。现原告起诉请求判令：1、楼奇、楼引弟共同返还原告借款261718.37元，并支付截止到2017年12月6日罚息16508.06元，并继续支付以261718.37元为基数自2017年12月7日起至实际履行之日止按月利率10.35‰计算罚息；2、俞忠华、王华英对上述第一项还款义务负连带责任。被告楼奇辩称：对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。目前经济困难，暂无偿还能力。被告楼引弟未作答辩。被告俞忠华未作答辩。被告王华英未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2016年8月1日，楼奇、楼引弟、俞忠华、王华英与原告签订编号为浙民泰商银保借字第DK050516000276号《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定楼奇、楼引弟共同向原告借款400000元，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年6月28日止，借款月利率6.9‰，结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。合同还约定借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述借款由俞忠华、王华英提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告发放贷款400000元。贷款期限届满，楼奇、楼引弟未按约还款，俞忠华、王华英也未履行保证责任。上述事实，有原告提供的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、《提款申请书》各1份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，本案所涉合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，各方权利义务依从约定。楼奇、楼引弟向原告借款后未按约还本付息，应承担返还所欠借款并支付约定罚息的民事责任。俞忠华、王华英自愿为上述借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任，并在承担保证责任后有权就其已承担部分向楼奇、楼引弟追偿。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告楼引弟、俞忠华、王华英经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楼奇、楼引弟于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款261718.37元，并支付截止到2017年12月6日罚息16508.06元，并继续支付以261718.37元为基数自2017年12月7日起至实际履行之日止按月利率10.35‰计算罚息；二、俞忠华、王华英对本判决第一项所涉楼奇、楼引弟还款义务负连带责任；三、俞忠华、王华英承担保证责任后，有权就已承担部分向楼奇、楼引弟追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5474元，减半收取2737元，财产保全申请费2003元，合计4740元，由楼奇、楼引弟、俞忠华、王华英负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告楼奇、楼引弟、俞忠华、王华英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  邱利明二〇一七年十二月六日书记员  杨 明
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3516号罪犯周常伟，男，1979年7月18日出生于山东省临沂市兰陵县，汉族，小学文化，现在山东省鲁南监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）临刑二初字第17号刑事判决，以被告人周常伟犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二十五万元。宣判后，山东省临沂市人民检察院提出抗诉，山东省高级人民法院于2013年1月29日作出（2012）鲁刑四终字第（168）号刑事裁定，准许山东省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年8月21日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省鲁南监狱于2017年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁南监狱减刑建议书认为，罪犯周常伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯周常伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯周常伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周常伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周常伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年（刑期自2015年8月21日起至2034年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十六日书记员  张轩通
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18531号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出��，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告代兴应，男，1980年02月06日出生，汉族，住重庆市重庆市丰都县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告代兴应民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告代兴应经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷��平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月18日，宋雪与代兴应通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月18日至2016年5月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同��本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款���息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼���求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、代兴应于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、代兴应于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月十九日借款次日起至二○一六年五月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、代兴应于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年五月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由代兴应负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由代兴应负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华