wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执346号之一申请执行人：王秀菊，女，1957年9月26日生，住贵州省息烽县。被执行人：黄玲，女，1966年11月5日生，住贵州省息烽县。被执行人：陈晓峰，男，1965年6月2日生，住贵州省息烽县。本院在执行王秀菊与黄玲、陈晓峰民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还王秀菊借款本金8万元，案件受理费1800元，公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担执行申请费1135元。经查，被执行人陈晓峰、黄玲无银行存款。查明被执行人被执行人黄玲无车辆登记信息，被执行人陈晓峰名下有两辆汽车，牌号分别是贵XXXX**号歌诗图牌汽车及贵XXXX**号福田牌汽车，本院已于2017年2月9日到贵阳市车辆管理所对上述车辆依法登记查封，因被执行人陈晓峰下落不明，我院未查到车辆的去向，不能实际扣押控制，暂无法处置。查明二被执行人名下共有四套房屋，其中有两套房屋位于贵州省息烽县永靖镇，具体位置分别为息烽县XX镇XX路X层（面积：71.45㎡,不动产权证书号：XXXXXX）及息烽县XX镇XX小区XX层（面积：320㎡，不动产权证书号：XXXXXX），上述两房均已设置抵押，抵押债权分别为30万元和90万元，上述房产我院是首封法院，经询问申请执行人，其表示上述房产处置可能成为无益拍卖不愿预交评估费，且申请对上述房屋暂不处置，故不能进入处置程序。另外两套房屋位于贵州省贵阳市南明区花果园，具体位置为贵阳市南明区XX街彭XX项目X区X(X街X号)楼（X）X单元X层X号（面积：57.04㎡）及贵阳市南明区XX街XX项目X期X栋（X）X单元X层X号（面积：107.79㎡），上述两套房屋首封法院是贵阳市南明区人民法院，本院系轮候查封，由于上述房屋不在本院辖区同时本案债权亦非优先受偿的债权，财产的处置应为首封法院，故本院对上述房产无法处置，申请执行人可通过我院向贵阳市南明区人民法院提出申请参与分配。同时申请执行人王秀菊也不能提供被执行人黄玲、陈晓峰的其他财产线索。综上，本院未查到被执行人黄玲、陈晓峰有其他可供执行的财产，且现申请执行人王秀菊对被执行人黄玲、陈晓峰下落不明及暂无可供执行的财产的情况予以认可，并向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常    军二〇一七年十二月四日书记员 田轶然(兼)
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初723号之一原告：中国农业银行股份有限公司屏南县支行，住所地屏南县城关公园路6号。负责人：黄伟，行长。委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。被告：屏南卓远投资有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路1号。法定代表人：林伟，总经理。委托诉讼代理人：何永飚，男，1971年9月13日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南卓远投资有限公司员工，住屏南县。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行诉被告张世灯、吴宗柏、陈恒威、屏南卓远投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行因被告屏南卓远投资有限公司在诉讼期间已履行了其在该金融借款合同中应承担的担保责任，于2017年12月5日向本院申请撤回对屏南卓远投资有限公司以及该公司所涉担保债务的诉讼请求。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行申请撤回对被告屏南卓远投资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司屏南县支行撤回对被告屏南卓远投资有限公司的起诉。审 判 长  章发敏人民陪审员  吴细玉人民陪审员  李声赛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 亮
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执267号之一申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区古城路39号香江花园4号写字楼。负责人:黄治敏，总经理。委托代理人：何京，贵州恒易律师事务所，执业证号：15201201210928497。委托代理人：黄强，贵州恒易律师事务所，执业证号：15201201610503476。被执行人：息烽县粮贸饭店，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇人民路。法定代表人：李敏锐，经理。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司申请执行息烽县粮贸饭店金融借款合同纠纷一案中，被执行人息烽县粮贸饭店应偿还申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司贷款本金667239元及利息1649996.31元（利息计算至2015年12月20日），从2015年12月21日起至本判决确定的义务履行完毕之日止的利息，按照借款合同约定的利率计算、案件受理费12669元，执行申请费25699元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，通过网络执行查控系统查询、到息烽县不动产登记中心调查及被执行人申报财产来看。被执行人无银行存款；被执行人名下有贵AXX**汽车一辆，因本案执行标的过大，该车价值较小，申请执行人不要求处置；被执行人每年有租金收入60万元，但是该租金系用于支付该公司21名职工工资以及养老保险、医疗保险等；被执行人名下有一套房屋，本院已于2017年5月18日查封了上述房屋，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院表示暂缓执行上述房屋。本院依法对被执行人息烽县粮贸饭店下发了限制消费令。上述财产调查情况、执行措施、强制措施已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，同意本案按终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 成 维审判员 常   军审判员 杨 熙 勇二〇一七年十二月二十八日书记员 刘飞（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终3149号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：何道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利品，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹春敏，女，1987年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园公司)因与被上诉人曹春敏商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百合园公司的委托诉讼代理人高利品、刘华伟，被上诉人曹春敏的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本院认为，中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》自2000年1月10日发布实施，该条例第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”；第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”；第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件即“该商品房通过襄州区建设工程质量监督站的验收”已因上述法规的变更而无法成就。故一审法院判决百合园公司承担逾期交房的违约金至“实际交付符合合同约定的交房条件的商品房之日止”已实际无法履行，不具备明确、具体、便于执行的内容。本案所涉房屋的交付条件应依据《建设工程质量管理条例》和相关法律法规的规定以及本案的客观事实重新予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2931号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张耀明审判员  魏 俊审判员  苏 轶审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二０一七年十二月二十五日书记员  刘秋华
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11491号原告：周华，男，1980年1月20日出生，住重庆市合川区。委托代理人：黄迪碧，女，1953年10月1日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。经营者：陈进，该厂厂长。本院在审理原告周华与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  史俊峰二〇一七年十二月五日书记员  罗 强
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初12284号原告刘娜娜，女，1984年8月15日出生，汉族，住河南省清丰县。被告濮阳市久通摩擦材料厂，住所地，濮阳市濮台路与106国道交叉口东3000米路北，注册号410904000007747。执行事务合伙人王常志，该公司经理。委托代理人郭清花，女，1964年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告刘娜娜诉被告濮阳市久通摩擦材料厂(以下简称摩擦材料厂)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘娜娜到庭参加诉讼，被告摩擦材料厂经本院传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月7日，被告摩擦材料厂向原告出具了一份借据，主要内容为“今借到刘娜娜现金40000元，借款人摩擦材料厂”，借款后，经原告多次催要，被告未还。现要求判令被告偿还借款本金40000元，诉讼费由被告负担。被告摩擦材料厂未作答辩。查明的事实同原告诉请。本院认为，被告摩擦材料厂向原告借款有借据为证，借款后，经原告催要，被告摩擦材料厂未及时还款，现原告要求被告摩擦材料厂偿还借款本金40000元的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告濮阳市久通摩擦材料厂偿还原告刘娜娜借款本金40000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告濮阳市久通摩擦材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一七年十二月七日书记员  王 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院text-autospace:none”>民事裁定书text-autospace:none”>(2017)冀0208民初5189号none”>原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：丰润区曹雪芹西道667号。none”>法定代表人：郑久三，行长。none”>被告：刘文平，男，1953年4月24日出生，汉族，农民，住唐山市。none”>被告：苏强，男，1961年5月1日出生，汉族，农民，住唐山市。none”>被告：杨立国，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住唐山市。none”>本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告刘文平、苏强、杨立国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提起撤诉申请。none”>本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：none”>准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。none”>案件受理费587.5元，由原告负担。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员张文月line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一七年十二月二十一日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员葛志伟text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申7827号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张桂香，女，1964年10月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：吴涛，职务：总经理。一审原告、二审被上诉人：杜伟，男，1959年10月10日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。再审申请人张桂香因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司），一审原告、二审被上诉人杜伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终9850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，��已审查终结。张桂香申请再审称，（一）二审法院认定事实有误。其虽然在平安保险公司购买了车辆保险，但其是通过电商渠道办理的，其没有在投保单上签名确认，也没有在原审庭审中确认投保单上的签名系其本人所写，其仅答辩称在平安保险公司处购买的是全保。平安保险公司在一审诉讼中，并没有提供《机动车辆保险投保单》，也没有向其和杜伟送达，不能作为认定案件事实的依据予以采纳。（二）本案中，平安保险公司提供的投保单虽有张桂香的签名，但该笔迹与张桂香在法院所留的笔迹迥异，二审法院在未提示张桂香对签名有异议可以申请司法鉴定并告知相应法律风险的前提下，直接认定该签名是张桂香本人的签名实属不当。在实践中，保险公司要求投保人在保单签名后就将保单交付到投保人手中，很少有保险办理人员向投保人明确具体的免���责任和条款，由于张桂香投的是全保，故发生交通事故后应由保险公司进行全部赔偿。在再审审查期间，张桂香向本院递交了笔迹鉴定申请书，申请对投保单上“张桂香”三个字是否系其所签进行笔迹鉴定。本院经审查认为：根据再审申请人张桂香申请再审意见，本案主要审查的问题是：1.《机动车辆保险投保单》能否作为认定事实的依据。2．平安保险公司对张桂香是否已履行了免责的告知说明义务。关于事实认定的问题，根据二审法院查明的事实，平安保险公司在一审期间已向一审法院提交了《机动车辆保险投保单》等相关车辆投保的证据，一审法院已对相关证据开庭质证，二审法院经审查，认可一审法院对基本事实的查明内容。申请人认为平安保险公司在一审诉讼中没有提供《机动车辆保险投保单》故不能作为定案依据，与事��不符，本院不予采信。关于平安保险公司是否已履行告知义务的问题，根据二审法院的查明，保险公司对《机动车辆保险投保单》案涉免责条款进行了解释说明，张桂香予以签名确认，二审判决据此认定平安保险公司已就免责条款履行了告知说明的义务，并判决张桂香对杜伟的剩余营运损失25601元承担赔偿责任，并无不当。至于张桂香在申请再审中申请对《机动车辆保险投保单》上“张桂香”签名进行鉴定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院对张桂香的笔迹鉴定申请依法不予准许。综上所述，张桂香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释>第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张桂香的再审申请。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  王红英二〇一七年十二月十五日书记员  赵时雨
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终2642号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地：菏泽市人民路。负责人：仝晓勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉需，男，1942年5月10日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之父。被上诉人（原审原告）：鹿夫荣，女，1940年2月13日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之母。被上诉人（原审原告）：李桂银，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之妻。被上诉人（原审原告）：宋潇潇，女，1994年11月2日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之女。被上诉人（原审原告）：宋森，男，1994年1月6日出生，汉族，居民，住巨野县。系死者宋某之子。以上五被上诉人委托诉讼代理人：田为为，山东百士律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文玺，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：桑龙，山东邦治律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心（以下简称菏泽人寿保险）因与被上诉人宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森、王文玺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2017）鲁1724民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。菏泽人寿保险上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任。事实和理由：事故发生后王文玺弃车逃逸，根据商业三者险保险条款的约定，保险公司不承担商业三者险赔偿责任。一审法院以王文玺让其亲属拨打120电话、保险公司等电话为由，认定王文玺的行为不属于保险公司免责条款的情形，于法无据。宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。王文玺辩称，事故发生后，王文玺立即停车保护现场，并让其亲属拨打了120急救电话、交警报案电话，依法采取了措施，不属于保险公司免责条款的情形，应驳回上诉，维持原判。宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害赔偿金等共计793923.17元。一审法院认定事实：2017年4月3日23时，王文玺驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶至省道339巨野路段12公里+772米处，与对向行驶宋某驾驶的电动自行车相撞，造成宋某受伤经医院抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，王文玺随即安排亲属拨打120及报警电话，其亲属及时拨打了120急救电话，并向保险公司及交警报案。巨野县交警大队认定王文玺未靠道路右侧通行的行为是事故发生的全部原因，弃车逃逸的行为不是事故发生的原因。死者宋某，1969年10月1日出生，居民。其母亲鹿夫荣1940年2月13日出生，有子女3人。一审法院认为，本案的争议焦点是:菏泽人寿保险是否在商业险范围内承担赔偿责任。菏泽人寿保险提供王文玺投保单及投保人声明和保险条款各一份，证明王文玺投保时保险公司对于保险条款约定的免责条款进行了提示和告知，商业三者险不应赔偿。商业险条款中第二十四条明确约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”关于王文玺是否“依法”采取措施的问题。事故发生后，王文玺让其亲属拨打了120急救电话、保险公司电话、报警电话，并保护现场，应认为王文玺依法采取了措施，不属于保险合同约定的免责条款的情形。再者交警部门认定王文玺弃车逃逸的行为不是事故发生的原因，伤者得到了及时救治，并未造成损失扩大，菏泽人寿保险应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。宋某医疗费15373.75元。死亡赔偿金参照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入34012元计算，即680240元（34012元×20年）；丧葬费参照2016年山东省全省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算，即31781元（63562元÷2）；死者宋某母亲鹿夫荣有3名子女，被扶养人生活费参照2016年山东省城镇居民家庭人均消费性支出21495元计算，即35825元（21495元×5年÷3人）；精神损害赔偿金10000元；处理丧葬事宜误工费参照2016年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准每天93.18元计算，为1677.24元（93.18元×6人×3天）；处理丧葬事宜交通费500元。原告要求尸体抬运保管及穿衣净面费9000元和火化费1810元均属于丧葬费范围，不予支持。原告的上述损失合计775396.99元。菏泽人寿保险在交强险限额范围内赔偿五原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元；其余损失655396.99元（775396.99元-120000元），由菏泽人寿保险在商业三者险限额范围内赔偿500000元；剩余损失155396.99元（655396.99元-500000元），由王文玺赔偿，王文玺已支付了40000元，尚应赔偿115396.99元（155396.99元-40000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定之判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森120000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森500000元，合计620000元；二、王文玺赔偿宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森115396.99元；三、驳回宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿款，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11739元，减半收取5870元，由王文玺负担5733元，宋玉需、鹿夫荣、李桂银、宋潇潇、宋森负担137元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人是否应在商业三者险限额范围内承担赔偿责任的问题。首先，机动车第三者责任保险条款第二十四条第（二）款第一项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。涉案事故发生后，王文玺随即安排亲属拨打120急救电话及报警电话，并向保险公司报案，应认定事故发生后，王文玺依法采取了措施后弃车离开了事故现场，王文玺的行为不符合上述保险合同约定的免责情形，一审判决上诉人在商业三者险限额范围内承担赔偿责任，并无不当。综上所述，菏泽人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙富柱审判员  刘化忠审判员  孙 岩二〇一七年十二月十四日书记员  袁鑫璨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1091民初201号原告：苗长永，男，1963年3月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：季松，男，1947年12月24日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：陈华，男，1969年3月24日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：曹立新，男，1966年10月22日出生，汉族，住江苏省通州市。三被告共同委托诉讼代理人：刘文芳，威海高新田和法律服务所法律工作者。原告苗长永与被告季松、陈华、曹立新建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。苗长永之委托诉讼代理人丛日涛、季松、陈华、曹立新及其委托诉讼代理人刘文芳到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。苗长永向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告建筑材料款64940元；2.依法判令被告自起诉之日起按欠款金额至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计付利息。事实和理由：2012年至2013年期间，原告为被告承包施工的中国工商银行股份有限公司威海分行（以下简称工行）档案中心工程（地址：威海高技术产业开发区文化西路188号）建筑工地运输建筑用沙及提供车辆服务，共欠原告欠款64940元，该款项被告至今未付，故成讼。季松、陈华、曹立新辩称，对原告主张的双方存在运输合同关系这一事实无异议，但对原告主张的尚未支付欠款的金额有异议。理由：被告于2012年10月31日、2013年7月3日共支付原告5万元，其中2012年10月31日直接支付1万元，有原告向被告出具的借条为证；2013年7月3日由威海市华成建筑工程有限公司（以下简称华成公司）替被告直接支付给原告，该笔款有华成公司的银行日记账为证；另2万元是被告于2013年1月11日直接支付给原告的，原告出具收条。华成公司的银行日记账中记载的所有明细，均系替被告支付的工程款或材料款。（2016）鲁10民终2525号判决书确定的被告已收取冯延侃、华成公司支付（垫付）的工程款数额为4752813.90元。因此，被告实际并不欠原告64940元的沙石款，被告只认可欠原告14940元。请求法庭查明事实驳回原告不合理的诉求。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，华成公司与工行签订《建设工程施工合同》，约定华成公司承包工行档案中心工程。同日，华成公司作为总承包方与作为分包人的冯延侃《内部工程承包合同》。2012年6月1日，三被告季松、陈华、曹立新与冯延侃签订《劳务协议》，约定冯延侃将工行档案馆工程承包给三人施工。上述合同签订后，三被告组织工人进行施工，开工日期为2012年7月6日，竣工日期为2013年10月25日。期间，原告为被告承包施工的工行档案中心工程（地址：威海高技术产业开发区文化西路188号）运输沙、石等，双方未签订书面合同，原告现依据签单的工程量向三被告主张工程款64940元。被告为证实尚欠款情况，提交华成公司2013年7月3日的银行日记账、2012年10月31日原告出具的1万元借据一份、2013年1月11日原告出具的2万元收据一份，其中华成公司日记账中记载2013年7月3日苗长永2万元，三被告用以证实已付款5万元，尚欠款14940元。经质证，原告对借据和收据无异议，认可三被告已付款3万元，尚欠款34940元，但认为华成公司的日记账不能证实三被告向原告支付过2万元。2017年10月17日，本院调查了华成公司，华成公司称公司只对冯延侃负责，每次付款都是冯延侃签字，然后根据冯延侃的指示，将款付给冯延侃或季松等三人，不管给谁，公司都要求开具发票，季松等向法庭提供的日记账是单独为他们记录的资金用途及去向，并非将款项直接代付，494号案中冯延侃与季松进行了对账，季松认可冯延侃从华成公司领取了2185030元，并且季松列出了明细，本案所涉2万元包括在其中。华成公司向法庭提交了涉案款项的收款收据，收款人处均有冯延侃签字，及季松从华成公司领取工程款（即冯延侃通过华成公司向季松支付的工程款）明细，明细中列有2013年7月3日季松从华成公司领取2万元用于黄沙石子。经质证，三被告认为2013年7月3日，工行转账给华成公司工程款124万元，分配时华成公司决定付原告2万元，华成公司以现金支票方式支付，支票存根上季松、冯延侃均签字。为证实此主张，三被告书面申请本院调取华成公司在交通银行涉案款项的资金流向。本院依三被告申请调查了华成公司2013年7月3日当日的银行明细，当日华成公司仅有40元交易记录，并无三被告主张的款项。本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。冯延侃与华成公司签订的《内部工程承包合同》及冯延侃与三被告签订的《劳务协议》已生效判决书认定为无效合同，但涉案工程已验收合格，工程款应当支付给实际施工人即本案原告。原告认可三被告已付款3万元，本院予以确认。华成公司是否代付2万元系双方争执的焦点。对此，本院认为，华成公司解释日记账仅系临时记载资金去向，并非作为账目使用，华成公司处存档的收款收据均为冯延侃签字，季松出具的收款明细中亦列明本案2万元由季松从华成公司领取，且经本院查实，华成公司当日并无此交易记录，三被告的辩解理由不成立。因此，三被告尚欠原告工程款34940元，原告要求从起诉之日按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告季松、陈华、曹立新于本判决生效后十日内给付原告苗长永工程款34940元及利息（利息以34940元为本金，自2017年1月19日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行贷款利率计算）如果被告季松、陈华、曹立新未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由原告负担328元，三被告承担384元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 高爱华二〇一七年十二月十九日法官助理 刘瀚汶书 记 员 唐丽委
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初9022号原告：张伯华，男，1963年5月17日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：钱全军，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：朱晋锋，男，1995年1月21日生，汉族，住宜兴市。被告：沈琴，女，1982年12月7日生，汉族，住宜兴市，现住宜兴市。原告张伯华与被告朱晋锋、沈琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由代理审判员陈淑敏独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告张伯华的委托代理人钱全军，被告沈琴到庭参加诉讼。被告朱晋锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张伯华向本院提起诉讼请求：1、请求法院判决二被告在继承朱志刚的财产范围内清偿185000元。2、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：朱志刚因经营需要向原告借款185000元，并于2010年3月9日立下借条一份。现朱志刚已去世，朱晋锋系朱志刚儿子，沈琴系朱志刚妻子，二被告应在继承朱志刚的财产范围内清偿185000元。被告沈琴辩称：其不认识张伯华，也不知道借款的存在。被告朱晋锋未作答辩。经审理查明，张伯华为证明自己的主张，向本院提供落款2010年3月9日朱志刚出具的借条一张，载明：“今借张伯华现金拾捌万伍仟元正185000元。”对该借条沈琴质证称不知道是不是朱志刚写的，但不申请笔迹鉴定。朱晋锋质证认可是朱志刚所写的。另查明：朱志刚生前生子朱晋锋。朱志刚与沈琴于2014年5月7日登记结婚，2017年6月21日朱志刚因病去世。审理中，朱晋锋、沈琴明确表示不放弃对朱志刚财产的继承。上述事实，有借条、婚姻登记审查处理表、死亡证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈琴虽然对张伯华提供的朱志刚书写的借条有异议，但未能提供能够推翻该借据的证据，同时又不要求对借条进行鉴定，故本院对原告提供的朱志刚写的借据真实性予以确认。被告朱晋锋、沈琴系朱志刚的法定继承人，明确表示不放弃对朱志刚财产的继承，故被告朱晋锋、沈琴应对朱志刚所欠原告借款在继承朱志刚遗产实际价值范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱晋锋、沈琴于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱志刚185000元，该还款以继承朱志刚遗产范围为限。如果朱晋锋、沈琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2000元（已减半收取）由朱晋锋、沈琴负担。该款已由张伯华垫付，朱晋锋、沈琴于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给张伯华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 陈 淑 敏二〇一七年十二月六日书 记 员 李蒋楠鑫
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017���川01**执恢1080号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:李颜,男,1983年6月8日出生,33岁,汉族,住四川省乐山市沙湾区。本院在执行中银消费金融有限公司与李颜借款合同纠纷一案中，依法未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计98324.39元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4456号罪犯孟从义，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省。浙江省青田县人民法院于2010年12月13日作出(2010)丽青刑初字第241号刑事判决，以被告人孟从义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年十一个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孟从义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯孟从义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得四个表扬。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孟从义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孟从义准予减刑四个月（刑期自2010年4月30日至2018年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初12068号之二原告：江苏恒进印染机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇竺西工业集中区中兴路，统一社会信用代码91320282554601684C。法定代表人：钱宏，该公司总经理。委托代理人：丁冲（受该公司特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托代理人：张姝（受该公司特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：绍兴宏强印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路，统一社会信用代码91330621330015387K。法定代表人:缪国灿，该公司总经理。原告江苏恒进印染机械有限公司与被告绍兴宏强印染有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告江苏恒进印染机械有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏恒进印染机械有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏恒进印染机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取5150元，保全费4020元，两项合计9170元，由江苏恒进印染机械有限公司负担。审判员 李 远二〇一七年十二月十四日书记员 朱佳俊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初2331号之二原告：龚衍全，男，1963年10月10日出生，汉族，高州市人，高中文化，住广东省高州市。被告：谢东阳，男，1956年10月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：龙海妍，女，1985年8月2日出生，汉族，四川省营山县人，住广东省广州市越秀区。原告龚衍全与被告谢东阳、龙海妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告龚衍全诉称，2014年12月1日，原告与两被告签订了关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司的《合同书》，《合同书》约定：两被告以230万元澳币的价格转让该农场及东林公司的全部资产和百分之百的股权给原告，分三期付款：第一期40万元澳币2014年12月1日支付，该款用于偿还913农场的银行抵押贷款，原告按时支付了该款给被告，但被告没有按约定将该款用来偿还银行贷款；第二期81万元澳币，按合同约定书双方在2015年4月1日前办理完农场和东林公司的全部转让手续依据农场开展生猪养殖业务的全部手续时支付，但原告出于对被告的信任，在被告未办理完上述手续之前就已经将81万元澳币于2015年4月20日前全部支付给了被告，而被告至今无法将农场和东林公司转让给原告，养猪手续也没有办成，事实上由于农场根本不具备养猪的条件，申请已被当地相关部门正式书面否决，原告购买该农场的唯一目的是为了用来养猪，签订合同前被告保证能办理养猪手续，而实际上无法办理，按约定合同自然终止，被告退还原告之前支付的全部款项；第三期69万元澳币，由于被告之前两次违约，原告没有再支付。为解决上述纠纷，2015年9月3日，原告与两被告签订《关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司合同书的补充协议》，补充协议约定：由于被告未能按合同约定办理完成农场和东林公司的全部转让手续，未能办理完成农场生猪养殖业务手续，原合同无法继续履行，被告同意于2016年1月31日前归还81万元澳币给原告；若逾期未能归还，被告同意将913农场及东林公司资产及百分之百股权抵还该笔款项，所有权及经营权归原告所有，并于2016年2月1日办理转让手续。当时，补充协议签订后，两被告既没有还款，也没有将农场和东林公司转让给原告。经原告多次催促，双方于2016年8月1日达成协议，被告同意出售913农场，所有收入扣除农场银行贷款后，余款全部归原告所有，抵减被告应偿还的欠款。之后，被告已自行请当地律师将农场和东林公司卖掉。截止起诉之日，两被告尚欠原告86万元澳币，折合人民币430万元。两被告目前在国内住靓屋开豪车，但就是拒绝还款，为维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的以下诉讼请求：1、判决解除原告龚衍全与被告谢东阳和龙海妍于2014年12月1日签订的关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司的《合同书》、于2015年9月3日签订的《关于转让澳大利亚维多利亚谢伯顿市913农场及东林公司合同书的补充协议》；2、判决两被告返还转让款本金人民币4300000元给原告，并赔偿原告的利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）；3、判决两被告承担本案全部诉讼费。被告谢东阳、龙海妍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案请求解除原、被告双方签订的合同，涉及的标的物在国外，标的额为澳币85万元折合人民币4300000元，依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》的二百一十一规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  李仁仲人民陪审员  欧 强人民陪审员  苏思勇二〇一七年十二月四日书 记 员  黄剑锋
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执288号之二申请执行人陈某，女，1978年6月27日出生，汉族。被执行人贾某1，男，1975年12月13日出生，汉族。被执行人贾某2，女，1973年2月12日出生，汉族。被执行人胡某，女，1949年7月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈某与被执行人贾某1、贾某2、胡某、被继承人债务清偿纠纷一案中，经查三被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十一日书记���张宁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11786号原告:重庆农村商业银行股份有限公司合川支行,住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，支行职工。被告:陈安琼,女，1959年06月17日出生,住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告陈安琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  王红玉二〇一七年十二月二十三日书记员  罗 乐
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12778号原告：黄伟杰,男,1991年4月30日出生,汉族,籍贯福建省，现住上海市普陀区，被告：李光恒,男,1984年1月11日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告黄伟杰与被告李光恒民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟杰撤回起诉处理。已收取诉讼费用50元，减半收取25元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  滕颖瑶
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2522号申请执行人：吕贵浪，男，1981年2月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：杨洋，男，1982年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在申请执行人吕贵浪与被执行人杨洋民间借贷一案中，本院作出的(2016)渝0115民初2952号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人杨洋逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人吕贵浪于2017年8月31日向本院申请执行。本案在执行中对被执行人杨洋的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查。被执行人杨洋目前暂无可供执行的财产。已将被执行人杨洋纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0115执2522号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘元利审判员  屈 刚审判员  李国库二〇一七年十二月二十九日书记员  曾治霖
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执1781号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，组织机构代码90307124-8。负责人刘宏，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托代理人黎凯，重庆铭友律师事务所律师。委托代理人牟彬，重庆铭友律师事务所律师。被执行人重庆市富宏经贸有限公司，住所地重庆市大渡口区佳禾钰茂豪俊阁9幢1-4＃，统一社会信用代码500104000012472。法定代表人孙勇滨，职务不详。被执行人重庆巨龙储运有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥肖家湾54号，组织机构代码62202316-X。法定代表人卢兵，重庆巨龙储运有限公司董事长。被执行人重庆旭龙储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道92号，组织机构代码66642840-9。法定代表人卢兵，重庆旭龙储运有限公司董事长。被执行人孙勇滨，男，1971年10月8日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被执行人李文杰，男，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行重庆市富宏经贸有限公司、重庆巨龙储运有限公司、重庆旭龙储运有限公司、孙勇滨、李文杰合同纠纷一案过程中，未查询到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年12月26日被执行人尚欠申请执行人2133134元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执1781号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴 莉
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0621执恢54号申请执行人:梅怀印，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，退休干部，现住X县X路X小区。被执行人:王玉升，男，X年X月X日出生，汉族，X省X县人，个体工商户，原住X省X县晋源红商贸有限公司，现下落不明。本院在执行梅怀印与王玉升民间借贷纠纷一案中，因被执行人王玉升房屋正在评估中，且申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0621执恢54号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹春阳审判员  徐景宏审判员  张兴录二〇一七年十二月十八日书记员  胡向梅
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0521民初2226号原告：刘崇阳。被告：北京小桔科技有限公司。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：黄萌，山东恒岳律师事务所律师。本院在审理原告刘崇阳与被告北京小桔科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告刘崇阳向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。本院认为，原告刘崇阳的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘崇阳撤回对被告北京小桔科技有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘崇阳负担。审判员 孙  敏二〇一七年十二月二十六日书记员 任慧娟1
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初3080号之二原告：佘福仁，男，1969年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：范华斌，女，1981年4月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。第三人：曾毅敏，女，1977年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告佘福仁与被告范华斌、第三人曾毅敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告佘福仁于2017年12月6日向本院提出撤回对被告范华斌、第三人曾毅敏的起诉。本院认为，佘福仁向本院申请撤回对范华斌、曾毅敏的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘福仁撤回对范华斌、曾毅敏的起诉。案件受理费4000元，减半收取计2000元，由佘福仁负担。审 判 长  丁向农人民陪审员  黄国晖人民陪审员  郭鹭青二〇一七年十二月六日书 记 员  黄淑芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终3158号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：何道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利品，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程红兵，男，1982年10月12日出生，汉族，住襄州区。被上诉人（原审原告）：肖印红，女，1984年2月13日出生，汉族，住襄州区。上述二被上诉人的委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园公司)因与被上诉人程红兵、肖印红商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百合园公司的委托诉讼代理人高利品、刘华伟，被上诉人程红兵、肖印红的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本院认为，中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》自2000年1月10日发布实施，该条例第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”；第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”；第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件即“该商品房通过襄州区建设工程质量监督站的验收”已因上述法规的变更而无法成就。故一审法院判决百合园公司承担逾期交房的违约金至“实际交付符合合同约定的交房条件的商品房之日止”已实际无法履行，不具备明确、具体、便于执行的内容。本案所涉房屋的交付条件应依据《建设工程质量管理条例》和相关法律法规的规定以及本案的客观事实重新予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2954号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张耀明审判员  魏 俊审判员  苏 轶审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二０一七年十二月二十五日书记员  刘秋华
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初4842号原告：北重安东机械制造有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区装备工业园区。法定代表人：高云升，董事长。被告：山东科瑞泵业有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园。法定代表人：王军，董事长。原告北重安东机械制造有限公司与被告山东科瑞泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告北重安东机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北重安东机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  李秀芹二〇一七年十二月十九日书记员  董 宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终3152号上诉人（原审被告）：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。法定代表人：何道军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高利品，该公司员工。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢肖梦，女，1995年7月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司(以下简称百合园公司)因与被上诉人谢肖梦商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，��法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百合园公司的委托诉讼代理人高利品、刘华伟，被上诉人谢肖梦的委托诉讼代理人赵阳到庭参加诉讼。本院认为，中华人民共和国国务院令第279号《建设工程质量管理条例》自2000年1月10日发布实施，该条例第三条“建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责”；第四条“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”；第十六条“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收”。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》约定的交付条件即“该商品房通过襄州区建设工程质量监督站的验收”已因上述法规的变更而无法成就。故一审法院判决百合园公司承担逾期交房的违约金至“实际交付符合合同约定的交房条件的商品房之日止”已实际无法履行，不具备明确、具体、便于执行的内容。本案所涉房屋的交付条件应依据《建设工程质量管理条例》和相关法律法规的规定以及本案的客观事实重新予以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院(2016)鄂0607民初2934号民事判决；二、本案发回襄阳市襄州区人民法院重审。上诉人湖北百合园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  张耀明审判员  魏 俊审判员  苏 轶审判员  严庭东审判员  陈瑞芳二０一七年十二月二十五日书记员  刘秋华
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)川7101民初217号原告:刘祖彬，男，汉族，1975年2月13日出生，住四川省郫县。被告：冯永根，男，汉族，1984年4月5日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：成都相吉物流有限公司，住所地成都市武候区簇桥中街120号2栋。法定代表人：曾建国。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼11层。法定代表人：游丽萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地四川省成都市龙泉驿区东街168号万鸿城市花园3幢1单元1楼9-15号。法定代表人：罗章贵。被告：成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街9号。法定代表人，赖志刚。被告：唐福军，男性，汉族，1981年7月4日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：李朝光，男，汉族，1985年5月6日出生，住四川省成都市成华区。原告刘祖彬与被告冯永根、成都相吉物流有限公司、都邦财产保险有限公司四川分公司、唐福军、成都市俱进商贸有限公司、李朝光、中国平安财产保险股份有限公司龙泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告刘祖彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘祖彬撤回起诉处理。审判员  周相君二〇一七年十二月十九日书记员  庹贵知
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂06民终2730号上诉人（原审被告，反诉原告）：王培文，男，汉族，1963年4月10日出生，住襄阳市樊城区。上诉人（原审被告，反诉原告）：陈棣祥，男，汉族，1961年8月10日出生，住襄阳市樊城区。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号蓝光大厦院内。负责人李岳峰，该公司经理。委托诉讼代理人：杨光，该公司员工。委托诉讼代理人：李庆明，湖北周成律师事务所律师。上诉人王培文、陈棣祥因与被上诉人湖北全洲扬子江建设工程有限公司襄阳分公司（下称扬子江建筑公司襄阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院(2014)鄂襄新民初字第01279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王培文、陈棣祥的委托诉讼代理人江海军，被上诉人扬子江建筑公司襄阳分公司的委托诉讼代理人杨光、李庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审判长  王淑青审判员  张耀明审判员  陈瑞芳二０一七年十二月四日书记员  刘秋华
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初840号原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市。法定代表人王某某，系该公司总经理。委托代理人姚某某，河北暖风律师事务所律师。被告卢某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省，身份证号。被告郑某，男，某年某月某日出生，汉族，住河北省，身份证号。委托代理人冀某某，涿州市某某办事处华阳法律服务所法律工作者。原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司与被告卢某、郑某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，被告郑某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回被告郑某的管辖权异议后，被告郑某不服提起上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚某某，被告郑某委托代理人冀某某到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告卢某向原告支付所欠车款175105元及利息16635元（利息从2015年5月12日至2016年12月12日止）；2、被告卢某向原告支付违约金60000元；3、被告郑某对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告负担。原告证据：分期付款汽车买卖合同、收据、担保函、确认函、发票、证明等。被告卢某未答辩，也未举证。被告郑某答辩意见：本案已过担保期限，郑某不再承担保证责任。案件事实一、2012年11月18日原告与被告卢某、郑某签订《分期付款汽车买卖合同》，约定被告卢某购买原告徐工牌汽车一部，发动机号，车牌；车辆价格317605元，被告首付6万元，余款257605元在2014年12月18日之前分24期付清，即自2012年12月18日起每月20日之前向原告交付本金10733元，利息1674元（年利率为7.8%）；原告仅在被告付清全部车款前保留车辆所有权，不对车辆实际控制，也不在车辆运营中获益；无论任何原因被告不能按期偿还欠款的行为视为违约，违约金为合同总价的30%即95281元，同意接受法院的强制执行，不足弥补损失的部分仍可向违约方主张；如出现被告不能按期偿还欠款等情形，原告有权单方终止合同，被告及保证人同意原告收回车辆予以拍卖或变卖，所得价款优先清偿车辆欠款本息及其他应付未付原告的欠款；被告郑某为卢某在原告处购买的汽车提供连带责任担保，保证期间2年，自被担保的主债务履行期限届满之日起计算。二、合同签订后，被告卢某共计支付原告货款142500元（含首付款6万元在内），尚欠175105元未付。三、被告卢某购买上述车辆后，挂靠在河北三友物流有限公司名下从事运营，故购车发票上记载购货单位为河北三友物流有限公司。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将车辆交付给被告卢某后，被告应按约履行付款义务，被告未按约支付原告车款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案讼争车款为317605元，被告已付142500元，尚欠175105元未付。因此，原告要求被告支付车款175105元的请求，理据充分，本院予以支持。本案被告最后一次付款时间是2015年5月12日，因此，原告要求被告自2015年5月12日起，按年利率7.8%计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。本案双方约定违约金为95281元，原告主动将违约金调整为6万元，原告主张的违约金和利息之和未超过法律规定的限度，且原告的此项行为不损害被告合法权益，故本院予以支持。保证人郑某承担保证责任的期间为2年，自被担保的主债务履行期限届满之日起计算。本案主债务履行期限届满之日为2014年12月18日，且根据担保法等有关法律规定，该期间为除斥期间。原告现有证据不能证明其在保证期间届满（2016年12月18日）前向被告郑某主张过权利，故被告郑某的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十六条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司车款175105元，并支付利息（自2015年5月12日起至本判决确定给付之日止，按年利率7.8%计算）；二、被告卢某于本判决生效之日起十日内支付原告河北某某建筑工程机械贸易有限公司违约金6万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告卢某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5076元，公告费360元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨有凤人民陪审员  冯瑶瑶人民陪审员  毕莹洁二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 琳附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初19786号原告：吴婵，女，1981年1月13日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：张建军，男，1976年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区，原告的丈夫。被告：陈成，男，1989年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：汤意存，女，1990年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告吴婵诉被告陈成、汤意存民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告吴婵于同年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴婵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴婵负担。审判员  傅建昌二〇一七年十二月四日书记员  周佳楠
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3777号申请执行人：黄桂兰，女，汉族，1949年9月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：吴传连，男，汉族，1971年2月17日生，安徽寿县人，现住丹阳市开发区。申请执行人黄桂兰与被执行人吴传连民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年6月6日作出的（2017）苏1181民初3964号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴传连于本判决生效后十日内一次性归还原告黄桂兰借款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴传连负担（此款原告已预交，原告同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为17025元，本院于2017年8月28日立案受理。2017年8月23日，申请人在向本院申请执行时称“不清楚”被执行人的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年9月25日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年9月29日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。2017年12月19日，本院依法约谈了申请执行人，将本院依法查明的财产情况进行了告知，申请人表示无法提供被执行人的财产线索及被执行人的线索，同意终结本次执行程序。2017年12月23日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年12月23日本院依法对被执行人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初3964号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终10969号上诉人（原审原告）：曹源。上诉人（原审原告）：王弟。被上诉人（原审被告）：杨金良。被上诉人（原审被告）：张燕萍。原审第三人：中国工商银行股份有限公司昆山分行。原审第三人：昆山嘉品房产经纪有限公司。上诉人曹源、王弟因与被上诉人杨金良、张燕萍、原审第三人中国工商银行股份有限公司昆山分行、昆山嘉品房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹源、王弟未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人曹源、王弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  郑 雄二〇一七年十二月八日书记员  陈闵悦
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2661号移送执行人：重庆市潼南区人民法院第三中心人民法庭。被执行人：丁常银，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院第三中心人民法庭移送执行丁常银诉讼费一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4936号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费1671元以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务,也未申报财产，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经到被执行人户籍地走访，查明被执行人在户籍地无财产可供执行。目前，本案立案执行已超三个月。查明被执行人无财产可供执行。经合议庭合议,终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2661号案的本次执行程序。本案执行标的1671元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1671元。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 阳代理审判员 张 明代理审判员 梅新敏二〇一七年十二月五日书 记 员 王 诏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)京0111民初22497号原告：李风刚，男，1979年12月19日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告朱静与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告朱静向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除朱静外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告朱静居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现朱静以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十二月十八日书记员  佟彤
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执661号之一申请执行人：六盘水德威三维矿山设备有限公司。法定代表人：陈某某，系六盘水德威三维矿山设备有限公司经理。委托代理人：梁某某，系律师。委托代理人：汪某某，系律师。被执行人：水城县蟠龙天宗煤业有限公司。法定代表人敖某某，系水城县蟠龙天宗煤业有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月30日作出的（2016）黔0201民初572号民事判决书，依法受理六盘水德威三维矿山设备有限公司申请执行水城县蟠龙天宗煤业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付款项47225元，违约金19834.5元，案件受理费1476元，公告费600元，加倍支付迟延履行期间的迟延履行金，并承担本案申请执行费937元的义务,共计70072.5元。但被执行人未能如期履行。本案在执行过程中实际执行到位24769.16元，经查明，被执行人城县蟠龙天宗煤业有限公司未发现其他可供执行财产线索。我院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。因本案暂时未全部执行到位，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意对本案应终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可持本裁定申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执661号执行案本次执行程序。如被执行人城县蟠龙天宗煤业有限公司有可供执行财产时，申请执行人六盘水德威三维矿山设备有限公司可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 陈 莉审判员 周 勇二〇一七年十二月十二日书记员 蔡华宁
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11514号原告:中国建设银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：肖斌，该支行行长。委托诉讼代理人：周勇，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：管春兰，女，1965年1月8日出生，住重庆市合川区。被告：张远辉，男，1963年10月12日出生，住重庆市合川区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司合川支行与被告管春兰、张远辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员 文 利二〇一七年十二月十一日书记员 谢伯艳
四川省宜宾市翠屏区人��法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2972号之一申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。法定代表人：丁长生，总经理。被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一七年十二月六日书记员  刘勇
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0603执302号之一申请执行人刘国强，男，1972年12月8日出生，汉族，现住太原市迎泽区。被执行人安功，男，1982年1月21日，汉族，现住平鲁区。本院在执行刘国强与安功追偿权纠纷一案中，经查被执行人安功有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安功的存款4730元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇一七年十二月一日书记员 张春霞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执351号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行，住所地友谊县友谊镇友谊路227号负责人程春霞，系该银行行长。委托代理人靳京，男，35岁。被申请人张洪凯，男，49岁。被申请人张玉芝，女，45岁。中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县支行与张洪凯、张玉芝借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人张洪凯、张玉芝暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 凌审判员 张仁海审判员 赵云波二〇一七年十二月二十日书记员 刘朋飞
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保300号申请人:杨小海,男,1972年03月21日出生,住合川区。被申请人:罗泽锐,男,1963年05月25日出生,住合川区。申请人杨小海与被申请人罗泽锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出裁定，查封申请人杨小海位于合川区XX号房屋；查封被申请人罗泽锐所有的车牌为渝XX凯美瑞车一辆。申请人杨小海于2017年12月19日向本院提出申请，以该案重庆市合川区人民法院已经作出判决，并确认其起诉的标的由被申请人支付给我，现自愿申请解除对上述查封财产保全措施。本院经审查认为，申请人杨小海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：对申请人杨小海的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭家孝二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋明金
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初1270号原告:锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号，统一社会信用代码91210700242034262G。法定代表人：赵宝库，系该公司经理。委托诉讼代理人：董鑫、王秋月，该公司职员。被告：安某，女，1973年7月1日出生，汉族，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：王舒慧，男，1970年7月6日出生，汉族，住址同被告，系被告安某丈夫。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告安某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人董鑫、王秋月及被告安某的委托诉讼代理人王舒慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的物业费3531元，违约金1000元，合计4531元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是锦州市太和区德新里XXXX113-6号业主，其住宅面积为107.77平方米，按照被告与我公司所签订的《服务委托合同》、《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按千分之三收取违约金，被告入住后并未按约如期缴费，从2014年1月1日至2017年11月已累计拖欠物业费3531元，原告故诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为家里漏水物业应当赔偿，物业赔偿了，我就交物业费。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的被告拖欠自2014年1月至2017年11月物业费的事实予以确认。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与锦州市德新里XXXX业主委员会签订的《XXXX小区物业服务委托合同》，合法有效。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。根据规定，业主未交纳物业费的，原告应在合理期限内提起诉讼，现被告多年未交纳物业费，原告未在合理期间内提起诉讼，原告再行主张违约金于法无据，本院不予支持。另被告表示家里漏水，物业进行赔偿才能缴纳物业费的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告安某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费3531元。二、驳回原告锦州宝地物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告安某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十二月十八日书记员  杨璐
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执861号申请人马新民，男，1966年8月25日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人晏凌，男，1992年5月1日生，汉族，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力的（2017）黔0381民初895号民事调解书，被执行人晏凌应向申请人马新民支付执行款14000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人晏凌与申请人马新民达成执行和解协议，申请人马新民同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执861号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  杨明荣二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 华
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李叶叶，女，1965年4月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘晓东，陕西观瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家财，男，1967年6月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人李叶叶因与被申请人李家财房屋租赁合同纠纷一案不服本院（2017）陕01民终7984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李叶叶申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2007年1月8日李叶叶与李家财形成了第一份物品交接清单，原审法院仅以该份物品交接清单，就认定李叶叶将房屋内的所有物品转让给李家财，系认定事实缺乏证据证明。拆迁公告是2010年9月16日下达的，但李家财实际经营至2010年12月16日，双方租赁合同应该算至2010年12月16日，李家财应承担在此期间的房屋租金。一审中李叶叶提交刘印川的证人证言及住宿费收据等证据来证明上述事实，原审法院没有认定双方租赁合同解除的实际时间。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。原审法院认定李家财对房屋进行了装修，主要依据李家财向法院提交的与证人贾某先后签订的三份备忘录及贾某所打的三份收条，上述证据系伪造，请求对上述证据进行鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。李家财提交意见称，2009年11月15日双方已对合同终止时间进行了约定，即拆迁公告发布之日，合同无条件终止，当时李家财就将承租房屋交还给李叶叶。2010年9月16日拆迁公告下达后，李家财欲处理宾馆物品，李叶叶不让处理，说将来由拆迁方赔偿，于是双方形成了第二份物品交接清单，原判决认定事实清楚。本院经审查认为,（一）李家财称第一份交接清单中的物品系从李叶叶处全部买下，第二份交接清单中物资设施所有权归其所有，并提供物品交接清单原件予以证明，李叶叶对此虽不认可，但却不能对李家财手中持有交接清单原件作出合理解释，亦不能提供有效的证据否定对方的主张，结合双方就交接清单中物品曾发生过买卖的事实，原判决对交接清单中物资、设施归李家财所有予以确认，符合法律规定。李叶叶称拆迁公告下达后李家财未搬离涉案房屋，实际经营至2010年12月16日，双方租赁合同应算至2010年12月16日。根据2009年11月15日双方签订的《补充协议》约定，拆迁公告下达之日，李叶叶退回多收取李家财的房租。现李叶叶申请再审称李家财应承担在此期间的房屋租金，没有合同和事实依据，其以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”为由申请再审，理由不能成立。（二）李叶叶申请再审称李家财在原审中提交的备忘录及收条系伪造，经审查，原审庭审中李叶叶对李家财提供的该证据进行了质证，其虽不予认可，但并未提供充分有效的证据证明其主张，李叶叶以“原判决认定事实的主要证据系伪造的”为由申请再审，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李叶叶的再审申请。审 判 长  赵红亮代理审判员  唐 辉代理审判员  侯林泉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 莹
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执912号之一移送执行部门本院刑事审判第二庭。被执行人余中伟，男，汉族，1963年5月4日出生，住广东省佛山市高明区，。关于本院刑事审判第二庭移送执行余中伟罚金一案,本院作出的（2017）粤06刑初19号刑事判决已发生法律效力，因被执行人余中伟未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭移送执行，本院于2017年9月21日立案执行。在执行过程中，本院向房管、国土、车辆、工商管理部门及主要金融机构调查被执行人的财产情况。其中，扣划被执行人余中伟银行存款人民币115301.48元，除上述财产外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院对被执行人余中伟纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人还有其它财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）粤06执912号案终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  姚宏平审判员  胡智鸿审判员  简建勋二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 洋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初11173号之一原告：绍兴海波轻纺原料有限公司。住所地：绍兴市越城区镜湖轻纺市场1楼B区3号法定代表人：喻海波。委托诉讼代理人:赵樑波，浙江震天律师事务所。被告：绍兴市恒科针纺有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇杨川村金川路**号**号楼贰楼西。法定代表人：沈水良，系执行董事。委托诉讼代理人:娄国芬，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴海波轻纺原料有限公司诉被告绍兴市恒科针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告绍兴海波轻纺原料有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴海波轻纺原料有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，财产保全费1120元，由原告绍兴海波轻纺原料有限公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月十八日书记员  李 芳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11408号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区南津街街道办事处中南路498号，统一社会信用代码91500117083082127U。负责人：汪燕，该支行行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该公司员工。被告：唐爱，男，1989年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告唐爱银行卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉处理。审判员  邓鸿飞二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 妍
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1651号之一原告:芜湖双鹤医药有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。法定代表人：蔡月明。委托诉讼代理人：王新华，男，该公司员工。被告：黑龙江省群冠医药有限公司（历史名称：黑龙江省康瑞达医药有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：梁洪利。原告芜湖双鹤医药有限责任公司诉被告黑龙江省群冠医药有限公司（历史名称：黑龙江省康瑞达医药有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告芜湖双鹤医药有限责任公司于2017年12月11日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告芜湖双鹤医药有限责任公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖双鹤医药有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取4326元、财产保全费3170元，合计7496元，由原告芜湖双鹤医药有限责任公司负担。审判员  刘玲玲二〇一七年十二月十一日书记员  鲁苗苗
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终4668号上诉人（原审被告）：郭元磊，男，1977年3月10日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（原审原告）：宋世龙，男，1988年10月1日出生，汉族，住龙口市。上诉人郭元磊因与被上诉人宋世龙买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院定于2017年12月8日8时30分公开开庭审理本案，上诉人经传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百六十九条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭元磊撤回上诉处理。二审案件受理费2400元，由上诉人郭元磊负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一七年十二月二十七日书记员  孙小倩
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申103号再审申请人（一审被告）：邓家伦，男，汉族，汉族，住四川省北川羌族自治县。被申请人（一审原告）：潘学刚，男，汉族，住四川省三台县。被申请人（一审被告）：四川省广元��东南建筑工程有限公司，住所地：广元市。法定代表人：周尚怀，该公司总经理。被申请人（一审被告）：周尚怀，男，汉族，住四川省广元市利川区。再审申请人邓家伦因与被申请人潘学刚、被申请人四川省广元市东南建筑工程有限公司、被申请人周尚怀民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2015)三民初字第2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓家伦申请再审称，一、再审申请人邓家伦的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项“有新的证据足以推翻原判决、裁定的”。2014年8月11日，在再审申请人邓家伦给被申请人潘学刚出具书面“借条”，约定借款金额350万元，同时约定了还款期限及利率，2015年1月25日，再审申请人再次向被申请人出具书���《还款承诺书》，载明：上列借款在2015年2月11日前无条件全部归还本金及利息。之后，再审申请人及其妻范腊梅，及其所在的公司从2015年2月17日起至2017年春节止，先后已共计偿还潘学刚借款本金近300余万元，其中，2015年2月17日归还了借款本金98万元，2015年10月28日之后又归还了部分借款，经品迭，再审申请人仅欠被申请人潘学刚本金数十万元。上述划款依据在2017年7月原审法院划扣四川省广元市东南建筑工程有限公司的银行存款时申请人才发现。二、第一款第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”。原审中，申请人及四川省广元市东南建筑工程有限公司、周尚怀未对证据进行质证。三、该案诉讼过程中，被申请人有违诚实信用原则。不管再审申请人及被申请人四川省广元市东南建筑工程有限公司、周尚怀是否到庭应诉，被申请人潘学刚也应当“诚信诉讼”的原则，如实向法庭陈述案件事实。但是潘学刚没有如实陈述还款情况，导致原判错误。被申请人潘学刚提交意见称，第一，申请人并没有新证据，该所有还款、支付资金利息或者其他款项都是原有证据。第二，申请人的再审申请已经超过了再审申请的六个月期限。第三，申请人提出的判决认定事实的主要依据，未经质证的再审申请不能成立，申请人经法院传唤未到庭应诉。第四，申请人归还的借款，在2015年2月17日支付给被申请人的98万元是归还该350万元借款从借款之日起至2015年3月11日期间的资金利息及另外一笔款项从2014年9月至2015年3月的资金利息，而之后归还的借款都是履行裁判文书的资金归还义务，是执行裁判文书。第五，关于违背诚实信用原则一说不成立，2015年3月申请人有一份还款承诺书，在原审中被申请人没有找到，之后找到了，且���归还98万元的事实已向三台县法院进行说明，扣减了2015年3月11日之前的资金利息，而被申请人履行裁判文书说明本身对裁判文书是认可的。本院认为，该案的争议焦点为是否有新证据足以推翻原审判决，原判决对采用的证据是否未经质证的问题。对于是否有新证据足以推翻原判决、裁定的问题。首先，从双方提交的证据及意见来看，在被申请人潘学刚对申请人邓家伦提起诉讼时，申请人邓家伦确实在2015年2月17日归还了98万元，但从2015年3月4日申请人邓家伦书写的还款承诺书来看，书写承诺书当时，邓家伦尚欠潘学刚借款本金350万元，因此，申请人邓家伦认为此时已归还了98万元本金的意见不成立，而虽该归还的98万元利息并未在原判决中得到确认，但在执行中，被申请人潘学刚对该笔借款利息予以认可，且已向执行法院予以说明，因此，该问题可以在原判决的执行中予以解决。其次，2015年8月18日，三台县人民法院作出了原判决，2015年9月22日申请人收到了判决书，在2015年10月28日之后，申请人向潘学刚支付了多笔款项，该款项是在原判判决之后支付，故此，申请人认为应在原判决中品迭没有事实及法律依据。原判决对采用的证据是否未经质证的问题。一审中，申请人及四川省广元市东南建筑工程有限公司、周尚怀经法院合法传唤逾期未出庭应诉，这是当事人本身放弃了自身的诉讼权利，而原判决采用的证据均在庭审中予以出示，故此，本院对于申请人认为原判决认定事实的主要证据未经质证的意见不予采纳。另，对于2015年3月11日之前的还款利息，被申请人潘学刚在执行中予以认可，而对于2015年10月份之后归还的借款系原判决作出之后归还款项，故此，申请人认为被申请人潘学刚违反诚信原则没有事实依据。综上，邓家伦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓家伦的再审申请。审 判 长 陈光明审 判 员 马红科审 判 员 陈 江二〇一七年十二月十一日法官助理 胡大利书 记 员 杜尚昆
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0304执1513号之一申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。被执行人：淄博汇晶玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91370304698067003G。住所地：博山区石马镇蛟龙村。法定代表人：王涛，总经理。委托代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的博环罚字［2016］第38号行政处罚决定书，于2017年9月20日作出（2017）鲁0304行审7号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国��事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司的银行存款100000元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司的银行存款不足，则查封或扣押被执行人淄博汇晶玻璃制品有限公司的同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊审 判 员  于莎莎二〇一七年十二月五日法官助理  赵昕渝书 记 员  田 雨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20050号原告：袁丽,女,1980年3月18日生，汉族，住上海市普陀区。原告：张毅,男,1974年9月18日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告袁丽、张毅与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告袁丽、张毅委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽、张毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款901934元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月4日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年12月22日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为901934元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年12月22日，原告袁丽、张毅与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为901934元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月4日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月4日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告袁丽、张毅与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月4日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月3日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款901934元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月3日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告袁丽、张毅逾期交房违约金（以购房款901934元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月3日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，减半收取为443元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1427号申请执行人：刘书亮，男，1989年2月17日生，汉族，住西华县。被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1158号民事调解书，于2017年11月7日立案执行，刘书亮申请执行丁军亭买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人刘书亮自愿撤销对被执行人丁军亭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1158号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月十八日书记员  赵二军
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初4928号原告：重庆怡兴物业管理有限公司，地址重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南街15号。统一社会信用代码：91500240660876382K。法定代表人：崔红英，该公司经理。委托诉讼代理人：熊鹰，女，该公司职工。被告：付治刚，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆怡兴物业管理有限公司诉被告付治刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理。原告重庆怡兴物业管理有限公司诉称：被告欠其物业服务费3559.00元，要求判决被告支付所欠物业服务费及资金占用损失。经本院审查，原告未按本院书面通知交纳案件受理费的时间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戴晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  胡森升
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初23197号原告：胡敏，男，汉族，1995年12月28日出生，住重庆市潼南县。被告：重庆高隆科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号13-7#，统一社会信用代码9150010706825594XE。法定代表人：吴洪恩，该公司经理。本院立案受理原告胡敏与被告重庆高隆科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告重庆高隆科技有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议称，被告实际经营地及主要办事机构所在地位于渝北区黄龙路39号中瑞方园天人居1幢13号，故本院无管辖权，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。经本院审查：原告诉称于2016年8月3日进入被告处工作。2017年9月18日，被告直接通知并辞退原告，未开具辞退证明，也未支付相应补偿金。原告遂起诉来院，请求判决被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金3800元。经本院查明：被告公司营业执照副本载明的登记地址为重庆市九龙坡区科园一路2号13-7#。被告陈述，被告公司的实际经营地和主要办事机构地位于重庆市渝北区黄龙路39号中瑞方园天人居1幢13号，注册登记地实际无人办公。被告还举示了《房屋租赁合同》和办公地址照片，证明被告租赁了重庆市渝北区黄龙路39号中瑞方园天人居1幢13号房屋进行办公。原告也陈述，其入职以来一直在位于重庆市渝北区黄龙路39号中瑞方园天人居1幢13号的地址工作。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，被告公司的实际经营地和主要办事机构地位于重庆市渝北区黄龙路39号中瑞方园天人居1幢13号，故被告公司的住所地应为重庆市渝北区黄龙路39号中瑞方园天人居1幢13号。综上，被告住所地及原被告陈述的劳动合同履行地均在渝北区，不在本院辖区范围内，本院对本案没有管辖权。被告重庆高隆科技有限公司提出的管辖权异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 印 雪二〇一七年十二月四日书记员 王雪梅
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初13403号原告：周志良，男，1975年3月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：金斌，男，1986年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告周志良与被告金斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告周志良到庭参加诉讼，被告金斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告归还借款70000元，并支付70000元2017年3月1日起至款项付清之日止银行同期贷款利率四倍计算的利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，被告因周转需要，向原告借款70000元，并亲笔出具借条一份，借条载明：借款自2017年3月1日至2017年4月30日止，到期如果不如期归利息按银行同期贷款利息四倍计算。同时本人愿承担债权人的一切费用（包括诉讼费、律师代理费、交通费及调查取证等费用）。被告至今未向原告归还上述借款及支付利息。本院经审理认定：2017年3月1日，被告向原告借款70000元，并出具原告借款合同一份（附收条），载明借款金额70000元，借款时间2017年3月1日至2017年4月30日，借款利息按银行同期贷款利息的四倍支付等，附收条中载明今收到周志良借给我的人民币现金70000元。被告金斌在借款人栏、收款人栏签字并捺印。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中载明的还款期限届满，被告未按约定还款，故对原告主张归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金斌归还原告周志良借款70000元，并支付该款自2017年3月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取775元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  尉子靖二〇一七年十二月二十日书记员  沈爽爽附页：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执6436号之一被拘留人:詹玲芬公民身份号码:×××7261本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与郭献坤、詹玲芬（2017）浙1081执6436号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对詹玲芬拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十八日()