wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1690号之一申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行，住所地舟山市普陀区虾峙镇大岙村大岙一区41号。负责人陈杰，支行行长。委托代理人（特别授权）张璐璐，系该行职工。被执行人周丹波，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人高丽娜，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周雷兵，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周秀国，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行与被执行人周丹波、高丽娜、周雷兵、周秀国金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2015年7月14日作出（2015）舟普虾商初字第22号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行于2017年8月8日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金150000元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结被执行人银行账户若干，但无余额。第二、对被执行人周雷兵名下舟山市普陀区和裕土石方有限公司的34%股份予以冻结；对被执行人周秀国名下舟山通舟外轮物资供应有限公司的30%股份予以冻结。上述股份无法变现。此外，因被执行人周丹波、高丽娜未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其四人纳入失信被执行人名单，发布限制消费令限制其消费。经本院查明，四被执行人暂无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。现债权人债权未受偿。本院已于2017年8月28日向申请执行人发出书面告知书，申请执行人也未在指定期限内向本院提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1690号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  顾健龙审 判 员  张佩勇二〇一七年十二月一日代书记员  胡 奋
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1623号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐���分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原审被告：王兵，男，1976年4月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告王兵小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2237号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股��有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月六日书记员  林一冲
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1711号申请执行人：阳仁华，男，汉族，住遂宁市船山区凯旋中路。被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇田湾村。被执行人：刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。本院在执行阳仁华与谢文远、刘春华民间借贷纠纷一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十二月五日书记员 阮佳英
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执146号申请执行人张敏，女，1983年1月22日出生，汉族，大同市城区人。被执行人李文雄，男，成年，汉族，应县金城镇人。本院在执行张敏与李文雄民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人李文雄发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0622执146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈中文审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一七年十二月二十三日书记员  杨大江
结 案 通 知 书申请执行人卢飞红依据已经发生法律效力的（2014）东商初字第01586号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许洁瑜民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3544号案已于2017年12月5日履行100000元。本案全部执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月七日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2180号之一原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈华胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寒，系广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，系广东固法律师事务所实习人员。被告：邢台市天元车业有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：董福坤。被告：裴书丽，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告佛山市必酷智能科技有限公司（以下简称必酷公司）与被告邢台市天元车业有限公司（以下简称天元公司）、被告裴书丽侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告必酷公司提出诉讼请求：1.判令被告天元公司立即停止生产、许诺销售、销售侵害原告专利号为ＺＬ20162045××××.6、名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利权的产品，并销毁库存侵权产品、半成品及专用模具；2.判令被告裴书丽立即停止销售侵害原告专利号为ＺＬ20162045××××.6、名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利权的产品；3.判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失300000元；4.判令两被告连带赔偿原告必酷公司维权合理支出31888元；5.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告必酷公司于2016年5月19日向国家知识产权局提出名称为“一种折叠式童车”的实用新型专利申请，于2016年10月12日获得授权，专利号为ＺＬ20162045××××.6。涉案专利至今合法有效。涉案专利产品投入市场后，深受消费者青睐，销量可观。2017年3月至4月期间，原告必酷公司发现，被告天元公司在玩具博览会期间展示了被诉侵权产品，分发了大量宣传单张，并接下了大量订单。之后，原告必酷公司向被告批量购买并收到了被诉侵权产品，由广州市广州公证处对上述购买及收货过程进行了证据保全。经比对，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。被告天元公司通过仿冒涉案专利产品，掠夺了原告必酷公司的市场份额，给原告必酷公司造成了巨大经济损失。被告裴书丽与被告天元公司共同实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，以被告天元公司的名义销售侵权产品并使用自己的银行账号收取货款，与被告天元公司构成共同侵权，应当与被告天元公司承担连带责任。原告必酷公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。诉讼过程中，原告必酷公司于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，申请保全被告裴书丽名下价值300000元的财产,并为此于2017年8月1日预交了财产保全申请费2020元。之后，原告必酷公司于2017年8月15日以其就同一侵权事实已经另案提出财产保全申请故无重复保全之必要为由向本院提出撤回本案的财产保全申请。2017年11月25日，原告必酷公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第3项、第4项进行合并后变更为“判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失及维权费用共计100000元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。原告必酷公司于2017年12月12日以其已经与两被告达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告必酷公司申请撤回财产保全申请系属其自行处分诉讼权利及实体权利，应予以准许。原告必酷公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。2017年12月12日，原告必酷公司以其已经与两被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，系对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费为2300元，减半收取计1150元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担；原告佛山市必酷智能科技有限公司预交的财产保全申请费为2020元，本院予以清退。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一七年十二月十五日法官 助理  陈晓兰书 记 员  郭 骞
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初6415号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：金晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：程虎，男，该公司职工。被告：李远江，男，1973年7月20日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：王维容，女，1973年10月10日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告李远江、王维容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行委托诉讼代理人程虎到庭参加诉讼，被告李远江、王维容经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告李远江于2016年8月10日签订的个人信用借款合同。2、判令被告李远江偿还原告借款本金额5万元、利息及逾期利息（利息及逾期利息暂算至2017年7月12日共计人民币3830.99元、复利188.24元，各项共计人民币54019.23元；之后从2017年7月13日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率计算至实际履行日）。3、被告王维容对上述第一项诉讼请求中的债务承担最高额连带清偿责任。4、本案诉讼费、保全费及律师费由被告方承担。事实和理由：2016年8月10日，被告李远江与原告签订合同号为6711120160001127的《个人信用借款合同》，约定借款金额为5万元人民币，借款期限自2016年8月10日起至2018年8月9日止，借款利率为月利率11.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息；未按期偿付贷款利率，按罚息利率计收复息。被告王维容于同日与原告签订保证函，约定为该借款提供连带保证及其担保的范围、期间。签订合同当日，原告按约向被告李远江发放5万元贷款。至今，被告李远江多次逾期未支付利息，构成严重违约。遂诉诸法院。李远江经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王维容经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年8月10日，原告富民银行与借款人李远江签订《个人信用借款合同》。该合同约定原告富民银行向被告李远江发放贷款50000.00元，借款种类：中期，借款用途：进货。借款期限自2016年8月10日起至2018年8月9日止，借款利率为月利率11.5‰，借款借据利率与约定不一致的，以借款借据为准。并约定还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。其中第九条明确“借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定方式归还贷款本息的……”，第十条违约责任明确“（一）借款人违约及违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息……”。被告李远江在借款人处签名、捺印。当日，被告王维容在保证函的保证人处签名，保证为该借款的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，即律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。随后，原告富民银行依约了放了贷款50000.00元。至今，被告李远江多次逾期未支付利息。本院认为，原告富民银行与被告李远江所签订《个人信用借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，对双方具有法律约束力，原告已依约履行了其出借义务，而被告未按约支付利息构成违约。对于原告富民银行请求解除双方签订的《个人信用借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，由于被告存在未按约偿还借款利息的违约情形，原告依约可提前收回贷款，为此，原告请求解除合同，本院予以支持。对于原告请求被告李远江立即归还借款本金50000.00元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，在双方合同解除后，债务人应当提前清偿借款本息，故本院对此项请求予以支持。对于原告请求被告王维容承担最高额连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告王维容应当对本案债务承担连带清偿责任。被告李远江、王维容经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司与被告李远江于2016年8月10日签订的《个人信用借款合同》。二、被告李远江在本判决生效后立即归还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，及截止2017年7月12日利息及逾期利息3830.99元、复利188.24元，此后的利息按照合同约定计算，利随本清。三、被告王维容对前述债务承担最高额连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，公告费400.00元，由被告李远江、王维容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  莫红梅审 判 员  张祖华人民陪审员  张蒙柳二〇一七年十二月四日书 记 员  吴乾平
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3258号原告：成翔,男，汉族,1992年8月26日出生,住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告成翔诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告成翔的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-8-50号房屋售与原告，建筑面积46.13平方米、总房价159,149.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2010年12月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-8-50号、建筑面积46.13平方米、总房价159,149.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告成翔与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告成翔办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-8-50号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,741.50元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民初63号原告：遂宁银行股份有限公司，住所四川省遂宁市和平东路51号，统一社会信用代码91510900673528758Q。法定代表人：刘彦，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谭曜兴，男，系该银行员工。委托诉讼代理人：张杨，男，系该银行员工。被告：遂宁市文源印务有限公司，住所遂宁市工业园区银河路西侧开善河北侧1栋1层1号，统一社会信用代码91510900206152093X。法定代表人：文源，董事长。被告：文源，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区育才西路***号*栋*单元*号，公民身份号码5109021993********。被告：罗桂林，男，1962年11月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：文荣，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：帅晓兰，女，1963年7月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：文敏，女，1984年10月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：文程，男，1986年5月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：戴艳，女，1985年8月29日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告文荣、帅晓兰、文敏、文程、戴艳的共同委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。被告：文斌，男，1969年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：杨静，女，1973年6月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告遂宁银行股份有限公司与被告遂宁市文源印务有限公司、文源、罗桂林、文荣、帅晓兰、文敏、文程、戴艳、文斌、杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遂宁银行股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许遂宁银行股份有限公司撤诉。案件受理费216800元，减半收取108400元，由遂宁银行股份有限公司负担。审 判 长  岳文审 判 员  魏星人民陪审员  郭燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈琳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢268号之一申请执行人：史小元，男，1991年4月20日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：任泽鲁，男，1963年5月16日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人：王焕柱，男，1969年6月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：张小丽，女，1972年6月10日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院在执行申请执行人史小元与被执行人任泽鲁、王焕柱、张小丽借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宣区商初字第82号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在法定期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十日书记员  史利霞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1204号之一原告：卢德刚，男，1980年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：钱航，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：余姚市锐腾电器厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村朗南路19号。法定代表人：姚忠辉，该厂厂长。本院在审理原告卢德刚诉被告余姚市锐腾电器厂侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告卢德刚于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢德刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢德刚负担。（此页无正文）审 判 长  马 洪审 判 员  祝 芳人民陪审员  董君磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  张伟斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3311号原告：韩玉立，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，，现住乐亭县。。委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。（一般代理）被告：宋金浩，男，1992年8月6日出生���汉族，农民，，现住乐亭县。被告：牛玉海，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，，现住乐亭县。。原告韩玉立与被告宋金浩、牛玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩玉立的委托代理人季兰到庭参加了诉讼。被告宋金浩、牛玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩玉立诉称：2017年4月6日,被告宋金浩因资金紧张从原告处借款1万元,被告承诺借款归还日期为2017年7月6日,被告牛玉海为此笔借款提供担保。借款到期后被告没有偿还,后原告多次向其催要,但被告一直推托至今不还,现只有起诉,要求二被告连带偿还借款1万元及利息并承担本案的诉讼费用,请法院依法判决。被告宋金浩未答辩。被告牛玉海未答辩。经审理查明：2017年4月6日，被告宋金浩向原告韩玉立借款10000元。原告提交借条一张，内容为：”今因资金周转困难，本人宋金浩向韩玉立借人民币10000元（大写壹万元整）如到期不还清所借款项，借款人愿意承担一切后果和责任。借款人身份证号：×××。借款人家庭住址：姜各庄南海滨村；健康207栋3门401号。担保人：牛玉海，与宋金浩同等法律责任。借款人签字：宋金浩，落款日期2017年4月6日。”庭审前向被告牛玉海询问原告提交的借条中担保人一栏签名是否为其本人所签。被告牛玉海回答是本人所签并捺手印。后经原告索要借款，被告未还款，因此成诉。原告韩玉立诉至法院要求二被告宋金浩、牛玉海偿还借款人民币10000元及利息。上述事实，由原告陈述、借条等证明材料可证。本院认为：被告宋金浩在借条的借款人处签字并按指纹，原告韩玉立与被告宋金浩形成了民间借贷关系，被告宋金浩应承担还款的义务。故原告主张被告宋金浩偿还本金10000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告牛玉海在担保人处签名并捺印，原被告双方对保证方式没有约定，被告牛玉海应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还利息因双方在借条中并未约定利息故对该项诉讼请求不予支持。被告宋金浩、牛玉海经本院合法传唤未到庭，故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定判决如下：一、被告宋金浩于本判决生效后五日内偿还原告韩玉立借款本金人民币10000元。被告牛玉海对被告宋金浩的上述债务承担连带责任保证。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋金浩负担，此款原告已垫��，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月二十七日书记员贾义勇
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙1023民初7150号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：徐婉虹，女，1982年11月29日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告徐婉虹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  潘优优二〇一七年十二月二十三日代理书记员  齐璐珊
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申852号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，溧阳市社会保障服务中心主任。再审申请人张逊因诉溧阳市社会保障服务中心(以下简称溧阳市社保中心）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终156号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张逊申请再审称，就溧阳市社保中心作出的本案被诉政府信息公开答复，申请人曾于2012年4月7日向原审法院提起诉讼，但原审法院未予立案受理，亦未给予申请人不予立案的手续。故原审法院认定申请人的起诉超过法定起诉期限，认定事实错误。请求本院撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案溧阳市社保中心于2012年2月13日对申请人张逊作出政府信息公开答复，告知申请人“你申请获取的本中心确认的由企业主管部门审批的审批表本中心不存在”。申请人不服该答复于2015年10月26日提起的本案诉讼，原审法院根据上述法律规定认定申请人起诉已超过法定起诉期限，并裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十五日书记员  张丰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1563号原告：刘晓明，男，1987年9月11日出生，汉族，无业，户籍地山东省荣成市，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告刘晓明与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓明之委托诉讼代理人王秀莉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘晓明向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失8000元。事实和理由：2016年3月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年3月30日路猫网公司(甲方)与刘晓明（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。刘晓明与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排刘晓明至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。刘晓明称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与刘晓明情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与刘晓明的陈述相一致。刘晓明主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。刘晓明以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“刘晓明”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，刘晓明以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与刘晓明所约定的“培训”是以安排刘晓明就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排刘晓明就业相关联。因此，路猫网公司与刘晓明约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对刘晓明进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使刘晓明做出错误意思表示之故意。刘晓明要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。刘晓明要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，刘晓明要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故刘晓明要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，刘晓明有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，刘晓明可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘晓明的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由刘晓明负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
结 案 通 知 书申请执行人孙爱萍孙爱萍依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15553号民事判决书，向本院申请执行与被执行人东阳市绿宝农业科技开发有限公司、金向阳民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3747号案件已于2017年12月19日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月十九日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2770号被执行人:李建新，男，1999年10月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省遵义市桐梓县，现住丹阳市。依法追缴被执行人李建新罚金一案，本院于2017年5月10日作出（2017）苏1181刑初28号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李建新应缴纳罚金1000元，退赔赃款赃物2155元以及赔偿损失14920.51元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月22日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年7月1日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款、车辆登记信息。现被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1181刑初28号刑事判决书的本次执行程序。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月五日书记员  徐 白
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初952号之一原告：中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行。住所地：广东省珠海市五洲世派街*****号商铺。负责人：王争天。委托诉讼代理人：范瑛，女，1984年3月28日出生，住广东省珠海市香洲区，系该行的员工。委托诉讼代理人：周鹏程，男，1967年10月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系该行的员工。被告：吴锦波，男，1957年8月7日出生，香港特别行政区居民，原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行与被告吴锦波借款合同纠纷一案,本院于2016年12月7日立案。2017年12月22日，原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行撤回起诉处理。案件受理费人民币12,008元，减半收取计6004元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海五洲支行负担。审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  林栩婧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王天赐
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执599号之一申请执行人：马孝，男，1967年1月14日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。被执行人：李尚生，男，1964年8月27日出生，汉族，甘肃省景泰县人，住该县。申请执行人马孝与被执行人李尚生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0423民初313号民事判决书已发生效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金5000元及利息，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；向被执行人发出限制消费令，告知限制消费期间、项目及法律后果，并纳入失信被执行人名单；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，均未发现被执行人有��供执行的财产。本案未执行标的为借款本金5000元及利息，现自执行案件立案之日起已超过三个月，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马 尽 章代理审判员 菅 新 涛代理审判员 魏 天 刚二〇一七年十二月十日书 记 员 ��张炯山
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢512号之一申请执行人：张家口市商业银行股份有限公司南关支行，住所地宣化区南关桥北路19号院顺元小区10号底商，组织机构代码67737583-2。法定代表人：张军，职位。被执行人：张家口市建禄商贸有限公司，住所地宣化区胜利北路45号院10号底商，组织机构代码58240212-1。法定代表人：闫晓飞，职位。被执行人：闫晓飞，女，1981年10月30日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化区。被执行人：肖桂生，男，1955年6月16日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人张家口市商业银行股份有限公司南关支行与被执行人张家口市建禄商贸有限公司、闫晓飞、肖桂生借款合同纠纷一案中，申请人张家口市商业银行股份有限公司南关支行于2017年12月26日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2015）宣区商初字第43号民事判决书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十六日书记员  温志鑫
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6150号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告:王亚伟，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住山东省济南市。本院于2017年11月1日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告王亚伟金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十二月二十二日代理书记员  朱银
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保152号申请人:吉奎美,女,1973年3月16日出生,44岁,汉族,证件号码：32072219730316054X,住东海县。被申请人:许小宁,女,1978年5月2日出生,39岁,汉族,证件号码：320722197805020045,住东海县。被申请人:李家军,男,1970年12月17日出生,47岁,汉族,证件号码：320722197012172612,住同上。申请人吉奎美于2017年12月22日向本院申请诉前财保全，请求查封被申请人位于东海县牛山街道利民西路89号6-2-102房产(产权证号Ｎ0××655)保全金额142000元，申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人位于东海县牛山街道利民西路89号6-2-102房产予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周玲微
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执352号之五申请执行人雷某，男，1969年出生，汉族，住融安县。被执行人谢某，男，1976年出生，汉族，住融安县本院于2017年4月10日立案执行雷某申请谢某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1189号民事调解书，被执行人谢某应支付申请人雷某案款72986元，承担执行费995元。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日向本院申请撤回执行，没有违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂0224执352号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一七年十二月二十日书记员  贺昌平
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4522号罪犯陈波，男，1976年3月5日出生，汉族，初中文化，四川省威远县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2013年9月22日作出(2013)浙衢刑初字第31号刑事判决，以被告人陈波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人陈波等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年12月17日以(2013)浙刑一终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈波已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈波准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年10月28日至2024年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执748号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行,住范县孟楼西街路北。被执行人：薛全洪,男性,1956年10月9日出生,住范县；被执行人：王合永,女性,1958年10月17日出生,住范县；被执行人：刘晓华,女性,1961年6月3日出生,住范县；被执行人：宋培贵,男性,1957年3月15日出生,住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行与薛全洪、王合永、刘晓华、宋培贵借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1630号民事判决书生效后，薛全洪、王合永、刘晓华、宋培贵未履行义务，河南范县农村商业银行股份有限公司孟楼支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人薛全洪、王合永、刘晓华、宋培贵偿还借款96868元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  申才勇二〇一七年十二月二十二日书记员  石秀峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1176号之一申请执行人：安徽一天电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：芮骏，总经理。被执行人：黄根发，男，1984年10月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请执行人安徽一天电气技术有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民一初字第01744号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人黄根发名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  莫锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225民初3767号原告：田志新，男，1961年11月27日出生，汉族，居民，现住乐亭县。委托诉讼代理人：曹亚军，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司。原告田志新与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告田志新于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和第三者的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田志新撤诉。案件受理费3320元，由原告田志新负担。审判员朱倩二〇一七年十二月二十六日书记员石聪慧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民辖终55号上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。法定代表人：陈成才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林叶素，女，1977年3月13日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：胡国健，男，1974年5月6日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人林叶素、胡国健商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1738号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案属商品房销售合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地均在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1738号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。林叶素、胡国健辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地��开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动���的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因���上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 任 军二〇一七年十二月八日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初2659号原告：曲靖市双井房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代表人：鲍卫荣，该公司董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路220号。委托诉讼代理人：许绍红，男，汉族，1979年4月2日出生于云南省沾益县，住云南省曲靖市沾益县。特别授权。被告：王云书，男，汉族，1946年8月16日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。第三人：富源县市场监督管理局。法定代表人：贺得春，该局局长。地址：富源县胜境街道外山口社区小营上村167号。原告曲靖市双井房地产开发有限公司与被告王云书、第三人富源县市场监督管理局商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告曲靖市双井房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲靖市双井房地产开发有限公司撤诉。审判员 黄 宁二〇一七年十二月二十一日书记员 石艳丽
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执1351号申请执行人南京鑫茂铸造有限公司,住所地南京市溧水区永阳街道东庐集镇。法定代表人韦方平,该公司总经理。被执行人南京恒业服饰有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇平安西路59号。被执行人张小平,男,1965年9月14日生,汉族,住南京市溧水区。被执行人朱双凤,女,1971年1月22日生,汉族,住南京市溧水区。关于南京鑫茂铸造有限公司与南京恒业服饰有限公司、张小平、朱双凤追偿权纠纷一案，本院2017年2月15日作出的（2016）苏0117民5107号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:一、南京恒业服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还南京鑫茂铸造有限公司代偿款1417503.46元及利息;二、张小平、朱双凤对本判决第一项债务中的三分之一承担连带清偿责任。因南京恒业服饰有限公司、张小平、朱双凤未履行生效法律文书所确定的义务,南京鑫茂铸造有限公司向本院申请执行,申请执行的标的为本金1417503.46元、利息及诉讼费,本院于2017年7月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产及工商信息进行了调查。查明被执行人无房产、土地、银行存款等可供执行的财产。被执行人张小平、朱双凤名下有车辆,但未被本院实际控制。在执行过程中,申请执行人南京鑫茂铸造有限公司也未提供其它可供执行的财产执行且书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,执行笔录，申请执行人的陈述等证据证实。本院认为,申请执行人有权处分自己的民事权利。被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。审判长  王成孝审判员  魏长清审判员  陈庆生二〇一七年十二月十六日书记员  俞明珠
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢622号之一申请执行人：王建平，男，1958年4月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：贾守江，男，1969年7月17日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被执行人：张怀桃，男，1971年11月6日出生，汉族，现住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人王建平与被执行人贾守江、张怀桃租赁合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成和解协议，并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院(2013)宣区民初字第1216号民事判决书的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十四日书记员  史利霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3330号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行，住所地：乐亭县乐亭镇富强街北侧127号。负责人：赵继山，职务：行长。委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，该行职工，现住乐亭县胡家坨镇胡家坨村东街4条*号，身份证号×××。（代理权限：特别授权）被告：张兴权，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘红侠，女，1969年10月21日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：孙瑞明，男，1974年11月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：韩景滨，女，1971年12月31日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：郭凤仕，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：刘红伟，女，1968年08月22日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行）与被告张兴权、刘红侠、孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法由审判员王保中适用简易程序于12月8日公开开庭进行了审理，原告邮储银行乐亭支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告张兴权、刘红侠、孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行乐亭支行诉称：被告张兴权、刘红侠因养殖业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2016年7月14日与原告签订了小额贷款额度借款合同，张兴权、刘红侠向原告借款8万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日。张兴权、刘红侠采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款额度借款合同第五十四条规定，在张兴权、刘红侠违反合同约定时，原告有权要求张兴权、刘红侠清偿剩余全部借款本息，原告有权加收罚息。根据2016年7月14日被告张兴权、刘红侠、孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟与原告签订的小额贷款联保协议书约定：被告孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟作为保证人为被告张兴权、刘红侠偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其它费用。原告依约于2016年7月14日发放了贷款，因被告合同履行期间未按时还款构成违约，故原告起诉至法院要求1、被告张兴权、刘红侠偿还截止到2017年9月6日未还本息88949.08元、违约金8000元，并按照合同约定的逾期利率支付自2017年9月7日起至贷款实际偿清之日止的利息。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求被告张兴权、刘红侠偿还截止到2017年12月8日未还本息72589.54元、违约金8000元，并按照合同约定的逾期利率支付自2017年12月9日起至贷款实际偿清之日止的利息。2、被告孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟对上述款项承担连带责任。被告张兴权、刘红侠、孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟均未参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2016年7月14日，原告邮储银行乐亭支行与被告张兴权、刘红侠签订了小额贷款额度借款合同，双方约定：被告张兴权、刘红侠从原告处借款8万元，年利率为14.58%，期限为12个月，自2016年7月14日至2017年7月14日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告张兴权、刘红侠不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利；该合同由孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟提供保证担保，同日，原告又与六被告另行签订了小额贷款联保协议书，该协议约定六被告自愿成立联保小组，从2016年7月14日至2018年7月14日止，乙方（被告）任一小组成员均可多次申请，贷款，甲方（原告）在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意，联保小组成员对甲方（原告）因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告向被告发放贷款后，被告仅偿还部分借款，截止至2017年12月8日，被告张兴权、刘红侠尚欠原告贷款本金及利息72880.77元，被告孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟未履行保证义务。上述事实，由邮政银行乐亭支行小额贷款额度借款合同、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告陈述可证。本院认为，被告张兴权、刘红侠从原告处借款，双方签订了借款合同，且被告张兴权、刘红侠在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款额度借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告张兴权、刘红侠应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。被告孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟作为保证人应按联保协议书的约定承担连带责任。对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院认为罚息的性质与违约金的惩罚性质是一致的，违约方不能因一个违约行为同时受到性质相同的惩罚，本院已经支持了对于违约方惩罚的罚息诉讼请求，对违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张兴权、刘红侠在本判决生效后五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息72880.77元（利息计算截至2017年12月8日），并自2017年12月9日起至偿清借款本金之日止按照18.954%的年利率支付利息；被告孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟对被告孙瑞民、韩景滨的上述债务承担连带保证责任；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行其它诉讼请求。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，被告张兴权、刘红侠连带负担，此款原告邮储银行乐亭支行已垫付，限被告孙瑞民、韩景滨在判决生效后五日内给付原告邮储银行乐亭支行；被告孙瑞民、韩景滨、郭凤仕、刘红伟对被告孙瑞民、韩景滨的上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月十八日书记员张志杰
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执恢230号之一申请执行人：渤海银行股份有限公司德阳支行被执行人：四川泉威重型纸箱有限公司被执行人：四川帝宝酒业股份有限公司被执行人：四川泉威印务科技有限公司被执行人：绵阳市温州人投资发展有限公司被执行人：李孝开被执行人：郭军林被执行人：石艳涛本院在执行渤海银行股份有限公司德阳支行与四川泉威重型纸箱有限公司、四川帝宝酒业股份有限公司、四川泉威印务科技有限公司、绵阳市温州人投资发展有限公司、李孝开、郭军林、石艳涛借款纠纷一案中，（2015）德证执字第57号执行证书已发生法律效力，申请执行人渤海银行股份有限公司德阳支行于2017年7月7日向本院申请恢复执行。本案执行标的24460849.87元，权利人至今尚未受偿金额24460849.87元。本案在执行中，被执行人提供给申请人的抵押物暂不具备处置条件。因此，本案暂不具备执行条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 虎审判员  罗 晖二〇一七年十二月十二日书记员  马淑婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终2926号上诉人(原审被告)：刘斌，男，1975年8月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：陈霞(系刘斌配偶)，住襄阳市樊城区。被上诉人(原审原告)：襄阳鑫兴基业物业服务有限公司，住所地襄阳市樊城区前进路62号。法定代表人：冯长聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周圣强，湖北法正大律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人襄阳鑫兴基业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案襄阳鑫兴基业物业服务有限公司诉请刘斌支付拖欠的物业管理费及垃圾清运费，刘斌抗辩该物业公司未完全履行物业管理职责，拒绝支付。二审中刘斌提交了新证据，襄阳鑫兴基业物业服务有限公司是否完全履行了物业服务合同约定的物业管理职责，还需进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院(2017)鄂0606民初939号民事判决；二、本案发回襄阳市樊城区人民法院重审。上诉人刘斌预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一七年十二月十二日书记员  付全喜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初4763号原告黄东，男，汉族，1991年12月1日出生，住所地成都市新都区。被告李永梅，女，汉族，1970年8月14日出生，住所地成都市新都区。原告黄东与被告李永梅定作合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序由审判员李向东、审判员陈善元、人民陪审员陈丽娟组成合议庭，于2017年10月16日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加诉讼、被告李永梅经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，期满后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东诉称，原告黄东与张廷富定作合同纠纷一案于2016年10月13日在新都区人民法院泰兴人民法庭依法受理，案号为（2016）川0114民初5684号，该案于2016年11月1日公开开庭审理，并于2016年12月5日宣判，判决内容为：张廷富于本判决生效之日起十日内向黄东支付工程款410000元及利息。被告李永梅与张廷富原系夫妻关系，两人于2016年11月21日在成都市新都区民政局协议离婚，协议内容为：拆迁安置房归被告李永梅所有，拆迁款归张廷富所有，男女双方的过渡费从2017年1月1日开始归被告李永梅所有，夫妻共同债务归张廷富承担。张廷富和被告李永梅在与原告黄东定作合同纠纷在贵庭审理后，为逃避债务，两人协议离婚，其恶意离婚逃避债务的行为严重损害了原告黄东的利益，根据《婚姻法》司法解释二第二十四条、第二十五条明确规定，张廷富对原告黄东的欠款是其与被告李永梅的婚姻存续期间的夫妻共同债务，两人恶意逃避债务的行为和达成的协议不能对抗第三人黄东，现原告黄东为维护自身合法权益，故提起上诉请求，请求依法判令：1、判令被告李永梅就与张廷富的共同债务410000元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告李永梅承担。被告李永梅未到庭答辩。经审理查明，原告黄东与张廷富定作合同纠纷一案于2016年10月13日在本院泰兴人民法庭依法受理，2016年12月5日经本院泰兴人民法庭作出（2016）川0114民初5684号民事判决书，载明：“原告黄东与被告张廷富定作合同纠纷一案……于2016年11月1日在成都市新都区人民法院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。被告张廷富辩称，欠款410000元是事实……被告张廷富现在没有钱，等收到十陵工程款就归还。被告张廷富愿意今年年底给150000元，2017年6月底给130000元，2017年年底给130000元，双方未能达成协议。本院依法作出判决，其内容为：被告张廷富于本判决生效之日起十日内向原告黄东支付工程款人民币410000元及利息（以本金410000元为基数，自2016年2月3日起至工程款付清时为止按中国人民银行同期同档贷款利率计付）。”被告李���梅与张廷富原系夫妻关系，两人于2016年11月21日在成都市新都区民政局协议离婚，双方达成的离婚协议书载明：“男方：张廷富，身份证号：，住址：成都市新都区，女方：李永梅，身份证号：，住址：成都市新都区。双方因感情不合，自愿协议离婚，现协议如下：二、财产分割：位于新都区的自建房已征用拆迁，经协商男女双方拆迁所得安置房（未拿房）归女方所有，拆迁所得补偿款归男方所有（此款男方已拿）。三、债权债务：夫妻关系存续期间无债权。夫妻关系存续期间的一切债务由男方承担。四、其他协议：从2017年1月1日起，男女双方所得的过渡费归女方所有。”在本案审理过程中，原告黄东当庭陈述张廷富已死亡，但未向本院提供相应的材料予以佐证，本院依职权对此进行了核实，张廷富已��2017年10月7日病故。以上事实，有原告黄东的当庭陈述及原告黄东提供的原、被告身份信息、民事判决书、结婚登记申请表、离婚登记审批处理表、离婚协议书等证据，经本院当庭审查核实，予以确认，在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告李永梅是否应承担给付工程款的民事责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有��，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形除外。最高人民法院司法解释在判断是否属于夫妻共同债务的问题上采取的是推定共同债务，举证责任倒置的方法。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》法定条件的情况下，才能按照个人债务来处理。本案中，被告李永梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告黄东所举证据的抗辩的权利，且原告黄东与张廷富定作合同纠纷在审理过程中，被告李永梅与张廷富协议离婚，且离婚协议中达成的协议有逃避债务的嫌疑，加之张廷富已于2017年10月7日病故，故被告李永梅应对该债务承担给付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告李永梅于本判决生效之日起七日内给付原告黄东工程款410000元及利息（原（2016）川0114民初5684号民事判决书载明张廷富欠原告黄东的工程款410000元及利息，利息以本金410000元为基数，自2016年2月3日起至工程款付清时为止按中国人民银行同期同档贷款利率计付）；二、驳回原告黄东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告李永梅负担（此款原告黄东已垫付，被告李永梅在本判决生效后十日内向原告黄东结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李向东审 判 员  陈善元人民陪审员  陈丽娟二〇一七年十二月十四日书 记 员  袁萍萍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初26828号原告:重庆阳逸物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白新路22号附27号。统一社会信用代码：915001070605298548。被告:陈仕丽,女,住重庆市九龙坡区白市驿。本院在审理原告重庆阳逸物业管理有限公司与被告陈仕丽物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一七年十二月十九日书记员  刘 洪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书2017年京01**民初22540号原告：任春宁，男，1978年4月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。��告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告任春宁与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告任春宁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开���了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除任春宁外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事���、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属��施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告任春宁居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现任春宁以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告任春宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十二月十八日书记员  佟彤
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执5736号申请执行人罗辅洪，男，1973年11月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁区。被执行人袁永兵，男，1959年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。本院在执行罗辅洪与袁永兵房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。截止到2017年12月26日，被执行人袁永兵尚应支付申请人房屋租金及押金89500元，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费1019元，负担执行费1258元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执5736号案件的本次执行程序。申请执行人罗辅洪若发现被执行人袁永兵有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十六日书 记 员  何承燕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2611号申请执行人刘宗要，男，1959年10月30日生，汉族，住东海县。被执行人王兴文，男，1965年4月24日生，汉族，住东海县。本院在执行刘宗要与王兴文人身损害赔偿纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二日书 记 员  宋延龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执312号申请执行人：王润花，女，1968年7月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：柳青，男，1962年10月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人王润花与被执行人柳青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1181民初7334号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人柳青应于该判决生效后十日内给付申请执行人王润花款128000元、利息7786元、迟延履行期间的利息。案件受理费1857元，由被执行人承担1508元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为137294元，2017年1月18日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年3月14日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；同日，本院到不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现其名下可供执行的财产。2017年7月20日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2017年12月27日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并对被执行人罚款5000元。2017年12月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7334号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 白
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4136号申请执行人：孙华平，男，汉族，1984年5月13日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：赵国亮，男，汉族，1969年6月30日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。申请执行人孙华平与被执行人赵国亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏1181民初字第1166号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人赵国亮应于该判决生效后十日内给付申请执行人孙华平借款本金70000元。案件受理费1550元，公告费300元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为71850元，2016年9月6日立案受理。本院在执行过程中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知2016年9月30日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2016年12月16日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。2016年10月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，未发现其名下可供执行的财产；被执行人赵国亮妻子邹丹红名下位于开发区车站吴家塘的房产抵押在银行且已在他案中处置。到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2017年12月25日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并罚款5000元。2017年3月1日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初字第1166号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 白
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执4147号之一申请执行人：曹挺，男，1988年9月30日生，汉族，浙江省杭州市人，住海门市。被执行人：吴煜，男，1964年11月4日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人曹挺与被执行人吴煜借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月5日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。终结执行后，若被执行人仍未履行其余部分的债务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执4147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  陈 东代理审判员  吴新竹代理审判员  马培松二〇一七年十二月五日书 记 员  黄 乾特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12040号之一申请执行人：向志勇，男，汉族，1987年10月29日出生，住广东省清远市清城区。被执行人：黄永威，男，汉族，1970年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：罗美丽，女，汉族，1975年10月29日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人向志勇与被执行人黄永威、罗美丽民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的（2017）粤06民终4513号[一审案号：（2016）粤0605民初17430号]民事判决书，向本院申请执行：被执行人偿还借款本金40000元及自2016年8月8日起暂计算至2017年9月12日止按年利率24%计算的利息10400元，案件受理费400元，合共50800元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人申请，本院于2017年9月19日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行令、限高令及传票，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，依法查封被执行人黄美丽名下的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆(查封期限自2017年11月7日起至2019年11月6日止)，但由于无法扣押，暂不能处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十一日书记员  孔河銮
四川省红原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3233民初43号之一原告：李书青,男,汉族，1980年6月7日出生,四川省南部县人，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜玉碑，男，藏族，1967年2月26日出生，四川省金川县人，农民，住金川县。一般代理。委托诉讼代理人：丁友军，四川辞合辞律师事务所律师。特别代理。被告：红原龙域酒店投资管理有限公司，住所地：红原县邛溪镇。法定代表人：王聪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王国权，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般代理。被告：四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市营门口路。法定代表人：汤绍明，系该公司董事长。本院在审理原告李书青与被告红原县龙域酒店投资管理有限公司、被告四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，原告李书青于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李书青以需要变更当事人，补充证据为由提出撤诉申请，是其真实意思表示及对自身权利的合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书青撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告李书青负担。审判长 夏  隽审判员 刘  芸审判员 尕让卓玛二〇一七年十二月二十五日书记员 董 爱 民
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9898号之一被执行人：揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司,住所地广东省揭阳市揭东区埔田镇牌边村埔田仔园1号，统一社会信用代码：91445203077904833A。法定代表人：吴晓琼。关于被执行人揭阳市揭东嘉华不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18647号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应负担案件受理费4656元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院在（2017）粤0605执4666号案中已依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9898号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月十一日书记员 高南羽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3600号罪犯黄永豪，男，1976年9月14日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2008年5月15日作出(2008)丽中刑初字第6号刑事判决，以被告人黄永豪犯集资诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，两罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款继续予以追缴，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2008年8月8日以(2008)浙刑二终字第94号刑事判决，维持并核准原判对罪犯黄永豪的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年10月30日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金某出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警曹某作为提请人出庭执行职务，罪犯黄永豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄永豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯黄永豪对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯黄永豪在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯黄永豪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯黄永豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄永豪准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年1月22日至2030年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十一日代书 记员  何晓慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11561号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英，该公司经理委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：周帮良，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司（以下简称美每天物业公司）诉被告周帮良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告美每天物业公司的委托诉讼代理人杜后利到庭参加诉讼，被告周帮良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美每天物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费3152.80元、电梯电费9元、楼道路灯费3.30元、公共用水费0.40元，共计3165.50元。2.被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费为基数，按每日千分之一的标准，从次月30日起计算至付清物业费止）。事实和理由：被告系建宇爱上小区X幢X号房屋的业主，于2013年7月51日接收该房屋并装修入住。原告是该小区的物业服务企业，原告于2010年9月30日与该小区建设单位签订《前期物业服务合同》，明确约定由原告为该小区提供物业管理服务，二应于每月30日前按照住宅1.20元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，逾期未缴费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后原告于2015年5月27日同重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定二被告应于次月月底前按照0.8元/㎡/月的标准向原告支付物业服务费，逾期未缴纳的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金。但被告从2014年1月至2017年8月期间经原告多次催收，至今仍未向原告缴纳上述时间段内的物业服务费用，给原告造成严重经济损失。被告周帮良未答辩。经审理查明：被告是重庆市江津区X小区X幢X单元X号房屋的业主，原告（原名为重庆市江津区建宇物业管理有限责任公司）是该小区的物业服务企业。二被告入住该小区以来，均为原告向该小区提供物业服务。2010年9月30日，原告与该小区的建设单位重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同（爱上小区）》，约定：由原告为该小区提供前期物业服务；住宅的物业服务费1.20元/月/平方米（建筑面积）；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，合理向业主分摊；物业服务费用按月交纳；合同期限为签订之日起至小区业主委员会成立，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；未按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向原告支付违约金。2015年5月27日，重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：由原告继续为该小区提供物业服务；物业服务费用按月收取，住宅0.80元/月/平方米（建筑面积）；业主应承担电梯电费，楼道照明、公共照明，景观用水电、公共用水，二次供水用电及维保，发电机油料，电梯年检、维保，安防、消防维保，共用设备设施在2000元/次以上的维修及材料费用，公共部位在500元/次以上的维修及材料费用；未按照约定交纳物业服务费的，按每日千分之一的标准向原告支付违约金；服务期限为两年；合同期限届满，业主委员会未与续聘或选聘的物业服务企业签订物业服务合同，原告仍在提供服务的，本合同继续有效。2014年1月1日至2017年8月31日，被告欠物业服务费用如下：物业服务费3153.69元（1.20元/㎡/月×75.81㎡×16个月＋0.80元/㎡/月×75.81㎡×28个月）、电梯电费9元、楼道路灯费3.30元、公共用水费0.40元。诉讼中，原告申请撤回请求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同（爱上小区）》以及与重庆市江津区建宇爱上小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。上述合同对原、被告均具有约束力，双方应依照合同享有权利、履行义务。原告向被告提供了物业服务，被告应依照合同约定向原告支付物业服务费用。原告申请撤回请求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周帮良在本判决生效后十五日内支付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司2014年1月1日至2017年8月31日期间的物业服务费、电梯电费、楼道路灯费、公共用水费等共计3165.50元。如果被告周帮良未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周帮良负担。此款原告重庆裕城美每天物业管理有限公司已预交，由被告周帮良在履行上述判决金钱给付义务时一并转付原告重庆裕城美每天物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  杨继光二〇一七年十二月十九日书记员  刘小梅
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3616号原告：嘉兴市锦能金属材料有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段***号第*幢*楼西侧一间。法定代表人：陆永明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟凯骏、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：戈引华，男，1964年3月12日出生，汉族，住平湖市。被告：郑金芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴市锦能金属材料有限公司与被告戈引华、郑金芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理，后因被告戈引华、郑金芳下落不明���本案转为普通程序并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市锦能金属材料有限公司的委托诉讼代理人钟凯骏到庭参加二次诉讼。被告戈引华、郑金芳经传票传唤无正当理由二次均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告戈引华、郑金芳归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2017年6月11日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2015年6月1日，二被告向原告借款100000元，原告当日即将借款100000元汇至被告郑金芳建设银行账户。二被告借款后一直不归还借款，经原告多次催讨，被告戈引华承诺于2017年6月10日支付。后二被告均未还款。二被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行回单凭证、结婚登记审查处理表各一份，经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告戈引华、郑金芳向原告出具借条一份，载明被告戈引华、郑金芳向原告借款100000元，戈引华同意将上述钱款汇入本郑金芳（身份证：）在建设银行的账户。另查明，被告戈引华、郑金芳于2012年12月1日登记结婚。本院认为，借据是借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照载明本金数额收到款项的初步证据，具有较强的证明力，借款人应对其签名确认的内容负责。本案中，原告提供了借条原件，借款人栏由被告戈引华、郑金芳签名，借款文义明确，借条载明被告戈引华、郑金芳向原告借款100000元，原告已通过转账方式将款项汇至被告郑金芳账户，而被告戈引华、郑金芳并未提供相反证据否定借款之事���，本院确认被告戈引华、郑金芳向原告借款100000元。被告戈引华承诺于2017年6月10日前还清，后经原告催告，被告戈引华、郑金芳未还款，其行为构成违约，原告要求二被告支付逾期利息的主张符合法律规定。因此，对原告要求被告戈引华、郑金芳返还原告嘉兴市锦能金属材料有限公司借款本金100000元，并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戈引华、郑金芳于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市锦能金属材料有限公司借款本金100000元，并支付逾期利息（以本金100000元为基数，自2017年6月11日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给��义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告戈引华、郑金芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  黄海力人民陪审员  林 宝人民陪审员  陆炳生二〇一七年十二月二十五日法官 助理  刘景廷书 记 员  戴 丹?*MERGEFORMAT?2?
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10310号申请人：重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人：侯晓海，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：蔡健，男，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：候万进，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。申请人：重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2017)渝0112刑初1135号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人候晓海、蔡健、候万进应立即支付申请人重庆市渝北区人民法院罚金15000元，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)渝0112执10310号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  邓文霞
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2232号之二申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县白果镇莲花街124号。负责人：何攀，主任。被执行人：肖光辉，男，1961年11月14日出生，汉族，住成都市青白江区。被执行人：鲜莉，女，1972年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：肖维，男，1985年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年10月11日作出的（2017）川0121民初3629号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖光辉、鲜莉、肖维向申请执行人支付借款本金500000元及相应的利息、罚息、复利，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费4400元、执行费7992元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成了和解协议。现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 陈 明审判员 蒋康明二〇一七年十二月二十五日书记员 赵彦杰
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执恢655号之一申请执行人：招商银行股份有限公司日照分行。被执行人：宋家才。被执行人：庄建芹。申请执行人招商银行股份有限公司日照分行与被执行人宋家才、庄建芹借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于二○一六年六月十三日作出的（2016）鲁1102民初3737号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解，被执行人宋家才、庄建芹应偿还给申请执行人招商银行股份有限公司日照分行借款本金460000元及利息，负担律师代理费20000元及诉讼费用7520元。本院依法向被执行人发出执行通知书后，因被执行人均未能自觉履行该法律文书确定的法律义务，本院依法将登记在被执行人宋家才名下房产证号为日房权证市字第××号项下的位于日照市迎宾路北、申家村东侧003幢01单元601号抵押房产一处予以网络拍卖。该房产经两次拍卖后流拍，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定，裁定如下：以第二次拍卖流拍的保留价538720元变卖登记在被执行人宋家才名下房产证号为日房权证市字第××号项下的位于日照市迎宾路北、申家村东侧003幢01单元601号房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一七年十二月四日书记员  王安源
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3227号之二申请执行人王贵荣等被执行人李世兰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1988号，依法向被执行人李世兰发出执行通知书，责令被执行人李世兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李世兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币252549元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月十一日书记员  吴 简