河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12408号上诉人（原审被告）：董欣，女，1956年6月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：董莲（系董欣的姐姐），住广东省广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：祝永红，女，1956年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁亚培，河南天基律师事务所律师。上诉人董欣因与被上诉人祝永红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初5469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人董欣及其委托诉讼代理人董莲、被上诉人祝永红的委托诉讼代理人丁亚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董欣上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由祝永红承担。事实与理由：一、祝永红与董欣的款项纠纷不是借款关系。董欣与祝永红是中学同学,祝永红诉董欣的款项纠纷是委托董欣向小麻雀公司投资理财,并非董欣借祝永红的钱。董欣只是转手将祝永红的款项交给小麻雀公司,并将小麻雀公司出具的借款协议和收据交给祝永红。祝永红口头委托董欣帮其在小麻雀公司理财,其经由董欣手将钱投资到小麻雀公司后持有小麻雀向其出具的借款协议和收据,这些在(2016)豫0105民初529号民事判决书确认事实如下“2014年9月27日,刘继红出具借款协议及收据各一份,载明刘继红向祝永红借款35万元并收到祝永红35万元,借款期限2014年9月27日至2015年1月26日。庭审中,祝永红自认上述35万元中包含祝红伟的20万元”“庭审中,祝永红陈述董欣将祝红伟的20万及祝永红的15万一同投资到河南省小麻雀动漫影视文化传播有限公司,小麻雀法人刘继红向祝永红出具了借款协议及借据”。董欣没有向祝永红借过款，如果本案中的款项是董欣向祝永红所借,那么为什么借款协议不是董欣所写,祝永红手上为什么没有董欣写的借条?为什么祝永红没有董欣出具的收据?为什么第一次祝永红诉董欣有董欣写的借据而这次没有?为什么祝永红手持小麻雀出具的写有其名字的借款协议和借据还能认定是董欣借款?为什么祝永红说她不认可向小麻雀投资还持有小麻雀向她出具的借款协议和借据?第一次祝永红告董欣是因为第一期的十五万投资用了董欣的名字,所以董欣出具了借据。从第三期起就用祝永红自己的名字滚存了,后来一直都是小麻雀及刘继红出具借款人为祝永红的借款协议和借据。董欣确实曾经收到了祝永红的钱不假,但那是祝永红经由董欣手向小麻雀投资的钱,并不是借款!董欣从来没有向祝永红借过款。祝永红在小麻雀共滚存7次最终账面投资金额35万元,累计收取利息189500元。自第三期起小麻雀公司法定代表人刘继红共出具过5份借款人为祝永红的借款协议及收据,均由祝永红自己保管。祝永红的一系列行为恰恰说明其知道钱是投资到了小麻雀,仅仅是经了董欣的手，董欣只是转交而不是向祝永红借的款!本案诉争款项中的5万元属于祝荣花所有,祝荣花既没有向祝永红主张过权利也没有向董欣主张过权利,一审将不属于祝永红的5万元判令董欣偿还是没有事实依据且不符合法律规定的。该5万元归祝荣花所有的事实在一审庭审笔录及祝永红和祝红伟的案件中均有提及。请予以审查,纠正一审的错误判决。二、本案已超诉讼时效。祝永红在(2015)金民三初字第160号庭审中陈述(庭审笔录第000068页)“我妹妹的是13年的5月份10万元,14年的1月10万元,还有14年7月的5万元,钱给的都是现金”以上三笔款项截至本案起诉前董欣从未收到过任何消息要求还款。依据《民法通则》第一百三十五条,本案诉争的款项已超诉讼时效。综上,祝永红要求董欣偿付借款本金及利息的诉请没有事实和法律依据,请求依法予以驳回。祝永红辩称：一、一审认定祝永红与董欣之间借款关系成立,事实正确。（一）祝永红与董欣之间借款关系成立,祝永红将款项交付给董欣,履行了出借义务，董欣应当还本付息。(二)董欣辩称其与祝永红之间属于委托理财关系不能成立。1.董欣与祝永红双方并未签订委托理财协议,董欣从未取得祝永红的授权代祝永红签字并进行投资理财,董欣如何签字与祝永红没有关系,祝永红也决定不了,董欣的签字不产生祝永红与小麻雀公司之间产生借贷关系的法律效果。生效的裁判文书已经认定董欣自己签字的协议不能作为祝永红直接向小麻雀公司之间投资理财的依据。2.祝永红并未与小麻雀公司之间签订任何借款协议。祝永红从未将款项交付给小麻雀公司,小麻雀公司也从未给祝永红支付过利息,双方并不存在民间借贷关系。3.关于董欣提出其曾将自己与小麻雀公司签署的多份借款协议交祝永红保管的问题,这不代表祝永红就和小麻雀有直接借款关系。董欣将协议向祝永红展示,是为了向祝永红证明其可以从小麻雀处获取高息证明其有还款实力,但不能因此认定祝永红和他人之间存在借款关系。故,董欣辩称其与祝永红之间属于委托理财关系不能成立,董欣与小麻雀公司之间的交易关系与祝永红无关。(三)本案诉争的借款来源不影响祝永红向董欣主张权利。诉争借款是祝永红从其妹妹处拿来的钱出借给董欣,之后是董欣自己将该笔借款投入到小麻雀公司的。祝永红出借给董欣的资金来源于其妹妹不代表其妺妹就是该笔借款的出借人。祝永红与其妹妹之间形成的借款关系不影响祝永红与董欣之间的借款关系。祝永红的妹妹是否向祝永红主张权利不影响本案董欣的还款责任。二、诉争借款并未超过诉讼时效。诉争借款并未约定还款期限，因此,祝永红可随时向董欣主张还款,不存在超过诉讼时效的问题。综上所述。原审人民法院认定事实清楚,判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回董欣上诉,维持原判。祝永红向一审法院起诉请求：1.判令董欣偿还祝永红借款本金人民币250000元以及利息，利息按照月息2%的标准暂计算至2017年2月计143000元（其中：第一笔借款利息从2014年9月暂计算至2017年2月为58000元；第二笔借款利息从2014年9月暂计算至2017年2月为58000元；第三笔借款利息从2014年11月暂计算至2017年2月为27000元），之后利息计算至实际履行之日；2.本案的诉讼费用由董欣承担。一审法院认定事实：1.2015年6月16日上午9:00，（2015）金民三初字第160号庭审笔录，内容：郑州市金水区人民法院民事审判第三庭公开开庭审理原告祝永红诉被告董欣民间借贷纠纷一案，原告祝永红、被告董欣及其委托代理人到庭。2.2015年10月21日，原告祝永红诉被告董欣民间借贷纠纷一案，该院作出（2015）金民三初字第160号民事判决书一份，判决如下：被告董欣于本判决生效后十日内偿还原告祝永红借款122500元，以及该本金从2015年1月26日起至实际还款日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。3.2016年3月21日，上诉人董欣因与被上诉人祝永红民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终570号民事判决书一份，判决如下：驳回上诉，维持原判。4.2016年1月25日上午10时至12时30分，（2016）豫0105民初529号庭审笔录，内容：郑州市金水区人民法院民事审判庭公开开庭审理原告祝红伟诉被告祝永红民间借贷纠纷一案，原告祝红伟及其委托代理人、被告祝永红及其委托代理人到庭。5.2016年5月27日，原告祝红伟诉被告祝永红民间借贷纠纷一案，该院作出（2016）豫0105民初529号民事判决书一份，判决如下：一、被告祝永红于本判决生效后十日内偿还原告祝红伟借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率6%计算自2015年12月21日计算至实际还款之日止）。二、驳回原告祝红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。6.2016年9月19日，上诉人祝永红因与被上诉人祝红伟民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终9492号《民事判决书》一份，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审法院认为：一、根据(2015)金民三初字第160号庭审笔录卷宗000068页和该院（2015）金民三初字第160号民事判决书，被告认可了原告借款给被告的时间、金额和利息扣除方式，分别是第一笔2012年8月30日5万元，第二笔2012年12月30日10万元，第三笔2013年5月30日10万元，第四笔2014年1月30日10万元，第五笔2014年7月8日5万元。其中前两笔已经法院判决胜诉【该院（2015）金民三初字第160号民事判决书及郑州市中级人民法院（2016）豫01民终570号民事判决书】，且已执行完毕，剩余三笔即本案的25万元借款。以上五笔借款都是在原告家中将借款给予被告董欣，事实清楚，该院予以认可。二、对于被告董欣辩称原告诉讼主体地位不适格，根据(2015)金民三初字第160号庭审笔录卷宗000068页，被告董欣在该庭审笔录中也表示不知道是原告妹妹祝红伟的钱，所有40万元都是从原告祝永红家里拿的。祝红伟和董欣都否认祝红伟出借过金钱给董欣，且祝红伟自身也认为其将钱借给祝永红而非董欣，并因此起诉祝永红要求还款，已经获得判决支持【郑州市中级人民法院（2016）豫01民终9492号民事判决书】，因此，该院认可祝永红有权向董欣要求返还借款本息。三、被告以董欣代原告祝永红与小麻雀公司签订的一个35万元的协议，主张祝永红应向小麻雀公司主张借款本息的辩称不能成立，原告主张其将款项出借给董欣，并未出借给小麻雀公司，董欣应当向原告还本付息，并非小麻雀公司；董欣与小麻雀公司之间的交易关系与原告无关，董欣主张原告将诉争借款责任由小麻雀公司承担不能成立，根据该院（2015）金民三初字第160号民事判决书第四页：“借款协议中祝永红的签字系由被告董欣代签，原告祝永红并不认可被告的代签系经过其授权，且被告并未提供证据证明其代签行为系经过原告认可，故该院对该证据不予采纳。”该院对原告主张予以认可。四、关于本案的借款利息和本金。本案借款存在预先扣除利息的情形，三笔借款分别按照二分五的标准扣除了4个月的利息，按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故实际借款本金分别为9万元，9万元，4.5万元，总计22.5万元。三笔相应本金的利息应为：第一笔：从2014年9月暂计算至2017年2月为52200元，第二笔：从2014年9月暂计算至2017年2月为52200元，第三笔：从2014年11月暂计算至2017年2月为24300元，共计128700元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告董欣于本判决生效后十日内偿还原告祝永红借款本金22.5万元及该本金的利息（其中第一笔：从2014年9月暂计算至2017年2月为52200元，第二笔：从2014年9月暂计算至2017年2月为52200元，第三笔：从2014年11月暂计算至2017年2月为24300元，共计128700元），之后的利息从2017年3月按月息2%计算至被告董欣实际履行之日止）。案件受理费7195元，由祝永红负担782.5元，董欣负担6412.5元。二审中，祝永红未向本院提交新证据。董欣向本院提交以下证据：证据1：两份借款协议及对应的编号分别为7010643、7010644的收据两份，拟证明董欣和祝永红各自在河南省小麻雀动漫影视文化传播有限公司有投资，而不是董欣代祝永红投资。证据2：郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初529号民事判决书、（2016）豫0105民初9492号民事判决书各一份，拟证明祝永红对委托董欣将其妹妹祝红伟的20万元及自己的15万元投资到小麻雀公司的事实是明知且认可的。证据3：照片共5张，拟证明祝永红作为小麻雀公司的投资人，参加由该公司组织到河南南阳云露山动漫影视基地参观的事实，祝永红是直接投资者。证据4：祝永红参加小麻雀公司组织的“奖励投资大客户免费到云南旅游”活动部分照片及有关证据。拟证明祝永红将自己的15万元及祝红伟的20万元委托董欣投资到小麻雀的事实。证据5：程某、窦某证言一份并申请证人程某出庭作证，拟证明程某、窦某、祝永红都是小麻雀公司的投资人，祝永红与董欣之间不存在借贷关系。程某在证人证言中称“祝永红和她介绍的朋友，都是河南小麻雀动漫公司的投资客户”。窦某在证人证言中称自己“是小麻雀影视公司投资客户之一。2015年7月4号小麻雀公司董事长刘继红通知投资客户在郑州市科学大道信息工程大学对面美景菩提1号楼2单元16楼召开客户代表、公司的管理人员、整合小组的全部人员。……在会议上见到董欣的同学祝永红也参加了会议。”程某出庭作证称：祝永红给程某打过电话问程某小麻雀公司的经营状况并说她把钱给董欣让投资到小麻雀公司了。证人程某对祝永红投资的具体数额及是否包含本案借款不清楚，对祝永红是直接投资还是通过董欣将钱投资给小麻雀公司的具体情况不清楚。针对董欣提交的证据，祝永红质证认为：对证据1董欣与小麻雀公司之间的借款及收据的真实性无法核实，且与本案没有关联性。董欣提供的借款协议，金水区法院（2015）金民三初字第160号民事判决书已经认定协议中祝永红的签字系由董欣代签，祝永红并不认可董欣代签的行为经过其授权。董欣提供的小麻雀公司出具的收据不能证明祝永红与小麻雀公司之间存在借贷关系，郑州市中级人民法院（2016）豫01民终570号民事判决书同样认定了该观点。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议。民事判决书中载明的是董欣自己将祝永红的相关款项投资到小麻雀公司，并非祝永红自己投资。因此不能以此认定祝永红与小麻雀公司之间存在投资理财关系。对证据3、证据4相关旅游照片的合法性、关联性、证明目的有异议。对证据5证人证言有异议，与本案无关联性。这些照片及证人证言均不能证明祝永红将诉争款项直接出借给小麻雀公司，不能否定董欣向祝永红借款的事实。证人当庭出庭作证的证言与本案无关联性，证人根本不清楚本案的借款情况，其证言也不能否定本案借款的存在。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案中，董欣认可收到祝永红交付的22.5万元款项，故祝永红以原告的身份提起诉讼并无不当。董欣称该款项系祝永红委托其向河南省小麻雀动漫影视文化传播有限公司投资理财，祝永红对此不予认可。因董欣提交的多份借款协议中祝永红的签名系由董欣代签，且董欣不能证明其代签行为经过祝永红认可，故一审法院（2015）金民三初字第160号民事判决对借款协议未予采纳。董欣不服该判决，以其与祝永红之间不存在借贷关系、不应承担还款义务等为由提起上诉，本院（2016）豫01民终570号民事判决对董欣的上诉主张未予支持，判决驳回上诉，维持原判。本案所涉款项系祝永红支付给董欣，祝永红并未向河南省小麻雀动漫影视文化传播有限公司支付过款项。董欣提交的证据不足以证明祝永红委托董欣投资理财，亦不足以证明祝永红与河南省小麻雀动漫影视文化传播有限公司之间存在借贷关系。祝永红与董欣未约定还款期限，祝永红于2017年2月4日向一审法院提起本案诉讼，不超过诉讼时效。综上所述，董欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6412.5元，由董欣负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  贾建新二〇一七年十二月二十六日书记员  李志琳