四川省会理县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3425民初3007号原告：尹大双，男，1969年2月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：李桂林，男，1988年11月24日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。特别授权委托代理人：汪顺阳，男，1991年11月24日出生，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被告：何跃章，男，1986年7月1日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。被告：何跃杰，男，1986年10月20日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。被告：方金荣，男，1984年6月18日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告：郑洪林，男，1968年2月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。四被告共同特别授权委托代理人：杨正红，四川船城律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称人寿保险公司）。地址：成都市。法定代表人：邹红，系该公司总经理。特别授权委托代理人：钟超，四川盛豪律师事务所律师。原告尹大双与被告何跃章、何跃杰、方金荣、郑洪林和被告人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹大双和特别授权委托代理人李桂林、汪顺阳，被告何跃章、何跃杰、郑洪林及被告方金荣等人的特别授权委托代理人杨正红、被告人寿保险公司的特别授权委托代理人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹大双向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告经济损失22390元，2、本案诉讼费由五被告承担。明细如下：医疗费1200元、护理费5770元、住院伙食补助费480元、营养费480元、交通费1000元、误工费11660元、摩托车修理费800元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2017年4月30日17时许，被告方金荣无证驾驶一辆装载机，当车行至S210线107KM+500M处时，该装载机发生故障机油泄漏，17时10分许，被告何跃章驾驶轻型普通货车，当车碾压到泄漏在地面的机油后与相对方向尹大双驾驶并搭乘尹光坤的一辆无牌两轮摩托车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。交警队认定被告何跃章负此次事故主要责任，方金荣负此次事故次要责任，原告不负事故责任。被告何跃章、何跃杰辩称，原告的损失应当按照法律规定的标准计算，车辆投保了保险，应当先由保险公司理赔，不足部分按照责任大小承担赔偿责任，垫付的费用应当扣除。原告在卫生院治疗的费用不应认可。住院期间的生活费是其垫付的，垫付了2586元，原告住院期间是其护理的，住院生活补助费和护理费应当从保险公司赔偿金额中扣除退还。共垫付原告尹大双、尹光坤医疗费22065.57元。被告方金荣、郑洪林辩称，原告的部分费用过高，应当按照法律规定的标准计算，原告在卫生院治疗的费用不应认可。原告复查的费用不应认可，未提交处方笺无法证明与本案有关联性。被告人寿保险公司辩称，被告何跃章驾驶的车辆仅在保险公司投保了交强险，原告和其他伤者的医疗费用超过交强险限额10000元，保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。原告在卫生院治疗的费用未提交正式发票不应认可。医嘱没有注明需加强营养，故营养费不应支持。交通费未提交证据证明，不应支持。此次事故并未给原告造成严重精神损害，不应支持精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：对于交警部门对交通事故的事实、责任认定及原告尹大双受伤事实，原、被告双方当事人没有争议，本院予以确认。经庭审查明，2017年4月30日，被告方金荣无证驾驶属被告郑洪林所有的一辆装载机，17时许，当车行至S213线107KM+500M处时，该装载机发生故障机油泄漏，17时10分许，被告何跃章驾驶属被告何跃杰所有的轻型普通货车搭乘何跃杰、李先美二人由会理县城方向往会理县通安镇方向行驶，车辆碾压到路面机油后与相对方向原告尹大双驾驶并搭乘尹光坤（另案处理）的一辆无牌普通两轮摩托车相撞，造成尹大双、尹光坤受伤，两车受损的交通事故。2017年5月17日经会理县交警大队认定被告何跃章负此次事故主要责任，方金荣负此次事故次要责任，尹大双、尹光坤不负事故责任。后原告尹大双于2017年4月30日—2017年5月16日到会理县人民医院住院治疗16天，出院诊断：1、多处皮肤裂伤（颜面部，头部、左膝关节），2、膝关节积液。出院医嘱：门诊随访，休息一周，一月后复查。共花去医疗费7050.69元（其中被告何跃章、何跃杰垫付6106.64元，原告垫付944.05元）。另查明被告何跃章驾驶的轻型普通货车向被告人寿保险公司处投保了交强险。被告何跃章垫付原告尹大双医疗费6106.64元，垫付原告尹大双住院期间生活费，且原告住院期间系被告何跃章、何跃杰护理。原告提交的责任认定书、病例、出院证、医疗费发票、费用清单，上述证据被告何跃章、何跃杰、方金荣、郑洪林及被告人寿保险公司均无异议。对无异议部分本院予以确认。被告人寿保险公司、被告何跃章等4人对原告在会理县富乐镇高建村一卫生室治疗费用有异议，认为原告未提供正式医疗费发票，且未提供处方笺证明与本案的关联性，故该部分费用不应认可。该辩解意见本院予以采纳，该组证据不予认可。被告何跃章等4人对原告复查产生的门诊票据和检查报告单有异议，认为未提交处方笺无法证明与本案关联性，不应认可。但原告提交了门诊票据和部分检查报告单能够相互印证，故该组证据本院予以认可。双方争议的焦点：1、原告在会理县富乐镇高建村一卫生室治疗费用是否应当支持？原告复查费用是否应当认可？2、原告要求赔偿精神损害抚慰金是否支持？3、原告的财产损失是否支持？本院认为，被告何跃章在此次交通事故中承担主要责任，被告方金荣在此次交通事故中承担次要责任，应当赔偿原告因此次事故造成的损失。被告人寿保险公司、被告何跃章等4人提出原告在会理县富乐镇高建村一卫生室治疗费用未提交正式医疗费票据，未提供处方笺，该部分费用不应认可。该辩解意见本院予以采纳。被告何跃章等4人提出原告复查的费用和检查报告单未提供处方笺佐证，无法证明与本案关联性。但原告提交门诊票据、部分检查报告单相互印证，故该部分费用应当认可，被告该项辩解意见本院不予采纳。被告人寿保险公司提出原告未提交证据证明其需增强营养，故营养费不应支持，该辩解意见本院予以支持。因此次交通事故未给原告造成严重精神损害，故该项诉讼请求本院不予支持，被告的辩解意见予以采纳。交通费用本院根据案件情况酌情予以确定。原告未提交证据证明其财产损失，故该诉讼请求本院不予支持。因此次交通事故涉及另一伤者尹光坤同时起诉，本院依法按照各个伤者的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告何跃章、何跃杰提出原告住院期间生活费系其给付的，并且是由其护理的，双方均无异议，但原告提出其提交的伙食费收据包含了被告自己的开支，不应认可其金额，该意见本院予以采纳，故原告住院生活补助费、住院期间护理费按照标准计算，该笔费用由被告何跃章、何跃杰领取。被告方金荣驾驶属被告郑洪林所有的装载机系机动车，根据相关法律规定应当购买交强险，被告郑洪林未购买交强险，应当在交强险限额内同被告方金荣承担连带赔偿责任。本案系多车交通事故，根据相关法律规定伤者损失超出各机动车交强险限额之和的，由各保险公司在责任限额内承担赔偿责任，损失未超出交强险之和的，各保险公司按照责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。多车事故中其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告人寿保险公司提出原告残疾赔偿金、护理费、误工费等损失保险公司应当按照责任大小承担赔偿责任，与法律规定不符不予支持，交强险范围内的损失先由被告人寿保险公司承担，被告人寿保险公司承担超出比例部分有权向被告方金荣、郑洪林追偿。综上所述，本院对原告提出要求被告赔偿的医疗费、住院生活补助费、护理费、误工费、交通费的诉讼请求予以支持，但应按照标准、实际情况计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、原告尹大双的医疗费7050.69元、住院伙食补助费480元（16天×30元/天），合计7530.69元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿2400元，由被告方金荣、郑洪林在交强险限额内承担2400元，剩余2730.69元由被告何跃章、何跃杰连带赔偿1911.48元，由被告方金荣、郑洪林连带赔偿819.21元；二、原告尹大双的护理费2320元（16天×145元/天）、误工费2530（23天×110元/天）、交通费100元，合计4950元由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内赔偿3465元，由被告方金荣、郑洪林连带赔偿1485元，该笔费用先由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司在交强险限额内先行赔偿，赔偿后可向被告方金荣、郑洪林追偿；三、被告何跃章、何跃杰垫付原告尹光坤医疗费6106.64元，并垫付住院期间生活费，住院期间护理原告。四、上述各项费用合计，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川分公司赔偿7350元；由被告方金荣、郑洪林连带赔偿3279.21元（包含诉讼费），合计10629.21元，其中由原告尹大双领取3774.05元（包含诉讼费），退还被告何跃章、何跃杰6855.16元（扣除诉讼费）。上述款项待本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何跃章、何跃杰负担140元，由被告方金荣、郑洪林负担60元，此费用原告已垫付，由被告何跃章、何跃杰、方金荣、郑洪林在本判决生效后直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 臧 赟二〇一七年十二月五日书记员 李国树附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各自保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，第三人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。