河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执异23号案外人卫印山，男，1936年生，汉族，农民，住肃宁县，。委托代理人卫长建，男，1970年生，汉族，农民，住址同上，系卫印山之子。。申请执行人张永生，男，1954年生，汉族，农民，肃宁县人，现住肃宁县，。申请执行人赵雅芬，女，1955年生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。。被执行人卫长建，男，1970年生，汉族，农民，住肃宁县，。被执行人张素英，女，1966年生，汉族，农民，住址同上，系卫长建之妻。。在本院执行申请执行人张永生、赵雅芬与被执行人卫长建、张素英为不当得利纠纷一案中，案外人卫印山对本院作出的（2013）肃执字第436-1号查封执行裁定书、（2013）肃执字第436-2号拍卖执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人卫印山称，张永生、赵雅芬与张素英、卫长建为不当得利纠纷一案中，判令张素英、卫长建返还张永生、赵雅芬468568元及利息，张素英、卫长建互负连带责任。张素英、卫长建未全部履行生效法律文书确定的义务，肃宁县人民法院于2016年6月27日以（2013）肃执字第436-1号裁定书裁定查封卫长建在东堑里村房产一处（东至道，南至刘长友，西至邓振九，北至卫印山），（2013）肃执字第436-2号裁定书裁定拍卖卫长建在东堑里村房产一处（东至道，南至刘长友，西至邓振九，北至卫印山）。明显存在错误，因为（2013）肃执字第436-1号和（2013）肃执字第436-2号裁定书四至错误，该裁定书注明的四至不能确定该处房屋所有权人就是卫长建。卫长建所居住的房屋正确四至为东至道，南至刘大福，西至邓振桥，北至卫长勇。张素英、卫长建所居住的宅基地实际所有人为申请人卫印山。肃宁县人民法院执行庭无权查封和拍卖案外人的财产，故申请人提出执行异议申请。请贵院撤销肃宁县人民法院作出的（2013）执字第436-1号查封执行裁定书和（2013）执字第436-2号拍卖执行裁定书。申请执行人张永生、赵雅芬称：不当得利，欠债还钱，他说房子不是他的，他得拿出证据来。对于被查封拍卖的房子的四至我们不清楚，只知道他的房子东面是道，道东面是个大坑，现在大坑已经填死了。1990年元月20日，张素英出嫁，由其大哥护送嫁到河北乡东堑里村卫长建自己的新房里面，北面挨着卫长建的父母家，一直居住至今。1999年7月赵雅芬去江苏看病路过河北回家探亲当时手里只有3000元钱被告张素英却跟其大哥骗取2000元说家里交公粮，十年之后的今天算账打官司才知道这救命的看病钱不是交公粮而是让卫长建拿去付了装修房子钱。这个配房就是1998年花我们的钱建的，1998年卫长建张素英花我们的汇款盖的侧房，里外瓷砖铺的大理石，同时建的新的大门脸，贴的砖带有图案、横批，竖联刻有万事如意等字样(房子东边长19.2米、西边长19.2米、南边长18.4米.北边长18.4米，共计353平方米，东至道，南至刘长友，西至邓振九，北至卫印山)众所周知该处房产、使用权人就是卫长建本人。有3张（后实际提交了一张）照片为证，门外还有一个大坑，还有账本为证。目前该房产已被肃宁县人民法院以（2013）肃执字第436-1号查封执行裁定和（2013）肃执字第436-2号拍卖执行裁定予以执行，而被告卫长建的父亲卫印山却歪曲事实颠倒黑白，包庇张素英、卫长建，阻止肃宁县人民法院正常执行公务，拒不执行国家生效的判决和裁定，应予以惩罚，法院应依法驳回申请人卫印山的执行异议申请。追加其为被告共同偿还债务。被执行人张素英、卫长建称，肃宁县人民法院于2016年6月27日以（2013）肃执字第436-1号裁定书裁定查封卫长建在东堑里村房产一处。该裁定书注明房屋四至错误，不能确定该处房屋所有权就是卫长建。卫长建所居住的房屋正确四至为东至道，南至刘大福，西至邓振桥，北至卫长勇。并且二申请人所居住的宅基地实际所有人为卫长建的父亲卫印山。肃宁县人民法院执行庭无权查封和拍卖案外人的财产。案外人卫印山为证实自己的主张，提供了户主为卫印山的0804012号宅基地使用证予以证实。申请执行人张永生、赵雅芬为证实自己的主张，提供了一张照片予以证实。被执行人卫长建、张素英未提交证据。本院查明，在本院执行申请执行人张永生、赵雅芬与被执行人卫长建、张素英为不当得利纠纷一案中，2017年3月10日，本院作出了（2013）肃执字第436-1号查封执行裁定书，裁定“查封卫长建在东堑里村房产一处（东边长19.2米，西边长19.2米，南边长18.4米，北边长18.4米，共计353平方米。东至道，南至刘长友，西至邓振九，北至卫印山）予以查封，查封期间不得买卖、过户、抵押、转让等。”2017年7月27日，本院作出了（2013）肃执字第436-2号拍卖执行裁定书，裁定“拍卖被执行人卫长建在东堑里村房产一处（东边长19.2米，西边长19.2米，南边长18.4米，北边长18.4米共计353平方米。东至道，南至刘长友，西至邓振九，北至卫印山）。”案外人卫印山对此提出执行异议并提交了户主为卫印山的0804012号宅基地使用证予以证实。该证显示的宅基地边长、面积与裁定书中的房屋大小相同，四至分别为东至道，西至邓，南至刘，北至卫。该证载明建房时间为1980年。本院调取了肃宁县国土资源局保存的《肃宁县宅基地有偿使用清理登记表》一页，该登记表载明的边长、面积、四至均与案外人提供的宅基地使用证相同，但是户主姓名原为“卫印山”后勾掉“印山”二字，改为“长见”。该登记表记载时间为1990年8月1日，使用证为“第270号”，人口8口。本院认为，卫印山主张自己系本院（2013）肃执字第436-1号执行裁定书和（2013）肃执字第436-2号执行裁定书中查封、拍卖的房屋宅基地使用权人，但其提交的0804012号宅基地使用证颁证日期不详，且与本院调取的肃宁县国土资源局保存的《肃宁县宅基地有偿使用清理登记表》中登记的户主姓名不同，该登记表中的户主姓名有勾改痕迹，已经由“卫印山”改为了“卫长见”。故其主张证据不足，对其主张不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第五条规定：人民法院查封时，土地、房屋权属的确认以国土资源、房地产管理部门的登记或者出具的权属证明为准。权属证明与权属登记不一致的，以权属登记为准。就本案而言，被执行人张素英、卫长建未履行生效的判决书确定的义务，法院可以对张素英、卫长建的财产予以查封。但是，本院调取的肃宁县国土资源局保存的《肃宁县宅基地有偿使用清理登记表》中登记的户主姓名并非“卫长建”，四至也并非（2013）肃执字第436-1号执行裁定书和（2013）肃执字第436-2号执行裁定书中载明的“东至道，南至刘长友，西至邓振九，北至卫印山”。经查在肃宁县国土资源局也没有与被查封的房屋户名、面积、四至相同的宅基地登记。且案外人卫印山提交的0804012号宅基地使用证与本院调取的《肃宁县宅基地有偿使用清理登记表》四至、边长、面积均相同，原登记户名也为“卫印山”。两个证据相互矛盾，且登记表有更改的痕迹。是否存在登记错误无法确定。申请执行人张永生、赵雅芬提交的照片一张亦不能证实该房屋系卫长建所有。故现有证据不能证实（2013）肃执字第436-1号查封执行裁定书和（2013）肃执字第436-2号拍卖执行裁定书中查封拍卖的房产系被执行人卫长建的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院作出的（2013）肃执字第436-1号执行裁定书和（2013）肃执字第436-2号执行裁定书中执行标的物的执行。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提起诉讼。审判长 魏 芳审判员 张建宁审判员 徐亚利二〇一七年十二月十九日书记员 王丹娜