wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执3568号申请执行人雷鹏，男，1995年12月出生，汉族，榆林市人。被执行人韩文华，男，1984年3月出生，汉族，陕西省延安市人。本院在执行雷鹏依据陕西省神木市人民法院作出的（2017）陕0821执7225号民事调解书申请执行韩文华提供劳务者受害责任纠纷一案中，向被执行人韩文华发出执行通知书，责令被执行人韩文华支付申请执行人雷鹏医疗费、护理费、伙食补助费、精神抚慰金20000元，并负担案件受理费250元及申请执行费。执行中，双方当事人经过协商达成和解协议：一、经申请执行人雷鹏同意，由被执行人韩文华当庭给付申请执行人雷鹏6000元，于2017年12月28日前给付申请执行人雷鹏10000元，该款由刘利刚、呼永亮承担保证责任；二、如被执行人韩文华按期如数给付，申请执行人雷鹏自愿放弃剩余款项，若被执行人韩文华不按期如数偿还，申请执行人雷鹏可以按照原生效法律文书确定的义务申请执行；三、案件受理费250元及申请执行费由被执行人韩文华负担，现被执行人履行全部案款，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）陕0821执7225号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 军
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4827号申请执行人苍南县国土资源局，住所地浙江省苍南县灵溪镇工人文化宫南侧，组织机构代码:73319203-8。法定代表人陈世猛。被执行人徐登柱，男，1963年4月16日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327行审441号行政裁定书，于2017年09月05日立案执行申请执行人苍南县国土资源局与被执行人徐登柱资源一案。在执行过程中，本院于2017年09月05日向被执行人徐登柱发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人徐登柱缴纳执行款42449元；二、负担案件执行费537元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐登柱的财产情况，发现被执行人徐登柱在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。本院查明，被执行人徐登柱目前暂无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人徐登柱有可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执等在案佐证。本院认为，鉴于被执行人徐登柱目前暂无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人苍南县国土资源局发现被执行人徐登柱有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0327执4827号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈民城人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月五日书 记 员  谢智慧
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7746号原告：谈安学，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告谈安学与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谈安学及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈安学向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资13582元（其中，截止2017年5月工资6082元，2017年6月至10月工资7500元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之后，原告到被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“谈安学2017年5月止下欠工资陆仟零捌拾贰元￥6082元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为6082元，故，被告公司应当履行向原告支付工资6082元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资7500元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告谈安学支付工资6082元；二、驳回原告谈安学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初5939号原告：张秀华，女，1958年9月23日出生，蒙古族,住乌兰浩特市。被告：王春荣，女，42岁，汉族。被告：王春华，女，51岁，汉族。被告：李建申，男，50岁，汉族。本院在审理原告张秀华诉被告王春荣、王春华、李建申房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告张秀华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张秀华申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀华撤回起诉。案件受理费11524元减半收取5762元，由原告张秀华负担。审判长王颖审判员张会峰审判员白晓娟二〇一七年十二月五日书记员梅荣
文书内容江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初982号原告：武汉市创辉平安汽车运输有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台1号（15）。统一社会信用代码914201126854029334。法定代表人胥青华，该公司总经理。委托代理人李建清，该公司员工。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南城支公司，住所地南城县建昌镇建昌大道106号。统一社会信用代码91361021754203058M。法定代表人李志敏，该公司经理。委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。特别授权。原告武汉市创辉平安汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司保险纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建清、被告委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市创辉平安汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司支付原告赔付的货物损失667044.2元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日17时22分，原告雇请的赣Ａ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车从汕头驶往武汉方向，在阳新县××镇卫生院门口发生自燃，造成货物严重损失的重大事故。事故发生后，原告向普宁市池尾佳胜塑料制品厂、汕头市金叶货运有限公司等多家公司共赔偿货物损失667044.2元。原告所有的赣Ａ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车在被告处投保公路货运险，保险期间自2016年11月20日至2017年3月19日，事故发生在保险责任期间。被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司辩称，原告在我司承保及发生事故属实，但原告的损失费用缺乏相关证据支持，且数额明显偏高。货运险约定每次事故绝对免赔额为2000元应该扣减。经审理查明：2016年11月21日17时22分，原告雇请的赣Ａ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车装有一车货物，从汕头驶往武汉方向，在阳新县××镇卫生院门口发生自燃，造成车上货物严重损坏的重大事故。事故发生后，原告向普宁市池尾佳胜塑料制品厂货物、潮州市潮安区庵埠仙溪恒昌印制厂、汕头市金叶货运有限公司、广东宝贝儿婴童用品股份有限公司、湖北幽之洋实业发展有限责任公司、汕头高新区奥星光通信设备有限公司、汕头市灿荣货运有限公司、汕头市中科美贸易有限公司、汕头澄海区金钿玩具有限公司、陈雅洁、廖爱国、马红强等共赔偿货物损失667044.2元。另查，原告所有的赣Ａ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车在被告处投保公路货物运输保险，保障项目：人保公路货运险（2009版）百货、化工、电器等，保险金额为1500000元，每次事故绝对免赔额为2000元，保险期间自2016年11月20日至2017年3月19日，事故发生在保险责任期间。以上事实有原告提供的车辆行驶证、驾驶证、公路货运险保险单、火灾证明、现场图片、托运单及交接清单、赔偿协议及收款收据以及原、被告的陈述等予以证实。本院认为：原告在被告处投保了公路货物运输保险，保险合同合法有效，当事人应履行合同义务。原告所有的赣Ａ×××××/赣Ｃ×××××半挂牵引车在保险期内起火造成车上货物损坏，被告应在原告承保的公路货物运输保险责任限额内对原告的合理损失予以赔付。被告认为原告的货损赔偿数额过高，但被告未提供证据证明其主张，故对被告该意见不予采纳。被告提出每次事故绝对免赔额为2000元应该扣减，经查，依据保险约定，每次事故绝对免赔额为2000元，故对被告该辩解意见予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条第三款、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司在本判决生效之日起五日内赔付原告武汉市创辉平安汽车运输有限公司保险理赔款人民币665044.2元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10470元，由原告负担31元，由被告负担10439元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严小霞人民陪审员  黎 累人民陪审员  吴淑凤本件与原件核对无异      二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴 菁
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1119号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李攀，男，1989年4月2日出生，汉族，大专毕业，住河南省郑州市金水区，现住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月19日被荥阳市公安局取保候审。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人李攀犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人李攀到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控:2017年5月18日21时许，被告人李攀醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××白色宝骏牌小型轿车沿荥阳市康泰路自东向西行驶，至荥阳市康泰路与京城路交叉口处时，被荥阳市交警大队交警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李攀静脉血液血醇含量为211.99mg/100ml。已达醉酒标准。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、到案经过、被告人户籍证明、抽血登记表等证据，指控被告人李攀之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人李攀对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年5月18日21时许，被告人李攀醉酒后驾驶一辆豫Ａ×××××白色宝骏牌小型轿车沿荥阳市康泰路自东向西行驶，至荥阳市康泰路与京城路交叉口处时，被荥阳市交警大队交警当场查获。后经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，李攀静脉血液血醇含量为211.99mg/100ml。已达醉酒标准。上述事实，被告人李攀在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、到案经过、被告人户籍证明、抽血登记表等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人李攀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人李攀的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人李攀到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一七年十二月七日书记员  柴 筱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31574号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李尚霖。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李尚霖信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李尚霖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,852.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55,852.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执194号关于申请执行人泮伟平申请强制执行被执行人杭州青洲建筑材料科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，双方对本案无其他任何纠纷，本案已以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年××月××日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4821号原告：李成柏，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：丰都县鲁氏食品有限公司，住所地：重庆市丰都县虎威镇立石村1社，统一社会信用代码91500230331688735X。法定代表人：陈传明，经理。被告：鲁光碧，女，1965年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告暨被告鲁光碧的委托诉讼代理人：陈传明（系被告鲁光碧之夫），1965年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。原告李成柏与被告丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明、鲁光碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告李成柏及其委托诉讼代理人隆永国，被告暨被告丰都县鲁氏食品有限公司的法定代表人、被告鲁光碧的委托诉讼代理人陈传明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成柏诉称：2016年7月20日，被告陈传明、鲁光碧（二人系夫妻关系）向原告李成柏借款20万元，借期一个月，双方约定月利率3%。后三被告按月利率3%支付利息至2016年12月后不再按期偿本付息。原告故诉至人民法院请求判决三被告偿还借款19.4万元及该款自2017年1月21日起至清偿日止按年利率24%计算的利息。被告丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明、鲁光碧辩称：原告诉称全部属实，但现无力偿还。经审理查明：2016年7月20日，陈传明、鲁光碧出具借条向李成柏借款20万元，借期一个月，双方约定月利率3%，丰都县鲁氏食品有限公司在借款人处加盖公章。同日，李成柏向鲁光碧转账支付19.4万元。后丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明、鲁光碧按月利率3%支付利息至2016年12月后不再按期偿本付息。2017年7月22日，丰都县鲁氏食品有限公司、陈传明、鲁光碧出具书面承诺在同年10月20日前清偿本息，其逾期未予清偿。上述事实，有当事人陈述、转账记录、借条及承诺等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告李成柏向被告陈传明、鲁光碧转账，二被告出具借条对借款金额、利率、还款期限予以确认，双方形成借贷合同关系，被告丰都县鲁氏食品有限公司在借款人出加盖印章应视为债务加入。现原告李成柏已按合同约定提供借款，三被告也应当依照合同约定按期偿本付息，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告陈传明、鲁光碧、丰都县鲁氏食品有限公司在本判决生效后15日内偿还原告李成柏借款19.4万元及该款自2017年1月21日起至清偿日止的按年利率24%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告丰都县鲁氏食品有限公司、鲁光碧、陈传明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 高 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员 隆应花
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8866号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：王腾浩，男，汉族，现住三河市。三河市天子物业服务有限责任公司与王腾浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  王鑫钰
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2232号申请执行人：高斌，男，汉族，1982年9月1日生，住大连市西岗区。申请执行人：孙兴华，女，汉族，1983年4月28日生，住址同原告高斌。被执行人：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区松海里6栋-3-4-2号。法定代表人：关玉江，董事长。本院在执行申请执行人高斌、孙兴华与被执行人大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 杨    力二〇一七年十二月十四日书记员 裴月文（代）
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1958号申请执行人毛云仙,女。被执行人汪本路，男。申请执行人毛云仙与被执行人汪本路机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月28日作出的(2016)苏0505民初3465号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：被告汪本路于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛云仙64184.73元。案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由被告汪本路负担，被告汪本路负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人汪本路未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人毛云仙于2017年07月25日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65924.73元，被执行人应负担的执行费889元，合计66813.73元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪本路银行存款人民币66813.73元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十二月七日书记员  杭 琪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30531号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张俊杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张俊杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张俊杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,208.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,208.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59849号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张敏，男，1986年12月25日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年6月17日的信用卡欠款本金人民币69,970.79元、利息8,779.32元、滞纳金1,524.92元、杂费10元、取现手续费73元、违约金23,135.46元；2.判令被告支付自2017年6月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：张敏向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因张敏未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。张敏未作答辩。审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为2,261.34元、滞纳金为1,524.92元、杂费为10元、取现手续费为73元；���2017年1月1日至2017年6月17日的利息为6,517.98元、违约金为23,135.46元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。张敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、杂费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年6月17日的信用卡欠款本金人民币69,970.79元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息2,261.34元、滞纳金1,524.92元、杂费10元、取现手续费73元；三、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以人民币69,970.79元为基数，按《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，由被告张敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有��定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1708号申请执行人：尚丰，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，申请执行人：赵旭，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人尚丰与被执行人赵旭民间借贷纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人赵旭有可供执行的财产，申请执行人尚丰也未能提供被执行人赵旭有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尚丰发现被执行人赵旭有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0327民初8647号原告：方雷，男，1968年7月13日出生，汉，住浙江省苍南县。被告：陈庆平，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄银珠，女，1955年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告方雷与被告陈庆平、黄银珠合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方雷撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由方雷负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  翁传日人民陪审员  廖海燕二〇一七年十二月二十日书 记 员  汤苗苗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30699号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：祁会才。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告祁会才信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告祁会才系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,376.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,376.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执319号之一申请执行人：苏映隆，男，生于1986年2月10日，汉族，四川省会理人，村民，住会理县。被执行人：李守荣，男，生于1963年8月8日，汉族，退休职工，四川省会理县人，住会理县。被执行人：杜梅，女，生于1963年11月23日，汉族，退休职工，四川省会理县人，住会理县。苏映隆依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特25号民事裁定书申请执行李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币76527.04元，本院于2017年4月18日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现申请执行人苏映隆书面同意终结（2017）川3425民特25号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民特25号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 谢 军审判员 邓林顺审判员 王思皓二〇一七年十二月六日书记员 唐 璧
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111财保44号之一解除保全申请人：喻建平，男，汉族，1966年6月11日生。被申请人：俞璟，女，汉族，1983年6月23日生。解除保全申请人喻建平诉被申请人俞璟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）赣0111财保44号民事裁定书，裁定冻结被申请人俞璟银行存款人民币688546元或查封、扣押其同等价值的财产，并查封案外人张勇男提供的位于高新开发区×××路×××号××××花城×××的房产。2017年11月16日，喻建平向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人喻建平申请解除保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、立即解除查封被申请人俞璟银行存款人民币688546元或同等价值的财产；二、立即解除查封担保人张勇男所有的位于高新开发区×××路×××号××××花城×××的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡恋梅二〇一七年十二月五日书记员  刘晶晶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10491号原告：胡先余，男，1968年4月12日出生，汉族，农民工，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：余国州，男，农民工，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县，被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告胡先余与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月15日立案。原告胡先余于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡先余的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡先余撤诉。案件受理费由胡先余负担。审判员 程 珧二〇一七年十二月二十八日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30283号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵丽娜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵丽娜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,545.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,545.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初849号原告：董维全，男，1971年9月1日生，汉族，现住阳泉市开发区。委托代理人：赵建辉，山西世济律师事务所律师。被告：平定县国土资源局。法定代表人：郭春伟；职务：局长。委托代理人：冯颖定，男，1973年5月12日生，汉族，现住平定县。系该局稽查大队大队长。委托代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被告：山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司。法定代表人：刘恭；职务：经理。委托代理人：张霄智，山西晋泉律师事务所律师。原告董维全与被告平定县国土资源局、山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董维全及其委托代理人赵建辉，被告平定县国土资源局的委托代理人冯颖定、吴智泉，被告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司的委托代理人张霄智均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告董维全向本院提出诉讼请求：1、要求排除被告对原告行使不动产权利的妨害。2、判令被告支付原告场地占用费30万元。事实与理由：原告依据平定县人民法院2015年3月25日作出的（2013）平商初字第203号民事判决书和执行裁定书，依法取得了位于冠山镇红卫村外环路南侧4088.38平方米的国有土地使用权，并依法办理了不动产权证书。早在法院判决书生效和执行裁定书、通知书下达后，原告就多次与被告交涉，要求其尽快腾出所占用的场地，但被告平定县国土资源局仍以用于堆放其没收的矾石为由，拒绝腾出。被告行为侵犯了原告的合法权益。该场地以前曾以年租金五十万元的价格，租赁给他人用于经营活动，所以被告占用原告场地应当给予合理补偿。另外，堆放于原告场地的矾石是由被告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司拉运到此的，故也应承担相应侵权责任。被告平定县国土资源局辩称，1、我方根据平定县人民政府关于加强铝矾土行业管理、促进铝矾土产业健康发展的实施方案而执行领导办公室统一的安排，履行政府交于的任务。该案涉的矾石查扣储运均由县政府相关领导办公室决定。故我局不是本案适格被告。2、涉案土地由原告于2016年12月16日向我局提出权属登记申请，我局于同日发放土地使用证，其使用期限自该日期起始，该时间与原告所述不符。3、该土地是原告与被告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司的共用宗地，作为原告并不能区分其所诉称的妨害行为的实际情况。4、关于在该土地上可能涉及的查扣物品，并非我方租用、占用而导致，而是由于平定县人民政府在打击私挖乱采过程中因历史原因形成；5、早在2012年，案外人某某某物流有限公司苏某某、朱某、高某某、山西某某贸易公司就该案涉土地签订过租赁协议，依据法律规定，原告应当向相关人主张相关权利。被告山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司辩称，1、我方受县政府领导组的指派，将暂扣的矾石运输至领导组指定的地点堆放，我方是受托人，依照法律规定，委托人应当承担由此产生的民事责任，故我方不是本案的适格主体，应当驳回原告对我方的起诉。2、暂扣矾石堆放的时间是2013年到2014年，原告取得土地使用权是2016年12月16日，原告在取得使用权后，从未就占用土地的使用费与相对方作出约定，庭审中也不能举证证实损失的存在，其主张比照之前的租赁合同，要求土地占用费没有事实根据及法律依据，故该请求不应当予以支持。经审理查明，2013年10月，为切实加强铝矾土产运销秩序整治，促进铝矾土产业健康发展，平定县人民政府制定了“关于加强铝矾土行业管理促进铝矾土产业健康发展的实施方案”，并成立专项工作领导组，被告平定县国土资源局、山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司均系该项工作的成员单位。其中，平定县国土资源局主要负责做好企业用地的调查摸底和审批工作，办理项目用地手续，组织对非法采矿行为的打击工作。山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司的主要任务是在有关部门的监督下，做好依法没收的矿产品运销工作。2013年11月至2014年1月期间，平定县国土资源局在专项工作中依法对涉嫌非法采矿所得的矾石五千多吨予以查扣，被查扣矾石均由山西煤炭运销集团阳泉平定有限公司拉运至本公司围墙外的空地存放。2017年1月6日，平定县国土资源局就座落在平定县冠山镇岭上村宗地编号为××××××××××××GB××××的土地向原告董维全颁发了晋（2017）平定县不动产权第×××××××号不动产权证书，原告董维全取得了该宗地的国有建设用地使用权，使用期限为2016年12月16日起至2047年11月25日。本案所涉被查扣矾石存放地点位于原告董维全取得土地使用权的宗地范围内，董维全多次要求被告将以上矾石腾出场地未果，形成诉讼。诉讼过程中，平定县国土资源局于2017年12月5日已将涉案宗地内堆放的矾石全部清除。认定上述事实的证据有：1、不动产权证书、宗地图等证实原告取得国有建设用地使用权的土地范围、使用期限等情况；2、平定煤运铝矾土扣矿统计表证实查扣矾石的时间及数量；3、平定县人民政府关于加强铝矾土行业管理促进铝矾土产业健康发展的实施方案证实各成员单位的职责等情况；4、当事人当庭陈述证实相应案件情况。5、平定县国土资源局提供的照片及说明材料证实将涉案宗地内堆放的矾石全部清除的情况。本院认为，原告董维全对本案所涉土地经依法登记并取得了不动产权证书，其对该土地在不动产权证书载明的期限内享有使用权，该权利受法律保护。本案二被告管理的矾石占用了原告享有使用权的土地，原告有权请求排除妨害。鉴于在诉讼过程中，被告已主动实施了排除妨害的行为，原告关于排除妨害的诉讼请求的事实依据已不存在，故该请求不予支持。原告关于要求判令被告赔偿占场费30万元的诉讼请求，因其未能提供充分证据证实其遭受的具体损失情况，故该请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告董维全的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由原告董维全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  李如明审 判 员  李秀英人民陪审员  石晶中二〇一七年十二月十五日书 记 员  王晓芳
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3291号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。法定代表人：赖群生，总经理。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：吴龙兴，男，1985年6月11日出生，汉族，住贵州省正安县。原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称机汇公司）与被告吴龙兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人魏丽珠未到庭参加诉讼。被告吴龙兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款5677元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告与原告签订《买卖协议》，约定被告通过分期付款方式向原告购买一部OPPOR9plus手机，合同总金额为6194元；被告在原告指定地点自提货物；被告逾期支付价款，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止，同时被告必须结清全部欠款；被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。当日，被告在原告指定的厦门市同安区西柯翔宇门店取走一部OPPOR9plus手机。但被告仅支付516.16元，此后未再履行付款义务，至今尚欠5677.84元。原告多次催收未果。被告吴龙兴未作答辩。原告机汇公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.买卖协议，证明被告通过分期方式付款方式向原告购买一部OPPOR9plus手机，双方对合同金额、交货方式、违约责任等进行约定；2.客户自提单、照片，证明被告于2016年5月4日在原告指定门店取走一部OPPOR9plus手机；3.委托代理合同；4.福建增值税专用发票；5.中国工商银行业务回单；以上3-5共同证明原告为实现债权而支付律师代理费1000元。被告吴龙兴未向本院提交证据。经审查，机汇公司提交的证据1-5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，机汇公司（甲方）与吴龙兴（乙方）签订一份《买卖协议》，约定乙方向甲方购买一部OPPOR9plus手机，总价6194元；乙方至甲方指定地点自提货物，乙方在甲方交货时当场验收；乙方以分期付款形式向甲方支付价款，分期数共计24期，每期支付金额258.08元，付款日为每月4日；乙方逾期支付价款，甲方有权要求乙方结清全部欠款，每日按照迟延部分价款的0.2%向甲方支付违约金，一并赔偿因违约使得甲方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；发生的争议，由双方协商解决，也可以请求调解，或选择提交福州市台江区人民法院提起诉讼。同日，吴龙兴到西柯翔宇门店提走一部OPPOR9plus手机，并在客户自提单上签字确认。吴龙兴仅支付货款516.16元，此后未再付款，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。本院认为，机汇公司与吴龙兴订立的《买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据吴龙兴在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。吴龙兴未按约定的期限支付货款，已构成违约。《买卖协议》约定吴龙兴逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求吴龙兴支付尚欠货款5677元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为月2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，故机汇公司依约请求吴龙兴承担律师代理费，本院予以支持。综上，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。吴龙兴未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴龙兴应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司支付货款5677元及违约金（按月2%标准，从2017年7月11日起计至款项还清之日止）；二、被告吴龙兴应于本判决生效之日起十日内，向原告福州市机汇电子科技有限公司偿还原告为实现债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴龙兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 林 莹人民陪审员 李 芬人民陪审员 曾依铨二〇一七年十二月四日书 记 员 陈彬娜附注：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初2228号原告：马某某，男，1986年8月18日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：李某某，女，1984年6月5日出生，回族，红寺堡区汽车站职员，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：李信（李某某弟弟），男，1989年8月10日出生，回族，灵武市东塔派出所协警，住宁夏回族自治区灵武市郝桥乡关渠村四队。原告马某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告李某某及其委托诉讼代理人李信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告李某某共同财产位于吴忠市××区宗院一处，院内6间平房归原告所有，由原告向被告支付财产折价款；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。在婚姻存续期间共同置办了位于吴忠市××区宗院一处，院内6间平房。因感情不和，原告于2016年5月30日向吴忠市红寺堡区人民法院提起离婚诉讼，该院于2016年7月13日作出（2016）宁0303民初1113号民事判决书，判决解除原、被告婚姻关系，并对孩子抚养及共同债务作出判决，但对双方共同财产吴忠市红寺堡区大河乡大河村三组宗院一处，院内6间平房未作处理。后原告向有关部门申请出具其宗院权属证明，现提起诉讼，要求分割上述共同财产。被告李某某辩称，原告所诉房屋宅基地是自己推得荒地，没有确权，所以现在没有办法分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即本院依职权调取的本院2016年7月13日作出的（2016）宁0303民初1113号民事判决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：原告提交的大河乡大河村村民委员会和吴忠市红寺堡区大河乡人民政府共同出具的证明，不足以证明原告马某某和被告李某某对其在大河乡大河村所建房屋的宅基地享有合法的使用权，不予确认；原告提交的农村土地承包经营权证系吴忠市红寺堡区人民政府依照法定程序颁发，合法有效，予以确认；被告提交的收条与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某某与被告李某某原系夫妻关系。在婚姻存续期间共同私自在吴忠市××区荒地上推了一处宅基地，并在该处宅基地上修建砖混结构平房6间。后因双方感情不和，原告于2016年5月30日向本院提起离婚诉讼，本院于2016年7月13日作出（2016）宁0303民初1113号民事判决书，判决解除原、被告婚姻关系，但因原、被告双方共同修建房屋的宅基地是原、被告私自2圈占的荒地，没有确权，对该部分财产未作处理。2017年10月12日，大河乡大河村村民委员会和吴忠市红寺堡区大河乡人民政府共同出具证明，证明原告在大河乡大河村有一处宅基地。2016年9月7日，吴忠市红寺堡区人民政府向原告颁发了红农地承包权（2016）第×××号农村土地承包经营权证，对原告在大河乡大河村圈占的1.26亩土地（四邻为荒地）进行了确权，以耕地发包给原告，本案庭审结束后原告才拿到该证书。本院认为，原告马某某与被告李某某离婚时，本院已发生法律效力的（2016）宁0303民初1113号民事判决书指出：”关于共同财产中位于××区的房屋6间，因该宅基地尚未确权，故暂不做处理，待宅基地确权后再另行起诉分割”，现吴忠市红寺堡区人民政府向原告就涉案土地颁发了农村土地承包经营权证，承包人为原告马某某，面积为1.26亩，该1.26亩耕地及地上6间房屋属原、被告共同财产，原、被告已解除婚姻关系，原告要求分割，对该财产依法应予分割。原告当庭陈述该房屋及土地价值80000元，被告当庭表示其愿意给原告支付折价款40000元，房屋及土地归被告，视为双方对财产竞价相当，故该1.6亩耕地的经营权和该地块上6间房屋归被告所有，被告向原告支付财产折价款40000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，判决如下：原告马某某与被告李某某的共同财产位于吴忠市××区四邻为荒地的1.26亩耕地的经营权及该地块上的6间房屋的所有权归被告李某某，被告李某某于本判决生效后十五日内支付原告马某某财产折价款40000元。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告马某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员李文科二〇一七年十二月七日书记员李静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24833号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑福水。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑福水信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币154,828.08元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等25,220.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑福水系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款180,049.02元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初5127号原告：秦俭，男，1962年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正光，江苏德佳律师事务所律师。被告：左宏梅，女，1979年3月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告秦俭与被告左宏梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开进行了开庭审理，原告秦俭的委托诉讼代理人张正光、被告左宏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦俭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款50000元并承担从2014年6月1日至偿清之日，以50000元为本金，按年利率2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告左宏梅及其丈夫邹德正因经营需要，立借据向原告借款50000元，并约定使用期6个月，月息2%，邹德正仅仅还了截止2014年5月31日的利息，后邹德正因交通事故死亡，原告多次向被告左宏梅主张还款，被告均未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。被告左宏梅辩称，对案涉借款我不清楚，借钱在立据之前，原告将款项交给邹德正，条子是后补的，虽然我签了字，但我对借款不清楚，应该还过利息，还了多少我也不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，邹德正与被告左宏梅共同向原告立据借款50000元，借据载明：今借到秦俭人民币伍万元整，￥50000元，月息2%，2013年1月30日前还清，借款人邹德正、左宏梅，2012.10.31。立据后，经原告催要，邹德正仅偿还到2014年5月30日的利息，余款未予偿还，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告秦俭与被告左宏梅之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效，原告要求被告偿还借款50000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按月息2%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告左宏梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦俭归还借款本金50000元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，以50000元本金为基数，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告左宏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  顾亮亮审 判 员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2015）18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执878号申请执行人：绵阳新兴融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市绵兴东路167号，统一社会信用代码：91510700MA6244QC6X。法定代表人：熊浩翔，执行董事。被执行人：绵阳高新区秭福电子科技有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号，组织机构代码：55577220-7。法定代表人：陈强。被执行人：陈强，男，汉族，1971年5月27日出生，住绵阳高新区。被执行人：饶仕平，女，汉族，1969年12月13日出生，住绵阳高新区。被执行人：张光伟，男，汉族，1952年5月4日出生，住绵阳市涪城区。绵阳新兴融资担保有限责任公司申请执行绵阳高新区秭福电子科技有限公司、陈强、饶仕平、张光伟追偿权纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2017）川0792民初81号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳高新区秭福电子科技有限公司、陈强、饶仕平、张光伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人绵阳高新区秭福电子科技有限公司、陈强、饶仕平、张光伟的银行存款人民币2491343.53元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定立即执行。审判员  康银先二〇一七年十二月二十二日书记员  左 军
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0305民初4920号原告：方贞，女，1968年5月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：陈德粦，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林丽华，女，1977年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告方贞诉被告陈德粦、林丽华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贞到庭参加诉讼，被告陈德粦、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告方贞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款人民币伍万元整(￥50000元）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月7日被告因做生意缺乏资金,向原告借款人民币伍万元整(￥50000元),未约定期限还款,有借条签字为凭。陈德粦与林丽华是夫妻关系,负连带责任。现因原告需要用款向被告催讨,但被告无还款诚意,无奈特具此状。被告陈德粦、林丽华未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。在举证期限内，原告方贞向本院提供了以下证据：1、原告身份证一份，意在证明原告主体适格；2、借条一份，意在证明被告陈德粦于2016年2月7日向原告方贞借款50000元，约定每月利息2000元，未约定还款期限的事实。本院认为，原告提供的上述证据经审查内容客观真实，且因被告缺席，又未提供书面异议，予以认定。在举证期限内，被告陈德粦、林丽华未向本院提供证据。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：2016年2月7日，被告陈德粦向原告方贞借款50000元，借条中约定每月利息2000元、未约定还款期限，有被告陈德粦签名的借条为凭。2017年11月13日，原告方贞诉至本院，要求被告陈德粦、林丽华归还借款50000元。案经审理，因被告陈德粦、林丽华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，被告陈德粦向原告方贞借款50000元，有被告陈德粦亲笔书写的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定每月利息2000元，现原告未主张利息，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，本院予以支持。原告主张被告陈德粦、林丽华系夫妻关系、本案债务系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未向本院提供任何证据加以证实，故其主张被告林丽华共同偿还本案债务的请求，本院不予支持。被告陈德粦、林丽华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈德粦应在本判决生效之日起五日内归还给原告方贞借款本金50000元；二、驳回原告方贞对被告林丽华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈德粦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年十二月十二日书记员  谢 婷附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30130号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白植集。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白植集信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白植集系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,872.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,872.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30158号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡志胜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡志胜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡志胜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,817.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,817.20元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4167号原告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市丰都县。被告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市丰都县。被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市丰都县。被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市丰都县。被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市丰都县。被告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市丰都县。被告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市丰都县。被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住重庆市丰都县。被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市丰都县。被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住重庆市丰都县。原告毛杰诉被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛杰，被告秦大武的委托诉讼代理人殷国森、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪���庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告毛杰诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对XX院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于XX镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XXX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋享有所有权，并判令被告协助原告毛杰办理房屋产权分证。被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪辩称：原告毛彪诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋）属原告毛杰所有，同意协助原告毛杰办理房屋产权分证。被告毛其云未作答辩。经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议��定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年1月8日，秦大武与毛杰、毛其观签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定���得房屋，毛杰所选房屋为丰都县XX镇XX路XX号X单元XX号房屋。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋办理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故毛彪诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：原告毛杰与被告秦大武签订了《土地建房换房协议》，后原告毛杰作为统建安置移民，据该合同取得了诉争房屋，应享有房屋所有权。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告毛杰请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋一套[房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告毛杰(家庭户主)所有；二、被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、江东、夏吉兰、毛彪、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋一套登记为原告毛杰(家庭户主)所有，办理权属登记相关的税、费由原告毛杰自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十一日书记员  陈红蓉
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终3564号上诉人（原审被告）：林水生，女，1982年8月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审原告）：游丽芹，女，1971年7月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：吴秀容，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审第三人）：游光琰，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。上诉人林水生因与被上诉人游丽芹、吴秀容、游光琰民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2017）闽0322民初697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人林水生未在本院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林水生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周秋泉审判员  郑完育审判员  易胜晖二〇一七年十二月二十日书记员  周丽禹附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-3-
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10237号原告陕西悦大商贸有限公司，住所地西安市未央区三桥镇天台路80号，统一社会信用代码：91610000667966073D。法定代表人严滔，该公司总经理。委托代理人张洋艳，该公司员工，现住该公司。委托代理人郭立，该公司员工，现住该公司。被告唐正红，男，汉族。原告陕西悦大商贸有限公司（以下简称悦大公司）与被告唐正红追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告悦大公司的委托代理人郭立到庭参加诉讼，被告唐正红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告悦大公司诉称，2008年10月31日，被告与中国光大银行股份有限公司西安东大街支行（以下简称光大银行东大街支行）签订《个人贷款合同》，约定：1、由光大银行东大街支行向被告发放56.7万元贷款，用于购买价值81万元三一牌SY215C型挖掘机一台（机型编号08SY21312225)，贷款期限36个月；2、其公司作为贷款的保证人，对上述《个人贷款合同》项下的贷款及产生的全部债务向光大银行东大街支行承担连带保证责任。贷款合同生效后，光大银行东大街支行按贷款合同约定向被告足额发放贷款，但被告后期却未按期偿还贷款。光大银行东大街支行向被告索要贷款无果后，遂要求其公司对被告逾期偿还贷款的行为承担连带保证责任。截止2011年11月28日，其公司已替被告唐正红向光大银行东大街支行垫付欠款本息共计241701.34元。后其公司多次向被告追偿此垫付款，但被告拒绝支付。为维护公司合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告垫付的欠款本金241701.34元；2、被告偿还从垫款结束之日至起诉之日的利息损失64009.5元；3、诉讼费由被告承担。被告唐正红未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2008年10月30日，光大银行东大街支行(贷款人)与唐正鸿（借款人、抵押人）签订《个人贷款合同》（合同编号78600816000339），约定：光大银行东大街支行向唐正鸿发放贷款，贷款用途购工程机械，贷款金额567000元；贷款期限为36个月，即自2008年10月30日至2011年10月30日止，贷款利率年息6.75%；罚息利率，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。西安市新城区公证处对上述《个人贷款合同》进行了公证，并赋予强制执行效力。同时，唐正鸿（甲方）与悦大公司（乙方）签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》，约定：乙方接受甲方申请，同意为甲方以银行按揭贷款方式购买三一重机生产或销售的产品提供担保服务，具体按揭方式以甲方与贷款银行签订的借款合同为准；借款合同生效后，甲方承诺严格按借款合同约定向银行偿还借款。因甲方不按约定履行借款合同义务，银行要求乙方履行担保义务或银行向乙方转让债权与抵押权时，已履行担保责任或已受让债权的乙方有权根据本协议、借款合同和抵押合同等法律文件向甲方追索其全部债务并无需先行使按揭设备的抵押权。全部债务是指：主债务、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权、抵押权的所有费用。上述合同签订后，光大银行东大街支行依约履行了发放贷款的义务，但被告未能按时还款，光大银行东大街支行遂要求悦大公司承担还款义务。悦大公司遂以保证人身份向光大银行东大街支行履行了保证义务。2017年2月23日光大银行东大街支行向悦大公司出具“贷款本息代偿证明书”，载明：因借款人连续三期未能按时足额偿还贷款本息，贵公司（悦大公司）已代偿借款人所欠贷款本息，特予以确认。同时，我行已与贵公司办理完毕相关债权转移的法律手续，并确认悦大公司自2010年2月25日至2011年11月28日期间分25笔垫款金额合计241701.34元。同日，中国光大银行股份有限公司西安东大街支行向悦大公司出示“债权转让通知书”，载明：现由于唐正鸿连续三期未能按时足额偿还贷款本息，悦大公司已为唐正鸿代偿所欠贷款本息241701.34元，现通知唐正鸿将债权和抵押权转让给悦大公司，从即日起请向该公司履行还款义务。悦大公司向唐正鸿追偿未果后，遂诉至法院形成本案诉讼。由于被告唐正鸿未到庭，致调解不能。另查明，本院到公安户籍部门查询被告的身份信息情况，公安户籍信息显示：公民身份号码612325197005010015登记的公民姓名为唐正鸿，公民身份号码612325196909222112登记的公民姓名为唐正红，两个身份证号码登记的公民同属一人，属重户，2014年9月30日公安部门注销了612325197005010015的公民身份号码。以上事实，有个人贷款合同、公证书、工程机械按揭贷款担保服务协议、债权转让通知书、贷款本息代偿证明书、户口本、常住人口信息等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，债务人唐正红未按照约定履行还款义务，债权人光大银行东大街支行向保证人悦大公司主张担保责任，悦大公司代债务人唐正红偿还了剩余债务及利息共计241701.34元，有权向债务人唐正红进行追偿。悦大公司代唐正红清偿债务后导致其产生经济损失，悦大公司请求按照银行贷款年利率4.75%计算自最后清偿之日即2011年11月28日起至起诉之日即2017年6月26日期间的利息64009.5元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐正红于本判决生效之日起二十日内向原告陕西悦大商贸有限公司支付代偿的款项241701.34元及利息损失64009.5元，合计305710.84元；二、驳回原告陕西悦大商贸有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5885元（原告已预交），由被告唐正红承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘晓国审 判 员  李 龙人民陪审员  姚广成二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 瑾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初13463号原告：梁彦峰，男，汉族，1984年12月24日出生，住西安市未央区。委托代理人：修娜，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人：刘艳娟，陕西毕达律师事务所实习律师。被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区五典坡路1696号金地褐石公馆12号楼。法定代表人：郝一斌，该公司董事长。委托代理人：刘博，北京大成（西安）律师事务所律师。本院在审理原告梁彦峰与被告陕西金地佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁彦峰于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁彦峰撤回起诉。本案案件受理费468元，减半后由原告负担。审判员 张 昭二〇一七年十二月二十六日书记员 安菲菲打印：扈艳红校对：安菲菲2017年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31219号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韦丽娟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韦丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韦丽娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,419.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,419.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初4396号原告刘某，女。委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人舒璐凡，陕西合恒律师事务所律师。被告吴某某，男。被告梁某某，男。委托代理人朱育双，长宁县硐底法律服务所法律工作者。原告刘某诉被告吴某某、梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员贺延昌担任审判长、审判员王新、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人舒璐凡到庭参加诉讼。被告梁某某的委托代理人朱育双到庭参加了诉讼，被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自己与二被告于2013年9月达成合意，为二被告承揽的丹江红树林项目供应方木，自己于2013年9月4日至2014年6月27日为被告供应方木，总金额：811316元。双方于2014年7月8日补签了购销合同，之后被告未能按照合同约定的付款期限支付货款，经自己催要，被告仅支付部分货款，现仍下欠603316元没有支付。故诉至法院，1、依法判令二被告连带向原告支付货款603316元并自2015年1月1日至实际付清之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算承担违约责任；2、诉讼费由被告承担。被告吴某某辩称，丹江红树林项目系被告梁某某承揽，自己仅负责管理财务及后勤并领取工资。该项目与自己无关，不同意原告要求自己承担连带责任之诉讼请求。被告梁某某对其承揽丹江红树林项目及原告向该项目供应方木之事实予以认可。对原告提供的部分发货单不予认可，并表示因双方并未进行最终结算，故不应承担违约责任。经审理查明，原告自2013年9月4日至2014年6月27日向被告梁某某承揽的商洛丹江红树林项目部供应方木，供货金额811316元。双方于2014年7月8日补签了购销合同，合同第一条对原告供应方木的规格，单价及总金额（811316元）进行了约定；第二条第2款、甲方（被告）指定收货人为：梁春林、魏世洪；第四条约定：从2013年9月份第一次供货日起2014年年底前付清全款。第五条第3款约定：若甲方不能履行合同约定支付货款时，应按总货款的5%支付违约金，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。直到货款全部付清为止。被告吴某某、梁某某在甲方全权负责人处、担保人处进行了签字。原告刘某在乙方全权负责人处进行了签字。之后被告梁某某通过银行转账及货物抵扣的方式向原告支付部分货款（2015年2月7日转账6000元；2015年2月18日转账100000元；2017年1月27日转账8000元；2017年10月货物抵扣60000元）。现尚有货款603316元没有支付。2017年9月13日原告诉至本院，要求二被告连带支付货款并承担违约责任。原告提供的证据有：1、购销合同；2、发货销售单。被告梁某某提供的证据有：购销合同。另有本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的购销合同，系双方当事人真实意思的表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照该合同履行各自的义务。原告按照合同完成了供货义务，被告亦应按照合同约定履行付款义务。故本院对原告要求被告支付货款603316元之诉讼请求，依法予以支持。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任，本院对原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息之诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告吴某某承担连带还款责任之诉讼请求。庭审中，二被告均表示丹江红树林项目由被告梁某某承揽，吴某某仅为财务及后勤负责人。结合还款情况（由梁某某直转账给刘某），本院认定该项目的承包主体为梁某某，被告吴某某虽在担保人处签名，但原告并未在主债务履行期届满后六个月内向吴某某主张上述债务，故本院对原告要求被告吴某某承担连带还款责任之诉讼请求，不予支持。被告表示其与刘某于2014年7月8日签订的购销合同中未指定魏世洪为收货人，对原告提供的部分发货销售单上梁春林的签字存在异议。被告提供的购销合同中甲方负责人为吴某某、乙方为西安市浐灞新区辉煌木材经销部，根据庭审调查及还款情况，可以认定，该合同买卖双方主体为梁某某、刘某。双方并未按照被告提供的购销合同进行履行。本院对该份合同不予认可。被告提出异议的部分发货销售单中除梁春林签字外还有魏世洪的签字，被告虽对梁春林签字提出异议，但未提供证据予以佐证。且双方签订合同时系在原告供货完毕之后，购销合同中的供货金额811316元与原告提供的发货销售单中金额一致。故本院对被告抗辩意见不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：一、被告梁某某于本判决生效后十日内支付原告刘某货款603316元并自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍以被告梁某某分段支付货款后剩余货款数额为基数至本判决指定履行期限届满之日时止支付利息。二、驳回原告刘某要求被告吴某某承担连带还款之责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13962元，原告已预交，现由被告梁某某承担（与上述应付之款一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺延昌代理审判员  王 新人民陪审员  马晓玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  答 云
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初1414号原告：王某某，女，1970年2月23日出生，汉族。被告：裴某某，男，1982年1月4日出生，汉族，系埝掌镇中心校工作人员。被告：冯某某，女，现年31岁，汉族。原告王某某与被告裴某某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告裴某某经传票合法传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款3万元；2.被告偿还起诉之日至还清之日的利息（按月息2分计）；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告裴某某因做生意需资金，通过熟人介绍从原告处借走现金3万元，双方口头约定月息按2%计息，期限未做约定，第一被告于同日给原告出具借条，第二被告以连带保证人身份在借条上签字，后原告将利息结清到2017年元月份。后原告因用钱，多次向二被告讨要，但二被告迟迟不予归还。原告认为，二被告理应归还原告借款，为此，故依据《民通》及担保法的相关规定，列前请求，望依法判处。裴某某、冯某某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告裴某某于2016年9月3日向原告出具借条一张，载明：“今借到，王某某现金叁万元整（30000元），借款人裴某某（1513590****），担保人冯某某（1399485****），2016年9月3日。”该借条上同时有被告裴某某和被告冯某某的捺印。原告于2017年11月27日撤回了对被告冯某某的起诉。本院认为，法律规定，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告裴某某给原告出具借条一张，原告主张履行了出借义务，可以认定原告王某某与被告裴某某之间的债权债务关系成立。借款到期后，被告裴某某应当承担还款责任。关于本案的本金，依法认定为30000元。关于本案的利息，因借条上未约定，原告亦没有提交相应证据证实，本院不予支持。原告撤回对被告冯某某的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。综上所述，原告诉求依法判令被告裴某某归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，无据证实，本院不予支持。准许原告撤回对被告冯某某的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴某某于本判决生效后十日内一次性归还原告王某某的借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告裴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王春峰二〇一七年十二月十二日书记员  吴亚茹
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初1126号原告：张翼，女，1990年6月28日生，汉族，居民，住赣州市章贡区。被告：廖学锋，男，1979年1月20日生，汉族，居民，住龙南县。原告张翼与被告廖学锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翼到庭参加了诉讼，被告廖学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张翼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告偿还人民币244130.76元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止以244130.76元为基数，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日原、被告与案外人李宇在龙南县××了一份《保证借款合同》并依法经龙南县公证处公证，合同中约定，被告向案外人李宇借款人民币20万元，原告为该笔借款承担担保责任。如果被告在履行合同过程中违约，原、被告自愿接受李宇向龙南县人民法院申请强制执行。被告在借款到期后未依约履行还款责任，李宇向法院申请强制执行，因被告无力偿还该笔借款本息，原告依照合同约定分别于2016年4月5日、2017年6月28日向李宇偿还人民币10万元、144130.76元，以上合计244130.76元。根据法律规定，原告作为被告的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故诉至法院，请依法判处。原告为支持其主张，提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、从公证处取得的《保证借款合同》复印件，证明原告为被告向李宇借款提供连带责任保证以及对利息和其他相关权利义务进行约定的事实。3、从公证处取得的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、龙南县（2016）赣虔龙证执字第02号《执行证书》，证明前述《保证借款合同》经过公证处公证以及李宇向公证处申请执行证书的事实。4、中国农业银行岑溪明都分理处《协助扣划存款通知书回执》、《赣州市法院系统执行标的款领条》、《执行结案确认书》，证明被告向第三人李宇借款到期后未能偿还，导致李宇向法院申请强制执行后原告承担保证责任，分两次共支付该笔借款全部本息等共计244130.76元的事实。被告廖学锋未作答辩，也未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告廖学锋因资金周转需要借款，2015年9月17日，被告廖学锋(借款人)、原告张翼（连带责任保证人）与案外人李宇（出借人）在龙南县××了一份《保证借款合同》。该合同中约定了廖学锋向李宇借款人民币20万元、借期3个月、月利率2%、张翼提供其房产证原件质押给出借人李宇、保证范围包括借款本息及诉讼费等费用、廖学锋和张翼自愿接受李宇向龙南县人民法院申请强制执行等内容。2015年9月21日，廖学锋、李宇、张翼三人作为申请人共同向龙南县公证处申请对该份《保证借款合同》进行公证，该处审查后出具了《具有强制执行力的债权文书公证书》给各申请人。借款到期后，廖学锋未能偿还该笔借款本息。李宇作为申请执行人向龙南县公证处申请对被申请执行人廖学锋、张翼出具执行证书，要求廖学锋、张翼立即偿还借款本金20万元及按月利率2%支付2015年12月18日起至还清款止的利息。龙南县公证处审查后于2016年1月14日出具了《执行证书》给李宇，该证书明确债权人李宇可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。随后，李宇向本院申请强制执行，我院在强制执行过程中扣划了张翼在银行账户的存款至我院标的款账户，李宇分别于2016年4月5日、2017年6月28日领取了标的款人民币10万元、144130.76元共计244130.76元，该案已履行完毕并结案。2017年8月17日，张翼提起本案诉讼，要求廖学锋偿还其向李宇清偿的相应款项。另查明，原告系被告之前在赣州青年路所开的一家做眼睛保健生意公司的销售人员，原告从2013年－2015年7月左右在被告公司工作，后因公司拖欠工资离职。被告廖学锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。本院认为，借款人即被告廖学锋、原告张翼与案外人李宇（出借人）签订的《保证借款合同》并已实际履行，原告张翼为被告廖学锋的该笔借款提供了连带责任保证担保，系三方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。随后，廖学锋、李宇、张翼三人共同向龙南县公证处申请对该份《保证借款合同》进行公证，该处审查后出具了《具有强制执行力的债权文书公证书》给三申请人，该公证书具有了强制执行效力。因借款到期后，被告廖学锋未能偿还该笔借款本息，出借人李宇取得公证《执行证书》后向本院申请强制执行，我院在强制执行过程中扣划了张翼的银行存款并发放给了债权人李宇共计人民币244130.76元，系原告作为保证人在保证范围内向出借人李宇履行了全部债务。根据《担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张翼作为连带责任保证人代为偿付借款本息后，即取得了向债务人廖学锋的追偿权利。综上，对原告主张由被告支付代偿款244130.76元，符合法律规定，本院予以支持。作为保证人的原告于2017年6月代借款人的被告还款后，被告始终未向原告归还代偿款，故原告要求被告从本案立案之日起支付244130.76元债务利息的请求，符合法律规定，利息可按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖学锋于本判决生效之日起十日内支付代偿款计人民币244130.76元给原告张翼，并自2017年8月17日起至还清款止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告张翼，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4960元，由被告廖学锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  何水长审判员  曾 莹审判员  钟沈作二〇一七年十二月五日书记员  王五虹
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初1291号原告：新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰，男，1992年10月16日出生，汉族，居民，住阳西县），住所地新兴县。被告：黄沛伟，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住新兴县。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心与被告黄沛伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心的个体经营者姚正杰到庭参加诉讼。被告黄沛伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付粤QLT9**号车辆租金3000元给原告；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月1日22时左右到原告处租赁粤QLT9**号丰田牌小汽车，后于同年5月22日20时左右还车，租赁车辆共21天。被告已付租金1000元，尚欠3000元。原告因多次追讨无果，特诉至法院，请求支持其诉求。为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：1.营业执照、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证及驾驶证，拟证明被告诉讼主体资格及驾驶小汽车资格；3.《汽车租赁合同》，拟证明被告在原告处租赁粤QLT9**号车辆共21天的事实。被告黄沛伟未作答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审查，符合证据的三性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心是经营汽车租赁生意的个体户。2017年5月1日22时许，被告黄沛伟到原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心租赁了粤QLT9**号丰田牌轿车一辆。双方当天签订了《汽车租赁合同》，主要载明“1.租赁状况：车型丰田TV7166**轿车，车牌号码粤QLT9**，发动机号码634****，车辆识别号码LFMAP22C2E067****，颜色白色；2.租赁期限：从2017年5月1日22时25分起到2017年5月6日22时25分止，共租赁5天，如租赁方提前归还车辆的，按实际租赁时间结算租金；3.基本租金标准：基本租金每天24小时200元，超时租金按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算；4.约定驾驶人姓名：黄沛伟，驾驶证号码：44532119891124****；此外，合同还约定了车辆交接、燃油费支付等其它内容。”汽车租赁合同签订后，原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心当即将粤QLT9**号丰田牌轿车交付给被告黄沛伟使用。期后，被告黄沛伟于同年5月22日20时10分归还车辆，原告检查车辆无误后，遂在合同的备注里确认实际还车时间为2017年5月22日20时10分。至此，被告共使用车辆21天，按每天200元，共计得租金为4200元，被告黄沛伟仅支付了1000元，尚欠租金3200元未付。原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心经多次向被告黄沛伟追讨欠款无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规强制性规定，合同合法有效，合同双方应按约定全面履行各自的义务。被告向原告租赁粤QLT9**号丰田牌轿车21天，租金按每天200元计算共计4200元，已付1000元，尚欠3200元未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因被告未按约支付租金而引起纠纷，责任在于被告，被告应承担清偿责任。现原告请求被告黄沛伟支付租金3000元，没有超过欠款总数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，属于其依法处分民事权利的范畴，且该行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益，本院不持异议。被告黄沛伟经本院合法传唤，既不提交书面答辩及相关证据，亦无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，应承担由此产生不利的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰）请求本院判决被告黄沛伟支付粤QLT9**号车辆租金3000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄沛伟应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿欠款3000元给原告新兴县新城镇雄英汇汽车租赁服务中心（个体经营者姚正杰）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄沛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  邓 国审 判 员  曹国剑人民陪审员  梁雄生二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄永玲
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6497号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。法定代表人:马秀东，理事长。委托诉讼代理人：刘磊，男，该单位职工。被告：赵衍峰，男，1977年9月9日出生，汉族，住济南市。被告：姜庆信，男，1973年4月3日出生，汉族，住济南市。被告：郑天峰，男，1976年4月5日出生，汉族，住济南市。被告：韩长山，男，1974年1月27日出生，汉族，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社(以下简称章丘农信社)与被告赵衍峰、姜庆信、郑天峰、韩长山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼，被告赵衍峰、姜庆信、郑天峰、韩长山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵衍峰偿还借款206,100元及利息、逾期利息、复利（截止到2017年9月21日共欠息108,102.66元，从2017年9月21日以后按合同约定月利率13.999995‰计算利息至实际清偿之日止）；2.要求姜庆信、郑天峰、韩长山承担连带清偿责任；3.诉讼费用由赵衍峰、姜庆信、郑天峰、韩长山承担。事实与理由：2014年11月28日，赵衍峰从章丘农信社借款213,000元，由姜庆信、郑天峰、韩长山提供担保，2015年11月20日到期。借款到期后，分别于2016年11月28日偿还本金1,000元，2017年3月22日偿还本金900元，2017年6月28日偿还本金2,000元，2017年8月23日偿还本金2,000元，2017年10月10日偿还本金1,000元，共计6,900元。其余借款本金及利息未偿还。姜庆信、郑天峰、韩长山未作答辩。章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵衍峰、姜庆信、郑天峰、韩长山未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：1、2014年11月28日，赵衍峰与章丘农信社签订了（章丘相公）个借字（2014）年第010152号《个人借款合同》，约定赵衍峰从章丘农信社借款213,000元用于借新还旧，借款期限为2014年11月28日至2015年11月20日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为利随本清，即借款到期后一次性归还所有本金及利息。双方约定了违约责任，即借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该笔借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。2、2014年11月28日，章丘农信社与姜庆信、郑天峰、韩长山签订了（章丘相公）保字（2014）年第010152号《保证合同》，约定姜庆信、郑天峰、韩长山为章丘农信社与赵衍峰签订的（章丘相公）个借字（2014）年第010152号《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为213,000元。保证担保��范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同第十条载明此贷款为借新还旧贷款。3、合同签订后，章丘农信社向赵衍峰发放贷款213,000元，贷转存凭证上记载该笔贷款贷出日为2014年11月28日，到期日为2015年11月20日（与合同约定一致），利率为9.33333‰，由赵衍峰签字确认。贷款到期后，2015年11月21日系统扣划利息32.7元，12月21日扣划利息0.02元，2017年3月22日偿还利息100元，2016年11月28日偿还本金1,000元，2017年3月22日偿还本金900元，2017年6月28日偿还本金2,000元，2017年8月23日偿还本金2,000元，2017年10月10日偿还本金1,000元，其余借款本息未偿还。本院认为，章丘农信社与赵衍峰签订的个人借款合同、与姜庆信、郑天峰、韩长山签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章丘农信社向赵衍峰足额发放了贷款,赵衍峰未按约定全额偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。章丘农信社要求赵衍峰偿还借款本息的请求，理由正当，应予支持。但利息、逾期利息及复利的计算应以本院认定为准。姜庆信、郑天峰、韩长山自愿为涉案借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，且其承担保证责任后有权向赵衍峰追偿。赵衍峰、姜庆信、郑天峰、韩长山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，章丘农信社的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国��同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵衍峰于判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金206,100元、利息23,524.47元及逾期利息、复利（逾期利息以213,000元为基数自2015年11月21日起至2016年11月28日止,以212,000为基数自2016年11月29日起至2017年3月22日止,以211,100元为基数自2017年3月23日起至2017年6月28日止,以209,100元为基数自2017年6月29日起至2017年8月23日止,以207,100元为基数自2017年8月24日起至2017年10月10日止,以206,100元为基数自2017年10月11日起至实际给付之日止，均按月利率13.999995‰计算；复利以合同期内结欠利息23,524.47元为基数，自2015年11月21日起至实际给付之日止���按月利率13.999995‰计算）。二、被告姜庆信、郑天峰、韩长山对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担责任后有权向被告赵衍峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,013元，减半收取计3,007元，由被告赵衍峰、姜庆信、郑天峰、韩长山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 云二〇一七年十二月七日书记员 滕绪莉