wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初7782号原告：温州市鞋料市场缘园皮革店，住所地：温州市鹿城区河通桥鞋料市场**幢**号。投资人，陈建业。被告：温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂，住所地：温州市鹿城区双屿瓯浦垟风门巷*弄*号。经营者，李志勇，男，1987年7月19日出生，住温州市鹿城区。原告温州市鞋料市场缘园皮革店与被告温州市鹿城区双屿彤浩皮鞋加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。原告温州市鞋料市场缘园皮革店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款22400元及利息（自起诉之日起，按所欠货款为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由如下：2014年7月，被告从原告处购买超纤面料，当时被告与原告商定货款支付方式为月结。截止2017年7月19日止，被告净欠原告货款162400元，被告出具欠款单为据。原告催讨后，被告共计偿还货款14万元，至今尚欠原告货款22400元，故诉至本院。经查明：温州市鞋料市场缘园皮革店已于2015年12月11日经温州市鹿城区市场监督管理局核准注销。本院经审查认为，当事人的起诉的主体应当适格。本案货款虽然发生于温州市鞋料市场缘园皮革店主体存续期间，但在本案起诉之时，温州市鞋料市场缘园皮革店的主体已被温州市鹿城区市场监督管理局核准注销，即以温州市鞋料市场缘园皮革店为作原告提起诉讼���其法律主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：驳回原告温州市鞋料市场缘园皮革店的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴春瑜人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  林洋如二〇一七年十二月四日书 记 员  黄珍希
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民初125号之一复议申请人：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。负责人：胡滨，该支行行长。委托诉讼代理人：焦波，四川高茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高茂律师事务所律师。上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、四川锡成纸业有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）川11民初125号财产保全民事裁定。刘斌不服，于2017年12月26日向本院提出复议申请。刘斌复议称，请求依法解除对刘斌财产的查封、扣押、冻结。事实和理由：1.刘斌从未与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订过任何合同，刘斌与本案无关。2.刘斌与巫锡成早已于2010年8月13日在乐山市市中区民政局办理了离婚登记。巫锡成与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订《最高额保证合同》的时间晚于刘斌与巫锡成离婚的时间，不属于夫妻共同债务。3.刘斌与巫锡成在离婚时已就共同财产作出了分割，无任何夫妻共同财产。刘斌之所以出具《关于同意执行共同财产的承诺函》是应上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的要求出具，与客观事实不符。本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，其对刘斌的诉讼请求有两点，一是请求其在刘斌与巫锡成所提供的抵押物范围内享有优先受偿权，二是刘斌在巫锡成所承担担保责任的范围内承担连带清偿责任。同时，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行亦向法院提交了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》等证据。综上，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行申请对刘斌的财产保全，并无不当。至于刘斌是否应在本案中承担责任，则需待本案进行实体审理后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘斌的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 王一君审 判 员 张开运审 判 员 李 春二〇一七年十二月二十七日法官助理 王亚丽书 记 员 辜 敏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执4744号申请人：辛晋峰被执行人：任慧龙被执行人：榆林市昌泰汽车运输有限公司被执行人：中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司申请执行人辛晋峰与被执行人任慧龙、榆林市昌泰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日作出的（2016）陕08民初9208号民事判决书，榆林市中级人民法院于2017年6月28日作出的（2017）陕08民终1539号民事判决书，已发生法律效力。申请人辛晋峰于2017年10月13日向本院申请执行借款本金379427.13元。由被执行人任慧龙、榆林市昌泰汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担案件受理费8000元及案件执行费460元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被申请人进行分期偿还债务，直至款项完全偿还完毕为止；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执4744号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文林审判员  马 杰审判员  贾海军二〇一七年十二月二十三日书记员  朱虎虎
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执446号申请执行人陈越峰，男，1972年7月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人何朝辉，男，1973年8月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈越峰与被告何朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2016）浙0783民初5227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈越峰于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月11日向被执行人何朝辉送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权25850元及利息。现因被执行人查无下落，其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执446号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11372号之一申请执行人：佛山市南海区农林渔业局，住所地广东省佛山市南海区桂城南新四路11号。统一社会信用代码114406055796789013。法定代表人：徐锡蔓，该局局长。委托代理人：谢思远，该局工作人员。委托代理人：杨斌，该局工作人员。被执行人：佛山市南海区九江皇金酒家，住所地广东省佛山市南海区九江镇上东村奇山红星综合楼*座首层，营业执照注册号440682601678288。经营者：黄以访。被执行人：黄以访，男，1981年11月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。申请执行人佛山市南海区农林渔业局与被执行人佛山市南海区九江皇金酒家（以下简称“皇金酒家”）行政非诉执行一案，申请执行人根据佛山市南海区农林渔业局作出的南农（林）罚决字[2016]第2号《林业行政处罚决定书》，向本院申请执行被执行人行政处罚款、加处罚款合计43408元。因被执行人未按期履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人皇金酒家已不在原址经营，且无财产可供执行，本院依法追加经营者黄以访为被执行人。本院向两被执行人发出执行令，两被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统对被执行人的财产状况进行了调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。案经执行，本院暂未发现两被执行人有可供执行的财产并已将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的其他财产或财产线索，同意本院终结本次执行。另，本院已根据申请人的申请将两被执行人列入失信名单。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十二月二十五日书记员  谢劲豪
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执287号之三申请人：中国东方资产管理公司南京办事处,住所地江苏省南京市洪武路29号。负责人:赵传标，该公司总经理。被执行人：扬州市擎方建设工程有限公司,住所地江苏省扬州市方巷镇方兴东路二幢320室。法定代表人：王永禄。被执行人：王永禄，男，汉族，1949年8月24日生,住江苏省扬州市。被执行人：戚秀莲，女，汉族，1949年8月19日生,住江苏省扬州市。被执行人：陈黎明，男，汉族，1975年2月28日生,住江苏省扬州市。被执行人：张娟，女,汉族，1980年12月22日生，住江苏省扬州市。被执行人：林忠兴，男，汉族，1948年8月3日生,住江苏省扬州。被执行人：ＸＸ兰，女，汉族，1949年12月28日生,住江苏省扬州。被执行人：林胜盛，男，汉族，1974年4月23日生,住江苏省扬州市。被执行人：胡玲华，女，汉族，1976年11月20日生,住江苏省扬州市。本院在执行中国东方资产管理公司南京办事处与扬州市擎方建设工程有限公司、王永禄、戚秀莲、陈黎明、张娟、林忠兴、ＸＸ兰、林胜盛、胡玲华金融借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人陈黎明名下位于扬州市润扬广场1幢123、223、3、4号房产，经两次拍卖均流拍后，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）扬商初字第00048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月二十日书 记 员  秦 天
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0402民初652号原告：浙江劲搏新能源有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇庄史村15组梅花桥北侧。法定代表人：张水林。被告：上海精良实业有限公司，住所地：上海市闵行区华坪路18号。法定代表人：章世良。本院在审理原告浙江劲搏新能源有限公司与被告上海精良实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江劲搏新能源有限公司未在��定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈维清二〇一七年十二月四日书记员  马爱华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5600号罪犯黄文亮，男，1976年2月12日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2009年3月27日作出(2009)崇刑初字第0110号刑事判决，以被告人黄文亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年12月23日止），并处罚金人民币一万元，继续追缴尚未追缴的赃款赃物发还被害人。判决发生法律效力后于2009年4月29日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2013年11月4日、2015年9月20日作出(2012)宁刑执字第1565号、(2013)宁刑执字第8815号、（2015）宁刑执字第7341号刑事裁定，对罪犯黄文亮共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2018年7月23日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄文亮在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十五日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄文亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯黄文亮在服刑期间于2015年11月、2016年10月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄文亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄文亮减去有期徒刑六个月二十五日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3069号上诉人（原审原告）:贾全惠，女，汉族，生于1957年7月7日，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）：张荣辉、田芹，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝少雄，男，汉族，生于1963年8月18日，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：慕容丽，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）：肖飞、青本江（律师助理），四川百柯律师事务所律师。上诉人贾全惠因与被上诉人祝少雄、慕容丽民间借贷纠纷一案，不服南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，贾全惠于2017年12月19日撤回对祝少雄、慕容丽的上诉。本院认为，上诉人贾全惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贾全惠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费10,100元，减半收取5,050元，由上诉人贾全惠负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗晓翠审判员  何顺红审判员  张梓欣二〇一七年十二月十九日书记员  林 凤
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执3321号之一申请执行人陈永,男,1984年9月15日生,汉族，个体，住安徽省阜阳市颖泉区。被执行人孙伟,女,1981年4月7日生,汉族，住本市泉山区。申请执行人陈永申请执行孙伟民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）泉民初字第4474号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：被告孙伟应于本判决生效之日起十日起支付原告陈永借款本金70000元及逾期利息（以70000元为基数，按照年利率24%，从2015年9月10日计算至实际付清之日止）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。在执行过程中本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无银行存款；被执行人名下无房产登记；被执行人名下无车辆登记。被执行人现查找不到下落，故无法采取司法拘留措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第4474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十二月二十九日书记员  徐海洋
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0821民初2767号原告:山西耀晋金属表面处理有限公司,住所地：临猗县城崇相西南关3号。法定代表人：解跃进，系公司总经理。委托诉讼代理人:赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊晓黎，男，1990年4月7日生，汉族，住临猗县三管镇东姚庄村*组。系该公司职工。被告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地：运城市中银南大道1号。负责人：景继军，系公司经理。委托诉讼代理人：王奇，山西正豪律师事务所律师。原告山西耀晋金属表面处理有限公司（以下简称耀晋公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告耀晋公司的委托诉讼代理人赵保泽、被告保险公司的委托诉讼代理人王奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耀晋公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆修理费106107元及拖车费3000元。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月，原告购买一辆奥迪牌小轿车，车牌号为晋MV12**号。2016年12月14日，原告在被告保险公司给该车辆投保了交强险和商业车损险（全险）及不计免赔各一份，期限至2017年12月13日止。2017年7月3日17时45分许，原告耀晋公司的解跃进驾驶该车行驶至大同市南郊区平泉路时，适逢大同遭遇雷暴恶劣天气，暴雨倾盆（有气象部门证明），由于道路排水不畅，造成道路积水过高。恰逢一客车驶过，致使积水水位升高而侵入解跃进驾驶的晋MV12**号车辆滤清器、发动机体内，造成车辆各部件受损，停在路边不能行驶，后原告方驾驶员打电话向车辆销售4S店咨询并向被告保险公司报案，被告保险公司委派大同保险公司人员到现场勘查情况，并让原告驾驶员将车拖到指定的大同4S店进行检查，产生检查费176元。后又到被告公司指定的榆次4S店进行检修，产生检修费8538元。经原告与被告保险公司协商，被告指定由运城4S店进行修理，共产生修理费97393元。另外还产生拖车费用3000元。以上损失总共109107元。后被告保险一直借故推托未予理赔。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保属实，但根据双方签订的保险合同条款约定本案事故车辆遭受损失的情形不属于我公司承担保险责任的范围，故应驳回原告的诉讼请求。同时我公司对原告的车辆损失在事故发生后也依照法律规定和合同的约定进行了定损，原告车辆损失的数额为18385元。本院经审理认定事实如下：2015年12月，原告耀晋公司购买一辆奥迪牌小轿车，车牌号为晋MV12**号。2016年12月14日，原告在被告保险公司为该车辆投保了交强险和商业保险及不计免赔各一份，其中机动车损失保险限额534528元，保险期限为2016年12月14日至2017年12月13日止。2017年7月3日17时45分许，原告耀晋公司的解跃进驾驶该车行驶至大同市南郊区平泉路时，适逢大同遭遇雷暴恶劣天气，暴雨倾盆（有气象部门证明），由于道路排水不畅，造成道路积水过高。恰逢一客车驶过，致使积水水位升高而侵入解跃进驾驶的晋MV12**号车辆滤清器、发动机体内，造成车辆各部件受损，停在路边不能行驶。后原告方驾驶员打电话向车辆销售4S店咨询并向被告保险公司报案，被告委派大同保险公司人员到现场勘查情况，并让原告驾驶员将车拖到指定的大同4S店进行检查，支出维修费176元。后又到被告指定的榆次4S店进行检修，支出维修费8538元。经原告与被告保险公司协商，被告指定由运城4S店进行修理，支出修理费97393元。另外还产生拖车费用3000元。以上损失共计109107元。被告保险公司未予理赔，原告遂诉至本院。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告耀晋公司就其所有的晋MV12**号车辆在被告保险公司投保了机动车商业保险，约定了机动车损失保险等险种的保险期间、保险限额等内容，双方保险合同成立。现原告的车辆在保险期间内发生损坏，被告理应依法依合同在保险限额内对原告的损失予以理赔。现原告请求被告保险公司赔偿车辆损失及拖车费共计109107元，是依法行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后立即支付原告山西耀晋金属表面处理有限公司保险理赔款109107元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ鹃二〇一七年十二月十九日书记员  师晓玉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6480号罪犯王振，男，1982年3月10日出生于江苏省宿豫县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2000年12月23日作出(2000)宿中刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人王振犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元，共同民事赔偿人民币一万零四百九十五元四角。判决发生法律效力后于2001年5月18日交付执行。江苏省高级人民法院于2003年5月15日作出(2003)苏刑执字第219号刑事裁定，将罪犯王振的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2005年8月22日作出(2005)苏刑执字第414号刑事裁定，将罪犯王振的刑罚减为有期徒刑十九年(刑��至2024年8月21日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年10月7日、2011年4月11日、2013年8月1日、2015年4月30日作出(2008)宁刑执字第6320号、(2011)宁刑执字第1903号、(2013)宁刑执字第5088号、（2015）宁刑执字第3394号刑事裁定，对罪犯王振共减去有期徒刑六年三个月(刑期至2018年5月21日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯王振在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王振在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王振在服刑期间���得监狱表扬五次，罚金五千元已履行，共同民事赔偿一万零四百九十五元四角未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯王振在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，未履行民事赔偿，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王振减去有期徒刑二个月（刑期至2018年3月21日止），剥夺政治权利���为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执864号之四申请执行人：丰都县卫生和计划生育委员会,住所地重庆市丰都县三合街道平都东路三支路163号，统一社会信用代码11500230008686430A。法定代表人：李明桦，主任。被执行人：彭广忠，男，1970年10月21日出生，汉族，教师，住重庆市丰都县。丰都县卫生和计划生育委员会申请执行彭广忠社会抚养费决定一案，丰都县卫生和计划生育委员于2015年12月28日作出丰都县卫生计生征字（2015）1331号征收社会抚养费处理决定书，决定对彭广忠征收社会抚养费138900元。彭广忠不服，向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，该院于2016年7月22日作出（2016）渝0102行初34号行政判决：驳回彭广忠的诉讼请求。彭广忠向重庆市第三中级人民法院提起上诉，该院于2016年11月3日作出（2016）渝03行终135号行政判决：驳回上诉，维持原判。彭广忠向重庆市高级人民法院提出再审申请，该院于2017年4月21日作出（2017）渝行申57号行政裁定：驳回彭广忠的再审申请。丰都县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行丰都县卫生计生征字（2015）1331号征收社会抚养费处理决定，本院于2017年5月31日作出（2017）渝0230行审17号行政裁定书，准予强制执行丰都县卫生和计划生育委员会对彭广忠作出的丰都县卫生计生征字（2015）1331号征收社会抚养费处理决定，即强制执行彭广忠社会抚养费138900元及其滞纳金，并于2017年7月10日移送执行。本院受理后，于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人彭广忠未按期履行。本院在执行中，已执行兑现8201元。2017年12月14日，本院裁定对彭广忠的工资每月予以扣留。此外，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人彭广忠有其他可供执行的财产及线索,被执行人彭广忠尚欠社会抚养费130699元及其滞纳金未缴纳，本院于2017年12月18日将被执行人彭广忠限制高消费。经查，被执行人彭广忠无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230行审17号行政裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十八日书记员  秦东东
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0725执367号申请执行人廖江涛，男，1966年2月26日生，汉族，崇义县人。被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，崇义县人。被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，崇义县人。本院在执行申请执行人廖江涛与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香财产情况进行财产调查，未发现有可供执行的财产，本案申请执行标的1038699元，被执行人刘鸿财、ＸＸ香无履行能力，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 赖春阳审判员 邓方定二〇一七年十二月十一日书记员 彭 琳
广东省佛山市南海区人民法院� � 行 裁 定 书(2017)粤0605执12319号被执行人陈永雄，男，汉族，1965年5月30日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人潘燕芬，女，汉族，1970年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。关于被执行人陈永雄、潘燕芬追缴案件受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19828号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈永雄、潘燕芬承担案件受理费3385.85元、财产保全费2020元，合共5405.85元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年9月21日移送立案执行。在执行过程中，本院在全国执行网络查控系统及佛山市财产查控系统对被执行人进行财产查控，查明被执行人陈永雄名下位于西樵镇××海边村××厂大道××街××号房屋，因该房屋首封为禅城法院，且该房屋属集体用地房屋，上市流转受限，暂不对上述房屋进行处理。��于本案执行依据（2016）粤0605民初19828号民事判决中列明的被执行人陈永雄名下的位于里水新联管理区新二队的房屋、西樵乡四队的房屋，这两处房屋并未在本院查控系统中有所反馈，亦未查询到相对应的土地证，本院无法处理此类不动产。此外，被执行人无其他财产可供执行。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：（2017）粤0605执12319号案终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效��执行长  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十二月二十六日书记员  陈嘉詠
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执629号之二申请执行人郑子辉，男，1966年8月23日出生，住松阳县。被执行人张威火，男，1993年11月30日出生，住松阳县。申请执行人郑子辉依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2506号调解书，于2017年04月13日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现本案依法终结本次执行。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月12日，被执行人尚欠申请执行人12200元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十二日代书记员 吴紫娥
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初6910号原告：龙海市顺兴物业服务有限公司，住所地龙海市石码镇罗锦村22号，统一社会信用代码913506816850985482。法定代表人：李丽辉，总经理。委托诉讼代理人：毛建华，男，龙海市顺兴物业服务有限公司员工。被告：周亚卿，女，1978年7月24日出生，汉族，居民，住龙海市，原告龙海市顺兴物业服务有限公司与被告周亚卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告龙海市顺兴物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海市顺兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市顺兴物业服务有限公司负担。审判员  陈国辉二〇一七年十二月六日书记员  李玉华
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1325号之三申请执行人:宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208号至228号。组织机构代码：07614718-0。法定代表人：刘涛，职务：董事长。被执行人:曾双铂，男，汉族，1982年12月28日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人：牟柳艳，女，汉族，1985年11月18日出生，住四川省大邑县。被执行人：曾建，男，汉族，1989年9月8日出生，住四川省宜宾市江安县。本院依据已经发生法律效力的宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503民初184号民事判决，受理宜宾南溪农村商业银行与曾双铂、牟柳艳、曾建借款合同纠纷执行一案，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无法执行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年十二月二十二日书记员 曾 帅
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1525民初6446号原告：河南信合医院。法定代表人：林旭，执行董事。住所地：固始县城关番国大道中段**号。委托诉讼代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。被告：叶乃华，女，1963年6月8日生，汉族，住固始县。被告：任刚，男，1969年2月4日生，汉族，信合医院体检中心职工。原告河南信合医院与被告叶乃华、任刚不当得利纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告河南信合医院向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还侵占原告的体检费共计217450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由是，2014年至2015年，被告任刚从原告财务部门领取发票217450元，交给被告叶乃华。被告叶乃华将上述发票交给固始县人民防空办等十余家单位入账，并领取体检费用。经原告多次催要，二被告拒不交出已收取的体检费。故起诉至法院，要求依法处理。本院经审查，原告提供发票数额为217450元；提供被告叶乃华承认的清单数额是169234元；双方结算时，对实际收取的款数又有较大的争议；中间还涉及到其他人的款项。这属于诉讼请求不明确的情形，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南信合医院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一七年十二月二十三日书记员  曾红涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初3424号原告：赵某某，女，汉族，1944年9月13日出生，退休人员，住乌鲁木齐市新市区。（系张某某之母。）委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所实习律师。原告：张某甲，男，汉族，1997年11月14日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区（系张某某之子。）委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雷，新疆巨臣律师事务所实习律师。被告：刘某某，男，汉族，1982年6月25日出生，职业不详，住址不详。原告赵某某、张某甲与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、张某甲的共同委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵某某、张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某偿还原告借款本金50000元；2.判令被告支付自2015年8月17日至2017年5月6日期间按年利率6%计算的逾期还款利息5250元；3.判令被告支付本案诉讼、邮寄费等费用。事实和理由：2015年8月7日，被告刘某某向原告张某某借款人民币50000元，并出具借条和收条，约定还款期限为2015年8月17日。张某某于2016年12月25日死亡，赵某某、张某甲为法定继承人。现借款已到期，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不还，故诉至法院。被告刘某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告赵某某、张某甲向本院递交如下证据：1.被告刘某某于2015年8月7日向原告张某某出具的借条一张，载明：今刘某某借到张某某现金伍万元，于2015年8月17日之前偿还清。2.刘某某于2015年8月7日向原告张某某出具的收条一张，载明：今收到张某某现金伍万元。3.张某某的死亡证明及公证书一份，主要内容为：2016年12月25日，张某某死亡，经公证，张某某的遗产由儿子张某甲、母亲赵某某共同继承。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告刘某某从张某某处借款50000元，约定于2015年8月17日之前偿还。2016年12月25日，张某某死亡，遗产由儿子张某甲、母亲赵某某共同继承。因上述借款50000元被告刘某某一直未予偿还，原告张某甲、赵某某遂诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘某某向张某某借款50000元未还的事实，有被告刘某某向张某某出具的借条及收条予以证实，本院予以确认。被告刘某某未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对原告主张的事实予以认可。同时，本院认为，在双方形成的借条中，对借款期间的利息并未进行约定，故本院确定2015年8月7日张某某与刘某某之间形成的借条为自然人之间未约定利息的借条，根据法律规定应视为本案的50000元借款为不支付利息的借款，故原告主张的利息应为被告逾期之日起借款占用期间的利息，起算时间应从借条约定的还款履行期届满之日的次日起计算，即应从2015年8月18日起算，原告主张按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，故本院支持2015年8月18日至2017年5月6日期间的借款逾期利息5161.64元（50000元×6%÷365天×628天）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某偿还原告赵某某、张某甲借款本金50000元；二、被告刘某某支付原告赵某某、张某甲逾期利息5161.64元。以上款项55161.64元，由被告刘某某在判决生效后十日内一次性付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼请求金额55250元，核定给付金额55161.64元，给付金额占请求金额的99.84%，案件受理费1181.25元（原告已预交），由原告赵某某、张某甲承担1.89元，被告刘某某承担1179.36元，邮寄送达费20元，公告送达费710元，合计1909.36元，由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告赵某某、张某甲付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘文欣人民陪审员  王青芬人民陪审员  刘 全二〇一七年十二月七日书 记 员  金 钊
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1233号原告葛兵，男，汉族，1973年8月6日出生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人张垚，陕西华维律师事务所律师，特别授权。被告王建莉，女，汉族，1977年8月18号出生，登记住址宝鸡市金台区，现下落不明。被告谷财金，男，汉族，1976年5月18日出生，登记住址宝鸡市渭滨区，现下落不明。原告葛兵诉被告王建莉、谷财金股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王建莉、谷财金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛兵起诉称，2009年7月20日，被告王建莉、谷财金非法冒用原告姓名、假冒原告签名，制作公司章程、股东会决议、股东身份等虚假文件，并冒用原告的名义出资，在宝鸡市新圣商贸有限公司设立登记时将原告登记为公司股东。2013年8月1日，两被告继续冒用原告姓名、假冒原告签名，制作清算报告、股东会决议等虚假文件，并依此在工商局办理了公司注销登记。原告认为，宝鸡市新圣商贸有限公司在登记设立、注销时，两被告冒用自己的姓名、假冒自己的签名、冒用自己的名义出资，自己根本就不具有公司股东的资格。故诉请判令：1、依法确认原告不是宝鸡市新圣商贸有限公司的股东；2、鉴定费3000元及诉讼费、公告费用由两被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一、二：宝鸡市新圣商贸有限公司设立、注销工商档案，司法鉴定意见书，证明两被告登记设立、注销宝鸡市新圣商贸有限公司时，冒用原告姓名，假冒原告签名，冒用原告名义出资，原告葛兵不具有宝鸡市新圣商贸有限公司股东的资格；证据三、四：鉴定费发票、公告费汇款收据，这两组证据证明，原告为证明自己不是宝鸡市新圣商贸有限公司股东，产生有诉讼费、公告费、鉴定费等损失，这些费用均因为两被告的违法行为所致，因此上述费用应由两被告承担。二被告均未答辩，亦未提供证据。上述原告提供的证据，均为客观证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：2009年7月20日，被告王建莉、谷财金申请设立宝鸡市新圣商贸有限公司，公司股东记载为：谷财金，实缴出资12万元、持股比例60%；王建莉，实缴出资4万元、持股比例20%；葛兵，实缴出资4万元、持股比例20%。公司法定代表人谷财金，任执行董事，王建莉为监事。2009年7月20日宝鸡市新圣商贸有限公司账户以现金存入上述三笔投资款。2013年8月7日，宝鸡市新圣商贸有限公司在当日宝鸡日报上刊登公司注销公告，2013年9月30日作出清算报告，2013年10月17日向宝鸡市工商行政管理局申请公司注销登记，办理了公司注销登记。2017年8月8日原告葛兵委托陕西华维律师事务所向陕西蓝图司法鉴定中心提出司法鉴定申请，申请对2009年7月20日公司设立登记时提交的股东身份证明和公司注销登记时提交的作出公司注销决定的2013年7月10日股东会决议上其本人签名笔迹进行鉴定，2017年8月14日陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司法鉴定中心（2017）文鉴字第138号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材中的“葛兵”签名笔迹与样本中的葛兵书写笔迹不是同一人书写。鉴定费3000元。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿和诚信原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，秉持诚实，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案被告未经原告授权或者允许，冒用原告身份、假冒原告签名进行公司设立、注销登记，违背了民事活动中应普遍遵守的自愿、诚实信用、守法和公序良俗原则，被告上述违法行为侵害了原告合法民事权益，应当予以纠正，由此给原告造成经济损失的，应当予以赔偿。原告依据司法鉴定机构的鉴定意见，证实被告冒用原告身份办理公司设立、注销登记，要求确认原告不是宝鸡市新圣商贸有限公司股东，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、原告葛兵不是宝鸡市新圣商贸有限公司股东。二、被告王建莉、谷财金于判决生效之日起十日内支付原告葛兵司法鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，由被告王建莉、谷财金共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶欣荣审 判 员  贺建淮人民陪审员  赵小豹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 丹
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3748号上诉人（原审原告）：刘安君，男，1974年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人刘安君因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘安君及其委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘安君上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。刘安君向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向刘安君支付违约金15800元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月29日，张中彬作为甲方与刘安君作为乙方签订《四合小区B幢集资房共建协议》，约定刘安君购买共兴镇四合小区B幢1单元5楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，刘安君的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。刘安君的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回肖锋的起诉。案件受理费98元，退还刘安君。二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《四合小区B幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区B幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即刘安君提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。综上，肖锋的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辉审判员 刘荣耀审判员 田 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈姗姗
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2792号之一申请执行人朱运春，男。被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司。法定代表人：李良节。申请执行人朱运春与被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初2692号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人案款26250元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未向本院报告相关财产情况；2、经向房管部门查询，其名下无车辆登记信息；3、经向车辆管理部门查询，其名下无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款信息；5、被执行人浏阳市盛发房地产开发有限公司因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请人执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 左 凯审判员 沈伟武审判员 刘志清二〇一七年十二月二十七日书记员 王诗谱
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执4919号申请执行人：李海红，女，1976年3月9日生，汉族。被执行人：南京市正玲古典园林建筑有限公司，住所地在江宁区东山街道石羊路39号。法定代表人：王正桃，公司总经理。申请执行人李海红与被执行人南京市正玲古典园林建筑有限公司（以下简称古典园林）劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月18日作出的宁宁劳人仲案字（2017）第1220号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：一、双方的劳动关系继续保留；二、被申请人一次性支付申请人工资（自2015年1月至2017年5月15日）费用合计叁拾肆万柒仟贰佰玖拾贰元整，调解款分三次付清，第一批调解款于7月30日前被申请人支付给申请人工资费用肆万柒仟贰佰玖贰元整；第二批调解款于10月10日前被申请人支付给申请人工资费用拾万元整；第三批调解款2018年1月30日前被申请人支付给申请人贰拾万元整；此三批款额汇入国建建设银行（卡号52×××21），未按期支付另加违约金壹仟整；三、双方就2017年5月17日前劳动的纠纷一次性解决，此后再没有此阶段其他争议。上述仲裁调解书已经生效，逾期古典园林未履行生效法律文书确定的义务，李海红向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。执行过程中，本院依法对古典园林的财产进行查询，但未发现古典园林有其他可供执行的财产。双方经自愿协商后达成分期还款的执行和解协议。本院将上述执行情况告知申请执行人李海红，要求其向本院提供被执行人古典园林的可供执行财产线索。李海红明确表示暂无法提供古典园林的可供执行财产，因双方已达成执行和解协议，李海红申请撤回本次强制执行申请，同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对古典园林的财产进行了调查，未发现古典园林有其他可供执行的财产。现双方已达成执行和解协议，李海红申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在二年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年十二月四日见习书记员  史久娣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执859号之一申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。被执行人邓绍康，男，生于1960年10月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。张毅与邓绍康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川2022民初820号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人邓绍康未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月18日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款20000元及利息，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人无可用存款、无证券及工商登记、无车辆信息等信息。在乐至县房管部门查询，被执行人邓绍康在四川省乐至县石佛镇有非成套住宅一套。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人申请暂不处置被执行人房产并同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金20000元及利息。本院认为，被执行人的房屋系被执行人及其扶养人生活所需唯一住房，申请执行人申请暂不处置。除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执859号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月十八日书记员  雷 龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5738号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨奋珍，男，1963年10月27日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨速波，男，1961年7月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。以上两再审申请人共同委托诉讼代理人:李建清，广东济道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周毫南，男，1966年10月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。再审申请人杨奋珍、杨速波因与被申请人周毫南民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨奋珍、杨速波申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，故本案依法应再审。理由如下：一是原审判决认定涉案借款实际发生，缺乏证据证明，周毫南对出借的过错前后存在陈述不一，且并未提交银行转账凭证予以证明。二是本案起诉已经超过法律规定的两年诉讼时效，原审判决认定本案债务并未超过诉讼时效，缺乏证据证明。三是涉案借款的保证期间已经经过，原审判决认定杨速波对涉案借款承担连带清偿责任，缺乏证据证明。综上，杨奋珍、杨速波请求撤销原审判决，依法再审本案。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据杨奋珍、杨速波申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为借款是否实际交付、是否超过诉讼时效以及杨速波是否应当承担连带清偿责任。对此，本院分析如下：首先，关于借款是否实际交付的问题，原审查明，具有完全民事行为能力的杨奋珍、杨速波均确认涉案《借条》和《收据》的真实性，载明杨奋珍确已收到借款，杨速波愿提供保证担保，亦曾出具支票为借款作担保，故原审法院基于以上事实认定涉案借款已实际交付，并无不当。虽然杨奋珍主张该借条和收据系在周毫南胁迫下出具的，并非其真实意思表示，但并未提交有效证据证明，原审法院不予采信，并无不妥。其次，关于涉案借款是否超过诉讼时效的问题，周毫南主张其每年均向杨奋珍、杨速波二人主张过债权，并申请了证人出庭作证，故原审法院认定涉案债务并未超过诉讼时效，亦无不当。第三，关于杨速波是否应当对涉案借款承担连带清偿责任的问题，原审查明，杨速波与周毫南并未约定保证期间，故周毫南有权自主债务履行期限届满之日即2008年11月15日起六个月内要求杨速波承担保证责任。从杨速波向周毫南出具了与借款金额相同支票的事实来看，原审法院认定周毫南在主债务履行期届满之日即向周毫南主张了保证责任，亦无不妥。故杨速波保证债务的诉讼时效应当自2008年11月15日起开始计算，且亦因周毫南向其主张权利而发生中断，原审判决认定周毫南有权要求杨速波对涉案借款承担连带清偿责任，理据充分。综上，杨奋珍、杨速波申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，杨奋珍、杨速波的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨奋珍、杨速波的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月十二日书记员  梁艳萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2017）晋1032民初406号原告：永和县农村信用合作联社，住所地：永和县城南开发区康谐路消防中队西。法定代表人：郭军荣，职务：理事长。委托诉讼代理人：冯良萍，女，永和县城内人，永和县农村信用合作社工作人员。被告：刘宝勋，男，汉族，永和县人。被告：刘晓艳，女，汉族，永和县人，系被告刘宝勋妻子。二被告共同委托诉讼代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。被告：陈岗，男，汉族，山���省临汾市人，现住临汾市。被告：郭淑莲，女，汉族，山西省临汾市人，现住临汾市，系被告陈岗妻子。原告永和县农村信用合作联社（以下简称永和联社）与被告刘宝勋、刘晓艳、陈岗、郭淑莲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14��立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和联社委托诉讼代理人冯良萍，被告刘宝勋、被告刘晓艳及委托诉讼代理人刘建忠到庭参加诉讼，被告陈岗、郭淑莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永和联社诉称，2012年6月30日被告刘宝勋向永和联社申请贷款290000元，用于养猪。由被告陈岗为此笔贷款及利息提供了连带担保。经永和联社催要，被告未按时偿还贷款本金及利息，现原告诉至法院要求被告刘宝勋、刘晓艳、陈岗、郭淑莲共同连带偿还贷款本金290000元及利息，利息从2013年10月21日起按照150‰计算，并由被告承担本案的一切费用。为支持其主张，原告提供了以下证据：1、刘宝勋指定的×××账户明细，用于证明被告刘宝勋向永和联社贷款的290000元打到这个账户上了；2、山西省农村信用社个人取款凭条一张，用于证明被告刘宝勋于2012年7月1日从×××账户取了285000元；3、山西省农村信用社个人转款凭证，用于证明被告刘宝勋取的285000元转到陈少华的账户上×××；4、被告刘宝勋的贷款明细查询，用于证明被告刘宝勋��2012年7月27日开始还利息，都是断断续续还，不是一次性还；5、被告刘宝勋个人保证担保贷款档案资料一份，用于证明被告刘宝勋申请贷款以及被告刘宝勋与原告签订贷款合同的事实及过程，被告陈岗与原告签订保证合同的事实与过程。被告刘宝勋、刘晓艳对原告证据的质证意见为：1、对客户交易明细真实性没有异议，但是刘宝勋并没有收到这张卡，首先应当把卡交给刘宝勋本人，所以交易对账单不能证明原告把290000元实际给了被告。且从交易记录能看出来，2012年6月30日原告把钱放到这张卡上，2012年7月1日转账支取了285000元，2012年7月2日现金取了5000。原告要贷款的话不可能这么慌张把钱支取。2、对个人取款凭证不符合证据的形式，需提交原件，不是刘宝勋本人所签。刘宝勋没有用这个账户取过钱。3、对转款凭证证据不全无法质证，不能证明原告向被告发放过贷款。4、对贷款明细，被告本人没有还过款，也不能证明原告向被告放过款。5、对刘宝勋个人保证担保贷款档案资料真实性有异议，认为内容违法：①项目是虚构的，被告夫妻本人没有养过猪，到现在也没有养猪项目，但是在该合同当中多处提到被告养猪要扩大项目这些事情与事实不符；②该档案材料中有贷款前贷款中贷款后的审查材料，均提到该养猪项目，提到贷款后运营正常无风险，这些材料明显是虚假的，是信用社相关工作人员和他人串通制作的虚假材料；③被告刘宝勋本人在这份档案中多处仅有签字，其他文字应当由其亲手书写的文字都是由他人代写，这种情况不合常理也不合规定，借款申请书应当由其亲自书写，但是不是刘宝勋本人所写，仅仅在最后落款处签名，这些都充分证明刘宝勋本人对贷款事项一无所知，该贷款行为是他人和信用社串通所签署的合同，根据合同五十二条的精神应当是无效的。被告刘宝勋本人并没有向原告发出借款的意思表示，本人也没有需要贷款的项目，也没有实际收到钱，也没有向信用社还过钱。被告刘宝勋、刘晓艳辩称，1、该贷款合同原告并没有实际向被���发放贷款，因此被告没有偿还的义务，2、本案被告实际上并没有向信用社借款，在全部整个借款过程当中，实际是本案另外两名被告陈岗、郭淑莲向原告贷款，仅仅是用了下被告刘宝勋和刘晓艳的身份，刘宝勋、刘晓艳对贷款毫不知情，其并没有真正向原告借款的内心意愿，起诉状当中提到被告是为了养猪向原告借款但实际上被告刘宝勋夫妻两并没有养过猪，因此贷款合同实际上是本案另外两名被告和其他人串通所签署的这个合同，该合同根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定应为无效。被告刘宝勋、刘晓艳无证据提供。被告陈岗、郭淑莲未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2012年6月28日被告刘宝勋向永和联社提出贷款申请，2012年6月30日被告刘宝勋与原告永和联社签订贷款合同，贷款金额为290000元，借款期限自2012年6月30日至2015年6月29日，月利率为7.95‰，年利率为9.54%，贷款合同中被告刘宝勋指定的转款账户为×××，2012年6月30日原告永和联社将贷款金额290000元转入被告刘宝勋指定的账户，并由被告刘宝勋自主支付。贷款合同中约定：”逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。”被告刘宝勋归还利息至2013年10月21日。2012年6月30日被告陈岗与原告永和联社签订保证合同，为被告刘宝勋的贷款承担连带责任保证。本院认为，原告永和联社与被告刘宝勋之间的借款合同关系依法成立并有效。原告永和联社已经依约履行了发放贷款的义务，现借款合同已到期，但被告刘宝勋未按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告刘宝勋归还借款本息的请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告刘宝勋作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照合同约定支付逾期利息，即按照年利率9.54%加收50%逾期贷款罚息，则年利率为14.31%。因原告永和联社与被告陈岗双方明确约定担保方式，该担保为连带责任担保，故被告陈岗对该笔债务承担连带偿还责任。本案中，被告刘宝勋与刘晓艳系夫妻关系，婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，应当共同承担，���被告刘晓艳对被告刘宝勋290000元借款本金及利息承担连带偿还责任。本案被告郭淑莲未在担保合同签字，不是担保人，不承担连带责任，故对原告要求被告郭淑莲连带偿还借款及利息的诉讼请求本院不予支持。被告陈岗、郭淑莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告刘宝勋于本判决生效之日起十五日内返还原告永和县农村信用合作联社借款本金290000元，并支付自2013年10月22日起按年利率14.31%计算至本金实际付清之日止的利息；二、被告刘晓艳、陈岗对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告永和县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元，由被告刘宝勋、刘晓艳、陈岗连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王静静二〇一七年十二月十四日书记员穆金平
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川11民初124号之一复议申请人：刘斌，女，1970年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段329号铁人大厦1-2层。负责人：胡滨，该支行行长。委托诉讼代理人：焦波，四川高茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高茂律师事务所律师。上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行与四川锡成天然食品有限公司、四川乐山锡成实业集团有限公司、佑华制药（乐山）有限公司、珙县平安矿业有限责任公司、巫锡成、刘斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日作出（2017）川11民初124号财产保全民事裁定。刘斌不服，于2017年12月26日向本院提出复议申请。刘斌复议称，请求依法解除对刘斌财产的查封、扣押、冻结。事实和理由：1.刘斌从未与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订过任何合同，刘斌与本案无关。2.刘斌与巫锡成早已于2010年8月13日在乐山市市中区民政局办理了离婚登记。巫锡成与上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行签订《最高额保证合同》的时间晚于刘斌与巫锡成离婚的时间，不属于夫妻共同债务。3.刘斌与巫锡成在离婚时已就共同财产作出了分割，无任何夫妻共同财产。刘斌之所以出具《关于同意执行共同财产的承诺函》是应上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行的要求出具，与客观事实不符。本院经审查认为，根据原告的诉讼主张，其对刘斌的诉讼请求有两点，一是请求其在刘斌与巫锡成所提供的抵押物范围内享有优先受偿权，二是刘斌在巫锡成所承担担保责任的范围内承担连带清偿责任。同时，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行亦向法院提交了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》等证据。综上，上海浦东发展银行股份有限公司乐山支行申请对刘斌的财产保全，并无不当。至于刘斌是否应在本案中承担责任，则需待本案进行实体审理后处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回刘斌的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长 王一君审 判 员 张开运审 判 员 李 春二〇一七年十二月二十七日法官助理 王亚丽书 记 员 辜 敏
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3872号申请执行人：万超,男，1974年2月5日出生，汉族,住重庆市江津区。被执行人：重庆冲立建筑劳务有限公司,住重庆市江津区几江滨江路西段15号聚英花园G幢1-1，组织机构代码78424290-4。法定代表人：何冲立，职务不详。本院在执行申请执行人万超与被执行人重庆冲立建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人重庆冲立建筑劳务有限公司发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，现本院已将被执行人纳入失信人员名单。并将上述情况告知申请执���人，申请执行人对此无异议，于2017年12月8日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年12月8日，被执行人重庆冲立建筑劳务有限公司尚欠申请执行人万超148637元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执3872号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月八日书记员 黄  晓  丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执892号之一申请执行人徐雪凌，女，1972年2月5日出生，汉族，湖北中科电气股份有限公司职工，住樊城区。被执行人湖北中科电气股份有限公司。住所地：湖北襄阳高新技术产业开发区汉江北路**号。法定代表人王胜，湖北中科电气股份有限公司总经理。申请执行人徐雪凌与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月19日作出的襄高劳人仲裁字【2017】039-2号仲裁裁决书，已经发生法律效力。现查明被执行人湖北中科电气股份有限公司无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人徐雪凌与被执行人湖北中科电气股份有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  张志辉代理审判员  邓新忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 艳
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执2046号申请执行人：南部县宝信小额贷款股份有限公司，住所地：南部县南隆镇蜀北大道151号。法定代表人：李培锟。被执行人：王强，男，1989年7月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：黄丹，女，1988年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人南部县宝信小额贷款股份有限公司与被执行人王强、黄丹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2017）川1321民初882号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。���照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月五日书记员 万 勇
浙江省松阳县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1124执895号之二被拘留人：刘骏鸿被拘留人：周丽明本院在执行谢金标与刘骏鸿、周丽明（2017）浙1124执895号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人刘骏鸿、周丽明拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘骏鸿、周丽明拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十七日()
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7683号申请执行人顾新根，男，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人何东平，江苏均锐律师事务所律师。被执行人吴晓平，男，1981年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告顾新根与被告吴晓平机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4363号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告吴晓平赔偿原告顾新根医药费等损失共计142616.71元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取585元，由原告顾新根负担178元，由被告吴晓平负担407元，被告吴晓平应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴晓平未履行法律文书所确定的义务，权利人顾新根于2017年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为143023.71元，执行费2045.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依法向金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；鉴于上述情况，本案在一定执行期间内暂无法进行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对本案作终结本次执行处理。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初4363号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈志威
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1972号之一申请执行人：淄博昌宁经贸有限公司，住所地：临淄区辛店街道办事处辛店街村。法定代表人：谢玉芳，总经理。被执行人：郭洪霞，女，汉族，现住临淄区。淄博昌宁经贸有限公司与郭洪霞返还原物纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年11月01日作出的（2016）鲁0305民初1560号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博昌宁经贸有限公司于2017年09月07日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭洪霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郭洪霞入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1560号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人郭洪霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十二月二十八日代理书记员  赵 晨
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤5102民初1100号原告：潮州市枫溪区福胜瓷厂，住潮州市枫溪区全福村陈厝宫前路*号。投资人：陈楚霞。委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。被告：潮州市威成瓷艺有限公司，住所地潮州市湘桥区凤新工业区（A区）。主要负责人：许庆扬，该公司副总经理。原告潮州市枫溪区福胜瓷厂诉被告潮州市威成瓷艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告潮州市枫溪区福胜瓷厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告潮州市枫溪区福胜瓷厂的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告潮州市枫溪区福胜瓷厂撤回起诉。本案受理费4010元，减半收取计2005元，由原告潮州市枫溪区福胜瓷厂负担。（此页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十二月十六日书 记 员  郑 洁
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1458号之一申请执行人:胡正芳，女，1966年5月10日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人：刘志学，男，1969年2月1日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人胡正芳与被执行人刘志学借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初742号民事判决书，于2017年10月16日向被执行人刘志学发出执行通知书，责令被执行人刘志学履行向申请执行人胡正芳偿还借款9000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费50元、公告费600元、申请执行费50元。但被执行人刘志学未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人刘志学在金融部门有银行存款信息、在房产管理部门无房产登记信息、在工商管理部门无企业注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。本院于2017年12月13日依法委托青海省西宁市城北区人民法院扣划被执行人刘志学在中国建设银行西宁生物园区支行账户上的存款9700元，但受托法院扣划时因该帐户余额不足，未能扣划成功。本院已告知申请执行人胡正芳案件执行情况和财产查询结果，申请执行人胡正芳亦未向本院提供被执行人刘志学有其他可供执行财产线索并，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  余 灿
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1816号上诉人（原审被告）：沙荣生，男，汉族，1962年9月17日出生，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：浙商银行股份有限公司杭州滨江支行，住所地：杭州市滨江区滨康路357号华业南岸晶都21幢1-3层。负责人：来剑飞。原审被告：华韵，女，汉族，1968年4月14日出生，住杭州市江干区。上诉人沙荣生因与被上诉人浙商银行股份有限公司杭州滨江支行及原审被告华韵金融借款合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5004号之一民事裁定，向本院提起上诉。沙荣生上诉称，沙荣生至今未收到过浙商银行股份有限公司杭州滨江支行曾答应邮寄的合同，即浙商银行股份有限公司杭州滨江支行自始至今都是单方持有起诉书中所指的《合同》，此即浙商银行股份有限公司杭州滨江支行故意的错误行为，所以，沙荣生也不记得双方曾在合同中约定诉讼的管辖法院为杭州市滨江区人民法院。即使有此约定条款，由于前述浙商银行股份有限公司杭州滨江支行故意的错误行为，该约定应属无效，因此，原审认定事实错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，应根据“原告就被告”的原则确定本案管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，浙商银行股份有限公司杭州滨江支行提供的《个人循环借款（最高额担保）合同》约定争议的解决方式为：由杭州市滨江区人民法院管辖。该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。沙荣生是否持有该份合同原件，不影响合同的效力。由此，原审法院对本案依法享有管辖权。沙荣生的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十五日法官助理  方舒婧书 记 员  翁文杰
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执441号申请执行人范丽春，男，1982年1月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人石生泉，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院2017年8月8日立案执行申请执行人范丽华与被执行人石生泉民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初528号民事判决书确定，被执行人石生泉应归还申请执行人范丽华借款本金人民币23000元及利息（利息计算方式：以借款23000元为本金，自2017年3月10日起，按月利率20‰计算），承担诉讼费188元，执行费245元。本院在执行过程中，向被执行人石生泉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人石生泉逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人石生泉的财产情况，查明被执行人石生泉无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人范丽华到庭约谈，告知其被执行人石生泉的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人范丽华在10日内向本院提供被执行人石生泉新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人范丽华表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十二月十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3150号之一申请执行人：蔡建辉，男，1972年8月25日出生，汉族。被执行人：刘知行，男，1966年7月4日出生，汉族。被执行人：蔡艳群，女，1968年1月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人蔡建辉与被执行人刘知行、蔡艳群合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初3412号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人刘知行名下位于长沙市雨花区人民中路568号融圣国际公寓3栋2104号房（权证号码：7121629**）。因上述房屋系轮候查封，且已知抵押，故暂不宜处置。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 婧
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1830号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人周亦锋，绰号“白猪”，男，1989年1月11日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因犯抢劫罪于2004年4月22日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2008年12月30日被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2011年2月10日刑满释放；因吸毒于2010年2月2日被乐清市公安局行政拘留十五日，同年4月22日责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月16日被关押，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1726号起诉书指控被告人周亦锋犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐某1、陈某出庭支持公诉，被告人周亦锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月份的一天凌晨0时许，被告人周亦锋在乐清市虹桥镇在水一方浴场门口的路上以400元的价格将一小袋约0.5克冰毒贩卖给刘某。2017年10月16日21时许，周亦锋在乐清市虹桥镇建强村模具中心附近的路上被公安民警当场抓获，之后公安民警从其暂住处查获六小包毒品冰毒。查获的毒品经温州市公安司法鉴定中心理化检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人周亦锋在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒工具、手机、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单及照片、称量记录、上交清单、证人刘某、徐某2的证言，抓获经过、情况说明、毒品检验意见、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周亦锋违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。庭审中，公诉机关明确从周亦锋暂住处查获的毒品不计入贩毒数量，仅作为情节考虑。理由如下：周亦锋被抓获后虽然尿检结果成阴性，但其坚称被查获的冰毒用于吸食，且在其暂住处查获了吸毒工具，根据相关规定，应视为有证据证明被查获的毒品并非用于贩卖，不应计入贩毒数量，但在量刑时应考虑该情节，予以酌情从重处罚。被告人亦辩解称从其暂住处查获的毒品系用于自己吸食。对于公诉机关的上述意见和被告人的相关辩解，本院予以采纳。被告人周亦锋曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现再犯本罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人周亦锋一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周亦锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月16日起至2019年2月15日止。）二、随案移送的作案工具手机一部、吸毒工具及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈秋晨二〇一七年十二月二十一日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民特124号申请人：张海洋，男，1973年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张茂勇（系张海洋姐夫），男，1966年12月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。被申请人：章家胜，男，1940年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市。申请人张海洋于2017年11月22日向本院提出实现担保物权的申请。本院在审查过程中，申请人于2017年12月14日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人张海洋撤回申请。本案案件申请费500元，由申请人张海洋负担。审判员 李 清二〇一七年十二月十四日书记员 夏倩倩
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2048号原告：锦泰财产保险股份有限公司，住所地四川省成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼。法定代表人：邓明湘，董事长。委托诉讼代理人：龚贵荣，四川泰逸律师事务所律师。被告：自贡市中信家电有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路14号。法定代表人：杨林森，总经理。原告锦泰财产保险股份有限公司（简称“锦泰财保公司”）诉被告自贡市中信家电有限公司（简称“中信家电公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，因被告中信家电公司下落不明，依法于2017年8月24日裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告锦泰财保公司的委托诉讼代理人龚贵荣到庭参加诉讼，被告中信家电公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦泰财保公司向本院提出诉讼请求：被告退还原告租赁保证金30,000.00元，并支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。事实和理由：2012年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定由原告承租被告所有的坐落于自贡市自流井区新街解放路125号2组2楼房屋作为办公职场使用。2015年4月17日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定被告不晚于2015年12月30日前退还原告保证金30,000.00元，但被告至今却以各种理由推诿不还。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告中信家电公司未答辩。本院对原告出示的如下证据依法予以采信：1.《房屋租赁合同书》；2.《房屋租赁合同解除协议》；3.银行转账凭证及《报销单审批》各2份。被告中信家电公司未提交证据。经审理查明，2012年8月15日，原、被告签订《房屋租赁合同书》，约定被告将坐落于自贡市自流井区新街解放路125号2组2楼出租给原告作办公用房，租期自2012年8月15日至2017年9月14日，年租金为270,000.00万元，首次租金的支付时间为2012年8月25日前，次年起支付租金的时间为每年的8月14日前，在签订本合同之日起5个工作日内，原告向被告缴纳租赁保证金30,000.00元，该款在本合同履行终结时按本合同约定无息退还。2015年4月17日，原、被告签订《房屋租赁合同解除协议》，约定双方协议一致，同意解除《房屋租赁合同书》，合同终止时间为原告办理该房屋之日，双方互不承担违约责任。被告给予原告一定合理时间重新寻租，搬离时间不超过2015年8月30日，房屋租赁合同解除后的十日内，双方进行相关费用的结算，确定应退金额后被告不晚于2015年12月30日前支付至原告账户，结算项目包括：1.被告应退还原告缴纳的租赁保证金30,000.00元；2.被告按原告实际承租时间收取租金，以合同约定租金标准及原告实际搬离该房屋的时间为计算基础，进行多退少补；3.应由原告承担的水电气等费用，原告自行交清。原告于2015年8月底搬离该房屋，租金已支付至2015年9月14日，并于2015年9月15日向被告支付了水电费1,611.00元。但被告至今未向原告退还保证金30,000.00元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2015年4月17签订的《房屋租赁合同解除协议》明确约定被告应不晚于2015年12月30日退还原告租赁保证金30,000.00元，但至今未退，已构成违约，应向原告承担违约责任，故对原告要求被告退还保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告自贡市中信家电有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告锦泰财产保险股份有限公司租赁保证金30,000.00元，并支付自2016年1月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费600.00元，合计1,150.00元，由被告自贡市中信家电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  陈永平人民审判员  赖静容二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄 敏
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3746号上诉人（原审原告）：陈彦壁，女，1975年10月29日出生，汉族，住四川省茂县。委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人陈彦壁因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈彦壁的委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈彦壁上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.南充市顺庆区共兴镇XX小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、案外人肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水、电、气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2.上诉人请求判令安装水、电、气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水、电、气，解决基本生存问题。我们从水、电、气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水、电、气公司均可以安装。水、电、气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水、电、气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水、电、气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水、电、气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水、电、气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水、电、气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水、电、气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3.一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水、电、气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水、电、气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水、电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。陈彦壁向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水、电、气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向陈彦壁支付违约金14,800元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月6日，张中彬作为甲方与陈彦壁作为乙方签订《XX小区X幢集资房共建协议》，约定陈彦壁购买共兴镇XX小区X幢X单元X楼左边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，陈彦壁的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。陈彦壁的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈彦壁的起诉。案件受理费85元，退还陈彦壁。二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《XX小区X幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《XX小区X幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即陈彦壁提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。综上，陈彦壁的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 辉审 判 员  刘荣耀审 判 员  田 娟二〇一七年十二月二十七日法官助理  蒲文博书 记 员  陈姗姗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终793号上诉人（原审被告）：李轶飞，男，1981年5月23日出生，汝州市德弘商贸有限公司职员，住河南省汝州市。被上诉人（原审原告）：赵宇然，男，1993年6月17日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王连运，男，1993年12月25日出生，住，住北京市丰台区。原审被告：周可仓，男，1954年10月20日出生，住安徽省芜湖市无为县。上诉人李轶飞因与被上诉人赵宇然、被上诉人王连运和原审被告周可仓房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初8908号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。李轶飞上诉称：其与赵宇然、王连运签订的《写字楼租赁合同》第10.1条明确约定双方发生纠纷,由李轶飞的住所地法院管辖。据此，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至李轶飞的住所地法院——河南省汝州市法院审理。赵宇然、王连运共同答辩称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地的北京市昌平区法院管辖，双方的管辖约定违反了上述专属管辖的规定，应当无效。其次，原审被告周可仓的经常居住地也在北京市昌平区。最后，赵宇然、王连运与李轶飞的争议也发生在北京市昌平区。据此，一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回李轶飞的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。原审被告周可仓未到庭陈述意见。本院经审查认为，虽然赵宇然、王连运与李轶飞在《写字楼租赁合同》第10.1条约定双方发生纠纷,由李轶飞的住所地法院，即河南省汝州市法院管辖，但是，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第二十八条第二款的规定，该纠纷属于不动产纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，即第三十三条第一项的规定，由不动产（房屋）所在地的北京市昌平区法院行使专属管辖权。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方的约定管辖由于违反了专属管辖的规定而无效。据此，李轶飞要求按照双方约定的管辖条款确定本案管辖权的上诉理由，本院不予采信。综上，李轶飞的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由李轶飞负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  张 静二〇一七年十二月一日书记员  李 旭
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初6516号原告：秦某1，男，2014年7月14日出生，汉族。法定代理人：秦某2（父子关系）。被告：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达家居建材广场F2T04/F2T05。法定代表人：宋文博，该公司总经理。被告：天津奇俊企业管理咨询有限公司，住所地天津市红桥区西青道58号欧亚达商业广场2楼F3后厅。法定代表人：宋奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋文博，该公司员工。原告秦某1与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1的法定代理人秦某2到庭参加诉讼，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司、天津奇俊企业管理咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告人民币2775元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月29日，原告支付3135元在被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司办理了幼儿早教中心会员卡，原告为此与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订了合同，该笔款项由被告天津奇俊企业管理咨询有限公司出具了收款收据。2017年8月底，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司因拖欠房租的原因停止经营，原告办理的会员卡均无法使用。被告的行为侵犯原告合法权益，故原告诉至贵院。被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司未出庭应诉，但向本院提交了答辩状。被告天津奇俊企业管理咨询有限公司未作答辩。原告、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，天津欧亚达市场管理有限公司与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司签订《商铺租赁合同》，约定：天津欧亚达市场管理有限公司将坐落天津市西青道58号天津欧亚达家居建材广场【F2层】（计租面积3365平方米）租赁给天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营，租赁期限为2014年1月1日至2019年4月30日；双方还对其他权利义务作出约定。2017年7月29日，原告与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司订立《卡奇乐儿童之家会员合同》，约定：天津卡奇乐儿童娱乐有限公司为原告提供早教课程，课时数为46课时（其中6节为赠课），培训费为3135元，双方还对其他权利义务作出约定。当日，原告向被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司交付课时费3135元。2017年8月，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司与天津欧亚达市场管理有限公司因租赁费产生纠纷，天津欧亚达市场管理有限公司将被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司经营场所断电，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司停止早教课程及游戏项目，此时，原告早教课剩余课时数为43课时，剩余课时费为2775元。本院认为，原告与被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司之间的《卡奇乐儿童之家会员合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按约履行自己的义务。现被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司不能再继续履行合同义务，现原告起诉要求被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司退还剩余课时费，有解除合同的意思表示，而被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司在答辩状中也有同意退还剩余课时费的意思表示，故此时双方的《卡奇乐儿童之家会员合同》解除，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应将剩余的课时费2775元退还原告。对于被告天津奇俊企业管理咨询有限公司是否应当承担责任问题，因原告没有证据证明将费用交与被告天津奇俊企业管理咨询有限公司，故对原告要求被告承担连带清偿责任的请求不予支持。综上，原、被告之间签订的《卡奇乐儿童之家会员合同》解除，被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司应退还原告剩余课时费2775元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告秦某12775元；二、驳回原告秦某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津卡奇乐儿童娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  武丽娜二〇一七年十二月二十七日书记员  车 锋附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执839号申请执行人:张焕富，男，1974年8月6日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人:张逸恬（曾用名张远恬），女，1999年2月日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人:张某，男，2008年11月2日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人:邓新建，男，1952年8月18日出生，汉族，资中县人，住资中县。申请执行人:张翠芳，女，1952年10月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人：ＸＸ，男，1952年10月28日出生，汉族，农村居民，住资中县。为执行张焕富、张逸恬、张某、邓新建、张翠芳申请执行ＸＸ人格权纠纷一案。本院于2017年9月4日立案受理，并于2017年9月4日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款1896.48元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：(2017)川1025执839号案件终结执行。申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内，申请对本案生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员 邹 柱 平二〇一七年十二月二十九日书记员 李腾（代）