wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝富，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:华安县仙都镇人民政府，住所地福建省华安县仙都镇仙北路88号。法定代表人：郑大勇，镇长。二审上诉人（一审被告）：林清峰，男，1948年8月4日出生，汉族，住福建省华安县。再审申请人李宝富因与被申请人华安县仙都镇人民政府（以下简称仙都镇政府）及二审上诉人林清峰合同纠纷一案，李宝富不服福建省漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李宝富申请再审称，1、原判决混淆三座水电站（石板水电站、地园水电站、地园二级水电站）之间的权利关系错误。2000年石板水电站由李宝富投资复建，2000年12月正式发电。石板水电站属李宝富个人所有。2000年9月李宝富、林清峰与仙都镇政府签订合同，开发地园水电站。地园二级水电站是2006年招商项目，与地园水电站为二个不同的水电站。该项目尚在审批申办中，尚未竣工。原判决将三个电站混为一谈，以2000年招商合同标的套入2006年的招商项目。仙都镇政府起诉所依据的合同是2000年签订的，李宝富的现有电站虽在名称上与2000年的合同名称相同，但该电站是2006年通过招商引资建设的，与仙都镇政府起诉的合同电站不是同一个电站，两个电站没有关联性。2、原判决认定诉讼时效错误。仙都镇政府起诉的时间是2014年3月l8日，诉讼请求的标的是自2007年7月开始，2007年7月至2012年3月l7日之间的诉讼请求已经超过二年诉讼时效。合同所约定的由李宝富于该电站投建正式发电起，每年向仙都镇政府提供四万度电中的“每年”属逐年缴纳，并非分期缴纳。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案中地园水电站于2007年7月正式发电，至2008年7月则应为一次履行期限届满，诉讼时效应由履行期届满之日起算两年。3、原判决程序违法。原判决未就两个水电站差异及扣除多少税款数额进行鉴定的问题对李宝富进行释明，导致李宝富未能如期申请鉴定，损害了李宝富的合法权益。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，1、本案仙都镇政府系依据2000年9月6日其与李宝富、林清峰签订的《合同书》向李宝富、林清峰主张权利。该《合同书》合法有效，并未解除或终止。该《合同书》的履行过程中，仙都镇政府依约进行仙都镇地园水电站建设立项并取得审批，李宝富、林清峰在建设仙都镇地园水电站过程中，由于水资源纠纷导致仙都镇地园水电站建设中断，李宝富、林清峰于2006年筹建了华安县地园水电站（即李宝富所称的地园二级水电站），一方面，该水电站仍沿用原来仙都镇地园水电站的立项审批。另一方面，在《关于请求减免地园水电站上缴政府电量的申请》中，李宝富对2014年之前按2000年9月6日《合同书》缴纳电量不持异议。其只是请求仙都镇政府从2014年起将2000年9月6日《合同书》约定的年交仙都镇政府40万度电量减免为20万度，但该请求未得到仙都镇政府的同意，讼争双方也未对2000年9月6日《合同书》进行变更或重新签订合同，2000年9月6日《合同书》对双方仍然具有约束力，原判决认定并无不当，不存在李宝富所称的混淆三个电站的问题。2、2000年9月6日《合同书》第二条约定李宝富、林清峰与仙都镇政府每季度结算一次电量，电量结算后支付给仙都镇政府电价款。本案讼争水电站2007年建成投产发电至本案诉讼时，双方从未按照合同约定进行电量结算，故未能确定相应的电价款和付款期限，李宝富主张已经超过两年诉讼时效，缺乏事实依据。此外，林清峰在另案庭审自认仙都镇政府于2010年年底及2012年有催收电价款的事实,故仙都镇政府亦存在时效中断的情形。李宝富关于诉讼时效的再审申请事由不能成立。3、李宝富是否就两个水电站差异及税款数额问题进行鉴定，属于其诉讼过程中应知的权利。李宝富主张原审未对其进行释明导致其权益受损，该再审申请事由不能成立。综上，李宝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回李宝富的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余影梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7796号上诉人（一审被告）：徐东亮，男，1979年6月27日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人:吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：孙治华，男，1976年11月23日出生，汉族，哈尔滨新中新电子股份有限公司大区经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江东霖律师事务所律师。上诉人徐东亮因与被上诉人孙治华房屋租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐东亮的委托诉讼代理人吴科宇、被上诉人孙治华的委托诉讼代理人宋娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐东亮上诉请求：1.请求二审法院查清事实，依法改判驳回孙治华一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由孙治华承担。事实和理由：一审判决认定的事实不清，徐东亮在2016年7月26日前已通知孙治华不再承租该房产，孙治华也给予了搬家的期限，并且结合孙治华提供的哈尔滨市道外区泰山路派出所出具的询问笔录也可以证明双方之间曾因解除租赁后的占用期间的占用费用达成了协议，上诉人用自有留存租赁房屋内的四台电视机折抵该费用，双方之间的款项已结清，不存在再行给付及承担违约责任的问题。孙治华辩称，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。关于徐东亮自称以四台电视机折抵占用费的问题，哈尔滨市道外区泰山路派出所询问笔录很明确的记载了因徐东亮拖欠占用费和水费，留四台电视机，等交完上述欠款之后就拿走。徐东亮上诉所称的用四台电视机折抵费用的说法与事实不符，不应得到支持。孙治华向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的房屋租赁协议书；2.依法判令徐东亮支付超期占用房屋使用费9041元（按照2016年租赁费22万元÷365天×15天，自2016年7月28日至2016年8月17日，但孙治华只主张15天）；3.依法判令徐东亮给付使用期间拖欠的水费2046元（2015年6月1日至2016年8月17日，具体金额见证据）；4.依法判令徐东亮承担违约金66,000元（按照第二年租赁费22万元×30%）；5.诉讼费用由徐东亮承担。一审法院认定事实：2015年5月27日，出租人孙治华（甲方）与承租人徐东亮（乙方）签订《房屋租赁协议书》。协议约定：“一、租赁物及用途。甲方愿意将坐落于哈尔滨市道外区和平小区34栋19号门市建筑面积约为597平方米的房屋租赁给乙方作为合法经营药店使用。乙方愿意承租上述房屋，保证在约定范围内使用房屋，并不得进行违法活动。二、租赁期间。乙方租赁甲方房屋的期限为5年，自2015年7月27日起至2020年7月26日止。本协议书提前解除或终止的，租赁期间不受前款限制。三、租赁费用及给付。乙方租用甲方房屋的租金为第一年20万元，第二年22万元，第三年24万，第四年26万元，第五年28万元，采取先付租金后使用的原则，按年缴纳，首年甲方让两个月装修时间（即2015年5与27日至2015年7月26日）不收取租金。乙方在签订本协议书的同时给付首次租金20万元后使用。以后每年提前一个月（即6月27日之前）支付下一年租金，不得拖欠……六、协议的解除、终止及违约责任…乙方违反本协议书的，甲方有权解除协议提前终止协议履行，乙方应当承担年租金总额30%的违约金……”该协议签订后，徐东亮向孙治华交纳了第一年（2015年7月27日至2016年7月26日）的租金20万元。徐东亮未于2016年6月27日之前向孙治华交纳第二年（2016年7月27日至2017年7月26日）租金。徐东亮在庭审中抗辩其于2016年7月26日之前已通知孙治华解除房屋租赁协议，但徐东亮未向本院提供证据证明。徐东亮于2016年8月中旬搬出本案租赁房屋。徐东亮在租赁孙治华房屋期间，未按时向相关部门交纳水费。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.孙治华与徐东亮之间的房屋租赁协议是否已经解除；2.徐东亮是否在合理期限内通知孙治华解除租赁协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务…。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少…。本案中，关于房屋租赁协议是否已经解除的问题，孙治华、徐东亮均认可徐东亮已于2016年8月中旬搬出租赁房屋，徐东亮也未交付2016年至2017年度及之后的房屋租金，故孙治华与徐东亮的房屋租赁协议已经于2016年8月即解除，故对于孙治华要求解除双方签订的房屋租赁协议的诉讼请求，法院不予支持。关于徐东亮是否在合理期限内通知孙治华解除租赁协议的问题。庭审中，徐东亮认可其于2016年8月中旬搬出租赁房屋，但徐东亮未举示证据证明其解除房屋租赁协议已在合理期限内通知孙治华，徐东亮亦未举示证据证明其搬出租赁房屋的具体时间，故徐东亮应承担举证不能的不利后果。法院认定徐东亮搬出租赁房屋的时间为2016年8月17日。根据双方签订的房屋租赁协议，徐东亮超期占用租赁房屋20天。徐东亮应按照协议的约定给付超期占用租赁房屋的占用费，因本案孙治华仅主张15天的占用费，故对于孙治华要求徐东亮给付9，041元（2016年7月27日至2017年7月26日租金220，000元÷365天×15天）的诉讼请求，法院予以支持。孙治华要求徐东亮给付拖欠的水费，因孙治华亦未向相关部门补交拖欠的水费，其要求徐东亮给付拖欠的水费，不属于法院受理民事诉讼的受案范围，故法院不予支持。徐东亮未在合理期限内通知孙治华解除房屋租赁协议，徐东亮构成违约。但双方协议约定的违约金过高，法院予以适当调整为一个月（合理期限1个月通知）的租金即18，333元（2016年7月27日至2017年7月26日租金220，000元÷12个月）为宜。综上，判决：一、待本判决发生法律效力后10日内，徐东亮向孙治华支付占有房屋期间的费用9，041元；二、待本判决发生法律效力后10日内，徐东亮向孙治华支付违约金18，333元；三、驳回孙治华的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是徐东亮是否欠孙治华租赁期满后的占用费。双方对房屋租赁、到期未续约以及逾期占用房屋的事实均无争议，一审法院认定无误，本院予以维持。徐东亮上诉称其欠孙治华的逾期占用费已经用四台电视机进行折抵，有道外区泰山路派出所笔录为证，但该笔录中只记载了四台电视机被偷的事实，并未体现双方以电视机折抵占用费的事实，徐东亮也未提交其他证据对折抵事实进行证实，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于徐东亮该上诉主张，本院不予支持。综上所述，徐东亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243.00元，由上诉人徐东亮负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  于 敏审判员  丁剑锋二〇一七年十二月二十五日书记员  那 爽
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初1587号原告：甘肃昌昊建设有限公司（原古浪县大靖建筑公司），住所地古浪县。法定代表人：吴江先，该公司经理。委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开洲律师事务所律师。被告：古浪县大靖镇人民政府，住所地古浪县。法定代表人：潘永和，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈海江（古浪县大靖镇司法所干部），男，住古浪县。原告甘肃昌昊建设有限公司与被告古浪县大靖镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃昌昊建设有限公司的委托诉讼代理人陈文奎、被告古浪县大靖镇人民政府的委托诉讼代理人陈海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃昌昊建设有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工程欠款82315元并按同期银行借款利率承担利息直至工程款付清为止。事实和理由：原、被告于1998年签订《大靖城区道路建设施工合同》，约定原告组织施工队完成被告负责的大靖城区道路设施工程。原告按照约定及时完成工程任务，但被告未按约定给付全部工程款，双方于1999年1月28日结算后确定，被告应当给付原告工程款158711元，被告向原告出具了欠条，时任镇长张学龙也在该欠条上签了名，出具欠条时未约定给付期限。2000年5月16日，被告给付原告工程款76396元，被告的时任会计张全祥在欠条上注明了给付工程款的情况，剩余82315元未约定给付期限，被告也至今未给付。古浪县大靖镇人民政府辩称，原告的诉讼请求听清楚了。对原告陈述的事实和理由、被告是否拖欠原告的工程款及原告催要工程款的情况均不清楚。甘肃昌昊建设有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件1份、内资公司变更通知书复印件1份，证明原告于1998年2月10日由原来的古浪县大靖建筑公司变更为甘肃昌昊建设有限公司的事实。对此证据，被告对真实性无异议。2、欠条1份，证明被告尚欠原告工程款82315元的事实。对此证据，被告对真实性无异议。3、证人张某证明，我是原古浪县大靖建筑公司第一施工队的负责人。1997年至1998年，我组织施工队为古浪县大靖镇人民政府修建城区道路，我们是以古浪县大靖建筑公司的名义施工的。1997年春天，古浪县大靖建筑公司与古浪县大靖镇人民政府签订了合同，签订合同时我也参与了，但我没有在合同上签名，冯光泽在合同上签了名，合同上盖了古浪县大靖建筑公司和古浪县大靖镇人民政府的公章，现在我们没有合同的原件，记得当时的工程款总计一百多万。工程完工后经双方结算，古浪县大靖镇人民政府尚欠我们工程款158711元，古浪县大靖镇人民政府的时任会计张全祥向我们出具了欠条，当时古浪县大靖镇人民政府的镇长是张学龙，张学龙在欠条上也签了名，古浪县大靖镇人民政府在欠条上盖了他们的财务专用章。第二年，古浪县大靖镇人民政府给付工程款76396元，该76396元部分是现金，部分顶了账，张全祥在欠条张注明了给付工程款的情况，欠条是出具给第一施工队的。后我们一直向古浪县大靖镇人民政府催要工程款，最后一次催要工程款的时间是2016年1月份，现任镇长潘永和让我们去古浪县大靖镇人民政府的财政所查看是否有挂账，若有挂账就付款，若无挂账就不能付款，后财政所的工作人员说没有记载，之后我们就再没有找过镇长潘永和。对此证人证言，原、被告均无异议。4、证人张某证明，古浪县大靖建筑公司第一施工队是古浪县大靖建筑公司的下属单位，张某是古浪县大靖建筑公司第一施工队的队长，古浪县大靖建筑公司有施工资质，我当时只是古浪县大靖建筑公司第一施工队的领工人员，该工程大约进行了一年时间，当时古浪县大靖建筑公司的经理是冯光泽。我与张某多次向古浪县大靖镇人民政府催要过工程款，古浪县大靖镇人民政府所欠工程款具体数额我不清楚。2016年1月份，我与张某向去古浪县大靖镇人民政府的时任镇长潘永和催要工程款，潘镇长让我们去古浪县大靖镇人民政府的财政所查看是否有挂账，若有挂账就给付工程款。后张某去财政所查看是否有挂账。对此证人证言，原、被告均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：古浪县大靖建筑公司变更为甘肃昌昊建设有限公司，于1988年2月10日获准登记。古浪县大靖建筑公司第一施工队是原古浪县大靖建筑公司的下属单位，张某是第一施工队队长。1999年1月28日，古浪县大靖镇人民政府向原古浪县大靖建筑公司第一施工队出具欠条一份，内容为”今欠到大靖建筑公司第一施工队城区道路建设施工费壹拾伍万捌仟柒佰壹拾壹元正（￥158711元）单位负责人：张学龙大靖镇人民政府一九九九年元月廿八日，加盖有古浪县大靖镇人民政府财务专用章”。2000年5月16日古浪县大靖镇人民政府会计张全祥在欠条上注明”2000年5月16日截止已付柒万陆仟叁佰玖拾陆元正（￥76396.00），下欠￥82315.00，大写捌万贰仟叁佰壹拾伍元正。大靖镇会计：张全祥”。古浪县大靖建筑公司第一施工队的队长张某多次向古浪县大靖镇人民政府催要欠款，最后一次催要时间是2016年1月。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，古浪县大靖镇人民政府欠甘××路修建施工方82315元的事实，由甘肃昌昊建设有限公司提供的欠条予以证实，古浪县大靖镇人民政府应继续履行给付欠款的民事义务。甘肃昌昊建设有限公司与古浪县大靖镇人民政府在欠条上未约定给付期限，现主张的利息本院不予支持。综上，甘肃昌昊建设有限公司请求古浪县大靖镇人民政府给付工程款82315元的诉讼请求，本院予以支持。甘肃昌昊建设有限公司主张的其他诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款规定，判决如下：一、古浪县大靖镇人民政府于本判决生效之日起十日内给付甘肃昌昊建设有限公司工程款82315元；二、驳回甘肃昌昊建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元，由古浪县大靖镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张春香
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执776号申请执行人：吴住垫，男，1962年12月20日出生，汉族，住云霄县。被执行人：吴健好，男，1975年12月20日出生，汉族，住云霄县。本院在执行申请执行人吴住垫与被执行人吴健好民间借贷纠纷一案中，被执行人与申请执行人承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执776号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月二十一日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0111民初1527号原告王某甲，女，1976年12月20日出生，住兰州市红古区。被告王某乙，男，1975年8月29日出生，住兰州市红古区。原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告王某甲于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某甲撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。审 判 员 董艳玲二〇一七年十二月五日法官助理 兰高力书 记 员 武雅文????????
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执931号申请执行人：中国农业银行股份有限公司绥中县支行，地址辽宁省绥中县。法定代表人：刘辉，系该行行长。被执行人：杜尚峰。本院在执行中国农业银行股份有限公司绥中县支行与杜尚峰金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人杜尚峰应于判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司绥中县支行借款本金1981.25元及利息。被执行人杜尚峰负担案件受理费25.00元，邮寄送达费80.00元。以上款额，申请执行人中国农业银行股份有限公司均未受偿。另查明，被执行人杜尚峰收入较少，外债较多，生活困难，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 高金辉二〇一七年十二月十日书记员 郭 璐
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执2347号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号，统一社会信用代码91140000792245750E。被执行人山西骏达木业有限公司，住所地山西省运城市运临路168号，统一社会信用代码911408027540946485。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司太原分行与被执行人山西骏达木业有限公司追偿权纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年十二月六日书记员  郭 梁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6744号上诉人（原审原告）：安徽东方汽车服务发展有限公司，住安徽省合肥市包河区机场路7号，统一社会信用代码91340100610302540A。法定代表人：黄远梅，总经理。委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵环宇，男，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路666号，组织机构代码57571573－6。法定代表人：庄保斌，台长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。原审被告：安徽皖婷汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道7号，统一社会信用代码91340100MA2MQFAW9T（1-1）。法定代表人：周皖婷，总经理。上诉人安徽东方汽车服务发展有限公司因与被上诉人赵环宇、安徽广播电视台、原审被告安徽皖婷汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9614号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人安徽东方汽车服务发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审���
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1148号申请执行人郭俊香，女，1967年5月12日出生，现住山东省无棣县。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人郭俊香与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第734仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人郭俊香于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第734仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初3246号原告：毛德静，女，汉族，1979年8月生，住址扶沟县。被告：刘义富，男，汉族，1976年4月生，住址扶沟县。原告毛德静与被告刘义富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告毛德静于2017年12月7日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，毛德静撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛德静撤回起诉。案件受理费减半收取2900元，由原告毛德静承担。审判员  范娜娜二〇一七年十二月七日书记员  寇亚东
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2718号之二申请人温县联众运输服务有限公司，住所地：温县新洛路西段路北。组织机构代码：69215207-1。法定代表人：马小焕，经理，身份证号：410825197208071027。被执行人闪平亮，男，197年12月9日出生，回族，住河南省博爱县清化镇西关村一号。身份证号：410822197512090039。被执行人徐国庆，男，1976年2月18日出生，汉族，住河南省博爱县界沟乡徐庄村，身份证号：410822197602183511。本院在执行申请人温县联众运输服务有限公司与被执行人闪平亮、徐国庆挂靠经营纠纷一案中，申请人于2017年9月20日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2718号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十八日书记员  王志云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28008号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：缪幸，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：姜一鸣，男，1963年3月9日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告姜一鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霏霏、归夏平到庭参加诉讼，被告姜一鸣经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜一鸣归还原告信用卡透支款79,409.50元(其中本金49,273.10元、利息25,882.62元、其他费用4,253.78元，暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告姜一鸣偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：75,155.72元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告姜一鸣承担。事实和理由：被告姜一鸣在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计79,409.50元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。被告姜一鸣未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告姜一鸣持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜一鸣应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的信用卡透支款79,409.50元；二、被告姜一鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：75,155.72元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785.24元，由被告姜一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1104号申请执行人：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。法定代表人：王强，该公司总经理。被执行人：马素萍，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行铜陵新安物业有限公司与马素萍物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法冻结被执行人马素萍银行存款1790元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年十二月八日书记员  王 秀
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1979号申请执行人张宏权。被执行人孙九池。被执行人张艳春，被执行人张树立，被执行人闫佐利，申请执行人张宏权与被执行人孙九池、张艳春、张树立、闫佐利民间借贷纠纷一案，辽宁省绥中县人民法院于2016年8月2日作出的（2015）绥沙民初字第822号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年12月14日向本院申请立案执行。在执行过程中被执行人孙九池、张艳春、张树立、闫佐利现下落不明，无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1979号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年十二月十一日书 记 员  郭 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11518号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。身份证号：×××原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书`（2017）晋0211民初1462号原告：孙雅岚，女，汉族，1970年6月8日生，住大同市城区。委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何洪涛，总经理。原告孙雅岚与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）、山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅岚的委托代理人陈日青，被告亿丰置业的委托代理人赵伟栋，被告亿丰物业的法定代表人何洪涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款338101元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计息时间从2014年4月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为338101元，同时约定2015年5月1日前该商铺交付使用。2014年4月27日，原告与被告亿丰物业签订《委托经营管理合同》。合同约定：原告将该商铺委托被告亿丰物业经营管理，被告亿丰物业依约向原告支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。因被告亿丰置业到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，故原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。被告亿丰置业、亿丰物业承认原告在本案所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据以上有效证据，结合原、被告的陈述，查明如下法律事实：2014年4月27日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以338101元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡。交房期限为2015年5月1日，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。2014年4月27日,原告又与被告亿丰物业签订了《委托经营管理合同》，合同约定：原告将该商铺委托被告亿丰物业经营管理，被告亿丰物业依约向原告支付租金。合同签订后，原告已分期全额交付购房款338101元（2014年4月27日交付203861元；2014年7月25日交付135240元），但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求应予以支持，但计息期间和数额应予适当调整。另关于原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。根据《委托经营管理合同》第九条（三）项关于合同解除条件的相关约定，涉案《委托经营管理合同》符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除《委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、孙雅岚与山西亿丰置业有限公司于2014年4月27日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还孙雅岚购房款338101元，并赔偿孙雅岚利息损失（以203861元为本金从2014年4月日28起至判决生效之日止；以135240元为本金从2014年7月25日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款年利率计付）。三、解除孙雅岚与山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6371元,保全费2210元，由山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  袁瑞东人民陪审员  于海花人民陪审员  唐丽敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 洋
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4249号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托诉讼代理人熊常英，该公司经理。委托诉讼代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告张玉兰，女，1964年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告张玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英、王政龙到庭参加诉讼，被告张玉兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，我公司是具有物业管理资质的物业管理企业。我公司于2014年1月18日与垫江县汇丰广场天豪菀业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀小区物业服务合同》，合同约定：1、收费标准：高层电梯住宅物业0.85元/㎡（按建筑面积）；2、商业物业1.5元/㎡；3、二次供水电费1.5元/吨计收（八楼以上按户据实分摊）；4、电梯维保、运行电费检费由业主及使用人分摊，按建筑面积每平方0.5元/户/年、公耗费每平方米5元/户/月由乙方收取；5、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业服务中心缴纳当月物业费，逾期未缴纳按国家标准执行每天2%收取滞纳金等。我公司在该小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，得到大多数业主的认可，现大部分业主均能依照合同的约定，按时足额缴纳物业服务费，被告及少数业主不按合同约定履行缴纳物管费的义务，至2017年9月止长达21个月未缴纳物管费。经我公司多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现诉至法院，请求判令被告支付未缴纳的2016年1月至2017年9月物业管理费1582.1元[（78.89㎡×0.85元/㎡×21个月）+共耗费(5元/月×21个月)]、违约金949.2元（1582.1元×2%×30天）、电梯年检费68.9元，共计2531.3元。被告未答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系具有资质的物业服务企业，被告张玉兰系重庆市垫江县汇丰广场天豪菀7-3-2号房屋的业主，该房屋面积78.89㎡，房屋性质为住宅。2014年1月31日，原告与垫江县汇丰天豪菀小区业主委员会签订了《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》。合同约定：1、原告为汇丰天豪菀提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费标准为住宅物业0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡；2、二次供水电费从每栋楼第八楼起每月按户据实分摊，按每吨1.5元收取；3、电梯年检费由业主及使用人分摊，按每平方0.5元/年收取，公共能耗费5元/户/月。4、业主、使用人应于每月1-15日前主动到物业中心缴纳当月物业服务费，逾期未缴纳按每天2%收取违约金。上述物业服务合同签订后，原告按约定对汇丰天豪菀提供了物业服务。被告张玉兰未向原告交纳2016年1月至2017年9月的物业服务费。原告恒昌物业公司曾进行了书面催收。上述事实，有原、被告的陈述及汇丰天豪菀物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，物业服务合同虽是业主委员会与物业服务企业签订，但业主委员会系小区业主共同推荐、选举的代表，其与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主及使用人均有约束力。物业服务企业应当按照相关法律法规、物业服务合同及时向业主提供优质的物业服务，并按照业主的需求不断提升物业服务水平和质量，为业主及使用人提供健康、绿色、环保、温馨的物业服务，业主及使用人应当按照物业服务合同的约定按时支付物业服务费。物业服务企业与业主、使用人之间应对物业企业提供物业服务中的问题进行充分、有效的沟通，避免矛盾的加剧和激化，通过协商的方式解决双方之间的矛盾，构建和谐、有序的物业服务生态环境。本案中，原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对汇丰天豪菀全体业主均具有约束力。原告为汇丰天豪菀进行了物业服务，被告作为业主应当按原告与汇丰天豪菀业主委员会签订的《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据《垫江汇丰天豪菀物业服务合同》的约定，被告在2016年1月至2017年9月共21个月期间应交纳物业服务费1408.19元（78.89㎡×0.85元/㎡×21个月），共耗费105元(5元/月×21个月)、电梯年检费68.9元，共计1582.09元。原告客观上在提供物业服务时存在服务不到位，与业主沟通不及时的情形，综合双方当事人的过错程度，根据公平原则等对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、由被告张玉兰在本判决生效之日起10日内向原告重庆恒昌物业管理有限责任公司支付2016年1月至2017年9月期间的物业服务费1408.19元，公共区域电费、能耗费105元、电梯年检费68.9元，共计1582.09元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告张玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 肖厚权二〇一七年十二月二十日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2302号申请执行人：李有仙，女，1935年12月6日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人：姜菊英，女，1965年12月2日生，汉族，住江苏省南通市通州区。申请执行人：季小燕，女，1989年10月23日生，汉族，住江苏省南通市通州区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：曹建平，江苏江花律师事务所律师。被执行人：袁世飞，男，1973年1月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人：南通达民运输有限公司，住所地江苏省南通市通州区西亭镇同乐村。法定代表人：王为民，总经理。李有仙、姜菊英、季小燕与袁世飞、南通达民运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）苏0612民初972号民事判决书已发生法律效力，因被执行人均未按生效法律文书履行相应给付义务，李有仙、姜菊英、季小燕向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，被执行人南通达民运输有限公司履行1万元，本院已依法交付申请执行人，另收取执行费50元，申请执行人李有仙、姜菊英、季小燕向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初972号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐志强
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初397号公诉机关延津县人民检察院。被告人庞某某，男，1981年8月20日出生，汉族，初中毕业，农民，出生地河南省延津县，住延津县。因使用变造的机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车被处罚，再次饮酒后驾驶机动车两项违法行为，2017年8月9日被原阳县公安局行政拘留10日，2017年8月19日期满释放。因涉嫌伪造、变造、买卖身份证件罪，2017年8月19日被延津县公安局取保候审；2017年10月23日由延津县人民检察院决定取保候审；2017年11月2日被本院取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人庞某某犯变造身份证件罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员常建党出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年8月份的一天，被告人庞某某在延津县位邱乡汽车站路边捡到一个名叫郭某的人的C1机动车驾驶证，并将这个驾驶证上郭某的照片替换成自己的照片，又拿着该驾驶证到位邱乡位邱村的“一剪梅”婚纱摄影店过了塑。之后被告人庞某某就将这个贴有他自己照片的名叫郭某的人的C1机动车驾驶证放到他自己的豫Ｇ×××××面包车上使用了。2017年8月9日下午，被告人庞某某酒后驾驶豫Ｇ×××××面包车行驶至原阳县交警大队事故科附近时，被原阳县公安局交警大队查获。针对上述指控，公诉机关提交了驾驶证一个；被告人户籍证明、到案经过等书证；证人穆某、郭某证言；被告人庞某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人庞某某的行为应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。被告人庞某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年8月份的一天，被告人庞某某在延津县位邱乡汽车站路边捡到郭某的C1机动车驾驶证，后将驾驶证上郭某的照片替换成自己的照片，又拿着该驾驶证到位邱乡位邱村“一剪梅”婚纱摄影店过塑。之后被告人庞某某将该变造后的C1机动车驾驶证放到自己的豫Ｇ×××××面包车上使用。2017年8月9日下午，被告人庞某某酒后驾驶豫Ｇ×××××面包车行驶至原阳县交警大队事故科附近时，被原阳县公安局交警大队查获。上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶证一个；被告人户籍证明、到案经过等书证；证人穆某、郭某证言；被告人庞某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞某某以替换照片的方式变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人庞某某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人庞某某经本院委托调查，具备社区矫正条件。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庞某某犯变造身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东审 判 员  许英杰人民陪审员  焦卫彬二〇一七年十二月六日书 记 员  杨 方
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1967号申请人宋光珍，男，1969年8月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人温金龙，男，1972年1月2日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木肯淖尔镇。本院在执行申请人送光珍申请执行被执行人温金龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人温金龙公告送达执行通知书，责令其向申请人履行偿还义务，但被执行人未予履行。经本院查明，被执行人温金龙在鄂托克农村商业银行的农牧民一卡通已被另案冻结，其再无其他可供执行财产且下落不明。本院已依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月二十七日书记员 王  乐
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1204号申请执行人：凌源市农村信用合作联社。法定代表人：侯凤华。被执行人：凌源市恒泰工程机械租赁有限公司。法定代表人：张云和。被执行人：凌源市恒达汽车销售服务有限公司。法定代表人：米彦祥。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人凌源市恒泰工程机械租赁有限公司、凌源市恒达汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年4月26日作出的（2017）辽1382民初1215号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月24日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款1,500，000.00并自2014年9月30日起按照借款合同约定的贷款利率等事项向申请人支付利息至欠款还清之日止。案件在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院经网络查控系统查询到被执行人凌源市恒达汽车销售服务有限公司有银行账户、无车辆及证劵信息，被执行人凌源市恒泰工程机械租赁有限公司无银行账户、车辆及证劵信息。现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人申请暂缓强制执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽1382执1204号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 哲
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5695号原告马栋，男，1979年3月10日出生，汉族。委托代理人杨忠峡，男，1968年3月28日出生，汉族。代理权限为特别授权。被告马重阳，男，1973年9月19日出生，汉族。被告蔡玉峡，女，1974年10月26日出生，汉族。原告马栋诉被告马重阳、蔡玉峡民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照马栋提供的马重阳、蔡玉峡的住址，均查找不到被告马重阳、蔡玉峡的下落，致使本案无法送达应诉手续，且马栋始终不能提供马重阳、蔡玉峡的具体线索，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到马重阳、蔡玉峡的下落，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告马栋的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马栋的起诉。案件受理费1400元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法审判员  贾丽虹二〇一七年十二月二十五日书记员  唐向阳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14754号上诉人（原审原告）：王文权，男，1972年6月27日出生，汉族，无业，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区印花布园1号。负责人：刘晓朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯佳，女，该分公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。法定代表人：杨明生。上诉人王文权因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人保西安公司）、被上诉人中国人寿保险股份有限公司（以下简称：人保公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王文权上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认为王文权与人保西安公司之间的保险纠纷不属于民事经济纠纷，而是涉及经济犯罪故裁定驳回起诉。王文权认为，一审对案件性质认定的理由不足，且存在明显的法律适用错误。本案人保西安公司对印章的管理存在明显过错，最终导致王文权信赖该印章效力，进而引发了后续的经济损失，完全符合最高人民法院规定继续审理的条件，一审法院应该继续审理该经济案件，而非草草裁定驳回起诉。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，判如所请。人保西安公司辩称，人保西安公司从未有“保险服务卡”这样的凭证，上面所载保险单号码、保险凭证号、营业机构、保险期限等均不存在，明显是伪造，保险服务卡所涉款项分文未进公司账户。从王文权一审提交的证据看，款项均是通过个人账户完成，转账时间和金额与服务卡记载也不相符，其主张是与人保西安公司发生保险合同有悖常理。王文权自始至终未能提交其经济损失与人保西安公司之间具有因果关系的证据，其在熟知人保西安公司投保流程的情况下，既未和人保西安公司签订保险合同，又未将保费缴纳至人保西安公司，王文权具有明显过错。综上，人保西安公司认为一审认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求维持原裁定。人保公司未到庭，也未提交书面答辩意见。王文权向一审法院起诉请求：1、人保公司、人保西安公司按照保险服务卡向其偿付保险年金300万元；2、人保公司、人保西安公司按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年11月9日至实际偿付年金时止的逾期履行利息；3、诉讼费由人保公司、人保西安公司承担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王文权依据保险服务卡，以与人保西安公司存在保险合同关系提起本案诉讼，但法院经审理查明，王文权交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至人保西安公司单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到人保西安公司印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，该保险服务卡存在伪造的嫌疑，故应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款的规定，裁定：驳回王文权的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回王文权的起诉，依据是否充分。本院认为，王文权主张与人保西安公司存在保险合同关系，但未能提供书面合同予以证明，其仅依据保险服务卡主张与人保西安公司存在保险合同关系，依据不足，且所涉款项并未转入人保西安公司账户。由于王文权与人保西安公司并无保险合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其诉讼主体不适格。加之本案存在刑事犯罪嫌疑的情形，故一审法院裁定驳回王文权起诉，并无不当。综上所述，王文权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月二十日书 记 员  ＸＸＸ
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1119-1号申请执行人：田角均，男，1956年1月22日出生，汉族，陕西省商南县。被执行人：李双喜，男，1963年12月19日出生，汉族，陕西省富平县，现住址不详。本院在执行申请执行人田角均与被执行人李双喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，并冻结了被执行人名下银行账户存款、查封了被执行人名下房屋一套，但房屋之处置尚需时日才能完成，故申请执行标的62288.27元暂未能受偿，本院亦将被执行人李双喜依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。因本案执行时间较长，短期内无法完结，根据相关法律规定，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  欧笑谦
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执395号申请执行人李如成，农民。被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县。法定代表人张小梅，系该××财务总监。本院在执行李如成与绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司劳动报酬争议一案，经查被执行人绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司原投资人因涉嫌犯罪已被公安机关刑事拘留。现投资人与绥中县政府就开发的楼房产权正在核查处理当中，该公司现无财产可供执行，本院决定终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 进审判员 王福君审判员 李子刚二〇一七年十二月十五日书记员 杨 欣本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8582号原告：陈静博，女，1990年1月3日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：周峰，江苏东疆律师事务所律师。被告：施向杰，男，1991年3月25日生，汉族，住启东市。被告：陈丽蓉，女，1992年9月21日生，汉族，住启东市。原告陈静博与被告施向杰、陈丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈静博的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼，被告施向杰、陈丽蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈静博向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告归还原告借款人民币27133元及利息（以本金18633元为基数，自2017年2月1日起至实际还款之日止，按年利率8%计算；以本金8000元基数，自2017年5月2日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，被告施向杰通过微信向原告借款500元，2016年12月12日，被告施向杰又因资金困难向原告借款20000元，双方签订《借款合同》一份。原告交付现金。2017年3月2日，被告施向杰又向原告借现金8000元，并写下借款凭证一份。但被告施向杰于2017年1月28日通过微信转账向原告还1500元利息后一直未能归还剩余本息。两被告系夫妻关系，理应对上述借款承担共同还款责任。两被告均未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院结合当事人举证及庭审陈述认定如下事实：原告与被告施向杰系朋友关系。2016年10月31日，被告施向杰通过微信向原告借款500元。2016年12月12日，被告施向杰又以资金困难为由向原告借款20000元，双方就上述借款签订《借款合同》一份，合同第二条约定借款本金及利息合计金额贰万贰仟伍佰元整￥22500元（其中￥500为2016年10月31日微信转账借的），合同另约定被告自2017年1月起分十五个月每月归还原告本息1500元。2017年1月28日，被告施向杰通过微信转账向原告还款1500元。2017年3月2日，被告施向杰再次向原告借款8000元，并出具借款凭证一份，承诺于2017年5月1日前还清。另查明，两被告系夫妻关系，双方于2016年10月9日登记结婚。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人对其所欠之债应承担偿还之责。原告主张被告施向杰向其借款28500元，由原被告签订的《借款合同》、被告施向杰出具的借款凭证以及原被告的微信聊天转账记录予以证实，故本院对案涉借款的真实性予以认定，被告施向杰应予偿还。关于本案借款本息，现原告主张根据其与被告施向华签订的《借款合同》约定，其中借款本金500元不计息，借款本金20000元，按原被告约定借期15个月每月还款本息1500元，即年利率为8%，故被告施向杰已经归还的1500元中包含本金1367元、利息计算133元，因此《借款合同》所涉债务尚余本金19133元未归还，利息按本金18633元计算，以年利率8%自2017年2月1日起算。借款凭证所涉本金8000元，根据被告施向杰的承诺自其逾期还款之日即2017年5月2日起按年利率6%计息，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉债务均发生于两被告婚姻关系存续期间，被告陈丽蓉也未抗辩案涉债务符合属被告施向杰个人债务的法定情形，因此被告陈丽蓉应与被告施向杰承担共同还款责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告施向杰、陈丽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈静博借款27133元及利息（以本金18633元为基数，自2017年2月1日起至实际还款之日止按年利率8%计算；以本金8000元为基数，自2017年5月2日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用500元（户名：南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员 张 燕二〇一七年十二月十一日书记员 张露辉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初870号原告：杨秋丽，女，1968年9月23日出生，汉族，住郑州市。被告：徐慧阳，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：孟超锋，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州惠凯置业有限公司，住所地：新密市大鸿路东侧2层，统一社会信用代码：91410183579220618E。法定代表人：张跃宗。原告杨秋丽诉被告徐慧阳、郑州惠凯置业有限公司（以下简称惠凯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秋丽，被告徐慧阳的委托诉讼代理人孟超锋到庭参加诉讼，被告惠凯公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐慧阳偿还原告借款本金620万元，并从2015年1月19日按年利率24%支付利息至还清之日止；请求被告惠凯公司对被告徐慧阳上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年2月19日，被告徐慧阳借原告本金300万元；2013年5月17日，被告徐慧阳又借原告本金220万元；2013年9月9日，被告徐慧阳再次借原告本金200万元。上述三笔借款共计720万元，双方约定月息2分，并由被告惠凯公司提供连带责任担保，担保范围为主债务、利息、违约金及实现债权的相关费用，担保期限为8年。上述借款经原告催要被告仅偿还本金100万元，利息支付至2014年12月，下余本金及利息经原告多次催要，被告至今未付，为此形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2013年2月19日借据一份、交通银行河南省分行业务凭证专用凭证一份、交通银行个人转账凭条一份、交通银行郑州新密支行账户交易明细一份，用于证明被告徐慧阳欠原告300万元的事实；2、2013年9月9日借据一份、中国工商银行股份有限公司新密东方苑支行出具的账户账单明细一份，用于证明被告徐慧阳欠原告200万元，2014年春节已付100万元，下欠100万的事实；3、2015年元月出具新借条，将原来借据收回及被告惠凯公司的担保书，证明被告惠凯公司作为担保人承担连带责任；4、2013年5月17日借据一份、中国工商银行股份有限公司新密东方苑支行出具的账户账单明细一份金额为160万元，中国农业银行交易清单明细一份金额为60万元，两笔交易明细用于证明被告徐慧阳欠原告220万元的事实。被告徐慧阳辩称，对于借款本金认可，欠原告的620万元，被告徐慧阳愿意分四次付清，先付本金后付利息，期限为一年。利息已付至2014年年底，2015年至今利息未付。被告惠凯公司在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年2月19日，被告徐慧阳向原告出具借据一份，内容为：今借到杨秋丽现金人民币（大写）叁佰万元整（￥3000000）。从2015年1月份至还款之日按2分计付利息及本金。同日被告惠凯公司向原告出具担保书一份，内容为：徐慧阳借杨秋丽的叁佰万元整由惠凯公司承担担保，担保期为8年，担保责任：连带担保责任。执行担保范围，主债权、利息、违约金及实现债权的相关费用。借据出具当日，原告通过交通银行向被告徐慧阳转账3000000元。2013年5月17日，被告徐慧阳向原告出具借据一份，内容为：今借到杨秋丽现金贰佰贰拾万元整（￥2200000），从2015年1月份至还款之日按2分利息付清。同日被告惠凯公司向原告出具担保书一份，内容为：徐慧阳借杨秋丽的贰佰贰拾万元整由惠凯公司承担担保，担保期为8年，担保责任：连带担保责任。执行担保范围，主债权、利息、违约金及实现债权的相关费用。借据出具当日，原告分别通过农业银行、工商银行向被告徐慧阳转账600000元、1600000元。2013年9月9日，被告徐慧阳向原告出具借据一份，内容为：今借杨秋丽现金人民币（大写）贰佰万元整（￥2000000）。利息从2015年1月份起按2分利息计到期还本息。同日被告惠凯公司向原告出具担保书一份，内容为：徐慧阳借杨秋丽的贰佰万元整由惠凯公司承担担保，担保期为8年，担保责任：连带担保责任。执行担保范围，主债权、利息、违约金及实现债权的相关费用（2014年春节已还清壹佰万元整，余款壹佰万元整）。另查明：2014年春节被告徐慧阳向原告还款1000000元。后本金及利息经原告多次催要无果，形成诉讼。本院认为，被告徐慧阳借原告款6200000元有证据证明，事实清楚，原告要求被告徐慧阳偿还借原告本金6200000元的主张本院予以支持。关于原告主张从2015年1月19日按年利率24%支付利息至本金还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告惠凯公司作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慧阳于本判决生效后十日内偿还原告杨秋丽借款本金6200000元及利息（利息从2015年1月19日起以本金6200000元按年利率24%支付至借款还清之日止）；二、被告郑州惠凯置业有限公司对被告徐慧阳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费55200元，由被告徐慧阳、郑州惠凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  海万顺人民陪审员  吕福村二〇一七年十二月十九日法官 助理  魏亚培书 记 员  司英超
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1704号之三申请执行人：山东七河生物科技股份有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处双泉社区。法定代表人：苏建昌，总经理。被执行人：路芸飞，女，1978年11月21日出生，住淄川区。被执行人：张力，男，1975年4月13日出生，住淄川区。本案在执行山东七河生物科技股份有限公司诉路芸飞、张力租赁合同纠纷一案过程中，已执行被执行人31160元，尚余209943.09元，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十一日代理书记员  司立群
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初555号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人王某甲，男，1967年7月11日生，居民身份证号码342125196707118417汉族，文盲，无业，暂住南京市栖霞区，户籍所在地为安徽省蒙城县。2017年8月23日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2017〕575号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员王洪男出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月18日22时30分许，被告人王某甲酒后被狗咬伤手部，王某甲认为咬其的狗是被害人马某所饲养，遂至南京市栖霞区某某村中蔡X号被害人马某住处讨要说法。后与马某发生争执，王某甲使用铁锹击打马某头面部，致马某头面部、鼻部、牙齿受伤。经鉴定，马某的鼻部损伤程度属轻伤二级、额部皮肤和牙齿的损伤均属轻微伤。案发后，被告人王某甲被公安民警查获到案。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。被告人王某甲对指控的犯罪事实和定性均无异议。经审理查明：2017年7月18日22时30分许，被告人王某甲酒后被狗咬伤手部，王某甲认为咬其的狗是被害人马某所饲养，遂至南京市栖霞区某某村中蔡X号被害人马某住处讨要说法。后与马某发生争执，王某甲使用铁锹击打马某头面部，致马某头面部、鼻部、牙齿受伤。经鉴定，马某的鼻部损伤程度属轻伤二级、额部皮肤和牙齿的损伤均属轻微伤。2017年7月19日，被告人王某认为其被狗咬了、狗主人还打其而主动到公安机关报案，但对使用铁锹击打他人一事拒不供认。庭审中，被告人王某甲承认使用铁锹击打了被害人马某的头面部并致马某轻伤二级。上述事实，被告人王某甲在开庭审理中均无异议，并有被告人王某甲的供述和辩解，被害人马某的陈述，证人戴某、关某、张某等人的证言，常住人口基本信息表、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、到案情况说明、证据保全清单、病历材料、刑事摄影照片、人民调解协议书等书证，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、检查笔录等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证、认证，均合法、有效，各证据间能够相互印证，足以证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲当庭如实供述并自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人持凶器伤害被害人身体的要害部位，酌情从重处罚。本案因民间矛盾激化引发，酌情可从轻处罚。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年9月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 娟人民陪审员  何广兰人民陪审员  刘巧云二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋文雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初920号原告：盈昌集团有限公司，住所地浙江省台州临海杜桥。法定代表人：李岳生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王优飞，浙江优飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马树鹏，浙江优飞律师事务所律师。被告：黄倩，女，1968年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，个体经营者。委托诉讼代理人：高学红，男，住河南省固始县。本院在审理原告盈昌集团有限公司诉被告黄倩侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告盈昌集团有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈昌集团有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告盈昌集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告盈昌集团有限公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一七年十二月五日书 记 员  王超帅
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0727民初0839号原告：马敏浩，男，汉族，住浙江省东阳市。被告：彭四高，男，汉族，住河南省夏邑县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告马敏浩与被告彭四高、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，经审理查明，原告马敏浩并非本案网络购物的收货人、网络投诉举报人和鉴定证明表中的消费者投诉人，也没有证据证明为买受人。因此，原告马敏浩的诉讼主体不适格，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马敏浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈旭明人民陪审员  陈灯旺人民陪审员  羊妙珍二〇一七年十二月五日代书 记员  陈振国
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31584号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢家享。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢家享信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢家享系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,125.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,125.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30465号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李章华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李章华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李章华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,117.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,117.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1141号申请执行人谭素翠，女，1966年10月5日出生，住淄川区。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人谭素翠与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1103号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人谭素翠于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1103号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3513号原告：谢俊丽，女，1976年1月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：江苏云兴建设有限公司，住所地：泰兴市泰兴镇南二环西路16号，注册号：321283000025659。法定代表人：焦威佳，任总经理。原告谢俊丽与被告江苏云兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢俊丽的委托诉讼代理人夏振庆到庭参加诉讼，被告江苏云兴建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告零工外架等工资153000元，并承担拖欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑工程的零工及外架等清工，2011年至2013年期间，原告为被告承建的龙口市南山世纪花园四期57、60、63、67号楼，商业楼A、B、D三栋做零工及外架，工程结束后，被告共欠原告工资153000元，该款经原告索要未果，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：2011年至2013年期间，被告承建龙口市南山世纪花园四期工程，原告为被告做零工，工程完毕后，被告共欠原告人工费153000元。后被告为原告出具欠条，载明欠款153000元，并加盖被告南山项目部印章。该款经原告索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方以口头或其他形式建立的劳务合同关系成立，本院予以确认。被告欠原告人工费，向原告出具欠条，并加盖“江苏云兴建设有限公司南山项目部”印章，原告提交的（2010）雨商初字第231号民事判决书中已经认定江苏云兴建设有限公司南山项目部系被告设立，因江苏云兴建设有限公司南山项目部不具有独立法人资格，其对外产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告支付人工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未对利息作出约定，故利息应自起诉之日起算。被告不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏云兴建设有限公司于判决生效后十日内给付原告谢俊丽人工费153000元及利息（自2017年6月7日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告江苏云兴建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年十二月六日书 记 员  王毓臻
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4567号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终789号上诉人（原审原告）：郭宝德，男，汉族，1940年1月14日出生，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：深圳市南山区人民政府。住所地：广东省深圳市南山区桃园路*号。法定代表人：王强，区长。委托代理人：冯文库，该府法制办工作人员。原审第三人：林坚昌，深圳市公安局南山分局招商派出所民警。上诉人郭宝德因与被上诉人深圳市南山区人民政府行政强制纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。郭宝德向原审法院起诉称，本案之前，相似的深圳市中级人民法院（2015）深中法行初字第67号案，于2016年3月2日14时30分法庭调查，次日本案案发。2016年3月3日约8时至3月17日约8时（14天），第三人穿着警服（警号060384），声称执法，但不能出示文书，带领多人（便服）轮流把守原告住所小区出口，以肢体暴力阻挡致使原告不能外出。案发当时，原告告知第三人，前一天3月2日下午广州市中级人民法院已将（2015）穗中法行初字第147号裁判文书邮寄至原告广州住所，原告必须亲自到广州领取。案发次日，原告又向第三人出示广州催领邮件的短信。第三人答复，领导（匿名）已经通知广州市中级人民法院另寄一份到深圳。第三人拒不披露“领导”。至第三人撤离，原告没有收到另一份。案发当时，原告空腹，12时左右觉得头晕。第三人请社区医生到场，诊断血压178/106偏高（原告平时105-130/65-80），血糖4.1偏低，情绪波动，建议心内科住院。第三人在原告病历上签名见证，原告没有付费。午后住院，约6时出院回家，原告没有付费。案发次日，2016年3月4日14时58分原告致电110报警，15时19分警员（警号061011）到场称，不准你出小区的人是执行区委、区府、维稳办、公安局、街道、社区命令的工作人员，本警无权处理，也不出具书面材料。证据显示，行为主体不是第三人民事行为，不是公安局行政行为，而是被告。被告未经中共深圳市南山区委行文许可，设立“中共深圳市南山区委深圳市南山区人民政府”政治综合职能部门，以不成文方式，通过第三人对原告实施上述暴力行为。被告的行为明显没有法定依据，不遵守法定程序，应属无效行为。被告的无效行为侵犯了原告的人身自由，且妨害了原告履行广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第147号裁判文书所确定的权利义务。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第四、五项，提起诉讼。请求：一、确认被告未经中共中央许可，设立“中共深圳市南山区委深圳市南山区人民政府”政治综合职能部门，以不成文方式，通过第三人实施，于2016年3月3日约8时至17日约8时共14天，带领多人，轮流把守原告住所小区门口，以肢体暴力阻挡，致使原告不能外出。被告以上行为无效。二、被告立即给付原告14000元，作为上述无效行为侵犯原告人身自由的赔偿。三、准许原告保留请求权，要求被告赔偿上述无效行为妨害原告履行广州市中级人民法院（2015）穗中法行初字第147号裁判确定的权利义务所造成的损失。原审法院认为，原告起诉被告通过第三人实施限制其出入小区的违法行为，请求确认无效，但没有证据证明第三人实施了所诉行为，也没有证据证明被告要求第三人实施所诉行为。原审法院向原告解释说明，第三人不是被告的工作人员，第三人与行使职权有关的行为应由所在行政机关深圳市公安局南山分局承担责任。原告不同意起诉深圳市公安局南山分局，坚持起诉被告并要求被告赔偿。原告提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的应当有具体的事实依据、适格被告的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三项和第二款规定，裁定：驳回原告郭宝德的起诉。上诉人郭宝德不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审法院没有开庭审理，没有认定或排除深圳市南山区人民政府《答辩状》的适答性，没有或排除任何事实，只能以假设作为裁判依据。就同一基本事实，既假设为确认，又假设为排除，自相矛盾。请求撤销原审裁定，发回重审。被上诉人深圳市南山区人民政府二审答辩称：一、被上诉人不应作为本案被告。二、上诉人提出的证据无法证明案件的基本事实。三、上诉人申请被上诉人履行法定职责或者给付义务理由不成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人林坚昌二审期间未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，郭宝德起诉主张深圳市南山区人民政府通过原审第三人林坚明实施限制其出入小区的违法行为，请求确认无效，但郭宝德起诉时提交的证据材料不足以证明深圳市南山区人民政府通过原审第三人林坚明实施了被诉行为。因此，郭宝德的该项诉讼请求没有事实依据，不符合起诉条件规定，依法应予以驳回。郭宝德起诉要求被上诉人赔偿其损失，须以其前项确认深圳市南山区人民政府通过原审第三人林坚明实施限制其出入小区的违法行为无效的诉讼请求获得支持为前提，因其前项诉求应予以驳回，因此，对其该项诉讼请求应一并予以驳回。综上，原审法院裁定驳回郭宝德的起诉，并无不妥，本院依法应予维持。郭宝德上诉主张,原审裁定错误，请求撤销原审裁定，发回重审，没有事实依据和法律根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年十二月十四日书记员  朱璐明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30656号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱传德。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告朱传德信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告朱传德系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,101.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,101.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4652号原告：石小军，男，1976年5月23日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。被告：中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市新北区河海中路82号。负责人：魏农，该公司总经理。委托诉讼代理人：段李莉，江苏常江律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱玉玲，江苏常江律师事务所律师。原告石小军与被告中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司（以下简称“移动公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成由审判员张振、人民陪审员谢迟、杜大富参加的合议庭，于2017年12月5日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告石小军及其委托诉讼代理人奚志锋（第一次到庭）、徐炜（第二次到庭）、被告移动公司的委托诉讼代理人段李莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费34869元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月21日早上7点10分左右，原告与往常一样去上班，走过常州市戚墅堰区福满园小区4栋东边走廊时，被一根露在外面的无固定的网络缆线绊倒，当时疼痛难忍，无法动弹。后家人报警，并向警方说明情况。事故发生后，原告经医院治疗，花费了大量医疗费用至今尚未痊愈。原告多次向被告要求赔偿未果，且严重影响了原告的正常生活，故诉至法院望判如所请。被告移动公司辩称，原告无法证明其被缆线绊倒的事实，请求法院驳回诉请。本院经审理认定事实如下：石小军居住于常州市××××区福满园小区。2016年11月21日上午，石小军在经过××经开区××小区××栋东边走廊时，不慎摔倒受伤，后被送往常州市第七人民医院住院治疗19天，共用去医药费34869.04元，其中医保统筹支付24569.2元，个人支付10299.84元。因石小军认为移动公司在常州市经开区××小区××栋东边走廊安装的缆线裸露在外，致使其通过时被电缆绊到致跌倒受伤，侵犯了其合法权益，双方协商未果，故石小军诉至法院，引发纠纷。另查明：本案所涉电缆位置位于常州市经开区××小区××栋东边走廊，其所有权系移动公司所有，事发后移动公司已将电缆埋入地下。庭审中，石小军为证明其被电缆绊倒受伤的事实，提交了事发后现场照片两张（证明电缆裸露在地表及事件发生后已被埋入地下）、证人证言（证明事发现场事发前的现场状况、石小军跌倒的过程及事后救治处理的过程）予以证实。以上事实，有现场照片、证人证言、医药费发票及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。关于原告陈述的因被移动公司裸露在外的电缆绊倒的事实，虽然到庭的证人陈述并未亲眼看到原告这一过程，但仅仅是没有看到跌倒的一瞬间系何原因跌倒，对跌倒后现场的描述应该是真实的；同时，结合其他证人陈述在本案所涉事故发生前也在同一地点发生过类似事件的证词，本院认为原告陈述的事件发生经过具有可信性。关于原告主张的医药费损失，因其部分系医保统筹支付，故对该部分费用原告无权主张要求赔偿，仅就个人支付部分有权要求赔偿。关于原、被告双方的责任问题，考虑到原告上下班时经常步行路过此处，而该电缆已长时间位于此处，电缆呈弯曲状，在用力踩平后可平铺于地面，事发时又是白天，故在原告尽到谨慎义务的情况下，可以避免此类事故的发生；而被告作为电缆的所有者及管理者，在铺设电缆过程施工不到位，在本应可以预埋地下的情况下简单将电缆裸露于地面，其对原告的损失亦应承担一定的责任。综上，本院酌情认定原、被告对本次事故的发生各承担50%的责任，而原告支付的医药费中个人支付部分仅为10299.84元，故应由被告赔偿原告各项损失共计5149.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石小军各项损失共计5149.92元。二、驳回原告石小军在本案中的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司负担59元，由原告石小军负担341元。（该款原告已预交，原告同意被告承担的诉讼费用由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 振人民陪审员 谢 迟人民陪审员 杜大富二〇一七年十二月八日书 记 员 朱 峰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32606号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张世金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张世金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张世金归还信用卡透支款68,154.92元。事实和理由：被告张世金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,154.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行初39号原告尤福，男，1953年1月29日出生，汉族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。被告隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇兴洲路369号。法定代表人李东，县长。第三人中国农业银行隆化县支行，住所地：隆化县隆化镇安洲北街**号。法定代表人马旭昌，行长。第三人隆化县农村信用合作联社，住所地：隆化县隆化镇安洲南街**号。法定代表人袁国锋，理事长。第三人郭怀忠，男，1965年2月27日出生，满族，隆化县农村信用合作联社职工，住隆化县，原告尤福诉被告隆化县人民政府房屋行政登记一案，本案在审理过程中，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告尤福撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王秀山人民陪审员  高志征二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄俊云
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4218号原告建平添一物业服务有限公司，住所地建平县万寿街道启工社区华府天地小区院内。法定代表人马玉海，经理。委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。被告王云文，被告王海祥，原告建平添一物业服务有限公司诉被告王云文、王海祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平添一物业服务有限公司的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告王云文、王海祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平添一物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、求被告立即支付2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1745.86元及日千分之三违约金。２、诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系建平县华府天地小区一期业主，所住房屋面积为89.94平方米。原告与建平县华府天地小区一期业主委员会分别于2014年3月27日、2015年1月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对华府天地一期小区进行物业管理，每户每平方米收费2014年度住宅0.5元，仓房及车库每月每平方米收费0.3元。2015年每月每户每平方米住宅、仓房及车库均收取物业费0.5元。逾期不交从欠费第三天起每天承担欠款部分千分之三的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对华府天地一期小区进行物业管理。从2014年4月至2016年12月被告拖欠原告物业服务费1745.86元，原告多次催要，被告始终未给付。被告王云文、王海祥未答辩。根据原告陈述及提交的证据本院经审理认定事实如下：被告王海祥系建平县华府天地一期6号楼4-3-1业主，面积是89.94平方米。2014年3月27日，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2014年3月27日至2017年3月26日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.30元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。后由于被告王海祥所居住的华府天地一期单独成立了业主委员会，2015年1月1日，原告建平添一物业服务有限公司与华府天地一期业主委员会签订物业委托管理合同，合同期限为2015年1月1日至2019年12月31日，合同约定：“…第五章，第十五条物业服务费费收取标准：…多层住宅0.5元/月.㎡；商业网点0.5元/月.㎡；车库、地下室、仓房0.50元/月.㎡…物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”。合同缔结生效后，原告对华府天地小区进行了物业管理，但被告王海祥至今未向原告交纳2014年4月至2016年12月期间的物业服务费1,439元。本院认为，原告建平添一物业服务有限公司与建平县华府天地小区业主委员会及原告与华府天地一期业主委员会签订的两份《物业委托管理合同》均成立并有效。被告王海祥作为华府天地一期6号楼4-3-1号业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告在2014年-2016年度对华府天地小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行。因此对原告要求被告王海祥给付2014年4月至2016年12月住房面积的物业费1,439元予以支持。因物业委托管理合同中并未约定给付物业服务费的期限，因此对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求被告王海祥给付仓房的物业费的诉讼请求，根据原告提供的查档证明体现不出原告仓房面积，因此对原告要求被告王海祥承担仓房物业费的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告王云文给付物业费的诉讼请求，因原告未举证证明与被告王云文存在物业服务关系，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海祥于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平添一物业服务有限公司自2014年4月至2016年12月的物业服务费1,439元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告王海祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担9元，被告王海祥负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月七日书 记 员  郭乐乐
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初6008号原告：云阳县渠马镇促进村第一村民小组，住所重庆市云阳县渠马镇促进村。负责人赵端顺，该村民小组组长。委托诉讼代理人:解浩，重庆龙脊律师事务所律师。被告：叶永术，男，1969年10月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：叶永久，男，1953年4月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：贾江来，男，1954年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县渠马镇促进村第一村民小组与被告叶永术、叶永久、贾江来所有权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告云阳县渠马镇促进村第一村民小组向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还原告的土地补偿款40000元；2.判决三被告以40000元土地补偿款为基数，从2009年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息直至归还本息为止；3.诉讼费由三被告承担。事实及理由：由于“云开路”建设需要，政府对云阳县渠马镇原“促进村二组”进行了征地补偿，相关补偿费用由云阳县渠马镇促进村民委员会进行分配到户，品除部分开支后，尚有本属于原“促进村二组”集体的余款40000元。原告方组员得知该款于2009年1月19日存入被告叶永术在重庆农村商业银行账户中。原告方组员多次找到促进村村委会和渠马镇人民政府要求解决该笔款项的归还事宜均无果。后来政府因村组行政区划调整将原云阳县渠马镇促进村民委员会第二村民小组合并成现在云阳县渠马镇促进村民委员会第一村民小组，原告拥有诉讼主体资格，三被告应当返还该笔财产。故依法起诉至贵院，敬请人民法院依法公正判决。本院经审查认为，《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》（［2006］民立他字第23号）明确规定，村民小组可以作为民事诉讼主体，当村民小组的合法权益受到他人侵害时，村民小组应以自己的名义提起诉讼，以村民小组为当事人的诉讼以村民小组长为主要负责人提起，但村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定履行民主议定程序。在本案中，赵端顺作为云阳县渠马镇促进村第一村民小组的负责人，其向本院提交证明称其并未以云阳县渠马镇促进村第一村民小组的名义提起本案诉讼，且本案属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，应当履行民主议定程序，即召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意，并形成同意提起本案诉讼的决定，原告未经民主议定程序同意不能以村民小组的名义提起诉讼，故对其起诉应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告云阳县渠马镇促进村第一村民小组的起诉。案件受理费400元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 周 俊二〇一七年十二月一十九日书记员 周华兰