浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初10454号原告：宁波爱芙尔制衣有限公司（统一社会信用代码为91330212725174032C）。住所地：宁波市鄞州区中心区嵩江东路。法定代表人：项瑞海，该公司总经理。委托代理人：薛迪国，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：查菲菲，浙江和义观达律师事务所律师。被告：姚巧珍，女，1975年11月4日出生汉族，宁波市鄞州因材文化发展有限公司总经理，住宁波市鄞州区。被告：宁波市鄞州因材文化发展有限公司（统一社会信用代码为91330212074911624Q）。住所地：宁波市鄞州区。法定代表人：姚巧珍，该公司总经理。上述两被告共同委托代理人：徐成科，浙江甬港律师事务所律师。原告宁波爱芙尔制衣有限公司与被告姚巧珍、宁波市鄞州因材文化发展有限公司（以下简称“因材文化公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄文娟适用简易程序进行审理。本案于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛迪国、查菲菲，两被告的委托诉讼代理人徐成科均到庭参加诉讼。审理中，原、被告向法院申请延长审理期限三个月并同意继续适用简易程序进行审理，本院予以准许。本案现已审理终结。原告宁波爱芙尔制衣有限公司起诉称：原告与被告姚巧珍分别于2013年7月11日、2014年6月6日签订《房屋租赁合同》和《补充协议》各一份，约定：原告将其坐落于宁波市鄞州区下应街道蔡家漕村的房屋出租于被告姚巧珍，租赁房屋总建筑面积为11723.04平方米，其中包括房屋外的篮球场550平方米；租赁期限自2013年8月1日至2019年8月1日，前三年租金不变，即每年为1808472元，后三年的租金在前三年租金的基础上上浮20%，即每年为2170166元；车位费（60-80个）另付，每月5400元，后《补充协议》中以约定每年返还10800元的形式调整为每月4500元；房屋租金半年一付，第二期的租金应在下个使用期前提前一个月支付。后因产生租赁纠纷诉至鄞州区人民法院，在法院的调解下，原告与两被告达成和解协议。协议约定：原《房屋租赁合同》及《补充协议》继续履行，且合同履行期间全部税金，包括房产税、房屋租赁营业税、印花税、城市建设维护税、教育附加（营业税）、地方教育附加（营业税）、地方教育附加（营业税）、水利建设专项资金由被告姚巧珍承担；被告姚巧珍未缴纳，则原告代为缴纳，被告姚巧珍应当在原告代为缴纳后7日内将缴纳费用支付给原告；被告因材文化公司对被告姚巧珍的上述应付款承担连带责任。截止2017年7月24日，两被告未缴纳税金196838.69元、拖欠2017年下半年的房租1085083元以及车位租金27000元，合计欠付1308921.69元。故诉至法院，请求法院判令：1、被告姚巧珍立即支付原告2017年下半年（2017年8月1日至2018年1月31日）的房屋租金1085083元及车位租金27000元，合计1112083元；2、被告姚巧珍向原告支付迟交租金产生的滞纳金104891.36元（滞纳金以未付房屋租金1085083元为基数，自2017年7月1日起，按年利率24%，计算至实际履行日止，目前暂算至2017年11月23日）；3、被告姚巧珍向原告支付原告代缴的税金196838.69元及利息3713.96元，共计200552.65元（利息以《催款函》约定日次日2017年7月3日起算，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算至实际履行完毕日止，目前暂算至2017年11月23日）4、被告因材文化公司对上述应付款项承担连带责任。被告姚巧珍、因材文化公司答辩称：1、被告无需支付2017年下半年度的租金及车位费。2016年年底，原、被告就租金协商过，租金支付方式改为按季度支付，之后被告也是按季度支付的，故被告只需按季度支付即可，不需要提前半年支付租金。而且，被告自2013年起已多支付了1158687.96元的款项，该款项足以抵销半年的租金，被告也无需另行支付租金。至于车位租金，原告从未按约提供70个车位，合同里约定的车位也早已被原告用铁栏杆围起来了，所以车位租金不用支付。2、被告无需支付滞纳金，即使需要支付，原告主张的滞纳金无相关依据且标准过高。3、税金的纳税主体是原告，被告无需向原告支付税金。被告因为误解多支付了1158687.96元税款，该税款原告需返还。即使被告需要支付税金，原告起诉的196838.69元税款，被告已在2017年1月23日支付至原告账户中，无需再付；而且，原告需将税金发票交给被告入账，但是，原告从未将税金发票交给被告，甚至有些税金发票被告因不是纳税主体也不能入账。4、被告姚巧珍在合同上是以被告因材文化公司的法定代表人身份签字，故被告姚巧珍并非合同相对人，同时被告姚巧珍也不是本案的担保人，故其不应作为本案被告。5、被告因材文化公司是实际承租人，也是和解协议中约定的连带责任人，故本案的被告只能是被告因材文化公司。6、本案中，原告违约在先。首先是原告在被告未欠款的情况下，在合同到期还有两年多的时间里肆意宣扬到期后不再续租给被告，导致被告遭到其承租户的抵制及投诉，很多租客还提出不再承租；其次，篮球场的租金100000元不合理，被告当初租赁篮球场的目的是用于经营游泳池，但因政府部门不允许，被告实际无法经营游泳池，篮球场的租赁达不到合同目的，故被告不需支付篮球场的租金；再次，原告拒不返还被告支付的税款，也构成违约。综上请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：房产证、土地证各一份，拟证明原告是出租房屋及场地的合法所有权人的事实；《房屋租赁合同》（两份）、《补充协议》及《和解协议》各一份，拟证明两被告在向原告承租涉案房屋，双方就租期、租金的支付方式及税金缴纳方式等做了约定，以及被告因材文化公司对被告姚巧珍的应付款项承担连带责任的事实；租金收入与缴纳的相关税金清单、发票（房租），代缴税金明细清单及其支付凭证，被告归还代缴租金、税金明细及凭证一组，拟证明原告代缴前一期（2016年8月1日至2017年1月31日）租金及税金、被告在原告代缴后归还租金及税金的事实；4、租金收入与缴纳的相关税金清单、发票（房租），代缴税金明细清单及其支付凭证一组，拟证明原告代缴税金共计196838.69元的事实；催款函、快递面单及查询记录一组，拟证明原告向两被告催讨代缴税金及房租的事实；房租明细、税金明细、税金相关法规、税务事项通知书一组，拟证明原告在证据3、4中租金计算符合合同约定和法律规定的事实。两被告向本院提交了付款清单、收据及付款凭证一组，拟证明被告因材文化公司已经支付了至2017年7月31日的租金和税金、原告诉请的税金被告因材文化公司已经支付给原告、被告因材文化公司自租赁开始至今多支付了1158687.96元税金等事实；对原告提供的证据，两被告质证意见及本院认证意见如下：对原告的证据1，两被告真实性无异议，但是认为房产证面积与实际租赁面积不符合。本院对真实性予以确认，关于面积差异，建筑面积和550平方米篮球场地面积总和与产权证一致，故两被告辩称的面积差异并不存在。对原告的证据2，两被告对真实性无异议，但是强调被告姚巧珍与原告商谈承租事宜是为了开办被告因材文化公司，所以房屋租赁合同的落款处有被告因材文公公司的盖章，所以实际承租人和合同相对方是被告因材文化公司，和解协议中将被告因材文化公司作为连带责任人没有意义；和解协议中约定“乙方”自行缴纳税金是本应由被告因材文化公司缴纳的税金，而不是替原告缴纳原告应缴纳的税金，如果原告坚持认为被告需替原告缴税，那么协议中关于税金的约定存在误解，是无效的；原告没有提供缴税的发票，被告无法入账。本院对证据真实性予以确认，关于承租方到底是被告姚巧珍还是被告因材文化公司的问题，本院在说理部分阐述。对原告的证据3、4，两被告对发票及税务部分的完税凭证真实性无异议，但是对关联性有异议，纳税主体是原告，不是被告；对被告制作的清单不认可，承租户不止被告因材文化公司，原告缴税的基数包括了涉案的房屋、场地的租金，不同承租户的税金混在一起，无法区分，故被告清单中列出的应由被告负担的税金不认可。本院结合证据6予以认证。对原告的证据5，两被告不认可，表示没有收到催款函。本院认为，原告没有提供2016年6月28日的催款函的送达证据，本院对该份证据不予认可；2017年7月16日的催款函，送达地址与两被告经营地址一致，快递查询明细也显示函件已送达，故本院对原告在2017年7月16日向两被告邮寄催款函、两被告于7月18日签收的事实予以确认。对原告提供的证据6，两被告表示不清楚，由法院认证。本院认为，原告提供的法律法规真实客观，可以作为计算税金的依据，结合证据1中的租金标准以及证据3、4中的完税凭证，原告计算的税金金额及对应的期间准确，故本院对原告制作的税金清单予以确认。对两被告提供的证据，原告对付款明细载明的租金及税金无异议，对原告租金已支付至2017年7月31日、已付税金金额为1158687.96元等事实均无异议，但认为两被告在2017年1月23日支付给原告的税金192963.93元针对的是2016年8月1日至2017年1月31日的税金，并非是两被告认为的是2016年8月1日至2017年7月31日的税金。本院对两被告的收据、付款凭证的真实性予以确认，对清单中载明的付款情况予以确认；关于2017年1月23日的192963.93元对应的税金缴费期间问题，结合原告提供的证据3、6，本院认为该笔税金针对的缴税期间是2016年8月1日至2017年1月31日。综合原、被告诉辩称及本院确认的有效证据，本院确认本案如下事实：2013年7月11日，原告与被告因材文化公司签订了房屋租赁合同，约定：原告将其坐落于宁波市鄞州区下应街道蔡家漕村的房屋出租于被告姚巧珍，租赁房屋总建筑面积为11723.04平方米，其中包括房屋外的篮球场550平方米；租赁期限自2013年8月1日至2019年8月1日，前三年租金不变，即每年为1808472元，后三年的租金在前三年租金的基础上上浮20%，即每年为2170166元；车位费（60-80个）另付，每月5400元；房屋租金每半年一付，第二期的租金应在下个使用周期前提前一个月支付，以此类推，先付后用；被告因材文化公司迟交租金，逾期一个月以上，原告有权收取日租金的20%乘以迟交天数作为滞纳金归原告所有。2014年6月6日，原告与被告姚巧珍签订《补充协议》，约定车位的租金以每年返还10800元的形式调整为每月4500元，并约定了车位的具体位置。原告的合同签订人项瑞海与被告姚巧珍对车位方案c-1签字确认。2014年11月13日，原告与两被告签订和解协议，协议约定：原《房屋租赁合同》及《补充协议》继续履行，且合同履行期间全部税金，包括房产税、房屋租赁营业税、印花税、城市建设维护税、教育附加（营业税）、地方教育附加（营业税）、地方教育附加（营业税）、水利建设专项资金由被告姚巧珍承担；被告姚巧珍未缴纳，则原告代为缴纳，被告姚巧珍应当在原告代为缴纳后7日内将缴纳费用支付给原告；被告因材文化公司对被告姚巧珍的租金、车位费、税金、水电费、滞纳金等应付款承担连带责任。和解协议上，被告姚巧珍作为承租人签字，被告因材文化公司作为连带责任人盖章。承租期间，被告缴纳了截至2017年7月31日房屋租金及车位费，并支付了截至2017年1月31日的税金1158687.96元。截止2017年7月24日，两被告未缴纳税金196838.69元、拖欠2017年下半年的房租1085083元以及车位租金27000元，合计欠付1308921.69元。2017年7月16日，原告向两被告邮寄催款函，要求两被告支付原告代缴的税金196838.70元，两被告于7月18日签收邮寄的函件。本院认为：本案争议点在于被告姚巧珍是否是适格被告、车位租金是否应由被告姚巧珍支付、税金是否应由被告姚巧珍缴纳、房租滞纳金是否合理的问题。关于争点一，虽房屋租赁合同的承租人落款处有被告因材文化公司的盖章，但之后的补充协议、和解协议明确房屋租赁合同的承租方为被告姚巧珍，即合同承租方已经由被告因材文化公司变更为被告姚巧珍，且该变更已经得到出租人（原告）、原承租人（被告因材文化公司）及现承租人（被告姚巧珍）一致确认，故本院认为合同相对方是被告姚巧珍，并非被告因材文化公司，故原告要求被告姚巧珍承担租赁合同的义务，符合合同约定，本院予以支持。关于争点二，补充协议已明确约定了车位方案、车位费用，后续的和解协议并没有提出车位未提供的问题，被告姚巧珍在补充协议签订后至今连续多次支付车位费，被告姚巧珍亦未提供证据证明车位现状与补充协议约定不符合，故本院对两被告关于不需支付车位费的辩称不予支持，被告姚巧珍应依约继续支付车位费。关于争点三，和解协议已经明确租赁期间的全部税金包括房产税、房屋租赁营业税、印花税、城市维护建设税、教育附加（营业税）、地方教育附加（营业税）、水利建设专项资金均由被告姚巧珍负担，两被告关于约定不明、有误或者原告法定义务不能转移等辩称均无依据，故本院对两被告关于税金应由原告自行承担的辩称不予支持。关于争点四，合同对于房租支付时间及房租滞纳金有明确约定，房租每半年一付，提前一个月支付，先付后用，滞纳金为日租金的20%乘以逾期天数，原告以2017年7月1日为滞纳金起算时间，并将计算标准自动降低为按照未付的半年房租的24%计算，并未违反约定，也符合法律规定，本院予以支持。两被告辩称滞纳金过高，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告要求被告姚巧珍支付2017年下半年度（2017年8月1日至2018年1月31日）的房屋租金1085083元并按照未付租金的年利率24%支付自2017年7月1日起至实际付款日止的滞纳金的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告姚巧珍支付车位租金27000元，符合约定，本院予以支持。原告要求被告姚巧珍支付原告代缴的税金196838.69并按照中国人民银行同期同档次贷款率4.75%计算逾期付款利息损失的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间，证据显示两被告于2017年7月18日收到的催款函，根据催款函，支付截止时间为收到函件之日起3日内，故利息起算时间应为2017年7月21日，原告主张的时间有误，本院依法予以纠正。原告要求被告因材文化公司对被告姚巧珍的上述付款义务承担连带责任的诉讼请求，符合和解协议的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告姚巧珍于本判决生效后十日内支付原告宁波爱芙尔制衣有限公司房屋租金（2017年8月1日至2018年1月31日）1085083元及逾期付款滞纳金（以1085083元中未付款为基数，按照年利率24%，自2017年7月1日计算至款清之日，暂算至2017年11月23日为104891.36元）；被告姚巧珍于本判决生效后十日内支付原告宁波爱芙尔制衣有限公司车位租金（2017年8月1日至2018年1月31日）27000元；被告姚巧珍于本判决生效后十日内支付原告宁波爱芙尔制衣有限公司税金（2017年2月1日至2017年7月31日）196838.69元及逾期付款利息损失（以196838.69元中未付部分为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2017年7月21日起计算至款清之日止，暂算至2017年11月23日为3253元）；被告宁波市鄞州因材文化发展有限公司对上述第一至三项下被告姚巧珍的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费17558元，减半收取8779元，由原告宁波爱芙尔制衣有限公司负担3元，由被告姚巧珍、宁波市鄞州因材文化发展有限公司负担8776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 黄文娟二〇一七年十二月二十五日代书记员 蒋晓艳