天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初7731号原告：周立民，男，1953年10月1日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津华润超级市场有限公司，住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李正双，该公司法律事务部职员。被告：天津华润超级市场有限公司红桥区福居公寓分店，住所地天津市红桥区福居公寓北区底商6号楼106、107-108。负责人：张珣，该店经理。原告周立民与被告天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）、天津华润超级市场有限公司红桥区福居公寓分店（以下简称华润福居公寓分店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告周立民，被告华润公司的委托诉讼代理人李正双到庭参加诉讼，被告华润福居公寓分店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立民向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付原告赔偿金1000元；2.判令第一被告支付原告退货款17.5元；3.本案诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2017年10月28日，原告在第二被告处购买恒慧培根切片150g一包，单价17.5元，该产品生产日期为2017年7月24日，保质期90天，该产品已过保质期，为维护自身合法权益，故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定诉至法院。被告华润公司辩称，1.被告没有销售过过期商品；2.原告在2017年10月26日至30日五天时间内连续购买同一生产日期的同一商品，明显存在恶意购买谋求盈利的目的，其26日购买相关商品如存在过期问题，就不会再于27日至30日连续购买同一生产日期的相同商品。原告不属于普通的消费者，不应当适用退货款及赔偿的法律规定，而且在26日至30日期间购买同一日期的相同商品应该视为同一法律关系，不应分案处理分别进行诉讼赔偿，应按一个买卖合同关系进行审理。被告华润福居公寓分店未作答辩。本院根据经审查确认的证据并结合当事人的陈述，认定如下事实：被告华润福居公寓分店系被告华润公司的分支机构。2017年10月28日，原告从被告华润福居公寓分店购买恒慧培根切片150g一包，价款为17.5元，该商品标签中标明生产日期为2017年7月24日，保质期为90天。后原告发现该商品在购买时已过保质期，故诉至法院。另查，原告于2017年10月26日至30日分五次在被告华润福居公寓分店购买相同生产日期、相同单价的恒慧培根切片150g五包（每日购买一次），分别向本院提起诉讼，除本案诉讼，另四案案号分别为（2017）津0106民初7730、7732、7733、7738号。以上本院所确认的事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的证据材料加以证明。本院认为，原告作为消费者，提供购物小票及商品实物，已经完成证明原、被告之间存在买卖关系的举证责任，而被告并未否认原告购物的事实，仅抗辩被告没有销售过期商品及涉诉商品不是原告当时购买的商品，但被告未提交相关证据证实其主张，故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。关于原告要求被告退还货款17.5元的诉讼请求。食品经营者应严格遵守《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，怠于履行审慎检查义务，销售明知已经过期的食品，侵害了消费者的合法权益，故原告有权要求退货并返还货款，本院对原告要求返还货款17.5元的诉讼请求予以支持，同时原告应将涉诉商品退还给华润福居公寓分店，由其销毁。关于被告提出小票上已经注明“商品未过保质期”的抗辩主张，因购物小票上所标注的内容系格式条款，依据相关法律规定，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故本院对被告该项抗辩主张不予采纳。关于原告要求支付赔偿金1000元的诉讼请求，系《中华人民共和国食品安全法》中的惩罚性赔偿，该制度的立法目的为补偿受害者的损失同时遏制违法行为，防止危害公民生命健康的不安全食品流入市场。但原告在短时间内连续重复购买同一种过期商品分别提起诉讼，存在通过惩罚性赔偿制度获利的嫌疑，应视为基于同一买卖合同关系下的购买行为，因此原告应以其购买的五件商品价款总和作为基数主张赔偿金，而不宜逐个重复主张。而原告在（2017）津0106民初7732号案件中针对其在2017年10月26日购买相同过期商品主张的赔偿金已经得到支持，本案原告再次主张赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于责任承担的主体，被告华润福居公寓分店系被告华润公司的分支机构，原告以被告华润福居公寓分店注册资金为零为由，要求被告华润公司承担退赔责任的诉讼请求，本院予以支持。被告华润福居公寓分店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由被告华润福居公寓分店自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津华润超级市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周立民货款17.5元，原告周立民在收到货款的同时将生产日期为2017年7月24日的恒慧培根切片150g一包退还给被告天津华润超级市场有限公司红桥区福居公寓分店；二、驳回原告周立民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津华润超级市场有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告周立民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 芳二〇一七年十二月八日书记员 杨立明附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……;（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第五十四条第一款：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。