wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市中级人民法院决 定 书（2017）黑09刑更159号罪犯张效连，男，汉族，1967年8月1日出生于黑龙江省七台河市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2015年12月9日作出（2015）新刑初字第155号刑事判决，认定被告人张效连犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，撤销（2014）红刑初字第135号刑事判决书中对被告人张效连犯非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑考验期限，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省七台河监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月30日立案后，依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张效连在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张效连予以减去有期徒刑九个月。审理中，执行机关黑龙江省七台河监狱向本院书面申请撤回对罪犯张效连的减刑建议。本院认为，执行机关黑龙江省七台河监狱书面申请撤回对罪犯张效连的减刑建议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省七台河监狱撤回对罪犯张效连的减刑建议。二〇一七年十二月十五日
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初第2181号原告翟龙生，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省南皮县。原告许发森，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省南皮县。原告诉讼代表人：翟龙生，男，1987年9月11日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：冯涛，男，1974年9月6日出生，住山东省滨州市滨城区。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。地址山东省滨州市黄河五路***号。法定代表人：于航，该公司总经理。委托诉讼代理人：李军，该公司法律顾问，山东省滨州市滨城西区法律服务所法律工作者。原告翟龙生、许发森与被告冯涛、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人翟龙生到庭参加诉讼，被告冯涛、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告事故受损车辆财产损失7000元。事实和理由：2017年8月25日，一机动车由南向北倒车时，与原告许发森驾驶的原告翟龙生所有的停放在南皮县寨子镇金牛座歌厅门口的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｊ×××××号小型轿车向北滑行时又与被告冯涛驾驶的滨州市昊泰运输有限公司的鲁Mxxx**、鲁MxH**号重型半挂货车相撞，造成冀Ｊ×××××号小型轿车严重损坏。经南皮县交警大队责任认定，一机动车逃逸并负事故的主要责任，被告冯涛负事故的次要责任，原告许发森无责任。被告冯涛驾驶的鲁Mxxx**、鲁MxH**号重型半挂货车在被告保险公司投有交强险和商业险。通过评估鉴定，原告翟龙生的事故受损车辆财产损失25000多元，原告支付评估费用1800元。原告翟龙生与被告保险公司已经达成了赔偿金额为7000元的口头协议。被告保险公司辩称，原告翟龙生有证据证明的合法、合理的赔偿诉求，本司同意承担30%的赔偿份额。本司承保的鲁Mxxx**车辆的交强险赔偿限额2000元，应为同一事故另一方当事人预留1000元的赔偿份额。许发森作为原告，不符合法律规定，应驳回其诉求。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日22时许，一机动车由南向北倒车时，与原告许发森驾驶的原告翟龙生所有的停放在南皮县寨子镇金牛座歌厅门口的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｊ×××××号小型轿车向北滑行时与被告冯涛驾驶的滨州市昊泰运输有限公司的鲁Mxxx**、鲁MxH**号重型半挂货车相撞，造成原告翟龙生所有的冀Ｊ×××××号小型轿车损坏。经南皮县交警大队责任认定，一机动车逃逸并负事故主要责任，被告冯涛负事故次要责任，原告许发森无责任。2016年9月6日，被告冯涛驾驶的滨州市昊泰运输有限公司的鲁Mxxx**号货车在被告保险公司分别投有为期一年的交强险和保险限额为300000万元的第三者责任保险。2017年9月15日，经南皮县交警大队委托沧州中评资产评估事务所评估，原告翟龙生事故受损车辆财产损失25820元，原告翟龙生支付评估费用1800元。原告许发森未就自己向被告主张财产赔偿权利的诉求提供相应证据。上述认定事实以原告提供的原告翟龙生的行车证、南皮县交警大队出具的交通事故责任认定书、被告保险公司签发的交强险和第三者责任保险保单、评估机构出具的评估报告及其收费票据予以证实。本院认为，第三者责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”的规定，基于被告冯涛在驾驶被保险人滨州市昊泰运输有限公司在被告保险公司分别投有交强险和保险限额为300000万元的第三者责任保险及被告冯涛在事故中负次要责任的事实，对原告翟龙生事故受损车辆财产评估损失25820元和原告翟龙生支付的事故受损车辆评估费用1800元，合计27620元，应由被告保险公司在交强险2000元赔偿限额内优先支付，被告保险公司关于在交强险限额内为同一事故另一方当事人预留1000元的赔偿份额的答辩主张，本院予以采纳；交强险不足支付原告翟龙生其它剩余财产损失26620元，可酌定由被告保险公司在商业第三者保险300000元的赔偿限额内承担30%赔偿份额，即承担7986元赔偿份额。原告翟龙生关于已经与被告保险公司达成口头协议并要求被告保险公司赔偿其事故受损车辆财产损失7000元的诉讼主张，不违反相关法律规定，本院予以采纳。原告许发森向被告主张财产赔偿权利的证据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：1、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司偿付原告翟龙生事故受损车辆财产损失7000元。2、驳回原告许发森的诉讼请求。案件受理费（减半收取）50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状（和缴纳上诉费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘志祥二〇一七年十二月十四日书记员  邢梦娇附：南皮县人民法院开户银行：河北南皮农村商业银行营业部；户名：南皮县财政局支付中心；账号：03×××12
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1122刑初263号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人黄武强（曾用名黄弟），男，1988年10月2日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）254号起诉书指控被告人黄武强犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黄正出庭支持公诉，被告人黄武强到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年10月11日10时许，被告人黄武强到钟山光明单采血浆有限公司准备献血，后看见被害人梁某1停放在该公司停车棚的一台红色男装摩托车，将该车盗走后逃离现场。经钟山县价格认证中心评估：被盗摩托车价值人民币3840元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人黄武强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人黄武强对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年10月11日10时许，被告人黄武强到钟山光明单采血浆有限公司准备献血，后看见被害人梁某1停放在该公司办公大楼停车位处的一台红色男式摩托车，遂将该车盗走后逃离现场。经钟山县价格认证中心评估：梁某1被盗摩托车价值人民币3840元。上述事实，被告人黄武强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某1的报案陈述，证人龙某、刘某的证言，现场勘验检查笔录、现场照片、现场图，指认现场笔录，辨认笔录，价格认定结论书及鉴定意见通知书，监控视频，机动车信息材料，钟山县公安局城厢派出所出具的抓获经过，被告人黄武强的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄武强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄武强犯盗窃罪罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄武强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年4月12日止）；并处罚金人民币一千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人黄武强退赔被害人梁某1人民币3840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖美兰二〇一七年十二月十四日书记员  廖国盛附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0103刑初451号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人徐传江，男，1967年8月10日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工人员公诉机关以济市中检公刑诉[2017]459号起诉书指控被告人徐传江犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人徐传江于2017年1月16日17时50分许，酒后驾驶鲁AXXX**号三轮摩托车，沿济南市市中区南辛庄西路自北向南行至二环南路交叉口附近，被在此执勤的公安人员查获。经鉴定，徐传江静脉血中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。同年3月10日，公安人员电话通知徐传江到案，并为其办理了取保候审的强制措施，其归案后对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人徐传江的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人徐传江拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人徐传江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐传江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、二款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人徐传江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 员  吕 青二〇一七年十二月二十九日代理书记员  张馨予
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3423号原告：朱秀玲，女，1965年7月15日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：原丽珍，河南永威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市友谊路***号。负责人：荆振军，该支公司经理。委托诉讼代理人：冯冬冬、王森，该支公司员工。被告：富德生命人寿保险股份有限公司沁阳支公司。住所地：沁阳市团结路环保局东邻。负责人：苏冬梅，该支公司经理。本院于2017年11月14日立案受理原告朱秀玲诉被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司、富德生命人寿保险股份有限公司沁阳支公司为人身保险合同纠纷一案。诉讼中，原告以被告富德生命人寿保险股份有限公司焦作中心支公司愿意替富德生命人寿保险股份有限公司沁阳支公司承担法律责任为由，于2017年12月20日向本院申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司沁阳支公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司沁阳支公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱秀玲撤回对被告富德生命人寿保险股份有限公司沁阳支公司的起诉。代理审判员  张小娇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郜奇奇
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12636号原告：盛文辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：杨金花，女，1971年4月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：金义强，男，1969年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。原告盛文辉与被告杨金花、金义强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。后原告盛文辉以已与被告杨金花、金义强自行协商为由明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛文辉撤回起诉处理。审判员  叶华斌二〇一七年十二月二十五日书记员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6921号原告：肖保荣，女，汉族，1948年2月18日出生，住巩义市。委托诉讼代理人：李元林，巩义市法律服务所法律工作者。被告：马国治，男，汉族，1950年9月1日出生，住巩义市。原告肖保荣与被告马国治农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告肖保荣向本院提出诉讼请求：将位于巩义市××河镇××组红嘴鸭的0.2亩责任田的承包经营权确权给原告享有，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于巩义市××河镇××组红嘴鸭的0.2亩责任田（俗称红薯地），原承包经营权登记在原告的公公马和的名下，因马和年老不便于耕种，于1987年5月份将登��在其名下的所有责任田分给被告弟兄4人耕种，争议的0.2亩责任田当时分给原告耕种。2004年原告丈夫马国顺在未经原告许可的情况下同被告签订了该责任田的土地流转登记，流转登记到被告的名下，原告得知后不予认可，2008年经原告丈夫马国顺与被告协商，该地块仍归原告耕种至今。后因该地块的承包经营权确权，原被告之间引起纷争，经巩义市米河镇人民调解委员会多次调解，无法达成一致意见。本院经审查认为：对农村土地承包经营权的确权依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖保荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜裕禄二〇一七年十二月十二日书记员  何世洋
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3354号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市仙来中大道2号。负责人：王光廷，该行行长。委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：袁少华，男，1984年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁少华(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金人民币45986.48元、利息人民币23493.65元、费用人民币4796.23元，共计74276.36元及从2017年5月6日起至拖欠货款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月15日向原告申请办理了中银白金信用卡一张。约定被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年5月6日被告共计透支人民币74276.36元。原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的起诉。案件受理费1658元，依法退还原告中国银行股份有限公司新余市分行。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  欧阳波二〇一七年十二月二十六日书记员  简青梅
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初5234号原告：常立保，男，汉族，1955年9月4日出生，住温县。被告：常春生，男，汉族，1963年3月2日出生，住温县。本院在审理原告常立保诉被告常春生不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告常立保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常立保负担。审判员  陆保刚二〇一七年十二月二十九日书记员  崔 彤
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14202号上诉人（原审原告）：南部县卓信建材经销部，住所地四川省南部县蜀北街道办事处蜀北大道487、427号。负责人：姚依坪，男，1965年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘宗涌，南部县定水法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：新都区大丰靓佳建材经营部，住所地成都市新都区大丰街道办皇花社区4社79号。负责人：陈小林，女，1978年5月13日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：毛华松，广东都汇律师事务所律师。上诉人南部县卓信建材经销部（以下简称卓信经销部）因与被上诉人新都区大丰靓佳建材经营部（以下简称靓佳经营部）委托合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卓信经销部负责人姚依坪及其委托诉讼代理人蒲光武、刘宗涌，被上诉人靓佳经营部的委托诉讼代理人毛华松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卓信经销部向本院提出上诉请求：撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初3340号民事判决，改判靓佳经营部支付垫付款20000元，停工损失费5000元，本案一、二审诉讼费由靓佳经营部负担。事实与理由：卓信经销部与靓佳经营部虽然没有签订书面的供销合同，但双方于2011年6月开始就建立了事实上的供销合同关系，一审法院仅以双方未签订书面合同就否定双方的代销合同关系是错误的。卓信经销部因销售靓佳经营部代理的瓷砖存在质量问题，向消费者支付赔偿款20000元，有调解书为证，并因此造成卓信经销部停业数天，总损失达拾万元。被上诉人靓佳经营部答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。卓信经销部并未提交证据证明其与靓佳经营部存在代销合同关系，也没有提交证据证明其向消费销售的产品是靓佳经营部的产品，更没有提交证据证明消费者所使用的产品存在质量问题应向消费者赔偿。卓信经销部向一审法院起诉请求：1.判令靓佳经营部向卓信经销部支付其代为赔偿的现金20000元；2.判令靓佳经营部赔偿卓信经销部被迫停业期间的直接经济损失5000元；3.本案诉讼费用由靓佳经营部承担。一审法院经审理查明，卓信经销部系个体工商户，经营者为姚依坪，经营范围为“墙地砖、卫生洁具批发零售”。2016年6月2日，卓信经销部与李天池因地面瓷砖存在裂纹发生纠纷，后经南部县南城派出所调解，卓信经销部通过银行向李天池支付了现金20000元。2017年5月11日卓信经销部以与靓佳经营部存在代销关系，产品出现质量问题应由靓佳经营部承担为由诉至一审法院，请求依法解决。一审查明以上事实，有当事人的营业执照、身份信息、报警记录、转款记录及一审法院开庭笔录附卷佐证。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，卓信经销部主张与靓佳经营部存在代销合同关系，但并未向提供相应的书面合同证明双方存在代销合同关系，其次卓信经销部也未提供证据证明其向李天池支付的现金20000元与靓佳经营部具有任何关联性，故卓信经销部要求靓佳经营部承担赔偿责任的诉讼请求，因其证据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决驳回卓信经销部的诉讼请求。案件受理费150元，由卓信经销部承担。本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，卓信经销部与靓佳经营部是否存在代销合同关系，卓信经销部支付给李天池的赔偿款20000元是否应由靓佳经营部承担，靓佳经营部是否应向卓信经销部赔偿损失5000元，是本案在二审中的争议焦点。本案中现有证据不能证明卓信经销部与靓佳经营部存在代销合同关系，也不能证明卓信经销部支付给李天池的赔偿款20000元应由靓佳经营部承担，也没有证据能够证明卓信经销部存在停业损失5000元且该款应由靓佳经营部赔偿，故一审以证据不足为由，判决驳回卓信经销部的诉讼请求并无不当，应予维持。卓信经销部的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费150元，由上诉人南部县卓信建材经销部负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月四日书记员  曹 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初770号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人贝某，男，1986年3月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市昭平县。因本案于2017年7月21日被贺州市公安局平桂分局行政拘留十四日。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月22日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。辩护人廖文娣，广西华尚（贺州）律师事务所律师。贺州市八步区人民检察院以八检刑检刑诉〔2017〕595号起诉书指控被告人贝某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李世源出庭支持公诉，被告人贝某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2017年7月21日凌晨，被告人贝某在未取得驾驶证的情况下驾驶桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿贺州市省道327线由樟木往公会方向行驶。当日5时许，该车行驶至省道327线38公里+500米处时，与前方横过公路的被害人赖某1发生碰撞，造成赖某1受伤。事故发生后，贝某即用手机向公安机关报警并在现场等候交警处理。赖某1经送医院抢救医治无效死亡。经贺州市公安局交通警察支队三大队认定：贝某承担此次交通事故的全部责任。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人贝某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人贝某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人贝某部分赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人贝某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。辩护人提出,被告人贝某有自首情节，因家庭经济困难已尽能力赔偿被害人家属，建议本院对被告人贝某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月21日凌晨，被告人贝某未取得机动车驾驶资格驾驶桂Ｊ×××××号轻型仓栅式货车沿贺州市省道327线由樟木往公会方向行驶。当日5时许，该车行驶至省道327线38公里+500米处时，与前方横过公路的被害人赖某1发生碰撞，造成赖某1受伤。赖某1经送医院抢救无效死亡。贝某承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，贝某主动报警并在现场等候处理。经鉴定，赖某1系因交通事故所致的闭合性颅脑损伤死亡。案发后，被告人贝某及其家属赔偿了被害人家属经济损失40000元。上述事实，被告人贝某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人兰某、赖某2的证言，事故现场图，事故照片，当事人血样（尿样）提取登记表，被害人尸检照片，第20170647号交通事故车辆技术检验报告，贺公交认字[2017]第4511036201700037号道路交通事故认定书，赔偿凭证，贵港方舟司鉴所[2017]毒检字第508号，贺公交技鉴（法）字[2017]第119号法医学尸体检验鉴定意见书，贺州市公安局交通警察支队三大队出具的抓获经过，贺州市人民医院医药费收据，被告人贝某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贝某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶资格驾驶机动车辆过程中，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贝某犯交通肇事罪成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人贝某犯罪以后主动报警，并在现场等待交警部门处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人贝某及其家属赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出被告人贝某有自首情节，已尽能力赔偿被害人家属部分经济损失，建议对被告人贝某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但提出对被告人贝某适用缓刑的辩护意见，根据被告人贝某的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对被告人不宜适用缓刑。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人贝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年12月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 瑜人民陪审员  黄彬珍人民陪审员  梁燕梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴伟民
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初432号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人刘付文生，男，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省化州市。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、妨害公务罪于2006年6月10日被本院判处有徒刑九年，2012年3月20日刑满释放。现因本案于2017年8月14日向公安机关投案，当日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉【2017】371号起诉书指控被告人刘付文生犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人刘付文生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月27日凌晨2时许，周金伟（另案处理）和其朋友在位于化州市合江镇的汇景酒店KTV房唱歌及饮酒。期间，因该酒店的服务员不肯赊啤酒给他们饮，导致周金伟与服务员发生争执。后周金伟打电话纠集了被告人刘付文生、周某2（已判处刑罚）等七名男子到该酒店，在一楼大厅的服务台前，对黄某1（该酒店老板）拳打脚踢，以及对服务台上的物品进行打砸。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，黄某1的损伤程度属轻微伤。经化州市物价局价格认证中心鉴定，汇景酒店被损毁的财物值款人民币6460元。另查明，在案发后，被告人刘付文生于2017年8月14日主动到化州市公安局合江派出所投案并如实供述其犯罪行为。于2017年8月21日，刘付文生通过其家属赔偿了经济损失人民币10000元给被害人黄某1，被害人对刘付文生的犯罪行为表示谅解。又查明，被告人刘付文生曾因犯抢劫罪、故意伤害罪、妨害公务罪于2006年6月10日被本院判处有徒刑九年，2012年3月20日刑满释放。上述犯罪事实，被告人刘付文生在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证、物证：被告人刘付文生的照片、户籍资料、传唤证、提讯证、侦破报告、上网追逃登记/撤销表、到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书；提取痕迹、物证登记表，被损毁物品照片，刑事判决书、刑事附带民事判决书及释放证明书；刑事和解协议书、收据、谅解书；（二）证人全某、周某1证言；（三）被害人黄某1的陈述；（四）同案人周某2的供述和被告人刘付文生的供述及辩解；（五）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场检测报告；（六）现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片，辨认笔录。以上证据由公诉机关提供，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人刘付文生无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻微伤，任意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘付文生犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人刘付文生积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。刘付文生曾犯抢劫罪、故意伤害罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。刘付文生在案发后能主动投案，并如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。且刘付文生能通过其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。刘付文生请求对其从轻处罚的意见有理有据，予以采纳。根据被告人刘付文生的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款和《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘付文生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十二月七日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申326号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：如皋市快易购物中心，住所地江苏省如皋市。经营者：杨裕飞，男，汉族，1966年12月15日生，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。再审申请人如皋市快易购物中心（以下简称快易购物中心）因与被申请人江苏恒顺醋业股份有限公司（以下简称恒顺公司）侵害商标权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1682号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。快易购物中心申请再审称，最高人民法院（2014）民申字第1182号案件为指导案例，该案例明确了对于使用带有浮雕文字回收瓶时是否构成对回收瓶生产企业的商标权构成侵害的认定方法，即通过灌装瓶上面的瓶贴进行比对，消费者通过不同的瓶贴即可区分商品的商标和生产商，不会产生混淆误认的，则该使用方式应属于以区分商品来源为目的正当使用，不构成侵权。本案再审申请人与被申请人在灌装瓶上使用的瓶贴存在显著区别，足以使消费者区分商品来源。一、二审未依据最高人民法院指导案例的精神进行判决。且对于回收瓶，拥有之人应具有百分之百的物权，被申请人的商标权无权对抗回收瓶拥有人的物权。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。快易购物中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。恒顺公司未提交意见。本院经审查认为，首先，恒顺公司核定使用在第30类醋等商品上的第3905733号注册商标系文字与图形组合商标，其显著部分为“恒順”中文字样，呼叫音为“恒顺”，故“恒順”字样系上述商标的主要部分。该注册商标在其行业内已具有相当高的知名度。而被控侵权商品亦为醋，瓶身上面的“恒順”浮雕文字与案涉注册商标中的文字基本相同，虽瓶身大部分面积同时使用了包含“恒克及图”商标、生产厂家等信息的瓶贴，但“恒克及图”商标字体较小，而“恒順”浮雕文字字体较大，且位于瓶颈这一瓶身的显著位置，该使用方式极易导致消费者造成混淆。其次，就回收再利用的旧瓶而言，其转移占有仅表明其物权可能发生转移，但并不代表赋予占有人使用旧瓶上他人商标的权利。被控侵权商品制造者在使用回收旧瓶时理应采取措施覆盖瓶身上原有的商标标识，以免侵害他人的知识产权，然其未采取任何措施加以避免。一、二审认定被控侵权商品系侵害恒顺公司注册商标专用权的商品并无不当。快易购物中心本次再审申请提供了最高人民法院相关案例，但该案与本案具体情形并不相同，不具有关联性。快易购物中心作为销售方，未尽合理注意义务，销售案涉侵权商品的行为亦构成侵权，故一、二审判决其依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任亦无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，快易购物中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回如皋市快易购物中心的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年十二月十八日书记员  马思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初67760号原告：沈凌峰，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省资阳市。被告：上海欣金塑料制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许永强。原告沈凌峰与被告上海欣金塑料制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理。原告沈凌峰到庭参加诉讼；被告上海欣金塑料制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈凌峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年3月至2017年6月的工资34,000元。事实和理由：原告于2015年底入职，月固定工资8,500元。之前，被告经常迟延发放工资，但自2017年3月起未再发放，原告等人最后工作至2017年6月底。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告上海欣金塑料制品有限公司未作答辩。经审理查明，原告系被告处员工，月工资8,500元。原告最后工作至2017年6月底，被告尚未支付2017年3月至6月的工资合计34,000元。2017年7月3日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同之请求。该委员会于2017年7月28日作出裁决，未支持原告的仲裁请求。原告不服该裁决，依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由工作牌、银行卡交易明细、考勤统计表、仲裁裁决书，以及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据在案证据，双方存在劳动关系，原告提供劳动至2017年6月底，而被告未举证证明已支付2017年3月至6月的工资。结合原告的工资标准，现原告要求支付该段期间工资34,000元，本院予以支持。需要指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海欣金塑料制品有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告沈凌峰2017年3月至2017年6月的工资34,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  孟高飞人民陪审员  陆振华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初1755号原告：许坤。委托诉讼代理人：张尧，赫章县律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司。负责人：尤娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱超（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。原告许坤与被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司（以下简称财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许坤委托诉讼代理人张尧，被告财产保险公司委托诉讼代理人赵鑫、朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付车辆赔偿款171,800.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月3日到被告方承保的贵Ｆ×××××（临）号翼虎牌小型普通客车（发动机号：GA0***22，车辆识别代码：LVSHJ****GE714755），于2016年10月7日由张旭驾驶在厦蓉高速上行驶，该车行驶至1541公里加800米处，因操作不当，造成本车与另外4辆车发生连续碰撞的交通事故，从而导致本车严重损毁。事故发生后，毕节市公安局交通警察支队高速公路警察直属三大队于2016年10月19日作出黔公交认字（2016）第0060号《道路交通事故认定书》认定：“1.驾驶人黄福银承担此次交通事故的主要责任；2.驾驶人杨长栋承担此次交通事故的次要责任；3.驾驶人但龙承担此次交通事故的次要责任；4.驾驶人张旭承担此次交通事故的次要责任；5.驾驶人邹华在此次道路交通事故中无责任”。此次交通事故发生后，原告及时与被告方联系，被告方看见原告的车辆受损严重，修理价值已超过实际价值，故双方在平等、自愿的原则下共同协商一致后，于2017年6月15日签订《机动车辆保险赔偿协议》。该协议约定：临时044122号车作推定全损处理，折算实际受损价值为人民币171,800.00元。然而待协议签订后，被告却无故拒不履行其理赔义务，其行为违反诚实信用原则，从而给原告造成不必要的经济损失。为此，原告特根据相关法律规定诉至法院请求判如所请。被告财产保险公司辩称，第一，根据交通事故认定书，该事故由5车相撞发生，根据道路交通安全法的相关规定，原告的损失应当追加其他保险公司进行赔偿，不足部分责分项赔偿；第二，对于原告的损失，原告应该提供相应的证据证明；第三，根据诉讼费缴纳办法，诉讼费不应该由我方承担；第四，根据道交法和处理交通事故的规定，我公司不是适格的被告，应该起诉其他保险公司。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《机动车辆保险赔偿协议》，该协议没有原件，且无其他证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第（四）项的规定，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告在被告处为贵Ｆ×××××（临）号翼虎牌小型普通客车（发动机号：GA0***22，车辆识别代码LVSHJ****GE714755）投保了机动车商业保险。被告出具给原告的机动车商业保险保单载明：一、保险人为中国人民财产保险股份有限公司；二、被保险人为许坤；三、被保险车辆为识别号为LVSHJC*****714755的翼虎CAF6450A54多用途乘用车；四、保险期间自2016年9月4日0时起至2017年9月3日24时止；五、承保险种为机动车损失保险、抢盗保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔，保险金额（责任限额）分别为171,800.00元、171,800.00元、300,000.00元、10,000.00元*1座、10,000.00元*4座。2016年10月7日，张旭驾驶该车在厦蓉高速上行驶，该车行驶至1541公里加800米处，因操作不当，造成涉案车辆与另外4辆车发生连续碰撞的交通事故，从而导致涉案车辆损毁。事故发生后，原被告双方就理赔事宜发生争议，原告遂诉至法院提出如前所请。诉讼中双方对涉案车辆发生事故前的价值未能达成一致意见，经原告申请本院委托皓天评估有限责任公司对贵Ｆ×××××（临）号车受损前的价值进行了评估，（2017）皓评字第518号评估报告评定贵Ｆ×××××（临）号车受损前的价格为173,300.00元。本院认为，原被告之间签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告基于该保险合同诉至法院，本案审理的是原被告之间因保险合同关系而产生的纠纷，被告称本案是原告与另外四辆车发生交通事故而产生的损害，请求本院追加其他保险公司由其他保险公司对原告进行赔偿，本院认为该请求属另一法律关系，本院不予追加。本案中，原被告双方的保险合同成立后，原告许坤作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，原告的车辆发生事故，被告应当按照合同约定对原告许坤发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中涉案车辆事故发生后，被告对损失事故无异议，故被告财产保险公司应对原告许坤此次事故车辆的损失予以赔付。虽然皓天评估有限责任公司（2017）皓评字第518号评估报告评定贵Ｆ×××××（临）号车受损前的价格为173,300.00元，但原被告双方在机动车商业保险保单中约定涉案车辆的机动车损失保险责任限额为171,800.00元，故被告财产保险公司应在合同约定的限额内赔付原告。另原告支出的评估费是原告为了查明涉案车辆的损失情况所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司于本判决生效之日起五日内支付原告许坤贵Ｆ×××××（临）号翼虎牌小型普通客车机动车损失保险赔偿款171,800.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,736.00元，减半收取计1,868.00元，评估费7,000.00元，总计8,868.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赫章支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员 朱 奕二〇一七年十二月二十日书记员 张乐羚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2679号申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层，统一社会信用代码：91410100050861415K。负责人胡明莉。委托代理人杨锋，河南良承律师事务所律师。委托代理人刘桂亮，河南良承律师事务所实习律师。被申请人梁彩文，女，汉族，1966年2月28日出生，住河南省辉县。申请人广发银行股份有限公司郑州航海东路支行因金融借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人梁彩文银行存款459510.26元或查封、扣押相应价值的其他财产。广发银行股份有限公司郑州分行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人梁彩文银行存款四十五万九千五百一十元二角六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十六日书记员  李胜燕
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1406号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：李进明，男，1965年12月27日出生，住东台市。被执行人：李正武，男，1964年5月14日出生，住东台市。被执行人：李正庆，男，1967年1月9日出生，住东台市。被执行人：王定春，男，1973年1月20日出生，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李进明、李正武、李正庆、王定春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）苏0981民初4556号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：一、被告李进明于本判决生效后15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金150000元及利息；二、被告李正武、李正庆、王定春对被告李进明的上述义务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告李进明追偿。案件受理费3300元，由李进明、李正武、李正庆、王定春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人李进明、王定春达成分期履行和解协议，申请执行人合计要求被执行人李进明、王定春归还（2016）苏0981民初4556号民事判决书确定的借款本金150000元以及按照上述民事判决书确定的利息，此款被执行人于2017年12月20日给付8300元（含3300元诉讼费），余款于2018年6月30日前给付45000元，于2019年6月30日前给付50000元，于2020年6月30日前结清余款50000元及相应利息，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请书及执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并申请撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1406号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  许 轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2688号申请人杜小亚，男，汉族，1978年12月6日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。被申请人杨松涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住河南省漯河市郾城区。被申请人智向丽，女，汉族，1974年10月21日出生，住河南省漯河市郾城区。申请人杜小亚因民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人杨松涛、智向丽银行存款1206666元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨松涛、智向丽银行存款一百二十万六千六百六十六元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年十二月二十六日书记员  张景歌
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初685号公诉机关林州市人民检察院被告人王记林，男，1960年11月21日出生于河南省林州市，汉族，小学毕业，无业，住林州市。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2016年12月16日被取保候审。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第343号起诉书指控被告人王记林涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李杨军出庭支持公诉，王记林到庭参加了诉讼。现已审理终结。林州市人民检察院指控：2012年，被告人王记林驾驶车辆（豫Ｅ×××××）在山西省和顺县横岭镇附近发生交通事故，导致乘车人李某受伤。山西省和顺县人民法院作出（2012）和民初字第152号判决书，判决被告人王记林在判决生效后一个月内赔偿李某医疗费、误工费等各项费用共计78922.03元。判决生效后，被告人王记林拒不履行判决。经查明，被告人王记林在2013年8月13日购买一辆二手福田牌面包车，牌照为豫Ｅ×××××，价格为9000元，被告人王记林属有能力而拒不履行。被告人有能力执行而拒不执行法院判决，核其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人王记林辩称，2012年3月18日，我驾驶豫Ｅ×××××五菱小型客车到山西太原办事，有个熟人让我把李某捎到太原，当行驶到山西和顺县横岭镇时，不慎发生交通事故，李某受伤。后经和顺县人民法院判决我支付李某各种费用78988.03元及案件受理费1774.7元。2013年6月20日，林州法院对我下达了执行通知书及财产申报表，我因家庭比较困难无力履行。我交到和顺县法院1万元押金，李某领了8千元，2015年林州法院又扣押了部分物品。2013年，我以9000元价格买了一辆福田牌中型面包车，车牌号是豫Ｅ×××××，我是在2、3年内分几次给的，女儿还出了一部分钱。我长期患有严重的肺病，一直吃药治疗，我儿子现在上大学，还贷了1万元。我为了维持生计，就开了别人的一辆车开黑出租，2016年5月1日，又发生了事故，导致一人受伤，花了3万余元，都是我想法借的。我确实困难，我认罪、悔罪。经审理查明，2012年3月18日，被告人王记林驾驶EZ9928五菱小型客车行驶至山西省和顺县横岭镇时发生交通事故，致乘车人李某受伤。经山西省和顺县人民法院审理作出了（2012）和民初字第152号民事判决，判决王记林在判决生效后一个月内赔偿李某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计78988.03元及案件受理费1774.7元。判决生效后，李某于2013年3月28日在山西省和顺县人民法院申请了强制执行，后移交本院执行。本院以（2013）委执字第21号案于2013年6月20日向王记林送达执行通知书、财产申报表，被告人王记林既未申报财产，也未履行判决义务。2014年1-4月份，从王记林交的10000元事故押金里支付给李某8000元。2014年5月13日、2014年11月18日，分别以拒不执行判决、拒不如实申报财产对其分别处以司法拘留15天。被告人仍未履行判决义务。在执行期间，查明被告在东姚镇南窑村建有6间两层楼房，并于2015年3月20日依法查封了被告人房屋西头三间两层。被告人王记林患有严重肺部疾病。上述事实，被告人王记林在开庭过程中无异议，并有书证移送公安机关侦查函、移送执行书、申请执行书、民事判决书及送达回证、执行通知书、财产申报表、讯问笔录、受案登记表、诊断书、病例等证据予以证实，足以认定。另查明，被告人王记林在2013年8月13日购买一辆二手福田牌面包车，牌照为豫Ｅ×××××，价格为9000元，并陆续付清车款。2017年12月28日，被害人李某领取了赔偿款，该案执行完结。上述事实有公诉机关提交的协议书、申请执行人同意结案书面意见、收到条、询问笔录、讯问笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王记林对人民法院生效的判决有部分履行能力而拒不执行，情节严重，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。林州市人民检察院指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。该案已经执结完毕，且被告人庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及身患严重肺部疾病等因素综合考量，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：被告人王记林犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘义力审 判 员  郭威位人民陪审员  石启波二〇一七年十二月二十九日书 记 员  崔译文
黑龙江省七台河市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)黑09刑更81号	罪犯张磊，男，1994年5月20日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。	黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年7月24日作出（2014）鸡冠刑初字第156号刑事判决，以被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币2000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。	执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯张磊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张磊减去余刑。	经审理查明，罪犯张磊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获有效奖分1606分。该犯的减刑起始时间符合规定。罚金已缴纳。	另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。	上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。	本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：	对罪犯张磊减去余刑。	本裁定自宣告之日起即发生法律效力。	                                               审判长    王继忠	审判员  汤文光	审判员  孙国军	二〇一七年十二月十五日	书记员  王 东
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1503号申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县。负责人陈惠振，局长。委托代理人黄容其，惠东县水务局工作人员。被申请执行人惠东县金辉生态温泉中心。住所地：惠东县。投资人巫景辉。申请执行人惠东县水务局依据作出的惠东水务[2017]行罚第012号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准，擅自从XX村XX坝打井引接水管抽取地下（热）水，用于旅游度假中心的温泉沐浴等旅业经营生产，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币50000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。2017年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并书面告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币50000元及加处罚款50000元；2、拆除违法取水设施。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水工程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定,申请执行人作出的惠东水务[2017]行罚第012号行政处罚决定中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请强制执行罚款的处罚符合法律规定，应准予执行。对于其拆除违法取水设施的强制执行申请，因上述法律法规已授权行政机关有自行拆除的权利，故应由行政机关自行组织实施，对该项执行申请本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县金辉生态温泉中心作出的惠东水务[2017]行罚第012号行政处罚决定中关于罚款50000元及加处罚款50000元的执行申请。二、驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县金辉生态温泉中心作出的惠东水务[2017]行罚第012号行政处罚决定中关于拆除违法取水设施的执行申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。申请执行人可在本裁定送达之日起向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容，申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟强代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十二日法官 助理  曾柏航书 记 员  周小榆
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执935号申请执行人：张春玲。被执行人：王娜。本院在执行张春玲与王娜人格权纠纷执行一案中，被执行人王娜，经过本院对被执行人进行财产查控未发现被执行人有其他有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  章万刚二〇一七年十二月二十九日书记员  刘振平
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0702刑初450号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人吴某某，男，1982年8月6日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，务农，持“C1”类机动车驾驶证，户籍所在地福建省建瓯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月10日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月1日被赣州市章贡区人民检察院取保候审。经本院决定，于2017年12月12日被取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2017）459号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月30日21时30分许，被告人吴某某醉酒驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区八一四大道由北往南行驶至云山路路口，与同方向由被害人刘某驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞。事故发生后，被害人刘某拨打报警电话。被告人吴某某明知他人报警仍在现场等候处理。交警到达现场后，用呼气式酒精检测仪对被告人吴某某进行检测，结果为162.1mg/100ml。随后，交警把被告人吴某某带到医院提取血液并封存。2017年8月31日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为152.4mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴某某承担事故的全部责任。案发后，被告人吴某某赔偿被害人刘某损失人民币1200元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，接处警登记表及归案经过，酒精检测仪打印单，血样提取登记表及理化司法鉴定检验报告，驾驶证、行驶证复印件，户籍证明，被告人吴某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人吴某某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，应当视为自动投案。被告人吴某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应酌情从重处罚。根据被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，依法可以宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于〈办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赖鹏秀人民陪审员  杨品谷人民陪审员  肖声玉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈晓玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1191号申请保全人：孙杰，男，1978年4月28日生。委托代理人：苏春红，吉林敖联律师事务所律师。被申请保全人：王爱勇，男，1981年2月25日生。被申请保全人：吴国军，女，1969年11月14日生。申请保全人孙杰与被申请保全人王爱勇、吴国军之间建设工程合同纠纷一案，申请保全人孙杰于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人王爱勇、吴国军名下价值7.2万元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月14日作出（2017）吉2401民初6185号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人孙杰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人王爱勇、吴国军共同共有的房屋产籍手续。二、冻结被请保全人王爱勇名下的车籍手续。三、冻结申请保全人孙杰名下的车籍手续。案件保全费７４０元（已由申请保全人预交）。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二十二日书记员  王 路
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初663号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人朱成伟，男，1986年3月29日出生，汉族，籍贯重庆市永川区，初中文化，个体经营，户籍地重庆市永川区，暂住福建省厦门市海沧区。2017年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月22日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕636号起诉书指控被告人朱成伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年8月14日22时许，被告人朱成伟酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌普通二轮摩托车，从厦门市海沧区新阳街道霞阳村出发，行驶至厦门市海沧区新阳街道汇科电子旁的新光路与新阳北路交接处遇民警设卡检查时被当场查获。经鉴定，被告人朱成伟血液中酒精浓度为119.97mg/dl，已达醉酒标准。归案后，被告人朱成伟如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人朱成伟对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱成伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱成伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  牟 燕二〇一七年十二月十八日法官助理  陈淑芳代书记员  程 颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0191刑初177号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘文桥，男，1997年2月28日出生于江西省九江县，汉族，大专文化，江西科技学院学生，租住江西省南昌市高新区，户籍所在地江西省九江县。2017年7月18日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局处行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于南昌铁路看守所。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘文桥犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员毛玲出庭支持公诉。被告人刘文桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月期间，被告人刘文桥伙同曾某（另案处理）在本市高新区昌东镇多次盗窃电动车电瓶，盗得他人财物合计价值人民币3877元，分述如下：1、2017年8月1日凌晨3时许，被告人刘文桥伙同曾某在本市高新区昌东镇太子殿地铁站B出口，将被害人邬某的一辆红色麦威牌TDR35Z型电动车（价值人民币1396元）推走，后两人将电动车内的两个电瓶盗走后，将该车丢弃。2、同月20日凌晨3时许，被告人刘文桥伙同曾某在本市高新区昌东镇太子殿地铁站B出口，将被害人刘某1的一辆白色绿源黑金牌电动车内的一组六个电瓶（价值人民币913元）盗走。3、同月23日凌晨3时许，被告人刘文桥伙同曾某在本市高新区瑶湖天虹商场门口，将被害人万某的一辆蓝色利捷牌电动车内的一组五个超威牌电瓶（价值人民币600元）盗走。4、同月24日至28日之间的一天凌晨，被告人刘文桥伙同曾某在本市高新区艾溪湖地铁站东站D出口，将被害人余某的一辆紫色立马牌电动车内的一组四个超威牌电瓶（价值人民币209元）盗走。5、同月28日至30日之间的一天凌晨4时许，被告人刘文桥伙同曾某在本市高新区艾溪湖地铁站东站C出口，将被害人苏某的一辆深红色绿源牌电动车内的一组四个超威牌电瓶（价值人民币484元）盗走。6、同月31日凌晨4时许，被告人刘文桥伙同曾某在本市瑶湖天虹商场东门口的岗亭旁边，将被害人刘某2的一辆橙、黑色奥征牌电动车内的一组四个超威牌电瓶（价值人民币275元）盗走。二人将上述所盗电瓶变卖后，赃款共同挥霍。2017年9月7日，被告人刘文桥被公安机关抓获归案。2017年11月，被告人刘文桥、曾某在其家属的帮助下，陆续退赔了涉案被害人的全部经济损失，并取得了六位被害人的谅解。上述事实，被告人刘文桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邬某、刘某1、万某、余某、苏某、刘某2的陈述；同案人曾某的供述；指认作案现场笔录及照片；作案工具照片；扣押决定书及清单；涉案物品价格认定结论书；行政处罚决定书；收条及谅解书；公安机关出具的抓获经过、情况说明；常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文桥曾因盗窃被行政处罚，仍不思悔改，以非法占有为目的，伙同他人多次采取秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3877元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘文桥归案后如实供述了自己及同案人的全部罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。且其在家属的帮助下，积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘文桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年4月6日止）。二、扣押的作案工具剪刀一把、银色圆筒扳手一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 宇二〇一七年十二月二十二日书记员 邓乐乐
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保1197号申请保全人：宋顺姬，女，1962年5月29日生，朝鲜族，现住延吉市和河南街。被申请保全人：朴基南，男，1969年12月6日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇新体村*组。被申请保全人：金香花，女，1972年7月25日生，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。被申请保全人：朴书政，男，1994年01月15日生，朝鲜族，现住延吉市小营镇新体村*组。申请保全人宋顺姬与被申请保全人朴基南、金香花、朴书政之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金香花持有中国护照，申请保全人宋顺姬于2017年12月14日提出保全申请，请求限制被申请保全人朴基南、金香花出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年12月19日作出（2017）吉2401民初6942号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人宋顺姬的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金香花出境，限制期限自2017年12月21日至2018年03月20日止。二、限制被申请保全人朴基南出境，限制期限自2017年12月21日至2018年03月20日止。三、冻结申请保全人宋顺姬名下的房屋产籍手续。冻结期限一年。四、冻结申请保全人的担保人张桂芝名下的房屋产籍手续。冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二十日书记员  孙嘉悦
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执195号申请执行人陈正会，男，生于1969年3月9日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人刘邦平，男，生于1985年7月30日，云南省巧家县人，住巧家县。原告陈正会诉被告刘邦平机动车交通事故责任纠纷一案，因刘邦平未履行已发生法律效力的云南省巧家县人民法院（2017）云0622民初524号《民事判决书》确定的义务，权利人陈正会于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年6月6日立案执行。本院在执行过程中主持双方当事人进行执行和解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、刘邦平应赔偿陈正会申请执行案款35410.20元现已给付2000.00元，剩余执行案款33410.20元自2018年1月起每季度给付4000.00元直至付清为止。二、执行申请费431.00元由刘邦平缴纳。同时权利人陈正会自愿撤回执行申请。本院认为：权利人陈正会与义务人刘邦平经过协商，自愿达成的执行和解协议及自愿撤回执行执行申请是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行云南省巧家县人民法院（2017）云0622执195号执行案件。债务人若不按期履行义务，债权人可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  高天崇执行员  宋贤权二〇一七年十二月二十五日书记员  武绍波
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)皖1503民初5418号	原告：六安市裕安区始丰建材经营部，住所地:安徽省六安市磨子潭路私营经济区，组织机构代码：69281133-X。	经营者：王远志，男，汉族，1960年11月13日出生，住安徽省六安市金安区，	被告：李庆明，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，	原告六安市裕安区始丰建材经营部与被告李庆明买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员程如彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市裕安区始丰建材经营部的经营者王远志、被告李庆明均到参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，请求法院判令:1、被告给付原告木材模板款546900元；2、被告按日千分之五支付资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。	原告举证如下:证据一、原告的个体工商营业执照、组织机构代码、经营者王远志的身份证复印件、被告身份证复印件，证明原告及经营者身份情况、被告身份情况。证据二、购销合同，证明原告与被告于2014年2月22日签订了购销合同，原告按合同约定供给了被告木材模板。证据三、被告出具给原告总货款的欠条一份，证明被告赊购原告木材模板总价值856900元整，已付部分，尚欠546900元。	被告李庆明辩称，答辩人收到了原告的起诉状，原告诉称的内容是事实。原告按照供货合同供给了货物，答辩人收到货，并经结算打了欠条也是事实。但记忆中约有四、五万元对不上账。答辩人认为已付原告材料款约36万元，实际尚欠原告货款50万元左右。	被告没有举证。	经举证、质证，被告对原告的证据发表质证意见为:对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性无异议。答辩人支付货款给原告，原告都出具了凭证，现尚欠原告多少货款通过核查相关凭证才能确定，庭审后，答辩人将在一周内向法庭提供相关凭证。	经质证，原告所举证据1至3的真实性、合法性、关联性，被告无异议，本院予以认定。	依据认定的证据，审理查明,被告李庆明因建设振兴温莎小镇工地24#楼，于2014年2月22日与原告六安市裕安区始丰建材经营部签订了《购销合同》，合同约定，被告李庆明购买原告王牌模板(1.6厚和1.42厚)、3米进口木材、2.5米进口木材，单价分别为68元/张、55元/张、16.5元/根、13.5元/根；合同第4条约定:结算以需方材料员或负责人签字、验收及送货单或入库单为准，指派材料员和相关负责人是李庆明、李庆亮；付款方式为:第一车木材模板进场付款壹拾万元，五层顶付货款40%+七层顶付货款20%，全款封顶付清，但不超过本年度；第5条约定:供方必须按需方通知及时供货，如因供货不足引起停工损失责任由供方承担，同时需方不得有意拖欠供方材料款，如需方不能按合同兑付，供方有权停止给需方供货，要求需方付清供方的所有货款，并每日向需方收取总货款5%的资金占用费。	2014年11月12日双方结算，原告向被告提供木材模板总价值人民币捌拾伍万陆仟玖佰元整，被告李庆明出具欠条给原告的经营者王远志，欠条内容为:“今欠到王远志材料款计人民币捌拾伍万陆仟玖佰元整”，经欠人李庆明，并注明付款未减除，见单据。原告自认被告已付材料款310000元，尚欠材料款546900元。	本院认为，本案争议焦点为:被告尚欠原告材料款是546900元，还是500000元?	被告李庆明虽当庭辩称已付给原告材料款约360000元，只欠原告材料款500000元左右，并承诺在一周时间内提供凭证，但在法院多次电话催促下，并延期近一个月时间请其提供相关凭证，被告李庆明仍不提供，故视为李庆明放弃举证，视为李庆明对尚欠原告材料546900元认可。债务应当清偿,被告李庆明应偿还给原告材料款546900元。庭审后，原告的经营者王远志申请要求按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，结合本案情况，酌定由被告李庆明承担以所欠款额为本金自原告起诉之日起算(2017年10月24日)按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:	一、被告李庆明于本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区始丰建材经营部木材模板款546900元；	二、被告李庆明本判决生效之日起十日内给付原告六安市裕安区始丰建材经营部逾期付款利息(以546900元为本金自原告起诉之日(2017年10月24日)起算按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日的利息)；	三、驳回原告六安市裕安区始丰建材经营部的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费9270元减半收取4635元，由被告李庆明负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。																											 																															 													审 判 员 程 如 彬																															二Ｏ一七年十二月十三日																															书 记 员 代 双 双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16790号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：范子义，男，1968年5月6日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告范子义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告范子义经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金195865.1元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年8月11日的利息7834.02元、罚息605.79元、复利164.4元，以及自2017年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利(按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月3日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限自2015年7月3日至2020年7月3日止，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月3日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月3日至2020年7月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年8月11日，被告已欠借款本金195865.1元、利息7834.02元、罚息605.79元、复利164.4元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范子义于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金195865.1元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日的利息7834.02元、罚息605.79元、复利164.4元；自2017年8月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4928元（含公告费560元），由被告范子义负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  袭菊英人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十日书 记 员  于静雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22874号原告：彭达玲，女，1967年9月22日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：广州市佳惠家政服务有限公司，住所地广州市越秀区越秀南路176-178号401、407房。法定代表人：叶秀香。原告彭达玲诉被告广州市佳惠家政服务有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭达玲、被告广州市佳惠家政服务有限公司的法定代表人叶秀香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭达玲诉称：原告于2002年4月6日入职被告，至2008年一直在被告工作，在李仕英家做保姆，工资一个月2500元。请求法院判令：1、确认2002年4月6日至2008年12月30日期间原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告补缴该期间的社保。被告广州市佳惠家政服务有限公司辩称：原告陈述属实，2002年1月份被告才办理营业执照，营业执照办理之前是借用他人的营业执照来做的。确认原告是2002年4月份开始原告去到被告处工作。开始的时候都是雇主发放工资给原告，2008年公司提出可以由个人出一半的钱雇主出一半的钱来购买社保，但是当时原告不同意，不想多花钱，因此公司才没有帮原告办理社保。经审理查明：被告于2002年1月15日成立。原告主张其于2002年4月6日入职被告。2017年7月27日，原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出《不予受理通知书》，认为原告与被告因补缴社保引发的纠纷已超过申请仲裁的1年时效规定，故不予受理。本案庭审中，原告为证明其主张提交了《介绍书》一份，内容为“兹有我单位职工彭英同志协同彭达玲同志前往陈仕英家从事家政服务工作。特此证明。广州市佳惠家政服务有限公司（公章）2002年4月1日”。被告质证认为无异议。原、被告均表示：双方未签订劳动合同，原告从一直在同一个雇主家工作，工资由雇主发放，被告介绍工作时收取了介绍费，被告于2008年曾提出由原告出一半钱雇主出一半钱的方式购买社保，被告每月会组织一次会议，讲一下工作守则，然后打电话问雇主看有无投诉，被告不需要考勤，会议也不强制原告参加，除此以外被告对原告无其他管理。本院认为：首先，原告请求确认与被告存在劳动关系，此请求已经超过一年仲裁时效。其二，从原、被告确认的情况看，原、被告未签订劳动合同，被告未实际向原告发放工资，也未对原告有实际管理，被告也未由其本公司为原告购买社保的意思表示，并且被告在为原告介绍工作时向原告收取介绍费，从上述情况看，双方之间也并未形成劳动关系。故此，对原告请求确认劳动关系等主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告彭达玲的全部诉讼请求。本案受理费10元（原告已预付）由原告彭达玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟尉函人民陪审员  陈小毅人民陪审员  叶慧梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  甘岸伟
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初1046号原告：刘计宝，男，生于1978年3月7日，汉族，山西省临县人。委托诉讼代理人赵志勇，男，山西辉云律师事务所律师。被告：王友堂，男，生于1953年5月9日，汉族，灵石县人。第三人：田根旺，男，生于1968年9月6日，汉族，灵石县人。委托诉讼代理人王富贵，男，山西天石律师事务所律师。原告刘计宝与被告王友堂、第三人田根旺财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依被告王友堂的申请，本院追加田根旺为第三人。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘计宝及其委托诉讼代理人赵志勇、被告王友堂、第三人田根旺的委托诉讼代理人王富贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘计宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王友堂赔偿原告刘计宝财产损失费26507元。2、本案诉讼费由被告王友堂承担。事实和理由：2002年2月原告租住被告所有的灵石县启明巷房屋一间，从事木工装修工作。2011年9月29日，原告上午6点外出做工时将所租房屋锁住，同日下午4点左右，被告电话通知原告房屋已被拆除，原告随即赶回，看到原告租住的房屋已被夷为平地，原告在废墟中找到部分建材、工具，其余建材、工具已坏损、丢失。次日原告与被告经清点造成原告财产损失费共计26507元，被告认可自己因疏忽大意而未将原告财产及时搬出，给原告造成了财产损失，承诺给原告赔偿，并给原告出具单据一张，后原告多次索要，但被告均以各种理由推诿，至今无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告财产损失费26507元。被告王友堂辩称：1、本案中第三人田根旺是实际侵害人，依法应由田根旺承担赔偿之责。2、我并未与原告在房屋被拆除的次日清点过原告的财产，而且房屋已被拆除也不可能清点，原告所陈述的清点的依据是什么，这只是原告的一面之词。3、在房屋被拆除的当日我因其他事宜被滞留在城关派出所，我也不在场，也不可能把原告的财产搬出。4、关于我给原告出具的单据一张并非欠据，也未承诺，也不能证明我对原告财产损害具体数额的认可，只是事发后原告拿着一份财物清单找到我要求我出具一份损失证明，可我并不清楚原告租住房中具体有些什么财产，为了便于原告日后诉讨，我给其出具收据一支，仅证实原告在租住我的房屋时屋内财产被毁损，所以我在出具单据时抬头并未写证明二字。第三人田根旺述称，1.本案是原告刘计宝起诉王友堂赔偿原告财产损失，被告如认为该诉请和其无关答辩举证就行，但申请追加第三人田根旺不合法。2.原告刘计宝起诉王友堂的诉请、理由与追加第三人田根旺无关。3.就被告王友堂申请追加我方为第三人的事实和理由我方不予认可。4.本案是2011年发生的，原告在2011年就知道自己的权益受到侵害，而在2017年10月才起诉，已超诉讼时效。综上请求判令赔偿责任与追加第三人田根旺无关。本院经审理认定事实如下：2002年2月刘计宝租住王友堂所有的灵石县启明巷房屋一间，从事木工装修工作。2011年9月30日，刘计宝外出时，在其不知情情况下所租住房屋突然被人拆除，造成刘计宝屋内财物损失。对于当事人之间没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人之间有争议的事实，经当庭质证，认定如下：一、原告起诉是否超过诉讼时效。原告刘计宝自财产损失后从未间断向被告王友堂主张权利，被告对此也认可，故原告起诉时并未超过诉讼时效。二、原告租住的房屋是否由第三人田根旺拆除。被告王友堂称其房屋由田根旺拆除，但其说法证据不足，提供的证人证言证明力有限，不能证明系田根旺拆除了房屋这一基本事实，对被告此项辩称本院不予认可。三、原告室内财产的实际损失究竟为多少。原告刘计宝提出赔偿财产损失费26507元的主张，现刘计宝仅提交了本人自拟的一份清单，无其他证据加以印证，既不能证明清单所列财产的存在，也不能证明上述财产确实受到了损害，同时亦不能证明上述财产的实际价值，故该项请求因其证据不充分而难以支持。本院认为，私人的物权和其他合法财产应受法律保护，任何单位和个人都不得侵犯。原告刘计宝所租住房屋被拆除，其无故遭受财产损失，应获得侵权人的赔偿。但同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据现有证据，既无法确定本案的被告王友堂或第三人田根旺就是侵权人，也无法确定原告刘计宝室内财产的实际损失金额，因此被告王友堂及第三人田根旺均对此不应承担赔偿责任，对于原告刘计宝之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告刘计宝的诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由原告刘计宝负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王双明二〇一七年十二月十五日书记员  李 娟
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更20号罪犯马超，男，汉族，1987年5月7日出生于安徽省界首市，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2013年8月28日作出（2013）舟定刑初字第338号刑事判决，认定被告人马超犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。被告人马超尚未退出的赃款、赃物折合人民币共计86116元继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯马超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马超减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯马超在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获得有效奖分1267分。2014年私藏M**紧闭七天扣17.5分；2015年6违纪扣3分；2015年7月打架严管一个月扣6分；2016年8月违纪3分；2017年1月打架扣3分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。罚金已缴纳1000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯紧闭审批表》、《罪犯严管审批表》、《罪犯扣有效分审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑执行票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯马超自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月29日起至2019年10月28日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8995号上诉人（原审被告）：魏茂胜，男，1960年9月15日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审原告）：邹健，男，1962年5月25日生，汉族，住大连市中山区。上诉人魏茂胜因与被上诉人邹健民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在2017年5月23日依法向上诉人魏茂胜邮寄送达开庭传票，上诉人魏茂胜在二审当庭认可快递单收件人处”魏茂胜”系其本人所签，故上诉人一审未出庭应诉，一审法院依法缺席审理符合法律规定。在二审庭审过程中，上诉人魏茂胜主张被上诉人邹健刷上诉人名下信用卡1万元，还从上诉人处拿走过2万元，应当从被上诉人邹健主张的借款本金中予以扣除。被上诉人邹健当庭认可上述事实，但主张这3万元都是利息。因上述新事实有可能影响案件判决结果，故将本案发回一审法院对信用卡刷卡1万元及被上诉人从上诉人处拿过2万元的具体发生时间、款项性质等事实一并予以查清，再据实裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初345号民事判决；二、发回大连市金州区人民法院重审。上诉人魏茂胜预交的二审案件受理费900元，予以退回。审判长吕风波审判员阎妍审判员孙皓二〇一七年十二月十四日书记员邵将
陕西省略阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0727民初919号原告：安康西铁物流有限责任公司。法定代表人：季百成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。被告：陕西略阳钢铁有限责任公司。法定代表人：孙宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：闫晓煜，该公司法律处干事。原告安康西铁物流有限责任公司与被告陕西略阳钢铁有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理。依法由审判员胡三适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安康西铁物流有限责任公司，向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告物流服务费人民币2108245元，由被告承担截止2017年10月31日的违约金共计人民币1215357.79元，共计3323782.79元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月25日至2015年1月1日，原陕西恒顺物流有限责任公司略阳分公司与被告分别签订三份《第三方物流服务协议》一份，约定陕西恒顺物流有限责任公司略阳分公司为被告提供物流服务。协议对货物名称、协议履行期限、物流服务项目、物流费用标准、支付时间、违约责任及发生纠纷的法院管辖等进行了明确约定。《协议》签订后，原告按照协议约定履行了相应义务，并按照约定分别向被告开具了增值税发票，但被告没有全部履行其支付物流服务费的义务。2015年6月8日，被告销售运输部在原告催欠通知书上盖章确认共拖欠原告物流服务费2208245元，经原告多次催促，被告仅口头承诺还款，但仅于2017年10月份向原告还款10万元，且拒不签订还款计划，截至2017年10月31日，仍拖欠原告物流服务费2108245元。经原告多次催促，被告至今依然没有支付。2017年1月18日，陕西恒顺物流有限责任公司发文注销略阳分公司，2016年11月1日，西安铁路局以西铁劳卫（2016）144号文件形式将原陕西恒顺物流有限责任公司与安康市顺达煤炭贸易有限公司整合，组建安康西铁物流有限责任公司（即原告），安康西铁物流有限责任公司于年初成立。现原告依据双方所签《第三方物流服务协议》第七条之约定，依法起诉法院，请依法判决。被告陕西略阳钢铁有限责任公司辩称：原告要求被告承担2108245元，对本金我们认可，对违约金有异议，合同中没有约定违约金，我们不予承担违约金。本案经审理本院认定事实如下：2013年12月25日至2015年1月1日，原陕西恒顺物流有限责任公司略阳分公司与被告分别签订三份《第三方物流服务协议》，2014年1月1日签订《专用线委托运输管理协议》，约定陕西恒顺物流有限责任公司略阳分公司为被告提供物流服务，协议对货物名称、协议履行期限、物流服务项目、物流费用标准、支付时间、违约责任等进行了明确约定。《第三方物流服务协议》签订后，原告按照协议约定履行了相应义务，并按照约定向被告开具了增值税发票，但被告没有全部履行其支付物流服务费的义务。2015年6月8日，被告销售运输部在原告催欠通知书上盖章确认共拖欠原告物流服务费2208245元，经原告多次催要，被告于2017年10月份向原告还款10万元，仍拖欠原告物流服务费2108245元。经原告多次催要，被告至今没有支付。2017年1月18日，陕西恒顺物流有限责任公司发文注销略阳分公司，2016年11月1日，西安铁路局西铁劳卫（2016）144号文件将原陕西恒顺物流有限责任公司与安康市顺达煤炭贸易有限公司整合，组建安康西铁物流有限责任公司，安康西铁物流有限责任公司于年初成立，原告依据双方所签《第三方物流服务协议》第七条之约定，向本院起诉，请求支持原告诉讼请求。以上事实有原告证据：1、营业执照；2、法定代表人身份证明；3、第三方物流服务协议、专用线委托运输管理协议；4、陕西省增值税专业发票29张；5、询证函；6、催欠款通知书；7、（2016）144号西安铁路局文件；8、陕西恒顺物流有限责任公司文件及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告对欠原告物流服务费2108245元没有异议，应给付原告，被告辩解对原告主张违约金1215357.79元不予认可，但原告证据《第三方物流服务协议》对违约金支付有约定，符合法律规定，被告辩解不能成立，违约金本院确定为300000元，被告应予给付，故原告诉讼请求合理部分本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定判决如下：被告陕西略阳钢铁有限责任公司在本判决生效后十五日内给付原告安康西铁物流有限责任公司物流服务费2108245元、违约金300000元，合计2408245元。案件受理费33390元，减半收取16695元，原告负担5300元，被告负担11395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  胡三二〇一七年十二月二十一日书记员  张颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹召连，男，1952年3月10日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹忠良，男，1980年10月30日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人曹召连因与被申请人曹忠良分家析产纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹召连申请再审称，1.原审判决认定的事实缺乏证据证明。二审法院认定曹忠良有关其对新房有过出资的主张较为符合客观实际，属主观推定。曹忠良没有任何证据证明其有出资的情况。2.曹忠良的母亲已证明曹忠良没有在新房出资。曹召连与曹忠良母亲已离婚，双方不存在继父与继子关系，且曹忠良的母亲已搬出曹召连的家，另行居住。曹忠良却住在曹召连家，不符合法律规定。综上，请求依法再审。本院经审查认为，××××年新建北房四间系在拆除原有房屋的基础上翻建，建房时，曹召连与曹忠良母亲刘桂英已经结婚，曹忠良已经成年并外出务工多年。原审法院考虑本案的实际情况，认定曹忠良关于其对新房有过出资的主张，较为符合客观实际，并无不当。原审判决将诉争房屋确定为家庭共有财产，并考虑本案房屋所涉的宅基地系曹召连享有使用权，该宅基地上原有房屋三间为曹召连所有，同时考虑曹忠良的居住现状，在尊重现状并保障居住权的基础上，划分涉案房产份额，确认曹忠良现居住的两间北房中的一间归曹忠良所有，对双方当事人而言较为公平。综上，曹召连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹召连的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2579号上诉人（原审被告）黄玉琴，女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号。代表人：魏元伟，该支行行长。上诉人黄玉琴因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南安支行信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2998号民事裁定，向本院提起上诉。黄玉琴上诉称，其经常居住地在泉州市丰泽区，请求裁定将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷。被上诉人中国工商银行股份有限公司南安支行向原审法院提交的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第九条中载明：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖”，可见，双方当事人对于本案纠纷的管辖法院曾作出书面约定。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，可作为本案确定管辖法院的依据。被上诉人中国工商银行股份有限公司南安支行（乙方）的住所地在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人黄玉琴请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄小丹审判员  陈灿彬审判员  陈庆辉二〇一七年十二月五日书记员  林美燕速录员  李心诗附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1423号之一申请执行人：杨熙平，男，住平潭县。被执行人：高名宁，男，汉族，住平潭县。被执行人：林秀云，女，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人杨熙平与被执行人高名宁、林秀云民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初2219号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人高名宁名下车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车和车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车和车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车已被本院查封（因车辆属于动产，未实际扣押，故无法处置）外，被执行人高名宁、林秀云无财产可供执行。故本院向申请执行人杨熙平发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人高名宁、林秀云拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高名宁、林秀云纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨熙平申请执行标的为借款本金人民币266464元及判决所确定的相应利息均未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  叶 禹二〇一七年十二月十四日书记员  潘 瑜
河南省郑州市二七区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0103行初383号原告赵正军，男，汉族，1973年9月13日出生，住河南省巩义市。被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局，住所地郑州市商城路。本院于2017年11月22日立案受理了原告赵正军诉被告郑州市管城回族区食品药品监督管理局撤销行政行为一案。在本院审理期间，原告赵正军于2017年12月7日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵正军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵正军负担，余额退还原告。审 判 长  张西俊人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  刘巧风二〇一七年十二月七日书 记 员  林雅莉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21419号原告杭州元中物业管理有限公司。法定代表人李强。委托代理人李红专。被告蒋苏平。本院在审理原告杭州元中物业管理有限公司诉被告蒋苏平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州元中物业管理有限公司自愿申请撤回对蒋苏平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州元中物业管理有限公司撤回对蒋苏平的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州元中物业管理有限公司负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一七年十二月十九日书记员  褚 春