上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25651号原告：宁亚萍，女，1992年2月14日出生，汉族，户籍在河南省，现住本市。委托诉讼代理人：孙玉锋，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭斌，上海市汇业律师事务所律师。被告：江海龙，男，1974年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住本市嘉定区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地本市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：赵匡聪，男。原告��亚萍与被告江海龙、王守军、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谭斌、被告江海龙、被告人寿财保上海市分公司的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。审理中，原告撤回对被告王守军的起诉，本院依法裁定予以准许。经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费850.60元、营养费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,760元、误工费17,376元、交通费97元、衣物损失费100元、鉴定费2,400元、律师费10,000元，以上损失由被告人寿财保上海市分公司在交强险限额内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，超出及不属于交强险的部分由被告人寿财保上海市分公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告江海龙赔偿。事实和理由：2017年2月15日晚，被告江海龙驾驶小轿车在武宁南路XXX号附近将骑自行车的原告碰伤，静安交警支队认定被告江海龙承担事故全部责任。事发当日原告即至上海市普陀区人民医院就诊，被诊断为右锁骨骨折，后入住该院，经锁骨切开复位内固定手术治疗于同年4月2日出院。此后，原告又在该院复诊数次。上述诊疗共计产生医疗费43,610.39元，其中原告支付850.60元，被告江海龙支付32,759.79元，被告人寿财保上海市分公司支付10,000元。住院期间，原告聘请护工护理46天，支出护理费2,760元。2017年6月2日华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定被鉴定人宁亚萍因交通事故致右锁骨远端粉碎性骨折及头部损伤���现右肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日、护理期60日、营养期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告支付鉴定费2,400元。原告虽为农业户籍，但在上海生活、工作多年，自2015年5月起居住于本市普陀区武宁路真如西村XXX号XXX室，2015年12月至2016年11月20日在英域成语言培训(上海)有限公司(以下简称英域成公司)工作，2016年11月28日至今在任仕达企业管理(上海)有限公司工作，近一年月均收入4,344元。原告认为，被告江海龙驾驶机动车撞伤原告，其行为构成民事侵权，应承担相应的赔偿责任；被告人寿财保上海市分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。被告江海龙承认原告主张的侵权损害事实，就保险赔付范围内的损失，该被告的意见与被告人寿财保上海市分公司一致，不同意承担律师代理费。此外，其在事故后垫付医疗费32,759.79元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保上海市分公司承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为100万元(不计免赔率)，但认为原告系在上下班途中发生的交通事故，应由工伤保险予以赔偿，故不同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失。就具体损失，对精神损害抚慰金、交通费、物损费无异议；对医疗费总金额无异议，但认为非医保医疗费不属于保险赔付范围；认为原告为农村户籍、不符合事发前一年居住与城镇地区并在城镇地区取得收入的条件，故对残疾赔偿金仅认可以本市农村标准计算；认为营养费、护理费计算标准过高，仅认可分别按每日30元、40元标准计算；认为原告主张的月收入没有客观证据予以证明，仅认可按每月2,300元计算；对鉴定费、律师费金额无异议，但辩称根据保险条款的约定上述损失不在保险赔付范围。此外，该被告于事故后垫付10,000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告就业的事实，原告提供英域成公司出具的离职证明、任仕达公司的劳动合同及养老保险缴费情况为证，离职证明内容为“兹证明宁亚萍……自2015年12月14日起至2016年11月20日在我公司工作……”，劳动合同的劳动期限为“2016年11月28日起至2019年11月30日”，养老保险缴费情况显示原告2016年1月至11月缴费单位为英域成公司，2017年1月至5月的缴费单位为任仕达公司。被告人寿财保上海市分公司虽对离职证明及劳动合同真实性不予认可，但未提供相反证据予以证明，故本院对上述证据均予以采信。本院认为，上述证据能��相互印证证明原告于2016年1月至11月在英域成公司就业，于2017年1月至5月在任仕达公司就业，期间虽2016年12月缴费状态显示为暂停，但考虑原告在该时间段内更换工作，因此导致其社保暂停缴纳实属合理，故本院对原告主张的就业事实予以确认。关于原告居住的事实，原告提供租赁合同一份，该合同记载了原告租赁房屋的地址、期限、使用目的及租金等要素，落款处有原告、出租人及中介机构签章，两被告虽对该证据不予认可但未提供任何反证，本院对该证据予以采信。结合原告长期在本市城镇地区就业的事实，原告主张其同时居住在城镇地区符合常理。据此，本院对原告主张的居住事实予以确认。关于原告月收入事实，原告仅提供任仕达公司出具的证明，内容为“兹有我公司员工宁亚萍……该员工近一年平均收入为：4,344元/月(税前)”，该证��为孤证，在没有其他客观证据予以佐证的情况下，本院对该证明不予采信，对其主张月收入4,344元的事实不予确认。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的侵权损害事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告江海龙驾驶机动车时因过错致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。被告人寿财保上海市分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。被告人寿财保上海市分公司辩称原告应先进行工伤保险的赔付，因侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或免除，故被告人寿财保上海市分公司的该辩称没有法律依据，本院不予采纳。就具体损失范围，两被告对医疗费总额43,610.39元、精神损害抚慰金5,000元、交通费97元、物损费100元、鉴定费2,400元构成损失无异议，本院一并予��确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、残疾赔偿金，根据查明的事实，原告事故发生前在本市城镇地区连续居住、就业一年以上，其主张该损失为115,384元并无不当，本院予以支持。2、营养费，考虑原告伤情及本市护物价水平，两被告认可按每日30元标准计算并无不当，本院予以准许，营养费确认为1,800元。3、护理费，原告发生护理费损失2,760元有票据为凭，标准也未超出合理范围，该损失本院予以确认。4、误工费，原告主张以每月4,344元为标准计算该损失没有客观依据，本院不予支持，现被告人寿财保上海市分公司同意以每月2,300元为标准计算尚属合理，本院予以支持，误工费确认为9,200元。4、律师代理费，考虑本案难易程度及代理律师的工作量，本院酌情确定由被告江海龙分担律师代理费4,000元。被告人寿财保上海市分公司辩称非医保部分的医疗费不予赔���，但未能提供相应证据证明就免责条款向投保人进行了提示及明确说明，该合同的免责条款对投保人没有法律效力，该抗辩本院亦不予采纳。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付费用，根据保险法相关规定，该费用由被告平保上海分公司承担。综上，除律师费外，原告损失共计为180,351.39元(其中营养费、护理费、误工费均为一期损失)，由被告人寿财保上海市分公司在交强险中赔付120,100元(包括医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、物损费100元)，共计120,100元；剩余的60,251.39元，由被告人寿财保上海市分公司在商业三者险限额内赔付，扣除其已垫付的10,000元，还需赔付50,371.39元。被告江海龙需赔偿原告律师代理费4,000元，因其已经垫付的32,759.79元，原告需返还28,759.79元，为便于执行，该款直接在保险公司支付的商业三者险赔付款中予以划扣。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告宁亚萍交强险赔付款120,100元、商业三者险赔付结算款21,491.60元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告江海龙商业三者险赔付结算款28,759.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定��加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,429.80元，减半收取1,714.90元，由被告江海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一七年十二月二十五日书记员  狄茹馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有��据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被���权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。