新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1176号上诉人（原审被告）：马占义，男，1966年6月10日出生，东乡族，农民，住新疆额敏县。被上诉人（原审原告）：马晓东，男，1966年6月15日出生，汉族，住额敏县。上诉人马占义因与被上诉人马晓东民间借贷纠纷一案，不服额敏县人民法院(2017)新4221民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人马占义、被上诉人马晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结马占义上诉称，一审认定”2013年9月3日偿还给娄新梅10万元不包括在已偿还的515000元之内，被告没有证据加以证明其主张的事实。而被告在2015年3月9日出庭作证的证言证实2013年9月3日偿还给娄新梅10万元借款已包括在偿还的515000元之内。因此，被告抗辩主张，不予采信”的认定错误，在168团7连起诉被上诉人马晓东的案件中，应被上诉人马晓东的要求，上诉人马占义在庭审中确实陈述了”偿还给娄新梅10万元借款已包括在偿还的515000元之内”，但这陈述是应被上诉人马晓东的要求而做的虚假证言。上诉人马占义现在只欠被上诉人马晓东5000元；二、一审法院判决上诉人马占义承担园区内的费用32162.2元的认定错误，该笔费用是被上诉人马晓东与168团调解的产物，并不是实际产生的费用；三、上诉人马占义支付被上诉人马晓东承包费40000元，因合同只履行了8个月，所以剩余4个月的承包费即13333元被上诉人马晓东应当返还或者从欠款中扣减；四、一审中上诉人马占义提出反诉请求”要求被上诉人马晓东承担违约金45000元”，一审法院对反诉请求不予理睬，希望二审能一并审理。马晓东答辩称,娄新梅的10万元上诉人马占义给付了，包括在515000元内。在168团开庭的时候的庭审笔录中已经对10万元的给付做出了认定。32162.5元的区内费用我们在合同中约定了都由上诉人马占义承担。被上诉人（原审原告）马晓东一审的诉讼请求：1、判令被告给付借款515000元、支付区内费用32162.20元，共计187162.20元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审审理认定，2012年12月15日，原告和被告签订了借款养殖合同。合同约定：原告在168团4连、7连承包养殖棚两座，设施齐全，现转包给被告。原告向被告提供无息贷款80万元，此款只能用于168团畜牧园区育肥牛的生产，不得挪作他用。借款期限2年，即：2012年12月15日-2014年12月14日。按照养殖200头牛，借款为80万元的标准借支。原告按照被告进牛进度借款。还款日期为2014年12月14日。如到期不还，将棚里的进度牛全部卖掉还款。被告保证2012年12月30日前进牛90头，2013年1月10日前再另进60头牛，保证全牛出栏300头以上。如不按期完成，支付违约金45000元。被告每年给原告交纳40000元承包费，在每年12月30日前一次性付清。如付不清，原告有权终止合同，并对牛舍有权处理。原告向被告提供200亩饲料地，其中：位于四连100亩，位于七连100亩，使用期限2年。在承包期内，被告承担园区内所有费用，与原告无关，如需原告出面协调与连队之间事宜，原告无任何理由推托。在被告的人员及草料不进园区的前提下，原告将不给资金。为保证原告资金使用安全，原、被告双方按资金的比例三分之一分配，即：原告借款给被告30万元，被告必须投资10万元等内容。合同签订后，原、被告按照合同约定开始履行。截止2013年9月3日，被告已偿还借款515000元，原告给被告出具了收条。2014年9月10日，原告给被告出具了证明，证实原告陆续给付被告借款67万元。2015年5月27日，被告通过转账方式偿还借款5万元，被告认可。另查,被告实际承包养殖场一年，原告已付清一年承包费40000元。2013年养殖园区内产生的青贮玉米费、电费、站岗警卫费32162元，被告未支付。2015年1月27日，168团向额敏垦区人民法院提起诉讼，经额敏垦区人民法院调解，原告向168团支付园区内费用32162.20元。一审法院审理认为，原、被告签订的借款养殖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自义务。原告实际给付被告借款67万元，被告已偿还565000元，双方没有异议，予以认定。被告仍欠原告剩余借款105000元，被告应当承担继续履行的还款责任。被告抗辩主张，2013年9月3日偿还给娄新梅10万元不包括在已偿还的515000元之内，被告没有证据加以证明其主张的事实。而原告在2015年3月9日出庭作证的证言证实2013年9月3日偿还给娄新梅10万元借款已包括在偿还的515000元之内。因此，被告抗辩主张，不予采信。按照借款协议约定，被告还应当承担园区内的费用32162.20元。该费用原告已承担垫付责任，原告有权要求被告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马占义于本判决生效之日起十五日内偿还原告马晓东借款105000元，支付区内费用32162元，共计137162.20元；二、驳回原告马晓东的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1964元，投递费120元，计2084元（原告马晓东已预交），原告马晓东负担442元，被告马占义负担1642元。二审中上诉人马占义提交了《中国农业银行卡交易明细清单》证实自己2013年6月17日支付给四连连长张继东10万元；被上诉人马晓东向法庭提交了《一六八团过磅单》和园区内推雪、牛粪、青贮池等产生的费用的《证明》证实上诉人马占义应承担的园区费用为32162元，对上诉人马占义出示的证据予以采信，对被上诉人马晓东出示的证据因上诉人马占义未能提交足以推翻的证据，故予以采信。二审审理查明上诉人马占义已支付养殖场费用共计56.5万元其中（2013年8月28日支付给王爱民17.5万+2013年8月29日支付给庞伟14万+2013年9月3日支付给娄新梅10万+2013年6月17日支付给张继东10万元+2015年5月27日支付给韩俊亮5万)本案的争议焦点是：一、上诉人马占义已经支付给被上诉人马晓东借款的数额如何确定？二、园区内的费用32162.20元上诉人马占义应否承担？本院认为，关于争议焦点一，通过双方出示证据和陈述，可以认定的事实是截至2015年5月27日上诉人马占义已支付养殖场费用共计56.5万元(2013年8月28日支付给王爱民17.5万+2013年8月29日支付给庞伟14万+2013年9月3日支付给娄新梅10万+2013年6月17日支付给张继东10万元+2015年5月27日支付给韩俊亮5万)。上诉人马占义上诉称”2013年9月3日偿还给娄新梅10万元不包括在已偿还的515000元之内”的理由不能成立，因本院计算的数额是根据上诉人马占义所出示的所有的收条和打款凭证（包括支付给娄新梅的10万元）进行核算的，所以对此上诉理由不予支持。对于其在二审庭审中提出”给7连连长喻建合支付了10万元，应扣减”的意见，因其未能提交其打款凭证和收条等证据印证，对此其可在收集证据后另行主张。关于争议焦点二，2012年12月10日被上诉人马晓东与一六八团七连、四连签订的《借款抵押合同》第三条约定”服从乙方和一六八团畜牧园区的管理，承担园区在管理中发生的费用---”；上诉人马占义与被上诉人马晓东签订的《借款养殖合同》第六条约定”在承包期内，乙方承担园区内所有费用，与甲方无关---”，上诉人马占义对自己应承担园区费用无异议，只是对数额提出异议，认为”一审法院判决上诉人承担园区内的费用32162.2元的认定错误，该笔费用是被上诉人与168团调解的产物，并不是实际产生的费用”，二审中被上诉人向法庭出示了一六八团过磅单用于证实上诉人马占义拉运青贮的数量、单价以及园区铲车推雪、牛粪、青贮池等花费的成本的证据，对此证据虽然上诉人马占义提出异议，但未能提交足以推翻的证据，所以其应承担举证不能的法律后果。对于上诉人马占义上诉称”一审法院对其的反诉请求不予理睬，希望二审能一并审理”的理由，经审查其在一审中并未提出，故本案不作处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3043.24元，由上诉人马占义负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅审 判 员 艾山古丽代理审判员 刘  静二〇一七年十二月四日书 记 员 朱 德 孜