黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。被告：刘志强，男，1972���10月27日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。（未出庭）原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘志强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李轶到庭参加诉讼。被告刘志强经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》及《个人综合授信合同》；2、被告偿还原告借款本金209999.25元及利息（截至2017年3月23日利息及罚息为21392.38元，自2017年3月24日起至实际给付之日止，逾期利息、罚息复利按执行利率上浮30%计算）；3、被告给付原告律师代理费7941元；4、诉讼费、公告���由被告承担；5、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告抵押给原告的坐落于哈尔滨市道外区水泥东路6号60栋6单元2层2号抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告签订《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，借款220000元用于消费，综合授信有效期为5年，借款期限10年，自2014年5月27日起至2024年5月27日止。2014年6月3日，被告用POS消费使用220000元，每月按期还款。2015年4月21日，被告用POS消费使用10400元。《个人消贷易额度及支用借款合同》中11.2条款约定“受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。”第九条违约事件约定“下列任一事件，均构成受信人（借款人）在本合同项下的违约”，其中9.1.2.约定“受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用”；第十条违约处理约定“当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，受信人（借款人）可酌情采取下列一种或数种措施进行处理”，其中10.1.1约定“按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利”，10.1.10约定：“在上述情况下，受信人（借款人）同意无条件放弃抗辩权，并承担因其违约对授信人（贷款人）造成的一切损失”。原告与被告签订借款合同的同时签订《房地产抵押���同》，被告以位于哈尔滨市××水泥东路××单元××房产（房屋所有权证号：哈房权证太字第××号，建筑面积:62.79㎡）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，至2017年3月22日，被告已逾期17期未偿还贷款，已违反合同相关条款约定，构成违约，原告有权追究被告相关违约责任。为保护原告合法权益，故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告双方签订《个人综合授信合同》，合同约定，原告向被告授予综合授信额度220000元，该综合授信额度属于循环额度，综合授信有效期为5年，即自2014年5月27日起至2019年5月27日止；被告若未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用即构成��约，原告可宣布合同提前到期。为保证上述《个人综合授信合同》的履行，原、被告双方签订《个人最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，被告提供的抵押物系坐落于哈尔滨市××水泥东路××单元××房产。《个人最高额抵押合同》约定，该合同的主合同为原、被告双方在2014年5月27日至2019年5月27日期间内连续签署的一系列合同；该合同所担保的主债权为原告在2014年5月27日至2019年5月27日止的期间向被告连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及/或中间/表外业务。前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过220000元整；担保范围为被告在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）；被告构成主合同项下任一违约事件即构成该合同违约，原告可以按主合同项下的任一违约处理办法执行。同时原、被告双方签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同约定，合同项下的消费易额度为220000元，贷款期限10年，实际贷款起始日期以逐笔贷款在贷款人系统中记载的日期为准，贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款利率按年调整，分段计息，即以次年首日为合同利率调整日；还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款的罚息利率为计收罚息之日的执行利率上浮30%，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；被告在合同有效期内不能按规定履行还本付息及其他有关责���义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；被告未按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，即构成违约，原告可以计收罚息，并宣布本合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2014年5月29日，原、被告双方办理了抵押登记手续。合同签订后，2014年6月3日被告支用消贷易额度220000元，后被告偿还部分欠款，2015年4月20日被告支用消贷易额度10400元。被告未按照合同约定履行还款义务，截至2017年3月23日，被告尚欠原告借款本金209999.25元、利息及罚息21392.38元。另原告为本案诉讼花费律师代理费7941元。本院认为，原、被告双方签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《房地产抵押合同》均系缔约人真实的意思表示，内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约，应当依约承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还原告借款本金209999.25元及截至2017年3月23日止的利息及罚息21392.38元，并且要求自2017年3月24日起至实际给付之日止，逾期利息、罚息按执行利率上浮30%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方约定，以被告所有的坐落于哈尔滨市××水泥东路××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二���零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘志强签订的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》。二、被告刘志强于本判决生效后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金209999.25元。三、被告刘志强于本判决生效后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截至2017年3月23日利息及罚息为21392.38元；自2017年3月24日起至实际给付之日止，逾期利息、罚息按照执行利率上浮30%计算）。四、被告刘志强于本判决生效后15日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师费7941元。五、如被告刘志强到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务及诉讼费用，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘志强抵押的坐落于哈尔滨市道外区水泥东路X号XX栋X单元X层X号房产所得价款优先偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4890元、公告费560元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 藏   晖人民陪审员 宋 洪 英人民陪审员 ���卢伟二〇一七年十二月十八日书 记 员 王 明 书