wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16655号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告丁筱露，女，1984年3月2日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告丁筱露民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告丁筱露经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月10日，郭维奇与丁筱露通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7700元，利率年化30%，借款期限134天，自2015年9月10日至2016年1月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁筱露于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金七千七百元；二、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千七百元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一六年一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、丁筱露于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以七千七百元为本金，自二○一六年一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由丁筱露负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执73号之一申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市下陆区桂林北路16号。负责人华先本，系该行行长。被执行人舒春忠，男，住黄石市西塞山区，公民身份证号码：×××2936。申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行与被执行人舒春忠银行卡纠纷一案,本院于2016年6月27日作出的（2016）鄂0204民初12号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人舒春忠未按民事判决书确定的期限履行义务，权利人交通银行股份有限公司黄石分行于2017年1月21日向本院申请执行，本院于2017年1月21日依法立案执行。本院于2017年6月11日依法向被执行人舒春忠公告送达了执行通知书，责令被执行人自收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中,经查被执行人舒春忠名下暂无银行存款、无车辆登记、无房产登记。且申请执行人交通银行股份有限公司黄石分行暂无法提供其他可供执行财产。另本院已依法将被执行人舒春忠纳入失信人名单，并将执行情况告知申请执行人。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人舒春忠其名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月十五日书 记 员 石俊东
江西省吉安市吉州区法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执912号申请人吴免疾，住吉安市吉州区.被执行人王丛军，住吉安市吉州区。被执行人谢花香，住址同上.吴免疾申请执行王丛军、谢花香民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初第422号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年8月18日立案受理。立案后本院于2017年8月23日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，被执行人既未按照执行通知书规定的期限履行债务，也未按期向本院报告财产情况。经本院查寻，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十二月二十五日书记员  罗 勇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑更987号罪犯张远兵，男，1976年11月5日出生，汉族，重庆市永川市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2009年11月6日作出（2009）玉红刑初字第355号刑事判决，以被告人张远兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月1日被交付执行。本院于2012年3月10日、2013年6月28日、2014年10月20日、2015年12月25日裁定对该犯共减刑三年零十个月。执行机关云南省玉溪监狱于2017年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张远兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张远兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张远兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张远兵减去有期徒刑七个月（刑期自2009年5月22日起至2019年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一七年十二月五日书记员 郑 兴
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0528执467号之三被执行人：郑晓秋，男，1974年10月13日出生，汉族，浙江省温州市瑞安市人，现在隆尧监狱服刑。被执行人：杨阳，男，1990年5月4日出生，汉族，四川省彭州市人，现在隆尧监狱服刑。本院在执行（2016）冀0528执467号郑晓秋、杨阳罚金、退赔一案中，于2017年8月17日向被执行人郑晓秋、杨阳送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人杨阳缴纳罚金三万元，郑晓秋缴纳二万元，责令杨阳退赔被害人永进电缆集团有限公司经济损失945131.29元，被执行人杨阳、郑晓秋未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。经查，河北省宁晋县公安局在侦办案件过程中于2015年9月30作出宁公（经一）封通字〔2015〕0001号协助查封通知书，查封了被执行人杨阳名下的监证号为0564329，位于四川省彭州市塞纳华苑2栋楼2单元1002室房产一处，本院已依法查封了该房产。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息，通过宁晋县住房和城乡建设局、市场监管局查询了被执行人的不动产登记、工商登记信息情况。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人郑晓秋、杨阳有可供执行的财产，且被执行人郑晓秋、杨阳在监狱服刑，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）冀0528执467号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初20865号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：陆伟海，男。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陆伟海信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一七年十二月十四日书记员  张 宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9294号原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告李文超，男，1993年08月05日出生。身份证号：×××原告于建华与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月25日于建华与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月25日至2016年2月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文超于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；二、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十六日借款次日起至二○一六年二月二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年二月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保393号申请执行人：安徽某某融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：陈某某，住安徽省安庆市大观区，本院在执行申请执行人安徽兴发融资担保有限公司诉被执行人陈月凤追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人陈某某银行存款3万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执1473号申请执行人：崔鑫，女，1978年8月15日出生，汉族，胜利油田东辛采油厂职工，住东营市东营区。被执行人：周建山，男，1968年7月4日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址不详。本院在执行申请执行人崔鑫与被执行人周建山民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、被执行人告知书，经本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商登记情况后。未发现有可供执行的财产，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院向申请执行人送达了终结本次执行程序通知书，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款451000元及执行依据确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :王寿军审判员 孙 庆 水审判员 隋 连 成二〇一七年十二月二十八日书记员 王 玉 源
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初37894号原告：OHSEUNGHYUN（中文名：吴承贤），男，1992年9月7日出生，韩国籍，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王强，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑松哲，北京市中银律师事务所律师。被告：邓嘉怡，女，1987年1月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓松（邓嘉怡之父），男。委托诉讼代理人：王月红（邓嘉怡之母），女。原告OHSEUNGHYUN与被告邓嘉怡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告OHSEUNGHYUN之委托诉讼代理人王强、郑松哲，被告邓嘉怡之委托诉讼代理人邓松、王月红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。OHSEUNGHYUN向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令邓嘉怡赔偿我医疗费69780元、精神损害赔偿金5000元、律师费20000元；本案诉讼费用由邓嘉怡负担。事实和理由：我与邓嘉怡原系恋人关系。2017年5月2日晚，我与邓嘉怡在外吃饭喝酒，后回到知春路×室宿舍内继续喝酒，邓嘉怡在醉酒状态下突然用啤酒瓶将我的脖颈扎伤，随即大量出血。后我的舍友迅速拨打急救电话，将我送往医院，且我的舍友同时报警。经鉴定，我的伤为轻微伤，邓嘉怡被行政拘留10天。后邓嘉怡拒绝就赔偿问题协商，此事对我造成了巨大的精神伤害，为维护我的合法权益，特向法院起诉。邓嘉怡辩称，我对事故发生没有异议，我为此已经承担了相应的法律责任，被行政拘留10日。另，事故发生后的治疗费用我均已经承担，现OHSEUNGHYUN主张的医疗费是他在韩国整容的费用，我认为不属于必要医疗费用，故我不同意承担。对精神损害抚慰金、律师费不同意承担，其主张没有依据，故请求法院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：OHSEUNGHYUN与吴嘉怡原系恋人关系。2017年5月2日晚，邓嘉怡在知春路×室内用啤酒瓶将OHSEUNGHYUN肩颈部割伤。当日，OHSEUNGHYUN被送往北京大学第三医院，诊断为左侧肩颈部可见多发锐器切割伤，后进行了缝合术。邓嘉怡负担了上述期间的医疗费。同日，OHSEUNGHYUN报警，后邓嘉怡被行政拘留10日，罚款200元。庭审中，OHSEUNGHYUN主张因此次事故导致其颈部留有疤痕，影响其外貌，故于2017年10月2日在韩国实施了疤痕修复术，共花费费用1200万韩元（折算后为69780元人民币）。为此，其向本院提交了经过公证认证的诊断书及费用单据。邓嘉怡对上述证据不予认可，表示上述整容费用并非必要医疗费用，故不同意承担。OHSEUNGHYUN另主张该事故对其心理造成伤害及创伤，未向本院提交证据。OHSEUNGHYUN主张律师费2万元，向本院提交了委托协议。邓嘉怡对上述证据真实性无异议，但表示不同意承担上述费用。本院认为，本案的争议焦点是OHSEUNGHYUN在韩国发生的修复疤痕的整容费用是否属于必要的医疗费用，而是否属于必要的医疗费用应当结合受伤部位、受伤程度等因素来综合判定。本案中，OHSEUNGHYUN为成年男性，受伤位置为肩颈部，受伤程度为割伤后进行了缝合。结合上述情况来看，OHSEUNGHYUN所产生的修复疤痕的整容费用并非因治疗伤情而产生的必要及适当的费用，故OHSEUNGHYUN主张邓嘉怡支付上述费用，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。OHSEUNGHYUN另要求邓嘉怡赔偿其精神损害抚慰金及律师费，亦缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告OHSEUNGHYUN（中文名：吴承贤）的全部诉讼请求。案件受理费300元，由OHSEUNGHYUN（中文名：吴承贤）负担，其中150元已交纳，剩余部分于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，OHSEUNGHYUN（中文名：吴承贤）可在判决书送达之日起三十日内，邓嘉怡可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  秦纳杰人民陪审员  马仲兰人民陪审员  陈萍芳二〇一七年十二月六日书 记 员  于 洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民���55293号原告纪春雨，男，1985年11月10日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省五常县。被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号，统一社会信用代码×××。法定代表人BRUNOMERCIER（布鲁诺梅斯勰），董事长。原告纪春雨与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪春雨到庭参加了诉讼。被告欧尚超市经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。纪春雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款25.8元；2、判令被告赔偿1000元。共计1025.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我于2017年4月11日在被告处购买《荟尚花菇》1袋（净含量100克），单价25.8元，生产日期为2016年6月10日��保质期10个月，原告购买后发现已过保质期，故诉至法院。欧尚超市经本院合法传唤未到庭应诉亦未出具书面答辩意见。本院经审理后查明以下事实，纪春雨提交购物小票及商品实物，证明2017年4月11日，纪春雨在欧尚超市购买荟尚牌花菇一袋，净含量100克，单价25.8元。该商品外包装上载明保质期10个月，生产日期为2016年6月10日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告欧尚超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。纪春雨在欧尚超市购买商品，欧尚超市向纪春雨出具购物小票及发票，纪春雨与欧尚超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。欧尚超市违反该法定义务，纪春雨有权要求退货、退款。欧尚超市作为销售者对于食品是否超过保质期应当明知，现欧尚超市怠于履行审查义务致使其应当知道销售的食品超过保质期而不知道，故应当依照法律规定向纪春雨给付赔偿金。对于纪春雨要求欧尚超市给付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：一、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还纪春雨货款二十五元八角；纪春雨同时退还北京欧尚超市有限公司荟尚牌花菇一袋(净含量100克，单价25.8元)；如不能返还，则按每瓶二十五元八角扣减北京欧尚超市有限公司应退还的货款；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日赔偿纪春雨一千元。如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(已由纪春雨预付)，由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一七年十二月二十六日书记员 李心田
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3173号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人杨浩。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6150号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨浩的银行存款或扣留、提取其收入人民币254778.34元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12755号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李伟，男，1969年10月21日出生，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币33160.08元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币33160.08元（其中本金17494.53元、利息4620.99元、滞纳金10675.21元、超额金246.85元、其他手续费122.5元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告李伟未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金17494.53元、利息4620.99元、滞纳金10675.21元、超额金246.85元、其他手续费122.5元，共计33160.08元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。李伟向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，李伟在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现李伟未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求李伟立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李伟偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计三万三千一百六十元零八分；二、自本判决生效之日起十日内，李伟给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百三十元及公告费五百六十元，由李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0522行初36号原告：合江县大桥镇大桥村四社负责人：罗淑全，社长。委托诉讼代理人：陈九仁，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。被告：合江县国土资源管理局法定代表人：李斌，局长。委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪（泸州）律师事务所律师。第三人：合江县大桥镇人民政府法定代表人：胡廷强，镇长。委托诉讼代理人：张江全，四川万盛行律师事务所律师。第三人：陈大清，男，1959年6月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告合江县大桥镇大桥村四社（以下简称：大桥村四社）诉被告合江县国土资源管理局（以下简称：合江县国土局）、第三人陈大清土地行政登记纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院裁定移送本院处理。本院于2017年11月1日立案受理后，为查明案情，依法追加合江县大桥镇人民政府（以下简称：大桥镇政府）为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告大桥村四社认为,第三人陈大清系合江县大桥镇双桥村二社村民，1997年，陈大清在未依法办理用地手续且未告知原告的情况下，占用原告集体土地531.01平方米用于个人修建大桥场白酒厂和住宅。第三人陈大清在未依法办理土地用地审批手续，也未办理土地使用证的情况下，持大桥镇政府大乡字[2××2]08号文件《关于大桥乡陈以富等六十六户修建房屋的通知》，向被告申请办理房产证，被告于2××2年1月31日向陈大清颁发了合府房权证2××2字第15号房屋所有权证书。2004年，陈大清又持大桥镇政府出具《说明》和《证明》，虚构陈大清占用的土地系国有闲置土地等事实，向被告申请办理土地登记。被告合江县国土局未严格审查，即以国有土地划拨形式向陈大清的个人酒厂和住房颁发了国有土地使用权证，侵害了原告的集体土地所有权，故诉请撤销被告颁发的合国用（2004）第070070号国有土地使用权证。被告合江县国土局辩称，被告作出的颁证行为已十余年，而原告未按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定向法院提起诉讼，原告的起诉已超过法律规定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。本院认为，根据原、被告及大桥镇政府提交的大府发[2007]38号《关于大桥村四社与陈大清酒厂土地所有权和土地使用权争议的决定》文件，以及原告的负责人罗淑全的陈述，能证明原告大桥村四社已于2007年明知被告合江县国土局向第三人陈大清颁发的合国用（2004）第070070号国有土地使用权证的事实，原告无正当理由于2017年提起诉讼，其起诉已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告合江县大桥镇大桥村四社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈小容审 判 员  刘 毅人民陪审员  李洪云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨 婉
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执恢620号吕良红/汤莲：申请执行人吕良红与被执行人汤莲民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日作出（2014）舟普商初字第896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金65万元及利息。本院于2015年1月14日裁定终结（2015）舟普执民字第98号案执行程序，并于2017年12月7日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人汤莲名下的位于舟山市普陀金城街299号和润花园润沁苑2幢202室不动产。本院组织拍卖，买受人吕良红在第一次拍卖中以最高价131.94万元拍得该房产。买受人在规定时间内付清房屋拍卖款。该房产拍卖款应扣除案件受理费7159元、执行费10655元、拍卖费用1400元、评估费3700元，舟山市住房公积金管理中心普陀区分中心可领取执行款129122.25元（该房产第一手抵押权人），申请执行人吕良红可得执行款1167363.75元（该房产第二手抵押权人）。申请执行人吕良红对余款表示放弃执行。本案执行完毕，申请执行人也同意结案。至此，本案应予以结案。特此通知二〇一七年十二月十五日
韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执775号申请执行人同文强,男。被执行人阮建成,男。同文强与阮建成不当得利纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出的（2016）陕0581民初1786号民事判决书已发生法律效力，权利人同文强向本院申请执行，要求被执行人阮建成返回申请人同文强的地上附着物（苗木）补偿款21340元及利息，并承担案件受理费200元，承担执行费用220元，本院已立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同文强向本院提出撤回执行申请。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：韩城市人民法院（2017）陕0581执775号案件终结执行。一方当事人不履行执行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛妙香审判员  李武军审判员  师海云二〇一七年十二月二十五日书记员  高小军
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执363号之二申请执行人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西龙州县龙州镇独山路172号。法定代表人：苏英，该公司董事长。委托代理人：劳毅辉，男，1973年8月15日出生，壮族，广西龙州县人，该公司资产风险管理部经理，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人：黄某某，男，1975年10月7日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上金乡联江村陇那屯045号，现住址不详。被执行人：黄某某，女，1978年3月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住所地广西壮族自治区崇左市龙州县上金乡联江村陇那屯045号，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2015）龙民初字第759号民事判决书向被执行人黄某某、黄某某发出了执行通知书，责令被执行人黄某某、黄某某按期偿还借款本金28784.43元，利息11647.14元，案件受理费735元，公告费850元，执行费530元，共计42546.57元。经查，被执行人黄某某有存款，我院依法扣划黄某某20271元后，尚有22275.57元未执行到位，被执行人黄某某、黄某某无其他财产可供执行。因被执行人黄某某、黄某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人广西龙州农村商业银行股份有限公司同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月十九日书记员 周吕其炜
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0822执266号申请执行人：聂雪双，女，生于1978年11月10日，汉族，沙洋县人。被执行人：黄金桥（曾用名黄智雄），男，生于1980年10月25日，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人聂雪双与被执行人黄金桥民间借贷纠纷一案中，于2017年11月8日向被执行人黄金桥送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人于执行通知书送达后即履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人聂雪双偿还借款本金17.7万元并按年利率6%支付逾期利息（其中10万元的履行从2013年5月1���计算至借款还清之日止；7.7万元的利息从2017年1月12日计算至借款还清之日止）；二、向申请执行人聂雪双加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费4160元，承担执行费2617元。并在收到报告财产令后七日内如实向本院申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及限制被执行人黄金桥消费。被执行人黄金桥至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月15日将被执行人黄金桥纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统及其他执行措施对被执行人黄金桥银行存款、房地产、车辆等财产情况进行了查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将财产调查情况反馈申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0822民初66号民事判决的本次执行程序。被执行人黄金桥应继续履行民事判决确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 芬
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执838号之一申请执行人岳桂林，女，1970年11月3日出生，汉族，现住河北省张家口市经开区。被执行人宣化县精辉铸造有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区沙岭子镇太师湾村，组织机构代码75029914-4。法定代表人王文清，经理。申请执行人岳桂林申请执行被执行人宣化县精辉铸造有限公司民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初47号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次查找未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的财产状况且提出终结本次执行程序申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：张家口市宣化区人民法院（2016）冀0721民初47号民事判决书终结本次执行程序。本案中申请执行标的金额本金64360元及利息，尚未执结。申请执行人岳桂林在本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人宣化县精辉铸造有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定送到后立即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十二月二日书 记 员  李宏伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初27132号原告王瑞。被告宋东。原告王瑞诉被告宋东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过朋友介绍认识，被告于2014年9月29日从原告处借走25万元，当时说最迟3个月还清，但到期未还，被告于2014年12月25日书写借条，承诺每月还款并在两年时间内还清。被告一开始还能按照承诺向原告还款，一共还了4万多元，之后便不再还款。原告多次催要，被告至今没有偿还其余借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金21万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2016年12月26日起至实际还清时止，至起诉时利息为3000元）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一份；银行流水一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2014年12月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借王瑞人民币（大写）贰拾伍万元整（￥250000.00），每月还款并保证在两年时间还完。宋东，身份证号：。2014.12.25”。2017年4月18日，原告诉至本院。审理中，原告称被告已向其偿还4.2万元。本院认为：被告向原告借款25万元尚欠20.8万元未偿还事实清楚，有被告向原告出具的《借条》为证，原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应当偿还该款，故对原告请求被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院支持其中的20.8万元。被告在其向原告出具的2014年12月25日《借条》中承诺两年时间还完，现被告未按约定向原告归还上述借款，已构成违约，现原告主张被告自2016年12月26起中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋东于本判决生效后十日内支付原告王瑞借款本金20.8万元及利息（利息以借款本金20.8万元为基数自2016年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由原告负担46元，由被告负担4450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王盼盼审 判 员  付娇娇人民陪审员  史书欣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  袁建伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12180号原告杨小辉，男，1987年02月01日出生，汉族，住江苏省昆山市。身份证号×××委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。委托代理人刘依，河北泰科律师事务所律师。被告管鑫宇，男，1995年08月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。身份证号×××原告杨小辉与被告管鑫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小辉到庭参加了诉讼，被告管鑫宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月26日杨小辉与管鑫宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化18%，借款期限31天，自2016年5月26日至2016年6月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管鑫宇于本判决生效后七日内偿还杨小辉借款本金一万元；二、管鑫宇于本判决生效后七日内支付杨小辉利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十七日借款次日起至二○一六年六月二十七日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；三、管鑫宇于本判决生效后七日内支付杨小辉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由管鑫宇负担（于本判决生效后七日内给付杨小辉27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由管鑫宇负担（于本判决生效后七日内给付杨小辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16696号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人:江友青，该行行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。被告：郭世娟，女，1970年11月9日出生，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告郭世娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告郭世娟经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金298588.47元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为26808.06元、罚息为9573.76元、复利为2638.51元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年7月15日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭世娟于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金298588.47元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为26808.06元、罚息为9573.76元、复利2638.51元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6568元（含公告费560元），由被告郭世娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18500号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告潘宏玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告潘宏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告潘宏玮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月11日，张峰与潘宏玮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月11日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十二日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2017)新4002民初6833号原告：马桂华，女，1964年4月10日出生，住伊宁市。被告：买尔孜亚·拜地力卡尼，女，1974年11月22日出生，住伊宁市。原告马桂华诉被告买尔孜亚·拜地力卡尼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂华、被告买尔孜亚·拜地力卡尼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款金额23147元，支付逾期还款利息3124.8元（利息自2014年9月9日起至2016年12月9日止，按年利率6%计算两项合计：26271.8元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年2月27日至2014年8月9日期间，被告以周转资金为由陆续在原告处借款共计23147元，并向原告出具了两份借条，并承诺自借款之日起一个月内还款，原告依约履行了出借义务后，被告却以种种理由拒不还款，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求依法支持。被告辩称：我现承认只欠原告5000元，其余原告主张的借款我均不承认，因为原告没有实际向我交付那么多借款。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日被告向原告借款10000元并出具借条一份，内容为：今我马桂华借壹万元正，买孜艳，2014.8.5。2014年8月9日被告向原告借款1000元并出具借条一份，内容为：今马桂华借1000元（500元）正，2014.8.9，我给马姐还了500元，买孜艳，2014.8.5。该借条中的金额减去已还款部分剩余500元。2016年7月原告在被告家中索款时双方产生纠纷，被告将原告在法庭提交的第二份证据撕毁。本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具的借条能够证实原、被告存在民间借贷法律关系，除去被告已偿还的500元借款，被告还应向原告偿还借款10500元。原告要求被告偿还10500元借款的诉讼请求本院予以支持。对于原告向被告主张借款期内的利息部分，因双方未约定还款期限及利息，该项请求于法无据，本院不予支持。证据除具备真实性、合法性及相关性外，还应具备完整性，对于存有瑕疵的证据应有其他相关证据予以佐证。本案中原告在法庭提交的第二份证据是撕毁后的粘贴件，不能完整显示原、被告之间的民间借贷关系，因欠缺证据的完整性，不能达到法律意义上的证据证明标准，且原告未能提供相关证据予以佐证，原告对此应当承担保管不善的责任。原告提供证人的证言只证明原、被告存在债权债务关系，未能证明借款的具体数额。对原告要求被告偿还12647元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告买尔孜亚·拜地力卡尼于本判决生效之日起十日内向原告马桂华偿还借款10500元。若未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告买尔孜亚·拜地力卡尼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 刘 宏 伟二〇一七年十二月二十二日书记员 古丽格娜
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执2401号之二申请执行人蒋智芬被执行人颜蕾蕾。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初4239号，依法向被执行人颜蕾蕾发出执行通知书，责令被执行人颜蕾蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜蕾蕾未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结颜蕾蕾(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币14194元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍琳峰AUT（）)O二〇一七年十二月二十日书记员  沈 浩
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执295号之二申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地宁晋县河渠镇内章村东。法定代表人：王胜杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李新方，该公司清欠员。被执行人：王建武，男，1990年7月20日出生，汉族，农民，住宁晋县。本院在执行邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司与王建武买卖合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人王建武送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人向申请执行人给付货款42500元；在执行过程中，通过查控系统查询，名下无存款，发现其名下有车牌号为冀Ａ×××××一汽牌小型轿车一辆，该车已查封，但至今下落不明，无法处置变现。通过向宁晋县住建局、宁晋县不动产登记中心查询，未发现其名下有不动产登记信息，通过向宁晋县市场监督管理局查询，未发现其名下有工商登记信息，且申请执行人邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人王建武应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8823号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：罗益，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗益物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执824号之一申请执行人：贝卡尔特（山东）钢帘线有限公司，住所地：威海经济技术开发区，统一社会信用代码：91371000754461452M。法定代表人：廖骏，董事长。被执行人：嘉德物流有限公司，住所地：东营市东营区，统一社会信用代码：91370500493482561D。法定代表人：姜玉荣，总经理。被执行人：山东恒宇科技有限公司，住所地：东营市广饶经济开发区，统一社会信用代码：913705237961974859。法定代表人：李来伟，总经理。本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院(2016)鲁0591民初2116号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人山东恒宇科技有限公司名下有小型汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东恒宇科技有限公司名下车牌号为鲁Ｅ×××××五十铃牌、鲁Ｅ×××××艾力绅牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十二月十六日书记员  王文斌
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执378号申请人：河北南和农村商业银行股份有限公司。地址：河北省南和县和阳大街东头。法定代表人：张志强，职务：董事长。被执行人：杨瑞雨，男，汉族，1981年5月4日出生，邢台市南和县，本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行杨瑞雨借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月十七日书记员  丁 丁
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执782号之九申请执行人:中国银行股份有限公司衢州市分行（以下简称中国银行），住所地：衢州市蛟池街1号。法定代表人：楼翔，行长。被执行人：林影弟，女，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：张弘，男，1970年7月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：金俊伶，女，1970年9月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：柳立功，男，1963年10月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：黄惠平，女，1976年8月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：张弸，男，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：吴晓秉，男，1967年4月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：葛强，男，1971年5月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人林影弟、张弘、金俊伶、柳立功、黄惠平、张弸、吴晓秉、葛强借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人中国银行股份有限公司衢州市分行于2017年12月15日向本院申请撤回对被执行人林影弟、张弘、金俊伶、柳立功、黄惠平、张弸、吴晓秉、葛强的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对本院（2017）浙0802执782号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十二月二十日书记员  崔苏萌
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1121民初1463号原告：杨育奇，男，汉族，1983年9月9日出生，干部，住通渭县。被告：孔维祥，男，汉族，1973年7月13日出生，干部，住通渭县。原告杨育奇诉被告孔维祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨育奇到庭参加诉讼，被告孔维祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨育奇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孔维祥归还原告借款35000元；2.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告从2013年开始陆续向原告借款35000元，于2015年2月8日将原告借款汇总后出具欠条一份。经原告多次催要，被告据不偿付。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼，请法院依法判决。原告杨育奇围绕自己的诉讼请求提供借条一份，证明2015年2月8日孔维祥向杨育奇借款35000元。本院经审理，认定事实如下：被告孔维祥于2013年向原告借款35000元，于2015年2月8日向原告杨育奇出具欠条一份。经原告多次催要，被告据不偿付，故酿成诉讼。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，双方之间民间借贷合同关系成立，债权债务关系明确，被告所欠债务应予清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔维祥偿还原告杨育奇借款35000元，限判决生效后立即履行。案件受理费675元，因简易程序减半收取337.5元，由被告孔维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  杨子江二〇一七年十二月二十六日书记员  张 贺
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢918号之一申请执行人：梁燕娇，女，1979年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何浩维，男，1968年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈艳丽，女，1979年3月13日出生，汉族，住湖北省天门市。关于申请执行人梁燕娇与被执行人何浩维、陈艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案执行，案号为（2015）佛顺法执字第6932号。因被执行人的财产被拍卖分配后，无其他可供执行财产而终结本次执行程序。现因发现被执行人有可供执行财产及线索，本院于2017年7月6日立案恢复执行，案号为（2017）粤0606执恢918号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区范围无房地产登记；向车辆管理部门查询，查明被执行人名下无车辆登记；向被执行人何浩维所在的顺德区北滘镇水口股份合作经济社查询，查明其有股份分红，因其在本院有多宗执行案，本院于2017年12月21日另案依法扣划了其股份分红（征地补偿款）607740.11元，本案待后参与分配即可。此外，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为374791.85元（含执行费5440.27元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已扣划的股份分红款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述扣划款项不足以清偿其所欠债务，本案依法参与分配。申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢918号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年十二月二十七日书记员  梁洁坤
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1188号之一申请执行人豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人朱华，该公司董事长。被执行人南通雄一国际贸易有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人彭伟，该公司总经理。申请执行人豪能电子科技有限公司与被执行人南通雄一国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1822民初3695号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人豪能电子科技有限公司于2017年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人南通雄一国际贸易有限公司名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产线索；申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，被执行人南通雄一国际贸易有限公司无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2016)皖1822民初3695号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十一日书记员 刘 荔????????
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0302民初35号之二原告：曹开洪，男，汉族，1961年4月17日出生，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：湖北汇霖置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区北京南路二堰街办****号。法定代表人：黎孔容，该公司董事长。本院于2016年1月就原告曹开洪与被告湖北汇霖置业有限公司（原名称为十堰市万顺达房地产开发有限公司）债权转让合同纠纷一案，作出（2016）鄂0302民初35号-2民事裁定，查封了被告湖北汇霖置业有限公司的相关土地，因查封的土地实际已建设为十堰市火车站北广场，不具有变现价值，经征得曹开洪意见，同意解除对该土地的查封，变更为查封湖北汇霖置业有限公司新置换的土地。本院认为，变更查封湖北汇霖置业有限公司新置换的土地，不损害当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、解除对被告湖北汇霖置业有限公司（即原十堰市万顺达房地产开发有限公司）位于十堰市二堰街办垭子社区的土地[土地证号：十堰市国用（2013）第0002709—1号、十堰市国用（2011）第0002709—2补号]的查封；二、查封被告湖北汇霖置业有限公司的其他土地(查封价值限于2400万元)。本裁定立即开始执行。审判长 何 新审判员 陈丹萍审判员 徐守炜二〇一七年十二月十五日书记员 黄 霞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12771号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曹艺，男，1987年8月30日出生，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告曹艺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告曹艺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币32889.76元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币32889.76元（其中本金13933.79元、利息5675.58元、滞纳金12863.74元、超额金416.65元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告曹艺未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金13933.79元、利息5675.58元、滞纳金12863.74元、超额金416.65元，共计32889.76元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。曹艺向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，曹艺在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现曹艺未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求曹艺立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，曹艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，曹艺偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计三万二千八百八十九元七角六分；二、自本判决生效之日起十日内，曹艺给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果曹艺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十二元及公告费五百六十元，由曹艺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1003民初9704号原告：林海党，男，1982年6月26日出生，汉族，住河南省太康县。被告：陈海军，男，1974年11月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：ＸＸ，女，1972年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告林海党为与被告陈海军、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉，诉请：判令被告陈海军、ＸＸ共同归还原告借款15000元，并支付自借款之日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海党到庭参加诉讼，被告陈海军、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2015年11月20日，被告陈海军向原告林海党借款15000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，归还日期为2015年12月20日。被告陈海军借款后至今未还本付息。另被告陈海军、ＸＸ于1999年7月20日在台州市黄岩区人民政府新前街道办事处办理了结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海军、ＸＸ于判决生效之日起十日内返还原告林海党借款本金15000元,并支付自2015年11月20日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取177.50元，由被告陈海军、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年十二月十八日代书记员 丁俊月??
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2581号之一申请执行人：秦汉高，男，1965年8月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：潘帅，男，1961年9月12日生，汉族，住南通市通州区。秦汉高与潘帅买卖、借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初2904号民事判决书已发生法律效力，依该判决，潘帅应于判决生效后十日内给付秦汉高货款、借款本息合计19万元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取2050元，由潘帅负担（秦汉高已代垫，待执行时由潘帅一并给付秦汉高）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.根据本案在审理阶段的保全情况，本院已依法提取被执行人在（2016）苏0612执2690号的执行款54744元，并将其中的51941元退付于申请执行人，收取执行费2803元；3.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券、工商等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产；4.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付于申请执行人的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初2904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月六日书 记 员  范会伟
河南省周口市中级人民法院民 事 调 解 书(2017)豫16民终5424号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，河南省郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9/18层。负责人：王建涛，总经理。委托诉讼代理人：李鉴春，系河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：娄战强，男，汉族，1981年6月29日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：徐春营，系河南明辨律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司）因与被上诉人娄战强保险纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4923号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。平安财险郑州支公司的上诉请求：1.撤销河南省周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初4923号民事判决，依法改判，不服金额6万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人的车辆损失196000元，依据不足。被上诉人娄战强所有的豫Ａ×××××轿车车损是被上诉人单方委托的评估机构作出的，在评估机构的选择上没有征求上诉人的意见，评估程序不合法。评估的金额与上诉人的定损相差较大，评估结论不客观，不真实，不能作为证据使用。在一审开庭过程中，上诉人当庭对豫Ａ×××××轿车车损评估报告不予认可并申请重新评估，一审法院未经重新评估即下判决，审判程序不合法。二、依据保险合同约定，评估费、诉讼费上诉人不承担，一审判决将评估费与上诉费判给上诉人承担，与保险合同约定相悖。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院予以确认：一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司一次性赔偿被上诉人娄战强车辆损失费、施救费等各项损失共计20万元，该款于2017年12月25日前履行至娄战强原阳县农村信用合作社联合社银行卡，卡号62×××59。二、双方以后永无纠葛；三、一审诉讼费2284元，由娄战强承担；二审诉讼费1300元减半收取650元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  方贝贝二〇一七年十二月十五日书记员  魏 婷
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执6980号申请执行人：九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站。经营者：匡艳，女。被执行人：重庆华仑装饰设计工程有限公司，组织机构代码：771797484。法定代表人：晏长平，该公司总经理本院在执行九龙坡区西彭艳华建筑设备租赁站申请执行重庆华仑装饰设计工程有限公司租赁合同纠纷一案过程中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行账户、工商信息等，未发现可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。截止到2017年12月21日，被执行人尚欠申请执行人485994.13元、迟延履行期间的加倍债务利息，未付执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  粟伯春代理审判员  秦 波代理审判员  钱 昊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 东
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0882执994号申请执行人陈强，男，1987年4月6日生，汉族，河津市僧楼镇尹村人，现住本村。被执行人李小翠，女，1989年10月16日生，汉族，初中文化，河津市僧楼镇李家堡村人，现住本村。申请执行人陈强与被执行人李小翠离婚纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人李小翠暂无财产可供执行，现已对被执行人李小翠限制消费，并将被执行人李小翠纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴   茂   玉审判员 赵东明审判员杨春荣二〇一七年十二月二十五日书记员 柴       冲
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终1667号上诉人（一审原告）：牟秋菊，女，1941年11月17日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。上诉人（一审原告）：李青，女，1963年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人（一审原告）：李瑾，女，1961年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。三上诉人共同委托诉讼代理人：黄开庭，湖北润丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐希霞，女，1982年11月2日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。上诉人牟秋菊、李青、李瑾因与被上诉人徐希霞房屋买卖合同纠纷一案，不服黄石市铁山区人民法院鄂02**民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月2日受理后依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据不开庭审理了本案。本案现已审理终结。牟秋菊、不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判。事实和理由：?1.一审判决对案件基本事实未查明。双方签订房屋买卖协议时徐希霞要求牟秋菊不将卖房事宜告知他人，也不要求办理房屋过户。因徐希霞未兑现增加1万元购房款的承诺，牟秋菊为此向有关单位反映，社区居委会还进行了调解。由于未办理房屋过户手续，徐希霞无权就该房屋签订房屋搬迁协议。故在上述事实未查明的情形下，一审判决属事实不清。2.该房屋买卖协议签订时，并未经共有权人李青、李瑾的书面同意，依法该房屋不得转让。3.对于徐希霞承诺增加1万元购房款的相关事实，牟秋菊有日记记载，但一审判决未予采信。徐希霞答辩称，牟秋菊、李青、李瑾上诉所称事实均不属实，一审判决事实清楚，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。牟秋菊、李青、李瑾向一审法院起诉请求：一、判令徐希霞、牟秋菊签订的房屋买卖协议无效；二、判令徐希霞赔偿牟秋菊、李青、李瑾住房搬迁补偿金、奖励款和购房款差价106544元。一审判决认定：2014年10月26日，徐希霞经人介绍与牟秋菊签订协议书，约定将牟秋菊座落于铁山区盛洪卿路233-4号、面积为59.05㎡福利房以5.8万元的价格卖给徐希霞，如双方悔约则罚款10000元条款。协议签订之日，徐希霞付清了房款，牟秋菊交付了所卖房屋及房屋产权证书。2015年12月14日，徐希霞与黄石市铁山区住房保障与房屋征收管理局签订《房屋协商搬迁补偿协议书》，将该房搬迁，徐希霞领取房屋各种补偿金164544元。另认定：涉案房屋系房改房，原属牟秋菊与其夫李定芳于1994年1月共同购买，其产权登记在李定芳名下。2008年1月11日李定芳因病去世。牟秋菊、李定芳二人的长女为李瑾，次女为李青。一审判决认为，双方当事人争议的焦点为：一、该房买卖合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、法规强制性规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，诉争房屋买卖合同系双方方当事人真实意思表示，不具备上述无效法律规定的任何情形。涉案房屋系牟秋菊与其夫李定芳共有，李定芳于2008年1月11日因病去世，继承即发生，在法定上牟秋菊除了享有共有财产一半份额外，对属于李定芳的另一半份额与李青、李瑾享有平等的继承权。牟秋菊拥有该房三分之二产权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人另有约定的除外”的规定，牟秋菊有权处分该房产。综上，对牟秋菊、李青、李瑾请求确认合同无效的请求不予支持。二、徐希霞应否赔偿所领搬迁款与购房款差价的问题。因徐希霞于2014年10月26日与牟秋菊签订合同并实际履行后，该房徐希霞享有占有、处分、收益的权利。徐希霞于2015年12月14日与黄石市铁山区住房保障与房屋征收管理局签订《房屋协商搬迁补偿协议书》，将该房搬迁，领取房屋各种补偿金164544元理归徐希霞所有。牟秋菊、李青、李瑾没有证据证明徐希霞同意补偿购房款1万元的主张，对牟秋菊、李青、李瑾要求徐希霞赔偿该房搬迁款与购房款的差价106544元的诉求，予以驳回。三、牟秋菊、李青、李瑾主张权利是否超过二年的诉讼时效期间。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，徐希霞与黄石市铁山区住房保障与房屋征收局签订《房屋协商搬迁补偿协议书》及徐希霞取得房屋搬迁款发生在2015年12月14日，诉讼时效期间应从此日开始计算，至牟秋菊、李青、李瑾2017年6月1日起诉之日，在诉讼时效期间的二年之内，故牟秋菊、李青、李瑾的起诉没有超过二年诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回牟秋菊、李青、李瑾全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，合法有效的合同，当事人均应依约忠实履行各自义务。本案中，诉争房屋原系李定芳生前与牟秋菊的共同财产，虽然李青、李瑾作为子女对该房屋享有继承份额，但牟秋菊与徐希霞签订的房屋买卖协议系合同双方真实意思表示，且随后牟秋菊交付了房屋，徐希霞支付了购房款，该房屋买卖协议已经实际履行。牟秋菊、李青、李瑾称诉争房屋需经共有人书面同意才能转让，是指房屋转让过程中不动产物权发生变动，从法律上规定出让人需作出同意变更物权登记的书面意思表示，与签订房屋买卖协议时同意出卖诉争房屋并非同一意思表示。故李青、李瑾是否同意并不影响该房屋买卖协议成立和生效，仅与诉争房屋物权变动登记相关联。尽管，在合同双方未办理诉争房屋不动产权属变更登记的情形下，徐希霞与铁山区住房保障和房屋征收管理局签订了诉争房屋拆迁协议书，并领取相应补偿款项，但因诉争房屋拆迁补偿与本案并非同一法律关系，牟秋菊、李青、李瑾据此认为徐希霞签订诉争房屋拆迁协议主体身份不当，损害其合法权益可以另行主张权利，故牟秋菊、李青、李瑾诉请徐希霞赔偿房屋拆迁补偿款与购房款之间的差价，缺乏事实和法律依据，理由不能成立。一审判决对牟秋菊、李青、李瑾的该项请求不予支持正确，应予维持。至于牟秋菊、李青、李瑾称双方约定增加支付1万元购房款的问题。因徐希霞并不认可与牟秋菊达成该项协议，牟秋菊、李青、李瑾虽称牟秋菊通过日记记录了此事，但日记作为一种个人单方记事方式，所载明的日记内容实质为当事人陈述，在没有其他证据佐证的情形下，不能单独作为认定案件事实的依据。一审判决以牟秋菊、李青、李瑾没有证据证明该部分事实，不予支持牟秋菊、李青、李瑾请求判令徐希霞支付1万元房款的主张正确，本院予以维持。综上，牟秋菊、李青、李瑾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除认定事实正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2431元，由牟秋菊、李青、李瑾负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 柴 卓二〇一七年十二月八日书记员 刘必成
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执944号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。代表人王旭生，系该支行副行长。委托代理人张小玲，系该支行员工。被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司，住所地福建省南安市省新镇新厅工业区，统一社会信用代码：91350583156337216Q。法定代表人尤芳顺。被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人尤南中，男，1949年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人福建省南安市华益针织时装有限公司，住所地福建省南安市柳城街道霞西村，统一社会信用代码：91350583154363226P。法定代表人陈良玉。被执行人陈良玉，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人陈培金，女，1982年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7644号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司、尤芳顺、尤南中、福建省南安市华益针织时装有限公司、陈良玉、陈培金发出执行通知书，责令被执行人福建省南安市新厅皮塑有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款人民币1100万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至还款之日止，按合同的约定和中国人民银行的规定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币90669元、执行费人民币78400元；责令被执行人尤芳顺、尤南中、福建省南安市华益针织时装有限公司、陈良玉、陈培金对上述债务承担连带清偿责任。在案件执行过程中，申请执行人以双方达成和解协议，分期履行债务为由向本院申请撤回执行，本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7644号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  林志源
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1625民初4604号原告：郑德军，男，1969年6月24日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：于宁林，河南文浩律师事务所律师。被告：郑州豫新置业有限公司，统一社会信用代码：9141010061471282X8。住所地：郑州市二七区敦睦路***号。法定代表人：梁容榕，任该公司执行董事兼总经理。原告郑德军与被告郑州豫新置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于宁林到庭参加诉讼，被告郑州豫新置业有限公司法定代表人经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元及利息。事实和理由：2016年8月1日，被告找原告借款10万元，并于当日向原告出具收据一份，该收据约定借款限期自2016年8月1日至2016年12月31日，月息2%。借款期限届满后，被告一直不履行还款义务，原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不还款。。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告郑州豫新置业有限公司因缺少资金，找原告借款10万元，并向原告出具收据一份，内容为：兹收到郑德军交来借款100000元，（2016年8月1日至2016年12月31日），月息2%，收款人：井，会计：马。此款经原告催要，被告没有还款。本院认为，被告郑州豫新置业有限公司从原告处借款10万元，有收据为证，事实清楚，被告郑州豫新置业有限公司应当履行归还借款的义务，把10万元借款归还原告；原、被告在收据上约定利息为月息2%，原告要求被告按照月息2%支付借期内利息的请求应予支持，双方对逾期利息没有约定，但约定了借期内利息，应当按照借期内利息支付逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州豫新置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告郑德军借款本金10万元及利息（利息从2016年8月1日起，以10万元为本金，按照月息2%计息至履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告郑州豫新置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 文 利二〇一七年十二月十一日书记员 钱曹百慧
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2582号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：陈爱琳，女，汉族，1970年10月18日出生，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：卓瑞燕，女，汉族，1973年1月17日出生，住福建省福鼎市。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：吴瑞英，女，汉族，1966年12月13日出生，住福建省福鼎市。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：邱为进，男，汉族，1966年3月6日出生，住福建省福鼎市。再审申请人陈爱琳因与被申请人卓瑞燕、吴瑞英、邱为进民间借贷纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民终1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈爱琳申请再审称：陈爱琳与卓瑞燕原系朋友关系。吴瑞英系卓瑞燕丈夫的姐姐。(一)2013年至2015年间卓瑞燕以吴瑞英需资金为由共同向陈爱琳借款七次共计600000元，每次借款的时间与金额分别是：1.2013年7月1日，应卓瑞燕要求，原告通过朋友徐玉燕之手将出借款l50000元交付给卓瑞燕；2.2013年9月26日，徐玉燕还原告欠款l00000元，原告将收取的l00000元出借给卓瑞燕；3.2014年8月12日至8月15日，卓瑞燕向原告分别借款l50000元、50000元、30000元；4.2015年4月16日，二被告向原告交换借条时，再向原告借款20000元。原来的借款都有相应的借条凭据，借款大都是以现金形式交付。陈爱琳听信法院立案没有转账凭证就不会受理的传言，故要求吴瑞英、卓瑞燕重新出具借款总金额为600000万元的借条一张，2015年4月16日吴瑞英、卓瑞燕向陈爱琳出具上述约定借条，陈爱琳将原借条还给吴瑞英、卓瑞燕。并于当日由三人一同到福鼎市农业银行太姥山支行营业厅办理600000元款项的循环转账。(二)本案借款600000元的利息支付情况，在出具新借条之前，陈爱琳都是在每月的1日、l5日、25日、26日等相应的时间点到卓瑞燕家中或由卓瑞燕转账收取利息。吴瑞英、卓瑞燕出具新借条后，陈爱琳在每月的l5日或l6日均能准时收到卓瑞燕通过银行转账支付或现金交付的利息l2000元。(三)原一审法院认为“陈爱琳主张其于2013年至2014年间陆续通过现金方式直接将借款交付给吴瑞英。中国农业银行历史明细清单体现的却是卓瑞燕给陈爱琳的汇款……且该利息的支付方式与一般民间借贷的利息支付方式习惯也不相符。因卓瑞燕提供账户名为陈爱琳的农村信用社秦屿支行账户交易明细体现的汇款时间与金额均不固定，也未体现汇入款项的具体户名，无法认定该汇款就是卓瑞燕辩称替吴瑞英转交给原告的借款利息，根据双方当事人提供的证据不能排除原告与卓瑞燕、吴瑞英与卓瑞燕均存在其他经济往来。”(判决书第五页倒数第5行至第六页第6行)已有的证据可以证明下列事实：卓瑞燕给陈爱琳的汇款大多为利息，2015年4月前因几笔借款的时间不同，利息支付时间比较零散不很规则。但根据卓瑞燕提供的信用社账户转账凭证可以证明：自2015年5月至2016年4月的每月l5曰(或16日)均能体现卓瑞燕支付给陈爱琳l2000元月利息的转账。另外明确一点，陈爱琳与卓瑞燕、吴瑞英之间除了本案的借款外，还有卓瑞燕个人向陈爱琳的另案借款50000元(该案已经调解结案)，卓瑞燕向陈爱琳账户每月汇入的另外1000元即是另案借款50000元的利息。(四)一审法院一味要求陈爱琳继续提供借款交付的证据，而没有要求吴瑞英对出具巨额借条、共同配合办理转账作出合理解释。(五)卓瑞燕是否没有将代为收取的借款全部、部分交付吴瑞英，陈爱琳无法得知。陈爱琳在一审时以借条记载将吴瑞英、卓瑞燕作为被告起诉并无不当，审理过程中查明上述事实后，法官也应向当事人释明实际的法律关系，即真正的借款人是吴瑞英还是卓瑞燕，释明之后再由当事人决定是否变更诉讼请求，而不该径自判决驳回。(六)庭审过后，卓瑞燕、陈爱琳通过多种方式与吴瑞英联系，吴瑞英均未直接否认向陈爱琳借款的事实。(七)原审认为，陈爱琳的行为违反诚实信用原则，削弱了陈爱琳和卓瑞燕所作陈述及提交证据的可信度和证明力。陈爱琳认为虚构款项转账的行为系陈爱琳和卓瑞燕、吴瑞英共同完成，而且该行为是为了确认双方之间的债权债务关系。二审据此作出的认定，显然是对陈爱琳的不公，更是对卓瑞燕、吴瑞英的放纵。综上，请求对本案进行再审。本院认为：民间借贷关系的成立并生效需要同时具备借款合意和款项交付两个要件，该两项证明事实并非孤立存在，而是相互印证，借贷合意的确定在一定程度上可以弥补款项交付证明程度的不足，反过来款项交付事实在有些情况下本身即证明借贷合意的存在。根据我国《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的原则，主张民间借贷关系存在的一方应提交相应的证据予以证明。陈爱琳主张讼争款项系由多笔现金支付的借款累加而成，但未能提供直接证据予以证明。虽然录音资料中卓瑞燕对陈爱琳主张的事实予以承认，但因该录音资料缺乏合法性，故不具有证实款项已交付吴瑞英的直接证明力。鉴于吴瑞英抗辩款项未交付且陈爱琳举证不足，故二审依法结合本案其他因素予以综合判断认定陈爱琳未实际履行出借款项义务并无不当。对于卓瑞燕、陈爱琳、吴瑞英之间循环转账的行为，陈爱琳在再审申请中仍称该行为是为诉讼而虚构款项以体现转账形式交付。因此，原审据此认定该行为不但违反民事诉讼应当遵循的诚实信用原则，而且削弱了陈爱琳和卓瑞燕所作陈述及提交证据的可信度和证明力亦无不当。综上，陈爱琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈爱琳的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月三十日书 记 员  尤惠丽