wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39588号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：廖世衡，男，1995年6月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北海市合浦县。原告孙振男与被告廖世衡民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告廖世衡经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令廖世衡偿还借款本金14300元；2、请求判令廖世衡支付逾期利息165.31元（以14300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年4月16日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由廖世衡负担。事实与理由为：2016年3月14日，廖世衡通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向廖世衡提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月16日，孙振男依约通过第三方支付平台向廖世衡发放了借款，廖世衡却未依约还款。自2017年3月16日起，廖世衡开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款14300元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。廖世衡未向本院提交答辩意见及证据材料。孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人廖世衡还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，2016年3月14日，廖世衡（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为XXXXXXXXXXXX的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月16日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向廖世衡支付借款19800元。借款后廖世衡于2016年10月16日偿还本金1100元、于2016年11月16日偿还本金1100元、于2016年12月16日偿还本金1100元、于2017年1月16日偿还本金1100元、于2017年2月16日偿还本金1100元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付廖世衡等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。本院认为，廖世衡、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，廖世衡作为借款人已收到借款合同约定的借款，但廖世衡未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，廖世衡应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求廖世衡偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与廖世衡未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求廖世衡自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。关于孙振男要求廖世衡支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告廖世衡经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖世衡于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金14300元及逾期利息165.31元（以14300元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年四月十六日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；二、廖世衡于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；三、驳回孙振男的其他诉讼请求。如廖世衡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元、公告费260元由廖世衡负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年十二月一日书 记 员  方天雯
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19441号原告：上海沪青包装材料有限公司，住所地上海青港经济小区北区52号。法定代表人：谢国兴，总经理。委托诉讼代理人：邢国文，男���被告：上海晓妙标牌厂，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴联界。原告上海沪青包装材料有限公司诉被告上海晓妙标牌厂加工合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邢国文到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海沪青包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告加工纸箱款人民币76,023.7元(以下币种同)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年11月10日发生纸箱加工业务，由原告为被告加工各种规格的纸箱，共计价款128,023.7元，被告支付加工款52,000元，尚欠76,023.7元经多次催讨未果，原告诉请法院。��告未到庭应诉也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、送货清单一组；2、增值税发票一组；3、原告自行制作的往来清单及对账函；4、原告营业执照副本与被告工商信息一组加以佐证。结合庭审的内容，经审核，本院认为，原告提供的证据均能印证本案事实，符合真实性，合法性，关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月10日到2017年8月10日原告为被告加工制作各种纸箱，共计价款128,023.7元，原告按约交付纸箱后，于2016年5月4日到2017年9月1日向被告开具了金额128,023.7元的增值税发票，但被告仅支付加工款52,000元，经对账，被告于2017年9月2日确认所欠原告加工款76,023.7元，经原告催讨未果，遂涉诉。本院认为，原、被告间的加工合同合法有效���双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了加工纸箱并交付的义务，但被告未能支付加工款，显属违约，其应承担支付加工款的民事责任，故本院认为，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海晓妙标牌厂于本判决生效之日起十日内给付原告上海沪青包装材料有限公司加工款76,023.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取851元���由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  盛军华二〇一七年十二月四日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀05刑更597号罪犯韩春海，男，1971年2月17日出生，汉族，原户籍所在地河北省内邱县，现在邢台监狱服刑。河北省邢台县人民法院于2012年9月27日作出（2012）邢刑初字第129号刑事判决，认定被告人韩春海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金人民币50000元。2015年10月30日经邢台市中级人民法院裁定减刑7个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯韩春海减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯韩春海在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯韩春海在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬2次、考核记功4次的奖励。本院认为，罪犯韩春海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯韩春海准予减去有期徒刑4个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍彬审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员  路敬贤
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2943号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人潘胜福，男，1992年1月17日出生，汉族，广西壮族自治区贺州市人，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区贺州市钟山县）。曾因盗窃于2016年8月11日被东莞市公安局处行政拘留5日。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年7月21日被羁押并刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人钟华军，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2652号起诉书指控被告人潘胜福犯信用卡诈骗罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人潘胜福及辩护人钟华军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月3日2时许，被告人潘胜福携带一张伪造的中国农业银行储蓄卡（卡号为62×××14,户名何某）到东莞市东城街道温塘市场一农村商业银行柜员机取款，潘胜福利用该伪造的银行卡分两次共取款6000元。2017年6月3日12时许，被害人何某向公安机关报案。公安机关经侦查，于2017年7月21日4时30分许在东莞市茶山镇翔源网吧将被告人潘胜福抓获归案。上述事实，被告人潘胜福在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人何某的陈述，证人吴某的证言及辨认笔录，抓获经过，受案登记表，行政处罚决定书，银行流水清单，调查函，人口信息，取款录像，手机及银行卡等物品，被告人潘胜福的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘胜福无视国法，冒用他人信用卡取款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘胜福犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘胜福归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人提出被告人潘胜福是从犯的意见，经查，潘胜福积极参与作案，不能认定为从犯；辩护人提出潘胜福是初犯、偶犯，认罪态度好，涉案金额不大等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人潘胜福适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人潘胜福的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人潘胜福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年2月20日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人潘胜福在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人何耀斌人民币6000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  林 瑶人民陪审员  张丽兴二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄艳芬书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1155号申请执行人：刘宝平，男，1986年9月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：钟志平，男，1990年3月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。申请执行人刘宝平与被执行人钟志平劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）鄂0117���初1423号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘宝平于2017年8月24日向本院申请强制执行，要求被执行人钟志平支付刘宝平劳务费16,500元，负担本案受理费106元，案件执行费147元。本院于2017年8月24日依法立案受理。本案在执行过程中，经在银行、房产等部门调查未发现被执行人钟志平有可供执行的财产，被执行人钟志平经济困难，银行无存款。申请执行人刘宝平也不能提供被执行人钟志平有可执行其他财产线索。该案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。本院认为，申请执行人刘宝平对本案在短期内无法执结的事实表示认可，该案短期内无法执结。应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0117民初1423号民事判决书本次执行程序。本案在裁定终结本次执行程序后申请执行人如发现被执行人有何供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王宗文审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月五日书记员  丁昌旺
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482民初3264号原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市。法定代表人：赵德九，职务董事长。委托诉讼代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告沈梅英，女，汉族，1983年10月19日出生，地址：山东省禹城市。被告郑建森，男，汉族，1982年9月11日出生，住址同上，系沈梅英丈夫。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告沈梅英、郑建森金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，原告于2017年12月25日向本院申请撤销对被告沈梅英、郑建森的起诉。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告沈梅英、郑建森的诉讼。案件受理费，由山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  韩萌萌二〇一七年十二月二十七日书记员  石玉静
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初4903号原告：周祥甫，男，1969年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告:王国华，男，1972年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告周祥甫与被告王国华、唐花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告周祥甫及其委托诉讼代理人顾静梅到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤无正当理由未到庭。在本案审理过程中，原告周祥甫自愿撤回对唐花的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告周祥甫向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及逾期还款利息（自2014年6月22日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。事实和理由：2013年12月30日，原告借款给被告王国华10万元，被告王国华向原告出具借条一份，约定于2014年6月21日还款。借款到期后，被告王国华未能按约还款，2015年7月8日，被告王国华向原告出具书面还款承诺，该还款承诺出具后，被告王国华仍未按承诺还款。被告王国华未作答辩。经审理查明：2013年12月30日，被告王国华向原告周祥甫出具借条一份，载明“今借到周祥甫人民币拾万元整（￥100000）2014年6月21号还”。之后，因被告未能及时归还上述借款，原告催讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告陈述：2013年12月30日，我给了被告10万元现金，被告向我出具了上述借条。2015年7月8日，被告向我出具了还款承诺，但被告并未按期归还。针对本案所涉借款，被告未支付过利息，也未归还过本金。以上事实，有借条、书面凭证及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告周祥甫与被告王国华之间的借贷关系成立有效，受法律保护。借款人理应按约归还借款，逾期归还应支付逾期利息。现原告要求被告归还借款10万元及按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王国华于本判决生效之日起10日内归还原告周祥甫借款10万元，并支付原告逾期利息（以10万元为基数，自2014年6月22日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，公告费600元，合计3260元，由被告王国华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告周祥甫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张 睿代理审判员  程广超人民陪审员  俞静玲二〇一七年十二月七日书 记 员  朱静佳
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(201７)豫0927民初1965号原告仝兴玉，男，汉族，1967年11月7日出生，住址河南省台前县。委托代理人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告赵西正，男，汉族，1974年7月5日出生，住址台前县。被告赵锡福，男，汉族，1968年5月11日出生，住址同上。被告姜兆民，男，汉族，1969年9月2日出生，住址台前县。委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。本院在审理原告仝兴玉诉被告赵西正、被告赵锡福、被告姜兆民财产损害赔偿纠纷一案中，原告仝兴玉于201７年１２月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仝兴玉自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仝兴玉撤回起诉。案件受理费25元，由原告仝兴玉承担。审判员 兰 晓二〇一七年十二月一日书记员 田丽君
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初7531号原告：江苏新联建筑公司，住所地江苏省徐州市沛县汤沐路。法定代表人：高绪东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵远建，该公司员工。被告：江苏鑫宏光电科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第三工业园珠江路南、富民路西。法定代表人：洪忠良，该公司董事长。原告江苏新联建筑公司（以下简称新联公司）与被告江苏鑫宏光电科技有限公司（以下简称鑫宏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新联公司的委托诉讼代理人赵远建到庭参加诉讼，被告鑫宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款7417037.21元及自2011年11月1日即被告最后一次付款之日起至实际付清之日的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、原告请求的款项就涉案工程折价、拍卖价款优先受偿。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月16日，原告与被告鑫宏公司签订了《建设工程施工承包合同》，约定由原告承建该公司一期1#、3#、5#厂房。合同签订后，原告依约组织人力、财力及机械设备施工，在施工中因被告建设资金缺乏，工程进展时断时续。经原告委托鉴定后确认工程造价及停工损失合计为7417037.21元，施工期间，被告合计支付施工工程款为3200000元，余4217037.21元。为使原告合同债权得到实现，现诉至法院请求依法判决。被告鑫宏公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了建设工程施工合同1份、施工图纸7套、卫生间图纸2份、工程签证相关材料1套（共92张）、工程现场照片13张、结算报告底稿1份、工程造价咨询报告书1份、发票1张、造价咨询合同1份等证据，本院进行了审查认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月16日，原告新联公司与被告鑫宏公司签订了建设工程施工合同一份，约定鑫宏公司将其一期1#、3#、5#厂房发包给新联公司施工，并约定合同价款9450000元、承包范围、合同工期、调整、支付等内容。在合同中的专用条款约定，监理单位委派的工程师为王德义，发包人委托的职权为负责施工过程中安全、质量、进度、投资控制，负责工程建设的组织协调，工程的隐蔽验收，主持工程的主体验收等。发包人派驻的工程师为邓建华，负责外部环境的协调与配合，主持工程的竣工验收、签署与工程投资有关的各种工程变更、涉及工程造价增减的现场签证等。工程支付方式和时间为，按月形象进度的70%支付工程进度款，工程竣工验收，支付至合同价的90%，工程结算审计结束，除5%的保修金外，余款在28天内付清，签证、变更等所增加的工程造价，依照上述方式及比例同期支付工程款。2011年6月19日，涉案工程开工，在双方确认开工报告中记载：监理单位是徐州市华升建筑工程监理有限公司、承包方式为包工包料、建筑面积19240平方米、结构层次厂房单层附属办公楼3层，计划竣工日期为2011年11月19日。施工期间，原被告签订了多份工程现场签证单，其中确定增加围墙、平整场地、道路等工程。因被告未按时提供资金，导致原告未能正常施工。2012年4月10日，建设单位的王同成签字确认原告提交的停工报告、停工人员误工统计、停工材料闲置统计。在停工报告中载明，原告申请单位能尽快拨付工程进度款，恢复正常施工。后被告一直未通知复工，工程停工至今。原告向被告主张应付工程款等未果，引发诉讼。原告新联公司为主张工程款等，于2015年9月16日将鑫宏公司诉至本院，要求被告支付工程款、损失并要求其诉请的款项就涉案工程折价、拍卖价款优先受偿。本院审理过程中，因需对涉案工程量及工程造价进行鉴定，依法委托江苏众合工程造价咨询有限公司进行鉴定。后该公司因涉案工程未竣工验收等原因退回鉴定。原告新联公司因暂无其他证据证明其工程量及工程造价自行撤回起诉，本院裁定予以准许。后原告新联公司再次起诉，引发本案。案件审理过程中，原告委托徐州市建设工程监理有限公司对涉案工程的工程量及停工损失制作结算编制并因此支出服务费80000元。该公司制作了工程造价咨询报告书一份，确认了原告施工的涉案的一期1#、3#、5#厂房已完工部分工程造价6262104.09元、停工损失1154933.12元，合计7417037.21元。原告自认施工过程中被告共计支付工程款3200000元。故余工程款为3062104.09元，停工损失1154933.12元。本院认为，原告新联公司与被告鑫宏公司签订的建设工程施工合同，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。在施工过程中，原告新联公司施工了合同中约定的部分工程及变更的工程。因被告未及时支付工程款，导致工程停工。后被告未通知原告复工也未明确解除合同，导致引发诉讼。2015年9月16日，原告向本院提起诉讼时，根据客观情况可以确定，涉案建设工程施工合同已实际终止履行。对于原告已完成的工程，被告应依合同约定支付相应工程款，双方确认变更的工程也应据实结算。被告因违约导致原告停工期间各项损失，依法应当承担赔偿责任。徐州市建设工程监理有限公司对涉案已完工工程造价及停工期间损失进行鉴定，经鉴定该部分工程造价及停工损失为7417037.21元，故本院支持原告工程款及停工损失为7417037.21元，扣除已付3200000元，被告应付4217037.21元，超出部分不予支持。另外，原告主张按同期银行贷款利率计算损失，符合法律规定及合同约定，本院予以支持，但起算日期应调整为2015年9月16日，即原告起诉之日。原告主张其对涉案诉请款项就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。依据《最高人民法院〈关于建设工程价款优先受偿权问题的批复〉》第三条，建筑工程价款包括为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。故本院支持原告享有优先受偿的工程款数额为3062104.09元。被告鑫宏公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏鑫宏光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏新联建筑公司工程款及停工损失4217037.21元并支付利息损失（计算方式为：以4217037.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年9月16日计算至实际付清之日止）。二、原告江苏新联建筑公司在工程款3062104.09元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。三、驳回原告江苏新联建筑公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91900元，公告费606元，鉴定费80000元，由被告江苏鑫宏光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  秦厚民人民陪审员  刘安民二〇一七年十二月二十六日书 记 员  许 冰
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初11726号原告：东莞市高埗广镒五金机械厂。经营场所：东莞市高埗镇草墩莲围工业区。统一社会信用代码：92441900L61042311Y。经营者：何耀东，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所辅助人员。被告：东莞市丰雪五金制品有限公司。住所地：东莞市大朗镇大角岭工业区。组织机构代码：68640181-X。法定代表人：杨辉。被告：杨辉，男，1979年2月27日出生，汉族，住陕西省韩城市。原告东莞市高埗广镒五金机械厂与被告东莞市丰雪五金制品有限公司、杨辉加工合同纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  龚国柱人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年十二月十二日书 记 员  全纯芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初25633号原告:张永祥，男，1988年3月8日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。被告：崔应保，男，1977年9月18日出生，职业不详，住河北省廊坊市香河县。原告张永祥与被告崔应保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥的委托诉讼代理人陆岩、被告崔应保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费139元、误工费12000元、护理费6000元、交通费361元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定服务费3150元、伤残赔偿金229100元、精神损害抚慰金20000元、被扶养人生活费126244.8元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告张永祥经人介绍到被告崔应保处务工。崔应保在北京市通州区x村内经营沙发制作销售业务，但未办理营业证照等手续。张永祥受雇于崔应保在开料推台锯车间操作岗位工作。2017年4月8日晚间9-10时之间，张永祥在制作沙发床木架主体过程中，在推台电锯上开底板拼条操作时，被推台锯锯伤左手拇指及示指。后入北京水利医院住院治疗。经诊断为：单指完全离断伤（左、拇指）、指神经断裂（左、示指，尺、桡侧）、指动脉断裂（左、示指，尺、桡侧）、指伸屈肌腱断裂（左、示指，II区）、指浅区肌腱断裂（左、示指，II区）、皮肤、软组织损伤（左、示指）。案发后，被告支付了部分医疗费，但对后续的复查等费用拒绝支付。原告多次找被告要求协商解决，由于被告推脱、不予理睬，故诉至法院，请求判如所请。崔应保辩称：我与原告没有任何关系，我是出于人道精神给钱。操作电锯是高危活动，张永祥还戴着手套操作。当时如果不是有曾永超的关系，我和张永祥的师傅就不要他。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。双方主要争议事实在于，张永祥受伤时是否为崔应保提供劳务。张永祥称事发时其系为崔应保提供劳务，为证明其主张，张永祥向本院提交了通州区x村（以下简称：x村）村民委员会（以下简称：村委会）的证明、崔应保签字的“劳动工伤认定”、微信聊天记录，崔应保放弃了上述证据的质证权利，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以认定。通过上述证据结合双方当事人陈述可以认定：在x村487号原有一沙发“加工厂”，该厂系崔应保开办，因无证照于2017年5月10日被取缔。在2017年4月8日工厂被取缔前，张永祥在该厂操作台锯的时候，不慎被锯伤左手拇指、示指。张永祥系曾永超介绍到崔应保处工作，其劳务费用为每月3000元，事发前一个月的费用崔应保已经支付。由此可见，张永祥受伤时是为崔应保提供劳务。崔应保一方面辩称张永祥并非为其提供劳务，另一方面又辩称其和曾永超系合伙关系。崔应保并未提供任何证据证明其主张的上述事实，故本院对崔应保主张的张永祥并非为其提供劳务、其与曾永超系合伙关系的事实不予认定。经核实，事发后崔应保为张永祥垫付医疗费40724.15元、护理费1000元，合计41724.15元。扣除崔应保所垫付的上述费用，此次事故为张永祥所造成的损失为医疗费662.16元、误工费12000元、护理费5000元、交通费150元、住院伙食助费1000元、营养费1500元、鉴定费3150元、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）355344.8元、精神损害抚慰金10000元，合计388806.96元。上述事实，有“劳动工伤认定”、x村村委会证明、住院病案、病人费用分类汇总表、医嘱单、出院诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、微信聊天记录、医疗费票据、暂住人口登记表、出生医学证明、居民户口簿、亲属关系证明、x街道x社区居委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中张永祥为崔应保提供劳务过程中受伤，崔应保作为接受劳务一方，应当对张永祥遭受的合理损失承担赔偿责任。张永祥作为提供劳务者，其为学徒、无木工证，然而在作业中又未充分注意安全，对此次事故的发生负有一定过错。1、对张永祥因此次事故所产生的医疗费，应依据提交的医疗费票据、费用分类汇总报表予以确定。2、对张永祥因此次事故所产生的误工费，由本院根据其收入情况结合其误工期予以确定。3、对张永祥因此次事故所产生的护理费，由本院根据其护理期并参考北京市一般护工工资标准予以确定。4、对张永祥因此次事故所产生的交通费，由本院根据其就医地点、次数酌情予以确定。5、对张永祥因此次事故所产生的住院伙食补助费，由本院根据其住院天数及北京市当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算。6、对张永祥因此次事故所产生的营养费，由本院结合其伤情及鉴定意见酌情予以确定。7、对张永祥因此次事故所产生的鉴定费，由本院根据其所提价的鉴定费发票予以确定。8、对张永祥因此次事故所产生的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），由本院结合张永祥的户籍性质、年龄、赔偿指数，被扶养人年龄、扶养人人数，并结合北京市上年度城镇居民人均可支配收入、人均消费支出予以确定。9、对张永祥因此次事故所产生的精神损害抚慰金，由本院根据张永祥的伤情、伤残等级等予以确定。综合本案案情、考虑双方的过错程度，本院认为张永祥应承担其因此次事故所产生合理损失的30%，崔应保承担其余70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告崔应保赔偿原告张永祥医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计430531.11元的百分之七十，即301371.78元，扣除崔应保已经支付的41724.15元外，余款259647.63元于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张永祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3657元，由原告张永祥负担1060元（已交纳），由被告崔应保负担2597元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年十二月十八日书记员  侯康丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执恢691号本院于2017年12���19日立案执行闫长仲与胡化飞劳务合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10033号之二原告：朴某1（PARKSUNGWON），女，韩国人，2006年10月31日出生，住址：韩国，法定代理人：郑某（JUNGYEONHEE），女，韩国人，1979年8月27日出生，住址：韩国，法定代理人：朴某2（PARKJONGKYU），男，韩国人，1973年12月31日出生，住址：韩国，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。被告：东莞市东田房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：邓仲桓。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：黎清志。委托诉讼代理人：古伟芳，广东硕源律师事务所律师。本院在审理原告朴某1（PARKSUNGWON）诉被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朴某1（PARKSUNGWON）于2017年12月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。本院认为，原告朴某1（PARKSUNGWON）的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告朴某1（PARKSUNGWON）撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。本案案件受理费1092元，因撤诉减半收取计546元，由原告朴某1ＡＲＫＳＵＮＧＷＯＮ）负担。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周顺发人民陪审员  夏剑明二〇一七年十二月六日书 记 员  张常兰附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25427号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王帅。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,902.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,982.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王帅系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,885.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0221民初3502号原告：王亮，男，1990年3月6日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县。被告：平罗县供热公司，住所地：平罗县城关镇人民东路51号。法定代表人：韩会荣，系平罗县供热公司经理。委托诉讼代理人：田玉军，男，1975年10月31日出生，宁夏平罗县人，平罗县供热公司收费科科长，住平罗县清真寺小区13-1-8号。特别授权代理。委托诉讼代理人：李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。原告王亮与被告平罗县供热公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亮，被告平罗县供热公司的委托诉讼代理人田玉军、李金铎到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告新装修住宅浸水损害赔偿金额15000元；2、判令被告支付原告因住宅浸水而无法居住，因此另行租赁房屋居住的租赁费用3000元（6个月），冬季采暖费2000元，合计5000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月，原告将位于××县住宅房装修完毕（装修花费35000元），并陆续添置了家具、家电准备将住在农村的父母接来居住。2017年10月15日中午11时许，被告的职工赵红霞本欲打开402室房屋供热管阀，却误操作打开了原告楼上未售出、无人居住管理的房屋401室供热管阀门并离去，导致401室地板被水淹没，一直渗透到原告家，导致原告房屋全部浸水，吊顶脱落、壁纸起皮，屋内地板积水，并一直渗透到原告楼下201室。当日中午12时35分许，经201室邻居告知，原告才得知房屋被浸水的情况。经原告咨询专业装修工人后了解到房屋浸水修复施工难度较大。被告在冬季供暖期来临前进行加压试水，试水前却未通知用户房屋留人，且错开了供热管阀门，事发后也未及时补救，更拒绝与原告协商赔偿，故原告诉至法院。被告平罗县供热公司承认原告在本案中所主张房屋被淹的事实，对原告的损失愿意承担赔偿责任，但认为，原告主张的损失数额过高，且未提交确实充分的证据予以证明，同时认为401室房屋的所有人对原告的损失也应当承担赔偿责任。本院认为，被告平罗县供热公司承认原告王亮在本案中所主张的事实，故对原告王亮主张的事实予以确认。公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的工作人员在加压试水时未告知住户到场，且疏忽大意错开供热管阀未及时关闭，导致水渗入原告家中使原告房屋屋顶受损，被告对其工作人员因职务行为给原告造成的损失应当承担赔偿责任。由于本案原告对造成损失的具体金额未提交证据证实，本院依据原告房屋受损状况，结合本地区物价的实际情况，对原告的经济损失酌情支持7000元。对原告主张的租房费、采暖费，原告没有提交证据证实房屋被淹导致原告租房和支付采暖费的事实存在，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求，本院酌情支持7000元；对原告的其他诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告平罗县供热公司于本判决生效后五日内赔偿原告王亮经济损失7000元；二、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王亮负担97元，被告平罗县供热公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员任学斌二〇一七年十二月十一日书记员杨娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢1号之二申请执行人：李俊萍，女，1986年1月19日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：吴丽琼，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：蔡承有，男，1972年3月31日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行李俊萍与吴丽琼、蔡承有民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴丽琼偿还申请执行人李俊萍借款400000元及利息，被执行人蔡承有承担连带清偿责任，被执行人吴丽琼、蔡承有共同承担案件受理费4400元、保全费3020元、公告费300元、执行费6016元，但被执行人未履行。本院于2017年6月21日委托四川晨曦拍卖有限公司拍卖被执行人吴丽琼所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段×号（建筑面积126.03平方米，产权证号×）成套住宅，经三次拍卖，均因无人竞买流拍，申请执行人李俊萍不接受流拍房产抵债，要求变卖流拍房产。2017年12月6日，本院发出变卖公告，以第三次拍卖保留价540000元变卖被执行人吴丽琼所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段×号成套住宅，在变卖公告期限内，买受人王淑清（公民身份号码×）以540010元购得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人吴丽琼所有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道三段×号（建筑面积126.03平方米，产权证号×）成套住宅的所有权归买受人王淑清（公民身份号码×）所有。荣县旭阳镇荣州大道三段×号成套住宅的所有权自本裁定送达买受人王淑清时起转移。二、买受人王淑清可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余文勇审判员  郝小军审判员  陶明军二〇一七年十二月二十六日书记员  曾 兵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39580号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：李甜，女，1987年9月17日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省临县。原告孙振男与被告李甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告李甜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令李甜偿还借款本金16500元；2、请求判令李甜支付逾期利息281.20元（以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年3月1日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由李甜负担。事实与理由为：2016年3月26日，李甜通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向李甜提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月29日，孙振男依约通过第三方支付平台向李甜发放了借款，李甜却未依约还款。自2017年1月29日起，李甜开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款16500元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。李甜未向本院提交答辩意见及证据材料。孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人李甜还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，2016年3月26日，李甜（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为XXXXXXXXXXXX的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月29日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向李甜支付借款19800元。借款后李甜于2016年10月29日偿还本金1100元、于2016年11月29日偿还本金1100元、于2016年12月29日偿还本金1100元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付李甜等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。本院认为，李甜、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，李甜作为借款人已收到借款合同约定的借款，但李甜未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，李甜应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求李甜偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与李甜未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求李甜自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。关于孙振男要求李甜支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告李甜经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李甜于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金16500元及逾期利息281.20元（以16500元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年三月一日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；二、李甜于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；三、驳回孙振男的其他诉讼请求。如李甜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元、公告费260元由李甜负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年十二月一日书 记 员  方天雯
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2690号之二原告：徐伟平，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙泉市。被告：陈燕波，男，1981年3月6日出生，汉族，住龙泉市。原告徐伟平与被告陈燕波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告徐伟平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐伟平撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十二月二十二日代书记员 程元红
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1285号申请执行人:吉林省陆阳名车服务有限公司被执行人：刘宏利上列当事人因修理合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016）吉0102民初1362号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘宏利银行存款人民币59295元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月十三日书记员  钱志光
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0227民初1764号原告：王铁平，住黑龙江省富裕县。委托代理人：张白杨，系黑龙江广朋律师事务所律师。被告：富裕县双立节能建材有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：王文举，职务总经理。委托代理人：金钰，系吉林证剑律师事务所律师。原告王铁平诉被告富裕县双立节能建材有限公司（以下简称双立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王铁平及其委托代理人张白杨，被告双立公司法定代表人王文举、委托代理人金钰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁平的诉讼请求：要求被告给付借款本金人民币200,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2014年4月6日起计算至实际付清之日止。）并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月5日，被告在原告处借款200,000.00元，约定月利率2％，未约定还款日期。该款经索要多次未果，故诉至人民法院。被告双立公司辩称，原告借款数额及利息被告不清楚，这些事情都是公司在富裕的负责人刘贵富经办的，需要与刘贵富核实。借款凭证是2014年借的款，而公司是2016年成立。另外此笔借款的年利息是2％，与原告诉状中月利率2％相互矛盾。本案的关键是弄清楚原告实际出借了多少本金。原告将借款打入刘贵富个人账户，刘贵富是否将这笔钱用于被告的生产经营了，所以被告才申请法院调取刘贵富和王铁平的银行卡的交易明细和原始交易凭证，因为刘贵富是被告单位聘用的负责人，王铁平则是刘贵富聘用的财务人员。那么调取这些证据能够证明，原告实际支付的款项及该款项是否用于公司生产经营支出。基于存入刘贵富个人账户的情况，所以我们申请追加刘贵富为本案被告。本案涉嫌犯罪，刘贵富存在私刻公司印章的行为，投资人王文举已将公司的公章收回的情况下，还私刻公章对外委托会计公司进行所谓的生产经营鉴定，还为一些人开具借款凭证。刘贵富出具的借据标记的月息2分，月息和月利率2分是完全不同的概念。本案原告又拿出一份王秀平的借据，也就是说在2014年4月5日，刘贵富开出了两张借据，一份是王铁平一份是王秀平，是矛盾的，而且原告与刘贵富是夫妻关系，原告在第一次开庭的时候当庭陈述，当时打的条当时交的钱，所以原告所出示的这两份证据相互矛盾，而且公章已收回，但刘贵富还私刻公章对外出具借据，我们一再要求原告向法庭提供借款实际支付凭证，依照最高人民法院民间借贷司法解释的规定，只有借据而没有实际支付凭证的法庭不应支持。原告王铁平围绕诉讼请求依法提交了2014年4月5日借据原件、2014年4月5日借据复印件、2014年4月15日记账凭证复印件、2014年4月3日至2014年4月6日明细账及花销去向明细复印件、交接明细单复印件、王铁平户籍证明、刘贵富的两张农业银行卡的交易明细（共12页）、2015年11月8日富裕县双立节能建材有限公司材料及物品交接单复印件、富裕县双立节能建材有限公司生产经营情况的审计报告、2014年4月5日被告公司为王秀平出具的借据原件各一份及证人刘贵富的出庭证言，本院组织当事人对以上证据进行了质证，被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告富裕县双立节能建材有限公司成立日期为，2013年4月24日。2014年4月5日，被告双立公司聘用的负责人刘贵富与原告王铁平签订了金额为人民币200,000.00元的借款合同，该合同上经手人为刘贵富，并加盖了被告公司公章及法定代表人名章。原、被告双方约定月利率2％，未约定还款日期。2014年4月6日，原告将200,000.00元借款汇入刘贵富个人账户。该款经原告索要多次未果，故诉至人民法院。另查明，根据富裕县公安局户籍证明，王铁平与王秀平是同一人。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告双立公司聘用的负责人刘贵富以被告的名义在原告王铁平处借款，原、被告双方间形成的借款合同合法有效，故原告的诉讼请求，依法应予支持。关于被告称，对其聘用的负责人刘贵富所经手的涉案借款是否用于被告生产经营并不知情。因被告的该项主张属于被告内部管理问题，故对被告的该项主张不予采信；关于被告称，因刘贵富是被告聘用的负责人、王铁平则是刘贵富聘用的财务人员，故申请法院调取刘贵富、王铁平银行卡交易明细及原始交易凭证。因该请求与本案不具有关联性，故对被告的该项请求不予支持；关于被告称，被告聘用的负责人刘贵富有侵害被告公司利益之嫌，故申请追加刘贵富为本案被告。因该请求与本案不具有关联性，故对被告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告富裕县双立节能建材有限公司于本判决书发生法律效力后十日内，给付原告王铁平借款本金人民币200,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2014年4月7日起计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300.00元、保全费1,520.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承人民陪审员  张兴志人民陪审员  张士杰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  关佳夕
浙江省���泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181财保79号申请人：徐水平，男，1974年5月11日出生，汉族，住龙泉市。被申请人：吴松宝，男，1958年1月1日出生，汉族，住龙泉市。申请人徐水平于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴松宝在丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心的公积金账户（账号为：×××）在52534.86元范围内予以冻结。申请人徐水平已提供担保。本院经审查认为，申请人徐水平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人吴松宝在丽水市住房公积金管理中心龙泉分中心的公积金账户（账号为：×××）在52534.86元范围内予以冻结，期限为一年。案件申请费545元，由徐水平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 廖水平二〇一七年十二月二十日代书记员 程元红
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8829号原告黄维萍，女，1960年2月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人田富军，河南金太阳律师事务所律师。被告郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦2115、2116室。法定代表人张全力，总经理。委托代理人刘坤，被告公司法务。被告张全力，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人连江涛，河南豫龙律师事务所律师。原告黄维萍诉被告郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）、张全力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田富军，被告龙道电子委托代理人刘坤到庭参加诉讼，被告张全力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，原告与郑州龙道公司签订合同一份，约定：因被告郑州龙道公司于2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，承诺按特种兵注册顺序于2016年10月20日至同月31日前，将原告向其投资剩余本金45000元及该本金10%的收益支付给原告。但至今，被告郑州龙道公司仍未履行该承诺，被告张全力系郑州龙道公司独资股东，依法应对原告承担还款责任。故诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告45000元、收益款6187.5元，并承担自起诉之日至实际支付之日止以日万分之三支付赔偿金；2、本案诉讼费由二被告承担。被告龙道电子辩称：一、被告并非适格的被告主体，原告诉状中事实与理由部分说明与其签订所谓合同的主体是“郑州龙道公司”，而并非被告；二、被告与原告之间并不存在投资关系，不存在所谓的“投资剩余本金”、“本金收益”返还问题，事实上，被告与原告因委托销售合同而产生的债权债务问题，而并非原告诉称的因投资及收益而产生的民间借贷纠纷；三、被告在本案中不存在过错，不承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、未返还明细表及合同各一份；2、龙道电子工商登记信息一份；3、公告费发票。被告龙道电子为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：产品代销合同一份。被告张全力未答辩亦未举证。经审理查明：2016年8月26日，原告黄维萍（乙方）与被告龙道电子（甲方）签订合同一份，主要约定：为迎接“免费经济”和中国龙文化时代的到来，以及依法保护“赢销特种兵”的合法权益，甲方对发展战略及方向进行了及时必要的调整，并根据国家法律法规关闭了正在运营的“赢销特种兵”系统，现经双方平等友好协商，就乙方在经营“赢销特种兵”项目中投资本金及收益支付问题签订本合同；乙方向甲方共投资剩余本金45000元，经甲方财务人员与乙方共同核对无误；甲方在2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，甲方保证按特种兵注册先后顺序于2016年10月20日至同月31日前，将本合同第二条约定的本金45000元及该本金10%的收益支付给乙方；如甲方不能依约向乙方结清上述款项，自愿按照中国人民银行延期付款规定，向乙方支付日万分之三延期付款赔偿金等等。该合同下方有原告签字及被告龙道电子加盖公章。现原告诉至本院，要求被告偿还款项，被告龙道电子对合同各种加盖的公章不予认可但未向本院提交鉴定申请。本院认为：原告与被告龙道电子签订的《合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉按照合同约定履行义务。结合原、被告陈述及举证，本案案由应为合同纠纷。本案所涉合同明确约定资金退还的时间和数额，被告龙道电子未向本院提交证据证明其退还情况，应承担举证不能的后果，向原告退还相应的资金并承担违约责任，原告要求的赔偿金（实为违约金）支付方式不违反双方约定和法律规定，故本院对原告对龙道电子的请求予以支持。原告要求被告张全力承担责任的依据不足，本院不予支持。被告龙道电子的辩称理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄维萍返还资金45000元、收益4500元并支付违约金（违约金的计算方式为：以45000元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄维萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  付娇娇人民陪审员  张美荣人民陪审员  徐宝云二〇一七年十二月九日书 记 员  王加祥
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0430民初222号申请人：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市，统一社会信用代码：913307831475200190。法定代表人：楼永良，董事长。被申请人：彭泽房地产开发有限公司，住所地：彭泽县，统一社会信用代码：913604307897144801。法定代表人：朱祖彪，总经理。本院在审理申请人中天建设集团有限公司与被申请人彭泽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，中天建设集团有限公司向本院提出财产保全申请，并在中国人寿财产保险股份有限公司彭泽支公司处购买了诉讼财产保全责任保险，要求查封被申请人名下铭城尚品开发建设项目价值980万元的房产。本院经审查认为，中天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人彭泽房地产开发有限公司名下铭城尚品开发建设项目中价值980万元的房产。二、保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤林二〇一七年十二月二十四日书记员  章菁
淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3094号原告：李荣芹，女，1972年5月7日出生，汉族，住博山区。被告：房兵，男，1988年5月23日出生，汉族，住博山区。原告李荣芹与被告房兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣芹到庭参加诉讼，被告房兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李荣芹向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即偿还原告借款8000.00元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因需于2017年9月5日及2017年10月3日分两次向原告借款共计人民币8000.00元，且均约定还款期限。但借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告均拒绝。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告房兵在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。原告李荣芹围绕诉讼请求依法提交欠条两份，用以证明被告房兵于2017年9月5日、2017年10月3日从原告处分别借款5000.00元和3000.00元，共计8000.00元的事实。上述证据来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月2日，被告从原告处借款5000.00元现金，于2017年9月5日为原告出具欠条一份，欠条载明：欠到原告人民币5000.00元整，并承诺于2017年9月13日归还。除该5000.00元借款外，被告还陆续多次从原告处借款。2017年10月3日，经原、被告对账，被告共陆续借款3000.00元，为原告出具了一份欠到3000.00元现金的欠条，并承诺于2017年10月5日归还。上述两笔借款被告一直未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告房兵欠原告李荣芹借款8000.00元未还的事实，由原告提供的被告出具的两份欠条予以证实，被告房兵应当予以返还，故本院对原告李荣芹要求被告房兵归还借款8000.00元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房兵于本判决生效之日起十日内返还原告李荣芹借款8000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告房兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 冯志明二〇一七年十二月二十八日法官助理 王 越书 记 员 马爱霞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2448号自诉人尹金刚，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告人邢乃申，男，1979年1月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被告人邢连中，女，1988年2月15日出生，汉族，住河南省封丘县。被告人娄亚波，男，1975年10月26日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。自诉人尹金刚以被告人邢乃申、邢连中、娄亚波犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人尹金刚自愿向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人尹金刚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人尹金刚撤诉。本裁定送达后即生效。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵平平
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初727号原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司。住所地：五峰土家族自治县渔洋关镇东西路*号。负责人：王保国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡方席，男，1972年5月19日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。系该公司员工，特别授权代理。被告：周家富，男，1970年9月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：胡庆琼，女，1973年10月23日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系被告周家富之妻。被告：阮小武，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：万和平，女，1971年5月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告周家富、胡庆琼、阮小武、万和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人胡方席、被告周家富、胡庆琼、阮小武、万和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周家富、胡庆琼偿还借款本金8万元及利息18453.65元（含罚息算至实际给付日为止）,被告阮小武、万和平承担连带还款责任;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日,被告周家富、胡庆琼在湖北五峰农村商业银行个贷部贷款9万元，合同约定年利率12.096％，按季结息，期限1年，到期日为2016年8月14日，并签订《农户小额担保借款合同》（编号：个贷2015XXX），现结欠贷款本金8万元。由被告阮小武、万和平为该笔贷款提供连带责任保证。截止2017年11月10日，借款人共拖欠原告借款本息98453.65元。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告胡庆琼辩称，该笔借款是阮小武以周家富和胡庆琼二人名义所贷，实际使用人为阮小武，贷款时阮小武和万和平系夫妻关系，周家富和阮小武之间就该笔借款写有借条，不清楚阮小武和万和平离婚时对该笔贷款如何处理，借款到期后本人多次催讨，阮小武尚未全额偿还。被告阮小武辩称，该笔贷款由周家富、胡庆琼所贷，但实际使用人为被告阮小武。借款本金为9万元，2017年5月24日已偿还1万元本金。被告万和平辩称，贷款时和阮小武系夫妻关系，阮小武将该笔贷款用于生意周转。之后和阮小武离婚，离婚时协议该笔借款由阮小武负责偿还。阮小武应该偿还这笔贷款，不可拖累周家富和胡庆琼，其本人已无力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日,被告周家富、胡庆琼向原告湖北五峰农村商业银行申请借新还旧,并签订《农户小额担保借款合同》。被告周家富、胡庆琼在原告湖北五峰农村商业银行个贷部贷款90000.00元。合同约定年利率12.096％，逾期按利率上浮30%支付利息，按季结息，到期还本，期限一年。被告阮小武、万和平为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年,保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。原告于2015年8月14日将借款90000.00元转入被告周家富的个人账户。贷款到期后，被告周家富于2017年5月24日偿还本金10000.00元，下欠80000.00元未按合同约定偿还，利息支付至2016年6月21日。截止2017年11月10日，被告周家富、胡庆琼共拖欠原告借款本金80000.00元和约定利息，被告阮小武、万和平也未履行保证义务。同时查明，被告周家富、胡庆琼系夫妻关系。被告阮小武、万和平已登记离婚。以上事实，有原、被告双方签订的《农户小额担保借款合同》、《湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款凭证》、《贷款结算清单》、《贷款到期通知书》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间签有《农户小额担保借款合同》，其借款合同关系和保证合同关系成立并有效。四被告没有按约定还本付息，违反诚实守信原则，应当承担相应法律责任。被告胡庆琼称其未使用借款，应由阮小武负责偿还，因借款合同约定借款人为周家富和胡庆琼，原告已将出借款支付给周家富和胡庆琼，应由周家富和胡庆琼负责偿还借款，至于周家富、胡庆琼将借款交给谁使用，系对其自由权利的处分行为，不影响原告向其主张权利，故被告周家富、胡庆琼的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告主张按合同约定支付本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告阮小武、万和平应当依法承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告周家富、胡庆琼于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金80000.00元，并按照《农户小额担保借款合同》约定的利率支付自2016年6月22日起至借款本金付清之日止的利息；二、被告阮小武、万和平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告阮小武、万和平承担保证责任后，有权向被告周家富、胡庆琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261.00元，减半收取1130.50元，由被告周家富、胡庆琼、阮小武、万和平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 丁 洁二〇一七年十二月八日书记员 李敬之
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执791号申请执行人谢鹏程，男，汉族。申请执行人谢伟炜，男，汉族。被执行人钟全，男，汉族。被执行人袁伟文，男，汉族。本院在执行申请执行人王春萌与被执行人严来龙民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权501953.6元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执791号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十二日书记员 ：宋林祥
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22567号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。法定代表人：陈金华，副总经理。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆时代主题歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  余博二〇一七年十二月十九日书记员  周峥
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1856号之一申请执行人：杨光，男，1986年8月7日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。被执行人：杜忠，男，1968年9月1日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人杨光与被执行人杜忠合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）赣0902民初5570号民事判决书，判决由杜忠支付杨光32.8595万元,申请执行人兰志英于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杜忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查发现被执行人有多个案件，该案不为首封。本院将被执行人杜忠纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人杨光尚有32.8595万元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初5570号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 垚
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1008号申请人姚某，女，1970年11月17日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人刘某，男，1970年10月2日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行姚某申请执行刘某婚姻纠纷一案中，我院于2017年1月9日作出的的(2016)豫0182民初5405号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人于2017年1月19日前支付申请人7.6万元，现双方当事人已达成和解协议，被执行人分期偿还案件款,并已履行完毕。申请人撤回执行申请。依照《最高院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结我院(2016)豫0182执5405号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一七年十二月六日书记员  皇甫蕾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初6473号原告张须喜，男，汉族，1973年10月20日出生，住址山东省莘县，联系。委托代理人岳彩建，河南百特律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。负责人张自建，该公司经理。委托代理人刘国平，河南瀛汉律师事务所律师，联系。被告濮阳市恒远物流有限公司，统一社会信用代码914109005976328940，住所地濮阳市106国道与苏北路交叉口东南角。法定代表人陈峰，该公司经理，联系。本院在审理原告张须喜与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司、濮阳市恒远物流有限公司财产保险合同纠纷一案中，原告张须喜于2017年12月6日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审 判 长  董明海审 判 员  潘 慧人民陪审员  苏 瑾二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 晨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初4161号原告：于新平，男，1948年5月22日出生，汉族，干部，住冠县。被告：许相新，男，1964年10月2日出生，汉族，农民，住冠县。原告于新平与被告许相新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新平到庭参加诉讼。被告许相新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金9万元，并支付利息89000元（自2013年11月14日至2014年3月5日按本金12万元，自2014年3月5日至2017年12月25日按本金9万元，均按月息2%计算）。事实和理由：2013年11月14日，被告向原告借款12万元，并约定月利率为20‰。后来，原告多次要求被告返还本金并支付利息，被告仅于2014年3月5日给付本金3万元，而不给付其余9万本金及利息。被告许相新未作答辩。原告针对诉讼请求、事实和理由向本院提交了一份收款收据，内容为：“收款收据2013年11月14日今借到于新平现金壹拾贰万元整月息2％到期付款经手人许相新。2014年3月5日取走叁万元于新平。”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭对上述证据质证，应视为被告放弃质证权利，对以上证据内容无异议。被告未向本院提交证据。原告所提交的上述证据内容具体、翔实、合法，对本案争议事实有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年11月14日，被告向原告借款12万元现金，约定月利率为20‰，并向原告出具一份收款收据，内容为：“收款收据2013年11月14日今借到于新平现金壹拾贰万元整月息2％到期付款经手人许相新。”后来，原告要求被告返还本金并支付利息，被告仅于2014年3月5日给付本金3万元，并将取款情况“2014年3月5日取走叁万元于新平”记载在收款收据上，而未付其余9万本金及利息。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院一般应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：﹙一﹚既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；﹙二﹚约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告签订的借款合同内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告有权要求被告返还借款，并依法支付约定利息，被告有义务返还借款，并依法支付约定利息。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告许相新返还原告于新平借款本金9万元，并支付利息（自2013年11月14日至2014年3月5日按本金12万元，自2014年3月6日至2017年12月25日按本金9万元，均按月息20‰计算），待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一七年十二月三十日书记员  马雪莹
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1687号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人罗德强，男，1975年11月23日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被羁押，同年11月29日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1763号起诉书指控被告人罗德强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年11月28日，被告人罗德强醉酒后驾驶车牌号为×××白色小型轿车行驶至北京市丰台区大红门邮局门前发生交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人罗德强血液中酒精含量为118.9mg/100ml。被告人罗德强负事故的全部责任。案发后被告人罗德强已分别赔偿事故对方赵智斌人民币2000元、郎新安人民币5000元、王飞飞人民币8500元、张稳人民币7000元。公诉机关建议判处被告人罗德强拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人罗德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗德强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人罗德强醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，故本院对其予以从重处罚；被告人罗德强到案后能够如实供述犯罪事实，且能够积极赔偿事故对方的经济损失，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人罗德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月二十日书 记 员 刘宇超
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1625号原告：郭运锋，男，1977年7月4日出生，汉族，住当阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司，住所地当阳市子龙路中央街区。负责人：彭小兵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘梓琳，女，汉族，系中国平安财保宜昌支公司员工，特别授权代理。原告郭运锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司（以下简称平安财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭运锋，被告平安财保公司的委托诉讼代理人刘梓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭运锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失2500元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月26日，原告经中间人关梦婷介绍，找被告平安财保公司业务员秦波购买了交强险和商业险，保险期限为2017年2月至2018年2月。关梦婷于2017年2月将保单给原告，原告付款给她。原告一直没有营运资格，也没有看保险条款，也没有签字，业务员也没有告知。2017年9月16日20时出事，被告以原告没有营运证为由拒赔商业险部分2500元。由于原告未看也未签保险条款，被告拒赔不成立。被告平安财保公司辩称，对交通事故的真实性及责任没有异议，被告已在交强险限额内赔偿2000元给原告郭运锋本人。原告的车辆使用性质为营运车辆，按照保险条款的约定，原告应该提供交通管理部门核发的营运车辆从业资格证，被告才能在商业险限额内承担赔偿责任。因原告无法提供，所以被告在商业险范围内不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原告经关梦婷介绍，找被告平安财保公司业务员秦波购买了交强险和商业险，保险期限为2017年2月26日至2018年2月25日。关梦婷于2017年2月将保单给原告，原告支付保费。原告没有营运车辆从业资格证，投保单上投保人处签名系他人代签。2017年9月16日20时原告驾车发生交通事故，造成电线杆、电线受损，赔偿线路维修费4500元。被告仅在交强险限额内赔偿2000元。本院认为，被告虽然在保险合同中以文字加粗加黑形式对驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部分核发的许可证书或其他必备证书等免责条款作出提示，但保险合同却并非原告本人签字确认，被告亦未举证证明其对保险合同条款告知原告并尽到提示义务的事实，故免责条款对原告不产生效力，原告要求被告赔偿损失2500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭运锋2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司当阳支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  周 波二〇一七年十二月二十一日法官助理  张佩玉书 记 员  宋敏敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初9251号原告刘广亮，男，1965年8月19日出生，住北京市房山区。被告梁建国，男，1969年9月17日出生，住福建省莆田市。原告刘广亮与被告梁建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张舒担任审判长，人民陪审员王永祥、魏振山参加的合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘广亮到庭参加了诉讼，被告梁建国经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广亮诉称：2000年2月8日，梁建国向刘广亮借款6万元并出具借条，承诺于2000年12月8日归还。2000年4月27日，梁建国向刘广亮借款4万元并出具借条。后经刘广亮多次催要，两笔借款梁建国至今未还。故原告刘广亮诉至法院，请求判令梁建国归还借款100000元并按照月利率2%的标准支付利息，分别以6万元为基数，自2000年2月8日起计算至实际给付之日止，以4万元为基数，自2000年4月27日起计算至实际给付之日止，诉讼费由被告承担。被告梁建国未参加本院庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：2000年2月8日，梁建国向刘广亮借款60000元并出具借条，载明：“今有梁建国向刘广亮借现金陆万元整，月息百分之贰点贰，用期拾个月到期本息合计（柒万叁仟贰佰元整），还款日期2000年12月8日欠款人：梁建国借款日期：2000年2月8日”。2000年4月27日，梁建国向刘广亮借款40000元并出具借条，载明：“今有梁建国向刘广亮借现金肆万元整，月息贰分贰里。借款人：梁建国2000年4月27号”。以上两笔借款及利息梁建国至今未还。上述事实，有原告刘广亮提交的借条复写件、证人张某1、张某2的证言和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。刘广亮、梁建国之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现刘广亮要求梁建国返还100000元借款并支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告梁建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建国于本判决生效之日起十日内返还原告刘广亮借款十万元。二、被告梁建国于本判决生效之日起十日内向原告刘广亮支付利息（其中，以六万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇〇〇年二月八日起计算至实际给付之日止；以四万元为基数，按照月利率百分之二的标准，自二〇〇〇年四月二十七日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，公告费用五百六十元，由被告梁建国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 舒人民陪审员  王永祥人民陪审员  魏振山二〇一七年十二月八日书 记 员  祁海营
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2824号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：韩磊，男，1982年10月11日出生,住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告韩磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12287号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4100元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4100元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年8月16日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第���百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金四千一百元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以四千一百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以四千一百元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效��七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华-4--1-
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初5709号原告：盛视盛品国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院403号楼1层109。法定代表人：崔凤兰，董事长。委托诉讼代理人：张权，北京市大地律师事务所律师。被告：新媒体（北京）文化传媒集团有限公司，住所地北京市东城区东花市南里东区1号楼1幢AF09号。法定代表人：王秀兰，执行董事。委托诉讼代理人：李邓洲，北京市扬剑律师事务所律师。原告盛视盛品国际文化传媒（北京）有限公司（以下简称盛视盛品公司）与被告新媒体（北京）文化传媒集团有限公司（以下简称新媒体公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案后，由法官徐岩担任审判长，会同人民陪审员张玉红、关颖组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛视盛品公司之委托诉讼代理人张权，被告新媒体公司之委托诉讼代理人李邓洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛视盛品公司向本院提出诉讼请求：1、判令新媒体公司支付制作费645920元；2、判令新媒体公司支付逾期付款利息，按同期人民银行贷款利率计算，自2015年7月1日起计算到实际付清之日止。事实和理由：2015年4月，新媒体公司通过口头形式委托盛视盛品公司制作《天下收藏》节目。后盛视盛品公司在2015年5到6月间为新媒体公司制作了十期《天下收藏》节目，并在2015年6月到8月间将上述节目分多次交付给新媒体公司，该节目已经在北京电视台卫视频道播放完毕。新媒体公司在2015年6月15日向盛视盛品公司支付了三期《天下收藏》节目制作费用，共计397650元。后盛视盛品公司多次催要剩余七期节目制作费，共计692780元，但新媒体公司始终未予支付。为维护合法权益，现诉至法院。被告新媒体公司辩称，不同意盛视盛品公司的诉讼请求。盛视盛品公司作为原告的主体不适格，《天下收藏》的实际制作人邵天亮、邵某，新媒体公司与盛视盛品公司及邵天亮、邵某虽均未签订过书面合同，但新媒体公司认为与邵天亮、邵某存在合同关系。新媒体公司共完成并播出18期《天下收藏》节目，前10期委托的邵某完成，后8期另找人制作，因前10期制作费用过高，故不同意向盛视盛品公司支付692780元制作费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、盛视盛品公司与新媒体公司之间是否存在承揽合同关系。盛视盛品公司提交证据制作光盘，公证书、微信记录、记账回执及发票、证人证言、律师函，新媒体公司除证人证言的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，但是认为上述证据不能证明双方存在承揽合同关系；对于新媒体公司认可的证据，本院对证据真实性、合法性、关联性予以确认，关于证人邵某及康源的证人证言，由于证人与双方当事人均存在利害关系，故本院对邵某及康源的证人证言不予确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。本院经审查认为，双方对于合同标的和数量没有争议，合同标的为承揽制作《天下收藏》节目，双方对于合同的当事人存在争议。在证据公证书中，邵某向新媒体公司披露了承揽合同相对方为盛视盛品公司，并且新媒体公司已经按盛视盛品明确的金额实际向盛视盛品公司支付了三期制作费用。新媒体公司主张付款给盛视盛品公司只是根据邵某的指示走账，实际合同当事人为邵某和邵天亮。为此新媒体公司提供证据2015年8月13日燕爱建、邵某、陈敏仲的谈话录音及王迪的证言，上述证据盛视盛品公司予以否认，谈话录音属于视听资料，由于存在疑点且无相关证据予以佐证，故本院对真实性不予确认。王迪作为新媒体公司的工作人员与一方有利害关系，并且未出庭佐证，本院对其证人证言的真实性不予确认。综上，本院确认盛视盛品公司与新媒体公司存在承揽合同关系。2、关于盛视盛品公司与新媒体公司之间约定的承揽费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，本案中双方对于合同价款没有约定且存在争议，应根据合同有关条款或者交易习惯确定。双方关于前三期的交易方式为，盛视盛品公司通过邵某向新媒体公司发送邮件报价，新媒体公司据此支付制作费用。现新媒体公司反驳称其他期制作费用不应按照双方之前的支付方式支付，新媒体公司提供证据收据、发票、费用报销清单，证明6月份天下收藏节目的部分工种是其自行完成并支付了费用，盛视盛品公司对该证据的真实性有异议，本院经查证认为上述证据所列费用并未反应双方承揽合同的工作内容，故对该证据与本案的关联性不予确认。因新媒体公司没有证据证明其主张，应当承担不利后果。故本院以邵某于2015年6月6日发送的邮件2015年《天下收藏》5月、6月费用认定双方承揽费用，即2015年5月制作费用为397650元，6月份的制作费用为692780元。3、关于《天下收藏》节目是否由盛视盛品公司制作。盛视盛品公司提交证据光盘，证明其制作了《天下收藏》节目，结合电子邮件中邵某向新媒体公司发送了盛视盛品公司与新媒体公司的合同文本，能够盛视盛品公司实际制作了该节目，本院对于《天下收藏》节目1-10期由盛视盛品公司制作的事实予以确认。上述事实有本院确认的证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，盛视盛品公司与新媒体公司之间的承揽合同关系合法有效，双方均应当遵守。盛视盛品公司根据合同约定制作了《天下收藏》节目，新媒体公司应当支付报酬。故关于盛视盛品公司主张新媒体公司支付报酬692780元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于盛视盛品公司主张从2015年7月1日新媒体公司应当支付逾期付款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，本院双方当事人对付款期限没有约定，在2015年6月29日的微信记录中邵某向燕铭主张结算六月份的费用，可以推断工作成果已经在该日之前交付，故盛视盛品公司以2015年7月1日为起息日，主张新媒体公司按照银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条规定，判决如下：新媒体（北京）文化传媒集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付给盛视盛品国际文化传媒（北京）有限公司制作费六十九万二千七百八十元及自二〇一五年七月一日起计算到实际付清之日止的按照中国人民银行同期贷款计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零七百八十八元，由新媒体（北京）文化传媒集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  徐 岩人民陪审员  张玉红人民陪审员  关 颖二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邓 璐
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执1326号申请执行人双辽市农村信用合作联社法定代表人张杰清，系理事长。委托代理人李大徽，男，汉族，1980年4月7日出生，系农联社职员。被执行人胡莉华，女，汉族，1975年7月1日出生，住所地双辽市。双辽市农村信用合作联社申请胡莉华借贷合同利纠纷一案，双辽市人民法院于2017年3月18日作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未能按判决书履行偿还义务，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产情况，送达后，因被执行人外出务工，暂时下落不明，导致本案执行无法继续，故申请执行人提交暂予撤销执行申请，同意本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结（2017）吉0382执1326号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 ：杨玉福二〇一七年十二月十日书记员 ： 彭 岩