山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3191号上诉人（一审原告）：山西省绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县商业银行）。法定代表人：崔军太，职务：理事长。住址：绛县涑水大街西端。委托诉讼代理人：范斌、樊倚君，山西君越成律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王红波，男，1958年4月27日出生，汉族，绛县安峪镇居民。委托诉讼代理人：张婷婷，山西衡霄律师事务所律师。上诉人山西省绛县农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初1197号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案，上诉人绛县商业银行委托代理人范斌、樊倚君，被上诉人王红波委托代理人张婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及截止到清偿之日的利息和罚息；2、被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费用、公告费及其他费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月8日，被告刘水萍以购钢板为由向原告借款100000元。原告根据信用城镇居民评级授信调查后，与刘水萍签订了《贷款合同》一份，约定刘水萍信用等级在2014年5月8日至2017年5月7日期间的信用等级为六星级，贷款额度为100000元，按月结息，逾期加收罚息50%。合同有效期为三年，在合同有效期内，按时归还本息后，便可再次借款。被告王红波自愿签订《借款人配偶承诺书》对被告刘水萍合同期间的借款承担连带还款责任。2015年5月22日，刘水萍以信用贷款方式再次从原告处借款100000元，借期一年。期间二被告却违反合同约定没有按时结息，至今已欠息14700元。虽经原告多次催要，但二被告以各种理由拖延还款。被告王红波辩称，原告从未给付过被告刘水萍此笔100000元贷款，二被告也从没在原告处贷过此款，应依法驳回原告诉讼请求。原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所举证据及证明事实均持有争议。原告以其所举证据综合证明其主张的诉讼事实的成立，被告王红波质证认为，其妻子刘水萍同本案贷款资料中的信贷员杜娜娜的母亲石社梅系同学，2014年，因石社梅要求，为其在原告处借款提供担保，为此曾按石社梅、杜娜娜的要求去原告处照过相，也在空白表格上签过字，但二被告从未在原告处借过此笔款，2015年6、7月份，原告工作人员同石社梅到被告家，要让被告夫妇承认此笔借款，否则杜娜娜会因此被开除失去工作，但二被告始终没有答应。后被告及家人多次找原告督促处理结果，但都被告知在研究处理，后来得知杜娜娜因此被开除公职。原告所举贷款资料中刘水萍的签名均不是本人所签，2015年5月22日借款借据上刘水萍的签名与其他资料中的签名显然不是同一人所写；贷款资料中刘水萍的电话号码也不是其本人使用，而是信贷员杜娜娜哥哥杜楠的，由石社梅使用。故原告主张事实不能成立，被告无还款义务。因原、被告对本案基本事实争议较大，为查明事实，一审法院依职权到山西省绛县农村商业银行股份有限公司调取本案有关证据材料：1、绛县农村信用合作联社绛农信发[2016]25号、绛农信发[2016]63号文件各一份；2、本案贷款相关资料一组；3、山西省绛县农村商业银行股份有限公司东城支行情况说明一份。一审法院对原、被告争议的证据和事实认定如下：一、原告向本院递交的借款资料中存在重大瑕疵。理由如下：1、2014年5月8日借款申请书、面谈记录、借款提取申请表中记载的借款期限均为12个月，贷款合同明确约定合同项下贷款不可以展期。但2015年5月21日逾期14天还款时，用信记录中未记载有支付逾期利息的事实、审核人签字处为空白；2、原告向本院递交的相关贷款资料中没有2015年5月22日贷款的相关申请、审查及审批手续；3、城镇居民信用评级授信申请所附证明为空白，也无资产评估报告及产权证明。二、本案借款合同不能成立，原、被告之间不存在借贷法律关系。理由如下：绛县农村信用合作联社绛农信发[2016]25号、绛农信发[2016]63号文件是关于杜娜娜行政处分、行政开除处分决定的文件。文件中违规事实第一项中明确记载：杜娜娜在本案贷款发放时，未进行调查，虚构贷款用途，用刘水萍名义为其母亲或弟弟使用资金发放贷款，调查结果严重失实，造成借名贷款。随后，原告亦因本案事实将其工作人员杜娜娜行政开除。综上所述，一审法院对原告主张借贷法律关系的事实不予认可。一审法院认为，2016年3月份，原告依职权对绛县东城信用社（现山西省绛县农村商业银行股份有限公司东城支行）专项稽核检查中，发现客户经理杜娜娜存在违规问题，在查明的违规事实中，已经确定本案贷款在贷前未进行调查，虚构贷款用途，以被告刘水萍名义为杜娜娜的母亲或弟弟使用资金发放贷款的事实。原告起诉要求被告返还借款，但未举证证明借款人刘水萍确实在原告处贷款事实的存在，应承担举证不能的法律后果。一审法院对原告主张诉讼请求均不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回原告山西省绛县农村商业银行股份有限公司全部诉讼请求。一审判后，绛县商业银行不服，以其与被上诉人之间的借贷关系存在，应支持其诉请为由，提起上诉；请求二审法院支持其诉求。二审中，上诉人提供了刘水萍出具的证明一份，证明本案贷款到期后，上诉人找到刘水萍、王红波夫妻要求归还贷款本息的事实。上诉人提供的山西省农村记帐凭证及个人取款凭条证明上诉人于2015年5月22日将本案10万元贷款发放到刘水萍的帐户内，刘水萍当天通过现金将10万元贷款支取。上诉人提供的交易过程截图证明刘水萍办理现金支取业务的过程。上诉人提供的绛县法院（2016）晋0826民初1196号、204号、1194号民事判决及绛县法院（2016）晋0826民初1193号民事调解书与上诉人对信贷员杜娜娜行政处分的处理决定，证明上诉人单位信贷员杜娜娜因发放贷款违规先后给客户时伟杰、刘水萍、高鲁晋、史帅帅、郑佩各发放贷款10万元，除本案所涉刘水萍贷款、其余均经法院判决认定由各客户归还贷款。其余与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人绛县商业银行与被上诉人王红波之间是否存在借贷关系。对此，上诉人提供的记帐凭证及个人取款凭条说明上诉人已将本案借款发放到刘水萍的账户，并由其支取。故刘水萍与上诉人之间已形成借贷关系，结合由杜娜娜行为产生的五个系列案，其他四案已认定客户为借款人的事实及被上诉人王红波作为刘水萍的配偶亦在借款人配偶承诺书上签名，盖章，说明其对逾期贷款愿承担连带责任。故被上诉人王红波应对本案借款承担连带担保责任。虽上诉人对其单位信贷员因本案进行了行政处分，并作出处分决定的文件，但不能以此对抗记帐凭证及个人取款凭条。故一审依据处分文件否定本案借款的事实，本院不予认定。基上事实与理由，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省绛县人民法院（2016）晋0826民初1197号民事判决；二、被上诉人王红波于本判决生效后二十内偿还本案借款10万元及相应利息和罚息（利息按月利率10.98‰计算，自2015年5月22日始至清偿之日止；罚息按月利率的50%计算，自2015年7月15日始至清偿之日止，清偿时剔除已归还的利息1100元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计4600元，由被上诉人王红波负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十二月二十五日书记员  王 宁