河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0981民初3316号原告：李文英，女，1942年4月6日生，汉族，住泊头市。委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。委托代理人：任秀红，系原告儿媳。被告：李俊山，男，1962年12月30日生，汉族，住衡水市冀州市。被告：衡水康达货运服务有限责任公司，住所地：衡水市桃城区京大路西侧1幢。法定代表人：李新桥，职务：经理。以上二被告委托代理人：刘洪彬，河北志安邦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司，住所地：河北省衡水市胜利西路1188号。法定代表人：薛效芳，职务：经理。委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。原告李文英与被告李俊山、衡水康达货运服务有限责任公司（以下简称康达公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王金刚、任秀红，被告李俊山、康达公司委托代理人刘洪彬，被告保险公司委托代理人宋风雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计181460元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日10时5分许，被告李俊山驾驶红色冀Ｔ×××××、TL793挂号解放半挂车（车主系衡水康达货运服务有限责任公司），沿公路由西向东行驶时，观察不周，与推人力三轮车由南向北通过路口的原告李文英相撞。造成李文英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往泊头市和平医院治疗，因伤情严重原告被送往河北省××中西医结合医院住院治疗，经诊断：“原告右小腿开放性粉碎性骨折失血性休克。”该事故经由泊头市公安交通警察大队认定，被告李俊山负此次事故的全部责任，原告无责任。经查冀Ｔ×××××、TL793挂号解放半挂车在被告保险公司投保了交强险，在被告康达公司处投有第三者内部统筹险，原、被告就赔偿问题协商未果，故诉至法院，请求依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，在车辆行驶证、驾驶证合法有效的情况下，对原告的合理合法损失在保险分项限额内依法理赔，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。被告康达公司辩称，我公司与李俊山系货运车辆服务合同关系而非挂靠关系，涉案货车的实际车主是被告李俊山，我公司对涉案货车没有运营支配权和收益权，对于原告的合法损失中交强险限额不足的部分，应由李俊山自行承担赔偿责任，我公司不应承担赔偿责任，请法院依法驳回对我公司的诉讼请求。我公司在事故发生后垫付给原告50000元，原告应当返还我公司。被告李俊山辩称，1、原告未尽到安全通行义务，在涉案事故中有过错，其违反了道路交通安全法第38条和第62条的规定，至少应承担事故的次要责任，事故认定书认定事故当事人即被告李俊山负事故全部责任明显不公。2、答辩人是涉案货车的实际车主及驾驶员，该车辆在被告保险公司投有交强险，原告所诉损失中合理合法的部分应由该保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足的部分，李俊山只同意承担70%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日10时5分许，被告李俊山驾驶红色冀Ｔ×××××、TL793挂号解放半挂车（车主系衡水康达货运服务有限责任公司），沿公路由西向东行驶时，观察不周，与推人力三轮车由南向北通过路口的原告李文英相撞。造成李文英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往泊头市××医院、河北省××中西医结合医院治疗。该事故经由泊头市公安交通警察大队作出泊公交认字［2016］第0184号道路交通事故认定书，认定被告李俊山负此次事故的全部责任，原告李文英无责任。另查明被告李俊山驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险一份，在被告康达公司处投有第三者内部统筹险。事故发生后，被告康达公司先行给付原告医疗费50000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经由此次事故，本院依法委托沧州市法医鉴定中心出具了沧州市法鉴中心［2017］临鉴字第699号司法鉴定意见书：被鉴定人李文英车祸致右小腿及右足损伤达伤残十级；误工期、护理期、营养期至评残前一日；护理人数评定为住院一级护理期间二级护理，余护理期限内一人护理；内固定物取出费用评估柒仟元至捌仟元；内固定物取出期间误工期15-21日，营养期15-21日，护理期7-15日，护理人数一人。原告主张各项赔偿数额：1、医疗费114363元，其中在泊头市第二医院花费1193.02元，在河北省沧州中西医结合医院花费105169.88元，二次手术费经鉴定为8000元。2、住院伙食补助费：9000元，计算依据：每天100元，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》原文冀财行【2014】42号文确定，住院90天，依据病历确定。3、营养费：18600元。计算依据，每天50元，依据当地生活消费水平并参照住院伙食补助费确定，营养期限372天，依据鉴定意见及医疗机构的意见确定。4、误工费22394元：原告系农业户口，2017年河北省统计部门公布的2016年农林牧渔业年平均工资21987元，原告每天收入为60.2元，误工期限372天，依据鉴定意见确定。5、护理费：50138元，（一）、护理人任秀红系原告儿媳，确定其护理费为41138元，计算依据：任秀红在泊头利方机床制造有限公司工作，护理原告前三个月每天平均工资为112.4元，护理期限366天，依据鉴定意见确定。（二）、另一护理人魏银平系原告女儿，确定其护理费为9000元，计算依据：护理原告前三个月每天平均工资为100元，护理期限90天，依据病历确定。6、残疾赔偿金：5960元，计算依据：2017年河北省统计部门公布的2016年农村居民人均年可支配收入11919元，原告1942年4月6日出生，定残日期为2017年10月30日，赔偿年限为5年，其伤残等级为十级，依据鉴定意见确定，原告伤残赔偿系数应确定为10%。7、精神损害抚慰金：5000元。依据伤残情况及被告过错程度确定。8、司法鉴定费2000元。9、交通费：4005元。原告李文英总计损失数额为231460元。原告要求被告保险公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿89497元，要求精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔付。鉴于被告康达公司在原告治疗期间垫付医疗费5万元，对于超出交强险限额部分，原告要求被告康达公司与李俊山承担连带赔偿责任，连带赔偿数额为81963元。原告提交证据：1、交通事故认定书一份，证明交通事故发生经过及各方的责任。2、机动车强制保险单一份，证明肇事车辆的投保情况。3、冀Ｔ×××××、TL793号机动车康达安全统筹单一份，证明该车参加了衡水康达货运服务有限责任公司内部安全统筹。4、李俊山驾驶证复印件一份。5、机动车行驶证复印件一份，证明肇事车辆登记情况。6、李文英身份证复印件一份，泊头市第二医院门诊病历一份，诊断证明书一份，医疗费票据两张，医疗费用清单一份；河北省沧州中西医结合医院住院病历两份，诊断证明两份，医疗费票据十一张，住院费用汇总明细清单两份，该组证据证明原告李文英受伤治疗情况以及医药费的花费数额。7、沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明李文英伤残等级、误工期限、护理期限、护理人数、营养期限、二次手术费数额。8、鉴定费发票一张，证明原告花费司法鉴定费数额。9、原告家庭户口本一个，证明原告的户籍性质及家庭情况。10、泊头利方机床制造有限公司（以下简称“利方公司”）营业执照复印件一份，护理人任秀红（李文英儿媳）的身份证复印件一份，任秀红与利方公司签订的劳动合同一份，任秀红的2016年8月份、9月份、10月份工资表三份，利方公司出具的任秀红停发工资证明一份，泊头市名扬铸造量具有限公司（以下简称“名扬公司”）营业执照复印件一份，护理人魏银平（系原告女儿）身份证复印件一份，魏银平与名扬公司签订的劳动合同一份，名扬公司出具的魏银平2016年8月份、9月份、10月份工资表三份，名扬公司出具的魏银平停发工资证明一份，该组证据证明李文英护理人任秀红、魏银平护理费数额。11、交通费票据一百五十四张，证明原告受伤治疗期间交通费花费情况。被告保险公司质证意见：1、交通事故认定书我方认为认定依据不足，并没有明确李俊山具体违章的情形，安全驾驶并不是认定责任的直接原因。2、对于证据2、3、4、5无异议。3、对于证据6因实际支出费用超出交强险限额1万元，具体医疗费数额请法院依法认定。4、对于证据7司法鉴定意见书有异议，鉴定时间为2017年10月份，不应适用原交通事故评定标准，2002的标准已经于2017年作废，原告病历中显示是胫腓骨骨折，而伤残鉴定是以踝关节受伤评定，与伤情不符，与病历不一致，鉴定中并没有明确丧失功能的具体程度，对鉴定中的三期评定期限过长，应适用公安部三期鉴定标准中胫腓骨骨折的标准。对于后续治疗中的三期，鉴定没有依据，评定标准应为受伤治疗终结，不应分一次、二次。5、对于鉴定费发票一张，真实性无异议，但属于间接性证据，我方不予承担，因我方对鉴定结论有意见，鉴定费也不应予以支持。6、原告家庭户口本一个无异议。7、对于证据10护理费的证据有异议，没有劳动部门签证的公章，也没有缴纳社保及银行发放工资的相关证明。对该组证据的真实性有异议。8、对交通费关联性有异议，数额过高。对原告主张的数额第1.2.3项，我方以1万元为限。对于误工费，因原告年龄已75岁，对超过60周岁的农民应视为被抚养人的范畴，按照丧失劳动能力对待，误工费不应再行支持。护理费，鉴定结论中需二人护理的期间不是住院期间，而是住院期间一级护理的期间，按照病历长期医嘱单第一页记载的一级护理期间为2016年11月12日至2016年11月25日，应为13天。对于护理人工资标准应按农村标准确定，护理期限参照胫腓骨最高90天的标准确定。对于残疾赔偿金，因鉴定意见依据不足，该意见我方不予认可。对于精神抚慰金，因伤残达不到标准，不应支持。被告李俊山质证意见：1、对于事故认定书除同意保险公司的质证意见外，补充如下：对事故认定书的真实性、合法性有异议，原告未尽到安全通行义务，在事故中有过错，其违反了道路交通安全法第38条和第62条的规定，至少应承担事故的次要责任，事故认定书认定事故当事人即被告李俊山负事故全部责任明显不公，李俊山没有明显的违法情形。2、交强险保单无异议。3、对于冀Ｔ×××××、TL793号机动车康达安全统筹单真实性、关联性有异议，因其是复印件。4、对于李俊山驾驶证复印件无异议。5、对于冀Ｔ×××××机动车行驶证复印件其真实性无异议，但实际所有人是李俊山。6、对李文英身份证复印件无异议。对于两份病历及费用明细中的与涉案事故不具关联性的治疗和费用有异议。7、对于沧州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书除保险公司意见外，对于原告二次手术费数额过高且不明确，建议在实际发生后另行主张。8、对于鉴定费，属于鉴定伤残以及相关项目支出的合理必要的费用，依据保险法应由保险公司承担。9、对于原告家庭户口本无异议。10、对于证据10同保险公司意见。11、交通费意见同保险公司意见。对于数额应剔除与事故无关的治疗费用。二次手术费不予认可，应在实际发生后再行主张。对于住院伙食补助费没有异议。对于营养费，与侵权责任法第十六条相悖，没有法律依据，不应得到支持，即便可以支持，每天50元明显过高，应以每天20-30元为宜。对于误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费同保险公司质证意见。被告康达公司质证意见，同李俊山质证意见，对统筹单不认可。被告康达公司提交证据：康达公司和李俊山签订的合同一份，证明二者是货运车辆服务合同关系，而非挂靠关系。原告李文英质证认为，对于被告康达公司提交的合同真实性不予认可，因为在交通事故处理程序中，康达公司及李俊山均向交警队提交了内部统筹单，我方提交的统筹单是从交警部门获取的，李俊山所驾驶的车辆实际所有人就是李俊山，登记在康达公司名下，两者之间是挂靠关系，并非服务合同关系。本院认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金等。本案中原、被告发生交通事故后，泊头市公安局交通警察大队对事故进行了现场勘查并出具了责任认定书，认定李俊山负此事故的全部责任，李文英无责任。被告保险公司、康达公司、李俊山虽对该事故认定书有异议，但均未在法定期限内对该事故认定提出复议，亦未提交足以推翻该事故责任认定的证据，故本院对三被告的辩解不予采信，对该事故责任认定予以确认。本院依法委托沧州市法医鉴定中心出具的鉴定意见书，被告保险公司、康达公司李俊山虽对鉴定意见不认可，但均未在法定期限内提出书面异议，亦未申请重新鉴定，本院认为该鉴定意见应予采纳。根据被告李俊山、康达公司的答辩以及质证，可以认定涉案车辆的实际控制人为被告李俊山，同时该车登记在被告康达公司名下，应认定被告李俊山与被告康达公司之间是挂靠关系。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。被告康达公司提交的货运车辆服务合同属被告康达公司与被告李俊山双方的内部合同关系，不能因此对抗合同之外的第三人。若该合同是被告李俊山与被告康达公司双方的真实意思表示且合法有效的情况下，被告康达公司在承担本案对原告李文英的赔偿责任以后，被告康达公司可以向被告李俊山追偿。被告康达公司先行给付的50000元，应待原告最终损失确定以后予以扣减。被告李俊山驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，在被告康达公司处投有内部统筹险，故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告李俊山、被告康达公司承担连带赔偿责任。关于原告各项损失的认定：1、医药费，包括原告在泊头市第二医院产生的医药费1193.02元、沧州中西医结合医院105169.88元。根据医院的医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历等相关证据综合评定，应予认定。为了减少当事人的诉累，结合鉴定意见，本院认定二次手术费7500元。合计：113863元。2、住院伙食补助费9000元予以认定。3、营养费，结合鉴定意见，本院认定营养期351天，标准30元/天，合计351*30=10530元。4、关于误工费，本院认为误工费的取得不以年龄为限制，原告虽已超过60周岁，但并未丧失劳动能力，原告因该交通事故造成收入的减少，应获得误工费的赔付。结合鉴定意见，本院认定误工期351天，以2016年度河北省农林牧渔业年平均工资21987元为标准，计算为21987/365*351=21144元。5、关于护理费，结合鉴定意见及病历确定一级护理期间为2016年11月12日至2016年11月25日，计14天，须2人护理，余时1人护理至评残前一日。原告主张由其儿媳任秀红、女儿魏银平护理，提交了2位护理人的身份证复印件、与用人单位的劳动合同以及用人单位的营业执照、事故发生前三个月的工资表、停发工资证明，可以证明护理人的收入情况为：任秀红日平均工资112.4元，魏银平日平均工资100元。故护理费计算为112.4*351+100*14=40852.4元6、关于残疾赔偿金5960元，予以认定。7、精神抚慰金5000元予以认定。8、关于鉴定费2000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必须的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费属于必须的、合理的费用，故应予认定。9、原告主张交通费4005元过高，本院酌情认定交通费2000元。以上各项损失共计210349元，首先由被告保险公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元、在死亡伤残限额内赔偿原告76956元（包括：精神抚慰金5000元、残疾赔偿金5960元、护理费40852.4元、交通费2000元、误工费21144元、鉴定费2000元），剩余123393元（包括医疗费103863元、住院伙食补助费9000元、营养费10530元）由被告李俊山、被告康达公司赔偿，因被告康达公司已给付50000元，故予以扣减，被告康达公司、被告李俊山仍应赔偿原告123393-50000=73393元。被告保险公司合计赔偿原告各项损失共计10000元+76956元=86956元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司赔偿原告李文英各项损失共计86956元，限判决生效后十日内履行。（二）被告衡水康达货运服务有限责任公司、被告李俊山共同赔偿原告李文英各项损失共计73393元，并承担连带责任，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元由被告衡水康达货运服务有限责任公司、被告李俊山共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘清成审 判 员  李继军人民陪审员  刘 刚二〇一七年十二月十四日书 记 员  王春发