北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初5183号原告：杨金强，男，1966年3月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园二区43号楼6层511室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：张长娥，女，1970年11月11日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司收费员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：贾建华，男，1961年10月10日出生，汉族，北京海成恒兴物业管理有限公司收费员，住北京市延庆区。原告杨金强与被告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。简易程序审理过程中，原告杨金强、被告物业公司的委托诉讼代理人张长娥、贾建华到庭参加了诉讼；本案依法转为普通程序后，原告杨金强到庭参加了审理，被告物业公司经本院合法传唤无故未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨金强向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告主窗套浸泡损失1042元（包括材料费、人工费，每平米140元，5.3平米合计742元，另加拆卸费300元）；2、要求被告赔偿原告地板压条损失100元；3、要求被告赔偿原告耐克鞋损失费699元；4、要求被告对原告北侧卧室飘窗给予维修或者经济补偿，以上各项损失合计1841元。事实及理由如下：2016年7月19日至同年7月21日，××区连降暴雨，城区降雨量达到173毫米，造成原告家靠北侧卧室飘窗顶部平台墙体漏水，整个窗套全部被雨水浸泡达一周之久。漏水当日，原告的妻子胡建萍及时找到物业公司，将该情况告知；雨停后，物业公司负责人张某某带领物业管理人员到现场查看并拍照留取证据，并答应及时进行维修。但是，迟迟没有维修。时隔几日后，延庆区又遭暴雨袭击，漏雨墙体继续出现进水，窗套再次被浸泡。业主又及时通知了物业公司有关人员，并督促物业公司抓紧维修。时过多日，在业主的多次催促下，物业公司张姓负责人答复称，因楼顶住户私建玻璃房，导致维修不能进行。时隔几个月后，雨季结束，业主再次找物业公司负责人张某某，督促其进行维修并进行损失赔偿，张某某才答应先给维修室外墙体，窗套浸泡问题需请示领导后再行定夺。2017今年9月下旬，物业公司请来维修人员（空中作业人员）对室外墙体进行了简单维修。维修后不久，业主找到物业公司负责人张某某商议窗套浸泡、地板压条浸水等赔偿问题，张某某说需要请示公司领导答复，但至今未能解决。另外，2016年10月28日晚上，业主放在自家屋门口的新买不久的耐克休闲鞋一双丢失，价值699元。第二日，业主找到物业公司，请求帮助查看监控，查找什么人进入单元内将鞋子偷走；但物业公司人员表示不会看监控。物业公司负责人张某某称物业公司没有安保职责，丢东西需要报警解决，小区内监控设备全部失效，根本无法查看。进入2016年冬季，业主发现，由于夏季漏水导致业主北侧卧室飘窗变形，窗户不能正常关闭，漏风严重，室内温度很低，不能正常居住。业主只能用塑料封条将整个窗户接口处封闭，截至现在，窗户从未打开过。在2016年7月份延庆区遭遇大暴雨时期，被告物业公司意识差、应急能力差，没能及时维修业主室外墙体漏雨问题，导致业主家财产两次被水浸泡，被告负有不可推卸的责任。被告进驻小区以后，没有对单元门禁进行维修维护，导致业主财物丢失，为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告物业公司在第一次庭审中辩称，我公司于2016年1月份进驻原告所居住的小区内，为该小区居民提供物业服务，改善居民的居住环境，并且在服务中不断了解居民的需求，一步步提升物业服务水平。2016年7月19日至同年7月21日，由于××区暴雨来袭，降雨量达到173毫米，这样的暴雨量也是近两年来延庆未曾有过的。原告称其家中北侧卧室飘窗顶部平台墙体漏水，找到我公司，雨停后我公司工作人员已经上门进行查看，当时已经被雨水浸泡，且由于原告居住楼房属于高层，维修作业有一定的难度，但我公司仍然克服困难为原告尽快维修，以上系事实的经过。对于原告的诉讼请求，我公司不同意支付，其理由有三：其一，原告家中的窗户属于原告的专有部分；其二，对于飘窗顶部平台墙体，原告作为使用者，应负有维护的义务，对于墙体发生的一些问题，原告及其家人也是第一知晓人，负有及时通知物业公司的义务，而不是待漏雨后造成了损失才进行告知，所以对于造成的损失，原告负有不可推卸的责任；其三，原告无法证明是我公司进驻后才开始漏水的。对于原告声称其耐克鞋丢失，对此事实我公司无从知晓，况且延庆处于创城时期，应区里要求多次张贴提醒业主楼道属于公共消防通道，必须清理畅通，业主应该清楚。综上，我物业公司恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨金强系××市××区××镇××小区××号楼××单元××层××室业主，被告物业公司系为原告所在小区提供物业服务的机构。2016年1月1日被告物业公司与××市××县××小区业主委员会签订了为期一年的《北京市物业服务合同》，期限为自2016年1月1日至2016年12月31日，约定物业公司提供的物业服务主要包括以下内容：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度；2、负责本物业管理区域内共用部分的日常维修、养护和管理；3、负责本物业管理区域内共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4、负责共有绿地、景观的养护和管理；5、负责清洁卫生服务，包括物业共用部分、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。2016年7月19日至同年7月21日期间，因××区连降暴雨，致使原告居住的位于××市××区××镇××小区××号楼××室北侧卧室飘窗顶部平台墙体漏水，原告家窗套被浸泡、地板压条损害。事发后，原告找被告物业公司要求进行及时维修，2016年9月份被告物业公司聘请空中作业人员对原告家室外墙体进行了维修。2016年冬季以后，原告家北侧卧室飘窗因夏季漏水导致变形，窗户无法正常关闭，对居住造成一定影响。另外，2016年10月28日晚，原告杨金强放置在其居住的本案涉诉房屋门口的耐克休闲鞋丢失，原告为此曾向被告物业公司反映，要求查看监控寻找偷走鞋子的人，但被告物业公司以监控不能有效使用为由加以拒绝。因双方就本次暴雨导致原告家室外墙体漏水造成一定财产损失的赔偿事宜未能达成一致意见，原告杨金强于2017年6月6日诉至本院，请求法院查明事实，依法支持其各项请求。上述事实，有双方当事人陈述，房屋漏水照片、房屋所有权证书、《北京市物业服务合同》、公告照片等证据材料以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案中通过××市××区××小区业主委员会与被告物业公司之间签订《北京市物业服务合同》的方式，被告物业公司与恒安小区业主之间已经形成物业服务合同关系；原告杨金强作为一名业主，自然与被告物业公司之间建立了物业服务合同关系。作为业主一方，原告杨金强应依据合同约定履行支付物业费的义务，享有物业公司向其提供物业服务的合同权利；作为物业服务的提供方，被告物业公司应按照合同约定全面履行向业主提供物业服务的义务，享有向小区业主收取相应物业费的合同权利。本案中原、被告双方的争执焦点在于被告物业公司是否尽到了向业主提供及时、有效的物业服务这一合同义务。综合本案中双方的陈述、辩论以及举证质证的全过程，本院认定被告物业公司未完全尽到自己应尽的物业服务义务，理由如下：其一，2016年7月19日至同年7月21日××暴雨期间造成了原告家北侧卧室飘窗平台墙体漏水，致使原告家窗套被浸泡、地板压条受损；事发后原告及时向被告物业公司汇报情况并要求及时维修；但因为被告物业公司未能及时上门维修造成原告财产损失扩大，故原告财产损失与被告物业公司不积极作为之间存在一定的因果关系；其二，被告物业公司作为原告所在小区提供物业服务的机构，小区公共设施和公共部位的维修、管理系其应尽的物业服务义务的一部分；本案中原告家北侧卧室飘窗顶部平台室外墙体属于小区公共部位，对其进行维修、管理理应在被告物业公司服务范畴之内，故庭审中被告物业公司以原告家窗户属于业主专有部分为由进而主张其不应承担维护义务的抗辩意见本院不予采信；其三，从庭审查明的事实看，被告物业公司在原告家房屋漏水两个月之后方对其进行维修，这违反了双方签订的物业服务合同中约定的及时维修义务；其四,被告物业服务公司未能按照双方签订的物业服务合同的约定履行安装相应有效监控设备、门禁设施以及有效协助维护公共秩序和做好安全防范等工作，这一因素与原告杨金强所有的休闲鞋丢失之间存在一定的因果关系，综合以上几点，足以认定本案中原告杨金强财产损失与被告物业公司不未积极履行物业服务合同衣物之间存在法律上的因果关系，故原告杨金强作为受害一方，起诉要求被告物业公司进行赔偿，有事实及法律依据，本院应予支持；但鉴于原告杨金强作为业主和受损财产的直接管理人，其在雨季来临之际未能及时向被告物业公司报备自家居室的情况，加之2016年7月19日至同年7月21日期间延庆连降暴雨确属近年来极端天气状况，若损失完全由被告物业公司承担，未免有失公允，故本院结合合案件的各种因素和来龙去脉，综合认定被告物业公司应承担原告杨金强财产损失的80%责任、杨金强自身承担损失的20%责任。关于原告杨金强财产损失的具体数额问题，本院通过走访相关行业人士，结合××区具体的物价和生活水平和经济状况，认定原告诉求中前两项即主创套损失1042元和地板压条损失100元，符合实际情况，本院予以确认；关于原告杨金强要求被告物业公司赔偿其耐克休闲鞋损失699元的请求，因原告杨金强未能出示涉案鞋子的购买发票，本院酌情确定其价值为400元，以上合计为1542元；故被告物业公司应支付原告杨金强财产损失1542元×80%=1234元；被告杨金强应自担损失1542元×20%=308元；另外，因房屋漏水致使原告杨金强家北侧卧室飘窗变形确实给原告家居住、生活造成一定影响，被告物业公司作为提供物业服务一方，因未及时维修墙体公共部位致使原告室内财物遭雨水浸泡受损，理应负责维修或进行经济赔偿；考虑到飘窗现尚有一定的使用价值，本院认定由被告物业公司对原告杨金强家北侧卧室飘窗进行维修更为适宜、合理。本院在组成合议庭进行第二次庭审过程中，被告物业公司无故未到庭参加诉讼，依据相关法律规定，视为其自动放弃答辩、举证质证以及法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京海成恒兴物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杨金强支付财产损失合计1234元。二、被告北京海成恒兴物业管理有限公司于本判决生效后十日内对原告杨金强位于北京市延庆区延庆镇恒安小区28号楼1单元13层116A室北侧卧室飘窗进行维修，至能正常使用三、驳回原告杨金强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨金强负担16元（已交纳）；由被告北京海成恒兴物业管理有限公司负担34元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王得存人民陪审员  帅永苹人民陪审员  王春娟二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 旭-8--1-