广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5050号上诉人（原审被告）：原某1，男，1981年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：田新亮，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢斯敏，广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：袁芦生，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王胜，广东孚道律师事务所实习律师。上诉人原某1因与被上诉人陈某民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人原某1上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回陈某的全部诉讼请求；二、陈某承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，在陈某并未提供充分证据的情况下，即“审理查明”了陈某所主张的“事实”。但实际上，陈某所称涉案款项为借款与客观事实不符，涉案款项是陈某支付给原某1的合作利润款。1.陈某并未就双方存在借款合意进行举证，其提供的转账凭证，只能证明其向原某1交付了款项的事实，无法证明双方存在借贷合意。陈某提供的证据仅有平安银行中山分行交易明细回单和手机网银转账截屏，只能反映陈某向原某1交付了12.5万元，但不能反映双方之间存在借贷合意，也不能反映该款项就是借款。任何以金钱给付为内容的债权债务关系包括双方合作经营项目均可能产生转账凭证。因此，陈某提交的证据并不足以反映双方存在借贷关系，其应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求的事实和法律依据不足，依法应予驳回。而一审判决未审理查明本案的事实，即以原某1举证不能为由采信了陈某所主张的“事实”，对原某1极不公平；2.陈某主张的“借贷行为”不合常理，存在诸多疑点。陈某是一审法院的工作人员，具有完全民事行为能力并拥有充分法律知识，在无借款协议或借条的情况下轻易向原某1“借出”12.5万元，没有协商“借款”的过程，没有约定借款利息，借款期限也只是其所称口头约定，与一般民间借贷行为严重不符。另外，陈某转账时间为2015年4月22日，其诉称的借款时间为半年，即借款期届满时间为2015年10月21日，至其起诉之日（2017年4月17日），长达544天。原某1从未知悉其收到的是“借款”，陈某亦从未要求其“还款”，而陈某主张的“多次催要”也没有证据证明，严重不符合常理。此外，原某1有合法稳定的经济收入，更常参与社会经济活动，个人经济状况良好，完全没有借款的必要；3.陈某所称涉案款项为借款与客观事实不符，实际上，涉案款项是陈某支付给原某1的合作利润款。原某1与陈某原系朋友。2014年年底，陈某与原某1合作进行大学生电商创业平台，该项目由陈某具体运作，涉案款项是陈某支付给原某1的项目结算款。因陈某是一审法院的工作人员，基于各种原因，双方合作没有签署相关的合同。二、一审判决错误地适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定。1.根据该条规定，陈某仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，原某1抗辩该款项为利润款但不能提供证据证明，仅仅是原某1抗辩不成立，并不能据此推定陈某的主张成立；2.在陈某仅有转账凭证而原某1不能就其主张举证的情况下，陈某未能提供其他有关借贷关系的信息或证据，未能增加借贷合意存在的可能性，其举证显然未达到高度盖然性的证明标准，其主张依法不应当获得支持；3.在双方举证都不充分的情况下，从举证能力的角度来考虑，若借款关系属实，陈某作为具有充足法律知识的出借人，其完全有能力并应有意识要求原某1出具借据、收据、欠条等债权凭证以及其他催要借款等能够证明借贷法律关系存在的证据，其具有更强的举证能力。结合上述种种“疑点”和原某1的个人财产状况，陈某应对双方存在借贷关系负有进一步的举证责任，现陈某未能提供更充分的证据证明借贷关系存在，应承担举证不能的不利后果。被上诉人陈某答辩称：原某1的上诉请求无事实和法律依据。1.陈某能够合理陈述双方借款发生的原因和经过，双方借贷关系是成立的；2.原某1未举证证明涉案款项为合作利润款或其他用途，且其二审提交的证据超过了举证期限，应不予采信。原某1主张涉案款项为合作利润款，但未提供其向陈某交付投资款的证据，没有投资何来利润。原某1在一审中提交的账户流水清晰地反映出其在2015年4月22日得到陈某的借款后于2015年4月30日转给了林某45万元，而林某于2015年6月19日转回给原某150万元，比转出时多了5万元，能否说明原某1急需陈某的资金去进行某项投资值得商榷，但无论如何也证明不了原某1无借款的需求；3.一审判决适用法律正确，依法原某1应对其主张提供证据证明，其在无证据予以证明的情况下，应承担举证不能的不利后果。陈某向一审法院起诉请求：原某1向陈某偿还借款12.5万元及相应的利息（利息自2017年4月17日起计至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：陈某称其与原某1系朋友关系。2015年4月22日，原某1因资金周转需要向陈某借款12.5万元，口头约定还款期限为半年。同日，陈某通过手机银行向原某1的账户转账12.5万元。借款到期后，原某1拒不还款。2017年4月17日，陈某以银行转账记录作为主要证据提起本案诉讼，要求原某1偿还借款12.5万元并支付相应利息。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈某主张原某1向其借款12.5万元，提供了转账凭证予以佐证，陈某对双方之间借款合同关系的存在完成了初步的举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”原某1抗辩称该笔款项为合作利润款而非借款，应提供证据予以证实。原某1未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果。对于原某1的该抗辩主张，不予采信。故认定陈某向原某1转账支付的12.5万元款项系借款性质，陈某与原某1之间存在借款合同关系。原某1收到陈某的借款，双方未约定还款期限，但在陈某进行催讨后，理应立即偿还，原某1未偿还上述借款，应当承担相应的违约责任。陈某要求原某1偿还借款12.5万元，并自起诉之日即2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至清偿完毕之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，判决：原某1于本判决发生法律效力之日起七日内向陈某偿还借款本金12.5万元，并支付利息（利息计算方法：以12.5万元为基数，自2017年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率基准标准计至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，诉讼保全申请费1145元，合计2545元，由原某1负担。本院二审期间，原某1围绕上诉请求提交了下列证据：一、电子邮箱截图及空白《创库网商家入驻协议》；二、微信聊天语音、聊天文字光盘及其截图。上述证据证明双方之间存在大学生电商创业平台合作项目及中山垃圾桶广告合作项目，涉案的12.5万元是基于双方合作而支付的项目款，而非借款。对于原某1提交的上述证据，陈某对证据一的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据二中语音光盘的真实性、合法性予以确认，但对其它证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。二审中，原某1申请其弟原某2出庭作证。原某2陈述称原某1二审提交的上述证据，均是从其手机里复制、打印出来的。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。本院另查：根据原某1二审提交的电子邮箱截图，显示光彩集团源傲创意仓库网（××××××××××）QQ邮箱于2015年10月8日向×××××××××的QQ邮箱发送过邮件。原某1主张该光彩集团源傲创意仓库网（××××××××××）QQ邮箱是其弟原某2使用的邮箱，×××××××××QQ邮箱为陈某使用的邮箱，发送的邮件即是空白《创库网商家入驻协议》。根据该空白《创库网商家入驻协议》，甲方为空白，乙方为广东源傲创业投资有限公司，主要内容是双方就甲方入驻乙方旗下的创意仓库网平台的合作内容、条件、期限、权利义务、违约责任等事项进行约定，其中第二条第二项平台启动时间为2015年9月14日。该《创库网商家入驻协议》的尾部的甲方、乙方处，均没有人签字或盖章。陈某不确认×××××××××QQ邮箱为其使用的邮箱，也不确认《创库网商家入驻协议》是否为上述所发邮件的附件。原某1二审提交的微信聊天光盘及其文字截图，显示的是2015年7月5日至10月8日之间的微信聊天录音及记录。原某1主张该聊天录音及记录是其弟原某2与陈某之间的聊天记录，内容是关于合作在中山投放垃圾桶广告的事宜。本院又查：二审中，原某1提出双方合作的创意仓库网平台于2014年底开始经营，大约经营了一年的时间就关闭了。本院再查:二审中，原某1主张涉案12.5万元款项是其应分享的创意仓库网平台的合作利润，陈某对此不予认可，原某1也未提交有关该创意仓库网平台的经营状况、经营收入、支出、营利情况等方面的证据。本院认为，根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点即是双方之间是否存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”本案中，陈某主张双方之间存在民间借贷的法律关系，依法应由陈某对产生该民间借贷法律关系的基本事实承担举证证明责任。为此，陈某向一审法院提交了其通过手机银行向原某1转账12.5万元的凭证，即陈某已依法履行了举证证明责任。原某1对此不予确认，并上诉提出该笔款项为合作利润款而非借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”故依法应由原某1就其主张的该笔款项为合作利润款提供证据予以证实。即使原某1在二审中提交的电子邮箱截图及空白《创库网商家入驻协议》真实，但是，根据该证据的内容，创意仓库网平台的启动时间为2015年9月14日。因此，在该创意仓库网平台尚未开始经营之时，原某1即主张该笔款项为其应分享的经营利润，明显缺乏事实依据。而原某1二审提交的微信聊天光盘及其文字截图，即使是真实的，但因其是2015年7月5日至10月8日之间的微信聊天录音及记录，内容是关于合作在中山投放垃圾桶广告的事宜，故亦与原某1的该创意仓库网平台的主张无关。据此，本院认定陈某通过手机银行向原某1转账支付的12.5万元款项系原某1向陈某借款，陈某与原某1之间存在民间借贷的法律关系。在经陈某催要后，原某1仍拖欠陈某的借款至今未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原审据此判决原某1归还陈某借款及相应的利息，并无不当，本院予以维持。原某1有关该笔款项为合作利润款的上诉主张，理据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人原某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人原某1负担。本判决为终审判决。审判长 徐 红 妮审判员 焦 凤 迎审判员 马  燕二〇一七年十二月十四日书记员 勾华吴歌