wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事��定书（2017）冀0209民初字4145号原告：荀立成，男，1978年8月15日出生，汉族，现住唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张芳芳，河北实同律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。法定代表人：付宝华职务：该公司经理委托诉讼代理人：张建伟，该公司员工。本院在审理原告荀立成与被告永诚财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告荀立成于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荀立成的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告荀立成撤回起诉。审判员王林荣二〇一七年十二月二十日法官助理张静波书记员王子铭
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4736号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：四川省成都市锦江区总府路35号。负责人：罗明。被执行人：陈箫，男，1991年2月16日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人：成都三方汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市高新区天仁路178号和平公建商业楼2层1号。法定代表人：张世武。本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈箫、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款支本金及利息、诉讼费等共计60518.54元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月二十一日书记员 唐海峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初3302号原告：陈建邦，男，1988年11月18日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。被告：贵港市港北区城东红砖厂，住所地贵港市港北区港城镇旺岭村。经营者：甘厚和，男，1963年7月10日出生，汉族，住贵港市港北区。原告陈建邦诉被告贵港市港北区城东红砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈建邦及其委托诉讼代理人甘冰到庭参加诉讼。被告贵港市港北区城东红砖厂经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈建邦向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方的合同买卖关系、被告返还货款14520元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，原告向被告购买红砖，数量44000块，货款金额14520元。原告支付14520元后，被告出具一份《出库单》给原告收执，之后，被告一直未按约定将红砖供应给原告，原告多次催促被告发货或退回货款，被告以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告贵港市港北区城东红砖厂未作答辩。原告对其主张事实提供如下证据：身份证、电脑咨询单、《出库单》、红砖厂的砖票。原告提供的证据经质证、认证，本院认定证据的真实性，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2015年7月8日，原告向被告购买红砖，数量44000块，货款金额14520元，原告支付14520元后，被告向原告出具一份《出库单》，该出库单载明“客户名称陈建邦，品名红砖，单位块，数量44000，金额14520元”。之后，被告没有向原告供应红砖，为此，原告起诉至法院。本院认为：原告与被告虽没有签订书面的买卖合同，但双方于2015年7月8日实际上已进行了红砖买卖，形成了事实上的买卖合同关系，原告提供《出库单》证实已履行了付款义务，但被告未将约定的红砖交付给原告，致使原告不能实现合同目的，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告请求解除双方之间的买卖合同关系、由被告返还货款14520元及利息（利息计算：从起诉之日起按年利率6%计至还清之日止），证据充足，理由充分，本院予以支持。被告贵港市港北区城东红砖厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈建邦与被告贵港市港北区城东红砖厂于2015年7月8日达成的的买卖合同关系；二、被告贵港市港北区城东红砖厂返还给原告陈建邦14520元及利息（利息计算：按年利率6%计，以14520元为基数从2017年7月27日起计至还清之日止）。案件受理费163元，由被告贵港市港北区城东红砖厂负担。上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费163元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡盛赋人民陪审员  肖内珍人民陪审员  黄 婷二〇一七年十二月十二日书 记 员  余钰名
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执1552号之一申请执行人陈轶，男，汉族，1976年11月15日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人梁骅，男，汉族，1977年10月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人陈轶与被执行人梁骅民间借贷纠纷一案，应执行标的120000元（含执行款115560元、执行费1630元、利息2810元），经本院依法采取执行措施，已执行标的120000元。现申请执行人陈轶向本院递交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初4373号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一七年十二月十一日代理书记员  马 熙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》１０８．执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1027号之一申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：肖三林。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与肖三林借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初1221号民事判决书，于2017年9月4日向被执行人肖三林发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖三林在四川营山农村商业银行股份有限公司88×××60帐户内存款人民币8800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月五日书记员  刘清念
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初5854号原告：何臻良，男，1980年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被告：房向蓉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。第三人：曾荣华，女，1952年6月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告何臻良诉被告房向蓉、第三人曾荣华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告何臻良于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何臻良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告何臻良撤诉。案件受理费100元，由原告何臻良负担。审判员冯芳二○一七年十二月五日法官助理苏海娜书记员李桂霞书记员李桂霞
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1463号原告：王斌，甘肃省陇南市人。被告：王军，甘肃省陇南市人，住武都区城关镇新市。被告：曹三林，甘肃省陇南市人。原告王斌诉被告王军、曹三林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王斌代理人罗利军、被告曹三林到庭参加诉讼，被告王军经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元；2、请求依法判令二被告连带偿还原告借款利息64000元，并支付起诉之日起到本案审理终结时的利息；3、请求依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月18日，被告王军以资金周转为由，向原告借款200000元，约定月利息为4分，被告曹三林为连带担保人，借款期限为三个月，经原、被告达成上述借款合意后，被告王军向原告出具了借条及承诺书，被告曹三林向原告出具了担保人承诺书，随后原告按约定向被告曹三林交付了200000元，王军向原告出具了收条。借款到期后，经原告多次催要，被告王军仅仅向原告支付了一个月的利息8000元，其余本息至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告曹三林辩称：借款是事实，我是担保人，王军和我儿子是战友，王军让我给他帮忙借钱，我和王斌熟，我给原告说了，原告给王军就把钱借给了，借款到期后王军就找不到了。被告王军未作答辩。原告王斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体适格。2.借条、收条、转账回单、承诺书、担保人承诺书各一份。证明2016年被告王军借原告200000元，以转账方式支付，并由曹三林担保的事实。被告王军、曹三林未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认以下案件事实：经被告曹三林介绍，原告王斌与被告王军相识。2016年11月8日，由被告曹三林担保，被告王军向原告借款200000元，并出具借条一张，载明：”今借到王斌人民币贰拾万元整（200000.00），借期3个月。借款人：王军，152XXXX****.担保人：曹三林。2016年11月21日。此款到期由担保人收回”，曹三林在担保人处签名。同日，王军、曹三林又向分别原告出具了承诺书，王军承诺：王军于2016年11月8日在王斌处借款人民币贰拾万元，借款期限3个月，月利息4分，其愿意以家庭共有财产共同履行此还款义务，曹三林愿意为借款承担完全连带责任保证。出具借条当日，原告通过转款方式向被告交付了借款200000元，王宏、王龙向原告出具了收条，写明借期3个月，月利息4分，王宏、王龙分别在收条借款人、担保人处签名。借款当日，被告王军向原告预支一个月利息8000元。借款到期后，经原告多次催要，其余本息至今未付。原告遂诉至本院，要求由被告王军归还借款200000元，按月息4分计算，支付2016年12月8日至2017年8月8日的利息64000元，并按月息2分计算，支付自2017年8月9日至本案判决生效之日的利息，被告曹三林对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王军从原告王斌处借款200000元，有借条、转款凭证、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；现原告王斌要求其偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。对于原告王斌要求被告王宏支付利息的问题，原、被告双方借款时约定月息4分，即年利率48%，超出国家有关限制借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故对被告已支付利息8000元，应按法律的规定，不超过年利率36%（即月息3分）计算，即200000借款月息为6000元（200000×0.03），8000元应计算为1个月零10天利息，故被告已支付原告利息至2016年12月18日。原告要求被告按双方约定的月息4分支付自2016年12月8日至2017年8月8日的利息64000元，利息应从2016年12月18日起算，月息4分的约定超出国家有关限制借款利率的规定，未付利息应按法律规定的不超过年利率24%计算，2016年12月18日至2017年8月8日共7个月零20天的利息应为30680元（200000×24%÷12×7.67=30680元），故本院对此期间利息在30680元范围内予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告王宏按照月息2分（即月利率2%）支付自2017年8月9日起至本判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告曹三林连带清偿责任的问题，被告曹三林是以担保人身份在借条上签字，自愿承担连带担保责任，且未超出保证期间，故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效之日起十五日内支付原告王斌借款本金200000元及利息30680元，并按照月利率2%支付自2017年8月9日起至本判决生效之日期间的利息；二、被告曹三林对上述债务承担连带清偿责任。被告曹三林承担保证责任后，有权向被告王军追偿。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5260元，公告费560元，由被告王军、曹三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴审 判 员  张武寿人民陪审员  袁新林二〇一七年十二月二十八日法官 助理  杨 蕊书 记 员  沈民洁
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1590号起诉人：戚晓坤,男,1989年9月6日出生,住江苏省南京市江宁区。起诉人戚晓坤以芜湖盛华图书销售有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月1日通过天猫平台，在被起诉人芜湖盛华图书销售有限公司经营的店铺购买了二级建造师2018教材全套。实际收货却为纸巾而并非图书，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人芜湖盛华图书销售有限公司退一赔三共支付起诉人519元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人戚晓坤提供的证据，被起诉人芜湖盛华图书销售有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对戚晓坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1723民初4600号原告：苏争朋，男，汉族，1971年3月11日出生，住平舆县。委托诉讼代理人张凯，男，汉族，1991年6月20日出生，住平舆县。被告：吴志国，男，45岁，住平舆县。原告苏争朋诉被告吴志国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法进行审理。原告苏争朋诉称，2014年至2015年，原告随工友一起受被告雇佣在平舆县中坤阳光城在建小区从事建筑工程施工，被告按天支付原告工钱，其间被告拖欠原告部分工程款，至今未向原告支付，经原告多次催要，被告至今未支付，为维护原告合法权益，特请求：1、判令被告支付原告劳动报酬3200元；2、本案诉讼费由被告承担。原告未提供被告的身份信息，提供的被告地址不详细、准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏争朋的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨雅军二〇一七年十二月六日书记员  李梦思
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1551号原告：李飞，甘肃省陇南市人。被告：焦伟，甘肃省陇南市人。被告：韩豪，甘肃省陇南市人。原告李飞诉被告焦伟、韩豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李飞、被告韩豪到庭参加诉讼，被告焦伟经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告焦伟偿还借款本金200000元，支付截止2017年2月20日利息30000元，并支付自2017年2月21日起至实际还款之日的利息；2、由被告韩豪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告韩豪称自己朋友（被告焦伟）资金周转困难，向原告借款30万元，原告同意后将款借给了被告焦伟。2015年7月21日，被告焦伟收到借款后立下借条，约定”借款以一年为限，月息为人民币每月陆千元整”。被告韩豪为此笔借款做担保。借款到期后，原告多次催收未果。2017年2月20日，经多方寻找到被告焦伟后，焦伟保证于2017年3月1日前还本金壹拾万元整，于2017年4月30日之前还清本金及利息贰拾叁万元整，被告韩豪继续以担保人身份，在保证书上签字。2017年3月初，被告归还本金10万元，但剩余23万元至今仍未归还。原告又多次寻找被告未果。现依法向法院提起诉讼，望判如所求。被告焦伟未作答辩。被告韩豪辩称：借款金额是合适的，结算时尚欠本金300000元，2017年3月1日时归还本金100000元，现尚欠本金200000元。该笔借款应由焦伟偿还，焦伟还不上我再承担责任。原告李飞围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条一份及还款保证书一份。证明被告焦伟借款并由被告韩豪担保的事实。被告韩豪向法庭提交身份证复印件一份。证明其主体资格。被告焦伟未向法庭提供证据。对原、被告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月21日，被告焦伟向原告李飞借款300000元，出具借条一张，载明：”今借到李飞人民币大写叁拾万元整，小写：（300000.00），以一年为限，月息为人民币每月陆千元整（6000.00）。注：以焦寇林房产土地使用证武集用（2013）第15020144号做抵押。借款人：焦伟。担保人：韩豪。2015年7月21日”。被告韩豪作为担保人在借条中签名。借款后，被告焦伟按约支付了截止2016年10月前的利息。因被告焦伟迟迟未归还借款，原告李飞多次催要，2017年2月20日，被告焦伟为原告李飞出具还款保证书一份，保证于2017年3月1日前还本金100000元，于2017年4月30日前还清本金及利息230000元（其中30000元是原、被告双方对截止2017年2月20日应支付利息所做的结算）。被告韩豪作为担保人继续在还款保证书中签名。2017年3月1日，被告焦伟向原告李飞归还借款本金100000元，其余本息则至今未还。2017年8月16日，原告李飞诉至本院，要求二被告连带偿还借款本金23万元、借款利息2万元，本案开庭审理时，原告要求被告焦伟偿还借款本金20万元，支付截止2017年2月20日的利息30000元，按2分计算支付2017年2月21日起至借款还清之日的利息，被告韩豪继续承担担保责任，本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告焦伟从原告李飞处借款300000元，事实清楚，证据充分，被告焦伟于2017年3月1日向原告李飞归还借款本金100000元，现原告李飞要求被告焦伟偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。对于原告李飞要求被告焦伟支付利息的问题，原、被告双方借款时约定月息为人民币每月6000元即月利率2%，未超过年利率24%，被告焦伟支付了���分利息，截止2017年2月20日其尚欠利息30000元，被告焦伟应予以支付。被告焦伟还应按月利率2%支付自2017年2月21日起至实际还款之日的利息。对于原告要求被告韩豪承担连带清偿责任的问题，被告韩豪是以担保人身份在借条上进行的签字，原、被告于2017年2月20日结算时，被告韩豪又以担保人身份签字，自原告起诉之日，未超过保证期间，被告韩豪应承担担保责任，双方对保证方式并未约定，被告韩豪承担的应为连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦伟于本判决生效之日起十五日内支付原告李飞借款本金200000元及利息30000元，并以200000元为基数，按照月息2%支付自2017年2月21日起至实际还款之日的利息。二、被告韩豪对上述债务承担连带清偿责任。被告韩豪承担保证责任后，有权向被告焦伟追偿。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，公告费560元，由被告焦伟、韩豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴审 判 员  焦 敏人民陪审员  潘海龙二〇一七年十二月八日法官 助理  杨 蕊书 记 员  沈民洁
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂09民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟静，女，1982年3月14日生，汉族，住玉林市玉州区。委托代理人：庞惠东，广西业丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何华茂（系钟静之夫），男，1978年2月27日出生，汉族，住玉林市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江美连，女，1981年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史雄军，男，汉族，1978年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。再审申请人钟静因与被申请人何华茂、史雄军、江美连房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。钟静申请再审称：涉案房屋为申请再审人钟静与被申请人何华茂夫妻共同财产，申请再审人钟静是该房屋的共有人，被申请人何华茂在没有征得申请人的同意私下进行房屋买卖，损害了申请人的合法权益，请求撤销本院（2016）桂09民终1648号民事判决，改判确认《房屋指标转让协议书》、《房屋转让合同》无效并判令被申请人史雄军、江美连返还该涉案房屋。本院审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被申请人何华茂与被申请人史雄军、江美连签订的《房屋指标转让协议书》、《房屋转让合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，受法律保护。购房的实际出资人是被申请人史雄军、江美连。在该合同中被申请人何华茂明确表示该房屋无其他财产共有人。在签订该两份合同之后，双方均按照合同约定履行义务，被申请人史雄军、江美连以何华茂的名义向玉林市城市建设投资有限公司支付了全部购房款以及房屋使用的各项费用，房屋交付后，被申请人史雄军、江美连对房屋进行了实际占有、管理、使用，史雄军、江美连对涉案房屋已取得事实上的物权。再审申请人钟静以涉案房屋为再审申请人与被申请人何华茂夫妻共同财产，再审申请人是该房屋的共有人，被申请人何华茂在没有征得申请人的同意私下进行房屋买卖，损害了申请人的合法权益，请求撤销本院（2016）桂09民终1648号民事判决，改判确认《房屋指标转让协议书》、《房屋转让合同》无效并判令被申请人史雄军、江美连返还该涉案房屋没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实和适用法律、审理程序并无不当，再审申请人钟静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人钟静的再审申请审判长  张业忠审判员  钟 荣审判员  梁 冰二〇一七年十二月四日书记员  李君莉本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8675号之二移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈亚养，男，汉族，1981年9月30日出生，住广东省吴川市。关于本院刑事审判庭移送执行陈亚养开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3511号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈亚养犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元(自陈亚养处扣押的现金50元由暂扣机关移送本院折抵罚金)。因被执行人陈亚养未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月19日立案执行。在执行过程中，除公安机关扣押的现金50元外,本院另扣划被执行人的银行存款1498.67元,查封其名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但该车因下落不明而无法处置。本院经调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人陈亚养发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，得款1548.67元，被执行人陈亚养暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十九日书记员 刘   曦
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫1329执1144号申请执行人袁超，男，1982年5月15日出生，汉族，住新野县航运局家属院。被执行人魏小锋，男，1988年12月26日出生，汉族，住新野县城汉城路西段北侧。申请执行人袁超与被执行人魏小锋为民间借贷纠纷一案，在执行中，申请人袁超与被执行人魏小锋自愿达成和解协议，申请执行人袁超于2017年12月27日撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1329民初1295号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴瑞峰审判员  王 宁审判员  赵 力二〇一七年十二月二十七日书记员  吕云琢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17478号原告：卞金贵，男，1991年2月23日出生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告卞金贵与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞金贵及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卞金贵向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失和退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）与卞金贵（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）又与卞金贵（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方由义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，卞金贵通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，卞金贵在2016年5月至8月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告卞金贵的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告卞金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第94号之二申请执行人李振伟，教师。被执行人许方生，职工。本院在执行李振伟与许方生借款合同纠纷一案中,（2012）平商初字第4580号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人许方生在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市市中支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许方生在中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市市中支行60×××09账户上的23000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一七年十二月四日书记员 陈贵华
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0921执223号申请执行人：中国农业银行股份有限公司岱山县支行，住所地浙江省岱山县高亭镇人民路72号，组织机构代码84880831-4。负责人翁维海，该行行长。委托代理人费名鱼，中国农业银行股份有限公司岱山县支行员工。被执行人：浙江省岱山县舟河船舶配件有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇前岸村，组织机构代码79858733-X。法定代表人杨明远，该公司执行董事。被执行人：浙江省岱山县海舟修造船有限公司，住所地浙江省岱山县岱西镇仇江门，组织机构代码14880029-0。法定代表人何海，该公司董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司岱山县支行与被执行人浙江省岱山县舟河船舶配件有限公司、浙江省岱山县海舟修造船有限公司民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月30日作出(2016)浙0921民初223号民事调解书，并已发生法律效力，权利人于2017年7月17日向本院申请执行。本案被执行人浙江省岱山县舟河船舶配件有限公司、浙江省岱山县海舟修造船有限公司需支付执行款6000万元及利息、诉讼费170900元，并向本院支付申请执行费127570元。本案被执行人岱山县舟河船舶配件有限公司、浙江省岱山县海舟修造船有限公司长外债较多，本案所抵押的财产一时难以处理。经申请执行人同意，本案暂时程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0921执530号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马剑慧审 判 员 孔华村审 判 员 毛文伟二〇一七年十二月十八日代书记员 冯 燕
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初3926号原告:钟胜刚,男,1972年3月21日出生,汉族，农村居民，住重庆市武隆区。被告:舒祥珍,女,1966年9月1日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告钟胜刚与被告舒祥珍不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序独任审判,于同年12月11日、12月15日公开开庭进行了审理，原告钟胜刚、被告舒祥珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟胜刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付2017年8月19日至10月26日期间的水费169元、误工费2200元、滞纳金110元、精神损害抚慰金500元、打印复印费20元，共计2999元。由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月17日，武隆区XX镇XX村XX村民小组召开集体会议，以中标形式将供水责任发包给原告自主经营。原告与村民小组签订的承包合同经村民研究决定，交纳水费的管理制度也进行了公示。被告用水后不按时交纳水费，故意拖欠2017年8月19日至10月26日的水费至今。经催收无果，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。被告舒祥珍答辩称：1.原告与农业社签订的用水合同无效，收费主体应为渝祥公司，该合同未经过村民小组三分之二以上的户代表参会并经过半数同意，也不符合有关城镇供水的法律规定；2.钟胜刚不是本案的适格原告，无权请求支付水费、违约金等；3.误工费、精神损害抚慰金等没有法律依据。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告钟胜刚和被告舒祥珍均系武隆区XX镇XX村XX村民小组（以下简称XXX组）村民。2017年8月18日，XXX组为解决村民供水问题召开村民代表大会，拟将供水事务统一进行发包，会议因陈晓江与原告发生打架而中断。2017年8月19日，XXX组组长与原告签订《XX村XXX组承包用水合同书》，将该村民小组的人畜饮水用水的管理事宜发包给原告，该合同加盖了XXX村民小组的公章。该合同约定：凡属主水管，每家每户水表前有损坏，由承包人钟胜刚全权负责维修管理；水费在看表后每月15日前上交，每吨水收费标准为1.20元，在5日内不交的，应交纳滞纳金，由用水户承担责任，迟延1天多交10元；承包期间为2017年8月19日至2019年8月19日。2017年8月19日至10月26日期间，原告向供水单位武隆区渝翔水资源开发有限公司按照大约0.6元每吨的价格交纳了水费，对供水管道进行过维护。以上期间，据被告编码为78XXXXX的水表显示用水为141吨。2017年11月8日，原告以被告拖欠水费为由起诉至本院，诉讼请求如前。另查明，XXX组人畜用水主要系由武隆区渝翔水资源开发有限公司提供，该村民小组的蓄水池、供水主管道系由全体村民出资、投劳建设的。2017年11月，XXX组通过召开村民代表大会，确定将该组供水事务发包给案外人ＸＸ经营，双方于11月4日签订了承包合同。以上事实，有当事人的陈述，有原告提供的承包合同、抄表明细、交纳水费的回单、发票、照片、水表编码等证据，以及有被告提供的情况说明、XX村XXX组承包用水合同书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，经村民集体依法决定的事项对村民具有约束力。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案，XXX组村民的人畜饮水因涉及对集体供水设施的使用、维护，收费标准的确定涉及村民利益，故该村民小组对供水事务的决定宜依法通过召开村民代表大会的方式作出决定。原告与XXX村民小组组长签订的承包合同虽加盖了该村民小组的公章，但原告提供的证据并不能证明该合同系根据村民代表大会的决议而签订的，也不能证明其中确定的收费标准、合同期限等事项符合村民代表大会的决议，而且因被告也未在该合同上签字确认，故本院认为前述承包合同对被告不具有约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案，原告为包含被告在内的村民交纳了水费，对村民小组公共供水设施进行了日常管理、维护，原告支付了费用投入了劳动而被告获得了相应利益，根据以上法律规定，原告有权向被告主张支付水费。对于水费的支付标准，虽原告向武隆区渝翔水资源开发有限公司系按0.6元每吨交纳的，但原告在管理、维护供水设施以及收取、交纳水费过程中付出了劳动、费用，故根据本案实际，本院认为原告主张按1.2元每吨收取水费应属合理。因此，对原告主张被告支付2017年8月19日至10月26日期间的水费169元（141吨×1.2元/吨），本院予以支持。至于原告主张的误工费、滞纳金、精神损害抚慰金、打印复印费等，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒祥珍于本判决生效之日起五日内支付原告钟胜刚2017年8月19日至2017年10月26日期间的水费169元；二、驳回原告钟胜刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告舒祥珍负担。本判决为终审判决。审判员  陈华二〇一七年十二月二十一日书记员  陈程
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3402号之二申请执行人：张明均，男，汉族，1969年1月20日出生，住重庆市江津区。被执行人：曾鹏，男，汉族，1988年2月2日出生，住重庆市江津区。申请执行人张明均与被执行人曾鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4267号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾鹏逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张明均向本院申请执行，申请执行标的为163740.14元及利息和诉讼费600元。本案在执行中，本院向被执行人曾鹏出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有一辆车，本院已查封，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人曾鹏纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月5日，申请执行人表示被执行人下落不明，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，被执行人曾鹏尚欠申请执行人张明均163740.14元及利息和诉讼费600元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3402号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月七日书记员 廖菁菁
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0112民初2014号原告：涂雪锋，男，1979年9月13日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。委托诉讼代理人：胡丽红、杨华，系江西瀚友律师事务所律师。被告：郭逻勇，男，1973年8月10日生，汉族，南昌市人，户籍所在地：江西省南昌市西湖区。原告涂雪锋与被告郭逻勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂雪锋及其委托诉讼代理人杨华、被告郭逻勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂雪锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金人民币350000元；2、依法判令被告向原告支付利息暂定为758元（以35万元本金为基数，按年利率6%计算，自2017年10月1日暂计算至2017年10月13日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，被告郭逻勇向原告涂雪锋借款600000元，原告如约向被告帐户转入该笔借款。2016年5月26日，被告郭逻勇再行向原告借款80000元，原告再次将此款转入被告帐户。后被告归还部分借款，于2016年9月24日向原告重新出具一张借到原告现金人民币35万元借条，并承诺该笔借款在2017年10月1日之前归还。现清偿期限已过，被告怠于还款，原告多次索求未果。原告为维护自身的合法权益故诉讼至法院。被告郭逻勇辩称：借款350000元是事实。2017年9月19日晚上6点25分，地点是在湾里逸香园别墅办公室，我微信转了2300元给原告，另给了原告37700元现金，但原告没有出具收到40000元的收据给我。原告要求2017年10月1日把钱还给他，我多次与原告沟通，答应在接到其他人钱后会陆续还钱给原告，我希望法庭与原告给我时间将这些钱陆续还给原告，因为这笔钱是给别人用的，我是做担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述、举证，质证，认定事实如下：2016年4月8日，被告郭逻勇向原告涂雪锋借款600000元，原告按约通过银行向被告银行帐户转入该笔借款。2016年5月26日，被告郭逻勇再行向原告借款80000元，原告再次将此款转入被告银行帐户。后被告归还部分借款，于2016年9月24日向原告出具借到原告涂雪锋现金人民币350000元整的借条一张，借条上注明在2017年10月1日之前归还。2017年9月19日，被告郭逻勇通过微信转账方式向原告归还借款2300元。余款及利息分文未付。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告向其借款350000元的事实不持异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，且系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应依约还款，承担债务清偿责任。然被告不按约还款，显属不当，其行为已违反了法律的规定。原告要求被告偿还借款及逾期的利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭逻勇通过微信转账方式向原告归还借款2300元，故被告郭逻勇应归还原告借款本金是347700元，以此款为本金，原告要求自2017年10月1日起至2017年10月13日止按年利率6%计算支付逾期利息为743元。被告郭逻勇辩称归还原告现金37700元，未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告郭逻勇在本判决生效之日起六十日内归还原告涂雪锋借款计人民币347700元整及利息743元（以347700元为本金，自2017年10月1日起至2017年10月13日止按年利率6%计算）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6562元，减半收取3281元，财产保全费2270元，合计5551元，由被告郭逻勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊军二〇一七年十二月四日书记员  肖梦
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4065号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市。负责人:向虹。被执行人：尼玛，男，1969年10月10日出生，藏族，住成都市金牛区。被执行人：三朗头，女，1971年3月9日出生，藏族，住成都市金牛区。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都锦江支行与尼玛、三朗头借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有债权，即被执行人尼玛、三朗头应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付本金、利息、罚息、复利、迟延履行金、案件受理费合计631488.78元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月十九日书记员 陈 川
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1034号之一申请人王红梅，女，汉族，生于1974年10月9日，住四川省郫县。申请人白明，男，汉族，生于1972年4月13日，住四川省郫县。被执行人陈伟，男，汉族，生于1988年12月7日，住四川省西充县。申请人王红梅、白明与被执行人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初144号民事判决书，被执行人应向申请人支付赔偿款107841.00元，承担案件受理费2800.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈伟在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币110641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年十二月十九日书记员 冯铁林
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6695号原告:重庆砺锋装饰工程有限公司，住所地：重庆市梁平区双桂街道迎宾路588号市场D区8101，统一社会信用代码：91500228322378639D。法定代表人：万光文，系该公司总经理。委托代理人：李义江，男，生于1981年8月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:刘良燕，女，生于1981年6月10日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆砺锋装饰工程有限公司与刘良燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，定于2017年12月20日上午9时00分在本院第五审判庭公开开庭进行审理。原告重庆砺锋装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一的规定，裁定如下：本案按重庆砺锋装饰工程有限公司撤诉处理。案件受理费292.00元，减半收取146.00元，由原告重庆砺锋装饰工程有限公司负担。代理审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十日书 记 员  汤 曾
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢53号申请人何泽林，男，1956年7月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。被执行人贵州高洞酒业有限公司，住贵州省赤水市长沙镇高洞村六组。法定代表人袁立新，公司执行董事。依据本院已经发生法律效力的（2014）赤民初字第1439号民事调解书，被执行人贵州高洞酒业有限公司应向申请人何泽林支付借款340,000.00元，并承担案件受理费2525.00元及执行申请费5000.00元，共计347525.00元的义务。在执行过程中，被执行人贵州高洞酒业有限公司与申请人何泽林达成执行和解协议，申请人何泽林同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢53号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十二月七日书记员  杨文涛
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执976号申请执行人：钟发清，男，汉族，生于1974年10月29日，住所地四川省绵竹市。委托代理人：苟时彬，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：付剑，男，汉族，生于1977年1月1日，住所地四川省绵竹市。钟发清与付剑买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初688号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人支付矿石款331514.00元及垫付诉讼费3140.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院于2017年12月22日查封了被执行人名下位于绵竹市剑南镇春溢街天香丽景的房产，该房产设立有抵押，申请执行人申请暂不处置该查封财产。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十三日书记员  侯文琴
山东省潍坊市奎文区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0705刑初415号公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。被告人刘某甲，潍坊市中科房地产经纪有限公司员工。因涉嫌故意伤害罪，2017年9月22日被刑事拘留，10月20被取保候审。被告人鞠某，潍坊高新区乐家房产中介公司员工。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月22日被刑事拘留，10月20日被取保候审。辩护人孙文杰，山东君晴律师事务所律师。被告人冯某，潍坊高新区乐家房产中介公司员工。因涉嫌故意伤害罪，2017年10月13日被刑事拘留，10月20日被取保候审。潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2017）407号起诉书指控被告人刘某甲、鞠某、冯某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员李雪出庭支持公诉，被告人刘某甲、被告人鞠某及辩护人孙文杰、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市奎文区人民检察院指控：2017年9月21日0时30分左右，在潍坊市奎文区虞河路芒果KTV四楼D20房间内，因感情纠纷，被告人刘某甲与被害人王某发生口角并厮打，随后被告人刘某甲、鞠某、冯某将被害人王某的头面部打伤。经鉴定，被害人王某的伤情构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人刘某甲、鞠某、冯某已向被害人赔礼道歉，赔偿经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人刘某甲、鞠某、冯某在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、指认现场照片一宗、电话查询记录、协议书、谅解书、收到条；辨认笔录；视听资料光盘六张；被害人王某的陈述；证人潘某、徐某、刘某乙证言；鉴定意见潍坊市公安局奎文分局刑事科学技术室（潍）公（奎）鉴（伤）字[2017]275号）法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、鞠某、冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某甲、鞠某、冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人鞠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王兴华二〇一七年十二月二十六日书记员  刘琳琳
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1285号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人郭朝阳，男，1970年10月26日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，务工，中共党员，住诸暨市。因本案于2017年2月15日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1208号起诉书指控被告人郭朝阳犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判。本案于2017年12月14日公开开庭进行了审理，诸暨市人民检察院指派检察员宣某1出庭支持公诉，被告人郭朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年1月2日19时许，被告人郭朝阳酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市大唐镇新庄路东灵针纺织有限公司出发驶往大唐镇大松村方向，19时03分许，途经大唐镇永新路大润发超市门口地方时，先后与停在路边的被害人蒋某的浙Ｄ×××××号小型越野车、被害人郭某的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人郭朝阳静脉血中检出乙醇含量为512mg/100ml。案发后，被告人郭朝阳已赔偿被害人蒋某、郭某的经济损失。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人郭朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人郭朝阳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人郭朝阳对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人郭朝阳负本起事故的全部责任，蒋某、郭某无责任。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人郭朝阳的供述和辩解，证人陈某的证言，查获经过，被害人蒋某、郭某的陈述，交通事故现场勘验笔录，现场图及现场照片，法医毒物司法鉴定检验报告书，抽取血样视频，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚单决定书，抽取血样登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，警情详情，道路交通事故认定书，协议，身份证复印件，证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人郭朝阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭朝阳醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人郭朝阳在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭朝阳犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岚二０一七年十二月十四日书记员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3132号之三申请执行人:李廷松，男，1974年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人:金云望，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人李廷松与被执行人金云望建设工程合同纠纷一案，被执行人金云望逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初12877号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款153126元及其相应利息。在执行中，本院向被执行人金云望发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法查封了被执行人名下的汽车一辆，未能实际控制车辆。依法冻结了被告执行人在中国农业银行的存款202.75元。除此之外，经调查被执行人金云望暂无其他可供执行的财产。本院已经被执行人金云望纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月18日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。申请执行人同意暂不处理现冻结的银行存款，同意终结本次执行程序。截止2017年12月18日，被执行人金云望未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款工程款153126元及其相应利息。本院认为，被执行人金云望现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3132号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月十八日书记员  刘芮玉
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0113民初9025号原告：戴淑荣，女，1947年12月12日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：林浩，系辽宁宣腾律师事务所律师。被告：鲁志全，男，1980年8月11日出生，住址辽宁省铁岭县阿吉镇。被告：徐飞，男，1982年6月7日出生，住址辽宁省铁岭县阿吉镇。被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段45A-1号。统一社会信用代码：91211200758126264J。代表人：于柏全，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高健，男，1980年8月1日出生，住址铁岭市银州区。原告戴淑荣与被告鲁志全、徐飞、中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林浩、被告保险公司委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼，被告鲁志全、徐飞经传票传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费25,162.98元、护理费22,570元、住院伙食补助费17,000元、营养费2000元、交通费500元、复印费34元、；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月27日17时40分，被告鲁志全驾驶小型轿车在沈北新区杭州路万象火锅附近与行人即原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，被告鲁志全负此事故的全部责任，原告无责任。被告鲁志全未答辩。被告徐飞未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险30万元，事故发生在保险期内，同意在限额内依法赔偿，诉讼费不同意赔偿。医嘱没有加强营养字样，不同意赔偿营养费，原告自6月16日以后转为三级护理，我公司不同意在给付护理费，只同意按居民服务业给付81天，交通费数额请求法院酌定，不同意赔偿复印费。经审理查明，2017年3月27日17时40分，被告鲁志全驾驶小型轿车在沈北新区杭州路万象火锅附近与行人即原告发生交通事故，造成原告受伤的后果，经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队作出交通事故认定书认定，被告鲁志全负此事故的全部责任，原告无责任。原告于当日到沈阳市沈北新区中心医院住院治疗170天，经诊断为左膝半月板损伤等症，住院期间二级护理81天。三级护理89天。住院期间其中60天由沈阳市顺欣悦家政服务部护理，支出护理费10,800元。原告共支出医疗费25,162.98元，复印费34元。另查明，被告徐飞系肇事车辆所有权人，该车辆在被告保险公司处投保交强险及三者险30万元，含不计免赔。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。本案已经公安机关作出责任认定，被告徐飞作为车辆所有权人应按责任赔偿原告合理经济损失，但因该车辆已投保交强险及三者险，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿，复印费不属于保险赔偿范围，应由被告徐飞个人承担。故原告的合理诉讼请求，本院应予支持。原告戴淑荣经济损失认定如下：1、医疗费25162.98元；2、护理费13,058.76元(按2017年度道路交通事故居民服务业日平均工资107.56元计算21天即2258.76元，家政护理10800元）；3、伙食补助费17,000元（按每日100元计算170天）；4、交通费300元（本院酌定）；5、复印费34元。关于原告要求营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告戴淑荣医疗费25,162.98元、护理费13,058.76元、伙食补助费17,000元、交通费300元；二、被告徐飞赔偿原告戴淑荣复印费34元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，被告均于本判决发生法律效力后二十日内给付，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告徐飞承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许健二〇一七年十二月六日书记员  阎爽附：本案判决依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初2589号原告:绵阳艾萨斯电子材料有限公司,住所地：绵阳市经开区。法定代表人：李婧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。被告:烟台隆鑫化工原料有限公司,住所地：烟台市。法定代表人：韩文龙。原告绵阳艾萨斯电子材料有限公司与被告烟台隆鑫化工原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳艾萨斯电子材料有限公司的委托诉讼代理人杨英杰到庭参加了诉讼。被告烟台隆鑫化工原料有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳艾萨斯电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《工矿产品购销合同》；2、请求法院判决被告立即退还原告货款以及押金共计90000元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年3月7日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买高纯氢氟酸10吨，价款共计70000元，并向被告支付押金20000元。合同签订后，原告按约于2016年3月8日将总款90000元给付被告。经原告多次催促，被告既不发货也不退款，其行为已严重损害原告的合法权益。故诉请法院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、《工矿产品购销合同》、中国农业银行《客户收付款入账通知》、律师函、快递回执单等证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告购买高纯氢氟酸10吨，价款共计70000元，并向被告支付押金20000元；同时约定款到发货。合同签订后，原告于2016年3月8日将货款及押金共计90000元，通过中国农业银行给付被告。被告收款后一直未按约发货。原告于2017年3月13日以律师函的形式向被告送达《货款催收函》，要求被告退还货款及押金。本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格按约履行义务。原告按约履行了付款义务，被告应按约交付货物。被告不按约交付货物的行为已构成违约，导致合同目的不能实现。原告有权解除合同，并要求被告返还已支付的款项。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见及证据，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条之规定，判决如下：一、终止原被告签订的《工矿产品购销合同》；二、被告烟台隆鑫化工原料有限公司于本判决效之日起五日内，返还原告绵阳艾萨斯电子材料有限公司货款70000元、押金20000元，共计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  代继洪人民陪审员  董清树人民陪审员  赵菊芬二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李雪娇
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执3081号之二申请执行人卫平，男，1967年1月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托代理人宋凤兰（系卫平之妻），女，1969年1月27日生，住址同上。被执行人费圣松，男，1971年5月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人柳明凤，女，1970年5月25日出生，汉族，住东台市。被执行人江苏华航物流有限公司，组织机构代码55379147-1，住所地泰州市姜堰区三水大道568号。法定代表人费圣松，该公司董事长。关于申请执行人卫平与被执行人费圣松、柳明凤、江苏华航物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1204民初1531号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决，费圣松、柳明凤应于本判决发生法律效力起十日内偿还卫平借款700000元并支付利息210000元，江苏华航物流有限公司对上述还款承担连带清偿责任；费圣松、柳明凤、江苏华航物流有限公司返还卫平已垫付的案件受理费1280元，向本院缴纳案件诉讼费11620元。因被执行人未按约履行该民事判决确定的义务，申请执行人卫平于2016年12月12日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2016年12月12日向被执行人发出执行通知书、申报财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。执行中，本院采取以下执行措施：1、本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，但未发现被执行人名下有存款；2、本院依法将三被执行人纳入失信人员名单；3、2017年7月19日，向泰州市姜堰区公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人费圣松所有的苏Ｍ×××××号桑塔纳牌、苏Ｍ×××××号桑塔纳牌、苏Ｍ×××××号江淮牌汽车各一辆（系轮候，未能实际扣押），查封期限均为二年。4、2017年7月20日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心发出协助执行通知书，查封被执行人费圣松、柳明凤名下的位于泰州市××区××大道××、××大厦××号的房产（均在相关银行设定有抵押，系轮候查封。），查封期限均为三年。上述查封的财产如需申请延长期限，申请执行人应于上述期限届满前十五日前向本院提出申请，逾期不提出申请，造成上述强制执行措施自动失效的，相关法律责任由申请执行人自行承担。5、另查明，被执行人长期外出不归，去向不明；本院已受理多起以费圣松、柳明凤、江苏华航物流有限公司为被执行人的案件，均因无可供执行的财产而未执结。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院采取的查控措施，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，申请执行人对本院的查控结果表示认可，其未提供被执行人可供执行的其他的财产线索，并申请终结本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣桂根审判员  杨 进审判员  高 峰二〇一七年十二月十五日书记员  李小兵
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0305民初3732号之一原告：蒋金盛，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈金顺，福建兆恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告：林友仁，男，1964年6月20日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：傅程，福建谨而信律师事务所律师。被告：魏明英，女，1963年5月19日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。原告蒋金盛与被告林友仁、魏明英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于同年12月18日向本院提出撤回对魏明英起诉的申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。蒋金盛向本院申请撤回魏明英的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋金盛撤回对魏明英的起诉。审 判 长  李 娜人民陪审员  方云峰人民陪审员  郑俊汉二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈荔丹附：所引用相关法律依据条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初994号之一原告：庄沁峰，女，1971年10月31日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：宋光明，男，1960年10月10日出生，汉族，户籍地杭州市下城区。原告庄沁峰与被告宋光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告庄沁峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金2300000元，支付未付利息288000元整（未付利息暂计算至2016年12月31日），共计2588000元。2、判令被告在2016年12月31日后继续按原协议约定支付利息，直至归还原告全部本金为止。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年偶然看到被告四处散发的小广告后，受其宣称可享受银行贴息的吸引，逐步开始通过被告，在指定银行存款拿贴息，2015年后，被告对原告称有更高收益的配资、票据贴现等事项，原告信以为真，开始以签订《投资协议》的方式分九次借给被告合计2300000元，分别约定了不同比例的利息。被告一直陆续支付利息，2016年7月开始，被告在得知原告已经将所有资金投入后，突然停止付息，并宣称自己已经生活困难，无力偿还本金和支付利息，原告接此噩耗后，几乎每天都多次恳请被告出面相商还款事宜，可被告拒不见面并反劝原告去法院诉讼，原告托友人查询后发现，被告早已被多家法院列为失信人，为此，原告饱受精神折磨导致精神失常，医院确诊为忧郁症并收院治疗。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告宋光明因涉嫌集资诈骗犯罪，已于2017年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局立案侦查。而本案原告主张的借贷事实，与公安机关正在侦查的非法集资案相关，确有经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行侦查处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告庄沁峰的起诉。案件受理费27504元，退回给原告庄沁峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  李旭峰人民陪审员  潘保兴人民陪审员  傅广平二〇一七年十二月六日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申306号张连臣：你因犯受贿罪一案，对秦皇岛市中级人民法院（2015）秦刑再终字第9号刑事裁定不服，主要以原裁判认定事实不清、证据不足、应改判你无罪为由向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定你身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益的事实清楚，有被告人供述、杨占林、高彦良、张月梅等人的证言予以证实，原裁判认定事实和定罪量刑并无不当。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月十七日
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0928民初6287号原告：宗盼先，女，1948年10月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，现住濮阳县。委托代理人：王庆霞，濮阳县法律援助中心援助律师。被告：魏凤菊，女，汉族，1951年1月29日出生，住濮阳县。被告：张士杰，男，汉族，1971年6月26日出生，住濮阳县。被告：王里芹，女，汉族，1972年5月25日出生，住址同上。原告宗盼先诉被告魏凤菊、张士杰、王里芹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘兴华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告宗盼先及委托代理人王庆霞，被告魏凤菊、张士杰、王里芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗盼先诉称：原告位于濮阳县××××头村的宅基地，经濮阳县农村集体土地确权发证工作领导小组确认，原告在该宅基地上居住至今。自2016年6月份以来，三被告在未得到原告同意的情况下，在原告所有具有所有权宅基地上搭建临时彩钢房两间、铁房屋一间，原告多次要求三被告将房屋进行搬离及拆除，三被告拒不理睬。原告诉请判令三被告停止侵害、排除妨碍。被告魏凤菊辩称：涉案宅基地归被告王里芹所有，该宅基地原为盛国柱所有，被告王里芹为盛国柱继女。当时被告王里芹给盛国柱养老送终，盛国柱承诺将该宅基地给王里芹。当时原告宗盼先已经改嫁了，这个宅基地属于被告王里芹、张士杰使用，彩钢房及铁房屋都是被告王里芹修建、安置。被告张士杰辩称：被告张士杰与妻子王里芹从盛国柱生病就照顾他并一起生活，盛国柱死后被告二人进行了安葬，该宅基地是被告二人应当得到的，彩钢房、铁皮屋不应该搬走。被告王里芹辩称：被告王里芹20岁来到盛国柱家，被告与盛国柱是继子女关系，被告母亲与盛国柱是夫妻关系，后来被告嫁给张士杰并共同抚养盛国柱，双方一直在一起生活，宅基地是属于被告王里芹。经审理查明:原告宗盼先系湖南省湘潭市雨湖区楠竹山镇新桥村人，其丈夫盛栋柱为濮阳县××××头村人。原告宗盼先未将其户籍迁入濮阳县××××头村，不具有濮阳县××××头村村民身份。盛栋柱于1959年从本地应征入伍，并将其在濮阳县××××头村的户籍迁出。原告宗盼先跟随丈夫及其家庭长期在外居住。被告王里芹继父盛国柱与盛栋柱系同胞兄弟关系，被告张士杰系被告王里芹丈夫。2013年12月27日，原告宗盼先以魏凤菊为被告向本院提起排除妨碍纠纷诉讼，请求判令被告魏凤菊搬出涉案宅基地上的两间东屋，并返还侵占的树木78颗。2014年6月16日，本院作出（2014）濮民初字第184号民事判决书，认为原告宗盼先非西清河头村村民，不能取得涉案宅基地使用权，确认该两间东屋为原告宗盼先所有，判令被告魏凤菊向原告宗盼先返还两间东屋，驳回原告的其他诉讼请求。被告魏凤菊不服判决向濮阳市中级人民法院提起上诉，濮阳市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）濮中法民二终字第00482号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月21日，被告魏凤菊向濮阳市中级人民法院法院提起再审申请，濮阳市中级人民法院于2015年5月21日作出（2015）濮中法申字第00031号民事裁定书，裁定驳回魏凤菊的再审申请。在原告宗盼先与被告魏凤菊纠纷期间，被告王里芹、张士杰在涉案宅基地上搭建彩钢房，并放置铁皮屋。原告宗盼先与被告魏凤菊、王里芹、张士杰产生新的纠纷。2017年11月2日，原告宗盼先以三被告搭建彩钢房、铁皮屋侵害宅基地使用权为由向本院提起诉讼。本案审理期间，被告魏凤菊、张士杰、王里芹申请本院对涉案宅基地确权情况向濮阳县国土资源局进行调查、核实。本院在三被告申请后，本院向濮阳县国土资源局对涉案宅基地确认情况进行调查，濮阳县国土资源局负责农村宅基地确权登记部门负责人确认涉案宅基地因存在争议未进行使用权确权，亦未颁发确权证书。本院认为：原告宗盼先要求三被告停止侵害、排除妨害，其前提必须对本案所涉宅基地享有使用权。原告宗盼先非涉案宅基地所在村集体成员，所提供的本院及濮阳市中级人民法院生效法律文书不能证明原告对涉案宅基地享有使用权，原告主张享有涉案宅基地使用权没有法律依据。原告提供的印有濮阳县农村集体土地确权发证工作领导小组办公室字样的宅基地图示，经濮阳县国土资源局确认，该份盖有其印章的宅基地图示，仅是对全县农村宅基地统计、测绘时相关人员申报权利的情况，非对该涉案宅基地确权。原告虽以排除妨害为由起诉，但原告与三被告纠纷实为原告与三被告之间的涉案宅基地使用权的争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，双方的土地使用权争议，应由双方协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，原告诉求及与被告之间土地使用权争议应由人民政府处理，对处理决定不服的向法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款之规定，裁定如下：驳回原告宗盼先的起诉。案件受理费50元，原告宗盼先不予负担。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。代理审判员  刘兴华二〇一七年十二月七日书 记 员  马新亚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9153号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地：重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，统一社会信用代码915001166761322149。负责人：易仕云，行长。委托诉讼代理人：李明祥，重庆农村商业银行股份有限公司江津支行大西门分理处员工。被告：王大胜，男，汉族，1974年1月16日出生，住重庆市江津区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被告王大胜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员金治龙、刘琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行委托诉讼代理人李明祥到庭参加了诉讼，被告王大胜经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告信用卡透支本金59680.84元及截止2017年8月10日前的利息1076.73元、滞纳金8596.43元，以上合计69354元。2、从2017年8月11日起至欠款付清时止，按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准向原告支付利息和滞纳金。事实和理由：2015年5月5日，被告向原告申请办理了江渝惠尊版白金信用卡（卡号为6xxx9），并于2015年6月20日激活使用。被告申请信用卡后办理了消费业务，但未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。经原告���次催收，原、被告重新于2016年12月12日重新办理了分期还款业务，分期后按期归还了4期，截止2017年5月11日，共计拖欠信用卡欠款69354元。被告未按约定还本付息，已构成违约，原告催收无果。被告王大胜未作答辩意见。经审理查明：2015年5月5日，被告向原告申请办理了江渝惠尊版白金信用卡（卡号为6xxx9）。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准：每期（以原告出具的账单为每期间隔时间）最低还款额未还部分的5%，最低1美元或10元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2015年6月20日激活使用后，被告从其人民币账户中透���，截止2017年8月10日，被告尚欠原告透支本金59680.84元、利息1076.73元、滞纳金8596.43元。上述事实，有当事人法庭陈述，重庆农村商业银行信用卡申请审批表，重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约，重庆农村商业银行信用卡章程，消费明细查询，欠款明细组合表，催收记录，经庭审质证，在卷为凭。本院认为：被告向原告申请办理并承诺遵守履行《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，原告经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成合意，是双方真实意思表示。该合约内容未违反法律法规规定，合法有效，应予维护，双方应按合约履行各自义务。原告已经按约履行了合同约定的支付义务，被告也应按约履行合同约定的还款义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款。现被告其未能按约偿还透支款，显属违约，应按照《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用和约》所约定承担相应的违约责任。对所欠项目及金额，有原告提交的“信用卡历史交易明细查询”佐证，故原告请求被告向原告支付透支本息及滞纳金于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大胜在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行信用卡透支款59680.84元。二、被告王大胜在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行透支款利息（2017年8月10日前1076.73元，从2017年8月10日起以59680.84元为基数按日利率的万分之五计付利息，以所欠利息为基数按日万分之五计付复利至付清为止）。三、被告王大胜在本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行滞纳金（2017年8月10日前的滞纳金8596.43元，从2017年8月10日起以上期最低还款额未还部分的5%标准计算的滞纳金至本息付清为止）。如果被告王大胜未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，保全费180元，合计1714元，由被告王大胜负担。限被告王大胜于本判决生效后七日内到本院缴纳。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市��五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  金治龙人民陪审员  刘 琼二〇一七年十二月十三日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初3767号原告：喻晓兰，女，汉族，1974年4月13日出生，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人:凌晓勇，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人:肖平平，四川久太律师事务所律师。被告：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。法定代表人：罗仁玉，公司总经理。委托诉讼代理人：钟传辉，公司员工。委托诉讼代理人：罗旋，公司员工被告：四川佰腾实业有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段一号。法定代表人：刘梅，公司执行董事。喻晓兰与绵阳佰腾数码广场有限公司（以下简称“绵阳佰腾公司”）、四川佰腾实业有限公司（以下简称“四川佰腾公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻晓兰的委托诉讼代理人肖平平、被告绵阳佰腾公司委托诉讼代理人罗旋、钟传辉到庭参加了诉讼。被告四川佰腾公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。喻晓兰向本院提出诉讼请求：1、二被告连带向原告支付租金回报32741.46元，及该款30%的违约金9822.44元，两项共计42563.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告绵阳佰腾公司答辩称：1、合同履行期间，原、被告双方就委托经营合同的资产收益条款进行了变更，返款标准已从2015年10月起至合同结束均按房款2.6%返款。被告已按变更后的返款比例支付，不存在违约行为。2、根据原告所在的三楼商铺业主委员会与成都数码广场物业管理有限公司签订的《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》约定，原、被告之间原签订的《委托经营合同》履行期满，原合同债务由成都数码广场物业管理有限公司承接。3、原告按32741.46元的30%主张违约金无法律依据，不应得到支持。被告四川佰腾实业有限公司未作答辩。本院经审理查明以下事实：喻晓兰系涪城区临园路东段78号福星商住楼1栋3层6-66号商铺（总价值：80441元）及4-88号商铺（总价值：128396元）业主。2009年11月3日及2009年10月29日，原告作为甲方（委托人）与作为乙方（受托人）的绵阳佰腾公司就案涉两处商铺分别签订了《委托经营合同书》，约定原告将其所有的两案涉商铺交由被告绵阳佰腾公司统一经营。被告绵阳佰腾公司按房产总价值一定比例支付原告收益。委托经营期限：自2009年10月1日起至2017年9月30日止。合同第四条约定：“甲方资产收益：在委托经营期限内，经营前三年，甲方同意乙方前三年免费使用该商铺；从第四年起逐年递增（即第四年为8.24%、第五年为8.487%、第六年为8.742%、第七年为9.004%、第八年为9.274%……）”。第五条：“收益支付方式：……；2.从第四年起乙方应按季度支付收益，提前十天内支付”。第九条：“……。乙方不论经营好坏，都必须按时足额向甲方支付收益金，若延期三十天，在乙方向甲方应付当季收益金的基础上再由乙方向甲方赔偿当季应付收益金总额100%违约金；超过六十天，在乙方向甲方应付当季收益金的基础上再由乙方向甲方赔偿当季应付收益金总额200%违约金，甲方同时有权终止委托经营合同，收回委托的经营权，并由乙方赔偿甲方的经济损失”。被告四川佰腾公司为绵阳佰腾公司支付收益金提供了担保，但未明确担保类型和范围。另查明，2016年6月11日，绵阳市福星楼三楼商铺业主选举成立了业主委员会。会议表决通过了《三楼商铺业主公约》、《业主大会议事规则》和《业主委员会工作规则》。《业主大会议事规则》第十六条：“本业主委员会应当履行下列职责：（一）执行业主大会的决定和决议；重点是代表业主行使商铺经营管理权，使商铺效益最大化……”。2017年7月23日，绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会作为出租方（甲方），与作为承租方（乙方）的成都数码广场物业管理有限公司签订《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》。合同约定：甲方代表全体业主将位于绵阳市涪城区临园路东段78号福星楼三楼出租给乙方。合同第六条第五项约定：“经双方充分协商确定，乙方承诺绵阳佰腾数码广场有限公司与福星楼三楼业主所签《委托经营合同》按原合同约定的各年收益率履行至合同期限届满。其间的收益金双方一致确认由乙方按原合同约定支付时间节点，从本合同签订的当季起，先按每季度7‰的收益率支付至原合同期满（该收益金由乙方直接支付到各业主账户），原合同到期后按欠付的差额部分计算出各业主确认的欠款总额，双方一致同意按下述方式处理：原《委托经营合同》到期后分三年将欠款支付完毕。第一年先支付欠款总额的10%（未起诉业主。另行增加2015年第四季度的差额欠款），支付时间为各业主原委托经营合同到期后第一年内；第二年再支付欠款总额的50%，支付时间为各业主原委托经营合同到期后第二年内；第三年再支付欠款总额的40%，支付时间为各业主原委托经营合同到期后第三年内……”。该合同经业主大会表决通过。原告与被告签订的《委托经营合同书》到期后，成都数码广场管理有限公司按照《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》的约定向原告支付了10%的欠款。本院认为：依法成立的绵阳市福星楼三楼商铺业主委员会根据该委员会的议事规则约定，代表三楼业主与成都数码广场物业管理公司签订的《绵阳市福星楼三楼商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，且经业主大会表决通过，合法有效，对全体业主均具有约束力。原告作为三楼商铺的业主之一理应受该合同约束。合同签订后，成都数码广场物业管理有限公司已按合同约定比例向原告支付了部分欠付收益金。故原告主张被告支付收益金的请求不成立，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零二条之规定，判决如下：驳回原告喻晓兰的全部诉讼请求。案件受理费864元，由原告喻晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  罗志川人民陪审员  姚 平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 静
山西省安泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1026民初464号之二解除保全申请人：保德县奥洁煤化有限公司，地址保德县桥头镇夏柳青村。法定代表人：张玉斌，系该公司执行董事。被申请人：山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司，地址安泽县府西街18号。法定代表人：卫国巍，系该公司经理。山西煤炭运销集团临汾安泽有限公司诉保德县奥洁煤化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）晋1026民初464号民事裁定书，裁定：一、依法查封被申请人保德县奥洁煤化有限公司位于保德县桥头镇夏柳青村的洗煤设备、地磅、房产等价值2400000元的资产，查封期限为两年；二、依法查封山西煤炭运销集团临汾古县有限公司所有的财产，查封期限为两年。保德县奥洁煤化有限公司于2017年12月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保德县奥洁煤化有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对保德县奥洁煤化有限公司位于保德县桥头镇夏柳青村的洗煤设备、地磅、房产等价值2400000元的资产的查封；二、解除对山西煤炭运销集团临汾古县有限公司所有的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚晓琴二〇一七年十二月十一日书记员  许 慧
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4085号罪犯余水荣，男，1967年11月6日出生，汉族，大专文化，浙江省常山县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2015年8月6日作出(2015)衢常刑初字第109号刑事判决，以被告人余水荣犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年,违法所得人民币3000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯余水荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯余水荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯余水荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯余水荣在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯余水荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯余水荣已上缴违法所得人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯余水荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余水荣准予减刑八个月（刑期自2015年6月16日至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十九日代书 记员  钱 佩
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1027号之一申请执行人程祥松，男，1975年10月12日出生，住松阳县。被执行人叶建武，男，1974年12月29日出生，住松阳县。申请执行人程���松依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初196号民事判决书，于2017年06月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人100000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月十五日代书记员 吴紫娥
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1294号申请执行人：王耐东,男,1986年3月18日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：夏婷，女，1987年4月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李宁，男，1981年12月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：仲伟河，男，1986年7月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人王耐东与被执行人夏婷、李宁、仲伟河民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0707民初10379号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人夏婷、李宁、仲伟河应连带偿付申请执行人王耐东借款65000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。现申请执行人告知法院已与被执行人达成和解协议，被执行人每月偿还3000元，截止到2017年12月14日已偿还15000元，现因执行周期较长，本院拟暂时终结本次执行程序，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他财产，现申请执行人与被执行人达成和解协议，执行周期较长，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利诗代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月十五日书 记 员  吕修庆
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初4121号原告：韩磊，男，汉族，1984年12月15日出生，住河北省晋州市。被告：绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂，住所地：绵阳市涪城区石塘镇瓦店村*组。法定代表人：董继雄。被告：董继雄，男，汉族，1965年5月15日出生，住四川省广元市利州区。原告韩磊与被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂、董继雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩磊到庭参加了诉讼，被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂、董继雄经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款258560元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2010年至2016年一直给被告经营的绵阳云丽建材厂提供纤维素，被告欠付原告货款258560元。被告于2014年11月19日出具欠条，但至今未还款。二被告未作答辩。本院经审理认定，原告长期给被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂供货。2014年11月19日，董继雄向原告出具《��条》一份，载明：今欠到韩磊纤维素款258560元，特立此据。落款为：绵阳云丽建材厂董继雄。另查明，被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂是个人独资企业，董继雄是投资人。本院认为，原告出具《欠条》原件一张，并认可其是向被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂提供纤维素，二被告未到庭质辩，对原告提交的证据，本院予以采信。被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂欠付货款应承担继续支付的责任。该企业系个人独资企业，投资人董继雄应对企业债务承担支付责任。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂、被告董继雄在本判决生效后10日内向原告韩磊支付货款258560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5178元，由被告绵阳市涪城区云丽建筑装饰材料厂、董继雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  潘 红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 静
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执1149号之四申请人：曾广玉,女,汉族,居民，住四川省雅安市雨城区。被执行人:甘海珠,女,汉族,村民，住湖北省崇阳县。关于申请执行人曾广玉与被执行人甘海珠健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）川1802民初1756号判决已经发生法律效力。申请执行人曾广玉于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人甘海珠公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人甘海珠至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人甘海珠除13000余元存款外，无其他可供执行的财产且下落不明。本院对被执行人存款13052.13元采取了扣划措施并支付申请人。现本院确认申请执行人曾广玉有债权，即被执行人甘海珠应向申请执行人曾广玉支付执行款13109.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。因申请执行人曾广玉未能提供被执行人甘海珠有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人甘海珠有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人曾广玉有债权，即被执行人甘海珠应向申请执行人曾广玉支付执行款13109.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，未受偿。二、终结雅安市雨城区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）川1802民初1756号判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年十二月二十六日书记员  侯 雯
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执867号申请人长春建工集团有限公司，住址吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人王永君，系该公司董事长。被申请人朱桂生、李淑军等15人。委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。本院在执行朱桂生、李淑军等15人与长春建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）申请不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江源劳动仲裁委）作出江源劳人仲裁字[2017]86号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春建工称，仲裁裁决违反法律规定及仲裁规则，请求法院依法不予执行。1、本案非劳动仲裁范围，认定事实不清，适用法律错误。2、仲裁程序违法，未能合法、有效送达，致使其程序失权，缺席裁决严重损害了其的合法权益；仲裁过程中未组织调解，有违仲裁规则。朱桂生等辩称，依据相关法律其属于长春建工招用劳动者，长春建工应当承担用工主体责任，应当向工人发放工资。长春建工没有与刘玉昌（签收文书人员）签订劳动关系，是长春建工管理问题，并不影响刘玉昌履行职责。长春建工在收到法律文书后不出庭属放弃权利。综上，长春建工的申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院查明，江源劳动仲裁委于2017年10月30日受理朱桂生、李淑军等15人与长春建工劳动争议一案，当日向长春建工发出受理通知书和答辩通知书，并到位于白山市江源区的施工现场送达法律文书，由刘玉昌签收。2017年11月3日江源劳动仲裁委作出江源劳人仲裁字[2017]86号裁决：长春建工支付朱桂生、李淑军等15人工资共776400元。本院认为，江源劳动仲裁委向长春建工送达法律文书时，应当由法人的法定代表人或办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。江源劳动仲裁委向不具有收件职责的工作人员送达法律文书，程序上违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定,裁定如下:不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]86号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一七年十二月二十九日书记员  邱晓巍