北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21245号原告：徐某1，男，1966年10月19日出生，住北京市丰台区。原告：徐某2，女，1969年7月15日出生，住北京市丰台区。原告：徐某3，男，1971年11月7日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖燕钧，北京市慧海天合律师事务所实习律师。原告：封某，女，1971年5月27日出生，住北京市丰台区。原告：徐某4，女，1995年11月16日出生，住北京市丰台区。被告：徐某5，女，1964年9月26日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊玺，北京市凯泰律师事务所律师。原告徐某1、徐某2、徐某3、封某、徐某4与被告徐某5分家析产、继承纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1、徐某3、封某、徐某4及徐某1、徐某3、徐某2的委托诉讼代理人钟波、敖燕钧，被告徐某5及其委托诉讼代理人樊玺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某1、徐某2、徐某3、封某、徐某4向本院提出诉讼请求：1、位于北京市丰台区万泉盛景园小区5号楼3单元×号房屋由徐某1、徐某2、徐某3居住使用；2、徐某5待北京市丰台区万泉盛景园小区5号楼3单元×号房屋具备所有权登记条件后协助徐某1、徐某2、徐某3办理该房屋的所有权变更登记手续；3、韩秀珍对北京中阳盛锋投资管理公司的债权85万元本金及利息由徐某1、徐某3分别继承40%的份额、徐某2继承20%的份额；4、韩秀珍在北京中阳盛锋投资管理公司的股份由徐某3继承；5、韩秀珍名下×内存款及北京农商银行×账户内存款由徐某1、徐某3、徐某2分别按40%、40%、20%的份额继承；6、案件受理费由徐某5负担。事实与理由：徐世波与韩秀珍系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为徐某5、徐某1、徐某2、徐某3。徐世波于2003年9月16日去世，韩秀珍于2017年4月21日去世。2013年，韩秀珍作为被拆迁人安置了一套位于北京市丰台区万泉寺村柳村路9号院万泉盛景园5号楼3单元×室。该房屋属于韩秀珍单独所有，目前已经交付使用，产权证尚未下发。2017年1月6日，韩秀珍与北京中阳盛锋投资管理公司签订《借款协议》，约定韩秀珍借给北京中阳盛锋投资管理公司85万元，借款利率按照税后年利率6%计算，起止时间为2017年1月6日至2018年1月5日止。截至2011年1月1日，韩秀珍作为北京中阳盛锋投资管理公司的股东，股份金额变动情况记录表中记载结余136811股。2016年3月31日，韩秀珍在见证人的见证下，立有遗嘱，现各继承人无法达成一致意见，故诉至法院。徐某5辩称：北京市丰台区鹅凤营174号院内房屋均系我父母所建，其中关于我父亲的份额未立有遗嘱，我要求将我父亲徐世波的份额析出后按法定继承处理，我不认可韩秀珍遗嘱的真实性，该份遗嘱亦未涉及韩秀珍对北京中阳盛锋投资管理公司的债权，我要求按照法定继承分割遗产。经审理查明：徐世波与韩秀珍系夫妻关系，二人生有子女四人，由长及幼分别为徐某5、徐某1、徐某2、徐某3。徐世波之父徐广德于1972年10月11日因死亡注销户口，徐世波之母全淑兰于2002年10月18日因死亡注销户口。徐世波于2003年9月16日因死亡注销户口。韩秀珍于2017年4月21日死亡。2013年12月13日，北京市丰台区卢沟桥乡万泉寺村村民委员会、北京中阳盛锋投资管理公司作为腾退人（甲方）、韩秀珍作为被腾退人（乙方），双方签订《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》，内容包括：乙方腾退的宅基地位于鹅凤营174号院，被安置人口4人，其中按农民待遇认定的被安置人口4人，分别是：本人：韩秀珍，之子：徐某3，之儿媳：封某，之孙女：徐某4；户籍户3户。被腾退宅基地区位补偿款3774000元，房屋重置成新价、装修、设备及附属物补偿价：241247元；上述补偿款项合计4015247元。搬家补助费4440，期房补助565488元；上楼时一次性综合补助费333000元；空调移机费1200元；电话移机费235元；有线电视补助费300元；燃气（电）热水器移机费200元；宽带补助费200元；周转补助费259200元；工程配合将60000元；提前搬家奖15000元；提前签约奖222000元；补偿款、奖励费、补助费统称为腾退所得款，甲方应支付乙方腾退所得款总计：5476510元。庭审中，徐某3称韩秀珍领取腾退款后，曾给付徐某510万元，徐某5认可受到10万元，但认为该笔款项系韩秀珍生前赠与，其他子女也收到10万元，这不是对其在腾退中所占份额的补偿。经评估，北京市丰台区鹅凤营174号院房屋重置成新价182438元，房屋装修、附属物及设备补偿价58809元。徐某3认为2002年其对整个院子进行翻建，并新建南房两间，徐某5认为174号院内房屋均系被继承人徐世波、韩秀珍所建，1978年左右建房时，其与母亲韩秀珍捡过砖头，未出资。二人均未提交证据。2016年3月31日，韩秀珍立有《遗嘱》，内容为：“立遗嘱人：韩秀珍，女，1942年6月1日出生，住址：北京市丰台区鹅凤营174号，身份证号：×。我今年74岁，有四个子女，分别为：长子徐某1、次子徐某3、长女徐某5、次女徐某2，现因立遗嘱人年事已高，为避免后人因遗产继承问题发生争议，因此乘精神清醒，特立以下遗嘱，具体内容如下：一、关于本遗嘱。1、本遗嘱是立遗嘱人依据《中华人民共和国继承法》等相关法律法规订立的；2、订立本遗嘱时，立遗嘱人身体状况良好、精神状况正常、具有完全民事行为能力；3、本遗嘱中的所有内容均为立遗嘱人的真实意思表示，未受到胁迫、欺骗；4、本遗嘱所处分的财产是立遗嘱人合法取得并有处分权的个人财产。5、在本遗嘱订立前，立遗嘱人没有因本遗嘱涉及的财产与他人签订遗赠抚养协议。二、本遗嘱所涉遗产。1、立遗嘱人于2013年12月13日购买了位于北京市丰台区万泉寺村（D）区的回迁房（根据《万泉寺（D区）回迁房认购协议书》档案编号为：WQS-B2-4010暂定为该小区，实际以房屋产权证或不动产登记证为准），房屋建筑面积约60平方米，现房产证未发放。2、立遗嘱人愿意将其名下的回迁房及与该房屋有关的权益，在百年后，由其长子徐某1、次子徐某3和次女徐某2三人按份继承，长子徐某1和次子徐某3各占40%，次女徐某2占20%；并同意三人办理房屋过户转移手续，转移至三人名下。3、立遗嘱人的长子徐某1、次子徐某3和次女徐某2三人对立遗嘱人尽了赡养义务，可以继承立遗嘱人的财产，立遗嘱人的长女徐某5对立遗嘱人未尽到赡养义务，无权继承立遗嘱人的财产。三、其他。本遗嘱一式六份，一份由立遗嘱人收执，北京市北达律师事务所存档二份，立遗嘱人的长子徐某1、次子徐某3和女儿徐某2各执一份。以上内容都是我的口述，见证律师已向我宣读并进行解释，我完全明白，内容正确无误，与我的意思表示一致。见证律师：郭瑾、刘官文，立遗嘱人：韩秀珍。日期，2016年3月31日。签订本遗嘱地点：北京市丰台区万泉寺东路9号院1号楼1301室。”在该份遗嘱落款之后另有手写部分，内容为：“4、立遗嘱人百年后，将名下的存款及其他动产由徐某1、徐某3、徐某2分别按照40%、40%、20%的份额继承；5、立遗嘱人百年后将名下的北京中阳盛锋投资管理公司股金分红由次子徐某3继承；6、立遗嘱人声明本遗嘱所涉回迁房面积中，我只占60平方米，其余归徐某3等三人所有。”徐某5认可上述遗嘱中系韩秀珍本人签字，徐某5认为该份遗嘱中未涉及韩秀珍对北京中阳盛锋投资管理公司享有的85万债权，依照法律规定，债权无法被归类为动产。2016年3月31日，北京市北达律师事务所出具《律师见证书》，内容为：“委托人：韩秀珍，女，1942年6月1日出生，住址：北京市丰台区鹅凤营174号，身份证号：。委托人因年事已高，为避免后人因遗产继承问题发生争议，因此乘精神清醒，特立遗嘱，现委托北京市北达律师事务所郭瑾律师、刘官文律师予以见证。一、见证事项：委托人韩秀珍订立遗嘱的法律行为。二、见证过程及见证材料：见证律师审查了委托人提供的身份证、户口本、《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》、《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》，并向委托人解释有关《遗嘱》条款后，委托人在北京市丰台区万泉寺东路9号院l号楼1301室的住处自愿订立了遗嘱。三、见证结论：证明委托人韩秀珍于2016年3月31日在见证人面前签署了《遗嘱》；上述《遗嘱》上委托人的签字和指印属实；签字时，委托人韩秀珍不存在任何胁迫情形，是其委托人的真实意思表示，上述材料均具有真实性和合法性。本《律师见证书》一式六份，委托人各执一份，立遗嘱人的长子徐某1、次子徐某3和女儿徐某2各执一份，北京市北达律师事务所存档二份，六份具有同等效力。北京市北达律师事务所，见证律师：郭瑾、刘官文。本所声明：委托人应对提交给本所见证律师的所有材料原件及复印件的真实性负责，若委托见证人提交给见证律师的材料原件及复印件存在虚假情形，由委托人承担不利后果。”郭瑾、刘官文出庭作证称涉诉遗嘱系韩秀珍的真实意思表示并提交韩秀珍立遗嘱当时的录音、照片及谈话笔录，原告方对上述材料均表示认可，徐某5认为郭瑾、刘官文与韩秀珍存在委托代理合同关系，属利害关系人，对上述材料均不予认可。庭审中，徐某1、徐某2、徐某3提交视频录像，欲证明涉诉遗嘱系韩秀珍的真实意思表示，徐某5认可涉诉遗嘱中签字系韩秀珍本人书写，但认为该份遗嘱不符合法定形式要件，不能代表被继承人的真实意思表示，被继承人因患病，听力受到影响。2016年4月21日，北京中阳盛锋投资管理公司作为甲方，韩秀珍作为乙方，双方签订编号为1600392《借款协议》，内容包括：借款金额：人民币5万元整，借款期限为3年，起止时间2016年4月21日至2019年4月20日。借款利率按税后年利率6%计算，个人所得税按照国家税务局有关规定由甲方代扣代缴。乙方要求提前收回借款时，对于借款期限不足一年的借款本金或距下一个结息日不足一年的借款本金，按当时中国人民银行公布的活期存款利率结算并支付利息，利息计算公式：本金*当时中国人民银行公布的活期利率*（1-利息税率）*（当年借款天数/365天）。每年4月最后一天为借款利息结算日，乙方于次月1日后携带有关票证领取利息。2017年1月6日，北京中阳盛锋投资管理公司作为甲方，韩秀珍作为乙方，双方签订编号为1600775《借款协议》，内容包括：借款金额：人民币40万元整，借款期限为1年，起止时间2017年1月6日至2018年1月5日。借款利率按税后年利率6%计算，个人所得税按照国家税务局有关规定由甲方代扣代缴。乙方要求提前收回借款时，对于借款期限不足一年的借款本金或距下一个结息日不足一年的借款本金，按当时中国人民银行公布的活期存款利率结算并支付利息，利息计算公式：本金*当时中国人民银行公布的活期利率*（1-利息税率）*（当年借款天数/365天）。每年1月最后一天为借款利息结算日，乙方于次月1日后携带有关票证领取利息。同日，双方另行签订编号为1600776的《借款协议》，借款金额为40万元，借款期限为1年，起止时间为2017年1月6日至2018年1月5日。徐某5认可上述三份《借款协议》的真实性，但认为债权不属于动产，韩秀珍在遗嘱中对此项遗产未作处理，其有权依法定继承取得相应份额。2017年1月10日，北京中阳奥华国际房地产有限公司作为售房人，韩秀珍作为购房人，双方签订《万泉寺村安置房买卖合同》，约定韩秀珍购买北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的5号楼3单元×室，建筑面积：58.77平方米，购房总价款629426.7元。韩秀珍名下北京中阳盛锋投资管理公司股份构成包括：原始股39600元，现金股4100元，劳动贡献股54000元，集体量化股39111元，其中集体量化股部分未完成工商备案，具体金额尚不确定。韩秀珍名下北京农村商业银行账号×内截至2017年4月5日尚有余额5318.06元。各当事人均同意按照此金额进行分割。韩秀珍名下北京农商银行×内截至2017年4月19日尚有余额2186.79元。各方当事人均同意按照此金额进行分割。庭审中，封某、徐某4表示作为《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》中列明的安置人，同意北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的5号楼3单元×室作为韩秀珍的遗产进行分割。徐某3、封某、徐某4不要求将三人份额各自析出。庭审中，徐某1、徐某2、徐某3、封某表示经询问回迁安置房屋售房单位，该公司表示无法书面证明北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的5号楼3单元×室具备办理产权证的条件。上述事实，有派出所证明信、死亡证明、遗嘱、《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》、《万泉寺村（D区）回迁房认购协议书》等证据及各方当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，公民依法享有财产继承权；徐世波去世后未留有遗嘱，其在北京市丰台区鹅凤营174号院中所占份额即应由各法定继承人按份共有，各继承人之间未实际分割，北京市丰台区鹅凤营174号院即被腾退，徐世波在北京市丰台区鹅凤营174号院中所占份额即转化为拆迁利益，徐某5要求对《万泉寺村宅基地腾退补偿安置协议（回迁房屋安置）》中徐世波所占份额进行分割，不违反法律规定，本院予以支持。应予指出，徐世波对北京市丰台区鹅凤营174号院宅基地的使用的权利在其死亡后即灭失；北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的5号楼3单元×室房屋系韩秀珍参与丰台区鹅凤营174号拆迁取得，现各安置人均同意将北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的5号楼3单元×室作为韩秀珍的遗产进行处理，本院对此不持异议。本案中，韩秀珍所立遗嘱符合法定形式要件，系其本人真实意思表示，本院予以确认。关于徐某1、徐某2、徐某3要求北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》小区5号楼3单元×号房屋由其居住使用的诉讼请求，本院予以支持；关于徐某1、徐某2、徐某3要求徐某5待北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》小区5号楼3单元×号房屋具备所有权登记条件后协助徐某1、徐某2、徐某3办理该房屋的所有权变更登记手续一节，可待该房屋办理所有权登记的条件明确具备后，另行主张权利；关于韩秀珍对北京中阳盛锋投资管理公司享有的债权，徐某5辩称债权不属于动产，韩秀珍在遗嘱中对此项遗产未作处理，其有权依法定继承取得相应份额。本院对徐某5的辩解予以采信，对该项遗产酌情予以分割；关于韩秀珍持有的北京中阳盛锋投资管理公司股份，徐某1、徐某2、徐某3均同意归徐某3个人所有，本院对此不持异议。关于韩秀珍名下北京农商银行账号×1、×2内存款，徐某1、徐某2、徐某3均同意按照40%、20%、40%的份额继承，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十七之规定，判决如下：一、北京市丰台区万泉寺村柳村路九号院《万泉盛景园》安置房项目的5号楼3单元×室房屋由徐某1、徐某2、徐某3居住使用；二、徐某3、封某、徐某4于本判决生效之日起七日内给付徐某5人民币二万五千元；三、被继承人韩秀珍与北京中阳盛锋投资管理公司签订的编号为1600392、1600775、1600776的《借款协议》的权利义务由徐某1、徐某2、徐某3、徐某5按比例享有和承担，其中徐某1占百分之三十八、徐某2占百分之十八、徐某3占百分之三十八、徐某5占百分之六；四、被继承人韩秀珍持有的北京中阳盛锋投资管理公司的股份归徐某3所有；五、被继承人韩秀珍名下北京农商银行账号×1、×2内存款归徐某1、徐某2、徐某3按份共有，其中徐某1占百分之四十份额、徐某2占百分之二十份额、徐某3占百分之四十份额；六、驳回徐某1、徐某2、徐某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万一千五百八十元，由徐某1负担六千六百九十元（已交纳），由徐某3负担一万零七百九十元（已交纳），徐某2负担三千二百三十七元（已交纳），由徐某5负担八百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯大伟人民陪审员  李艳玲人民陪审员  谢翠霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨笑非