襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4607号原告：梁存女，女，1972年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：曾正海（原告梁存女丈夫），1970年2月19日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告：梁艳辉（原告梁存女之子），1990年5月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李克学，襄阳明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：梁保全，男，1970年9月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告梁存女、曾正海、梁艳辉与被告梁保全返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人李克学、原告梁存女、原告梁艳辉、被告梁保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁存女、曾正海、梁艳辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还宅基地277.77平方米，赔偿正房三间、偏房二间（面积113.34平方米），估价90672元；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告梁存女的父亲梁万从和母亲梁黑子生育两女无儿子，招婿入赘，梁存女与曾正海结婚支撑门户，结婚后于1990年5月生育梁艳辉，原告家人将其位于梁营村1组的房屋在1992年翻建。1993年1月1日土地局下属土地管理所颁发襄集建（92）字第08023243号集体土地建设用地使用权证书，载明：用地面积200m、建筑占地面积113.34m2、超占77.77m2为临时用地并上缴了处罚后归原告享有277.77m2。房屋状况为三间正房（113.34m2）、另有二间偏房厨房及鸡舍、猪牛棚等。被告梁保全以其父亲梁有才在家住房拥挤为由，找原告家人说情暂时借住，加之原告家人常年在外务工且梁艳辉在外就读高校，原告答应后，被告梁保全父亲于2003年11月份借住。被告梁保全在已有宅基地房屋的情况下，擅自将原告家房屋拆毁重建新房。原告家人长时间在外打工，于2017年春节前回老家后发现梁保全非法拆毁房屋和强占宅基地后，便找村委会、土管所解决处理。但是被告梁保全答应赔偿却迟迟未兑付赔偿款。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告梁保全辩称，一、原告曾正海、梁艳辉不具备诉讼主体资格，原告若有证据证明其父母遗留的房屋属于合法财产且价值确定的情况下，才能以继承人名义主张其父母相关权利，但是还需追加其他继承人作为原告方可进行诉讼。二、原告要求被告返还宅基地277.77m2以及赔偿房屋损失90672元的主张，无事实和法律依据。被告并非非法拆毁其房屋霸占宅基地，原告父母生前共有两处宅基地，因两个女儿包括原告梁存女均已结婚成家另行居住生活，原告梁存女婚后一直在丹江口居住，其父母的宅基地一处转给了他人，现诉争的宅基地和房屋以350元的价格转给了被告父亲。原告若具备宅基地使用资格的话应向村委会和土地管理部门申请，宅基地使用权不存在继承问题，原告梁存女诉请被告返还宅基地无法律依据。按继承法规定，原告仅可继承其父母的遗产及房屋，但其房屋早已倒塌毁损，故其诉请赔偿房屋90672元无事实和法律依据。三、被告现使用的宅基地是经村委会和土管部门批准的，符合法律规定。原告梁存女父母使用的房屋已倒塌多年，宅基地闲置属村内空闲地，村委会在被告申请宅基地符合条件的情况下，根据相关法律规定，本着尽量使用空闲地的原则将诉争的宅基地批给被告使用正当合法。综上，原告现使用的宅基地经过村委会和土地管理部门的审批，系合法使用，原告诉请，无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交的录音光盘和书面整理资料，用以证明被告违法侵权的情况及该纠纷先后经村委会干部、土管所干部调解，被告承认毁损房屋、侵占宅基地的违法事实，只是赔偿数额不一致，未能达成一致意见。经质证，被告认为该光盘都是原告本人自己陈述，该纠纷经过村委会和土管所调解过，但不能证明被告侵占诉争宅基地和房屋。本院认为，该组证据中并无被告本人陈述，被告亦不认可违法侵权的事实，只能证明原、被告之间的纠纷经过村委会和土地管理所调解过这一事实。故对该组证据本院不予采信。2、被告梁保全提交的梁营村委会的证明、梁大雨、梁大雪、梁国新的证明及土管所收费票据，用以证明诉争房屋是被告父亲合法取得的，后来被告翻建房屋是经过土管所审批的。经质证，原告认为，梁营村委会的证明上无经办人签字，印章是先盖的后写的字。梁大雨、梁大雪、梁国新的证明因证人未到庭，不符合证据规定、且内容不真实。土管所收费票据形式要件不合法，也不能证明土管所允许被告在原告宅基地上建房。本院认为，被告提交的梁营村委会的证明上虽无负责人及制作证明材料的人员签名，但经本院向制作该证明材料的梁营村委会前任股长梁大雨及现任股长梁大雪进行了核实，双方对梁营村委会出具的证明和梁大雨、梁大雪、梁国新三人的证明材料无异议，故本院对梁营村委会的证明及梁大雨、梁大雪、梁国新的证明材料予以采信。土管所收费票据与本案无关联性，本院不予认证。本院经审理认定事实如下：襄阳市襄州区石桥镇梁营村7组村民梁万从（2000年6月去世）和梁黑子（1994年11月17日去世）生育长女梁存女，次女梁存英。梁万从为家庭立门户于1989年4月18日招婿入赘，原告梁存女与原告曾正海结婚，生育原告梁艳辉。梁万从于1984年11月经石桥镇人民政府批转划拨梁营村7组非耕地建房（1986年清理已发证、土地证丢失、土地证018802，面积150m2，发证时间1986年12月25日），1992年12月25日，梁万从向原襄阳县石桥镇人民政府申请农村宅基地登记，经审核，该宅基地为集体土地建设用地使用权，为住宅用地，其合法面积为200m2，超占71.77m2临时用地处理，其中建筑占地113.34m2。1993年1月1日，原襄阳县土地管理局颁发襄集建（92）字第08023243号集体土地建设用地使用权证书。另查明，梁存英于2017年10月10日向本院出具放弃权利声明，对于父亲梁万从和母亲梁黑子生前的房屋、宅基地归梁存女、曾正海及梁艳辉所有，其不分享任何权利，亦不继承任何权利。另查明，1992年12月17日，被告梁保全向原襄阳县石桥镇人民政府提出农村宅基地登记申请，经审核，宅基地为集体土地建设用地使用权、为住宅用地，其合法面积为200m2，超占69.81m2以临时用地处理。还查明，原告梁存女父亲梁万从和母亲梁黑子生前有两处宅基地，东边宅基地出售给本组村民张叶子，西边宅基地上原盖有三间瓦房，梁万从病故后，西边房屋倒塌，只剩一间，长期无人居住，也无法居住。2003年，原告梁存女在其小爹杨玉川家将诉争宅基地上的房屋以350元的价格出售给被告梁保全的父亲梁有才。2011年，被告梁保全在诉争宅基地上新建房屋。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点为：1、原告梁存女、曾正海、梁艳辉是否具备诉讼主体资格？2、三原告请求被告返还宅基地的主张是否成立？3、三原告要求被告赔偿正房三间、偏房二间（面积113.34m2），估价90672元的请求是否成立？针对第一个焦点：三原告认为，原告梁存女作为梁万从和梁黑子的大女儿，梁万从按照农村习俗招婿入赘，原告曾正海作为原告梁存女丈夫，原告梁艳辉作为原告梁存女之子，共同组建了一个家庭，现在梁万从和梁黑子去世后，三原告有权居住诉争房屋。被告认为，原告曾正海、梁艳辉不具备诉讼主体资格，原告应提供证据证明诉争房屋属于合法财产且价值确定情况下，才能以继承人名义主张相关权利，但还需追加其他继承人作为原告方可进行诉讼。本院认为，梁万从和梁黑子去世后，合法继承人为梁存女和梁存英，梁存英作为合法继承人，向本院明确表示对于诉争宅基地、房屋放弃继承权利。本案中三原告以与梁万从属于家庭共同成员的身份主张被告侵权，三原告认为对于诉争宅基地、房屋享有一定的权利，故梁存女、曾正海、梁艳辉作为原告的主体资格本院予以确认。针对第二个焦点：三原告认为，原告梁存女与曾正海、梁艳辉共同组建了家庭，在梁万从和梁黑子去世后，对诉争宅基地享有使用权。被告梁保全认为，原告梁存女的父母是宅基地的使用权人，宅基地使用权人去世后，宅基地不存在继承问题，三原告诉请被告返还宅基地无法律依据。本院认为，依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。所以宅基地不属于遗产不能继承。三原告对诉争宅基地不享有继承权，即使三原告作为家庭共同成员对诉争宅基地享有权利，亦因原告梁存女代表家庭成员将诉争宅基地的使用权转让给他人而对诉争宅基地丧失了权利。故三原告要求被告返还宅基地的主张本院不予支持。针对第三个争议焦点，三原告认为，被告梁保全以其父亲梁有才在家住房拥挤为由，向原告家借住诉争房屋，后擅自将原告家房屋拆毁并重建新房，故应当赔偿诉争房屋损失。被告梁保全认为，诉争的三间房屋已倒塌，只剩一间且不能居住，被告父亲梁有才以350元的价格从原告梁存女手中购得，且被告重建新房得到了村组和土管所的同意，故请求驳回原告的该请求。本院认为，三原告要求被告赔偿房屋损失，其提供的证据不足以证明被告非法侵占了诉争房屋，且不能提供房屋的具体损失，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百五十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁存女、曾正海、梁艳辉的全部诉讼请求。案件受理费1033元，由原告梁存女、曾正海、梁艳辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一七年十二月四日书记员  余梦楠