江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2604号上诉人(原审被告):南通宏华建筑安装有限公司，住所地江苏省南通市港闸区陈桥街道河口村。法定代表人：沈楠,该公司董事长。委托诉讼代理人：戴勇，江苏江海律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王永胜。委托诉讼代理人：王明安，上海同脉律师事务所律师。上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人王永胜工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初4363号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年11月22日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人宏华公司的委托诉讼代理人戴勇，被上诉人王永胜的委托诉讼代理人王明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宏华公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王永胜的诉讼请求或驳回起诉。事实和理由：一、一审判决违反了一事不再理的诉讼原则，王永胜对工伤保险待遇纠纷的再次起诉应当驳回。二、本案不存在判决后发生新的事实可以另行起诉的情形，一审所称的新事实不能导致王永胜可再次起诉。三、王永胜与泰州市医疗保险管理中心之间的工伤保险待遇如何支付，不是本案的审理范围。四、假如一审法院可以受理王永胜的起诉并对原既判事项作出改判，那一审法院在未进行调查的情况下，对医疗费、住院伙食补助费及交通费是否在事故伤害发生之日起30日内发生，没有任何事实依据，其判决错误。被上诉人王永胜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决说理透彻、结果适当。宏华公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王永胜向一审法院起诉请求：1、判令宏华公司支付一次性伤残补助金17347.88元、一次性工伤医药补助金17501.78元、住院伙食补助费1040元、差旅费550元、医疗费77402.51元，合计113842.17元；2、本案诉讼费用由宏华公司承担。一审法院认定事实：王永胜本案中受伤已经社保部门认定为工伤。2014年4月22日，王永胜向泰州市海陵区劳动争议仲裁委员会（以下简称海陵劳动仲裁委）申请劳动仲裁，该委于同年6月9日作出泰海劳仲案字（2014）第52号仲裁裁决书（以下简称52号裁决书），裁决：1、王永胜与宏华公司于2013年4月22日终止工伤保险关系；2、宏华公司于仲裁裁决书生效之日起七日内支付王永胜一次性伤残补助金36311.88元，一次性工伤医疗补助金110685.78元，一次性伤残就业补助金36623.97元，停工留薪期工资33010.8元，住院伙食补助费1040元，差旅费550元，鉴定费300元，医疗费77402.51元，合计人民币295924.94元。宏华公司不服该仲裁裁决书，向一审法院提起诉讼。一审法院于2014年12月31日作出（2014）泰海民初字第1839号民事判决书（以下简称1839号民事判决书），判决：1、王永胜与宏华公司于2013年4月22日终止工伤保险关系；2、宏华公司于本判决生效之日起七日内支付王永胜停工留薪期工资33010.8元，一次性伤残就业补助金36623.97元，合计人民币69634.77元。宏华公司不服上述判决，向泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）提起上诉，该院后作出驳回上诉、维持原判的判决。2017年7月6日，泰州市医疗保险管理中心（以下简称泰州医保中心）支付王永胜一次性伤残补助金18964元、一次性工伤医疗补助金93184元。后王永胜认为，由于宏华公司未及时申请工伤，在此期间发生的有关费用应由宏华公司承担，由于泰州医保中心向王永胜核发的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金与52号裁决书确定的金额相差甚远，该部分差额亦应由宏华公司承担，故再次诉至一审法院。一审法院认为，建筑施工等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。劳动者已经参加工伤保险的，治疗工伤所需医疗费用、住院治疗的伙食补助费、就医所需的交通、食宿费用及因工致残享有的一次性医疗补助金、一次性伤残补助金从工伤保险基金支付，未参加工伤保险的，劳动者依法享有的工伤保险待遇应由具备用工主体资格的发包方承担。1839号案件在审理过程中认定王永胜在宏华公司承建的城市之光二期工程作业时受伤，应由该公司承担用工主体责任，但王永胜已经参加工伤保险，故应由工伤保险基金支付的部分，应当先行向泰州医保中心申请支付，故该案对该部分损失未予理涉。后宏华公司以泰州医保中心为被告提起行政诉讼，要求泰州医保中心支付王永胜工伤保险待遇，相关生效判决驳回宏华公司的诉讼请求。在此情况下，王永胜将宏华公司诉至一审法院，要求宏华公司作为用工主体赔偿1839号案件中未予处理的工伤保险待遇，属于1839号案件判决后发生新的事实另行提起的民事诉讼，不违反一事不再理原则，故对宏华公司的抗辩意见依法不予采纳。王永胜主张的宏华公司应当补偿其52号裁决书确定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金与实际自工伤保险基金支取的补助金的差额，没有事实和法律依据。理由如下：首先，1839号判决书已经生效，52号裁决书并未发生法律效力，王永胜以裁决书确定的补助金作为其应当领取的补助金，没有事实依据；其次，根据工伤保险条例规定，上述补助金应由工伤保险基金支付，王永胜亦已自工伤保险基金支取了上述补助金，如王永胜对泰州医保中心核算的补助金数额存有疑义，应当向该中心提出，其转而要求宏华公司承担差额部分，没有法律依据，对王永胜该项诉讼请求依法不予支持。关于王永胜主张的医疗费77402.51元、伙食补助费1040元、差旅费550元。宏华公司对医疗费、伙食补助费的金额不持异议，予以确认。宏华公司不认可王永胜主张的交通费，交通费系王永胜及必要的护理人员为治疗工伤实际必须发生的费用，根据王永胜伤情，对王永胜的主张予以认定。根据工伤保险条例规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。宏华公司未在上述条例规定的期限内为王永胜提出工伤认定申请，故在此期间发生的医疗费、伙食补助费、交通费应由宏华公司负担。一审法院依照《工伤保险条例》第十七条第一款、第四款，第三十条第二款、第三款之规定，判决：一、南通宏华建筑安装有限公司于判决生效后十日内给付王永胜医疗费77402.51元、住院伙食补助费1040元、交通费550元，合计78992.51元；二、驳回王永胜的其他诉讼请求。案件受理费5元，由宏华公司负担(王永胜已预交，宏华公司于判决生效后十日内径交王永胜）。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：一、王永胜的本次起诉是否违反“一事不再理”原则，应否受理；二、如应受理，王永胜主张的医疗费、住院伙食补助费及差旅费有无事实和法律依据。现阐述如下。关于王永胜的起诉应否受理。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，王永胜主张的医疗费等在前次诉讼中法院并未理涉，且宏华公司以泰州医保中心为被告要求支付王永胜工伤保险待遇的诉讼已经生效判决驳回，属于发生了新的事实，故一审法院受理王永胜的起诉，符合上述规定，并无不当。上诉人宏华公司上诉称王永胜的起诉属于重复起诉，法院不应受理，与事实不符，于法相悖，本院不予支持。关于王永胜主张的医疗费、住院伙食补助费及交通费，因宏华公司未在规定的期限内为王永胜提出工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十七条的规定，在此期间发生的上述费用应由宏华公司负担。上诉人宏华公司上诉称上述费用不应由其负担，与事实不符，于法相悖，本院不予支持。综上，宏华公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宏华公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年十二月二十五日书记员 邵 峰