重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3313号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨浩，行长。委托诉讼代理人：李成兵，男，员工。委托诉讼代理人：邬智鹏，男，员工。被告：熊炼，男，1981年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：郭英，女，1986年10月14日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行（以下简称邮储银行垫江支行）与被告熊炼、郭英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行垫江支行的委托诉讼代理人李成兵到庭参加了诉讼，被告熊炼、郭英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.由熊炼、郭英向邮储银行垫江支行偿还借款本金286272.79元，支付截止2017年6月21日的利息7833.92元，并支付从2017年6月22日起至借款本息结清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利，利随本清；2.邮储银行垫江支行有权对熊炼、郭英提供抵押担保的坐落于垫江县房屋优先受偿；3.邮储银行垫江支行实现债权及抵押权所发生的诉讼费、公告费、差旅费、执行费等相关费用由熊炼、郭英承担。事实和理由：2014年2月11日，邮储银行垫江支行与熊炼签订《个人购房借款及担保合同》，约定邮储银行垫江支行向熊炼发放贷款31万元，贷款期限为20年，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%计算。熊炼未按本合同约定日期、金额偿还的贷款，邮储银行垫江支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同在第四条约定的借款利率基础上加收30%；熊炼自愿用其位于垫江县房屋房屋一套为借款额度内发生的借款抵押担保，担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、邮储银行垫江支行实现债权及抵押权的费用和熊炼所有其他应付费用。双方于2014年2月17日向抵押登记机关办理了抵押登记。上述合同签订后，邮储银行垫江支行于2014年2月21日向熊炼发放贷款31万元用于购买位于重庆市垫江县住房一套，借款期限240个月（从2014年2月21日至2034年2月21日），贷款利率为年利率7.205%，熊炼向邮储银行垫江支行出具了借据。邮储银行垫江支行向熊炼发放贷款后，熊炼从2016年4月份就出现逾期，每期还款时经邮储银行垫江支行多次电话、上门催收，在2016年4月就没有按时还款了，邮储银行垫江支行多次电话、上门都无法联系上熊炼。截至2017年6月21日，熊炼已经拖欠邮储银行垫江支行借款本息共计294106.71元。邮储银行垫江支行认为，《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款发放单》系邮储银行垫江支行、熊炼双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。熊炼未能及时偿还借款的行为已严重损害邮储银行垫江支行合法权益，邮储银行垫江支行有权按照合同约定宣布该笔贷款期限提前到期，并要求熊炼、郭英立即偿还全部借款本息。综上，为维护自身合法权益，邮储银行垫江支行根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向人民法院起诉，请求依法裁决。熊炼、郭英未作答辩，亦未提交证据。邮储银行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了书面证据，结合邮储银行垫江支行的陈述，本院认定本案事实如下：熊炼、郭英于2010年7月13日登记结婚。2014年2月11日，熊炼与邮储银行垫江支行签订《个人购房借款及担保合同》，双方约定：熊炼向邮储银行垫江支行借款31万元；借款期限为240个月即2014年2月11日至2034年2月11日；借款用途为购买坐落于垫江县的房屋，未经邮储银行垫江支行书面同意，熊炼不得改变借款用途；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10%；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率浮动比例重新确定贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率浮动比例确定并执行新的利率；邮储银行垫江支行将贷款资金划至熊炼的账号，熊炼授权邮储银行垫江支行将贷款资金从熊炼的账号划至案外人程永琼的账号；还款方法为按月等额本息还款法；熊炼未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，邮储银行垫江支行有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；熊炼不按合同约定按时足额偿还借款本息的，邮储银行垫江支行有权停止发放尚未发放的贷款，宣布已经发放的贷款提前到期，要求熊炼提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；邮储银行垫江支行与熊炼同时在该合同中约定熊炼将坐落于垫江县的房屋抵押给邮储银行垫江支行，抵押担保范围包括但不限于：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、邮储银行垫江支行实现债权及抵押权的费用和熊炼所有其他应付费用。2014年2月17日，熊炼与邮储银行垫江支行对该房屋办理了抵押登记，抵押金额为31万元。2014年2月21日，邮储银行垫江支行向熊炼发放贷款31万元。贷款发放后，熊炼自2016年4月份起未按约还款。截至2017年6月21日，熊炼尚欠邮储银行垫江支行借款本金286272.79元，利息7833.92元。邮储银行垫江支行诉请的公告费、差旅费、执行费等相关费用尚未实际产生。本院认为，熊炼与邮储银行垫江支行签订的《个人购房借款及担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。熊炼借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，邮储银行垫江支行有权按照合同约定要求熊炼提前偿还全部借款本金，并要求熊炼支付利息、罚息、复利，因此熊炼应当偿还邮储银行垫江支行借款本金286272.79元、截至2017年6月21日的利息7833.92元，以及支付从2017年6月22日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利。从借款时间来看，本案借款发生在熊炼与郭英婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法认定本案因借款产生的债务为熊炼、郭英婚姻关系存续期间的共同债务。借款人熊炼未按照约定支付利息，已构成违约，故邮储银行垫江支行主张由熊炼、郭英共同偿还借款本金并按照合同约定支付利息、罚息、复利以及案件受理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。熊炼将其所有的坐落于垫江县房屋一套抵押给邮储银行垫江支行，双方已办理抵押登记，邮储银行垫江支行依法享有对被抵押房屋的抵押权，在熊炼、郭英不能清偿债务时，就该房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在抵押金额31万元限额内优先受偿。邮储银行垫江支行诉请的公告费、差旅费、执行费等相关费用尚未实际产生，故对此诉请，本院均不予支持。熊炼、郭英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊炼、郭英于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行偿还借款本金286272.79元，支付截至2017年6月21日的利息7833.92元，并支付从2017年6月22日起按照合同约定利率计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利；二、若被告熊炼、郭英未清偿判决第一项确定的债务以及案件受理费，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行对登记在被告熊炼名下的坐落于垫江县的房屋一套在拍卖、变卖或折价后的价款在抵押金额31万元限额内优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，由被告熊炼、郭英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  龚万川人民陪审员  汪祥均二〇一七年十二月二十二日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍