广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终1371号上诉人（原审原告）：陈汉武，男，汉族，1944年6月14日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈庆胜，男，汉族，1951年8月3日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈明忠，男，汉族，1946年10月4日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈锡元，男，汉族，1952年11月22日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈镇林，男，汉族，1950年8月22日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈振茂，男，汉族，1946年11月1日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈亚锋，男，汉族，1994年3月4日出生，住广东省汕头市。上诉人（原审原告）：陈政池，男，汉族，1959年12月28日出生，住广东省汕头市。上述八位上诉人共同的委托代理人：王文书、穆一鸣，均为北京市明宪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汕头市潮南区人民政府。住所地：广东省汕头市潮南区北六路。法定代表人：陈俊峰，区长。委托代理人：陈炜艺，汕头市潮南区法制局工作人员。委托代理人：李锦忠，广东东沙律师事务所律师。上诉人陈汉武、陈亚锋、陈庆胜、陈明忠、陈锡元、陈镇林、陈振茂、陈政池因与被上诉人汕头市潮南区人民政府（下称潮南区人民政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年8月9日，八原告通过全球邮政特快专递向溪口居委会邮寄《村（居）务公开申请书》（邮寄单号为：1031355015009），要求溪口居委会公开以下村务信息：1、溪口社区自2011年至今每年的财务计划、各项收支明细、各项资产及债权债务情况；自2011年以来的涉及的所有溪口社区集体土地使用权流转所涉及的所有合同、协议、会议记录、村（居）民会议决定以及相关的集体收益、分配和使用明细。2、位于广汕公路南侧、潮南区陈店镇溪口凤地洋的16.8亩本属于溪口集体所有的土地，以11120万元的价格挂牌出让给潮南区邮电局，请予以公开该地块挂牌出让收益中归属溪口集体部分财产的收益、分配和使用明细。3、溪口雍景小区二期所涉及的30多亩集体土地使用权征收、承包或者流转（出让、出租、转让、转租、抵押）所涉及的所有合同、协议、会议记录以及该块土地的集体收益、分配和使用明细。4、溪口凤地洋楚发文胸厂所占用集体30多亩集体土地使用权征收、承包或者流转（出让、出租、转让、转租、抵押）所涉及的所有合同、协议、会议记录以及该块土地的集体收益、分配和使用明细。5、集体经济项目金皇朝酒店的立项、审批、招投标、合同订立、履行和变更情况以及集体经济所得收益及其使用情况。2016年8月29日，原告通过全球邮政特快专递向被告邮寄《调查处理申请书》，针对其向溪口居委会申请村（居）务公开但未获答复一事，申请被告调查处理上述村（居）务公开事项；该邮件的邮寄单号为1006542962421，邮寄地址为被告网页上标示的被告办公地址潮南区峡山街道朝阳路1号，邮件全程跟踪查询结果显示该邮件已经汕头市拉芳揽投部于2016年8月31日妥投，签收人为“他人收”。2017年1月13日，因无人签收认领，汕头市拉芳揽投部将该邮件原封不动退回八原告。八原告遂向原审法院提起本案诉讼，请求判令被告依法及时履行调查处理并责令溪口居委会及时向八原告作出村务公开答复并公开相关村务信息的法定职责。另查，被告政府网页显示被告的办公地址为“汕头市潮南区峡山街道朝阳路1号”。被告目前实际的办公地址为“汕头市潮南区北六路”。原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第三十条的规定，八原告申请溪口居委会公布的信息，属于村民委员会应当实行村务公开的事项。该法第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。根据上述规定，被告作为县级人民政府，对其辖区内的村民所反映的村民委员会不及时公布应当公布事项的行为，依法负有调查核实，并责令依法公布的法定职责。因该法定职责是依申请而非依职权应当主动履行的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，结合案件的实际情况，本案的争议焦点确定为：被告有无收到八原告的调查处理申请？八原告主张被告不履行法定职责的理由是否成立？八原告提供的证据证明，其向被告邮寄了《调查处理申请书》，邮寄单上的收件人为“潮南区人民政府”，地址为被告网页显示的地址即“广东省汕头市潮南区峡山街道朝阳路1号”，邮寄的材料为“《调查处理申请书》”；该邮件经汕头市拉芳揽投部妥投并显示“他人收”，后因一直无人签收认领该邮件被原封不动退回了寄件人，八原告亦对该事实当庭予以承认。“潮南区峡山街道朝阳路1号”并不是被告目前的办公地址，由于被告没有及时更新网页信息导致八原告邮寄地址出错，八原告申请调查处理的邮件未被被告签收认领，被告实际并未收到八原告的调查处理申请，故不存在不履行法定职责的前提。因此，八原告提供的证据不足以证明被告收到其调查处理申请，八原告主张被告不履行法定职责的理由不成立，不予采纳，其诉讼请求依法应予驳回。被告辩称其因未收到八原告的《调查处理申请书》，无法启动相关调查处理程序，依法不存在不履行法定职责的行为，请求驳回八原告的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈汉武、陈亚锋、陈庆胜、陈明忠、陈锡元、陈镇林、陈振茂、陈政池的诉讼请求。陈汉武等八位上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定了是由于被上诉人未及时更新官方网站上的地址而导致其未能收到上诉人邮寄的《调查处理申请书》，却仍然判决驳回上诉人的诉讼请求，是不合逻辑的。二、上诉人在收到一审判决后，再次按正确的地址向被上诉人递交《调查处理申请书》及相关材料，被上诉人仍然是拒收状态。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，判令被上诉人依法及时履行调查处理并责令溪口居委会及时向八位上诉人作出村务公开答复并公开相关村务信息的法定职责。被上诉人潮南区人民政府二审答辩称：一、我方不存在不依法履行法定职责的行为，八位上诉人没有依法提供其向我方提出申请的证据。一审法院驳回其诉讼请求是正确的。二、上诉人的上诉理由不能成立，经我方调查，未能了解到上诉人在一审判决后重新邮寄被门房拒收的情况。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审经审查，确认原审判决查明认定的事实。本院认为：本案为不履行法定职责行政纠纷。二审争议的焦点为：被上诉人潮南区人民政府是否存在不履行法定职责的情形。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任”。根据上述规定，被上诉人潮南区人民政府作为县级人民政府，对其辖区内的村民所反映的村民委员会不及时公布应当公布事项的行为，依法负有调查核实，并责令依法公布的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；……”本案中，根据陈汉武等八位上诉人提供的证据证明，其向被上诉人潮南区人民政府邮寄了《调查处理申请书》，邮寄单上的收件人为“潮南区人民政府”，地址为被上诉人网页显示的地址即“广东省汕头市潮南区峡山街道朝阳路1号”。该邮件经汕头市拉芳揽投部妥投并显示“他人收”，后因一直无人签收认领该邮件被原封不动退回了寄件人。由于“潮南区峡山街道朝阳路1号”并不是潮南区人民政府目前的办公地址，被上诉人潮南区人民政府实际并未收到陈汉武等八位上诉人的调查处理申请材料，因此，陈汉武等八位上诉人提供的证据不足以证明潮南区人民政府已收到其提交的调查处理申请，其主张被上诉人存在不履行法定职责的情形，缺乏事实与法律依据，原审判决驳回陈汉武等八位上诉人的诉讼请求，并无不妥，本院依法应予以维持。陈汉武等八位上诉人上诉请求撤销一审判决，判令被上诉人依法及时履行调查处理并责令溪口居委会及时向八位上诉人作出村务公开答复并公开相关村务信息的法定职责，因理据不足，本院不予支持，其上诉请求依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人陈汉武、陈亚锋、陈庆胜、陈明忠、陈锡元、陈镇林、陈振茂、陈政池共同负担。本判决为终审判决。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一七年十二月二十六日书记员  刘永红郑丽云