.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初5047号原告：徐胜明，男，1969年2月12日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：钟嘉蔚，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：彭红生，男，1963年7月8日出生，汉族，住江西省赣市宁都县。委托诉讼代理人：黄惠华、郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。被告：湛江市国胜物流有限公司，住所地湛江市霞山区椹川大道中15号四楼401房。法定代表人：陈威润，总经理。委托诉讼代理人：李茜，广东晔通律师事务所律师。原告徐胜明与被告彭红生、湛江市国胜物流有限公司（以下简称国胜公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜明及其委托代理人钟嘉蔚、被告彭红生的委托诉讼代理人黄惠华、被告国胜公司委托诉讼代理人李茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜明向本院提出诉讼请求：1、两被告支付治疗费3292.16元、护理费2340元、误工费33612.67元、住院伙食补助费650元。2、后续治疗费:20000元。3、两被告承担连带赔偿责任。4、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月29日，听工友罗天月说”彭老板”需要工人卸货，原告与工友罗天月、刘兴平到海口市××站的天桥下”掏箱”卸货，将被告国胜公司集装箱里的货物卸下并搬到集装箱对接的车上，在旁监督卸货的有彭老板的儿子。下午6点半左右，原告在工作过程中从车上摔下受伤，经医院诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨小头骨折、左大腿远端挫伤、闭合性颅脑外伤，颜面额部还有伤口。原告在海南省人民医院治疗13天，此阶段的治疗费共计人民币14072.36元（其中门诊费用1687.2元、住院费用12385.16元），国胜公司的负责人冯立升来医院看望过并支付了6000元，彭老板通过其儿子和罗天月给付了5000元。其余3072.36元门诊和住院医疗费原告垫付。原告出院后至起诉还花费了219.8元治疗费。原告认为，国胜公司将其掏箱业务发包给自然人彭红生，彭红生委托罗天月代请工人”掏箱”并让自己的儿子在场监督，原告在”掏箱”工作中受伤，发包人国胜公司与雇主彭红生应承担连带责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告彭红生辩称，1、彭红生与国胜公司系货物运输合同关系，徐胜明、罗天月受国胜公司雇佣，彭红生不应承担赔偿责任。彭红生与国胜公司具有长期且固定的运输合同关系，彭红生委托国胜公司从广东××路，再中转至岛内市县。货物到达海口站后，自始自终都是国胜公司在组织中转、掏箱。2、罗天月、徐胜明等人在南港火车是被告国胜公司专业聘请的装卸工，所有从国胜公司在南港火车站需要掏箱的集装箱货物全部由罗天月等人掏箱缷货。罗天月等人跟随国胜公司装缷多年。3、彭红生向罗天月等人支付装缷费，是因为国胜公司向罗、徐等人支付劳务费过慢，导致搬运工罢工、货物到达海口站后延误，耽误送货。国胜公司业务经理陆冬雪与彭红生协商，仍由国胜公司安排搬运工掏箱中转，掏箱费用由彭红生代付，并从总运费中冲抵。4、徐胜明应根据过错原则承担事故的全部责任。徐胜明作为长期从事桥底掏箱工作的人员，其应当具有与该工作有关的技能及安全保护常识，发生事故完全是其没按照操作规程操作造成。5、徐胜明主张的赔偿项目不合理，赔偿款项也过高。治疗费的药品单据中有川贝止咳露，该药品开支与事故没有任何关系，也没有医生的处方，应予剔除。6、护理费过高，应按居民服务业标准计算。徐胜明未能提供护理人员的收入及收入减少证明，故护理人员应按照居民服务业的标准计算。7、误工费过高，应予调减。原告误工时间应为术后四周，医嘱中的禁止重体力活动或剧烈运动不代表误工时间为六个月，徐不从事重体力活动，不意味着不能从事其他工作。7、后续治疗费没有依据，应不予支持。根据其病历其只做了石膏固定，且术后四周即拆除，未有其他内固定，故其要求内固定手术费没有事实依据，综上，被答辩人的全部诉请均没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回其全部诉请。被告国胜公司辩称，一、国胜公司作为本案被告，主体不适格。提供劳务者受害责任是指提供劳务活动一方与接受劳务活动一方之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。但是本案原告与被告之间不存在劳务关系。被告提供之证据能证明原告声称的事发时的装卸货物系原告与彭红生之间形成的劳务关系。二、假使存在原告声称的装卸箱柜过程中受伤事实，但是根据相关法律规定，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任，被告对原告声称的受伤不存在任何过错，无需承担任何责任。三、原告诉求的赔偿金额缺乏事实与法律依据，因其未提供相应证据，不应当得到支持。综上，本案被告主体不适格，被告对原告声称受伤不存在任何过错，原告主要的赔偿缺乏事实与法律依据，恳请法院依法驳回原告所有诉求。经审理查明，被告国胜公司系从事货物运输的物流公司，被告彭红生与国胜公司之间存在长期且固定的运输合同关系。两被告承运的货物从广东发运至海口后，两被告经协商后由国胜公司联系与其有长期卸货业务的罗天月组织原告徐胜明等人从集装箱车上将货物搬至货车，彭红生的儿子到现场监督缷货。2016年11月29日下午，原告在海口市××站的天桥下卸货时从车上坠落受伤，被送至经海南省人民医院治疗，经诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左桡骨小头骨折、左大腿远端挫伤、闭合性颅脑外伤，颜面额部受伤，建议手术后2周拆线、4周拆除石膏外固定。原告共住院13天，花费医疗费14292.2元，住院期间被告彭红生和国胜公司分别支付医疗费5000元和6000元。经海南医学院法医鉴定中心鉴定徐胜明后续治疗费鉴定为20000元。上述事实有身份证、急诊病历及疾病证明书、医疗费票据、票据、证明、物流派送单、司法鉴定意见书以及当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告国胜公司系从事货物运输的物流公司，被告彭红生与国胜公司之间存在长期且固定的运输合同关系。两被告雇佣原告搬卸货物，并由其支付报酬，双方形成劳务关系，原告徐胜明在为被告搬卸货物的过程中遭受人身损害，两被告应承担赔偿责任。被告国胜公司称并未让徐胜明为其卸货，且原告系受被告彭红生雇佣，未能提供足够证据证明，对其抗辩不予采纳。原告在卸货中自己受到损害，其作为完全民事行为能力人，应该预见到在高处从事作业的危险性，但其未尽到应尽的安全注意义务，造成自己从车上坠落受伤，其应承担一定的责任。综合本案的事实，根据本案各方主体的过错程度，对原告的损伤，酌定由原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。经庭审查明的事实及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，可确认原告的经济损失为:医疗费14292.2元、住院伙食补助费650元(50元/天×13天)、护理费1560元（120元×13天）、误工费3317.8元（29537元÷365×41天）、后续治疗费20000元等经济损失共计39820元。由于被告承担80%的民事赔偿责任，故被告应向原告赔偿31856元（39820元×80%），减除在原告住院期间，被告彭红生和国胜公司分别支付医疗费5000元和6000元，两被告还应赔偿原告20856元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告彭红生、湛江市国胜物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，连带赔偿原告徐胜明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费共计20856元；二、驳回原告徐胜明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费199元，由原告徐胜明负担99元，由被告彭红生、湛江市国胜物流有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长何声章人民陪审员王超人民陪审员陈允清二〇一七年十二月二十九日书记员庞李颖