wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初5298号原告：王贤友，男，汉族，1961年9月15日出生，武汉市江岸区人，住所地：江岸区。委托诉讼代理人：蔡千年，湖北人从众律师事务所律师（特别授权）。被告：万生明，男，汉族，1964年12月14日出生，住所地：武汉市黄陂区。被告：章大燕，女，汉族，1961年1月15日出生，住所地：武汉市黄陂区。被告：乐东享，男，汉族，1973年10月25日出生，住所地：武汉市黄陂区。被告：兰杨清，男，汉族，1967年9月1日出生，住所地：武汉市。被告：张承禄，男，汉族，1964年11月6日出生，住所地：武汉市黄陂区。原告王贤友诉被告万生明、章大燕、乐东享、兰杨清��张承禄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王贤友的委托诉讼代理人蔡千年，被告万生明到庭参加了诉讼，被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤友向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告万生明赔偿原告15年护理费288360元，被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄在288360元中承担57672元连带赔偿责任；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向被告提供劳务时不慎受伤致二级残，双方间因赔偿产生纠纷。原告起诉至法院后，法院依法判决：原告对护理费自身承担40%的责任，被告万生明承担60%的责任。被告据此责任分配比例，仅支付了原告生存期内五年的护理费。现五年已满，原告要求被告按照该责任分配比例，承担余下十五年的护理费，被告拒不支付，原告因此诉至法院。被告万生明辩称：原告提出的赔偿请求我应该赔，但是金额过高，年限过长。原告要求一次性支付15年护理费我无力赔偿，目前我一年一付都很困难。我身体有病也要吃药治疗，我没有财产，也没有稳定收入，对于原告的诉求我没有赔偿能力。被告张大燕辩称：（缺席）。被告乐东享辩称：（缺席）。被告兰杨清辩称：（缺席）。被告张承禄辩称：（缺席）。以上缺席被告未在本院指定的答辩期和举证期间内向法庭提交答辩状和证据。经审理查明：2009年9月份，佳禾公司因经营困难，且租赁长江轮船公司的厂房（位于汉通船厂）已到期，其经理张广金委托被告万生明对该公司所有的���备及钢架棚进行拆除，并于2009年9月9日以公司的名义与万生明签订了安全协议，双方约定：佳禾公司将一套设备卖给万生明，由万生明负责拆卸，一切安全责任由万生明承担。因拆除设备人手不足，万生明就请原告王贤友及原告的哥哥王贤华帮工。2009年9月11日上午，王贤友、王贤华到车间进行拆除工作，该车间北侧搭建了钢架棚，南侧搭有简易竹架棚，竹架棚上盖有石棉瓦。当天下午1时左右，原告王贤友在拆除车间北侧的简易竹架棚时不慎摔下受伤，遂即被送至医院抢救治疗，并住院治疗30天。2009年10月26日，经湖北新华法医司法鉴定所鉴定：王贤友为二级伤残，后期治疗费9000元，另二年内1500元/月康复治疗，需一人长期护理依赖。另查明：佳禾公司注册资本为50万元，股东为被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄，该公司经营期间由被告张广金负责管���。2010年3月2日，该公司依法登记注销，被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄为清算组成员，被告章大燕、张承禄自述未对公司进行清算，直接注销了公司。再查明：此前，原告因受伤的赔偿事宜诉至法院，武汉市黄陂区人民法院（2010）陂民一初字第362号民事判决书判决：一、被告万生明对原告受伤的损失承担60%的赔偿责任，即赔付原告249381元，二、被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄在万生明的赔付范围内承担20%的连带责任。宣判后，被告万生明不服上诉至武汉市中级人民法院。2011年12月29日，武汉市中级人民法院（2011）武民二终字第1198号民事判决书判决：驳回被告万生明的上诉，维持原审判决。该判决书生效后，被告向原告支付了2012年1月至2016年12月的护理费72000元。2015年5月20日，原告的伤情经武汉平安法医鉴定所鉴定：王贤友为生存期���全护理依赖。（二〇一七年度）湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为每年32677元。本院认为：原告在向被告万生明提供劳务的过程中受伤，伤残程度为二级，需生存期完全护理依赖，则原告为此产生的护理费，应由被告承担。原告受伤后五年内的护理费，被告万生明、章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄已经依法予以赔付，则五年期满后，被告应当按照原有的责任比例，继续承担原告生存期内的护理费。关于护理费的计算年限，结合原告的年龄和身体状况，合理认定为10年，护理费的计算标准，适用本年度服务行业在岗的平均工资每年32677元，则护理费的金额依法核定为326770元（32677元×10年）。按照原有的责任比例划分后，被告万生明应当赔付原告护理费196062元（326770元×0.6），被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄在被告万生明的赔付���围内承担20%的连带责任。故原告主张被告赔付护理费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告的护理费金额过高，计算年限过长的答辩意见，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持，对被告的答辩意见本院予以部分采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十二条、《中华人民共和国公司法》第一百九十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、由被告万生明赔偿原告王贤友各项经济损失共计196062元；二、上述赔偿款项196062元，由被告章大燕、乐东享、兰杨清、张承禄在此范围内承担20%的连带责任；三、驳回原告王贤友的其��诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由原告王贤友承担680元，被告万生明承担1262元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年十二月二十日书记员 刘雨婷
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初232号原告毕树涛，男，1977年11月25日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人王伟，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。原告毕树涛认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告毕树涛诉称，2017年6月礼贤镇政府通知村民新机场三线工程占用村民耕地，要求村民1500元/亩流转给镇政府，2017年8月24日礼贤镇镇长方勇，207年8月29日礼贤镇党委书记任喜军，带领镇各部门领导来祁各庄村委会，要求原告及全体村民签署流转协议或占地协议，协议收上没有盖公章，也不让原告和村民看协议内容，签了协议书全由政府拿走，个人不许存留，因此原告和众多村民拒绝签字，后来原告和众多村民要求镇政府公开征地补偿标准、协议内容均遭到拒绝，原告和众村民多次打12345求助热线均无结果。2017年9月28日礼贤镇镇长方勇及党委书记任喜军带领四五百名保安和涉黑人员和几十名公安民警来到祁各庄村，对未签字众村民的土地及地上物进行强抢毁坏，对未签字村民进行围困，使用了警用控制器和防爆盾牌进行暴力攻击，使用灭火器对村民进行多次喷射，在被围困中，原告和众村民站在三轮车上用手机拍视频进行取证，看见镇长方勇正在一百多米外指挥，众村民一起大喊方勇过来，跟村民商谈，与村民协商，方勇不予理睬，接着看见推土机把我家耕地进行毁坏，本人多次报警，警察才来，警察看了我家耕地现场把我带回警局作笔录，然后把我关进询问室长达24小时，原告不明白带人推我家耕地的人不拘押，询问我24小时，当天以各种理由，拘押村民多人。原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院明察事实，保护原告的合法权益，能把违法人员绳之以法，维护法律尊严。请求判令：1、确认礼贤镇政府强占原告13.5亩耕地及毁坏地上物（玉米4亩、韭菜5亩、白地4.5亩）的行为违法；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告毕树涛提交的证据不足以证明被告礼贤镇政府实施了强占、毁坏其所种植土地地上物的行为,又未提交证据证明其土地承包的基本情况，故因其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毕树涛的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告毕树涛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  肖利民代理审判员  韩媛媛代理审判员  青 青人民陪审员  宋 军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕海情
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市皓晖房地产开发有限公司。住所地荆州市沙市区江津中路***号。法定代表人：韩建生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，湖北昭信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北宝宸建设集团有限公司。住所地武汉市新洲区仓埠街武滨北路。法定代表人：冯一福，该公司董事长被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北宝宸建设集团有限公司荆州分公司。法定代表人：张永忠，该公司经理。原审第三人：ＸＸ，男，1966年3月30日出生，汉族，江陵县人，住江陵县。再审申请人荆州市皓晖房地产开发有限公司（以下简称皓晖公司）因与被申请人湖北宝宸建设集团有限公司（以下简称宝宸公司）、湖北宝宸建设集团有限公司荆州分公司（以下简称宝宸荆州分公司）及原审第三人ＸＸ建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。皓晖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。主要理由：一、宝宸公司不是本案的适格当事人。2011年6月30日的《新马花园承包工程施工合同》是案外人李光华以“荆州市皓晖房地产开发有限公司新马花园项目部”名义与宝宸荆州分公司签订的，未经申请人认可，且合同事实上并未履行。宝宸公司从未参与到该项目的建设与施工，有生效法律文书确认的事实为证。且案涉工程项目前期施工人是第三人ＸＸ，也是ＸＸ直接聘请肖开银施工队承包施工，故涉案工程权利和义务应由实际施工人ＸＸ享有和承担。二、申请人实际支付款项为584.67万元，已超付237.261247万元，原审认定只支付310.04万元与实际不符，应依法纠正。ＸＸ因资金缺乏，向李光华以借支方式领取工程款，或者由李光华代为支付材料款，最后结算时予以抵扣，这是建筑行业的交易习惯，应属于同一法律关系，原审认定错误。三、原审依照680元/平方米计算工程价款，严重违法，宝宸公司在诉讼中主张的一直都是以650元/平方米的标准计算工程价款，原审法院认定680元/平方米计算工程价款超出了被申请人的诉讼请求，程序严重违法。本院认为，皓晖公司的申请再审理由不能成立。一、关于宝宸公司是否具有诉讼主体资格的问题。经原审查明，2011年6月30日，宝宸荆州分公司出具授权委托书，授权ＸＸ作为宝宸荆州分公司的代理人，以其公司名义参加皓晖公司新马花园承包工程施工合同的签订及施工建设，《新马花园承包工程施工合同》中也盖有宝宸荆州分公司印章，即ＸＸ履行的是经过宝宸荆州分公司授权后的职务行为，宝宸公司荆州分公司享有相应诉权，而宝宸荆州分公司作为宝宸公司的分支机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由作为总公司的宝宸公司承担，故宝宸公司作为诉讼主体适格。二、关于李光华借支或者代付材料款是否应抵扣工程款的问题。申请人主张李光华以借款、垫付材料费的形式间接支付了工程款，实际工程款已经超付237.261247万元。但申请人并未提供相应款项的实际支付凭证等证据，仅有出借人的证人证言不足以证明李光华垫付的这笔借款及材料款用于案涉建设工程施工项目。因此，在现有证据情形下，原审法院认定不属于同一法律关系不支持申请人的主张并无不当。三、关于是否应该依照680元/平方米的标准计算工程价款问题。虽然宝宸公司主张以650元/平方米的标准计算工程价款，原审判决以此作为标准更为妥当，但实际上，宝宸公司的诉讼请求为支付工程款6788802.3元及利息，原审判决按照680元/平方米的标准计算的应支付的工程价款为567501.75元，总数额并未超出诉讼请求，亦非显失公平，可不予以再审。综上，皓晖公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市皓晖房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 刘慧卓审 判 员 刘崇理审 判 员 刘京川二〇一七年十二月二十四日法官助理 金 悦书 记 员 武 迪
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初2135号原告：杨进坡，男，1973年12月15日出生，汉族，住山东省武城县。被告：庞保忠，男，1975年4月26日出生，汉族，住山东省武城县，系武城县郝王庄镇百誉粮油店经营者。原告杨进坡与被告庞保忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨进坡、被告庞保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进坡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2820元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告常年合作，由原告向被告供应玉米，被告向原告支付相应货款。2016年5月，原告向被告供应8000余元的玉米，经结算，被告尚欠2820元未支付。后经原告多次催要，被告拒不偿还剩余货款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告的各项损失。被告辩称，被告庞保忠是武城县郝王庄镇百誉粮油店的店主，有营业执照，收粮食时，在钱款不足的情况下给送粮的客户打欠条，卖完粮食后及时给付，一般只是拖欠几天，账目年前都要清账，不知道原告的单子一年多了没付是什么原因，这个单子的名字不是身份证的“保”字，字体不是被告的字体，公章也不是这个公章，被告认为是假冒章。原告为证明其主张，向本院提交欠条一份，证明被告欠款2820元。欠条是在2016年5月21日给被告送粮食时，这一车是8820元，被告妻子给我了6000元现金，尚欠2820元，被告妻子给我打的欠条。经质证，被告对原告提交的证据有异议，单据不是被告所写，公章也不是被告的公章。被告对自己的主张没有提交证据。经审理查明，被告庞保忠是武城县郝王庄镇百誉粮油店的店主，经营粮食收购生意，原告杨进坡也从事粮食收购生意，并经常把收购的粮食卖给被告。2016年5月21日，原告给被告送粮食，因货款不足，经结算，被告之妻才焕青给原告出具欠条一份，欠款2820元，盖有百誉粮油的公章，在填票人处写了庞宝忠的名字。在开庭前，被告曾到本院来陈述有关情况，在对其所做的调查笔录中被告陈述了以下主要内容：当时原告的欠条找不到了，其实被告已经把这笔钱给他了，现在原告又找到欠条，又来给被告要钱。本院认为，被告为武城县郝王庄镇百誉粮油店的店主，收粮食时在钱款不足的情况下会打欠条，原告有欠条为证，并结合对被告的调查笔录，被告承认为原告打过欠条，对欠条的真实性本院予以认可。另外被告夫妻是共同经营郝王庄镇百誉粮油店，并收购粮食，原告作为善意相对人，有理由相信被告夫妻一方对外所打欠条是其夫妻的表见代理行为。被告对自己的辩称，没有提交证据，本院不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告庞保忠于判决生效之日起三日内偿还原告杨进坡欠款2820元及利息（从2017年11月28日起按银行同期贷款利率至实际给付之日止）。案件受理费25元，由被告庞保忠负担。本判决为终审判决。审判员  王建奎二〇一七年十二月十九日书记员  于 欣
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初2140号原告陈阳平，男，汉族，住浙江省磐安县。被告金章民，男，汉族，住浙江省磐安县。原告郭芳姣，女，汉族，住浙江省磐安县。原告陈阳平与被告金章民、郭芳姣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日登记立案。原告陈阳平于12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈阳平申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈阳平撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告陈阳平负担。审判员  朱丽琴二〇一七年十二月十一日书记员  楼晓瑛
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初438号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人付淼，男，汉族，湖北省汉川市人，小学文化程度，务工，户籍所在地湖北省汉川市，现住汉川市。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，11月16日被执行逮捕，11月30日被本院取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人付淼犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人付淼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日凌晨4时10分，被告人付淼饮酒后驾驶鄂Ｋ×××××小型轿车从汉川市城区回汉川市南河乡，经105省道由西向东行驶至24KM+200M处时驶入道路左侧，将行人张三峰撞到致伤，付淼驾车驶离现场，当日5时30分到本市马口交警中队投案自首，张三峰送医院抢救无效死亡。汉川市公安局交通警察大队川公交认字[2017]第095号道路交通事故认定书认定由付淼承担事故的全部责任；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告：付淼的血液里检出乙醇（含量为：44.4毫克/100毫升）。上述事实，被告人付淼在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、罗某、祁某的证言，事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、交通事故照片，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2017]尸鉴字第FB155号司法鉴定意见书，湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心[2017]痕鉴字第HO515号司法鉴定意见书，孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（化）字[2017]1021号乙醇检验报告，交通事故调查报告书，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，交通事故认定书，死亡医学证明书，被害人户籍信息，被告人身份信息，驾驶人、机动车查询结果单，被告人供述等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。经本院委托，湖北省汉川市司法局对被告人付淼进行了审前社会调查，该局提交了被告人付淼的社会调查评估意见书，认定被告人付淼符合社区矫正条件，并接受被告人付淼为社区矫正对象。本院认为，被告人付淼违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人付淼案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实属自首，且在庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人付淼赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人付淼的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良的影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人付淼犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙燕刚人民陪审员  候俊华人民陪审员  蒋雄飞二〇一七年十二月十五日法官 助理  王 琴书 记 员  汤先启附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十六条：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑法就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：下列诉讼案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：……（二）除渎职犯罪以外的可能判七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。……第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院依法对被告人从宽处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22574号原告：张文灵，男，1974年10月23日出生，住北京市丰台区。被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，北京盛玺置业有限公司法务。原告张文灵与被告北京盛玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文灵，被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文灵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告盛玺公司立即返还嘉悦中心专项维修资金10406元；2、被告盛玺公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买盛玺公司开发的坐落于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场X房屋。预售合同第十六条第五项（2）约定：盛玺公司代缴专项维修资金，并在接收商品房时将发票交给张文灵。原告接收房屋后，盛玺公司只出具一张本单位财务的收款收据，并没有出具北京市专项维修资金专用票据，经过多次索要，仍未交付。被告盛玺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。答辩人与被答辩人之间存在合法、有效的合同，答辩人根据双方合同的约定收取了专项维修资金。专项维修资金专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的大中维修和更新、改造，对物业的后期维护具有重要意义，有利于保障业主权益。对于专项维修资金，答辩人仅仅是根据合同代为收取、代为收存管理，待嘉悦中心业主大会成立后，再依法决定管理事宜。综上所述，本案专项维修资金依据预售合同约定交纳，系被答辩人真实意思表示，专项维修资金对物业后期服务意义重大，答辩人不应向被答辩人返还专项维修资金。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，张文灵与盛玺公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定：张文灵购买盛玺公司开发的坐落于北京市大兴区西红门镇嘉悦中心X房屋一套，用途为办公。预售合同第十六条“交接手续”第（五）项约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税及产权证印花税等费用。”预售合同第二十四条“专项维修资金”约定：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。”合同签订后，张文灵向盛玺公司支付10406元款项，盛玺公司开具收据，上载：“今收到张文灵交来代收嘉悦中心公共维修资金10406元整。”庭审过程中，盛玺公司提交公共维修基金管理办法一份，证明关于公共维修基金的使用有具体的管理办法进行管理和规范。张文灵对此不予认可，认为缴纳公共维修基金时并没有这个管理办法，要求按照合同约定履行。庭审过程中，盛玺公司提交银行账户交易明细一份，证明被告已将收取的专项维修资金放于专门账户管理。张文灵对此表示，该账户是被告新开户的，不予认可。本院认为，张文灵与盛玺公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国现行法律法规并未规定商业、办公类用房（除住宅小区内的非住宅或与单幢住宅楼结构相连的非住宅外）需要缴纳专项维修资金，盛玺公司收取张文灵的专项维修资金后，无法交由相关部门存管。因涉案房屋所在区域的业主大会尚未成立，盛玺公司收取专项维修资金后一直由其代管。双方签订的《商品房预售合同》第十六条“交接手续”第（五）项约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税及产权证印花税等费用”；第二十四条“专项维修资金”约定：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证”。嘉悦中心《业主临时管理规约》第二十六条约定：“本物业管理区域内全体业主应按规定缴存、使用和管理物业专项维修资金”；第三十二条约定：“共用部位、设施设备大中修与更新改造费：当发生该部分费用时，由物业管理企业根据实际情况作出预算，申请使用公共维修资金”，“共用部位共用设施设备维修资金的使用和管理按法律、法规、规章和政府有关文件执行”。从以上约定条款可见，盛玺公司收取专项维修资金具有合同依据。另，从现实情况来看，该区域内大楼的正常运转以及共用部位、共用设施保修期满后可能发生的维护、修缮，均需要使用专项维修资金；由盛玺公司代管该笔专项维修资金，并未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，亦符合该区域业主的共同利益，故盛玺公司可暂不予退还；但该区域业主大会成立后，该专项维修资金应按照业主大会决议进行管理与使用。综上所述，原告张文灵要求被告盛玺公司退还所收取专项维修资金的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告张文灵的诉讼请求。案件受理费30元，由原告张文灵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕滨二〇一七年十二月十五日书记员  王 振
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民再108号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆好百年家居有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，董事长。被申请人（原审被告）：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。法定代表人：韩茂胜，董事长。被申请人（原审被告）：重庆市明发房地产开发有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：肖基成，董事长。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆市明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02709号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05民申146号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本院再审过程中，再审申请人王闵申请对案件受理费缓（免）交，经本院审查，本案不属于国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定的缓交、免交案件受理费的情形，本院不予准许。2017年12月22日再次通知其缴纳再审案件受理费，并明确告知其期满仍未预交的，按自动撤回再审请求处理。现已期满，申请人仍未缴纳再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：一、本案按王闵自动撤回再审请求处理，终结再审程序；二、恢复重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02709民事判决的执行。本裁定为终审裁定审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 亚
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0524执527号申请执行人刘成，男，1976年7月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人肖奖华，男，1979年1月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行刘成与肖奖华民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人肖奖华在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  姚学军二〇一七年十二月二十五日书记员  湛 瀛
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初1153号原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社，住所地沈阳市苏家屯区陈相镇塔山路。负责人刘廷伟，系该信用社主任。委托代理人赵德辉，男，1971年8月4日出生，汉族，系该信用社职员，现住沈阳市苏家屯区。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社与被告施忠俭金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林丽娜担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国组成合议庭，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社诉称，2008年12月24日，被告施忠俭与原告签订借款合同，从原告处借款30000元，用于建设大棚。双方约定借款期限至2010年11月20日，约定利率为千分之七点五六。此款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，现起诉至人民法院，要求被告偿还原告人民币30000元及利息24408.28元。本院认为，起诉要有明确的被告，本案原告起诉的被告为“施忠俭”，但原告未能提供被告的出生年月日、家庭住址及联系方式等信息，且原告现无法继续提供相应的信息，故原告的起诉没有明确被告。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市苏家屯区农村信用合作社陈相信用社的起诉。案件受理费580元（半费），退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林丽娜审 判 员  李 远代理审判员  郎言国二〇一七年十二月十八日书 记 员  王丹凤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39787号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：赵羽，女，1982年10月20日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市大东区，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告赵羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告赵羽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、赵羽偿还刚攸梓借款本金24566.67元及逾期利息（以24566.67元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月16日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由赵羽承担。事实与理由为：2016年8月15日，赵羽通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款26800元，用于在“商家”沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，赵羽授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为赵羽购买服务的对价，赵羽按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入赵羽选定的“商家”的账户后，赵羽没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告赵羽在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是赵羽个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明赵羽通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年8月15日，出借人刚攸梓与借款人赵羽签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部溶脂针瘦脸、玻尿酸垫眉弓、玻尿酸填充面颊、玻尿酸丰唇，出借人同意提供借款本金26800元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部转账26800元，转账摘要注明“微信端美人贷赵羽”。上述借款完成后，赵羽偿还2233.33元，于2016年10月15日开始未偿还借款，赵羽尚欠刚攸梓24566.67元未予偿还。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与赵羽签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，赵羽作为借款人已收到借款合同约定的借款，但赵羽未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，赵羽不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与赵羽在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求赵羽偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告赵羽经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵羽于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金24566.67元及逾期利息（以24566.67元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月十六日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如赵羽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由赵羽负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执572号申请执行人：中国农业银行龙南支行，住所地龙南县金水大道34号。法定代表人：宋锋。被执行人：胡淑莉，女，住龙南县。被执行人：唐黎明，男，住龙南县。本院在执行申请执行人中国农业银行龙南支行与被执行人胡淑莉、唐黎明借款合同纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权142746元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执572号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十五日书记员 ：刘小成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21358号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。被告：郑应如，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告郑应如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人饶芳丽到庭参加了诉讼，被告郑应如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告广发银行借款本金249248.12元及利息25914.75元，罚息5296.41元，复利2220.19元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月23日），以上合计282679.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年11月17日，签订编号为1411170311的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：250000元，2014年11月19日起至2019年11月19日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年6月21日，广发银行共向郑应如发放了23笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月21日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年8月21日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年3月23日，拖欠本金249248.12元及利息25914.75元、罚息5296.41元、复利2220.19元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。郑应如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与郑应如签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。郑应如拖欠贷款本金249248.12元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，郑应如未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请郑应如依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告郑应如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金249248.12元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，利息25914.75元、罚息5296.41元、复利2220.19元；后续利息以借款本金为基数从2017年3月24日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5540.19元（原告已预交），由被告郑应如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十二日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初544号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘某某，男，1998年4月24日出生于云南省昭通县，汉族，小学文化程度，住云南省昭通市永善县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月10日被合肥市公安局高新分局刑事拘留，同年9月22日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕,现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]604号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控:2017年9月1日，被告人刘某某应聘到合肥高新区虹泥小厨天柱路店工作，担任传菜员。9月8日7时许，被告人刘某某因经济拮据，提前进入虹泥小厨店内，趁保安不备，盗走吧台存放的营业款等现金共5600元，后刘某某准备离开合肥。当日，该店店长发现后立即报案。次日，民警在合肥新亚汽车站附近的一家网咖内将刘某某抓获归案。民警从其身上扣押赃款2335元，现已发还被害单位。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：户籍证明、前科查询证明、归案经过等书证；鉴定意见；视听资料；证人位某、朱某、许某等人的证言；被告人刘某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共价值5600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，共计5600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月10日至2018年3月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘某某继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一七年十二月二十九日书记员  刘玉莹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1171号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王立安，男，1987年2月23日出生，户籍所在地北京市通州区。辩护人杨光，北京市时雨律师事务所律师。被告人杨岐，男，1991年12月29日出生，户籍所在地北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1308号起诉书指控被告人王立安、杨岐犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2017年12月15日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年10月至11月间，被告人王立安在北京市通州区马驹桥镇，通过在某社区流管站工作的被告人杨岐，二人共同违规以人民币400元、600元等价格向他人有偿转让《北京市居住登记卡》11张。被告人王立安于2016年11月27日被民警当场抓获，被告人杨岐于2016年11月27日接民警电话通知到派出所接受传唤。同时认为被告人王立安具有坦白等情节、被告人杨岐具有自首等情节，建议判处被告人王立安、杨岐有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑，并处罚金。被告人王立安、杨岐对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。辩护人杨光当庭对公诉机关机关指控被告人王立安的犯罪事实及罪名不持异议，同时认为被告人王立安系初犯、偶犯，具有坦白情节等，建议法院对被告人王立安从轻处罚并适用缓刑。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王立安、杨岐犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。综上，对被告人王立安依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，对被告人杨岐依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王立安犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、被告人杨岐犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋为杰二〇一七年十二月二十五日书记员  倪旭菲
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2294号申请执行人徐红根，男，1967年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人路阿林，男，1970年12月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人徐红根与被执行人路阿林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初180号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款22000元及利息（利息分别以借款本金10000元、12000元为基础，从2015年12月13日和2016年7月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算），此款被执行人路阿林于2017年6月13日前一次性给付申请执行人。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年9月4日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初180号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十二月二十八日书记员  朱子晔
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16413号原告：黄志校，男，1970年12月9日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：陈月英，女，1952年9月16日出生，汉族，住诸暨市。原告黄志校与被告陈月英劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄志校的委托诉讼代理人陈永水到庭参加诉讼；被告陈月英经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志校向本院提出诉讼请求：判令被告支付劳动报酬10000元。事实和理由：原告受被告雇佣，为被告厂房打扫卫生。2016年7月7日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬10000元，被告因资金周转困难而向原告出具欠条一份。后经告催讨，被告未予支付，于2017年1月26日向原告出具承诺书一份，承诺于2017年3月10日前付清。后被告仍未支付，故原告提起上述诉请。被告陈月英未作答辩，亦未向本院提交证据。原告黄志校就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条、承诺书各一份，拟证明被告尚欠原告劳务报酬10000元的事实。被告陈月英未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，债务应当清偿。原告受被告雇佣打扫卫生，被告尚欠原告劳务报酬10000元，有欠条、承诺书予以佐证，应予认定。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈月英应支付原告黄志校劳务报酬10000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十二月六日书记员  祝向瑜
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4794号原告李秘林，男，1963年9月13日出生，汉族，现住沈阳市和平区。委托代理人李峰华，系苏家屯区陈相法律服务所法律工作者。被告孙国全，男，1974年11月19日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号负责人李洪斌。委托代理人李洪娇，女，1986年7月26日出生，汉族，系该公司员工。原告李秘林与被告孙国全、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰华与被告孙国全、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人李洪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月28日，被告孙国全驾驶车辆行驶至沈阳市苏家屯区大沟乡大范屯村时将骑摩托车的原告撞伤，致原告车损。此事故经交警队认定，被告孙国全负事故的主要责任、原告负事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费139761.27元、护理费40600元、住院伙食补助费20300元、误工费28854元、伤残赔偿金105203.2元、精神抚慰金16000元、交通费2000元、鉴定费1720元、辅助器具费2493元、营养费2000元、摩托车损失2000元、复印费182.40元、二次手术费10000元、被抚养人生活费5999.04元。合计人民币377112.91元，按照事故责任比例主张被告赔偿32万元。诉讼费由被告承担。被告孙国全辩称，肇事情况属实，我负责此次事故的主要责任，我是肇事司机，车辆投有保险，由保险承担，保险公司不承担部分我也不承担。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险50万含不计免赔，我司同意按照事故责任在保险责任范围赔偿原告合理的经济损失，关于医疗费，我公司已垫付交强险医疗费10000元，其他费用我司同意按照国家医疗保险准进行赔偿，精抚和交通费过高；关于辅助器具费，除有明确的医嘱外还应有正规的发票才可以进行赔偿；营养费依据相关规定受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。没有医嘱我司不同意赔偿。复印费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意赔偿，摩托车损失根据我公司现场一次性定损核定损失1500元。经审理查明，2016年7月28日20时15分，在沈阳市苏家屯区大沟乡大范屯村，被告孙国全驾驶车辆由东向西超速驶入路面左侧，和原告机动车驾驶证驾驶无牌两轮轻便摩托车由西向东行驶相撞，造成双方车损及原告受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告孙国全负事故主要责任、原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送至沈阳市苏家屯区中心医院住院203天、重症监护10天、一级护理8天、二级护理185天。原告共发生医疗费139761.27元，原告出院后遵医嘱休息16周。原告经辽宁大学司法鉴定中心鉴定为颈椎损伤十级伤残；左锁骨远端骨折致左肩关节活动受限十级伤残；右足损伤十级伤残；双侧股骨内固定物取出费用预估1万元。支付鉴定费1720元。被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司垫付原告医疗费10000元。另查明，车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、司法鉴定书、鉴定费发票在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。在此次事故中，被告孙国全违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，承担此次事故的主要责任，故其应承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应当在交强险保险限额内予以理赔，不足部分由其在商业险限额内按照70%比例赔偿，其垫付部分应从其赔偿数额中予以扣除。关于原告主张的医疗费139761.27元、护理费40600元、伙食补助费20300元、误工费28854元、伤残赔偿金105203.20元、鉴定费1720元、辅助器具费2493元、复印费182.40元、二次手术费10000元，符合法律规定，本院予以确认；精神损害抚慰金，此事故造成原告精神伤害，故本院酌情给付10000元为宜；交通费，根据原告治疗伤病情况，酌情支持1600元为宜；营养费，原告遵医嘱需加强营养，本院酌情支持1000元为宜；原告主张的被抚养人生活费，被抚养人系原告儿子，农业户口，参照本地区农村居民人均生活消费性支出计算，则被抚养人生活费为1592.48元；原告主张的车损，经被告保险公司定损为1500元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、车损1500元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费90832.89元、护理费28420元、伙食补助费14210元、误工费20197.80元、伤残赔偿金3643.24元、交通费1120元、鉴定费1204元、辅助器具费1745.10元、营养费700元、二次手术费7000元、被抚养人生活费1114.74元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。三、被告孙国全赔偿原告复印费127.68元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取，由被告孙国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 远二〇一七年十二月十三日书记员 王丹凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17696号原告：邓建锋，委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：薛文志，被告：黄雪仪，原告邓建锋与被告薛文志、黄雪仪买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯志华、被告薛文志到庭参加诉讼，被告黄雪仪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓建锋向本院提出诉讼请求：1.两被告连带向原告支付借款本金8万元；2.两被告连带向原告支付借款利息（利息以借款本金8万元为基数，从2017年12月1日开始至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告薛文志以资金周转困难为由向原告借款人民币8万元。原告通过银行转账以及部分现金方式交付借款。同时，被告薛文志向原告出具借条确认借款事实。此后，原告多次向被告薛文志催要，但被告薛文志均以各种理由推诿，拒不归还。被告黄雪仪系被告薛文志的配偶，且本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，被告黄雪仪应对被告薛文志的债务承担连带责任。被告薛文志辩称，一、被告薛文志的借款本金为77600元。被告薛文志于2017年1月17日向原告出具借条，借款人民币8万元，利息为每月2400元。原告于2017年1月18日通过转账方式向原告转账77600元。原告预先在本金中扣除利息2400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，被告薛文志的实际借款本金应为77600元。二、原告与被告薛文志约定的利息过高。原告与被告薛文志原约定借款本金为8万元，利息为每月2400元，即年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张利息按每月2400元计付利息依法无据，不应支持。三、被告薛文志已偿还的本金及利息应予以扣除。被告薛文志已于2017年6月14日向原告偿还借款1万元，且截至2017年9月25日，被告薛文志已向原告支付利息共计15600元。本案借款利息应以实际借款本金77600元按月利率2%计算，被告薛文志按该标准多支付的利息应当作偿还借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在以下部分予以详细阐述。本院经审理查明，2017年1月17日，被告薛文志出具一份借条，该借条载明：薛文志现借邓建锋人民币8万元，最迟于2017年8月全部还清，利息为每月2400元。以转账给薛文志中行账号为准。2017年1月18日，原告通过银行转账支付给被告薛文志77600元。被告薛文志分别于2017年3月27日转账给原告1200元，于2017年4月6日转账给原告1200元，于2017年4月27日转账给原告2400元，于2017年5月22日转账给原告2400元，于2017年5月23日转账给原告2400元，于2017年6月14日转账给原告10000元，于2017年6月21日转账给原告2100元，于2017年7月20日转账给原告2100元，于2017年8月17日转账给原告2100元，于2017年9月25日转账给原告2100元。另查明，被告薛文志、黄雪仪为夫妻关系，双方于1989年6月7日登记结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案存在以下争议问题：一、关于借款本金的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，被告薛文志出具的借条虽载明借款本金为8万元，但该借条同时注明以转账为准，而原告在上述借条出具后向被告薛文志转账的金额为77600元，因此，以上事实和证据足以认定原告预先在本金中扣除了利息2400元，本院依法认定被告薛文志向原告的借款本金为77600元。二、关于被告薛文志已付款项的扣减。被告薛文志提供的转账凭证显示，被告薛文志于2017年3月27日至2017年9月25日期间共向原告偿还了28000元，由于双方并未明确约定该款项支付的性质，且被告薛文志支付的款项不足以清偿全部债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述已支付给原告的28000元应先抵充借款利息。又，被告薛文志出具借条约定的借款月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于被告薛文志偿还的利息超过月利率3%的部分，可以用于抵充借款本金。截至2017年9月17日，被告薛文志已向原告支付的利息为18624元（77600元×3%/月×8个月），被告薛文志已支付28000元，超出约定利息部分的款项为9376元（28000元-18624元）。因此，自2017年9月18日起的借款本金应认定为68224元（77600元-9376元）。对于2017年9月18日起的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告薛文志应按月利率2%计付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告薛文志、黄雪仪于1989年6月7日登记结婚，本案债务实际产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供证据证明上述债务为被告薛文志所负个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告黄雪仪应对被告薛文志所负的上述债务承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛文志、黄雪仪应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告邓建锋偿还借款本金人民币68224元以及相应的利息（利息计算方式：自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告邓建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为930元（原告已预交），由原告邓建锋负担130元，被告薛文志、黄雪仪共同负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一七年十二月四日书记员 张捷云
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行审214号申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。法定代表人石剑，局长。被执行人王陈建，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人如皋市国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行皋国土资罚[2017]12071201号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1、退还670平方米（折1亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人王陈建于2015年9月20日未经有权部门批准，擅自占用城北街道八角井村12组集体土地新建厂房，截止至2017年3月31日，经实地勘测，该宗地占地面积为670平方米（折1亩），建筑占地面积为371.26平方米，建筑面积371.26平方米。对照城北街道土地利用总体规划图和现状图，上述用地不符合土地利用总体规划，占用前土地类别为水田140.45平方米、旱地356.23平方米、农村道路173.28平方米。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属于非法占地行为。2017年4月24日，如皋市国土资源局向被处罚人送达了《行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出的行政处罚、理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。被处罚人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未提出听证申请。2017年4月28日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定对被处罚人作出皋国土资罚[2017]12071201号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的670平方米（折1亩）土地；2、对非法占用的水田140.45平方米、旱地356.23平方米用地处以每平方米21元的罚款，计人民币10430.28元，对非法占用的农村道路173.28平方米用地处以每平方米16元的罚款，计人民币2772.48元，上述罚款合计13202.76元；3、限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并限其自接到处罚决定书之日起十五日内将罚款交至指定银行和账户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年5月4日送达被处罚人。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，被执行人于2017年7月5日缴纳了13202.76元罚款，但未履行决定书确定的其他义务。2017年11月8日，如皋市国土资源局向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，催告其十日内履行行政处罚事项。被处罚人仍未能履行。本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2017]12071201号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行如皋市国土资源局皋国土资罚[2017]12071201号《行政处罚决定书》。执行事项：1、退还670平方米（折1亩）土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。上述事项由如皋市人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 华代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年十二月十一日见习书记员  夏文婷
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21747号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区曼斯特歌城，经营场所重庆市沙坪坝区大水井*号附***号****号****号****号****号，注册号500106606274520。经营者：吴杰，男，汉族，出生于1982年5月10日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区曼斯特歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区曼斯特歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《北极光》1、作品名称：《北极光》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《盛夏的果实》1、作品名称：《盛夏的果实》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《怎么了》1、作品名称：《怎么了》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《真的吗》1、作品名称：《真的吗》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《坚强的理由》1、作品名称：《坚强的理由》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7968号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区曼斯特歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》；二、被告沙坪坝区曼斯特歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区曼斯特歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初15432号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会国泰南路3号保利商贸中心。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：费丹，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆钊强，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱勇，男，1991年9月26日出生，汉族，住四川省富顺县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称：农行顺德分行）与被告朱勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人费丹到庭参加诉讼，被告朱勇未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告农行顺德分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿贷记卡透支本金4045.6元、滞纳金及逾期还款违约金242.39元及利息（利息暂计至2017年7月18日为676.73元，以后的利息按日利率万分之五计至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月31日，被告朱勇向原告申办了中国农业银行金穗贷记卡（卡号为：40×××04）。被告在申请表上确认已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》与《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。此外，被告在持卡期间多次用卡消费而未在正常期限内还款。截止至2017年7月18日，被告尚欠透支本金4045.6元、利息676.73元、滞纳金及逾期还款违约金242.39元。原告多次催收未果。被告朱勇未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年10月31日，被告朱勇向原告农行顺德分行申领账号为40×××04的中国农业银行金穗贷记卡，并签署了领用合约。被告朱勇领取该信用卡后，进行透支使用，但从2016年9月开始未按约足额偿还该信用卡的到期透支款项，截止至2017年7月18日尚余透支本金4045.6元、利息676.73元、滞纳金49.77元未能清还。原告多次催收未果，遂于2017年9月22日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。以上事实，有本院采信的中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录各一份及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，被告向原告申领贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。但原告所主张的2017年1月1日后的滞纳金已因中国人民银行的上述规定而取消，且原告在本案中未提供证明其已与被告通过协议重新约定逾期还款违约金的证据，因此，本院对原告所主张的2017年1月1日后的滞纳金及逾期还款违约金不予支持；本院依据上述催收账户历史记录所载数据核定：截至2017年7月18日止，被告累计欠原告透支本金4045.6元、滞纳金49.77元（242.39元-24.24元-152.93元-11.42元-4.03元）、利息676.73元。原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，利息应按日利率万分之五计算，故2017年7月17日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱勇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2017年7月18日止的贷记卡透支本金4045.6元、滞纳金49.77元、利息（利息计至2017年7月18日为676.73元，此后的利息，以本金4045.6元为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元（已减半，并由原告预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告朱勇负担24元（被告负担部分，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  张高龙二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓晓
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5680号原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行，住所地成都市新都区新都镇电子路500-504号。负责人张成木。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告刘保麟，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省巴中市巴州区。原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行（以下简称农商银行新都天元支行）诉被告刘保麟信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都天元支行负责人张成木未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告刘保麟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都天元支行诉称，被告刘保麟于2014年8月6日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金4996.73元，并累计拖欠原告利息561.09元及违约金578.80元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金4996.73元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、滞纳金。被告刘保麟未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年8月6日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告刘保麟于2014年8月6日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、刘保麟信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金4996.73元、利息561.09元及违约金578.80元。经审理查明，2014年8月6日，被告刘保麟通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都天元支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都天元支行为被告刘保麟办理了卡号为62×××02的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”被告刘保麟使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告刘保麟尚欠原告农商银行新都天元支行借款本金4996.73元、利息561.09元及违约金578.80元，共计6136.62元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都天元支行与被告刘保麟签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告刘保麟申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都天元支行依约向被告刘保麟交付了信用卡，被告刘保麟亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告刘保麟透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都天元支行享有要求被告刘保麟依约偿还信用卡借款本金、利息及滞纳金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告刘保麟偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都天元支行截至2017年3月1日的借款本金4996.73元、利息561.09元及违约金578.80元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘保麟负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 名
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民再102号再审申请人（原审原告）：王闵，女，1971年2月25日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆好百年家居有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：李俊华，董事长。被申请人（原审被告）：深圳市好百年家居连锁股份有限公司，地址广东省深圳市罗湖区。法定代表人：韩茂胜，董事长。被申请人（原审被告）：重庆市明发房地产开发有限公司，地址重庆市南岸区。法定代表人：肖基成，董事长。再审申请人王闵因与被申请人重庆好百年家居有限公司、重庆市明发房地产开发有限公司、深圳市好百年家居连锁股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02674号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05民申151号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行审理。本院再审过程中，再审申请人王闵申请对案件受理费缓（免）交，经本院审查，本案不属于国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条、第四十七条规定的缓交、免交案件受理费的情形，本院不予准许。2017年12月22日再次通知其缴纳再审案件受理费，并明确告知其期满仍未预交的，按自动撤回再审请求处理。现已期满，申请人仍未缴纳再审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：一、本案按王闵自动撤回再审请求处理，终结再审程序。二、恢复重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第02674号民事判决的执行。本裁定为终审裁定审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李 亚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26420号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李开兵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李开兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李开兵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款28,535.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为���立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26609号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵金樵，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵金樵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵金樵系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款129,454.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3232号原告：长沙斯特斯五金有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电B区4栋112房。法定代表人：ＸＸ波，总经理。委托诉讼代理人：张洁，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：向雨婷，湖南云天律师事务所律师。被告：湖南科立特环保成套设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湖南环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：张正钵，董事长。委托诉讼代理人：曹洪（系公司员工），女，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告长沙斯特斯五金有限公司（以下简称原告）与被告湖南科立特环保成套设备有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洁、向雨婷到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还货款51041.97元及利息85元（利息从2017年5月11日暂计算至2017年5月25日，按照中国人民银行贷款基准利率4.35%每年计算至货款全部支付完毕止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告约定，原告按照被告要求向其提供螺丝（包括不锈钢外角GB5783-304、8.8级外六角、镀锌、全牙GB5783、不锈钢平垫等材料）。2017年3月2日，被告向原告支付部分货款31351.83元后，原告在2017年3月14日和2017年5月12日继续向被告供应两批螺丝。双方于2017年5月11日对账确认被告共欠原告货款51041.97元。原告多次催收，被告一直拒绝支付。被告迟延支付货款的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益。被告未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经与原件核对无异，本院对原告提交的销售出货单、对账单予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：原告自2015年起向被告供应螺丝（包括不锈钢外角GB5783-304、8.8级外六角、镀锌、全牙GB5783、不锈钢平垫等材料）。2017年5月11日，原告向被告出具《对账单》，载明：原告于2016年12月28日、2017年1月21日、3月14日、5月12日分别向被告供应了货款为26665.36元、18088.56元、33585.71元、4054.17元的货物，被告于2017年3月2日支付货款31351.83元。被告合计欠款51041.97元。2017年5月15日，被告在该《对账单》上盖章确认尚欠货款51041.97元。之后，被告未向原告支付所欠货款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。本院认为，原告向被告供应货物，被告应及时向原告支付货款。依据双方对账确认，被告尚欠原告货款51041.97元，故原告请求被告向其支付尚欠货款51041.97元及利息（以51041.97元为基数自起诉之日即2017年5月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持，对其超出部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南科立特环保成套设备有限公司于本判决生效后7日内支付原告长沙斯特斯五金有限公司货款51041.97元及利息（以51041.97元为基数自2017年5月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告长沙斯特斯五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1078元，因适用简易程序减半收取539元，由被告湖南科立特环保成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  邓红梅二〇一七年十二月八日书记员  罗 彬附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执949号申请执行人国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段13号，组织机构代码XXXX。法定代表人李东，总经理。委托代理人李佳，辽宁东宝律师事务所律师。被执行人刘桂荣，女，1968年6月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区XXXX，身份证号：XXXX。本院在执行国网辽宁省电力有限公司朝阳供电公司与刘桂荣（2016）辽1302民初528号民事判决书中，本院依职权查询了银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，故本院依法将此案的本次执行程序终结。本院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一七年十二月二十六日书记员 赵 宇
四川省九寨沟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3225刑初34号公诉机关九寨沟县人民检察院。被告人陈时龙，男，出生于1966年2月22日，汉族，四川省九寨沟县人，小学文化，系南坪林业局职工，住四川省九寨沟县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年8月16日被九寨沟县公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。九寨沟县人民检察院以九检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人陈时龙犯运输毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。九寨沟县人民检察院指派检察员余涛、辜惠涓出庭支持公诉，被告人陈时龙到庭参加诉讼。现已审理终结。九寨沟县人民检察院指控，2017年8月14日晚，杨某甲（另案处理）联系被告人陈时龙将其购买的毒品从成都运回九寨沟县。次日上午10时许，被告人陈时龙从袁某甲（另案处理）手中拿到毒品后，驾驶车牌号为“川Ｂ×××××”的车辆从成都返回九寨沟县，当车辆行驶到九寨沟县口时被民警挡获，当场在该车驾驶室门内储物格中查获疑似毒品两袋。经称量，查获的两袋疑似毒品净质量共计98.5034克。经取样并委托四川省公安厅物证鉴定中心检验，所送1#、2#检材中均检出甲基苯丙胺；1#检材甲基苯丙胺含量为70.63%，2#检材甲基苯丙胺含量为66.96%。另外，被告人陈时龙被抓获后，协助侦查人员抓获了杨某甲。上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈时龙违反国家毒品管制法规，明知是毒品仍积极为他人运输甲基苯丙胺共计98.5034克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈时龙对九寨沟县人民检察院指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人陈时龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、搜查笔录、扣押物品清单、手机通话记录、聊天记录等书证，证人姜某某、朱某某、冯某某、徐某某、杨某甲、袁某甲的证言，称量证明及照片，检验报告，辨认笔录及照片，被告人供述与辩解，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人陈时龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品而运输，其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人陈时龙犯运输毒品罪罪名成立。被告人陈时龙运输甲基苯丙胺98.5034克，数量大。被告人陈时龙被抓获后，协助侦查人员抓获了涉嫌贩卖毒品的杨某甲，有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚；被告人陈时龙当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，决定对被告人陈时龙减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈时龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2025年8月15日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、没收扣押在案的毒品甲基苯丙胺晶体98.5034克、白色智能手机一部；扣押的川Ｂ×××××现代牌越野车一辆、钥匙一把由扣押机关予以返还。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜红燕审 判 员  张先综人民陪审员  宛友生二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯长婧附录《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；…………第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件有立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初26696号原告某混凝土有限公司，营业场所地郑州市二七区。法定代表人席某，总经理。委托代理人阴某，系该公司员工。被告某开发建设有限公司，营业场所地郑州市金水区。法定代表人靳某。委托代理人王志华、金叶帅，河南仟问律师事务所律师。被告某工程局有限公司，营业场所地北京市东城区。法定代表人黄某，总经理。原告某混凝土有限公司诉被告某开发建设有限公司、某工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，原告与被告某开发建设有限公司签订预拌商品混凝土买卖合同。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告支付部分货款后，至今仍欠原告货款6523924.34元。2015年5月16日，原告与被告某开发建设有限公司、某工程局有限公司签订三方协议一份。被告某开发建设有限公司、某工程局有限公司作为利益共同体，负有连带清偿责任。诉讼请求：判令被告支付货款6523924.34元，支付逾期违约金（按照银行同期贷款基准利率加收50%计算，诉讼费由被告负担。本院认为，在2015年5月16日原告与被告某开发建设有限公司、某工程局有限公司签订的三方协议中第七条约定：合同履行过程中，凡因本合同引起的或者与本合同有关的争议，各方首先应友好协商，若协商不成，任何一方均可以向北京仲裁委员会申请仲裁。该约定是双方当事人愿意将其争议提交北京仲裁委员会进行裁决的意思表示，属于有效仲裁协议。故，本案不符合法院受理条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，裁定如下：驳回原告某混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王松鹤二〇一七年十二月二十二日书记员  任宇龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执1323号被执行人：张某某。被执行人张某某犯贩卖毒品罪一案，本院于2017年10月23日作出的（2017）甘0103刑初789号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。本案在执行过程中，依法收缴被执行人张某某罚金1000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0103执1323号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张永健执行员  何建国执行员  李荷芹二〇一七年十二月一日书记员  柳宗甫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3030号申请执行人:顾兰杨，男，1968年2月7日生，汉族，住泗阳县。被执行人：周贤月，男，1958年5月28日生，汉族，住泗阳县。本院在执行顾兰杨与周贤月劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已私下达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  洪梦雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14024号原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行，营业场所郑州市经三路。负责人胡浩，行长。委托代理人薛钦周，河南佐达胜律师事务所律师。被告周战爱，女，汉族，1968年7月7日出生，住河南省汝阳县。原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行（以下简称原告）诉被告周战爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛钦周到庭参加诉讼。被告周战爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月14日，被告周战爱向原告提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告周战爱的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币23万元，额度有效期限自2015年2月2日起至2020年2月2日止。如被告周战爱逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告周战爱发放了全部贷款。被告周战爱已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：一、被告周战爱偿还所欠原告贷款本息合计233494.59元，其中借款本金219500.85元，利息（含罚息、复利）13993.74元（利息、罚息暂计算至2017年3月8日，此后利息按《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至贷款清偿完毕之日）；二、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、个人信用贷款申请表一份；二、个人信用贷款核准通知书两份；三、个人还款对账单八份。被告周战爱未答辩亦未举证。经审理查明，2015年1月14日，被告周战爱向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，向原告提出50万元贷款申请，申请可循环额度贷款，以月利率1.34%计息，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月7日，贷款用途为生产经营。逾期贷款罚息利率为本贷款条约约定的贷款利率水平上加收30%。2015年2月2日，原告向被告周战爱出具个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）各一份，通知书主要载明，贷款金额为230000元；额度期限自2015年2月2日至2020年2月2日；还款方式为等额本息，还款日期为每月7日；以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。原告依约向被告周战爱发放了8笔循环额度贷款，被告周战爱已逾期多次未按合同约定还款，原告提交的广发银行个人对账单显示，截止2017年3月8日，积欠贷款本金219500.85元、利息（包含罚息、复利）13993.74元。本院认为，被告周战爱向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告核准被告周战爱贷款金额，多次向被告周战爱发放贷款，双方形成合法的信用贷款合同关系。被告周战爱未按约定偿还贷款本息，构成违约，故对原告要求其归还剩余全部贷款本息的诉讼请求，合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周战爱于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款本金219500.85元及利息（包含罚息、复利）13993.74元（暂计算至2017年3月8日，之后的利息按照《生意人卡（生意红）申请表》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4802元，由被告周战爱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  雷海娜审 判 员  付娇娇审 判 员  潘 瑞二〇一七年十二月十三日代理书记员  张 驰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26345号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：冉龙生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告冉龙生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告冉龙生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,825.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。