北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初27736号原告:北京德善生物科技有限公司，住所地:北京市西城区永安路20号。法定代表人：顾月，董事长。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务律师。被告：王明俊，女，1990年8月16日出生，住：黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：郭兴昌，北京市翔实律师事务所律师。原告北京德善生物科技有限公司（以下简称德善生物公司）与被告王明俊劳动争议一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德善生物公司之委托诉讼代理人李凤黔，被告王明俊及其委托代理人郭兴昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德善生物公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2011年8月9日至2017年4月30日期间不存在劳动关系；2、不支付2017年1月、2月、4月工资共计7673元；3、不支付2016年8月低于北京市最低工资的差额782元；4、不支付被告解除劳动关系补偿金26233.98元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：杨力勇与我公司是并非我公司员工，杨力勇和被告是产品销售合作关系，2017年1月份之前双方没有签订书面协议，是口头的。2017年1月起双方明确为销售合作关系，并签有销售合作协议。被告销售的是我公司产品，报酬按照销售量进行发放，在杨力勇与原告每月进行结算后，由杨力勇结算被告工资。被告销售我单位产品的具体时间及提成的计算方式已经无法核实了。提成由杨力勇与公司每月进行结算，然后由杨力勇发给被告。双方不存在劳动关系，因此不认可仲裁裁决。向被告发放款项的谈长红是杨力勇雇佣的在廊坊工作的人员，向被告发放款项的顾艳梅是原告公司员工。被告王明俊辩称，被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。被告于2011年8月入职原告公司，任职药品销售员，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告缴纳保险。工作地点是三河市燕郊宝德堂药店，工资是最低工资加销售提成，下发制发放，2016年4月至10月是通过农业银行支付，原告是通过个人名义支付的工资，一个是财务人员谈长红，一个是公司高管顾艳梅，但是以公司名义支付。其余时间是原告现金发放，现金发放的时候需要签字。被告一直工作到2017年4月30日，因原告未为被告缴纳社会保险，被告口头通知解除劳动关系，5月9日，被告以未缴纳社保、拖欠工资为由书面通知原告解除劳动关系。现原告拖欠2017年1月、2月、4月的工资。2016年8月原告发放工资938元，低于最低工资标准。被告离职前12个月平均工资是4372.33元。杨力勇是区域经理。经审理查明，被告主张2011年8月至2017年4月30日期间双方存在劳动关系，被告任药品销售员，工资标准为最低工资加销售提成。原告不认可双方存在劳动关系，主张被告销售其公司药品是基于被告与杨力勇签订的《供货协议书》，而杨力勇并非公司员工，而是产品销售合作关系。为证明双方存在劳动关系，被告向本院出示了如下证据：证据一、北京市企业信用查询，该证据载明2014年4月17日，北京德善医药科技有限公司更名为德善生物公司。原告认可该证据的真实性。证据2、2016年7月中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行的证明、收入证明。该组证据载明：2016年6月23日德善生物公司向中国工商银行股份有限公司出具收入证明，证明内容为：兹有王明俊同志系我单位正式职工，身份证号码：×××，学历中等，婚姻状况为未婚，担任销售主管职务，其本人近3月公司收入分别为3月人民币6500元，4月人民币6500元，5月人民币6500元。中国工商银行股份有限公司廊坊燕郊支行证明收入证明原件中国工商银行廊坊燕郊支行综合档案室保存。原告认可上述证据的真实性，不认可证明目的，主张是因被告购房，原告应被告的要求出具，且原告与杨力勇有供销关系。证据三、贾泽民、孟金芳、贾玉珍、王秀珍、刘树华、昝德利、王桂珍的证明、身份证复印件、会员证、仲裁庭审笔录、三河市燕郊宝德堂药店的企业信用信息。该组证据载明贾泽民、孟金芳、贾玉珍、王秀珍、刘树华、昝德利均持有北京德善医药科技有限公司的VIP会员卡，办卡地点为宝德堂药店。贾泽民证明王明俊自2011年8月为其办理业务。孟金芳、贾玉珍、王秀珍、刘树华、昝德利、王桂珍证明其服用德善生物生物公司的产品已十余年，2011年8月至2017年4月由王明俊为其办理该公司的产品服务。仲裁庭审中王桂珍、昝德利、刘树华均出庭作证。三河市燕郊宝德堂药店经营者为王铁军，为个体经营。原告主张证人证言只证明了被告的工作情况，不能证明双方是否存在劳动关系。宝德堂药店是杨力勇为了销售原告公司产品设立的经营点，认可仲裁庭审笔录的真实性。原告不认可证人证言、会员卡的真实性。认可企业信用信息的真实性证据四、农业银行个人明细、企业信用信息网页。该证据载明2016年5月20日谈长红存入工资6089元，6月15日谈长红存入工资7271元、7月15日谈长红存入工资2081元、8月16日顾艳梅转存2780元、9月26日顾艳梅转存938元、10月18日顾艳梅转存8805元、11月14日顾艳梅转存1940元、11月17日顾艳梅转存525元。企业信用信息网页显示顾艳梅系北京德善医药科技有限公司咨询中心的负责人。原告认可该组证据的真实性，主张谈长红是杨力勇雇佣的在廊坊工作的人员，顾艳梅是原告公司员工。企业信用信息查询的真实性认可。同时原告主张被告报酬按照销售情况进行发放，没有不固定，实际上被告的月工资远高于4500元。证据五、电话录音、企业信用信息查询。该组证据载明2017年5月18日原告与一人通话，原告：总监，您现在就告诉我，1、2、4月份工资一共多少钱？对方说：1月份，咱们会计账上你1、2月份卖了2255销售，在小院你说差500对吧？……。这两千多块钱，不管是按2255发还是按2755发，一分不少的都给你。……。算出来了，4月份的工资是3893元。企业信用信息显示顾永旺为德善生物公司的股东、监事。原告主张顾永旺已经回忆不起来了，因此无法核实电话录音的真实性。企业信用信息查询真实性认可。证据六、微信记录。微信记录显示原告与“杨经理”、“韩经理”就社保、工资、离职问题进行了沟通。原告主张该证据真实性无法核实。证据七、电话录音、通话详情单。被告主张是与韩洁、杨力勇的通话。2017你那11月18日被告在电话中与其称之为“韩姐”的人说“我从2011年8月份来的，我是没有上社保”原告主张该证据真实性无法核实。2017年5月10日，被告向德善生物公司邮寄行使解除通知书，内容为：本人王明俊于2011年8月份与贵公司建立劳动关系，任药品推销员，在燕郊地区进行药品推销工作，至今未缴纳社保，拖欠本人2017年1月份、2月份、4月份的工资，严重违反劳动合同法的规定，现本人决定行使劳动合同法第38条的解除权。因贵公司未依法为本人缴纳社保，未及时足额支付劳动报酬，通知贵公司双方劳动关系于2017年5月1日解除。2017年5月11日，该邮件妥投。诉讼中，原告未就被告的工资标准、工资发放情况向本院出示证据。同时主张因被告非其公司员工，故未为其开立社保账户。另查，此次诉讼前，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、确认2011年8月9日至2017年4月30日期间双方存在劳动关系；2、支付2017年1月份工资1890元、2017年2月份工资1890元及2017年4月份工资3893元；3、支付2016年8月低于北京市最低工资标准的差额782.40元；4、支付2015年5月1日至2017年4月30日期间休息日加班工资16995.86元，5支付解除劳动关系经济补偿金28883.28元。2017年8月16日该委作出京西劳人仲字[2017]第2085号裁决书，裁决确认2011年8月9日至2017年4月30日期间原被告存在劳动关系；原告支付2017年1月、2017年2月、2017年4月的工资共计7673元；支付2016年8月低于北京市最低工资标准差额782元；支付解除劳动关系经济补偿金26233.98元；驳回王明俊的其他诉讼请求。后原告不服仲裁裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁裁决书、仲裁笔录、会员证、证人证言、银行明细、企业信用信息查询、行使解除权通知书、快递详情查询单、电话录音、微信记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告认可被告所销售产品为其公司的产品但却无法核实被告所销售其产品的起始时间、原告为被告出示的收入证明证明被告系原告公司员工，结合原告出示的农业银行明细显示原告公司员工顾艳梅在2016年8月至11月按月向被告转存款项，同时结合证人证言等情况，本院认定原、被告之间2011年8月9日至2017年4月30日期间存在劳动关系。被告主张原告未向其发放2017年1月、2月、4月工资、2016年8月所发放的工资低于北京市最低工资差额，根据《北京市工资支付规定》的规定，用人单位应该按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。现原告未就被告的工资标准、工资支付记录情况向本院出示证据，应该承担举证不利的法律后果，因此原告要求不支付上述期间工资及工资差额的诉讼请求，本院不予支持，并对被告主张的拖欠工资的数额予以采纳。因原告存在拖欠工资、未缴纳社会保险的情形，被告以此为由要求原告支付解除劳动关系经济补偿金符合劳动合同法的规定，原告要求不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。具体数额由本院依法核算。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告北京德善生物科技有限公司与被告王明俊在2011年8月9日至2017年4月30日期间存在劳动关系。二、本判决生效之日起七日内，原告北京德善生物科技有限公司向被告王明俊支付2017年1月、2017年2月、2017年4月工资7673元、2016年8月的工资差额712元。三、本判决生效之日起七日内，原告北京德善生物科技有限公司向被告王明俊支付解除劳动关系经济补偿金23557.50元。四、驳回原告北京德善生物科技有限公司的诉讼请求。如果原告北京德善生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京德善生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宁泽兰二〇一七年十二月十一日书记员  柴福敏