wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初2324号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴业升，男，1994年8月20日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区灵山县）。因本案于2017年9月30日被羁押，同日被刑事拘留；同年11月2日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2336号起诉书指控被告人吴业升犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员梁伟康出庭支持公诉，被告人吴业升到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月6日至15日被告人吴业升在本区贝岗村中二横路6号“铁锅念鸡”餐厅上班期间，乘店主被害人孟某在厨房炒菜不察觉之机，先后多次利用被害人放于店铺内的移动电话，通过微信转账的方式，盗去被害人孟某微信账号及中国农业银行银行卡���账户为62×××71）内的存款合共人民币7054元。同月15日，被告人吴业升在上述餐厅盗去被害人孟某放于餐厅内的苹果牌移动电话1台后逃离现场。公诉机关认为，被告人吴业升无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴业升虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴业升承认控罪。经审理查明，2017年1月6日至15日被告人吴业升在本区贝岗村中二横路6号“铁锅念鸡”餐厅上班期间，乘店主被害人孟某在厨房炒菜不察觉之机，先后多次利用被害人放于店铺内的移动电话��通过微信转账的方式，盗去被害人孟某微信账号及中国农业银行银行卡（账户为62×××71）内的存款合共人民币7054元。同月15日，被告人吴业升在上述餐厅盗去被害人孟某放于餐厅内的苹果牌移动电话1台后逃离现场。案发后，被告人吴业升的家属退赔给被害人人民币7054元并补偿给被害人被盗窃的手机损失800元。被害人出具谅解书表示对被告人予以谅解。上述事实，被告人吴业升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某的陈述，证人吴某1的证言，被告人吴业升供述，辨认笔录，现场检测报告书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，农业银行交易流水明细，发还清单，收据，谅解书，涉案财产价格不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院��为，被告人吴业升无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴业升能够如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，家属亦代其退还全部款项，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人吴业升判处有期徒刑一年以下的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人吴业升犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月30日至2018年4月29日；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年十二月二十七日书记员  吴静铧
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执613号申请执行人：沈荣，女，1970年4月4日出生，汉族，住五河县。被执行人：孙家永，男，1961年5月15日出生，汉族，住五河县。被执行人：五河县永泰米业有限公司，住所地安徽省五河县浍南镇李庄村，组织机构代码340322000014370。法定代表人：孙家永，该公司董事长。本院在执行沈荣与孙家永、五河县永泰米业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙家永、五河县永泰米业有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执753号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇世纪大道354号。负责人：刘林，行长。被执行人：成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人：何德容被执行人：何德容，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省仪陇县。被执行人：成都容宇贸易有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道滨河路南段。法定代表人：丁勇。被执行人：丁勇，男，汉族，1958年12月23日出生，住四川省崇州市。被执行人：崇州市建明建筑机具租赁有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇仁里社区六组。法定代表人：王建明。被执行人：王建明，男，汉族，1964年6月10日出生，住四川省崇州市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都崇州支行申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公、崇州市建明建筑机具租赁有限公、何德容、丁勇、王建明借款纠纷一案，申请人依据崇州市人民法院（2016）川0184民初2035号民事判决书于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，本院于2017年7月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。查明，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司、成都容宇贸易有限公、崇州市建明建筑机具租赁有限公、何德容、丁勇、王建明暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的2442408元，已执行到位0元，尚欠申请人2442408元。二、终结崇州市人民法院（2016）川0184民初2035号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十八日书记员  王军
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初3105号原告：常州市横林建筑工程有限公司，住所地常州市武进区横林镇顺通路100号，组织机构代码：25097909-8。法定代表人：陈光华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施义丰，江苏常辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被告：蒋建清，男，1966年12月21日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。被告：苏彩秀，女，1968年4月4日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。被告：蒋怡云，女，1991年7月19日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市天宁区。上述两被告共同委托诉讼代理人：庄锡锋，乐天（上海）律师事务所律师。原告常州市横林建筑工程有限公司（以下简称横林建工公司）诉被告蒋建清、苏彩秀、蒋怡云债权人撤销权纠纷一案，经常州市天宁区人民法院移送管辖，本院于2017年5月18日立案受理后，由审判员王佳依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告横林建工公司以本案须以另案的审理结果为依据为由，申请本案中止审理。恢复审理后，于2017年12月26日公开开庭进行审理。原告横林建工公司的委托诉讼代理人施义丰、被告蒋建清的委托诉讼代理人秦鑫，被告苏彩秀、蒋怡云的委托诉讼代理人庄锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。横林建工公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销蒋建清与苏彩秀签订的离婚协议书中有关财产分割条款；依法撤销蒋建清与苏彩秀签订的离婚协议中有关将财产分割给蒋怡云的条款；2、本案诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：已经生效的（2015）新民初字第2715号不当得利纠纷的民事判决书确定了原告对蒋建清享有10817844.95元债权，该债权来源于原告与蒋建清就众鑫公司工程的挂靠经营。蒋建清在取得众鑫公司工程实际承包权后，应当预见将来债务可能产生，但蒋建清却在其后立即与苏彩秀离婚，并在离婚协议中将依法应当分割的共同财产全部无偿转让给苏彩秀和蒋怡云；即使在蒋建清与苏彩秀离婚后，蒋建清亦未将与苏彩秀离婚的事实告知原告，仍指示原告将工程款汇入苏彩秀账户，这导致蒋建清作为挂靠人及应履行众鑫公司工程所产生的债务没有任何财产可供执行，对原告向蒋建清之追偿权造成损害。故依据合同法第七十四条及合同法司法解释（一）的相关规定，因债务人蒋建清无偿转让财产对债权人横林建工公司造成损害，原告横林建工公司可以请求人民法院撤销债务人蒋建清的行为。蒋建清答辩称，一、从程序上看，原告行使撤销权纠纷已经超过了一年的除斥期间；二、从实体上看，蒋建清、苏彩秀离婚协议中关于财产的处理均是发生在众鑫公司工程承包前，其财产也是工程承包前的财产，该处分不违反任何法律规定。债权人只有在债务人处分财产的行为有害债权的实现的情况下才可以行使撤销权，而本案中蒋建清与苏彩秀离婚时原告主张的蒋建清不当得利的个人债务尚未形成，故不符合法定的撤销权行使条件。综上请求法院驳回原告诉请。苏彩秀、蒋怡云答辩称，首先，蒋建清与苏彩秀是在2013年2月27日签订离婚协议并登记离婚的，而原告诉称的债权产生于2013年4月28日之后，即离婚时原告所谓的债权尚未产生，因此原告不具备债权人行使撤销权的主体资格，无权对蒋建清与苏彩秀离婚协议的财产条款进行撤销；其次，程序上看原告行使撤销权也已经超过了一年的除斥期间。请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明：蒋建清与苏彩秀原系夫妻关系，蒋怡云系双方婚生女。蒋建清与苏彩秀于2013年2月27日在常州市武进区民政局婚姻登记处协议离婚。双方离婚协议就共有财产部分约定：“浩浩彩钢制品厂的车间、办公楼归女儿蒋怡云所有”、“各处房子、车间等财产均归女方苏彩秀所有”、“夫妻关系存续期间所有债务均有男方蒋建清承担”。另查明，原告横林建工公司诉被告蒋建清、苏彩秀不当得利纠纷一案的（2015）新民初字第2715号民事判决书已经生效。该判决书认定：1、2013年2月17日，横林建工公司与常州众鑫决策置业有限公司（以下简称众鑫公司）签订《建设工程施工合同》一份，约定由横林建工公司承建常州市武进区振鑫花园土建、安装工程。合同计划开工日期为2013年2月21日（实际开工日期以监理工程师签发的开工令为准）。后横林建工公司与蒋建清约定由后者挂靠横林建工公司负责上述项目的施工，蒋建清开始着手案涉工程具体购材施工；2、根据案涉工程的备案登记信息，振鑫花园工程开工日期为2013年4月28日；3、横林建工公司在发包方即众鑫公司与其结算并支付工程款后将相应工程款转付给蒋建清，因蒋建清未能及时向案涉工程的材料供应商及劳务提供者支付货款及报酬，导致案涉工程的材料供应商及劳务提供者通过各种途径向横林建工公司主张其合法权益，后此中部分款项经法院生效文书或各方合意确定由横林建工公司单独作为债务主体对外承担付款责任，故横林建工公司因此对蒋建清享有10817844.95元的债权。该债务为蒋建清个人债务；现横林建工公司以蒋建清离婚将全部财产无偿转移给苏彩秀、蒋怡云，导致其名下无财产可供执行、严重贬损其偿债能力为由，要求撤销蒋建清与苏彩秀离婚协议中有关的财产分割条款。上述事实，有原告横林建工公司提供的（2015）新民初字第2715号民事判决书、蒋建清与苏彩秀的离婚协议以及双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务人的财产是债权得以实现的担保。当债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。但债权人撤销权的行使，须以债权人对债务人享有合法有效的债权为前提条件，即该债权必须在债务人不当处分财产行为发生之前已经有效存在。本案中，蒋建清与苏彩秀的离婚日期为2013年2月27日，备案登记显示的众鑫公司工程开工日期为2013年4月28日，而横林建工公司主张的债权均来源于其支付的该工程施工过程中的货款及劳务报酬，故可以确定，在蒋建清与苏彩秀离婚当时，横林建工公司对蒋建清并未享有有效存在的债权。因此，原告横林建工公司的诉请无法律依据，本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常州市横林建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由原告常州市横林建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 佳二〇一七年十二月二十六日书记员 许雯雯附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1095号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈啟松，男，汉族，中专文化，无业。2015年10月22日因犯抢夺罪被苏州工业园区人民法院判处拘役六个月，同年11月13日刑满释放。2017年5月16日因犯抢夺罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从2017年2月1日起至2017年9月30日止）。2017年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控被告人陈啟松犯盗窃罪一案，于2017年10月18日作出（2017）渝0108刑初1114号刑事判决。原审被告人陈啟松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2017年1月12日12时30分许，被告人陈啟松来到重庆市南岸区南坪正街60号被害人蒋某经营的中国移动营业厅，以购买手机为借口，让被害人龚开琴先后拿出一部金色“VIVO”X9手机（价值2115元）和一部金色“OPPO”R9s手机（价值2142元）供其挑选，趁龚开琴不备，将两部手机盗走并逃离现场，后销赃挥霍。2017年8月30日，民警前往看守所将正在服刑的陈啟松带往公安机关调查，陈啟松归案后如实供述了上述犯罪事实。原公诉机关重庆市南岸区人民检察院认为被告人陈啟松的行为构成盗窃罪，具有坦白情节，提出对陈啟松判处有期徒刑七个月，并处罚金,因系漏罪，应当数罪并罚的量刑建议。陈啟松自愿适用认罪认罚从宽制度，对指控事实、罪名、量刑建议及一审法院适用速裁程序均无异议。重庆市南岸区人民法院认为，被告人陈啟松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决：一、被告人陈啟松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元，合并前罪判处的有期徒刑八个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金七千元；二、责令被告人陈啟松退赔被害人蒋某被盗财物价款四千二百五十七元。上诉人陈啟松提出量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人陈啟松在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人陈啟松以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，鉴于陈啟松归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。陈啟松系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对陈啟松所提一审判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  唐龙飘二〇一七年十二月六日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书(2017)琼0107民初5322号原告：赵永锋，男，1970年12月8日出生，汉族，北京市大兴区第八小学体育教师,住北京市大兴区。原告：孙影，女，1974年3月13日出生，汉族，大兴区滨河小学行政教师，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵永锋，男，系孙影的丈夫，住北京市大兴区。被告：陈锋，男，1986年3月8日出生，汉族，原住海南省海口市。现下落不明。原告赵永锋、孙影诉被告陈峰委托合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永锋及其作为原告孙影的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈峰经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永锋、孙影共同向本院提出诉讼请求：1、被告陈锋支付两原告定金10000元；2、被告赔偿两原告2015琼山民一初字第1740号民事判决书中由两原告负担的案件受理费200元及100元利息；3、由被告赔偿原告赵永锋交通费用2497元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月30日签署委托书，原告委托被告陈锋办理赵永锋名下房产，房产琼山区府城镇东门菜市场六角楼第6层609房。被告陈锋于2015年7月23日在海南安尚佳房地产有限公司收取买方周某诚意金10000元，后来因周某贷款原因没有在约定时间内办理完成过户手续，被告陈锋未退还周某诚意金10000元，为此周某将被告陈锋及委托人赵永锋、周影诉至海口市琼山区人民法院，该院于2016年6月14日判决赵永锋、孙影返还周某定金1万元及案件受理费200元及利息100元，于2017年14日在孙影银行卡划扣10300元。由于原告并未收到被告收取的10000元诚意金，也未能联系到委托人陈锋。被告陈峰未作答辩。本院认定以下事实：原告赵永锋、孙影系夫妻，在原告赵永锋名下的府城镇东门菜市××层房（房产证号：海口市房权证海房字第XX**号，建筑面积：93.08㎡）是其夫妻俩的夫妻共同财产。2015年3月30日，原告赵永锋、孙影经公证授权委托被告陈峰办理该房屋的转让事宜，具体权限包括：到房产管理部门查询本人的住房信息并开具证明、签订房产买卖合同、办理房屋产权过户、收取售房款、办理评估、缴纳及申请减免相关税费及配合房屋的买受人办理银行按揭手续（包括收取买受人按揭款）等。2015年7月8日，被告陈峰以原告赵永锋的名义与案外人海南安尚佳房地产有限公司（以下简称安尚佳公司）签订《房地产委托代理合同》，约定将上述房屋委托安尚佳公司销售。后因案外人周某有意购买上述房屋，在与安尚佳公司商谈后，并支付购房定金2万元予安尚佳公司。2015年7月23日，安尚佳公司与被告陈峰签订《房产售出确认书》时，将周某支付的20000元定金中的10000元付给被告陈峰。但被告陈峰在代原告赵永锋收到安尚佳公司转交的定金10000元后，并未将该定金交付给原告赵永锋或原告孙影。后由于案外人周某购买该房未能成功，房产交易未能完成，周某遂以安尚佳公司为被告、赵永锋和孙影为第三人向本院起诉，诉讼请求：1、安尚佳公司返还周某购房定金40000元；2、赵永峰、孙影、陈锋对安尚佳公司返还周某购房定金40000元承担连带返还责任。本院对该案于2016年6月14日作出（2015）琼山民一初字第1740号《民事判决书》，判决：1、安尚佳公司返还周某购房定金10000元；2、赵永锋、孙影共同返还周某购房定金10000元。该案件的案件受理费由赵永锋、孙影共同负担其中的200元。后该民事判决生效后，周某向本院申请强制执行，在执行阶段，本院依法划扣了本案原告赵永锋在中国工商银行股份有限公司北京体育场支行的账户（卡号：×××）里的10300元存款给周某。该执案款10300元包括10000元定金、利息100元、案件受理费200元。另查，原告赵永锋因本案诉讼从深圳往返海口，从北京往返海口，合计花费交通费共计2493.90元。以上事实，有本院采信的由原告提供的公证书、委托书、借记卡账户历史明细清单、房产售出确认书、（2015）琼山民一初字第1740号《民事判决书》、交通票据，以及庭审笔录在案佐证。本院认为：根据原告赵永锋与被告陈峰于2015年3月30日经公证签订的《委托书》，被告陈峰是作为原告赵永锋的代理人办理转让该房屋的房产事宜，其中权限为：收取售房款。但在该（2015）琼山民一初字第1740号中，陈峰收到安尚佳公司转交的周某给付的定金10000元，应属于购房款的一部分。按照陈峰与委托人赵永锋的委托约定，陈峰应将代收的该10000元定金支付给出卖人即原告赵永锋。由于被告陈峰违反委托书的约定未履行支付义务，导致在该1740案件中，二原告作为出卖人被本院判决向周某承担返还购房定金10000元的义务。故陈峰未向原告支付10000元定金，构成违约，应当向二原告承担继续履行支付定金10000元的义务，并赔偿二原告在该案件中的其他损失（即利息100元和案件受理费200元）的责任。原告另请求被告赔偿其在本案中的交通费2497元，但原告仅提供了其交通费票据共计2493.90元，其请求超出部分，本院不予支持。该交通费2493.90元应视为二原告为向被告追讨权利发生的损失,亦应由被告承担。被告陈峰未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十三条的规定，判决如下：一、限被告陈峰于本判决生效之日起十日内向原告赵永锋、孙影支付定金10000元；二、限被告陈峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永锋、孙影在（2015）琼山民一初字第1740号《民事判决书》中由原告赵永锋、孙影共同负担的利息100元、案件受理费200元；三、限被告陈峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵永锋、孙影交通费2493.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈晓倩人民陪审员吴坤弼人民陪审员吴艳二○一七年十二月一日书记员张汶喆速录员苏煜鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1513号起诉人刘功义，男，1962年11月3日出生，住北京市大兴区。2017年12月5日，起诉人刘功义以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认西城区政府于2001年9月24日作出西政函［2001］43号《关于将月坛西街东里危改片列入月坛四道口危改规划项目的函》（以下简称《危改规划项目函》）无效。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，起诉人刘功义提供的材料显示，西城区政府因认为有将月坛西街东里危改片列入月坛四道口危改项目共同进行改造的必要，故向市规划行政主管部门提交了《危改规划项目函》申请对上述两个危改项目一并作出规划设计方案审批。鉴于西城区政府提交的《危改规划项目函》中涉及的危改建设项目付诸实施尚需市规划行政主管部门作出相关规划审批或许可，《危改规划项目函》不具备对利害关系人合法权益产生实际影响的成熟性，不具有可诉性，故起诉人刘功义所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人刘功义在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人刘功义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十二月八日法官助理 赵 赫书 记 员 万颖颖
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3025号之一申请执行人管冬梅，女，汉族，1980年11月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：朱应群，女，汉族，1982年5月14日出生，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人管冬梅与被执行人朱应群民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初8842号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十二月八日书记员  陈晓寅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2522号原告：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市青龙办事处云岭西路。负责人：刘坤，系该支行副行长。委托诉讼代理人：易贞文，男，系该支行职员。被告：贵州天银商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路18号景天城1幢23层2号。法定代表人：姚敏。被告：姚敏，女，1978年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被告：李春清，男，1971年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨培华，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：郝民，女，1971年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，住所地贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦382室。法定代表人：刘浩然。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行诉被告贵州天银商贸有限公司、姚敏、李春清、杨培华、郝民、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行于2017年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司清镇支行申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贵阳银行股份有限公司清镇支行撤回起诉。审判长 陈 军二〇一七年十二月十八日书记员 李玉娥
山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2017)鲁0283民初10394号原告宋某,女,1965年10月9日生,汉族,农村居民,户籍所在地黑龙江省嫩江县，现住平度市。被告王某,男,1966年1月18日生,汉族,农村居民,户籍,住址同上。本院于2017年12月1日立案受理了原告宋某诉被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某诉称，原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，2016年10月7日因打工暂住平度市大泽山镇东岳石村。因夫妻感情不和，且被告有家庭暴力，导致双方已无夫妻感情。请求法院依法判令：原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，我同意与原告离婚，请求法院调解处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告宋某与被告王某自愿离婚。二、夫妻共同财产、共同债务由原、被告自行协商处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 员 李培亮二〇一七年十二月二十八日法官助理 董玉蕾书 记 员 梁 凯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3453号之一申请执行人刘卫国,男,1971年2月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人龚锦生,男,1959年2月12日出生,住盐城市亭湖区被执行人龚宏伟,男,1985年10月27日出生,住江苏省昆山市。申请执行人刘卫国与被执行人龚锦生、龚宏伟民间借贷纠纷一案，本院生生效的(2015)亭东民初字第00297号法律文书载明：“一、被告龚锦生应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫国借款人民币195000元，并支付逾期利息（自2013年1月15日起计算至本判决确定履行义务之日止，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的四倍计算，扣除被告龚锦生已偿还的15000元）。二、被告龚宏伟对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2150元，由被告龚锦生负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人龚锦生、龚宏伟未履行上述义务，申请执行人刘卫国向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，后申请人刘卫国自愿向本院撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执3453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱 静
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1654号申请执行人：仓进良,男性,1967年4月26日出生,住中牟县被执行人：贾彦亮,男性,1983年12月2日出生,住中牟县；姚改玲,女性,1981年6月15日出生,住中牟县本院在执行仓进良与贾彦亮、姚改玲房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查明未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王冬勇执行员  刘炜光执行员  孙国军二〇一七年十二月二十七日书记员  吕颖川
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3353号原告程鹏，男，1982年06月04日出生，住湖北省孝昌县。身份证号：×××被告陈游英，男，1988年12月04日出生。身份证号：×××原告程鹏与被告陈游英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程鹏到庭参加了诉讼，被告陈游英经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告程鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月10日程鹏与陈游英通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1600元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年7月10日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈游英于本判决生效后七日内偿还程鹏借款本金一千六百元；二、陈游英于本判决生效后七日内支付程鹏利息（以一千六百元为本金，自二○一六年七月十一日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈游英于本判决生效后七日内支付程鹏利息（以一千六百元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈游英负担（于本判决生效后七日内给付程鹏25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈游英负担（于本判决生效后七日内给付程鹏，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2083号之三申请执行人熊继英，女，1980年1月8日生，白族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人李嘉，男，1973年3月2日生，汉族，原住昆明市西山区，被执行人宋丽辉，女，1971年5月29日生，汉族，住昆明市，申请执行人熊继英与被执行人李嘉、宋丽辉借款合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6044号民事判决书已发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人宋丽辉履行了（2015）西法民初字第6044号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西法民初字第6044号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  平坤全二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7804号申请执行人：翟桂俊，女，1948年4月22日出生，汉族。被执行人：张凤松，男，1982年2月10日出生，汉族。被执行人：北京金鼎伟业商贸有限公司（组织机构代码：55307XXXX）。法定代表人：杜吉京，经理。被执行人：太平财产保险有限公司北京分公司（组织机构代码：73558XXXX）。负责人：张艳玲，总经理。翟桂俊与张凤松、北京金鼎伟业商贸有限公司（以下简称：金鼎伟业公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初6484号民事判决书已发生法律效力。翟桂俊向本院申请执行，要求被执行人张凤松、金鼎伟业公司给付鉴定费及案件受理费4366元，太平保险公司给付赔偿款53557.02元。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人张凤松、金鼎伟业公司、太平保险公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将太平保险公司赔偿款53557.02元予以发还。经查，本院未发现被执行人张凤松、金鼎伟业公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人翟桂俊申请执行的张凤松、金鼎伟业公司给付鉴定费及案件受理费4366元，太平保险公司给付赔偿款53557.02元，已执行53557.02元。现申请执行人翟桂俊无法提供被执行人张凤松、金鼎伟业公司可供执行的财产线索，经申请执行人翟桂俊确认，被执行人张凤松、金鼎伟业公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十六日书记员 刘媛媛
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执532号之一申请执行人：张家口市瑞亨典当有限公司，住所地张家口市高新区清水河南路95号清河湾小区29号底商。法定代表人：乔志义，董事长。被执行人：黄素兵，男，1955年11月18日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：牛新阳，男，1959年12月19日出生，汉族，现住张家口市桥西区。本院受理的上列申请人与被执行人借款合同纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保417号申请人：李金东，男，1963年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：李水同，男，1967年5月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：康甘祝，女，1969年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人李金东于2017年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李水同、康甘祝名下价值为86400元的财产采取保全措施。申请人李金东以保证金26000元提供担保。本院经审查认为，申请人李金东以防止被申请人李水同、康甘祝转移财产为由提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李水同、康甘祝名下价值为86400元的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）案件申请费884元，由申请人李金东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （吴晓华）二〇一七年十二月一日法官 助理 （王嘉汉）代书记员（ 林东 坚）
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0238民初1976号原告：郑发香，女，1960年2月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：罗显玖，男，1976年4月5日出生，住重庆市巫溪县。原告郑发香与被告罗显玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑发香到庭参加诉讼，被告罗显玖经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑发香向本院提出的诉讼请求：判令被告罗显玖偿还郑发香借款本金40000元及自借款之日起至实际给付完毕之日止的利息。事实和理由：2015年10月30日罗显玖向郑发香借款20000元，约定借款期限为一年，按月利率2％计算利息；2016年8月13日罗显玖向郑发香借款20000元，约定借款期限为一年，按月利率2％计算利息。以上两笔借款到期后，郑发香多次找罗显玖催要上述借款本金及利息，罗显玖仅归还了2015年10月30日借款20000元一年的利息4800元，之后拒不归还其余借款本息。被告罗显玖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，被告罗显玖从原告郑发香处借款20000元，罗显玖出具的《借条》载明，约定利息2%，一年时间归还本息。该笔借款到期后，罗显玖偿还了郑发香2015年10月30日至2016年10月30日的利息4800元，之后未偿还本金及利息。2016年8月13日，被告罗显玖再次从原告郑发香处借款20000元，罗显玖出具的《借条》载明，约定利息2%，还款时间为一年。该笔借款到期后，罗显玖未偿还本金及利息。本院认为，原告郑发香与被告罗显玖之间的借贷关系成立，被告罗显玖应当依照法律的规定和双方的约定履行偿还借款本金40000元及相应利息的义务。郑发香与罗显玖关于利息2%的约定，结合民间借贷的一般习惯、双方借贷的目的、实际支付利息的情况应认定为月利率2%。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十五条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗显玖在本判决生效后十日内偿还原告郑发香借款本金40000元及利息，其中2015年10月30日的借款本金20000元以月利率2%为标准自2016年10月31日起计收利息至实际给付完毕之日止，2016年8月13日的借款本金20000元以月利率2%为标准自2016年8月13日起计收利息至实际给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告罗显玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判长吕评审 判 员  李文泉人民陪审员  刘新兵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  向 旭
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3891号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员席鉴书—1—
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执3504号之一申请执行人王娜，女，1983年2月15日出生，汉族，户籍地驻马店市。被执行人张永强，男，1980年10月8日出生，汉族，住驻马店市。被执行人孙朵朵，女，1982年8月25日出生，汉族，住驻马店市。本院受理的王娜申请执行张永强、孙朵朵民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日立案。本院作出的（2017）豫1702民初3394号民事判决书确定：张永强、孙朵朵向王娜支付45000元及利息。执行中，双方达成执行和解协议：张永强、孙朵朵在每月30日前向王娜支付5000元，直至借款本息清偿完毕为止。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）豫1702民初3394号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一七年十二月十五日书记员 罗艳超
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1815号上诉人（原审被告）：郑婴婴，女，汉族，1982年12月19日出生，住安徽省宁国市。被上诉人（原审原告）：杭州润东服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区瑞晶国际商务中心2101室。法定代表人：蒋敏杰，总经理。上诉人郑婴婴因与被上诉人杭州润东服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6332号民事裁定，向本院提起上诉。郑婴婴上诉称，依据杭州润东服饰有限公司提交的2015年11月12日《宁国店2015年冬回款计划》，其中的“带货实地支持”应当认定为明确约定了履行地点为宁国。原审法院以“履行地点没有约定或者约定不明确”为由，错误适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，应当适用该条第一款之规定。本案中杭州润东服饰有限公司的诉请标的虽为货款，但是杭州润东服饰有限公司并未提交证据证实2015年11月12日《宁国店2015年冬回款计划》已实际履行，该计划书仅为要约邀请，郑婴婴签字仅为要约，并不代表合同的实际履行。按照上述司法解释的第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，结合杭州润东服饰有限公司在2017年6月19日被杭州市江干区市场监督管理局以“通过登记的住所或者经营场所无法联系的”为由，列入经营异常名录信息的事实，本案应当由安徽省宁国市人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省宁国市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杭州润东服饰有限公司起诉的案由是买卖合同纠纷，其诉讼请求是要求郑婴婴支付货款，《宁国店2015年冬回款计划》中并未就合同履行地作出约定，故接受货币一方即杭州润东服饰有限公司的住所地为合同履行地。杭州润东服饰有限公司的住所地在杭州市江干区，属于原审法院辖区，原审法院依法对本案享有管辖权。郑婴婴所提出的上诉理由依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  缪 蕾审 判 员  危 薇审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十五日法官助理  方舒婧书 记 员  翁文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6499号原告：张旭东，男，1986年4月28日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：明月，内蒙古大川律师事务所律师。被告：那森，男，1963年9月9日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市红山区三西街。被告：杨瑞玲，女，1961年8月9日出生，蒙古族，住赤峰市红山区三西街。被告：冯玉清，男，1960年7月27日出生，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗锦山镇上湾子村。原告张旭东与被告那森、杨瑞玲、冯玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告张旭东的委托诉讼代理人明月，被告那森、冯玉清到庭参加诉讼。被告杨瑞玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金25万元，并自2012年7月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息（截止到起诉之日的逾期利息为79833.33元）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年4月15日，被告那森、冯玉清共同向原告借款25万元，约定借款期限3个月，应于2012年7月15日还款。原告以现金形式支付借款后被告那森、冯玉清为原告出具借据一枚。借款到期后，被告那森、冯玉清一直未履行还款义务。经查，借款发生时被告那森与被告杨瑞玲系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条规定，夫妻关系存续期间，一方所发生的债务为夫妻共同债务。故被告杨瑞玲应当承担共同还款责任。另外，被告应当自逾期还款之日起，即2012年7月16日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。鉴于上述事实和理由，请法院依法判令被告共同承担还款责任，以维护原告的合法权益。被告那森辩称：张旭东与冯玉清以前也有借贷关系，此次借贷的钱是由冯玉清借的。因冯玉清是我的老班长，我们是战友关系，所以冯玉清让我担保。我一分钱都没有用，我不是共同借款人，有张旭东的短信为证。被告冯玉清辩称：我是实际借款人，那森不是借款人，借款时是借了15万元，但借据写的是25万元。被告杨瑞玲未作答辩亦未向本院提交证据。原告张旭东为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借据一枚，证明2012年4月15日被告冯玉清和那森共同借款25万元，还款期限到2012年7月15日。2、婚姻登记表一份，证明被告那森与杨瑞玲系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，杨瑞玲应当承担共同还款责任。被告那森对原告提交的上述证据无异议，但认为借款与妻子杨瑞玲没有关系。被告冯玉清对原告提交的上述证据无异议。被告那森向本院提交其与原告短信通信记录一份，拟证明其不是共同借款人。原告张旭东对被告那森提交的证据有异议，认为短信记录不能显示是原告本人给那森所发，即使那森未实际用款，但其在借据共同借款人处签名，应承担共同还款责任。原、被告提交的证据，经庭审质证，本院确认如下：1、原告提交的证据，来源合法，被告对真实性无异议，本院予以确认。2、被告那森提交的证据，内容不足以否定原告提交的借据，对其证明力本院不予采信。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年4月15日，经被告那森介绍，被告冯玉清向原告借款25万元，并为原告出具借据一枚，内容为：”今冯玉清向张旭东借人民币贰拾伍万元（250000，00），那森为共同借款人。到期日2012．7．15（贰零壹贰年柒月拾伍日），如逾期还款，冯玉清、那森自愿承担一切相关法律、经济责任。”冯玉清、那森在借款人和共同借款处分别签名、捺印确认。借款到期后，冯玉清、那森未还款，原告诉至本院。另查明：被告那森与杨瑞玲于2008年9月5日登记结婚。本院认为，被告冯玉清向原告借款，并为原告出具借据，被告那森在借据共同借款人处签名，表明了被告那森自愿加入到原告与被告冯玉清的债权债务关系中，符合民法上债务加入的法律特征，故原告要求被告那森、冯玉清共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，双方虽未约定借款利息，但双方在借据中已经对借款期限作出了明确约定，现原告要求被告那森、冯玉清从双方约定的借款期限届满以后按照年利率6%支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨瑞玲承担共同还款责任的诉讼请求，由于被告那森属于债的加入，其债务并非用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故原告要求被告杨瑞玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告冯玉清辩称其实际借款15万元的主张，无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告冯玉清、那森于本判决生效后十日内偿还原告张旭东借款本金250000元，并自2012年7月16日起至借款付清之日止按照年利率6%支付利息。二、驳回原告张旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，保全费2420元，邮寄送达费60元，合计5005元（原告已预交），由被告那森、冯玉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员赵峰二0一七年十二月二十五日书记员肖金新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初24844号原告：周铁军，男，1971年12月23日出生,住北京市朝阳区。被告：焦智明，男，1958年10月15日出生。被告：邹猛，男，1986年5月4日出生。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。负责人：马国强，总经理。原告周铁军（以下称周铁军）诉被告焦智明、被告邹猛、被告太平财产保险有限公司天津分公司（以下分别表述时称焦智明、邹猛、保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周铁军到庭参加了诉讼。三被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。周铁军向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我误工费933.34元、运营承包金747.84元、车辆修理费5350元，合计7031.18元。事实与理由：2017年1月29日14时，在北京市朝阳区，焦智明驾驶的×××号小客车与我驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成我车辆损坏。交通队认定焦智明负事故全部责任。肇事车辆登记在邹猛名下，在保险公司投保。保险公司提交书面答辩状辩称，×××号小客车在我公司投保交强险，事发在保险期间，我公司在交强险财产损失限额2000元内赔偿，误工费、承包金、诉讼费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月29日14时，在北京市朝阳区东三环长虹桥南，焦智明驾驶的×××号小客车与周铁军驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车损坏，出租车乘车人汤晓林受伤。交通队认定焦智明负事故全部责任。×××号车登记在邹猛名下，在保险公司投保交强险。×××号车登记在北京新月联合汽车有限公司名下，该公司出具证明，证明该车修理费由周铁军垫付，同意由周铁军索赔。对修理费，周铁军提交了北京昌荣盛达汽车修理厂出具的修理服务费发票5350元及维修结算单。对车辆修理期，周铁军提交上述修理厂出具的证明，证明×××号车辆于2017年1月30日至2017年2月5日修理。对误工费及承包金，周铁军还提交了劳动合同书、误工证明、完税证明。本院认为：周铁军的诉讼请求，均有事实及法律依据，本院支持。车辆修理费，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。因焦智明、邹猛未到庭应诉，本院无法查明二人就肇事车辆的关系，周铁军的其他诉讼请求，由二人连带赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告周铁军车辆修理费二千元；二、被告焦智明、被告邹猛于本判决书生效后七日内连带赔偿原告周铁军误工费九百三十三元三角四分、运营承包金七百四十七元八角四分、车辆修理费三千三百五十，合计五千零三十一元一角八分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦智明、被告邹猛负担（于本判决书生效后七日内交纳）。案件公告费260元，由被告焦智明、被告邹猛负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀代理审判员  陈 峰代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄盼蓉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初1459号原告：昆明美科达商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区大板桥镇园艺场六大队。法定代表人：杨成植，总经理。委托诉讼代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：焦阳军，男，1976年3月8日生，汉族，住贵州省。原告昆明美科达商贸有限公司与被告焦阳军买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员李庭学、颜杨贵组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告昆明美科达商贸有限公司的法定代表人杨成植及委托代理人王志明到庭参加了诉讼，被告焦阳军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。昆明美科达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请贵院判令被告支付所欠饲料款248696元（贰拾肆万捌仟陆佰玖拾陆元整）；二、判令被告承担逾期利息19896元（壹万玖仟捌佰玖拾陆元整）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告焦阳军于2012年至2013年从原告处购买饲料自用，由于被告当时资金紧缺，于是与原告协商从原告处赊欠饲料，截止2013年8月20日累计欠款248696元，被告写下欠条一份并约定于2015年12月30日之前还清，但清偿期届满后，被告未履行还款义务，经原告多次索要，被告总是找各种理由拖延。为维护原告的合法利益，请贵院依法判令被告支付所欠饲料款248696元及逾期利息19896元并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了焦阳军的身份证复印件及焦阳军出具的欠款凭据等证据。焦阳军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告昆明美科达商贸有限公司与被告焦阳军之间有饲料买卖交易，由原告向被告出售饲料。2013年8月20日，经双方结算，被告焦阳军向原告昆明美科达商贸有限公司出具欠款凭据一份，载明：“今欠到昆明美科达商贸有限公司贰拾肆万捌仟陆佰玖拾陆元整。此款约定于2015年12月30日付清，逾期按照农村信用社贷款利息的四倍收取资金占用费（从欠款之日计息）。”等内容。现因被告焦阳军未按约定履行而引起诉讼。上述事实，有原告方的陈述、欠款凭据等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2013年8月20日被告出具给原告的欠款凭据载明被告焦阳军共欠原告昆明美科达商贸有限公司248696元，并约定于2015年12月30日付清及逾期付款的违约责任。该约定是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告焦阳军理应按约定履行。现因被告焦阳军未按约定给付，故本院对原告要求被告焦阳军给付欠款248696元及逾期利息19896元的诉讼请求，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：被告焦阳军于本判决生效之日起十日内给付原告昆明美科达商贸有限公司所欠饲料款248696元及逾期利息19896元，共计268592元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5328元，由被告焦阳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  颜杨贵二〇一七年十二月四日书 记 员  何萱莹
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4002民初5953号原告：新疆祥汇绿城房地产开发有限公司，住所地伊宁市。法定代表人：王英，该公司董事长。委托代理人：崔菁，新疆长信合律师事务所律师。被告：徐晓芳，住湖北省黄冈市。被告：张勤德，住湖北省黄冈市。本院在审理原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司诉被告徐晓芳、张勤德追偿权纠纷一案，原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定���围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以需要时间核实被告徐晓芳的具体家庭住址及联系方式为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆祥汇绿城房地产开发有限公司负担。审判员  吴荣婷二〇一七年十二月二十二日书记员  宋思婷
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初2031号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人林洪发，男，1996年12月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省雷州市)。因本案于2017年8月22日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月18日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2033号起诉书指控被告人林洪发抢劫一案，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉、被告人林洪发到庭参加了诉讼。现已审理终结��公诉机关指控，2017年8月15日5时许，被告人林洪发与林立峰（另处理）经合谋后，携带刀具去到本区石楼镇东环路19号家和便利店内，趁被害人张某独自一人看店之机，持刀威胁被害人，抢去被害人收银台抽屉内的现金人民币500元。公诉机关认为，被告人林洪发无视国家法律，持械抢劫公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人林洪发虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人林洪发承认控罪。经审理查明：2017年8月15日5时许，被告人林洪发与林立峰（另处理）经合谋后，携带刀具去到本区石楼镇东环路19号家和便利店内，趁被害人张某独自一人看店之机，持刀威胁被害人，抢去被害人收银台抽屉内的现金人民币500元。被告人家属事后赔偿了被害人800元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人陈某的证言，被告人林洪发供述，辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，房屋出租合同，在逃证明，赔偿协议，谅解书，管制刀具认定书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林洪发无视国家法律，持械抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，并且赔偿了被害人经济损��并得到谅解，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处三年以上四年六个月以下有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林洪发犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2020年11月21日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获作案工具刀具一把，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  梁显星二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴静铧
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初4558号之一原告重庆旭格贸易有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处果园小区B幢1号门市，统一社会信用代码91500119MA5UAL4T8U。法定代表人陈冬梅，重庆旭格贸易有限公司总经理。委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。被告重庆弘扬房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路7,99,101号时代天骄2803，统一社会信用代码91500103202830264J。法定代表人张邯，重庆弘扬房地产开发有限公司董事长。本院在审理原告重庆旭格贸易有限公司与被告重庆弘扬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆旭格贸易有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆旭格贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆旭格贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆旭格贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半交纳8380元，诉前保全费5000元，共计13380元（原告重庆旭格贸易有限公司已预交），案件受理费减半交纳8380元，予以免交，诉前保全费5000元由原告重庆旭格贸易有限公司自行负担。审判员  孙琳二〇一七年十二月二十五日书记员  张攀
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0625行初53号之一原告宜宾启正投资咨询有限公司，统一社会信用代码91511502686114183L。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人李孟群，公司负责人。委托代理人金旺，四川乐伯乐律师事务所律师。委托代理人周兴永，四川琴台律师事务所律师。被告水富县房产管理所，组织机构代码78463649-5。住所地：云南省昭通市水富县。负责人杨联其。委托代理人邓红全，云南华泰律师事务所律师。委托代理人杜娇，云南华泰律师事务所律师。原告宜宾启正投资咨询有限公司诉被告水富县房产管理所撤销行政登记一案，本院受理后，因被告水富县房产管理所经办备案登记的负责人高某因履行房屋备案登记职责过程中涉嫌犯罪被水富县人民检察院立案侦查，该案件正在侦查中。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定本案中止诉讼。现本院决定恢复诉讼，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人,现已审理终结。原告宜宾启正投资咨询有限公司诉称，2014年8月5日，原告向水富县杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏地产”）购买其开发的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层总计面积为585.222平方米的房屋。后因杨氏地产怠于履行办证义务，原告将该房屋的产权归属在昭通仲裁委员会申请仲裁，昭通仲裁委于2016年12月1日作出（2016）昭仲裁字第8号《裁决书》，裁决杨氏地产限期将房屋权证等权属证明办理过户至原告名下。另外，原告已告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。在上述裁决执行过程中，被告才告知原告所购买的房屋已经备案给水富县轩荣贸易有限公司。原告认为，被告在明确知晓原告为利害关系人的情况下，将房屋备案登记至第三人名下，明显违法，现请求撤销被告作出的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层房屋的备案登记（备案给水富县轩荣贸易有限公司）。被告水富县房产管理所辩称：经核查，杨氏地产于2014年8月5日分别与宜宾市勤宏花木销售有限公司、李某1、李某2、潘某（2份）、宜宾市翠屏区恒昌塑料厂、宜宾启正投资咨询有限公司签订《商品房销售合同》，合同所涉E1栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司，所涉E2栋的房屋，已于2015年2月13日备案登记给买受人熊某。原告主张在杨氏地产购买的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层总计面积为585.222平方米房屋未在本所作备案登记，原告宜宾启正投资咨询有限公司诉请被告水富县房产管理所撤销行政登记无事实依据和法律依据。经审查查明，2014年8月5日，原告与杨氏地产签订《商品房销售合同》，合同约定宜宾启正投资咨询有限公司购买杨氏地产开发的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层总计面积为585.222平方米的房屋，由杨氏地产完善相关事宜。但合同签订后宜宾启正投资咨询有限公司未在被告水富县房产管理所作备案登记。该房屋被告水富县房产管理所已于2015年2月13日备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司。原告于2016年1月26日告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。本院认为，原告宜宾启正投资咨询有限公司在杨氏地产购买的枫叶国际商贸城二期一区E1栋一层房屋（面积585.222平方米），由于未及时在被告水富县房产管理所申请备案登记。被告水富县房产管理所在不知情的情况下，于2015年2月13日将该房屋备案登记给买受人水富县轩荣贸易有限公司。原告于2016年1月26日才告知被告涉案房屋存在产权争议的事实以及原告对涉案房屋享有权利的事实。被告水富县房产管理所的备案登记行为在前，原告宜宾启正投资咨询有限公司的告知行为在后。杨氏地产又与水富县轩荣贸易有限公司于2015年2月13日签订《商品房销售合同》，并在被告水富县房产管理所作了商品房买卖合同登记备案。故杨氏地产重复卖售该房屋属商品房买卖合同签订后，出卖方又将该房屋出卖给第三人的行为。根据《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项的规定，原告可通过民事诉讼主张自己的权利，其请求不属行政诉讼调整范围，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宜宾启正投资咨询有限公司的起诉。案件诉讼费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  向荣春审 判 员  周升高人民陪审员  杨 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 梅
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖05**执733号申请执行人：贾思伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省含山县，被执行人：含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组,住安徽省含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村。本院在执行申请执行人贾思伟与被执行人含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经依法调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴程新审判员  蒋大祥审判员  平 海二〇一七年十二月二十一日书记员  许 彤附件：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1117号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门火炬高新区。负责人：刘纯玉，总经理。被执行人李亚武，男，1983年11月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人李亚武追偿权纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初9号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人李亚武未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，依法向厦门车管所查封被执行人李亚武所有的闽Ｄ×××××号车辆，但车辆已于2017年5月12日转移至韦新龙名下，被执行人表示车辆被湖里法院拍卖，因为在湖里法院还有一个标的四十多万的案件。现被执行人名下暂无房、无存款等其他可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十九日代书记员（ 许清 详）
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢446号本院作出的（2016）浙1126民特129号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人吴跃飞未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月27日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人吴跃飞房产拍卖款履行了纠纷款人民币44742元，（2017）浙1126执恢446号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终21698—21703号上诉人（原审被告）：深圳市维百盛房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙城中路14号维百盛大厦2102室，组织机构代码：55986107-1。法定代表人：李雪岸。委托诉讼代理人：曾小燕，广东博商律师事务所律师。被上诉人（21698号案原审原告）：冯治权，男，汉族，1965年2月11日出生，住所地：广东省五华县。被上诉人（21699号案原审原告）：罗浩淼，男，汉族，1984年11月15日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（21699号案原审原告）：王慧娇，女，汉族，1986年3月10日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（21700号案原审原告）：陈勇，男，汉族，1989年3月20日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（21701号案原审原告）:刘秋香，女，汉族，1971年8月22日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。被上诉人（21702号案原审原告）:张满春，男，汉族，1969年1月26日出生，住所地：湖南省耒阳市。被上诉人（21703号案原审原告）：翁佳盛，男，汉族，1984年10月29日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区。上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司因与被上诉人冯治权等7人房屋买卖合同纠纷六案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9348-9353号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本六案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司在原审法院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在法院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本六案均按上诉人深圳市维百盛房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一七年十二月十五日书记员 师先超（兼）
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执886号申请执行人：胡万章,男,1982年10月23日出生,汉族，住邢台市临西县。被执行人：吴相法,男,1983年7月26日出生,汉族，住范县。本院在执行胡万章与吴相法借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，除本院冻结被执行人吴相法在中国农业银行账户存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月二十一日书记员  张 娜
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5740号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：戈良方，女，1983年4月26日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告戈良方物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二○一七年十二月二十六无书记员  冯春妹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18793号原告甄怡，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××委托人张泽，北京市当代律师事务所律师被告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。身份证号×××原告甄怡与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄怡到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告甄怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月12日甄怡与刘海燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化14%，借款期限30天，自2016年11月12日至2016年12月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海燕于本判决生效后七日内偿还甄怡借款本金一万元；二、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月十三日借款次日起至二○一六年十二月十三日宽限期之日止，按年化百分之十四标准计算）；三、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2914号原告：中国建设银行股份有限公司都江堰支行。住所地：都江堰市蒲阳路***号。法定代表人：肖峰。委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵松，四川法典律师事务所律师。被告：王良,男,1979年4月18日出生,汉族,住都江堰市。原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行（以下简称建行都江堰支行）与被告王良信用卡借款纠纷一案，本院受理后，由审判员吴勇建担任审判长、人民陪审员牛明勇、人民陪审员兰天明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行都江堰支行的委托诉讼代理人赵松到庭参加诉讼，被告王良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行都江堰支行向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告支付原告信用卡卡一（卡号：53×××44）欠款18562.38元（截止2017年5月26日，其中：欠款本金10839.46元，利息7008.01元，费用714.91元），及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《龙卡领用协议》）规定及透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。2、依法判令被告支付原告信用卡卡二（卡号：48×××37）欠款共计71766.24元（截止2017年5月26日，其中：欠款本金39503.98元，利息27487.31元，费用4774.95元），及从2017年5月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》（以下简称《汽车卡领用协议》）规定及透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）；3、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等由被告承担。暂合计：90328.62元。事实和理由：2011年5月25日，被告向原告申请办理了信用卡卡一（卡号：53×××44），双方在《龙卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。2011年7月21日，被告向原告申请办理信用卡卡二（卡号：48×××37），双方在《汽车卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。被告在领取使用两张信用卡过程中，因违反《龙卡领用协议》及《汽车卡领用协议》的约定，未清偿其欠款，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院。被告王良未到庭应诉答辩。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月25日，被告王良向原告申领龙卡信用卡（卡号：53×××44），在向原告提交的申请表中被告特别申明其本人已经阅读全部申请材料充分了解信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。龙卡信用卡申请表附表中约定：主卡年费为80元/年；取现手续费：按取现金额的1%计收；滞纳金：按最低还款额未还部分5%收取。《龙卡领用协议》第3.6条约定：在对账单规定的到期还款日之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，自记账日起计收利息，日利率5?，按月计收复利。《龙卡领用协议》第3.7条约定：提取现金，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，自银行记账日起计收欠款利息，日利率5?，按月计收复利。被告向原告提出申请后，原告向其发放卡号为53×××44的信用卡一张。被告王良开卡并持卡消费后，多次通过该信用卡支取现金、消费等方式使用该信用卡，截至2017年5月26日共结欠本金、利息及费用共计18562.38元。2011年7月21日，被告王良向原告申领龙卡汽车信用卡（卡号：48×××37），双方在《汽车卡领用协议》中对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定。汽车信用卡除了在年费（年费：200元/年）上有别于龙卡信用卡外，其他对于取现手续费、利息、滞纳金等约定均与龙卡信用卡相一致。汽车信用卡截至2017年5月26日共欠本金、利息及费用共计71766.24元。被告在使用两张信用卡进行消费后，至今也未归还两张信用卡借款，原告于2017年7月12日诉至本院。以上事实有原告提供的原告身份信息、被告工商信息、《中国建设银行龙卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、被告王良所持龙卡信用卡及龙卡汽车卡交易明细、原告的陈述及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告王良未到庭应诉也未提交证据，视其放弃自己的诉讼权利和对原告提供的证据的质证权利。本院认为，被告向原告申请建行龙卡信用卡及龙卡汽车卡并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，与原告根据被告申请向其发放龙卡信用卡（卡号：53×××44）、汽车卡信用卡（卡号：48×××37）的行为，系双方真实意思表示，双方形成了信用卡使用合同关系，《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》载明的内容对原告被告双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在向原告申请办理信用卡并持卡消费后，就应当按照约定载明的还款条件履行还款义务，被告在持卡消费后，未履行约定还款义务是本案纠纷的根本原因，原告要求判令被告归还欠款本金及利息的请求成立，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王良于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行龙卡信用卡借款本金、利息及费用（截至2017年5月26日结欠本金及利息合计18562.38元，从2017年5月27日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《中国建设银行龙卡信用卡申请表》约定计算）。二、被告王良于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都江堰支行汽车卡信用卡借款本金、利息及费用（截至2017年5月26日结欠本金及利息合计71766.24元，从2017年5月27日起至全款还清之日止的利息、费用等款项按《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》约定计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，由被告王良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建人民陪审员  牛明勇人民陪审员  兰天明二〇一七年十二月六日书 记 员  胡小雪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6683号原告：湖北枫林物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路***号。负责人：王海波，系该公司经理。委托诉讼代理人：叶林，女，系该公司员工。被告：张举，男，1984年6月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北枫林物业服务有限公司与被告张举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北枫林物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吴晓芳二〇一七年十二月二十六日书记员  熊业娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1261号原告：刘圣平，男，汉族，1969年9月10日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。原告：肖和平，男，汉族，1961年4月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈飞，重庆煜堃律师事务所律师。被告：重庆九五运输有限公司，住所地重庆市经开区回龙路66号18幢1单元1-1号，统一社会信用代码91500108699256965C。法定代表人：潘阳平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。被告：潘阳平，男，汉族，1981年6月25日出生，住重庆市璧山区。被告：重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区港城桂路111号一栋3号、三栋、五栋3号，统一社会信用代码915001055656040985。法定代表人：吴洋。第三人：魏福书，女，汉族，1957年10月15日出生，住重庆市经开区。本院在审理原告刘圣平、肖和平诉被告谭重庆九五运输有限公司、潘阳平、重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘圣平、肖和平自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘圣平、肖和平的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘圣平、肖和平撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告刘圣平、肖和平负担。审 判 长  万延峰人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  张明惠
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3918号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用��未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初7233号原告：翟晓平，女，1972年10月11日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙晓艳，女，1964年6月26日出生，身份证号，汉族，赤峰市新华副食退休职工。原告翟晓平与被告孙晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟晓平到庭参加诉讼。被告孙晓艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟晓平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款200000元及利息；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，并出具借据一枚，约定月利息1分，于2017年3月10日还清。到期后，被告未能偿还借款。被告孙晓艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告向原告借款200000元，并为原告出具借条一枚，约定月利息1分，于2017年3月10日还清。借款逾期后，被告未履行还款义务。上述事实，有被告为原告出具的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中约定月利息1分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付自2016年3月9日起按月利率1分计付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告孙晓艳于本判决生效后十日内偿还原告翟晓平借款200000元及利息（自2016年3月9日起按月利率1分计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，邮寄送达费40元，合计2190元（原告已预交），由被告孙晓艳负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十二月二十八日书记员林晓彬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终916号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖力，男，1991年1月29日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，户籍地重庆市巴南区。2011年5月9日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月18日刑满释放。2017年7月1日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人肖力犯盗窃罪一案，于2017年9月5日作出（2017）渝0108刑初967号刑事判决：一、被告人肖力犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。二、继续追缴被告人肖力违法所得276元。原审被告人肖力不服，提出上诉。在本院审理中，上诉人（原审被告人）肖力自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人肖力犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人肖力申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）肖力撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初967号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王   立   新审 判 员 梁       婷代理审判员 刘   国   庆二〇一七年十二月十五日法官 助理 伍平尧书记员刘俊杰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8546号上诉人（原审被告）：史隆科，男，1982年10月27日出生，汉族，住湖北省郧县。被上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人：耿君彩，总经理。原审被告：宋金波，男，1978年3月2日出生，汉族，住湖北省郧县。原审被告：重庆新思维汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内5号楼5201号，统一社会信用代码915001136889004284。法定代表人：刘雪琴。上诉人史隆科因与被上诉人创金天地投资有限公司、原审被告宋金波、重庆新思维汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人史隆科送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人史隆科在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人史隆科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡 琪
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初6100号原告：刘海，男，1974年9月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：刘玉山，男，1980年6月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周学祝（系刘玉山表哥），住阜宁县。委托诉讼代理人：周加春，江苏阜源律师事务所律师。原告刘海与被告刘玉山机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘海请求判令刘玉山赔偿其因本起交通事故受伤所致各项损失合计446652.71元以及本案诉讼费、鉴定费。本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘海及其委托诉讼代理人许正文、被告刘玉山的委托诉讼代理人周学祝、周加春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2016年9月6日18时45分左右，刘玉山驾驶无号牌二轮摩托车（后载朱长洋、赵云）沿G204线西侧由南向北逆向行驶至604KM处时，与相对方向由北向南行驶的由刘海驾驶的苏JL11L**号普通二轮摩托车（后载刘训安）发生相撞，致刘海受伤，双方车辆不同程度受损。2.事故责任认定：2017年1月12日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2016]第1033号道路交通事故认定书，认定刘玉山应承担本起事故的全部责任，刘海、朱长洋、赵云、刘训安无责任。3.投保情况：刘玉山驾驶无号牌二轮摩托车以及苏JL11L**号普通二轮摩托车均未按规定投保交强险。二、事故后果刘海受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，2016年10月10日出院，2016年12月12日再次至阜宁县人民医院住院治疗，2017年1月8日出院，用去医疗费200903.51元，其中刘玉山垫付4000元。经本院委托，盐城东方司法鉴定所于2017年5月26日就刘海的伤情作出盐东方司鉴所[2017]临鉴字第255号司法鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人刘海因车祸颅脑外伤出血致轻度智能损害，日常活动能力部分受限评定为道路交通事故九级伤残；双侧颅骨缺损分别评定为道路交通事故十级伤残，十级伤残；颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏构成道路交通事故十级伤残。2.误工期为9个月，营养期为4个月，护理期为4个月，住院期间2人护理。刘海为此支付鉴定费2730元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，根据刘海提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为200903.51元。2.住院伙食补助费，刘海住院61天，但其仅主张58天，予以支持，按照30元/天标准计算，住院伙食补助费为1740元。3.营养费，参照司法鉴定意见书建议的营养期4个月，按照15元/天标准计算，营养期为1800元。4.护理费，参照司法鉴定意见书建议的护理期4个月，住院期间2人护理，应计算181个护理工日，刘海仅主张176个护理工日，予以支持，再参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算，护理费为14080元。5.误工费，参照司法鉴定意见书建议的误工期9个月，按照110元/天标准计算，误工费为29700元。6.残疾赔偿金，刘海居住地属于城镇区域，其残疾赔偿金应当按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元计算，其在本起事故中所受损害构成一处九级伤残、三处十级伤残，赔偿指数0.23，赔偿年限20年，残疾赔偿金为184699.20元（40152×0.23×20）。7.精神损害抚慰金，鉴于刘海在本起交通事故中构成四处伤残，给其在精神上造成一定的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，本院对其主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。8.交通费，根据刘海的就医地点、合理的人数、次数，本院对其主张的交通费1000元予以支持。以上损失合计443922.71元。四、与本案有关的其他情况事故发生后，刘玉山为刘海垫付了医疗费4000元。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。刘海因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定刘玉山应承担本起事故的全部责任，刘海、朱长洋、赵云、刘训安无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。关于刘玉山提出的刘海夜间驾驶机动车上道路行驶未开大灯，应承担本起事故的同等责任的辩解意见，刘玉山未提供证据予以证明，且刘玉山驾驶机动车上道路逆向行驶，未能降低行驶速度且未能靠道路右侧通行，思想麻痹、观察疏忽，遇有情况操作失误，才是本起事故发生的直接原因，故本院对该辩解意见不予采纳。刘海因本起交通事故受伤所致各项损失443922.71元，先由刘玉山在交强险责任限额范围内赔偿120000元，再赔偿323922.71元，合计439922.71元（垫付的4000元已扣减）。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告刘玉山于本判决生效后10日内向原告刘海支付439922.71元。二、驳回原告刘海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元，减半收取3977元，鉴定费2730元，合计6707元，由原告刘海负担100元，被告刘玉山负担6607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十二月三十日书记员 高银瓶