北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初17624号原告：张继清，女，1938年9月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红（系张继清之女），1967年1月15日出生，住北京市大兴区。被告：张旭超，男，1986年11月2日出生，住北京市大兴区。被告：张利，男，1963年1月19日出生，住北京市丰台区。二被告委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军：总经理。委托代理人史祎彪，北京培仁律师事务所律师。原告张继清与被告张旭超、被告张利、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张继清的委托诉讼代理人吴媚、赵红；被告张旭超、被告张利的委托诉讼代理人韩斌，被告人保北京公司的委托代理人史祎彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继清向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付张继清医疗费34668.44元（已扣除张旭超已垫付80000元医药费）、住院伙食补助费11500元、营养费6500元（已扣除张旭超垫付营养费5000元）、护理费16000元（已扣除张旭超垫付部分）、护垫用品298元、交通费2000元、复印病历费215.2元、精神损害抚慰金25000元，共计96181.64元；2、判令三被告赔付张继清伤残赔偿金57275元，鉴定费4350元，共计61625元；3、判令三被告承担张继清起诉后产生的医疗费，从2017年9月21日至2017年10月10日住院的医疗费4964.04元，2017年10月19日至2017年11月3日住院的医疗费3515.04元，共计8479.08元；4、张继清以上各项诉讼请求共计166285.72元，先由人保北京公司在其为肇事车辆（车牌号：×××,发动机号：H505849,车架号：×××)承保的交强险、商业三者险责任限额内予以赔偿；不足部分由张旭超与张利予以连带赔偿。张继清的精神损害抚慰金请求人保北京公司在交强险责任限额范围内优先赔偿。5、本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2017年4月23日，张旭超驾驶车牌号为×××小客车，在大兴区旧宫镇清欣园乙16楼楼下倒车时，把原地站立的张继清剐倒，造成张继清受伤的交通事故，被告车辆无损。经北京市公安局交通管理局大兴交通支队经过现场勘査和调查取证，作出《简易程序处理交通事故认定书》（编号6328806),认定张旭超承担此事故的全部责任，张继清无责任。张继清受伤后拨叫120于当时被送到北京航天总医院治疗，于2017年8月16日出院，住院115天。诊断为左肱骨近端骨折、左侧髋骨折、右侧耻骨骨折、右膝关节人工关节置换手术、左侧膝关节腔清洗术后、腰椎骨折术后、右眼青光眼术后、重度骨质疏松、骨痛、脑梗塞，建议需要陪护一人，定期门诊复查。经查张旭超驾驶的机动车牌号为×××,在事故发生时中国人民财产保险股份有限公司北京分公司承保了肇事车辆机动车交通事故强制保险，被保险人为张利。由于张旭超的过错发生了此次交通事故，致使原告身体受到严重伤害，不但在经济上造成了巨大损失，而且在精神上亦遭受了极大的痛苦。事故发生后张旭超既不积极为原告治疗，也不赔付原告的各项损失，为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院判令支持原告的上列诉讼请求。被告张旭超辩称：交通事故事实无异议，认可责任认定.我方垫付的费用94137.36元，其中医疗费80586.36元、餐费1401元、护理费7000元、救护车50元、暖壶押金100元、现金给付给张继清5000元。张旭超要求垫付费用在本案中一并处理。张继清有很多自身疾病：癌症、糖尿病是与本案无关的，应当予以扣除、交通费没有票据，精神抚慰金数额过高、复印病历费没有法律依据、营养费过高。被告张利辩称：张利不是事故责任方，不同意承担责任。张利是车主，与张旭超是父子关系。被告人保北京公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，我公司在保险责任范围内对合理合法损失同意赔偿，诉讼费鉴定费不属于保险责任范围，不同意承担。经审理查明：2017年4月23日10时10分许，张旭超驾驶车牌号为×××小型客车与张继清发生交通事故，造成张继清受伤，该事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张旭超全责，张继清没有责任。张旭超驾驶的上述车辆在人保北京公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔）。上述事故发生当日，张继清前往北京航天总医院住院治疗，后于2017年8月16日出院，实际住院115天，张继清开支住院114668.14元，出院诊断为左肱骨近端骨折等，出院医嘱为：嘱患者逐步开放功能锻炼，加强肩关节功能锻炼，需陪护一人，加强营养，定期门诊复查，不适随诊。张继清支付护理费16000元；张继清购买护理垫和一次性手套开支298元。张继清在北京航天总医院自行支付伙食费用3000元。2017年9月21日至2017年10月10日，张继清前往北京航天总医院住院治疗（主要诊断为非霍杰淋巴瘤，其他诊断为肺部感染），开支住院费36464.45元（基金支付31500.41元，个人支付4964.04元）。2017年10月19日至2017年11月3日，张继清前往北京航天总医院住院治疗（主要诊断不完全肠梗阻，其他诊断便秘），开支住院费22123.57元（基金支付18608.53元，个人支付3515.04元）。就张继清伤残等级、护理期、营养期，北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见，张继清伤残等级为九级，护理期为115日，营养期为115日；因此鉴定开支鉴定费4350元。张继清向本院提交交通费用票据合计680元，张继清复印病历开支215.2元。就张继清受伤，张旭超垫付情况为：张旭超垫付张继清救护车费50元、医疗门诊费40元（均系支付给北京市大兴区旧宫医院）；支付给航天总医院医疗门诊费用546.36；截至2017年5月28日护理费7000元；伙食费1401元；暖瓶押金100元（张继清已办理退取押金）；交纳住院押金80000元；支付现金5000元，该部分张继清按营养费处理。张继清为非农业家庭户口。就上述垫付部分，人保北京公司同意退还给张旭超。本院认为：交通事故责任人，应对交通事故给他人造成的损失承担赔偿责任。张旭超驾驶的车牌号为×××小型客车在人保北京公司投保交强险和第三者责任险，应首先由人保北京公司在交强险及第三者责任险限额内对张继清的损失进行赔偿，不足部分由张旭超承担。因涉案交通事故造成的总损失确认如下：医疗费，审查核定票据后确定为38183.48；伤残赔偿金为57275元；鉴定费4350元；住院伙食补助费为11500元，扣减张旭超垫付部分，确定为10099元；营养费，扣减张旭超垫付部分，确定为6500元；护理费，扣除张旭超垫付部分，确定为16000元；护理用品298元；交通费，酌情确定为600元；病例复印费215.2元；精神损害抚慰金，考虑本案具体情况及伤残等级，酌情确定为15000元；上述损失（除鉴定费外），不超出人保北京公司交强险和商业第三者责任险范畴，依法由人保北京公司承担。鉴定费4350元，由张旭超负担，鉴于其交纳的暖瓶押金由张继清办理退费，在此项中予以扣减100元。就张旭超垫付部分，人保北京公司同意退还张旭超，本院不持异议。张利依法不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张继清医疗费三万八千一百八十三元四角八分、残疾赔偿金五万七千二百七十五元、住院伙食补助费一万零九十九元、营养费六千五百元、护理费一万六千元、护理用品费二百九十八元、交通费六百元、病历复印费二百一十五元二角、精神损害抚慰金一万五千元；二、被告张旭超于本判决生效后十日内给付原告张继清鉴定费四千二百五十元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内退还被告张旭超垫付的医疗费八万零五百八十六元三角六分、救护车费用五十元、护理费七千元、伙食费一千四百零一元、营养费五千元；四、驳回原告张继清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百四十一元，由原告张继清负担二百三十一元（已交纳）；由被告张旭超负担一千六百一十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 杰二〇一七年十二月二十一日书记员 吴语佳