wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更747号罪犯王永亮，男，1988年11月27日出生，汉族，小学文化，河南省淮阳县人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)周刑终字第223号刑事裁定,以被告人王永亮犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金15000元，刑期自2013年8月24日起至2018年8月23日止。裁定发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王永亮确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王永亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察张建科、刘建广及同监区罪犯王飞华、郭潘飞的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯王永亮的改造表现及所犯盗窃罪、前科、狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减去余刑的基础上，减去有期徒刑五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王永亮的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期自2013年8月24日起至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  张 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢小玉
承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执76号申请执行人高凤民，男，汉族，1962年9月25日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。被执行人ＸＸＸ，男，1963年6月29日出生，住所地承德市高新区，联系方式。高凤民申请ＸＸＸ合同、无因管理、不当得利纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的(2015)双桥民初字第1290号已经发生法律效力。高凤民于2016-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、证券登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项之规定，裁定如下：(2015)双桥民初字第1290号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕文胜审判员  王恩伟审判员  范海泉二〇一七年十二月二十六日书记员  李 杰
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初925号原告：中国银行股份有限公司湖口支行。住所：江西省九江市湖口县双钟镇大岭路**号。统一社会信用代码：91360429751132063X。负责人：田莉云。委托代理人：余ＸＸ、骆初炎，公司员工。特别代理。被告：李俊，男，1975年10月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。被告：谢宗燕，女，1976年2月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住所为重庆市梁平县。本院于2017年11月3日立案受理了原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告李俊、谢宗燕金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余ＸＸ、骆初炎到庭参加了诉讼，被告李俊、谢宗燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前终止原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》，合��编号：2012年湖中银住按贷字578号；2.判令被告偿还贷款本金181335.28元（其中正常本金172972.5元、逾期本金8362.78元），利息5812.78元、罚息427.03元（计算至2017年10月8日），本息合计187575.09元，自2017年10月8日至贷款实际清偿之日止的利息、罚息；3.判令原告对被告抵押的开源怡景33栋2单元101号房屋享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊因购房需要，于2012年8月28日同原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同主要内容：被告李俊向原告借款人民币23万元整，贷款期限为15年，按6.55%计息，实行浮动利率，浮动周期一年，逾期部分按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。为担保原告之债权，被告李俊与原告约定将其所购湖口县“开源怡景”33栋2单元101号住房抵押给原告，因开发商涉及诉讼，暂未办理抵押登记，合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告在我行多次催收拒未按合同约定履行按期偿还贷款本息的义务，根据《借款合同》的规定，被告未按约偿还贷款本息，原告有权提前收回全部贷款本息。截至2017年10月8日，使逾期已达241天，被告尚欠贷款本息合计14602.59元，其中本金8362.78元、利息5812.78元、罚息427.03元。为实现原告之债权，维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。为支持诉讼请求，其向法庭提交了以下证据：1、营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、《房屋按揭贷款申请表》、《上报行审核意见表》、《客户经理调查报告》、《被告身份证、户口簿、结婚证复印件》、《抵押声明》、《客户承诺书》、《划付款授权书》、《工作收入声明》、《商品房购买首付发票、进账单》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同备案》、《个人一手住房贷款合同》、借据，拟证明原告与被告之间建立了个人贷款合同关系，其中对于贷款划付、偿还及逾期还款的利息、罚息进行了明确约定，后原告依约向被告发放贷款230000元。被告李俊、谢宗燕未到庭进行答辩亦未提交任何证据。经审理查明：被告李俊因购房需要，于2012年8月28日同原告签订《个人一手住房借款合同》，合同约定：被告李俊向原告借款人民币230000元整，贷款期限为15年，按年利率6.55%计息，实行浮动利率，浮动周期为一年，逾期部分按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收罚息。2012年7月23日被告李俊、谢宗燕与原告签订承诺书、抵押声明，约定将其所购湖口县“开源怡景”33栋2单元101号住房抵押给原告，后原告依约向被告支付借款230000元。经原告催讨，截止2017年10月8日，被告尚欠原告本息14602.59元未归还，故诉诸本院，请求判如所请。另查，被告李俊、谢宗燕于2002年9月24日登记结婚，于2015年9月28日办理离婚手续。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因被告未按约偿还贷款本息，原告根据合同约定主张终止与被告签订的《个人一手住房贷款合同》的诉请并无违反法律，本院予以支持；原告主张要求被告李俊、谢宗燕一次性归还所欠本金181335.28元及利息5812.78元、罚息427.03元（计算至2017年10月8日止）及按合同约定利率计算至贷款��付清结止的利息。因上述欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请本院予以支持；原告诉请要求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，因原告仅向本院提交两被告的承诺书、抵押声明，而未提交双方签订的抵押合同，更未办理抵押权登记，故本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司湖口支行与被告李俊、谢宗燕之间签订的编号为2012年湖中银住按贷字578号《个人一手住房贷款合同》。二、限被告李俊、谢宗燕于本判决生效��十日内归还原告中国银行股份有限公司湖口支行借款本金计人民币181335.28元、利息5812.78元、罚息427.03元；自2017年10月8日起按原借款合同约定利率归还本息直至给付清结止。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4052元减半收取人民币2026元由被告李俊、谢宗燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余斌二〇一七年十二月二十七日书记员  周蕊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1082号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马大宝，男，30岁（1987年9月17日出生），出生地河北省，初中文化，户籍所在地河北省唐山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月8日被羁押，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人于英男，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1142号起诉书指控被告人马大宝犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人马大宝及其辩护人于英男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人马大宝于2017年9月7日23时许，在北京市昌平区工商局保安宿舍内，因言语不和与肖某发生争吵，后用拳头将肖某打伤，致肖某鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，肖某所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人马大宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。上述事实，被告人马大宝在法庭审理过程中未提出异议，表示自愿认罪，且有经过庭审举证、质证的被害人肖某的陈述，证人马某的证言，辨认笔录，110接警单、接报案经过、到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，医疗门诊收费票据，被告人的身份证明材料及被告人马大宝的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人马大宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马大宝犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人马大宝系初犯、偶犯，具有自首情节，已赔偿被害人部分医疗费，建议对被告人马大宝从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人马大宝家庭困难，有年幼孩子需要抚养的辩护意见，酌情予以考虑。根据被告人马大宝的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人马大宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年5月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年十二月十九日书 记 员  殷岳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初10480号原告：郭瑞华，男，1958年2月22日出生，住北京市延庆区。被告：郝长岭，男，住北京市延庆区。被告：张秀英，女，住北京市延庆区。原告郭瑞华与被告郝长岭、张秀英共有纠纷一案，经调解员王小明调解，原告郭瑞华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭瑞华以问题解决为由自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭瑞华撤回起诉。审判员  张立新二〇一七年十二月十四日书记员  周 鑫
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初10060号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该行职员。委托诉讼代理人：朱梓郡，该行职员。被告：许友俊，男，1970年12月31日生，汉族，住邳州市。被告：陈玲，女，1968年8月13日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告许友俊、陈玲借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人朱梓郡到庭参加诉讼，被告许友俊、陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉称：被告许友俊、陈玲系夫妻关系，2015年4月7日，被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》，2016年3月19日，原告按约向被告发放贷款50万元，到期为2017年3月10日，按季结息，逾期利息上浮50%。现贷款逾期，原告多次催收未果。请求判令：1，被告许友俊、陈玲偿还借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金，按照年利率7.294%，自2016年12月21日起计算至2017年3月10日；自2017年3月11日起按照年利率10.941%，计算至实际给付之日。）；2，原告对抵押房地产处置价款具有优先受偿权；3，被告承担诉讼费用。原告邳州农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、用信申请书及结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，共同向原告申请贷款的事实；2、最高额个人担保借款合同一份，证明原被告双方约定借款、担保及违约责任等事实；3、邳州市房地产抵押合同及他项权证各一份，证明二被告将位于邳州市运河街道××人家××单元××室房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了他项权证；4、借款借据一份，证明2016年3月19日原告按照借款合同约定向被告发放贷款50万元整，年利率为7.294%，到期日期为2017年3月10日。被告许友俊、陈玲未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告许友俊、陈玲系夫妻关系。2015年4月7日，作为借款人兼担保人的许友俊，作为担保人的陈玲，与作为贷款人的邳州农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2015年4月7日起至2017年3月20日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过50万元的借款提供担保；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以房地产作为本合同项下借款的抵押物。2016年3月19日，两被告共同向原告出具《用信申请书》，申请用信金额为50万元，用途承包煤矿，利率7.294%，借款期限2016年3月19日至2017年3月10日。被告许友俊在申请书申请人栏内签名按指纹，被告陈玲在申请书共同还款承诺人栏内签名按指纹。同日，作为抵押人的许友俊、陈玲，与作为抵押权人的邳州农商行签订《邳州市房地产抵押合同》，约定许友俊、陈玲以其所有的位于邳州市运河街道××人家××室房产，产权人陈玲（房产证号：邳房权证运河字第商××号）为上述借款向邳州农商行提供担保。合同中约定处分抵押房地产所地价款的分配顺序第（四）条为偿还抵押权人的债权本息、赔偿金及违约金。双方在房地产主管部门办理了抵押登记，邳州农商行取得邳房他证2015字第××号房屋他项权证书。该证书中载明：房屋所有权人陈玲，房屋所有权证号商105255号，债权数额伍拾万元整。2016年3月19日，邳州农商行向许友俊发放借款50万元，双方签订《借款借据》，约定：到期日期为2017年3月10日；结息方式为每季20日结息；年利率7.294%。被告仅偿还部分利息后，未再偿还本金50万元及利息。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、《邳州市房地产抵押合同》及《借款借据》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告许友俊发放了借款50万元，但许友俊并未能按约偿还借款本息，违反了借款合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告许友俊偿还借款本息的主张本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利息以年利率7.294%计算，逾期上浮50%，即年利率10.941%，均不违反法律规定，本院予以支持。被告许友俊、陈玲系夫妻关系，陈玲对借款知悉，并承诺共同还款，因此借款应由两被告共同偿还。两被告以其房地产为涉案借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款在抵押债权数额50万元范围内优先受偿。被告许友俊、陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告许友俊、陈玲于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息（利息自2016年12月21日至2017年3月10日以50万元为本金，按年利率7.294%计算，自2017年3月11日起以50万元为本金，按年利率10.941%计算至实际给付之日）。二、被告许友俊、陈玲如不履行上述第一项义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告许友俊、陈玲所有的位于邳州市运河街道金陵人家一期5幢一单元103室抵押房产（房产证号：邳房权证运河字第商××号）在50万元范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告许友俊、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 涛二〇一七年十二月二十八日书记员 公莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71399号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：马衡量，男，1976年02月16日出生，住陕西省咸阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告马衡量(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金97450元、利息22563元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马衡量于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金玖万柒仟肆佰伍拾元、利息贰万贰仟伍佰陆拾叁元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告马衡量负担（原告已预交1350元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1350元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初3122号原告：刘献军，男，1941年3月7日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘少先（原告刘献军之女），女，1971年10月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘宏（原告刘献军之孙女），女，1992年12月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京世园投资发展有限责任公司，住所地：北京市延庆区湖南东路1号二层202室，统一社会信用代码×××。法定代表人：张兰年，总经理。委托代理人：李树静，北京胡李律师事务所律师。被告：刘少明，男，1970年1月17日出生，住北京市延庆区。原告刘献军与被告北京世园投资发展有限责任公司（以下简称世园公司）、被告刘少明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法进行了审理。原告刘献军向本院提出诉讼请求：要求确认三被告就位于××市××区××镇××村北区70号院签订的《拆迁补偿安置协议》中涉及宅基地存在争议的部分无效。事实与理由如下：原告刘献军与被告刘少明系农村农民，原告刘献军的父亲刘××与被告刘少明的爷爷刘×1系亲兄弟。原告刘献军之父刘××、被告刘少明的爷爷刘×1分别去世，原告刘献军从其父亲刘××手里继承了北京市××市××区××镇××村北区70号院的西房三间及院落（西边一半）。69号院和79号院两处宅基地面积约215平方米，原告刘献军持有1950年政府颁发的第××号《土地房产所有权证》及村委会原任村干部以及左邻右舍为其出具的证据为证。被告刘少明在该70号院居住，其房屋为北房和东房。2013年期间，原告刘献军与其子刘×2找到被告刘少明，表明要翻盖自己在该村的70号院的老房（因刘献军继承所得的祖宅与被告刘金泉、刘少明共用门牌号和大门），双方口头确定并经村委会协调在该院各自宅基地范围内建房，互不干涉。但很快被告刘少明改变主意，刘少明偷偷拆了我的祖产房，在70号院我的宅基地上建房，并阻止原告进入该院。为此，双方发生纠纷，以致引发原告刘献军将刘少明建在自己宅基地上的房屋进行拆除时双方发生冲突，并经有关部门处理。为此，证实了原告刘献军与被告刘少明因宅基地确实存在纠纷的事实。另，延庆法院作出的（2014）延民初字第04778号民事裁定书，已确认刘少明对双方争议的宅基地没有取得相关权属证书，也没有取得其他证明文件。且被告北京世园投资公司提交的宅基地认定小组《宅基地认定表》及《宅基地审核表》中，也表述了原、被告对宅基地有争议。2015年9月份，××项目拆迁启动，被告世园公司却在尚未查明宅基地事实真相的情况下，就确认了70号院的宅基地的权利人为刘金泉（刘瑞峰）与刘少明，并与其签订了《拆迁补偿安置协议》，被告北京世园公司的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院依据法律，确认被告北京世园公司与被告刘少明签订的××市××区××镇××村北70号院的《拆迁补偿安置协议》无效。本院经审查后认为，原告刘献军与被告世园公司、被告刘少明之间的本次“确认合同无效纠纷”之诉讼，系本院做出（2014）延民初字第04778号民事裁定书、（2016）京0119民初2610号民事裁定书后双方就宅基地权属纠纷的进一步诉讼，根据本院做出的（2014）延民初字第04778号民事裁定书载明：刘献军、刘瑞锋、刘少明关于宅基地使用权纠纷一案，经本院实地勘察，目前涉诉宅基地虽被刘瑞锋、刘少明实际占有使用，但刘瑞锋、刘少明没有取得相关权属证书；刘献军虽持有1950年土地执照（权属证书），但刘献军所有房屋已不复存在。经本院询问××镇××村村委会，因涉及历史遗留问题，该村委会对该争议亦没有给出明确答复。故本案当事人对涉诉宅基地形成权属争议，不属于人民法院主管范围，故本院依据相关法律规定作出驳回刘献军起诉的裁定。后刘献军对该裁定书不服上诉至北京市第一中级人民法院，2014年12月29日刘献军撤回上诉，现本院作出的（2014）延民初字第04778号民事裁定书已发生法律效力。在本院作出（2014）延民初字第04778号民事裁定书后，刘献军与刘少明之间的宅基地权属争议，相关政府部门并未对双方的宅基地使用权争议作出前期处理。后原告刘献军又于2016年3月17日就该宅基地纠纷再次诉至本院，本院经审查认定双方的争议焦点表面在于被告世园公司与被告刘少明之间签订的《拆迁安置补偿协议》的法律效力问题，但实质上系原告刘献军与被告刘少明之间的宅基地权属争议。庭审中双方因诉争宅基地院落被拆迁改造发生利益冲突，双方对宅基地权属各执一词；虽然宅基地认定小组在《宅基地认定表》中“宅基地使用权人姓名”一栏电脑打印载明位于××市××区××镇××村北区70号宅院的宅基地使用人为本案被告刘少明，但在“特殊情况”一栏仍载明:刘金泉、刘献军、刘×3对该宅基地有纠纷;并且从《宅基地认定表》以及《宅基地审核表》看，虽有宅基地认定小组成员的签字，但在“成员所在单位盖章”一栏系空白，故本院认定双方之间的宅基地权属争议并未得到实质性解决。现双方针对诉争宅基地权属依旧存在争议，且政府相关部门无视本院前后两次作出的应由其对本案原、被告双方之间宅基地使用权纠纷先行处理的要求，致使本案双方当事人的矛盾加剧。就本案而言，双方当事人因存在宅基地使用权纠纷已成事实，拆迁公司即本案被告世园公司与被告刘少明签订的《拆迁补偿安置协议》究竟是否有效，应尚待政府有关部门对原、被告之间宅基地使用权权属作出处理决定后由人民法院经进一步审查最终作出定论，故本案当事方刘献军、刘少明应首先解决诉争宅基地的权属争议，而被告刘少明与被告世园公司签订的《拆迁补偿安置协议》现阶段的法律效力属于待定状态。关于本案原告刘献军与被告刘少明之间的实质性争议即宅基地使用权权属问题，依据《中华人民共和国土地管理》的相关规定，关于土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；当事人之间因宅基地形成权属争议的，应由有关政府部门协调处理解决，人民法院对此不具有实际管辖的权利。故本院综合原、被告双方纠纷形成的来龙去脉和前因后果，认定本案案由虽系“确认合同无效纠纷”，表面看应由人民法院管辖处理，但本案的实质争议焦点在于刘献军与刘少明之间的宅基地权属纠纷；又因该类纠纷前期处理属于人民政府，而不属于人民法院主管范围，故本院对原告刘献军的起诉依法应予驳回；本案原、被告双方之间有关《拆迁安置补偿协议》的效力问题，应在有关政府部门对双方宅基地范畴及权属划分明确的基础上另行处理。另外，本院需要明确指出的是，本案原、被告双方均应在本院作出该裁定书后依据法律规定积极向相关政府部门要求处理双方之间的宅基地使用权权属争议；依据《中华人民共和国土地管理法》的有规规定，人民政府处理土地所有权和使用权争议系其职责范围内的法定义务，从尽早平息本案诉讼双方之间的矛盾的角度出发，人民政府有义务尽快出具相关的处理意见书或者其他结论书。综上，依照《中华人民共和国土地管理法法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘献军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王得存审判员  康 峰审判员  管红颖二〇一七年十二月二十七日书记员  张 旭
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初7301号原告：四川正达酒店管理有限公司。住所地：成都市青羊区青羊大道97号1栋8层802号。注册号：510000000323304（1-1）。法定代表人：冯石。委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。被告：黄世彬，男，1968年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：杨航，四川山皆律师事务所律师。第三人：冯石，男，1984年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。第三人：杨金标，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。原告四川正达酒店管理有限公司与被告黄世彬，第三人冯石、杨金标民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告四川正达酒店管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川正达酒店管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曹银萍人民陪审员  孙永川人民陪审员  朱灵峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  庄 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2445号自诉人郝胜文，男，1962年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告人李婷婷，女，1991年8月22日出生，汉族，住河南省邓州市。自诉人郝胜文以被告人李婷婷犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郝胜文因与被告人李婷婷自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人郝胜文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人郝胜文撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵平平
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0582民初1722号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，机构代码证：07052660-6，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。负责人：马向东，该公司总经理。被告：周冬青，男，1973年12月14日出生，汉族，住当阳市。被告：ＸＸ华，男，1973年10月9日出生，汉族，住当阳市。被告：李静，女，1976年1月22日出生，汉族，住当阳市。被告：陈小芳，女，1974年2月27日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳东瑞达工贸有限公司，住所地当阳市育溪镇大河桥路1号。法定代表人：周冬青。原告武汉市民商小微企业互助服务中心与被告周冬青、ＸＸ华、李静、陈小芳、当阳东瑞达工贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案。原告武汉市民商小微企业互助服务中心于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市民商小微企业互助服务中心的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市民商小微企业互助服务中心撤诉。案件受理费7844元免交。审 判 员  周 波二〇一七年十二月十一日法官助理  张佩玉书 记 员  宋敏敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71342号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：范丽敏，女，1961年04月24日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告范丽敏(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金46849元、利息10845元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月28日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年1月28日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月28日通过玖富公司账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范丽敏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金肆万陆仟捌佰肆拾玖元、利息壹万零捌佰肆拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由被告范丽敏负担（原告已预交621元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余621元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24498号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈惜妆。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈惜妆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,213.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,996.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈惜妆系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,210.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审230号申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局。住所地宁波市北仑区新碶街道闽江路***号。法定代表人胡峰印，局长。委托代理人计璐，该局工作人员。被申请执行人张文胜，男，1975年6月17日出生，住河南省平顶山市卫东区，经营地址北仑区。申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年12月19日向本院申请强制执行甬仑卫医罚[2017]0004号行政决定确定的对被申请执行人张文胜没收违法所得200元，罚款6510元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局于2017年6月8日作出甬仑卫医罚[2017]0004号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人张文胜持有河南省《乡村医生执业证书》（证书号20154104030110090），未取得北仑区新碶街道许胡村周俞路西1号左斜对面出租房的《医疗机构执业许可证》，你于2017年3月18日至2017年3月21日在上述场所开展诊疗活动，获得200元人民币的诊疗收入，未造成患者伤害后果。被申请执行人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十五条第（二）项的规定，决定对被申请执行人作出：一、没收违法所得200元；二、没收药品1袋（详见没收物���清单）；三、罚款6510元的行政处罚。行政决定作出后，申请执行人于2017年6月10日送达被申请执行人。2017年7月21日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人张文胜在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区卫生和计划生育局对被申请执行人张文胜没收违法所得200元，罚款6510元的行政处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王献军审 判 员 徐万鑫审 判 员 李东阳二〇一七年十二月十九日代书记员 林琼洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3052号原告冠县国土资源局，住所地冠县冠宜春西路82号。法定代表人冯庆琪，冠县国土资源局局长。委托诉讼代理人张少磊，男，1981年4月18日出生，汉族，冠县国土资源局科长，住冠县。委托诉讼代理人卢新艳，冠县国土资源局法律顾问。被告冠县弘晟食品有限公司，住所地冠县范寨镇温庄村。法定代表人丁贤梅，系该公司总经理。原告冠县国土资源局诉被告冠县弘晟食品有限公司建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少磊、卢新艳到庭参加了诉讼，被告冠县弘晟食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告逾期履行缴纳土地出让金的义务构成违约；2、依法判令被告向原告支付因逾期缴纳土地出让金应承担的违约金9.42万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月16日原被告签订了编号为冠县01-2014-0002的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告将坐落于范寨镇温庄村，东西南北邻温庄村土地2013-84号宗地出让给被告。合同约定土地出让金51万元，被告应于合同签订之日起30日内即2014年2月15日前全部缴清，同时合同第30条约定，被告如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按迟延款项的1‰向原告缴纳违约金，除已交保证金7万元外，被告实际于2014年9月17日缴纳44万元，该部分迟延214天已构成违约，应向原告支付违约金9.42万元，上述款项被告一直未予给付。为了维护国家的权益，实现原告的基本管理职能，依法提起诉讼。被告冠县弘晟食品有限公司未答辩。经审理查明：2014年1月16日原被告签订了编号为冠县-01-2014-0002的《国有建设用地使用权出让合同》，合同约定原告将坐落于范寨镇温庄村，东西南北邻温庄村土地2013-84号宗地出让给被告。合同约定土地出让金51万元，被告应于合同签订之日起30日内即2014年2月15日前全部缴清，同时合同第30条约定，被告如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按迟延款项的1‰向原告缴纳违约金。合同签订后被告缴纳保证金7万元，保证金折抵后被告再应交土地出让金为44万元，被告未按约定期限缴纳，实际于2014年9月17日缴纳44万元。依据原被告双方约定：被告如不能按时支付，自滞纳之日起，每日按迟延款项的1‰向原告缴纳违约金。被告迟延缴纳天数为214天，被告向原告支付违约金数额为9.42万元。原告于2017年4月5日向被告发送违约金催缴通知书一份。原被告因支付违约金发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的原告统一社会信用代码、法人证明、法人身份证各一份，原被告签订的编号为冠县01-2014-0002的《国有建设用地使用权出让合同》一份，国有建设用地交地确认书一份，被告缴纳土地出让金通用票据两张，违约金催缴通知书、送达回证各一份及送达照片四张，向被告公告送达违约金催缴通知书报纸报样一份，庭审笔录附卷以证。本院认为：原被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应自觉诚信履行。被告未按约定履行，应承担违约责任，按照约定承担违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告冠县弘晟食品有限公司于判决书生效后十日内向原告支付违约金9.42万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  吕书成二〇一七年十二月十四日法官 助理  王冉冉书 记 员  孟秋月
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初6030号原告：张社芹，女，1962年6月7日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：唐建东，男，1979年10月3日出生，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。负责人：韩杰，总经理。委托诉讼代理人：吕殿伟，男，1982年6月15日出生，该公司职员，住该公司宿舍。原告张社芹与被告唐建东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（下称人保怀柔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张社芹委托诉讼代理人刘阳、被告唐建东到庭参加诉讼，被告人保怀柔支公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。张社芹向本院提出诉讼请求:,1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费58444元、住院伙食补助费2200元、营养费4500元、护理费10200元、残疾赔偿金171825元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、被扶养人生活费5738元、残疾辅助器具费100元、误工费24000元、交通费500元、财产损失费1000元，共计292857元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月31日，被告唐建东驾驶（×××）牌小轿车行驶至北京市怀柔区京加路下庄路口时与驾驶电动自行车的李书光发生交通事故，将乘坐在李书光驾驶的电动自行车的原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队进行了责任认定。被告唐建东承担全部责任。被告保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告被送往北京市怀柔区医院住院治疗，经医院诊断，此次事故造成原告胫排骨开放性骨折，经过鉴定原告伤情构成两处×级伤残（建议综合赔偿指数×%）。原告自2017年1月31日至2017年2月22日住院22天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，而此次事故的发生给原告的身体造成了难以弥补的损伤，造成了原告极大的精神痛苦，事故发生后，被告未就事故的合理损失进行赔偿，为此，特诉至法院，望判如所请。唐建东辩称，原告所述交通事故发生属实，事故发生后我没有垫付。对原告的请求没有意见。人保怀柔支公司未出庭应诉，但提交了如答辩意见：关于张社芹诉唐建东及我公司交通事故一案，事故车辆（×××）在我公司投保交强险，被保险人、投保人唐建东，车主张立娜，在我公司投保商业险（限额20万，不计免赔）被保险人、投保人唐建华，车主张立娜，事故发生在保险期间内，请法院依法核实三人关系，发生事故时车辆使用性质，使用目的。对原告的诉讼请求，请法院依据法律规定，保险条款约定，依法判决。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，本案二人受伤，现一人起诉，应给另一伤者留取份额。本院经审理查明的事实与原、被告所述无异。另查，肇事车辆在人保怀柔支公司投保了交强险和商业三者险（限额20万，不计免赔），发生事故时在保险期间。本院认为，机动车与非机车及行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同和保险法的相关规定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公民的身体健康权受法律保护。本案中，唐建东与李书光发生的交通事故已经公安交通管理部门进行了责任认定，确定唐建东负事故全部责任，双方均无异议，本院亦不持异议。故唐建东应赔偿乘车人即本案原告的合理损失。因唐建东驾驶的车辆在人保怀柔支公司投保了交强险和商业三者险，故人保怀柔支公司应在交强险和商业三者险限额内承担相应民事赔偿责任。原告主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据，予以核算；主张的住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费符合法律规定，予以支持；主张的护理费、就医交通费，证据充分且数额适当，本院予以支持；主张的误工费，本院核定其误工天数180日，每日金额酌定为100元；主张的财产损失，本院酌定为500元；主张的残疾赔偿金，虽其户籍性质为农民，但其不以务农为主要生活来源，故本院按照北京市上一年度城镇居民人居可支配收入予以计算；主张的被扶养人生活费，于法有据且数额适当，本院予以支持并计入残疾赔偿金项下；主张的精神损害抚慰金，因其构成两个×级伤残，故其请求的数额适当本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内给付张社芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、就医交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计120500元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内给付张社芹医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、就医交通费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计161507元；三、驳回张社芹其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，由唐建东负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费2846元，由张社芹负担81元（已交纳）；由唐建东负担2765元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵成杰二〇一七年十二月二十六日书记员  张 燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初24487号原告郭文明，男，汉族。委托代理人肖晓灵，广东广和律师事务所律师。被告刘卫兵，男，汉族。原告郭文明诉被告刘卫兵装修合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖晓灵到庭参加诉讼，被告刘卫兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月15日，原告开始为被告装修房屋，装修的房屋位于深圳市福田区福田街道皇岗社区皇岗村。原告一致本着为客户服务的理念，本着友好合作的初衷，不遗余力的履行着房屋装修的约定，保质保量。但是被告却没有按照合同约定支付装修款。合同装修款总共53500元，被告在2015年8月份之前陆续支付给原告25000元，但是被告自2015年12月份开始陆续拖欠原告的装修款，现被告已拖欠原告自2015年12月份始至2016年2月份合同装修款项金额总计28500元。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措���或者赔偿损失等违约责任现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规，依法向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付原告合同装修款28500.00元（贰万捌仟伍佰圆）；2、被告支付原告合同违约金5700.00元（伍仟柒佰元）；3、被告支付原告款项利息997.50元（玖佰捌拾柒点伍圆）以合同款项28500元为本金，以中国人民银行同期同档次贷款利率百分之六为标准，自2016年12月1日起暂计至2016年6月1日）；被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。经审理查明，原告提起本案诉讼仅提交了昵称为“深圳逍遥游资产管理”、微信号为lewsbyland、电话号码为1866620****的微信���屏复印件，郭文明转账给刘卫兵5000元的招商银行电子回单的微信截屏复印件，原告和“深圳逍遥游资产管理”微信聊天截屏（主要内容为原告主张总的装修款为53500元，原告催促“深圳逍遥游资产管理”支付剩余工程款）的复印件。原告未能出示手机显示上述微信内容，也未能提供证据证明“深圳逍遥游资产管理”和微信号lewsbyland、电话号码为1866620****是被告使用。原告不能说明房屋装修的具体地点。本院认为，“谁主张，谁举证”，原告应提交证据证明自己诉讼请求成立。原告在本案中提供的证据均为复印件无法证明微信聊天记录是否真实存在，即使真实存在也无法证明原告是与被告进行聊天。原告提供的证据不足以证明原被告之间存在装修合同关系，以及被告欠付原告的装修款，原告应对此承担举证不能的责任。原告请求被告支付欠款证据不足，本院依法不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告郭文明的诉讼请求。本案案件受理费元340元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上���的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 孙  远  军审 判 员 颜  浩  民人民陪审员 罗  祝  红二〇一七年十二月二十九日书 记 员 刘智枫（代）
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2067号之一申请执行人：米秀娟，女，1970年9月10日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：国惠，女，1980年6月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。米秀娟与国惠公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2017）京方正执行证字第00707号执行证书已经发生法律效力。申请执行人米秀娟于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人国惠给付人民币235万元。国惠依法应承担执行费2.59万元。在执行过程中，1.本院于2017年7月27日通过司法专邮形式向被执行人国惠邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月26日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人国惠名下相关财产信息，发现国惠名下有银行存款，本院已扣划其银行存款12.2939万元，该款已发申请人。国惠名下无房产登记信息，有车辆登记信息，本院已查封国惠名下车辆，但未找到车辆下落。本院未能查找到国惠其他可供执行的财产。3.本院干警前往国惠户籍地北京市门头沟区永定镇曹各庄村调查，未发现国惠下落，未发现国惠有可供执行的财产线索。4.本院已作出执行决定书，将被执行人国惠纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2017年12月11日作出限制消费令，限制被执行人国惠高消费。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人国惠暂无财产可供执行，经本院向申请执行人米秀娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢耀宗审 判 员  张华强代理审判员  周璐璐二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张朝龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初4220号原告：夏恩元，男，汉族，1959年4月16日出生，住成都市高新区。原告：张思秀，女，汉族，1962年5月15日出生，住成都市高新区。原告共同委托诉讼代理人：钱亮，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。原告共同委托诉讼代理人：许丽，四川法奥律师事务所律师。特别授权代理人。被告：陈新琼，女，汉族，1965年6月29日出生，住成都高新区。原告夏恩元、张思秀诉被告陈新琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日收到原告夏恩元、张思秀起诉状后，因穷尽其他送达方式不能送达被告陈新琼，先行调解未果，依法由本院审判员周寓先任审判长，人民陪审员叶碧云、周京燕参与评议，组成合议庭分别于2017年7月27日、2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告夏恩元、张思秀的委托诉讼代理人钱亮到庭参加诉讼，被告陈新琼经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏恩元、张思秀向本院提起诉讼，请求依法判令被告陈新琼为原告办理位于成都高新西区房屋的不动产登记。事实与理由：2008年6月24日，原、被告签订了《住房转让协议》，约定被告将自己位于成都高新西区的安置房（现登记地址：成都高新区西部园区天骄路388号3栋1单元1003号，以下简称：诉争房屋）转让给原告，随即原告支付了房屋价款。2011年，诉争房屋建成后，被告将诉争房屋交付给原告使用。现诉争房屋已经可以办理产权登记，但被告仍不为原告办理。故原告起诉至院，请求人民法院判如所请。被告陈新琼未到庭答辩，亦未向法院出具书面答辩意见。原告夏恩元、张思秀为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：1.住房转让协议，证明原、被告之间约定的合同权利义务关系；2.收条，证明原告已经履行了合同约定的付款义务；3.安置房屋结算信息，证明被告合法拥有诉争房屋，并享有处置权；4.成都高新区建设用地统一征用开发办公室通知(系复印件)，证明被告合法拥有诉争房屋，并享有处置权；5.房屋信息摘要3，证明诉争房屋的基本信息及现在满足过户条件；6.诉争房屋所在地的顺江社区居民委员会出具的证明，证明2010年12月，安置分房后，位于成都高新区天骄西路388号3幢1单元1003号房屋一直由夏恩元、张思秀使用。以上证据相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。经审理查明，2008年6月24日，两原告与被告签订《住房转让协议》，约定两原告以60000元购买被告顺江小区内一套一安置房，面积以设计为准，楼栋和楼层以分房时抽签为准，本价格不包含过户、办证的最终价格，不包含分户后因面积差异而与统征办产生的找补差价（面积找补差价按统征办精神以600元每亩由原告现金支付被告）。付款方式一次性支付约定价格，领取安置房钥匙后，被告应在第一时间内积极配合两原告公证房屋产权为原告拥有和居住。同日，被告陈新琼向原告出具收条表示收到原告60000元。后通过成都高新区建设用地统一征用开发办公室，诉争房屋安置给被告陈新琼。陈新琼将诉争房屋交两原告占用、使用。现诉争房屋所在楼栋已经可以办理分户产权。以上事实有本案证据支持，本院予以认定。本院认为，本案中两原告已经证明被告已经将诉争房屋出售给原告，原告有权主张诉争房屋权属，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈新琼于本判决生效之日起30日内将位于成都高新区西部园区天骄路388号3栋1单元1003号房屋权属登记至被告陈新琼名下；二、被告陈新琼于办理前述房屋权属登记手续当日协助原告夏恩元、张思秀将位于成都高新区西部园区天骄路388号3栋1单元1003号房屋权属变更登记至原告夏恩元、张思秀名下。案件受理费收取1300元、公告费及后续公告费，由被告陈新琼负担（案件受理费原告夏恩元、张思秀已预交，公告费及后续公告费以原告夏恩元、张思秀缴费票据确定，被告陈新琼于本判决生效之日起30日内向原告夏恩元、张思秀支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周寓先人民陪审员  周京燕人民陪审员  叶碧云二〇一七年十二月十四日书 记 员  李媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0205民初6052号原告：江西金鹰食品有限公司无锡分公司，注册号320205000180174，住所地无锡市锡山区东亭街道华夏中路28号。主要负责人：李瑞宥，该公司经理。委托诉讼代理人：许云鹏、束仁杰，江苏崇安律师事务所律师。被告：徐州龙龙食品有限公司，统一社会信用代码91320321L00357803P，住所地徐州市丰县凤城镇北苑村。法定代表人：张德礼，该公司经理。原告江西金鹰食品有限公司无锡分公司（以下简称金鹰公司）与被告徐州龙龙食品有限公司（以下简称龙龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鹰公司的委托诉讼代理人束仁杰到庭参加诉讼。被告龙龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款476000元，并支付该款自起诉之日起至判决支付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系长期合作关系，由龙龙公司向金鹰公司购买巧克力产品。截止2017年6月28日，被告共拖欠原告货款476000元，经金鹰公司多次催讨未果，故诉至法院。被告龙龙公司未作答辩。原告金鹰公司围绕诉讼请求依法提交了工业品购销合同、增值税专用发票、银行转账凭证、货款说明、龙龙公司出具的还款计划。根据金鹰公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下：金鹰公司与龙龙公司分别于2015年1月6日、4月27日签订工业品购销合同，由金鹰公司向龙龙公司供应代脂巧克力，并约定了数量、单价等。后金鹰公司按约向龙龙公司供货并开具增值税专用发票，龙龙公司仅支付部分货款。2017年6月28日，龙龙公司向金鹰公司出具还款计划，载明对于截止到2017年6月28日所欠款项合计476000元，由龙龙公司于2017年7月25日至2019年7月30日还清。未有证据证明龙龙公司支付了上述款项。本院认为：金鹰公司与龙龙公司之间的买卖合同合法有效，龙龙公司理应及时支付货款。本案中，龙龙公司结欠金鹰公司货款476000元的事实清楚，证据充分，该款理应由龙龙公司及时支付金鹰公司。龙龙公司未及时支付，应当偿付相应逾期付款利息。现金鹰公司主张由龙龙公司承担利息以476000元为基数，自起诉之日即2017年12月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算，在合理范围，本院予以支持。综上，本院对金鹰公司要求龙龙公司支付货款476000元及利息（以476000元为基数，自2017年12月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐州龙龙食品有限公司应于本判决生效后10日内支付江西金鹰食品有限公司无锡分公司货款476000元及利息（以476000元为基数，自2017年12月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，减半收取计4220元，保全费2970元，合计诉讼费7190元，由龙龙公司负担（金鹰公司同意其垫付的诉讼费由龙龙公司直接支付，本院不再退还，龙龙公司应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付金鹰公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡赋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执919号之二申请执行人中尚建安工程股份公司法定代表人：叶某某，该公司董事长。被执行人武汉汉口北家居投资有限公司法定代表人：童某某，该公司总经理。原告中尚建安工程股份公司诉被告武汉汉口北家居投资有限公司合同纠纷一案，本院于2017年月日冻结了被执行人武汉汉口北家居投资有限公司在金融机构存款人民币元（额度冻结），现因申请人已全部受偿，案件已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下:解除本院对武汉汉口北家居投资有限公司在金融机构存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十九日书记员  张 安
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。被告：陈伟华，男，汉族，1988年2月16日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：陈杰光，男，汉族，1972年12月1日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：叶汉尧，男，汉族，1964年12月10日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告陈伟华、陈杰光、叶汉尧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告陈伟华、陈杰光、叶汉尧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈伟华立即归还原告的借款本金38,000元及利息（含罚息）17,988.09元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈杰光、叶汉尧对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告陈伟华于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月5日至2012年11月4日期间，向其提供38,000元的可循环借款。被告陈杰光、叶汉尧为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告陈伟华发放借款1笔，金额共38,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金38,000元及利息（含罚息）17,988.09元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈伟华于2009年11月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度38,000元，额度有效期为2009年11月5日至2012年11月4日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告陈杰光、叶汉尧为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即76,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告陈伟华尚欠原告借款本金38,000元及利息（含罚息）17,988.09元。该借款已于2012年10月28日到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告陈伟华作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈杰光、叶汉尧作为本案的连带保证人应在担保额度76,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人陈伟华追偿。被告陈伟华、陈杰光、叶汉尧经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伟华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金38,000元及利息17,988.09元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;二、被告陈杰光、叶汉尧在担保额度76,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈伟华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,199.7元，由被告陈伟华、陈杰光、叶汉尧连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴志强人民陪审员  钟沃平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 海
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0523刑初883号公诉机关汤阴县人民检察院。被告人杜海中，男，1963年9月13日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，住汤阴县。因拒不执行判决于2017年3月23日被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月29日被汤阴县公安局取保候审。2017年12月15日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）385号起诉书指控被告人杜海中犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员许珊珊出庭支持公诉，被告人杜海中到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，汤阴县人民法院于2015年5月13日作出（2015）汤菜民初字第27号民事判决，判决被告杜海中给付原告李连叶人民币27695元饲料款。判决生效后，杜海中在有能力履行的情况下拒不履行判决义务。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、书证等。公诉机关认为被告人杜海中对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杜海中对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明，本院于2015年5月13日作出（2015）汤菜民初字第27号民事判决，判决被告杜海中给付原告李连叶饲料款人民币27695元。判决生效后，被告人杜海中未履行判决义务。2015年10月14日，李连叶向本院申请强制执行。2015年11月18日，本院向杜海中送达执行通知书和报告财产令，杜海中逾期未履行，也未如实向本院报告财产情况。2017年3月23日，本院决定对杜海中司法拘留十五日，杜海中仍未履行判决义务。在执行过程中，经本院查询，杜海中有大额存款交易流水共计4万余元，有能力执行而拒不执行判决义务，情节严重。另查明，案发后，被告人杜海中已履行判决义务，并于2017年11月28日到汤阴县公安局投案。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人杜海中的户籍信息。2.谅解书、收款条。3.本院执行案件立案审批表、移送执行书、送达回证、（2015）汤菜民初字第27号民事判决书、执行通知书、报告财产令、（2015）汤执司惩770号决定书、杜海中银行交易明细、违法犯罪记录查询等书证。4.被告人杜海中的供述：我欠李连叶一部分饲料款没有还，李连叶起诉后，汤阴县人民法院判决我给付李连叶饲料款27695元，判决生效后我没有履行判决义务。本院认为，被告人杜海中有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。杜海中自动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首，且已履行判决义务，犯罪情节轻微，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条的规定，判决如下：被告人杜海中犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张岚锋审 判 员  沈海宝人民陪审员  李海芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 洁
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1272号申请执行人中国银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳镇西街48号。被执行人崔小凤，女，1967年4月9日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人苏怀安，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人中国银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人崔小凤、苏怀安银行卡纠纷一案，因崔小凤、苏怀安未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1704号民事判决书确定的义务履行，权利人中国银行股份有限公司崇州支行于2017年10月24日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年10月30日向被执行人崔小凤、苏怀安送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币272745元，已经执行到位人民币0元，被执行人崔小凤、苏怀安尚欠申请执行人中国银行股份有限公司崇州支行272745元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1704号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执2798号申请执行人：南京邹氏茶业有限公司，住所地南京市秦淮区黄鹂新村7幢6单元101室。法定代表人：邹新科，该公司经理。被执行人：江苏谷全食品有限公司，住所地南京市玄武区中央路302号。法定代表人：常学敏。本院在执行申请执行人南京邹氏茶业有限公司（以下简称邹氏公司）与被执行人江苏谷全食品有限公司（以下简称谷全公司）买卖合同纠纷一案中，根据（2016）苏0102民初881号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的38367元。本院查明，被执行人谷全公司名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，且经营地址不明。本院已将被执行人谷全公司纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制其法定代表人消费。本案申请执行标的全部未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，因其提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  方 田二〇一七年十二月二十七日书记员  王 慧
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行初108号原告殷秋明。原告殷菊红。被告殷惠明。被告扬州市国土资源局，住所地扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，局长。委托代理人叶卫东，副局长。委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。第三人扬州市生态科技新城泰安镇人民政府，住所在扬州市泰安镇金桥东路24号。法定代表人王恩春，镇长。第三人殷秋越。本院在审理原告殷秋明、殷菊红、殷惠明诉被告扬州市国土资源局行政登记一案中，原告殷秋明、殷菊红、殷惠明于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告殷秋明、殷菊红、殷惠明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  许海峰人民陪审员  邵小燕人民陪审员  吴建荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨丽娜
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7577号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：宋广明，男，1965年9月11日出生，系该支行职工，住庄河市。被告：毕克廷，男，1971年2月20日出生，住庄河市。被告：张波，女，1973年6月2日出生，住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告毕克廷、张波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋广明到庭参加了诉讼，被告毕克廷、张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款本金30000元，并承担自2016年6月7日起至2017年6月6日止按年利率6.96%计算的利息，自2017年6月7日至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息；案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告毕克廷、张波于2016年6月7日至2017年6月6日在我行贷款30000元，贷款年利率6.96%，该笔贷款为农户小额信用贷款，上述贷款到期后，经我行多次催要，二被告以经营亏损为由拖欠至今。被告毕克廷、张波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了农户小额信用借款合同、借款凭证、户口簿、结婚证等证据。被告未出庭质证。上述证据来源合法，内容真实，且相互予以佐证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告毕克廷与被告张波系夫妻关系。2016年6月7日大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告毕克廷、张波签订农户小额信用借款合同。合同约定：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款给被告毕克廷、张波30000元；贷款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止；贷款年利率6.9600%。合同同时约定：借款人未按本合同约定还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定。合同签订当日，原告按照约定将贷款本金30000元发放给被告毕克廷、张波。约定期限届满后，原告多次催要，二被告以经营亏损为由拖欠至今。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金30000元，并承担自2016年6月7日起至2017年6月6日止按年利率6.96%计算的利息，自2017年6月7日至实际给付之日止按年利率10.44%计算的利息；案件受理费由二被告承担。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告毕克廷、张波签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告毕克廷、张波提供了贷款，二被告理应及时偿还贷款本金及利息，其逾期不偿还，系违约行为，应承担违约的民事责任。该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。另被告毕克廷、张波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕克廷、张波于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并按约定承担利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告毕克廷、张波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王家兴二〇一七年十二月十一日书记员  吕炎城附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1968号罪犯孟宝民，男，1966年3月15日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年1月31日，陕西省西安市中级人民法院作出（2007）西刑一初字第38号刑事判决，认定罪犯孟宝民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年6月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2012年8月16日经本院裁定减刑二年；2015年7月28日经本院裁定减刑二年。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯孟宝民确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十三个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十三个积极。本院认为，罪犯孟宝民确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯孟宝民的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2009年6月20日起至2023年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1275号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人郑某某，女，1969年3月5日出生，汉族，小学文化，住佛山市南海区,2017年8月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。辩护人苏艳坚，广东众淼律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人郑某某犯赌博罪，于2017年10月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月23日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张冬妍出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人苏艳坚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月起，被告人郑某某在佛山市禅城区鲤鱼沙新村日用品店内，以香港“六合彩”投注形式接受赌客现金或者微信投注，并以当期“六合彩”开奖结果进行结算，共获利人民币9万余元。2017年8月8日21时许，民警在上述杂货店抓获被告人郑某某及韦某、熊某、朱某、张某、刘某、梁某1称、李某、梁某2等参赌人员，当场缴获当日投注单据50张、赌资人民币2500元、特码表、马报、统计表等物。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某的证言，证人韦某、熊某、朱某、张某、刘某、梁某1称、李某、梁某2的证言及辨认笔录，抓获经过，搜查笔录，现场勘验笔录，扣押笔录，扣押清单，物证照片，审讯录像，户籍资料，被告人郑某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。关于涉案时间的问题。经查，证人黄某的证言及被告人郑某某的当庭供述均证实被告人郑某某是从2015年8月开始在日用品店内接受他人“六合彩”投注，与证人熊某的证言相吻合，故被告人郑某某及其辩护人的该项辩解辩护意见成立，本院予以采纳。关于犯罪金额的问题。经查，被告人郑某某在侦查阶段供述其每周接受三期“六合彩”投注，每期平均利润约300元，从2015年8月至2017年8月止，共接受了“六合彩”投注约300期，故本院认定被告人郑某某非法获利人民币9万余元。被告人郑某某及其辩护人关于获利金额约为人民币30000元的辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郑某某无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人郑某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人郑某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑某某确有悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可以宣告缓刑。辩护人以被告人郑某某认罪态度好、确有悔罪表现等为由请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币90000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的赌资人民币2500元予以没收，由公安机关上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古锋胜人民陪审员  余露露人民陪审员  莫丽君二〇一七年十二月六日书 记 员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1964号罪犯周三全，男，1974年4月16日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2014年5月21日，陕西省高级人民法院作出（2014）陕刑三终字第00094号刑事裁定，认定罪犯周三全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯周三全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。本院认为，罪犯周三全确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯周三全的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月30日起至2027年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48288号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭先枝，女，1957年6月29日出生，汉族，住河南省安阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭先枝信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,806.09元。原告诉称,被告郭先枝系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,806.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大庆市让胡路区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)黑0604执恢76号	申请人陈献坤。	被执行人乌星元。	被执行人高富斌。	本院在执行陈献坤与乌星元、高富斌民间借贷纠纷一案中，经查乌星元、高富斌无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让乘商初字第108号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定书送达后立即生效。	审判长  邢海东	审判员  王洪宇	审判员  陈 恒	二〇一七年十二月七日	书记员  杨 帆
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3123号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市长清区。负责人：李士绩，该行行长。委托诉讼代理人：王绪斌，男，1981年3月20日出生，汉族，该行职工，住济南市长清区。被告：于秀叶，男，1965年9月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：于秀亭，男，1967年8月6日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：陶明祯，男，1984年1月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告于秀叶、于秀亭、陶明祯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王绪斌到庭参加诉讼，被告于秀叶、于秀亭、陶明祯经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令于秀叶偿还贷款本金8514.80元、利息38034.01元（利息计算截至2016年6月21日）及自2016年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令于秀亭、陶明祯对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.请求判令于秀叶、于秀亭、陶明祯承担本案诉讼费、保全费、送达费等一切费用。事实和理由：2007年9月13日，于秀叶在农商行长清支行申请借款10000元，双方签订个人借款合同，农商行长清支行于2007年9月13日发放贷款10000元，2008年9月12日到期，现结欠贷款本金8514.80元、利息38034.01元（利息计算截至2016年6月21日）。同日，农商行长清支行与于秀亭、陶明祯签订了最高额保证合同，为于秀叶的上述贷款承担连带保证责任。该笔贷款已逾期，现请求法院判如所请，依法保护农商行长清支行的合法权益。于秀叶未作答辩。于秀亭未作答辩。陶明祯未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对农商行长清支行提交的下列证据：企业法人营业执照一份、中国银监会山东监管局（批复）一份、借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2007年9月13日，农商行长清支行(原济南市长清区农村信用合作联社灵岩分社)与于秀叶签订（长）农信借字（2007）第0201306号借款合同一份。合同约定，借款种类为短期，借款用途为建筑，借款金额为壹万元整，借款期限为2007年9月13日至2010年9月13日。借款月利率为11.115‰。借款按月结息，结息日为每月的20日。因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，保证人于秀亭、陶明祯与农商行长清支行签订（长）农信高保字（2007）第0201306号最高额保证合同一份，约定保证人自愿为债务人自2007年9月13日起至2010年9月13日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合壹万元整提供担保。担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年9月13日，于秀亭、陶明祯各签订保证人承诺书一份，承诺为涉案借款负连带保证责任。农商行长清支行于2007年9月13日与于秀叶签订借款凭证一份，向其发放贷款10000元，约定贷款利率为11.115‰，2008年9月12日。借款到期后，于秀叶未按约履行还款义务。农商行长清支行曾在于秀叶账户内多次扣收本金，截至2016年6月21日，于秀叶尚欠贷款本金8514.80元、利息38034.01元。农商行长清支行分别于2011年9月1日、2013年8月29日、2015年8月25日对于秀叶、于秀亭、陶明祯的涉案借款进行报纸公告催收。另查，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，于秀叶与农商行长清支行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行向于秀叶发放贷款。借款到期后，于秀叶未能按约履行还款义务。农商行长清支行要求于秀叶偿还借款本金8514.80元、利息38034.01元（利息计算截至2016年6月21日）及至贷款全部结清之日的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。于秀亭、陶明祯与农商行长清支行签订的最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。依据保证合同约定，保证期间为2008年9月13日至2010年9月12日。农商行长清支行不能提供在上述保证期间内曾要求保证人承担保证责任的证据，保证人依法免除保证责任，故农商行长清支行要求于秀亭、陶明祯承担连带保证责任的主张，本院不予支持。农商行长清支行要求于秀叶、于秀亭、陶明祯承担本案保全费、送达费等一切费用，但未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由于秀叶于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金8514.80元；二、由于秀叶于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截至2016年6月21日的利息38034.01元；三、由于秀叶于本判决生效之日起十日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（以本金8514.80元为基数，自2016年6月22日起至实际给付之日止，按双方约定的利率11.115‰加收50%计算）及相应复利；四、驳回济南农村商业银行股份有限公司长清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由于秀叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李 莹人民陪审员  刘桂华人民陪审员  李宝安二〇一七年十二月十九日书 记 员  王丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5564号原告环磨新金刚科技江苏有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇泾新路29号3#车间。法定代表人李金玺，该公司总经理。委托代理人章小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托代理人赵孝飞，江苏景丰律师事务所实习律师。被告嵊州四明山新型建材有限公司，住所地浙江省嵊州市浦口街道珠溪村（原四明砖瓦厂）。法定代表人张忠潮。原告环磨新金刚科技江苏有限公司（以下简称环磨公司）与被告嵊州四明山新型建材有限公司（以下简称四明山公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告环磨公司的委托代理人章小颖、赵孝飞到庭参加诉讼。被告四明山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告环磨公司诉称，2016年2月至6月，该公司与四明山公司签订产品购销合同，由该公司向四明山公司提供钢锻。该公司合计供货计款182000元，并开具了相应金额的增值税专用发票，但四明山公司收货后未按约付款。故请求判令四明山公司立即支付货款182000元及相应逾期付款利息（自2016年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告四明山公司未做答辩也未提供任何证据。经审理查明，2016年2月、同年6月，江苏新金刚金属耐磨制品有限公司（后变更为环磨公司）分别与四明山公司签订产品购销合同，约定环磨公司向四明山公司提供各种型号的钢锻。合同约定款到发货。后环磨公司供货计款182000元，并于2016年3月8日、同年9月16日开具了金额合计为182000元的增值税专用发票。但四明山公司至今分文未付，环磨公司催讨无着，诉来本院。上述事实，有产品购销合同、发货单、增值税专用发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。环磨公司为证明四明山公司欠款事实，提供了产品购销合同、发货单、增值税专用发票等予以证明，上述材料符合证据的合法性、客观性、关联性原则。且四明山公司在收到本院送达的应诉材料后未答辩也未到庭，放弃了诉讼权利。故本院依法认定四明山公司结欠环磨公司货款182000元的事实成立。因产品购销合同约定款到发货，但四明山公司收货后至今未付款，故环磨公司主张自2016年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：四明山公司于本判决生效后十日内向环磨公司给付182000元及相应逾期付款利息（自2016年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由四明山公司负担（环磨公司同意其预交的诉讼费1970元由四明山公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王碧云二〇一七年十二月十八日书记员  骆文文本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初7139号原告:北京石金小额贷款股份有限公司，住北京市石景山区体育场南路2号8层828室。法定代表人:胡志勇，董事长。委托诉讼代理人:刘宇伦，北京京翔律师事务所律师。委托诉讼代理人:任桂霞，北京京翔律师事务所律师。被告一:强浩民，男，1955年3月18日出生，住江苏省宜兴市。被告二:马氏庄园（北京）国际食品有限公司，住北京市延庆区八达岭经济开发区康西路6号。诉讼代表人：马氏庄园（北京）国际食品有限公司管理人。负责人：孙伟，北京市宏威律师事务所律师。被告三：马氏庄园南京食品有限公司，住所地南京市溧水经济��发区南区。法定代表人：强浩民，总经理。被告四：马建忠，男，1959年11月28日出生，住北京市丰台区。被告五：侯李娴，女，1969年1月15日出生，住北京市丰台区。本院在审理原告北京石金小额贷款股份有限公司（以下简称石金小贷公司）与被告强浩民、马氏庄园（北京）国际食品有限公司、马氏庄园南京食品有限公司、马建忠、侯李娴民间借贷纠纷一案中，原告石金小贷公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京石金小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费11400元，由原告北京石金小额贷款股份有限公司负担（已交纳）。代理审判员  韩坤呈二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 佳