wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终8258号上诉人（原审原告）：王菲，男，1981年4月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地北京市海淀区万寿路2号二区。法定代表人：占有志，执行董事。委托诉讼代理人：范战江，男，中铁六局集团北京铁路建设有限公司劳动关系顾问。委托诉讼代理人：宋玥，女，中铁六局集团北京铁路建设有限公司人力资源部副部长。上诉人王菲因与被上诉人中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称中铁六局北京铁路公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初41387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人在二审中未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王菲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中铁六局北京铁路公司支付王菲违法解除劳动关系赔偿金136000元以及2013年5月1日至2017年3月1日期间工资差额664000元；一、二审诉讼费由中铁六局北京铁路公司承担。事实与理由：关于中铁六局北京铁路公司主张的解除劳动关系事实，一审法院认定事实不清，证据不足。中铁六局北京铁路公司将王菲的工作地点调整到外地，因此不能认定王菲属于严重旷工。中铁六局北京铁路公司辩称，同意一审判决，不同意王菲的上诉意见。王菲向一审法院起诉请求：确认王菲于2000年8月1日至2017年3月1日期间与中铁六局北京铁路公司存在劳动关系；中铁六局北京铁路公司支付王菲违法解除劳动关系赔偿金136000元；中铁六局北京铁路公司支付王菲2013年5月1日至2017年3月1日期间工资差额664000元；中铁六局北京铁路公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王菲自2000年8月1日至2017年3月1日与中铁六局北京铁路公司存在劳动关系。2003年因国企改革，公司员工实行竞聘上岗，王菲等人属暂时无岗位职工，自2003年5月1日起划归房建分公司人才劳务中心管理，王菲自此开始待岗。2011年11月1日，王菲与中铁六局北京铁路公司签订无固定期限劳动合同书。中铁六局北京铁路公司提交的银行转账显示自2015年1月至2016年12月期间，向王菲转账支付基本生活费高于同期北京市基本工资的70%。2017年1月后中铁六局北京铁路公司未再向王菲发放任何款项。中铁六局北京铁路公司于2016年12月13日向王菲送达安排工作的《报到通知书》，内容为：“王菲：现根据中铁六局集团北京铁路建设有限公司用工需求，分配你到公司线桥设备分公司工作，请你于2016年12月25日前到项目部报到……逾期不报到，公司将依照《北京铁路建设有限公司员工劳动纪律管理办法》文件规定，对连续旷工10个工作日、年度累计旷工15个工作日的违纪现象，属于严重违反劳动纪律，公司将与你解除劳动合同。”王菲接到该报到通知书后，并未报到，王菲对此作出的解释为线桥公司在外地，中铁六局北京铁路公司该决定属于单方变更劳动合同，且安排的工作其本人并不能从事，故其自2016年12月26日至2017年2月28日期间未上班。此后，中铁六局北京铁路公司以王菲旷工为由于2017年3月1日与其解除劳动合同。王菲收到解除通知书后主张公司的解除通知并未征求工会意见，且并未履行督促其返岗的程序属于违法解除。中铁六局北京铁路公司表示线桥分公司属于该公司的项目部，未经工商注册登记，且就解除情况也已征求工会同意，就此主张中铁六局北京铁路公司向法院提交加盖工会委员会章的《情况说明》，情况说明显示中铁六局北京铁路公司将解除与王菲劳动关系决定征求工会同意，王菲就该《情况说明》真实性及证明目的均不认可。王菲以要求中铁六局北京铁路公司支付违法解除劳动关系赔偿金、工资差额及确认劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2017]第8882号裁决书，裁决：1、确认王菲与中铁六局北京铁路公司自2000年8月1日至2017年3月1日存在劳动关系；2、驳回王菲的其他仲裁请求。王菲不服该裁决向法院起诉。一审法院认为，庭审中，双方均认可王菲自2000年8月1日至2017年3月1日与中铁六局北京铁路公司存在劳动关系，法院对此不持异议。王菲自2003年5月起待岗，中铁六局北京铁路公司提交的证据显示2015年1月至2016年12月期间向王菲转账支付的工资高于北京市最低工资标准的70%。王菲亦未提交2003年5月至2014年12月期间的银行转账记录，亦不能证明中铁六局北京铁路公司未足额发放上述期间的基本生活费。中铁六局北京铁路公司己通知王菲于2016年12月25日前到线桥设备分公司报到，并提供了联系人姓名及电话，而王菲未能报到。王菲虽在庭审中表示系因公司将其工作安排在外地，且安排的工作属于其不能从事的工作。王菲系国企改制中，未竞争上岗人员，自2003年5月后的十数年中处于待岗状态，脱离工作实践，且中铁六局北京铁路公司亦无适当岗位安排。2016年12月中铁六局北京铁路公司为王菲提供再次上岗工作，提高待遇的工作机会，此时工作安排系属由原无岗位、无工作状态转变为提供岗位、提供工作条件的状态，并非单方变更劳动合同。就王菲主张中铁六局北京铁路公司对其安排的工作本人不能从事而拒绝到岗的理由，用人单位为劳动者提供劳动条件，王菲在尚未报到的情况下，不能仅凭主观判断其是否可以从事工作，鉴此法院认为王菲拒绝到岗报到属于旷工行为，中铁六局北京铁路公司亦无需向王菲支付2017年1月后的工资。王菲连续旷工的行为属于严重违反劳动纪律，现中铁六局北京铁路公司征求工会意见后做出与王菲解除劳动关系的决定并无不当。综上，法院对王菲要求中铁六局北京铁路公司支付工资差额及违法解除劳动关系赔偿金的请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、确认王菲与中铁六局集团北京铁路建设有限公司于二ＯＯＯ年八月一日至二Ｏ一七年三月一日期间存在劳动关系；二、驳回王菲其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王菲自2003年5月起待岗，中铁六局北京铁路公司已通知王菲于2016年12月25日前到线桥设备分公司报到，并提供了联系人姓名及电话，但王菲并未报到。王菲虽主张因中铁六局北京铁路公司将其工作地点调整到外地，故其未到岗报到不属于旷工，但王菲就其主张未提供证据证明，且中铁六局北京铁路公司所发报到通知中尚无具体岗位安排，故本院对其该项主张不予采信。据此，能够认定王菲拒绝到岗报到属于旷工行为，而王菲连续旷工行为属于严重违反劳动纪律，中铁六局北京铁路公司征求工会意见后作出与王菲解除劳动关系的决定并无不当。此外，王菲自2003年5月起待岗，其未提交2003年5月至2014年12月期间的银行转账记录，不能证明中铁六局北京铁路公司未足额发放该期间的基本生活费；中铁六局北京铁路公司提交的证据显示2015年1月至2016年12月期间向王菲转账支付的工资高于北京市最低工资标准的70%；2017年1月起，因王菲旷工，中铁六局北京铁路公司无需继续支付工资。综上，对王菲要求中铁六局北京铁路公司支付违法解除劳动关系赔偿金及工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上所述，王菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由王菲负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员  刘佳洁二〇一七年十二月十一日法官 助理  范楷强书 记 员  王 飞
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5345号原告：岳晓丽，女，1974年3月9日生，汉族，住宝丰县。被告：张永琴，女，1975年12月13日生，汉族，住宝丰县。原告岳晓丽与被告张永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。岳晓丽于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳晓丽的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳晓丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳晓丽负担。审判员  朱正栩二〇一七年十二月十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初7264号原告：吴天雅女，1972年11月5日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。被告：浙江新美心食品工业有限公司（统一社会信用代码：913302066102722731）。住所地：宁波市北仑区新碶街道南海路*号。法定代表人：姜惠怡，该公司董事长。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。原告吴天雅与被告浙江新美心食品工业有限公司（以下简称新美心公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理，于同年12月5日依法由审判员贾旭辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴天雅委托代理人林国芳，被告新美心公司委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天雅起诉称：2000年6月9日起，原告入职被告处工作。至2017年7月已有17年。原告的工作岗位为行政部主任一职，2016年7月至2017年7月平均工资为6100多元（应得工资）。从2000年6月9日起，被告每月未足额为原告缴纳五险一金社保费用，即使从2017年5月起也仅以每月3068元为基数缴纳，相差比例达一半以上。另在2016年，被告未按实际租赁合同开具租金发票，而是指令原告操作虚假少开发票金额达460万元。由于被告有以上违法行为，故原告在2017年4月27日向公司提出辞职，但被告以顶职的人员未找到为由迟迟未批原告辞职。2017年7月，原告的职务已有人能够顶替，并基本办理交接手续。2017年7月31日，原告要求被告明确双方的劳动关系已解除，且要求出具劳动合同关系解除证明书，但被告却以双方劳动关系尚未明确解除为由拒绝出具。为此，原告于2017年8月13日向被告邮寄书面告知函，明确告知自即日起解除劳动合同关系。现起诉，要求：1.被告支付解除劳动关系后经济补偿金103700元（6100元/月×17）；2.被告为原告补缴2000年6月至2017年6月未足额缴纳社保、医保的全部差额费用。原告吴天雅提交仲裁裁决书、劳动合同、证明、告知函、快递详单、免责协议书、社保缴费清单、工资清单等证据用以证明其诉称事实。被告新美心公司答辩称：1.原告系主动提出辞职，因此被告无需支付经济补偿金。原告于2006年9月6日入职，2010年签订无固定期限劳动合同，2017年4月27日原告提出辞职，2017年5月20日被告书面同意后要求其做好离职交接。原告于2017年7月31日完成离职移交手续后，正式离职未再上班。被告于2017年8月16日为原告开具失业人员登记证明。原告主动离职不属于用人单位应当支付经济补偿的范围，被告无需支付经济补偿金。2.补缴社保不属于法院受理范围。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告新美心公司提供辞职报告、原告辞职表、移交清单及辞职手续签核单、社保终止情况说明表等证据用以证明其辩称。据此，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：原告于2000年6月9日进入被告处工作，双方于2010年12月26日签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为营业部办公室主任。2006年5月至2017年7月期间，被告为原告连续缴纳了社会保险费。2017年4月27日，原告以本人自身原因向被告提交辞职报告。2017年6月14日，原告填写了员工辞（离）职表、辞（离）职人员移交清单，该清单载明最后工作日为2017年7月31日。2017年7月3日，原告填写员工辞（离）职表，辞职原因系其他。2017年7月31日，原告填写了辞职手续签核表并办理了移交手续。此后，原告不再到被告单位上班。2017年8月11日，被告办理了原告的社会保险缴纳终止手续。2017年8月13日，原告向被告邮寄告知函，明确要求解除劳动关系并于三日内出具解除劳动合同证明书。2017年10月，原告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.被告向原告支付解除劳动关系后的经济补偿金103700元；2.被告为原告补缴至2017年7月的全部社保费用，并支付2017年6、7月的冷饮费290元；3.被告依法为原告补缴未足额缴纳的社保费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求，并将请求中的“冷饮费”变更为“降温费”。2017年10月16日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.被告向原告支付“降温费”290元；2.驳回原告其他诉讼请求。本院认为，劳动者提出解除劳动合同无需用人单位同意。原告于2017年4月27日因自身原因向被告提出辞职，并于2017年7月31日办理移交手续后不再到被告单位上班，双方劳动关系在2017年7月31日解除。原告系因自身原因辞职，被告无需支付经济补偿金。原告在2017年8月13日告知要求解除与被告之间的劳动合同，此时双方劳动关系已解除，故原告在8月13日提出解除劳动关系有违诚信原则，提出解除劳动关系的理由已无实际意义，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者可以解除劳动合同的情形，亦不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，因此原告要求被告支付经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告为原告补缴未足额缴纳社保、医保的全部差额，不属于法院受理范围，本院不予处理。被告辩称合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：驳回原告吴天雅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 贾旭辉二〇一七年十二月十三日法官助理 鞠云翔代书记员 张晓燕
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1691号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐某兵，男，1983年1月30日出生，汉族，初中文化，住重庆市荣昌县，2014年9月25日因犯容留他人吸毒罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元，2015年4月14日刑满释放。2017年3月2日因本案被羁押，次日被处以行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，同年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1561号起诉书指控被告人唐某兵犯贩卖毒品罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员胡凌惠出庭支持公诉，被告人唐某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月28日14时许，被告人唐某兵与伍某通过电话达成毒品交易意向，向唐某兵在佛山市禅城区环市东升格沙村139号之一以人民币500元的价格向伍某贩卖约3克的毒品甲基苯丙胺。2017年3月2日10时许，民警在佛山市禅城区东升格沙村139号之一四楼抓获被告人唐某兵。上述事实，被告人唐某兵在开庭审理过程中无异议，并有证人伍某、张某的证言及辨认笔录，通话记录，抓获经过，户籍材料，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人唐某兵在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某兵无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐某兵曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应该从重处罚。被告人唐某兵能如实供述基本犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人唐某兵一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐某兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年8月27日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一七年十二月二十六日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1402刑初383号公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。被告人刘某。葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2017]361号起诉书指控被告人刘某犯销售假药罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、董洪光出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市连山区人民检察院指控并经审理查明，被告人刘某于2016年7月2日和2016年10月7日，在明知是假药的情况下，从山东潍坊购买“精品伟哥”共计51盒、“美国黄金玛卡”20盒。先后销售“精品伟哥”26盒，销售“美国黄金玛卡”15盒。经潍坊市食品药品监督管理局认定：“……涉案‘精品伟哥’、‘美国黄金玛卡’等产品在外包装、标签或说明书中有表述产品功能、用法用量、主要成分、治疗作用、药品等文字内容，且标示的适应症与检出所含化学成分的适用症一致。依据《中华人民共和国药品管理法》规定，上述产品符合药品定义特征……上述产品均应按假药论处。”上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述，被告人刘某指认其销售假药的照片，广告海报，公安部传真电报，扣押决定书及扣押清单，潍坊市食品药品监督管理局文件，葫芦岛市公安局连山分局食药侦大队出具的说明，被告人刘某的身份证明材料及现实表现等证据载卷证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家药品管理规定，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药犯罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。鉴于被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。判处缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000.00元。（罚金已缴付本院）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 王 丹二〇一七年十二月二十二日书记员 李玉鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执终1202号申请执行人刘术顺。被执行人刘纯秀。申请执行人刘术顺与被执行人刘纯秀原物返还纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5777号民事判决书，已发生法律效力。要求执行被执行人应给付申请人的执行款170000元。本案受理后，本院于2017年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。执行过程中，查明被执行人名下无其他房产、车辆、证券及银行存款登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人无可供执行财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）津0114执1202执行案终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一七年十二月二十九日书记员  马丽娅
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0882民初1702号原告：李义林，男，1986年9月17日生，汉族。被告：李明光，男，1982年5月14日生，汉族，现住吉林省大安市。原告李义林与被告李明光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告李义林于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理期间，原告申请撤回起诉，本院不必继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李义林撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李义林负担。审判员  胡广安二〇一七年十二月一日书记员  翟羚丞
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1121执恢355号申请执行人：张崇云，男，汉族，住五莲县洪凝街道。被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。法定代表人：卜召山，经理。申请执行人张崇云与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年07月25日立案执行，于2016年08月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的：20396.00元，执行费205元。申请执行人张崇云与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第145号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人张崇云与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执1237号谭腾，男，汉族，1994年12月10日出生，住武汉东湖新技术开发区光谷一路235佛祖岭社区**栋*单元***室，身份号码：。汪从伟，男，汉族，1987年3月21日出生，住武汉东湖新技术开发区华师园北路**号汤逊湖**栋*单元***室，身份号码：。关于谭腾、汪从伟犯开设赌场罪一案，本院于2015年3月25日作出了（2015）鄂武东开刑初字第00127号刑事判决书，判决确定：一、被告人谭腾犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人汪从伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人谭腾、汪从伟未履行罚金刑义务，本院刑事审判庭于2017年7月12日将案件移送执行局执行。本案进入执行程序后，向被执行人谭腾、汪从伟发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。在对被执行人财产情况进行调查后发现，谭腾在银行账户无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。2017年11月13日，本院依法扣划被执行人汪从伟在中国建设银行的账户存款人民币5000元，汪从伟罚金缴纳义务至此履行完毕。鉴于被执行人目前暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂武东开刑初字第00127号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币4000元待发现谭腾有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月八日书 记 员  李连强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初12215号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。负责人：范现军，总经理。委托诉讼代理人：丛沛，女，北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司员工。被告：上海金龙出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区长江西路1180号。法定代表人：汤金龙。原告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司（以下简称欧辉公司）与被告上海金龙出租汽车有限公司（以下简称金龙公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李红霞、人民陪审员任宝玲、赵惠云组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧辉公司的委托诉讼代理人丛沛到庭参加了诉讼，被告金龙公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。欧辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付所欠原告款项109816元；2.判令被告向原告支付利息9883元；3.判令被告向原告支付违约金21963元；4.诉讼费、保全费等一切与实现债权相关的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，被告金龙公司与原告签订《欠款协议》，约定由被告于2014年12月30日-2015年11月30日分期偿还146421.81元的款项。截止到2017年7月6日，被告金龙公司共计逾期109816元，利息按照人民银行贷款利率计算至起诉日共计9883元。根据《欠款协议》第四条违约金条款，被告应按照日千分之五的比例支付违约金，计算至起诉日共计21963元。故原告起诉至法院。欧辉公司围绕其主张依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原告欧辉公司（甲方）与被告金龙公司（乙方）签订《欠款协议》，内容为：客户朱来华购买甲方生产的车辆，由于朱来华未能按照银行合同约定支付按揭款项，导致甲方在该笔业务中向光大银行承担了回购担保责任，现甲乙双方经过友好协商，就乙方向甲方偿还回购款项一事达成协议。合同标的为甲方2台型号为BJ6103U7LHB欧辉牌客车。首期还款15万元，余款146421.81元，一年按月分12期支付给甲方，每期支付金额为12202元。协议签订后，乙方应在2014年12月30日前将第1期还款12202元足额汇入甲方指定账户，自2014年12月起至2015年11月止，每月30日前将分期款足额汇入甲方账户。乙方逾期付款须按逾期价款日千分之五的比例支付甲方违约金。合同签订后，金龙公司仅在2015年1月、2月向欧辉公司还款36606元，此后未再向欧辉公司还款。上述事实，有欠款协议及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。金龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。欧辉公司与金龙公司签订的《欠款协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，各方应当按协议履行各自的权利义务。金龙公司承诺在自2014年12月起至2015年11月止的期间内，按月向欧辉公司支付还款共计146421.81元，但其仅偿还了部分款项，对于剩余款项原告有权要求其继续支付。双方在协议中约定，金龙公司未按约定偿还款项，还须按逾期款项日千分之五的比例支付违约金。现欧辉公司自愿主张部分违约金，其主张的违约金数额并无不当，本院对此予以支持。因双方在欠款协议中对逾期还款的利息并未进行约定，故对欧辉公司主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海金龙出租汽车有限公司向北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司支付款项109815.81元，于本判决生效后七日内履行；二、上海金龙出租汽车有限公司向北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司支付违约金21963元，于本判决生效后七日内履行；三、驳回北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元（北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司已交纳1567元），由北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司负担197元（已交纳），由上海金龙出租汽车有限公司负担2936元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际票据为准），由上海金龙出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李红霞人民陪审员  任宝玲人民陪审员  赵惠云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王崇华
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书?（2017）浙0225民初8886号?原告：郑彩玲，女，1978年12月16日出生汉族，住浙江省象山县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司。住所地，浙江省宁波市奉化区锦屏街道长汀路***号。法定代表人：吴佩菲。被告：熊磊，男，1991年10月10日出生汉族，住浙江省象山县。原告郑彩玲与被告中华联合财产保险股份有限公司宁波市奉化支公司、熊磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。由于原告在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告郑彩玲自动撤诉处理。审 判 员  陈 波二〇一七年十二月七日代书记员  郑佳莉
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1724执1358号申请执行人：巨野支农种植专业合作社,住巨野县营里镇营西村被执行人：冯爱英,女性,住巨野县；被执行人：王守福,男性,住巨野县；被执行人;冯建设,男性,住巨野县；被执行人：胡自振,男性,住巨野县本院在执行巨野支农种植专业合作社与冯爱英、王守福、冯建设、胡自振民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  周广伟二〇一七年十二月二十日()书记员  孙念亮
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初1353号原告：张洁，女，1968年4月1日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李民，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：王润宝，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司员工。原告张洁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺鹏、李民，被告委托诉讼代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告车辆损失485050元、评估费24200元、以上共计509250元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告就其所有的津Ｌ×××××号机动车向被告投保，保险期限自2017年1月4日零时至2017年1月3日二十四时止，车损险保险金额为951500元，原告及时缴纳保险费。2017年7月9日23时30分，白凤涛驾驶被保险车辆于河北省胜芳镇家具博览城南侧东西路发生交通事故，该次事故致使原告车辆严重受损，经霸州市公安局交通警察大队依法认定，白凤涛承担全部责任。原被告之间保险合同关系合法有效，原告依照合同约定足额及时缴纳保费，事故发生在保险期间，被告应当承担赔偿责任，故诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，原告在我司投保车辆损失险，事故发生在保险期间，同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，对于鉴定结论不予认可，且原告未投保发动机涉水险，故发动机损失不同意赔偿，评估费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，原告张洁与保险公司订立机动车辆商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为张洁;被保险车辆为登记于张洁名下的津Ｌ×××××号的凯宴牌小轿车；保险期间自2017年1月4日零时起至2018年1月3日二十四时止；保险公司承保机动车损失险，保险金额为951500元。其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“暴雨”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。责任免除部分的保险条款约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。2017年7月9日，白凤涛驾驶被保险车辆沿胜芳镇家俱博览城南侧东西路由西向东行驶，行驶到积水路段因处理情况不当，致使车辆熄火，造成车辆受损的事故，经霸州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，白凤涛承担事故的全责任。霸州市气象局出具的气象灾害理赔证明显示，2017年7月9日霸州市胜芳镇出现暴雨天气，降水量为67.3毫米。诉讼过程中，经原告申请本院委托，双方摇号确定天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆进行了评估，确定车辆损失为485050元，原告为此支付评估费24200元。后原告对被保险车辆进行了实际维修，支付维修费485050元。上述事实，有保险单、行驶证、驾驶证、事故认定书、气象证明、评估报告、维修费发票、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告承担赔偿责任的范围及数额大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生事故造成被保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。对事故造成的被保险车辆损失，经原告申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估认定损失价格为485050元，被告抗辩称对于鉴定报告不予认可，但被告并未提交相关证据予以推翻本院委托的第三方机构作出的评估结论，且在评估过程中被告亦派人参与，故对被告的该抗辩意见不予采纳，原告在修理单位修理车辆并实际支付的修理费用与评估报告确定的损失数额一致，能够证明实际损失的发生，原告主张被告按照实际支付的维修金额在车辆损失险承保范围内赔付，符合法律规定。保险条款中“发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。”的约定，属于免除保险人责任的条款，按照保险法的相关规定，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。但被告并未提交相关证据证明其已尽到相应的提示和说明义务，该条款对原告不产生效力，故对于被告的相关抗辩意见，本院不予采纳，对于原告车辆损失485050元本院予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对于原告的评估费24200元本院予以支持。综上所述，本院对原告张洁提出的车辆损失485050元、评估费24200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用问题的解释》第九条第一款、第十三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内赔偿原告张洁车辆损失485050元、评估费24200元，以上共计509250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李庆一二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 尧附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条第二款:对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用问题的解释》第九条第一款：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条第一款：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。3.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终1892号上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。法定代表人：余宗仁，该公司董事长。上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进���了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷��纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初10号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 夏旭莉二〇一七年十二月二十五日书记员 谢雅婷
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1615号上诉人（原审原告）黄平县新州镇五里桥村龙塘七组。诉讼代表人王登科，组长。委托代理人杨明伟，住贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）黄平县人民政府。法定代表人杨智，县长。负责人贺飞，黄平县人民政府副县长。委托代理人杨丁丁，黄平县人民政府法制办工作人员。委托代理人严天彪，黄平县林业局工作人员。原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组。诉讼代表人杨通荣，组长。第三人：雷安荣，男，苗族，1963年9月4日生，住黄平县。委托代理人：石光鑫，住黄平县。委托代理人：潘杰，住黄平县。上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组与被上诉人黄平县人民政府、原审第三人黄平县新州镇五里桥村黄泥四组、原审第三人雷安荣林业行政登记一案，黄平县新州镇五里桥村龙塘���组不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26行初359号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审审理查明，第三人雷安荣于2009年1月14日向被告黄平县人民政府申请对“天堂坡”林地进行权属登记。经审查后，黄平县人民政府于2009年1月19日向第三人黄泥四组、雷安荣颁发黄府林证字(2009)第5226220800002-1／1号《林权证》，对“天堂坡”林地进行权属登记。2013年因征用“天堂坡（姚田）”一带的林地，原告龙塘七组与第三人黄泥四组发生权属争议。第三人黄泥四组以黄府林证字(2009)第5226220800002-1／1号《林权证》主张享有“天堂坡”林地的所有权。原告龙塘七组认为黄平县档案馆保存龙塘七组村民的土地承包材料，已经记载原告在争议的“天堂坡（姚田）”林地内有4.33亩林地，被告黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，侵犯其合法权益。为此，原告龙塘七组提起行政诉讼，请求撤销被告颁发的黄府林证字(2009)第5226220800002-1／1号《林权证》登记的“天堂坡”林地。一审法院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。由于作为农民集体组织的原告龙塘七组，并未提供县级人民政府核发的山林权证书、土地所有权证，证明其享有“天堂坡”林地的所有权，故黄平县人民政府向第三人颁发《林权证》，将“天堂坡”林地的权属登记为第三人享有，并未侵害原告依法享有的林地所有权，原告主张撤销该证的理由不能成立，一审法院不予采纳。《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》第十六条第（二）���第20目已明确规定，村民（村民代表）会议票决通过的林改方案，也是林地权属登记的主要权利依据。被告在林权登记表（内表）中已经记载主要权利依据为本村林改方案，故并不存在被告颁发《林权证》没有权利依据的问题。黄平县人民政府已经按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》所规定的确权发证流程向第三人颁发《林权证》。按照该办法第三条第（八）项的规定，黄平县人民政府对第三人的林地林权进行权属登记，属初始登记。最高人民法院行政审判庭《关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》已明确规定，有关土地等自然资源所有权或者使用权的初始登记，属于行政许可性质。依照《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条的规定，准予行政许可决定不损害公共利益和利害关系人权益的，判决驳回原告的诉讼请求。由于黄平县人民政府向第三人颁发的《林权证》属于行政许可，颁发该证未侵害原告的合法权益，故应当依法判决驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的诉讼请求。一审宣判后，黄平县新州镇五里桥村龙塘七组不服，提出上诉。诉请：一、依法撤销一审判决。二、依法撤销本案涉诉林权证。事实和理由：一、一审第三人没有林地依据。二、争议林地是上诉人的。三、有证人证言证明是上诉人的。四、林改中把上诉人的林地改成了一审第三人的。黄平县人民政府辩称，颁证行为事实清楚、依据充分、颁证程序合法、不存在任何违法和不当，被答辩人的陈述与事实不符，被答辩人的起诉已超过法定起诉期限。请求二审法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。黄平县新州镇五里桥村黄泥四组辩称，“三制一包，四固定”时黄泥小队即开始管理“天堂破”，被答辩人14户土地承包经营权证是假的，证人证言是假的，林权登记大张旗鼓进行了一个月龙塘七组不可能不知。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案在案证据显示《五里桥村的集体林权制度改革实施方案》中关于林地、林木管理现状中有黄泥组的天堂坡的相关记载，林权登记经过三榜公示等合法正当程序后予以登记，符合相关法律规定，并无不当。且上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组在本案林改三榜公示时并未提出异议。综上，上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决基本事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄平县新州镇五里桥村龙塘七组负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 松审 判 员  罗长虹审 判 员  赵 敏二〇一七年十二月十五日法官助理  毛守锐书 记 员  杨绍蒲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初4700号原告：六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行。法定代表人：谢军，系六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行行长。委托诉讼代理人：石沁永。被告：胡文达。被告：六盘水禾兴农业发展有限公司，其他情况不详。被告：陈文章，其他自然情况不详。被告：李红燕,其他自然情况不详。被告：陈雅雪,其他自然情况不详。被告：陈红云，其他自然情况不详。本院在审理原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行与被告胡文达、六盘水禾兴农业发展有限公司、陈文章、李红燕、陈雅雪、陈红云借款合同纠纷一案中，原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行向本院申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行撤回起诉。案件受理费因适用简易程序减半收取3849元，由原告六盘水农村商业银行股份有限公司汪家寨支行自行负担。审判员  陆ＸＸ二〇一七年十二月十一日书记员  严万芬
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1373号申请执行人:张春豹，男,1981年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。被执行人：陈永林，男,1967年3月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：陈佳佳，男,1986年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张春豹与被执行人陈永林、陈佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院(2017)皖0621民初1373号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  周开山审判员  赵 杰审判员  张占楼二〇一七年十二月六日书记员  王 玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初639号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人彭明峰，男，1996年11月20日生，汉族，大专文化，无业，户籍在盐城市建湖县。曾因犯盗窃罪于2017年10月25日被无锡市滨湖区人民法院判处罚金人民币六千元。因本案于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，7月23日被释放，11月8日被取保候审，12月7日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人彭明峰犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人彭明峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月至6月间，被告人彭明峰先后4次至无锡市惠山区洛社镇东许巷7号无锡融威起重吊装设备有限公司，采用翻越电动门、钻窗等方式，窃得物品共计价值人民币4065元（下涉币种均为人民币），具体分述如下：1、2017年5月下旬的一天晚上，被告人彭明峰至无锡融威起重吊装设备有限公司二楼总经理办公室，窃得价值650元的中华（软红）香烟1条、价值450元的中华（硬红）香烟1条、价值900元的苏烟（软金砂）2条、钓鱼台香烟1条、LV格子公文包1只及黑色挎包1只等物品，共计价值2000元。2、2017年5月下旬的又一天晚上，被告人彭明峰至无锡融威起重吊装设备有限公司二楼总经理办公室，窃得价值650元的中华（软红）香烟1条、价值135元的苏烟（软金砂）3包，共计价值785元。3、2017年6月19日晚上至次日凌晨，被告人彭明峰至无锡融威起重吊装设备有限公司二楼总经理办公室，窃得价值405元的苏烟（软金砂）9包。后被该公司门卫发现而逃匿。4、2017年6月21日凌晨，被告人彭明峰至无锡融威起重吊装设备有限公司二楼总经理办公室，窃得价值650元的中华（软红）香烟1条、价值225元的苏烟（软金砂）5包、迪宝牌保险箱1只。案破后，追缴得涉案LV格子公文包1只、迪宝牌保险箱1只并已发还被害人；被告人彭明峰已退赔被害人全部损失。上述事实，被告人彭明峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述笔录，证人盛某、房某、王某、孙某等人的证言，物证鉴定书，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押笔录及扣押、发还物品清单，卷烟价格证明，聊天记录，监控截图，情况说明，收条，前科材料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭明峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人庭审中自愿认罪，归案后如实供述，有悔罪表现，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭明峰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一七年十二月二十日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第2118号申请执行人张印，男，1971年7月15日出生，汉族，住淄川区。被执行人赵增水，男，1969年8月9日出生，汉族，住淄川区。本院在执行张印诉赵增水民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一七年十二月二十五日书记员 高 万
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初28977号原告:北京航宇顺昌保温建材有限公司，住所地北京市通州区潞城镇南刘各庄村委会南3000米。法定代表人：冀高平，总经理。委托诉讼代理人：王鹏程，男，1982年8月6日出生，北京航宇顺昌保温建材有限公司法务，住单位宿舍。被告：贾晨晶，男，1983年12月17日出生。原告北京航宇顺昌保温建材有限公司与被告贾晨晶买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告北京航宇顺昌保温建材有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京航宇顺昌保温建材有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京航宇顺昌保温建材有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京航宇顺昌保温建材有限公司负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  黄钟甲人民陪审员  谢国钧二〇一七年十二月四日书 记 员  张雨嫣
黑龙江省密山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0382刑初150号公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。被告单位黑龙江省万和房地产开发有限公司西安分公司（以下简称万和公司西安分公司），住所地黑龙江省牡丹江，负责人牟善国，系万和公司西安分公司负责人。诉讼代表人李伟，男，系万和公司西安分公司项目负责人。被告人牟善国，男，1964年9月15日出生，汉族，中专文化，系万和公司西安分公司负责人，住所地黑龙江省佳木斯市。户籍所在地黑龙江省佳木斯市。2017年7月5日因涉嫌单位行贿被密山市人民检察院取保候审。黑龙江省高级人民法院（2017）黑刑辖字第183号指定管辖决定书，决定将被告单位万和公司西安分公司涉嫌单位行贿一案指定本院管辖。黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕141号起诉书指控被告单位万和公司西安分公司犯单位行贿罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员陶李出庭支持公诉。被告单位万和公司西安分公司诉讼代表人李伟、被告人牟善国到庭参加诉讼。现已审理终结。密山市人民检察院起诉认定：2011年9月9日，被告单位万和公司西安分公司开发建设的牡丹江市某地下人防停车工程项目在《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《大中型人防工程开工报告》等必要手续不完备的情况下即开工建设。被告人牟善国为了该工程项目能得到市领导关照顺利施工，且避免被相关部门责令停工，于2012年1月份在时任中共牡丹江市委书记张某（另案处理）办公室送给张某人民币二十万元。牟善国于2017年7月5日被侦查部门传唤到案。公诉机关认为，被告单位万和公司西安分公司为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。其直接负责的主管人员被告人牟善国对此应承担刑事责任。被告人牟善国被追诉前如实交待单位行贿行为，应根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款之规定处罚。并提交了书证到案经过、户籍证明、机构代码证复印件及企业信息档案、任职文件、牡丹江某人防地下停车场项目申请、牡丹江市人民政府及省人防办批复、国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、大中型人防工程开工报告、财务收据；证人张某、余某、桑某的证言；被告人牟善国的供述和辩解等证据证实。被告单位万和公司西安分公司对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认，不作辩解。被告人牟善国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认，不作辩解。经审理查明，2011年9月9日，被告单位万和公司西安分公司开发建设的牡丹江市某地下人防停车工程项目在《国有土地使用证》、《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、《大中型人防工程开工报告》等必要手续不完备的情况下即开工建设。被告人牟善国为了该工程项目能得到市领导关照顺利施工，且避免被相关部门责令停工，于2012年1月份在时任中共牡丹江市委书记张某（另案处理）办公室送给张某人民币二十万元。牟善国于2017年7月5日被侦查部门传唤到案。以上事实有经当庭举证、质证和认证的如下证据证实：（一）黑龙江省人民检察院指定管辖函、鸡西人民检察院指定管辖函、黑龙江省高级人民法院指定管辖问题的复函、指定管辖决定书；（二）到案经过；（三）户籍证明；（四）机构代码证复印件及企业信息档案；（五）任职文件及单位职责、统一社会信用代码证复印件；（六）牡丹江某人防地下停车场项目资料；（七）证人张某证言；（八）证人余某证言；（九）证人桑某证言；（十）被告人牟善国供述和辩解；本院认为，被告单位万和公司西安分公司为谋取不正当利益而给予国家工作人员以财物，其行为构成单位行贿罪。其直接负责的主管人员被告人牟善国对此应承担刑事责任。密山市人民检察院以单位行贿罪追究万和公司西安分公司、牟善国刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。牟善国犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对牟善国依法实行社区矫正。因本案单位行贿行为发生在《中华人民共和国刑法》修正案（九）施行之前，应适用从旧兼从轻原则处理。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，判决如下：被告单位黑龙江省万和房地产开发有限公司西安分公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币二十万元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人牟善国犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张莹& # xB;人民陪审员 夏慧英人民陪审员 房      颖二〇一七年十二月二十七日书 记 员 管   云   敏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终1490号上诉人（原审原告）：曾天送，男，1931年3月19日出生，汉族，住广东省揭西县。委托代理人：廖秀文、林小霞，均系广东铭致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：揭西县人民政府。住所地：广东省揭阳市揭西县霖都大道。法定代表人：杜光亮，县长。原审第三人：曾建新，男，1956年10月17日出生，汉族，住广东省深圳市。委托代理人：蔡佳盛，广东冠法律师事务所律师。上诉人曾天送因与被上诉人揭西县人民政府、原审第三人曾建新土地登记行政纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院(2017)粤52行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年2月24日，揭西县人民政府、揭西县国土资源局根据广东省国土资源厅的批复，分别发布了《征用土地方案公告》（揭西府公[2003]3号）和《征地补偿安置方案公告》（揭西国土资公[2003]3号），征用揭西县五经富镇大洋路口车西段集体土地49.5亩（征用集体土地范围包括五经富镇三村、五村、六村及低坪村）。2003年4月21日，揭西县国土资源局发布《关于五经富镇车西段商住小区建设项目供地的批复》（揭西国土资[2003]11号），批复同意将上述征用集体土地作为商住开发用地。2003年4月28日，揭西县国土资源局与揭西县五经富镇人民政府签订《国有土地使用权出让合同》〔合同编号（2003）019号〕，将上述征用土地出让给揭西县五经富镇人民政府。揭西县五经富镇人民政府再将上述征用土地分别转让给第三人曾建新等人。2003年4月24日，被告向第三人曾建新颁发揭西国用（2003）第1000XX6号《国有土地使用权证》。2017年3月13日，原告曾天送向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告于2003年4月24日向第三人曾建新颁发的揭西国用（2003）第1000XX6号国有土地使用权证。原审法院认为，本案审查的焦点是原告的起诉是否符合法定条件。本案原告请求撤销被告向第三人曾建新颁发的揭西国用（2003）第1000XX6号《国有土地使用权证》涉及的土地，经历了由揭西县人民政府征用大洋路口车西段集体土地49.5亩（征用集体土地范围包括五经富镇三村、五村、六村及低坪村）后，接着出让给揭西县五经富人民政府，再由揭西县五经富人民政府转让给第三人曾建新的过程，涉案土地转为国有土地后，后续的土地使用权流转行为，与原告曾天送没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告曾天送虽诉称被告未经合法程序征用已分配给原告使用的位于揭西县五经富镇五村2.3亩集体土地，并将违法征用的上述土地登记至第三人曾建新名下，侵犯其合法权益，但因其未对有关土地首次转移登记的行政行为提起诉讼，而是直接起诉被告向第三人曾建新颁发揭西国用（2003）第1000XX6号《国有土地使用权证》的行政行为，没有法律依据。故原告曾天送与被告的颁证行为没有法律上的利害关系，不能提起本案诉讼。综上，原告的主体不适格。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告曾天送的起诉。上诉人曾天送不服一审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认为上诉人与被上诉人的颁证行为没有法律上的利害关系，不能提起本案诉讼，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。上诉人在涉案土地上耕种已有30多年历史，没有任何单位对上诉人土地进行征收或征用，上诉人也未收取过任何土地征收或征用的补偿款，至今土地的使用权及实际使用人仍为上诉人。直到2016年10月上诉人收到揭西县人民法院的应诉材料，上诉人才知道土地已被违法征收并登记至曾建新名下，法院正是根据曾建新持有的揭西国用（2003）第1000XX6号《国有土地使用权证》，判决上诉人需拆除搭建在上述土地使用权证土地范围内的构筑物，并将土地归还给曾建新。因此揭西县政府颁证行为对上诉人的合法权利（土地权利）已产生了直接、实质的影响，上诉人对该行政行为具有利害关系，符合行政诉讼法提起诉讼的条件，一审法院应依法予以审理。涉案土地登记在曾建新名下就是首次转移登记，因此上诉人直接起诉揭西县政府向曾建新颁证的行政行为是合法、合理的。揭西县人民政府一审提交的证据已证明其在征收上诉人土地及颁证给曾建新的整个过程存在一系列违法行为，依法应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院依法继续审理本案。被上诉人揭西县人民政府和原审第三人曾建新二审期间均未提交书面答辩意见。经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明：2003年4月24日揭西县国土资源局向曾建新颁发的列（2003）国0134号《揭阳市非农业建设用地许可证》载明批文机关文号：揭西国土资字（2003）11号。被诉揭西国用（2003）第1000XX6号国有土地使用证的《地籍调查土地登记审批表》记载的“土地权属来源、变更证明文件类型（名称）、编号、日期”一栏内容包括列（2003）国0134号《揭阳市非农业建设用地许可证》。本院认为：曾天送主张涉案土地由村集体分配给其使用，揭西县人民政府向第三人曾建新颁发揭西国用（2003）第1000XX6号国有土地使用证的行为损害其合法权益而提起本案行政诉讼，请求撤销被诉国有土地使用证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，涉案国有土地使用证涉及的土地，经由揭西县人民政府征用大洋路口车西段集体土地49.5亩（征用集体土地范围包括五经富镇三村、五村、六村及低坪村）后，出让给揭西县五经富镇人民政府，再由揭西县五经富镇人民政府转让给第三人曾建新。在涉案土地已经被征收为国有土地后，后续的土地使用权流转行为及相应的登记发证行为，与曾天送没有利害关系。曾天送不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院裁定驳回曾天送的起诉并无不当，本院依法应予以维持。曾天送主张涉案土地未经合法征收，依法应另循合法途径解决。曾天送上诉主张，其与被诉发证行为有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格，请求撤销原审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年十二月二十七日书记员  郑丽云
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保554号申请人：湖南普利斯玛电气有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区茶园路3号。法定代表人：谢军。被申请人：湖南斯德尔特泵有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区莲坪路西段。法定代表人：肖雄。申请人湖南普利斯玛电气有限公司与被申请人湖南斯德尔特泵有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南普利斯玛电气有限公司于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人湖南斯德尔特泵有限公司银行存款127170元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人湖南普利斯玛电气有限公司以其在光大银行湘潭支行的账号为50580188000032366的银行存款38000元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南普利斯玛电气有限公司的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人湖南普利斯玛电气有限公司在光大银行湘潭支行账号为50580188000032366的银行存款38000元。二、冻结被申请人湖南斯德尔特泵有限公司银行存款127170元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费1160元，由申请人湖南普利斯玛电气有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十二月十二日法官 助理  吴秀琼代理书记员  刘 芳
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4985号原告：谢翠华，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：周成德，四川建春律师事务所律师。被告：西部水电建设有限公司，住所地：成都市金牛区蜀西路46号6栋10楼1003号。统一社会信用代码：91510000673519982M。法定代表人：王铭，董事长。委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。原告谢翠华与被告西部水电建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢翠华及其委托诉讼代理人周成德、被告西部水电建设有限公司的委托诉讼代理人胥文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢翠华向本院提出诉讼请求：请求判令被告西部水电建设有限公司赔偿原告残疾赔偿金等各项损失112946.00元。事实和理由：2017年2月24日，原告在被告承建的南部县三叉河棚户区改造工程工地上干活时不慎被水泥罐碰倒致右桡骨远端骨折。事后索赔未果，故诉至法院。被告西部水电建设有限公司辩称，双方的雇佣关系属实，但原告在从事雇佣活动中未尽到注意义务，其自身应承担相应的责任，原告的护理期、营养期较长，请人民法院重新鉴定后依法判决。本案经审理认定事实如下：2017年，被告西部水电建设有限公司承建南部县三叉河棚户区改造工程，并雇请原告谢翠华从事该工程水泥浇筑作业。2017年7月30日，原告在工地一楼作业时，不慎被水泥罐碰倒致伤。伤后，原告在南部骨科医院住院治疗36天（2017.7.30—2017.9.6），支出住院费11953.86元。原告谢翠华出院诊断：右桡骨远端骨折。其出院医嘱为：1、出院后继续给予石膏固定，9月11日来我院拔除克氏针，更换夹板并开始行右腕关节功能锻炼；2、术后满2月、3月来院复查X线片并指导进一步功能锻炼（后期治疗费用预计500.00元）；3、口服血塞通100mgbid；4、门诊随访，不适随诊；5、回家后加强营养，坚持握拳及腕关节屈伸活动训练，预计休养4个月（具体时间根据骨折愈合情况）。2017年11月14日，南充鼎正司法鉴定所受原告谢翠华委托作出南鼎司鉴（2017）法临鉴字第717号司法鉴定意见书，该意见书结论：1、被鉴定人谢翠华右桡骨远端粉碎性骨折致右腕关节功能障碍，属十级伤残。2、被鉴定人谢翠华的后续治疗费评定为二千元。3、被鉴定人谢翠华的误工期评定为180日。4、被鉴定人谢翠华的护理期评定为90日。5、被鉴定人谢翠华的营养期评定为90日。原告谢翠华支出鉴定费2600.00元。诉讼中，被告对上述鉴定中原告的护理期、营养期不服，并申请重新鉴定，经本院调解，双方达成以下协议：原告谢翠华的护理期按60日、营养期按60日计赔。另查明，被告西部水电建设有限公司的前身系四川省瑞宏建设工程有限公司，该公司于2017年2月3日经四川省工商行政管理局核准变更登记为西部水电建设有限公司。原告伤后，被告垫付了其住院医疗费11953.86元。原告谢翠华与其夫何祥猛婚后于2001年9月18日生一女，取名何金蓉。双方在其户籍所在地即南隆镇金星清泉村1组未分承包地。自2015年2月起，原告谢翠华与其夫何祥猛南部县X路531号（该房在1998年6月19日产权登记时为571号，后变更为531号）租房居住至今。本院认为，被告雇佣原告谢翠华从事工程水泥浇筑作业，双方系雇佣关系，对此，双方并无异议。原告谢翠华作为雇员，在从事雇佣活动中受伤，被告西部水电建设有限公司作为原告谢翠华的法定雇主，应当对原告谢翠华承担赔偿责任。原告谢翠华作为具有完全民事行为能力的成年人，在从事雇佣活动中，虽有失审慎，但原告受伤时身处工地一楼，未从事高空作业，又无自伤自残行为，其主观上并无重大过错，可以适当减轻被告作为赔偿义务人的赔偿责任。根据本案各方当事人的主观过错程度，本院确定原告谢翠华自行承担10﹪的责任、被告西部水电建设有限公司承担90﹪的责任。原告谢翠华虽为农村户籍，但其长期在南部县城居住及务工，并以建筑业为主要生活来源，符合有关农村人口按城镇标准计赔的法律规定，故本案相关费用应按城镇标准计赔。对原告谢翠华主张的相关赔偿费用，本院认定如下：1、原告谢翠华的医疗费11953.86元，有医疗费发票为据，本院予以认定；2、原告谢翠华主张护理费13590.00元，本院认定8946.57元{2016年度四川省全部单位就业人员平均工资54425.00元/年÷365天×60天}；3、原告谢翠华主张交通费1000.00元，考虑到其受伤后，交通费必然发生，结合原告谢翠华伤后的医疗时间长短，本院认定800.00元；4、原告谢翠华主张误工费27180.00元，根据其举证鉴定意见，本院认定22075.49元（2016年度四川省建筑业就业人员平均工资44151.00元/年÷12月÷30天×180天）；5、原告谢翠华的鉴定费2600.00元，有相关票据，本院予以认定；6、原告谢翠华主张营养费1000.00元，根据双方协议，本院认定1200.00元（20.00元/年×60天）；7、原告谢翠华的住院伙食补助费，本院认定1080.00元（30元／天×36天）；8、原告谢翠华主张残疾赔偿金，本院认定56670.00（2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335.00元×20年×0.1）；原告谢翠华的被扶养人即其女何金蓉在原告受伤时年满15周岁（未满16周岁），其被扶养人生活费应为3099.00元{2016年度四川城镇居民人均消费性支出20660.00元／年×3年÷2×0.1}，此款计入原告的残疾赔偿金，其残疾赔偿金总额为59769.00元（56670.00元+3099.00元）；9、原告谢翠华主张精神抚慰金5000.00元（50000.00元×0.1），其计算符合法律规定，根据鉴定意见，本院予以认定；10、原告谢翠华主张的后续治疗费，根据鉴定意见，本院认定2000.00元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告谢翠华伤后的医疗费11953.86元、后续治疗费2000.00元、护理费8946.57元、交通费800.00元、误工费22075.49元、鉴定费2600.00元、营养费1200.00元、住院伙食补助费1080.00元、残疾赔偿金59769.00元、精神抚慰金5000.00元，合计116054.92元，由被告西部水电建设有限公司在本判决生效后十日内向原告谢翠华赔付92495.56元（116054.92元×90﹪—被告垫付的医疗费11953.86元）；其余部分，由原告谢翠华自行承担；二、驳回原告谢翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费2932.00元，由原告谢翠华负担232.00元、被告西部水电建设有限公司负担2700.00元（此款已由原告谢翠华垫交，执行中，由被告西部水电建设有限公司直接向原告谢翠华支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 董 毅二〇一七年十二月二十七日书记员 刘兴春
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执38号申请执行人呼玛县农村信用联社股份有限公司被执行人梁荣权、于桂芳本院在执行呼玛县农村信用联社股份有限公司与梁荣权、于桂芳借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初105号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年十二月六日书 记 员  王龙飞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14513号原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法律专员。被告：赵鸿慈，住天津市南开区。原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告赵鸿慈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。审判员  阎忠民二〇一七年十二月二十七日书记员  郭 菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省临武县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1025民初614号原告：陈抒强。委托诉讼代理人，王茉莉，湖南民安律师事务所律师。被告：王尾平。被告：王文清。原告陈抒强与被告王尾平、王文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈抒强委托代理人王茉莉到庭参加诉讼，被告王尾平、王文清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈抒强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王尾平、王文清连带偿还原告陈抒强欠款本金450000元及利息108000元（截止2017年9月12日的利息），共计548000元（扣除已付的利息8500元及代付餐费1500元）；2017年9月12日后的利息按月利率2%计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告王尾平、王文清承担。事实和理由：被告王尾平因承包湖南郴电国际临武分公司麦市“T”接五里牌至园艺场110kv线路工程缺乏资金，2016年9月11日，经其哥哥王文清介绍并担保在原告陈抒强处借款450000元，并出具了欠条给原告陈抒强，欠条载明450000元由原告汇入被告王尾平在农村商业银行汝城支行的账户内，利息按月利率2%计算，限2017年1月28日前还清借款。被告王文清以其个人全部财产为上述借款本息提供担保，担保期限直至还清借款为止。2016年9月12日，原告将450000元现金转账至被告王尾平在农村商业银行账户内。借款到期后，原告向两被告催讨，两被告于2017年4月16日向原告陈抒强出具了还款承诺书一份，约定欠款于2017年4月还5万元，5月还5万元，6月还6万元，7月还20万元，8月还5万元。但两被告仍未信守承诺，2017年6月份，被告王尾平仅通过银行转账归还原告8500元利息。另外，6月份原告陈抒强与被告王尾平一起到饭店吃饭，因原告未带钱，向被告王尾平借款1500元付餐费，下欠款本金及利息至今未按约定偿还，为此原告诉至本院请求处理。被告王尾平、王文清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未提交证据且未到庭发表质证意见，视为对举证和质证权利的放弃。原告提交的本人身份证复印件、被告常住人口基本信息、借条和还款承诺书，本院予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告王尾平因承包湖南郴电国际临武分公司麦市“T”接五里牌至园艺场110kv线路工程缺乏资金，于2016年9月11日向原告陈抒强借款450000元，利息按月利率2%计算，限2017年1月28日前还清借款，被告王文清为该笔借款本息提供担保，担保期限直至还清借款为止。2016年9月12日，原告陈抒强将450000元现金转账至被告王尾平在农村商业银行账户内。借款到期后，原告陈抒强向两被告催讨，两被告于2017年4月16日向原告陈抒强出具了还款承诺书一份，约定欠款于2017年4月还5万元，5月还5万元，6月还10万元，7月还20万元，8月还5万元。但被告王尾平、王文清至今仍未还清欠款，仅于2017年6月份，被告王尾平通过银行转账归还了原告8500元利息，另借给原告陈抒强1500元付餐费。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王尾平因资金周转困难向原告陈抒强借款450000元，上述事实有原告陈抒强提供的被告王尾平出具的借条、还款承诺书等证据证实。原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告理应按约定期限偿还借款。被告未按约定的期限偿还借款，仅偿还利息10000元，已构成违约，应当按照约定支付欠款本息。被告王文清为该笔借款本息提供担保，根据担保法的相关规定，当债务人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务或者承担责任。被告王尾平、王文清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王尾平于本判决生效之日起十日内偿还原告陈抒强借款本金450000元及利息108000元（截止2017年9月12日的利息），共计548000元（扣除了已付的利息10000元）；2017年9月12日后的利息以450000元为本金，按月利率2%计算至还清之日止。被告王文清对上述欠款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，减半收取计4640元，由被告王尾平、王文清承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄君其二〇一七年十二月五日书记员  刘雅丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民初887号原告：吕梵樱，女，1970年3月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳伟，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云，执行董事兼总经理。被告：金华市七巧板塑料制品厂，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇低田功能区。投资人：吴琅刚。原告吕梵樱与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、金华市七巧板塑料制品厂著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告吕梵樱于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕梵樱的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕梵樱撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕梵樱负担。审 判 长  卢圣香审 判 员  陈荣飞人民陪审员  李瑞龙二〇一七年十二月十八日代书 记员  徐圆圆??
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1309号原告：丁树辉，男，1969年2月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：王奕，广东桥达律师事务所律师。被告：佘树群，男，1982年1月17日出生，汉族，住汕头市金平区。原告丁树辉诉被告佘树群买卖合同纠纷一案，本院2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁树辉及其委托诉讼代理人王奕到庭参加诉讼,被告佘树群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月，被告到原告养殖场收购肉猪，欠原告购猪款33920元。2017年10月5日被告向原告签订了欠款凭条，承诺2017年10月15日前还清。时至今日，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，现请求判令被告归还欠款33920元及违约至判决确定之日利息暂计算三个月为369元，共34289元；被告赔偿原告损失3000元律师费；本案全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．欠款凭条，证明被告欠原告33920的事实。2．民事委托代理合同，证明原告的律师费用3000元。3．发票，证明原告的律师费用3000元。被告佘树群既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：佘树群前向丁树辉购买肉猪，双方于2017年10月5日进行结算，佘树群共结欠丁树辉肉猪款33920元,佘树群在《欠款凭条》上签名确认并交由丁树辉存执。双方约定2017年10月15日前还清，逾期愿承担一切责任。后丁树辉经催讨未果，遂于2017年10月23日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：佘树群与丁树辉双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。佘树群怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。丁树辉请求判令佘树群付还欠款33920元及利息（自违约之日即2017年10月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失），合法合理，本院予以支持。丁树辉主张佘树群赔偿原告律师费3000元，在本案中，由于佘树群怠于履行还款，原告为实现债权，聘请专业律师协助其诉讼，支付律师代理费3000元，是为实现该债权所需支付的费用，且双方在欠款凭条中也约定：“逾期愿承担一切责任”，故对丁树辉这一主张本院予以支持。佘树群应赔偿丁树辉为实现该债权而支付的律师费3000元。佘树群既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘树群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁树辉货款33920元及该款的利息损失（自2017年10月16日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、被告佘树群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁树辉3000元的律师费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元由被告佘树群负担，被告佘树群应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一七年十二月二十七日书记员 黄李孟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执恢31号申请执行人：自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住所地沿滩区。法定代表人：王韬，董事长。被执行人：詹吉宾，男，1976年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：蒲伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：肖洪，男，1976年4月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：宋夏，女。1980年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司与詹吉宾、蒲伟、肖洪、宋夏借款合同纠纷一案中，查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产等，在执行过程中，被执行人蒲伟等所有的拆迁补偿款已被本院冻结，但该拆迁补偿款尚未到位，暂不具备处置条件。且申请执行人自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 云陪审员 彭久雄陪审员 姜丽萍二〇一七年十二月二十七日书记员 钟 源
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3861号上诉人(原审原告、申请执行人）:许昌市鑫荣物资有限公司，住所地许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，该公司经理。委托诉讼代理人：陈嘉琨、王浩宁（实习），河南君志合律师事务所律师。被上诉人(原审被告、执行案外人）:刘浩，男，1987年11月28日出生，汉族，住河南省长葛市。原审第三人（被执行人）：河南省绣都置业有限公司，住所地河南省禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。上诉人许昌市鑫荣物资有限公司因与被上诉人刘浩、原审第三人河南省绣都置业有限公司执行异议之诉一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初4327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌市鑫荣物资有限公司的委托诉讼代理人王浩宁，被上诉人刘浩到庭参加诉讼，原审第三人河南省绣都置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许昌市鑫荣物资有限公司上诉请求：1.依法撤销原判，将本案发回重审；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被上诉人与第三人不存在真实的房屋买卖合同关系,双方的买卖交易根本不符合交易习惯和交易的客观常理；2.被上诉人有自己的住处。刘浩辩称，1.购房协议、收款收据已证明其购买房屋的真实性;2.其名下确实没有用于居住的房屋。请求二审法院维持原判。许昌市鑫荣物资有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销魏都区人民法院（2017）豫1002执异60号执行裁定书第一项，恢复执行措施。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月22日，被告刘浩与第三人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼西单元××层西户房产，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。魏都区人民法院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市××大道北段、××路××颍河·××小区××楼西单元××层西户房产。刘浩购买本案房产用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。一审法院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。被告刘浩的购房行为符合上述情形，其享有能够排除强制执行的民事权益，故原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告许昌市鑫荣物资有限公司负担。二审中，上诉人许昌市鑫荣物资有限公司向本院提交了长葛市婚姻登记信息、长葛市不动产登记中心《查询记录》各一份，证明张红丽与刘浩系夫妻关系，且张红丽名下有房产。刘浩对上述证据的真实性无异议，但辩称张红丽名下的房屋属于长葛市国土局2016年的集资房，系婚后购买，现在还没有交房，故无法入住。经审查，被上诉人刘浩对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以采信，但不能证明待证事实。被上诉人刘浩没有提供新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，二审争议焦点是原审法院判决驳回许昌市鑫荣物资有限公司的诉讼请求是否适当。河南省绣都置业有限公司与刘浩于2015年1月22日签订了《认购协议书》，当天刘浩付款后持有河南省绣都置业有限公司给其出具的《收款收据》符合房屋买卖的交易习惯。许昌市鑫荣物资有限公司也未提供充分证据证明刘浩名下有其他用于居住的房屋。综上所述，许昌市鑫荣物资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由许昌市鑫荣物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  张 靖审判员  彭志勇二〇一七年十二月六日书记员  邓 威执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执1270号申请人张金龙，男，44岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。被申请人苗毅，男，48岁，汉族，职工，现住翁牛特旗。被申请人杨雪芹，女，44岁，汉族，职工，现住址同上。张金龙申请执行苗毅、杨雪芹民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2017）内0426民初1286号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人苗毅、杨雪芹在AAA账号为AAA、AAA内的存款予以冻结，冻结期限为二十四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那日苏二〇一七年十二月十一日书记员  陈 琦
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1526民初726号原告：筠连县乐义乡石龙湾采石场，住所地筠连县乐义乡中坝村*组。执行事务合伙人：聂昌连，女，1962年11月14日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：罗春强，男，1966年2月1日出生，汉族，住四川省珙县。原告筠连县乐义乡石龙湾采石场与被告罗春强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县乐义乡石龙湾采石场的执行事务合伙人聂昌连到庭参加了诉讼，被告罗春强经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告筠连县乐义乡石龙湾采石场向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告石粉款23400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年上半年承包了上罗镇韩家村公路和罗渡苗族乡炮房村公路的修建工作，并在原告处购买石粉用于修建公路，经结算，被告于2014年11月27日向原告出具欠条，载明尚欠石粉款33400元。原告曾多次催收，但被告仅支付原告10000元，尚欠23400元未支付原告，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法支持其诉求。被告罗春强未作答辩，也未提供证据。原告筠连县乐义乡石龙湾采石场围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照（原告系普通合伙企业）、执行事务合伙人身份证；2、欠条；3、BT投资合作协议书。经质证，本院认定事实如下：被告因投资工程需要在原告处购买石粉，双方于2014年11月27日进行结算，被告于当日向原告出具《欠条》，载明被告尚欠石粉款33400元，未约定还款时间，被告在《欠条》上予以签字、捺印。原告自认在被告出具《欠条》后仅支付原告10000元，后原告向被告催收，但催收未果，现诉至本院。本院认为，被告出具的《欠条》确认了其与原告之间存在买卖合同关系，故原、被告之间买卖合同关系成立。合同成立后，合同双方当事人应当按照合同的约定全面履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告将石粉出卖给被告，经双方结算后被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款，被告已支付的款项应予以扣除，故原告诉讼要求被告给付石粉款23400元的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗春强自本判决生效之日起十日内向原告筠连县乐义乡石龙湾采石场支付石粉款23400.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元及公告费1000元，原告筠连县乐义乡石龙湾采石场已预交，由被告罗春强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  谢泽秋人民陪审员  黄顺先人民陪审员  田联海二〇一七年十二月七日书 记 员  唐 蒲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1509号之二申请执行人：南陵县人民政府。被执行人：南陵县雨汇食品有限公司。被执行人：江苏雨润食品产业集团有限公司。本院在执行南陵县人民政府与南陵县雨汇食品有限公司、江苏雨润食品产业集团有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏雨润食品产业集团有限公司在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江苏雨润食品产业集团有限公司在中国工商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十三日书记员  耿为杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初393号原告：余郑武，男，1989年10月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：李加进、郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：襄阳中铁宏吉工程技术有限公司（下称宏吉公司）。住所地：襄阳市高新区团山大道***号。法定代表人：金建铭，宏吉公司董事长。委托代理人：赵睿，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：襄阳振龙机械设备有限公司（下称振龙公司）。住所地：襄阳市樊城区乔营西路。法定代表人：汤泉光，振龙公司经理。被告：岳海艳，女，27岁，汉族，襄阳市人，系被告振龙公司原法定代表人，住襄阳市樊城区。原告余郑武与被告宏吉公司、振龙公司、岳海艳加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，审判员王飞、人民陪审员代晗组成的合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告余郑武的委托代理人李加进、郑鹏，被告宏吉公司的委托代理人赵睿到庭参加了诉讼，被告振龙公司、岳海艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余郑武向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告振龙公司签订的协议；2、判令三被告返还原告押金90000元及逾期利息；3、判令三被告支付原告加工费16733.2元及逾期利息；4、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月15日，原告与被告岳海艳签订协议，约定原告以被告岳海艳的名义做表面镀锌加工，后原告向被告岳海艳交付押金90000元，岳海艳将90000元押金以振龙公司的名义交给了被告宏吉公司，现原告共加工了16733.2元的工程后，便无工程所做，原告多次向三被告索要上述款项，被告至今未付。被告宏吉公司辩称：宏吉公司跟原告之间没有任何合同、权利义务关系、资金往来,故不应承担任何责任。被告振龙公司、岳海艳未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月15日，被告振龙公司与被告宏吉公司签订《表面镀锌委托加工协议》，合同约定：被告宏吉公司将工件表面镀锌加工委托给被告振龙公司，履约保证金100000元，被告振龙公司在合同签订后2个月内缴纳90000元保证金，下余10000元保证金被告宏吉公司从后续被告振龙公司的加工费中扣留。被告宏吉公司、振龙公司在合同上盖章，被告原法定代表人岳海艳在合同上签名。2015年8月4日，被告振龙公司向被告宏吉公司交纳保证金90000元，被告宏吉公司出具了收据。2015年8月10日，原告余郑武与被告岳海艳签订协议，约定原告余郑武以被告岳海艳所属振龙公司的名义做南车401的加工镀锌。2015年8月10日，宋安新向本院起诉邓振清、被告振龙公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂樊城定民初字第00285号民事判决书，判决邓振清偿还宋安新借款本金210000元及利息，被告振龙公司承担连带清偿责任。2015年11月5日，该案双方当事人在本院执行局达成执行和解协议，2015年11月10日，本院执行局按照执行和解协议，将被告振龙公司在被告宏吉公司的质保金90000元和2015年10月前的加工费36000元提存至本院，用以清偿该笔债务。另查明：2015年5月8日，被告振龙公司变更为被告岳海艳一人独资的有限责任公司，2016年3月21日该公司法定代表人变更为汤泉光。2015年7月23日邓振清给原告出具40000元的现金收条。本院认为，原告余郑武与被告岳海艳签订的协议，双方并未进行结算，且被告宏吉公司并不知情，原告所举的40000元收条不能证明此款系原告替被告岳海艳和被告振龙公司交纳的保证金，被告宏吉公司也已将被告振龙公司交纳的保证金及加工费提存至本院，用于清偿被告振龙公司所欠债务，综上，原告要求解除和被告振龙公司签订的协议，要求三被告返还原告押金90000元、加工费16733.2元及逾期利息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持，被告宏吉公司的辩称理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告余郑武的全部诉讼请求。案件受理费2434元,由原告余郑武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳审 判 员  王 飞人民陪审员  代 晗二〇一七年十二月一日书 记 员  聂焱鑫
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵08刑更890号罪犯胡红亮，男，1973年8月16日出生于浙江省淳安县，汉族，初中文化，现在石河子监狱五监区服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于2010年9月19日作出（2010）杭西刑初字第351号刑事判决，以被告人胡红亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万二千元。本院于2013年4月26日裁定对其减刑十个月；于2014年9月18日裁定对其减刑四个月；于2016年4月15日裁定对其减刑七个月。执行机关石河子监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯胡红亮参加庭审。现已审理终结。执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计278分，获表扬20次，被评为2016年上半年、2016下半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。本院认为：罪犯胡红亮在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡红亮减去有期徒刑三个月。(减刑后的刑满日期为2018年11月1日。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张君审判员  邹戈审判员  杨波二〇一七年十二月七日书记员  白霜
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初5553号原告：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地衡水市前进街9号5-1-301。负责人：孙静，总经理。委托诉讼代理人：张殿华，衡水市桃城区德元法律服务所法律工作者。被告：李庆法，男，1946年9月4日出生，汉族，现住衡水市。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被告李庆法物业服务合同纠纷一案，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2017年12月14日以自愿撤诉为由向本院提出撤回对被告李庆法的起诉。本院认为，原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。审判员  杜建辉二〇一七年十二月十四日书记员  庞 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29187号原告：赵某1，女，1940年6月11日出生，汉族，住上海市。原告：赵某2，女，1944年7月11日出生，汉族，住上海市。原告：赵某3，女，1946年6月29日出生，汉族，住上海市。原告：赵某4，女，1952年5月5日出生，汉族，住上海市。原告：赵某5，男，1950年7月15日出生，汉族，住上海市。五原告共同委托诉讼代理人：董雪珍、连小龙，上海市鹤铭律师事务所律师。被告：赵某6，男，1958年4月3日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：金乃文、黄荣蓉，上海东弘律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5与被告赵某6法定继承纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5撤诉；二、案件受理费20,000元，减半收取10,000元，由原告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担。审判员  张修耘二〇一七年十二月二十七日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……