.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）辽02行终472号上诉人（原审原告）翟建国，男，1981年12月10日出生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人徐秀英（翟建国之母），女，1956年10月25日出生，汉族，现住大连市中山区。被上诉人（原审被告）大连市公安局中山分局中南路派出所，住所地大连市中山区迎宾路200号。负责人姜辉，所长。委托代理人孙媛，大连市公安局中山分局工作人员。委托代理人孙加庆，大连市公安局中山分局中南路派出所工作人员。原审第三人王斌，男，1968年8月7日出生，汉族，住址大连市中山区。委托代理人王玫（王斌之姐），女，1965年5月24日出生，汉族，住址大连市中山区。上诉人翟建国因治安行政处罚一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟建国的委托代理人徐秀英，被上诉人大连市公安局中山分局中南路派出所的委托代理人孙媛、孙加庆，原审第三人王斌的委托代理人王玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年2月6日11时许，王玫因其女儿王某某和翟建国处对象事宜，与翟建国相约在中山区当代公司广场见面。王玫乘坐其弟王斌的车辆先到达现场，翟建国与王某某乘车后到达现场。双方交谈过程中因言语不和发生争执致翟建国受伤。翟建国于当日到被告处报案称除王玫、王斌外，还有其他4个人参与了殴打，事后乘坐奔驰车离开，被告当日受案。翟建国当日到大连市友谊医院住院治疗，于2月27日出院，出院诊断为腰部软组织挫伤、头部软组织挫伤、脑震荡。被告受案后，先后传唤王玫、王斌、王某某至派出所进行询问。王玫在询问笔录中承认先动手揪住翟建国衣领对其扇耳光的事实。王斌在询问笔录中承认对翟建国拳打脚踢的事实。王某某在询问笔录中陈述系王玫先动手扇耳光，之后王斌也���车扇了翟建国耳光。三人在笔录中均称除王玫、王斌外，没有其他人参与对翟建国的殴打。被告经走访并调取天网系统监控探头，但探头没有覆盖事发地段。通过探头对事发现场有可能经过的路线进行查看，除了王玫、王斌的车辆，没有找到翟建国所称4个人乘坐的奔驰车。2015年3月18日，被告分别作出大公（中）行罚决定[2015]第582号和583号行政处罚决定书，分别给予王玫和王斌罚款500元的处罚。翟建国对二份处罚决定书提出复议，2015年4月29日，大连市公安局中山分局作出大公中行复字[2015]第04号行政复议决定书，对被告作出的582号和583号行政处罚决定书予以维持。翟建国至大连市中山区人民法院提起诉讼，认为王玫与王斌属于结伙殴打，被告处罚过轻，要求撤销582号和583号处罚决定书，并要求确认被告没有找到另外4人属于不作为。大连市中山区人民法院（2015）中���初字第11号行政判决书中认定王玫、王斌二人不属于结伙殴打，被告处罚标准适当，且被告履行了调查义务，不构成不作为，判决驳回翟建国的诉讼请求。翟建国对此判决不服，提起上诉，大连市中级人民法院（2016）辽02行终267号行政判决书中认定，根据询问笔录，王玫先动手打了翟建国，其后王斌下车同王玫又共同打了翟建国，故中山区法院仅以王玫和王斌没有事先通谋进而否定结伙殴打，缺乏事实和法律依据；另外，被告在行政处罚决定中仅认定翟建国面部受伤属事实认定错误。至于翟建国所提被告未尽调查职责，没能查找到参与殴打的其余4人，致使其逍遥法外一节，被告在接到报案后，开展了走访现场人员、调取查看天网监控录像等调查工作，已尽到调查职责，在未查找到翟建国所提参与殴打的其余4人的情况下，依据现有证据对已经到案的王玫、王斌进行���罚，并无不妥。综上，大连市中级人民法院判决撤销上述处罚决定书、复议决定书和行政判决书，判令被告对翟建国的报案重新处理。267号行政判决书送达后，被告于2016年9月22日对涉案当事人再次进行询问，王玫在询问笔录中称其先动手打了翟建国，王斌上来后她就再没动手。王斌在询问笔录中称王玫看见他过来就去拽王雅妮了，再没动手打翟建国，其本人打了翟建国一个耳光，踹了二脚。翟建国在询问笔录中称王某某的母亲和舅舅不是同时打他的，是王某某的母亲先上来打，打完之后，还没等他反应过来，她舅舅又上来打。2016年10月25日，被告分别对王玫和王斌制作处罚告知笔录，同日制作大公（中）行罚决字[2016]001号和002号行政处罚决定书并向王玫和王斌送达，分别给予二人罚款五百元的处罚。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有对辖区内治安纠纷进行调查和治安处罚的职权。被告原行政处罚行为被撤销后，被告再行对当事人进行了询问、调查，并依据相关证据认定案件事实，处罚前履行了告知程序，程序合法。本案争议的焦点在于王玫、王斌的行为是否构成结伙殴打他人。”结伙”是二人或以上在实施违法行为中构成共同违反治安管理行为，包括事前故意和事中形成的故意，但须以存在共同故意为要件。本案行为人及被害人在被告再次询问时的陈述表明，王斌殴打原告时，王玫已经停止殴打原告，无据认定二人存在共同��意。因此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人予以处罚，适用法律并无不当。其次，考虑第三人殴打原告的起因及行为方式等因素，认定第三人属于情节较轻，并据此对第三人处以五百元罚款，处罚适当。综上，原告请求撤销被告作出的案涉行政行为的理由不成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告翟建国的诉讼请求。上诉人翟建国上诉称，请求撤销原审判决，撤销被诉行政处罚决定。主要理由是：2015年2月6日，上诉人被王斌、王玫以及不知���的其他四人群殴暴打。现被上诉人仅对王斌、王玫两人作出罚款五百元的处罚，而未对其处以五日以上十日以下拘留，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定。此外，被上诉人没有查找到参与殴打的其余四人，致使其逍遥法外，也是错误的。被上诉人大连市公安局中山分局中南路派出所辩称，被诉行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁量适度。上诉人提出的事实和理由不成立。请求驳回上诉，维持原审判决。原审第三人王斌述称，同意原审判决。请求驳回上诉，维持原审判决。在本院二审审理期间，上诉人翟建国向本院提交本院（2017）辽02民终121号民事判决书，以证明原审第三人殴打上诉人的事实。经庭审质证，本院认为，该证据与本案被诉行政行为的合法性无关，与本案不具有关联性，故不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”所谓结伙殴打，是指二人或者二人以上对他人共同实施殴打。结伙殴打需要有违法行为人的共同故意。本案中，从被上诉人调查收集的现有证据看，无据证明原审第三人王斌和案外人王玫存在殴打上诉人的共同故意。被上诉人在接到报案后，开展了走访现场人员、调取查看天网和监控录像等调查工作，已尽到调查职责。故在没有证据证明另有四人参与殴打的情况下，被上诉人依据现有证据对原审第三人进行处罚，并无不妥。上诉人所提被上诉人没有查找到参与殴打的其余四人，致使其逍遥法外的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，从现有证据看，上诉人在争执过程中言辞不当，存在过错，考虑到原审第三人殴打上诉人的起因及行为方式等诸多因素，被上诉人认定原审第三人属于情节较轻，亦无不妥。综上，被上诉人作出被诉行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，处罚适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人翟建国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长苍琦审判员李健审判员胡俊杰二○一七年十二月七日书记员刘婉余附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。