福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初2743号原告：许茂盛，男，1982年7月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：卜祥伟，福建方定律师事务所律师。委托诉讼代理人：康淑云，福建方定律师事务所律师。被告：张肖勇，男，1988年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告许茂盛与被告张肖勇民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。许茂盛的委托诉讼代理人卜祥伟与张肖勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许茂盛向本院提出诉讼请求：1、被告张肖勇向其偿还借款本金150000元及利息（利息自2017年5月23日起计算至实际还款之日止，按月利率3%计算，暂计算至2017年9月23日止利息为12000元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年5月23日向原告借款现金150000元，双方口头约定月息3分。对此，被告向原告出具借条一张载明借款事实并签字确认。根据《中华人民共和国合同法》约定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告借款后，被告一直未支付利息，现经原告多次催讨，被告仍不返还借款及利息。原告认为，原告与被告之间债权债务关系明确，被告作为借款人应履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张肖勇辩称，其出具给原告许茂盛150000元这张借据是受到原告胁迫下出具的，上述借款金额是其之前零零散散向原告借的，150000元的借据是原告将其之前出借给被告借款金额的总和，其向原告的借款属于高利贷，借款约定的利息有月利率10－12%的也有月利率20%的，其中2016年9月1日到2017年正月之前的借款，约定借款月利率为10%，2017年正月之后约定借款都为月利率12%，其中还有一笔月利率为20%。借款时原告都是先扣除借款当月的利息，原告实际向其支付的借款只有135000元左右，有其提供的证据予以证实。其愿意按银行同期同类的贷款利率向原告支付借款的利息，请求法院将其支付给原告利息计78400元中高于银行利息部分抵扣作为偿还原告借款的本金，尚欠原告的借款本金其同意偿还。经审理查明，2017年5月23日之前，被告张肖勇因资金周转困难多次向原告张肖勇借款（包含现金借款和银行转帐借款），2017年5月23日，经双方结算，被告结欠原告借款150000元，被告并于当日向原告出具一份借条予以确认。之后，被告分别于2017年5月29日通过微信转账支付给原告3600元，于2017年6月1日通过微信转账给原告2400元，于2017年6月5日通过微信支付给原告1200元，于2017年6月6日通过微信支付给原告2400元，于2017年6月8日通过微信支付给原告1200元，于2017年6月15日通过微信支付给原告2200元，于2017年6月24日通过微信支付给原告1200元，于2017年6月22日通过支付宝支付给原告3200元，上述款项合计17400元。期间被告于2017年6月10日又向原告借款1000元。后经许茂盛向张肖勇催讨借款未果。许茂盛遂于2017年11月14日向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告提供的一份借条，被告提供转账凭证，以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张肖勇分多次向原告许茂盛借款，2017年5月23日，经双方结算，被告结欠原告借款150000元的事实，有原告提供的借条等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方结算借款后，被告分八次向原告支付款项计17400元，期间，被告又向原告借款1000元的事实，有被告提供的转帐凭证以及原、被告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。上述款项抵扣后，被告尚欠原告借款133600元（150000元－17400元＋1000元），故原告请求法院判令被告向其偿还借款133600元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院依法予以支持，超过的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告请求被告应按月利率3％向其支付利息的诉讼请求，因被告否认借款时双方口头约定按月利率3％计付利息，而是双方口头约定按月利率10－12％及部分借款按月利率20%计算利息，鉴于原、被告对各自主张未能相关证据证实其主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，本院认定原、被告之间的借款视为不支付利息。故原告请求被告向其支付利息的诉求应自原告起诉之日起计至被告实际还款之日止参照中国人民银行同期同类的贷款利率予以支持，超过的部分本院不予支持。对被告提出其出具给原告许茂盛150000元这张借据是受到原告胁迫下出具的抗辩意见，因原告不予认可，且被告未能提供相关证据证实其主张，依据不足，本院不予采纳。另被告主张其于2017年6月18日通过微信支付给原告2400元，因原告不予认可，而被告仅提供微信截图拟证实其主张，未能提供银行转帐记录进一步予以佐证，依据不足，本院不予采纳。对被告提出2017年5月23日之前其按月利率10－12％及部分借款按月利率20%支付给原告利息计58600元（78400元－17400元－2400元），扣除其按银行的贷款利率计付的利息后的款项应抵扣作为偿还原告借款的本金的抗辩意见，因原告提出原告支付上述款项是用于偿还借款的，双方对借款已重新结算，不认可被告的上述主张，而被告提供借款清单系被告自行制作的，没有得到原告的认可，无法证实被告的上述主张，同时，原、被告双方对借款已经进行了结算，故本院对被告提出上述抗辩意见不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张肖勇应于本判决生效之日起三日内向原告许茂盛偿还借款133600元及利息（利息自2017年11月14日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）；如果被告张肖勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告许茂盛其它诉讼请求；本案案件受理费1770元，由原告许茂盛负担310元，由被告张肖勇负担1460元，款均限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （郑梓忠）二〇一七年十二月十九日代书记员（ 陈静 娴）附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。