北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终5908号上诉人（原审被告）：南昌七彩旅游客运有限公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路176号。法定代表人：华览，总经理。委托诉讼代理人：胡峰，男，1955年1月15日出生。被上诉人（原审原告）：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：徐和谊，董事长。委托诉讼代理人：丛沛，女，1990年5月17日出生。被上诉人（原审被告）：谢金培，男，1987年1月26日出生。被上诉人（原审被告）：田紫娟，女，1987年6月6日出生。被上诉人（原审被告）：甘勇华，男，1970年8月22日出生。被上诉人（原审被告）：罗科峰，男，1973年10月24日出生。被上诉人（原审被告）：福建新龙汽车股份有限公司，住所地福建省龙岩经济开发区高新园区平在村龙工配件园4号路2号厂房。法定代表人：张琼署，董事长。上诉人南昌七彩旅游客运有限公司（以下简称七彩公司）因与被上诉人北汽福田汽车股份有限公司（以下简称福田公司）、谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、福建新龙汽车股份有限公司（以下简称新龙公司）追偿权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初9651号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。七彩公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项，改判七彩公司不支付福田公司垫付款和违约金；2、一、二审案件受理费、保全费均由福田公司承担。事实和理由：一、七彩公司仅仅在涉案合同上签署页的挂靠公司处签字盖章，其他签署的是出租人国银融资租赁有限公司（以下简称国银公司）、承租人谢金培、出卖人新龙公司。七彩公司一审未参加庭审的原因在于甘勇华对七彩公司说本案与七彩公司无关，甘勇华会处理好的，七彩公司相信了甘勇华，一审未到庭质证、举证、辩论，故一审法院对七彩公司作出错误的判决。二、七彩公司未与福田公司签订涉案《融资租赁合同》，也未与本案其他任何人签订担保协议，福田公司将七彩公司列为一审被告，没有事实依据。另外，福田公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十三条对七彩公司提出诉讼，但是该条文已经于2015年2月4日废止，不能作为法律依据。三、七彩公司是谢金培的六部车辆的挂靠公司，挂靠公司不能成为主债务人，最多是连带责任保证人，因此，一审判决第一项是错误的。四、涉案的《融资租赁合同》第十九条第一款的规定是霸王格式条款，根本不公平，福田公司与国银公司利用该条款合伙诈骗。五、七彩公司不应承担谢金培应偿还的租金以及违约金等。根据七彩公司替谢金培签署的《车辆承包合同》第五条第六款以及第六条第二款的规定，本案给七彩公司造成的损失，包括上诉发生的诉讼费、代理费、差旅费等，不仅应当由谢金培承担，而且还应赔偿七彩公司违约金贰万元。六、福田公司主张已经向国银公司支付了租金、违约金，但是仅仅提供了十二张垫付证明，其中2013年7月4日出具的两个垫付证明不能证实是福田公司垫付的，并且数额也与一审判决中的数额不一致。福田公司未提供支付租金和违约金的转账凭证，仅仅凭垫付证明不能证明福田公司为谢金培垫付款项。七、根据谢金培于2011年7月8日出具的承诺书，谢金培于2011年8月1日与福田公司签订的《服务协议》以及谢金培提供有担保实力的第三方甘勇华、罗科峰、新龙公司与福田公司签订的《连带责任保证书》，七彩公司不应承担涉案租金与违约金。福田公司应向甘勇华、罗科峰、新龙公司、田紫娟追偿。福田公司辩称，一、七彩公司以挂靠公司的身份在《融资租赁合同》上盖章，认可了其与谢金培之间的挂靠关系；二、《融资租赁合同》第十九条和本案无关；三、七彩公司与谢金培之间的车辆承包合同真实性无法确认；四、福田公司的垫付行为是真实的。福田公司提供了十二份垫付证明，一审起诉金额小于垫付证明中的总金额，金额的差异是因为谢金培已还了部分款项，但是已作出的垫付证明不会撤销；五、谢金培向七彩公司出具的承诺书真实性无法确认，即使是真实的，也不会对福田公司产生效力；六、七彩公司缺席一审判决丧失质证答辩的权利，后果应由七彩公司自行承担，不能为七彩公司上诉的理由。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院依法予以维持。谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、七彩公司未向本院提交答辩意见。福田公司向一审法院起诉请求:1、判令谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司、七彩公司偿付所欠福田公司的款项，共计1351160元；2、判令谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司、七彩公司按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月起至还清之日止的利息（截止到起诉日231828元）；3、判令谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司、七彩公司支付福田公司违约金135116元；4、诉讼费、保全费等一切与实现债权相关的费用由谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司、七彩公司承担。谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司未参加一审庭审，亦未向一审法院提交书面的答辩意见。一审法院认定事实：2011年8月1日，谢金培（承租人）与国银公司（出租人）、新龙公司（出卖人）、七彩公司（挂靠公司）签订合同编号为国金租【2011】租字第FT00425号《融资租赁合同》。该合同约定，为生产经营需要，承租人向出租人申请融资租赁业务，申请融资金额（车辆总价款）为人民币3588000元，出租人同意在符合本合同全部条款的前提下，根据承租人与出卖人商定的条件和要求向出卖人购买车辆，并将所购车辆出租给承租人使用；出卖人应根据《车辆购买订单》向出租人出售车辆，车辆由出卖人直接向承租人交付，并由承租人接收和检验，出卖人据此交付给承租人的车辆即为本合同项下的租赁物，出卖人向承租人交付车辆后，即视同出租人向承租人交付了本合同项下的租赁物，承租人应在接收车辆后签署并向出租人提交《租赁物接收确认函》，承租人应在《租赁物接收确认函》中据实列明所租车辆数量、型号、车牌号码、挂车车牌号码、发动机号及车架号等信息，《租赁物接收确认函》是本合同不可分割的组成部分；出卖人应于本合同生效且具备交车条件之日起1月内交付车辆，交车地点为福建省；租赁期限为36个月，自起租日起起算；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金总额为3588000元，租赁利率为中国人民银行发布的贷款基准利率加1个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期的贷款利率为6.65％，相应的租赁利率为7.65％，并随基准利率的调整而调整；本合同项下的首期租金为708000元，出租人指示承租人将首期租金支付给出卖人，收到承租人支付的首期租金后，出卖人应向出租人发出《收款确认书》，确认已收到的首期租金将作为出租人购买车辆的首付款；后期租金每一个月支付一次，共付36次，每期租金金额按等额年金法计算确定，以使承租人在同一条件下支付的每期租金金额为一个同样的金额；每期租金金额=当期应偿还租赁本金+当期应偿还租赁利息；租赁保证金指福田公司向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项；合同还约定了其他内容。签订上述合同后，福田公司（甲方）与谢金培（乙方）签订《服务协议》，约定，乙方于2011年8月1日与国银公司签订了合同编号为2011FT00425，为车辆购买向金融机构融资2880000元，乙方须按期支付租金；乙方请求甲方协助其办理相关融资业务，并请求甲方为其申请的融资租赁业务向合作金融机构提供回购责任，即乙方未按时足额还款或支付租金时，由甲方代其支付相应款项；如乙方违约致使甲方履行垫付责任，甲方履行回购责任后取得对乙方的追偿权，甲方有权选择下列措施保障自身合法权益，乙方承诺对甲方采取的措施予以配合，并放弃一切抗辩权：（1）要求乙方偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：垫付金额×10％；（2）要求担保人履行担保责任，偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项及违约金，违约金金额为：垫付金额×10％；（3）……（4）通过诉讼方式要求乙方即担保方偿还甲方承担垫付责任而支付给合作金融机构的全部款项、违约金及实现债权、担保权产生的全部费用；协议还约定了其他内容。同时，田紫娟作为谢金培的配偶，填写《金融服务个人业务客户申请表》，载明：本人作为贷款申请人的配偶，愿意同申请人共同向你公司申请贷款，并履行相应的义务，倘若贷款申请人与本人解除夫妻关系，除非法院判决或其他具有法律效力的协议书明确规定该车辆所有权和债务的归属为贷款申请人，否则不解除本人与该车辆的有关义务。另查，甘勇华、罗科峰、新龙公司分别向福田公司出具《连带责任保证书》，承诺自愿无条件地为融资款项发放前客户交付用车福田公司所享有的债权以及福田公司履行垫付责任后对客户的追偿权提供不可撤销的连带保证责任；担保范围及担保期限为福田公司因垫付而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等），该担保范围的担保期限为福田公司履行垫付责任即追偿权产生之日起两年。合同签订后，2011年10月20日，谢金培填写《租赁物接收确认函》，确认已接收国金租[2011]租字第FT00425号《融资租赁合同》项下租赁物且验收合格。在《融资租赁合同》的履行过程中，谢金培向国银公司支付了部分租金，但未向国银公司支付自2013年5月至2014年9月的租金。福田公司按照《服务协议》的约定，履行了担保责任，分别于2013年3月3日、2013年7月4日、2013年8月5日、2013年10月10日、2014年3月18日、2014年4月30日、2014年5月16日、2014年6月12日、2014年8月18日、2014年9月26日、2014年10月28日将上述到期租金及违约金支付给了国银公司。截止至起诉时，谢金培尚欠福田公司垫付款项1351160元。另查，福田公司于2015年1月5日就同一事实向一审法院提起诉讼,案号为2015年昌民(商)初字第02028号。一审法院认为，担保人在承担担保责任后，有权对债务人进行追偿。本案中，谢金培、新龙公司、七彩公司与国银公司签订的《融资租赁合同》，谢金培与福田公司签订的《服务协议》，甘勇华、罗科峰、新龙公司分别向福田公司出具《连带责任保证书》，均系当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应按照约定履行自己的义务。谢金培未能按合同约定支付租金，国银公司按合同约定从福田公司的保证金账户中扣划了相应的款项。根据国银公司出具的垫付证明，福田公司共为谢金培向国银公司垫付逾期租金及违约金共计1351160元。福田公司在履行垫付义务后，有权向谢金培进行追偿。关于福田公司主张的逾期还款利息损失及违约金诉讼请求。一审法院认为，逾期还款利息及违约金均系在违约方逾期付款的情况下对守约方的一种补救措施，本案中，违约金足以弥补福田公司因履行垫付义务而遭受的损失，故对于福田公司要求谢金培支付自2013年6月起至还清之日止利息的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《服务协议》的约定，违约金金额为垫付金额*10％，即135116元。关于田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司的责任。根据田紫娟出具的《客户配偶确认函》，田紫娟作为谢金培的配偶，对其与谢金培夫妻关系存续期间产生的上述债务，应当承担共同还款义务。根据甘勇华、罗科峰、新龙公司出具的《连带责任保证书》，福田公司有权要求甘勇华、罗科峰、新龙公司对谢金培的债务承担连带保证责任，但担保责任的范围应以《连带责任保证书》中确定的范围为准，《连带责任保证书》中的担保范围包括“福田公司因垫付而支付给租赁公司的租金、违约金、转让租赁物所有权名义价款及支付给租赁公司的其他款项，福田公司为实现追索权和追偿权已发生或将发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费等）”，故福田公司要求甘勇华、罗科峰、新龙公司对垫付款承担担保责任，一审法院予以支持。对于福田公司要求甘勇华、罗科峰、新龙公司就违约金承担担保责任，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。甘勇华、罗科峰、新龙公司在承担担保责任后，有权向谢金培进行追偿。关于新龙公司辩称的保证期间的问题，一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任后，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，福田公司在保证期间内通过诉讼的方式要求田紫娟、甘勇华、罗科峰、新龙公司承担保证责任，故福田公司在本案中要求其承担保证责任未超出诉讼时效，对新龙公司的答辩意见，一审法院不予支持。关于七彩公司的责任。一审法院认为，七彩公司作为挂靠公司签订《融资租赁合同》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，故对于福田公司要求七彩公司支付货款及违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。谢金培、田紫娟、甘勇华、罗科峰、七彩公司经一审法院合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢金培、田紫娟、七彩公司于判决生效后十日内支付福田公司垫付款1351160元；二、谢金培、田紫娟、七彩公司于判决生效后十日内支付福田公司违约金135116元；三、甘勇华、罗科峰、新龙公司就谢金培应承担的判决第一项所确定的给付款项义务向福田公司承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向谢金培追偿；四、驳回福田公司的其他诉讼请求。本院二审期间，七彩公司向本院提交以下证据：1、七彩公司的营业执照、道路运输经营许可证，证明七彩公司的主体适格资格；2、《车辆承包合同》和《承诺书》，证明根据七彩公司与谢金培签订的《车辆承包合同》第五条第六款、第六条第二款，本案给七彩公司造成的损失，包括二审发生的诉讼费、代理费、差旅费等，不仅应当由谢金培承担，而且还应赔偿七彩公司违约金贰万元；根据谢金培出具的《承诺书》，一切后果由谢金培承担，与七彩公司无关；3、《服务协议》和《连带责任保证书》，证明七彩公司不应承担涉案租金与违约金，福田公司应向甘勇华、罗科峰、新龙公司、田紫娟追偿；4、代理费发票、公告费以及二审发生的差旅费，证明七彩公司为上诉产生的费用；5、《协议书》和《承诺书》，证明周××是本案六台车辆的所有人，其已经支付了六台车辆的购车款，剩余的20万元将于2016年2月5日支付15万元，同年8月31日支付5万元。经质证，福田公司认可证据1的真实性和证明目的；对证据2的真实性不认可，因为对谢金培的签字不予认可，认为与本案无关，该证据证明的是七彩公司与谢金培之间的关系；对证据3的真实性认可，但认为可以向谢金培等人追偿不代表不能向七彩公司追偿；对证据4的真实性认可，但是不认可其关联性；对证据5的真实性不予认可，仅认可其原件与复印件一致，但是福田公司无法查证签字的真实性。对此本院认为，鉴于福田公司对证据1、3、4的真实性认可，本院经审查对证据1、3、4的真实性予以确认。鉴于福田公司对证据2、5的真实性不予认可，在无法核实其中谢金培等人签字的真实性的情况下，本院对证据2、5的真实性不予确认。本院二审期间，福田公司向本院提交了以下证据的复印件：福田公司和国银公司、北京银达信融资担保有限责任公司三方签订的合作协议，证明福田公司与国银公司融资垫付模式，垫付证明是符合约定且真实的。经质证，七彩公司认为福田公司提交的合同没有原件，对其真实性不认可，认为该合同签订时间是2011年，与本案无关。鉴于七彩公司对该证据的真实性不予认可，福田公司未提交该证据的原件，故本院对该证据的真实性不予确认。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案涉及以下几个争议焦点问题：一、一审判决的审理程序是否合法七彩公司上诉称其一审未参加庭审的原因在于甘勇华对其说本案与其无关，甘勇华会处理好的，七彩公司相信了甘勇华，一审未到庭举证、质证、辩论，故一审法院对七彩公司作出错误的判决。对此本院认为，一审法院已经依法向七彩公司送达了起诉状、证据、开庭传票等诉讼材料，七彩公司无正当理由未到庭参加诉讼，相关法律后果应由其自行承担。一审判决的审理程序合法，本院予以支持。二、福田公司是否有权要求七彩公司共同偿还涉案货款及违约金2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”。本案中，七彩公司作为挂靠公司签订《融资租赁合同》，福田公司现将挂靠人谢金培和被挂靠人七彩公司作为共同被告提起诉讼，要求七彩公司承担连带责任，偿还涉案货款及违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。七彩公司与谢金培签订的《服务协议》、《承诺书》等，属于七彩公司与谢金培之间签订的内部协议，对福田公司不产生约束力，福田公司有权依据七彩公司作为挂靠公司签订的《融资租赁合同》，依法要求七彩公司承担连带责任，偿还涉案货款及违约金。三、国银公司出具的垫付证明能否认定福田公司已经垫付了租金等涉案款项，拥有追偿权国银公司出具了由其盖章的垫付证明，真实性应予以认可。福田公司一审起诉要求谢金培等偿还的金额小于垫付证明中载明的福田公司向国银公司垫付的金额，福田公司称该金额的差异是因为谢金培已还了部分款项，但是已作出的垫付证明不会撤销。在没有足够相反证据的情况下，一审法院对垫付证明及福田公司的上述解释予以采信并无不当，可认定福田公司已经垫付了涉案款项总计1351160元，拥有追偿权，可要求谢金培等予以偿还。七彩公司认为上述垫付证明不能证明福田公司垫付了涉案款项，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对其相关主张不予支持。综上所述，七彩公司的全部上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决审理程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20263元，由南昌七彩旅游客运有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  董 伟二〇一七年十二月二十日法官助理  习亚伟书 记 员  万 晶