wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初12724号原告：陈某1，女，2000年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：王某某(系原告陈某1母亲)，住同原告陈某1。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：陈慧忠，男，1973年1月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：韦某某(兼被告陈某2的法定代理人)，女，1981年10月23日出生，回族，住上海市黄浦区。被告：陈某2，男，2012年2月16日出生，回族，住上海市浦东新区。原告陈某1与被告陈慧忠用益物权确认纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，根据原告申请追加韦某某、陈某2作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告陈某1的法定代理人王某某、委托诉讼代理人薛剑峰，被告陈慧忠到庭参加诉讼。被告韦某某、陈某2经公告送达传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告对上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、603室以及同弄3号302室房屋享有居住权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲和被告陈慧忠于2011年9月6日协议离婚，原告随母亲共同生活。2011年左右，被告陈慧忠与案外人签订了《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，并取得案涉三套房屋，安置协议签署以及房屋取得情况，原告均不知情。2016年11月，原告户籍地遭遇征收，在认定安置人口时，房屋征收部门查明原告已在本市浦东新区三林镇三林村德福队拆迁时进行了安置，故无法再次进行安置。鉴于涉讼房屋目前是否取得大产证尚不明确，原告只能要求入住案涉房屋，故提起本案诉讼。被告陈慧忠辩称，不同意原告诉请，原告陈述的事实不准确，被告曾经接过原告要求其过来居住，但是原告不过来居住，对于原告应享有的居住权，被告是同意的，但不同意原告单独住一套房屋，要求原告跟随被告居住在602室房屋。被告韦某某、陈某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是被告陈慧忠和王某某的女儿，被告陈慧忠和王某某于2011年9月6日协议离婚，原告随王某某共同生活。被告陈某2是被告陈慧忠、韦某某之子，被告陈慧忠、韦某某于2016年8月16日协议离婚，被告陈浩宇随韦某某共同生活。2012年6月27日，被告陈慧忠与案外人上海市浦东新区环城绿带建设管理署(以下简称环城绿带署)、上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司(以下简称浦房动拆迁公司)签订《上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定被拆迁人陈慧忠，安置人韦某某、陈某2、陈某1，被拆迁房屋坐落于上海市浦东新区三林镇德福队蔡家宅XXX号，安置东方康德三期4幢1号602室、603室及同幢2号302室，现地址门牌号为上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、同弄2号603室及同弄3号302室。因就补偿安置协议履行产生争议，被告陈慧忠与环城绿带署、浦房动拆迁公司涉讼，本院于2016年8月29日作出(2016)沪0115民初57164号民事判决，判令环城绿带署、浦房动拆迁公司向陈慧忠交付上述三套安置房屋。被告陈慧忠此后办理上述三套安置房屋的交房手续，但三套房屋的产权初始登记手续至今未办理。目前，上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋由被告陈慧忠居住，同号603室以及同弄3号302室房屋由被告陈慧忠租赁他人，租期分别为2017年1月10日至2018年1月9日、2016年11月1日至2017年10月31日。因就案涉房屋居住问题产生争议，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，被告陈慧忠提供其与被告韦某某在2016年8月16日签订的《自愿离婚协议书》，其中约定“康德三期4幢1号602室、4幢2号302室，男方自愿放弃财产份额变更给女方，女方份额不变。4幢1号603室，女方自愿放弃份额变更给男方，男方份额不变”。原告认为该离婚协议侵害原告的合法权益，不予认可。关于居住问题，原告法定代理人表示原告目前读高中二年级，母女二人在本市浦东新区临港新城租借房居住。被告同意原告和其居住在上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋。本院组织双方进行调解，但双方分歧较大，致调解未成。以上事实，由原告陈某1提供的独生子女证、自愿离婚协议书、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议，被告陈慧忠提供的自愿离婚协议书、离婚证、上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、房屋租赁合同、收款收据，本院调取的(2016)沪0115民初57164号民事判决书，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。原告是案涉房屋被安置人的事实，已由上海市集体土地居住房屋拆迁补偿安置协议、(2016)沪0115民初57164号民事判决书等证据予以证实。作为案涉房屋的被安置人，原告对案涉房屋享有居住使用的权利，被告陈慧忠对此也无异议。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈慧忠、韦某某签署的《自愿离婚协议书》是双方的内部约定，如涉及处理原告在案涉房屋中相关权益，应当得到原告许可，否则对原告没有法律约束力。被告韦某某、陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告韦某某、陈某2自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告陈某1在上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室、上海市浦东新区林展路XXX弄XXX号XXX室房屋中均有居住权。案件受理费50元，由被告陈慧忠、韦某某、陈某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华审 判 员  孙 杨人民陪审员  方文华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初5523号原告：重庆中交物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号，统一社会信用代码：91500104552014835。法定代表人：方章静，该公司董事长。委托诉讼代理人：王应文，男，该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：李国强，男，该公司员工，一般代理。被告：王斌，男，汉族，住重庆市江北区。原告重庆中交物业管理有限公司（以下简称“中交物业公司”）诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法审判员郑宇鸣独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中交物业公司的委托诉讼代理人李国强、王应文，被告王斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中交物业公司诉称，原告系位于大渡口区中交丽景五期小区的物业服务商，被告系该小区3-1305房屋业主。自2016年2月1日起至2017年8月31日，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费。现原告起诉并请求判令：1、被告支付原告自2016年2月1日起至2017年8月31日的物业服务费1423.4元、公摊水电费16.78元，滞纳金1227.19元，共计2667.37元；2、本案诉讼费由被告负担。被告王斌辩称，原告所说物业服务费及公摊水电费的金额属实，确实没有缴纳自2016年2月1日起至2017年8月31日物业服务费1423.4元、公摊水电费16.78元；但是不缴纳的原因是：1、原告未提供与《重庆市物业服务收费管理办法》、《重庆市住宅物业等级服务标准》所规定的相应等级服务标准；2、原告并未按照《重庆市物业管理条例》的要求，提供专业化服务；3、本小区3栋电梯属于3栋业主专有，原告并未保护权利人的物权；4、原告未提供与《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》中约定的服务管理要求；5、原告未按照《业主手册》履行其应有的治安管理、定期巡查、保持环境整洁优美、公共秩序良好等义务；6、被告有权行使《物业管理条例》中赋予的权利；7、被告要求行使先履行抗辩权。经审理查明，2013年8月7日，原告与重庆中交丽景置业有限公司签订《中交丽景五期前期物业管理服务合同》，约定由原告为“中交丽景五期小区”提供物业管理服务。还约定该合同至小区业主大会选聘或续聘产生新的物业服务企业，并由业委会与新物业服务企业签订服务合同生效时自动终止。物业管理服务费用收费标准为（按建筑面积计算）：住宅1.80元/㎡.月；水电公摊费由业主或使用人按户每月据实分摊；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向物业公司支付违约金。另查明，被告王斌系该小区3-1305房屋的业主，自2016年2月1日起至2017年8月31日，被告王斌一直未缴纳物业服务费及公摊费，后经原告催收，被告王斌仍未交纳。被告王斌在庭审中对所欠费用的数目予以确认。庭审中，原、被告一致确认该楼栋存在电梯按键损坏、小广告张贴的情况。但原告陈述正在改进上述问题。以上事实，有原、被告陈述、物业服务合同、前期物业管理协议、承诺书、用户手册、物业服务确认书、催收单、邮件回执及照片等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案被告王斌作为“中交丽景万都汇”小区3-1305的业主，其已接受原告中交物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，其庭审中已自认自2016年2月1日起至2017年8月31日未缴纳的物业服务费1423.4元、公摊水电费16.78元，共计1440.18元。而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应按约定缴纳上述期间的物业服务费1423.4元、公摊水电费16.78元，共计1440.18元，本院予以支持。被告辩称理由中，称原告的服务未达到《重庆市物业管理条例》、《重庆市物业服务收费管理办法》、《重庆市住宅物业等级服务标准》收费标准，但原告在本案中请求权所依据的是物业服务合同，系合同之诉，在涉案合同不违反法律法规且真实有效的情况下，被告的抗辩理由不成立。同时，被告认为原告存在物业服务质量不合格的情形，但其举示的证据不能达到其证明目的。另被告虽至今仍未交纳物业服务费，但因原、被告一致确认该楼栋存在电梯按键损坏、小广告张贴的情况，被告非恶意拖欠物管费用，故本院对原告关于滞纳金的诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、王斌于本判决生效之日起五日内向重庆中交物业管理有限公司支付自2016年2月1日起至2017年8月31日的物业服务费、公摊水电费，共计1440.18元；二、驳回重庆中交物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告王斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王斌负担，限于本判决生效之日起五日内径付原告重庆中交物业管理有限公司。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑宇鸣二〇一七年十二月一日书记员  朱羽君
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0321民初1412号原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。法定代表人：蔡晶，该支行行长。委托诉讼代理人：廖权保，福利支行行长。委托诉讼代理人：黎桂明，福利支行副行长。被告：莫永忠，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫富春，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫火德，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行诉被告莫永忠、莫富春、莫火德金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行于2017年12月12日以被告莫永忠已经将贷款本息全部结清为由向本院书面申请撤回对被告莫永忠、莫富春、莫火德的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的撤诉申请符合法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行撤回对被告莫永忠、莫富春、莫火德的起诉。本案受理费364.3元，撤诉减半收取即182.15元，由原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行负担。审判员 刘 世 平二〇一七年十二月十二日书记员 黄飞（兼）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执713号申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。被执行人：何明秀，女，1958年5月2日生，汉族，住所地广西荔浦县。被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日生，住所地桂林市荔浦县。被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日生，汉族，住所地荔浦县。被执行人：谷业新，男，1989年8月4日生，汉族，住所地广西荔浦县。被执行人：荔浦县利百新村建设发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇。法定代表人：卢昶年。本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请何明秀、卢桦香、卢昶年、谷业新、荔浦县利百新村建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执713号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十八日书记员  韦 晓
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1078号之二申请执行人：罗英，女，汉族，1976年7月26日出生，住四川省成都市成华区。被执行人：汪绍林，男，汉族，1982年2月6日出生，住江西省抚州市临川区。被执行人：赵英，女，汉族，1982年2月6日出生，住湖北省洪湖市。本院在执行申请执行人罗英与被执行人汪绍林、赵英借款合同纠纷一案中，冻结了赵英的银行存款，现因被执行人汪绍林、赵英已经履行了付款义务，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人赵英的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼二〇一七年十二月二十六日代书记员 何洁如
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初3889号原告：刘霞，女，1963年4月17日出生，住凤城市。委托代理人：于丽，辽宁科贤律师事务所律师。委托代理人：陈阵，辽宁科贤律师事务所实习律师被告：徐向赟，男，1972年6月26日出生，住凤城市。被告：徐丽娜，女，1971年12月9日出生，住址同上。（二被告系夫妻关系）委托代理人：徐向赟，男，1972年6月26日出生，住凤城市。原告刘霞诉被告徐向赟、徐丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘霞的委托代理人于丽和陈阵、被告徐向赟、被告徐丽娜的委托代理人徐向赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘霞诉称：2006年被告徐丽娜向原告刘霞借款人民币9万元，由被告徐向赟出具借条，当时约定利息按月息1.5分计算。直到2016年底，经原告多次催要，被告陆续偿还6.5万元。2017年2月7日经双方核对协商，剩余本金加利息定为15万元，被告徐向赟为原告出具了涉案借条一张。此后，原告多次向两被告催要，被告均以各种理由推拖不还。故诉至法院，要求判令两被告立即偿还原告借款15万元及自2017年2月7日起按月息1.5分支付利息至给付之日止。被告徐向赟、徐丽娜辩称：承认欠钱，但如果给本金之外，再给拿两三万利息行，如果就是要15万元，我没有，属实没钱。经审理查明：被告徐向赟和被告徐丽娜系夫妻关系。2017年2月7日，被告徐向赟为原告刘霞出具借条一张，借条载明：“欠刘霞壹拾伍万元正，￥150000元。借款人：徐向赟”同时，该借条中注明：“2006年借9万元，2007年还3万元，2013年还3万元，2016年还5千元。当初最开始借9万元，剩余利息加本金到2017年2月7日欠150000万，壹拾伍万元正”原告于2017年11月3日诉至法院，要求被告偿还借款。本院所确认的上述事实，有借据、当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告于2006年向原告借款9万元，并约定有利息。2017年2月7日，双方经核算后，被告徐向赟另行为原告出具金额为15万元借据，该借据系属借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证,扣除被告已支付的部分本息6.5万元，其本息合计金额不超过法律规定的年利率24%的计算标准，故该重新出具的债权凭证载明的金额15万元可认定为后期借款本金。但因双方在重新出具的借据中，未约定以后利息，故原告主张自2017年2月7日起以15万元为本金按月息1.5分计算利息，本院不予支持。但从原告起诉之日即2017年11月3日起可按年利率6%计息。综上，对原告主张要求被告偿还15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定，判决如下：一、被告徐向赟、徐丽娜于本判决生效后十日内偿还原告刘霞借款15万元及利息（利息从2017年11月3日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告刘霞其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐向赟、徐丽娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邱月华二〇一七年十二月二十一日书记员  白 璐
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3669号原告：许朋委托代理人：周茂桐，辽宁瞰法律师事务所律师。被告：凤城市生辉预拌混凝土有限公司，住所地：凤城市凤凰城管理区新民村五组。法定代表人：王长梅，该公司总经理。委托代理人：王永丽，辽宁精华律师事务所律师。原告许朋诉被告凤城市生辉预拌混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月19日立案。原告许朋于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告许朋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，原告许朋承担。审判员  郭永娟二〇一七年十二月五日书记员  白 璐
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）沪7101行初1371号上海铁路运输法院行政裁定书(2017)沪7101行初1371号原告邹季强，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告上海市公安局静安分局交通警察支队。被告上海市静安区人民政府。本院在审理原告邹季强不服被告上海市公安局静安分局交通警察支队作出的XXXXXXXXXXXXXXXX号公安交通管理简易程序处罚决定和被告上海市静安区人民政府行政复议一案中，原告现主动申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邹季强撤回起诉。本案受理费25元，由原告邹季强负担。审判员  葛黎明二〇一七年十二月十五日书记员  蒋洁洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁乾龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁乾龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁乾龙归还信用卡透支款87,346元。事实和理由：被告丁乾龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,346元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初5603号原告：于纪荣,男,1968年12月1日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：许长明，江苏征远律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。委托诉讼代理人：赵晓丹，江苏华庭律师事务所律师。本院在审理原告于纪荣与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于纪荣于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于纪荣撤回起诉。本案受理费减半收取为650元由原告负担。审判员  陈向华二〇一七年十二月二十五日书记员  王 婷
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1740号申请执行人：周某，男，1993年1月22日出生，汉族，初中，工人，住安徽省天长市。被执行人：陶某1，女，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：陶某2，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人:施某，女，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人周某与被执行人陶某1、陶某2、施某婚约财产纠纷一案，申请人周某于2017年11月3日依据本院（2017）皖1181民初2836号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为彩礼款74613元、代垫诉讼费842元，另本案执行费1046元。本案在执行过程中，经查，被执行人陶某2有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶某2银行存款76501元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  李贻明二〇一七年十二月一日书记员  花晓艳
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2708号原告李某，女，1970年11月22日出生，汉族，住靖边县张家畔镇长城路信合家属楼，身份证号码：。手机号码：。被告马某，男，1966年6月1日出生，汉族，户籍所在地横山县石湾镇，现住靖边县张家畔镇东环路南关市场附近电焊街，身份证号码：。手机号码：。原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某经公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年5月13日被告马某因做生意资金周转困难向原告借款11.32万元，双方约定月利率以22‰计算，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本息未果。现诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还借款11.32万元及利息（月利息以月利率22‰计算，从借款之日起计算至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告李某向法庭提交了以下证据：一组证据欠条1支，证明被告马某于2014年5月13日向原告借款人民币11.32万元，双方约定月利率为22‰，该款至今尚未偿还的事实。被告马某未答辩，亦未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告向法庭提交的一组证据，该组证据来源合法，符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据的真实性予以确认，对证明目的予以采信。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证查明以下事实，2014年起，被告马某以资金周转困难为由向原告李某借款5万元一次、2万元一次、3.32万元一次，原告帮被告马某偿还借款2万元一次。2014年5月13日经双方结算，被告马某向原告李某出具11.32万元的借款条具一支，双方约定利息以月利率22‰计算，未约定还款时间，后原告多次向被告索要借款未果，涉诉法院。本院认为，本案争议的焦点为：原、被告之间债权、债务关系是否成立。本案中原告李某与被告马某之间债权、债务关系明确，形成有效的借款合同关系，受法律保护。有效的合同对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照约定履行各自的合同的义务。原、被告双方未就该借款约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理期限内返还。故原告李某诉求被告马某偿还借款本金11.32万元之请求本院予以支持。原告李某与被告马某对借款月利率约定为22‰，该借款利率的约定超出法律的规定，超出部分不予保护，故原告李某诉请被告马某承担借款月利率22‰的请求本院不予支持，月利率应以20‰计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内向原告李某偿还借款本金11.32万元及利息，利息以月利率20‰计算，从2014年5月13日起计算至实际付清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑琰丰审 判 员  张 静人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月十二日书 记 员  马晓娟
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初2423号原告：刘文艳，女，1966年11月19日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，被告：肖跟香，女，1974年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告刘文艳与被告肖跟香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艳到庭参加诉讼，被告肖跟香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文艳向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款4000元。事实及理由：2016年5月26日早上八点多，原告在工商银行自动存取款机上向肖跟香账号（62×××64）转账4000元，当时没写借条，因为是朋友，被告说有钱就还，可一年多来，被告未归还借款。原告遂诉至法院。被告肖跟香未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告刘文艳为支持其诉讼请求，向本院提交了微信聊天记录一份，证明被告肖跟香欠款的事实。本院对该证据予以采信。庭审过程中，原告认可被告归还了3000元，本院对该事实予以确认。被告肖跟香未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2016年5月26日，原告在工商银行自动存取款机上向肖跟香账号（62×××64）转账4000元，当时没写借条，被告说有钱就还，但一直未归还借款。原告遂诉至法院，之后，被告归还了3000元，尚欠原告1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖跟香向原告刘文艳借款4000元，被告肖跟香应当履行归还借款的义务。现原告认可被告已归还3000元，原告要求被告归还借款1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告肖跟香未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肖跟香于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文艳借款1000元。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘文艳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  尹杰婕二〇一七年十二月二十八日书记员  薛 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘克理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘克理信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘克理归还信用卡透支款99,915.64元。事实和理由：被告刘克理系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计99,915.64元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初3463号原告：贺国喜，男，汉族，生于1960年5月24日，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号：×××电话：139XX****XX被告：韩登海，男，汉族，生于年月不详，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住××县。身份证号不详电话：135XX****XX本院在审理原告贺国喜诉被告韩登海种植、养殖回收合同纠纷一案中，因被告韩登海外出务工，原告不能提供被告韩登海明确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告韩登海具体送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告贺国喜的起诉。案件受理费600元，全额退还原告贺国喜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  杨治国二〇一七年十二月十八日书记员  陈怀峰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初4238号原告：付学志，男，汉族，1979年2月19日生，住商水县。委托诉讼代理人：朱钦涛，河南锦实律师事务所律师。被告：王文德，男，汉族，1968年12月28日生，住淮阳县。原告付学志与被告王文德借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学志及其委托诉讼代理人朱钦涛到庭参加诉讼。被告王文德经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告付学志向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文德偿还原告付学志借款326000元及利息；2.本案诉讼费由被告王文德负担。事实与理由：被告王文德因生意需要资金向原告付学志数次借款，原告付学志分别于2012年��2013年、2014年多次向被告王文德借款，约定月利率1.5%。由于被告王文德从第一次借款之日起，从没有足额偿还，原告付学志无奈之下，只有按照被告王文德的要求进行结算。截止2016年6月26日，被告王文德尚欠原告付学志借款326000元，被告王文德向原告付学志出具了借条，约定月利率仍按1.5%计算。后经多次追要，被告拒不偿还借款。现请求人民法院依法支持原告的诉请。被告王文德在答辩期内未提出答辩。原告付学志向法庭举出的证据是被告王文德多次向其出具的借条、转款凭证、书证等，本院依法予以认定。被告王文德未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表兄弟关系。被告王文德因生意需要自2012年起多次向原告借款，双方于2016年6月26日经结算，被告王文德共欠原��付学志借款326000元，被告王文德亲笔向原告付学志出具了借条，并约定月利率1.5%。借条载明“借条借付学志现金参拾贰万陆仟元（326000元）（1.5）王文德2016.6.26号”。后原告多次向被告追要该款未果诉讼来院，请求本院依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王文德向原告付学志多次借款，截止2016年6月26日共计借款326000元，事实清楚，证据充分，应予认定。由于该笔借款未约定借款期限，原告付学志可随时向被告王文德主张权利。原告付学志的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告���文德向原告付学志偿还借款326000元及相应利息（利息自2016年6月26日始至本判决指定的履行期满之日止，按约定利率月息1.5%计算），于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取3095元，保全费2770元，共计5865元，由被告王文德负担（原告已预交，在执行环节一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  吕中喜二〇一七年十二月二十五日书记员  ＸＸ浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8564号原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司。代表人周宗发。委托代理人陈洪三，湖南人和律师事务所律师。被告李双武。被告罗艺鑫.被告肖文华。本院在受理原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司与被告李双武、罗艺鑫、肖文华排除妨害纠纷一案后，原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司自愿撤回对罗艺鑫、肖文华的起诉，并于2017年11月227日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国网湖南省电力公司长沙供电分公司回对被告罗艺鑫、肖文华的起诉。本案继续审理。审 判 长  伍丹文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  曾纪萍二〇一七年十二月八日书 记 员  刘稀阳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执2122号申请执行人张桦。被执行人昆明友盟房地产开发有限公司。被执行人云南滇茂置地有限公司。被执行人云南基石建筑工程有限公司。被执行人昆明光溢经贸有限公司。被执行人云南一通阳光科技有限公司。被执行人云南汇杰实业有限公司。被执行人云南格润农业投资有限公司。被执行人云南银裕融资担保有限公司。被执行人杨堇，女。被执行人付俊，男。本院在执行申请执行人张桦与被执行人昆明友盟房地产开发有限公司、云南滇茂置地有限公司、云南基石建筑工程有限公司、昆明光溢经贸有限公司、云南一通阳光科技有限公司、云南汇杰实业有限公司、云南格润农业投资有限公司、云南银裕融资担保有限公司、杨堇、付俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初10548号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。负责人：戴彬旭，系该行副行长。委托代理人：吴思专，系该行员工。被告：施昆仑，男，汉族，1992年12月14日出生，住南安市。被告：施德辉，男，汉族，1970年12月20日出生，住南安市。本院于2017年12月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉与被告施昆仑、施德辉金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  林必金二〇一七年十二月二十八日书记员  陈柳荣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8947号原告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号，组织机构代码75488562-6。法定代表人：施迎东，董事长。委托诉讼代理人：赵耀，安徽和协律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵武，安徽和协律师事务所律师。被告：陶志国，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省当涂县，本院在审理原告安徽宏达汽车销售有限公司诉被告陶志国保证合同纠纷一案，现原告安徽宏达汽车销售有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽宏达汽车销售有限公司撤回对被告陶志国的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽宏达汽车销售有限公司承担。审判员  于圣云二〇一七年十二月二十二日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2178号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：汪才吉，男，1983年9月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈桂娥，女，1985年5月15日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴文业与被告汪才吉、陈桂娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚惠清、龚新坤到庭参加诉讼，被告汪才吉、陈桂娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪才吉、陈桂娥立即偿还借款200,000元及利息（自2013年10月30日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年4月30日止为210,000元）；2.被告陈桂娥对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，被告汪才吉因经商需资金周转，向原告借款200,000元，约定月息以2.5%计���，借款时，被告汪才吉出具一份借条给原告收执。被告汪才吉、陈桂娥系夫妻关系存续期间因经商所借的债务，属于被告汪才吉、陈桂娥夫妻共同债务，应共同偿还。目前，原告因经商需该笔资金周转，向二被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%。请求支持原告如上诉请。汪才吉、陈桂娥未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汪才吉与陈桂娥于2010年11月9日办理结婚登记。2013年10月30日，汪才吉向吴文业借���200,000元，月息以2.5%计算。当日，汪才吉出具借条一张交给吴文业收执。经催讨，汪才吉未还款。本院认为，吴文业与汪才吉之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告汪才吉以个人名义向原告借款，系发生于被告汪才吉、陈桂娥婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告汪才吉有明确约定该笔借款为被告汪才吉个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，原告知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的事实，故该笔借款应当按两被告夫妻共���债务处理。两被告至今未能支付原告上述款项，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告汪才吉、陈桂娥应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴文业借款200,000元及利息（利息自2013年10月30日起算至判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,450元，由汪才吉、陈桂娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  林和良人民陪审员  林火根二〇一七年十二月一日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾���利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执714号申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，住桂林市漓江路49号。被执行人：卢昶年，男，1956年11月12日生，住所地广西荔浦县。被执行人：周晓青，女，1982年8月9日生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区。被执行人：卢照凯，男，1982年4月14日生，汉族，住所地。被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日生，住所地广西荔浦县。被执行人：谷业新，男，1989年8月4日生，汉族，住所地。被执行人：何明秀，女，1958年5月2日生，汉族，住所地广西荔浦县。本院在执行广西桂林漓江农村合作银行申请卢昶年、周晓青、卢照凯、卢桦香、谷业新、何明秀金融借款合同纠纷一案中，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十八日书记员  韦 晓
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1802号原告：贵州宁旺胜利烟花爆竹厂。（个人独资企业）住所地：贵州省惠水县岗度镇宁旺烟花爆竹产业园区。统一社会信用代码91522731069909837R。投资人：王金辉。被告：贵州新彩虹商贸有限公司。住所地：贵州省遵义县虾子镇米兰社区。注册号520321000004369。法定代表人：吴宗伟。诉讼代表人：贵州新彩虹贸易有限公司破产清算管理人。住所地：贵州省遵义市汇川区香港路松子坎*栋。负责人：李泽友。被告：李玉强，男，1973年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。原告贵州宁旺胜利烟花爆竹厂诉被告贵州新彩虹商贸有限公司、李玉强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。被告贵州新彩虹商贸有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为遵义市播州区人民法院于2017年4月10日作出（2017）黔0321破2号民事裁定书，裁定受理了贵州新彩虹商贸有限公司破产案件。原告贵州宁旺胜利烟花爆竹厂诉被告贵州新彩虹商贸有限公司买卖合同纠纷一案是在遵义市播州区人民法院受理被告贵州新彩虹商贸有限公司破产申请之后，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，应当向遵义市播州区人民法院提起。故请求将本案移送遵义市播州区人民法院管辖。本院经审查认为，被告贵州新彩虹商贸有限公司以资不抵债不能清偿到期债务为由，于2017年3月30日向遵义市播州区人民法院申请进行资产清算。2017年4月10日，遵义市播州区人民法院作出（2017）黔0321破2号民事裁定书，决定立案受理贵州新彩虹商贸有限公司的破产清算申请，并指定贵州子尹律师事务所为管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，本案中，被告贵州新彩虹商贸有限公司作为债务人，有关其的民事诉讼，应当向受理贵州新彩虹商贸有限公司破产申请的遵义市播州区人民法院起诉。故被告贵州新彩虹商贸有限公司对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告贵州新彩虹商贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送遵义市播州区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周   洪二〇一七年十二月十八日书记员 邹易(代)
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初5273号原告：汪章群承包经营户。经营者：汪章群，男，1954年8月9日出生，住安徽省巢湖市，被告：胡邦群，男，汉族，住巢湖市。原告汪章群承包经营户与被告胡邦群土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理。本院经审查认为，原告起诉必须要有明确的被告，被告应当是具体的公民、法人或其他组织，本案被告胡邦群身份信息不全面，经常居住地不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪章群承包经营户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年十二月二十日书记员  陶景亮
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执683号申请执行人：李某1，男，汉族，村民。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某2，系该组组长。李某1申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1476号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付李某1征地补偿款42829.63元。承担诉讼费870元，本案执行费543元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423民初1476号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  胡立伟审判员  陈 粮二〇一七年十二月二十四日书记员  许 杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12321号原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司法定代表人：白明月，系该公司总经理。地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号被告：张磊本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告张磊撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24474号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：涂锦彬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告涂锦彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,543.98元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,579.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告涂锦彬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,123.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15618号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈泽贤，男，1979年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告陈泽贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告陈泽贤拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告陈泽贤向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金16857.74元及利息8154.55元、违约金（含滞纳金）11753.8元（暂计至2017年8月3日共计36766.09元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2016年12月31日滞纳金为8253.8元，违约金从2017年1月1日起计算至2017年8月3日止为3500元。被告陈泽贤在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：陈泽贤于2012年3月14日申领了3张信用卡，卡号分别为62×××20、62×××38、62×××46；陈泽贤于2013年1月22日又申领了2张信用卡，卡号分别为62×××46、62×××53。工商银行中山分行当庭明确本案追索上述5张信用卡项下全部债务。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。欠款情况：截至2017年8月3日，陈泽贤尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金16487.74元、利息8154.55元、滞纳金8253.8元（计至2016年12月31日）。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。本院认为，陈泽贤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈泽贤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈泽贤应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张陈泽贤欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈泽贤没有证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行诉求陈泽贤偿还“电子现金”370元，但未提交证据证明陈泽贤申请了该笔款项，且涉案信用卡账户交易明细清单亦未显示有该笔款项的进账及支出，故工商银行中山分行要求陈泽贤偿还该笔款项的依据不足，本院不予采信。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张陈泽贤支付违约金的诉求，本院不予支持。陈泽贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈泽贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年8月3日的信用卡透支本金16487.74元、利息8154.55元、滞纳金8253.8元，以及从2017年8月4日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担76元，被告陈泽贤负担644元（该款被告陈泽贤应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈静翩冯冰冰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30487号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭仲怀。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告彭仲怀信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告彭仲怀系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,807.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,807.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25548号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张灿薪。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张灿薪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,995.03元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,947.67元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张灿薪系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,942.70元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初5714号原告：甘洪群，女，1988年6月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：余丹，女，1995年10月6日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。被告：邓言超，男，1996年9月29日出生，汉族，住四川省雷波县。原告甘洪群与被告余丹、邓言超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告甘洪群于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘洪群撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘洪群撤回起诉。本案受理费350元,减半收取175元（原告已预缴），由原告甘洪群负担。审判员  祖国宏二〇一七年十二月二十日书记员  李雁斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0222民初1762号原告：马志明，男，1965年8月15日出生，回族，住青海省西宁市。原告：马美玲，女，1964年11月20日出生，回族，住甘肃上兰州市。被告：民和乐华有限公司。住所地：青海省民和县工业园区。法定代表人：马岩军，该公司总经理。被告：马忠孝，男，1954年3月15日出生，回族，住甘肃省兰州市。原告马志明、马美玲与被告民和乐华有限公司、马忠孝股东出资纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告马志明、马美玲于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告提起诉讼后，又以第一被告主体不适格为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马志明、马美玲撤诉。案件受理费免交。审判长韩忠志审判员任培莲审判员拉浪华多二〇一七年十二月二十日书记员赫发玲
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执1420-7号申请执行人朱海军，男，1966年3月出生，汉族，住遂平县常庄乡。被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住遂平县常庄乡。关于朱海军申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3052号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱灿亚在中国农业银行622848326971296****账户内存款人民币10591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十二月十四日书记员  任中扬
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执902号申请执行人陈亮生，男，1956年11月4日生，汉族，住桂林市象山区。申请执行人陈辉，男，1985年9月27日生，汉族，住桂林市象山区。被执行人桂林湘锦楼餐饮有限责任公司，住所地：桂林市七星区。法定代表人：杨松。本院在执行陈亮生、陈辉与桂林湘锦楼餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人主动履行生效法律文书规定的义务，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：终结桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初1341号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十二日书记员  谢嘉星
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1250号原告平塘县信帮小额贷款有限公司。统一社会信用代码：915227270856953498。住所:贵州省平塘县平湖镇新舟村泊岸御都*****号。法定代表人：田其勋，系公司执行董事长。委托诉讼代理人：刘泽勇，系该公司职员。代理权限：全权代理。被告：舒代福，男，布依族，1953年8月18日生，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：龚子红，男，汉族，1976年9月27日生，贵州省平塘县人，住平塘县，原告平塘县信帮小额贷款有限公司与被告舒代福、龚子红小额借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘泽勇到庭参加了诉讼，被告舒代福、龚子红经本院依法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000.00元、逾期利息80200.00元；2、诉讼后利息依法判决；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月27日，被告舒代福、龚子红以做公路工程需要资金周转为由向原告借款人民币100000.00元，贷款期限6个月，即2014年5月27日至2014年11月26日。根据双方约定，借款期限内利率和逾期利率均按28‰/月计算，二被告以夫妻共同财产作抵押担保与原告签订了借款合同、抵押合同。但借款期限到期后，被告未按约定偿还原告借款本息，经原告多次上门催收，被告拒不偿还，给原告造成重大经济损失。至2017年10月17日，被告尚欠原告借款本金100000.00元、逾期利息80200.00元。被告舒代福、龚子红未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下书面答辩意见：原告诉称基本属实，但也有两个地方不符。1、被告没有拒绝还款；2、被告已先后共偿还了原告借款40000余元。现因被告舒代福生病，生活困难，不能到庭参加诉讼，即使被告到庭也还是要还账，故原告请求法院给予调解，由被告分期还款，利息按国家规定标准利率计算。另外，罗兴国欠被告人民币25000.00元、张红顺欠人民币10000.00元，被告请求原告协助被告收回。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：原告法定代表人身份证明复印件、法人证明书原件、营业执照正副本复印件、二被告身份证和结婚证复印件、克度镇金星村委员会证明复印件、借款申请书复印件、贷款借款人保险专用投保单复印件、国寿小额贷款保险专用投保单复印件、贷款审批表复印件、借款借据复印件、借款合同复印件、抵押合同复印件、保证书复印件、逾期贷款催收通知书复印件。原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告舒代福、龚子红未到庭参加诉讼，未发表质证意见。当事人提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告舒代福、龚子红系夫妻关系。2014年5月27日，二被告以水泥硬化路工程需要资金周转为由向原告借款人民币100000.00元。双方约定还款期限为2014年11月26日，借款期限内利息及逾期利息均按月利率28‰计算。借款到期后，二被告偿还了原告借款期限内利息16800.00元、逾期利息15000.0元。截至2017年7月26日，被告尚欠原告借款本金100000.00元及逾期29个月的利息。故原告向本院起诉，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告舒代福、龚子红向原告借款人民币100000.00元，双方约定有还款期限，二被告应当按照双方约定履行还款义务。原告认可被告已偿还了原告借款期限内利息人民币16800.00元，该借款期限内利息未违反法律规定，本院予以确认。原告请求借款逾期利息按照双方约定月利率28‰计算，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故本院依法支持原告逾期利息按年利率24%计算。原告主张逾期利息按年利率28‰计算，超过法定的部分本院不予支持。自2014年11月27日至2017年7月26日，二被告应当偿还原告逾期利息为人民币64000.00元，减去二被告已偿还的逾期利息人民币15000.00元，二被告还应当偿还原告逾期利息为人民币49000.00元整。原告提出的诉讼后的借款逾期利息依法计算，2017年7月27日至借款还清时的逾期利息，应当按年利率24%计算。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告舒代福、龚子红于本判决发生法律效力之日起六十日内清偿原告平塘县信帮小额贷款有限公司借款本金人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；二、由被告舒代福、龚子红于本判决发生法律效力之日起三十日内清偿原告平塘县信帮小额贷款有限公司借款逾期利息肆万玖仟元整（￥49000.00元）；三、2017年7月27日后的利息，以未还本金为基数，按年利率24%继续算至还款之日。本案案件受理费3904.00元，减半收取1952.00元，由被告舒代福、龚子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一七年十二月七日书记员  杨光科
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1535号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码91230224669049121K，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住黑龙江省泰来县。被告：周坤，男，1979年12月25日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：韩艳侠（周坤妻子），女，1980年12月12日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：殷洪文，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：马影（殷洪文妻子），女，1973年12月13日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：孙红彬，男，1973年6月29日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：王文丽（孙红彬妻子），女，1973年6月20日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：付广群，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：何丽萍（付广群妻子），女，1973年3月6日出生，满族，农民，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晶到庭参加诉讼，被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周坤、韩艳侠偿还本金50000.00元，利息32329.40元，合计本息82329.40元。被告殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍承担连带偿还责任。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：周坤和韩艳侠系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年11月8日在原告处贷（借）款50000.00元,借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日止，在办理贷款时,被告殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。截止2017年5月17日止，被告周坤、韩艳侠尚欠贷款本金50000.00元，利息32329.40元，合计本息82329.40元。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院。被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍均未提交答辩状。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、代表人身份证明复印件各一份，用以证明其作为原告的主体资格及身份；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据和放款单复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储银行个人信贷管理系统被告帐户的系统信息网页截屏两份，证明周坤、韩艳侠尚欠借款本息情况及偿还利息情况；4、周坤等8人的身份证及常住人口登记卡复印件、泰来县公安局托力河公安派出所、泰来县大兴镇东方红村民委员会出具的证明，证明周坤等8人的身份情况及周坤、韩艳侠、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍等6人不在本地居住的情况。5、十一份催收影像，证明2014年2月28日催收员梁宏伟去孙宏彬家催收，2014年4月28日催收员梁宏伟去付广群、殷洪文家催收，2014年9月20日催收员张雨去周坤家催收，2014年10月28日催收员张雨去付广群家催收，2014年10月29日催收员张雨去殷洪文、孙宏彬家催收，2016年7月2日市行催收组去周坤家催收，2016年7月4日市行催收组去付广群、孙宏彬家催收，2017年3月16日催收员杜亚平去殷洪文家催收。周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍未向法庭提交证据。周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍未出庭，亦未提交书面质证意见，是对自己质证权利的放弃。邮储银行的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周坤和韩艳侠系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年11月26日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行贷款50000.00元，年利率为14.58%，逾期后利率为21.87%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日止。殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍作为连带保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了贷款。贷款到期后，周坤、韩艳侠尚欠贷款本金50000.00元及截止至2017年5月17日的利息32329.40元未偿还，保证人殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍亦未履行担保义务。邮储银行催要无果，向法院起诉，请求判令周坤、韩艳侠偿还如上借款本息合计人民币82329.40元，并负担本案的诉讼费用；保证人殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍承担连带责任。庭审中原告明确表示，放弃2017年5月17日以后发生的利息。本院认为，本案的争议焦点是，原告主张被告周坤、韩艳侠借款的事实是否存在以及应否偿还借款，保证人殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍应否承担保证责任。邮储银行与周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍订立的小额借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人周坤、韩艳侠未履行还款义务，邮储银行有权要求其履行还款义务，要求保证人殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍承担连带清偿责任。周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上所述，原告邮储银行的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周坤、韩艳侠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，截止至2017年5月17日的利息32329.40元，合计人民币82329.40元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍对上述款项给付负连带责任，保证人履行完给付义务后，有权向周坤、韩艳侠追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.00元，公告费150.00元，由被告周坤、韩艳侠负担，于判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张云萍人民陪审员  赵佰利人民陪审员  王 磊二〇一七年十二月八日书 记 员  富 静
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0203民初1528号原告：郭俊，男，1984年4月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：王雷，黑龙江百烁律师事务所律师。被告：崔畅，女，1992年10月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。原告郭俊与被告崔畅变更扶养关系纠纷一案，本院于2017年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊及其委托诉讼代理人王雷；被告崔畅及其委托诉讼代理人吕品政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭俊向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告于2017年6月26日在齐齐哈尔市××区婚姻登记处签订的《离婚协议书》中的第四项；2、请求判令婚生女郭依依由原告抚养，被告每月给付抚养费2000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月13日登记结婚，婚后育有一女郭依依于2015年5月31日出生。原、被告双方于2017年6月26日按照被告的意愿签订了《离婚协议书》，办理了离婚，协议书约定婚生女郭依依由被告抚养。后得知被告在离婚之前与一男性关系密切，若婚生女与被告生活对其身心健康成长非常不利，被告多次向原告提出不抚养孩子，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告崔畅辩称，1.原告诉称内容不属实，原、被告2014年8月13日结婚后，一直居住在被告父母家里。婚生女郭依依于2015年5月31日出生，被告与被告的母亲共同抚养，原告每日忙于生计，或者打电子游戏，孩子基本都是被告母亲照顾。并且被告家庭调条件远远优于原告，因此婚生女由被告抚养对孩子更为有利；2.被告方也愿意将自己的孩子抚养长大，被告方是教育世家，被告又是研究生学历，对孩子未来的成长有利。综上请法庭驳回原告的请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据有：1.离婚后原、被告的聊天记录截图，共10页，证实离婚后，被告表示不愿意抚养孩子，让原告把孩子接走；2.2017年7月5日文化路派出所对王麒畅和崔畅的笔录一份，证实离婚前后，被告已经有男友了，结合证据1说明，被告没有抚养孩子的意愿；3.2017年6月26日离婚协议书及离婚证，及郭依依的户口，证实离婚时间，及孩子归被告抚养。被告崔畅提交的证据有：1.原告和被告父亲的聊天记录共7页，证实离婚时对财产的分割及子女的抚养是原告方真实的意思表示；2.2017年8月28日原告发给被告的短信截图2页，原告把孩子接走后，不让被告看望孩子，被告母亲去看望时被原告打伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第1份证据系双方在谈论离婚相关事宜时的过激语言，不具有证据的客观性，本院不予认可。原告出示的第2份证据的真实性双方无异议，但是该证据与本案无关联，对此本院不予认可。原告出示的第3份证据，具有客观性、合法性、关联性本院予以认可。被告提供的第1份证据系原告在与被告家人谈论离婚问题时的主观表述，不具有客观性，本院不予认可。被告出示的第2份证据，与本案无关联，本院不予认可。根据以上有效证据及双方当事人陈述本院认定以下事实：原、被告于2014年8月13日登记结婚，2015年5月31日婚生女孩郭依依出生。2017年6月26日原、被告双方在齐齐哈尔市××区民政局协议离婚。其中协议第四项为女儿郭依依由被告抚养，未约定抚养费。离婚后郭依依一直由被告崔畅抚养。2017年7月22日郭依依由原告接走。本院认为，关于子女抚养问题本院主要考虑子女由谁抚养对子女的成长及身心健康更为有利。结合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，本案婚生女郭依依现年2周岁，原、被告离婚协议约定婚生女郭依依由被告抚养。其随被告家庭生活时间较长，加之女孩随母亲生活较为合适，被告家庭亦具有抚养子女的条件及意愿。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定判决如下：驳回原告郭俊的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  许亚庆人民陪审员  张锐玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘禹含
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执675号申请执行人:何福安，男，1983年10月10日生，汉族，江西南康人，被执行人:大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚），住所地：大余县南安镇梅国花园C1栋，注册号：360723600156255。本院于2017年9月1日立案执行何福安与大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚）买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初38号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币11400元及利息，承担案件受理费42.5元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年十二月二十二日代理书记员  蔡 辉
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7374号原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司，住所地重庆市南川区南城街道文凤居委，统一社会信用代码91500119742891535G。法定代表人陈国友，重庆市南川区先锋氧化铝有限公司经理。委托代理人李袁，重庆百哲千行律师事务所律师。委托代理人沈催鸿，重庆百哲千行律师事务所实习律师。被告陕西渝江商贸有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区唐延路3号旺座国际城C座1104号，统一社会信用代码91610000575639868A。法定代表人马恒，陕西渝江商贸有限责任公司执行董事。委托代理人庹宁，重庆百君律师事务所律师。委托代理人杨余，重庆百君律师事务所实习律师。本院于2017年10月30日立案受理了原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司与被告陕西渝江商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司的委托代理人李袁、沈催鸿，被告陕西渝江商贸有限责任公司的委托代理人庹宁、杨余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司诉称，原、被告双方于2016年3月29日签订了《采购合同》，原告向被告购买电煤，合同约定了产品的规格、单价、结算方式等。2016年7月14日，原、被告双方签订《结算协议》，结算后原告欠被告货款1122597.04元。之后，原、被告双方在2016年10月18日、11月4日分别签订了两份《补充协议》，调整了产品规格、数量、单价等项目。截止2017年1月27日止，原告按照约定支付了预付款后三个月，被告仍未能完成协议约定的供货量。自《结算协议》签订后，原告共计向被告支付预付款2800000元，应付款为2383570.99元，尚余416429.01元。原告致函被告要求退还结算后所余预付款，但经双方多次协商未果。现原告请求依法判令，由被告退还预付款416429.01元，并自2017年1月26日起按年利率6%支付利息至该款偿清时止，以及承担本案的诉讼费。被告陕西渝江商贸有限责任公司辩称，对原告陈述的签订合同和起诉金额没有异议，但是原告主张利息的起算时间应该是被告收到催收函3日后，即被告应在2017年10月底之前将涉案款项退还原告，且利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。经本院审理查明，2017年1月26日，原告向被告发出《关于预付款退回的函》，要求被告向其退回款项约550000元（具体金额以双方账务为准）。2017年7月26日，被告的法定代表人马恒在《企业询证函》上签名确认被告下欠原告416429.01元。2017年10月10日，被告向原告出具《复函》，确认原告向其多付货款金额为416429.01元，并希望将其对案外人重庆宏蕴煤炭销售有限公司的债权转让416429.01元给原告。2017年10月16日，原告向被告再次发出《关于对陕西渝江商贸有限公司复函的回复》，要求被告在收到此函件后三个工作日内将416429.01元支付给原告，如被告逾期，原告有权向被告索赔因此所遭受的经济损失。庭审中，原、被告双方当事人均不能提供证据证明被告收到《关于对陕西渝江商贸有限公司复函的回复》的具体日期，但被告自认了该笔款项应在2017年10月底之前退还原告的事实。本院查明的其他的事实与原告诉称的事实一致。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告双方的陈述和辩解，原告提交的《采购合同》、《结算协议》、《企业询证函》、《关于预付款退回的函》、《复函》、《关于对陕西渝江商贸有限公司复函的回复》各一份以及《补充协议》两份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告双方当事人之间买卖合同关系合法有效，由此而产生的债权债务应当受到法律的保护。被告对原告要求其退还剩余预付款416429.01元予以认可，原告的该项诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。原告向被告发出《关于对陕西渝江商贸有限公司复函的回复》，要求被告在收到此函件后三个工作日内将416429.01元支付给原告，但原、被告双方当事人均不能提供证据证明被告收到此函件的具体日期，而被告在庭审中自认其应在2017年10月底之前将涉案款项退还原告，故被告向原告退还涉案款项416429.01的日期应在2017年10月31日前，现被告逾期未退还的行为已构成违约，应承担逾期付款的违约责任，其违约责任应从2017年11月1日起至该款付清时止按年利率6%计付逾期利息，对原告的该项诉讼请求本院依法予以部分支持，对被告提出的原告主张利息的起算时间应该是收到催收函3日后，即应在2017年10月底之前将涉案款项退还原告的辩解理由依法予以采纳，亦对被告提出的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算的辩解理由依法不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告陕西渝江商贸有限责任公司在本判决生效后立即退还原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司的货款416429.01元，并从2017年11月1日起至该款还清之日止按年利率6%计付资金利息。二、驳回原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半交纳3775元，诉讼保全费3020元，共计6795元（原告重庆市南川区先锋氧化铝有限公司已预交），由原告陕西渝江商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  孙琳二〇一七年十二月六日书记员  张攀
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115财保21号申请人秦剑虹，男，1991年4月4日出生，汉族，住成都市武侯区。被申请人方鹏，男，1971年1月13日出生，汉族，住成都市金牛区。申请人秦剑虹与被申请人方鹏房屋买卖合同纠纷一案中，申请人秦剑虹于2017年12月11向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值770000.00元的财产实行保全并已提供担保。本院认为，申请人秦剑虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法对被申请人方鹏价值770000.00元范围内的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年十二月十一日书记员  赵 寅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余清龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余清龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余清龙归还信用卡透支款77,966.52元。事实和理由：被告余清龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,966.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8989号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：马吉祖，男，1952年10月28日出生，住三河市燕郊天子庄园五期Ａ区。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告马吉祖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市���子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初7477号原告：阮春和，男，1956年2月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：祝旭东，男，1974年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告阮春和诉被告祝旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮春和到庭参加诉讼。被告祝旭东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款128000元、并按月利率15%承担自借款之日起的利息。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年10月31日被告因急需资金向原告借款128000元，原告将款项交付被告后，被告向原告出具借条一份。后经原告多次向被告催要，被告未能偿还。故原告提起诉讼。被告祝旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月31日被告向原告借款，原告通过银行转账给被告128000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到阮春和人民币壹拾伍万元正（￥150000）（期限从2016.10.31—2017.10.31日归还），到期归还人民币现金壹拾伍万元正，不以任何实物抵扣，先行扣除利息贰万贰仟元正。借款人：祝旭东，2016.10.31”。上述事实有被告祝旭东出具的借条、银行结算业务申请书及当事人的当庭陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告祝旭东作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负此纠纷的全部责任。原、被告双方虽约定借款金额为150000元，但原告实际出借金额为128000元，预扣利息22000元，本院认定原被告双方实际借贷金额为128000元。至于原告主张自借款之日起月利率15%的利息，本院认为原、被告双方关于利息的约定不违反法律规定，应予支持，至于年利率应按22000元/年除150000元约等于14.67%计算。综上所述，原告要求被告偿还借款128000元及自2016年10月31日起至实际清偿完毕之日止年利率14.67%计算利息的主张依法予以支持。原告主张按月利率15%计算利息的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝旭东于本判决生效之日起二十日内偿还原告阮春和借款本金128000元，并支付利息（计算方式：以128000元为本金，自2016年10月31日起至实际清偿完毕之日止按年利率14.67%计算）；二、驳回原告阮春和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1430元、保全费1270元，合计2700元，由被告祝旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴玲丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12310号原告:鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司法定代表人：白明月，系该公司总经理。地址：呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19-1918号被告：宋建明本院在审理原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司诉被告宋建明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告宋建明撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16634号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告陈少甫，男，1987年04月07日出生，住河南省郑州市。身份证号：×××原告孙海涛与被告陈少甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告陈少甫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被���于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月25日孙海涛与陈少甫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2800元，利率年化0%，借款期限7天，自2016年12月25日至2017年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人���宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少甫于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金二千八百元；二、陈少甫于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千八百元为本金，自二○一六年十二月二十六日借款次日起至二○一七年一月二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、陈少甫于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千八百元为本金，自二○一七年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈少甫负担（于本判决生效后七日内给付���海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈少甫负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2726民初1290号原告：郭品胜，男，1972年9月19日生，布依族，住独山县，委托诉讼代理人：杨震，男，住独山县，原告亲属。被告：徐明靖（曾用名：徐明俊），男，1980年5月21日生，住独山县，被告：王艳，女，1978年4月24日生，住独山县，原告郭品胜与被告徐明靖、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭品胜及其委托诉讼代理人杨震到庭参加诉讼，被告徐明靖、王艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭品胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款61500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王艳与原告是多年前认识的朋友，2016年9月，被告以做生意资金不足为由，分别于2016年9月30日和2016年10月5日向原告共借得61500元，其中9月30日的11500元是原告用卡到银行取得现金给被告王艳，10月5日的50000元是通过银行转账到王艳丈夫徐明靖账户上，所以才有二被告在借条上签字。借款到期后，多次追讨无果，故诉至法院。被告徐明靖未答辩。被告王艳辩称，借款属实，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告与被告王艳系朋友关系。二被告系夫妻关系。二被告以做生意急需资金周转为由先后两次向原告借款共计61500元，其中2016年9月30日向原告借款11500元，并出具内容为：“今借到郭品胜人民币（大写）￥11500（壹万壹仟伍）借款人：王艳（捺印）2016年9月30日”的借条给原告；2016年10月5日，被告再次向原告借款50000元，并出具内容为：“今借到郭品胜人民币伍万圆正（￥50000元），2017年1月5日还清。人民币（大写）伍万圆正￥50000元身份证：52272619805210018借款人：王艳徐明靖（捺印）2016年10月5日”的借条给原告。两笔借款到期后，原告追索未果，故引起诉讼。本院认为：债务应当清偿。二被告在婚姻关系存续期间向原告借款事实清楚，证据确凿，二被告应该按期向原告偿还借款61500元。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明靖、王艳在本判决生效之日起十日内向原告郭品胜偿还借款本金61500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元，由被告徐明靖、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张利明二〇一七年十二月二十一日书记员  陆 航
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1521民初886号原告陈桂荣，女，1950年7月30日出生，汉族，住河南省罗山县。委托代理人：赵家新，男，1975年12月9日出生，住罗山县。特别授权代理。系原告儿子。被告：邹俊，男，1976年09月20日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号。法定代表人刘光辉。原告陈桂荣与被告邹俊、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈桂荣的委托代理人赵家新和被告：邹俊到庭参加了诉讼，人寿财保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月12日20时30分许，被告邹俊驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在省道219线由北向南行驶至龙山乡双店村村部路段撞上步行人陈桂荣，至陈桂荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院，花医疗费21235.1元。该事故经罗山县交警队认定，被告邹俊承担此事故全部责任，该车在被告人寿财保公司购买有保险，故起诉要求：1、二被告赔偿其损失50000元，诉讼中原告伤情鉴定后又变更诉讼请求为120646.37元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告邹俊辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司购买有保险，原告合理合法的损失应先由保险公司赔偿，超出的部分愿意赔偿，事故发生后其已经给付原告15000元，应一并结算。经审理查明，2016年10月12日20时30分许，被告邹俊驾驶京Ｑ×××××号小型轿车在省道219线由北向南行驶至龙山乡双店村村部路段与步行人陈桂荣相撞，至陈桂荣受伤，车辆损坏，造成交通事故。事故经罗山县交警队认定，被告邹俊承担此事故全部责任。被告邹俊的京Ｑ×××××号小型轿车于2016年6月30日在被告人寿财保公司购买有一年期的交强险和限额300000元第三者责任保险。原告受伤后救治于罗山县人民医院，由其丈夫赵世清护理，花医疗费21235.1元，住院26天。诉讼中原告通过本院委托，信阳益民法医临床司法鉴定所对其伤残等级、伤后误工、护理及营养期和后续治疗费进行评定，该所出具鉴定意见为：1、被鉴定人右侧踝关节骨折目前构成十级伤残。2、被鉴定人伤后误工期为240日，护理期为90日，营养期为90日，后期取内固定物所需医疗费用为5000元。原告为此支付鉴定费11900元。事故发生后被告邹俊在罗山县人民医院为原告垫付了医疗费15000元。另查明，原告在罗山县县城居住，原告提供有其丈夫赵世清为房屋所有权人的位于城关镇南城大市场的房产证及证明其与赵世清为夫妻关系的户口本，原告另外提供其受伤前在罗山县仁大医房从事厨师工作、月工资3000元的证明。原告丈夫赵世清系乡村卫生室执业医师。原告在交通事故中衣服损坏。上年度河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年、卫生和社会工作平均工资为年53308元/年。诉讼中被告邹俊与原告就在交通事故中衣服损坏达成赔偿1000元的一致意见。上述事实有保险单、事故认定书、医疗费票据、费用清单、病历、出院证、诊断证明、房产证、证明、司法鉴定书、交通费票据等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身及财产的应当承担相应的民事责任。本案被告邹俊驾车致原告受伤，车辆损坏，经罗山县公安交通警察大队认定，被告邹俊负此事故的全部责任，原告不负此事故责任，双方当事人对该事故认定书均无异议，故该事故认定书本院依法予以采信。被告邹俊对原告提交的证据均无异议。依据原告诉讼请求和赔偿清单，经审核，原告可纳入赔偿范围的为：1、医疗费21235.10元（21115.10+120元），依据原告提交治疗的正规票据本院予以认可；2、住院伙食补助费，原告主张每天50元标准过高，住院时间应该为26天，而不是27天。该项按每天30元计算为780元（26天×30元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费13144.44元（90天×53308元/年÷365天）；5、误工费，原告鉴定伤后误工期为240天，原告年龄超过55岁，其虽然提交了在同仁大药房从事厨师工作、月工资3000元的证明，但同仁大医房系其儿子赵家志经营，存在利害关系，本院不予认定，但原告并不是完全丧失劳动能力，其为同仁大药房员从事简单的厨师工作是存在的，酌定其报酬参照当地标准按每月1200元计算赔偿，为9600元（240天×1200元/月）；6、伤残赔偿金为38126.09元（27232.92元/年×13年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及在事故中的责任大小原告主张5000元本院予以支持；8、交通费，本院根据原告就医时间及地点情况酌定为500元；9、后期取内固定物所需医疗费用为5000元；10、衣服损坏原告和被告邹俊双方达成赔偿1000元的一致意见，本院予以认可交；11、鉴定费用1900元。上述1—9项共计96085.63元。因被告邹俊驾驶的车辆在被告人寿财保公司购买有交强险和限额300000元第三者责任保险，故应由被告保险公司依据保险合同承担责任，其中在交强险项下赔偿原告损失79350.53元【医疗费项下13480元（医疗费10000元+住院伙食补助费780元+营养费2700元）+伤残项下65870.53元（护理费13144.44元+误工费9600元+伤残赔偿金38126.09元+精神损害抚慰金5000元）】。原告损失超出交强险的部分为16235.10元由被告人寿财保公司在商业第三者责任险内予以赔偿。诉讼中被告邹俊与原告就在交通事故中衣服损坏达成赔偿1000元的一致意见，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》笫六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后10日内支付原告损失款人民币96085.63元。二、被告邹俊于本判决生效后10日内赔偿原告衣服损坏损失款人民币1000元和鉴定费1900元，共2900元。三、在原告得到被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款时，原告结算退还被告邹俊款人民币98254.4元（15000元-1900元-1000元-2274.6元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2274.6元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 军审 判 员  彭学彬人民陪审员  张 无二〇一七年十二月三十日书 记 员  尹君杰