北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初598号原告:贾某，女，1937年7月22日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇白各庄村居民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。被告：马某1，女，1960年11月14日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇白各庄村居民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：郭建立，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长生（马某1之夫），北京市平谷区大兴庄镇白各庄村居民。被告：马某2，女，1963年8月20日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××被告：马某3，女，1967年5月23日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××被告：马某4，女，1969年11月13日出生，汉族，北京市平谷区大兴庄镇白各庄村居民。公民身份号码：×××被告：马某5，女，1972年8月26日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住该区。公民身份号码：×××原告贾某与被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5法定继承纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某的委托诉讼代理人胡文同、王海兰，被告马某1及其委托诉讼代理人郭建立、王长生，被告马某2、马某3、马某4、马某5均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：要求1.依法继承位于北京市平谷区XXX（以下简称XX宅院）内房屋中属于马玉德的遗产；2.诉讼费由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5承担。诉讼中，因涉案宅院被拆除，故我变更诉讼请求为：1.依法分割位于XX宅院拆迁补偿款940756元；2.XXXX回迁安置房的使用权归我；3.诉讼费由马某1、马某2、马某3、马某4、马某5承担。事实与理由：我与马玉德共生育五女，依次为马某1、马某2、马某3、马某4、马某5。马玉德于2005年因病去世。去世前，我和丈夫一直独居在XX宅院。2012年，马某1因自己的宅院拆迁没有地方居住，便搬至XX宅院借住至今。2013年，马某1新楼房装修完工，马某1一家本应迁出，但他们不但不迁出反而常常吵架。我身体不好，忍受不了他们的吵闹，于2015年3月始到其他女儿家轮流居住。XX宅院系我和马玉德的夫妻共同财产，丈夫已去世，五女儿均有自己独立住房，我需要安宁的住所，故起诉至法院。被告马某1辩称：我父母建房时，我正与丈夫王长生处对象，建房时他也参与了。2004年，我父亲病重，他将诉争的宅院赠与给我。去世后，我们一家搬至诉争宅院与母亲一起居住。居住期间，我们新建了东厢房、南房，对北正房、西厢房、院落等进行了装修、改造。2014年3月，我母亲便离开，说要轮班居住。XX宅院系我父母赠与给我，我对该宅院享有所有权，其相应的拆迁利益也应当归我所有，故不同意贾某的诉讼请求，但我同意我母亲在XXXX回迁安置房内居住。另，1995年，我父亲购得X号院，购得后由马某4部分翻建并由其一家居住，该楼房已拆迁，并分配了回迁安置房。该回迁安置房予以继承。被告马某2、马某4、马某3、马某5辩称：我们同意贾某的诉讼请求。马某1所述X号院系马某4的房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即拆迁补偿协议书、土地房产所有证存根复印件、证明信复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.贾某提交关于招婿赡养的公证书一份，证明马某1一直照顾贾某夫妻不属实。马某4称该协议未实际履行，故对上述证据本院不予采信；2.贾某提交2016年3月2日开庭笔录复印件。证明马某1曾认可诉争宅院系由马玉德和贾某夫妻二人所建。建房时王长生非家庭成员，马某1未提供证据证明其出资建房，故本院对上述证据的证明目的予以采信;3.马某1提交了房产协议证明、证人证言，证明涉案宅院系其父赠与给自己。该房产协议证明无马玉德本人签字，两名证人亦不能证明马玉德在协议上签字。故对上述证据本院不予采信；4.马某1提交了办理丧事礼单，证明由其养老送终。该证据仅能证明其出面操持丧事事宜，但不能证明待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马玉德（于2005年去世）与贾某夫妻生育五女，依长幼顺序依次为：马某1、马某2、马某3、马某4、马某5。XX宅院原系祖遗的房产。1983年，马玉德与贾某夫妻二人对该房产进行了翻建，建有北房、西厢房。马某1称马玉德去世后（贾某称搬入时间系2012年），其一家便搬至XX宅院内与贾某一起居住。居住期间马某1对宅院进行了添附，对北房、西厢房进行了装修，新建了东厢房、南房，平整了院落，栽种了树木。马某1分得楼房后，贾某至马某1家楼房居住。2015年3月，贾某离开马某1家至其他女儿家轮流居住。2015年9月25日，贾某曾起诉马某1、马某2、马某3、马某4、马某5赡养纠纷，后贾某撤诉；同年10月9日，马某1起诉贾某赠与合同纠纷，后马某1撤诉；同年10月21日，贾某起诉马某1、马某2、马某3、马某4、马某5继承纠纷，后贾某撤诉；现贾某再次以继承纠纷为由将马某1、马某2、马某3、马某4、马某5诉至本院。庭审中，贾某申请对XX宅院内的房屋及附属物进行评估。经评估，北京市国盛房地产评估有限责任公司于2017年7月19日作出（京）国评房（2017）（估）SF第053号评估报告。经双方协商一致：马某1在XX宅院内全部添附及栽种树木的价值为：128435元。评估报告作出后，涉案宅院被拆除。另，2017年7月10日，马某1与北京优达置业有限公司签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁补偿协议书》（编号：5-361），该协议约定：北京优达置业有限公司拆除大兴庄镇白各庄村大街XX宅基地及房屋和附属物，并向马某1支付940756元拆迁补偿款，其中宅基地区位补偿款172762元，房屋重置成新、装修及附属物补偿款284771元，各项补助费129507元，各项奖励费353716元，现拆迁补偿款由马某1领取。另，马某1选定XXXX作为回迁安置房，另一套回迁安置房尚未确认。2017年11月13日，依贾某申请，本院冻结马某1在北京农村商业银行账户（账号：×××）内存款940000元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。XX宅院系贾某、马玉德婚姻存续期间所建，应为其夫妻共同财产。马玉德去世后，该宅院的二分之一份额应当作为其遗产由法定继承人即贾某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5共同继承。马玉德去世后，马某1对XX宅院进行了添附，对北房、西厢房进行了装修，新建了东厢房、南房，平整了院落，栽种了树木。该增值部分不属于马玉德的遗产，应予以扣除。现涉案宅院已全部拆迁，取得拆迁补偿款940756元，本院在扣除马某1在该宅院内全部添附及栽种树木的价值128435元后，按照贾某、马某1、马某2、马某3、马某4、马某5对上述宅院享有的份额分割拆迁补偿款。马某1称建房时其夫参与建房、马玉德生前将涉案宅院赠与自己之辩称，未提供充分证据，本院不予采信。本案中，涉案宅院已分得XXXX回迁安置房一套，另一套回迁安置房尚未进行确认。贾某在XXXX楼房内居住，各方均表示无异议。考虑到当事人日后生活的便利以及避免激化家庭矛盾，现不宜对房屋进行分割或确认份额，当事人可待回迁安置房全部选号确认完毕后另行提起诉讼解决。马某1提出马玉德生前购得的X号院应为遗产，其未提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马某1给付原告贾某拆迁补偿款473853.92元，给付被告马某2、马某4、马某3、马某5拆迁补偿款各67693.42元。二、驳回原告贾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13207.6元，由原告贾某负担1249.32元（已交纳）；由被告马某2、马某4、马某3、马某5各负担178元，由被告马某1负担11246.28元（均于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由原告贾某负担474元（已交纳）；由被告马某2、马某4、马某3、马某5各负担67元，由被告马某14258元（均于本判决生效后七日内交纳）；评估费3000元，由由原告贾某负担285元（已交纳）；由被告马某2、马某4、马某3、马某5各负担40元，由被告马某12555元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  何会银人民陪审员  赵晓荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  韩思思