广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0229民初905号原告：邱某1，男，2014年2月22日出生，汉族，住广东省翁源县。法定代理人：邱某2（系原告父亲），住广东省翁源县。被告：张其平，男，1979年8月30日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：刘河添，男，住广东省翁源县，由翁源县龙仙镇贵联村民委员会推荐。被告：中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所韶关市浈江区解放路40号主楼第七层。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭逸堃，该公司职工。原告邱某1与被告张其平、中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称人寿财保韶关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告邱某1的法定代理人邱某2，被告张其平及其委托诉讼代理人刘河添、人寿财保韶关支公司的委托诉讼代理人彭逸堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本案双方有争议的事项为第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年8月20日20时20分，张其平驾驶粤Ｆ×××××小型客车，行驶至翁源县××××巷时，与行人邱某1发生碰刮，造成邱某1受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：张其平负事故的全部责任；邱某1无责任。三、受害人概况：邱某1，2014年2月22日出生，根据翁源江尾镇梅斜村村民委员会出具的证明，邱某1是邱某2抱养的小孩，与邱某2是父子关系。四、住院情况：原告邱某1因本案交通事故于2017年8月20日被送往翁源县人民医院住院治疗，2017年9月14日出院。入院诊断：1、右胫骨中段骨折；2、右内踝皮肤缺损；3、右小腿、右足皮肤擦伤。出院诊断：1、右胫骨中段骨折；2、右内踝皮肤缺损；3、右小腿、右足皮肤擦伤。诊断证明书处理意见“1、住院治疗2017年8月20日至9月14日；2、继续服药治疗；3、住院期间留陪护壹名；4、加强营养。”五、住院医疗费：4689.70元。六、误工费：原告邱某1主张4500元。被告张其平辩称：赔偿金额由法院依法认定，并由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财保韶关支公司辩称：误工费不认可。本院认定及理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案原告邱某1尚未成年，未达到国家法律规定的劳动年龄，不存在误工的事实，本院对原告的该项诉请不予支持。七、营养费：原告邱某1主张2000元。被告张其平辩称：赔偿金额由法院依法认定，并由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财保韶关支公司辩称：营养费过高，酌情认可200元。本院认定及理由：依据《解释》第二十四条的规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提交了医疗机构出具的“加强营养”的医嘱，但其诉请的金额过高，本院根据其伤情及医院出具的处理意见酌情认定营养费为1000元。八、护理费：原告邱某1主张5000元。被告张其平辩称：赔偿金额由法院依法认定，并由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财保韶关支公司辩称：护理费以25天计算没有异议，但认为每天应按85元计算。本院认定及理由：依据《解释》第二十一条的规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告邱某1发生交通事故后，从2017年8月20日至2017年9月14日（共25日）在翁源县人民医院住院治疗，住院期间留陪人壹人。原告未提供护理人员的收入证明，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬100元一天的标准，计得原告住院期间的护理费为2500元（100元/日×25日）。九、住院伙食补助费：原告邱某1主张2500元。十、精神损害抚慰金：原告邱某1主张20000元。被告张其平辩称：赔偿金额由法院依法认定，并由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财保韶关支公司辩称：原告的伤情未达到法律规定的条件，不予认可。本院认定及理由：依据《解释》第十八条的规定“受害人或者死者亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”本案原告受伤住院期间，被告积极垫付原告的医疗费用，在一定程度上减轻了原告因此遭受的损失。原告的该项诉请不符合法律规定的赔偿条件，本院不予支持。十一、残疾赔偿金及残疾辅助器具费：原告邱某1主张5000元。被告张其平辩称：赔偿金额由法院依法认定，并由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财保韶关支公司辩称：不予认可。本院认定及理由：依据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”的规定，本案原告未提供证据证明其因本次事故丧失劳动能力或者构成伤残等级的情况，故本院对其该项诉请不予支持。十二、后续治疗费：原告邱某1主张50000元。被告张其平辩称：赔偿金额由法院依法认定，并由保险公司在保险范围内赔偿。被告人寿财保韶关支公司辩称：不予认可。本院认定及理由：依据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告未提供证据证明后续治疗中必然发生的费用数额，对于原告的该项诉请本院暂不予支持，原告可以待实际发生后另行起诉。十三、受害方已获得赔偿情况：被告张其平支付医疗费5500元（包含原告住院期间的医疗费）。十四、肇事车辆投保情况：张其平驾驶的粤Ｆ×××××小型客车，车辆所有人是张其平，该车在人寿财保韶关支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间为2017年3月29日0时起至2018年3月28日24时止）。十五、其他必要情况。本案审理过程中，被告张其平提供证据证实肇事车辆粤Ｆ×××××小型客车在人寿财保韶关支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。但原告起诉时未将该保险公司列为共同被告，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。”的规定，本院依法通知人寿财保韶关支公司作为本案的共同被告参加诉讼。十六、原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告误工费4500元，营养费2000元，护理费5000元，住院伙食补助费2500元；2、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；3、判令被告赔偿原告残疾赔偿金及残疾辅助器具费5000元；4、判令被告赔偿原告后续治疗费50000元；5、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2017年9月13日翁源县公安局交通警察大队作出第4402296201701338号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张其平承担事故的全部责任，邱某1无责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告邱某1依法可获支持的损失为10689.70元（含医疗费4689.70元+营养费1000元+护理费2500元+住院伙食补助费2500元）。本案被告张其平驾驶的粤Ｆ×××××小型客车在人寿财保韶关支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案被告张其平庭审中自认其垫付给原告的5500元均是医疗费用，本院予以确认。原告尚有损失6000元（含住院伙食补助费2500元+营养费1000元+护理费2500元），根据上述法律规定，由被告人寿财保韶关支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给原告。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付赔偿款6000元给原告邱某1。驳回原告邱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元（原告邱某1已预交），由原告邱某1负担1975元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张瑞群人民陪审员  肖小梅人民陪审员  王素娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  林 辉