重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9605号原告:焦友华，男，1967年9月3口出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，重庆嘉豪律师事务所律师。被告:穆丰铭，男，1962年10月12口出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘泽敏，女，1963年2月19日出生，汉族，系夫妻关系，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。被告:文自辉，男，1981年12月20日出生，汉族，住四川省广安市。被告:中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司，住所地重庆市巴南区鱼胡路25号2幢2单元4-6,4-7,4-8,4-9，统一社会信用代码915001130548222107。负责人:简伟。委托诉讼代理人：杨希，女，1991年8月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省大竹县。原告焦友华与被告穆丰铭、文自辉、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司（以下简称中国人寿财险）健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告焦友华的委托诉讼代理人梁鹏、刘念，被告穆丰铭及其委托诉讼代理人刘泽敏、陈孝福，被告文自辉，被告中国人寿财险委托诉讼代理人杨希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦友华向本院提出诉讼请求：1、判令被告穆丰铭、文自辉支付原告医疗费10516.63元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、残疾赔偿金118440元、误工费16353.2元、护理费6000元、精神损害抚慰金6000元、残疾辅助器具费585元、交通费1000元、鉴定费1500元，合计162894.83元;并请求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付;不足部分，由商业险赔付，仍有不足的，由被告穆丰铭、文自辉承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年1月23日，原告焦友华在被告文自辉设立在鱼洞铜锣湾新华书店对面巷口处的皮鞋摊上擦补皮鞋，原、被告因价钱问题发生抓扯，在抓扯过程中，原告与正在经过此处的被告穆丰铭驾驶的渝某号车相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告于当日被送至重庆市巴南区人民医院入院治疗30天，于2017年2月22日出院。2017年2月16日重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所出具了案件接报回执。2017年6月14日，重庆市法正司法鉴定所对原告的伤残等级作出鉴定:伤残等级为九级，护理时限为60日。被告穆丰铭是渝某号车的驾驶员，被告中国人寿财险是渝某号车事故发生时的交强险的承保单位，三被告均对原告有赔偿义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告穆丰铭辩称，2017年1月23日，我驾驶车辆经过鱼洞铜锣湾新华书店处，原告与被告文自辉正发生抓扯，原告撞到我的车上，事故的责任应该由原告承担。被告文自辉辩称，我与原告因误会发生抓扯，被告穆丰铭驾驶的车辆正好经过事发地，原告撞到被告穆丰铭驾驶的车辆上，导致脚部受伤。被告中国人寿财险辩称，渝某号车辆在我公司投保有交强险、商业险100万，含不计免赔，被告穆丰铭是事发时的驾驶员。根据鱼洞派出所的事故说明，本次事故不属于交通事故，故我方不应承担赔偿责任。渝某号车辆属于正常行驶，无任何违法违规行为，若法院将此事参照交通事故处理，我方仅在交强险范围内承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，原告焦友华在被告文自辉设立在鱼洞铜锣湾新华书店对面巷口处的皮鞋摊上擦补皮鞋，原、被告因价钱问题发生抓扯，在抓扯过程中，原告撞上正在经过此处的被告穆丰铭驾驶的渝某号车，原告因而受伤。事故发生后，原告于当日入重庆市巴南区人民医院住院治疗，主要诊断为右侧胫骨远端粉碎性骨折；右侧腓骨下段骨折。出院诊断：1、右侧三踝粉碎性骨折；2、获得性免疫功能缺陷综合症。出院医嘱：持续右小腿外固定支具固定制动4周；每月复查X片，根据复查结果确定何时下地负重行走；如有不适，立即门诊随访。重庆市巴南区人民医院分别于2017年2月22日、2017年3月22日、2017年4月26日开具诊疗证明书，建议原告休息一月。原告住院30天，住院医疗费8896.09元。原告另产生门诊医疗费1210.54元及购买轮椅、座便器花费585元。2017年2月17日，重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所作出情况说明：“经交巡警出警认为此不属于交通事故”。2017年6月14日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：焦友华目前伤残等级构成九级伤残；护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。原告支付鉴定费1500元另查明，原告虽系农村居民，但从2015年5月6日起租住于巴南区鱼洞云篆山水云锦路325号22幢某号公租房内，并从2016年8月4日在重庆海源物业管理有限公司巴南分公司工作。渝某号车在被告中国人寿财险投保了交强险及第三者责任保险100万，均包括不计免赔，且本案事故发生在保险有效期限内。本案事故发生后，被告穆丰铭及被告文自辉各垫付医疗费10000元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。上述事实，有原、被告到庭陈述、住院病案、医疗费发票、司法鉴定意见、鉴定费发票、重庆市公共租赁住房租赁合同、户口簿等证据在案为据，经当庭质证，足以认定。本院认为：道路交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告穆丰铭驾驶车辆经过事发地道路时未尽到注意义务导致原告焦友华受伤，该事故应属于道路交通事故。本案交通事故是由于原告焦友华与被告文自辉因擦皮鞋价格问题发生抓扯，在抓扯过程中原告与被告穆丰铭驾驶的车辆发生碰撞致使原告受伤。原告焦友华与被告穆丰铭在公共场所发生抓扯，忽视自身安全，对本次事故应承担相应的责任。被告穆丰铭驾驶车辆经过事发地，发现前方有人发生抓扯应减速慢行注意观察，而被告穆丰铭在通行过程中未尽到注意义务，亦应承担相应的责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定原告焦友华应承担本案事故35%民事赔偿责任，被告穆丰铭应承担本案事故30%民事赔偿责任，被告文自辉应承担本案事故35%民事赔偿责任。由于渝某号车在被告中国人寿财险投保了交强险及商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，该保险公司应先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由该保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。综上，原告因交通事故受损，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费10106.63元（8896.09元+1210.54元）；2、护理费6000元（100元/天×60日）；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、误工费14016.99元（42635元/年÷365天×120天）；5、营养费酌情主张1000元；6、残疾赔偿金118440元（29610元/年×20年×20%）；7、鉴定费1500元；8、精神抚慰金酌情主张5000元；9、交通费酌情主张300元；10、残疾辅助器具费585元。综上，原告以上费用共计158448.62元，被告中国人寿财险应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金105000元、精神抚慰金5000元，计120000元。交强险限额外的38448.62元，由原告焦友华承担13457.02元，由被告文自辉承担13457.02元，由被告中国人寿财险在商业三者险范围内承担11084.58元，由被告穆丰铭承担450元。因被告文自辉已支付10000元，应予扣除，故被告文自辉还需向原告支付3457.02元。因被告穆丰铭已支付原告10000元，故在本案中无需再支付原告，其多支付的9550元视为原告已获得的部分赔偿，该款在中国人寿财险应支付原告的商业三者险限额中扣除，即被告中国人寿财险实际应在商业三者险限额内支付原告1534.58元。被告穆丰铭多支付的9550元，可自行与保险公司办理理赔结算。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司在有责交强险限额内赔偿原告焦友华交通事故损失医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市巴南区支公司在商业三者险限额内赔偿原告焦友华交通事故损失1534.58元；三、被告文自辉赔偿原告焦友华交通事故损失3457.02元。四、驳回原告焦友华的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3336元，本院减半收取1668元，由原告焦友华负担580元，由被告穆丰铭负担500元，由被告文自辉负担588元（此款已由原告垫付，被告穆丰铭、文自辉于本判决生效后十五日内径付原告支付），本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一七年十二月六日法官助理 吴继超书 记 员 杨小燕