wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初1582号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：陈贵宝，男，1979年2月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈贵宝信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告陈贵宝经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金94959.45元；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月20日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为51×××75。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币94959.45元，被告于原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈贵宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××75。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年12月3日被告尚欠原告本金94959.45元，原告经催要未果，诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈贵宝于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××75的信用卡截止至2015年10月23日欠款本金94959.45元；二、被告陈贵宝于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××75的信用卡欠款本金94959.45元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费400元，由被告陈贵宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨舒平
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执953号申请执行人：刘启华，男，1956年2月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：唐登斌，男，1980年11月18日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行刘启华与唐登斌追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人唐登斌无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴建华二〇一七年十二月一日书记员  胡 刚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2123号上诉人(原审被告)：重庆铁风国际物流有限公司,住所地重庆市九龙坡区黄桷坪新市场官家林199号，统一社会信用代码91500107203105857P。法定代表人：裴庆。被上诉人（原审原告）:舒德厚,男,1973年4月16日出生,汉族,住重庆市江津区。上诉人重庆铁风国际物流有限公司与被上诉人舒德厚健康权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初18837号民事裁定，驳回重庆铁风国际物流有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆铁风国际物流有限公司不服，向本院提起上诉。重庆铁风国际物流有限公司上诉称，被上诉人受伤的地点在火车站，本案应由重庆铁路运输法院审理，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆铁路运输法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉称，其驾驶货车在沙坪坝土主镇团结村货场装货时，上诉人的叉车工将货物弄塌，导致正在车顶捆扎货物的被上诉人从3.5米高的车顶摔倒地上受伤，遂起诉请求判令上诉人支付其身体受伤的损失等。故本案属一般侵权纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》规定的由铁路运输法院管辖的案件。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告重庆铁风国际物流有限公司的住所地在重庆市九龙坡区。被上诉人选择向原审被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十九日书 记 员  付 洁
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1723民初4437号原告平舆县明信小额贷款有限公司。住所地平舆县清河大道北段。法定代表人赵明，董事长。委托代理人王留帮，该公司法律顾问。委托代理人王磊，该公司员工。被告韩杰（韩小九），男，1969年2月21日出生，汉族，住河南省平舆县。被告刘卫星，男，1980年10月2日出生，住平舆县。被告刘小趁，女，1974年1月15日出生，汉族，住平舆县。原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告韩杰、刘卫星、刘小趁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平舆县明信小额贷款有限公司的委托代理人王留帮、王磊到庭参加了诉讼，被告韩杰、刘卫星、刘小趁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月22日，韩杰在其公司借款30万元，约定月息1.5%，逾期月息3.6%，期限4个月，刘卫星、刘小趁对该借款进行了连带责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。其按约定履行了合同义务，该借款逾期后，被告未按约定支付本金及利息。现要求被告韩杰偿还借款本金30万元及利息，刘卫星、刘小趁承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。被告韩杰、刘卫星、刘小趁在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年1月22日，韩杰向原告借款30万元，约定月息1.5%，贷款逾期利率按月息3.6%计收，期限自2013年1月22日起至2015年5月22日止，刘卫星、刘小趁对该借款进行了连带责任担保，双方并签订了《个人借款合同》和《保证合同》。原告按约定履行了合同义务。该借款逾期后，经原告追要，被告于2015年1月28日将此前利息结清，本金30万元未付。2015年10月25日，原告向被告发出该贷款催收通知书，刘卫星在通知书上进行了签名，后经原告多次催要，但被告一直未还下欠本金30万元及之后利息。上述事实，有原告提交的三被告身份证复印件《借款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、贷款申请表、打款凭证、借款付出凭证、利息收回凭证各一份，以及庭审中原告方的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订借款合同后，原告按约定向被告支付了借款，借款期满后，被告应当主动偿还借款的本金及利息。对于原告请求的利息，双方约定逾期按月利率3.6%付息，已超出了法定标准，应当参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”被告刘卫星、刘小趁作为连带责任保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩杰于本判决生效后十日内向原告平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金30万元及利息（利息从2015年1月28日起按照年利率24%计息至实际还清之日），被告刘卫星、刘小趁对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元减半收取，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一七年十二月十四日书记员  张梦琳
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执恢126号之二申请执行人赵伟，男，汉族，住四川省高县。被执行人龚长江，男，汉族，住四川省宜宾县。本院在执行赵伟与龚长江人身损害赔偿纠纷一案中，已查封被执行人小车一辆，另查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  李 明审判员  陈文芳二〇一七年十二月四日书记员  杨兴彬
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1151号申请执行人：田治成，男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：李发琼，女，1969年10月13日出生，汉族，贵州省人，住清镇市，本院在执行田治成与李发琼保证合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已查封被执行人李发琼的房产，李发琼已承诺按月支付执行款，现经申请执行人田治成同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执1151号案件中对被执行人李发琼的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十二月二十五日书记员 张奇(代)
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执445号申请执行人：彭朝飞，男，1967年8月15日出生，汉族，住五河县。被执行人：席永刚，男，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行彭朝飞与席永刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人席永刚确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1265号申请执行人：周明富，男，汉族，1962年8月26日出生，住四川省邛崃市。申请执行人;杨利萍，女，汉族，1963年5月1日，住四川省邛崃市。被执行人：喻彬，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省邛崃市。被执行人：刘亿伟，男，汉族，1972年4月7日出生，住四川省宜宾市。申请执行人周明富、杨利萍申请执行被执行人喻彬、刘亿伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依据崇州市人民法院（2017）川0184民初1953号民事判决书于2017年10月23日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。查明，被执行人喻彬已与申请人达成和解并履行完毕，被执行人刘亿伟与（2017）川0184执1294号案属同一被执行人，故将本案并入（2017）川0184执1294号案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的532299元，已执行到位0元，尚欠申请人171235.65元。二、终结崇州市人民法院（2017）川0184民初1953号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14592号上诉人（原审原告）：金牛区速丰建材经营部，经营场所四川省成都市金牛区金丰路6号成都市量力钢材物流中心二区堆16附1号。经营者：祝白平，男，1975年1月24日出生，汉族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李云彬，男，1976年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人金牛区速丰建材经营部（以下简称速丰经营部）因与被上诉人李云彬买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。速丰经营部上诉请求：撤销原判，依法改判并支持速丰经营部的全部诉讼请求。主要事实及理由：1.虽然案涉的2张发货单没有李云彬的签字确认，但在诉讼中提交的送货司机证人证言可证明李云彬确已收到相应货物，一审法院采信证据错误、事实认定错误；2.一审法院未查清速丰经营部总共向李云彬提供货物的总额，速丰经营部总共向李云彬提供约290000元的货物，前三批次已付清，由代理人刘姓（收货者）收到160000元的货物，已支付约140000元，未支付的约27000元。李云彬答辩称，其与速丰经营部是现金买卖，已经结清所有款项，未向对方提供过任何的欠条，速丰经营部所说的欠款无事实依据和法律依据。速丰经营部向一审法院起诉请求：判决李云彬立即向速丰经营部支付货款27821元及资金利息200元。一审法院认定以下事实：速丰经营部于2016年1月18日、1月22日、3月13日分别向李云彬发送建材，共计152176.76元。李云彬于2016年1月18日向速丰经营部转账14330元，2016年1月27日向速丰经营部转账35000元，2016年3月14日向速丰经营部转账40000元，2016年4月24日向速丰经营部转账120000元，共计209330元。一审法院认定上述事实，有速丰经营部提供的双方当事人身份信息、速丰经营部订发货单3份在案佐证。对速丰经营部提供的发货单2份，因无李云彬签字确认，且李云彬不予认可，缺乏关联性；银行流水记录，系速丰经营部自行制作，缺乏真实性；短信通信记录，无法与其他证据相印证，缺乏证据的真实性、关联性，一审法院均不予采纳。一审法院认为，销售清单能够证明债权人与债务人之间的债权债务关系，速丰经营部与李云彬之间形成了买卖合同法律关系，该合同合法、有效。对李云彬辩称双方不构成买卖合同关系的意见，一审法院不予采纳。本案的争议焦点是：李云彬是否尚欠速丰经营部货款以及金额大小。本案双方当事人并未对货款进行结算，故确定该焦点问题的关键在于对速丰经营部提供的2016年4月12日、4月24日发货单的认定：该两张发货单从内容上看，无李云彬或李云彬委托代理人的签字确认收货；从形式上看，4月24日发货单系客户联，而非结算联；从速丰经营部提交的起诉状来看，速丰经营部自己陈述仅向李云彬发送了总计货款167821元的建材，但提交的证据显示李云彬向速丰经营部已支付209330元；从庭审来看，李云彬对该两张单据不予认可。综合以上四方面的情况，可见速丰经营部的陈述与其提供的证据自相矛盾，无法确定李云彬收到上述两批货物，速丰经营部未能充分、有效地证明其主张的货款金额，应当承担举证不能的法律后果，故对速丰经营部的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回速丰经营部的诉讼请求。案件受理费250元，由速丰经营部负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。速丰经营部申请证人张某、罗某出庭，张某系速丰经营部委托送货的其中一辆车车主，罗某系另一送货车辆的驾驶员，根据二人的陈述，罗某与其他人员一起向李云彬送货，共计两车，货送到后，李云彬在开会，让另外一个人骑摩托车接送货车辆去工厂的具体位置，并委托工厂的人收货，下货后收货的人支付运费后就离开了，但对于送货的时间及签收人均已记不清楚。速丰经营部申请证人出庭拟证明本案争议的2张送货单载明的货物已实际送至李云彬处。本院认为，以上二证人的证言与本案待证事实无直接关联性，需结合其他证据予以证明。除速丰经营部对一审法院查明的货物总金额以及认为刘姓代理人代收两批次的货物没有查清外，双方当事人对一审法院查明的其他事实均无异议。本院二审另查明，速丰经营部提交2016年4月12日发货单一张，总价为109227.93元，需方代表人处手写签字“刘以收到”，2016年4月24日发货单一张，总价为58593.5元，需方代表人处手写签字“刘以收到差0.09吨”。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：速丰经营部主张李云彬支付剩余货款有无充分的事实根据和法律依据。速丰经营部起诉称向李云彬发送建材167821元，李云彬已支付140000元，二审中，双方对于自2016年1月18日至2016年4月24日，李云彬共计向速丰建材经营部转账支付209330元，速丰经营部提交的2016年1月18日、1月22日、3月13日送货单系李云彬签收均无异议。双方主要争议的是2016年4月12日及2016年4月24日发货单载明的发货是否属实以及是否系李云彬签收。李云彬认为双方之间买卖关系款项已经结清，对于2016年4月12日及2016年4月24日发货单上的签字并非其本人签字，其也未收到过该货物。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，速丰经营部应当对其主张提供证据证明。速丰经营部未提供证据证明有争议的发货单是李云彬或其委托的代理人签收，证人张某及罗某的陈述也仅能证明速丰经营部向李云彬发过货，不足以达到证明2016年4月12日及2016年4月24日发货单载明的发货属实以及李云彬或其委托的代理人签收的事实。故速丰经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由金牛区速丰建材经营部负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  毛星审判员  黄强二〇一七年十二月六日书记员  陈丹
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1129民初853号原告：凌真会，女，生于1961年5月9日，汉族，住，四川省沐川县。原告：黄仁相，男，生于1959年10月9日，汉族，四川省沐川县号。原告：黄建容，女，生于1989年8月13日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄仁建，男，生于1976年11月20日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄义章，男，生于1967年9月19日，汉族，住四川省沐川县。原告：林义才，女，生于1950年4月7日，汉族，住四川省沐川县。原告：胡志兰，女，生于1956年6月17日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄义前，男，生于1974年10月27日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄义学，男，生于1967年11月7日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄义和，男，生于1966年11月14日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄义贵，男，生于1973年8月30日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄仁平，男，生于1963年7月12日，汉族，住四川省沐川县。原告：黄仁楷，男，生于1963年7月18日，汉族，住沐川县。原告：黄仁丁，男，生于1977年1月14日，汉族，住沐川县。原告：魏志珍，女，生于1942年3月9日，汉族，住沐川县。原告：黄义良，男，生于1965年6月12日，汉族，住沐川县。原告：黄仁交，男，生于1950年4月4日，汉族，住沐川县。原告：黄仁江，男，生于1975年12月3日，汉族，住沐川县。原告：黄仁强，男，生于1975年3月7日，汉族，住沐川县。原告：黄仁宣，男，生于1957年9月8日，汉族，住沐川县。原告：黄义书，男，生于1965年10月3日，汉族，住沐川县。原告：黄义川，男，生于1973年1月23日，汉族，住沐川县。原告：黄义桃，男，生于1967年3月15日，汉族，住沐川县。原告：杨先吉，男，生于1970年6月20日，汉族，住沐川县。原告：杨先仲，男，生于1967年1月6日，汉族，住沐川县。原告：杨书右，男，生于1965年2月9日，汉族，住沐川县。原告：刘兴来，男，生于1963年11月2日，汉族，住沐川县。原告：刘宏益，男，生于1951年10月2日，汉族，住沐川县。原告：刘兴朋，男，生于1970年8月1日，汉族，住沐川县。原告：刘宏均，男，生于1944年1月20日，汉族，住沐川县。原告：杨先才，女，生于1978年9月15日，汉族，住沐川县。原告：黄成连，女，生于1936年11月23日，汉族，住沐川县。原告：杨先贵，男，生于1956年10月16日，汉族，住沐川县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。被告：沐川县永福镇茶园村2组，沐川县永福镇茶园村2组。负责人：黄义顺，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：邹虹，四川沫若律师事务所律师。被告：沐川县永福镇茶园村3组，沐川县永福镇茶园村3组。负责人：黄贵平，该组组长。委托诉讼代理人（特别授权）：邹虹，四川沫若律师事务所律师。被告：沐川县永福镇茶园村5组，沐川县永福镇茶园村5组。负责人：杨立斌，该组组长。被告：四川森源林业开发有限公司，地址：沐川县沐溪镇中桥街下段。法定代表人：邱万宝，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李平，四川正心律师事务所律师。被告：邱容，女，生于1966年5月4日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。第三人：乐山市开源木业有限公司，地址：四川省沐川县卷河路248号，组织机构代码：79583439-0。法定代表人：王冰丰诉讼代表人：乐山市华威清算事务所有限公司（系被告破产管理人）法定代表人：徐洪。委托诉讼代理人（特别授权）：李建强，男，生于1970年6月20日，汉族，住乐山市市中区。系乐山市开源木业有限公司管理人工作人员。原告凌真会、罗文英、黄仁相、黄仁金、黄建容、黄义保、黄仁建、黄扬全、黄义章、黄仁会、林义才、黄义山、胡志兰、黄仁培、黄义前、黄仁勇、黄义学、黄义祥、黄义和、黄仁昌、黄义贵、黄从刚、黄仁平、林成平、黄仁楷、黄扬华、黄仁丁、黄仁权、魏志珍、黄义润、黄义良、黄仁洪、黄仁交、黄丙书、黄仁江、黄仁敬、黄仁强、黄仁友、黄仁宣、黄云峰、黄义书、黄仁举、黄义川、黄义周、黄义桃、黄仁和、杨先吉、杨义均、杨先仲、杨先雄、杨书右、李昌容、刘兴来、刘兴彭、杨先罗、刘宏益、杨先保、刘兴朋、杨书品、刘宏均、刘兴辉、杨先才、刘兴尧、黄成连、彭德友、杨先贵与被告沐川县永福镇茶园村2组、沐川县永福镇茶园村3组、沐川县永福镇茶园村5组、四川森源林业开发有限公司、邱容、第三人乐山市开源木业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后于2017年3月30日公开开庭进行了审理。因本案与第三人乐山市开源木业有限公司有利害关系，本院依职权追加乐山市开源木业有限公司为本案第三人参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告于2012年6月4日与邱容签订的《四川省林地流转合同》在转让期限无效，转让期限追认为15年；2、案件受理费由被告承担。本院经审查认为：本案案涉争议荒山因权属存在争议，沐府林证字[2012]第051号林权证已于2016年6月13日被沐川县人民政府撤销（本案案涉荒山包含于该林权证中）。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理……当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案案涉争议地块现权属不明，应由各方协商处理，无法协商的情况下，应向人民政府申请处理。当事人对人民政府处理决定不服的，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2800.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，本按照对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判长 肖 霞审判员 毛文丽审判员 聂大超二〇一七年十二月八日书记员 黄 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13778号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：周铭，男，1990年1月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告周铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月二十日书记员  李 芳
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初364号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人郭华，男，1988年4月25日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，住永清县。2008年5月23日因犯抢劫罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑五年。2017年8月29日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。被告人刘春利，女，1979年5月20日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，住永清县。2017年8月25日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。被告人张韩，男，1992年10月16日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，农民，住永清县。2017年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局取保候审。被告人李凯，男，1993年4月20日出生于河北省永清县，汉族，初中文化，农民，住永清县。2017年8月30日因涉嫌犯非法拘禁罪被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]333号起诉书指控被告人郭华、刘春利、张韩、李凯犯非法拘禁罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院于2017年11月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘春利因购房贷款事宜与大城县人刘某（售房人）产生纠纷，后二人约定于2017年5月27日15时在某银行大城支行协商此事。被告人刘春利与刘某见面前指使被告人郭华，如刘某不如数转款就将其带至永清县解决。当日15时许，被告人郭华手持砍刀伙同被告人张韩、李凯等人在刘某到达某银行大城支行门前时，对刘某进行殴打，并将刘某戴上手铐强行塞进被告人郭华等人驾驶的帕萨特轿车后备箱内拉至永清县某蔬菜市场一房间内进行看管，期间，被告人郭华对刘某再次进行了殴打。直至当日19时许，被告人刘春利、郭华把刘某带至永清县某派出所，将打入刘某银行卡中被告人刘春利的住房贷款106万元转给刘春利，双方的购房贷款纠纷得以解决后将其释放。经鉴定，刘某的损伤属轻微伤。2017年8月25日，被告人刘春利被抓获归案，其如实供述了上述事实。2017年8月29日，被告人郭华、张韩、李凯到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯与被害人刘某达成调解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯在开庭审理中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人王某、李某2、张某等人的证言、司法鉴定意见书、监控录像、通话录音、辨认笔录、调解协议、谅解书、办案说明等证据证实，足以认定。另查明，被告人郭华于2008年5月23日因犯抢劫罪被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，剥夺政治权利一年。于2011年2月22日刑满释放。此情节有已发生法律效力的（2008）霸刑初字第62号刑事判决书、释放通知书予以证实。受本院委托，永清县司法局对被告人郭华、刘春利、张韩、李凯进行了调查评估，评估意见为同意对四被告人判处非监禁刑罚。本院认为，被告人郭华、刘春利、张韩、李凯故意非法剥夺被害人刘某的人身自由，并殴打被害人刘某致其轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭华有犯罪前科，持凶器非法拘禁被害人，且具有殴打被害人的情节，致被害人轻微伤，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人刘春利指使被告人郭华等人非法拘禁他人，应对非法拘禁的全部犯罪事实承担相应刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人张韩、李凯具有殴打被害人的情节，致被害人轻微伤，对其从重处罚；其在共同犯罪中作用相对较小，犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据四被告人的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。对被告人郭华、张韩、李凯依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人刘春利依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人郭华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘春利犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人张韩犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人李凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一七年十二月十三日书记员  王晓亮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2860号申请执行人:李成兰,女,1990年6月1日出生,住阜宁县。被执行人:盐城市海德房产经纪有限公司开放大道分公司,住盐城市亭湖区开放大道39号1幢201室。法定代表人：张红慧,机构代码：07277600-0申请执行人李成兰与被执行人盐城市海德房产经纪有限公司开放大道分公司劳动争议一案，亭劳人仲案字（2017）第119号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市海德房产经纪有限公司开放大道分公司在金融机构的存款或在其他单位的收入1852.87元及利息、诉讼执行费用，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年十二月一日书记员  朱 静
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申285号再审申请人（原审原告）：连云港佳供给排水材料有限公司，住所地连云港海州区解放东路8号万润怡景苑7号楼4单元702室。法定代表人：刘汝昌，该公司总经理。被申请人（原审被告）：刘彦军，男，1966年2月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审被告）：李丽娟，女，1963年11月26日出生，汉族，住址同上。第三人：连云港宝相机械有限公司，住所地江苏省东海县张湾开发区四营工业区。法定代表人：袁友烈，该公司总经理再审申请人连云港佳供给排水材料有限公司（以下简称佳供公司）因与被申请人刘彦军、李丽娟、第三人连云港宝相机械有限公司（以下简称宝相公司）不当得利纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佳供公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：根据刘彦军及宝相公司的往来明细及（2013）新商初字第1076号调解书证实，宝相公司出具给刘彦军310万元借条中包含420万元，其中不包括调解书中的97万元，如刘彦军不欠宝相公司钱，也形不成（2013）新商初字第1076号民事调解书，而一审法院不以事实为依据，只以常理不符及符合常理为由驳回再审申请人诉讼请求是错误的。本院经审查认为，申请人佳供公司转付给被申请人刘彦军的417万元，应认定为是替第三人宝相公司归还刘彦军的420万元借款。1、银行发放给佳供公司的500万元贷款，是宝相公司借刘彦军420万元和案外人80万元还旧贷新，且根据银行要求新贷款必须打到按贷款用途编制的购销合同销售方佳供公司行成的，宝相公司委托佳供公司归还420万元给刘彦军，佳供公司于当日转账417万元给刘彦军，该款与宝相公司和刘彦军另外310万元借款无关，不应将佳供公司主张的310万元与宝相公司和刘彦军310万元借款相混淆。2、从第三人宝相公司出具的说明和债务同意抵销决定书来看，宝相公司于2014年8月6日前即知道佳供公司付款417万元的事实，而在2015年8月8日仍同意将310万元借条中款项冲抵执行款，如佳供公司的主张成立，则宝相公司在明知佳供公司代其将借条款项已还清的情况下，仍同意冲抵，与常理不符。另外，佳供公司未能提供有效证据证实其在诉至法院前两年内向被申请人主张过权利，或者在诉至法院前两年内才知道或者才应当知道其所称的不当得利的事实，故其返还不当得利请求权的诉讼时效期间已过。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。连云港佳供给排水材料有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港佳供给排水材料有限公司的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十五日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6213号申请执行人陆永丽，女，1965年10月1日生，汉族，住如皋市。被执行人张小祥，男，1979年2月8日生，汉族，住如皋市。申请执行人陆永丽与被执行人张小祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2015）皋石民初字第795号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张小祥给付陆永丽借款9500元及逾期还款利息（以9500元为本金，自2014年12月2日起至实际给付之日止，按年利率6%予以计算）。案件受理费50元，由张小祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：9500元及逾期还款利息，案件受理费50元，执行费76元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院通过全国网络查控系统查询，除被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆外，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有价证券等信息。3.本院通过省点对点执行司法查控系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人名下有本市辖区内有不动产登记信息。4.本院查封被执行人名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××汽车，查封期限两年（2017年10月20日至2019年10月19日），未能实际控制。5.本院至石庄镇村民委员会调查，工作人员反映被执行人张小祥常年在外，具体在哪里不清楚，家中只有老父母。后又至被执行人家中，被执行人父母在家，反映因与父母吵架，已好几年未归家，小孩在上高中。6.本院依职权将被执行人张小祥列入失信被执行人名单。7.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封被执行人车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限两年，因未实际控制，致无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋石民初字第795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执911号之一申请执行人张光才,男,生于1972年1月13日,汉族，四川省资阳市雁江区人，居民。被执行人陈平，男，1986年3月25日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。张光才与陈平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出的（2017）川2022民初102号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金40000元及利息。同日，本院立案，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通��全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人无可用存款、工商、证券等登记信息。被执行人有的比亚迪牌小型轿车一辆及荣威牌小型轿车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际控制。在乐至县房管部门查询，被执行人无房产信息。经调查，被执行人在其住所地无财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款本金40000元及利息。本院认为，被执行人的车辆本院已查封但未能实际控制，无法处置，除此之外，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《��高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执911号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月二十二日书记员  雷 龙
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执990号之一本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淳安县支行与严亨德、王笑女、严利军、杨秀红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人严利军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将严利军纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十八日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾晓旭，男，1965年2月19日生，汉族，中国工商银行股份有限公司大连大窑湾支行行长，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：付军军、于业汶，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连汇生典当有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区连胜街19号1-1-1.2层。法定代表人：殷晓涛，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢传军，男，1971年6月29日生，大连汇聚装饰工程有限公司法定代表人，住辽宁省大连市中山区。再审申请人顾晓旭因与被申请人大连汇生典当有限公司（以下简称汇生典当公司）、卢传军借款合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终2289号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾晓旭申请再审称，卢传军与汇生典当公司签订《2012借款合同》，约定借款期限自2012年5月25日至2012年6月24日。2015年6月25日卢传军与汇生公司另行签订《2015借款合同》，此时距《2012借款合同》约定的履行期限已经届满长达三年，顾晓旭保证责任也因担保期限届满而消灭长达一年时间。《担保书》中约定“如借款人发生续当则本人自愿为续当期间承担连带保证责任”，但应在借款合同约定的履行期限届满前对于履行期限做出变更才能构成履行期限的“展期”，此处“续当”不应理解为“续借”或“展期”。顾晓旭的担保责任期间为2012年6月25日至2014年6月24日，自2014年6月25日起保证期间已届满，顾晓旭的保证责任已消灭，其已经免于承担保证责任。顾晓旭对《2015借款合同》毫不知情、更未表示重新提供担保，在此情况下顾晓旭不应就该债务承担担保责任。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销（2017）辽02民终2289号民事判决第四项，依法改判顾晓旭不承担担保责任，本案全部诉讼费由被申请人承担。汇生典当公司提交意见称，（一）在签订担保书时已经明确约定了担保期限和担保责任。（二）借款人卢传军已在主合同上签字确认为续借，没有发生新的资金走向，续借事实合理明显。（三）双方签订担保书时已提前预知有可能发生担保期限变更的情况，顾晓旭对这笔借款承担连带保证责任显而易见。（四）顾晓旭身份为工商银行支行行长，应当知道且明确知道担保书的全部内容和应该承担的担保责任。顾晓旭的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于顾晓旭承担担保责任及担保期限问题。依据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定“债权人与债务人协议变更主合同的,应取得保证人书面同意。未经保证人书面同意的,保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的,按照约定。”本案中，2012年5月25日，顾晓旭向汇生典当公司出具《担保书》，承诺其为卢传军向汇生典当公司借款100万元承担连带保证责任，“保证责任期限自借款发放之日起至还清借款日止，如借款人发生续当则本人自愿为续当期间承担连带保证责任，担保期限顺延”，该表述实际上授权了卢传军和汇生典当公司可以就主债务期间进行变更的权利，顾晓旭自愿为续借合同承担连带保证责任，直至还清该笔欠款。故原审法院判决顾晓旭承担保证责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾晓旭的再审申请。审判长  刘宏伟审判员  王建柱审判员  罗建华二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 悦
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01700号申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区。负责人郑海，行长。被执行人广元市顺驰实业有限公司。住所地：广元市。法定代表人李世平。被执行人剑阁县华宇房地产开发有限公司。四川省剑阁县。法定代表人李世平。被执行人剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司。住所地：四川省剑阁县。法定代表人丁小芳。被执行人四川创业融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人何俊明。被执行人李世平，男，1972年4月15日出生，住成都市成华区。被执行人杨祖红，女，1977年4月25日出生，住成都市成华区。本院依据成都市蜀都公证处（2015）成蜀证执字第887号执行证书，受理贵阳银行股份有限公司成都分行申请执行广元市顺驰实业有限公司、剑阁县华宇房地产开发有限公司、剑阁县剑门关旅游文化产业发展有限公司、四川创业融资担保有限公司、李世平、杨祖红公证债权文书一案，执行标的30011258.94元。执行中，申请执行人与被执行人于2017年11月15日达成执行和解协议，并收到了100万元。现和解协议正在履行中。本院认为，申、被双方正在履行执行和解协议，本案应当终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的为30011258.94元,已执行100万元。二、终结成都市蜀都公证处（2015）成蜀证执字第887号执行证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 萍
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执恢377号申请执行人王广庆，男，1954年12月21日生，汉族，如皋市号。被执行人杨国平，男，1959年5月27日生，汉族，户籍如皋市号。被执行人杨海鹏,男，1990年3月15日生，汉族，如皋市组。申请执行人王广庆与被执行人杨国平民间借贷纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2014)皋搬民初字第0274号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨国平偿还原告王广庆借款155000元，分期于2014年4月9日还款5000元（已履行）；2014年12月20日前还款30000元；2015年6月20日前还款15000元；2015年12月20日前还款15000元；2016年6月20日前还款15000元；2016年12月20日前还款15000元；2017年6月20日前还款15000元；2017年12月20日前还款15000元；2018年6月20日前还款15000元；2018年12月20日前还款15000元。若有一期不履行，原告有权就150000元中未履行的部分申请执行。案件受理费减半收取1850元，由原告王广庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2015年1月5日向本院申请强制执行，执行中被执行人杨国平履行15000元，并制定还款计划，由被执行人杨国平之子杨海鹏出具担保书，自愿为被执行人杨国平承担连带保证责任，本院2016年1月5日作出（2015）皋执字第0355号裁定终结本次执行程序。因被执行人未按计划还款，申请执行人王广庆于2017年4月25日向本院申请恢复执行，本院于2017年4月28日受理后，由邹亚军执行。申请恢复执行标的为：借款135000元，执行费3000元（未预交）。执行中，申请执行人王广庆申请追加担保人杨海鹏为本案被执行人，本院执行裁决庭作出（2017）苏0682执监3号执行裁定书，裁定追加担保人杨国平之子杨海鹏为本案被执行人。本院依法向两被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，扣划被执行人杨国平名下银行存款7580元、杨海鹏名下银行存款4700元并转付申请执行人；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，村干部反映被执行人杨国平在家务农，被执行人杨海鹏长期在外，下落不明。本院于2017年12月18日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人杨国平名下银行存款7580元、杨海鹏名下银行存款4700元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人明确表示不对被执行人杨国平采取拘留措施。被执行人杨海鹏目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)皋搬民初字第0274号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘国军
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审75号申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局，住所地巫山县高唐街道广东中路321号，统一社会信用代码11500237709468663N。法定代表人汪忠来，局长。委托代理人汪泉，该局工作人员。委托代理人肖明安（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。被执行人彭其兵，男，1968年9月18日生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局于2017年7月3日向本院申请强制执行巫山国土房管[2016]处字第10号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》土地行政处理决定一案。本院受理后，申请执行人按本院要求先行协调无果，本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人巫山县国土资源和房屋管理局以被执行人彭其兵阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年10月17日作出巫山国土房管[2016]处字第10号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人彭其兵在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出488.52平方米房屋占地和0.462亩土地。并于当月19日将决定书送达给被执行人。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行义务，现申请执行人提出强制执行申请。经审查查明，2012年5月17日，经重庆市人民政府渝府地[2012]616号《关于巫山县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意，巫山县人民政府于同年5月23日发布巫山府发[2012]20号《关于征收XX街道等部分村居集体土地的公告》。2015年6月24日申请执行人发布征地拆迁补偿安置方案的公告，同年9月18日申请执行人与XX街道XX村4社、5社签订征收土地协议书。被执行人位于巫山县XX街道XX村4社的房屋占地共计土地0.437亩，在征地范围内。申请执行人于2015年8月19日向被执行人送达《关于确认土地及地面附属（着）物的通知》和《关于确认土地、青苗及地面附（着）物补偿费的通知》。同年9月17日，巫山县房产测量所进行实物锁定公示，同年11月12日向被执行人送达《关于确认房屋面积及附属设施的通知》，同时将土地及青苗附着物补偿费存入中国银行巫山支行，向被执行人送达领取通知。2016年2月18日，申请执行人发布房屋拆迁公告。同年2月24日，申请执行人向被执行人送达选择安置方式的通知，同年7月31日再次送达限期签订补偿安置协议的通知，告知被执行人在三日内选择安置方式，如逾期不签订补偿安置协议，将暂按货币安置方式进行补偿，并告知到巫山县公证处领取款项，领取即视为最终选择货币安置方式。2016年7月25日，申请执行人将补偿款700万元存入重庆三峡银行股份有限公司巫山支行提存。2016年8月8日，申请执行人发布《关于清除地上青苗林木及构附属物并交出土地的通告》，并于同年8月23日向被执行人送达限期交出土地告知书，同年9月20日送达土地行政处理听证告知书、土地行政处理告知书。2016年10月17日申请执行人作出巫山国土房管[2016]处字第10号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，责令被执行人彭其兵在收到决定书之日起15日内自行拆除被征收土地上的房屋和其他建（构）筑物，交出488.52平方米房屋占地和0.462亩土地。被执行人在收到决定书后既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也没按决定书自觉履行。申请执行人在申请强制执行前又向被执行人催告限期履行义务，但被执行人在限期内仍未履行。2017年5月25日，申请执行人发出《巫山县国土房管局关于更正彭其兵房屋拆迁补偿费用的通知》，载明：根据巫山县房产测量所出具的测绘报告，被执行人的房屋面积为435.97平方米；相应地，将房屋拆迁安置补偿费由410331.42元更正为399151.92元。2017年6月1日申请执行人作出了对被执行人申请司法强拆的社会稳定风险评估报告，于同年7月3日向本院提出强制执行申请。在本院审查过程中，申请执行人向被执行人发出更正通知，自行纠正了处理决定书中出现的笔误。本院认为，为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收并给予补偿。申请执行人作为巫山县人民政府土地行政主管部门，具体实施征收、补偿，系其法定职责。申请执行人作出的巫山国土房管[2016]处字第10号《巫山县国土资源和房屋管理局土地行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，没有超越职权和滥用职权。处理决定书中出现的笔误，申请执行人已自行纠正，不影响被执行人的实体权利；申请执行人在被执行人未选择补偿安置方式前、按货币安置方式将补偿款提存，并无不当。被执行人在限期内拒不交出被征收土地，属于阻挠国家建设征用土地的行为。申请执行人的申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行巫山县国土资源和房屋管理局作出的巫山国土房管[2016]处字第10号土地行政处理决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平审 判 员  刘 劬人民陪审员  黄元翠二〇一七年十二月一日书 记 员  干 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12874号原告：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。被告：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。原告龚红光诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员李厚超，徐敏组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚红光到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元并支付利息6279元；合计16279元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张建国和原告龚红光均为借贷宝的实名注册用户。2015年11月1日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年1月1日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币10000元，借款时间为2015年11月1日至2015年12月2日，年化利率为29.8%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告支付账户。被告张建国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告龚红光与被告张建国均为“借贷宝”的注册用户。原告龚红光的“借贷宝”账48×××5353，被告张建国的“借贷宝”的账49×××4343。2015年11月1日，被告张建国通过“借贷宝”平台向原告龚红光借款，双方签署了电子《借出协议》。协议中，原告龚红光作为甲方（出借人），被告张建国作为乙方（借款人），案外人人人行科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技有限公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过“借贷宝平台”接入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。该协议约定：1、借款金额10000元，利率年化29.8%，借款期限31天，自2015年11月1日至2015年12月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；3、借款流程：出借人和借款人在人人行科技有限公司指定的第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技有限公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金和利息为限；5、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；6、借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认后，在出借人将出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。当日，原告龚红光通过“借贷宝”平台向被告张建国转款10000元。截至本案庭审结束，被告张建国未向原告龚红光偿还上述借款本金，亦未依约支付逾期利息。另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、收支明细、借款信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告张建国注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告龚红光已依约向被告张建国履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告张建国应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限已届满，故本院对原告龚红光主张被告张建国偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告龚红光要求被告张建国支付利息和罚息（逾期利息）的诉讼请求，庭审中原告陈述，利息是按照《借出协议》中约定的年利率29.8%为标准计算的，罚息是按照《借出协议》中约定的年利率24%为标准计算的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的29.8%的利率已超过24%，应当予以调整。同时，双方在协议中约定的“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”，上述罚息实际为逾期付款利息，也不应超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息和逾期利息（原告称为罚息）认定为，以相应的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自合同约定的借款成功次日起计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光偿还借款本金10000元，并支付利息（利息的计算方式为以年利率24%为标准，从2015年11月2日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告龚红光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取206元，保全费183元及后续公告费，由被告张建国负担。（此款原告龚红光已预交，被告张建国在履行上述义务时一并支付给原告龚红光）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  李厚超人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1092号申请执行人王记生，男，1966年1月23日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院在执行王记生申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人王记生自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初772号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终10535号上诉人（原审原告）：胡友文，男，1980年12月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）：张浩，男，1990年4月14日出生，汉族，住四川省郫县。上诉人胡友文因与被上诉人张浩买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院认定法律关系性质错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1824号民事判决；二、本案发回四川省郫县人民法院重审。上诉人胡友文预交的二审案件受理费2934元予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二〇一七年十二月二十日书记员 陈 丹
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初295号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人叶陈，男，1995年6月22日生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，农民，住四川省宜宾县。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）298号起诉书，指控被告人叶陈犯非法持有枪支罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉、书记员郑某担任记录，被告人叶陈到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控，2016年4月13日下午15时许，被告人叶陈携带一支改装的射钉枪和事先购买的射钉弹、铁砂子等物品，到宜宾县观音镇宋显村谢家组小地名“谢家湾”处公路边上打鸟，开枪后正准备再次装弹时，被正在开展治安巡防工作的派出所民警发现，并在现场查获疑似枪支一支、铁砂子等物。叶陈归案后，如实供述其非法持有枪支的事实。2016年5月3日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支属于枪支。上述事实，被告人叶陈在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，证据保全决定书、证据保全清单，委托鉴定书及鉴定机构鉴定人员资质证明，宜宾市公安局物证鉴定室枪支检验鉴定书及鉴定意见通知书，归案说明，情况说明，证人叶某、刘某、兰某的证言，被告人叶陈的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶陈违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。根据最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人叶陈到案后如实供述其罪行，属坦白，可以从轻处罚。庭审中，被告人叶陈自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人叶陈犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人叶陈犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  高 红二〇一七年十二月五日法官助理  张晓玲书 记 员  刘 芳附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；……
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执527号之一申请执行人：匡勇，男，生于1974年3月6日，住四川省华蓥市。被执行人：李兵，男，生于1974年4月15日，住四川省华蓥市。本院在执行申请人匡勇申请执行被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，经过查询和调查，被执行人李兵无房产、银行存款等可供执行的财产，其名下的车辆川Ｘ×××××已被我院查封，但由于现车辆下落不明，不便处置，除此之外，暂无可供执行的其他财产。申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定立即执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 邝          莉审判员 王     晓     川审判员 秦倩二0一七年十二月四日书记员 马          柯
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执1870号申请执行人佟艳兵，女，1972年7月16日，汉族，住址辽宁省新民市。申请执行人张红艳，男，1971年3月12日，汉族，住址辽宁省新民市。被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，法定代表人华建国，系董事长，住所沈阳市浑南新区临波路16-22号。本院在执行申请执行人佟艳兵、张红艳与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现沈阳新洲和田房地产开发有限公司可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执1870号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1145号之一申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份公司卫城支行，住所地贵州省清镇市卫城镇荆洲街。法定代表人；郑小燕，职务行长。委托代理人：蒋敬，系贵州清镇农村商业银行股份公司合规风险部职员。被执行人：张仕军，男，汉族，1979年5月11日，住清镇市。被执行人：谢国琴，女，汉族，1976年7月20日，住清镇市卫城镇散居国营清镇市。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份公司卫城支行申请执行张仕军、谢国琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人张仕军、谢国琴无财产可供执行，张仕军承诺从2018年元月份开始，每个月交1000元，现经申请执行人同意对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0181执1145号案件中对被执行人张仕军、谢国琴的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 永 生二〇一七年十二月十九日书记员 张奇（代）
四川省沐川县人民法院民事判决书(2017)川1129民初925号原告：张旭东，男，生于1973年11月12日，汉族，住四川省眉山市彭山区观音镇果园村*组。委托诉讼代理人（特别授权）：雷波，四川贤济律师事务所律师。被告：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司，住所地：沐川县建和乡凤凰村3组。法定代表人：王涛。原告张旭东与被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司（以下简称乡里莱公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东及其委托诉讼代理人雷波到庭参加诉讼，被告乡里莱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张旭东向本院提出诉讼请求：一、乡里莱公司向张旭东付清工程款本金1，082，653元及资金占用利息（利息损失以本金1，082，653元为基数，从2017年1月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至所有款项付清时止）；二、本案的诉讼费用由乡里莱公司承担。事实和理由：2015年10月9日，乡里莱公司因开发沐川县农特产品冷链流通建设1-3项目，与张旭东签订了《铝合金门窗工程合同书》一份。该合同约定：承包方式为包工、包料；工程量（见报价表）及工程价款为2，122，312元；工程款的支付，甲乙双方自签订合同之日起，乙方负责门窗安装工程，完工后甲方在一月内付80%工程款，验收合格付15%，一年后付清5%。合同第八条2款的违约责任，因发包方原因造成停工导致一方额外费用和损失，由发包方承担全部责任及费用。张旭东进场后按照合同约定的施工进度开展工作，但乡里莱公司因资金链出现问题造成多笔欠款及诉讼。为了保障自身的资金安全，张旭东多次找乡里莱公司就已完成的工程量结算并付款。2017年1月10日，张旭东与乡里莱公司经过协商达成《铝合金门窗工程结算说明》一份，确认乡里莱公司应付张旭东工程款1，082，653元。之后乡里莱公司未按约向张旭东支付工程款。张旭东多次催收无果，诉至法院。乡里莱公司未答辩未举证。本院经审理认定如下事实：2015年10月9日，乡里莱公司与张旭东签订铝合金门窗工程合同书，约定由张旭东包工、包料承建沐川县农特产品冷链流通建设1-3号项目工程所有门窗及百叶窗、玻璃幕墙。工程款共计2，122，312.85元。工程款支付为合同签订之日，张旭东负责门窗安装工程，完工后一月之内付80%工程款，验收合格付15%，一年后付清5%。合同签订后，张旭东即组织人员进场施工。同年12月，张旭东发现沐川县农特产品冷链流通建设项目工程工地管理混乱，多人到现场催账，乡里莱公司经营可能出现困难，合同将无法继续履行，故在完成部分工程时停止了继续施工。2017年1月10日，乡里莱公司（甲方）与张旭东（乙方）签订铝合金门窗工程结算说明，该结算说明载明：“因沐川县农特产品冷链流通建设1-3号项目门窗项目，甲乙双方达成协议2015年10月进场安装该门窗工程，至今未结束。现将该工程项目实际工程量如下：序号：6（铝合金窗）、9（铝合金窗）、10（C1-C5铝合金窗），所有外框全部已安装完毕，所有内扇、玻璃、压条已全部制作完成，按合同要求该项目金额分别为（119，256元+137，463.5元+391，857.9元）×运费、管理费、利润、税金，合计780，952.04元。但该工程玻璃未安装，应减去23，331.76㎡×26元/㎡=60，625.76元，应付金额720，326.28元。另有合同清单第1、7、11、12、13号项目的所需材料都已经下料制作，且部分材料已运送工地等待安装。按合同要求该项目金额分别为（21，265.2元+197，726.9元+283，392.6元+75，206.4元+282，155.25元）×运费、管理费、利润、税金，合计1，035，220.58元，按工程造价应支付35%给乙方362，327.2元。以上应支付乙方金额总计1，082，653元。”张旭东在结算单上签字，乡里莱公司在该结算单上加盖公章。以上事实有当事人陈述、铝合金门窗工程合同书、铝合金门窗工程结算书、（2016）川1129民初802号民事判决书、（2016）川1129民初517号民事判决书足以证实。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，张旭东系个人没有建设工程施工资质，张旭东与乡里莱公司签订的铝合金门窗工程合同无效。合同无效，但工程经竣工验收合格的，承包人主张参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案中，张旭东虽然没有提交竣工验收报告，但乡里莱公司与张旭东签订的结算单可视为乡里莱公司对张旭东已完工工程的认可，同意支付该部分工程款，故张旭东主张乡里莱公司支付工程款的请求本院予以支持。结算单上未载明工程款支付时间，张旭东可以随时主张，但工程款利息应当从张旭东主张工程款时开始计算。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张旭东工程款1，082，653.00元及资金占用利息（资金占用利息以1，082，653.00元为基数，从2017年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止）。本案案件受理费14，544.00元，减半收取7，272.00元，由被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  欧显容二〇一七年十二月七日书记员黄梦蛟附：本判决适用的法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2633号原告：蔡林彬，女，生于1975年3月25日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。被告：乐山居者置业有限公司，住所地四川省乐山市市中区滨河路99号2楼1号，统一社会信用代码915111006653794490。法定代表人：罗光明，董事长。原告蔡林彬诉被告乐山居者置业有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年10月16日立案受理，原告蔡林彬于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡林彬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡林彬撤诉。案件受理费减半收取为50元，由原告蔡林彬负担。审判员  杨刚二〇一七年十二月二十九日书记员  赵娟
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初12344号原告：上海网鱼信息科技有限公司。住所地：上海市漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路***号***室。法定代表人：黄锋，总经理。委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：乐清市网鱼网咖网吧。住所地：浙江省乐清市柳市镇柳江路1号（浙江长城高科股份有限公司内）。投资人：黄向阳。委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。原告上海网鱼信息科技有限公司与被告乐清市网鱼网咖网吧侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告上海网鱼信息科技有限公司以双方已达成和解为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海网鱼信息科技有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海网鱼信息科技有限公司撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告上海网鱼信息科技有限公司负担。代理审判员  张绍国二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异代书 记员  叶柠檬
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执844号之三申请执行人：梁赞宏，女，汉族，1965年2月28日出生，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，被执行人：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。被执行人曾强，男，汉族，1977年12月4日出生，江西省奉新县人，住江西省宜春市奉新县，被执行人彭武英，女，1978年11月16日生，汉族，江西省奉新县人，住江西省南昌市青山湖区，本院执行的梁赞宏与江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英民间借贷纠纷一案,江西省抚州市临川区人民法院于2017年6月7日作出的（2017）赣1002民初724号民事判决书。由于被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁赞宏于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英向申请执行人归还借款本金60万元及利息，本院依法受理。在执行过程中��本院依法对被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英的财产进行了四查，发现被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梁赞宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初724号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人梁赞宏可持本裁定向本��重新申请强制执行余款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月十七日书 记 员  龚 涛
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3960号原告张泽兵，男，汉族，1977年2月20日出生，住所地成都市新都区。委托代理人李胜发，四川川商律师事务所律师，特别授权代理。被告李小龙，男，汉族，1985年2月25日出生，住所地四川省米易县攀莲镇南街**号附**号。委托代理人邓熙妍，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理。原告张泽兵与被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年11月4日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告张泽兵的委托代理人李胜发、被告李小龙的委托代理人邓熙妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽兵诉称，被告李小龙于2014年9月10日向原告张泽兵借款人民币2000000元，该借款通过原告张泽兵爱人董康佐在成都市新都区账号（62×××10）转至被告李小龙银行账号（62×××14），即借款发生地在成都市新都区。2014年11月15日原、被告双方签订了《借款协议书》，根据协议书的约定，被告李小龙应在2017年2月28日前还清全部本金和利息。时至今日，被告李小龙未向原告张泽兵偿还借款。原告张泽兵多次催收未果，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、请求判决被告李小龙偿还原告张泽兵借款2000000元及利息1000000元（利息暂计算自2014年9月起至2017年3月31日，利息应计算至付清借款时止）；2、案件受理费由被告李小龙承担。被告李小龙辩称，借款金额2000000元需要核算金额，对利息计算方式有异议，在本金和利息核对清楚的情况下，愿意调解，被告李小龙是愿意偿还借款的，但资金有限，可以分期还款。经审理查明，2014年9月10日，被告李小龙向原告张泽兵借款2000000元，双方未签订相应的合同，原告张泽兵委托其配偶董康佐通过中国农业银行（银行账户62×××10）向被告李小龙指定的银行账户（62×××14）两次转账合计2000000元。2014年11月15日，原、被告双方补签《借款协议书》，该《借款协议书》载明：“甲方：张泽兵，身份证号：，乙方：李小龙，身份证号：，甲、乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议：第一条：甲方借给乙方人民币200万元（大写：贰佰万元整），该借款于2014年9月10日通过甲方爱人董康佐的银行账号62×××10分两次转至乙方李小龙的银行账号62×××14。乙方于2014年11月15日才向甲方出具了书面借条。第二条：甲乙双方共同确认2014年9月至2015年3月乙方应向甲方支付借款利息为月息2%，2015年4月起借款利息按月1.5%计算，直至还清借款时止。限定于2017年2月28日前还清本金和利息。第四条：特别约定本协议是乙方对2014年9月10日向甲方借款贰佰万元整的事实再次确认，是甲、乙双方对借款事实的相关事宜进行书面的具体明确。本协议的签订是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫、显示公平和重大误解的情形。甲方张泽兵，联系电话138××××9934，签订日期2014年11月15日，乙方李小龙，联系电话186××××3488，签订日期2014年11月15日。”现被告李小龙未按约归还借款，原告张泽兵多次催收未果，特诉至人民法院，请求解决。另查，原告张泽兵与董康佐系夫妻关系，两人于2000年4月4日登记结婚。本案在审理过程中，被告李小龙当庭陈述被告李小龙一直在还钱，具体金额不清楚了。以上事实有双方的当庭陈述及其原告张泽兵提供的原、被告双方的主体身份信息、《借款协议书》、借条复印件、银行转账记录等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《借款协议书》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，故原、被告双方的借款合同关系于2014年9月10日就成立了，而之后签订的《借款协议书》是对之前的借款行为予以确认。故原告张泽兵按约出借款项，被告李小龙应按约归还借款。关于利息问题，根据双方签订的《借款协议书》约定：“甲乙双方共同确认2014年9月至2015年3月乙方应向甲方支付借款利息为月息2%，2015年4月起借款利息按月1.5%计算，直至还清借款时止。限定于2017年2月28日前还清本金和利息。”故借款期间利息及逾期利息约定的计算方式并未违反法律规定，本院予以采纳。但双方约定的2014年9月至2015年3月期间的利息按月息2%计算，并没有明确到具体的开始日，故应以被告李小龙收到借款的当天开始计算借款期间的利息，即2014年9月10日起计算至2015年3月31日止。2015年4月1日起至借款还清之日止按月息1.5%计付。被告李小龙在庭审中抗辩其一直在还钱，具体金额不清楚了，但并未向本院提交确凿的证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告李小龙的辩解意见本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李小龙于本判决生效之日起十日内向原告张泽兵归还借款人民币2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2014年9月10日起至2015年3月31日止按月息2%计付；自2015年4月1日起至借款还清之日止，按月息1.5%计付）；二、驳回原告张泽兵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（已减半收取），保全费5000元，合计20400元，由被告李小龙负担（此款原告张泽兵已垫付，被告李小龙在本判决生效后十日内向原告张泽兵结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一七年十二月十五日书记员  袁萍萍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10165号之三移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：柯施媚，女，汉族，1988年1月18日出生，住广东省吴川市。关于本院刑事审判庭移送执行柯施媚盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3790号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人柯施媚犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。因被执行人柯施媚未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院依法提取被执行人在佛山市公安局南海分局的取保候审保证金1000元，扣划其银行存款2304.66元，总共执行到位3304.66元，该款已转交国库。除此之外，本院经调查，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人柯施媚发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人柯施媚暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  郑 虹执行员  何 键二〇一七年十二月二十日书记员  陈美娜
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初1301号之一原告：李建忠，男，1958年8月16日出生，汉族，高中文化，群众，现住平乡县。原告：韩建格，女，1963年9月29日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。系李建忠妻子。被告：史同路，男，1957年2月10日出生，汉族，住邢台市桥东区。被告：付泽国，男，汉族，住平乡县。被告：史秀杰，男，汉族，住平乡县。原告李建忠、韩建格诉被告史同路、付泽国、史秀杰租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张威于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建忠、韩建格的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建忠、韩建格撤诉。案件受理费310元，保全费270费，予以免交。审 判 长  李宪坤人民陪审员  李彐平人民陪审员  路开顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑晓飞
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1622执733号之一申请执行人：童吉安，男，汉族，生于1961年1月22日，住四川省岳池县。被执行人：吴晓军，男，汉族，生于1971年1月12日，住四川省武胜县。被执行人：刘真祥，男，汉族，生于1988年7月20日，住四川省武胜县。本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初590号民事调解书受理童吉安申请执行吴晓军、刘真祥健康权纠纷一案，本案应执行标的7.2万元，已执行标的0元。本院在执行中查询了被执行人户籍证明、房产、银行存款、车辆、证券等信息，未发现可供执行的财产。现申请执行人与被执行人吴晓军自愿达成执行和解协议，由被执行人吴晓军分期支付申请人3.6万元，余下3.6万元由申请执行人向被执行人刘真祥主张给付。现申请执行人与被执行人吴晓军自愿达成了和解协议，被执行人刘真祥无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人应当在履行期限届满之日起两年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  左松涛审判员  王洪林审判员  詹金波二〇一七年十二月二十一日书记员  杨雪梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12872号原告：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。被告：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。原告龚红光诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员李厚超，徐敏组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚红光到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金9800元并支付利息6208.72元；合计16008.72元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张建国和原告龚红光均为借贷宝的实名注册用户。2015年10月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年10月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币9800元，借款时间为2015年10月29日至2015年11月13日，年化利率为30.1%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告支付账户。被告张建国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告龚红光与被告张建国均为“借贷宝”的注册用户。原告龚红光的“借贷宝”账48×××5353，被告张建国的“借贷宝”的账49×××4343。2015年10月29日，被告张建国通过“借贷宝”平台向原告龚红光借款，双方签署了电子《借出协议》。协议中，原告龚红光作为甲方（出借人），被告张建国作为乙方（借款人），案外人人人行科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技有限公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过“借贷宝平台”接入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。该协议约定：1、借款金额9800元，利率年化30.1%，借款期限15天，自2015年10月29日至2015年11月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；3、借款流程：出借人和借款人在人人行科技有限公司指定的第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技有限公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金和利息为限；5、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；6、借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认后，在出借人将出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。当日，原告龚红光通过“借贷宝”平台向被告张建国转款9800元。截至本案庭审结束，被告张建国未向原告龚红光偿还上述借款本金，亦未依约支付逾期利息。另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、收支明细、借款信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告张建国注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告龚红光已依约向被告张建国履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告张建国应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限已届满，故本院对原告龚红光主张被告张建国偿还借款本金9800元的诉讼请求予以支持。关于原告龚红光要求被告张建国支付利息和（逾期利息）罚息的诉讼请求，庭审中原告陈述，利息是按照《借出协议》中约定的年利率30.1%为标准计算的，罚息是按照《借出协议》中约定的年利率24%为标准计算的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的30.1%的利率已超过24%，应当予以调整。同时，双方在协议中约定的“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”，上述罚息实际为逾期付款利息，也不应超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息和逾期利息（原告称为罚息）认定为，以相应的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自合同约定的借款成功次日起计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光偿还借款本金9800元，并支付利息（利息的计算方式为以年利率24%为标准，从2015年10月30日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告龚红光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取200元，保全费180元及后续公告费，由被告张建国负担。（此款原告龚红光已预交，被告张建国在履行上述义务时一并支付给原告龚红光）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  李厚超人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10927号之二申请执行人：杨灿明，男，汉族，1985年12月9日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：吴冬铖，男，汉族，1984年11月28日出生,住广东省佛山市南海区。关于申请执行人杨灿明与被执行人吴冬铖民间借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初2894号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人吴冬铖应归还借款15000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结、扣留了被执行人所有的在佛山市南海区狮山镇沙坑经济联合社、佛山市南海区狮山镇沙坑村云吴股份合作经济社的各项分配款，但该款暂未到期支取。其后，本院依法将被执行人吴冬铖纳入失信被执行人名单。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。案经执行。被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执10927号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 钰
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初956号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人马建党，男，1985年7月15日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，农民，住杞县。2017年10月9日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月16日被取保候审。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕990号起诉书指控被告人马建党犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人朱某出庭，指控：2017年9月29日0时14分许，被告人马建党饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××小型普通客车行驶至台州市椒江区交叉路口时，碰撞了停在路口等红绿灯放行陈建明驾驶的牌号为浙920**小型普通客车、陈某1驾驶的牌号为浙Ｊ×××××小型轿车、陈某2驾驶的牌号为浙Ｊ×××××小型轿车，造成四车损坏的交通事故。马建党在逃离事故现场时被巡逻民警查获。经鉴定，马建党血液中酒精含量为1.34毫克/毫升，属醉酒驾驶。台州市公安局交通警察局直属一大队交通事故认定：被告人马建党负此事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人马建党与三被害人达成赔偿协议。公诉人认为被告人马建党具有认罪态度好、已达成赔偿协议等酌情从轻处罚情节及发生事故逃离等酌情从重处罚情节，建议判处被告人马建党拘役二个月以下，并处罚金。被告人马建党对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人马建党犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人马建党犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十二月十九日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初9720号原告胡增起，男，1971年10月26日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人应鹰、邵燕，浙江泽大（永康）律师事务所律师。被告浙江博泰工具有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路385号。法定代表人应燕。委托代理人吕慧新，浙江三星律师事务所律师。本院于2017年11月10日立案受理原告胡增起与被告浙江博泰工具有限公司买卖合同纠纷一案,依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡增起的委托代理人应鹰、邵燕及被告浙江博泰工具有限公司的委托代理人吕慧新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡增起起诉称：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应电动工具配件产品。因原、被告之间长期合作关系，被告的法定代表人应燕与原告以单价表的形式对货物名称及对应的单价进行约定。送货方式为原告交货后，由被告的仓管员向原告出具《入库凭证》，载明所收到货物的名称及实收数量等信息。自2014年7月起，被告共有16笔货款未支付，金额共计56685元。原告曾多次向被告的法定代表人及财务人员催讨上述货款，但被告一直未有支付。为此，请求依法判令：1、由被告向原告支付货款56685元并支付逾期付款的利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。原告胡增起为证明其诉讼主张，向本院提交单价表复印件一份及入库凭单原价十六份，用以证明被告尚欠原告货款56685元的事实。对上述证据，被告浙江博泰工具有限公司到庭质证后对真实性无异议，但认为有34900元没有扣减且部分产品存在质量问题需要退货。被告浙江博泰工具有限公司答辩称：原、被告之间存在买卖业务有十多年，本案原、被告之间未能对账是由于原告向被告供应的产品存在质量问题，被告要求原告退货并结账，而原告未向被告结账，导致双方最终没有对账成功。被告已经向原告支付了34900元货款，该部分在原告的诉请中尚未有扣减。被告浙江博泰工具有限公司为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据:1、中国工商银行电子回单二份，用以证明被告于2016年2月6日及2017年1月26日分两次向原告付款34900元的事实。2、博泰工具有限公司的退货单，用以证明原告部分产品存在质量问题，因原告没有到公司办理相关手续导致尚未退货的事实。对上述证据，原告胡增起当庭质证后对证据一的真实性无异议，但认为2017年1月26日的14900元是支付2016年8、9月份原告向被告交还的本案入库单之前的货款，2016年2月6日的20000元汇款人跟被告公司无关，即使是代为被告公司付款，支付的应是更早之前的货款。证据二中的货物型号则与本案入库单中中所涉及货物型号不相符，应是更早之前的货物，这可以证明双方结算周期较长。本院认证意见：原告胡增起提供的证据经被告浙江博泰工具有限公司当庭质证后对真实性无异议，本院予以认定；被告提供的证据一的证明内容原告胡增起当庭质证后有异议，本院认为结合双方交易习惯，证据一不足以证明其待证目的，证据二中的货物型号则由原、被告当庭核对后确实与本案中所涉货物型号不符，故应由被告浙江博泰工具有限公司另行主张为宜。经审理，本院认定事实如下：原、被告间素有园林电动工具配件买卖业务往来，由原告胡增起长期向被告浙江博泰工具有限公司共有电动工具配件，双方之间签订有价格单价协议。2014年7月份起，双方之间至今尚有16张入库单未有进行结账，根据双方单价协议约定，总计货款为56685元。双方通常的结账习惯为原告胡增起先将入库单提交被告浙江博泰工具有限公司，由公司财务进行核实后再向原告胡增起付款。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告浙江博泰工具有限公司至今尚欠原告胡增起货款56685元，事实清楚，证据充分。对该欠款，双方未有明确约定付款期限，被告浙江博泰工具有限公司理应在原告胡增起催讨后及时支付，逾期未有支付的，应承担相应的违约责任。综上，原告胡增起要求被告浙江博泰工具有限公司支付货款并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告博泰工具有限公司认为其于2016年2月6日支付的20000元及于2017年1月26日支付的14900元应在本案中予以扣减，但根据庭审中双方陈述一致的结账习惯，且双方之间长期存在其他交易的实际情况，本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告浙江博泰工具有限公司支付原告胡增起货款56685元并赔偿利息损失（利息损失自2017年11月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算至实际付款之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元（已减半收取），由被告浙江博泰工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月八日代书记员 鲁群翠