wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3186号原告：邓炳清，男，1971年10月19日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。原告：牟洪贵，女，1976年5月25日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：刘琪，四川万盛行律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽，四川万盛行律师事务所律师。被告：缪明波（曾用名：缪建平），男，1982年4月10日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李锡英，女，1959年4月27日出生，汉族，农民，系被告缪明波母亲，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王坤华，合江县先市法律服务所法律工作者。原告邓炳清、牟洪贵与被告缪明波生命权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓炳清、牟洪贵及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓炳清、牟洪贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告因其子邓某溺水死亡造成的死亡赔偿金134436元（224060元×60%）、安葬费16327.5元（27212.5×60%）、精神抚慰金24000元（40000元×60%）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告在原告房屋后面建造了一口鱼塘。2017年7月27日晚，二原告次子邓某在家洗澡。被告8点过看见自家鱼塘坎上有一双小孩的拖鞋，便问原告牟洪贵孩子是否在家。原告牟洪贵查看后才发现邓某不见了。后被告与村民打捞，发现邓某已沉在鱼塘底部，虽经抢救仍未能救活。经合江县公安局调查，排除他杀。邓某莫名死在被告鱼塘内，被告对此负有不可推卸的责任，故二原告要求被告承担邓某死亡结果的主要责任（60%），即要求被告赔偿二原告174763.5元。审理过程中，原告请求变更诉讼请求，要求被告增加赔偿其误工费18480元（280元/日×110日×60%）、交通费600元（1000元×60%），即要求被告缪明波赔偿各项经济损失共计193843.5元。被告辩称：邓某在被告的鱼塘内溺水身亡属实，事发后已支付安葬费一万余元。被告在鱼塘设有完整的安全设施、警示标语，并无过错，不再承担任何赔偿责任。经审理查明：原告邓炳清、牟洪贵系夫妻，死者邓某系二原告次子，生于2005年8月25日，事发前就读于法王寺镇农会小学五年级。2017年7月27日晚8时许，被告见其鱼塘边上有小孩拖鞋一双，但水面平静，便到原告家中询问邓某行踪。原告牟洪贵随即寻找，发现邓某不在家中。被告与同社村民邓小华立即跳下鱼塘搜索，果然在鱼塘底部将仅着内裤的邓某捞出。虽经抢救，但邓某已身亡。事发后，被告垫付了丧葬费16500元。另查明，事发鱼塘位于四川省合江县法王寺镇农会村六社9号北侧，距原告住宅仅数米，系被告出资利用本户责任田（户主缪光登，系被告父亲）构筑而成，而后被告又出资购买鱼苗进行饲养。该鱼塘水深约5米，其坎、壁均用水泥硬化。被告在鱼塘四周设有高约170cm金属网状围栏，仅围栏西侧留有一出入口，并在围栏上悬挂有二幅“鱼塘水深请勿戏水后果自负”字样的警示标语。平日，鱼塘围栏出入口处，被告仅用铁丝扭扣关闭，事发之后，被告缪明波母亲才用锁代替铁丝将该出入口关锁。再查明，事发当晚8时16分左右，原告牟洪贵吩咐邓某洗澡后，曾到隔壁邻舍亲戚家中短暂逗留。原告邓炳清当时在贵州省务工。对于本案事故造成的损失，本院确认为：一、丧葬费。原告主张27212.5元，符合法律规定，本院予以支持；二、死亡赔偿金。原告主张224060元（11203元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；三、精神损害抚慰金。原告主张40000元，符合法律规定，本院予以支持；四、因误工减少的收入。原告主张30800元（280元/天×110天），但未提交证据证明其职业、收入水平，酌情支持800元；五、交通费。原告主张1000元，但未提交证据予以佐证，酌情支持500元。上述各项费用合计为292572.5元。上述事实，除原、被告双方陈述外，有经双方当事人当庭举证、质证，并经本院确认的如下证据：原、被告身份证、结婚证、户口薄、出生证、居民死亡户籍注销证明、合江县公安局法王寺派出所牟洪贵、缪明波询问笔录、合江县公安局刑侦大队现场勘验笔录及相片、证人何某、缪某证言、邓某安葬费清单等证据在卷予以佐证，足以证明，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案事故发生时，邓某已年满11岁，系小学五年级学生，对鱼塘围栏上的警示标语以及鱼塘的危险性应具有一定的认知能力，其明知鱼塘水深，有淹死人的危险，但忽视安全，误判自己的游泳能力，仍脱下衣、裤、拖鞋下塘洗澡，终致溺亡的后果发生，其死亡后果是其自身行为直接产生的，应对事故的发生承担主要责任；原告邓炳清、牟洪贵作为邓某的法定监护人，未尽到监护职责，致使邓某脱管并溺亡，也具有过错，应当承担相应责任；被告缪明波将原告房屋附近的责任田改建为鱼塘养鱼，使原告生活环境的危险性增加，虽设置有防护栏、警示标语等防护措施，但存侥幸心理仅用铁丝将出入口扭扣而未锁闭，使原告之子轻易进入鱼塘而溺水身亡，对事故发生也具有一定过错，也应承担相应责任。综合考虑各方对事故发生的过错程度、对后果的原因力大小、履行能力和本案实际情况等因素，本院确定由被告缪明波承担30%的赔偿责任，其余损失由原告承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：告缪明波赔偿原告邓炳清、牟洪贵丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、因误工减少的收入共计87771.75元，扣除已经支付16500.00元，尚应支付71271.75元，限于本判决生效之日起十日内履行。二、二、驳回原告邓炳清、牟洪贵的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，减半收取计2089元，由原告邓炳清、牟洪贵负担1463元，由被告缪明波负担626元。该案件受理费原告邓炳清、牟洪贵已垫付，被告缪明波在履行上述还款义务时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州中级人民法院。审判员 王 颖二〇一七年十二月六日书记员 郑晓蓉本案相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执835号被执行人：福建省万美购物有限责任公司，统一社会信用代码76407970-8，住所地泉州市泉港区南北五路东侧逸涛商城一期401号。法定代表人：庄建福被执行人：厦门市祺海投资有限公司，统一社会信用代码55620923-X，住所地厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号A544单元。法定代表人：陈瑞玉被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，统一社会信用代码74905021-0，住所地泉州市泉港区南北五路逸涛商业广场。法定代表人：陈瑞英被执行人：陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈佳艳，女，1992年9月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：林树法，男，1978年4月10日出生，汉族，住安溪县。被执行人：陈淑美，女，1976年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈燕琴，女，1986年10月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：连中明，男，1978年6月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄建福，男，1969年10月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：洪锡煎，男，7620--出生，汉族，住南安市。被执行人：福建亿盈箱包有限公司，统一社会信用代码79377565-7，住所地泉州市泉港区前黄工业区。法定代表人：黄冬被执行人：黄玉萍，男，1959年3月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人福建省万美购物有限责任公司、厦门市祺海投资有限公司、福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉、陈佳艳、林树法、陈淑美、陈燕琴、连中明、庄建福、洪锡煎、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍借款合同纠纷一案中，于2017年5月11日向被执行人福建省万美购物有限责任公司、厦门市祺海投资有限公司、福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉、陈佳艳、林树法、陈淑美、陈燕琴、连中明、庄建福、洪锡煎、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建省万美购物有限责任公司、厦门市祺海投资有限公司、福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉、陈佳艳、林树法、陈淑美、陈燕琴、连中明、庄建福、洪锡煎、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍的去向及其可供执行的财产。本院于将被执行人福建省万美购物有限责任公司、厦门市祺海投资有限公司、福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞玉、陈佳艳、林树法、陈淑美、陈燕琴、连中明、庄建福、洪锡煎、福建亿盈箱包有限公司、黄玉萍纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年十二月三十一日书记员  杨荣灿《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初750号原告：李建平，男，生于1968年5月21日，住甘肃省天水市秦州区。被告：天水华厦建筑工程有限公司，住所地天水市麦积区分路口陇林路8号。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨汝智，该公司副经理。被告：赵晓军，男，生于1973年8月1日，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：赵登金（系赵晓军父亲），男，生于1946年4月24日，住四川省广元市利州区。被告：天水华盛农业综合开发有限公司，住所地清水县循环经济产业园区轩辕大道以南。法定代表人：秦振国，该公司总经理。委托诉讼代理人:李松望、杜峰，该公司办公室主任。原告李建平与被告天水华厦建筑工程有限公司（以下简称华厦建筑公司）、赵晓军、天水华盛农业综合开发有限公司（以下简称华盛农业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建平，被告华厦建筑公司委托诉讼代理人杨汝智，赵晓军委托诉讼代理人赵登金，华盛农业公司委托诉讼代理人李松望、杜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建平向本院提出诉讼请求：1.判令华厦建筑公司、赵晓军、华盛农业公司立即支付拖欠材料款177573.7元；2.诉讼费用由华厦建筑公司、赵晓军、华盛农业公司承担。事实和理由：2015年6月华厦建筑公司承建华盛农业公司的1、2、3号商业楼及铺面工程，该工程由华厦建筑公司第十八项目部负责施工。项目部负责人赵晓军在李建平处采购门窗材料款共计677573.7元，已支付50万元，下欠177573.7元未付。赵晓军承诺于2015年年底付清，后经李建平多次催要未果，2016年1月26日赵晓军在华盛农业公司办公室向李建平出具了欠条1张。此后，赵晓军借故躲避债务，下落不明，给李建平造成巨大损失。因该工程的承建方为华厦建筑公司，赵晓军仅为华厦建筑公司第十八项目部的负责人，没有法人资格与独立财产，其应与赵晓军一起承担支付货款的责任。华盛农业公司法定代表人秦礼昌在李建平不认识赵晓军的情况下，秦礼昌称如果赵晓军不按时付款，由华盛农业公司向李建平支付，所以华盛农业公司应该承担保证责任，故诉至法院，请求依法支持李建平的诉讼请求。华厦建筑公司辩称，华厦建筑公司从未与李建平签订过买卖合同，双方没有书面的合同，亦无结算单据，华厦建筑公司从未授权委托赵晓军与李建平签订买卖合同，华厦建筑公司亦未接受过李建平的货物，通过庭审查明收货人是赵晓军，因此，华厦建筑公司没有支付李建平货款的义务。买卖合同是谁采购货物谁支付货款，华厦建筑公司未采购货物，亦未接受货物，根据合同的相对性原则，应由赵晓军承担责任。综上，请求驳回李建平对华厦建筑公司的诉讼请求。赵晓军辩称，赵晓军下欠李建平材料款177573.7元属实，但现在没有能力支付，华盛农业公司支付其下剩工程款后才能支付李建平材料款。华盛农业公司辩称，赵晓军购买李建平门窗材料时，华盛农业公司向李建平口头进行了保证，如赵晓军不能付款时由其付款的事实真实有效，愿意承担保证责任。且赵晓军下欠李建平材料款177573.7元属实。李建平围绕诉讼请求依法提交了赵晓军书写的段桥铝材门窗清单1份，证明赵晓军已支付货款50万元，下欠177573.7元未付。华厦建筑公司以与其无关为由不认可。赵晓军、华盛农业公司认可。该证据形式完备、客观真实，予以采信。赵晓军、华厦建筑公司、华盛农业公司均未提交证据。经当事人陈述、举证、质证，本院认证，确认本案事实为：华厦建筑公司第十八项目部承建华盛农业公司部分楼房建设工程，项目部经理赵晓军承包的该工程所需门窗由李建平提供，2015年6月赵晓军与李建平签订供货合同，由李建平为赵晓军承建的工程提供门窗，后经双方于2016年1月26日结算，李建平共为赵晓军提供价值677573.7元的门窗，已付50万元，下欠177573.7元未付。本院认为，华厦建筑公司第十八项目部承建华盛农业公司部分楼房建设工程，赵晓军承建的工地所需门窗由李建平提供，其与李建平之间形成买卖合同关系。赵晓军欠李建平货款未付，欠款金额以庭审查明的177573.7元为准。其行为已构成违约，现李建平要求赵晓军承担付款责任，符合法律规定，予以支持。关于李建平要求华厦建筑公司承担付款责任的诉讼请求，该工程由华厦建筑公司第十八项目部负责施工，该工程所需门窗由项目部经理赵晓军从李建平处采购，李建平与华厦建筑公司虽未签订买卖合同，但李建平提供的门窗材料实际运送到了华厦建筑公司第十八项目部承建的工地，华厦建筑公司第十八项目部不具有民事法律行为能力，华厦建筑公司对其项目部应尽到相应的管理义务，第十八项目部对外发生的责任，由华厦建筑公司承担。故对李建平要求华厦建筑公司支付材料款177573.7元诉讼请求予以支持。关于李建平要求华盛农业公司承担保证担保责任的诉讼请求，债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，庭审中华盛农业公司愿意承担保证责任，故对李建平要求华盛农业公司承担保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、赵晓军、天水华厦建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李建平货款177573.7元；二、天水华盛农业综合开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元,减半收取计1925元，由赵晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 员 鲁智荣二〇一七年十二月二十一日法官助理 李永芳书 记 员 肖丽敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22998号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。被告：刘树祥，男，1972年6月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告刘树祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告刘树祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司基于与被告刘树祥签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告刘树祥向原告两江润通小贷公司偿还借款本金49735.48元以及截止2017年12月7日的利息9922.75元，并支付从2017年12月8日开始至借款还清时止，以借款本金49735.48元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告刘树祥向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费534元、保全费620元，合计1154元，由被告刘树祥负担。被告刘树祥未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：刘树祥。贷款本金：60000元。贷款期限：24个月，从2016年3月11日至2018年3月11日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截止2017年12月7日，被告刘树祥尚欠借款本金49735.48元、利息9922.75元。提前收贷情况：原告两江润通小贷公司以被告刘树祥未按《借款合同》约定偿还借款本息为由，以诉讼的方式向被告刘树祥宣布贷款提前到期，并要求被告刘树祥立即偿还全部到期贷款及相应利息。实现债权的费用：《借款合同》第12.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、抵押物处置过程产生的税费等各项费用、差旅费及其他一切费用由被告刘树祥承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费620元。送达约定：《借款合同》第13.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。本院认为，原告两江润通小贷公司与被告刘树祥签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告刘树祥未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定宣布被告刘树祥的贷款立即到期，要求被告刘树祥提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。被告刘树祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘树祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金49735.48元以及截止2017年12月7日的利息9922.75元，并支付从2017年12月8日开始至借款本金清偿时止，以借款本金49735.48元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告刘树祥在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，保全费620元，合计1154元，由被告刘树祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十二月十三日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初5219号原告：江波，女，1970年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。被告：福建省福抗药业股份有限公司。住所地福清市江阴工业集中区。法定代表人：林东，董事长。委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。原告江波与被告福建省福抗药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后。原告诉称，被告违反《劳动合同法》第三十八条的规定，在合同期间内未按照《劳动合同》的约定及时支付原告工资及高温费，也未依法为原告缴纳社会保险费。合同期满后，被告拒绝与原告签订无固定期限的劳动合同。原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。福州市劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律错误。假设劳动者解除劳动关系需要以书面形式提出，原告也已通过申请劳动仲裁的方式履行了书面告知义务。请求判令解除原、被告之间劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金77500元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告已于2017年10月16日将住所地由“福州市台江区祥坂路138号”变更为“福清市江阴工业集中区高港大道6号”。原、被告自建立劳动关系之日起劳动合同履行地也一直在福清市江阴工业集中区。被告工商登记的住所地和实际经营地均在福清市江阴工业集中区。故本案应由福清市人民法院管辖。本院经审理查明认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。”本案中，被告已于2017年10月16日将住所地由“福州市台江区祥坂路138号”变更为“福清市江阴工业集中区高港大道6号”。原、被告自建立劳动关系之日起劳动合同履行地也一直在福清市江阴工业集中区。本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在福清市江阴工业集中区，故被告的管辖异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条规定，裁定如下：本案移送福清市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十二月二十一日书记员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执2308号移送执行单位：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。被执行人：蒲德泓，男，1991年5月28日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的(2017)渝0151刑初206号刑事判决书，于2017年9月5日依法向被执行人蒲德泓发出执行通知书，责令其交纳罚金1000元，但被执行人蒲德泓至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了被执行人蒲德泓的银行存款、房地产、车辆、工商登记信息，但未查到可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人蒲德泓纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执2308号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐智谋
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3102民初94号之三原告：王少敏，男，汉族，1969年6月14日出生，身份证住址湖北省仙桃市，现住瑞丽市。被告：叶正红，男，汉族，1982年6月23日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：宋鹍，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201210622047，代理权限为特别授权代理。原告王少敏与被告叶正红返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日立案。原告王少敏于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王少敏的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王少敏撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王少敏负担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  严淑云人民陪审员  高红旗二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尹丽芸
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2000号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：李福珍，女，1963年11月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人李福珍确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1608号申请执行人：杨婷，女，1979年1月20日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑仙招，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人杨婷与被执行人郑仙招借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初1189号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，申请执行标的140000元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行调查。经查：被执行人在金融机构无存款。被执行人现未发现有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月三十日书记员  周伟楠
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1925号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：丁艳红，女，1977年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人丁艳红确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7006号之一被执行人李胜杰，男，汉族，1985年9月18日出生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。关于李胜杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初551号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7006号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1105号之一申请执行人朱哲，男，1990年7月5日出生，汉族，住所地湖南省邵阳县。被执行人屈利明，男，1981年11月10日出生，汉族，住所地宾阳县。被执行人宾阳县利明塑业有限公司，住所地宾阳县古辣镇镇宾街。法定代表人屈利明，经理。本院依据已经发生法律效力宾阳县人民法院于2017年5月25日作出的（2017）桂0126民初1655号民事调解书，于2017年8月8日发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人朱哲人民币8.437万元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人屈利明有一辆车牌号为桂Ａ×××××轻型普通货车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押、拍卖、变卖被执行人屈利明所有的一辆车牌号为桂Ａ×××××轻型普通货车，所得款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  覃作信审判员  黄雄章二〇一七年十二月十四日书记员  林 靖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初8583号原告：钟国强，男。被告：卢林辉，男。原告钟国强与卢林辉农村建房施工合同纠纷一案，本院2017年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟国强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余盖房款30307.5元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年4月28日，原、被告签订合同，约定由原告在被告原有旧房上加盖两层及炮楼和相邻一间房。总计不超过320平方米，人工费材料费共计148000元。在施工过程中，被告要求加盖一套厨房和厕所，并在房顶上加盖几个花池和一道隔墙。原告要求增加费用，被告表示同意。在原告完工后，被告不仅不支付增加部分费用，连原本余款13000元也拒绝支付。原告无奈诉至法院。被告卢林辉辩称，原、被告合同上面积不超过320平方米一栏已经划掉，证明该房屋并不以面积计算。合同上注明了炮楼套间房，套间是包含厨卫在内的，不存在原告所述另行加盖之说。原、被告在签订而同时早已将楼顶花池和隔墙计算在内，否则不会在现浇结构的房屋上出现预制板这种预留件。同时，原告所建房屋存在诸多质量问题，待原告修复后，被告方同意支付剩余13000元工程款。原告为证明其主张向本院提交了《民用建房合同》、房屋照片五张，被告对以上证据真实性无异议。被告为证明其主张向本院提交了《民用建房合同》、书面证人证言、房屋照片31张，原告对《民用建房合同》和照片的真实性无异议。对证人证言不予认可。对双方无争议的证据，本院予以确认，并附卷予以佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告合同价款是否包含顶层炮楼的厨卫及花池、花墙的费用。原、被告所签合同记载显示对“面积不超过320平方米”的约定已划线予以排除，原告认为该划线属于被告家中孩子在玩耍时划掉但未补救的主张与常理相悖，不予采信。另外，原、被告合同中还特别注明，新建总造价148000元，共计二层面积。因此，应当认定双方约定不以面积作为计算工程款的标准，而是全部工程总价为148000元。此外，双方还特别注明，炮楼上套间房一间，结合合同文本，根据字面理解，套间房是指包含厨卫在内的房屋。因此，原告主张炮楼一侧房屋的厨卫需要额外计算费用的主张与合同约定不符。最后，根据双方举证和陈述，原告在房顶修建花池和花墙的事实真实存在。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，被告所提交证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，被告亦不能提供其他证据佐证。然而，原告所提出花池和花墙是双方额外口头约定，需要另行计算费用的主张，亦无任何有效证据能够加以证明。因原告对其所主张存在的事实不能提供充足证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因承担举证不能的不利后果，应当认定原告的主张不能成立。综上所述，可以认定原、被告合同价款已含顶层炮楼的厨卫及花池、花墙的费用。2、原告所建造房屋是否存在质量问题。被告虽就质量问题提供照片一组，但并未就所提交照片中质量问题做出有说服力的解释，亦未就质量问题提出鉴定申请。故原告因对其所主张事实举证不力，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定承担不利后果，即认定其所主张事实不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，原、被告签订《民用建房合同》，约定由原告在被告原有旧房上加盖两层、炮楼、与炮楼相邻的包含厨卫在内的套房一套，并在顶层建造花池和花墙，以上全部施工项目人工费材料费共计148000元。原告施工完毕后，被告尚欠余款13000元未向原告支付。本案在审理过程中，因原、被告意见分歧较大，故未能达成调解。本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同约定权利义务关系明确，合同内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。在原告按照合同约定和被告指示完成了相应的安装施工义务后，被告应当及时按照合同所约定的付款方式向原告支付剩余价款13000元。原告所主张超过合同价款约定部分费用，因缺乏证据支持，本院对超出部分诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢林辉应在本判决生效后十日内，向原告钟国强支付剩余工程款13000元；二、驳回原告钟国强其他诉讼请求。如果被告卢林辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费557元，原告钟国强已预交，减半收取，由被告卢林辉负担120元，由原告钟国强负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨占民二〇一七年十二月九日书记员  王维君
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初3120号之一原告：林子尧，男，1993年8月26日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。被告：郭雨凌，女，1990年10月3日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：程燕。被告：郭强，男，1965年7月16日出生，住四川省德阳市。被告：刘威，男，1981年7月13日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋帮强，四川依仁律师事务所律师。被告：德阳万禾物业管理有限公司，住所地四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。法定代表人：方邦义，该���司执行董事。委托诉讼代理人：卿敏，该公司职员。委托诉讼代理人：叶明蓉，该公司职员。原告林子尧与被告郭雨凌、郭强、刘威、德阳万禾物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。案件审理过程中，原告林子尧于2017年12月18日向本院提出撤回对被告德阳万禾物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告林子尧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林子尧撤回对被告德阳万禾物业管理有限公司的起诉。审 判 长  郭文东审 判 员  张 英人民陪审员  沈德力二〇一七年十二月十八日法官 助理  庄梦捷书 记 员  周 婷
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13829号上诉人（原审原告）:邛崃市中医医院，住所地：四川省邛崃市临邛镇西街**号。法定代表人：程雪彬，院长。委托诉讼代理人：张聆琳，四川汇圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱春花，女，1982年3月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。上诉人邛崃市中医医院因与被上诉人朱春花人事争议纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2017）川0183民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。邛崃市中医医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：朱春花于2014年12月30日被聘为主治医师即为中级职称人员。根据邛崃市卫生和计划生育管理局关于印发《邛崃市公立医院卫生机构人事管理办法（试行）》的通知第六条：“下列人员要求调动包括本市卫生计生系统的，原则上不予审批：（二）被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年的”规定，朱春花在邛崃市中医医院将其聘为中级职称人员后尚未在邛崃市中医医院处工作满5年，因此，邛崃市中医医院不同意朱春花的辞职申请。朱春花辩称，邛崃市中医医院所提的邛崃市卫生和计划生育管理局的文件内容并未记载于双方所签合同中，朱春花提前30日书面通知邛崃市中医医院解除合同，应当得到确认。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邛崃市中医医院向一审法院起诉请求：不同意解除与朱春花的人事聘用关系。一审法院认定事实：2007年7月，朱春花通过公招考试进入邛崃市中医医院并签订了聘用合同书，双方建立人事聘用关系。2007年12月，邛崃市中医医院和邛崃市人民医院整合为邛崃市医疗中心医院，朱春花人事聘用关系随之发生变化。朱春花与邛崃市医疗中心医院于2010年6月30日签订聘用合同，期限为三年，至2013年6月30日止。2014年12月30日，朱春花被邛崃市医疗中心医院聘任为主治医师即为中级专业技术职务。2016年9月2日，经中共邛崃市委机构编制委员会及邛崃市卫生和计划生育局的批准，朱春花由邛崃市医疗中心医院划转移交给邛崃市中医医院，邛崃市中医医院承接朱春花的人事聘用管理权限。2016年12月2日，朱春花向邛崃市中医医院提出书面辞职申请，邛崃市中医医院于2016年12月12日做出《关于门诊妇产科朱春花同志按时上下班的通知》，朱春花接到通知后继续在邛崃市中医医院处上班。其后，朱春花于2017年1月25日再次提出辞职申请，邛崃市中医医院未批准。自2017年1月26日起朱春花未继续到邛崃市中医医院处上班。后邛崃市中医医院、朱春花人事争议纠纷经邛崃市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月27日作出邛劳人仲裁字（2017）第68号《仲裁裁决书》，裁决：邛崃市中医医院、朱春花之间的人事聘用关系自2017年2月25日起解除。一审另查明，邛崃市卫生和计划生育局于2016年7月4日向全市公立医疗卫生机构印发《邛崃市公立医疗卫生机构人事管理办法（实行）》（以下称《管理办法》），要求其遵照执行。《管理办法》第六条规定：“下列人员要求调动包括调出本市卫生计生系统的，原则上不予审批。（二）被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年的。”一审法院认为，邛崃市中医医院、朱春花之间人事聘用关系，符合法律、法规的规定，合法有效。《管理办法》系邛崃市卫生和计划生育局对全市公立医疗卫生机构管理文件，邛崃市中医医院在收到该办法后，可以按照《管理办法》与朱春花对聘用合同进行变更，但邛崃市中医医院未提交证据证明与朱春花的聘用合同就合同履行期限和解除条款另行约定。而朱春花向邛崃市中医医院提前三十日以书面形式提出辞职，符合法律规定，根据《事业单位人事管理条例》（2014年5月15日，国务院令第652号）第十七条之规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”故，邛崃市中医医院、朱春花已经解除聘用关系。综上，一审法院依据上述法律之规定，判决：邛崃市中医医院与朱春花人事聘用关系自2017年2月25日起解除。案件受理费10元，由邛崃市中医医院负担。二审审理中各方当事人均无新的证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案的争议焦点为邛崃市中医医院与朱春花之间的人事聘用关系是否已经解除。对此，本院评判如下：《事业单位人事管理条例》第十七条规定：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外。”本案中，邛崃市中医医院提出根据《管理办法》第六条：“下列人员要求调动包括调出本市卫生计生系统的，原则上不予审批。（二）被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年的。”的规定，由于朱春华在邛崃市中医医院工作未满5年，故邛崃市中医医院不同意朱春花的辞职申请。对此，本院认为，根据本案查明的事实在双方所签聘用合同中并无朱春花被聘为中级专业技术职务后，在聘用单位工作未满5年不得辞职的约定，因此，朱春花提前30日向邛崃市中医医院提出书面辞职申请并不违反《事业单位人事管理条例》第十七条的规定，一审法院确认邛崃市中医医院与朱春花人事聘用关系自2017年2月25日解除并无不当。综上，邛崃市中医医院的上诉请求不能成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邛崃市中医医院负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十一日书记员 薛潇瑞
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0403民初1845号原告：雷泽碧，女，1967年9月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：王其云（系雷泽碧儿子），男，1988年6月20日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市西区。被告：胡昌用，男，1951年3月15日出生，彝族，攀枝花市格里坪小学退休教师，户籍地四川省攀枝花市西区，住四川省攀枝花市西区。委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号15104201210168077。原告雷泽碧与被告胡昌用财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告雷泽碧的委托诉讼代理人王其云、被告胡昌用及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷泽碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行协议，赔偿原告损失合计2550元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：为便于耕种，原告于2017年2月12日在自己的土地上将地边的两棵桉树砍掉。原、被告由于土地权限发生争议，被告出于报复将原告种植的17棵芒果树砍掉。2017年3月2日，原、被告就该争议请求格里坪镇庄上社区村调解委员会进行调解。在平等自愿的基础上，签订了《庄上社区村调解委员会调字第1号》调解协议，约定按照《攀枝花市人民政府办公室关于公布执行统一年产值标准的通知》的标准，由原告赔偿被告桉树2棵，100元/棵，共200元；由被告赔偿原告芒果树17棵，150元/棵，共2550元。原告按照约定将赔偿款交到了村里，而原告多次找到被告，被告却拒绝履行赔偿义务。被告胡昌用辩称，原告所砍桉树不是两棵，还有两棵被原告霸占了，具体是四笼，根数是17根。原告没有土地承包经营权证等证据证明这两棵桉树是自己的。被告只是同意由村两委调解，但是调解内容与实际不符，被告不认可该调解协议内容，调解协议与本案无关。照片只能证明村干部进行了查看和协调。本案争议涉及的编号为00913号和00914号土地属于被告家庭承包经营的范围，原告在未经被告同意的情况下擅自在该土地上栽种芒果树，原告对事故发生有重大过错。被告是在要求原告出示土地确权证而原告未出示，而且原告先砍桉树的情况下，被告才把种在自家地里的芒果树砍了12棵。请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷泽碧为攀枝花市西区格里坪镇庄上村第三村民小组的村民。2017年2月12日，胡昌用因与雷泽碧就土地承包经营权争议，将雷泽碧所种植的17棵芒果树砍除。2017年3月2日，原、被告就该争议请求攀枝花市西区格里坪镇庄上社区村民委员会进行调解。在《庄上社区村调解委员会调字第1号》调解协议上，雷泽碧签名并书写：“同意以上”，胡昌用书写：“同意村支两委调解，但调解内容与实际不符合：（是土地权属问题没确认），等我保留一个公民的益”。该协议载明：胡昌用认可自己把雷泽碧的芒果树砍掉17棵，并且愿意按照《攀枝花市西区征地青苗和地上附着物补偿标准》（2012）94号文规定以每棵零星价150元的标准赔偿2550元给雷泽碧，同时雷泽碧、王周、王其云家砍去的2棵桉树，每棵按照100元标准赔偿胡昌用共计200元。2017年5月18日，雷泽碧的儿子王其云将200元砍桉树的赔偿款交到攀枝花市西区格里坪镇庄上社区村委会第三村民小组。2017年6月，胡昌用的亲属胡建波、伍仁翠、胡家用、胡诗悦取得攀西府发农地承包权证【2017】第001756号《农村土地承包经营权证》,该经营权证记载：“发包方全称：攀枝花格里坪镇庄上村二组，承包方代表姓名：胡建波，承包方式：家庭承包，承包期起止：自1999年3月1日至2029年2月28日止，承包方土地承包经营权共有人：胡建波、伍仁翠、胡家用、胡诗悦，承包地登记总面积：17.86亩，承包地块总数：18块。”承包地中包括本案被砍芒果树种植两个地块：00913、00914。《攀枝花市西区人民政府办公室关于印发的通知》【攀西府办（2012）94号】规定，零星林木补偿标准中的芒果初果每株补偿标准为150元。本院认为，公民合法的财产受到侵害有权要求侵权人赔偿损失。本案中，被告胡昌用与原告雷泽碧因土地承包经营权产生争议，本应通过协商或者向政府土地管理部门请求处理，而被告胡昌用却采用过激手段将原告雷泽碧种植的17株芒果树砍毁，故被告胡昌用应对其侵权行为承担责任，赔偿原告雷泽碧的相应财产损失。关于被告胡昌用应承担的赔偿金额问题，因原、被告均未申请鉴定损失金额，故本院参照《攀枝花市西区人民政府办公室关于印发的通知》【攀西府办（2012）94号】规定中，零星林木补偿标准中的芒果初果每株补偿标准为150元计算赔偿金额为：17株×150元/株=2550元。因原告雷泽碧在该地块种植作物是在胡建波等人取得书面承包经营权证之前的行为，在取得经营权证之前，双方对土地使用权属存在争议，故本院对被告胡昌用辩称土地编号为00913号和00914号土地属于被告胡昌用家庭承包经营、原告雷泽碧种植芒果有过错的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告胡昌用于本判决生效之日起十日内支付原告雷泽碧赔偿款2550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡昌用负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  何国环二〇一七年十二月二十六日书记员  宋璧君
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1082号申请执行人陈代兵，男，生于1993年1月15日，汉族，重庆市梁平区人。被执行人范椿培，女，生于1992年5月4日，汉族，重庆市梁平区人。本院依据已经发生法律效力的梁平区人民法院（2016）渝0228民初5091号民事判决书，于2017年7月10日向被执行人范椿培发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范椿培至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法进行了“四查”，查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155执1082号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  向承华审 判 员  谭 锋代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十九日书 记 员  丁室清
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执92号申请执行人中国某某银行股份有限公司邯郸某某某某支行。负责人赵用学，该行行长。被执行人栗某某，男，1962年3月7日出生，邯郸博特纺织有限公司职工，住邯郸市。被执行人栗某燕，女，1966年2月5日出生，住邯郸市。本院在执行中国某某银行股份有限公司邯郸某某某某支行与栗某某、栗某燕为借款合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 道 方审判员 ���王然审判员 郭 建 新二〇一七年十二月十三日书记员 郭   强
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20084号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。代表人：陈淑斌，该公司经理。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审判员  陈泫华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 美
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0624民初1343号原告:谢建琦,男,汉族,1975年1月4日出生,住江西省南昌市进贤县,身份证码：360124197501046614。被告:柳卫新,男,汉族,1971年9月6日出生,户籍住址：湖南省湘阴县,现住。被告:王艳,女,汉族,1972年3月27日出生,户籍住址:湖南省湘阴县,现住。原告谢建琦与被告柳卫新、王艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月24日受理后,依法适用普通程序,于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告谢建琦到庭参加讼,被告柳卫新王艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。原告于2017年12月12日提出对王艳的撒诉申请,本院认为撒诉申请符合法律规定,予以准许。本案现已审理终结。原告谢建琦向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告借款本金2000000元及利息(按月利率2%自2017年4月3日计算至实际偿还之日止)2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由:谢建琦与柳卫新系居住在同一小区的朋友,因柳卫新经营湘阴县洞庭食品有限公可霄要资金周转,多次向谢建琦借款,2016午5月3日柳卫新向谢建琦偿还部分借款,并将之前所借未还的钱结算一个总数,出具一张20万的借条,约定2017年5月2日归还,口头约定2.6%的利率,之后,被告支付了2016年5月3日至2017年月2日止的利息,至今再未还本息,谢建琦多次催要,被告都拖延不还,故提起诉讼。谢建琦为支持其诉讼请求,向本院提交了证据:借条,借条载明:“借条借到谢建琦现金贰拾万元整(200000￥)借期壹年柳卫新20**.5.3”,证明双方的借款事实及对还款期限的约定;支付宝转账详单,证明柳卫新通过支付宝转账偿还利息5200元。被告柳卫新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告柳卫新经营湘阴县洞庭食品有限公司需要资金周转,多次向原告谢建琦借款,2016年5月3日,被告柳卫新向原告谢建琦偿还部分借款,双方协商将之前所借未还的借款结算出一个总数,共计20万,并重新出具了一张的借条,借条约定借款金额20万元,借款期限1年。2016年5月3日至2017年4月2日期间,被告柳卫新多次通过转账、支付现金等形式共向原告谢建琦支付了57200元。本院认为,柳卫新向谢建琦借款,并出具了借条,本院对借款事实予以认可,双方之间债权债务关系明确,原告起诉理由正当，本院子以支持，关于利息问题，原告主张对月利率2.6%有过口头约定，并提供了2017年3月4日的一次转账5200元的凭证，但该证据不能达到证明被告柳卫新转账支付的是利息而不是本金的目的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，本院对原告谢建琦主张的借期内利息不子支持。被告柳卫新在2016年5月3日至2017年4月2日期间向原告谢建琦支付的57200元抵扣本金，尚欠本金142800元。其逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定计付。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、笫二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告柳卫新于本判决生效之日起十日内偿还原告谢建琦本金142800元及相应利息(利息以142800元本金为基数，按年利率6%的标准自2017年5月4日起计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告谢建琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，保全费1520元，共计6380元，由被告柳卫新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  杨放明人民陪审员  熊安球二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 琴附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……(一)既未约定借期内的利率，也未約定逾斯利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初5393号原告：徐春生，男，1965年1月24日出生，汉族，个体户，住涟水县。委托诉讼代理人：贾春林、张海峰，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告：许中久，男，1974年1月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告徐春生与被告许中久、贾红艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。审理中，原告撤回了对贾红艳的起诉。本院依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告徐春生及其委托诉讼代理人张海峰到庭参加诉讼，被告许中久经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐春生向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款50000元及以5万元为本金，自2017年8月21日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息；2.被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：2017年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款50000元，约定月利率2%。2017年7月，原告经了解，被告经营亏损，全家外出杳无音信。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许中久未作答辩。原告徐春生围绕诉讼请求依法提交了借条、银行取款业务回单，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、提交的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居关系。2017年3月1日，被告许中久向原告徐春生借款50000元，并出具借条。双方约定，2018年3月1日前归还借款，借款用于广告周转，利率按月息2%，逾期不还，从借款日起按银行同期贷款利息4倍计算利息。”被告许中久在借条上签名。之后，被告全家去向不明，原告多次联系被告未果，遂诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，有被告所书借条，及原告取款回条为凭，该事实应予以认定。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。借款后，被告全家去向不明，原告多次联系被告未果，被告以自己的行为明确表明不履行合同义务，原告有权在履行期限届满前，要求被告偿还债务并承担被告违约给原告造成的损失。双方在借款合同中约定，利率按月息2%，逾期不还，被告从借款日起承担按同期银行贷款利息4倍计算利息。现原告要求被告偿还借款，并自起诉之日（即2017年8月21日）起至实际还清之日止，按月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许中久在判决生效后十日内偿还原告徐春生借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2017年8月21日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元、财产保全费用520元，合计2170元，由被告许中久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 王 飞二〇一七年十二月二十八日书 记 员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执38号之二十四申请执行人：南陵广厦建材贸易投资有限公司。被执行人：芜湖金宇建设有限公司公司。本院在执行南陵广厦建材贸易投资有限公司与芜湖金宇建设有限公司公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖金宇建设有限公司公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金宇建设有限公司公司在浦发芜湖分行营业部的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执634号申请执行人：张天恩,男性,1973年5月20日出生,住林州市。被执行人：林州市安泰汽车贸易有限公司,住林州市。法定代表人：琚官方。张天恩与林州市安泰汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0581民初2059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人林州市安泰汽车贸易有限公司偿还申请执行人80000元并承担本案执行费377元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2017年3月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、车辆等登记信息。3、本院于2017年2月17日将被执行人纳入失信被执行人名单4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年十二月十九日书记员  倪 天
`安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初9734号原告:合肥蓝天家具制造有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站工业园D区，统一社会信用代码91340100149254340N（2-2）。法定代表人：姚吉林，该公司总经理。委托代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司，住所地合肥市新站区工业园内（涂山路），统一社会信用代码91340100692849362J。法定代表人：魏永刚，该公司执行董事。本院在审理原告合肥蓝天家具制造有限责任公司诉被告彩虹（合肥）液晶玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告将诉讼请求减少为10000元。2017年12月25日原告合肥蓝天家具制造有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为：原告合肥蓝天家具制造有限责任公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：一、准许原告合肥蓝天家具制造有限责任公司撤回起诉。二、案件受理费25元，由原告合肥蓝天家具制造有限责任公司承担。审判员  童辉二〇一七年十二月二十五日书记员  李娜
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4177号之一原告:江苏徐工工程机械租赁有限公司,住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：王京，江苏彭隆律师事务所律师。被告:刘俊,男,1976年2月12日出生,汉族，住贵州省织金县。被告:肖敏,女,1973年10月2日出生，汉族，住贵州省黔西县��被告:ＸＸＸ,男,1987年12月15日出生，汉族，住贵州省织金县。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告刘俊、肖敏、ＸＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏徐工工程机械租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取3252元，由原告江苏徐工工程机械租赁有限公司负担。审 判 长  苗 苗人民陪审员  薄顶华人民陪审员  张文娜二〇一七年十二月十三日书 记 员  尚 璇
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初2981号原告：赵长春,女，1972年3月3日出生，汉族，贵州省赤水市人，居民，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：王茂华，男，1962年10月23日出生，汉族，贵州省赤水市人，系原告丈夫，住贵州省赤水市。被告：吴钦华，男，1974年8月28日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。被告：聂平，男，1977年3月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告赵长春与被告吴钦华、聂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告赵长春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由自愿申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵长春撤诉。案件受理费7180元，减半收取计3590元，由原告赵长春负担。审 判 长  张清海人民陪审员  祝家琴人民陪审员  李锦珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐 军
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10570号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：陈某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2515号原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地:成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。法定代表人：刘宇委托诉讼代理人：马燕平，四川兰上兰律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川世源美境园林绿化工程有限公司，住所地：成都市温江区柳城街办黄金路社区3组凯信双子国际1幢2单元21楼3号。法定代表人：张麟。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告四川世源美境园林绿化工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司委托诉讼代理人马燕平到庭参加诉讼。被告四川世源美境园林绿化工程有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余服务费150000元；2、判令本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定：被告委托原告办理城市园林绿化三级资质的相关事宜。协议约定：总服务款为17万元，1、协议签订之日被告向原告预付2万元，2、原告将资质上所需人员证件转入被告公司系统后，申报资料成册时被告向原告支付7万元；3、原告取得资质证书，3日被被告向原告支付8万元。被告在2016年1月4日支付了2万元，但申报资料成册时7万元拖欠未付。2016年2月2日，原告完成了企业资质证书，被告完成资质证书后的8万元也没有依照协议支付，经过多次催收无果，县诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告四川世源美境园林绿化工程有限公司未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原、被告签订了《企业资质服务协议》，协议约定：被告委托原告办理城市园林绿化三级资质的相关事宜。协议约定：服务费总价款为170000元，1、协议签订之日被告向原告预付20000元，2、原告将资质上所需人员证件转入被告公司系统后，申报资料成册时被告向原告支付70000元；3、原告取得资质证书，3日被被告向原告支付80000元。协议签订后，被告在2016年1月4日向原告支付了20000元。原告按协议约定为被告申请办理了城市园林绿化三级资质。2016年2月2日，被告取得了资质证书，但剩余服务费被告一直未依照协议向原告支付。以上事实有原、被告身份信息证明主体资格，《企业资质服务协议》、城市园林绿化企业资质证书、收款帐单等证据证明。本院认为，原告与被告之间的服务合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告按合同约定为被告提供了申请办理城市园林绿化三级资质的相关事宜的服务，并协助被告取得了资质证书，已履行了合同义务。被告应当按合同约定向原告支付服务费。对原告主张被告支付剩余服务费150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：被告四川世源美境园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司支付服务费150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告四川世源美境园林绿化工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  鲜 明人民陪审员  杨素芳人民陪审员  鲜 平二〇一七年十二月五日书 记 员  潘 敏
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1568号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都江区南浦路西段378-384号。法定代表人：邹祥委托诉讼代理人：赵薇，女，1987年4月7日出生，汉族，住四川省中江县。系支行员工，一般授权代理。被告:成都卉景益民园林绿化有限公司,住所地：成都市温江区柳城镇金乌街12号。法定代表人：张贤洪被告:张贤洪,男,1970年12月13日出生,汉族,住成都市温江区。被告:钟泽,男,1971年11月18日出生,汉族,住成都市温江区。被告:张晓兰,女,1972年12月20日出生,汉族,住成都市温江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（以下简称浙商银行温江支行）诉成都卉景益民园林绿化有限公司（以下简称卉景益民公司）、张贤洪、钟泽、张晓兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼，被告成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、钟泽、张晓兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行向本院提出诉讼请求：1.、判令被告卉景益民公司偿还借款本金余额1999959.78元，截止2017年12月16日利息415318.43元，本息暂计2415278.21元，以及直到实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告卉景益民公司承担原告实现债权的费用；3、本案的诉讼费由被告卉景益民公司承担；4、判令被告张贤洪、钟泽、张晓兰作为担保人对第1-3项诉请承担连带责任。事实和理由：2015年12月25日，原告与被告成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、钟泽、张晓兰签订了编号为“浙民泰商银保借字”第DK061315000185的借款合同，其中成都卉景益民园林绿化有限公司为借款人，张贤洪、钟泽、张晓兰为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款200万元人民币，但截止2016年10月25日还款期限届满，借款人成都卉景益民园林绿化有限公司没有履行还款义务，张贤洪、钟泽、张晓兰也没有承担连带保证责任。经我行多次催收至今仍为偿还借款本息。其行为已经构成根本违约。被告卉景益民公司未到庭，也未提交书面答辩状。被告张贤洪未到庭，也未提交书面答辩状。被告钟泽未到庭，也未提交书面答辩状。被告张晓兰未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告与中际公司签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》。约定被告卉景益民公司向原告借款2000000元，借款期限至2016年10月25日止，月利率9.18‰，按季结息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告张贤洪、钟泽、张晓兰为被告卉景益民公司对原告的债务承担连带责任保证。2015年12月26日，原告向被告卉景益民公司发放贷款2000000元。借款已到期。截止2017年12月16日，被告至今尚欠原告本金1999959.78元，利息415318.43元。本院认为，原告浙商银行温江支行与被告卉景益民公司、张贤洪、钟泽、张晓兰签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，现原告依约向被告卉景益民公司发放了贷款，被告卉景益民公司应当按照约定向原告支付利息并归还本金，现被告卉景益民公司逾期未付利息、到期未归还本金的行为构成违约，故原告有权要求被告卉景益民公司按照合同约定归还借款本金并支付利息、罚息、复利。被告张贤洪、钟泽、张晓兰对原告的债务提供连带担保责任，故其应对上述债务承担连带支付责任。综上所述，原告的诉讼请求应当得到支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都卉景益民园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行借款本金1999959.78元及利息、罚息、复利（2017年12月16日前利息415318.43元，从2017年12月17日起至本息付清之日止的利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定计算）；二、被告张贤洪、钟泽、张晓兰对上述债务承担连带支付责任。被告张贤洪、钟泽、张晓兰承担担保责任后，有权向债务人成都卉景益民园林绿化有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24983元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都卉景益民园林绿化有限公司、张贤洪、钟泽、张晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 杨    晓    梅审判员 鲜明人民陪审员任英峰二〇一七年十二月十九日书记员 潘        敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4966号原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。法定代表人：黄克斯。原告中国华西企业股份有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告中国华西企业股份有限公司于2017年12月19日自愿向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。本院认为，原告中国华西企业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国华西企业股份有限公司撤诉。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国华西企业股份有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐 可
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初926号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人赵品尚，男，1985年12月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。因本案于2017年9月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月1日变更为取保候审。辩护人陈炜，浙江博凡律师事务所律师。被告人赵登峰，男，1985年6月4日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地浙江省诸暨市，现住浙江省东阳市。因本案于2017年9月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月1日变更为取保候审。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕943号起诉书指控被告人赵品尚、赵登峰犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童冬凤出庭支持公诉，指控：2017年9月3日凌晨，被告人赵品尚、赵登峰驾车从浙江省诸暨市大唐镇前往浙江省桐庐县菜场买菜，途径杭州市富阳区湖源乡、常安镇等地时，分4次窃得他人放置在门口路边的盆栽，合计价值人民币480元。案发后，被窃盆栽均被公安机关追回并发还被害人。具体如下：1．2017年9月3日凌晨，被告人赵品尚、赵登峰驾车经过杭州市富阳区湖源乡上臧村村委门口，窃得放置在村委大楼门口的赤柏盆栽2盆，价值人民币400元。2．同日凌晨，被告人赵品尚、赵登峰驾车经过杭州市富阳区湖源乡新一村中心小学对面，窃得被害人张某1放置在门口的葱兰盆栽2盆，价值人民币40元。3．同日凌晨，被告人赵品尚、赵登峰驾车经过杭州市富阳区湖源乡新一村湖源手工面店门口，窃得被害人潘某放置在门口的葱兰盆栽1盆，价值人民币20元。4．同日凌晨，被告人赵品尚、赵登峰驾车经过杭州市富阳区常安镇安禾村六一村，窃得被害人夏某1放置在门口的吊兰盆栽1盆，价值人民币20元。被告人赵品尚、赵登峰在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人赵品尚、赵登峰以非法占有为目的，多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪，建议判处被告人赵品尚、赵登峰罚金1000元。被告人赵品尚、赵登峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵品尚、赵登峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵品尚、赵登峰在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且赃物已被追回并发还被害人，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人赵品尚系初犯，没有犯罪前科，主观恶性及社会危害性较小，且被告人赵品尚自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人赵品尚犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。被告人赵登峰犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年十二月六日书记员 骆芝媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特469号申请人：成都高建环境卫生服务有限公司郫县项目部，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇和平街17号。负责人：谭琪。委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。被申请人：肖玉秀，女，1967年10月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。申请人成都高建环境卫生服务有限公司郫县项目部（以下简称高建环卫公司郫县项目部）与被申请人肖玉秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。高建环卫公司郫县项目部申请称，请求撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2017）第366号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。高建环卫公司郫县项目部在未中标作业标段后，及时告知肖玉秀为其在郫都区其他标段另行安排工作，但肖玉秀自愿到新中标的四川恒生天洁环境管理有限公司工作，肖玉秀自己不到高建环卫公司郫县项目部上班，自行离职，单方解除与高建环卫公司郫县项目部的劳动关系，高建环卫公司郫县项目部无需支付其经济补偿金。仲裁委以社会保险缴费情况认定劳动关系解除时间错误。肖玉秀辩称，高建环卫公司郫县项目部未中标后，并未与肖玉秀协商将其安排到其他地方上班，所以肖玉秀与新的工作单位签订了合同。请求驳回高建环卫公司郫县项目部的申请。经审查查明：2017年10月23日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第366号仲裁裁决：1.高建环卫公司郫县项目部自裁决生效之日起十日内支付肖玉秀解除劳动合同经济补偿金14250元。二、驳回肖玉秀其他仲裁请求。肖玉秀于2005年6月1日入职高建环卫公司郫县项目部处，工作岗位是环卫工，工资是1200元/月。2017年3月，高建环卫公司郫县项目部在环境卫生作业区域竞标中，原承包的包括肖玉秀在内的作业区域未能中标，为保证工作人员的工作稳定，郫都区环卫所将在未中标的标段工作的工作人员重新安排在新中标的四川恒升天洁环境管理有限公司郫都分公司工作，2017年3月15日，肖玉秀与该公司签订了劳动合同。另查明，高建环卫公司郫县项目部为肖玉秀参保缴费至2017年3月。本院审查认为，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，高建环卫公司郫县项目部不具有法人资格，其民事责任应当由成都高建环境卫生服务有限公司承担。仲裁委未追加成都高建环境卫生服务有限公司参加诉讼，适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会作出的郫劳人仲委裁字（2017）第366号仲裁裁决。申请费400元，由成都高建环境卫生服务有限公司郫县项目部负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长周文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月十四日书记员 薛潇瑞
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1126民初2849号原告：李明生，男，1979年11月11日生，住岷县。被告：张玉军，男，1989年11月27日生，住岷县。被告：李俊林，男，1972年6月7日生，住岷县。原告李明生与被告张玉军、李俊林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，在审理过程中原告李明生向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明生撤回起诉。案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元由原告李明生负担。审判员 杨 希二〇一七年十二月二十六日书记员 黄建强
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初7461号原告：罗玉秀，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省江油市。委托诉讼代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄莲华，女，1933年1××月11日出生，汉族，住成都市新都区。被告：陈英，女，1966年6月12日出生，汉族，住成都市新都区。原告罗玉秀与被告黄莲华、陈英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1××月9日受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理，原告罗玉秀委托诉讼代理人尹富强到庭参加诉讼，被告黄莲华、陈英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗玉秀向本院提出诉讼请求：请求判令：1、黄莲华、陈英向罗玉秀履行房屋过户义务；2、黄莲华、陈英承担违约金60000元；3、黄莲华、陈英承担律师费5000元；4、黄莲华、陈英承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实及理由：2008年1××月17日，罗玉秀与黄莲华、陈英等签订了《协议书》约定，黄莲华、陈英等自愿将成都市新都区大丰镇方营村小区19栋1单元1楼03号房屋一套出售给罗玉秀，该房总价140000元（壹拾肆万元整），协议签订时，罗玉秀依约向黄莲华、陈英支付了房款120000元（壹拾贰万元整），余款20000元（贰万元整）在城市房屋产权证、国有土地使用证过户为罗玉秀名字时再支付，同时黄莲华、陈英在领取房产证1××日内必须过户给罗玉秀。《协议书》第四条约定：若一方违约，另一方有权要求继续履行协议，违约方除无条件履行本协议外，还应支付另一方违约金人民币陆万元整（60000元），并承担由此产生的诉讼费及代理费等费用。现黄莲华、陈英已于2011××11××10日领取了房产证，但未履行过户义务，黄莲华、陈英的行为严重违反了协议，并给罗玉秀的生活造成了重大损失，为维护其合法权益，产生了代理费5000元，故诉至本院。黄莲华、陈英未到庭做出答辩，也未作出书面答辩。经审理查明，罗秀英（乙方）与黄莲华、陈英等（甲方）于2001××10月17成都市金牛区城北法律服务所签订了《协议书》约定：“甲方自愿将成都市新都区大丰方营小区19栋1单元1楼03号房屋一套出售给乙方，双方确认该房成交为140000元整”、“在签订协议时，乙方先支付房款人民币120000.00元（壹拾贰万元整）给甲方，（付款方式以收条为准），如该房屋不能使用，所造成的损失由甲方承担；第一次领取的房产证费用全部由甲方承担，甲方领取房1××10日内必须将房屋过户给乙方”、“余款20000.00元整（贰万元整）在城市房屋产权证、国有土地使用证过户乙方名字时再支付给甲方，过户时所产生的税费均由乙方承担”。协议第四条约定；“甲、乙双方应遵守此协议，如一方违约另一方有权要求继续履行协议，违约方除无条件履行本协议外，还应支付另一方违约金人民币陆万元整（60000.00元整），乙方在该房屋内装修费估计60000.00元整（陆万元整）由违约方承担，并承担由此产生的诉讼费及代理费用。”协议签订同日，罗玉秀向黄莲华、陈英等支付购房款120000元。涉案成都市新都区大丰方营小区19栋1单元1楼03号房屋已于2011××10月26日登记至黄莲华的名下，罗玉秀当庭陈述黄莲华于2011××11××10日领取了涉案房屋产权证书，此后未按照合同约定于十日之内将涉案房屋过户至罗玉秀名下，罗玉秀也未将余款20000元支付给黄莲华。罗玉秀为将涉案房屋过户至自己名下将黄莲华、陈英起诉至本院，并委托四川雁南飞律师事务所尹富强律师作为本案中己方的委托诉讼代理人，花费律师费5000元。上述事实有罗玉秀提交的《协议书》、收条、委托代理合同、律师费发票、个人房屋信息记录及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，罗玉秀与黄莲华、陈英签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，该《协议书》合法有效。现涉案成都市新都区大丰方营小区19栋1单元1楼03号房屋已于2011××10月26日登记至黄莲华的名下，黄莲华也已领取了产权证书，该房屋已符合过户的条件，黄莲华、陈英应按照协议书的约定，协助罗玉秀完成涉案房屋的过户手续，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，罗玉秀要求黄莲华、陈英履行房屋过户义务的诉讼请求，本院予以支持，同时罗玉秀应当于过户递件当日向黄莲华、陈英支付剩余房款20000元；针对罗玉秀要求黄莲华、陈英承担60000元违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，黄莲华、陈英在取得涉案房屋产权证后未按照协议内容将该房屋过户到罗玉秀名下的行为已经构成违约，其应当对罗玉秀承担违约责任。《协议书》中约定一方违约应支付另一方违约金60000元，虽黄莲华、陈英未到庭进行答辩，但合同约定的涉案房屋总价值仅140000元，且协议书也并未约定罗玉秀一次性支付全额房款，故约定60000元违约金明显过高，本院酌情认可该项诉请1××10000元违约金；针对罗玉秀要求黄莲华、陈英承担律师费5000元的诉讼请求，《协议书》明确约定由违约方承担因违约行为产生的诉讼费用及代理费，依据罗玉秀（甲方）与四川雁南飞律师事务所（乙方）签订的《委托代理合同》载明：“根据《律师业务收费办法及收费标准》之规定，甲方在签订本合同向乙方交纳劳动报酬5000元（大写伍仟元）整”以及罗玉秀向四川雁南飞律所支付5000元的四川增值税普通发票，本院对该项诉请予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄莲华、陈英于本判决生效之日起十日内协助原告罗玉秀办理成都市新都区大丰方营小区19栋1单元1楼03号房屋的过户手续；二、被告黄莲华、陈英于本判决生效之日起十日内支付原告罗玉秀违1××10000元，律师费5000元，共计15000元；三、驳回原告罗玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，保全费1220元，共计2032元，由被告黄莲华、陈英负担（此款原告罗玉秀已预交，被告黄莲华、陈英在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月八日书记员  王倩
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0237执1703号申请执行人龚清泉，男，1967年5月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人李龙银，男，1964年1月16日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人，欧阳桂，女，1964年6月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人李明，女，1964年6月23日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人龚清泉与被执行人欧阳桂、李明、李龙银民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的(2016)渝0237民初142号民事判决书、重庆市第二级人民法院（2017）渝02民终1558号民事判决书，于2017年7月21日向被执行人欧阳桂、李明、李龙银发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明欧阳桂、李龙银无法联系，暂无财产可供执行，李明的其他执行案件的股份被冻结。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2017)渝0237执1703号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄代理审判员  尚维洪代理审判员  丁 剑二〇一七年十二月二十日书 记 员  叶 欢
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017桂12**民初958号原告:李文湘，男，汉族，1948年4月1日出生，住广西南丹县。委托诉讼代理人：王超磊，南丹县法律事务中心法律工作者。委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。被告：莫永刚，男，1966年7月2日出生，壮族，住广西南丹县。委托诉讼代理人：陆现忠，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。原告李文湘诉被告莫永刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，原告李文湘于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文湘自行处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，其申请不违反法律的规定，不损害国家和他人的利益，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文湘撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李文湘负担。审判员  韦素珍二〇一七年十二月二十六日书记员  王书婕
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初9476号原告：朱柯彬，男，汉族，1977年11月7日，住丹阳市开发区。委托诉讼代理人：束鹏杰，江苏沪宁律师事务所律师。被告：吴慧萍，女，汉族，成年，住丹阳市。原告朱柯彬与被告吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱柯彬撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。代理审判员  杨学进二〇一七年十二月十一日书 记 员  戎艳红
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽09民终1771号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。负责人：林振闽，行长。委托诉讼代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。被上诉人（原审被告）：彭盛枝，男，1972年1月17日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被上诉人（原审被告）：韦喜江，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。上诉人中国银行股份有限公司宁德分行（以下简称中国银行宁德分行）因与被上诉人彭盛枝、韦喜江金融借款合同纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，中国银行宁德分行以其与彭盛枝、韦喜江已达成谅解，其主张的权利已得到保障为由，申请撤回上诉。本院认为，中国银行宁德分行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司宁德分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。二审案件受理费减半收取50元，由中国银行股份有限公司宁德分行负担。审判长  沈鸣鸣审判员  陈富强审判员  郑 彦二〇一七年十二月七日书记员  彭杨清
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初352号原告：刘显全，男，汉族，1965年1月20日出生，住四川省大竹县X，公民身份号码X。被告：罗超，男，汉族，1975年5月18日出生，住四川省武胜县X，公民身份号码X。原告刘显全与被告罗超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与审判员朱峰、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告刘显全到庭参加诉讼，被告罗超经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘显全向本院提出诉讼请求：1.判令罗超支付42080元运输款本金及自起诉之日起至还清之日止期间的利息（以42080元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.诉讼费用由罗超承担。事实和理由：2015年9月，刘显全与罗超口头约定由刘显全安排五辆车牌号为渝X、渝X、渝X、渝X、渝X的除渣车帮罗超承包的项目出渣。2015年9月至2015年12月，罗超先后向刘显全出具了10张送货单，对42080元的运输款予以确认。至今罗超未支付运输款。故特诉来院，请求判如所请。被告罗超未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：渝X货车系刘显全所有，2009年4月23日至2017年2月15日期间挂靠在重庆安泰运输有限公司万盛分公司。2015年9月，刘显全与罗超口头约定由刘显全安排车牌号为渝X的出渣车帮罗超承包的项目出渣。2015年11月30日，罗超向刘显出具了1张送货单，载明送货单位为“8620”，金额为8280元。上述事实有刘显全当庭举示的行驶证复印件、挂靠公司证明、运输收据及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，刘显全与罗超口头约定的运输业务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。在刘显全为罗超完成运输业务后，罗超应当及时结清运费。现罗超仍拖欠刘显全运费未支付，故对刘显全要求刘显全支付运费的诉讼请求本院予以支持。关于运费金额，审理认为，刘显全举示的证据能够证实罗超拖欠其运输款8280元，本院对该金额予以支持。其余款项刘显全未举示证据，本院不予支持。因罗超拖欠运费至今未付，给刘显全造成资金占用损失，故对逾期资金占用费本院予以支持。即自2017年7月3日起至运费付清之日止罗超应当按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告罗超在本判决生效后十日内支付原告刘显全运输费用8280元及资金占用费（以8280元为基数，自2017年7月3日至运费付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告刘显全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费852元，由原告刘显全负担426元，被告罗超负担426元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  朱 峰人民陪审员  吴正宏二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘子龙
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1873号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：李宏霓，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人李宏霓确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2017）晋1032民初332号原告：慕建虎，男，汉族，1986年1月5日出生，永和县人。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：天津大港油田运输股份有限公司，住址天津市滨海新区大港古林街。法定代表人：李文华，职务，董事长。委托诉讼代理人：金朝，天津勤达律师事务所律师。被告：中银保险有限公司天津分公司，住址天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼。法定代表人：宋赛，职务，总经理。委托诉讼代理人：王冬，中银保险有限公司天津分公司职工。原告慕建虎诉被告天津大港油田运输股份有限公司（以下简称大港公司）、中银保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕建虎及其委托诉讼代理人穆红元、被告大港公司的委托诉讼代理人金朝到庭参加诉讼，被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告慕建虎向本院提出诉讼请求：1、请求永和县人民法院判决被告赔偿原告：车辆修理费70775元、停运损失费15000元、鉴定费2500元、垫付刘宝瑞的费用5719.53元，其中医药费909.53元，误工费2210元，护理费1300元，住院伙食补助费650元，营养费650元。以上所有费用共计93994.53元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月2日7时10分，被告大港公司司机耿显风驾驶×××号东风牌重型普通货车，沿省道328线由北向南行驶至155KM+500M弯道时，与对向驶来的刘宝瑞驾驶的×××号解放牌自卸车发生碰撞，两车不同程度的损坏。永公交认字（2016）第000008号事故认定书认定，被告方承担事故的全部责任。因×××号东风牌重型普通货车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，故被告保险公司应在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分由被告大港公司承担。被告大港公司对事故发生的经过和交警队出具的事故认定书中的责任划分没有异议，但辩称：1、原告主张的车辆修理费过高，应当核减大梁花费的费用11800元、拆装大梁驾驶室的费用3000元、吊装货箱的费用1000元，拖车费4000元过高，车辆本身存在的残值损失应予核减；2、原告主张30天的停运损失天数过长，应当以不超过20天为宜；3、鉴定费没有票据不予认可；4、保险公司应在交强险理赔范围内进行赔付。被告保险公司提交的书面答辩状称，1、×××号机动车在其公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年3月20日至2017年3月19日；2、原告提供具有修理资质的修理厂开具票据情况下，票据金额以法院核实为准，其同意在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分不予承担，停运损失、垫付刘宝瑞各项费用、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。原告针对自己的诉讼请求向法庭提交了证据：1、车辆买卖合同，用于证明2016年3月10日刘香兰与原告签订了车辆买卖合同,2016年3月10日以后该车辆的所有人是原告慕建虎;2、事故认定书，用于证明本次交通事故中被告的驾驶员承担事故的全部责任，且对原告的车辆造成了损失;3、永和县三鑫汽修店的营业执照，经营范围为三类汽车修理服务，用于证明该汽车修理店有修理车辆的资质;4、修理费明细(两张修理费清单)，用于证明修车明细及费用为70775元；5、修理费发票一支，用于证明修车费用为70775元；6、刘宝瑞的病历，用于证明刘宝瑞在永和县中医院实际住院13天；7、出院证，用于证明刘宝瑞于2016年5月15日出院；8、永和县中医院的收费票据，用于证明住院收费909.53元；9、事故发生后大港公司与原告签订的一份协议，内容是被告大港公司向永和县交警队交了90000元保证金，用于证明原告慕建虎是车辆的所有人；10、司法鉴定意见书一份，用于证明原告每天的停运损失费为500元；11、证人薛某的证言，用于证明其给原告修车的事实及修理费的金额。被告大港公司向法庭提交了中银保险交强险保险单一份，用于证明投保情况。被告保险公司未提供证据。被告大港公司对原告提供的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11无异议，对证据4、5的质证意见同上述辩称意见。经庭审调查，被告大港公司对原告主张的交通事故过程、责任划分、原告住院情况和投保情况都无异议，本院认定事实如下：2016年3月10日刘香兰将×××号解放牌自卸货车卖给慕建虎。2016年5月2日7时10分，被告大港公司司机耿显风驾驶×××号东风牌重型普通货车沿省道328线由北向南行驶至155KM+500M弯道处时，与对向行驶来的刘宝瑞驾驶的×××号解放牌自卸货车发生碰撞，造成刘宝瑞受伤、两车不同程度损坏的交通事故，永公交认字[2016]第000008号道路交通事故认定书认定，耿显风承担事故的全部责任。×××号东风牌重型普通货车在被告保险公司投保有交强险。证据方面：对原告提出的证据1、2、3、6、7、8、9、10、11，因被告大港公司无异议，本院予以采纳；对证据4、5，结合证据11，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为，原告慕建虎提供的车辆修理费票据金额为70775元，被告大港公司提出该修理费用过高，且未考虑车辆本身部件的残值，本院对其部分辩称意见予以采纳，车辆修理费酌情认定为60775元；停运损失的天数，酌情认定为20天，每天按500元计算，计10000元；鉴定费未提供发票不予支持；原告主张其向刘宝瑞垫付的医疗费等费用，因其未提供已经先行垫付的证据，故对其该项主张不予支持。综上，原告慕建虎的经济损失为：1、车辆修理费60775元，2、停运损失费10000元。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告慕建虎车辆修理费2000元，由被告大港公司赔偿原告慕建虎：1、车辆修理费58775元，2、停运损失费10000元，以上共计68775元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司天津分公司在交强险的责任限额范围内给付原告慕建虎2000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告天津大港油田运输股份有限公司赔偿原告慕建虎68775元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告天津大港油田运输股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员宋志倩二〇一七年十二月十四日书记员王宁