四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行再3号再审申请人（原审上诉人、一审原告）王斌，男，生于1975年10月21日，汉族，住址四川省仪陇县。再审申请人（原审上诉人一审原告）张文菊（系上诉人王斌之妻），女，生于1975年2月4日，汉族，住址同上。被申请人（原审被上诉人、一审被告)仪陇县人民政府。住所地四川省仪陇县新镇镇宏德大道。法定代表人郭宗海，县长。委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。委托代理人王龙君，仪陇县人民政府法制办公室工作人员。被申请人（原审被上诉人、一审被告)仪陇县国土资源局。住所地四川省仪陇县新镇镇宏德大道。法定代表人曾长卫，局长。委托代理人刘宇星，该局法规股股长。委托代理人林桥森，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。原审第三人龙琼英，女，生于1979年3月22日，汉族，住址四川省仪陇县。再审申请人王斌、张文菊因与被申请人仪陇县人民政府、仪陇县国土资源局土地行政批准一案，不服本院（2015）南行终字第125号行政判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2017）川行申15号行政裁定，指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王斌、张文菊，被申请人仪陇县人民政府的委托代理人张小云、王龙君，被申请人仪陇县国土资源局的委托代理人刘宇星、林桥森，原审第三人龙琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原一审查明，第三人龙琼英为原仪陇县杨桥乡天台村四组人，与原告张文菊系表姊妹。2005年，第三人龙琼英通过原告张文菊引荐到原仪陇县马鞍镇××五社，在村民王荣和原告王斌承包的公路岩坡地共同开办炒货厂。经村社干部和社员代表同意上报有关部门办理建房手续。2005年11月17日，被告国土局经被告县政府批准将争议土地80平方米的使用权审查办理给第三人龙琼英一个人，并为第三人龙琼英颁发仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》。第三人龙琼英于2005年修建一楼一底两层楼房，该房屋建成后由第三人龙琼英居住使用。第三人龙琼英于2011年10月17日将户籍从仪陇县杨桥镇天台村四组迁到仪陇县马鞍镇××组。2013年上半年，二原告因仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》批准修建的房屋与第三人龙琼英发生纠纷，同年11月20日，二原告向南充市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤消仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》，并判令被告重新作出具体行政行为。2014年5月15日，四川省南充市中级人民法院作出（2014）南中法行管字第3号行政裁定书，将本案裁定阆中市人民法院审理。同时查明：2015年3月20日，南通司鉴中心［2015］文鉴字第415号司法鉴定意见书鉴定意见为：2008年8月23日王兵（斌）与龙琼英共修房屋签订的《协议》中字迹“王兵”不是王兵（斌）本人亲笔所写。原一审认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准的规定，被告国土局作为被告县政府的职能部门在本案中不具备主体资格，故不应承担法律责任。被告县政府在2005年11月7日批准第三人龙琼英申请在原仪陇县马鞍镇××五社修建房屋时，未审查第三人龙琼英是否是该集体经济组织成员，就批准给第三人龙琼英颁发了仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“……村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的……”的规定，因此，被告县政府该具体行政行为违法。被告县政府的该具体行政行为虽然违法，但对二原告的权利不产生实际影响，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，本案判决确认被告县政府的该具体行政行为违法，但不需撤销该行政行为，故二原告诉请撤销仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》，并判令被告重新作出具体行政行为的请求，不予支持。二被告辩解，二原告的起诉已超过诉讼时效，未能提供确实、可靠的证据予以证实，不予采信。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条第三款和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，判决如下：一、确认被告仪陇县人民政府批准仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》之行政行为违法；二、驳回原告王斌、张文菊请求撤销仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》，并判令被告重新作出具体行政行为的诉讼请求。王斌、张文菊上诉称，建房讨论意见系第三人伪造的，申请的审批材料中没有第三人的户籍证明，二被上诉人将建房性质改为“迁”建，而事实上第三人在永安村没有旧宅基地，对龙琼英的用地审批国土局未张榜公示,行政行为程序严重违法。讼争房屋所占土地是上诉人的集体土地承包地，该房系上诉人与第三人共建，被上诉人的行政行为直接对上诉人的权益产生重大影响。请求撤销原判，依法改判撤销仪国土资建(2005)农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》,判令被上诉人重新作出行政行为；同时撤销2010年11月颁发给第三人的《中华人民共和国集体土地使用证》。被上诉人仪陇县人民政府答辩称，2005年上诉人与第三人共同申请建房，上诉人在联合申请建房后对宅基地进行扩建，宅基地只能一户一宅，故将联合申请的建房办在第三人名下。修建房屋的土地是村集体经济组织的集体土地，2011年龙琼英已经将户籍迁入该集体，国土局以及国土所在批建时有程序上的瑕疵，但不损害上诉人的任何权益。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人仪陇县国土局答辩称，2011年11月，龙琼英向我局提交土地登记申请，经调查员核实，永安社区5社社长谭伟代表社上对龙琼英的房屋土地使用界限和权属进行了认可，而作为相邻宗地的上诉人王斌签字捺印确认了龙琼英的房屋土地使用界限和权属。讼争房屋建房时间和建房批准书颁发时间为2005年，上诉人对该情况完全知晓，并参与其中，同时在2010年11月在核发集体土地使用证时，上诉人签字认可土地界址，在公示期间也未提出任何异议。上诉人主张该宗土地权利时限应从2005年算起，已超过诉讼时效。建房讨论意见是否伪造，国土局只能作形式审查，并无过错。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人龙琼英述称，第三人之所以能在仪陇县马鞍镇××组的土地上建房，是因为当时马鞍镇的小场镇建设需要。建房所占地的地名为古坟地和荒坡，不是柏林地，更不是上诉人的集体土地承包地。上诉人以一张有王斌和龙琼英二人名字的领款凭证的复印件主张为共同建房，此领款凭证的原件在第三人处，通过举证查明该凭证上并无王斌的名字。对上诉人与第三人达成的房屋使用权协议，一审鉴定意见为不是王斌本人书写，第三人不服，在一审法庭协商鉴定机构时，第三人明确表示不能在南充鉴定，后一审庭审时第三人极力要求重新鉴定，或者是由协议内容的书写人胡婧到庭来向法庭陈述清楚该份协议的情况。请求依法公正裁判。本院二审查明的事实同原一审查明的事实一致。上述事实，有马鞍镇五队龙琼英修建房屋的讨论意见、仪陇县农村居民建房用地呈报表、仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》、龙琼英的户籍证明、马鞍派出所询问笔录、南通司鉴中心［2015］文鉴字第415号司法鉴定意见书等证据予以佐证。本院二审认为，被上诉人仪陇县人民政府在2005年11月7日批准第三人龙琼英在原仪陇县马鞍镇××五社修建房屋时，未审查第三人龙琼英是否是该集体经济组织成员，就批准给第三人龙琼英颁发了仪国土资建（2005）农字第0002727号《农村居民建房用地批准书》，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“……村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的……”的规定，因此，仪陇县人民政府该行政行为违法。龙琼英于2011年10月17日将户籍从仪陇县杨桥镇天台村四组迁到仪陇县马鞍镇××组，现已是该集体经济组织成员，且王斌、张文菊在仪陇县马鞍镇××组已另有宅基地，根据农村村民一户一宅的政策，王斌、张文菊不能再申请宅基地，仪陇县人民政府的该具体行政行为虽然违法，但对二上诉人的权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”的规定，原审判决确认仪陇县人民政府的该具体行政行为违法，但不需撤销该行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决驳回上诉，维持原判。王斌、张文菊申请再审称，（一）仪陇县人民政府及仪陇县国土资源局审批程序违法，（二）龙琼英修建房屋占用的土地是王斌、张文菊的承包地，仪陇县政府将该土地批准给龙琼英作建房用地使用，侵犯了王斌、张文菊的土地承包经营权，原审认为土地批准行为违法但对王斌、张文菊的权利不产生实际影响与客观事实不符。（三）原审适用法律错误。龙琼英不是仪陇县马鞍镇××组的成员，没有在该组申请宅基地的权利，其申报材料均是伪造的，仪陇县人民政府及国土资源局未认真审查，也未公示，程序违法，原审认定为轻微违法，属适用法律错误。仪陇县人民政府辩称，仪陇县政府批准建房用地的行政行为合法有效，村民对建房用地进行了讨论，村社都签了意见，基层中心国土所同意建房，乡镇人民政府审批同意。王斌、张文菊称批准建房讨论意见是假的，没有证据印证。原审适用法律正确。再审庭审中，王斌、张文菊出示了案涉土地系其承包地的证据，与第三人龙琼英发生纠纷后受到的损失及诉讼中产生的费用等相关证据，拟证明仪陇县人民政府批准用地的行为对其实际权利产生了影响。仪陇县人民政府出示了仪陇县人民法院2017年6月12日作出的（2017）川1324民初339号民事调解书，主要内容为：龙琼英与王斌、张文菊共同修建的位于四川省仪陇县马鞍镇永安农村社区的房屋一幢【小地名为公路、荒坪，农村居民建房用地批准书编号为仪国土资建（2005）农字第0002727号，集体土地建设用地使用证编号为仪集建(2010)字第2-1-5-3-50号】归龙琼英所有，龙琼英于2017年7月20日前向王斌、张文菊支付财产份额款30000元，因修建房屋和占用土地所产生的权利义务终结，双方不得再因该房屋的所有权、修建该房屋占用土地等发生纠纷。该调解书已经履行。再审查明的其他事实与原审一致。本院认为，对再审案件的审理，不能超出原审的诉讼请求，本案审理的是仪陇县人民政府批准用地的行政行为的合法性，王斌、张文菊关于其损失的问题，不属本案处理范围。仪陇县人民政府在作出批准用地的行为时，对申报材料审查不严，违反相关程序，原审已经确认违法。从查明的事实看，该行为对王斌、张文菊对案涉土地及房屋权利行使产生了一定影响，但主要是王斌、张文菊与龙琼英因联建房屋发生的纠纷，双方经仪陇县人民法院调解，对案涉土地及房屋争议进行了终结处理，矛盾已经化解，影响已经消除，本院再对仪陇县人民政府批准用地的行为对王斌、张文菊的权利产生的影响进行审理，没有实际意义，原审判决并无不当。综上，再审申请人王斌、张文菊申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审查行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款“人民法庭经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，应予维持；…”的规定，判决如下：维持本院(2015)南行终字第125号行政判决。本判决为终审判决。审判长  任勇旗审判员  邹宏辉审判员  鲜代秋二〇一七年十二月十四日书记员  赵 丽