四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初564号原告:四川御临阁家具有限公司，住所地:四川省仁寿县兴盛家私产业园。法定代表人：侯德勤，执行董事。委托诉讼代理人：周志英（特别授权），四川恒盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪毅来（一般授权），四川恒盛律师事务所律师。被告：罗常忠，男，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：周文才（特别授权），四川法典律师事务所律师。原告四川御临阁家具有限公司与被告罗常忠劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川御临阁家具有限公司的法定代表人侯德勤及其委托诉讼代理人周志英、汪毅来，被告罗常忠及其委托诉讼代理人周文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川御临阁家具有限公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不成立事实劳动关系。事实和理由：2016年6月24日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“大邑县”）作出了大劳人仲委裁字（2016）39号《仲裁裁决书》裁决：申请人罗常忠与被申请人四川御临阁家具有限公司之间存在事实劳动关系。2017年4月中旬，原告接到大邑县的电话通知，遂到大邑县领取了该案相关法律文书，才知大邑县已于2016年6月24日对双方的劳动争议进行了裁决。原告认为，一、大邑县对本案无管辖权，理由：被告在《劳动仲裁申请书》中自认其工作地点在大邑县××镇蓝田社区51号，而原告的工商注册地在四川省仁寿县兴盛家私产业园。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定，劳动争议案件只能在劳动合同履行地或者用人单位所在地管辖。本案中，没有签订劳动合同，所以不能适用劳动合同履行地，应适用用人单位所在地的原则，本案管辖权在四川省仁寿县；二、仲裁违反法定程序，案件受理、审理过程中，大邑县采用留置送达方式送达相关法律文书，将法律文书均送达到四川省大邑县××镇蓝田社区51号，而未送达原告法定办公地点，原告对整个案件不知情，剥夺了原告参与仲裁的权利；三、被告作为车间主任，明知与其建立劳动关系的不是原告，却故意隐瞒与其建立劳动关系的公司，将原告列为被申请人用人单位。事实是，与被告建立劳动关系的是肖云峰负责的企业，肖云峰系北京联盛友邦家具有限公司的法定代表人，同时该公司又系“御临阁”商标所有人，被申请人的工资均由肖云峰以现金或转账形式发放，被告从未向原告提供过劳务，原、被告之间没有经济往来。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。被告罗常忠辩称，大邑县对劳动争议有管辖权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管���。”本案中，劳动合同履行地应为劳动者实际工作地，被告实际工作地点为大邑县××镇蓝田社区51号，因此，大邑县有管辖权；二、原告向法院提起诉讼已超过起诉期，原仲裁裁决已经生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案中，被告与原告的劳动争议已由大邑县于2016年6月24日作出仲裁裁决【案号：大劳人仲委裁字（2016）3*号】，该案仲裁裁决书已于2016年7月送达被告，于2016年10月24日留置送达原告。因此，原告应当在送达之日起15日内即2016年11月9日前向法院提起诉讼，现原告于2017年4月26日提起诉讼，原告超过了法律规定的起诉期提起诉讼，法院应依法驳回原告的诉讼请求；三、原告是与被告建立劳动关系的单位，本案自被告申请劳动争议仲裁到开庭至送达仲裁裁决书以来，经过长达几个月的时间和多个程序，期间原告均未提出主体不适格主张，现原告提出自己不是用人单位，不排除其逃避责任之嫌；其次，经过实地考察被告工作的工厂，从工厂的标识、工作服到所生产产品的商标等，均指向是原告；再次，相关证人的证言可以看出，工人们都证明自己和被告系原告的员工。因此，被告工作的位于大邑县××镇蓝田社区51号的工厂，是原告在大邑县的实际经营地。综上，原告与被告之间已建立事实上劳动关系，双方的劳动争议经大邑县仲裁，原告未在法定期限内向法院起诉，仲裁裁决书已发生法律效力，故请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为其诉讼主张成立向本院举证如下：1、原告营业执照、2016年5月26日公司章程、被告身份信息，证明原、被告主体适格，原告住所地为仁寿县且没有分支机构及公司股东的情况；2、仲裁裁决书，证明原、被告之间纠纷经过仲裁的事实；送���回执，证明2017年4月18日，原告到大邑县领取工伤一案材料时，才知晓被告已申请确认劳动关系仲裁并已仲裁的事实；3、劳动关系仲裁裁决书送达照片，证明大邑县送达仲裁裁决书的地址不是原告的工商登记地址；4、“御临阁”商标信息、持有该商标公司工商登记信息，证明该商标持有人为北京联盛友邦家具有限责任公司，法定代表人肖云峰，该公司持有的“御临阁”商标与原告不能等同；5、股权转让协议、2013年1月20日公司章程、2013年4月18日公司章程、公司变更登记申请书，证明肖云峰将持有的原告股权全部转让的事实；6、中国农业银行卡交易明细清单，证明被告工资由肖云峰支付的事实，以上4、5、6组证据证明大邑县××镇蓝田社区51号实际负责人为肖云峰，2013年4月18日之前肖云峰系原告的股东之一，2013年4��18日之后肖云峰已退出原告，肖云峰的公司系北京联盛友邦家具有限责任公司且拥有“御临阁”商标使用权的事实；7、大邑县庭审笔录和开庭通知书，证明证人周某1为大邑县××镇蓝田社区51号厂长，其在肖云峰处领到工资后，将工资发放给其他人，从而证明肖云峰是实际负责人。大邑县开庭通知书记载开庭时间与实际开庭时间不符合，提前一天开庭，属于程序违法；8、大邑县劳动争议卷宗材料，证明送达地址中，被告作为申请人填写的被申请人地址为大邑县××镇蓝田社区51号，说明实际上是被告要求送达到该地址，而不是原告要求。被告为其诉讼主张成立向本院举证如下证据：1、受理案件通知书、开庭通知书，证明大邑县依法传唤原告和被告，大邑县电话通知了原告负责人的事实；2、大邑县送达照片���证明2016年9月1日中午12时将仲裁裁决书送达到大邑县××镇蓝田社区51号,足以证明原告2016年9月1日已收到仲裁裁决，但未在法定期限内起诉，仲裁裁决已生效的事实；3、工作服，证明服装上印制的“御临阁家私”字样与原告直接关联，被告是在原告实际经营地上班的事实；4、中国农业银行卡交易明细清单，证明肖云峰代原告发工资的事实；5、出院病情证明，证明被告受伤治疗的事实；6、原告营业执照登记经营地照片一张（“御临阁家俬”），证明原告对外的厂牌名称与被告的工作服上印制的名称一致;7、证人周某1证实：2015年8月，自己与被告在新津御临阁务工时认识，不清楚御临阁的全称，只知道是御临阁家私，自己也不认识原告的法定代表人。2016年该厂搬迁到大邑县××镇蓝田社区51号（没有对外挂牌），从事��产家具，打的牌子为“御临阁”。自己协助肖云峰管理厂子。平常该厂经理肖云峰给自己发放工资或者自己受肖云峰的委托向工人发放工资，自己也未听到肖云峰说过公司的名字。自己在该厂工作期间，该厂没与自己签订劳动合同，也未购买社保；证人杨某证实：自己是于2015年9月7日在新津袁山社区御临阁厂里上班时认识被告，不认识原告的法定代表人，在新津袁山的厂名为御临阁家私。2016年1月搬厂到大邑县××镇蓝田社区，但未对外挂厂牌。该厂向自己发了制服，制服上印制有“御临阁家私”的字样。肖云峰为该厂经理，平常是周某1（证人）向自己发放工资。2016年年底前，被告工作时，左手受伤。自己在工作期间未与该厂签订过劳动合同；证人陈某证实：2015年自己在新津袁山御临阁家具公司工作时认识被告。���公司的木工车间从2016年1月搬到韩场镇蓝田社区，对外未挂厂牌，自己一直干到12月止，该厂负责人为肖云峰，不知道肖云峰与御临阁的关系，平时自己的工资由肖云峰发放现金，该厂向自己发放了工作服。自己曾经到看到该厂办公室里挂了一个御临阁实木家具有限公司的标志；证人周某2证实：2016年2月22日开始在大邑××镇蓝田社区家具厂上班，进厂后发工作服才知道厂子是御临阁，工作服上印制的“御临阁家私”，自己不知道厂的全称，自己在该厂工作期间也未签定劳动合同，也未购买社保。自己认识肖云峰，但不知道他是担任什么职务，该厂的负责人是证人周某1。经庭审质证，原告对被告举证的第1、2组证据中涉及仲裁相关文书真实性无异议，但认为大邑县未依法向原告送达仲裁通知和仲裁文书，其送达的地点也非原告的经营地点；原告对被告举证的第3、4组证据无异议，但并不能证明原告即是被告的用人单位，反而证明肖云峰是被告的实际用工人；原告对被告举证的第5、6组证据无异议；对第7组证据证人到庭证言无异议，但认为证人的证言不能证明原告即是被告的用人单位；被告对原告举证的第1、2组证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告认为原告公司注册地与实际经营地可能不一致；送达回执不能证明原告之前未收到仲裁文书，只能证明是2017年4月18日收到的，被告有证据证明原告不是以上日期收到的仲裁裁决书；被告对原告举证的第3组证据的关联性、真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，不能证明大邑县送达的地点不是原告的实际经营地点，也不能证明不是原告的工作人员，只能证明2016年原告已经收到了大邑县的相关文书，因大邑县电话通知时，是原告法定代表人要求大邑县送达到大邑县××镇蓝田社区51号；被告对原告举证的第4、5、6组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明大邑县××镇蓝田社区51号不是原告的实际经营地，根据被告了解肖云峰系大邑县××镇蓝田社区51号的厂长，是原告在大邑县的项目负责人，代原告转发工资。大邑县××镇蓝田社区51号不是北京联盛友邦家具有限责任公司的生产地址，肖云峰虽已转让其在原告公司的股份，但原告没有任何证据证明肖云峰以北京联盛友邦家具有限责任公司的名义在任何地方有实际经营活动；原告没有证据证明自己没有聘用肖云峰，股权转让协议与公司章程与本案没有关联性；被告对原告举证的第7组证据的真实性、关联性、合法性无异议，认为大邑县的庭审笔录没有程序错误，实际开庭时间与通知开庭时间不一致，系书记员笔误；被告对原告举证的第8组证据的真实性、关联性、合法性无异议。本院认为，1、原告举证的第1、2组证据，被告对其关联性有异议。本院认为，现实生活中的确存在公司注册地与实际经营地不一致状况，原告已向本院举证了工商部门登记公司经营地，被告反驳原告公司登记经营地与实际经营地不一致，被告应当举证，被告未就此举证就认为大邑县××镇蓝田社区51号为原告的实际经营地，缺乏事实依据；仲裁裁决书、送达回执系大邑县依照职权制作，与本案具有关联性、内容真实、合法，故对原告举证的第1、2组证据本院依法予以采信、认证；原告举证的第3组证据，被告对此无异议，该组证据证明大邑县已将仲裁相关文书留置送达在大邑县××镇蓝田社区51号，本院依法予以采信、认证；被告对原告举证的第4、5组证据关联���有异议，本院认为，该证据证明2013年4月肖云峰已将在原告处的股权转让的事实，同时证明肖云峰开办北京联盛友邦家具有限责任公司且拥有“御临阁”商标使用权的事实，本院对此予以采信、认证；原告举证的第6组证据，被告无异议，该组证据证明被告的工资由肖云峰支付的事实，对该证据本院予以采信、认证。被告对原告举证的第7组、第8组证据无异议，本院予以采信、认证。2、原告对被告举证的第1、2组真实性无异议，关联性有异议，本院认为该组证据证明大邑县将仲裁文书送达至大邑县××镇蓝田社区51号的事实，与本案具有关联性，内容真实、合法、本院予以采信、认证；被告举证的第3、4、5、6、7组证据原告无异议，本院予以采信、认证；本院根据原、被告无异议的证据及采信、认证的证据和原、被告在庭审中的一致陈述，认定如下事实：一、原告系有限责任公司（自然人投资或控股），住所地：仁寿县兴盛家私产业园，法定代表人：候德勤。该公司外墙上书写“御临阁家俬”。2013年1月13日，肖云峰、候德勤作为股东设立该公司，公司股东为候德勤（出资60万）、肖云峰（出资40万）。经营范围：家具制造、销售，法定代表人肖云峰。2013年4月18日，肖云峰将其股权全部转让予杨某并进行公司变更登记，公司法定代表人变更为候德勤；肖云峰于2010年8月9日注册“北京联盛友邦家具有限责任公司”，属于自然人独资，营业期限自2010年8月9日至2030年8月7日，住所地：北京市××××号，该公司于2012年9月17日依法注册“御临阁”商标，使用商品：办公家具、家具等。二、2015年8月，被告入职于新津县普兴镇袁山山庄的一家家具厂，双方未签定书面劳动合同也未购买社保。2016年1月，该厂的木工车间搬迁到大邑县××镇蓝田社区51号，该厂未对外挂牌。被告系该木工车间主任。该厂也未向被告发工作证、出入证，只是发放工作服，工作服上印有“御临阁家私”字样。该厂的负责人为肖云峰，肖云峰每月以其名义通过银行转账或者现金形式向被告及其他工人发放工资。2016年2月24日，被告在工作中左手掌、左手拇指等受伤，后被送往新津县人民医院住院治疗，于2016年3月16日出院。2016年5月10日，被告作为申请人，以原告为被申请人向大邑县申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系，其劳动仲裁申请书明确写明原告的住所地：仁寿县兴盛家私产业园，联系电话028-360××××5��并由被告委托的律师在《当事人基本信息确认登记表》处填写工商注册登记地址（仁寿县兴盛家私产业园）和实际经营地址（大邑县××镇蓝田社区51号）。2016年5月30日，大邑县将仲裁相关法律文书留置送达于大邑县××镇蓝田社区51号处，并拍照证明，该仲裁开庭时间定于2016年6月7日上午9时30分。2016年6月6日上午9时30分，被申请人未到庭，仲裁庭缺席进行开庭。2016年6月24日，大邑县作出大劳人仲委裁字（2016）39号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人存在事实上劳动关系。同年7月12日被告收到仲裁裁决书，同年9月1日，大邑县将仲裁裁决书送达到大邑县××镇蓝田社区51号处，留置送达并拍照为证。2017年4月18日，因被告向大邑县申请工伤认定，原告到大邑县领取工伤认定相关材料时，始知双方的确认劳动关系案件已经仲裁裁决。2017年4月26日原告诉至本院。本案争执的焦点：一、大邑县是否对本案具有管辖权；大邑县是否送达相关仲裁文书；原告的起诉是否超过法律规定的期限；二、原、被告之间是否成立（存在）事实劳动关系。一、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条：“劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”的规定，本案被告作为申请人向大邑县申请劳动仲裁时，明确劳动合同履行地为大邑县××镇蓝田社区51号，大邑县依法对双方的劳动争议案件具有管辖权；根据原、被告举证的大邑县送达开庭、仲裁裁决书的相关法律手续，大邑县已将相关法律文书送达到大邑县××镇蓝田社区51号，但原告实际于2017年4月18日始知大劳人仲委裁字（2016）39号仲裁裁决书的内容。原告于2017年4月26日诉至本院，未超过法律规定的起诉期限，故被告认为原告已超过法律规定的期限起诉、仲裁裁决已发生法律效力的辩称理由，本院不予采纳。二、原、被告之间是否存成立（存在）事实劳动关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）第12号：“第二条、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）、工资支付凭证或记录（职工发放花名册）、缴纳各项社会保险记录；（二）、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“报名表”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）、其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定。双方是否成立事实上劳动关系，是以劳动者是否接受用人单位的管理为依据。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，被告在大邑县××镇蓝田社区51号家具厂上班期间的工资每月由肖云峰发放，并接受肖云峰的管理。肖云峰原系原告的法定代表人、股东，但肖云峰于2013年4月18日已将股权转让他人，公司的法定代表人也变更为侯德勤，并且进行了工商变更登记。肖云峰设立的“北京联���友邦家具有限责任公司”拥有“御临阁”商标权。被告要求确认与原告存在事实上的劳动关系，但被告无证据证明被告接受原告的管理（肖云峰系原告的工作人员），也无证据证明被告工作服上印制的“御临阁家私”名称即是原告的名称，更无证据证明由肖云峰管理的大邑县××镇蓝田社区51号家具厂就是原告的实际经营地。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”��规定，原告在本案中已举证证明与被告不存在事实劳动关系，完成了其证明责任，应由被告负举证证明责任证明被告与原告存在事实劳动关系。被告举证的证据不能证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故原告请求判令依法确认原告与被告之间不成立事实劳动关系的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）第12号第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告四川御临阁家具有限公司与被告罗常忠之间不成立事��劳动关系。案件受理费10元，由被告罗常忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  魏 屹人民陪审员  刘晓君人民陪审员  严茂全二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵晓旭