福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0403民初1408号原告：王凤莲，女，1943年8月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：陈寿棋，男，住福建省三明市三元区。被告：陈瑞华，女，1975年4月24日出生，汉族，住福建省三明市三元区。委托诉讼代理人：陈英敏，男，住福建省三明市梅列区。被告：张利群，男，1976年12月31日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告王凤莲与被告陈瑞华、张利群民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂、当事人分歧大而依法转为普通程序进行审理。原告王凤莲的委托诉讼代理人陈寿棋、被告陈瑞华的委托诉讼代理人陈英敏、被告张利群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞华、张利群立即返还借款人民币20万元整；2.判令陈瑞华、张利群承担本案的诉讼费。在庭审中王凤莲变更诉讼请求为：1.判令张利群立即返还借款人民币20万元整；2.判令张利群承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月16日，陈瑞华与张利群复婚，同年4月18日两人商量，因女儿就学问题购买三明市三元区房屋，向王凤莲借款人民币现金20万元整，并口头约定在借款期间王凤莲可以和女儿女婿一起共同居住，陈瑞华收到现金后即日便存入其个人账户17万元（并于4月30日转账给原卖家魏辉明16万2千元整），还有3万元现金陈瑞华付2万给张利群用于支付给原房东购房定金，其余款项陈瑞华支付购房过户手续及装修防盗网。2016年5月26日陈瑞华和张利群协议离婚，协议约定位于三明市三元区房屋所有权归张利群所有，婚期关系存续期间的共同债务由张利群负担，并口头约定在张利群的20万元债务未归还给王凤莲前，房产不卖或者卖房后立即归还20万元债务，否则王凤莲和女儿陈瑞华继续住在里面。2016年11月6日张利群瞒着王凤莲和陈瑞华将房子以45.3万元卖给陈木星，拒不归还因购房向王凤莲借的20万元购房款，并多次以暴力手段（包括停水停电）逼王凤莲迁出现住房，逼迫王凤莲多次自杀。王凤莲无奈具状诉至法院。陈瑞华辩称，1.答辩人和张利群共同商定向母亲王凤莲借款20万元属实，当时承诺王凤莲一起居住在新购二手房内，2016年5月26日，陈瑞华和张利群协议离婚，协议约定位于三明市三元区房屋所有权归张利群所有，购房债务由张利群负担，在债务没有还清之前，答辩人及母亲王凤莲有权继续居住；2.张利群利用离婚协议中房屋归其所有及共同债务没有详细载明的具体情况下，瞒着答辩人将房子以45.3万元变卖，所得款项除归还公积金贷款后剩余款项拒不归还王凤莲借款，并以卑劣手段逼迫答辩人母女搬出房屋；3.答辩人与张利群第一次婚姻期间日子惨不忍睹，第一次离婚后月收入每月仅1500余元，还要付孩子抚养费，入不敷出，自己生存都有问题，根本没有余款购房，所以和张利群复婚购房时才从母亲那里筹款；4.借款时，为了区分是王凤莲筹集款项，答辩人特地把现金存入自己账户，再支付给原卖家，该债务是婚内共同债务，而该债务用来购买共同财产房屋，离婚协议中约定房屋归男方所有，婚内债务也由男方归还，所以购买房屋向王凤莲所借20万元应由张利群承担。张利群辩称，1.答辩人从未向王凤莲借款，陈瑞华在和答辩人复婚前后到离婚期间也从未说过向王凤莲借款，反而是王凤莲及陈瑞华多次向答辩人借钱，她们的借条本人更不知道；2.王凤莲提交的证据中6、7、8、9、10、11是陈瑞华在三元法院过道中抢走的，购房价是56万，中介和过户费用是答辩人本人支付，未借任何钱；3.按照离婚协议，王凤莲及陈瑞华没有任何居住权，前妻也没有任何所有权，房产证、土地证为答辩人单独所有，答辩人有自由买卖和处理权利；4.陈瑞华的账户历史交易清单上金钱来源及支出不明确，不足以作为证据；5.向法庭提交银行流水证明答辩人在婚姻期间及离婚后共转账给陈瑞华8000元用于归还借款，陈瑞华也多次表示借款已经还清。本院经审理认定事实如下：1、陈瑞华与张利群于2014年4月16日复婚，于2016年5月26日在三元区民政局协议离婚，协议中关于财产方面的内容为：位于三明市三元区房屋所有权归男方所有，婚姻关系存续期间的共同债务由男方承担。2、2014年4月18日，陈瑞华农业银行62×××16账户以网银方式转入20000元，2014年4月19日，以现金存入方式分别存入60000元、40000元、50000元。3、2014年4月30日，陈瑞华与张利群共同出资购房，由张利群（买方乙方）与魏辉明（卖方甲方）签订《三明市区职工已购公有住房出售合同》，购买魏辉明所有的座落于三明市三元区产。当日，陈瑞华通过其中国农业银行账户62×××16转给魏辉明160200元购房款。该房产登记在张利群名下。4、2016年11月23日，张利群与陈星木、三明市三元区汇欣房产经纪有限公司签订《房地产居间合同》，将三明市三元区房产出售给陈星木，并将房屋过户给陈星木。5、2017年2月14日，王凤莲要求陈瑞华补签一张《借条》，主要载明：“兹因购买三元区沙洲新村40幢601室房产，于2014年4月18日向王凤莲并委托王凤莲向其他亲朋好友借入人民币现金贰拾万元整。本借款人承诺，该款项未归还前，王凤莲在该房屋内有居住权，直至款项还清为止。此据。借款人：陈瑞华2014年4月18日”。王凤莲在借条下面以债权人身份备注：经查询“法律讲堂”“法务之家”，亲友之间未写借条的补救办法，我和其他债权人商议，于2017年2月14日下午找陈瑞华，并要求她按当时借贷情形补写上述“借条”。如有虚假，愿承担法律责任。6、张利群通过其中国建设银行（账户62×××49）分别于2016年2月28日向陈瑞华转账5000元，2016年8月31日转账2000元，2216年9月9日转账1000元。上述事实，有王凤莲提交的其身份证复印件、陈瑞华和张利群结婚证、离婚协议复印件、《三明市区职工已购公有住房出售合同》复印件、陈瑞华银行历史交易明细、《房地产居间合同》、《借条》原件一份，陈瑞华提交其本人身份证复印件、结婚证、离婚协议复印件、《三明市区职工已购公有住房出售合同》复印件、银行历史交易明细、《房地产居间合同》，张利群提交的其本人身份证复印件、明房权证三元字第××号房产证复印件、离婚协议、中国建设银行交易明细清单等证据相互印证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1王凤莲与陈瑞华、张利群之间的借贷关系是否成立王凤莲主张，其与陈瑞华、张利群借贷关系真实存在，该20万元借款系本人节省的退休金及向亲朋好友借款所得，陈瑞华和张利群是在2014年4月16日复婚，其在18日和19日支付借款是以这笔借款作为陈瑞华和张利群夫妻共同债务而借出，也是怕以后说不清楚，其中17万元是以现金方式交给陈瑞华，再由陈瑞华存入自己银行账户转账给卖方，另外3万元是直接现金给陈瑞华用作支付过户费用及装修费等。因为是家人之间借款，所以借款时根本就没有书写借条，一家人商量借款也不会有外人在场，后面因为到了法院，才要求陈瑞华补充借条并按当时情况作了说明。综上，王凤莲有实际现金借出，陈瑞华和张利群有实际收到现金，本案借贷关系是真实的。陈瑞华认为，借款20万元确实存在，当时是因为女儿上学与张利群复婚及商量买房的问题，王凤莲、陈瑞华、张利群三人在场，所以张利群对借款是知情的，事后补签借条的行为也是为了确认借款的真实性；为了区分购买房屋款项是王凤莲筹集，当初特意将王凤莲的钱以现金方式存入自己账户再转账给房东魏辉明，借款证据确凿；陈瑞华本人月收入一直在1500元左右，除了生活开支根本不可能有这么多存款，也不可能像张利群所说是陈瑞华自己的钱。所以本案20万元借款确系王凤莲出借给陈瑞华和张利群购买房屋，张利群对此是知情的。张利群认为，自己从未向王凤莲借款，陈瑞华在和自己复婚前后到离婚期间也从未说过向王凤莲借款，买房时陈瑞华表示这些钱是她自己的个人存款，从来没有提过借款的事情，王凤莲、陈瑞华之间的借条本人更是不知道也不存在；自己已经通过银行转账给了陈瑞华8000元用于还债；陈瑞华银行历史交易明细上的金钱来源及支出不明确，不足以作为证据。所以借款不存在，也没有真实证据证明。本院认为，借贷关系是否真实存在应根据借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素予以综合认定，首先关于借款金额及款项交付方式，王凤莲诉称借款是现金交付给陈瑞华，陈瑞华2014年4月18日至19日银行流水四笔款项是现金存入，可以证明该款项系短期内产生而非陈瑞华个人账户已有存款，且该四笔款项之后一直处于未变动状态直至2014年4月30日转账给原卖家魏辉明购房款160200元，可以证实这几笔款项系因购房需要而短期内产生，结合王凤莲向法庭提交的《借条》原件（载明陈瑞华为了购房在2014年4月18日向王凤莲并委托王凤莲向其他亲朋好友借款），其载明事宜与购买房屋时间可以相互印证，足以证实本案借款真实存在，但王凤莲未能提交借条载明的200000元借款交付证明，本院对陈瑞华实际转账给原卖家魏辉明的160200元予以认定，王凤莲诉称的其他款项无法证实款项来源及交付过程，陈瑞华提交的收款收据等也不符合证据形式，无法证实该款是由陈瑞华本人所支出，故对王凤莲主张的其他借款金额本院不予支持。庭审中张利群提交三笔银行转账记录证明其已经支付给陈瑞华8000元用于还款，但其中一笔5000元是在张利群与陈瑞华夫妻关系存续期间无法确认其用途，另外两笔合计3000元陈瑞华及王凤莲均予以认可，本院予以确认。2本案的债务由谁承担王凤莲主张，借款是给了陈瑞华，张利群是知情的，借款属于陈瑞华和张利群的夫妻共同债务，根据陈瑞华和张利群的离婚协议，该借款应由张利群承担。陈瑞华认为，借款真实存在，根据2016年5月26日与张利群离婚协议“三明市三元区房屋所有权归男方所有，婚姻关系存续期间的共同债务由男方承担”，本案债务应该由张利群个人负担，陈瑞华不承担还款责任。张利群认为，借款不是真实的，王凤莲提交的证据也不足以证明借款的真实存在，本案债务不存在本人也不需要承担还款责任。本院认为，本案债务发生在陈瑞华与张利群夫妻关系存续期，且借款用于购买共同住房，应视为陈瑞华与张利群夫妻存续期间的共同债务。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。”陈瑞华与张利群对该份协议的真实性均无异议，两人对夫妻共同财产及债务处理的约定不违反法律规定，该协议对双方均具有约束力，对此本案因购房产生的债务应由张利群个人承担。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王凤莲提供的由陈瑞华签字署名的《借条》原件及陈瑞华的银行明细单，可以明确了王凤莲与陈瑞华之间的债权债务关系，因目前王凤莲提交的证据仅能显示其中160200元的转存关系，故本院认为王凤莲出借金额为160200元，其中已经归还3000元。借款发生时，陈瑞华与张利群系夫妻关系且借款用于购买共同住房，应视为陈瑞华与张利群夫妻存续期间的共同债务，根据陈瑞华与张利群的离婚协议离婚后共同债务由张利群个人承担，该约定不违反法律规定且双方对协议真实性均无异议，该协议对双方均具有约束力，对此本案因购房产生的债务应由张利群个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张利群应于本判决生效之日起三十日内偿还王凤莲借款人民币157200元；二、驳回王凤莲其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王凤莲负担860元，由张利群负担3440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  郭秀娣审 判 员  杨方圆人民陪审员  王世财二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈玢瑶附本判决书所依据的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成协议，对男女双方具有法律约束力。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。