河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0704民初975号原告：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村。统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地：林州市采桑行政街37号。统一社会信用代码：91410581665981907B。法定代表人：吴福卿，总经理。委托代理人：冀兴磊，河南良达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告新乡市亿丰混凝土有限公司诉被告河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭玉勇，被告委托代理人冀兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告混凝土款526127.65元及违约金（自2016年5月21日起按日千分之五计算至清偿之日）。事实与理由：在被告承建的九龙华府工程项目中，原告与被告签订了《商品砼供需合同》，约定由原告向被告承建的新乡市九龙华府9#楼CFG桩基及斜沟改造工程供应商品砼，原告按照合同约定履行了向被告供应商品砼的义务，但被告却未按合同要求向原告支付商砼款，至今尚欠商砼款526127.65元不予偿还。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供以下证据：第一组证据：《商品砼供需合同》两份，证明：1、原、被告约定由原告向被告承建的九龙华府9#楼CFG桩基工程及斜沟改造工程供应商品砼；2、合同第6条第9款约定连续停工或停止要货45天以上，需方应在一个月内付清供方全部商砼款；3、合同第10条第2款约定违约方承担日千分之五的违约金。第二组证据：《商砼对账单》三份，《商砼汇总表》一份，证明：1、原告按照合同约定向被告供应混凝土2320.5方，共计货款526127.65元；2、被告于2016年3月15日停止要货。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：1、该合同上的印章与被告公司备案印章编码不一致，要求对公章进行鉴定；2、二份合同上的签名人员杨青松不是被告法定代表人或公司员工，也并非被告授权人员，其无权在合同上签字。其在无权情况下进行的民事行为与被告无关，被告不予认可，应当由杨青松个人承担相应的法律责任；3、对于对账单的真实性有异议，杨青松无权以被告名义在对账单上签字确认。另外，2015年11月14日至2015年12月31日对账单包含了10#楼商砼用量，不属于原告提供的合同的约定内容，原告是否向被告供应了商砼及供应量、供应至何地，被告不知情，无法核实；4、斜沟改造工程商砼供需合同与九龙华府9#楼商砼供需合同以及相关对账单，杨青松三个字明显不是同一人笔迹；5、关于违约金，两份合同对单方解除合同行为约定了违约金，被告不存在任何单方解除合同的行为。另外，违约金约定明显过高。被告未向本院提供证据。本院认为，原告提供的两份《商品砼供需合同》均为原件，被告虽对两份合同上被告的印章及杨青松的签字提出异议，但经本院释明，被告未在本院规定的时间内提供相应的证据证明其主张成立，故本院对该两份合同予以认定。对于原告提供的三份《商砼对账单》及《商砼汇总表》，被告虽提出该三份《商砼对账单》及《商砼汇总表》与《商品砼供需合同》上的“杨青松”签名不是同一人笔迹的异议，因被告未向本院申请鉴定，本院对被告的异议不予采信，且《商砼对账单》与《商砼汇总表》均系原件，与本案具有关联性，本院均予以认定。根据本院认定的有效证据及当事人陈述一致的内容，本院认定如下案件事实：2015年7月23日，原告作为供方、被告作为需方签订了《商品砼供需合同》一份，该合同主要内容为：工程名称为新乡市九龙华府孟营斜沟改造工程。交货地点为施工现场。商品砼结算价格为：C15型号商品砼210元/立方米、C40P6型号商品砼235元/立方米（现金或转帐不含税）。付款方式为：工程完工后一个月将工程款付清。工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款。依据国家民法、合同法等法律，违约方承担5‰/日的经济损失。该合同需方栏内加盖有被告公章，并有杨青松签名。另原告作为供方、被告作为需方就新乡市九龙华府9#楼CFG桩基工程签订了《商品砼供需合同》一份，该合同主要内容为：工程名称为新乡市九龙华府9#楼CFG桩基。建设单位为被告。交货地点为施工现场。商品砼结算价格为：C25型号商品砼225元/立方米。付款方式为：桩基完工付总货款的70%，提供资料前需将货款全部结清。工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款。本合同签订后，双方均需严格按照合同履行，若任何一方违约，违约方向守约方按应付款额承担5‰/日的违约金。该合同需方栏内加盖有被告公章，并有杨青松签名，但无签订日期。2016年5月30日，经原、被告双方分别对账确认，原告自2015年10月30日至2015年12月31日期间向九龙华府9#10#楼供应商砼231.46立方米，计款52978.15元；原告自2016年2月17日至2016年3月5日期间向九龙华府9#楼（CFG桩基）工程供应商砼1705.09立方米，计款383645.25元。2017年5月27日，经双方对账确认，原告自2015年7月25日至2015年8月19日期间向九龙华府孟营斜沟改造工程供应商砼383.95立方米，计款89504.25元。2017年5月27日，原、被告双方对上述对账情况汇总后，确认原告自2015年7月25日至2016年3月5日期间共向九龙华府9#10#楼及斜沟改造工程供应商砼2320.5立方米，共计款526127.65元，被告至今未向原告支付。本院认为，原、被告双方签订的两份《商品砼供需合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。被告称该两份合同上加盖的公章与其向本院提交的授权委托书上加盖的公章编码不一致，但该二枚公章并非存在于同一时期，且经本院释明，被告未在本院指定期间内向本院提交该两份《商品砼供需合同》签订期间被告公章的相关备案材料及被告承建涉案工程的建设工程合同印证其异议，故被告对二份《商品砼供需合同》上加盖的公章所提出的异议不能成立，本院不予采信。被告辩称杨青松无权代表被告在《商砼汇总表》上签字，因在《商品砼供需合同》中均既有杨青松的签名又加盖有被告公章，可以确认杨青松系受被告的委托与原告签订了两份《商品砼供需合同》，其有权代表被告与原告就所购商品砼进行对账，故杨青松签署《商砼汇总表》的行为后果应由被告承受。合同签订后，原告按照被告要求向被告供应商砼合计2320.5立方米，已经履行了合同义务。被告未按合同约定向原告支付货款，属违约行为，应当承担相应的违约责任。因原、被告在二份合同中均约定如工程连续停工或停止要货45天以上，需方应在壹个月内付清供方全部砼货款，根据《商砼汇总表》的记载，原告向被告最后一次供货的时间为2016年3月5日，故被告应在2016年5月20日前付清原告全部货款。综上，原告要求判令被告偿还原告混凝土款526127.65元及违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因违约金显属过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、由被告河南省惠浦建设发展有限公司在判决生效后十日内支付原告新乡市亿丰混凝土有限公司混凝土款526127.65元及违约金（违约金的计算方法为：以526127.65元为基数，按年利率24%自2016年5月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告新乡市亿丰混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9061元，由被告河南省惠浦建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 崔 敬代理审判员 王 蕊人民陪审员 邹令青二〇一七年十二月二十三日书 记 员 曹治瑶