wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初16951号原告：李芳，女，1953年7月5日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋万云，上海浦虹律师事务所律师。被告：喻文珍，女，1944年9月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王海仁，上海科汇律师事务所律师。被告：高健，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告李芳与被告喻文珍、高健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李芳及其委托诉讼代理人蒋万云，被告喻文珍的委托诉讼代理人王海仁、被告高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告财产损失人民币18100元(以下币种同)，租房费用18000元；2、判令两被告共同赔偿精神抚慰金5000元；3、判令两被告共同承担诉讼费。事实和理由：原告系本市北孔家弄34号二层西后厢及西中厢的承租人，并实际居住在内。被告喻文珍是北孔家弄34号205东后厢私房所有人。事发时被告高健是被告喻文珍的房客。2015年11月14日下午13时许，被告高健在本市北孔家弄34号二楼承租房内给电瓶车充电造成房子发生火灾，导致原告家中物品被烧毁或过水受损，原告为此在外租房居住，花费租房费用18000元。上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》载明，起火部位为北孔家弄34号二楼205东后厢衣柜东侧放置的电动滑板车，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。因起火部位房屋系被告喻文珍所有，且被告高健所有的电动滑板车系该起火灾的唯一原因，因此失火责任在两被告，原告因失火受到了财产和精神损失，故诉讼来院。喻文珍辩称：对原告陈述原、被告关系及房屋着火事实无异议，但考虑到直接侵权人系被告高健，且原告财产损失无相关证据证明，故不同意原告诉请。高健辩称：其自2011年租住本市北孔家弄34号205东后厢被告喻文珍私房，但2015年11月14日下午13时许该处的火灾非其引起，其对上海市黄浦区公安分局消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》持有异议，其在火灾中亦有损失，且原告所称财产损失不实，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系本市北孔家弄34号二层西后厢及西中厢的承租人。被告喻文珍系本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房所有人。被告高健自2011年3月起租住被告喻文珍的本市北孔家弄34号二楼205东后厢私房至火灾事发。2015年11月14日下午13时许，本市北孔家弄34号二楼发生火灾，火灾造成北孔家弄34号楼内15户居民(包含原告)家中房屋内装修、家具、家电等物品不同程度烧毁烧损及受到水渍、高温烟气影响，过火面积约100平方米，无人员伤亡。上海市黄浦区公安消防支队于2016年1月8日出具的《火灾事故认定书》认定：起火时间为2015年11月14日12时50分许，起火部位为北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧放置的电动滑板车(该车所有人为被告高健)处，起火原因排除放火、外来火种、物质自燃、遗留火种引发火灾可能，不能排除电动滑板车电气故障引发火灾的可能。现原告以家中财物受损并受到精神损害为由诉讼来院索赔。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高健在其租住房屋处停放、使用电动滑板车时，理应本着谨慎注意的原则小心使用相应设备，避免意外事故的发生。但被告高健在停放、使用电动滑板车过程中未尽到谨慎注意义务，致停放在本市北孔家弄34号二楼205室底楼衣柜东侧的电动滑板车因电气故障引发火灾，使原告方财物受到毁损，被告高健对此损害后果的产生负有过错，理应依法赔偿原告方的财物损失。被告喻文珍作为私房出租人，理应承担监督、提醒房客正确使用承租房屋及相关电器设备的义务，以免意外事故的发生，但被告喻文珍未尽到房屋出租人的监督、提醒义务，亦存在过错，理应与被告高健共同承担赔偿责任。但具体的赔偿数额，可参照原告方提供的财物清单，结合实际情况，依照合情、合理及生活必需的原则酌情予以确定。原告主张的租房费用，未提供相应的证据予以证明，本院对此不予认可。至于原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金的请求，因缺乏法律依据，故本院对此请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告喻文珍、高健于本判决生效之日起十日赔偿原告李芳财产损失人民币1500元；二、驳回原告李芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币827.50元，由原告李芳负担人民币777.50元，被告喻文珍、高健共同负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  项新雷审 判 员  周红林人民陪审员  赵建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆俊安附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8236号原告：李某，男，1968年7月28日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵某，敖汉旗新惠镇法律服务所法律服务工作者。被告：李某1，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古新州律师事务所律师。原告李某与被告李某1财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人赵某、被告李某1及其委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：被告给付为其垫付的抢种土地损失赔偿款10985元。事实和理由：2012年，我（当时是村民组长）和张某1、李某1、李某2、张某2及本案被告等多人将姜士元位于少海坝下已经平整好的林地167亩按照人口分给村民耕种，其中被告分得了6.5亩，于2012年至2014年，分别种了三年；经有关部门鉴定，姜士元损失180000元，敖汉旗人民法院以破坏生���经营罪，判处我有期徒刑一年，缓刑二年。在此期间，我赔付了姜某180000元，取得了姜某的谅解。土地是被告种的，此款应该由被告赔付，我已经赔付了，应该向被告追偿。被告李某1辩称，原告诉状中称答辩人分得6.5亩土地，这是错误的，实际上答辩人仅分得1.5亩土地，由于年成不��也没收入，原告要求答辩人赔偿6.5亩土地的损失明显过高，与实际损失情况严重不相符。原告诉称赔偿受害人姜士元180000元，这是原告自己的意思，并不代表答辩人的真实意思，答辩人也没有委托原告代替赔偿，并且该赔偿180000元数额较大，与事实不相符。原告向受害人姜某赔偿损失是由于原告犯罪了，为了减轻刑罚，所以才向受害人姜某赔偿的，该赔偿与答辩人没有关系。如果答辩人侵权了，应当由受害人姜某对答辩人进行刑事附带民事诉讼，也不应当是由原告起诉答辩人，所以原告要求答辩人赔偿损失没有任何依据，答辩人不应当向原告赔偿任何损失。另外，答辩人没有抢种姜某的地，所以姜某的损失不应当由答辩人来进行赔偿。综上所述，原告诉讼的事实是错误的，诉讼的理由不成立，诉讼请求于法无据，所以答辩人请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月份，姜某从原承包人王某处转包到××旗亩林地。在包得涉案林地后，姜士元按照规划，投资数万元对所承包林地中的枯树进行了清除、皆伐，以备更新；雇佣专业人员购置、安装电器设备和打井、铺设水利灌溉设施、改造土壤等。2012年6月，原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人纠集敖汉旗牛古吐乡浩雅日哈达村李家窝铺村民组村民以争议地块权属应系李家窝铺村民组所有为由，将姜某已平整好的林地以户为单位分到各户耕种，当时分地人口为213口，其中在被告名下分得13口人土地，被告实际耕种3口人土地。2012年至2014年间，李家窝铺村民组村民均种植了农作物。2014年4月3日，敖汉旗人民政府作出关于牛古吐乡浩雅日哈达村委会与浩雅日哈达村李家窝铺村民组林地权属争议的处理决定，确定争议的167亩林地的所有权归浩雅日哈达村委会所有。2015年，姜某向公安机关报案，敖汉旗公安局于2015年2月5日以涉嫌破坏生产经营罪，将原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2五人刑事拘留。2015年7月8日，原告赔偿给姜某损失180000元，并得到姜某的谅解。2016年10月20日，本院作出（2015）敖刑初字第297号刑事判决，确定原告及案外人张某1、李某1、李某2、张某2等人犯破坏生产经营罪，分别判处了相应的刑事处罚。2017年5月23日，原告以案外人张某1、李某1、李某2、张某2为被告起诉，要求给付其垫付的抢种土地损失赔偿款，本院分别作出(2017）内0430民初4049号、4050号、4051号、4052号判决，判决张某1、李某1、李某2、张某2四人给付原告垫付的土地损失赔偿款，现上述判决已经发生法律效力。本院认为，原告赔偿姜某的经济损失180000元，属于代表全体侵权人对受侵害人的民事权益承担的赔偿责任，该赔偿款应由实际侵权人予以负担，本院已经生效的(2017）内0430民初4049号等判决对此事实亦予以了确认，本案被告作为实际经营涉案土地者，应将其本户应负担的损失给付原告。原告支付损失数额为180000元，依当时分地人口213口，每口人应负担845.07元，其中被告实际耕种3口人土地，合计2535.21元。综上，对原告要求被告给付为其垫付赔偿款的诉讼请求，本院据实予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：被告李某1于判决生效后立即将其应负担的损失赔偿���2535.21元给付原告李某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙玉平二○一七年十二月十三日书记员尹明磊
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7058号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：缪育滋，男，1980年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告缪育滋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员 郑  冬  伟二〇一七年十二月十二日法官助理 赖  芳  芳书 记 员 吴琳婷（代）书 记 员 邱瑜 （ 代）
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4405号原告：陈敦泽，男，生于1967年7月21日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：李晓玉，女，生于1965年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：陈新，女，生于1990年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告：陈超，男，生于1988年8月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。四原告委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：仁寿县文林镇钟坝村5组。法定代表人：李华轩，组长。原告陈敦泽、李晓玉、陈新、陈超与被告仁寿县文林镇钟坝村5组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。原告陈敦泽、李晓玉、陈新、陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告征地补偿款40万元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：李金章系四原告的户主。因在办理暂住证的时候，文林镇南坛路社区将四原告的户籍迁入了南坛路前进巷。在2008年经仁寿县公安局更正后，四原告将户口迁回原户籍地文林镇钟坝街5号。2017年7月户籍地需要拆迁，与仁寿县城区不动产征收暨拆迁安置领导小组办公室达成《仁寿县信利集团项目拆迁安置补偿协议》。土地被征用后，原告与被告就集体经济社社员拆迁土地补偿款没有达成一致。被告未经原告同意，擅自作出侵占原告应有土地补偿金的分配协议，侵犯原告合法权益。本院经审查查明，因集体土地被征收，仁寿县文林镇钟坝村5组于2017年11月16日最终制定了土地征收补偿费用的《钟坝社区5组分配方案》，“经群众代表酝酿特制定此分配方案，提交群众大会讨论通过（2017年11月16日上午10点召开居民大会，应到94户，实到61户）”。原告认为其合法权益被侵害，故提起诉讼。本院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，土地补偿费实质上是对集体土地使用权的补偿，仁寿县文林镇钟坝村5组的土地被征收后，土地补偿费亦应属于仁寿县文林镇钟坝村5组所有。本案中，原告请求给付的是土地补偿费，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，经村民会议讨论决定方可办理，任何单位或者个人不得予以干涉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”但本案中仁寿县文林镇钟坝村5组召开村民会议决定土地补偿费分配方案时，应到会94户的代表，实到会仅61户的代表，参加的户的代表不足本村民小组的三分之二。故其分配方案的制定不符合法律规定的民主议定程序，分配方案不具有法律效力，仁寿县文林镇钟坝村5组也不应当据此方案对土地补偿费进行分配。在未依法确定土地补偿费分配方案以前，集体经济组织成员要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈敦泽、李晓玉、陈新、陈超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一七年十二月二十日书记员  黄丹
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初393号公诉机关延津县人民检察院。被告单位延津县某粮食购销有限公司。诉讼代表人王某二，男，系延津县某购销有限公司执行董事、法定代表人。被告人王某某（残疾人），男，汉族，高中肄业，原延津县某粮食购销有限公司法定代表人。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2017年8月31日由延津县人民检察院决定被取保候审，2017年11月1日由本院决定被取保候审。辩护人董辉，河南佐达胜律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告单位延津县某粮食购销有限公司、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告单位延津县某粮食购销有限公司的诉讼代表人王某二、被告人王某某及其辩护人董辉到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年6月18日至6月22日，被告单位延津县某粮食购销有限公司（以下简称某公司）从河南新乡某国家粮食储备库（以下简称新乡某粮库）共收购小麦551.04吨。为让新乡某粮库为某公司多开增值税专用发票，被告人王某某找到新乡某粮库原主任朱某（另案处理，下同）、原副主任马某某（另案处理，下同）让新乡某粮库为某公司虚开增值税专用发票，在没有实际业务往来的情况下，某公司与新乡某粮库签订一份2400吨储备粮的粮食销售合同，新乡某粮库为某公司开具了5880000元的增值税专用发票，新乡某粮库实际卖给某公司551.04吨小麦，应开具增值税发票1350048元，虚开增值税发票金额为4529952元，造成多开税款521144.90元，延津县某公司将上述税款进行了抵扣，致使国家税款被骗取人民币521144.90元。案发后，被告人王某某于2017年8月31日接到办案人员电话通知后主动到案。案发后，被告人王某某主动上缴案件款10000元。公诉机关认为，被告单位延津县某粮食购销有限公司为抵扣税款，让他人为本单位虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币521144.90元，数额较大且有其他严重情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人王某某作为被告单位延津县某粮食购销有限公司的直接责任人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。考虑到本案系单位犯罪，被告人王某某无前科，系初犯；经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；其到案后缴纳1万元案件款，有悔罪表现，且朱某、吴某二人已退赔20万元，建议对被告单位延津县某粮食购销有限公司判处罚金；对被告人王某某在二年至三年有期徒刑之间量刑；责令继续退赔损失311144.90元。被告单位延津县某粮食购销有限公司的诉讼代表人王某二对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩称其接延津县某粮食购销有限公司的时候单位账上已经是负数，没有能力承担罚金。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人对起诉书指控被告人王某某的行为构成虚开增值税专用发票罪无异议，但辩称被告人王某某具有如下从轻或减轻处罚的情节：1、被告人王某某的犯罪数额刚刚达到数额较大的量刑标准；2、被告人王某某经办案人员电话通知后主动到案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；3、被告人王某某主动上交账本，对查处朱某等人涉嫌滥用职权犯罪起到了作用，具有立功情节；4、被告人当庭自愿认罪，积极退赃、退赔，无犯罪前科；5、本案非暴力性犯罪，社会危害性小；6被告人王某某患颈椎神经损伤高位截瘫，没有独立生活的能力。综上，建议对被告人王某某宣告缓刑。经审理查明：2015年6月18日至6月22日，被告单位延津县某粮食购销有限公司（以下简称某公司）从河南新乡某国家粮食储备库（以下简称新乡某粮库）共购买小麦551.04吨。为让新乡某粮库为某公司多开增值税专用发票，被告人王某某找到新乡某粮库原主任朱某（另案处理）、原副主任马某某（另案处理）让新乡某粮库为某公司虚开增值税专用发票。在没有实际业务往来的情况下，某公司与新乡某粮库签订一份2400吨储备粮的粮食销售合同。新乡某粮库为某公司开具了5880000元的增值税专用发票。新乡某粮库实际卖给某公司551.04吨小麦，应开具增值税发票1350048元，虚开增值税发票金额为4529952元，造成多开税款521144.90元。某公司将上述税款进行了抵扣，致使国家税款被骗取人民币521144.90元。被告人王某某于2017年8月31日接到办案人员电话通知后主动到案，如实供述了虚开增值税专用发票的事实。案发后，被告人王某某主动退赔国家损失110000元。朱某、吴某（原新乡某粮库副主任兼财务科长）各缴纳100000元，用于弥补给国家造成的损失。上述事实，被告单位某公司的诉讼代表人王某二及被告人王某某亦无异议，且有某公司工商注册信息查询单；被告人王某某的户籍证明；到案经过；粮食销售合同；某公司记账凭证；新乡某粮库出库通知单；虚开的增值税专用发票；延津县国家税务局对延津某公司增值税发票认证情况清单。某公司股权转让协议；某公司营业执照、组织机构代码证；被告人王某某退交案件款票据；朱某、吴某的刑事判决书；证人朱某、吴某等人证言相印证，足以认定。本院认为，被告单位延津县某粮食购销有限公司为抵扣税款，让他人为本单位虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗取人民币521144.90元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某作为被告单位延津县某粮食购销有限公司的直接责任人，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人王某某经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王某某无前科，系初犯，到案后主动缴纳11万元，且朱某、吴某二人已退赔20万元，弥补了部分损失，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人王某某案发后向侦查机关提供账本的行为系其应尽的义务，不属于立功。辩护人关于被告人王某某主动上交账本、对查处朱某等人涉嫌滥用职权犯罪起到了作用、具有立功情节的辩护意见，理由不充分，不予采纳。被告人王某某现患颈椎神经损伤，高位截瘫，没有独立生活的能力。经滑县司法局调查、评估，被告人王某某具备社区矫正条件，判处缓刑不致再危害社会。根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告单位延津县某粮食购销有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金100000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、已追缴的税款110000元，上缴国库。四、继续追缴延津县某粮食购销有限公司税款211144.90元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  李继武人民陪审员  王 飞二〇一七年十二月七日书 记 员  申延彬
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2710号原告：刘凯，男，1982年8月14日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：李红英，女，1982年10月4日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：郑韶阳，男，1973年2月6日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：李红英，女，1982年10月4日出生，汉族，住韶关市武江区。原告刘凯与被告李红英、郑韶阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告刘凯于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凯的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘凯撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由刘凯负担。审判员  成燕萍二〇一七年十二月二十日书记员  谷海媚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8349号上诉人（原审被告）：黄继仁，男，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆文化产业融资担保有限责任公司,住所地重庆市渝北区。被上诉人（原审被告）：重庆市垫峰生物质能有限公司,住所地重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：黄河，男，住重庆市北部新区。被上诉人（原审被告）：周世刚，男，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：侯俊川，男，住重庆市开县。上诉人黄继仁因与被上诉人重庆文化产业融资担保有限责任公司、重庆市垫峰生物质能有限公司、黄河、周世刚、侯俊川追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月3日向上诉人黄继仁送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人黄继仁向本院申请缓交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，于2017年11月23日向上诉人黄继仁送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人黄继仁收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄继仁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十二月二十日法官助理  王永龙书 记 员  张丽娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初7259号原告:吴宗亮，男，1990年5月2日出生，汉族，住苍南县。被告:吴世其,男,1981年7月23日出生,汉族，住苍南县。被告:胡宗燕（曾用名胡宗蒋）,女,1984年9月5日出生,汉族，住苍南县。被告:郑承景，男，1970年10月13日出生，汉族，住苍南县。原告吴宗亮与被告吴世其、胡宗燕、郑承景民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴宗亮到庭参加诉讼，被告吴世其、胡宗燕、郑承景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴宗亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴世其、胡宗燕立即偿还借款6万元及利息损失（自2016年11月1日起至判决偿还之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告郑承景对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴世其系朋友关系。2016年9月14日，被告吴世其以急需资金周转为由向原告借款6万元，原告当日向被告吴世其出借了该款，被告向原告出具借条一份，被告郑承景签字担保。同时，该借条上明确约定，该款于2016年10月30日前还清。期限届满后，经原告多次催讨，被告均以各种借款推诿。被告吴世其与胡宗燕系夫妻关系，于2007年1月15日办理结婚登记手续。该债务系其夫妻存续期间所欠，应当视为夫妻共同债务，由其共同偿还。吴世其、胡宗燕、郑承景未作答辩。经审理本院认定，被告吴世其、胡宗燕系夫妻关系，于2007年1月15日登记结婚。2016年9月14日，被告吴世其向原告吴宗亮借款6万元，并向原告出具欠条，约定该款于2016年10月30日归还，未约定借款利息。被告郑承景为上述借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。借款后，被告至今未还。以上事实有原告提供的婚姻登记信息、欠条等证据在案作证。本院认为：被告吴世其与原告吴宗亮之间的民间借贷，有原告提供的欠条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。现原告请求被告吴世其偿还本金6万元及其相应的利息，应予支持。涉案债务虽然系以被告吴世其个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告胡宗燕未提供证据证明吴宗亮与吴世其明确约定涉案债务为吴世其个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告胡宗燕共同承担还款责任，本院予以支持。被告郑承景虽以担保人的身份在欠条上签字，但双方并未约定保证期间，该笔债务履行期已届满六个月，因此原告吴宗亮要求被告郑承景对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限吴世其、胡宗燕于判决生效后十日内偿还吴宗亮借款6万元并支付利息（以6万元为基数，自2016年11月1日起至判决确定的履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回吴宗亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由吴世其、胡宗燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张全标人民陪审员  毛丽娜人民陪审员  许明先二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾晓梦相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4425号罪犯唐远罗，男，1988年10月3日出生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2012年8月21日作出(2012)甬余刑初字第1178号刑事判决，以被告人唐远罗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯唐远罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯唐远罗在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯唐远罗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐远罗准予减刑八个月（刑期自2012年3月25日至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31435号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李兴琴。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李兴琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李兴琴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,460.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,460.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1601号之一申请执行人任斐霏，男，汉族，1986年7月26日出生，住成都市锦江区。被执行人乐晓州，男，汉族，1966年3月22日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第3165号民事判决书，于2016年09月30日立案执行申请执行人任斐霏申请执行被执行人乐晓州借款合同纠纷一案。执行标的631586元。执行中查明，本院经法定程序对被执行人乐晓州所有的位于成都市温江区××街办南××大道××单元××楼××号房屋【合同备案号：16****】进行评估并送达评估报告，被执行人在异议期限内未提出异议。2017年10月31日本院依法在成都市温江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人乐晓州所有的位于成都市温江区××街办南××大道××单元××楼××号房屋【合同备案号：16****】进行公开拍卖，买受人周鹏以成交价60.2万元竞拍竞得上述房屋。现上述房屋已经完成过户，申请执行人已经领取案款544474元。除上述财产外被执行人暂无其他可供执行财产。本院认为，因被执行人房屋已经处置，现暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的631586元，已执行到位544474元，被执行人乐晓州尚欠申请执行人任斐霏87112元。二、终结本院（2015）温江民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月十九日书 记 员  雷 雨
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初1030号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，注册地：深圳市前海深港合作区，住所地：成都市高新区。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣，四川力发律师事务所律师。被告：邱凯，男，1998年7月19日出生，汉族，广元市朝天区人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邱凯追偿权纠纷一案，在审理过程中因原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告刘娅的地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，也无法送达被告。本院认为：由于原告深圳普惠快捷金融服务有限公司提供的被告地址无法送达，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。本案诉讼费25元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 汪 叶二〇一七年十二月十三日书记员 邓小丹
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0515民初1550号原告：吕幼珠，女，1974年9月10日出生，汉族，住汕头市澄海区，委托诉讼代理人：杨莺，广东博能律师事务所律师。被告：蔡璇娜，曾用名蔡璇卿，女，1967年5月26日出生，汉族，住汕头市澄海区，原告吕幼珠与被告蔡璇娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕幼珠及其委托诉讼代理人杨莺、被告蔡璇娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕幼珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款35600元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6﹪计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转需要资金向原告借款，截止至2017年5月2日，被告共向原告借款36000元。借款后，原告多次向被告催讨，被告以各种借口拖延。2017年8月13日,原告再次上门催讨，被告才不得已归还原告400元，之后被告不接听原告电话，未再还款。被告蔡璇娜辩称：我承认原告的诉讼请求和事实，但我现在经济困难，无法一次性付还原告欠款。被告没有提交证据，并对原告围绕诉讼请求依法提交的证据没有异议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2017年5月2日，被告向原告借款36000元，并承诺于2017年7月30日前归还。而后，借款期限届满，被告没有按约归还借款，经原告催讨，被告仅于2017年8月13日付还原告400元，余下借款35600元没有付还。2017年8月29日，原告诉至本院。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告结欠原告借款35600元及约定还款期限的事实清楚，证据充分，应予认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告偿还借款35600元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6﹪计算的利息，请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告蔡璇娜应于本判决生效之日起10日内付还原告吕幼珠借款35600元及该款自2017年8月29日起至判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告蔡璇娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林 瀚审 判 员  陈良生人民陪审员  王两升二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘修齐附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11991号上诉人（原审原告）：赵某甲，男，满族。委托诉讼代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某乙，女，满族。被上诉人（原审被告）：赵某丙，女，满族。被上诉人（原审被告）：赵某丁，女，满族。被上诉人（原审被告）：赵某戊，男，满族。被上诉人（原审被告）：赵某己，男，满族。五被上诉人委托诉讼代理人：陈乃义，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。上诉人赵某甲因与被上诉人赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初3998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，赵某甲向一审法院起诉要求继承赵某更及陆某某遗产，赵某甲主张按照其提供的遗嘱继承遗产。赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己等人则主张应当按照法定继承原则继承遗产。因在继承案件中，对原、被告的诉求均应予以审理，故一审法院不论是否认定遗嘱有效，均应对遗产作出分割处理，一审法院驳回诉讼请求欠妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初3998号民事判决；二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。二审案件受理费6139元，退还上诉人赵某甲。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年十二月十三日书记员 马晓玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0103刑初450号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人王元坤，男，1983年9月9日出生，汉族，初中文化，无业公诉机关以济市中检公刑诉[2017]436号起诉书指控被告人王元坤犯危险驾驶罪。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月13日22时许，被告人王元坤酒后驾驶鲁X**号小型轿车沿济南市市中区103省道行驶至二环南路路口南侧时被公安人员查获。公安人员发现王元坤有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽血鉴定，王元坤静脉血中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。同年5月24日，公安人员电话通知王元坤到案办理取保候审强制措施。经讯问，王元坤对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为被告人王元坤的行为构成危险驾驶罪，且具有自首等量刑情节，建议判处被告人王元坤拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王元坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王元坤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王元坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 员  郭安琪二〇一七年十二月二十一日代理书记员  申秋君
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7593号原告:南通鸿祥物业管理有限公司，住所地海安县海安镇曙光六村八排一室。法定代表人:韩振，该公司职员。被告:史振华，男，1990年10月24日生，住海安县。原告南通鸿祥物业管理有限公司（以下简称鸿祥公司）与被告史振华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿祥公司的委托诉讼代理人韩振到庭参加诉讼。被告史振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鸿祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告史振华给付原告鸿祥公司2016年8月15日至2018年8月14日的物业费2702元，并支付滞纳金1479元（以一年物业费1351元为基数，从2016年8月15日计算至2017年8月14日，按照日利率千分之三计算）。事实与理由：2014年8月15日，我公司与南通长宏房地产开发有限公司（以下简称长宏公司）签订前期物业服务合同，按照上述合同约定，我公司有权收取被告所拥有的长宏水岸名城36号楼2单元502室的物业费。但是被告接受了我公司的物业服务，却至今未交纳上述期限的物业费用，请求法院判如所请。被告史振华未答辩。本院经审理确认以下事实：2013年10月9日，原告鸿祥公司与被告史振华签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告购买长宏水岸名城小区36号楼2单元502室商品房提供物业服务，该商品房为多层建筑，物业费收费标准为0.9元/㎡/月，实际履行时按0.85元/㎡/月计费。2014年8月15日，长宏公司向被告史振华交付上述案涉商品房。准予交房通知书写明案涉房屋建筑面积实测为132.44㎡。为收取物业服务费，原告曾上门催收,催收未果。本院认为：原告为海安县长宏水岸名城小区的物业服务公司，对被告入住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主应当支付物业服务费用。由于双方对物业服务费的交纳期限未作约定，故应当认定为一审届满时交纳。原告要求被告缴纳2016年8月15日至2017年8月14日的物业服务费1351元合理有据，本院予以支持。2017年8月15日至2018年8月14日的物业费1351元因原告物业服务履行期限尚未届满，向被告预先收取于法无据，本院不予支持。被告史振华欠缴物业费，应当承担由此给原告造成的损失。但是损失的计算标准不应超过年利率24%的强制性规定，原告所主张的滞纳金中超出上述标准的部分，本院不予支持。原告应按照年息24%的标准计算违约金。本案中，原告主张被告欠缴的2016年8月15日至2017年8月14日的滞纳金1351元应当自2017年8月15日开始计算，其主张被告承担2016年8月15日至2017年8月14日的滞纳金，此期间原告尚在物业服务履行期限内，向被告收取滞纳金缺乏法律依据，故对于原告要求被告承担滞纳金1479元诉请，本院不予支持。被告史振华经过本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，自愿放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此引起的不利法律后果，依法应当由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史振华于本判决生效之日起10日内给付原告南通鸿祥物业管理有限公司物业服务费1351元，并给付自2017年8月15日起至实际履行时止的违约金（以1351元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告南通鸿祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告史振华负担（该费用已由原告垫付，被告史振华在支付案涉物业服务费用时一并支付给本案原告）。本判决为终审判决。代理审判员  傅荣荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁 吉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初4675号原告：安宝珍，女，汉族，1936年7月8日出生，退休人员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。法定代表人：黄强。原告安宝珍与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安宝珍到庭参加诉讼。被告安海物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中昌财富公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。安宝珍向本院提出诉讼请求：判令安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金90000元、支付逾期利息（以借款本金90000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年8月21日计算至实际付清之日止）并承担本案诉讼费用。事实和理由：安宝珍于2016年7月19日与安海物流公司、中昌财富公司签订了编号为160710的借款协议，安宝珍为出借人，安海物流公司、中昌财富公司为借款人，此外中昌财富公司承诺安海物流公司逾期还款时对本息先行代偿。安宝珍出借金额为90000元，借款期限为2016年7月19日至2017年1月18日，为期六个月。协议约定借款年利率为36%，每月20号返息。安宝珍在2016年8月20日收到一期返息后，再未收到任何返息。安宝珍多次向安海物流公司、中昌财富公司催促返息，均无果，故诉至法院。安宝珍向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款协议；证据2、收据；证据3、打款凭证一份；证据4、工商银行卡账户明细；证据5、工商银行卡账户明细；证据6、履约保证承诺函；证据7、解除合同通知书；证据8、解除合同通知书；证据9、EMS快递底单二份。安海物流公司、中昌财富公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，安宝珍提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，安宝珍（甲方、出借人）与安海物流公司（乙方、借款人）、中昌财富公司（丙方）签订借款协议，该协议约定：甲方为乙方经营提供资金支持；乙方委托丙方提供投资管理服务、投资信息咨询服务、信用咨询及风险管理服务等内容。甲方受让丙方所提供和推荐的已存在的企业债权，将相应款项支付给原债权人，从而完成资金的投资操作。乙方有按照丙方条款获得甲方投资资金并按照约定用途支配投资资金的权利。当发生债务人项目逾期风险时，丙方将会在7个工作日内对甲方回收的本息进行先行代偿。投资金额为90000元；投资期限6个月，自2016年7月19日至2017年1月18日；投资年化收益率36%；每月20日返息。付息方式按每月付息一次，甲方投资到期时，最后一次性付息和本金一起交于甲方。甲方在确认投资额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项汇入丙方指定在账户，由丙方指定账户支付给债务人，同时将债权转让甲方。甲方提供本人划扣账号并委托丙方的合作机构从甲方银行账户中代为划转投资资金，由丙方账户按时转给债权转让人。三方还对其他权利义务做出了约定。同日，安宝珍通过POS机交易向中昌财富公司支出90000元，中昌财富公司向安宝珍出具90000元收据一张。2016年8月20日，安宝珍名下工商银行账户收到2700元，其认可该笔转账系中昌财富公司支付的一个月的利息。截至起诉之日，安海物流公司、中昌财富公司尚欠安宝珍借款本金90000元及相应利息未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依据安宝珍与安海物流公司、中昌财富公司签订借款协议，足以认定安宝珍与安海物流公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。中昌财富公司在借款协议中做出了与安海物流公司共担回款风险的承诺，故中昌财富公司应与安海物流公司共同承担还款义务。现安宝珍已履行出借义务，且借款协议履行期间已经届满，安海物流公司、中昌财富公司未按期足额履行还本付息义务的行为已经构成违约，应当立即向安宝珍返还借款本金并承担相应的违约责任。故本院对安宝珍要求安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金90000元并支付自2016年8月21日计算至实际付清之日止的利息诉讼请求，予以支持。关于利率标准，安宝珍按照月利率2%（折合年利率24%）的标准主张，符合法律规定，亦未超出合同约定标准，本院予以支持。安海物流公司、中昌财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还安宝珍借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，自二Ｏ一六年八月二十一日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费520元（安宝珍均已预交），均由济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一七年十二月四日书 记 员  云 娜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16903号原告：杜永进，女，1948年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈遥，福建世礼律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼，统一社会信用代码913502006120111226。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告杜永进与被告裕景兴业（厦门）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏秋斌、陈遥与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期办证违约金（以5533457.58元为基数，按照每日万分之一的标准，自2016年12月16日起，计算至实际交付房屋权属证书之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2012年12月20日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）8#楼8层802室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：5533457.58元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。六、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。争议焦点分析本案争议焦点为：逾期办证违约金截止时间的认定。原告主张，应截止至被告实际交付房屋权属证书之日。被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日，即2017年7月6日。本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。双方《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，合法有效。双方均确认协助办证义务履行期限的起算时间为2016年6月17日，故被告应于该日起180日内即2016年12月13日前履行协助办证义务，逾期办证违约金应自2016年12月14日起算。根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月6日出具初始登记收件收据，被告亦在合理时间内通知原告办理权属登记，应视为依约履行了协助办证义务，故逾期办证违约金宜计算至2017年7月6日。据此，被告逾期协助原告办理房屋权属证书的天数为205天。综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金113436元（5533457.58元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告杜永进逾期办理房屋权属证书的违约金113436元；二、驳回原告杜永进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1904元，原告负担650元，被告负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （郭泽喆）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 杨雅 玲）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10834号上诉人（原审原告）：安徽安粮控股股份有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389-399号盛安广场20楼。法定代表人：陈焱华，董事长。委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州统德恒既投资中心（有限合伙），住所地江苏省苏州工业园区苏州大道****号商旅大厦*幢****室。委派代表：郭志。委托诉讼代理人：蔡庆江，北京科仪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志，男，1980年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原审第三人：广东惠广实业有限公司，住所地广东省广州市天河区华强路3号之二富力盈力北塔1402房。法定代表人：姚杰，执行董事兼经理。上诉人安徽安粮控股股份有限公司（以下简称安徽安粮公司）因与被上诉人苏州统德恒既投资中心（有限合伙）（以下简称统德公司）、郭志、原审第三人广东惠广实业有限公司（以下简称惠广公司）债权人代位权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初2257号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人安徽安粮公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：安徽安粮公司的起诉符合起诉条件，依法应予受理；一审裁定认定事实错误，本案与合肥市中级人民法院审理的案件原告不是同一主体，不构成重复诉讼；合肥中院一案已经中止审理，故本案应该继续审理。被上诉人统德公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，安徽安粮公司已经构成重复起诉，请求驳回上诉，维持原裁定。安徽安粮公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令统德公司向安徽安粮公司支付2850万元，统德公司上述给付义务履行后，苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）与统德公司之间相应的债权债务关系即予消灭；2、确认安徽安粮公司对次债务人统德公司在第三人惠广公司2850万元的债权享有优先权；3、判令郭志承担连带还款责任；4、判令统德公司、郭志承担本案的诉讼费用。事实和理由：安徽安粮公司和北京统元投资基金管理有限公司（以下简称北京统元公司）签订《战略合作框架协议》，合作成立苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）（以下简称苏州安粮公司），并以苏州安粮公司的为主体发行私募基金，募集到的资金归安徽安粮公司控股下属项目公司使用。安徽安粮公司控股的母公司安徽省粮油食品进出口（集团）公司（简称安粮集团）和募集资金的主体苏州安粮公司签订《保证合同》，约定由安粮集团为安徽安粮公司控股下属项目公司向苏州安粮公司提供担保等事宜。自2015年3月至2015年7月间，北京统元公司、郭志以苏州安粮公司的名义募得资金2735万元。根据苏州安粮公司在中信银行合肥政务区支行设立的账号流水显示，所有资金都在入账当天被北京统元公司、郭志私自转出至统德公司账户，不是《战略合作框架协议》约定的安徽安粮公司控股下属的项目公司。2015年9月15日，统德公司和郭志向苏州安粮公司出具“确认函”，确认该挪用款本息2850万元由统德公司负责偿还，统德公司同意以其在第三人惠广公司的债权提供担保，郭志本人提供连带担保。上述确认函签订后，统德公司未能向苏州安粮公司偿还债务，苏州安粮公司投资者以安徽安粮公司和北京统元公司签署《战略合作框架协议》等协议，并且以苏州安粮公司的郭志被刑事立案、企业经营陷入停滞为由，主张享有不安抗辩权，宣布投资提前到期，要求安徽安粮公司立即兑付其投资资金。2015年12月29日，安徽安粮公司与苏州安粮公司的投资者签订《权益转让协议书》，投资者将其对苏州安粮公司的全部权益转让给安徽安粮公司，安徽安粮公司将投资者投资本金2735万元全部兑付。在安徽安粮公司受让投资者对苏州安粮公司的权益并垫付投资者的投资资金后，安徽安粮公司完全享有对苏州安粮公司的债权，苏州安粮公司系安徽安粮公司的债务人；统德公司在《确认函》中确认欠苏州安粮公司2850万元，系次债务人；《确认函》明确统德公司以其在第三人惠广公司的债权提供担保，经三方签章确认，安徽安粮公司对统德公司在惠广公司的债权享有优先权。安徽安粮公司多次要求债务人苏州安粮公司偿还债务，但苏州安粮公司因无偿还能力而未能偿还，且怠于行使对于统德公司的到期债权，致使安徽安粮公司的债权无法实现，为此引起诉讼。一审法院经审理查明，苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）于2015年3月6日成立，合伙人为北京统元投资基金管理有限公司、苏州统德天展股权投资管理有限公司，执行人为北京统元投资基金管理有限公司。2016年4月7日，苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）的合伙人变更为安徽安粮公司及苏州统德天展股权投资管理有限公司，安徽安粮公司为普通合伙人及执行事务合伙人。2016年4月25日苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）名称变更为苏州安粮投资中心(有限合伙)。2016年4月11日，安徽安粮公司作为苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）的执行事务合伙人以苏州安粮统元富邦投资中心（有限合伙）的名义向安徽省合肥市中级人民法院提起诉讼，要求统德公司返还在《确认函》中确认欠苏州安粮投资中心(有限合伙)的2850万元，郭志承担连带还款责任，并对统德公司在第三人惠广公司的债权享有优先权。一审法院经审查认为，有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。有限合伙企业由普通合伙人执行合伙事务。有限合伙人转变为普通合伙人的，对其作为有限合伙人期间有限合伙企业发生的债务承担无限连带责任。本案中，安徽安粮公司以其为苏州安粮投资中心(有限合伙)的债权人，因苏州安粮投资中心(有限合伙)怠于行使其对统德公司的债权为由向一审法院起诉。但经查，安徽安粮公司现已变更为苏州安粮投资中心(有限合伙)的普通合伙人及执行事务合伙人。且现安徽安粮公司已以苏州安粮投资中心(有限合伙)的名义就本案所涉的苏州安粮投资中心(有限合伙)对统德公司的债权另行起诉。遂裁定如下：驳回安徽安粮控股股份有限公司的起诉。公告费690元，由安徽安粮控股股份有限公司承担。二审查明的事实与一审一致。二审另查明，安徽安粮公司已以苏州安粮投资中心(有限合伙)的名义就本案所涉的苏州安粮投资中心(有限合伙)对统德公司的债权向安徽省合肥市中级人民法院提出起诉，该院案号为（2016）皖01民初137号。本院认为，安徽安粮公司作为苏州安粮投资中心(有限合伙)的普通合伙人及执行事务合伙人，已经以苏州安粮投资中心(有限合伙)的名义就本案所涉的苏州安粮投资中心(有限合伙)对统德公司的债权提出起诉。安徽安粮公司代位求偿的基础已不存在，安徽安粮公司无权就苏州安粮投资中心(有限合伙)对统德公司的债权再次提出起诉，该起诉应予驳回。上诉人安徽安粮公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  沈 伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12464号原告：陈再银，男，汉族，1974年6月25日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富葳，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告陈再银诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富葳劳务合同纠纷一案中，原告陈再银于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈再银自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈再银撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈再银负担。审判员 余 力二〇一七年十二月二十五日书记员 张文霰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：武万卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告武万卫信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告武万卫归还信用卡透支款72,817.11元。事实和理由：被告武万卫系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,817.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3983号上诉人(原审原告)：贺改云，女，1970年12月5日出生，汉族，住鄢陵县。上诉人(原审原告)：邢连生，男，1969年1月1日生，汉族，住鄢陵县。上诉人(原审原告)：邢瑞杰，男，1995年1月19日生，汉族，住鄢陵县。三上诉人共同委托诉讼代理人：魏二冲，河南金泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：鄢陵县安陵镇新庄社区居民委员会。法定代表人：邢德仁，该社区居委会主任。被上诉人(原审被告)：鄢陵县安陵镇新庄社区第5居民组。负责人：邢陆锋，该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘鹏，河南刘鹏律师事务所律师。上诉人贺改云、邢连生、邢瑞杰与被上诉人鄢陵县安陵镇新庄社区居民委员会、鄢陵县安陵镇新庄社区第5居民组（以下统一简称新庄社区）侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初1005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人贺改云、邢连生、邢瑞杰的委托诉讼代理人魏二冲及贺改云，被上诉人新庄社区的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺改云、邢连生、邢瑞杰上诉请求：撤销原裁定，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由新庄社区承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，本案属民事法律政策调整的范围，属于人民法院民事诉讼管辖范围。本案新庄社区不属于基层行政机关，具有诉讼主体资格。居委会是自我管理，自我服务的基层群众性自治组织。贺改云、邢连生、邢瑞杰是新庄社区5组的集体经济组织成员，要求新庄社区作出的行为并非行政诉讼法所规定的具体行政行为，而是依据侵害集体经济组织成员权益纠纷为案由起诉，符合民事纠纷起诉的法律规定。新庄社区答辩称，原审裁定适用法律正确，本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围。落实计划生育奖励不属于民事权益纠纷。计划生育法和河南省人口和计划生育条例有关奖励条款，不是调整平等主体之间财产关系的法律法规。落实计划生育奖励措施问题不属于人民法院管辖。独生子女奖励并不具有强制性，贯彻落实与否，是行政部门职权范围。本案实际，新庄社区独生子女39户，全县12个乡镇均未落实奖励政策。新庄社区已经成为城中村，基本没有可以调整的土地，甚至不少人分不到集体土地。即使存在土地征用，也是征收谁家的土地补偿给谁家，故从法律效果和农村实际情况来看，人民法院不宜管辖此类案件，应有行政部分处理妥当。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。贺改云、邢连生、邢瑞杰向一审法院起诉请求：1.依法判令新庄社区给贺改云、邢连生、邢瑞杰划分宅基地；2.依法判令新庄社区在调整责任田时对贺改云、邢连生、邢瑞杰独生子女父母每人按二人份分给；3.依法判令新庄社区补偿自2008年9月1日至起诉时的贺改云、邢连生、邢瑞杰承包地租金8000元；4.依法判令新庄社区在城镇拆迁安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等方面为贺改云、邢连生、邢瑞杰家庭多分一人份；5.本案诉讼费由新庄社区承担。一审法院审查后认为，贺改云、邢连生、邢瑞杰的诉讼请求及事项，不是我国民事法律政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定驳回贺改云、邢连生、邢瑞杰的起诉。二审期间，双方当事人均没有提供新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。人口与计划生育法和河南省人口和计划生育条例有关条款，不是调整平等主体之间财产关系的法律法规。落实计划生育独生子女奖励措施问题是相关行政职能部门的职权，不属于人民法院受理民事诉讼的管辖范围。本院考虑本案实际，新庄社区及全县乡镇独生子女均未落实奖励政策相当普遍。新庄社区没有可以调整的土地，甚至不少人分不到集体土地，客观存在。故本院从法律效果和农村实际情况来考虑，本案不宜由人民法院管辖，应由相关行政职能部门妥当处理。综上所述，贺改云、邢连生、邢瑞杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 彭志勇二〇一七年十二月六日书记员 邓 威执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7271号原���：李艳华，女，1966年5月7日出生，蒙古族，居民，住赤峰市。被告：林健，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告诉被告民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款26000元，并自借款之日起，按同期贷款基准利率计息，至还清借款止。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告借款26000元，用于买牛。被告口头承诺半年后偿还，并出具欠条一枚。被告逾期未还，原告多次索要未果。为此，原告起诉。被告未答辩，亦未举证。经审理，本院确认以下事实：2015年12月10日，被告为买牛，向原告借款26000元，并出具欠条一枚。原告索要未果。为此，原告起诉。本院认为，本案为民间借贷合同纠纷。原、被告之间民间借贷合同有效，被告应履行偿还借款的合同义务。民间借贷未约定利息，视为无息，因此，对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健偿还欠原告李艳华借款26000元，限本判决生效后立即履行；二、驳回原告李艳华其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，邮寄费88元，计313元，由被告林健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国发二〇一七年十二月二十二日书记员张惠杰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执870号申请执行人：王维荣，女，1970年10月1日生，住凯里市万博西路。被执行人：ＸＸ，男，1975年12月1日生，汉族，住浙江省仙居县安岭乡。本院在执行王维荣与ＸＸ追缴违法所得一案中，经查被执行人ＸＸ暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，经本院合议庭评议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安万财审判员  邓永生审判员  黄 强二〇一七年十二月二十日书记员  李 鹏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初4676号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。地址：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒。被告一黄泽泉，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省博罗县。被告二李瑞红，女，汉族，1972年10月11日出生，住广东省惠州市惠城区。被告三黄泽明，男，汉族，1978年8月27日出生，住广东省博罗县。被告四何欣，女，汉族，1977年6月20日出生，住四川省南部县。本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告黄泽泉、李瑞红、黄泽明、何欣金融借款合同纠纷一案中，���告广东博罗农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告黄泽泉已向原告偿还了借款本息，原告特向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东博罗农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费683元，由原告承担。审 判 员 黄伟强二〇一七年十二月二十六日法官助理 胡晓凌书 记 员 张芷媛
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1981号申请执行人唐小伟，男，1974年11月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区柳城路四段44号楼2单元101室。被执行人胡洋，男，1974年4月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河路四段3号楼3单元201室。被执行人李昕，女，1973年12月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区凌河路四段3号楼3单元201室。本院于2017年7月7日作出的（2017）辽1302民初1840号民事判决书已经发生法律效力。申请人唐小伟于2017年9月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月二十八日书记员  柳 阳
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0524执271号申请执行人：康某。被执行人：王某1。被执行人：王某2。本院在执行申请人康某与被执行人王某1、王某2借款合同纠纷一案中，经查被执行人王某1、王某2无银行存款、无房产、无工商登记、无车辆、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年十二月二十八日书记员  李鸿娟
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初2188号原告：安云松，男，1967年7月7日出生，满族，凤城市公安局干警。委托诉讼代理人：朱艳辉，辽宁精华律师事务所律师。被告：曾翠玉，女，1967年6月24日出生，满族，无业。被告：袁国祥，男，1973年10月29日出生，汉族，无业。被告：程大海，男，1980年1月9日出生，满族，无业。原告安云松诉被告曾翠玉、袁国祥、程大海执行异议纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告安云松于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安云松撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告安云松负担。审 判 长  王 询人民陪审员  齐帮士人民陪审员  郭永波二〇一七年十二月八日书 记 员  许玉红
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9578号之三申请执行人张雪娟，女，1970年2月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人陈国忠，男，1978年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人李立群，女，1980年2月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人张雪娟与被执行人陈国忠、李立群民间借贷纠纷一案，申请执行人张雪娟依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初13824号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年12月25日立案执行，执行标的为被执行人陈国忠、李立群返还申请执行人张雪娟借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元。本案执行过程中，本院向被执行人陈国忠、李立群发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国忠、李立群的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人陈国忠、李立群的财产状况进行了调查。被执行人陈国忠、李立群已向本院报告了财产状况，本院已对被执行人陈国忠、李立群采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已执行到被执行人陈国忠、李立群执行款10839.25元和案件受理费525元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人陈国忠、李立群有其他可供执行的财产。申请执行人张雪娟亦未能提供被执行人陈国忠、李立群有可供执行的财产。截止2017年12月1日，本案其余执行标的未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月一日书 记 员  陆海芳
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执526号之一申请执行人赵建明，男，1977年1月16日出生，汉族。被执行人姜冲，男，1980年12月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵建明与被执行人姜冲为买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人姜冲所有的汽车两辆，现因双方达成执行和解并履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姜冲所有的汽车的查封。本裁定立即执行。审判长  孟大中审判员  齐 四审判员  李利新二〇一七年十二月二十六日书记员  张 宁
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初1653号原告：漳州市龙文区开洲房地产行销策划有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。法定代表人：方育飞，总经理。委托诉讼代理人：周武锋，男，公司职工。被告：冯晓冰，女，1986年10月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告漳州市龙文区开洲房地产行销策划有限公司（以下称“开洲房产公司”）与被告冯晓冰居间合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开洲房产公司的委托诉讼代理人周武峰到庭参加诉讼。冯晓冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开洲房产公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯晓冰立即支付开洲房产公司中介费10600元；2.判令冯晓冰立即支付开洲房产公司违约金3180元。事实和理由：开洲房产公司于2016年9月14日促成冯晓冰与陆成强签订《房产买卖协议》，买卖双方完全履行了买卖合同且完成了房屋过户登记手续。自协议签订之日起至起诉日止，冯晓冰未支付开洲房产公司中介费，根据《房产买卖协议》第十一条的约定，其行为已构成违约。冯晓冰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，以冯晓冰为卖方（甲方）、陆成强为卖买方（乙方）、开洲房产公司为经纪方（丙方）签订《房产买卖协议》（编号：0060044），约定：冯晓冰、陆成强通过开洲房产公司出售及购入房产坐落于迎宾路北侧、龙文北路西侧毅达世纪新城南区，用途住宅，建筑面积146.99平方米。……三、双方商定上述房产成交价为壹佰零陆万元整。本协议签订时陆成强应支付购房定金10万元。四、双方同意，陆成强将上述购房款分贰次支付给冯晓冰，具体付款方式及金如下：（1）陆成强于2016年10月28日前（含）支付53万元（含定金）。陆成强向银行申请贷款为63万元商业贷，由银行直接转至冯晓冰账户。……七、双方保证于2016年12月30日（含）前共同到房产所在地的房屋登记机构申请办理房屋权属转移登记手续……十一、鉴于开洲房产公司已促成买卖双方之间买卖协议的成立，签订本协议时，冯晓冰、陆成强双方应向开洲房产公司支付中介费，其中冯晓冰支付中介费10600元整；陆成强支付中介费10600元整。同时应向开洲房产公司支付过户代办费与银行贷款代办费，陆成强支付1500元整。若迟延支付相关费用，每逾期壹日，违约方应向开洲房产公司支付累计应付款的0.5%作为违约金。……十六、3.房产交易金额总价106000元计算。陆成强交付解押款53万元，向银行申请贷款63万元整，多出贷款金额10万元，冯晓冰保证收到贷款金额二个工作日内返还陆成强。4.冯晓冰保证南区C30车位以136667元出售给陆成强。5.中介费用过户当天支付50%，收到全款支付50%。王思恩与陆成强系夫妻关系，王思恩于2016年12月22日取得讼涉房屋的不动产权证书，2016年12月29日王思恩、陆成强与兴业银行股份有限公司漳州分行签订个人购房抵押（保证）借款合同〔合同编号：兴银漳个（芗）2016第0443号〕，约定：王思恩、陆成强向兴业银行借款53万元，王思恩、陆成强以所购买讼涉房屋作为抵押物。2017年1月17日兴业银行股份有限公司漳州分行和王思恩开具的借款借据载明合同所涉53万元已转入指定的账户。2017年7月14日开洲房产公司向本院提起诉讼。本院认为，冯晓冰、陆成强、开洲房产公司于2016年9月4日签订的《房产买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房产买卖协议》约定，冯晓冰应于过户当天支付50%的中介费，于取得全款时支付50%中介费，开洲房产公司未能举证证明双方办理产权转移登记的时间，但其证明陆成强的妻子王思恩取得不动产权证书的时间为2016年12月22日，即冯晓冰应于2016年12月22日前支付开洲房产公司50%的中介费，于兴业银行股份有限公司漳州分行发放贷款的时间，即2017年1月17日前支付开洲房产公司剩余50%的中介费。冯晓冰逾期未支付已构成违约，依照《房产买卖协议》第十一条约定迟延支付，每逾期一日，冯晓冰应向开洲房产中介累计支付应付款的0.5%作为违约金，即自2016年12月23日起至2017年1月17日的违约金为662.5元（10600×0.5×0.5%×25），自2017年1月18日起至2017年7月14日止的违约金为9381元（10600×0.5%×177）。开洲房产公司请求冯晓冰支付其违约金3180元未超过上述数额，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案冯晓冰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、冯晓冰应于本判决生效之日起10日内支付漳州市龙文区开洲房地产行销策划有限公司中介费10600元。二、冯晓冰应于本判决生效之日起10日内支付漳州市龙文区开洲房地产行销策划有限公司违约金3180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由冯晓冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  林斐偲人民陪审员  赖杜恺二〇一七年十二月十九日书 记 员  魏雅蓉执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初1131号自诉人高某某，男，1978年4月9日出生，汉族，住河南省汝州市。被告人孟某某，男，1964年5月4日出生，汉族，文盲，无业，住河南省汝州市。因犯倒卖文物罪于2016年3月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年3月23日刑满释放。因拒不申报财产于2017年12月6日被本院司法拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月8日被本院取保候审。自诉人高某某以被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月7日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人高某某、被告人孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，高某某诉孟某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中当事人自愿达成如下协议：一、本案原、被告均同意被告孟某某于2017年8月31日前偿还原告高某某借款50000元，于2017年10月31日前偿还30000元，下余20000元及借款利息（借款利息按年利率24%计算，从2017年2月28日起计算至眉笔借款还清之日止，已偿还的借款本金在计算借款利息应予扣除）于2017年12月31日前偿还完毕。二、其他双方不再争执。本院于2017年7月11日作出（2017）豫0482民初5364号民事调解书对上述内容予以确认。被告人孟某某有能力偿还，但未按双方约定内容按时履行还款义务。后高某某申请强制执行，本院于2017年9月22日立案受理后，向高某某送达了申报财产通知书和执行通知书。孟某某家属于2017年11月30日已偿还高某某借款30000元。另查明，被告人孟某某与自诉人高某某就下欠款项已达成和解协议，高某某对被告人孟某某的行为表示谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且（2017）豫0482民初5364号民事调解书、执行案件立案审批表、移送侦查函、执行通知书、申报财产通知书、拘留决定书、执行回执、送达回证、和解协议、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人高某某指控被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立，其要求依法追究被告人孟某某刑事责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告人孟某某在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，且与自诉人达成了执行和解，取得自诉人的谅解，可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人孟某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及犯罪前科等具体情况，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李跃功二〇一七年十二月十五日书记员  孙彩艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行的，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2528民初759号原告：杨永建，男，1976年7月22日生，彝族，农民，住石屏县。委托诉讼代理人:杜晓纲，元阳县司法局牛角寨法律服务工作站法律服务工作者。特别授权代理。被告：杨金林，男，1969年6月13日生，彝族，农民，住元阳县。原告杨永建与被告杨金林劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永建及委托诉讼代理人杜晓纲到庭参加诉讼，被告杨金林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费26549元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2016年9月21日签订采伐作业协议，约定由原告为被告采伐新街镇妈拖村委会高城小寨和高城新寨的林木，劳务费按采伐、抬工、装车每立方米145元计算。协议签订后，原告于2016年10月初动工，后因被告未付清村民林木款导致村民闹事停工两次，原告于2016年11月25日停止为被告砍伐。期间原告共砍伐林木495立方米，被告先后支付原告劳务费45226元后，尚欠26549元拒绝支付，故起诉至人民法院。被告杨金林庭后辩称，认可原告主张的砍伐立方数、单价，以及726根撑杆的砍伐费用（每根2.6元）1887元、二次装车费500元，期间支付过劳务费43000元，还为原告垫付过挖公路的费用1000元，垫付车辆修理费1060元，代为采买汽油支付1475元，撑杆被原告出售,价款为4356元（以每根6元计），上述费用要求在原告的劳务费内扣除；原告擅自停工，未完成协议约定的砍伐任务，劳务费只能支付80%。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无争议的砍伐单价、砍伐数量、劳务费用，以及被告已支付的劳务费用、垫付的其他费用、拟抵扣的撑杆价款，本院予以确认。对双方有争议的原告停工原因，本院认为，被告未及时支付村民林木款导致村民堵路阻止林木运输影响砍伐进度的事实客观存在，且原告停工后被告已在当地另雇工人砍伐林木，故本院认定双方协商一致后解除采伐作业协议。本院认为，劳务提供人有获得劳动报酬的权利。本案原、被告签订书面采伐作业协议后，原告已履行林木砍伐义务，双方劳务关系成立，被告具有支付劳务费用的义务。根据原、被告的诉辩主张，结合双方的举证质证情况，原告应得的劳务费共计74162元，被告已经支付43000元，且原告同意被告垫付的3535元和撑杆价款4356元在劳务费内抵扣，故被告尚欠原告劳务费23271元。在合同履行过程中，双方已达成解除采伐作业协议的合意，终止了双方的合同权利义务，故对原告已经提供的劳务，被告具有及时、全面支付劳务费的义务;原告主张的超过被告所欠的劳务费用的部分，无证据证明被告具有支付义务，本院不予支持；被告抗辩劳务费只应支付80%的理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨金林支付原告杨永建劳务费23271元，定于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告杨永建的其他诉讼请求。案件受理费231元，由原告杨永建负担40元，由被告杨金林负担191元（被告应负担部分定于本判决生效之日起十五日内交纳）。如被告杨金林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨彦玲二〇一七年十二月十八日书记员  邓亚芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4513-1号申请执行人丁变强，女，1984年3月15日出生，汉族。被执行人陕西一洲实业有限公司。本院在执行申请执行人丁变强与被执行人陕西一洲实业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁变强依据已经生效的未劳人仲调字（2017）17号调解书，于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的为89458元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西一洲实业有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人丁变强亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月十六日书 记 员  王 强
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初489号公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。被告人李玉新，男，1962年6月6日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区范家店东段。（×××）。1989年因犯盗窃罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑七年；1995年因犯流氓罪、放火罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑七年，2002年因犯强奸罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，2015年8月7日因犯盗窃罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年12月27日刑满释放。2017年2月27日因涉嫌盗窃被行政拘留。2017年3月13日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］404号起诉书指控被告人李玉新犯盗窃罪，于2017年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员张晓清出庭支持公诉。被告人李玉新到庭参加诉讼。现已审理终结。秦皇岛市海港区人民检察院指控，2017年2月27日23时许，被告人李玉新在海港区盗窃一辆蓝色追风鸟电动自行车。经鉴定，被盗的电动车价格为人民币2658元。公诉机关认为被告人李玉新的行为已构成盗窃罪，指控的事实有：1、被告人的供述和辩解；2、被害人的陈述；3价格鉴定结论书及相关书证等证据证实。请求对被告人李玉新依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人李玉新对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年2月27日23时许，被告人李玉新在秦皇岛市海港区7天优品酒店门前，盗窃被害人邱某1停放的蓝色追风鸟牌电动自行车一辆。随后，被害人邱某2追上推盗窃的电动车返回住处的被告人李玉新，并报警。经鉴定，李玉新盗窃的电动车价格为2658元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人李玉新的供述及辩解证实：2017年2月27日晚23时左右，我路过海港区迎宾路7天优品酒店门口时，看见一辆后座有美团标志车筐的电动自行车没有锁，于是我就推电动车向火车站方向走，走到海港区秦新悦蓝山门前人行道时，被车主抓获。2、被害人邱某2的陈述证实：2017年2月27日晚23时许，我到迎宾路七天优品酒店送外卖，将自己骑的追风电动车放在酒店门口，送完餐后发现我的电动车丢了。我追出去三四百米，在秦新悦蓝山门口看到一个老头推着我的电动车，我就抓他并报警了。车是2016年12月14日花3400元买的。3、价格认定结论书证实：涉案的追风电动自行车于2017年2月27日的市场价格为人民币2658元。4、上述事实有发还物品清单、购买电动车发票、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、刑事判决书、行政处罚决定书等书证相佐证。5、案件来源及抓获经过证实：被告人李玉新被公安机关抓获。6、户籍及现实表现证明、刑事判决书、释放证明证实：被告人李玉新犯罪时年满十八周岁。1989年因犯盗窃罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑七年；1995年因犯流氓罪、放火罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑七年，2002年因犯强奸罪被卢龙县人民法院判处有期徒刑十年，2015年8月7日因犯盗窃罪被抚宁县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年12月27日刑满释放。本院认为，被告人李玉新以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李玉新在刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑被告人李玉新自愿认罪、有犯罪前科、被盗物品已被追回未给被害人造成损失等具体情节，故依据《中华人民共和国刑法》第二百第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李玉新犯盗窃罪,判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2018年2月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵林林人民陪审员  张 楠人民陪审员  刘姝华二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 磊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17361号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款��期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执47号申请执行人：冯庆芳，女，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：金道泉，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人冯庆芳与被执行人金道泉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人借款150万元及利息，并承担案件受理费9150元、执行费10292元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月二十日书记员  王 红
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初3401号原告:孙启明，男，1983年4月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201110540421。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。统一社会信用代码：9141130067005119XP（1-1）。主要负责人：王新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈幸，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告孙启明与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称：人寿财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启明的委托诉讼代理人刘磊、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人陈幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费71298元、施救费3000元、评估费3500元，以上共计77798元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日10时0分左右，原告的司机陶长伟驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿S219省道由南向北行驶至413KM处时，与前方同方向行驶的孙海涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫P1T**挂发生追尾相撞，致陶长伟受伤，两车损坏的交通事故。后汝南县交警大队作出事故认定书，认定陶长伟负该事故的全部责任。后原告向被告保险公司申请理赔时，双方对赔偿数额无法达成一致。为此，原告特诉至法院，望判如所请。人寿财险南阳公司辩称，1.原告应提供保险单、损失清单、有关的费用单据、行驶证、驾驶证、道路从业资格证及营运证等相关证件；2.原告应当追加无责任车的交强险公司为被告；3.诉讼费、施救费、鉴定费等其他间接费用，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日10时0分左右，原告的司机陶长伟驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车沿S219省道由南向北行驶至413KM处时，与前方同方向行驶的孙海涛驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引的豫P1T**挂发生追尾相撞，致陶长伟受伤，两车损坏的交通事故。后汝南县交警大队作出事故认定书，认定陶长伟负该事故的全部责任。后汝南县交警大队作出汝公交认字（2017）第411727201700152号道路交通事故认定书，认定陶长伟负本次事故的全部责任，孙海涛无责任。事故发生后，该车辆经施救，支付施救费3000元。后原告向被告人寿财险南阳公司申请理赔时，双方对理赔数额发生分歧，并引发此次纠纷。另查明：1.原告孙启明系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车在被告人寿财险南阳公司办理了商业机动车损失保险，保险限额为79200元，且为不计免赔，保险期间为自2016年10月21日起至2017年10月20日止，该事故发生在保险期间内。2.2017年6月25日，应原告孙启明申请，河南裕恒律师事务所委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值进行鉴定，该公司作出郑宏价估字(2017)3208号价格评估报告书，确定该车的损失价值为71298元，原告支付评估费3500元。本案在诉讼过程中，被告人寿财险南阳公司对该评估报告书有异议，向本院申请重新鉴定评估，本院审查后依法予以准许。2017年10月24日，本院委托河南广域价格评估有限公司对豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失价值进行重新评定，该公司作出豫广价估字（2017）127号价格评估报告书，确定该车的损失价值为62030元。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的商业机动车损失险保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应予保护。被告人寿财险南阳公司应按照合同约定承担保险人的义务，故原告孙启明要求赔偿车辆损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请豫Ｐ×××××重型半挂牵引车车辆损失费71298元，与本院委托的鉴定机构作出的价格评估报告不符，故应以评估价62030元为准；原告为修理该车支付施救费3000元，属必要、正当支出，且由施救费票据在卷证实，本院予以支持，上述两项合计为65030元。上述数额未超出商业机动车损失险赔偿限额，且不计免赔，故应由被告人寿财险南阳公司全额赔付。被告人寿财险南阳公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告孙启明车辆损失费65030元；二、驳回原告孙启明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费1745元，减半收取计873元，由原告孙启明负担143元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王广轩二〇一七年十二月十二日书记员  徐阳阳