云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2822民初844号原告：胡奇，男，1981年6月15日出生，汉族，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡新明(系原告胡奇的父亲),身份证住址江西省吉安市泰和县，现住勐海县。特别授权代理。被告：勐海县勐遮镇曼洪村委会曼老村民小组。负责人:岩温叫,男,1965年1月13日出生，傣族，系曼老村民小组组长,住勐海县。原告胡奇与被告勐海县勐遮镇曼洪村委会曼老村民小组（以下简称曼老村民小组）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡奇的委托诉讼代理人胡新明、被告曼老村民小组的负责人岩温叫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡奇向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《土地流转合同书》及《补充合同》；2、判令被告退还定金300,000元，支付利息72,000元、违约金50,000元，并赔偿损失（茶苗款42,000元、油茶工资8,200元、清山种植工资27,000元、种植珍贵树种工资10,000元、种植油茶工资4,800元），及赔偿补充协议约定的损失20,000元，共计534,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，原告委托代理人胡新明与被告曼老村民小组签订了《土地流转合同书》，双方约定被告将位于南木双岭的集体土地共计800亩出租给原告，租期为40年，租金为25元/年/亩，土地四至界限以林业局测量的实际面积或流转后林权证记载为准。后原告向被告支付了300,000元定金，并购买了种苗，同时雇佣被告曼老村民小组村民在被告承诺出租的集体所有的土地上种植油茶等作物。后经勐海县林业局对位于南木岭的土地进行测量，土地面积并没有达到同约定的800亩，其中一部分土地还与勐遮镇曼洪村委会南双岭村民小组存在争议，另一部分是公益林无法流转，从而致使原告无法使用土地，造成巨大损失。根据原、被告签订的《土地流转合同书》第五条约定：“甲方保证流转林地产权清晰，没有权属纠纷和经济纠纷，如在流转后发现原土地存在林地、林木权属纠纷和其他经济纠纷的，由甲方负责处理并承担相应责任。”，被告的行为构成违约。2016年12月3日，原、被告双方签订了《补充合同》，被告认可原告所受到的所有损失，双方将违约金由5倍变更为50,000元，现因被告出租的土地存在权属争议无法解决，使原告无法继续使用租赁的土地。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告曼老村民小组辩称，被告不同意解除合同，因村小组现在没有资金退还原告，也无法赔偿原告相关损失，所以被告愿意另外提供林地给原告种植，以便履行双方签订的土地租赁合同。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、是否应解除双方签订的《土地流转合同书》及《补充合同》？2、被告是否应返还定金、支付利息及违约金，并赔偿相应损失？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据：1、《土地流转合同书》（复印件）、2、《补充合同》（复印件）、3、《胡新明承包宗地示意图》、《胡新明承包勐遮镇曼洪村曼老小组集体宗地示意图》（复印件），本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告胡奇的代理人胡新明于2015年8月21日与被告曼老村民小组签订《土地流转合同书》1份，约定被告将位于“南木双岭”的800亩（具体亩数以县林业局测量或流转后林权证记载为准）林地出租给原告种植林木，租期40年，自2016年1月1日至2055年12月31日止，租金为25元/年/亩。合同签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告支付定金300,000元。2016年12月3日，双方签订《补充合同》1份，载明因被告与南双岭小组存在土地纠纷及公益林地问题，被告未将土地成功流转给原告，按被告先种植、后流转的要求，原告2015年种植的28,000株油茶全部被南双岭村民毁坏，原告于2016年7月份后又进行种植，但林木依然被毁严重，致使原告无法办理土地流转手续，由于被告严重违约，给原告造成以下损失：定金300,000元、利息72,000元、茶苗款42,000元、油茶工资8,200元、清山种植工资27,000元、将原告已种植林木土地划给南双岭村损失20,000元、曼老村民种树工资10,000元、原告雇佣村民种植油茶工资4,800元；基于上述事实，双方补充约定，被告于2017年2月底前清场完毕，解决好与南双岭村民小组的纠纷，被告补足400,000元租金（含已支付的300,000元定金）的土地给原告种植，同时，被告应另行提供曼老水库靠南坎村路旁的110亩左右的公益林给原告进行种植，以此弥补被告给原告造成的利息、被毁树苗、人工费等经济损失，土地租赁期限届满后，原告将林地及林木无偿返还被告，原告种植的油茶果由原告按低于市场价20%的价格进行收购，原告种植的其它树种在销售时，由原、被告按照纯利润原告65%、被告35%的比例来分成；此外，若被告再次违约，每次将向原告支付违约金50,000元。《补充合同》签订后，被告仍未将约定土地出租给原告。本院认为，原告胡奇与被告曼老村民小组之间成立合法、有效的土地租赁合同关系，应受法律保护。关于是否应解除双方签订的《土地流转合同书》及《补充合同》的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，本案中，原、被告签订《土地流转合同书》后，因被告与案外人存在土地权属争议，致使无法按照合同约定向原告交付租赁的土地，双方签订《补充合同》后，被告依然无法按照约定履行交付土地的义务，致使原告租赁土地的目的无法实现，因双方签订的《土地流转合同书》及《补充合同》已无法继续履行，故应予解除。关于被告是否应返还定金、支付利息，并赔偿相应损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原、被告签订的《土地流转合同书》及《补充合同》解除后，被告应将原告支付的定金300,000元返还原告，同时，因双方已对原告的资金占用利息72,000元，以及茶苗款42,000元、油茶工资8,200元、清山种植工资27,000元、将原告已种植林木土地划给南双岭村损失20,000元、曼老村民中种树工资10,000元、原告雇佣村民种植油茶工资4,800元等损失进行了确认，故被告应对原告的上述利息72,000元及损失112,000元进行赔偿。关于被告是否应支付违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，当事人可以约定一定数额的违约金或资金占用利息，但不论是违约金还是资金占用利息，或是二者之和，均不可约定过高。虽然双方签订的《补充合同》中约定，若被告再次违约，每次将向原告支付违约金50,000元，但鉴于被告已对原告的资金占用利息及相关损失进行了赔偿，若被告再另行支付违约金，将有违公平原则，故对原告主张的违约金50,000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一)》第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告胡奇与被告勐海县勐遮镇曼洪村委会曼老村民小组签订的《土地流转合同书》及《补充合同》；二、被告勐海县勐遮镇曼洪村委会曼老村民小组于本判决生效之日起十日内返还原告胡奇定金300,000元、支付利息72,000元，并赔偿损失112,000元，合计484,000元；二、驳回原告胡奇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,140元，减半收取4,570元，由原告胡奇负担570元，被告曼老村民小组负担4,000元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  徐晓龙二〇一七年十二月二十五日书记员  张 梅