wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5781号原告：陕西荣民房地产集团有限公司，法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务。被告：张宏，男，汉族，原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告张宏商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣民房地产集团有限公司委托诉讼代理人杨金科、仲玉环到庭参加诉讼，被告张宏经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荣民公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告张宏签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10065612，即荣民花园第2幢2单元22层22202号房屋），被告向原告交还房屋，立即配合原告办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续。2请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年7月28日原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的荣民花园第2幢2单元22层22202号《商品房买卖合同》登记预备号为Y10065612房屋，该房屋总价款967926元。合同签订后，被告向原告支付首付款297926元，余款67万元由被告在中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行）办理按揭贷款，原告承担连带保证责任。《商品房买卖合同》补充协议约定：采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售，现被告之行为已符合该条约定，故诉至法院。本院审查如下,西安市房屋登记薄显示陕西省神木县人民法院于2015年6月11日依据（2015）神民初字第03910-1号协助执行通知书、民事裁定书，预查封2015年6月11日至2018年6月10日、陕西省神木县人民法院于2017年6月9日依据（2015）神执字第04326号协助执行通知书、执行裁定书，轮候预查封2017年6月9日至2020年6月8日、本院于2017年10月20日依据（2017）陕0104执保276-285号协助执行通知书、执行裁定书，预查封、轮候预查封2017年10月20日至2020年10月19日。西安市房屋登记薄显示涉案房屋产权已被多家司法机关查封，权属处于不确定状态，本诉中解除合同涉及权属变更与民诉法相关规定相悖，原告应向查封法院进行执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条，裁定如下：驳回原告陕西荣民房地产集团有限公司起诉。案件受理费13479.26元、全额退还原告陕西荣民房地产集团有限公司,保全费5000元由原告陕西荣民房地产集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 谢 玲审判员 金 岩审判员 唐 超二〇一七年十二月十三日书记员 韩瑞云
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24199号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：成映芬。原告重庆永景物业管理有限公司诉被告成映芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一七年十二月六日书记员  沈佳慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初16300号原告：郭亚利，女,1985年4月9日出生,汉族,住河南省中牟县。原告：司中亚，男，1985年6月29日出生，汉族，住河南省中牟县。共同委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路。负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：颜邦靖、范文帅，河南译达律师事务所律师。原告郭亚利、司中亚诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州市分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚利、司中亚及其共同委托诉讼代理人张勇，被告的委托诉讼代理人颜邦靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿二原告车辆损失348899元及评估费8370元，共计357269元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月16日，原告郭亚利为原告司中亚所有的豫Ａ×××××号宝马牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车商业保险，被告出具《机动车商业保险保单》一份。双方约定承保险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、机动车护保险无法找到第三方特约险、不计免赔率，累计保险费为13590.08元。保险期限自2016年12月17日起至2017年12月16日24时止。2017年2月1日23时马增方驾驶豫Ａ×××××号宝马牌轿车沿商都路由东向西行驶至电子商务门口处与人行天桥的桥墩相撞，造成该车辆严重损坏。该事故发生后经郑州市公安局交通警察支队六大队现场勘查，作出第1172749号道路交通事故认定书，马增方负此事故的全部责任。豫Ａ×××××号宝马牌轿车的损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，总损失为348899元，支付评估费8370元。现就赔偿问题多次找被告，被告以种种理由推诿。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告人保郑州市分公司辩称，1、请法院核实本案事故发生时，被保险车辆驾驶员是否存在酒驾或醉驾情况，如不存在，被告同意对本次事故造成的合理损失按照合同约定进行赔付；原告单方委托评估机构对车损进行评估，被告申请重新鉴定；原告主张的评估费不属于保险赔偿范围，被告不予承担。经审理查明：2017年2月1日23时马增方驾驶原告司中亚所有的豫Ａ×××××号宝马牌轿车沿商都路由东向西行驶至电子商务大厦门口处与人行天桥的桥墩相撞，致使车辆受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队六大队认定，马增方负事故全部责任。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出重新鉴定申请，经本院委托，季盛世旧机动车鉴定评估（河南）有限公司于2017年10月25日做出评报字（2017年）第1010号二手车鉴定评估报告，确定豫Ａ×××××号宝马牌轿车的损失为307622元。另查明，涉案车辆在被告处投保有机动车损失保险。事故发生在保险期间内，且被保险人为原告郭亚利。庭后，原告司中亚明确表示同意将该笔车损费用赔偿给原告郭亚利。本院认为：原告车辆在被告处投保有机动车损失保险，原、被告之间形成保险合同法律关系。本案事故发生在保险期间内，被告应按照合同约定承担保险责任。车损价值经本院委托鉴定为307622元，由被告承担。原告第一次进行的评估系其单方委托进行，经被告申请，本院委托重新鉴定，对原告单方委托进行的评估报告未予采信，原告据此支付的评估费8370元由其自行承担。综上，原告要求被告支付保险理赔款中的307622元，依据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭亚利车辆损失费307622元；二、驳回原告郭亚利、司中亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6659元，减半收取计3329.5元，由原告郭亚利负担462.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担2867元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  柯海霞二〇一七年十二月十一日书记员  孙凯悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7777号罪犯赵大华，男，1978年4月21日出生，汉族，湖北省房县人，住湖北省房县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇七年十一月二十一日作出(2007)温刑初字第267号刑事附带民事判决，以罪犯赵大华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人赵大华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币100000元，并对全额人民币220244.4元承担连带赔偿责任。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年三月十四日作出(2007)浙刑二终字第160号刑事判决，撤销对被告人张某的量刑，维持判决的其余部分。并已发生法律效力，交付执行。2011年8月10日经浙江省高级人民法院以(2011)浙刑执字第1051号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑十一个月。经审理查明，罪犯赵大华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵大华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵大华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵大华准予减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：左小菊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左小菊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告左小菊归还信用卡透支款86,002.59元。事实和理由：被告左小菊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,002.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1026号原告：王芬，女，生于1952年7月25日，汉族，住所地为景东彝族自治县。委托诉讼代理人：自章云，男，云南银生律师事务所律师。被告：纪世康，男，生于1982年11月24日，住所地为景东彝族自治县。原告王芬与被告纪世康租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。因被告纪世康离开住所地外出且居住地不详，2017年8月21日通过本院公告专栏向被告纪世康发出公告，依法向被告纪世康公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，定于2017年11月28日上午9时00分在本院第四法庭公开开庭审理。届时，原告王芬及其委托诉讼代理人自章云到庭参加诉讼，被告纪世康未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金52000元及水费744.60元；2、判令被告赔偿损坏房屋损失15000元并将房屋钥匙交还。事实和理由：2014年3月17日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》约定：“原告将其拥有位于景东彝族自治县锦屏镇南岳路82号一幢房屋四层出租给被告使用，租赁期限自2014年3月17日至2017年3月17日止，第一年租金为66000元，以后逐年递增3000元并于每年3月17日前交清租金，租赁期间产生的水电费等费用由被告承担，租赁期满由被告恢复原状将房屋交还原告，以及违约责任等内容”。原告将出租的房屋交付被告使用后，多次找被告催要2016年3月17日至2017年3月17日期间租金72000元，被告给付20000元后至今仍欠52000元租金未付。2017年3月19日，原告到出租屋找被告，发现已人去楼空，其出租门面电动锁、防盗锁等多处锁已损坏，经打听得知被告已好几个月未使用租赁房屋。2017年3月21日在玉屏警务室民警等人协助在场下，原告请开锁人将出租的房门打开，经检查马桶一只及灯一盏和地板条、地板砖、墙体等多处损坏，其租赁后的装修物也未清除。此后，原告多次联系被告协商解决未果，且现在被告已离开居住地外出，其具体居住地不详，原告出于安全需要，更换损坏的门锁，同时还代被告交纳租赁期间所欠水费744.60元。现原告认为，被告未按约定交纳租金及返还租赁物，同时对租赁物造成损坏，亦未按约定交纳水费，其行为构成违约，应承担违约责任，请求依法支持原告诉讼请求。被告纪世康未到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据即原告身份证复印件、房屋租赁协议复印件、云南景东农村商业银行股份有限公司出具交易流水账、玉屏警务室出具关于王芬要求把出租房门打开的情况说明、景东县自来水厂收费专用收据7份、金晖锁城收费单据、电话录音光碟、照片一组17张，被告未到庭质证。本院认为，上述证据即金晖锁城收费单据不能证明原告主张，故本院对该组证据不予采信；对其他几组证据其来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原、被告双方签订《房屋租赁协议》约定：“原告将其拥有位于景东彝族自治县锦屏镇南岳路82号一幢房屋四层出租给被告使用，租赁期限自2014年3月17日至2017年3月17日止，第一年租金为66000元，以后逐年递增3000元并于每年3月17日前交清租金，租赁期间产生的水电费等费用由被告承担，租赁期满由被告恢复原状将租赁物交还原告，以及违约责任等内容”。签订合同后，原告按约定将租赁物交付被告使用，被告按约定交付2014年3月17日至2016年3月17日租金，而2016年3月17日至2017年3月17日期间租金只交付20000元，剩余52000元至今未给付原告。另查明，租赁期满后被告未按约定返还原告租赁物，原告在租赁物所在地玉屏警务室民警等人协助在场下，现已将租赁物收回，同时还交纳了被告在租赁期间拖欠水费744.60元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，其租赁法律关系成立有效，当事人均应按合同约定履行其义务。本案中，双方对租赁期限已进行约定，现原告主张被告给付合同租赁期间即2016年3月17日至2017年3月17日拖欠租金52000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；另双方在《房屋租赁协议》明确约定租赁期内包括电费、水费等实际产生的费用由被告纪世康承担，被告纪世康未按约定缴纳相关费用，原告王芬为其实际垫付水费744.60元，故原告要求被告给付租赁期间实际产生水费744.60元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；至于要求被告赔偿损坏房屋损失15000元并交还将房屋钥匙的诉讼请求，因无有效的证据证实其主张，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告纪世康于本判决生效之日起十五日内给付原告王芬租金52000元及水费744.60元，合计52744.60元；二、驳回原告王芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告纪世康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判长 李 健审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一七年十二月四日书记员 方 丽
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1989号原告孙成江，男，1956年7月18日生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人李辉。被告宋淑霞，女，1976年5月28日生，住吉林省长春市。被告宋德林，男，1973年12月4日生，住吉林省长春市。原告孙成江与被告宋淑霞、宋德林合伙协议纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙成江及其委托诉讼代理人、被告宋淑霞、宋德林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙成江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宋淑霞立即偿还借款15万元；2、由宋淑霞、宋德林承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2004年，孙成江与宋淑霞、宋德林合伙在长春汽贸城卖配件，孙成江两次共投资20万元，第一次15万元，第二次5万元。由于宋淑霞与宋德林兄妹关系不和，孙成江提出退伙，约定由宋淑霞返给孙成江20万元，宋淑霞已返5万元，剩余15万元未返。至今，宋淑霞尚未将15万元返给孙成江，故孙成江诉讼至法院。宋淑霞答辩称，我与孙成江、宋德林是在2004年合伙做生意卖汽车配件，孙成江投资了15万元，但我们干了一段时间就不干了，在2004年我们经过结算，由我给孙成江返5万元钱，然后我继续经营，孙成江和宋德林就都撤出去了。我不欠孙成江钱，他只凭借录音起诉我没有法律和事实依据，我在录音里也没有承认欠钱。宋德林答辩称，我们合伙是发生在2004年，当年我们在一起合伙了2个多月就不在一起了，解除合伙时约定由宋淑霞给孙成江5万元钱，宋淑霞就自己继续经营这个店，我跟孙成江都退出了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、孙成江提供的录音光盘，该份录音不能证明在三人解除合伙进行清算时约定宋淑霞欠孙成江15万元钱的事实，故该证据本院不予采信。2、证人孙玉贤、宋明珠、徐元增、张宏宇的证言，四人的证言均证明宋淑霞给孙成江拿过钱，但不能证明宋淑霞给孙成江拿钱的具体数额，亦不能证明在合伙清算时孙成江与宋淑霞及宋德林是如何约定的，故本院均不予采信。本院认为，2004年，孙成江与宋淑霞、宋德林合伙做生意卖汽车配件，同年三人决定解除合伙，在合伙清算时，由宋淑霞给孙成江5万元钱并由宋淑霞继续经营配件生意，得到三人一致同意，上述事实孙成江、宋淑霞及宋德林均表示自认，本院予以确认。在解除合伙进行清算时，三人对宋淑霞欠孙成江15万元的事实并未作出约定，孙成江亦未向法院提供证据证明宋淑霞欠其15万元钱的事实，故对于孙成江提出要求宋淑霞偿还其合伙入股款15万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告孙成江的诉讼请求。案件受理费1650元（原告孙成江已垫付），由原告孙成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 王 棋二〇一七年十二月十三日书记员 苑莲月
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1066号原告：邹兵，男，1962年6月22日出生，汉族，居民，住广东省梅州市平远县。委托代理人：潘俊华，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：凌宏永，男，1966年6月4日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。原告邹兵与被告凌宏永合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹兵委托代理人潘俊华到庭参加诉讼，被告凌宏永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹兵向本院提出如下诉讼请求：1、判决凌宏永归还所欠邹兵84383元；2、诉讼费由凌宏永承担。事实和理由：邹兵、凌宏永与案外人张红忠、姚超平四人于2003年1月18日与寻乌县丹溪乡政府订立丹溪水电站租赁合同，承包了寻乌县丹溪乡水电站。之后，电站每年的盈亏均按各自出资额进行结算。2012年丹溪玻璃拉丝厂建成投产，凌宏永故意绕开另三位承包人与拉丝厂私自达成供电协议，并一直收取挪用该厂电费。电站年终结算时，将其挪用款从其红利中扣除，其分红款不足以扣除时，凌宏永的结欠金额就积累下来。2017年元月19日，四位承包人对2016年度电站财务进行结算。在抵扣凌宏永当年度应得的利润后，凌宏永仍累欠邹兵及案外人张红忠、姚超平共计149302元，此款以邹兵和另两位案外人持有的23股按股份分配，每股分配6491元。邹兵持有13股，分配利润金额84383元，此款凌宏永答应半年内付清。后经邹兵多次催取，凌宏永总以各种理由拖延，至今未付分文。凌宏永未提出答辩。邹兵围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：（2017）邹兵身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；（2017）《2015——2016年度分红（附单）》复印件，能证明凌宏永结欠邹兵红利84383元的事实，予以确认。本院为查明案件事实，向案外人张红忠、姚超平作了调查，制作了调查询问笔录。张红忠称，自己拥有8股电站承包股份，《2015——2016年度分红（附单）》内容内容属实，自己不参与本案诉讼；姚超平称，自己借了款给凌宏永，因未偿还，凌宏永就用其2股电站股份给自己，让自己参与分红。《2015——2016年度分红（附单）》内容为自己书写，其内容属实，自己不参与本案诉讼。案外人张红忠、姚超平的陈述能证明凌宏永结欠邹兵红利84383元的事实，予以确认。本院经审理认定如下事实：邹兵、凌宏永与案外人张红忠、姚超平4人共同持有江西省寻乌县丹溪乡水电站的承包股份。2017年元月19日，邹兵、凌宏永与案外人张红忠、姚超平4人对电站2015——2016年度分红结算后，凌宏永结欠邹兵84383元，凌宏永同时也结欠案外人张红忠、姚超平的应进款。案外人姚超平为此制作了《2015——2016年度分红（附单）》，其上载明了凌宏永结欠邹兵与案外人张红忠、姚超平的金额，其中凌宏永结欠邹兵84383元。邹兵、凌宏永与案外人张红忠、姚超平4人均在其上签字。因凌宏永未支付邹兵欠款，成讼。以上事实，有邹兵提交的前述证据及其委托代理人当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，本案为合伙协议纠纷。在被告凌宏永与原告邹兵及其他案外人合伙过程中，被告凌宏永结欠原告邹兵的红利款不还，侵害了其合法权益，应承担民事责任。原告邹兵的诉讼请求，本院予以支持；被告凌宏永经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。综上所述，原告邹兵的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告凌宏永于本判决生效后十日内偿还原告邹兵红利款84383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，按简易程序审理减半收取955元，由被告凌宏永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  罗瑞飘二〇一七年十二月十五日书记员  侯乐群
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初3050号原告：徐哲，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：鞍山中兴医药集团有限公司，住所地：岫岩满族自治县仙人咀办事处。法定代表人：王庆君，该公司董事长。委托代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。原告徐哲诉被告鞍山中兴医药集团有限公司（以下简称鞍山中兴医药公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告徐哲和被告鞍山中兴医药公司委托代理人葛亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月16日，被告因生产经营需要，向我借款700000元，约定借款使用期为1年，利息1分，被告为我出具借据和收据一份。到期后，被告没有偿还本息，经我催要，至今未付。故起诉至法院，请求法院判决被告立即给付借款本金700000元及利息（利息按月息1分计算，自2014年7月16日起至借款付清之日止），并承担诉讼费用。被告鞍山中兴医药公司辩称，借款属实，该款已被公司使用，现公司因经营不善处于亏损状态，所以没有能力给付借款，请求法院依法裁判。经审理查明，2014年7月16日，被告中兴公司向原告徐哲借款700000元，约定使用期限为1年，月息1分，并为原告出具借据及收据各一份。到期后被告未能偿还该借款本金及利息。上述事实，原告向本院提供的证据有：借据及收据各一份；被告未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告给付借款本金700000元，提交了被告出具的借据及收据佐证，被告无异议，只是辩称现无能力给付借款，故双方的借贷关系本院予以确认。原告要求被告给付借款本金700000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张被告按照双方约定的月息1分计算支付借期内及逾期利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条及《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告鞍山中兴医药集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐哲借款本金700000元及利息（利息自2014年7月16日起按年利率12%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告鞍山中兴医药集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇一七年十二月十三日书记员  蔡 乐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏1311刑初372号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人黄某，男，1987年8月13日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，劳务人员，住湖南省长沙市长沙县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月2日被取保候审。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉﹝2017﹞382号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，宿迁市宿豫区人民检察院于2017年12月8日向本院提交宿豫检诉撤诉﹝2017﹞5号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人黄某的起诉。本院认为，公诉机关在判决宣告前要求撤回起诉的理由成立，依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许宿迁市宿豫区人民检察院撤回对被告人黄某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  张守业人民陪审员  于永美二〇一七年十二月十八日书 记 员  贾 云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执912号申请人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，地址抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号，统一社会信用代码：91361002705790401R。法定代表人：孙明，行长。被执行人顾兵皇，男，1985年5月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人许珍燕，女，1986年12月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，中国农业银行股份有限公司抚州临川支行申请顾兵皇、许珍燕信用卡纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第2606号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结抚州市临川区人民法院作出的（2015）临民初字第2606号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  龚 涛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执888号申请执行人李放龙，男，1951年10月11日出生，汉族，临川人，住抚州市临川区。被执行人叶益明，男，1972年11月17日出生，汉族，临川人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人李放龙与被执行人叶益明合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人正在协商为由，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2892号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一七年十二月一日书 记 员  韩 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17390号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层，统一社会信用代码91440605725957045W。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，是广东金舵律师事务所律师。被告：刘伟生，男，成年，住佛山市南海区。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告刘伟生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。原告于2017年12月25日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一七年十二月二十五日书记员  张鹏伟
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初2170号原告：中国民生银行股份有限公司长春分行。住所吉林省长春市。主要负责人：李超，该行行长。委托诉讼代理人：唐乾坤，该行职员。被告：李竞，女，1965年8月4日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：姜士德，男，1963年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市。原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）被告李竞、姜士德借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人唐乾坤到庭参加诉讼。被告李竞、姜士德经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令李竞及其配偶姜士德立即偿还民生银行借款本金人民币1200000元、拖欠利息、罚息合计人民币70495.43元，拖欠本息合计1270495.43元。（利息和罚息暂计算至2017年1月27日，应计算至李竟、姜士德清偿全部本息之日止）；2、判令李竞、姜士德以其抵押的房屋，对民生银行承担抵押清偿责任，民生银行对抵押物变现所得款项享有优先受偿权。抵押物分别为：李竞名下坐落在吉林省长春市绿园区春城大街68号房屋，建筑面积109.92平方米，产权证号：5060231595，丘地号：4—100/134-3—1（1608），他项权证号：长房他证房权字第6071**号；姜士德名下坐落在吉林省长春市绿园区春城大街68号大众花园2期4号楼房屋，建筑面积109.45平方米，产权证号：5060231038，丘地号：4—100/134-1—8（505），他项权证号：长房他证房权字第6071**号；3、案件诉讼费、保全费、其他民生银行为实现债权的费用由李竟、姜士德负担。事实与理由：2015年7月9日民生银行与李竞、姜士德签订《借款合同》（合同编号133022015002436）及《担保合同》（合同编号133022015002436D0）。《借款合同》约定民生银行向李竞、姜士德提供借款120万元，借款期限为12个月，利率为7.275%，还款方式为按期还息到期还本，利率调整方式为固定利率，逾期利率按合同约定执行，无需双方另行确定。同日，民生银行与李竞、姜士德签订《担保合同》，合同约定李竞将其名下位于吉林省长春市绿园区春城大街68号房屋（建筑面积109.92平方米，产权证号：5060231595，丘地号：4—100/134-3—1（1608），他项权证号：长房他证房权字第6071**号）与姜士德名下坐落在吉林省长春市绿园区春城大街68号大众花园2期4号楼房屋（建筑面积109.45平方米，产权证号：5060231038，丘地号：4—100/134-1—8（505），他项权证号：长房他证房权字第6071**号）为上述借款提供担保。2015年7月17日，民生银行为李竞发放了120万元，借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日，贷款到期后，李竞、姜士德未按合同约定还款，为维护合法权益，民生银行诉至法院。李竞、姜士德未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据与事实，本院认定如下：2015年7月7日，民生银行与李竞、姜士德签订《借款合同》（编号：133022015002436）。合同约定李竞、姜士向民生银行借款120万元，借款期限为12个月，自2015年7月9日起至2016年7月9日止，合同贷款执行年利率为7.275%，还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。乙方（李竞、姜士德）对甲方（民生银行）到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算。本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，民生银行与李竞、姜士德签订《担保合同》（编号：133022015002436D0），合同约定李竞将其名下位于吉林省长春市绿园区春城大街68号房屋（建筑面积109.92平方米，产权证号：长房权字第50602315**号，丘地号：4—100/134-3—1（1608），他项权证号：长房他证房权字第6071**号）与姜士德名下坐落在吉林省长春市绿园区春城大街68号大众花园2期4号楼房屋（建筑面积109.45平方米，产权证号：长房他证房权字第50602310**号，丘地号：4—100/134-1—8（505），他项权证号：长房他证房权字第6071**号）为上述借款提供抵押担保。再查明，2015年7月17日，民生银行向李竞指定的账户发放了120万元贷款，借款起始日为2015年7月17日，借款到期日为2016年7月17日。截至2017年7月17日，李竞、姜士德尚欠贷款本金120万元，拖欠利息、罚息合计70495.43元。本案未实际发生保全费。本院认为，民生银行与李竞、姜士德签订的《借款合同》、《担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。民生银行已依约实际发放借款完毕，但李竞、姜士德未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。现民生银行依合同要求李竞、姜士德偿还剩余贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。李竞、姜士德以其名下房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押房屋办理了他项权证，民生银行请求对抵押房屋拍卖、变卖后取得的价款享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。本案未实际发生保全费，对民生银行该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、李竞、姜士德于本判决生效后立即偿还中国民生银行股份有限公司长春分行贷款本金120万元、截至2017年1月17日拖欠利息及罚息合计70495.43元及自2017年1月18日起至实际清偿完毕之日至的利息及罚息。（利息和罚息均以贷款本金120万元为基数，利率按借款合同相关约定计算）；二、中国民生银行股份有限公司长春分行对李竞名下位于吉林省长春市绿园区春城大街68号房屋（建筑面积109.92平方米，产权证号：长房权字第50602315**号，丘地号：4—100/134-3—1（1608），他项权证号：长房他证房权字第6071**号）和姜士德名下坐落在吉林省长春市绿园区春城大街68号大众花园2期4号楼房屋（建筑面积109.45平方米，产权证号：长房他证房权字第50602310**号，丘地号：4—100/134-1—8（505），他项权证号：长房他证房权字第6071**号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；三、驳回中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16234元，由李竞、姜士德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  秦 童人民陪审员  伊永英人民陪审员  刘淑云二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓翔匀
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初9180号原告：张小成，男，1965年7月27日出生，汉族，务工人员，住咸阳市陈阳寨。委托诉讼代理人：罗军锋，陕西连邦律师事务所律师。住所地：天津市滨海新区塘沽新北路****号。注册号120116000059491。法定代表人杨刚，董事长。委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：程文倩，陕西睿群律师事务所律师。被告：刘兴社，男，1973年2月16日出生，汉族，住所地：陕西省商南县。被告：陕西瀛彩建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区自强西路**号。法定代表人：刘兴社，总经理。住所地：西安市未央区北二环文景路以西佳家SPORT第*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610000071264134A。法定代表人：王斌，总经理。委托代理人：赵文菠，男，该公司员工，住西安市大明宫工地。原告张小成与被告中铁城建集团第三工程有限公司、刘兴社、陕西瀛彩建筑劳务有限公司、陕西鼎毅建筑劳务有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告张小成于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小成撤诉。案件受理费4618元、公告费300元、鉴定费800元（原告已预交），现退还原告2309元，其余3409元由原告自行承担。审判长  薛红安审判员  薛敏丹审判员  康 璐二〇一七年十二月二十二日书记员  王 静
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执739号申请执行人：镇赉县双锋农机有限公司被执行人：高志军王国权聂利春申请执行人镇赉县双锋农机有限公司申请被执行人王国权聂利春买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初236号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人高志军王国权聂利春暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初236号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月十五日书记员 ：刘万超
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13民终3376号上诉人（原审诉讼地位）：刘福友。委托诉讼代理人：庞蕾，广东扬鼎律师事务所律师。被上诉人（原审第一被告）：中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行。负责人：叶毅。被上诉人（原审第二被告）：中国农业银行股份有限公司惠州江南支行。负责人：张振花。被上诉人（原审第三被告）：中国农业银行股份有限公司惠州分行。负责人：晏杰。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：周鹭，中国农业银行股份有限公司惠州分行的职员。上诉人刘福友因与被上诉人中国农业银行股份有限公司惠州小金口支行、中国农业银行股份有限公司惠州江南支行及中国农业银行股份有限公司惠州分行借记卡纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清的，据以判决的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初1301号民事判决；二、本案发回惠州市惠城区人民法院重审。上诉人刘福友预交的二审案件受理费750元，本院予以退回给上诉人刘福友。审 判 长  沈 巍审 判 员  徐国华审 判 员  陈金升二〇一七年十二月二十一日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1880号申请执行人：孟某，男，1990年5月15日出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被执行人：张某，女，1990年1月1日出生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。本院在执行孟某与被告张某婚约财产纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年5月7日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2017年12月11日，本院到被执行人住所处了解情况，亦未能发现被执行人下落。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能发现可供执行的财产线索，同时亦未能发现被执行人下落。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王召忠代理审判员  郭忠辉代理审判员  魏 凯二〇一七年十二月十二日书 记 员  王璐璐
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7357号原告：崔某某，男，汉族，现住庄河市。被告：刘某某，女，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告刘某某及委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法平均分割（约20万元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月29日经政府登记结婚，婚后无子女。因原告生育有一定困难（经医院检查可生育），致使双方存在矛盾，导致感情破裂，原、被告已分居生活，现原告诉至法院，要求同被告离婚，请法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：同意离婚，同意依法分割共同财产，共同财产不到20万，不同意由被告承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于2015年5月29日经政府登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事，致使夫妻相处不睦，双方已分居生活。现原告诉至本院，要求同被告离婚，被告同意离婚。原、被告婚后共同财产包括：中国邮政储蓄银行2017年2月4日存折11000元，中国农业银行2015年10月31日存单10000元，大连农商银行2017年7月30日存单30000元，中国邮政储蓄银行2016年8月17日存单20000元，中国邮政储蓄银行2017年5月25日存折10000元，中国邮政储蓄银行2017年6月1日存折140000元中的41490.97元，以上在被告手中；大连农商银行银行活期存折中存款70100元（2017年10月3日取49900元，10月8日取20200元），此款在原告手中。原、被告另有共同财产：1、原告婚前首付，原、被告婚后共同偿还的房屋贷款，2、被告婚姻关系存续期间的住房公积金，3、价值5049元的金项链一条（对该项链现在谁手中原、被告存在争议），对于该三项夫妻共同财产，原、被告同意抵顶，方案为原告不主张被告的住房公积金，被告不主张房屋婚后还贷部分，原告不主张其认为在被告手中的价值5049元的金项链。原、被告对原告诉称的债务是否存在，是否为夫妻共同债务无法达成一致意见。原告婚前财产包括坐落于庄河市国奥新天居51号楼房屋的首付部分，被告个人财产包括存款98509元（140000元-41491元）。另外，被告有衣服、行李、养老保险手册、档案、解除劳动合同证明、公积金卡等个人物品在原告处（上述物品原告已于2017年12月14日交付被告，被告称少了一床被褥，原告称只有一床被褥）。本院认为：原告要求同被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法照准。原告诉称其取出的70100元存款，除10000元用于购买轮胎，其余都交给了被告，因无据佐证，本院不予采纳。被告辩称，存款中的7万至8万元用于旅游，因无据佐证，本院不予采纳，即使如被告所述，该7万至8万元用于旅游，因被告有数量较多的个人存款，且该支出非用于家庭生活，故该支出应以被告个人存款支付。对于中国邮政储蓄银行2017年6月1日存折140000元的出处，根据被告提供的中国银行流水记录，其在2017年6月1日从中国银行取款139000元，该账户于2017年5月19日汇入124778.10元，故可以认定该140000元的主要部分为被告解除劳动合同经济补偿金。对于被告的解除劳动合同经济补偿金，本院认为在婚姻关系存续期间的部分应为夫妻共同财产，婚前工作年限的经济补偿金应为个人财产。经核算，原、被告共有存款192591元，其中在被告手中122491元，在原告手中70100元，该存款应依法平均分割，被告应返还原告26195.5元。原、被告对夫妻共同财产房屋贷款婚后偿还部分、被告住房公积金、金项链自行抵顶完毕，该方案不违反法律规定，本院依法照准。原、被告就共同债务，未能达成一致意见，因涉及案外人利益，应由案外人提起诉讼，待债务确认并执行后，若一方权益受损，可另行向法院提起诉讼。综上所述：原告要求同被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照相关法律规定，判决如下：一、准予原告崔某某与被告刘某某离婚。二、被告返还原告夫妻共同存款26195.5元。三、坐落于庄河市国奥新天居51号楼房屋归原告所有，房屋贷款由原告偿还。四、被告个人财产归被告所有案件受理费150元，由原、被告各承担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一七年十二月十八日书记员  崔 玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保114号申请人：盛仙娣。被申请人：姚国荣。申请人盛仙娣与被申请人姚国荣因房屋买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院查封被申请人位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房屋，并提供权利人须洪芳、孙楠峰位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人姚国荣位于上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室的房屋；同时查封权利人须洪芳、孙楠峰位于上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议��间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀华二〇一七年十二月一日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3000号原告：祁玉华，女，1956年11月24日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。委托诉讼代理人：许正文、李建飞，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：杨小兰，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：王立志（曾用名顾雄杰），男，1977年4月6日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。被告：王立奎，男，1973年8月22日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告祁玉华与被告杨小兰、王立志、王立奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序于2017年10月11日第一次公开开庭进行了审理，原告祁玉华及其委托诉讼代理人李建飞、被告杨小兰、王立奎到庭参加诉讼，于2017年12月19日第二次公开开庭进行了审理，原告祁玉华及其委托诉讼代理人许正文、被告杨小兰并受被告王立志的委托作为其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立奎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨小兰、王立志偿还原告祁玉华借款本金460000元及利息（自2015年1月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王立奎对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告祁玉华变更诉讼请求为：1.判令被告杨小兰、王立志偿还原告借款本息合计449234.84元，并承担自2017年12月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；如果被告逾期不能偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行金；2.被告王立奎对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：杨小兰与王立志系夫妻关系，因经营需要，杨小兰、王立志于2011年2月1日向祁玉华借款900000元，并由王立奎担保。借款发生后，2015年1月16日之前杨小兰、王立志、王立奎偿还了320000元本息，双方就余款580000元进行协商，由杨小兰、王立志重新立据，并签订还款计划，仍由王立奎提供担保。嗣后，经祁玉华多次催要，杨小兰、王立志、王立奎未能偿还全部款项。现祁玉华诉至法院，请求支持诉讼请求。被告杨小兰与被告王立志共同辩称，王立奎在北京做生意欠杨小兰、王立志夫妇393000元，王立奎经营不善无法还款，王立奎与祁玉华是朋友关系，用祁玉华的门市房在银行抵押贷款900000元，王立奎用了部分钱，剩余款项被王立志所用。2011年办理贷款后按时还款，共偿还320000元，2015年1月16日的58万元借条，是王立奎与祁玉华二人对账，他们达成协议，杨小兰在条据上签字。目前经济状况不好，杨小兰只能承担三分之一还款责任，对差欠449234.84元账目认可，希望与祁玉华协商解决。被告王立奎辩称，王立志的生意在2010年走下坡，王立奎就跟祁玉华讲王立志需要资金周转，后来大家协商，祁玉华说可以借钱给王立志，但是要求王立志担保，用祁玉华的房产抵押贷款90万元，王立志当场就拿走了40多万元现金，所贷的款项都是打在王立志的账上，借900000元的时候打了条据，王立奎签字担保，王立志夫妇在条据上签字。王立志、杨小兰夫妇有能力还款，王立奎不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告祁玉华提交的借条、还款计划、证明书、银行还款清单的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨小兰、王立志于2006年11月2日登记结婚。2011年2月1日，杨小兰、王立志向祁玉华借款900000元，由王立奎提供担保。2015年1月16日，经双方对账，杨小兰、王立志尚差欠祁玉华580000元，同日杨小兰向祁玉华出具借条，借条中载明：今借到祁玉华人民币伍拾捌万元整，利息按中行贷款利率计算。王立奎在该借条中担保人处签名提供担保。本案审理中，经原、被告双方对账，截至2017年12月5日，杨小兰、王立志差欠祁玉华借款449234.84元。上述债务发生在杨小兰、王立志婚姻关系存续期间。本院认为，祁玉华与杨小兰、王立志之间的债权债务关系，有祁玉华提供的借条、还款计划予以证明，审理中经对账，截至2017年12月5日，杨小兰、王立志差欠祁玉华借款449234.84元，杨小兰、王立志应当共同偿还该借款。对于祁玉华主张的利息损失。借条中约定“按中行贷款利率计算”，本院确定由杨小兰、王立志承担自2017年12月5日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。王立奎作为担保人在借条中签名，未约定保证方式，应当视为对该笔借款承担连带保证责任，对杨小兰、王立志的还款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小兰、王立志应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告祁玉华支付借款449234.84元及利息（自2017年12月5日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告王立奎对上述第一项中被告杨小兰、王立志的还款承担连带清偿责任；三、驳回原告祁玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告祁玉华负担50元，由被告杨小兰、王立志、王立奎共同负担8000元（原告已预交8050元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长 张 炜审判员 季加石审判员 朱丽雯二〇一七年十二月二十一日书记员 陈虹宇
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初322号公诉机关东港市人民检察院。被告人田某1（绰号XX），男，1999年9月17日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月28日被东港市公安局取保候审。指定辩护人关志红，辽宁仁正律师事务所律师。被告人刘某某，男，1998年8月21日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月31日被东港市公安局取保候审，经本院决定，同年9月11日被东港市公安局执行逮捕，于同年10月10日被取保候审。指定辩护人何恒川，辽宁仁正律师事务所律师。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）292号起诉书指控被告人田某1、刘某某犯寻衅滋事罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。被害人王某1向本院提起附带民事诉讼，后自愿撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员张艳爽、代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，被告人田某1及其指定辩护人关志红、被告人刘某某及其指定辩护人何恒川到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2016年1月28日20时许，在东港市前阳镇石佛山村高架桥下王某1经营的刷车厂内（以下简称“刷车厂”），薄某某（已判刑）、宋某某与王某1的朋友李某1为解决换车一事，发生争执并撕打，撕打过程中，薄某某持刀将李某1脸部划伤，薄某某胳膊被李某1用啤酒瓶打伤，薄某某和宋某某用啤酒瓶将王某1头部打伤。王某1刷车厂的工人史某某、李某2、郭某听见声音赶来，薄某某和被告人宋某某匆忙离开，其驾驶的路虎车停留在王某1刷车厂院内，车窗玻璃被史某某、李某2、郭某(三人均另案处理)砸碎。薄某某因自己胳膊被对方打伤、路虎车窗户被砸十分气愤，遂在东港市中心医院纠集陈某某、周某1、王某2、夏某（另案处理）等人，并让宋某某纠集周某2（另案处理）、被告人刘某某、田某1，携带刀具、木棒等作案工具，分乘不同车辆来到刷车厂。在刷车厂内薄某某带领周某1、周某2、陈某某、王某2、宋某某、夏某等人用刀、棒子殴打王某1，宋某某等人看见田某2和马某从王某1办公室出来，便上去追打二人。王某1被多次打倒后爬起来跑进办公室，薄某某与周某2、周某1等人砸门砸玻璃，将办公室的铝合金门窗砍坏、门窗玻璃砸碎，薄某某和周某2将办公室门踹开，被告人田某1、刘某某跟着薄某某等人进入办公室内，薄某某、周某2、陈某某等人继续殴打王某1，宋某某、陈某某等人打砸办公室内盘子、碗、钵子等物品。被告人田某1用木棒将挂在墙上的电视机砸坏，被告人刘某某用石头将地砖砸碎。王某1挣脱后，跑入刷车厂院内宿舍，薄某某等人用刀砍宿舍防盗门、扣板，后因无法打开宿舍防盗门离开现场。王某1头部、背部被砍伤，左肘部被打伤。经鉴定：王某1头部损伤构成轻伤二级，左肘部损伤构成轻微伤。王某1办公室瓷砖、创维电视机、彩钢板、防盗门、塑料布损失价值共计人民币2848元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人田某1、刘某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款之规定，均构成寻衅滋事罪，且均有自首情节。提请本院依法惩处。被告人田某1、刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人田某1的辩护人辩称，被告人田某1犯罪时系未成年人；有自首情节；能够主动赔偿被害人经济损失，取得谅解；主观恶性小，请求从轻处罚。被告人刘某某辩护人辩称，被告人刘某某犯罪时系未成年人；有自首情节；在犯罪中起次要作用，是从犯，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，被告人田某1、刘某某于2017年3月21日主动到公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。民事赔偿部分，被告人田某1、刘某某与被害人王某1达成赔偿协议，取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人田某1、刘某某供述；2、被害人王某1陈述；3、证人周某1、陈某某、周某2、宋某某、王某2、李某1、史某某、李某2、郭某、田某2、马某、张某某、薄某某、夏某证言；4、人体损伤程度鉴定意见书；5、价格认定结论书；6、辨认笔录；7、证明；8、调解笔录、交收据、撤诉申请书、谅解书。本院认为，被告人田某1、刘某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人田某1、刘某某涉嫌犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人田某1、刘某某犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人田某1、刘某某与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人田某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升代理审判员  金 一人民陪审员  常 娇二〇一七年十二月二十日书 记 员  于小棠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26902号原告：中国银行股份有限公司郑州文化支行，住所河南省郑州市文化路102号，统一社会信用代码91410100721804850M。法定代表人：郜瑞峰，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、张鹏鹏（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：訾强，男，1972年5月3日出生，汉族，住郑州市。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行（以下简称“原告”）与被告訾强（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司郑州文化支行委托诉讼代理人汪冬发、张鹏鹏到庭参加诉讼，被告訾强经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告訾强立即清偿应付账款25460.47元（包括本金、手续费、利息、滞纳金等）、分期未入账款80533元等共计105993.47元（利息、滞纳金、手续费等均暂计算至2017年9月25日；2017年9月25日起之后的利息、滞纳金、手续费等，按照信用卡及爱家分期申请表的约定计算至本息清偿完毕之日）。2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告訾强在原告处申请办理了长城环球通爱家卡一张，卡号为62×××41。当日被告訾强又办理了爱家分期业务，约定：原告向被告发放贷款10万元，被告分36期还清，另又对手续费、滞纳金等计算方式进行了约定。2017年2月7日原告向被告发放贷款10万元，但被告訾强未按合同约定按时如额还款。现原告根据爱家分期业务申请表第一大项第5条第3款，要求被告訾强提前偿还所有欠款共计105993.47元（暂计算至2017年9月25日）。综上，被告长期不归还所欠款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据有被告业务办理照片、信用卡申请表、爱家分期业务申请表、中国银行交易单、账户详细信息单、交易记录。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告向原告提交爱家分期业务申请表，主要显示，申请分期额度10万元，分期期数36期，申请额度类型为专向分期额度，还款方式为按月还本、分期手续费按月收取；本人知晓并同意，如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款（1）本人提供的申请材料虚假或用途不实，（2）未能按贵行要求提供相应消费凭据或佐证材料。（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，（4）爱家分期回流本人账户，（5）他人代替本人及多人偿还信用卡欠款。落款有被告签字并按手印。经办行审批意见为：借款人申请分期付款额度10万元，分期期数36期，费率12%。经查询人民银行信用信息库，申请人无不良信用记录，符合我行分期客户的准入要求。被告签字按印表示同意。2017年1月18日，被告向原告申请中国银行信用卡（长城环球通爱家卡）。中国银行信用卡申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。”被告在该栏的主卡申请人处签名并按印。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年利率19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文书。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方上述联络信息送达的文件或信息均为有效送达。后原告依约放款，但被告未如约还款。截至2017年9月25日，被告尚欠原告分期付款未入账金额80533元，应收本金19439元，应收利息791.43元。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。被告在原告处办理爱家分期付款业务，承诺遵守信用卡领用合约及分期付款申请人约定条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应遵守双方协议的约定，在进行消费后，按协议约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约。对于原告主张的分期付款未入账金额、本金、利息，理由正当，本院予以支持；原告主张的滞纳金及其他费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告訾强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州文化支行分期付款未入账金额80533元，应收本金19439元，应收利息791.43元（截至2017年9月25日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日止，但不超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司郑州文化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，由原告中国银行股份有限公司郑州文化支行负担121元，由被告訾强承担2298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  司振魁人民陪审员  张美荣人民陪审员  张素萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  位梦丹
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执1056号申请执行人：镇赉九鼎小额贷款有限公司被执行人：韩强申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司申请韩强借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初738号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘凤贤暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2016）吉0821民初738号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月十五日书记员 ：刘万超
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9439号原告：洪德胜，男，1976年8月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。被告：孙敬民，男，1980年5月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孙春林，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新市蒙古族自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称阳光财险通辽公司），住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区霍林河大街42号一楼。负责人：刘明志，经理。委托代理人：高淑珍，该公司职工。原告洪德胜与被告孙春林、孙敬民、阳光财险通辽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，告洪德胜及其委托代理人耿立、被告孙敬民、被告孙春林、被告阳光财险通辽公司的委托代理人高淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪德胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告阳光财险通辽公司在交强险及商业险范围内赔付原告医疗费21694.14元、误工费18462.4元（104.9元×176天）、护理费6059.1元（106.3元×57天）、伙食补助费5700元（100元×57天）、伤残补助费65950元、精神损失费3000元、鉴定费990元、抚养费17058元（22744元×15年×2×10%）、赡养费2674.7元（11463元×7年×3×10%）等合计141588.34元，不足部分由被告孙敬民和被告孙春林赔偿；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2017年1月5日12时许，孙敬民驾驶×××号小型轿车，沿着464县道由东向西行驶至97KM+500M处，超越同方向行驶的孙春林驾驶的×××号中型货车时发生剐碰后双方车辆驶入路下撞墙，致使×××号车辆的乘车人洪德胜受伤。原告受伤后到科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗，诊断为鼻骨骨折，头面部皮肤裂伤等，其伤情经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为实际伤残。科尔沁左翼后旗交巡警大队认定孙敬民负此次事故的主要责任，孙春林负次要责任。孙敬民驾驶的车辆在阳光财险通辽公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院要求被告赔偿赔偿原告的上述经济损失。孙敬民辩称，此案对事实部分及责任划分没有异议。我在被告保险公司投保了交强险及30万元商业三者险及不计免赔，我同意保险公司赔偿原告的损失。孙春林辩称，此案对事实部分及责任划分没有异议。对原告的合理、合法损失我方同意赔偿。阳光财险通辽公司辩称，此案对事实部分及责任划分没有异议。被告孙敬民驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。此次交通事故造成二人受伤，需要在交强险限额内预留另一名伤者的赔偿份额。原告请求的误工时间过长，根据公安部规定该伤情的误工时限60日；被抚养人生活费请求计算错误，涉及被扶养人有数人的年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出或者农村居民人均年生活消费支出；原告长女为城镇户口为3周岁，被抚养人生活费按照城镇户口计算15年，原告父亲按农业户口主张，应按7年计算，另外被抚养人，是以原告丧失劳动能力给付的，而原告的伤情为面部斑痕构成伤残，对原告的劳动能力并没有影响，根本不会丧失劳动能力，面部斑痕不同于骨折类伤残，故不同意给付；鉴定费不属于保险责任，不同意给付。经本院审理认定的事实如下：对当事人双方没有异议的事实本院予以确认。原告受伤后在科尔沁左翼后旗人民医院住院治疗57天，支出医疗费21694.14元，被诊断为鼻骨骨折、头面部皮肤裂伤、脑震荡、舌外伤、左手皮肤裂伤。原告的伤情经过通辽市医院司法鉴定中心鉴定，认为洪德胜的伤可评十级伤残，支出鉴定费990元。原告洪德胜系农业户籍，其父亲洪永贵为农业户籍，在原告评残时72周岁，有三个赡养义务人。原告洪德胜女儿洪思怡系非农业户籍，原告评残时3周岁，抚养义务人为其父母二人。原告洪德胜在本案中的损失为141588.34元，具体为：医疗费21694.14元、住院伙食补助费5700元、护理费6059.1元（106.3元×57天）、残疾赔偿金65950元（32975元×20年×10%）、精神抚慰金3000元、误工费18462.4元（104.9元×176天）、鉴定费990元、被扶养人洪永贵的赡养费2674.7元（11463元×7年÷3人×10%）、被扶养人洪思怡的抚养费17058元（22744元×15年÷2人×10%）。另查明，本案另一伤者王柳系被告孙春林车上人员，其损失合计3610元，具体为医疗费1440元、伙食补助费700元、护理费742元、误工费728元。案外人王柳与原告洪德胜的损失在交强险医疗费用项下的损失比例为7.25%与92.75%，在死亡伤残项下的损失比例为1.27%、98.73%。认定上述事实的证据有原、被告陈述及以下证据：洪德胜出示的科尔沁左翼后旗交巡警大队作出的”后公交认字[2017]第011号”道路交通事故认定书、科尔沁左翼后旗人民医院诊断书、病例、费用清单、住院收据、通辽市医院司法鉴定中心作出的”通医司法鉴定中心[2017]临鉴字第298号”司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本二份、彰武县四合城镇刘家村村委会证明二份，证明事故经过及责任划分、原告治疗经过及费用支出、伤残等级及被扶养人自然情况，本院予以采信。阳光财险通辽公司出示的科尔沁左翼后旗人民医院住院收据、费用清单、病例，证明本起事故的另一名伤者王柳的损失情况，本院予以采信。本院认为，被告孙敬民、孙春林分别负本起事故的主要、次要责任，对孙春林车上人员即原告洪德胜的合理损失，二被告应当承当相应的赔偿责任。被告阳光财险通辽公司作为被告孙敬民驾驶车辆的保险承保公司应当按照保险合同承担赔偿义务。原告洪德胜与案外人王柳在孙敬民驾驶车辆的交强险限额内按照损失比例获得赔偿，不足部分由该车商业三者险按照事故责任比例即70%进行赔偿。被告孙敬民因其驾驶车辆的保险足以赔偿其应当赔偿的份额，其本身不承担实际赔偿责任。被告孙春林对原告的损失超出交强险赔偿限额外的部分按照事故责任比例即30%进行赔偿。原告洪德胜的各项主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财险通辽公司于本判决生效后十日内赔偿原告洪德胜134475.24元交强险117878元（10000元×92.75%+110000元×98.73元）+商业三者险16597.24元[（141588.34元-117878元交强险）×70%]；二、被告孙春林于本判决生效后十日内赔偿原告洪德胜7113.1元[（141588.34元-117878元交强险）×30%]。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1566元，由被告孙敬民负担1096.2元、被告孙春林负担469.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宝 海二〇一七年十二月十四日书记员 胡海燕
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3720号被执行人胡国方，男，1959年4月22日出生，汉族，居民身份证登记地址：宁波市奉化区。本院在执行被执行人胡国方信用卡诈骗罪一案中，已依法查封被执行人胡国方名下位于宁波市奉化区尚田镇尚三村镇南路的房地产，但该房产为集体土地，暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。截止2017年12月12日，被执行人胡国方应支付罚金20000元。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年十二月十二日书记员  周梅舟
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3957号原告：乔维群，女，汉族，生于1955年1月13日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：毛冬杨（特别授权），广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。被告：何亮，男，汉族，生于1973年11月19日，住四川省广安市岳池县。原告乔维群与被告何亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告乔维群于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔维群撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乔维群撤回起诉。案件受理费300元，由原告乔维群负担。审判员 徐 湛二〇一七年十二月六日书记员 袁小贤
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执1553号申请执行人王洪堂，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北洪湖市人，个体，住湖北省仙桃市。被执行人席刚明，男，1968年9月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人王洪堂与被执行人席刚明建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人王洪堂于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9004执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十二月二十二日书记员 敖四明
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执异71号异议人：曹善仲，男，汉族，1952年1月15日生，住所地辽源市开发区兴源小区*号楼*单元***室。申请执行人：孙金玉，女，汉族，1925年8月10日生，住所地吉林省辽源市。被执行人：曹善仲，男，汉族，1952年1月15日生，住所地辽源市开发区兴源小区*号楼*单元***室。被执行人：曹善佰，男，汉族，住所地吉林省辽源市。被执行人：曹凤英，女，汉族，住所地吉林省辽源市。被执行人：曹桂连，女，汉族，住所地吉林省辽源市。被执行人：曹凤兰，女，汉族，住所地吉林省辽源市开发区。原告孙金玉与被告曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰婚姻家庭纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，异议人曹善仲向本院提出书面异议。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。曹善仲向本院提出异议请求：1.请求法院解除（2017）吉0402执517号执行裁定书。2.请求法院停止执行（2017）吉04民终127号民事判决书。事实与理由：我与申请执行人孙金玉是母子关系，就孝敬老人、赡养老人是我当儿女应尽的义务，然而在我父亲去世前将母亲养老送终的事宜安排妥当，家庭所有财产也都分配到位，我当时一分没有，财产也归母亲所有，母亲自身又有退休金，因此多年来，我平时及过节都去看望老母，因此，我不应承担老母每月300元的赡养费。我退休金只有一千多元，如今老伴患有严重的脑肝堵酸，住院两个多月花去了几万元，欠外债十几万元正在治疗，我也患有严重的肛肠病，无钱住院治疗，如今法院将我的工资查封严重影响我现在的正常生活，因此请求法院根据我实际困难给予帮助，并支持我的申请及请求事项。孙金玉未进行抗辩。曹善佰未进行抗辩。曹凤英未进行抗辩。曹桂连未进行抗辩。曹凤兰未进行抗辩。经审查查明：本院在申请执行人孙金玉与被执行人曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请执行。本院于2017年10月12日，依据（2016）吉0402民初2456号、（2017）吉04民终172号民事判决书，作出（2017）吉0402执517号执行裁定书，2016年12月26日本院作出（2016）吉0402民初2456号民事判决书，结果为：“被告曹善仲、曹善佰、曹凤英、曹桂连、曹凤兰从2017年1月1日起，每人每月给付孙金玉赡养费300元”，判决后，上述被告不服，上诉于辽源市中级人民法院，2017年3月13日中院作出（2017）吉04民终172号民事判决书，结果为：驳回上诉，维持原判。据此，本院于2017年10月12日作出（2017）吉0402执517号执行裁定书。本院认为：本院依据（2016）吉0402民初2456号、（2017）吉04民终172号民事判决书，作出（2017）吉0402执517号执行裁定书，冻结被执行人曹善仲银行存款程序合法，被执行人的异议请求不成立；被执行人请求停止执行（2017）吉04民终127号民事判决书并非本院执行程序审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人曹善仲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长  谢利明审判员  李长生审判员  王方东二〇一七年十二月十三日书记员  付 瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31255号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高丹丹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高丹丹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,425.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,425.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2662号申请执行人：高洁，女，1976年10月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：千顺福，女，1964年11月4日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人高洁与被执行人千顺福合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人餐具物品款46000元、经营期间的报酬款2万元、借款本金1万元及利息8000元、违约金1万元、案件受理费2900元、执行费1310元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法扣划被执行人银行账户存款15010.34元返还申请执行人，继续网络冻结其银行账户；查封被执行人所有的房产一处，暂不具备执行条件；车辆及证券均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十二月十三日书记员 王婷婷
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522民初4941号原告：常跃雷，男，1976年6月18日出生，汉族，居民，住莘县。被告：周国良，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。被告：曹秀珍，女，1967年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。原告常跃雷与被告周国良、曹秀珍民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年11月9日立案。原告常跃雷于2017年12月7日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常跃雷撤回起诉。案件受理费544元，减半收取计472元，由原告常跃雷负担。审判员  葛士俊二〇一七年十二月七日书记员  赵宗丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1525号原告：王嘉滨，男，汉族，个体经营者。委托诉讼代理人:王泽钰（王嘉滨父亲），男，汉族，个体经营者。被告：沈玉斌，男，汉族。被告：陈琦，男，汉族，个体经营者。原告王嘉滨与被告沈玉斌、陈琦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉滨委托诉讼代理人王泽钰、被告陈琦到庭参加诉讼，被告沈玉斌经传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王嘉滨向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款94500元及利息（自2013年12月4日至借款清偿之日止，按年利率24%计息）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年12月4日，二被告以急需用钱为由向原告借款94500元，承诺一个月后还清借款，有二被告签订的借款合同和借据为证。借款期限届满后，被告以各种理由推诿拒还。原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。陈琦辩称，借款发生时并不认识原告，且当时并不想给沈玉斌担保，但另一担保人庞伟称沈玉斌以自有车辆作为抵押，因此，陈琦才提供了担保。当时，陈琦告知庞伟，如沈玉斌到期不还借款，就将车辆过户至陈琦名下，陈琦替沈玉斌还款。沈玉斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告提交个人借款合同、借据、欠条原件各1份、沈玉斌、庞伟、陈琦身份证复印件各1份，×××号车辆机动车登记证书、×××号车辆行驶证、机动车销售统一发票、孙国霞身份证、沈玉斌与孙国霞结婚证复印件各1份，以证明被告沈玉斌向原告借款，并由被告陈琦提供担保的事实。2013年12月4日，个人借款合同载明：乙方（沈玉斌）因经营周转需要，向甲方（王嘉滨）借款柒万元整；借款期限自2013年12月4日至2014年1月3日；乙方承诺本次借款用于沈玉斌生意周转，并承诺于2014年1月3日前还清甲方借款，如乙方逾期不能偿还甲方借款，自借款到期后第三日起，按照当地农村信用合作银行贷款利率上浮后的四倍向甲方承担借款利息，直至乙方还清借款本息为止；庞伟、陈琦自愿为乙方提供连带担保责任，直至本合同约定的本息清偿完毕为止，若乙方不能按期清偿甲方的借款本息，甲方有权要求任何一方担保人清偿该笔借款的本息。同时，该合同条款后加注：本人沈玉斌同意将自己爱人名下的轿车一辆作为本次借款的质押物，如本人不能按时归还借款，该轿车由出借人自行处理来抵顶偿还该借款，购车发票×××、合格证号×××、发动机号×××，另附购车发票壹份、车辆登记证原件壹份，沈玉斌。同日，欠款人沈玉斌出具欠条一张载明：今欠到王嘉滨现金柒万元整（个人借款），担保人：陈琦、庞伟。2015年，借款人沈玉斌出具借据一份载明：今借到现金24500元。被告陈琦对借款合同、欠条、沈玉斌、庞伟、陈琦、孙国霞身份证复印件、×××号车辆行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、陈玉斌和孙国霞结婚证均无异议，但对借据不认可，抗辩其仅为沈玉斌70000元的借款提供了担保，对借据的发生不知情。本院认为，被告沈玉斌经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩、质证、最后陈述等诉讼权利，故对原告提供的证据，本院予以采信。2013年12月4日的借款合同及欠条可以证明被告沈玉斌向原告王嘉滨借款70000元，并由陈琦、庞伟为该笔借款提供担保的事实，故沈玉斌应根据相关法律规定依约清偿上述借款。原告自认，被告沈玉斌已就该笔借款给付借期内及逾期共计8个月的利息，且根据合同约定逾期利息自借款到期后的第三日起计算，故原告主张的利息应自2014年8月6日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告约定的利率高于上述规定，故利息应按照年利率24%计算。借款合同约定，庞伟、陈琦自愿为沈玉斌提供连带担保责任，直至合同约定的本息清偿完毕为止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。据此，本案的保证期间应为主债务履行期届满之日起2年。同时根据该解释第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，被告陈琦担保的主债务履行届满之日应为2014年1月3日，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，已过保证期间，故对原告主张被告陈琦承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告沈玉斌于2015年出具的借据虽未载明债权人，但可以根据原告为该债权凭证持有人推定其即为债权人。该借据可以证明原、被告间存在债权债务关系，被告应根据民法通则的相关规定清偿借款24500元。原告未提交证据证明其与被告沈玉斌就该笔借款约定了利息及还款期限，故原告就该笔借款主张的利息应自其向本院提起诉讼之日（2017年3月3日）起按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告沈玉斌偿还原告王嘉滨借款94500元及利息（自2014年8月6日至借款清偿之日止，本金70000元，按年利率24%计息；自2017年3月3日至借款清偿之日止，本金24500元，按年利率6%计息），于本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告王嘉滨的其他诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，由被告沈玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  马丽萍人民陪审员  张新梅二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵梦楠
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初6153号原告：陈柞良，男，1971年10月14日出生，汉族，家庭住址重庆市垫江县。被告：赵勇，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾县南溪区。原告陈柞良与被告赵勇借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告陈柞良于2017年12月11日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告陈柞良的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈柞良撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告陈柞良负担。审判员 郑 恢二〇一七年十二月十一日书记员 高艺珊
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初2779号原告：福州家顶好物业管理有限公司，住所地福建省福州市仓山区上渡街道上渡路227号南台新苑水仙园2号楼104单元。法定代表人：黄民忠，公司总经理。委托诉讼代理人：陈碧珍，公司职员。被告：钱瑛，女，汉族，1969年8月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。原告福州家顶好物业管理有限公司（以下简称“家顶好公司”）与被告钱瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家顶好公司的委托诉讼代理人陈碧珍到庭参加诉讼，被告钱瑛经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。家顶好公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱瑛向家顶好公司支付物业服务费1100元（2014年5月至2015年8月与2016年9月至12月）；2.判令钱瑛向家顶好公司支付代垫的违章搭盖被城管拆除后垃圾清运费用1000元；3.判令钱瑛承担本案诉讼费用。事实和理由：家顶好公司于2008年9月1日经鼓楼区山水公寓业主委员会（以下简称“山水公寓业委会”）委托，为该小区提供物业至今。该服务合同约定，钱瑛居住的山水公寓（以下简称“山水公寓”）AXXX室面积40.54平方米，物业服务费按合同约定每月55元。从2014年5月1日至2015年8月31日与2016年9月1日至12月31日止计20个月，计欠缴物业服务费1100元。此外，钱瑛违章搭盖被城管拆除后家顶好公司垫付垃圾清运费用1000元。家顶好公司工作人员多次催款无果，2016年11月28日再发催款函，然而至今郑达勇仍拒绝履行还款义务。综上所述，钱瑛至今仍拒绝按物业服务合同约定交纳上述款项的行为侵犯了家顶好公司的合法权益，特诉请法院支持家顶好公司的诉讼请求。钱瑛未作答辩。家顶好公司围绕诉讼请求依法提交了物业服务合同、营业执照、资质证书、煤气和水电费通知单、发票、EMS详情单、社区证明、收款收据。钱瑛未向本院提交证据。因钱瑛未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，家顶好公司提供的收款收据并非正规发票，未加盖公章，收款单位、收款日期均未填写，无法确认其来源和发生的时间，本院不予采纳。其余证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年2月5日，家顶好公司（乙方）与山水公寓业委会（甲方）签订《物业管理委托合同》，其中第一条载明：“物业名称：山水公寓……坐落位置：鼓楼区、后县街道、山水公寓……“；第五条约定：“2、山水公寓小区，小公寓50平方米以下物业收费标准按55元/月·户……10、业主和物业使用人于每月20日前缴纳当月物业管理费…”；第三十六条约定：“本合同为壹年零陆个月，自2010年3月1日起至2011年8月31日止”。山水公寓AXXX室的所有权人为钱瑛，房屋面积为39.27平方米。钱瑛自2014年5月起至2015年8月止、2016年9月起至12月止未支付物业服务费。另，福州市鼓楼区鼓西街道后县社区居民委员会出具《证明》，载明“鼓楼区山水公寓A-XXX业主因严重违章搭建，城市执法部门联合社区一起对违章进行撤除，违章建筑拆除后的垃圾于2016年底由山水公寓物业代为清运”。本院认为，2010年家顶好公司受山水公寓业委会的委托，对山水公寓提供物业管理服务。该合同于2011年8月31日到期，双方未续签合同，但家顶好公司仍继续为山水公寓提供物业管理服务至今，钱瑛作为业主，在接受物业管理服务的同时，负有按时缴纳物业服务费的义务，家顶好公司诉请要求钱瑛支付欠缴的物业服务费，于法有据，本院予以支持，钱瑛须向家顶好公司缴纳2014年5月起至2015年8月止、2016年9月起至12月共计20个月的物业服务费共计55元/月×20个月=1100元。此外，山水公寓AXXX进行违章搭盖，占用小区公共场地，损害了全体业主的共同利益。其违章搭盖被执法部门拆除，产生的垃圾堆放于小区公共场地，钱瑛作为业主负有清运垃圾将刚该场地恢复原状的义务，但其未履行该义务。家顶好公司作为小区物业服务企业，为全体业主的公共利益代为清运了垃圾，要求钱瑛偿还垃圾清运费用亦属合理，但其提供的证据不足以证明其支出了所主张的1000元清运费用，本院酌情认定清运费用为500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第六条第一款、第四十二条第一款、第五十一条第一款之规定，判决如下：一、钱瑛于本判决生效之日起十日内，向福州家顶好物业管理有限公司支付自2014年5月起至2015年8月止、自2016年9月起至12月止，共计20个月的物业服务费1100元；二、钱瑛于本判决生效之日起十日内，向福州家顶好物业管理有限公司支付垃圾清运费500元；三、驳回福州家顶好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果钱瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由钱瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林心恩审 判 员  蒋东帆代理审判员  任晗婧二〇一七年十二月十三日书 记 员  柯水英附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第五十一条业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。因维修物业或者公共利益，业主确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会和物业服务企业的同意；物业服务企业确需临时占用、挖掘道路、场地的，应当征得业主委员会的同意。业主、物业服务企业应当将临时占用、挖掘的道路、场地，在约定期限内恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢343号申请执行人夏业春，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人姜健，男，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人夏业春与被执行人姜健买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏业春末能提供被执行人姜健有可供执行的财产，本院依法调查也末查找到被执行人姜健有可供执行的财产。现就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人姜健有可供执行的财产再申请恢复执行，再次申请恢复执行时间不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  李德斌审判员  阮道云二〇一七年十二月十日书记员  王 红
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2222号原告：建平县顺达源物业有限公司。法定代表人：李巍军。委托代理人：白志强。被告：王树生。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告王树生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告王树生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府小区一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,016元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费1,016元；被告承担诉讼费用。被告王树生未答辩。经审理查明：被告王树生系建平县金都华府小区06071号住宅房屋业主，并有地下室一间，面积分别为80.38㎡和11㎡。2012年4月22日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。物业服务合同约定原告住宅物业服务费收取标准为0.6元/月.㎡，地下室物业服务费收取标准为0.2元/月.㎡。对住宅物业服务费原告实际按照0.5元/月.㎡收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行了物业管理和服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日住宅及地下室的物业服务费合计1,016元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复、金都华府业主委员会组成人员名单、职工工薪发放明细表、考勤表在卷佐证，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费合计1,016元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王树生于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费1,016元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十二日书 记 员  齐云龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初35645号原告：刘冰峰，男，1980年5月4日出生，汉���，户籍地河南省，现住上海市闵行区。被告：胡祺，男，1987年10月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。原告刘冰峰与被告胡祺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘冰峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘冰峰撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年十二月十八日书记员  张辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉���，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初7743号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：张春方，行长。委托诉讼代理人：李乐，山东鲁邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周妍，山东鲁邦律师事务所律师。被告：梁德诚，男，1968年6月26日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：隋美玲，女，1975年3月14日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：薛辉，女，1971年4月19日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：孙强，男，1972年12月3日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：王艳华，女，1975年1月18日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张云，男，1973年7月19日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：张慧英，女，1973年11月9日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：于田军，男，1972年11月16日生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：蓬莱市恒源果蔬有限公司，住所地山东省烟台市。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告梁德诚、隋美玲、薛辉、孙强、王艳华、张云、张慧英、于田军、蓬莱市恒源果蔬有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  郭庆军二〇一七年十二月二十五日书记员  周炜炜
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1109号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人李占章，男，1963年12月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市永城市。因涉嫌犯合同诈骗罪,2017年9月1日被徐州铁路公安处抓获，2017年9月3日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年9月15日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]754号起诉书指控被告人李占章犯合同诈骗罪于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人李占章到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2016年10月19日下午2时许，被告人李占章虚构自己有硬化路面的工程需找人干，以虚构的洛宁县扶贫建设指挥部为发包人制作虚假的乡村道路合同，与被害人郑某在荥阳市道北服装产业园假日酒店内，签订乡村道修路合同，骗取郑某工程定金人民币30万元。现赃款未追回。针对上述事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据，指控被告人李占章已构成合同诈骗罪，提请依法判处。被告人李占章对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年10月19日下午2时许，被告人李占章虚构自己有硬化路面的工程需找人干，以虚构的洛宁县扶贫建设指挥部为发包人制作虚假的乡村道修路合同，与被害人郑某在荥阳市道北服装产业园假日酒店内，签订乡村道修路合同，骗取郑某工程定金人民币30万元。现赃款未追回。上述事实，被告人李占章在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、虚假的乡村道修路合同、银行凭证、到案经过等证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李占章以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。荥阳市人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人李占章归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李占章犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2021年8月31日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人李占章的非法所得予以追缴后返还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 丰人民陪审员  范英奎人民陪审员  贾奇峰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王晓雨