江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0203民初377号原告：张思月，男，1966年4月3日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县，委托诉讼代理人：程宝林，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨彪，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。被告：夏显贵，男，1961年10月8日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽敏，景德镇市珠山区法律援助中心法律工作者。被告：景德镇市枫树山林场，住所地：景德镇市昌江区黎明路51号。法定代表人：胡巧省，该林场场长。委托诉讼代理人：陈修光，江西太阳岛律师事务所律师。原告张思月与被告夏显贵、景德镇市枫树山林场侵权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张思月及其委托诉讼代理人程宝林、杨彪，被告夏显贵及其委托诉讼代理人段加涛、林丽敏，被告景德镇市枫树山林场委托诉讼代理人陈修光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张思月向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失共计人民币92722.08元（其中误工费12750元、护理费1800元、住院伙食补助费960元、营养费600元、交通费180元、伤残赔偿金48552元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、医疗费25427.08元、鉴定费1400元、因鉴定发生的其他费用553元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日下午，原告张思月受雇于被告夏显贵从事银坑坞山死松树的砍伐清理工作。原告张思月在搬运死松树过程中，由于路面湿滑不慎摔伤。后被告将原告送往景德镇市第三人民医院住院治疗，住院12天。原告出院后，经景德镇科信司法鉴定中心鉴定为工伤伤残九级。据调查，被告枫树山林场将死松树砍伐工作承包给被告夏显贵，两被告系发包与承包关系。原告在受伤住院期间，被告景德镇市枫树山林场南山分场在寿安镇村委会的调解下，从被告夏显贵工资中扣除1万元用于原告治疗。原告与被告多次调解未果。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。原告张思月出示了下列证据：1.原告张思月身份证、户口本，证明原告张思月的主体适格；2.景德镇市第三人民医院检查报告单，证明原告的受伤情况；3.景德镇市第三人民医院出院小结及疾病诊断证明，证明原告出院后的伤情及建休天数；4.景德镇市第三人民医院住院票据，证明原告住院产生的费用；5.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级以及后续治疗费；6.鉴定费发票，证明原告鉴定所花费的费用；7.原告张思月自述的情况说明及浮梁县寿安镇民委员会情况说明各一份，证明原告受雇于被告的事实以及枫树山林场南山分场扣除夏显贵工资用于治疗原告的情况；8.重新鉴定期间的费用发票，证明原告重新鉴定期间发生的费用；9.南昌大学司法鉴定意见书，证明原告重新鉴定后的伤残等级；10.证人程某证言。被告夏显贵辩称，原告称受雇于其不属实，原告是程某叫来做事的。本案应当定性为加工承揽合同。被告夏显贵在事故发生后垫付了19500元。被告夏显贵在伐木过程中并无不当，不应当承担任何责任。原告主张各项损失的赔偿标准偏高。被告夏显贵出示鉴定费发票，证明被告夏显贵垫付重新鉴定费用2100元。被告景德镇市枫树山林场辩称，原告张思月在银坑坞运输死松树与其请夏显贵清理的范围并无关联，其将死松树砍伐清理工作承包给夏显贵的说法不成立，只是雇请，没有承包关系。原告诉请侵权纠纷，该侵权行为和侵权关联性与其无任何关联性，其没有实施侵权行为，因此原告诉请没有法律依据，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告景德镇市枫树山林场出示了夏显贵出具的关于南山分厂让我清理死松树的情况说明，证明枫树山林场南山分场让其清理死松树的范围不包括原告张思月这次事故砍树的范围，夏显贵清理树木是按天计算工资的，且只请夏显贵一人。经审理查明，2016年10月中旬，被告景德镇市枫树山林场雇佣被告夏显贵清理死松树。后被告夏显贵让程某找人去砍死松树，2016年11月27日，程某与原告张思月等四人一同去天宝桥银坑坞砍死松树，砍下的死松树到加工厂去销毁，工资当日结算，按方计算，由程某与原告张思月等四人平分，油锯所需的油费由四人共同承担。2016年11月28日，原告张思月在清理死松树过程中不慎滑倒。原告张思月当日被送往景德镇市第三人民医院治疗，于2016年12月10日出院，住院12天，出院诊断为左内踝骨折、左腓骨骨折、左下胫腓联合分离，出院医嘱：术后2月取出左下胫腓联合内固定螺钉；术后1年行内固定取出术；2周后可扶拐下地轻负重步行；通常3个月以后进行负重练习；定期复查X线等相关检查，定期（术后1月、3月、半年）复诊。原告张思月的伤势经景德镇科信司法鉴定中心于2017年2月21日作出鉴定，构成工伤伤残九级，后续取内固定治疗费在壹万元内酌定。审理过程中，被告夏显贵向本院申请对原告张思月的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，南昌大学司法医学鉴定研究所于2017年8月18日重新作出鉴定，原告张思月的伤残等级评定为十级，后续治疗费约壹万元。原告张思月系农业家庭户口，现已查明的经济损失有：1.医疗费：24847.08元（按住院票据24479.08元、门诊票据4张共368元计算）；2.误工费：2826.66元（原告张思月系农业家庭户籍，且在庭审时称其无固定收入来源，故其误工费按江西省上一年度农村居民人均纯收入12138元/年计算；原告诉请误工期按住院12天加其出院至定残日2017年2月21日73天，共计85天，符合法律规定，本院予以支持。误工费为：12138元/年÷365天×误工期85天=2826.66元）；3.护理费：1440元（住院12天×120元/天）；4.住院伙食补助费：720元（住院12天×60元/天）；5.营养费：480元（住院12天×40元/天）；6.交通费：120元（住院12天×10元/天）；7.残疾赔偿金：24276元（原告构成伤残十级，按照江西省上一年度农村居民人均纯收入标准确定12138元/年，原告51周岁，计算20年，即20×12138×10%=24276元）；8.精神损害抚慰金：4000元（结合原告伤情酌定）；9.后续治疗费：8000元（按鉴定意见酌定）。以上共计66709.74元，其中被告夏显贵已付原告医疗费19500元。证明上述事实的证据有：1.原告张思月身份证、户口本；2.景德镇市第三人民医院检查报告单、出院小结、疾病诊断证明、住院票据、门诊票据；3.景德镇科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、南昌大学司法鉴定意见书；4.浮梁县寿安镇民委员会情况说明各一份；5.证人程某证言；6.当事人在庭审中的陈述与辩解。本院认为，本案争议焦点是：原告张思月与被告夏显贵之间系雇佣关系还是承揽关系。被告夏显贵认为其与程某之间系承揽关系，原告张思月与程某之间系雇佣关系，对此，本院认为，承揽合同的目的是交付成果，而雇佣关系的目的是提供劳务。本案中，原告张思月等四人在被告夏显贵指定的工作场所进行清理死松树作业，劳动报酬也是按劳动量每天结算并四人平分。即原告张思月等四人根据被告夏显贵的指示进行劳动并接受其管理，系持续性提供劳务，而非一次性交付工作成果，上述原告张思月与被告夏显贵之间符合雇佣关系的法律特征。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”原告张思月在清理死松树过程中不慎摔伤，其自身未尽到谨慎注意义务，应自行承担30%责任，即66709.74元×30%=20012.92元。被告夏显贵系原告张思月雇主，应对原告张思月的摔伤承担40%责任，即66709.74元×40%=26683.90元，因被告夏显贵已经支付人民币19500元，故被告夏显贵仍应赔偿人民币7183.90元。被告景德镇市枫树山林场系实际接受劳务一方，其应对原告张思月的摔伤承担30%责任，即66709.74元×30%=20012.92元。对于被告夏显贵与景德镇市枫树山林场关于原告张思月不在其雇佣夏显贵清理死松树范围内受伤的辩解，本院认为，被告景德镇市枫树山林场在庭审时称原告张思月受伤地点是其林场范围内，被告夏显贵给被告景德镇市枫树山林场出具的关于南山分场让我清理死松树的情况说明，该说明系被告夏显贵陈述，不能达到证明原告张思月受伤不在清理范围的目的，故对于两被告的上述辩解，本院不予支持。对于原告张思月提交的2016年11月29日门诊票据580元，该票据的注明的姓名为张思泉，并非原告张思月，故该票据与原告张思月无关联性。对于原告诉请的重新鉴定过程中发生的交通费、油费、餐饮费共计人民币553元，因重新鉴定意见重新认定原告张思月的伤残等级，该人民币553元费用，应由原告张思月自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告夏显贵于本判决生效后五日内向原告张思月支付人民币7183.90元（共计赔偿人民币26683.90元，扣除已经支付19500元）；二、被告景德镇市枫树山林场于本判决生效后五日内向原告张思月支付人民币20012.92元；三、驳回原告张思月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2104元，由原告张思月负担1044元、被告夏显贵负担606元、被告景德镇市枫树山林场负担454元；鉴定费1400元，由原告张思月负担420元、被告夏显贵负担560元、被告景德镇市枫树山林场负担420元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  万 军人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  盛美君