wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30428号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐伯荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐伯荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐伯荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,806.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,806.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初2130号原告：汪凤先，女，生于1975年6月29日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地乐至县天池镇。投资人：陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。原告汪凤先诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪凤先的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼。被告乐至县仙鹤机砖厂的投资人陈文因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，陈文仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告汪凤先向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资1500元，并由被告支付补偿金10500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2010年2月入厂。原告入厂后被告至今未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。原告工作期间，被告一直拖欠原告2013年6月工资1500元未付。现因被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。被告现已全面停产，原告已无法回厂上班。原告多次催收所欠工资及要求被告缴纳社保未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告汪凤先撤回了要求被告支付补偿金10500元的诉讼请求。被告乐至县仙鹤机砖厂投资人陈文未到庭，也未做答辩。原告汪凤先为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：证据材料1：被告企业信息查询资料1份。拟证明被告的基本信息；证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明1份。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各1份。拟证明原告诉讼前已经过劳动仲裁前置程序；证据材料4：结婚证、离婚证登记表、离婚协议各1份。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均归张秀蓉所有和偿还；证据材料5：租赁协议公证书1份。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给陈国军等人经营，原告主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂支付；证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细1份。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；证据材料7：2013年6月原告工资表1份。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；证据材料8：变卖成交报告1份。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业的事实；证据材料9：原告申请乐至县人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证词3份及张秀蓉签字确认的《职工花名册及拖欠工资明细》1份。拟证明核实原告提供工资表的真实性；证实原告系被告职工，入职具体时间，被告拖欠原告的工资具体金额以及原告平均工资情况；同时证实张秀蓉系被告实际经营、管理者，其同意支付所有原告的工资。本院对原告所举证据材料认证如下：原告提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，且与本院调查收集的证据能够相互印证，形成了证据链，故本院予以采信。被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告乐至县仙鹤机砖厂系由投资人陈文注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告汪凤先于2010年2月进入被告砖厂上班，至2013年6月17日，因被告乐至县仙鹤机砖厂承包给他人经营后，原告汪凤先离职。原告汪凤先2013年6月应领工资1500元，被告乐至县仙鹤机砖厂拖欠至今未支付。原告经多次催收未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定，故诉至法院，请求依法判决。另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂实为投资人陈文与张秀蓉家庭出资开办，张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。离婚时双方协议包括乐至县仙鹤机砖厂在内的所有财产归张秀蓉所有，所有债务由张秀蓉负责偿还。2017年2月，被告因欠外债引发纠纷，本院对其强制执行，拍卖了被告土地等全部资产，被告现已被吊销营业执照。本院认为：被告乐至县仙鹤机砖厂尚欠原告汪凤先2013年6月工资1500元的事实成立。原告汪凤先履行了自己的劳动义务，被告乐至县仙鹤机砖厂理应承担支付原告工资的责任。原告要求被告支付工资1500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内，支付给原告汪凤先工资人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨汉军审 判 员  刘 姝人民陪审员  李银生二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 记
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初2298号原告苏焕球，男，1942年3月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告钟秀芳，女，1946年2月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人廖霞，广西华锦律师事务所律师，执业证号码：14509201511877530。被告苏伟元，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告原告苏焕球、钟秀芳诉被告苏伟元赡养费纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏焕球、钟秀芳及其委托代理人廖霞到庭参加诉讼，被告苏伟元未到庭，本案现已审理终结。原告苏焕球提���诉讼请求：1、请求法院判决被告每月支付两原告赡养费各300元；2、请求法院依法判决被告履行对两原告的照料义务；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告苏焕球与原告钟秀芳共生育有五个儿子，大儿子苏伟元、二儿子苏伟权、三儿子苏广玉、四儿子苏伟祥、小儿子苏伟军。2013年被告建房屋时因分配宅基地的事情与两原告及原告的其他儿子发生矛盾，此后被告不再与两原告来往，也不负担两原告的生活费，两原告平时的生活费均是其他四个儿子负担，两原告生病住院时也是其他四个儿子照料，被告未尽过赡养父母的义务，经乌石镇沙井村委会调解未果。原告遂起诉至法院，请求法院判决三被告共同履行赡养义务。被告苏伟元未到庭，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交有任何证据。本院经审理认定事实如下：原告苏焕球与原告钟秀芳共生育有五个儿子，大儿子苏伟元、二儿子苏伟权、三儿子苏广玉、四儿子苏伟祥、小儿子苏伟军。2013年被告建房屋时因分配宅基地的事情与两原告及原告的其他儿子发生矛盾，此后两原告的生活及平时生病住院时均是儿子苏伟权、苏广玉、苏伟祥、苏伟军照料，被告未尽过赡养父母的义务，经乌石镇沙井村委会调解未果。原告遂起诉至法院。另查明，原告苏焕球、钟秀芳是农业人口，无其他经济收入来源，且年迈体弱多病，生活困难，被国家评为一般贫困户。本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养扶助的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照���和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。结合本案实际情况，两原告均已过70岁高龄，且体弱多病，生活自理多有不便，被告作为其儿子应对两原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年,而被告不履行赡养义务，两原告有权要求孩子给付赡养费的权利。人民法院认定赡养费的标准，应根据当地经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力及当地居民的生活水平综合考量支付赡养费。结合本案实际情况及最低生活保障需求，原告主张要求被告每月支付每位原告300元（共计600元）赡养费并无过高且有事实和法律依据。故本院予以支持。另赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：一、被告苏伟元自本判决生效之日起每月支付300元赡养费给原告苏焕球（此款于每月10日前给付）；并负有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。二、被告苏伟元自本判决生效之日起每月支付300元赡养费给原告钟秀芳（此款于每月10日前给付）；并负有对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。案件受理费100元（原告已预交），由被告苏伟元负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起三年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  林剑波二〇一七年十二月二十五日书记员  罗建胜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1204执853号之一申请执行人：杨阳，男，1988年10月17日出生，汉族。委托代理人：杨优辉，男，1970年4月18日出生，汉族。被执行人：嘉兴市金汇运输有限公司，住所地嘉兴市乍浦龙王公寓10号地块24、25、26号，统一社会信用代码：91330400069239546D.法定代表人：单广涛，该公司总经理。被执行人：单广涛，男，1973年3月10日出生，汉族。杨阳与嘉兴市金汇运输有限公司、单广涛民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖1204民初2037号民事调解书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院2017年8月14日送达申请执行人杨阳提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表。2017年9月15给被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表。经本院依法��查，未发现被执行人有银行存款、股票、车辆（已查封但没有找到材料）、房产等的登记财产信息情况，申请执行人在规定期限内没有向本院提供被执行人的财产状况证据或线索，本院将被执行人闫语纳入失信名单信息库。申请执行人的债权207051元及利息未能受偿。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十二月十八日书记员  王 伟
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8218号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：刘威，男，汉族，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告刘威物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告刘威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告刘威支付原告物业管理服务费643元，并支付滞纳金231元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计874元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2015年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计874元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘威未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区×××号房屋业主，该房建筑面积为×××㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，电梯费8元/（人˙月）的标准向原告交纳物管费及水电公摊费、电梯费至2014年12月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，在合同实际履行过程中，按照8元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为642.70元（72.94㎡×0.65元/月˙M2×9个月+9个月×8元/月+9个月×2人×8元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘威在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费642.70元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额71.41元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执634号申请执行人：谢要华，男，1978年8月20日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：李西功，男，1970年4月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。被执行人：徐伟，女，1969年2月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。本院在执行谢要华与李西功、徐伟民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢要华自愿撤回(2017)皖0323民初2467号民事调解书的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院作出的(2017)皖0323民初2467号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  彭 林审判员  王小丽二〇一七年十二月十二日书记员  余迪迪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初2352号原告：安徽省鸿图混凝土有限公司，住所地合肥市包河区淝河镇席井工业园，统一社会信用代码91340100670935219T。法定代表人：孙功会，该公司董事长。委托代理人：凌代郡，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：王经晨，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G（2-6）。法定代表人：黄志福，该公司董事长。委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：王梦圆，安徽华人律师事务所律师。原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉被告安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽省鸿图混凝土有限公司的委托代理人凌代郡，被告安徽省经工建设集团有限公司的委托代理人方廷昌、王梦圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省鸿图混凝土有限公司诉称：2014年6月9日原告安徽省鸿图混凝土有限公司与被告安徽省经工建设集团有限公司签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，用于合肥市滨湖新区滨湖顺园商业楼C、B楼及幼儿园工程。合同签订后，原告依约先后供应商品混凝土量为30547.5立方米，总计价款为10518957.29元。原告供应砼时间自2014年3月1日起至2016年1月25日止，依照合同第五项预拌商品混凝土付款方式和期限“工程施工至六层结构封顶后15日前支付工程款70%，余款在竣工验收后6个月内付清。”，然而被告未按合同约定履行付款义务，尚欠原告商品混凝土款人民币2218957.29元，原告多次向被告催要欠款，但是被告总是借故拖延。为此，请求人民法院依法判令：1、被告支付商品混凝土款人民币2218957.29元；2、被告支付逾期付款利息损失137575.35元（以2218957.29元为基数，自2016年7月9日起暂计至2017年3月14日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以后顺延至款清之日止）；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告安徽省经工建设集团有限公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，应予驳回。一、原告计算的混凝土款金额有误，原告计算方式与合同不符；二、被告已按合同约定付款，原告诉请的剩余款项的支付条件尚未成就，根据购销合同第五项规定，合同订立后被告已支付830万元，将近80%，案涉工程至今没有竣工验收，合同约定的付款条件尚未成就；三、原告主张逾期利息损失没有事实依据，合同没有约定。经审理查明：2014年6月9日，原告安徽省鸿图混凝土有限公司（供应方、乙方）与安徽省经工建设集团公司（需购方、甲方）签订一份《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，合同约定：因被告承建合肥市滨湖新区滨湖顺园商业楼C、B楼及幼儿园工程项目需向原告购买商品混凝土，合同对混凝土的强度、单价、结算日期、付款方式和期限、违约责任等做了约定。其中合同第五条约定：工程施工至六层结构封顶后15日前支付工程款70%，余款在竣工验收后6个月内付清。合同还就其他事项作了约定。合同结尾部分甲方处盖有安徽省经工建设集团公司的合同专用章并有委托代理人邵山签字，乙方处盖有原告合同专用章。合同签订后，原告依约自2014年3月1日起至2016年1月25日期间向合同约定的项目工程供应商品混凝土。原告按月出具《混凝土方量金额核对表》，由被告工作人员邵山等人签字确认。上述核对表载明总计供应混凝土方量为30547.5立方米，总计金额为10518957.29元。被告已支付货款830万元。案涉项目工程未完成竣工验收。另查明：安徽省经工建设集团公司于2016年9月28日经工商管理部门核准更名为安徽省经工建设集团有限公司上述事实有原告提供的企业基本信息表、：合肥市预拌商品混凝土购销合同、混凝土方量金额核对表，被告提供的供货与付款统计表以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。原、被告双方签订的合肥市预拌商品混凝土购销合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告亦依约支付货款830万元，由于双方签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》第五条约定：工程施工至六层结构封顶后15日前支付工程款70%，余款在竣工验收后6个月内付清。庭审中，双方均确认，被告支付货款的进度已超过70%，且案涉工程项目未完成竣工验收。被告委托代理人关于原告主张支付剩余货款的条件尚未成就的辩解意见，符合双方合同的约定，本院予以采纳，故对原告要求被告支付剩余货款及支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告安徽省鸿图混凝土有限公司的全部诉讼请求。案件受理费30652元减半收取为15326元，保全费5000元，合计20326元，由原告安徽省鸿图混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一七年十二月七日书记员  顾馨附：相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市玄武区人��法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执1919号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。被执行人：吴战兵，男，1970年3月18日生，汉族，户籍地在江苏省淮安市楚州区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与吴战兵信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0102民初5008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心因被执行人吴战兵未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，申请执行标的111992.23���等。本院于2017年7月28日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人吴战兵名下无车辆、银行存款；本院已发函至被执行人户籍所在地法院委托调查其名下财产情况，但未调查到其名下有房产。被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月二十八日书记员 马嘉文
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终7014号上诉人（原审原告）：李华喜，女，1967年5月10日出生，汉族，住广东省化州市杨梅镇。被上诉人（原审被告）：陈顺章，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省南靖县山城镇。被上诉人（原审被告）：黄英，女，1972年9月20日出生，壮族，住广西横县陶圩镇。上诉人李华喜因与被上诉人陈顺章、黄英投资合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第2254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李华喜未按本院规定的缴纳期限缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人李华喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年十二月十九日书 记 员  何冠涛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30517号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：邓辉群。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邓辉群信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告邓辉群系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,130.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,130.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初6636号原告:贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人:肖春红，公司董事长。委托代理人(特别授权):傅舒，公司员工。被告:郑菲菲，女，1971年9月15日生，黎族，住本省关岭县。第三人:中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：本市瑞金南路347号。负责人:贾天兵，行长。原告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下至正文前简称宏益公司）诉被告郑菲菲、第三人中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中行贵州省分行）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏益公司的委托代理人傅舒到庭参加了诉讼；被告郑菲菲、第三人中行贵州省分行经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏益公司诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告购买原告花果园C区14栋1单元5层8号房屋，总价款544509元；被告在签订合同之日支付原告首期款163509元，余款381000元办理按揭贷款支付。原、被告与第三人签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）约定：第三人向被告发放贷款381000元；原告承担阶段性连带保证责任。其后，由于被告多期未偿还第三人贷款，第三人按约扣划了原告保证金15932.17元。根据原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》（以下简称《补充协议》）第4.3约定：“买受人违反银行按揭贷款合同义务，导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款30%向出卖人支付违约金。”原告有权要求被告偿还承担保证责任的全部费用，并支付违约金及案件相关费用。原告为维护合法权益诉至本院，请求判决被告：一、支付原告垫付款15932.17元及违约金4779.65元（按垫付款的30%计算），共计20711.82元；二、承担本案诉讼费。被告郑菲菲未到庭应诉，也未答辩和举证。第三人中行贵州省分行未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。经审理查明:2012年1月12日，原告宏益公司作为出卖人，与被告郑菲菲作为买受人签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，《商品房买卖合同》约定：买受人购买原告开发建设的南明区花果园彭家湾花果园项目C区第14栋1单元5层8号房屋，总价款544509元，交付首期款163509元，余款381000元办理银行按揭贷款支付。《补充协议》约定：（4.3条）买受人违反银行按揭贷款合同的义务，而导致银行要求出卖人承担责任的，出卖人因此支付的相关费用（包括本金、利息、违约金、赔偿金、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）由买受人承担，同时买受人应按本合同购房总价款的30%向出卖人支付违约金；（20.2条）无论双方因何种原因解除本合同，双方应相互配合办理本合同备案登记的注销、抵押登记的注销及按揭合同解除等手续。双方还约定了其他事项。合同签订后，原、被告在贵阳市住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。同年3月22日，被告作为借款人，第三人中行贵州省分行作为贷款人，原告作为保证人订立《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：被告购买保证人的上述房屋，向第三人申请购房贷款381000元；贷款期限288月，保证人为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证。三方还约定了其他事项。合同签订后，第三人按约向被告发放贷款381000元；但被告未按约偿还第三人贷款；原告于2015年9月30日、2016年3月30日为被告分别代偿第三人贷款本金、利息7213.88元、8718.29元，共计15932.17元。原告为维护合法权益诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》、《商品房预售合同备案登记表》、《贷款合同》、《贷款还款回单》等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告宏益公司作为保证人，被告郑菲菲作为借款人，与第三人中行贵州省分行作为贷款人订立的《贷款合同》，系三方真实意思表示，内容合法，属有效合同，各方应按约全面履行各自义务。贷款合同签订后，第三人按约向被告发放贷款；但被告未按约履行还款义务，第三人从原告保证金中扣划15932.17元为被告代偿贷款本金、利息，原告有权向被告追偿。本院对原告要求被告支付代偿款的主张予以支持。关于违约金问题，原、被告在《商品房买卖合同》、《补充协议》中约定了违约金，本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持；但双方约定的违约金标准过高，有悖法律规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，违约金以支付利息的方式计算为宜，即以原告代偿款7213.88元、8718.29元为基数，按月利率2%，从原告代偿之日，即2015年9月30日、2016年3月30日计算至本判决指定的履行期限届满之日，但不得超过代偿款15932.17元的30%，即4779.65元。原告的违约金主张，本院部分支持；部分驳回。被告郑菲菲、第三人中行贵州省分行经本院传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告郑菲菲于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳宏益房地产开发有限公司代偿款15932.17元及违约金（以代偿款7213.88元、8718.29元为基数，按月利率2%，分别从2015年9月30日、2016年3月30日计算至本判决指定的履行期限届满之日，但不得超过4779.65元）；驳回原告贵阳宏益房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担18元，被告郑菲菲负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判长  黄明宇审判员  胡双全审判员  冯 雪二〇一七年十二月十二日书记员  陈 美
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1232号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：张佰臣，男，1951年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告路淑珍、张佰臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，铁力信合于同日自愿撤回对路淑珍的起诉，本院经审查认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，张佰臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求张佰臣偿还借款本金99,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息39,270.42元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求张佰臣承担本案诉讼费。事实及理由：路淑珍与张佰臣系夫妻关系。2014年12月30日，路淑珍与铁力信合签订个人担保借款合同，约定借款99,000.00元，月利率9.3‰，借款期限自2014年12月30日至2016年2月20日。路淑珍以名下房屋及承包取得的土地经营权为此笔贷款做抵押担保,但未办理抵押登记手续。贷款发放后，路淑珍未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，路淑珍、张佰臣尚欠借款本金99,000.00元，利息39,270.42元，本息合计138,270.42元。张佰臣未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，张佰臣经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、个人担保借款合同书、路淑珍与张佰臣结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年12月30日，铁力信合与路淑珍签订个人担保借款合同，约定借款金额为99,000.00元，借款用途为偿还860152012090008合同下路淑珍应还贷款，借款期限自2014年12月30日起至2016年2月20日止，月利率9.3‰，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,借款担保方式为抵押担保,但未办理抵押登记手续，路淑珍在借款人、担保人处签字，张佰臣在财产共同有人处签字。合同签订当日,铁力信合即向路淑珍发放贷款99,000.00元。借款到期后，路淑珍未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，路淑珍拖欠借款本金99,000.00元，利息39,270.42元，本息合计138,270.42元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与路淑珍是否形成合法有效的金融借款合同关系；2.铁力信合请求的数额是否合理，张佰臣应否承担还款责任。铁力信合与路淑珍签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系路淑珍、张佰臣婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故张佰臣应承担还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。综上所述，铁力信合要求张佰臣偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张佰臣于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金99,000.00元，利息39,270.42元，本息合计138,270.42元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金99,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,065.00元，由张佰臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  耿欣薇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初7893号原告项某，女，住沈阳市沈河区。被告项某甲，女，住沈阳市皇姑区。被告项某乙，男，住沈阳市皇姑区。被告项某丙，女，住大连市西岗区。被告项某丁，男，住沈阳市皇姑区。原告项某诉被告项某甲、项某乙、项某丙、项某丁继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告项某撤回起诉。本案收案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告承担。审判员  戴春荣二〇一七年十二月十二日书记员  韩 露
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14071号原告陕西多得福食品有限公司。住所地：西安市长安区滦镇街办徐家巷村*组。统一社会信用代码916101163336602189。法定代表人朱四龙。被告西安心爱食品有限公司。住所地：西安市高陵区张卜街道。统一社会信用代码916101170571103829。法定代表人石大贵。原告陕西多得福食品有限公司与被告西安心爱食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地及合同履行地均未在本院辖区，本案本院无管辖权。合同对履行地点未约定的，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。涉案合同争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，即合同履行地位于西安市长安区人民法院辖区，原告亦同意将本案移送该院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至西安市长安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  付蕾二〇一七年十二月四日书记员  杨靓
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13101号上诉人（原审原告）：成都市双流区棠湖公园管理处，住所地：四川省成都市双流区棠湖西路一段*号。法定代表人：肖光建。委托诉讼代理人：曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金吉巧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿胜国，男，1968年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卿明亮，男，1992年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张建平，四川谦信律师事务所律师。上诉人成都市双流区棠湖公园管理处（以下简称棠湖公园管理处）因与被上诉人卿胜国、卿明亮劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院(2017)川0116民初6464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。棠湖公园管理处上诉请求：撤销一审判决，依法改判棠湖公园管理处与谢祥书在2016年3月至2017年3月4日期间不存在劳动关系。事实和理由：首先，谢祥书生前并非棠湖公园管理处职工，其工作中也未受棠湖公园管理处管理，其双方之间无隶属关系。其次，谢祥书与湖公司管理处之间建立的关系，与家政保洁性质一样，是与个人达成了口头的卫生保洁承包合同关系，棠湖公园管理处对谢祥书不记录考勤，棠湖公园管理处的规章制度也不约束谢祥书，其双方之间并未建立劳动关系的合意。而谢祥书因交通事故死亡，棠湖公园管理处系因协助其家属取得保险机构的相关赔偿而出具的证明，其中虽载明谢祥书在中心公园做卫生保洁工作，但并不能就此证明双方具有建立劳动关系的合意。第三，卿胜国、卿明亮提交的“询问笔录”证据材料，系因上述交通事故责任认定书出具后作出，其制作程序违法，也无证据证明其中的被询问人与棠湖公园管理处之间存在何种法律关系，亦不能就此证明棠湖公园管理处与谢祥书之间存在劳动关系。卿胜国、卿明亮辩称，棠湖公园管理处的上诉理由不能成立，请求予以驳回。棠湖公园管理处向一审法院起诉请求：判决棠湖公园管理处与谢祥书自2016年3月至2017年3月4日不存在劳动关系。一审法院认定事实：谢祥书，女，汉族，1968年3月19日出生，系卿胜国之妻、卿明亮之母。谢祥书于2016年3月起在双流区中心公园从事保洁工作，2017年3月4日19时许，谢祥书因交通事故死亡。谢祥书生前工作的双流区中心公园由棠湖公园管理处负责管理，谢祥书系在该公园上班的数名保洁工人之一。棠湖公园管理处的工作人员谢长安负责对双流中心公园的保洁工人进行管理并指定每日清扫区域，谢祥书等保洁工人的上班时间由棠湖公园管理处制定，工作使用的工具由棠湖公园管理处提供。谢祥书自入职以来的工资由棠湖公园管理处按月发放，每月工资1500元左右不等。谢祥书因交通事故去世后，为便于谢祥书家属取得保险公司赔付款，棠湖公园管理处应家属要求出具《证明》一份，载明：“谢祥书，女，于2016年3月-2017年3月在中心公园做卫生保洁工作，此证明只用于保险公司赔付使用”。2017年4月19日，卿胜国、卿明亮向双流劳动仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：确认谢祥书自2016年3月至2017年3月4日期间与公园管理处存在劳动关系。该委于2017年6月15日作出【双劳人仲委裁字（2017）第119号】仲裁裁决书，确认谢祥书与棠湖公园管理处自2016年3月至2017年3月4日期间存在劳动关系。仲裁裁决书送达后，棠湖公园管理处不服仲裁结果诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审另查明，棠湖公园管理处系经成都市双流区事业单位登记管理局登记的事业单位法人。一审法院认为，双方一致确认谢祥书自2016年3月起在双流区中心公园从事卫生保洁工作，对此事实一审法院予以确认。经审查，双流区中心公园隶属于棠湖公园管理处，由该管理处进行管理。棠湖公园管理处具备用工主体资格。谢祥书在双流区中心公园从事卫生保洁工作，遵守单位制定的工作作息时间，其工作内容、工作范围由棠湖公园管理处工作人员谢长安指示和安排，其提供的劳动构成棠湖公园管理处下属的双流区中心公园的业务范围，谢祥书的劳动报酬亦由棠湖公园管理处直接向谢祥书按月转账支付。根据前劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动时用人单位业务的组成部分”，谢祥书自2016年3月入职后与棠湖公园管理处形成的关系符合劳动关系的表现形式，双方具备建立劳动关系的各项形式要件，谢祥书与棠湖公园管理处之间已构成事实劳动关系。棠湖公园管理处主张与谢祥书之间不具有劳动关系，但又未提出充分证据证明其主张，也未证明存在其他用工主体，故对其主张一审法院不予支持。综上，棠湖公园管理处提出的诉讼请求不符合审理查明的事实和法律规定，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、确认谢祥书与棠湖公园管理处自2016年3月至2017年3月4日期间存在劳动关系；二、驳回棠湖公园管理处的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由棠湖公园管理处负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：棠湖公园管理处与谢祥书在2016年3月至2017年3月4日期间是否存在劳动关系。针对焦点问题，本院评判如下：劳动关系中，劳动者由用人单位招聘并提供劳动，劳动者在劳动过程中，服从用人单位管理，遵守其规章制度，劳动者劳动报酬通常由用人单位按月、足额发放，其双方建立的关系应具有长期、持续、稳定性。本案中，双流区中心公园隶属于棠湖公园管理处并由该管理处进行管理。谢祥书自2016年3月起即在上述中心公园从事卫生保洁工作之事实，其在工作中由棠湖公园管理处工作人员谢长安管理安排，谢祥书的报酬也由棠湖公园管理处按月转账支付，棠湖公园管理处与谢祥书之间形成的关系符合劳动关系的特征。故一审综合本案现有证据，认定棠湖公园管理处与谢祥书在2016年3月至2017年3月4日期间存在劳动关系，并无不当。棠湖公园管理处主张其与谢祥书之间不具有劳动关系，其依据不足，本院不予支持。综上所述，成都市双流区棠湖公园管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都市双流区棠湖公园管理处负担。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年十二月十四日书记员  文钧浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304破申125号申请人：浙江钜丰包装有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道前岸路269号。统一社会信用代码：91330304YA369653Y。法定代表人：陈朝熙。委托代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。委托代理人：潘淑丽，浙江光正大律师事务所律师。被申请人：温州绿佳环保科技有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道永庆街108弄8号。统一社会信用代码：9133030467616593XA。法定代表人：赵少刚。申请人浙江钜丰包装有限公司以被申请人温州绿佳环保科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对温州绿佳环保科技有限公司进行破产清算。现申请人于2017年12月4日向本院请求撤回对被申请人温州绿佳环保科技有限公司的破产清算申请。本院认为：申请人浙江钜丰包装有限公司撤回申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人浙江钜丰包装有限公司撤回对被申请人温州绿佳环保科技有限公司的破产清算申请。审判员 郑 拓二〇一七年十二月十四日书记员 黄千格
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初812号原告：任四平，男，1972年7月12日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：杨志东，陕西再创律师事务所律师。被告：陕西中厦劳务有限公司。法定代表人：汪磊。被告：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。法定代表人：郗宜君，总经理。委托诉讼代理人：魏荣，男，该公司法律顾问。本院在审理原告任四平与被告陕西中厦劳务有限公司、中铁一局集团建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告任四平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任四平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任四平撤回起诉。诉讼费8158元，减半收取4079元，由原告任四平承担（已交纳）。审 判 员  刘淑芳人民陪审员  单军田人民陪审员  付苗苗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  牛 媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙志荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙志荣归还信用卡透支款70,029.96元。事实和理由：被告孙志荣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,029.96元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈升民。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈升民信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈升民归还信用卡透支款99,875.14元。事实和理由：被告陈升民系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计99,875.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2998号原告：中原银行股份有限公司开封分行。营业场所：河南省开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，总经理。委托诉讼代理人：杨冬丽，该银行工作人员，代理权限为特别授权。被告：开封市汴鑫自动窗帘厂。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市汴鑫自动窗帘厂借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理，原告中原银行股份有限公司开封分行应当预交而未预交案件受理费，在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，原告仍未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中��银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  田小卫二〇一七年十二月十三日书记员  齐英姿
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初4620号原告：陈叶青，男，1970年1月15日出生，汉族，住仙游县。被告：林良国，男，1969年3月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：陈海燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告陈叶青与被告林良国、陈海燕因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈叶青到庭参加诉讼，被告林良国、陈海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈叶青向本院提出诉讼请求：判决林良国、陈海燕共同偿还借款571400元及利息，利息计算方法：以571400元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林良国、陈海燕系夫妻关系。林良国以做生意及购置房产缺乏资金为由，多次向陈叶青借款。双方于2016年2月28日进行结算，林良国共结欠陈叶青三笔借款合计571400元，双方重新约定月利率2%，并由林良国重新出具借条一份给陈叶青收执为凭。此后，林良国未偿还借款本息。本案借款为林良国、陈海燕的夫妻共同债务，应由林良国、陈海燕共同偿还。林良国、陈海燕未作答辩。陈叶青围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件一份为证，林良国、陈海燕未予质证。对陈叶青提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林良国以做生意及购置房产缺乏资金为由，多次向陈叶青借款。双方于2016年2月28日进行结算，林良国共结欠陈叶青三笔借款合计571400元，双方重新约定月利率2%，并由林良国重新出具借条一份给陈叶青收执为凭，内容为：“借条今向陈叶青暂借人民币：①2016年4月25日柒万柒仟柒佰元正；（￥77700.00元正）；②2016年2月23日贰拾叁万陆仟肆佰元正；（￥236400.00元正）；③2016年2月27日贰拾伍万柒仟叁佰元正；（￥257300.00元正）；月息2%，此据。借款人：林良国2016年2月28日”。此后，林良国未偿还借款本息。陈叶青于2017年6月21日诉来本院请求处理。另查明，根据本院已生效（2017）闽0322民初3927号民事判决书确认，林良国、陈海燕系夫妻关系。本院认为，陈叶青向本院提供的《借条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。陈叶青与林良国因借贷所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。本案债务发生于林良国、陈海燕夫妻关系存续期间，且林良国、陈海燕均未举证证明本案债务系林良国的个人债务，应认定为林良国与陈海燕的夫妻共同债务。故陈叶青请求判决林良国、陈海燕共同偿还借款571400元及支付以571400元为基数自2016年2月28日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息，证据充分，且于法有据，本院予以支持。林良国、陈海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：林良国、陈海燕应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈叶青借款571400元及利息，利息计算方法：以571400元为基数，自2016年2月28日起按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11314元,由林良国、陈海燕共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈绍坚代理审判员  陈志法人民陪审员  蔡珍强二〇一七年十二月七日书 记 员  吴孝武附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31169号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许应国。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告许应国信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告许应国系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,707.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,707.79元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0602刑初822号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人陈伟军，男，1973年1月26日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，初中文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月4日被刑事拘留，同月7日被取保候审。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]784号起诉书指控被告人陈伟军犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员陈智勇出庭支持公诉,被告人陈伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2017年10月4日2时33分许，被告人陈伟军酒后无证驾驶一部无牌号二轮摩托车从芗城区石亭镇新厝村白牌出发，后沿芗城区金峰北路由北往南方向行驶，当行驶至芗城区金峰北路“漳州科华技术有限公司”路段时被执勤民警查获。经福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定：案发时被告人陈伟军血液中乙醇含量为242.39㎎/100ml。上述事实，被告人陈伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、呼气酒精测试仪测试单、血样提取登记表及提取血样的照片、扣押物品清单、车辆属性认定说明、人员信息表、前科查询证明；福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查材料；被告人陈伟军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈伟军无驾驶资格醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人陈伟军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项及第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人陈伟军犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴炎成二〇一七年十二月二十日书记员  吴静怡相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20396号原告：沈强，男，1982年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：顾金珍，女，1982年10月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海青腾房地产有限公司，住所地上海市青浦区。原告沈强、顾金珍诉被告上海青腾房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告沈强、顾金珍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈强、顾金珍撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  沙袁媛二〇一七年十二月十一日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蒋祖良。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋祖良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋祖良归还信用卡透支款73,619.44元。事实和理由：被告蒋祖良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计73,619.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2918号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。代表人薛文才，该行行长。被执行人田曹智，男，1980年1月23日出生，汉族，籍住陕西省山阳县，被执行人张毅，女，1978年10月27日出生，汉族，籍住西安市蓝田县，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人田曹智、张毅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初781号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为279325.02元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4090元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额279325.02元及利息未受偿，欠缴执行费4090元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月24日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：借款合同纠纷张：申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人田曹智、张毅借款合同纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人田曹智、张毅借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）陕0113民初781号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为279325.02元及利息，本院立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费4090元，但被执行人未履行。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额279325.02元及利息未受偿，欠缴执行费4090元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初490号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人潘某某（曾用名潘某某），男，1983年4月7日出生于贵州省三都县，水族，高中文化，无业，户籍地为贵州省兴义市，现住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月7日被刑事拘留，同日被取保候审。现在家。公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕471号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月23日21时40分许，被告人潘某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车从都匀市人民广场地下智能停车场内驶出时该车右后侧刮擦停车场后门右侧，致停车场门损坏，并与停车场管理人员发生争吵，停车场管理人员报警，交警大队民警赶到现场发现潘某某有醉酒驾驶嫌疑，遂将其带至都匀市公安局交警大队进行呼气式酒精检测，结果为235mg/100ml，后将其带至贵州医科大学第三附属医院抽取血样送贵州警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，潘某某血液中的乙醇含量为260.4mg/100ml。经都匀市公安局交警大队认定，潘某某承担此次事故全部责任。认为被告人潘某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故并承担事故全部责任；法定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有查获经过、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、取保候审决定书、释放通知书及释放证明、人口信息、人员核查情况、驾驶证及驾驶人信息查询结果单、行驶证及机动车信息查询结果单、现场照片、强制措施审批表及凭证、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书及鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、证人杨某、陈某1证言、被告人潘某某供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人潘某某拘役三个月至四个月，并处罚金。经审理查明，被告人潘某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘某某醉酒驾驶机动车且血液酒精含量达200mg/100ml以上、造成交通事故并承担事故全部责任，依法应从重处罚；归案后有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，根据被告人潘某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳家才二〇一七年十二月十二日书记员  刘 英
浙江省瑞安市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0381执1745号本院在执行申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宇弟、陈显昆金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人陈宇弟、陈显昆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将陈宇弟、陈显昆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二日
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民终2012号上诉人（原审原告）：陈某1，女，1945年7月1日出生，汉族，深圳市中贸发集团公司退休职工，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：ＸＸ雁，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉玲，山西华炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某2，女，1947年12月23日出生，汉族，无业，住太原市。被上诉人（原审被告）：陈某3，女，1949年11月7日出生，汉族，无业，住太原市。共同委托诉讼代理人：陈沙莉，北京市博然律师事务所律师。上诉人陈某1与被上诉人陈某3、陈某2继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初2131号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。上诉人陈某1预交的二审案件受理费4065元予以退回。审判长  王丰毅审判员  赵四民审判员  段雪丽二〇一七年十二月七日书记员  杜白晔
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执102号申请执行人李田军（曾用名李军），男，1964年11月30日出生，汉族，农民，住河南省虞城县，被告：石付海，男，1968年8月18日出生，汉族，蚌埠市军队离退休干部第一休养所转业干部，住安徽省蚌埠市龙子湖区，申请执行人与被执行人分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出（2015）龙民二初字第00309号民事判决书，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请执行的债权数额为150000.00元及利息。本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件，对此，申请执行人亦不持异议，故本案的本次执行程序，应予终结。终结后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月本院将通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产信息查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复执行。若搜索五年后仍未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控，此后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 华审判员 岳增雁审判员 郭利利二〇一七年十二月二十九日书记员 毛 星
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执3239号申请执行人张肖被执行人辽宁添丁实业有限公司法定代表人宗纪东。申请执行人张肖与被执行人辽宁添丁实业有限公司劳动争议一案,沈阳市皇姑区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）辽0105民初5537号已经发生法律效力。由于被执行人辽宁添丁实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张肖向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人辽宁添丁实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张肖在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辽宁添丁实业有限公司新的财产线索，申请执行人张肖可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 萌二〇一七年十二月四日书记员 刘丹丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初7683号原告：徐茂军，男，1979年1月22日，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××被告：莫日根朝古拉，男，34岁，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。（未到庭）原告徐茂军诉被告莫日根朝古拉买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐茂军到庭参加诉讼，被告莫日根朝古拉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。徐茂军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购农机配件欠款本金5000.00元，利息2000.00元，本息合计为7000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年12月15日在原告处赊购农机配件欠款本金5000.00元，逾期不还按月利0.02元计息，由被告签名出具欠款条一枚，现被告莫日根朝古拉外出打工，至今无法联系，故诉至本院。被告莫日根朝古拉未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2015年12月15日在原告处赊购农机配件欠款本金5000.00元，未约定具体还款时间，约定到期不还按月利息2%计算利息，由被告签名捺印写下欠款条一份。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购农机配件欠款本金5000.00元，利息1900.00元［本金5000.00元×2%月利×1年7个月13天（2015年12月15日至2017年8月11日）］=1900.00元，本息合计为6900.00元本院认为，徐茂军与莫日根朝古拉之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐茂军履行供货义务后，莫日根朝古拉未履行支付货款义务已构成违约。公民合法的债权受法律保护，本庭对原告提交的一枚欠款条予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告请求依法判令被告偿还赊购农机配件款本金5000.00元，利息1900.00元，本息合计6900.00元的诉讼请求进行支持。依据中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告莫日根朝古拉给付原告徐茂军赊购农机配件欠款本金5000.00元，利息1900.00元，本息合计6900.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50.00元，及公告费400.00元，由被告莫日根朝古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜审 判 员  谷青春人民陪审员  李淳风二〇一七年十二月十一日书 记 员  何雲婷《中华人民共和国合同法>>第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911执保218号之一解除保全申请人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司。住所地：泰安市岱岳区财兴街**号。法定代表人：李延玲，董事长。被申请人：孙某，男，1979年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：邢某（孙某之妻），女，1978年7月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）鲁0911执保218号民事裁定书，冻结被申请人的银行存款100万元或查封相应价值的财产。2017年12月20日申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六��的规定，裁定如下：解除对被申请人财产的查封或冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 泰人民陪审员  黄德爱人民陪审员  王运奎二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 焱
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初8526号原告：王泓，男，1970年2月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：冉军超，上海鼎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜旭东，上海鼎城律师事务所律师。被告：上海祺安保险代理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李树阁，总经理。委托诉讼的代理人：李琳，系法定代表人李树阁之女，本案第三人之一。第三人：秦霞芳，女，1950年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李琳。第三人：李琳，女，1977年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王泓与被告上海祺安保险代理有限公司、第三人秦霞芳、李琳股东资格确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年12月18日以各方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王泓撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王泓负担。审判员  倪叶平二〇一七年十二月十八日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初59843号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：邵延伟，男，1983年4月28日生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邵延伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告邵延伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年7月7日的信用卡欠款本金人民币76,956.49元、利息9,511.81元、滞纳金1,018.20元、违约金24,454.30元、现金分期手续费3,750元、账单分期手续费3,405.36元；2.判令被告支付自2017年7月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：邵延伟向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因邵延伟未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。邵延伟未作答辩。审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为487.49元、滞纳金为1,018.20元、现金分期手续费为3,750元、账单分期手续费为3,405.36元；自2017年1月1日至2017年7月7日的利息为9,024.32元、违约金24,454.30元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。邵延伟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金及自2017年7月8日起至实际清偿之日止的现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵延伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年7月7日的信用卡欠款本金人民币76,956.49元；二、被告邵延伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息487.49元、滞纳金1,018.20元、现金分期手续费3,750元、账单分期手续费3,405.36元；三、被告邵延伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【以人民币76,956.49元为基数，按《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息、违约金自2017年1月1日计至实际清偿日，现金分期手续费、账单分期手续费自2017年7月8日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940元，由被告邵延伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张爱国二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3201号原告：吴泽林，男，1968年9月17日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：余丽红，平南县上渡镇法律服务所法律工作者。被告：吴瑞琼，女，1942年10���27日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴新明，男，1964年8月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴金培，男，1941年10月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴洁芳，女，1942年7月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴琛，男，1963年11月6日出生，汉族，居民，住广西玉林市玉州区。被告：吴叙，男，1965年10月19日出生，汉族，居民，住广东省清远市清城区。被告：吴瑞珍，女，1944年8月27日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：吴庚泉，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：唐志卿，女，1934年8月6日出生，汉族，居民，住南宁市。被告：吴瑞连，女，1953年1月15日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。被告：吴瑞玲，女，1960年5月29日出生，汉族，居民，住南宁市青秀区。被告：吴瑞兰，女，1971年12月25出生，汉族，居民，住南宁市。被告：吴瑞映，女，1973年5月5日出生，汉族，居民，住南宁市兴宁区。被告：吴俊霖，男，1970年11月18日出生，汉族，住南宁市。被告暨被告唐志卿、吴瑞连、吴瑞玲、吴瑞映、吴瑞兰、吴俊霖的委托诉讼代理人：吴瑞萍，女，1957年8月5日出生，汉族，居民，住南宁市西乡塘区人民西路**号*栋*****房，身份证号码：4525241957********。被告：吴细雄，男，1961年4月28日出生，汉族，居民，住平南县。被告：吴伟雄，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住梧州市长洲区。被告：吴瑞芬，女，1949年8月9日出生，汉族，居民，住广东省广州市天河区。被告：吴瑞燕，女，1956年8月20日出生，汉族，居民，住广东省佛山市南海区。被告：吴凌华，女，1958年7月16日出生，汉族，居民，住南宁市。被告：吴梅，女，1964年12月12日出生，汉族，居民，住南宁市。被告：吴雪玲，女，1963年6月1日出生，汉族，居民，住南宁市。原告吴泽林与被告吴瑞琼、吴新明、吴金培、吴洁芳、吴琛、吴叙、吴瑞珍、吴庚泉、唐志卿、吴瑞连、吴瑞萍、吴瑞兰、吴瑞映、吴俊霖、吴细雄、吴伟雄、吴瑞芬、吴瑞燕、吴凌华、吴梅、吴雪玲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依申请追加了吴细雄、吴伟雄、吴瑞芬、吴瑞燕、吴凌华、吴梅、吴雪玲作为本案被告。原告吴泽林及其委托诉讼代理人余丽红,被告吴伟雄、吴细雄、吴琛、吴瑞萍、吴庚泉到庭参加诉讼。被告吴瑞琼、吴新明、吴金培、吴洁芳、吴叙、吴瑞珍、吴瑞芬、吴瑞燕、吴凌华、吴梅、吴雪玲经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泽林向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原、被告签订的协议书有效。事实和理由：被继承人吴祝仁、吴强民、吴强华、吴强汉、吴强国、吴强武生前共有房屋（该房产产权有1953年3月广西省人民政府印发的草契纸【桂契字第00136699号】一份予以佐证）一宗，坐落于平南县。被继承人生前未立下遗嘱。所有继承人曾多次集中召开家族会议处理房屋继承问题。2017年9月10日，继承人签订了房屋继承协议书，一致同意由原告吴泽林出资修建并继承，办理继承过程中产生的费用由原告吴泽林全额负责。特请求人民法院依法予以确认原、被告签订的房屋继承协议书有效。被告吴伟雄、吴细雄、吴琛明确表示要求保留其本人应继承的份额。���告唐志卿、吴瑞连、吴瑞玲、吴瑞映、吴瑞兰、吴俊霖、吴瑞萍自愿放弃继承其本人应继承的份额，由原告吴泽林继承。被告吴庚泉表示放弃对上述房屋的继承。被告吴瑞琼、吴新明、吴金培、吴洁芳、吴叙、吴瑞珍、吴瑞芬、吴瑞燕、吴凌华、吴梅、吴雪玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：坐落于平南县（该房产产权有1953年3月广西省人民政府印发的草契纸【桂契字第00136699号】一份予以佐证）房屋原属于吴祝仁、吴强民、吴强华、吴强汉、吴强国、吴强武共有。现吴祝仁、吴强民、吴强华、吴强汉、吴强国、吴强武均已死亡。其中，吴祝仁生育吴瑞琼，吴瑞琼生育吴新明，吴新���实为外孙，但以收养的方式与吴祝仁建立起父子的权利义务关系。被告吴瑞珍、吴琛、吴叙是吴强华的继承人。被告吴洁芳、吴金培是吴强民的继承人。被告吴细雄、吴伟雄、吴瑞芬、吴瑞燕、吴凌华、吴梅、吴雪玲是吴强国的继承人。原告吴泽林与被告唐志卿、吴瑞连、吴瑞玲、吴瑞映、吴瑞兰、吴俊霖、吴瑞萍是吴强武的继承人。2010年8月20日，原告吴泽林与被告吴金培、吴瑞琼等九人签订了《协议书》一份。2017年9月10日，原告吴泽林与被告吴瑞琼、吴新明、吴金培、吴洁芳、吴琛、吴叙、吴瑞珍、吴庚泉、唐志卿、吴瑞连、吴瑞萍、吴瑞兰、吴瑞映、吴俊霖签订《房屋继承协议书》1份。上述二份协议明确约定平南县的房屋【桂契字第00136699号】由原告吴泽林一人继承。2017年9月11日，原告起诉至本院，要求确认上述二份协议有效。本院认为，继承人之间就遗产继承订立继承或者放弃继承协议，是其真实意思表示，凡不违反法律的强制性规定，应当予以认可其合法有效性。但在本案中，无论是2010年8月10日签订《协议书》抑或是2017年9月10日签订《房屋继承协议书》，部分有继承权的主体均未签字声明放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条的规定，被告吴细雄、吴伟雄、吴瑞芬、吴瑞燕、吴凌华、吴梅、吴雪玲作为吴强国的第一顺序继承人，对涉案房屋有继承权。而且，在本案审理过程中，经本院多次主持调解，吴细雄、吴伟雄等人均不愿放弃继承其本人应继承的份额。因此，原告主张认定协议有效的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告吴泽林的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴泽林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  方华富二〇一七年十二月七日书记员  黄建海
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初5608号原告：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区延陵中路500号。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：丁玲，江苏常仁律师事务所律师。被告：胡春明，男，1977年6月7日生，汉族，常州市人，住常州市。原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告胡春明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人丁玲到庭参加了诉讼，被告胡春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实一、信用卡申领情况1、申请人：胡春明；2、发卡行及批准时间：江苏银行常州分行2012年08月13日。3、信用卡名称：信用卡，卡号：62×××58；二、相关费用的计算方式1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；2、滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低1元。三、信用卡欠费情况逾期时间：2014年11月，截至2017年6月25日1、本金：51109.79元；2、利息：16052.6元；3、费用（逾期还款违约金、滞纳金）：73184.31元。原告江苏银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、判令被告立即归还信用卡欠款本金51109.79元、利息16052.6元、费用73184.31元，合计140346.7元（截止2017年6月25日）以及该款至还清之日的利息、费用等。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡春明未到庭应诉也未答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、章程、收费标准领用合约、交易明细、欠息情况说明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江苏银行与被告胡春明所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人名址有误而被退回，视为已送达，被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡春明于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付借款本金51109.79元及利息（其中截至2017年6月25日的利息16052.6元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付费用（违约金、滞纳金）73184.31元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，减半收取1553.5元，由被告胡春明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年十二月十三日书记员  梁晶晶
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初2425号原告吴耀忠，男，汉族，1963年5月25日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。原告吴小萍，女，汉族，1978年6月14日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：刘鑫，甘肃恒亚律师事务所律师。被告唐鹏，男，汉族，1975年12月11日出生，甘肃省榆中县人，无业，住榆中县。被告梁和平，女，汉族，1978年10月4日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。原告吴耀忠、吴小萍与被告唐鹏、梁和平共有纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴耀忠及二原告的委托诉讼代理人刘鑫，被告唐鹏、梁和平的委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴耀忠、吴小萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2013年4月7日签订的《合作协议》；2.判令被告立即返还购车款169000元，并以年利率24%承担资金使用期间的利息182520元（截止起诉时），合计351520元，直至返还全部款项；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年4月7日签订《合作协议》，约定双方各出资169000元购买号牌为甘****50的散装水泥罐车一辆，产权各一半，风险共担。该车辆登记于榆中远通汽车服务有限公司名下，由被告唐鹏代为签订挂靠服务合同并负责实际运营，营业所得扣除人工、油费等运营成本后，剩余利润平均分配。被告运营期间，不按照双方约定向原告分配利润，其行为严重侵害了原告的合法权益，且双方已经无法继续合作。为此原告提起诉讼。被告唐鹏、梁和平辩称，原、被告于2013年4月达成口头合伙协议，约定由双方各自出资169000元用于购买车牌号为甘****50的散装水泥罐车一辆，该车辆购买后业务由双方共同经营。2014年初，因双方所购车盈利不好，故被告唐鹏与原告吴耀忠一致同意将该车辆由唐鹏与榆中远通汽车服务有限公司签订挂靠协议，并将该车辆登记在其名下。由唐鹏作为司机来完成运输业务。所得利益除去人工、油费等运营成本后，剩余利益被告与二原告均分。因双方系合伙法律关系，所以风险共担，利益共存。且该车辆2013年4月是以338000元购买，截至目前，该车辆实际价值已经不到8万余元。所以该车辆应当以现存价值作为分割依据，利息更无从谈起。且该车辆因发生交通事故尚欠他人维修费，原告也应当承担一半。综上，原告的诉讼请求没有任何事实根据及法律依据，应当予以驳回。经审理查明，2013年4月7日，原告吴耀忠、吴小萍与被告唐鹏、梁和平签订合作协议，约定由唐鹏、梁和平夫妻与吴耀忠、吴小萍夫妻合买散装水泥车，合计338000元，由双方各付一半现金169000元，以后财产各一半，共同承担风险。同时双方口头约定车辆营运所得利润平均分配。该车辆登记编号为甘****50，登记在榆中远通汽车服务有限公司名下。2017年3月17日，榆中远通汽车服务有限公司（甲方）与唐鹏（乙方）签订机动车辆挂靠服务合同，约定乙方自愿将车辆甘****50挂靠在甲方公司。车辆所有权属乙方，甲方不享用车辆的所有权、经营权、风险控制权和受益权。甲方只负责为乙方以后审车方便提供有偿服务，乙方必须及时办理机动车辆保险，除强制保险和第三者责任险条款外，其他条款由乙方自愿选择。乙方每年向甲方缴纳服务费800元。现原告以被告运营期间不按照约定向原告分配利润为由诉至本院，要求解除双方签订的合作协议，由被告返还其购车款169000元并承担资金使用期间的利息。上述事实有原、被告的陈述，合作协议，车辆登记证，机动车挂靠服务合同等证据在案佐证，予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方共同出资购买的甘****50散装水泥车由被告唐鹏负责实际运营，唐鹏在运营期间不按照约定向原告分配利润，因其提供的机动车辆挂靠服务合同不足以证明甘****50车辆由唐鹏实际运营及运营所得利润由唐鹏获得，故对该主张本院不予支持。庭审时，原告要求被告返还购车的出资款，不同意对车辆按照现有价值进行分割，且双方均未要求对车辆的现有价值进行评估。综上，原告提供的证据不足以证明其主张，故对其要求解除双方签订的合作协议，由被告返还其购车款169000元并承担资金使用期间利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴耀忠、吴小萍的诉讼请求。案件受理费3286元（已减半收取），由原告吴耀忠、吴小萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年十二月十九日书记员  张亚庆????????1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30785号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄思浔。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄思浔信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄思浔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,842.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,842.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31997号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄国球。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄国球信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄国球归还信用卡透支款89,146.80元。事实和理由：被告黄国球系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计89,146.80元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……