wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3859号原告：董某1，女，2005年3月28日出生，汉族，住大连市金州区胜利路*******号**组。法定代理人：朱某，女，1976年12月17日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：董某2，男，1978年5月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告董某1诉被告董某2为抚养费纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某1法定代理人朱某委托诉讼代理人李丹、被告董某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付抚养费61750元（自2009年8月12日至2017年7月12日）；2.请求法院判令被告支付给原告的抚养费增至每月1130元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系朱某与被告董某2婚生女儿，于2005年3月28日出生。2009年8月12日，朱某与被告协议离婚，协议约定婚生女董某1由女方抚养，被告每月支付抚养费650元。但离婚至今，被告一直都未支付抚养费，而由于物价上涨以及生活教育费不断增加，当初约定的抚养费已不足以维持原告的生活和教育需要。故现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付抚养费61750元（自2009年8月12日至2017年7月12日）；请求法院判令被告支付给原告的抚养费增至每月1130元；诉讼费由被告承担。被告董某2辩称，从2009年8月12日至今这段时间的抚养费被告不欠原告的，被告现在没有能力支付，抚养费要求过高，被告还需要养家。原告围绕诉讼请求依法提交了离婚证复印件一份、离婚协议书复印件一份、开发区格林小学出具的证明一份、户口簿复印件一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于事实部分，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告董某1（2005年3月28日出生）系被告董某2与原告法定代理人朱某婚生女儿。2009年8月12日，原告法定代理人朱某与被告董某2在大连市金州区民政局协议离婚，离婚协议书约定：董某1（2005年3月28日出生）由女方朱某抚养，男方董某2拿抚养费每月陆佰伍拾元到18周岁。原告户口类别是农业户口，户籍地是大连市金州区胜利路719-241号01组。原告自2011年9月至今在开发区格林小学2011级1班读书。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费权利，本案原告董某1（2005年3月28日出生），系被告董某2与原告法定代理人朱某婚生女儿，被告董某2有负担原告抚养费的义务。原告有要求被告董某2给付抚养费的权利，原告户籍地住所地是大连市金州区胜利路，就读地是开发区格林小学，虽户口类别是农业家庭户口，但原告户籍地、住所地及就读地均在城镇。原告抚养费应依照大连市城镇常住居民人均消费支出标准给付较为适宜。2016年大连市城镇常住居民人均消费支出是27119元，原告诉讼请求要求被告每月给付抚养费增至1130元（27119元÷2÷12=1130元），应属合理诉讼请求。本院予以支持。被告辩称，被告现在没有能力支付，抚养费要求过高，被告还需要养家，并不是其拒付抚养费的合理事由，本院不予支持。原告法定代理人朱某与被告董某2于2009年8月12日在民政部门离婚协议约定：原告董某1（2005年3月28日出生）由女方朱某抚养，被告董某2拿抚养费每月陆佰伍拾元到18周岁。这份协议是基于原告法定代理人朱某与被告董某2双方自愿达成的，意思表示真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己义务，依法成立合同受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。被告未按协议约定履行给付抚养费义务，是违约行为，亦违反诚实信用原则。原告要求被告支付2009年8月12日至2017年7月12日抚养费61750元（650元×95个月=61750元）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称，从2009年8月12日至今这段时间的抚养费被告不欠原告的，被告没有确凿有效证据，因缺少事实和法律依据，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释［2001］33条第二条之规定，判决如下：一、被告董某2自本判决发生法律效力之日起至原告董某1（2005年3月28日出生）独立生活时止每月负担原告董某1抚养费人民币1130元；此款被告董某2于每月28日前付清；二、被告董某2于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告董某12009年8月12日至2017年7月12日抚养费人民币61750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告董某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王有梁二〇一七年十二月二十八日书记员  高秀钰
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4314号原告：黄承盛，男，1953年10月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：章海平，男，1962年6月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告黄承盛与被告章海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄承盛、被告章海平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄承盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告章海平立即偿还原告借款本金60,000元,并承担约定的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告章海平于2016年9月18日、2017年1月4日向原告黄承盛借款50,000元和10，000元，并出具借条，约定月息二分。借款到期后，原告多次催要未果。为此诉至本院，请求依法处理。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告无异议，本院予以确认。原告自认被告2017年12月2日已偿还10,000元。审理查明：2016年9月18日，被告章海平向原告黄承盛借款50,000元，并出具借条，约定月息二分。2017年2月4日又向原告借款10,000元，原告扣除2,000元利息之后，实际支付8,000元。借款到期后，原告多次催要未果。自2016年9月19日至2017年2月4日的利息为50,000元×2%÷30×138＝4,600元；自2017年2月5日起至2017年12月2日利息为58,000元×2%÷30×300＝11,600元；本息合计74,200元。被告于2017年12月2日偿还10,000元，剩余本息64,200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章海平向原告黄承盛借款后未予偿还，应承担本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还借款本金之诉求，本院予以支持。因双方约定的利息没有超过法律规定的限额,原告要求被告按月利率2%（年利率24%）支付利息之诉求，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告章海平在本判决生效后十日内偿还原告黄承盛借款本息64,200元及后期利息（以本金58,000元为基数，自2017年12月2日起按年利率24%计算至全部清偿完毕之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。本案案件受理费702元，由被告章海平负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 何利平二〇一七年十二月二十日法官助理 陈 琴书 记 员 刘 宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执2084号申请执行人：郭海洋，男，1976年8月9日生，汉族，住淮安市开发区。被执行人：戴德超，男，1977年7月16日生，住泗阳县。申请执行人郭海洋与被执行人戴德超民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2145号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人郭海洋向本院申请执行。本院于2016年08月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人戴德超的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2016年9月6日查封被执行人所有的牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××车辆，未能实际控制。于2016年6月22日查封被执行人所有的位于泗阳县××水岸××室房产，系轮侯查封。未发现其他可供执行的财产。经查，被执行人房产系轮侯查封，确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初2145号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张超然
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初38556号原告：张玉森，男，1926年11月18日出生，住北京市通州区。身份证号码：×××。委托代理人林岩，北京市融道律师事务所律师。委托代理人张克成（原告之子），男，1961年12月30日出生，住北京市通州区。被告:张军生，男，1957年11月10日出生，住北京市通州区。身份证号码：×××。委托代理人付新岭，北京君途律师事务所律师。原告张玉森与被告张军生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉森委托代理人林岩、张克成，被告张军生及其委托代理人付新岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉森（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告双方签订的房屋买卖契约无效；２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为北京市通州区农民，被告为北京市东城区市民。1999年9月5日，原、被告双方订立契约，内容为：原告将位于北京市通州区张家湾镇张辛庄自有北房四间、东厢房三间、西厢房一间，院内水表，坐落在张辛庄村内公路南第二排，东与武德友为邻，南至张廷志后檐外五尺，西至道，北至后檐外五尺的院落，共计作价15500元卖给被告。该房为原告的宅基地，一直登记在原告名下。未办理房屋过户手续。根据相关法律规定，此契约属无效。为维护原告的合法权益，特诉请贵院判允上述诉讼请求。被告张军生（以下简称被告）辩称，原告已经90多了，没有出庭，我们怀疑原告是否是完全民事行为能力人，起诉是否是其本人意愿我们不确认，我们怀疑是虚假之诉。1999年9月5日我与原告签订了诉争房屋的购房契约并有证人见证，村委会也在房本上做了变更登记，房款也结清，买卖行为是双方当事人的真实意思表示，房屋于当日交付，被告在诉争房屋居住长达近20年，合同已经履行完毕，被告对房屋进行了整修翻盖。被告没有居住的地方为了安身才买了诉争房屋，被告与其爱人已经60岁了，如果合同被判为无效，会导致被告夫妻二人无家可归，在北京没有相应的住所，诉争房屋已经在征收范围，因为利益重大，原告反悔了20年前签的合同，违反了公信和道德的原则，超过了诉讼时效，应该由法院驳回。原告及其儿子在本村拥有了另外一块宅基地，按照相关法律规定，农民在本村拥有一处以上的宅基地是不合法的，诉争房屋已经实际进行了转移和交付，该房屋下所设的宅基地依法应该属于集体性使用权，原告已经不能行使该土地的相关权益，所以原告要求确认买卖合同契约无效的诉求是不能成立的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为北京市通州区张家湾镇张辛庄村村民，被告户籍为北京市东城区北官厅胡同2号院1号楼6单元x号。本案诉争房屋坐落于北京市通州区张家湾镇张辛庄x号，该房屋登记有《集体土地建设用地使用证》、《北京市土地登记审批表编号：13-x》，登记在原告名下。上述证件现由原告持有。1999年9月5日，原告与被告签订名为《契约》的协议，将诉争房屋卖予被告。协议内容为：“立卖房契约人张玉森原自有北房肆间，东厢房叁间，西厢房壹间，院内水表。座落在张辛庄村西公路南第二排，东与武德友为邻，南至张廷智后檐外五尺，西至道，北至后檐外五尺，房东房山与东邻共有，作价壹万伍仟伍佰元整，卖与张军生名下，自即日起产权即为买主张军生所有，倘日后产权发生纠葛由卖主张玉森负责，与买主无干。笔下钱清，以上诸项系同中言明，各无反悔。立此卖房契约，付与买主张军生收执。立卖房契约人：张玉森；中证人：张廷金、张廷祥代笔。一九九九年九月五日。”被告在诉争房屋内居住至今。上述事实，有农村房屋买卖《契约》、《集体土地建设用地使用证》、《北京市土地登记审批表编号：13-x》、派出所证明信、通州区张家湾镇政府证明及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，原告与被告签订的《契约》是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，该契约书在处分诉争房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权。被告非北京市通州区张家湾镇张辛庄村集体经济组织成员，不享有对该村宅基地使用的权利，故原告与被告签订的诉争房屋买卖合同违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，应属无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告张玉森与被告张军生于一九九九年九月五日签订的农村房屋买卖《契约》无效。案件受理费94元，由原告张玉森负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  庄庆龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨梦彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2882号原告：赵兴川，男，1963年7月10日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：张贺荣（系原告之妻），1962年2月27日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：王立芹，女，1968年11月19日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：赵国义，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：王立芹（系被告赵国义之妻，亦为本案另一被告）。原告赵兴川与被告王立芹、赵国义排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员窦广同独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兴川的委托代理人张贺荣、被告王立芹（亦为被告赵国义的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵兴川诉称，2017年4月，原告发现二被告将与原告相邻土地的通行道路全部挖断，并将原告土地周边的护堤土层全部挖走。原告土地在被告土地的山坡上方，只有此一处通行道路，被告挖断道路造成原告无法到达自家土地，同时给原告土地造成2米高的垂直松软断层，致使原告土地面积明显减少并出现塌方，雨季到来将出现更大面积的土地塌方和面积减少，更可能致使地表农作物损毁流失。为此，原告及家人多次找二被告沟通协商，要求其恢复原有道路和土地原貌，但二被告强词夺理、态度强硬、坚决不予恢复。原告及时向村委会和杨官林司法所如实反映了该情况，村委会和司法所在了解情况并现场查看后，一致认为被告应按原告要求恢复原有道路和土地地貌，但二被告仍然态度蛮横坚决不执行。原告一家在村里多年始终老实本分，原告母亲及妻子已经身心疲惫、精力交瘁，双双因此病倒并到医院进行治疗。被告肆意损毁历史固有的土地道路，置道德法律于不顾，置基层组织和司法部门的决定于不顾。此事给原告家中带来了巨大的精神痛苦和经济损失。综上所述，依据法律的相关规定，被告应当对原告土地及道路予以恢复原貌，并赔付原告为此支付的相关生产费用和原告家人因此产生的医疗费用及精神损失费。为维护自身的合法权益，原告无奈之下将二被告诉至法院，望判决被告立即回复其损毁的道路及土地原貌，确保原告及生产车辆机械正常通行，确保原有土地面积不受损失；被告立即支付原告耽误生产和额外用于断交后恢复生产的相关费用2000元；被告立即支付原告家属因此事产生的医院治疗费用和精神损失费1001元；被告承担本案的诉讼费用。被告王立芹、赵国义辩称，被告没有损害原告的土地，被告平整的是自己的土地。原告不管理上面的土地，水流到被告地里，被告无法耕种，才对土地进行平整。被告的土地里没有原告通行的道路，但是这么多年，原告一直从被告的土地往南走。平整土地后，原告找到被告，被告也同意原告继续从地里往南走，但是原告称不从被告平整后的土地中走。土地被告已经平整了，根本恢复不了原状。原告土地上长的是草，一直没有种地。被告不同意赔偿原告的损失，被告赵国义也住院了，原告应赔偿被告的损失。经审理查明，二被告系夫妻关系。原、被告同村居住，承包地相邻。原告家庭承包地有一块位于被告家庭承包地北侧坡上，另一块位于被告家庭承包地东侧。原告的坡上承包地可往北通行，原告原先可由人行小路自坡上下行经过被告的承包地去往其位于被告东侧的承包地，被告的承包地可往南面通行。近年来，原告的此部分承包地内仅栽种了部分树木，未种植其他农作物。2017年初，二被告对其此块承包地进行了平整，将与原告承包地相邻处挖成接近垂直且落差2米左右的陡坡。原告发现后，认为被告的挖地行为影响其通行且造成了土地坍塌风险，为此多次与二被告交涉，后协商未果，原告因此诉至本院。另查明，经本院现场勘查，原、被告承包地相邻处已出现部分雨水冲刷痕迹，现原告已不能从坡上下行去往其位于被告东侧的承包地，但原告位于被告东侧的承包地可经由被告的承包地往南通行。诉讼中，原告要求被告支付恢复生产费用和其家属医疗费用及精神损失费，但未向本院提供相关证据。上述事实有原、被告陈述、调查笔录、现场勘查照片等可以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，虽然二被告挖土平整土地仅在自己的承包地内实施，但该行为却在原、被告承包地相邻处形成接近垂直的陡坡，导致原告的承包地具有经雨水自然冲刷后存在坍塌的风险，从而给原告造成损失，故二被告理应采取必要措施防止双方相邻处原告的土地坍塌，如其采取措施不当，造成原告的土地实际坍塌，由此造成的损失理应由二被告赔偿。原告位于被告东侧的承包地此前一直由被告承包地内通行，尽管双方承包地现状已无法确保原告按原路线去往北侧坡上，但被告仍应允许原告经由其承包地向南侧通行，保证原告能正常经营该地块；被告挖土已致在双方东侧相邻处存在落差，致使原告现不能正常通往被告的承包地，被告亦应在其承包地内留有适当坡度，以确保原告能够顺利通行。原告要求被告支付恢复生产费用、医疗费用及精神损失费，未提供合法依据，本院对原告此请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：一、被告王立芹、赵国义于本判决生效三十日内在其与原告赵兴川相邻的承包地处做出防止土地坍塌的处理；二、被告王立芹、赵国义允许原告赵兴川从其承包地内通行至原告位于二被告东侧的承包地中；三、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王立芹、赵国义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员窦广同二O一七年十二月二十一日书记员陈红梅
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异184号案外人张磊，男，汉族，1969年11月20日出生，住河南省驻马店市驿城区汪刘庄村委张庄**号。申请执行人张书华，男，汉族，1973年9月25日出生，住新蔡县龙口镇崇德中学家属院。被执行人驻马店市德信置业有限公司，住所地驻马店市开发区置地大道汇景新城院内。法定代表人韩超，该公司总经理。在本院执行张书华申请执行驻马店市德信置业有限公司（以下简称德信公司）合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人张磊于2017年11月5日对本院查封德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张磊称，贵院所查封的德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区13A层01、02、03号房产系异议人财产，故请求予以中止执行并解除查封。本院查明，2015年7月份，张磊和德信公司签订三份认购协议，分别以454619元、190000元、190000元价格认购了德信公司开发的位于驻马店市驿城区金雀路与乐山路交叉口西北角德信国贸A区13A层01、02、03号的房产。2017年4月17日，本院以（2017）豫17执16-1号执行裁定，对上述房产进行了查封。本院认为，虽然张磊与德信公司签订房屋买卖合同及付款的时间在本院查封本案争议房屋前，但其所提理由不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定的情形，其权利不足以排除执行。故张顺青称争议房屋系其所有并请求予以解除查封或中止执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回张磊的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  许琳璘审判员  谭清华审判员  程自强二〇一七年十二月二十二日书记员  韦启华
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初4469号原告：刘某，女，1981年1月25日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：刁某，男，1974年1月29日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告刘某与被告刁某离婚纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告刘某于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年十二月十一日书记员  张 静
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执925号申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州城南支行。负责人：宋晓峰，该支行行长。被执行人江苏长安建设集团有限公司。法定代表人：姜兆强，该公司经理。被执行人徐州饭店集团有限公司。法定代表人：刘银岭，该公司董事长。被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司。法定代表人：冯星文，该公司经理。被执行人姜兆强。被执行人林杨。被执行人张伟。被执行人闫洪静。被执行人姜峰。被执行人胡苏梅。申请执行人因与被执行人金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出的（2016）苏0311民初1394号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人93975076.56元。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行进行轮候冻结，车辆无登记，房管部门已经进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人江苏长安建设集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、姜兆强、林杨、张伟、闫洪静、姜峰、胡苏梅纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人房产进行冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初1394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十二月二十五日书记员 孙宁聪
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3886号申请执行人：大连鸿发液压件制造有限公司，住所地瓦房店市得利寺镇崔屯村。法定代表人：毕克文，系该公司总经理。被执行人：瓦房店机床有限公司，住所地瓦房店市健康街2号。法定代表人：魏兴国，系该公司经理。申请执行人大连鸿发液压件制造有限公司与被执行人瓦房店机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）瓦民初字第5828号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，本院于2015年11月30日立案执行，执行标的货款3768571.27元。本案在执行过程中，依法向被执行人瓦房店机床有限公司送达了执行通知书和报告财产令，并责令被执行人瓦房店机床有限公司报告财产。被执行人瓦房店机床有限公司未按执行通知书指定的期间履行义务，未报告财产。本院依法查封了被执行人的一处房屋，但房屋有抵押登记暂不具备处分的条件。依法轮候冻结了被执行人享有的股权，轮候查封了被执行人的土地使用权。查封了被执行人的65套机器设备，暂不便于处置。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，经合议庭审核同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曲   成代理审判员 宫元���代理审判员 刘 孝 光二〇一七年十二月二十四日书 记 员 王 思 宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4799号原告：蔡萍，女，1970年2月21日出生，住北京市丰台区。被告：北京南方隆兴商贸有限公司，住所地北京市门头沟区增峪路19号23室。法定代表人：翟雅兰，总经理。原告蔡萍与被告北京南方隆兴商贸有限公司（以下简称南方隆兴公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡萍到庭参加诉讼，被告南方隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡萍向本院提出诉讼请求：1.要求南方隆兴公司协助办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续;2.案件受理费及公告费由蔡萍自愿承担。事实与理由：蔡萍于2002年8月5日自北京银行慧园支行（以下简称慧园支行）获得贷款92600元购买一辆奇瑞牌轿车，南方隆兴公司为担保人。蔡萍用其所购车辆为南方隆兴公司提供抵押担保。2005年8月17日，蔡萍还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与蔡萍解除抵押登记。故蔡萍诉至法院。南方隆兴公司既未参与本案庭审，亦未作出答辩。蔡萍围绕诉讼请求依法提交了机动车登记证原件、贷款结清证明原件作为证据。本院认为，蔡萍提交的上述证据均系原件，且能相互印证证明蔡萍主张，故对于上述证据，本院予以确认。本院根据上述认证查明:2002年8月5日，蔡萍从慧园支行获得贷款92600元用于购买奇瑞牌轿车一辆，南方隆兴公司为蔡萍向慧园支行贷款提供保证担保。蔡萍用其所购车辆（车牌号为×××）为南方隆兴公司提供抵押担保，担保金额为92600元。2005年8月17日，蔡萍还清慧园支行贷款，但南方隆兴公司至今仍未与蔡萍解除抵押登记。南方隆兴公司于2010年10月30日被北京市工商行政管理局门头沟分局吊销营业执照。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南方隆兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。蔡萍贷款购车时，南方隆兴公司为蔡萍向银行的贷款提供担保，蔡萍以其购买的车牌号为×××的车辆作为抵押物向南方隆兴公司提供了反担保。抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现蔡萍已还清所购车辆的银行贷款，南方隆兴公司基于此形成的抵押权亦应归于消灭。蔡萍要求南方隆兴公司协助办理解除抵押登记手续的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京南方隆兴商贸有限公司于本判决生效之日起七日内协助蔡萍办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记手续。案件受理费七十元及公告费二百六十元，由蔡萍自愿负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 文 利审判员 徐春泳审判员 何露婷二〇一七年十二月十二日书记员 吕璐璠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2111号上诉人(原审被告)：邓发莲，女，1980年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：魏龙福，男，1974年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人(原审被告)：叶建生，男，1975年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人邓发莲与被上诉人魏龙福、叶建生民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初15519号民事裁定，驳回邓发莲对该案管辖权提出的异议。邓发莲对该裁定不服，向本院提起上诉。邓发莲上诉称，本案两个原审被告均未居住在重庆市南岸区，其经常居住地在重庆市巴南区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人魏龙福选择向原审被告叶建生住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 婷
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执316号申请执行人：黄济强，男，1973年5月30日出生，汉族，现住福建省柘荣县。申请执行人：吴雪，女，1979年5月10日出生，汉族，现住福建省柘荣县。被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼3C室。注册号：350926100008970，统一社会信用码：91350926054341142H法定代表人：林快贤，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的柘荣县人民法院于2017年3月30日作出的（2016）闽0926民初413号民事判决书，在执行黄济强、吴雪与柘荣县明轩房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人黄济强、吴雪以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0926执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  陆秀容审判员  谢 旻二〇一七年十二月二十八日书记员  黄谢菊附：相关法条1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1977号申请执行人:赵杰被执行人：赵志强上列当事人因申请确认调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2017)吉0102民特220号民事裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵志强银行存款人民币1517400元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月八日书记员  钱志光
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1035号公诉机关广州市海珠区人民检察院。附带民事诉讼原告人许某，男，1977年6月27日出生，汉族，户籍地浙江省温州市洞头县。委托代理人毛楚龙、黄玄斐，广东太平洋联合律师事务所律师。被告人徐某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，浙江省永嘉县人，文化程度初中，户籍地浙江省永嘉县。2007年6月10日因吸毒行为被永嘉县公安局处以行政拘留十五日。2010年5月11日因犯故意毁坏财物罪，被浙江省永嘉县人民法院判处拘役四个月，2010年9月4日刑满释放。2011年4月28日因吸毒行为被永嘉县公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年5月24被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1144号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人许某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人许某及其委托代理人毛楚龙、被告人徐某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2013年8月25日，被告人徐某某伙同他人在本市海珠区广州国际轻纺城负一层中庭五街路口处，因生意纠纷与被害人许某发生争执，后持铁水管殴打许某（经法医鉴定，其损伤属轻伤）。2017年5月24日，被告人徐某某投案自首。公诉机关认为，被告人徐某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐某某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚，并建议对被告人徐某某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚，提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人许某请求本院判令被告人徐某某赔偿医疗费人民币7083元、误工费人民币20292元、营养费人民币9000元、交通费人民币747元、鉴定费980元。被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳；同意按照被害人许某的诉讼请求赔偿医疗费，但认为其他诉讼请求数额过高，同意按照法律规定进行赔偿。经审理查明：2013年8月26日，被告人徐某某伙同同案人在本市海珠区广州国际轻纺城负一层中庭五街路口处，与被害人许某发生争执，后持铁水管殴打许某，致许某受伤（经法医鉴定，许某的右拇指近节指骨粉碎性骨折，其损伤属轻伤）。2017年5月24日，被告人徐某某投案自首。另查明，被害人许某分别于2013年8月27日、28日、30日、9月1日、2日、4日、6日、13日、27日到中山大学附属第三医院就诊治疗，并于2013年9月16日住院治疗1天（2013年9月16日至同月17日），经诊断为：右拇指近节指骨骨折。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，规律饮食；2、定期复诊，不适随诊。附带民事诉讼原告人许某从事服装辅料批发工作。上述事实，有公诉机关随案移送的证据及附带民事诉讼原告人许某提供的病历、检查报告、疾病证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单、车票、鉴定发票、身份材料等证据予以证实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人徐某某无视国家法律，伙同同案人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。惟被告人徐某某有自首情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人徐某某对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院依法核定如下：1、关于医疗费，附带民事诉讼原告人提供了病历、检查报告、疾病证明书、出院记录、医疗费收据、费用清单等证据，被告人徐某某同意按照附带民事诉讼原告人许某的诉讼请求赔偿，本院予以确认。2、关于误工费，应根据附带民事诉讼原告人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，附带民事诉讼原告人主张按照三个月计算，本院综合考虑附带民事诉讼原告人的受伤情况、治疗情况，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.10指骨骨折的相关规定，按照70天计算。关于收入情况，附带民事诉讼原告人称其从事服装辅料批发工作，但无法提供收入证明，主张按照2017年广州职工社平工资每月6764元计算，被告人徐某某不同意按照上述标准赔偿，但确认附带民事诉讼原告人从事服装辅料批发工作。因附带民事诉讼原告人收入不固定，亦不能出具最近三年的平均收入证明，本院参照上一年广东省国有同行业（批发业）在岗职工年平均工资64035元计算，故计得误工费为12280.68元（64035元÷365天×70天）元，超出上述数额的部分，本院不予支持。3、关于营养费，附带民事诉讼原告人未提供医疗机构出具的需要加强营养的证据，本院酌予支持800元，超出的部分不予支持。4、关于交通费，应根据附带民事诉讼原告人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。附带民事诉讼原告人提交的部分证据与其就医时间、地点不相符，且其主张家属探望发生的交通费无法律依据，本院根据附带民事诉讼原告人伤情、出院医嘱及就医等情况酌予支持600元，超出的部分不予支持。5、关于鉴定费，附带民事诉讼原告人提供了中山大学法医鉴定中心出具的发票，被告人徐某某同意赔偿，本院予以确认。综上所述，附带民事诉讼原告人许某可获得的赔偿包括：1、医疗费7083元；2、误工费12280.68元；3、营养费800元；4、交通费600元；5、鉴定费980元。以上共计人民币21743.68元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月24日起至2018年6月23日止）。二、被告人徐某某在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人许某人民币共计21743.68元。三、驳回附带民事诉讼原告人许某的其他诉讼请求。四、扣押的作案工具铁水管2条予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马 兰人民陪审员  方良清人民陪审员  林艳芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高 原孟锦秋
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初3052号原告：高朝峰，男，1966年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：王海军，山东阳都律师事务所律师。被告：马炳杰，男，1978年2月17日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，地址：青岛市市南区香港西路47号太保大厦。诉讼代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。原告高朝峰与被告马炳杰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：“太平洋财保青岛公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高朝峰委托诉讼代理人王海军，被告太平洋财保青岛公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼，诉讼中本院裁定中止诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费29000元、评估费2700元、车辆损失费129345元（牵引车：114667.00元，挂车：14678元）、倒货费12000元、医疗费6575.43元、护理费2143.13元、误工费7416.46元、住院伙食补助费690元、交通费1000元，共计190870.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日17时15分许，被告马炳杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿长深高速由南向北行驶至1567公里+500米路段，变更车道时，与顺行的原告高朝峰驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽Ｃ×××××）相撞，后辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车失控撞于中央隔离护栏，造成原告受伤，车辆及护栏损坏的交通事故。被告马炳杰辩称，发生事故属实，投保交强险、商业三者险50万不计免赔。被告太平洋财保青岛公司辩称，投保属实，对于原告主张的车辆损失、施救费、评估费、倒货费，由于事故车辆辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××的登记车主为海城市华威运输有限公司并非本案的原告，对于上述主张的损失原告不具有主体资格，并且原告没有提供证据予以证实，因此对于上述损失我公司拒绝赔偿，对于人伤部分依法在核实，被告驾驶证、行车证等证件信息合法有效确不存在免赔情形，对于原告主张的合理损失我公司将在交强险分项限额内予以赔付，在商业险范围内按照事故责任比例予以赔偿，诉讼费、评估费等程序性费用我公司不予承担。本案经审理认定事实如下：原告高朝峰系事故车辆重型半挂牵引车辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××号车实际车主，此车挂靠在海城市华威运输有限公司运营。2017年5月14日17时15分许，被告马炳杰驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿长深高速由南向北行驶至1567公里+500米路段，变更车道时，与顺行的原告高朝峰驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽Ｃ×××××）相撞，后辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车失控撞于中央隔离护栏，造成原告受伤，车辆及护栏损坏的交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定被告马炳杰负事故全部责任，原告高朝峰无事故责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入住沂南县中医院住院检查治疗23天，支出医疗费6575.43元。原告高朝峰住院期间由其女婿高超护理。2017年5月26日，原告所有的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：辽Ｃ×××××）经山东天诺价格评估有限公司评估损失为129345元，支出评估费2700元。被告太平洋财保青岛公司对原告提供的上述车辆受损价格评估报告的评估结论不服，申请本院对外委托涉案被损财产进行重新评估。本院应其申请，遂委托临沂昊都资产评估事务所对涉案被损车辆进行重新评估。2017年11月17日临沂昊都资产评估事务所作出了此次事故中车辆损失价值11.59万元评估结论。事故中原告支出施救费29000元，倒货费12000元（收据非正式发票）。另查明，被告马炳杰所有的事故车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车，在被告太平洋财保青岛公司投保交强险和50万元的商业三者险并不计免赔。本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告马炳杰负事故全部责任，原告高朝峰无事故责任，事实清楚，责任认定适当，本院予以采信。原告主张的医疗费6575.43元、住院伙食补助费690元、施救费29000元、评估费2700元。属于原告此次事故中合理产生的费用，本院予以确认，原告诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿，本院予以支持；据医院病历记载、医院诊断证明考虑，原告的误工期、护理期分别酌情认定为30日、23日。误工费分别为195.17元/天*30天=5855.1元（高朝峰交通运输业）、64.31元/天*23天=1479.13元，交通费认定500元。原告因事故受到的车辆损失，应以本院委托临沂昊都资产评估事务所对涉案受损车辆进行重新评估的价值11.59万元作为被告赔偿依据；对于原告主张的倒货费12000元，仅提供一份收据（非正式发票），证据不足，本院不予认定。综上，原告所有经济损失共计162699.66元。被告太平洋财保青岛公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业险三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各项限额内以及商业险三者险合同约定的范围内赔偿原告高朝峰经济损失162699.66元；二、驳回原告高朝峰的其他诉讼请求。以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元，减半收取2058元，保全费820元，原告高朝峰负担298元，被告马炳杰负担2580元（保全费820元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙明霞二〇一七年十二月八日书记员  肖昱竹
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初5448号原告:吕某，女，1932年12月19日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人:杨立国，北京市亚太律师事务所律师。被告:贾某1,男,1952年1月9日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告:贾某2，男，1954年1月27出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告:贾某3，男，1959年4月27日出生，公民身份证号码×××。被告:贾某4，男，1963年11月12日出生，公民身份证号码×××。被告:贾某5，男，1997年8月11日出生，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告兼贾某5的委托诉讼代理人:史某，女，1972年10月17日出生，北京斋堂园林绿化服务中心保洁员，住北京市门头沟区，公民身份证号码×××。被告史某的委托诉讼代理人：韩燕雪，男，1961年2月24日出生，北京斋堂园林绿化服务中心副经理，住北京市门头沟区。原告吕某与被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4、史某、贾某5分家析产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨立国，被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4，被告兼贾某5的委托诉讼代理人史某，被告史某的委托诉讼代理人韩燕雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割位于北京市门头沟区斋堂镇×××23号院（以下简称×××23号院）内房屋，其中北房靠东侧两间，东房一间及厕所一间归原告所有。事实和理由：原告与贾长聪原系夫妻关系，婚后共生育五个儿子，依次为被告贾某1、贾某2、贾某3、贾某4及贾立忠，贾长聪于1998年1月12日因病去世。贾立忠与被告史某系夫妻关系，被告贾某5系贾立忠与史某之子，贾立忠于2017年3月5日因病去世。原告与贾长聪原居住于门头沟区斋堂镇下岭村，1990年根据斋堂镇政府安排该村落拆迁，并重新分配位于斋堂镇新兴村的宅基地。原告及贾长聪据此取得新兴村23号院的宅基地并领取了政府补助新建房屋五间，即北房四间及东房一间，2009年贾立忠及被告史某在该院落建盖两个棚子。自贾立忠去世后，被告史某将门锁更换，致使原告无法进入居住。原告认为，诉争院落房屋系其与贾长聪的夫妻共同财产，其本应享有相应的份额，无奈，原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后予以裁决，以维护原告合法权益。贾某1、贾某2、贾某3、贾某4辩称，第一，关于新兴村23号院内房屋，跟我们没有关系，我们也不参与分配该院内房屋；第二，新兴村23号院所属宅基地是1990年审批下来的，当时就是给我们父母的，后1991年我们的父母开始在宅基地上盖房，1992年年底入住，盖房的时候发过准建证，只是现在找不到了。盖房时，在施工后半段，主要是大哥贾某1帮助父母管账。所以关于母亲吕某起诉要求分割房屋的意见，我们认为她对新兴村23号院内房屋是享有权利的，其有权主张分割房屋。史某、贾某5辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护我们的合法权益。史某自1996年与贾立忠结婚就一直居住新兴村23号院，该院宅基地是贾立忠1990年根据门头沟区斋堂镇政府安排拆迁落户所得宅基地，其他弟兄也同时得到相应宅基地。贾立忠于1992年在此宅基地建成北房四间（瓦房），一间耳房。2009年贾立忠在此宅基地又新建东房两间，西边棚房二间，原四间北房因漏雨翻盖装修。贾长聪夫妇一直跟随贾立忠居住，父亲贾长聪住到1998年去世，母亲吕某住到1999年改嫁到门头沟区斋堂镇灵水村居住为止。此宅基地二十多年一直无争议，只是原告受其四个儿子胁迫，听说新兴村要拆迁，才向法院起诉要求分割该院落。新兴村23号院是贾立忠与妻子史某，儿子贾某5共有宅基地，与其他人没有关系。本院经审理查明，吕某与贾长聪原系夫妻关系，婚后共生育五个儿子，分别为长子贾某1、次子贾某2、三子贾某3、四子贾某4及五子贾立忠。1996年10月17日贾立忠与史某结婚，二人婚后于1997年8月11日生育一子贾某5。1998年1月12日贾长聪因病去世，2000年9月18日，吕某与斋堂镇灵水村的谭宝明再婚，后其户口亦迁往斋堂镇灵水村。2017年3月，贾立忠去世。关于新兴村23号院内房屋的现状，经本院现场勘查，该院内有北房四间，东房两间（包括厨房、厕所各一间），院内西侧有耳房两间（用于堆放杂物），院内南侧有棚房一间（用于堆放杂物）。以上事实，有亲属关系证明、房屋平面图、照片及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。关于本案的举证、质证情况，其中被告史某向本院提交《指界通知书》一份，证明贾立忠系新兴村23号院所属宅基地的权利人。经查看该证据，该通知书为北京市国土资源局门头沟分局（以下简称国土局门头沟分局）于2013年12月15日作出，被通知人为贾立忠，通知内容为：国土局门头沟分局将对宗地权属界线进行调查，需本宗地及四邻现场指界，要求贾立忠于2013年12月15日下午到现场共同确认用地界线。对此证据，吕某称，此文件真实性无异议，但该文件无法证明宅基地的权属问题；贾某1、贾某2、贾某3、贾某4称，对证据真实性无异议，对证明目的不认可，这应该是贾立忠代吕某去的。本案其他当事人未向本院提交有关涉案房屋的相关证据。经原告申请，本院先后前往北京市门头沟区斋堂镇人民政府规划科、北京市国土资源局门头沟分局斋堂镇国土所调查斋堂镇新兴村内宅基地权属情况及房屋的建房审批手续，二部门均答复本院称，对斋堂镇新兴村宅基地、房屋的情况，二部门未留存任何资料。本案审理中，本院向斋堂镇新兴村村民委员会主任安宏先调查核实相关情况，安宏先称，该村即将面临拆迁，但具体规划及时间尚未确定；关于新兴村23号院内房屋及所属宅基地的书面材料，村内并没有存档，最初在村内建房，确实给一部分村民发放过准建证，但也有部分村民村里没有发准建证；关于新兴村23号院内房屋的建盖情况，安宏先称，据其所知，院内房屋是贾立忠盖的，但两位老人确实随贾立忠共同生活。关于本案涉及的情况，本院也在斋堂镇新兴村内走访，并向王爱梅、贾立福询问了与本案有关的情况。二人均向本院称，据其了解，新兴村23号院内房屋应是贾立忠出资建盖。对本院以上调查情况，史某予以认可；贾某1、贾某2、贾某3、贾某4称，房不是贾立忠盖的，贾立忠连建房施工的过程都没有参与；吕某称，宅基地应属于贾长聪、吕某、贾立忠三人所有，房屋也应算三人共同出资建设。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案，原告以分家析产为案由向本院起诉，而分家析产应以原告对涉案房屋享有权利为前提，对该事实，其负有相应的举证义务予以证明，但其并未向本院提供任何证据，故本院对其诉求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕某全部诉讼请求。案件受理费二百七十五元，由原告吕某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  高兵二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王琛-6--1-
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初1887号原告：杨景聪，男，1971年5月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：黎先锋，男，1969年5月10日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市武宁县。原告杨景聪诉被告黎先锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨景聪到庭参加诉讼，被告黎先锋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨景聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎先锋立即偿还借款人民币60000元及利息（按月利率2%计算，从2013年2月8日起计至付清之日止）；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年1月9日，被告因生意需要资金周转向原告借款60000元,并承诺于2013年2月8日还清本息，如到期未还自愿每天向原告缴纳百分之一的违约金600元。借款后，原告多次向被告追讨偿还借款，但被告至今尚未偿还借款给原告。被告黎先锋缺席不作答辩。原告杨景聪围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告身份证，证实原、被告的身份情况；2、借据，证明被告向原告借款60000元的事实。被告黎先锋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：原告与被告是朋友关系。2013年1月9日，被告因资金周转困难向原告借款60000元。借款时，被告立下借据交给原告收执。借据的主要内容为：“借条。黎先锋今借到杨景聪人民币60000元。定于2013年2月8日全部还清，如到期未还自愿每天向杨景聪缴纳百分之一的违约金600元。借款人：黎先锋。2013年1月9日。”借据没有约定借期内的利息，但约定了借款期限和逾期还款利率。借款后，原告多次向被告催收借款，被告至今尚未偿还借款给原告。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告要求被告偿还借款60000元及按月利率2%从2013年2月9日起计算逾期利息至还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黎先锋经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎先锋在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款60000元以及利息（按年利率24%计算，从2013年2月9日起计至本判决确定还款日止）给原告杨景聪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2666元，由被告黎先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  王华盛审 判 员  翁华令人民陪审员  吴昌霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  余梅玲
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1781民初876号原告：冯彬，男，1989年3月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：梁俊杰，男，1988年10月17日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：蒋经邦，男，1972年8月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告冯彬诉被告梁俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。原告冯彬向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金340000元及利息（利息从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的标准计至判决确定给付之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁俊杰因资金周转困难，于2013年4月10日向原告借款人民币现金340000元，有被告亲笔立下《借据》一份作为凭据。经原告多次向被告追讨未果。本案审理过程中，因被告梁俊杰认为案涉借款实际上是原告代被告下注赌球而形成的赌债并已向阳春市公安局报警处理，本院于2016年10月21日作出（2016）粤1781民初字第876号之一民事裁定，裁定“本案中止诉讼。”本院经审查认为：本案受理后因被告梁俊杰认为案涉借款实际上是原告代被告下注赌球而形成的赌债并已向阳春市公安局报警处理。因此，在公安机关未作出处理终结意见的情况下，本案存在经济犯罪嫌疑，尚不能确定属于经济纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，原告冯彬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告冯彬的起诉。原告冯彬已预交的案件受理费6400元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  王华盛审 判 员  翁华令人民陪审员  吴昌霞二〇一七年十二月十九日书 记 员  王培飞
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更78号罪犯柏文斌，男，汉族，1974年10月18日出生于江苏省大丰市，大专文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于2009年12月4日作出（2009）嘉刑初字第882号刑事判决，认定被告人柏文斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币50000元；责令被告人柏文斌退赔犯罪所得405000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯柏文斌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯柏文斌减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柏文斌在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得9次表扬，其中当年获得有效奖分1118分。获得2013年度优秀学员。该犯的减刑间隔时间符合法律规定。罚金未执行。责令退赔犯罪所得405000元未退赔。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑裁定书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯柏文斌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柏文斌减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年5月5日起至2019年4月4日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执1447号申请人:常州开古茶叶食品有限公司常州开古茶叶食品有限公司申请执行北京市天龙保健茶有限公司侵害商标权纠纷一案，申请执行标的共计59011元。经本院立案受理，执行过程中，本院依法从被执行人北京市天龙保健茶有限公司银行账户扣划59797元，扣除本案执行费786元，余款59011元交付申请人常州开古茶叶食品有限公司收取。至此，常州开古茶叶食品有限公司向本院申请执行的（2015）钟知民初字第0116号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李晓东二〇一七年十二月十四日书记员  黄逸成
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7600号原告：戚玉刚，男，1961年7月8日出生，汉族，辽宁省大连市人，无职业，现住大连市中山区景山街道。被告：宋仕恩，男，1971年3月5日出生，汉族一，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市吴炉镇平山村碰头店南屯。原告戚玉刚诉被告宋仕恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戚玉刚到庭参加了诉讼，被告宋仕恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款8000元及利息。事实和理由：2014年9月，被告分两次向我借款合计8000元，用于工人开工资。后经多次催要，被告于2015年8月22日向我出具欠条一份，并约定于2015年10月1日前一次性付清。借款到期后，被告未履行给付义务，故诉至法院。被告宋仕恩未作答辩。原告针对其诉讼请求向法庭提供了欠条、录音资料，上述证据证明被告欠原告借款8000元。被告未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年9月，被告以给工人开工资为由分两次共向原告借款8000元。后经原告多次催要，被告于2015年8月22日向原告出具欠条一份，约定于2015年10月1日前一次性付清。借款到期后，被告未履行给付义务。现原告诉至本院，要求被告给付借款8000元，并承担此款自2015年10月2日起至确定给付之日止按年利率6%计算的利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋仕恩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋仕恩于本判决发生法律效力后10日内给付原告戚玉刚借款8000元，并承担此款自2015年10月2日起至本院确定给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一七年十二月十八日书记员  于美令
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初12299号原告：代刚，男，汉族，1973年5月7日生，住汝州市。被告：代青山，男，汉族，1949年6月12日生，住汝州市。本院在审理原告代刚与被告代青山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告代刚撤回起诉处理。审判员  毛光辉二〇一七年十二月二十一日书记员  李雪鹏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执774号申请执行人：张金凤被执行人：肖博本院在执行申请执行人张金凤与被执行人肖博民间借贷纠纷执行一案中，（2015）南民初字第2514号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人张金凤向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第2514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月七日书记员 ： 周 航
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111财保127号申请人：长沙银行股份有限公司芙蓉支行，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路348号。负责人：李彦，行长。委托诉讼代理人：段朝晖，男，1968年7月22日出生，汉族，系长沙银行股份有限公司芙蓉支行职员，住湖南省长沙市开福区。被申请人：湖南科瑞鸿泰医药有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路1118号。法定代表人：张强，董事长。被申请人：张业国，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南科瑞鸿泰医药有限公司、张业国名下的银行存款14000000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院认为，申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南科瑞鸿泰医药有限公司、张业国名下的银行存款14000000元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人长沙银行股份有限公司芙蓉支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  罗绍铭二〇一七年十二月八日书记员  谭利超
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11321号原告：四川都江堰古堰消防产品有限公司，住所地四川省都江堰市。法定代表人：林礁，执行董事。委托诉讼代���人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。被告：成都融辉置业有限公司，住所地成都市武侯区法定代表人：林宇，总经理。委托诉讼代理人：李丹，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，泰和泰律师事务所律师。原告四川都江堰古堰消防产品有限公司（以下简称古堰消防产品公司）与被告成都融辉置业有限公司（以下简称融辉置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告古堰消防产品公司的委托诉讼代理人梅晓东，被告融辉置业公司的委托诉讼代理人李丹、杨琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古堰消防产品公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款326046.30元。事实与理由：2013年1月4日，双方签订《金辉枫尚防火门、防火卷帘门供货及安装合同》，约定原告承包金辉枫尚项目一期（1#2#3#）楼及对应地下室、二期（4#5#）楼及对应地下室的防火门、防火卷帘门供货及安装，合同总价为1561939.40元。原告按约履行合同义务，工程竣工验收，被告仅支付了合同约定的80%，即1235893.10元，尚欠326046.30未付。被告融辉置业公司辩称，认可合同关系，但根据实际计算工作量，款项已经超额支付，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告实际完成工作量：双方对合同真实性及已付款金额1235893.11元无异议，被告出示委托书、审核结算表、工程初审结果确认书，拟证明原告法定代表人林礁与其核算确认，实际工作量为1010811.98元。原告质证称委托书真实性认可，林礁签字真实性需核实。本院审查认为，1.原告出具委托书委托林礁与被告就案涉项目进行结算，且委托书出具时间与结算时间相互印证。2.被告提交的结算表等单据有原告法定代表人林礁的签字，本院要求原告3日内核实林礁签字真实性，原告未回复且无其他反证否定该签字的真实性。3.原告陈述完成的工作量与合同约定一致，并有部分工程款未付，该意见不合常理；对于房地产工程中防火门工程，应存在一定的计算误差、返工、重做���情况，预估数值与实际数值应有一定的出入方符合常理；此外，本院询问原告是否可以根据工程项目现场清点确认工作量，原告予以否认，称其已按照合同约定完成固定工作量，该主张亦不合常理，根据双方合同约定，木门系定制，尺寸相对特定，可用于其他项目的可能性不大，如项目实际安装木门与合同约定的数量出入较大，原告应对此给予合理说明。4.双方合同约定了按时间节点以合同暂定总价，按比例进行阶段付款的内容，同时对清算后“多退少补”进行了约定，佐证了被告主张事实的真实性。综合上述事由，本院对被告超付事实予以采信，对原告实际完成工作量1010811.98元，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认如下事实：2013年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《金辉���尚防火门、防火卷帘门供货及安装合同》，约定原告承包金辉枫尚项目一期（1#2#3#）及对应地下室、二期（4#5#）及对应地下室的防火门、防火卷帘门供货及安装，按甲方确认的洞口尺寸、门开启方向、规格型号及数量加工制作、安装到位并通过消防综合验收。合同为规定综合单价合同，暂定总价为1561939.40元。一期防火门门框安装完成且经甲方和监理方验收合格后，付至一期防火门暂定总价50%，一期防火门安装完毕经甲方和监理方现场验收合格后，付至一期防火门暂定总价的80%，消防验收合格后，付至暂定总价的95%，余款作为质量保证金，两年质保期满且无质量问题一次性无息支付。一期卷帘门安装完毕经甲方验收合格后，付至一期卷帘门暂定总价的80%，消防验收合格后，付至暂定总价的95%，余款作为质量保证金，两年质保期满且无质量问题一��性无息支付。二期防火门、卷帘门与一期付款方式约定相同。各付款节点届至后，乙方向甲方提交付款申请，发票及相关付款证明，甲方收到前述符合要求的完成付款资料后10日内，向乙方付款。合同还约定了若最终结算金额与合同暂定金额不同，如结算金额低于合同暂定金额，乙方应将甲方多付部分金额退还。合同范围内所需材料、设备均由乙方采购。甲方不按时支付工程进度款或甲方不按时支付工程竣工结算价款，按应付款同期银行贷款利息支付乙方违约金。此外，合同还对材料设备要求、制作及安装依据、双方责任等事项进行了约定。合同签订后，案涉项目一期于2013年11月通过消防验收，二期于2014年10月通过消防验收。原告累计向被告支付1235893.11元。2015年11月原告委托林礁（原告公司法定代表人）与被告就案涉金辉枫尚项目进行结算，2015年11月27日，双方确认1至5号楼（楼上及地下室）防火门总造价为1010811.98元。本院认为，原、被告签订的《金辉枫尚防火门、防火卷帘门供货及安装合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效（根据合同约定，案涉防火门系根据原告指定尺寸定制，并约定了安装义务，案由应认定为承揽合同纠纷，原定买卖合同纠纷应予以更正）。本案中，根据庭审查明事实，被告合同款项已经支付完毕，故原告主张被告支付326046.30元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：驳回原告四川都江堰古堰消防产品有限公司的诉讼请��。案件受理费6191元，减半收取3095.50元，由原告四川都江堰古堰消防产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 于 磊二〇一七年十二月十八日书记员 陈曾珍
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执928号申请执行人郭某某。被执行人于某某。被执行人马某某。本院依据已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院。（2017）辽1202民初2543号，于2017年11月6日向被执行人马某某、于某某发出执行通知，责令被执行人马某某、于某某于当日履行法律文书确定的义务但被执行人马某某、于某某至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：冻结被执行人于某某在银行的存款X万元。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 欣二〇一七年十二月五日书记员 张松山
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初817号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人骆仲征，男，1998年10月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，初中文化，打工，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2017年5月5日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2017年6月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被溧阳市公安局取保候审，12月20日被溧阳市人民检察院取保候审，12月25日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕811号起诉书指控被告人骆仲征犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人骆仲征到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2017年7月9日下午，被告人骆仲征至溧阳市南渡镇朱于村委上村25号，采用推门入室的手段进入被害人陈某家中，窃得卧室床头柜抽屉中人民币100元。被告人骆仲征归案后，如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人骆仲征以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人骆仲征归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人骆仲征拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人骆仲征对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。上述事实，有公安机关出具的案发经过、抓获经过、常住人口信息、辨认笔录及照片、被害人陈某的陈述、被告人骆仲征的供述与辩解等证据所证实。被告人骆仲征对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人骆仲征的前科情况有刑事判决书、出所登记表予以证实。本院认为，被告人骆仲征以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人骆仲征犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人骆仲征归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人骆仲征有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人骆仲征犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人骆仲征退赔被害人陈水英人民币100元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年4月16日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦强二〇一七年十二月二十七日书记员  谢萍附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1310号原告：骆传和，男，1976年8月6日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。原告：刘和平，女，1975年9月21日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。以上两原告委托代理人杨燕楼，湖北南嘉律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：殷某，男，2000年6月29日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。监护人：金某，女，1977年10月22日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系被告殷某之母。被告：殷德艮，男，1976年12月23日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系被告殷某之父。委托代理人：殷先海，男，1949年5月14日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县，系被告殷德艮之父。原告骆传和、刘和平与被告殷某、殷德艮、毛帅、毛明胜生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告骆传和、刘和平及其委托代理人杨燕楼，被告殷德艮的委托代理人殷先海到庭参加了诉讼，审理过程中，两原告撤回了对毛帅、毛明胜的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月1日下午四时五十分许，原告之子骆佳豪与被告殷某及毛帅、杨乐、陈全相约去长江边游泳。游泳过程中，骆佳豪溺水呼救，被告殷某与毛帅、杨乐、陈全均未实施救助，导致骆佳豪失踪。2017年8月3日，两原告雇请蓝天救援队将溺水身亡的骆佳豪打捞出水。2017年8月8日，经簰洲湾镇政府、簰洲湾派出所及金家洲村村委会组织调解，杨乐及陈全的家长对原告进行了赔偿，毛帅的家长则通过法律途径与两原告就赔偿事宜达成了调解协议，被告殷某及其家长始终未赔偿，为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计106612.25元；2、由被告承担本案诉讼费。被告殷某、殷德艮辩称，被告殷某与骆佳豪并不熟悉，也不会游泳更没有能力救人，是应别人邀约才参加游泳。被告殷德艮患有精神疾病，目前家里积蓄已经花光，生活困难，希望原告能够谅解。经审理查明，2017年8月1日下午四时许，两原告之子骆佳豪与被告殷某及其他三案外人毛帅、杨乐、陈全相约到牌洲湾镇××附近长江边游泳，下午四时五十分许，骆佳豪与陈全因水性不佳被江水冲到深水区，陈全被毛帅救上岸，骆佳豪则被水冲走，四人随即报警。2017年8月3日，两原告雇请蓝天救援队将已经溺水身亡的骆佳豪打捞出水，为此支付打捞费8500元。2017年8月8日，经簰洲湾镇政府、簰洲湾派出所及金家洲村村委会组织调解，杨乐及陈全的家长对原告进行了赔偿，毛帅的家长则通过法律途径与两原告就赔偿事宜达成了调解协议，被告殷某及其家长始终未赔偿，为此，原告诉至本院，请求：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失共计106612.25元；2、由被告承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的居民身份证及常住人口登记卡复印件、骆佳豪非正常死亡证明、火化证明、簰洲湾水陆派出所对陈全、毛帅、杨乐的询问笔录、打捞费收条，被告提供的常住人口登记卡复印件、残疾人证、病历资料及双方当事人的陈述经庭审质证后在卷予以证明。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故发生地系水流湍急的长江水面，下水游泳的危险众所周知，骆佳豪在事故发生时已满13周岁，有一定认知能力，其应当可以预见下水游泳会危及生命安全，由于其疏忽大意而没有预见或已经预见但轻信能够避免，以致造成自己溺亡的后果发生，其自身对此存在过错。两原告作为监护人没有尽到教育与管理等监护责任，应承担该事故的主要责任。被告殷某和案外人毛帅、杨乐、陈全与骆佳豪相互邀约从事危险活动，致使五人均处于不确定的危险之中，对于骆佳豪溺亡均存在过错，应承担相应的民事赔偿责任。本院依据各方的过错程度，酌定由被告殷某及案外人杨乐、陈全、毛帅共同承担20%的民事赔偿责任，其中，被告殷某应承担5%的赔偿责任，因被告殷某尚未成年，该民事赔偿责任由其监护人被告殷德艮和金某承担，其余民事赔偿责任由两原告及骆佳豪自行承担。原告主张的各项请求经本院核实，具体金额为：死亡赔偿金254500元（12725元/年×20年）、丧葬费25707.5元（51415元/年÷2）、打捞费8500元，共计288707.5元。由被告殷某承担5%，即14435.38元，由于被告殷某系限制民事行为能力人，故其民事责任由其监护人金某、殷德艮承担。因两原告应当负事故的主要责任，故精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告殷某的监护人金某、殷德艮赔偿原告骆传和、刘和平各项损失共计14435.38元，限金某、殷德艮于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由两原告负担700元，由金某、殷德艮负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈文胜人民陪审员  殷祚计人民陪审员  骆名霞二〇一七年十二月八日书 记 员  张 点附：相关法律条文(及司法解释)《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执840号申请执行人：铁岭市银州区人民法院。被执行人：程某某。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉【2017】210号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，铁岭市银州区人民法院于2017年8月29日作出（2017）辽1202刑初200号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市银州区人民法院于2017年9月26日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年9月29日立案执行。本院在执行过程中查明：被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币X元。现本院查找不到被执行人程某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初200号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人程某某具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区人民法院可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇一七年十二月五日书记员 李 杨
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更784号罪犯孙冬，男，1988年9月14日出生，汉族，大专文化，河南省商丘市睢阳区人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年12月30日作出(2015)管刑初字第700号刑事判决,以被告人孙冬犯诈骗罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年5月21日起至2018年7月20日止。判决发生法律效力后，2016年3月25日入狱服刑。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙冬确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙冬在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察马守民、曹榜锦及同监区罪犯龙辉煌、魏华杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯孙冬在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯孙冬伙同他人多次实施诈骗犯罪，因此在执行机关建议减刑6个月的基础上，从严把握。根据罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及民事赔偿情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙冬的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2015年5月21日起至2018年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  张 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢小玉
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终710号上诉人:黄山市金泰投资集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区苹果山路10-1、2号，统一社会信用代码91341000795086599G。法定代表人：陆小军。董事长。委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人：黄东勇，男，1979年6月26日出生，汉族。上诉人黄山市金泰投资集团有限公司（以下简称金泰公司）因与被上诉人黄东勇房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人金泰公司的委托诉讼代理人刘二龙到庭参加诉讼。被上诉人黄东勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰公司上诉请求：1.撤销黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1789号民事判决；2.改判黄东勇立即支付金泰公司购房余款279243元及违约金；3.一、二审案件诉讼费用由黄东勇负担。事实与理由：一、追索购房款不应适用诉讼时效规定。购房款系获取房屋所有权的对价，购房款本金不应适用诉讼时效。黄东勇以诉讼时效已过为由拒绝支付购房款使金泰公司合同目的无法实现，违反了公平合理、等价有偿的民法基本原则。二、案涉商品房买卖合同中的首付款条款非双方真实意思表示，为无效条款。2012年，刘锋有意购买金泰公司开发的商品房，因刘锋与金泰公司存在工程款结算事项，故金泰公司同意为刘锋出具虚假首付证明让其先行办理银行按揭贷款，属于串通损害第三人利益行为，商品房买卖合同中的首付款条款无效，一审以无效条款作为诉讼时效起算依据错误。三、黄东勇须到庭接受询问。案涉房屋实际产权人为刘锋，黄东勇仅为挂名。四、一审审判程序错误。金泰公司一审中申请追加刘锋为被告，一审裁定驳回追加申请的裁定书与判决书一并送达。黄东勇提交书面答辩状辩称，金泰公司提起本案诉讼超过诉讼时效的规定，且没有提供诉讼时效中断的证据；案涉合同经过公证，合法有效；案涉合同明确载明黄东勇系购房人，主体适格。请求二审法院驳回上诉。金泰公司向一审法院起诉请求：1.依法判令黄东勇立即支付购房款279243元；2.本案诉讼费由黄东勇承担。一审法院认定事实：2012年12月17日，金泰公司与黄东勇签订一份《商品房买卖合同》，按照合同约定，由黄东勇出资购买金泰公司开发的金泰花园5幢2单元602室房屋一套，房屋总价款为930243元；买受人于2012年12月17日付首付款279243元，余款651000元于2012年12月25日前办理按揭手续。同日，金泰公司开出279243元的三联收据（三联收据原件均在金泰公司处）。2012年12月25日，金泰公司开出930243元的四联安徽省黄山市地方税务局销售不动产统一发票，其中发票办证联原件已交房管部门并办理了上述房屋产权证，其他发票原件均在金泰公司。黄东勇之后办理该房屋抵押贷款并支付了购房尾款651000元。一审法院认为，金泰公司与黄东勇于2012年12月17日签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按合同约定完全履行。争议焦点一。黄东勇是否已支付了购房首付款279243元。根据谁主张谁举证的原则，黄东勇应当就已支付279243元进行举证。至庭审结束前，其未能举证已付款的银行转账凭证或者金泰公司已收到该款项的证据原件。结合金泰公司举出收据联原件及购房发票原件（付款方付款凭证），黄东勇已付款但未取回收据及发票原件，有悖常理。故对黄东勇抗辩已支付279243元首付款的意见，不予采纳。争议焦点二。金泰公司诉请支付279243元购房款是否超过2年诉讼时效。金泰公司提交了刘锋于2015年1月27日书写的保证书一份、金泰驾校培训中心工程2012年5月10、11日签证单两份、2012年4月7日签订的协议书一份、2013年1、2月银行进账单（回单）及收条2张、刘锋于2013年1月30日打的领条一张。对上述证据，一是和本案无关联性；二是无法审查刘锋书写保证书的真实性；三即使书写是真实的，也只是刘锋单方承诺，金泰公司并无证据证明黄东勇知情且与黄东勇的首付款具有关联性，从2012年12月18日至2015年1月27日，也超过了2年，无证据证明诉讼时效中断。因此，对黄东勇提出金泰公司主张支付首付款超过2年的诉讼时效的抗辩意见，予以采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告黄山市金泰投资集团有限公司要求被告黄东勇立即支付购房款279243元的诉讼请求。案件受理费2744元，诉讼保全费1917元，均由原告黄山市金泰投资集团有限公司负担。二审中，金泰公司提交了以下证据：一、两份通话记录，证明金泰公司的法定代表人一直在向案外人刘锋主张诉争购房款；二、证人金某的证言（金泰公司已申请证人金某出庭作证），证明涉案房产的实际所有权人是刘锋，黄东勇只是安排签订商品房购买合同并将房产办理至黄东勇名下，涉案房产已由刘锋出卖给证人金某。黄东勇未出庭质证。本院认证意见：金泰公司提交的证据一，不属于二审程序中的新证据，通话记录无内容，且不能证明金泰公司向黄东勇主张支付购房款的事实；证据二证人证言，不足以证明证人金某所购买的房屋系刘锋所有。以上证据均不能达到其证明目的。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：金泰公司向黄东勇主张案涉购房款及违约金是否超过诉讼时效及一审程序是否违法、是否遗漏当事人。案涉《商品房买卖合同》合法有效。根据该合同约定，黄东勇于2012年12月17日付首付款279243元。金泰公司于2017年7月提起诉讼要求黄东勇支付首付款，其未能提供充分证据证明本案存在诉讼时效中止、中断及延长情形。故，应当认定本案已超过诉讼时效。本案《商品房买卖合同》的当事人系金泰公司与黄东勇，故一审未遗漏案件当事人。综上，金泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5489元，由上诉人黄山市金泰投资集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 莹
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初4685号原告：陈玉，女，1942年8月10日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：吕光来，男，1977年10月2日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。主要负责人：李东峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告陈玉与被告吕光来、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称中财保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉的诉讼代理人孙建军、被告中财保潍坊公司的诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告吕光来经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈玉向本院提出诉讼请求：依法判令吕光来、中财保潍坊公司赔偿陈玉交通事故各项损失95784.10元；事实和理由：2016年12月10日12时52分，吕光来驾驶鲁Ｖ×××××小型客车，沿东台市鼓楼路由西向东行驶至鼓楼路与东亭中路交叉路口起步时与行人陈玉发生刮撞，致陈玉受伤。事故发生后，东台市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定吕光来负主要责任，陈玉负次要责任。陈玉受伤后，被送东台市人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折，L1、L3压缩性骨折等。鲁Ｖ×××××小型客车在中财保潍坊公司投有机动车交通事故责任强制险和300000元不计免赔第三者责任险，故请求法院依法判令如前所求。吕光来未到庭应诉、答辩。中财保潍坊公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在中财保潍坊公司投有交强险和300000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，中财保潍坊公司垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。中财保潍坊公司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定、投保以及住院伙食补助费的事实，本院予以确认。审理中，陈玉伤情经本院委托盐城市建湖县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1、陈玉交通事故致左下肢损伤已构成九级伤残；2、陈玉其护理期限以八个月为宜，人数一人，营养期限以六个月为宜。对双方有异议的涉案事实，本院认定如下：关于陈玉主张的损失依法能否支持的问题。一、医疗费。陈玉主张医疗费41308.10元（其中吕光来垫付1000元、中财保潍坊公司垫付10000元），有医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。二、营养费。按法医学鉴定书确定的6个月（180天）以每天9元标准计算1620元。三、护理费。按法医学鉴定书确定的8个月（240天）以每天85元标准计算20400元。中财保潍坊公司提出护理期限过长的辩解，未能提交证据证明，依法不予采信。四、残疾赔偿金。陈玉系城镇居民，残疾赔偿金按城镇常住居民人均可支配收入40152元×5年×20%计算为40152元，依法应予支持。五、精神损害抚慰金。陈玉伤后构成九级伤残，且负本起事故的次要责任，其主张精神损害抚慰金6000元符合相关法律规定，依法应予支持。六、交通费。系事发后陈玉住院治疗和鉴定必然发生的费用，本院酌定600元。综上，本院确认陈玉交通事故合理损失如下：1、医疗费41308.10元；2、住院伙食补助费24天×18元/天为432元；3、营养费180天×9元/天为1620元；4、护理费240天×85元/天为20400元；5、残疾赔偿金40152元/年×5年×20%为40152元；6、精神损害抚慰金6000元；7、交通费600元。以上损失合计110512.10元。上述事实，有当事人的陈述以及各方提供的证据等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，陈玉因交通事故受伤造成损失，其有权要求侵害人予以赔偿。吕光来驾驶机动车辆致陈玉受伤，经公安机关认定负事故主要责任，对陈玉受伤造成的损失应承担相应赔偿责任。根据法律、法规和司法解释的相关规定，同时投保机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司应在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本案中财保潍坊公司应在交强险责任限额内赔偿陈玉交通事故损失77152元；超出交强险限额的部分，由于本案系机动车与行人之间发生的交通事故，综合本起事故，应由中财保潍坊公司按75%的事故责任比例以及保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿陈玉交通事故损失25020.08元[（110512.10元-77152元）×75%]。中财保潍坊公司垫付的医疗费10000元扣减后，尚应赔偿陈玉交通事故损失92172.08元。综上，陈玉的合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后15日在保险责任限额内赔偿原告陈玉交通事故各项损失92172.08元（此款直接汇入原告陈玉在江苏农村商业银行62×××58账户）；二、驳回原告陈玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，鉴定费1750元，合计3909元，由原告陈玉负担519元，被告吕光来负担3390元（吕光来垫付款1000元扣减后，仍需支付2390元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张少春人民陪审员  丁祥林人民陪审员  徐宏珠二〇一七年十二月十二日书 记 员  许祺昕
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0681刑初618号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人唐柳柳，男，1975年9月10日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地天津市武清区，住北京市经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月10日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉[2017]602号起诉书指控被告人唐柳柳犯寻衅滋事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员张兰菊出庭支持公诉，被告人唐柳柳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月5日22时许，被告人唐柳柳酒后至启东市寅阳镇鼎凰公馆登记住宿。在大厅等候期间，唐柳柳无故将大厅内茶几大理石台面损坏，被害人刘某（鼎凰公馆工作人员）发现后声称欲告知老板，唐柳柳遂上前追打刘某，被害人蒋某、朱某（均为鼎凰公馆工作人员）见状上前劝架，唐柳柳继续殴打刘某、蒋某、朱某，致三被害人不同程度受伤，后唐柳柳被处警民警抓获。经启东市公安局物证鉴定室鉴定，被害人蒋某的损伤程度为轻伤二级。被告人唐柳柳归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人唐柳柳已赔偿被害人蒋某、刘某、朱某经济损失，取得上述被害人谅解。上述事实，被告人唐柳柳在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人蒋某、刘某、朱某的陈述笔录，未到庭证人丁某、张某等人的陈述笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、辨认笔录、现场笔录（附照片）、工作说明，启东市公安局调取的监控录像，启东市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，离婚协议书（复印件），病历资料复印件，谅解书，被告人唐柳柳的居民信息表、检索证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐柳柳藐视社会公德，逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人唐柳柳犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人唐柳柳归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人唐柳柳积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐柳柳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一七年十二月一日书记员 陆媛媛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1181号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人罗晓强，男，21岁（1996年9月2日出生），出生地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，初中文化，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，暂住北京市通州区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1317号起诉书指控被告人罗晓强犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通州区人民检察院指派检察官岳阳出庭支持公诉，被告人罗晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。通州区人民检察院指控：2017年11月10日21时许，被告人罗晓强在北京市通州区马驹桥镇某仓库某号库苹果手机拣货区内，窃取“苹果”牌iphone8手机一部。经认定，被盗手机价值人民币6013元。2017年11月11日，被告人罗晓强在某仓库内被通州分局马驹桥派出所民警抓获。上述事实，被告人罗晓强对起诉书指控的犯罪事实未提出异议,并自愿认罪认罚。并有证人时某、张某的证言，被告人罗晓强的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录，价格评估结论书，视听资料，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、送货验收单、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗晓强无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。通州区人民检察院指控被告人罗晓强犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，赃物已起获发还，依法可对其从轻处罚。综上，本院根据被告人罗晓强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月11日起至2018年7月10日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  赵海莹
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执1514号申请执行人：罗源县百乐建材有限公司，住罗源县罗源湾开发区江滨南路3号法定代表人：陈玉官被执行人：邱忠飞，男，1982年12月6日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。本院在执行罗源县百乐建材有限公司与被执行人邱忠飞房屋租凭合同纠纷一案中，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第047号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗源县百乐建材有限公司与2017年3月27日向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2017年8月23日作出（2017）闽01执监74号执行裁定书裁定福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲裁字第047号裁决书由福建省罗源县人民法院执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权被执行人黄智恩、吴丽平纳入失信名单，2017年9月9日本院对罗源县百乐建材有限公司及邱忠飞作出执行和解协议，且邱文辉（350123196905290012）提供担保。目前被执行人并未按执行和解协议内容履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十二条、若干问题意见二百七十条规定，裁定如下：追加担保人邱文辉为本案被执行人。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年十二月八日书记员  李文蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4703号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐秀丽，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人徐秀丽因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐秀丽申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，徐秀丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持徐秀丽一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，徐秀丽的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴生化股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回徐秀丽的再审申请。本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对徐秀丽申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于徐秀丽提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对徐秀丽的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。徐秀丽提出的再审申请事由不能成立。综上，徐秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐秀丽的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰