wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初1872号原告：赣州三江合置业有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园区站东新区。统一社会信用代码：91360702571188713B。法定代表人：邱永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：黄礼通，江西理公律师事务所律师，一般代理。被告：赖小荣，女，1968年11月11日出生，汉族，江西省赣州市人，现羁押于江西省赣州市宁都县看守所。委托诉讼代理人：赖华明，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗莉莎，北京市中银（赣州）律师事务所。律师，一般代理。原告赣州三江合置业有限公司诉被告赖小荣商品房销售合同纠纷一案中，本院于2016年6月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的合同编号为：20140400382、20140400381、20140400980、201400977、20140400459、20140400454的6份《商品房面合同》及相应的《合同补充协议》；2、被告配合完成合同备案登记的撤销手续；3、被告向原告支付代偿的按揭款本息13×××99.53元（暂计算至2016年3月29日，因原告每月仍要承担代偿责任，其后金额以赣州银行股份有限公司银河支行实际扣款额为准）及产生的相应资金占用费（按年利率6%的标准计算至还款之日止），该费用从被告已付房款中直接抵扣；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月8日，被告赖小荣购买原告赣州三江合置业有限公司开发的“中国南方金属产业商贸物流城”项目24幢2-16物流仓储、1-16#物流仓储、2-17#物流仓储、1-17#物流合储、2-18#物流仓储、1-18#物流仓储6套房屋，并签订《商品房买卖合同》。上述6套房屋采取按揭付款方式付款，首付款计938507元，按揭贷款计910000元。2014年5月22日被告赖小荣就上述按揭贷款与案外人赣州银行股份有限公司银河支行签订《个人借款合同》。但自2015年6月起被告赖小荣就逾期归还银行按揭贷款本息。根据2015年7月1日原告与赣州银行股份有限公司银河支行签订的《商业用房按揭贷款业务合作协议》，原告为此需承担阶段性担保责任。截止2016年4月，赣州银行股份有限公司银河支行已从原告的保证金账户扣划了13×××99.53元，且原告每月仍要承担代偿责任。为催促被告偿还原告代为支付按揭贷款本息，原告于2016年4月7日函告其5日内支付原告垫付贷款本息，且明确告知在上述期限内未支付原告垫付款，原告将解除《商品房买卖合同》。但被告至今未归还原告垫付贷款本息。原告遂起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，被告赖小荣因犯非法吸收公众存款罪被赣州市宁都县人民法院作出的（2017）赣0730刑初7号刑事判决处于刑罚，且案涉房屋在该刑事判决中被查封。故案涉财产应在该刑事案件中依法处置，本案不属于民事案件的受理范畴，原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州三江合置业有限公司的起诉。案件受理费22660元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁审 判 员  刘芳梅代理审判员  曾子为二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘丽萍
宁夏回族自��区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁05执52号之三申请执行人中宁县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人刘占明，该社理事长。委托代理人雍泽，该社信贷管理部副总经理。代理权限为特别授权代理。委托代理人何伟，该社西郊信用社网点主任。代理权限为特别授权代理。被执行人张学敏，男，汉族，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人荀芳，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系张学敏之妻。被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区银川经济技术开发区。法定代表人张学敏，该公司董事长。被执行人刘进仁，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人刘莹，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系刘进仁之妻。被执行人康春生，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人贾玉凤，女，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系康春生之妻。本院在执行申请执行人中宁县农村信用合作联社与被执行人张学敏、荀芳、宁夏万辉铝塑门窗集团有限公司、刘进仁、刘莹、康春生、贾玉凤金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月22日、2017年6月15日以（2016)宁05执52号执行裁定，查封了被执行人康春生名下位于宁夏银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房（证号20070*****）、3号营业房（证号20070*****），宁夏银川市兴庆区北苑小区金菊园2号楼3单元301室住宅（证号20090*****），宁夏银川市兴庆区民族南街思宁园小区2号楼10号营业房（证号20100*****），宁夏银川市兴庆区仁义巷6号楼5单元202室住宅（证号20090*****），宁夏银川市金凤区西苑小区14号楼11号营业房（证号20090*****），查封了被执行人贾玉凤名下位于宁夏银川市兴庆区鼓楼北街9号楼6单元401室住宅（证号20090*****）、银川市兴庆区领秀一居4号楼1单元701室住宅（证号20140*****）。执行中，本院划扣被执行人康春生银行存款8万元。申请执行人与被执行人康春生、贾玉凤达成和解协议，由被执行人康春生、贾玉凤再向申请执行人履行115万元，申请执行人免除被执行人康春生、贾玉凤在本案中的担保责任，被执行人康春生已将115万元履行到位。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对康春生名下位于宁夏银川市兴庆区义通汽车城C区14号商业楼2号营业房（证号20070*****）、3号营业房（证号20070*****），宁夏银川市兴庆区北苑小区金菊园2号楼3单元301室住宅（证号20090*****），宁夏银川市兴庆区民族南街思宁园小区2号楼10号营业房（证号20100*****），宁夏银川市兴庆区仁义巷6号楼5单元202室住宅（证号20090*****），宁夏银川市金凤区西苑小区14号楼11号营业房（证号20090*****）的查封。二、解除对贾玉凤名下位于宁夏银川市兴庆区鼓楼北街9号楼6单元401室住宅（证号20090*****）、银川市兴庆区领秀一居4号楼1单元701室住宅（证号20140*****）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年十二月四日书记员  李东成本案适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除���封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0204民初1741号原告：李某，男，汉族，1959年12月12日出生，住韶关市武江区，委托诉讼代理人：刘后务，广东韶大律师事务所律师。被告：陈某1，女，汉族，1953年2月28日出生，住韶关市浈江区，被告：陈某2，男，汉族，1955年3月14日出生，住韶关市浈江区。被告：陈某3，男，汉族，1957年8月12日出生，住韶关市浈江区。被告：陈某4，女，汉族，1942年3月4日出生，住韶关市浈江区。原告李某与被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4法定继承纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人刘后务到庭参加诉讼，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决登记在陈汉杰名下的浈××区××房的60%由原告继承（约30万元）；2、判决刘桂娣名下的银行存款由原告继承（约7万元）。事实和理由：陈汉杰（1916年11月11日出生）与刘桂娣（1935年12月25日出生）于××××年结婚，两人均为再婚，陈汉杰再婚前已生育被告陈某1等四子女，刘桂娣再婚前已生育一儿子李某即原告。陈汉杰与刘桂娣结婚时，各自子女均已成年，因此，二人婚后均未同各自子女共同生活，双方的子女之间也没有来往过，互不相识。双方婚后购买一套位于浈××区××房的房改房，登记在陈汉杰名下。2003年陈汉杰病亡，2016年刘桂娣病亡，刘桂娣病亡后遗留有4个银行存折（1、开户行：工商银行韶关东河支行，账号：20×××04；2、开户行为工商银行韶关南门支行，账号：62×××65；3、开户行：建设银行韶关浈江支行，账号：31×××17；4、开户行：建设银行韶关浈江支行，账号：43×××13）和一个社会保障卡（开户行：建设银行，账号：62×××99）。由于陈汉杰病亡后原、被告没有一起协商如何对其名下的房屋进行继承，故起诉至人民法院。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人陈汉杰（1916年11月11日出生）于2003年7月18日因病去世，其生前与被继承人刘桂娣（1935年12月25日出生）于××××年××月××日结婚，二人均为再婚，婚后未共同生育小孩。陈汉杰与前妻生育四名子女，分别为大女儿陈某4、二女儿陈某1、三儿子陈某2和小儿子陈某3，即本案四被告。刘桂娣与前夫生育一子李某，即本案原告。陈汉杰与刘桂娣婚后于1992年12月25日购买坐落于韶关市浈××区××房的房改房（登记字号：韶房字18121，所有权人：陈汉杰）。被继承人刘桂娣于2016年4月16日因病去世，其留有名下四张银行存折及一张社会保障卡的存款，分别为1、开户行：工商银行韶关东河支行，账号：20×××04；2、开户行：工商银行韶关南门支行，账号：62×××65；3、开户行：建设银行韶关浈江支行，账号：31×××17；4、开户行：建设银行韶关浈江支行，账号：43×××13；5、开户行：建设银行，账号：62×××99（社会保障卡）。原告认为，被继承人陈汉杰去世后，原、被告并未协商如何对其名下的房屋进行继承，现被继承人刘桂娣去世，故提起本案诉讼。另查明，被继承人陈汉杰与被继承人刘桂娣再婚时，各自子女均已成年。诉讼过程中，原告述称陈汉杰、刘桂娣再婚后双方子女均未随二人共同生活，彼此互不认识，互不来往。原告在向本院起诉前后，均多方查找被告具体下落，但均无果。本院认为：本案为法定继承纠纷。被继承人陈汉杰于2003年7月18日因病去世，其生前与被继承人刘桂娣婚后购买的坐落于韶关市浈××区××房的房产（登记字号：韶房字18121，所有权人：陈汉杰）属夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”之规定，该房产的50%份额归被继承人刘桂娣所有，另50%份额依法属于被继承人陈汉杰的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”及第四款“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”之规定，被继承人陈汉杰的父母均先于其死亡，原告李某作为被继承人陈汉杰的继子，未与其共同生活，双方亦未形成扶养关系，原告对被继承人陈汉杰的遗产不享有继承权。因此，被继承人陈汉杰的配偶刘桂娣及陈汉杰与前妻生育的四名子女即本案四被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4是其遗产的法定继承人，依法对其遗产享有继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”之规定，被继承人陈汉杰去世时，被继承人刘桂娣和四被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4各继承该房产10%份额，即该房产的60%份额归被继承人刘桂娣所有。被继承人刘桂娣于2016年4月16日去世后，其名下银行存款及该房产的60%份额依法属于被继承人刘桂娣的遗产。根据上述规定，被继承人刘桂娣的配偶陈汉杰先于其死亡，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4作为被继承人刘桂娣的继子女，未与其共同生活，双方亦未形成扶养关系，对被继承人刘桂娣的遗产不享有继承权，原告李某是其遗产的唯一法定继承人。因此，原告起诉要求继承该房产的60%份额及刘桂娣名下的银行存款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据现有证据和查明事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第四款、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：登记在被继承人陈汉杰名下坐落于韶关市浈江区陵东路4号1栋202房（登记字号：韶房字18121，所有权人：陈汉杰）的60%份额及被继承人刘桂娣名下的银行存款由原告李某继承。案件受理费6850元、公告费260元，合计7110元，由原告李某负担4266元，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4负担2844元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文兴审 判 员  罗方灵人民陪审员  邱 良二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马 颖
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初6573号原告：成都丰融达商贸有限公司，地址：成都市洞子口量力钢材城物流中心。法定代表人：黄克文，该公司经理。诉讼委托代理人：唐中志，北京颐合中鸿律师事务所律师。被告：乐山地天泰房地产开发有限公司，地址：井研县。法定代表人：周永刚原告成都丰融达商贸有限公司诉被告乐山地天泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都丰融达商贸有限公司（以下简称丰融达公司）的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告乐山地天泰房地产开发有限责任公司（以下简称地天泰公司）经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰融达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材款3021200元及资金占用费，资金占用费计算方式：从每笔货物送货之后的第31天开始计算至实际付清全款为止，按每天每吨3元计算，截止2017年4月30日资金占用费合计1604953.11元；2、判令被告支付原告违约金16106元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月28日原被告签订《钢材购销合同》，根据合同约定被告因项目建设需要向原告购买钢材。合同就产品内容、用量及金额、单价及付款方式及期限（2、甲方第一次向乙方购钢材1500吨，从送货日起30天内付清货款，如超出31天起另收取资金占用费计算按每天每吨3元收取）、包装标准、违约责任（违约方式应当向守约方支付合同总额5%的违约金）、管辖法院（任何一方应当向本合同履行地成都市金牛区人民法院提起诉讼解决）等进行约定。合同签订后原告根据合同约定和被告的指示提供货物，截止2016年5月31日，被告尚欠原告钢材款3021200元，就欠款事宜原告多次与被告协商但被告不予支付，被告的行为违反了诚实信用原则，同时侵害了原告的合法权益，导致原告巨大经济损失，为能维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉求。被告地天泰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告丰融达公司作为钢材出售方向被告地天泰公司出售钢材等产品，双方于2015年10月28日签订《钢材购销合同》，合同中约定：产品为螺纹钢、圆钢、盘元、冷轧带肋钢、盘螺。总重量为5000吨，总金额（以实际使用为准）约为12500000元。单价及付款方式以及期限：甲方第一次向乙方购钢材约1500吨，从送货日起30天以内付清货款。（如超出31天起另收资金占用费计算按每天每吨3元收取）在2016年2月1日前必须付欠总款的50%以上。如果到期未付需方必须先支付资金占用费。甲方向乙方提供收货人姓名：柳晓举，作为甲方全权代表在乙方送货单上签字认可，一经签署则视为甲方对数量及单价的认可。违约责任：任何一方违反本合同的任何条款，违约方应当向守约方支付合同总金额5%的违约金等。合同经双方法定代表人确认后签字，并盖有地天泰公司和丰融达公司的公章。根据送货单显示：丰融达公司从2015年10月28日开始向被告地天泰公司提供货物，截止到2016年5月31日每张送货单上都由被告方的收货人柳晓举签字确认，上述期间丰融达公司共计供应钢材1198.47吨。2017年7月11日，由被告公司法人周永刚与原告签订欠款确认函，确认函上载明：截止2017年6月30日地天泰公司共欠丰融达公司货款为：3021206.05元，资金占用费：1350025.38元，总合计4371231.43元。另查明，被告在原告按约提供货物后，一直未履行支付货款义务，原告丰融达公司于庭审中表明双方的实际欠付款以2017年7月11日确认函的金额为准。上述事实有：《钢材购销合同》、送货单、欠款确认函、当事人陈述，以及庭审笔录等证据在案为证，足以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，丰融达公司与地天泰公司签订《钢材购销合同》，丰融达公司为钢材出售方，地天泰公司为钢材买受方，双方之间存在真实有效的买卖合同关系。合同签订后，原告丰融达公司按约向被告地天泰公司提供钢材，被告未履行向原告支付相应货款的义务。现原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。关于双方产生货款金额，原告明确表示以被告2017年7月11日欠款确认函核实的金额为准，即3021206.05元，本院对此予以确认。至于原告主张的资金占用利息的性质实际为对垫资期限内货物的价格条款。本院认为，双方签订的合同在单价及付款方式一项内容中出现资金占用费的规定，系钢材交易活动中的商业惯例，原告有权要求被告支付一定的资金占用费。双方合同中对资金占用费的约定按每天每吨3元收取，也符合市场交易习惯，本院予以确认。但是双方对资金占用费的约定为直至付清货款为止，该约定应当视为对垫资期限约定不明，本院酌情确定垫资期限为三个月。根据送货单显示，截止2016年5月31日止，原告向被告提供的货物合计1198.47吨。依据双方合同约定并结合实际情况，本院认定，该资金占用费计算方式按：以1198.47吨为基数每天每吨3元，时间以3个月为限，即从2016年5月31日起至2016年8月31日止，共计330777.72元。同时该资金占用费作为价格条款，应当属于购买钢材的货款部分，故双方产生的货款应当包括加价款，据此本院认定截止2016年8月31日，地天泰有限公司应当向丰融达公司支付货款共计3351983.77元关于原告要求被告支付违约金请求，对于双方约定在垫资期限3个月届满后继续支付资金占用费等款项的，属于当事人之间关于逾期付款违约责任的约定，应当认定为违约金条款。而违约金的主要目的在于弥补守约一方的损失，兼有一定的惩罚性，在原告未提交证据证明其损失具体情况的前提下，如果按每吨每天3元作为计算的话，有违市场公平。同时，在本院确认垫资期限届满过后的资金占用费属于违约责任的情况下，原告再要求被告承担其他违约责任，势必构成违约责任的重复主张。综上，本院认定被告应当向原告支付的违约金应当以3351983.77元为基数，按照年利率24%计算，从2016年9月1日起计算至全部货款支付完毕之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、乐山地天泰房地产开发有限公司于本判决生效5日内向成都丰融达商贸有限公司支付货款3351983.77元并支付违约金（该违约金应当以3351983.77元为基数，按照年利率24%计算，从2016年9月1日起计算至货款全部付清之日止）；二、驳回成都丰融达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果乐山地天泰房地产开发有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45409元，由乐山地天泰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘康宁人民陪审员  唐直权人民陪审员  邓 红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓 逍
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行初204号起诉人：芦秀云，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：郑光树（系芦秀云丈夫），现住吉林省延吉市。被起诉人：延吉市水利局。被起诉人：延吉市国土资源局。本院收到起诉人芦秀云诉被起诉人延吉市水利局、延吉市国土资源局（以下简称“延吉市国土局”）、第三人张永虎行政不作为的行政起诉状。诉讼请求：1.判决延吉市水利局、延吉市国土局行政不作为；2.判决定性违法建筑、违章修排洪沟，恢复原状。事实和理由：张永虎在没有任何批件的情况下非法在延吉市朝阳川镇柳新村七队填平旧的排洪沟，推平山根和山坡的集体土地，建立了鱼池、大棚和两所房屋，其所占集体土地和个人土地十几亩以上；没有经过村名代表大会一致签名的情况下，将新的排洪沟建在芦秀云、申东善、李永浩的承包地上；没有和任何人进行协商，就强行施工。芦秀云向延吉市水利局延吉市国土局多次举报反映，但互相推脱行政责任，不及时制止和行政干预。经本院审查，2017年7月13日，芦秀云向延吉市国土局反映延吉市朝阳川镇柳新村村长张永虎违法占用自己的550平方米土地建设排洪沟、大棚等设施的问题。据此，延吉市国土局于2017年7月27日作出《关于举报朝阳川镇柳新村涉嫌非法占用土地案的答复》，其答复内容如下：一、举报人反映的550平方米土地位于延吉市柳新村新建排洪沟北侧，系村名委员会将原来弯曲的排洪沟取直修过程中占用的土地。被举报人张永虎没有占用举报人的土地建设大棚等设施。举报人所反映非法占有土地的排洪沟、大棚、养鱼池等项目属于农用地，不是建设用地。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，我局不予立案查处；二、举报事项中所涉及的房屋问题，我局正在进行调查，但目前无法查找当事人，暂时未立案。2017年8月2日，延吉市水利局针对“郑光树所反映的延吉市朝阳川镇柳新村村长张永虎违法占用土地建设排洪沟，要求出具对排洪沟项目是否进行审批的说明”，作出如下答复：朝阳川镇合作沟旁新修建的排水渠，我局从未出具过任何审批手续。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释均规定了人民法院行政诉讼受案范围，芦秀云的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对芦秀云的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李雪英审判员  焦 然审判员  林大海二〇一七年十二月二十日书记员  王 姣
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0921民初5687号原告:郭长付。委托诉讼代理人葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。被告:于从明被告:王会娇本院在审理原告郭长付与被告于从明、王会娇民间借贷纠纷一案中，原告郭长付于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭长付申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭长付撤回起诉。案件受理费2863元，由原告郭长付负担。审 判 长  周广斌审 判 员  朱加荣人民陪审员  魏燕华二〇一七年十二月三十一日书 记 员  郑 颖
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1746号罪犯程天锋，男，汉族，生于1982年1月26日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。罪犯程天锋因犯抢劫罪，于2012年10月12日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。后因发现漏罪，该院又于2013年9月24日作出（2013）万法刑初字第00632号刑事判决，以被告人程天锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月，原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金6000元。继续追缴违法所得，发还被害人（均已履行）。判决发生法律效力后，于2013年10月22日交付执行。该犯于2016年11月7日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯程天锋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯程天锋在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯程天锋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖��审批表、改造鉴定表、缴款收据、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯程天锋在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯程天锋减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙 玉 涛代理审判员 赵自��代理审判员 江  平二〇一七年十二月二十五日书 记 员 冉  烁
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0428行初54号原告纪某，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人张某，旗长。本院在审理原告纪某诉被告喀喇沁旗人民政府林业行政管理一案中，原告纪某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告纪某的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告纪某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴 岩
文书内容涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7054号原告：顾卫帮，男，汉族，1982年9月8日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：徐俊，男，汉族，1970年7月18日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：胡启霞，女，汉族，1965年3月23日出生，居民，住涟水县。原告顾卫帮与被告徐俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾卫帮向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工程款200800元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包涟水县高沟镇碧波苑小区的建筑工程，原告从被告手中承包了木工工程。工程结束后，被告答应给付原告3套房屋以抵充工程款，该房屋经原告销售后，被告又从三套房子的房款中分别提取40800元合计122400元交予开发商冲抵材料费和税费等，但被告只向原告出具了1张金额为40800元的欠条，其余的81600元被告拒绝向原告出具条据。另在2015年，原、被告经结算，被告尚欠原告工程款80000元，合计欠款202400元，现原告只要求被告支付工程款200800元，但被告未能支付，原告遂诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告徐俊辩称，被告只欠原告120800元工程款，而非原告所主张的200800元。另原告起诉已经超过了诉讼时效，被告不同意支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：2012年-2013年期间，被告承包建设涟水县高沟镇碧波苑小区的18、22、23号楼的建筑工程，原告从被告手中分包了上述工程的木工工程。工程结束后，原、被告结算，被告尚欠原告工程款80000元，并出具了欠条，载明“欠条欠到碧波苑18#22#23#木工顾卫帮工程款捌万元整（¥80000元）徐俊2015年2月10日”。在2014年1月21日，被告另向原告出具欠条一张，载明“欠条欠到顾卫帮23#楼501室人民币肆万零捌佰元正欠徐俊2014年1月21日”。被告认可上述两张欠条所涉金额，但未能及时支付，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条2张等证据予以证实，本院予以确认。审理中，原告主张除了上述120800元外，被告尚欠原告80000元款项未付，被告对此不予认可，原告对其主张未能提供充分证据。本院认为，被告将相关工程的木工工程分包给原告施工，工程结束后，双方经结算，被告尚欠原告工程款合计120800元，并出具了欠条，被告应按欠条所载明的数额履行付款义务，其未能付款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告支付120800元工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告除上述120800元外另欠原告80000元工程款，被告不予认可，原告所提供的谈话录音亦不能证明原告主张，故本院对原告该部分诉讼请求不予理涉，原告可另案主张权利。为防止案件审理迟延，本院就已经查明的事实，先行作出判决。原、被告对本案的涉案工程款给付并未约定付款期限，原告可在合理期限内随时主张权利，故原告起诉并未超过诉讼时效，本院对被告辩解原告起诉超过诉讼时效的观点不予采纳。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：被告徐俊于判决生效后十五日内支付原告顾卫帮工程款120800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告徐俊负担1500元，由原告顾卫帮负担656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  吴剑二〇一七年十二月十三日书记员黄双双附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初16801号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：何菲，北京德恒律师事务所律师。被告：张士强，女，1961年12月20日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张士强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人何菲到庭参加了诉讼。被告张士强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告提前偿还借款本金82274.49元和相应利息、罚息、复利(暂计算至2017年8月11日的利息4017.93元、罚息767.97元、复利130元，以及自2017年8月12日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度150000元，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年3月20日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为150000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年8月11日，被告已欠借款本金82274.49元、利息4017.93元、罚息767.97元、复利130元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张士强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金82274.49元及利息、罚息、复利（截至2017年8月11日的利息4017.93元、罚息767.97元、复利130元；自2017年8月12日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2540元（含公告费560元），由被告张士强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郝 笛人民陪审员  袭菊英人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十日书 记 员  于静雯
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3284号原告：安溪县农村信用合作联社西坪信用社，住所：福建省安溪县西坪镇香茗街。负责人：叶建强，任该社主任。委托代理人：白银川，男，1970年12月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告：林秀桃，女，1967年8月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被告：ＸＸ务，男，1967年12月15日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社与被告林秀桃、ＸＸ务金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社西坪信用社的委托代理人白银川到庭参加诉讼，被告林秀桃、ＸＸ务经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪县农村信用合作联社西坪信用社向本院提出诉讼请求：判令林秀桃偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款30,000元及利息（自2016年9月21日起至还清款项之日止，按借款合同约定的月利率计算）；ＸＸ务对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：借款人王太平于2014年4月14日以茶叶经营加工为由，向安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款30,000元，约定借款期限36个月，至2017年4月13日到期，并由ＸＸ务为该借款担保。贷款到期前借款人王太平死亡，王太平息交至2016年9月20日，本金30,000元及尚欠利息未归还。该笔债务系发生于林秀桃、王太平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故请求支持诉讼请求。林秀桃、ＸＸ务未答辩。安溪县农村信用合作联社西坪信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。林秀桃、ＸＸ务未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社西坪信用社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年4月14日，借款人王太平以经营茶叶为由在ＸＸ务连带保证担保下向安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款30,000元整，并签订最高额保证借款合同，约定借款期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止，借款月利率按基准利率基础上上浮90%。ＸＸ务为上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包含合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年4月14日，安溪县农村信用合作联社西坪信用社依约向王太平发放借款30,000元，王太平支付利息至2016年9月20日。嗣后，王太平因病死亡，尚欠借款本金30,000元及自2016年9月21日起的利息未能支付。为此，安溪县农村信用合作联社西坪信用社于2017年7月3日向本院提起诉讼。林秀桃与ＸＸ务于1981年5月办理结婚登记。本院认为，安溪县农村信用合作联社西坪信用社与王太平、ＸＸ务之间签订的保证借款合同系三方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。安溪县农村信用合作联社西坪信用社按照合同约定向王太平发放贷款后，王太平因病去世导致未按合同约定的期限履行偿还借款本金及按合同约定的利息。该笔债务发生在林秀桃、王太平婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，应当按夫妻共同债务处理，安溪县农村信用合作联社西坪信用社要求林秀桃偿还该笔借款，依法有据，予以支持。安溪县农村信用合作联社西坪信用社与ＸＸ务明确约定保证方式为连带责任保证，安溪县农村信用合作联社西坪信用社在合同约定的保证期间内向本院提起诉讼，ＸＸ务依法应承担连带清偿责任。ＸＸ务承担保证责任后，有权向林秀桃追偿。被告林秀桃、ＸＸ务经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林秀桃应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社西坪信用社借款30,000元及利息（自2016年9月21日起按借款合同约定计算至生效判决确定的还款之日止）；二、ＸＸ务对上述借款本息承担连带清偿责任；三、ＸＸ务承担保证责任后，有权向林秀桃追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，由林秀桃、ＸＸ务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李森强人民陪审员  林锦贤人民陪审员  林和良二〇一七年十二月五日书 记 员  郑凤梅附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4312号原告：仲涛，男，汉族，1970年12月26日出生，居民，住赣榆县。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐真国，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：刘景宝，男，汉族，1987年8月30日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘宝林，男，汉族，1968年2月25日出生，居民，住涟水县。被告：陈芳，女，汉族，1985年4月5日出生，居民，住南通市经济技术开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路29号。法定代表人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告仲涛诉被告刘景宝、陈芳、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仲涛及其委托诉讼代理人张兵、徐真国，被告刘景宝的委托诉讼代理人刘宝林，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲涛向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失合计164514.52元。事实与理由：2017年1月30日20时左右，被告刘景宝驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿龙兴大道由东向西行驶至红尧医院西侧路段时，与行人仲涛发生刮擦，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告刘景宝负事故的全部责任，原告仲涛无责任。被告刘景宝辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业险，商业险责任限额为100万元含不计免赔。事故发生后，我方垫付2160.18元，请求在本案中一并处理。被告人民财产保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，庭后核实车辆投保情况，要求驾驶员提供有效驾驶证，扣除20%非医保用药，我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日20时许，被告刘景宝驾驶车牌号为苏Ｆ×××××的小型客车，沿龙兴大道由东向西行驶至红尧医院西侧路段时，与行人仲涛发生刮擦，致原告受伤，车辆损害的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告刘景宝负事故的全部责任，原告仲涛无责任。原告受伤后被送至涟水红窑中心卫生院、中国人民解放军第八二医院住院治疗30天，共花费医疗费47370.7元，其中被告刘景宝垫付2160.18元。另查明，苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司处投保交强险及商业险，商业险责任限额为100万元，并投保不计免赔特约险。原告仲涛在红尧镇工业集中区从事工艺品加工工作。经原告仲涛申请，本院依法委托中国人民解放军第八二医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所于2017年8月28日作出司法鉴定意见书：1.被鉴定人仲涛右上肢损伤构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人仲涛的误工期限以150日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以90日为宜。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、出院记录、住院医疗费票据、门诊票据、用药明细、诊断证明、预交款收据、住院证、连云港大开瀛州工艺品有限公司出具的证明及工资表、营业执照复印件、鉴定意见书及鉴定费发票等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告人民财产保险公司要求扣除20%非医保用药，但是未提供证据证明。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，涟水县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，认定被告刘景宝负事故的全部责任，原告仲涛无责任，符合法律规定，本院予以确认。同时，苏Ｆ×××××号小型客车在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔偿。被告人民财产保险公司要求扣除20%非医保用药，但是未提供证据予以证明，本院对此不予支持。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告仲涛因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费47370.7元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费7200元、误工费16500元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费400元，上述费用合计159174.7元，由被告人民财产保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿。为减少诉累，被告刘景宝已垫付2160.18元在被告人民财产保险公司赔偿款中扣除直接支付。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险责任限额内赔偿原告仲涛因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计159174.7元（其中直接支付给被告刘景宝2160.18元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告刘景宝负担。案件受理费3590元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王士贵审 判 员  李 洋人民陪审员  戴庆群二〇一七年十二月二十七日法官 助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执异42号案外人:秦绪海，男，1969年6月22日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人秦绪海对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区龙贸小区二期5栋2单元902房产（以下简称902房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。现已审查终结。案外人秦绪海称，其于2008年1月向龙贸公司购买了902房产，并交付了全部购房款649782元。2008年1月，其办理了进户手续，一直在此房居住至今。没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，秦绪海对此没有过错。秦绪海系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对秦绪海提供购房合同、结算票据、进户手续、日常生活交费票据等证据均持有异议，同时认为秦绪海未办理购房合同备案登记存在过错，故秦绪海的异议不能成立。被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，秦绪海早在法院查封前购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的902房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。另查明，2008年1月，龙贸公司与秦绪海达成房屋买卖合同1份，约定由秦绪海向龙贸公司购买902房产，房款总价为649782元。同日，龙贸公司出具了已交款649782元的结算票据（房款抵电气工程款）。秦绪海于2008年1月8日办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户手续、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。本院认为，涉案房产虽未登记至秦绪海名下，但秦绪海已享有对案涉房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前秦绪海已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、秦绪海已在本院查封前占有使用案涉房产；三、案涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系秦绪海自身原因造成。因此，秦绪海可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，秦绪海提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期5栋2单元902房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  潘洪峰代理审判员  吴益明人民陪审员  杨天府二〇一七年十二月一日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省鸡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0321执1145号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托代理人：高聪，职务清收主任。被执行人：刁云龙，男，1984年6月18日生，现住鸡东县永和镇。被执行人：王丽，女，1988年2月12日生，现住鸡东县永和镇。被执行人：刘红霞，女，1985年1月10日生，现住鸡东县永和镇。被执行人：平海亮，男，1981年3月5日生，现住鸡东县永和镇。被执行人：马春友，男，1963年8月27日生，现住鸡东县永和镇。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行申请执行刁云龙、王丽、刘红霞、平海亮、马春友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1552号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的80087.77元、案件受理费901元、执行费1101元。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321执1145号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于国柱审判员  何焕玉审判员  邵 海二〇一七年十二月六日书记员  杨 帆
贵州省独山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2726刑初194号公诉机关贵州省独山县人民检察院。被告人莫佩鑫，男，1995年1月21日出生于贵州省独山县，布依族，中专文化程度，无业，住独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被取保候审。贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人莫佩鑫犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员莫时凯出庭支持公诉，被告人莫佩鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省独山县人民检察院指控：2017年7月9日21时许，被告人莫佩鑫饮酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的白色小型普通客车从独山县县城方向往独山县高速路口行驶，车辆行驶至独山县百泉镇东环北路大园路口加100米处时，被执勤交警当场查获。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人莫佩鑫血液中酒精含量为190.43mg/100ml。贵州省独山县人民检察院认为：被告人莫佩鑫醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人莫佩鑫在一个月至二个月拘役的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人莫佩鑫自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。经审理查明：2017年7月10日零时30分许，被告人莫佩鑫饮酒后驾驶贵Ｊ×××××号“东风”牌小型普通客车搭载乘员张某，由独山县县城往“兰海”高速独山县收费站方向行驶，车辆行驶至百泉镇东环北路大园路口+100m处时，被执勤的公安机关民警当场查获。被告人莫佩鑫归案后，如实向公安机关供述了酒后驾车的事实经过。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被告人莫佩鑫血液中酒精含量为190.43mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人莫佩鑫在开庭审理中均表示无异议，且有证人张某的证言，血样提取登记表及照片，查获现场照片，指认现场笔录及照片，法医毒物检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，扣押、扣留返还凭证，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，人员核查情况，受案登记表，立案决定书，查获经过以及被告人莫佩鑫的身份证复印件等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。本院认为：被告人莫佩鑫违反道路交通安全法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。为此，公诉机关指控被告人莫佩鑫犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人莫佩鑫在道路上醉酒驾驶机动车，刑法规定应处拘役，并处罚金。被告人莫佩鑫归案后，如实供述酒后驾车的事实经过，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人莫佩鑫具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人莫佩鑫提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人莫佩鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 莫有林二〇一七年十二月十五日法官助理 罗 钧书 记 员 覃兴慧附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保1324号申请人湖南省亚明高压电线电缆有限公司，住所地湖南浏阳制药产业基地永福路8号。法定代表人赵光彩。被申请人朱奇峰。男，汉族，1979年6月24日出生。被申请人易小飞，女，汉族，1981年3月23日出生。本院在审理申请人湖南省亚明高压电线电缆有限公司诉被申请人朱奇峰、易小飞借款合同纠纷一案中，申请人湖南省亚明高压电线电缆有限公司于2017年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人朱奇峰、易小飞的银行存款320000元或者查封其同等价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，原告湖南省亚明高压电线电缆有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结朱奇峰、易小飞存款320000元或查封、扣押等价值的其他财产。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李岳二〇一七年十二月二十九日书记员  陈航
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢781号申请执行人：史建军。申请执行人：史宁。申请执行人：史强。申请执行人：刘玉珍。被执行人：史建义。申请执行人史建军、史宁、史强、刘玉珍与被执行人史建义道路交通事故损害赔偿一案，申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐��人民法院作出的（2004）临民一初字第2933号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十七日书记员  扈 强
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2617号申请执行人：吁仁祥，男，汉族，1966年1月21日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：徐海华，男，汉族，1975年5月10日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人吁仁祥与被执行人徐海华民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人��可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十九日书记员 毕少东
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执571号申请执行人:葛仁和，男，1970年10月6日生，汉族，住兴化市。被执行人:吴军华，男，1982年1月25日生，汉族，住兴化市。申请执行人葛仁和与被执行人吴军华民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2016年8月31日作出（2016）苏1281民初1598号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人吴军华应于判决生效后三日内向申请执行人葛仁和支付借款本金人民币8万元，给付申请执行人垫付的公告费200元，承担案件受理费1800元。因被执行人吴军华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛仁和向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1100元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年3月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年3月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴军华名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人吴军华名下有牌号为苏Ｍ×××××的沃尔沃牌汽车一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，未能实际扣押。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.本院于2017年3月15日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人吴军华名下的房产登记信息，发现被执行人吴军华名下登记有房产1套，因本案标的与房产价值相差甚远，未进行处置。4.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人吴军华持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人吴军华有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2017年12月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人吴军华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴军华的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初1598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭溪君
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初23895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：康志信，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：刘文帼，女，1968年11月16日生，汉族，住上海市闸北区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告刘文帼信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加了诉讼，被告刘文帼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还截至2017年11月7日的信用卡透支本金人民币211,433.32元、利息21,725.17元、取现手续费70元、分期付款手续费956.23元、逾期还款违约金(滞纳金)38,381.93元，共计272,566.65元；2、要求被告偿付以透支本金211,433.32元为基数，自2017年11月8日起至实际清偿日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：2015年，被告向原告申请办理信用卡，2015年12月11日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；2016年5月24日再次获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用上述信用卡透支消费后，至今未清偿。原告以各种方式进行催讨无果后，诉至来院。被告刘文帼未作答辩。原告提供了本金费用确认表、信用卡申请表、信用卡领用合约、万用金业务条款细则、信用卡交易明细、催收记录等证据。本院经审核后对原告证据均予以认定。依据原告陈述及上述证据，本院认定事实如下：被告刘文帼(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向原告申请办理信用卡，2015年12月11日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX；2016年5月24日再次获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。信用卡领用合约约定了：如果未在到期还款日前全额付款的，则自记账日起至实际还款日止按每日0.05%的利率计收利息；且按月计收滞纳金。另外，对于信用卡用户，原告向被告开放了“万用金”现金分期业务，在分期额度内支取现金，并分期偿还本金，支付分期手续费；分期手续费在标准手续费基础上进行调解。之后，被告使用该信用卡进行透支消费截至2017年11月7日，被告共计未归还的透支本金211,433.32元、利息21,725.17元、取现手续费70元、分期付款手续费956.23元、逾期还款违约金(即滞纳金)38,381.93元，共计272,566.65元。原告以各种方式进行催讨无果后，故诉至来院。本院认为，被告刘文帼向原告申领信用卡，但未能按相关约定及时归还透支的本金及逾期利息，显属违约，故对原告要求被告归还透支本金并偿付透支利息、手续费及滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文帼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行信用卡透支本金211,433.32元；二、被告刘文帼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止至2017年11月7日的利息21,725.17元、取现手续费70元、分期付款手续费956.23元、逾期还款违约金38,381.93元，共计61,133.33元；并偿付以211,433.32元为基数自2017起11月8日起至本息结清日止按每日0.05%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,695元，已减半收取，由被告刘文帼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蕾二〇一七年十二月二十二日书记员 李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49283号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马建强，男，1966年6月3日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马建强信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,707.88元。原告诉称,被告马建强系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,707.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初7830号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：李正宏，该分行行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅阳，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李科兵，男，1980年6月9日出生，苗族，住重庆市黔江。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称中国农行黔江分行）与被告李科兵信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农行黔江分行的委托诉讼代理人谭鹏到庭参加诉讼，被告李科兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告截止2017年9月1日的透支款本金27003.26元、利息8576.10元、逾期还款违约金1371.53元，并支付从2017年9月2日至信用卡欠款结清之日止以透支本金27003.26元为基数按日万分之五计收的利息、以利息8576.10元为基数按日万分之五计收的复利、以每期最低还款额的5%计收逾期还款违约金；2．被告承担原告实现债权的各项费用，律师费1050元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月，被告在原告处申办信用卡，提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。经审核后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为622836005707XXXX。被告从2012年10月1日起以消费、取现等方式从其账户中透支，截止2017年9月1日，被告尚欠信用卡透支本金27003.26元，产生利息8576.10元、逾期还款违约金1371.53元。被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告要求被告立即偿还透支本息并承担相关费用。李科兵辩称，李科兵承认中国农行黔江分行主张的事实。被告现在经济困难，每月能承受的还款额为1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年9月18日，被告李科兵向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定。经原告审查，原告同意向被告发卡，卡号为622836005707XXXX。被告激活信用卡使用，截止2017年9月1日已经透支未偿还金额为27003.26元，产生利息8576.10元、逾期还款违约金1371.53元。透支款项逾期后，被告一直未能按约还款。原告为向被告催收透支款本息，本次诉讼产生律师费1050元。本院认为，被告李科兵申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，该协议合法、有效。被告李科兵应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，按约定的期限偿还透支款本息及手续费；被告李科兵逾期不还，已构成违约，还应承担全部违约责任，即应承担利息、复利、逾期还款违约金及原告实现债权的律师费。故对原告中国农行黔江分行请求判令被告李科兵偿还信用卡透支借款本金27003.26元、利息8576.10元、逾期还款违约金1371.53元，合计36950.89元（暂算至2017年9月1日止）及2017年9月2日至还清之日止的利息、复利及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李科兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支借款本金、利息及逾期还款违约金共计36950.89元（利息及逾期还款违约金算至2017年9月1日）及2017年9月2日至还清之日止的利息、复利及逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定计算；二、被告李科兵于本判决生效后十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行为实现债权产生的律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告李科兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  张桂华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冉乐菊
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初1162号原告：索付珍，男，1937年12月2日出生，汉族，农民，现住河北省灵寿县。委托诉讼代理人：索晓云，女，1971年6月6日生，汉族，现住河北省灵寿县，系原告之女。委托诉讼代理人：李钟楼，河北东临律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路133号方北大厦B座12层。负责人：王卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永辉，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地河北省正定县恒山西路102号。负责人：崔军，该公司经理。委托诉讼代理人：袁晓丽，河北千山恒业律师事务所律师。被告：范少龙，男，1979年1月17日出生，汉族，现住河北省正定县,工人。原告索付珍与被告范少龙、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称人民保险公司）、紫金财产保险有限公司河北分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，因原告索付珍申请对其伤残等级、营养期限、护理期限及电动车损坏价格进行司法鉴定，故中止本案的审理。恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索付珍委托诉讼代理人李钟楼、被告范少龙、被告人民保公司委托诉讼代理人袁晓丽、被告紫金保险公司委托诉讼代理人田永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索付珍向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费、护理费和营养费等共计33451.29元。2、诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日下午,原告骑电动车灵塔路北与××下村村路口沿右侧东行时,被范少龙驾驶冀Ａ×××××C马自达牌轿车撞倒,造成原告受伤、电动车损坏。在灵寿县医院救治,诊断为1、右侧锁骨远端骨折；2、右侧第三、四肋骨骨折、创伤性胸腔积液。3、头、右肩、上下腋部多处软组织损伤，在灵寿县医院住院16天。灵寿县交警队事故认定：被告承担事故的主要责任，原告负次要责任。冀Ａ×××××马自达牌轿车在紫金财产保险有限公司河北分公司、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保相关保险。诉前灵寿县人民法院保全查封范少龙存款30000元。现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告范少龙辩称，我的车辆在紫金保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险，我给原告垫付了2500元。被告紫金保险公司辩称，事故车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间，在核实行驶证、驾驶证真实有效的情况下，在交强险各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告人民保险公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，附加不计免赔。事故发生在保险期内，在核实行驶证、驾驶证真实有效的情况下，对超出交强险部分按70%的责任比例进行承担，对于诉讼费、鉴定费、保全费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日15时00分许，被告范少龙驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿052县道由北向南行驶至北堤下村口路段时，与沿北堤下村西道路由东向西左转弯驶入052县道原告索付珍驾驶的二轮电动车相撞，造成原告索付珍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年6月27日灵寿县公安交通警察大队出具灵公交认字【2017】第172400145号道路交通事故认定书，认定被告范少龙负此事故的主要责任，原告索付珍负此事故的次要责任。另查,冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业三者险一份，商业三者险保额50万元且附加不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告索付珍在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的灵公交认字【2017】第172400145号道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。被告范少龙称，其为原告垫付了2500元，被告范少龙庭后提交证人王某、付某证明，转账记录，原告对该证据均不认可，被告未提交足够证据对其给原告垫付款加以证实，故本院对被告此主张不予采信。结合相关证据，认可原告索付珍的各项损失为：1、医疗费8727.7元；2、住院伙食补助费100元/天×16天=1600元；3、护理费，护理标准参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准确定，护理期根据司法鉴定意见书的鉴定意见确定为60天，35785元/年÷365天×60天=5882.4元；4、交通费无票据，酌定为1000元；5、营养费，营养期根据司法鉴定意见书的鉴定意见确定为90天，30元/天×90天=2700元；6、残疾赔偿金，因原索付珍已超过75周岁，故残疾赔偿金应按照2016年度农村居民人均可支配收入11919元/年计算5年，11919元/年×5年×10%=5959.5元；7、精神损害抚慰金，经鉴定原告构成十级伤残，结合原告在本次交通事故中应付的责任，精神损害抚慰金酌定为2000元；8、鉴定费2000元，以上损失共计29869.6元。鉴于冀Ａ×××××号小型轿车在被告紫金保险公司投保交强险一份，故应由被告紫金保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费和交通费共计14841.9元，不足部分由被告人民保险公司在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告医疗费、鉴定费共计3519.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告索付珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计24841.9元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司赔偿原告索付珍医疗费和鉴定费共计3519.39元。三、驳回原告索付珍的其他诉讼请求。以上款项自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取计318元，由被告范少龙负担255元，由原告索付珍负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  武建丽二〇一七年十二月二十五日书记员  翟 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49395号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林忠池，男，1965年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林忠池信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,449.31元。原告诉称,被告林忠池系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,449.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2227号原告:宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村村民委员会,住宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村村部。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。被告:张万勇,男,1968年12月26日出生,汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区新庄镇竹林圩村村民委员会（以下简称朱林圩村委会）与被告张万勇土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林圩村委会的委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告张万勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱林圩村委会向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告间订立的土地租赁合同；被告于合同解除后十日内移除地上附着物；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月被告拟成立宿迁市朋润冷冻有限公司，遂找到原告希望承租原告所有的原村部座下土地用于经营，后双方达成一致，原告同意将原村部座下15亩地以700元每亩每年的价格出租给被告，并约定租金按年支付。2010年4月6日由被告担任法定代表人的宿迁市朋润冷冻有限公司成立，被告又以其个人名义将从原告处租赁的土地转租给该公司，2012年7月6日宿迁市朋润冷冻有限公司被吊销执照。被告自租用土地后，就一直以资金周转困难为由拖延支付租金，截至起诉之日，对于租金被告分文未付。被告张万勇未作答辩。经审理认定如下事实：2010年4月6日申请设立宿迁市朋润冷冻有限公司时向工商行政部门出具的证明记载：张万勇将位于宿迁市宿豫区新庄镇原朱圩村老村部房屋2间约60平方米，租用给宿迁市朋润冷冻有限公司使用，房屋产权属张万勇所有。房产证正在办理中。提交的房屋出租合同记载：甲方张万勇提供位于宿豫区新庄镇朱林圩村老村部面积60平方米给乙方宿迁市朋润冷冻有限公司（筹），期限为2010年4月6日至2011年4月5日。2016年11月28日宿迁市宿豫区新庄镇人民政府出具证明，朱林圩村原朋润食品厂土地权属朱林圩村集体土地。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。原告未举证证实其与被告之间存在直接的租赁合同关系，而现涉案土地及附属房屋亦不是被告在使用，原告又未证实上述土地及附属房屋系由被告交由现使用人使用的，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村村民委员会的诉讼请求。案件受理费160元，由原告宿迁市宿豫区新庄镇朱林圩村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费160元。审 判 长  孙长磊人民陪审员  吴新品人民陪审员  钱志燕二〇一七年十二月十一日书 记 员  王雪龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据/
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12535号原告：虞伟杰，男，1968年12月31日出生，汉族，住慈溪市。被告：周科，男，1991年1月29日出生，汉族，住慈溪市。原告虞伟杰与被告周科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞伟杰到庭参加诉讼，被告周科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告虞伟杰以被告周科未偿还借款为由，诉请判令：1.被告立即归还借款280000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告周科既未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定以下事实：被告周科因资金所需，分别于2017年2月22日、同年5月20日、同年6月12日、同年7月29日向原告虞伟杰借款50000元、140000元、50000元、40000元，共计280000元，并出具借据四份。其中2017年2月22日的借款约定至2017年5月21日归还，其余三笔借款未约定借款期限，四笔借款均未约定利息。然被告借款后至今未还。以上事实由原告虞伟杰提供的借据四份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：原告虞伟杰与被告周科之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给被告，被告借款后未按约归还，现已违约。双方未约定借款期限的借款，为不定期借款，原告可随时要求被告归还，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科于本判决生效之日起七日内归还原告虞伟杰借款280000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告周科负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十二月四日代书记员 沈佳瑜
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更101号罪犯赵贺，男，1995年8月12日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省东宁县人民法院于2015年7月23日作出（2015）东刑初字第88号刑事判决，以被告人赵贺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯赵贺在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵贺减去余刑。经审理查明，罪犯赵贺在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得3次表扬，其中当年获有效奖分1389分。该犯的减刑间隔起始符合规定。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵贺确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵贺减去余刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4013号原告：刘林福，男，1957年8月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：袁景恩，男，197年1月20日生，汉族，住所地河南省睢县。被告：汤其亮，男，1975年8月3日生，汉族，住河南省睢县。原告刘林福与被告袁景恩、汤其亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘林福、被告袁景恩到庭参加诉讼，被告汤其亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘林福向本院提出诉讼请求，要求判令被告返还原告借款1127000元及利息。事实和理由：2014年4月7日，经汤其亮担保，袁景恩向原告借款700000元，并有袁景恩买地及建房手续作押。当时约定每元月息2分5厘，借期3个月，到期未还，利息结到2015年8月7日，至今本金及2015年8月10日以后的利息未还。2014年11月27日，经汤其亮担保，袁景恩向原告借款100000元，约定每元月息2分5厘，借期3个月，到期未还，利息结到2015年8月27日，至今本金及2015年8月27日以后的利息未还。2015年1月7日，袁景恩给原告打了80000元的借条，并约定借期1个月，利息每元月息2分5厘，到期未还，利息结到2015年8月7日，至今本金及2015年8月7日以后的利息未还。2015年1月7日，袁景恩给原告打了130000元的借条，并约定借期1个月，利息每元月息2分5厘，到期未还，利息结到2015年9月3日，至今本金及2015年9月3日以后的利息未还。2015年9月1日，袁景恩给原告打了117000元的借条，利息每元月息2分5厘，并约定此款在4个月内，即到2016年1月1日还清，若不归还，则利息从借款之日起计算，但至今未还。综上，袁景恩共借原告1127000元，经多次催要，至今未还。为维护其合法权益，特提起诉讼，要求法院判决支持原告的诉讼请求。被告袁景恩未提交书面答辩状，庭审时口头辩称，借原告第一笔是700000元，原告借给被告款时已经扣除3个月的利息，实际收到的借款是647500元，这笔款的借款时间是2014年4月7日，利息已经归还至2015年8月27日。第二笔借款是100000元，原告借给被告款时已经扣除3个月的利息，实际收到的借款是92500元，借款时间是2014年11月27日，利息已经归还至2015年8月27日。后面三笔80000元、130000元、117000元，是前面二笔产生的利息，不是实际借款。被告汤其亮未出庭，视为放弃举证和质证的权利。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据材料与事实，本院分析认定如下：关于被告袁景恩向原告的实际借款数额及利息归还的日期问题。庭审中原告提交了被告向原告出具的借条五张，被告袁景恩对真实性无异议，但称后面三笔80000元、130000元、117000元，实际是借款产生的利息，不是实际借款。被告收到原告的第一笔借款实际是647500元，而不是700000元，并且该笔借款的利息已归还至2015年8月27日。第二笔被告收到原告的实际借款是92500元，而不是100000元，并且该笔借款的利息已归还至2015年8月27日。本院认为，根据原告在庭审中陈述及原告提交的向被告袁景恩转款的银行小票，可以认定原告向被告袁景恩实际借款为二笔，第一笔为700000元，第二笔为100000元，后三笔不是实际借款。根据原、被告庭审中自认，700000元、100000元这两笔借款的利息已归还至2015年1月7日。综上所述：被告袁景恩分二次向原告借款700000元、100000元，双方约定的借期内的利息及逾期归还的罚息，被告汤其亮作为担保人，本案的事实清楚，足可以认定。被告袁景恩辩称的700000元的借款只收到647500元，100000元借款只收到92500元，没有向本院提交证据证明，本院不予认定。本院认为，债务应当清偿，本案被告袁景恩分二笔向原告借款700000元、100000元，被告应当归还，并按约定支付利息。但双方约定的借期内利率及逾期罚息均高于年息24%，对超过的部分本院不予支持。利息从原、被告庭审中自认的利息归还至2015年1月7日的次日起计算。汤其亮作为借款的保证人，依据法律规定，应当承担连带责任保证。原告要求保证承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告袁景恩、汤其亮于本判决生效后10日内归还原告刘林福本金800000元及利息（从2015年1月8日开始计息，年利率按24%计算，至该款还清之日止）；二、驳回原告刘林福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7471元，由被告袁景恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  段效亮二〇一七年十二月十日书记员  彭家鑫
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0823民初4137号原告：河南省赛为汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼9层906号。法定代表人：杨新明，总经理。委托诉讼代理人：郑国涛，河南苗硕律师事务所律师。被告：于满州，男，汉族，1972年12月28日出生，住武陟县。被告：李冬梅，女，汉族，1966年11月27日出生，住武陟县。原告河南省赛为汽车贸易有限公司与被告于满州、李冬梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省赛为汽车贸易有限公司委托诉讼代理人郑国涛到庭参加了诉讼，被告李冬梅、于满州经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告于满州向原告支付38142元，管理费3000元，律师费3000元，合计44142元及44142元为基数从立案之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2、判决被告李冬梅对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2016年12月28日被告于满州与原告签订《河南省赛为汽车贸易有限公司分期付款汽车买卖合服务合同》一份，由原告提供资金为被告购买五菱荣光汽车一辆，购车总价款44300元，首付款9300元，剩余35000元由被告向银行申请贷款，原告配合被告办理贷款手续；双方约定由被告向原告支付管理费3000元。合同签订后，原告依约向被告办理了购车及贷款手续，被告提车后还款3436元，对剩余的38142元不再还款。根据合同约定，原告有权要求被告立即支付到期和未到期全部贷款本息和提前结清违约金，由于被告对原告违约，被告依约向原告支付包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。同时被告李冬梅对被告于满州分期付款汽车买卖和服务合同签订了《反担保合同》，该担保合同约定被告李冬梅担保范围为被告于满州偿还贷款本金、利息、违约金、律师费等，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，担保方式为连带责任保证。现被告于满州不能按时还款，经原告催要未还，并将购置车辆隐匿。原告诉至法院，请求依法裁判。被告李冬梅、于满州未答辩。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2016年12月28日被告于满州与原告签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，约定被告于满州购买原告五菱荣光汽车一辆，计人民币44300元。签订合同时，被告应以现金形式向原告支付车价21%计人民币9300元的首付款，剩余款项35000元由被告贷款。被告于满州为能取得贷款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的报酬为贷款后管理费3000元。双方约定被告于满州偿还贷款月供时，一次性将该管理费支付给原告。双方约定被告于满州不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使原告承担担保责任，应向原告支付购车总价款10%的违约金，还应以被告于满州贷款总额为标准每日按5‰向原告支付违约金。后被告于满州与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订信用卡专向分期付款合同，专向分期付款额度为38000元。分期期数为24期。该款由中国银行股份有限公司郑州花园支行直接划至原告专用账户。由被告于满州每期偿还分期金额。原告与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订信用卡专向分期付款保证合同，为被告于满州与中国银行股份有限公司郑州花园支行签订信用卡专向分期付款合同项下债务提供连带责任保证。被告李冬梅与原告签订反担保合同，自愿作为被告于满州的担保人为原告提供连带责任反担保。被告于满州提车后，未能按照合同约定分期偿还银行贷款，下欠38142元未偿还。原告代其向中国银行股份有限公司郑州花园支行偿还了该贷款后，依据与二被告之间的合同向二被告追偿未果。本院认定的事实有原告提供的分期付款汽车买卖和服务合同、中国银行信用卡专向付款合同、中国银行信用卡专向分期付款保证合同、中信银行客户回单予以证明。本院认为，原告作为担保人已代被告于满州偿还其银行信用卡贷款38142元，有权向被告于满州追偿。被告于满州应向原告偿还该款并支付从起诉之日起的利息。被告李冬梅作为被告于满州的担保人为原告提供了连带责任反担保，故原告主张被告李冬梅承担连带保证责任，本院予以支持。原告诉请的管理费3000元，被告于满州已通过信用卡贷款直接支付给原告，故原告再行主张，本院不予支持。原告诉请的律师费3000元，并非原告主张权利必然产生的费用，原告亦没有充足证据证明该损失与被告于满州的违约存在直接的因果关系，故对原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告于满州在本判决生效后十日内偿还原告河南省赛为汽车贸易有限公司38142元并支付利息，利息自2017年11月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；二、被告李冬梅对上述第一项的履行负连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取计452元，由原告负担25元，被告李冬梅、于满州负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇一七年十二月六日书记员  张菊意
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初1182号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人池红燕（曾用名池苏佳），女，1960年7月25日出生，汉族，文化程度硕士研究生，原广州市一汽巴士有限公司党委书记，户籍所在地为广州市越秀区。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月18日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月5日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。辩护人杨辉新，广东中天律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1097号起诉书指控被告人池红燕犯贪污罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员任文佳出庭支持公诉，被告人池红燕及其辩护人杨辉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2006年1月至2012年4月，被告人池红燕担任广州市一汽巴士有限公司党委书记期间，在公司运营过程中，利用经营管理广州市一汽巴士有限公司的职务便利，先后多次伙同一汽巴士有限公司总经理区焯贤、林某、副总经理胡某、蔡某、雷某、周某、汪某、彭某、财务总监杨某、财务副经理麦某等人（均另案处理），违反广州市交通委员会下发的关于薪酬管理的有关规定，以制定公司内部绩效工资发放办法的名义，通过虚列支出、虚假报销、截留公司收入等方式非法侵吞公司财物人民币1196.84634万元，其中被告人池红燕分得人民币171.957837万元。2017年4月18日，被告人池红燕到广州市荔湾区人民检察院投案。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人池红燕身为受国家机关委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，伙同他人非法占有国有财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人池红燕主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人池红燕对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。被告人池红燕的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人池红燕案发后主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，自愿认罪认罚，主动退出部分赃款，请求对被告人池红燕减轻处罚并适用缓刑。2.关于涉案金额问题，被告人池红燕供述表示由于时间长、年纪大记不清楚，自己回忆总数在八十万元左右，根据疑点利益归于被告的原则，依法认定犯罪数额；3.涉案的广州市一汽巴士有限公司并不是全资国有企业，而是国有资本和民营资本共同投资经营的混合型企业，应依法认定涉案财产的性质。经审理查明：2005年12月至2012年4月，被告人池红燕受广州市交通委员会指派担任广州市一汽巴士有限公司党委书记。2006年1月至2012年4月，被告人池红燕在担任广州市一汽巴士有限公司党委书记期间，在公司运营过程中，利用经营管理广州市一汽巴士有限公司的职务便利，先后多次伙同一汽巴士有限公司总经理区焯贤、林某、副总经理胡某、蔡某、雷某、周某、汪某、彭某、财务总监杨某、财务副经理麦某等人，违反广州市交通委员会下发的关于薪酬管理的有关规定，以单位名义制定公司内部绩效工资发放办法，通过虚列支出、虚假报销、截留公司收入等方式，将公司财物私分给公司中层及以上管理人员。经司法会计鉴定，被告人池红燕参与私分的公司财物共计1196.846341万元，其个人分得171.957837万元。2017年4月18日，被告人池红燕到广州市荔湾区人民检察院投案自首，后向广州市荔湾区人民检察院退赃50万元，向本院退赃35万元。上述事实，有立案决定书、破案报告，干部个人信息表、中共广州市交通工作委员会职务任免通知，广州市一汽巴士有限公司2006-2012年绩效考核办法、广州市交委直属企业年薪考核情况表、经营者绩效情况表，广州市一汽巴士有限公司营业执照、组织机构代码证、公司章程、验资报告、公司历任领导班子成员表，银行账户流水清单，证人区焯贤、蔡某、麦某、汪某、胡某、雷某、周某、杨某、林某、彭某的证言，广州银粤会计师事务所有限公司司法会计鉴定报告，广东省暂时扣留、冻结财物收据，本院案款收据，被告人池红燕的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人池红燕身为对单位直接负责的主管人员，违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，数额较大，其行为已构成私分国有资产罪，应依法予以惩处。关于本案的定性问题，被告人池红燕受广州市交通委员会指派担任广州市一汽巴士有限公司党委书记，任职期间，违反薪酬规定，伙同其他班子成员以单位名义制定公司内部经营者绩效考核办法，授意他人通过虚列支出、虚假报销、截留公司现金收入的方式，向公司中层及以上管理人员发放绩效奖金，其行为符合私分国有资产罪的犯罪构成，应定性为私分国有资产罪。故公诉机关指控被告人池红燕犯贪污罪的定性有误，本院予以纠正。关于被告人池红燕及辩护人对个人私分金额有异议的问题，经查，有广州银粤会计师事务所有限公司司法会计鉴定报告、内部绩效考核办法以及证人区焯贤、林某、蔡某、杨某等人的证言能够相互印证，证实司法会计鉴定报告中认定被告人池红燕个人分得171.957837万元无误的事实。被告人池红燕犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人池红燕能够主动退出部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人池红燕的犯罪情节及社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人池红燕犯私分国有资产罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月18日起至2019年4月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人池红燕退出的赃款85万元，发还给广州市一汽巴士有限公司（其中，50万元赃款由广州市荔湾区人民检察院执行，35万元赃款由本院执行）。三、继续追缴被告人池红燕的违法所得86.957837万元，发还给广州市一汽巴士有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  叶翠玲人民陪审员  马秋娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林显佳陈虹艺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初13028号原告：张家港市盛嘉化纤有限公司,住所地张家港市凤凰镇恬庄村。法定代表人：罗晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，江苏揽博律师事务所律师。被告：于金潮,男,汉族，住浙江省。被告：董月芬,女,汉族，住浙江省。原告张家港市盛嘉化纤有限公司（以下简称盛嘉公司）与被告于金潮、董月芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告盛嘉公司的委托代理人陈磊到庭参加诉讼，被告于金潮、董月芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。盛嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告货款59031元及该款自起诉之日至实际还款之日按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告变更货款的金额为49031元。事实和理由：原告于2015年3月至2016年4月间，分6次向两被告出售涤纶高弹丝，总金额为79031元，两被告向原告支付了2万元，起诉后，被告又支付了1万元，余款至今未付。被告于金潮、董月芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：于金潮、董月芬于2015年3月至2016年4月间向盛嘉公司购买涤纶高弹丝，金额共计79031元，双方未签订书面合同。本案诉讼前，于金潮、董月芬支付了2万元，诉讼中，又支付了1万元，尚欠49031元至今未付。另查明，于金潮、董月芬系夫妻关系，本案业务关系发生在于金潮、董月芬夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，双方均应履行。本案中，原告主张的货款，有送货单为凭，原告自认了已支付部分的货款，事实清楚，两被告应当归还；两被告未及时归还，原告主张自起诉之日起至实际支付之日按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持；被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于金潮、董月芬支付原告盛嘉公司货款49301元，并承担自2017年11月28日起至实际支付之日，按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。限于本判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取638元，由被告于金潮、董月芬负担。该款原告已预交，被告在履行本判决书时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 褚 军二〇一七年十二月十九日书记员 陶晓洁
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第1388号申请执行人边俊广，男，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗无定河镇。被执行人：王佃有，男，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区。本院在执行边俊广申请执行王佃有委托合同纠纷一案，本院作出的（2015）乌民初字第554号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中经本院查询未发现被执行人有存款、车辆信息、土地信息、房产信息、股权信息；申请人边俊广于2017年12月11日书面向本院提出申请终结执行，本院已和申请人确认查询被执行人财产清单，申请人表示认可。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2015）乌民初字第554号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十二月十一日书记员 吴 治 德