wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0422刑初385号公诉机关寿县人民检察院。被告人胡凤宝，男，汉族，1962年12月17日出生于安徽省寿县，初中文化，农民，住安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月27日被寿县公安局刑事拘留，2017年9月29日被寿县公安局取保候审，2017年12月4日被本院取保候审。寿县人民检察院以寿检刑诉［2017]380号起诉书指控被告人胡凤宝犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员洪鹏程出庭支持公诉，被告人胡凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿县人民检察院指控：2017年9月2日16时许，被告人胡凤宝酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，当行驶至寿县寿春镇寿蔡路与定湖大道交叉口处时，撞上了正在骑自行车路过该路口的吴某1，致吴某1受伤的交通事故发生。事故发生后，胡凤宝立即拨打了120和122。执勤民警到达事故现场后，发现胡凤宝有涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为。执勤民警将胡凤宝带至寿县中医院，由医护人员抽取其血液样本。安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡凤宝血液中酒精含量为132mg/100ml。寿县公安局交管大队认定，胡凤宝负该起事故主要责任。针对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人胡凤宝违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故发生，并负主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡凤宝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明：2017年9月2日16时许，被告人胡凤宝酒后驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，当行驶至寿县寿春镇寿蔡路与定湖大道交叉口处时，撞上了正在骑自行车路过该路口的吴某1，致吴某1受伤的交通事故发生。事故发生后，胡凤宝立即拨打了120和122。执勤民警到达事故现场后，发现胡凤宝有涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为。执勤民警将胡凤宝带至寿县中医院，由医护人员抽取其血液样本。安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡凤宝血液中酒精含量为132mg/100ml。寿县公安局交管大队认定，胡凤宝负该起事故主要责任。另查明:案发后，被告人胡凤宝被依法传唤至寿县公安局交管大队七中队，胡凤宝对其醉酒后驾驶机动车的犯罪事实予以供认。2017年10月10日，被告人胡凤宝与被害人吴某1及其监护人达成民事赔偿协议，并已履行，取得了被害方的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证，予以确认的下列证据证实：受案登记表、归案经过说明、被告人户籍信息、涉案人员违法、犯罪经历查询记录、驾驶人信息查询结果单、道路交通违法照片、呼出气体酒精含量测试结果、当事人血样提取登记表、寿县公安局交管大队出具的情况说明、人民调解协议书、谅解书、证人徐某、吴某2证言、被告人胡凤宝供述、安徽朝阳司法鉴定所[2017]法毒检字第656号司法鉴定意见书。本院认为：被告人胡凤宝醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人胡凤宝造成交通事故且负事故的主要责任，具有从重处罚情节；鉴于被告人胡凤宝归案后能如实供述犯罪事实，属坦白；取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪、悔罪，故依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡凤宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币陆仟元(罚金已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 卫二〇一七年十二月十二日书记员 洪训阳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1120号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：陈思齐，男，该社职员。委托诉讼代理人：于洋，女，该社法律顾问。被告：洪力臣，男，1979年3月27日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。被告：丁岩，女，1970年11月8日出���，户籍所在地铁力市，现住铁力市。被告：于海涛，男，1976年5月28日出生，户籍所在地铁力市，现住铁力市。被告：刘芹，女，1971年6月18日出生，住址铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：洪志，男，1952年3月28日出生，住址铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。原告铁力市农村信用合作联社与被告洪力臣、丁岩、于海涛、刘芹、洪志金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理��陈思齐、于洋，被告洪志、刘芹的委托诉讼代理人张晓琳，被告洪力臣、丁岩、于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令刘芹偿还借款本金193500元，支付截至2017年9月11日的利息185546.76元，实际利息计算至全部债务付清时止；2.铁力市农村信用合作联社与洪力臣、丁岩、于海涛、刘芹、洪志签订的最高额联保借款合同有效，丁岩、于海涛、刘芹、洪志承担联保还款责任。事实和理由：2010年5月13日，洪力臣在铁力市农村信用合作联社营业部借款20万元，双方于同日签订了最高额联保借款合同，合同约定借款期限至2011年5月10日，月利率为8.4‰。还款期限届满后，洪力臣未能偿还全部借款本金，洪力臣的行为违反了借款合同的约定，应当承担偿还借款本息的法律责任。丁岩、刘芹、洪志、于海涛应当承担联保责任。洪力臣辩称，同意偿还借款本金。借款时联保组没有丁岩，丁岩是后加的。答辩人对逾期偿还借款有意见，因答辩人不同意丁岩加入联保组，导致借款一直没有还清，利息同意按月利率8.4‰计算。丁岩辩称，借款是答辩人丈夫王彦春办理的，答辩人只是去签过字，借款人从未找过答辩人，不同意承担保证责任。于海涛辩称，贷款人在保证期间内未向答辩人主张过权利，本案已过诉讼时效，请求驳回贷款人的诉讼请求。洪志、刘芹辩称，借款合同约定的借款期限至2011年5月10日止，保证人的担保期限为债务期限届满之日起两年，贷款人没有在担保期间内向二答辩人主张过权利，保证责任消灭，二答辩人不再承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：铁力市农村信用合作联社提交了联保小组成员借款申请书、联保合同书、最高额联保借款合同书、借款凭证、借款明细表，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；洪力臣提交的借款凭证及还款凭证，仅能证实洪力臣偿还过部分借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月12日，洪力臣与丁岩、于海涛、刘芹、洪志组成联保组向铁力市农村信用合作联社申请借款，双方于同日签订了最高额联保借款合同，合同约定：洪力臣借款金额为20万元，借款用于购货，借款到期日为2011年5月10日，执行月利率8.4‰，逾期还款加收50%的逾期利息。联保组成员对联保小组各成员的全部借款互相承担连带责任，保证期间为债务期限届满之日起二年。另查明，铁力市农村信用合作联社于2010年5月13日向洪力臣发放了全部借款，洪力臣偿还了部分借款本息，截止2017年9月11日，洪力臣尚欠借款本金193500元，利息185546.76元，本息合计379046.76元。本院认为，洪力臣、丁岩、于海涛、刘芹、洪志与铁力市农村信用合作联社签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。洪力臣关于逾期还款系因其不同意丁岩加入联保组的辩解理由因未提供证据证实，本院不予采纳，洪力臣应当按照合同约定偿还借款本息。铁力农村信用合作联社主张的利息的计算方式应当按照合同约定。借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2011年5月10日至2013年5月10日，铁力市农村信用合作联社未能举证证实其在约定的保证期间内就洪力臣尚未偿还的借款本息要求丁岩、于海涛、刘芹、洪志承担保证责任，丁岩、于海涛、刘芹、洪志免除保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社要求洪力臣偿还借款本金193500元及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、洪力臣于本判决生效之日起三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金193500元，支付截止于2017年9月11日的利息185546.76元及至清偿日止的利息（利息的计���方式按双方订立的最高额联保借款合同约定的标准执行）；二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6986元，减半收取计3493元，由洪力臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 丁 珊二〇一七年十二月十一日书记员 孟招君
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第260号之一申请执行人：福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行，住所地龙岩市新罗区西安南路121号（龙岩市恒宝大酒店一层02号店），组织机构代码58314719-3。负责人：林胜基，行长。委托代理人：曹雄辉，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。委托代理人：周德良，福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行员工。被执行人：刘伟光，男，1981年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：刘欢，女，1988年7月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：刘根东，男，1959年8月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：解立岩，男，1987年1月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：杜曼惠，女，1957年7月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：龙岩市恒昌房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西城登高西路163号（富山国际中心）21层2130、2131室，组织机构代码58313019-9。法定代表人：刘伟光，执行董事。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司龙岩支行与被执行人刘伟光、刘欢、刘根东、解立岩、杜曼惠、龙岩市恒昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第304号民事判决，于2015年9月11日向本院申请强制执行，执行标的2100万元。本院同日立案，执行案号（2015）岩执字第260号。立案后，本院于2015年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。执行中，本院于2015年10月30日、2016年7月27日，在龙岩市不动产登记中心查封龙岩市恒昌房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区西陂街道双洋东路102室（宝佳广场）：1）1层D137［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0049xx号］、2）2层D232［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0050xx号］、3）3层D304［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第005191号］、4）3层D305［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0051xx号］、5）3层D306［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0051xx号］、6）4层D405［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0052xx号］、7）4层D406［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0052xx号］、8）4层D407［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0052xx号］、9）4层D408［房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2014）第0052xx号］的房地产。执行中查明，2014年10月27日，由龙岩市公安局新罗分局，以龙公新（经侦）01012号立案决定书，对被执行人刘根东涉嫌犯罪立案侦查，刘根东有系列民事案件进入法院执行程序。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年3月9日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人刘根东涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十二月二十五日书记员  许顺增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1246号上诉人（原审原告）：吴吉祥，男，1970年4月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：连云港市日用杂品花炮公司，住所地在连云港市海州区解放中路127号。法定代表人：李训军，总经理。委托诉讼代理人：万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人吴吉祥与被上诉人连云港市日用杂品花炮公司（以下简称市日杂公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初9252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人吴吉祥上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉求，本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、入职时间认定有误，上诉人提供的《收入证明》明确入职时间为2015年10月7日，月工资6000元。2、考勤在被上诉人处，休息日、节假日是否有加班应以考勤为准。3、第二倍工资应当按照劳动者应得全部工资确认，没有发放的加班费及餐费等都应计算在第二倍工资之内。被上诉人市日杂公司辩称，上诉人要求支付第二倍工资没有事实和法律依据，被上诉人已经按照法律规定支付了加班费，餐费部分上诉人已按照财务制度予以报销。吴吉祥一审诉讼请求：1、判令市日杂公司支付其工资6000元、二倍工资66000元、加班费58000元及餐费590元，合计130590；2、诉讼费由市日杂公司承担。一审法院认定事实：吴吉祥于2016年1月入职市日杂公司，从事驾驶员工作，基本工资为每月1600元。双方没有签订劳动合同，市日杂公司也没有为其缴纳社会保险费。吴吉祥在市日杂公司工作期间，时有加班，加班工资在日常发放工资时一并支付。吴吉祥在市日杂公司实际工作9个月，其2016年2月至9月份的工资总额为18626元。市日杂公司还负责加班餐费的报销。吴吉祥尚有600元加班餐费没有报销。2016年10月，吴吉祥自行离职。后吴吉祥向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、市日杂公司支付未签订书面劳动合同的第二倍工资66000元；2、市日杂公司支付延时加班工资11800元、休息日加班工资43200元、法定节假日加班工资3000元；3、市日杂公司支付餐费590元；4、市日杂公司支付经济补偿金6000元。2016年12月14日，该委作出海劳人仲案字[2016]第570号《仲裁裁决书》，裁决市日杂公司支付吴吉祥第二倍工资18626元、餐费590元，合计19216元；对吴吉祥的其他仲裁请求不予支持。吴吉祥不服该裁决而成讼。一审法院认为：根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴吉祥自2016年1月起至市日杂公司工作，至2016年9月底离职，市日杂公司未与其签订书面劳动合同，市日杂公司应当向吴吉祥支付第二倍的工资，金额为18626元。吴吉祥在市日杂公司工作期间，产生600元的餐费未报销，吴吉祥现主张被告支付590元的餐费，市日杂公司对此无异议，故依法予以确认。用人单位安排劳动者加班加点，应当依法支付劳动者加班工资。关于吴吉祥主张的平时、休息日、节假日加班工资，市日杂公司在发放工资时已支付，吴吉祥领取工资时已签字确认。现吴吉祥要求市日杂公司再次支付加班工资，没有事实和法律依据，依法不予支持。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，但应当事先通知用人单位并说明理由；劳动者未履行告知程序，事后又以此为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，市日杂公司没有为吴吉祥缴纳社会保险费，吴吉祥因此离职，解除双方的劳动关系，但其离职前并未通知市日杂公司并向其说明理由，未履行告知程序，故市日杂公司不应当向其支付经济补偿。吴吉祥要求市日杂公司支付经济补偿的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、连云港市日用杂品花炮公司于判决生效之日起十日内一次性支付吴吉祥未签订劳动合同的第二倍工资18626元、餐费590元，合计19216元。二、驳回吴吉祥的其他诉讼请求。案件受理费用10元（吴吉祥已预交），由市日杂公司负担，于给付上述款项时一并支付。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，吴吉祥在到市日杂公司工作之日至其离职，超过一个月而不满一年，原审判决一审判决市日杂公司应当向吴吉祥支付第二倍的工资符合法律规定。关于上诉人入职时间及月工资认定问题，上诉人称其一审期间提供的“收入证明”能够证实其入职时间是2015年10月7日及月工资是6000元。因该“收入证明”中的工资收入与其本人签字确认的实际工资收入有较大出入，且吴吉祥对该收入证明的取得缘由和用途所作陈述不合常理，一审法院对该“收入”证明未予确认并无不当。上诉人吴吉祥主张的加班工资，因吴吉祥在领取工资时已签字确认支付，现吴吉祥要求市日杂公司支付加班工资，无事实依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴吉祥承担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  戴立国审判员  周文元二〇一七年十二月二十一日书记员  李昕格法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省池州市贵池区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1702民初5398号	原告：吴贵生，男，汉族，1972年1月生，住安徽省池州市贵池区。	被告：张林，男，汉族，1965年11月生，住安徽省池州市贵池区。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市淮海东路118号。	负责人：唐冬，该支公司总经理。	本院在审理原告吴贵生与被告张林、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告张林应诉，经本院查证后仍不能确定。	本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：	驳回吴贵生的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。	审判员  方圆圆	二〇一七年十二月十九日	书记员  程 荣
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4573号原告：王庆生，男，汉族，1965年2月8日出生，住南京市栖霞区。委托代理人茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。委托代理人张熠，江苏臣功律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。法定代表人赵明连。原告王庆生与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆生向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。被告泽典公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告原为被告处收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王庆生工资6642元、经济补偿金2500元。案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李涛辰人民陪审员  杨自金人民陪审员  李建荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张海燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12259号上诉人（原审被告）：宋思思，女，1987年5月13日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨富彪，上海现未来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金烨，女，1983年4月10日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：方方，上海汇业律师事务所律师。原审被告：周峰，男，1984年2月17日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人宋思思因与被上诉人金烨、原审被告周峰民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，排期于2017年12月5日公开开庭进行了审理。宋思思的委托诉讼代理人杨富彪，金烨的委托诉讼代理人方方到庭参加诉讼。上诉人周峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理，其诉讼地位变更为原审被告。本案现已审理终结。宋思思上诉请求：撤销原判，依法改判宋思思不就周峰的债务承担还款义务以及不支付律师费。事实和理由：一审中，金烨自认借款人为周峰一人，宋思思不是共同借款人，并对周峰向金烨借款、签订还款协议及将借款转账至其个人账户均不知情。系争款项系周峰因其亲戚需要资金周转而向金烨丈夫所借，金烨丈夫以金烨银行账户进行转账操作。周峰、金烨之间无直接借款关系。周峰因由他案生效判决在执行，故名下没有银行卡，宋思思银行卡一直由周峰保管并使用。宋思思已经举证借款并未用于家庭共同生活，转入的金额随即转至他人账户，两笔借款的实际用途既没有用于生活消费，也没有用于家庭经营。还款合同将债务人明确约定为周峰一人，因为周峰个人债务，所以不同意对借款承担共同还款责任。金烨辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，宋思思的上诉请求不能成立。周峰未提出书面答辩。金烨向原审法院起诉请求：1、周峰、宋思思向金烨归还借款本金人民币1,000,000元（以下币种均为人民币）；2、周峰、宋思思支付金烨以1,000,000元为本金自2016年6月1日起至2016年8月30日止按年利率18%计算的利息、自2016年9月至判决生效日止按年利率24%计算的利息；3、判令周峰、宋思思支付金烨律师费15,000元；4、诉讼费用、保全费由周峰、宋思思承担。原审法院认定事实：周峰于2016年2月19日、2016年3月15日二次向金烨借款合计1,000,000元。金烨按照周峰指示将其中500,000元转账给宋思思、将其中500,000元转账给案外人陈某。2016年7月5日，金烨与周峰签署了一份《还款合同》，明确了借款金额为1,000,000元，利息支付至2016年5月31日，双方重新约定了还款日期自2016年6月1日起至2016年8月31日止，借款期间利息按月利率1.5%计算，逾期借款利息按年利率24%计算。且因借款纠纷产生的诉讼费、律师费等费用均由周峰承担。但周峰只归还了金烨90,500元，剩余借款本息至今未归还。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、借款是否约定了利息。周峰辩称不清楚有利息，又认为借的是高利贷，说辞存在矛盾。根据金烨提供的还款合同第一条，明确了“本金尚未偿还，利息支付至2016年5月31日”，故原审法院对辩称不予采信。因双方对截止2016年5月31日前的借款利息都未能提供证据证明计算标准，故原审法院按照还款合同第三条认定借款期间利息按月利率1.5%计算。2、宋思思对借款是否承担共同还款责任。宋思思对其辩称提供了信用主体信息列表一份、银行卡转账交易记录一份，旨在证明金烨作为司法行政人员在借款时没有告知宋思思，是在欺骗周峰，宋思思的银行卡一直由周峰保管并使用。原审法院经审查后认定，该二组证据并不能达到宋思思的证明目的，原审法院对上述证据不予认定。合法的借贷关系受法律保护。根据在案证据，借款本金为1,000,000元，金烨已按约履行了出借义务，周峰未归还金烨借款本金，显属违约，理应履行还款义务，因此对金烨要求周峰归还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。周峰曾归还过金烨90,500元，按照还款合同的约定，借款期间利息为月利率1.5%。则其中500,000元借款自2016年2月19日至2016年5月31日止的利息应为25,500元；另外500,000元借款自2016年3月15日至2016年5月31日止的利息应为19,500元，扣除该二笔利息的剩余部分即45,500元应为周峰归还的本金，故剩余借款本金应为954,500元。对借款利息，金烨的诉请在法律规定范围内，原审法院予以支持。金烨聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，且双方对费用承担作了明确约定，原审法院予以支持，计15,000元。本案借款发生于周峰、宋思思婚姻关系存续期间，其中一笔借款汇入的是宋思思账户内，周峰也通过宋思思账户向金烨履行还款义务，宋思思虽辩称对借款并不知情且借款未用于家庭共同生活，但未能提供证据佐证，故涉案借款应属于夫妻共同债务，宋思思应对借款承担共同偿还责任。综上所述，原审法院对金烨的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原审法院遂于二〇一七年七月三十一日判决：一、周峰、宋思思于判决生效之日起十日内归还金烨借款954,500元，并偿付金烨以954,500元为本金自2016年6月1日起至2016年8月31日止按年利率18%计算的利息、自2016年9月1日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息；二、周峰、宋思思于判决生效之日起十日内支付金烨律师费15,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15,240元，减半收取计7,620元，诉讼保全费5,000元，均由周峰、宋思思负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案借款发生于周峰、宋思思婚姻关系存续期间，二审中宋思思亦明确双方仍共同生活。本院注意到，金烨的一笔出借款系直接打入宋思思账户，周峰也通过宋思思账户向金烨履行还款义务。宋思思虽辩称对该笔借款并不知情且借款未用于家庭共同生活。本院注意到金烨的一笔出借款系直接打入宋思思帐号，周峰也通过宋思思帐号向金烨履行还款义务。但未能提供充分的证据予以佐证，故原审法院认定系争借款属于夫妻共同债务，宋思思应对借款承担共同偿还责任，亦属合理。综上所述，宋思思的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,240元，由上诉人宋思思负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  周 寅审判员  顾慧萍二〇一七年十二月十五日书记员  强 斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3164号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人郭正，男，1973年6月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕2968号起诉书指控被告人郭正犯容留他人吸毒罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人郭正到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月份期间，被告人郭正在其独自居住的位于东莞市茶山镇王圣北街的凯沸森酒店员工宿舍502房先后四次容留吸毒人员钟某1吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺），具体事实如下：1.2017年6月5日晚，被告人郭正通过吸毒人员钟某1向“林某”（另案处理）购得冰毒后，于当日23时许容留钟某1在其居住的位于茶山镇凯沸森酒店员工宿舍502房一起吸食冰毒。2.2017年6月14日23时许，被告人郭正通过吸毒人员钟某1向“林某”购得冰毒后，于6月15日凌晨0时30分许容留钟某1在其居住的位于茶山镇凯沸森酒店员工宿舍502房一起吸食冰毒。3.2017年6月18日22时许，被告人郭正通过吸毒人员钟某1向“林某”购得冰毒后，于6月19日凌晨0时30分许容留钟某1在其居住的位于茶山镇凯沸森酒店员工宿舍502房一起吸食冰毒。4.2017年6月19日17时许，被告人郭正容留吸毒人员钟某1在其居住的位于茶山镇凯沸森酒店员工宿舍502房一起吸食冰毒。2017年7月20日，被告人郭正在东莞市茶山镇茶兴中路219号被抓获归案。上述事实，被告人郭正在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，在郭正宿舍处扣押吸管8支、白色胶带1个、打火机两个、锡纸一卷，到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息查询表、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物品照片、微信转账记录截图、现场检测报告书、现场检测照片、吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书等书证，光盘一张等视听资料，白色晶体等物证，证人钟某1、黄某、王某的证言及辨认笔录，被告人郭正的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭正无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭正犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭正归案后如实交代其容留他人吸食毒品的犯罪行为，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人郭正判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。视被告人郭正的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人郭正犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年3月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 聪二〇一七年十二月十八日书记员 孙龙军（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5982号原告:黄万良，男，1952年6月7日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。原告黄万良（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年5月至12月所拖欠原告租金4169.44元；2、被告支付延期支付租金的违约金1049元；3、被告承担全部诉讼费用；4、解除被告与原告签订的《租赁经营合同》。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告2016年5月至12月租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。在本案审理过程中，原告称2016年5月至同年12月，被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告黄万良租金及违约金共计5218.44元；二、驳回原告黄万良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  周ＸＸ人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6695号原告：冯新宇，女，1992年11月23日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市府西路1号国投商务楼。法定代表人：马吉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀玉龙，男，该公司员工。原告冯新宇与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯新宇的委托诉讼代理人孙建军、被告紫金财保公司的委托诉讼代理人荀玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯新宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金14675元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告自有的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告紫金财保公司投保了交强险、车辆损失保险，保险期间为2017年2月21日起至2018年2月21日止，其中车辆损失保险限额133900元，不计免赔。2017年5月26日17时42分左右，原告驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿204国道由南向北行经204国道765KM+600M路口，与由南向北左转弯向西斜过该路口时，冯新宇所驾车辆与王厚斌驾驶的电动自行车发生碰撞，两车受损。经海安县公司局交通警察大队认定，原告与王厚斌均负本起事故的同等责任。事故发生后，原告上述车辆经海安德品汽车有限公司修理，经江苏宁价保险公估有限公司对事故车辆损失进行公估鉴定，车辆损失12500元（见宁价公估鉴字HA-17D170142号）。现车辆已修复，原告因此事故支付车辆清障施救费1550元、修理费12500元、公估费625元，合计14675元，未超过车损险限额。后原告就车辆损失向紫金财保公司申请理赔遭拒，故诉至法院。紫金财保公司辩称，1、对事故发生的事实和责任划分、事故发生在保险期限内、机动车损失保险限额为133900元并投有不计免赔险、原告事故车辆公估损失12500元的事实无异议，但原告已与事故另一方达成协议，原告事实上放弃了对事故另一方的追偿；清障施救费1550元，只认可400元；对原告主张的车辆检测费625元不予认可；不承担本案诉讼费用。本院认为，冯新宇在紫金财保公司处投保机动车损失保险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，合法有效。在保险期间内，保险车辆发生事故，紫金财保公司应按保险合同的约定进行理赔。本案中，冯新宇在其所有的苏Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故后支出了维修费12500元，清障施救费1550元，紫金财保公司对冯新宇车辆维修费数额、清障施救费数额无异议，本院予以确认。紫金财保公司应向冯新宇理赔保险金14050元。冯新宇主张的车辆检测费用625元，非车辆损失，本院不予支持。对紫金财保公司主张只赔偿冯新宇清障施救费400元的意见，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿原告冯新宇保险金14050元；二、驳回原告冯新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取的83元，由原告冯新宇负担3元，被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担80元。本判决为终审判决。审判员  黄汉华二〇一七年十二月二十日书记员  王 薇
广西壮族自治区岑溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0481民初2631号原告：蓝贤金，男，1992年2月9日出生，汉族，住广西博白县。委托诉讼代理人：林波全，广西秋合律师事务所执业律师。被告：莫统标，男，1967年7月2日出生，汉族，住广西岑溪市。委托诉讼代理人：黄桂炎，广西直航律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地广西岑溪市广南路120、122号。统一社会信用代码：914504816724892244。代表人：莫仁鹏，该公司经理。原告蓝贤金与被告莫统标、中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员覃靖东适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员叶北文担任记录。原告蓝贤金的委托诉讼代理人林波全、被告莫统标的委托诉讼代理人黄桂炎到庭参加诉讼。其余当事人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告各项损失13305元。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告莫统标醉酒后驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车在岑溪市市区内撞到原告驾驶的桂Ｄ×××××号小型面包车，造成原告车辆受损的交通事故。本次事故经岑溪市公安局交通管理大队[2017]第XXX号事故认定书，认定本次交通事故由被告承担全部责任。本次事故造成原告的损失如下：车辆损失费12205元，鉴定费1100元，共13305元。本次交通事故造成原告的损失应该首先由被告保险公司在交强险的限额内先赔偿，不足部分由被告莫统标赔偿。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向法庭提供的证据有：1、《道路交通事故认定书》、被告莫统标的驾驶证，证明交通事故发生的时间、地点、经过及责任的分担等和被告莫统标的身份信息。2、保险单，证明被告莫统标肇事车辆的投保情况。3、价格评估结论书、发票，证明原告车辆受损情况以及支付的评估费。被告莫统标辩称，被告莫统标认为原告要求赔偿数额过高，不符合客观事实。原告是单方委托评估，没有采取合法公正的程序，被告莫统标不同意该评估意见，且原告的车辆没有年检，要求重新评估。被告莫统标向法庭提供证据有：车辆技术检验报告，证明原告车辆没有年审，且该车不符合安全技术标准，被告莫统标怀疑原告的车辆是报废车，请求法院查实。被告保险公司没有到庭应诉，但提供书面答辩状，辩称，一、关于民事责任承担。肇事车辆桂Ｄ×××××号车确在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，出险时在保险期限内。因本案中被告莫统标醉酒驾驶标的车，交警出具的事故认定书已载明被告莫统标醉驾属实，根据商业险条款的约定，醉酒驾驶，保险人不承担赔偿责任。根据交强险条款约定，驾驶人醉酒驾驶的，保险人有权向致害人追偿。综上，本案中答辩人可在交强险财产损失赔偿限额2000元对本案原告进行赔偿，并保留对被告莫统标的追偿权，在赔付后立即发起追偿。二、关于诉讼费用承担。因答辩人不是本案致诉的责任人，答辩人不承担本案诉讼费用。被告保险公司向没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告保险公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经庭审举证、质证，被告莫统标对原告提供的证据1、2无异议，对被告莫统标无异议的证据，本院予以采信。被告莫统标对原告提供的证据3有异议，认为原告单方委托评估，程序不合法，且原告的车辆没有年检，评估价格明显偏高。本院认为该鉴定是经有资质的鉴定机构所做出，被告莫统标虽持异议，但无证据予以推翻，且申请重新评估后又撤回申请，对证据3予以采信。原告对被告莫统标提供的证据的真实性无异议，但认为就算车辆没有年检，车辆也是有价值的。本院认为原告的质证理由成立，对被告莫统标提供的证据不予采信。经审理查明，2017年6月15日，被告莫统标驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿岑溪市思湖路由西往东（即由明都新城往南北大桥方向）行驶，20时许行驶至裕华饭店门前路段时与一辆相向行驶由原告蓝贤金驾驶的桂Ｄ×××××号小型面包车碰撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。本次事故经岑溪市公安局交通管理大队认定被告莫统标醉酒后驾驶机动车且不靠右通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款“饮酒…。不得驾驶机动车”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的有关规定，承担事故全部责任，蓝贤金正常行驶，无违法行为，不承担事故责任。原告委托广西评值价格事务所有限公司对被损坏的桂Ｄ×××××号小型面包车进行车辆损失及停运损失评估，评估结论为事故车辆损失12205元。原告为此支出车辆损失评估费1100元。另查明，桂Ｄ×××××号小型面包车的所有人系蓝子，车辆注册时间是2013年5月。桂Ｄ×××××号小型轿车所有人系被告莫统标，莫统标为桂Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告莫统标醉酒驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车与原告蓝贤金驾驶的桂Ｄ×××××号小型面包车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该起交通事故经岑溪市公安局交通管理大队认定：1、莫统标承担事故全部责任。2、蓝贤金无事故责任。该认定事实清楚、程序合法、责任划分正确，本院予以采信。鉴于被告莫统标驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，被告保险公司对原告的经济损失同意在交强险财产损失限额先行垫付，此属于自行处分民事诉讼权利，本院予以照准。对于被告保险公司垫付后不足部分，由被告莫统标赔偿。被告保险公司承担垫付责任后，获得向被告莫统标追偿的权利。根据原告提供的证据及庭审质证意见，本院对原告请求的车辆维修费12205元，因有道路交通事故车物损失评估结论书为凭，予以确认。该损失由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行垫付2000元，超出部分损失10205元，由被告莫统标赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岑溪支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内垫付2000元给原告蓝贤金；二、被告莫统标应赔偿10205元给原告蓝贤金。本案诉讼受理费132元，减半收取66元（原告已预交），评估费1100元（原告已预交），合计1166元，由被告莫统标负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  覃靖东二〇一七年十二月二十六日书记员  叶北文
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1967号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。被执行人：吴顺华,男,1968年4月4日出生,汉族,居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：丁小六,女,1970年6月30日出生,汉族,居民,住所地同上。申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人吴顺华、丁小六借款暨担保合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人所有的房产，但不便处置。被执行人无大额银行存款、无车辆登记信息。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十二月十六日书记员  陈 骏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初5966号原告：兰考县聚源新型社区物业管理有限公司，住所地：兰考县振兴路中段。统一社会信用代码：91410225070057555。法定代表人：侯伟。委托诉讼代理人：郭阿芳，女，1985年12月7日生，汉族，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂永锋，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：陈东风，男，汉族。原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司与被告陈东风物业服务合同纠纷一案，本院立案后于2017年12月14日依法向原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司送达了缴纳诉讼费用通知，原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司收到此通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰考县聚源新型社区物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张茜二〇一七年十二月二十二日书记员  王晗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初5286号原告：江苏升辉装饰建材实业有限公司，住所地徐州市三环东路2号。法定代表人：葛东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：付旺，江苏汇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雁，江苏汇君律师事务所律师。被告：权宾，男，1978年10月20日生，汉族，住徐州市。被告：李华，女，1982年3月24日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。原告江苏升辉装饰建材实业有限公司（以下简称升辉公司）诉被告权宾、李华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付旺，被告权宾、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升辉公司向本院提出诉讼请求：被告支付违约金45601.2元（违约金依据合同第十三条第四款的约定计算，152004元×30%=45601.2元）；被告支付电费1513元。事实和理由：原告与被告于2017年1月29日签订市场摊位租赁合同，将位于徐州市三环东路2号升辉国际装饰集聚广场内新07厅一层346号摊位租赁给被告经营美加华洁具。租赁期限为2017年1月30日至2018年1月29日，共计12个月。租金为12667元/月，共计152004元，被告应于2017年1月29日、2017年7月16日前分二次付清。2017年7月15日，被告在未与原告协商的情况下擅自撤场。依据原、被告合同书第六条第三款、第十三条第四款的约定，原告要求被告支付违约金及电费有事实和法律依据，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告权宾辩称，1、如果电费没有交纳的，我会补交的。2、我本人没有与原告签订合同，也没有委托任何人签订合同。我和原告之间不存在合同关系。3、我们撤场之前已经将租金和物业费已经结清，不是擅自退场，也不存在欠原告租金和物业费的情形。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李华辩称，同权宾的意见。本院认定事实如下：2017年1月29日，原告升辉公司（出租方）与被告李华（承租方）签订《市场摊位租赁合同》一份，约定承租方租赁位于徐州市三环东路2号升辉国际装饰集聚广场内7厅一层（区）346号一个摊位，摊位面积约177平方米，租赁期限共12个月，自2017年1月30日起至2018年1月29日止，月租金12667元，租金总额152004元，租金由承租方分别于2017年1月29日、2017年7月16日前分两次付清。承租方应合法、合规使用市场水、电、通信、空调等公共设施，自行承担摊位实际水、电、空调使用费（表计），并于每次抄表后15日内主动向出租方交纳。如有逾期，出租方有权随时停止向其提供水、电、空调等，且每逾期一天承租方应按欠费金额的千分之一标准向出租方支付违约金。保证金条款约定，为了确保承租方全面履行本合同各项义务，本合同生效当日，承租方应向出租方支付合同保证金10000元（实际支付金额以出租方开具的收款收据为准。之前如已足额支付的，无需重付；已部分支付的，付足差额）。保证金不计息，待合同期限届满之日起或合同终止之日起18个月后，承租方凭原始收款收据按合同约定清算返还。违约责任条款约定，租赁双方任何一方违约中途单方解除本合同的，应按本合同租金费用总额的30%标准向另一方支付违约金。合同第十一条约定，本合同为续租合同。原告升辉公司在合同落款出租方处加盖合同专用章，被告李华在承租方处签名。被告权宾、李华系夫妻关系，涉案的租赁摊位为权宾经营华宾建材经销处所用。2013年2月26日，被告权宾向原告交纳合同保证金4000元。被告权宾于2017年3月20日向原告交纳摊位租金73578元、保险费1062元、水电费8496元；于2017年3月25日向原告交纳摊位租金27756元。2017年7月15日，被告权宾、李华从涉案摊位撤场。涉案摊位2017年6月的电费为1480元，2017年7月的电费为33元。本院认为，一、关于承担责任的主体问题。虽然原告与被告李华于2017年1月29日签订的租赁合同相对方为李华，但该合同为续租合同，之前的合同相对方为权宾，被告权宾与李华系夫妻关系，二人承租涉案摊位为共同经营洁具所用。在李华与原告签订租赁合同之后，权宾继续租赁该摊位，继续向原告交纳租金。故权宾应与李华共同承担承租人的责任。二、原、被告之间的租赁关系已于2017年7月16日因权宾、李华的撤场已实际解除。根据合同约定，租赁双方任何一方违约中途单方解除合同的，应按合同租金费用总额的30%标准向另一方支付违约金。被告提出违约金约定过高，本院根据被告的违约情形，依法对违约金数额进行调整，结合原告的实际损失，本院酌定违约金数额为19000元。被告在撤场前租赁摊位产生的电费1513元，应由被告负担。因被告权宾曾向原告交纳保证金4000元，原告亦同意在本案中予以处理，故，被告支付的违约金及电费中应扣除保证金4000元。因被告所称的另外6000元保证金涉及到其他案外人，本案中不予处理，双方可另行解决处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告权宾、李华支付原告江苏升辉装饰建材实业有限公司违约金、电费合计16513元。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告负担177元，由被告权宾、李华负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一七年十二月二十二日书记员  王宇璇
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0581民初1740号原告：孟双利，女，1974年4月28日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：张立毅，男，河北德力律师事务所律师。被告：马宗哲，男，1991年1月14日出生，汉族，住南宫市。被告：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。统一社会信用代码：911305007941517822。法定代表人：王志刚，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李世锋，男，系该公司职员。原告孟双利诉被告马宗哲、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟双利的委托诉讼代理人张立毅、被告马宗哲、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人李世锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟双利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在各自责任范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计58326.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月6日14时30分许，孟双利驾驶电动自行车沿京广线由北向南行驶至京广线与南宫市北城街交叉口左转弯时，与沿京广线由南向北马宗哲驾驶的冀Ｅ×××××车相撞，造成孟双利受伤、车辆受损的交通事故。当日原告入住南宫市人民医院，经诊断：第1腰椎压缩骨折等，住院11天，原告已伤残。2017年4月17日南宫市交警队认定：原告负主要责任、马宗哲负次要责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，请求法院依法核实肇事车辆的行驶证、驾驶证等相关证件是否真实合法有效。该车辆在我公司仅投保交强险一份，我公司按照保险合同及条款约定在交强险各分项限额内承担合理合法损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。马宗哲辩称，我为车辆投保了一份交强险，且为原告垫付了2580元。本案原告孟双利围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、被告马宗哲对原告提交的南宫市公安局交通警察大队作出的第1305817201700088号道路交通事故认定书、南宫市人民医院出具的诊断证明书、住院病历、医疗费票据、住院患者费用清单、交通费票据、鉴定费票据、邢台市桥东司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告主张的医疗费5098.6元、营养费1800元、住院伙食补助费550元、误工费9000元、残疾赔偿金23838元、交通费185元、鉴定费1745元没有异议，本院依法予以确认。双方有争议的证据和事实如下：1、关于护理费。原告提交的证据有邢台桥东司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告护理期为60日，并请求按照河北省2017年居民服务业工资标准每天98元计算护理费。被告均称原告提出的护理费及标准需提供真实有效的相关证明。2、关于精神抚慰金。原告请求赔偿10000元，被告均称数额过高，同意在2000元以内赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月6日14时30分许，孟双利驾驶电动自行车，沿京广线由北向南行驶至京广线与南宫市北城街交叉口左转弯时，与沿京广线由南向北马宗哲驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车相撞，造成孟双利受伤、车辆受损的交通事故。2017年4月17日，南宫市公安局交通警察大队作出第1305817201700088号道路交通事故认定书，认定孟双利负此事故的主要责任，马宗哲负次要责任。原告住院期间被告马宗哲垫付医疗费2580元。本案在审理过程中，经原告申请，本院组织双方当事人协商确定由邢台桥东司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、营养期、护理期限、误工期限进行鉴定，原告构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日，误工期为150日。另查明，冀Ｅ×××××号小型客车在永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，根据事故双方的过错程度分担责任。南宫市公安局交通警察大队作出的第1305817201700088号道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，应当作为确定原、被告承担民事责任的依据。对于原告主张的被告无异议的医疗费5098.6元、营养费1800元、住院伙食补助费550元、误工费9000元、残疾赔偿金23838元、交通费185元、鉴定费1745元，本院依法予以确认。原告提供的证据，不能确切证明护理人员的收入状况，综合考虑护理人收入来源的客观实际，护理费标准可参照2017年河北省居民服务、修理和其他服务业工资计算，原告护理期为60日，护理费为35785元／年÷365天×60天＝5880元。身体的伤残无疑给原告带来了精神上的创伤，综合考虑原告的伤残等级、在本次事故中负次要责任等因素，精神抚慰金酌定为2000元。原告的损失由被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内依法赔偿。受害人驾驶非机动车辆，被告应在交强险外承担较高责任比例，鉴定费1745元由被告马宗哲依法赔偿45%。被告马宗哲垫付的医疗费2580元，原告应在受偿后予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孟双利医疗费5098.6元、住院伙食补助费550元、营养费1800元、护理费5880元、误工费9000元、残疾赔偿金23838元、精神抚慰金2000元、交通费185元，以上共计48351.6元（汇入南宫市人民法院农行南宫支行账户50×××16）。二、被告马宗哲赔偿原告鉴定费1745元的45%即785.28元。三、驳回原告孟双利其他诉讼请求。以上第一、二项自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取630元，由被告马宗哲负担515元，原告孟双利负担115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾文辉二〇一七年十二月十五日书记员  张 汉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34698号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李琴，女，1989年8月9日出生，住四川省遂宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,009.64元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,009.64元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8997号再审申请人(一审原告、二审上诉人):邓占鑫，男，1968年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人：刘启东，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县白阳镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县商业街。法定代表人：陈伯洲，该镇人民政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人：张文军，该管理委员会主任。再审申请人邓占鑫因诉彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁行终162号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓占鑫申请再审称，其系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直归其村组所有。2015年8月25、26日，彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县王洼产业园区管理委员会将上述土地强占，严重侵害其村集体土地权利，故提起行政诉讼。一审宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初31号行政裁定以邓占鑫不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。二审宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终162号行政裁定以同样的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。邓占鑫认为，1.一、二审法院认定事实错误，其与涉案土地具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，涉及农村的土地，除法律规定归国家所有外，应属于集体所有，该规定的效力高于一审法院依据的《确定土地所有权和使用权的若干规定》。且被申请人也未提供任何证据证明该土地的性质为国有土地。2.一审法院将涉案土地认定为滩涂性质，而涉案土地为河滩地，并非法律上的滩涂概念，故一审法院确认涉案土地系国有土地性质属于事实认定错误。请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁行终162号行政裁定；2.撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初31号行政裁定；3.依法确认被申请人占地行为违法并判令其返还土地，指令一审法院审理或者直接提审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”本案中，邓占鑫虽然主张涉案土地所有权归其所在村组集体所有并由其承包使用，但不能提供集体土地所有权证、集体土地使用权证、土地承包合同、土地承包经营权证等有效证据予以证明。因此，一、二审法院认定邓占鑫与被诉行为没有利害关系，不具备原告主体资格并无不当。综上，邓占鑫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邓占鑫的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一七年十二月十八日法官助理  车 乐书 记 员  赵 贝
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终2538号上诉人（原审原告）：何俊美，女，1972年4月4日出生，汉族，山东序元环保科技有限公司职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：祝超，山东圣尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏林，男，1977年6月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：刘静静，女，1984年1月25日出生，汉族，现住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：郭建业，男，1979年10月8日出生，汉族，山东金城石化公司职工，现住山东省桓台县。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。上诉人何俊美因与被上诉人魏林、刘静静、郭建业民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人何俊美一审为支持其诉求所提供的证据为借据一份、担保借款合同一份。借据与担保借款合同在借款人、借款金额、保证人郭建业方面内容一致，但在借款是否存在利息、保证是否约定期限、刘静静的地位等内容方面并不一致，且均无落款时间。双方当事人均认可郭建业为魏林以前向何俊美借款130万元提供过担保，何俊美称该130万元款项偿还后，担保合同已销毁；郭建业称只为130万元签过担保合同，合同金额等内容为空白，没有为20万元借款签过担保合同，只在借据保证人处签上名字；魏林、刘静静称郭建业没有为该20万元借款签过担保合同，该担保合同是为130万元借款提供，担保借款金额、刘静静书写的“同意担保”等内容，是事后应何俊美之夫要求后补的。郭建业明确要求对担保合同借款金额、刘静静书写的“同意担保”等内容与其它内容是否同一时间书写进行鉴定。故，应对担保合同相关内容是否一次性书写进行鉴定，并结合借据与担保合同内容的异同，对借据与担保合同是否均与诉争的20万元借款相关进行判断，进一步查明案件事实，依法作出处理。另，对刘静静是否承担责任，应结合其担保借款时作为魏林的配偶身份和保证人地位，综合作出判断。综上，鉴于二审期间出现新证据,导致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十四条规定，裁定如下：一、撤销山东省桓台县人民法院(2017)鲁0321民初1032号民事判决；二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。上诉人何俊美预交的二审案件受理费50.00元予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 王 鹏审 判 员 孟庆红二〇一七年十二月八日法官助理 车俊鹏书 记 员 皮 玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初13071号原告甘肃龙工宇龙机械有限公司。住所地：甘肃省兰州市七里河区南滨河西路1379号。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人梁劭冰，男。被告冯路成，男，汉族。被告张小霞，女，汉族。被告刘生龙，男，汉族。被告张安琴，女，汉族。本院在审理原告甘肃龙工宇龙机械有限公司与被告冯路成、张小霞、刘生龙、张安琴买卖合同纠纷一案中，原告甘肃龙工宇龙机械有限公司以被告主动履行付款义务为由于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃龙工宇龙机械有限公司撤回起诉。案件受理费1645元（原告已预交），退回原告822.5元，剩余822.5元由原告承担。审判员  相帆二〇一七年十二月八日书记员  陈丹
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执3171号之一申请执行人：刘伯华，男，1964年12月7日出生，汉族。被执行人：温明强，男，1958年11月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘伯华与被执行人温明强建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1621号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法查封了被执行人温明强名下位于长沙市雨花区五金机电市场A区2栋101房（权证号码：004396**），因上述房产系轮候查封，且已知有抵押，故暂不宜处置。另本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 婧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1204民初566号原告:杨孝彬，男，汉族，1979年6月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，委托诉讼代理人：李少华，安徽宏大（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏凡，安徽宏大（合肥）律师事务所实习律师。被告:杭州风景园林绿化工程有限公司，住浙江省杭州市西湖区求是路2号，统一社会信用代码913301001431075693。法定代表人：楼恒伟，该公司总经理。被告：黄永斌，男，汉族，1956年12月20日出生，住上海市黄浦区，委托诉讼代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。原告杨孝彬诉被告杭州风景园林绿化工程有限公司、被告黄永斌买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月10日受理后,被告杭州风景园林绿化工程有限公司、黄永斌在答辩期限内提出管辖权异议，本院经审查于2017年4月18日依法作出（2017）皖1204民初566号民事裁定书，驳回被告杭州风景园林绿化工程有限公司、黄永斌对本案提出的管辖权异议。被告黄永斌不服提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年11月27日作出（2017）皖12民辖终176号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨孝彬及其委托诉讼代理人李少华、夏凡到庭参加诉讼。被告杭州风景园林绿化工程有限公司、黄永斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨孝彬向本院提出诉讼请求：1、被告给付下欠货款92800元及逾期付款利息12709.55元（按同期银行贷款利率计算，其中货款总额的1/2即121408.8元的自2015年4月16日至2015年6月15日利息1035.85元；242817.60元的自2015年6月16日至2016年1月30日的利息7347.93元；92800元的自2016年1月31日计算至诉状日的利息4325.77元。后另计至付清日止）。合计105509.55元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月30日，被告杭州风景园林绿化工程有限公司授权委托黄永斌代理参加阜阳珠光房产金色港湾工程投标。2014年3月21日，黄永斌代理杭州风景园林绿化工程有限公司承包珠光集团阜阳房地产有限公司“金色港湾小区一期绿化景观工程”，并签订《珠光金色港湾一期绿化施工合同附加一期排水排污市政工程合同》及《安全生产管理协议》。合同履行中，黄永斌代理杭州公司与原告于2016年4月16日签订《产品购销合同》，后又增加购进材料。原告依约履行合同后，经双方结算总价款242817.60元。但被告不适当履行合同，截止2016年1月30日才委托徐正云给付15万元。下欠货款92800元，经原告多次催要，被告拖延至今不予给付，原告为维护合法权益提起诉讼。杨孝彬为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为：一、原告身份证复印件、二被告的企业信息、身份证复印件、被告杭州风景园林绿化工程有限公司对被告黄永斌的授权委托书，目的证明原、被告的主体资格适格；二、被告黄永斌代理杭州风景园林绿化工程有限公司与珠光集团阜阳房地产有限公司签订的《珠光金色港湾一期绿化施工合同附加一期排水排污市政工程合同》及《安全生产管理协议》各一份、《国内支付业务付款回单》（抽样）一份，目的证明被告杭州风景园林绿化工程有限公司授权被告黄永斌与珠光集团阜阳房地产有限公司签订了建设工程施工承包合同并实际履行；三、《产品购销合同》一份、《送货单》两份、《各工种材料人工费、今年付款及余额支付诺言》一份，目的证明1、被告黄永斌代理被告杭州风景园林绿化工程有限公司与原告签订《产品购销合同》，后又增加购进材料；2、原告依约履行合同后经双方结算总价款242817.60元，被告已付150000元，尚欠货款92800元；3、被告黄永斌代理被告杭州风景园林绿化工程有限公司2016年1月30日承诺委托徐正云按其通知安排支付货款；四、《承诺书》一份，目的证明被告黄永斌代理被告杭州风景园林绿化工程有限公司在2016年1月30日承诺支付承包工程所欠的一切款项，并承担一切经济责任和法律后果，与珠光集团阜阳房地产公司无关。本院经审理认定事实如下：1、2014年3月21日，杭州风景园林绿化工程有限公司与珠光集团阜阳房地产有限公司就珠光金色港湾一期绿化景观工程施工合同附加一期排水排污市政工程签订合同书一份，工程地点：安徽省阜阳市颍泉区中市街道办事处古泉路333号；2、2014年3月21日，杭州风景园林绿化工程有限公司与珠光集团阜阳房地产有限公司就珠光金色港湾一期绿化景观工程施工合同附加一期排水排污市政工程签订安全生产管理协议，该协议加盖杭州风景园林绿化工程有限公司印章，黄永斌作为杭州风景园林绿化工程有限公司的委托代理人签名；3、2015年4月16日，黄永斌与杨孝彬就上述工程所需材料签订产品购销合同一份，购买杨孝彬电线电缆材料，双方于2016年1月30日结算总价款242817.60元，当天，黄永斌承诺并委托徐正云付货款15万元，余款92817.60元拖欠，引起本案诉讼，原告杨孝彬在本案诉讼主张的货款为92800元，且在庭审中不要求黄永斌承担民事责任。本院认为：被告杭州风景园林绿化工程有限公司因承揽珠光集团阜阳房地产有限公司就珠光金色港湾一期绿化景观工程施工合同附加一期排水排污市政工程，委托原告黄永斌作为杭州风景园林绿化工程有限公司的委托代理人签名，及其为履行上述合同与杨孝彬签订的产品购销合同，意思表示真实，符合有关法律规定，为有效合同，黄永斌的该民事行为应当为履行杭州风景园林绿化工程有限公司完成承揽工程的职务行为，该民事法律行为产生的后果应当由杭州风景园林绿化工程有限公司承继。原告杨孝彬已经履行了合同中约定的出售配送货物义务，被告杭州风景园林绿化工程有限公司在其代理人黄永斌与杨孝彬就涉案货款等欠款承诺支付的期限逾期后，仍未积极履行支付全部欠款的义务，其公司应当承担逾期付款的违约责任，由于原告诉求的利率标准未违反有关法律禁止性规定，应予得到支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州风景园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付给付原告杨孝彬货款等92800元及逾期付款利息12709.55元（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，其中货款总额的1/2即121408.8元的利息自2015年4月16日至2015年6月15日利息为1035.85元；货款242817.60元的利息自2015年6月16日至2016年1月30日的利息为7347.93元；92800元货款的利息自2016年1月31日计算至起诉之日2017年2月10日的利息4325.77元。以后的利息计算至付清时止）合计105509.55元。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，减半收取602.50元，诉讼保全费1120元，合计1722.50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈英明二〇一七年十二月十五日书记员  任梓纬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1419号原告：魏朋德，男，1971年11月29日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。原告魏朋德与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1418号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1418号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  陈炳良二〇一七年十二月十五日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1394号之一原告：潘洋光（曾用名潘祥光），男，1976年12月16日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。原告：潘光娟，女，1965年11月8日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。原告：潘光玲，女，1970年11月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。委托诉讼代理人：潘洋光，本案原告，由潘光娟、潘光玲委托。原告：潘光锋，男，1968年4月24出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被告：中国人寿保险股份有限公司浦北支公司，住所地：浦北县小江镇民兴路219号。负责人：范东荣，经理。委托诉讼代理人：苏婧文，广西海岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴青华，中国人寿保险股份有限公司浦北支公司客服部部门经理。本院在审理原告潘洋光、潘光娟、潘光玲、潘光锋与被告中国人寿保险股份有限公司浦北支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告潘洋光、潘光娟、潘光玲没有按照本院《交纳诉讼费用通知书》指定的时间预交公告费。本院认为，原告没有按照指定的期间交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。本院已经收取原告潘洋光、潘光娟、潘光玲预交的受理费25元，收取12.50元，公告费350元，由原告潘洋光、潘光娟、潘光玲负担。余下受理费12.50元由本院退回给原告潘洋光、潘光娟、潘光玲。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  伍梅芳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特745号申请人：上海力荣实业发展有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢1楼F90室。法定代表人：钟敏，董事长。被申请人：侯俊华，男，1988年9月28日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县。申请人上海力荣实业发展有限公司（以下简称力荣公司）与被申请人侯俊华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人力荣公司的法定代表人钟敏到庭参加诉讼，被申请人侯俊华经法庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。申请人力荣公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1386号裁决，事实和理由如下：侯俊华向仲裁委提交的证据均系伪造，且隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项之规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人侯俊华未作答辩。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。力荣公司认为侯俊华仲裁审理中隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且侯俊华提供的证据均系伪造，但力荣公司并未提供相应的证据证明侯俊华在仲裁审理中存在上述情形，故力荣公司以该理由申请撤销仲裁裁决不能成立，本院不予支持。综上所述，力荣公司申请撤销仲裁裁决之理由并不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）项、第（五）项之规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回申请人上海力荣实业发展有限公司要求撤销上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会奉劳人仲（2017）办字第1386号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海力荣实业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑平审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一七年十二月十五日书记员  沙君慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初3526号原告：栾文广，男，1986年8月25日生，汉族，个体工商户，现住延吉市北山街。委托诉讼代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。被告：郝建武，男，1967年7月5日生。汉族，无职业，现住汪清县。被告：黄秋华，女，1966年5月21日生，满族，无职业，现住汪清县。原告栾文广与被告郝建武之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理，同年7月7日，本院作出（2017）吉2401民初3526号参加诉讼通知书：追加黄秋华为本案被告参加诉讼。同年11月9日、12月7日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告栾文广及其委托诉讼代理人宋男，被告郝建武、黄秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。栾文广向本院提出诉讼请求：要求郝建武、黄秋华共同偿还借款本金8万元并支付利息（利息自2017年5月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：郝建武向栾文广借款8万元，借款期限自2016年9月20日起至2017年4月30日止，现借款期限已届满，为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。郝建武辩称，栾文广诉称事实属实，郝建武同意偿还，郝建武出具一张8万元借条后，又向栾文广出具了一张11万元的借条。黄秋华辩称,黄秋华对借款事实不知情，其与郝建武已分居两地生活，经济财产均独立，黄秋华未使用案涉钱款，综上，请求驳回栾文广对黄秋华的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行卡客户交易明细清单、结婚登记申请书、离婚协议书、夫妻协议书、证人李善民的出庭证言，因上述证据均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、黄秋华主张与郝建武已分居，二人的经济财产已独立，并提交离婚协议书及夫妻协议书予以佐证。郝建武无异议。栾文广提出异议称：1.夫妻协议书系黄秋华与郝建武之间婚内财产约定，栾文广对此不知情，不能对抗案涉债权；2.案涉借款时间为2016年9月20日，早于黄秋华与郝建武签订的离婚协议书的时间；3.黄秋华与郝建武仍系夫妻关系。本院认为：黄秋华作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明其与郝建武的财产已独立的事实及栾文广在出借案涉钱款时已知晓黄秋华与郝建武之间存在经济财产独立约定的事实，故对黄秋华主张的事实，本院不予采信。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，2016年9月20日，郝建武向栾文广出具借条后，栾文广于同日及同年9月21日分两次累计向郝建武汇款8万元，郝建武与栾文广的借款合同已发生法律效力。现案涉借款期限已届满，郝建武应向栾文广返还借款本金并支付逾期利息。栾文广就郝建武与黄秋华夫妻关系存续期间郝建武以个人名义所负债务向黄秋华主张权利，黄秋华作为负有举证义务的当事人，未提交充分证据证明案涉钱款系郝建武个人债务的事实及栾文广知道郝建武与黄秋华之间存在《夫妻协议书》的事实，因此该债务应按夫妻共同债务处理。故对栾文广主张要求郝建武、黄秋华共同偿还借款本金8万元并支付利息（利息自2017年5月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郝建武、被告黄秋华于本判决发生法律效力后共同偿栾文广还借款本金8万元并支付利息（利息自2017年5月1日起至全部清偿之日止，按年利率6%计算）。如被告郝建武、被告黄秋华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元（原告已预交），公告费300元，共计2800元，由被告郝建武、被告黄秋华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 崔海兰人民陪审员 张桂杰人民陪审员 刘   桂   凤二〇一七年十二月十九日书 记 员 朴   艺   花
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执1963号申请执行人：余学功，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：周先根，男,1967年5月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行余学功与周先根民间借贷纠纷一案中，经查，（2017）皖0123民初1312号民事判决已发生法律效力，但被执行人周先根至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结(扣划)被执行人周先根的银行存款元或查封(扣押)其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  顾宗虎审判员  周 伟二〇一七年十二月十四日书记员  解 辉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初13673号原告：林广升，男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。变更前委托诉讼代理人：陈泳妍，女，汉族，1992年8月13日出生，住广东省佛山市南海区，广东巨能律师事务所律师助理。变更后委托诉讼代理人：陈瑞结，广东巨能律师事务所律师。被告：罗铭威，男，汉族，1978年12月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市创盈鑫贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海大沥沥东新冲东海军亭中建博美五金装饰材料城内中建十五路第1505、1507号，统一社会信用代码：9144XXXXX58325W。法定代表人：徐志堂。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付退股款3375748元，并按月利率2.5%向原告支付从2016年4月30日起至实际清偿日止迟延支付退股款的利息1350299.2元）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告罗铭威于2014年12月2日签订一份《合作协议》，约定由原告和被告罗铭威合作，以被告创盈鑫公司的名义对外经营化工材料项目。原告以货物出资占70%股份，被告罗铭威以创盈鑫公司当时已投入的资产占30%的股份。后经双方协商，原告退股，三方确认截止至《退股合同书》签订之日，尚有5207000元应收款未收，仓库内尚有价值475800元的存货。按照《合作协议》的约定，两被告应向原告支付3502160元退股款。两被告并就该退股款承诺分4期向原告支付：2016年4月30日前付80万元、7月30日前付80万元、12月30日前付130万元，2017年5月30日前付602160元；若两被告延迟付款的，自迟延支付之日起，按照每月3.5%的利率，向原告支付利息，直到原告收回3502160元退股款为止。但被告罗铭威在原告退股后，于2016年6月将被告创盈鑫公司的股份转让给他人，且只于2016年3月10日和10月15日，分别向原告付款9万元、36412元，其余款项至今未付。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（复印件），被告罗铭威的身份证（复印件）、被告创盈鑫公司的企业公示信息（打印件）。2.合作协议（复印件）。3.退股合同书（原件）。两被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。综合本院认定的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉所述事实属实。本院认为：根据原告与两被告签订的《退股合同书》的内容反映，可认定原告与两被告之间存在合伙关系。原告退股后，两被告应支付退股款3502160元给原告，目前原告确认两被告仅支付了126412元，尚欠3375748元，两被告应予支付。双方约定如两被告未能按照承诺的期限付款，须按月利率3.5%向原告支付利息，虽原告已调整为按月利率2.5%计息，但该利率仍超出我国法律保护的范围，本院酌定按月利率2%计息，且起算时间应为2016年5月1日，对原告超出部分的请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗铭威、佛山市创盈鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还退股款3375748元及以尚欠款项从2016年5月1日起至实际付清日止按照月利率2%计算的利息予原告林广升。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取22304.19元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。对原告已预交的受理费22304.19元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一七年十二月一日书记员  李函凝
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0102民初9179号原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行。负责人王闯。委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告刘杰。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、截至2017年9月5日，被告刘杰拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行逾期借款本金5936.21元，利息8562.26元，罚息229.64元，未到期借款本金646085.56元，本息合计660813.67元（利息及罚息暂计至2017年9月5日，此后利息及罚息按双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的计算方式计算至清偿日止）；二、原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意被告刘杰按双方于2014年3月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定的还款方式继续履行还款义务；三、被告刘杰承诺于2017年12月20日前偿还拖欠原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的逾期贷款本息及罚息（具体金额按原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》规定的计息方式计算为准）。从2018年1月开始，被告刘杰按双方签订的借款合同约定的还款方式按时足额还款，不得出现贷款逾期、欠息等违约情形，直至还清所有借款本息为止；四、被告刘杰同意承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用（即律师代理费）33041元，但原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告刘杰双方同时约定，如被告刘杰能遵守上述第三项及本项之约定于2017年12月20日前支付律师费26433元给原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，则原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行同意减免实现债权的费用6608元，如被告刘杰未能按照上述第三项及本项之约定履行金钱给付义务，则原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用不予减免，被告刘杰应实际承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用33041元；五、如被告刘杰未按上述条款履行还款义务及支付原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行有权向法院申请强制执行，并对被告刘杰所有的位于湖南省长沙市天心区新韶东路356号富兴嘉城3栋2904号的房产进行拍卖，原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行对执行款项在原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行与被告刘杰于2014年3月18日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中未清偿的借款本息及原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行实现债权的费用范围内享有抵押优先受偿权。届时，被告刘杰仍要再次承担原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行强制执行阶段产生的律师费，计算标准为申请执行金额的5%。申请强制执行金额为申请执行当日原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行按照双方借款合同约定标准计算的已到期借款本金、未到期借款本金及申请执行当日止的所有利息、罚息，执行期间的利息、罚息据实结算。被告刘杰对原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行按照双方约定的合同计算的执行金额不得提出异议。六、双方无其他争议。本案受理费10739元，因调解减半收取为5369.5元，由被告刘杰承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即产生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张劲波二〇一七年十二月十八日书记员  熊 鹏
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3345号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人赵利宝，信用社主任。委托代理人马文清，信用社信贷员。被告吕宝纯。被告刘娜。原告绥中县农村信用合作联社诉被告吕宝纯、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人赵利宝、马文清,被告吕宝纯、刘娜到庭参加诉讼，现该案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我单位贷款3万元本金及利息和罚息；2、诉讼、邮寄等相关费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月20日，被告吕宝纯从我联社高甸子信用社借款3万元，执行利率10.44%，到期日为2015年8月19日，借款人于2015年8月18日展期至2016年8月12日，执行利率11.16%，借款用途养羊，借款到期后，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。被告吕宝纯、刘娜未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日被告吕宝纯、刘娜与原告绥中县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，借款人为吕宝纯、刘娜，贷款人为绥中县农村信用合作联社高甸子信用社，借款用途为种肥，借款金额为人民币叁万元，年利率为10.44%，借款期限自2014年8月20日起至2015年8月19日止，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按约定计收加罚息。当日，原告向被告发放了贷款。后借款人吕宝纯、刘娜于2015年8月12日与原告绥中县农村信用合作联社签订贷款展期协议书，将该笔借款展期至2016年8月12日，执行利率11.16%。借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，被告于2014年8月20日偿还利息520元，剩余贷款本金及利息至今未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营。本院认为，原被告之间的借款合同、贷款展期协议书出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告吕宝纯、刘娜未按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，属于违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吕宝纯、刘娜偿还原告绥中县农村信用合作联社借款30000元，并按合同约定向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内执行。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（缓缴到执行阶段），减半收取275元，由被告吕宝纯、刘娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王志武二〇一七年十二月五日书记员  高 明
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1003刑初665号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人周玉洪，男，1971年2月28日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市金湖县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年9月14日被该局取保候审，同年11月15日被检察院取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）671号起诉书指控被告人周玉洪犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院于当日立案并适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员高翔出庭支持公诉，被告人周玉洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年9月7日16时许，被告人周玉洪在扬州市邗江区瓜洲镇太阳岛国际高尔夫俱乐部男更衣室151号柜内，窃得被害人张某1钱包内的港币5000元（折合人民币约4170元）。案发后，被告人周玉洪主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。到案后，被告人周玉洪退出赃款人民币4400元。上述事实，被告人周玉洪在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人张某1的陈述笔录，未到庭证人王某的陈述笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场勘验检查工作记录、到案经过、受案登记表、扣押清单、常住人口基本信息，中国人民银行扬州市中心支行出具的关于汇率的说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周玉洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周玉洪犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、公安机关扣押的人民币四千四百元，其中人民币四千一百七十元，依法发还被害人张海勇；其余款项由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩雪峰二〇一七年十二月四日书记员  黄慧馨
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执3917号申请执行人王付远，男，1989年1月15日出生，汉族，河南省信阳市村民，住北京市昌平区。被执行人管文宇，男，1980年4月18日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人王付远与被执行人管文宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）京0113民初13310号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院申请强制执行,要求被执行人管文宇履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人管文宇可供执行的财产,执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初13310号民事调解书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  亢亚申审判员  单立勋二〇一七年十二月十三日书记员  陈宏勋