wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70456号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：贺元漂，女，1969年12月27日出生，职业不详，住贵州省兴义市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告贺元漂（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56613.77元、利息10208.48元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金19822.35元、利息9795.44元，尚欠本金56613.77元、利息10208.48元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺元漂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千六百一十三元七角七分、利息一万零二百零八元四角八分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告贺元漂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3951号之一申请执行人：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所天津市南开区龙川路4号龙川里小区5号楼1楼，组织机构代码66613240—5。法定代表人:王胜义，总经理。委托诉讼代理人：赵淑娟，女，天津市金申川物业服务有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张彤，天津贤达律师事务所律师。被执行人：赵之泉，男，1930年3月16日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年8月21日立案执行天津市金申川物业服务有限责任公司与赵之泉物业服务合同纠纷（2016）津0103民初11064号民事判决一案，申请执行人天津市金申川物业服务有限责任公司要求被执行人赵之泉依生效判决履行给付义务。经就被执行人名下银行（含互联网银行）、证券、车辆、不动产登记信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的天津市河西区X—XXX号房屋一套，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费。被执行人现无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提交相关财产线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解���》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  于 凯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0113民初1620号原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号。法定代表人：程光煜。委托诉讼代理人：何月群、黄诗维,均是原告的员工。被告:严实,女,1973年3月7日出生,汉族,住广州市越秀区，原告广州利合物业管理有限公司与被告严实物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。现原告广州利合物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周明明
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执775号申请人:徐玉梅，女，1956年7月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：吴金建（曾用名吴建），男，1977年7月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王冠群，男，汉族，1969年11月2日出生，居民，中学文化，住安徽省砀山县。本院在执行上述民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人无银行存款、车辆、无不动产登记，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初1152号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月二十六日书记员  高 俏
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1840号申请执行人王中，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人孙士军，男，汉族，居民，住淮安市淮安区。申请执行人王中与被执行人孙士军民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初1011号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告孙士军归还原告王中借款29800元并支付利息。二、案件受理费减半收取463元，由被告孙士军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人曾于2017年10月11日在本院谈话后，为躲避执行现下落不明。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并依职权对其财产进行了核查。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1011号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 雷
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1833号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人吴第燕，男，1965年2月13日出生于重庆市开县，汉族，初中文化，务工，住重庆市开县。曾因犯贩卖毒品罪于2006年5月16日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2007年7月3日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2008年11月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月25日被关押，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月23日被继续取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1729号起诉书指控被告人吴第燕犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员陈某1、徐某1出庭支持公诉。被告人吴第燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。1.2017年3月份的一天中午，被告人吴第燕在乐清市天星电子有限公司上班时，趁车间二楼仓库门口无人之际，窃走两袋100千克左右的镀亚光锡H70型黄铜角料并藏匿在自己工作的注塑车间内，之后分十余次将上述黄铜角料出售给赵某2（另案处理）。经鉴定，被盗黄铜角料价格为人民币3150元。2.2017年8月21日中午，被告人吴第燕在其工作的乐清市天星电子有限公司内趁四周无人，窃走模具库内一袋52.38千克铍青铜角料并藏匿在自己工作的注塑车间内。后其于8月22日下午将其中11千克铍青铜角料偷运出公司，并以440元价格出售给赵某2。同年8月25日上午，吴第燕欲再次将剩余的41.38千克铍青铜角料偷运出公司出售时，被公司门卫发现遂逃跑，该部分铍青铜角料已追回。经鉴定，被盗52.38千克铍青铜角料价值为3441元。上述事实，被告人吴第燕在开庭审理过程中亦无异议，且有角料明细账、通话清单、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明、证人管某、陈某2、赵某1、徐某2、赵某2的证言，到案经过、被害单位代表赵某4的陈述、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴第燕以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人吴第燕归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴第燕六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴第燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年5月8日止。）二、责令被告人吴第燕退赔赃物折价款人民币3873元，返还被害单位天星电子有限公司。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈秋晨二〇一七年十二月二十五日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执5173号申请执行人王华玖，女，1978年12月30日出生。被执行人王贺娟，女，1992年11月15日出生，汉族。申请执行人王华玖与被执行人王贺娟机动车交通事故责任纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）京0113民初6883号民事判决书已发生法律效力。权利人王华玖于2017年8月4日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，未找到被执行人王贺娟及其可供执行的财产，申请执行人王华玖亦不能提供被执行人王贺娟可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初6883号民事判决书第一项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康占北审判员  单立勋审判员  刘怀斌二〇一七年十二月十九日书记员  梁 皓
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初2857号（2017）吉0283民初2857号之一原告：陈雅东，女，汉族，户籍地吉林省舒兰市。被告：王海波，男，汉族，住吉林省舒兰市。被告：徐伟雁，女，汉族，住吉林省舒兰市。原告陈雅东与被告王海波、徐伟雁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告���顺于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雅东要求撤回对被告王海波、徐伟雁的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈雅东撤诉。案件受理费1426元，保全费670元，免收。审判员  姜成武二〇一七年十二月十八日书记员  杜 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初7465号原告：赤峰通宝水暖建材有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区二中街路南。法定代表人：孙跃存，总经理。委托诉讼代理人：齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐有序，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：江苏广宇建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市江平路230号。法定代表人：蔡永进，职务不详。被告：江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司，住所地石家庄裕华区槐安东路92号威尔商务中心901、902室。负责人：刘贤成，经理。被告：陈付华，男，汉族，1967年12月26日出生，其他自然情况不详。原告赤峰通宝水暖建材有限公司（以下简称通宝公司）与被告江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司（以下简称广宇分公司）、陈付华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告通宝公司的委托诉讼代理人齐凯、齐有序到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告货款64547.24元；2.诉讼费由被告承担。原告申请撤回要求被告陈付华给付货款的诉讼请求。事实和理由：2013年3月19日至2014年6月10日被告广宇公司、广宇分公司承建赤峰金钰大都会二期工程过程中，在原告处购买消防管件，合计货款164547.24元，被告广宇分公司给付货款100000元，尚欠原告货款64547.24元未给付。上述货物均由由被告广宇分公司工作人员陈付华核对并在销货清单上签字确认。被告广宇公司、广宇分公司、陈付华未到庭亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的配件汇总表等证据，认定如下事实：被告广宇分公司是被告广宇公司的分公司，原告称被告陈付华是被告广宇分公司的工作人员，被告广宇公司、广宇分公司承建赤峰金钰大都会二期工程过程中，广宇分公司工作人员陈付华自原告处购买消防管件。原告提供的配件汇总表记载自2013年3月19日至2014年6月10日止的期间内，被告陈付华共收取原告货物合计货款164567.24元。被告广宇分公司通过银行转账的方式共支付货款100000元。现尚欠货款64567.24元未给付。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：”企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。本案被告陈付华系被告广宇分公司的工作人员，其向原告出具配件汇总表的行为系履行职务行为，应由其所在单位被告广宇分公司承担给付责任。原告主张被告广宇公司自原告处购买消防管件，共欠原告货款64567.24元的事实，有原告的当庭陈述及原告提供被告陈付华签字确认的配件汇总表等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告广宇分公司未付清原告货款，应承担相应的给付责任。《中华人民共和国民法通则》第七十四条第二款规定分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。本案中被告广宇分公司是被告广宇公司的分公司，被告广宇公司对被告广宇分公司尚欠的上述债务承担连带清偿责任。故本案原告主张二被告给付原告货款64567.24元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告广宇公司、广宇分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司于本判决生效后立即支付原告赤峰通宝水暖建材有限公司货款64567.24元。被告江苏广宇建设集团有限公司对被告江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司尚欠的上述债务承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，邮寄送达费80元，合计787元（原告已预交），由被告江苏广宇建设集团有限公司、江苏广宇建设集团有限公司河北一分公司负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二○一七年十二月二十七日书记员王玉东
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执19397号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：任春阳，男，1979年2月22日出生，汉族。被执行人：胡小瑞，女，1981年12月16日出生，汉族。本院执行梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司与任春阳,胡小瑞债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初29818号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人任春阳,胡小瑞依照生效法律文书内容给付二十一万二千九百九十一元七角一分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年8月15日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人任春阳,胡小瑞名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人任春阳,胡小瑞仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14225号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告:华辰旻,男,1990年10月14日出生,汉族,住越城区。原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告华辰旻物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋震锋二〇一七年十二月二十七日书记员  俞晓勇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2922财保19号申请人：邓继红，男，汉族，1974年1月1日出生，农民，现住温宿县。被申请人：刘水清，男，汉族，农民。申请人邓继红因与被申请人刘水清农业承包合同纠纷一案，申请人邓继红于2017年12月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘水清位于依杆其六大队三小队家和米业的价值56000元的水稻。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为���申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人刘水清位于依杆其六大队三小队家和米业的价值56000元的水稻。申请人邓继红应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 琳二〇一七年十二月二十九日书记员 杨心怡
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16287号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月27日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化25%，借款期限65天，自2015年8月27日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金四千元；二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一五年八月二十八日借款次日起至二○一五年十一月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以四千元为本金，自二○一五年十一月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初79849号原告：王茂如，女，1985年10月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被告：邓文举，男，1982年1月21日出生，北京合众华泰出租有限公司司机，住北京市密云县。被告：北京和众华泰出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区东四环16号。法定代表人：孙德顺，总经理。委托诉讼代理人：郑雪松，男，北京和众华泰出租汽车有限公司员工。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B,401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡，女，华泰财产保险有限公司北京分公司职工。原告王茂如（以下称王茂如）诉被告邓文举、被告北京和众华泰出租汽车有限公司、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下分别表述时称邓文举、出租公司、保险公司，同时表述时称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王茂如及其委托诉讼代理人徐朋朋，邓文举，出租公司的委托诉讼代理人郑雪松，保险公司的委托诉讼代理人陈怡，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王茂如向本院提出诉讼请求：三被告赔偿我医疗费12939.16元、护理费1365元、住院伙食补助费550元、营养费1000元、精神损失费5000元、误工费9425.28元，按50%主张，合计30279.44元。事实与理由：2016年7月15日21时43分，邓文举驾驶的×××号出租车与时胜祥驾驶的电动车发生交通事故，造成时胜祥车辆乘车人王茂如受伤，两车损坏。交通队认定邓文举和时胜祥负事故同等责任。邓文举辩称，对事发情况及交通事故责任认定无异议。事发时由我驾车，我是出租公司司机，事发时在工作期间，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告医疗费发票是12921元，我们只承担6000多元。护理费只认可有医嘱的部分。王茂如的主张，没有票据的部分，我们都不赔偿。出租公司辩称，邓文举是我公司司机，事发时属于职务行为，其他意见同邓文举一致。保险公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，×××号出租车在我公司投保交强险和商业三者险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。诉讼费、鉴定费不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月15日21时43分，邓文举驾驶的×××号出租车与时胜祥驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成时胜祥及其车辆乘车人王茂如（怀孕期间）受伤，两车损坏。交通队认定邓文举与时胜祥负事故同等责任。×××号出租车登记在出租公司名下，在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。事发时，邓文举系在履行职务期间。事发当日，王茂如被送往医院急诊治疗，并于次日住院治疗，诊断为：中型闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，额部软组织挫伤，左额头皮裂伤，背部、双腿多处软组织挫伤。住院11天。出院医嘱：继续休息1月，期间需1人陪护，1月后复查，不适随诊。2016年8月2日，王茂如住院进行人工流产术。住院1天。出院医嘱：休息15天等。王茂如提交了医疗费发票15878.32元，其中救护车费25元、急救费71元、北京军区总医院医疗费发票13498.31元、北京天坛医院医疗费发票2284.01元。被告称只认可北京军区总医院的医疗费及救护车费；王茂如称其受伤时怀孕，因治疗头部淤血药物具有活血作用，对胎儿有影响，故进行了人工流产术。对护理费，王茂如提交了2016年7月15日至7月27日的护理费发票2730元及护理协议，三被告称只认可有医嘱的部分。对误工费，王茂如提交了收入证明、工资表及完税证明，三被告对证据真实性无异议，不认可误工期。王茂如估算了住院伙食补助费、41天的营养费、精神损失费。本院认为：王茂如因本次交通事故造成的损失应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由出租公司赔偿。交强险外，按50%赔偿。王茂如主张的医疗费12939.16元、住院伙食补助费550元、护理费1365元、误工费9425.28元，有事实及法律依据，本院支持。另据王茂如伤情，本院支持其30天的营养费750元、精神损失费2000元。综上，依《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告王茂如医疗费一万元、护理费一千三百六十五元、误工费九千四百二十五元二角八分、精神损失费二千元，合计二万二千七百九十元二角八分；二、被告华泰财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告王茂如医疗费一千四百六十九元五角八分、住院伙食补助费二百七十五、营养费三百七十五，合计二千一百一十九元五角八分；三、驳回原告王茂如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由原告王茂如负担80元（已交纳），由被告北京和众华泰出租汽车有限公司负担476元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀审 判 员  胡莉芬代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄盼蓉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3186号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号,组织机构代码：59788808-0。负责人吴婷婷，该支行行长。委托代理人黄发展，该支行职员。被执行人福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区，组织机构代码：X1161737-2。法定代表人洪德钦。被执行人福建省南安市鹏鑫铜业有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇大泳村，组织机构代码：77068276-5。法定代表人王进生。被执行人洪德钦，男，1980年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人洪德佳，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人王进生，男，1973年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈彩芬，女，1982年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8130号民事判决书，于2016年8月9日向被执行人福建福泉集团有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、洪德钦、洪德佳、王进生、陈彩芬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建福泉集团有限公司立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款人民币4350000元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年12月21日起至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币22395元、执行费人民币45900元；责令被执行人福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、洪德钦、洪德佳、王进生、陈彩芬对被执行人福建福泉集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建福泉集团有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、洪德钦、洪德佳、王进生、陈彩芬均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、通过执行司法查控系统，分别于2016年8月10日、2017年2月17日、12月26日查询被执行人福建福泉集团有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、洪德钦、洪德佳、王进生、陈彩芬的财产情况，查明被执行人福建福泉集团有限公司名下有址在南安市恒阪阀门基地的房产及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××的汽车[本院另案（2016）闽0583执852号查封]；被执行人洪德钦名下有址在厦门市××××房产及牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××汽车；被执行人洪德佳名下有址在南安市××办事处××××室房产；上述房产已被数家法院先行查封，目前尚未开始处理，上述车辆因去向不明暂无法实施扣押；被执行人陈彩芬名下有址在南安市××办事处×室的房产，六被执行人无其它银行存款、房产、土地使用权等财产登记信息。2、于2016年8月25日另案[(2016)闽0583执3150号]对被执行人洪德佳名下的址在南安市××办事处××××室房产办理查封登记手续,因该房产被泉州市中级人民法院另案先行查封，暂无法交付拍卖；同日对被执行人陈彩芬名下的址在南安市××办事处××室的房产办理查封登记手续,因该房产设定抵押暂无法交付拍卖。3、于2016年11月24日向被执行人洪德钦、洪德佳、王进生、陈彩芬发出限制消费令，对其采取限制消费措施；同日将被执行人福建福泉集团有限公司、福建省南安市鹏鑫铜业有限公司、洪德钦、洪德佳、王进生、陈彩芬纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其它可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第8130号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈为金
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1221号之二申请人：王广琴，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。申请人：刘春文，男，1981年12月10日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓，天津华声律师事务所律师。被申请人：申海，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。申请人王广琴、刘春文与被申请人申海财产保全一案，申请人王广琴、刘春文于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人申海名下价值22999930元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人申海名下坐落于天津市河东区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年十二月二十日书记员 高畅一
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初3799号原告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。法定代表人：雷印峰，董事长。委托诉讼代理人：姜防，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭中政，男，1990年10月3日出生，汉族，山东众成清泰（东营）律师事务所实习律师，住东营市东营区。被告：东营市佳昊化工有限责任公司，住所地东营市东营区史口镇消防路以北。法定代表人：高丰轮，董事长。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，山东百祥律师事务所律师。原告山东省显通安装有限公司与被告东营市佳昊化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。原告山东省显通安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工程款5436452.66元，并支付逾期利息440003.76元（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计算至2017年9月4日），以上暂计5876456.42元；2.以及自2017年9月5日起至实际还清之日止的逾期利息（以5436452.66元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；3.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：因原告内部管理需要，对被告往来的5个工程项目应收款项进行核对。经原告多次催讨，截止到2016年5月15日，被告仍尚有5个工程项目未足额付款，分别为：碳四深加工装置界区内项目安装工程欠工程款171550元、氢气输送管线安装工程欠工程款180000元、10万吨/年丁烷回收6.6万吨罐区扩建配套项目安装工程欠工程款4453418.56元、佳昊化工装置检测工程欠工程款694815.98元以及5000标立方米/小时PSA制氮装置安装工程欠工程款362189.32元，以上工程款共计5436452.66元，逾期利息440003.76元，给原告造成巨大经济损失。经原告多次催讨，被告仍未按约定及时足额支付工程款项。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告起诉的涉案五个合同具有不同的合同性质、合同标的、履行期限和相关的合同条款，原告将五个合同合并一案起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东省显通安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  申国锋二〇一七年十二月八日书记员  刘源涛
四川省宜宾市翠屏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1502行初125号原告廖仕珍，女，1945年1月21日出生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区村民，暂住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人何友兵（系原告之子），1975年10月14日生，汉族，户籍地：四川省宜宾市翠屏区村民，暂住四川省宜宾市翠屏区。被告宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所，住所地：菜坝镇场镇。负责人赵猛，副所长。委托代理人李梦素，该派出所户籍。本院在审理原告廖仕珍诉被告宜宾市公安局翠屏区分局菜坝镇派出所确认户籍登记行为违法一案中，原告廖仕珍于2017年12月26日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告廖仕珍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廖仕珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖仕珍负担。审 判 长  陈 健人民陪审员  许期敏人民陪审员  周红军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  裴雪飞
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16734号上诉人（原审第三人）：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：代宏勇，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人彭建成因与被上诉人四川尚缘房地产开发有限公司、代宏勇商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经二审查明，原审中第三人彭建成提出独立的诉讼请求，但原审未予处理。本院认为，原审违反法定程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1236号民事判决；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。上诉人彭建成预交的二审案件受理费2316元予以退回。审判长 唐 骥审判员 李 俊审判员 赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员 龙春光
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执973号申请执行人吴孟姣，女，1966年8月12日出生，汉族，住安庆市宜秀区。被执行人徐小红，女，1971年3月19日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人朱昊，男，1994年6月28日出生，汉族，住同上。被执行人李冰，男，1977年11月28日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人安庆市百运发商贸有限公司，住所地安庆市开发区光彩大市场。被执行人安庆市至圣轩商贸有限公司，住所地安庆市开发区光彩大市场。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初801号民事判决书，责令被执行人徐小红、朱昊、李冰、安庆市百运发商贸有限公司、安庆市至圣轩商贸有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但各被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐小红、朱昊、李冰、安庆市百运发商贸有限公司、安庆市至圣轩商贸有限公司银行存款822259元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一七年十二月八日书记员  崔 岩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17594号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.5%，借款期限30天，自2016年11月14日至2016年12月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7335号申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住松陵镇中山南路1777号,法定代表人：陆玉根,机构代码：91320500251317395W。被执行人姚力,男,1988年11月1日出生,28岁,汉族,号码32052519881101623X,住苏州市吴江区。被执行人沈雯磊,女,1990年9月23日出生,26岁,汉族,号码320525199009236221,住吴江区。被执行人李春根,男,1968年2月4日出生,49岁,汉族,号码320525196802046235,住苏州市吴江区。被执行人陈英,女,1969年12月26日出生,47岁,汉族,号码320525196912266220,住吴江区。被执行人吴江力博纺织有限公司,住吴江市盛泽南麻中旺村,法定代表人：姚力,机构代码：67833475-X。被执行人吴江市春根纺织厂,住盛泽镇南麻庄平村（东庄村）,法定代表人：李春根,机构代码：79614201-1。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告姚力、沈雯磊、李春根、陈英、吴江力博纺织有限公司、吴江市春根纺织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6521号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江力博纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201603816）第07392号的《流动资金借款合同》项下借款本金50万元，并支付利息、罚息（以本金50万元为基数，自2016年9月21日起至2017年3月18日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年3月19日至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）。二、被告吴江力博纺织有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司编号为（J10201605816）第07638号、（J10201605816）第07639号的《流动资金借款合同》项下借款本金190万元，并支付利息、罚息（以本金190万元为基数，自2016年9月21日起至2017年5月18日止按照年利率8.0475%计算利息；自2017年5月19日至实际还款之日止按照年利率12.07125%计算罚息）。三、被告吴江市春根纺织厂、姚力、李春根、陈英对被告吴江力博纺织有限公司履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告姚力承担的保证责任以500万元为限。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告沈雯磊对被告姚力的上述第三项保证债务承担共同清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元，由被告吴江力博纺织有限公司、吴江市春根纺织厂、姚力、沈雯磊、李春根、陈英共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告姚力、沈雯磊、李春根、陈英、吴江力博纺织有限公司、吴江市春根纺织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2606598.26元，执行费28466.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2017年12月13日至2019年12月12日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面通知本院续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初6521号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋晓艳
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3587号申请执行人四川东嘉建筑工程有限公司,住成都市青羊区蜀金路1号2栋21层2101号。法定代表人朱大坤。被执行人成都铭拓置业有限公司,住成都市新都区物流中心中集大道555号成都中集车辆园901号。法定代表人倪天锐本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终8226号民事判决书，于2017年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、将位被执行人成都铭拓置业有限公司位于成都市新都区三河街道承顺街228号2栋2层201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号房屋（业务件号：权0381346）予以查封。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员 蒋 洪二〇一七年十二月六日书记员 邓永平成都市新都区人民法院协助执行通知书(2017）川0114执3587号新都区不动产登记中心：关于四川东嘉建筑工程有限公司申请执行成都铭拓置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114执3587号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项：将位被执行人成都铭拓置业有限公司位于成都市新都区三河街道承顺街228号2栋2层201号、202号、203号、204号、205号、206号、207号、208号、209号、210号房屋（业务件号：权0381346）予以查封。查封期限为3年。二〇一七年十二月六日附：执行裁定书一份联系方式：邓永平68903094
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2190号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋光会，女，1971年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：王寒峰，董事长。再审申请人蒋光会因与被申请人重庆市永川区兴永建设发展有限公司（以下简称兴永公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终3313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋光会申请再审称，养老保险待遇损失应当以未缴纳养老保险费致使不能享受养老保险待遇为条件，原审判决错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查后认为，关于蒋光会主张的养老保险待遇损失问题，因蒋光会还未达到法定退休年限，不符合领取养老保险待遇的条件，故其所诉称的养老保险待遇损失数额无法确定，根据相关法律规定，蒋光会应当对养老保险待遇存在损失举证，因此，原一、二审认为蒋光会的此诉请无事实依据，对其不予支持并无不当。综上，蒋光会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋光会的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月十日书 记 员  朱 禹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执1823号申请执行人：姜丽芬。委托代理人（特别授权）叶顺群，系其丈夫。被执行人：刘建山。被执行人：应林林。被执行人：朱小君。姜丽芬与刘建山、应林林、朱小君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0881民初1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人姜丽芬于2017年8月7日向本院申请执行，要求被执行人刘建山归还借款本金10000元及相应利息，被执行人应林林、朱小君对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、公安、房管、工商等部门未发现被执行人刘建山、应林林有可供执行的财产，本院已另案查封被执行人朱小君名下浙H115**车辆，因未扣押无法处置；另查明被执行人应林林在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大。本院已经依法对被执行人刘建山、应林林、朱小君采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人姜丽芬，申请执行人姜丽芬对此未提出异议，也未能提供被执行人刘建山、应林林、朱小君有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海林审 判 员  何 旭代理审判员  邱 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑阳军
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执661号之一申请执行人：雷友才，男，1974年7月9日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人：雷孝来，男，1968年11月28日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行雷友才与雷孝来担保追偿权纠纷（2014）安民二初字第272号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月三十日书记员  谌 松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书(2017)琼0107民初4663号原告：杨健，男，1969年2月22日出生，汉族，商人，现住海口市。委托诉讼代理人：吴坤江，海南英乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，海南英乐律师事务所律师。被告：罗锦燕，女，1987年3月26日出生，汉族，住海口市。现下落不明。原告杨健与被告罗锦燕民间借贷纠纷一案。本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴坤江到庭参加诉讼，被告罗锦燕经传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金187430元；2、被告向原告支付逾期还款利息（以187430元为本金，利息按每月2%计算，自2015年11月12日起计至实际还清之日止）；3、被告承担原告的律师前期费用2000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月12日签订《借款协议》，约定由原告出借给被告187430元用于被告购买房屋用；被告应分三次向原告归还该笔借款，分别是：2016年3月31日前归还67430元，2016年12月31日前归还60000元，2017年9月30日前归还最后的60000元。若被告在约定的期限内还款，则该笔借款不计借款利息；若被告逾期还款，则应从被告实际借款之日起到实际还款之日止，每月按借款总额的2%计息。协议签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告也向原告出具了《收据》，但时至今日被告仍未向原告偿还借款。按照协议约定，被告除了应偿还原告借款本金外，还应每月按借款总金额的2%向原告支付逾期还款利息，直至被告偿还全部欠款止。被告罗锦燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗锦燕因购买”海口阳光3号苑”房屋缺乏资金，通过第三方斡旋协商后，决定向原告杨健借款。2015年11月12日，原告作为甲方、贷款人，被告人作为乙方、借款人，双方签订一份《借款协议》，主要约定：1、借款金额：乙方向甲方借款187430元，甲方将借款转入乙方的银行账户后，甲方即已履行贷款义务，乙方应向甲方开具收据；2、还款期限：乙方分三笔还至甲方指定的还款银行账户内：第1笔借款67430元于2016年3月31日前归还，第2笔借款60000于2016年12月31日前归还，第3笔60000元于2017年9月30日前归还；甲方指定的银行账户为：户名杨健，开户行：中国银行椰树门支行，账号：6217887800000053566；3、借款利息：乙方在双方约定的期限内将借款如期归还，不计借款利息；如乙方逾期还款，乙方应从其实际借款日之日起到实际还款之日止，按借款总额每月2%的标准支付利息；4、借款用途：乙方将借款用于其购买”阳光3号苑”3幢21C号房屋的银行按揭首付款。......6、本协议或与本协议有关的一切协议，在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方均可向本协议签订地人民法院起诉；7、由于乙方及银行借款政策变化等原因导致乙方购买”阳光3号苑”3幢21C号房屋的银行按揭未通过，则乙方应于收到甲方通知之日起7日内一次性向甲方付清全部借款。如乙方逾期还款，乙方还应承担甲方通过诉讼方式实现债权所产生的诉讼费、公告费、鉴定费、执行费、律师费等甲方实现债权所需的一切费用；该协议中落款处注明合同签订地为：海口市琼山区。该协议签订当日，原告即通过中国银行将借款187430存入被告的银行账户，被告同时向原告出具一张《收据》。此后，被告未能按该协议归还原告借款，原告为追讨借款，于2017年5月4日与海南英乐律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定委托该所指派律师担任原告的委托诉讼代理人，以包括被告罗锦燕在内的13人为被告向本院起诉，法院受理阶段包括一审、二审（如有）和执行；律师服务费采用风险代理的收费方式：每个案件原告先向该所支付2000前期律师服务费，并根据案件最终处理结果（包括但不限于判决、调解、庭外和解）所实际执行回款的15%另行计取案件的风险代理律师服务费。2017年7月3日，原告向本院提起本案诉讼。以上事实，有本院采信的由原告提供的《借款协议》、《收据》、《银行转账凭证》、《法律事务委托合同》，以及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告罗锦燕为支付购房首付款的需要向原告杨健借款，原告已依约将借款187430元支付给被告，双方签订的《借款协议》已经生效，应受法律保护。根据借款协议约定的第一笔、第二笔、第三笔借款67430元、60000元、60000元需分别在2016年3月31日前、2016年12月31日前、2017年9月30日前归还原告，但该期限届满，被告未能归还，已经构成违约，原告现诉讼请求被告罗锦燕偿还三笔借款本金合计187430元，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。原告请求利息按借款总额的每月2%的利率标准计算，该利率并不超过年利率24%，本院予以支持。利息应从原告付款的次日即从2015年11月13日计起至被告实际还款之日止。原告另请求被告承担原告的律师前期服务费2000元，该费用是原告为实现债权向被告追讨借款所发生的费用，符合双方约定，本院亦予支持。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告罗锦燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款187430元；二、限被告罗锦燕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨健借款187430元的利息（计算方法：以187430元为本金，按月利率2%，从2015年11月13日起计至实际付清之日止）；三、限被告罗锦燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨健律师前期服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元，由被告罗锦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。（本页无正文）审判长陈晓倩人民陪审员吴林人民陪审员丁晓林二〇一七年十二月七日书记员张汶喆速录员王月会速录员王月会
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3981号原告李春木，男，汉族，1966年2月出生，住重庆市渝北区。委托代理人李燕（特别授权），女，汉族，1989年4月出生，住重庆市渝北区，系原告李春木之女。被告蒋世宏，男，汉族，1963年11月出生，住重庆市南岸区。原告李春木诉被告蒋世宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马静担任审判长，与人民陪审员潘光华、人民陪审员龙晓玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春木到庭参加诉讼，被告蒋世宏经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春木诉称，因被告蒋世宏私人原因向原告借现款3万元整，承诺2017年4月20日前付清，由于日期临近催款未果，各种理由搪塞拒不还款，现提起诉讼，请求法院判令：要求被告蒋世宏支付原告欠款3万元。审理中，原告自认被告蒋世宏已还款2万元，故将诉讼请求变更为：1、判令被告立即偿还借款1万元；2、被告蒋世宏承担本案的诉讼费。被告蒋世宏未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2014年1月28日，被告蒋世宏向原告李春木出具《借条》，载明：“今欠到李春木现金叁万陆仟元整”。2017年2月4日，被告蒋世宏在前述借条中注明“在2017年4月20日前付三万元给李春木”。庭审中，原告李春木陈述：“我是卖建材的，被告蒋世宏原来是我们公司的员工，我们之间属于雇佣关系，同时也算是朋友。被告蒋世宏说他过春节没有钱用，所以找我借钱。因为我是做生意的有现金，因此2014年1月28日就在渝北的房屋（这个房子是原告代理人名下的，以前用来当办公室的）里面交付，我是给的现金3.6万元，然后被告蒋世宏向我出具了借条，整张借条都是他本人亲自手写捺印。2017年2月4日在喝酒的地方遇到了被告蒋世宏，他就在借条中批注于2017年4月20日前支付3万元，当时他承诺在2017年4月20日之前归还3万元，他就可以少还6000元，2017年4月20日被告蒋世宏归还了借款2万元，但还有1.6万没有支付，现在我自愿要求被告还款1万元。上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李春木与被告蒋世宏在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对李春木与蒋世宏之间的民间借贷关系予以确认。被告蒋世宏经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。现原告已经履行了发放借款36000元的义务，借条上约定的还款期限已经届满，原告自认被告蒋世宏已经还款20000元，自愿要求被告偿还欠款本金10000元，系其对自己民事权利的处分，且属法律允许范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋世宏于本判决生效后七日内向原告李春木偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告蒋世宏负担（此款已由原告李春木垫付，限被告蒋世宏于本判决生效之日起七日内付给原告李春木）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马 静人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 翼
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1384号之一申请执行人纪美华，女，1978年9月14日出生，住松阳县。被执行人郑徐富，男，1976年8月19日出生，住松阳县。被执行人周林峰，男，1988年11月3日出生，住松阳县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第732号民事判决书，于2017年8月3日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入到失信被执行人名单。周林峰已履行了100000元的借款利息，申请执行人放弃了周林峰的担保责任。现查明被执行人郑徐富目前无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经过调查，被执行人郑徐富暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，可依法终结本次执行。截止2017年12月15日，被执行人郑徐富欠申请执行人100000元及利息（利息应扣除已支付的100000元）。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人郑徐富有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙1124执1384号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十五日书记员  阙凌俊
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初4385号原告：郑州市黄河锅炉辅机厂，住所地郑州市惠济区新城办事处宋庄村，统一社会信用代码9141010817031036XM。法定代表人：赵淑梅，总经理。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：四川润地远大生态农业开发有限公司，住所地成都市高新区天府四街66号1栋13层3号，统一社会信用代码91510000597536835F。法定代表人：李宗滨，该公司总经理。原告郑州市黄河锅炉辅机厂与被告四川润地远大生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告诉称，2016年2月18日，原告与被告在河南郑州签订了《粮食烘干设备销售安装合同》一份，约定原告向被告提供顺逆流粮食烘干塔一套，合同对设备名称、规格、数量、总价款、付款方式、违约责任等均有明确约定。合同签订后原告按约定向被告交付粮食烘干设备并及时安装。截止到2017年11月14日被告仅向原告支付货款78万元，剩余52万元经原告多次催要未果。2016年10月14日原告向被告开具了全额增值税专用发票。为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、判令被告支付原告货款520000元及违约金256750元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案中原、被告于2016年2月18日签订的《粮食烘干设备采购合同》的第十二条约定“凡因合同履行过程中发生的任何争议，双方友好协商解决，协商不成，任何一方均可向当地人民法院起诉。”该条款应视为约定管辖法院不明，应适用一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案的争议标的不仅仅为单纯支付货款，还要求支付违约金，不适用接受货币一方为履行地的规定，应由被告所在地人民法院管辖。经查明，被告的住所地为四川省成都市高新区天府四街66号1栋13层3号，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郑州市黄河锅炉辅机厂的起诉。案件受理费5778元（已减半收取），退回原告郑州市黄河锅炉辅机厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨建华二〇一七年十二月十一日书记员  马 钰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终8758号上诉人（原审原告）：成都名流会酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区红牌楼路445号。法定代表人：赵家言，执行董事。委托诉讼代理人：黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑兴勇，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人成都名流会酒店管理有限公司（以下简称名流会公司）因与被上诉人郑兴勇劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。名流会公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判名流会公司不支付郑兴勇未签订书面劳动合同双倍工资。事实与理由：名流会公司与郑兴勇已签订具有劳动合同性质的员工转正书面申请合同书，此文书具有劳动合同的主要条款，有员工签字、工作时间、制度认可、岗位责任、签正式合同的要约承诺等。郑兴勇声称第二页背面是由名流会公司事后添加上去，但无证据证明。员工转正书面申请书系书面合同的一种，故一审判决未签订书面合同系认定事实错误。郑兴勇辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。名流会公司向一审法院起诉请求：1、请求撤销成武劳人仲委裁字[2016]第300号裁决书中关于未签书面合同支付双倍工资57250元的裁决；2、请求撤销成武劳人仲委裁字[2016]第300号裁决书中关于支付2016年4月工资4033元的裁决。一审法院认定事实：一、入职时间：2015年3月20日。二、离职时间：2016年4月20日。名流会公司主张：郑兴勇于2016年4月15日离职，但未提交证据加以证明。郑兴勇主张：郑兴勇于2016年4月22日离职，微信对话记录截图证明在休年假期间，名流会公司认为依法郑兴勇尚不满足休假7天。一审法院认定及理由:双方于2016年4月16日因调岗发生争议，4月20日郑兴勇已提出仲裁申请要求支付经济补偿金，其前提为解除劳动关系，之后并未在名流会公司处工作，故一审法院认定的离职时间为4月20日。三、工作岗位：运营经理。四、工资构成：试用期工资4000元/月，转正工资5000元/月，2015年10月15日之后担任运营部经理，工资5500元/月。五、是否签订书面劳动合同：否。六、未签订书面劳动合同的二倍工资：57250元（4000元/月÷30×10+5000元/月×5月+5000元/月÷30×15天+5500元/月×5月+5500元/月÷30×5天）。七、双方发生劳动争议的时间：2016年4月16日。八、申请仲裁时间：2016年4月20日。九、仲裁请求：1、名流会公司支付郑兴勇2015年4月至2016年3月的双倍工资差额60500元；2、未经本人同意，强制性断崖式降级降薪的转岗通知，依法赔偿一个月工资5500元；3、名流会公司支付郑兴勇2016年4月1日至22日的工资4033元。十、仲裁结果：1、名流会公司支付郑兴勇2015年4月20日至2016年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资57250元，2016年4月工资4033元，以上合计人民币61283元；2、驳回郑兴勇的其他仲裁请求。十一、其他：名流会公司自述认可双倍工资计算标准，但认为不应当支付。一审法院认为，关于是否签订书面劳动合同问题。名流会公司提交员工转正申请表，认为该转正表为双方签字盖章，具有劳动合同效力。同时提交有名流会公司于2015年5月1日盖章的劳动合同。郑兴勇认可员工转正申请表的第一页，认为第二页的内容是名流会公司私自加上去的，不认可具有劳动合同效力。一审法院认为，劳动合同的功能在于明确双方的权利义务关系，应当明确工作期限、工作地点、工作岗位、工资待遇等合同要素。本案中，员工转正申请表系申请人请求被申请人进行考核和批准，并非双方就劳动合同条款进行协商，名流会公司在审核意见中单方记录并不能证明双方就合同条款达成一致意见。劳动合同应当由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。对于名流会公司提交的书面劳动合同，由于没有郑兴勇的签字，该合同并未生效。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。名流会公司应当支付郑兴勇2015年4月20日至2016年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资57250元，故对名流会公司请求不支付郑兴勇未签书面劳动合同的双倍工资，一审法院不予支持。对于2016年4月工资，名流会公司应当支付郑兴勇2016年4月1日至20日工资3540.2元（5500元/月÷21.75×14天）。对于经济补偿金，郑兴勇未就仲裁裁决提起起诉，视为对仲裁裁决的认可。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、名流会公司于判决生效之日起十日内支付郑兴勇2015年4月20日至2016年3月20日未签订书面劳动合同的双倍工资57250元；二、名流公司于判决生效之日起十日内支付郑兴勇2016年4月1日至22日工资3540.2元；三、名流公司不支付郑兴勇经济补偿金5500元；四、驳回名流公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由名流公司负担。二审中，当事人没有提交新证据且对一审认定事实无异议，本院二审对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于名流会公司是否应支付郑兴勇未签订书面劳动合同二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定，劳动合同应具备劳动合同期限、工作内容和工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、社会保险以及劳动保护、劳动条件等条款。本案中，名流会公司上诉称《员工转正申请表》具有劳动合同的主要条款，但此表中关于薪酬、工作岗位等的规定均系公司在第二页的审批意见栏中填写，且郑兴勇不认可此表第二页的内容系双方协商一致达成，故本案中的《员工转正申请表》不具备劳动合同的性质。名流会公司的上诉意见不能成立，本院不予采纳。由于名流会公司对一审认定的未签订劳动合同二倍工资金额的计算方式无异议，本院对一审计算金额予以确认。综上，名流会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人成都名流会酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年十二月二十六日书记员  何鸿卓
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执667号之一申请执行人于德忠，男，1972年2月10日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被执行人夏素菊，女，1980年7月12日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。本院在执行申请执行人于德忠与被执行人夏素菊民间借贷纠纷一案中，经查询车辆、房产、证券及银行信息，已将被执行人车辆手续查封,但未能实际扣押，被执行人无财产可供执行。经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0711民初656号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  王 宇人民陪审员  詹文硕二〇一七年十二月六日书 记 员  王 欣
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执231号之二申请执行人：朱晓明，男，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号。法定代表人：储向前，该公司董事长。被执行人：储向前，男，1963年1月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：刘岳云，女，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人朱晓明申请执行被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云民间借贷纠纷一案中，该案执行标的：执行款102000元及相应利息、受理费1170元、执行费1430元，被执行人至今已支付申请执行人执行款合计31700元（其中以物抵债27600元），余款未履行完毕。我院于2017年3月1日向被执行人安徽省振岳工贸有限公司、储向前、刘岳云送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省振岳工贸有限公司将其位于岳西县天堂镇建设东路93号一楼房产（不含南侧一间门面）出租给他人，每年租金收入30万元，本院已分别向被执行人、租户送达扣留租金收入执行裁定书，裁定扣留该房产出租的租金收入，但该案在法定期限内不能执行完毕。除此外，本院查三被执行人其他可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产线索，该案恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年十二月二十八日书记员 杨晓慧附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16265号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月29日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月29日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6665号申请人沈雪峰,男,1976年10月6日出生,40岁,汉族,号码320525197610067116,住苏州市吴江区。被执行人孙伟,男,1979年2月20日出生,38岁,汉族,号码320525197902207117,住苏州市吴江区。被执行人沈春叶,女,1979年1月12日出生,38岁,汉族,号码320525197901127123,住苏州市吴江区。原告沈雪峰与被告孙伟、沈春叶买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11027号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告孙伟、沈春叶支付原告沈雪峰货款270000元，于本判决生效之日起十日内履行。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2675元，由被告孙伟、沈春叶负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈雪峰。原告沈雪峰已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告孙伟、沈春叶未履行法律文书所确定的义务，权利人沈雪峰于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为272675.00元，执行费3990.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初11027号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋晓艳
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1224民初1538号原告：许宏斌，男，1966年5月5日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王贤良，男，1986年2月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告许宏斌与被告王贤良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告许宏斌以被告王贤良下落不明为由，于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告许宏斌申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许宏斌撤诉。案件受理费300元，由原告许宏斌负担。审判员  冷绪昌二〇一七年十二月二十日书记员  方俊淦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1622号原告：谢桐非，男，1996年12月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路33号院1号楼4层61号。法定代表人：王鹏，总经理。原告谢桐非与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桐非之委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。谢桐非向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失8000元。事实和理由：2016年5月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年5月9日路猫网公司(甲方)与谢桐非（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。谢桐非与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排谢桐非至北京市海淀区杏石口路65号益园的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路12号比目鱼创业园A座2层。谢桐非称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与谢桐非情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与谢桐非的陈述相一致。谢桐非主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。谢桐非以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“谢桐非”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，谢桐非以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与谢桐非所约定的“培训”是以安排谢桐非就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排谢桐非就业相关联。因此，路猫网公司与谢桐非约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对谢桐非进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使谢桐非做出错误意思表示之故意。谢桐非要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。谢桐非要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，谢桐非要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故谢桐非要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，谢桐非有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，谢桐非可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回谢桐非的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由谢桐非负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7927号原告：伍杰，女，1980年5月21日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告伍杰与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告伍杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金10825.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金184元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告伍杰与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3231号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金10825.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月24日，原告伍杰与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告伍杰将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3231号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3661号上诉人（原审被告）:叶其苏，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：段成兰，女，1967年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人赵崇伦，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。上诉人叶其苏因与被上诉人段成兰返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人叶其苏，被上诉人段成兰委托诉讼代理人赵崇伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶其苏上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定上诉人收取被上诉人136350元应予返还系事实认定错误，上诉人收到被上诉人的款项后均已支付完毕，上诉人只是作为转交房款的中间人，不是本案适格被告。段成兰答辩称，段成兰委托叶其苏向广西梁业富团投资有限公司缴纳购房款，没有委托叶其苏向北海市冠盛房地产代理公司缴纳购房款，且双方没有约定佣金。叶其苏私自将购房款交由他人的行为损害了段成兰的合法利益，其行为不排除与第三人恶意串通，损害段成兰的利益。段成兰向一审法院起诉请求：要求判令叶其苏立即返还购房款136350元，并按人民银行同期贷款利率支付从2016年5月12日起至付清时止的资金占用利息。一审法院经审理查明，2014年1月16日，广西梁业富团投资有限公司（甲方）与段成兰（乙方）签订《合作建房协议》，合同约定广西富乐华房地产开发有限公司以出让方式取得了位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处X号地块的土地使用权。广西梁业富团投资有限公司委托广西富乐华房地产开发有限公司在10号地块上开发建设【荣顾购物公园】温德姆酒店写字楼。段成兰自愿认购该写字楼X号房，建筑面积65.43平方米，总房款442045元。第一次付款在协议签订之日支付50000元，第二次付款在2014年1月16日前支付82614元，第三次付款钻2014年7月30日前支付88409元，第四次付款在写字楼取得预售许可证及乙方与广西富乐华房地产开发有限公司签订房屋买卖合同时支付剩余50%房款。2014年1月10日，段成兰通过重庆农村商业银行6212583003713167号账户向叶其苏中国工商银行6212252107000149487号账户分别转账50000元、40000元、12350元，共计102350元，委托叶其苏代为支付房屋首付款。2014年1月17日，广西梁业富团投资有限公司向段成兰出具温德姆写字楼1308号房合作建房房款收据50000元。2014年1月16日，段成兰在广西梁业富团投资有限公司处刷卡支付82614元房款，2014年1月21日，广西梁业富团投资有限公司向段成兰出具温德姆写字楼1308号房合作建房房款收据82614元。2014年3月4日，段成兰通过中国工商银行自动柜员机向叶其苏转账1000元，通过重庆农村商业银行6212583003713167号账户向叶其苏6212252107000149487号账户转账9000元；段成兰分别于2014年4月1日、2014年4月15日、2014年4月29日，通过重庆农村商业银行6212583003713167号账户向叶其苏6212252107000149487号账户转账10000元、10000元、50000元，2014年4月29日，段成兰通过中国工商银行6212262107000400748号账户向叶其苏转账4000元。段成兰从2014年3月4日至2014年4月29日共计向叶其苏转账84000元，委托叶其苏代为支付第三笔购房款，叶其苏一直未代为支付该款项，经段成兰多次催收未果，故以上述请求诉至本院。庭审中，叶其苏陈述2014年1月10日段成兰转账给其的102350元中52350元系作为佣金由其所在的公司收取，第三笔购房款84000元由其以现金方式支付给当时代理房屋销售的北海市冠盛房地产代理公司销售经理黄国全，但并未提交有效证据予以证明。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。所有权人对自己的不动产、动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，段成兰委托叶其苏代为支付房款，叶其苏在取得款项后并未按要求支付相应的房款，故叶其苏获得该笔款项没有合法依据，应予返还。叶其苏抗辩2014年1月10日转账给其的102350元中52350元系作为佣金由其所在的公司收取，第三笔购房款84000元由其以现金方式支付给当时代理房屋销售的北海市冠盛房地产代理公司销售经理黄国全，但并未提交有效证据予以证明，该院对该抗辩不予采信。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。段成兰请求叶其苏从2016年5月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率，支付资金占用利息，于法有据，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》之规定，判决：叶其苏于本判决生效后十日内返还段成兰136350元及资金占用损失（具体计算方式为自2016年5月12日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1554元，由叶其苏承担（此款段成兰已垫付，叶其苏于本判决生效后十日内一并支付段成兰）。二审中，叶其苏申请法院向广西省北海市公园路派出所调取段成兰报案记录，拟证明其并未侵占段成兰财物。经审理认为，叶其苏申请调取的证据不属于二审中的新证据，且与本案不具有关联性，故依法对其申请不予准许。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，针对上诉人叶其苏的上诉理由，本案中，段成兰委托叶其苏代为缴纳购房款，叶其苏在取得相应款项后并未按段成兰的要求缴纳购房款。现叶其苏提出2014年1月10日转账给其的102350元中52350元系作为佣金由其所在的公司收取，第三笔购房款84000元由其以现金方式支付给当时代理房屋销售的北海市冠盛房地产代理公司销售经理黄国全，但并未提交相应有效证据予以证明。故叶其苏获得相应款项后没有按照委托人的要求缴纳购房款，依法应予返还，其上诉理由因没有相应证据证明而不成立。综上，上诉人叶其苏的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3107元，由上诉人叶其苏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  赵 克代理审判员  陈 霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏 来