江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0981民初2868号原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。法定代表人：熊祯辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龚根喜，男，1968年7月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该行清收事业部员工。委托诉讼代理人：邹文平，男，1966年11月8日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。系该行员工。被告：徐正辉，男，1972年5月6日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：熊财珍，女，1976年11月22日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。被告：徐广发，男，1965年10月2日生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告徐正辉、熊财珍、徐广发（下称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚根喜、邹文平及被告徐正辉到庭参加诉讼，被告熊财珍、徐广发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告江西丰城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐正辉、熊财珍立即归还拖欠我行借款本金100000元，利息118972.02元（利息算至2017年9月14日），本息合计218972.02，后续利息算至实际归还日止；2.徐广发承担连带偿还责任；3.一切诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：被告徐正辉、熊财珍于2011年6月11日以经商为由向我行荷湖支行借贷款10万元，于2014年6月10日到期，月利率为11.2%，按季结算，徐广发为该笔贷款保证人，该笔贷款到期后，我行客户经理多次催收，借款人屡次推脱，拒不归还我行本息。为维护我行合法权益特提出以上请求。被告徐正辉辩称：借钱是事实，我总共借了250000元，买房子还了150000元，现在是还差100000元，由于儿子生病用了很多钱，现在没有那么多钱还原告。被告熊财珍、徐广发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上认证并结合本案庭审，本院认定本案事实如下：2011年6月11日，原告与被告徐正辉、熊财珍签订了1份个人借款合同，合同约定：被告徐正辉、熊财珍向原告借款100000元用于经商，借款期限36个月即从2011年6月21日起至2014年6月10日止，月利率为11.2‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，借款人须在借款期限届满日归还全部借款，逾期贷款罚息利率在约定的借款利率上加收30%。同日,原告与被告徐广发签订了保证合同，由被告徐广发为被告徐正辉、熊财珍向原告借款100000元承担连带责任保证，约定债务人未按主合同约定清偿债务时，无论原告对主合同项下的债务是否拥有其他担保，原告均有权要求保证人在其保证范围内承担保证担保责任；保证期间为主债务的履行期限届满日次日起两年，主债务为分批期到期的，则每批借款的保证期间为每批借款日次日起两年止。合同签订后，原告当日向被告徐正辉、熊财珍发放了贷款100000元。借贷关系发生后，被告徐正辉、熊财珍分文未还原告借款本息，截止2017年9月14日，被告徐正辉、熊财珍尚欠原告借款本金100000元，利息118972.02元，合计218972.02元，原告催讨未果，故具状诉至本院要求判令被告徐正辉、熊财珍立即归还拖欠我行借款本金100000元，利息118972.02元（利息算至2017年9月14日），本息合计218972.02，后续利息算至实际归还日止；徐广发承担连带偿还责任；一切诉讼费用由三被告承担。本院认为：本案的争议焦点为：1.被告徐正辉是否支付过原告借款利息；2.三被告是否应归还原告借款本息。关于第一个争议焦点：被告徐正辉辩称向原告支付了部分借款利息，因未提供证据证明，本院不予采信。关于第二个争议焦点：合法的借贷关系受法律保护，原告与被告徐正辉、熊财珍签订的个人借款合同是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已按约定向被告徐正辉、熊财珍提供了借款，被告徐正辉、熊财珍却没有按照合同约定的期限支付利息和归还借款本金已构成违约，双方在借款合同中约定的借款利息为月利率11.2‰、逾期利息为月利息14.56‰均未超过年利率24%，故原告要求被告徐正辉、熊财珍归还借款本金100000元及利息118972.02元（算至2017年9月14日），共计218972.02元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告徐广发在保证合同中约定保证期间为主债务的履行期限届满日次日起两年，原告与被告徐正辉、熊财珍在借款合同中约定借款到期日为2014年6月10日，故原告与被告徐广发约定的保证期间实际为2014年6月11日至2016年6月10日。原告在此保证期间并未向被告徐广发要求承担保证责任，故被告徐广发免除保证责任，原告要求被告徐广发承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条第一款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐正辉、熊财珍欠原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息118972.02（利息算至2017年9月14日，后续利息算至还清借款之日止），合计218972.02元，限被告徐正辉、熊财珍于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4584元，减半收取计2292元，财产保全费1614元，合计3906元，由被告徐正辉、熊财珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  胡乡荣二〇一七年十二月一日书记员  朱耀东附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条第一款之规定当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。第二十六条第二款之规定在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。