湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初2311号原告：黄瑞炎，男，1935年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。原告：黄爱兰，女，1937年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。原告：黄瑞强，男，1956年3月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄昶（系原告黄瑞强之子），男，1989年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。原告：周某，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。原告：黄某，男，2001年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。法定代理人：周某，女，1963年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。原告：黄思愿，女，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄蓉，湖南纲维律师事务所律师。被告：长沙市长润投资有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦第一幢27层2728房。法定代表人:王修。被告：黄贵民，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强、周某、黄某、黄思愿(以下简称六原告)与被告长沙市长润投资有限公司、黄贵民侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告黄瑞强的委托诉讼代理人黄昶及六原告的共同委托诉讼代理人黄蓉，被告黄贵民的委托诉讼代理人黎镇宇到庭参加诉讼，被告长沙市长润投资有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向六原告赔礼道歉；2、二被告承担侵权损害赔偿费用39600元(包括土地费3000元、棺材费6000元、建坟材料费3000元、建坟人工费3600元、风俗费4000元、精神损失费20000元)。事实和理由：2015年4月和5月，被告在长沙市××跳马镇白竹村××组对门冲卸土时，未通知原告便将六原告的两座祖坟掩埋，其中一座祖坟立有石碑，石碑上刻有家族后辈的名字。事发前，原告周某曾告知被告黄贵民，六原告的祖坟距离倾倒土方的边界不远，但被告黄贵民却置若罔闻，导致六原告的祖坟被埋，未进行任何形式的补偿。之后六原告到被告黄贵民的家中协商，并多次向村委会等部门反映情况，但被告一直不愿意配合协商解决，六原告为维护自身权益，特诉至法院。被告黄贵民辩称，六原告没有证据证明两座祖坟在卸土区外被掩埋，被告黄贵民不是侵权人，不应承担损害赔偿责任。被告长沙市长润投资有限公司未作答辩。经审理查明，黄瑞良与原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强系亲兄妹关系，黄瑞良现已去世，黄瑞良生前与原告周某婚后育有两个小孩即原告黄某、黄思愿。被告黄贵民系被告长沙市长润投资有限公司员工，2014年被告长沙市长润投资有限公司承接了长株潭城际铁路建设项目卸土区项目，被告黄贵民系项目施工方的负责人之一，项目施工地点位于长沙市雨花区跳马镇白竹村菱角塘组和杨梅冲组交界处俗称“对门冲”的林地，该林地零散分布墓地若干。六原告认为原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强的父亲，原告周某的公公，原告黄某、黄思愿的爷爷黄福华和黄福华母亲的共计2冢祖坟在项目施工时被掩埋，与被告黄贵民发生争执，后经村委会组织协调未果。六原告曾于2015年12月28日、2016年3月24日诉至本院，要求二被告承担侵权责任，之后六原告撤回起诉，2017年4月17日六原告又诉至本院，要求判如所请。另查明，1、被告长沙市长润投资有限公司承接的长株潭城际铁路建设项目卸土区项目施工范围内的墓地迁移系按《长沙市征地补偿实施办法（103号令）》规定的迁坟补偿标准进行补偿，其中《长沙市征地补偿实施办法（103号令）》第二十一条规定：“征地范围内坟墓迁移，按照规定的标准予以补助”。2、2016年1月9日，长沙市雨花区跳马镇白竹村杨梅冲组就项目施工中的迁坟、水土流失补偿等问题召开协商会，白竹村村委书记黄学明、白竹村杨梅冲组组长周超以及被告黄贵民等人参加会议，会议纪要载明按《长沙市征地补偿实施办法（103号令）》关于水泥坟3000元/冢的标准，赔偿康炳强一户的1冢祖坟以及原告周某、黄瑞强二户的2冢祖坟共计10000元，其中康炳强一户的1冢祖坟2000元。3、案件审理中，本院经向白竹村杨梅冲组组长周超调查核实情况，周超陈述2016年1月9日的协商会中被告黄贵民认可项目施工时六原告的2冢祖坟以及康炳强的1冢祖坟均被掩埋，其同意按4000元/冢的标准赔偿原告黄瑞强的祖坟；按2000元/冢的标准赔偿康炳强的祖坟。之后被告黄贵民以被告长沙市长润投资有限公司的名义将10000元交至白竹村委会，康炳强领取了2000元，六原告暂未领取款项。周超还陈述白竹村杨梅冲组在2016年下半年之前对于水泥坟、土坟、合葬坟按2000元/冢至3000元/冢的标准补偿，2016年下半年之后按3000元/冢的标准补偿。4、案件审理中，六原告提交了长沙市雨花区跳马镇白竹村杨梅冲组出具的，且加盖长沙市雨花区跳马镇白竹村委会公章的证明1份，载明六原告未收到“对门冲”2冢祖坟的书面迁坟通知。六原告还提交了长沙市雨花区跳马镇白竹村村民黄弦高、黄学武、黄成武、黄献军的书面证言，证明项目施工时六原告的2冢祖坟被掩埋。5、六原告陈述位于“对门冲”的2冢祖坟已无恢复原状可能，六原告将会在跳马镇白竹村杨梅冲组的自留山上修建象征性的祖坟。以上事实，有原、被告身份信息，亲属关系证明，询问笔录，证人证言，长沙市雨花区跳马镇白竹村杨梅冲组出具且加盖长沙市雨花区跳马镇白竹村委会公章的证明，长沙市雨花区跳马镇白竹村杨梅冲组协商会的会议纪要以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，坟墓作为安葬死者遗体的特定场所，是人们寄托感情、悼念死者的载体，是死者亲属的特殊财产，他人不得侵害。关于六原告的2冢祖坟是否在被告长沙市长润投资有限公司的项目施工时被掩埋，庭审中被告黄贵民虽不认可，但本院向白竹村杨梅冲组组长周超核实情况时了解到，2016年1月9日白竹村杨梅冲组召开的协商会上被告黄贵民承认了该事实，且被告长沙市长润投资有限公司已将8000元赔偿款交至村委会，同时六原告还提供了白竹村部分村民的证人证言证明侵权事实。综合上述情况，本院确认六原告主张的损害后果系被告长沙市长润投资有限公司的项目施工所致。根据白竹村杨梅冲组出具的，且加盖白竹村委会公章的证明，六原告在其祖坟被掩埋前并无有关部门的书面迁坟通知，故六原告对于祖坟被掩埋并无过错，鉴于被告黄贵民系被告长沙市长润投资有限公司的员工，六原告的祖坟被掩埋的损害后果应由被告长沙市长润投资有限公司承担。六原告主张赔偿损害赔偿费用39600元(包括精神损失费20000元在内)，鉴于六原告的2冢祖坟已无恢复原状可能，其在白竹村杨梅冲组的自留山上修建象征性的祖坟亦需要投入一定的人力物力，而被告长沙市长润投资有限公司已将8000元（4000元/冢×2冢）的赔偿款交付至白竹村委会，该赔偿标准符合白竹村杨梅冲组的迁坟补偿标准，故本院酌情认定六原告修建坟墓的费用为8000元。考虑到坟墓是后代追忆、祭祀已逝先辈及亲人的特定场所，对后人存在着重大的精神寄托，被告长沙市长润投资有限公司侵害了死者的人格利益，影响了六原告的祭祀，给六原告造成了一定的精神损害，本院酌情认定被告长沙市长润投资有限公司支付六原告精神损害赔偿金5000元。据此，被告长沙市长润投资有限公司共计应向六原告支付赔偿款13000元。六原告主张二被告向六原告赔礼道歉，考虑到被告长沙市长润投资有限公司已将赔偿款支付至白竹村委会，且本院已判决被告长沙市长润投资有限公司支付精神损害赔偿金，故本院对六原告的该主张不予支持。综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙市长润投资有限公司于本判决生效十日内支付原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强、周某、黄某、黄思愿赔偿款13000元。二、驳回原告黄瑞炎、黄爱兰、黄瑞强、周某、黄某、黄思愿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告长沙市长润投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘晗啸审 判 员  苏 辉人民陪审员  庞昌阳二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘晓宇附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条自然人死亡后，其近亲属因下列侵权行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）以侮辱、诽谤、贬损、丑化或者违反社会公共利益、社会公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名誉、荣誉；（二）非法披露、利用死者隐私，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害死者隐私；（三）非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。