宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3078号原告韩小锋，男，1976年1月3日出生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司宝鸡支公司顾问部经理，住宝鸡市渭滨区。诉讼委托代理人程建兵，陕西金宝律师事务所律师。被告李俊哲，男，1968年7月25日出生，汉族，农民工，住宝鸡市金台区。诉讼委托代理人党稳信，陕西高理律师事务所律师。原告韩小锋与被告李俊哲委托合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小锋及委托诉讼代理人程建兵、被告李俊哲及委托诉讼代理人党稳信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩小锋向本院提出的诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币10万元及利息6200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原告与被告达成口头协议，由被告承诺给原告提供车辆上牌，被告收取原告10万元用于办理路虎揽胜牌照费用。如在规定期限内未办理成车牌号，如数将10万元现金退还原告。后被告无任何进展，为加快号牌的进展速度，双方商定最后期限是2015年3月31日。如到期被告仍没有办理成功，被告将退还原告10万元本金，无条件接受1万元赔偿金，在规定期限未能办理成功，本金和违约金当日退还。到期后，被告未能按照协议约定履行义务。原告多次要求被告退款，被告推诿至今。原告为支持其诉讼请求，向本院提提交以下的证据：1、2014年12月12日李俊哲书写的承诺书一份，用于证明原告给付被告李俊哲10万元，以及办理期间的费用。2、2015年1月23日李俊哲书写的承诺书，用于证明被告李俊哲没有在约定期限内办理车牌号，应当退还原告10万元，并赔偿原告1万元损失。3、2014年7月8日收条一张，用于证明被告李俊哲收到原告挂牌费10万元。4、2014年3月18日宝鸡市以琳钢结构有限公司和宝鸡安顺汽车服务有限公司签订的《机动车上牌协议》，用以证明原告给付被告李俊哲人民币10万元的来源。5、宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1729号民事判决书、宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初1819号民事判决书、（2017）陕0303执119号执行通知书、报告财产令，用于证明原告韩小锋因挂牌未成功，以向宝鸡以琳钢结构有限公司退还了费用。被告李俊哲辩称，原告所述的与事实不符。2014年3月18日宝鸡以琳钢结构有限公司委托宝鸡安顺汽车服务有限公司办理汽车牌照，宝鸡安顺汽车服务有限公司法定代表人韩小锋委托被告李俊哲办理车牌，而被告李俊哲又委托高勇办理涉案车牌。原、被告之间是委托代理关系，原告支付被告10万元办理车牌费用属实，但被告完全按照委托关系将10万元交付了高勇，高勇将办理的车牌（假的）直接交给宝鸡以琳钢结构有限公司代理人花坤手上，说明宝鸡市以琳钢结构有限公司和韩小锋对被告李俊哲委托高勇办理车牌是知晓的。因此，原告委托被告办理相关事宜，其法律责任由委托人承担。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、2016年9月29日借条一份，用以证明被告李俊哲已向原告归还7000元。2、2014年8月28日借条一份，2014年7月8日收条一份，用于证明被告收到原告委托后，委托高勇办理挂牌，向高勇支付挂牌相关费用，被告不应该返还原告该款项。原告提供的证据中，证据1、证据2、证据3、证据4、证据5，被告对其真实性无异议，本院予以确认。原告对于被告提交的证据1、证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，被告可另案诉讼。本院予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，宝鸡市以琳钢结构有限公司（甲方）与宝鸡安顺汽车服务有限公司（乙方）签订《机动车上牌协议》一份，协议约定，由甲方委托乙方为其购买陕Cxxx**车牌并将车牌挂户在甲方白色路虎揽胜2xxxxC越野车上，甲方支付车牌费及劳务费12万元。车牌上牌最晚时间为2014年5月18日。协议签订当日，宝鸡市以琳钢结构有限公司向原告韩小锋的账户转账12万元。后原告韩小锋又委托被告李俊哲办理宝鸡市以琳钢结构有限公司白色路虎揽胜2xxxxC越野车的上牌一事，2014年7月8日原告韩小锋给付被告李俊哲人民币10万元。当日被告李俊哲给原告韩小锋出具收条一张，内容为：“今收到韩小锋现金10万元，用于路虎揽胜陕（000XX）牌照费用，牌照办理时间至付款日超3个半月，在此期间不能追加任何费用。办理号牌期间此车所有临牌收款人员免费提供，如在规定期限内未办成车牌号如数将10万元现金退还韩小锋。确定号码前，必须经车主同意才能予以办理，车牌照办理成功后车主再付1万元现金给收款人。收款人李俊哲，经手人任红霞。”2014年12月12日，被告李俊哲给原告韩小锋承诺书一份，内容为：“2014年7月8日给：李俊哲10万元现金办理路虎揽胜车辆号牌陕Cxxx**号一事，已经超过规定时间近两个月迟迟未办理成功，为了加快办理速度和建立双方诚信关系，李俊哲要求延期15天，如若在延期的15日内还未办理成功，退还韩小锋10万元本金，李俊哲将承担2014年10月23日-2014年12月25日10万元按每月2分钱的利息结算，共计应付利息4000元，2014年7月8日至2014年12月27日所有临牌费用2200元，合计应承担费用6200元。2015年1月23日，被告李俊哲再次给原告韩小锋书写承诺书，内容为：“李俊哲给韩小锋：路虎揽胜办理号牌陕Cxxx**与2014年7月8日接收韩小锋现金壹拾万元整，承诺三个月半内会将此号牌所有手续办理完毕，结果截止2015年1月22日号牌一事无任何进展，在这期间李俊哲再承诺很快就好，仍无任何进展，为了加快号牌的进展速度，双方商定最后期限到2015年元月31日。如到时在没有办理成功，李俊哲将退还韩小锋的十万元本金，无条件接受壹万元赔偿金，在规定期限陕Cxxx**未能办理成功，本金和违约金当日退还。韩小锋将退还不了按诈骗名义起诉法庭。”2016年7月19日宝鸡市以琳钢结构有限公司以宝鸡安顺资信有限公司未按协议约定完成为宝鸡市以琳钢结构有限公司的车辆上牌向本院起诉宝鸡安顺资信有限公司委托合同纠纷一案，（2016）陕0303民初1819号民事判决书判决：“一、原告宝鸡市以琳钢结构有限公司与被告宝鸡市安顺资信有限公司签订的机动车上牌协议无效。二、被告宝鸡市安顺资信有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市以琳钢结构有限公司劳务费12万元。三、驳回原告宝鸡市以琳钢结构有限公司其他诉讼请求”。被告宝鸡市安顺资信有限公司不服该判决，上诉至宝鸡市中级人民法院，宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1729号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判”。现原告韩小锋向本院起诉被告李俊哲要求退还原告人民币10万元及利息6200元。另查，原宝鸡安顺汽车服务有限公司于2014年12月22日变更为宝鸡安顺资信有限公司。本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第九条三款规定：“公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人不得发放机动车号牌或者要求机动车悬挂其他号牌，本法另有规定的除外”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告韩小锋与被告李俊哲达成的委托协议因违反法律的规定，应确认为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原、被告明知机动车号牌应由公安交通管理部门发放，而违反法律的规定私下达成为宝鸡市以琳钢结构有限公司办理车牌牌照，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。因此，原告韩小锋要求被告李俊哲退还原告韩小锋已支付的人民币10万元的请求，本院予以支持。请求被告李俊哲返还利息6200元，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、由被告李俊哲在判决生效后十日内退还原告韩小锋人民币10万元。二、驳回原告韩小锋的其他诉讼请求。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原、被告各承担一半即606元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘海英二〇一七年十二月十二日书记员  赵 稳