江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2006号上诉人（原审被告）：骆箭，男，1970年11月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：王继军，江西中矗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚州富贵晖轻纺有限公司，住所地：江西省南城县金山口工业园。组织机构代码证号：79477159-4。法定代表人：游雪梅，该公司经理。委托诉讼代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师。上诉人骆箭与被上诉人抚州富贵晖轻纺有限公司（以下简称富贵晖公司）加工合同纠纷一案，上诉人骆箭不服江西省南昌市西湖区人民法院（2013）西民重字第1号民事判决，于2017年9月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人骆箭上诉请求：1.依法撤销南昌市西湖区人民法院（2013）西民重字第1号民事判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人赔偿损失的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在以下错误。1.对于被上诉人在一审时提交的采购原材料的证据，首选，证据大量是复印件，无法确定其真实性。其次，只是少部分由买卖合同，部分合同未加盖公章，且大量缺少付款凭证，无法证实买卖合同是否已实际履行。再者，大部分仅仅以出卖人未加盖公章的对账单或者送货单和被上诉人单方制作的入库单证明其已购买了原材料及原材料的价值。而更为关键的是，退一步讲，即使这些买卖关系是真实的，也只能证明被上诉人购买了这批原材料。至于被上诉人是否将所采购的这批原材料交付给了上诉人，被上诉人根本没有证据加以证实。也就是说，被上诉人的证据本身不仅存在重大瑕疵，而且证据链也完全是断裂的。被上诉人的现有证据根本无法证明其实际损失，应承担举证不能的法律后果。2.上诉人与被上诉人签订的《外加工合同》第8条明确约定，“甲方必须在一定时间内清点来料、核对一切来料并签收。”很显然，对于被上诉人是否交付全部原材料，根据合同的约定，应由被上诉人负责清点、核对。而一审法院却置合同双方当事人的约定不顾，以上诉人未提出书面异议为由，不采信上诉人关于被上诉人未交付全部原材料的意见。实际上，上诉人已经就被上诉人未完整交付原材料的问题提出书面异议。二、被上诉人在本纠纷整个诉讼过程中，多次篡改、伪造证据，扰乱了正常的诉讼秩序。首先，被上诉人擅自篡改《外加工合同》，重新伪造了合同的首页，将“签订地点”篡改为“履行地点”，企图将本案在被上诉人所在地江西省南城县人民法院进行审理。其次，被上诉人伪造与外商签订的合同及中文译本，被上诉人与上诉人约定的交货期为2010年9月10日，而被上诉人与外商签订的合同约定约定的交货期为2010年7月20日。也就是说，被上诉人委托上诉人加工的服装根本不是为了完成其与外商签订的该笔订单任务。综上，恳请二审法院查明事实，依法予以改判。被上诉人富贵晖公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持；上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。1.被上诉人向法庭提供了充分、确实的购买原材料的凭证，被上诉人提供的购买原材料的凭证，符合交易习惯，均系涉案服装加工所需的主辅材料，无论品种、数量、金额均与本次服装加工的款型、数量可以相互印证，客观真实。2.被上诉人已提供了昌盛物流和小钱物流的物流清单证明已将服装加工所需的主辅材料送交给上诉人，上诉人在收到被上诉人2010年9月20日《催告函》后，在《催告函》上载明：货已全部完工，并在2010年9月27日出具《催告函》给被上诉人，要求答辩人来进贤提货。上述情况足以证明被上诉人已将服装加工所需的全部主辅材料送交给上诉人，上诉人在整个合同履行期间，直至其擅自将已加工好的服装处理，均未对服装加工的主辅材料提出异议。因此，上诉人上诉所称的被上诉人未向其交付原材料以及未交付全部原材料的观点不能成立。3.至于上诉人提到的与外商签订合同交货时间应为2010年7月20日的问题，原审被上诉人已经作了说明，这是双方后来调整了交货时间，正如本案中诉争双方也相互出具《催告函》变更了交货时间一样，并不存在所谓的伪造与外商签订合同的情形，且一审法院也未依据被上诉人与外商签订合同判决上诉人承担责任。综上，恳请一审法院驳回上诉，维持原判。富贵晖公司向一审法院起诉请求：1.依法解除双方签订的服装外加工合同；2.判决骆箭赔偿富贵晖因骆箭违约造成的损失20万元；3.诉讼费用由骆箭承担。一审法院认定事实如下：2010年8月18日，富贵晖公司与骆箭签订《抚州富贵晖轻纺有限公司外加工合同》1份，约定：“1、甲乙双方经友好协商，就乙方正在给甲方加工生产的订单，具体明细见配比单达成如下协议。2、甲方以下达“生产加工制单”方式委托加工，明确委托加工服装的款式、数量、货期、及提供OK样板、工艺制作要求和质量标准，经双方认可，即为合同的组成部分，具有与合同同等法律效力。如在生产中途需要改板或在其它特别需求等，必须有书面通知。3、乙方负责每款生产加工单的返程运输费用。缝纫线由乙方提供，其费用由乙方承担。线的供应商由甲方提供，线价由乙方自行协商。4、乙方需对甲方提供的所有工艺技术资料、实样、唛架及样板等检验确认无错，方可投入生产。有问题，需及时通知甲方。否则，造成质量的问题及经济损失，由加工方承担。5、乙方需根据合同要求保质保量生产并如期交货。由于乙方责任组成不能出货，则按此款数量的零售价赔偿，并承担延误客人合同期的违约金。如超期一天按该货品总价的1%扣款，如超期两天按该货品总价的2%扣款，以此类推，如因甲方原因（物料不齐或其他）造成不能按期交货，双方另行订货期，并需签字生效。6、乙方交货成品数量缺失，以每千件为单位，三件以下按货品的成本价的两倍赔偿。三件以上按货品的成本价加市场零售价的两倍予以赔偿（在加工费中扣除）。8、甲方提供每款布料、物料，按制单裁数规定物料损耗计算，超出部分的费用由乙方承担，甲方必须在一定时间内清点来料、核对一切来料并签收，布料、物料如由质量问题不能生产，应及时交与甲方处理，否则造成的损失由乙方承担。10、乙方应按时按质生产，确保甲方的交期和质量不得以甲方介绍或指定为由，脱期交货，乙方最终交期2010年9月10日（为含上述内容的成品交货期）。11、结算方式：按甲方实际出货数量结算，5‰客接受次品情况而定（最多按单价半计），超次品按成本价扣回。出完货一个月内结算，如有特殊情况会另行通知。12、甲方对乙方在生产过程中有义务抽查和督促，凡不符合甲方那个要求的，必须由乙方负责返修好……。”签约后，富贵晖公司通过物流公司陆续将价值为195752.36元原材料布匹及辅料等送到骆箭处。2010年9月20日，富贵晖公司出具《催告函》1份给被告，载明：“因贵公司未能履行于2010年8月18日与我司签订的（20100818）号加工合同，现就本合同的相关事宜，催告如下：一、请贵公司务必于2010年9月25日前，将所加工的服装如数交付我司。二、请贵公司及时派员与我公司就加工费进行结算。三、如贵公司不能在9月25日前交付加工服装，将会导致我司无法及时完成与他人签订的合同。我司将视为贵公司单方面解除（20100818）号加工合同。四、贵公司接函后，请就合同履行的相关事宜及时派员与我司联系。逾期视为贵公司同意本催告函的全部内容。”骆箭收到催告函后，在催告函上载明：“我派小胡跟你们结算，货已全部完工，只有一些缺少的辅料没有办法做，今天催了你们多次，望你公司在23日必须来清算。”2010年9月27日，骆箭出具《催告函》1份给原告，载明：“因贵公司与我司签订的（20100818）号加工合同，现就本合同的相关事宜催告如下：一、要求贵公司务必于2010年9月30日前带款来进贤提货。二、如贵公司不来提货，将会导致进贤几个加工厂的工人罢工，工人流失，工厂倒闭，后果相当严重。三、9月30日不来提货，我司将视为贵公司取消这单货，不要这批货，我司将自己处理这批货给员工发工资。”此后，富贵晖公司与骆箭在进贤提货过程中发生冲突，富贵晖公司未将货提走。2011年3月，骆箭遂将该批货处理后支付员工工资。致使富贵晖公司定制的服装无法交付，造成损失，故富贵晖公司诉诸法院，提出如前之诉。另查明：骆箭承接该笔加工业务后，委托第三人制作，加工费按照合同约定总价是116997元。再查明：富贵晖公司提供其与外商签订合同及中文译本各1份，证明骆箭为富贵晖公司加工的货物的利润（含成本）为54364美元。一审法院认为：富贵晖公司与骆箭签订的加工合同是双方真实意思表示，合法有效，一审法院予以认定。富贵晖公司与骆箭双方同意解除加工合同，一审法院予以确认.骆箭收到富贵晖公司通过物流公司托运的原材料后，但对数量未提出书面异议，故骆箭辩称富贵晖公司没有全部交付原材料的意见，一审法院不予采信,富贵晖公司与骆箭签订的加工合同未明确加工物如何提取及加工费如何支付，对酿成本次诉争，双方均有过错。骆箭擅自处理加工物，给富贵晖公司造成损失，应承担赔偿责任，富贵晖公司提供购买原材料及辅料的证据，原材料195752.36元、托运费830元，是富贵晖公司直接损失的，一审法院予以支持。至于富贵晖公司主张的其与外商签订的合同，提出出口退税及违约金，因其未能提供确实、充分的证据予以证实，一审法院不予支持。一审法院判决如下：一、依法解除抚州富贵晖轻纺有限公司与骆箭签订的加工合同。二、骆箭于本判决生效之日起五日内向抚州富贵晖轻纺有限公司支付赔偿损失196582.36元。三、驳回抚州富贵晖轻纺有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由骆箭承担。本院二审期间，上诉人及被上诉人均未提交新证据。经二审查明，一审判决查明的事实有相应证据佐证，故本院予以确认。本院认为，富贵晖公司与骆箭签订的加工合同是双方真实意思表示，合法有效，在合同解除之前双方均应按照合同约定履行各自合同义务。富贵晖公司交付原材料后，骆箭理应按照合同约定进行加工并交付加工物。一审法院认定在双方均有过错的情况下，骆箭擅自处理加工物，给富贵晖公司造成损失，应承担赔偿富贵晖公司直接损失（即原材料及托运费的损失），本院对该认定予以确认。上诉人认为被上诉人提供的证据并不能证明原材料价值为195752.36元，经查，被上诉人在一审已提供了购买原材料的凭证，且购买凭证所涉货物均系案涉服装加工所需的主辅材料，且在品种、数量及金额上与案涉服装加工的款型、数量可以相互印证，故一审法院认定被上诉人富贵晖公司的原材料价值为195752.36元并无不当，本院对上诉人该上诉主张不予支持。上诉人骆箭另认为被上诉人富贵晖公司未交付全部原材料，对此本院认为，上诉人骆箭在收到被上诉人富贵晖公司托运的货物后，直到被上诉人富贵晖公司于2010年9月20日发出《催告函》之前，一直未就货物原材料数量提出书面异议；且上诉人骆箭在2010年9月20日《催告函》上已注明货已全部完工，只是缺少一些辅料，并在2010年9月27日出具的《催告函》内要求被上诉人富贵晖公司于2010年9月30日前到进贤提货。后被上诉人富贵晖公司未提货后，上诉人骆箭已自行将加工物进行处理。以上事实相互印证，足以表明被上诉人富贵晖公司已经完成了原材料交付的合同义务，故本院对上诉人骆箭该上诉主张亦不予支持。综上所述，上诉人骆箭的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4332元，由上诉人骆箭负担。本判决为终审判决。审判长 万 俊 健审判员 王  璐审判员 欧阳晓明二〇一七年十二月一日书记员 周 海 燕