wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18407号原告：高姜，男，1987年12月7日生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆维家逸装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1第5物理层，统一社会信用代码91500105MA5U7Q299E。法定代表人：冉维纲，职务不详。原告高姜与被告重庆维家逸装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告高姜到庭参加了诉讼。被告重庆维家逸装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告高姜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付违约金（自2017年5月19日起至工程交付之日止，每日按工程造价的0.05%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为装修位于重庆市渝北区XX大道XX花园X幢XX号房屋，原告于2017年2月18日同被告签订重庆家庭居室装饰装修工程施工合同，合同约定由被告承担渝北区XX大道XX花园X幢XX房屋的装修项目，合同价款为58200元，付款方式为，第一期支付阶段，合同签订之日支付工程款的20%即11640元，第二期支付阶段，基础装修材料运达现场之日，支付工程款的20%即11640元，第三期支付阶段，墙砖铺砖基本完成地砖铺砖之前，支付工程款的55%即32010元，第四期支付阶段，双方验收合格五日内，支付工程款的5%即2910元。约定装修项目在3个月内完工，如果装修项目在3个月后交付完工，每延期一天被告应按照合同约定工程造价（58200元）的0.05%的标准向原告支付滞纳金（违约金）。合同签订后，原告如约履行了义务，而被告确在原告第三期支付阶段（即支付墙砖铺贴基本完成地砖铺贴之前），支付工程款的55%（32010元）后以种种理由推托装修进度，因此，原告提出上述诉讼请求。被告重庆维家逸装饰工程有限公司未作答辩。经审理查明：2017年2月18日，以高姜为发包方（甲方）、重庆维家逸装饰工程有限公司为承包方（乙方），双方签订重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同，主要约定：1、甲方将位于渝北区XX花园X幢XX号房屋交由乙方承包，工程装饰面积为65平方米，承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料，工程期限为90日（以实际工作日计算，国家法定假日或特殊情况除外），工程价款为58200元，付款方式为，合同签订之日支付工程款的20%即11640元，基装材料运达现场之日，支付工程款的20%即11640元，墙砖铺砖基本完成地砖铺砖之前，支付工程款的55%即32010元，双方验收合格五日内，支付工程款的5%即2910元；2、中期款工程中水、电管线全部铺设完成，先铺贴瓷砖的墙砖铺贴基本完成为界定标准，工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算单进行审核，自提交之日起二日内如未有异议，即视为甲方同意支付乙方工程尾款；3、由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同迟延部分工程造价金额的0.5‰的违约金等。合同签订后，高姜分别于2017年1月18日、3月30日、5月5日、6月6日支付重庆维家逸装饰工程有限公司装修工程款11640元、11640元、20000元、6310元，合计49590元。原告高姜在审理中陈述：双方于2017年2月18日签订的合同，约定工期为3个月，被告应在2017年5月19日前完工；被告实际进场时间为2017年3月8日，截止到2017年6月9日，尚未完工工程价款为34920元，被告于五月底开始就没有进场施工了。上述事实，有工程施工合同、收据、聊天记录、接房通知书以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为：原告高姜与被告重庆维家逸装饰工程有限公司签订的重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利并履行义务。本案中，原、被告双方约定的工期为90个工作日，工期应从实际进场日起算，根据原告的陈述，被告进场施工的日期为2017年3月8日，故应从2017年3月8日起算90个工作日，经核算，被告应在2017年7月14日之前做完涉案装修工程，现无证据证明被告已在上述期限内完成了约定工程，故依据本案双方工程施工合同中关于“由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同迟延部分工程造价金额的0.5‰的违约金”的约定，被告应向原告承担逾期完工的违约责任。根据原告的陈述，截止到双方约定的工程竣工日，被告尚有34920元的工程未做完，经审查，该金额与双方约定的最后两期的应付款金额相同，现被告未对原告陈述的未完工金额及违约金标准提出抗辩，故本院对原告陈述的未完工程金额予以确认，对约定的违约金计算标准也予以确认，因此，被告应自2017年7月14日起，以34920元为基数，按每日0.5‰计算向原告支付至涉案工程（渝北区某某花园某幢某某号房屋装修工程）完工时止的违约金。原告主张的违约金起算时间及计算基数与合同约定不符，本院不予采信。被告重庆维家逸装饰工程有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆维家逸装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告高姜违约金（自2017年7月14日起，以34920元为基数，按每日0.5‰计算，至涉案工程完工时止）；二、驳回原告高姜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆维家逸装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  朱锡林人民陪审员  胡 涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  曹 彬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执1137号申请执行人方杰，男，1971年5月13日出生，现住北京市朝阳区。被执行人张崇华，男，1954年3月6日出生，住北京市海淀区。申请执行人方杰与张崇华民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4169号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张崇华按照调解确认履行义务。本院于2017年3月13日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张崇华目前无财产可供执行。本院已将被执行人张崇华纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4169号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月十三日书记员 陈丽佳
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终831号上诉人（原审被告）郑州市公安局长兴路分局，住所地河南省郑州市生产路4号。法定代表人赵光，局长。委托代理人卢生，该单位工作人员。委托代理人高应彪，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）陈中岭，男，1969年5月25日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。上诉人郑州市公安局长兴路分局因被上诉人陈中岭诉其行政处罚违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑州市公安局长兴路分局的委托代理人卢生、高应彪，被上诉人陈中岭的委托代理人范家华到庭参加诉讼。原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。”本案被告郑州市公安局长兴路分局对原告陈中岭作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10098号《行政处罚决定书》，是以原告陈中岭扰乱公共秩序为由对其作出的行政处罚，但被告未提供证据证明原告在北京市天安门广场扰乱公共场所秩序的事实，显属证据不足。综上，被告对原告作出处罚决定所依据的主要证据不足，认定事实不清。鉴于本案被告对原告陈中岭作出的行政拘留并未实际执行，撤销已无实际意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告郑州市公安局长兴路分局于2016年12月21日对原告陈中岭作出的郑公长（治）行罚决字〔2016〕10098号行政处罚决定的行政行为违法。上诉人郑州市公安局长兴路分局不服一审判决，上诉称：1.上诉人提交了相关询问笔录、证明等证据，证明上诉人对被上诉人陈中岭作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法；2.2017年2月27日，经上诉人调查，认为王中玉、马爱英、陈中岭等人多次、连续进京实施非正常上访的行为违反了《中华人民共和国刑法》的相关规定，符合犯罪构成要件，需要追究刑事责任，已将该案转为刑事案件继续侦查，并对相关人员采取了刑事强制措施。目前该案件部分涉案人员因涉嫌犯扰乱国家机关工作秩序罪被惠济区人民检察院批准逮捕，案件正在进一步侦查当中。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人对被上诉人的行政处罚。被上诉人陈中岭的代理人答辩称：1.被上诉人在北京没有任何扰乱公共场所秩序的事实，也没有在北京市天安门地区进行非访，被上诉人被惠济区地方工作人员强行带离北京系被限制了人身自由；2.本案是行政案件，被上诉人陈中岭等人是最后一次去北京时直接被当做刑事案件处理，是独立的刑事案件，与本案没有任何关联，也不存在法定中止的情形。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院认为，原审对证据的采信与对事实认定相互矛盾，属认定基本事实不清，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191行初24号行政判决；本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  李岩审判员  耿立审判员  徐滢二〇一七年十二月二十七日书记员  张迪附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2017）津0116执恢60645号申请执行人张志伟被申请执行人天津大港油田房地产开发有限责任公司张志伟申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年5月21日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。特此通知。执行员  赵秀丰二〇一七年十二月十四日书记员  杨 明
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初1912号之二原告：江西省圣源商品混凝土有限公司，住所：吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826677984005Y。法定代表人：涂玲俐，经理。委托诉讼代理人：刘建伟，江西西昌律师事务所律师。被告:方泰建设集团有限公司，住所：浙江省温州市瓯海区西山东路34号（二楼），统一社会信用代码：913303041453038034。法定代表人：金旭峰，董事长。委托诉讼代理人：吴会水，特别授权，公司职员。被告：葛丁海，男，汉族，1964年12月5日生，住浙江省东阳市，被告：吴会水，男，汉族，1958年9月4日生，住浙江省东阳市，被告：楼鸣竹，女，汉族，1966年2月7日生，住浙江省东阳市，被告：陆根芳，女，汉族，1961年10月1日生，住浙江省东阳市，被告：泰和县金泉置业有限公司，住所：泰和县白凤大道，组织机构代码：06971120-6。法定代表人：尹美炬，经理。委托诉讼代理人：彭玉慧、王涛，江西井冈律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告江西省圣源商品混凝土有限公司与被告方泰建设集团有限公司、葛丁海、吴会水、楼鸣竹、陆根芳、泰和县金泉置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被告葛丁海因涉嫌虚开发票罪，于2017年12月8日经泰和县人民检察院批准，由泰和县公安局执行逮捕，现处于侦查阶段。经审查，本院认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，应当依法中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘辉明二〇一七年十二月十八日书记员  徐薇伟
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10137号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。法定代表人徐小军，经理。被告黄成线，女，汉族，1970年12月9日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元9-2，公民身份号码5102241970********。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告黄成线物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马竑智二〇一七年十二月十五日书记员  朱 虹
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3127民初1075号原告永顺县农户自立服务社，住所地永顺县扶贫办。法定代表人刘文奎，该服务社主任。委托代理人余宏正，该服务社督导。委托代理人宋小伟，该服务社督导。被告李振，男，1988年8月29日出生，土家族，住永顺县。被告张立，男，1990年2月16日出生，土家族，住永顺县。原告永顺县农户自立服务社诉被告李振、张立借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永顺县农户自立服务社的委托代理人余宏正，被告张立到庭参加了诉讼，被告李振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、判令终止此笔贷款合同；2、判令被告李振还借款本金50000元，利息2044元，罚息415元（截止到2017年8月15日，具体金额按实际清算时为准），合计52459元，张立承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日，被告���振向原告申请借款，同年5月16日原、被告签订《借款协议书》，合同约定原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2017年5月16日至2018年5月10日，每月10日还款一次，分12期还清，还款方式为本额等息，每月还款4610元，共计应还款55320元（具体见借款发放与还款计划确定书）。合同还约定被告不按期归还借款时，应向原告支付逾期罚息，逾期罚息按照逾期金额日0.9‰支付；张立承担连带担保责任。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款50000元，被告取得贷款后，2017年6月10日被告没有按照约定向原告还款，按照合同约定，原告请求提前终止此笔贷款合同；截止到2017年8月15日共有借款本金50000元，利息2044元，逾期罚息415元（截止到2017年8月15日，具体金额按实际清算时为准），合计52459元；原告多次向借款人、担保人催收未果。原告为维护自己的合法权益��特大厅门口八民法院提起诉讼，请求及时判决。被告张立辩称，借款、担保是事实，李振一个月回来后给原告还款。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告贷款主体资格证明材料，拟证明原告具有发放贷款的资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、《借款协议书》，拟证明原告与借款人建立借款合同，借款金额为5万元，借款期限为12个月，被告李振为借款人，张立提供连带责任保证；4、借款发放与还款计划确认书，拟证明原告按照合同约定向被告李振发放借款5万元，以及被告还款金额及方式；5、还款计划及还款明细，拟证明借款还款情况，未还款金额及逾期罚息（逾期违约金）合计为52459元。被告李振未作答辩，亦未向本���提交证据。被告张立未向本院提交证据。经庭审举证质证，结合当事人的当庭陈述，本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告证据1、2、3及证据4中被告还款部分具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据5及证据4中逾期罚息（逾期违约金）部分，根据借款合同第九条第一款的规定，收取逾期违约金不属于原告的权利，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告李振于2017年5月16日向原告永顺县农户自立服务社借款50000元，并签订了《借款协议书》，约定借款期间为2017年5月16日至2018年5月10日，约定月利率为1.59%，还款方式为等额本息还款，每月10日还款一次，分12期还清，每月还款4610元，共计应还款55320元，被告张立对前述款项提供连带责任保证。借款合同第九条约定，乙方（被告）未按期足额向甲方（原告）返还当期应还款项时，丁方（中和农信项目管理有限公司）有权向乙方收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9‰收取。并约定贷款人任何一期未按时或者足额偿还贷款本金和当期利息的借款人有权宣布贷款提前到期。被告取得贷款后分文未还。本院认为，被告李振向原告永顺县农户自立服务社借款，双方签订了《借款协议书》，系双方真实意思表示，该《借款协议书》合法有效，双方债权债务关系明确，债务应当清偿。原告按约定给被告李振发放了贷款，被告李振未按约定还本付息构成违约，双方约定的借款期内利率符合法律规定，故原告要求终止与被告李振的贷款合同，并要求被告李振提前��还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张立在《借款协议书》保证人一栏中签名，明确保证方式为连带责任保证，故原告要求被告张立承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付逾期罚息的诉讼请求，因根据借款合同第九条第一款的规定，收取逾期违约金不属于原告的权利，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：终止原告永顺县农户自立服务社与被告李振于2017年5月16日签订的《借款协议书》：被告李振于本判决生效之日起十日内偿还原告永顺县农户自立服务社贷款本金50000元及利息（利率从2017年5月16日起按月利率1.59%计算，利随本清）；被告张立对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告永顺县农户自立服务社的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告李振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 向��超审 判 员 高 昌 明人民陪审员 谭 忠 俊二〇一七年十二月十三日代理书记员 向  炫附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10135号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。法定代表人徐小军，经理。被告裴勇，男，汉族，1972年9月30日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元6-7，公民身份号码5102241972********。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告裴勇物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马竑智二〇一七年十二月十五日书记员  朱 虹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初8569号原告:毕明海，男，1968年11月3日出生，汉族，住丹阳市。被告：郦正夕，男，1967年12月27日出生，汉族，住丹阳市。原告毕明海与被告郦正夕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕明海到庭参加诉讼，被告郦正夕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕明海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000及利息5000元。事实和理由：被告向原告借款40000元，一直未能归还，现要求被告立即归还借款40000元及利息5000元。被告郦正夕未应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的被告立具的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，被告郦正夕向原告借款40000元，被告承诺于2017年8月20日一次性归还并约定利息5000元，后被告未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，有借条为凭，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本金40000元合法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定期内利息5000元，明显超出法律规定，对超出年利率24﹪部分本院不予保护。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郦正夕于本判决生效之日起十日内归还原告借款40000元并承担利息（自2017年6月17日按年利率24﹪计算至实际给付之日）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，保全费470元，合计1396元，由原告负担102元，被告负担1294元(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  戴志忠人民陪审员  吴 晶人民陪审员  张 康二〇一七年十二月二十八日书 记 员  眭 艳附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0104刑初1562号自诉人李玖梅，女，1977年8月1日出生，汉族，郑州市中原区。被告人李建业，男，1970年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人李玖梅以被告人李建业犯拒不执行判决罪，于2017年12月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了本院（2016）豫0104民初2805号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：准许自诉人李玖梅撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  庞炜二〇一七年十二月二十日书记员  王飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83171号原告：代志华，女，1985年10月27日出生，住天津市蓟县。委托代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：北京溪峰聚美仕医疗美容诊所有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼1层101室。法定代表人：朱世芳。委托代理人：赵晨晓，女，1990年6月16日出生，该公司职员，住公司。原告代志华（以下简称原告）与被告北京溪峰聚美仕医疗美容诊所有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王坤，被告之委托诉讼代理人赵晨晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的合同关系；2、判令被告退还原告支付的美容服务费2万元；3、判令被告赔偿原告损失5000元。事实与理由：2017年3月，原告经被告业务员赵颜的推荐，与被告确立了医疗美容服务合同关系，双方签署了顾客服务资料记录，内容载明被告的美容服务范围包括:去除法令纹、丰唇、瘦脸、两颊提升，协议签署后，原告依约缴纳了2万元费用后，被告即行给原告实施了微整形手术，在原告面部注射了未知名的液体(被告说法是注射的原告眼袋的脂肪，因为先做的去眼袋手术，可是咨询过其他医院的医生说眼袋脂肪根本不能用，被告说填充的是脂肪可是根本没有从我身体抽取过任何脂肪）被告操作完成后，原告回家后眼睛出现红肿长达一周之久，致使原告不能上班，只能在家休息。期间原告多次询问被告红肿缘由，被告称属正常现象。后眼睛红肿消失，原告发现被告所称的去除法纹、丰唇、瘦脸、两颊提升没有任何效果，并且经被告操作的唇部出现不平整的小坑（用平触摸可明显感知）此后原告多次找被告协商如何处理，被告答复可以重做，鉴于被告第一次微整形操作失败，且被告在操作中使用了何种药物对原告隐瞒，使得原告无法再相信被告，也不敢将自己的生命健康再次交到被告手中，双方多次协商未果，故诉至法院。被告发表答辩意见称：不同意原告的诉讼请求。我方收取了原告2万元费用，为原告提供美容服务，资料上的四项内容都给原告做了，效果根据个人情况会有所不同。本院经审理查明：2017年3月4日，原告与被告签订《顾客服务资料记录》，其中项目包含：法令纹、唇、瘦脸、两颊提升，备注三年内免调。后原告支付了被告2万元费用。经询，原告已经接受了被告提供的上述四项服务，但原告称其接受服务后，法令纹、瘦脸、两颊提升没有效果，唇部出现凹陷和硬块。为此原告当庭出示其面部照片，显示唇部有米粒状突起。被告称项目效果会因人而异，可以免费为原告进行微调。原告提交了录音一份，内容为原告与被告顾问赵颜的对话，原告据此证明原告要求不打针美容，但实际上被告员工对其进行了打针注射。原告称被告的医师无资质，被告提交了医疗美容资质证明，但称当时的医师已经离职，无法提供医师的相关证明。被告提交了原告美容前的照片，用以证明原告在被告处接受美容服务后，眼袋和嘴唇有相应的改变。上述事实，有《顾客服务资料记录》、转账记录、照片及当事人陈述等在案为证。本院认为：原、被告签订了《顾客服务资料记录》，约定被告为原告提供美容服务，原告支付被告美容服务费用，故双方成立了服务合同法律关系。因原告已接受了被告部分服务，原告主张全额退款有失公平，但原告提交的证据足以证明被告未按其要求提供美容服务，经美容后原告亦出现了唇部异常的情况，虽被告同意三年对原告进行免调，但涉案合同具有一定的人身属性，不宜强制履行，原告主张解除合同有合理性，本院予以支持，解除合同后，本院结合双方提交证据，对被告退款数额予以酌定，对原告主张损失赔偿的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告代志华与被告北京溪峰聚美仕医疗美容诊所有限公司于2017年3月4日成立的服务合同法律关系；二、被告北京溪峰聚美仕医疗美容诊所有限公司于本判决生效后七日内返还原告代志华服务费用一万二千元；三、驳回原告代志华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告负担50元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告），由原告负担163元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年十二月二十日书 记 员  张茹敏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初8580号原告：北京吉时与食品店，住所地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区*号楼*层102。经营者：李亚川，经理。委托诉讼代理人：郭天喜，北京市兰台律师事务所律师。被告：张彩喜，女，1986年12月29日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。第三人：北京泰米瑞科技发展有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-2019。法定代表人：李凤云，经理。委托诉讼代理人：周嘉，男，1968年1月15日出生，北京泰米瑞科技发展有限公司总经理，住北京市平谷区中关村科技园区101。原告北京吉时与食品店（以下简称吉时与食品店）与被告张彩喜、第三人北京泰米瑞科技发展有限公司（以下简称泰米瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉时与食品店的委托诉讼代理人郭天喜、被告张彩喜的委托诉讼代理人张芳、第三人泰米瑞公司的委托诉讼代理人周嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉时与食品店向本院提出如下诉讼请求：1.我公司无需支付张彩喜工资；2.本案诉讼之全部费用均由张彩喜承担。事实与理由：张彩喜系“泰米瑞公司”员工，其工资也均由“泰米瑞公司”发放，与我公司不存在任何劳动关系，而北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司与张彩喜系劳动关系并支付张彩喜工资是明显错误的。我公司为维护其合法权益免受侵害，现诉至法院，请求法院判如所请。被告张彩喜辩称：仲裁裁决认定事实清楚证据充分，吉时与食品店应该支付我工资。我认为与吉时与食品店有劳动关系，与泰米瑞公司不存在劳动关系。第三人泰米瑞公司辩称：我公司在经营的过程中借用吉时与食品店的名义对外经营，因为我公司的经营范围中并没有餐饮部分，在吉时与食品店的注册过程中代理人没有参与，代理人是通过朋友认识的吉时与食品店经营者。张彩喜等十被告的工资都是通过我公司的帐户支付的。吉时与食品店与我公司没有关系，代理人是我公司原法定代表人，吉时与食品店与我公司是两个独立的公司。十被告中男士主要从事送餐工作，女士有的从事统计工作有的从事财务工作。吉时与食品店的日常管理由我公司负责，不是代理人直接管理，由代理人下属的员工管理，由我公司的员工进行管理。吉时与食品店的经营者不在餐馆工作，吉时与食品店的经营者有时候过来帮忙。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张彩喜主张其于2015年10月6日入职吉时与食品店，并于2015年12月23日离职，工作岗位为后厨，双方未签订书面劳动合同，吉时与食品店未为张彩喜缴纳社会保险，每月基本工资3000元，按照规定吉时与食品店应该每月15日发放上一自然月的工资。张彩喜提交了员工花名册复印件、2015年10月、12月考勤表复印件、照片复印件、借款单、微信打印件和送餐单。员工花名册复印件显示张彩喜的工作岗位为后厨，入职时间为2015年10月6日，员工花名册复印件和考勤表复印件均有吉时与食品店的印章。送餐单显示有吉时与食品店的名称。吉时与食品店主张与张彩喜没有劳动关系，张彩喜系泰米瑞公司员工。吉时与食品店提交了泰米瑞公司后厨奖金、泰米瑞公司送餐员提成表、代发薪资服务协议、中国民生银行网上代发工资回单（付款）及明细、保险分列单表证明工资由泰米瑞公司发放，张彩喜与泰米瑞公司有劳动关系。中国民生银行网上代发工资回单（付款）及明细显示泰米瑞公司通过中国民生银行账户向张彩喜支付费用。泰米瑞公司主张吉时与食品店仅作为名称使用，由该公司实际运营，后续因吉时与食品店要求停止使用，吉时与仅仅作为品牌使用。庭审中，泰米瑞公司称因该公司经营范围中没有参与餐饮部分，通过朋友认识吉时与食品店经营者，借用吉时与食品店名义对外经营，张彩喜的工资均通过该公司账户支付的，吉时与食品店的注册地北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区3号楼1层102为该公司所使用。经查，泰米瑞公司的经营范围为技术开发、技术转让、技术推广、技术咨询、设计、制作、代理、发布广告等内容。吉时与食品店的经营范围为销售食品。张彩喜于2016年1月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请吉时与食品店支付2015年11月5日至2015年12月23日工资4900元。该委于2016年5月6日作出京昌劳人仲字[2016]第1114号裁决书，裁决吉时与食品店支付张彩喜支付2015年11月5日至2015年12月23日期间基本工资差额3793.1元。吉时与食品店对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。庭审中，张彩喜主张吉时与食品店未支付2015年11月5日至2015年12月23日期间工资，并同意扣除已经支付的1500元。上述事实，有后厨奖金、送餐员提成表、代发薪资服务协议、中国民生银行网上代发工资回单（付款）及明细、保险分列单表、员工花名册、考勤表、照片、借款单、微信、送餐单、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2016]第1114号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。张彩喜系后厨，其从事的工作系吉时与食品店的业务范围，并非泰米瑞公司的业务范围，泰米瑞公司系借用吉时与食品店的名义对外经营，张彩喜提交的员工花名册复印件、考勤表复印件均有吉时与食品店的印章，送餐单显示有吉时与食品店的名称，泰米瑞公司向张彩喜支付工资的情况不足以证明张彩喜与泰米瑞公司存在劳动关系，本院认定张彩喜与吉时与食品店存在劳动关系。吉时与食品店未提交劳动关系存续期间、工资支付明细等相关证据，故本院对张彩喜主张的自2015年10月6日至2015年12月23日期间存在劳动关系、月基本工资为3000元、2015年11月5日至2015年12月23日工资未支付予以采信。扣除已经支付的1500元，吉时与食品店应支付张彩喜2015年11月5日至2015年12月23日期间基本工资差额3327.59元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告北京吉时与食品店于本判决生效后十日内支付被告张彩喜2015年11月5日至2015年12月23日期间基本工资差额3327.59元；二、驳回原告北京吉时与食品店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告北京吉时与食品店负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高琳琳人民陪审员  刘文跃人民陪审员  李新立二〇一七年十二月十三日书 记 员  娄月娇
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执1084号申请执行人韩某，男，满族，农民，现住凌海市。被执行人芦某某，女，汉族，农民，现住凌海市。申请执行人韩某与被执行人芦某某民间借贷纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1845号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人芦某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韩某于2017年9月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  娄志强代理审判员  赵 博二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐忠林
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初16675号原告：东莞市宏唐电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道主山社区乌石岗工业路品普商务中心A栋2楼207单元。法定代表人：王晓梅。委托诉讼代理人：刘跃辉，男，汉族，1977年9月1日出生，住湖北省鄂州市鄂城区，该公司员工。被告：佛山市顺德区杰南电子电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西滘村西滘大道78号四楼（原西滘机电厂工业楼）。法定代表人：周永金。原告东莞市宏唐电子科技有限公司诉被告佛山市顺德区杰南电子电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月23日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市宏唐电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市宏唐电子科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取计119.19元（原告已预交），由原告东莞市宏唐电子科技有限公司负担。审判员  李军武二〇一七年十二月一日书记员  王廷杰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初2862号原告：龙守仁，男，1977年10月15日出生，侗族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人（特别授权）：龙光科、张先军，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：王泽琴，女，1963年12月11日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。现住址不详。被告：黄玲，女，1963年11月27日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。原告龙守仁与被告王泽琴、黄玲民间借贷纠纷一案，本院2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告龙守仁的委托诉讼代理人龙光科到庭参加了诉讼，被告王泽琴、黄玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告龙守仁向本院提出诉讼，请求：1、判决被告偿还原告本金3.8万元整；2、判决被告支付原告本金利息1.6644万元（月利息2%暂算至2017年6月30日）及偿还完本金止的利息。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年9月12日，两被告因资金周转困难，向龙守仁借款3万元，双方约定月利率为2%。当天，龙守仁向被告给付了借款本金3万元，被告出具了借据和收据。2016年9月21日两被告又向原告借款本金0.8万元并写下借据。被告得到借款后，一直没有依约支付利息给原告，原告多次催告还款未果，故提起诉讼。被告王泽琴、黄玲未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定本案事实如下：2015年9月12日，王泽琴、黄玲因缺乏资金向龙守仁借款3万元，王泽琴作为借款人，黄玲作为共同借款人向龙守仁出具了借条，刘含灵作为担保人在借据上进行了签字。借条未对利息作出约定。同日，王泽琴与龙守仁签订《抵押借款合同书》，用贵Ｈ×××××号宝马小轿车为2万元的贷款提供抵押担保，月利率为2%，双方未办理抵押登记。同日，龙守仁向王泽琴转账2.4万元。2016年9月，王泽琴、黄玲再次向龙守仁借款0.8万元，并向龙守仁出具了借据，借款日期为2016年9月至2016年10月31日，月利率2%。上述事实，有龙守仁的起诉状及王泽琴、黄玲出具的借条、借据，王泽琴与龙守仁签订的《抵押借款合同》及龙守仁的银行流水清单在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定“具备下列条件的民事法律行为有效：行为人具有相应的民事行为能力；意思表示真实；不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”王泽琴、黄玲作为完全民事行为能力人，自愿向龙守仁借款，并出具了借条借据，该法律行为有效，本院予以确认，现龙守仁诉请王泽琴、黄玲归还借款，于法于约有据部分，本院予以支持。关于2015年9月12日的借款，虽借条写明的借款是3万元，但该借条有涂改的痕迹，结合同日王泽琴与龙守仁签订的《抵押借款合同》亦只表明借款2万元，龙守仁转给王泽琴的款项仅为2.4万元，因此，认定龙守仁实际出借给王泽琴、黄玲的款项为2.4万元。因《抵押借款合同》黄琴未签字，故王泽琴与龙守仁之间关于利息的约定对黄琴不产生约束力。龙守仁放弃对保证人的诉权，系自愿行为，予以准许。关于2016年9月21日0.8万元的借款，有王泽琴和黄玲出具的借条为凭，予以认可。综述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十三条、第三十四条、第三十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王泽琴、黄琴在本判决生效之日起十五日内偿还原告龙守仁借款本金3.2万元及支付利息2319.78元（利息以借款本金0.8万元为基数，按照月息2%计算，从2016年9月21日起计算至2017年12月5日止，即0.8万元×24%÷365天×441天）；2017年12月6日起至本判决指定的履行义务期间止的利息以0.8万元为基数，按年利息24%计算。二、被告王泽琴在本判决生效之日起十五日内支付原告龙守仁借款本金2万元的利息5917.81元（利息以借款本金2万元为基数，按照月息2%计算，从2016年9月12日起计算至2017年12月5日止，即2万元×24%÷365天×450天），2017年12月6日起至本判决指定的履行义务期间止的利息以2万元为基数，按年利息24%计算。三、驳回原告龙守仁的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由原告龙守仁负担166元，由被告王泽琴、黄琴负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  宋红燕人民陪审员  杨红敏人民陪审员  杨正芳二〇一七年十二月七日书 记 员  马 瑞
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3738号原告：周润坚，男，1983年9月23日出生，汉族，住缙云县。被告：吕杭达，男，1997年10月7日出生，汉族，住缙云县。原告周润坚与被告吕杭达民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月30日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还原告借款6000元，并承担（2017）浙1122民督21号支付令费用。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担（2017）浙1122民督21号支付令费用的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定:2017年7月9日，被告吕杭达以资金周转需要为由向原告周润坚借款6000元，约定借款期限自2017年5月28日起至2017年7月16日止，并向原告出具��条、收条各一张。现被告尚欠原告借款6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕杭达于本判决生效之日即归还原告周润坚借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕杭达负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 长  徐步茜人民陪审员  叶小光人民陪审员  丁炳兴二〇一七年十二月五日代书 记员  褚怀禹附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1895号原告：漳平市凯华物业管理有限公司，住所地漳平市菁城街道景弘支路140号，统一社会信用代码91350881581117476W。法定代表人：丁文华，总经理。委托诉讼代理人：贺茂林，女，成年，系该公司职员。被告：费三强，男，1968年10月11日出生，汉族，住漳平市。原告漳平市凯华物业管理有限公司与被告费三强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告漳平市凯华物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳平市凯华物业管理有限公司欲与费三强自行协商为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳平市凯华物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由漳平市凯华物业管理有限公司负担。审判员 郑  寿  锋二〇一七年十二月二十七日书记员 林紫荔（代）
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1680号原告：王清秀，女，1969年3月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师。被告：许也，女，1992年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：熊灵芝，湖北自成律师事务所律师。原告王清秀与被告许也民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清秀的委托诉讼代理人梅进白、被告许也的委托诉讼代理人熊灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终极。原告王清秀向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及约定的利息；并由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月28日，被告需资金周转向原告借款50000元，口头约定月息3分；2014年2月20日，被告向原告借款40000元，口头约定月息3分；2015年1月27日，被告向原告借款22000元。2016年2月6日，被告向原告借款38000元。被告借款后均向原告出具了借条。此后，原告多次催讨，被告未偿还借款。故具文起诉，恳请法院支持原告的诉求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院提交了下列证据：证据一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份。证据二、借条复印件二份，以证明被告许也向原告借款150000元的事实。被告许也辩称，款是胡珍借的，只是由被告出具的借条，且原告未向被告提供借款，而是给付胡珍了，故该款不应由被告承担。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：原、被告系朋友关系。2014年1月28日，被告许也需资金周转向原告王清秀借款50000元，并向原告出具了“今借到王清秀人民币五万元整。许也2014.1.28”的借条。在场人胡珍在借条上签名。2014年2月20日，被告向原告借款40000元，并出具了“今借到王清秀人民币肆万元整。许也2014年2月20日”的借条。2015年1月27日，被告向原告借款2000元，并出具了“今借到王清秀人民币贰仟元整。许也2015年1月27日”的借条。在场人胡珍在借条上签名。2016年2月6日，被告向原告借款38000元，出具了“今借到王清秀人民币叁万捌仟元整。许也2016.2月6号”的借条。但被告四次借款的借条上均未约定还款期限及利息。被告所借款，原告均以现金方式交付了款项。此后，原告多次催讨未果。现原告诉至本院。本院认为,被告许也需要资金，四次向原告王清秀借款合计150000元，原告按约交付了款项，双方之间的借款合同关系成立。被告许也应偿还原告借款150000元。因合同既未约定期限，又未约定利率，且原告向本院提交的证据不能证明原、被告之间有利息的约定，应承担举证不利的后果，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告辩称款是胡珍借的，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告至今未向本院提交证据，应承担举证不利的后果，故被告的辩称理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：限被告许也于本判决生效后三十日内偿还原告王清秀借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告许也负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 毛岩二〇一七年十二月二日法官助理 熊磊书 记 员 夏宙
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执696号申请执行人南宁市亿百佳机电设备有限公司，住所地：南宁市秀灵路81号，注册号：4501070001206001-1。法定代表人：曹鑫，该公司经理。被执行人广西民族包装有限责任公司，住所地：广西东盟经济技术开发区武华大道239号。组织机构代码：78843680-2。法定代表人农玮。本院在执行申请执行人南宁市亿百佳机电设备有限公司与被执行人广西民族包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2017年9月20日向被执行人广西民族包装有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人广西民族包装有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人有可供执行的财产，但目前正在进行解散清算，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议，一致意见应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明才审判员  邹广北审判员  韦耿明二〇一七年十二月二十一日书记员  莫淑丽
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0225执1275号申请执行人：李慧芳、肖成玲被执行人：张立波本院在执行申请人李慧芳、肖成玲与被执行人张立波借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院对此次案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：陈晓峰二〇一七年十二月十三日书记员 ：王熙涵
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5996号原告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（统一社会信用代码：913302068442812447）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道新大路***号。代表人：吕呈，该支行行长。委托代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。委托代理人：王基铭，浙江甬望律师事务所律师。被告：张德富男，1990年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：宁波九通置业有限公司（组织机构代码：59158868-5）。住所地：浙江省宁波市北仑区龙凤一巷*号***室。法定代表人：陈新宇。原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建设银行）与被告张德富、宁波九通置业有限公司（以下简称九通公司）金融借款合同纠纷一案，原告建设银行于2017年5月12日向本院起诉，请求判令：1.解除原告与被告张德富签订《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告张德富立即归还借款本金722230.99元，并支付利息46874.76元、复利2224.73元、罚息387.29元（暂计算至2015年12月9日，此后按照借款合同约定计算至实际履行之日止）；3.被告张德富支付律师费37000元；4.被告九通公司对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告放弃第一项、第三项诉讼请求。本案受理后，依法由审判员高拓独任审判，后因被告张德富需要公告送达，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建设银行的委托代理人孙可群到庭参加诉讼，被告张德富、九通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。被告张德富、九通公司未答辩，亦未有证据提供本院。本院经审理查明：被告张德富曾与被告九通公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告张德富向被告九通公司购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路755号清水绿园1幢1单元302室房屋。2014年8月20日，原告建设银行与被告张德富、九通公司签订《个人住房借款合同》一份，约定：被告张德富以购买上述房屋为由，向原告建设银行按揭贷款725000元，借款期限自2014年8月20日起至2044年8月20日止。还款方式为等额本息还款法。贷款利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，发生逾期的，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，复利按罚息利率计收。被告张德富自愿以其购买的上述房屋提供抵押担保，被告九通公司自愿在上述房屋抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由原告核对无误、收执之日前，对被告张德富的涉案债务提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等。若被告张德富未按约足额偿还借款本息，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告张德富立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告受被告张德富委托将725000元贷款支付给被告九通公司。现被告张德富尚欠借款本金722230.99元，以及暂计算至2015年12月9日的利息46874.76元、复利2224.73元、罚息387.29元。2015年11月19日，本院作出（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决，查明：2012年初，陈新宇控制的宁波经济技术开发区栎德置业有限公司与胡明娜及其丈夫贺存军控制的宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司共同出资成立本案被告九通公司，开发清水绿园房地产项目。2014年1月17日，因房产销售方案产生分歧，宁波经济技术开发区天兴宾馆有限公司同意将其持有的本案被告九通公司49%股权以6500万元的价格转让给陈新宇。2014年7月至11月，陈新宇为了尽快回笼资金以支付股权转让款及其他款项，找来无真实购房意愿的虚假购房人30余名与本案被告九通公司签订虚假《商品房买卖合同》，开具虚假首付款发票，分别向多家金融机构办理按揭贷款，以65份虚假的《商品房买卖合同》骗取贷款44105000元。该刑事判决认定陈新宇的上述行为构成骗取贷款罪，并被判处相应刑罚。该案中，未追回任何赃款。本案中，被告张德富即系陈新宇找来的虚假购房人之一，涉案的《商品房买卖合同》系被告张德富与被告宁波九通置业公司虚假签订，用以向原告骗取按揭贷款。涉案房屋至今未办理抵押登记手续，原告非抵押权人。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房借款合同》、借款凭证、还款明细、欠款明细、本院调取的（2015）甬仑刑初字第756号刑事判决书等证据，以及原告建设银行、被告张德富在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告建设银行在与被告张德富、九通公司签订本案所涉借款合同时，按照银行正常的放贷手续办理，并未参与骗取贷款等不法行为，属于被欺诈一方，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对合同享有撤销权，然而，其并未主张撤销，故本案所涉《个人住房借款合同》应为有效合同。在原告依约发放贷款后，被告张德富理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告张德富提前归还全部借款本金并支付相应利息、复利、罚息。同时，因涉案房屋至今未办理抵押登记手续，被告九通公司作为阶段性连带责任保证人，应在保证责任范围内对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告诉请正当合法，本院予以支持。被告张德富、九通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德富应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行借款722230.99元，并支付利息、复利、罚息（暂计算至2015年12月9日为49486.78元，此后按照合同约定计算至实际履行之日止）；二、被告宁波九通置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费11517元，由被告张德富、宁波九通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  高 拓人民陪审员  蒋兴国人民陪审员  赖维萍二〇一七年十二月十九日代书 记员  王春维
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执4765号之二申请执行人：郭绪培，男，1972年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：林良贵，福建闽鹭律师事务所律师。被执行人：陈珠华，男，1959年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：陈明珠，女，1959年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人��陈俊斌，男，1986年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被执行人：郭银贞，女，1988年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。本案在执行申请执行人郭绪培与被执行人陈珠华、陈明珠、陈俊斌、郭银贞民间借贷纠纷一案中，陈珠华、陈明珠、陈俊斌、郭银贞已支付款项共计2022000元，截至2017年12月4日尚余613242元未支付。郭绪培于2017年12月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0203执4765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐美玲审 判 员 柯祖锋审 判 员 吴彩凤二〇一七年十二月二十二日代书记员 刘智杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2928号申请执行人：路义，男，汉族，1967年12月9日出生，住云南省昆明市五华区大观路6号2栋1单元102号，身份证号：53011119671209411X。被执行人：昆明输送机械有限公司。地址：云南省昆明市五华区人民西路684号。法定代表人：李蕾。组织机构代码：216697644。本院在执行申请执行人路义与被执行人昆明输送机械有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市五华区市场监督管理局查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司的股权；在昆明市不动产登记中心查封、冻结了被执行人昆明输送机械有限公司所有的坐落于人民西路684号房屋及人民东路79号房屋一套，现在评估、拍卖中，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6784.9元、未受偿人民币4784.9元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者���产线索，并书面申请本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  熊世春二〇一七年十二月七日书 记 员  杨淑敏
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）最高法刑辖195号被告人黄河盗窃一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：指定浙江省海盐县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年十二月二十七日
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1125执恢163号申请执行人洪方顺被执行人雷土根本院在执行申请执行人洪方顺与被执行人雷土根案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0302民初3102号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：杨敏，女，1987年9月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月六日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1279号申请执行人中国工商银行股份有限公司。法定代表人：袁琳，职务行长。被执行人任为雄，男，1988年7月9日生，汉族，户籍所在地内蒙古。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行与被执行人任为雄借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司青岛麦岛支行于2017年9月14日向本院申请执行，经查询，被执行人的抵押房产暂时无法处置，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212执1279号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1241号之十一被执行人牛某某，男，1969年09月生。宋某某申请执行牛某某、王某某、张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522执260号裁定书，于2017年07月26日向被执行人牛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛某某在中国邮政储蓄银行62×××10账户内存款人民币248755.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海燕审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一七年十二月十一日书记员  牛 帅
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执789号申请执行人王春萌，女，汉族。被执行人严来龙，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0727民初607号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。现查明，被执行人严来龙所有赣Ｂ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条的规定，裁定如下：查封被执行人严来龙所有赣Ｂ×××××轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十五日代理书记员 ：宋林祥
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初1085号原告：刘某某，住涞源县。被告：陈某某，住涞源县。被告：张某某，住涞源县。原告刘某某与被告陈某某、张某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员闫峰适用简易程序进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告陈某某经邮寄送达、张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款5万元，并自借款之日起按年利率24%给付利息至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原、被告系同村村民，以前关系不错。2009年1月22日、2009年11月25日、2010年11月24日，二被告以需要用钱用名向原告借款2万元（口头约定年息5000元）、1万元（口头约定月息2分）、2万元（口头约定月息2.5分），共计5万元。原告出借后，被告陈某某出具了借条，2016年陈某某偿还利息11000元，张某某归还利息3000元。现二被告推拖偿还本息，为维护原告的合法权益提起诉讼。被告陈某某经邮寄送达未到庭参加诉讼，在指定期间未提交答辩状及证据。被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼，在举证期内提交离婚证、离婚协议及户口页复印件各一份。经审理查明：原告与被告张某某系叔侄女关系。二被告分别于2009年1月22日、2009年11月25日、2010年11月24日向原告借款累计5万元，由陈某某书写借据三张，内容分别为“借条，今借到2万元人民币，借期一年，借款人陈某某，2009年1月22日”；“今借到，今借到刘某某现金10000元壹万元整，借款人陈某某，2009年11月25日”；“今借到，今借到刘某某现金贰万元20000元整，陈某某，借期一年，2010年11月24日”。二被告在借款时系夫妻关系，后二被告于2016年偿还了部分利息，但借款本金一直未偿还。另查明，被告陈某某与被告张某某于2014年4月11日在涞源县民政局协议离婚，协议约定共同债务由男方偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的三张借条高度证实了被告陈某某向其借款累计5万元的事实主张，双方之间形成了合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告陈某某应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。二被告在借款时系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证��债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。本案中二被告离婚协议虽然约定了共同债务由被告陈某某偿还，但该约定不能对抗第三人，故被告张某某亦应对借款承担连带还款责任。据此，对原告要求二被告连带偿还借款5万元的诉求，本院予以支持。关于利息的主张，原告提交的借据中并未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，二被告应按年利率6%支付原告资金占用期间的利息至本案执结之日止，结合本案实际情况，资金占用期间可自2016年1月1日起计算。鉴于二被告未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二���九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告刘某某借款本金5万元，并按年利率6%支付自2016年1月1日起至本案执结之日止的债务利息。二、被告张某某对以上债务承担连带还款责任。三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某某、张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 闫 峰二〇一七年十二月十八日书记员 马明会
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128民初1523号原告：陶金月，女，1974年12月31日出生，汉族，农民，住通河县。委托诉讼代理人：刘伟，女，1959年8月16日出生，汉族，通河县三站乡法律服务所法律工作者，住通河县。被告：杨林晶，女，1978年3月14日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司车险营销部，住所地通河县。负责人：魏云燕，职务经理。原告陶金月与被告杨林晶、中国平安保险股份有限公司黑龙江分公司车险营销部机动车交通事故纠纷一案于2017年9月12日诉至本院。在本院审理过程中，原告陶金月于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶金月请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款的规定，裁定如下：准许原告陶金月撤回起诉。案件受理费475.18元减半收取237.59元，由原告陶金月自愿负担。审判长 赵  大  海审判员 袁巍审判员韩宇二〇一七年十二月七日书记员 王  京  蔓
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0330民初561号原告：赵某文，男，汉族，生于1962年1月18日，重庆市綦江县人，住綦江县，原告：王某，男，汉族，生于1986年12月12日，遵义市红花岗区人，住红花岗区，委托代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师，特别授权代理。被告：重庆市渝泽建筑工程有限公司。住所地：重庆市永川区河埂镇**号。法定代表人：刘泽兴。统一社会信用代码：915001182037507761。委托代理人：何新树，重庆石松律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：游晓雪，重庆石松律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴某祥，男，汉族，生于1965年12月22日，重庆市永川区人，现住重庆市永川区，被告：田某明，男，汉族，生于1949年1月2日，重庆市人，住遵义市红花岗区，原告赵某文、王某诉被告重庆市渝泽建筑工程有限公司（以下简称渝泽公司）、吴某祥、田某明劳务合同纠纷一案，本院受理后，被告渝泽公司向本院提起管辖权异议，本院做出（2017）黔0330民初561号《民事裁定书》承担驳回其管辖权异议，后渝泽公司向遵义市中级人民法院提起上诉，遵义市中级人民法院做出（2017）黔03民辖终197号《民事裁定书》裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年12月7日进行了公开开庭审理，原告王某及其委托代理人贾国生，被告渝泽公司法定代表人的委托代理人何新树到庭参加诉讼，被告吴某祥、田某明经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉讼请求为：1、请求判决解除原、被告之间于2014年7月16日签订的《劳务合同》；2、判决人民法院判决三被告返还原告双倍保证金100万元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年7月16日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《劳务合同》。合同约定：甲方将承建的习水县习酒镇二郎庙二郎大桥农贸市场及广场房地产开发项目的劳务发包给乙方施工，开工日期为2014年9月15日，工期580天，工程质量为合格工程，承包方式及单价为大清包，每平方米按照420元计算，乙方向甲方交纳保证金50万元，违约责任为签订合同后60日未进场，甲方按乙方所交纳保证金的5%的利息支付给乙方，150天未进场，合同终止，甲方按乙方所交纳保证金加倍支付给乙方等条款。合同签订当日，原告向被告交纳了保证金50万元，但时至今日该项目尚未开工建设，双方签订的《劳务合同》已因被告的违约行为无法履行，原告多次找被告退换保证金未果。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法判决并支持原告诉讼请求。被告渝泽公司答辩称：本案工程不是我公司承建的，我们没有跟原告方建立任何合同关系，没有委托吴某祥及田某明签订任何合同，同时我们公司没有收到原告方任何款项，请求法院依法判决驳回原告要求我公司承担责任的诉讼请求。被告田某明、吴某祥经本院传唤逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和相关证据材料，本院视为其放弃答辩和举证的权利。原告向本院提供了劳务合同、收条及转账凭证、过期交款说明。原告提交的证据符合证据三性,本院予以采信。经审理查明：2014年7月16日，原告赵某文、王某同被告吴某祥、田某明签订《劳务合同》，约定将二郎大桥农贸市场及广场房地产开发项目劳务承包给原告，原告在签订合同之日支付50万元工程保证金给被告吴某祥。合同签订至今原告未能进场开工建设，2016年6月9日吴某祥书写“过期交款说明”给被告田某明，田某明将该“说明”转交原告。本院认为：原告与被告吴某祥、田某明签订的《劳务合同》不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力，当事人应按合同约定全面的履行自己的义务。由于被告至今未能让原告进入场地施工，导致原告签订合同的目的不能实现，原告诉请解除双方于2014年7月16日签订的《劳务合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，本院予以支持。关于原告诉请三被告双倍返还100万保证金，双方在《劳务合同》中约定双倍返还保证金的违约责任明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，本院对违约金予以调整，参照民间借贷利息年利率24%计算为宜，从2014年7月16日计算至2017年12月15日为41万元，则被告吴某祥应当返还原告保证金及违约金91万元。原告诉讼三被告共同承担连带返还责任，其并未提供证据证明渝泽该公司委托吴某祥、田某明与其签订该《劳务合同》，因此渝泽公司不承担返还责任；结合原告的陈述，田某明是被告吴某祥与原告签订《劳务合同》的介绍人，结合系被告吴某祥收到原告保证金的现实，田某明不承担返还责任。为督促当事人诚实守信，维护良好的市场经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴某祥在本判决发生法律效力之日起15日内退还原告赵某文、王某保证金及违约金910000.00元；二、驳回原告赵某文、王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费13800.00元，公告费600.00元，由被告吴某祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。审判长  吴相波二〇一七年十二月十五日书记员  黄秀玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6235号原告：吴君义，男，1971年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托代理人：夏跃东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：安徽天炫医疗设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区工业园内。法定代表人：闫浩,总经理。原告吴君义诉被告安徽天炫医疗设备科技有限公司决议效力确认纠纷一案，原告吴君义于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴君义撤诉。案件受理费80元，减半收取25元，由原告吴君义负担。审 判 长  宣春莲代理审判员  漆梦圆人民陪审员  季汝凤二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王婷媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初17963号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：周宁，男，1980年04月29日出生，户籍地北京市朝阳区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告周宁信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告周宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2017年6月21日的信用卡欠款总额共计人民币57324.28元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2017年6月22日至实际清偿之日止的利息、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2017年6月21日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币57324.28元（其中本金15326.3元、利息11606.03元、滞纳金及违约金27447.17元、超额金2944.78元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告周宁未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2017年6月21日，被告的上述信用卡发生欠款本金15326.3元、利息11606.03元、滞纳金及违约金27447.17元、超额金2944.78元，共计57324.28元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。周宁向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、超额金等费用的情形，周宁在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现周宁未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求周宁立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周宁偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一七年六月二十一日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金、超额金共计五万七千三百二十四元二角八分；二、自本判决生效之日起十日内，周宁给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一七年六月二十二日起至实际付清之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果周宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十四元及公告费五百六十元，由周宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  袁金龙人民陪审员  关 颖二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)青0105刑初316号公诉机关：西宁市城北区人民检察院。被告人陈义，男，汉族，1964年8月21日出生于青海省西宁市（公民身份号码：×××）。2016年12月8日因涉嫌故意毁坏财物被西宁市公安局城北分局刑事拘留，同年12月20日经西宁市公安局城北区公安分局决定取保候审。2017年11月23日西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人陈义犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人陈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月23日20时至22时许，被告人陈义因被害人刘某停放在西宁市城北区朝阳东路建国物流建材市场B区4栋路边的车牌号为×××号黑色奥迪A6轿车影响其倾倒炉灰，心生不满，持螺丝刀将该车车身多处划伤，并将该车两个倒车镜损坏。经西宁市价格认证中心鉴定：×××号黑色奥迪A6轿车修复价格认定结论为8400元。上述事实在开庭审理过程中，被告人陈义不持异议，并有报案材料、视频资料、作案工具、价格认定结论、到案经过、户籍证明、刑事照片、被害人出具收据、谅解书等证据经当庭质证在案佐证，与被告人陈义的当庭供述相互印证、吻合。事实清楚，证据确实，充分，足以认定。本院认为，被告人陈义故意毁坏他人车辆，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪；予以惩处，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈义案发后，能当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，确有悔罪表现，不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈义犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。二、作案工具螺丝刀没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员詹小林二○一七年十二月一日书记员李海兰
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128民初1948号原告：李春杰，女，1976年10月9日出生，汉族，无职业，住通河县。被告：高洪彬，男，汉族，出生年月日不详，住通河县。原告李春杰与被告高洪彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告李春杰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春杰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李春杰负担。审判员  赵大海二〇一七年十二月二十六日书记员  董二修
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初914号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人方剑，男，1990年8月10日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年8月16日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人戚晓光，浙江凯旺律师事务所律师。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]921号起诉书指控被告人方剑犯诈骗罪，于2017年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员丁某、被告人方剑及辩护人戚晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2016年8月至2017年8月，被告人方剑采用在本市海曙区等地张贴广告、散发名片或论坛发帖等方式，通过电话、微信、QQ等与被害人取得联系，谎称自己有能力、有关系可以帮助被害人处理违章，从而取得被害人信任，从被害人处骗取钱款。至案发，被告人方剑从赵某等25名被害人处共骗得人民币48260元。具体事实如下：1.2016年9月20日、21日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人赵某人民币6300元。案发后，赃款已退赔给被害人。2.2016年10月12日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人李某1人民币1000元。案发后，赃款已退赔给被害人。3.2016年10月25日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人陈某4人民币3500元。案发后，赃款已退赔给被害人。4.2016年11月8日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人都某人民币700元。5.2016年11月23日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人刘某人民币1650元。案发后，赃款已退赔给被害人。6.2016年12月12日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人吴某1人民币800元。案发后，赃款已退赔给被害人。7.2016年12月16日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人蒋某人民币2200元。案发后，赃款已退赔给被害人。8.2016年12月23日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人王某1人民币2000元。案发后，赃款已退赔给被害人。9.2016年12月31日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人陈某1人民币1220元。案发后，赃款已退赔给被害人。10.2017年1月11日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人陈某2人民币2300元。案发后，赃款已退赔给被害人。11.2017年2月28日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人吴某2人民币2000元。案发后，赃款已退赔给被害人。12.2017年3月1日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人马某人民币2000元。案发后，赃款已退赔给被害人。13.2017年3月1日，被告人方剑采用上述段骗得被害人冒彩云人民币3000元。案发后，赃款已退赔给被害人。14.2017年3月2日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人吴某3人民币1550元。案发后，赃款已退赔给被害人。15.2017年3月4日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人王某2人民币400元。案发后，赃款已退赔给被害人。16.2017年3月16日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人王某3人民币2100元。案发后，赃款已退赔给被害人。17.2017年3月20日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人顾某人民币1750元。18.2017年3月23日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人陆某人民币4000元。案发后，赃款已退赔给被害人。19.2017年4月15日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人祝某人民币3500元。案发后，赃款已退赔给被害人。20.2017年4月21日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人陈某3人民币1270元。21.2017年5月23日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人张某人民币1000元。案发后，赃款已退赔给被害人。22.2017年6月9日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人胡某人民币550元。23.2017年7月8日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人朱某人民币1800。案发后，赃款已退赔给被害人。24.2017年8月2日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人卢某人民币620元。案发后，赃款人民币600元已退赔给被害人。25.2017年8月7日，被告人方剑采用上述手段骗得被害人李某2人民币1050元。案发后，赃款已退赔给被害人。另查明，被告人方剑的亲属已退缴了人民币4290元。以上事实，被告人方剑在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、司某的证言、被害人赵某、李某1、陈某4、刘某、吴某1、蒋某、王某1、陈某1、吴某2、马某、王某2、王某3、陆某、祝某、张某、卢某、李某3的陈述、笔记本、移动电话6部、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、通话记录、账户信息、转账记录、聊天记录、收条、暂扣款票据、情况说明、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方剑以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人方剑犯诈骗罪成立。案发后，被告人方剑能如实供述自己罪行，并能积极退赃，可从轻处罚。辩护人提出被告人方剑能自愿认罪，系初犯、偶犯，且赃款已退缴的辩护意见，与事实相符，可予以采信。作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人方剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年8月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、赃款人民币4290元继续退还给各被害人；作案工具移动电话6部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈 露本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初1700号原告：沧州商砼青县有限公司，住所：河北省沧州市青县104国道李窑村。统一社会信用代码：911309223080621282。法定代表人：张寨，经理。被告：白金云，男，1988年8月22日生，汉族，住沧州市沧县，。本院在审理原告沧州商砼青县有限公司与被告白金云买卖合同纠纷一案中，原告沧州商砼青县有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白金云的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沧州商砼青县有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2380元，由原告沧州商砼青县有限公司承担。审判员  李俊红二〇一七年十二月二十日书记员  伍奕臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初67043号原告：北京容图泰和文化传播有限公司，住所地朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区828号）。法定代表人：杨强，执行董事。委托诉讼代理人：任冰峰，北京市中勤律师事务所律师。被告：北京云天航空文化发展股份有限公司，住所地朝阳区五里桥二街2号院5号楼23层2320。法定代表人：梁海燕。原告北京容图泰和文化传播有限公司（以下简称容图公司）与被告北京云天航空文化发展股份有限公司（以下简称云天公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。原告容图公司的委托诉讼代理人任冰峰到庭参加了诉讼。被告云天公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告容图公司向本院提出诉讼请求：1、判令云天公司支付工程尾款47000元；2、判令云天公司支付滞纳金（以47000元为基数，自二〇一七年六月十六日起至实际支付之日止，按日百分之一的标准计算）；3、判令本案诉讼费由云天公司负担。事实和理由：2017年4月10日，容图公司与云天公司签订《展会搭建服务合同》，约定：容图公司为云天公司承办的2017郑州航展活动，提供会场的制作、搭建、拆展等工程施工，工程总价款为21万元；云天工程承担电费及其他场地额外费用。合同签订后，容图公司依约履行了合同义务，但云天公司未依约支付货款。双方于2017年6月6日签订《补充协议》，约定云天公司最晚应于2017年6月15日支付剩余全部尾款47000元，迟延履行期间的滞纳金为日百分之一。云天公司未依约付款，容图公司向其发送了律师函，云天公司至今仍未付款。故容图公司诉至法院，望判如所请。被告云天公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月10日，云天公司作为甲方、容图公司作为乙方签订《展会搭建服务合同》，约定：乙方承包甲方展会服务项目；展会名称为2017郑州航展；展会地点为郑州市上街通航机场；展会时间为2017年4月27日-5月2日08:30-17:30（5月1日08:00-17:00）；搭建时间为2017年4月21日-4月25日08:00-18:00；撤馆时间为2017年5月2日08:00-18:00；制作、搭建、拆展合计费用为21万元，明细详见附件一；甲方在合同签订后3日内需根据合同价格付给乙方总金额的30%，即63000元；甲方在项目搭建完毕后，即4月25日前，根据合同价格付给乙方总金额的60%，即126000元；在展览会结束后欧7日内需将尾款部分付清，根据合同价格付给乙方总金额的10%，即21000元，实际发生的电费及其他场地额外费用部分与尾款一并支付于乙方，乙方需提供相关凭证。上述合同签订后，容图公司依约履行了合同义务，云天公司欠付部分承揽费用。2017年6月6日，云天公司作为甲方、容图公司作为乙方签订《补充协议》，约定：展会活动结束，甲方并未按照合同约定为乙方付款；2017年郑州航站，乙方按照设计图纸为甲方进行展位设计制作与搭建，并于4月25日交场给甲方并验收完毕；展位搭建符合设计要求，乙方工作人员在展会期间对展位进行全程支持与设备维护，保证了展览的顺利完美举行；甲方在项目搭建完毕并验收后，并未按照约定付清尾款，即147000元，乙方已经按照约定为甲方提交了全部款项发票；甲方于2017年5月9日，延迟支付了部分尾款100000元，截止今日2017年6月6日，仍有47000元尾款未支付；双方约定：经甲乙双方协商，甲方最晚于2017年6月15日支付剩余全部尾款，即47000元；如甲方未按照上述双方约定付款，从6月16日起，甲方每逾1日向乙方偿付尾款总额47000元整的1%的滞纳金；乙方收取尾款及滞纳金总额。审理中，容图公司主张云天公司至今仍未支付上述合同尾款；容图公司同意法院就滞纳金标准予以调整。上述事实，有《展会搭建服务合同》、《补充协议》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：容图公司与云天公司之间签订的《展会搭建服务合同》、《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。容图公司依约履行了合同义务，云天公司在《补充协议》中确认了欠款金额并承诺付款日期。云天公司应依其承诺按时付款。现云天公司未能依约付款，构成违约，容图公司有权要求其支付合同尾款47000元并依约给付滞纳金。双方约定之滞纳金标准过高，本院予以调整。云天公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京云天航空文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京容图泰和文化传播有限公司承揽款47000元；二、被告北京云天航空文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京容图泰和文化传播有限公司滞纳金（以47000元为基数，自二〇一七年六月十六日起至实际给付之日止，按日千分之一的标准计算）；三、驳回原告北京容图泰和文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告被告北京云天航空文化发展股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 凛二〇一七年十二月二十二日书记员 龚燕群
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执4579号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：杨开勇，男，1980年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨开勇信用卡纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，因该房屋设有抵押，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款支本金及利息、诉讼费等共计235287.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月二十一日书记员 唐海峰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民特38号申请人：季金祥，男，汉族，1936年6月20日出生，住哈尔滨市道外区。被申请人：王连珍，女，汉族，1933年7月30日出生，住哈尔滨市道外区。申请人季金祥与被申请人王连珍申请确定监护人纠纷一案中，申请人季金祥于2017年12月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人季金祥向本院撤回申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人季金祥撤回申请。审判员  李晓冬二〇一七年十二月八日书记员  随洋洋
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128民初1917号原告：黑龙江省和兴房地产开发有限公司。住所地：通河县。法定代表人：郭凤林，职务：经理。被告：胡雪松，男，汉族，出生年月日不详，住通河县。原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司与被告胡雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、其他个人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省和兴房地产开发有限公司负担。审判员  赵大海二〇一七年十二月二十一日书记员  董二修
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执异43号申请执行人张燕，女，1958年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人王长有，男，1960年5月5月出生，汉族，住河南省巩义市。第三人王俊锋，男，1985年2月10日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在执行张燕申请执行被执行人王长有民间借贷纠纷一案中，申请执行人张燕于2017年9月21日向本院申请立案追加第三人王俊锋为（2014）中执字第189号一案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人称，2013年1月11日王长有和王俊锋（父子关系）以做水果生意需要周转资金为名向张燕借款60万元，2013年2月1日王长有又以同样的理由向张燕借款30万元，由于父子两人故意赖账不还，无奈张燕先向法院递交了30万元借款的起诉状，法院于2013年8月29日下达了（2013）中民二初字第1632号民事调解书，调解内容：“被告王长有于2014年1月31日前偿还原告张燕借款本金30万元及利息（利息为月2%，计算至本金实际清偿完毕之日止）”。随后张燕又向法院递交了60万元借款的起诉状，法院于2013年11月22日下达了（2013）中民二初字第01773号民事调解书，在本案调解过程中，被告人王长有、王俊锋请求张燕给予延期归还60万元的欠款本息（实际借款到期时间2013年7月10日），张燕考虑到（2013）中民二初字第1632号民事调解书约定的还款时间是2014年1月31日归还30万元借款及利息，也想检验一下王长有、王俊锋偿还借款的态度和诚信，就对60万元借款本息延期归还做了特别的约定，即张燕同意被告王俊锋、王长有60万元借款延期至2014年6月15日归还，但被告人王俊锋、王长有必须是按照中原区法院（2013）中民二初字第1632号民事调解书确定的期间即2014年1月31日前归还张燕30万元借款及利息，如果违约，张燕可就30万元借款和利息和60万元借款和利息直接申请法院强制执行，60万元借款延期到2014年6月15日前归还张燕的约定作废。请求法院将第三人王俊锋列为（2014）中执字第189号案件的被执行人。本院查明，2013年8月29日本院作出（2013）中民二初字第1632号民事调解书，该份调解书载明：“本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告王长有于2014年1月31日前偿还原告张燕借款本金300000元及利息”，因被告王长有未履行上述发生法律效力的调解书，原告张燕于2014年2月12日向本院申请执行并立案。本院认为，申请执行人张燕申请追加第三人王俊锋为本院（2014）中执字第189号案件被执行人，所依据的事实和提交的证据均不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》其中任何一项条款的规定内容。故申请执行人张燕要求追加第三人王俊锋为被执行人缺乏法定事由，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张燕关于追加第三人王俊锋为（2014）中执字第189号案件被执行人的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  黄国华审判员  任 毅审判员  李晓乐二〇一七年十二月四日书记员  王 静