wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初2332号原告:滨州市金凤凰酿酒厂，住所地滨城区滨北办事处梧桐四路101号，统一社会信用代码913716027267291402。法定代表人：张玉杰，酿酒厂总经理。委托诉讼代理人：苏伟波，山东一衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：申秀莲，山东一衡律师事务所律师（实习）。被告：刘招辉，男，1993年3月4日出生，汉族，住滨州市滨城区。原告滨州市金凤凰酿酒厂与被告刘招辉不当得利纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏伟波、申秀莲、被告刘招辉到庭参加诉讼。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，并由本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告滨州市金凤凰酿酒厂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款共计52042.82元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月份至2016年11月份，被告在原告处供职，从事白酒销售工作。期间被告从原告处提走白酒数宗予以销售，并接手白酒货款欠条数宗，上述款项共计168430.66元，至今被告只交回部分货款，尚欠52042.82元货款未交还原告。2016年10月份，被告不知去向，原告与之联系，被告明确表明不再到原告处销售白酒，其所欠货款也不予归还，迫于无奈，特具状法院。被告刘招辉辩称，1、被告在原告处从事销售工作属实。被告入职后，依照厂里的规定，首先接手前任业务员遗留下来的欠账问题，然后自己再从厂里通过打欠条的方式提走白酒销售。2016年年底，被告将所有借条及手里的存货全部交还原告，原告也已结算完毕，当时原告未提出任何异议，如果经过结算，真的尚欠5万余元货款，那么原告为何同意被告结算离职，这显然不符合常理。2、被告在原告处工作时，原告经常不按时发放工资，导致包括被告在内的多名销售员离职，在2016年年底同时结算的，均已结算完毕，并不存在原告诉称的欠款数额。综上所述，原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、身份证复印件、照片各1份，用以证明被告自2015年3月9日在原告处入职。证据二、欠条60份，用以证明：2015年3月31日至2016年9月25日期间，被告从原告处提走白酒数宗予以销售，共计欠货款67183.46元。证据三、交接单9份，用以证明：被告刘招辉自2015年3月9日在原告处入职以来，从赵洪明、赵星、杨萍萍、郭瑞、杜建强、刘玉彬处接手金额共计101247元的货物单据。就上述证据二、三同时提交明细一份。被告质证意见为：对证据一、二没有异议。对证据三中日期为2016年7月21日、金额为14743元的单据有异议，单据中的分项数据相加不等于14743元，应是11383元，对其他单据没有异议。对计算明细中酒款欠款中第61项有异议，被告没有出具欠条，也没有签字，不认可。对转账明细中第9项有异议，单据中的分项数据相加不等于14743元，应是11383元；对其他款项没有异议。本院经审查认为，原告提交的证据一、二，与本案具有关联性，被告也无异议，对其证据效力，本院予以确认。证据三中日期为2016年7月21日、金额为14743元的单据为复印件，且被告有异议，不能单独作为认定案件事实的依据；但其中被告认可的11383元，本院予以确认。对证据三中其余的8份交接单，与本案具有关联性，被告也无异议，对其证据效力，本院予以确认。被告未提交书面证据。据本院确认的上述证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：2015年3月至2016年11月期间，被告在原告处供职，从事白酒销售工作。期间，被告从原告处提走白酒数宗（包括部分物品）予以销售，共计金额66633.26元。另，被告在原告处供职期间，从供职于原告处的其他业务员手中接手货款欠条数宗，合计金额97887元。上述两项合计164520.26元。原被告约定被告提货或接手欠条后回款流程为：被告提货或接手欠条后，由被告与客户直接结算，并由被告收取货款，被告收取货款后，再将货款交付原告。原告认可被告已向原告交付货款116387.84元（包括备货的还款、工资抵充的酒款、让利款、退货、交接转出款）。本院认为，被告作为在原告处供职的白酒销售人员，其提走白酒等货物进行销售或接手欠条后，应按约定将货款交付原告，其离职后仍未将应付货款或应返还的剩余货物或欠条交付原告，没有合法根据获得利益，造成原告损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还原告。因被告不认可其处尚有涉案白酒等货物或欠条，应视为返还不能，原告要求其支付剩余货款，符合法律规定，应予支持。根据原告认可的已付款数额，计算得出被告尚应付货款48132.42元，对该款，被告应承担清偿责任。剩余诉讼请求，证据不足，不予支持。被告辩称，2016年年底，被告将所有借条及手里的存货全部交还原告，原告也已结算完毕。因被告对其辩解意见未提交证据证实，原告亦不予认可，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第一款规定，判决如下：一、被告刘招辉于本判决生效后十日内支付原告滨州市金凤凰酿酒厂货款48132.42元；二、驳回原告滨州市金凤凰酿酒厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，由原告滨州市金凤凰酿酒厂负担98元，被告刘招辉负担1003元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  裴凯江二〇一七年十二月一日书记员  魏 梦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初7033号原告：韩洪礼，男，1982年2月19日出生，汉族，黑龙江省穆棱市人，住穆棱市。被告：沈伟星，男，1987年5月2日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。本院在审理原告韩洪礼诉被告沈伟星民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩洪礼承担。审 判 长  周 华审 判 员  张 蕾人民陪审员  郑书忠二〇一七年十二月十九日书 记 员  林李敏
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5600号原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区新都镇东街276、278、280号。负责人陈洁。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告李小菲，男，汉族，1987年1月14日出生，住四川省成都市新都区。原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处（以下简称农商银行新都香城分理处）诉被告李小菲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都香城分理处陈洁未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告李小菲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都香城分理处诉称，被告李小菲于2010年8月26日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金7728.91元，并累计拖欠原告利息1769.18元、违约金3189.19元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金7728.91元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。被告李小菲未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2010年8月26日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告李小菲于2010年8月26日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、李小菲信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金7728.91元、利息1769.18元、违约金3189.19元。经审理查明，2010年8月26日，被告李小菲通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都香城分理处申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都香城分理处为被告李小菲办理了卡号为62×××32的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告李小菲使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告李小菲尚欠原告农商银行新都香城分理处借款本金7728.91元、利息1769.18元、违约金3189.19元，共计12687.28元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都香城分理处与被告李小菲签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。被告李小菲申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都香城分理处依约向被告李小菲交付了信用卡，被告李小菲亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告李小菲透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都香城分理处享有要求被告李小菲依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告李小菲偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处截至2017年3月1日的借款本金7728.91元、利息1769.18元、违约金3189.19元；此后的利息、违约金按合同的约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由被告李小菲负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 名
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5179号原告：孟德明，男，1972年10月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：刘珊珊，女，1981年8月6日生，汉族，住寿光市。被告：杨明成，男，1982年6月16日生，汉族，潍坊市潍城区水库路山东经贸职业学院教师，住潍坊市潍城区。原告孟德明与被告刘珊珊、杨明成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟德明的委托诉讼代理人赵庆刚及被告刘珊珊到庭参加诉讼，被告杨明成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟德明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款190680.2元及利息（利息按年息15%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月30日因购买房屋向原告借款190680.20元，并出具借条一份，同时约定年息为15%，后经原告催要，被告因无钱为由拒不归还。刘珊珊辩称，原告所诉属实，借款是用于购买潍坊市奎文区金鸾御景城的房屋，房屋是用被告杨明成的父亲杨学良的名义顶名贷款购买，我与杨学良之间也有协议，现在杨学良没有把房子给我们更名过户，现在杨明成也不想还该借款，我想把该房子抵顶给原告，但杨明成和杨学良都不同意，我想偿还也没有办法。杨明成未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告刘珊珊与被告杨明成系夫妻关系。2011年5月30日，被告因购房向原告借款190680.20元，并由被告刘珊珊向原告出具借条一份，同时约定年息为15%。借款后被告一直未偿还。本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告要求被告偿还借款190680.20元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求按年利率15%支付利息的请求符合有关法律规定及约定，本院予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应共同承担偿还责任。被告杨明成未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘珊珊、杨明成偿还原告孟德明借款190680.20元及利息（以190680.20元为基数，自2011年6月1日起至实际给付之日止，按年利率15%计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取计2057元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李学锋二〇一七年十二月五日书记员  张桂芝
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4694号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。负责人朱华，行长。被执行人蔡新。被执行人胡金凤。被执行人龚元富。被执行人钟国堡。浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与蔡新、胡金凤、龚元富、钟国堡信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初162号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年9月11日立案执行���该案执行标的为370028元及利息等。执行中，本院轮候查封了被执行人蔡新名下的汽车、胡金凤名下的汽车、龚元富名下的汽车，故上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初162号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 张斌华二〇一七年十二月二十一日书记员 吴 鹏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保308号申请人：万华，男，汉族，1976年7月9日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌市盛发钢材有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区滨江北大道鸡山村。法定代表人：李守清。申请人万华于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市盛发钢材有限公司的财产进行保全，冻结被申请人银行存款678万或查封、扣押其相应价值的财产,担保人南昌市嘉华花草培植有限公司以其所有的位于南昌市经济技术开发区兴国路1456号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人万华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人南昌市盛发钢材有限公司存款678万元或查封、扣押其相应价值的财产。二、立即查封担保人南昌市嘉华花草培植有限公司所有的位于南昌市经济技术开发区兴国路1456号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年十二月二十六日书记员  夏佑添
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9836号上诉人(原审被告)：包文卿，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：罗卫平，男，1951年2月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：熊其，上海惠迪律师事务所律师。原审被告：龚善良，男，1959年1月17日出生。原审被告：龚承一，男，1990年2月15日出生，汉族，住上海市。以上二原审被告委托诉讼代理人：包文卿，女，1958年9月22日出生，汉族，住上海市。上诉人包文卿因与被上诉人罗卫平、原审被告龚善良、龚承一饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初11869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人包文卿，被上诉人罗卫平及其委托诉讼代理人熊其，原审被告龚善良、龚承一的委托诉讼代理人包文卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。包文卿上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人承担不超过人民币(以下币种均为人民币)1,000元的赔偿责任。事实和理由：一、上诉人的金毛犬体重56斤，身高45厘米，性格温顺，出门无需戴嘴套；二、被上诉人明知上诉人的金毛犬正在排便，还牵着小狗靠近，且是小狗吠叫、攻击在先，被上诉人存在明显的过错；三、4,000元的治疗费用过高，属于过度治疗。罗卫平辩称，一、上诉人的金毛犬属于大型犬，出门理应戴嘴套；二、被上诉人已尽量牵着自己的蝴蝶犬远离上诉人的金毛犬行走，期间蝴蝶犬也并未吠叫，但仍无法避免金毛犬突然窜起攻击被上诉人的蝴蝶犬；三、被上诉人的蝴蝶犬已12岁，宠物医院依照实际情况进行治疗所产生的费用是合理的。龚善良、龚承一的意见与上诉人一致。罗卫平向一审法院起诉请求：一、包文卿、龚善良、龚承一共同赔偿因小狗被咬伤的医药费损失4,000元；二、包文卿、龚善良、龚承一共同赔偿为保护小狗被大狗咬伤导致其本人手受伤的医药费损失227元；三、包文卿、龚善良、龚承一共同赔偿小狗被大狗咬伤而产生的精神损害抚慰金5,000元；四、包文卿、龚善良、龚承一共同赔偿律师费3,000元；五、案件受理费由包文卿、龚善良、龚承一共同承担。一审审理中，罗卫平撤回了第二项和第四项诉讼请求。一审法院认定事实：罗卫平饲养一只白色蝴蝶犬，养犬登记证登记住址为俞泾港路XXX弄XXX号XXX室。龚善良饲养一只黄色金毛猎犬，养犬许可证登记住址为内江路XXX号XXX室。2016年10月25日晚，包文卿在上海市俞泾港路15弄遛金毛猎犬及另一只狗时，该金毛猎犬撕咬罗卫平的蝴蝶犬致蝴蝶犬受伤。该金毛猎犬事发时未戴嘴套。之后，罗卫平为治疗蝴蝶犬共计花费4,000元。一审法院认为，根据侵权责任法的规定，动物饲养人或者管理人应当对其饲养的动物采取安全措施，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，包文卿、龚善良、龚承一均辩称，关于蝴蝶犬被咬伤罗卫平亦存在过错。但在监控视频可以看出，包文卿携带大型犬外出时未按规定采取戴嘴套等必要的安全措施，过错方显在包文卿。且其同时携带两只狗外出，应当更加谨慎，防止动物致他人人身或财物损害。视频中可见，事发过程为罗卫平的蝴蝶犬路过时，金毛猎犬扑向蝴蝶犬并致蝴蝶犬受伤，罗卫平未有故意或重大过失逗弄动物的行为。法院认为，在此次事件中，罗卫平并无过错。包文卿作为事发时动物的实际管理人，因管理不当，应对本次事故造成罗卫平的损失承担赔偿责任。龚善良作为狗的所有人，其认可对狗的医疗费用有赔偿义务。龚承一虽否认系金毛猎犬的饲养人，然而其在庭审答辩中称该狗“长期是其本人与包文卿照顾”，在事实调查阶段又称“我就买买狗粮，照顾都是包文卿”，前后陈述不一致。此外，龚承一认可龚善良及包文卿并不居住在俞泾港路，狗两边跑。故法院认为，龚承一亦为该金毛猎犬的饲养人。综上，包文卿、龚善良、龚承一均应对罗卫平治疗蝴蝶犬的医疗费用承担全部赔偿责任。包文卿、龚善良、龚承一认为4,000元的手术治疗和检查费用过高，在罗卫平提供宠物医院病历及增值税发票的情况下，包文卿、龚善良、龚承一未提供其他证据予以反驳，故对三人的辩称意见，法院难以采信。至于罗卫平要求包文卿、龚善良、龚承一赔偿精神损害抚慰金的诉请，因无法律依据，法院不予支持。判决：一、龚善良、包文卿、龚承一应于判决生效之日起十日内支付罗卫平治疗蝴蝶犬的医疗费4,000元；二、罗卫平的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，根据一审卷内材料中龚善良的养犬许可证和犬类免疫证，涉案金毛犬仅有2010年5月的年检信息和免疫信息。二审中，法庭询问上诉人包文卿，“你的狗打针过没？10年5月份打过，之后还有没有打过？”包文卿回答：“这个我不知道。”上述事实有2017年11月14日的法庭审理笔录及一审在卷材料为证。本院认为，本案的争议焦点为是否应当减轻上诉人之责任及受伤蝴蝶犬之医疗费是否过高而需加以调整。第一，关于是否应当减轻上诉人之侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十九条之规定，“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。”涉案金毛犬未定期注射疫苗，出门也未戴上嘴套，并且由包文卿一人同时牵引两条犬出门，这些行为均有违相关养犬管理规定，足以认定安全措施履行不到位。因此造成罗卫平所饲养的蝴蝶犬受伤，应当由涉案金毛犬之饲养人和管理人承担侵权赔偿责任。而罗卫平在整个事件发生过程中，并无任何明显过错，不存在减轻侵权人责任之事由。故对于上诉人包文卿的该项上诉请求，本院难以支持。第二，关于蝴蝶犬的医疗费是否过高。罗卫平已向法院提供了受伤蝴蝶犬的病历及治疗该犬所花费医药费的增值税发票，并未发现该治疗费用存在不合理之处。上诉人亦未就此提供相关证据加以证明。因此，尚不足以认定罗卫平为治疗其蝴蝶犬所支出的医疗费过高，本院不予调整。综上所述，上诉人包文卿的上诉请求，于法无据，本院难以支持；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人包文卿负担。本判决为终审判决。法官助理奚懿审 判 长  阮忠良审 判 员  郑 璐代理审判员  李 乾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  潘 喆附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初5012号原告王广渠，男，1984年2月19日出生，住山东省龙口市。公民身份号码×××被告袁彦雪，女，1992年12月03日出生，住河南省镇平县。公民身份号码×××原告王广渠与被告袁彦雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告袁彦雪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月12日，王广渠与袁彦雪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月12日至2016年8月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁彦雪于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一千五百元；二、袁彦雪于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千五百元为本金，自二零一六年八月十三日借款次日起至二零一六年八月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、袁彦雪于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一千五百元为本金，自二零一六年八月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由袁彦雪负担（于本判决生效后七日内给付王广渠二十五元，其余二十五元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁彦雪负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初21608号原告：北京星乐华谱图文设计有限公司，住所地北京市房山区西潞街道太平庄村82号。法定代表人：郭莲义，经理。委托诉讼代理人：张新景，男，1983年7月29日出生，系原告北京星乐华谱图文设计有限公司业务员，住山东省莘县。被告：乔秀波，男，1979年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告北京星乐华谱图文设计有限公司（以下简称星乐华谱公司）与被告乔秀波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星乐华谱公司法定代表人郭莲义及其委托诉讼代理人张新景到庭参加诉讼，被告乔秀波经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。星乐华谱公司向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告于2012年11月19日签订的协议书；2.判令将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.判令被告支付原告19000元（包括违约金10000元、管理费4500元、营运证4500元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2012年11月19日与被告签订了一份车辆挂靠合同，约定被告将自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠在原告名下，合同有效期限为肆年。原告如约履行了合同义务，但被告却未按约定履行应尽的付款义务。原告多次向被告催要，被告始终拒绝支付。故诉至法院。被告乔秀波经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，星乐华谱公司（甲方）与乔秀波（乙方）签订《委托服务协议书》，约定乙方自愿将车牌号为×××、车架号为E360856、发动机号为C1123594的车辆入户到甲方，其车辆所有权、使用受益归乙方所有；每年每辆车交纳户名使用费壹仟伍佰元；协议有效期为叁年；协议期满后，如乙方继续使用甲方户名，必须另行签订协议，如终止本协议，由甲方协助乙方办理过户手续，其过户费和办理过户手续的各项费用，由乙方承担；甲、乙双方应认真遵守协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金壹万元人民币。协议约定的甲、乙双方的义务和责任为：甲方负责催办代收代缴车船使用税及国家有关部门规定的其他费用，负责办理车辆的各种有效证件，办理车辆补证及过户手续等；乙方向甲方交纳代收代缴的各种规费等。协议还对其他合同权利义务进行了约定。庭审中，星乐华谱公司称乔秀波自涉案合同签订后从未按约缴纳管理费，合同期满后，双方没有续签合同。上述事实，有《委托服务协议书》、行驶本复印件、车辆登记证书，以及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，星乐华谱公司与乔秀波签订的《委托服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依照《委托服务协议书》的约定，该协议书于2015年11月19日到期，故自协议到期之日起，星乐华谱公司及乔秀波的合同权利义务终止。协议有效期内，乔秀波使用星乐华谱公司的户名，应当按约定缴纳管理费，故星乐华谱公司主张乔秀波给付管理费4500元的诉讼请求，本院予以支持。乔秀波未按约定缴纳费用应当承担违约责任，因双方协议对违约金有明确约定，故对于星乐华谱公司要求乔秀波给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。营运证费用双方在协议中无约定，星乐华谱公司亦未提交其他证据予以证明，故对该部分费用本院不予支持。涉案协议终止后，乔秀波理应协助星乐华谱公司办理过户手续，故对星乐华谱公司要求将×××的车辆办理出乎手续的诉讼请求，本院予以支持。被告乔秀波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京星乐华谱图文设计有限公司与被告乔秀波于二〇一二年十一月十九日签订的《委托服务协议书》于二〇一五年十一月十九日终止；二、被告乔秀波于本判决生效之日起十日内协助原告北京星乐华谱图文设计有限公司将车牌号为×××的车辆办理出户手续；三、被告乔秀波于本判决生效之日起十日内给付原告北京星乐华谱图文设计有限公司一万四千五百元；四、驳回原告北京星乐华谱图文设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由原告北京星乐华谱图文设计有限公司负担一百一十二元（已交纳），由被告乔秀波负担一百六十三元（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费五百六十元由被告乔秀波负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新利人民陪审员  陈晓平人民陪审员  魏振山二〇一七年十二月十一日书 记 员  秦 杨
中华人民共和国福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16962号原告：洪小斌，男，1986年10月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告洪小斌与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）地下室地下二层第356号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：340000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金6970元（340000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告洪小斌逾期办理房屋权属证书的违约金6970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十二月十三日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2554号之一申请执行人王明友。被执行人赵群山。申请执行人王明友申请执行赵群山买卖合同纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初3347号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，均未查询到被���行人赵群山名下有可供执行的财产，故暂无法执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范  伟审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年十二月十八日书记员 黄松涛
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7779号罪犯宋洪建，男，1984年4月17日出生，汉族，浙江省乐清市人，初中文化程度，住浙江省乐清市，现在杭州市北郊监狱服刑。杭州市余杭区人民法院于二〇一五年七月三十一日作出(2015)杭余刑初字第550号刑事判决，以罪犯宋洪建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，罚金7000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市北郊监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯宋洪建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯宋洪建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯宋洪建在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯宋洪建提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯宋洪建准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月七日书记员王静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10542号原告：刘某1，男，1985年1月19日出生，住北京市延庆区。被告：刘某2，男，1960年10月4日出生，住北京市延庆区。被告：徐某，女，1963年2月17日出生，住北京市延庆区。被告：刘某3，女，1982年9月22日出生，住北京市延庆区。案由：分家析产纠纷本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、徐某、刘某3分家析产纠纷一案中，原告刘某1于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费35元，由原告刘某1负担，已交纳。审判员  马晓明二〇一七年十二月二十二日书记员  赵园丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9335号上诉人(原审被告）：廖琳，女，1990年5月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人(原审原告）：郭佳，女，1994年10月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原审被告：刘海军，男，1987年7月18日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人廖琳因与被上诉人郭佳及原审被告刘海军民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2017）湘0124民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廖琳以与被上诉人郭佳达成和解为由，于2017年12月18日向本院提出申请撤回上诉。本院认为，廖琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许廖琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人廖琳负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月二十日书记员 焦傲雷附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初10088号原告：赵某1，女，1964年11月5日出生。原告：赵某2，男，1967年3月9日出生。被告：鲍某1，男，1970年11月27日出生。委托诉讼代理人：陈新华（被告鲍某1之妻），女。被告：鲍某2，男，1973年9月2日出生。原告赵某1、赵某2与被告鲍某1、鲍某2法定继承纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2与被告鲍某1的委托诉讼代理人陈新华、被告鲍某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：请求对北京市延庆区××镇西五里营村大正北街××号院（以下简称××号院）房屋及宅基地重新进行产权确定，并继承鲍××、赵××在××号院中的房屋及宅基地。事实与理由：鲍××与赵××系夫妻关系，二人共生育三子一女，分别是赵某1、赵某2、鲍某1、鲍某2。1994年，鲍××及赵××对××号院房屋及宅基地进行分配，并报相关部门审批，后相关部门分别给鲍××、赵某2、鲍某1、鲍某2颁发了集体土地建设用地使用证。因赵某1对鲍××、赵××照顾的无微不至，故此鲍××、赵××自愿将××号院中属于自己的房屋及宅基地赠与赵某1，赵某2、鲍某1、鲍某2均表示同意。鲍××、赵××去世之后，鲍某1、鲍某2要将××号院据为己有，侵犯了赵某1的合法权益，故此赵某1起诉。原告赵某2诉称，请求对××号院房屋及宅基地重新进行产权确定，依法继承鲍××、赵××的房屋及宅基地。事实与理由与赵某1一致。但是如果不能认定鲍××、赵××生前将其房屋赠与赵某1，则要求依法继承鲍××和赵××的遗产。被告鲍某1、鲍某2辩称，请法院驳回赵某1、赵某2的诉讼请求。事实与理由：鲍××、赵××将××号院宅基地划分成4份，从东向西分别属于赵某2、鲍××、鲍某1、鲍某2。于2014年12月3日将××号院5间北房、3间西房全部赠与鲍某1和鲍某2，鲍××、赵××已经没有遗产可以继承。赵某2有权使用其分得的宅基地，但是宅基地上的房屋应属于鲍某1、鲍某2所有。本院经审理认定事实如下：赵××与赵×1系夫妻关系，生育一子一女，长女赵某1、长子赵某2。赵×1去世后，赵××在赵某1、赵某2尚年幼时嫁与鲍××，后生育鲍某1、鲍某2。赵某1、赵某2与鲍某1、鲍某2系同母异父关系。鲍××、赵××夫妻在××号院有北房5间、西房3间。1994年，鲍××及赵××对××号院房屋及宅基地划分成4份，从东向西每份约224平方米（东西宽5米、南北长约45米），分别属于鲍××、赵某2、鲍某1、鲍某2。××区人民政府为鲍××、赵某2、鲍某1、鲍某2四人分别颁发了集体土地建设用地使用证。2014年9月，鲍××、赵××住进养老院，××号院闲置。2014年12月3日，鲍××、赵××与鲍某1、鲍某2签订《赠与协议》，内容为：赠与人鲍××和赵××系夫妻关系，共养育赵某1、赵某2、鲍某1、鲍某2四个子女；鲍××和赵××将二人共同建造在××号院5间北房、3间西房赠与鲍某1、鲍某2；房产钥匙交予鲍某1、鲍某2保管。《赠与协议》有赠与人鲍××、赵××签名、手印，受赠人鲍某1、鲍某2签名；见证人卢××、苏××签名。2015年3月10日，鲍××去世；2016年9月12日，赵××去世。2017年11月23日，赵某1、赵某2诉至本院要求继承××号院内房屋。上述事实有鲍××、赵某2、鲍某1、鲍某2的集体土地建设用地使用证、《赠与协议》、证人证言及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，本案系法定继承纠纷，被继承人为鲍××、赵××。赵某1、赵某2、鲍某1、鲍某2系赵××的子女，赵某1、赵某2系与鲍××形成扶养关系的继子女，故赵某1、赵某2、鲍某1、鲍某2均有权继承鲍××、赵××的遗产。本案的争议焦点是被继承人鲍××、赵××有无遗产可以继承。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。诉争××号院原系被继承人鲍××、赵××夫妻共同财产。鲍××、赵××生前对××号院进行两次处分，第一次是1994年，鲍××、赵××将××号院房屋及宅基地划分成4份，鲍××、赵某2、鲍某1、鲍某2分别取得了集体土地建设用地使用证，基于“房随地走”的原则，鲍××、赵某2、鲍某1、鲍某2取得了宅基地使用权的同时也取得了与土地相对应的房屋所有权。第二次是2014年12月3日，鲍××和赵××将××号院5间北房、3间西房赠与鲍某1、鲍某2，因鲍××和赵××已经于1994年对上述房产进行了处分，无权对已经处分给赵某2、鲍某1、鲍某1的财产再行处分，鲍××、赵××的赠与行为仅对属于自己的财产份额有效，故此鲍某1、鲍某2享有了鲍××集体土地使用证内房屋及宅基地使用权。赵某1、赵某2否认《赠与协议》的真实性，但并未举证予以证实，按照举证责任分配原则，应承担举证不能的不利后果，故法院对《赠与协议》的真实性予以确认。赵某1主张鲍××、赵××将属于自己的房屋及宅基地赠与赵某1，亦未能提供证据证实，本院不予采信。综上，本院认定××号院已无鲍××、赵××夫妻的遗产。在诉讼中，本院向赵某1、赵某2释明本案系法定继承之诉，仅就被继承人鲍××、赵××遗产进行处理。鲍××、赵××生前对××号院宅基地进行划分，并经人民政府确定权属，故此对赵某1、赵某2提出对××号院房屋及宅基地重新进行产权确定的诉讼请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某1、赵某2的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵某1、赵某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇一七年十二月二十七日书记员  范佳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初8108号原告：长沙大益物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园四期4栋201房。法定代表人：李星，总经理。委托诉讼代理人：聂志刚，湖南普特律师事务所律师。委托诉讼代理人：向银鹤，湖南普特律师事务所律师。被告：高如琳，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告长沙大益物业服务有限公司（以下简称原告）与被告高如琳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙大益物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉处理减半收取25元，由原告长沙大益物业服务有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一七年十二月四日书记员 凌青青
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执379号之一申请执行人：林政宗，男，汉族，1991年4月16日出生，住福建省平潭县。委托代理人：高宁、谢敏，福建博世律师事务所律师。被执行人：李礼辉，男，汉族，1990年9月5日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人林政宗与被执行人李礼辉民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初307号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人李礼辉在银行存款人民币2200元，优先扣除本案诉讼费后，申请执行人林政宗本次领回执行款人民币1006.4元外，被执行人李礼辉在本辖区均无其他可供执行的财产。故本院向申请执行人林政宗发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币50000元及相应利息，鉴于被执行人李礼辉拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人李礼辉纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月二十九日书记员 林冬琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0203民初2781号原告：卢启付，男，1966年6月29日生，汉族，住六枝特区，被告：蔡兴春，男，1982年1月5日生，汉族，住六枝特区，原告卢启付与被告蔡兴春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢启付、被告蔡兴春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢启付向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告借款本金75000元，并按月利率2%支付每月利息1500元(从2017年10月11日至2017年11月8日止)。事实和理由：2017年10月10日，被告向原告借款75000元，并出具借条给原告，约定用六枝特区云盘村铁路边房屋上楼梯左边一套房屋抵押。但时至今日，被告未按约定返还原告借款。被告承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为，原告诉请的利息不应当支付。本院认为，被告承认原告在本案中主张借款75000元的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款75000元，有《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效。被告得到借款后未及时返还，原告催要借款，被告仍未履行还款义务，现原告要求被告返还借款75000元，于法有据，予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息之诉请，因原、被告双方没有约定利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡兴春于本判决生效之日起十日内返还原告卢启付借款本金75000元。二、驳回原告卢启付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元（原告已预交），由被告蔡兴春负担（于本判决生效之日起十日内给付原告卢启付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  肖维琼二〇一七年十二月十二日书记员  肖慈艳
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初11584号原告：李彦义，男，1970年1月31日出生，住青岛市黄岛区。被告：李强，男，42岁，汉族，住青岛市黄岛经济技术开发区（原告提供）。原告李彦义诉被告李强民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月20日受理，按照原告提供的送达地址无法通知被告到庭应诉，且原告不能另行提供该被告的准确住所地，经查证仍无法确定被告的送达地址。原告不同意交纳公告费。本院认为，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，但诉讼中原告未能提供被告准确的住址情况，且原告不同意交纳公告费，故原告的起诉应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元（原告已预交），应退回原告李彦义。审 判 长 刘 鹏人民陪审员 王 刚人民陪审员 孟广聚二〇一七年十二月二十五日书 记 员 夏 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初8589号原告：范西明，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。被告：金康龙（曾用名：胡金华），男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告范西明为与被告金康龙民间借贷纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告范西明的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告金康龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告范西明基于被告金康龙向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款15000元；二、被告支付原告自2017年5月23日起至判决确定给付之日止的利息，按本金15000元、年利率6％计算；三、本案诉讼费由被告承担。原告范西明为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：借条原件一份，用以证明被告金康龙向原告范西明借款15000元的事实。被告金康龙未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告范西明提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告范西明提供的证据认证如下：该借条符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2015年2月16日，被告金康龙向原告范西明借款15000元，并出具《借条》一份。2017年6月5日，原告范西明以被告金康龙未返还借款为由，起诉至本院，请求上判。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告金康龙未返还借款，应承担返还借款、支付利息的民事责任。原告范西明主张利息应从本院受理案件之日起计算为宜。原告范西明的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告金康龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金康龙于本判决生效后十日内返还原告范西明借款15000元，并支付原告范西明自2017年6月5日起至判决确定履行之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元，由被告金康龙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  洪培华代理审判员  顾磊君人民陪审员  叶 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4049号原告：咸宁市咸安区育才有限责任公司(以下简称育才公司)，住所地：咸安区永安南大街12号。法定代表人：万伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张清、匡婷，湖北平合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王国芳，男，1957年9月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告育才公司诉被告王国芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告育才公司的委托诉讼代理人匡婷、被告王国芳的委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告育才公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金90,000元及滞纳金；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将南大街综合楼第十间门店出租给被告，每年租金（含物业管理费、维修费等）共120,000元整，租赁期间自2015年11月30日至2017年11月30日，且约定被告应当在当年11月30日前缴清下年度全部租金。但原告在2016年11月3日仅向被告支付了30,000元的租金，至今拖欠原告租金共计90,000元。根据《房屋租赁合同》约定，被告应当自2016年11月30日起按照50元/天向原告支付滞纳金直至租金全部支付完毕之日。被告未如期向原告支付租金的行为已构成违约，原告诉至本院，请求判如所请。被告辩称,1、被告并非恶意拖欠租金；2、双方签订合同时即显失公平，并且签订了合同后，发生了情事变更事由，被告不存在违约行为，不应当承担违约金。请求人民法院根据公平原则对租金予以调整和变更。原告为支持其诉求向本院提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、房屋租赁合同书、房屋所有权证、土地使用权证等证据，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理查明：2015年12月12日，原、被告签订《房屋租赁合同》，该合同约定：原告将南大街综合楼第十间门店出租给被告，每年租金（含物业管理费、维修费等）共115,000元整，租赁期间自2015年11月30日至2017年11月30日，且约定被告应当在当年11月30日前缴清下年度全部租金，每迟缴一天按照50元/天加收滞纳金。但原告在2016年11月3日仅向被告支付了30,000元的租金，至今拖欠原告租金共计90,000元。故原告诉至本院，请求判如所请。在本院审理期间，被告王国芳已交纳了80,000元租金,尚欠租金35000元。本院认为，原告育才公司与被告王国芳的房屋租赁合同成立，原告育才公司依约履行了交付房屋之义务，而被告王国芳未完全履行给付租金的义务，已属违约，故本院对原告育才公司的诉讼请求予以支持。其辩称双方签订合同时即显失公平，并且签订了合同后，发生了情事变更事由，但是被告未在法定期限内行使撤销权,故其意见不予采纳。经查,本案所涉门店租金与周边同类门店相比确实偏高,但是租金不属于本院调整范围,建议原告育才公司根据市场行情作适当调整。因此原告主张的违约金,本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王国芳在本判决生效后十日内支付原告咸宁市咸安区育才有限责任公司租金35,000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。本案案件受理费337.5元，由被告王国芳负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 何利平二〇一七年十二月二十九日法官助理 陈 琴书 记 员 刘 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3504号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：范建宾，男，1958年7月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告范建宾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 任 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李贞贞
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1415号申请执行人：赵春侠，女，1973年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，申请执行人：张操操，男，1993年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，申请执行人：张小敏，女，1991年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，被执行人：崔海席，男，1975年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人赵春侠、张操操、张小敏与被执行人崔海席建设工程合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人崔海席有可供执行的财产，申请执行人赵春侠、张操操、张小敏也未能提供被执行人崔海席有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵春侠、张操操、张小敏现被执行人崔海席有财产可供执行的,可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3331号原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。主要负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：林光锋，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告林光锋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告林光锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东侨支行向本院提出诉讼请求：林光锋偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金10257.38元和利息2737.83元、滞纳金658.96元，合计13654.17元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经林光锋申请，农行东侨支行于2012年3月30日同意为林光锋办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××97）。双方约定，农行东侨支行为林光锋提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，林光锋到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。林光锋使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，林光锋尚欠农行东侨支行借款本金10257.38元、利息2737.83元和滞纳金658.96元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计13654.17元。林光锋未作答辩。经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、林光锋的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、林光锋就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明林光锋拖欠本金、利息和滞纳金的情况。本院经审查认为，林光锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：林光锋于2011年10月28日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记���的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向林光锋发放贷记卡，卡号为40×××97。林光锋开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用13654.17元（其中，本金为10257.38元，利息为2737.83元，滞纳金为658.96元）。综上所述，本院认为，农行东侨支行与林光锋签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合��》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向林光锋发放贷记卡后，林光锋未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请林光锋偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。林光锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林光锋应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金10257.38元及利息、滞纳金（截至2017年8月2日,利息为2737.83元，滞纳金为658.96元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业��行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由林光锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  吴新蕊人民陪审员  林鼎森二〇一七年十二月十九日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款���同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保723号申请保全人：管国新，男，1961年9月15日生，居民身份证号码：320423196109151813，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇后六村委桑园里村48号。被保全人：杨某，女，1984年11月19日生，居民身份证号码：320481198411196062，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇星光村委上小圩村2-1号。被保全人：晏知枫，男，2006年8月19日生，居民身份证号码：320481200608192217，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇星光村委上小圩村2-1号。法定代理人：杨某，女，1984年11月19日生，居民身份证号码：320481198411196062，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇星光村委上小圩村2-1号。被保全人：晏如法，男，1955年11月2日生，居民身份证号码：320423195511027218，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇星光村委上小圩村2号。被保全人：许珍伢，女，1955年5月7日生，居民身份证号码：320423195505077227，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇星光村委上小圩村2号。被保全人：赵志龙，男，1960年6月18日生，居民身份证号码：320423196006181833，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇后六村委黄芦圩52号。申请保全人管国新与被保全人杨某、晏知枫、晏如法、许珍伢、赵志龙民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人杨某、赵志龙银行存款86万元或查封同等价值其他财产；请求在被保全人晏知枫、晏如法、许珍伢继承晏丽华遗产的范围内冻结银行存款86万元或查封同等价值其他财产。申请保全人管国新和担保人史梅仙愿以其共同共有的坐落于溧阳市溧城镇时代景城12-2-1002室的房产为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人杨某、赵志龙银行存款86万元或查封同等价值其他财产二、在被保全人晏知枫、晏如法、许珍伢继承晏丽华遗产的范围内冻结银行存款86万元或查封同等价值其他财产。三、查封申请保全人赵志龙与担保人史梅仙共同共有的坐落于溧阳市溧城镇时代景城12-2-1002室的房产本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘原二〇一七年十二月十八日书记员  吴盈
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初394号公诉机关：栾川县人民检察院。被告人：周某某，男，汉族，1971年12月2日出生，初中文化，农民，住河南省栾川县。因涉嫌合同诈骗罪于2014年10月16日被栾川县公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审，2017年11月15日被栾川县公安局监视居住，经栾川县人民检察院决定，于2017年11月17日重新办理监视居住。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人周某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张优、倪智华出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2012年，由被告人周某某、任某甲（已判刑）、韦某某、任某乙共同出资，在本村赵家庄赵某某家老房子后坡开采铅锌矿，但因该矿区在当时处矿产空白区，周某某等人没有相关勘探、开采手续，无法继续生产。2013年元月，被告人周某某与张某某私下商议准备将矿山转让给他人从中牟利，周某某许诺事成后给张某某一定好处费。周某某将想法告诉任某甲后，开始实施。2013年2月份，张某某以介绍矿山生意为由约杨某某到栾川，并在周某某陪同下实地考察过多次，期间对杨某某谎称：该铅锌矿因“合伙人有矛盾”无法合作准备转让，该矿山有手续并能提供炸药，杨某某信以为真。2013年2月24日最终敲定价款14万元后，杨某某当即向周某某缴纳2万元定金，周某某保证合同正式生效前不再涨价，不再转让他人。杨某某离开后，周某某、张某某当天就把2万元私分。2013年3月9日，杨某某携款10万元到栾川，又在周某某、张某某带领下赴洛宁找到任某甲签署协议，约定将铅锌矿“永久转让”给杨某某，并愿意继续为杨某某“协调炸材”等事宜，并约定杨某某先付10万元，剩余款项待杨某某方正常生产三个月后付完。被告人周某某、任某甲在审查《转让协议》后分别签字。事后，该10万元打发完工人工资等开支后被周某某、任某甲、张某某、任某乙四人分花。协议签订后，杨某某得知周某某等人对该矿并不具有勘探、开采资格，发现被骗，多次要求被告人周某某退款均遭拒绝直至案发。案发后，被告人周某某、任某甲等人共赔偿被害人15万元，取得谅解。另查明，被告人周某某有投案自首情节。上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人周某某的户籍证明、被告人周某某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、转让协议、收到条、谅解书、自首证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某伙同他人以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人周某某系自首，可从轻处罚。被告人周某某案发后积极退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程延涛二〇一七年十二月二十八日书记员  喻书航
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2846号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：刘冬娥，女，1972年11月23日出生，住武穴市。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告刘冬娥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费449元，减半收取计224元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2484号申请执行人宋祖淇，男，2006年10月9日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人宋肇恩，男，1978年12月6日出生，汉族，系工人，现住大连长兴岛。申请执行人宋祖淇与被执行人宋肇恩抚养费纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）瓦民初字第2234号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的额为3000元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无其他可供执行财产，申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：蔡某某，男，1977年2月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告蔡某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费1444元，退回原告1444元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执710号之一申请执行人：甘肃宝龙源商贸有限公司被执行人：甘肃西北圣达商贸城有限公司本院在执行申请执行人甘肃宝龙源商贸有限公司与被执行人甘肃西北圣达商贸城有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院（2017）甘0103民初1202号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人西北圣达商贸城有限公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃宝龙源商贸有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月11日向本院递交了书面的《执行和解协议》，该协议书载明：“甲乙双方本着互谅互让的原则，经过协商，自愿达成和解协议。乙方承诺尽快支付甲方货款，甲方自愿放弃不再主张追究乙方的民事责任”。本院认为：双方当事人签订的协议是双方当事人真实意思的表示，不违背法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0103执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月十一日书记员 董 伟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12812号原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。法定代表人：江宇东,系该行负责人。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。被告:罗惠勤,女,1969年9月30日出生,汉族,住成都市高新区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告罗惠勤信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理。因原告平中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年10月12日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1597元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月四日书记员 曹亚姣
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初11045号原告：北京龙泉板栗种植专业合作社，住所地北京市密云区大城子镇大龙门村4号前院-1。法定代表人:石玉,理事长。委托诉讼代理人：宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：北京绿润食品有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路26号。法定代表人：李兰涛，董事长。委托诉讼代理人：张乾，男，1989年6月22日出生，汉族，北京绿润食品有限公司总经理助理，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。原告北京龙泉板栗种植专业合作社（以下简称龙泉板栗合作社）与被告北京绿润食品有限公司（以下简称绿润食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泉板栗合作社的法定代表人石玉及其委托诉讼代理人宗大鹏，被告绿润食品公司的委托诉讼代理人张乾、杨华民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泉板栗合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款90072元、运费4170元;2.要求被告赔偿原告迟延收购板栗造成的经济损失121824元;3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年9月15日，原、被告双方签订板栗购销协议书，协议约定：每年的9月15日至9月30日为板栗收购期，合同履行到2017年收购板栗时期，原告在合同约定的收购期内多次催促原告收购合作社的板栗，而被告在2017年9月25日，推迟10天才到原告合作社收购了6950千克，后以板栗有20%内腐为由，要求扣除板栗的内腐损失，原告方不同意。即使板栗有内腐也是因被告延期收购造成的，被告方以此为由拒收原告的所有板栗，致使原告的60吨板栗未按时销售，给原告造成了一定的经济损失。为维护原告利益，故诉至法院。绿润食品公司辩称：2015年我公司与原告签订《板栗购销协议》属实。2017年9月25日我公司派出人员到原告处收购板栗6950千克，回来后发现内腐超过约定的标准。9月26日我公司又派出人员到原告处收购，现场进行了抽样检查，发现内腐、杂质等仍超过约定的标准，当时与公司汇报后决定停止收购。2017年9月23日在我公司会议室召开板栗收购会议时，原告的法定代表人也在场，当时约定的价格是6元每斤，从9月25日开始收购，霉烂、杂质等不得超过正常收购标准1.5%。我公司发现原告的板栗杂质超标后，曾经与原告协商在正常1.5%的基础上，我公司再承担3%的杂质损失，超出部分由原告承担，但原告不同意，故我公司决定停止继续收购原告的板栗。停止收购是原告的原因造成的，我公司不应承担责任，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。龙泉板栗合作社是位于密云区大城子镇大龙门村的农民专业合作经济组织,主要种植和销售有机板栗。绿润食品公司系板栗加工企业。2015年9月15日，绿润食品公司（甲方）与龙泉板栗合作社（乙方）签订《板栗购销协议》一份，协议约定：“经甲已双方共同商定，甲方同意采购乙方板栗，具体条款如下：一、产地：北京市密云县大城子镇；二、数量：根据合作社产量全部收购；三、合同期限：自2015年9月15日到2018年9月15日，收购时间在每年9月15号至30号结束；四、质量要求：无风干粒、无伤水粒、无杂质，虫眼、不完善粒不得超过1.5%；五、收购管理及运输费：运输费每吨600元；六、价格：有机板栗价格高于市场价格20%以上；七、付款方式：交货后15日内付清货款，延期按银行利率两倍补偿乙方利息”。协议签订后，2015年、2016年双方均已履行了约定。2017年9月23日下午，在绿润食品公司会议室，绿润食品公司法定代表人李兰涛、大龙门村书记石玉、绿润食品公司常务副总经理陈苓军、绿润食品公司储运部经理曹建胜、办公室主任葛倍成召开了大龙门板栗收购会议，会议确定了收购大龙门村板栗时间为2017年9月25日开始，会议还确定了绿润食品公司收购大龙门板栗价格为6元每斤（包含0.3元每斤组织费）并运送到绿润公司，收购完成后二个月内付款。绿润食品公司的人员在会议纪要上签名，石玉没有签字。2017年9月25日，被告绿润食品公司到原告龙泉板栗合作社收购板栗6950千克，由龙泉板栗合作社运送到绿润食品公司，回到绿润食品公司后，公司内部员工张乾对收购的板栗进行了抽样检验，认为内腐、虫口、霉烂占12%，超出公司收购标准，建议扣除超出比例入库，停止收购。2017年9月26日，绿润食品公司的收购人员又到大龙门村，双方因板栗质量问题发生争议，后收购人员拒绝收购并撤回，此后绿润食品公司未再收购龙泉板栗合作社的板栗。为减少农民的损失，龙泉板栗合作社找到北京密云供销合作社，经北京密云供销合作社协调，剩余的板栗112800斤于2017年10月2日、3日由河北兴隆县鹏飞板栗农民专业合作社收购，每斤5.4元。上述事实,有《板栗购销协议》、北京密云供销合作社证明、兴隆县鹏飞板栗农民专业合作社证明、有机产品认证证书、绿润食品公司收（转）证明单、原料验收单、会议纪要以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，绿润食品公司与龙泉板栗合作社签订的《板栗购销协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行义务。因龙泉板栗合作社生产的有机板栗系经过中国质量认证中心认证的农产品，不同于市场上的普通板栗产品，故被告绿润食品公司应当按照约定进行收购。虽然绿润食品公司提出板栗存在杂质超标的问题，也只是其企业内部自行的检验，没有经过国家相关检验机构检验认定，也没有得到原告的认可，其自行终止收购的行为已违反了双方的约定，致使原告生产的有机板栗只能按普通板栗降价销售。对于已收购板栗的价格，本院参照2017年9月23日绿润食品公司的会议纪要中确定的6元每斤计算，原告龙泉板栗合作社的法定代表人石玉虽然没有在会议纪要上签字，但其认可参加了该会议，故本院以此会议定价为准。对于龙泉板栗合作社销售的有机板栗数量，本院以兴隆县鹏飞板栗农民专业合作社收购的板栗数量为准计算。本院对原告龙泉板栗合作社要求被告绿润食品公司给付已收购板栗的价款、运费及未收购板栗的差价损失的诉讼请求，予以支持，但价格以双方会议中确定的价格为准。对于绿润食品公司辩称的板栗杂质超标的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京绿润食品有限公司于本判决生效后十日内给付北京龙泉板栗种植专业合作社货款八万三千四百元，运费四千一百七十元。二、北京绿润食品有限公司于本判决生效后十日内给付北京龙泉板栗种植专业合作社板栗差价损失六万七千六百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百三十元，由北京龙泉板栗种植专业合作社负担九百七十元（已交纳），由北京绿润食品有限公司负担一千六百六十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇一七年十二月二十五日法官助理 韩丽丽书 记 员 徐佳佳
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3330号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:房士荣,职务：董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。被告：侯艳兵，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：黄杰，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：谢杰涌职务：董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告侯艳兵、黄杰、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告侯艳兵、黄杰、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯艳兵、黄杰偿还借款本金25710.69元及借款利息（截止2017年2月21日止为3176.04元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；2、判令原告有权以被告侯艳兵所购的位于齐河经济开发区名嘉东路58栋3083号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月28日原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告签订个人住房借款合同，约定被告侯艳兵借款共计38000元，借期120个月，被告齐齐发公司为侯艳兵的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告黄杰另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告侯艳兵、黄杰未到庭答辩，亦未提交任何证据。被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告黄杰的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金38000元发放给被告的事���。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款38000元事实，并有被告侯艳兵签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告侯艳兵、黄杰偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。2011年1月28日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的山东齐河农村合作银行城区分行与被告侯艳兵、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2011）第QF15144号个人住房借款合同，借款金额为38000元，用途为购买位于齐河经��开发区名嘉东路58栋3083号，合同期间自2011年1月28日起至2021年1月27日止，执行借款月利率5.62837‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告侯艳兵购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D10Y1087号商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告���艳兵在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后原告依约将借款38000元划入侯艳兵账户中，并有侯艳兵在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告侯艳兵负有按月偿还贷款的义务。被告黄杰与被告侯艳兵系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告侯艳兵承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其两笔借款还款账户自2015年2月26日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。依据双方签订的借款合同第十五条第二款约定的违约情形包括“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条第二款约定“甲方违反本合同约定的任���条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”，因此，虽借款未到期，因被告未按期偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计25710.69元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。综上所述，被告侯艳兵、黄杰对剩余借款本金25710.69元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告侯艳兵、黄杰于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金25710.69元及按照合同约定的利息；二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路58栋3083号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费522元，由被告侯艳兵、黄杰、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇一七年十二月十二日书记员  王 岳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1181民初2095号原告：姜杏桂，女，1953年4月14日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市经济开发区，委托诉讼代理人：付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。被告：湖北林市鑫置业有限公司，住所地湖北省麻城市经济开发区陡坡山社区九组一幢2层4号，统一社会信用代码91421181MA48AUJRXD。法定代表人：朱市，该公司经理。被告：袁万林，男，1970年7月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告姜杏桂诉被告湖北林市鑫置业有限公司、袁万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理，原告姜杏桂及其委托诉讼代理人付文斌到庭参加诉讼，被告湖北林市鑫置业有限公司、被告袁万林经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜杏桂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告湖北林市鑫置业有限公司向原告偿还借款本金4万元整及利息（自2016年8月8号起按每月1000元的利息计算至还清之日）；2.依法判令被告偿还湖北林市鑫置业有限公司原告垫付的广告装潢费用7018元；3.依法判令被告袁万林在未履行出资本息范围内与被告湖北林市鑫置业有限公司的清偿责任承担连带责任;4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告湖北林市鑫置业有限公司因开办经营的需要向原告借款，2016年8月8日，原告向被告湖北林市鑫置业有限公司出借40000元，被告湖北林市鑫置业有限公司的财务负责人朱裕柏向原告出具一份借条，并加盖公章。2016年8月16日，被告湖北林市鑫置业有限公司经原告介绍在麻城市百事特广告装潢部定制相关广告牌匾，金额共计7018元。2016年9月底被告湖北林市鑫置业有限公司关门停止经营，麻城市百事特广告装潢部的经营者知道后找原告要求承担支付款项的责任，2016年10月15日，原告为被告湖北林市鑫置业有限公司垫付了广告装潢费。经查，被告湖北林市鑫置业有限公司在2017年7月13日工商登记成立，为有限责任公司，公司股东两人，即朱市和被告袁万林，公司注册资本11680000元，其中被告袁万林持股比例为21%，认缴出资额2452800元。被告袁万林没有履行出资义务，被告湖北林市鑫置业有限公司自2016年9月底关门至今没有工作人员上班，没有开展经营活动，故原告提起诉讼。被告湖北林市鑫置业有限公司未作答辩。被告袁万林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院认为：对原告提交的证据一身份证，可以证明原告身份信息的基本情况；证据二湖北林市鑫置业有限公司工商登记资料及企业登记信息可以证实被告湖北林市鑫置业有限公司的相关工商登记情况；证据三借条能够证明哦湖北林市鑫置业有限公司向姜杏桂借款40000元，约定利息为每月1000元的相关情况；上述三份具有真实性，能够作为证据使用。对原告提交的证据四麻城市百事特广告装潢部营业执照、经营者身份证、湖北林市鑫置业有限公司广告装潢清单及发票、收条与本案缺乏关联性，本院不予采用。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告湖北林市鑫置业有限公司于2016年8月8日向原告姜杏桂借款40000元，约定月息1000元，没有约定还款时间。2016年10月份后，原告姜杏桂发现被告湖北林市鑫置业有限公司没有工作人员上班，原告姜杏桂找到被告袁万林，要求偿还借款，被告袁万林拒不偿还，原告姜杏桂遂诉至本院，请求判如所请。另查明，被告湖北林市鑫置业有限公司于2016年7月13日登记成立，为有限责任公司，股东为朱市和被告袁万林，注册资本11680000元，朱市持股79%，被告袁万林持股21%，于2036年7月10日前缴纳注册资本。本院认为，原告姜杏桂和被告湖北林市鑫置业有限公司债权债务关系明确，被告湖北林市鑫置业有限公司应当偿还借款，但双方约定的利息高于法律规定，原告在庭审时自愿要求按月利率2%计算利息，此主张符合法律规定，本院予以认可，故原告姜杏桂要求被告湖北林市鑫置业有限公司偿还借款本息的诉请，本院依法予以支持，被告湖北林市鑫置业有限公司应当偿还借款本金40000元，并支付自2016年8月8日起按年利率24%标准计算的利息。原告姜杏桂要求被告湖北林市鑫置业有限公司偿还垫付广告装潢费用7018元，因本案案由为民间借贷纠纷，原告姜杏桂提出的广告装潢费用7018元主张系另一种法律关系，在本案中不宜一并处理，当事人可以另行主张权利，故原告姜杏桂的此项诉请本院不予支持。被告袁万林虽为第一被告湖北林市鑫置业有限公司股东，但其不是本案民间借贷关系相对人，且被告湖北林市鑫置业有限公司即未进行清算，原告姜杏桂也未提交证据证实被告湖北林市鑫置业有限公司现已歇业及被告袁万林未按期限足额缴纳注册资金（被告袁万林按的注册资金缴纳时间至2036年7月10日前），故原告姜杏桂要求被告袁万林在未履行出资本息范围内承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。被告湖北林市鑫置业有限公司、被告袁万林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北林市鑫置业有限公司于本判决书生效之日起五日内偿还原告姜杏桂借款本金40000元及利息（自2016年8月8日起按年利率24%计算至本判决生效后确定给付之日止）；二、驳回原告姜杏桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由原告姜杏桂负担145元，被告湖北林市鑫置业有限公司负担830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 刘 华审判员 蔡永光审判员 罗 立二〇一七年十二月十五日书记员 李永平
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初2049号原告：卢统购，男，1954年3月25日出生，汉族，经商，住福建省东山县。委托诉讼代理人：陈统顺，东山县“148”法律服务所法律工作者。被告：许乃胜，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省东山县。原告卢统购与被告许乃胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告卢统购的委托诉讼代理人陈统顺到庭参加诉讼，被告许乃胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢统购向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款6500元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至还清全部借款止。事实和理由：被告因购买材料需要，于2015年9月向原告借款8500元，并出具借据交由原告收执。借款后，被告仅支付2000元，余款6500元拒不偿还，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。许乃胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月10日，许乃胜因购材料缺资向卢统购借款，并出具借款8500元的借款凭证一单交原告卢统购收执，约定自2015年10月10日至2017年2月10日每月付还500元。卢统购从中扣除500元作为利息后，交付给许乃胜8000元。过后，许乃胜有偿还卢统购2000元，余款经卢统购催讨未予偿还。上述事实，有原告卢统购提供的借款凭证及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证，本院审核，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。庭审中，原告自认在支付借款给被告时，预先扣除了500元作为利息，实际交付给被告的只有8000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借金额8000元为本案的借款本金。被告许乃胜借款后，仅偿还原告2000元，尚欠原告借款本金6000元。原告主张被告自起诉之日（2017年11月15日）起至借款还清之日止按年利率6%计付利息，依法有据，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金6000元为基数。被告许乃胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许乃胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢统购借款6000元，并支付自2017年11月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告卢统购的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢统购负担2元，被告许乃胜负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年十二月二十六日书记员  林 霖附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0791民初245号原告：陈丽丽，女，1978年6月29日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：陈幸福，男，1982年5月9日生，汉族，住潍坊高新区，系原告弟弟。被告：潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区中官庄社区居民委员会，住所地潍坊高新技术开发区新钢街道银通社区31号楼1单元101室。法定代表人李同明，该社区主任。委托诉讼代理人：孙洪之，潍坊高新神洲法律服务所法律工作者。原告陈丽丽与被告潍坊高新技术产业开发区新钢经济发展区中官庄社区居民委员会（以下简称“中官庄社区”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽丽及其委托诉讼代理人陈幸福、被告委托诉讼代理人孙洪之等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告依法应当享有的搬迁安置房共计30平方米（折价75000元）；2、依法判令被告给付原告2016年承包地青苗补偿款共计1900元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2004年9月1日因结婚依法将户口迁入潍坊高新区新钢街道中官庄社区，成为其经济组织成员之一，履行了被告村民的相关义务。依法应当享有住房（宅基地）、土地承包经营权等相关权益。但2016年7月17日中官庄社区进行棚户区改造并进行拆迁安置（每人30平米），被告却以村民决议的形式非法剥夺了原告的分房权利，并停发2016年青苗补偿款1900元。被告的行为严重侵犯了原告作为该集体经济组织成员应当享有的权益。且由于被告的非法行为，导致原告目前居无定所，生活困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、原告的起诉无事实和法律依据，原告在中官社区无30年承包地、无房屋、且已离婚，已不属于中官社区集体经济组织成员，所以应依法驳回原告的起诉。2、根据《中华人民共和国居民委员会组织法》的自治原则，原告所诉事项属居民自治事项，被告召开的居民大会和居民代表大会有权决定本社区的楼房分配和居民待遇问题，经过居民代表会议投票表决，原告不享受分楼待遇。另原告是否属于集体经济组织成员及享有同等待遇等纠纷，不属人民法院民事案件的受案范围。原告主张的楼房分配和“所谓的承包地”青苗补偿，属居民委员会自治的范畴，均不属于人民法院民事案件的受案范围。所以依据《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释规定，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2003年5月13日，原告陈丽丽与被告中官庄社区居民李元昊登记结婚，2004年9月1日将户口迁入被告社区。2015年8月25日，原告陈丽丽与李元昊协议离婚。2016年7月17日，中官庄社区经党员和居民代表会议通过“棚户区改造和搬迁安置方案”，决定“按照现有人口和平房面积相结合的模式置换楼房，人口按人均30平方米计算”；2016年7月18日，被告社区公布“棚户区改造和搬迁安置方案”补充条款，条款内容为“经中官庄社区党员、居民代表无记名投票表决，离婚后未迁出户口的女方，不享受中官庄社区棚户区改造和搬迁安置待遇”。被告社区棚户区在改造和搬迁安置过程中，未给原告分配楼房并不再发放2016年度青苗补偿款。本院认为，村民资格是指农村居民具备其所属农村集体经济组织或农村集体经济组织的成员身份，从而具备享有该组织内部权利与履行相应义务的条件。村民待遇是在具备村民资格的基础上，村民所依法享有的农村集体经济组织或农村集体经济组织内部成员的权利。本案争议的焦点系原告是否具有被告集体经济组织成员的资格以及是否能够享受被告集体经济组织成员的相应权益，而该争议焦点问题目前属于村民自治的内容，不属于人民法院受理民事案件的范围，此类问题可向行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十四条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈丽丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张培泉二〇一七年十二月二十日书记员  王素杰
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0117执3987号申请执行人张青，男，1970年6月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人刘天武，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人陈远富，男，1983年5月23日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在申请执行人张青与被执行人陈远富、刘天武劳务合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2017年3月10日作出的（2017）渝0117民初1238号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈远富、刘天武逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人张青向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。在执行过程中，本院依法于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过司法网络财产查询系统“点对点”、“总对总”对被执行人的房屋登记情况、工商登记情况、车辆登记情况和银行存款余额等进行了查询。经查询，被执行人暂无财产可供执行。上述查询情况，本院告知了申请执行人，申请执行人知悉了本案执行情况。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，本案中，本院依法对被执行人财产进行了查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执3987号案的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人具备执行条件或有其他可供执行的财产时，可以依法申请恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年十二月十五日书记员  肖 瑶