湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初第4282号原告：长沙市农业投资担保有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园C2栋204-2房。法定代表人:谢科军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:杨泽辉，湖南光阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海，男，1976年7月29日出生，汉族，住宁乡县，系公司员工。被告：湖南华之源农业科技有限公司，住所地宁乡县枫木桥乡新风村戴家组。法定代表人：谭拥华。被告：谭拥华，男，汉族，1975年9月28日出生，住宁乡县。被告：阳灿，女，汉族，1972年4月29日出生，住宁乡县，系被告谭拥华之妻。被告：湖南华灿贸易有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区A7栋804房。法定代表人：谭拥华。被告:湖南华之源文化传媒有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道605号盛世华章小区A7栋804房。法定代表人：谭拥华。被告：张国权，男，汉族，1962年8月15日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：周南，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被告：刘秋良，女，汉族，1963年8月22日出生，住宁乡县。委托诉讼代理人：周南，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。原告长沙市农业投资担保有限公司（以下简称农投公司）与被告湖南华之源农业科技有限公司（以下简称华之源农业公司）、谭拥华、阳灿、湖南华灿贸易有限公司（以下简称华灿公司）、湖南华之源文化传媒有限公司（以下简称华之源文化公司）张国权、刘秋良追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，根据原告的申请，依法采取了财产保全措施，并于2017年12月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨泽辉、陈海，被告张国权、刘秋良共同委托诉讼代理人周南到庭参加了诉讼，被告华之源农业公司、谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保费168000元；2.判令被告华之源农业公司支付原告为其代偿的借款利息249786.63元；支付代偿资金占用费18296.87元(已计算至2017年7月6日，后段要求按月利率20‰计算从2017年7月6日起直至债务全部清偿之日)；3.判令被告华之源农业公司支付原告为本案付出的律师代理费21800元；4.本案诉讼费由被告华之源农业公司承担；5.判令谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司、张国权、刘秋良对上述被告华之源农业公司应承担的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告华之源农业公司为向湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农商银行）借款，于2016年8月18日与原告签订《委托担保合同》，委托原告为其在该行的400万元贷款提供担保。被告谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司、张国权、刘秋良分别于当日与原告签订《保证反担保合同》，为原告的担保债权提供反担保，反担保方式为“连带责任担保”。反担保范围包括：①原告与银行所签《保证合同》所担保的全部债务；②原告与被告华之源农业公司所签《委托合同》约定应由被告华之源农业公司向原告所支付的委托担保费、逾期担保费、代偿资金占用费等；③上述两项债务包括本金、利息（含法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖佣金等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。经原告担保，被告华之源农业公司于2016年8月18日与宁乡农商银行签订《最高额借款合同》，在该行取得为期一年的贷款400万元（到期日为2017年8月18日）。被告华之源农业公司没有依《委托担保合同》向原告支付担保费16800元。在贷款期间，没有按时向银行支付贷款利息，原告应银行的要求履行担保义务，分别于2016年12月29日、2017年3月23日、2017年6月22日为被告华之源农业公司代偿贷款利息共计金额249786.63元。原告多次要求被告华之源农业公司支付担保费、偿还代偿款未果，其他被告亦未履行反担保责任，故诉至法院。被告华之源农业公司、谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司未向本院提交书面答辩状。被告张国权与被告刘秋良的答辩意见一致，辩称，1.答辩人是在被答辩人农投公司与被告华之源农业公司法人谭拥华隐瞒事实真相的情况下与被答辩人农投公司签订的反担保合同。2016年8月18日，被告谭拥华打电话给张国权，要求张国权陪其到农投公司办点事，出于礼貌，答辩人与谭拥华在该公司见了面，谭当时提出他向银行贷款由农投公司进行担保，要答辩人作为证明人签字。反正答辩人没有带身份证，也没有向公司提供身份证复印件，答辩人考虑他讲的有道理，加之公司工作人员点头称是，于是出于朋友关系，答辩人便勉强在保证反担保合同甲方处签了名字；2.答辩人已经负债累累，根本没有任何资产和实力对被告华之源农业公司借款400万元提供有效合法的反担保。前已述明，答辩人在原告和谭拥华的误导下违背真实意思表示所签名是无效的，尤其答辩人二人已负债3000万元，作为自然人，根本无财力与原告签订反担保合同。原告农投公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下证据：1、原告单位企业法人营业执照一份；2、原告与被告湖南华之源农业公司于2016年8月18日所签《委托担保合同》一份；3、原告于2016年8月18日与被告谭拥华、阳灿、与被告湖南华灿公司、与被告湖南华之源农业公司、与被告张国权、刘秋良分别所签的《保证担保合同》、《保证反担保合同》各一份；4、原告与宁乡农商行所签《保证合同》一份；5、被告湖南华之源农业公司与宁乡农商银行所签《最高额借款合同》一份；6、宁乡农商银行于2016年12月19日、2017年3月23日、2017年6月22日出具《代偿通知书》《特种转账借方传票》各一份；7、谭拥华与阳灿的结婚证、张国权与刘秋良的结婚证各一份；8、原告与湖南光阳律师事务所签订的代理合同、发票及网上转账凭证。本案被告均未向本院提交证据。本院组织到庭当事人对原告提交的证据进行了质证。经审查，被告张国权、刘秋良除对原告证据3中《保证反担保合同》第二条反担保金额为空白提出异议外，对其他证据均未提出异议。本院认为，被告华之源农业公司、谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。原告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，原告农投公司与被告华之源农业公司签订合同编号为农业担保2016年委保字第043号《委托担保合同》，约定：1、受乙方（即被告华之源农业公司）委托，甲方（即原告农投公司）作为担保人为乙方向贷款人宁乡农商银行借款肆佰万元提供融资担保；2、委托担保费计算方法为：贷款额×贷款期限×月担保费率3.5‰，由乙方在与贷款人签订《借款合同》的同时，一次性支付给甲方；3、因乙方原因，导致本合同及《借款合同》不能履行，则视为乙方违约，乙方交纳给甲方的委托担保费不予退还，归甲方所有。乙方不履行《借款合同》，导致甲方代偿。则：①乙方在迅速清偿甲方代偿资金的同时，须向甲方支付代偿资金占用费，其计算方法为以代偿的全部债务为计算基数，从代偿之日起至乙方清偿之日止，按月利率20‰计算。②乙方应按本合第二条所定的委托担保费率向甲方支付自借款期限届满之日至甲方代偿之日期间的逾期担保费。③如因此形成诉讼，那么与诉讼有关的所有费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等费用均由乙方承担。同日，被告谭拥华、阳灿（甲方）、原告农投公司（乙方）、被告华之源农业公司（丙方）签订编号为农业担保2016年保字第190号的《保证反担保合同》，合同主要约定：1、为了确保丙方与主债权人签订的主合同项下丙方的义务得到切实履行，乙方与丙方签订的委托担保合同项下受托人的权益以及乙方与主债权人签订的保证合同项下保证人的权益得到切实保障，甲方愿意为丙方向乙方提供保证反担保；2、主债权人是指宁乡农商银行，主合同是指丙方与主债权人签订的以乙方为保证人的关于本外币借款等融资活动所签订的全部合同，保证合同是指乙方为丙方就主合同与主债权人签订的保证合同。委托担保合同是指丙方与乙方签订的合同编号为农业担保2016年委保字第043号委托担保合同；3、甲方保证反担保的主债权数额为委托担保合同约定的最高余额不超过人民币肆佰万元的债务本金及其利息、违约金和主债权人实现债权的费用等；4、保证反担保方式为连带责任保证，担保期间为丙方履行主债务的期限届满之日起四年；5、保证反担保范围为：①乙方依据主合同和保证合同的约定为丙方向主债权人保证的债务本金、利息、违约金及主债权人实现债权的费用等；②丙方依据委托担保合同的约定应向乙方支付的担保费、代偿利息、违约金及乙方实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费用、律师代理费、公告费等）；同日，被告华灿公司、华之源文化公司（甲方）分别与原告农投公司（乙方）、被告华之源农业公司（丙方）签订内容与上述一直的编号分别为农业担保2016年保字第191、192号的《保证反担保合同》；张国权、刘秋良（甲方）、原告农投公司（乙方）、被告华之源农业公司（丙方）签订编号农业担保2016年保字第193号的《保证反担保合同》，该合同除未对保证反担保最高数额予以约定外，其余内容与前述编号为农业担保2016年保字第190号的《保证反担保合同》中的内容一致。2016年8月18日，宁乡农商银行（贷款人）与被告华之源农业公司（借款人）签订编号为宁农商行（1000）最高额借字[2016]第0818002号的《最高额借款合同》，约定：1、自2016年8月18日起到2017年8月18日止，由贷款人向借款人发放最高额不超过人民币四百万元的贷款；2、借款用途为以贷还贷；3、借款月利率为6.1625‰，借款自实际提款日其按日计息，按月结息，其中日利率为年利率÷360,借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2016年8月18日，宁乡农商银行发放400万元贷款，被告华之源农业公司出具借款借据。同日，宁乡农商银行（债权人）与原告农投公司（保证人）签订了编号为保字[1000]2016第0818002号的保证合同，该合同约定：1、为了确保华之源农业公司（债务人）与债权人签订的编号为宁农商行（1000）最高额借字[2016]第0818002号的《最高额借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；2、被担保的主债权种类为担保贷款，债权本金为400万元整；3、保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等其他一切费用）；4、保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；5、保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人可以直接从保证人的任何账户中划收相关款项。借款后，被告华之源农业公司未依约支付担保费，亦未按时向宁乡农商银行支付利息。宁乡农商银行向原告下达代偿通知书，原告分别于2016年12月29日、2017年3月23日、2017年6月22日分别为被告华之源农业公司代偿利息100243.32元、73949.99元、75593.32元，共计249786.63元。另查明，原告农投公司因与被告华之源农业公司等追偿权纠纷一案，已向湖南光阳律师事务所支付律师费21800元。本院认为，原、被告之间所签订的《最高额借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《保证反担保合同》均系各方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应当依法依约定履行义务。依《委托担保合同》的规定，被告华之源农业公司应向原告支付的担保费为168000元（4000000元×12月×3.5‰/月＝168000元）。因被告华之源农业公司未能向宁乡农商银行按约偿还借款利息，致使作为保证人的原告为其代偿，在原告承担保证责任后，依法有权就其已代偿的249786.63元向被告华之源农业公司追偿，并依约要求被告华之源农业公司支付代偿资金占用费、律师费，其中资金占用费按照合同约定系以代偿的全部债务为基数，从代偿之日起至被告清偿之日止，按月利率20‰计算，暂分段计算至2017年7月6日为18679.23元（计算方式附后）,原告诉求资金占用费为18296.87元，不违反法律规定，本院依法予以认可；律师费21800元，未超出法律、法规规定的收费范围，本院予以认可。被告谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司、张国权、刘秋良自愿在《保证反担保合同》上签字，故被告谭拥华、阳灿、华灿公司、华之源文化公司、张国权、刘秋良应依约对被告华之源农业公司承担的上述全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南华之源农业科技有限公司支付原告长沙市农业投资担保有限公司委托担保费168000元；二、被告湖南华之源农业科技有限公司偿还原告长沙市农业投资担保有限公司代为清偿的借款利息249786.63元；三、被告湖南华之源农业科技有限公司向原告长沙市农业投资担保有限公司支付代偿资金占用费18296.87元（已计算至2017年7月6日，后段以249786.63元为基数按月利率20‰的标准计算至被告实际清偿之日止）；四、被告湖南华之源农业科技有限公司向原告长沙市农业投资担保有限公司支付律师费21800元；上述一、二、三、四项限被告湖南华之源农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内付清；五、被告谭拥华、阳灿、湖南华灿贸易有限公司、湖南华之源文化传媒有限公司、张国权、刘秋良对上述第一、二、三、四项的给付义务承担连带清偿责任；六、被告谭拥华、阳灿、湖南华灿贸易有限公司、湖南华之源文化传媒有限公司、张国权、刘秋良承担保证责任之后有权向被告湖南华之源农业科技有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8168元，保全费2820元，公告费260元，共计11248元，由被告湖南华之源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林 利人民陪审员  丁碧辉人民陪审员  颜 敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨 晓附资金占用费计算：①2016年12月29日至2017年3月22日资金占用费=100243.32元×20‰×84天÷30天/月=5613.63元；②2017年3月23日至2017年6月21日资金占用费=（100243.32元+73949.99元）×20‰×91天÷30天/月=10567.73元；③2017年6月22日至2017年7月6日资金占用费=（100243.32元+73949.99元+75593.32元）×20‰×15天÷30天/月＝2497.87元；资金占用费总计＝①+②+③＝18679.23元。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。