贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初4359号当事人基本情况及审理经过原告：王满先，女，1963年11月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。法定代表人：辜亚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：万银松，系贵州江桥律师事务所律师，执业证号15227201610188432，代理权限为特别授权。原告王满先诉被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“瓮安农商行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告王满先及被告瓮安农商行委托诉讼代理人万银松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王满先的诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失人民币一万五千元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告2016年8月7日在被告下属单位平定营农村商业银行办理的贵州省农村信用社存取卡（卡号为：62×××03），原告并设有密码，卡上有存款余额四万九千五百元。原告于2017年9月6日约18时在瓮安三中下面信用社银联自动柜员机上取款五千元，同日约20时在瓮安老车站对面信用社银联自动柜员机上取款一万五千元，同时将该卡上的六千元转账到自己的农行卡上后取卡离开。2017年9月7日下午，原告在平定营信用社银联自动取款机上连续两次取款共八千五百元，取款后卡上余额一万五千元。2017年9月11日，原告在瓮安怡人泉对面农村信用社取款时发现卡上的钱没有了，当即请该行的营业员查实，是被盗取13笔，共计一万五千元，当日原告就向瓮安县公安局刑侦队报案，并将银行流水账单交给刑侦队，第二天原告又向被告单位报案，但至今未得到解决。被告作为发卡行，应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，银行有保障储户的存款安全的义务，因此造成原告卡上的存款被取走，被告应当承担赔偿原告损失的民事责任。被告瓮安农商行的答辩意见：一、被告对原告的损失不承担赔偿责任，请求法庭判决驳回原告对被告的诉讼请求。理由如下：1、原告银行卡内的存款一万五千元被他人盗取，被告承担赔偿责任的前提条件是被告存在管理上的过错。本案中，被告没有过错。首先，原告申领银行卡时自行设置了密码，被告并不知晓其密码，原告银行账户资金被他人在国外分13笔取走一万五千元，说明是原告对自己的银行卡账号和密码保管不善，导致密码和账户泄露，才造成卡内存款被盗取，责任在原告，与被告无关。2、被告在各营业网点所设立的窗口、ATM机的醒目位置均张贴了防诈骗、务必保护好自己密码、账户信息安全的宣传告示、提醒和96688客户服务热线电话，并告知了该电话的用途，同时全国各家银行的服务网点及窗口均有上述内容的告示和提醒，应当是众所周知的事实，原告自己没有办理资金变动短信提醒和泄露银行卡账户和密码导致财产损失，与被告无关。二、原告银行卡内的资金系他人通过非法手段取得，已经涉嫌信用卡诈骗犯罪，原告已向公安机关报案并在立案侦查中，犯罪嫌疑人的犯罪目的是直接针对原告的财产所有权进行的侵财犯罪，犯罪行为给原告造成的损失，应当由犯罪行为人退赔，同时司法机关会按照刑事诉讼法的规定依法予以追缴并退赔给原告。因此，根据最高人民法院司法解释的有关规定，本案不宜适用民事诉讼程序来处理，原告的损失应由刑事程序处理和退赔，请求判决驳回原告对被告的诉讼请求。审理查明的事实2016年8月9日，原告王满先在被告瓮安农商行平定营支行办理了现金有折开户，并申请了借记卡一张，卡号为62×××03，但未开通短信提醒业务。2017年9月11日，原告的该借记卡被他人在国外分13次共计取款14688.42元，其中有4次每次分别取款985.8元，有1次取款887.22元，有8次每次分别取款1232.25元，并产生手续费共计310.87元，造成原告经济损失14999.29元。2017年9月11日14时许，原告到被告红军路分理处取款时，发现卡上资金被盗取，便请被告公司红军路分理处员工进行查询并出具了交易流水单。随后，原告持交易流水单到瓮安县公安局刑事侦查大队报警，现瓮安县公安局已立案侦查。原告到瓮安县公安局立案后，还到被告银盏支行ATM机上卡存了100元钱。上述十三笔取款发生时，原告仍在其住所地贵州省瓮安县。后原告与被告交涉无果，遂诉至本院，要求判决如前诉请。另查明，本案中被他人取款的借记卡在2017年8月24日也发生过在国外被取款201.12元，产生手续费14.01元的情况，因原告未开通短信提醒业务，且金额较小，原告并未发现。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款借据、证明、签到表、存款凭条、银行流水以及本院依原告申请调取的原告报案的相关材料，被告提交的被告公司的营业执照、法定代表人身份证明、个人账户明细查询流水单、ATM机及张贴的相关告示的图片在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，自原告在被告瓮安农商行办理银行卡储蓄账户起，原被、告双方就成立了储蓄存款合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”之规定，原告将资金存入被告处，被告作为发卡行，就应当保障原告的合法权益不受任何单位和个人侵犯。银行有保障储户的存款安全、提供安全的交易设备和技术平台、为储户的信息保密等义务。被告作为专业的金融机构及相关技术、设备、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应当承担识别伪卡或模拟卡的义务。本案中，涉诉银行卡在国外取款时，原告并不在交易地点，且涉诉银行卡在原告本人手中，因此，涉案的十三笔取款应为复制卡所取，取款人持伪卡或者模拟卡交易不能排除被告的责任，同时，被告未举证证明原告存在未妥善保管银行卡及密码的过错，故原告要求被告赔偿损失，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院依法予以支持，因原告被盗取的存款及产生的手续费为14999.29元，被告应赔偿原告的损失应为14999.29元，超过部分本院不予支持。对于被告辩称的原告的存款被盗取是原告对其银行卡账号和密码保管不善，致使账号和密码泄露所致，责任在于原告自己，被告不存在任何过错，且原告的存款被取走5笔后，原告就已发现，但原告不采取任何保护措施，才导致了更大的损失发生，另外，原告的银行卡在2017年8月24日就存在被他人在国外取款的情况，但原告并未采取有效措施来保护财产的安全，并导致2017年9月11日被他人在国外取款约1.5万元的情况发生，因此被告对原告的损失不应承担赔偿责任的意见，首先被告并未举证证实原告存在银行卡账号和密码保管不善的过错，其次原告在银行卡被他人于2017年8月24日在国外取款后，未及时修改密码，不是原告主观上不去采取修改密码等安全措施，而是由于原告未开通短信提醒业务，且被盗取的金额较小，原告并不知道其银行卡被盗取，因此对未及时修改密码原告并不存在过错，第三从本院到公安局调取的银行卡交易流水看，原告发现存款被盗取是在被盗取了13笔之后才发现的，并不是被告辩称的被盗取了5次后就发现了，但原告并未采取任何安全措施才导致损失扩大的，因此被告的辩解理由证据不充足，理由不充分，本院不予采纳。关于本案是否应作为民事案件处理的问题，因本案系储蓄存款合同纠纷，案外人涉嫌的刑事犯罪如何处理，与本案争议的民事责任的归责无关，原告是基于合同之债的债权请求权，请求被告承担违约责任，并且被告违约的事实客观存在，故被告关于应由刑事案件处理予以退赔的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。被告在赔偿原告损失后，可另行向犯罪嫌疑人追偿或通过司法机关追赃退赔程序获得补偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、限贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿王满先经济损失人民币一万四千九百九十九元二角九分；二、驳回王满先的其余诉讼请求。案件受理费减半收取87元（原告已预交），由被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司承担，与判决款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  欧乔云二〇一七年十二月十五日书记员  邓 衡