云南省西畴县人民法院行 政 判 决 书(2017)云2623行初9号原告：柏跃汇，女，1973年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区，现住云南省西畴县。原告：柏跃涛，男，1976年8月2日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。上列两原告共同委托诉讼代理人：王德兴（原告之叔），男，1943年2月1日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：西畴县人民政府。机构地址：西畴县西洒镇人民路31号。法定代表人：黄明勇，职务：县长。委托诉讼代理人：高雪，系云南华汇（文山）律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：程芳香，女，汉族，职务：西畴县农科局经营管理站站长。代理权限：特别授权。第三人：柏跃庆，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。原告柏跃汇、柏跃涛诉被告西畴县人民政府、第三人柏跃庆颁证侵权纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案后，于2017年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告柏跃汇、柏跃涛及其委托代理人王德兴、被告西畴县人民政府特别授权委托代理人高雪、程芳香及第三人柏跃庆到庭参加诉讼，被告西畴县人民政府法定代表人黄明勇因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2012年10月19日，被告西畴县人民政府将1999年1月1日颁发给承包方代表柏月斌名下的农村土地承包经营权证变更登记在柏跃庆名下。原告柏跃汇、柏跃涛诉称：柏月斌、张全芬夫妇共生育子女柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛。1981年、1999年，家庭以柏月斌为户主承包了西畴县西xxx地0.8亩、西畴县西洒镇上xxx田0.8亩、西畴县西xxx脚路边田1.2亩，承包户人口2人，三姊妹都是同一家庭户口。张全芬于1995年去世，柏月斌于2010年去世。柏月斌在世时将家庭承包的西畴县西xxx脚的承包地0.8亩分为四份，即父母柏月斌、张全芬一份，三姊妹各一份。后柏跃庆、柏跃涛先后在该宗土地内建盖了房屋，由于柏跃汇经济拮据，在自己的份额土地上只建好石脚就停工至今。2014年，柏跃庆未经柏跃汇同意，在柏跃汇建好石脚的土地份额上搭建简易房，经柏跃汇提起排除妨害纠纷一案时，才得知柏跃庆以其个人名义申请土地承包经营权证变更，被告西畴县人民政府于2012年10月19日作出了变更登记在第三人柏跃庆名下。被告的行为违反了我国土地承包法的规定，故请求人民法院依法撤销被告西畴县人民政府于2012年10月19日变更登记颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》。原告柏跃汇、柏跃涛为证明其诉讼主张，向本院列举了以下证据：1、文山州农民集体土地承包合同书复印件一份8页，农村土地承包经营权证复印件一份4页。证明西畴县西xxx地0.8亩、西畴县西洒镇上xxx田0.8亩、西畴县西xxx脚路边田1.2亩，该三宗地承包户主是柏月斌、张全芬，经营权共有人是柏月斌一人。2、四份复印件书证：第一份是张全堂、黎厚民、柏月贵、张某、廖洪玉、柏跃涛、肖某（队长）联名书证复印件一份，第二份是肖某的书证复印件一份；第三份是李光文的书证复印件一份；第四份是黎厚民的书证复印件一份。四份书证同时证明第三人在坐落于胡广山脚地0.8亩内所搭建的简易房地基是原告柏跃汇的承包地份额。3、原告出具的被告西畴县人民政府于2012年10月19日变更了户名的《农村土地承包经营权证》复印件一份2页。证明被告已将户主柏月斌为代表的土地承包证上的户名错误变更在第三人名下，侵犯了原告的合法权益。4、户口薄三份：第一份户口薄是柏跃汇的儿子王玉峰在内的以柏跃庆为户主的户口薄复印件一份，第二份是以柏跃汇为户主的户口薄复印件一份，第三份户口簿是以柏跃涛为户主的户口簿复印件一份。证明1.其三个户主都是已故户主柏月斌的子女；2.柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛都是原土地承包人柏月斌夫妇的继续承包人。5、安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇光华村委会于2017年4月26日出具的证明复印件一份。证明原告柏跃汇在新居住地未取得承包地。6、2017年4月20日北塔社区人民调解调查记录复印件一份。证明第三人柏跃庆拒绝返还所侵占原告的西畴县西xxx地0.8亩、西畴县西洒镇上xxx田0.8亩、西畴县西xxx脚路边田1.2亩三宗地份额部分。7、云南省西畴县人民法院2017年6月12日作出的民事裁定书一份。证明被告于2012年10月19日错误地将户口为柏月斌的土地承包经营权证变更为第三人，2017年6月8日，原告才知道其合法权益被侵占。两原告的权利主张，并未超过诉讼期限。8、证人肖某出庭证实：柏月斌家的土地是按户承包的，总的有5个人口的土地，分别是柏月斌、张全芬、柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛每人一份。柏月斌在世的时候跟我说过各人的土地各人有处理权，胡广山脚的承包地是分成了四份，盖房子用了一份，房子旁边有一份，隔着路有两份。盖房子的一份是柏跃庆和柏月斌、张全芬两个老人一起居住，隔着路的两份一份是柏跃涛已经用来盖房子，另外一份是给柏跃汇盖房子的。9、证人张某出庭证实：柏月斌在世的时候跟我说过，柏跃汇出嫁的时候没有嫁妆给她，现在有点地基，柏月斌要给柏跃汇一点地基用来盖房子。地基在胡广山脚下面，柏跃汇已经把地基的石脚都支砌好了。被告西畴县人民政府辩称：一、原告柏跃汇不是本案适格主体，应依法裁定驳回起诉。原告柏跃汇户口在2013年10月已迁至安徽省，不再是本集体经济组织成员其诉讼主体不适格；二、原告的起诉已经超过起诉期限，应依法裁定驳回起诉。起诉期限应当在行政行为作出的一定时间内进行，原告知道行政机关作出行政行为的，应当在知道或者应当知道之日起6个月内提出；三、被告将承包方代表姓名从柏月斌变更为第三人柏跃庆于法有据。根据我国农村土地承包经营权证管理办法规定，被告将承包方代表姓名从柏月斌变更为柏跃庆是根据第三人柏跃庆的申请，并有北塔社区居委会的同意及柏月斌的死亡证明，才将柏月斌承包方代表姓名变更为柏跃庆。四、被告将柏月斌承包方代表姓名变更为柏跃庆并没有损害原告的合法权益。土地承包是以家庭为承包单位，被告变更承包方代表姓名，是因为原承包方代表柏月斌死亡，仅是变更了承包方代表姓名，其他所有内容均未改变。综上，被告在本案中不存在以颁证的方式对原告的合法权益进行侵权，且原告的起诉已超过起诉期限，原告柏跃汇并非该集体经济组织成员，不属于适格主体，请依法驳回原告的诉讼请求。被告西畴县人民政府向本院提交了以下证据（均为复印件）：1、文山州农民集体土地承包合同书。证明在1999年土地延包时承包方代表是柏月斌。2、农村土地承包经营权证申请书。证明2007年补发农村土地承包经营权证时柏月斌户的申请情况，同时证明申请的事项与文山州农民集体土地承包合同书一致。3、农村土地承包经营权证登记薄。证明2007年补发农村土地承包经营权证时柏月斌户的登记薄记载事项与申请书及文山州农民集体土地承包合同书一致。4、注销证明。证明柏月斌已经死亡，户口已注销，同时证明柏月斌与柏跃庆是同一家庭成员，现在的户主是柏跃庆。5、申请书一份。证明柏月宾、柏月斌、柏月兵是同一人。6、申请书一份。证明柏跃庆申请办理变更土地承包经营权证的事实，同时证明此申请经过西畴县西洒镇北塔社区居民委员会审核属实。第三人柏跃庆称，我的意见与被告西畴县人民政府的答辩意见一致。第三人柏跃庆向本院提交了以下证据：1、农民集体土地承包合同书、农村土地承包经营权证复印件各一份（已当庭提交原件核对无异）。证明1999年1月1日，第二轮土地延包时，以柏月斌为户主承包土地，原告不享有承包胡广山脚土地的承包经营权资格。柏月斌、张全芬两个承包人死亡后，2012年10月19日经村民委员会同意，第三人是柏月斌承包户的家庭共有成员，向西畴县西洒镇农业技术推广站申请将柏月斌承包户的户主变更为柏跃庆。2、注销证明、申请书、申请复印件各一份。证明柏月斌于2010年2月19日死亡后，以柏跃庆为家庭共同成员继续承包经营胡广山脚的承包土地，承包户户主于2012年10月19日申请变更为第三人，原告与第三人不是同一户家庭成员，不享有柏月斌承包户继续承包土地的承包经营权资格。经庭审质证，原告柏跃汇、柏跃涛对被告西畴县人民政府提交的第1、2、3号证据均无异议；对第4号证据真实性无异议，对证明观点有异议，认可柏月斌户口已经注销，不认可注销证明柏月斌与柏跃庆是同一家庭成员，现在的户主是柏跃庆一人，理由是柏月斌的三个子女都在第一轮土地承包前出生的，2005年柏跃涛才分户，2010年柏月斌病逝，2013年柏跃汇才迁出，所以三姊妹已经成为三个家庭，所以柏月斌与三个子女在一、二轮土地承包时是同一家庭成员，现在的户主应该是柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛三户；对第5号证据无异议，但认为该证据与本案无关；对第6号证据的三性不认可，认为第三人办理变更土地承包经营权证的申请书未经两原告同意，是第三人柏跃庆一人所为，西畴县西洒镇北塔社区居民委员会未经严格审查就审批，后被告作了错误的户名变更，该申请自始违法。第三人柏跃庆对被告西畴县人民政府提交的第1-6号证据均无异议。被告西畴县人民政府对原告柏跃汇、柏跃涛提交的第1号证据证明三宗土地户主是柏月斌无异议，但对承包方是柏月斌一人的证明观点有异议，认为承包土地人是柏月斌和张全芬；对第2号证据的客观性、真实性、关联性均不予认可；对第3号证据的真实性、客观性无异议，但对证明观点有异议，认为土地承包经营权证户名的变更是合法、有效的；对第4号证据的真实性、合法性无异议，对三个户主柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛都是已故户主柏月斌的子女的证明观点无异议，但对柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛都是原土地承包人柏月斌夫妇的继续承包人的证明观点有异议，认为柏跃汇已经出嫁，不是该家庭成员，不是该土地的继续承包人；对第5号的证据真实性、客观性、关联性均不予认可，认为安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇光华村委会出具的证明不是实质性的证明，应该提供嫁入户的合同书和土地承包证；对第6号证据的真实性、客观性无异议，对关联性有异议，认为第三人是否返还原告上xxx田、上果寨脚路边田、胡广山脚地与本案无关联；对第7号证据的真实性、客观性无异议，对证明观点有异议，认为2010年4月28日柏月斌死亡注销户口后，原告就应当知道土地承包经营权证变更给第三人柏跃庆；对第8号证据即证人肖某的证言认为与本案无关联性；对第9号证据即证人张某的证言有异议，认为张某与两原告是亲属有利害关系，其证言不予认可。第三人柏跃庆对柏跃汇、柏跃涛提交的第1-7号证据的质证意见与被告的质证意见一致，对第8、9号肖某、张某的证言无异议。原告柏跃汇、柏跃涛对第三人柏跃庆提供的第1号证据不予认可，认为第三人柏跃庆未经原告柏跃汇、柏跃涛同意，擅自申请将原土地承包经营权证变更为柏跃庆名下，侵犯了原告的合法权益；对第2号证据注销证明、申请无异议，对申请书不予认可，认为未经原告同意，未经发包方同意，西畴县西洒镇北塔社区居民委员会就作了错误的审批，违反变更登记程序，变更登记程序错误。被告西畴县人民政府对第三人柏跃庆提供的第1、2号证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告西畴县人民政府向本院提交的第1、2、3号证据，双方当事人及第三人均无异议，本院予以采信；第4、5号证据，来源合法，客观真实，本院予以采信；第6号证据未对原以户主柏月斌为代表的承包户已分户的事实进行审查，该证据不客观证实，本院不予采信。原告柏跃汇、柏跃涛提交的第1-9号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人柏跃庆提供的第1、2号证据，来源合法、客观真实，但用以证明原告柏跃汇、柏跃涛对西xxx脚0.8亩承包土地不享有承包经营权的证明观点，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1981年、1999年，第一、二轮土地承包时，以户主柏月斌为代表承包了本村集体经济组织发包的位于西畴县西xxx脚0.8亩地、位于西畴县西洒镇上果桥脚0.8亩田及寨脚路边1.2亩田。其家庭成员有柏月斌之妻张全芬及子女柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛。2007年6月20日，被告补发给以户主柏月斌为代表的西农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》。张全芬于1995年死亡，柏月斌于2010年死亡。2005年12月6日，柏跃涛另行分户居住生活，分户后对原以户主柏月斌为代表承包的土地未进行分配。2013年10月16日，柏跃汇因婚嫁户口迁入婚嫁地安徽省，嫁入地未向其分配承包地。2012年10月9日，第三人柏跃庆向西畴县西洒镇北塔社区居民委员会递交变更《农民集体承包合同书》申请。当天，该居委会在申请书上签了“情况属实”字样，加盖了居委会印章。2012年10月19日，西畴县西洒镇农业综合服务中心依据第三人提供的申请书等材料，将1999年1月1日以户主柏月斌为代表承包的《文山州农民集体土地承包合同书》承包方代表柏月斌变更为柏跃庆，将2007年补发的西农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》的承包方代表姓名柏月斌变更为柏跃庆。后柏跃庆在位于西畴县西xxx脚原柏跃汇支砌好石脚的家庭承包土地上建盖简易房屋。2017年5月3日，柏跃汇向本院提起诉讼，要求柏跃庆排除妨害。在诉讼过程中，柏跃汇得知柏跃庆已申请将原以户主柏月斌为代表与本村集体签订的《农民集体承包合同书》及被告颁发给以户主柏月斌为代表的证号为西农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》已变更登记在柏跃庆名下。故原告柏跃汇、柏跃涛向本院提起行政诉讼，要求撤销被告西畴县人民政府作出变更登记的西农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》。本院认为，我国农村土地承包法规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，即农村的耕地是以家庭为单位承包的，不论家庭内还有几个人都全额享受土地承包经营权，户主死亡对土地承包经营权的确权没有影响，如果所颁发的土地承包经营权证书上的承包方代表死亡，或者由原来的一个家庭承包户分为两个以上的承包户的，可以向登记机关申请变更土地承包方代表或者分户登记。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第十六条:“乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。”及农村土地承包经营权证变更登记程序的相关规定，办理变更农村土地承包经营权证应提供发包方相关证明材料，主要是已变更的农民集体土地承包合同书，报送乡（镇）经管站审核后在登记簿上进行记载，由乡（镇）人民政府向县人民政府提出“变更登记”书面申请（后附有关材料一式两份）和承包户交回的《农村土地承包经营权证》，由县农业局经管站对乡镇人民政府报送的申请材料予以审核，符合规定的，在登记簿上进行记载，在原《农村土地承包经营权证》增减变动栏目填写增减变动地块名称及面积，并在证书上注明“变更”的字样。本案原以户主柏月斌为代表承包的土地在柏月斌及妻张全芬死亡后，其户内成员柏跃庆、柏跃汇、柏跃涛均享有继续承包经营权，原家庭成员分户后，未对原承包的土地进行分配承包，而第三人柏跃庆申请变更办证时隐瞒事实，致使被告在受理柏跃庆的申请后未对分户后承包土地的分配进行审查核实及未逐级上报审批程序而变更了权利证书，损害了其他家庭成员（柏跃汇、柏跃涛）对土地的继续承包经营权，其颁证程序违法。对被告提出柏跃汇不是本案适格主体的主张，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地;妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，以户主柏月斌为代表承包的土地，在柏月斌死亡后，柏跃汇享有继续承包经营权，柏月汇为适格主体，故被告的主张，本院不予支持。对被告提出原告柏跃汇、柏跃涛的起诉已超过起诉期限的主张，被告未提供证据证明，本院不予支持；根据庭审查明的事实，原告柏跃汇、柏跃涛知道权利被侵害的时间为2017年5月，未超过提起行政诉讼时限的规定。对被告提出将承包方代表姓名柏月斌变更为第三人柏跃庆于法有据的辩解理由，本院认为，被告对原户主柏月斌为代表承包的土地进行变更登记过程中，未严格按照变更登记程序办理，属程序违法，故被告的辩解理由，本院不予采纳。对被告提出将柏月斌承包方代表姓名从柏月斌变更为柏跃庆并未损害原告合法权益的辩解理由，本院认为，原以户主柏月斌为代表承包的土地，在变更登记前原承包户已分户，不再是同一家庭户口，而将原家庭成员共同承包的土地仅变更登记在第三人柏跃庆名下，调整了土地的承包经营权，剥夺了原告柏跃汇、柏跃涛对土地的继续承包经营权，故被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款、第七十条（一）、（三）项的规定，判决如下：撤销被告西畴县人民政府于2012年10月9日作出变更登记的西农地承包权证（2007）第xxx号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告西畴县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 王 敏审判员 龙德兴审判员 邓桂园二〇一七年十二月四日书记员 冯 姣