wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初896号公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。被告人施纪生，男，1954年9月27日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市新北区。因本案于2017年11月10日被取保候审。江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]826号起诉书指控被告人施纪生犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人施纪生同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员时海璐出庭支持公诉。被告人施纪生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年10月23日14时25分许，被告人施纪生酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿本市新北区孟河镇九龙路由西向东行驶至黄山路路口处时，被例行检查的执勤民警拦下查获。经常州市公安局鉴定，被告人施纪生的血样中乙醇含量为158.8毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。上述事实，被告人施纪生在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证罗某等人的证言笔录、物证检验报告、抽血视频、监控视频、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施纪生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人施纪生认罪态度较好、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。根据被告人施纪生的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下:被告人施纪生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  谭韫争二〇一七年十二月十九日书记员  冯晓迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83344号原告：北京合天下投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号1幢1层1493。法定代表人：赵艳祥，总经理。委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京合天下投资管理集团有限公司文员。被告：辛美倩，女，1991年10月10日出生，住辽宁省本溪满族自治县***号1-2。原告北京合天下投资管理集团有限公司（以下简称合天下公司）与被告辛美倩（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。辛美倩、合天下公司之委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合天下公司向本院提出诉讼请求：我公司无需向辛美倩支付:1、2017年4月1日至2017年6月30日期间工资24400元；2、解除劳动关系的经济补偿4800元。事实及理由：我公司已足额支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，辛美倩因个人原因离职，我公司无需支付其解除劳动关系的补偿。辛美倩答辩称：同意仲裁裁决，不同意公司的诉讼请求。辛美倩曾将合天下公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委），2017年10月25日，朝阳区仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第12549号裁决书，裁决：合天下公司支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间工资24400元、解除劳动关系的经济补偿4800元、确认2017年2月21日至2017年6月30日期间合天下公司与辛美倩存在劳动关系、驳回辛美倩的其他仲裁请求。合天下公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。合天下公司原名称为北京合天下投资管理有限公司，赵艳祥为该公司法定代表人，该公司经营地为北京市朝阳区龙源文化创意园C座6层。对有争议的证据和事实，本院认定如下：辛美倩主张其于2017年2月21日入职合天下公司，约定月工资为9600元，每月15日以银行打卡形式支付上月自然月工资，2017年4月1日至2017年6月30日其正常提供劳动，合天下公司未支付其上述期间工资，其因此提出解除劳动关系。辛美倩就上述主张提交以下证据：1、《劳动合同书》，显示：合同期限为2017年3月1日至2020年2月29日，试用期为3个月。2、银行流水，显示有工资和报销款收入。合天下公司认可上述证据的真实性，主张已足额支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明。合天下公司主张辛美倩因个人原因离职，但未举证证明。本院认为，合天下公司未对仲裁裁决的“确认2017年2月21日至2017年6月30日期间辛美倩与合天下公司存在劳动关系”起诉，视为其同意仲裁裁决，辛美倩亦同意，本院予以确认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合天下公司主张已足额支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资，但未举证证明，本院不予采信。合天下公司亦未举证证明辛美倩的月工资标准及辛美倩离职原因，对此应承担不利后果，故对辛美倩关于月工资标准、合天下公司未支付其上述期间工资及因此其提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠工资的，劳动者有权提出解除劳动关系，用人单位应依法支付劳动者解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决合天下公司支付辛美倩2017年4月1日至2017年6月30日期间的工资24400元、解除劳动关系的经济补偿4800元，不高于法定标准，辛美倩亦同意，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京合天下投资管理集团有限公司与被告辛美倩于二〇一七年二月二十一日至二〇一七年六月三十日期间存在劳动关系；二、原告北京合天下投资管理集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告辛美倩二〇一七年四月一日至二〇一七年六月三十日期间的工资24400元；三、原告北京合天下投资管理集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告辛美倩解除劳动关系的经济补偿4800元；四、驳回原告北京合天下投资管理集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告北京合天下投资管理集团有限公司负担10元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  周学芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  柴莹洁
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民特112号申请人：唐勇，男，1964年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区西十里铺民房。被申请人:张月红，女，1960年4月23日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动一坊***楼***号。申请人唐勇与被申请人张月红申请宣告公民死亡一案，本院于2017年11月22日立案。申请人唐勇于2017年12月13日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人唐勇撤回申请。审判员  岳鹏二〇一七年十二月十三日书记员  周萍
江苏省句容市人民法���刑 事 判 决 书（2017）苏1183刑初487号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人胡洪生，男，1974年11月11日出生，汉族，初中文化，华虹建筑安装工程有限公司碧桂园世纪城一期一标项目部执行经理，住淮安市经济开发区。被告人胡洪生因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月6日被句容市公安局取保候审，2017年5月8日被句容市人民检察院取保候审。被告人彭聪明，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，华虹建筑安装工程有限公司碧桂园世纪城一期一标项目部施工现场安全员，住湖北省麻城市。被告人彭聪明因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月6日被句容市公安局取保候审，2017年5月8日被句容市人民检察院取保候审。被告人朱从才，男，1965年12月24日出生，汉族，小学文化，华虹建筑安装工程有限公司碧桂园世纪城一期一标项目部5号楼塔吊司机，住淮安市淮阴区。被告人朱从才因涉嫌重大责任事故罪，于2016年5月10日被句容市公安局取保候审，2017年5月8日被句容市人民检察院取保候审。辩护人林永兵、吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）505号起诉书指控被告人胡洪生、彭聪明、朱从才犯重大责任事故罪，于2017年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于11月3日依法转为普通程序，并组成合议庭，于12月13日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人胡洪生、彭聪明、朱从才及辩护人吴国雨均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年4月25日下午，被告人胡洪生、彭聪明作为华虹建筑安装工程有限公司在碧桂园世纪城一期一标项目的执行经理和现场安全员，在明知没有信号司索工，经安监部门通知整改后仍未整改的情况下，违反安全生产管理规定，组织工人进行塔吊作业。被告人朱从才作为华虹建筑公司在该工地的塔吊司机，在吊运货物的过程中未能严格执行塔吊的操作规程，违规进行塔吊作业，导致起吊的钢筋网片坠落，将地面工人曹某（男，1969年1月23日出生）砸伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人朱从才主动打电话报警，归案后如实供述了上述事实，被告人胡洪生、彭聪明被公安机关电话传唤到案，后均如实供述了上述事实。对上述事实，被告人胡洪生、彭聪明、朱从才及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人胡洪生、彭聪明、朱从才的供述；证人王某、张某、郑某等人的证言；书证人口信息、到案经过、事故调查报告、调解协议书、整改通��书、劳动合同等；法医学尸表检验意见书；现场勘验笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人胡洪生、彭聪明、朱从才在生产、作业过程中，违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人胡洪生、彭聪明、朱从才犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡洪生、彭聪明、朱从才犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人胡洪生、彭聪明、朱从才系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对被告人朱从才的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十���条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人胡洪生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人彭聪明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人朱从才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  蒋士明人民陪审员  陈 君二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱文茜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5180号原告：张广军，男，1961年8月3日出生，汉族。被告：其木格，女，出生日期不详，蒙古族。被告：杜海良，男，出生日期不详，汉族。本院于2017年11月8日立案受理了原告张广军诉被告其木格、杜海良民间借贷纠纷一案，由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广军出庭参加了诉讼，被告其木格、杜海良经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告张广军向本院提出诉讼请求：一、判令被告其木格偿还原告张广军借款25000元及利息；二、被告杜海良对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：2017年10月9日，被告其木格在原告处借款25000元，约定利息按照月利率20‰计算。被告其木格为原告出具借条一枚，被告杜海良以担保人身份在借条中签字。原告多次索要该款，均未给付，故起诉至人民法院。原告张广军为支持其所主张的事实，向本院提交借条一枚。被告其木格未作答辩。被告其木格未向本院提交证据。被告杜海良未作答辩。被告杜海良未向本院提交证据。被告其木格、杜海良经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院认为，原告张广军提交的借条形式来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，被告其木格于2017年10月9日由被告杜海良担保在原告处借款25000元，约定利息按照月利率20‰计算。该笔借款至今未还。本院认为，原告张广军与被告其木格之间订立的民间借贷合同是各方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，且借款已实际给付，合法成立、生效并有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人应当按照诚实信用原则全面、适当履行合同约定的义务。本案中，被告其木格借款后未及时偿还借款以至于原告诉讼索要，构成违约，应当承担继续履行清偿借款、赔偿逾期给付损失的违约责任。故原告张广军要求被告其木格偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜海良以担保人身份在借条中签字，是其真实意思表示。借条中未约定保证方式及保证期间，按照法律规定保证人应承担连带保证责任。故原告张广军要求被告杜海良承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。担保人承担保证责任后可以依法向借款人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告其木格偿还原告张广军借款本金25000元及利息（利息自2017年10月9日起按照月利率20‰计息至本金还清时止），前列款项于本判决生效后七日内给付；二、被告杜海良对上述款项承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告其木格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年十二月五日书记员陈志强
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执302号申请执行人雷志军，男，汉族，湖南省祁东县人。委托代理人徐海，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人何彦平，男，汉族，云南省牟定县人。雷志军与何彦平民间借贷纠纷一案，依据（2016）云2323民初524号民事判决书，被执行人何彦平应偿还申请执行人雷志军借款10000元、诉讼费610元。因被执行人何彦平未履行生效法律文书确定的付款义务，申请人雷志军2017年7月27日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人何彦平下落不明，且无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执302号执行案件终结本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张应龙二〇一七年十二月十九日书记员  徐丽花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初1742号原告：赵凤珍，女，1954年9月17日出生，汉族，无业，现住唐山市开平区。被告：王顺喜，男，1988年11月29日出生，汉族，职业，现住唐山市丰润区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市西山道13号。法定代表人：李良，该公司经理。被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区裕丰街91号。法定代表人：史礼，该公司经理。赵凤珍与王顺喜、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告赵凤珍于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵凤珍撤诉。案件受理费1,522元，减半收取计761元。审判员杜宝忠二〇一七年十二月二十日法官助理辛弼先二〇一七年十二月二十日书记员王雅玲
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1404民初401号原告：李X，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住XX。委托诉讼代理人：蔡俊红，南票区法律援助中心律师。被告：裴X，男，1988年1月27日出生，汉族，农民，住XX。被告：裴XX，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，住XX。原告李X诉被告裴X、裴XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X及委托诉讼代理人蔡俊红到庭参加诉讼。被告裴X、裴XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告因伤害给原告造成的各项经济损失3409.58元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月3日晚23时许，原告与朋友张XX在南票区缸窑岭镇糖果歌厅唱完歌，出来后遇见了熟人裴阿喜，打了招呼后张XX想去给他结账，原告在外面等着时，不知道裴阿喜与其他人说了什么，裴X、裴XX、裴阿喜等人便围住原告殴打，将原告打伤，诊断为头面部、双上肢等软组织挫伤，背部挫伤，在葫芦岛市中心医院住院6天，花费医疗费2341.58元。裴X、裴XX也因此被公安机关予以处罚。二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故要求其赔偿各项合理经济损失3409.58元。二被告未出庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年4月3日晚23时许，原告与朋友张XX在南票区缸窑岭镇糖果歌厅喝酒唱歌准备离开时，张XX遇见了也在歌厅喝酒唱歌的熟人裴阿喜，打了招呼后原告李X、张XX二人便离开歌厅。过了一会儿，裴阿喜和同来的裴X、裴XX三人也离开歌厅坐上车准备回家。这时，原告和朋友张XX又返回歌厅，张XX进歌厅想给裴阿喜结账，原告则在歌厅外等候，但不知什么原因被从车上下来的裴X、裴XX、裴阿喜等人围住殴打，张XX从歌厅出来发现后上前阻止，将双方拉开。原告被裴X、裴XX打伤。原告伤后在葫芦岛市中心医院住院6天，诊断为头面部、双上肢等软组织挫伤，背部挫伤，花费医疗费2341.58元。此事经当地公安派出所处理，依《中华人民共和国治安管理处罚法》对二被告进行了处罚。双方就赔偿事宜协商未果，故原告来院起诉。再查明，原告伤后经济损失有医药费2341.58元、住院伙食补助费300元、误工费234元、护理费234元、交通费300元，合计3409.58元。上述事实，有原告陈述笔录、公安派出所治安卷宗、证人证言、住院病志、医药费收据、诊断证明书等在倦佐证，并经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，公民的人身权益受法律保护，侵犯他人人身权益并造成损害的依法应当承担相应的赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。二被告酒后无故侵害他人身体，将原告打伤，应承担相应的民事责任，赔偿因此给原告造成的经济损失。关于原告提出赔偿损失的各项主张，医疗费一项，应依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据确定；住院伙食补助费一项，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天按50元计算；误工费一项，原告未提供证据证明其近一年来收入盈利情况，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算；护理费一项，原告未提供护理人的收入证明，故应参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度在岗职工的平均工资计算。原告上述主张赔偿的数额，未超出规定数额范围，故本院予以支持。交通费一项，应当以正式票据为凭，结合就医地点、时间、人数、次数确定，原告未提供票据，考虑交通费已实际发生，本院酌定为200元。被告裴X、裴XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、十五条一款（六项）、十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：被告裴X、裴XX负连带责任赔偿原告李X经济损失3309.58元，与本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康洪彪人民陪审员  齐家术人民陪审员  王 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  耿 介
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执857号之一申请执行人：东台标升贸易有限公司，住所地在东台市廉贻镇进洋居委会。法定代表人：余妹菊，董事长。被执行人：江苏前进建设工程有限公司，现住盐城市大庆西路266号。法定代表人：张万如，董事长。本院在执行申请执行人李根与被执行人徐文虎、潘会芹民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，无车辆，虽有房产但被其他法院在先查封。申请人没有提供其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月十七日书记员  李 昂
西安铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)陕7102民初738号原告：陈亚军，女，被告：吴宝军，男，被告：陕西实丰混凝土有限公司被告：中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司原告陈亚军与被告吴宝军、陕西实丰混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告陈亚军于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚军撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈亚军负担。审判员  王娟娟二〇一七年十二月八日书记员  王寒梅
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初3265号原告:中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人:张红旗，该支行行长。委托诉讼代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，系该行员工。被告：宋小路，男，1959年11月7日生，汉族，住沁阳市。被告：王兵锋，男，1978年9月8日生，汉族，住沁阳市。被告：李广胜，男，1954年12月3日生，汉族，住沁阳市。被告：郜兴明，男，1955年4月9日生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告宋小路、王兵锋、李广胜、郜兴明为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范明江,被告宋小路、王兵锋、李广胜、郜兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋小路归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率9.135％计算，从2017年6月21日起至付清之日止）。2、被告李广胜、王兵锋、郜兴明对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼中,原告将逾期利息起算时间变更为：2017年6月22日。事实与理由：2014年1月17日，原告农行沁阳支行与被告宋小路签订《农户贷款借款合同》，约定宋小路向原告借款50000元、借款用途购买煤炭、借款方式为自助可循环方式、利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%、罚息在借款利率基础上上浮50%、担保方式为最高额保证等，被告李广胜、王兵锋、郜兴明为保证人提供连带责任保证。合同签订后，被告宋小路自助贷款50000元。借款到期后，被告宋小路拒不还款。被告宋小路辩称：当时是以保证人的身份去银行签字的，现在不知道为什么成了借款人。贷款也是常建设用了，宋小路作为常建设的保证人，对借款本金及利息均无异议，愿意承担还款责任。被告李广胜、王兵锋、郜兴明辩称：愿意承担保证责任。被告宋小路、李广胜、王兵锋、郜兴明均未向本院提交证据材料。本院对本案事实认定如下:2014年1月17日，原告农行沁阳支行与被告宋小路签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人宋小路，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年1月17日至2017年1月16日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本金。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。被告李广胜、王兵锋、郜兴明作为保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，被告宋小路在贷款有效期内多次申请贷款，原告均按约定向被告宋小路账户发放50000元贷款，被告宋小路按期归还借款本息。2016年12月22日，被告宋小路再次申请贷款，原告向被告宋小路的账户发放贷款50000元，借款期限从2016年12月22日—2017年6月21日、借款利息为年利率6.09%、逾期利率为9.135%。宋小路结清了借期内的利息，借款到期后，被告宋小路未归还借款本金，保证人亦未承担保证责任。另查明，2016年中国人民银行6个月至1年的贷款基准利率为年息4.35%。本院认为，（一）关于涉案合同的效力。首先，关于借款合同。本案原告农行沁阳支行与被告宋小路约定，由原告向被告宋小路提供借款，被告宋小路到期返还借款并支付利息。原、被告之间的借款合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。宋小路作为完全民事行为能力人，在签订民事合同时应尽到审慎的注意义务，其在借款人处签名摁指印，却以自己不是借款人是以保证人身份签字进行抗辩，于理不合，于法无据，本院不予采信。（二）关于保证合同的效力。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案原告农行沁阳支行与被告李广胜、王兵锋、郜兴明约定，三被告对被告宋小路在原告处的借款本金50000元及利息负连带责任保证，原、被告之间的保证合同依法成立并生效。（三）关于被告的民事责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宋小路作为借款人，拒不返还借款并支付利息的行为构成违约，应承担违约责任。被告宋小路应偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2017年6月22日起按年利率9.135%计算至付清之日止），理由正当，本院予以支持。被告宋小路关于借款为常建设使用的抗辩，由于原告与宋小路之间系金融借款法律关系，而宋小路将款项出借给常建设系民间借贷法律关系，二者不属于同一法律关系，对其抗辩不予采信。被告李广胜、王兵锋、郜兴明作为连带保证人，对被告宋小路的借款本息应承担连带清偿责任。故原告对被告李广胜、王兵锋、郜兴明的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宋小路应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元及逾期利息（逾期利息从2017年6月21日起按年利率9.135%计算至付清之日止）。二、被告李广胜、王兵锋、郜兴明对上述第一项承担连带还款责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋小路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一七年十二月二十日书记员  闫 康
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初2156号原告：邱恩德，男，汉族，1944年9月5日生，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨庚亮，江苏古楚律师事务所律师。被告：淮安市第一人民医院，住所地淮安市北京西路*号。法定代表人：孙晓阳，该院院长。委托诉讼代理人：陈晓华、辛晨，该院职工。原告邱恩德与被告淮安市第一人民医院（以下简称淮安一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱恩德的委托诉讼代理人杨庚亮、被告淮安一院的委托诉讼代理人辛晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱恩德向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费66307.88元、住院伙食补助费3200元、交通费3000元、鉴定费4200元、误工费40250元、护理费504424.26元、营养费4500元、残疾赔偿金160608元、精神抚慰金25000元，合计811590.14元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月26日，原告因右足背伸无力，至被告处就诊。2016年3月29日12时至15时，被告为原告行腰后路切开减压内固定术，术后原告疼痛难忍。被告于当日19：30分至21：45分，再次给原告手术治疗，行腰椎后路切口血肿清除+引流术，术后即被送ICU进一步诊疗。2016年3月24日，原告办理出院手续，出院诊断为腰椎管狭窄症、腰椎间盘症、双下肢周围神经损害、腰部切口血肿减压术后、少尿病因待查、横纹肌溶解症，原告此时已瘫痪。后三次至被告处住院治疗，至今仍未见好转。原告认为，原告经被告手术治疗，病情不但没有好转，反而严重恶化，系医疗损害，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告淮安一院辩称：患者入院诊断明确，有手术指征，无手术禁忌症，手术过程符合医疗规范；术前医务人员已经明确向患者及其家属告知手术中和手术后可能出现的并发症及医疗风险，患者及其家属表示理解，并签字同意手术；被告整个诊疗过程符合医疗规范，并无不当之处，与患者损害之间并无因果关系，不应承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：原告邱恩德因“右足背伸无力两年”于2016年3月24日入住被告淮安一院。入院诊断：1、腰椎管狭窄症；2、腰椎间盘突出症；3、双下肢周围神经损害。3月29日12时在全麻下行“腰后路切开减压椎间融合内固定术”，于15时40分回病房。当晚急行“切口探查术”，请ICU会诊后于22时22分转入ICU治疗，病情平稳后于3月31日转回骨科，继续予预防感染、保肝、保肾、营养神经、补液等治疗。于4月16日出院。原告于2016年5月13日因“腰椎融合术腹部不适一月余”再次入住被告淮安一院，入院诊断：腰椎融合术后血肿压迫。于5月16日行“B超引导下腰后穿刺引流”，好转后于5月26日出院，出院后因大小便困难，会阴部疼痛于9月29日入住被告淮安一院，入院诊断：1、会阴神经疼痛；2、腰椎融合术后；3、耻骨上膀胱造瘘术后。经治疗疼痛较前好转，于10月3日出院。此后原告因“腰椎融合术后半年余，腰痛一天”于2016年10月18日再次入住被告淮安一院，入院诊断：1、腰痛待查；2、腰椎融合术后。经治疗后病情有好转，会阴部及腰部疼痛仍有反复，于2016年11月11日出院，出院时大小便困难未改善。此后，原告认为系被告医疗过错造成该损害后果，就由此造成的损失赔偿问题与被告协商未果，即于2017年4月5日以诉称的事实及请求提起本次诉讼。根据原告申请，本院依法委托淮安市医学会进行医疗损害鉴定，淮安市医学会于2017年7月20日作出淮安医鉴（损害）[2017]036号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：医方的医疗过错行为与患者损害后果存在一定因果关系，其参与度为主要因素。参照《医疗事故分级标准（试行）》，构成六级伤残。经质证，原告对该鉴定意见无异议。被告虽对鉴定结论不认可，但明确表示不需要重新鉴定。根据原告申请，本院依法委托淮安市淮安医院司法鉴定所对原告邱恩德护理依赖程度、营养期限及护理人数进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人邱恩德的护理依赖程度为完全护理依赖（长期护理）；2、被鉴定人邱恩德的营养期为90日；护理人数为住院期间1人，出院后1人。经质证，原告对此鉴定意见无异议。被告质证认为，根据淮安市医学会医疗损害鉴定书分析说明，患者上肢的肌肉萎缩、肌力减退显然不是因为院方医疗过错所致，而是其原发疾病，所以在医疗损害鉴定过程中，并未认定其上肢相关症状系医疗不当所致，由此可以看出，司法鉴定机构在未分清原告原发疾病和医疗损害导致的损害后果的情况下就将原告评定为完全护理依赖，显然与事实不符，应认定为大部分护理依赖。根据双方举证、质证情况，结合法律相关规定，对原告邱恩德因医疗损害所造成的相关损失认定如下：1、医疗费66307.88元，上述费用系扣除医保报销后自付部分，有门诊收费票据，新型农村合作医疗住院参合（优惠）结算单等予以证明，对该损失予以确认。2、住院伙食补助费，原告先后住院共计64天，但手术前5天确系因原发病而住院，故该项损失应按59天计算，标准酌定每天40元。该项费用为2360元。3、交通费，根据诊疗情况等酌定为2000元。4、鉴定费4200元，双方对此无异议，本院予以确认。5、误工费，原告主张40250元，根据原告年龄及住院前身体状况，认定原告存在误工损失依据不足，对原告该项主张本院不予支持。6、护理费，原告主张按每年59642元计算至2024年9月5日计504424.26元，被告主张按每天50元计算至77岁，双方的主张依据均不充足，本院根据原告的身体状况等暂计算5年，此后发生的护理费另行主张；标准参照当地护工工资水平每天80元计算，该项费用为146000元。7、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民上一年度人均可支配收入40152元计算，计160608元，该主张不违反法律规定，本院予以支持。被告认为应当按农村标准计算残疾赔偿金，对此，本院认为，原告虽系农业户口，但土地已全部被征用完毕，属于失地农民，应当按城镇标准计算残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金25000元。上述各项损失合计406475.88元。本院认为：被告在为原告诊疗过程中，因为过错造成原告手术后出现马尾神经损伤致会阴部疼痛、大小便困难、双下肢肌力减退等并构成六级伤残，对因此给原告造成的相关损失应当予以赔偿。根据被告的过错情况结合鉴定意见，本院确定对于原告的相关损失被告承担其中的75%责任。赔偿数额为406475.88*75%=304856.91元。本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告淮安市第一人民医院于本判决生效后十日内赔偿原告邱恩德各项损失合计304856.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11916元，减半收取5958元，由被告淮安市第一人民医院负担2934元，原告邱恩德负担3024元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  龚正军二〇一七年十二月二十日书记员  李 雯
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执1221号申请执行人：郑影新，男，汉族，住增城区。被执行人：黎晓明，男，汉族，住增城区。关于申请执行人郑影新与被执行人黎晓明民间借贷纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第1622号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，我院已查封被执行人车辆档案，但未发现其车辆所在位置，暂无法处理，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，我院已查封被执行人车辆档案，但未发现其车辆所在位置，暂无法处理，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，且未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执1221号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十二月四日书 记 员  江行山
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3498号之四被执行人：姜锋，男，1977年12月6日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：孙盛国，男，1979年1月27日出生，汉族，无业，现住瓦房店市被执行人：隋庆军，男，1978年11月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：ＸＸ环，男，1988年1月29日出生，汉族，无业，瓦房店市南共济街三段岗西园467号。被执行人：郭再勇，男，1982年5月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。本院于2013年8月29日作出（2013）瓦刑初182号刑事判决，姜锋、孙盛国、吕鑫、隋庆军、ＸＸ环、郭再勇犯开设赌场罪，判处姜锋有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币八十万元；判处孙盛国有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币七十万元；判处吕鑫有期徒刑三年八个月，并处罚金三十万元；判处隋庆军有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元；判处ＸＸ环有期徒刑三年，并处罚金人民币十三万元；判处郭再勇有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币十五万元。本院在执行姜锋、孙盛国、吕鑫、隋庆军、ＸＸ环、郭再勇犯开设赌场罪财产刑一案中，对吕鑫已执行完毕。经查，被执行人姜锋、孙盛国、隋庆军、ＸＸ环、郭再勇暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将姜锋、孙盛国、隋庆军、ＸＸ环、郭再勇纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月八日书 记 员  李江红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市开平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0205民初2003号原告：河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司，住所地：唐山路北区站前路工业品批发市场25号，统一社会信用代码：91130203758936371W。负责人：王树春，该公司经理。委托代理人：郭艳辉，河北滦河律师事务所律师。被告：河北银水实业集团有限公司，住所地：唐山市开平区银河路贾庵子村东，统一社会信用代码：911302007554865121。法定代表人：赵利，该公司经理。本院在审理原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司与被告河北银水实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现原告自愿向本院撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司唐山分公司撤回对被告河北银水实业集团有限公司的起诉。案件受理费免收。审判员杜宝忠二O一七年十二月四日书记员王雅玲
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0705民初4294号原告：山东在鉴集团有限公司。法定代表人：张艺，总经理。委托诉讼代理人：沈子清，山东求是和信律师事务所律师。被告：丁庆昌。委托诉讼代理人：王荣刚，山东潍州律师事务所律师。原告山东在鉴集团有限公司（以下简称“在鉴公司”）与被告丁庆昌劳动争议一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告山东在鉴集团有限公司委托诉讼代理人沈子清、被告丁庆昌及委托诉讼代理人王荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在鉴公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原告无需支付被告劳动报酬46000元；2.依法判令原告无需支付被告经济补偿金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2015年2月1日起到原告处工作，双方签订了2015年2月1日至2016年1月31日的劳动合同，并约定被告的工资数额为2000元。劳动合同到期前原告同意继续在原待遇情况下续签劳动合同，但被告提出“解除劳动合同”不予续签。原告认为，原被告双方对工资数额的约定明确，原告同意按照劳动合同约定的工资数额支付被告实际工作期间未支付的劳动报酬，但无需支付被告劳动报酬46000元。另外，原告在劳动合同到期后同意续订劳动合同，但被告提出解除劳动合同，原告无需支付被告经济补偿金。为维护原告的合法权益，依据法院规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。丁庆昌辩称，1.原告所述与事实不符，被告自2014年9月19日起在原告处工作，但原告在开始工作期间，并未与被告签订劳动合同，违反了劳动合同法的规定，应当支付2014年9月至2015年1月份的未签订书面劳动合同的双倍工资。2.原告自2015年2月起至2016年1月，长期拖欠被告工资，也未按规定给被告缴纳社保费用，严重违反劳动法律法规，被告有权随时与原告解除劳动合同，因此原告所述无事实及法律依据，应依法支付原告工资及经济补偿金等损失。3.潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书，对于本案的劳动争议基本事实认定正确，被告认可仲裁裁决结果，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.在鉴公司提交2014年9月-2015年7月工资表，证明丁庆昌的月工资为2000元，因工资表无领取人签字，且丁庆昌不予认可，故工资表本院不予采信；2.丁庆昌提交员工离职（岗）移交单，载明：入职时间2014年9月19日，离职时间2016年2月1日，在鉴公司不予认可，称移交单中无接收人签字，因接收单加盖山东在鉴集团有限公司公章，故本院予以采信；3.丁庆昌提交山东在鉴投资有限公司10月份工资表一份，载明丁庆昌工资4000元，在鉴公司不予认可，称工资表不可能由个人持有，庭审中，在鉴公司认可于2014年11月更名，前身系山东在鉴投资有限公司，因工资表中有领取人的签字及手印，制表人、财务审核、总经理签字、董事长签字处均有签名，故工资表本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，丁庆昌、在鉴公司签订劳动合同，期限为2015年2月1日至2016年1月31日止。丁庆昌从事会计工作。2015年2月11日，在鉴公司收款收据载明，交款单位：丁庆昌，收款事由：个人补交养老保险（2014年10至2015年1月）共计四个月4966.56元。社保缴费记录载明，丁庆昌基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、大额自2015年4月交至2016年3月。中国银行历史交易明细清单载明：2016年2月6日，张艺向丁庆昌支付2000元。2016年3月9日，潍坊市奎文区人力资源和社会保障局《解除（终止）劳动用工备案名册》载明，公民身份号码：××，解除日期：2016年3月1日，解除原因：劳动者提出解除劳动合同。2016年3月19日，在鉴公司《关于与丁庆昌等一名同志解除（终止）劳动合同的约定》，载明自2016年3月19日起与丁庆昌解除劳动合同。2017年3月2日，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书，裁决在鉴公司向丁庆昌支付拖欠的工资46000元，经济补偿金6000元（4000元/月×1.5个月），驳回丁庆昌的其他仲裁请求。庭审中，丁庆昌认可奎劳人仲案字[2017]第3号仲裁裁决书的裁决结果。本院认为，在鉴公司与丁庆昌存在劳动关系，结合丁庆昌提供的山东在鉴投资有限公司10月份工资表、收款收据等证据，可以认定丁庆昌自2014年9月到在鉴公司入职；2016年2月1日，《劳动合同》到期，双方劳动关系解除。关于丁庆昌主张的2015年2月至2016年1月的工资，丁庆昌、在鉴公司分别提供的《劳动合同》载明的月工资数额不一致，故两份《劳动合同》载明的月工资数额，本院不予采信。结合丁庆昌提供的山东在鉴投资有限公司10月份工资表，可以认定丁庆昌的月工资为4000元，在鉴公司未提供证据证明已经为丁庆昌发放2015年2月至2016年1月的工资，故在鉴公司应支付丁庆昌工资46000元[4000元/月×12个月-2000元]。关于丁庆昌主张的经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的……”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”，丁庆昌与在鉴公司的劳动关系因劳动合同到期而解除，在鉴公司未提供证据证明劳动合同到期后，丁庆昌不同意续签劳动合同，故在鉴公司应支付丁庆昌经济补偿6000元（4000元/月×1.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：原告山东在鉴集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告丁庆昌工资46000元、经济补偿6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东在鉴集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  管晓炜人民陪审员  韩 真人民陪审员  高丽华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王书林
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3978号原告：王富军，男，汉族，1980年2月20日生，住所地：睢县。被告：孙建，男，汉族，1979年9月23日生，住所地：睢县。原告王富军诉被告孙建民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款10000元及逾期利息。事实和理由：2016年2月份，被告需要在睢县西陵寺镇东村东头建造一个保鲜库，于是在原告处购买了钢筋，价值一万元，当时，由于被告没有现金给付，被告于2016年2月4日向原告出具了欠条，同时欠条明确记载了2016年6月1日还款，到期后，被告以种种理由拒不偿还，无奈之下，只好提起民事诉讼，肯定法院在查明事实的基础上，依法判令原告的诉求。本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告王富军在诉状中未明确提供被告详细的住所、联系方式等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王富军的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一七年十二月十八日书记员  彭静静
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2560号原告：葛某某，男，住喀左县公营子镇。委托代理人：董晓华，喀左县法律援助中心法律工作者。被告：葛某一，男，住喀左县公营子镇。被告：葛某二，男，住喀左县公营子镇。被告：葛某三，男，住喀左县公营子镇。委托代理人：姜某某，女，住喀左县公营子镇。被告：葛某四，女，住喀左县公营子镇。被告：葛某五，女，住喀左县公营子镇。原告葛某某与被告葛某一、葛某二、葛某三、葛某四、葛某五赡养纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托代理人董晓华、被告葛某一、葛某二、葛某三委托代理人姜某某、葛某四到庭参加诉讼。被告葛某五经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告葛某某诉称：原告与妻子共生育五个子女，妻子于12年前去世，经协商原告由葛某一、葛某二、葛某三轮流赡养，从长子葛某一开始，可是，被告葛某一将原告安排到常年不住的东厢房，并不给烧炕，原告忍受不了回老房子居住，为此，次子和三子以未轮到本家为由也不接纳，原告只好独自生活，现原告早已到耄耋之年且身体有病，生活不能自理，找五被告协商养老之事，可五被告互相推脱，依然弃之不管。原告多次找村委会调解，未能达成协议。原告认为，赡养老人是儿女应尽义务，为了安度晚年减轻被告负担，原告决定到敬老院养老，由五被告承担生养死葬费用，并负责生病治疗等费用，为此，请人民法院判决五被告每人每月给付原告赡养费200元。由被告承担诉讼费用。被告葛某一口头辩称：不同意出钱赡养，要求三个儿子轮流赡养，因本人结婚晚，为家庭作出贡献较大，比照他人少轮流赡养几天。被告葛某二、葛某三、葛某四口头辩称：出钱和轮流赡养均可。被告葛某五法定期限内未提交书面答辩材料。经审理查明:原告葛某某与妻子共生育被告五个子女，妻子已去世，因原告年龄较大，身体不好，协商由被告葛某一、葛某二、葛某三按月轮流赡养未果，现原告诉至本院，要求独立生活，由五被告每人每月给付200元赡养费，并由五被告承担生养死葬、医疗等费用，承担本案诉讼费用。上述事实，有原告及到庭被告陈述，事实清楚，经审查，对原告及到庭被告陈述予以采信。本院认为：子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应尽的法律义务，由于本案原告年龄较大，身体不好，五被告就轮流赡养原告一事未能达成一致性意见，根据原告本人意愿及相关法律规定，五被告应当给付原告赡养费用，关于原告以后发生的生养死葬费用、医疗费用五被告应该依法承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民婚姻法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某一、葛某二、葛某三、葛某四、葛某五自2018年1月1日起每人每月向原告葛某某支付赡养费200元。。本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告葛某一、葛某二、葛某三、葛某四、葛某五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  车振勇二〇一七年十二月十五日书记员  林大勇
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1216号自诉人刘某，男，1974年8月18日出生于河南省滑县，汉族。被告人陈守印，男，1968年6月15日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，中共党员。因拒不申报财产，2017年10月20日被滑县人民法院罚款人民币1000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月10日被鹤壁市淇县公安局朝歌派出所抓获，同日移交滑县人民法院，经本院决定同日被滑县公安局执行逮捕。自诉人刘某以被告人陈守印犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。自诉人刘某、被告人陈守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人刘某与被告人陈守印民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2014年12月28日作出（2014）滑王民初字第300号民事判决书，判令被告人陈守印偿还自诉人刘某人民币100000元及利息。判决生效后，在判决确定的期限内，被告人陈守印未履行判决确定的义务，自诉人刘某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人陈守印送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人陈守印拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年10月20日作出对被告人陈守印罚款人民币1000元的决定，被告人陈守印仍拒不履行法院判决确定的义务。自诉人刘某以被告人陈守印的行为构成拒不执行判决、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人刘某于2017年10月24日向本院提起控诉。案件审理过程中，被告人陈守印与自诉人刘某就（2014）滑王民初字第300号民事判决书达成和解协议，陈守印支付自诉人刘某人民币20000元，剩余款项于2020年12月31日前还清，自诉人刘某表示对被告人陈守印予以谅解。上述事实，被告人陈守印在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2014）滑王民初字第300号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、执行笔录、滑县人民法院罚款决定书、自诉人向公安机关控告相关材料、和解协议、谅解书及被告人陈守印身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈守印对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人刘某指控被告人陈守印犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈守印当庭认罪，且已与自诉人达成和解协议，部分履行判决确定的义务，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人陈守印犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人陈守印可以适用缓刑。被告人陈守印在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人陈守印犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月二十一日书记员  明秀娟
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初2260号原告：涂祖俊，男，1981年11月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：陈森、李雁，河北福衡律师事务所律师。被告：河北石环投资有限公司。地址：石家庄市桥西区南小街以西永安街以南金裕花园。被告：杨亚，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张明光，男，1949年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。原告涂祖俊与被告河北石环投资有限公司、杨亚、张明光民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雁到庭参加诉讼，被告河北石环投资有限公司、杨亚、张明光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二立即偿还借款本金494644元；支付利息损失208807.53元（截止到2017年3月25日的利息）并按照年息24%的标准支付利息损失至还清款项之日止；被告一、被告二支付律师费用4万元。2、判令被告三、被告四对被告一、被告二的全部还款义务承担连带支付责任。3、木案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告一所属石家庄分公司因经营需要与原告签订借款合同，向原告借款100万元整，借款期限为三个月，借款期内的利息约定为月息2%。原告依约支付了借款本金后，被告一将借款转借给被告二使用。被告三、被告四为此笔借款及因追索债务而发生的各项费用损失承担连带保证责任至本息还清之日。被告一、被告二未按约定偿还借款本息，至2015年6月13日，仍欠付原告本金494644元未还。原告多次向各被告主张债权，但各被告均以各种理由拖延偿还，至2017年3月25日己欠付利息208807.53元。为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，请依法支持原告诉求。被告河北石环投资有限公司未答辩。被告杨亚未答辩。被告张明光未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月21日，原告涂祖俊与河北石环投资有限公司石家庄分公司签订《借款合同》，合同约定河北石环投资有限公司石家庄分公司向原告借款100万元，借款期限至2014年1月21日，月利率2%。原告于当日通过中国工商银行向河北石环投资有限公司石家庄分公司支付借款本金100万元。借款到期后，双方于2014年1月21日签订《补充协议》，将上述借款期限延长至2014年4月21日，延长期间的利率标准仍为每月2%。河北石环投资有限公司石家庄分公司未向公司登记机关申请登记、领取营业执照，不具有法人资格，其隶属于被告河北石环投资有限公司。另查明，上述借款实际用款人为被告杨亚，实际借款人被告杨亚于2015年1月27日出具《还款承诺》对借款事实予以确认，并确认已付清截止目前的借款利息及部分本金，尚欠借款本金494644元，月利率调整为3%，承诺于2015年3月21日前还款，被告张明光做为连带责任保证人同时签订《保证承诺》。2015年6月5日杨亚又出具《还款承诺书》，确认截止目前尚欠借款本金494644元、利息72103元，并承诺于2015年6月5日前还清本息，期间利息按月息3%计算；被告张明光于2015年6月6日为原告出具《保证承诺》、《不可撤销担保书》，承诺对上述杨亚欠付借款的本金、利息、律师费、诉讼费等承担连带保证责任。2016年11月17日被告杨亚再次出具《还款承诺》，确认截止目前尚欠本金494644元、利息263402元，并承诺于2016年12月20日前还清，期间利息按月息3%计算；被告张明光于同日为原告出具《保证承诺》，承诺对截止目前原告拖欠借款本金、利息、诉讼费、保全费、律师费等承担连带责任保证。截止法庭辩论终结前，被告尚欠借款本金494644元，已付清2015年6月13日前的借款利息。再查明，原告为追讨本案债务委托河北福衡律师事务所律师陈森、李雁提起诉讼，双方于2017年4月6日签订《委托代理合同》，收取律师费40000元。本院认为，河北石环投资有限公司石家庄分公司向原告借款100万元，原告已履行了出借义务，民间借贷法律关系成立并生效。该公司收到款项后交由被告杨亚使用、处分，杨亚做为实际借款人已为原告出具还款承诺，理应与河北石环投资有限公司石家庄分公司承担共同还款责任；因河北石环投资有限公司石家庄分公司不具有法人资格，不能独立对外承担法律责任，故其民事责任应由被告河北石环投资有限公司承担。原告主张由被告支付剩余借款本金494644元以及自2015年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际付清借款本金之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费40000元（计算标的额含借款本金及利息），双方当事人对此有约定，且原告已提交相应委托代理合同及票据证实，收费标准符合法律规定，本院予以支持。被告张明光做为连带保证担保人为原告出具《保证承诺》，保证范围、保证责任均有明确约定，据此，其理应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河北石环投资有限公司、杨亚于本判决生效后十日内共同偿还原告涂祖俊借款本金494644元以及自2015年6月14日起按月利率2%的标准计算至实际付清全部借款本金之日止的利息。二、被告河北石环投资有限公司、杨亚于本判决生效后十日内共同支付原告涂祖俊律师费40000元。三、被告张明光对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10835元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  程革江审 判 员  赵凤启人民陪审员  裴满杰二〇一七年十二月五日书 记 员  张 楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1820号上诉人（原审被告）：李洪洋，男，1979年9月9日出生，身份证住址江苏省盱眙县。委托代理人：赵子耀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京乾顺物流有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区兴智路兴智科技园C栋1204室。法定代表人：张仁琴，执行董事。委托代理人：赵子耀，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驿路星辰（北京）科技有限公司，工商注册登记地北京市海淀区香山路88号二层C109室。法定代表人：韩毅，董事长。委托代理人：温悦，男，1986年8月9日出生，驿路星辰（北京）科技有限公司法务，住北京市海淀区。上诉人李洪洋、南京乾顺物流有限公司（以下简称物流公司）因与被上诉人驿路星辰（北京）科技有限公司（以下简称星辰公司）货运代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初43923号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。李洪洋、物流公司上诉称，涉诉《货物运输代理合同》第九条第1款约定：“若合同发生争议向乙方所在地人民法院起诉”。乙方系星辰公司，其住所地位于北京市海淀区，故李洪洋、物流公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。星辰公司对于李洪洋、物流公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系星辰公司以货运代理合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《货物运输代理服务合同》9.1条约定：“因本合同发生任何纠纷，双方应友好协商，协商未果，双方一致同意向乙方所在地的人民法院起诉。”乙方系星辰公司。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”星辰公司一审中提交的《房屋租赁合同》、房租发票等证据可以证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区。故星辰公司住所地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。据此，李洪洋、物流公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由李洪洋、南京乾顺物流有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  胡鸿远
濮阳市华龙区人民法院民事裁��书(2017)豫0902民初12633号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号。被告田丽娜，女，1986年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告田丽娜信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林春江二〇一七年十二月十八日书记员  张 静
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执476号之一申请执行人吕波，男，1976年7月2日出生，汉族，住弋阳县。被执行人刘俊文，男，1972年1月20日出生，汉族，住弋阳县。被执行人叶丽萍，女，1980年11月27日出生，汉族，住弋阳县。本院在执行申请执行人吕波与被执行人刘俊文、叶丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：50万元及利息，扣划银行存款12400元，被执行人刘俊文已经死亡。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十二月十六日书记员 项昕宇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执833号之一申请执行人：龙亦文，男，1971年4月28日出生，汉族。被执行人：王浩明，男，1971年11月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人龙亦文与被执行人王浩明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4164号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查封了被执行王浩明名下多处房产，因房屋权属存在异议，故上述房产均暂不宜处置；本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 婧
七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0902民初953号原告河南华安建设集团有限公司(以下简称华安公司)。法定代表人侯斌原告李明法两原告委托代理人梁兰波被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司（以下简称七煤公司）。法定代表人梁德委托代理人王金鹏原告华安公司、李明法与被告七煤公司建筑工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于9月19日、12月22日公开开庭进行了审理，原告华安公司、李明法共同委托代理人梁兰波、被告七煤公司委托代理人王金鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华安公司诉称，2010年7月23日，原、被告签订建筑工程施工合同，原告承建的被告下属单位新建煤矿采区、厂房屋面、段队仓库大修工程。工程完工后，被告共赊欠原告工程款200000.00元，被告方财务账体现。虽经原告多次索要，被告至今分文未付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成经济上的巨大损失。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判令被告一次性支付拖欠的工程款197800.00元；按2010年11月1日起开始支付违约金按月利3%标准付息。原告李明法诉称，该工程实际由原告李明法组织施工，支付人工费都是借的高利贷，至今被告五、六年未支付劳务费，应向原告支付利息。被告辩称，经查被告公司财务账，未查到河南华安建设集团有限公司所诉的197800.00元这笔款项，所挂账均是河南华安建设集团有限公司某某某多少钱，其中李明法名下是195400.00元。原告为证明其主张成立，向本院提供建筑施工合同复印件1份、建筑业统一发票3份，拟证明原告承建被告下属单位新建煤矿采区、厂房屋面、段队仓库大修工程，工程总造价665400.00元，所承建工程完工后向被告出具税务发票在财务处挂账667800.00元，挂的是李明法的名。经质证，被告要求给予时间去核实该证据，到期后被告未向本院反馈核实结果。对该证据本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：原告承建被告下属单位新建煤矿大修工程，完工后双方结算工程款为665400.00元，原告向被告出具发票，被告对该工程款进行挂账。后被告陆续支付原告部分工程款，至今尚欠工程款195400.00元。本院认为，原告承建被告的建筑工程，双方形成建筑工程施工合同关系，双方应及时全面的履行各自义务，享受相应权利。本案中，工程施工完毕并经结算，被告应及时支付工程款。被告未及时支付工程款，原告有权利随时向被告主张支付工程款。原告要求被告立即支付工程款的请求本院予以支持。被告未及时支付工程款，给原告造成现实损失，双方未对欠付工程价款利息计付标准进行约定，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算其损失。双方未约定具体付款日期，视挂账之日为应付款日期。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告河南华安建设集团有限公司、李明法工程款195400.00元，并以195400.00元为基数，自2010年12月1日起至实际支付日止，按年利率4.9%计付利息。二、驳回原告河南华安建设集团有限公司、李明法其他诉讼请求。案件受理费4256.00元减半收取即2128.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 员 张孟义二〇一七年十二月二十七日法官助理 刘 婷书 记 员 高 晶
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初15695号原告：田景华，女，1955年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨显德，女，1959年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆囿余酒店，住所地重庆市巴南区木洞镇土地垴小河边**号。负责人：杨显德。原告田景华与被告杨显德、重庆囿余酒店（以下简称：囿余酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建伟独任审判，于2017年11月28日依法公开开庭进行了审理。原告田景华，被告杨显德、囿余酒店的负责人杨显德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田景华向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨显德归还借款10.8万元，被告囿余酒店承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告囿余酒店差备用金，2015年12月3日被告杨显德向原告田景华借款10万元。自2017年7月起被告未支付利息，至今利息为0.8万元，2017年6月1日被告杨显德出具借条，载明今借到田景华现金10.8万元，并要求以被告囿余酒店的资产作担保，要求被告杨显德在该借条的“借款人”处加盖被告囿余酒店的公章。因被告至今未归还借款及利息，原告田景华遂诉至本院要求被告归还。被告杨显德与囿余酒店共同辩称：1、原告田景华诉称的借款10万元属实，利息按月利率2%已支付至2017年6月，原告田景华诉称的0.8万元利息系自2017年7月至10月计算的。2、因原告田景华要求以被告囿余酒店的资产作担保，被告杨显德才在借条上加盖被告囿余酒店的公章。经审理查明：被告杨显德系被告囿余酒店的负责人。2015年12月3日被告杨显德向原告田景华借款10万元，同日原告田景华通过重庆农村商业银行向被告杨显德的账户转款10万元，并约定利息按月利率2%支付，被告杨显德支付利息至2017年6月后未继续支付。2017年6月1日，被告杨显德出具借条，载明今借到田景华10.8万元，该10.8万元包含自2017年7月至10月的利息0.8万元。因原告田景华要求以被告囿余酒店的资产为该借款作担保，被告杨显德遂在该借条的“借款人”处加盖被告囿余酒店的公章。因被告至今未归还借款及本息，原告田景华遂诉请归还。上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据佐证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系成立，被告杨显德借款后，负有偿还借款的义务，现原告田景华诉请被告杨显德归还借款10万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告田景华诉请被告杨显德支付利息0.8万元，原、被告约定利息按月利率2%计算，被告杨显德欠付2017年7月至10月的利息0.8万元，因此被告杨显德应按约定支付利息0.8万元。对于原告田景华要求被告囿余酒店承担连带还款责任，原告田景华与被告杨显德均认可以被告囿余酒店的资产为本案借款作担保，但没有明确具体的担保财产，因此不构成抵押担保；因被告杨显德在借条上加盖了被告囿余酒店的公章，本院认定系被告囿余酒店为本案借款承担保证责任，因对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告囿余酒店应为本案借款承担连带保证责任，故本院对原告田景华要求被告囿余酒店承担连带还款责任的诉求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第1款之规定，判决如下：一、被告杨显德归还原告田景华借款10万元，并支付利息0.8万元；二、被告重庆囿余酒店对前述第一项债务承担连带还款责任。本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告杨显德承担。此款已由原告田景华垫付，限被告杨显德于本判决生效之日起七日内迳付原告田景华，本院已收取费用不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘建伟二〇一七年十二月二十日书记员  王纯群
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初字第2917号原告：石荣钦，男，1980年11月3日生，汉族，住郯城县，居民，原告：石荣沛，男，1982年5年9日生，汉族，山东省郯城县，居民，原告：石荣姣，女，1978年11月26日生，汉族，山东省郯城县，居民，原告：丁王氏，女，1932年11月10日生，汉族，山东省郯城县，居民，被告：郯城县花园乡中心卫生院，住所地：山东省郯城县花园乡。法定代表人：吕兆存，该院院长。被告：张仲奎，男，1955年2月15日生，汉族，山东省郯城县，居民，本院在审理原告原告石荣钦、石荣沛、石荣姣、丁王氏与被告郯城县花园乡中心卫生院、张仲奎医疗损害责任纠纷一案，原告石荣钦、石荣沛、石荣姣、丁王氏以需补充提供证据为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石荣钦、石荣沛、石荣姣、丁王氏提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告石荣钦、石荣沛、石荣姣、丁王氏撤回起诉。案件受理费200元，由原告石荣钦、石荣沛、石荣姣、丁王氏负担。审 判 长  陈兰峰审 判 员  程幸乐人民陪审员  曹树林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑安丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2511号原告：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该行行长。委托代理人：汪华兰、陈孝文，江西帝经律师事务所律师。被告：俞小雨，女，1988年11月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告俞小雨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈孝文到庭参加诉讼，被告俞小雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支款项合计11,401.01元（其中包括本金9,977.78元、利息954.34元、滞纳金468.89元），以上利息、滞纳金等暂计至2017年5月4日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止；2、本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月25日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张。领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告经过严格审核，被告于2016年2月2日领取了卡号为62×××52信用卡一张并激活使用，信用额度1万元。被告领卡后进行了多次信用卡消费，但从2016年6月3日起未按时归还信用卡透支本息。截止2017年5月4日，被告累计透支本金9,977.78元并产生利息954.34元、滞纳金468.89元、消费手续费501.76元。原告多次催讨还款未果，为维护信贷资金安全，诉至法院，恳请判如所请。被告俞小雨未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、交易明细查询表、逾期客户欠款清单、交易流水、账户欠付本息清单、银行系统截屏及委托代理合同，被告未到庭质证，亦未提交证据。经本院审核，对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。原告经过审核，向被告发放卡号为62×××52信用卡一张，信用额度1万元。被告在使用过程中，并未按时按约归还信用卡透支欠款及相关费用。另查明，从2017年1月1日起滞纳金更名为逾期还款违约金。该账户于2017年1月24日核销，被告尚欠本金9,977.78元并产生利息954.34元、逾期还款违约金468.89元（其中包含截止到2016年12月31日止的滞纳金468.89元）。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还所欠相关款项，本院应予支持。因该账户已于2017年1月24日核销，不再产生后续的利息和滞纳金，故原告诉请要求被告支付核销之后按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止的利息、滞纳金，本院不予支持。原告另诉请律师费，因未能举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞小雨于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行透支本金9,977.78元、利息954.34元、滞纳金468.89元，合计11,401.01元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，公告费300元，合计385元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡 冰审 判 员  陈丽珠人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  倪 雄
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3743号申请执行人：王金娥，女，1972年3月22日出生，汉族，无业。委托代理人：葛运泽，系大连瓦房店市长兴岛法律服务所法律工作者。被执行人：吴兴美，女，1969年5月6日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：高延中，男，1969年9月20日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行王金娥与高延中、吴兴美民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高延中、吴兴美暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，以于2017年11月17日将高延中、吴兴美纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民抗11号抗诉机关：辽宁省大连市人民检察院。申诉人（一审被告）：孙永军，住辽宁省庄河市。被申诉人（一审原告）：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：辽宁省庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。法定代表人：曲明义，该行行长。被申诉人（一审被告）：孙德玉，住辽宁省庄河市。被申诉人（一审被告）：杨玉王，住辽宁省庄河市。申诉人孙永军因与被申诉人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行、孙德玉、杨玉王金融借款合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第1231号民事判决，向庄河市人民检察院申请监督，该院提请辽宁省大连市人民检察院抗诉。辽宁省大连市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（三）项规定的情形，以大检民（行）监〔2017〕21020000201号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令庄河市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长陈杰审判员周燕雁代理审判员赵思齐二〇一七年十二月八日书记员张丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初5788号原告：刘兰，女，1989年9月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡亭，河南蓼阳律师事务所律师。被告：方世成，男，1954年6月8日出生，汉族，住固始县。被告：韩孝铃，女，1964年3月24日出生，汉族，住固始县。（被告方世成与被告韩孝铃是夫妻关系）。被告：陈刚，男，1974年4月27日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告刘兰与被告方世成、韩孝铃、陈刚民间借贷纠纷一案��本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘兰的委托诉讼代理人蔡亭、被告韩孝铃、陈刚到庭参加诉讼。被告方世成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兰向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还原告借款本金200000元及利息（利息从2017年5月19日起按月息3分计算）；并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月18日，被告方世成、韩孝铃夫妻以做生意需要资金为由，向原告刘兰借款200000元整（此款已于2017年5月16日给付被告），约定借款期限4个月，借款利率为月利率30‰，由被告陈刚承担连带担保责任，并由被告方世成、韩孝铃给原告刘兰出具了借据，被告陈刚在借据上签名担保。借款到期后，经原告多次向被告催要借款本息，被告久拖不还，因此，原告诉至法院，要求依法审理。方世成未作答辩。韩孝铃辩称，借款是借台建国的200000元属实，利息要求过高，我同意偿还原告刘兰借款200000元，利息已付30000元，利息支付应从2017年10月19日起计息。陈刚辩称，借款担保属实，同意承担保证责任。我同意偿还原告刘兰借款200000元，利息支付应从2017年10月19日起计息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，被告方世成、韩孝铃夫妻以做生意需要资金为由，向原告刘兰借款200000元整，约定借款期限4个月，借款利率为月利率30‰，由被告陈刚承担连带保证责任，原告刘兰借款200000元通过银行转账支付给被告韩孝铃170000元，支付现金30000元。2017年5月18日，由被告方世成、韩孝铃给原告刘兰出具了借据，被告陈刚在借据上签名担保。借款到期后，经原告多次向被告催要借���本息，被告韩孝铃通过台建国支付给原告刘兰借款利息30000元，下欠借款本息久拖不还，因此，原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，被告方世成、韩孝铃欠原告刘兰借款本金200000元及约定利息，并由被告陈刚对上述债务向原告刘兰承担连带保证责任，有被告方世成、韩孝铃、陈刚给原告刘兰出具的借款200000元的借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告方世成、韩孝铃应负上述债务的清偿责任，被告陈刚应负上述债务的连带保证责任。原告要求被告方世成、韩孝铃返还借款200000元及利息，并由被告陈刚承担上述债务的连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告按月利率30‰支付利息的诉讼请求，因为依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率的上限是年最高利率24％，超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。因此，原告超出年利率24％部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告方世成、韩孝铃应当返还给原告刘兰借款本金200000元及利息（按年利率24％，自2017年10月19日起计算至借款还清之日止）。被告陈刚对上述债务向原告刘兰承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方世成、韩孝铃于本判决生效之日起十日内返还给原告刘兰借款本金200000元及利��（以借款200000元为基数，按年利率24％，自2017年10月19日起计算至借款还清之日止）。二、被告陈刚对上述借款200000元及利息向原告刘兰承担连带清偿责任；被告陈刚承担保证责任后，有权向被告方世成、韩孝铃追偿。三、驳回原告刘兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由方世成、韩孝铃、陈刚共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十五日书记员  霍 健
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0306财保92号之一申请人:ＸＸ伟，男，1972年9月8日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被申请人：ＸＸ宾，女，1969年11月21日生，汉族，农民，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。申请人ＸＸ伟申请诉前保全一案，本院于2017年12月8日立案。申请人ＸＸ伟于2017年12月13日向本院提出撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人ＸＸ伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人ＸＸ伟撤回诉前保全申请。审判员  潘福顺二〇一七年十二月十三日书记员  杨 珊
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1476号申请执行人：朱爱娟，女，1963年12月28日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱爱明，女，1959年4月7日生，汉族，住兴化市。被执行人：姚昌森，男，1957年8月28日生，汉族，住兴化市。本院在执行朱爱娟与朱爱明、姚昌森借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）苏1281民初6072号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告朱爱明、姚昌森应于本判决发生法律效力之日起立即偿还原告朱爱娟借款3.02万元及利息（利息以本金3.02万元，从2013年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告应承担案件受理费556元（已向本院缴纳）、公告费560元；被执行人应向本院交纳执行费用371元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月23日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，查询到被执行人姚昌森名下有可供执行的工资款（已冻结其工资银行账户），因其在本院涉较多案件，在本案中已受偿分配1703元（包含公告费560元），另已扣缴执行费371元、诉讼费556元.3.于2017年4月13日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.于2017年8月23日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年12月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其它财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，同意待扣划被执行人工资后参与分配。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6072号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十七日书 记 员  仲 珊
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初375号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，男，1979年11月1日出生于江西省石城县，汉族，高中文化，持准驾“C1”类机动车驾驶证，务农，户籍所在地江西省石城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月1日被刑事拘留，同年11月9日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]385号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月31日21时10分许，被告人陈某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿赣州市章贡区沙石大桥匝道行驶至与赣康路交叉路口处时，被在此设卡查处酒驾的公安民警当场查获。查获时当场使用呼气式酒精检测仪检出被告人陈某某呼气中酒精浓度为153mg/100ml，随后，民警立即将其带往医院提取血液样本，并移送至赣州司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为159.1mg/100ml。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人陈某1、赖某的证言、理化司法鉴定检验报告书、呼气式酒精检测结果单、驾驶证、行驶证、保单复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、刑事摄影照片、查获经过、户籍证明及被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节、悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 钟 榕人民陪审员 蔡 慧二〇一七年十二月二十八日书 记 员 丁明顺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2421号原告刘志江，男，1967年5月21日生，汉族。委托代理人刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被告李道庆，男，1965年4���19日生，汉族。被告安志敏，女，1972年2月3日生，汉族。同时系被告李道庆的委托代理人。委托代理人安志敏，女，1972年2月3日生，汉族。被告河南盛隆华成国际路桥工程有限公司，住所地郑州市金水区英协路51号院7号楼（华悦时间广场）11层1101-1106室。法定代表人袁福保。原告刘志江诉被告安志敏、李道庆、河南盛隆华成国际路桥工程有限公司（以下简称盛隆公司）定金合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志江及委托代理人刘志杰、被告李道庆的委托代理人即被告安志敏、被告盛隆公司的法定代表人袁福保到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志江诉称，2015年2月份，被告安志敏通过冯修法说，第三被告盛隆公司承包了郑州测绘学校新校区教学楼、宿��楼建设工程，希望原告承包其中部分工程。2015年3月3日，原告来到位于滑县新区“旺旺起重”被告安志敏的办公室，就上述工程进行了解后，被告以该工程十天后就要开工进场为由，要求原告赶紧缴纳30万元的履约保证金，并承诺十天后不进场就退还，进场后签订协议，并向原告出示了相关资料。因原告与介绍人冯修法系多年熟人关系，且了解到被告安志敏所属第三被告公司规模较大，原告出于信任并未考虑太多，便于当天就通过转账将30万元交付给被告，被告向原告出具了收款凭证。1个月过后，被告并未按约向原告下达进场通知，也不向原告说明理由。后原告多次要求被告退还保证金，但被告拒不退还。起诉要求判令被告退还原告履约保证金30万元及利息；涉诉费用由被告承担。被告安志敏辩称，涉案工程是被告与被告李道庆合伙关系所作，被告只是出面和甲方签订了施工合同，30万元被告确实是交给甲方了，交这个钱是为了做这个工程，原告没有做，被告也没有做，故被告愿为此事负责，但是不同意原告的诉讼请求。被告李道庆辩称，被告和被告安志敏共同承揽工程属实，收原告的保证金也属实，但是该款交到了河南省懿德置业有限公司的李广羿。被告盛隆公司辩称，公司同意被告安志敏借用资质承包本案所涉工程，承包工程期间不准向甲方交任何保证金，也不准许收外边的保证金，且原告主张的保证金没有交给公司。本案所涉工程未成立项目部，也未授权他人刻立项目部公章，故对原告的诉请，公司不承担任何经济责任。经审理查明，2015年1月27日，被告盛隆公司授权被告安志敏去洽谈郑州测绘学校新校区工程事宜。同月29日，河南省懿德置业有限公司与被告盛隆公司签定《建��工程施工合同协议书》，约定该项目的的计划开工日期为2015年2月24日。被告安志敏于2月2日向河南省懿德置业有限公司缴纳合同履约金20万元。2月13日，被告盛隆公司与被告安志敏签定《内部承包协议》，约定该项目的计划开工日期为2015年2月24日。同时被告盛隆公司任命被告安志敏为盛隆公司郑州测绘学校新校区项目部主要负责人。2月13日，被告安志敏向河南省懿德置业有限公司缴纳项目业务费30万元。2013年3月，通过冯修法介绍，被告安志敏以第三被告盛隆公司的名义将上述项目的部分工程转包给原告，口头约定原告一个月后进场开工，双方未签订建设工程施工合同。原告于2013年3月3日通过王棉荣的账户向被告安志敏转账30万元，被告安志敏向原告出具收据一份，载明：“收据兹收到刘志江交来郑州测绘学校新校区教学楼、宿舍楼质量保证金合同履约保���金人民币叁拾万元（300000元），填票：冯修法，收款人：安志敏，收款单位加盖了河南盛隆国际路桥工程有限公司新校区项目部的印章。”截止到开庭前，被告仍未向原告下达进场通知，被告也未退还原告保证金。另查明，被告安志敏与李道庆系合伙承包上述工程项目，收取的上述30万元系二人共同收取。被告安志敏、李道庆未能提供证据证明刻制“河南盛隆国际路桥工程有限公司新校区项目部”的印章及收取上述30万元得到了被告盛隆公司的授权。以上事实，有原告提交的收据、转账凭证，被告安志敏提交的任命书、内部承包协议、施工协议、委托书，收据复印件以及原、被告的庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告安志敏在未获得被告盛隆公司授权的情况下，以“河南盛隆国际���桥工程有限公司新校区项目部”的名义与原告刘志江口头约定郑州测绘学校新校区工程部分项目承包一事，并收受保证金的行为不能认定为代理被告盛隆公司的民事行为，事后亦未得到被告盛隆公司的追认，故不发生约束被告盛隆公司的法律效力，应由被告安志敏承担民事责任。因被告安志敏、李道庆系合伙关系，故被告安志敏、李道庆应对收取原告的30万元保证金负有连带返还责任。关于利息，依法应自2015年4月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告安志敏、李道庆于本判决生效之日起五日内共同连带返还原告刘志江保证金30万元及利息（利息自2015年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款��率计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告刘志江的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告安志敏、李道庆共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张兴政审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一七年十二月二十四日书记员  王舒舒
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3874号原告：赛永锋，男，1978年11月1日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告：肖继俭，男，1976年10月25日出生，汉族，住漯河市。原告赛永锋与被告肖继俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告赛永锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金180,000元；2.判令被告承担律师费18,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告因经营需要向我借款180,000元，并书面出具一借条，明确约定了借款期限、利息及违约金等，被告肖继俭并以其名下所有的房产一套用于该笔借款的担保，可借款到期后，经我多次催要，被告总以各种理由推脱不还，无奈，为维护自身的合法权益，诉至贵院，望判如所请。经查，原告赛永锋起诉的被告肖继俭不明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告赛永锋的起诉，予以驳回，但待原告赛永锋有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规��，裁定如下：驳回原告赛永锋的起诉。案件受理费2130元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十八日书记员  王红起
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8062号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：房德臣，总经理。被告：林佳曦，住秦皇岛市。被告：张海云，住秦皇岛市。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告林佳曦、张海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十九日书记员刘辉
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3532号被执行人：李占军，男，1969年8月13日出生，汉族，粮农，住辽宁省庄河市。本院于2017年8月24日作出（2017）辽0281刑初543号刑事判决，李占军危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。本院在执行李占军危险驾驶罪财产刑一案中，经查，被执行人李占军暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将李占军纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月八日书 记 员  李江红
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初4283号原告：钱润根，男，1971年6月18日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：蒋兵华、陈娜，江西弘杰律师事务所律师。被告：彭小军，男，1975年6月17日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：永兴腾胜置业公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇城郊村新路下组（自来水公司对面）。原告钱润根（下称原告）与被告彭小军（下称第一被告）、永兴腾胜置业公司（下称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告钱润根撤诉。案件受理费70516元，减半收取35258元，由原告钱润根承担。审 判 长  蒋小群人民陪审员  李丽嫔人民陪审员  何淑美二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭靖彧
文书内容湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1877号上诉人（原审被告）：邵阳市大祥区百春园街道神滩社区居委会。负责人：王喜雄，该居委会主任。上诉人（原审第三人）：王喜雄。上诉人（原审第三人）：杨朝辉。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：信盛连，湖南邵长律师事务所律师。上诉人（原审原告）：曹席容.上诉人邵阳市大祥区百春园街道神滩社区居委会（以下简称神滩社区居委会）、王喜雄、杨朝辉与上诉人曹席容健康权纠纷一案，双方均不服湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年九月五日作出的（2017）湘0503民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉上诉请求：撤销原判，改判驳回曹席容的诉讼请求。事实和理由：曹席容没有证据证明其所受伤系上诉人的行为所造成，其在居委会打砸东西时，王喜雄与杨朝辉只是劝阻和制止，并没有殴打，曹席容系被治安拘留后才去做的鉴定，其所谓伤势是否系其他原因所致；后续医药费400元没有实际支出的医药发票，不应认定；司法鉴定伤休时间5天，一审认定误工期30天错误。故原判认定事实错误，偏袒曹席容，上诉人不应承担责任，原判处理显失公正。曹席容辩称，曹席容的伤是王喜雄、杨朝辉打伤的，受伤当时就要求治疗；曹席容在拘留所未被人殴打，从拘留所出来就去治伤；医药费有发票。曹席容上诉请求：支持曹席容的诉讼请求。事实和理由：一审开庭时，神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉经法院传唤，未到庭参加诉讼，没有组织纪律，一审纵容其滥用职权。神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉辩称，一审开庭时我们因抗洪救灾无法离开岗位才未到庭。曹席容向一审法院起诉请求：判决神滩社区居委会赔偿各项经济损失6462.40元；判决王喜雄、杨朝辉公开赔礼道歉。一审法院认定事实：2015年11月26日15时许，神滩社区居民曹席容到社区居委会办公室咨询青苗费、保险等事项，社区工作人员杨朝辉正在打电话，没有及时回复，引起曹席容不满。杨朝辉接完电话后，回复曹席容保险单要下星期二才能送过来，青苗费已由曹席容嫂子代领，交给曹席容母亲了。曹席容对杨朝辉的答复不满，生气地说：“你们想贪污我的青苗费”，因此引发双方口角。曹席容将自己的茶杯砸在工作台面上，在办公室上班的社区工作人员王喜雄予以劝阻，曹席容便摔办公室的用品和办公设备，在此过程中，曹席容与前来制止的王喜雄、杨朝辉发生肢体冲突。随后，王喜雄、杨朝辉报警，当天邵阳市公安局大祥分局经调查取证后，作出大公（城南）决字【2015】第1390号《公安行政处罚决定书》，以曹席容因不满社区干部的答复在神滩社区办公室故意损毁办公用品，其中电话机、复印机被摔坏，决定对曹席容行政拘留5日。2015年12月1日，曹席容解除拘留后到邵阳市中西医结合医院门诊治疗，经诊断为双侧外耳道挫伤，曹席容支付了治疗费1029.40元。2015年12月2日，邵阳市公安局对曹席容伤情作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定为曹席容目前未检出明显损伤，后期治疗费400元。2016年6月16日，邵阳医专司法鉴定所对曹席容伤情作出司法鉴定，曹席容双耳部、外耳道挫伤，评定为轻微伤，误工期30日，鉴定费450元。一审法院认为，本案是一起健康权纠纷。争议的焦点：一、曹席容的合理经济损失：1、医药费1029.40元；2、误工费，参照鉴定意见“误工期30日”和2017-2018年度湖南城镇居民人均可支配收入31284元/年计算，计31284元/年÷365天×30天=2571元；3、后期治疗费，参照鉴定意见，后期治疗费为400元；4、鉴定费450元，对曹席容以上合理经济损失共计4450.40元予以认定，对其诉讼请求的过高部分，不予支持；二、关于本案责任的承担：曹席容在神滩社区居委会对杨朝辉的咨询不满，双方发生口角，曹席容摔办公物品被王喜雄、杨朝辉制止时，双方发生肢体冲突，应由曹席容承担本案的60%主要责任即2643.24元；王喜雄、杨朝辉在制止过程中未能冷静对待，化解矛盾，对曹席容的受伤存在过错，应承担40%的次要责任即1762.16元，但其进行制止是履行职务的行为，应由用人单位神滩社区居委会承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：邵阳市大祥区百春园街道神滩社区居委会在判决生效十日内赔偿曹席容1762.16元；二、驳回曹席容的其他诉讼请求。二审期间，神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉提交本院（2017）湘05行终61号行政判决书，拟证明曹席容不是第一次打砸居委会办公室，一旦不满就诬陷他人对其造成人身伤害，该判决驳回了曹席容的诉讼请求。曹席容质证认为该判决与事实不符。本院经审查认为，该证据不是二审程序中的新证据，且与本案不具有关联性，故不予采信。本院经审查确认一审认定的事实和证据。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉是否应对曹席容受伤承担责任及如何承担责任；2、原审对曹席容损失的认定是否正确。根据对曹席容与神滩社区居委会工作人员发生口角与肢体冲突的时间、经过与曹席容的受伤部位、就医时间、医院诊疗记录的综合分析，可以认定本案中曹席容的伤系在神滩社区居委会形成。在双方纠纷的起因与经过上，曹席容存在较大过错，故其应对自身伤情损失自负主要责任；神滩社区居委会工作人员在工作中未能冷静、理性处理矛盾，亦存在一定过错，应由其用人单位神滩社区居委会承担次要责任。故原审对曹席容受伤的责任划分并无不当，双方当事人就责任划分所提出的上诉理由均不成立，曹席容要求王喜雄、杨朝辉赔礼道歉的诉讼请求亦无依据，原审不予支持并无不当。原审对曹席容医药费、误工费、后期治疗费、鉴定费等各项损失的认定，系根据曹席容提供的医药费及鉴定费发票、鉴定意见作出，客观、真实、合理，双方当事人就损失金额所提出的上诉理由均不成立。神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉在原审中经法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审依法缺席审判，程序并无不当。综上所述，神滩社区居委会、王喜雄、杨朝辉与曹席容的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由邵阳市大祥区百春园街道神滩社区居委会负担300元，曹席容负担150元。本判决为终审判决。审判长  肖碧兰审判员  李文明审判员  颜锦霞二〇一七年十二月二十日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1577号申请执行人：聂秀玉，女，1960年7月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：燕会泉，男，1965年3月11日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行聂秀玉与燕会泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的额为81865.67元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告了其财产情况。2017年9月11日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人银行账户无可供执行财产，未发现有可供执行的车辆及其它交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院于2017年12月15日对被执行人燕会泉采取司法拘留，经广饶县中医院对燕会泉进行体检，燕会泉血压高，不能对其进行拘留。本案将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初4070号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  孙峻华审判员  张东亮审判员  刘广明二〇一七年十二月二十七日书记员  景素文