四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4513号原告：蒋某甲，男，2001年12月2日出生，汉族，住南部县。法定代理人：蒋某乙，男，1970年9月15日出生，汉族，住址同上。系原告蒋某甲之父。法定代理人：赵某，女，1973年10月1日出生，汉族，住址同上。系原告蒋某甲之母。委托诉讼代理人：汪荣，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：欧良林，男，1993年4月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司，住所地：盐亭县云溪镇凤池街12号。负责人：肖奎，经理。委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者。原告蒋某甲诉被告欧良林、中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某甲的委托诉讼代理人汪荣、被告欧良林、人民财保的委托诉讼代理人李红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用119955.7元；2.上述赔偿款先由被告人民财保在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分有被告欧良林承担，并由被告人民财保在所投保的商业险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2017年6月19日21时30分许，原告蒋某甲驾驶川”X”号电动自行车，由南部县定水中学经国道212线999KM+800M路段时，与被告欧良林停放在道路右侧的川”Y”号东风牌重型自卸货车（该车行驶证登记车主为欧良林，且该车在中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司投保了交强险及商业险等险种）的尾部相撞，造成原告蒋某甲受伤及电动自行车局部受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至南部县人民医院住院治疗。后经南充鼎正司法鉴定所出具鉴定意见书认定为十级伤残。南部县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告欧良林于与原告蒋某甲分别承担此次事故的同等责任。后被告方仅支付部分费用，对其余款项未予支付，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告人民财保辩称，1.对此次事故真实性无异议；2.案涉川”Y”号货车在我司投保了交强险和商业险且在保险期内是事实，但被告驾驶的货车是不符合安全标准的车辆，我司在商业险范围内不应赔偿；3.关于司法鉴定意见书，我方将在庭审后七日内提交是否申请重新鉴定的书面申请；4.原告户籍在农村，我方建议以农村标准计算赔偿费用；5.对道路交通事故鉴定意见书有异议，案涉川”Y”号货车停靠路边合法，原告系未成年人骑行追尾应承担更大责任；6.关于营养费不予认可，因为病案资料上无加强营养的遗嘱；7.自费药依法扣减；8.对原告所出具证明的真实性、合法性均持有异议；9.原告驾驶的电动车属于超标电动车，应属于机动车范围，相关依据庭后提交，另电动车损失费1200元无依据；10.保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告欧良林辩称，我垫付了20000元的医疗费，原告方也认可，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日21时30分许，原告蒋某甲驾驶川”X”号电动自行车，由南部县定水中学经国道212线999KM+800M路段时，与被告欧良林停放在道路右侧的川”Y”号东风牌重型自卸货车的尾部相撞，造成原告蒋某甲受伤及电动自行车局部受损的道路交通事故。经南部县公安局交通警察大队[2017]第03-29号道路交通事故认定书认定：当事人欧良林、蒋某甲分别承担此次事故的同等责任。事故发后，原告蒋某甲被送至南部县人民医院进行住院治疗，于2017年7月23日出院，住院时间为35天。住院期间花费门诊费用2399.4元和住院费用45636.5元，以上共计医疗费为48035.84元（已由被告欧良林垫付20000元）。原告出院诊断为：弥漫性轴索损伤、右侧额部急性硬膜外血肿、右侧额骨骨折、头皮挫裂伤、颅内积气、L2椎体右侧横突骨折、C6-7椎体棘突骨折。2017年9月30日，原告委托南充鼎正司法鉴定所进行鉴定。同年10月4日，南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴[2017]法临鉴字第542号司法鉴定意见书，其意见为：1、蒋某甲颅脑损伤开颅术后，评定为十级伤残；2、蒋某甲的护理期为90日，其中20日为二人护理，70日为一人护理；3、蒋某甲的营养期为120日；4、蒋某甲的后续治疗费为四千元。原告花费鉴定费3100元。被告欧良林驾驶其所有的川”Y”号东风牌重型自卸货车在被告人民财保投保了交通事故责任强制险，投保期间为2016年7月26日0时至2017年7月25日24时。亦投保了商业第三者责任险100万元，同时投保了不计免赔险，投保期间为2016年7月26日0时至2017��7月25日24时。事故发生后，被告欧良林垫付原告医疗费20000元。另查明，2015年2月18日，原告蒋某甲之父蒋某乙与李明功签订《房屋租赁合同》，约定蒋某乙租用李明功所有的位于南部县定水镇某街某号的房屋，租赁期限为五年。原告蒋某甲之父蒋某乙与其妻赵某自租房起多年便在南部县定水场经商，长期从事粮食收购买卖业务，原告蒋某甲跟随其父母蒋某乙、赵某就读于南部县某中学初2018级。在庭审过程中原告要求对其精神抚慰金在交强险范围内优先支付。原、被告双方自愿达成自费药扣减比例18%的意见，关于原告驾驶的电动自行车因本次事故造成的损失自愿确定为1000元。本案法庭辩论终结时间为2017年11月21日。2017年11月28日，被告人民财保向本院提出了对原告护理时限和后续治疗费重新鉴定的申请。2017年12月8日，经原告方与被告人民财保协商，原告方同意在按照城镇标准计算相关赔偿费用的前提方下，护理时限按100日计算，营养时限按90日计算并自愿放弃后续治疗费的主张，被告人民财保也于同日撤回了重新鉴定的申请。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护,其他公民、法人因过错侵害他人生命健康的应依法承担民事责任。原告蒋某甲夜间驾驶非机动车上道路行驶，速度过快，观察不周，操作不当，追尾被告欧良林临时停放在道路上妨碍起他车辆通行的安全设施不符合技术标准的川”Y”号东风牌重型自卸货车，造成两车部分受损、原告蒋某甲受伤的道路交通事故。公安交警部门经过对事故现场勘查和调查取证，且依照《中华人民共和国道路交通安全法》等相关法律法规规定对此次交通事故作出被告欧良林和原告蒋某甲分别承担此次事故的同等责任的事故认定，事实清楚、程序合���、责任划分准确，本院予以采信，并以此作为本案损害赔偿责任的划分依据。被告人民财保对公安交警部门作出的交通事故认定书有异议，但未在规定的时间内提出复核申请，亦未向本院提供该道路交通事故认定书存在错漏的证据，本院不予支持。本院根据原告蒋某甲与被告欧良林在本次事故中的过错，认定被告欧良林对原告蒋某甲的损失承担60%的赔偿责任，原告对其损失自行承担40%的赔偿责任。被告欧良林所有的川”Y”号东风牌重型自卸货车在被告人民财保投保了交通事故责任强制险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，被告人民财保应在交强险范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。不足部分，由被告欧良林和原告蒋某甲按照各自过错的比例分担责任。因被告欧良林所有的川”Y”号东风牌重型自卸货车在人民财保投保了商业第三者责任险100万元，故被告人民财保应对被告欧良林应承担赔偿责任部分在商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。庭审中，被告人民财保辩称被告欧良林驾驶的案涉川”Y”号货车是不符合安全标准的车辆，根据保险合同免责条款应免除其在商业险范围内的赔��责任。经查，该保险条款为被告人民财保提供的格式条款即《中国人民财产保险股份有限公司机动车机动车综合商业保险免责事项说明书》第三者责任保险第二十四条第一款第三项中“1.发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”免责条款，但该条款规定系被保险车辆未按规定检验或检验不合格，本案中，案涉川”Y”号东风牌重型自卸货车于2016年7月在车辆管理部门检验合格且有效期至2017年7月，发生交通事故时在检验合格有效期内，不属于保险条款中的免责事由，且在投保时被告人民财保也未对该免责条款对投保人被告欧良林进行提示和作出明确的说明和告知。故被告人民财保按保险合同的约定对原告的损失进行赔偿，对被告人民财保的辩称意见，本院不予采纳。关于原告伤残赔偿金计算标准的问题，原告蒋某甲及其父母虽系农村居民，但原告跟随其父母自2015年2月18日在南部县定水镇租房生活至今，并就读于南部县某中学。另原告之父母蒋某乙、赵某自租房起便在南部县定水场从事粮食买卖业务。原告作为未成年人，其收入主要来源于其父母蒋某乙、赵某的供养，其经常居住地和消费支出地均在城镇。原告父母蒋某乙、赵某长期都居住在城镇且收入来源于城镇经商，有南部县定水镇庙子山村委会、南部县定水镇西河街居委会、李明功及南部县定水中学的《证明》，《房屋租赁合同》、房屋所有权证、蒋某乙的驾驶证和行驶证、银行流水明细清单及相关照片等证据予以证实，故本院对原告请求以城镇标准计算伤残赔偿金等相关费用的主张予以支持。关于自费药费用扣减标准的问题，原、被告协商同意以18%的比例扣减，不违反相关法律规定，本院予以确认，故原告蒋某���的自费药品费为8646.45元[48035.84元×18%]。关于财产损失的问题，因本次交通事故造成原告驾驶的电动自行车及被告欧良林所有的货车受损，在庭审中被告欧良林自愿放弃其花费修理其车辆费用的主张，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，对此，法院不持异议。关于被告人民财保在庭审中对原告出具的司法鉴定意见书持有异议，被告人民财保于2017年11月28日向本院提出了对原告护理时限和后续治疗费重新鉴定的申请。2017年12月8日，经原告方与被告人民财保协商，原告方同意在按照城镇标准计算相关赔偿费用的前提方下，护理时限按100日计算，营养时限按90日计算并自愿放弃后续治疗费的主张，被告人民财保也于同日撤回了重新鉴定的申请。本案本院认定按照城镇标准计算相关赔偿费用，原、被告自愿达成协商意见且不违反相关法律、行政强制性规定和他人利益，本院依法予以确认。故对本院南充鼎正司法鉴定所出具南鼎司鉴[2017]法临鉴字第542号司法鉴定意见书的意见予以部分采信。根据最高人民法院的司法解释，伤残赔偿金等相关费用计算标准应依“一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的相关统计数据确定。本案一审法庭辩论终结时间是2017年11月21日，其上一统计年度为2016年，因此本案计算标准依照四川省2016年有关统计数据予以确定。原告蒋某甲请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：1．原告主张的医疗费48035.84元（已由被告欧良林垫付20000元），结合原告出示的票据，本院予以认定。其中自费药品的费用为人民币8646.45元[48035.84元×18%]；2．原告方主张的住院伙食补助费1020元，未超过相关规定，本院予以支持；3.原告主张的营养费2400元，结合原告与被告人民财保自愿协商达成营养时限90日的意见及相关标准，本院认定为1800元（20元×90天）；4．原告主张的护理费16629.86元，关于护理费标准的计算，因原告方陈述其护理主要依靠原告父母蒋某乙和赵某护理，但原告方未提供护理人员的工资收入证明，本院参照2016年度就业人员平均工资计算，结合原告与被告人民财保自愿协商达成护理时限100日的意见，本院认定护理费14910.96元（54425元÷365天×100天）；5．原告主张的伤残赔偿金56670元（28335元×20年×10%），本院依据2016年度四川城镇居民人均可支配收入28335元并结合四川华大科技司法鉴定所作出原告评定为十级伤残的鉴定意见，未超过相关规定，本院予以支持；6．原告主张的处理事故人员交通费及住宿费2500元，原告虽未提供正式发票单据，���考虑到事故发生后原告及其亲属需往返医院、交通部门参加事故处理等事宜，本院酌情认定300元；7．原告主张精神损害抚慰金5000元，根据本案的侵权事实、情节和损害后果，考虑伤残对本系未成年人的原告未来成长生活会有一定影响，且原告主张未超过相关规定，本院予以支持。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通强制责任险范围内优先赔付的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。8.原告在庭审中与被告人民财保自愿协商达成意见，在按城镇标准计算相关赔偿费用的前提下，其愿意放弃主张的后续治疗费4000元，系原告自行处分自己的权利，且不违反相关法律、行政强制性规定和他人利益，本院予以准许；9.原告主张的鉴定费2500元，因有鉴定费发票和司法鉴定书为据，根据原、被告的责任划分比例承担；10.原告主张���电动车损失费1200元，原告方出具了1000元的票据，且被告人民财保予以认可，本院依法认定电动车损失为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告蒋某甲的医疗费10000元、交通费300元、护理费14910.96元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金56670元、电动车损失1000元，合计人民币87880.96元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司在交强险赔偿范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋某甲；二、原告蒋某甲的下余医疗费29389.39元（48035.84元-10000元-自负药品费8646.45元）、营养费1800元、住院伙食补助费1020元，合计人民币32209.39元。其中的19325.63元（32209.39元×60%）由被告中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司在商业第三者责任险范围内于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋某甲；三、原告蒋某甲的自负药品费8646.45元、鉴定费2500，合计人民币11146.45元。其中的6687.87元（11146.45元×60%）由被告欧良林于本判决生效后十日内赔偿给原告蒋某甲，被告欧良林垫付的20000元在执行中予以扣减；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告蒋某甲负担300元，由被告欧良林1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一七年十二月二十五日书记员  罗汉林