wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0603刑初235号公诉机关防城港市防城区人民检察院。被告人廖某某（绰号“廖三”、“三哥”），男，1985年2月7日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区，户籍地防城港市防城区。曾因犯强奸罪于2005年10月26日被本院判处有期徒刑三年，因犯故意伤害罪于2012年3月28日被本院判处有期徒刑四年，2014年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月1日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年3月29日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。辩护人陆党，广西桂信律师事务所律师。防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员杜鹏宇出庭支持公诉，被告人廖某某及其辩护人陆党到庭参加诉讼。现已审理终结。防城港市防城区人民检察院指控，2016年3月19日晚，被告人廖某某驾驶黑色皇冠轿车搭乘他人行驶至XX饭店路段与群星大道交汇处红绿灯处，突然加速驶向被害人杨某1驾驶的停在琦林大酒店门前的桂Ｐ×××××黑色丰田轿车，欲将该车拦截。杨某1见状即拐弯避开并驾车沿群星大道往防城方向逃跑。廖某某亦一路紧追，其车上的人持枪朝杨某1的车进行多次射击。2时30分许，杨某1驾车左转进入XXX鱼庄旁的死胡同并在XX汽车美容养护中心南侧门口下车逃跑，被廖某某所驾驶的车上的人持枪击中右上臂。经鉴定，被害人杨某1所受损伤为轻伤二级。另查明，2017年2月28日，被告人廖某某到公安机关投案，并供述了上述事实。2017年12月5日，廖某某家属赔偿杨某120000元，杨某1对廖某某的行为表示谅解。上述事实，被告人廖某某在庭审中没有异议，并有桂Ｐ×××××小轿车、弹头、弹壳照片，受案登记表，被害人杨某1的住院记录，到案经过，刑事判决书和释放证明，户籍证明，谅解书和收条，证人朱某、张某、何某、钟某、杨某2、叶某、黄某、李某1、陈某的证言，被害人杨某1的陈述，被告人廖某某的供述与辩解，人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，廖某某积极驾车搭载他人持枪拦截、追击被害人，致使被害人被逼入死胡同而遭到伤害，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对辩护人提出廖某某是从犯的辩护意见，本院不予采纳。廖某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。廖某某主动投案，并供述指控的基本犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。廖某某家属赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出廖某某具有自首、赔偿谅解情节，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。减去先前羁押的1天，即自2017年3月29日起至2018年2月27日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 沈 洁二〇一七年十二月二十日书记员 唐燕飞附《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初11366号原告：江苏英富光电科技有限公司，统一社会信用代码91320281570309317C，住所地江苏省江阴市周庄镇金涛路31号。法定代表人：章永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：赵柳，女，汉族，1975年4月23日生，住河北省邢台市内丘县。委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘张增，内丘县法律援助中心援助律师。原告江苏英富光电科技有限公司诉被告赵柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告江苏英富光电科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，原告江苏英富光电科技有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏英富光电科技有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2205元，财产保全费1602元，合计3807元（原告江苏英富光电科技有限公司已预交），由原告江苏英富光电科技有限公司负担。代理审判员  蒋磊君二〇一七年十二月二十日书 记 员  施剑波
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终1231号上诉人(原审被告)：程宏伟，男，1984年11月24日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人（原审被告）：汪丽，女，1989年12月29日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县，系被告程宏伟的妻子。被上诉人（原审原告）：唐良超，男，1955年2月27日出生，汉族，个体，户籍所在地沙湾县，现住沙湾县。上诉人程宏伟、汪丽因与被上诉人唐良超民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2017）新4223民初604号民事判决，提起上诉，我院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人程宏伟、汪丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人程宏伟、汪丽撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人程宏伟、汪丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 桂 兰审 判 员 滕 媛 媛代理审判员 古丽格娜二〇一七年十二月十一日书 记 员 张  莉
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11627号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司经理。地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区被告呼和，男本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告呼和物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告呼和撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民特271号申请人：陈一万，男，1981年8月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：陈沪中，男，1951年11月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。申请人陈一万申请认定陈沪中无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈一万称，申请人系被申请人陈沪中的独生子，被申请人陈沪中因患脑梗、抑郁症等疾病，导致思维模糊，生活无法自理。陈沪中的父母均已经去世，与前妻于1995年离婚，后未再婚。为维护被申请人陈沪中的合法权益，更好地照顾被申请人陈沪中的生活，故申请人陈一万向法院申请宣告被申请人陈沪中为无民事行为能力人，并要求指定其为被申请人陈沪中的监护人。经审理查明：被申请人陈沪中与前妻孙某某于1995年离婚，被申请人陈沪中离婚后并未再婚，双方在婚姻关系存续期间育有一子即陈一万。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人陈沪中患有血管性痴呆；2、被申请人陈沪中目前为无民事行为能力。本院认为，被申请人陈沪中患有血管性痴呆，经司法鉴定，结论为陈沪中为无民事行为能力人，故申请人陈一万要求宣告被申请人陈沪中为无民事行为能力人有事实依据，本院予以确认。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任监护人，故其子即申请人陈一万要求指定其为被申请人陈沪中的监护人理由正当，本院一并予以支持。望申请人陈一万在担任陈沪中的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告陈沪中为无民事行为能力人；二、指定陈一万为陈沪中的监护人。本判决为终审判决。审判员 陆 逸二〇一七年十二月二十七日书记员 何静怡附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3306号申请执行人：杨杰，男，1974年11月7日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：马力，男，1974年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人杨杰与被执行人马力借款合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年7月10日作出的（2017）苏0684民初3560号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人马力归还申请执行人杨杰人民币5万元及迟延履行债务利息，负担诉讼费用人民币525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨杰向本院申请执行,本院于2017年8月11日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币658元。本院受理后：1、本院于2017年8月15日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，限定其在2017年9月11日前履行生效的本院（2017）苏0684民初3560号民事判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。2、本院已于2017年11月1日将被执行人马力纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、本院经查询，被执行人马力名下除车牌号为苏Ｅ×××××丰田轿车（已办理查封登记，未实际控制）之外，无银行存款、股权、房产等其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人杨杰告知了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人杨杰未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人马力名下车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。由于马力名下的丰田轿车未实际查控，而无法进行评估处置。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异747号异议人（追加被执行人）：迁安市鸿坤贸易有限公司，住所地迁安市杨店子镇常李庄村。法定代表人：陈国发，该公司董事长。委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师。申请执行人：裴玉双，女，1963年4月26日生，汉族，农民，现住迁安市。委托代理人：徐力，男，1961年10月6日生，汉族，现住迁安市。委托代理人：王义珠，男，1953年5月11日生，汉族，现住迁安市。被执行人：迁安市马兰庄镇四方有限责任公司。法定代表人：刘计，该公司董事长。被执行人：刘计，男，1963年６月4日生，汉族，现住迁安市。在本院执行裴玉双与迁安市马兰庄镇四方有限责任公司、刘计民间借贷纠纷一案中，追加被执行人迁安市鸿坤贸易有限公司对本院作出的（2017）冀02执异36号执行裁定书不服，向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复292号执行裁定书，撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执异36号执行裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人迁安市鸿坤贸易有限公司称，1.异议人与迁安市马兰庄镇兴云铁选厂签订采矿权转让合同后，已经唐山市国土资源局对外公示，后办理了采矿权转让登记，事后异议人支付了转让对价5000万元人民币，不存在不合理低价问题，双方之间也没有恶意串通行为，属于善意取得；2.（2016）冀02执438号执行裁定书适用法律错误，无权追加异议人为被执行人。本院查明，2014年12月24日，本院作出（2014）唐民初字第224号民事判决书，判令：一、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司于判决生效之日起10日内向裴玉双偿还借款本金11218118元及相应利息。二、迁安市马兰庄镇四方有限责任公司于判决生效之日起10日内向裴玉双偿还欠款2776860元。三、刘计对上述款项承担连带责任。该判决系本案执行依据。2016年11月21日，本院作出（2016）冀02执异438号执行裁定书，认定”因第三人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂生产的铁精粉由迁安市马兰庄镇四方有限责任公司对外出售，货款由买受人付给被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司，并由被执行人迁安市马兰庄镇双方有限责任公司为买受人开具发票，且被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司借款均用于迁安市马兰庄镇兴云铁选厂的生产经营，此行为属财产混同规避执行的行为。第三人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂的企业性质为个人独资企业，第三人陈国才在受让兴云铁选厂后，作为投资人，应在迁安市马兰庄镇兴云铁选厂的财产不足以清偿债务时，承担无限清偿责任。第三人迁安市鸿坤贸易有限公司与迁安市马兰庄镇兴云铁选厂在迁安市马兰庄镇兴云铁选厂大杨庄采区采矿权的转让交易上，转让价格明显不合理，且为实际支付对价，该行为属恶意转移财产规避执行的行为。”依照《最高人民法院关于人民法院依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条之规定，裁定：一、追加第三人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、迁安市鸿坤贸易有限公司、陈国才为本案被执行人。二、迁安市马兰庄镇兴云铁选厂应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人裴玉双履行唐山市中级人民法院（2014）唐民初字第224号民事判决书所确定的义务，陈国才在迁安市马兰庄镇兴云铁选厂财产不足以清偿债务时，以其个人其他财产予以清偿。另查明，迁安市鸿坤贸易有限公司向本院提起异议申请的时间为2016年12月1日，但申请书书面时间为2016年11月30日。本院认为，在执行程序中，直接以异议人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂生产的铁精粉由被执行人迁安市马兰庄镇四方有限责任公司对外出售的货款及借款均用于异议人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂的生产经营及第三人迁安市鸿坤贸易有限公司与异议人迁安市马兰庄镇兴云铁选厂在迁安市马兰庄镇兴云铁选厂大杨庄采区采矿权的转让交易上，转让价格明显不合理，且没有支付对价，属财产混同，涉及恶意转移财产、规避执行的行为，而追加迁安市马兰庄镇兴云铁选厂、迁安市鸿坤贸易有限公司、陈国才为本案被执行人显属超越执行审查权限而行使的诉权且适用法律错误。上述执行程序中，所认定的事实部分涉及股权转让，及实际转让价格认定(现正在诉讼审理中)应属实体审理问题，并非以执代审而能确认的。更不宜在执行裁决中直接适用《最高人民法院关于人民法院依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条，故异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2016）冀02执438号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员刘学军审判员徐铭徽二〇一七年十二月二十二日书记员储凯悦
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏08执复75号复议申请人（申请执行人）：江苏兴亚建设工程有限公司，住所地涟水县经济开发区兴旺大道2号。法定代表人：陈晗，该公司总经理。被执行人：江苏钛聚体育用品有限公司，住所地涟水县经济开发区旺一路西侧、兴二路北侧、兴三路南侧。法定代表人：刘斌，该公司总经理。复议申请人江苏兴亚建设工程有限公司（以下简称兴亚建设工程公司）不服涟水县人民法院（2017）苏0826执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人兴亚建设工程公司与被执行人钛聚体育用品公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2017年4月11日立案执行。执行过程中，兴亚建设工程公司向涟水县人民法院主张生效判决确认的其对钛聚体育用品公司工程款享有优先权，提出本案异议。兴亚建设工程公司提起异议称，请求撤销原审法院在钛聚体育用品公司执行案件中的相关执行行为，将异议人申请执行的建设工程款2015889.83元及逾期付款利息执行到位，发放给异议人。被执行人钛聚体育用品公司未作答辩。原审法院审查查明，异议人兴亚建设工程公司与被执行人钛聚体育用品公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2016年9月6日以（2016）苏0826民初3943号民事判决书作出判决，现已生效，依该判决：被告钛聚体育用品公司于判决生效后10日内支付兴亚建设工程公司工程款人民币2015889.83元，并承担逾期付款利息（以2015889.83元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）、违约金（计算方式：以2015889.83元减去已付工程数额为本金、按月利率2%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元减半收取，由钛聚体育用品公司负担。原审法院另查明，钛聚体育用品公司在本院涉及被执行案件多达60多起，其中大部分均已结案。原审法院认为，本案争议焦点是：一、异议人对其申请执行标的的权利是否属于建设工程优先受偿权；二、本案是否适用参与分配制度。第一、异议人申请执行标的不属于建设工程优先受偿权，根据《中华人民共和国合同法》第286条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第3条规定，建设工程价款优先受偿权的范围并非建筑工程价款全部，仅限于承包人因承包工程而实际支出的费用，包括人员报酬、材料款等。异议人在案件审理过程中的诉求即要求被执行人按结算总价履行给付义务并承担约定利息、违约金共计2015889.83元，该诉求得到支持。2017年4月11日，异议人以判决书��定的给付内容申请执行，其中并未确认建设工程优先受偿款项，对此异议，不予支持。第二、本案不适用参与分配制度，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条、第五百一十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条规定，被执行人为公民或其他组织，无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务的，可申请参与分配。本案被执行人钛聚体育用品公司为法人组织，不属于可申请参与分配的被执行主体。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人兴亚建设工程公司的异议请求。复议申请人兴亚建设工程公司向��院申请复议称，复议申请人于2016年6月依据工程审计结果提起诉讼，依据法律规定，应享有优先权。一审法院在执行过程中，应当优先支付申请人的工程款，多余部分才由普通债权按比例清偿，但一审法院非但没有让申请人享受优先受偿权，甚至受偿比例还不如普通债权人。一审法院依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定驳回异议人的优先受偿权请求有误。被执行人已经符合破产条件，一审法院应当中止执行，征询申请执行人或者被执行人同意，将案件移送业务庭进行破产清算，而不是适用分配方案程序。一审法院认为，在被执行人为法人时，不符合启动参与分配程序的条件，但依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条、第96条的规定，参照参与分配程序，对各债权人的债权按比例清偿。本院对涟水县人民法院查明事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。因此，当事人提出执行异议，所针对的具体执行行为必须具体、明确。本案中，复议申请人原审中所提异议请求表述为：请求撤销执行案件中的相关执行行为并将判决确定的款项执行到位，在异议事实与理由中也未对需要撤销的具体执行行为予以明确固定，导致本案执行行为异议审查对象不明，故其异议申请不符合执行行为异议案件的受理条件。复议申请人应在明确异议审查对象后另行提出相应请求。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：一、撤销涟水县人民法院（2017）苏0826执异44号异议裁定；二、驳回江苏兴亚建设工程有限公司申请。本裁定为终审裁定。审判长 李 玲审判员 董国华审判员 庞海涛二〇一七年十二月二十七日书记员 王 霄
广州海事法院民 事 裁 定 书（2017）粤72民初852号原告：厦门宁诺物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道2号23号楼三楼303室。法定代表人：曾宪猛，该公司经理。委托诉讼代理人：阮嘉铭，福建永时律师事务所律师。被告：汉峰物流（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道春风路桂都大厦1605室。法定代表人：周航敏。委托诉讼代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。被告：汉峰物流（深圳）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南平西路13号承业大厦第六层09-11单元。负责人：黎冰。委托诉讼代理人：韩永东，上海市汇盛（广州）律师事务所律师。原告厦门宁诺物流有限公司诉被告汉峰物流（深圳）有限公司、汉峰物流（深圳）有限公司佛山分公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告于2017年12月13日以原、被告之间达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门宁诺物流有限公司撤诉。本案受理费3532元，减半收取计1766元，由原告厦门宁诺物流有限公司负担。审 判 长 平阳丹柯人民陪审员 芦  阳人民陪审员 高 桂 花二〇一七年十二月十四日法官 助理 李 春 雨书 记 员 施 文 婷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执729号之一申请执行人：徐光明，男，1974年2月12日生，住贵州省遵义市汇川区凤凰北路。申请执行人：唐全勇，男，1973年12月8日生，汉族，住重庆市铜梁县土桥镇。被执行人：天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路香港城4号楼4幢1层14号。负责人：邓昌余。被执行人：天津泰坤世纪建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区北塘街道社区服务中心2层201-6室。法定代表人：杨又堂。本院在执行徐光明、唐全勇与天津泰坤建设工程有限公司贵州分公司、天津泰坤世纪建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十二月五日书记员  路倩
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9350号上诉人（原审被告）：青岛联合利丰房地产开发有限公司。法定代表人：梁炳植，董事长。委托诉讼代理人：王学堂，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任兰桂。上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司因与被上诉人任兰桂商品房预售合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初3023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青岛联合利丰房地产开发有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，青岛联合利丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青岛联合利丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人青岛联合利丰房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董则明审判员  李晓波审判员  孙秀强审判员  徐镜圆审判员  谢雄心二〇一七年十二月十一日书记员  王庆光
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执1574号申请执行人：莫利强，男，1976年2月22日出生，住湖州市南浔区。被执行人：陈涛，男，1981年11月8日出生，住湖州市南浔区。本院在执行申请执行人莫利强与被执行人陈涛民间借贷纠纷的（2017）浙0503执1574号一案过程中，依法向被执行人陈涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人陈涛申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈涛既不申报、又未履行。本院依法对被执行人陈涛的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人陈涛有可供执行的财产，本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人陈涛可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币102600元未能执行到位。本院已将被执行人陈涛纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执1574号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人陈涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十二月十五日书记员  张天东
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初3583号原告：赵锐，男，1985年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江银海房屋开发有限公司，代码912301027386154827（1-1），住所地哈尔滨市道里区花圃街23号-1-4层。法定代表人：王之江，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该单位职工。原告赵锐与被告黑龙江银海房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锐、被告黑龙江银海房屋开发有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告按照房屋总价款的0.5%向原告支付逾期办理房产证的违约金3591.5元。事实和理由：2011年8月23日，原、被告签订商品房买卖合同。合同约定原告从被告处购买位于哈尔滨市××楼××单元××楼××号房屋，总价款718300元，约定2011年12月31日前交房，后原告如约支付房款，被告于2011年11月20日交房。合同第十五条约定：“出卖人应在商品房交付使用720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已售房价款0.5%向买受人支付违约金。”合同签订后，因被告原因，一直未给原告办理房产证，最后在市政府的关注下，原告于2016年12月1日才开始办理房产证。因业主主张违约金，市政府相关领导在现场大会上答应违约金诉求等开始办理房产证书时一并解决，故本案存在诉讼时效中断的情形。被告辩称：一、原告所述被告推脱办理产权证与事实不符，原告之所以未在约定的期限内取得房屋产权证书，主要原因是由于一期部分业主认为经过规划审批的楼层高度影响其采光，一直上访要求调整规划，政府为了社会稳定，要求被告调整规划，被告的调整规划手续由于政府机关拖延履行，一直未办理。合同中约定，因出卖人的责任，买受人不能再房屋交付后720日内取得房屋产权证书的，买受人不退房，出卖人承担违约责任，但造成迟延办理产权证的原因是由于政府原因，与被告无关，因此被告不承担违约责任。二、原告的诉请已经超过诉讼时效。双方在合同中约定，被告应当在房屋交付使用后720日内，办理房屋产权证书，但其房屋交付日期为2011年，其主张权利的日期应为2015年底前，但其起诉日期为2017年，因此其诉请已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告购买被告位于哈尔滨市××单元××号住房，建筑面积为107.03平方米，房屋总价款为718300元，房屋交付时间为2011年12月31日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。经小区业主集体催办，被告书面承诺于2014年12月30日前办理房屋产权证书。商品房买卖合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告于2011年11月将房屋交付给原告使用。但原告未在约定的期限内取得房地产权属证书。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人应当自知道或者应当知道权利被侵害时起的二年内提出保护民事权利的请求。”本案买卖双方在合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。故买受人向出卖人主张未在规定期限内取得房地产权证书违约责任的，应于房屋交付使用后720日届满的次日起二年内向人民法院提出保护民事权利的请求。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定；“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告经业主催办后曾做出2014年12月30日前协助买受人办理房屋产权证书的书面承诺，该承诺构成诉讼时效中断，诉讼时效重新计算，为2014年12月31日至2016年12月30日。本案原告于2017年向人民法院提起诉讼，但未能提供2014年12月31日至2016年12月30日期间产生诉讼时效中止，中断或延长的证据，故被告关于原告起诉超过诉讼时效期间的规定的抗辩理由成立，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告赵锐的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 绚人民陪审员  徐学武人民陪审员  王 野二〇一七年十二月一日法官 助理  张婷婷书 记 员  王晓红
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执4665号申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。被执行人：吴菲菲，女，1975年8月15日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行郭之瑞申请执行吴菲菲民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105执16204号民事判决，要求被执行人归还借款24,000元，案件受理费、公告费398元，违约金及迟延履行金。本院在执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行财产线索，申请执行人于2017年12月29日向本院提出撤销执行的申请。以上事实，由调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人向本院提出撤销执行的申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执4665号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 张 青审判员 杨焕林二〇一七年十二月二十九日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初21158号原告：江林，男，1969年2月17日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：童国祥，男，1971年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告江林诉被告童国祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告江林到庭参加诉讼。被告童国祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告江林诉称：2014年7月7日，经双方协商，被告要求原告支付两个工地保定金200000元（每个100000元），并出具收条一份，承诺工地定于一个月内开工，如不开工按月利率5%计算利息。后两个工地均未开工，被告亦未退还保定金。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告保证金200000元并支付180000元利息，合计380000元。后原告变更诉讼请求为要求被告返还保定金200000元，并支付160000元利息（按月利率2%计算40个月），合计360000元。被告童国祥未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的收条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：被告未按约返还原告工程保证金，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:童国祥于本判决生效之日起十日内返还江林价款200000元，并支付利息160000元，合计360000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由童国祥负担。原告江林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告童国祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二○一七年十二月二十九无书记员  谢 意??2???3?
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终12906号上诉人（原审原告）：深圳市海维海工业设计有限公司。法定代表人：杨维刚，总经理。委托诉讼代理人：杜卫国，广东吉光律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧建鸿，广东吉光律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市昱维电子科技有限公司。法定代表人：吴育斌。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，该公司员工。上诉人深圳市海维海工业设计有限公司（以下简称海维海公司）因与被上诉人汕头市昱维电子科技有限公司（以下简称昱维公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初19793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人海维海公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判被上诉人支付16000元及利息240元（自2016年5月9日暂计至同年8月8日，实际请求至付清之日）；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人昱维公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。海维海公司与昱维公司之间的承揽合同合法有效，双方均应依约依法全面履行。针对上诉人的上诉事由，本院评判如下：本案中，昱维公司委托海维海公司为其设计涉案产品的外观造型、内部结构及根据上述设计制作两款样机。海维海公司在完成外观造型及内部结构设计后，根据相关设计制作了两款样机并交付昱维公司，昱维公司在收到样机后，对样机的质量以及其内部结构设计提出了异议，双方因此产生纠纷。对此本院认为：首先，根据双方承揽合同中关于付款进度的约定以及昱维公司的付款情况，可以推断双方对于涉案产品的外观设计无争议，有争议的为样机制作以及相关联的内部结构设计。其次，对于第三期合同款项的支付条件双方约定为“样机确认和整套文件交付时”和“收到样品和文件的10个工作日内”，而本案事实表明，双方对样机制作以及相关联的内部结构设计的争议未能达成一致意见，海维海公司亦未按约定向昱维公司交付整套设计文件，故合同约定的支付条件未成就。第三，在双方纠纷产生之前，昱维公司已累计向海维海公司支付了4.9万元，累计占合同价款比例的75.38%，已高于双方承揽合同中约定的付款进度，无证据证明昱维公司存在故意阻碍海维海公司请求付款条件成就的情形。据此，一审以证据不足为由驳回海维海公司的全部诉讼请求，处理正确，本院予以维持。综上，海维海公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人深圳市海维海工业设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 陈  雅  娟二〇一七年十二月二十五日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17145号原告：邓雪梅，女，汉族，1979年8月25日出生，住广东省佛山市南海区，原告：梁华洲，男，汉族，1979年9月13日出生，住广东省恩平市，两原告共同委托诉讼代理人：李鸿辉，系广东禅通律师事务所律师。被告：佛山市南海德宝大酒店有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城南海大道北64号（原南海大道中126号），营业执照号：914406057811829188。原告邓雪梅、梁华洲与被告佛山市南海德宝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人李鸿辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2278.1元；2.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告邓雪梅与原告梁华洲均系广州市戴斯酒店用品有限公司的股东，该公司已于2013年注销。2012年4月及12月，原告邓雪梅代表广州市戴斯酒店有限公司向被告送去酒店用品一批，该批用品价值2398元，根据双方签订的《铺货合同》的约定，被告按9.5折支付货款。直到目前为止，经过原告邓雪梅及原告梁华洲多次追讨，被告依然拒绝向原告支付该两批酒店用品的货款。为维护原告的合法权益，特起诉。被告向本院提交书面答辩状称，被告佛山市南海德宝大酒店有限公司没有使用过“德宝酒店客房部专用章”，也没有与两原告及其相关的广州市戴斯酒店用品有限公司发生业务往来及其他交易关系，两原告的诉请与被告无关。另外，他们的业务发生在2012年间，至今早已过了诉讼时效。可见，两原告的诉请没有事实和法律依据，请依法驳回两原告对被告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证，来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：广州市戴斯酒店用品有限公司于2009年4月2日登记成立，股东为梁华洲、邓雪梅，经营范围为批发、零售：酒店用品、橡胶制品、香水、沐浴液、化妆品、日用品、针棉织品、塑料制品、洗涤用品（不含威胁化学品）。该公司于2013年6月8日作出对公司解散办理注销登记的股东会决议，并于2013年10月9日核准注销登记。广州市戴斯酒店用品有限公司2012年4月21日、2012年12月10日的两张送货单，显示收货单位为德宝酒店，送货物品为安全套等酒店用品，该送货单详细标注了物品的数量、单价等，总金额分别为1980元（9.5折收费）、418.2元（实397.2元）。其中2012年4月21日的送货单备注：以上产品均代销，未收款。2012年4月22日，广州戴斯酒店用品有限公司（甲方）与桂城德宝酒店（乙方）签订《铺货合同书》一份，约定乙方需要向甲方订销“戴斯”“杜仕邦”品牌系列产品，甲方出售给乙方的品牌产品应符合产品的质量，规格正确、完整、不破损、不变质，如甲方提供品牌产品有质量问题甲方包退换。协议期间乙方不得同时销售其他品牌的同类产品，付款方式为9.5折，合同有效期限自2012年3月9日至双方协议合作结束为止。该合同书同时列明了产品的名称、规格、供货价、零售价及铺货数量等。广州市戴斯酒店用品有限公司在甲方处盖章，乙方处加盖“德宝酒店客房部专用章”。2017年11月6日，两原告向本院提起诉讼向被告主张权利。本院认为：广州市戴斯酒店用品有限公司与德宝酒店就安全套等酒店用品签订《铺货合同书》，广州市戴斯酒店用品有限公司向德宝酒店提供安全套等用品，相关数量、单价等与铺货合同书约定一致，可以形成完整的证据链证明广州市戴斯酒店用品有限公司与德宝酒店之间存在供货关系。本案被告辩称其没有使用过“德宝酒店客房部专用章”，也没有与广州市戴斯酒店用品有限公司发生业务往来，原告称德宝酒店是被告内部的一个部门，与被告存在承包关系。结合现有证据，原告所述较为可信，且被告并未能举证排除德宝酒店或德宝酒店客房部与其存在关联，故本院采信原告说法，认定涉案交易的相对方是本案被告，被告理应支付货款，1980元按9.5折计为1881元，418.2元按9.5折计为397.2元，合共2278.2元。另被告辩解称原告的起诉已过诉讼时效，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，结合本案交易，双方并未约定明确付款时间，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。现广州市戴斯酒店用品有限公司已注销，原告邓雪梅、梁华洲作为该公司的股东，作为权利主体向被告主张权利符合法律规定，故两原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海德宝大酒店有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓雪梅、梁华洲支付货款2278.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告临海市宏盛电镀厂负担。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  董留忠二〇一七年十二月七日书记员  林 巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14107号原告：廖建祖，男，汉族，生于1953年1月30日，住成都市武侯区。被告：四川君策企业管理股份有限公司，住所地成都高新区科园南路88号2栋2楼201号。法定代表人：王农。本院在审理原告廖建祖诉被告四川君策企业管理股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告廖建祖以主体不适格为由向本院提出对被告四川君策企业管理股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告廖建祖对被告四川君策企业管理股份有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告廖建祖撤回对被告四川君策企业管理股份有限公司的起诉。本案诉讼费收取5元，由原告廖建祖负担。审判员  欧麟二〇一七年十二月十二日书记员  王睿
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终4084号上诉人（原审原告）:朱雪棠,男,1960年7月20日出生,汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:王东林,男,1972年11月25日出生,汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:王东升,男,1971年12月17日出生,汉族，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）:仲小伍,男,1988年7月15日出生,汉族，住江苏省沭阳县。上诉人朱雪棠因与被上诉人王东林、王东升、仲小伍建设工程施工合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，上诉人虽然未提供验收合格证明，但主张被上诉人已经实际使用并提供了沭阳县亮点量贩式歌厅的工商登记资料，因此被上诉人是否已经实际使用的事实尚未查清。如认定工程质量合格，由于上诉人二审期间同意工程欠款按王东林在录音证据中所述的12万元结算，对此录音证据的真实性及与工程欠款之间的关联性应进一步审核判断，以认定工程欠款数额，如该证据不能认定，因二审期间上诉人提出工程造价评估申请，故可依法委托鉴定机构确定工程款数额，并结合上诉人认可的付款事实认定工程欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10838号民事判决；二、本案发回沭阳县人民法院重审。上诉人朱雪棠预交的二审案件受理费2900元予以退回。审判长  王治国审判员  张 熠审判员  吴雪林二〇一七年十二月七日书记员  刘 佳附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7413号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:王凌祥。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告王凌祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月25日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费2164元，减半收取1082元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11344号原告：夏源亨，男，汉族，1968年7月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：喻大兴，男，汉族，1963年3月7日出生，住重庆市江津区。被告：余宇昕，男，汉族，1975年8月25日出生，住重庆市江津区。被告：程迪伦，男，汉族，1974年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。被告：重庆辉越家具有限公司，住所地重庆市江津区几江街道五举村十五社，统一社会信用代码915001160788362972。法定代表人：梅元辉，总经理。委托诉讼代理人：杨良红，男，汉族，1959年12月25日出生，系被告公司员工，特别授权。本院在审理原告夏源亨与被告程迪伦、重庆辉越家具有限公司、余宇昕、喻大兴劳务合同纠纷一案中，原告夏源亨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏源亨申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏源亨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费159元，共计184元，由原告夏源亨负担。代理审判员  相平平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘红平
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3959号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：刘永坤，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与刘永坤物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1464号原告：乐山市商业银行股份有限公司彭山支行，住所地：眉山市彭山区彭祖大道二段36号-46号，统一社会信用代码：915114225864933071。负责人：廖晓康，行长。委托诉讼代理人：郭凤春，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂琼，四川达宽律师事务所律师。被告：王胤，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：邹婵，女，1987年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：四川澳滨融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区锦里东路2号宏达大厦22楼BC座，注册号：510000000097528。法定代表人：文素。原告乐山市商业银行股份有限公司彭山支行（以下简称乐商彭山支行）诉被告王胤、邹婵、四川澳滨融资担保有限公司（以下简称澳滨公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐商彭山支行的委托诉讼代理人郭凤春到庭参加了诉讼，被告王胤、邹婵、澳滨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐商彭山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王胤、邹婵立即偿还原告借款本金200万元及约定的利息、罚息、复利；2、判令被告王胤、邹婵承担违约金10万元；3、判令被告澳滨公司对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告承担案件受理费及律师费及催款损失。事实和理由：2014年8月8日，原告与被告王胤、邹婵签订编号为2014年乐商银彭支个借字第207号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定王胤、邹婵向原告借款200万元，采取一次性提款，按月支付利息、借款到期后一次性还本的方式，借款期限12个月，从2014年8月8日起到2015年8月8日止，实际借款时间以借款支取凭证为准，借款月利率为9‰，逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利，被告王胤、邹婵违约的，还应按尚未归还的借款本金金额的5%向原告支付违约金等。同日，原告与被告澳滨公司签订编号为2014年乐商银彭支最高保字第207号《乐山市商业银行最高额保证合同》，约定被告澳滨公司对《借款合同》项下的200万元借款提供连带清偿担保，保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。同日，被告王胤、邹婵向原告出具《夫妻连带责任承诺书》，承诺对《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用承担连带保证责任，担保期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告王胤、邹婵发放贷款200万元，支取凭证上确定借款实际到期日为2015年8月8日。但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还本金，也未支付完所欠利息，保证人也未承担担保责任，为此提起诉讼。被告王胤未提出答辩，也未提供相关证据材料。被告邹婵未提出答辩，也未提供相关证据材料。被告澳滨公司未提出答辩，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，原告与被告王胤、邹婵签订编号为2014年乐商银彭支个借字第207号《乐山市商业银行个人借款合同》（以下简称借款合同），约定王胤、邹婵向原告借款200万元，采取一次性提款，按月支付利息、借款到期后一次性还本的方式，借款期限12个月，从2014年8月8日起到2015年8月8日止，实际借款时间以借款支取凭证为准，借款月利率为9,‰，同日，原告与被告澳滨公司签订编号为2014年乐商银彭支最高保字第207号《乐山市商业银行最高额保证合同》，约定被告澳滨公司对《借款合同》项下的200万元借款提供连带清偿担保，保证范围包括《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。同日，被告王胤、邹婵向原告出具《夫妻连带责任承诺书》，承诺对《借款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及债权人实行债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用承担连带保证责任，担保期间为借款到期之次日起两年。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告王胤、邹婵发放贷款200万元，支取凭证上确定借款实际到期日为2015年8月8日。被告支付了截止2015年1月20日止的利息，借款到期后，被告未偿还本金，也未支付利息。另查明，王胤、邹婵系夫妻关系。原告为主张权利，本案花费律师代理费2500元，已支付公告300元，还将支付公告费300元。上述事实有原被告主体资料、《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、承诺书、借款支取凭证、付息情况及原告的当庭等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中本案原告与被告所签《乐山市商业银行个人借款合同》、《乐山市商业银行最高额保证合同》、被告王胤、邹婵向原告的书面承诺书均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放款义务，被告应当及时履行约定的还本付息义务。借款到期后，被告王胤、邹婵只偿还了原告部分利息，其行为构成违约，故被告王胤、邹婵应承担偿还原告借款本金200万元及利息的民事责任。根据合同法第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定及双方合同的约定，被告王胤、邹婵除应偿还借款本金外，还应支付原告逾期利息及承担违约金。原告为维权支付了律师代理费2500元，该费用符合现行律师行业收费标准，根据原、被告约定，被告应当向原告支付该款项。原告诉讼中已经支付公告费300元，预计还将产生300元公告费，该款作为原告主张权利所产生的费用，被告应予支付。被告澳滨公司系连带责任保证人，应依约对上诉债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胤、邹婵于本判决生效之日起五日内归还乐山市商业银行股份有限公司彭山支行借款本金200万元。并从2015年1月21日起按月利率9‰计付利息至2015年8月8日；并以该期间应付利息为基数，按月利率9‰计付复利至付清之日；从2015年8月9日起以200万本金为基数，按月利率13.5‰计算复利，至本金付清之日止。二、被告王胤、邹婵于本判决生效之日起五日内支付原告乐山市商业银行股份有限责任公司彭山支行违约金10万元、维权律师代理费2500元、公告费用600元，合计103100元。三、被告四川澳滨融资担保有限公司对被告王胤、邹婵的上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费26664元，保全费5000元，合计31664元，由四被告负担。原告已预交，于归还原告本息时一并支付。如不服伴判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 新审 判 员  张文清人民陪审员  向诚勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 毓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初9605号原告：赵建，男，1985年5月20日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：陶海泉，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。被告：顾建芬，女，1981年3月11日生，汉族，住张家港市。原告赵建与被告顾建芬民��借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告赵建的委托诉讼代理人陶海泉到庭参加了诉讼，被告顾建芬经本院公告送达传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵建向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付逾期还款利息（自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告支付律师费损失4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月10日被告以资金周转为由向原告借款5万元，借款期限为2016年4月10日至2016年5月10日。原告通过银行转账向被告交付了涉案借款，被告出具收条予以确认。借款到期后经原告催要未果，原告提起诉讼。被告顾建芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，顾建芬向赵建出具《借据》一份，主要内容为：今借到赵建人民币（大写）伍万元整，（小写）50000，借款期限：自2016年4月10日起至2016年5月10日。……若借款人违约，将承担债权人主张权利的一切费用（律师费、交通费、及损害赔偿金、人员误工费、法院执行费、诉讼费等由于逾期造成的一切费用）。顾建芬在借款人处签名。该借条下方，顾建芬另出具收条一张，载明：今收到赵建人民币（大写）伍万元整。当日，赵建通过银行转账向顾建芬转账5万元。因顾建芬未能归还借款，赵建提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有原告提供的相关证据予以证明，现原告要求被告归还该款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。原告为实现债权而产生的委托代理费用，因双方在《借据》中已作出相应的约定，且该费用并不违反相关规定，故原告要求被告支付律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾建芬经本院公告送达传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾建芬应归还原告赵建借款5万元及逾期利息（以5万元为基数，自2017年8月28日起至被告实际履行之��止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限被告于判决生效后10日内履行。二、被告顾建芬应给付原告赵建律师费损失4000元。限被告于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、公告费230元，合计1380元，由被告顾建芬负担，该款原告赵建已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）。审 判 长  吴 丹代理审判员  朱麒达人民陪审员  范玉生二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱晓瑜
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初3976号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：李超美，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与李超美物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终5795号上诉人（原审被告）：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。法定代表人：陈中保，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑玲，女，1981年9月20日出生，汉族，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。上诉人厦门市禾丰新景房地产有限公司（以下简称禾丰新景公司）因与被上诉人陈淑玲商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾丰新景公司上诉请求：撤销原判，改判驳回陈淑玲诉讼请求。理由：陈淑玲已放弃违约金索赔。陈淑玲向一审法院起诉请求：禾丰新景公司支付陈淑玲逾期办证违约金（以总价款为基数按银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月2日起计至陈淑玲实际取得权属证书之日止）。一审认定事实：一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月15日。二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层241号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：470201元。四、通知交房时间：2014年9月1日。五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的交房时间：2014年9月17日。六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年9月2日。七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。九、通知办证时间：2017年8月8日。一审争议焦点分析：一、办证义务履行期限起算时间的认定。一审法院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，禾丰新景公司应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。二、逾期办证违约金截止时间的认定。一审法院认为，根据合同约定，禾丰新景公司负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为禾丰新景公司完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。三、逾期办证违约金标准的认定。一审法院认为，双方约定逾期办证违约金的计算标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、厦门市禾丰新景房地产有限公司于判决生效之日起十五日内支付陈淑玲逾期办理房屋权属证书的违约金（以470201元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；二、驳回陈淑玲的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人争议焦点为一审争议焦点分析第三项。对双方没有争议的第一、二项，本院予以确认。关于逾期办证违约金标准的认定。禾丰新景公司认为，首先，《补充协议》第8条第（2）款约定：“若出卖人逾期交付商品房的，则本条所约定的产权登记起算时间相应顺延，即自实际交付商品房的时间开始计算办理产权登记的期限，出卖人同时应承担相应的逾期交付商品房的违约责任。买受人不得以任何理由要求出卖人另行承担逾期办理产权登记的违约责任。”据此，禾丰新景公司承担逾期交房违约金后，陈淑玲不能再另行主张逾期办证违约金。其次，《商品房买卖合同》第十四条约定：若逾期办证，每逾期一日按已付款的×%支付违约金，视为陈淑玲放弃向禾丰新景公司追究违约责任的权利。况且，陈淑玲也未举证逾期办证对其造成损失。第三，即使禾丰新景公司需支付违约金，也应参照讼争项目绝大部分购房者购房合同约定的日0.001%的标准计算。陈淑玲认为，《补充协议》第8条第（2）款是指禾丰新景公司不应在同一时段同时承担逾期交房和逾期办证的违约责任；每逾期一日按已付款的×%支付违约金的约定，应视为双方未对违约金标准作出约定而非陈淑玲放弃权利；违约金按银行同期同类贷款利率计算正确。本院认为，逾期交房与逾期办证分属不同的违约事实，《商品房买卖合同》及《补充协议》对违约责任的承担也是分别约定。《补充协议》第8条第（2）款的约定系指在禾丰新景公司逾期交房的情况下，办证期限应顺延自商品房实际交付使用时开始计算，顺延期间禾丰新景公司在承担逾期交房违约责任的同时不应再承担逾期办证违约责任。如前分析，办证义务履行期限的起算时间为商品房交付使用后，并不存在同一期间重复承担违约责任之情形，禾丰新景公司关于承担逾期交房违约金后不应再承担逾期办证违约金的主张缺乏合同依据，不予采纳。合同约定每逾期一日按已付款的×%支付违约金，根据《商品房买卖合同》说明中关于“对于实际情况未发生或买卖双方不作约定时，应在空格部位打×，以示删除”的记载，应理解为双方对逾期办证违约金标准未作约定，不能等同于陈淑玲放弃主张逾期办证违约责任的权利。在合同未作约定的情况下，一审依《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，判决禾丰新景公司按照已付购房款总额参照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期办证违约责任，并无不当。禾丰新景公司主张按日0.001%计算逾期办证违约金，缺乏合同及法律依据，不予采纳。综上所述，禾丰新景公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费584元，由厦门市禾丰新景房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴丽雪审判员  刘 宁审判员  柯艳雪二〇一七年十二月三十日书记员  罗仁冰附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初3659号原告雷丹，女被告黄虹凯（曾用名黄鸿鹏），男原告雷丹诉被告黄虹凯离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告雷丹于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷丹的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷丹撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告雷丹负担。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11401号原告：汤日财，男，1977年1月21日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：沈汉荣，上海聚隆律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司上海崇明支行，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏卫东，行长。委托诉讼代理人：张锦飞。委托诉讼代理人：顾政。原告汤日财与被告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行借记卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后,依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行审理，原告汤日财及其委托诉讼代理人沈汉荣，被告委托诉讼代理人张锦飞、顾政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告银行卡被盗刷资金302000元；2、被告赔偿原告自2017年8月18日起至清偿之日止的利息损失；3、被告赔偿原告翻译费人民币690元；4、被告赔偿原告律师费18000元；5、案件诉讼费由被告负担。事实和理由如下：原告诉称，2004年1月6日，原告在被告处办理了借记卡一张，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年8月14日至2017年8月25日，原告携妻子一起赴境外旅游，上述借记卡随身携带。2017年8月17日00时15分(北京时间)，正在邮轮上的原告接到被告系统发送的短信，告之涉讼原告账户消费302000元。原告感到纳闷，原告本人及借记卡均在境外，未曾消费过该笔费用。为示卡在身边，原告当即在邮轮上刷卡消费。原告致电被告热线电话无人接听，遂致电其国内朋友赵维安，要求其以银行卡被人盗刷为由代向公安机关报案。当夜，赵维安向上海市崇明区公安局报案，因为时间太晚，被告知天亮后再行报案，故赵维安于2017年8月17日上午向上海市崇明区公安局正式报案。经查，原告被盗刷银行卡地点为深圳宜之多超市有限公司。原告认为，原、被告间系储蓄合同关系，作为被告应保障持卡人账户内资金安全。现原告持卡未消费，卡内资金却被盗刷，显然被告未尽安全保障义务，给原告造成巨额损失，应作赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃诉讼请求中第2项、第4项的主张。被告辩称：原告所述事件发生后，被告调取了相关材料显示，涉案借记卡交易是发生在第三方通联支付网络服务有限公司的商户深圳市宜之多超市有限公司的POS机上完成的消费，该商户涉嫌多起盗刷，现已立案侦查，希望将本案移送公安局一并处理。故请求驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，已记录在案。本院在听取当事人的陈述并审核了证据，现作如下认定：原告所述属实，本院予以确认。原告为本次诉讼，对在国外邮轮上使用涉案借记卡消费的凭证进行了翻译，发生翻译费690元。庭审中，原、被告共同确认，涉案交易必须通过借记卡(硬卡)在POS机上操作才能使涉案交易成功。本院认为，自被告向原告发放涉案借记卡，原告接受并使用之日起，被告应遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则，为原告办理个人储蓄存款业务，双方之间形成的借记卡服务合同关系合法有效，受法律保护，双方应依约履行义务和享有权利。根据《中华人民共和国商业银行法》第四条规定，商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则。由此可见，商业银行在经营活动中为客户提供任何服务必须以安全性为首要原则。被告作为金融机构，负有保护储户存款安全的义务。在本案中，首先，在涉案交易发生时，涉案借记卡一直由本人保管，随身携带，且有证据证明原告正在邮轮上，不可能由原告本人在涉案交易地点深圳进行消费行为。其次，根据原告提供的借记卡及其邮轮上交易凭证，以及双方确认涉案交易的时间、地点等事实，本案可以查明，原告于知悉其卡内资金发生变动后，已委托朋友向公安机关代为报案，符合一般受害人的行为方式，尽到了基本的谨慎义务和通知义务。另外，涉案借记卡系被告为实现双方的存储关系而向原告提供的交易工具，被告负有对银行卡采取必要防伪措施以及真伪甄别技术，以避免银行卡被仿制、冒用之义务。综上，被告未能向持卡人提供具有必要安全保障的、作为交易工具之银行卡，在原告始终持有银行卡的情况下，未能及时识别伪卡，最终导致持卡人账户内资金被转走，对此被告显有过错，应当对原告银行卡内的资金损失承担赔偿责任。在本案中，除借记卡内被盗刷的资金外，原告为本次诉讼所支出的翻译费均属于原告的损失，理应由被告承担赔偿责任。尽管原、被告均认为涉案交易涉嫌犯罪，并已由相关公安机关立案侦查，但并不影响原告依照民事诉讼法的相关规定主张权利，故被告主张将本案移送公安机关的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤日财损失人民币302690元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5840元，减半收取计2920元(原告已预交)，由被告中国农业银行股份有限公司上海崇明支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年十二月二十八日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国商业银行法》第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。三、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7385号原告张强。被告陈德朝。被告上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：孙沁。委托代理人伍莎,系公司员工，特别授权。本院在审理原告张强与被告陈德朝、上海寻梦信息技术有限公司网络购物纠纷一案中，原告张强于2017年12月14日向本院提出书面申请，撤回对被告陈德朝、上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告张强的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告张强撤回起诉。案件受理费50元，由原告张强承担。审 判 长  仲曦阳人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯丹婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初16607号原告：黄伟东，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：张勇军，男，1992年11月14日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区桂城街道季华东路33号佛山市电力科技产业中心2座710至718室。统一社会信用代码：9144060056264959XE负责人：高笑鹏。本院在审理原告黄伟东诉被告张勇军、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷中，原告黄伟东于2017年12月22日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤回对被告张勇军、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄伟东在本案纠纷审理期间申请撤回对被告张勇军、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告黄伟东撤回对被告张勇军、鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元，由原告黄伟东负担。审判员 钟 力二〇一七年十二月二十二日书记员 张珠萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初31912号原告：吴雪琴，女，1951年12月18日生，汉族，住上海市。被告：应缨萌，女，1957年6月15日生，汉族，住上海市。原告吴雪琴与被告应缨萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员朱子银独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴雪琴、被告应缨萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴雪琴向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币3.7万元(以下均为人民币)。事实和理由：其与被告系朋友，2012年3月31日，被告向其借款5万元，其通过现金方式将借款给付被告。被告出具了借条，嗣后，被告归还了1.3万元，余款至今未还。被告应缨萌辩称，其与原告曾合伙做生意，确认借款事实，同意归还借款，但目前无偿还能力。结合原告的证据及双方陈述，本院查明事实如下：原、被告原系朋友，2012年3月31日，被告向原告借款5万元，原告通过现金的方式将借款给付被告，被告出具的借条载明：今借吴雪琴人民币伍万元正。嗣后，被告归还了1.3万元，余款至今未还，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的借条及庭审笔录予以佐证。本院认为：原告提供的“借条”，证实了被告向原告借款5万元的事实，被告归还了1.3万元，被告对此亦予以确认，故原告要求被告归还借款3.7万元的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告应缨萌于本判决生效之日起十日内归还原告吴雪琴借款人民币3.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币725元，减半收取人民币362.50元，由被告应缨萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱子银二〇一七年十二月四日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终568号上诉人（原审被告）:江门市兆业科技有限公司，住所地江门市高新区。法定代表人：吕兆棠，该公司总经理。委托代理人：岑文毅，广东天高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连三荣化学有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区。法定代表人：金忠根，该公司董事长。委托代理人：黄博，辽宁法大律师事务所律师。上诉人江门市兆业科技有限公司因被上诉人大连三荣化学有限公司诉其买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4077号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江门市兆业科技有限公司上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为广东省江门市江海区，双方未协议约定管辖法院，本案非给付之诉，原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款属适用法律错误。请求撤销该裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点未作约定，被上诉人诉请支付货款,争议标的属给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，以接收货币方被上诉人大连三荣化学有限公司的住所地辽宁省大连经济技术开发区为合同履行地，确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长于晓梅代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月五日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31232号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄勇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,985.13元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,985.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执140号申请执行人保定汉哲家纺股份有限公司。法定代表人王新芳，该公司经理。被执行人保定富奥纺织有限公司。法定代表人范二兵，该公司经理。本院在执行申请执行人保定汉哲家纺股份有限公司与被执行人保定富奥纺织有限公司为欠款纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十七日书记员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49453号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宋岳，男，1981年9月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宋岳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款��民币138,615.66元。原告诉称,被告宋岳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,615.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递���上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1925号原告高崇天,男,1990年1月9日出生,汉族。委托代理人李虎，系湖北万泽律师事务所律师。特别授权。被告叶海舟,男,1987年9月25日出生,汉族。被告张刚,男,1976年7月27日出生,汉族。原告高崇天与被告叶海舟、被告张刚股权转让合同转让款纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高崇天的委托代理人李虎到庭参加诉讼。被告叶海舟、被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高崇天诉称，原告与被告叶海舟为武汉金冠工艺包装有限公司（以下简称金冠包装）的股东。原告拥有金冠包装30%的股份，被告叶海舟也拥有金冠包装30%的股份。2015年7月20日，原告与被告叶海舟达成股权转让协议，并签订了一份股权转让协议书。约定：1、被告叶海舟出资30万元受让原告金冠包装30%的股权。2、被告叶海舟分两次将30万元支付给原告：2015年12月31日前支付15万元，2016年5月30日前支付15万元。3、如被告叶海舟不能按时履行协议，担保人要承担连带责任，并按应付金额每月1%计算利息给原告。被告张刚作为被告叶海舟履行股权转让协议的担保人，为被告叶海舟履行股权协议提供连带保证责任。2015年7月22日，原告按照股权转让协议书的约定，到工商部门办理了股权变更手续将拥有的金冠包装30%的股权转让给了被告叶海舟。但是，被告叶海舟没有按照股权转让协议书的约定，将30万元及相关利息支付给原告。在保证期间原告也多次要求被告张刚履行担保义务，但是被告张刚也没有履行。综上所述，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求被告叶海舟向原告支付股权转让款30万元、逾期支付股权转让款的利息（利率按每月1%计算直至30万元支付完毕时止）。由被告张刚对前述款项承担连带保证责等。原告高崇天提交如下证据：证据一，营业执照、企业登记核准通知书，证明原告和被告叶海舟均是武汉金冠工艺包装有限公司的股东，原告拥有武汉金冠工艺包装有限公司30%的股份。证据二，股权转让协议，证明：1、原告和被告叶海舟达成股份转让协议，被告叶海舟出资30万元受让原告30%的股份，并且，原告和被告叶海舟约定按应付金额每月1%计算逾期支付的利息，2、被告张刚为被告叶海舟履行股权转让协议提供连带担保，向原告承担连带保证责任。根据转让协议书约定，按照月息1%计算，也是针对担保人的，对于债务人口头约定也是1%，但是当时双方关系好，没有书面写上去。证据三、企业变更通知书、工商变更信息，证明原告按照股权转让协议的约定向武汉市工商行政管理局东西湖分局办理了股权变更手续，将拥有的武汉金冠工艺包装有限公司30%的股份转让给被告叶海舟。被告叶海舟、被告张刚未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告叶海舟、张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,原告高崇天与被告叶海舟为武汉金冠工艺包装有限公司（以下简称金冠包装）的股东。原告拥有金冠包装30%的股份，被告叶海舟也拥有金冠包装30%的股份。2015年7月20日，原告高崇天与被告叶海舟达成股权转让协议，并签订了一份股权转让协议书，约定：1、被告叶海舟出资30万元受让原告在金冠包装30%的股权。2、被告叶海舟分两次将30万元转让款支付给原告：2015年12月31日前支付15万元，2016年5月30日前支付15万元。3、如被告叶海舟不能按时履行协议，担保人要承担连带责任，并按应付金额每月1%计算利息给原告。被告张刚作为被告叶海舟履行股权转让协议的担保人，为被告叶海舟履行股权协议提供连带保证责任。2015年7月22日，原告按照转让协议的约定，到工商部门办理了股权变更手续，将拥有的金冠包装30%的股权转让给了被告叶海舟。但是，被告叶海舟没有按照股权转让协议书的约定，将30万元及相关利息支付给原告。在保证期间原告也多次要求被告张刚履行担保义务，但是被告张刚也没有履行。综上所述，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告高崇天与被告叶海舟签订的股权转让协议书合法有效。被告叶海舟、被告张刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。原告高崇天与被告叶海舟已办理了股权转让工商登记手续，但被告叶海舟未按约支付股权转让款，被告张刚也未履行担保义务，对造成本案纠纷，两被告应承担全部民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:一、由被告叶海舟于本判决生效之日起十日内支付给原告高崇天股权转让款人民币300000元并赔付逾期付款利息（自2016年6月1日起按300000元的月息1%计算至本院确定的上述给付之日止）。二、由被告张刚对被告叶海舟应支付的上述款项承担连带保证清偿责任。本案诉讼费6182元由两被告负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人���上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  宋银山二〇一七年十二月三十一日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47315号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶爱霞，女，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省池州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶爱霞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,779.89元。原告诉称,被告叶爱霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,779.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47035号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李铁龙，男，1972年7月11日出生，汉族，住黑龙江省密山市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李铁龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,414.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李铁龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,414.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47248号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：唐露莎，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐露莎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,562.42元。原告诉称,被告唐露莎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,562.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初6775号原告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。法定代表人：张慧歌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凯，男，汉族，1990年11月10日出生，住河南省新密市，系该公司员工。被告：武永亮，男，汉族，1970年9月2日出生，住河南省新密市。原告河南中强物业服务有限公司与被告武永亮合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后。原告河南中强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告河南中强物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 段占奎二〇一七年十二月二十九日法官助理 于 洁书 记 员 李明珠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32806号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：惠林海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告惠林海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告惠林海归还信用卡透支款59,047.74元。事实和理由：被告惠林海系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,047.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初904号原告黄耀华，男，1983年10月3日出生，汉族，大冶市人，住湖北省大冶市。委托代理人黄应华，湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告闫鹏程，男，1990年6月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告翁小芳，女，1988年7月21日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系闫鹏程之妻。原告黄耀华诉被告闫鹏程、被告翁小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告黄耀华的委托代理人黄应华到庭参加了诉讼，被告闫鹏程、被告翁小芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄耀华诉称：被告闫鹏程因生产、生活需要向原告黄耀华借款。2014年7月20日，原告黄耀华向被告闫鹏程汇款50,000.00元。而后，被告闫鹏程向原告偿还10,000.00元，并于2014年9月28日向原告出具借条，确认“借到原告人民币肆万元整，到2015年1月20日还清”。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催讨仍拒绝还款，故原告起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告借款本金40,000.00元，利息14,400.00元（暂从2015年1月21日按年息24%标准计算至2016年7月21日，实际按年息24%标准计算至本息还清之日止），本息合计54,400.00元；本案诉讼费用由被告承担。被告闫鹏程、被告翁小芳未向本院提交答辩意见。原告黄耀华为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告闫鹏程户籍证明、被告翁小芳身份信息各一份、婚姻登记证明一份。拟证明原、被告的主体身份情况及两被告系夫妻关系的事实。证据二，借条一张、银行转款凭证一份。拟证明2014年7月20日原告向被告闫鹏程账户上存款50,000.00元，被告闫鹏程还款10,000.00元后，于2014年9月28日向原告黄耀华出具4万元借条一张，约定还款期限2015年1月20日。被告闫鹏程、被告翁小芳未向本院提供证据。经审查，本院对原告黄耀华的证据一、证据二，依法予以采信。依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告闫鹏程与被告翁小芳系夫妻关系。2014年7月，被告闫鹏程因生活需要向原告黄耀华借款，原告黄耀华于同年7月20日将借款50,000.00元存入被告闫鹏程账户内，同年8月，被告闫鹏程偿还原告黄耀华借款10,000.00元，余款经原告黄耀华向其催讨，被告闫鹏程于同年9月28日向原告黄耀华出具借条一张，借条载明：借到黄耀华人民币40,000.00元，到2015年1月20日还清，借条内未约定利息。到期后，被告闫鹏程并未偿还原告黄耀华借款，该款经原告黄耀华多次向被告闫鹏程催讨未果，故起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告闫鹏程向原告黄耀华借款，并出具借条，原、被告双方形成了合法的民间借贷关系。被告闫鹏程向原告黄耀华借款后拒不偿还已构成违约，依法应承担偿还借款本息的民事责任。上述借款，系被告闫鹏程与被告翁小芳婚姻关系存续期间所借，依据婚姻法相关规定被告翁小芳应对上述借款承担共同偿还责任。原告黄耀华请求两被告偿还其借款本金40,000.00元，本院依法予以支持。原、被告双方在借条内未约定利息事项，但与被告闫鹏程约定还款时间，故其利息应从被告闫鹏程逾期还款之日按年利率6%进行计算，经本院依法核算，原告黄耀华利息为6,533.30元（2015年1月21日至2017年9月27日），超出部分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫鹏程、被告翁小芳在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告黄耀华借款人民币40,000.00元，利息6533.30元（2015年1月21日起至2017年9月8日止，后期利息按年利率6%计算）；二、驳回原告黄耀华其他诉讼请求。本案案件受理费1,160.00元，由被告闫鹏程、翁小芳承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审 判 长 ：陈国胜审 判 员 ：阮良成人民陪审员 ：肖辉忠二〇一七年十二月三十日书 记 员 ： 袁 满
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11606号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：魏星，男，汉族，1970年12月6日出生，住成都市金牛区。原告广发银行股份有限公司成都分行与被告魏星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员杨喆、朱灵锋组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告魏星的起诉。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告魏星的起诉。案件受理费减半收取705元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  程为清人民陪审员  杨 喆人民陪审员  朱灵锋二〇一七年十二月五日书 记 员  韩金利