wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2484号原告：自贡东方人力资源有限公司，住所地自贡市自流井区。法定代表人：赵英，执行董事。委托诉讼代理人：蒋德青，四川希正律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳，四川希正律师事务所律师。被告：郑小华，男，汉族，1961年12月23日出生，住四川省内江市市中区。被告：曾丽萍，女，汉族，1968年5月7日出生，住自贡市大安区。原告自贡东方人力资源有限公司（以下简称“东方人力公司”）与被告郑小华、曾丽萍渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方人力公司的委托诉讼代理人汪佳、被告曾丽萍到庭参加诉讼，被告郑小华经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东方人力公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付其拖欠的拆迁补偿款303,258.44元；2、被告按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2016年12月9日起至付清欠款之日止的资金占用利息。事实和理由：原告与被告于2016年4月19日签订了《水库经营权转让协议书》和《水库经营权转让补充协议书》，据此约定被告将自贡市大安区和平乡永田村青莲寺水库承包经营权、修建房屋、设备设施转让给原告，转让价格为31.5万元。2016年4月26日，双方签订了《交接清单》。原告于2016年4月26日、5月30日向被告转账支付了30万元、1.5万元，合计31.5万元。被告郑小华于2016年5月30日向原告出具了《收条》。转让后，原告委托被告郑小华对该水库进行经营管理。2016年12月9日，因自贡东部新城项目征地占用青莲寺水库，原承包人自贡茂物水源有限公司作为该水库地上附着物、建（构）筑物名义上的所有人出具《委托书》委托郑小华收取征地补偿款303,258.44元。郑小华收到该补偿款后向原告出具了《欠条》，但至今未按欠条履行付款义务构成违约。因曾丽萍与郑小华系夫妻关系，在2017年5月27日郑小华出具欠条时是他们夫妻关系存续期间，这个款项也是他们夫妻的共同收入，所以原告认为曾丽萍也要承担共同还款的责任，故起诉来院。被告郑小华未提交书面答辩状也未出庭答辩。被告曾丽萍答辩称，其与郑小华系夫妻关系，但原告诉称的所有事实其都不清楚。郑小华说不会赖账，有钱了会还。案涉水库受让、转让及相应款项其都不清楚，也没到其手上，钱是郑小华欠的，其不应当承担还款责任。本院对如下证据予以确认：1、原、被告身份证明材料；2、《水库经营权转让协议书》、《水库经营权转让补充协议书》；3、《交接清单》、工商银行业务回单凭证二份、《收条》；4、《欠条》；5、《青岩洞水库承包协议书》、《青岩洞水库承包协议》、《委托书》、《征收土地地上附着物、建（构）筑物调查核算表》。本院经审理确认事实如下：2002年11月26日，自贡市和平乡政府与自贡茂物水源有限公司（以下简称“茂物水源公司”）签订《青岩洞水库承包协议书》，约定将青岩洞水库水面承包给茂物水源公司养鱼及开发经营，期限20年，自2003年1月1日至2023年12月31日，协议期间如遇国家和单位占地征用，补偿所得按谁投资谁受益的原则及所有权原则办理。2014年1月1日，茂物水源公司与郑小华签订《青岩洞水库承包协议》，约定茂物水源公司将该水库水面承包给郑小华养鱼及开发经营，期限10年，自2014年1月1日至2023年9月31日，承包金额1万元，协议期间如遇国家和单位占地征用，补偿所得按谁投资谁受益的原则及所有权原则办理。2016年4月19日，被告郑小华与原告东方人力公司签订《水库经营权转让协议书》，约定郑小华将位于自贡市大安区和平乡永田村的青莲寺水库承包经营权、修建房屋、设备设施转让给原告，转让价格为31.5万元，于2016年5月30日前付清，转让承包经营权期限为7年零7个月，自2016年5月1日起至2023年12月31日止，还约定使用中该土地产生的税费由原告承担，各种政策性补助由原告享有，如遇国家征用该土地，所有的赔偿和补助总额如超过转让的部分，原告按50%支付给郑小华。同日，双方又签订《水库经营权转让补充协议书》，约定双方实际转让价款为31.5万元，如遇国家征用该土地，所有赔偿和补助总额如超过转让的部分，原告按税后溢价部分的50%支付给郑小华。2016年4月26日，双方进行了交接。2016年4月26日、5月30日原告向被告转账支付了30万元、1.5万元，合计31.5万元。2016年5月30日，郑小华向原告出具了《收条》，载明收到原告31.5万元。2016年案涉青莲寺水库被纳入拆迁范围，经测算，鱼塘设施、鱼苗损失等作价303,258.44元。茂物水源公司委托郑小华领取该拆迁补偿款。2017年5月27日，郑小华向原告出具《欠条》，载明欠付原告青莲寺水库征地拆迁款303,258.44元。本院另查明，郑小华与曾丽萍于2012年7月26日登记结婚。本院认为，原告与郑小华就案涉水库达成承包转让协议后，应各自履行合同义务。郑小华依据双方约定，对拆迁款项进行清算，向原告出具《欠条》，确认其欠付原告水库拆迁款303,258.44元，该《欠条》系郑小华自愿出具，且未违反合同约定及相关法律规定，合法并有效。郑小华未按约支付原告相应款项构成违约，对原告主张的要求郑小华立即支付303,258.44元及资金占用损失的意见，本院依法予以支持。对资金占用利息的起算时间，原告主张应自郑小华领取之日起计算，本院认为，2016年12月9日系茂物水源公司委托郑小华去办理领取款项事宜的时间，无证据显示其为郑小华实际领取款项的时间，而郑小华与原告进行协商、清算，2017年5月27日向原告出具了《欠条》，确认了郑小华的支付义务，故认定该资金占用利息的起算时间为2017年5月27日更为合理。对曾丽萍是否应对郑小华的上述还款义务承担共同还款责任的问题，本院认为，庭审中，曾丽萍自认与郑小华系夫妻关系，但其抗辩该款系郑小华所欠与其无关，其不应承担还款责任的意见，本院认为，曾丽萍未能举示该债务不属于夫妻共同债务的证据，应当承担不利的法律后果，故对原告主张的郑小华的上述债务属于夫妻共同债务应由二人共同偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑小华、曾丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告303,258.44元以及自2017年5月27日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,997.00元，由被告郑小华、曾丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 林洁二〇一七年十二月六日书记员代 玉婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7625号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，系该分行行长。委托诉讼代理人：王劲涛，四川明炬律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：高原羚，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。被告：郑明旭，男，汉族，1973年2月2日出生，住浙江省文成县。被告：夏金林，女，汉族，1974年7月31日出生，住浙江省文成县。广发银行股份有限公司成都分行（以下简称“广发银行”）与郑明旭、夏金林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因郑明旭、夏金林下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。广发银行委托代理人王劲涛到庭参加诉讼，郑明旭、夏金林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、郑明旭、夏金林共同偿还广发银行贷款本金424298.13元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2014年8月29日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日为11009.69元），罚息802.33元、复利175.81元（暂计至2017年4月13日，实际应支付至实际付清之日止）；2、郑明旭、夏金林承担广发银行实现债权的费用1500元；3、郑明旭、夏金林承担本案诉讼费。广发银行当庭对第一项诉讼请求：“郑明旭、夏金林共同偿还广发银行贷款本金424298.13元，利息按月利率1.34%的标准支付，自2014年8月29日起至实际付清之日止（截止2017年4月13日为11009.69元），罚息802.33元、复利175.81元（暂计至2017年4月13日，实际应支付至实际付清之日止）；”调整为：郑明旭、夏金林共同偿还广发银行贷款本金424298.13元，其利息11009.69元、罚息1167.09元、复利256.52元（计至2017年4月24日起诉之日）实际应支付至实际付清之日止”。事实和理由：2014年8月8日、8月29日，郑明旭与广发银行分别签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》，向广发银行申请了个人贷款，约定信用额度为450000元，月利率为1.34%，额度有效期自2014年8月29日起至2019年8月29日止，并对还款方式、利息、逾期利息、违约责任等进行了约定。夏金林以借款人配偶身份在生意人卡（生意红）申请表上签字确认。经郑明旭申请，广发银行于2014年8月29日起陆续向郑明旭放贷，但郑明旭、夏金林未依约还款，广发银行遂向法院提起诉讼。郑明旭、夏金林未作答辩。广发银行提交的生意人卡（生意红）申请表、结婚证（复印件）、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单等证据，能够证明广发银行与郑明旭之间的借贷关系成立，广发银行已按合同约定向郑明旭发放了贷款，郑明旭并未依约按时偿清贷款本息。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，郑明旭填写了广发银行编号1408190695的《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表载明：郑明旭向广发银行申请贷款450000元的循环额度，额度期限60个月（勾选）、等额本息（勾选）、指定还款日，每月2日，网点出账（勾选）、自主支付（勾选）、贷款用途：生产经营。郑明旭、夏金林分别在申请表尾部以借款人及借款人配偶栏身份签名并捺指印。该申请书附《个人信用贷款（生意红）条款》载明：该借款固定月利率1.34%，若借款人未按约定期限还款，对逾期部分，从逾期之日起按罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款不约定归还贷款本息或支付相关费用的，本行有权宣布本条款项下贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。授信额度和有效期限以本行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准，在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。额度由借款人根据需要循环使用。2015年9月29日，郑明旭在《个人信用贷款核准通知书》（额度）及（单笔）上签名并捺指印。该通知书载明，贷款额度为45万元，额度有效期限自2014年8月29日起至2019年8月29日止，贷款用途为生产经营，放（还）款账户为62×××58，还款方式：等额本息，还款日为每月2日，此次贷款为自主支付。本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款的所有内容。本核准通知书与编号为1408190695号《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。广发银行于2014年8月29日向郑明旭账户发放额度贷款450000元（额度范围的循环贷款）。另查明：郑明旭未按约还本付息，广发银行于2017年4月24日向本院提起诉讼，向郑明旭宣布贷款提前到期，截至该日，郑明旭尚欠广发银行借款本金424298.13元，利息11009.69元、罚息1167.09元、复利256.52元。本院认为，案涉《生意卡（生意红）申请表》以及广发银行的〈个人信用贷款核准通知书（额度）〉及〈个人信用贷款核准通知书（单笔）〉系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。双方当事人应按合同约定履行合同义务。在本案中，广发银行按约向郑明旭支付借款，郑明旭未按约还本付息，广发银行按约有权向郑明旭宣布贷款提前到期（以诉讼方式），故对广发银行要求偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。广发银行提供了因本次诉讼的委托代理合同及律师费1500元票据以及支付凭证，故对该项请求，本院予以支持。广发银行仅以夏金林在生意人卡申请表上以借款人配偶的身份签名为由，视夏金林与郑明旭系夫妻关系，主张该借款系夫妻共同债务要求夏金林与郑明旭共同偿还该笔借款，并未提供有效证据材料证明夏金林与郑明旭系夫妻关系以及该借款系夫妻共同债务，故对广发银行要求夏金林承担共同偿还债务责任的请求，缺乏事实依据，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑明旭于本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司成都分行借款424298.13元，利息11009.69元、罚息（截止2017年4月24日罚息1167.09元，之后罚息：以424298.13元为基数，从2017年4月25日起，按合同约定标准计算至清偿之日止）、复利（2017年4月24日复利256.52元，之后复利：以11009.69元为基数，从2017年4月25日起，按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）；二、郑明旭在支付上述债务的同时，向广发银行股份有限公司成都分行支付律师费1500元；三、驳回广发银行股份有限公司成都分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7866元，公告费260元及后续公告费由郑明旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 敏人民陪审员  申敬华人民陪审员  秦超英二〇一七年十二月十八日书 记 员  谢芳明
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初6931号之一原告：马俊杰，男，汉族，1979年7月1日生，住浙江省温岭市。委托代理人：戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。委托代理人：李陈晓，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。被告：常州市三江工具有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇镇南西路263号，统一社会信用代码91320411MA1N8BUX4M。法定代表人：恽超，该公司总经理。委托代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。第三人：江苏有方置业有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅镇灵山中路19号，统一社会信用代码913204115714260482。法定代表人：刘宗昌，该公司总经理。原告马俊杰诉被告常州市三江工具有限公司、第三人江苏有方置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。2017年12月27日，原告马俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马俊杰撤诉处理。案件受理费减半收取29000元，保全费5000元，合计34000元，由原告马俊杰负担。代理审判员  奚无政二〇一七年十二月二十七日书 记 员  顾 娜
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2094号之二原告:管震南,男,1968年2月8日出生,汉族,住龙泉市。被告:林培勇,男,1966年6月7日出生,汉族，住瑞安市。原告管震南与被告林培勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。原告管震南于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告管震南申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管震南撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由管震南负担。审 判 员 廖水平二〇一七年十二月十三日代书记员 程元红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3497号原告：冉某某，男，2012年4月3日生，住本县。法定代理人：陈某某（冉某某之母），女，1988年5月9日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。法定代理人：冉某（冉某某之父），男，1989年8月16日生，土家族，重庆市酉阳县人，住址同上。委托诉讼代理人：李翠芝，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告:酉阳县尚美街服装超市。住所地：酉阳县钟多街道桃花源大道中路***号附*楼。注册号：500242606846063。经营者：赵忠涛，酉阳县尚美街服装超市负责人。委托诉讼代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。原告冉某某诉被告酉阳县尚美街服装超市生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在诉讼过程中原告以尚需收集相关证据为由，向本院申请要求撤回对被告的起诉。经审查，原告申请撤诉的理由成立，其意思表示真实，亦不违反法律的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冉某某撤回对被告酉阳县尚美街服装超市的起诉。案件受理费911元，退回原告。本裁定送达后即产生法律效力。审判员  杨金飞二〇一七年十二月二十日书记员  王鹤立
广东省佛山市禅城区人民法���执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7064号之一被执行人熊卫争，男，汉族，1973年5月21日出生，住江西省高安市。关于熊卫争犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初566号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，除本院扣划被执行人名下银行账户3215.90元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7064号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执3944号之一申请执行人：李文伟，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李丽玲，女，1971年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行李文伟与李生强、李丽玲、李湖堤民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初1294号民事判决书一案中，申请执行人李文伟要求被执行人李生强、李丽玲、李湖堤偿还借款人民币20000元及利息。执行中，依法向被执行人李生强、李丽玲、李湖堤发出执行通知书和报告财产令。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人李生强、李丽玲、李湖堤有执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人李生强、李丽玲、李湖堤在银行账户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ���易文键审判员 黄  全  胜审判员 庄  志  强二〇一七年十二月二十日书记员 林  美  娥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20089号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街63号，统一社会信用代码915001067398214050。代表人：陈淑斌，该公司经理。被告：杭州郝姆斯食品有限公司，住所地浙江省杭州市萧山临江高新技术产业开发区纬七路1999号，统一社会信用代码91330100665225087F。法定代表人：王强，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛静静，女，杭州郝姆斯食品有限公司员工，住杭州市江干区。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司天星桥店产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审判员  陈泫华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 美
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执1496号申请执行人刘世勇，男，1986年2月19日出生，汉族，住四川省会东县。被执行人雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。本院在执行（2017）川0411执1496号申请执行人刘世勇与被执行人雷电劳务合同纠纷一案中，在执行过程中经本院查询冻结了被执行人雷电名下的银行卡，房产均已被冻结、查封，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普光红审判员  许礼斌审判员  唐天成二〇一七年十二月十五日书记员  陈 骏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18697号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年7月7日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年7月7日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年7月6日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初11227号原告：谭爱琴。委托代理人：时宝龙，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：李兴桃。被告：华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市名城花园沿街商业房。负责人：王荣晴，该公司总经理。委托代理人：谈清月，该公司员工。委托代理人：武传飞，该公司员工。原告谭爱琴与被告李兴桃、华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法由审判员瞿森斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭爱琴的委托代理人时宝龙，被告李兴桃及被告华安保险公司的委托代理人谈清月、武传飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭爱琴向本院提出诉讼请求：请求判令两被告依法赔偿原告因本次事故造成的各项损失316000元。事实与理由：2017年9月21日7时10分左右，被告李兴桃驾驶苏Ｋ×××××号中型普通货车由西向东行驶至扬州市邗江区杨寿镇合墩线与华通路交叉路口时，��由西向北行驶的原告谭爱琴驾驶的人力三轮车发生碰撞，致原告谭爱琴受伤，两车受损。本次事故经交警部门认定，被告李兴桃负事故全部责任，原告谭爱琴不负事故责任。苏Ｋ×××××号中型普通货车在被告华安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告谭爱琴因本次事故产生损失，现起诉要求两被告依法进行赔偿。被告李兴桃辩称，对原告的诉求没有意见。被告华安保险公司对本次事故的发生、交警部门的事故责任认定、苏Ｋ×××××号中型普通货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额50万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；但辩称，被告华安保险公司前期已在交强险限额内垫付医疗费1万元，且���告主张的部分损失缺乏事实和法律依据，请求不予支持；并要求被告李兴桃提供驾驶证和被保险机动车的行驶证，查明上述两证的有效性，否则被告华安保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定及苏Ｋ×××××号中型普通货车投保保险、事故发生在保险期限内等事实，本院依法予以认定。本院另查明：事故发生当天，原告即被送往扬州市第一人民医院住院治疗，于2017年10月28日出院，出院诊断：为危重多发伤；创伤性脾破裂；多发脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；多发性脑梗死；左侧额顶部头皮血肿；左侧第4-12肋骨骨折；创伤性气胸，肺部感染；T9-12左侧横突骨折；L1、L3、L4左侧横突骨折；L2两侧横突骨折；左肺下叶��裂伤，左侧胸壁局部皮下血肿；高血压病3级，很高危，2型糖尿病。出院医嘱：1、休息四个月，加强营养，前一个月卧床；2、继续胰岛素调控血糖…内分泌科门诊3天内复诊，随诊；3、调控血压，心内科随诊；4、半月后复查头颅+胸部+腹部CT，神经外科、胸外科、骨科及普外科会诊；5、不适随诊。扬州市东方医院司法鉴定所于2017年12月12日受本院委托，对原告作交通事故伤残程度及三期鉴定，结论为：被鉴定人谭爱琴脾破裂行脾切除术，属八级伤残；多发性肋骨骨折，属九级伤残；胸9-12及腰1、腰3、腰4左侧横突骨折，腰2两侧横突骨折，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为150日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此支付鉴定费3520元。诉讼中，原告提供扬州艺林玩具有限公司出具的证明两份、工作牌一张、银行交易明细若干，���明原告在扬州艺林玩具有限公司上班，在交通事故发生前9个月每月平均工资收入为2562元，且事故发生后扬州艺林玩具有限公司未向原告发放工资。另，扬州艺林玩具有限公司出具的证明及工作牌上登记的姓名均为“耿金兰”，经本院向原告同事，案外人陈玉梅、万付梅调查证实，因为扬州艺林玩具有限公司对员工年龄有要求，故原告在到该公司工作时用的姓名是“耿金兰”，是原告邻居的姓名，而实际在该公司工作的是原告。又查明，被告华安保险公司垫付原告医疗费1万元，被告李兴桃未垫付费用。又查明，被告李兴桃的驾驶证及苏Ｋ×××××号中型普通货车的行驶证均真实有效，且苏Ｋ×××××号中型普通货车符合被告李兴桃驾驶证的准驾车型。对于原告主张因本次事故产生的损失，本院结合原告的举证及被告的质证，认定如下：1、医疗费126716.64元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告华安保险公司要求扣除非医保用药费用，未提交证据证明，本院不予采纳；2、住院伙食补助费740元，按照20元/天的标准计算住院37天；3、营养费900元，按照15元/天的标准计算司法鉴定确定的营养期60天；4、护理费5360元，司法鉴定确定的护理期60天，本院根据原告提供的护理费发票核定住院期间护理费3980元，出院23天按照60元/天计算；5、误工费12810元，原告提交的证据，结合本院调查取证查明的事实，足以证实原告事故发生时月收入为2562元，计算司法鉴定确定的休息期限150天；被告华安保险公司不认可误工标准和误工损失，未能提交相反证据证明，本院不予采纳；6、残疾赔偿金145751.76元，原告以非农收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇人均可支配收入40152元/年、11年赔偿年限、33%的伤残系数计算；7、精神损害抚慰金16500元，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平酌定；8、鉴定费3520元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费500元，本院根据原告就诊情况酌定；10、财产损失450元，本院根据事故情况及原被告双方的质证意见确定。上述各项损失合计313248.4元，扣除被告华安保险公司交强险内垫付的医疗费1万元，剩余303248.4元。上述303248.4元由被告华安保险公司在交强险及三责险内全额赔偿。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八��，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭爱琴各项损失303248.4元；二、驳回原告谭爱琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取990元，由被告李兴桃负担。（此款原告已预交，被告李兴桃应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  瞿森斌二〇一七年十二月二十五日书记员  戴 蓉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终1415号上诉人（原审原告）：郎溪国购投资发展有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇农贸市场。法定代表人：陈峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪志明，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省郎溪县。上诉人郎溪国购投资发展有限公司因与被上诉人倪志明商品房销售合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2017）皖1821民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郎溪国购投资发展有限公司于2017年12月29日向本院出具了撤回上诉的书面申请。本院认为，郎溪国购投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郎溪国购投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2360元，减半收取1180元，由上诉人郎溪国购投资发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 司含江审 判 员 王宏玖审 判 员 童晓梅二〇一七年十二月二十九日法官助理 严荣荣书 记 员 殷宏燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1322行审1346号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人许成，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省信宜市。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX349-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》之规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并处以每平方米10元罚款，共计840元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年6月28日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条和第八十六条规定，申请执行人在无其他证据证明被申请执行人或其同住成年家属拒收的情况下，将《土地行政处罚听证告知书》留在受送达人的住所，明显不符合法律规定。另，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有陈述和申辩的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。被申请执行人许成在未经批准情况下擅自占用土地建房，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，系违章建筑。上述建筑物虽然也同时构成违法占用土地，但建筑物和土地不可分离，应先对违章建筑作出拆除后方可对违法用地作出实体处理。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，已授权行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等有依法强制拆除的权利，故应由行政机关先行对违章建筑进行处理。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人许成作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX349-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁小东审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月十九日法官 助理  邓丹妮书 记 员  林云宴
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1747号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：田玉军，男，1975年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人田玉军罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2017)苏1012刑初72号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人田玉军缴纳执行标的人民币2000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月2日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人田玉军银行存款人民币2000元。3.本院于2017年11月28日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人田玉军名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。4.本院于2017年12月4日前往被执行人住所地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结219.87元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人田玉军名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  张培秀
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0622执698号之一申请执行人：吉林靖宇农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李响，董事长。委托代理人：刘洪文，吉林靖宇农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：陈晨。被执行人：刘金波。被执行人：马国林。三被执行人共同委托代理人：韩金龙。本院在执行吉林靖宇农村商业银行股份有限公司与陈晨、刘金波、马国林借款合同一案中，三被执行人债务以以物抵债的方式清偿完毕，二被执行人债务以以物抵债的方式清偿完毕，申请执行人吉林靖宇农村商业银行股份有限公司承诺放弃余额追索并撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结靖宇县人民法院作出的（2017）吉0622民初1053���民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴振东审判员  邵 栋审判员  关 慧二〇一七年十二月十八日书记员  胡 军
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2557号原告：中国建设银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：杨端，行长。委托诉讼代理人：吕娇，女，该行员工。被告：龚寄刚，男，1990年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市贡井区，现住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司自贡分行与被告龚寄刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司自贡分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。案件受理费减半收取2,529.00元，由原告中国建设银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 员 罗耀雄二〇一七年十二月十八日法官助理 黄 敏书 记 员 李 杰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初2489号原告：酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇正南村*组。统一社会信用代码：125002426992858544。法定代表人：张永明，该园区主任。委托诉讼代理人：冉石军，男，重庆汇润律师事务所律师。被告：重庆蓝苗生物科技开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县麻旺镇正南村*组。法定代表人：刘征，该公司经理。原告酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会（下称渝东南农业园区）与被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员冉玲珑担任审判长与人民陪审员冉俊平、石邦鲜组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冉石军到庭参加诉讼，被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司经本院公告送达起诉书副本、出庭传票，被告未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渝东南农业园区向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年、2015年、2016年、2017年的土地租金48908元；2、依法解除原被告于2012年7月12日签订的《入园协议》；3、判令被告限期清除其租赁土地上的附着物及建筑物，并对其租赁土地复耕；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月12日，原、被告签订土地租赁《入园协议书》，由被告租赁原告所管理的土地17.72亩用于农业苗圃基地暨农业旅游综合开发项目种植。租赁期限为16年（从2012年至2028年）。同时还约定了土地租赁面积按实际测量为准，土地租金以当年当地450斤/亩水稻市场价格执行，经实际测量被告所租土地面积为17.72亩，至2014年起，被告一直未支付土地租金，故原告提出如上所请。被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交1、原告的营业执照，；2、原被告签订的协议、现场草图；3、2014年的应收土地租金表；4、(2016)渝0242民初1115号判决书。本院认为，被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原告提交证据，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2012年7月12日，原、被告签订土地租赁《入园协议书》，由被告租赁原告所管理的土地17.72亩用于农业苗圃基地（玻璃温室）及农业旅游综合开发项目。租赁期限为16年（从2012年至2028年）。同时还约定了租金交纳采取按年以现金结算。先付后用的方式。被告在签订入园合同后，一次性付清农业园区内所租用的土地当年租金。土地租金以当年当地450斤/亩水稻价格计算（2012年按1.40元/斤水稻市场执行，折合人民币630元/亩），土地租赁面积按实际测量为准，经实际测量被告所租土地面积为17.72亩，从2014年起至2017年止的租金标准是690元/亩，被告从2014年到至今一直未支付土地租金。本院认为：原、被告签订的《土地租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告的主要合同义务为按时足额支付租金，但被告在支付了2013年的租金后连续四年没有支付租金，甚至下落不明无法联系，被告拖欠租金的行为致使原告收取租金的风险加大，原告签订合同的目的无法实现，故原告有权请求解除合同，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于恢复土地原状。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，被告为生产经营需要在租赁土地上修建建筑物及附着物应当由被告进行清除，恢复土地原状。本院予以支持，但原告请求被告对租赁土地复耕，于法有据，本院不予支持。关于租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告至今未支付2014年-2017年的租金48907.20元（690元/亩×17.72亩×4年），因该期间原、被告仍存在租赁合同关系，被告应承担继续履行的违约责任，对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会与被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司于2012年7月12日签订的《入园协议书》；二、由被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司自本判决生效后30日内清除其所租赁的原告酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会17.72亩土地上的附着物及建筑物；三、由被告重庆蓝苗生物科技开发有限公司自本判决生效后5日内支付原告酉阳土家族苗族自治县重庆渝东南现代农业科技园区管理委员会土地租金48907.20元。四、驳回原告重庆市渝东南现代农业科技园区有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告负担，退还原告预缴诉讼费1022元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉玲珑人民陪审员  冉俊平人民陪审员  石邦鲜二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄 群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事判决书（2017）晋1026民初519号原告：何兵，男，1972年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。委托诉讼代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。被告：王宾，男，1980年5月9日出生，汉族。原告何兵诉被告王宾劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何兵代理人李白，被告王宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付劳务费36975元并按月息2分支付自2015年7月31日至还清之日的利息。事实和理由：2015年5月，被告雇佣原告工人对自己房屋内进行木工等劳务工作。完工后双方经结算，被告欠原告工人工资共计41975元，分别于2015年6月30日、2015年7月31日向原告出具欠据两支，并承诺如到期未还，同意按月息2分支付自2015年7月31日至还清之日的利息。后经原告催要，被告支付5000元，剩余款项至诉未付。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付利息。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告支付劳务费36975元，其诉讼请求应当得到支持。由于原告没有证据证明双方约定过支付利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告给付原告劳务费36975元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员尚绪安二〇一七年十二月八日书记员张彩霞
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终4055号申请人：单忠成，男，1969年10月3日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：单秀芝，女，1961年1月5日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：单秀芬，女，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：单秀娟，女，1967年9月4日出生，汉族，住江苏省东海县。以上四名申请人共同委托诉讼代理人：聂奎光，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人单学堂与被上诉人单军成、李要巧、吴大元确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月27日，单忠成、单秀芝、单秀芬、单秀娟向本院提出申请变更当事人。单忠成、单秀芝、单秀芬、单秀娟称，上诉人单学堂与被上诉人单军成、李要巧、吴大元确认合同无效纠纷一案，在上诉期间，单学堂于2017年10月17日因病去世。单学堂的五名子女是法定继承人，分别是单忠成、单军成、单秀芝、单秀芬、单秀娟。根据民事诉讼法的规定，申请变更上诉人为单忠成、单秀芝、单秀芬、单秀娟，参加本案的诉讼。本院经审查认为，单学堂因不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初8224号民事判决，向本院提起上诉，后因病去世。本院审理期间，单学堂的法定继承人单忠成、单秀芝、单秀芬、单秀娟申请替代单学堂承担诉讼，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许单忠成、单秀芝、单秀芬、单秀娟替代单学堂作为本案上诉人参加诉讼，单学堂退出诉讼。审判长 童 衡审判员 黄 宇审判员 齐 扬二〇一七年十二月二十八日书记员 高萌萌
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣03民终821号上诉人（原审被告）：萍乡市翰深创富矿业有限公司，住所地萍乡市安源区白源街道办事处2楼308号。法定代表人：漆勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖文杨，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁树敏，广东沁森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谢土生，男，1967年3月12日出生，汉族，住广东省韶关市。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：皮志强，男，1972年1月20日出生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审被告）：皮林，男，1982年8月30日出生，汉族，住萍乡市上栗县。上诉人萍乡市翰深创富矿业有限公司因与被上诉人谢土生、皮志强、皮林民间借贷纠纷一案，不服萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院在向萍乡市翰深创富矿业有限公司送达应诉通知书、开庭传票等诉讼材料时，签收人皮志强并无公司授权，系程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销萍乡市湘东区人民法院（2017）赣0313民初605号民事判决；二、本案发回萍乡市湘东区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费5831元予以退回。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 刘 敏二〇一七年十二月二十五日书记员 朱郭萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初3491号原告：许振华。委托诉讼代理人：单翠平，江苏凡创律师事务所律师。被告：徐建荣。被告：姜美玲。委托诉讼代理人：何亚龙，江苏昊强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆熠，江苏昊强律师事务所律师。原告许振华与被告徐建荣、姜美玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告许振华的委托诉讼代理人单翠平，被告姜美玲及其委托诉讼代理人何亚龙到庭参加诉讼，被告徐建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许振华向本院提出诉讼请求：1、请求归还双倍购房定金合计100000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐建荣在2017年5月至6月期间，经反复协商，与原告达成卖房意向，后于6月16日与原告签订卖房订金收条，原告也当场支付现金5万元，并约定于6月20日至房管局做交易，但被告突然失踪，致使卖房协议不能完成，后原告多次向被告索要订金5万元，但遭到拒绝。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告徐建荣未答辩。被告姜美玲辩称，首先，被告姜美玲愿意继续按照市场价格出售房屋，只要原告按照约定支付全部购房款，姜美玲可以将案涉房屋出售给原告，但据姜美玲事后得知实际上原告根本没有钱购买房子，原告的真实目的是想让姜美玲以房抵债，即让姜美玲用房子抵偿前夫徐建荣欠下的所谓借款，这些所谓的借款，姜美玲并不清楚，所以不可能认可以房抵债。原告如要买房必须交付相应钱款，现原告在没有资金的情况下购买被告的房屋存在明显的欺诈行为。其次，从收据的内容来看，该5万元实际是预付款的订金，而非担保性质的定金。原告在起诉状当中也自认是订金，而非定金。可见原告也知道其交付的是预付款，现在由于原告违反约定没有支付剩余房款，其应当承担相应责任。再次，由于被告已经和原告达成了交易意向，被告现也不敢擅自将房屋出售给他人，现原告要求中断交易，给被告造成了时间成本和机会成本的交易损失，这些损失应当由原告承担，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月16日，原告许振华与被告徐建荣、姜美玲达成购房意向，原告欲购买被告徐建荣、姜美玲名下的位于苏州高新区和乐家园4幢XXX室房屋。当日，原告向被告徐建荣、姜美玲支付购房订金50000元，两被告出具收条一份，内容载明：今收到许振华购房订金五万元整，购买和乐家园4幢XXX室房产。后，因双方就付款方式协商不成以及被告失踪等原因，双方一直未订立正式购房合同，也未就上述款项的退还问题达成一致意见，故原告诉至法院。以上事实有收条、结婚登记审查表、离婚证以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告徐建荣、姜美玲向原告出具的收条系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。收条中，双方明确约定支付购房订金50000元，故上述款项的支付为预付款性质，而非法律意义上的“购房定金”。之后，双方因就付款方式不能达成一致意见且目前被告下落不明，导致双方至今仍未能订立正式购房合同，故原告有权要求两被告返还购房订金50000元。至于双倍返还的问题，因双方约定本案款项为订金，而非“定金”，故原告要求双倍返还缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建荣、姜美玲应于本判决生效之日起十日内归还原告许振华购房订金50000元。二、驳回原告许振华的其余诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告许振华指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001615263。如被告徐建荣、姜美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐建荣、姜美玲负担1650元，由原告许振华负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  龚春华人民陪审员  金洪培人民陪审员  顾建云二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初3048号原告：重庆朗峰建筑工程有限公司。住所地：重庆市彭水县汉葭镇河堡街***号。统一社会信用代码：91500243739837239Y。法定代表人：陈家坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈刚，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市南岸区腾龙大道21号，系该公司职工。被告：重庆博宇旅游开发有限责任公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇西山路*号。统一社会信用代码：91500242688915558X。法定代表人：任晓勇。原告重庆朗峰建筑工程有限公司与被告重庆博宇旅游开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆朗峰建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告重庆博宇旅游开发有限责任公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆朗峰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告退还原告《施工合同》中的履约保证金200000元；2.以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，支付从2012年6月28日起至实际付清之日止的资金利息；3.由被告双倍支付原告合同约定的违约金400000元；4.由被告支付原告购买工程保险的保险费100000元；5.由被告支付原告前期进场资料广告费16300元；6.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《施工合同》，原告于6月26日向被告支付了保证金。原告根据合同约定开始准备进场施工，并按要求购买了工程保险，原告方正在进行作业中，被告方电话通知暂时停止进场，并于同年9月16日书面发函通知工程延期，进场时间改为10月30日。但从11月1日后，原告再未接到任何进场的通知。原告多次要求被告退还保证金和支付损失，但被告却不予解决。被告的行为已经严重违约，侵害了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告重庆博宇旅游开发有限责任公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明:原告重庆朗峰建筑工程有限公司原名为彭水县教育建筑安装有限责任公司。2012年6月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《施工合同》。《施工合同》第一条关于“工程概况”约定：工程名称为“酉阳县万木石林景区”；工程地点为重庆市酉阳县万木乡柜木村8、9组；工程造价暂定20000000元，以实际发生量为准。第二条关于“工程范围”约定：围墙、土石方开挖、便道路等工程。第四条关于“工程期限”约定：2012年6月30日至2013年2月30日八个月，若遇人力不可抗拒及其他因素甲方认可的，工期顺延。第五条关于“进场时间”约定：合同签订生效后三日内甲方出具进场通知，乙方接到甲方开工令（作开工日期）后七日内进场施工。第十一条关于“履约保证金”约定：乙方在本合同签订后一个工作日内，向甲方缴纳人民币200000元履约保证金，在第一个月工程进度款付款中扣除800000元作为履约保证金，如果第一次进度款不足履约保证金的扣款，则在第二次进度款中扣足差额部分，依次类推，直到履约保证金满足1000000元为止；履约保证金的退还时间分二次返还，第一次退还500000元，时间在扣足保证金后的第二个月付工程进度款时支付保证金；第二次退还400000元，时间在第一次返还保证金后的第二个月付工程进度款时支付保证金；剩余100000元在工程完工后支付。第十二条约定：乙方未能按本合同第十一条缴纳履约保证金的，本合同自动失效；甲方没有规定按时退还保证金的，从逾期之日起按同期银行的四倍支付利息给乙方，直到退还保证金为止。第十三条约定：任何一方违约，则支付守约方违约金（按国家法律法规和经济合同法的有关规定）作为因此造成的损失；如因甲方没有按时支付工程进度款而造成乙方停工的，甲方应支付该项目人工费（每人每天120元）和生活费（每人每天20元）。《施工合同》还对工程质量、结算办法、付款方法等进行了约定。《施工合同》签订后，原告为工程施工作了部分前期准备工作，但至今仍未能进场施工，被告也未向原告支付工程进度款。另查明，2012年6月26日，原告向被告支付了200000元作为履约保证金。原告于2012年7月12日在中国平安财产保险股份有限公司为工程购买了“短期健康保险和意外伤害保险”，原告支付保险费100000元。2012年7月20日，武隆县科欣广告制作室为原告出具《收据》一份，载明其收到酉阳石林景区项目部安全生产标志、标语、办公制度牌等费用16300元。2012年9月16日，被告向原告发函称因景区农民土地征用和房屋搬迁给项目造成了影响，对工程工期作顺延，进场时间为2012年10月30日，完工时间为2013年12月30日。2012年11月20日，原告向被告发函要求被告退还保证金、保险费、违约金等费用。上述事实有原被告的营业执照、施工合同、账户明细、保险单、收据、函以及当事人的陈述等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原、被告签订了《施工合同》，其中明确约定了履约保证金的退还时间，第一次退还保证金的时间是在扣足保证金后的第二个月付工程进度款时，但工程至今仍未施工，合同约定的保证金未能扣足，被告也未向原告支付工程进度款，保证金的退还条件不能成立，原告主张按照《施工合同》的约定退还保证金的请求不能成立，对此本院不予支持。因保证金不应退还，原告主张的资金利息亦不应支持。关于原告主张的违约金，因原告无证据证明系被告违约导致工程未能施工，加之原告亦无证据证明其损失，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于原告主张退还的保险费及广告费，原、被告在《施工合同》中并无约定，原告亦无证据证明该款应当由被告退还原告，对此本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告重庆朗峰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费16114元，由原告重庆朗峰建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 锒人民陪审员  付国洪人民陪审员  冉俊平二〇一七年十二月十三日书 记 员  庹骊骅
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1426执272号之四申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈海，董事长。被执行人：尚建增，男，汉族，住平原县。被执行人：尚洪元，男，汉族，住平原县。被执行人：张树颜，男，汉族，住平原县。本院在执行申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司与被执行人尚建增、尚洪元、张树颜借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日向被执行人发出执行通知书，于2017年12月21日扣划被执行人张树颜510.29元，执行标的额为122990元，经法院查控未发现被执行人有其它可供执行财产。申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2015）平商初字第974号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏晓宁审判员  张金亮审判员  薛安安二〇一七年十二月二十二日书记员  朱方武
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4177号罪犯柏峰，男，1984年1月1日出生，布依族，初中文化，贵州省长顺县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年12月3日作出(2008)鹿刑初字第1175号刑事判决，以被告人柏峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元；追缴共同违法所得人民币55208元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯柏峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯柏峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获���六个表扬。罪犯柏峰已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯柏峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柏峰准予减刑八个月（刑期自2008年7月10日至2018年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十二日代书 记员  钱 佩
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执544号申请人赤水市玉兔小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市赤水市河滨西路御水蓝天城一楼。法定代表人：李小波,负责人。被执行人汪代普，女，1966年2月1日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人刘茂勤，女，1965年6月20日生，汉族，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初151号民事判决书。于2017年4月21日向被执���人汪代普、刘茂勤送达执行通知书，责令汪代普、刘茂勤履行给付赤水市玉兔小额贷款有限公司借款200000.00元、案件受理费2436.00元和案件执行费2900.00元的义务。在执行过程中，被执行人汪代普、刘茂勤与申请人赤水市玉兔小额贷款有限公司达成执行和解协议，申请人赤水市玉兔小额贷款有限公司同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2017)黔0381执544号案件的执行。定书送达后立即生效执行员  王纯杰二〇一七年十二月二十日书记员  钟 华
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7296号原告:郑永奎，男，1979年9月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（统一社会信用代码9150022520384289XJ），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道266号附13号。法定代表人：刘毅，董事长。原告郑永奎与被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称“翔宇建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告郑永奎到庭参加了诉讼，被告翔宇建筑公司经本院合法传票传唤，开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郑永奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款186830元，并从2016年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年11月期间，原告向被告翔宇建筑公司承建的“新城十二区”项目供应河沙、石子。双方于2016年6月15日进行了结算，被告尚欠原告货款186830元。后经原告多次催收未果，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告翔宇建筑公司未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月至2015年11月期间，原告向被告翔宇建筑公司承建的新城十二区项目供应河沙、石子。2015年11月3日，原告与翔宇建筑公司新城十二区项目部进行结算，尚未支付货款总金额为649054元。工地结算（欠款）单中未约定欠款支付时间，工地结算（欠款）单下方加盖有翔宇建筑公司新城十二区项目部印章。结算后，翔宇建筑公司新城十二区项目部通过现金支付、用房屋价款冲抵等方式支付了部分货款，截止2016年6月15日，尚欠原告货款总金额为186830元。上述事实，有当事人身份信息材料、工地结算（欠款）单、当事人当庭陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告向被告承建的新城十二区项目供应河沙、石子等建筑材料，虽然工地结算（欠款）单加盖的翔宇建筑公司新城十二区项目部印章，但翔宇建筑公司新城十二区项目部作为翔宇建筑公司设立的临时项目管理机构，对外不能独立承担民事责任，其行为的法律后果应由翔宇建筑公司承担。原告依约履行了供货义务，在未明确约定付款时间的情况下，被告理应及时履行付款义务。对原告要求被告立即支付尚欠货款186830元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款资金占用利息的诉讼请求。买卖合同中买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，欠款首次结算时间为2015年11月3日，被告最后一次部分履行付款义务为2016年6月15日。双方当事人均未举证证明对付款时间进行了约定，也未举证证明对逾期付款的违约金进行了约定。现原告主张自2016年6月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至货款付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内向原告郑永奎支付货款186830元及资金占用利息（资金占用利息以货款186830元为本金，自2016年6月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止）。如果被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4287.52元，减半收取计2143.76元，由被告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  宋云祥二〇一七年十二月十九日书 记 员  犹 川
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初4906号之一原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城。住所地：宜春市经济开发区工业路1路1号。统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐。被告：林汝斌，男，1974年8月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在审理原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城与被告林汝斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计币52元，由原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城负担。审判员  孙慈亭二〇一七年十二月十一日书记员  王考华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9006号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告谢应福，男，1993年12月24日出生，住广东省。身份证号：×××原告陈赓与被告谢应福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谢应福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月18日陈赓与谢应福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年9月18日至2016年9月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢应福于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；二、谢应福于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年九月十九日借款次日起至二○一六年九月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谢应福于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年九月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢应福负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢应福负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华1
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0924民初958号原告：易细昌，男，1950年5月25日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇。原告：易建斌，男，1979年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系易细昌儿子。原告：陈小妹，女，1982年12月11日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇，系易建斌妻子。以上三原告委托代理人：易建华，1976年11月11日出生，住宜丰县新昌镇，系易细昌女儿。被告：彭钊强，男，1988年11月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县新昌镇。原告易细昌、易建斌、陈小妹与被告彭钊强租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易细昌、三原告的委托代理人易建华、被告彭钊强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告将2017年7月31日租赁到期的耶溪花苑8栋二号店面归还原告，并搬走属于被告的东西，将店面锁匙交给原告；2、要求被告补交从2017年8月1日起至被告归还原告店面的房租费，按实际天数每月按叁百元标准计算；3、要求被告交清租店期间自己用了全部水和电费（按电表和水表抄表数据为准）。事实和理由：原告于2016年7月20日购买了蔡太平座落在耶溪花苑8栋2号店面一间，面积29.6㎡，购店面价为壹拾贰万元，双方签订一份购房合同，蔡太平与妻子打了12万元的收条，蔡太平的弟弟简力平提供证明原告交了购店款。从2016年8月1日起店面归原告所有。这间店面从2011年7月30日起至2016年7月31日止，由原店主蔡太平租赁给被告使用。原告当时答应了蔡太平，并继续租给被告，从2016年8月1日起至2017年7月31日止，经被告协商一年店租为3600元，8月中旬已收了被告店租费3600元，收了房租后不久，原告拟了一份租赁合同，因合同中有一条店面不能转让的条款，被告不同意签字。店面到期前，约5-6月份，原告与被告多次商议要收回店面自己用，他就是不同意归还，还提出无理要求。8、9月份，店面到期后，原告多次与被告协商，要他交还店面搬走东西，但一直没有结果,为此原告特诉至法院，请依法判处。被告辩称：原告与原店主双方店面买卖我不知情，我交给原店主的押金500元也不知道找谁要。2017年7月份，我还找过原告谈到了4200元/年，原告说同家里人商量一下，后来又反悔。8、9月份，原告到我店里来不是摔东西就是拍桌子，说要把店面收回去。我同原房东说过，这个房子我会一直租，原房东也说可以，要是不租就提前一年说。原店主、现店主买卖店面之后都没有同我说，就直接同我说不租了。这样我的损失也很大，店面我是装修了的。要求驳回原告的诉讼请求，并赔偿我的损失，包括安装拆卸、转床等费用大概2000元。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：卖房协议、收条、店面原房产证复印件、不动产登记受理单、租房协议、不动产权证书复印件；被告为支持其辩称主张提交了证据：手机拍摄的视频。所有证据均在法庭上进行了质证。原、被告就对方提供的证据，均未提出异议，本院予以确认并在卷予以佐证。综上认证，本院认定的本案事实为：2011年7月30日，蔡太平（甲方）与被告彭钊强（乙方）订立租房协议，协议约定“甲方将所有的耶溪××店面（宜丰县××镇××号商铺）租给乙方使用，租金每年2000元，租期两年，租用期间水电费等由乙方自付，由乙方先行支付300元水电费押金给甲方。”。租期到后，双方没有再签订租房协议，但继续按照上述协议履行，被告租赁商铺用于开宠物店，租赁期直到2016年7月31日。2016年7月20日，蔡太平夫妇（甲方）与易细昌夫妇（乙方）签订卖房协议，约定甲方将上述商铺以12万元的价格卖给乙方，乙方于当天付清了购房款。2016年8月中旬，易细昌与被告达成口头协议，从2016年8月1日起至2017年7月31日止，由被告继续租用该商铺，店租费为3600元/年，被告付了店租费。易细昌起草了一份租房合同给被告，但对有关“店面不能转让”的条款，意见不一，没有签订合同。租赁到期前，双方就续租事宜也未能达成一致，原告向被告提出要收回店面。8、9月份，原告多次要求被告交还店面未果后诉至本院。2017年11月6日，该商铺经过户登记，权利人为易建斌、陈小妹共同共有。易细昌申请追加易建斌、陈小妹为原告参加诉讼。本院组织多次调解无果。本院认为：原告易细昌购得蔡太平的宜丰县新昌镇耶溪花苑8栋2号商铺，产权登记为原告易建斌、陈小妹共同共有，两人为商铺的所有权人。被告与蔡太平的租房协议租期于2016年7月31日届满。届满后由被告继续租用一年，并支付给原告3600元租赁费，原告与被告的租赁期限至2017年7月31日已经届满，之后双方未达成新的租赁协议，被告应搬离该商铺，将商铺返还给原告易建斌、陈小妹，原告的该项诉请，符合法律规定。被告因怠于搬离租赁商铺，给原告造成的损失即场地占用费，应由被告承担，原告要求参照原口头协议约定的租金标准作为计算店面占用费的依据，本院予以支持。租赁期间，如被告所欠水电费应向相关水电部门缴纳，原告的该项诉请，不予支持。原、被告的口头租赁协议因租赁期间届满而终止，被告要求原告赔偿损失的主张，于法无据，本院不予支持。被告支付的300元押金，应由蔡太平返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭钊强于本判决生效之日起五日内搬离宜丰县新昌镇耶溪花苑8栋2号商铺，将商铺返还给原告易建斌、陈小妹。二、被告彭钊强支付给原告自2017年8月1日起至返还商铺期间的占用费。（按每月300元的标准计算）三、驳回原告易细昌、易建斌、陈小妹其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告彭钊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  钟宜华二〇一七年十二月二十一日书记员  张 慧
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初5726号之二申请人：江西昌浩实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，社会统一信用代码：913609005686586813。法定代表人：兰天，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旸，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，该公司法务部职员。被申请人：江西鑫烁实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，社会统一信用代码：91360900051610271C。法定代表人：花仕贵，该公司执行董事兼总经理。被申请人：宜春市莱华门窗有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区，社会统一信用代码：913609020653627154。法定代表人：何国军，该公司执行董事兼总经理。本院于2017年12月19日作出的（2017）赣0902民初5726号民事裁定，冻结和查封了被申请人江西鑫烁实业有限公司、宜春市莱华门窗有限公司价值为900000元的财产、冻结申请人江西昌浩实业有限公司在江西省××银行经济开发区支行账户号为14×××82的银行存款900000元。现因申请人申请解除对被申请人江西鑫烁实业有限公司、宜春市莱华门窗有限公司的采取的财产保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被申请人江西鑫烁实业有限公司、宜春市莱华门窗有限公司名下价值900000元的财产的冻结与查封。二、解除对申请人江西昌浩实业有限公司在江西省宜春市农商银行经济开发区支行账户号为14×××82的银行存款900000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧阳萍二〇一七年十二月二十七日书记员  王洁帆
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7302号之一被执行人罗万军，男，汉族，1993年11月4日出生，住云南省昭通市彝良县。关于被执行人罗万军犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初709号刑事判决书已经于2017年8月4日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7302号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  谢恒崧审判员  林伟文二〇一七年十二月二十三日书记员  黄淑明
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3346号原告：谢根叔，男，1983年10月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李丽红，女，系谢根叔之妻。被告：王尔文，男，1973年7月19日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：殷双兴，男，1972年2月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢根叔与被告王尔文、殷双兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢根叔到庭参加诉讼，被告王尔文、殷双兴经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢根叔向本院提出诉讼请求：判令王尔文、殷双兴共同偿还谢根叔借款10000元并支付利息（自2016年11月20日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：王尔文、殷双兴于2016年11月20日向谢根叔借现金10000元，双方约定利息按月利率2%计算，王尔文、殷双兴共同出具一张借条给谢根叔收执。后经谢根叔多次催讨，王尔文、殷双兴未能偿还借款。王尔文、殷双兴未作答辩。谢根叔围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对谢根叔提交的身份证复印件、借条等证据审查后予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年11月20日，王尔文、殷双兴出具一张借条向谢根叔借款10000元。借条主要内容：“借条今向谢根叔借现金人民币壹万元整（10000），月利率2%，本人确认签名时已收到上述借款现金（10000）借款人：王尔文、殷双兴借款时间：2016年11月20日”。借款后，王尔文、殷双兴未能偿还。本院认为，谢根叔与王尔文、殷双兴签订的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。经谢根叔催讨，王尔文、殷双兴未能及时还款，应承担偿还借款并按约定支付利息的违约责任。本案借款合同明确约定月利率2%，故谢根叔请求王尔文、殷双兴支付自借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，谢根叔的诉讼请求合法，应予支持。王尔文、殷双兴经本院传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王尔文、殷双兴应于本判决生效之日起十日内返还谢根叔借款10000元及利息（自2016年11月20日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由王尔文、殷双兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘雅芬人民陪审员  谢伟良人民陪审员  黄云平二〇一七年十二月五日书 记 员  王伟昌附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)0505民初5157号原告：周玮。委托诉讼代理人：杨斌，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆倩，江苏政纬律师事务所律师。被告：罗勇。被告：郭启英。原告周玮与被告罗勇、郭启英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玮的委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告罗勇、郭启英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周玮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一向原告偿还借款150000元并支付利息65600元（利息以150000元本金为基数，从2015年11月8日暂算至2017年8月25日，实际算至债务清偿之日，月利率2%），共计215600元；2.判令被告二对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月8日原告与被告一签订《循环借款协议》约定被告在150000元额度内可向原告循环借款，原告按照协议履行了出借义务，但被告一违反协议约定，未及时还款，截止起诉之日，被告一尚欠150000元，原告多次催讨未果。被告二承诺对被告一欠款承担担保责任。现为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告罗勇、郭启英未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，原告周玮（乙方）与被告罗勇（甲方）签订一份《循环借款协议》，该协议第一条约定循环借款是指甲方提出借款申请，并提供符合要求的借款申请条件，经审核同意的，甲方可在给予的借款额度有效期内自行搭配，每次使用的金额，随借随还，循环使用，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本协议项下借款本金余额之和不得超过借款额度。甲方的借款额度为150000元，第三条借款额度有效期自2014年8月8日至2015年8月7日，在该协议第五条第一款约定乙方发放借款是通过授权向第三方支付机构发出支付指令完成；第三款约定预期收益率：乙方可能享有的预期收益率为__%/月；第十一条违约规定第一款若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，应视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金。同日被告郭启英签订一份《保证函》，内容为本保证人郭启英愿为债务人罗勇与债权人签订的循环借款协议所形成的债务承担保证责任；保证金额为15万元，保证担保范围为债务人向债权人借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金以及债权人为实现债权所产生的一切费用等，保证期限为债务人与债权人在借款文件中约定的主债务履行期届满之日起五年。上述协议签订后，罗勇于2014年8月11日借款5万元，8月18日借款10万元；归还上述借款后，被告罗勇于2014年11月10日借款5万元，11月19日借款10万元。因被告未归还借款150000元，原告致本案诉讼。本院认为，原告周玮与被告罗勇之间签订借款协议是双方当事人真实意思的体现，合法有效；双方当事人应该按照合同约定履行合同义务，出借人应当按照合同约定提供借款，借款人应按时归还借款和约定的利息。民间借贷合同是实践合同，根据原告提供的证据已足以证明原被告双方签订的民间借贷合同已经成立并生效。现原告已经按照借款协议约定履行了自己的合同义务，被告在借款履行期限到期后无正当理由拒不履行还款义务，应当按照合同约定支付利息；对于原告要求被告支付自2015年11月8日起算的借款利息的诉讼请求，根据借款保证合同，原被告双方在借款期限并没有约定借款利息的意思表示，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；被告在借款期限到期后拒不履行还款义务，应当按照有关合同约定自逾期还款之日起向原告支付违约金，但在合同中约定过高，本院按照相关规定酌情给予支持，为24%年利率；因被告最后一次借款为2014年11月19日，故应从2015年11月20日起计算违约责任。同时，被告郭启英作为保证人应当承担保证责任。另，被告罗勇、郭启英本人未出庭应诉，视为对自己享有的相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗勇自本判决生效之日起十日内向原告周玮支付借款本金人民币150000元并支付以150000元本金为基数自2015年11月20日起至被告实际付款之日止按照24%年利率计算的违约金。被告郭启英对上述债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54XXXX24。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，减半收取2267元，由被告罗勇负担，被告负担部分由被告自本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXXX76。审判员 邹 懿二〇一七年十二月二十九日书记员 裴国强
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1267号申请执行人：朱宝山，男，1960年1月19日出生，住淄川区。被执行人：王俊，男，1970年5月5日出生，住淄川区。本案在执行朱宝山诉王俊借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月十九日代理书记员  司立群
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执5813号之二申请执行人陈岩美被执行人戚海平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1021民初3725号，依法向被执行人戚海平发出执行通知书，责令被执行人戚海平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戚海平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结戚海平(证件号码:)在省农信社的62×××61的存款人民币64400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张天明AUT（）)O二〇一七年十二月十四日书记员  朱兆凌
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2486号原告：蔡朝阳，男，1956年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：蔡明哲，男，1981年3月20日出生，汉族，住平和县。被告：福建省国农农业发展有限公司，住所地平和县坂仔镇双溪，统一社会信用代码91350628757367234N。法定代表人：蔡新民，执行董事兼总经理。原告蔡朝阳与被告蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡朝阳到庭参加诉讼，被告蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司偿还蔡朝阳借款本金1500000元，并支付自2016年11月30日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年11月30日，蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司因资金困难向蔡朝阳借款1500000元，口头约定借款月利息按2分计算。自2016年11月30日便没有支付利息。经蔡朝阳催讨，蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司均未能归还。蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司未作答辩。蔡朝阳围绕诉讼请求，依法提交了《借条》、信用社的《转账凭证》等证据，欲证明蔡明哲与福建省国农农业发展有限公司向蔡朝阳借款1500000元。蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，蔡明哲向蔡朝阳借款1500000元，蔡朝阳通过银行转账支付蔡明哲1410000元，支付蔡明哲现金90000元，蔡明哲出具一张《借条》交蔡朝阳收执。福建省国农农业发展有限公司在借条左下方加盖公司印章和法定代表人“蔡新民”印章。蔡明哲在出具《借条》后未还款。本院认为，蔡朝阳与蔡明哲之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。蔡明哲向蔡朝阳借款1500000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。蔡朝阳在庭审中提出蔡明哲有支付按月利率2%计算的部分利息，用于说明双方有口头约定借款月利率为2%，但未能提供证据加于证明，因此蔡朝阳请求蔡明哲支付自2016年11月30日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，依据不足，本院不予支持。但可以支持从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。蔡朝阳请求福建省国农农业发展有限公司与蔡明哲共同偿还借款，由于福建省国农农业发展有限公司在讼争的《借条》左下方所加盖的印章，无法体现福建省国农农业发展有限公司在本案的借款中处于何种地位，故不能证明本案的借款属于福建省国农农业发展有限公司与蔡明哲共同借款，同时蔡朝阳也将该笔借款中的1410000元通过银行转账给蔡明哲。因此，蔡朝阳请求福建省国农农业发展有限公司与蔡明哲共同偿还借款，依据不足，本院不予采纳。蔡明哲、福建省国农农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、蔡明哲应在本判决生效后十日内偿还蔡朝阳借款1500000元，并支付自2017年11月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。二、驳回蔡朝阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21360元，蔡朝阳负担3060元，蔡明哲负担18300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  王赐才人民陪审员  黄文亮人民陪审员  黄丽琼二〇一七年十二月七日书 记 员  杨丽婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1966号原告：吴某1。法定代理人：吴某2，系原告母亲。被告：南某。原告吴某1与被告南某抚养费纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人吴莉荣，被告南某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令将被告每月应支付原告的抚养费变更为1200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的女儿。被告与原告的母亲吴某2于2012年2月9日在平川区民政局协议离婚。离婚协议约定，原告随母亲吴某2生活，被告每月支付抚养费500元。2014年年初，被告与吴某2约定，将被告每月抚养费变更为800元。现由于原告生活、学习费用越来越多，为保证原告能够正常学习、生活，被告应支付原告的抚养费也应当增加。南某辩称，原告是我女儿属实，协议离婚属实，我和原告母亲约定增加抚养费为800元每月属实。如果原告母亲同意我看望孩子，我愿意增长抚养费为1000元。如果原告母亲不同意我看望孩子，我要变更抚养权，现在我的工资只能负担1000元，没有能力负担更多。本院经审理认定事实如下：吴某1的母亲吴莉荣与吴某1的父亲南某于2012年2月9日在白银市平川区民政局办理离婚登记手续。吴莉荣与南某在《离婚协议书》中约定，吴某1由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费、生活费、教育费、医疗费500元，直到孩子18周岁止。2014年年初，吴莉荣与南某约定，南某每月给付吴某1的抚养费变更为800元。截止2017年11月末，南某多支付吴某1抚养费2450元。南某认可现月收入总和为5115.23元。证明上述事实的证据有：离婚证、《离婚协议书》及原、被告双方在法庭上的陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。本院认为，南某对吴某1有抚养教育的义务。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”，吴某1在必要时可向南某提出增加抚养费的要求。对于吴某1要求增加抚养费的问题，综合考虑平川区实际生活水平、吴某1的实际需求、南某的负担能力，本院酌定南某每月支付吴某1的抚养费增加至1000月较为合适。对于南某已多支付的抚养费，庭审中，吴某2同意冲抵南某应给付吴某12017年12月之后的抚养费，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：南某支付吴某1抚养费增加至1000元/月，从2017年12月开始支付至吴某1独立生活时止（南某多给付吴某1的抚养费2450元，冲抵2017年12月后给付的抚养费）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由南某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张志花二○一七年十二月七日书记员张婷婷
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初4060号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县，系邱梅玉之夫。被告：徐伟强，男，1996年2月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告徐伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱梅玉的委托诉讼代理人陈惠能到庭参加诉讼，被告徐伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱梅玉向本院提出诉讼请求：1.要求徐伟强偿还借款50000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求徐伟强承担本案的诉讼费用。事实与理由：徐伟强因经商需要于2017年6月17日向邱梅玉借款50000元，并亲笔出具借条一张交邱梅玉收执，约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限；借条中徐伟强并确认“德化县富东花苑XXXX”为法律文书送达地址。后经催讨无果。徐伟强未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。邱梅玉围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中徐伟强出具借条给邱梅玉，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。邱梅玉提起诉讼向徐伟强主张权利，徐伟强仍未能偿还借款，现邱梅玉要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款利息按月利率2%计算，未超过年利率24%，现邱梅玉请求徐伟强支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。徐伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，邱梅玉的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：徐伟强应在本判决生效后十日内偿还邱梅玉借款50000元及利息（利息计算方式：自2017年12月1日起至还款日止按月利率2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由徐伟强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年十二月二十日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初5396号之一原告：郭焕辉，男，1980年5月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张志锋，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：朱昆荣，男，1987年5月25日出生，汉族，住福建省惠安县。原告郭焕辉与被告朱昆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭焕辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭焕辉负担。审 判 长  陈秀军审 判 员  许一鸣人民陪审员  卢晓平二〇一七年十二月四日书 记 员  郑榕玲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0411民初5402号原告：李延霞，女，1965年7月27日生，满族，住江苏省常州市新北区。被告：许付向，男，1974年9月28日生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，现住江苏省常州市新北区。本院受理原告李延霞诉被告许付向民间借贷纠纷一案。经本院书面通知催交，原告无正当理由，未在指定的期限内交纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费范畴，原告拒不交纳诉讼费，按自动撤诉处理。为此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本裁定不准上诉。审 判 长  崔明辉人民陪审员  谢益三人民陪审员  巢松发二〇一七年十二月二十八日法官 助理  王桢煜书 记 员  马翠梅
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初4942号原告：胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。被告：胡甲明，男，1986年12月2日出生，汉族，住漳浦县。原告胡召民与被告胡甲明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告胡召民于2017年12月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，本案在诉讼过程中，胡召民以原、被告已先行庭外和解为由，向本院提出撤诉的申请，是在法律允许范围内对���己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许胡召民撤诉。案件受理费550元，撤诉减半收取计275元，由胡召民负担。审判员  庄毅敏二〇一七年十二月一日书记员  卢艺萍