wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初13110号原告：张怀琴，女，1953年6月16日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭朋（张怀琴之女），女，1986年10月7日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：黄建伟，男，1973年4月17日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：贾红芹，女，1973年6月4日出生，住北京市昌平区。公民身份号码：×××。被告：黄雪艳，女，1988年10月25日出生，住河北省张家口市怀来县。公民身份号码：×××。被告：北京亚北快捷酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。法定代表人：陈家璋。被告：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦一层。法定代表人：李田宝。被告：北京丽屋酒店管理有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街32号。法定代表人：王玉荣。原告张怀琴与被告黄建伟、贾红芹、黄雪艳、北京亚北快捷酒店管理有限公司（以下简称亚北公司）、北京义盛和餐饮管理有限公司（以下简称义盛和公司）、北京丽屋酒店管理有限公司（以下简称丽屋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官宋颖担任审判长，法官吕文静、人民陪审员董淑清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀琴之委托诉讼代理人彭朋到庭参加了诉讼。被告黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张怀琴向本院提出诉讼请求：1.判令黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司偿还张怀琴借款本金30万元；2.判令黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司支付张怀琴利息（以30万元为本金，自2016年9月1日起至偿清之日止，按年利率24%计算）；3.诉讼费、公告费由黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司承担。事实与理由：2014年12月，张怀琴通过朋友结识黄建伟，当时黄建伟经营酒店及餐饮项目，黄建伟带领张怀琴考察了位于北京市昌平区北七家镇雅安商厦的快捷酒店、义盛和饭店及北京市顺义区后沙峪镇的丽屋酒店,并了解到黄建伟需要结算工程货款，有资金需求。张怀琴于2015年2月10日与黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司签署《企业经营借款合同》，并将30万元汇款给借款方指定收款账户中。各借款方取得借款后无法按约定还款，张怀琴多次催要未果。后由北京雄业投资股份有限公司（以下简称雄业公司）出面与黄建伟调解，签订新的履约协议，各借款方仍未按约履行，故诉至法院。被告黄建伟、贾红芹、黄雪艳、亚北公司、义盛和公司、丽屋公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，彭振田（出借人、甲方）、宋策（出借人、甲方）、张怀琴（出借人、甲方）与黄建伟（借款方、乙方1）、黄雪艳（借款方、乙方2）、贾红芹（借款方、乙方3）、北京亚北快捷酒店管理有限公司后沙峪分店（借款方、乙方4、以下简称亚北酒店后沙峪分店）、丽屋公司（借款方、乙方5）、义盛和公司（借款方、乙方6）、北京亚北快捷酒店管理有限公司左家庄店（借款方、乙方7、以下简称亚北酒店左家庄分店）、亚北公司（借款方、乙方8）签订《企业经营借款合同》一份。各方约定：乙方向甲方借款共计150万元整，用于支付农民工工资及结算货款；借款期间为2015年2月10日至2015年4月9日，共计59天；其中甲方彭振田出借款项90万元，宋策出借款项30万元，张怀琴出借款项30万元。双方还约定：甲方委托彭振田代甲方于2015年2月10日一次汇入乙方指定黄建伟账户中；乙方于2015年4月9日前一次归还全部借款本金150万元整，将款项汇入甲方指定彭振田账户中；借款利息按照日利息每万元6.6元标准支付，本合同利息为58410元。当日，彭振田通过中国工商银行账户向黄建伟汇款150万元整。借款期限届满后，各借款人未能足额偿还借款本金及利息。庭审中，张怀琴自认，2015年2月10日当日，各借款方即返还张怀琴5544元。上述事实，有张怀琴提交的《企业经营借款合同》、中国工商银行电子回单以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：彭振田、宋策、张怀琴作为出借人与黄建伟、黄雪艳、贾红芹、丽屋公司、义盛和公司、亚北公司作为借款方签订《企业经营借款合同》，该合同系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，各方构成合法有效的民间借贷法律关系，各方均应依约履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，各借款方在款项给付当日即返还出借人5544元，应视为张怀琴实际向各借款方给付借款数额为294456元，故，本案借款本金数额为294456元。各借款方应按照294456元向张怀琴偿还借款并给付利息。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，各方约定的借款利息超过法律规定上限，现张怀琴自2016年9月1日起按照年利率24%主张逾期还款利息，系其对合法权利的自行处分，不违反相关法律规定，对此本院不持异议。故，张怀琴要求黄建伟、黄雪艳、贾红芹、丽屋公司、义盛和公司、亚北公司偿还借款及利息请求的合理部分，本院予以支持。黄建伟、黄雪艳、贾红芹、丽屋公司、义盛和公司、亚北公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告黄建伟、被告黄雪艳、被告贾红芹、被告北京亚北快捷酒店管理有限公司、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告北京丽屋酒店管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张怀琴借款本金二十九万四千四百五十六元并支付利息（以二十九万四千四百五十六元为本金，自二○一六年九月一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告张怀琴其他诉讼请求。如果被告黄建伟、被告黄雪艳、被告贾红芹、被告北京亚北快捷酒店管理有限公司、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告北京丽屋酒店管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千八百元(原告张怀琴已预交二千九百元)、公告费（以发票金额为准，原告张怀琴已预交），由被告黄建伟、被告黄雪艳、被告贾红芹、被告北京亚北快捷酒店管理有限公司、被告北京义盛和餐饮管理有限公司、被告北京丽屋酒店管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 颖代理审判员  吕文静人民陪审员  董淑清二〇一七年十二月七日书 记 员  李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3141号原告：卢超，男，1981年10月8日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。被告：侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。公民身份号码：×××。被告：孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码：×××。原告卢超与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢超、被告孙思明到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告卢超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告卢超与被告侯万强均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。被告侯万强为原告卢超的借贷宝好友，且原告卢超与被告侯万强在借款发生时为同事关系。被告侯万强与被告孙思明在借款发生时为夫妻关系。2016年3月26日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币20000元，期限35天，自2016年3月26日至2016年4月30日，约定借款期限的利率为年化20%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。被告孙思明答辩称其不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实不知情，认为本案纠纷与自己无关。本院经审理认定事实如下：2016年3月26日，被告侯万强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告卢超借款人民币20000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年3月26日至2016年4月30日，年化利率20%。协议约定借款日的次日为计息日、还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务。经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。2016年4月份侯万强持部分借款购买价值190000元的宝马牌汽车一辆，该车登记持有人为本案被告孙思明。后债权人主张债权，被告孙思明将该车出售，所获款项用于偿还其名下的房屋的购房贷款。2016年5月12日，被告侯万强与被告孙思明登记离婚。孙思明称在离婚前三年，夫妻双方就已经感情不合，由其独自抚养孩子。因自己对于离婚事实属有过错，故在离婚后没有向侯万强主张孩子的抚养费。另查明，在2016年1月1日至2016年4月28日之间，被告侯万强卡号为×××的招商银行的银行卡与被告孙思明卡号为×××的银行卡曾发生多次的汇款转账交易，具体事实为：2016年1月1日孙思明向侯万强转账10000元；2016年1月18日侯万强向孙思明转账6200元；2016年2月2日孙思明向侯万强转账12000元；2016年3月1日孙思明向侯万强转账12000元；2016年4月21日侯万强向孙思明转账150000元。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、借贷宝平台注册信息、当事人的陈述、第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录和还款明细及侯万强在借贷宝上从2016年1月1日至2016年4月29日之间的提现记录、二被告的离婚证复印件、侯万强手书的一份关于借款用途的借款说明、招商银行股份有限公司北京东四环支行出具的侯万强卡号为×××的银行卡从2016年1月1日至2016年4月29日之间的转账历史交易明细表等证据在案佐证。本院认为，原告卢超与被告侯万强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告侯万强应履行合同，偿还原告卢超本金及相应的利息，原告卢超要求侯万强还本付息的主张亦符合相关规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙思明作为共同被告对借款承担责任一节，被告孙思明称其并不知道借贷宝平台，也没有在该平台上进行注册并且对涉案的借款发生事实是不知情，认为涉案纠纷与自己无关，不应承担相应责任。庭审中，原告卢超提供了被告孙思明在借贷宝上的相应注册信息，证实借贷宝平台注册人身份证信息、绑定银行卡信息、手机短信等信息系被告孙思明本人，因此，被告孙思明称自己不知道借贷宝平台的陈述是不符合事实的，故对其抗辩理由本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，孙思明虽然称其不知道借款的事实，但是却将侯万强于二人婚姻关系存续期间购买的汽车进行处分，用于偿还其购房贷款，应当认为涉案借款用于了夫妻双方的共同生活所需；另外，孙思明称其和侯万强早在其离婚之前已经感情不合，且由其独自抚养孩子，但是双方在2016年1月份至2016年4月底，即在双方离婚之前的四个月内却频繁地发生转账汇款交易，金额高达190200元,这些均不符合孙思明的抗辩理由；且本案中孙思明并没有提供相应的证据证明该笔债务为个人债务或者有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形。故，孙思明应对本案债务承担连带责任。被告侯万强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超人民币二万元；二、被告侯万强、孙思明于本判决生效之日起十日内给付原告卢超利息（以二万元为本金，自二零一六年三月二十七日起至还款日次日即二零一六年五月一日,按年利率百分之二十的标准计算;此后按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年五月二日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费三百一十元(原告卢超已预交一百五十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告侯万强、孙思明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈世昌
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603财保6号申请人：唐德龙，男，1955年8月17日出生，汉族，住广安市前锋区。申请人：唐德芬，女，1970年9月4日出生，汉族，住广安市前锋区。申请人：唐德容，女，1966年5月11日出生，汉族，住广安市前锋区。被申请人：唐德凤，男，1967年2月10日出生，汉族，住广安市前锋区。申请人唐德龙、唐德芬、唐德容于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对奎阁街道办事处应发放唐让兴的2017年延时过渡费8000元在予以查封。申请人以车牌号为川Ｘ×××××号的小型轿车提供担保。本院审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对奎阁街道办事处应发放唐让兴的2017年延时过渡费予以查封。上述查封总额以8000元人民币为限。查封期限为二年。案件申请费100元，由申请人唐德龙、唐德芬、唐德容负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  代君万二〇一七年十二月二十五日书记员  曹翠莲
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执恢146号之一被执行人杜琳，女，汉族，1987年8月19日生，住安阳市殷都区。被执行人宋彩霞，女，汉族，1973年9月11日生，住河南省林州市。本院在执行杜琳、宋彩霞罚金一案中，经本院财产调查未发现可供执行财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。。）审 判 长  李群伟代理审判员  毛俊国代理审判员  徐汉生二〇一七年十二月九日代理书记员  毕文甫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初15886号原告重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702，组织机构代码55201140-2。法定代表人贺寅宇，重庆瑞居广告有限公司经理。委托代理人罗佳，重庆东方联合律师事务所律师。被告重庆开阳房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路街66号67栋1单元1-3，统一社会信用代码91500000585737242Y。法定代表人熊敏，重庆开阳房地产开发有限公司经理。委托代理人何格，男，重庆开阳房地产开发有限公司员工，住重庆市铜梁区。原告重庆瑞居广告有限公司与被告重庆开阳房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员王正独任审理判，适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告重庆瑞居广告有限公司的委托代理人罗佳，被告重庆开阳房地产开发有限公司的委托代理人何格到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞居广告有限公司诉称，原、被告于2015年签订《旭阳-2015年-框架协议》，约定被告为推广其形象和产品，委托原告提供相应的服务，合同自2015年4月1日起生效，至2015年12月31日终止，被告的授权对接人为刘丽，并对付款方式、违约责任等进行了约定。后双方又签订了《广告发布排期表》，就广告发布的时间、位置、广告服务款等进行了确认。原告按约进行了广告投放，但被告未支付广告服务费。现要求被告立即向原告支付广告服务费78000元；被告立即向原告支付逾期付款违约金6770.40元。本案诉讼费由被告承担。被告重庆开阳房地产开发有限公司辩称,对原告主张的费用金额不认可，没有实际产生，故不承认支付广告服务费及违约金。经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订《旭阳-2015年-框架协议》，约定鉴于乙方（原告）拥有领先的网络媒体和强大的信息产品服务平台及房地产电子商务运营平台，甲方（被告）为推广其形象、产品，委托乙方提供相应的服务；合同自2015年4月1日起生效，至2015年12月31日终止；甲方根据实际情况出具《广告发布排期表》，经甲乙双方确认盖章或授权人签字后生效（甲方授权代表刘丽），经双方确认的《广告发布排期表》视为甲乙双方的实际执行合同等条款。合同签订后，双方签署了2015年4月《广告发布排期表》，载明2015年4月9日、10日、16日、17日、23日、24日发布广告，执行价78000元。此后，原告要求被告支付广告服务费未果，遂起诉来院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《旭阳-2015年-框架协议》、《广告发布排期表》及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告签订的《旭阳-2015年-框架协议》，系双方当事人的自愿行为，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效合同。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告虽签署了2015年4月的《广告发布排期表》，但该《广告发布排期表》作为合同附件仅证明当月的广告排期的具体时间和广告服务费的具体金额，并不是广告已发布的最终确认表，原告并无充分证据证明其已按被告要求发布了广告。故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告重庆瑞居广告有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半交纳960元（原告已预交），由原告重庆瑞居广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王正二〇一七年十二月月二十六日书记员  张东
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5298号之一原告：杨万红，男，汉族，1973年7月30日出生，户籍地重庆市丰都县，现住杭州市余杭区。委托代理人：王斌，浙江浙杭律师事务所律师。被告：洪某，女，汉族，1982年11月17日出生，住重庆市丰都县。被告：黎素珍，女，汉族，1950年10月31日出生，住重庆市丰都县，被告：李若良，男，汉族，1952年2月9日出生，住重庆市丰都县，被告：李某1，男，汉族，2004年4月27日出生，住重庆市丰都县，法定代理人：洪某，系李某1母亲。被告：李某2，女，汉族，2001年7月23日出生，住重庆市丰都县。法定代理人：洪某，系李某2母亲。原告杨万红诉被告洪某、黎素珍、李若良、李某1、李某2合同纠纷一案，原告杨万红于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨万红提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨万红撤回起诉。本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告杨万红负担。审 判 长  王富春代理审判员  孟 斌人民陪审员  郭函丽二〇一七年十二月四日书 记 员  周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执44号之十九申请执行人：朱爱琳。被执行人：强兵清。本院在执行强兵清与朱爱琳离婚纠纷一案中，经查，被执行人强兵清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强兵清在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18693号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年7月10日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年7月10日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0403民初3098号原告：枣庄宝基物业有限公司，住所地：山东省枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：9137043577758393D。法定代表人：孙宝旺，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王东，男，山东薛国律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛成利，男，山东薛国律师事务所律师。被告：王会,女，1980年12月25日出生，汉族，居民,住薛城区。原告枣庄宝基物业有限公司与被告王会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告枣庄宝基物业有限公司于2017年12月19日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告枣庄宝基物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告枣庄宝基物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告枣庄宝基物业有限公司负担。审判员  李运海二〇一七年十二月十九日书记员  李亚波
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初4138号原告：梁峰，男，1991年9月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告：河南省牟兴置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号，统一社会信用代码。法定代表人：张显俊，任公司总经理。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。原告梁峰与被告河南省牟兴置业有限公司（以下简称牟兴置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁峰委托诉讼代理人崔志威，被告牟兴置业公司委托诉讼代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁峰向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧7号楼2单元4层404号商品房的房地产权属证书；2.被告以399206元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率，向原告支付自2013年9月30日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年1月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以399206元总价款，购买被告开发的位于中牟县××楼××单元××号商品房。被告应当在2013年7月31日前，将商品房交付原告使用，并约定被告应于商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如出卖人违约，应按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交付房款，被告违约拒不协助原告办理房地产权属证书。原告无奈，诉至法院。牟兴置业公司辩称，一、原告要求被告协助办证，办理不动产证需要三方参与，既然为协助，办证的主体并非被告；二、对逾期办证违约金，牟兴置业公司已按法律规定尽到义务，原告没有证据证明是牟兴置业公司的责任导致逾期办证，且依照房屋买卖合同明确约定牟兴置业公司构成违约的情况下再以房价为基数且按照原告已付房款的金额计算违约金，因此应当调查核实原告实际付款的时间及全部房款支付完毕的时间，原告请求以房价款为基数没有法律依据及双方合同约定。牟兴置业公司正在积极协助办理房屋产权证，涉及到的临时建筑也已拆除。综上，应驳回原告的诉讼请求，根据不动产中心的办证进展，中止审理本案，以便原告的利益最大化。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，梁峰与河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业）签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人河南省汉旺置业有限公司，买受人梁峰。梁峰购买汉旺置业位于中牟县××楼××单元××房屋××套，价款为399206元，付款方式为商业贷款。出卖人应当在2013年7月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，梁峰于2014年1月22日支付预售购房款120206元，于2014年11月10日支付购房款279000元，已按约定支付完购房款，原告认为被告未按约定协助办理产权证。原告诉至法院。另查明，2017年12月12日，经本院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年12月12日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理初始登记。2017年9月4日，河南省汉旺置业有限公司变更为河南省牟兴置业有限公司。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告牟兴置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年12月12日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。原告于2014年11月10日支付完全部购房款，已完成付款义务。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金（其中以120206元为基数，自2014年1月22日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以279000元为基数，自2014年11月10日起至完成协助办理产权证书义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算），理由正当，应予支持，原告请求过高部分，不予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告梁峰办理房地产权属证书；二、被告河南省牟兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁峰支付违约金（以120206元为基数，自2014年1月22日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算；以279000元为基数，自2014年11月10日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；三、驳回原告梁峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南省牟兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十三日书记员 朱永平
贵州省铜仁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔06执33号之二申请执行人：张锡永，男，1953年12月10日出生，汉族，商人，住广西柳州市鱼峰区委托代理人：吴志国，黔东律师事务所律师。被执行人：铜仁市黔龙房地产开发有限公司，住所地铜仁市大江北路15栋5号附37号。法定代表人：代诗琼，系公司负责人。本院依据已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初182号民事调解书，受理张锡永申请执行铜仁市黔龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。责令被执行人铜仁市黔龙房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的偿还申请人借款本金3000000元、利息1000000元及律师费60000元的义务。因被执行人未主动履行义务，本院对被执行人取得的位于江口县双江镇（土地证号为：江国用（2010）第6**号）的土地使用权进行拍卖，两次拍卖均因无人竞买而流拍，经征求申请人的意见，其同意按第二次拍卖底价4600000元接受以物抵债，在扣除申请人预交评估费23100元、执行费后48400元，实际抵偿债4528500元。被执行人所欠申请人债务：借款本金3000000元、律师费60000元、利息1000000元、申请执行后计算利息600000元（利息计算10个月），共计：4660000元，对未能清偿部分，申请人自愿放弃执行，该案执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：一、将被执行人铜仁市黔龙房地产开发有限公司所有的位于江口县双江镇（土地证号为：江国用（2010）第622号）的土地使用权作价46000**元，交付申请执行人张锡永抵偿4528500元的债务（扣除申请人预交评估费23100元、执行费48400元），上述土地使用权自本裁定送达时起转移给申请执行人张锡永所有；二、申请执行人张锡永持本裁定书到相关机构办理相关产权过户手续，办理产权过户手续所需费用自行承担；三、解除对上述土地使用权的查封；四、贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民初182号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  刘世江审判员  刘国辉审判员  黄常舒二〇一七年十二月六日书记员  廖美君
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0381执1378号申请执行人于海龙，男，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人鲁国华，男，现住黑龙江省鹤岗市。被执行人王艳红，男，现住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通肇事纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产，可申请恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年十二月十九日书 记 员  梁晓飞
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终1108号上诉人（原审原告）：祁光东，男，1964年12月4日生。被上诉人（原审被告）：定西市宏盛房地产开发有限公司。住所地：陇西县文峰镇长安路。法定代表人：蒋柏林，该公司总经理。委托代理人：张子凡，甘肃笃厚律师事务所律师。上诉人祁光东因与被上诉人定西市宏盛房地产开发有限公司（简称宏���公司）劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2017）甘1122民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月25日审理了本案，上诉人祁光东、被上诉人定西市宏盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人张子凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。祁光东上诉请求：撤销原判，判决定西市宏盛房地产开发有限公司支付其劳务费15.2万元，并承担全部诉讼费用及差旅费用。事实和理由，原审在认定双方存在劳务关系的情况下，却驳回其诉讼请求错误，其主张月工资8000元并不过分，且项目经理市场行情都在8000元之上。赵明宝拖欠其劳务费宏盛公司答应从宏盛公司给赵明宝支付的款项中扣除付给我，原审没有给付不当等。定西市宏盛房地产开发有限公司服判未答辩。祁光东向一审法院起诉请求：要求判令定西市宏盛房地产开发有限公司支付其劳务费15万元，本案诉讼费用、差旅费均由定西市宏盛房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2014年4月份，原告受聘于被告负责开发、甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司承建的陇西县宏盛景秀苑一期工程8号楼从事项目管理工作。2015年8月，经原、被口头协议后，原告结束了与甘肃弘德永兴建筑安装工程有限责任公司的工作，受聘于被告公司从事项目管理工作，2017年4月4日原告提出辞职。在原告受聘于被告景秀苑8号楼项目管理期间，被告给原告代付弘德永兴建筑安装工程有限责任公司3万元，被告支付原告工资72000元。一审法院认为，原、被告提供的证据仅只能证明双方存在劳务关系，对此事实并无争议，争议的焦点是月薪数额及被告是否承诺代付赵明宝拖欠的劳务费60000元，由于双方未签订书面合同，原告领取的72000元��酬中有予借款，有每两月领取，不能完整反映原、被告之间的月工资情况，故要求按月薪8000元计算支付报酬的请求，被告否认，原告不能证明其月薪数额，不予采纳，要求被告代付赵明宝拖欠的劳务费60000元的请求，被告否认，原告亦无证据证实其事实，其请求不予支持。当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则将承担不利后果。二审中，祁光东提交赵明宝的证明，用以证明宏盛公司法定代表人答应赵明宝拖欠的劳务费由宏盛公司代付，宏盛公司称没有承诺赵明宝支付工资。其提交的其他公司项目经理的工资状况，用以证明项目经理工资都高于8000元。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。祁光东主张宏盛公司应支付其每月工资8000元，应提供证据证实，但其只有口述而无直接有效证据证实，宏盛公司也予以否认，其提供的同类工程项目经理工资状况由于资历、工作业绩、业务能力等不同，没有可比性，其他公司的项目经理工资都有公司盖章确认。祁光东诉称赵明宝拖欠其劳务费宏盛公司答应代付，但宏盛公司予以否认，祁光东也没有提供债权债务转让协议之类的证据证实，赵明宝的证明只是同意此建议，该债权债务转让没有有效证据证实。综上所述，祁光东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3300元由祁光东负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年十二月二十八日书记员  韦倩雯
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初5505号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：陈加生，男，该公司员工。被告：陈洪奎，男，1970年11月27日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告陈洪奎信用卡纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川支行的委托代理人陈加生到庭参加诉讼，被告陈洪奎经本院依法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还信用卡欠款本金19724.23元及利息6941元和相关费用21392.41元（利息和相关费用计算至2017年4月25日，实际欠付利息和相关费用以信用卡章程和合约标准计算至欠款还清之日止）。事实与理由：被告于2013年1月28日向其申领信用卡一张，授信额度2万元。此后，被告持该卡进行透支消费，截至2017年4月25日，累计欠款48057.64元，其中本金19724.23元，利息6941元，相关费用21392.41元，经原告多次对手，被告仍未还款。审理中，原告明确相关费用21392.41元实为滞纳金。被告陈洪奎未作答辩。原告农商行合川支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款汇总表、信用卡交易明细、信用卡申请审批表、信用卡催收回执等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农商行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性，并认定事实如下：2013年1月6日，被告向原告农商行合川支行提交《信用卡（个人卡）申请表》一份，载明被告的身份、工作等基本信息，其中本人同意下列声明处包括“本人无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”并签名。《重庆农村商业信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利。此后，原告向被告核发了信用卡一张，被告领取信用卡后，多次透支消费，截至2017年4月25日，累计透支本金本金19724.23元，积欠利息6941元，相关费用21392.41元（滞纳金）。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川支行根据被告的申请向其核发了信用卡，被告领卡后使用，足以认定原告农商行合川支行与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告农商行合川支行已就《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定向被告作出特别说明，被告对此签字确认，而前述章程关于透支、利息、复利等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡章程约定诚实全面履行各自义务。根据已查明事实，被告刷卡消费后至今尚未足额还款，现原告农商行合川支行要求被告偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，因中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关实现的通知》中明确已取消滞纳金、由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告未举证证实其与被告就违约金重新进行过约定，故对原告该诉讼请求，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈洪奎在本判决生效后五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行偿还信用卡借款本金19724.23元及利息（截止2017年4月25日的利息为6941元，从2017年4月26日起的利息按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001.44元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担534.81元，由被告陈洪奎负担466.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 霜人民陪审员 李 朴人民陪审员 向 均二〇一七年十二月十二日书 记 员 唐蜜蜜
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0109执2099号申请执行人：艾某，男，维吾尔族，1984年2月21日出生，住新疆拜城县。被执行人：阿某某，男，维吾尔族，1987年12月28日出生，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人艾某与被执行人阿某某其他案由纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）新0109民初134号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人艾某向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权18767.7元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年3月10日作出的（2016）新0109民初134号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月七日书 记 员 姚 海 棠
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖08民终2312号上诉人（原审原告）：陈四清，男，1967年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：安庆市华升建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市菱北西路花亭综合楼2#楼。法定代表人：胡转林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。原审第三人：柯文浩，男，1945年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原审第三人：望江瑞晨橡塑制造有限公司，住所地安徽省望江县经济开发区惠商路36号。法定代表人：胡志贞，该公司经理。上诉人陈四清因与被上诉人安庆市华升建筑安装工程有限责任公司（以下简称华升公司）及原审第三人柯文浩、望江瑞晨橡塑制造有限公司（以下简称瑞晨公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初961号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。陈四清上诉请求：1.依法撤销原裁定，裁定对本案进行实体审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。瑞晨公司的法定代表人胡志贞的行为构成合同诈骗罪，瑞晨公司仍应依法承担民事责任，胡志贞的犯罪行为不成为本案审理的法律障碍，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。”生效的刑事判决书认定胡志贞构成合同诈骗，但不影响瑞晨公司应承担的民事责任，一审法院应将案件“分开审理”。二、胡志贞的诈骗犯罪行为，其侵害的直接对象是华升公司，而非陈四清。一审法院驳回陈四清的起诉，明显违反了合同相对性原理。陈四清与华升公司签订了《工程转包合同》，并向华升公司缴纳了100万元的履约保证金，由华升公司出具了收款收据。双方形成独立的工程转包合同关系，而华升公司和瑞晨公司之间的建设工程施工合同关系与本案无关，应另案处理。请求二审法院依法撤销原裁定，并裁定一审法院对本案进行实体审理。华升公司辩称，本案所涉瑞晨公司收取履约保证金一事，是相同法律事实涉及经济犯罪嫌疑，而不是因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，本案不应分开审理。本案事实是陈四清和柯文浩为了承揽瑞晨公司标准化厂房工程，事先与瑞晨公司谈好有关承包事宜后，于2014年1月20日借用华升公司名义与瑞晨公司订立《协议书》，该协议第八条约定：本项目履约保证金为壹佰万元。协议签订后，陈四清等汇款100万元到华升公司账户，次日，华升公司将该款汇至瑞晨公司，该100万元履约保证金是陈四清等应瑞晨公司的要求缴纳的，华升公司并没有占有、使用该笔款项，华升公司收、付款行为是受陈四清等委托实施的受托行为，华升公司作为受托人，并无代替瑞晨公司返还履约保证金的义务。基于上述事实，一审法院在审理中发现涉案标的涉嫌犯罪，且该犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力、责任的承担，因而驳回陈四清的起诉，不违反民事审判程序。柯文浩、瑞晨公司未提交书面答辩状。陈四清向一审法院诉讼请求：1.判令确认陈四清与华升公司2014年1月21日签订的《工程协议》无效，华升公司返还陈四清工程履约保证金100万元，并按同期银行贷款利率标准自2014年3月23日至保证金返还之日止赔偿陈四清的经济损失；2.本案诉讼费用由华升公司承担。一审法院认定事实：瑞晨公司法定代表人胡志贞因该公司标准化厂房工程收取履约保证金一事，已于2017年2月23日被安徽省安庆市中级人民法院以合同诈骗罪终审判处有期徒刑11年。一审法院认为，本案所涉瑞晨公司收取履约保证金有经济犯罪嫌疑，本案不应按民事案件进行审理，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回陈四清的起诉。案件受理费13800元，予以退还。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08刑终14号刑事裁定书认定，胡志贞借用单位名义骗取钱款，但钱款并非投入单位生产运营，实为个人所用，不符合合同诈骗罪中单位犯罪构成要件。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案涉及的履约保证金虽与瑞晨公司法定代表人胡志贞合同诈骗在事实认定上有交叉，但胡志贞构成犯罪的事实并不能否定陈四清与华升公司以及华升公司与瑞晨公司之间存在的民事关系。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，驳回陈四清的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初961号民事裁定；二、本案指定安徽省安庆市大观区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张勤勤审判员  王纯兵审判员  查世庆二〇一七年十二月二十日书记员  毕雅茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3842号原告：刘国珍，女，1974年2月4日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。委托诉讼代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日生，福建省南平市人，住该市延平区。被告：重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源大道中路81号碧津商贸广场1幢5-1.负责人：兰东京，该公司经理。统一社会信用代码：91500242345996720M。原告刘国珍诉被告兰东京、重庆贝兰酒店有限公司酉阳分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘国珍撤回起诉。案件受理费4570元，本院决定免收，原告预缴诉讼费余款4570元退回原告。审判员 石 娟二〇一七年十二月四日书记员 王鹤立
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8714号原告：吴运根（曾用名吴波），男，1976年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被告：王哲文，男，1980年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告吴运根与被告王哲文买卖合同纠纷（原案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运根的委托诉讼代理人彭珞到庭参加诉讼。被告王哲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴运根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还原告借款本金32000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告王哲文无答辩。经审理查明，原告吴运根系被告王哲文前妻吴梅珍之胞兄。原告吴运根在经营煤矿期间，被告王哲文去原告处拖煤，因被告王哲文暂无力支付煤款，经原告同意，被告王哲文向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到吴波叁万贰仟元整（32000￥）定于2015年12月30日偿还欠款人：王哲文身份证号码××电话××2015年1月18日”。后被告王哲文未按期付款，原告遂起诉至法院。另查明，被告吴运根又名吴波。以上事实，有原告的陈述、欠条、证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告王哲文从原告处拖煤，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告煤款32000元未付，故本院对于原告要求被告支付煤款32000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王哲文于本判决生效之日起五日内支付吴运根煤款32000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，由王哲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(此页无正文)审判员  余园静二〇一七年十二月二十五日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初5889号原告：高某某，男，1982年12月14日出生，汉族，住靖边县。被告：杨某，男，1979年1月29日出生，汉族，住靖边县。本院在审理原告高某某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，原告高某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费2300元，免于收取。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十二月二十日书 记 员  折小兵
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6955号原告：陈根银，男，1973年7月20日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。被告：重庆展博建筑工程有限公司（统一社会信用代码91500119711661673B）,住所地南川市东城街道办事处东环路18号二楼。法定代表人：郭先伦，总经理。委托代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。原告陈根银诉被告重庆展博建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员周学均独任审判，于2017年11月17日、12月8日适用小额诉讼程序两次公开开庭进行了审理，原告陈根银特别授权代理人胡洪波与被告重庆展博建筑工程有限公司代理人胡健到庭参加诉讼，原告陈根银第一次开庭未到庭，被告重庆展博建筑工程有限公司法定代表人郭先伦（委托代理人胡健第二次开庭）未到庭，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告系从事房地产开发、销售的房地产公司，在大足区从事翠堤华府项目开发。2006年12月30日，原告陈根银与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买被告开发大足区南环东路住宅一套，并向被告缴纳了“五通费”。至今，原告所在小区仍然没有安装独立计量的水表，一直由全小区的总水表计量公摊。根据渝府发（2001）107号、渝价（2006）753号相关文件规定，对于水、电、气的安装都表述为一户一表的安装收费，被告收取了相关费用却未履行合同，给原告安装能够独立结算的一户一表。现原告自己安装并支付了安装费用。特向贵院起诉请求：1、判决被告向原告支付安装水表费用2600元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、《重庆市商品房买卖合同》，证明原、被告双方于2006年12月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定了涉案房屋的位置、面积、房屋总价款以及交付的时间，缴纳了“五通费”；3、销售不动产统一发票及五通费收据，证明原告按照合同约定支付了购房款及五通费；4、重庆增值税普通发票，证明原告自行向水务公司申请安装了能够单独计量的水表，费用为2600元。5、建设工程施工许可证A1、A2,建设工程施工许可A3、A4,建设工程规划许可A1、A2，建设工程规划许可A3、A4,重庆市企业投资项目备案证、主体结构验收记录、建设工程竣工验收意见书，证明翠堤华府项目系被告公司开发。被告辩称：被告主体不适格，被告只有建筑资质，没有开发资质，该房地产项目不是被告所开发，请求驳回原告的诉讼请求。被告未举示证据。被告对原告举示的证据真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为不能达到原告的证明目的。经庭审质证，本院对原告举示的证据均予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年12月30日，原告陈根银与原重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告陈根银购买重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司开发的大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府X幢X层X单元X-X号住宅一套，水、电、气、闭路、宽带开通费由原告自行承担。原告陈根银接房后，其水表并未单独安装为一户一表，系由小区总水表交费后由各户公摊水费。2017年2月27日，原告陈根银向重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表水表安装费2600元。另查明，重庆市南川区展博工程建设开发有限责任公司从2006年起对大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区进行了开发建设，后更名为重庆展博建筑工程有限公司，对公司业务范围进行了调整。原告陈根银便以被告重庆展博建筑工程有限公司未按合同约定交房为由起诉至本院，要求法院判决被告立即向原告支付房屋水表安装费2600元；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告与原告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认其效力，合同合法有效。根据双方在合同中约定的交房条件规定，被告交付的房屋应含独立的水电安装，原告现因无一户一表，自行到重庆市渝大水务有限责任公司交一户一表零星安装水电安装费2600元。由此造成原告损失，对原告要求被告支付该损失的诉讼请求，依法予以支持。被告辩称无开发资质其主体不适格，不符合《中华人民共和国合同法》的第七十六条当事人不得因名称的变更而不承担合同义务的规定，其称未进行大足区棠香街道办事处南环东路翠堤华府小区项目开发与事实不符。被告辩称理由不成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告重庆展博建筑工程有限公司定于本判决生效后3日内支付原告陈根银水表安装费用2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告重庆展博建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周学均二〇一七年十二月十一日书记员  刘 艺
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初11655号之一原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，公司职员。被告：洪雪丽，女，1977年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：洪荣尧，男，1974年10月3日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告洪雪丽、洪荣尧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年12月19日以被告已于2017年12月18日向原告缴交所欠物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。审 判 长  张希华人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年十二月十九日代书 记员  尤丽端附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院民事判决书（2017）甘08民终829号上诉人（原审原告）：陈某，男，1980年9月10日出生，回族，农民，住平凉市崆峒区。被上诉人（原审被告）：鄢某，女，1978年8月7日出生，回族，农民，住平凉市崆峒区。上诉人陈某因与被上诉人鄢某离婚纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2017）甘0802民初字3393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，经询问当事人后，当事人未提出新的证据和事实，本院不开庭进行了审理，本案现已审理终结。陈某上诉请求：1.撤销崆峒区人民法院（2017）甘0802民初3393号民事判决，改判陈某与鄢某离婚，婚生女孩陈嘉琪、男孩陈辉由陈某抚养，鄢某每月支付抚养费1000元；2.一、二审案件受理费由鄢某承担。事实与理由：一、原判认定事实不清。1.陈某与鄢某经人介绍草率结婚，婚后性格差异太大经常吵架，鄢某打孩子骂老人，陈某每天都生活在痛苦之中，夫妻感情确已破裂，和好无望；2.陈某与鄢某均系再婚，婚后陈某努力维持家庭生计，而鄢某只顾自己为家庭付出很少；3.鄢某经常离家出走，不管孩子，照顾老人，没有家庭责任感；4.2017年9月14日鄢某强行将陈辉带走，导致孩子无法上学，剥夺了孩子受教育权。二、原判适用法律错误。陈某与鄢某夫妻感情不和现已分居生活，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款规定的离婚条件，原判判处陈某与鄢某不准离婚错误。鄢某辩称：鄢某不同意离婚，我们结婚已经十几年了，有一定的感情基础。陈某现在要离婚的话，两个孩子我们一人抚养一个，分割夫妻共同财产25万元。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.要求陈某与鄢某离婚；2.婚生女儿陈嘉琪、儿子陈辉由陈某抚养，鄢某每月支付两个孩子抚养费200元。一审法院认定事实：陈某与鄢某2005年1月28日登记结婚，婚后2007年4月18日生育女孩陈嘉琪，2009年3月19日生育男孩陈辉。双方共同生活期间确因琐事发生过矛盾，导致夫妻关系不睦。现陈某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求依法判决双方离婚。庭审中鄢某认为双方夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。一审法院认为：陈某、鄢某系依法登记结婚的夫妻，双方有一定的感情基础。陈某、鄢某共同生活期间，因琐事发生矛盾后不能正确对待，致使夫妻关系不睦。陈某起诉后，鄢某认为双方夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。据此，只要双方能相互理解、相互包容，夫妻关系仍可改善。综上所述，陈某提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，也没有法定的离婚情形。故陈某、鄢某夫妻感情并未破裂，对陈某的离婚请求原判不予支持。依照《中华人民共和国中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决：不准陈某与鄢某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由陈某承担。二审审理期间双方均未提交新证据。本院认为，陈某与鄢某系自愿登记结婚，结婚时间较长，且生育两个子女，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间，因琐事发生过矛盾，但均系生活细节问题，对夫妻感情并未造成实质性的影响，双方应本着为家庭未来发展，孩子健康成长的角度出发，多考虑家庭整体利益，少计较个人得失，双方还有共同生活的可能。对陈某提出的夫妻感情确已破裂的问题，陈某并未提供证据证实夫妻感情确已破裂。陈某应当理性面对生活中的矛盾，给彼此留一个和好的机会。原判认为夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚符合本案实际情况。综上所述，陈某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈某负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一七年十二月二十六日书记员杨文康
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监285号申请执行人：王贞团，男，汉族，1955年10月2日出生，住福建省闽侯县。申请执行人：郑秋锋，男，汉族，1981年4月25日出生，住福建省闽侯县。被执行人：福建鑫威扬集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇马保高岐桥头1号鑫威扬工业园，统一社会信用代码350121100025640。法定代表人：郑夏珍。申请执行人王贞团、郑秋锋与被执行人福建鑫威扬集团有限公司借款合同纠纷一案，福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第514号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，福建省闽侯县人民法院依法立案执行。经查，该案被执行人福建鑫威扬集团有限公司名下的财产与仓山区人民法院办理的其他执行案件相关联，且名下的财产已到了处置阶段，为提高执行工作效率,尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院作出的（2015）侯民初字第514号民事判决书由仓山区人民法院执行。福建省闽侯县人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送仓山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十二月二十九日书记员  林联燚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6805号原告：何达贤，女，1977年7月16日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告：龚正伟，男，1975年5月29日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。二原告共同委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。法定代表人：温永彬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，系公司销售经理。原告何达贤、龚正伟与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告何达贤及二原告共同委托的特别授权诉讼代理人杨彪、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。原告龚正伟未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何达贤、龚正伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金25632元【383132元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区XX镇XX路XX号X幢X-X-X住房一套出售给原告，购房总价为383132元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司现状有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按照违约金的30%来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。经审理查明，2013年12月22日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以383132元购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇XX路XX号X幢X-X-X号的预售商品房一套。《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额383132元。（1）于2013年12月22日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款（￥123132.00），剩余房款（￥260000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款123132元及按揭购房款260000元及相应费用。另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款383132元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告何达贤、龚正伟逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款383132元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；二、驳回原告何达贤、龚正伟的其他诉讼请求。如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为220元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳霞二〇一七年十二月十四日书记员  康衾蜻
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执592号申请执行人：李立玉，男，1970年9月12日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王晓明,男,1969年3月29日出生,住合肥市包河区。被执行人：陈灯云,女,1973年7月2日出生,住合肥市包河区。本院在执行李立玉与王晓明、陈灯云民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供立即执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初8440号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 鹏
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初8112号原告：黄金牛。被告：吴岗。被告：解亚良。第三人：庙利彬。原告黄金牛诉被告吴岗、被告解亚良、第三人庙利彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金牛、被告解亚良、第三人庙利彬到庭参加了诉讼，被告吴岗经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄金牛诉称，第三人庙利彬系原告表弟,其介绍二被告与原告相识,协商借款事宜。2015年4月15日，被告吴岗向原告借款100000元，并出具借条，被告解亚良在借条担保人处签名。双方约定借期5个月，月息2分，没有约定逾期利息，亦未约定担保的方式和期限。到期后吴岗未按时还款，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告吴岗和被告解亚良共同向原告偿还借款本金100000元，借期内的利息10000元，逾期利息按照月息2分付至二被告实际付清之日。被告吴岗经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告解亚良辩称，原告诉称的借款经过属实，被告吴岗收到原告的借款100000元，并出具借条。借条上的“黄铁牛”就是原告本人。其虽在借条上签名“担宝人”，但签名时其并无担保的意思，双方也并未协商担保的方式和期限，原告也从未找过其催要还款。其仅是帮助原告向吴岗催款，其不承担还款责任。该款系吴岗所借，应该由吴岗负责还款。第三人庙利彬述称，原告诉称的借款经过属实，其介绍二被告与原告协商借款事宜，实际借款人是被告吴岗，被告解亚良系担保人。吴岗拿到借款100000元后，向原告出具了借条，解亚良亦在借条上签名。借条上的“黄铁牛”就是原告本人。双方约定借期5个月，月息2分，没有约定逾期利息和担保的具体方式。原告现诉请二被告还款，其尊重法院裁决。经审理查明，原告黄金牛与第三人庙利彬系表兄弟关系，第三人介绍二被告与原告协商借款事宜。被告吴岗于2015年4月15日向原告借款100000元，并出具借条。借条上载：“今借黄铁牛人民币壹拾万整100000.00，期限为5个月，月息2分”。上有“借款人：吴岗”和“担宝人：解亚良”的签名，借条日期为2015年4月15日。借款时双方未约定逾期利息，未约定担保的方式和期限。经查，借条上的“黄铁牛”即原告黄金牛。借款到期后吴岗未按时还款，原告现诉至本院要求二被告偿还借款及利息。庭审中，因被告吴岗未到庭，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述、借条原件、取款记录在卷为凭，足以认定。本院认为，原告现诉请二被告偿还借款，并有借条和取款记录为证。被告吴岗虽未到庭，但结合案情及现有证据，本院对原告主张的被告吴岗向其借款100000元的事实依法予以确认。借款时双方未约定逾期利息，亦未约定担保的方式和期限。庭审中，被告解亚良辩称其在借条上签名“担宝人”，而非担保人，系其故意写错，其并无担保的意思，借款时双方亦未约定担保，且借款到期后原告从未要求其偿还借款，其仅是帮助原告向吴岗催要还款。原告对此不予认可，主张解亚良应承担担保责任，但承认借款到期至今其未要求解亚良还款。依据《担保法》有关规定，被告解亚良系连带责任保证人，但因原告未在保证期间内向保证人主张保证责任，故被告解亚良不承担保证责任。综上，原告主张的100000元借款应由实际借款人吴岗负责偿还。关于原告诉请的借期内的利息10000元，根据借条约定，本院依法予以支持。逾期利息，原告主张按照月息2分，算至被告实际付清之日，未超出法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后30日内，由被告吴岗向原告黄金牛偿还借款100000元及借期内的利息10000元，逾期利息按照本金100000元、月息2分，算至被告吴岗实际付清之日。二、驳回原告黄金牛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，原告黄金牛已预交，减半收取1250元，由被告吴岗承担，并与上述判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年十二月八日书记员  王 楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18698号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告货款15元；2.要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年6月17日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。综上所述，该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售；即便是被告出售的产品，原告明知标签有误仍大量购买属于恶意诉讼；原告只是提供了产品的外包装，没有产品本身，要求提供产品本身进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳1杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年6月17日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”另查明：《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工．．．．．．每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物包装、购买视频等证据，这些证据相互印证，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求原告提供产品本身进行鉴定，因本案属于标签标识存在食品安全隐患，故对产品进行鉴定没有必要，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终595号上诉人（原审被告）：通渭县阳光福利面粉有限责任公司。住所地：甘肃省定西市通渭县平襄镇东川工业园区。法定代表人：蒋世忠，该公司经理。上诉人（原审被告）：车灵明，男，1958年11月4日生。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：定西市安定区永定东路***号。负责人：任国平，该行行长。委托诉讼代理人：史永旺，该行职员。被上诉人（原审被告）：崔钰锋，男，1971年4月11日生。被上诉人（原审被告）：甘肃正源绿草鸡有限公司。住所地：通渭县平襄镇孟河村（徐川乡政府）。法定代表人：王德祥，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王德祥，男，1964年1月1日生。上诉人通渭县阳光福利面粉有限责任公司、车灵明因与被上诉人中国建设银行股份有限公司定西分行（简称建行定西分行）、甘肃正源绿草鸡有限公司、王德祥、崔钰锋金融借款合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，该案部分事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款第二项、第三项之规定，裁定如下：一、撤销定西市安定区人民法院（2016）甘1102民初2762号民事判决；二、本案发回定西市安定区人民法院重审。上诉人通渭县阳光福利面粉有限责任公司、车灵明预交的二审案件受理费8902元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  黄 莉二〇一七年十二月二十六日书记员  韦倩雯
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)泽执字第926号申请执行人:丁昕春，男，汉族，1972年9月18日生，住淮安市清浦区。被执行人:章启勇，男，汉族，1971年11月2日生，住淮安市清河区。被执行人:朱玉艳，女，汉族，1970年1月30日生，住洪泽县。丁昕春申请执行章启勇、朱玉艳民间借贷纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）淮中民终字第00921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，维持本院2015年1月27日作出的（2014）泽民初字第1934号民事判决书，依该判决，被告章启勇、朱玉艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁昕春借款77万元及利息（其中47万元自2013年9月2日起，30万元自2013年6月28日起按月利率二分计算利息至实际还款之日止）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费5000元，合计10750元由被告章启勇、朱玉艳承担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据丁昕春申请，本院于2015年7月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2015年7月27日向俩被执行人朱玉艳、章启勇送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，并对被执行人进行信用惩戒，被执行人朱玉艳如实申报了财产。2、因被执行人章启勇下落不明，且未按要求报告财产，本院于2017年12月20日决定对被执行人章启勇拘留15日，暂未执行到位。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人章启勇、朱玉艳的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，俩被执行人名下无车辆登记信息，无股权登记信息，查封了被执行人章启勇、朱玉艳所有的位于淮安市××区××智能××室的不动产，属轮候查封，该房地产在另案处置当中，本案参与分配。轮候冻结了被执行人朱玉艳的住房公积金，扣留被执行人朱玉艳所有的工资2000元/月，经查询银行，账户余额较小，无执行价值且均已被冻结，无其他可供执行的财产。4、经本院调查，被执行人章启勇、朱玉艳在本院涉案共计7件，（2016）苏0829执631号案件已对被执行人所有的位于淮安市××区××智能××室的房地产进行拍卖处置，本院审委会会议意见对被执行人所有的财产处置款项按顺位分配。5、2017年12月28日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人丁昕春，申请执行人表示同意终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为770000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结洪泽县人民法院（2014）泽民初字第1934号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年十二月二十八日书记员  孟凡苏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初10445号原告:田国超，男，汉族，1973年2月10日出生，住河南省长葛市，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：杨丽，安徽大森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璇，安徽大森律师事务所实习律师。被告：彭祖军，男，汉族，1985年5月25日出生，住浙江省德清县。原告田国超与被告彭祖军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告田国超于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田国超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田国超撤诉。审判员  郑升友二〇一七年十二月二十二日书记员  董梦君
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈启明，男，1949年2月28日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。委托代理人:蔡德火，福建壶兰律师事务所律师。特别代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国开(又名陈国凯)，男，1959年10月16日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。委托代理人:武秀珍，福建众益律师事务所律师。特别代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林瑞烟，女，1961年3月20日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程双庆，男，1959年8月3日出生，汉族，退休职工，住莆田市荔城区。委托代理人:陈金辉，福建众益律师事务所律师，特别代理。再审申请人陈启明因与被申请人陈国开、林瑞烟、程双庆民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第3297号民事判决和本院（2016）闽03民终439号民事判决,向本院提出再审申请。本院依法立案审查，现已审查终结。再审申请人陈启明申请再审称：诉讼时效是从债权人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算，本案借款没有约定期限，表明再审申请人有权决定让借款人使用借款的时间。被申请人从来没有表示不偿还借款，所以再审申请人的债权没有受到侵害过，一、二审法院认定再审申请人的起诉超过诉讼时效是错误的。请求：撤销（2015）城民初字第3297号民事判决和（2016）闽03民终439号民事判决，再审改判支持再审申请人的全部诉讼诉求。被申请人陈国开提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请人的再审申请。被申请人程双庆提交意见称：本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条规定人民法院应当再审的规定。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被申请人陈国开于1993年向再审申请人陈启明借款，之后除在农历1994年12月30日曾偿还给陈启明借款本金人民币1万元外，再未还本付息。再审申请人陈启明主张其权利未受侵害，其继续出借本案借款给被申请人陈国开系其会因本案借款继续产生利息而获利，没有事实和法律依据，本案诉讼时效应自陈国开偿还本金1万元之日起计算，至陈启明向一审法院提起诉讼时已超过20年，已超过法律最长保护期限。因此，再审申请人陈启明应承担怠于行使诉讼权利的不利后果，一、二审法院认定本案超过诉讼时效并判决驳回再审申请人陈启明的诉讼请求，并无不当。综上所述，再审申请人陈启明的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈启明的再审申请。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年十二月二十八日书记员 赵琦瑛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初17773号原告张朝阳，男，汉族，1983年5月28日出生，住河南省巩义市。被告郑州睿萱文化传播有限公司，住所地郑州市金水区杨金路199号新科技市场9号楼506号，统一社会信用代码91410105067578085C。本院在审理原告张朝阳与被告郑州睿萱文化传播有限公司合同纠纷一案中，2017年12月25日，原告张朝阳申请撤回对被告郑州睿萱文化传播有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张朝阳撤回对被告郑州睿萱文化传播有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张朝阳承担。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  苏晓阳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤0115刑初222号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人姚某二，曾用名姚某能，男，1976年8月26日出生于贵州省金沙县，仡佬族，文化程度小学，务工人员，住贵州省金沙县。因本案于2017年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年5月31日经本院决定逮捕，同年6月10日被网上追逃。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2017]251号起诉书指控被告人姚某二犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。在审理过程中，因被告人姚某二脱逃，依法转为普通程序审理，于同年7月17日中止审理，后被告人姚某二于同年10月8日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡穗硕审判员  许东俊审判员  刘玉清二〇一七年十二月二十七日书记员  余焱阳薛莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定：（一）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定指控被告人的罪名成立的，应当作出有罪判决；（二）起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名与审理认定的罪名不一致的，应当按照审理认定的罪名作出有罪判决；（三）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人无罪的，应当判决宣告被告人无罪；（四）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当以证据不足、指控的犯罪不能成立，判决宣告被告人无罪；（五）案件部分事实清楚，证据确实、充分的，应当作出有罪或者无罪的判决；对事实不清、证据不足部分，不予认定；（六）被告人因不满十六周岁，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（七）被告人是精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为时造成危害结果，不予刑事处罚的，应当判决宣告被告人不负刑事责任；（八）犯罪已过追诉时效期限且不是必须追诉，或者经特赦令免除刑罚的，应当裁定终止审理；（九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。具有前款第二项规定情形的，人民法院应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0322民初4303号原告:仙游县枫亭建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业路13号。统一社会信用代码15554020-4。法定代表人：郑剑春，总经理。委托诉讼代理人：王志工、陈为国。福建众益律师事务所律师。特别代理。被告：湄洲湾职业技术学院，住所地福建省仙游县枫亭镇蔡襄北街****号。法定代表人：彭文宇，院长。原告仙游县枫亭建筑工程有限公司与被告湄洲湾职业技术学院金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告仙游县枫亭建筑工程有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县枫亭建筑工程有限公司的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县枫亭建筑工程有限公司撤诉。案件受理费22533元，减半收取计11266.5元，由仙游县枫亭建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈新发人民陪审员  陈益平人民陪审员  陈 婷二〇一七年十二月十九日书 记 员  林美琳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1523号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行,住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：荣旭东、陈戈，四川中业律师事务所律师。被告：胡伶，男，汉族，1973年1月5日出生，住四川省富顺县。被告：龚淑明，女，汉族，1974年12月30日出生，住四川省荣县。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉被告胡伶、龚淑明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的委托诉讼代理人陈戈到庭参加诉讼,被告胡伶,龚淑明未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行诉称：2015年1月19日，原告与被告胡伶签订《个人借款合同》，约定被告胡伶向原告借款50,000.00元，期限自2015年1月19日至2016年1月19日，月利率15.00‰。同日，被告龚淑明向原告出具担保承诺书为被告胡伶的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告胡伶发放了50,000.00元贷款，借款到期后，经多次催收，被告胡伶仍未依约还款，被告龚淑明也未承担担保还款责任。请求判令被告胡伶立即偿还本金26114.90元，按合同约定支付利息、复利、罚息及违约金并承担原告发生的实现债权的费用；被告龚淑明承担连带清偿责任。被告胡伶、龚淑明未答辩。原告提交的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》、《借款支取凭证》、《还款记录》、被告胡伶、龚淑明的《结婚证》符合相关证据规定，本院依法予以采信。经审理查明，原告与被告胡伶于2015年1月19日签订《个人借款合同》，约定被告胡伶向原告借款50,000.00元用于资金周转，期限自2015年1月19日至2016年1月19日，月利率15.00‰；该合同第十二条12.4约定“甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之50计收甲方利息，并对未支付利息计收复利”。同日，被告龚淑明向原告出具《借款人（保证人）及配偶承诺书》为该借款提供连带责任保证。2015年11月11日，原告依约向被告胡伶足额支付贷款50,000.00元。借款到期后，被告未依约还款，截止至起诉时止，被告胡伶尚欠本金26114.90元及利息、复利、罚息未归还，被告龚淑明也未承担担保还款责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。另查明，被告胡伶、龚淑明系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《借款人（保证人）及配偶承诺书》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定及时足额履行了放款义务，被告亦应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告胡伶未按约偿还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；原告依据《借款人（保证人）及配偶承诺书》约定要求被告龚淑明承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；关于原告对复利的计收方式，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》对复利的计收基数约定不明，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本院确认复利的计收基数应仅为正常利息即借款合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。因罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公；关于原告主张被告支付违约金的诉请，本院认为，原告主张被告支付逾期罚息及复利的诉请已具有违约金性质，被告实质上已承担了违约行为的法律责任，故本院对原告的该项诉请不予支持；原告主张被告支付实现债权发生的费用的诉请既未提出明确金额，亦未提交相应证据证实，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡伶于本判决生效之日起五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金26114.90元及利息、罚息、复利（利息、罚息按照合同约定计收，复利的计算基数应以正常利息即借款合同期内的应付利息计收，不包括逾期罚息）；二、被告龚淑明对被告胡伶的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费453.00元，由被告胡伶、龚淑明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  甘银华人民陪审员  余 江二〇一七年十二月一日书 记 员  李 杰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9635号原告：孙金红，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。特别授权。被告：梁仁华，男，汉族，1964年6月26日出生，住重庆市江津区。原告孙金红与被告梁仁华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼，被告梁仁华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙金红向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告预付货款及订金共计154820元；2.被告支付原告资金占用利息（以154820万元为基数，自2017年8月18日起至全部还清之日止，按月利率2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告支付原告资金占用利息（以154820元为基数，自2017年8月19日起至全部还清之日止，按月利率2分计算）。事实和理由：原告与被告系朋友，2017年7月6日，被告转卖重庆江顺公司处理的废铁给原告，并签订《合作协议》，约定履行形式为：由原告先交货款订金给被告，被告向原告供货，货款在原告交纳的订金中扣除。协议签订后，原告先后数次向被告缴纳订金共计27万元，后因被告供货不足，双方于同年8月9日进行结算，确认被告尚欠原告154820元，被告承诺于2017年8月18日前全部还清。后经原告催促，被告至今未支付欠款。原告遂诉至法院，望支持原告诉讼请求。被告梁仁华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日，原告孙金红与被告梁仁华签订《合作协议》，主要约定：“合作内容：重庆江顺公司处理废铁一批，现由梁仁华转卖给孙金红，单价如下：（具体略）陈金红交货款订金150000元给梁仁华，货款在订金中扣除，如货款订金不足孙金红再续交货款订金……”。合同签订后，原告分别于当日、同月9日、同月17日先后向被告支付60000元、20000元、100000元，共计180000元。后被告仅向原告交付部分货物。同年8月9日，经结算，被告向原告出具《欠条》，主要载明：“今梁仁华欠孙金红现金154820元整。此款在2017年8月18日全部归还，逾期不归还，按日加收总金额10%作为违约金。欠款人：梁仁华身份证号码：（略）”。嗣后，被告未向原告退还该笔款项。本院认为，原告孙金红与被告梁仁华之间的买卖合同关系依法成立并生效，现原告已按约定支付货款订金，被告应当按约定足额发货。因被告未足额发货，双方结算后确认了被告应当退还货款的金额，并约定了退还的期限及违约责任。现退还货款的期限已届至，被告未按约定退还，已构成违约，原告要求其退还货款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了违约金计算方式，原告自愿调减违约金，要求被告自逾期退款之日起按月利率2%计算资金占用利息至全部货款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告孙金红的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁仁华于本判决生效后十日内退还原告孙金红货款订金154820元；二、被告梁仁华于本判决生效后十日内支付原告孙金红资金占用利息（以154820元为基数，按月利率2%，自2017年8月19日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告梁仁华负担。此款限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 霞人民陪审员  段廷芬人民陪审员  陈秀明二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈奕臻