北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21637号原告：于二立，男，1957年6月19日出生。被告：于兴利，男，1954年1月26日出生。被告：于洁，女，1959年11月13日出生。被告：于萍，女，1962年12月12日出生。原告于二立与被告于兴利、于洁、于萍所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于二立，被告于兴利、于洁、于萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于二立向本院提出诉讼请求：确认北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋所有权归原告所有；诉讼费由三被告承担。事实和理由：北京市崇文区（现东城区）×××单元×××号承租人为原告父亲，原告父亲去世后，该房屋承租人变更为于萍，在户人口有两人，分别为陈某、于萍，在该房屋内居住人口五人，分别为陈某、原告父子、王某、王某2。2006年该房屋拆迁，原告于二立与×××公司于2006年4月30日签订就地安置住房预售合同，原告于二立向×××公司支付购房款首付32109元，向交通银行北京天坛支行贷款9万元，完成北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋购买。2006年7月19日，原告于二立开始向交通银行还款，还至2008年6月，共计还款23个月，还款18000元。原告母亲陈某于2008年8月一次性交7万余元完成还贷。2008年6月左右，北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋）交付使用。陈某于2008年6月之前向原告提出要将涉诉房屋产权人变更至其名下，原告当时同意将涉诉房屋产权变更至陈某名下，将原告与开发商签订的底单重新由陈某与×××公司签订就地安置预售合同。后涉诉房屋由陈某、于洁母子居住，有时原告及其子也回涉诉房屋居住。原告父亲于1994年去世，陈某于2014年2月去世，原告父母生有原、被告子女四人。因原告父母去世，原、被告就涉诉房屋继承问题发生过诉讼，为维护原告合法权益诉至本院。被告于兴利辩称，原告陈述的被拆迁房屋地点、房屋来源情况、户口情况、居住情况及合同签订情况均属实。原告陈述支付房款、贷款情况均属实。被告于兴利居住在×××，离母亲家比较远，偶尔才回去看望母亲。涉诉房屋的办理情况不清楚，母亲陈某确实居住在涉诉房屋内，陈某去世时间属实，涉诉房屋一开始是原告办理的，合同及贷款均是原告办理及签订的。综上，被告于兴利同意原告的诉讼请求。被告于洁辩称，被拆迁房屋是1979年被告父亲单位分的房屋，2006年该房屋进行拆迁，当时拆迁政策是安置在册人口（即于萍、陈某、王某3人户口）。被拆迁房屋原承租人为被告父亲，拆迁前被拆迁房屋的承租人为于萍。拆迁后一共安置了两套房屋，一套为于萍的，另一套是按照陈某和王某为被拆迁人，将原告、于某、于某2放在该套房屋进行安置。拆迁合同是原告与拆迁公司签订的，由原告父母办理的银行贷款。当时没有拆迁时，陈某向原告提出要将安置给原告的房屋产权过户至其名下，原告对此表示同意。之后找到开发商将合同变更为陈某。由于当时贷款没有还清，银行要求陈某一次性还清，剩余部分贷款本息为79918.79元。2008年6月25日，原告向银行提出申请，由被告于洁将剩余贷款本息全部支付。2008年7月，原告与于洁、于萍及陈某一起到开发商处重新签订协议，×××公司对此没有异议，贷款也偿清了。房屋产权证是2011年6月10日由开发商办理产权登记，登记至陈某名下。2009年3月10日入住。入住后陈某一直在涉诉房屋内居住，2014年2月陈某去世后，涉诉房屋一直由于某居住。原告是同意将涉诉房屋产权登记至陈某名下的，陈某也办理了相关手续，拿到产权证，涉诉房屋是陈某的。综上，被告于洁不同意原告的诉讼请求。被告于萍辩称，被告于萍尊重法院判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于某3与陈某系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为于二立、于兴利、于洁及于萍。于某3于1994年7月20日去世，陈某于2014年2月16日去世。北京市东城区×××单元×××号原为于某3承租的公房，后承租人变更为于萍。2006年4月30日，于二立作为买受人（乙方）与×××公司作为出卖方（甲方）签订《购买×××地区就地安置住房预售合同》，该协议约定，乙方原住公房地址×××单元×××号，在危改区内有正式住房一间，现有正式户口二人，安置人口五人，分别为陈某、王某，于二立，于某，王某2。甲方安置乙方二居室一套，乙方购买的就地安置住房为×××危改小区×××号楼（施工楼号）×××单元×××层×××号二居室，建筑面积（暂定）73.25平方米。属安置住房建筑面积超过原住房建筑面积，但未超过人均15平方米以内的部分73.25平方米，购房金额为122269元。一次性付清购房价款122269元，可给予2%优惠，金额为2445元，实际购房金额为119824元。按国家规定乙方需交纳公共维修基金，乙方所购安置住房的建筑面积暂定为73.25平方米，应交纳的公共维修基金为2285元。乙方选择贷款的，需支付首期购房价款及公共维修基金32109元，贷款9万元，首期付款时间为2006年6月15日前。甲方交付安置住房的日期为本合同签订之日起三年内，交付地点为本合同标的物所在地。乙方所购房屋产权，在乙方全额交纳购房款后归乙方所有，此后甲方协助乙方办理产权登记手续，产权登记所需费用甲乙双方按规定负担。2006年4月30日，陈某作为买受人（乙方）与×××公司作为出卖方（甲方）签订《购买×××地区就地安置住房预售合同》，该协议约定，乙方原住公房地址×××单元×××号，在危改区内有正式住房一间，现有正式户口二人，安置人口五人，分别为陈某、王某，于二立，于某，王某2。甲方安置乙方二居室一套，乙方购买的就地安置住房为×××危改小区×××号楼（施工楼号）×××单元×××层×××号二居室，建筑面积（暂定）73.25平方米。属安置住房建筑面积超过原住房建筑面积，但未超过人均15平方米以内的部分73.25平方米，购房金额为122269元。一次性付清购房价款122269元，可给予2%优惠，金额为2445元，实际购房金额为119824元。按国家规定乙方需交纳公共维修基金，乙方所购安置住房的建筑面积暂定为73.25平方米，应交纳的公共维修基金为2285元。乙方选择贷款的，需支付首期购房价款及公共维修基金32109元，贷款9万元，首期付款时间为2006年6月15日前。甲方交付安置住房的日期为本合同签订之日起三年内，交付地点为本合同标的物所在地。乙方所购房屋产权，在乙方全额交纳购房款后归乙方所有，此后甲方协助乙方办理产权登记手续，产权登记所需费用甲乙双方按规定负担。2006年4月30日，危旧房改造回购安置住房房价计算表上载明，承租人于萍，产别自管公房，原地址×××号，原住房2间，使用面积39.86平方米，建筑面积53.01平方米，在册人口3人。购房人陈某，安置地址为北京市崇文区（现东城区）×××号楼×××单元×××层×××号，二室一厅，安置人口5人，一次付清或贷款应付为十一万九千八百二十四元。2011年6月10日，陈某取得涉诉房屋所有权，共有情况为单独所有，房屋坐落为东城区×××楼×××层×××单元×××号，房屋性质为按经济适用住房管理，规划用途住宅，建筑面积71.15平方米。2011年8月31日，×××公司出具发票，付款单位为陈某，项目为×××购房款，金额为110374元。原告向本院提交收据、个人住房担保委托贷款还款账户确认书、个人住房担保委托贷款借款合同等证据，证明涉诉房屋购房款由于二立支付首付款，原告办理了贷款，并一直偿还贷款。被告于兴利、于洁、于萍认可证据的真实性。被告于洁提交一份人民调解记录，证明被告于洁向银行支付贷款本息。原告于二立、被告于兴利认可该证据真实性。被告于萍认为调解记录中8万元不全是于洁出的，其中有3万元是陈某交的。被告于洁向本院提交×××危改项目回迁入住通知书，该证据载明，陈某所认购的×××楼×××单元×××层×××室经政府有关部门验收合格，现已交付使用，准予入住。后又提交一份收楼须知，载明陈某办理收楼手续的相关程序。原告于二立、被告于兴利、于萍均认可两份证据真实性。原告于二立称不是于二立办理的手续，具体入住时间也不清楚。关于原告诉请的依据，原告称涉诉房屋的首付款是原告交付的，贷款也是原告办理的。陈某要求原告将涉诉房屋产权办理到其名下，当时考虑陈某年龄及身体情况，原告才同意变更涉诉房屋产权人至陈某名下。因为于洁之前起诉原告，原告认为涉诉房屋归原告所有，故起诉本案，本案不是解决继承纠纷。上述事实，有双方当事人的陈述，《购买×××地区就地安置住房预售合同》，购房发票，房屋所有权证等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉诉房屋系陈某通过与×××公司签订《购买×××地区就地安置住房预售合同》购买，且所有权登记在陈某名下，故涉诉房屋原所有权人为陈某。陈某去世后，涉诉房屋成为陈某的遗产。作为陈某的继承人，由原告于二立与被告于兴利、于洁、于萍按照《中华人民共和国继承法》的规定继承涉诉房屋。现原告于二立以涉诉房屋由其出资购买，经原告同意涉诉房屋的产权人才登记至陈某名下为由，主张涉诉房屋所有权归原告所有。涉诉房屋物权的设立，产权人依法登记为陈某，原告未能提供证据证明涉诉房屋的所有权归原告所有，原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张涉诉房屋由原告支付购房款的事实，因与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于二立的诉讼请求。案件受理费1348元，由原告于二立负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘钧强二〇一七年十二月十三日法官助理 王 威书 记 员 孙 颖