北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15177号原告许鲁宁，男，1972年8月28日出生，住北京市海淀区。委托代理人赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ(系许鲁宁之妻)，女，1971年7月7日出生，住北京市海淀区。被告郭继涛，男，1971年5月12日出生，住河南省汝州市。委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。委托代理人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。负责人王兵，总经理。委托代理人王振，北京市亦德律师事务所律师。委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告许鲁宁与被告郭继涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许鲁宁之委托代理人赵俊刚、ＸＸ，被告郭继涛之委托代理人卞景贤，被告平安北京分公司之委托代理人王振到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告许鲁宁诉称：2017年6月13日22时50分，在北京市石景山区西井路西井小区门前，原告与被告郭继涛驾驶的小型轿车发生交通事故，根据交警队出具的交通事故责任认定书，被告郭继涛负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在北京市石景山医院对因此事故造成的各处骨折进行了救治，被告郭继涛支付了部分医疗费。平安北京分公司系郭继涛名下车辆交强险承保的保险公司。现原告为了维护自身权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费26180元，护理费12000元、住院伙食补助费2000元、营养费12000元、误工费26000元、交通费1687.75元、拖车费450元、损坏的三轮车1800元、鉴定费2300元、救护车费用104元、复印费167元，以上共计84688.75元；2、诉讼费由二被告承担。被告郭继涛辩称：原告驾驶的肇事车辆在被告平安北京分公司处投保了交强险，原告的合理损失应由保险公司先行赔偿，我方为原告垫付过20000元，我方要求在本案中一并处理，法院认定需要我方赔付原告的费用高于上述20000元，要求扣除20000元之后由我方负担，如低于20000元的部分需要原告返还。被告平安北京分公司辩称：事故车辆在我方投保了保险，因有生效判决证明郭继涛醉酒驾驶，故商业保险不予赔偿，交强险按照法律规定仅对于人身损害部分予以垫付，财产部分按照法律规定不同意赔偿。如法院在交强险范围内判决我公司承担给付责任，请求判决给付我方追偿权。经审理查明：2017年6月13日22时50分许，在北京市石景山区西井路西井小区门前，郭继涛驾驶×××号机动车，与驾驶电动三轮车的许鲁宁发生交通事故，导致许鲁宁受伤，两车损坏。本事故经交警处理，认定郭继涛负事故的全部责任，许鲁宁无责任。发生交通事故时郭继涛系醉酒驾驶。郭继涛驾驶的×××号机动车已在平安北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），该事故发生于承保期内。事故后，许鲁宁被送至北京市石景山医院救治，其伤情主经诊断为：1、头皮裂伤；2、头外伤后神经反应；3、左腓骨骨折，住院治疗19日。原告之伤经北京中衡司法鉴定所鉴定，误工期为90-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。原告为此支出鉴定费2300元。原告主张医疗费26284元（含医疗费26180元及救护车费104）元，并提供医疗费票据、病历、收据为证。经核对，各方当事人确认北京市石景山医院医疗费票据所载数额为26018.57元，以及救护车费用104元。二被告对上述两项费用无异议，对载有“海超腋下拐”和“云南贴”的两张收据不予认可。原告主张住院伙食补助费2000元，计算方式为100元/天*20天，二被告对此不予认可。经询问，原告及二被告均确认原告住院19天。原告主张护理费12000元，按照200元/天*60天计算，二被告认为数额过高，不予认可。原告主张营养费12000元，按照200元/天*60天计算，二被告认为数额过高，不予认可。原告主张误工费26000元，按照217元/天*120天计算，二被告对此不予认可。经询问，原告表示无法提交其收入及实际发生误工损失的证明。原告主张交通费1687.75元，并提交票据为证，二被告认为数额过高，不予认可。原告主张拖车费450元、鉴定2300元，被告郭继涛对此无异议，被告平安北京分公司对数额无异议，但不同意赔偿。原告主张损坏的三轮车费用1800元，并提交照片为证。经询问，原告表示该车辆购置于两至三年前，无法提供购车收据或发票，二被告对此不予认可。原告主张复印费167元，并提交票据为证。二被告均不同意赔偿。另，被告郭继涛曾先行给付原告20000元，并要求将20000元在法院认定应赔偿的数额中予以扣除，原告认可收到上述款项，但主张上述款项系被告郭继涛额外支付给原告的，对此原告未能提交相关证据。上述事实，有交通事故认定书、住院病历、发票、鉴定报告、医疗费收据、收条及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，驾驶人醉酒驾驶发生交通事故的，受害人有权要求保险公司在交强险责任限额内赔偿其人身损害。保险公司赔付后，可向侵权人主张追偿权；对于超出交强险部分损失，由侵权人按照过错比例进行赔偿。本案中，郭继涛醉酒后驾驶机动车驶入非机动车道的违法行为，是此次事故发生的全部原因，公安交管部门已作出事故责任认定，郭继涛为全部责任，对此本院予以确认。其所驾驶的肇事车辆在平安北京分公司投保了机动车交强险，因肇事车辆驾驶人郭继涛存在醉酒驾驶情形，且该事故经交通部门认定郭继涛负全部责任，故平安北京分公司不承担对许鲁宁财产损失的赔偿责任。审查许鲁宁提交的证据，依据相关法律规定，本院认定许鲁宁主张的鉴定费2300元、拖车费450元符合法律规定，系合理损失，本院予以支持。原告主张的医疗费，二被告对其中医院发生的费用及救护车费用共计26122.57元均无异议，对此本院予以支持，对原告提交的载有“海超腋下拐”和“云南贴”的两张收据，原告未能提交相关医嘱证明其费用发生的合理性及必要性，对此部分费用，本院不予支持；原告主张的住院伙食补助费数额过高，因各方当事人均认可住院期间为19天，本院认定按照100元/天的标准，据此计算原告合理的住院伙食补助费为1900元；原告主张的护理费，本院参考鉴定意见将其护理费确定为30日，并参考北京市一般护工劳资标准对护理费标准酌定为150元/日，据此计算原告合理的护理费为4500元；原告主张的营养费数额过高，本院依鉴定报告认定营养期为30日，综合考虑其伤情，本院依法酌定营养费标准为30元/天，据此计算营养费为900元；原告主张的误工费，本院依鉴定报告认定误工期为90天，因原告提交的证据不足以证明主张的收入标准，本院参考个人所得税纳税标准将误工费标准酌定为3500元/月，据此计算原告合理的误工费为10500元；原告主张的交通费数额过高，本院结合原告的伤情、就医次数等因素，酌定交通费为300元；原告主张的三轮车损失费，交通事故认定书显示三轮车有损坏，但原告未能提交相应修理费或购置的票据，故本院酌定为700元；原告主张的复印费，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。以上人身损害部分由平安北京分公司在交强险责任限额内赔偿，该保险公司赔付后，可向郭继涛主张追偿权；对于超出交强险部分损失以及其他合理的财产损失，在扣除郭继涛垫付的20000元之外，由郭继涛给付许鲁宁。综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿许鲁宁医疗费一万元、护理费四千五百元、误工费一万零五百元、交通费三百元；二、郭继涛赔偿许鲁宁医疗费一万六千一百二十二元五角七分、住院伙食补助费一千九百元、营养费九百元、拖车费四百五十元、三轮车损失费七百元，以上共计二万零七十二元五角七分（郭继涛已先行垫付二万元，余款于本判决生效后三十日内给付许鲁宁）；三、驳回许鲁宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百一十七元二角，由许鲁宁负担八百三十八元（已交纳二十五元，余款于本判决生效后七日内交纳），由郭继涛负担一千零七十九元二角（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千三百元，由郭继涛负担（于本判决生效后三十日内给付许鲁宁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  郭凤香人民陪审员  周丽萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹 蕾