四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14138号上诉人（原审被告）：周雨杨，女，1984年9月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：胥琢莹，四川万帆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏燕，女，1982年11月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审被告）：陈钱，男，1983年5月28日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人周雨杨因与被上诉人夏燕、陈钱民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理���上诉人周雨杨委托诉讼代理人胥琢莹、被上诉人夏燕参加诉讼。被上诉人陈钱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周雨杨上诉请求：1．撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10768号民事判决并依法改判上诉人周雨杨不承担还款责任；2．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。夏燕与陈钱之间明确约定本案款项为投资款，《借条》仅明确夏燕可能向陈钱支付的金额，并不足以认定双方之间存在借贷的意思表示。2．一审法院适用法律错误。“夫妻一方以个人名义所负债务”应理解为夫妻一方以个人名义为夫妻双方谋取利益所负的债务。而本案从款项的基础客观事实可知，涉案的款项不属于夫妻合意举债，��并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被上诉人夏燕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈钱未向本院提交书面答辩意见。夏燕向一审法院起诉请求：判令陈钱、周雨杨偿还借款169200元。一审法院认定事实：2014年6月3日，陈钱向夏燕出具《借条》载明：“今借夏燕肆万元整（¥40000.00元）于2015年6月30日前归还，立此为据。……”。对于该笔借款，夏燕称以现金的方式支付给陈钱，周雨杨对此不予认可。2014年6月3日，陈钱向夏燕出具《借条》载明：“今借到夏燕壹万柒仟贰佰元整（¥19200.00元）于2015年2月28日前归还，立此为据。……”。2014年4月12日，夏燕向陈钱名下中国工商银行转款16000元。周雨杨认可转款，但不认可《借条》。2014年10月10日，陈钱向夏燕出具《借条》载明：“今借到夏燕人民币¥112000.00元，于2014年10月25日归还。……”。对于该笔借款的组成，夏燕为证明借款属实，提交以下证据：1、支付宝转账记录，显示2014年7月31日向陈钱转账20000元；2、淘宝交易记录，显示夏燕于2014年6月18日与“完美喜多郎”的淘宝商家产生交易，交易金额18028元；支付宝交易电子回单，显示廖代明于2014年6月19日将18048元转入陈钱账户。夏燕陈述其以交易的形式在淘宝上支付给廖代明，再由廖代明转入陈钱账户；3、招商银行信用卡对账单，其中2014年6月26日在武侯区启创电脑经营部交易金额为15000元，2014年7月12日在武侯区启创电脑经营部交易金额为36000元；夏燕陈述因陈钱所在公司与该经营部有合作关系，故将款项转入该经营部，再由经营部转交陈钱。4、9388元，夏燕在庭审中对上述款项表述不一，一称系陈钱向夏燕承诺的业务分红，二称系陈钱向夏燕承诺的利息；5、支付陈钱现金8692元。以上共计107108元。周雨杨对《借条》不予认可，认为夏燕提交的关于借款组成的证据与本案无关。一审另查明，周雨杨、陈钱原系夫妻关系，双方于2008年10月7日登记结婚，于2015年2月25日协议离婚，《离婚协议书》中约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。周雨杨、陈钱结婚前，夏燕与陈钱曾系男女朋友关系。二、夏燕在庭审中称与陈钱有投资关系，但并未与陈钱形成书面的投资协议，周雨杨也不能证明诉争款项就是投资款，夏燕与陈钱之间有借条，故诉争款项应认定为借款。周雨杨认为夏燕在庭审中自认投资款，且其主观目的在于投资，出具借条仅是为了保障资金的安全，故该款项无论性质，均不应由周雨杨承担还款义务。三、夏燕为证明周雨杨、陈钱在借款期间感情并未破裂、周雨杨对于借款知情，提交以下证据：1．夏燕与案外人张力芬的微信聊天记录，载明：“……陈钱和周雨杨，累计向我借款：78928元，已还30928元，还有48000元未还……借款理由是：陈钱公司有做项目，他自己接来做，做了再向���司报账，能赚钱，但需要垫资，叫我借给他们，还说借了钱，以后会有分红。7月5日、7月6日是在他们成都家里面借的钱给他们。陈钱、周雨杨都在，周雨杨同意我才借给他们的……”；周雨杨对此不予认可。2．夏燕与周雨杨微信朋友圈截图、陈钱的微信朋友圈截图。周雨杨认为上述证据与本案无关。四、周雨杨为证明本案诉争借款未用于夫妻共同生活，提交以下证据：1．房屋信息、公证书、个人购房担保借款合同及补充协议、中国农业银行交易明细清单、房款收条、证人杨某证言，拟证明在婚姻关系存续期间，双方唯一的住房首付款由周雨杨的母亲杨某支付，此后的按揭款也由周雨杨还款，陈钱并未出资。2．保证书、生活开支发票、短信记录，拟证明陈钱一直沉迷彩票，其所有的收入��用于彩票，家庭开支均由周雨杨独立承担。夏燕认为陈钱所写保证书有逃避债务的嫌疑，生活开支发票并不能证明该费用由周雨杨一人支付，故对上述证据均不予认可。一审法院查明上述事实，有身份信息，《借条》、个人账户对账单、淘宝交易信息、招商银行信用卡对账单、支付宝转账记录、微信截图、结婚证、离婚证、离婚协议书、保证书、收据、购物票据、房屋产权证、《个人购房担保借款合同》《补充协议》《公证书》、中国农业银行交易明细单及当事人庭审陈述笔录等证据在案予以佐证。一审法院认为，陈钱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对夏燕诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对夏燕所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本案的争议焦点在于诉争款项系投资款还是借款。虽夏燕与陈钱存在投资关系，但并无证据显示本案中《借条》所载金额系夏燕向陈钱支付的投资款。本案中，陈钱向夏燕出具了《借条》，夏燕与陈钱之间有明确的借贷意思表示，故一审法院认为夏燕与陈钱的借贷关系成立。根据《中华人民共和国民法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”夏燕履行了借款出借义务，陈钱应当履行还款义务。关于借款本金的认定。1．陈钱于2014年6月3日向夏燕出具的借款40000元的借条，夏燕称系现金支付，陈钱、周雨杨无证据证明该笔借款不存在，故对该笔借款的借款金额予以认定；2．陈钱于2014年6月3日向夏燕出具的借条，该借条载明的金额为19200元，但夏燕提交的证据仅能证明实际向陈钱转款16000元，故该���借款的金额应以实际支付的16000元为准；3．陈钱于2014年6月3日向夏燕出具的借条载明金额为112000元，但夏燕在庭审中对于该笔借款组成的陈述与借条载明的金额并不一致。其中，支付宝交易记录及信用卡对账单的交易信息上载明的金额共计69028元，系交易记录，不能认定为本案中的借款。夏燕在庭审中对借条中9388元的陈述不一致，且夏燕并未提交相关证明予以证明，故对上述金额亦不予认可。对于本笔款项，夏燕并不能完全明确的说明来源，一审法院对夏燕所述以现金支付的8692元是否真实存在存疑。夏燕提交的证据仅能证明其实际向陈钱转款20000元，故，对该笔借款认定为20000元。上述三笔借款共计76000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”以及最高法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，证明案涉款项未用于夫妻共同生活的举证责任在于周雨杨，本案的借款行为发生在陈钱、周雨杨夫妻关系存续期间，周雨杨提交的证据不足以证明本案的借款未用于家庭生活，即使借款用于投资，周雨杨亦未举证证明该投资与家庭生活无关，故案涉款项应认定为夫妻共同债务，周雨杨应承担共同还款责任。周雨杨向一审法院申请调取案外人杨某的工商银行转款记录用以证明周雨杨名下的房屋的购房首付款系杨某支付，一审法院认为该证据与本案无直接关联，故不予调取。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八之规定，判决：陈钱、周雨杨于该判决生效之日起十五日内共同归还夏燕借款本金76000元。案件受理费3684元，公告费560元，共计4244元，由夏燕负担1984元，陈钱、周雨杨负担2260元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举出如下证据：通话录音一份，拟证明周雨杨家中唯一大额支出是购买所居住的房屋，其他没有大额开支，不需要举债，陈钱借钱主要用于参与境外赌博，没有用于夫妻共同生活。被上诉人质证认为原始录音已经毁损，无法核实录音的真实性，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，证据应当出示原件，该视听资料的原始介质已经灭失，也无其他证据佐证其相关内容，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款是否属于夫妻共同债务，是本案在二审中的争议焦点。首先，根据夏燕的陈述，陈钱向其借款时明确表示投资到陈钱所任职的公司赚取利息，由于只能以公司员工的名义投资，所以向夏燕出具了借条，并且双方之前也有同样性质的借款，陈钱均按约归还了借款本息。表明夏燕在借款时明知该款���未用于陈钱与周雨杨的夫妻共同生活。其次，周雨杨提供的招商银行交易明细表显示，从2014年1月至2017年11月期间，周雨杨每月都有固定收入，平均收入大于支出，能够负担家庭的基本生活开支，没有举债的必要性。综合全案证据，本院认定案涉借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，周雨杨主张不承担共同还款责任的上诉请求成立，本院予以支持。综上，周雨杨的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决对夫妻共同债务的认定有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10768号民事判决；二、陈钱于本判决生效之日起十五日内归还夏燕借款本金76000元；三、驳回夏燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3684元，公告费560元，共计4244元，由夏燕负担1984元，陈钱负担2260元。二审案件受理费1700元，由夏燕负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十二月二十日书记员  李文里