wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民特02号申请人：胡吉均，男，1956年5月8日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。申请人：洪兴莲，女，1959年10月13日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民。申请人胡吉均、洪兴莲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年12月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡吉均、洪兴莲称，二申请人于1997年重新组合家庭，申请人洪兴莲带儿子胡胜洪与申请人胡吉均一起生活至胡胜洪成年。2004年农历正月初六，胡胜洪便外出离家出走，后经多方找寻，至今杳无音讯。故特向人民法院申请宣告胡胜洪死亡。经审理查明：下落不明人胡胜洪，男，1983年11月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县河夹镇石人河村2组4号，公民身份号码：××，系申请人洪兴莲与前夫生育之子，与申请人胡吉均为继父子关系。2004年2月5日（农历正月初六），胡胜洪离家出走，后经多方找寻，至今杳无音讯。申请人胡吉均、洪兴莲申请宣告胡胜洪死亡后，本院于2016年12月25日发出寻找胡胜洪公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡胜洪仍然下落不明。本院认为，胡胜洪自出走至今已13年没有音讯，虽经申请人及其亲属多方查找，但直至本院公告寻人仍下落不明，确应依法推定胡胜洪死亡。申请人胡吉均、洪兴莲作为与胡胜洪有民事权利义务关系人，申请宣告胡胜洪死亡，符合法律规定申请宣告死亡条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告胡胜洪死亡。本判决为终审判决。审判员  吴远明二〇一七年十二月二十六日书记员  孙英超
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初1656号原告刘崇彦，男，1957年3月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县，。被告申国臣，男，1969年11月2日出生，汉族，住河南省汤阴县，。原告刘崇彦与被告申国臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘崇彦到庭参加了诉讼、被告申国臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘崇彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付毛巾货款115000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事毛巾生产、销售生意，与被告存在多年业务往来，将生产的毛巾销售于被告。原、被告双方合作初期，被告尚能按照双方约定如期支付毛巾货款，但之后被告自身财务状况恶化，一直拖欠原告毛巾货款未予支付，2016年8月14日，经原、被告双方对账及协商，双方确定被告尚欠原告毛巾款115000元，当日被告向原告出具了欠条及保证书，被告向原告保证于2016年12月底前结清全部货款。然而被告在为原告出具了欠条及保证书后一直未向原告清偿货款。被告申国臣未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买毛巾制品，2016年8月14日，经原、被告双方对账及协商，双方确定被告尚欠原告毛巾款115000元。被告当日出具欠条并签订保证书，保证于2016年12月底之前结清全部货款。上述事实有欠条凭证、保证书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告刘崇彦要求被告申国臣给付毛巾款115000元，提交了申国臣签名的欠条及保证书为凭，被告申国臣未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未对原告所出示的证据提出异议，视为被告放弃对原告诉讼请求的抗辩。本院对被告欠原告毛巾款115000元的事实予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告申国臣于本判决生效后七日内给付原告刘崇彦毛巾款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告申国臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 蒋 政二〇一七年十二月十八日书记员 苏晓莹
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0528民初字第2604号原告：富平县双达苹果种植专业合作社。法定代表人:郭朋城,该公司理事长。委托代理人:王树源,陕西频阳律师事务所律师。被告:陆某某,男,汉族,农民。被告:张某某,女,汉族，系被告陆某某之妻。原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告陆某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富平县双达苹果种植专业合作社法定代表人郭朋城的委托代理人王树源到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院公告传唤、被告张某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富平县双达苹果种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陆某某、张某某清偿借款5万元及利息，利息从2014年12月10日起按照月息2.4分计算至实际履行之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陆某某与被告张某某系夫妻关系，2013年11月11日二被告在原告处借款5万元，约定月息2.4分，违约金2%，由案外人王新卫担保，该笔借款至今尚未结清，请求法院依法判决。被告陆某某、张某某未到庭参加诉讼，也未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、借据、借款凭证及还款承诺、担保承诺各一份，证明被告陆某某在原告处借款，约定月息2.4分的事实；2、延期申请，证明借款人未还款的事实。被告陆某某、张某某未提供证据，也未质证。经审查，原告提供的1、2号证据能够证明被告陆某某在原告处借款5万元的事实成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告陆某某签订了资金互助合同，约定被告在原告处借款5元，借款期限三个月，自2013年11月11日起至2014年2月11日，月息2.4分，违约金按借款本息的2%计算。同一天，原告付给被告陆某某借款5万元。后被告陆某某向原告富平县双达苹果种植专业合作社承诺，保证按期付息还本。被告陆某某对该笔借款利息清至2014年12月10日，未偿还本金。另查明，被告陆某某与被告张某某系夫妻关系。本院认为，被告陆某某借原告富平县双达苹果种植专业合作社款，证据充分，事实清楚，应予认定。被告张某某系被告陆某某之妻，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间产生，被告张某某也未提供证据证明涉案款项系被告陆某某的个人债务，故原告富平县双达苹果种植专业合作社请求被告张某某承担还款责任的请求符合法律规定。综上所述，原告请求被告陆某某清偿借款5万元及利息，本院予以支持。原被告双方约定的月息2.4分、违约金2%较高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》，原被告双方既约定了逾期利息，有约定了违约金，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故利息从2014年12月11日起按照年利率24%支付至本判决履行之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，判决如下：一、被告陆某某、张某某于本判决生效后二十日内清偿借原告富平县双达苹果种植专业合作社款5万元及利息，利息从2014年12月11日起按照年利率24%支付至判决履行之日；二、驳回原告富平县双达苹果种植专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2180元，由被告陆某某、张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  任亲珍人民陪审员  吴彩文人民陪审员  赵 琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  汲梦媛
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执恢69号申请人:会东县晋源矿业有限责任公司。负责人：黄晋生。地址：会东县姜州镇姜州村。被执行人：会东县江川矿业有限责任公司。法定代表人：梁峰。地址：会东县铁柳镇铁柳村。申请人会东县晋源矿业有限责任公司申请执行被执行人会东县江川矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，会东县人民法院（2013）东民初字第752号民事判决书已发生法律效力，申请人会东县晋源矿业有限责任公司���2017年10月25日向本院申请恢复执行，执行标的437310元，执行费6460元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人会东县江川矿业有限责任公司在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。现申请人会东县晋源矿业有限责任公司与被执行人会东县江川矿业有限责任公司已达成分期履行和解协议。除此之外，申请人会东县晋源矿业有限责任公司已书面同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产可供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结会东县人民法院（2013）东民初字第752号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月十八日书记员  陆顺军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执831号之一申请执行人：某某公司河池分行，统一社会信用代码XXXX负责人：杨某某委托代理人：何绍某某被执行人：苏某某申请执行人某某公司河池分行与被执行人苏某某信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初1936号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2017）桂1202执831号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向某某公司河池分行支付本金61014.79元、利息和滞纳金53071.93元，合计114086.72元，以及2016年2月26日起产生的利息、滞纳金；（2）向某某公司河池分行支付迟延履行期间加倍债务利息；（3）负担案件受理费2582元，申请执行费1976元。在执行中经查，被执行人苏某某现住址不详，至今下落不明。本院依法对被执行人苏某某拥有的车牌号为桂Ｍ×××××非营运小型汽车一辆予以查封，但目前暂未实际控制到该车辆，暂无法处置。经本院依职权进行调查，目前未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。为此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  莫希甜二〇一七年十二月十八日书记员  韦江卫
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5063号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。被告：邬泽群，女，1964年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邬泽群物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽、向世林，被告邬泽群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费5284.08元、违约金16467.63元，共计21751.71元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年1月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金共计21751.71元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告邬泽群辨称：原告并未与自己签订物业服务合同，不存在物管费与违约金。装修时被告交与了原告保证金，原告至今未退。原告亦未尽小区管理维护职责，具体表现为：小区存在侵犯其他业主权利的行为如私挖地下室、违章搭建等；小区里车辆乱停乱放、小区摆摊设点、环境卫生、服务质量差；原告擅自关闭被告水电闸门，停水停电，给被告家人带来生活不便；2009年交房至今，防漏雨设施一直未安装等。本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚一期”小区开发商兴城房产、天园置地签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。被告邬泽群是泸州市江阳区“维多利亚一期”X号房屋的业主，其物业面积为80.61平方米，属多层住宅。2010年11月24日，原告收取了被告装修保证金150.00元。被告自2012年1月1日起至2017年6月9日，未支付原告物业管理费5284.08元。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述法律事实有原、被告双方在法庭上的陈述；原告提供的营业执照、企业资质、《“维多利亚”前期物业服务合同》、接房资料、欠费清单、欠费催缴通知书、违规装修整改通知单、移交资料、电梯维护保养合同、照片、说明、记录表、2012-2015年审计报告、房屋质量保证书等；被告提供的成都忠信物业管理有限公司物业服务回复、照片、说明、收据等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告成都忠信物业管理有限公司与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费5284.08元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于被告交纳的装修保证金150.00元，原告应予退还，上述二项折抵后金额为5134.08元。被告所持自己与原告之间不存在物业合同关系等辩解理由不能成立。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告邬泽群于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费5134.08元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院减半收取172.00元，由被告邬泽群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蒋零玲二〇一七年十二月十五日书记员  吴雨洵
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初2540号原告：袁遂业，男，1946年2月2日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。特别授权。被告：姜涛，曾用名（姜军辉），男，汉族，1980年3月13日生，住襄城县。被告：张瑞娟，女，汉族，1984年10月11日生，住襄城县。委托诉讼代理人：姜涛，，男，汉族，1980年3月13日生，住襄城县。原告袁遂业与被告姜涛、张瑞娟民间借贷纠纷一案，2017年7月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁遂业及其委托诉讼代理人冯晓旭，被告姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁遂业诉称：被告姜涛因建房急需用钱，共向原告借款197600元整，于2017年2月5日重新向原告出具借条三份，以确认借款事实。口头约定月利率1.5%。借款后，经原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金197600元及利息（利息计算办法：自2017年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。被告姜涛辩称：被告与原告袁遂业不认识，这笔钱是被告姜涛欠聂某的钱，聂某将债权转让给原告袁遂业的。2017年2月5日，重新出具借条后约定不再支付利息，只返还本金，当时聂某在场。原告起诉的197600元我同意分期偿还，但不再支付利息。被告张瑞娟辩称：被告张瑞娟对借款不知情，不应承担还款责任。原告袁遂业为支持其主张提供借条三份，证明被告共借原告140000元，其中100000元本金按月息1.5分计算两年的利息共计36000元，被告向原告出具136000元借条一份。其中40000元本金按月息1.5分计算3年的利息共计21600元，被告向原告出具40000元及21600元借条两份。二被告对原告提供证据的质证意见为：真实性无异议。三张借条是被告姜涛出具的。二被告为支持其主张提供视频资料两段，证明被告姜涛之前不认识袁遂业，是被告姜涛欠聂某的钱转到原告袁遂业名下，原告袁遂业未向被告交付借款。从出具借条之日起至今，原告没有向被告主张过权利。被告张瑞娟对借款不知情。原告袁遂业对二被告提供证据的质证意见为：真实性无异议，证明目的有异议，上述借款是经聂某的手借给二被告使用的，二被告应当偿还原告的借款本金和利息。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告姜涛与被告张瑞娟系夫妻关系。被告姜涛经案外人聂某向原告借款共计140000元。经原、被告按月利率1.5%对利息的结算，被告姜涛于2017年2月5日向原告出具借条三份，共计197600元。借条分别载明：“1、借条，今借袁遂业现金壹拾叁万陆千元整，（￥136000），借款人：姜军辉，担保人：聂某，2017年2月5日。2、借条，今借袁遂业现金肆万元整，（￥40000），借款人：姜军辉，担保人：聂某，2017年2月5日。3、借条，今借袁遂业现金贰万壹千陆佰元整，（￥21600），借款人：姜军辉，担保人：聂某，2017年2月5日。”2017年7月31日，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金197600元及利息（利息计算办法：自2017年2月6日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。2、诉讼费由被告负担。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告姜涛经案外人聂某向原告借款140000元，后经原、被告按月利率1.5%对利息的结算，被告姜涛向原告出具借条三份，共计197600元，被告姜涛对该借款数额予以认可，故本院对该事实予以认定。《最高人民法院的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案前期借款利率没有超过年利率24%，故重新出具的债权凭证载明的金额可认定为新债权债务关系的借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告于2017年2月5日重新向原告出具的三份借条中并未约定利息，原告也未向本院提供被告付息的证据，故自2017年2月5日后的借款视为无息借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定还款时间，故原告向被告催告之日即视为原告要求被告还款之时，但原告并无证据证明向被告催告的具体时间，故本院认定原告起诉之日即为原告要求被告还款之日（2017年7月31日），故被告应自2017年7月31日起以197600元为本金按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在被告姜涛和张瑞娟夫妻关系存续期间，被告也未向本院提供证据证明本案借款属法律例外情形，故应由被告姜涛和张瑞娟共同承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜涛、张瑞娟于本判决生效之日起十日内偿还原告袁遂业借款197600元及利息（利息计算办法：以197600元为本金自2017年7月31日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。驳回原告袁遂业的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4250元，由原告袁遂业负担750元，被告姜涛、张瑞娟负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张玉硕人民陪审员  崔小惠人民陪审员  李莎莉二〇一七年十二月四日书 记 员  牛应召
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初9151号原告：包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（统一社会信用代码为91330282084788586H）。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道*********号（双号）。代表人：刘鸿峰，该支行行长。委托代理人：潘槐钰，浙江文天律师事务所律师。被告：宁波金蟾电器制造有限公司（组织机构代码为06662465-X）。住所地：慈溪市古塘街道长池支路****号。法定代表人：励其丰，该公司执行董事。被告：励其丰，女，1978年11月10日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。被告：王利达，男，1976年8月10日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。被告：慈溪市睿创电器制造有限公司（组织机构代码为66209534-4）。住所地：慈溪市新浦镇六塘南村。法定代表人：王专，该公司执行董事。被告：王专，男，1980年4月27日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。被告：余以爽，女，1985年9月12日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。被告：朱欢庆，男，1981年11月4日出生汉族，户籍所在地：慈溪市。委托代理人：张杰银，宁波市经纬法律服务所法律工作者。原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行（以下简称包商银行慈溪支行）为与被告宁波金蟾电器制造有限公司（以下简称金蟾电器公司）、励其丰、王利达、慈溪市睿创电器制造有限公司（以下简称睿创电器公司）、王专、余以爽、朱欢庆金融借款合同纠纷一案，于2017年8月2日向本院起诉，请求判令：一、金蟾电器公司、励其丰、王利达归还包商银行慈溪支行借款本金474000元，并支付利息24194.24元、罚息890.50元、复利1072.88元（暂计算至2017年7月13日，之后的罚息、复利按涉案合同约定继续计算至实际履行之日止）；二、金蟾电器公司、励其丰、王利达支付包商银行慈溪支行为实现债权而支出的律师费32000元；三、睿创电器公司、王专、余以爽、朱欢庆分别对金蟾电器公司、励其丰、王利达在上述第一、二项诉讼请求中所负之债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款人：金蟾电器公司。二、共同借款人：励其丰、王利达。三、借款时间：2016年10月17日。四、借款金额：490000元。五、借款期限：自2016年10月17日起至2017年10月16日止。六、约定利息：借款利率执行固定利率即年利率15.6%；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。七、款项交付：包商银行慈溪支行于2016年10月17日将借款资金490000元发放至金蟾电器公司指定的银行帐户。八、借款用途：借新还旧。九、担保情况：被告睿创电器公司、王专、余以爽、朱欢庆分别与原告包商银行慈溪支行签订《保证合同》一份，为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自被担保的主合同项下债务履行期间届满之日起两年。保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和律师费等实现债权所发生的合理费用。十、还款情况：合同约定还款方式为按照还款计划表分12期还款。第1-5期的借款本息已还清，2017年3月21日还款0.28元用于支付复利，后未按约还本付息。十一、尚欠本息：截至2017年7月13日，被告金蟾电器公司、励其丰、王利达尚欠包商银行慈溪支行借款本金474000元，并欠付利息24194.24元、罚息890.50元、复利1072.88元。十二、其他情况：涉案《流动资金借款合同》约定如借款人违约，贷款人可停止发放贷款并宣布贷款提前到期；因借款人违约导致贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用由借款人承担。包商银行慈溪支行为实现债权已支出律师费32000元。以上事实，由原告包商银行慈溪支行提供的并经本院审查认定的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、逾期贷款明细表、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原告包商银行慈溪支行与被告金蟾电器公司、励其丰、王利达签订的涉案《流动资金借款合同》合法有效，原告包商银行慈溪支行已按约放贷，被告金蟾电器公司却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，原告包商银行慈溪支行有权宣布贷款提前到期并提前收回已发放贷款。被告励其丰、王利达自愿作为共同借款人，在知悉上述合同全部内容的情况下，同意与被告金蟾电器公司共同承担还款义务。基于此，被告金蟾电器公司、励其丰、王利达应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。包商银行慈溪支行要求金蟾电器公司、励其丰、王利达承担为实现债权而支出的律师费32000元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。被告睿创电器公司、王专、余以爽、朱欢庆作为讼争债务的连带责任保证人，应当依约在各自《保证合同》约定的保证范围内对本案债务承担连带保证责任。根据法律规定，被告睿创电器公司、王专、余以爽、朱欢庆承担保证责任后，有权向被告金蟾电器公司、励其丰、王利达追偿。综上，包商银行慈溪支行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告金蟾电器公司、励其丰、王利达、睿创电器公司、王专、余以爽未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波金蟾电器制造有限公司、励其丰、王利达归还原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行借款本金474000元，并支付利息24194.24元、罚息890.50元、复利1072.88元，并支付自2017年7月14日起至实际履行之日止按涉案《个人借款合同》的约定计算罚息、复利，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波金蟾电器制造有限公司、励其丰、王利达支付原告包商银行股份有限公司宁波慈溪小微企业专营支行律师费32000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告慈溪市睿创电器制造有限公司、王专、余以爽、朱欢庆对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告慈溪市睿创电器制造有限公司、王专、余以爽、朱欢庆实际承担保证责任后，有权向被告宁波金蟾电器制造有限公司、励其丰、王利达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9122元，减半收取计4561元，财产保全费3180元，合计诉讼费7741元，由被告宁波金蟾电器制造有限公司、励其丰、王利达、慈溪市睿创电器制造有限公司、王专、余以爽、朱欢庆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一七年十二月十三日代书 记员  金 炜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1121民初3004号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，职务行长。委托代理人崔立娜，女，银行职员。被告王洪成，男，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告吴程程，女，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告王洪成、吴程程借款合同纠纷一案中，原告起诉时在起诉状中提供的被告吴程程住址是“黑龙江省嫩江县塔溪乡塔溪村”，经本院查找，在原告提供的地址并未找到明确的被告，致诉讼文书无法送达，据此，本院认为，原告起诉应当提供明确的被告及准确的地址，现原告没有提供被告准确的地址，因此不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。案件受理费1,638.00元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  孙晓伟二〇一七年十二月四日书记员  尹立广
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11057号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人：戴巍，该行行长。委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。被告：邓飞里，男，1979年4月22日出生，汉族，住南京市浦口区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告邓飞里金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼，被告邓飞里经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还截至2017年9月15日的贷款本金283513.76元，利息89240.02元(含罚息)、复利13161.67元，共计385915.45元，并另支付自2017年9月16日起至实际清偿之日止的利息（含罚息）及复利；2.本案的诉讼费及律师费1000元由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告邓飞里与原告平安银行南京分行签订《个人信用额度贷款合同》，双方对还款期限、方式、利率、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，但被告未按约偿还借款本息，其行为构成违约。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼，请求判如所请。被告邓飞里未到庭应诉答辩。原告平安银行南京分行围绕其诉讼请求依法提交了个人信用额度贷款合同、出账凭证、交易明细、对账单、律师费发票、委托代理协议等证据，被告邓飞里未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，邓飞里（甲方、额度申请人）与平安银行南京分行（乙方、额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（南京）个信额字（2014）第SW20141125000215号】，约定：平安银行南京分行向邓飞里提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算；如合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按约定用途使用授信资金，即构成违约，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求邓飞里立即偿还借款本金、利息及费用，并自违约之日起，对全部授信本金按贷款约定的利率加50%计收罚息，直至清偿全部本金，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2016年2月1日，平安银行南京分行向被告邓飞里发放贷款30万元，贷款年利率为15.12%，还款方式净息还款，贷款用途个人经营，贷款期限为3个月，到期时间为2016年5月1日。后邓飞里未按约偿还借款本息，截至2017年9月15日，尚欠平安银行南京分行贷款本金283513.76元，利息89240.02元(含罚息)及复利13161.67元。为进行本次诉讼，原告平安银行南京分行与江苏和忠律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/回收协议》，并实际支出律师费1000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告平安银行南京分行与被告邓飞里签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，依法成立并生效，双方应按约全面履行自己的合同义务。平安银行南京分行按约发放贷款，但邓飞里却未按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应违约责任。现借款期限届满，原告平安银行南京分行要求被告邓飞里归还借款本金，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定实现债权的费用由违约方承担，现邓飞里违约导致平安银行南京分行实际支出律师费1000元，故平安银行南京分行主张其承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。被告邓飞里经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓飞里自本判决生效之日起三十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金283513.76元，利息89240.02元(含罚息)、复利13161.67元（截至2017年9月15日），并按照年利率15.12%上浮50%的标准继续支付自2017年9月16日起至借款实际清偿之日止的利息（含罚息）、复利；二、被告邓飞里自本判决生效之日起三十日内向原告平安银行股份有限公司南京分行一次性偿还律师费1000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7089元，减半收取3544元，保全费2520元，公告费300元（以实际发生为准），由被告邓飞里负担（原告已预交，被告应在支付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  周 磊二〇一七年十二月十八日见习书记员  李雅文
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初381号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人张某1，男，1997年4月5日出生，汉族，初中文化，务工，住化州市。因本案于2017年5月23日向公安机关投案，当日被刑事拘留，同年6月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检未检刑诉【2017】71号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员王海容出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，邱某2（2000年4月23日出生，案发时未满十六周岁，在本案中不需要追究刑事责任。）与化州市中垌镇西村的黄某3强、黄某3旺、黄某3德等有恩怨。2014年9月29日19时许，被告人张某1伙同邱某1、张某3（以上二人已判处刑罚）、余某（1998年12月4日出生，案发时未满十六周岁，在本案中不需要追究刑事责任）、邱某2相约去中垌中学殴打西村的学生。余某还叫被告人林某、吴华某（已判处刑罚）等人一起帮忙打架。后邱某1等人携带铁水管、刀分别驾乘摩托车窜到化州市中垌镇中垌中学附近的肥婆小卖部集合，由余某、邱某2等留守西门坡桥边接应，被告人吴华某、林某等人分别持铁水管、刀、砖块去到中垌中学路口，等西村的学生出来。当下自修准备回家的西村人黄某3旺（1999年10月4日出生）、黄某3德（1999年5月12日出生）刚走出学校门口时，吴华某便先持砖头砸向黄某3旺的头部，邱某1、林某等人则持水管、刀殴打黄某3旺，继而林某等人又冲向黄某3德，将其打倒在地。经化州市公安司法鉴定中心法医鉴定，黄某3旺的损伤程度属轻伤一级；黄某3德的损伤程度属轻微伤。另查明,被告人张某1实施被指控的犯罪时已满十六周岁未满十八周岁。另查明，被告人张某1于2017年5月23日向化州市公安局中垌派出所投案，并如实供述其犯罪行为。上述事实，被告人张某1在法庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过，证人黄某2、陈某、邱某1、张某2、杨某、赖某的证言及辨认笔录，被害人黄某1、黄金旺的陈述及其户籍资料，被告人张某1及其共同犯罪人邱某1、张某3、吴华某、林某的供述及其户籍资料，现场勘查记录、现场方位图及照片、辨认笔录，化州市公安司法鉴定中心（化）公（司）鉴（法活）字[2014]1646号、1647号法医学人体损伤程度意见书、伤情照片及通知书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、上网追逃人员登记信息表、公安机关出具的证明材料，化州市人民法院刑事判决书等证据证实，均经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人张某1无视国家法律，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某1犯寻衅滋事罪的证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某1参与密谋并积极实施犯罪行为，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张某1寻衅滋事的犯罪对象是未成年人，可酌情从重处罚。被告人张某1犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚。被告人张某1在案发后能主动投案，并如实供述其罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十二条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  张华明人民陪审员  苏 婷二〇一七年十二月十二日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0922刑初567号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人严某某。曾因吸食毒品，于2017年11月11日被滨海县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月11日被刑事拘���，同年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。被告人徐某某。曾因吸食毒品，于2016年6月30日被盐城市公安局盐都分局行政拘留十日，于2017年11月11日被滨海县公安局行政拘留十五日，因吸毒成瘾，于2017年11月11日被滨海县公安局责令社区戒毒三年;曾因犯盗窃罪，于1997年5月28日被建湖县人民法院判处有期徒刑一年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月6日经本院决定被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］519号起诉书指控被告人严某某犯贩卖毒品罪、被告人徐某某犯运输毒品罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依照盐城市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王玉出庭支持公诉，被告人严某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品事实2017年9月至11月期间，被告人严某某先后三次出售毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计0.84克给吸毒人员李某某，并从中获利。具体事实如下：1、2017年9月25日凌晨，被告人严某某应李某某的要求，以人民币300元的价格从被告人徐某某处代购甲基苯丙胺0.3克，送至204国道盐城市新兴收费站处交给李某某，收取李某某好处费人民币50元。2、2017年11月5日晚，被告人严某某应李某某的要求，以人民币300元的价格从“大飞”处代购甲基苯丙胺0.3克，送至204国道盐城市新兴收费站处交给李某某，收取李某某好处费人民币80元。3、2017年11月10日，被告人严某某应李某某的要求，以人民币300元的价格从“大飞”处代购甲基苯丙胺0.24克，安排被告人徐某某送至204国道盐城市新兴收费站处交给李某某，收取李某某好处费人民币100元。二、运输毒品事实2017年11月10日，被告人徐某某明知被告人严某某向李某某贩卖毒品，应被告人严某某的要求，收取被告人严某某好处费人民币50元，后驾驶摩托车将甲基苯丙胺0.24克送至204国道盐城市新兴收费站处，被滨海县公安局民警当场查获。另查明，被告人严某某、徐某某归案后，向公安机关如实供述了自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人严某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某等人的证言，滨海县公安局出具的发破案经过、户籍证明、提取笔录及照片、证据保全清单、扣押决定书、辨认笔录、行政处罚决定书，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，江苏省建湖��人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严某某违反国家毒品管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，属于情节严重，其行为构成贩卖毒品罪；被告人徐某某受雇运输毒品，其行为构成运输毒品罪。被告人严某某、徐某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人严某某有吸毒劣迹，被告人徐某某有犯罪前科和吸毒劣迹，均可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人严某某犯贩卖毒品罪、徐某某运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严某某犯贩卖毒品罪，��处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十一日起至二○二○年十一月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人徐某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十一月十一日起至二○一八年六月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、对被告人严某某、徐某某违法所得赃款，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一��，副本两份。审 判 长  方飞权审 判 员  许 连人民陪审员  包尹兵二〇一七年十二月十九日书 记 员  张春联附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节���重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，��人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2671号申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区劳动路21号（长荣针织公司楼内）。负责人：史震中，该公司总经理。被执行人石文斌，男，1971年1月4日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。申请执行人徐州重型机械有限公司申请执行被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司、石文斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初3816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年9月6日立案执行，立案标的为1010320.5元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年9月至2017年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，并依据查询结果委托相关法院对被执行人包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司名下号牌为蒙B、蒙B、蒙B、蒙B、蒙B、蒙B、蒙B的车辆及石文斌名下号牌为蒙C261**的车辆进行了查封，因上述车辆未实际扣押，本院暂无法处置，其他未发现可供执行财产线索。因被执行人住所地暂不明确，申请人不要求本次执行程序中查找被执行人。3、2017年12月15日与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，无财产可供处置，且申请执行人同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一七年十二月十四日书记员  郭孝武
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0311民初385号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。被告：林庆忠，男，1935年3月15日出生，汉族，户籍住址桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告林庆忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。2017年9月12日,本案由小额诉讼程序转为普通程序。2017年12月18日，本院依法公开开庭审理了本案。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告林庆忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告从2015年10月1日至2016年9月30日拖欠的物业服务费651元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡/月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告林庆忠从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋（桂林市雁山区良丰佳园小区7-3-4-1号）面积为90.44㎡，每月应交物业服务费54.26元，故被告应向原告支付物业服务费651元。被告林庆忠未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林庆忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告林庆忠作为桂林市雁山区良丰佳园小区7-3-4-1号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为90.44㎡，故自2015年10月1日至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为651.17元（90.44㎡×0.6元/㎡/月×12月），原告诉请651元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林庆忠于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费651元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，由被告林庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  冷桂福审 判 员  王菲艳人民陪审员  余永富二〇一七年十二月十八日书 记 员  钟 清
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0113刑初460号公诉机关南京市栖霞区人民检察院。被告人王某甲，男，1976年2月3日生，汉族，大学本科文化，驾驶员，租住江苏省南京市栖霞区,户籍所在地湖北省南漳县。1997年1月14日因殴打他人被湖北省南漳县公安局处行政拘留十日。2017年4月12日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。辩护人曾金峰，江苏宁联律师事务所律师。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员沈俊出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人曾金峰律师到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月11日6时许，被告人王某甲与被害人苗某在南京市栖霞区312国道马家园附近路边，因驾驶汽车行驶过程中超车问题发生纠纷。在相互拉扯过程中，王某甲以用腿别苗某右腿等方式将苗某摔倒，造成苗某右胫骨平台骨折等。经鉴定，被害人苗某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被害人苗某报警，被告人王某甲明知他人报警仍在现场等候警察处理，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。对上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。被告人王某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议。被告人曾金峰对公诉机关指控的事实和定性均无异议，提出辩护意见如下：1、王某甲系自首；2、王某甲是初犯、偶犯，人身危险性小、社会危害性小；3、被害人具有一定的过错，且造成被害人腿部骨折的原因存有疑问；4、王某甲与被害人达成调解协议，先行赔偿经济损失8万元，并取得谅解。综上，建议对王某甲从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2016年12月11日6时许，被告人王某甲与被害人苗某在南京市栖霞区312国道马家园附近路边，因驾驶汽车行驶过程中超车问题发生纠纷。在相互拉扯过程中，王某甲以用腿别苗某右腿等方式将苗某摔倒，造成苗某右胫骨平台骨折等。经鉴定，被害人苗某胫骨的损伤构成轻伤一次，半月板的损伤构成轻伤二级，韧带撕裂的损伤构成轻微伤。案发后，被害人苗某报警，被告人王某甲明知他人报警仍在现场等候警察处理，归案后如实供述了上述主要犯罪事实。2017年12月28日，被告人王某甲与被害人苗某达成赔偿协议，先行赔偿被害人经济损失人民币8万元，取得谅解。上述事实，有被告人王某甲的供述和辩解、被害人苗某的陈述、证人郑某的证言，治安管理处罚裁决书、证明、门诊病历、检查报告单、诊断证明书、刑事摄影照片、查获经过、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，证据合法、有效，能够证明案件的事实，本院予以采信。本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。本案由民间纠纷引起，且被告人王某甲已赔偿被害人经济损失8万元并取得谅解，酌情对其从轻处罚。对于被告人王某甲辩护人提出的被害人腿部受伤造成原因存有疑问、王某甲主观恶性小、社会危害性小及被害人有过错等辩护意见，本院认为，王某甲在与被害人互相拉扯过程中，造成被害人一处轻伤一级，一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已经构成故意伤害罪，同时也体现了王某甲主观恶性较大，社会危害性较大，故对上述辩护意见，本院不予支持。被告人王某甲辩护人提出的王某甲系初犯、偶犯，构成自首，赔偿被害人经济损失并取得谅解等罪轻辩护意见，与本院查明事实一致，本院予以支持。为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文娟人民陪审员  谢庆云人民陪审员  余微微二〇一七年十二月三十日书 记 员  张 倩
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初461号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人江绍露，男，1990年10月5日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯盗窃罪于2015年9月2日被本院判处有期徒刑八个月，同年11月8日刑满释放；因寻衅滋事于2017年8月25日被福鼎市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月7日被福鼎市公安局刑事拘留，同月18日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。被告人董加寿，男，1987年10月24日出生于福建省福鼎市，汉族，大专文化，福鼎市公安局交警大队辅警，住福鼎市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月24日被福鼎市公安局取保候审，2017年10月23日经福鼎市人民检察院批准被取保候审，同年11月21日经本院决定，同日由福鼎市公安局执行逮捕，现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉〔2017〕439号起诉书指控被告人江绍露、董加寿犯寻衅滋事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人江绍露、董加寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月11日凌晨1时许，被告人江绍露、董加寿和王某（另案处理）在本市桐城街道海口路“阿亮海鲜小吃”店吃点心喝酒，被害人李某、董某夫妇与其朋友亦在该店内另一桌吃点心。其间，被告人江绍露因认为被害人李某等人说话声音大，遂与素不相识的李某发生争吵，随后朝李某等人扔掷酒瓶但未砸中，并上前推搡李某，李某妻子董某见状上前阻拦被告人江绍露，被告人董加寿与王某则将被害人李某带至店门口，用拳头击打李某面部、腹部等处。被告人江绍露因董某阻拦而将董某推倒并进行踢打，敲碎酒瓶瓶底后持碎酒瓶赶至店门口划伤李某胸腹部，后被告人三人离开现场。经福鼎市公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人李某的损伤致鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折伴偏曲，胸腹皮肤裂伤，伤情属轻伤二级；被害人董某的损伤致右踝关节肿痛，双膝前、左肩臂部多处擦划伤，伤情属轻微伤。案发后，被告人董加寿于2016年11月24日向福鼎市公安局投案，如实供述主要犯罪事实，并赔偿二被害人医疗费等共计人民币五万元，取得被害人谅解。被告人江绍露于2017年9月7日在福鼎市行政拘留所被抓获归案。上述事实，被告人江绍露、董加寿在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人李某、董某陈述，证人刘某、廖某、江某证言，辨认笔录，福鼎市公安局物证鉴定室伤情鉴定书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，前科刑事判决书，协议书，谅解书，破案经过，户籍证明及被告人江绍露、董加寿供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江绍露、董加寿无视国家法纪和社会公德，在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江绍露曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；其归案能如实供述主要犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人董加寿能主动投案，如实供述主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人江绍露犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2019年3月6日止。）二、被告人董加寿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘其雄二〇一七年十二月七日书记员  杨 峰附注：《中华人民共和国刑法》条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：他人，情节恶劣的。（二）追逐、截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。（三）强拿硬或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的。（四）在公共(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：伤或者二人以上轻微伤的。（二）引起他人精失常、自杀等严重后果的。（三）多次随意殴他人的。（四）持凶器随意打他人的。（五）随意殴打精病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的。（六）在公共场所意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的。（七）其他情节恶（七）其他情节恶劣的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初4135号原告ＸＸ，男，汉族，1961年8月4日生，住信阳市浉河区。委托代理人熊庭富，河南上品律师事务所律师，特别授权。被告信阳肉联食品有限责任公司。法定代表人赵建华，该公司经理。委托代理人杨东志，该公司工作人员，系特别授权。委托代理人翟静静，河南竞远律师事务所律师，系一般代理。原告ＸＸ诉被告信阳肉联食品有限责任公司工程款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人熊庭富、被告信阳肉联食品有限责任公司的委托代理人杨东志、翟静静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2007年7月，其与被告协商后签订协议，共同出资收购原信阳肉联厂高温库，双方各占4个，其余场地、道路等为共有。收购后，为生产经营需对生产区内屠宰场进行施工建设。基于双方合作关系，被告将屠宰场施工交由其垫资承包。工程完工后于2008年10月结算，被告尚欠其工程款49915元，在被告单位账簿上有记载。其后被告以资金困难为由拒不付款。要求判令被告立即支付工程款49915元，按同期银行利率支付利息，并承担本案诉讼费。原告ＸＸ提供的证据有：①被告信阳肉联食品有限责任公司2008年10月27日财务账单（原告从被告单位账簿复印），显示应付原告ＸＸ屠宰场面费49915元。②被告于2007年11月29日至2008年10月16日先后8次支付原告工程款的报销凭证8张（复印件），拟证明其承包工程的事实，且被告已多次支付工程款。③李玉贤（原告ＸＸ之妻）、翟小亮（原告ＸＸ雇工）证言，拟证明被告欠工程款，其多次催要，被告以资金困难为由未付。④原告ＸＸ与被告单位法人代表赵建华于2017年7月6日、7月10日手机通话录音，赵建华在电话中认可其公司尚欠原告ＸＸ工程款，单位账面上有记载，称其已离开公司，应找公司现在的负责人解决，拟证明被告承认欠工程款，且原告亦于2017年7月催要欠款，未超诉讼时效。被告信阳肉联食品有限责任公司辩称，1、原告所提供的证据不能证明欠款事实的存在：①原告所提供的账簿记账单仅是复印件，真实性无法确定，即使真实，只能证明在2008年10月27日双方的资金往来，不能证明至今仍欠款。原告应提供合同、付款凭证、结算清单或欠条等证据，否则应承担举证不能的后果。②证人系原告妻子及工程负责人，系受益人之一，其证言不具客观性。③被告公司原经理赵建华的电话录音，只能证明公司原来欠款，不能证明现在仍欠款。2、原、被告双方有长期的业务、资金往来，原告多次付被告款，即使有欠款，也早已被原告抵扣，说明双方并不存在真实有效的欠款事实。3、即使存在欠款关系，也早已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告信阳肉联食品有限责任公司提供的证据有原告于2008年11月6日出的欠条一份，其妻李玉贤于2008年至2011年向被告信阳肉联食品有限责任公司交付蒜薹代存款的内部结算单13份，拟证明原告在2008年10月27日后多次向被告付款，应早已将被告所欠款扣除。经审理查明，2007年7月，原、被告双方共同出资收购信阳肉联厂高温库八个，双方各占四个，其余场地、道路属共有，收购后，由原告垫资对双方共有屠宰场场地进行承包建设施工。2007年11月至2008年10月27日，被告多次支付原告工程款，有报销凭证证实。至2008年10月27日，被告财务账簿载明应付原告屠宰场面费49915元。原告于2017年7月通过电话向被告法定代表人赵建华询问、索要此49915元欠款，于2015年在本院提起对被告租赁合同纠纷一案中，其诉讼请求中包括由索要49915元欠款一项，后因案由不同而撤回此项诉讼请求。本案审理过程中，由于原告所提供的主要证据即拟证明被告欠款的证据复印自被告单位财务账簿，法庭依法书面通知被告限期提供其单位2008年财务账簿原件以查明事实，但被告拒不提供。本院认为，原告承包建设其与被告共有的屠宰场地面工程的事实客观存在，被告于2007年11月至2008年10月27日前多次支付原告工程款。被告单位财务账簿上显示至2008年10月27日仍尚欠原告屠宰场面费49915元，系被告对其欠原告工程款的确认。虽然无工程结算及欠条等材料，但原告对被告确认的欠款数额不持异议，要求被告按其确认的欠款数额付款，并无不当。原告向法庭提供的财务账簿复印件复印自被告单位，对此复印件的真伪，被告单位具有提供其当年财务账簿以查明事实的举证责任，被告在收到法庭责令提交2008年财务账簿的通知后拒不提交，应承担不利后果，推定被告2008年财务账簿中确认欠原告款49915元的财务记账单的客观存在，同时被告法定代表人赵建华在电话中向原告确认了此欠款在财务账上的存在，应认定被告于至2008年10月27日时仍欠原告屠宰场工程款49915元。被告所提供的双方财务往来中原告所出具的欠条及内部交费结算单等证据均不能认定其已向原告付此49915元，也不能认定原告在向被告付款时已扣除此49915元。故被告提出原告诉请的欠款事实不存在的辩解意见证据不足，理由不能成立，不予采纳。原告就此欠款49915元提起诉讼前已具诉讼时效中断情形，故被告辩称原告起诉时已超诉讼时效的理由不能成立，不予支持。原告向被告追索工程款49915元的证据充分，理由成立，应予支持。但双方并无关于延期付款的利息或其他损失的约定，原告要求被告支付利息的请求理由不足，不予支持。被告长期拖欠原告工程款，应负及时偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）项、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告信阳肉联食品有限责任公司应于本判决书生效后十日内支付原告ＸＸ工程款49915元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果被告信阳肉联食品有限责任公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048元，财产保全费1020元，共计2068元，由原告ＸＸ承担500元，由被告信阳肉联食品有限责任公司承担1568元。此费已由原告ＸＸ预交本院，由被告信阳肉联食品有限责任公司在执行程序中将此1568元直接支付给原告ＸＸ。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  许 浩审 判 员  许 凤人民陪审员  梅金华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2017）宁0106刑初507号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人田某某，男，1997年4月6日出生于宁夏回族自治区海原县，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月19日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月3日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年8月29日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉［2017］496号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员史文鹏出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控，2017年7月12日22时许，被告人田某某伙同姚某某（另案处理）在银川市××区出口处，趁被害人李某丙李某丙掀门帘之际，窃取被害人李某丙李某丙装在上衣口袋里的一部金色OppoR9手机后逃离现场，后销赃挥霍。经银川市金凤区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1960元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、指认现场照片、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1960元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕未满五年内再次犯罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。建议对被告人田某某在拘役五个月以上至有期徒刑八个月以下幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人田某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关提出的量刑建议均不表异议,辩称盗窃是其一人所为，其未与姚某某进行过协商，姚某某也未参与盗窃。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告人田某某家属代被告人主动向被害人李某丙李某丙亲属退赔经济损失2000元，并得到被害人李某丙李某丙亲属的谅解。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、辨认笔录、辨认照片、指认现场笔录、指认现场照片、价格认定结论书、视听资料、证人马某某、苏某某、李某丙、李某丙的证言、被害人李某丙李某丙的陈述、被告人田某某的供述与辩解及收条、谅解书等证据予以证明。本院认为，被告人田某某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1960元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人田某某犯盗窃罪。事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人田某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人田某某当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民的合法财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2018年3月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长金宝华人民陪审员张晓兰人民陪审员李惠娟二〇一七年十二月二十七日书记员闫佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29642号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王庆良，男，1971年4月14日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王庆良信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王庆良归还透支款107,472.37元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王庆良系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王庆良利用该卡透支资金累计107,472.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王庆良催款，但王庆良至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王庆良住所地信息，无法向王庆良送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王庆良其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王庆良身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王庆良主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初884号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人苏伟堂，男，1969年5月31日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地中山市。因本案于2015年12月19日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月26日被中山市公安局取保候审,同年11月17日被中山市第二市区人民检察院继续取保候审。2017年4月28日经本院决定，同年5月10日被中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）819号起诉书指控被告人苏伟堂犯诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉，被告人苏伟堂及其辩护人雷喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年5月至2015年8月间，被告人苏伟堂谎称可以帮忙办理积分入学，先后骗得被害人李某、黄某、曾某、王某等人共计人民币79000元。2015年12月19日，被告人苏伟堂在中山市小榄镇轻轨站被公安人员抓获归案。案发后，被告人苏伟堂已退还全部款项给上述被害人并取得了谅解。上述事实，被告人苏伟堂在开庭审理过程中也无异议，并有被害人李某、黄某、曾某的陈述及辨认笔录、被害人王某的陈述、中山市公安局小榄分局菊城派出所出具的抓获经过、情况说明、现场图及现场照片、手机短信及微信聊天记录截图、被害人黄某、曾某的银行账户开户资料及交易流水清单、被害人李某、曾某、黄某提供的刑事谅解书及收据、微信聊天记录截图、证人何某、苏某的证言、被告人苏伟堂的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏伟堂无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人苏伟堂当庭如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人苏伟堂案发后能退赔被害人的全部损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人苏伟堂犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人苏伟堂能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，已退赔被害人全部损失并获得谅解，且无犯罪前科，是初犯、偶犯等意见，经查属实，故对辩护人请求对被告人苏伟堂从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人苏伟堂确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对被告人苏伟堂及辩护人请求对其适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人苏伟堂犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金己缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李肖霞人民陪审员  叶根华人民陪审员  胡志敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  叶水娣袁小燕
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初6250号原告：肖继宇，男，汉族，1972年2月16日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：包海莹，江苏勤海律师事务所律师。被告：江苏省灵星钢圈制造有限公司，住所地淮安市淮阴区松江路133号。法定代表人：吉步高，该公司总经理。原告肖继宇与被告江苏省灵星钢圈制造有限公司（以下简称灵星公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖继宇及其委托诉讼代理人包海莹到庭参加诉讼，被告灵星公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继宇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付所欠工程款18.60万元。事实和理由：2009年起，原告开始承包被告单位工程��直做至2012年，共产生工程款90多万元，经过双方结算，还剩18.60万元未付。2012年10月8日，被告单位负责人吉步高向原告出具欠条一份。该款经原告多次索要，被告均以无钱为由拖延。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告灵星公司未作答辩本院经审理认定事实如下：2009年10月13日、10月20日、11月2日，原、被告先后签订《工程承包合同》四份，由原告肖继宇分别承建被告灵星公司发包的配电间、传达室及门库工程，下水道、化粪池工程，设备地脚工程，车棚地坪工程。上述合同签订后，原告分别按合同约定完成了上述工程，其间被告支付了部分工程款，2012年10月8日，原、被告双方就所欠工程款进行结算后，被告灵星公司法定代表人吉步高向原告出具了欠条，确认尚欠原告工程款18.60万元，此后原告索要该款未果，即于2017年11月7日以诉称的事���及请求向本院起诉。上述事实，有原、被告签订的《工程承包合同》四份、被告灵星公司法定代表人吉步高出具的欠条原件及原告陈述等予以证明，本院予以确认。本院认为：被告灵星公司将其相关工程发包给不具备相应建筑施工企业资质的原告个人施工，违反了法律的相关规定，双方之间的工程承包合同因此为无效合同。但因原告已实际完成了施工内容，且双方已经完成了工程款的结算，因此，被告仍应按合同约定向原告支付工程款，故原告要求被告支付尚欠工程款的请求应当予以支持。依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏省灵星钢圈制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告肖继宇工程款18.60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，及财产保全费1360元，合计3370元，由被告江苏省灵星钢圈制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  龚正军二〇一七年十二月二十日书记员  李 雯
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初4039号原告：王赞革，男，1977年2月9日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：王建刚、刘宇波，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赵巧玲，女，1972年10月7日出生，汉族，住灵宝市新灵东区，确认送达地址为灵宝市金都首府１#604东单元。被告：张赞丽，女，1975年4月11日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。委托诉讼代理人：牛清春，男，1976年2月15日出生，汉族，住灵宝市，系被告张赞丽丈夫，代理权限为一般代理。被告：灵宝市公共交通公司。住所地：灵宝市尹庄镇，确认送达地址为灵宝市康庄路１号。法定代表人：薛孝民，该公司经理。委托诉讼代理人：何照宽，河南民心律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。原告王赞革与被告赵巧玲、张赞丽、灵宝市公共交通公司（以下简称“灵宝公交公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王赞革及其委托诉讼代理人王建刚、刘宇波，被告赵巧玲，被告张赞丽的委托诉讼代理人牛清春，被告灵宝公交公司的委托诉讼代理人何照宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王赞革向本院提出诉讼请求：１、要求被告连带赔偿经济损失315554元；２、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年3月15日，我与被告赵巧玲、张赞丽签订转让协议，约定被告赵巧玲、张赞丽将其挂靠在被告灵宝公交公司的豫Ｍ×××××号１路公交车的所有权和运营权转让给我，价款48.5万元。协议签订后，我支付给被告赵巧玲、张赞丽转让价款48.5万元，被告赵巧玲、张赞丽将车辆及车辆手续交付给我。我们到被告灵宝公交公司办理了车辆变更手续，被告灵宝公交公司向我收取过户费2000元，同意由我继续经营，我每月向被告灵宝公交公司交纳管理费1850元。2012年8月1日，我将车辆所有权和经营权转让给王永明，此后灵宝市人民政府将车辆予以收购，王永明以遭受经济损失为由起诉我要求赔偿损失。2016年3月28日，灵宝市人民法院作出（2015）灵民一初字第2946号民事判决，判决我赔偿王永明损失208552元。法院确认我与王永明签订的车辆买卖协议无效，判令我赔偿损失，显然我与被告赵巧玲、张赞丽签订的车辆买卖协议也是无效协议。被告赵巧玲、张赞丽转让公交线路经营权属于无效民事行为，应退赔给我造成的经济损失，被告灵宝公交公司明知该行为违法，不但没有制止，反而收取过户费，应对损失承担连带赔偿责任。为此，特提起诉讼，请判如所求。被告赵巧玲、张赞丽辩称，原告的陈述属实，但是我认为我们之间签订的协议合法有效，不应赔偿损失。被告灵宝公交公司辩称，我公司对原告与被告赵巧玲、张赞丽签订的协议不知情，我公司不是合同相对方，对灵宝市公交车辆进行整体收购是灵宝市人民政府的行为，我公司没有过错。原告的诉讼请求无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原、被告各自提交的身份证、买卖合同、民事判决书、行驶证、收据、市政府文件等证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，被告赵巧玲、张赞丽与原告王赞革签订1份公交车买卖合同，约定被告赵巧玲、张赞丽将其二人挂靠在被告灵宝公交公司名下的豫Ｍ×××××公交车以48.5万元价款转让给原告王赞革，此款项包括押金和保险等。合同签订后，原告王赞革依约向被告赵巧玲支付购车款24万元，向被告张赞丽支付购车款24.5万元，被告赵巧玲、张赞丽依约向原告王赞革交付了车辆。2012年8月1日，原告王赞革与案外人王永明签订1份公交车辆转让协议，约定原告王赞革将其挂靠在被告灵宝公交公司的豫Ｍ×××××号１路公交车的所有权和运营权转让给案外人王永明，价款455000元。协议签订后，案外人王永明支付原告王赞革价款455000元，原告王赞革将车辆及相关手续交付案外人王永明。2012年8月8日，案外人王永明所购车辆由被告灵宝公交公司办理车辆变更手续，被告灵宝公交公司收取案外人王永明2000元手续费。2014年7月28日，灵宝市人民政府决定整体收购灵宝市挂靠的全部公交车辆。2014年7月31日，案外人王永明与被告灵宝公交公司签订车辆收购协议，豫Ｍ×××××号公交车被被告灵宝公交公司收回，被告灵宝公交公司支付案外人王永明车辆价值128700元。2015年11月13日，案外人王永明向本院提起诉讼，要求原告王赞革及被告灵宝公交公司赔偿损失208552元。2016年3月28日，本院作出（2015）灵民一初字第2946号民事判决，判令原告王赞革赔偿王永明经济损失208552元，承担案件受理费4428元，灵宝公交公司在2000元的范围内承担连带赔偿责任，对原告王赞革因转让车辆取得的线路经营权价值100600元予以收缴。现该判决已发生法律效力，王赞革未履行判决确定的义务。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，未能提供证据的，应承担不利的法律后果。本案中，原告主张损失为315554元，但未能提交有效确凿证据予以证实，根据本案现有证据，原告的损失经济损失为本院（2015）灵民一初字第2946号民事判决确定的赔偿义务共计212980元，虽然该判决现已发生法律效力，但原告并未履行判决确定的义务，原告的损失尚未实际发生，要求二被告赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王赞革的诉讼请求。案件受理费6033元，减半收取3016.5元，由原告王赞革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  齐国章二〇一七年十二月二十八日书记员  许西帅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6218号之二申请执行人李晨曦，男，1992年1月20日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人李晨曦与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李晨曦依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李晨曦工资、生活费、经济补偿金等合计36956.76元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初1519号原告：关淑珍，女，1951年5月9日出生，满族，农民。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：张树义，男，1950年5月13日出生，满族，退休干部。委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。被告：孙吴县水产局。法定代表人：国志武，职务：局长委托诉讼代理人：莫万利，黑龙江启明律师事务所律师。原告关淑珍与被告张树义、孙吴县水产局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关淑珍及委托诉讼代理人李琳，告张树义、孙吴县水产局及委托诉讼代理人莫万利到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告关淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告张树义赔偿原告经济损失5，967元，要求被告孙吴县水产局承担连带责任；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：我承包的土地位于四季屯村南南窑，因被告张树义在承包水产局水面憋坝导致排水不畅，在2017年八月降雨后水不能及时排出，造成我的承包地被淹，所种植的9亩大豆受损，因赔偿事宜无法协商，故诉至法院，请依法判决被告赔偿经济损失，二被告互相承担连带责任。孙吴县水产局辩称，1、本案原告所称的被告张树义承包答辩人的水面，于2008年12月30日经孙吴县人民政府【2008】100号文件《孙吴县人民政府关于同意孙吴县水产局养殖水域滩涂规划请示的批复》批准，该规划为淡水池塘养殖区，所以承包给张树义符合法律规定，答辩人没有任何过错。2、原告方称土地被淹，是由于张树义在承包的养殖水面憋坝导致排水不畅所致，原告方应提供有资质部门出具的鉴定，原告方仅以现有证据起诉张树义、孙吴县水产局要求赔偿证据不足，综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。张树义辩称，1、原告方所称的被淹的土地，位于公路涵洞两侧，本是自然形成的沼泽洼地和水泡，土地的南北两面均是岗地，西面则是横贯南北的道路，没有任何排水通道，因此当遇短时强降雨，特别是山洪爆发时，水无法排出，所以原告的土地被淹，与我是否憋坝没有任何关系。2、我在承包水面所憋的坝，既不是用土、也不是用石头水泥堆砌而成，只是在水中相隔栽上木桩，木桩间用渔网围住，防止鱼游出，并不影响水流排出，如果说我憋的坝导致了排水不畅的话，那么排水不畅的原因有很多种，我承包的养殖水面距原告的土地有3公里左右，在原告土地的下游，我憋坝水面的上游，还有两处养殖水面，当时也有憋坝。此外，在老公路桥处，为了能够使修建黑龙江江堤的大型拉沙石车通过，临时修建了一便道，该便道的水泥函管的通水能力不足，影响水流下泄。不仅如此，在我承包水面的下游，还有6个承包的水面，也都憋了坝。3、我现承包的养殖水面，早于2008年11月18日就与孙吴县水产局签订《孙吴县水面资源承包开发合同书》并一直承包至今，期间河道管理部门从来没有告知我该水面归河道部门管理，不允许设置拦河渔具。我是依据合法途径取得的养殖水面，没有有何过错。综上，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告关淑珍是孙吴县沿江乡四季屯村民，承包四季屯村草原地位于村南南窑地9亩土地种植大豆。原告以2017年8月连降雨后，因被告张树义在承包的水域憋坝，水不能及时排出为由诉至法院，要求被告赔偿经济损失5，967元，被告张树义及被告孙吴县水产局对原告的赔偿请求不予认可。本院认为，原告关淑珍主张承包地被淹是被告张树义憋坝所造成的，要求被告张树义赔偿经济损失5，967元并要求孙吴县水产局承担连带责任，但原告并未就其主张的事实提供有效的证据予以证明。综上所述，原告关淑珍要求被告张树义赔偿其经济损失5，967元，要求被告孙吴县水产局承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告关淑珍的诉讼请求案件受理费50元，由原告关淑珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  贾振友人民陪审员  韩春孝人民陪审员  程 文二〇一七年十二月八日书 记 员  宗丙楠
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执209号申请执行人胡丽蓉，女，汉族，1983年10月生，住安徽省黄山市徽州区。被执行人黄山市星宝服装有限公司，组织机构代码05846559-9，住所地安徽省黄山市徽州区城北迎宾大道105号（瑞发汽车商务有限公司内）。法定代表人黄峰，该公司总经理。申请执行人胡丽蓉与被执行人黄山市星宝服装有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初24号民事调解书，该案执行标的工资8500元、案件受理费5元及执行费50元，未执行到位标的工资8500元、案件受理费5元及执行费50元。本院通过调查被执行人黄山市星宝服装有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，均未发现被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有可供执行的财产，本院向申请执行人胡丽蓉反馈了上述调查情况，申请执行人胡丽蓉对本院的调查结果表示认可，但无法提供出被执行人黄山市星宝服装有限公司名下有效的具有可供执行的财产线索。本院���依职权将被执行人黄山市星宝服装有限公司纳入失信被执行人名单，同时对被执行人黄山市星宝服装有限公司的法定代表人黄峰采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初24号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张佳媚审 判 员  方原生代理审判员  庄 翊二〇一七年十二月十八日书 记 员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初4809号之二原告：东营市诺尔化工有限责任公司。住所地，广饶县李鹊镇工业园区（十里）。法定代表人：郭乐阳，该公司总经理。被告刘辉，男，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告刘雪东，男，1974年12月9日出生，汉族，现住河北省任丘市。本院在审理原告东营市诺尔化工有限责任公司诉被告刘辉、刘雪东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款175000元或等值财产，并已提供担保。本院认为，原告东营市诺尔化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘雪东在中国工商银行满城燕赵支行62×××92账号上的存款175000元。冻结期限为十二个月，自2017年12月19日至2018年12月18日。冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  赵桂婷二〇一七年十二月十九日书记员  曹梦琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16788号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告王良举，男，1986年05月01日出生，住湖北省英山县。身份证号：×××原告黄世超与被告王良举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告王良举经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月22日黄世超与王良举通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化12%，借款期限10天，自2016年8月22日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王良举于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、王良举于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十三日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、王良举于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王良举负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王良举负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初950号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人梁某，男，汉族，初中文化，户籍地山东省德州市，现住山东省胶州市。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。辩护人田文超，山东古平律师事务所律师。公诉机关以胶检公刑诉[2017]956号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪。于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人田文超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2011年10月16日20时左右，被告人梁某与吴某（已判决）到胶州市北关办事处砚里家园10号楼5单元，撬开附房，盗窃黄某的一辆红色豪诺牌二轮摩托车，价值人民币2275元。2、2011年11月9日21时左右，被告人梁某与吴某、孙某到胶州市中云大桓九家园小区12号楼的二楼附房处，撬开6间附房，在6号附房内盗窃林某的一辆红色爱玛踏板式赛威二号电动车，价值人民币2678元；在23号附房内盗窃张某的一辆黑色小刀玲珑B型自行车式电动车，价值人民币2185元；在13号附房内盗窃刘某的一辆红色宗申ZS100-4型二轮摩托车(该车被推至一楼时被人发现，梁某、吴某等人弃车逃跑)，价值人民币2275元；在39号附房内盗窃吴某的一辆红色新田牌125型二轮摩托车（该车被推至一楼时被人发现，被告人梁某等人弃此车逃跑），价值人民币350元；其余附房无损失。3、2011年11月13日20时左右，被告人梁某与孙某、到胶州市南方家园C3号楼4单元1楼楼道内，盗窃张某的一辆红色钱江100-4型弯梁摩托车，价值人民币1080元。之后在次日凌晨3、4点钟，犯罪嫌疑人吴某又伙同“梁子”窜至南方家园B3号楼1单元附房，撬开张某的附房，将一辆黑色绿源牌踏板式LEV150型电动车，价值人民币375元；一辆红色新感觉125-9型摩托车，价值人民币1620元。公诉机关提供的证据有受案件登记表、抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、扣押及发还清单、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人梁某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见为：对被告人构成盗窃罪无异议。1、被告人到案后如实供述。2、本案涉案金额较小，社会危害性小。3、被告人有部分未遂情节。4、被告人积极赔偿并取得了受害者黄某、张某的谅解。综上，要求对被告人梁某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁某积极赔偿被害人黄某、张某的损失，并取得了黄某、张某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案件登记表、抓获经过、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、扣押及发还清单、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梁某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。起诉书指控第二笔中，被告人梁某参与盗窃的刘某红色宗申ZS100-4型二轮摩托车与吴某的红色新田牌125型二轮摩托车时，被告人将车推至一楼时因被人发现遂弃车而逃，系未遂，对被告人梁某的该部分犯罪事实可以从轻处罚。被告人梁某积极赔偿并取得了部分被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人关于以上方面的辩护意见成立，本院予以采纳，其他意见无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年7月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付增光二〇一七年十二月十三日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执258号之二申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，组织机构代码71177563-8，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路40号。负责人鲁振宇，男，该公司总经理。委托代理人丁磊，男，1965年9月生，系该公司员工。委托代理人赵雪棚，男，1989年8月生，系该公司员工。被执行人黄山钱贵餐饮有限公司，组织机构代码56899324-4，住所地安徽省黄山市屯溪区花山路花山迷情风情街3号。法定代表人徐杨富。被执行人赵王丽，女，汉族，1980年8月生，户籍地安徽省凤阳县。被执行人徐光亮，男，汉族，1965年4月生，户籍地浙江省开化县，现正在合肥市蜀山监狱服刑。被执行人徐杨富，男，汉族，1986年3月生，户籍地浙江省开化县。申请执行人中国工商银行股份有限公司徽州支行与被执行人黄山钱贵餐饮有限公司、赵王丽、徐光亮、徐杨富金融借款合同纠纷一案，执行依据（2015）徽民二初字第00061号民事判决书及（2017）皖1004执258号执行裁定书，该案执行标的借款本金13499999.3元及利息、案件受理费112852元、执行费82688元，未执行到位借款本金13499999.3元及利息、案件受理费112852元、执行费82688元。该案在执行过程中，第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司于2017年8月14日向本院提出书面申请，要求将本案申请执行人中国工商银行股份有限公司徽州支行变更为中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司。后经合议庭评议，本院于2017年9月6日依法裁定变更第三人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司为本案申请执行人。本院通过调查第一被执行人黄山钱贵餐饮有限公司名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现第一被执行人黄山钱贵餐饮有限公司名下有可供执行的财产，第二被执行人徐光亮及第三被执行人赵王丽将其所有的坐落在黄山市屯溪区XX路XX号XXX街X幢的房屋抵押给中国工商银行股份有限公司徽州支行为第一被执行人黄山钱贵餐饮有限公司的借款提供担保，抵押金额14000000元，但上述抵押房产因第二被执行人徐光亮涉嫌刑事犯罪被黄山市中级人民法院作为涉案资产予以查封，后本院依法轮候查封上述抵押房产，现对上述抵押房产无法进行单独处置。第四被执行人徐杨富仅对第一被执行人黄山钱贵餐饮有限公司的履行义务在抵押物不能清偿的部分承担连带支付责任，故对第四被执行人徐杨富的执行措施应在抵押物处置完毕后再来决定。后本院将第一被执行人黄山钱贵餐饮有限公司纳入失信被执行人名单，同时对第一被执行人黄山钱贵餐饮有限公司的法定代表人徐杨富采取限制高消费措施。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）徽民二初字第00061号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余嘉泽审判员  张佳媚审判员  金 辉二〇一七年十二月二十六日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。