四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2410号原告：赵红艳，女，1977年8月12日出生，住四川省兴文县。委托代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。被告：罗小平，男，1970年2月3日出生，住四川省兴文县。被告：李庆芬，女，1976年4月18日出生，住四川省兴文县。委托代理人：罗志国，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。原告赵红艳诉被告罗小平、李庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法由审判员李剑适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告赵红艳及其代理人刘玉春、被告李庆芬及其代理人罗志国到庭参加诉讼，被告罗小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告赵红艳及其代理人刘玉春、被告李庆芬到庭参加诉讼，被告罗小平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告罗小平立即偿还原告借款本金20万元；2、判令被告罗小平支付原告2017年8月30日起以20万元为借款本金按月利率2%计算的利息，利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗小平与被告李庆芬系夫妻关系。2015年9月30日，被告罗小平向原告借款20万元，并向原告出具《借条》。双方约定借款本金为20万元，定于2016年3月31日前偿还，并约定原告将出借款转入指定的李庆先账户。此后，被告罗小平未按约定清偿上述借款，经原告多次催收，被告罗小平于2016年12月30日向原告出具《借条》。双方约定：被告罗小平欠原告借款本金20万元，定于2017年6月份付清，利息按月利率2%计算。现被告未按约定偿还原告借款本息，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。在审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告罗小平、李庆芬共同偿还原告借款，变更第2项诉讼请求为判令罗小平、李庆芬共同支付利息。被告罗小平提出书面答辩意见：2017年8月30日前的利息我已按约全部结清，2017年9月的利息我已支付8000元，其中2017年10月6日转账3000元、2017年10月19日转账5000元。被告李庆芬提出书面答辩意见：1、其与罗小平婚姻存续期间从未收到过20万元金额的款项，更没听罗小平说过有这笔债务，且共同生活所需及家庭支出不需要几十万的开支，此债务不是夫妻共同债务。2、原告提供罗小平出具的借条是2016年12月30日出具的，而其与罗小平于2016年10月8日已离婚，本案所涉借款是离婚后借款，与其无关，原告要求其偿还于法无据。3、原告与罗小平之间的借贷关系是否存在其不清楚，请法院综合本案全案证据予以认定，即便是罗小平向原告借款，也属于罗的个人债务与其无关。4、原告出具的转账凭证表明，资金转入账户为李庆先，与借款人和她无关，不能说明该款系提供给罗小平的借款，更不能说明和本案所诉借贷关系有关联，即便有关联，也未用于她与罗小平婚姻存续期间的家庭共同开支。5、2015年9月30日转账金额为19.2万元，与原告陈述的借款金额不一致。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条一张（2015年9月30日出具），证明被告罗小平向原告借款的事实，并指定将该借款转入李庆先的账户。2、取款和转款银行记录单，证明原告按被告罗小平要求，将借款转入李庆先账户。3、借条一张（2016年12月30日出具），证明被告罗小平未未按时偿还借款，重新向原告出具借条，利息仍按月利率2%计息。4、二被告的离婚登记审查处理表，证明被告罗小平于2015年9月30日向原告借款时发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。经庭审质证，被告李庆芬认为原告出示的1号证据是复印件，不足以证明该款打入的是李庆先账户，此款也未用于家庭开支；对2号证据，认为借款为20万元，但转账只有19.2万元，与借条不符；对3号证据认为该借条是发生在她与罗小平离婚后，与其无关；对4号证据无意见。本院认为，原告举出的上述证据客观真实，能证明被告向原告借钱的事实，本院予以确认。被告罗小平在庭前向本院提交了一份转账记录单，证明其于2017年10月6日、19日分别向原告转款3000元、5000元。经庭审质证，原告和被告李庆芬对该证据均无异议。本院认为，被告罗小平举出的转账记录单客观真实，本院予以确认。被告李庆芬向法庭出示了离婚证，证明其与被告罗小平于2016年10月8日已离婚。经庭审质证，原告对被告李庆芬出示的离婚证真实性无异议，但对证明目的不予认可。本院认为，被告李庆芬举出的离婚证客观真实，本院予以确认。经庭审举证、质证、认证，可以确定以下事实：2015年9月30日，被告罗小平向原告赵红艳借款20万元，向原告出具了《借条》。《借条》约定于2016年3月31日前偿还，并指定划入李庆先账户。当日，原告按照口头约定的2%的月利率以20万元本金为计算基数预扣了前两个月的利息8000元后向李庆先账户转入192000元。还款期限届至，被告罗小平未能还款，于2016年12月30日重新向原告出具借款20万元的《借条》，约定于2017年6月份还清本息，利息按月利率2%计算。2017年6月份还款期限届至，被告罗小平仍未偿还本金，但仍向原告支付利息。被告罗小平从2015年9月30日起一直以20万元为基数，月利率2%计算利息向原告支付利息至2017年9月30日。另查明，二被告原系夫妻关系，于2016年10月8日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年9月30日，被告罗小平向原告赵红艳借款，指定划入李庆先账户，并约定于2016年3月31日前偿还。还款期限届至，被告罗小平未能还款，又于2016年12月30日重新向原告出具借款借条，约定于2017年6月份还清本息，被告罗小平向原告先后出具的两张借条是同一笔借款。被告罗小平向原告赵红艳借款的事实有借条、转账记录等予以证实，故原告赵红艳与被告罗小平之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，对原告赵红艳请求被告罗小平偿本付息的主张，本院予以支持。原告赵红艳请求被告罗小平偿还借款20万元，根据审理查明，原告在借款时预扣了8000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院确认原告赵红艳出借被告罗小平借款本金为19.2万元。被告罗小平未按约定履行还款行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院对原告请求被告偿还本金按19.2万元予以支持。在2017年9月30日前，被告罗小平一直以月利率2%向原告赵红艳支付利息，以借款本金19.2万元计算，被告每月应支付利息为3840元。根据庭审查明，被告自借款之日起以20万元作为本金、月息2%进行计息，即按每月4000元支付了原告24个月的利息，因而24个月总共多支付的3840（160元/月×24个月）元利息应认定无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，前述被告罗小平24个月总共多支付给原告赵红艳的3840元利息应予返还，在本案中可以将此款抵作2017年9月30日至2017年10月31日期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，被告罗小平已支付利息至2017年10月31日，此后的利息本院支持以19.2万元为借款本金，按月利率2%计息。二被告原系夫妻关系，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔债务属于二被告的夫妻共同债务，对原告请求二被告共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。虽2015年9月30日，被告罗小平向原告赵红艳出具的《借条》上未约定利息，但被告罗小平一直按月利率2%付息。还款期限届至，被告罗小平未能还款，于2016年12月30日就该笔借款重新向原告出具《借条》，并书面明确约定了利息按月利率2%计算，该《借条》是2015年9月30日借款的继续，不是新的借款。二被告虽于2016年10月8日登记离婚，但离婚时并未对原告赵红艳的借款予以偿还，故被告李庆芬仍应对该借款本息与被告罗小平共同承担偿还责任。被告罗小平经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗小平、李庆芬限于本判决生效后十日内偿还原告赵红艳借款本金19.2万元；二、被告罗小平、李庆芬限于本判决生效后十日内向原告赵红艳支付利息。利息的计算方法为：以19.2万元本金为基数，从2017年11月1日开始至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2％为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告赵红艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告赵红艳负担100元，由被告罗小平、李庆芬负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  李剑二〇一七年十二月十二日书记员  刘惠孙松