天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初6348号原告：天津市艺豪广告文化发展有限公司，住所地天津市河东区红星路大通时尚花园16号楼首层。法定代表人：霍江，总经理。委托诉讼代理人：王英惠，女，天津大通置业投资控股集团有限公司职员。委托诉讼代理人：孙海军，男，天津大通置业投资控股集团有限公司职员。被告：李晶，女，1981年11月30日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳承，男，天津沙原律师事务所律师。原告天津市艺豪广告文化发展有限公司与被告李晶劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，于2017年4月21日作出（2016）津0102民初2806号民事判决书。宣判后，原告不服，提起上诉。2017年6月22日，天津市第二中级人民法院作出（2017）津02民终3459号民事裁定书，裁定：一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2806号民事判决；二、本案发回天津市河东区人民法院重审。本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人王英惠、孙海军，被告李晶及其委托诉讼代理人ＸＸ、岳承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需支付被告经济赔偿金36000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2016年3月21日向河东区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁。仲裁庭于2016年4月13日开庭审理，并作出劳人仲案字（2016）第212号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金36000元。河东劳动仲裁庭在我公司提供充分证据证明我公司依照劳动合同法39条与被告解除劳动合同的事实下，裁定我公司给付被告经济赔偿金，裁决结果严重偏离事实，未依法进行裁决。被告岗位是人事行政专员，在职期间严重违反公司管理制度，拒不执行上级领导工作指示。严重违反本人岗位职责玩忽职守，严重失职，给企业造成重大安全隐患，并利用人事行政专员职权，利用工作之便，营私舞弊，不签署企业管理制度，伪造被告本人无固定期限劳动合同，并擅自删改劳动合同中双方约定的事项，减少被告本人责任和义务。签署员工空白的劳动合同，并加盖公章、法人章，我公司对其多次教育、培训，责其改正，其拒不执行，我公司依据劳动合同法39条及企业规章制度与其解除劳动关系。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。李晶辩称，首先，被告不同意原告的诉讼请求，被告认可原仲裁作出的裁决以及原审法院作出的判决，原判决认定事实清楚、适用法律正确，就原告提供的所有证据，根本无法证实被告存在所谓的营私舞弊以及在工作上存在过错。原告解除与被告劳动关系的根本原因为，原告在未经被告认可的情况下，擅自给被告调岗，该情况在原告曾经提供的证据中有明确显示，原告公司曾于2016年3月11日开会决定，将被告调至朗香街工作，调离时间为2016年3月14日，被告因不服原告的决定，于2016年3月15日向河东仲裁提起仲裁请求，要求撤销调岗的决定，原告在收到仲裁立案受理通知书后，编造了所谓被告种种的过错证据，并在此期间向被告发送了解除劳动合同通知书，理由为：被告违反原告处规章制度。因此，被告认为，原告无理由向被告解除劳动合同，原告应承担违法解除的责任，赔偿被告违法解除赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告签订了自2012年10月1日起至2014年9月30日止的两年期劳动合同，双方在该劳动合同中均未填写劳动合同的签订日期。双方在劳动合同约定被告的工作岗位为操作岗，被告的工作职责是“依据合同岗位职责”，并约定原告根据被告所在工作岗位的特点实行“标准工时工作制度”。2014年9月30日，双方续订了自2014年9月30日起至2015年9月29日止的一年期劳动合同，后双方续订劳动合同为无固定期限。自2015年9月30日始，该续订的劳动合同中，双方均未填写签订合同日期。庭审中，原告诉称该无固定期限的劳动合同系被告伪造，经审查，该无固定期限的劳动合同中，加盖了原告公章及原告法定代表人印章，且被告予以了签名，原告称系被告伪造，但未能提供相应证据证实。原告当庭提供了一份签订日期为2015年9月28日的劳动合同，该合同为固定期限三年，自2015年10月2日起至2018年10月1日止，被告对该合同中的签名不予认可。需要说明的是本案重审前，原告在二审上诉审理中，提交鉴定申请，鉴定劳动合同笔迹和指纹。本案重审中，原告书面申请放弃了鉴定,故对原告提供的签订日期为2015年9月28日的劳动合同中，是否为被告的签名不予认定。2016年1月12日，原告工作人员对包括被告在内的12名员工进行了员工手册的培训。2016年2月16日，原告出具《关于给予李晶书面警告的通知》，以被告“在工作期间违反了合同规定制度员工手册中第二章员工操守和第三章人力资源管理办法中员工奖励与处罚管理规定”为由，给予被告书面警告处理。2016年3月11日，原告在“周工作会议纪要”决定，将被告调岗到朗香街工作，并要求被告2016年3月14日到岗。同日，原告出具《给予对李晶严重失职行为公示的通知》，对被告的失职进行公示。2016年3月15日，被告以要求原告支付2013年采暖费、2014年防暑降温费、2014年各项加班费、自2015年6月至今无理由降薪的薪资差额、工服折旧费、体验折旧费，要求被告补缴未足额缴纳社会保险费的差额、不同意原告无理由调岗为由，向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该仲裁委员会于2016年3月21日依法立案受理，并于2016年4月13日开庭审理。2016年3月24日，原告出具《关于辞退艺豪广告公司李晶的通知》，原告以被告“不执行、不服从领导的工作指示，情节严重；隐瞒真实情况，欺骗公司，多次发生弄虚作假欺骗公司的行为；玩忽职守、严重失职，给企业造成重大安全隐患。公司多次对其说服教育，并多次对其进行管理制度培训，其不能正确认识自己的严重失职行为并拒不改正”为由，自2016年3月24日与被告解除劳动关系。2016年3月25日，原告出具《解除劳动合同通知书》，该通知书载明，“李晶，你与本单位于2015年10月2日签订了三年期限的劳动合同，由于严重失职、弄虚作假欺骗公司、营私舞弊等劳动者过失原因，根据劳动合同法第39条规定，决定从2016年3月24日起，解除劳动合同，经济补偿金情况为：（一）无经济补偿金。”2016年3月28日，原告出具《通知》，要求被告携带相关证件到原告公司办理退工退档手续。原告以国内特快专递的形式向被告邮寄了《关于辞退艺豪广告公司李晶的通知》、《解除劳动合同通知书》及《通知》，该邮件以“拒收”为由被退回。后原告在2016年4月1日的《今晚报》上刊登了《声明》，要求被告于见报两日内至原告处办理退工、退档手续。双方均确认被告在职期间工资标准为每月4500元。2016年4月13日，天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会在开庭审理中，李晶当庭增加了两项诉讼请求：1、公司提出辞退本人，需要支付赔偿金48000元；2、如公司原因未给本人申请失业金，需支付赔偿金21233.28元。2016年4月22日，该仲裁委员会作出劳人仲案字（2016）第212号仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动合同赔偿金36000元，并驳回了被告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方对被告从事人事工作的时间存在分歧，对此，本院分析认为，双方签订的劳动合同仅约定被告的工作岗位为操作岗，未对被告从事的具体工作进行明确约定，因此，从双方签订的劳动合同无法判断被告的工作岗位。被告对原告提交的工资付款凭证没有异议，故通过该证据可以确认被告在2012年11月至2013年11月及2014年12月至2016年2月期间从事人事工作。关于原告提交的自2015年9月30日始，为无固定期限的续订劳动合同及2015年9月28日签订的固定期限为三年的劳动合同，该两份合同均加盖了原告单位公章及法定代表人印章，因被告对2015年9月28日的劳动合同中签名予以否认。原告认为该合同系被告伪造，并认为被告利用职权、营私舞弊，但未能提供相应证据，对此本院不予采信。本院认为，原告与被告签有书面劳动合同，双方形成劳动合同关系，属《劳动法》及《劳动合同法》调整范围。原告提交的证据不足以证实被告在工作中存在严重违反原告单位的规章制度的行为，不能证明原告诉称的工作中失误是被告在工作中造成的。原告认为与被告解除劳动合同是依据《劳动合同法》第三十九条及企业规章制度，本院认为，根据原告提供的证据不足以证实被告具有《劳动合同法》第三十九条规定的情形，故原告与被告解除劳动合同的行为属违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金。按照原、被告双方确认的被告工资标准计算，原告应当向被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。原告要求不支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉讼请求不符合法律规定，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、驳回原告天津市艺豪广告文化发展有限公司的诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告天津市艺豪广告文化发展有限公司支付被告李晶违法解除劳动合同经济赔偿金36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告天津市艺豪广告文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  薛春明审 判 员  安呈民人民陪审员  郝著武二〇一七年十二月五日书 记 员  高 倩