江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0903行初473号原告刘桂莲，女，1957年1月13日生，汉族，农民，住东台市。委托代理人生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告江苏东台经济开发区管理委员会，住所地东台市开发区迎宾大道8号。法定代表人朱雯，该委主任。委托代理人白建华，东台经济开发区社会管理中心主任。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。第三人东台市城市建设投资发展有限公司，住所地东台市金海东路1号。法定代表人杨秀华，该公司总经理。委托代理人臧申秋，江苏天全律师事务所律师。第三人朱孝根，男，1959年2月21日生，汉族，农民，住东台市。原告刘桂莲诉被告江苏东台经济开发区管理委员会（以下简称东台开发区管委会）、第三人东台市城市建设投资发展有限公司（以下简称东台城投）、朱孝根政府信息公开一案，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案，原告刘桂莲的委托代理人生宏华、被告东台开发区管委会的出庭负责人暨委托代理人白建华及委托代理人杜珉珉、第三人东台城投的委托代理人臧申秋、第三人朱孝根到庭参加诉讼。审理中，朱孝根向本院申请作为第三人参与诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。原告刘桂莲诉称，2001年1月2日，刘桂莲与朱孝根登记结婚。2001年11月15日，朱孝根购买东台镇通新居委会一组7间房屋用于家庭居住。2005年，该房屋所在地块（玖隆一号地块）列入年度出让计划，房屋纳入拆迁范围。2009年3月20日，该房屋被强制拆除。2012年12月26日，朱孝根与东台城投签订《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，安置北海花园29幢301室、401室、北海花园7号楼504室合计三套房屋，产权登记人均为朱孝根。目前，朱孝根与刘桂莲的离婚案件在东台市人民法院审理之中，为查明朱孝根分户房屋征收、补偿、安置的相关情况，故诉至法院，要求判决被告向原告公开、复制朱孝根分户房屋征收、补偿、安置信息资料。原告刘桂莲向本院提交以下证据：1、结婚登记申请书及审查处理结果；2、东台市住房和城乡建设局作出的《非本单位掌握政府信息告知书》；3、苏盐天律（2017）函字第37号复函；4、政府信息公开延期答复告知书；5、（2017）苏0981民初850号调查令2份；6、（2017）苏0981民初3541号之一民事裁定书；7、东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书；8、东台镇通新居委会一组与朱孝根的协议书；9、东台市城市建设投资发展有限公司《关于请求对城中花园东侧地块内朱孝根户违章建筑进行拆除的报告》；10、东台市不动产登记中心出具的《房屋权属登记查询结果证明》3页；11、原告的信息申请书；12、被告出具的政府信息公开申请答复书；上述证据证明原告是申请事项的利害关系人，有资格申请公开朱孝根户的相关信息，被告提供的相关信息不完整、不全面，因此原告提起本案诉讼。被告东台开发区管委会辩称，一、被告已履行公开职责，向原告公开其所申请的政府信息，对原告的申请进行了答复并提供了所保存的《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿安置结算单》、《北海花园回迁安置房协议》等信息资料。二、被告向原告公开的政府信息全面。原告申请公开的政府信息为“朱孝根分户房屋征收补偿、安置的档案材料”，为此，被告公开的《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿安置结算单》、《北海花园回迁安置房协议》就是朱孝根分户房屋征收补偿、安置的信息资料。且除上述信息外，被告处没有其他与朱孝根拆迁安置补偿有关的信息资料。三、被告向原告作出的政府信息公开申请答复程序合法。被告收到原告的申请后，于2017年8月25日经本机关政府信息公开工作机构负责人的同意延期至2017年9月12日前答复向原告公开了政府信息，被告作出的政府信息公开答复符合《政府信息公开条例》第二十四条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东台开发区管委会向本院提交以下证据：1、原告的申请书，证明原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开朱孝根分户房屋征收补偿、安置的档案材料；2、政府信息公开延期答复告知书、邮寄票据，证明被告告知原告延期至2017年9月12日前答复；3、政府信息公开申请答复书、邮寄票据、《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿安置结算单》、《北海花园回迁安置房协议》，证明被告向原告进行答复并公开了原告所申请的政府信息，因为原告申请的是房屋征收补偿和安置两部分的政府信息，补偿安置结算单对应的房屋征收补偿信息、北海花园回迁安置房协议对应的是安置协议；4、情况说明，证明被告保存的朱孝根房屋拆迁政府信息为《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿安置结算单》、《北海花园回迁安置房协议》。第三人东台城投述称，朱孝根房屋拆迁征收事宜是由被告实施的，我公司不存在原告所需要的信息，该信息存于被告处。东台城投未提交证据。第三人朱孝根述称，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，原告单凭结婚证不可以申请信息公开。如果原告公开她的房产信息，则我也将我的相关房产信息公开。朱孝根未提交证据。经庭审质证，原告刘桂莲对被告东台开发区管委会提交的证据质证意见如下：对证据1、2无异议；证据3原告已收到，但被告公开的信息不全面、不完整，因为原告申请的是征收补偿和安置两方面的信息，应该包括被征收人家庭人口情况和安置资金相关情况的信息；证据4原告已收到，但该证据说明被告没有按照档案保管的要求来建立、保存房屋征收等的档案，这不符合档案管理的有关规定。第三人东台城投公司对被告东台开发区管委会提交的证据均无异议，说明被告已将所存信息向原告公开。第三人朱孝根对被告东台开发区管委会的证据，因是原告和被告之间的事情，其不清楚。被告东台开发区管委会对原告刘桂莲提交的证据质证意见如下：对证据1、2、4-12的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3因为朱孝根房屋的征收人是东台城投，应当由东台城投进行答复，而不是律师事务所进行答复，该复函中并未说明没有政府信息的原因，东台城投是公司法人，不具有进行政府信息公开的行政职责；证据7-9证明案涉房屋的征收等不是被告完成的，而是东台城投实施的，印证了被告提交的情况说明中所反映的相关事实。因为被告不是征收人和拆迁的组织实施单位，所以不能以征收人或拆迁组织实施单位应当保管的资料的标准和相关义务来认定被告的公开行为是否全面。第三人东台城投对原告刘桂莲提交的证据质证意见如下：证据3是东台城投委托律师事务所出具的，代表的是东台城投的意见，反映了东台城投不存在朱孝根户房屋安置拆迁的相关信息，对其余证据无异议。第三人朱孝根对原告刘桂莲提交的证据，除证据8外，其余无异议。本院认为，原、被告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以认定。经审理查明，2017年8月6日，刘桂莲向东台开发区管委会申请政府信息公开，申请内容为：查阅、复制朱孝根分户房屋征收补偿、安置的档案材料。后东台开发区管委会经该单位负责人同意，延长答复期限，并作出了《政府信息公开申请答复书》。《政府信息公开申请答复书》主要内容为：关于刘桂莲的申请，朱孝根涉案房产拆迁由东台城投与朱孝根签订拆迁安置补偿协议，由东台城投、江苏泓盛房地产开发有限公司与朱孝根签订回迁安置协议。现向刘桂莲提供《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》复印件、《集体土地房屋拆迁补偿安置结算单》复印件、《北海花园回迁安置房协议》复印件。刘桂莲对该答复意见不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）款规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告刘桂莲申请公开朱孝根分户房屋征收补偿、安置的档案材料，被告东台开发区管委会已根据原告刘桂莲的申请，公开了《东台市房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿安置结算单》、《北海花园回迁安置房协议》，上述材料均系朱孝根一户征收、补偿的相关情况，故被告东台开发区管委会已履行其政府信息公开的职责，内容和程序均符合法律规定，故对原告刘桂莲的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘桂莲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘桂莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张爱武审 判 员  郝 月人民陪审员  何道俊二〇一七年十二月十五日法官 助理  周 华书 记 员  贾 悦附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。