湖南省安仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1028民初609号原告：颜三玉，女。系侯牛茂之妻。原告：侯婷婷，女。系侯牛茂之女。原告：侯琼琼，女。系侯牛茂之女。原告：侯敏琳，男。系侯牛茂之子。委托诉讼代理人：王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。系四原告的委托诉讼代理人。被告：安仁县竹山乡涟源村亭子组。法定代表人：侯茂华，男。系该组组长。委托诉讼代理人：周建程，湖南善道律师事务所律师。原告侯牛茂诉被告安仁县竹山乡涟源村亭子组买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，在诉讼过程中，原告侯牛茂于2017年9月26日因病死亡。原告侯牛茂的第一顺序法定继承人颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳于2017年10月5日向本院提交参与诉讼申请书，表明愿以原告身份参与本案诉讼。本院依法将颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳列为本案原告。依法适用普通程序，于2017年10月26日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告颜三玉及四原告的委托诉讼代理人王志华、被告安仁县竹山乡涟源村亭子组的法定代表人侯茂华及其委托诉讼代理人周建程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳向本院提出诉讼请求：1、确认《收条》无效；2、排除妨害，确保原告房屋使用权；3、判令被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：1990年，原告在安仁县竹山乡涟源村下湾组与亭子组相邻的地方兴建了二间房屋（面积为41.3平方米），房屋四至范围为：东紧靠水圳，南紧靠空地，西紧靠陡坡，北紧靠空坪。1993年4月1日，安仁县人民政府为原告所建的两间房子颁发了安集建（1993）字第63087号《集体土地建设用地使用证》，1995年1月4日安仁县公证处对原告的两间房屋进行了产权公证。2016年被告竹山乡涟源村亭子组组长侯茂华组织了本组几十个村民到原告家“征收”原告房屋，原告方坚决不同意。2016年11月7日，被告安仁县竹山乡涟源村亭子组组长又带领一班人来到原告家，当时侯牛茂不在，只有原告颜三玉（与侯牛茂未办理结婚登记）在家，他们拿着自己写好的“收条”逼着颜三玉签字，强行要把房子卖给他们，原告颜三玉在不得已的情况下在他们拟好的所谓“收条”上签了名字。2016年12月8日上午，被告组长侯茂华、侯二生、侯茂金等人强行拆除原告方两间房子中间的间墙，占用原告的房屋。被告组长带领本组村民胁迫原告颜三玉在收条上签字，不是颜三玉的真实意思表示，且颜三玉与侯牛茂没有结婚，房屋所有人是侯牛茂，侯牛茂没有签字，收条无效，被告无权征收原告的房屋。原告颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、安仁县公安局出具的户口注销证明及安仁县竹山乡涟源村委会亲属关系证明各一份，拟证明侯牛茂在诉讼过程中因病死亡，其户口于2017年10月10日被公安机关注销；颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳系侯牛茂的第一顺序法定继承人，表明愿以原告的身份参与本案诉讼，具有本案的诉讼主体资格。2、安仁县人民政府安集建（1993）字第63087号《集体土地建设用地使用证》一份，拟证明本案诉讼房屋已由侯牛茂取得合法的土地使用证。3、安仁县公证处出具的（94）安证字第20715号公证书一份，拟证明本案诉讼房屋已由侯牛茂合法取得。4、安仁县人民法院（2017）湘1028民初14号民事裁定书一份，拟证明侯牛茂就本案诉争房屋曾向法院提起诉讼。5、《收条》复印件，拟证明原告颜三玉在签这份收条时，协调人并没有在场，签名是后面补上去的，且在原告颜三玉签名的时候，上面并没有收条两个字。被告安仁县竹山乡涟源村亭子组辩称：侯牛茂、颜三玉夫妇于80年代末在被告安仁县竹山乡涟源村亭子组的土地上兴建了两间简易土房。1993年竹山乡人民政府进行农村宅基地普查时，在被告不知情的情况下，给该房屋颁发了安集建（1993）字第63087号《集体土地建设用地使用证》。1995年侯牛茂又对《集体土地建设用地使用证》进行了公证。后被告历任组长曾多次向涟源村反映侯牛茂占地建房需收回集体用地一事，但因侯牛茂常年在外务工，此事一直搁浅未处理。2016年11月，在村支两委的组织下，被告与侯牛茂夫妇就返还占用土地一事进行协商，双方最终达成“退地补款”合意，侯牛茂将占用土地退还亭子组，由亭子组补偿侯牛茂两间房屋红砖及水渠盖板材料人工费共计4600元。协议达成后，被告即向原告支付购房款3600元，并由颜三玉向被告出具收条，同时双方约定剩余1000元，待原告移出房屋周围树木及农作物后支付。达成协议后次日，侯牛茂亲自将涉案房屋屋顶青瓦拆除，被告对该房屋进行了加高、打了现浇。综上，原、被告之间买卖合同是合法有效的，且已实际履行了交付义务。现原告方要求确认《收条》无效，并要求被告赔偿经济损失10000元，没有事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告安仁县竹山乡涟源村亭子组为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：1、法定代表人身份证明及侯茂华的居民身份证复印件，拟证明被告主体资格适格。2、安仁县人民法院（2017）湘1028民初14号民事裁定书一份，拟证明：①、安仁县人民法院在（2017）湘1028民初14号案件中已查明：2016年11月7日，原、被告在安仁县竹山乡涟源村民委员会的组织协调下就原告退还占用被告集体用地事宜达成合意；②、由被告补偿原告建房所用红砖及水渠盖板材料人工费共计4600元。3、安仁县竹山乡涟源村民委员会情况说明书一份，拟证明：①、竹山乡涟源村委会确认原告占用亭子组集体土地建房；②、2016年11月7日，在村支两委组织下，双方达成“退地补款”合意，双方无其他争议。4、侯德明、侯廉文的调查笔录二份，拟证明：①、侯牛茂建房用地是属亭子组的集体用地；②、侯牛茂与被告亭子组达成“退地补款”合意是在村支两委组织协调下达成的；③、协调过程中侯牛茂与颜三玉全程在场，是原告方真实意思表示；④、亭子组已将补偿款4600元支付给侯牛茂。5、诉争房屋照片一张，拟证明原、被告双方达成合意后，侯牛茂将原房屋的屋顶青瓦拆除，被告亭子组对原房屋进行了改造，并打了现浇。根据双方当事人的举证和质证情况，本院对本案的证据审核认定如下：对原告方提供的证据1、4，被告表示没有异议，对被告提供的证据1、2、5，原告方表示没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对原告方提供证据2、3，被告均不予认可，认为原告提供的《集体土地建设用地使用证》明确为宅基地，原告作为下湾组村民，无权到亭子组批建房用地，原告提供的《公证书》上房屋所有人系侯茂牛，而不是侯牛茂，且公证处无权对房产的所有权进行公正。本院认为，《公证书》上所写“侯茂牛”显属笔误，应为“侯牛茂”。原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《公证书》系国家机关制作的具有法律约束力的文书，被告未提供足以反驳的相反证据和理由推翻原告方证明的事实，故本院对原告提供的证据2、3予以确认。对原告提供的证据5，被告对该《收条》的真实性没有异议，但对证明方向有异议，认为本案房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，当时是在村支两委的组织下双方达成退地补款合意，侯牛茂、颜三玉夫妇全程在场，协议达成后，即由被告付款给颜三玉，颜三玉收款后在收条上签名，并不存在补签和胁迫。本院对被告的质证意见予以采信。对被告安仁县竹山乡涟源村亭子组提供的证据3、4，原告表示有异议，认为原、被告在签订协议的时候，村支两委都不在现场，且原告颜三玉至今未收到房屋补偿款。本院认为，安仁县竹山乡涟源村民委员会出具的情况说明与侯德明、侯廉文的调查笔录所陈述的事实一致，并形成证据锁链，本院均予以认可，并作为本案定案的依据。根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中原、被告的陈述，本院查明事实如下：侯牛茂、颜三玉夫妇于1990年在被告安仁县竹山乡涟源村亭子组的集体土地权属范围内兴建了两间房屋，面积为41.3平方米，房屋四至范围为：东紧靠水圳，南紧靠空地，西紧靠陡坡，北紧靠空坪。1993年4月1日，安仁县人民政府为原告所建的两间房屋颁发了安集建（1993）字第63087号《集体土地建设用地使用证》。1995年1月4日，安仁县公证处对原告的两间房屋进行了产权公证。2016年11月7日，被告安仁县竹山乡涟源村亭子组与侯牛茂、颜三玉夫妇在安仁县竹山乡涟源村民委员会的协调下达成协议，由被告安仁县竹山乡涟源村亭子组收回三背亮原侯牛茂占用土地，以圳为界，并购买侯牛茂房屋的红砖及预制板，共计人民币4600元。协议达成后，被告即支付原告颜三玉房屋材料价款3600元，并由原告颜三玉向被告出具《收条》，同时双方约定剩余1000元，待原告移出房屋周围树木及农作物后支付。协议达成后，被告安仁县竹山乡涟源村亭子组对该房屋屋顶青瓦予以拆除，并对房屋进行了加高，打了现浇。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应依约履行。本案中原告颜三玉夫妇与被告安仁县竹山乡涟源村亭子组在村委会的组织协调下，达成了房屋买卖协议，并签有《收条》，原告颜三玉夫妇承诺将该房屋出售给被告，并将该房屋交付给被告使用，该《收条》拟具备了已购房屋的基本状况、价款数额、价款的支付方式等合同的主要内容，可以认定双方形成了房屋买卖合同关系。鉴于协议达成后，被告已支付涉案房屋总价款的75%以上，且已对涉案房屋进行了实际上的修缮，结合目前农村尚未实行房屋统一登记制度的现状，故原告方主张确认《收条》无效，并要求排除妨碍、赔偿损失，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告颜三玉、侯婷婷、侯琼琼、侯敏琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘红兵人民陪审员  阳柏茂人民陪审员  李成坤二〇一七年十二月七日代理书记员  欧阳红