wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执927号申请执行人：张朝军，男，汉族，1976年4月4日出生，住厦门市集美区。被执行人：林朝阳，男，汉族，1968年2月28日出生，住厦门市思明区。被执行人：肖玉莹，女，汉族，1985年3月11日出生，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人张朝军与被执行人林朝阳、肖玉莹民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的(2016)闽0211民初3899号民事判决书已经发生法律效力。权利人张朝军向本院申请执行，请求强制被执行人林朝阳、肖玉莹履行已生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年5月9日向被执行人林朝阳、肖玉莹送达执行通知书、执行案件告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人林朝阳、肖玉莹未实际履行。2.本院自2017年5月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人林朝阳、肖玉莹名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人林朝阳、肖玉莹名下仅有少量银行存款，被执行人林朝阳名下有一部登记于1989年的小型轿车。3.本院于2017年11月28日决定将被执行人林朝阳、肖玉莹纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并向被执行人林朝阳、肖玉莹送达执行决定书。4.2017年12月28日，本院将被执行人林朝阳、肖玉莹名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人张朝军，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人林朝阳、肖玉莹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 孙文胜审 判 员 王志鹏二〇一七年十二月二十八日代书记员 高伟佳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1103民初4282号原告：冯祥龙，男，汉族，1967年2月13日出生，户籍地永州市冷水滩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，该公司经理。本院在审理原告冯祥龙与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以双方达成调解协议，于2017年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯祥龙撤回起诉。本案诉讼费826元，减半收取413元，由原告冯祥龙负担。审 判 员  王丽娟二〇一七年十二月二十七日代理书记员  刘 红
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017豫14**民初2394号原告：马某，男，1951年7月13日出生，汉族，住宁陵县。原告：陈某，女，1953年12月23日出生，汉族，住宁陵县。二原告委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1959年7月16日出生，汉族，农民，住宁陵县。原告马某、陈某与被告王某排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某、陈某向本院提出诉讼请求：１．依法判决被告停止侵害，排除妨碍，不得妨碍我合法住宅的使用；２．起诉费由被告承担。事实和理由：原告居住的住宅是多年的老宅，到如今已经居住了40多年，并且有合法的住宅使用证。今年夏天一次雨后，原告的房屋倒塌，二原告本想将房屋翻盖，却被被告警告说此宅基地是被告的，要求二原告尽快搬出，并阻止我们翻盖房屋。原告无奈，为维护自己合法权益，起诉来院。王某辩称，王某没有侵占原告的地方，也没有恐吓原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告提交的证据结合庭审活动可以确认以下事实：原、被告系宁陵县逻岗镇张花园村同村村民，二原告现在居住的宅基地与其名下宅基地使用证书所载明事项一致。2017年夏季二原告的房屋倒塌后，被告王某阻止原告翻盖房屋，并声张对上述宅基地享有使用权，要求二原告归还宅基地给被告，原告诉讼来院。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，原、被告双方所争议的土地，原告有宁陵县人民政府所颁发的宅基地使用证，其对该证所载面积内的土地享有合法的使用权，受法律保护。被告阻止原告在其宅基地上翻盖房屋等使用行为，已构成侵权。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告王某停止侵害，排除妨碍，不得妨碍原告马某、陈某的合法住宅的使用。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  武洋二〇一七年十二月十四日书记员  李喆
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执740号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分公司。负责人：李晓刚，系该行行长。被执行人王剑，男，1971年2月11日出生，汉族。被执行人何明，女，1979年7月29日出生，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人王剑、何明借款合同纠纷一案中，现因被执行人现无财产可供执行，等待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月十日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017粤19**民初12717号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋瑛，该公司总经理。委托代理人李云聪，广东智顺律师事务所律师。委托代理人叶翠儿，广东智顺律师事务所律师。被告佛山市振方科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜村委北头村开发区。法定代表人邓彦清。被告邓彦清，女，1974年7月4日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市振方科技有限公司（以下简称振方公司）、邓彦清买卖合同纠纷一案，本院受理后于2017年11月2日适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人叶翠儿到庭参加了诉讼，两被告经法院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，振方公司拖欠原告货款107858.4元拒绝支付，被告邓彦清承诺承担连带责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：一、两被告连带支付原告货款107858.4元及违约金24807.43元（以货款107858.4元为基数，按照每月2%，自2016年6月1日起算至付清之日止，暂算至2017年4月15日止为24807.43元）；二、两被告连带支付原告律师费10000元；三、本案诉讼费由两被告承担。两被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告与振方公司签订《产品购销合同》，双方约定原告向振方公司供应纸板，并按月结15天收取货款，如果超期付款，原告将收取所欠货款每月3%的违约金，振方公司的法定代表人和股东承担连带责任。合同上盖有振方公司的公章，并有振方公司的法定代表人邓彦清的签名确认。2016年2月27日，邓彦清向原告出具《还款计划书》，承诺截止2016年2月27日拖欠原告货款213432.64元，振方公司于2016年3月30日支付原告2015年11月货款58597.44元,2016年4月30日支付2015年12月货款49036.14元,2016年5月30日支付2016年1月货款105799.06元，并承诺不能按期还款，由振方公司承担应付全额货款每月2%的违约金，原告主张权利所支付的律师费由振方公司承担，邓彦清自愿承担连带责任。庭审中，原告主张2016年4月23日、5月26日、6月27日振方公司分别以支票的形式向原告支付45774.24元、29800元、30000元，合计105574.24元，尚欠货款金额为107858.4元。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、送货单、证明、《还款计划书》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。双方签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，内容合法有效,双方应根据合同约定履行各自义务。原告依约向振方公司发货，振方公司应如约向原告支付货款，上述货款已届清偿期，对原告要求振方公司支付尚欠货款107858.4元，本院予以支持。关于违约金的问题，振方公司向原告出具的《还款计划书》中承诺货款于2016年5月30日前付清，振方公司未按约定向原告偿还货款，应向原告支付违约金，故对原告要求振方公司以107858.4元为基数，从2016年6月1日起按每月2%计至付清之日止的违约金，依法予以支持,原告没有证据证明损失的具体数额，因此违约金应以本金107858.4元为限。关于律师费的问题，原告未提供证据证明已支付律师费，本院依法不予支持。关于被告邓彦清承担责任的问题，因双方已经明确约定邓彦清需对原告与振方公司之间的债务承担连带责任，该约定合法有效，对于原告要求邓彦清对案涉货款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市振方科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款107858.4元以及违约金（以货款107858.4元为基数，按照每月2%，自2016年6月1日起计至付清之日止，以107858.4元为限）；二、被告邓彦清对上述判项承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3153.31元（原告已预交），由原告负担200元，由两被告共同负担2953.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  杨娜娜人民陪审员  陈淑珍二〇一七年十二月六日书 记 员  刘文祥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初30118号原告：北京小堡物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村。法定代表人：纪万海，经理。委托代理人：纪军，北京小堡物业管理有限公司职员。被告：北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇。法定代表人：李学来，总经理。原告北京小堡物业管理有限公司（以下简称原告）与被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纪军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告取暖费共计602000元（自2007年11月15日至2016年3月15日共九个供暖季尚欠的费用）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为近邻，被告因场地限制无法自供暖，自2007年11月至2016年被告冬季采暖一直由原告供应，取暖费双方始终未结算。2016年11月后，因燃气改造，双方终止供暖关系。原告多次催要取暖费，被告总以资金紧张为由拖延。故依法诉讼，请求得到法院支持。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：自2007年11月供暖季开始，原告为被告提供供暖服务，直至2016年3月，被告未按期支付供暖费。庭审中，原告提交一份《小堡驿站供暖费的情况说明及申请》，载明：小堡驿站自2007年11月10日由我公司供暖，供暖面积为2000平方米，至现在共计9年，供暖费每年每平方米40元，总计720000元（柒拾贰万元），村委会提供一台锅炉为118000元（壹拾壹万捌仟元）减去锅炉费用，小堡驿站欠我公司取暖费602000元（陆拾万贰仟元）。现因我公司财务紧张，请村委会核实后给予拨付。落款处加盖了原告的公章并有“李学来2017.4.14”的手写签名字样。原告称该情况说明及申请系应李学来的要求，提出由原告向被告的投资人（股东）之一的北京市通州区宋庄镇小堡村村民委员会出具的，但经由被告法定代表人李学来在该情况说明及申请上签字确认，确认了尚欠取暖费的金额为602000元，被告的法定代表人李学来本人签字确认。该情况说明及申请出具后，被告及被告的股东之一小堡村委会均未向原告支付取暖费。故原告以此向被告主张供暖费602000元。被告法定代表人李学来本人来本院领取传票后，未按时到庭参加诉讼，未提出任何抗辩。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，原告主张被告尚欠取暖费（从2007年11月供暖季开始至2016年3月供暖结束，共计九个供暖季）602000元，并提交了由被告法定代表人李学来本人签字确认的情况说明及申请，李学来本人在情况说明及申请上签字的行为表明其认可原告所主张的尚欠取暖费的金额，否则不会在上面签字确认，李学来系被告法定代表人，其在情况说明及申请上签字的行为代表被告，故被告对于尚欠原告取暖费602000元的事实予以认可。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付。被告法定代表人李学来领取传票后，无正当理由拒不到庭进行陈述，放弃答辩和质证的权利，该后果由被告自行承担。原告所陈述的事实及举证足以证明被告尚欠取暖费602000元未支付。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京小堡物业管理有限公司取暖费六十万零二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告北京市小堡驿站文化艺术有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何杨彪二〇一七年十二月十八日书记员  张奕轩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16553号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月5日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限11天，自2015年11月5日至2015年11月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一万五千元；二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月六日借款次日起至二○一五年十一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉88元，其余88元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1329号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地:南昌市东湖区象山北路237号,组织机构代码:68850499-4。负责人：朱东勇，系该分行行长。被执行人：闵连球，男，1968年11月23日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的南昌市东湖区人民法院（2015）东民初字第549号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律规定查封了被执行人闵连球名下所有的位于南���市西湖区洪城路777号远东国际花园4栋2单元302室的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人闵连球名下所有的位于南昌市西湖区洪城路777号远东国际花园4栋2单元302室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十二月六日书记员  张振锋
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执925号之二申请执行人马仕伟，男，1972年10月出生,汉族,住咸宁市咸安区,被执行人王辅杰，男，1963年10月出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，本院在执行申请执行人马仕伟与被执行人王辅杰机动车交通事故责任纠纷一案中，截止2017年12月11日被执行人仍欠申请执行人赔偿款21802.9元及利息未履行。现查明被执行人王辅杰暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月十一日书记员  汪 辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18242号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，分行行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉敬会，重庆伟豪（两江新区）律师事务所实习律师。被告：刘亚东，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省泸县。被告：金晶，女，1980年7月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：重庆市地龙农业有限公司，住所地重庆市永川区金龙镇解放村，组织机构代码68148099-3。法定代表人：刘亚东，执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘亚东立即返还贷款本金1934753.67元；2.刘亚东支付截至2017年8月18日所欠的罚息357715.32元、复利32497.69元，并支付自2017年8月19日起至本息清偿为止的逾期罚息和复利（罚息以未返还借款本金1934753.67元为基数，按照执行利率10.2%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的罚息为基数，按照执行利率10.2%上浮50%计算）；3.刘亚东支付律师费2000元；4.金晶、重庆市地龙农业有限公司对刘亚东的前述1-3项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2015年5月4日，民生银行重庆分行与刘亚东签订《借款合同》约定，由民生银行重庆分行出借刘亚东借款200万元，合同中还对贷款利率、罚息的计算方式和违约责任做出了约定。同日，金晶、重庆市地龙农业有限公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》约定，由金晶、重庆市地龙农业有限公司对刘亚东的上述债务承担连带保证责任。民生银行重庆分行依约发放了200万元贷款，借款到期后，刘亚东未能按时还本付息，经银行多次催要未果，特诉至法院。被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，民生银行重庆分行（乙方）与刘亚东（甲方）签订《借款合同》，载明：刘亚东向民生银行重庆分行借款200万元用于经营，借款期限12个月，自2015年5月12日起至2016年5月12日止；合同利率为固定利率，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，即确定为年利率10.7%，实际执行利率为年利率10.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月12日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约任。同日，金晶、重庆市地龙农业有限公司（保证人/甲方）、刘亚东（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：金晶、重庆市地龙农业有限公司为刘亚东的上述债务承担连带保证责任；刘亚东以20万元保证金账户提供质押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；如质押财产为特户账户内存款时，丁方有权直接扣划相应的存款以抵偿债务；丁方有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年5月12日，民生银行重庆分行将200万元支付至刘亚东指定账户，刘亚东结清了所有借款期间利息，2016年5月12日借款到期，刘亚东未按期足额返还本金，其提供的质押保证金20万元已被全部扣完。截至2017年8月18日，刘亚东尚欠本金1934753.67元、罚息357715.32元、复利32497.69元。另查明，民生银行重庆分行为本案诉讼支付重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师服务费2000元。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、放款通知书、个人银行对账单、《担保合同》、还款计划表、还款明细表、扣款回单、欠款明细表、法律服务合同、律师费发票以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，刘亚东与民生银行重庆分行签订的《借款合同》、金晶、重庆市地龙农业有限公司、刘亚东与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘亚东发放了贷款200万元，履行了合同义务。刘亚东逾期未返还本金，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付逾期罚息及复利的民事责任。金晶、重庆市地龙农业有限公司应依《担保合同》的约定对刘亚东的上述债务承担连带清偿责任。民生银行重庆分行要求刘亚东支付律师费的诉讼请求符合合同约定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1934753.67元，支付截至2017年8月18日止的罚息357715.32元、复利32497.69元；二、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年8月19日至欠款付清之日止的罚息（以尚欠借款本金1934753.67元为基数，按年利率10.2%上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的罚息为基数，按年利率10.2%上浮50%计算，逐月累算）；三、被告刘亚东于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费2000元；四、被告金晶、重庆市地龙农业有限公司对被告刘亚东的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25415.74元，由被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司负担。上述费用已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘亚东、金晶、重庆市地龙农业有限公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 茜
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初6358号原告：卢俊波，男，1959年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。被告：王言华，男，1964年9月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住莒南县。委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。原告卢俊波与被告王言华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢俊波及其委托诉讼代理人徐霞、被告王言华及其委托诉讼代理人徐丛丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢俊波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款15000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月24日，被告王言华向原告借款15000元，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到卢俊波现金15000元”。后原告多次向被告催要借款，被告一直以各种理由拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告王言华辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借款，原告诉称借条形成时间为2006年6月24日，原告曾于2006年底诉至法院（案号为2007莒涝民初字第28号），后因双方不存在真实的借贷关系，原告自行撤诉，其后原告从未就该事向被告主张过权利，根据相关规定，原告的诉求已超出法定的诉讼时效期间，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告卢俊波主张被告王言华欠其借款15000元，并于2007年1月22日，原告卢俊波向莒南县人民法院提起诉讼，要求被告王言华偿还借款15000元及利息，案号为（2007）莒涝民初字第28号。2007年10月13日，原告卢俊波向莒南县人民法院申请撤回对王言华的诉讼，2007年10月18日莒南县人民法院（2007）莒涝民初字第28号民事裁定书裁定准许原告卢俊波撤回起诉。2017年11月13日，原告卢俊波再次向莒南县人民法院提起诉讼，要求被告王言华偿还借款15000元并支付利息，原告卢俊波提交借条复印件以证明其主张，借条复印件中，王言华签名系王言华本人书写，其余内容由原告之女卢艳艳书写。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。本案中，原告卢俊波提交借条复印件以证明被告王言华向其借款，该借条复印件现无法与原件核对且被告不予认可，原告仍应就借贷关系的成立继续举证，原告卢俊波未提供其他证据证实原、被告双方之间的借贷关系真实存在，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。另外根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人因提起诉讼等事由导致诉讼时效中断，诉讼时效中断从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告卢俊波曾于2007年1月22日向莒南县人民法院提起诉讼，要求被告王言华履行还款义务，诉讼时效从2007年1月22日中断。2007年10月13日原告卢俊波因故撤回对被告王言华的起诉，诉讼时效期间从2007年10月13日重新计算，本案的诉讼时效届满日应为2010年10月13日。此后，原告未提供在诉讼时效期间内诉讼时效中止、中断或向被告主张权利的证据，原告于2017年11月13日再次提起诉讼时，已超过了三年的诉讼时效，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，原告卢俊波要求被告王言华偿还借款的诉讼请求，证据不足，且已超过诉讼时效期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告卢俊波的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告卢俊波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年十二月十一日书记员  程健丽
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初12191号原告:薛某，女，2004年4月21日出生，汉族，天津市实验小学六年级在学，住天津市河西区。法定代理人:薛鹏（原告之父），1971年6月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告:天津明正司法鉴定中心，住所地天津市南开区黄河道与广开四马路交口津通格调大厦*座*******号。负责人:张灏，主任。委托诉讼代理人:马芳田，该中心副主任。原告薛某与被告天津明正司法鉴定中心（以下简称明正司法鉴定中心）侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告28000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、受和平区人民法院的安排，被告对原告骶椎间盘突出及椎间盘膨出与外伤之间的因果关系进行鉴定。原告向被告支付7000元鉴定费。被告于2016年11月3日向原告提供司法意见书一份。1、被告在鉴定过程中，没有对因（案发现场）进行数字化的科学分析。例如：原告身体重量、身体落地速度、身体落地过程中椅子是否会对原告身体造成伤害、地面硬度行装因素进行任何检查与分析。没有现场分析也没有相关费用发生；2、被告对原告的鉴定过程中，并没有进行任何辅助检查，如：X光检验、CR检验。没有检查也就没有费用产生；3、被告在鉴定过程中，没有组织专家进行会诊，也就没有相关费用产生。被告对原告采用何时种方式进行鉴定，原告不清楚。被告没有进行收费标准公示。二、中华人民共和国司法鉴定收费项目和收费标准中，没有相关项目能证明被告收费项目合理。比较接近的项目是：致伤物和致伤方式推断：例900元。被告随意提高鉴定收费标准，违反了相关规定。作为消费者的原告有权知道其服务的真实情况。三、1、原告多次到被告处要求其说明情况。被告不对原告做解释；2、原告曾四次向司法局、司法鉴定处、信访处说明情况；3、原告向和平法院法官提出质疑，法官认为司法鉴定工作应由司法局负责；4、原告向天津市人民政府举牌信访；5、2017年2月14日原告向天津市发改委进行价格举报。9月21日收到南开价格委对被告违法处理的行政处罚决定书。发改委应在60日内办结此案，因为司法局里的腐败分子存在，发改委迟迟拖延对司法局违法行为进行处理。原告认为：被告在对原告进行司法鉴定的工作中，没有向原告进行收费标准公示，随意提高收费的事实存在。根据相关法律规定，故成讼。本院经审查认为，原告曾于2017年3月2日以侵权纠纷责任为由起诉被告，要求被告退还鉴定费用7000元，赔付21000元，共计28000元。本院以人民法院在审理案件中依职权委托有资质的司法鉴定机构进行专业鉴定，是代表国家履行司法职责，属于一种司法行为，原告起诉司法鉴定机构不符合民事诉讼法相关规定为由于2017年4月13日作出（2017）津0104民初2386号民事裁定书裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉至天津市第一中级人民法院，该院于2017年5月25日做出（2017）津01民终4202号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后原告向天津市高级人民法院申请再审，该院于2017年9月30日做出（2017）津民申1444号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。本案与（2017）津0104民初2386号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，已构成重复起诉。故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告薛某的起诉。案件受理费500元，退还原告薛某。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  马艳二〇一七年十二月十八日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
文书内容河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1487号被告人基本情况姓名李建义出生日期民族汉族性别男身份证号籍贯河南省登封市现住址登封市大金店镇本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月23日被登封市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。指定辩护人李婷婷河南嵩峰律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]722号指控事实2017年8月22日22时许，被告人李建义在登封市少林小区碧溪路一KTV内饮酒后，驾驶豫A22Z**号轿车沿碧溪路由南向北行驶至中段时被交警查获。经检验，被告人李建义的血醇含量为190.11mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议对被告人李建义判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元以下。适用程序速裁程序立案时间2017年12月26日被告人意见被告人李建义对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人李建义到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人李建义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李建义到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人李建义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月26日起至2018年1月21日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年十二月二十六日书记员张宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初7144号原告：任春义，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：敬生林，男，53岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨玉梅，女，52岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告任春义诉被告敬生林、杨玉梅买卖合同纠纷一案中，原告任春义于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任春义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告任春义撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告任春义负担。审判员白晓娟二〇一七年十二月六日书记员王娜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初12939号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码：915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：谢陶，男，1986年3月3日出生，苗族，住重庆市渝北区。被告：任芳，女，1986年6月21日出生，苗族，住重庆市彭水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被告谢陶、任芳金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行撤回起诉。本案案件受理费9371.08元，减半收取4685.54元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行负担。审 判 长 卢 君代理审判员 翁 贞人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月八日书 记 员 许 茜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17937号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。被告：王刘菊，女，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告王刘菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告王刘菊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、被告支付截止2017年8月4日的贷款本金197068.98元，利息、逾期利息和复利9047.97元；2、被告支付自2017年8月5日起至贷款本息结清之日止的逾期利息和复利；3、被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；4、原告在被告未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。约定：原告向被告发放240个月贷款期限的房屋抵押贷款，贷款金额21万元。后原告又与被告签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告以名下位于重庆市璧山县青杠街道中大街X号X幢X-X的房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后原告向被告发放了贷款，但被告却未严格履行还款义务。被告王刘菊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，原告（贷款人）与王刘菊（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同（2013年版）》。约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房按揭贷款，金额为21万元；贷款的担保方式为抵押；贷款期限为240月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日；最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；未按约还款的罚息利率，按贷款执行利率基础上加收30%确定。被告（抵押人、甲方）与原告（抵押权人、乙方）又签订《重庆市房地产抵押合同》，用其位于重庆市璧山县青杠街道中大街X号X幢X-X房屋作为借款的担保，并于2014年5月28日办理了抵押登记。2014年6月4日，原告向被告发放贷款21万元。个人借款凭证载明到期日为2034年6月4日，执行利率为8.1875%。借款发放后，被告已连续三次以上未按约偿还贷款本息。原告催收未果，诉至法院。2017年11月11日，本院将起诉状副本等文书通过公告方式送达王刘菊，王刘菊当天应该知道原告已宣布借款提前到期，故本院将当天视为借款提前到期日。庭审中，原告自愿将2017年12月11日视为到期日，是处分自己民事权利行为，减轻了王刘菊负担，应准许。至2017年12月11日，王刘菊尚欠借款本金197068.98元，利息12669.65元，逾期利息248.92元，复利542.33元。上述事实，有当事人陈述、《个人购房借款/担保合同（2013年版）》、《重庆市房地产抵押合同》、个人借款凭证、欠款明细表等证据予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《个人购房借款/担保合同（2013年版）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。原告依约向王刘菊发放了贷款，履行了合同义务；王刘菊收到贷款后，未按合同约定履行义务，已构成违约，应按照约定，承担违约责任。原告宣布提前收回全部贷款，要求王刘菊返还借款并支付借款利息及对逾期本金按罚息利率计收逾期利息、对应付未付利息按罚息利率计收复利的请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求王刘菊支付律师费请求，未提供证据证明，故本院不予支持。原告依法对抵押登记的房屋享有优先受偿权，故对原告就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款在其对王刘菊的债权范围内优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王刘菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金197068.98元，支付利息12669.65元；二、被告王刘菊于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行逾期利息、复利（至2017年12月11日，逾期利息为248.92元，复利为542.33元；以后的逾期利息和复利分别以尚欠本金及利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮25%再上浮30%计算，至本金、利息付清为止）；三、若被告王刘菊未履行上述义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权以被告王刘菊位于重庆市璧山县青杠街道中大街X号X幢X-X房屋以折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4391.76元，由被告王刘菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  潘 利
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15365号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：凌韦梅，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：刘钢，男，1963年7月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：夏琼，女，1981年9月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘钢、夏琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告刘钢、夏琼经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘钢立即向原告偿还贷款本金100000元，截至2017年5月21日的利息2714.86元、逾期罚息21160.01元及复利2937.62元，共计126812.49元（共计：壹拾贰万陆仟捌佰壹拾贰元肆角玖分）以及支付自2017年5月22日至本息付清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以贷款本金100000元为基数，复利以应付未付利息、罚息为基数,均按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%再上浮50%计算）；2、被告夏琼对被告刘刚的上述债务向原告承担连带清偿责任；3、上述二被告支付原告为实现债权而发生的律师代理费3000元；4、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由上述二被告共同承担。事实及理由：2014年11月25日，原告民生银行重庆分行与被告刘钢签订了《借款合同》，约定被告刘钢向原告借款10万元，借款期限一年，自2014年11月25日至2015年11月25日，借款利息为年利率12.04%，同时约定了利息、罚息、复利。同日，被告夏琼与民生银行重庆分行签订了《担保合同》，约定夏琼为刘钢《借款合同》项下的债务承担连带责任担保。合同签订后，民生银行重庆分行按约发放了贷款10万元。贷款期满后，刘钢不按约定偿还贷款本金。被告刘钢、夏琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，刘钢（借款人/甲方）与民生银行重庆分行（贷款人/乙方）签订《借款合同》，约定：本合同项下的借款金额为10万元，借款期限共计12个月，自2014年11月25日至2015年11月25日止，借款用途为经营。贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%，确定为年利率12.04%，本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整，按月结息的，本合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照合同约定利差或利率浮动比例确定，贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无需通知甲方；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收罚息，逾期利率为贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日。乙方将贷款划付至本合同约定的甲方借款发放账户即完成了贷款发放义务，即视为甲方已经提取和使用了借款本金，并从贷款的发放之日开始计息。本合同采用自主支付，即乙方将贷款资金直接划付至甲方账户，并由甲方自主划付给符合合同约定的甲方交易对象，甲方在中国民生银行开立账户。若甲方违反约定，乙方可要求甲方赔偿为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用。同日，夏琼与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定夏琼为《借款合同》项下的全部债权提供连带责任担保。担保范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满后两年。2014年11月25日，民生银行重庆分行向刘钢支付了10万元，借款凭证载明借款起止日为2014年11月25日至2015年11月25日。截至2017年5月21日，刘钢尚欠民生银行重庆分行借款本金10万元，利息2714.86元，罚息21160.01元，复利2937.62元。另查明，民生银行重庆分行因催收本案债权支付律师服务费3000元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、《欠款明细表》、《还款计划表》、《还款明细表》、《扣款回单》、个人账户对账单、《法律服务合同》、进账单、律师费发票等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，刘钢与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，夏琼与民生银行重庆分行签订《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘钢发放了贷款10万元，履行了合同义务。刘钢逾期未支付贷款本金，已经构成违约，刘钢应返还贷款，并支付利息、逾期罚息、复利，并支付本案律师费。夏琼应对刘钢的债务向民生银行重庆分行承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘钢于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；二、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行利息2714.86元；三、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息21160.01元，并自2017年5月22日起，以未归还本金为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%再上浮50%计收罚息至本金付清之日止，利随本清；四、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行复利2937.62元，并自2017年5月22日起，以未偿还的利息、逾期罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮115%再上浮50%计收复利至利息、逾期罚息付清之日止；五、被告刘钢于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费3000元；六、被告夏琼对上述债务向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2896元，由被告刘钢、夏琼负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告刘钢、夏琼在履行上述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 妮
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3014号申请执行人林秀珠，女，1966年5月21日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人陈梅烟，女，1973年6月4日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。被执行人黄兴旺，男，1970年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省仙游县。本院在执行申请执行人林秀珠与被执行人陈梅烟、黄兴旺民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1325号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币332400元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币6286元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈梅烟、黄兴旺的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈梅烟、黄兴旺纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初1325号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十五日书记员  郑春生
文书内容河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0185刑初1490号被告人基本情况姓名侯水亮出生日期民族汉族性别男身份证号籍贯河南省新密市现住址新密市曲梁镇本次被采取强制措施的时间、事由因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审。指定辩护人李婷婷河南嵩峰律师事务所律师公诉机关指控情况公诉机关登封市人民检察院起诉书文号登检刑诉[2017]661号指控事实2016年2月，被告人侯水亮在登封市区观石街东一巷被害人杨某某的租住屋内，趁被害人外出洗漱之际，将杨某某放于卧室被褥下的5000元现金盗走。指控罪名盗窃罪量刑建议建议对被告人侯水亮判处拘役一至三个月，并处罚金人民币3000至5000元，可以适用缓刑。适用程序速裁程序立案时间2017年12月26日被告人意见被告人侯水亮对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人意见被告人侯水亮到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求对其从轻处罚。判决理由公诉机关指控被告人侯水亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人侯水亮到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，又主动接受财产刑处罚，确有悔罪表现，符合缓刑的法律规定，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决结果被告人侯水亮犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员杨海洋二○一七年十二月二十六日书记员张宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17667号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：彭小蓉，女，1968年10月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告彭小蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告彭小蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭小蓉立即归还原告借款本金74095.03元及支付截止至2017年7月18日的利息733.09元，罚息12.22元、复利3.78元；并支付自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计收，利随本清；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮30%计收）；2.判令原告就被告彭小蓉所有的位于重庆市渝北区大竹林镇水竹苑X号X幢X单元X-X的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年3月9日，原告与彭小蓉签订《个人购房借款/担保合同》，约定彭小蓉向原告贷款16万元用于装修，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，彭小蓉名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但彭小蓉未按约定还款。被告彭小蓉未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年3月7日，工行江北支行（贷款人）与彭小蓉（借款人、抵押人）签订《个人借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款16万元用于装修，贷款期限120个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；抵押人彭小蓉自愿以其所有的位于重庆市渝北区大竹林镇水竹苑X号X幢X单元X-X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。同日，工行江北支行与彭小蓉签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以彭小蓉所有的位于重庆市渝北区大竹林镇水竹苑X号X幢X单元X-X房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，工行江北支行于2011年3月9日按约向彭小蓉发放贷款16万元。借款借据上载明借款期限为2011年3月9日至2021年3月9日。合同履行期间，彭小蓉未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。本院受理后，因彭小蓉下落不明，通过公告方式于2017年10月30日向彭小蓉送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2017年11月27日，彭小蓉尚欠的本金66833.47元，利息333.82元，罚息3元，复利1.28元。上述事实，有《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，彭小蓉与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，彭小蓉累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向彭小蓉宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至彭小蓉，故应以本院送达起诉状副本之日，即2017年10月30日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求彭小蓉归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2017年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金的金额，截至2017年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2017年11月28日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。彭小蓉自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小蓉于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金66833.47元，支付截止2017年11月27日的利息333.82元，罚息3.00元，复利1.28元；二、被告彭小蓉于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年11月28日起至欠款付清之日止的罚息（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%再上浮30%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告彭小蓉共同所有的位于重庆市渝北区大竹林镇水竹苑X号X幢X单元X-X房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1671.1元，由被告彭小蓉负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告彭小蓉在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员 陶 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15105号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市北碚区。被告：王福波，男，1988年10月16日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。被告：苏东玲，女，1983年11月12日出生，汉族，住云南省普洱市景东彝族自治县。原告长安汽车金融有限公司与被告王福波、苏东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王福波、苏东玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王福波、苏东玲立即归还原告借款本金111,665.66元，支付截至2017年7月19日的利息13322.94元，罚息26337元；2.判令被告王福波、苏东玲支付自2017年7月20日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告王福波名下的抵押物（车牌号为云JQXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在对被告王福波、苏东玲的债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年4月4日，王福波、苏东玲与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），向重庆汽车金融公司借款185000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，王福波同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，王福波、苏东玲未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告王福波、苏东玲未作答辩。经审理查明，2014年4月4日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与王福波（借款人/抵押人/乙方）、苏东玲（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额185000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率13.18%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为6249.43元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。前述合同签订后，汽车金融公司依约于2014年4月14日发放贷款，并就登记在王福波名下的车牌号码为云JQXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，王福波、苏东玲未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因王福波、苏东玲下落不明，本院于2016年8月7日向王福波、苏东玲公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。截至2017年7月19日，王福波、苏东玲尚欠汽车金融公司借款本金111665.66元、利息13322.94元、罚息22810.87元。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与王福波、苏东玲签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，王福波、苏东玲未按时偿付借款本息，构成违约。汽车金融公司要求王福波、苏东玲归还尚欠借款本息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据汽车金融公司举示的欠款明细表显示，王福波、苏东玲尚欠汽车金融公司截至2017年7月19日的罚息22810.87元，对汽车金融公司要求支付的超出部分不予支持。王福波自愿提供登记在其名下车牌号为云JQXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福波、苏东玲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金111,665.66元、支付截至2017年7月19日的利息13322.94元、罚息22810.87元；二、被告王福波、苏东玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年7月20日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告王福波、苏东玲未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告王福波名下车牌号为云JQXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3326.52元，由被告王福波、苏东玲负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告王福波、苏东玲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月五日书 记 员 熊 进
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 2 9 3 6 号     原 告 包 珍 荣 ， 女 ， 1 9 8 2 年 8 月 1 2 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 无 职 业 。     被 告 奥 桂 节 ， 女 ， 1 9 5 1 年 1 1 月 5 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 无 职 业 。     本 院 在 审 理 原 告 包 珍 荣 诉 被 告 奥 桂 节 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 中 ， 原 告 包 珍 荣 于 2 0 1 7 年 1 2 月 1 3 日 向 本 院 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 包 珍 荣 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 之 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 包 珍 荣 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 3 0 0 . 0 0 元 减 半 收 取 1 5 0 . 0 0 元 ， 由 原 告 包 珍 荣 承 担 。     审 判 长 王 效 华     人 民 陪 审 员 李 长 顺     人 民 陪 审 员 王 春 艳     二 〇 一 七 年 十 二 月 十 三 日     书 记 员 策 乐 木 格
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18969号原告：汪军，男，1976年1月12日出生，户籍地黑龙江省五常市,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张团结（社区推荐），男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：聂学建，1980年5月19日出生，汉族，北京永辉超市有限公司通州分公司行政经理，户籍地河北省涿州市。被告：北京永辉超市有限公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店村村委会北1000米。法定代表人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：聂学建，1980年5月19日出生，汉族，北京永辉超市有限公司通州分公司行政经理，户籍地河北省涿州市。原告汪军与被告北京永辉超市有限公司通州分公司（以下简称永辉超市通州分公司）、被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪军之委托诉讼代理人张团结、被告永辉超市通州分公司、被告永辉超市共同委托诉讼代理人聂学建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪军向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告购物款人民币8.9元。2、要求二被告赔偿1000元。共计1008.9元。3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年12月4日在北京永辉超市有限公司通州分公司半壁店购买的盼盼香橙味瑞士卷，净含量200克，单价8.9元，生产日期为2016年6月3日，保质期6个月，购买后发现上述产品已过食用保质期，现原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，赔偿金额不足一千元的，为一千元。故原告特向贵院提起诉讼，恳请判决如上诉讼请求，维护原告的合法权益。被告永辉超市、永辉超市通州分公司辩称:认可双方存在买卖关系；但条形码在同一商品间是通用的，是不是我们商店的商品有待确认；同意退货，其他的诉讼请求不同意。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日，原告汪军在被告永辉超市通州分公司半壁店店购买了单价为8.9元的“盼盼香橙味瑞士卷”。包装上生产日期2016年6月3日，保质期6个月。原告购买时此商品已过期。上述事实有购物小票、盼盼香橙味瑞士卷实物、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告汪军从被告永辉超市通州分公司半壁店店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题，食用超过保质期的商品有可能造成人身伤害。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告向原告销售过期产品，已经违反了上述食品安全法的规定，故应承担相应退还货款及赔偿损失的责任。关于二被告提出同一商品条形码通用，无法确认原告所购商品系被告出售的抗辩意见，现原告提交的购物小票、商品实物已经形成完整的证据链条，能够证明原告购买相应商品的事实，二被告抗辩意见，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。据此，本院对原告主张退还其所支付的本案涉案商品价款8.9元及赔偿1000元的诉讼请求予以支持。涉案商品已过保质期，本院将予以收缴销毁。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司通州分公司、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告汪军货款8.9元；二、被告北京永辉超市有限公司通州分公司、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内向原告汪军给付赔偿金1000元。如果被告北京永辉超市有限公司通州分公司、被告北京永辉超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告汪军已预交），由被告北京永辉超市有限公司通州分公司、被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  干立华二〇一七年十二月五日书记员  杨笑颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15482号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：何春、王毅，重庆依斯特律师事务所律师。被告：庞家桥，女，1957年10月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告庞家桥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告庞家桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.庞家桥立即返还借款本金25万元，并支付截至2017年5月21日的利息3848.54元、罚息55769.84元、复利7313.70元；2.庞家桥支付自2017年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金25万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付，利随本清；复利以未偿还的利息、罚息为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计付，按月计收）；3.庞家桥立即支付律师费3000元。事实及理由：2014年9月16日，民生银行重庆分行与庞家桥签订《借款合同》，主要约定:合同项下借款金额为25万元；借款期限自2014年9月17日至2015年9月17日；借款用途为经营，贷款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%确定为年利率12%；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；借款人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务等情形之一的（如在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期等），视为发生违约事件，民生银行重庆分行有权要求庞家桥赔偿民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；本合同项下贷款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，民生银行重庆分行于2014年9月17日向庞家桥发放贷款25万元至其本人在中国民生银行重庆朝天门支行的账户。现借款已到期，截至2017年5月21日庞家桥尚欠借款本金25万元,利息3848.54元、罚息55769.84元、复利7313.70元。被告庞家桥未作答辩。本院经审理认定事实与原告民生银行重庆分行诉称事实一致。另查明，《借款合同》约定贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%确定。再查明，民生银行重庆分行因本案诉讼支付重庆依斯特律师事务所律师服务费3000元。上述事实，有《借款合同》、《借款凭证》、《放款通知书》、银行流水、《个人账户对账单》、《还款计划表》、《扣款回单》、《法律服务合同》、发票、进账单及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与庞家桥签订的《借款合同》、系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，民生银行重庆分行按约向庞家桥发放了贷款，履行了合同义务。庞家桥未能按合同约定履行还本付息义务，已经构成违约。民生银行重庆分行要求庞家桥返还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，庞家桥逾期偿付借款本息，民生银行重庆分行有权依据《借款合同》约定对到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按罚息利率计收罚息、对未付利息及罚息按罚息利率计收复利。民生银行重庆分行主张庞家桥支付截至2017年5月21日的借款本金25万元、利息3848.54元、罚息55769.84元、复利7313.70元，并支付自2017年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。民生银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费3000元，依照约定该费用应当由违约方即庞家桥承担，故对民生银行重庆分行要求庞家桥支付律师服务费3000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞家桥于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金25万元，并支付截至2017年5月21日的利息3848.54元、罚息55769.84元、复利7313.70元；二、被告庞家桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年5月22日起至借款本息清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付利息及罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利率按月调整）；三、被告庞家桥于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6083.98元、财产保全申请费2170元，合计8253.98元，由被告庞家桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初13092号原告：胡宇，男，1986年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周进松，男，1986年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：周先坤，男，1985年2月1日出生，汉族，四川省开江县，现住重庆市江北区。原告胡宇与被告周先坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡宇到庭参加诉讼，被告周先坤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡宇向本院���出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金46000元及利息（利息以本金46000元为基数，从2015年1月29日至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，利随本清）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周先坤于2015年1月29日向我借款46000元，双方约定于2015年1月31日归还26000元，剩余20000元于2015年6月31日前归还。但借款期限届满后，被告未还款且联系不上，遂诉至法院。被告周先坤未答辩。经审理查明，2015年1月29日，周先坤向胡宇出具《欠条》载明周先坤借到胡宇现金46000元,于2015年1月31日前归还26000元，剩余部分于2015年6月31日前归还。借款期限届满后，被告未还款。上述事实，有《欠条》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，周先坤向胡宇借款46000元并向其出具了欠条，双方借贷关系成立。胡宇履行了借款的义务，周先坤就应按照约定归还借款。在借款期限届满后，周先坤未归还借款本金属违约行为，应承担其民事责任，故胡宇要求周先坤归还借款本金46000元的诉讼请求成立。关于胡宇要求周先坤支付按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算借款利息的诉讼请求，该利息包括借期内利息和逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持,故对胡宇要求支付借款期内的利息本院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中胡宇要求按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期利息的诉讼请求人民法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周先坤于本判决生效之日起五日内返还原告胡宇借款46000元及利息（以借款本金26000元为基数，从2015年2月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率(以年利率6%为限)计算，利随本清；以借款本金20000元为基数，从2015年7月1日至付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率(以年利率6%为限)计算，利随本清。二、驳回原告胡宇的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，由被告周先坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨柳幸人民陪审员  邓建平人民陪审员  高 唐二〇一七年十二月二十日书 记 员  龚玉君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17673号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：王艺珺，女，1988年7月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告王艺珺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告王艺珺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王艺珺立即归还原告借款本金523761.91元及支付截止至2017年7月18日的利息15248.02元，罚息278.12元、复利371.19元；并支付自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，利随本清；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）；2.判令原告就被告王艺珺所有的位于重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X的房屋的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月25日，原告与王艺珺签订《个人购房借款/担保合同》，约定王艺珺向原告贷款53.8万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，王艺珺名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但王艺珺未按约定还款。被告王艺珺未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，工行江北支行（贷款人）与王艺珺（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款53.8万元用于购房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；本合同项下借款为担保贷款，相关担保为最高额担保。同日，工行江北支行与王艺珺签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定以王艺珺所有的位于重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X的房屋为前述借款提供抵押担保，自2015年12月10日至2021年12月10日期间，在人民币53.8万的最高额度内，最高额抵押担保的范围：主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，工行江北支行于2015年12月25日按约向王艺珺发放贷款53.8万元。借款借据上载明借款期限为2015年12月25日至2035年12月25日。合同履行期间，王艺珺自2017年1月起未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。本院受理后，因王艺珺下落不明，通过公告方式于2017年10月30日向王艺珺送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2017年11月27日，王艺珺尚欠的本金523761.91元，利息24600.65元，罚息651.24元，复利873.53元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，王艺珺与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，王艺珺累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向王艺珺宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至王艺珺，故应以本院送达起诉状副本之日，即2017年10月30日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求王艺珺归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2017年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2017年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2017年11月28日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。王艺珺自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艺珺于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金523761.91元并支付截至2017年11月27日的利息24600.65元，罚息651.24元，复利873.53元；二、被告王艺珺于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年11月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告王艺珺所有的位于重庆市渝北区天山大道西段X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9196.6元，由被告王艺珺负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告王艺珺在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员 陶 艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16437号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告李磊，男，1987年01月21日出生，住湖北省宜城市。身份证号：×××原告孙海涛与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月2日孙海涛与李磊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年10月2日至2016年10月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李磊于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金一千元；二、李磊于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年十月三日借款次日起至二○一六年十月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李磊于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以一千元为本金，自二○一六年十月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李磊负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李磊负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初3121号原告：厦门顾德益电器有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路8号（3号厂房）2楼，统一社会信用代码91350200671281544N。法定代表人：姜大泽，总经理。委托诉讼代理人：姚建勋，厦门顾德益电器有限公司员工。被告：安徽波瑞电气有限公司，住所地安徽省黄山市太平区甘棠工业园区，统一社会信用代码91341003670905861L。法定代表人：朱文堂，总经理。原告厦门顾德益电器有限公司因与被告安徽波瑞电气有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月22日立案。在审理中，原告厦门顾德益电器有限公司申请将诉讼请求变更为判令被告先行支付货款人民币10000元；后于2017年12月22日向本院申请撤回对被告安徽波瑞电气有限公司的起诉。本院认为，原告厦门顾德益电器有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厦门顾德益电器有限公司撤回对被告安徽波瑞电气有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费人民币25元，由原告厦门顾德益电器有限公司负担,款限于本裁定书签收之日交纳。审 判 员 吴建国二〇一七年十二月二十七日代书记员 苏玉茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执775号申请执行人：陈林海，男，1982年1月21日出生，汉族，住云霄县。委托代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。被执行人：陈建圆，男，1974年9月30日出生，汉族，住云霄县火田镇菜埔村城外275号，现住云霄县。被执行人：张小云，女，1982年3月14日出生，汉族，住云霄县莆美镇前埔村，现住云霄县。本院在执行申请执行人陈林海与被执行人陈建圆、张小云民间借贷纠纷一案中，被执行人与向申请人并承诺按期进行还款，故申请人同意撤销(2017)闽0622执775号执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2017)闽0622执775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月十四日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（一）申请人撤销申请的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0402民初2500号原告：中国农业银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区光明西路**号。负责人：张清民，行长。委托诉讼代理人：韩孝水，该分行员工。被告：蔡宝玉，男，1975年3月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行（简称农行枣庄分行）诉被告蔡宝玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人韩孝水到庭参加诉讼，被告蔡宝玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金人民币69997.42元及利息、滞纳金（按照合约约定计付）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年5月10日在原告处办理信用卡一张，2016年9月被告不再还款，截止2017年5月9日欠贷记卡本金69997.42元，利息、滞纳金12789.56元未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告蔡宝玉未答辩。经审理查明，被告蔡宝玉于2011年5月10日，向原告农行枣庄分行申请办理信用卡。被告表明已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、信用卡领用合约的规定，保证填写资料及所提供证明文件真实有效，并在申请表上签名确认。《贷记卡领用合约》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天，甲（发卡行）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期限待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。该申请被批准后，被告蔡宝玉领用了中国农业银行信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，截止2017年5月9日，透支本金69997.42元.利息及滞纳金12789.56元未还。上述事实有贷记卡申请表、被告身份证复印件、欠息明细贷记卡章程等存卷为证。本院认为：被告蔡宝玉向原告申请办理中国农业银行信用卡，承诺遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意与法不悖，应属有效协议。被告使用信用卡并消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金的请求，本院予以支持。被告蔡宝玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宝玉偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行信用卡透支本金69997.42元。二、被告蔡宝玉偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄分行透支利息、滞纳金（截止2017年5月9日利息滞纳金为12789.56元；2017年5月10日起至实际给付之日止利息、滞纳金，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计付）。上述两项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,由被告蔡宝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  侯传群人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  潘红霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 柳
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初5715号原告：张春明，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。被告：李伟佳，男，汉族，30岁，居民，住海州区。本院于2017年10月17日立案受理原告张春明诉被告李伟佳买卖合同纠纷一案，因原告方至今不能提供被告李伟佳包括居民身份证号码和住所地在内的明确身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张春明对被告李伟佳的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于连云港市中级人民法院。代理审判员  孙海峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王海洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初4894号原告:连云港市坤和房地产开发有限公司。法定代表人：唐尧峰，该公司董事长。委托诉讼代理��：袁雪纯，公司职员。被告:连云港市苏浙置业有限公司。法定代表人：余福友，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈新余，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏明亮律师事务所律师。本院在审理原告连云港市坤和房地产开发有限公司与被告连云港市苏浙置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告连云港市坤和房地产开发有限公司于2017年12月20日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市坤和房地产开发有限公司申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连云港市坤和房地产开发有限公司撤回起诉。本案案件受理费5900元（已减半收取）,由原告连云港市坤和房地产开发有限公司负担。审判员  黄海红二〇一七年十二月二十一日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5175号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人范玉芳，女，1956年12月23日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人范玉芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6854号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求范玉芳支付本金74906.39元及息费、一审案件受理费1673元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6854号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖