湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初5118号原告：袁申福，男，1965年4月23日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。委托诉讼代理人：张廷红，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱礼，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司，住所地：恩施市施州大道56号，统一社会信用代码：91422800714676475H。负责人：肖宝杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊，男，1983年11月30日出生，土家族，湖北省恩施���人，中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司基站巡检，户籍登记住址：湖北省恩施市。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王萍，湖北施南律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中移铁通有限公司恩施分公司，住所地：湖北省恩施市施州大道1号。统一社会信用代码：91422801MA4886319Y。负责人：郑超，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文波，男，1983年10月12日出生，湖北省恩施市人，中移铁通有限公司恩施分公司员工，户籍登记住址：湖北省恩施市。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：梁乔，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告袁申福与被告中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司（以下简称：移动恩施分公司）、中移铁通有限公司恩施分公司（以下简称：铁��恩施分公司）健康权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告袁申福的委托诉讼代理人朱礼，被告中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人李俊、王萍，被告中移铁通有限公司恩施分公司的委托诉讼代理人杨文波、梁乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁申福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费3132.48元、误工费9309.30元、护理费2685.78元、交通费300元、营养费600元、残疾赔偿金117544元、精神损害赔偿金2000元、被扶养人生活费3340元、鉴定费1514.56元等共计140426.12元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月，被告移动恩施分公司所属的通讯光缆掉落在原告家的场坝里，阻碍了原告一家人的正常出行和生产生活。原告到当地村委会请示解决，答复要移动恩施分公司处理，而公司无人理睬。2017年2月9日黄昏，原告打算将掉落在场坝中的光缆线清理到场外，在捡拾过程中，被光缆线的钢丝弹伤右眼。原告受伤后，先后在龙凤镇店子槽××卫生室、恩施州中心医院进行治疗，诊断为右眼球顿挫伤、右眼底出血症状，依医嘱需住院治疗，因原告系贫困户无钱住院治疗。原告右眼受伤严重并已丧失视力，经司法鉴定为伤残九级，护理期、营养期均为30日。原告曾多次找被告移动恩施分公司主张赔偿，该公司答复事发路段的光缆通信线路已委托被告铁通恩施公司负责管理和日常维护，原告要求铁通恩施分公司赔偿，但该公司仅同意赔偿医疗费。由于二被告分别作为光缆线的所有权人和维护管理责任人，因疏于管理及维护不力而导致原告受伤，应承担连带赔偿责任。故望判准前述诉请。被告移动恩施分公��辩称，原告袁申福在本案中自身存在过错，根据移动公司接到投诉及处理的时间记载，原告受伤后，才向公司投诉光缆脱落，其自行处理行为造成损害结果与被告无关。移动公司与铁通公司签订了《代为服务协议》，该协议约定光缆的日常维护巡查、投诉处理等由铁通公司负责，相关的安全责任由铁通公司承担。被告铁通恩施分公司辩称，原告眼部受伤是否是被告管理的光缆所致不知情，且被告并无过错。在事发之前，被告并未收到原告投诉的光缆掉落的通知，被告对损害事实及因果关系存疑。原告捡拾光缆受伤后放弃住院治疗的行为有过错。移动公司作为光缆所有人，应与管理人一同承担连带责任。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日下午5时许，原告袁申福清理掉落在自家场坝中的电缆线时，被钢丝弹伤右眼���原告受伤后，在龙凤镇店子槽××卫生室治疗两次，支付医疗费450元，原告又于2017年2月16日、3月6日、5月23日前往恩施州中心医院治疗，相继支付医疗费787.9元、603.40元、952.90元，经初步诊断为右眼球钝挫伤、右眼底出血、双眼高度近视性视网膜病变。原告的伤情经恩施施南法医司法鉴定所鉴定，并出具恩施南法司鉴【2017】临鉴字第578号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人袁申福右眼伤残程度为伤残九级；2.被鉴定人袁申福误工期为伤后104日（自2017年2月9日起计算），护理期、营养期分别为伤后30日（自2017年2月9日起计算）。原告为此次鉴定，支付鉴定费1560元。原告袁申福生母邹代妹，1934年5月7日出生，公民身份号码为，其现有6子女。另查明，《中国移动网络代维管理办法（2015年版）》第三章第十三条规定：可代维的工作内容：1.站点和管线的环境、安全巡查；2.设备、设施周期检查；3.告警、故障和投诉处理。第三十五条移动公司职责：负责向代维公司派发故障、投诉、整改、随工和按需维护等各种生产工单，并对工单处理情况进行跟踪和考核。3.负责抢险救灾和应急保障的工作安排、指挥调度。第三十六条规定：代维公司职责之2.严格遵守安全生产条例，确保代维工作中网络、设备、设施、车辆和人身的安全。另据移动恩施分公司与被告铁通恩施分公司签订的【湖北移动2016-2018年网络综合代维采购（铁通）】框架合同，该合同2.3“代为服务”是指按合同规定由卖方向买方做出的行为和承诺，包括但不限于：巡检服务、应急通信服务、故障处理服务等。本院认为，因侵权行为致使他人人身受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。事发路段的光缆通信线路系被告移动恩施分公司所有，其作为所有权人有责任和义务督促代维服务人即被告铁通恩施分公司履行合同约定的义务。恩施施南法医司法鉴定所出具恩施南法司鉴【2017】临鉴字第578号《司法鉴定意见书》，应作为处理本案民事赔偿的依据。原告袁申福主张的各项损失，本院逐项认定如下：一、原告诉请的医疗费3132.48元。根据庭审质证及原告提交的有效票据，本院认可2794.20元。二、原告诉请的误工费9309.30元。原告的误工费应根据其误工时间及收入状况确定，其依据（2017年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准“农、林、牧、渔业”项目计算108天，符合规定，本院予以支持，故原告的误工费应为9309.30元（31462元/年÷365日×108天）。三、原告诉请的护理费2685.78元。原告按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准“居民服务业”项目计算30天，符合规定，本院予以支持。四、原告诉请的营养费600元。原告按每天20元的标准计算30天，未超过规定标准，本院应予以确认。五、原告诉请的残疾赔偿金117544元。原告主张按（2017年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”项目、标准计算残疾赔偿金诉求不当，因原告系农业户口，其残疾赔偿金应按“农村居民人均可支配收入”的项目、标准及司法鉴定伤残等级计算20年，应为50900元（12725元/年×20年×20%）。六、原告诉请的被扶养人生活费3340元。原告按原告主张按（2017年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均生活消费性支出”项目、标准计算不当，因原告系农业户口，应按“农村居民人均生活消费性支出”的项目、标准计算。故被扶养人生活费应为1823元（10938元/年×5年×20%÷6人）。七、原告诉请的精神损害���慰金2000元。鉴于原告的伤残程度及客观实际，确给其带来一定的精神痛苦。对原告的该项诉请，本院予以予以支持。八、原告诉请的法医鉴定费1560元。因其有正式票据证明，本院予以支持。综上，原告袁申福在诉讼中主张的各项损失合计确认为71672.28元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司、中移铁通有限公司恩施分公司于本判决生效三十日内一次性连带赔偿原告袁申福医疗��2794.20元、误工费9309.30元、护理费2685.78元、营养费600元、残疾赔偿金50900元、精神损害抚慰金2000元、法医鉴定费1560元等共计71672.28元。二、驳回原告袁申福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告被告中国移动通信集团湖北有限公司恩施分公司、中移铁通有限公司恩施分公司连带负担748元,原告袁申福负担782元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉���应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一七年十二月六日书记员  谢亚莉