广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1221民初709号原告：韦全广，男，1987年9月13日出生，壮族，司机，住广西南丹县。委托诉讼代理人：刘祖娥，广西大壮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，地址：贵州省都匀市斗篷山路84号通信枢纽大楼一楼。负责人：宋文英，公司经理。委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。被告：韦广斌，男，1991年10月10日出生，壮族，司机，住广西环江县。委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。被告：全身运，男，1995年1月14日出生，农民，住贵州省荔波县。原告韦全广诉被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、韦广斌、全身运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦全广及其委托诉讼代理人刘祖娥、被告韦广斌及其委托诉讼代理人覃小欣、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司的委托诉讼代理人覃吉盘到庭参加了诉讼，被告全身运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦全广向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告车辆损失18000元；3、判决三被告连带赔偿原告停运损失274560元（从2015年11月14日计算至被告全部赔偿完毕之日止，按损失416元/天计算，到2017年9月14日止为274560元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月14日被告韦广斌驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车装载一车水泥沿国道210线由金城江区往南丹县方向行驶，凌晨5时20分行至国道210线2680KM+440M处时，左转欲驶入道路左侧加水站加水，车辆在左转驶入道路左侧车道时与对向由原告韦全广驾驶的桂Ｍ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。南丹县公安局交通警察大队作出了丹公交认字[2015]第103号《道路交通事故认定书》，认定被告韦广斌负事故的全部责任，原告韦全广不负事故责任。后韦广斌不服该认定，向河池市公安局交通警察支队申请复核，2016年1月8日河池市公安局交通警察支队作出了河公交复字[2015]第120号《道路交通事故认定复核结论》，维持了南丹县公安局交通警察大队作出的责任认定。被告韦广斌驾驶的贵Ｊ×××××中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为50万元。事故发生后，原告在住院治疗期间，委托亲属韦举坤处理事故受损车辆桂Ｍ×××××号车的维修、补偿事宜，要求被告韦广斌及保险公司尽快对受损车辆进行维修，恢复营运。因其车辆受损严重，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估鉴定，其认定维修价格已超出车辆的实际价值，建议保险人与原告协商推定全损，核定车辆总损失金额为18900元（总损失金额=实际价值20000元-残值1100元=18900元）。原告的车辆受损至今，由于被告未履行赔偿义务，造成原告无法营运，月损失12480元。原告曾多次向被告提出赔偿，但被告之间互相推诿，使原告利益受损至今。对于原告的损失，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司应先在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告的损失，被告韦广斌在此次事故中负全部责任，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告全身运是肇事车辆贵Ｊ×××××号车的所有人，故应与被告保险公司、韦广斌承担连带赔偿在责任。为维护原告的合法权益，特提出前述诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，1、对交强险内赔偿2000元没有意见；2、商业险内保险公司只赔偿车辆损失16900元；3、对原告的停运损失不认可，也不属于保险公司赔偿范围。被告韦广斌辩称，原告要求韦广斌赔偿其停运损失没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对韦广斌的诉求。被告全身运未到庭，未提交任何答辩意见，也没有提交任何证据。原告对其主张向法庭提供了证据：1、身份证复印件；2、机动车驾驶证、从业资格证复印件；3、机动车行驶证复印件；4、机动车道路运输证复印件；5、营业执照信息；6、保险单复印件；7、《道路交通事故认定书》；8、道路交通事故认定复核结论；9、公估报告书；10、快递运输服务合同。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司对其反驳主张向法庭提供证据有：1、保险费发票、保险单副本、投保单复印件；2、机动车辆保险条款（2009版）。被告韦全广对其反驳主张向法庭提供证据有：车辆转让合同。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、韦广斌对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议，对原告提交的证据10有异议，认为不真实，与本案无关，不能作为停运损失的赔偿依据。原告对被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。被告韦广斌对被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司提交的证据无异议。原告对被告韦广斌提交的证据有异议，认为无法确定真实性。被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司对被告提交的证据无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以认定，并在卷佐证。对原告提交的证据10原告与快递公司签订的运输合同，来源真实合法，与本案有一定的关联性，对该证据本院予以确认。对被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司提交的证据，证据真实，来源合法，与本案有必要的关联性，对这两份证据本院予以确认。对被告韦广斌提交的证据，经本院核实，该证据真实，来源合法，与本案有必要的关联性，对这份证据本院予以确认综合本案全案证据，本院依法确认以下法律事实：2015年11月14日被告韦广斌驾驶贵Ｊ×××××号中型自卸货车装载一车水泥沿国道210线由河池往南丹方向行驶，凌晨5时20分车辆行驶至2680KM+440M处时，左转欲驶入道路左侧加水站加水，车辆在左转驶入道路左侧车道时与对向由原告韦全广驾驶的桂Ｍ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。南丹县公安局交通警察大队作出了丹公交认字[2015]第103号《道路交通事故认定书》，认定被告韦广斌负事故的全部责任，原告韦全广不负事故责任。后韦广斌不服该认定，向河池市公安局交通警察支队申请复核，2016年1月8日河池市公安局交通警察支队作出了河公交复字[2015]第120号《道路交通事故认定复核结论》，维持南丹县公安局交通警察大队作出的责任认定。事故发生后，因桂Ｍ×××××号车辆受损严重，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估鉴定。2016年4月18日，民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出《公估报告》，认定维修价格已超出车辆的实际价值，建议保险人与原告协商推定全损，核定车辆实际价值为20000元，残值1100元，总损失金额为18900元。得到结论后，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于2016年4月18日告知原告车辆的损失情况，双方同意推定全损。原告韦全广于2015年9月27日与南丹县申通快递有限公司签订了《快递运输服务合同》，合同约定原告往返南丹至柳州的快递包裹的运输，原告自己提供运输车辆和驾驶员，运费为每日766元，合同期限为2年。被告韦广斌驾驶的贵Ｊ×××××中型自卸货车现登记所有人为被告全身运，被告韦广斌与全身运于2013年6月20日签订了《汽车转让协议》，被告全身运把贵Ｊ×××××中型自卸货车转让给被告韦广斌。因车辆系贷款购买，车辆的后期按揭费用尚未付清，车辆无法办理变更登记手续。贵Ｊ×××××中型自卸货车在被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任保险。事故发生时，车辆仍在保险期限内。本院认为，根据原告的起诉及被告的答辩，原、被告的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据？公民的财产依法受到法律的保护，本案交通事故导致原告车辆受损，其损失依法应当获得相应的赔偿，本案交通事故经南丹县公安局交警大队认定被告韦广斌驾驶机动车转弯时不让直行车辆先行，其违法过错是造成此次事故的直接原因，应负事故的全部责任，原告韦全广无过错，不负事故责任。该认定程序合法，认定结论符合客观实际，河池市公安局交通警察支队也维持了该认定结论，本院依法予以采信。原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失2000元，被告保险公司没有异议，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告车辆损失18000元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司答辩称只赔偿车辆损失16900元。原被告对民太安财产保险公估股份有限公司广西分公司作出《公估报告》均无异议，该报告书中核定桂Ｍ×××××号车的总损失金额为18900元，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司已经在交强险财产赔偿限额范围内赔偿了2000元，则被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司还应在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告车辆损失18900元-2000元=16900元。原告请求三被告连带赔偿原告停运损失274560元，原告虽然提供了《快递运输服务合同》，合同对运输价格的约定为每日766元，该价格是包括车辆使用费用、损耗费、司机工资、过路费、燃油费等在内的所有的费用，而不单只是车辆的使用费用，原告以此证明停运损失每日为416元/天，证据不足，本院不予支持。而原告车辆一直从事道路交通运输，车辆受损确实造成原告的损失，本院酌情参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中交通运输业年平均工资计算，计算标准为62082元/年。对于停运时间，原告请求计算至2017年9月14日止，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司已经于2016年4月18日告知原告车辆推定全损，原告也认可车子推定全损，则停运损失从2015年11月14日计算至2016年4月18日，共计155天。则原告的停运损失为62082元/年÷365天×155天=26364元。被告请求被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司在商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿，该车辆商业三者险，保险条款第五条第三项约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第(三)项：保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”被告全身运在签订保险合同时，对于条款中约定的责任免除条款，被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司已经尽了提醒和告知义务，故被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司不应承担本案桂Ｍ×××××号车辆的停运损失费用。被告全身运已经于2013年6月20日把桂Ｊ×××××车辆转让给被告韦广斌，被告全身运对事故发生没有过错，不承担本案桂Ｍ×××××号车辆的停运损失费用。被告韦广斌是本案的直接侵权人，应由其赔偿原告韦全广桂Ｍ×××××号车辆的停运损失费用26364元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十九条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本案判决生效之日起十日内在交强险财产限额范围内赔偿桂Ｍ×××××号车辆损失2000元给原告韦全广；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本案判决生效之日起十日内在商业第三者赔偿责任范围内赔偿桂Ｍ×××××号车辆损失16900元给原告韦全广；三、由被告韦广斌于本案判决生效之日起十日内赔偿桂Ｍ×××××号车辆停运损失26364元给原告韦全广；四、驳回原告韦全广其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元5718元（缓交），减半收取2859元，由原告韦全广负责1859元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司、韦广斌负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  卢文兰二〇一七年十二月二十五日书记员  王书婕附本案判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。