wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4107号原告无锡市亿发纸业有限公司，住所地在无锡市锡山区厚桥街道中东村。法定代表人周清，该公司董事长。委托诉讼代理人许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告淮安市春达包装制品有限公司，住所地在涟水县经济开发新区工业集中区。原告无锡市亿发纸业有限公司诉被告淮安市春达包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中根据案件事实将案由变更为买卖合同纠纷。原告无锡市亿发纸业有限公司的委托诉讼代理人许栋到庭参加诉讼、被告淮安市春达包装制品有限公司经本院公告传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告无锡市亿发纸业有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即偿付货款人民币112143.17元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间于2014年9月1日建立业务往来关系，由原告按被告订单所约定规格、型号等进行加工裁剪纸张，业务往来过程中原告根据所发生数量开具增值税发票，现被告收取总共152143.17元发票后仅支付4万元，对剩余款项迟迟未付，故向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张举证如下：销售明细表一份，证明双方业务往来的情况；2、增值税发票2份，证明销售的数额；3、送货销售单4份，证明销售的数额。被告淮安市春达包装制品有限公司未作答辩。经审理查明，原告无锡市亿发纸业有限公司从事纸制品销售等业务，被告淮安市春达包装制品有限公司从事纸制品来料加工、销售等业务。原被告之间于2014年9月1日建立业务往来关系，但双方未签订书面合同。原告按被告订单所约定规格、型号等进行加工裁剪纸张销售给被告。原告先后4次销售给被告纸张：第一笔2014年9月1日销售120g双胶纸张7.133吨，单价5900元，总价42084.7元；第二笔2014年9月16日为120g双胶纸张5.095吨，单价5800元，总价29551元；第三笔为2014年10月13日是100g双胶纸张9.55吨，单价5800元，总价55390元；第四笔为2014年10月15日：第一品种白卡250g纸张0.795吨，单价4900元，总价3895.5元、第二品种双铜150g纸张2.2291吨，单价5200元，总价11591.32元、第三品种双铜200g纸张1.06146吨，单价5100元，总价5413.45元、第四品种双胶80g纸张0.934吨，单价5800元，总价是5417.2元。4笔总计152143.17元。原告根据所发生数量开具增值税发票，被告收取总共152143.17元发票后仅于2014年12月30日支付4万元，对剩余款项一直未付。经原告多次索要未果，故原告依法起诉至本院，要求被告偿还货款112143.17元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的销售明细表一份、增值税发票2份、送货销售单4份等载卷证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原被告虽没有签订书面销售合同，但双方事实上发生了买卖关系，原告按照被告的订单所约定的规格、型号等进行加工裁剪纸张，并先后4次按被告约定的规格、型号将纸张发到被告处，原告根据所发生数量开具增值税发票，被告收取总共152143.17元发票后仅于2014年12月30日支付4万元，对剩余款项112143.17元没有偿还，被告应承担及时偿还货款112143.17元的义务，故对原告要求被告偿还货款112143.17元的诉讼请求本院予以支持。被告淮安市春达包装制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告淮安市春达包装制品有限公司于判决生效后十日内偿还原告无锡市亿发纸业有限公司货款112143.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元、公告费600元，合计3144元，由被告淮安市春达包装制品有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，审 判 长  刘立卫人民陪审员  张 煦人民陪审员  宋秀成二〇一七年十二月十六日书记员黄金鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执405号之二申请执行人程新智，男，1976年7月14日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县，被执行人江敬贤，男，1977年1月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，职工，住江西省铅山县，本院在执行申请执行人程新智与被执行人江敬贤民间借贷纠纷一案，铅山县人民法院做出的（2017）赣1124民初602号民事判决书已经发生法律效力。程新智于2017年8月3日向铅山县人民法院申请执行。本院于2017年8月5日向被执行人送达了执行通知书等执行文书，在执行过程中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记信息、房产所有权登记信息、工商登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝正刚审判员  詹润鸿审判员  余良军二〇一七年十二月一日书记员  李梦莹
阜新蒙古族自治县人民法院支 付 令(2017)辽0921民督27号申请人阜蒙县农村信用合作联社。法定代表人刘国辉，职务该社理事长。地址阜蒙县繁荣大街82号。被申请人盖玉良，男，1968年6月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人盖玉良因借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款本金人民币4970.00元，利息人民币6696.94元（截止2017年11月29日止），本息合计：人民币1.166694万元及延付利息。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：被申请人盖玉良应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币1.166694万元，并支付利息至欠款还清之日止。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。案件受理费30元由被申请人盖玉良承担。审判员  王晓明二〇一七年十二月十四日书记员  刘志红
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14157号之一原告杭州前进科技有限公司，统一社会信用代码91330100704284689P，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区前进街道江东大道4668号。法定代表人冯伟仁，董事长。委托代理人龚观军，公司员工。被告福建德至贤环保新材料有限公司，统一社会信用代码91350781563384941F，住所地福建省邵武市吴家塘镇（金塘工业园区）。法定代表人王树仁。被告王燎原，男，1979年10月10日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告杭州前进科技有限公司诉被告福建德至贤环保新材料有限公司、王燎原买卖合同纠纷一案中，原告未按本院通知在限定期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杭州前进科技有限公司撤诉处理。案件受理费（已收取）985元，减半收取492.5元，由原告杭州前进科技有限公司负担。审 判 长  王 强人民陪审员  王天国人民陪审员  戴志庆二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴钰红
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初6105号原告：成都市新都区国强涂料有限责任公司，住所地：成都市新都区木兰镇江西村。法定代表人：胡佑洪，总经理。委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川凯瑞德木业有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区永定河路以北，三杰机械制造公司以西。法定代表人：吴敏。原告成都市新都区国强涂料有限责任公司（以下简称“国强涂料公司”）与被告四川凯瑞德木业有限公司（以下简称“凯瑞德木业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月25日在本院泰兴法庭公开开庭进行了审理。原告国强涂料公司的委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼，被告凯瑞德木业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、合议庭组成人员通知书等法律手续（公告载于2017年9月21日《人民法院报》G40版），未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。国强涂料公司向本院提出诉讼请求：凯瑞德木业公司立即支付拖欠国强涂料公司的货款277007.25元，以及逾期支付的资金利息（以货款277007.25元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年9月1日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由凯瑞德木业公司承担。事实与理由：2014年11月至2015年8月期间，国强涂料公司向凯瑞德木业公司供应油漆。双方经对账确认，截止2015年8月31日凯瑞德木业公司欠付国强涂料公司的货款总额为277007.25元。国强涂料公司屡次催告，凯瑞德木业公司推诿不付，故国强涂料公司诉至人民法院。凯瑞德木业公司未作答辩。国强涂料公司为证明其主张，提交了下列证据：国强涂料公司的营业执照、凯瑞德木业公司的企业公示信息，证明双方诉讼主体资格；对账单及对应的送货单，证明国强涂料向凯瑞德木业供货的事实，其中，2015年9月24日由凯瑞德木业公司加盖财务专用章的对账单反映，截止2015年8月31日凯瑞德木业公司欠国强涂料公司货款277007.25元。凯瑞德木业公司未质证，亦未有证据向法庭出示。本院认证：国强涂料公司的证据均系原件，具有真实性、合法性，关联性。经审理查明：2015年9月24日，凯瑞德木业公司与国强涂料公司对账，确认：截止2015年8月31日，凯瑞德木业公司欠国强涂料公司货款277007.25元。上述货款包含9张对账单所确认的金额，见下表：上述表格中，第4、5、6、7、8份对账单的自然人签名笔迹一致。另查，德阳凯瑞德门业有限公司与凯瑞德木业公司为同一公司，2015年4月27日德阳凯瑞德门业有限公司将名称变更登记为“四川凯瑞德木业有限公司”。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”国强涂料公司所举出证据能够证明双方之间买卖合同关系成立且凯瑞德木业公司欠其货款277007.25元的事实。现凯瑞德木业公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院确认凯瑞德木业公司应当向国强涂料公司支付此笔货款。另外，国强涂料公司主张凯瑞德木业公司应从2015年9月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止的资金利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川凯瑞德木业有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告成都市新都区国强涂料有限责任公司货款277007.25元及逾期付款资金利息（以277007.25元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年9月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，由被告四川凯瑞德木业有限公司负担（此款由原告成都市新都区国强涂料有限责任公司全额预交，由被告四川凯瑞德木业有限公司应负担部分由其在本判决发生法律效力之日起15日内一并向成都市新都区国强涂料有限责任公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐韵人民陪审员  陈蓉人民陪审员  张恩二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐倩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0102民初8310号原告：涂景淳，男，汉族，1978年3月5日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊正前，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：李全，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被告：张瑞林，男，汉族，1975年1月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，现住昆明市盘龙区。被告：毕艳伟，男，汉族，1988年6月9日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。被告：杨明辉，男，汉族，1985年7月21日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区。原告涂景淳与被告李全、张瑞林、毕艳伟、杨明辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂景淳的委托诉讼代理人熊正前、被告李全、张瑞林、毕艳伟到庭参加诉讼，被告杨明辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告涂景淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告还款50万元；2、判令被告向原告支付自2015年7月27日至款项还清之日止的利息，暂计至2017年7月26日为24万元；3、由被告承担本案诉讼费、调查费、律师费等费用。事实与理由:四被告以及云南德光商贸有限公司于2015年7月27日向原告借款人民币50万元，原告在订立本协议的同时向被告出借了款项。合同约定还款时间是2017年6月26日，但截止目前被告仍未归还款项，故原告诉至法院。被告李全、张瑞林共同答辩称：认可原告所诉事实，并愿意承担还款责任。被告毕艳伟辩称：我写借条与撤资相隔一个月，借款是用于公司经营，我没有任何义务承担还款责任。当时我是作为股东，以全额的资金组建公司，后来我撤资了，把手上的所有股权都转让出去了，这个债务应该由公司承担，这笔款项的来龙去脉和投资收益都没有任何一笔款项流进我的账户，当时这个事情是所有公司股东都认可的，所以我不应当承担还款责任。被告杨明辉未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据即被告毕艳伟提交的《撤资协议书》，因此证据符合证据的形式要件，且原告未提交相反证据予以反驳，故本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年7月27日，原告涂景淳与被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司共同签订《借贷合同》，合同约定原告涂景淳借款50万元给四被告及云南德光商贸有限公司，借款月息为2%，还款期间截止2017年6月26日。被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司均在借款人处签字盖章确认。2015年8月28日，被告毕艳伟与被告李全、张瑞林、杨明辉及云南德光商贸有限公司签订《撤资协议书》，约定毕艳伟退出股份，自合同签字之日起该公司的所有账目账务以及所有的债权债务均与毕艳伟无关。另确认，庭审中查明被告未向原告归还过任何款项，被告李全、张瑞林当庭认可已收到原告借款，并认可此借款系股东与云南德光商贸有限公司的共同借款，并愿意承担还款责任。还确认，云南德光商贸有限公司于2017年4月5日注销。本院认为，原告涂景淳与被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司共同签订《借贷合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，按照合同约定自双方签字或盖章之日成立生效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后原告已将涉诉款项50万元交付，现借款期限已经届满，各被告未按合同约定偿还款项已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担继续履行的违约责任。庭审中，被告毕艳伟辩称涉诉借款系云南德光商贸有限公司的借款，与其本人无关，且其已与云南德光商贸有限公司及李全、张瑞林、杨明辉签订了《撤资协议书》，认为公司的债务与其无关。本院认为，《借款合同》中有云南德光商贸有限公司盖章，也有各股东的签字，且庭审中李全、张瑞林均认可此借款系公司与个人共同的借款，至于该款项的用途不是本案审理的范围；《撤资协议书》中的内容系各被告的内部约定，不能对抗第三人，且该协议产生于《借贷合同》之后，故综合原被告的陈述及各当事人提交的证据，本院认定涉诉借款的借款人为被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟及云南德光商贸有限公司。因云南德光商贸有限公司于2017年4月5日注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条关于“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定，故被告李全、张瑞林作为股东应当作为本案当事人承担相应法律后果。综上，被告李全、张瑞林、杨明辉、毕艳伟应当作为借款人承担还款责任并按照《借贷合同》的约定按照月利率2%的标准向原告支付利息及逾期利息。因庭审中原告表示律师费没有发票，调查费没有产生，故本院对原告要求被告承担律师费及调查费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下:一、被告李全、张瑞林、毕艳伟、杨明辉于本判决生效之日起十日内归还原告涂景淳借款人民币50万元，并按照月利率2%的标准支付自2015年7月27日起至实际还清款项之日止的利息；二、驳回原告涂景淳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11200元，由被告李全、张瑞林、毕艳伟、杨明辉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 胡 颖人民陪审员 张 银人民陪审员 陈建云二〇一七年十二月五日书 记 员 邹亚娇
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0426执27号申请执行人黎城县白龙运输有限公司。法定代表人：王某某，职务：董事长。地址：黎城县七里店村北。被执行人河北清漳能源有限公司。法定代表人：樊某某，职务：董事长。地址；河北省邯郸市涉县索堡镇悬钟村河滩地。被执行人国电燃料有限公司。法定代表人：梁某，职务；董事长。地址：北京市昌平区科技园区中兴路10号。被执行人河北龙泉兴业经贸有限公司。法定代表人：陈某某。地址：涉县经济技术开发区。本院在执行申请执行人黎城县白龙运输有限公司与被执行人河北清漳能源有限公司国电燃料有限公司、河北龙泉兴业经贸有限公司运输合同纠纷执行一案过程中，被执行人国电燃料有限公司向本院提出执行异议，本院已受理正在审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黎城县人民法院（2017）晋0426执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申宪红二〇一七年十二月二十五日书记员  常一超
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初2597号原告：李万春，男，1972年7月9日出生，汉族，四川省叙永人,住四川省叙永县。原告：夏万勇，女，1975年9月14日出生，汉族，四川省叙永人，住四川省叙永县。二原告共同委托诉讼代理人：张柄尧，四川天作律师事务所律师。被告：刘湘，男，1981年12月13日出生，汉族，四川省叙永人，住四川省叙永县。被告：冯英子，女，1985年5月1日出生，民族其他（穿青人），贵州省水城人，住贵州省水城县。二被告共同委托诉讼代理人：李泳，四川鼎正律师事务所律师。原告李万春、夏万勇诉被告刘湘、冯英子民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，于2017年9月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次庭审，因案情复杂，本院将本案依法转为普通程序审理，于2017年12月8日由审判员杨军、陈绍武、人民陪审员黄秀良组成合议庭公开开庭进行了第二次庭审。原告李万春、夏万勇及其委托诉讼代理人张柄尧到庭参加诉讼，被告刘湘、冯英子委托诉讼代理人李泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万春、夏万勇向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿原告借款210万元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年4月1日起至清偿之日止，已扣除已付的按月利率3%计算的利息20万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘湘因需要资金周转，向夏万勇借款，约定月利率5%，因夏万勇无现金，便向原告李万春借款，约定月利率3%，李万春便出借220万元给夏万勇，由其转借给刘湘。2013年9月22日、2013年10月5日、2014年1月1日，夏万勇以银行打款方式借给刘湘共210万元，刘湘收到该款后，共支付了利息20万元，之后刘湘便以资金困难为由，拒绝支付借款本息。被告刘湘、冯英子辩称：一、原告李万春与二被告之间无任何法律关系，李万春不具备本案诉讼主体关系；二、被告与夏万勇之间的借款已经清偿终结，借条已收回，原告的诉讼请求依法不能成立，请求人民法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告刘湘和冯英子系夫妻关系，被告因需要资金周转向夏万勇借款，夏万勇因资金有限便向李万春筹款转借给被告。李万春于2013年9月21日通过银行转款400000元给夏万勇，于2013年10月1日通过银行转款750000元给夏万勇，于2014年1月1日通过银行转款1050000元给夏万勇。夏万勇于2013年9月22日通过银行向刘湘转款400000元，于2013年10月5日通过银行向刘湘转款650000元，于2014年1月1日通过银行向刘湘转款1050000元。2016年11月23日，李万春作为原告，夏万勇作为第三人曾就本案2100000元借款以代位权向本院提起诉讼，要求刘湘、冯英子偿还借款2100000元，本院经审理认为李万春与夏万勇之间已进行债权转让，该债权归李万春所有，李万春坚持以代位权起诉，其诉讼请求不符合法律规定，本院于2017年3月10日依法作出裁定驳回李万春的起诉。李万春和夏万勇提起上诉，后于2017年5月25日撤回上诉。另查明，被告于2013年11月1日至2014年5月30日期间通过银行向原告方转款550000元，原告李万春和夏万勇均承认已收到该转款550000元。上述事实，有原、被告身份证复印件，李万春向夏万勇转款的银行凭证，夏万勇向刘湘转款的银行凭证，夏万勇询问笔录，（2016）川0524民初2702号民事裁定书，（2017）川05民终268号民事裁定62×××646364的流水明62×××784178的流水明62×××928292的流水明细，刘湘询问笔62×××347434的流水明细以及原、被告的陈述等证据在案相互佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告对借款事实予以认可，且有原告向被告转款的银行凭证予以佐证，其借贷关系成立。本案争议焦点是被告是否已偿还借款。根据庭审查明，被告已向原告支付了550000元，原告认为该550000元是支付的利息，但原告提供证据不能证明原、被告对借款约定了利息，故对原告认为该款是支付利息的主张不予认可，本院认为该款系偿还借款本金。被告抗辩称其余的1550000元系现金还款，且已收回借条原件，根据被告在（2015）叙永民初字第2257号案中的陈述，其收到夏万勇退回的借条原件后已销毁，在本案中又向本院出示了该借条，本院对两张借条的真实性存在合理怀疑，对于被告所述1550000元系现金还款，被告陈述自己从事房地产开发，具有支付1550000元现金的经济能力，但原告既然从事房地产开发，其使用大额现金偿还借款不符合交易习惯，被告提供证据亦不足以证明其已通过现金还款的方式偿还了借款，故对被告的抗辩主张，本院依法不予支持。对于原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉讼主张，原告未提供证据证明双方约定了借款利息，该主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，计算逾期付款利息的时间起点应当自债务人违约之日起计算，在当事人没有约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息。在本案中，双方当事人并没有约定付款期限，原告也没有提供其催告的时间，所以利息只能从其主张权利之日即起诉之日开始计算。本案原告李万春在2016年11月23日以代位权提起诉讼要求被告刘湘、冯英子还款，该次起诉时李万春与夏万勇已进行债权转让，故2016年11月23日应视为李万春主张权利之日，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另在（2016）川0524民初2702号一案中，本院已对李万春与夏万勇之间的债权转让行为予以确认，刘湘、冯英子对于李万春与夏万勇之间的债权转让应已知晓，对李万春作为债权人，本院予以确认。据此，根据诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘湘、冯英子于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告李万春借款本金1550000元及逾期利息（逾期利息从2016年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告李万春、夏万勇的其他诉讼请求。案件受理费18750元，由被告刘湘、冯英子承担（案件受理费原告已预交，被告在支付上述款项时一并将案件受理费支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 军审 判 员  陈绍武人民陪审员  黄秀良二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李婧玥
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终6901号上诉人（原审原告）：重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段5号10-1，统一社会信用代码91500000059855134U。法定代表人：司厚华，董事长。委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陶兴容，女，1965年11月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭一穆（曾用名：郭力），男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市国纬化工有限公司，住所地重庆九龙坡区石坪桥正街36号17-9号，统一社会信用代码91500107709377075X。法定代表人：谢合生，执行董事。委托诉讼代理人：张经柱，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容因与被上诉人郭一穆、重庆市国纬化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区（2017）渝0112民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:准许重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司、陶兴容撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9120元(陶兴容已预交)，减半收取4560元，由上诉人陶兴容负担；二审案件受理费475元（重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司已预交），减半收取237.5元，由上诉人重庆两江新区渝祥小额贷款有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 拯审判员 向 川审判员 章兴东二〇一七年十二月二十日书记员 韩 秦
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01财保140号解除保全申请人：重庆瑞安易科技有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道金山路**号*幢****号。组织机构代码：35276916-3。法定代表人：杨波，该公司总经理。委托代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。委托代理人：罗志友，重庆静昇律师事务所律师。被申请人：重庆颐禾盛丰实业有限公司。住所地：重庆市万盛经济技术开发区产业园区。统一社会信用代码：91500110059889254C。法定代表人：张光玉，该公司总经理。解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司与被申请人重庆颐禾盛某实业有限公司解除保全一案，本院于2017年8月21日作出（2017）渝01执保225号执行裁定，并向相关协助执行��位送达（2017）渝01执保225号协助执行通知书，查封被申请人重庆颐禾盛丰实业有限公司所有的位于重庆市万盛区平山大道24号附1号6幢（建筑面积3865.64平方米，权证号为渝（2016）万盛区不动产第000668140号）的房产。解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司于2017年12月25日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：准予解除保全申请人重庆瑞安易科技有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审���长柯涛审 判 员 张 敏代理审判员 周 映二〇一七年十二月二十五日书 记 员 夏一钧
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8176号上诉人（原审被告）：苏雷，女，1972年8月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：惠军，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市永恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区杨河二村5号2-3，统一社会信用代码915001057500963553。法定代表人：陈以忠，经理。原审被告：重庆现代女子商业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路8-5号，统一社会信用代码915001087626665035。法定代表人：林玉明，董事长。上诉人苏雷与被上诉人重庆市永恒物业管理有限公司及原审被告重庆现代女子商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初4958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人苏雷因与被上诉人重庆市永恒物业管理有限公司达成和解，于2017年12月13日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，苏雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3590元，减半收取1795元，由上诉人苏雷平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶旭东审 判 员  刘 静代理审判员  彭松涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初27065号原告：北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司，营业场所北京市朝阳区建国路98号北京电视台2号楼3层306室。负责人：邓耀武，经理。委托诉讼代理人：汲成刚，男，北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司员工，住公司宿舍。被告：刘积慧，男，1978年10月1日出生，河北省保定市唐县人，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：郭浩卿，北京晋熙律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，营业场所河北省保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。负责人：张爱军，副总经理。委托诉讼代理人：田浩，男，英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司员工，住公司宿舍。原告北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司（以下简称第六分公司）与被告刘积慧、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告第六分公司委托诉讼代理人汲成刚，被告刘积慧委托诉讼代理人郭浩卿到庭参加诉讼，被告保定支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告第六分公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失4861元，并承担诉讼费。事实和理由：2017年4月29日12时，在北京市丰台区京港澳高速杜家坎收费站出京方向，邓耀武驾驶我公司所有的×××号小型普通客车由东向西行驶，被告刘积慧驾驶×××同方向由后驶来，被告车辆前部与原告车辆后部接触，造成车辆追尾，经交警认定，刘积慧负事故全部责任。刘积慧驾驶车辆在保定支公司投有保险。被告刘积慧辩称：交警认定两辆车是尾部接触不是碰撞，从上次开庭现场照片看，原告车辆尾部没有剐蹭痕迹，事故是4月发生，5月才去修车，不符合常理。且没有相关部门的财务损害评估，原告更换的零件不符合常理。事故造成后保险杆损坏，但是原告维修的都是后保险杆里面的，原告起诉事实和理由不存在，请求法院驳回原告的诉求。我的车在保定支公司投保交强险。被告保定支公司书面辩称：刘积慧驾驶的×××号车辆在我公司投保交强险，保期自2016年8月8日至2017年8月8日止，2017年4月29日发生事故，造成原告车辆受损，我公司已经受理并将赔款在交强险财产限额内，按照2000元支付给刘积慧。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日12时许，在北京市丰台区京港澳高速杜家坎收费站出京方向，邓耀武驾驶第六分公司所有的×××号小型普通客车由东向西行驶，适有刘积慧驾驶×××小客车由后方同向驶来，×××小客车前部与×××号小型普通客车尾部接触，造成两车损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定，刘积慧负事故全部责任。此后，第六分公司对其所有的车辆进行了修复，支付修车费4861元。另查，×××小客车在保定支公司投保交强险，此事故发生在保险期限内。保定支公司已对此次交通事故在交强险财产损失2000元限额内对投保人进行了赔偿。本院在审理中，保定支公司经本院合法传唤未到庭。上述事实，责任认定书、修车发票及结算单、驾驶证、行驶证、照片、机动车车辆保险单等相关证据在案佐证。本院认为：刘积慧驾驶机动车未与前车保持安全距离发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任。现第六分公司所有的车辆受损，造成经济损失，刘积慧应承担赔偿责任。故第六分公司要求赔偿的请求，本院予以支持；保定支公司对此次事故造成的损失已进行了理赔，故第六分公司另要求保定支公司承担保险责任及诉讼费的请求，本院不予支持；刘积慧认为第六分公司修车过高一节缺乏依据，本院不予采信。本院在审理中，保定支公司经本院合法传唤未到庭，本院根据现已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘积慧于本判决生效之日起七日赔偿北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司修车费四千八百六十一元。二、驳回北京天鸿宝地物业管理经营有限公司第六分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由刘积慧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王景春二〇一七年十二月六日书记员  于 莹
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1491号原告：四川天天建设集团有限公司（原名称四川天天建设工程有限公司），住所地成都市高新区天府三街69号1210号。法定代表人：屈勇，公司总经理。委托诉讼代理人：王洪友，四川久太律师事务所律师。被告：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇龙家碾4组。法定代表人：刘旭雄，公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。原告四川天天建设集团有限公司（以下简称天天建司）与被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称辉煌建司）居间合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天天建司的委托诉讼代理人王洪友、被告辉煌建司的委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天天建司向本院提出诉讼请求：判令被告返还居间费20万元，并按银行同期代扣款利率支付该款至返还之日止的利息。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《居间协议》，约定由被告就三台县刘营家具产业园消防工程承包事宜为原告和第三方提供居间服务，并约定居间成功后原告向被告支付居间费，其中特别界定“居间成功”为原告与建设单位成功签订工程项目的消防承包合同，否则即为居间不成功。当天，被告即带原告与“成都都市木歌家具有限公司”签订了所谓的《绵阳市三台县刘营镇“家具产业园工程”消防施工合同》，原告也为此向被告支付了居间费20万元。后经三台县人民法院判决，认为前述施工合同无效，理由是成都都市木歌家具有限公司未取得工程项目的建设用地使用权和建设规划许可证，不具备建设主体资格。综上，原告认为：原告未能与任何建设单位成功签订任何工程项目的消防承包合同，被告的居间服务未成功，不应当收取居间费，已收取的居间费属不当得利，应当予以返还。被告辉煌建司辩称，三台县刘营镇家具产业园消防工程是真实��在的，法律仅要求被告向原告报告订立合同的机会或者提供订立合同的中介服务，原告经被告提供居间服务后，成功与成都都市木歌家具有限公司签订了消防工程承包合同，被告已履行促成消防工程承包合同成立的义务。合同的成立仅包括邀约和承诺两个阶段，合同的成立与合法有效是两个不同的法律概念，不能以合同是否有效来判断合同是否成立。另，原、被告所签订合同约定的仲裁条款，原告应当申请仲裁而不是提起民事诉讼，人民法院对本案无管辖权。综上，请驳回原告提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，三台县人民政府（甲方）与成都都市木歌家具有限公司（乙方，以下简称成都木歌公司）签订《合作协议书》，同意成都木歌公司及其所代表的家具企业集体分三期共计投资100亿元在三台县建设家��产业园，其中一期工程计划项目地址为三台县刘营镇。2015年10月21日，原、被告签订《居间协议》，就三台县刘营镇家具产业园消防工程承包的居间事宜达成如下协议：1.被告负责引荐原告和该项目建设单位直接洽谈，并促成原告与建设单位签订工程项目消防承包合同；2.“居间成功”是指原告与建设单位成功签订该项目消防承包合同；原告未与建设单位签订书面的消防承包合同，被告仅提供信息、联络、协助、撮合等服务均视为居间不成功；3.被告应向原告提供该工程项目相关信息，并协助原告对工程项目进行实地考察，且保证所提供信息均真实、有效；4.合同洽谈期间，被告应当尽到作为居间人的谨慎和诚实义务；5.原告负责提供签订合同所需资质证书、营业执照等资料，并对工程相关信息进行考察、��实；6.居间成功后，原告按工程结算造价的10%向被告支付居间费，原告与建设单位签订消防施工合同时支付20万元，剩余居间费按建设单位拨付工程款进度支付，工程初验后付清；7.本合同发生争议且协商不成，提交合同签订地仲裁委仲裁。居间合同签订的当日，原告经被告引荐与成都木歌公司签订《绵阳市三台县刘营镇“家具产业园工程”消防施工合同》（以下简称消防施工合同），约定由成都木歌公司将三台县刘营镇“家具产业园工程”工程的消防安装工程发包给原告，工程建筑面积约58万平方米，工程价款按实按《四川省2015年清单计价定额》以及相关配套文件、政策性调整文件执行。该消防施工合同签订后，原告同日即经以银行转款给付被告人民币20万元，并注明用途为“刘营家俱消防居间费”。2015年11月26日，三台县两江工业集中区管委会向成都木歌公司发函（两江管函[2015]43号），称该公司未履行投资建设约定，造成土地闲置和严重影响地方经济发展，其经三台县人民政府授权函告该公司至即日起终止原合作协议。2017年3月7日，原告诉至四川省三台县人民法院，要求判决确认其2015年10月21日与成都木歌公司签订的《绵阳市三台县刘营镇“家具产业园”园消防工程施工合同》无效；2017年4月27日，四川省三台县人民法院作出（2017）川0722民初1144号民事判决书，以成都木歌公司未取得建设用地规划许可及建设工程规划许可为由，判决支持了原告提出的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本院认为，原告就三台县刘营镇家具产业园消防工程承包事���与被告建立居间合同关系后，经被告引荐就居间合同所指目标工程与成都木歌公司签订了工程承包合同，并随即按约向被告支付了20万元居间报酬的事实清楚。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人向居间人支付报酬的合同，原、被告也明确约定只要原告与建设单位签订消防承包合同居间即成功，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百二十六条第一款“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确……”的规定，只要被告促成居间服务所指目标合同成立，原告即应按约向居间人支付居间报酬。至于原告与成都木歌公司所签订工程承包合同的效力，是否应作为判断被告的居间服务成功与否的依据问题。原、被告所签订居间合同并未约定被告需对合同的效力和履行承担居间义务，且依照合同法第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第二十五条“承诺生效时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，合同在当事人发出的要约被对方承诺接受时及成立，合同是否有效则是在合同已经成立的基础上，对其合法性进行评价的结果，即使合同无效也不能否定合同已经成立的事实，加之对所订立合同是否合法的审查，本就属于合同当事人最基本的责任，故原告以其与成都木歌公司所签订工程承包合同已被生效判决认定为无效合同，主张被告所提供居间服务未成功的理由，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。至于本案是否应由人民法院审理���问题。原、被告虽在居间合同中达成了仲裁协议，但被告在首次开庭前并未对本院受理该案提出异议，依法应视为其已放弃仲裁协议。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告四川天天建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告四川天天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年十二月十八日书记员  罗雅婷
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1390号之一申请执行人：厦门市宾田建材有限公司,住所地福建省厦门市思明区西浦路83号301室。法定代表人：陈冠海,总经理。被执行人：蔡荣通，男，1976年3月30日出生，汉族,住福建省泉州市丰泽区。本院在执行申请执行人厦门市宾田建材有限公司与被执行人蔡荣通租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初1522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人厦门市宾田建材有限公司于2017年8月1日申请强制执行，要求被执行人蔡荣通支付租金580491元及逾期付款滞纳金等。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院于2017年8月1日向被执行人蔡荣通送达执行通知书、执行告知书、财产报告令及廉政监督卡，被执行人蔡荣通未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况；2.本院自2017年8月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人蔡荣通名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人名下有车辆及少量银行存款；3.本院于2017年9月21日划拨被执行人蔡荣通银行存款80557.59元，该款已发放给申请人；4.本院于2017年9月21日至泉州市××号查找被执行人蔡荣通的下落，但被执行人蔡荣通下落不明；5.本院于2017年11月14日决定将被执行人蔡荣通纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6.本院于2017年11月14日决定对被执行人蔡荣通罚款80000元，并依法向被执行人蔡荣通送达，被执行人蔡荣通未在指定期限内缴交罚款；7.本院于2017年9月21日、2017年11月16日分别查封被执行人蔡荣通名下车牌号为闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××号的车辆，因场地狭窄及技术原因无法实际扣押上述车辆，本院于2017年11月16日留置送达责令交出财物通知书，被执行人蔡荣通未依通知履行；8.上述执行情况及信息，本院于2017年12月19日通过谈话方式将被执行人蔡荣通名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。本院认为，因本案被执行人蔡荣通名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为80557.59元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆东审 判 员 黄庆勇审 判 员 谢 礼法官助理 郑 好二〇一七年十二月二十六日代书记员 吴佳萍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初2145号原告：唐文明，男，汉族，1983年6月2日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：王春成，男，汉族，1970年3月1日出生，住淮安市洪泽区。原告唐文明与被告王春成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告唐文明的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼，被告王春成经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文明向本院提出诉讼请求：要求被告还款30000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月1日被告王春成向原告借款30000元，后原告多次索要未果。被告王春成未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告出具的借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日被告借原告款30000元，被告出具借条一份，内容为：借条现借到唐文明现金叁万元整，￥30000，据：王春成（手印、蓝色）2011.11.1商贸城9幢202室。后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。被告王春成借原告唐文明款，有被告出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王春成经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王春成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐文明款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  纪文伏人民陪审员  王生标二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8435号原告：刘文军，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆致行实业有限公司，住所地重庆市合川区云门镇中心街146号，统一社会信用代码91500117563487430B。法定代表人：阙中元，该公司执行董事。被告：明在云，男，1965年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘文军与被告重庆致行实业有限公司、明在云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员杨启龙、张伟组成合议庭，公开进行了审理，原告刘文军到庭参加了诉讼。被告重庆致行实业有限公司、明在云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘文军向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款147543元并按约定支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确利息从2015年8月1日起，按约定的利息月息两分五计算至付清借款时止。事实及理由：两被告于2014年3月23日先后向原告及寇灵芝借款用于开发房地产，约定每月按两分五支付利息。2015年7月后被告就未再支付利息，2016年1月被告用房屋抵扣了部分借款。经结算还尚欠原告及刘文军共26万元，其中欠原告147543元。经原告多次催收被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，故依法起诉，其诉请如前。被告重庆致行实业有限公司、明在云未作答辩。经审理查明，2014年3月23日，被告重庆致行实业有限公司向原告借款53万元，双方约定利息按月息两分五支付，原告通过李朝春将借款转至被告账户。被告也按约定支付利息至2015年7月，之后，被告因资金困难无法偿还本金及利息。经双方协商，由被告重庆重庆致行实业有限公司将自己开发的一套商品房抵扣了原告借款382457元。被告还尚欠原告借款147543元，因被告重庆致行实业有限公司还欠另一债权人寇灵芝借款112457元。两原告借款余额刚好是26万元。经原告刘文军、被告法人代表明治君、寇灵芝三人协商，由原告刘文军在被告重庆致行实业有限公司与寇灵芝签订的借款协议复印件上备注：“现经抵房后，该26万借款其中147543元归刘文军（本金及利息。利息从2015年8月起算）”。刘文军、寇灵芝、明治君均在上面签字。之后，原告多次催收被告偿还借款，被告均以各种理由拒不偿还，故原告起诉至本院，其诉请如前。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原告的陈述，借款协议等证据证实，足以认定。本院认为，原告与重庆致行实业有限公司之间的借款协议系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效。原告按约向被告支付了借款，被告未及时偿还借款，显属违约，应当承担继续偿还借款及利息的违约责任。故原告主张被告重庆致行实业有限公司立即偿还原告借款本金147543元的诉讼请求予以支持。原告主张被告应从2015年8月1日起按照月息2.5%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原告主张的利息已超过法律法规的年利率的24%，超过部分本院不予支持。原告主张被告明在云作为借款人，应承担共同偿还责任。但无相关证据予以证实，对该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆致行实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告刘文军借款147543元及利息（从2015年8月1日起，以147543元为基数，按照年利率24%计算至还清借款时止）。二、驳回原告刘文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3251元，保全费1020元，合计4271元，由被告重庆致行实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘小冬人民陪审员  杨启龙人民陪审员  张 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19151号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李华贵，男，1981年8月25日出生，住四川省成都市双流县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告李华贵(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金178929元、利息23470元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209857.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款209857.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华贵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾柒万捌仟玖佰贰拾玖元、利息贰万叁仟肆佰柒拾元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由被告李华贵负担（原告已预交2168元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余2168元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4479号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，现住北京市西城区。委托代理人：李明翠。被告：于杰，男，1984年10月12日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：高立新，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。原告刘广东与被告于杰、高立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员王海东、梁玉娟、人民陪审员闻富组成合议庭，由王海东担任审判长、由书记员孙丽杰担任记录，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李明翠到庭参加了诉讼，被告于杰、高立新经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东诉称：2014年4月11日，二被告与原告签订编号：ZH20140406号《借款合同》，向原告借款7万元整，借款期限自当日至2014年10月11日，同时约定了还款金额、还款方式、违约责任等，签订合同当日原告依约实际交付了借款。借款到期后，被告尚欠56000元本金及期内利息2800元，共计58800元。故起诉要求被告偿还借款本息58800元，并以58800元为基数按月利率2%支付2014年7月11日至实际给付之日的尚欠本金的逾期利息，本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告于杰、高立新未做答辩。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：证据一、被告于杰、高立新与原告于2014年4月11日签订的借款协议原件，用以证明原告刘广东借给被告于杰、高立新借款本金7万元，分6期偿还，并约定了违约金及罚息。证据二、2014年4月11日，被告于杰、高立新与冠群驰骋商务信息咨询有限公司签订的信用咨询及管理服务协议原件，用以证明冠群驰骋商务信息咨询有限公司收取二被告服务费6300元、信访咨询费200元。证据三、委托扣款授权书及还款管理说明书，用以证明被告于杰、高立新应分期还款的情况。证据四，接收日期为2014年4月11日收条原件，用以证明被告于杰收到刘广东给付其借款本金7万元。本院当庭出示2017年8月28日、2017年11月21日分别调取的于杰、高立新户籍证明信及对刘备寨乡刘备寨村村委会干部徐永民的问话笔录、遵化市文化路街道文海社区居委会于2017年11月27日出具的证明。经质证，原告对上述证据无异议。经审理查明：原告刘广东与被告于杰、高立新于2014年4月11日签订合同编号为ZH20140406的借款合同，约定被告于杰、高立新向原告刘广东借款7万元，借款期限自2014年4月11日起至2014年10月11日止，本息偿还方式为2014年5月11日还款7700元，2014年6月11日还款7700元，2014年7月11日还款7700元，2014年8月11日还款7700元，2014年9月11日还款7700元，2014年10月11日还款35700元。借款人晚于约定的还款日期还款的，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。二被告分别于2014年5月11日偿还本金7000元、利息700元，2014年6月17日偿还本金3000元、利息700元，2014年7月11日偿还本金4000元，合计偿还本金14000元，利息1400元，尚欠借款本金56000元，借款期内利息2800元，共计58800元。庭审中原告主张因违约金、罚息、利息之和高于月利率2%，故按月利息2%主张逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告就其要求被告于杰、偿还借款本金56000元及借款期内利息2800元诉讼请求，向法庭提供有双方签订的借款协议、收条予以证明，本院依法予以支持。原告要求自2014年7月11日起以58800元为基数、按月利率2%支付利息至付清之日止，于法无据，本院不予支持，但可自2014年7月11日起以借款本金56000元为基数、按月利率2%支付利息至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告于杰、高立新于本判决生效后十日内连带偿还原告刘广东借款本金56000元及借款期内利息2800元，并自2014年7月11日起以56000元为基数、按年利率24%计付利息至付清之日止；二、驳回原告刘广东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告于杰、高立新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王海东审判员梁玉娟人民陪审员闻富二○一七年十二月二十一日书记员孙丽杰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初7690号原告：河南中联创房地产开发有限公司,住所地郑州市二七区淮南街22号院19号楼12层。法定代表人:王斌斌，总经理。委托诉讼代理人：李韬、孙碧琦，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：陈志生、王冰，系被告公司员工。原告河南中联创房地产开发有限公司诉被告中铁建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告河南中联创房地产开发有限公司有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南中联创房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费91421元减半收取45710元，由河南中联创房地产开发有限公司负担，剩余45711退还原告河南中联创房地产开发有限公司。审 判 长  井柏年人民陪审员  芦爱梅人民陪审员  胡秋菊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王文文
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2836号原告：骆中文，男，1954年1月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。法定代表人：李华木，总经理。原告骆中文与被告重庆洛美物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆中文及其委托诉讼代理人杨廷珍到庭参加了诉讼，被告重庆洛美物业管理有限公司经本院公告传唤，公告期满仍未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告骆中文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付其所欠原告2017年3月份的工资1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，原告受雇进入被告重庆洛美物业管理有限公司服务的潼南区桂林街道办事处XX路XX小区从事保安工作，月工资为1800元。2017年4月1日，被告公司撤离XX小区，被告拖欠原告2017年3月的工资1800元至今未付。2017年7月1日，原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于劳动争议仲裁受理范围不予受理。故请求法院判令如诉称。被告重庆洛美物业管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告骆中文应聘进入被告重庆洛美物业管理有限公司进行物业服务的潼南区XX小区从事保安工作。双方未签订书面劳动合同，每月领取工资1800元。2017年4月1日，被告重庆洛美物业管理有限公司从XX小区撤离，被告未向原告发放2017年3月的工资1800元。2017年7月4日原告向潼南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告重庆洛美物业管理有限公司向原告支付2017年3月的工资1800元。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出渝潼劳人仲不字【2017】第XX号不予受理通知书。2017年7月11日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告已超过法定退休年龄到被告公司从事保安工作，双方形成劳务关系，原告提供劳务，被告作为劳务接受方，亦应根据约定支付劳务报酬，故原告主张要求被告支付所欠劳务费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆洛美物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告骆中文支付2017年3月的劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆洛美物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  徐 旭人民陪审员  彭明鑫人民陪审员  周南昌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  屈 缋
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6194号原告：牛芝金，男，汉族，1959年9月5日出生，陕西省子洲县人。被告：李晓春，男，汉族，1979年2月3日出生，陕西省吴起县人。原告牛芝金与被告李晓春保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李晓春经法院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年11月7日，卫生虎、李晓春、申洝宁（又名申宁宁）三人来到原告家，称申洝宁的母亲张菊香是宝塔区新新双语小学老板，要扩建学校，同时申洝宁给油田上供材料，因资金不足，由李晓春担保，向原告贷款3万元，月息2%，按季度结算利息。原告当即就把钱借给了他们。2009年11月19日，又以同样方式向原告贷款2万元。申洝宁给原告分别出具了借条，被告李晓春作为保证人签了名字。从此以后，每到结算利息时，借款人总是说没钱。原告多次找借款人和被告索要借款，均没有结果，现原告只能起诉到法院，请求：一、判令被告李晓春偿还贷款5万元及利息，利息按照月利率2%计算至实际还款之日止。二、要求被告李晓春支付我本次诉讼费。被告未到庭答辩但谈话称，原告陈述属实，被告只是个保人，钱应该由借款人偿还。经审理查明，2009年11月7日，卫生虎、李晓春、申洝宁（又名申宁宁）三人找到原告，称申洝宁的母亲张菊香是宝塔区新新双语小学老板要扩建学校，同时申洝宁给油田上供材料，因资金不足，由李晓春担保，向原告贷款3万元，月息2%，按季度结算利息。原告同意后，将钱借给了申洝宁，申洝宁给原告出具借条一张，被告作为保证人签了名字。2009年11月19日，申洝宁又向原告借款2万元，约定月利率2%，申洝宁给原告出具了借条，被告李晓春作为保证人签了名字。申洝宁借款后，未向原告支付借款及利息。原告多次向申洝宁和被告索要贷款及利息未果，故成诉。本院认为，合法的保证关系受法律保护，保证人应当在保证范围内承担保证责任。本案中，借款人申洝宁与原告达成的借贷关系是其与原告双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。被告李晓春作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定李晓春应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告要求被告李晓春承担保证责任，本院应予支持。被告承担保证责任后，可以向借款人申洝宁追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李晓春于本判决生效后10日内向原告牛芝金偿还50000元及利息（利息按照月利率2%计算，其中3万元本金利息从2009年11月7日开始计算至实际还款之日止，2万元本金利息从2009年11月19日开始计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，原告已预交，减半收取，由被告负担1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓霞二〇一七年十二月十八日书记员  董 雪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保1109号申请保全人：延边百顺汽车贸易有限公司。法定代表人：孙某，。被申请保全人：延边纪元混凝制品有限公司。法定代表人：李某。申请保全人延边百顺汽车贸易有限公司与被申请保全人延边纪元混凝制品有限公司之间修理合同纠纷一案，申请保全人延边百顺汽车贸易有限公司于2017年11月28日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请保全人延边纪元混凝制品有限公司名下财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年11月29日作出（2017）吉2401民初6778号之一民事裁定，裁定认为，申请保全人延边百顺汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延边纪元混凝制品有限公司名下混凝土罐车的车籍手续。冻结期限为二年。二、冻结申请保全担保人赵洪新房屋产籍手续。冻结期限为三年。案件保全费（申请保全人已预交）。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年十二月二日书记员  王 路
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2210号之一申请执行人：徐冬梅，女，汉族，1970年12月12日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：常永桃，男，汉族，1960年3月28日生，居民，住盐城市大丰区。申请执行人徐冬梅与被执行人常永桃一般人格权纠纷一案，本院（2017）苏0982执279号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对被执行人已采取司法拘留强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送��后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月二十五日书记员 朱 皓
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10583号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：裘某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告裘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢462号之一申请执行人张家口市商业银行股份有限公司南关支行，住所地宣化区南关桥北路19号院顺元小区10号底商，组织机构代码67737583-2。法定代表人赵继耀，系该支行行长。被执行人张家口锦阳石油化工有限公司，住所地宣化区宣赤路北政府对面，组织机构代码67207176-8。法定代表人秦全忠，系该公司董事长。被执行人宣化县玖鑫化工有限公司，住所地宣化县郭村镇分水口村北，组织机构代码77774830-9。法定代表人裴怀军，系该公司经理。被执行人裴怀军，男，1969年3月12日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市宣化县。被执行人秦全忠，男，1967年5月16日出生，汉族，职业，文化程度，现住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人张家口市商业银行股份有限公司南关支行与被执行人张家口锦阳石油化工有限公司、宣化县玖鑫化工有限公司、秦全忠、裴怀军借款合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区（2015）宣区商初字第288号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月十九日书记员  赵淑琴
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执193号申请执行人：朱玲玲，女，1984年10月27日生，汉族，住中牟县。被执行人：刘素萍，女，1968年5月7日生，汉族，住中牟县。本院在执行朱玲玲申请执行刘素萍民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人刘素萍有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫平执行员  贾慧政执行员  张勇军二〇一七年十二月十五日书记员  李亚洲
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7485号原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：长沙经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人黄建龙，董事长。被告毛宏业，男，1968年6月26日出生，汉族，住山东省阳谷县，被告王垂论，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省阳谷县，被告黄爱景，女，1982年1月15日出生，汉族，住山东省阳谷县，本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告毛宏业、王垂论、黄爱景追偿权纠纷一案中，原告湖南中宏融资租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告毛宏业、王垂论、黄爱景银行存款4380000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告毛宏业、王垂论、黄爱景银行存款4380000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢63��申请执行人：程吉顺被执行人：吉林省宏宇工贸有限公司被执行人：曹乐田本院在执行申请执行人程吉顺与被执行人吉林省宏宇工贸有限公司、曹乐田借款纠纷执行一案，被执行人吉林省宏宇工贸有限公司、曹乐田于至今未能全部履行（2015）通中民提字第6号民事调解书确定的还款义务计29500元及利息，我院依据申请执行人的申请于2016年12月8日将被执行人曹乐田纳入失信名单，同时经我院网上查询未发现被执行人曹乐田有可供执行的财产。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）通中民提字第6号民事调解书的执行，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可持本裁定书向我院申请对判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：马林二〇一七年十二月四日书记员  ：王强
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1676号之一申请执行人：熊运利，男，1975年10月12日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：程玉荣，男，1973年3月30日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。被执行人：胡玉华，女，1973年7月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。本院于2016年10月14日作出的（2016）赣0102民初3059号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人程玉荣归还申请执行人熊运利借款本金264000元及逾期利息（逾期利息按借款本金264000元自2016年6月13日起至还清借款之日止以年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡玉华对上述款项承担共同清偿责任；被执行人程玉荣、胡玉华共同承案件受理费、公告费共计5370元、执行费3940元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。本院在执行过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人程玉荣所有的坐落于南昌市××新区中央广场××甲办公楼××室房屋的手续，在南昌市车辆管理所办理了轮候查封被执行人程玉荣名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车三辆的手续，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人程玉荣、胡玉华有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3059号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书(2017）云2923民初1580号原告：杨加代，男，1980年1月12日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托诉讼代理人：张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告:阮继逵，男，1972年3月13日生，汉族，祥云县人，住祥云县（未到庭）。原告杨加代诉被告阮继逵不当得利纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨加代及其委托诉讼代理人张成国到庭参加诉讼，被告阮继逵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨加代向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告阮继逵返还原告人民币130000元；2、案件受理费由被告阮继逵承担。事实及理由：被告阮继逵原系清华洞林场职工，享有购买林场集资房的资格。2011年被告与原告商量将购买集资房的资格转让给原告，转让价为130000元。原告同意并分别于2011年11月17日、2011年11月23日、2011年12月29日通过银行转账向被告共支付120000元。因时间拖得太久，原告担心被告又将购房资格转让给别人，便于2014年4月21日通过现金的方式向被告支付了剩余款项10000元，同时让被告亲笔书写向原告出具了欠条一份，载明“今欠到杨加代现金人民币130000元。”之后，由于政策变更，清华洞林场将集资房全部收回，原告欲向被告要回上述款项，无奈被告逃避债务至今。原告认为，被告没有任何合法依据，取得原告的财产，应承担返还责任，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告阮继逵未到庭，亦未向本院提交答辩状。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、银行卡交易明细原件一份，欲证明原告分别于2011年11月17日、2011年11月23日、2011年12月29日通过银行转账向被告支付了120000元；A3、欠条原件一份，欲证明被告持有原告款项130000元的事实。经审核，原告提交的A1-A3组证据，客观真实，来源合法，且与案件相关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。根据当事人陈述和确认的证据证实，本院确认以下案件事实：原告杨加代与被告阮继逵系亲属关系。被告阮继逵原系清华洞林场的职工。因原告知晓被告阮继逵具有清华洞林场集资房的购房资格，遂与被告商议后，被告同意按照130000元的价格将购买集资房的资格转让给原告。后原告分别于2011年11月17日、2011年11月23日、2011年12月29日分三次通过银行转账的方式向被告支付了120000元，2014年4月21日以现金方式向被告交付了尾款10000元后，被告阮继逵于当日向原告出具了《欠条》一份，载明“今欠到杨加代现金人民币130000元，大写壹拾叁万元整”。后因原告一直未得到集资房的购买资格，并发现该集资房已由他人居住，原告认为被告无任何法律依据持有其转让款130000元，现为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负有返还的义务。本案中，因被告许诺将购买集资房资格转让给原告，按照上述法律关系，原告应将转让款交付给被告，被告应依法履行其转让义务。但在原告履行了款项交付义务后，因政策变更等事由，被告已丧失了取得该转让款项的合法依据，且其无故持有原告的该笔款项使原告遭受了损失，被告应负有返还的义务。现原告要求被告返还人民币130000元的诉请本院予以支持。被告阮继逵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮继逵于本判决生效后十日内返还原告杨加代人民币130000元。案件受理费人民币2900元，由被告阮继逵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 哲人民陪审员  胡诗新人民陪审员  张海燕二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏语涵
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2140号申请执行人：施丙连，男，1959年8月24日生，汉族，个体，住江苏省射阳县。被执行人：杨金程，男，1958年8月4日生，汉族，个体户，住所地江苏省兴化市，现住盐城市大丰区。被执行人：陈瑞银，女，1962年12月27日生，汉族，个体户，住所地江苏省兴化市，现住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人施丙连与被执行人杨金程、陈瑞银买卖合同纠纷一案中，申请执行人施丙连于2017年12月25日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执2140号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十五日书记员 王 成
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0221民初2639号原告李继梅，女，1957年8月18日生，汉族，住杞县。委托代理人吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告张莉，女，1981年11月27日生，汉族，住通许县。委托代理人陈影，男，1979年4月25日生，汉族，住通许县城关镇苗岗村委前李村***号,系被告丈夫。身份证号6124011979********。代理权限特别授权。被告陈影，男，1979年4月25日生，汉族，住通许县。被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险开封公司）。统一社会信用代码为91410200793242156H。法定代表人班文芳，总经理。住址：开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层。委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限特别授权。原告李继梅诉被告张莉、陈影、平安保险开封公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李继梅的委托代理人吕恒友，被告张莉的委托代理人陈影，被告陈影和被告平安保险开封公司委托代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李继梅诉称：2017年5月26日8时��，被告张莉驾驶的豫Ｂ×××××号微型普通客车沿杞县至竹林公路由北向南行驶至杞县至竹林公路湖岗乡王士章村世纪学校门口时，超越同向行驶乔桂芝驾驶的三轮电动车时，将乔桂芝的三轮电动车挂翻，导致乔桂芝和原告李继梅（××）受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队事故认定书认定，被告张莉负事故的全部责任。被告张莉驾驶的豫Ｂ×××××号微型普通客车已向中国平安财产保险股份有限公司通许支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。为维护原告李继梅的合法权益，为此诉至法院，请求判决三被告赔偿原告李继梅医疗费15124.12元，误工费3923.7元，护理费3800.7元，伙食补助费2050元，营养费1230元，交通费500元，车辆损失715元，评估费200元，施救费800元，共计为28343.52元。被告张莉、陈影辩称：车辆买有保险，应当由保险公司先承担，在保险公司赔偿原告的合理合法费用后不足部分愿意赔偿；另外已经为原告李继梅垫付医疗费1700元。被告平安保险开封公司辩称：愿意代替中国平安财产保险股份有限公司通许支公司承担赔偿责任。原告应当证明肇事车辆在我公司投保有保险，否则我公司不承担责任；如肇事车辆在我公司投保有保险，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法费用，但过高部分不予支持；本案另一人受伤，应当保留适当的份额；我公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费、评估费等间接损失。审理查明：2017年5月26日8时许，被告张莉驾驶的豫Ｂ×××××号微型普通客车沿杞县至竹林公路由北向南行驶至杞县至竹林公路湖岗乡王士章村世纪学校门口时，超越同向行驶乔桂芝驾驶的三轮电动车时，将乔桂芝的三轮车电动挂翻，导致乔桂芝和原告李继梅（××）���伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安局交警大队做出杞公交认字[2017]第060502号事故认定书认定，被告张莉负事故的全部责任，乔桂芝和原告李继梅不负事故责任。被告张莉驾驶的豫Ｂ×××××号微型普通客车已向中国平安财产保险股份有限公司通许支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告李继梅受伤后在杞县中医院住院治疗20天，支付医疗费12964.32元，门诊检查费2159.8元。另查明豫Ｂ×××××号微型普通客车的车主为陈影；被告张莉、陈影为原告垫付医疗费1700元。2016年居民服务行业平均工资为33857元/年。农村居民纯收入为11696.74元/年。1、原告的医疗费为15124.12；2、护理费为1854元（92.7元/天×20天，护理人员按照服务业人员计算），原告请求3800.7元；3、误工费为640.92元（11696.74元/年÷365天×20天），原告请求3923.7元；4、住院伙食补助费为1000��（50元/天×20天），原告请求2050元；5、营养费为600元（30元/天×20天），原告请求1230元；6、交通费酌定为300元；7、车辆损失715元，有评估报告；8、评估费200元；9、施救费800元。以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明书、户口本评估报告及票据等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。杞县交通警察大队做出的杞公交认字[2017]第060502号交通事故认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司通许支公司投保了交强险，平安保险开封公司愿意承担赔偿责任，故应当由其在交强险保险限额内先予赔偿，不足部分按照责任划分予以赔偿，因被告张莉负全部责任，故应当由其承担全部责任。原告因交通事故受伤请求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助��、营养费、误工费、交通费、评估费、施救费、车辆损失符合法律规定的，本院予以支持；超出或不符合法律规定的本院不予支持。被告平安保险开封公司辩称应当为另一受伤人保留份额的理由本院予以采信。被告张莉、陈影垫付的1700元医疗费，在赔偿时应当予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告李继梅医疗费7500元，误工费640.92元，护理费1854元，交通费300元，车辆损失715元，共计11009.92元。二、被告张莉、陈影赔偿原告李继梅医疗费7624.12元，住院伙食补助费1000元，营养费600元，评估费200元���施救费800元，共计10224.12元，扣除被告张莉、陈影垫付的1700元，下余8524.12元。三、驳回原告李继梅的其他诉讼请求。上列一、二项于判决生效后十日内执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费220元，共计520元，由原告李继梅负担100元，被告张莉、陈影负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一七年十二月十三日书记员 侯艳娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初30327号原告：陈广，男，1988年5月13日出生，现住北京市朝阳区。被告：王xx，男，1981年8月1日出生，现住北京市朝阳区。被告：中国太��洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司职工，住公司宿舍。原告陈广（以下称陈广）诉被告王xx、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称王xx、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈广，王xx，保险公司的委托诉讼代理人边伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈广向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告车辆修理费3032元、误工费800元、车辆折旧费2000元、交通费200元，合计6032元。王xx辩称，对事发情况及责任认定无异��。事发时由我驾车，车辆登记在我名下。保险公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万、不计免赔险，事发在保险期间。车辆没有定损，修理金额不认可，不申请鉴定；误工费、车辆折旧费、交通费、诉讼费，不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月25日21时30分，在北京市朝阳区，王xx驾驶的×××号小客车与陈广驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成两车损坏。交警认定王xx负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额50万元的商业三者险、不计免赔险。对车辆修理费，陈广提交了维修费发票及结算单，二被告不认���，但不申请相关鉴定。陈广称误工费、交通费均因诉讼产生，二被告不同意赔偿。陈广估算了车辆折旧费，二被告不同意赔偿。本院认为：陈广因本次交通事故产生的损失，应先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由王军华赔偿。陈广主张的车辆修理费3032元，有事实及法律依据，本院支持。陈广主张的误工费、车辆折旧费、交通费，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告陈广车辆修理费二千元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告陈广车辆修理费一千零三十二元；三、驳回原告陈广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王xx负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十二月四日书 记 员  黄盼蓉-2--1-
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5715号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司，住所地杭州市上城区中山中路151号底层-6层，统一社会信用代码91330100843033767F。主要负责人：楼磊，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：唐祥平，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司诉被告唐祥平追偿权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告唐祥平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法��席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付追偿款5516元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月19日，被告唐祥平驾驶电动车与案外人胡敏驾驶的车牌号为浙A-7××××车辆发生擦挂，撞到案外人徐静驾驶的车牌号为浙A-9××××车辆左前侧，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队第0501129214号道路交通事故认定书认定被告负主要责任，胡敏负次要责任，徐静无责任。原告支付给徐静9880元，徐静把对被告的债权5516元转让给原告。综上，原告为维护自己的合法权益，现起诉至本院，请求判如所请。被告唐祥平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司为支持其诉讼请求举示如下证据材料：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份信息，用以证明原、被告基本身份情况及原、被告均系本案适格诉讼主体。2、道路交通事故责任认定书，用以证明本次交通适格发生的经过及责任划分比例情况，本次交通事故中被告负主要责任，案外人胡敏负次要责任，徐静在本次交通事故中无责任。3、投保单、报案申请书、权益转让书，理赔接收凭证、发票，用以证明浙A-9××××车主徐静在原告处投保了车辆损失险，本次交通事故发生后，原告赔偿了徐静共计为9880元，徐静将其中的5516元转让原告，由原告向主张被告主张以上权利。被告唐祥平未到庭应诉，亦未向本院举示与本案有关的证据材料。被告唐祥平未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：2015年2月19日11时5分，在浙江省杭州市登云路425号和睦院小区门口，被告唐祥平驾驶电动车与案外人胡敏驾驶的浙A7××××号车辆发生擦挂，并撞到案外人徐静驾驶的浙A9××××号车辆的左前侧，经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队第0501129214号道路交通事故认定书认定，本次交通事故由被告唐祥平承担主要责任，案外人胡敏承担次要责任，案外人徐静无责任。案外人徐静驾驶的浙A9××××号车辆登记在徐静名下，该车在原告处购买了机动车损失保险（保险限额为200070元）和不计免赔率（车辆损失险）特约附加险，保险期限为自2014年10月30日至2015年10月30日，本次交通事故发生时，浙A9××××号车辆尚在保险期限内。2015年3月26日，案外人徐静因本次交通事故中承担主要责任的被告唐祥平及承担本次交通事故中次要责任的案外人胡敏未及时向徐静偿付因本次交通事故发生后其车辆维修产生的损失9880元而向原告申请保险理赔（代位求偿）。经原告审核后，原告将相应的赔偿款赔付案外人徐静，随即徐静将其得到赔付的本应由被告唐祥平赔偿徐静的5516元赔偿款相应的追偿权一并转移给原告。本院认为，案外人徐静所有的浙A9××××号车在原告处购买了机动车损失保险（保险限额为200070元）和不计免赔率（车辆损失险）特约附加险，保险期限为自2014年10月30日至2015年10月30日，本次交通事故发生时，浙A9××××号车辆尚在保险期限内。经交通警察部分依法确认，本次交通事故由本案被告唐祥平承担主要责任，案外人胡敏承担次要责任。因本次交通事故责任赔偿主体被告唐祥平、案外人胡敏未向本次交通事故实际受损人徐静赔偿因本次交通事故造成的损失共计9880元，原告依照机动车损失保险赔偿案外人徐静赔偿后，由徐静将其向被告唐祥平主张的5516元赔偿款的赔偿请求权依法转让给原告，故原告有权要求被告唐祥平支付由原告代为支付的赔偿款5516元。对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民��和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐祥平在本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市中山支公司垫付的因本次交通事故产生的财产损失5516元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元和公告费600元，以上共计为650元,由被告唐祥平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的��数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  何启川代理审判员  杨 飞人民陪审员  王龙江二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谷 行
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1003刑初83号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人吴建杭，男，1969年11月3日出生于安徽省歙县，汉族，家住安徽省黄山市黄山区（户籍所在地安徽省歙县），因涉嫌交通肇事罪于2017年9月22日被黄山风景区公安局取保候审，同年10月26日被黄山市黄山区人民检察院决定取保候审，当日由黄山风景区公安局执行。辩护人胡艳，安徽徽润律师事务所律师。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人吴建杭犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员甘超出庭支持公诉，被告人吴建杭及其辩护人胡艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2017年8月2日19时43分许，被告人吴建杭驾驶皖Ｊ×××××号别克牌小型汽车，从安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西徽膳堂出发，沿山深线往岗村方向行驶至山深线1557km＋800m处时，碰撞到行走的被害人汪某，造成被害人汪某重伤二级。事故发生后，被告人吴建杭为逃避法律处罚，随即驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人吴建杭承担本起事故的全部责任。公诉机关就起诉指控的事实当庭出示了被告人吴建杭的户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人谢某、蒋某的证言，被害人汪某的陈述、被告人吴建杭的供述与辩解，黄山风景区公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，黄山风景区公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、黄山风景区公安局调取的视频资料等。公诉机关认为，被告人吴建杭违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴建杭对起诉指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人经电话通知到案，主动供述全部犯罪事实，构成自首；2、被告人积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解；3、被告人具有坦白的情节；4、被告人系过失犯罪，且系初犯，并自愿认罪，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年8月2日19时43分许，被告人吴建杭驾驶皖Ｊ×××××号别克牌小型汽车，从安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西徽膳堂出发，沿山深线往岗村方向行驶至山深线1557km＋800m处时，碰撞到行走的被害人汪某，造成被害人汪某重伤二级。事故发生后，被告人吴建杭为逃避法律处罚，随即驾车逃离现场。经交警部门认定，被告人吴建杭承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告人吴建杭积极支付了被害人的医疗费用，并先行给予一定的经济补偿，取得被害人的谅解。经庭审举证质证，认定以上事实的证据有：1.书证：被告人吴建杭的户籍证明、归案经过、驾驶证复印件、谅解书、律师谈话笔录等书证；2.证人证言：证人谢某、蒋某等的证言；3.被害人汪某的陈述；4.被告人吴建杭的供述与辩解；5.黄山风景区公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6.黄山风景区公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片；7.黄山风景区公安局调取的视频资料。本院认为，被告人吴建杭违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，后为逃避法律追究逃离事故现场，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴建杭的罪名成立，本院予以支持。被告人吴建杭在发生交通事故后，未报警和救助伤者，而是逃离现场，第二天被公安部门通知到案，不构成自首。被告人吴建杭到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚，案发后，被告人吴建杭积极赔偿被害人的损失，取得谅解，并当庭表示自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此,根据被告人吴建杭犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人吴建杭犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国庆人民陪审员  钱立俊人民陪审员  汤红霞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  汪 胤附《中华人民共和国刑法》相关法条：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2173号之一申请执行人：杨绪河，男，1965年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区城乡路256号副1号36门。被执行人：田春苗，女，1976年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区永源镇永和村三组。本院在执行杨绪河与田春苗借款合同纠纷一案中，被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人杨绪河申请执行的债权额为8132元及利息。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十六日书记员  赵 丹
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初211号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人李宗林，，男，出生于1995年11月6日，四川省会东县人，因涉嫌寻衅滋事罪，2017年8月31日被会东县公安局刑事拘留，同年9月29日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局依法执行逮捕，现羁押于会东县看守所。被告人付双富，男，出生于1997年1月23日，四川省会东县人。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年10月4日被会东县公安局刑事拘留，同年10月30日经会东县人民检察院批准，次日由会东县公安局依法执行逮捕，现羁押于会东县看守所。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉［2017］209号起诉书指控被告人李宗林、付双富犯寻衅滋事罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人李宗林、付双富到庭参加诉讼。现已审理终结。会东县人民检察院指控，2017年6月4日23时许，被告人李宗林、付双富在会东县鲹鱼河镇三鑫路南段“华忠国际”的一楼收款台处，无故殴打被害人杨某某，造成杨某某鼻部受伤。经鉴定，杨某某的损伤程度属轻伤二级。另查明，案发后，被告人亲属积极支付赔偿款，被害人出具谅解书，对被告人李宗林、付双富的行为予以谅解，请求不予追究法律责任。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，有：1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、病历、谅解书等）；2.证人李某、王某某、刘某、嫣某某的证言；3.被告人李宗林、付双富的供述与辩解；4.被害人杨某某陈述；5.鉴定意见；6.现场勘验、检查笔录、图及照片；7.视频资料一盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗林、付双富随意殴打他人，致人轻伤，其行为破坏社会秩序，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控二被告人犯寻衅滋事罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人共同犯罪的行为适用刑法关于共同犯罪的规定。二被告人能够坦白认罪，有法定从轻处罚情节；案发后，被告人亲属积极支付赔偿款，被害人对被告人李宗林、付双富的行为予以谅解，请求不予追究法律责任,有酌定从轻处罚情节。综合本案犯罪事实、性质、情节，结合会东县司法局对被告人李宗林、付双富同意适用非监禁刑的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第四十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李宗林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)二、被告人付双富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 莉审 判 员  黄维凤人民陪审员  孙光全二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1086号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。被执行人：谭梦露，女，1992年10月23日出生，汉族，住南昌市东湖区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年4月7日作出的（2016）赣0103民初2921号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人谭梦露于本判决生效后十日内偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金159904.11元及利息与滞纳费；二、被执行人谭梦露于本判决生效后十日内支付申请执行人中银消费金融有限公司律师代理费3916元。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月24日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，暂无可供执行的财产。本案申请执行标的168110.11元及利息，承担执行费2422元，总计170532.11元及利息，本院已执行0元，尚有170532.11元及利息未执行，现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2921号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十二月四日书记员 刘 阳