wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初1090号原告路世香，女，1958年7月19日出生，汉族，住济南市。委托代理人陈晨（路世香儿媳），女，1988年5月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府，住所地历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人严松，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。原告路世香不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开告知书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告路世香的委托代理人陈晨、邬宏威，被告济南市历城区人民政府的委托代理人严松、丁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告历城区政府作出《政府信息公开告知书》（未具日期），针对原告路世香信息公开申请事项进行了答复。原告诉称，为了解征地拆迁的相关情况，原告于2017年2月14日向济南市历城区华山街道办事处（以下简称华山街道办事处）发出政府信息公开申请，要求公开：拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号房屋属于华山街道办事处政府行为的审批文件及相关资料。但是，华山街道办事处没有查明事实直接称涉案信息不存在。原告于2017年6月22日向济南市历城区人民法院提起诉讼，并于2017年8月31日14时开庭审理，2017年9月15日拿到济南市历城区人民法院行政判决书（2017）鲁0112行初173号。判决撤销华山街道办事处作出的政府信息公开申请答复书，并责令其重新作出答复。之后，原告收到被告历城区政府没有日期的《政府信息公开告知书》，还是称涉案信息不存在。原告认为被告认定事实错误，适用法律错误，明显违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的政府信息公开申请答复书。2、依法判令被告重新作出答复。原告提交了如下证据：（2017）鲁0112行初173号案件答辩状及在济南市历城区人民法院的开庭笔录，证明涉案房屋强拆属于政府部门组织的拆迁，系政府行政行为，原告申请涉案的信息应该由被告制作获取并保存。被告辩称：被告根据济南市历城区人民法院于2017年9月4日作出的行政判决书，依法向原告作出政府信息公开告知书，已对原告的申请作出了答复。被告答复之后，华山街道办事处也对原告进行了答复。被告作出的《政府信息公开告知书》符合法律规定。原告申请的信息是“公开拆除位于济南市历城区华山镇驴山村98号房屋属于华山街道办事处政府行为的审批文件及相关资料”，依据《山东省政府信息公开办法》第二条、第二十六条之规定，原告的该项申请不属于政府信息公开的范围，被告作出答复，告知了原告并说明情况，答复符合法律规定。综上，被告已依法对原告的申请予以答复，答复内容符合法律规定。原告申请政府信息公开次数众多，内容包罗万象且多有重复，其不间断申请政府信息公开、申请行政复议、提起诉讼，真实目的是借此表达不满情绪，向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。这种做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告的诉讼缺乏诉讼利益、目的不当、有悖诚信，丧失了权利行使的正当性，构成滥用行政诉讼权行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请法院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。被告提交了如下证据：1、（2017）鲁0112行初173号判决书，证明法院依法判决华山街道办事处重新作出答复。2、政府信息公开回复。3、送达证据。4、法律依据：《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》。经庭审质证，被告对原告答辩状的真实性无异议，对开庭笔录的真实性有异议，其为复印件且未加盖印章，无法证实其真实性，对该两份证据的关联性有异议，答辩状系第三方对原告涉案房屋拆除行为的单方陈述，既不能证明为被告所为，也不能证明与本案有关联性。原告对被告证据1真实性认可，但答复的主体应该是华山街道办事处。对证据2真实性认可，合法性不认可，人民法院判决要求华山街道办事处重新作出答复，而被告历城区政府却作出了该答复，属于认定事实错误，并且向原告送达的该告知也没有具体的日期。证据3真实性无法认定，没有签署具体日期，没有加盖邮戳，没有提供查询单，无法证明被告履行了送达的法定义务。经审理查明，原告于2017年2月14日向历城区华山街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开：拆除原告位于济南市历城区华山镇驴山村98号房屋属于华山街道办事处政府行为的审批文件及相关资料。华山街道办事处答复原告涉案信息不存在。原告向被告申请行政复议，被告经复议维持了华山街道办事处的行政行为。原告于2017年6月22日向济南市历城区人民法院提起诉讼。历城区人民法院作出（2017）鲁0112行初173号行政判决书，认为华山街道办事处未提供查询、检索的证据，即向原告作出信息不存在告知书，违反了法定程序，判决撤销了华山街道办事处作出的政府信息公开申请答复书，并责令华山街道办事处重新作出答复。之后，原告收到被告历城区人民政府未具日期的《政府信息公开告知书》。本院认为，原告并未向被告提出相关政府信息公开申请，人民法院判令华山街道办事处针对原告的信息公开申请重新作出答复，华山街道办事处依法能够独立承担法律责任，应当是重新作出政府信息告知的主体。被告历城区政府作出的《政府信息公开告知书》，缺乏根据，超越了职权，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告济南市历城区人民政府作出的《政府信息公开告知书》；二、驳回原告路世香关于被告济南市历城区人民政府重新作出答复的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  段长存二〇一七年十二月十三日书 记 员  高 岚
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1326财保188号申请人：范学忠，男，1982年8月6日生，汉族，住平邑县。被申请人：邵建成，男，1956年2月12日生，汉族，住平邑县。被申请人：齐站，男，1982年4月21日生，汉族，住平邑县。被申请人：徐楠楠，女，1988年1月20日生，汉族，住平邑县。申请人范学忠因民间借贷纠纷一案于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邵建成的工资收入依法予以保全8万元；要求对被申请人齐站的工资收入依法予以保全7万元；要求对被申请人徐楠楠的工资收入依法予以保全5万元，申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：冻结被申请人邵建成的工资收入8万元。冻结被申请人齐站的工资收入7万元。冻结被申请人徐楠楠的工资收入5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  巩仲明二〇一七年十二月六日书记员  康美霞
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4736号原告：南部县经开投资开发有限公司，住所地：南部县河东镇工业园区管委会。法定代表人：蒲凌峰，总经理。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。被告：赵永国，男，1977年2月20日出生，居民，住四川省成都市成华区成宏路*号*栋*单元*楼*号。原告南部县经开投资开发有限公司（以下简称县经开公司）与被告赵永国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县经开公司法定代表人蒲凌峰的委托诉讼代理人杜黎明到庭参加诉讼，被告赵永国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县经开公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的房屋租赁合同；2、立即腾空租赁房屋，并将房屋及钥匙交还原告；3、被告向原告付清2017年1月1日至实际交还租赁房屋期间的租金，并承担违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原告将位于蜀北大道130号口面房租赁给被告，当日双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金8000元。租赁期满后，被告继续使用该房屋，但双方未续签租赁合同。后原告多次向被告催收租金未果。被告拒不缴纳租金的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告赵永国未作答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：南部县国有资产经营公司经营的国有资产全部划至南部经开投资公司经营和管理。2016年1月1日，原告县经开公司（甲方）根据被告赵永国（乙方）申请，双方签订《房屋租赁合同》。甲方同意将位于南部县蜀北大道130号口面的使用权租赁给乙方。双方在合同中约定：1、租赁用途：乙方只能在租赁房屋内从事防盗门经营。2、租赁期限：2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满后本合同效力自然消失。3、房屋租金：年租金标准为8000.00元。4、付款方式：本合同签订之日一次性付清一年（2016年1月1日至2016年12月31日）的租金8000.00元。5、履约保证金：为使甲方相关财产不受损坏和本合同顺利履行，乙方必须在签订合同的当日向甲方缴纳800.00元保证金。……9、违约责任：本合同签订后，甲乙双方必须认真履行合同条款规定。凡发生违约时，违约一方必须承担违约责任，除承担对方损失外，还必须支付违约金，违约金为房屋租金总额的10％……。后被告赵永国在租赁房屋内从事防盗门经营。2016年11月2日，被告赵永国向原告县经开公司交纳租金8000元及保证金800元。2016年11月15日，原告县经开公司向原告赵永国发通知，其内容：“根据县人民政府安排，县公共资源交易中心将于2017年1月1日后对公司经营管理的国有资产口面房进行重新公开竞租，目前，正在按程序公开招聘专业评估机构，对公司经营管理的口面房租赁价格分地段进行重新评估，重新评估的租赁价格将作为公开竞租的底价。您于2016年1月1日与南部经开投资公司签订了《房屋租赁合同》，合同租赁期限将于2016年12月31日到期。公司于2016年3月1日通知中已告知。为保证公开竞租工作顺利进行，现再次通知您，请您提前作好公开竞租或腾退相关准备工作”。2016年11月21日，南部县国有资产管理中心发文，由县经开公司对2016年底租赁期限即将到期的经营性国有资产实行对外公开招租，租赁期限确定为三年。2017年8月30日，县经开公司向各经营户发放关于收取2017年租金的通知，2017年国有资产经营性口面房的租金按法定评估机构评估的价格收取，2018年1月开始将对所有国有资产经营性口面房实施公开竞租，请各经营户作好相关准备工作，原告县经开公司将不再另行通知。具体内容为：一、原租赁合同已于2016年12月31日到期，为保护原承租户的经营利益和优先租赁权，经报县人民政府批准同意，允许原承租户与经开公司续签2017年度租赁合同。……三、租金收取时间：2017年8月31日至2017年9月20日，逾期不办理手续将视为自动放弃承租权。2017年9月8日，县经开公司向蜀北大道130号租赁户出具通知，内容为：“蜀北大道130号：你于2016年1月1日与我公司签订的《房屋租赁合同》已于2016年12月31日到期，双方未签订续租合同。为了保证国有资产不流失，须对你承租的房屋进行公开竞租，根据《房屋租赁合同》的约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，请你2017年9月30日前到我缴清2017年1月1日至9月30日的房屋的租金（租金标准按上年度标准交纳），并在9月30日前腾退还房。逾期我司将依法向南部县人民法院提起诉讼，且未交租金按中介机构评估的标准收取”。2017年9月18日，原告县经开公司向南部县人民政府关于解决经营性口面房租赁有关问题的请示，一、租金收取2017年1月1日至9月30日按照2016年双方签订的合同约定收取租金，所有租赁户于2017年9月30日前腾退还房。二、凡逾期未缴纳租金并腾退房屋的，县经开公司依法向人民法院提起诉讼，未交租金按照中介机构评估价格进行收取。原告被告赵永国于2017年11月2日缴纳2017年1月-9月租金6000元。本院认为，原告县经开公司与被告赵永国于2016年1月1日签订租期为一年的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后于2016年12月31日租赁期届满后被告赵永国继续使用租赁物，原告县经开公司没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，现原告县经开公司要求解除租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告县经开公司要求被告支付租金的请求应从2017年11月起按2016年的租金标准至被告本院确定被告赵永国搬出房屋止。2017年原、被告双方虽未签订租赁合同，但鉴于租赁房屋事实上被告在租赁使用，期间逾期交纳租金，已构成违约，原告县经开公司要求被告赵永国支付违约金的请求予以支持，其违约金的计算应根据2016年的租赁合同约定违约金按年租金总额的10％即800元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南部县经开投资开发有限公司与被告赵永国于2016年1月1日签订的房屋租赁合同；二、限被告赵永国在本判决生效后十日内搬出南隆镇蜀北大道136号口面房，并将该房屋及钥匙交付给原告南部县经开投资开发有限公司；三、被告赵永国在本判决生效后十日内按年租金8000元标准计算向原告南部县经开投资开发有限公司支付从2017年11月1日起至本院确定的被告搬出房屋之日止的租金；四、被告赵永国在本判决生效十日内向原告支付违约金800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告赵永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡春花二〇一七年十二月二十日书记员  姚博仁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周晓锋,男，汉族，1970年5月29日出生，住瑞安市。委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道隆山东路501-503号新潮大厦一、二层。负责人：金凡，该支行行长。委托诉讼代理人：胡永波，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞谊，男，汉族，1974年5月9日出生，系该支行员工，住瑞安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州明诚化轻���限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田鲍四环镇北路。法定代表人：池仙平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑丽明，男，汉族，1968年2月4日出生，住瑞安市。一审被告：虞真，女，汉族，1971年9月9日出生，住瑞安市。一审被告：池仙平，女，汉族，1971年5月24日出生，住瑞安市。一审被告：瑞安市求精汽车零部件制造有限公司，住所地：瑞安市塘下镇国际汽摩配产业园区。法定代表人：施光柱。再审申请人周晓锋因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行）、温州明诚化轻有限公司（以下简称明诚公司）、郑丽明及一审被告虞真、池仙平、瑞安市求精汽车零部件制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初6275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周晓锋申请再审称：周晓锋在再审审查阶段提交（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书，前述判决书可以证明郑丽明通过伪造明诚公司与聚恒公司间购销合同的方式，以明诚公司名义分别于2014年11月5日、12月9日、12月10日向浦发银行瑞安支行贷款200万元、400万元、600万元，郑丽明的前述行为已被认定为构成骗取贷款罪。而本案中明诚公司于2015年6月9日向浦发银行瑞安支行申请开具了金额为670万元的汇票，该笔款项虽未经前述刑事判决认定，但根据该刑事判决认定的事实及该案相关证据，亦可证明该笔款项系郑丽明骗取浦发银行瑞安支行的贷款。因此，本案中《开立银行承兑汇票协议书》系以合法形式掩盖非法骗取贷款目的，且浦发银行瑞安支行在开具承兑汇票时未核实交��的真伪，存在过错，因此涉案合同应属无效合同。而周晓锋与浦发银行瑞安支行签订的《最高额抵押合同》作为前述合同的从合同，也应认定为无效，因此周晓锋无需承担相应的保证责任。综上，周晓锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。浦发银行瑞安支行提交意见称：周晓锋提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书虽认定郑丽明犯骗取贷款罪，但前述判决未认定明诚公司向浦发银行瑞安支行申请开具670万元汇票系骗取贷款行为，因此前述判决与本案没有关联性，涉案的《开立银行承兑汇票协议书》及《最高额抵押合同》仍属有效，周晓锋作为担保人仍应承担相应的担保责任。虞真提交意见称：周晓锋在再审阶段提供的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明一审判决认定周晓锋、虞真需承担担保责任错误，请依法应予纠正。本院认为，（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书仅认定郑丽明通过伪造明诚公司与聚恒公司的购销合同的方式，以明诚公司名义分别于2014年11月5日、12月9日、12月10日向浦发银行瑞安支行贷款200万元、400万元、600万元的行为已构成骗取贷款罪。但该份判决书并未认定本案中明诚公司向浦发银行瑞安支行申请开具670万元汇票系骗取贷款行为,且即便前述贷款行为构成骗取贷款罪，但在无证据显示债权人银行有参与骗贷不法行为且银行不主张行使撤销权的情况下，仍应认定协议书及担保合同有效。因此，一审判决判令周晓锋应承担相应的担保责任正确，周晓锋主张其在再审审查阶段提交的（2017）浙0381刑初1042号刑事判决书足以证明本案《开立银行承兑汇票协议书》及《最高额抵押合同》系无效合同，故其无需承担保证责任的理由不成立。综上，周晓锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回周晓锋的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一七年十二月二十二日法官助理  王蒙蒙代书记员  项亚南
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初1702号原告：何世安，男，1965年12月5日出生，羌族，住四川省都江堰市委托诉讼代理人：田世贵，四川金迪律师事务所律师。被告：吴运奎，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市原告何世安与被告吴运奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何世安的委托诉讼代理人田世贵到庭参加诉讼，被告吴运奎经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何世安向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还两笔借款36万元，并给付以11万元为基数从2011年10月24日起至给付清结止的借款约定利息；以25万元为基数从2013年3月13日起计算至给付清结止的借款约定利息，以上利息均按年利率24%计算；2、被告给付违约金3万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月24日、2013年3月13日，被告因生产经营所需，向原告分别借款11万元和25万元，并分别订立了“民间借款合同”，约定利率为年利率24%，双方还约定逾期偿还应承担借款总额的日3‰的违约金。并约定由都江堰市人民法院管辖。被告以“安房权证安岳县字第2009004193及200900420号”作还款担保，被告禁止未偿还借款本息，原告遂诉至法院。被告吴运奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告吴运奎未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《民间借款合同》；3、收条；4、证人证言。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2011年10月24日，原告何世安作为出借方与被告吴运奎作为借用方，案外人四川省安岳县豪华陶瓷厂作为连带责任保证人签订《民间借款合同》，约定被告向原告借款11万元，利息按月结算，借款月利率为2%，借款时间自2011年10月24日至2016年10月24日止。实际借款、收款期限以资金到达对方账户为准。同时约定，被告自愿以个人资产和安房权证安岳县字第200900419号及2009004**号房产作为归还原告借款的担保，四川省安岳县豪华陶瓷厂为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订当日，被告向原告出具收条载明：今收到借何世安的人民币壹拾壹万元整（小写110000.00元）现金。二、2013年3月13日，原告何世安作为出借方与被告吴运奎作为借用方，案外人四川省安岳县豪华陶瓷厂作为连带责任保证人签订《民间借款合同》，约定被告向原告借款25万元，利息按月结算，借款月利率为2%，借款时间自2013年3月13日至2016年9月13日止。实际借款、收款期限以资金到达对方账户为准。同时约定，被告自愿以个人资产和安房权证安岳县字第200900419号及2009004**号房产作为归还原告借款的担保，四川省安岳县豪华陶瓷厂为该笔借款承担连带保证责任。上述合同签订当日，被告向原告出具收条载明：今收到借何世安的人民币贰拾伍万元整（小写250000.00元）现金。诉讼中，证人张泽会当庭陈述其系原告所在公司的出纳，因被告需要资金而向原告借款，案涉两笔借款均系被告直接到原告处取的现金，经手人均系证人。另查明，原告持有被告署名“此复印件与原件一致”的被告身份证复印件，该复印件上署名与上述《民间借款合同》及收条上署名一致。再查明，原告当庭陈述被告位于安岳的相关房产并未为原告办理他项权证，原告在本案中不追加四川省安岳县豪华陶瓷厂作为本案当事人参加诉讼，亦不要求其承担担保责任。本院认为，根据审理查明事实，原告陈述其于2011年10月24日出借给被告现金11万元，于2013年3月13日出借给被告现金25万元并提供了相应的借款合同、收条为证。而收条亦分别载明被告借到原告11万元,25万元，且原告亦持有被告署名“此复印件与原件一致”的被告身份证复印件。诉讼中，原告申请的证人亦当庭陈述上述两笔借款系被告直接到原告处取的现金，经手人均系证人。上述借款合同、收条、身份证复印件与证人证言相互印证，故对借贷事实的发生，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，该借贷关系应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，诉讼中，原告明确表示被告未归还过借款本金及利息，故原告关于被告向其偿还借款本金36万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借贷利息的问题。合同约定了借款期限并约定了利息按照月利率2%的标准计算，被告应当依约向原告支付相应的利息。诉讼中，原告明确表示被告未归还过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告关于被告向其支付利息（计算方法为：以11万元为基数，自2011年10月24日起至付清之日止，按照年利率24％为标准计算；以25万元为基数，自2013年3月13日起至付清之日止，按照年利率24％为标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告吴运奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。关于原告要求被告支付违约金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告已按照年利率24%主张相应的利息，故其关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告吴运奎于本判决生效之日起七日内向原告何世安归还借款本金36万元；二、被告吴运奎于本判决生效之日起七日内向原告何世安支付利息（计算方法：以本金11万元为基数，自2011年10月24日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％为标准计算；以本金25万元为基数，自2013年3月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24％为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）；三、驳回原告何世安的其他诉讼请求。案件受理费7150元，由被告吴运奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建审 判 员  张玉婷人民陪审员  肖 星二〇一七年十二月二十六日书 记 员  肖 玲
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初5512号	原告：吴秀芝，女。	被告：李桂芳，女。	原告吴秀芝与被告李桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀芝、被告李桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告吴秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款及利息共计74663元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李桂芳分别于2013年4月14日、5月10日、6月13、7月27日分四次向原告借款7万元，借期均为1年，年利率1分，借款到期后，被告已经给付本金1万元和部分利息。现被告尚欠本金6万元及利息14663元。	被告李桂芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己暂时没有能力一次性偿还借款本金及利息。	本院认为，李桂芳承认吴秀芝在本案中所主张的事实，但认为自己暂时没有能力一次性偿还借款本金及利息。合法的借贷关系受法律保护，原告吴秀芝已按约定履行了给付义务，被告李桂芳则应按约定偿还借款本金及利息，现被告李桂芳未按约定偿还借款及利息，应当承担继续还款的义务，对造成纠纷承担全部责任。现被告尚欠原告2013年4月14日借款本金1万元及2016年4月14日至今的利息1630元；2013年5月10日借款本金2万元及2015年5月10日至今的利息5118元；2013年6月13日借款本金2万元及2015年6月13日至今的利息4937元；2013年7月27日借款本金1万元及2016年7月27日至今的利息1348元，共计73033元未偿还。以上利息均以2017年12月4日为计算截止日。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其要求给付利息的金额计算有误。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：	一、被告李桂芳于本判决生效后10日内偿还原告吴秀芝2013年4月14日借款本金1万元及利息，合计11630元；	二、被告李桂芳于本判决生效后10日内偿还原告吴秀芝2013年5月10日借款本金2万元及利息，合计25118元；	三、被告李桂芳于本判决生效后10日内偿还原告吴秀芝2013年6月13日借款本金2万元及利息，合计24937元；	四、被告李桂芳于本判决生效后10日内偿还原告吴秀芝2013年7月27日借款本金1万元利息11348元；	五、驳回原告吴秀芝其他诉讼请求。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1667元，减半收取，由被告李桂芳负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  韩文平	二〇一七年十二月五日	书记员  杨 璐
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执686号申请执行人张日芳。被执行人资兴市七里镇大树煤矿。法定代表人唐幼强。张日芳与资兴市七里镇大树煤矿行政非诉案由一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  秦 艳二〇一七年十二月一日书记员  罗 强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保885号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：凌平，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人凌平的银行存款人民币33000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人凌平的银行存款人民币33000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费350元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4186号原告：曹小英，原告：郝琦。委托诉讼代理人：王友臣，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：阜阳市环球房地产开发有限公司。法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。原告诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。经查，原告诉被告安徽省环球房地产股份有限公司（阜阳市环球房地产开发有限公司变更后的公司名称）房屋买卖合同纠纷一案，2017年12月1日已经向本院提起诉讼。本院审查认为，原告诉被告阜阳市环球房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告已经提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹小英、郝琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇一七年十二月二十六日书记员  康 彦附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执661号申请执行人胡贵林，男，1971年10月21日生，汉族。被执行人曾剑，男，1972年3月26日生，汉族。本院在执行申请执行人胡贵林与被执行人曾剑民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡贵林于2017年12月25日以与被执行人自行协商处理，现不需法院执行为由，向本院申请撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0524民初1887号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十五日书记员  毛 孟
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1028号申请执行人于法信，男，住山东省鄄城县。被执行人于洪超，男，40岁，汉族，住山东省鄄城县。本院在执行申请执行人于法信申请执行被执行人于洪超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）鲁1726民初503号民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初503号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马海涛二〇一七年十二月十三日书记员  张春杰
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0804执恢45号申请执行人:郑秀娟,女,汉族，1970年1月4日出生，住焦作市新东被执行人：焦作汇银纺织有限公司法定代表人胡建国总经理本院在执行郑秀娟与焦作汇银纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人郑秀娟撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）豫08民终2687号案件中对焦作汇银纺织有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年十二月二十一日书 记 员  卢金成
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初12497号原告：谢光健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李琳，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟琨，重庆通安律师事务所律师。被告：代海波，男，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：秦莉，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告谢光健与被告代海波、秦莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法由审判员郑伟担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告谢光健的委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，被告代海波、秦莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢光健提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金290万元及利息（截止2016年2月29日利息160万元，另从2016年3月1日起，以290万元为基数，按月利率2%计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告谢光健与被告代海波系朋友关系，被告代海波与被告秦莉系夫妻。2012年至2014年间，被告代海波多次向原告提出借款，原告谢光健及其妻子陈桂媛向被告代海波及其指定收款人刘丽君的银行账户转账支付借款共计323.96万元（共15笔），上述借款于2015年12月31日到期。由于被告资金困难，未归还借款本息，原、被告双方签订《借款延期协议》，该协议中双方对账确认：截止2016年2月29日止，被告尚欠原告借款本金290万元及利息160万元，该协议约定借款延长期间的月利息为2.5%。协议签订后双方将之前产生的借款凭证已销毁。本案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当由二被告共同承担还款责任。现二被告拒不履行支付利息的义务。被告代海波、秦莉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：1、《借款延期协议》；2、个人活期明细结果；3、陈桂媛情况说明及身份证、结婚证；4、《离婚登记审查处理表》。原告举示证据均提交原件或与原件核对无误的复印件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2012年9月24日向被告代海波转账50万元，于2012年9月27日向案外人刘利君转账20万元，于2012年10月18日向被告代海波转账50万元，于2012年11月8日向被告代海波转账20万元，于2012年12月22日向被告代海波转账30万元，于2012年12月28日向被告代海波转账15.5万元，于2013年1月31日向被告代海波转账4.8万元，于2013年2月20日向案外人刘利君转账10万元，于2013年2月28日向被告代海波转账5.75万元，于2013年3月8日向被告代海波转账20万元，于2013年5月2日向被告代海波转账6.65万元，于2013年5月7日向被告代海波转账16万元，于2013年5月7日向被告代海波转账44万元，于2014年1月22日向被告代海波转账1.26万元。原告配偶陈桂媛于2012年11月3日向被告代海波转账30万元。2016年2月29日，被告代海波作为借款人（甲方），原告作为出借人（乙方），双方签订《借款延期协议》，该协议主要内容为，甲方于2012年起累计向乙方借款本金290万元，双方约定月利息按2.5%计算，借款已于2015年12月31日到期，因甲方目前尚未归还，双方确认：截止2016年2月29日止，甲方尚欠乙方借款本金290万元及利息160万元，还款方式为先还本金，利息由甲、乙双方商议还款计划，本金于2017年2月1日前还完，延长期间月利息按月利率2.5%计算，本合同签字之日起生效，乙方有权向人民法院提起诉讼并申请强制执行。本院另查明，被告代海波、秦莉于2009年2月10日登记结婚，于2017年1月4日离婚。本院认为，原告与被告代海波签订的《借款延期协议》内容系对2012年起所产生的借款债务进行确认，且原告举示了向被告代海波转账支付款项的证据，故对双方于协议中双方确认的290万元本金的民间借贷关系，本院予以确认。依照《借款延期协议》约定，被告代海波欠付原告借款本金290万元，另承诺于2017年2月1日前向原告偿还，现被告未举示其已偿还借款的证据，应当承担偿还借款的责任，对原告要求被告代海波偿还借款本金290万元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述《借款延期协议》中约定的截止2016年2月29日，欠付利息为160万元，该160万元系以月利率2%计算后得出，被告代海波未到庭参加诉讼，应当承担未进行答辩、举证、质证的法律后果，本院对原告该陈述予以采纳，故对原告要求被告支付160万元利息的诉讼请求，本院予以支持。协议另约定了延长期间的月利息按月利率2.5%计算，原告要求被告代海波从2016年3月1日起支付以290万元本金为基数按月利率2%符合法律规定及双方协议约定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告代海波本案所负债务系其于夫妻关系存续期间所产生，被告秦莉未对该债务属于被告代海波个人债务举证，故对原告要求被告秦莉对该债务承担共同偿还责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代海波、秦莉于本判决生效之日起三日内向原告谢光健支付借款本金290万元，并支付截止2016年2月29日的利息160万元，另支付以290万元本金为基数，按月利率2%从2016年3月1日起计算至本金付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费47500元，由被告代海波、秦莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郑 伟代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年十二月一日书 记 员 陆东琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2749号原告：张莉，女，1982年4月出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨金会，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈建华，男，1979年1月出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。原告张莉与被告沈建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莉的委托诉讼代理人杨金会到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款48930元，并承担逾期付款违约金4400元，共计53330元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年至2016年，被告多次购买原告轮胎，累计欠货款48930元；同时，双方约定了还款时间，及承担逾期付款违约金的办法。经原告多次催要不予支付。沈建华未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据9份欠款凭据为证，本院认为，上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张莉经营汽车轮胎。2009年5月至2016年4月，被告沈建华10次累计欠原告张莉轮胎货款48930元，均承诺如逾期付款承担日千分之五的违约金。其中：1、2009年5月15日2280元，承诺于2009年7月15日付清；2、2009年6月25日2150元，承诺于2009年7月10日付清；3、2009年8月14日5700元，承诺于2009年8月24日偿还；4、2009年9月30日5700元，承诺于2009年10月2日偿还；5、2010年6月24日1100元;6、2010年8月15日3800元，承诺于2010年8月16日付清；7、2011年11月10日10300元，承诺于2011年11月12日付清；8、2013年6月5日9600元，一个月内付清；9、2016年4月17、19日共8300元。经原告张莉催要至今未付。本院认为，原、被告之间分期付款买卖关系成立有效，被告拖欠原告货款48930元，应当予以支付。被告逾期付款,应当承担违约责任。原告主张4400元的违约损失，经审查少于依法计算应当承担的违约金数额，符合有关法律的规定，应当予以支持。被告沈建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈建华支付原告张莉价款48930元，支付逾期付款损失4400元，共计53330元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，减半收取计567元，由被告沈建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵庆伟二〇一七年十二月一日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省建德���人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5428号原告：叶珍发,男,1971年8月8日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：张天宝，浙江万誉律师事务所律师。被告：高应军,男,1964年11月29日出生,汉族,住湖南省汨罗市。原告叶珍发与被告高应军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶珍发的诉讼代理人张天宝到庭参加诉讼，被告高应军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。原告叶珍发向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付货款117740元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年被告多次向原告买鱼，2014年9月10日，双方进行结算，被告尚欠原告鱼款147740元，被告在送货单上确认。2017年1月10日，���告支付鱼款30000元，尚欠鱼款117740元。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告高应军未做答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告尚欠原告货款事实清楚，在原告催讨后，被告未偿还货款已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高应军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高应军于本判决生效后十日内支付原告建德市安泰���力电容器有限公司货款117740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2654元，减半收取计1327元，由被告高应军负担。当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一七年十二月二十八日书记员  倪 叶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13566号原告：山东博润工业技术股份有限公司，住所地山东省淄博高薪技术产业开发区裕民路169号。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：王东，男，该公司员工。被告：大地工程开发（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号望京科技发展大厦A1505室。法定代表人：谢美华，总经理。原告山东博润工业技术股份有限公司与被告大地工程开发（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，原告山东博润工业技术股份有限公司于2017年12月14日以双方达成庭外和解付款协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许山东博润工业技术股份有限公司撤诉。案件受理费12200元，减半收取计6100元，由山东博润工业技术股份有限公司担负。审 判 员 郝春杰二〇一七年十二月十四日法官助理 邱淼淼书 记 员 张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0683刑初253号公诉机关绵竹市人民检察院。被告人张兴平，男，1962年6月3日出生，住绵竹市。辩护人曾强，四川蜀一律师事务所律师。辩护人高山，四川蜀一律师事务所律师。被告人罗军，男，1964年6月11日出生，住绵竹市。辩护人刘本强，四川豪迈律师事务所律师。辩护人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。绵��市人民检察院以竹检刑诉（2017）232号起诉书指控被告人张兴平、罗军犯贪污罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年12月15日在本院召开了庭前会议，对案件管辖、回避、证人出庭、调取证据、非法证据排除等程序性问题，以及案件事实和证据争点听取了控辩双方的意见，于2017年12月19日依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人张兴平、罗军及辩护人曾强、赵品健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绵竹市人民检察院指控：2008年底至2010年，被告人张兴平伙同被告人罗军，利用协助剑南镇人民政府从事征地拆迁工作的职务便利，先后多次采取虚构手段，骗取国家征地拆迁补偿资金、地上附着物补偿款共计人民币411875元，后予以私分。具体如下：1.2010年底分别以张某、何某的名义伪造拆迁补偿资料，骗取国家征地拆迁补偿资金共计267645元。2.2008年底分别以程某、江某3的名义伪造拆迁补偿资料，骗取国家征地拆迁地上附着物补偿款共计144230元。指控认为，被告人张兴平、罗军的行为构成贪污罪，均具有自首情节，要求依法追究被告人的刑事责任。被告人张兴平对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。辩护人曾强辩护认为，被告人张兴平有自首情节，当庭自愿认罪，积极退清赃款，确有悔罪表现，工作中一贯表现良好，多次被评为优秀共产党员、优秀工作者，请求对其从轻或减轻处罚，适用缓刑。被告人罗军对指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。辩护人赵品健辩护认为，被告人罗军有自首情节，所得赃款主要用于治疗其父的严重疾病，归案后认罪、悔罪态度很好，愿意退清全部赃款，工作期间一贯表现良好，请求对其减轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2008年底至2010年，被告人张兴平伙同被告人罗军，利用协助绵竹市剑南镇人民政府从事征地拆迁工作的职务便利，先后多次采取虚构手段，骗取国家征地拆迁补偿资金、地上附着物补偿款共计411875元，后予以私分。具体情况如下：1.2008年底，被告人张兴平、罗军分别以程某、江某3的名义伪造拆迁补偿资料，骗取国家征地拆迁地上附着物补偿款共计144230元予以私分，被告人张兴平分得72230元，被告人罗军分得72000元。2.2010年底，被告人张兴平、罗军分别以张某、何某的名义伪造拆迁补偿资料，骗取国家征地拆迁补偿资金共计267645元予以私分，被告人张兴平分得133800元，被告人罗军分得133845元。案发后，被告人张兴平主动退交贪污赃款206030元。以上事实，公诉机关采用多媒体当庭出示了被告人张兴平、罗军的供述，证人张某、李某、何某、江某、汪某1、汪某2、成某的证词，任职文件，情况说明，财务资料，银行凭证，征地拆迁安置补偿协议，扣押决定书，扣押清单，归案说明，户籍证明等证据。经质证，被告人张兴平、罗军及辩护人曾强、赵品健均无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。辩护人曾强当庭出示体检报告、表现证明和16份荣誉证书，以证实被告人张兴平患有高血压、高血脂等疾病，在协助绵竹市剑南镇人民政府工作期间，服从安排，勤勤恳恳，任劳任怨，多次被评为优秀共产党员、优秀工作者等荣誉称号。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。辩护人赵品健当庭出示表现证明，以证实被告人罗军在夜间巡逻队工作期间，工作踏实认真，不怕吃苦，勤勤恳恳，任劳任怨，特别在“5.12”期间勇挑重担，不分白昼安置受灾群众，受到好评，因此于2008年7月被安排协助拆迁工作，协助并完成了各项拆迁任务。经质证，公诉人无异议。本院依法确认其效力，作为本案的量刑依据。在诉讼过程中，被告人罗军的家属主动为其退交赃款18000元。本院认为，被告人张兴���、罗军利用协助政府从事征地拆迁等工作的职务便利，虚构拆迁事实，伪造拆迁资料，共同骗取国家征地拆迁补偿资金共计411875元，数额巨大，其行为均已构成贪污罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张兴平、罗军在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法均可减轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，被告人张兴平主动退清了全部赃款，被告人罗军主动退交部分赃款，均可酌情从轻处罚。被告人张兴平一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。本院对辩护人曾强、赵品健的相关辩护意见予以采纳。根据被告人张兴平、罗军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款��第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第九十三条第二款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗军犯贪污罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月25日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）二、被告人张兴平犯贪污罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金100000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后起三十日���向本院缴纳。）三、被告人张兴平退交的贪污赃款206030元和被告人罗军退交的贪污赃款18000元，予以追缴；并继续追缴被告人罗军尚未退缴的赃款187845元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马代勇人民陪审员  李太福人民陪审员  宋德英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 兰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初5204号原告：周新梅，女，1977年1月17日生，汉族，住如东县。被告：盛桂红，女，1978年11月1日生，汉族，住如东县。被告：吴建国，男，1974年10月2日生，汉族，住如东县。原告周新梅与被告盛桂红、吴建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告周新梅、被告吴建国到庭参加诉讼，被告盛桂红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款20000元，并给付违约金3600元（自2016年12月31日起至判决之日止，每天按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由二被告负担。庭审中，原告将违约金的计算起止时间变更为自2017年1月1日起至2017年10月1日止。事实与理由：被告盛桂红于2016年12月21日向原告借款20000元，并于2016年12月21日立有借条一份，被告吴建国系担保人。经原告多次催要，二被告均未给付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告盛桂红未答辩。被告吴建国辩称，其为盛桂红借款20000元提供担保是事实，担保人处的签名系其所签。借款本金系19000元，不是20000元，原告预扣1000元利息。其不同意还款，其已用自有的汽车为该笔借款提供了担保，汽车现仍在原告处，放置一年多，已经不好开了。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告盛桂红经人介绍向原告周新梅借款20000元，被告吴建国为该笔借款提供担保，两被告于当日向原告出具借条一份，约定借款期限为10天，于2016年12月31日一次性归还，若逾期，则每日按照中国银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。两被告分别在借条借款人、担保人一栏签字确认。借款交付后，被告盛桂红于当日向原告出具了20000元的收条。借款到期后，二被告均未还款，经原告多次催要，被告盛桂红父亲代为偿还借款本金3000元，余款17000元未能归还。庭审中，原告陈述因两被告未能偿还借款，故其已将被告吴建国放置在其处的汽车处理，因该车有违章，故只能按照废铁的价格出售，售价1600元。被告吴建国对此不予认可，并当庭表示关于车辆问题，由其另行主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盛桂红向原告借款20000元，有其向原告出具的借条及收条为证，该事实清楚，足可认定。被告吴建国辩称原告在出借款项时预扣利息1000元，对此，原告不予认可，且被告吴建国未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告盛桂红未能按约偿还原告借款，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。原告主张按照同期银行贷款利率标准的四倍计算违约金，于法有据，至于计算基数，因被告盛桂红之父已代为偿还3000元，尚欠原告借款本金17000元，诉讼中，原告也同意按照17000元为计算基数，故被告盛桂红应支付原告违约金2243.15元。被告吴建国为案涉借款提供担保，双方虽未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。故被告吴建国对被告盛桂红的上述借款本金及违约金承担连带责任。被告盛桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛桂红于本判决生效后十日内偿还原告周新梅借款本金17000元，支付违约金2243.15元，合计19243.15元；二、被告吴建国对上述借款本金及违约金承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告盛桂红、吴建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费390元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋小云二〇一七年十二月二十二日法官助理 丁海平书 记 员 杨 华
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1202号申请执行人肖会兴，男，汉族，1982年8月10日生，现住普洱市思茅区（公租房二期），电话：。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人肖会兴与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人肖会兴向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】209-2号仲裁（终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司为申请人肖会兴办理补缴从欠缴之日2016年11月30日止的养老保险、工伤保险、生育保险、医疗保险和失业保险。（其中：从欠缴之日起至2015年2月28日以前的社会保险费被执行人发放工资时已扣除个人部分：2015年3月1日起至2016年11月30日因被执行人未支付工资，应全部由被执行人代扣代缴。）缴费标准、具体数额及单位和个人分担比例，以社会保险经办机构确定数额为准。并负担本案执行费500.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1304号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：台州市椒江乐欣通讯设备商行，住所地：浙江省台州市椒江区解放南路251-253号世纪联华地下一楼路口。经营者：王金康，该商行业主。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告台州市椒江乐欣通讯设备商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 妍人民陪审员  包逸萍人民陪审员  夏如珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  沈梁丹
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1933号原告黄芳珍，女，1947年10月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，委托代理人吴振杰（原告的侄子），男，1974年11月7日出生，汉族，住广西浦北县，代理权限为特别授权。被告宋家锦，男，1957年10月3日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县，原告黄黄芳珍与被告宋家锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告黄芳珍及其委托代理人吴振杰、被告宋家锦经本院依法传票传唤拒不到到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄芳珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告丈夫吴远君（已去世）19258元及支付资金占用期间利息（利息计算：以19258元为本金，自1999年10月1日起按年利率6%计至还清借款本金之日止）。事实和理由：原告与吴远君夫妻关系，1988年12月26日，被告从吴远君处借到人民币19258，并定于1999年底还清不计息。被告并就以上内容立写《借据》一张给吴远君。还款期限届满后，被告未依约偿还借款，吴远君和原告一直催促被告还款亦未果。2016年1月25日，吴远君因病去世，原告与吴远君夫妻存续期间未生育儿女，是吴远君的唯一继承人。吴远君对被告的该笔债权应由原告继承。另因被告逾期未还款，应支付资金占用期间的利息。现原告多次催讨，被告对上述债务仍拒不偿还，为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告宋家锦不答辩也没有提供证据。经审理查明：原告黄芳珍与吴远君夫妻关系，1988年12月26日，被告宋家锦向吴远君处借款人民币19258元，为此双方立下一张借据，约定：“今借到教育组吴远君人民币壹万玖仟贰佰伍拾捌元正，19258元定于1999年9月底还清，不计息”，借款人为宋家锦。还款期限届满后，被告未依约偿还借款，吴远君和原告一直催促被告还款亦未果。2016年1月25日，吴远君因病去世，原告与吴远君夫妻存续期间未生育儿女，是吴远君的唯一继承人，2017年10月18日向本院起诉要求被告偿还借款及逾期利息。上述事实有原告提交的身份证、借据、福旺镇莞塘村委会证明、福旺镇中心小学证明以及原告在庭上的陈述等证据证实。本院认为，关于借款。原告黄芳珍与吴远君系夫妻关系，吴远君因病去世后，原告与吴远君夫妻存续期间未生育儿女，是吴远君的唯一继承人，故原告黄芳珍起诉要求被告偿还借款符合法律规定，是适格的当事人。吴远君于被告宋家锦之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。吴远君已经向被告支付了19258元的借款，现借款期限届满，被告应当依照双方约定的内容偿还吴远君的借款，现吴远君已经去世，应向其权利继受人偿还借款。第二，关于利息。原告请求从1999年10月1日起按年利率6%支付逾期利息计至还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定。原告请求的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。根据综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下：1、被告宋家锦偿还原告黄芳珍借款19258元；2、被告宋家锦自1999年10月1日起以19258元为本金按年利率6%支付逾期利息给原告黄芳珍直至借款还清之日止之。本诉案件受理费270元，减半收取140元，由被告宋家锦承担（原告已预付，被告应在履行还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费270元（收款单位：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户银行：农行钦州分行金桥支行），逾期不交纳又未提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黎 黎二〇一七年十二月六日书记员 冯小芸
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初273号公诉机关泸县人民检察院。被告人李白良，男，1967年10月5日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务农，住泸县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月22日被泸县公安局监视居住。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人李白良犯非法持有枪支罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李白良到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2016年12月14日22时许，泸县毗卢镇中峰村村民何某因怀疑被告人李白良偷盗其衣物，遂与刘某一起来到位于泸县毗卢镇中锋村五社1号的李白良家院坝内找其理论。双方发生言语争执后，李白良遂从其屋内谷仓中拿出一支火药枪并填装上射钉弹，随即朝天射击一枪。刘某遂报警，公安民警到达现场后对李白良持有的火药枪一支，射钉弹、铁沙子、火药若干予以扣押。经鉴定，涉案枪支系射钉器改造以火药为动力发射弹丸的枪支，具备法定枪支致伤力。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，对被告人李白良以非法持有枪支罪，予以判处。被告人李白良到案后如实供述其罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。被告人李白良对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认，另查明，被告人李白良未办理持枪证，非法持有的火药枪已经被公安机关扣押。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的：公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、监视居住决定书、被告人的户籍证明；证人刘某、何某的证言；现场勘验笔录、扣押决定书、扣押清单；鉴定委托书、枪弹鉴定书；抓获经过；被告人李白良的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李白良违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯刑律，已构成非法持有枪支罪。被告人之行为依法应在三年以下有期徒刑的幅度内裁量刑罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人在与本村村民的纠纷中使用了该枪进行威吓，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。对本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪态度综合考量，可以对被告人李白良酌情从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区矫正机构进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。被告人李白良非法持有已被公安机关扣押的火药枪一支、铁砂子、射钉弹、火药，依法应予没收。为维护国家的枪支管理制度，保护人民群众的生命安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李白良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人李白良非法持有、已经被泸县公安局扣押的火药枪及铁砂子、火药、射钉弹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  郭曦霖二〇一七年十二月二十七日书记员  曾 杨附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于六个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3537号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：甘绍国，男，1965年9月19日出生，住址沈阳市辽中区。被告：鞠起权，男，1962年6月16日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告甘绍国、鞠起权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金17000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率10.08%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2010年12月21日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为17000元，年利率为10.08%，至2013年12月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2010年12月21日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为17000元，年利率为10.08%，至2013年12月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘绍国偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金17,000.00元;二、被告甘绍国给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金17，000.00元自2010年12月21日起按年利率10.08%计算至实际还款之日止）；三、被告鞠起权对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0505民初3176号原告：程煜杰，男，汉族，1993年1月5日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。被告：福建建配龙实业发展有限公司，统一社会信用代码913505055575523202，住所地泉州市泉港区南北三路西侧华龙商贸城A幢211号。法定代表人：郑良贤。本院于2017年10月19日立案受理了原告程煜杰诉被告福建建配龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案。2017年12月15日，原告程煜杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程煜杰以其欲与被告福建建配龙实业发展有限公司庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程煜杰撤回起诉。案件受理费446元，减半收取计223元，由原告程煜杰负担。审判员  郭文波二〇一七年十二月十五日书记员  钟小玲速录员  郭展玲附：本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3812号上诉人（原审被告）：胡凤义，男，1950年1月12日出生，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：刘洪涛，男，1965年4月24日出生，住吉林市船营区。上诉人胡凤义因与被上诉人刘洪涛、闫维帮房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，闫维帮已经去世，应查明其继承人的具体情况并通知其继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2474号民事判决；二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。上诉人胡凤义预交的二审案件受理费3300元予以退回。审 判 长 李 洁代理审判员 赵 靖代理审判员 荆媛媛二〇一七年十二月二十二日代理书记员 王英惠
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4353号之一申请执行人刘明远，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。被执行人李增明，男，1967年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3646号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人李增明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人刘明远人民币800000元及利息（利息按每月1.5%计算，自2013年7月16日计至本判决确定的还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费12896元、执行费人民币10400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月31日、2017年12月30日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，但余额不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施。3.2017年9月4日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年12月21日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）南民初字第3646号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月三十日书记员  朱 磊
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初910号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。原告李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。原告潘晓青、李更生、石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘晓青、石春勇、原告李更生的委托代理人李汝莲，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告槐荫区政府于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]163号），对原告行政复议申请不予受理。原告诉称，原告于2017年7月15日向被申请人济南市槐荫区西市场办事处邮寄信息公开申请，申请公开该办事处2017年1月1日至3月30日“三公”经费相关信息。被申请人收到原告的申请后未作答复。原告不服，向被告槐荫区政府申请行政复议，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不受字[2017]163号）。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、依法撤销被告槐荫区政府《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]163号）；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请；3、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、政府信息公开申请书，证明于2017年7月15日向被申请人槐荫区设计局邮寄涉案信息。2、《不予受理行政复议申请决定书》，证明认被告超过法定期限作出答复。被告槐荫区政府辩称，被告于2017年8月23日收到原告的行政复议申请。被告经审查，原告申请复议的内容不符合受理条件，于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]163号），内容适当，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的。”“三公”经费系政府主动公开的信息，原告曾向西市场办事处申请公开过“三公”经费的情况，西市场办事处也反复对其进行告知可以自行在政府网站查询，西市场办事处的行为没有侵犯原告的合法权益，原告申请的事项不属于行政复议受理范围。被告提交了如下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、邮寄信封、邮寄单号查询，证明被告于2017年8月23日收到原告行政复议申请及其他相关材料。2、2017年5月15日政府信息公开告知书、敢于对济南市槐荫区西市场街道办事处“三公经费”相应信息申请公开的回复、邮寄底单。证明原告就“三公经费问题”反复申请信息公开，有关部门已经依法告知。3、济槐政复不字（2017）163号不予受理行政复议申请决定书，证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定。4、送达回证、单机单号查询，证明被告于2017年8月30日向原告依法送达文书。经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。经审理查明，原告潘晓青、李更生、石春勇于2017年7月15日向被申请人济南市槐荫区西市场办事处邮寄信息公开申请，申请公开该办事处2017年1月1日至3月30日“三公”经费相关信息。被申请人西市场办事处收到原告的申请后未作答复。原告不服，向被告槐荫区政府申请行政复议，被告于8月23日收到原告的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不受字[2017]163号）。原告不服，诉至本院。本院认为，2017年7月15日，原告潘晓青、李更生、石春勇向被申请人济南市槐荫区西市场办事处邮寄信息公开申请，申请公开该办事处2017年1月1日至3月30日“三公”经费相关信息，因被申请人西市场办事处未作答复，原告向被告槐荫区政府申请行政复议，原告该复议申请事项属于对政府信息公开未做答复不服而申请复议的类型，依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，应当属于行政复议机关受理的复议范围。本案中，被告槐荫区政府对原告的复议申请事项应当予以受理，并对槐荫区西市场办事处的行为作出合法性评价。被告槐荫区政府对原告的复议申请事项不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字[2017]163号不予受理行政复议决定书；二、判令被告济南市槐荫区人民政府对原告潘晓青、李更生、石春勇的复议申请事项依法作出处理。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  张 忠人民陪审员  牛泉海二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩琳琳
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更1588号罪犯黎善谊，男，1974年2月24日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。原江西省赣县人民法院于2015年3月19日作出(2014)赣刑初字第127号刑事判决，以被告人黎善谊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金四万元；犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑八年，并处罚金四万元。继续追缴所骗赃款1752600元后，予以没收，上缴国库。本院于2015年6月2日作出（2015）赣中刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年6月2日起至2022年6月1日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年12月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黎善谊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次。本次履行生效裁判中财产性判项23000元。执行机关所提供的罪犯黎善谊在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黎善谊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黎善谊减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2014年6月2日起至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月三十日书记员 黄娅男
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3001民初390号原告：合作市兴泸经营部。地址：合作市美森佳苑后门（环城东路）负责人：梁元林，系合作市兴沪经营部负责人。委托诉讼代理人：杨小东，男，汉族，1980年7月2日出生，住甘肃省泰安县王窑乡山场村老湾72号，现合作市兴沪经营部实际经营人。被告：天安财产保险股份有限公司甘南藏族自治州中心支公司。公司住址：合作市玛曲东路移动公司大楼一楼南侧。（以下简称天安财险甘南支公司）法定代表人：张娟，系天安财险甘南支公司经理。委托诉讼代理人：王吉禄，系该公司行政综合岗工作人员。被告：刘海关，男，汉族，1973年5月12日出生，住卓尼县柳林镇盘旋南街**号。（原天安财险甘南支公司负责人）原告合作市兴泸经营部诉被告天安财产保险股份有限公司甘南藏族自治州中心支公司、刘海关买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告合作市兴泸经营部委托代理人杨小东、被告天安财险甘南支公司委托诉讼代理人王吉禄、被告刘海关均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告合作市兴泸经营部诉称，被告天安财险甘南支公司以及原负责人刘海关从合作市兴泸经营部于2015年10月22日欠烟酒款4914元，于2016年2月4日欠烟酒款10000元（软中华5条、硬中华4条、20支吉祥4条、沙天梅尔诺1件、特曲老酒七年1件），于2016年3月4日欠货款1020元（莫高黑比诺2件），被告所欠原告烟酒款单据都以被告刘海关签字为证。此后，原告一直向被告催促还款，但至原告向贵院提出诉讼之日，被告都没有向原告支付拖欠款。被告天安财险甘南支公司辩称，一、天安财险甘南支公司与原告未签订任何合同，不存在欠款纠纷；二、天安财险原负责人刘海关非单位授权；三、审计报告中确认欠款为刘海关个人行为，非公司经营需要，故原告拖欠的货款应全部由刘海关承担。被告刘海关辩称，一、所欠货款都是公司使用，并非个人使用，所欠烟酒主要用以公司员工活动、公司招待、公司业务活动等等。二、本人在离任审计时，总公司审计组对合作市兴泸经营部的烟酒欠款在其负责人杨小东的当面确认，并审计在册。三、本人当时为天安财险甘南支公司负责人，代表公司对外签字已属行业惯例。因此，与原告合作市兴泸经营部发生的欠款行为属公司行为，所欠的货款及诉讼费应当由公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提交的证据：2015年10月22日出具的欠条一份；2016年2月4日有被告刘海关签字的货款单一份；2016年3月4日有被告刘海关签字的货款单一份。证明被告尚欠原告货款总计15934元。两被告对该欠条真实性均无异议，被告天安财险甘南支公司以欠款单上没有公司盖章为由提出异议，本院认为该组证据真实性应予以采信。被告天安财险甘南支公司提交的证据，第一组证据：整改通知书一份，证明目的是根据审计发现的的问题做出的整改要求及措施，原告以与他无关为由不予质证，被告刘海关以这是分公司政策失误，而不是自己管理不当，对该证据真实性无异议，但对内容有异议，作出的整改通知未有公司盖章，本院认为整改通知书有一定的瑕疵，但内容真实应予以采信。第二组证据：审计发现确认书一份，证明目的是被告刘海关在任天安财险甘南支公司负责人期间，因超预算购置礼品、烟酒以及列支出单点销售费用、日常费用等，形成欠费。被告刘海关提出该证据同样未有公司盖章，原告及被告刘海关对此真实性无异议，本院认为证明审计发现的欠费问题，并对欠款问题作出的处理意见予以采信。被告刘海关提交的证据，第一组证据：离任审计报告一份，证明审计发现的欠费问题，并对欠款问题作出了处理意见。该证据原告、被告天安财险甘南支公司均无异议，本院认为，该证据没有总公司盖章，但对欠款事实作出处理决定，本院对其真实予以采信。第二组证据：审计报告确认意见书，证明刘海关对审计报告提出的意见，原告、被告天安财险甘南支公司对该证据均无异议，本院对该证据真实性予以采信。本院认为，原、被告双方均认可被告向原告拖欠货款的事实存在，结合原告出具的欠条和货款单据应当认为双方的买卖合同已经成立，合法有效。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当按照约定或相关法律规定履行各自的义务。被告刘海关提出的欠款属于公司债务，并非个人债务，在离任审计报告及整改通知几份证据中均明确了被告刘海关在任天安财险甘南支公司负责人期间，因超预算购置礼品、烟酒以及列支出单点销售费用、日常费用等，形成欠费。公司也以刘海关承担直接责任，并向刘海关个人按欠费金额的50%即8万元予以追缴作出整改文件，其中包括被告刘海关在合作市兴泸经营部拖欠货款15934元，虽然被告天安财险甘南支公司依此文件可以向被告刘海关追缴50%，但整改文件及审计发现确认书上均无公司盖章确认，并且总公司未对欠款作出实质性的处理决定。被告的整改文件及审计发现确认书有一定的瑕疵，但已作出处理意见，即被告天安财险甘南支公司向被告刘海关追缴50%的欠款，那么，被告拖欠原告的货款15934元应当由被告天安财险甘南支公司承担，后天安财险甘南支公司向被告刘海关追缴50%的欠款。本院认为，被告天安财险甘南支公司以及原负责人刘海关在合作市兴沪经营部拖欠款15934元，应当由被告天安财险甘南支公司偿还，后天安财险甘南支公司根据总公司的处理意见追缴。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条，判决如下：被告天安财险甘南支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告合作市兴泸经营部货款15934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告天安财险甘南支公司负担198元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  马国尔二〇一七年十二月二十八日书记员  朵得毛
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）豫7101民初50号原告：石家庄安华金属丝网制品有限责任公司，住所地石家庄裕华区。法定代表人：王宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉双，河北明宇律师事务所律师。被告：中铁隧道股份有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区。法定代表人：赵全民，该公司董事长。原告石家庄安华金属丝网制品有限责任公司（以下简称安华公司）诉被告中铁隧道股份有限公司（简称隧道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。2017年12月4日，安华公司以隧道公司已主动履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，安华公司申请撤回起诉系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄安华金属丝网制品有限责任公司撤诉。案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告石家庄安华金属丝网制品有限责任公司负担。审 判 长  范小红审 判 员  张育音人民陪审员  侯玉梅二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 一附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执847号申请执行人侯东生，男，1971年8月2日生，汉族，住辽宁省兴城市被执行人侯冬梅，女，1970年2月6日生，汉族，住锦州市太和区本院在执行侯东生与侯冬梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人侯冬梅存在宋涛名下的银行账户存款（详见协助冻结存款通知书）。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一七年十二月十四日书记员  王 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3100号申请执行人：王立伟，男，汉族，1964年10月21日出生，住昆明市五华区昌源北路磊鑫花园21幢2单元1302室，身份证号：530102196410210772。申请执行人：黄安红，女，汉族，1971年7月13日出生，住昆明市五华区昌源北路磊鑫花园21幢2单元1302室，身份证号：530112197107130320。被执行人：云南万通房地产开发有限公司。住所地：昆明市高新区昌源北路1069号。统一社会信用代码：91530000748261235K。法定代表人：王磊鑫，经理。本院在执行申请执行人王立伟、黄安红与被执行人云南万通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经财产查控，在昆明市房屋交易产权管理处预查封、冻结了被执行人云南万通房地产开发有限公司所备案登记的坐落于高新区（前所村城中村改造）联邦国际鑫金花园A1地块、A2地块18幢1103室房屋、18幢303室房屋、18幢103室房屋、19幢3004室房屋、19幢1703室房屋、19幢301室房屋、20幢3303室房屋、20幢303室房屋、21幢2403室房屋、21幢2203室房屋、21幢2204室房屋、21幢2202室房屋、21幢1403室房屋、22幢2208室房屋、22幢2202室房屋、22幢1901室房屋、22幢1402室房屋、22幢1101室房屋、23幢1101室房屋、23幢503室房屋、23幢404室房屋，但上述房屋均为备案登记，尚未办理相关产权证，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币75559.5元、未受偿人民币75559.5元；申请执行的办理其所购买的位于昆明市五华区昌源北路磊鑫花园21幢1302号房屋两证合一的房屋所有权证及土地使用权证，本院已向昆明市不动产登记中心五华分中心发出协助执行通知书，暂不具备执行条件。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月五日书 记 员  戚祥蕊
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民终1589号上诉人（原审被告）:岑冰，女，汉族，1984年8月2日出生，住广西贺州市。委托诉讼代理人：刘毅君，广东尊仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄前，男，汉族，1983年6月7日出生，住广西武宣县。被上诉人（原审原告）：邱德培，男，汉族，1972年12月3日出生，住茂名市电白区。委托诉讼代理人：陈逸飘，茂名市电白区旦场镇法律服务所法律服务工作者。上诉人黄前、岑冰因与被上诉人邱德培民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审原告邱德培主张本案诉请的依据是其与上诉人黄前于2014年1月25日签订的《借款协议》及《借款借据》，邱德培称借款协议中的10万元是其当天在茂名市电白区现金支付给黄前的。黄前则辩称邱德培实际只向其支付了33500元，且是在珠海市支付，并举证了邱德培在签订借款协议的当天在珠海市银行柜员机转账汇款33500元的汇款凭证。对此，邱德培承认了该转账汇款33500元的事实，但认为此33500元是另外一笔借款，并称黄前已还清了此笔33500元的借款。但经查，在2014年1月25日之后，黄前总共只向邱德培转账了26000元。而对于黄前是否偿还过邱德培所主张的10万元借款的问题，邱德培在各次的庭审及调查中的陈述分别为：没有偿还过借款；26000元是黄前偿还另外的担保借款；26000元是偿还本案借款的利息。综上，邱德培所主张的10万元借款在借款方式、借款地点上确有不符合常理及交易习惯之处；且对33500元及其还款问题的陈述存在矛盾。故原审判决尚未查清涉案借款是否实际支付这一案件的基本事实，因此本院将本案发回重审，在查明实际借款的基础上，再处理还款问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初2463号民事判决；二、本案发回广东省茂名市电白区人民法院重审。上诉人黄前、岑冰各已预交上诉费3500元，本院予以退还。审 判 长  陈琪奕代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年十二月二十六日书 记 员  梁 哲朱华倩
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执142号申请执行人王荣岐被执行人呼玛县白银纳鄂伦春族乡白银纳村民委员会本院在执行（2017）黑2721民初246号民事判决调解书买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人呼玛县白银纳鄂伦春族乡白银纳村民委员会银行账户存款146,263.95元并交付申请执行人王荣岐，本案已全部执行完毕,申请执行人王荣岐同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初246号民事判决调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年十二月四日书 记 员  王龙飞
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0891民初1464号原告：深圳市鑫联合建材租赁有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上段一巷七号303。法定代表人：孙永风。委托诉讼代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。被告：马鞍山市川页建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县江心乡普集村。法定代表人：吴顺平。原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司与被告马鞍山市川页建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方正在协商还款问题为由提出撤诉申请，是其合法处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定的范围，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司撤诉。本案受理费510.22元，减半收取计255.11元，由原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担。审 判 长  陈 华代理审判员  赵君鸿人民陪审员  陈祝余二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 冰附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2160号罪犯杨文霄,男，1978年12月14日出生于贵州省金沙县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2006年11月13日作出（2006）余刑初字第964号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金8千元。判决生效后，交付执行。2013年9月、2015年11月经本院两次裁定减刑共二年。青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯杨文霄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨文霄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨文霄在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨文霄减刑九个月（刑期至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月十二日书记员马莉娅
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1680号上诉人（原审原告）：德清清古食品有限公司，住所地德清县乾元镇杭木路777号。法定代表人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞清霞，该公司员工。被上诉人（原审被告）：何水琴，女，1968年9月28日出生，汉族，住德清县。上诉人德清清古食品有限公司（以下简称清古食品公司）因与被上诉人何水琴劳动争议一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清古食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持清古食品公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：何水琴于2017年6月3日起无故旷工，清古食品公司才于6月10日下发旷工通知书，一审判决认为下发旷工通知书即认为是清古食品公司向何水琴提出解除劳动关系的认定是错误的，并非是清古食品公司要解除与何水琴之间的劳动合同，而是何水琴未与清古食品公司协商一致的情况下就旷工，然后又申请仲裁，故清古食品公司无需支付何水琴经济补偿金，一审判决要求清古食品公司向何水琴支付经济补偿金的裁判是错误的。何水琴辩称，是清古食品公司要和何水琴解除劳动关系，6月2日去劳动局解除劳动合同的，何水琴同意了，清古公司叫何水琴不要去上班了，何水琴也同意了。清古食品公司向一审法院起诉请求：1.判决清古食品公司不予支付何水琴未签订书面劳动合同二倍工资差额16830元；2.判决清古食品公司不予支付何水琴解除劳动合同经济补偿金3358.96元。一审法院认定事实：何水琴于2015年8月进入清古食品公司从事包装工作，双方未签订劳动合同，清古食品公司为何水琴缴纳社会保险。何水琴的工资由保底工资1530元和计件工资组成，月平均工资为1679.48元。2017年6月2日，清古食品公司与包括何水琴在内的部分职工就解除劳动关系及经济补偿办法进行了协商并一同前往乾元镇劳动保障服务中心咨询，但双方未达成协议。2017年6月3日起何水琴未再上班，2017年6月7日何水琴申请仲裁并被受理，2017年6月11日何水琴收到清古食品公司出具的旷工通知书。一审法院认为，一、关于清古食品公司是否需要向何水琴支付未签订劳动合同二倍工资差额。清古食品公司称与何水琴签订劳动合同，但在仲裁及法院诉讼过程中均未提供与何水琴签订的劳动合同，故对其主张不予支付何水琴未签订劳动合同二倍工资差额的请求该院不予支持。关于二倍工资差额数额，仲裁裁决书已进行准确计算，该院予以认定。二、关于清古食品公司是否需要向何水琴支付解除劳动合同经济补偿金。清古食品公司称向何水琴出具旷工通知前并不知晓何水琴已申请仲裁裁决书，但2017年6月2日，双方就解除劳动关系及经济补偿办法进行了协商，但未达成一致，后何水琴未再上班，清古食品公司虽未明确作出与何水琴解除劳动关系的决定，但已向何水琴表示了解除劳动关系的意向，清古食品公司未提供证据证实其要求何水琴继续上班，故其虽然在何水琴提出仲裁申请后才向何水琴发出旷工通知，但仍应认为系清古食品公司向何水琴提出解除劳动关系，故对其主张不予支付何水琴解除劳动合同经济补偿金的请求该院不予支持。关于经济补偿金数额，仲裁裁决书已进行准确计算，该院予以认定。据此，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回德清清古食品有限公司全部诉讼请求；二、确认双方劳动关系自2017年6月3日起解除；三、德清清古食品有限公司支付给何水琴双倍工资差额计人民币16830元，于本判决生效之日起十日内履行；四、德清清古食品有限公司支付给何水琴解除劳动合同经济补偿金计人民币3358.96元，于本判决生效之日起十日内履行。一审案件受理费免交。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：清古食品公司应否支付何水琴经济补偿金。清古食品公司上诉认为，其向何水琴出具旷工通知书的行为并不代表其要解除与何水琴之间的劳动关系，但根据本案查明事实，双方于2017年6月2日已就解除劳动关系及经济补偿办法进行了协商，虽未就具体赔偿事宜达成一致，但此后何水琴未再上班，清古食品公司亦未提供证据证实其要求何水琴继续上班的事实，故一审法院认定系清古食品公司向何水琴提出解除劳动关系，双方劳动关系于2017年6月3日起解除，并无不当。故对清古食品公司的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，清古食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人德清清古食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 徐 晶审判员 周辰晨二〇一七年十二月二十二日书记员 沈文婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初10647号之一原告：商利，男，1981年6月22日出生汉族，户籍所在地湖北省武汉市新洲区，现住浙江省杭州市西湖区。被告：宁波家乐福商业有限公司（统一社会信用代码91330200713317067G）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路***号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。原告商利与被告宁波家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告商利于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告商利负担。审 判 长  李胜利代理审判员  王立华人民陪审员  应丽春二〇一七年十二月二十五日代书 记员  郑 艳??2???1?
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4792号之一上诉人（原审被告）：方立华，男，1981年10月19日出生，汉族，住乐清市。上诉人（原审被告）：戴琴玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住乐清市。被上诉人（原审原告）：连海英，女，1977年11月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。上诉人方立华、戴琴玲因与被上诉人连海英民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）浙0382民初10743号民事判决，向本院提起上。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，方立华以自行与连海英达成和解协议为由，于2017年12月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，方立华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方立华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费637元，减半收到318.5元，由方立华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁审 判 员  何士锋审 判 员  曾庆建二〇一七年十二月十三日代书记员  蔡卓伊