北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14544号上诉人（原审原告）：王冉，女，1983年6月27日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长林，男，1958年1月9日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：赵慧玲，女，1957年12月3日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：王宇昂，男，1983年9月12日出生，住北京市朝阳区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：郭艳红，北京京翔律师事务所律师。原审第三人：北京住总房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号6、7层。法定代表人：李作扬，董事长。委托诉讼代理人：张文敏，女，1985年2月24日出生，北京住总房地产开发有限责任公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：于燕宇，男，1978年1月24日出生，北京住总房地产开发有限责任公司职员，住公司宿舍。上诉人王冉因与被上诉人王长林、赵慧玲、王宇昂、北京住总房地产开发有限责任公司（以下简称住总公司）用益物权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23562号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冉之委托诉讼代理人王玲，被上诉人王宇昂及其与王长林、赵慧玲之共同委托诉讼代理人郭艳红，住总公司之委托诉讼代理人张文敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王冉上诉请求：撤销一审判决，改判支持王冉在一审的诉讼请求，即确认王冉是北京市朝阳区垡头翠成馨园×××1号房屋（以下简称×××1号）房屋的被安置人，安置面积为80.853平方米；确认王冉对×××1号房屋享有排他性的居住、使用权；一审、二审诉讼费由王宇昂、王长林、赵慧玲承担。事实与理由：一、一审法院在查清基本的事实，没有依法判决，反倒以王冉诉求不属于民事案件受理范围为由不予支持，判决有误。二、一审法院认为王冉不享有×××1号房屋排他的居住权、使用权，同时不能对抗有关单位将原安置给王一的面积时导致×××1号房屋被收回的情况，认定有误。王冉要求的是对整套房屋排他性的居住使用权。王长林、赵慧玲、王宇昂共同辩称：同意一审判决，不同意王冉的上诉请求及理由。住总公司称：本案与住总公司无关，是对方内部的纠纷。王冉向一审法院起诉请求：1.确认王冉是×××1号房屋的被安置人，安置面积为80.853平方米；2.确认王冉对×××1号房屋享有排他性的居住、使用权。事实和理由：王长林与赵慧玲系夫妻关系，王宇昂系二人之子。王冉与王宇昂于2009年12月12日登记结婚，婚后王冉与王长林、赵慧玲、王宇昂一起居住在朝阳区十八里店乡大武基村×××号院（以下简称×××号院）内，王冉和王宇昂也在外租房居住，两边都住。×××号院的宅基地使用权人为王长林。2010年以来×××号院面临拆迁，并在2013年冬天实际拆迁。×××号院被安置面积包括两户人家，一家为王长林、赵慧玲、王宇昂及王冉，此外还预留了一个孙子女的安置面积，另一家为王长林的三弟王长军及其配偶郑明珠、女儿王政、女婿符浩，外加一个预留的外孙子女的安置面积。×××号院宅基地拆迁共安置了540平方米的面积，两户人家每户安置约270平方米，由王长林作为代表与住总公司签订《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》。由于×××号院人均被安置面积不得超过50平方米，王长林、赵慧玲、王宇昂一共能够安置150平方米，因王冉与王宇昂有婚姻关系，按照后期的拆迁政策，在原有安置面积的基础上，住总公司按人头多给了50平方米的安置面积；又因王冉在安置期内怀孕，住总公司给胎儿预留了50平方米的安置面积，后王冉先兆流产，在收房前又办理了准生证，准备再生一个孩子，因此住总公司也未收回该50平方米的安置面积。因此按照拆迁安置政策，王长林这一户能够被安置的面积为250平方米。但因为房屋的建筑面积不能刚好与拆迁面积吻合，最终王长林签署的购房协议被安置了约270平米，选取了×××1号房屋及位于北京市朝阳区垡头翠成馨园D区507号楼×××2号、×××3号（以下简称×××2号房屋、×××3号房屋）三套安置房。2014年10月，王长林对上述房产完成了收房、装修，其中×××3号房屋用于自住，其余两套房屋出租。现王冉与王宇昂感情不和分居，王宇昂已经诉至法院要求离婚，王冉无处居住，故王冉诉至法院，望判如所请。王长林、赵慧玲、王宇昂共同辩称：王冉所述家庭身份关系属实。王宇昂系王长林与赵慧玲的独生子。×××号院的宅基地使用权人是王长林，院内房屋系由王长林、赵慧玲出资建设，王宇昂和王冉未出资在该院内建设过房屋。在王宇昂12岁时×××号院内的房屋就已经成了危房，自此该院内再无人居住。王长林、赵慧玲、王宇昂不同意王冉的全部诉讼请求：1.×××号院内房屋的产权人和被拆迁人是王长林，王冉不是被安置人，被安置人是王长林一个人，这是基于旧房的改造进行的拆迁项目，拆迁安置的条件也是依据原房屋的所有权以及建筑面积进行的拆迁，并不存在所谓的安置人，王冉并不是被安置人，也不享有安置面积；2.×××1号房屋目前没有取得房屋所有权证，故不存在要求确认居住、使用权的前提；3.王冉与王宇昂现在仍是夫妻关系，不存在任何要求排他性使用或者单独居住的前提；4.拆迁时王冉与王宇昂未在×××号院实际居住，而是在外租房居住，王冉也不是×××号院内房屋适格的居住使用人。王冉称根据拆迁政策提出主张，但王长林、赵慧玲、王宇昂没有看到相应的政策，所以王长林、赵慧玲、王宇昂认为×××1号房屋是基于旧房的拆迁取得，不存在王冉主张的使用权和其他任何权利的前提。×××号院共签订了一份拆迁协议，系王长林和住总公司签订的，拆迁协议中未列明被安置人口的情况。住总公司述称：2013年4月19日，住总公司与王长林签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议约定，被拆迁人是王长林，在该协议第二条“人口情况”中写明王冉是十名实际居住人之一。本案诉争的×××1号房屋的购房人是王宇昂，该房屋的性质是经济适用房，但因为作为拆迁安置的定向安置房，所以住总公司不清楚该房屋性质是否有所改变。该房屋目前尚未办理产权证，住总公司不清楚该房屋是否具备办理房屋产权证的条件。2013年10月14日，住总公司根据王长林的指定与王宇昂签订了《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》，根据该购房协议，购房人不是王冉，王冉是否对×××1号房屋有居住、使用权系其家庭内部问题，住总公司无法确认。一审法院认定事实：王长林与赵慧玲系夫妻关系，王宇昂系二人之子。王宇昂与王冉原系夫妻关系，双方于2009年12月12日登记结婚，后在本案诉讼中，于2017年6月8日经法院调解离婚。×××号院的宅基地使用权人为王长林。2013年4月19日，王长林（被拆迁补偿人，乙方）与住总公司（拆迁补偿人，甲方）签订《翠成经济适用房四期房屋拆迁安置补偿协议》，约定甲方对乙方的×××号院进行拆迁，建筑面积344.6平方米，在册户籍人口六人，分别为户主王长林、之弟王长军、之妻赵慧玲、之弟媳郑明珠、之侄女王政、户主王宇昂；实际居住人口十人，分别是户主王长林、之弟王长军、之妻赵慧玲、之弟媳郑明珠、之侄女王政、之侄女婿符浩、之侄孙王双、户主王宇昂、之妻王冉、之子王一；乙方应得房屋拆迁补偿（含3200元/建筑平方米、重置成新价和装修、设备及附属物）为1797401元；乙方预选定向安置房为×××1号、×××2号房屋、×××3号房屋及翠城经济适用房四期D区×××4号、×××5号、×××6号（以下简称×××4号、×××5号、×××6号房屋）共六套房屋，面积共计539.64平方米；乙方应得拆迁奖励费9万元（其中提前搬家奖1万元、工程建设配合奖8万元）、拆迁补助费393652元（其中搬家补助费6892元、分体式空调拆装费2400元、有线电视移机费360元、停产停业补助费384000元）；拆迁周转期间甲方一次性向乙方发放周转费，标准为3500元/户，同时增加24000元/人。经一审法院核实，本案王冉、王长林、赵慧玲、王宇昂及王长军、郑明珠、王政、符浩均表示上述六套安置房已在王长林和王长军两个家庭之间分配完毕，其中×××4号、×××5号、×××6号房屋由王长军、郑明珠、王政、符浩一家使用，剩余的×××2号、×××3号、×××1号房屋由王长林、赵慧玲、王宇昂及王冉一家使用。上述拆迁安置补偿协议中实际居住人口中的王双、王一，在王长林签订该协议时均未出生。王冉曾于2012年2月怀孕，后在一个月内流产。2013年10月14日，王宇昂（购房人，乙方）与住总公司（开发单位，甲方）签订《翠成馨园经济适用房拆迁定向购房协议书》，约定由王宇昂购买住总公司开发的×××1号房屋，房屋建筑面积约76.26平方米，单价3180元/平方米，总价款242507元；待房屋具备网签合同条件后，甲方以书面或电话形式通知乙方依据本协议书换签《商品房预售合同》，对于居民不符合购买经济适用住房条件的，须待政府相关部门审核取得购买经济适用住房资格后再签订《商品房预售合同》。经询，王宇昂与住总公司尚未就×××1号房屋签订《商品房预售合同》，×××1号房屋亦未办理房屋所有权证。另询，王长林、赵慧玲、王宇昂称×××2号房屋建筑面积约为99平方米，系由赵慧玲作为购房人与住总公司签订购房合同购买，×××3号房屋建筑面积约为99平方米，系由王长林作为购房人与住总公司签订购房合同购买；目前×××1号房屋由王宇昂的债权人居住，×××2号房屋由王宇昂居住，×××3号房屋由王长林、赵慧玲居住；×××2号、×××3号房屋亦均未签订正式的商品房预售合同，亦未办理房屋所有权证。一审庭审中，王长林、赵慧玲、王宇昂提交×××1号房屋的购房款发票，房屋价款为242507元。王长林、赵慧玲、王宇昂另提交王长林在中信银行账号为×××的账户交易明细，拟证明王长林于2013年10月11日出资支付了包括×××1号房屋在内的全部六套安置房屋的购房款。王长林、赵慧玲、王宇昂认为×××1号房屋属于王冉与王宇昂婚后，由王宇昂的父母出资为王宇昂购买的房产并登记在王宇昂一人名下，应视为对王宇昂一人的赠与，故×××1号房屋属于王宇昂的个人财产。王冉认可×××1号房屋的购房款系由王长林出资支付。王冉提交住总公司发布的《居民拆迁通知》、《致被拆迁居民的一封信（二）》、《通知》，其中规定，凡未购买过翠成经济适用房的被拆迁人，可按3180元/平方米价格购买翠成经济适用房，人均购房面积不高于50平方米。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，根据《居民拆迁通知》的规定以及王长林一家实际安置回迁房的情况，住总公司系根据王冉、王长林、赵慧玲、王宇昂及王冉与王宇昂未能顺利出生的子女王一每人50平方米的标准对王冉及王长林、赵慧玲、王宇昂安置了2810、1808、×××3号三套房屋，王冉作为被拆迁院落的实际居住人口之一，应享有相应的拆迁利益。关于王冉要求确认其系×××1号房屋的被安置人并确认其安置面积为80.853平方米的诉讼请求，因确认公民是否是拆迁被安置人及其安置面积均不属于人民法院民事案件的受理范围，故对王冉该项诉讼请求，法院不予支持。关于王冉主张对×××1号房屋享有排他性居住、使用权的请求，因该房屋的面积为76.26平方米，超出了王冉所应享有的50平方米的安置面积，故王冉要求对该房屋排他性的居住、使用，法院不予支持。考虑到王长林、赵慧玲、王宇昂对×××2号、×××3号房屋的居住使用情况以及该两套房屋的面积情况，法院认为王冉对×××1号房屋享有居住、使用的权利，但这一权利不具有排他性，亦不能对抗将来有关单位将原安置给王一的面积收回时导致×××1号房屋被收回等情况。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决：一、王冉自判决生效之日起对位于北京市朝阳区垡头翠成馨园×××1号的房屋享有居住、使用的权利；二、驳回王冉的其他诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：王冉诉请要求确认其为×××1号房屋的被安置人并确认其安置面积，并不属于人民法院民事案件的受理范围，一审判决驳回此项诉求并无不当；就王冉主张其应对×××1号房屋享有排他性居住使用的诉求，因该房屋的面积超出了王冉可以享有的安置面积，故王冉要求对整套房屋享有排他性的居住、使用的权利，本院实难支持，即王冉对×××1号房屋居住使用的权利并不具有排他性。综上所述，王冉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王冉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  邓青菁审 判 员  宫 淼代理审判员  张 帆二〇一七年十二月二十九日法官 助理  胡震霄书 记 员  刘 欣