江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终640号上诉人(原审原告)无锡市粤鑫汽车销售有限公法定代表人麦淘枢，无锡市粤鑫汽车销售有限公司董事长。委托代理人丁文娴，无锡市粤鑫汽车销售有限公司经理。委托代理人张东，北京市大成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，无锡市人民政府市长。委托代理人潘伟，无锡市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人曾润琴，无锡市人民政府法制办公室工作人员。上诉人无锡市粤鑫汽车销售有限公司（以下简称粤鑫公司）因诉无锡市人民政府(以下简称无锡市政府)行政复议决定一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年5月12日粤鑫公司向无锡市政府法制办公室行政复议处邮寄《行政复议申请书》，称申请人粤鑫公司不服被申请人惠山区政府派出机构无锡惠山经济开发区管理委员会（以下简称惠山开发区管委会）于2014年7月7日作出的惠开纪[2014]9号《无锡惠山经济开发区管理委员会高力地块规划调整协调会议纪要》（以下简称9号《会议纪要》），向无锡市政府提出复议申请，请求撤销9号《会议纪要》。5月13日，无锡市政府收到该《行政复议申请书》。无锡市政府经审查，于2016年5月20日作出[2016]锡行复第138号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称第138号《不予受理行政复议决定》），对粤鑫公司的行政复议申请决定不予受理。同日，无锡市政府将第138号《不予受理行政复议决定》邮寄送达给粤鑫公司。粤鑫公司不服该决定，提起本案诉讼。另查明，9号《会议纪要》系由惠山开发区管委会于2014年7月7日印发，主要内容为：2014年7月7日上午，惠山开发区管委会召开高力地块规划调整协调会，开发区管委会副主任、规划建设局副局长、城管分局局长以及高力公司相关负责人出席了会议。会议专题研究了关于高力地块规划调整事宜，现就会议主要事项纪要如下：会议指出，高力公司幅国有土地使用权，自2012年起，高力公司多次向惠山开发区管委会提出提升业态的要求，拟按高端商业、居住区为建设标准，形成无锡城北地区全新的高端商住社区新地标，并为此已多次上报规划方案并组织专家论证。结合无锡市轻轨建设的实际需要及区级公共配套设施完善的具体要求，经双方协商，会议一致同意：一、管委会同意该地块进行优化提升，协助高力公司协调市规划、市国土等部门对该地块进行科学评估并从城市规划角度编制新的控制性详细规划及城市设计方案，并报市政府审批。获批后，高力公司可按规定进行相应的地块变更流程，其中部分用地作为区级公共配套设施用地建设区级文体健身中心（以下简称文体中心）。二、高力公司同意在管委会开展上述协调事项的基础上，同步完成所有地块上的贷款抵押解除，并提前拆除文体中心地块上的所有建筑物、构筑物，在高力公司规划调整的基础上实行文体中心地块净地交付，及时办妥原国有土地使用权证的注销手续。三、高力公司保留地块调整相应流程按国土部门相关规定办理。文体中心地块的征收补偿参照国土部门现行评估值执行，并在此基础上签订协议，管委会实行净地征收。四、所有地块上（含文体中心地块）的所有建筑物、构筑物拆迁均由高力公司自行负责，风险和责任自理。五、对规划调整及文体中心建设未尽事宜，双方应尽快协商完善。原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。9号《会议纪要》是惠山开发区管委会与高力公司召开协调会达成一致意见的记录，其中并没有惠山开发区管委会依职权对高力公司或粤鑫公司具体的权利义务作出行政处分的内容，9号《会议纪要》并非设定当事人权利义务的行政行为，不产生行政法上法律关系的变动。无锡市政府认为9号《会议纪要》对粤鑫公司的权利义务不产生实际影响，与粤鑫公司无利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件，该认定理由并无不当。无锡市政府收到粤鑫公司的行政复议申请后，在五个工作日内审查决定不予受理，并将决定书送达给粤鑫公司，行政程序合法。粤鑫公司提出的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。原审法院依照《行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回粤鑫公司的诉讼请求。上诉人粤鑫公司上诉称，上诉人与高力公司签订的租赁协议并未到期，惠山开发区管委会依行政权力作出9号《会议纪要》后，高力公司拆除涉案房屋等行为使上诉人正常的经营活动受到阻碍，依法享有的拆迁补偿权被剥夺，故9号《会议纪要》与上诉人存在利害关系，对上诉人的权利义务产生重大影响。涉案纠纷应属行政复议及行政诉讼范围，无锡市政府应当受理上诉人的行政复议申请。原审判决认定事实不清、适用法律错误。请求本院撤销原审判决，责令无锡市政府撤销9号《会议纪要》。被上诉人无锡市政府答辩称，9号《会议纪要》对粤鑫公司权利义务不产生直接影响，与粤鑫公司也无行政法上的利害关系，不符合《行政复议法》规定的行政复议受理情形。因此，被上诉人作出第138号《不予受理行政复议决定》符合法律规定。请求本院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。另在本案审理过程中，上诉人确认其主张的9号《会议纪要》中和其相关的土地范围与本院于2016年12月9日作出的（2016）苏民终44号民事判决所涉土地范围一致。本院（2016）苏民终44号民事判决，判决：“一、撤销江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民初字第0126号民事判决；二、无锡高力国际汽车博览城有限公司与无锡市粤鑫汽车销售有限公司签订的土地使用权租赁协议及补充协议于2014年9月27日解除；三、无锡高力国际汽车博览城有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向无锡市粤鑫汽车销售有限公司支付补偿款1463581元；四、无锡市粤鑫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内迁出土地使用权租赁协议及补充协议约定的土地范围，并将地上建筑、辅助设施、相应的装修及水电系统移交给无锡高力国际汽车博览城有限公司；五、驳回无锡市粤鑫汽车销售有限公司的其他诉讼请求。”该判决业已生效。本院认为，《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，行政复议申请应当予以受理。本案中，9号《会议纪要》是惠山开发区管委会与高力公司召开协调会形成的相关意见记录，反映的仅是对涉案相关地块规划调整的意向性意见，其实现需另经法定程序由相关职能部门依法进行审批，因该《会议纪要》中惠山开发区管委会并未为粤鑫公司设定权利义务，故无锡市政府认定9号《会议纪要》对粤鑫公司的权利义务不产生实际影响，与粤鑫公司无利害关系，不符合行政复议法规定的受理条件并无不当。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案无锡市政府收到粤鑫公司的行政复议申请后，在五个工作日内审查决定不予受理，并将该决定书向粤鑫公司送达，行政复议程序符合法律规定亦无不当。据此，原审法院判决驳回粤鑫公司的诉讼请求正确。综上，上诉人粤鑫公司的上诉理由和请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人无锡市粤鑫汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月七日书记员  张丰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；