重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终8299号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路37号，统一社会信用代码915002244506184738。法定代表人：颜三贤，重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张仁智，女，汉族，1963年10月10日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：胡永坤，男，汉族，1972年11月21日出生，住重庆市铜梁区旧县。上诉人重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司（以下简称益丰公司）因与被上诉人张仁智、胡永坤民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织各方当事人进行了调查询问。上诉人益丰公司的委托诉讼代理人田荣华、被上诉人张仁智的委托诉讼代理人冷利到庭参加了调查询问，被上诉人胡永坤经传票传唤未到庭参加调查询问。本案现已审理终结。益丰公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人张仁智对上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、民间借贷合同书上的时间为2014年10月12日，被上诉人张仁智在一审中自认系在2015年10月，而实际时间为2016年底。可见借款双方故意倒签时间，以此与案外人胡厚广于2014年10月13日的转款行为相吻合，从而达到要上诉人承担保证责任的非法目的。二、民间借贷合同书上“彭毅”的签名系他人冒签，被上诉人张仁智在一审中自认该签名不是彭毅本人所签。而彭毅在2014年10月24日系上诉人法定代表人，而2015年10月以后均不是上诉人的法定代表人。可见，借款双方故意让人假冒彭毅签名，以此造成民间借贷合同书经上诉人法定代表人签名并加盖公章的假象，从而达到要上诉人承担保证责任的非法目的。张仁智辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡永坤未向本院提交书面答辩意见。张仁智向一审法院起诉请求：1.要求胡永坤归还张仁智借款400万元，并支付从2015年8月13日起至借款付清为止按照月利率2%计算的利息；益丰公司承担连带保证责任。2.本案诉讼费及保全费由胡永坤、益丰公司负担。一审法院认定事实：2014年10月12日，张仁智与胡永坤、益丰公司签订《民间借款合同书》，载明：“民间借款合同书出借人张仁智，甲方。借款人胡永坤，乙方。担保方益丰公司，丙方。甲、乙、丙三方就乙方在甲方借款的相关事宜，经反复协商，达成如下协议：一、借款用途乙方借款用于重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区虎峰镇“铜梁虎峰·益丰时代广场”项目及乙方所有项目。二、借款金额乙方向甲方借款人民币400万元（大写肆佰万元整），甲方委托胡厚广通过银行，以转账的方式于2014年10月13日转入乙方在农业银行铜梁支行营业部开设的账号为62×××14的账户内。三、借款期限叁年，即从2014年10月13日至2017年10月12日止。若乙方出现一次性不按照本合同第四条的约定支付利息，甲方有权提前收回借款。四、借款利息乙方自2014年10月13日起，在合同规定的借款期限内，按月利率3%计算，并按季度向甲方支付利息。五、保证条款1、丙方自愿为乙方在甲方的全部借款本息及复息担保，并承担连带保证责任。保证责任期限为乙方全部偿还甲方借款本息及复息时止。甲方：张仁智乙方：胡永坤丙方：重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司彭毅签订合同的时间：2014年10月12日”。2014年10月13日，胡厚广通过重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行转账支付借款400万元给被告胡永坤。借款发生后，被告胡永坤未归还借款本金，利息支付至2015年8月12日。一审法院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上，本案中，胡永坤向张仁智借款属实，理应归还张仁智借款，且双方对利息有约定，现张仁智要求胡永坤按月息2%支付利息，符合法律规定，因此一审法院依法予以支持张仁智要求胡永坤归还借款400万元，并支付从2015年8月13日起按月息2%计算的利息至借款付清为止的诉讼请求。益丰公司作为本案连带保证责任的保证人在还款协议中予以签章，亦应承担本案的连带还款责任，一审法院依法予以支持张仁智要求益丰公司对上述借款承担连带还款责任。益丰公司关于民间借款合同书中签章是偷盖，签名非“彭毅”本人所签的辩称意见，因张仁智认可该签名非彭毅所签，一审法院对该事实予以认可，即使彭毅当时不是该公司法人且未在合同书中签字，但在合同中已有公司的签章，且该款也用于益丰公司开发的房地产项目，益丰公司亦应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、胡永坤于本判决生效后十日内归还张仁智借款400万元，并支付从2015年8月13日起至借款付清为止按月息2%计算的利息。二、益丰公司对上述借款和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半交纳19400元，财产保全费5000元，由胡永坤负担。二审中，双方当事人均未举示新的证据。二审中，上诉人益丰公司对一审法院查明的关于案涉《民间借款合同书》的实际签订时间提出异议，认为实际签订时间并非2014年10月24日，而是2016年；被上诉人张仁智确认该借款合同书实际签订时间并非2014年10月24日，而是2015年8月13日。对于该借款合同书的实际签订时间，双方各执一词，且均未举示证据证明其主张。本院认为，案涉《民间借款合同书》的实际签订时间并不影响上诉人益丰公司作为保证人承担保证责任，亦不能达到上诉人不应承担保证责任的抗辩效果，另根据“谁主张谁举证”之举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人的该异议，本院不予采信。另，上诉人提出案涉《民间借款合同书》中彭毅的签字并非彭毅本人所签，一审法院对于该事实认定有误。二审中，被上诉人张仁智确认上述借款合同书中彭毅的签字为彭毅妹妹彭宇所签，并非彭毅本人签字。本院认为，上诉人认可案涉《民间借款合同书》中益丰公司公章的真实性，故彭毅的签字并非本人所签亦不能达到其不应承担保证责任的抗辩效果，因此，对上诉人提出的该异议，本院不予采信。除上述双方有争议的事实外，二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人益丰公司的上诉请求为：改判驳回张仁智对益丰公司的诉讼请求，即改判益丰公司不承担连带保证责任。根据张仁智与胡永坤及益丰公司三方签订的《民间借款合同书》，上诉人益丰公司在该借款合同书中作为担保方加盖公章，应当视为对该合同所创设的保证责任自愿承担义务之意思表示，该借款合同书对借贷主体、借款用途、借款金额、借款期限及保证条款等问题均作出了明确约定，上诉人仅以实际签订时间与借款合同载明之时间不符以及彭毅签字并非本人所签抗辩，上述抗辩理由均不能否定其应当作为保证人承担保证责任。上诉人的上诉理由并无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，益丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由重庆市铜梁区益丰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞旭东俞旭东代理审判员 张晋鹏张晋鹏代理审判员 马金明马金明二〇一七年十二月二十二日（）书 记 员 赵    玲