wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7408号上诉人(原审被告)：重庆佩特装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号16-5#，统一社会信用代码915001075656314599。法定代表人：甘国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆三力晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春林，重庆三力晟铭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆康爵建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇井口村黄金坡组，统一社会信用代码91500106572130900H。法定代表人：彭小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务所律师。上诉人重庆佩特装饰工程有限公司（以下简称佩特公司）因与被上诉人重庆康爵建材有限公司（以下简称康爵公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初21680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。佩特公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费等费用由康爵公司负担。主要事实和理由：当事人双方签订的《供货合同》虽约定违约金为10%，但系康爵公司提供的格式合同，10%违约金的约定虽系手写但不是佩特公司真实意识表示；双方约定的违约金过高，应当予以调低；康爵公司没有举证证明佩特公司的违约行为给其造成的损失，康爵公司关于违约金的请求不应支持，即使支持也只能按照中共人民银行同期同类贷款利率主张，即以余款126856万元为基础，参照中共人民银行同期同类贷款利率计算损失为5518元（126856×4.35%）。康爵公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉请求，维持原判。主要理由：《供货合同》非格式合同，关于违约金条款系手书，更能反映双方真实意思表示；佩特公司提出按4.35%计算违约金不成立，即使依据民间借贷司法解释计算也应按6%计算，且对方应承担两年的违约金。康爵公司向一审法院起诉请求：1.佩特公司支付货款126856元及违约金（违约金为货款126856元的10%）；2.本案诉讼费由佩特公司承担。一审法院认定事实：2014年12月28日，康爵公司（乙方）与佩特公司（甲方）签订了《供货合同》，主要约定：1.供应各类涂料，交货地点为佩特公司在铜梁及重庆的工地。2.佩特公司指定收货人为吴志强、包益及甘国良。3.付款方式为按月进度供货的60%于次月15日至20日付款，工程完工后停止需料3个月付清余款，于2015年所有货款必须付清，否则按所欠货款的10%支付违约金。上述合同签订后，康爵公司从2015年1月20日起至2015年2月22日止共计向佩特公司供货289356元，佩特公司共计支付货款162500元。一审法院认为，康爵公司、佩特公司签订的《供货合同》是双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力。该合同签订后，康爵公司向佩特公司供货共计金额289356元，但佩特公司仅支付货款162500元，尚欠货款126856元未付。因双方约定应于2015年底付清全部货款，佩特公司应支付剩余货款。因佩特公司未按期付款，应向康爵公司支付违约金。康爵公司主张按欠款金额的10%计算违约金未超过相关法律法规保护的范围，佩特公司抗辩违约金计算标准过高无法律依据，对佩特公司该项抗辩，不予采纳。对康爵公司请求佩特公司支付货款126856元及违约金12685.60元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：佩特公司于本判决生效后十日内支付康爵公司货款126856元、违约金12685.60元，共计139541.60元。案件受理费减半收取为1690元，由康爵公司负担240元，佩特公司重负担1450元（因此款康爵公司已预交，由佩特公司随欠款一并支付康爵公司）。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人佩特公司与被上诉人康爵公司之间签订《供货合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。佩特公司未按照双方合同约定向康爵公司支付货款，应当依照合同约定承担违约责任。《供货合同》关于逾期付款违约金的约定系手书，并非格式条款，佩特公司提出不是其真实意思表示，没有证据支持，该上诉理由不能成立。佩特公司拖欠康爵公司货款余款已近2年，康爵公司要求佩特公司按照合同约定以欠款金额的10%支付违约金12685.60元未超过法律规定的保护范围，康爵公司以违约金约定过高，要求按照中共人民银行同期同类贷款利率计算违约金的上诉理由亦不能成立。综上所述,上诉人佩特公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3380元，由上诉人重庆佩特装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 磊审 判 员  龙建强代理审判员  吴跃辉二〇一七年十二月八日书 记 员  邹春蕾
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢342号申请执行人罗永红，女，1969年7月31日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人罗永红依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第943号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第943号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十二月十三日书记员  段 岸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初1709号原告：青海东源房地产开发有限公司。住所地：青海省民和县川垣大街**号。法定代表人：马培文，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔荣俊，青海爱明律师事务所律师。被告：吉海成，男，1974年2月7日出生，土族，住青海省民和回族土族自治县，现住民和县。原告青海东源房地产开发有限公司与被告吉海成商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海东源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告吉海成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海东源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余房款107657元、2017年5月20日之前违约利息9800元、2017年5月20日之后违约利息107657元×5%×7个月=37679.95元（自2017年5月20日至2017年12月20日），共计155136.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告购买了原告开发的东源御景小区房号为1-601室住宅一套，双方就房款支付事宜进行了约定，同时被告向原告支付了部分房款，同年年底被告承诺余款20余万元于2015年8月30日之前付清，否则支付原告违约利息9800元。还款期限届满，被告自食其言，剩余尾款107657元，被告2017年3月20日再次书面承诺按照月5%的利息计算违约金，第二次还款期限届满，被告再度违约，拒不支付剩余房款，故原告提起诉讼。被告吉海成缺席未答辩也未向本院提供证据。原告提供的被告吉海成的身份证复印件和被告吉海成亲笔书写的承诺书二份相互印证，能够证明被告主体适格和欠原告房款107657元的事实。被告经合法传唤无故不到庭质证，视为对原告主张事实的认可，故对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告购买了原告开发已竣工的东源御景小区住宅（房号为1-601室）一套，总价款为437657元，当时被告向原告支付了房款200000元。2014年12月14日被告承诺余款237657元于2015年8月30日之前付清，否则按银行贷款利率支付原告违约利息。还款期限届满后，剩余欠款107657元，被告2017年3月20日再次书面承诺于2017年5月20日前付清，逾期按月利率5%的利息计算违约金，并承诺支付前期违约产生的利息9800元。之后，被告至今未按约定履行偿还义务，原告遂起诉来院。本院认为，原告青海东源房地产开发有限公司与被告吉海成之间形成了事实上的商品房销售合同法律关系，双方之间的约定未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定将房屋交付给被告居住使用，被告且未按约定履行剩余房款的偿还义务，实属违约，应承担剩余房款的偿还责任和支付违约金的责任。故，原告主张被告支付剩余房款107657元的理由符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，因被告逾期占用原告资金，给原告造成一定的经济损失，理应支付。原告主张支付前期违约产生的利息9800元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但后期约定的违约金按月利率5%计算过高，应调整为月利率2%计算为宜，即107657元×7个月（自2017年5月20日至2017年12月20日）×2%＝15071.9元，故，原告要求被告支付后期约定的违约金15071.9元，本院予以支持，过高部分不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉海成在本判决生效之日起十日内支付原告青海东源房地产开发有限公司剩余房款107657元及违约金24871.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1701元，由被告吉海成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员王文辉二〇一七年十二月二十日书记员张海兄
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初6029号原告：甘某某，男，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：杨某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢某某，女，汉族，住湖南省宁乡县。被告：孟某某，女，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇。本院在审理原告甘某某与被告杨某某、谢某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，原告甘某某于2017年12月18日向本院提出撤回对被告孟某某的起诉。本院认为，甘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘某某撤回对被告孟某某的起诉；原告甘某某诉被告杨某某、谢某某民间借贷纠纷一案本院继续审理。审判员  王双石二〇一七年十二月十八日书记员  陈郡玉附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥市瑶海区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0102执恢69号轩坤：你/你单位与中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2014)瑶民二初字第01639号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中恒国际租赁有限公司于二Ｏ一七年十二月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年十二月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。审判员  万斌红二〇一七年十二月八日书记员  邹 衍联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省安仁县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1028执455号本院执行的申请执行人陈新星与被执行人陈治勋健康权纠纷一案，经本院执行，该案执行款已全部到位，且申请执行人陈新星已全部领取。现通知如下：湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初1329号民事判决书内容已全部执行完毕。二〇一七年十二月二十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4384号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏宇盛建筑安装工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡东路。法定代表人：王达余，该公司董事长。委托诉讼代理人：王维，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：上海团祈实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路438号3幢127A。法定代表人：赵仁洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈自忠，江苏苏源律师事务所律师。再审申请人江苏宇盛建筑安装工程有限公司（以下简称宇盛公司）因与被申请人上海团祈实业有限公司（以下简称团祈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宇盛公司申请再审称，一、团祈公司并未举证证明在签订涉案《钢材购销合同》时，陈才洪具有代表宇盛公司的代理权表象的事实。二、一、二审法院认定陈才洪具有代理权的客观表象错误。1.不能以陈才洪分包了涉案工程，就推定陈才洪具有涉案项目的决策和控制权，其只能以自己名义对外签订合同，无权以宇盛公司名义进行。2.涉案合同中陈才洪使用的“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”印章是其私自刻制，不能代表宇盛公司意思。宇盛公司就陈才洪私刻公章的行为已到公安机关报案。3.团祈公司送货单系其单方制作，不能从送货单抬头为宇盛公司，就认定团祈公司履行合同的相对方为宇盛公司。三、一、二审法院认定团祈公司在合同签订与履行过程中已尽到审查注意义务错误。团祈公司在签约时未审查陈才洪是否具有代理权、也未要求陈才洪加盖公司印章，未尽到注意义务。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。团祈公司提交意见称，陈才洪有权代表宇盛公司。在签订涉案合同时，团祈公司到施工现场进行查看，该工程由宇盛公司承建。团祈公司与作为现场项目部负责人的陈才洪进行了洽谈，与陈才洪签订涉案《钢材购销合同》。团祈公司按照宇盛公司指定的交货地点交付了货物，宇盛公司未及时给付货款导致本案纠纷发生。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，且宇盛公司未在法定的期间内申请再审，其提供的证据均不符合新证据的要求，故请求驳回宇盛公司再审申请。再审申请中宇盛公司提交以下证据：1.个体工商户机读档案。证明杨道国并非宇盛公司员工，无权签收涉案钢材。2.无锡市公安局接受经济犯罪案件（线索）三联单。证明宇盛公司曾就陈才洪涉嫌私刻印章、合同诈骗犯罪向公安机关报案，但公安机关未予处理。3.江苏博事达律师事务所律师王维、尚玉龙向陈才洪所做的调查笔录。证明陈才洪在与团祈公司签订涉案钢材协议时，陈才洪同时承建了百盛花园和红星花园两个项目。4.江苏省宜兴市人民法院（2014）宜商初字第0605号民事判决书。证明就陈才洪使用案涉“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”印章对外签订合同的行为，江苏省宜兴市人民法院作出了相互矛盾的两份判决。5.江苏省无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨马商初字第0037号民事裁定书及庭审笔录、对帐单。证明陈才洪承认私刻“江苏宇盛建筑安装工程有限公司红星花园一标段项目部”印章。6.宇盛公司与陈才洪就红星花园、氿北花园两个项目签订的内部分包协议。证明陈才洪无权对外以宇盛公司名义签订合同。7.单位工程投标报价汇总表。证明红星花园项目实际使用钢材量与合同约定钢材量不符。团祈公司质证认为：对证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明杨道国无权签收钢材；对证据2真实性没有异议，该证据仅能证明宇盛公司报案了，但公安机关并未处理；对证据3形式的真实性没有异议，但对内容的真实性不能确认，且从笔录内容来看，涉案项目部印章也是作为工地的资料章使用的；对证据4的真实性没有异议，证明目的有异议。该份判决之所以没有支持该案原告胡家尚对宇盛公司的诉讼请求，不是因为对该案中使用红星花园项目部印章能够代表宇盛公司有异议，而是因为该案中对帐单显示所涉货物不是用于红星花园，是用于氿北花园和百盛花园所致；对证据5的真实性没有异议，对关联性有异议。该证据不能证明涉案项目部印章系陈才洪私刻，而是征得宇盛公司认可刻制的；对证据6的真实性没有异议，对证明目的有异议。该证据恰恰可以证明陈才洪和宇盛公司系内部承包关系，其以发包人名义对外签订合同，发包人宇盛公司理应承担责任；对证据7的真实性没有异议，对关联性有异议。该清单只是工程投标报价，不是最终决算清单，不能证明涉案工程实际使用了多少钢材。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，陈才洪未取得宇盛公司授权与团祈公司签订涉案《钢材购销合同》，属无权代理行为，但在案证据表明陈才洪签订和履行涉案合同的行为对宇盛公司构成表见代理，理由如下：1.宇盛公司将涉案工程以内部承包的形式分包给了不具备施工资质的陈才洪，陈才洪作为实际施工人挂靠宇盛公司施工。陈才洪不仅在宇盛公司涉案工程施工现场具有决策和控制权，且对外也是以宇盛公司名义进行施工，陈才洪具有代理权表象。2.涉案的《钢材购销合同》系陈才洪以红星花园一标段项目部名义与团祈公司签订，并加盖了该项目部印章。在陈才洪具有代理权客观表象的情况下，团祈公司对陈才洪在涉案合同上加盖项目部印章的行为具有合理信赖利益，团祈公司有理由相信陈才洪具有代理权。虽然宇盛公司对该项目部印章的效力不予承认，但在案证据表明在涉案工程施工过程中，该印章被多次使用，且对团祈公司来说，其客观上也无法甄别该印章的真伪及效力，故即使该印章未经宇盛公司承认，也不影响团祈公司对陈才洪具有代理权的合理判断。3.除团祈公司有理由相信陈才洪具有代理权外，在合同履行过程中，团祈公司亦是按照约定将货送至宇盛公司指定的地点，并由陈才洪指定的收货人予以签收，团祈公司在签订协议及履行协议过程中均无故意或重大过失。故一、二审法院认定陈才洪的行为构成表见代理，并由宇盛公司对涉案钢材欠款承担偿还责任，并无不当。综上，宇盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏宇盛建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长  赵利国审判员  潘 宾审判员  何 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  汪亚玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执2378号申请执行人卢健民，男，1975年1月25日出生，汉族，住东阳市江北街道下卢，现住东阳市，身份证号。被执行人俞为中，男，1967年1月23日出生，汉族，住东阳市，身份证号。被执行人杜国艳，女，1970年9月2日出生，汉族，住东阳市，身份证号。被执行人俞家宁，男，1991年8月16日出生，汉族，住东阳市，身份证号。被执行人胡沙沙，女，1991年1月23日出生，汉族，住东阳市，身份证号。被执行人浙江俞氏服饰有限公司，住所地东阳市。法定代表人：俞为中。被执行人俞为中、杜国艳、俞家宁、胡沙沙、浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司、福建省永福化工有限公司、清流县宏鑫矿业有限公司、东阳市中晟新能源机械有限公司，住所地东阳市。法定代表人：杜国艳，经理。被执行人福建省永福化工有限公司，住所地福建省清流县温郊乡桐坑村。法定代表人：俞为中，经理。被执行人清流县宏鑫矿业有限公司，住所地福建省清流县关雁塔小区3号楼4层。法定代表人：葛锋。被执行人东阳市中晟新能源机械有限公司，住所地东阳市六石镇六石社区六石。法定代表人：俞为中。原告卢健民与被告俞为中、杜国艳、俞家宁、胡沙沙、浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司、福建省永福化工有限公司、清流县宏鑫矿业有限公司、东阳市中晟新能源机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0783民初3564号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢健民于2017年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年3月15日向被执行人俞为中、杜国艳、俞家宁、胡沙沙、浙江俞氏服饰有限公司、浙江月盈儿服饰有限公司、福建省永福化工有限公司、清流县宏鑫矿业有限公司、东阳市中晟新能源机械有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权1200万元及利息。现因被执行人俞为中等已由公安刑事立案侦查。本案目前不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执2378号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 陈 园
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执867号申请人包朝林，男，1972年7月13日生，汉族，贵州省遵义市人。被执行人胡晓波,男，1987年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初159号民事判决书，受理了包朝林申请执行胡晓波民间借贷纠纷一案。胡晓波应偿还包朝林借款人民币60000.00元，负担诉讼费650.00元、执行费800.00元。现查明被执行人胡晓波名下无银行存款，无房屋登记信息，胡晓波名下登记有一辆车，已被贵阳市先予查封，现胡晓波无财产可供执行，本案暂无执行条件，应终结本案的本次执行程序，待有执行条件时申请人可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  代守泽审判员  陈体福审判员  方世康二〇一七年十二月二十九日书记员  龙明淮
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3644号之一申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流镇龙升南路，组织机构代码：72650272-0。法定代表人：郑志华，总经理。被执行人：佛山市顺德区万顺实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彥大道9号之二，组织机构代码：71226879-3。法定代表人：梁志华。被执行人：梁志华，男，1967年8月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告佛山市顺德区万顺实业有限公司、梁志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初17414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区万顺实业有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款1505924元及利息（利息计算方法：从2016年10月9日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），被告梁志华应对被告佛山市顺德区万顺实业有限公司上述债务承担连带清偿责任，两被告共同承担案件受理费9463.39元及财产保全费5000元共计14463.39元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查明被执行人佛山市顺德区万顺实业有限公司名下有机器设备一批，本院另案正在对此批机器设备进行评估拍卖，本案待参与分配所得款项。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1553744.39元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年十二月十二日书记员  麦永祥
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6629号原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。法定代表人：强方，该公司董事长。委托代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。该公司员工，系特别授权。被告：廖敏，女，1980年5月6日出生，汉族，住四川省郫县。被告：罗义侠，男，1979年9月26日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告廖敏、罗义侠物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。审判员 文 武二〇一七年十二月二十九日书记员 李天岚
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初2916号原告：马作伦，男，生于1951年12月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：徐秀银，男，生于1955年9月21日，汉族，住四川省峨眉山市。原告马作伦与被告徐秀银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马作伦到庭参加诉讼，被告徐秀银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马作伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐秀银归还借款本金35000元及逾期还款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日被告以买保险和做生意为由向原告借款35000元，并出具借条一张，口头约定一个月后归还。借款到期后，原告多次催收，被告不见面、不接电话，拒绝归还借款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审理认定如下事实：2017年1月6日原告马作伦借款35000元给被告徐秀银，被告向原告出具借条一张。截至目前，被告未归还原告借款35000元。本院认为，原告借款给被告后，双方之间形成的债权债务关系有效，受法律保护。被告应当按期归还原告的借款。现原告马作伦要求被告徐秀银归还借款，支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐秀银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告徐秀银在本判决生效后十日内支付原告马作伦借款本金35000元，利息从2017年11月15日起按年利率6%计付至本判决指定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取），由被告徐秀银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年十二月十三日书记员  张 昊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6375号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：陈叶松，男，汉族，1972年11月21日出生，住浙江省诸暨市。（未出庭）被告：陈胜梅，女，汉族，1973年12月11日出生，住浙江省诸暨市。（未出庭）原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈叶松、被告陈胜梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告陈叶松、被告陈胜梅经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈叶松签订的借款合同；2.判令二被告偿还借款本金224719.05元及截至2016年11月8日的借款利息26779.46元；3.判令二被告支付自2016年11月9日起至本金实际付清日止的借款利息（借款利率按月利率1.5%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；4.律师费由二被告承担；5.案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告陈叶松向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定，被告陈叶松向原告借款300000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向被告陈叶松放款账号发放贷款后，被告陈叶松已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈叶松与被告陈胜梅系夫妻关系。被告陈叶松向原告申请办理个人信用贷款，原告经核准向被告陈叶松发放授信额度300000元贷款，贷款期限36个月，自2015年4月28日至2018年4月28日，贷款利率为固定利率按月1.5%计息，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息。依据违约责任条款，被告陈叶松未按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告可宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期并解除或终止本合同，并要求被告陈叶松立即归还借款本息及相关费用。2015年4月28日，原告依约向被告陈叶松发放贷款300000元，履行了合同义务。被告陈叶松在收到原告贷款后仅偿还了部分借款本息，截至2016年11月8日尚欠借款本金224719.05元、利息26779.46元。本院认为，原告与被告陈叶松签订的个人信用贷款合同，系缔约人真实意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告向被告陈叶松发放贷款，依约履行了合同义务，被告陈叶松在收到原告贷款后未如期足额还款付息系违约，应承担还款责任和违约责任，双方约定的解除合同的条件已经成就。原告诉请被告陈叶松偿还上述借款本息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。原告主张的律师代理费，没有提供证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陈叶松的借款合同。二、被告陈叶松、被告陈胜梅于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金224719.05元，利息26779.46元。三、被告陈叶松、被告陈胜梅于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金224719.05元的利息（自2016年11月9日起至本金实际清偿日止，利息按月利率1.5%加收30%计算）。四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5073元，公告费560元，由被告陈叶松、被告陈胜梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王明书
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5823号之三原告湖南达文西商业管理有限公司，住所地长沙市雨花区人民东路38号东一时区商厦1807房。法定代表人雷丹，该公司董事长。委托代理人贺伟，湖南商周律师事务所律师。被告吴伟红，男，汉族，1980年7月25日出生，住湖南省湘阴县。委托代理人郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人周先思，湖南淡远律师事务所律师。担保人陈娅芳，女，1974年5月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区王府花园1栋1901房。担保人中国平安财产保全股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人孙建平，董事长。本院在审理原告湖南达文西商业管理有限公司诉被告吴伟红房屋租赁合同纠纷一案中，原告湖南达文西商业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结、或查封、扣押被告吴伟红价值2300000元的财产，担保人陈娅芳以其所有的位于长沙市XX广场板上部分××栋××号房屋为本案诉讼保全提供担保。本院于2017年11月6日作出（2017）湘0105民初5823号之二民事裁定书，并据此冻结了担保人陈娅芳的上述担保财产。原告于2017年12月19日向本院申请以担保人中国平安财产保全股份有限公司出具的保险金额为2300000元《诉讼财产保钱责任保险保单保函》置换担保人陈娅芳的上述担保财产。本院认为，原告湖南达文西商业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于办理财产保全若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：一、以担保人中国平安财产保全股份有限公司出具的保险金额为2300000元的《诉讼财产保钱责任保险保单保函》为本案保全担保；二、解除担保人陈娅芳所有的位于长沙市XX时代广场板上部分××栋××号房屋（产权登记证号：长房权证开福字第××号）的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇一七年十二月二十九日代理书记员  唐潇俊
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执恢19号申请执行人：安龙县戈塘镇人民政府，住安龙县戈塘镇。法定代表人：陈林广，男，系该镇人民政府镇长。被执行人：陈宇，男，1968年6月11日生，住贵州省安龙县人。本院在执行申请执行人安龙县戈塘镇人民政府与被执行人陈宇买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人陈宇送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2014）安民初字第1300号民事调解书确定的义务，即偿还申请执行人购林款84万元，并承担案件受理费6100元。但被执行人陈宇未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈宇的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人陈宇无银行存款、车辆等可供执行财产。本院依法查封了被执行人陈宇名下坐落于原安龙县新桥镇街上的砖混自建房屋一栋，但该房屋经2次拍卖、1次变卖均无人竞买，且申请执执行人不同意以物抵债。故查封的房产无法变现,申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已依法将被执行人陈宇列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查和执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 王国政审判员 张国军二〇一七年十二月十九日书记员 周忠生
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4437号罪犯华腾达，男，1976年9月27日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2010年10月12日作出(2010)金武刑初字第293号刑事判决，以被告人华腾达犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计一年八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯华腾达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯华腾达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯华腾达已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯华腾达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯华腾达准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年4月26日至2022年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执440号之一申请执行人深圳市高强腾屹电子有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山大道1002号深意工业大厦6楼610、611室，组织机构代码552122911。法定代表人王朝军。委托代理人郑宇烽，广东君孺律师事务所律师。被执行人深圳市金安盛电子有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道龙西社区学园路添利工业区4栋4楼，组织机构代码571998548。法定代表人车希吉。被执行人车希哲，男，朝鲜族，1970年4月14日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人深圳市高强腾屹电子有限公司与被执行人深圳市金安盛电子有限公司、车希哲买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0307民初3911号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款人民币309670.31元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年10月1日起计），承担案件受理费5975元、公告费450元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了车希哲名下位于布吉镇大世纪水山缘8栋D单元713的房产（房地产证号：60××48、第7轮候查封、房产有抵押）；轮候查封车希哲名下位于南山区××、××路北××公寓109的房产（房地产证号40××27）；轮候查封被执行人车希哲名下的梅赛德斯-奔驰WDCBB86E（车牌号BG350D）、丰田牌GTM7240G（车牌号BN9S10）；轮候冻结车希哲持有深圳市可尔五金有限公司股权。以上房产、股权查封期限从转为正式查封之日起叁年、车辆查封期限从转为正式查封之日起两年。以上查封、冻结需延长查封期限的，申请执行人应在查封期限届满一个月前向本院提交书面申请，否则由此而导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十二日书记员  彭绍文
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初311号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人陈霞，女，1992年8月20日出生于四川省宜宾县，汉族，中专文化，住宜宾县。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）317号起诉书指控被告人陈霞犯危险驾驶罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，书记员郑鹏担任记录。被告人陈霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人陈霞取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期为2016年11月3日起至2022年11月3日止。2017年4月30日2时许，被告人陈霞与他人在宜宾县烧烤店饮酒后，驾驶川Ｑ×××××号小型轿车（检验有效期于2017年6月30日止）行驶至金沙广场旁巷子内，将停放在巷内的川Ｑ×××××号小型轿车及路旁店铺卷帘门撞坏，造成两车及店面受损的交通事故。事故发生后，陈霞将车停在现场并在车上睡觉。当日8时50分许，宜宾县公安局民警在现场将陈霞查获。民警发现陈霞涉嫌酒驾后，将其带至宜宾县人民医院抽取血样送检。2017年5月4日，经宜宾市公安局物证鉴定所检验，陈霞送检血液中检出乙醇成分，浓度为137.55mg/100ml。2017年5月8日宜宾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定陈霞承担事故全部责任。上述事实，被告人陈霞在开庭审理过程中无异议，且有报案笔录、受理案件登记表、立案决定书及告知书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，归案说明，呼气式酒精测试报告及照片，宜宾县公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证查询结果，抽取血样照片、登记表，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及通知书、告知笔录，扣押物品清单，被害人彭某、鞠某陈述，证人王某、甘某的证言，交通事故协议、收条，被告人陈霞的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈霞违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人陈霞对交通事故的发生负全部责任，依法应从重处罚。被告人陈霞归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人陈霞已赔偿受损车辆和店铺的维修费共计4500元，且庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陈霞犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人陈霞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 高红二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘芳书 记 员 张茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；……
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初4995号原告：彭涛，男，1979年11月2日出生，汉族，住济源市。被告：张全中，男，成年，汉族，住济源市。被告：毕成，男，成年，汉族，住济源市。原告彭涛与被告张全中、毕成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼，被告张全中、毕成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿其各项经济损失共计4495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月11日0时40分许，张全中驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型货车与其驾驶的出租车在飞机跑道西许村后路段相撞。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队调查处理，认定被告张全中承担事故全部责任，其无责。张全中驾驶的车辆系被告毕成所有。被告张全中、毕成未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告提供的道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以认定；2.原告提供的出租车经营协议书，有双方的签字、盖章，与本案具备关联性，本院予以认定；3.原告提供的济源市诚信价格事务所有限公司出具的鉴定结论书和鉴定费票据系具备资质的鉴定机构出具，证据之间可以相互印证，结合原告车辆损坏的事实，对该证据本院予以认定。根据原告陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2017年7月11日0时40分，在飞机跑道西许村后路段，张全中驾驶豫Ｕ×××××号牌轻型货车由北向南行驶时未靠右侧通行与彭涛驾驶的豫Ｕ×××××号牌轿车由南向北行驶时发生相撞的交通事故，造成双方车辆损坏，无人员受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第三大队调查处理，认定张全中应承担该事故全部责任，彭涛无责任。另查：1.豫Ｕ×××××号牌轿车实际车主系原告彭涛，登记在济源环球小汽车出租有限公司名下，使用性质系出租客运，该车经济源市诚信价格事务所有限公司鉴定，损失价值为1645元，产生鉴定费100元；2.豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车登记在被告毕成名下，事故发生时由被告张全中驾驶。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，事故当事人均签字认可，本院予以确认。据此，被告张全中应承担本次事故的全部责任。被告毕成和张全中未向本院提供证据证明豫Ｕ×××××号牌轻型普通货车的投保情况，但原告亦未提供证据证明被告毕成系该车辆的投保义务人并存在过错，故原告要求被告毕成承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。因此，原告的损失应由被告张全中赔偿。本案中，原告的损失如下：1.车损及车损鉴定费1745元。有鉴定结论书和鉴定费票据为证，本院予以认定；2.停运损失。关于停运损失计算标准，结合我市出租车营运的实际情况，原告主张每天250元具备合理性，本院予以认定；关于停运时间，综合原告车辆损坏程度，本院酌定为6天，按照上述标准计算，停运损失为1500元。原告以上损失共计3245元，应由被告张全中赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张全中于本判决生效后十日内赔付原告彭涛3245元；二、驳回原告彭涛要求被告毕成承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告彭涛负担14元，被告张全中负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  卢 伟人民陪审员  张立红人民陪审员  程桃丽二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8038号原告：伏小新，男，1978年12月24日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告：戴明俊，男，1972年6月11日生，汉族，住泰兴市。被告：戴建明，男，1981年11月5日生，汉族，住泰兴市。原告伏小新与被告戴明俊、戴建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏小新的委托诉讼代理人王向阳到庭参加诉讼。被告戴明俊、戴建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告伏小新向本院提出诉讼请求：判令被告戴明俊偿还借款90000元及利息（按年利率6%计算自起诉之日至还款之日止），被告戴建明承担连带偿还责任。事实与理由：2016年6月30日、7月21日，被告戴明俊因做生意需要先后向原告借款共计90000元，戴建明签字承诺对借款提供担保，借款后被告至今未还款。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告戴明俊于2016年6月30日出具的40000元借条，被告戴建明在借条上签字担保。2、被告戴明俊于2016年7月21日出具的50000元借条，被告戴建明在借条上签字担保。两份借条背面均印有戴明俊身份证复印件。被告戴明俊、戴建明均未作答辩，亦未举证。因两被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。依据原告提供的借条原件可以证明被告戴明俊向原告伏小新借款90000元的事实。被告戴建明在借条上签字担保，未约定保证方式和保证期限，依担保法的规定，其应对本案90000元借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人戴明俊追偿。被告未还款，原告主张自起诉之日开始按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴明俊于本判决生效后十日内偿还原告伏小新借款90000元并按年利率6%支付自2017年9月11日起至实际还款之日止的利息。二、被告戴建明对上述借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向债务人戴明俊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告戴明俊负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  严超二〇一七年十二月一日书记员  肖军
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢310号之二被执行人张士战，男，汉族，1973年9月9日生，住中牟县。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年09月22日冻结了被执行人张士战在中国工商银行17×××80账户内存款人民币20.56元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张士战在中国工商银行17×××80账户内存款人民币1207800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄自强二〇一七年十二月二十二日书记员  李鹤亭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8860号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：蔡江，男，汉族，1972年4月16日出生，住成都市双流区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告蔡江信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告蔡江经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款121303.24元（暂计至2017年1月22日，本金68189.83元、零售利息23553.83元、滞纳金29559.58元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2008年10月9日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××96的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年1月22日，累计欠款121303.24元（其中：本金68189.83元、零售利息23553.83元、滞纳金29559.58元）。经原告一再催讨未果。被告蔡江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2008年10月9日，被告蔡江向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名蔡江，证件号码：XXXX。被告签名确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的部分个人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。上述《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按月利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××96，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年1月22日，被告尚欠原告本金68189.83元，零售利息23553.83元，滞纳金29559.58元。原告当庭陈述,该卡已经核销，后期不再产生利息、违约金。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行腾讯QQ信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该卡已经核销,后期不再产生利息,故对于利息在23553.83元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蔡江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金68189.83元，利息23553.83元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2726元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告蔡江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第1647号之二申请执行人陈伟强，男，1968年10月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人陈少棠，男，1963年7月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，关于申请执行人陈伟强与被执行人陈少棠民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗番法石民初字第895号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应向申请执行人偿还30000元及利息，并承担诉讼费275元。由于上述被执行人没有支付款项，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第1647号案受理执行。本院依法向上述被执行人发出《执行通知书》，责令上述被执行人履行清偿义务，但上述被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经向本院辖区的多家银行查询上述被执行人的存款登记情况，未发现其存款登记记录。二、经向广州市公安局车辆管理部门查询，未发现上述被执行人有机动车辆登记记录。三、本院经向广州市番禺区国土资源和规划局查询，未发现上述被执行人有房产登记记录。四、已冻结上述被执行人在广州市番禺区洛浦街沙溪村的分配款，需待该村进行分配才能划扣。五、已将上述被执行人列入失信被执行人名单并公开发布。六、申请执行人未能向本院提供上述被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。本院认为，本院经穷尽执行措施未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈逸旋审判员  梁伟强审判员  陈垣健二〇一七年十二月十三日书记员  黄淑仪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执292号之四申请执行人徐海青，男，1967年8月5日出生，汉族。被执行人魏建承，男，1982年1月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人徐海青与被执行人魏建承买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十七日书记员  张 宁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16956号上诉人（一审起诉人）：李秀珍，女，1976年3月27日出生，汉族，住四川省大邑县。上诉人李秀珍因诉中国人寿保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初12185号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李秀珍上诉请求：撤销（2017）川0105民初12185号民事裁定书。依法予以受理。事实理由：人民法院审理案件应当以事实为依据以法律未准绳，合同的有效或无效应以法律为评判，不是以省高院作出的裁定为依据。本案的前次请求是请求赔偿56000元，这次起诉是合同无效，诉讼请求千差万别，本案不是重复起诉。本院经审查认为，李秀珍曾以人保成都分公司为被告向成都市青羊区人民法院提起诉讼，诉请人保成都分公司向其支付保险理赔金56000元。青羊法院于2011年12月1日作出（2011）青羊民初字第3277号民事判决，判决驳回李秀珍、李福贵、李志勇的诉讼请求。李秀珍不服向本院提起上诉，本院于2012年8月16日作出(2012)成少民终字第205号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在该案的审理过程中，法院已经对讼争的保险合同效力作出认定。现李秀珍就同一份保险合同再次提起诉讼，诉请确认保险合同无效，其提起的本案诉讼系重复起诉。原审裁定对李秀珍的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月二十日书记员  卢 铃
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初10330号原告：施建锁，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：永康市钱江水务有限公司，住所地：浙江省永康市总部中心金贸大厦11楼。法定代表人：王朝晖。本院在审理原告施建锁与被告永康市钱江水务有限公司供用水合同纠纷一案中，原告施建锁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，施建锁的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施建锁撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告施建锁负担。代理审判员  李方华二〇一七年十二月十九日代书 记员  周曼俐
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初3154号原告：张林，女，生于1991年7月28日，汉族，住四川省叙永县。原告：梁良，男，生于1980年7月24日，汉族，住成都市武侯区。二原告委托诉讼代理人：肖文远、唐茂仁，四川远智律师事务所律师。被告：黄烈坪，男，生于1969年1月3日，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何胜宣、何俊霖，四川精汇律师事务所律师。原告张林、梁良与被告黄烈坪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张林、梁良及委托诉讼代理人肖文远、唐茂仁，被告黄烈坪及委托诉讼代理人何胜宣、何俊霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告100万元及利息（利息从2013年6月3日按银行存款利息计算至实际付清时止）。事实和理由：2013年6月被告黄烈坪因资金需要，通过朋友向原告借款100万元，经口头协商，原告通过朋友梁良账户向被告交付了100万元，双方口头约定利息按月利率4%计算，未约定明确的还款期限。被告收款后连续14个月每月向原告委托的廖佳账户支付利息4万元。2014年9月起，被告未继续支付利息，后经催收未果，2015年原告张林向叙永法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，叙永法院审理后作出（2016）川0524民初537号民事判决书，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2016）川05民终1007号裁定，将本案发回重审，叙永法院重审后作出（2017）川0524民初611号民事判决书，认定双方借贷关系不成立。判决作出后，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2017）川05民终618号判决，维持一审判决。至此，原告张林诉被告黄烈坪民间借贷关系均未成立，但原告张林通过梁良向被告转账100万是事实，既然双方借贷关系不成立，被告就没有正当理由和合法权利占有该100万元，应当予以返还，综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄烈坪辩称，一、原告张林、梁良与黄烈坪不认识，没有经济往来。梁良今天的陈述和在中院时候的陈述不一致。该100万是任勇和黄烈坪的经济往来，黄烈坪经任勇指示，已转了106万给廖佳，这笔钱中，有56万原告是认可的，另外50万是黄烈坪和任勇的经济往来，与本案无关。梁良在2013年6月3日转款100万给黄烈坪，由黄烈坪和任勇结算，与张林和梁良无关。二、2016年2月以民间借贷为由，张林对黄烈坪起诉。该案经一审、二审，驳回原告的诉求。现在张林又以不当得利起诉。张林和梁良主张的2013年6月3日转款给黄烈坪100万，原告张林和梁良应对黄烈坪收的100万构成不当得利承担举证责任。原告张林和梁良缺少证据支撑，不能支持。张林和梁良主张这100万是不当得利，二原告应提供黄烈坪收取100万的证据还有证明其符合不当得利的构成要件。二原告提供了黄烈坪收取100万的证据，但是否是不当得利没有提供证据。黄烈坪收取该款也不符合不当得利，他不是消极收取，而是和任勇联系，任勇指示原告将该款转给黄烈坪。原告主张收取的100万属于不当得利不符合法律规定。三、我们认为原告的主张超过诉讼时效，原告的主张是否超过诉讼时效也是本案的关键，本案事实是黄烈坪收到100万元，分14个月付了56万给廖佳，在2014年8月就停止了。在这个时候，原告就应知道权益被侵犯。在2014年9月到2016年9月，原告方从未主张不当得利。原告在这期间主张的民间借贷的诉讼时效不能引起不当得利诉讼时效的中断。经审理查明：2013年6月3日，从原告梁良的银行账户转出100万元进入被告黄烈坪银行账户。之后，被告黄烈坪分14个月每月4万元向案外人廖佳共计支付了56万元。2015年原告张林向叙永法院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息，叙永法院审理后作出（2016）川0524民初537号民事判决书，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2016）川05民终1007号民事裁定书，将本案发回重审，叙永法院重审后作出（2017）川0524民初611号民事判决书，认定原告起诉民间借贷证据不足，驳回了原告的诉讼请求。判决作出后，原告不服提起上诉，泸州中院作出（2017）川05民终618号判决，维持一审判决。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的补充请求权基础。《民法总则》第一百二十二条：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。首先，本案中，原告转给被告的100万元并非欠缺法律上的原因。即使黄烈坪否认该款为借款，本案也不具备适用不当得利的基础，不当得利一般为消极的认识错误和判断失误。本案中原告一直都在证明其给付行为系民间借贷，其给付这100万的给付对象和给付金额都非常明确，不存在给付意思欠缺或认识错误等消极情形。其次，不当得利制度并非凌驾于其他民法制度之上负有调节利益失衡情形的高层次法律基础，而是与民间借贷等属于并列的法律关系，张林因起诉黄烈坪民间借贷败诉后，便以不当得利起诉，是就同一事实的不同法律关系进行的诉讼，虽不属于重复诉讼，但这两种法律关系事实部分存在着明显的冲突，且民间借贷案件中，法院是以证据不足驳回原告的诉求，并未直接否认双方的民间借贷关系，张林应以其主张的双方之间存在的民间借贷关系作为请求权基础，来要求被告黄烈坪归还借款，其诉讼请求是否能得到法院的支持，主要取决于原告是否能举证证明双方存在借贷关系，而不是转而以不当得利来主张权利，因此，原告提供的证据不符合不当得利的情形，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张林、梁良的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告张林、梁良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  葛一波审判员  麻鹏国审判员  郑晓亮二〇一七年十二月十三日书记员  赖羽华1/6
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初6651号原告：四川申安物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号。法定代表人：强方，该公司董事长。委托代理人：罗陈，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。该公司员工，系特别授权。被告：裴婧琪，女，1993年2月10日出生，汉族，住四川省郫县。本院在审理原告四川申安物业服务有限公司与被告裴婧琪物业服务合同纠纷一案中，原告四川申安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川申安物业服务有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告四川申安物业服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告四川申安物业服务有限公司承担。审判员 文 武二〇一七年十二月二十九日书记员 李天岚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初4303号原告：仰宪军，男，1963年12月15日生，汉族，瓦工，住响水县。被告：胡刚成，男，1978年1月2日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：葛树东，响水县新区法律服务所法律工作者。原告仰宪军诉被告胡刚成委托合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告仰宪军、被告胡刚成及委托诉讼代理人葛树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仰宪军向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代领工程款14455元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原告仰宪军和刘东海共同与朱浩军签订建房合同，约定由仰宪军、刘东海为朱浩军承建厂房外单层、厂房内三层民用楼房。工程完工后，双方结算工程款为194455元，朱浩军陆续向李东海支付18万元。2016年2月5日，刘东海承诺剩余14455元归原告仰宪军。2016年2月6日，原告仰宪军与被告胡刚成达成口头协议，由胡刚成代仰宪军领取14455元。当日，被告从朱浩军处领取27000元，包括原告工程尾款14455元。经原告催要，被告拒不返还14455元。被告胡刚成辩称，被告在朱浩军处领取14455元是事实，领款经过原告同意以原告的名义领取，该款是给被告的佣金，无需返还。经审理查明，2015年4月26日，原告仰宪军和刘东海共同与朱浩军签订建房合同，约定由仰宪军、刘东海为朱浩军承建仓库。2016年2月5日，双方结算总工程款为194455元，朱浩军已经支付18万元。同日，刘东海出具承诺书，同意余款14455元归仰宪军所有。2016年2月6日，原告仰宪军与被告胡刚成达成口头协议，由胡刚成代其领取工程尾款。当日，被告胡刚成从朱浩军处领取27000元，包含原告的工程款14455元。上述事实，有原、被告陈述、刘东海出具的承诺书、通知书等证据证实，并经本院（2017）苏0921民初439号民事判决书（已生效）确认。本院认为，原、被告之间达成口头协议，由被告胡刚成代原告仰宪军领取14455元，符合法律规定，双方之间的委托合同关系合法有效。被告胡刚成代领款项后，应当及时转交给原告仰宪军。被告胡刚成辩称原、被告约定了佣金，原告仰宪军不予认可，与本案审理的委托合同关系也无关联，故不宜在本案中处理，被告可另行主张权利。综上，对原告仰宪军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：被告胡刚成应于本判决生效之日起十日内向原告仰宪军返还14455元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162（原告已预交81元），由被告胡刚成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟人民陪审员  卢海霞人民陪审员  潘熹曦二〇一七年十二月一日书 记 员  卢 琴
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初499号原告：宋光美，女，汉族，家住冕宁县。被告：廖开凤，女，汉族，冕宁县人，家住冕宁县。本院在审理原告宋光美与被告廖开凤民间借贷纠纷一案中，因被告廖开凤下落不明，原告宋光美于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  杨洪斌人民陪审员  朱国龙人民陪审员  袁 昌二〇一七年十二月十三日书 记 员  邓宗梅
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初1207号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：秦岩，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：杨乐，该公司职员。被告：韩某某，男，1973年7月17日出生，现住锦州市松山新区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告韩某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人杨乐到庭参加诉讼。被告韩某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费5017元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是我公司提供物业服务的小区业主，其住宅面积为99.52平方米。按照被告与我公司签订的《物业管理服务协议》、《业主公约》，被告在2013年6月30日前的物业费应按每月0.6元/平方米交纳，2013年7月1日至2016年6月30日按0.7元/平方米交纳,2017年7月后按0.9元/平方米交纳物业费，逾期三个月未缴纳的，物业企业可以法院起诉。被告入住后，并未按约如期缴纳物业费，从2012年1月1日至2017年10月31日已累计拖欠物业费5017元。故诉至法院。被告韩某某未在法定期间内未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。因被告未提出异议，故对原告提交的证据及主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市松山新区曼哈顿A区的物业管理服务，被告韩某某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告韩某某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费5017元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一七年十二月八日书记员  李帅
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1802民初1037号原告：唐良好，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李奇兵，安徽锦宣律师事务所律师。被告：卞爱红(常用名卞小红)，男，1977年12月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈坤霞，女，1978年9月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告唐良好与被告卞爱红、陈坤霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐良好及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告卞爱红、陈坤霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。唐良好向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还借款本金80000元整并支付借款期间利息（自2017年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算，截止2017年4月1日利息为19200元，）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告一（曾用名卞小红）系多年朋友。2015年4月2日被告一以资金周转为由向原告借款8万元，约定月息%，并出具借条一份，内容为：“借条今借到唐良好人民币捌万元整利息1份小写：80000借款人：卞小红2015年4月2日”。后经原告多次催要未果。上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同承担。卞爱红、陈坤霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。本院经审理对原告所诉称事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告一向原告借款8万元，由其向原告出具借条为证，对此事实本院予以确认，现原告要求被告一归还该借款本息理由正当，证据充分，本院予以支持。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同财产清偿。故对原告要求两被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告卞爱红、陈坤霞于本判决生效之日起七日内归还原告唐良好借款8万元及利息（自2015年4月2日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2280元，公告费300元，合计2580元，由被告卞爱红、陈坤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱小勇人民陪审员  陈发明人民陪审员  凌海根二〇一七年十二月七日书 记 员  舒南楠附法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执恢680号申请执行人：金玉兰，女，1959年7月2日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人:荆小强，男，1981年5月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人金玉兰与被执行人荆小强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1出的（2014）丹导民初字第279号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人荆小强应于2014年8月底前给付申请执行人金玉兰借款本金31万元及利息。案件受理费3275元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为313275元，2016年12月10日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人金玉兰申请法院对被执行人荆小强所有的喷塑设备进行评估、拍卖，经二轮拍卖，因无人报名而流拍。2017年11月28日，本院已书面通知申请执行人是否同意以物抵债。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院多次到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2017年12月14日，本院作出对被执行人荆小强采取司法拘留十五日的决定，并对被执行人罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年9月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹导民初字第279号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月十四日书记员  徐 白
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初456号原告：成都市金牛区新通达服装辅料厂，住所地：成都市金牛区洞子口友联村*组。经营者：鲜思应，男，汉族，1974年6月14日出生，住成都市金牛区群星路*号*栋*楼*号。委托诉讼代理人（特别授权）：潘茂，四川天舆律师事务所律师。被告：沐川县万村千乡农资有限公司。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街。法定代表人：毛永平。职务：总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：毛中林，男，汉族，生于1968年4月18日，住犍为县。第三人：秦文彬，男，汉族，生于1970年5月5日，现住成都市金牛区。原告成都市金牛区新通达服装辅料厂与被告沐川县万村千乡农资有限公司、第三人秦文彬不当得利纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，原告于2017年12月13日当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市金牛区新通达服装辅料厂撤诉。本案受理费22872.00元，减半收取11436.00元，由原告成都市金牛区新通达服装辅料厂负担。审 判 长  肖 霞审 判 员  毛文丽人民陪审员  彭明江二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴 杰
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民初110号原告：尹春雷，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：连云港锦云钢结构有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。法定代表人：赵永康。被告：江苏格力起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。破产管理人：连云港市中元企业清算代理有限公司。原告尹春雷与被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第一项之规定，破产程序中与债务人有关的诉讼案件在开庭前可以交下级人民法院审理。目前江苏格力起重机械有限公司尚未破产清算完成，起诉要求江苏格力起重机械有限公司偿还借款、确认破产债权的案件较多，加之本案诉讼标的较小，被告住所地在连云港市海州区人民法院辖区内，适宜移交连云港市海州区人民法院管辖。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由连云港市海州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈怀友审判员  任李艳审判员  刘亚洲二〇一七年十二月十九日书记员  颜丽莉法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2796号申请执行人东海中建混凝土有限公司，住所地东海县。法定代表人马广侠，董事长被执行人谢印忠，男，1965年10月4日生，汉族，住新沂市。本院在执行东海中建混凝土有限公司与谢印忠买卖合同纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋延龙
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1360号之三申请执行人：徐燕，女，汉族，生于1985年4月26日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。申请执行人：陈庚均，男，汉族，生于1983年7月21日，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区。被执行人：宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1503民初1355号民事调解书，受理申请执行人徐燕、陈庚均申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐升龙二〇一七年十二月五日书记员  曾 帅
结 案 通 知 书申请执行人张卫国依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执3024号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4162号案已于2017年12月27日履行120732元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十七日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1366号被执行人：王寿涛，男，2000年9月24日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，住大竹县。本院执行王寿涛罚金一案，四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初201号刑事判决书已发生法律效力，判决被告人王寿涛并处罚金1000元。本院刑事审判庭于2017年12月13日移送执行判决书中被告人应履行的义务，本院于同日立案执行。执行中，被告人王寿涛已缴纳1000元罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省大竹县人民法院（2017）川1724刑初201号刑事判决书中被告人王寿涛并处罚金1000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 燕人民陪审员 熊 沛人民陪审员 欧平莉二〇一七年十二月十三日书 记 员 李泓亭
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执14377号之二申请执行人：何泉杰，男，汉族，1992年10月12日出生，住广西藤县。被执行人：佛山市兴发年华服装辅料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平洲林岳中路瑞鑫金属回收有限公司厂房自编01号，注册号：440682000618807。法定代表人：王森。被执行人：王森，男，汉族，1979年2月7日出生，住广东省雷州市。本院在执行申请执行人何泉杰与被执行人佛山市兴发年华服装辅料有限公司、王森劳动争议纠纷一案中，依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人王森的银行账户存款及查封了车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，并将被执行人佛山市兴发年华服装辅料有限公司、王森列入了失信被执行人名单。后在本院主持下，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执14377号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月七日书记员  陈文敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初1624号之二原告：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杨，江苏辰庚律师事务所律师。被告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区B区。法定代表人：戴志龙，该公司董事长。被告：戴志龙，男，1964年7月25日生，汉族，住宜兴市。被告：刘桂芬，女，1963年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：戴岳明，男，1986年10月12日生，汉族，住宜兴市。原告江苏资产管理有限公司与被告江苏南亚电缆集团有限公司、戴志龙、刘桂芬、戴岳明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江苏资产管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江苏资产管理有限公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费45280元减半收取22640元，财产保全费5000元，合计27640元，由江苏资产管理有限公司负担。审判员  吕欢二〇一七年十二月四日书记员  汤珞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3990号之一申请执行人：沈红亮，男，1968年3月11日出生，汉族,住宿迁市宿城区。被执行人：凌霄，男，1974年5月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行沈红亮与凌霄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，本案查封了登记在被执行人凌霄名下兴鸿.颐景一品29-1-602室房产及土地使用权，该房产于2017年11月17日经（2017）苏1302民初4079号执行异议之诉确权于第三人。本案诉前查封了登记在被执行人凌霄名下项王小区二期丹桂园27-104室房产及土地使用权（该房产系被执行人唯一房产，现不具备执行价值故暂不处置）。未发现其他有可供执行财产。申请执行人知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月二十三日书记员  刘家明
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5374号原告：广州恒锐建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：陈志岗，该公司经理。委托代理人：宋岩，广东为峰律师事务所律师。被告：五华县华城建筑工程公司，住所地广东省梅州市五华县。法定代表人：魏少强。本院受理原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司诉被告五华县华城建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广州恒锐建筑设备租赁有限公司撤诉处理。代理审判员 谭 茗二〇一七年十二月四日法官 助理 邓远明书 记 员 麦桂仪
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执767号之一申请执行人刘某某，男，汉族，1991年1月12日生，住河南省西华县。被执行人刘某某1，女，汉族，1991年10月5日生，住河南省西华县。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第197号民事判决书，在执行刘某某申请执行刘某某1婚姻财产纠纷一案中，申请执行人刘某某以和被执行人刘某某1协商履行为由，申请撤销对被执行人刘某某1的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2015）西民初字第197号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年十二月二十一日书记员  高进军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16109号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦。统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。被告：周虹艳，女，1960年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：陈文元，男，1955年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告周虹艳、陈文元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告周虹艳、陈文元经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告周虹艳归还原告兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.被告周虹艳支付原告兴业银行重庆分行截至2017年11月17日的利息711.11元，罚息和复利共计38415.19元，并从2017年11月18日起至本息还清之日止以尚欠借款本金10万元为基数，按借款年利率8%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息、罚息、复利按借款年利率8%上浮50%计收复利；3.被告周虹艳支付原告兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元；4.被告陈文元对被告周虹艳的上述1、2、3项债务承担共同还款责任。事实和理由：周虹艳、陈文元与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，周虹艳、陈文元因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向周虹艳、陈文元发放了10万元借款，但周虹艳、陈文元未按约定还本付息。被告周虹艳、陈文元未作答辩。本院经审理查明，2013年10月18日，周虹艳（主债务人）、陈文元（共同债务人）与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予周虹艳、陈文元最高本金20万元的旅游贷款额度授信，授信有效期为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止。同日，周虹艳（主债务人）、陈文元（共同债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年10月18日至2014年10月18日止，借款利率为固定利率，年利率为8%，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款支付方式为债务人自主支付；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；债务人未按合同约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷，债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费）由债务人承担。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日依约向周虹艳发放贷款10万元，《借款借据》载明，借款期限自2013年10月21日起至2014年10月21日止。周虹艳结清了截止2014年8月19日的利息及复利，之后于2014年9月24日归还利息690.04元，此后再无还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付重庆睿通律师事务所律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与周虹艳、陈文元签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，周虹艳、陈文元未按约定支付利息、返还借款本金，兴业银行重庆分行有权要求周虹艳、陈文元返还尚欠借款本金，支付尚欠利息、罚息及利息逾期支付产生的复利。兴业银行重庆分行与周虹艳、陈文元订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息和复利计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息和复利计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求周虹艳、陈文元赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周虹艳、陈文元于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告周虹艳、陈文元于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行截至2014年10月21日的利息711.11元；并从2014年10月22日起至还清借款之日止计收罚息和复利，罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按照借款年利率8%上浮50%计算，复利以尚欠利息711.11元为基数，按照借款年利率8%上浮50%计算；三、被告周虹艳、陈文元自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3044元，由被告周虹艳、陈文元共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕代理审判员  邹 涛人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李佳芮
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执900号之三申请执行人松阳县农村信用合作联社，住所地松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人季大设。被执行人付长辉，男，1988年8月15日出生，住松阳县。被执行人泮乔亮，男，1969年12月8日出生，住松阳县。被执行人俞群芳，女，1979年3月6日出生，住松阳县。申请执行人松阳县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00771号判决书，于2017年05月18日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月13日，被执行人尚欠申请执行人44700元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十三日书记员  邹笑蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初29282号1943年8月2日原告郑顺忠，男，1943年8月2日出生，汉族，电子物资局北京公司退休职工，住北京市朝阳区。被告北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号十一层。法定代表人：任光明，执行董事。委托诉讼代理人：眭健，北京市中灿律师事务所律师原告郑顺忠与被告北京恒泰基业房地产开发有限公司（以下简称恒泰基业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑顺忠、被告恒泰基业公司委托诉讼代理人眭健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑顺忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理原告所购木樨园世贸商业中心2012号商铺房屋产权证书；2、按合同约定支付迟延办理产权证书的违约金（以房屋总价款527505为基数，按照日万分之一计算，自2010年4月6日起至实际办理产权证书之日止）3、诉讼费由被告承担。事实理由如下：原告于2006年4月5日签订《商品房买卖合同》购买了被告开发销售的木樨园世贸商业中心2012号商铺，当天交定金2万元，2006年4月10日交清余款507505元。合同约定，商品房交付使用后4年内被告为原告办理房屋产权证书（2004年11月1日交付使用），现在早已超过4年，可被告至今不给办理。为了维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告恒泰基业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2007年原告已经申请了退铺，由被告进行回购，提交申请之后，被告已退还给原告购房款25000元，双方存在的是债权债务关系，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：郑顺忠（买受人）与恒泰基业公司（出卖人）于2006年4月5日签订《商品房买卖合同》，由郑顺忠购买木樨园世贸商业中心2012号商铺（以下简称：2012号商铺），房屋总价527505元，买受人在2006年4月5日向出卖人支付定金2万元，在2006年4月10日向出卖人支付余款507505元。合同第十六条约定，出卖人应当在商品房交付使用后四年内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，郑顺忠依约支付了购房款。2006年4月5日，郑顺忠（甲方，委托方）与北京京明世纪商品市场有限公司（乙方，受托方）签订《委托经营协议书》，第二条约定甲方将商铺委托给乙方代为经营管理，约定如下：委托期限为四年，自2006年4月5日至2010年4月4日止；第三条约定乙方自第三年度起按季向甲方支付经营回报，即2008年7月20日开始支付。第四条约定乙方受出卖方（北京恒泰基业房地产开发有限公司）委托，在甲方委托期届满前三个月，甲方有权向乙方提出回购要求，甲乙双方协商后签订回购协议。甲方双方办理完毕回购手续后，乙方在60日内按原价向甲方支付回购款。乙方未在60日内将回购款支付给甲方的，乙方按日万分之一向甲方支付违约金。在委托期届满前三个月内甲方未书面要求回购的，甲方不得再提出回购要求；甲方无回购要求的，乙方为甲方办理产权过户手续。2007年8月22日，郑顺忠提出退铺申请，称：“本人郑顺忠铺位号2012，申请退出。”庭审中，恒泰基业公司出示2012年1万元，2013年1万元，2014年5千元的付款凭证三张，共计25000元，恒泰基业公司表示此笔款项是由于原告申请退铺，根据委托经营协议的约定，租赁期内是可以退铺的，我方认为双方已经达成一致，我方同意退铺，合同已经解除。郑顺忠不予认可，认为退铺申请确实是其所写，钱也收到了，但这部分钱是给原告的租金。原告当时是不想要这个铺子了，希望当时被告就能把购房款返还给原告。但是被告一直没有给付。上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、退铺申请、双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：郑顺忠与恒泰基业公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。《委托经营协议书》第四条约定乙方受出卖方（北京恒泰基业房地产开发有限公司）委托，在甲方委托期届满前三个月，甲方有权向乙方提出回购要求，甲乙双方协商后签订回购协议。甲方双方办理完毕回购手续后，乙方在60日内按原件向甲方支付回购款。乙方未在60日内将回购款支付给甲方的，乙方按日万分之一向甲方支付违约金。在委托期届满前三个月内甲方未书面要求回购的，甲方不得再提出回购要求；甲方无回购要求的，乙方为甲方办理产权过户手续。2007年8月22日，郑顺忠即提出退铺申请，该退铺申请的提出，符合双方合同约定，被告亦予以认可，故原被告双方之间签订的《商品房买卖合同》应已解除，因此，原告要求被告继续办理木樨园世贸商业中心2012号商铺房屋产权证书以及支付迟延办理产权证书的违约金诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告郑顺忠的诉讼请求。案件受理费4538元，由原告郑顺忠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏亚南二〇一七年十二月二十七日书记员  阚 爽
结 案 通 知 书申请执行人陈金彬依据已经发生法律效力的（2016）浙0783执2764号民事判决书，向本院申请执行与被执行人胡金芳、东阳市金彤房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢4173号案已于2017年12月27日履行211276元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十七日