wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初2106号原告中国建设银行股份有限公司河源市分行，住所地河源市新市区沿江中路南20号建行大厦。负责人吴广明，职务：行长。委托诉讼代理人：阮慧华，广东王苗苗律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丽娜，广东王苗苗律师事务所律师助理。被告罗科锋，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住河源市永和路北新风路。被告李曼珍，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司河源市分行与被告罗科锋、李曼珍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮慧华、曾丽娜到庭参加了诉讼，被告罗科锋、李曼珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同清偿信用卡欠款共计人民币57213.82元（暂计至2017年7月10日，欠款本金为52137.53元、利息为3793.99元、滞纳金及分期手续费为1282.3元），自2015年7月20日起的利息、滞纳金及分期付款手续费按《中国建设银行信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月19日，被告罗科锋通过网络申办的方式在原告处办理了信用卡一张。2015年7月28日，被告罗科锋通过网络申办的方式在原告处办理了信用卡一张。2015年7月28日，被告罗科锋在原告处申请办理，龙卡信用卡安居分期付款业务，申请金额为人民币100000元整。被告李曼珍同意作为共同还款人履行还款义务。被告罗科锋在原告处申请办理龙卡信用卡一张，卡号：xxxxxxx，经原告审查，同意向其发卡。2015年8月25日，被告罗科锋办理了36期分期付款手续，需支付分期付款手续费人民币2777.78元整。自2015年4月1日起，被告罗科锋也通过该卡进行透支消费，自2015年7月20日起，被告未按约定按时足额还款。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行账单日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利；借款人提取现金须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，自银行账单日起按日万分之五计收欠款利息等。《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》约定，借款人在到期还款日前未按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。根据上述约定，被告未按约定还款，应支付原告利息、复利及滞纳金，且视为分期付款债务全部到期。截止2017年7月10日，欠款本金52137.53元、利息3793.99元、滞纳金及分期手续费1282.3元，合计欠款57213.82元。原告经多次催讨未果，遂诉至贵院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告罗科锋未进行答辩。被告李曼珍未进行答辩。本院查明：2015年7月28日，被告罗科锋向原告申办一张信用卡，卡号为xxxxxxxxx，并阅读了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》，该领用协议和约定条款共同约定：1、持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计复利；2、持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币；3、持卡人提取现金须按每笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，自银行记账日起计付欠款利息等。被告李曼珍在《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款人约定书》中的共同还款人签名处签名，确认其与被告罗科锋是夫妻关系，知晓并同意被告罗科锋办理安居分期付款业务，承诺作为共同还款人履行还款义务。随后，原告核准了被告罗科锋的信用卡申请，为被告罗科锋核发了卡号为xxxxxxxxx的信用卡。被告申办了信用卡之后，使用该信用卡多次透支消费，但从2015年8月份开始，被告罗科锋开始没有按约足额向原告偿还信用卡欠款，截至2017年11月14日，被告欠下信用卡本金50337.53元，利息7231.51元，滞纳金以及分期付款手续费合计1282.3元。原告经多次崔收未果，遂诉至本院。另查明，被告罗科锋与被告李曼珍是夫妻关系本院认为：原告向被告罗科锋核发信用卡及授予相关信用消费额度，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告罗科锋通过信用卡向原告借款，截至2017年11月14日，被告仍欠原告信用卡透支款本金50337.53元、利息7231.51元、滞纳金以及分期付款手续费合计1190.73元，有中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细予以证实，原告与被告罗科锋的债权债务关系成立。被告罗科锋未按合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。被告李曼珍与被告罗科锋是夫妻关系，且在《中国建设银行龙卡信用卡安居分期付款业务共同还款承诺书》中签名，确认知晓并同意被告罗科锋办理安居分期付款业务，并承诺作为共同还款人履行还款义务，应和被告罗科锋共同承担相应违约责任。故被告罗科锋、李曼珍应共同偿还原告卡号为xxxxxxxxx的信用卡欠款本金50337.53元，截至2017年11月14日的利息7231.51元、滞纳金以及分期付款手续费合计1190.73元，并自2017年11月14日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付利息、滞纳金等至本判决确定的履行期限届满之日止。被告罗科锋、李曼珍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告罗科锋、李曼珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行信用卡欠款本金50337.53元，截至2017年11月14日的利息7231.51元、滞纳金以及分期付款手续费合计1190.73元，并自2017年11月14日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付利息、滞纳金等至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告罗科锋、李曼珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平审 判 员  张 敏人民陪审员  徐 微二〇一七年十二月五日书 记 员  李东婷
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝02执13-14号申请执行人：陈显德，住重庆市开州区。被执行人：余霞，住重庆市开州区。关于陈显德与余霞民间借贷纠纷一案，本院（2015）渝二中法民初字第00089号民事判决书已发生法律效力。因义务人余霞逾期未履行该判决书确定的义务，权利人陈显德于2016年1月6日向本院申请执行，要求余霞支付借款本金3144213.27元并自2014年3月25日起按年利率22.4%支付利息。本案在执行中已裁定查封并拍卖被执行人所有的重庆市江北区盘溪路420号附38号负2-E407停车位，在扣除执行费、被执行人应承担的过户税费、网络拍卖服务费、拖欠的拍卖物物业服务费后，所余款项106238.16元（含垫付的评估费）已交付给申请执行人陈显德。经本院通过网络平台查询，被执行人无车辆，其存款已被其他有权机关首先冻结；本院查封的被执行人的其他房屋系其他债权抵押物，且有其他法院首先查封，本院无处置权；而本院在诉讼阶段保全的余霞在艾利尚信（湘西）旅游发展有限公司交纳的保证金，因该公司进入破产程序，其破产债权尚未确认，暂不具备执行条件。本院已对被执行人采取限制其高消费、纳入失信被执行人名单及公安临控措施，由其是在2017年初被执行人书面承诺放弃破产债权后，本院还以其涉嫌拒不履行生效判决罪移送公安机关侦查，但仍未能找到被执行人本人。现申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产的线索,已经本院约谈同意终结本次执行程序。故本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝02执13号执行案件[执行依据：本院（2015）渝二中法民初字第00089号民事判决书]的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  幸川杰二〇一七年十二月二十日书记员  余 琼
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13131号上诉人（原审原告）：徐振，男，1977年6月4日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨静梅（徐振之妻），住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘秀军，女。被上诉人（原审被告）：陈辰，女，1988年9月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘京，男，1982年9月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：ＸＸ德，北京建豪律师事务所律师。上诉人徐振因与被上诉人刘京、陈辰民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理公开开庭审理了本案。上诉人徐振及其委托诉讼代理人杨静梅、刘秀军，被上诉人刘京、陈辰的共同委托诉讼代理人ＸＸ德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持徐振的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由刘京、陈辰承担。事实和理由：本案徐振向陈辰转账1.5万元的性质是借款而非用于共同经营公司。北京若石美容有限公司（以下简称若石美容公司）营业执照等材料系刘京伪造手续办理，徐振对此不知情，且款项的用途不影响款项的借款性质。徐振已经提交了充分证据，完成了举证责任，可以证明该笔款项是借款。刘京、陈辰辩称：服从一审判决，不同意徐振的上诉请求及理由。徐振向一审法院起诉请求：1.判令陈辰、刘京共同偿还徐振借款本金1.5万元；2.判令陈辰、刘京共同给付徐振以借款本金1.5万元为基数，自2014年12月8日起至借款实际还清之日止的利息，按照年利率6%计算；3.本案诉讼费用、公告费用由陈辰、刘京承担。一审法院认定事实：若石美容公司是否系徐振与刘京共同经营。通过若石美容公司的工商登记档案记载，徐振自该公司成立之日2015年1月23日起至2016年11月15日系法定代表人，占有该公司70%股份。2016年11月15日，该公司名称予以变更后，法定代表人变更为案外人洪贺江，徐振所占股份份额未发生变更。现徐振主张其仅是名义上的法定代表人，不参与公司实际经营，转账至陈辰银行卡的1.5万元确属借款。根据工商登记档案和若石足道特许加盟合同可见，徐振明知作为若石公司的法定代表人，并代表公司签署了相关文件，故徐振即使未参与公司实际经营活动，亦应当承担作为法定代表人的责任。现徐振与刘京均认可，刘京系若石美容公司的实际经营人，占有公司30%股份的陈航系刘京之妻弟，刘京认可该30%股份系其出资，且有证人袁某和张某的证人证言予以佐证，故一审法院认定，若石美容公司系徐振与刘京共同经营。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为徐振转账给陈辰的1.5万元是否属于借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”根据证人张某的证人证言可见，陈辰系若石美容公司的会计，公司并没有自己的公司账户，发放员工工资多通过现金形式给付，且多次拖欠员工工资。一审法院认为，徐振系若石美容公司的法定代表人，陈辰负责公司财务，仅依据现有徐振向陈辰的转账记录，不能证明该笔转账属于借款，现徐振要求刘京、陈辰偿还借款本金1.5万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回徐振的全部诉讼请求。本院二审期间，徐振提交了以下证据:证据1.录音及文字整理稿,证明:本案款项不是用于共同经营,对方一直承诺还款;一审李化兵出庭的原因是刘京答应给他写24万的借条。证据2.北京市通州区人民法院2017京01**民初2974号民事判决，因该案与本案类似，也没有借条，但法院支持了该案的诉讼请求。证据3.北京市通州区人民法院2017京01**民初176、431、74号判决书及相应的执行案件受理通知，该三案与本案是一起起诉的，该三案的诉讼请求得到法院支持。三案与本案案情相似，只是本案没有借条，该三案有借条，但事实相同，判决结果不同。证据4.裁判案例网页截图，案号为2007二中刑终字第00034号，证明刘京不诚信，以前有犯罪记录。证据5.刘京在2015年7月14日给徐振发的短信截图，该短信内容未提及共同经营，刘京在短信中表明债务由刘京承担。证据6.开户许可证等材料，证明若石美容公司有自己的账户，徐振打给刘京、陈辰的钱与公司经营没关系。经本院组织证据交换及质证，刘京、陈辰发表质证意见如下：证据1中001号光盘录音的真实性不认可，证明目的不认可，其他光盘录音的真实性认可，但与本案没有关联性。证据2，真实性认可，证明目的不认可。证据3，真实性认可，关联性、证明目的不认可。证据4，真实性认可，关联性、证明目的均不认可。证据5，真实性不认可，证明目的不认可。证据6，真实性认可，证明目的不认可。刘京、陈辰未提交新的证据。对于上述证据，本院认定如下：证据1，因除本案外，当事人之间尚存在其他民间借贷纠纷案件，故该录音无法证明录音所涉债务系本案欠款，故本院对该组证据的关联性及证明目的不认可；对李化兵与杨静梅的录音证据，因李化兵并未出庭作证且刘京、陈辰对该证据的真实性不予认可，故本院对该录音真实性不予确认。证据2、3，上述判决所涉案件事实及提交证据情况与本案存在差异，故本院对该两组证据的证明目的不予认可。证据4，该证据与本案无关联性。证据5，该证据并未具体涉及本案借款，故对关联性不予认可。证据6，真实性予以确认，证明目的不认可，若石美容公司存在公司账户亦不意味公司经营未使用其他账户。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点是徐振与刘京、陈辰是否就涉案1.5万元款项成立民间借贷关系。本院认为，在民间借贷纠纷中，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。如果出借人仅能提供钱款交付的证据，而不能举证证明双方之间存在借贷关系的合意，则不能证明双方存在借款合同的法律关系并据此主张借款人归还借款。本案中，徐振为证明借贷关系成立，提交了银行转账记录等证据，而上述证据仅能对款项的实际给付进行说明，并不能反映出徐振与刘京、陈辰存在借贷的合意。同时，刘京、陈辰亦抗辩称该笔款项并非借款，而是用于若石美容公司经营，并提供相应证据予以佐证。另外，徐振又曾系若石美容公司法定代表人，鉴于上述情况，徐振需进一步提交证据对徐振与刘京、陈辰存在借贷的合意进行证明，二审中虽然其提交了录音、另案判决等证据材料，但上述证据材料均无法直接确认徐振与刘京、陈辰就本案1.5万元款项存在借贷的合意，故本院对徐振的诉讼请求不予支持。综上所述，徐振的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由徐振负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 金园园二〇一七年十二月二十日法官助理 唐大利书 记 员 李安康
浙江省余姚市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0281执恢1121号申请执行人：王文昌，男，1956年11月20日出生，汉族，住上虞市章镇镇老街路**号,公民身份号码：3306221956********。被执行人：沈传友，男，1964年11月19日出生，汉族，住余姚市小曹娥镇镇海村方家路一区**号，公民身份号码：3302191964********。本院执行的申请执行人王文昌与被执行人沈传友民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十四日
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初6045号原告：卢军，男，生于1979年9月19日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被告：周其标，男，生于1968年2月6日，汉族，浙江省临海市人，户籍地浙��省临海市，原告卢军与被告周其标民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告卢军到庭参加了诉讼。被告周其标经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元；2.按银行同类贷款利息四倍计算利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第2项为“按年利率24%支付自2016年5月4日起至还清借款本金之日止的利息”。事实和理由：被告周其标因资金周转为由，向原告卢军借款100000元，被告出具了借据。原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由拖延至今未还。原告为维护自己的合法权益，特请求法院依法支持原告诉请。被告周其标没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交���借条、中国银行交易流水明细清单等证据。原告提交的证据来源合法、具有真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月1日，被告周其标向原告卢军借款100000元，并出具借条一份，其内容为：今借到卢军100000元，月利率3%（按月付息），还款日期为2016年3月1日，逾期除计算复利外并支付违约金10%。当日，原告用转账方式向被告周其标支付了借款100000元。此后，被告周其标用转账方式按约定利率给原告支付利息至2016年5月3日，本金100000元及自2016年5月4日以后的利息至今未还。本院认为，原、被告之间借贷关系的事实清楚，且借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告借款后，未按约定时间向原告偿还，违背了诚实信用原则，原告现要求被告偿还借款本金100000元及按年利率24%计算自2016年5月4日起至还清借款本金之日止的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告周其标于本判决生效后三日内偿还原告卢军借款本金100000元，并按年利率24%支付自2016年5月4日起至还清借款本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1150（已减半），由被告周其标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施��家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张勇二〇一七年十二月二十九日书记员  罗毅
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢780号之二申请执行人:段太杨,男,汉族,1956年3月28日出生,住重庆市大足区。被执行人:于海燕,女,汉族,1981年8月27日出生,住重庆市大足区。被执行人:傅正丁,男,汉族,1981年2月23日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人段太杨与被执行人于海燕、傅正丁借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院、作出的(2016)渝0111民初9302号民事判决书已发生法律效力。被执行人于海燕,傅正丁逾期未履行该法律网书确定的义务，申请执行人段太杨于2017年8月10日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人于海燕、傅正丁发出执行通知书、报告财产令等，但于海燕、傅正丁逾期未履行义务。对被执行人于海燕、傅正丁采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人于海燕、傅正丁无银行存款、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息。本院依法轮候查封了被执行人于海燕所有的房屋1、房屋2、房屋3共三套房屋，本院无处置权。对于海燕在中国农业银行的存款以90万元为限额进行冻结。申请人段太杨也无法提供被执行人的财产线索，申请人书面申请同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人段太杨与被执行人于海燕、傅正丁借款合同纠纷(2017)渝0111执恢780号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十五日书 记 员  廖如婷
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1990号申请执行人：井贤贤。被执行人：陈德润。本院在执行申请执行人井贤贤与被执行人陈德润买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初306号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人陈德润有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保119号申请人：江苏金发科技新材料有限公司。被申请人：上海方德自动化设备股份有限公司。申请人江苏金发科技新材料有限公司与被申请人上海方德自动化设备股份有限公司因买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币317,102.43元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海方德自动化设备股份有限公司银行存款人民币317,102.43元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王秀华二〇一七年十二月五日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1400号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人刘应利，男，1969年12月8日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。2010年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年8月21日刑满释放。2017年9月3日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月14日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1311号起诉书指控被告人刘应利犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人刘应利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月3日13时许，被告人刘应利在成都市金牛区肖家村四巷11号路边，盗走被害人李某某右侧衣服包内的金色OPPOR7SPlus手机一部。被告人刘应利在逃离现场时被群众抓获。经鉴定，被盗窃手机价值人民币2385元。公诉机关认为被告人刘应利已构成盗窃罪，系累犯，如实供述罪行，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。被告人刘应利对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。被盗物品已被追回并返还。上述事实，有到案经过，图片说明，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，证人廖某某的证言，被害人李某某的陈述，被告人刘应利的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘应利以非法占有为目的，秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人刘应利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人刘应利归案后如实供述犯罪事实，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘应利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一七年九月三日起至二Ｏ一八年六月二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 力二〇一七年十二月四日书记员 童鸿鹄附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省承德市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀08刑终357号抗诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。原审被告人尤某某，公民身份号码×××，群众，住河北省承德市。2016年12月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。2017年10月25日经承德市双桥区人民法院决定被取保候审。河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人尤某某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月27日作出（2017）冀0802刑初345号刑事判决。公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省承德市人民检察院指派检察员刘飞出庭履行职务。原审被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月1日17时许，被告人尤某某酒后驾驶冀HBH5**号普通二轮摩托车由南向北行驶至本市双桥区丹霞路碾子沟环岛南侧路段时，车辆与同向行驶王某某驾驶的冀HAA2**号正三轮载货摩托车相撞，造成尤某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，尤某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心检测，尤某某血液中酒精含量为107mg/100ml。同时查明，被告人尤某某与被害人王某某就民事赔偿已达成和解协议。上述事实，被告人尤某某在开庭审理过程中无异议。并有书证常驻人口基本信息、驾驶员信息查询结果单、被害人王某某的陈述、被告人尤某某的供述、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录及照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尤某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尤某某醉酒后造成交通肇事且负事故主要责任，依法应从重处罚。被告人尤某某已赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。抗诉机关的抗诉理由：根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定：无驾驶资格驾驶机动车等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。本案被告人尤某某酒后无驾驶资格驾驶机动车，符合《意见》中规定的从重处罚情节，但在刑事判决书中未提及并适用该《意见》的相关规定。河北省承德市人民检察院支持抗诉机关的抗诉意见。二审审理查明，2016年11月1日17时许，被告人尤某某酒后驾驶冀HBH5**号普通二轮摩托车由南向北行驶至本市双桥区丹霞路碾子沟环岛南侧路段时，车辆与同向行驶王某某驾驶的冀HAA2**号正三轮载货摩托车相撞，造成尤某某受伤，上述车辆损坏的交通事故。承德市公安交通警察支队事故处理大队认定，尤某某负此次事故的主要责任，王某某负次要责任。经承德市第一司法医学鉴定中心检测，尤某某血液中酒精含量为107mg/100ml。同时查明，被告人尤某某与被害人王某某就民事赔偿已达成和解协议。另查明，原审被告人尤某某案发时驾驶证已被注销，属无驾驶资格。上述认定事实清楚，有常驻人口基本信息、驾驶员信息查询结果单、被害人王某某的陈述、被告人尤某某的供述、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录及照片、血液酒精检验报告、鉴定意见、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书等证据证实。以上证据经一审庭审质证，本院审查，予以确认。本院认为，原审被告人尤某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人尤某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人尤某某已赔偿了被害人王某某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人尤某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任；无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。抗诉机关承德市双桥区人民检察院的抗诉意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802刑初345号刑事判决；二、原审被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）本判决为终审判决。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年十二月十四日书记员 徐   冉   冉
山东省青州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0781刑初743号公诉机关青州市人民检察院。被告人王某某。青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月26日20时许，在青州市何官镇大高村王某甲家中，被告人王某某与王某甲（案发时双方系夫妻关系）因言语冲突发生争执并相互撕扯。期间，被告人王某某用拳将王某甲鼻部打伤，致其双侧鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，王某甲伤情构成轻伤二级。本案民事赔偿部分，经双方当事人自行调解，被告人王某某已取得被害人王某甲的谅解。另查明，2017年4月，被告人王某某与王某甲离婚，二人婚生子随被告人王某某生活。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某甲陈述，青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证被告人人口信息、受案登记表、办案说明、无违法犯罪记录证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某某到案后如实供述其主要犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。考虑到本案是由家庭矛盾所引发，案发时双方系夫妻关系，因言语冲突而发生争执，被告人王某某的犯罪情节轻微，未造成严重后果，已取得被害人谅解，依法可以免于刑事处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨春富人民陪审员  袁加民人民陪审员  李成富二〇一七年十二月二十五日法官 助理  王栋栋书 记 员  李 慧
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1481刑初91号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人张某震，男，1974年3月1日出生于山东省乐陵市，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住系山东省乐陵市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月21日被乐陵市公安局取保候审，2017年11月8日被我院取保候审。山东省乐陵市人民检察院于2017年10月23日以乐检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书，向本院提起公诉，指控被告人张某震犯危险驾驶罪，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案，乐陵市人民检察院指派检察员王晓红、陈强出庭支持公诉，被告人张某震到庭参加诉讼，现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：2016年7月8日20时许，被告人张某震醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小刑轿车沿省道247线由北至南行驶至铁营乡德滨高速桥下北侧，因未确保安全，与前方左转弯掉头后直行的被害人陈某驾驶的拖拉机尾部相撞，造成两车损坏，张某震、陈某及张某受伤。经鉴定，张某震血液酒精含量131mg/100ml,属醉酒驾驶，经认定，张某震承担事故主要责任，陈某承担次要责任。2016年7月18日张某震伤情好转出院后主动到案。并提供了相应的证据证实，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定依法判决。被告人张某震对起诉书的指控的事实无异议，不辩解。经审理查明，2016年7月8日20时许，被告人张某震醉酒驾驶鲁Ｎ×××××号小刑轿车沿省道247线由北至南行驶至铁营乡德滨高速桥下北侧，因未确保安全，与前方左转弯掉头后直行的被害人陈某驾驶的拖拉机尾部相撞，造成两车损坏，张某震和乘车人张某及陈某受伤。经鉴定，张某震血液酒精含量131mg/100ml,属醉酒驾驶，经认定，张某震承担事故主要责任，陈某承担次要责任。2016年7月18日张某震伤情好转出院后主动到案。附带民事诉讼原告人陈某在诉讼期间申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。以上事实有下列证据予以证实：（一）书证：1、交警大队受案登记表、立案决定书、归案情况说明、受理道路交通事故案件登记表证实，本案的受理及立案情况，张某震系主动到案。2、被告人身份证复印件、被害人户籍信息证实，被告人张某震于1974年3月1日出生和被害人的户籍登记等情况。3、道路交通事故认定书证实，在该次交通事故中，张某震承担事故的主要责任，被害人陈某承担事故的次要责任。4、酒精呼气检测记录证实，张某震呼气检测时的酒精含量。5、驾驶证、行车证复印件证实，张某震具备驾驶资格和车辆的登记情况（二）证人张某证言证实，事故发生前张某震喝了二两多白酒。（三）被害人陈某陈述证实，2016年7月8日20时多，其开拖拉机回家，后面被一辆车撞上了，其从车上掉下来受伤。（三）被告人张某震的供述与辩解：2016年7月8日晚饭时，其在家喝了一杯白酒，开车去钢厂上班，行至省道247线德滨高速桥下附近时撞上了一辆横过公路的拖拉机。（四）鉴定意见：乐陵市公安局物证检验鉴定报告证实，张某震血液乙醇含量为131mg/100ml。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录道路交通事故现场图证实，案发现场位于省道247线铁营乡高速桥北等情况。以上证据经过庭审质证，足以认定。本院认为，被告人张某震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人系自首，予以从轻处罚；被告人醉酒驾驶发生事故并致他人受伤，应从重处罚。被告人符合缓刑适用条件且司法行政机关的调查评估意见为其对社区无不良影响，故对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三第二、三款的规定，判决如下：被告人张某震犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  袁铭东人民陪审员  潘双双人民陪审员  寇秀枝二〇一七年十二月三十一日书 记 员  王文芳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初15175号原告:厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司，住所地福建省晋江市梅岭街道世纪大道福璟花园11幢，统一社会信用代码9135058277961016XH。法定代表人:谢少聪，该公司经理。委托诉讼代理人：徐辉，女，成年，该公司职员。被告：庄建江，男，汉族，1954年5月15日出生，住福建省晋江市。本院在审理原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司与被告庄建江物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月12日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告厦门市厦禾旧城改造物业管理公司晋江分公司撤回起诉处理。审判员  陈世铁二〇一七年十二月二十日书记员  蔡婷英附件：本案所使用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初10670号原告：张庆柱。被告：路玉成。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。本院在审理原告张庆柱诉被告路玉成、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张庆柱向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张庆柱撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元，返还原告25元。审判员  关玲二〇一七年十二月十二日书记员  陈鹤
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初253号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人仇某朋，男，。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人仇某朋犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人仇某朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月19日15时30分许，被告人仇某朋酒后驾驶辽某某号三轮摩托车由南向北行驶至建昌县大十字街中心岗路段时，被公安机关查获。经检验：仇某朋血液中酒精含量为110.17mg/100ml。上述事实，被告人仇某朋于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验报告》，现场照片，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人仇某朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人仇某朋认罪态度较好，有悔罪表现，积极缴纳罚金，且系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，对被告人仇某朋可酌情从轻处罚并可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人仇某朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 闫晓峰审 判 员 陈国斌人民陪审员 刘   学   栋二〇一七年十二月十一日书 记 员 许   春   环
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6106号原告：崔斌，男，1968年3月16日出生，汉族，延安市人，无业，初中文化，现住延安市宝塔区市场沟西市洞口旁*层平房*楼***室****室。被告：王国李，男，1967年11月22日出生，汉族，志丹县人，无业，现住延安市宝塔区市场沟西市洞口旁*层平房*楼。原告崔斌诉被告王国李房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔斌均到庭参加了诉讼，被告王国李经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾出所租赁原告的202号房屋。2、判令被告支付拖欠原告的租金（其中201室的租金为14400元，应扣除被告已支付的5000元，实际为9400元，202室每月房租按400元计算，从2014年8月25日计算至被告实际腾房之日止）及暖气费4800元（其中201室的暖气费为2400元，202室的暖气费为2400元）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月25日原告与被告签订了《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于市场沟两间平房租给被告做办公室使用，租金每间每年4800元，两间每年共9600元，租期一年，水、电、暖气费用由被告承担，合同签订后，被告预交了5000元房租，并实际使用该房屋。此后原告多次催讨租金，被告均以各种理由推脱，拒不支付，并且称房间里面有重要工程资料，也不返还租赁房屋，原告即收不到房租也不敢将被告的东西搬出去，无奈，起诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王国李未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告提供的证据合法有效，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日原、被告签订了《房屋出租协议》。双方约定，原告将其位于宝塔区市场沟的两间平房（二楼201、202室）租给被告做办公室使用，租金每间每年4200元，两间每年共8400元，租期为一年，缴租方式为一次性付清一年房费。水、电、暖气费用由被告承担，每间平房每年的暖气费为800元。合同签订后，被告预交了5000元房租后再未向原告支付过租金，此后原告多次催讨剩余租金均无果。另查明，2017年8月25日，被告向原告返还了其中的一间房屋（即202室）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告按照约定将其所有的房屋交给被告使用，被告应当按照合同约定向原告支付租赁费及暖气费，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国李于本判决生效后十日内向原告崔斌返还其租赁的位于宝塔区市场沟西市洞口旁四层平房二楼201室平房一间；二、被告王国李于本判决生效后十日内向原告崔斌支付拖欠的房屋租赁费（其中201室的租金为7600元，202室的租金按每月350元计算，从2014年8月25日计算至被告实际腾房之日止）；三、被告王国李于本判决生效后十日内向原告崔斌支付拖欠的暖气费4800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元原告已预交，减半收取，实际由被告王国李承担776.50元，该款由被告在本判决生效后十日内支付给原告崔斌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李惠蓉二〇一七年十二月十八日书记员  刘海霞
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初4942号原告：德阳市第六人民医院（东汽医院），住所地四川省德阳市。法定代表人：陈兴华，院长。委托诉讼代理人：陈春，医院员工。委托诉讼代理人：周治洪，四川天与律师事务所律师。被告：四川得阳特种新材料有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：谭建勇，董事长。委托诉讼代理人：陈琳，公司员工。原告德阳市第六人民医院（东汽医院）与被告四川得阳特种新材料有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德阳市第六人民医院（东汽医院）的委托诉讼代理人陈春、周治洪，被告四川得阳特种新材料有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德阳市第六人民医院(东汽医院)向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决书生效后7日内支付原告体检费共计89824元；2.判令被告自2014年1月1日起按照同期银行贷款年息率4.75%计付逾期体检费之利息损失直至体检费付清之日止，截止2017年10月30日止利息损失暂计为16355.45元（89824×4.75%÷12×46）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告委托原告对其从事接触职业病危害因素作业职工进行职业健康体检，实际参与职业健康体检人数为496人，合计体检费89824元，原告完成体检后向被告提交了职业健康检查总结报告和体检报告。2013年12月，原告向被告出具了金额为89824元医疗卫生单位门诊票据以收取体检费，但之后被告以资金困难为由不予支付。故诉至法院，请求依法判决。被告四川得阳特种新材料有限公司承认原告德阳市第六人民医院（东汽医院）提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告四川得阳特种新材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告德阳市第六人民医院（东汽医院）体检费89824元，并支付资金占用利息，利息的计算方式为：以89824元为基数，从2014年1月1日起按照年利率4.75%计算利息至本判决确定的体检费给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付体检费，上述利息计算至体检费付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1212元，由被告四川得阳特种新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 员 廖虹琳二〇一七年十二月六日法官助理 李秋月书 记 员 黄 丹
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5256号原告：雷小丹，女，1977年9月14日出生，畲族，住浙江省温州市龙湾区开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：金海南，浙江雁楠律师事务所律师。被告：尚宝忠（曾用名尚宝安），男，1969年6月14日出生，汉族，，住浙江省乐清市。被告：郑春华（曾用名郑秀余），女，1970年9月19日出生，汉族，，住浙江省乐清市。原告雷小丹为与被告尚宝忠、郑春华民间借贷纠纷一案，于2017年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告雷小丹的委托诉讼代理人金海南到庭参加诉讼，被告尚宝忠、郑春华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2005年12月22日，被告尚宝忠以资金周转为由陆陆续续向原告借款，直至2009年6月4日再结算时，被告仍欠原告70万元，被告在领款收据上签字，并约定月利息为1%。两被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。此后原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：1、依法判令两被告向原告返还借款70万元及支付利息（利息按照本金的月利息1%计算，从2009年6月4日起计算至实际履行完毕之日止。）2、本案诉讼费用由两被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；2、被告身份查询信息、结婚登记申请书，以证明两被告的主体资格及夫妻关系事实；3、领款凭证，以证明被告尚宝忠于2005年12月22日开始陆续向原告借款，于2009年6月4日进行结算后，被告仍欠原告70万元并约定月利息为1分的事实；4、微信截图，以证明被告尚宝忠承认欠原告70万元的事实。被告尚宝忠、郑春华未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。本院依法对以上证据予以确认，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告雷小丹与被告尚宝忠、郑春华之间形成的民间借贷法律关系是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，应受保护。原告依约出借资金，原告有权向被告主张权利。本案结合领款收据及微信记录看，被告尚宝忠向原告雷小丹借款70万元事实清楚，虽尚宝忠在微信记录中陈述已还款15万元，但未提供相应的还款凭证，应承担不利的法律后果。原告主张两被告支付偿还借款70万元并支付利息（自2009年6月4日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算到实际履行完毕之日止），合法有据，应予支持。因本案诉争借款发生于被告尚宝忠、郑春华婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。被告尚宝忠、郑春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚宝忠、郑春华在本判决生效之日起十日内偿还原告雷小丹借款本金70万元并支付利息（自2009年6月4日起，按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17337元，减半收取计8668.5元，由被告尚宝忠、郑春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  余 星二〇一七年十二月十三日法官助理  李博武代书记员  杨 阳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0785民初4317号原告：杜超。被告：荆先华。原告杜超与被告荆先华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜超到庭参加诉讼；被告荆先华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杜超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日，被告向原告借款10000元，并承诺于2017年2月6日还清。如逾期不还，则承担违约滞纳金。借款到期后，被告未偿还借款。现原告自愿放弃逾期滞纳金及利息损失。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告荆先华未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月7日，被告通过案外人郭晓龙介绍，向原告借款10000元，未约定利息，约定借款期限自2017年1月7日起至2017年2月6日止。被告承诺逾期不还，则每日按本金30%承担违约金。同日，原告在郭晓龙办公室给付被告现金10000元。被告为原告出具借条、证明及收到条各一份。借款到期后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提供的借条一份、证明一份、收到条一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，根据原告杜超提供的证据及当事人陈述，可以认定被告荆先华向原告借款的事实。原、被告之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告荆先华偿还其10000元借款本金的请求，本院予以支持。被告荆先华未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆先华偿还原告杜超借款本金10000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  曹 菲人民陪审员  于文军人民陪审员  郭建伟二〇一七年十二月十四日书 记 员  毛潇慧
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4091号申请执行人：陈荣忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾炳辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：柯联珠，女，1969年3月20日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈荣忠与被执行人曾炳辉、柯联珠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  侯炳泉审判员  郑育鑫审判员  刘 军二〇一七年十二月二十五日书记员  庄铁波
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏执复193号复议申请人（被执行人）：陈彩银，男，1968年6月15日生，汉族，住所地江苏省徐州市云龙区。申请执行人：王元进，男，1956年6月9日生，汉族，住所地江苏省徐州市鼓楼区。复议申请人陈彩银不服江苏省徐州市中级人民法院（2017)苏03执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院复议审查过程中，复议申请人陈彩银向本院申请撤回复议。本院认为，申请复议人陈彩银撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许陈彩银撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 苏 峰审判员 李 晶审判员 赵建华二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 浩
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执恢385号申请执行人董新强，男，1960年9月生，住镇江市。申请执行人李景春，男，1974年10月生，住镇江市。被执行人田荣宝，男，1968年11月生，住镇江市。被执行人杜美玉（田荣宝之妻），女，1971年9月生，住址。本院在执行申请执行人董新强、李景春与被执行人田荣宝、杜美玉民间借贷纠纷一案中，因申请执行人董新强、李景春于2017年9月7日向本院提出撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2011）润民初361号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效二年期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月十二日书记员 冷 云
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执异10号案外人：易国平，男，汉族，重庆市垫江县人,农民。委托代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司。法定代表人：金焰，董事长委托代理人：殷应祥，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：云南牟定明阳房地产开发有限公司。法定代表人：吕明，董事长委托代理人:王有和，云南滇楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司与被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，本院对云南牟定明阳房地产开发有限公司坐落于牟定县共和镇明阳尚郡的22-3-601室、22-3-201二套住房进行查封，案外人易国平于2017年12月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人易国平提出异议称，异议人于2017年3月18日与被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司签订了一份《垫资施工协议书》，约定由异议人对明阳尚郡A21、A22幢进行全额垫资承建，协议订立后案外人依约组织人力、资金进行垫资施工。在工程刚好封顶、断水、外墙刮白，屋内水电路尚没有施工，屋顶防水也没有做，涉案工程属于半成品。牟定县人民法院于2017年11月8日作出（2016）云2323民初807号保全裁定书，对异议人垫资施工的在建工程22-3-601室、22-3-201二套半成品房屋作了查封保全。案外人认为该保全裁定是错误的，依法应当撤销。被查封保全的房屋是案外人全额垫资承建，该财产在工程未竣工、结算前，不属于云南牟定明阳房地产开发有限公司的财产。申请执行人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司称，案外人主体不适格，案外人陈述的不是事实，申请执行人要求保全的房产属于云南牟定明阳房地产开发有限公司的财产，保全不存在错误。要求驳回案外人的异议请求。被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司称：云南牟定明阳房地产开发有限公司与案外人确实订立了《垫资施工协议书》，法院查封的房屋属于案外人垫资承建的工程，至今没有进行竣工验收，房屋暂不属于云南牟定明阳房地产开发有限公司的财产。法院的查封不当。本院审查查明，2017年3月5日，云南牟定明阳房地产开发有限公司与玉溪市第七建筑装饰工程有限公司签订《建设工程施工合同》，云南牟定明阳房地产开发有限公司将“XXXX”住宅小区三期A21、A22、B10、B11、B12、B13幢住房发包给玉溪市第七建筑装饰工程有限公司垫资承建，施工过程中，楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司申请要求本院对云南牟定明阳房地产开发有限公司明阳尚郡A21、A22幢的房屋采取诉讼保全措施，本院于2017年11月8日作出（2016）云2323民初807号民事裁定书，对被申请人云南牟定明阳房地产开发有限公司坐落于牟定县共和镇明阳尚郡的22-3-601室、22-3-201二套住房进行查封。本院查封后，案外人易国平提出异议。本院审查认为，云南牟定明阳房地产开发有限公司将A21、A22幢住房发包给玉溪市第七建筑装饰工程有限公司承建，本院查封的22-3-601室、22-3-201二套住房，案外人易国平以个人名义提出执行异议主体不适格。另外，诉讼保全是指法院在判决执行前为防止当事人转移、隐匿、变卖财产依法作出的保护性措施，本院采取诉讼保全措施的目的是限制财产被转移，并不是解决查封财产所有权的处置分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人易国平异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏波先审判员  张 评审判员  郑和顺二〇一七年十二月十二日书记员  普丽华
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执恢48号申请执行人万菊英，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人陈鸿，男，汉族，云南省牟定县人。万菊英申请执行陈鸿机动车交通事故责任纠纷一案，依据（2016）云2323民初818号民事判决书，被执行人陈鸿应赔偿申请执行人万菊英经济损失36083.18元、诉讼费50元，并承担执行费442元。本案因被执行人陈鸿无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索而于2017年8月7日终结本次执行程序。因生活困难，2017年9月8日，申请人万菊英向本院申请司法救助20000元，并承诺在获得20000元的司法救助后，不再要求法院执行。现申请执行人万菊英已获得司法救助，且已领取了司法救助款。本院认为，申请执行人自愿放弃部份债权是其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院的（2016）云2323民初818号民事判决书执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  沈锡升二〇一七年十二月十二日书记员  徐丽花
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初57500号原告：迟鹏，男，1969年7月5日出生，汉族，中土凯明工程咨询有限公司设计师，住北京市海淀区。被告：北京市恒泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区大红罗长街丙2号。法定代表人：张世平，董事长。委托诉讼代理人：姚学志，男，该公司职员。原告迟鹏与被告北京市恒泰房地产开发有限责任公司（以下简称恒泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟鹏，被告恒泰公司之委托诉讼代理人姚学志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。迟鹏向本院提出诉讼请求：1.恒泰公司协助迟鹏办理北京市海淀区清缘里中区4号楼4单元407号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至迟鹏名下；2.由恒泰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年12月26日，迟鹏（买受人）与恒泰公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定由迟鹏购买恒泰公司开发的位于北京市海淀区清缘里中区4号楼4单元407号房屋，房款总计为327788元。后双方又签署了《商品房买卖合同》，迟鹏也支付了全部购房款，并在办理入住手续后一直居住使用至今，但恒泰公司至今未完成产权过户手续。恒泰公司承认迟鹏的全部诉讼请求，但表示因恒泰公司的营业执照已过期，无法自行办理产权过户手续。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。恒泰公司承认迟鹏的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：北京市恒泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后七日内协助迟鹏办理北京市海淀区清缘里中区4号楼4单元407号房屋的产权登记手续，将该房屋过户至迟鹏名下，办理过户手续所需费用由迟鹏负担。案件受理费3108元，由迟鹏负担，已交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年十二月一日书记员  刘小妹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3816号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇大酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊旗，山西台峰律师事务所律师。被告：李玲，女，1969年5月9日出生，汉族，住山西省绛县。被告：石备战，男，1969年11月16日出生，汉族，住山西省绛县。原告平安银行股份有限公司太原分行（以下简称平安银行太原分行）与被告李玲、石备战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行太原分行委托诉讼代理人崔博文、郭俊旗到庭参加了诉讼，被告李玲、石备战经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玲、石备战归还原告贷款本金人民币60746.85元；2.判令被告李玲、石备战支付利息人民币4409.49元，逾期利息人民币2166.86元（截至2017年8月3日止），并支付自2017年8月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币65156.34元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币67323.20元（截至2017年8月3日止）；3.判令如被告李玲、石备战不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为×××，发动机号为2020221号的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李玲、石备战继续清偿；4.本案的诉讼费用由被告李玲、石备战共同承担。事实和理由：原告与被告李玲、石备战于2015年9月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.39万元；贷款期限为36个月，自2015年9月6日起至2018年9月6日止；现贷款年利率为9.5238%，为固定利率；贷款用于支付购买思威牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李玲、石备战同意将其所有的牌号为×××，发动机号为2020221号的思威牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权就以上抵押、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年9月6日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。被告李玲、石备战未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定平安银行太原分行向李玲、石备战提供贷款8.39万元，贷款期限为36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮90.476%确立，即贷款利率为年利率9.5238%；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费等所有费用；李玲、石备战以其所有的车牌号为×××，发动机号为2020221号的思威牌小型普通客车一辆为上述借款提供抵押担保。2015年11月12日，平安银行太原分行与李玲、石备战办理了上述车辆的抵押登记手续。2.上述合同签订后，平安银行太原分行依约向李玲、石备战发放贷款8.39万元，但李玲、石备战未按期还款，截至2017年8月3日，尚欠借款本金60746.85元、利息4409.49元、逾期利息2166.86元，合计67323.20元。本院认为，平安银行太原分行与李玲、石备战签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行太原分行依约发放了贷款，李玲、石备战对其未按合同约定按时足额偿还借款本息的事实予以认可，其行为已构成违约，故平安银行太原分行有权按合同约定提前收回其发放的全部贷款，李玲、石备战应承担偿付全部借款本息的违约责任。另外，被告李玲、石备战以其所有的车牌号为×××，发动机号为2020221号的思威牌小型普通客车为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权的理由充分，本院予以支持。综上所述，本院对原告平安银行太原分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玲、石备战于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司太原分行归还贷款本金60746.85元、利息4409.49元、逾期利息2166.86元，本息共计67323.20元,及从2017年8月4日起至贷款全部还清之日止按照合同约定标准计算的逾期利息；二、如被告李玲、石备战不履行上述义务时，原告平安银行股份有限公司太原分行有权以被告李玲名下的车牌号为×××，发动机号为2020221号的思威牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分仍由被告李玲、石备战清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元减半收取计742元，由被告李玲、石备战负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一七年十二月十三日书记员  杨 华
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初723号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王路锋，男，1990年2月4日出生于山东省临邑县，公民身份号码：×××,初中文化，户籍所在地：山东省临邑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月29日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。指定辩护人郭宏宇，北京中广承平律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2017〕800号起诉书指控被告人王路锋犯放火罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人王路锋及其辩护人郭宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月11日至2017年3月29日，被告人王路锋多次于0时至4时许，在本市东城区帅府园胡同16号院北侧院门口东侧路边，使用打火机点燃垃圾、杂物，致垃圾、杂物起火燃烧。3月21日2时许，东城区公安消防支队出警处置火情1次。被告人王路锋于2017年3月29日被民警当场抓获，作案工具已起获并扣押。被告人王路锋到案后自愿、如实供述自己的罪行，公诉机关建议对其以放火罪判处有期徒刑三年至五年。被告人王路锋已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人王路锋及其辩护人在开庭审理过程中无异议。经审查，被告人王路锋已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实有公诉机关提供的证人证言、视听资料、书证、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王路锋明知放火行为会危及社会公共安全，仍多次在居民区内点燃杂物，但尚未造成严重后果，其行为侵犯了社会的公共安全，已构成放火罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人王路锋如实供述犯罪事实，系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王路锋如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。综上，为保护社会公共安全不受侵犯，根据本案犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，本院对被告人王路锋依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王路锋犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2020年3月28日止。）二、未随案移送的作案工具——黑色打火机一个、粉红色打火机一个，由扣押机关北京市公安局东城分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  王东旭人民陪审员  刘 燕二〇一七年十二月七日书 记 员  袁 梦
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初5541号原告：强大应，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。法定代表人：游达，该公司负责人。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司员工，特别授权。原告强大应诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员郑宇鸣适用小额诉讼程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告强大应、被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司的委托诉讼代理人薛东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强大应诉至本院请求判令：1、被告退还原告货款26.34元；2、被告赔偿原告1000元；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月4日在被告处购买“三文鱼”一盒，产品上标注由生产日期2017年8月4日，保质期当日食用。一、因根据《农产品包装和标识管理办法》第十七条（五）生产日期：水产品是指起捕日期，该产品是挪威进口的，不可能当天在挪威捕捞，又当天运送到被告处，因此这个生产日期是虚假的。二、根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地，境内代理商的名称、地址、联系方式等。涉案产品未按规定标注，无法确认涉案产品是否具有入境检验检疫合格证明，也无法确认其标签上标注的生产日期的正确性，违反了相关法律规定，属于不安全的食品，故应当依法承担赔偿责任。被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司辩称，讼争商品的生产日期不是原告所说的捕获日期，而是被告对产品的加工时间，被告销售的产品没有任何质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年8月4日在被告处以26.34元购买三文鱼片一盒，产品分包装上标识：（日邦）进口三文鱼；生产日期2017年8月4日，并注明请当日食用；单价356.00/KG；联系电话：6890****。其销售时，外部容器上标识：（日邦）进口三文鱼，零售价178.00/500g，生产日期：见公示栏、保质期一天、储存方式：低温保存、生产单位：重庆日邦商贸有限公司、生产地址：重庆永辉超市香港城店、联系电话：023-6890****。庭审中，原、被告双方一致确认：1、涉案商品具有入境货物检验检疫证明；2、涉案三文鱼经过了剥皮、去骨、去刺、分割等加工程序。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品标签、照片、入境货物检验检疫证明等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，根据农业部颁布的《农产品包装和标识管理办法》第十七条第（五）项规定：生产日期：植物产品是指收获日期；畜禽产品是指屠宰或者产出日期；水产品是指起捕日期；其他产品是指包装或者销售时的日期。本案涉案商品为经过加工后的三文鱼片，并非直接起捕的水产品，被告以加工后产品的包装或者销售时的日期作为生产日期进行标识并无不当。原告以该产品生产日期非起捕日期而认定生产日期虚假的理由不能成立。同时，根据国家食品药品监督管理总局颁布的《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》规定：进口食用农产品的包装或者标签应当符合我国法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明原产地、境内代理商的名称、地址、联系方式。分装销售的进口食用农产品，应当在包装上保留原进口食用农产品全部信息以及分装企业、分装时间、地点、保质期等信息。本案中，被告举示了其在销售商品的容器外以公示方式标示相关产品信息的照片，因销售该类型散装称重的商品其过程是一个动态的过程，在原告未举示相反证据进行反驳的情况下，本院对被告举示的照片予以采信。因此，本院认为被告在其分装销售的涉案商品上确未完整标识相关信息，属于标签标识上的瑕疵，但因其在销售时的容器上已公示展示相关信息，故该瑕疵不会影响食品安全亦不会对消费者产生实质的误导。所以，原告基于食品安全法的规定，认为涉案商品为不符合食品安全标准的不安全食品，要求赔偿损失26.34元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回强大应的全部诉讼请求。本案诉讼费25元，由原告强大应负担。本判决为终审判决。审判员  郑宇鸣二〇一七年十二月二日书记员  朱羽君
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初469号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人许国良，男，1967年10月3日出生于江苏省睢宁县，汉族，务工，初中文化，户籍所在地江苏省睢宁县，现住泗县。因涉嫌非法行医罪，于2017年9月26日被泗县公安局取保候审。同年12月8日经泗县人民法院决定被取保候审。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉[2017]425号起诉书指控被告人许国良犯非法行医罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员张妹出庭支持公诉，被告人许国良到庭参加诉讼，现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控，2010年至今，被告人许国良在未取得医师执业资格的情况下，在泗县大庄镇青年街和泗县瓦坊乡瓦坊街开办“新亚牙科”诊所进行诊疗活动。2010年3月29日、2010年4月26日、2012年8月、2012年9月18日，泗县卫生和计划生育委员会先后因非法行医对被告人许国良进行了行政处罚，后其仍继续非法行医。公诉机关当庭出示书证、证人证言及被告人供述等证据，认为被告人许国良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人许国良对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。经审理查明：2010年至今，被告人许国良在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在泗县大庄镇青年街和泗县瓦坊乡瓦坊街开办“新亚牙科”诊所对外从事诊疗活动，泗县卫生和计划生育委员会先后于2010年3月29日、2010年4月26日、2012年8月和2012年9月18日四次因非法行医对被告人许国良予以行政处罚。后被告人许国良仍继续非法行医。2017年9月13日被告人许国良经泗县公安局民警电话通知到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、前科证明、到案经过、行政处罚告知书、罚款收据等，证人陈某、刘某等证言及现场笔录、照片等在卷证据证实，足以认定。本院认为：被告人许国良未取得医生执业资格非法行医，被卫生行政部门行政处罚多次后，再次非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人许国良在公安机关电话通知到案后，能如实供述其犯罪事实，系自首，可依法予以从轻处罚，对被告人许国良判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人许国良犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已付清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 雪二〇一七年十二月十九日书记员 王莉娟附相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首······。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3779号申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。法定代表人:颜景元，该公司董事长，委托代理人:孙存龙，该公司工作人员。被执行人：赵坤，男，1981年06月21日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：郑广娟，女，汉族，农民，1983年03月24日出生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：马丙奎，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫学武，男，1984年05月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：闫学旺，男，1982年11月26日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1502民初6914号民事判决书及申请人的申请，于2017年12月03日立案执行，被执行人应承担债务33522元本金及利息。本院于2017年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月15日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2016）鲁1502民初6914号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十五日书记员  郭德振
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12708号上诉人（原审被告）：沈阳众邦兴业钢结构有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡北李官村。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹阳，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李宝春，男，汉族，1975年6月23日出生，住址：河北省衡水市。上诉人沈阳众邦兴业钢结构有限公司（以下简称众邦兴业公司）因与被上诉人李宝春确认劳动关系纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初9128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。众邦兴业公司上诉请求：确认与李宝春不存在劳动关系。事实与理由：上诉人单位所有在册员工均签订了劳动合同并缴纳了社会保险，工资发放均有工资条，员工有进出的职工证，这些基本条件被上诉人均未举证，仅凭与被上诉人有利益关系的证人证言及聊天记录认定双方存在劳动关系缺少事实及法律依据。李宝春辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李宝春向一审法院起诉请求：确认与众邦兴业公司存在劳动关系。一审法院查明：李宝春于2015年12月入职众邦兴业公司，从事彩钢焊接等相关工作。李宝春入职后，众邦兴业公司未与其签订书面劳动合同，为给李宝春缴纳社会保险。2016年8月25日，李宝春在工作时受伤。2016年9月18日，众邦兴业公司法定代表人陈波向李宝春账户转账20000元。2017年3月17日，李宝春向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与众邦兴业公司之间存在劳动关系。2017年6月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人仲字[2017]67号仲裁裁决书，裁决李宝春、众邦兴业公司之间不存在劳动关系。该仲裁裁决书于2017年6月30日送达李宝春，李宝春不服此仲裁裁决，于2017年7月13日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，众邦兴业公司虽否认李宝春曾在众邦兴业公司工作的事实，但对于李宝春向法庭提供的与众邦兴业公司法定代表人的微信聊天记录及银行转账记录等证据未能作出合理解释亦未能提供相反证据。现李宝春向法庭提供的证人证言及出勤单等辅助证据能与上述证据相互佐证，形成完整证据链，故一审法院对李宝春曾在众邦兴业公司工作的事实予以认定，并确认李宝春、众邦兴业公司之间存在劳动关系。一审法院判决：李宝春与众邦兴业公司之间存在劳动关系。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人是通过上诉人法定代表人陈波面试入职，其工资由陈波支付，受伤地点在上诉人公司，初期医药费由陈波支付，再结合与陈波微信聊天记录及银行转账记录等证据，足以证明双方当事人之间存在劳动关系。上诉人主张双方不存在劳动关系，证据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳众邦兴业钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐文彬审判员  贺新发审判员  郭 伟二〇一七年十二月十八日书记员  佟雪峰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初527号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人胡某甲，男，1954年9月13日出生于安徽省长丰县，汉族，小学文化程度，农民，住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月8日被合肥市公安局取保候审，同年12月4日被本院取保候审。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]580号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪,于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年7月22日13时许，被告人胡某甲无驾驶资格证酒后独自驾驶无号牌电动三轮车沿合肥市蜀山区高刘镇长岗北街由东向西方向行驶至长岗老街交口附近时，与丁某甲驾驶的无号牌电动二轮车相碰撞，后两车共同滑向余某乙驾驶的停放在此处的皖Ａ×××××8的大型普通客车，致车辆受损，造成交通事故。经鉴定，被告人胡某甲案发时血液中的乙醇含量为93.3mg/100m1，属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定，被告人胡某甲负此次事故的次要责任，丁某甲负此次事故的主要责任、余某乙负此次事故的次要责任。公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、前科查询记录、当事人血样提取登记表、情况说明、道路交通事故认定书、归案经过等书证；现场勘查笔录及照片；鉴定意见；被告人胡某甲的供述与辩解等。公诉机关认为：被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金。被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人胡某甲在道路上醉酒驾驶机动车,犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人胡某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚;被告人胡某甲无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一七年十二月八日书记员  刘玉莹附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1054号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司。法定代表人王汉兴，经理。被执行人王汉兴。被执行人山东恒源特种设备有限公司。法定代表人冯现春，经理。被执行人临朐茂荣新材料有限公司（原临朐建德经贸有限公司）。法定代表人王金国，经理。申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与被执行人潍坊赛银钙业股份有限公司、王汉兴、山东恒源特种设备有限公司、临朐茂荣新材料有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724民初256号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一七年十二月二十二日书记员  蔡晶晶
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1426号之一申请执行人：郭昌，男，1974年2月13日生，汉族，江西南昌市东湖区。被执行人：卢子龙，男，1962年7月2日生，汉族，江西高安人，住哈尔滨市南岗区。本院于2016年7月19日作出的（2016）赣0102民初3321号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人卢子龙应归还申请人借款8万元，支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费1770元，执行费1100元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年6月7日立案执行。本院在执行过程中，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人卢子龙有其他可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3321号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月四日书 记 员  杜 薇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1227号原告北京中瑞基业房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人王泽田，董事长。委托代理人ＸＸ义，北京市当代律师事务所律师。委托代理人王恒，男，1986年8月20日出生，北京中瑞基业房地产开发有限公司经理，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀���区府前街15号。法定代表人卢宇国，区长。委托代理人钱朝勇，北京市国土资源局怀柔分局工作人员。委托代理人郭跃，北京徐波律师事务所律师。本院在审理原告北京中瑞基业房地产开发有限公司诉被告北京市怀柔区人民政府撤销国有土地使用证一案中，经本院释明：实行不动产统一登记后人民政府不再是土地登记行为的适格被告，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京中瑞基业房地产开发有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十��条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告北京中瑞基业房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中瑞基业房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  阎 炜二〇一七年十二月二十五日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初1228号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某(冒名刘幸贵),男，1964年8月8日生，汉族，户籍在湖南省衡阳市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1351号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人邹连香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘某某于2017年1月24日16时许，在本市静安区嘉里中心地下一楼OLE超市内，趁被害人叶某某不备，窃得叶外套右侧口袋内的苹果牌iphone7plus手机一部，后被被害人当场发现并抓获。经鉴定，被害人叶某某被盗手机价值人民币6675元。到案后被告人刘某某如实供述了上述犯罪事实。2017年8月8日，上海市人民检察院第二分院因被告人刘某某冒用刘幸贵之名向上海市第二中级人民法院提起抗诉，上海市第二中级人民法院指令上海市嘉定区人民法院对该案进行再审，上海市嘉定区人民法院于2017年11月28日判处刘某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局提供的案发现场监控录像及视频截图、赃物照片、工作情况、上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》、被害人提供的被盗手机及购买信息、被害人叶某某的陈述、证人吴某某、张某的证言以及被告人刘某某的供述、法院刑事判决书、上海市公安局黄浦分局的《行政处罚决定书》等证据证实，并经本庭查证属实，且来源合法，应作为定案的依据。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪,依法应予惩处。被告人刘某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。由于被告人刘某某冒用他人名义实施犯罪，致使上海市嘉定区人民法院对案件提起再审，根据生效判决被告人刘某某尚有余刑需要执行，因后罪实施于前罪刑罚执行过程中，属于刑罚执行过程中再犯新罪，故应对被告人刘某某进行数罪并罚。据此,为保护公民合法财产不受侵犯,维护社会秩序，严肃国家法制，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。连同上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑再1号判决尚未执行完毕的刑罚三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2018年1月23日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴国强审 判 员  芮志平人民陪审员  蔡 俊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 茜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1314号罪犯姚建国，男，1989年10月16日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年7月6日作出（2008）渝五中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人姚建国犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1千元，犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3千元，责令共同退赔被害人财物。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月7日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第96号刑事裁定，对罪犯姚建国减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00989号刑事裁定，对其减刑一年八个月；2015年7月29日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01192号刑事裁定，对其减刑一年三个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯姚建国减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬8次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姚建国在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯姚建国在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产义务已执行依据，犯绑架罪被判处无期徒刑，犯抢劫罪、强奸罪分别被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚被判处无期徒刑，五项情形均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯姚建国减去有期徒刑四个月（减刑后刑期起止时间：2011年3月7日起至2027年12月6日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月六日书记员 秦冬妮
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终2275号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）王鑫，男，1998年11月16日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山西省河津市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人王鑫犯盗窃罪一案，于二〇一七年十一月九日作出（2017）沪0112刑初1989号刑事判决,对被告人王鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；违法所得予以追缴。原审被告人王鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王鑫申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人王鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王鑫撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初1989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年十二月二十八日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7937号原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司法定代表人丁利成，系该公司总经理地址东胜区鄂尔多斯南街鑫牛大厦第四层。被告辛志勇本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告辛志勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出对被告辛志勇撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月八日书 记 员  党 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0502执异字第121号异议人（被执行人）：吉林老参堂科技发展股份有限公司。法定代表人：张家诚，总经理。委托代理人：张福全，该公司书记。申请执行人：通化市信德小额贷款有限公司。法定代表人：张永财，经理。第三人：通化长城置业股份有限公司。法定代表人：魏洪涛，总经理。本院在执行申请人通化市信德小额贷款有限公司与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司于2017年11月10日对本院作出的（2017）吉0502执恢343号通知书中要求通化长城置业股份有限公司向申请执行人履行其对通化长城置业股份有限公司的到期债权不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年11月21日举行了听证。异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司的法定代表人张家诚及委托代理人张福全、申请执行人的法定代表人张永财、第三人通化长城置业股份有限公司的法定代表人魏洪涛均到庭参加了听证，并提交了书面意见，现已审查终结。异议人称，2017年9月25日通化长城置业股份有限公司、通化市信德小额贷款有限公司、赵清海签订了《协议书》，《协议书》中表述“根据最高人民法院（2015）民提字第130号民事判决书：通化长城置业股份有限公司应当返还其15704052.5元人民币及利息”。通化市东昌区人民法院作出（2017）吉0502执恢343号通知书，要求通化长城置业股份有限公司用欠其的债务偿还申请执行人通化市信德小额贷款有限公司8727550元，并向通化市中级人民法院告知。通化市中级人民法院向其通知，其申请执行通化长城置业股份有限公司案件中执行数额减少8727550元。其与申请执行人通化市信德小额贷款有限公司不存在债权债务关系。通化市东昌区人民法院依据该《协议书》作出的相关法律文书是错误的，侵犯了其合法权益。根据通化市东昌区人民法院作出的（2014）东民二初字第188号民事调解书第三条，吉林老参堂科技发展股份有限公司（原吉林老参堂特产制品有限公司）不应承担还款责任。其与通化市信德小额贷款有限公司不存在债权债务关系，且根据该调解书，申请执行的主体是张家诚（曾用名张东）个人，并非异议人法人主体。张家诚个人已用超值房产抵押给申请执行人，并表示愿意承担该笔债务，并非代表异议人履行职责。申请执行人称，借款是以公司名义借的，非张家诚个人行为。其根据法律规定，申请执行异议人的到期债权符合法律规定，并且已经实际履行完毕，请求法院依法驳回异议人的请求。第三人称，其不同意异议人的说法，其替异议人偿还给申请执行人通化市信德小额贷款有限公司的款项是按照法院的执行通知书进行的，是合法有效的。本院查明，申请执行人通化市信德小额贷款有限公司与张家诚借款合同纠纷执行一案，本院于2014年12月1日作出已生效的（2014）东民二初字第188号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、张家诚（张东）欠申请执行人通化市信德小额贷款有限公司借款本金及借款利息，合计6900,000.00元，张家诚（张东）于2015年11月30日一次性偿还6,000，000.00元，申请执行人放弃900,000.00元。二、张家诚逾期不偿还，自2015年12月1日其支付本金6,000，000.00元的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。三、吉林老参堂物产制品有限公司不承担还款责任。经本院调查，吉林老参堂科技发展股份有限公司在执行过程中以对通化长城置业股份有限公司享有到期债权作为执行担保。申请执行人通化市信德小额贷款有限公司于2017年9月14日向本院申请执行该笔到期债权，本院于2017年9月24日作出（2017）吉0502执恢343号通知书，通知通化长城置业股份有限公司自收到该通知书后的十五日内向申请执行人通化市信德小额贷款有限公司履行对异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司到期债务8727550元，不得向异议人清偿。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。故本院根据申请执行人通化市信德小额贷款有限公司的申请，向第三人通化长城置业股份有限公司发出通知书，要求其向申请执行人履行对异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司的到期债务符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：驳回异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司所提异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长 ：叶小彭审判员 ：鲁国欣审判员 ：李海军二〇一七年十二月二十一日书记员 ：马佳妮