安徽省六安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖15行赔初14号原告李从刚，男，1986年2月13日生，汉族，住安徽省舒城县。委托代理人胡向林，安徽金的律师事务所律师。委托代理人单国荣，安徽金的律师事务所律师。被告舒城县人民政府，住所地安徽省舒城县城关镇。法定代表人张秀萍，该县县长。委托代理人赵进，该县五显镇人民政府镇长。委托代理人孙文渊，安徽继宏律师事务所律师。原告李从刚诉被告舒城县人民政府行政强制附带行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭审理了本案。原告李从刚及其委托代理人胡向林、单国荣，被告舒城县人民政府的委托代理人赵进、孙文渊到庭参加诉讼。现已审理终结。李从刚诉称，原告系舒城县五显镇千百度音乐会所经营人，依法租赁舒城县沿街商铺，并依法办理了相关执照，从事相关商业经营。2016年11月被告屡次指派相关人员破坏原告正常经营，对原告会所断水断电、损毁装饰装修设施，导致原告无法经营，损失严重。原告曾于2016年底诉至法院，政府承诺对相应损失进行评估、协商解决，并向原告出具房屋征收勘测记录表，要求原告列明装饰装修投入、配备经营设施、明确损失项目，但之后多番推诿，一直未安排评估事宜，也未继续赔偿，反而继续强拆行为，阻止原告正常经营。请求判令被告赔偿原告停业、搬迁、安置、装修等经济损失1104694元。舒城县人民政府辩称，1、答辩人没有实施强制断水断电、破坏生产经营设施等行为。2016年4月18日，舒城县五显镇人民政府出台五政（2016）60号文件，决定对G105、S107改建工程道路红线外两侧各20米集体土地上房屋进行协议征收和安置工作。涉案在此次协议征收范围内，五显镇拆迁安置工作组对其进行了确权登记，多次与房屋所有权人张某1、承租人杨某等之间的出租关系的利益纠纷进行协调处理，并与张某1签订了补偿协议，发放了安置补偿款，充分保障了产权人、承租人和经营者的合法利益。在2016年底原告起诉后，五显镇政府又安排人员对产权人与承租人的装饰装潢设施进一步确认，因原告提出的要求超出了相关文件规定的补偿范围和补偿内容，没有能达成一致意见。2016年11月25日，镇、村在征得张得祥的同意下组织对涉案房屋进行拆除，在拆除过程中，承租人要求两天时间搬迁。后因原告没有搬迁，镇、村也就没有继续组织拆除房屋。各级政府组织在此过程中没有实施任何强制措施，不存在强制拆除行为。短暂的停电也是因为修路需要对线路进行改造重新布置，不存在阻止正常经营之说，在停电期间，原告自行进行了发电，继续正常经营。2、房屋所有权人张某1只是把房屋出租给了杨某，原告不是涉案房屋的合法承租人，因此不是本案适格当事人。出租人与承租人或实际经营者之间的争议，属于民事争议处理的范畴。3、原告计算损失的项目、标准没有事实和法律依据，其损失补偿应当在张某1的补偿款中列支。请求驳回原告起诉。李从刚为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、营业执照、经营许可证、消防安全检查合格证、机构代码证，证明原、被告诉讼主体适格；2、照片、舒城县集体土地上房屋征收现场勘测记录，证明被告违法强拆，承诺依法登记、勘测、评定损失，但并未兑现。舒城县人民政府质证认为，证据1，真实性无异议，只能表明原告是音乐会所的经营者，没有证据证明其房屋使用权的来源方式；证据2，照片的真实性无异议，拆除房屋屋顶瓦片是经过房屋产权人的同意，不能证明原告所说的被告违法强拆，且拆除行为也不是被告实施的；记录表是空白的，不能达到其证明目的。舒城县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告单位、法定代表人身份等情况；2、舒城县五显镇人民政府五政（2016）60号文件，证明“三线三边提升工程”的实施主体、补偿依据、补偿项目和标准等内容；3、勘测记录、补偿协议、计算清册、汇款记录，证明涉案房屋确权情况及补偿项目、数量、标准及数额，涉案所有权人自愿签订了补偿，协议书列明承租人补偿款份额为148375.62元，补偿款均已发放到被拆迁户；4、被拆迁户身份证复印件、证明、情况说明，证明被拆迁户自愿签订了补偿，并同意拆除房屋；5、租房合同，证明承租人为杨某，而非原告；租赁双方约定了拆迁后的权利义务内容；6、复核材料，证明原告2016年底起诉后，五显镇政府组织过复核，增加了一万余元。李从刚质证认为，证据1，三性无异议，该证据证明被告应该属于此次拆迁组织实施主体；证据2，此次诉讼才收到该份文件，被告并未履行任何告知义务，对三性均有异议，该文件明显违反土地管理法及其实施条例等相关法律规定，镇政府并不具有征收、拆迁房屋的主体资格；证据3，三性均有异议，补偿和相应计算并没有合法依据，无论实施主体还是具体程序都违反相关法律规定，其中勘测记录、协议及清册并没有经营人签字确认，对各项财产附属设施的登记也违背事实；汇款记录真实性无异议，但系被告方与张某2之间个人约定，未经原告确认、未对原告进行相应的损失确定和补偿；证据4，对身份证复印件无异议，对证明和情况说明三性均有异议，证明目的有异议；证据5，三性无异议，对证明目的和内容有异议；证据6，三性及证明目的有异议，不予认可。经双方举证、质证，本院根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，对双方所举证据认证如下：原、被告双方所举证据均具有真实性、关联性，可以综合分析作为本案定案依据。本院查明事实如下：舒城县五显镇人民政府于2016年4月18日作出五政（2016）60号《G105、S317五显段改建工程道路红线外两侧各20米集体土地上房屋征收安置工作方案》，于2016年5月24日与涉案房屋的产权人张某1签订补偿安置书，对被征收房屋、附属物、过渡费等进行了约定，同意确认房屋补偿款中含房屋承租方148375.62元。李从刚作为经营者，于2014年10月22日取得舒城县五显镇千百度音乐会所个体工商户营业执照，经营场所位于舒城到，具体即为涉案张某1的房屋。2016年12月，李从刚认为舒城县人民政府拆除涉案房屋行为违法，诉至本院，请求确认强拆行为违法，后申请撤诉。本院作出（2016）皖15行初90号行政裁定，准予其撤回起诉。2017年8月，李从刚认为舒城县人民政府对其实施了强制断水断电、破坏生产经营设施行为，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉称舒城县人民政府对其实施了强制断水断电、破坏生产经营设施行为，但未能举证予以证明该行为客观存在，其诉请要求被告赔偿因该强制行为导致的损失，没有基本的事实依据，其起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李从刚的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  刘莹洁审 判 员  张西湖人民陪审员  许庆祝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  牛 婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。