wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民（商）初字第15312号原告北京东环置业有限公司，住所地北京市东城区东中街30号6、7、8层。法定代表人陈永存，董事长。委托代理人王晓林，北京市普华律师事务所律师。委托代理人卢鑫，北京市普华律师事务所律师。被告湖北宏鑫实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道240号。法定代表人程重辉，总经理。原告北京东环置业有限公司诉被告湖北宏鑫实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托代理人卢鑫到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称，2009年3月16日，原、被告签订借款合同一份，约定，被告向原告借款人民币4000万元，借款利率按年利率7%计算，借款期限为6个月，即2009年3月18日至2009年9月17日，如延期，需经原告同意双方签订补充协议，延期期限不超过2010年3月17日，且借款利率自2009年3月18日起按年利率7.4%。同日，原告与案外人武汉地产集团伟业地产有限公司（下称伟业地产公司）签订保证合同，约定，被保证的主债权为上述原、被告签订的借款金额为4000万元人民币的借款合同，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告依约提供了借款，但被告未能在2009年9月17日前按时偿还全部借款，仅在2009年11月3日偿还借款本金1000万元及利息1512888.85元，在2010年12月29日偿还借款本金500万元，在2011年4月20日偿还借款本金1000万元。2011年5月1日，原、被告及伟业地产公司签订履约协议，约定，被告在2011年6月30日前偿还全部债务，偿还剩余借款1500万元人民币及有关利息，借款利率按年利率7.4%计算，若被告在2011年6月30日前未偿还借款及利息，借款利率自2011年7月1日起按年利率15%计算，伟业地产公司继续作为连带责任保证人提供担保。2011年12月31日被告偿还借款本金200万元，2012年12月31日被告偿还借款本金100万元,2013年1月4日被告偿还借款本金100万元,2013年3月15日被告偿还借款本金500万元,2014年1月2日被告偿还借款本金200万元,2014年5月15日被告偿还借款本金400万元，至此被告共偿还借款本金4000万元及部分利息1512888.85元，尚欠剩余利息13242876.63元，故起诉要求被告支付利息剩余13242876.63元（自2009年3月18日起按年利率7.4%计算至2011年6月30日止，自2011年7月1日起按利率15%计算至2015年8月31日止），并负担诉讼费。原告提供了借款合同、保证合同、承诺函、履约协议、银行电汇凭证支持其诉讼请求。被告没有出庭，也未进行答辩。因法院查明事实与原告陈述一致，故确认原告的陈述及提供的证据。庭审过程中，就被告在2014年5月15日还清全部本金，而原告为何主张利息计算至2015年8月31日的问题，原告解释为履约协议中约定，原告接受被告偿债的股权后，给予被告一定期限的回购期，回购期限自2011年7月1日起至2011年7月31日止，回购金额为未偿还的借款本金及有关利息，借款利率自2011年7月1日起按年利率15%计算，这是约定了复利，故原告主张2014年5月15日至2015年8月31日的复利。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、承诺函、履约协议、银行电汇凭证及原告陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的借款合同、承诺函、履约协议、银行电汇凭证及当庭陈述，可以确认原被告之间存在民间借贷关系。现原告提供了借款，虽然被告还清了借款，但未付清借款利息，故法院保护到借款还清之日止的未付利息，按照被告偿还借款的时间和借款合同、履约协议约定的利率分段计算，扣除被告已经支付的利息1512888.85元。对于原告起诉被告支付借款付清之日至2015年8月31日止的复利，证据不足，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北宏鑫实业有限公司于本判决生效后十日内向原告北京东环置业有限公司支付借款利息（以4000万元为基数，从2009年3月18日起至2009年11月3日止，，扣除已付的1512888.85元；以3000万元为基数，从2009年11月4日起至2010年12月29日止，按照年利率7.4%计算；以2500万元为基数，从2010年12月30日起至2011年4月20日止，按照年利率7.4%计算；以1500万元为基数，从2011年4月21日起至2011年6月30日止，按照年利率7.4%计算；以1500万元为基数，从2011年7月1日起至2011年12月31日止，按照年利率15%计算；以1300万元为基数，从2012年1月1日起至2012年12月31日止，按照年利率15%计算；以1200万元为基数，从2013年1月1日起至2013年1月4日止，按照年利率15%计算；以1100万元为基数，从2013年1月5日起至2013年3月15日止，按照年利率15%计算；以600万元为基数，从2013年3月16日起至2014年1月2日止，按照年利率15%计算；以400万元为基数，从2014年1月3日起至2011年5月15日止，按照年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费106817元（含公告费560元，保全费5000元），由被告湖北宏鑫实业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 康 洪审 判 员 冯 宁人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月十五日书 记 员 邵一峰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2113号上诉人(原审被告)：南岸区上义跆拳道馆，住所地重庆市南岸区南坪珊瑚路2号5、6栋2层8号，组织机构代码L7271135-7。经营者：林愿，男，1979年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：张文琴，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人南岸区上义跆拳道馆与被上诉人张文琴教育培训合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初7313号民事裁定，驳回南岸区上义跆拳道馆对该案管辖权提出的异议。南岸区上义跆拳道馆对该裁定不服，向本院提起上诉。南岸区上义跆拳道馆上诉称，教育培训合同的实际履行地在“重庆市渝北区龙溪街道上义跆拳道馆”，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系教育培训合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12813号原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。法定代表人：江宇东,系该行负责人。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。被告:任兴勇,男,1966年2月1日出生,汉族,住成都市武侯区。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告任兴勇信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理。因原告平中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年10月12日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1629元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月四日书记员 曹亚姣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1508号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人邹德忠，男，1973年10月21日出生，小学文化，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌非法经营罪，于2017年7月19日被羁押，同年8月24日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。被告人刘金红，女，1970年5月4日出生，小学文化，出生地黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌非法经营罪，于2017年7月19日被羁押，同年8月19日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]1542号起诉书指控被告人邹德忠、刘金红犯非法经营罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣出庭支持公诉，被告人邹德忠、刘金红到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2016年12月至2017年7月间，��告人邹德忠伙同刘金红，在未取得药品经营许可证的情况下，非法收购药品后储存在本市丰台区刘太庄村其租赁的无号出租房仓库内，后加价对外出售，从中获利。被告人邹德忠、刘金红均于2017年7月19日被北京市公安局丰台分局方庄派出所民警抓获，在其租赁的库房内起获其收购的脑心通胶囊等药品共计3000余盒，经鉴定，上述药品市场价格共计人民币15万余元。被告人邹德忠、刘金红在开庭审理过程中对上述犯罪事实亦无异议，并有证人邹某证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，涉案物品照片，北京市丰台区食品药品监督管理局出具的情况说明，鉴定意见，视听资料，电子数据，以及公安机关出具的被告人户籍信息、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹德忠、刘金红无视国家法律，未经许可经营药品��扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人邹德忠、刘金红犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人邹德忠、刘金红到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且被告人刘金红在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院对二被告人均予以从轻处罚并对被告人刘金红适用缓刑。根据被告人邹德忠、刘金红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人邹德忠犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元。(刑期���判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月19日起至2018年5月18日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人刘金红犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币二万元，剩余罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。三、禁止被告人刘金红在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。四、随案移送的脑心通胶囊等药品予以没收销毁，手机二部予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长 胡   海人民陪审员 马���新人民陪审员 刘   英二〇一七年十二月六日书 记 员 张 建 楠
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0122民初5415号原告：牛洪德被告：孙纪成原告牛洪德诉被告孙纪成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告牛洪德的起诉。案件受理费300元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  马宝海二〇一七年十二月二十日书记员  王 雪
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11495号上诉人(原审原告)：梁军，女，1966年4月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋逸，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。被上诉人(原审被告)：上海诺华贸易有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：CHRISTOPHERSNOOK。上诉人梁军因与被上诉人上海诺华贸易有限公司(以下简称“诺华公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初31918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。梁军上诉请求：1、判决诺华公司支付违法解除劳动关系赔偿金267,724.38元；2、判决诺华公司支付2016年1月1日至2016年4月4日工资52,353.58元；3、判决诺华公司支付2016年4月5日至2016年10月31日未领取退休金损失17,665.80元。事实和理由：梁军向一审法院起诉标的是要求判决诺华公司支付违法解除劳动关系赔偿金，与梁军在浦东新区人民法院要求判决诺华公司恢复劳动关系的标的，虽然是同一个诉讼主体，但完全是两个不同的诉讼标的，不应驳回梁军该项诉请。双方签订的劳动合同规定，在公司连续工作满15年，且距法定退休年龄不足五年的，诺华公司不得解除劳动合同。在梁军没有得到法院支持恢复劳动关系的请求后，梁军依法办理领取养老金的退休手续，故诺华公司应当赔偿梁军延迟办理退休的经济损失。诺华公司未作答辩。梁军向一审法院起诉请求：1.诺华公司支付违法解除劳动关系赔偿金267,724.38元；2.诺华公司支付2016年1月1日至2016年4月4日的工资52,353.58元；3.诺华公司支付2016年4月5日至2016年10月31日未领取退休金损失17,665.80元。一审法院认定事实：梁军于2001年1月1日进入北京诺华制药有限公司工作，双方签订自2011年1月1日起的无固定期限劳动合同。2012年9月1日，梁军与诺华公司及北京诺华制药有限公司签订《劳动合同变更协议书》，协议约定梁军的用人单位变更为诺华公司，梁军的工作岗位和工资标准在劳动关系转移后保持不变；梁军在北京诺华制药有限公司的工作年限将计入在诺华公司的工作年限，并以合并后的年限为依据在诺华公司处享受所有与工作年限有关的待遇等。2015年6月底、7月初，诺华公司为梁军享有的医疗期进行沟通，但双方对梁军的医疗期期满时间未能达成共识。2015年11月和12月，诺华公司认为梁军的医疗期期满，决定另行安排梁军工作并要求梁军及时报到，后希望与梁军协商解除劳动关系，梁军均以医疗期未满为理由拒绝诺华公司的建议，并继续向诺华公司提交病假单，其中上海市第六人民医院于2015年12月21日为梁军开具了“病假开始日期为2015年12月21日、建议休两周”的疾病证明单。2015年12月29日，诺华公司向梁军发出《解除劳动合同通知书》，通知书载明“您在医疗期满后，未按公司发出的通知要求于2015年11月10日返岗报到，而是继续提交病假申请。在此过程中，公司多次与您沟通协商，向您说明医疗期的相关规定，计算方式及您的病假统计情况，提供了另行安排的工作岗位，以及优于劳动法相关规定的解除劳动合同的经济补偿方案，但您都拒绝接受”，决定双方的劳动合同于2015年12月31日解除。2016年5月4日上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会立案受理梁军提出要求恢复劳动关系的仲裁申请，并于2016年7月5日作出浦劳人仲(2016)办字第3566号裁决，对梁军的请求不予支持。梁军对裁决不服，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求恢复与诺华公司的劳动关系。该院于2016年10月13日作出(2016)沪0115民初58557号一审民事判决，驳回梁军的诉讼请求。梁军对判决不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年4月6日作出(2017)沪01民终835号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。梁军于2016年10月办理了退休手续，于2016年11月起按月领取养老金。2017年7月19日，梁军向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺华公司支付违法解除劳动合同赔偿金236,762元、支付2016年1月1日至2016年4月4日的工资52,353.58元、支付2016年4月5日至2016年10月31日未领取退休金损失17,665.80元。该仲裁委员会认为梁军与诺华公司解除劳动合同的争议已由法院作出判决，不作重复处理，其余请求不属其受理范围，故于2017年7月26日作出静劳人仲(2017)通字第241号不予受理通知书，决定不予受理。梁军不服该决定，提起诉讼。一审法院认为：上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终835号终审民事判决，确认诺华公司与梁军解除劳动合同并支付经济补偿金并无不当，驳回了梁军提出的要求恢复劳动关系的上诉请求。梁军现再次对该解除劳动合同的行为提起违法解除劳动合同赔偿金的诉讼，系对同一争议事实再次起诉，违反了一事不再理的原则，对梁军该项诉讼请求依法应予驳回。鉴于双方的劳动合同已于2015年12月31日解除，之后双方也无事实上的劳动关系，梁军要求诺华公司支付2016年1月1日至2016年4月4日的工资52,353.58元的诉讼请求，于法无据，不予支持。诺华公司解除劳动合同的行为符合法律规定，双方解除劳动合同后并不存在其他关系，梁军何时办理退休与诺华公司也无任何关联，梁军要求诺华公司支付2016年4月5日至2016年10月31日未领取退休金损失17,665.80元的诉讼请求，理由不足，不予支持。据此判决：驳回梁军的全部诉讼请求。经本院审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：生效的法律文书确认诺华公司解除与梁军的劳动合同并支付经济补偿并无不当，对梁军要求恢复双方劳动合同的请求，未予支持。现梁军提起诉讼，要求诺华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，因上述生效法律文书已确认诺华公司解除双方劳动合同无违法性，梁军要求诺华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据。双方劳动合同于2015年12月31日解除，诺华公司在劳动合同解除后不再承担用人单位支付梁军劳动报酬的义务。诺华公司没有对梁军办理退休手续设置障碍，梁军迟延办理退休而造成经济损失与诺华公司无关。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人梁军负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 王 安审判员 姜 婷审判员 易苏苏二〇一七年十二月二十九日书记员 储继波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终7499号上诉人（原审原告）：张望云，女，1939年8月14日出生，汉族，住武汉市青山区,委托诉讼代理人：郑反修（系张望云之子），1971年9月29日出生，汉族，住武汉市青山区新沟桥24街坊35门*号,公民身份号码4201071971********。上诉人（原审原告）：郑反修，身份信息同上。被上诉人（原审被告）：武汉市青山区土地整理储备事务中心，住所地武汉市青山区工业四路特*号。法定代表人：王青建，该中心主任。委托诉讼代理人：谢鹏飞，湖北重友律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹旭辉，该中心工作人员。上诉人张望云、郑反修因与被上诉人武汉市青山区土地整理储备事务中心合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张望云、郑反修上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判。事实与理由：武汉市青山区土地整理储备事务中心是适格的被告，我方提供的《住宅房屋拆迁货币安置协议书》、《东方雅园三期动迁安置房选房指南》、《选房确认书》、结算单、《东方雅园三期交房指南》等材料的一方主体均为武汉市青山区土地整理储备事务中心或其管辖的部门。一审在我方证据未出示完毕的情况下即休庭，导致判决缺乏事实依据，请二审发回重审或查清事实后依法改判。武汉市青山区土地整理储备事务中心辩称，上诉人系被拆迁人，作为拆迁方的被上诉人只需依据拆迁补偿安置方案及相应协议书履行完毕相应的拆迁义务即可，双方的拆迁协议已经履行完毕。上诉人和武汉统建公司签订买卖合同，该合同约定了售房人和买受人的权利义务，但上诉人在签订合同后，拒绝履行合同约定，不愿签订物业协议，导致没有交房，被上诉人既不是物业方也不是签约方，不应作为本案的被告，一审判决正确，请予维持。张望云、郑反修向一审法院起诉请求：1、武汉市青山区土地整理储备事务中心在张望云、郑反修完成拆迁选房、预交房款及房款按时交清收到发票的情况下，将钥匙及相关证件交付张望云、郑反修；2、对延期交房造成的经济损失进行赔偿，赔偿额为7.33万元；3、由武汉市青山区土地整理储备事务中心承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年武汉市青山区土地整理储备事务中心依据相关法规，就青山区青王公路（厂前片核心区即张望云、郑反修所拥有的房屋区域）进行旧城改造项目房屋拆迁补偿安置事宜。为此向张望云、郑反修下发了青山区青王公路（厂前片核心区）旧城改造项目房屋拆迁补偿安置计划与方案。该方案第十二条第（六）项约定：“……被拆迁人应按规定交纳配套设施费、物业费等安置房使用方面的相关费用，并办理相关手续。”此后，2010年12月6日张望云、郑反修与武汉市青山区土地整理储备事务中心签订《住宅房屋拆迁货币安置协议书》（私有房屋），张望云、郑反修与武汉市青山区土地整理储备事务中心就上述协议已履行完毕。2015年12月23日张望云、郑反修与武汉统建城市开发有限责任公司签订了《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》，该合同第十三条第2项：“买受人遵守业主临时公约，履行出卖人与武汉和而贵物业公司签订的前期物业服务合同约定的内容。”2016年1月6日张望云、郑反修依《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》的出卖方即开发商客服的通知，前去领取房屋钥匙，因不愿签《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》之外的《前期物业管理协议》而未能领取房屋钥匙。故诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，张望云、郑反修系与武汉统建城市开发有限责任公司签订了《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》而产生的《前期物业管理协议》是否对其有约束力的纠纷。该纠纷的相对主体应为《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》的签约方和相关物业公司，这也是民事诉讼中合同相对性原则的要求。合同相对性原理是指主体的相对性、内容的相对性、责任的相对性这三个方面，即只有这三个方面与涉案主体有密不可分的联系，才构成适格的诉讼主体。而本案武汉市青山区土地整理储备事务中心既不是与张望云、郑反修签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》的签约方，也不是《前期物业管理协议》的签约方、管理方。故张望云、郑反修诉请武汉市青山区土地整理储备事务中心为该案被告，缺乏事实和法律依据，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条及第一百四十二条之规定，判决：驳回张望云、郑反修的诉讼请求。本案减半收取的案件受理费816元由张望云、郑反修负担。二审中，上诉人将《东方雅园三期动迁安置房选房指南》、《东方雅园三期动迁安置房选房确认书》、《东方雅园三期交房指南》及银行结算单等作为新证据提交，拟证明这些资料都是被上诉人出具、经手的，被上诉人是本案适格被告。经质证，武汉市青山区土地整理储备事务中心对上述证据的真实性予以认可，但认为不能达到上诉人的证明目的，亦不属于新证据。本院认为，对上述证据的真实性予以认可，但与待证事实无关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人交付涉案房屋钥匙及相关证件，并赔偿延期交房经济损失7.33万元。根据本案所查明事实，2010年12月6日，张望云、郑反修与武汉市青山区土地整理储备事务中心签订《住宅房屋拆迁货币安置协议书》，该协议已履行完毕。2015年12月23日，张望云、郑反修与武汉统建城市开发有限责任公司签订《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》。2016年1月6日，张望云、郑反修依《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》的出卖方即开发商客服的通知，前往领取房屋钥匙，因签订《前期物业管理协议》发生纷争而未能领取房屋钥匙。因此，武汉市青山区土地整理储备事务中心系履行《住宅房屋拆迁货币安置协议书》的义务主体。《武汉市经济适用住房（动迁安置房）买卖合同》的权利义务主体系武汉统建城市开发有限责任公司。根据张望云、郑反修的诉讼请求，武汉市青山区土地整理储备事务中心不是本案诉讼的义务主体。据此，一审认定张望云、郑反修诉请武汉市青山区土地整理储备事务中心为被告交付涉案房屋钥匙及赔偿延期交房经济损失缺乏事实和法律依据，并无不当。综上，张望云、郑反修的上诉理由和请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1633元，由张望云、郑反修负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 焰审 判 员  申 斌审 判 员  丰 伟二〇一七年十二月十五日法官助理  刘 卫书 记 员  陈亮希
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0302执2715号申请执行人：李德海，男，1956年5月2日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：付廷容，女，1971年12月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈永杰，男，1969年6月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5074号民事判决书，于2017年10月11日依法受理申请执行人李德海申请执行付廷容、陈永杰民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人李德海于2017年12月12日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2017）黔0302执2715号申请执行人李德海申请执行付廷容、陈永杰民间借贷纠纷一案。本裁定送达后立即生效。审判员 卢 松二〇一七年十二月十二日书记员 罗金艳
黑龙江省北安农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8106执恢3号申请执行人孙忠才，男，1968年12月7日出生，汉族，住黑龙江省赵光农场祥景小区。被执行人张勇，女，1976年5月28日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省赵光农场（现下落不明）。被执行人姜德忠，男，1973年5月12日出生，蒙古族，无职业，原住黑龙江省赵光农场（现下落不明）。本院依据已经发生法律效力（2016）黑8106民初403号民事调解书申请执行人孙忠才与被执行人张勇、姜德忠借款合同纠纷一案，于2016年11月29日向被执行人张勇、姜德忠发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月6日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人张勇、姜德忠至今未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人张勇所有的位于黑龙江省赵光农场15号楼12号25.083平方米车库1户作价64960.00元人民币（网络司法拍卖第一次流拍价格），交付申请执行人孙忠才以抵偿（2016）黑8106民初403号民事调解书中确定的被执行人张勇、姜德忠的给付义务（部分）；二、申请执行人孙忠才可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国安审判员  王洪春审判员  赵 锐二〇一七年十二月二十二日书记员  吴宇光
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14260号原告:杨绍成,男,1963年11月17日出生,汉族,住成都市武侯区。被告:冯端容,女,1965年12月24日出生,汉族,住成都市高新区。原告杨绍成诉被告冯端容民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。因原告杨绍成于2017年10月30日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费7137元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月六日书记员 曹亚姣
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7223号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:孙扬。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告孙扬信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费994元，减半收取497元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初4030号原告：温某，男，1958年7月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告：王某，女，1959年2月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：汲某，男，1956年7月12日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：张某，女，1963年6月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告温某、王某与被告汲某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温某、王某到庭参加诉讼，被告汲某、张某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温某、王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000.00元，并按约定给付利息至还清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月30日，被告在二原告处借款20000元，约定月利率2分，由张某担保，2017年3月11日，被告又在原告处借款10000元，约定月利率2分，被告未能履行偿还义务。汲某、张某未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告汲某在二原告处借款20000元，并约定月利率为2分，由被告张某担保，于当日为二原告出具欠据1枚，内容为”今借到，今借人民币贰万元整，￥20000元整，借款人：汲某，担保人：张某，（利息2分，期限6个月），电话：131XX****XX，2016年12月20日”，2017年3月11日，被告汲某在原告温某处借款10000元，约定月利率为2分，并为原告出具欠据1枚，内容为”今借到，今借温某人民币壹万元整，￥10000元整，借款：汲某，2017年3月11号，（期限一个月，利息，2分）”。本院认为，被告汲某在原告处借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求被告汲某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告所要求月利率2分，未超出年利率24%，应予支持。张某为20000元借款的担保人，应在借款范围内承担连带偿还责任。汲某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告汲某偿还借款30000元并按约定的月息2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张某应承担20000元借款的连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汲某于本判决生效后立即偿还原告温某、王某借款20000元，并按年利率24%给付此款自2016年12月21日起至还清之日止的利息；二、被告张某承担连带偿还责任；三、被告汲某于本判决生效后立即偿还原告温某借款10000元，并按年利率24%给付此款自2017年3月12日起至还清之日止的利息。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告汲某负担，此款原告已全部预交，被告所负担的诉讼费用于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海啸人民陪审员  李金宝人民陪审员  于金忠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 磊
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11294号原告：宜兴市云腾钢材贸易有限公司（以下简称云腾公司），住所地宜兴市万石镇万石村，统一社会信用代码91320282567776109Q。法定代表人：孙怡，云腾公司经理。委托诉讼代理人：周宜平（受云腾公司特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：汪付乐（受云腾公司特别授权委托），云腾公司业务员。被告：查建华，男，1974年9月15日出生，汉族，住常州市新北区。原告云腾公司与被告查建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云腾公司的委托诉讼代理人周宜平、汪付乐到庭参加诉讼，被告查建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告云腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令查建华支付货款12.96万元；2、判令本案诉讼费用由查建华承担。事实和理由：其公司经营钢材销售，至2015年4月13日经双方结算，查建华共结欠其公司2013年至2014年度的钢材款9.7万元，后支付2万元，尚欠7.7万元。2016年9月7日，查建华又结欠钢材款5.26万元，合计结欠12.96万元。为该款催收，其公司已多次主张权利均无果。现诉至法院，请求支持如上诉请。被告查建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：云腾公司与查建华之间原有钢材业务往来，至2015年4月13日，查建华出具结算单1份，载明：2013年至2014年度总结欠钢材款9.7万元（其中有付款，见汇款凭证）。至2016年9月7日，查建华再次出具结算单1份，载明：总计2016年发加工厂原材料钢筋为60.015吨，实际用量为85.087吨，尚欠钢筋为25.072吨，以每吨市场价2100元为计，共欠款5.26万元整。嗣后，查建华仅支付2万元，尚欠12.96万元，该款经云腾公司多次催要，查建华至今仍未能支付。上述事实，有原告云腾公司提供的结算单2份，及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告云腾公司与被告查建华之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，查建华在出具的结算单中虽未明确具体的债权人，但云腾公司现持有该结算单，应当认定云腾公司为本案的债权人。查建华出具结算单确认欠款数额后，仅支付2万元，剩余12.96万元经多次催要仍未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。云腾公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：查建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付云腾公司货款12.96万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2892元，公告费606元，由查建华负担，该款已由云腾公司垫付，查建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给云腾公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储哲君人民陪审员  蒋镜桃人民陪审员  陈 瑛二〇一七年十二月四日法官 助理  柳 杰书 记 员  扶廷炘
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3527号原告：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道胜利街2号。法定代表人：俞建军，职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁行，男，该公司工作人员。被告：汪国莲，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：曾素红，男，1975年2月15日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：姜伟祥，男，1960年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘美玉，女，1962年3月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被告汪国莲、曾素红、姜伟祥、刘美玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月5日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告汪国莲、曾素红归还借款本金645000元、利息29279.65元（暂时计算至2017年11月20日），本息合计674279.65元；2.要求被告姜伟祥、刘美玉对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由全部被告承担。诉讼过程中，原告变更诉请第1项为：要求被告汪国莲、曾素红归还借款本金645000元、利息31299.88元（暂时计算至2017年12月5日），本息合计676299.88元，自2017年12月6日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月31日，原告与被告汪国莲签订《保证借款合同》一份，约定：被告汪国莲向原告借款649000元，借款期限自2016年10月31日起至2017年10月25日止；借款月利率为3.999825‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，被告曾素红出具《共同债务确认书》，确认上述借款为被告汪国莲与被告曾素红的共同债务。被告姜伟祥、刘美玉同意为上述借款提供连带责任保证，并约定了担保范围和保证期间。同日，原告向被告汪国莲发放了该笔借款。后被告未能依约还款。截至2017年12月5日，被告尚欠借款本金645000元、利息31299.88元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国莲、曾素红归还原告浙江常山联合村镇银行股份有限公司借款本金645000元，并支付相应利息（截至2017年12月5日的利息为31299.88元，自2017年12月6起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告姜伟祥、刘美玉对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10542元，减半收取5271元，由被告汪国莲、曾素红、姜伟祥、刘美玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十二月二十日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初1340号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告单位南京本草堂大药房有限公司，统一社会信用代码913201150802582540，住所地南京市江宁区禄口街道谢村社区铜山菜场一号楼，法定代表人汤某。诉讼代表人王某，女，汉族，1974年8月26日出生，系南京本草堂大药房有限公司委托代表人。被告人汤某，男，汉族，1973年1月23日出生。因本案于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审。被告人张某，女，汉族，1979年10月2日出生。因本案于2017年9月11日被取保候审，同年11月8日被继续取保候审。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]1325号起诉书指控被告单位南京本草堂大药房有限公司、被告人汤某、张某犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人汤某系被告单位南京本草堂大药房有限公司（以下简称本草堂大药房）法定代表人、被告人张某系本草堂大药房店长兼药物质量负责人。2013年以来，被告人汤某注册成立南京本草堂大药房有限公司，并在位于南京市江宁区禄口街道谢村社区铜山菜场一号楼内从事药品零售、保健食品销售业务。2017年1月至2017年7月期间，被告人汤某、张某私下通过非正常渠道购进性保健品对外销售，共计购进极品袋鼠精、虫草强肾王、顶级伟哥1460粒，对外已销售1100粒。其中，2017年7月20日、7月23日张某等人分别向彭某1销售极品袋鼠精、虫草强肾王、顶级伟哥共计100粒。后因担心被查，汤某等人将库存的极品袋鼠精、虫草强肾王、顶级伟哥共计360粒销毁。经检验，彭某1购买并提供的极品袋鼠精、虫草强肾王、顶级伟哥共计80粒均检出西地那非成分。2017年9月11日，被告人汤某、张某被公安机关抓获归案，到案后均如实供述销售有毒、有害食品的事实，并已赔偿被害人彭某1人民币11000元。公诉机关认为被告单位南京本草堂大药房有限公司、被告人汤某、张某均具有如实供述、部分未遂、赔偿的量刑情节，建议判处被告单位南京本草堂大药房有限公司单处罚金，判处被告人汤某、张某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告单位南京本草堂大药房有限公司、被告人汤某、张某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告单位南京本草堂大药房有限公司、被告人汤某、张某犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第一百五十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告单位南京本草堂大药房有限公司犯销售有毒、有害食品罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）被告人汤某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）被告人张某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、涉案有毒、有害保健食品予以没收。三、禁止被告人汤某、张某在缓刑考验期限内从事保健食品销售活动。（禁制令期限从本判决发生法律效力的第二日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 洪超兰二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘 敏书 记 员 张 旭
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10104号上诉人(原审原告)：永和食品(中国)股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：林建雄，总裁。委托诉讼代理人：徐璟玉。委托诉讼代理人：吴敏。被上诉人(原审被告)：张克超，男，1977年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市。上诉人永和食品(中国)股份有限公司(以下简称“永和公司”)因与被上诉人张克超劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初29824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人永和公司上诉请求：撤销一审判决，改判永和公司无需向张克超支付经济补偿金人民币(以下币种均为人民币)103,915元。事实和理由：张克超与永和公司的劳动合同于2014年4月30日到期，永和公司于2017年4月28日通知张克超合同到期后不再续签劳动合同。但此后永和公司发现张克超在担任公司河南省区经理期间，有严重违反公司规章制度的行为，随即将不续签劳动合同的决定变更为单方解除劳动合同，并提供相关证据予以证明，故永和公司无需支付张克超终止劳动合同经济补偿金。综上，要求依法改判。被上诉人张克超辩称，张克超自2010年5月1日入职永和公司，在永和公司工作7年，共签订三次固定期限的劳动合同，依法应订立无固定期限劳动合同，但永和公司选择终止劳动合同，其理应支付经济补偿金。永和公司之后重新作出的解除劳动合同通知书是在双方劳动合同已终止的前提下作出，张克超从未收到，也不认可，该通知书是无效的。且张克超是正常办理离职交接后离开公司，永和公司称张克超违反财务制度及纪律，侵占企业公共财产，没有任何事实依据。综上，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回永和公司上诉，维持原判。上诉人永和公司向一审法院起诉请求：判令永和公司无需向张克超支付经济补偿金103,915元。一审法院认定事实如下：张克超于2010年5月1日入职永和公司。永和公司、张克超共签订三份劳动合同。末次劳动合同约定劳动期限为2014年5月1日至2017年4月30日。2017年4月27日，永和公司向张克超寄送劳动合同不续签通知书。该通知书载明，永和公司与张克超的劳动合同将于2017年4月30日到期，经永和公司研究决定，永和公司与张克超的劳动关系自劳动合同到期之日终止，永和公司不再与张克超续签劳动合同。张克超离职前十二个月平均工资为14,845元。一审法院另查明，2017年5月18日，张克超向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、永和公司支付终止劳动合同经济补偿118,500元；永和公司支付2017年5月1日至2017年5月15日期间工资7,900元。2017年7月19日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第1132号裁决书，裁决：一、永和公司于裁决生效之日起七日内向张克超支付终止劳动合同经济补偿103,915元；二、张克超其余请求不予支持。裁决后，永和公司不服，诉至一审法院，提出如上诉请。一审法院在审理中，已告知张克超，因张克超未自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，视为张克超认可该裁决书。一审法院认为，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动者与用人单位期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。2017年4月27日，永和公司向张克超寄送劳动合同不续签通知书，告知双方间的劳动合同将于2017年4月30日到期，永和公司、张克超劳动关系自劳动合同到期之日终止，永和公司不再与张克超续签劳动合同。现张克超依据该通知要求永和公司支付终止劳动合同经济补偿金，符合法律规定，予以支持。鉴于永和公司、张克超对终止劳动合同经济补偿金的金额均无异议，一审法院认定永和公司应向张克超支付终止劳动合同经济补偿金103,915元。永和公司称，后期永和公司发现张克超在担任河南省区经理期间存在严重违反永和公司规章制度的行为，并2017年6月23日向张克超寄送解除劳动合同通知书，故永和公司系合法解除劳动关系。一审法院认为，永和公司、张克超之间的劳动关系已于2017年4月30日终止。永和公司上述主张，难以采信。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、第四十七条规定，作出判决：永和食品(中国)股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付张克超终止劳动合同经济补偿金人民币103,915元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,根据我国劳动合同法之相关规定，经济补偿系指在劳动合同解除或终止之后，用人单位依法一次性支付给劳动者的，由用人单位单方承担的对劳动者补偿的法定义务。根据本案现有证据及查明的事实表明，张克超与永和公司的劳动合同在2017年4月30日到期前，永和公司没有提出以维持或提高劳动合同约定的条件与张克超续订劳动合同，而径自通知终止劳动合同的，其依法应向张克超支付经济补偿金。双方的劳动合同在2017年4月30日到期终止，双方劳动权利义务即告终止。现永和公司在双方劳动合同已经终止的情况下，再以张克超严重违反永和公司规章制度为由，将不续签订其劳动合同的决定变更为解除劳动合同，缺乏法律依据。其不同意支付经济补偿金的请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人永和食品(中国)股份有限公司承担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长  乔蓓华审判员  谢亚琳审判员  浦 琛二〇一七年十二月二十七日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1999号原告：吉水县中兴米业有限公司,住所地:吉安市吉水县城南工业区文山大道105号。法定代表人:徐礼明,总经理。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴淦财，江西安平律师事务所律师。被告：安福县谷源香米业有限公司，住所地：安福县寮塘乡官田村，统一社会信用代码：91360829069735435M。法定代表人：罗小军，该公司经理。委托诉讼代理人:肖武军，江西安平律师事务所律师。原告吉水县中兴米业有限公司与被告安福县谷源香米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉水县中兴米业有限公司的委托诉讼代理人陈亲亮、戴淦财，被告的委托诉讼代理人肖武军参加诉讼。本案现已审理终结。吉水县中兴米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款327440元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告自2017年开始有生意来往，2017年3月1日，原告向被告出售软粘米700件（700包大米，100一包），每件233元，货款163100元。3月17日，原告向被告出售大米共计660件，当时价格有所上涨，每件249元，共计164340元。原告交货后，被告没有及时向原告支付货款。8月11日，被告向原告出具一张收条，将两笔货款进行结算，共计327440元，收条写明了收货人为被告，经手人为该公司股东欧阳泉。因被告一直拖延支付货款，为此，原告诉至法院。安福县谷源香米业有限公司辩称，具体货款数额以原告方提供的证据为准。因被告资金紧张才没有付款，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告吉水县中兴米业有限公司与被告安福县谷源香米业有限公司自2017年开始有生意来往，2017年3月1日，原告向被告出售软粘米700件（每件100斤），每件233元，货款计163100元。同年3月17日，原告向被告出售大米共计660件，每件249元，货款计164340元。2017年8月11日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一张收条，确认收到原告大米共计327440元，经手人为该公司股东欧阳泉，收货人为被告，被告加盖了公章。后因被告一直未支付货款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的谷源香米业有限公司出具的收条，被告提供的营业执照复印件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告吉水县中兴米业有限公司与被告安福县谷源香米业有限公司之间的买卖合同关系，有经本院质证认证的原告提供的收条为凭，双方的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告安福县谷源香米业有限公司应当根据双方结算的金额327440元支付货款。原告要求被告支付货款327440元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告安福县谷源香米业有限公司在判决生效后三十日内支付原告吉水县中兴米业有限公司货款327440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告安福县谷源香米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 王 雷人民陪审员 彭 健人民陪审员 曾绍安二〇一七年十二月十九日书 记 员 李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初534号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人赵龙，男，1979年8月20日出生，壮族，初中文化，公司员工，住南宁市江南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月22日由南宁市公安局江南分局取保候审，同年10月10日由南宁市江南区人民检察院取保候审，同年11月23日由本院取保候审，同年12月5日由本院决定逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕359号起诉书指控被告人赵龙犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2017年3月3日17时25分许，被告人赵龙在南宁市江南区xx路建设银行前，见林某停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｐ×××××的富士达电动车未拔钥匙，遂将该车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2546元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证、证人林某、李某的证言、被害人张某的陈述、价格认定结论书及通知书、刑事案件现场辨认笔录及照片、监控视频、被告人赵龙的供述和辩解等相关证据。认为被告人赵龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人赵龙称其只是想保管该电动车，没有想盗窃该车。经审理查明，2017年3月3日17时25分许，被告人赵龙在南宁市江南区xx路建设银行前，看见林某停放在该处的一辆车牌号为南宁Ｐ×××××的富士达电动车（车主为张某，案发当天借给林某使用）未拔钥匙，遂将该车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币2546元。公安机关已将涉案电动车扣押，并已将该车发还给被害人。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证实案件的来源、被害人报案的情况。公安机关决定对本案立案侦查的事实。2.抓获经过、情况说明，证实公安机关于2017年3月7日在南宁市xx路xx号小区将赵龙抓获的经过。3.户籍证明，证实案发时被告人赵龙的身份情况，其案发时已年满十八周岁。4.扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，证实公安机关在被告人赵龙处将上述涉案电动自行车扣押，并已将该车发还给被害人张某。5.南宁市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定涉案电动自行车案发时价值人民币2546元，并已将鉴定价格告知了被告人赵龙，被害人张某。6.被害人张某的陈述，证实2017年3月3日被害人张某向公安机关报案，称其的车牌号：南宁Ｐ×××××红色富士达电动自行车停放在江南区建设银行前的卖报亭后面时被盗。7.证人林某的证言，证实其在2017年3月3日向朋友张某借了一辆红色电动车，后骑到建设银办理业务时，忘记拔车钥匙，当日下午18时许其在银行办完业务出来发现该车不见了。8.证人李某的证言，证实其在南宁市江南区xx路xx号送变电小区旁开了一个报刊亭，该报刊亭一般是由其与儿媳照看，在2017年3月从没有帮助他人保管电动车钥匙，也没有人找其借过笔和纸。其也通过电话联系其儿媳，其儿媳在3月份也没有帮他人保管过电动车钥匙及借给过他人笔和纸。9.辨认现场笔录及照片，证实被告人赵龙辨认案发现场及指认涉案电动自行车的情况。10.监控视频光碟，证实被告人赵龙盗窃涉案电动车的过程。11.被告人赵龙的供述及辩解：2017年3月3日17时许，在南宁市江南区xx路建设银行前，见一辆深红色电动车未拔钥匙，其在该处等候未见人来取车，就写了纸条粘在该车旁边的另一辆电动车上，之后把该车开到隔壁其居住的小区楼下放置保管。因为其要办事，把该车的事情忘记了，一直到3月7日被公安查获。本院认为，被告人赵龙以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2546元，数额较大，被告人赵龙的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵龙犯盗窃罪成立。被告人赵龙提出涉案电动车因为未拔钥匙，其骑走该车是保管，其不是盗窃的辩解意见，经查，从被告人赵龙从3月3日在案发地点骑走涉案电动车，到被公安人员于3月7日在其住处楼下将其查获及同时扣押该电动车间隔4天时间，赵龙有充裕的时间将该车交到公安机关或交到案发地的银行等单位的保安处。本案中也无证据或线索可反映赵龙占有该车辆是为保管，赵龙亦未给被害人留下找到该电动车的信息，其行为不符合一般人所认知的保管行为，故被告人赵龙辩解其是保管行为的辩解意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年5月19日止，被逮捕前被羁押16日已折抵刑期16日。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  刘小英人民陪审员  罗应辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初20662号原告：陈伟，男，1986年11月2日出生，汉族，住浙江省临海市。原告：褚孔领，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：吴士虎、朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。被告：褚孔领，男，1982年10月6日出生，回族，住吉林省龙井市。原告陈伟、褚孔领与被告褚孔领买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告陈伟、褚孔领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告陈伟、褚孔领撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 俞 玮二〇一七年十二月十四日书记员 金晓安
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3196号原告：周铃泠，女，1990年4月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：陶伟，男，1988年12月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：丁志亮，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告周铃泠与被告陶伟、丁志亮民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：一、被告陶伟归还借款本金10000元、利息440元（自2017年5月5日按月利率2％计算至2017年7月12日止），并从2017年7月13日起至款还清日止按月利率2％计算本金的利息；二、被告丁志亮对上述借款承担连带保证责任。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿变更第一项诉请为“被告陶伟归还借款本金10000元，从2017年7月27日起至款还清日止按月利率0.5％计算本金的利息”，本院予以准许，现已审理终结。本院经审理认定，被告陶伟于2017年5月5日向原告借款10000元，并出具借条一份为凭，被告丁志亮作为担保人在借条上签字确认。后被告至今尚未归还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效之日即归还原告周铃泠借款本金10000元，并从2017年7月27日起至款还清日止按月利率0.5％计算本金10000元的利息；二、被告丁志亮对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶伟、丁志亮负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  周云光人民陪审员  黄日华二〇一七年十二月六日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1673号原告:席玉海，男，1982年5月25日出生，汉族，高中文化，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：陈利利，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。原告席玉海与被告陈利利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席玉海到庭参加诉讼，被告陈利利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。席玉海向本院提出诉讼请求：1、判令陈利利偿还席玉海借款200000元及利息32000（利息自2016年7月26日起按月息2%计算至2017年3月）；加原本欠30000元利息共计262000元，利息追偿到实际还清借款本金和利息时为止；2、诉讼费用由被告陈利利承担。本院审理过程中，席玉海变更诉讼请求为：1、判令陈利利偿还席玉海借款200000元及利息32000元（自2016年7月26日起按月息2%计算至2017年3月25日止），加原本欠30000元利息，计262000元，扣除2017年5月份陈利利已付利息40000元，共计222000元，利息追偿到原告实际还清借款200000元本金和利息时止；2、本案的诉讼费用由陈利利承担。事实与理由：被告陈利利因做石英砂需资金，于2016年7月26日向席玉海借款200000元整，并出具借条一张，经席玉海多次催要，陈利利以种种理由拒付，故提起起诉，要求判如所请。陈利利未提交答辩意见，亦未提交证据。席玉海为支持自己的诉讼请求成立，提交下列证据：1、席玉海的身份证、陈利利身份证复印件，用于证明原被告主体资格。2、2015年3月9日刘传伟出具的借条、刘传伟身份证、驾驶证复印件，证明2015年3月9日刘传伟向席玉海借款200000元，约定月息5分。3、2016年7月26日陈利利出具的借条、欠条、承诺，证明陈利利向席玉海借款200000元，此款为刘传伟欠条变更，约定月息2分，并欠席玉海利息30000元，为刘传伟所借款产生。上述证据，陈利利未到庭质证。本院经审查认为，席玉海提供的证据真实、合法,与本案具有关联性，上述证据的证明力，本院予以确认。本院经审理查明：2015年3月9日，刘传伟（与陈利利原系夫妻关系）向席玉海借款人民币200000元，约定月息5分（实际按月息2分计息），并出具借条一份。2016年7月26日，席玉海与陈利利就刘传伟上述借款结算后，陈利利出具借条、欠条各一份，欠条载明：今借到席玉海人民币贰拾万元整（￥200000），月息2分，备注：此款为刘传伟借条变更，刘传伟所打借条作废，借款人：陈利利，，2016.7.26；欠条载明：今欠到席玉海利息叁万元整（￥30000），备注：刘传伟所借款产生利息，欠款人：陈利利，2016.7.6。当日陈利利出具书面承诺，承诺本次所欠本息于2016年10月30日之前每月还款50000元整直至还清。庭审中，席玉海陈述，陈利利于2017年5月份偿还其40000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈利利向席玉海借款200000元及欠利息款30000元，有陈利利出具的借条、欠条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿，对席玉海要求陈利利偿还借款200000元及利息、借款利息30000元的诉讼请求，本院予以支持，席玉海请求200000元借款本金按月息2分计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。2017年5月份陈利利向席玉海还款40000元，虽没有其他证据印证，但原告席玉海予以认可，故陈利利已还款40000元的事实予以认定，因40000元尚不足以清偿全部债务，没有证据证明双方有约定，该40000元偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先抵充利息。陈利利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈利利于本判决生效后十日内偿还原告席玉海借款本金200000元及利息（利息自2016年7月26日起，按照月利率20‰计算至借款实际付清之日止，扣除已付利息40000元）。二、被告陈利利于本判决生效后十日内偿还原告席玉海借款利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5230元，由被告陈利利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  程亚玲人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  金红梅二〇一七年十二月一日书 记 员  常真棣附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初15249号原告薛秀红，女，1972年2月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人张宝清，山东川佳律师事务所律师。委托诉讼代理人王春晖，山东川佳律师事务所律师。被告青岛海西千顺商贸有限公司，住所地青岛市黄岛区香江路58号一至三层商场二层。统一社会信用代码91370211334064709W。法定代表人王明国，总经理。原告薛秀红与被告青岛海西千顺商贸有限公司（以下简称海西千顺公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛秀红的委托诉讼代理人张宝清到庭参加了诉讼。被告海西千顺公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告薛秀红向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金4104元；2、被告返还原告缴纳的保证金2600元；3、被告返还原告货款7500元。事实与理由：2015年10月31日，青岛经济技术开发区海天实业有限公司（以下简称海天公司）与被告青岛海西千顺商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定海天公司将位于黄岛区香江路58号的海天大厦百利来商场一、二层出租给被告公司经营使用，租期共8年，自2015年11月19日至2023年11月18日。合同对租金等事宜进行了约定，后双方又补充了协议。该租赁合同签订后，被告将涉案房屋对外招商出租。2016年10月20日，贵院受理海天公司与被告公司房屋租赁合同纠纷一案，因被告公司未按期支付海天公司租金，已构成根本违约，贵院于2017年1月13日作出（2016）鲁0211民初15990号民事判决，解除了海天公司与被告公司的房屋租赁合同。原告租赁了涉案房屋商铺经营，原告缴纳租金至2017年12月23日，缴纳了保证金2600元，现由于被告公司的违约，致使其与海西公司的合同被解除，被告与原告也无法履行商铺招商合同，被告公司亦构成了对原告的违约，被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日期间的租金4104元、原告向被告缴纳的保证金2600元及货款7500元。为维护原告合法权益，诉至法院。请求依法裁决。被告海西千顺公司庭前未提交书面答辩状，亦未到庭口头答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据的交换和质证，对于本案事实和证据，本院认定如下：1、2015年10月，被告海西千顺公司与案外人青岛经济技术开发区海天实业公司就青岛经济技术开发区香江路58号海天大厦百利来商场一、二层房屋签订租赁协议，由被告海西千顺公司租赁使用涉案房屋。后被告与海天实业公司因租赁纠纷诉至本院，本院以（2016）鲁0211民初15990号民事判决书判令解除被告与青岛经济技术开发区海天实业公司的上述租赁合同。2、原告薛秀红与被告未签订书面租赁合同。原告于2016年10月6日向被告缴纳了裤架子定金500元，于2016年10月28日向被告缴纳租金22000元。3、2017年8月30日，青岛经济技术开发区海天实业公司将原告等众多从被告处租赁商铺的经营业主清理出涉案房屋。4、针对原告与被告商铺招商合同到期后原告与被告如何协商的问题，原告述称被告要求合同到期前两个月，被告公司告知原告如需继续租赁，则应在合同到期前缴纳下一年度的租金。原告缴纳2016年至2017年租金后，双方彼时并未签订书面合同，被告表示书面合同可补签。但后来发现被告公司已无工作人员，被告公司经营出现异常，故书面合同亦无补签。5、庭审中，针对原告的保证金及被告应返还货款的诉讼请求，经本院释明，原告称无证据向法庭提交。本院认为，本案系租赁合同纠纷。原告薛秀红与被告海西千顺公司虽未签订书面租赁合同，但原告向被告缴纳了定金及租赁费，被告向原告出具了收款收据，应当认定双方存在事实租赁关系。被告公司因与案外人的租赁合同被解除，案外人将原告等众多经营业户于2017年8月30日清退，故被告海西千顺公司应当返还原告自2017年9月1日至2017年12月23日的租金。经本院审查，原告主张被告应返还其4104元不违反法律规定，本院予以支持；原告主张被告应返还其保证金及货款，但原告并未就上述请求提交相应证据予以证明，本院不予支持；被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，判决如下：一、被告青岛海西千顺商贸有限公司于本判决生效后十日内支付返还原告薛秀红自2017年9月1日至2017年12月23日期间租金人民币4104元；二、驳回原告薛秀红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（原告已预交），由被告青岛海西千顺商贸有限公司负担100元，由原告薛秀红负担55元。如不服本判决，可在送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 波审 判 员  董西军人民陪审员  董启鹤二〇一七年十二月十四日书 记 员  逄锦启
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执1356号江苏洪泽农村商业银行、梁万礼、高守锋：本院于2017年10月24日立案执行江苏洪泽农村商业银行与梁万礼、高守锋、梁超金融借款合同纠纷一案，立案标的59188元。执行中，梁万礼给付32000元，高守锋给付7000元，共计执行到位39000元（含执行费788元），剩余款项申请执行人自愿放弃。至此，江苏洪泽农村商业银行向本院申请执行的（2015）泽商初字第0264号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2946号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张正毅，男，1995年3月15日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省德江县。因本案于2017年8月26日被羁押，次日被中山市公安局以处行政拘留十五日，同年9月11日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2981号起诉书指控被告人张正毅犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人张正毅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月26日晚10时许，被告人张正毅在中山市五桂山新城网吧，将被害人方某遗留在旁边桌上的1部黑色苹果7手机，用键盘遮住以致方某找不到，后将手机（价值人民币4100元）盗走。当晚，公安人员在上述网吧后门附近将被告人张正毅抓获，当场从其身上缴获上述手机。归案后，被告人张正毅如实供述了犯罪事实。破案后，上述手机已发还给被害人方某。上述事实，被告人张正毅在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张正毅无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人张正毅归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张正毅犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年1月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一七年十二月二十八日书记员  阮妙柱刘家华
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初4976号原告：中国第四冶金建设有限责任公司。地址：江西省贵溪市建设路***号。法定代表人：林铁生，董事长委托诉讼代理人：张当智，男，河南河阳律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：康晓德，男，1951年9月29日，现住河南省修武县，公司职工。被告：长春众品食业有限公司。地址：吉林省长春市农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，董事长。委托诉讼代理人：李慧杰，男，系被告单位员工，负责法务工作。委托诉讼代理人：孟冰冰，女，系被告单位员工，负责法务工作。原告中国第四冶金建设有限责任公司与被告长春众品食业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张当智、康晓德及被告委托诉讼代理人李慧杰、孟冰冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国第四冶金建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告长春众品食业有限公司立即支付拖欠原告工程款260万元，并支付违约金（违约金从2015年5月16日起到实际支付时止，年利率6%）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告为被告施工的年产12.5万吨标准化肉类综合加工产业示范基地项目第一标段，2011年2月15日开标，原告中标后，与被告在2011年3月18日签订了建设工程合同，该项目第二标段2011年5月12日开标，原告中标后与被告在2011年5月15日签订了建设工程施工合同。依据上述合同，原告予以施工，于2011年12月16日工程全部投入使用，开始生产。2013年6月20日，双方签订了工程绝算确认书，对没有争议的部分达成协议，被告应付工程款已履行完毕。有争议部分争议焦点为：吉林省建设厅（2010）14号、（2011）18号两次发文，决定对吉林省现行人工费、机械费进行调整，对水泥涨价部分业主和建设单位共同负担。原告依据上述文件经测算，全部工程需增加工程款914万元，应由被告支付。被告认为原告增加工程款部分计算方法不对，双方同意于2013年7月13日前另行协商解决。此后，原被告双方多次协商未果。原告认为：原被告签订的第一标段合同双方确定的是“可调价格”，原告另行告诉；第二标段虽采用“固定价格”，但约定不明，决算时双方已将应增资部分确定为“有争议”“另行协商解决”，等于变更了原合同的约定，应按吉林省建设厅文件规定增加工程造价。被告应增加全部工程价款914万元（需经评估后确认。二标段暂定为260万）。同时要求对整个工程进行评估，以确定按照吉林省建设厅文件规定确定整体工程对人工费、机械费、水泥涨价部分应增加的工程价款。被告长春众品食业有限公司辩称，原被告签订的第二标段合同为固定总价合同，被告已按照合同约定，全面履行了给付合同价款的义务，原告无任何理由要求被告支付合同约定以外的任何所谓工程款；原被告签署的工程决算确认书中虽约定“承包人主张的根据吉林省建设厅（2010）14号、（2011）18号调整人工费、机械费、水泥费914万元，双方有争议，约定于2013年7月13日前另行协商”，此约定并非是对原合同的变更，更不是对合同计价方式的变更。原告要求增加工程价款于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月12日，被告年产12.5万吨标准化肉类综合加工厂产业示范基地项目二标段进行招标，原告中标后，双方于2011年5月15日签订了建设工程施工合同，合同约定：合同总价款为44，280,400.00元、合同价款采用固定价格、工程变更按照设计变更通知经发包方签证为准执行，调增（减）工程造价按招标时长春市最新定额执行乙方投标时人、材、机价格和相关取费标准，不考虑市场波动因素对变更工程价款的影响。双方同时对其他方面予以协商达成一致。于2013年6月20日，原被告双方签订了工程决算确认书，被告按照合同约定结合签证给付了原告全部工程款。对原告提出的根据吉林省建设厅（2010）14号、（2011）18号调整人工费、机械费、水泥费差价914万元，双方有争议，约定于2013年7月13日前另行协商。但双方未能达成一致意见，原告就第二标段工程增加价款260万元向本院提起告诉。上述事实有原被告提供的建设工程施工合同、工程决算确认书及原被告双方陈述在卷佐证。本院认为，原被告所签订的长春众品食业有限公司年产12.5万吨标准化肉类综合加工厂产业示范基地项目二标段合同，双方意思表示真实，为有效合同；双方约定该合同为固定总价合同，该合同一经签订即确立了合同双方当事人对合同价款的风险责任；合同对工程变更调（增）工程价款部分亦明确约定“按招标时长春市最新定额执行乙方投标时人、材、机价格和相关取费标准，不考虑市场波动因素对变更工程价款的影响”，已明确了对工程增（减）量部分价款的计价标准，原告要求按照吉林省建设厅文件判令被告增加支付二标段合同价款260万元无法律依据，要求对整体工程价款增加部分予以鉴定之请求违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十二条之规定，且被告已按合同约定履行了给付工程款的全部义务，故对原告的诉讼请求不予支持；被告主张的原被告虽在工程决算确认书中约定对原告提出的工程款差价部分进行协商解决，但并非是对原合同的变更和修改观点成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国第四冶金建设有限责任公司要求被告长春众品食业有限公司支付工程差价款260万元并支付违约金的诉讼请求。案件受理费27,600.0元，减半收取计13,800.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 顾 平二〇一七年十二月九日书记员 陈瑞波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24055号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：张凤友，男，1984年10月24日出生，汉族，住山东省东明县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9982.73元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2015年12月24日未还利息1162.12元、滞纳金1475.65元，共计12620.5元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月31日。二、卡号：62×××58。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2015年12月24日，欠款本金9982.73元、利息1162.12元、滞纳金1475.65元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凤友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9982.73元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月24日，利息1162.12元、滞纳金1475.65元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告张凤友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140.52元、保全费156.2元，合计296.72元（原告已预交），由被告张凤友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0503民初2532号原告:张中富,女,生于1967年9月2日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人:重显强,男,生于1971年3月28日,汉族,住四川省泸州市纳溪区,原告的丈夫（特别授权代理）。委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。被告:杨纪六,男,生于1963年2月6日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。原告张中富与被告杨纪六劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张中富的委托诉讼代理人重显强、蒲秀松到庭参加诉讼，被告杨纪六因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张中富诉称，原、被告系邻居关系，2011年2月被告叫原告到泸州的建筑工地上从事穿钢筋工作，完工后双方口头结算，被告尚欠30000元，后被告于2016年11月13日向原告出具欠条一张，约定12月付清，后经原告催收未果，现原告起诉要求被告支付劳务费30000元。被告杨纪六未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交如下证据：第一组、原、被告的身份证复印件，结婚证复印件１份，证明原、被告主体适格；第二组、欠条1张、工天记录（原告自行记录）4页，证明被告欠原告劳务费30000元的事实；第三组、证人杨某、陈某、刘某、刘某某自书证明各１份，证明原告为被告工作未得到劳务费的事实；第四组、社区居委会证明１份、村社证明1份，证明原告张中富现居住地点，及被告杨纪六下落不明事实；第五组、证人杨某、陈某当庭证言，证明与原、被告均系邻居关系，也知道原告在被告工地干活，被告未付劳务费的事实；被被告杨纪六未到庭质证，也未向本院提交证据材料。本院对于原告提交的证据材料认证如下：对原告提交的第一、二、四、五组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对第三组证据，本院认为4个证人未到庭，“自书证明”是否系证人本人书写，无法查证，且原告未能说明证据的来源，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同社居民，且又系邻居关系。2011年2月起原告到被告承包的泸州多处建筑工地上从事穿钢筋工作，完工后双方口头结算，被告尚欠原告劳务费30000元，经原告多次向被告催收，2016年11月13日被告才向原告出具欠条一张，内容为：今欠到张中富人工工资叁万元正，现于下月底之前付约定12月付清，欠款人杨纪六。2016年11月13日。后经原告催收未果。本院认为，原告张中富在被告承包的多处工地上务工，双方形成劳务关系，原告向被告提供了劳务，被告应当向原告支付劳务费用。从原告的陈述及所提交的证据可证明被告尚欠原告劳务费30000元的事实，故对原告提出由被告支付劳务费30000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨纪六支付原告张中富劳务费30000元，限于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨纪六负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 红人民陪审员  石清平人民陪审员  胡小兰二〇一七年十二月十三日书 记 员  钱 坤
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初670号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人史荣法，男，1961年12月20日生，汉族，溧阳市人，初中文化，打工，住溧阳市。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2017年8月7日被刑事拘留，8月21日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。辩护人姜秋林、王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］658号起诉书指控被告人史荣法犯非法制造爆炸物罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人史荣法及辩护人姜秋林、王宇斐到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2014年期间，被告人史荣法因向蒋某1索要债务，两人多次发生纠纷，史荣法遂用火药、花炮管、铁砂、火药线、PV管等材料制造10个爆炸物并存放在位于本市昆仑街道夏庄村委蒋巷村15号的家中，其中4个爆炸物插有PV管。2017年8月5日下午，被告人史荣法为让蒋某1尽快还债，携带4个插有PV管的爆炸物，至本市上黄镇前中村委前落霞村25号蒋某1家围墙上的大铁门处，引爆爆炸物。案发后，公安机关侦查人员在被告人史荣法家中扣押到6个装有黑火药的爆炸物。经国家民用爆破器材质量监督检验中心检验，从被告人史荣法处扣押的爆炸物符合爆炸装置特征。被告人史荣法在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人史荣法的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，应当以非法制造爆炸物罪追究其刑事责任。同时认为被告人史荣法系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人史荣法有期徒刑二年至三年。被告人史荣法对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。辩护人姜秋林、王宇斐提出如下辩护意见：第一，被告人史荣法制造的物品不属于爆炸装置，不构成犯罪。理由如下：1、公诉机关举证的检验报告不具有证明力和刑事诉讼证据效力。2、结合刑法等相关规定以及涉案物品本身的客观组成结构，无法得出符合刑法意义上的爆炸装置的结论。第二，被告人史荣法系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人史荣法系初犯，主观恶性不大，情节较轻，可以从轻处罚。被告人当庭认罪态度好，可以从轻处罚。经审理查明，2014年期间，被告人史荣法因向蒋某1索要债务，两人多次发生纠纷，被告人史荣法遂用火药、花炮管、铁砂、火药线、PV管等材料制造10个爆炸装置并存放在位于溧阳市溧城镇昆仑街道夏庄村委蒋巷村15号的家中，其中4个爆炸装置插有PV管。2017年8月5日下午，被告人史荣法为让蒋某1尽快还债，携带4个插有PV管的爆炸装置，至溧阳市上黄镇前中村委前落霞村25号蒋某1家围墙上的大铁门处，待蒋某1母亲离开家中无人之际，引爆爆炸装置。案发后，公安机关侦查人员在被告人史荣法家中扣押到6个装有黑火药的爆炸装置。经国家民用爆破器材质量监督检验中心、南京理工大学化学材料检测中心检验，被告人史荣法制造的爆炸物成份为黑火药，引燃试验有爆响声，符合爆炸装置特征。被告人史荣法在犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人史荣法的供述，证人蒋某1、潘某、葛某、史某、张某、蒋某2、陈某、沙某、梅某、蒋某3的证言，常住人口信息表，当面清点、称重记录，辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书、清单及照片，现场勘验检查笔录及照片、光盘，检验报告，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人史荣法对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人史荣法非法制造爆炸装置，危及公共安全，其行为已构成非法制造爆炸物罪。公诉机关指控被告人史荣法犯非法制造爆炸物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人史荣法犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。关于辩护人姜秋林、王宇斐提出的被告人史荣法制造的物品不属于爆炸装置、不构成犯罪的辩护意见，经查，本案鉴定机构是经国家认证认可监督管理委员会批准从事计量认证，具有相关资质，经检验被告人史荣法制造的爆炸物成份为黑火药，引燃试验有爆响声，符合爆炸装置特征。根据相关规定，爆炸装置应当是指以炸药、火药或者烟火药等为主要作用，通过起爆系统而发生爆炸或者爆燃的物品。简单地说，就是雷管与炸药、火药等的组合体。本案中被告人史荣法制造的物品经检验含有黑火药成份，具有起爆系统，符合爆炸装置的特征。故对该辩护意见，不予采纳。关于辩护人提出的被告人史荣法系自首、初犯、认罪态度好的辩护意见，经查证属实，予以采纳。被告人史荣法的犯罪行为没有造成危害后果，且被告人史荣法与蒋某1之间存在债务纠纷，系事出有因，可酌情从轻处罚。被告人史荣法在蒋某1的母亲离开之后，家中无人的情况下引爆爆炸装置，目的只是为了吓一吓蒋某1，其主观恶性不大。综上，决定对被告人史荣法减轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告人史荣法犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、依法扣押的爆炸装置予以没收，由公安机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 俐人民陪审员  史林君人民陪审员  乔建平二〇一七年十二月十八日书 记 员  翟 磊本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执1481-16号申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。被执行人夏金才，男，1969年9月出生，汉族，住遂平县和兴镇。被执行人河南德利福农业开发有限公司。法定代表人夏金才，该公司经理。关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏金才在中国邮政储蓄银行60511410820652****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十二月十五日书记员  任中扬
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢350号申请执行人:吉林省中东信用担保有限责任公司被执行人：李晓萍上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2013）长南法民执字第1134号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓萍银行存款人民币28698.26元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月八日书记员  钱志光
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终805号上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区郑和路8号，统一社会信用代码913603007814503371。法定代表人：何林松，该公司总经理。委托诉讼代理人：余明亮，江西一纯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萍乡市安源区华顺超市，住所地江西省萍乡市安源区迎宾路，统一社会信用代码92360302MA36318M89。经营者：王顺桂，女，1956年9月9日出生，汉族，住江西省，委托诉讼代理人：易韬，江西赣天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马洁，江西赣天律师事务所实习律师。上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源客车公司）因与被上诉人萍乡市安源区华顺超市（以下简称华顺超市）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安源客车公司的委托诉讼代理人余明亮，被上诉人华顺超市委托诉讼代理人易韬、马洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安源客车公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回华顺超市的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定巫某的行为系职务行为属于认定事实错误。巫某仅为安源客车公司的一名汽车销售人员，公司从未授权巫某到华顺超市赊购物品。二、一审认定安源客车公司与华顺超市之间存在交易习惯属于事实认定错误。上诉人并未到华顺超市赊购过物品，对巫某的消费行为并不知情，交易习惯更无从谈起。华顺超市未举证证明其与安源客车公司之间存在买卖合同关系。三、华顺超市仅提供一份2017年巫某签字的对账单，并未提供交易当时的原始票据及结算凭证。四、华顺超市的债权发生在2011年，直到2017年7月才向法院起诉，已经超过诉讼时效。华顺超市辩称，根据萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初596号民事判决查明的事实，可以认定巫某系经安源客车公司授权对外签单，巫某曾多次要求我方将商品送至安源客车公司，双方之间已经形成交易习惯，已经形成实质上的买卖关系。应认定巫某签单的行为为职务行为。我方逢年过节都会前往安源客车公司催要货款，但该公司拒不支付，本案不存在超过诉讼时效的情形。华顺超市向一审法院起诉请求：1、判令安源客车公司支付货款20329元；2、本案诉讼费由安源客车公司承担。一审法院认定事实：华顺超市经营花果、紫红米、莲子、杜仲茶、腊味等萍乡特产，自2011年起，华顺超市根据安源客车公司销售公司员工巫某的电话通知，送货到其指定地点或该厂，累计送货一段时间后开具发票交巫某，巫某按照财务规定办理报销手续，逢年过节时由巫某带回部分货款给华顺超市，未支付的票据就积存在巫某处。2017年7月25日，华顺超市与经办人巫某对账，确认尚欠华顺超市货款20329元。一审法院认为，本案中华顺超市与安源客车公司之间没有签订合同，也没有安源客车公司盖章的收货或结算凭证，不符合严格法律意义上买卖合同的构成要件。本案的焦点问题是巫某作为经办人签名的行为是个人行为还是职务行为，根据该院（2017）赣0302民初596号安源客车公司与萍乡市天利园实业有限公司天利园国际大酒店服务合同纠纷一案中查明的事实，巫某确为安源客车公司销售公司负责接待的工作人员，结合庭审中华顺超市对交易习惯的陈述、经办人巫某在法院对其进行调查时的陈述以及本地的经济往来风俗习惯，安源客车公司作为本地的老牌企业，在普通民众中有着良好的信誉，故巫某一个要求送货的电话足以让华顺超市对其产生信赖，安源客车公司的内部管理行为不能对抗善意第三人，法院有理由相信华顺超市与安源客车公司销售公司之间买卖萍乡特产的事实客观存在。由于安源客车公司销售公司属于安源客车公司的内部机构，不具备独立法人资格，依法应由安源客车公司对外承担民事责任。综上，华顺超市的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条规定，判决：安源客车制造有限公司在判决生效之日起十日内支付华顺超市货款20329元。案件受理费308元，由安源客车制造有限公司承担。二审中，华顺超市申请证人巫某出庭作证，证明巫某系经过安源客车公司领导授意，因接待工作在华顺超市赊购萍乡特产，该商行已开具发票，巫某已交由领导刘建斌、余希俊签字确认，应由安源客车公司承担付款责任。庭审中巫某提供了票据若干。经审查，巫某提供的票据中收款人或者票据出具人均非华顺超市，与本案无关联，华顺超市辩称票据上的“萍乡市府前路土特产总汇”系其前身，但未提供证据予以证实，且巫某与本案的处理结果有利害关系，故对其证言不予采信。二审经审理查明：华顺超市经营花果、紫红米、莲子、杜仲茶、腊味等萍乡特产，2017年7月25日，安源客车公司销售公司的员工巫某在“安源区华顺超市与安源客车公司货款对账单”上签字，确认2011年7月9日至2013年8月14日合计欠货款20329元，该对账单无安源客车公司盖章确认。本案的争议焦点为，1、巫某在对账单上签字的行为是否是职务行为；2、安源客车公司是否承担付款责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于巫某签单的行为是否是职务行为的问题，华顺超市陈述巫某是安源客车公司销售公司负责接待事务的主任，但并未提供任何证据予以证实，且安源客车公司亦不认可。故华顺超市主张巫某在对账单上签字的行为是职务行为证据不足，不予采纳。现华顺超市提供的对账单仅有巫某的签字，并无安源客车公司的盖章确认。上述对账单中记载的交易明细从2011年至2013年，该超市亦未提供证据证明其在长达六年的时间内向安源客车公司追讨过欠款。华顺超市陈述其与安源客车公司之间以往也有过类似交易及结账历史，已经形成了交易习惯，亦未提供证据予以证实。故华顺超市要求安源客车公司承担付款责任的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。综上，安源客车公司的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初2209号民事判决；二、驳回萍乡市安源区华顺超市的诉讼请求。本案一、二审诉讼费共计616元，由萍乡市安源区华顺超市承担。本判决为终审判决。审判长  曾东林审判员  杨发良审判员  周丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 青
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执528号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地资兴市阳安路161号。法定代表人：曹某。被执行人段志英，1967年7月8日出生，地址湖南省资兴市。被执行人曹喜全，1971年7月21日出生，地址湖南省资兴市。湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司与段志英、曹喜全金融借款合同纠纷一案,资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初881号裁判文书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容���申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人段志英、曹喜全可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员 庞显成
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执保332号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞新区阳安路161号。法定代表人：ＸＸ军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：杨波，男，1977年10月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：王涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨波、王涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款32000元予以冻结。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨波、王涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款32000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费340元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员 李 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 庞显成
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执203号之一申请执行人：厦门创新业电力安装有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路111号602室。法定代表人：林宝忠，总经理。被执行人：厦门金立挚达汽车零部件有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区舫山南路1号101单元。法定代表人：林元霖。申请执行人厦门创新业电力安装有限公司与被执行人厦门金立挚达汽车零部件有限公司工程施工合同纠纷一案，2016年3月21日申请立案执行，申请执行标的金额710280元。本院执行中已采取如下执行措施：1、本院向被执行人厦门金立挚达汽车零部件有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、被执行人厦门金立挚达汽车零部件有限公司名下位于厦门市××Ｘ2010Ｙ26地块已被本院另案处置完毕，目前相关债权人正就分配方案进行诉讼中。3、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月，本院通过邮寄方式向申请人厦门创新业电力安装有限公司送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人厦门金立挚达汽车零部件有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十七日代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初2113号原告：陈伟志，男，1986年10月27日出生，汉族，现住防城港市港口区。原告：杜晓丽，女，1987年11月26日出生，京族，现住防城港市港口区。委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾映龙，广西维冠律师事务所实习律师。被告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号。负责人：吕辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾伯凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。本院在审理原告陈伟志、杜晓丽诉被告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟志、杜晓丽撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈伟志、杜晓丽负担。审判员 朱 海二〇一七年十二月二十九日书记员 傅梦圆