wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3145号原告：向碧云，女，1975年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。被告：向仲阳，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。原告向碧云与被告向仲阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向碧云、被告向仲阳及其委托诉讼代理人李伟儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向碧云向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告：医疗费3834.35元，误工费15726元，精神抚慰金5000元，交通费1157元，伤残补偿金56670元，伤残鉴定费708元，共计人民币83095.35元，大写：捌万叁仟零玖拾伍元叁角伍分正；2、本案诉讼费、伤残鉴定费全部由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告夫妻二人因土地确权相关政策及事项，回到小元乡梓桐庙村老家，向当地干部了解情况；当日下午6时许，原告及丈夫向小明到被告向仲阳在梓桐庙村8组的住处找父亲要粮食直补款的本子。当原告到被告住处后，被告不问青红皂白就将原告自街阳处推到院坝下，并在推搡过程中致原告跌倒受伤，原告屁股着地后头部再着地，且受伤后不能站立。在原、被告发生纠纷时，原告丈夫向小明来阻止被告，也遭到了被告的推打。后经村民及村干部的劝说，双方停止纠纷并将原告及向小明送回原告娘家。2016年7月30日，原告在伏虎中心卫生院治疗中，经诊断为多处软组织受伤，癫痫发作；原告为明确诊断结果，后到川北医学院检查诊断为：骶4椎体骨折，多处软组织伤，癫痫发作。2016年8月22日，双佛派出所委托南部县公安局物证中心鉴定为轻伤二级，并经绵阳维益司法鉴定所鉴定达十级伤残等级。原、被告之间的纠纷经双佛派出所调解未果，原告为维护自身合法权益，故依法提起诉讼。被告向仲阳辩称：原告丈夫向小明与被告系胞兄关系，但因赡养老人、经济问题等原因，被告与原告夫妻常有纠纷发生。2016年7月29日，原告及其丈夫向小明到被告家里来吵闹，并和父亲发生纠纷；因向小明用棒击打被告家窗户玻璃，被告与向小明、向碧云两夫妻发生了拉扯，但被告并未推倒原告，原告应对其主张进行举证。原告到被告家中主动引发纠纷，对其伤害后果应当自行承担责任。原告主张费用过高，且赔偿要求不合法，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向碧云系被告向仲阳弟媳。2016年7月29日下午6时许，原告向碧云及案外人向小明（原告丈夫）到被告向仲阳位于南部县小元乡梓桐庙村8组的家中找原、被告的父亲向廷信询问土地确权的相关事宜，双方因意见不一致发生纠纷，后原、被告之间因此事引发打架和拉扯，双方在拉扯过程中，原告向碧云倒地受伤。2016年7月30日，原告向碧云先后到南部县伏虎中心卫生院、川北医学院附属医院检查治疗，后经川北医学院附属医院诊断为：1、骶4椎体骨折，2、轻软组织伤，3、癫痫发作；建议：1、留观，2、休息壹月，3、病情变化及时就诊。2016年11月21日，原告向碧云的伤情经绵阳维益司法鉴定所鉴定，作出绵维司【2016】临鉴字第2342号司法鉴定意见书，其意见为：向碧云骶尾骨损伤的伤残等级参照职工工伤标准评定为十级伤残。为此，原告支付鉴定费700元。被告向仲阳不服该鉴定，依法申请重新鉴定；2017年10月13日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴[2017]临鉴字第601号司法鉴定意见书，其意见为：被鉴定人向碧云骶椎线性骨折损伤达不到评残标准。为此，被告向仲阳支付鉴定费1000元。另查明，原告向碧云系农村居民；原告向碧云患有癫痫病，且有多年病史。本院认为，公民的生命健康权，受到法律保护，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生纠纷并引发拉扯，在拉扯过程中原告向碧云倒地受伤；原、被告间纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错，原、被告应按相应过错承担民事责任。结合本案案情，发生纠纷的地点为被告家中，且原告是在与被告互相拉扯中受伤，故依法确定被告承担50%的民事赔偿责任，原告自担50%的责任。原告向碧云主张的各项赔偿费用，本院经审查认为：1、原告主张医疗费3834.35元，但原告所举票据时间相距较大，亦未证明该费用为治疗案涉纠纷所受伤害而产生，本院依据有效票据，认定医疗费为3258.27元；2、原告主张误工费15726元过高，参照川北医学院附属医院医嘱休息壹月的建议，本院酌情认定误工费为4500元（150元/天×30天）；3、残疾赔偿金：原告的伤害程度未达到伤残评定等级，其主张残疾赔偿金56670元于法无据，本院不予支持；4、精神损害抚慰金：原告的伤害程度未达到伤残评定等级，其主张精神损害抚慰金5000元于法无据，本院不予支持；5、交通费：原告主张交通费1157元过高，本院依据原告到医院检查的实际情况及部分有效票据，酌情认定交通费400元；6、鉴定费：第一次鉴定的鉴定费700元，依据有效鉴定费票据，本院予以确认；被告垫付的第二次鉴定的鉴定费1000元，依据有效鉴定费票据，本院予以确认，该鉴定费用由原告承担。除鉴定费外，以上费用合计8158.27元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告向仲阳赔偿原告向碧云医疗费、误工费、交通费、鉴定费等合计人民币4429.14元{（8158.27元×50%）+（700元×50%）}，扣减被告向仲阳已垫付的鉴定费1000元，被告向仲阳仍应赔偿原告向碧云34**.14元，此款由被告向仲阳在本判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回原告向碧云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告向碧云负担750元，被告向仲阳负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 任 进二〇一七年十二月二十八日书记员 陈啟翔
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0583行审329号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人徐国钦，男，1989年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴聪聪，女，1987年1月22日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇埔仔村南山坡下***号，现住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16072号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月20日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16072号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人徐国钦、戴聪聪征收社会抚养费67160元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16072号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月21日依法送达被执行人徐国钦、戴聪聪，并于2017年11月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16072号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人徐国钦、戴聪聪在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16072号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  王一心二〇一七年十二月十二日书记员  叶俊妮
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2667号之一申请执行人：徐州宏塔交通设施有限公司，住所地徐州市鼓楼区殷庄路五金机电城15街区88号。法定代表人：杨传清，该公司董事长。被执行人：江苏汇和建设工程有限公司，住所地徐州市泉山区大自然牧业市场1、2号楼1-620室。法定代表人：孟勇，该公司总经理。徐州宏塔交通设施有限公司与江苏汇和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的(2017)苏0303民初2668号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的456986.93元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月11日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年9月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院轮候查封被执行人江苏汇和建设工程有限公司名下位于徐州市大自然牧业市场××、××楼××室房产，因轮候查封故无法处置。本院查封被执行人名下车牌号为苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××号车辆，因车辆未实际扣押故无法处置。被执行人名下没有其他可供执行的财产线索。3、2017年12月28日本院与申请人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  张 帅
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1439号申请执行人宋小东，男，1981年10月14日生，汉族，住江西省赣州市会昌县。被执行人杨莎，女，1987年8月9日生，汉族，住江西省泰和县。本院立案执行的宋小东与杨莎民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3971号民事判决书，申请执行标的为人民币10万元及利息。在执行中查明：被执行人杨莎名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宋小东，申请执行人宋小东认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人杨莎未履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）赣0702民初3971号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐章平代理审判员  张龙亭代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月五日书 记 员  徐 诚
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民催17号申请人苏州仁博商贸有限公司，住所地苏州高新区鹿山路369号39幢412、413、414室。法定代表人石启涛，该公司董事长。申请人苏州仁博商贸有限公司因编号为1020327220393637、票面金额30000元、出票日2017年8月14日、出票人苏州仁博商贸有限公司、收款人苏州市卫康招投标咨询服务有限公司、付款行中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行、持票人苏州仁博商贸有限公司的银行本票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后依法于2017年9月26日在《人民法院报》发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告编号为1020327220393637、票面金额30000元、出票日2017年8月14日、出票人苏州仁博商贸有限公司、收款人苏州市卫康招投标咨询服务有限公司、付款行中国工商银行苏州高新技术产业开发区支行、持票人苏州仁博商贸有限公司的银行本票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人苏州仁博商贸有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  吴勇伟审判员  刘 虹审判员  杨红珍二〇一七年十二月十一日书记员  魏沁艺
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18306号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告刘国惠，女，1981年11月06日出生，汉族，住成都市武侯区。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月29日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月29日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万二千元；二、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十一月七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万二千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1181民初1780号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托代理人：吴昊，职务建设农场支行副行长。被告：付鹏，男，1985年3月18日出生，现住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告付鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2150.00元，减半收取计1075.00元，由原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司负担。审判员 吴 莹二〇一七年十二月十四日书记员 王珍玺
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执1051号申请执行人：红河哈尼彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区302室。法定代表人：李迎春，职务：局长。被执行人：建水县馆驿汽车运输有限公司。所在地址：建水县曲江镇馆驿村158号。法定代表人：李俊，职务：经理。本院在执行申请执行人红河哈尼彝族自治州安全生产监督管理局(以下简称：红河州安监局)与被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司（以下简称：建水馆驿公司）行政管理纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2016）云2503行初3号行政判决书及执行通知书履行义务，即：由被执行人建水馆驿公司处以的罚款人民币1260000罚款。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人建水馆驿公司名下无车辆登记信息；被执行人建水馆驿公司在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等29家银行均无存款；被执行人建水馆驿公司无房屋登记信息，也及证劵登记信息。2017年11月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人建水馆驿公司于2017年12月15日前一次性支付申请人执行人红河州安监局执行款200000元，申请执行人同意履行完毕。执行费15000元，由被执行人建水馆驿公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执1051号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月五日书记员  丁 波
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初1270号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人杨金华，男，1988年11月24日出生，苗族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人杨金华犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人杨金华到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年10月16日晚，被告人杨金华无驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车自北向南途径温州经济技术开发区永强大道410-428号前路段时，碰撞道路护栏后摔倒，造成杨金华受伤及车辆受损的交通事故。经认定，杨金华负交通事故的全部责任；经鉴定，杨金华驾驶的二轮摩托车属机动车范畴；经检验，杨金华的血液中检出乙醇成分，含量为238mg/100ml。经审理查明：2017年10月16日晚，被告人杨金华在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车自北向南途径温州经济技术开发区永强大道410-428号前路段时，碰撞道路护栏后摔倒，造成杨金华受伤及车辆受损的交通事故。群众报警，交警到达现场后发现杨金华倒地处于半昏迷状态，遂送后者就医，因杨金华受伤需住院治疗故未对其采取强制措施，后经温州市公安司法鉴定中心检验，杨金华的血液中检出乙醇成分，含量为238毫克/100毫升；经温州市汽车工程学会鉴定，杨金华驾驶的二轮摩托车在机动车范畴；经交警部门认定，杨金华负交通事故的全部责任。经公安机关多次联系，杨金华均未到案，后于同年12月6日被公安机关抓获。上述事实，被告人杨金华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、杨某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，血样提取登记表、理化检验报告，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，病历材料，车辆监控截图照片，车辆及驾驶人信息查询，到案情况说明，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金华违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达238毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨金华驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任；在侦查期间有逃跑行为，应予酌情从重处罚。被告人杨金华归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨金华在拘役二个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨金华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年3月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王可可二〇一七年十二月二十八日法官助理 陈梨洁代书记员 应雪杰附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第??1?页共?NUMS?4?页
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初5710号原告：赛大猛，男，1990年3月23日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：周艳丽，女，38岁，汉族，农民，住威海市文登区。原告赛大猛与被告周艳丽委托合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，在审理过程中，原告申请撤回对被告周艳丽的起诉，不再要求法院继续审理。本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赛大猛撤回对被告周艳丽的起诉。案件受理费25元，由原告赛大猛负担。审判员 于 涛二〇一七年十二月二十一日书记员 于赛丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执4201号申请执行人北京圣福嘉华商贸有限公司,住所地北京市密云区新南路110号院内6号平房。统一社会信用代码×××。法定代表人刘X，总经理。被执行人黑龙江省圣福华投资有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区黄河北路颐和苑小区。统一社会信用代码×××。法定代表人刘XX，董事长。北京圣福嘉华商贸有限公司与黑龙江省圣福华投资有限公司企业借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初6883号民事调解书，调解被告黑龙江省圣福华投资有限公司于2017年9月17日前偿还原告北京圣福嘉华商贸有限公司2借款二百四十七万元及利息；案件受理费一万三千二百八十元由黑龙江省圣福华投资有限公司承担。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年9月29日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月30日向被执行人邮寄发2017年9月30日本院向被执行人送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月30日依法对被执行人的财产采取了查询、冻结等执行措施。被执行公司名下无不动产、小汽车及有价证券等。2017年10月25日，本院在另案中冻结了被执行人的五个银行账户。2017年12月26日本院已依法将被执行公司纳入失信被执行人并对其限制高消费。现被执行人无其他财产可供执行。本院将上述情况告知了申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0118民初6883号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭建明代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年十二月三十日书 记 员  王晓丽
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民申276号申请再审人(一审原告、二审上诉人):吕苏娟,女,1972年1月4日出生,汉族,住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):胡金华,男,1950年1月23日出生,汉族,住盐城市城南新区。一审第三人：蔡建农，男，1961年12月21日出生，汉族，住盐城市。一审第三人：蔡雯，女，1987年1月26日出生，汉族，住址同上。一审第三人：陈新贵，男，1956年4月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。再审申请人吕苏娟因与被申请人胡金华、一审第三人蔡建农、蔡雯、陈新贵返还财产纠纷一案，不服本院（2017）苏09民终1820号民事判决，于2017年7月8日向江苏省高级人民法院申请再审。省高院转交本院复查，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕苏娟的申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。一、二审认定吕苏娟代为支付20万元毫无事实和法律依据。吕苏娟是基于与胡金华达成的口头房屋买卖协议，才向胡金华支付20万元，案涉房屋的土地使用证、建房审批手续的原件均存于吕苏娟处，吕苏娟与胡金华形成了事实的房屋买卖关系。而胡金华既不交付房屋，也不办理房屋转移登记，占有吕苏娟的购房款20万元，应予返还。请求本案进入再审。胡金华提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分。胡金华与吕苏娟之间并没有达成口头的买卖协议，案涉房屋当时是出卖给蔡雯的，蔡建农代其女儿蔡雯在买卖合同中签字。后来按照蔡建农的要求，胡金华又与陈新贵签订了一份买卖协议。吕苏娟是作为蔡建农的妻子向胡金华支付了购房款。请求驳回再审申请。本院经审查认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。吕苏娟现依据银行转账回单及持有的案涉房屋土地使用权证书、建筑执照主张与胡金华之间存在口头房屋买卖关系。经查，以上证据不能形成证据链，不能反映吕苏娟与胡金华之间就房屋买卖达成了合意并形成房屋买卖关系，不能达到吕苏娟的证明目的。一、二审比较各方当事人提交的相关证据、购房交付构成等，综合认定吕苏娟的付款行为是一种代为支付行为，进而驳回吕苏娟的诉讼请求并无不当。据此，吕苏娟的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吕苏娟的再审申请。审判长  朱莉青审判员  祁海鸥审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十五日书记员  殷晨宁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3677号原告：孙怡红，女，1971年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李艳英，女，1976年12月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：付家梁，男，1973年3月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告孙怡红与被告李艳英、付家梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怡红到庭参加了诉讼，被告李艳英、付家梁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙怡红向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金14万元及利息（以14万元为基数，按月息1分计算，自2016年1月15日至2017年12月30日，扣除已支付利息7000元）。事实和理由：被告夫妇原在鹤壁中凯国际广场开设一家大型美容院，营业期间，为业务发展需要借原告现金6万元，转账8万元，共计14万元整，并且约定利息为1分。原告系该美容院多年的贵宾常客形成朋友关系，李艳英原写有借据，约定半年一支付，到期催要借款时，李艳英患病住院，其夫付家梁按约写下借据，仍按半年支付本息，至今本息未还，故诉至法院。李艳英、付家梁未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对孙怡红提交的证据进行了审查，对孙怡红提交的证据和事实，本院认定如下：2016年1月15日付家梁向孙怡红出具的14万元借条、2016年1月14日银行汇款付款通知单、银行流水明细清单、收款证明及会员取货档案各一份，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年12月28日，李艳英向孙怡红借款现金5万元，2016年1月14日李艳英向孙怡红借款9万元，同日，孙怡红通过银行转款向李艳英账户转款8万元，支付现金1万元，李艳英向孙怡红出具14万元借条，因李艳英身体不适，让其丈夫付家梁向孙怡红重新出具14万元借条，借条载明“今借到孙怡红现金壹拾肆万元整（140000.00），借款人：付家梁，2016年1月15日，每年的上半年7月1号前一次，下半年元月5号前一次。”李艳英已偿还7000元。另查明，李艳英与付家梁于2009年9月21日在汤阴县民政局登记结婚。本院认为：债务应当清偿。李艳英向孙怡红借款，其丈夫付家梁向孙怡红出具借款条，且该借款发生在李艳英、付家梁婚姻关系存续期间，李艳英、付家梁与孙怡红之间的借贷关系依法成立。李艳英、付家梁未履行还款义务，损害了孙怡红的合法权益，依法应当承担还款责任。对孙怡红要求李艳英、付家梁共同偿还其借款本金14万元的诉请，本案中，孙怡红称被告已偿还利息7000元，因借贷双方未书面约定利息，故对被告已偿还7000元视为偿还借款本金，故本院在借款133000元范围内予以支持。关于孙怡红要求被告以14万元为基数，按月息1分计算，自2016年1月15日至2017年12月30日，扣除已支付利息7000元支付利息的请求，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，孙怡红诉称李艳英、付家梁口头承诺向其支付利息按月息1分计算，但在该笔款项借条中，未书面约定利息，原告亦无其他证据证明双方对利息的约定，故对孙怡红利息的诉请，本院仅在以本金133000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日即2017年8月21日至2017年12月30日范围内予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李艳英、付家梁于本判决生效之日起十日内偿还原告孙怡红借款本金133000元及利息（以本金133000元为基数，按年利率6%计算，自2017年8月21日起至2017年12月30日止。）;二、驳回原告孙怡红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由孙怡红负担763元，由李艳英、付家梁共同负担2897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  辛红娟
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执881号之一申请执行人：钟三宝，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：安徽龙威市政园林工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：张纯，总经理。申请执行人钟三宝与被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初5187号民事判决已发生法律效力，因义务人安徽龙威市政园林工程有限公司未按期履行义务，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司给付钟三宝欠款260000元及利息9100元（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费2300元，执行费3835元。本院在执行中，依法提取被执行人安徽龙威市政园林工程有限公司在浙江长兴荣欣建设工程有限公司的工程款315252元，该工程款目前正在审计过程中，无法处置，除此之外未能查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 深
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执650-1号申请执行人：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区居民。委托代理人：张林，四川松合律师事务所律师。被执行人：杨曦，男，生于1978年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:张丽，女，生于1974年6月15日，汉族，四川省蓬溪县居民。被执行人：四川欣和农业有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和大道南段银杏花园。组织机构代码：09558131-0。法定代表人：杨曦，该公司负责人。本院在执行刘广东与杨曦、张丽、四川欣和农业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨曦在四川射洪农村商业银行股份有限公司的账户存款10825元。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月二十二日书记员  杨博
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0583行审333号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人黄国宝，男，1990年3月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄幼治，女，1989年11月6日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇西林村后美宅***号，现住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月27日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16062号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月18日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16062号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄国宝、黄幼治征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16062号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月19日依法送达被执行人黄国宝、黄幼治，并于2017年11月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16062号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄国宝、黄幼治在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16062号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  王一心二〇一七年十二月十二日书记员  叶俊妮
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执1157号申请执行人曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊，山东滨海正大律师事务所律师。被执行人菏泽市奇林房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市中华东路中华美食街1号楼。法定代表人：张宝琴，该公司董事长。申请执行人曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司与被执行人菏泽市奇林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2016）鲁1791民初1987号民事调解书，于2017年11月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人调解确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查明并冻结被执行人菏泽市奇林房地产开发有限公司银行账户两处，现双方当事人正在协商，申请执行人申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）鲁1791执1157号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛广科二〇一七年十二月十四日书记员  姜喜贺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书2015年昌民(商)初字第18573号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：张夕勇。被告：南京百福能汽车销售服务有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区板桥街道雄风路101号。被告：扬州明扬混凝土有限公司，住所地江苏省仪征市刘集镇六巷村苏庄。被告：王文平，女，1962年12月29日出生，住江苏省响水县。被告：杨青元，男，1958年07月03日出生，住江苏省响水县。原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告南京百福能汽车销售服务有限公司、扬州明扬混凝土有限公司、王文平、杨青元追偿权纠纷一案，本院于2015年11月17日立案。原告北京银达信融资担保有限责任公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  刘士江人民陪审员  门朝慧二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 莹
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民初159号原告：余胜聪，男，1960年5月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：赵心纯、杨云峰，浙江国兆律师事务所律师。被告：李芝尧，男，1962年5月6日出生，香港特别行政区居民，住浙江省温州市鹿城区。原告余胜聪与被告李芝尧民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余胜聪及委托诉讼代理人杨云峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余胜聪向本院提出诉讼请求：（1）被告李芝尧立即向原告余胜聪偿还借款420万元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年5月11日计算至判决确定的履行之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年至2012年期间，被告多次向原告借款，均由被告或其出纳指定收款账户，原告汇款后再由被告出具借据。后被告偿还了多数款项，尚有两笔借款合计420万元及利息未还清：2011年4月28日，被告向原告借款450万元，汇入被告指定的“陈胜利”农行账户。近半个月后，因已归还了150万元，被告于2011年5月11日按实欠金额300万元出具了一份借据，注明月利率1.5%。之后，被告一直支付利息至2012年5月份。2011年6月16日，被告向原告借款200万元，汇入被告指定的李加彪（系被告父亲，其曾多次代被告收款）账户，后被告只偿还了80万元。经原告寻找，被告才于2013年1月8日按实欠金额120万元出具了一份借据，注明月利率1.5%。该笔款项利息也是支付至2012年5月份。李芝尧未答辩。原告余胜聪围绕诉讼请求依法提交了证据：被告李芝尧分别于2011年5月11日、2013年1月8日出具的借据。被告未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采纳，并对原告主张的事实予以认定。本院认为，被告李芝尧系香港特别行政区居民，本案属涉外商事案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。原告余胜聪在起诉状中明确选择内地法律起诉，被告不到庭应诉视为不提出异议，故本院对本案适用内地法律予以审理。被告李芝尧欠原告余胜聪借款长期未还，在原告催讨后，被告应偿还本金并支付利息，且双方约定的利息并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告李芝尧于本判决生效之日起三十日内向原告余胜聪偿还借款420万元及利息（利息按月利率1.5%，自2012年5月11日计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40904元，公告费600元，由被告李芝尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  刘宏杰代理审判员  杨贤斌人民陪审员  戴艾位二〇一七年十二月十一日代书 记员  蔡瑞洁
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初1834号原告：周善录。委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。被告：张威。委托诉讼代理人：衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。原告周善录与被告张威民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周善录的委托诉讼代理人宋伟、被告张威的委托诉讼代理人衣生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。周善录向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元，利息14000元，共计84000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月份，被告张威分三次向原告周善录借款20000元、30000元、20000元，共计70000元，2014年1月29日周善录向张威催要，张威给其出具借条一支。后该款张威以种种理由拖延至今未还。张威辩称，1、本案所谓借款，实际是张威向原告作出的保证书。张威与前妻周洁（周善录之女）婚后经常出现矛盾，周洁多次跑回娘家不回。2014年1月20日，张威与其父亲张乐龙、母亲林凤云、三叔张乐坤一同至原告家中要求周洁回家继续生活，但周洁的家人要求张威必须出具70000元的借条，用于保证周洁回家后张威能够善待周洁。张威为了周洁能够回家生活，被迫给原告出具该份承诺。原告从未将借款交付给张威，借贷实际未发生；2、因双方之间未发生过借贷事实，故原告的利息主张无事实依据，即使计算利息，原告的计算标准也过高，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算;3、本案起诉已超诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：2013年，张威分三次向周善录借款20000元、30000元、20000元，共计70000元。周善录陈述因自身债务原因，使用女儿周洁、周青银行账户存取款。周善录通过其女周青、周洁的银行账户于2013年4-5月份取款19000元、23000元用于支付本案借款；于2013年5月份向案外人窦恒春借款20000元用于支付本案借款。2014年1月29日周善录向张威催要该借款，张威向其出具借条一支并捺印，借条载明：“今借7.0000万元整，周善录，有我张威一人承担，一年内还清张威（捺印）2014年1月29日”。后该款张威拖延至今未还。另外，在借条落款处还有两处捺印，经查明捺印人分别为张乐坤、张乐龙。本院认为，本案的争议焦点为借贷事实是否存在，若存在利息如何支持以及诉讼时效问题。根据庭审查明的事实及双方举证责任分配，周善录提出要求张威归还借款的主张，并提供了借条、银行取款明细及证人证言等作为证据，其已就与张威之间存在借贷关系及借贷内容进行了举证。在周善录就借款的用途、资金来源、交付过程等作出陈述的情况下，张威否认借款事实和借贷关系，认为该借条系保证书性质，应当举证推翻作为出借人周善录的证据和主张，或者就其反驳主张提供相应证据，未举证或举证不充分将承担相应不利的法律后果。就本案证据来看，周善录提供的证人证言中，周洁、周青系周善录之女，该组证人证言与本案存有利害关系，但日常中发生在亲人间的借款现象颇多，周善录除前述证据外还提供了张威出具的借条，借条中明确约定借款数额、还款人、借款时间、借款期限等内容，并提供了周洁、周青、窦恒春三人的银行取款交易明细及有张威签名的房屋租赁协议，结合周善录对于张威借款用于饭店经营的陈述，本院认为周善录能够在除借条之外对借款的来源、交付、用途等作出盖然性高于被告的陈述及证明，综合上述证据能够认定周善录与张威之间存在合法有效的借贷关系，且双方在借条中明确约定借款由张威一人承担，故周善录要求张威返还借款的主张，事实清楚，证据充分，应予支持。张威否认借款事实和借贷关系，辩称借条系保证书性质，借款未实际交的主张，本院认为，张威作为具备完全民事行为能力的成年人，理应能够辨别出具“借条”和“保证书”在性质及法律后果上的不同，且借条中载明的“有我张威一人承担”的字样，综合借条整体内容，亦应理解为存有某种在先的义务，而不符合所谓保证书保证意义的常规理解。另外其提供的张乐坤、张乐龙两名证人证言，均系张威的直系亲属，亦与本案存有利害关系，且两名证人在作证过程中，包括张威本人，均未提及在出具本案借条之前原告让其作出保证的相关内容、情节，与常理不符。在被告不能对借条出具的原因、过程、内容等作出足以令人信服的解释以及未能提供其他证据予以佐证的情况下，现有证据无法推翻周善录持有证据的证明效力，故对张威提供的该证据本院不予采信。周善录向张威交付借款，张威应按承诺期限返还借款，逾期应支付资金占用期间的利息。周善录主张自2015年1月29日开始，按农村信用社贷款利率计算，每年7000元，两年共计14000元利息的主张，因双方未对借款逾期利率作出约定，故对周善录主张的利息，在年利率6%的范围内予以支持，超出该计算标准的部分不予支持。关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中段时起，诉讼时效期间重新计算。本案借条出具时间为2014年1月29日，约定还款期限为一年，但周善录提供证人出庭证明2016年农历正月曾就本案借款向张威提出过还款要求，故周善录的起诉未超诉讼时效。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效后十日内返还原告周善录借款本金70000元并支付逾期利息（以借款本金70000元为基数，自2015年1月29日始至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  陈莲莲二〇一七年十二月五日书 记 员  王 伟
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0528民初3689号原告：高某某。被告：李某某，。原告高某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借原告的人民币44000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年11月6日被告在原告处借现金20000元；2016年1月13日被告再次在原告处借现金24000元，两次借款共计44000元，被告均向原告出具了借条。借款时约定月息2分，被告均承诺尽快归还，后原告多次催要借款无果，现诉至法院，要求被告立即偿还借款。被告李某某辩称，两次共计借原告高某某现金44000元属实。2016年7、8月份被告曾分两次向原告归还2000元，2017年4月16日被告通过微信转账向原告归还4000元。被告同意归还原告借款，但现无能力一次性归还，要求分期偿还。原告围绕自己的诉讼请求，向本院递交了2015年11月6日、2016年1月13日借条各一份，并申请证人高某某出庭作证，被告未向本院递交证据。被告对原告提交的两份借条均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据本院确认的证据以及法庭调查，本院认定案件事实如下：2015年11月6日，被告李某某在原告高某某处借款20000元；2016年1月13日被告李某某再次在原告高某某处借款24000元，两次借款共计44000元，被告均向原告出具了借条，后被告共向原告归还5200元。之后原告催要借款无果诉至本院，要求被告立即偿还借款。另查明：被告李某某又名李某某。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某分两次向原告高某某借款44000元，事实清楚、证据确凿，被告应及时清偿原告借款，不应久拖不还。现原告要求被告立即偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十五日内清偿原告高某某借款44000元（被告已归还5200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  戴乐丫二〇一七年十二月十六日书记员  豆海刚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3490号原告：自贡飞驰车业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东公交大厦。法定代表人：邓华明，经理。被告：杨冉，男，1994年2月22日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川自贡市自流井区。本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司诉被告杨冉追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回对被告杨冉的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告杨冉的起诉。案件受理费减半收取420.30元由原告自贡飞驰车业有限责任公司负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月二十八日书记员  张 蕾
大连经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0291刑初318号公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。被告人魏强，男，1981年2月20日出生，住址及户籍所在地：大连市中山区。曾因吸食毒品，于2016年6月7日被大连市公安局西岗分局行政拘留5日；又曾因吸食毒品，于同年12月2日被大连市公安局中山分局行政拘留15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月27日被大连市公安局经济技术开发区分局抓获，同年4月28日被该局刑事拘留，同年5月12日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。辩护人赵冬煊，辽宁兴中律师事务所律师。辩护人韩明志，辽宁兴中律师事务所律师。大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2017]307号起诉书指控被告人魏强犯贩卖毒品罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰、被告人魏强及辩护人赵冬煊、韩明志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年4月27日13时，被告人魏强在大连市甘井子区南关岭幸福小区2单元202室向吸毒人员卢某贩卖甲基苯丙胺（冰毒，下同）0.66克，收取毒资人民币400元。同日卢某被公安民警抓获后，配合公安机关给被告人魏强发微信，称要购买5克冰毒，并让其将冰毒送至大连经济技术开发区左岸经典小区3楼518房间，同日19时许公安民警在该室将被告人魏强当场抓获，并在其随身携带的手包内搜查并扣押了9袋透明塑料袋包装白色晶体，经称量净重11.27克。经大连市公安司法鉴定中心鉴定，9袋透明塑料袋包装白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人魏强的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。被告人魏强对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人魏强的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关定性无异议，对本案中的毒品数量，本案中有准备购买者跟被告人要求购买的毒品数量是5克，被告人以前受过行政处罚，其本人吸毒，身上的毒品除了5克是贩卖给对方的，剩下的应认定为非法持有；本案属于犯意引诱；被告人到场之后直接被抓获没有交给买毒者，属于犯罪未遂，贩卖毒品的数量应以约定的5克为准。综上，请求法院对被告人从轻处罚。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，并有公诉机关提供的毒品称量照片、户籍证明、人口基本信息、案件来源、到案经过、公安行政处罚决定书、微信聊天记录、证人卢某证言、被告人魏强的供述与辩解、大连市公安局司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）[2015]299检验鉴定报告、辨认笔录、毒品称量笔录（附照片）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏强明知是毒品而予以贩卖，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏强到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人魏强系在特情引诱的情况下犯罪，予以从轻处罚。辩护人关于被告人魏强第二次犯罪事实系犯罪未遂的辩护意见，本院认为，被告人魏强接到卢某购买毒品的电话后携带毒品到现场，无论其是否将毒品交给卢某，均属于完成了贩卖毒品的行为，构成犯罪既遂，根据法律规定，在其身上搜查到的全部毒品均应作为被告人贩卖毒品的数量，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2024年4月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）；二、继续追缴被告人魏强的违法所得人民币四百元，上缴国库；三、被公安机关扣押的十一点二七克甲基苯丙胺，由公安机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 前人民陪审员 张 清人民陪审员 于 晶二〇一七年十二月二十二日书 记 员 关翔声附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3718号原告:洪敏，男，1994年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：郑春，男，1976年2月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告洪敏与被告郑春民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告归还原告借款10000元及利息（利息自2016年11月26日起至款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告洪敏到庭参加诉讼，被告郑春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告以经营需要资金为由，于2016年11月26日到原告处借款10000元，并向原告出具了借条一份，约定借款利息按银行同类利率的四倍计付，未约定借款期限。原告于当日依约向被告交付了借款10000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑春归还原告洪敏借款10000元及利息（利息自2016年11月26日起至款还清之日止按年利率17.4%计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告郑春负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 吴菊仙二〇一七年十二月二十五日代书记员 汪春芽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5000号原告：王大发农村承包经营户。诉讼代表人：王大发，男，1952年8月5日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组，住所地重庆市丰都县双路镇双路村*组。负责人：谢安臣，组长。原告王大发农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告王大发农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王大发农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  廖春丽二〇一七年十二月二十六日书记员  湛 野
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1102号申请执行人：刘某。被执行人：曹某。本院对申请人与被执行人民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3497号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。本院查明，被执行人曹某在阿鲁科尔沁旗天山镇前进社区有征地补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人曹某在阿鲁科尔沁旗天山镇前进社区有征地补偿款。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年十二月二日书记员  青 青
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0725民初1065号原告：山西寿阳农村商业银行股份有限公司。住所地，寿阳县朝阳街***号。法定代表人：王峰俊，该公司董事长。委托代理人：闫真田，寿阳县乡联法律服务所法律工作者。被告：赵长玉，男，山西省寿阳县人。被告：张福生，男，山西省寿阳县人。被告：赵瑞芳，女，山西省寿阳县人。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司与被告赵长玉、张福生、赵瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人闫真田到庭参加诉讼，被告赵长玉、张福生、赵瑞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赵长玉归还向原告借款人民币400000元，截至2017年8月1日欠息6944元，以及从2017年8月2日起至全部归还贷款合同约定的贷款利息、罚息；2.被告张福生、赵瑞芳对被告赵长玉贷款合同下的全部债务承担连带保证责任；3.被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月5日，被告赵长玉与原告城关分理处签订贷款合同，向原告贷款人民币400000元整，贷款用途为购煤，贷款期限从2016年2月6日起至2017年1月20日止，贷款年利率13.44%，按月结息，逾期加罚50%。合同还对贷款的担保、违约责任等作了约定。同日被告张福生、赵瑞芳与原告城关分理处签订保证合同，对被告赵长玉贷款合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告贷款后，未按合同约定归还贷款本金和结付利息，截至2017年8月1日欠贷款利息6944元，贷款本金至今未还，构成违约。为保证信贷资金安全，诉请人民法院依法判决。被告赵长玉、张福生、赵瑞芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院对证据认定如下：原告提交的贷款合同、保证合同、借款借据、信贷管理系统载明的结息情况等证据符合证据形式要件，可证明原告的待证主张，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告赵长玉与原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司签订编号为043552911602052A0012号贷款合同，约定被告向原告贷款400000元；贷款用途为购煤；贷款期限从2016年2月5日起至2017年1月20日止；年利率为13.44%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在合同载明贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收100%。同日，被告张福生、赵瑞芳分别与原告签订保证合同，约定由被告张福生、赵瑞芳为赵长玉与原告签订的编号为043552911602052A0012号贷款合同提供连带责任保证，保证范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。此后，截止2017年8月1日，被告赵长玉共欠原告贷款本金400000元和利息6944元。现原告向本院起诉，请求判决被告赵长玉归还向原告借款人民币400000元，截至2017年8月1日欠息6944元，以及从2017年8月2日起至全部归还贷款合同约定的贷款利息、罚息；被告张福生、赵瑞芳对被告赵长玉贷款合同下的全部债务承担连带保证责任；被告依法承担本案诉讼费。本院认为：原告与被告赵长玉签订的贷款合同、原告与被告张福生、赵瑞芳签订的保证合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。被告赵长玉应当按照合同约定归还原告贷款本息，并承担逾期还款的违约责任，被告张福生、赵瑞芳应当按照合同约定承担连带保证责任。原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵长玉、张福生、赵瑞芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：被告赵长玉于本判决生效之日起十日内归还原告山西寿阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及截止2017年8月1日的利息6944元，自2017年8月2日起至债务清偿之日止按年利率13.44%计算利息，并按贷款利率的50%计算罚息；被告张福生、赵瑞芳对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费7404元，减半收取计3702元，由被告赵长玉、张福生、赵瑞芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一七年十二月二十五日书记员  张 俊（校对人：张俊）
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8677号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李信军，男，1976年4月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告李信军物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月13日向本院提出申请撤回对被告李信军的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告李信军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  孙潇潇二〇一七年十二月十三日书记员  邓晓琴
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初3054号原告：岳池县农村信用合作联社，住所地：岳池县九龙镇大西街东段*号。法定代表人：刘刚，理事长。委托代理人：罗雅林，男，生于1974年10月17日，汉族，居民，住岳池县。系该社职工。被告：肖琼英，女，生于1963年2月21日，汉族，农村居民，住岳池县。原告岳池县农村信用合作联社（下称“岳池信用联社”）与被告肖琼英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳池信用联社委托代理人罗雅林、被告肖琼英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳池信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖琼英偿还所欠原告贷款本金40万元、利息、罚息、复息。2、依法判令原告享有抵押物优先受偿权。3、依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：被告肖琼英于2013年8月9日在岳池信用联社东板信用社借款40万元，到期时间为2016年8月7日。肖琼英借款时自愿用本人与丈夫蒋明忠共有的，位于岳池县住宅为本笔借款作抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告肖琼英未按合同约定履行按季结算的还款义务，原告多次催收未果，原告故诉来法院提出如上诉请。被告肖琼英辩称，此笔借款是肖琼英替东板信用社职工谯大兵借的，房屋抵押也是肖琼英瞒着丈夫将明忠所为。贷得40万后，肖琼英自用1万，其余39万均交给了谯大兵，谯大兵现虽下落不明，但钱还是该他自己还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告肖琼英因需资金，于2013年8月8日向原告岳池信用联社下属的东板信用社申请贷款40万元，双方于当日签订了《个人借款合同》，合同约定到期时间为2016年8月7日，合同约定每季末月的20日由原告在被告指定账户上自行扣款等内容，原、被告双方在借款合同上签名盖印。当日，被告肖琼英用夫妻共有房屋、座落于岳池县产为该借款提供抵押担保。庭审中，肖琼英承认《抵押合同》上肖琼英丈夫“蒋明忠”的签名系伪签。另查明，原告岳池信用联社原诉了肖琼英之夫蒋明忠为本案共同被告，本案开庭前撤回了对其的起诉。经本庭释明，原告岳池信用联社未对蒋明忠签名的真实性、事后是否认可、房屋是否按份共有等事实提供证据证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，各方应按约定履行合同义务。借款逾期后，被告肖琼英未完全履行还款义务，属违约行为，应承担返还借款、结付利息的民事责任。被告肖琼英用夫妻共同财产房屋一套为该笔借款提供担保，并伪造了其夫蒋明忠签字，同时原告也未举出相关证据证实，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条关于“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押的，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，本案抵押担保合同无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告肖琼英判决生效后十日内归还原告岳池县农村信用合作联社借款40万元及利息（按合同约定的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计算），利随本清。二、驳回原告岳池县农村信用合作联社的其他诉讼请求。本案诉讼费8989元减半收取4495元，由被告肖琼英负担4000元，原告岳池县农村信用合作联社负担1495元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一七年十二月四日书记员 张跃强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18784号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄志安，男，汉族，1987年6月12日出生，身份证住址：广东省四会市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄志安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计18486.25元（欠款暂计至2017年3月23日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金10901.31元，利息5859.66元，滞纳金1601.52元，其他费用123.76元（从2017年3月24日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××70的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金1601.52元,截至2017年3月23日尚欠本金10901.31元及利息5859.66元、其他费用123.76元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄志安向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金10901.31元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金1601.52元，计至2017年3月23日的利息5859.66元、其他费用123.76元；自2017年3月24日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262.2元，由被告黄志安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十八日书 记 员  林锦珠
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民申24号再审申请人：王某甲，男，住绥中县小庄子镇。被申请人：王某乙，男，住绥中县小庄子镇。再审申请人王某甲因起诉王某乙法定继承纠纷一案，不服辽宁省绥中县人民法院（2014）绥沙民初字第00030号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称，将“（2014）绥沙民初字第00030号民事判决书”内容：工商登记在王某丙名下的某房产及设备归被告王某乙所有，被告王某乙返给原告王某甲财折款19358.50元，应去除大门和院墙作价款，改判为18312元。本院经审查认为再审申请人王某甲的再审请求超过申诉期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审 判 长  高琪伟人民陪审员  张继亮人民陪审员  贺之伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张秋实附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2015）宛民小字第18号原告南阳市新时代东方琴行有限公司，住址：南阳市文化路488号。组织机构代码：05875355-8。法定代表人董聚安。委托代理人李丽红，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告南阳市宛城区瓦店镇第一初级中学，住址：宛城区瓦店镇学府路。校长刘飞。委托代理人吴转，男，汉族，1981年12月12日出生，系原一初中会计。特别授权。原告南阳市新时代东方琴行有限公司（以下简称东方琴行）与被告南阳市宛城区瓦店镇第一初级中学（以下简称瓦店一初中）买卖合同纠纷一案。本院经审查原告所提交的民事诉状及附带起诉证据，受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告东方琴行的委托代理人李丽红，被告瓦店一初中校长刘飞、委托代理人吴转到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月10日，被告瓦店一初中在原告东方琴行处采购雅马哈E233型电子琴6台，货款共计7200元未付。随后，原告多次向被告催要，被告以种种借口推脱，不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款7200元，诉讼费由被告承担。被告辩称：买六台电子琴事实是存在的，货由东方琴行业务员华道胜和司机送到瓦店一中，由瓦店一中打了收到的收条。后于2013年6月东方琴行董经理找到我们，我们才得知琴钱未交由琴行。当时写这个东西时，老董说要到公安上报案，所以我才给他写这个2013年6月19日的情况说明。华道胜始终在这个买琴、选琴的过程中参与进来，并和老董一起，所以我们相信他就是东方琴行的人。发票是华道胜交给我的，我们钱才支给华道胜的。原告为支持自己的主张提供以下证据：2012年3月2日的收条及2013年6月19日的情况说明各一份。证明方向：1、2012年3月，原告通过政府采购中标与被告签订了6台雅马哈233型电子琴的买卖合同；2、合同签订后，被告单位员工吴转来原告处选琴订货；3、在被告选琴订货后，原告为被告开具发票并出货，原告单位司机王凯将货及发票送给被告，收到货及发票是买方（本案指被告）付款的依据，并不代表买方在收到货及发票的同时就付款；并且就原告提供的发票也证明了发票及吴转打的收条，也证明了送货是2012年3月2日，发票发具的日期是2012年3月10日。买方同意支付货款是在2012年12月11日，充分说明送货开具发票与付款并不是同时进行的。4、原告与被告之间的买卖行为并非仅此一次，被告均在收到货及发票后的一定时间内以转账方式支付原告货款，仅此一次以现金方式进行“所谓的支付”；5、被告以现金方式进行付款的行为也违反了国务院《现金管理暂行条例》及财政部《内部会计控制规范－－货币资金(试行)》的相关规定。6、合同具有相对性。本案买卖合同双方为东方琴行和瓦店一初中，瓦店一初中吴转2012年3月2日出具的收条证明被告已收到原告的雅马哈YMAE-233电子琴六台，原告已履行了交货的义务，而被告至今未付款。被告对原告提交证据的质证意见为：对这个收条，我是打给东方琴行业务员华道胜了。我对准的是业务员华道胜。情况说明，是我打给东方琴行经理董聚安的。董到学校找到我说，要到派出所以经济诈骗报案，所以我才给他出具了这个情况说明。在这个情况说明上充分显示董聚安承认华道胜是其东方琴行的业务员，并承认该7200元货款瓦店一中已付给东方琴行。货款在东方琴行业务员华道胜手中，这7200元的债务纠纷，应该是东方琴行与华道胜之间的纠纷，与瓦店一中没有关系。被告支持自己的主张提供以下证据：发票原件一份和吴转与华道胜的通话录音。通话录音证明方向：1、华道胜是东方琴行的业务员。2、我们已把琴钱交给华道胜了，华道胜也承认收到这个钱了。并且华道胜也承认此纠纷系华道胜与东方琴行之间的纠纷，与瓦店一中无关。发票证明方向：送货是3月2日，如果东方琴行没有收到7200元3月10日他们不会再开这个发票。原告对被告提交证据的质证意见为：1、对通话录音，我们认为此通话系华道胜与吴转的通话录音。通话录音中华道胜自认系东方琴行的业务员，但未提供任何证据证明其为东方琴行的业务员，且实际上华道胜与东方琴行无任何关系。2、对发票，我们认为被告所述自相矛盾。被告在庭审中陈述华道胜将发票交给被告后被告支付给华道胜现金。现在被告又说被告先支付的现金后，原告才开具的发票。3、关于他们对我提交证据的情况说明再说一下。情况说明上明确显示该批货款7200元已经在当时由华道胜从瓦店一中领走，由华道胜转交给东方琴行。说明瓦店一中委托华道胜把钱交付东方琴行，而非东方琴行委托华道胜去收取货款。经审理查明，2012年3月2日，原告东方琴行中标政府采购，与被告瓦店一初中签订了6台雅马哈233型电子琴的买卖合同，货款共计7200元，合同签订后，被告瓦店一初中会计吴转来原告处选琴订货，原告东方琴行经理董聚安、业务人员华道胜陪同吴转选购电子琴，后由原告东方琴行司机王凯、业务人员华胜道将电子琴送往被告瓦店一初中，被告瓦店一初中会计吴转给原告东方琴行出具收条一份，交给原告东方琴行业务人员华胜道。2012年3月10日，原告东方琴行给被告瓦店一初中开具了7200元的发票一张，原告东方琴行业务人员华胜道将发票交给了被告瓦店一初中会计吴转，吴转将货款7200元交给了华胜道。以上事实有收条、情况说明、发票、通话录音以及原被告双方的庭审陈述为证，并经当庭质证，以记录在卷。综上所述，本院认为：合法的买卖合同应受法律保护。原告东方琴行与被告瓦店一初中系买卖合同法律关系，原告东方琴行将6台雅马哈233型电子琴送至被告瓦店一初中，履行了该买卖合同交付商品的合同义务，被告瓦店一初中会计代表学校给原告东方琴行出具了收条，并将货款7200元交付原告东方琴行业务人员华胜道，履行了该买卖合同的付款的合同义务。原告东方琴行诉称被告瓦店一初中未履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”结合本案，原告东方琴行业务人员华胜道在东方琴行陪同被告瓦店一初中会计吴转选购电子琴，并与原告东方琴行司机王凯一块将6台电子琴送至被告处，将原告东方琴行开具的发票交给被告瓦店一初中会计吴转，原告东方琴行业务人员华胜道的一系列行为足以使被告瓦店一初中相信其有代理权，被告瓦店一初中将7200元货款交付给华胜道，应当认定为履行了买卖合同约定的付款义务。因此原告东方琴行的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告南阳市新时代东方琴行有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告南阳市新时代东方琴行有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  吴迅风审判员  宋良中陪审员  苏永贵二〇一七年十二月三十日书记员  李 蕊
浙江省东阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0783执5419号本院在执行申请执行人奚小驰与被执行人何垒民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：将何垒纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3858号申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司。法定代表人王帅。被执行人延边龙达食品有限公司。法定代表人姜元陈。申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延边龙达食品有限公司之间供热纠纷执行一案，申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2005）延民二初字第365号民事调解书，于2017年11月28日向本院申请执行，申请执行标的为283430.00元。本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（偿还276530元，案件受理费、其它费用6900元，申请执行费4151元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法追回被执行人延边龙达食品有限公司作为申请执行人的执行回转案执行款2，859，937.05元。其中，申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司分得93，683.00元，剩余款因申请执行人未能提供，本院亦未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：终结本院（2005）延民二初字第365号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年十二月十七日书记员 李   潇   逸
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1322执5104号申请执行人钱凤霞，女，1965年12月12日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人周洪建，男，1970年12月14日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案执行，执行标的为101650元，已执行到位0元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，因系唯一住房，暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  纪佳宝
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0127执800号申请执行人：李献军，住木兰县大贵镇。被执行人：喻臣，住哈尔滨市。被执行人：喻学富，住兰县大贵镇。本院在执行李献军与喻臣、喻学富合同纠纷一案中，本院划拨了喻学富存款5000元后，因喻学富暂无可供执行财产，喻臣暂下落不详，李献军向本院申请撤回了对喻臣、喻学富的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2017）黑0127执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  白雪松二〇一七年十二月二十五日书记员  程剑飞
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执814号申请执行人：王富美，女，44岁，汉族。被执行人：张立国，男，38岁，汉族。本院在执行王富美与张立国刑事附带民事纠纷一案中，经查，被执行人张立国名下银行存款帐户内仅有极少余额、无房屋、无工商登记股权。张立国名下的车辆已依法查封车籍，但未能找到其车辆的具体下落，故未能扣押车辆进入评估拍卖程序。申请执行人王富美亦未能提供张立国的其他可供执行的财产线索。现已将张立国纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  董 海审判员  徐桂林二〇一七年十二月八日书记员  周 靳
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0191民初3427号原告：赵龙飞，男，1995年10月15日出生，汉族，户籍地河南省禹州市，现住浙江省杭州市江干区。被告：李猛，男，1986年7月20日出生，汉族，住河南省商丘地区虞城县。原告赵龙飞与被告李猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告赵龙飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵龙飞撤回起诉处理。审判员  吕瑜岚二〇一七年十二月十八日书记员  袁依婷
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初7838号原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市涪陵区迎宾大道13号斯柯达4S店二楼，统一社会信用代码915000007659475381。负责人：杨世秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凌，男，汉族，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心员工，住重庆市涪陵区。被告：陈亚林，男，1979年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：邓小霞，女，1984年11月20日出生，汉族，居民，住所同上。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与陈亚林、邓小霞追偿权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。审 判 长  蒋兴平人民陪审员  赵银丽人民陪审员  杨帮贵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  钟 梅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执4590号之二申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。负责人:张东。被执行人：薛霈，男，1977年3月16日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与薛霈银行卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户；依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计60536.99元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月七日书记员 唐海峰
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3542号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，营业场所：太谷县立纺路2号。负责人：胡志林，该公司经理。被上诉人（原审原告）：段世永，男，1975年1月20日生，汉族，太谷县村民，住。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司因与被上诉人段世永保险纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2016）晋0726民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司于2017年12月14日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年十二月十四日书记员  马永花
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初859号公诉机关平度市人民检察院被告人的基本情况被告人姜豪，男，1995年3月27日出生，身份证号码：370283199503272216，汉族，中专文化，农民，住平度市白沙河街道办事处张戈庄西村50号。2017年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被平度市公安局取保候审。判决结果被告人姜豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期，从缓刑确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员李岩二○一七年十二月十二日本件与原件核对无异书记员王忠富公诉机关指控情况山东省平度市人民检察院以平检公刑诉〔2017〕808号起诉书，指控2017年11月13日22时许，被告人姜豪醉酒后驾驶鲁B51Y**号小型轿车沿平度市胜利路由东向西行驶至杭州路路口东处时，被执勤民警查获。经检验，姜豪案发时血液中乙醇含量为94mg/100ml。到案后，被告人姜豪自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人姜豪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一至二个月，并处罚金人民币四千元，可以适用缓刑。被告人的意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人姜豪犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人姜豪归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1263号公诉机关东阳市人民检察院。被告人周勇，男，1986年2月11日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，家住金寨县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月21日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃，于2012年8月27日被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于2013年10月10日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年4月19日被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月30日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年9月25日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被东阳市公安局刑事拘留，同年10月10日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1201号起诉书指控被告人周勇犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月27日上午9时许，被告人周勇窜至本市江北街道凤凰社区埭坊王某户前，趁王某在房内打扫卫生不备之机，用插在车上的钥匙，窃得王某停放着的爱玛电动车1辆，计价值人民币1960元。后被告人周勇将被盗电动车销赃给经营摩托车修理店的方某，得赃款人民币650元。案发后，公安机关追回上述被盗电动车，现已发还被害人王某。上述事实，被告人周勇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人方某的证言、公安机关制作的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、接受证据清单、转让协议复印件、视频监控、东阳市价格认证中心东价认（2017）490号价格认定结论书、台州市路桥区人民法院（2017）浙1004刑初278号刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过及被告人周勇的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人周勇曾因故意犯罪被判刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年6月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄兰蔚二〇一七年十二月五日代书记员 ＸＸ元
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11776号原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。法定代表人：耿滨，系该公司总经理。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。被告：孙夫申，性别：男。本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告孙夫申物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告孙夫申撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执867号申请执行人：贺某，女，1990年1月20日生，汉族，住柳河县柳河镇。被执行人：李某，男，1985年10月30日生，汉族，柳河县人，现住盘锦市田家蓝河小区25-1-902室。本院在执行申请执行人贺某与被执行人李某婚姻家庭纠纷执行一案中，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0524执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马克军执行员  王双海执行员  郑元立二〇一七年十二月二十日书记员  韩 冬
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0681民初2682号原告:黄洁，女，1991年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈涛，湖南湘杰律师事务所律师。被告：郑京广，男，1960年出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区。负责人：李云焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗坚，系华安财产保险股份有限公司湖南分公司法务部员工。原告黄洁与被告郑京广、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安财保湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洁及其委托诉讼代理人陈涛以及被告华安财保湖南分公司的委托诉讼代理人罗坚均到庭参加了诉讼，被告郑京广未到庭参加应诉。本案现已缺席审理终结。黄洁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20626元。2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日9时许，郑京广驾驶湘Ｆ×××××微型轿车沿107国道由北往南行驶至1568公里+300米处，在超车过程中与对向由南往北正常行驶的罗思驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成罗思驾驶车辆的车内乘坐人黄洁受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定,郑京广负此次事故的全部责任，黄洁不负此事故责任。事故发生后，黄洁被送往汨罗市人民医院门诊治疗，花费医疗费1000元。后经岳阳正义司法鉴定所鉴定其损伤程度属轻伤二级，后续治疗费2000元，计算误工90天，护理20天，营养30天。本次事故给原告造成了损失，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。郑京广未予答辩。华安财保湖南分公司辩称，1.对本次事故的责任划分无异议；2.湘Ｆ×××××微型轿车只在本公司投保交强险；3.郑京广系无证驾驶，本公司在保险范围内予以先行赔付的，对郑京广有追偿权；4.黄洁所主张的损失过高，请求法院核减；5.根据事故责任认定书查明，本次事故造成四人受伤，造成多人受伤的，应当按受伤人数的损失比例计算；6.不承担本案的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日9时许，郑京广驾驶湘Ｆ×××××微型轿车沿107国道由北往南行驶至1568公里+300米处，在超车过程中与对向由南往北正常行驶的罗思驾驶的湘Ａ×××××小型轿车相撞，造成罗思驾驶车辆的车内乘坐人黄洁受伤的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了“汨公交认字3[2017]第10061号”道路交通事故认定书，认定：郑京广驾驶机动车上道路行驶，违规超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第二项之规定，应负此事故的全部责任。事故发生后，黄洁被送往汨罗市人民医院门诊治疗，花费医疗费868元（已核对医疗费票据）。后经岳阳正义司法鉴定所鉴定其损伤程度属轻伤二级，后续治疗费2000元，计算误工90天，护理20天，营养30天。保险公司对该份鉴定提出异议，但未提供相关证据予以反驳，故对该份鉴定予以认定。另查明，本次事故共计造成罗思驾驶的车辆的车内乘坐人员黄洁、ＸＸ光、罗博文、黄建光四人受伤，其中罗博文及黄建光已向本院提交书面意见，因伤势轻并未进行任何治疗，自愿放弃向法院主张要求郑京广赔付的权利。本院认为，汨罗市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书“汨公交（认）字3〔2017〕第10061号”认定事实清楚，适用法律正确，对此份认定书本院予以采信。本案争议的焦点问题为如何确定黄洁的合理损失。其共计向本院主张了医疗费及后续治疗费、交通费、误工费、护理费、营养费、鉴定费，保险公司对黄洁主张的鉴定费不持异议，对其他损失均提出异议。对黄洁所主张的损失本院分述如下：1.医疗费经核对票据为868元；对后续治疗费，本院采纳司法鉴定意见书中后续医疗费建议，支持后续医疗费2000元；2.交通费，考虑到黄洁因伤在汨罗市人民医院门诊进行系列检查，酌情支持300元；3.误工费，黄洁提供了湖南高岭建设集团股份有限公司营业执照及劳动合同、工资明细表，不足以证明其实际减少收入，本院酌情支持7798元；4.护理费参照居民服务行业计算为2328元；5.营养费计算为900元；6.鉴定费经核实票据为800元。结合黄洁的诉请核算经济损失如下:1.医疗费2868元；2.交通费300元；3.误工费7798元；4.护理费2328元；5.营养费900元；6.鉴定费800元；以上合计14994元。由于本次事故共造成黄洁、ＸＸ光、罗博文、黄建光四人受伤，其中罗博文、黄建光已放弃自己向法院主张的权利。故黄洁的损失应先从事故车辆所投保的交强险中按比例获得赔偿，即由华安财保湖南分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿黄洁医疗费、营养费3768元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿黄洁误工费、护理费等其他各项费用共计11226元；庭审中，因郑京广未到庭参加应诉，保险公司认为郑京广系无证驾驶，但未提供证据予以证实，待保险公司有证据证明郑京广系无证驾驶，可通过诉讼途径主张追偿权。综上所述，黄洁的损失应当由华安财保湖南分公司在交强险的赔偿限额内赔偿损失为14994元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险限额内赔偿黄洁各项损失共计14994元；二、驳回黄洁的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限被告在本判决书生效后十日内履行完毕。如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取为158元，由郑京广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇一七年十二月二十五日书记员  易 佳
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初4811号原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行，住所地安徽省霍邱县花园镇花园街道罗花路，统一社会信用代码9134150015310138XK。法定代表人：张勇，该支行行长。委托诉讼代理人：王新光，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，公司员工，住安徽省霍邱县。被告：张若清，男，1972年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：王庆传，男，1972年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行与被告张若清、王庆传金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月29立案，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行以被告近期还款为由申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由安徽霍邱农村商业银行股份有限公司花园支行负担。审判员 汪 平二〇一七年十二月二十九日书记员 王为波
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1290号移送执行人武汉市新洲区人民法院。被执行人程金福，男，1971年10月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人程金福罚金纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）鄂0117刑初385号刑事判决书，已经发生法律效力。武汉市新洲区人民法院刑事审判庭于2017年9月15日移送执行，本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年11月3日向被执行人程金福送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人程金福未按本院通知履行义务。本院依法将被执行人程金福纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人程金福因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑。刑满后，被执行人程金福长期在外，去向不明，银行无存款，亦无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人程金福应继续履行（2016）鄂0117刑初385号刑事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月十五日书记员  魏新毅
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审747号申请人：临海市道路运输管理局，住所地：临海市台州府路北端。法定代表人：杨春生，局长。被申请人：李雄金，男，1997年10月15日出生，住所地湖南省衡东县。申请执行人临海市道路运输管理局依据已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100058号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人临海市道路运输管理局作出的处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市道路运输管理局已经生效的临运罚决字（2017）第3310825117100058号行政处罚决定书所确定的内容(即被申请人李雄金缴纳罚款人民币36000元)。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年十二月二十一日代理书记员  金 清
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书2017云01**执3108号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司。住所：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人：马瑞兰，女，1963年12月2日出生，回族，身份证住址为云南省玉溪市峨山彝族自治县，本院在执行申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人马瑞兰民间借贷纠纷一案中，经财产查控，查封、冻结被执行人马瑞兰所有的云Ａ×××××梅赛德斯奔驰牌小型汽车壹辆，但车辆下落不明，暂不具备执行条件。现申请执行人申请债权为120039.00元、未受偿120039.00元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月二十三日书 记 员  陈 妍