wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初5472号原告：程喜莲，女，1938年9月15日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告：武汉文峯企业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路316号良友大厦8栋G座。法定代表人：刘健，总经理。被告：枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司，住所地山东省枣庄市薛城邹坞镇甘霖煤矿驻地。法定代表人：杨家文，董事长。被告：杨家文，男，1970年7月21日出生，汉族，住址山东省枣庄市薛城区，原告程喜莲（以下简称原告）与被告武汉文峯企业管理有限公司（以下简称武汉文峯公司）、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司（以下简称枣庄文峯公司）、杨家文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文偿还借款本金人民币10000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨家文系被告枣庄文峯公司的法定代表人，其向原告宣称国家有支持畜牧业发展的补贴政策，并以此为由与被告武汉文峯公司一同向原告借款。后原告与被告武汉文峯公司、杨家文签订了借款合同，原告依照合同约定履行了借款义务，但三被告未按合同约定还本付息。因原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文均未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提供了《借款合同》、收据等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨家文系被告枣庄文峯公司的法定代表人。原告与被告武汉文峯公司、杨家文于2016年5月26日签订《借款合同》一份，该借款合同载明：被告武汉文峯公司因总公司枣庄市文峯牧业生产线增加的需要，需筹备一定的流动资金，故向原告借款，借款金额为人民币10000元，借款利率为年利率18%，每月利息人民币150元，借款时间自2016年5月26日起至2016年11月25日止。上述借款合同附有被告杨家文的身份证复印件，借款合同的落款处均加盖有被告武汉文峯公司及杨家文的印章。当日，原告向被告武汉文峯公司支付现金人民币10000元，被告武汉文峯公司向原告出具了收据。后被告武汉文峯公司于2016年6月26日以现金的方式向原告支付了一个月的利息人民币150元，之后再未向原告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与被告武汉文峯公司、杨家文之间签订的《借款合同》，三方当事人意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，合同依法有效成立。现原告已按合同约定履行了借款义务，被告武汉文峯公司、杨家文应当根据借款合同的约定承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支持资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求按照年利率18%的标准计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告武汉文峯公司已于2016年6月26日已向原告支付了一个月的利息人民币150元，故被告武汉文峯公司、杨家文应当偿还原告借款本金人民币10000元及利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率18%的标准，自2016年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告杨家文作为被告枣庄文峯公司的法定代表人，在借款合同上加盖印章，且借款合同明确载明借款用途为增加总公司枣庄市文峯牧业的生产线的需要，故原告要求被告枣庄文峯公司对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。被告武汉文峯公司、枣庄文峯公司、杨家文经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文于本判决生效之日起十日内向原告程喜莲偿还借款本金人民币10000元，并支付利息，利息的计算方式为：以借款本金人民币10000元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年6月27日起计算至本判决确定的给付之日止。如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费人民币25元，公告费人民币20元，以上共计人民币45元由被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文负担（被告武汉文峯企业管理有限公司、枣庄市薛城区文峯牧业发展有限公司、杨家文于判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 李  靖审判员 鲁  林审判员 曹 亚 青二〇一七年十二月一日书记员 周杨梦琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4855号上诉人(原审被告)：内蒙古鑫海机动车检测有限责任公司。法定代表人：马志刚，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：韩玉柱，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张国栋，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人内蒙古鑫海机动车检测有限责任公司因与被上诉人韩玉柱、被上诉人张国栋提供劳务者受害责任纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，内蒙古鑫海机动车检测有限责任公司于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古鑫海机动车检测有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古鑫海机动车检测有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6190元，减半收取3095元，由内蒙古鑫海机动车检测有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长达林太代理审判员王晶代理审判员王璐二〇一七年十二月二十七日书记员秦俐娟
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更767号罪犯兰星，男，1993年3月5日出生，土家族，小学文化，湖南省永顺县人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）州刑一终字第66号刑事附带民事判决，以被告人兰星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月18日、2015年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年七个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯兰星在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯兰星在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余259分。被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯兰星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰星减刑三个月（刑期自2010年11月1日至2017年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年十二月十二日书记员  贺双平
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2483号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：靳喜仓，任理事长。委托诉讼代理人：付宗让，系该联社虢镇信用社客户经理。被告：张昭祥，男。被告：王敏，女。系被告张昭祥之妻。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称陈仓信用联社）与被告张昭祥、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案后，依法适用简易程序，公开开开庭进行了审理。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社的委托代理人付宗让及被告张昭祥、王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张昭祥、王敏偿还借款20万元及利息（2014年12月21日起至2016年4月11日，按照月利率8.82‰计算；2016年4月12日起至借款还清之日，按照月利率13.23‰计算）；2、判令原告对二被告位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路新都市小区12号楼2单元6楼西户房产的拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月12日，我联社与被告张昭祥、王敏签订借款合同、抵押合同各一份，合同约定我社给二被告借款20万元；期限3年，即2013年4月12日至2016年4月11日；月利率8.82‰；还款方式为按季清息，到期还本；借款逾期则加收50%罚息。被告张昭祥、王敏自愿用张昭祥名下位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路新都市小区12号楼2单元6楼西户的房产（房权证号为：宝鸡市房权证陈仓区字第000754**号）为上述借款做抵押。双方办理了抵押登记（他项权证号为：宝鸡市房他证陈仓区字第000224**号）。借款合同签订和抵押手续办理后，我社依约向被告张昭祥发放了借款。借款到期后，被告张昭祥仅将借款利息清至2014年12月20日，本金20万元及2014年12月21日后的利息至今尚未归还。被告张昭祥、王敏对本案事实无争议且承认原告的所有诉讼请求，称愿意归还借款，但自己偿还能力有限，希望原告免除利息并给一定的还款期限。本院认为，原、被告双方对本案事实无争议，本院予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告希望原告免除利息，原告不同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、限被告张昭祥、王敏于本判决生效后30日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金20万元及利息（2014年12月21日起至2016年4月11日，按照月利率8.82‰计算；2016年4月12日起至借款还清之日，按照月利率13.23‰计算）。二、如被告张昭祥、王敏不能按上述期限归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本息，则原告有权对被告张昭祥名下位于宝鸡市陈仓区虢镇南环路新都市小区12号楼2单元6楼西户房产（房权证号：宝鸡市房权证陈仓区字第000754**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5418元，减半收取2709元，由被告张昭祥、王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  范晓艳二〇一七年十二月十三日书 记 员  石叶叶
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6296号原告：襄阳五洲国际商业物业管理有限公司。住所地：襄州区航空路。法定代表人：舒策张，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锐，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡月华，湖北春园律师事务所律师。被告：武雁冬，男，1989年11月24日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市东津新区，现住。本院在审理原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司与被告武雁冬租赁合同纠纷一案中，原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司于2017年12月22日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告襄阳五洲国际商业物业管理有限公司负担。审判员  黄燕二〇一七年十二月二十二日书记员  韩涵
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2173号之五申请人马某某，女，1971年7月29日生。申请人赵某某，男，1972年12月6日生。被执行人程某某，女，1986年7月9日生。关于马某某、赵某某申请执行程某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月28日冻结了被执行人程某某在中国农业银行账户内存款人民币1690.09元，现因被执行人已按判决书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人程某某在中国农业银行账户内存款人民币158367.50元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂世辉二〇一七年十二月八日书记员  靳 超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终3568号上诉人（原审被告）：徐素凤，住大石桥市钢都管理区。委托诉讼代理人：靳延义，系上诉人丈夫。被上诉人（原审原告）：营口蓝盾物业有限公司，住所地大石桥市金桥管理区。法定代表人：赵洪群，董事长。委托诉讼代理人：陆小江，该公司经理。上诉人徐素凤因与被上诉人营口蓝盾物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2017)辽0882民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐素凤的委托诉讼代理人靳延义，被上诉人营口蓝盾物业有限公司的委托诉讼代理人陆小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐素凤上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担物业费；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有履行职责和义务。上诉人与被上诉人没有签订物业管理合同，被上诉人无权收取物业费。原审审理程序违法。被上诉人营口蓝盾物业有限公司辩称，原审认定事实清楚适用法律正确。被上诉人营口蓝盾物业有限公司向一审法院起诉请求:1.要求被告交纳2016年2月1日-2018年1月31日拖欠物业费1872元及滞纳金842元；2.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，被告系丰华颐和村小区的业主，其房屋建筑面积为61.52㎡。原告于2015年6月12日与营口华山集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同期限自2015年8月1日至2018年7月31日，双方约定：在物业管理区域内，原告提供的前期物业管理服务包括：1.物业共用部位的维修、养护和管理（楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅）；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（共用的下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、中央空调、暖气干线、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯37部）；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放的管理；6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料管理。物业管理区域服务收费选择包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅按1.0元/月·平方米交纳，高层住宅按1.2元/月·平方米交纳，感应灯及庭院照明电费50.00元/年。物业服务费用按年交纳，业主应于接到通知15日之内交纳物业服务费用。营口市发展改革委员会及营口市物价局转发辽宁省物价局文件《关于放开我省部分服务价格的通知》第二条关于前期物业管理服务收费，市县人民政府可根据实际情况确定实行政府定价或市场调节价。《国务院关于第三批取消中央指定地方实施行政许可事项决定》第十二项：取消物业服务企业二级以下资质认定。一审法院认为，原告营口蓝盾物业有限公司与营口华山集团房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告徐素凤在内的丰华颐和村小区的全体业主均具有约束力。被告徐素凤系该小区16-2-405的业主，其房屋建筑面积为61.52㎡，根据合同约定，高层物业费收费标准为1.2元/月·平方米，感应灯及庭院照明电费为50.00元/年，被告徐素凤2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费共计1872.00元，故对原告要求被告交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因《前期物业服务合同》中双方未约定滞纳金条款，因此原告对滞纳金的诉请，本院不予支持。物业服务是一个不断完善的过程，如果被告认为物业公司的服务及收费存在问题，应该采取合理合法的维权行动，而不是以拒交物业费的形式消极对抗，这种行为将导致物业服务工作无法正常开展，长此以往既不利于物业服务的长远发展，更损害了广大业主的相关利益。业主、物业使用人可以按照国家规定的物业保修期限和保修范围请求建设单位承担物业保修责任，也可自行或委托物业公司修复，修复费用或造成的其他损失由建设单位承担。待该小区成立业主委员会后，业主与物业公司可就物业服务质量共同协商调整收费标准。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告徐素凤给付原告营口蓝盾物业有限公司2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1872.00元；上款给付义务，限被告徐素凤于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告营口蓝盾物业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25.00元（减半收取），由被告徐素凤负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。另查，丰华颐和村小区系由辽宁丰华发展集团房地产开发有限公司开发建设，辽宁丰华发展集团房地产开发有限公司于2014年4月17日更名为营口华山集团房地产开发有限公司。被上诉人与营口华山集团房地产开发有限公司于2016年5月1日签订《前期物业服务合同》，合同约定被上诉人为丰华颐和村小区提供前期物业管理服务。本院认为,上诉人徐素凤系丰华颐和村小区16-2-405的业主，其房屋建筑面积为61.52㎡，上诉人徐素凤居住的小区由被上诉人营口蓝盾物业有限公司依据其与营口华山集团房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》提供前期物业管理服务，合同约定高层物业费收费标准为1.2元/月/平方米，感应灯及庭院照明电费为50.00元/年，被上诉人营口蓝盾物业有限公司依据合同从2016年5月1日开始接手该小区并提供物业服务，上诉人徐素凤与被上诉人营口蓝盾物业有限公司之间形成事实上的物业服务关系，故上诉人徐素凤应支付物业费用，因双方无直接的物业服务合同，被上诉人只能按照其实际为上诉人提供物业服务期间产生的物业费用主张权利，即从被上诉人接手之日2016年5月1日起至被上诉人起诉之日2017年6月28日止的物业费用共计1087元，本院依法予以更正。依照《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持大石桥市人民法院(2017)辽0882民初4853号民事判决第二项；二、变更大石桥市人民法院(2017)辽0882民初4853号民事判决第一项“被告徐素凤给付原告营口蓝盾物业有限公司2016年2月1日至2018年1月31日期间的物业服务费1872.00元；上款给付义务，限被告徐素凤于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”为“上诉人徐素凤给付被上诉人营口蓝盾物业有限公司2016年5月1日至2017年6月28日期间的物业服务费1087元；上款给付义务，限上诉人徐素凤于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。”一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，由上诉人徐素凤负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  杨名环审判员  朱 丹二〇一七年十二月十四日书记员  王伟超
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1619号之四申请人:王正东。被执行人:吴文清。本院在执行申请执行人王正东与被执行人吴文清民间借贷纠纷一案中，被执行人吴文清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人吴文清价值100000.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王富强二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23540号原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城街道石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告唐忠福，男，1975年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告郭春香，女，1979年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告唐忠福、被告郭春香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人刘李到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、两被告向原告偿还截至2017年5月15日止的贷款本金106387.91元、利息7820.41元、罚息2090.48元、复利557.10元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至全部贷款本息清偿之日止；2、两被告承担本案的全部诉讼费用。被告唐忠福、被告郭春香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、个人信用贷款申办时间：2014年7月9日。二、卡号：62×××28。三、信用额度：120000元。四、贷款期限：循环贷款期限为2014年7月17日至2019年7月17日；在循环贷款期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。五、首次贷款发放时间：2014年7月17日。六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。七、还款日期：每月15日。八、约定的贷款利率：月利率1.5%。九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。十二、违约情况：自2016年8月15日开始未按时履行还款义务。十三、尚欠金额：截至2017年5月15日止，尚欠本金106387.91元、利息7820.41元、罚息2090.48元、复利557.10元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。被告唐忠福没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告请求被告唐忠福归还案涉贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案是合同纠纷，根据合同相对性的原则，被告郭春香不是案涉合同的相对方，故对于原告要求被告郭春香承担本案连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐忠福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年5月15日止的贷款本金106387.91元、利息7820.41元、罚息2090.48元、复利557.10元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年5月16日起按月利率1.5%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.5%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2637.11元（原告已预交），由被告唐忠福负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李  审 判 长  李铮铮人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  颜俊飞
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执789号之九申请人：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行。被执行人：贾启飞。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执789号之九裁定书，于2017年12月30日向被执行人贾启飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾启飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾启飞在徽商银行28×××35账户内存款人民币525515.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈辉二〇一七年十二月三十日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0629民初954号原告：杨森，男，1990年1月15日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：邢婧、张芳，河北永嘉律师事务所律师。被告：王宁，男，1990年3月13日出生，汉族，个体工商户，住河北省容城县。被告：付运旺，男，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省容城县。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼，统一社会信用代码911306007965673514。负责人:王小昆，该公司总经理。委托诉讼代理人:王亚东，河北曾知律师事务所律师。原告杨森与被告王宁、付运旺、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨森及其委托诉讼代理人邢婧、被告王宁、被告付运旺、被告阳光财险的委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、施救费、公估费、车辆损失等共计人民币30268.51元；2、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年10月8日17时许，被告王宁驾驶冀Ｆ×××××号比亚迪牌轿车沿津保公路由西向东行驶至容城晾马台乡“万达汽贸”门口处时，与原告杨森驾驶的冀Ｆ×××××号雪铁龙牌轿车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号雪铁龙牌轿车与“万达汽贸”门口停放的两辆车辆及广告牌发生碰撞，后被告王宁驾驶的冀Ｆ×××××号比亚迪轿车又与冀Ｆ×××××号本田牌小客车发生交通事故，造成多方车损，原告杨森受伤。经容城公安交通警察大队作出事故认定，被告王宁负此次事故的全部责任，原告杨森无责任。由于冀Ｆ×××××号比亚迪轿车在被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，各方因就赔偿事宜未能协商解决，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。被告王宁辩称，起诉的数额多，赔偿应赔偿，就是数额多。被告付运旺辨称，评估的价格多，各种票据我也没看见。被告阳光财险辩称，在事实认定清楚情况下，依法承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日17时许，被告王宁驾驶冀Ｆ×××××号比亚迪牌轿车沿津保公路由西向东行驶至容城晾马台乡“万达汽贸”门口处时，与原告杨森驾驶的冀Ｆ×××××号雪铁龙牌轿车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号雪铁龙牌轿车与“万达汽贸”门口停放的两辆车辆及广告牌发生碰撞，后被告王宁驾驶的冀Ｆ×××××号比亚迪轿车又与冀Ｆ×××××号本田牌小客车发生交通事故，造成多方车损，原告杨森受伤，发生事故后王宁驾车逃逸。容城公安交通警察大队容公交认字[2017]第0401071号道路交通事故认定书载明：“事故形成原因：王宁未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，是形成此事故的原因。认定：王宁负该事故全部责任，杨森无责任。”事故发生后原告杨森在容城县人民医院住院治疗，原告杨森委托河北盛衡保险公估有限公司对其所有的冀Ｆ×××××车辆损失进行评估，2017年11月8日，该公估公司作出SH（BD）2017111081号公估报告，冀Ｆ×××××号车辆损失为19895元，评估费1593元。被告王宁驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告阳光财险投保了交强险，事故发生时在保险责任期间。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、公估报告、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权、财产权，公民的民事权益受法律保护。容城公安交通警察大队容公交认字[2017]第0401071号道路交通事故书认定：王宁负该事故全部责任，杨森无责任。原告请求的以下费用应列入赔偿范围。赔偿数额及计算方法如下：1、医疗费2880.51元，原告提供容城县人民医院收费票据3张，本院予以支持；2、车损19595元，原告提供公估报告一份予以证实，三被告不予认可，未提交重新评估申请，视为三被告对原告的车辆损失重新评估放弃申请，原告车辆损失19595元，本院予以支持；3、评估费1593元，被告阳光财险、付运旺、王宁不予认可，本院认为评估费是原告实现其诉权的必要合理花费，本院予以支持；4、原告请求住院伙食补助费500元，原告共住院5天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每人每天100元的标准计算，5天×100元/天=500元，本院予以支持；5、原告请求施救费600元，原告提供施救费票据一张予以证实，三被告均认为数额高，不予认可，本院认为原告车辆发生事故后施救花费600元，原告提供了施救费税票予以证实，能证明是其必要合理花费，对原告施救费请求，本院予以支持；6、原告请求误工费2300元，误工期计算20天，每天115元，被告王宁、付运旺不予认可，原告对其请求误工费天数、计算标准未提供证据予以证实，原告的误工期应按住院期间5天计算，误工费标准参照河北省2016农林牧渔业年平均工资21987元计算，即：21987元/年÷365天×5天=301元，本院予以支持；7、原告请求护理费500元，护理期5天，护理标准按每天100元计算，三被告均不予认可，认为过高，被告阳光财险同意按农林牧渔业标准计算护理费，原告对护理费按每天100天计算未提供证据予以证实，原告护理费标准参照河北省2016农林牧渔业年平均工资21987元计算，即：21987元/年÷365天×5天=301元；8、原告请求营养费2000元，三被告均不予认可，原告住院诊断资料中没有营养饮食医嘱，没有证据证实原告请求，本院不予支持。上述原告因此次交通事故造成的各项损失共计25770.51元，首先由被告阳光财险在交强险责任范围内负担医疗费2880.51元、误工费301元、护理费301元、车损2000元、住院伙食补助500元，原告其余损失因驾驶员王宁醉酒驾驶且事故后逃逸，故原告的其余损失被告阳光财险商业三者险不应支持，原告的其余损失19788元由被告王宁负担。综上所述，原告杨森的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨森各项损失共计5982.51元；二、被告王宁于本判决生效之日起五日内赔偿原告杨森各项损失共计19788元；三、驳回原告杨森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取278元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担55元，被告王宁负担182元，原告杨森负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一七年十二月二十二日书记员  高 欢
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更809号罪犯刘奇，男，1973年4月28日出生，汉族，初中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2007年6月12日作出（2007）衡中法刑初字第26号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯刘奇有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币2万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月25日和2015年2月11日经本院裁定共减刑三年七个月。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘奇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘奇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4次表扬余452分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、罪犯疾病等级认定表、祁东县司法局困难证明等证据证实。本院认为，罪犯刘奇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘奇减刑五个月（刑期自2007年1月12日至2018年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年十二月十二日书记员  贺双平
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终3527号上诉人（原审被告）：湖北鄂西地质基础工程有限公司。住所地：宜昌市伍家夷陵大道*********号。统一社会信用代码：914205001826161390。法定代表人：谭昌军，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：胡守国，男，1964年11月13日出生，汉族，湖北省当阳市人，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈建国，男，1979年3月4日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，户籍地湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省宜都市。原审被告：周伶俐，女，1981年6月15日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。上诉人湖北鄂西地质基础工程有限公司因与被上诉人胡守国、陈建国、原审被告周伶俐建设工程施工合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初744号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，湖北鄂西地质基础工程有限公司提交了其与宜都市金安劳务实业有限责任公司签订的《项目经营责任书》、《协议》、《社会治安综合治理责任书》以及付款凭证，拟证明案涉工程系由湖北鄂西地质基础工程有限公司承接后转包给宜都市金安劳务实业有限责任公司。本院依法对前述证据进行了质证。本院认为，因二审中湖北鄂西地质基础工程有限公司提交了新证据，致使一审判决认定基本事实不清，但一审判决不宜认定为错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜都市人民法院（2017）鄂0581民初744号民事判决；二、本案发回宜都市人民法院重审。上诉人湖北鄂西地质基础工程有限公司预交的二审案件受理费3600元予以退回。审 判 长  张晓燕审 判 员  毕 勇代理审判员  胡晓静二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱晓冬
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初2248号之一原告：宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区东城鼓楼巷7号。经营者：邱继贤，男，1966年7月23日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。被告：徐建，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区仙临镇。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部与被告徐建买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市翠屏区远大通讯器材经营部负担。审 判 长  肖学彬人民陪审员  尹 华人民陪审员  陈红英二〇一七年十二月二十日法官 助理  张丽萍书 记 员  何 琴
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0302民初2035号原告贾怀平，男，1965年​出生，汉族，现住阳泉市。被告阳泉金联置业建设有限责任公司。法定代表人姚培林，职务总经理。本院受理原告贾怀平诉被告阳泉金联置业建设有限责任公司租赁合同纠纷��案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应将该案移送阳泉市公安局开发区分局依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告贾怀平的起诉，将案件移送至阳泉市公安局开发区分局。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王兰萍审 判 员  孟立平人民陪审员  栗占勇二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐 奇
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初4356号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码91341800728504535U（1-1）。法定代表人：周夏耘，负责人。委托诉讼代理人：何珊珊，公司员工。被告：张家学，男，成年，汉族，住江苏省新沂市。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告张家学追偿权纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈卫敏二〇一七年十二月二十六日书记员  苏 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16701号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：米涛，男，汉族，1979年9月26日出生，住河北省石家庄市无极县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告米涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告米涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金255165.82元及利息54853.4元，罚息15973.63元，复利12461.2元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月26日），以上合计338454.05元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，广发银行与被告米涛签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404230501），广发银行根据申请表的约定，向被告米涛发放了相应的贷款，但被告米涛未按约定归还贷款。被告米涛在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年5月12日，被告米涛在编号为1404230501的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为米涛，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度280000元，2014年5月20日至2019年5月20日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月26日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2015年11月起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年10月26日，被告米涛拖欠本金253365.82元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告米涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告米涛拖欠贷款本金253365.82元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，被告米涛未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请被告米涛依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告米涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金253365.82元及利息、罚息、复利（按照编号为1404230501的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6376.81元（原告已预交），由被告米涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申3264号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华中物流有限公司东西湖分公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道南八支沟西。负责人：汪新德，该分公司经理。委托代理人：万厚潜，湖北首义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗权胜，男，1975年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。再审申请人湖北华中物流有限公司东西湖分公司（简称华中物流公司东西湖分公司）因与被申请人罗权胜工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终4614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华中物流东西湖分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。罗权胜系鄂Ａ×××××号重型半挂牵引车的实际车主涂盛林雇请的驾驶员，根据涂盛林与华中物流东西湖分公司之间订立的挂靠协议，后者收取一定的挂靠费用，提供车辆年审、保险等服务性劳务；涂盛林则以个人名义承接运输业务，自负盈亏。驾驶员罗权胜的工作安排和薪酬均由涂盛林负责。湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民再198号民事判决，已经明确认定罗权胜与华中物流东西湖分公司不存在事实劳动关系。而单位承担工伤保险责任是以双方存在劳动关系作为前提。2、二审改判适用和理解法律错误。二审依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五款规定不当。该条文适用的前提是以挂靠人挂靠其他单位，并且对外以挂靠单位名义对外经营作为前提。前述湖北省高级人民法院作出的生效判决已经明确，罗权胜在涂盛林与华中物流东西湖分公司订立挂靠协议之前，即已经受雇于涂盛林；双方订立案涉挂靠协议以后，华中物流东西湖分公司不负责案涉车辆的管理经营以及驾驶员工资的支付，亦不向涂盛林介绍业务；涂盛林自行联系业务，自负盈亏。同时，上述二审引用的司法解释是为了处理工伤保险行政案件所适用，并不调整民事法律关系。本院认为，本案争议的焦点在于，二审改判适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定是否妥当。本案中双方当事人对于涂盛林为罗权胜驾驶的案涉车辆的实际购买人，罗权胜为其雇请的驾驶员，双方没有订立书面劳动合同；涂盛林与华中物流东西湖分公司存在挂靠关系；本院作出的已经发生法律效力的（2016）鄂民再198号民事判决，已经认定罗权胜与华中物流东西湖分公司不存在事实劳动关系等基本事实无争议。现就本案二审改判适用法律的妥当性评判如下：首先，参照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》的理解与适用（2014年8月21日《人民法院报》第4版）对该条款的解释，上述规定的目的主要是解决如何确认工伤保险中特殊情况下承担责任的主体（即用人单位）的确定问题。通常情况下，职工只有一个用人工作单位，故该单位在发生职工工伤时即承担工伤保险责任。但是，本案中罗权胜与涂盛林存在直接雇佣关系，涂盛林与华中物流东西湖分公司存在挂靠关系，故在外观形式上罗权胜发生工伤时与其存在工作关系的单位有两个以上。最高人民法院在《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡问题的请示》（【2006】行他字第17号批复）已经予以明确，即“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系”。本案作出的发生法律效力的（2016）鄂民再198号民事判决中，认定罗权胜与华中物流东西湖分公司不存在事实劳动关系的依据是，涂盛林与华中物流东西湖分公司经济上、组织上、管理上均相互独立；双方没有管理隶属关系。其次，参照最高人民法院上述理解与适用中认定挂靠单位承担工伤保险责任的依据分析，其立法宗旨在于从有利于职工的角度出发，其原理与该条第一款第三项规定所涉转包关系中无用工主体资格的组织或者个人聘用的人从事发包工程遭受工伤情况下的用人单位的确认相同，即不以是否存在真实劳动关系为前提，这是对工伤保险条例将劳动关系作为工伤认定前提的一般性规定之外的特殊处理。同时，最高人民法院在上述理解与适用中还特别强调两点，一是挂靠人是自然人，单位挂靠不适用本条；二是仅适用挂靠人聘用的人员，不适用挂靠人。最后，鉴于本案属于挂靠关系的特殊情形，二审改判认定华中物流东西湖分公司承担工伤保险责任。因该分公司与罗权胜已经被本院生效判决认定无事实劳动关系的存在；故华中物流东西湖分公司承担相应工伤保险责任后，可以依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款的规定，可以根据其实际支出的工伤保险待遇，向本案中实际侵权人涂盛林主张追偿权。综上，华中物流东西湖分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北华中物流有限公司东西湖分公司的再审申请。审 判 长 彭晓辉审 判 员 梅启勇审 判 员 李治国二〇一七年十二月六日法官助理 万冬冬书 记 员 刘晓艳
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初705号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人肖银中，男，1972年1月12日出生，汉族，文盲，户籍地河南省上蔡县。因犯盗窃罪、抢劫罪，于2010年11月23日被江苏省镇江市润州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元，2013年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被江苏省盐城经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元。因本案于2017年9月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。被告人肖中啟，男，1969年1月16日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省上蔡县。2017年6月27日因抢夺被浙江省桐乡市公安局行政拘留十四日。因本案于2017年9月14日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕711号起诉书指控被告人肖银中、肖中啟犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人肖银中、肖中啟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日凌晨，被告人肖银中、肖中啟伙同他人，至嘉兴市秀洲区嘉兴市华鑫印刷厂建筑工地，窃得该工地上的铁质构件1200只，价值约6000元。被告人肖中啟将赃物销赃给李某，得款1700元。案发后，赃物已追回并发还给被害人。上述事实，除被告人肖银中对盗窃铁质构件数量有异议外，被告人肖银中、肖中啟在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证的证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、发还清单、到案经过、情况说明，证人李某的证言，被害人黄某的陈述，估价认定结论书，辨认笔录、现场笔录等证据予以证实，足以认定。针对被告人肖银中的辩解意见，经查：证人李某的证言证实自己在当日早上以平均每个1.4元的价格向被告人肖中啟等2～3人收购赃物1200个铁质构件，支付了1700元；被告人肖中啟多次供认与被告人肖银中等人一起分两次将窃得的约1100个铁质构件以1700元的价格销赃给李某；被告人肖银中在公安侦查阶段供认当晚伙同肖中啟等人将窃得的铁质构件销赃给李某；证据保全清单及辨认笔录等证据证实从李某处扣押到的铁质构件数量是1200个。上述证据相互印证，足以证实被告人肖银中伙同他人盗窃铁质构件的数量是1200个，被告人肖银中所持异议不予采信。本院认为，被告人肖银中、肖中啟以非法占有为目的，合伙窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖银中系累犯，依法应当从重处罚；被告人肖中啟曾有劣迹，应酌情从重处罚。被告人肖中啟如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人肖银中犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年4月13日止。）二、被告人肖中啟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一七年十二月二十二日书 记 员  高媛媛
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执320号申请执行人：张某，女，1987年4月6日生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区，被执行人：韩某，男，1971年11月20日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人张某与被执行人韩某离婚纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈治军审判员  龚培民审判员  张进款二〇一七年十二月九日书记员  刘慧敏
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢873号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。被执行人：杨虎，男，1981年1月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省米易县，现住成都市金牛区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨虎信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨虎支付借款本金及利息、案件受理费等共计167739.64元。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计167739.64元未受偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员  蒲 丹
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执1057号申请执行人：李玉珍，女，汉族，1972年8月23日出生，住淮安市洪泽区。被执行人：宋贵付，男，汉族，1963年2月24日生，住淮安市洪泽区。被执行人：宋建军，男，汉族，1987年1月20日出生，住址同上申请执行人李玉珍与被执行人宋贵付、宋建军民间借贷纠纷一案，原洪泽县人民法院于2017年4月28日作出的（2017）苏0813民初822号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月27日向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：原洪泽县人民法院作出的（2017）苏0813民初822号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中华审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月十三日书记员  侍 雨
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执1151号申请执行人：李礼华，男，1966年6月22日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被执行人：王文年，男，1969年2月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人李礼华与被执行人王文年合伙协议纠纷一案中，申请执行人李礼华于2017年12月22日以已与被执行人协商解决为由撤回申请，经审查申请执行人李礼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)甘0321执1151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 超二〇一七年十二月二十二日书记员 张丽娟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7042号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈兵，男，汉族，1967年3月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘祖强，男，汉族，1970年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）许倩，女，汉族，1996年4月3日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄东，男，汉族，1963年11月7日出生，住安徽省合肥市蜀山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）合肥市蜀山区人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路107号。法定代表人葛斌，该区人民政府区长。陈兵、刘祖强、许倩、黄东因诉合肥市蜀山区人民政府（以下简称蜀山区政府）房屋征收决定一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2015）皖行终字第00108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈兵、刘祖强、许倩、黄东申请再审称:本案再审被申请人作出的房屋征收决定存在诸多的违法性问题。一、再审被申请人以金寨路与绩溪路西南角为旧城改造项目，根据已知的规划，是一个商业开发项目，再审被申请人作出的征收决定不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于旧城改造的相关规定；二、再审被申请人提交的证据不足以证明该项目符合合肥市国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡建设规划和专项规划的要求；三、再审被申请人没有依法拟定征收补偿方案并组织论证，没有公布并征求被征收人的意见或建议；四、再审被申请人没有依法进行社会稳定风险评估。因此，原判决将该房屋征收决定定性为造福拆迁户的旧城改造、撤销该房屋征收决定损害社会公共利益，显属认定事实错误。请求：一、撤销（2015）皖行终字第00108号行政判决；二、对本案予以再审并支持再审申请人的诉讼请求，即判决撤销再审被申请人作出的合蜀房征决（2014）第6号《合肥市蜀山区房屋征收决定》的行政行为，并责令其立即停止违法拆迁行为，本案所涉全部诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为:一、关于蜀山区政府作出被诉房屋征收决定是否属于公共利益需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条��五项的规定，对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的属于符合公共利益需要的情形，可以作出房屋征收决定。本案中，被诉房屋征收决定涉及蜀山区金绩交口西南角旧城改造项目，而蜀山区原区长张思扬于2013年12月所作《政府工作报告》及蜀山区发展改革与统计局作出并经蜀山区第三届人民代表大会第三次会议审查批准的《关于蜀山区2013年国民经济与社会发展计划执行情况的报告及2014年计划（草案）》均将金绩交口西南角列为蜀山区2014年度旧城旧村改造项目。因此，再审被申请人为了改善城市环境和居民的居住条件，组织实施本次房屋征收行为，系旧城区改建，符合公共利益的需要。二、关于蜀山区政府作出的涉案房屋征收决定是否符合相关规划。本案中，再审被申请人提供了合肥市发展和改革委员会《关于蜀山区金寨路与绩溪路西南角���城改造项目开展前期工作的通知》；合肥市国土资源局蜀山分局《关于蜀山区金寨路与绩溪路旧城改造项目土地预审的意见》；合肥市规划局《关于确定蜀山区金绩交口地块旧城改造范围的函》及红线图，且上述《政府工作报告》及《关于蜀山区2013年国民经济和社会发展计划执行情况的报告及2014年计划（草案）》均将金绩交口西南角旧城改造项目纳入蜀山区2014年度经济社会发展计划。原审法院认为再审被申请人组织实施的金绩交口西南角旧城改造项目并未违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款的规定，并无不当，本院予以认可。三、关于再审被申请人作出涉案征收决定是否符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。本案中，《金绩交口地块旧城改造项目房屋征收与补偿标准、计算方法（征求意见稿）》是征收实施单位三里庵街道办事处拟定，与《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求不相符合，在程序上存在缺陷。但再审被申请人对该行为予以认可，可视为认为对上述缺陷进行了弥补。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。本案中，虽《社会稳定风险评估报告书》系三里庵街道办事处作出，但再审被申请人对该报告中提出的影响社会稳定因素采取了解决措施，涉案房屋征收亦经再审被申请人常务会第34、35、40次会议讨论决定，可视为履行了该项义务。但是，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款、第十一条第一款规定，市县���人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。市县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。本案中，征收补偿方案2014年4月8日对外公布后，再审被申请人2014年5月9日举行了有相关部门主要负责人和被征收房屋居民代表参加的论证会，并对部分被征收人提出的四点意见在会议纪要中予以回复，但未能提供证据证明其及时公布了该征求意见情况和根据公众意见修改的情况，程序上存在瑕疵。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第二款规定，作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。本案中，再审被申请人提供的《蜀山区人民政府关于恳请预拨金绩交口地块旧城改造项目资金的函》及合肥市土地储备中心的复函，不能证明其已设立征收补偿费用专户，且资金足额到��，不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的要求。因此，蜀山区政府作出的涉案房屋征收决定在程序上存在一定的缺陷或瑕疵。但由于该次征收已实际开展，如果撤销涉案房屋征收决定，将会给公共利益带来重大损失，亦会影响其他多数已搬迁被征收人的利益，因此原审法院确认其违法并无不当。关于再审申请人要求责令蜀山区政府停止违法拆迁行为，因该行为属房屋征收决定作出之后的行为，与房屋征收决定的合法性无关，不属于本案审查范围。综上所述，再审申请人陈兵、刘祖强、许倩、黄东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈兵、刘祖强、许倩、黄东的��审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月二十八日法官助理  朱瑞强书 记 员  曲飘原
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6173号原告：浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行,住所地浙江省建德市寿昌镇东昌北路9号。法定代表人：黄旭明。委托诉讼代理人：张荟，男，系该行员工。被告：洪某，女，1989年11月2日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告：吴某，男，1985年9月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告：沈某，男，1964年3月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市江干区。被告：诸葛某，男，1962年12月23日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被告：陈某，女，1961年4月13日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行与被告洪某、吴某、沈某、诸葛某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司寿昌支行撤回起诉处理。审判员 周 泉二〇一七年十二月二十六日书记员 周雯琪
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执798号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：党文学，男，1972年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人党文学金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人党文学银行存款。本裁定立即执行。审判员  刘善福二〇一七年十二月十三日书记员  马千里
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1024行审165号申请执行人仙居县国土资源局，住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，该局局长。委托代理人娄丹舟，该局法制科科长。委托代理人李宏凯，该局工作人员。被申请执行人泮正田，男，1968年5月29日出生，汉族，住仙居县。申请执行人仙居县国土资源局（下简称国土局）于2017年12月20日向本院申请强制执行仙土资监罚字[2017]第065号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人国土局要求撤回执行申请，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人仙居县国土资源局撤回强制执行仙土资监罚字[2017]第065号行政处罚决定书的申请。审 判 长  王朝阳人民陪审员  吴立新人民陪审员  李土忠二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王溢金?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
东光县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0923民初1799号原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省东光县邮政路58号，组织机构代码：07879573-9。法定代表人：王彬，该单位董事长。委托诉讼代理人：李达，该公司信贷员。被告：王灯平，男，1949年8月8日出生，汉族，农民，住东光县。被告：李兴华，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告王灯平、李兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法由审判员周勇适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李达到庭参加了诉讼，被告王灯平、李兴华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东光县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告王灯平偿还贷款本金1.2万元及至实际还款日相应的利息。2、被告李兴华（王灯平的妻子）承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由为：被告王灯平于2004年5月27日在我社办理保证担保贷款1.2万元，合同编号为东光县联社农信保借字东灯2004第12317355号，贷款期至2005年4月20日到期，由寇书斌承担连带保证责任。贷款发放后，被告拒不履行合同约定，至今未偿还过本息。为确保信贷资金安全，特提出上述诉求。被告王灯平、李兴华在法定期间内未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1、农户短期借款申请书一份。2、展期还款申请书一份。3、保证担保借款合同一份，合同编号为农信保借字东灯2004第12317355号，合同的主要内容为：借款人为王灯平，担保人为寇书斌，借款金额为1.2万元，借款期限为2004年5月27日至2005年4月20日，借款利率为8.85‰，保证责任为连带保证责任。4、借款借据一份。5、借款人及担保人身份证复印件一份。6、催收通知单两份。7、证明二被告系夫妻关系的档案信息一份。经审查，上述证据客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告王灯平签订的保证担保借款合同均真实、合法、有效，原、被告间形成了借款合同关系。被告王灯平在原告处取得贷款1.2万元，原告已履行了合同义务，被告王灯平自借款之日起未按照约定偿还贷款本息，被告的行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告要求被告王灯平偿还本息的要求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李兴华与被告王灯平系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应互负连带偿还责任。对于原告要求被告李兴华承担还款责任的请求，本院依法予以支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后，被告王灯平、李兴华立即偿还原告东光县农村信用联社股份有限公司借款本金1.2万元，及自2004年5月27日至借款还清之日止按照借款合同约定利率所计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周勇二〇一七年十二月二十二日书记员  闫一
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0707刑初669号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人郭启刚，男，1988年10月13日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月12日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2017年1月11日由该局决定取保候审；因传讯不到案，于2017年10月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同日由连云港市赣榆区公安局决定取保候审，同年11月16日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，同年12月5日由本院决定取保候审。2017年12月12日经本院决定逮捕，同年12月13日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人郭启刚犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年12月11日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人郭启刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月份的一天夜间，被告人郭启刚与盛某（已判刑）采取翻墙入院、钻窗入室的方式，在连云港市赣榆区厉庄高级中学教室内，窃得陈某、王某1、张某3、樊某、董某等人民币160元。2、2016年3月13日夜间，被告人郭启刚与盛某（已判刑）采取翻墙入院、钻窗入室的方式，在连云港市赣榆区厉庄高级中学教室内，窃得张某1、孙某、徐某、张某2等人联想平板电脑2部、小米手机1部及人民币290元，财物共计价值人民币1944元。被告人郭启刚归案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉人当庭出示了被告人郭启刚的供述与辩解、被害人的陈述笔录、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人郭启刚犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。被告人郭启刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。同时公诉机关当庭对起诉书第2页第7行中的“郭其刚”变更为“郭启刚”。被告人郭启刚对起诉书指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：1、2016年3月份的一天夜间，被告人郭启刚与盛某（已判刑）采取翻墙入院、钻窗入室的方式，在连云港市赣榆区厉庄高级中学教室内，窃得陈某、王某1、张某3、樊某、董某等人共计人民币160元。案发后，被告人郭启刚已赔偿被害人经济损失人民币160元。2、2016年3月13日夜间，被告人郭启刚与盛某（已判刑）采取翻墙入院、钻窗入室的方式，在连云港市赣榆区厉庄高级中学教室内，窃得张某1、孙某、徐某、张某2等人联想平板电脑2部、小米手机1部及人民币290元，财物共计价值人民币1944元。案发后，被盗小米手机已被追回并发还被害人徐某。被告人郭启刚已赔偿被害人张某1、孙某、张某2等人的经济损失人民币840元。被告人郭启刚归案后，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭启刚在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人盛乃华的供述与辩解、被害人陈某、王某1、张某3、董某、张某2、张某1、孙某、樊某、徐某的陈述、证人王某2、钟某、窦某、冯某、郭某的证言、搜查笔录、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑（2016）203号价格鉴证结论书、本院（2016）苏0707刑初459号刑事判决书、扣押及发还物品清单、前科劣迹情况调查表、发破案经过、抓获经过、被告人郭启刚的户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭启刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人郭启刚犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭启刚归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人郭启刚部分赃款已退还被害人，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭启刚犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年12月13日起至2018年2月8日止）。责令被告人郭启刚于本判决生效之日起十日内退赔被害人经济损失人民币904元（于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曹     胜二〇一七年十二月十九日法官助理 刘丽书记员徐伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8200号原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司法定代表人闫永兵，系该公司总经理地址东胜区康雅安小区精忠物业办公室被告吕红霞。本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告吕红霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月2日向本院提出对被告吕红霞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9672号原告：鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司法定代表人马文广，系该公司总经理地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川街27号被告:贾向荣本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告贾向荣物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告贾向荣撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十二日书 记 员  党 鹏
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初689号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人何友良，男，1974年9月27日出生于湖南省浏阳市。因赌博，2013年2月被浏阳市公安局行政拘留三日；因吸毒，2017年5月23日被浏阳市公安局决定行政拘留十七日。因本案，2017年5月23日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]664号起诉书指控被告人何友良犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭磊出庭支持公诉，被告人何友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人何友良于2017年4月份的一天在长沙市马王堆“阿坚”（在逃）处购买了人民币1000元的毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），后于2017年4月、5月先后2次贩卖毒品给吸毒人员段某（已行政处罚）。具体情况分述如下：1、2017年4月30日18时许，被告人何友良在本市集里街道邮电路君悦宾馆附近一个巷子里将1小包约2克毒品甲基苯丙胺贩卖给段某，段某以微信红包的方式支付人民币200元给被告人何友良。2、2017年5月19日18时许，被告人何友良在本市集里街道维也纳酒店房内将1小包约2克毒品甲基苯丙胺贩卖给段某，段某支付人民币200元给被告人何友良。2017年5月23日13时许，被告人何友良在本市集里街道维也纳酒店被公安机关抓获，公安机关从其身上查获疑似冰毒2小包和疑似麻古1小包，经称重分别净重13.21克、2.39克，经鉴定，从上述被查获疑似冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。到案后被告人何友良如实供认了上述事实。上述事实，被告人何友良在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、称重照片、到案经过、情况说明、照片、户籍资料及现实表现证明、行政处罚决定书、现场检测报告、通话清单、住宿登记单等书证；被告人何友良的供述；证人段某、杨某的证言；辨认笔录；物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何友良明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，且贩卖甲基苯丙胺数量达到十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何友良归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何友良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2024年7月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周更生人民陪审员  咸 菁人民陪审员  余 丹二〇一七年十二月五日书 记 员  李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终426号原公诉机关常州市武进区人民检察院。上诉人（原审被告人）李贵富，男，1992年5月22日出生，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。曾因犯盗窃罪，于2013年6月被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2013年8月22日刑满释放。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月7日被取保候审，2017年10月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。原审被告人马勇，男，1990年5月1日出生，布依族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人马勇犯容留他人吸毒罪、盗窃罪，原审被告人李贵富犯盗窃罪一案，于2017年10月27日作出（2017）苏0412刑初1304号刑事判决，判决结果如下：一、被告人马勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。被告人李贵富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。二、查获的违禁品予以没收。被告人李贵富不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李贵富申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人李贵富盗窃、原审被告人马勇容留他人吸毒、盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）李贵富撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准许上诉人李贵富撤回上诉。常州市武进区人民法院（2017）苏0412刑初1304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥俊审判员  徐天骅审判员  王 伟二〇一七年十二月十八日书记员  丁少华
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初776号原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路*号。法定代表人：刘斌。被告吴琼，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住西藏那曲县。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司与被告吴琼合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司于2017年12月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司自愿撤回对被告吴琼的起诉，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司负担。审判员  张洪平二〇一七年十二月二十一日书记员  王盈颖
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执672号申请执行人：黄顺，男，汉族，1985年4月28日出生。被执行人：白河县红石河旅游景区投资开发有限公司，组织机构代码58079236-5，地址白河县中厂镇石梯村。法定代表人：李林，该公司总经理。执行申请执行人黄顺与被执行人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，申请执行人黄顺依据本院发生法律效力的（2017）陕0929民特5号民事裁定书于2017年12月6日向本院申请执行，要求被执行人白河县红石河旅游景区投资开发有限公司给付执行款428998.62元及延迟履行期间的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，2017年12月15日，申请执行人黄顺以申请参与其他案件的分配为由，书面申请撤回本次执行。本院认为，当事人撤回强制执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表达，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未按期履行财产给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0929执672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴治衡二〇一七年十二月十五日书记员  李宝红
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1866号申请执行人陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司。住址：神木市神木镇人民小区三区。被执行人郄拖平，男，1947年7月出生，汉族，神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0281民初4816号民事判决书，在执行陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司申请执行郄拖平物业服务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郄拖平支付申请执行人陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司物业费1755元、水费77.3元、公摊电费503元，共计2335.30元及其利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费50元及申请执行费。执行中，双方当事人自行协商处理完毕，申请执行人陕西绿波实业集团物业服务有限公司神木分公司申请撤回对本案的强制执行，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0281民初4816号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 军
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1127民初3166号原告：胡金花，女，1963年1月15日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。原告：章宇轩，男，2014年8月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。法定代理人：章某(系章宇轩父亲)，男，1988年9月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。以上二原告共同委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书，代领赔偿标的款。被告：吴灏，男，1988年4月16日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。委托诉讼代理人：朱金学，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、签收法律文书，代领赔偿标的款。被告：中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。负责人：付东林，该公司经理。委托诉讼代理人：周洋，该公司员工。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认诉讼请求，代为调解、签收法律文书。委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权，即参加诉讼，代为承认、反驳诉讼请求，代为调解、和解，签收法律文书。原告胡金花、章宇轩诉被告吴灏、中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称大地财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。胡金花、章宇轩向本院提出诉讼请求：1.判令吴灏、大地财保黄冈支公司赔偿医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失152565.18元；2.由吴灏、大地财保黄冈支公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日7时55分，在湖北省××人民××道洗车人家附近路段，吴灏驾驶牌号为鄂Ｊ×××××小型轿车沿人民大道行驶至上述路段时，与胡金花驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致使胡金花、章宇轩受伤及财产受损的事故。事后，胡金花、章宇轩被送往黄梅县××医院及江西省九江市中国人民解放军第171医院住院治疗。胡金花伤情诊断为左内外踝骨折。共住院22天，用去医疗费用17811.78元，其中张锦锋支付12900元。章宇轩伤情诊断为：1.头部外伤；2.右锁骨骨折。共住院3天，用去医疗费用2778.40元。本次事故经湖北省黄梅县公安局交通警察大队认定吴灏负本次事故的全部责任，胡金花、章宇轩无责任。另胡金花伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：1.伤残等级为X（10）级；2.后续治疗费预计在18000元左右或据实计算；3.误工期为180天、护理期为60日、营养期为90日。章宇轩伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定为：1.后续治疗费预计在2000元左右或据实计算；2.护理期为90日、营养期为90日。另查明，鄂Ｊ×××××小型轿车在大地财保黄冈支公司投有交强险及商业三者险（保额30万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告胡金花医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等损失计110000元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告章宇轩医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失计14000元，定于本调解书收到后十日内一次性付清；三、原告胡金花、章宇轩同意放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3352元，减半收取计1676元，由原告胡金花、章宇轩负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨维兵二〇一七年十二月七日书记员  吴 慧
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初6234号之一原告：吴宏峰，男，1974年1月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：乐小军，男，1978年10月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：夏芳，女，1983年10月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告吴宏峰与被告乐小军、夏芳合同纠纷一案中，由于原告吴宏峰在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告吴宏峰撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  徐万鑫人民陪审员  张伟明人民陪审员  焦瑞琴二〇一七年十二月二十八日法官 助理  董 怡代书 记员  巨红岩???
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403财保234号申请人：张某，女，汉族，1983年12月30日出生，住河南省商丘市。被申请人：宋某，男，汉族，1977年5月11日出生，住河南省商丘市。申请人张某于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宋某银行存款400000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人宋某银行存款400000元或查封其同等价值的财产；二、查封担保人王某位于河南省商丘市睢阳区南京路北归德路东锦江四季洋房5#楼东单元11层B户（商丘市房权证2011字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 培二〇一七年十二月十九日书记员 郭志豪
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8846号原告：马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区，被告：杭州顶仁乐购超市有限公司，住所地：杭州市下城区德胜路28号。法定代表人：曾召顺。原告马丽娜与被告杭州顶仁乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告马丽娜于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马丽娜撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马丽娜负担。审 判 员 王颖二〇一七年十二月八日代书记员 张丹
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初3754号原告:刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。被告:陈大敏，女，1974年3月11日出生，汉族，现住四川省彭州市。被告:覃朝春,男,1973年9月16日出生,汉族,现住四川省彭州市。原告刘广东与被告陈大敏、覃朝春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何乙巧到庭参加诉讼，被告陈大敏、覃朝春经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘广东向本院提出诉讼请求：判令陈大敏、覃朝春共同向原告归还所借款本金93050元及利息、罚息、违约金（以尚欠本金93050元为基数，自2014年5月30日起至全款还清之日止按照年利率24%计算）；本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日刘广东与陈大敏、覃朝春签订《借款协议》一份，合同约定陈大敏、覃朝春向刘广东借款300000元，用于购买原材料。还款自2013年9月30日起至2014年8月30日止，共12期，并约定了违约金及罚息等，合同签订后，原告向指定账户转账和现金方式支付了300000元，合同履行中被告向原告归还了部分利息和本金，剩余部分经原告多次催要仍拒绝偿还，为维护自身合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。陈大敏、覃朝春未出庭发表答辩意见。刘广东为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、借款协议、共同还款承诺书、收条、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、转款凭证。经本院审核，以上证据具有证据的三性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：陈大敏、覃朝春向刘广东借款300000元，双方于2013年8月29日签订《借款协议》，约定从2013年9月30日起至2014年8月30日止，陈大敏、覃朝春每月归还本息28000元。同日，陈大敏、覃朝春与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定陈大敏、覃朝春向冠群公司支付服务费36600元及信访咨询费200元。同日，刘广东向陈大敏账户转账263400元。庭审中，刘广东自认2013年9月30日从陈大敏账户扣划28000元，2013年10月30日扣划28000元，2013年12月2日陈大敏向刘广东账户存入31050元，2014年1月10日存入32200元，2014年3月20日存入5000元，2014年4月8日存入15000元，2014年4月9日存入25000元，2014年5月12日存入50000元，2014年7月15日存入40000元，2014年8月22日存入30000元，共计归还284250元。另，在庭审中查明，刘广东系冠群公司的法人代表。本院认为，陈大敏、覃朝春与刘广东之间签订的《借款协议》上有的签字捺印，是双方真实的意思表示，有借贷的合意。刘广东向陈大敏转账300000元，双方的借贷关系已经成立。双方的借款协议上约定的借款金额是300000元，但实际支付的是263400元，刘广东称另外的36600元是付给冠群公司的服务费，因该服务费没有冠群公司的发票陈大敏、覃春来佐证已经支付，且冠群公司的法人代表是刘广东，该笔款项即没有交付凭证，也没有法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故对刘广东主张出借了300000元，本院不予支持，应当以实际出借的金额认定为本金，即刘广东向陈大敏、覃朝春实际出借了263400元。刘广东自认陈大敏已经归还了284250元，对陈大敏归还借款本金和利息的认定：双方在《借款协议》中只约定了每月本息数额为28000，其中3000元为利息，25000元为本金。双方约定的是每月固定利息，随本金的减少，每月的利率都在升高，对每月核算后，已支付部分月利率超过36%的部分以及未支付部分超过24%的部分，本院不予支持。同时，双方在《借款协议》中约定了逾期违约金和罚息，主张逾期违约金和罚息每月计算，但原告主张的利息与逾期违约金、罚息有重合部分，利息部分已经实现了收益和弥补损失的作用，在合同期间再约定逾期违约金、罚息于法无据，本院不予支持。原告主张自2014年5月30日被告逾期还款，单方终止协议，自2014年5月30日起按年利率24%计算利息、罚息、违约金之和，该利率的主张符合双方合同的约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持，因2014年5月30日当天已在合同期间计息，逾期利息的起算点依法调整至2014年6月1日。2013年8月29日起至2014年5月30日期间，陈大敏、覃朝春共归还了214256元，按双方《借款协议》的约定，该期间支付的利息为3000元/月*9月=27000元，归还本金187256元。即截止2014年5月30日，陈大敏、覃朝春尚欠刘广东借款本金76144元。2014年7月15日陈大敏、覃朝春归还40000元，逾期利息按刘广东主张的24%计算，2014年6月1日至2014年7月15日期间的利息为76144元*24%/365天*45天=2253元，归还的本金为37747元，即截止2014年7月15日，陈大敏、覃朝春尚欠刘广东借款本金38397元。2014年8月22日陈大敏、覃朝春归还30000元，逾期利息按刘广东主张的24%计算，2014年7月16日至2014年8月22日期间的利息为38397元*24%/365天*38天=959元，归还的本金为29041元，即截止2014年8月22日，陈大敏、覃朝春尚欠刘广东借款本金9356元，逾期利息计算至2014年8月22日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈大敏、覃朝春于本判决生效之日起五日内归还刘广东借款本金9356元及利息、罚息、违约金，利息、罚息、违约金三者之和的计算方式：自2014年8月23日起至全款还清之日止以借款本金9356元为基数按年利率24%计算；二、驳回刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，由陈大敏、覃朝春负担200元，刘广东负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 熊 熠二〇一七年十二月二十七日书记员 罗瑞雪
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执383号申请执行人刘青,男,汉族，1990年3月16日生,丽江市永胜县人。被执行人冯子新,男,汉族，1965年10月16日生,丽江市永胜县人。本院执行的刘青与冯子新追索劳动报酬纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初195号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告冯子新于2017年6月30日前支付原告刘青工资14600.00元。因冯子新未按期履行，申请执行人刘青于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。��案件执行过程中，2017年12月19日本院向被执行人冯子新送达了执行通知书。2017年12月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人冯子新在2017年12月21日前支付给申请人刘青执行款5118.00元，剩余的9482.00元在2018年3月31日前支付，执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如被执行人冯子新不履行执行和解协议的，法院将对被执行人冯子新采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执383号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章志春二〇一七年十二月二十一日书记员  潘小蕾
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1118号申请执行人李本云,男性,汉族,1966年08月16日出生,安康市汉滨区人，住河西镇。被执行人陈晓彬,男性,汉族,1990年05月22日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义县松林镇,现住安康市汉滨区。申请执行人李本云与被执行人陈晓彬追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初字第1413号民事调解书，向被执行人陈晓彬送达执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书上所确定的义务，被执行人未履行。本院在执行过程中，经申请人申请，于2017年11月9日将被执行人陈晓彬纳入失信被执行人名单。后经本院各方查询，被执行人陈晓彬居无定所、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并表示也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产及线索时，申请执行人可随时向本院申请再行立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)陕0902执1118号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乐发波审 判 员  晏 斌代理审判员  来颖嬛二〇一七年十二月十三日书 记 员  李增辉
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0822民初3084号原告：刘国君，男，汉族，农民。被告：石宝臣，男，汉族，农民。被告：贾俊莲，女，汉族，农民。被告：国志兴，男，汉族，农民。本院在审理原告诉被告不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取88.00元，由原告负担。审判员  张志立二〇一七年十二月二十九日书记员  陈艳军
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审1003号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村股份经济合作社(组织机构代码为76145195-7)，住所地宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村。代表人黄如君，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕486号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕486号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村经济合作社未经批准，于2005年5月擅自占用姜山镇阳府兴村土地（基本农田）填塘渣建房，总占地面积为831平方米，其中建筑占地面积283平方米，建筑面积490平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的831平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年12月11日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕486号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（65）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村经济合作社更名为宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村股份经济合作社。本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇阳府兴村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕486号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月四日代书 记员  王立钒????1?
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执977号之三申请执行人：胡伟光，男，汉族，1956年2月2日出生，湖北省麻城市人。被执行人：刘思仁，男，汉族，1958年10月8日出生，湖北省麻城市人。被执行人：彭松菊，女，汉族，1971年4月7日出生，湖北省麻城市人。本院依据生效（2017）鄂1181民初1164号民事判决书在执行胡伟光诉刘思仁、彭松菊民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为50000元及相应利息。在执行过程中，因被执行人刘思仁、袁松菊既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申请财产。本院依法将被执行人刘思仁、袁松菊纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控平台、无银行存款，无工商登记，无车辆信息，申请执行人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）鄂1181民初1164号民事判决书终结执行。本院在网络查控系统中，如发现被执行人人可供执行的财产，应依职权恢复执行；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年十二月二十一日书记员  胡 刚
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保329号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人湖北某某有限公司。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人湖北某某有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，被执行人湖北某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十一日书记员  张玲
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0922民初3476号原告：郭刘拴，男，1966年7月2日出生，汉族，户籍地河南省辉县市，现住彰武县。被告：谢永维，男，45岁，住阜新市海州区。原告郭刘拴与被告谢永维承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告郭刘拴于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭刘拴的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭刘拴撤诉。案件受理费415元，减半收取计207.5元，由郭刘拴负担。审判员  张进军二〇一七年十二月十二日书记员  赵婷婷