wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6491号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：毛剑，男，1960年1月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈洋，湖南环海律师事务所律师。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告毛剑（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告及其委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿24344.53元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月10日做出的雨劳仲案字（2017）第314号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月26日至6月30日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明；3、原告已经认可被告口头通知原告要求辞职，因此被告不存在无故旷工的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、拖欠工资的凭证的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年7月9日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社保。2017年7月3日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、2017年3月1日至2017年7月2日工资20000元；2、经济补偿30000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程查明被告离职前的月平均工资为3477.79元。2017年8月10日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第314号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资17572.8元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿24344.53元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为3477.79元，故原告应支付被告经济补偿24344.53元（3477.79元/月×7个月）。原告诉称与被告解除劳动关系系被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告毛剑经济补偿24344.53元；二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9065号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：李洪双，男，1980年6月18日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告李洪双物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初5648号之一原告：马培冉，男，1992年4月2日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。法定代表人：宋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦存军，男，1970年1月31日出生，汉族，公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：宋小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，公司员工，住沛县。原告马培冉与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告马培冉于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马培冉自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中如下华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许原告马培冉撤诉。案件受理费371元，减半收取为186元，由原告马培冉负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  赵彩侠人民陪审员  滕 娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 莉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6926号原告孙靖华,男,1968年12月1日生,住靖江市。被告肖金明,男,1973年4月1日生,住靖江市。原告孙靖华与被告肖金明为欠款纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月21日，被告因经营之需具条向案外人张玉祥借款4万元，约定月利率1.5%，借期半年，并由原告提供担保。届期，被告未按约归还借款，张玉祥向原告主张担保权，原告筹措资金归还了张玉祥4万元。2015年9月，被告向原告出具借条确认欠原告4万元，后又转了两次借条，最后一次转借条是在2016年3月23日。该款经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告立即给付原告4万元。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2012年6月21日，被告因经营之需具条向案外人张玉祥借款4万元，约定月利率1.5%，借期半年，并由原告提供担保。届期，被告未按约归还借款，张玉祥向原告主张担保权，原告归还了张玉祥4万元。2015年9月，被告向原告出具借条确认欠原告4万元，后又转了两次借条，最后一次转借条是在2016年3月23日。现原告以被告在出具本案借条后一直未还款为由诉至本院。以上事实，有原告提供的借条及原告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。结合原告陈述及举证，可以确认作为担保人的原告为作为借款人的被告代付4万元的事实成立，且被告亦已用出具借条的方式确认尚欠原告4万元，其当然应及时给付原告相关款项，现原告持条索要，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖金明于判决生效后十日内给付原告孙靖华4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元减半收取400元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  刘江昆二〇一七年十二月二十六日书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执385号之二申请执行人刘振与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉01民终2641号民事判决书已经发生法律效力。权利人裴文德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人刘振撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：长春市中级人民法院（2016）吉01民终2641号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年十二月八日书 记 员 董   训   明
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民再135号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：蓟县尤古庄供销合作社明祥生产资料门市部，住所地天津市蓟县侯家营镇。法定代表人：王秀明，经理。委托诉讼代理人：朱凯，北京环富律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：杜振希，男，1962年1月13日出生，汉族，住宝坻区。再审申请人（一审被告）：王春凤，女，1971年9月28日出生，汉族，住宝坻区。再审申请人（一审被告）：王英祥，男，1972年9月25日出生，汉族，住天津市蓟县中昌新村东区。再审申请人（一审被告）：王学清，女，1968年10月1日出生，汉族，住天津市蓟县金苑新村东区。再审申请人（一审被告）：李浩杰，男，1968年12月2日出生，汉族，住天津市蓟县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廊坊市农佳乐农资有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路40号。法定代表人：李栋，经理。委托诉讼代理人：李金亮，河北凌翔律师事务所律师。一审被告：蓟县尤古供销合作社，住所地天津市蓟县尤古庄镇。法定代表人：吕德仲，主任。委托诉讼代理人：王春生，天津光明律师事务所律师。再审申请人蓟县尤古庄供销合作社明祥生产资料门市部(以下简称明祥门市部)、王英祥、李浩杰、杜振希、王春凤、王学清因与被申请人廊坊市农佳乐农资有限公司（以下简称农佳乐公司）仓储合同纠纷一案，不服本院（2016）冀10民终2908号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年9月22日作出（2017）冀民申2149号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人明祥门市部法定代表人王秀明及其委托诉讼代理人朱凯，再审申请人王英祥、李浩杰、杜振希、王春凤、王学清，被申请人农佳乐公司委托诉讼代理人李金亮，一审被告蓟县尤古供销合作社委托诉讼代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明祥门市部、王英祥、李浩杰、杜振希、王春凤、王学清再审请求：撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1、一、二审法院判决认定事实错误，申请人与被申请人一直存在业务往来关系，根据申请人提交的公证书显示，陈亚斌至本案发生时仍为被申请人处的业务员，其一直以被申请人的名义对外与多家公司进行业务往来，陈亚斌的行为已形成表见代理。原审法院仅根据被申请人提交的一份没有经过质证的录音就认定案件事实，对公证书及申请人提交的各项证据不予认定，存在严重的事实认定错误。2、本案关键证据仓储联保协议中联保人的签字并非申请人王英祥、李浩杰、杜振希、王春凤、王学清五人的签字，原审法院以申请人未申请鉴定为由推定签字真实是错误的，申请人从未收取被申请人任何仓储费用，不符合《合同法》规定的仓储行为，本案案由不应为仓储合同纠纷，而应该是保管合同纠纷。3、保管责任的认定和适用法律错误，根据仓库提货明细表，货物均是陈亚斌以农佳乐公司名义提走，有陈亚斌签字为证，已经形成表见代理，申请人的行为不存在故意或重大过失，无需承担赔偿责任。4、两审程序严重错误，一、二审法院均为一个法官开庭审理，其他合议庭成员并未到庭，严重违反了法定程序。农佳乐公司辩称，明祥门市部的请求没有事实及法律依据，请求查明事实，维持原判。1、农佳乐公司所主张化肥的数量、品名、单价等均有充分并合法有效的证据支持，应予支持。2、申请人负责人李畅夫妻与陈亚彬的谈话录音和申请人在明祥门市部诉农佳乐公司买卖合同纠纷一案中提出的李畅的银行流水足以证实，独立于农佳乐与明祥门市部业务之外，明祥门市部与陈亚彬之间也存在私下的业务往来，且与公司业务无关。申请人明知其与陈亚彬的私下业务独立于其与农佳乐公司的业务，两者分开结算，分开调拨化肥。因此，申请人所谓的陈亚彬构成表见代理的主张不能成立。蓟县尤古供销合作社述称，同意再审申请人的意见，明祥门市部系挂靠合作社进行经营。本院再审认为，原一、二审判决对陈亚斌在案涉化肥交易中行为性质的认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）冀10民终2908号民事判决和廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第831号民事判决；二、本案发回廊坊市广阳区人民法院重审。审判长  崔邦庆审判员  刘润涛审判员  马艳侠二〇一七年十二月二十五日书记员  齐晓星
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初2797号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂斌，男。被告：张辉，男。原告永州市联众物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审判员  屈佐宁二〇一七年十二月十五日书记员  周友红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12566号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部。住所地濮阳市京开路***号。被告张晓辉，男，1980年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部与被告张晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定期限内预交案件受理费又未申请减、缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇一七年十二月十九日书记员  赵芮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5716号原告:颜吾容，女，1952年5月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：刘娟，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，湖南东方阳光律师事务所律师。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B185房。法定代表人：蒋湘桂，总经理。原告颜吾容（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理，视为被告放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告、被告双方签订的租赁合同；2、被告在合同解除后立即将租赁商铺及商铺装饰装修现状返还给原告；3、被告向原告支付已到期未付租金26938.92元，并承担违约金1597.36元，合计28536.28元（暂计算至2017年4月30日，最终计算至实际租赁物交还之日止）；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告签订租赁经营合同，租赁原告位于韶山××路红星日用品批发大市场的商铺，用于经营红星皮草城。合同约定被告应于每月15号前将租金支付给原告。被告至今拖欠原告租金，原告多次追讨无果，被告以各种理由拒付。依据合同约定，被告应支付延期支付租金违约金以及诉讼请求中主张的相应前期延付租金违约金。被告屡屡违反合同约定延付租金，原告为此身心疲惫，故请求判令解除与被告之间的租赁经营合同。根据合同约定，装修按照来修去丢原则处理，故被告应将原告商铺依现状交还原告。综上，原告认为被告毫无诚信，致使原告合法权益累累受损，故特提起诉讼，请求判如所请。经审理查明，原告系位于长沙市××路农博会展中心日用商品批发大市场商铺业主。原告与被告签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用。在本案审理过程中，原告称被告未按约定支付租金，且按照合同约定被告应当支付延期支付租金的违约金。以上事实，有原、被告的身份资料、工商登记资料、《租赁经营合同》、房屋权属证书、原、被告双方的陈述及开庭笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，同时，被告未按合同约定时间支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张的违约金未超出合同约定标准，故本院对于原告认为被告应支付欠付租金及违约金的主张予以支持，被告应当向原告承担支付义务。原告主张解除合同并依现状交还门面，本院认为双方在合同中并未约定被告延期支付租金情况下原告可行使合同解除权，且根据庭审查明事实，涉案门面已由被告统一装修后转租经营，支持原告解除合同不利于本案纠纷的有效解决，亦有可能损害案外人的合法权益，故本院对原告该部分诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告颜吾容租金及违约金共计28536.28元；二、驳回原告颜吾容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费513元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  周ＸＸ人民陪审员  黄忠伟二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初2402号原告曹某，女，满族，住兴城市。被告吴某，男，汉族，住葫芦岛市。原告曹某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告曹某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告曹某撤回起诉。案件受理费1，130.00元，减半收取565.00元，由原告曹某承担。审 判 长  张浩月人民陪审员  陈 凤人民陪审员  卢丹凤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭丽秋
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3924号原告石国齐，男，1971年12月13日生，汉族，居民，户籍地江苏省如皋市，现住安徽省广德县，被告广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县凤井社区。法定代表人：周斌，该校校长。委托代理人曹广成，该校副校长。被告周德荣，女，1965年8月15日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告石国齐与被告广德县兴华私立小学（以下简称“兴华小学”）周德荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告石国齐、被告兴华小学的代理人曹广成、被告周德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国齐诉称：原告在广德农副产品交易市场销售猪肉生意，因被告的需要给被告送货。于2015年9月7日至2017年4月7日多次送货给被告，后原告多次向被告催要货款，被告拒不支付。原告认为，合法的债权应受到法律保护，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即支付原告货款94886元；2、被告承担诉讼费用。兴华小学辩称：1、原告诉请是事实，是兴华小学在原告处采购的猪大排，以货物清单为准。2、被告周德荣是兴华小学食堂的厨师长，负责食堂的采购验货等工作，其是职务行为，不应承担支付货款的责任。被告周德荣辩称：本人是兴华小学食堂的厨师长，只负责对原告送来的货进行质量、数量的验收，这只是职务行为，不应该承担支付货款的责任，应由兴华小学来支付货款。原告石国齐为证明其主张，向本院提供了本人身份证复印件、供货清单，证明上述所欠货款的事实。被告兴华小学对上述证据的质证意见：原告提供的销货清单是事实，被告没有详细计算数额，以签字的为准。被告周德荣对上述证据的质证意见：是事实，是本人签的字，具体金额本人不知道，不归本人计算。被告周德荣向法庭提交如下证据：证明一份，证明本人是该校食堂的厨师长，负责日常管理和验收，货款与本人无关。原告石国齐对被告周德荣的证据的质证意见：无异议。被告兴华小学未向法庭提供证据。在双方当事人质证的基础上，本院作如下认证：双方当事人对对方的证据均无异议，不违反法律上的规定，本院予以采信。结合庭审中当事人陈述及双方举证、质证并经认定的证据，确认本案以下法律事实：原告石国齐在广德农贸市场经营猪肉生意。2015年9月7日至2017年4月7日间，原告石国齐给被告兴华小学食堂送猪肉大排共计94886元，每次均有该校食堂负责人周德荣签字认可。后原告索要货款未果，诉至法院，请求判如所请。本院认为：一、合法的债权债务关系受法律保护，本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未及时履行还款义务是引起本案纠纷的直接原因，应对本案承担相应的民事责任。二、被告周德荣系兴华小学食堂的工作人员，其行为是代表该校的职务行为，其行为应有兴华小学承担相应的责任，周德荣在本案中不应承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告广德县兴华私立小学于本判决书生效之日起十日内偿还原告石国齐货款币94886元。二、驳回原告石国齐的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元，减半收取1085元，由广德县兴华私立小学承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  魏家声二〇一七年十二月十四日书记员  何纪伟附引用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5835号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地：涟水县涟城镇中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：王冬，男，汉族，1975年4月26日出生，居民，住涟水县中恒国际新城Ａ区。原告涟水永泰物业服务有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2014年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费1404元，公用水电费200元，共计1604元。事实与理由：原告涟水永泰物业服务有限公司与淮安市中恒置业有限公司签订中恒国际.新城前期物业服务合同，被告入住中恒国际A区7号楼102室，房屋建筑面积为91.58平方米。被告拖欠自2014年1月1日至2017年12月30日期间的物业费及公用水电费共计1604元，原告多次催交未果，诉至法院。被告王���未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王冬系涟水县涟城镇中恒国际新城A区7号楼102室业主，房屋面积为91.56平方米。2010年9月30日，淮安中恒置业有限公司与原告签订中恒国际.新城前期物业服务合同，合同约定：甲方以公开招标方式选聘乙方提供前期物业服务。原告负责物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。前期物业服务期限为自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.32元每平方米每月，高层住宅0.45元每平方米每月，车库0.32���每平方米每月。绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。乙方采取按年度方式收取物业费用。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告自2014年1月1日起至今未交纳物业管理费。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的前期物业服务合同、房屋面积证明（不动产登记簿信息查询结果）、催缴通知书等载卷为证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市中恒置业有限公司���原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告的房屋建筑面积为91.56平方米，合同约定按照每月每平方米0.32元交纳物业服务费及每年50元公用水电费，被告王冬自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费为1608元，原告仅要求被告支付1604元系其处分自己权利的行为，本院予以支持。被告王冬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王冬于本判决生效后十日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2014年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费、公用水电费，合计1604元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交��诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××14审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  殷向阳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6816号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所。被告：吴海云，女，1986年12月25日生，汉族，住南京市秦淮区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴海云信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告吴海云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计58408.44元（截止2016年12月22日，欠款本金39262.84元，利息5294.98元、费用13850.62元），之后的利息、费用不再主张；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴海云于2011年6月22日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××12。截止2016年12月22日，被告累计欠款共计58408.44元。原告自2015年4月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告吴海云未答辩，亦未提交反驳证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、账单分期条款及细则、持卡人账单查询表等证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告吴海云于2011年5月26日向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读并了解《招商银行哆啦A梦联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，…”，后取得卡号为51×××12的信用卡。吴海云在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月22日，尚欠招行信用卡中心透支本金39262.84元，利息5294.98元、费用13850.62元（滞纳金13069.59元,账单分期手续费781.03元）。《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告吴海云向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告吴海云归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告吴海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴海云应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月22日的透支本金39262.84元，利息5294.98元、费用13850.62元，合计58408.44元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，公告费600元，合计1860元，由被告吴海云负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 炜人民陪审员 戴 琦人民陪审员 汪 琴二〇一七年十二月二十六日见习书记员 季涪源
长春经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0191民初3726号原告：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区。法定代表人：高旺，该公司经理。委托代理人：魏茜茹，吉林九辩律师事务所律师。被告：王淇，男，1989年3月15日生，汉族，住吉林省延吉市。原告吉林省大方预拌混凝土有限公司（以下简称大方公司）与被告王淇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方公司的委托代理人魏茜茹到庭参加诉讼，被告王淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大方公司向本院提出诉讼请求：依法判令王淇支付混凝土货款170130元及利息（按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止），诉讼费由王淇承担。事实和理由：大方公司为王淇的工程项目供应了混凝土（有结算书为证），大方公司与王淇结算后要求王淇支付所欠混凝土货款170130元，王淇一直未支付。王淇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月14日至2017年3月23日期间，大方公司为王淇向吉森漫桦林二期二标段工地供应混凝土，2017年4月25日，大方公司与王淇签订《混凝土结算书》，大方公司为王淇供应混凝土总计金额为170130元，王淇一直未支付货款。上述事实，有双方签订的《混凝土结算书》及原告的陈述在卷为凭，足资认定。本院认为，大方公司与王淇之间买卖合同关系事实清楚，证据确凿，王淇应在结算后立即向大方公司支付拖欠的货款。关于大方公司请求支付利息的主张，因王淇逾期付款，构成违约，故大方公司请求按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淇于本判决生效之日立即给付原告吉林省大方预拌混凝土有限公司货款人民币170130元及利息（自2017年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1890元，由被告王淇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一七年十二月十二日书记员 王思琦—1—
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3823号原告：王梅生，男，汉族，吉安市遂川县人。委托诉讼代理人：陈鑫、邱云峰，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡声光，男，汉族，汉族，赣州市南康区人。原告王梅生诉被告胡声光买卖合同纠纷一案，本院于受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅生的委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告胡声光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款34350元，并自2017年10月27日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清款止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告的合作方式是由原告供毛料给被告。经结算，被告欠下原告货款计34350元未付，被告为此于2016年4月1日。因多次催收该货款未果，故原告诉至法院要求处理。被告胡声光未到庭答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，原告王梅生多次向被告胡声光供应毛料。后经结算，被告累计欠下原告货款计人民币34350元未付，被告为此于2016年4月1日。上述事实有当事人提供的身份证、欠条原件证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。本院认为，被告胡声光欠原告王梅生货款计人民币34350元，有原告向法庭提交的被告胡声光出具的欠条凭证及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款34350元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于支付利息问题。因涉诉欠条未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，故本院对原告要求被告支付以货款34350元为基数自2017年10月27日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡声光于本判决生效后二十日内向原告王梅生支付货款计人民币34350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费659元，减半收取计329.50元。由被告胡声光负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  王四珠二〇一七年十二月二十五日代理书记员  梁乾荣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2951号原告：金沙县沙土供销合作社。住所地：金沙县沙土镇解放路***号。组织机构代码：9152052321555094XX。法定代表人：吴啟均，男，系该供销合作社主任。委托诉讼代理人：蒲飞，男，系该合作社员工，特别授权。被告王涵，男，1983年9月20日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告祝银贵，男，1979年8月5日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县沙土供销合作社与被告王涵、祝银贵合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员赵中践、人民陪审员姜台书、孙正菊组成合议庭适用普通程序于2017年12月22日进行了审理，原告金沙县沙土供销合作社委托诉讼代理人蒲飞到庭参加诉讼，被告王涵、祝银贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县沙土供销合作社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告限期偿还借款本金人民币100000元并给付资金占用费，资金占用费从2015年8月24日至2017年5月5日共620天，按资金占用费率16.5‰计34100元，本费合计134100元。起诉之日至实际履行之日的资金占用费仍按16.5‰计算，由担保人祝银贵承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年2月28日申请在原告单位股金服务部调剂股金人民币100000元，由被告祝银贵作担保人，担保人自愿承担担保期限为直至借款人还清该借款本费为止。约定借款期间6个月，约定调剂资金占用费率为每月16.5‰，付费时间从借款之日起次月28日前，借款人自愿以工资作为本合同载明借款的抵押，担保人自愿以房产作为本合同载明借款的担保物。借款期限届满后，尚有100000元未予偿还，资金占用费从2015年8月24日至2017年5月5日共620天，按资金占用费率16.5‰计34100元，本费合计134100元。经原告多次催收，被告尚未履行合同约定的还款义务，故原告特诉至人民法院请求判决前述所请。被告王涵、祝银贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：对当事本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证第1、2组证据，经本院审查，其来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，能证明被告在原告借款及担保的事实，本院予以确认，对原告举证的第3组证据，其不符合证据规则，本院不予确认。2014年2月28日，被告王涵向原告提交《调剂股金申请书》，同日，被告祝银贵向原告提交《担保人担保承诺》，2014年2月28日，原告与被告王涵、祝银贵签订了《调剂股金合同书》。该合同载明被告王涵系调剂人，被告祝银贵系担保人。《调剂股金合同书》第一条约定调剂金额为100000元，调剂用途系用于经营，调剂期限从2014年2月28日起至2014年8月28日；调剂资金占用费为月16.5‰，按月付费，付费时间从借款之日起次月28日前。《调剂股金合同书》第二条约定担保抵押范围包括主债权、占用费、违约及借款人实现债务及抵押权的费用。担保抵押期限自本合同签订之日起直至担保范围内全部借款本息清偿完毕为止。庭审中原告陈述本案借款利息支付至2015年8月24日，本金未偿还。本院认为，本案为合同纠纷，原告如约将款项100000元提供给了被告王涵，双方的借款合同已成立生效。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原被告在调剂股金合同书中约定了资金占用费率为16.5‰，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率16.5‰支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。借款到期后，原告一直在请求被告祝银贵履行担保责任，双方在《调剂股金合同书》中未对保证责任进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”。原告要求被告祝银贵与被告王涵连带偿还本案借款本息于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王涵在本判决书发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告金沙县沙土供销合作社借款本金100000元及利息，利息自2015年8月25日起按月利率16.5‰计算至本息还清之日止；二、被告祝银贵对上述债务承担连带责任保证责任；三、驳回原告金沙县沙土供销合作社的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2990元，由被告王涵、祝银贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  姜台书人民陪审员  孙正菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴南炯
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初3347号原告：扶沟县文明农机有限公司，住所地：扶沟县农机公司院内，统一社会信用代码：91411621569809824R。法定代表人：王文明，该公司经理。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。被告：袁军锋，男，汉族，1976年3月15日出生，住扶沟县。原告扶沟县文明农机有限公司与被告袁军锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县文明农机有限公司的委托诉讼代理人霍爱本到庭参加诉讼，被告袁军锋经本院合法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告扶沟县文明农机有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠款50000元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营农机业务，被告在原告处购买拖拉机和免耕播种楼，因当时款未带足，分别于2014年9月29日和2014年10月10日向我出具两张欠条，后我多次向其追要，被告均以种种借口推拖未还欠款，无奈，依据《民法总则》第176条等规定提起诉讼，恳请法院判如所请。被告袁军锋缺席未发表答辩意见。原告扶沟县文明农机有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：2014年9月29日、2014年10月10日被告袁军锋书写的欠条两张，证明���的：被告欠扶沟县文明农机有限公司拖拉机和免耕播种楼货款共计50000元，因王文明系扶沟县文明农机有限公司法定代表人，所以袁军锋向王文明出具了欠条。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据均是原件，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告扶沟县文明农机有限公司系从事经营农机销售的个人独资有限责任公司，其法定代表人系王文明，被告袁军锋曾多次向原告购买农机用具。2014年9月29日，被告袁军锋向原告购买了洛阳向阳红牌拖拉机，共计价款八万多元，因被告钱款未带足，将下欠的36000元货款向原告出具了欠条，欠条内容如下：“欠条，今欠王文明（36000元），袁军锋2014.9.29。”。2014年10月10日，被告袁军锋向原告购买了河北农哈哈牌免耕播种楼，总价款14000元，被告袁军锋向原告出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠王���明现金壹万肆千元正，14000元，2014年10月10号，袁军锋。”经原告催要，被告一直未支付下欠的50000元农机款。本院认为，原告向被告出售拖拉机、免耕播种楼，原、被告之间已形成事实上的买卖合同法律关系，原、被告应按买卖合同内容行使权利、履行义务，原告已向被告交付了拖拉机、免耕播种楼，被告应及时向原告支付货款，另被告虽向原告扶沟县文明农机有限公司的法定代表人王文明出具的欠条，但王文明系原告公司法定代表人，其从事的该行为是职务行为，故对原告要求被告偿还所欠货款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军锋于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县文明农机有限公司货款50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告袁军锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一七年十二月十四日书记员  杜柯欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11848号原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：王野，总经理。被告：万曙光，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告万曙光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告万曙光的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员宋庆国二〇一七年十二月十八日书记员丁叶红
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1311号申请执行人：韩建荣，男，1954年5月2日生，住东台市。被执行人：李春，男，1983年8月8日生，住东台市。申请执行人韩建荣与被执行人李春劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月25日作出（2016）苏0981民初6382号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李春于本判决生效之日起15日内支付原告韩建荣挖机工作台班费45000元。案件受理费926元，由被告李春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年6月8日通过网络查控被执行人李春银行账户，经查无可供执行的银行存款。2、本院于2017年6月12日查询其车辆信息，经查被执行人有车辆登记信息。于2017年10月17日查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能实际扣押。3、本院于2017年6月20日查询其工商信息,经查被执行人有股权登记信息。于2017年12月6日查封被执行人在东台鑫立方土石方工程有限公司的股权。4、本院于2017年6月22日查询其不动产，经查被执行人无房产登记信息。5、本院于2017年6月23日邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。6、本院于2017年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并邮寄送达限制消费令。7、本院于2017年12月6日将执行情况告知申请执行人。综上所述，执行过程中，除已冻结的股权及未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月六日书记员 翟倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3899号原告：高某1，住白银市。委托诉讼代理人：梁某，白银市法律援助中心律师。被告：高某2。本院在审理原告高某1与被告高某2劳务合同纠纷一案中，原告高某1于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某1撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费减半收取25元，由高某1负担。审判员苏生莉二O一七年十二月八日书记员李妍毅
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初3894号原告：鄂托克旗鑫州供热有限责任公司，统一社会信用代码9115062468654313XL，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人，谢巨荣，系该公董事长。被告：玛希，蒙古族，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。本院在审理原告鄂托克旗鑫州供热有限责任公司与被告玛希供用热力合同纠纷一案中，原告鄂托克旗鑫州供热有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托��旗鑫州供热有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗鑫州供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗鑫州供热有限责任公司负担。审判员 斯琴高娃二〇一七年十二月二十七日书记员 乌 东 花
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2804号申请执行人：许淋淋，男，1988年7月17日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：解鸿飞，男，1988年3月11日生，汉族，住山东省东阿县。申请执行人许淋淋与被执行人解鸿飞承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初4039号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人解鸿飞应于判决书发生法律效力之日起10日内给付申请执行人许淋淋施工费用47000元，约定利息3000元，合计50000元。如果被执行人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人解鸿飞负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月6日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；3.本院委托山东省东阿县人民法院至东阿县不动产登记中心调查，未发现被执行人有房产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初4039号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 超
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5757号原告：南京市白下区姚玉保橱柜经营部，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎115号五洲家居装饰广场（橱柜厅1-5）。经营者：姚玉保。委托诉讼代理人：徐子涵，江苏驰东律师事务所律师。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路89号江苏文化大厦三楼。负责人：周辉。被告：北京百度建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路四越写字楼388室。法定代表人：韩洪忠。原告南京市白下区姚玉保橱柜经营部（以下简称姚玉保经营部）与被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司（以下简称百度公司江苏分公司）、北京百度建筑装饰工程有限公司（以下简称百度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告姚玉保经营部的经营者姚玉保及其委托诉讼代理人徐子涵到庭参加诉讼。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚玉保经营部向本院提出诉讼请求：判令被告百度公司江苏分公司、百度公司立即给付原告姚玉保经营部货款73300元及逾期付款利息（自2017年6月30日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，原告姚玉保经营部与被告百度公司江苏分公司签订《战略同盟合作合同》，合同约定：被告百度公司江苏分公司作为原告姚玉保经营部在江苏省的特约经销点，负责向客户推广和经销原告姚玉保经营部生产的邦派橱柜，原告姚玉保经营部负责产品的测量、产品设计、制作、运输与安装及售后服务等；原告姚玉保经营部按照提供给被告百度公司江苏分公司的价格详细报价单供货给被告百度公司江苏分公司；被告百度公司江苏分公司支付货款给原告姚玉保经营部。从2014年10月至2017年6月原告姚玉保经营部持续为被告百度公司江苏分公司供应橱柜。2017年6月24日，被告百度公司江苏分公司向原告姚玉保经营部出具欠条，确认欠原告姚玉保经营部货款73300元整。由于被告百度公司江苏分公司为被告百度公司设立的分公司，被告百度公司应对被告百度公司江苏分公司的债务承担清偿责任。故原告姚玉保经营部诉至本院，请求判如所请。被告百度公司江苏分公司、百度公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告姚玉保经营部围绕诉讼请求提供了证据《战略同盟合作合同》、欠条、工商登记资料，被告百度公司江苏分公司、百度公司未予质证。对原告姚玉保经营部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告姚玉保经营部的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年10月15日，原告姚玉保经营部（邦派）（乙方）与被告百度公司江苏分公司（甲方）签订《战略同盟合作合同》一份，约定：二、“合同期限及必备资料”：此协议自2014年10月1日至2015年10月1日，甲方必须是乙方在江苏省地区的套餐合作伙伴。三、“特约经销”：甲方作为乙方在江苏省特约经销点，负责向客户推广和经销品牌系列产品。甲方特约经销的乙方的产品、其测量、产品设计、制作、运输与安装及售后服务等均由乙方负责，相关费用也由乙方承担。七、“货款结算”：乙方凭甲方公司盖有物料专用章传真件及工程负责人签字验收发货单进行结算。八、“供货价格”：乙方以提供给甲方的价格详细报价单供货给甲方。十一、“违约责任”：甲、乙双方不按协议条款履行的，则视为违约，如给对方带来的相应经济损失，立即终止一切合作关系。2017年6月24日，被告百度公司江苏分公司向原告姚玉保经营部出具欠条一份，载明：今有百度公司江苏分公司欠邦派橱柜73300元。庭审中，原告述称“邦派橱柜”系原告经营的橱柜品牌。另查明，被告百度公司江苏分公司系被告百度公司设立的无独立法人资格的分支机构。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告姚玉保经营部与被告百度公司江苏分公司签订的《战略同盟合作合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告百度公司江苏分公司向原告姚玉保经营部出具的欠条确认尚欠原告款项73300元，但至今未能支付货款，其行为已构成违约，应当尽快支付货款并承担相应的违约责任。故对原告姚玉保经营部主张被告百度公司江苏分公司支付货款73300元并自起诉之日即2017年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍的标准支付逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告百度公司江苏分公司系被告百度公司设立的无独立法人资格的分支机构，故被告百度公司应当对被告百度公司江苏分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。被告百度公司江苏分公司、百度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告姚玉保经营部主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京市白下区姚玉保橱柜经营部支付73300元及逾期利息（该逾期利息以73300元为基数，自2017年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。二、被告北京百度建筑装饰工程有限公司对被告北京百度建筑装饰工程有限公司江苏分公司上述第一项债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，公告费300元，合计1932元，由两被告负担（两被告应负担的诉讼费用已由原告预交，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王辉宇人民陪审员  孙红兰人民陪审员  张 梅二〇一七年十二月六日法官 助理  何 牧书 记 员  曲展一
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16452号原告刘磊，男，1985年09月14日出生。身份证号：×××被告牟筱冰，男，1994年12月13日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××原告刘磊与被告牟筱���民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告牟筱冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，��原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月18日刘磊与牟筱冰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年8月18日至2016年9月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利���的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟筱冰于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金四千元；二、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以四千元为本金，自二○一六年八月十九日借款次日起至二○一六年九月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以四千元为本金，自二○一六年九月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3776号原告：周红军，男，1975年9月10日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，王亚威，武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：王海军，男，1972年11月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：刘杭州，男，1967年10月23日出生，汉族，住河南省武陟县。原告周红军与被告王海军、刘杭州民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红军的委托诉讼代理人王亚威，被告王海军到庭参加了诉讼。被告刘杭州经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至被告实际履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：被告王海军因做生意资金周转紧张为由，2013年9月11日向原告周红军借款20000元，约定借款期限为1个月。被告王海军借款后向原告出具借条一张，被告刘杭州为担保人，愿意其财产作为抵押担保，承担连带还款责任，并出具担保书及承诺书各一份，到期后被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王海军辩称，原告出具合同及借据是被告本人及刘杭州签字按印，被告虽出具有手续，但是被告没在原告周红军处拿钱，被告是在武陟县××镇保安××村老五处拿的钱，后来还给老五了。这张收据及合同没有销毁。经审理查明：2013年9月11日原告周红军与被告王海军签订借款合同，原告周红军向被告王海军出借现金20000元，约定借款期限从2013年9月11日至2013年10月11日，被告刘杭州为被告王海军提供担保并在借款合同上签字。同日，被告王海军向原告周红军出具借据，内容为：今借到周红军人民币贰万元正（20000元），借款期限自：从2013年9月11日起至2013年10月11日止。后被告未予偿还借款，双方形成纠纷。以上事实，有原告出示的2013年9月11日原告周红军与被告王海军、被告刘杭州签字的借款合同，2013年9月11日被告王海军向原告出具的借据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。被告王海军借原告周红军款，有被告王海军出具的被告刘杭州作为担保人签字的借款合同及借据为证。庭审中被告王海军辩称，没在原告周红军处拿钱，是在武陟县××镇保安××村老五处拿的钱，已还给老五了，只是本案借据及借款合同没有销毁的意见，因未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。现原告周红军要求被告王海军归还借款20000元，本院予以支持。根据法律规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日止6个月内要求保证人承担保证责任。本案中2013年9月11日被告刘杭州提供担保的被告王海军向原告周红军借款20000元的借款合同，约定还款日为2013年10月11日，原告主张被告刘杭州承担保证责任已过保证期间，故原告要求被告刘杭州承担保证责任，本院不予支持。关于原告周红军要求被告王海军支付利息的请求，结合本案查明案情，应从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止。案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海军于本判决生效后十日内支付原告周红军20000元及利息（从2017年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行义务之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，被告王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年十二月九日书记员  谷羽峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0204民初4201号原告：包头市得惠物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：白乌力吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立山，该公司经理。被告：张硕，女，1983年11月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头市得惠物业服务有限公司（以下简称“得惠物业”）与被告张硕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告得惠物业的委托诉讼代理人赵立山到庭参加诉讼。被告张硕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告得惠物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费1864元（97.11平方米*0.8元/月*24月=1864元）；2、按月加收缴纳费用1‰的滞纳金至给付完毕止；3、本案诉讼费用由被告负担；4、支付诉讼工本费50元。事实和理由：被告欠付原告2015年8月1日至2017年7月31日的物业费。经多次催缴，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告张硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，包头市青山区福宇住宅楼小区业主委员会与得惠物业签订《物业管理委托合同》，合同约定包头市青山区福宇住宅楼小区业主委员会将福宇住宅楼小区委托得惠物业管理；委托服务期限为3年，自2015年8月1日至2018年7月31日；物业服务费的标准为住宅按建筑面积每月每平米0.8元计算。位于包头市青山区福宇小区房屋的业主系张硕，房屋建筑面积97.11平方米，2015年8月1日至2017年7月31日的物业服务费张硕没有交纳。本院认为，得惠物业与包头市青山区福宇住宅楼小区业主委员会之间签订的物业管理委托合同合法有效，对双方均有约束力。依据法律规定，该物业服务合同对全体业主具有约束力，得惠物业有权依据此委托合同对包头市青山区福宇住宅楼小区提供的物业服务收取相关费用。合同签订后，得惠物业依约履行了提供物业服务的义务，张硕应当履行交付物业服务费的义务。故得惠物业请求张硕支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。得惠物业主张的滞纳金及工本费没有事实和法律依据，本院不予支持。张硕未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效之日起十日内支付原告包头市得惠物业服务有限公司2015年8月1日至2017年7月31日的物业服务费1864元；二、驳回原告包头市得惠物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元（原告包头市得惠物业服务有限公司已预交），由被告张硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员高玲二〇一七年十二月二十日书记员孙梦姣附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《物业管理条例》第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执917号申请执行人：吴军晨，男，1965年3月20日出生，住东台市。被执行人：韦新生，男，1961年2月11出生，住东台市。申请执行人吴军晨与被执行人韦新生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出（2016）苏0981民初6622号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告韦新生应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴军晨支付借款10万元。案件受理费1150元，由被告韦新生负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月24日立案受理。在执行过程中查明，被执行人韦新生已死亡，其财产需进一步诉讼确认。申请执行人吴军晨向本院表示待他案处分被执行人财产时参与分配。本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产需进一步诉讼确认，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 徐 峰二〇一七年十二月二十九日书记员 张 远
河北省赵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0133刑初142号公诉机关河北省赵县人民检察院。被告人王飞，男，汉族，小学文化，住赵县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年6月17日被赵县公安局取保候审，于2017年11月20日被本院取保候审。河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人王飞犯非法拘禁罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省赵县人民检察院指控，2014年4月14日晚21时许，被告人王飞酒后因借款纠纷在赵县谢庄乡郜家庄村村委会广场殴打安某，后将安某捆绑并进行非法拘禁。上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王飞非法限制他人人身自由，侵害了他人的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人王飞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。经依法审理查明，2014年4月14日晚21时许，被告人王飞酒后因借款纠纷在赵县谢庄乡郜家庄村村委会广场殴打安某，后将安某捆绑并进行非法拘禁。又查明，2016年6月15日被告人与被害人达成和解协议，被害人对被告人表示谅解。认定上述事实证据：被害人陈述，被告人供述，证人证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，被害人病例，户籍证明，赔偿协议，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞对被害人进行拘禁，剥夺被害人的人身自由，侵害了被害人的人身权利，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当追究其刑事责任。公诉人指控罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述应从轻处罚，被告人取得被害人谅解，悔罪态度较好，酌情从轻处罚。经庭前社会调查，被告人平时表现良好，符合社区矫正条件，宣告非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高志远人民陪审员  张 琪人民陪审员  韩存杰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王风辉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执3520号申请执行人张芝香，男，1969年12月4日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人王超，男，1962年10月24日生，汉族，住所地上海市宝山区。被执行人上海长建机械设备租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。原告张芝香与被告王超、上海长建机械设备租赁有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出(2017)沪0113民初7186号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张芝香于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人王超、上海长建机械设备租赁有限公司支付借款本金人民币100万元，利息31万元，支付案件受理费8,960.5元。本院受理后，于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，两被执行人在本院涉案众多，被执行人王超名下位于上海市宝山区红林路XXX弄XXX号的房产已经被其他法院拍卖，且案款已经分配完毕。被执行人上海长建机械设备租赁有限公司的机器设备已经被其他法院查封，并正在处置中，本院无法处理。未发现两被执行人名下有可供执行的房产、车辆、证券等财产。执行过程中，我院于2017年7月21日冻结了被执行人的银行帐户，但余额极少。2017年11月30日本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初7186号民事调解协议第一、第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈向阳审判员  范钦召审判员  徐 颖二〇一七年十二月一日书记员  徐夏敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3640号原告：王涵委托诉讼代理人：田丽华被告：李首春，个体。原告王涵诉被告李首春劳务合同纠纷一案。本院于2017年9月21日立案后，由审判员齐长东依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王涵的委托诉讼代理人田丽华到庭参加了诉讼，被告李首春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资款15000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月，原告在被告承包的盘锦建楼的工地做电工工作，当时约定每天120元，先后在盘锦及抚顺工作，其为被告工作近2年，在此期间，被告共计欠原告工资款15000元。2017年6月8日，被告为原告出具欠条一张，明确约定：欠王涵人工费15000元，欠款人李首春，对于上述欠款，原告多次向被告索要，但被告一直未能偿还。综上，原告为保护自己的权利，诉至法院，请求依法判决被告支付。被告李首春未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王涵于2012年6月始，先后在被告李首春承包的盘锦及抚顺的建楼工地上提供电工劳务，对于原告的劳务费当时约定每天120元，工作时间长达2年，但被告已向原告给付部分劳务费，尚欠原告劳务费15000元，并于2017年6月8日，被告向原告出具欠条一张，证明尚欠原告劳务费15000元未给付。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录载卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告受被告雇佣，双方间形成劳务合同关系，原告已依约为被告提供劳务，被告依法应给付原告相应劳务费用。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：被告李首春于本判决生效后立即支付原告王涵劳务费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，邮寄送达费120元，总计210元，由被告李首春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  齐长东二〇一七年十二月四日书记员  范小红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）陕7102民初608号原告：姜育劳，男，汉族，委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海艳，陕西秦岳律师事务所实习律师。被告：王红桥，男，汉族，原告姜育劳与被告王红桥健康权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯春龙与被告王红桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告支付原告医疗类26506.5元（医疗费33195元、住院伙食补助费300元、营养费1800元），伤残类23643.8元（护理费6000元、交通费49.8元、误工费17594元），鉴定费860元，以上费用共计51010.3元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日10时45分许，被告王红桥驾驶无牌电动三轮车沿芙蓉西路由北向南行驶至曲江大观园小区横过道路时，适逢原告姜育劳驾车沿芙蓉西路由南向北行驶至此，致使双方车辆受损，原告姜育劳受伤，造成交通事故。事故认定书认定王红桥负事故主要责任，姜育劳负事故次要责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告王红桥承认原告在本案中所主张的事故发生事实、责任划分及各项赔偿请求，但认为应按照责任比例进行分责，扣除被告为原告垫付医疗费5400元后，再承担相应的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对当庭提供的证据均无异议，本院予以确认。本院审理认定的事实如下:2017年7月23日10时45分许，被告王红桥驾驶无牌电动三轮车沿西安市芙蓉西路由北向南行驶至曲江大观园小区横过道路时，适逢原告姜育劳驾驶无牌照电动三轮车沿芙蓉西路由南向北行驶至此，致使双方车辆受损，原告姜育劳受伤，造成交通事故。事故认定书认定王红桥负事故主要责任，姜育劳负事故次要责任。另查明：1.原、被告驾驶的车辆均系非机动车；2.被告王红桥向原告垫付医疗费5400元；3.原、被告均认可主次责任承担的比例为70%与30%。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计63798.8元。计算如下：1.医疗费，凭票37195元（其中被告垫付5400元），双方均无异议，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告住院10天，请求按30元/天计算300元合理，双方均无异议，本院予以确认；3.营养费，依据鉴定意见书确定营养期60天，原告请求按30元/天计算为1800元，双方均无异议，本院予以确认；4.护理费，依据鉴定意见书确定护理期为60天，原告请求按100元/天计算为6000元，双方均无异议，本院予以确认；5.误工费，依据鉴定意见书确定误工期为180天，原告请求按陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资35676元即97.74元/天计算误工费为17594元，双方均无异议，本院予以确认；6.交通费，凭票49.8元，双方均无异议，本院予以确认；7.鉴定费，凭票860元，双方均无异议，本院予以确认。依据事故责任比例，被告王红桥应承担70%赔偿责任即44659.16元，剩余30%即19139.64元由原告自行承担。因被告先行垫付5400元应在赔偿额44659.16元中予以扣减，故被告实际向原告赔偿39259.16元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：被告王红桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜育劳各项损失共计39259.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由原告姜育劳负担148元，被告王红桥负担390元。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日向内原告支付390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判员  唐颖杰二〇一七年十二月二十一日书记员  王寒梅
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2040号原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。法定代表人佘俊，董事长。委托代理人季啸峰，原告单位职员。被告陈峥其，男，汉族，1976年10月1日生，住上海市宝山区。被告童皓，男，汉族，1977年4月16日生，住上海市宝山区。委托代理人和法礼，上海欧森律师事务所律师。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人陈峥其、童皓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第00575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻锋新代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月十二日书 记 员  范会伟
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9784号原告苏州芈瑞纺织科技有限公司。法定代表人徐巧珍。委托代理人申竹冰。被告计谷方。被告缪雪娟。原告苏州芈瑞纺织科技有限公司与被告计谷方、缪雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告苏州芈瑞纺织科技有限公司的委托代理人申竹冰到庭参加诉讼，被告计谷方、缪雪娟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苏州芈瑞纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款本金150000元，并支付利息2600元（自借款之日起起按年利率24%暂计算至2017年8月8日并继续计算至实际支付之日止）合计152660元。2、请求判令二被告支付原告为诉讼支出的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告计谷方与原告签订借款合同一份，约定由被告计谷方向原告借款50000元，借款期限自2017年7月5日起至2017年7月14日。2017年7月14日，被告计谷方与原告又签订借款合同一份，约定由被告计谷方向原告借���100000元，借款期限自2017年7月14日起至2017年7月23日。借款合同签订后，原告按约分别向被告计谷方给付了150000元现金，被告计谷方向原告出具了收条，但被告计谷方未履行还款义务；被告计谷方、缪雪娟系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现起诉至法院，请法院依法判决。被告计谷方、缪雪娟均未作答辩。经审理查明，2017年7月5日，原告与被告计谷方签订借款合同一份，约定由被告计谷方向原告借款50000元，借款期限自2017年7月5日起至2017年7月14日，借款利息为月息3%，如借款人逾期归还借款本金或利息的，除按照月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权所支出的费用。借款合同签订后，原告于当日向被告计谷方给付了50000元现金，计谷方向原告出具了收条，确认收到现金50000元。2017年7月14日，原告与被告又计谷方签订借款合同一份，约定由被告计谷方向原告借款100000元，借款期限自2017年7月14日起至2017年7月23日，借款利息为月息3%，如借款人逾期归还借款本金或利息的，除按照月息3%支付利息外，另按未付清款项的20%支付违约金；借款人违约致使出借人通过诉讼方式实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权所支出的费用。借款合同签订后，原告于当日向被告计谷方给付了40000元现金，计谷方向原告出具了收条，确认收到现金40000元。原告于2017年7月17日向被告计谷方给付了30000元现金，计谷方向原告出具了收条，确认收到现金30000元。原告于2017年7月18日向被告计谷方给付了30000元现金，计��方向原告出具了收条，确认收到现金30000元。二份借款合同到期后，被告方未履行还款义务。被告计谷方与缪雪娟于2007年7月9日登记结婚。另查明，2017年8月8日，原告与江苏剑桥人律师事务所签订委托代理合同一份，原告因本案诉讼向江苏剑桥人律师事务所支付律师费8000元。以上事实，由原告提交的借款合同、收条、委托代理合同、律师费发票、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。原告与被告计谷方之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告计谷方交付借款后，被告计谷方应按约归还，拖欠至今，显属欠理，原告要求被告计谷方归还借款150000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告计谷方在借款合同中约定的借款利息、逾期利息超过法律强制性规定，但原告要求被告按照年利率24%支付利息、逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依据借款合同约定，被告计谷方未按照约定期限归还借款，应当向原告支付律师费。原告与被告计谷方之间的债权债务发生于被告计谷方、缪雪娟婚姻关系存续期间，且无证据证明该借款是被告计谷方个人债务，应认定为属夫妻共同债务，理应由被告计谷方、缪雪娟共同清偿。二被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告计谷方、缪雪娟于本判决生效后十日内共同归还原告苏州芈瑞纺织科技有限公司借款150000元，并支付利息损失（自2017年7月5日起，以50000元为本金，按年利率24%计算至实际的给付之日止，自2017年7月18日起，以100000元为本金，按年利率24%计算至实际的给付之日止，）。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账号62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告计谷方、缪雪娟于本判决生效后十日内共同支付原告吴江市杰跃纺织品贸易部律师费8000元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院账��62×××69，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元，公告费600元，合计4114元，由二被告负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长 ��陈唯华人民陪审员 张 海 生人民陪审员 王   玺二〇一七年十二月二十日书 记 员 沈 建 春
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初3272号原告：刘老三，男，1955年8月19日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：刘原玮，河北瑞达律师事务所律师。被告：张秀梅，女，1975年4月24日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市复兴中路1795号康诚锋尚公寓临街3层商铺。负责人:张爱军，该公司副总经理。委托诉讼代理人:王文清，河北子农律师事务所律师。原告刘老三与被告张秀梅、英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称英大保定）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老三的委托诉讼代理人刘原玮，被告张秀梅，被告英大保定的委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘老三向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、交通费1万元；2、被告承担全部诉讼费用。诉讼中，原告刘老三的诉讼请求增加至48394.3元。事实和理由：2017年7月17日6时30分许，在106国道史各庄大桥北头，被告张秀梅驾驶其本人所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车，由南向北行驶至史各庄106国道史各庄大桥北头时，与由西向东通过公路的原告刘老三骑行的电动三轮车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经文安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张秀梅负事故的主要责任，原告刘老三负事故的次要责任。事故发生后，原告刘老三被送往医院进行治疗，花费了大量费用。就此次事故赔偿，原被告协商未果，故起诉。被告张秀梅辩称，被告张秀梅对事故的责任认定没有异议，其驾驶的车辆在英大保定投保交强险和商业三者险，保险金额为50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后被告张秀梅为原告刘老三垫付的医药费2729.42元，该费用应由保险公司予以返还。被告英大保定辩称，事故车辆在英大保定投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，英大保定同意承担原告合法合理损失。诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。对于查明的事实，本院认定如下：2017年7月17日6时30分许，在106国道史各庄大桥北头，被告张秀梅驾驶其本人所有的车牌号为冀Ｆ×××××号小型轿车，由南向北行驶至史各庄106国道史各庄大桥北头时，与由西向东通过公路的原告刘老三骑行的电动三轮车相撞。经文安县公安局交通警察大队认定，被告张秀梅负事故的主要责任，原告刘老三负事故的次要责任。被告张秀梅驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告英大保定投保了交强险和商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。原告刘老三受伤后到廊坊市第四人民医院检查治疗，住院2天，支付医疗费2729.42元，该费用均由被告张秀梅垫付。诉讼中，原告刘老三申请对因事故造成伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。经我院委托，天津市中惠物证司法鉴定所鉴定后出具结论为：刘老三因车祸致右侧骶骨骨折，右侧趾骨上支、下支及耻骨坐骨结合部骨折，结合近期影像片所见其右侧趾骨上支、下支及耻骨坐骨结合部骨折，明显畸形愈合，构成十级伤残。受伤后的误工期60-120日，护理期20-30日，营养期30-60日。原告刘老三支付鉴定费2940元。原告刘老三受伤前在文安××××五金制品厂工作，月平均收入2867元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张秀梅负事故的主要责任，原告刘老三负事故的次要责任，被告张秀梅对于因事故给原告刘老三造成的损失以承担70%的赔偿责任为宜。因被告张秀梅驾驶的事故车辆在被告英大保定处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告刘老三因事故造成的损失首先由被告英大保定在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失由被告英大保定在第三者责任险限额内按照事故责任依合同约定予以赔偿，范围外的损失由被告张秀梅承担。原告刘老三主张的住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。被告张秀梅为原告垫付的医药费2729.42元，属于保险公司赔偿范围，故应由英大保定返还被告张秀梅。居民以自己的劳动收入作为生活来源，与是否达到法定退休年龄无关，且被告英大保定无证据证实原告刘老三为领取退休金的退休人员，故对于英大保定称原告刘老三已超过退休年龄，对其不赔付误工费的主张，本院不予支持。原告主张的护理费，本院酌情按居民服务业收入标准计算。原告在事故中受伤骨折，仅住院2天即出院回家休养，对乘坐的交通工具要求较高，且事故发生地距原告居住地较远，故对于原告刘老三请求的交通费本院酌情支持2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘老三各项损失共44062元（详见损失清单）；被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿被告张秀梅垫付的医药费2729.42元；二、被告张秀梅赔偿原告刘老三鉴定费2058元。上述一、二项于判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元减半收取505元，保全费120元，由被告张秀梅负担。（原告已预交，此费用由被告张秀梅于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一七年十二月十二日书记员  韩 娜损失清单医疗费2729.42元（该费用均由被告张秀梅垫付）住院伙食补助费100元×2天=200元误工费（2900元+2800元+2900元）÷3÷30天×120天=11467元护理费35785元÷365天×30天=2941元营养费50元×60天=3000元交通费2000元精神抚慰金3000元伤残赔偿金11919元×18年×10%=21454元鉴定费2940元合计49731.42元被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告刘老三住院伙食补助费200元，误工费11467元，护理费2941元，营养费3000元，交通费2000元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金21454元，共计44062元；返还被告张秀梅垫付医疗费2729.42元。被告张秀梅赔偿原告刘老三鉴定费2058元。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1698号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省高邮市文游中路28号。法定代表人：赵波，该公司董事长。被执行人：徐方桥，男，1980年12月14日出生，居民身份证号码330329198012140898汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。被执行人：何敏华，男，1963年6月7出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司与徐方桥、周定寿、何敏华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初2852号民事调解书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈正堂
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3974号申请执行人：何婧，女，汉族，1989年4月14日出生，住重庆市江津区。被执行人：凌朝禄，男，汉族，1963年8月27日出生，住重庆市江津区。被执行人：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。申请执行人何婧与被执行人凌朝禄、刘兴愚民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0116民初8854号民事判决书已经发生法律效力。被执行人凌朝禄、刘兴愚逾期未��行该生效法律文书确定的义务，申请执行人何婧于2017年9月6日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款本金1000000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人凌朝禄、刘兴愚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人凌朝禄、刘兴愚未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人凌朝禄名下有牌照为奥迪牌汽车一辆（本院已予以查封，该车下落不明，不具备处置条件）；被执行人刘兴愚名下有位于江津区；被执行人凌朝禄名下有有位于江津区房屋一套（该房屋设有抵押，抵押权优先受偿后无剩余）。被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将被执行人凌朝禄、刘兴愚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制��费令。2017年12月13日本院已经本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月14日，被执行人凌朝禄、刘兴愚尚欠申请执行人借款本金1000000元及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3974号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向���院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二○一七年是十二月十四日书记员  王晶羽