山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民再5号监督机关：宁阳县人民检察院申诉人（原审被告）：余某，男，汉族，1963年1月27日出生，住址：安徽省。申诉人（原审被告）：泰安宏达纺织有限公司，住所地：宁阳。法定代表人：余某，总经理。两申诉人委托诉讼代理人：孙雨辰，山东泰诚律师事务所律师。两申诉人委托诉讼代理人：赵胜，山东泰诚律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：山东彩山铝业有限公司，住所地：宁阳县磁窑。法定代表人：李建伟，总经理。委托诉讼代理人：刘荣明，男，1971年，11月20日出生，汉族。原审被告：泰安美达毛纺有限公司，住所地山东宁阳经济开发区。法定代表人：余永忠，总经理。委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，该公司职工。原审被告：马某，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县磁窑镇。委托诉讼代理人：马海锋，男，1967年10月4日出生，律师,系马某长兄。原审被告：山东泰安岳重数控机床有限公司，住所地宁阳县磁窑镇。法定代表人：程某，山东泰安岳重数控机床有限公司总经理。原审被告：泰安市惠美家纺有限公司，住所地山东宁阳经济开发区。法定代表人：马某，总经理。原审被告：程某，男，1973年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。原审被告：张某，女，1973年10月1日出生，汉族，居民，住山东省泰安市。原审被告：高某，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住山东省宁阳县磁窑镇。申诉人余某、泰安宏达纺织有限公司（下称宏达公司）与被申诉人山东彩山铝业有限公司（下称彩山铝业）、原审被告泰安美达毛纺有限公司（下称美达毛纺）、山东泰安岳重数控机床有限公司、泰安市惠美家纺有限公司、程某、张某、马某、高某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日作出(2016)鲁0921民初1281号民事判决，已经发生法律效力。余某、宏达公司申请再审，本院于二0一七年四月十四日以（2017）鲁0921民申1号裁定：驳回宏达公司、余某的再审申请。宏达公司、余某向宁阳县人民检察院申请检察监督，宁阳县人民检察院以宁检民（行）监[2017]37092100002号再审检察建议向我院建议再审。经本院院长提请，本院审判委员会讨论决定，于2017年7月26日作出（2017）鲁0921民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。两申诉人委托诉讼代理人孙雨辰、赵胜，被申诉人彩山铝业委托诉讼代理人刘荣明、原审被告美达毛纺委托诉讼代理人于建希、原审被告马某的委托诉讼代理人马海锋，到庭参加诉讼，其他原审被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。山东省宁阳县人民检察院提出再审检察建议，宁阳县人民法院在审理（2016）鲁0921民初1281号案件中，未按照法律规定穷尽其他送达方式，违法进行公告送达，违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，造成当事人失去相应的诉讼权利，影响了司法公正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。申诉人余某，宏达公司申诉请求：1、请求法院依法驳回被申诉人对余某、宏达公司的诉��请求。2、诉讼费由被申诉人承担。事实与理由：一、济宁银行的贷款是由债务人美达毛纺借的被申诉人的钱来偿还的，实际偿还贷款的主体是美达毛纺，并不是被申诉人所述的由其代美达毛纺偿还的贷款，因此，申诉人作为担保人早已因主债务人美达毛纺偿还贷款后免除了担保责任。美达毛纺与被申诉人彩山铝业在经济上互有往来，并且两公司之间经常发生借贷关系，在债权人济宁银行起诉美达毛纺与各担保人后，美达毛纺便向被申诉人彩山铝业借款来偿还济宁银行的贷款，美达毛纺与被申诉人之间为借贷关系。主债务消灭，各担保人自然已不再承担担保责任。二、被申诉人没有把全部的担保人列为被告，即使本案申诉人承担担保责任，也应当是按照债务人美达毛纺不能清偿部分的十二分之一来承担。本案涉及的主贷款合同中，借款人为美达毛纺，担保人有12名，而在本案被申诉人只起诉了债务人美达毛纺与8名担保人，对于主债务人不能清偿部分，每位担保人均应承担相应的担保责任，因此对于本案，即使申诉人要承担担保责任，也应当是按照债务人美迖毛纺不能清偿部分的十二分之一来承担。被申诉人彩山铝业辩称：1、实际款项是彩山铝业根据济宁银行泰安分行的指令先打到美达毛纺账号而进行归还的借款及利息，原审中原告已经提供了济宁银行出具的证据证实；2、对于本案列8位担保人，作为原审原告根据法律规定对担保人追偿可以有放弃的权利，与本案实际担责并没有利害关系；3、申诉人申诉请求及之前的再审申请只是在程序上提出的，但本次庭审中申诉人又涉及了实体的问题，因此请求和申诉前后矛盾，没有任何事实和法律依据。请求依法驳回申诉人请求。原审被告美达毛纺辩称：1、还贷主体是我公司，彩山铝业并没有代偿行为。彩山铝业将款打入我公司再由我公司还贷，我公司与彩山铝业之间的借贷愿意另行协商或彩山公司以借贷纠纷进行诉讼，其以追偿权起诉，显然案由错误；2、美达毛纺与彩山铝业互有借贷与相互担保，其诉讼的唯一证据就是济宁银行出具的还款证明，银行出具的还款凭证已经证明了还款的主体是美达毛纺，该还款证明与银行的还款流水不相符，因此是无效的。原审被告马某辩称：1、从被申诉人的答辩意见看，其陈述事实是将该款项打到美达毛纺账户，美达毛纺将款项汇入济宁银行，从其陈述事实看彩山铝业和美达毛纺产生了新的借贷关系，与济宁银行借款担保合同不是一个法律事实也不存在同样法律担保关系；2、同意美达毛纺及余某及宏达公司的观点。原审原告彩山铝业于2016年3月17日向本院提出诉讼��求：要求被告美达毛纺支付给原告为其偿还的借款本金及利息2777850元，第二、三、四、五、六、七、八被告承担连带清偿责任。原审查明：2014年8月11日，被告美达毛纺与济宁银行股份有限公司泰安分行（下称济宁银行泰安分行）签订借款合同，合同编号为济宁银行泰安分行贷字第140811140901号。合同约定被告美达毛纺向济宁银行泰安分行借款300万元，用于购买原材料，期限10个月，自2014年8月11日至2015年5月27日。借款月利率为8‰，按月结息，到期还本。该借款合同的担保方式为保证，由济宁银行泰安分行与担保人就本合同的具体担保事项签订编号为济宁银行泰安分行最高保字第140710140901-1号、140710140901-2号、140710140901-3号、140710140901-4号、140710140901-5号担保合同。同日，济宁银行泰安分行作为债权人，与原告彩山铝业、李健伟，签订济宁银行泰安分行最高保字第140710140901-1号最高额为600万元的最高额保证合同;与被告山东泰安岳重数控机床有限公司、程某、张某，签订济宁银行泰安分行最高保字第140710140901-2号最高额为600万元的最高额保证合同;与泰安市惠美家纺有限公司、马某、高某，签订济宁银行泰安分行最高保字第140710140901-3号最高额为600万元的最高额保证合同;与宏达公司、余某，签订济宁银行泰安分行最高保字第140710140901-4号最高额为600万元的最高额保证合同;与陈强、张瑞华签订济宁银行泰安分行最高保字第140710140901-5号最高额为600万元的最高额保证合同。保证合同主要约定：保证人为被担保的自2014年8月11日至2015年8月10日期间，因贷款人向借款人授信而形成的一系列债权，其分别在最高额为人民币金额600万元内承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债���的费用，保证期间为自借款人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，济宁银行泰安分行向被告美达毛纺账户内发放了贷款300万元。借款期限届满后，被告美达毛纺未按约定偿还借款本金及届满后的利息。后济宁银行泰安分行向岱岳区人民法院起诉。诉讼中，2015年8月27日原告通过其815060101421001552的账户，分两次向被告美达毛纺815060101421001899的账户转账2777850元。同日，济宁银行泰安分行向原告出具了贷款还款计息单两份。一份记载：贷款账号815060101431002581，付款账号815060101421001899，扣款金额2700000元；另一份记载：贷款账号815060101431002581，付款账号815060101421001899，扣款金额77850元。2015年10月13日，岱岳区人民法院作出（2015）岱商初字第578号民事判决，该判决对被告美达毛纺在原告彩山铝业与被告山东泰安岳重数控机床有限公司、宏达公司、泰安市惠美家纺有限公司、余某、程某、张某、马某、高某和案外人李健伟、张瑞华、陈强的担保下，向济宁银行泰安分行借款300万元的事实，及原告为美达毛纺代偿贷款本金及利息2777850元的事实予以认定。2015年12月16日，济宁银行泰安分行出具还款证明，内容为：“我行于2014年8月11日为泰安美达毛纺有限公司发放短期流动资金贷款300万元，期限10个月，贷款到期日为2015年5月27日，该贷款由山东彩山铝业有限公司、山东泰安岳重数控机床有限公司、泰安市惠美家纺有限公司、泰安宏达纺织有限公司、余永忠、余某、马某、高某，程某、张某、李健伟、田霞、陈强、张瑞华提供保证担保。贷款到期后产生逾期，我行依法向岱岳区人民法院提请诉讼，担保企业山东彩山铝业有限公司在2015年8月27日为泰安美达毛纺有限公司代偿贷款本金270万元，代偿贷款利息77850元，其他担保人未代偿。截至2015年12月16日，上述贷款剩余本息合计346422.24元。特此证明。济宁银行股份有限公司泰安分行2015年12月16日”。原告为美达毛纺偿还借款本息后，向美达毛纺及其他担保人追偿未果。诉讼中，原告明确表示，不要求向其他案外担保人追偿。原审认为被告美达毛纺与济宁银行泰安分行签订借款合同，以及济宁银行泰安分行分别与原告彩山铝业、李健伟，山东泰安岳重数控机床有限公司、程某、张某，泰安市惠美家纺有限公司、马某、高某，泰安宏达纺织有限公司、余某，陈强、张瑞华签订的最高额为600万元的最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的权利义务。被告美达毛纺在借款到期后，未按合同约定履行偿还借款本息的义务，原告按照担保合同的约定，代美达毛纺归还了济宁银行泰安分行贷款本息共计2777850元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告美达毛纺偿还其垫付的本息2777850元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于各担保人未对被告美达毛纺的300万元的借款约定担保份额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”的规定，原告向美达毛纺有不能追偿的部分，应当由被告山东泰安岳重数控机床有限公司、宏达公司、泰安市惠美家纺有限公司、余某、程某、张某、马某、高某和案外人李健伟、张瑞华、陈强平均分担。诉讼中，原告明确表示放弃向案外人李健伟、张��华、陈强平追偿，且济宁银行泰安分行出具的证明中虽载有余永忠、田霞同为担保人，但原告未向其主张权利，也没有其他证据证明余永忠、田霞为该贷款提供了担保。因此，被告山东泰安岳重数控机床有限公司、宏达公司、泰安市惠美家纺有限公司、余某、程某、张某、马某、高某，各应向原告承担美达毛纺不能清偿部分的十二分之一。原审判决：一、被告泰安美达毛纺有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东彩山铝业有限公司为其垫付的借款本息2777850元。二、被告山东泰安岳重数控机床有限公司、泰安宏达纺织有限公司、泰安市惠美家纺有限公司、余某、程某、张某、马某、高某，分别对原告承担泰安美达毛纺有限公司对上述款项不能清偿部分的十二分之一的偿还责任。本院再审确认原审认定的案件事实。再审中，原审被告美达毛纺提供济宁银行泰安分行的《单位活期存款交易明细》打印件一份，记载彩山铝业通过网上银行和柜面转账两笔，分别为77850元和2700000元，美达毛纺贷款还款分别为77850元和2700000元。本院再审认为，本案原审适用公告送达不当，应予纠正。岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第578号民事判决，对原审被告美达毛纺在原审原告彩山铝业与原审被告山东泰安岳重数控机床有限公司、宏达纺织、泰安市惠美家纺有限公司、余某、程某、张某、马某、高某和案外人李健伟、张瑞华、陈强的担保下，向济宁银行泰安分行借款300万元的事实，及原审原告彩山铝业为美达毛纺代偿贷款本金及利息2777850元的事实予以认定。在该案诉讼中，作为债权人的济宁银行泰安分行，对如何实现的其债权，是清楚和明确的，还款当日，济宁银行泰安分行向原审原告彩山铝业出具了贷款还款计息单两份。2015年12月16日，济宁银行泰安分行出具证明，证实在向岱岳区人民法院提请的该诉讼中，担保企业彩山铝业在2015年8月27日为美达毛纺代偿贷款本金270万元，代偿贷款利息77850元。原审被告美达毛纺再审中提出，自己系还贷主体，彩山铝业并没有代偿行为，与事实不符，本院再审不予支持，其提出美达毛纺与彩山铝业间系借贷关系，未提供证据，本院再审不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，原审判决支持原审原告要求原审被告美达毛纺偿还其垫付的本息2777850元和原审原告向美达毛纺不能追偿的部分，应当由被告山东泰安岳重数控机床有限公司、宏达纺织、泰安市惠美家纺有限公司、余某、程某、张某、马某、高某和案外人李健伟、张瑞华、陈强平均分担���各应向原告承担美达毛纺不能清偿部分的十二分之一。原审判决，并无不当，应予维持。两申诉人主张济宁银行的贷款是由债务人美达毛纺借的被申诉人的钱来偿还的，实际偿还贷款的主体是美达毛纺，未提供证据，与事实不符，本院再审不予采信。申诉人申诉请求法院依法驳回被申诉人对余某、泰安宏达纺织有限公司的诉讼请求，没有法律依据，再审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零三条、第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2016）鲁0921民初1281号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  刘元忠审判员  李景新审判员  毛传玉二〇一七年十二月二十日书记员  辛 蔚