广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3984号上诉人（原审第三被告）：中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北投资大厦六楼。法定代表人：唐文辉。委托诉讼代理人：廖宇鹏，该公司职员。被上诉人（原审原告）：饶明娇。委托诉讼代理人：张建新、张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审第一被告：周喜平。原审第二被告：惠州市爱洁通实业有限公司，地址：惠州市仲恺高新区77号小区青青林语公寓A1栋204房。法定代表人：魏中华。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人饶明娇、原审第一被告周喜平、原审第二被告惠州市爱洁通实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人廖宇鹏、被上诉人饶明娇委托诉讼代理人张颖媛、原审第一被告周喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：一、请求撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初11560号民事判决第二项，并改判上诉人赔偿金额64837.01元；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院判决我司在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔付被上诉人饶明娇107289.82元认定事实不清。一审法院认定翟勇军及唐美玲医疗费涉诉金额为89205.32元，原告没有提供相应的用药清单，我方无法审核，此费用不应得���赔偿；广东铭正法医临床司法鉴定所出具的鉴定结论有误，应重新鉴定，对后续治疗费应待实际发生后另行主张；精神抚慰金标准过高，应按责任过错给予补偿。所以本次事故我方应承担费用在扣除交强险赔偿限额后为42452.81元；二、上诉人不承担本案的诉讼费。被上诉人饶明娇辩称：维持一审判决，驳回上诉。原审第一被告周喜平辩称：对一审判决没有意见。原审原告饶明娇向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被申请人三在交强险限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、共计人民币11万元；2、请求人民法院依法判令被申请人一、二连带赔偿申请人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费，共计人民币154306.20元；该款由被申请人三在商业第三者责任险限额内予以赔偿（详见清单），标的：264306.20元。3、本案诉讼费用由被申请人负担。一审法院认定事实：2016年8月28日18时29分许，第一被告驾驶粤Ｌ×××××号重型专项作业车沿惠州惠博大道由北往南方向行驶，行至惠博大道花园酒店路口处时，与粵L49978号重型专项作业车行车方向从右往左横过道路的由饶明娇驾驶的惠州83964号超标电动自行车发生碰撞，造成原告饶明娇受伤，两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队于2016年9月21日作出441303[2016]第D0636号《道路交通事故认定书》，认定第一被告与原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往惠州第一人民医院住院治疗，于2016年10月25日出院，出院医嘱：1、拄拐行走1个月，注意营养及锻炼；2、住院期间留陪护壹人；3、术后按时复查（��后3个月、6个月、9个月、12个月）；4、不适随诊；5、××病毒携带者请传染科专科诊治；6、全休3个月，留壹人陪护，预防再次外伤。原告共住院58天，产生住院医疗费85005.75元，原告垫付了3000元，第一被告垫付了2000元押金，第三被告在交强险医疗费限额内支付了10000元，剩余医疗费70005.75元未支付。原告共产生了门诊费用4199.57元，由原告自行垫付。受原告委托，广东铭正法医临床司法鉴定所于2017年5月12日出具粤铭正司鉴〔2017〕临鉴字第091号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告右胫腓骨同时粉碎性骨折，行内固定术后，构成九级伤残；3、原告右踝关节丧失程度为53.3%（大于或等于50%），构成十级伤残；4、原告取出内固定的后续治疗费需人民币25000元。原告为此支付鉴定费用3000元。上述《司法鉴定意见书》出具后，第三被告要求申请重新评残。原审法院要求广东铭正法医临床司法鉴定所对第三被告提出的异议作合理解释，该鉴定所于2017年6月13日出具《关于饶明娇司法鉴定意见书的说明函》载明于2017年5月12日出具的《司法鉴定意见书》的鉴定意见中：4、“被鉴定人黄全玉”应更改为“被鉴定人饶明娇”，并出具《关于饶明娇司法鉴定的补充说明函》载明该鉴定系合法评定，无操作不当。另查一，原告户籍性质为农业家庭户口，受伤前在惠州新东联汽车贸易有限公司的客服部担任客休员职位，月工资为2500元/月，原告提交该公司的营业执照、工资条及社保卡予以佐证。另查二，原告与丈夫李某信于2001年4月15日生育女儿李某如，在惠州××××中学读书，于2004年12月7日生育儿子李某治，在惠州英头小学读书。另查三，粤Ｌ×××××号重型专项作业车登记车主为第二被告，事故发生时由第一被告驾驶，该车在第三被告投保交强险和商业第三者责任保险100万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。以上事实有当事人主体身份信息、驾驶证、行驶证、企业信用登记信息、保险单、道路交通事故认定书、疾病证明书、证明、收费票据、发票、费用清单、房屋产权确认协议书、居住证、证明、营业执照、社保卡、工资表、结婚证、户口本、通知书、学生手册及庭审笔录为据，可以认定。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定第一被告与原告负事故的同等责任，理由充分，结论合法，原审法院予以采信。广东铭正法医临床司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，予以采信。事故���辆在第三被告购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第三被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。关于护理费问题，原告提交《发票》证明其住院期间产生护理费10620元，但《发票》载明的是劳务费，无法证明系护理费，原审法院不予采信，住院期间的护理费应按100元/天计算；根据出院医嘱载明全休3个月，留壹人陪护，出院后的护理费也按100元/天计算。关于误工费问题，原告于2016年10月25日出院，医嘱载明全休三个月，于2017年5月12日定残，原告未提交证据证明在全休期间无法定残的证据，故此，误工费应计算至全休届满之日止。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费89205.32元（住院医疗费85005.75元+门诊费用4199.57元）、住院伙食补助费5800元（100元/天×58天）、营养费1200元（酌情）、护理费14800元（100元/天×58天+100元/天×90天）、后续治疗费25000元、残疾赔偿金145980.24元（34757.2元/年×20年×21%）、误工费12333元（2500元/月÷30天×148天）、被扶养人生活费24261.08元【（李某如：25673.1元/年×3年×21%÷2）+（李某治：25673.1元/年×6年×21%÷2）】、精神损害抚慰金16000元（酌情）、鉴定费2500元、交通费1500元（酌情），合计338579.64元。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第三被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内和伤残赔偿费用限额110000���范围内赔偿原告医疗费和伤残赔偿费合计120000元（该费用优先支付精神损害抚慰金），第三被告已在交强险医疗费限额内支付了10000元，第三被告在伤残赔偿费赔偿原告110000元。扣除交强险，原告损失还有218579.64元（338579.64元-120000元），第一被告应承担109289.82元（218579.64×50%），第一被告已垫付了2000元押金，第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险100万元的范围赔偿原告107289.82元。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告饶明娇110000元。二、第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额100万元范围内赔偿原告饶明娇107289.82元。三、驳回原告饶明娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4409.03元（原告已预交2632.3元），由第一被告周喜平、第二被告惠州爱洁通实业有限公司共同负担1909.3元，第三被告中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担2500元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，一、被上诉人饶明娇一审时提交了惠州第一人民医院出具的证明、惠州第一人民医院住院病人费用明细清单以及广东省医疗收费票据等证据，原审判决据此认定被上诉人医疗费89205.32元于法有据；二、广东铭正法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的司法鉴定资质，鉴定程序合法，其作出的《司法鉴定意见书》合理，一审法院判决采纳该鉴定意见书计算被上诉���后续治疗费有事实和法律依据；且根据本案当事人的过错程度、被上诉人饶明娇的伤残情况等因素，一审判决酌定支持被上诉人16000元精神抚慰金合理，本院予以维持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4409.03元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十二月十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。