wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省榕江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2632刑初201号公诉机关贵州省榕江县人民检察院。被告人肖彬彬，男，1981年9月2日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，住榕江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月8日被榕江县公安局刑事拘留；经榕江县人民检察院批准，于2017年11月21日被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人肖彬彬犯贩卖毒品罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月24日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人肖彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月7日21时许，吸毒人员杨某电话联系被告人肖彬彬购买毒品海洛因，双方约定在榕江县古州镇车江二村四组杨某家附近交易，随后被告人肖彬彬驾驶一辆车牌号为贵Ｈ×××××的摩托车从兴隆街出发到杨某家附近，二人见面后到杨某家附近老酒厂办公楼一楼楼梯口交易，肖彬彬先拿一个白色塑料袋包装的毒品海洛因零包给杨某，杨某拿了790元钱给肖彬彬，二人交易完成后被榕江县公安局民警查获。侦查人员从肖彬彬身上搜出毒资790元，从吸毒人员杨某手上缴获疑似毒品海洛因零包一个，经称量净重0.44克，经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品零包检测出海洛因成分。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，肖彬彬、杨某均系吸毒人员。上述事实，被告人肖彬彬在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据：1、榕江县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等程序性文书；2、搜查笔录、扣押物品清单及照片；3、毒品称量记录及照片、毒品鉴定文书材料；4、手机通话清单；5、辨认笔录及照片；6、证人杨某的证言；7、被告人肖彬彬的供述；8、尿检报告及照片；9、被告人的户籍证明等，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人肖彬彬违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.44克，其行为触犯了我国《刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖彬彬犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖彬彬归案后能坦白交待其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。因被告人系吸毒人员，以贩养吸，量刑时酌情考虑。本案中查获并扣押的涉案款物，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年11月8日起至2018年8月7日止；罚金限于判决生效后十日内缴清。）二、查获的毒品海洛因0.44克，予以没收，由公安机关依法处理；随案移送的作案工具手机一部、摩托车一辆（车牌号为:贵Ｈ×××××），予以没收；随案移送的赃款790元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 蒋元章二〇一七年十二月二十四日法官助理 吴鸿滨书 记 员 吴仙兰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初11225号原告靳广明，男，1951年1月9日出生，户籍地北京市顺义区。原告王金祥，男，1968年12月19日出生，户籍地北京市顺义区。被告王杰明，男，1961年11月1日出生，户籍地北京市朝阳区。被告殷月强，男，1978年8月20日出生，户籍地北京市顺义区。原告靳广明、王金祥与被告王杰明、殷月强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳广明、王金祥，被告王杰明到庭参加诉讼。殷月强经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审判，已审理终结。原告靳广明、王金祥诉称：原告做彩钢生意。二被告系合伙人。2016年8月，二被告叫二原告为二被告张镇吕布屯画社做彩钢房顶，每平米110元，房梁500元每架，扣边6元/米。完工后，经原、被告核算，用了16架梁，计8000元，约590米彩钢，计64900元，扣边164米，计984元，扣除拆除违建原告找吊车费用、人工费用，欠付二原告工程款共计57000元。二原告多次向二被告索要未果。原告诉请法院判令：1二被告支付二原告各28500元工程款；2.诉讼费用由被告负担。被告王杰明辩称：欠原告的钱，可以与殷月强一起承担。被告殷月强未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：承租方王杰明、殷月强与出租方刘宝贵于2016年8月1日签订租赁合同。租赁标的物为北京市顺义区×镇×村南侧的养殖场与渔场。至于租赁用途，王杰明表示：（1）渔场是养鱼；（2）在养殖场建房之前，殷月强跟我说过，想建食堂，我跟殷月强一起出钱，我们两个就凑钱各出了一部分，想把项目弄起来；（3）前期给刘宝贵的租金我出了一大部分，殷月强出了一两万，别的投入我出了六十多万，我大概出了60%，殷月强大概出了40%；（4）后来殷月强又说自己没钱，说少出点，前期给出去的工钱应该都是用我的钱给的，后期欠的工程尾款应该是殷月强欠的。关于施工过程，二原告表示：（1）2016年8月份，殷月强找靳广明，说其在×村建了一个创意文化中心，说北京一个老板前期投资100万，让我过去帮忙；（2）靳广明做电气焊、彩钢，靳广明和王金祥是合作伙伴，一起去施工干活，大约2016年8月10日进场，干了一个月左右；（3）钱是按平米算的，110元一平米，做的是彩钢复合板的顶部结构，单算柁是500元一架；（4）57000元二原告一人一半。二原告出示殷月强出具的欠条，主要内容为：殷月强欠靳广明吕布屯彩钢工程款伍万玖仟元整。（彩钢柁）欠款人：殷月强。2017.6.19。王杰明认可二原告主张的施工过程，认可二原告出具的欠条。在与殷月强的电话沟通中，殷月强表示涉诉工程欠款由其负担，表示工程欠款与王杰明无关。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、租赁合同、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告殷月强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。殷月强、王杰明在涉诉工程的建设方面是合伙关系，对外应当负连带责任。对于欠付二原告的57000元工程款，王杰明、殷月强应当共同给付。二原告要求各取得28500元工程款，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰明、殷月强连带给付原告靳广明涉诉工程款二万八千五百元，于本判决生效之日起七日内给付。二、被告王杰明、殷月强连带给付原告王金祥涉诉工程款二万八千五百元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2017年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百二十五元，由被告殷月强、王杰明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  焦广涛人民陪审员  雷晓文人民陪审员  田荣芹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 超
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初2118号原告：毕天星，男，1968年12月11日出生，汉族，现住怀来县。被告：河北张怀电器销售有限公司，住所地怀来县沙城镇龙潭路燕都广场。法定代表人：申秀峰，公司经理。委托代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。原告毕天星与被告河北张怀电器销售有限公司（以下简称张怀电器）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕天星、被告张怀电器委托代理人高璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕天星向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠原告借款300000元整及并支付两年借款利息144000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月24日，被告公司因资金周转困难，向原告借款300000元整，并约定月息2分，借期为一年，同时被告公司给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告总以各种理由推脱不给，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告的借款本金300000元及并支付借款期间的利息。张怀电器承认原告在本案中所主张的事实，但请求本院予以判决。本院认为，张怀电器承认毕天星在本案中主张的事实，故对毕天星主张的事实予以确认。张怀电器借款逾期，应予以偿还，约定利率月息2分即年利率24%不违反法律规定，故对毕天星要求张怀电器偿还借款本金300000元，并按约定利率支付至2017年12月4日的利息140000元（从2015年12月24日至2017年12月4日共计23.333个月，月息6000元，利息共计140000元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告河北张怀电器销售有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告毕天星借款本金300000元，并应支付至2017年12月4日的利息140000元；二、驳回原告毕天星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一七年十二月四日书记员  张晓敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初5616号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布光明路5号，统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华委托诉讼代理人：邱盛，该学院职员。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院职员。被告：容铭毅，男，1991年12月22日出生，汉族，住广东省高州市，原告广州工商学院诉被告容铭毅合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州工商学院的委托诉讼代理人司陈锦浩到庭参加诉讼。被告容铭毅经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付学费、住宿费等14581.3元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月始，被告就读于广州工商学院职业技术学院（2014年11月3日，经广东省民政厅批准，变更为广州工商学院）美术设计系，就读专业为艺术设计（环境艺术设计），学制三年（专科），学号201006080215。经原告核查，被告已在学院经过三年全日制教育，学习。但被告一直拖欠原告在读期间的学费、住宿费等共计14581.3元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第36条之规定，原告已经全面适当履行了教育培训服务义务，故原、被告之间事实上成立了教育培训服务合同，根据《中华人民共和国合同法》第62条第二款之规定以及《广东省收费许可证》（粤费001号）的标准，被告应依法缴纳上述拖欠的学费、住宿费。上述费用，经原告多次催收，被告置之不理，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特具此状，恳请依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交证据：学院办学资质材料（办学许可证、收费许可证）、学生学籍信息、学生成绩表、辅导员（或任课老师）出具的关于学生在校情况说明、学生交费及欠费情况表。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此查明以下事实：2014年5月27日，经国家教育部同意，原广州工商职业技术学院升格为本科层次的民办普通高校，并变更名称为广州工商学院。容铭毅于2010年9月进入广州工商学院（普通专科）美术设计系学习和生活，学习专业为艺术设计（环境艺术设计），学制为三年。三年学习期间，容铭毅欠2012-2013学年学费13000元（收费标准为13000元）、住宿费1500元（收费标准1500元）、教材费81.3元，合计14581.3元。根据广东省物价局2010年10月11日向广州工商学院颁发的《广东省收费许可证》（编号：粤费001号）的规定，广州工商学院被许可对普通专科生的学费收费标准为10700元-13500元/生·学年；住宿费为1500元/生·学年。本院认为：《中华人民共和国高等教育法》第五十四条第一款规定：“高等学校的学生应当按照国家规定缴纳学费。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，容铭毅在广州工商学院参加学习和生活，广州工商学院为容铭毅提供教育培训及住宿服务，双方之间实际上已形成教育培训服务合同关系。广州工商学院已履行了向容铭毅提供教学培训及住宿服务的义务并发放了教材，广州工商学院的学费、住宿费的收费标准亦在行政许可的范围内，没有违反相关规定，故容铭毅应当按照广州工商学院公布的收费标准向广州工商学院交纳学费、住宿费并支付实际产生的教材费。容铭毅在三年的学习期间，欠学费、住宿费、教材费共14581.3元，违反法律规定及双方约定。广州工商学院诉求容铭毅支付所欠费用14581.3元，于法有据，本院予以支持。容铭毅迟延支付上述费用，给广州工商学院造成一定损失，广州工商学院诉求容铭毅支付利息（自起诉之日即2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止），于法有据，本院予以支持。被告容铭毅经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告容铭毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州工商学院支付14581.3元并自2017年6月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告容铭毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  姚玉娥人民陪审员  李满友二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄远果
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1471号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人樊某某，男，1991年12月24日出生。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1311号起诉书指控被告人樊某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。	公诉机关指控：2017年11月10日零时17分许，被告人樊某某酒后驾驶陕AK12K7白色吉利牌小型轿车，沿本市文景路由北向南行驶至文景路与北二环立交桥北侧下桥口时，适逢民警在此执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，樊某某案发时血醇浓度为114.57mg/100ml。公诉机关建议对樊某某判处拘役一至二个月，并处罚金。	被告人樊某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中表示自愿认罪。	本院认为，公诉机关指控被告人樊某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：	被告人樊某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月29日起至2017年12月28日止。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。	审判员  张伊	二〇一七年十二月二十五日	书记员  侯婧
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初3989号原告：郑州利升包装有限公司，住所地：河南省新密市白寨镇杨树岗村。统一社会信用代码：91410183326876424M。法定代表人：吴金娥。被告：河南雪鹰速冻食品有限公司，住所地：武陟县北郭乡马后庄村，统一社会信用代码：914108230572024208。法定代表人：杜书华。原告郑州利升包装有限公司与被告河南雪鹰速冻食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州利升包装有限公司到庭参加诉讼，被告河南雪鹰速冻食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州利升包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款242100元，并从起诉之日起计算利息（利率按照银行同期贷款利率计算至款项给付完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2014年起，原告开始向被告供应泡沫桶，2015年11月14日经双方对账结算，截止2015年11月12日，被告共欠原告货款合计242100元。原告多次向被告催要货款，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告河南雪鹰速冻食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑州利升包装有限公司生产泡沫包装制品、纸包装制品。2015年开始，原告向被告河南雪鹰速冻食品有限公司供应泡沫桶，截止2015年11月12日，被告河南雪鹰速冻食品有限公司欠到原告郑州利升包装有限公司货款共计242100元，经原被告双方对账，被告河南雪鹰速冻食品有限公司于2015年11月14日给原告出具对账函。此款经原告讨要，被告未付，原告诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的对账函等证据在案佐证。本院认为，被告购买原告货物，应当支付相应的价款。原告要求被告支付货款242100元，有被告出具的对账函为证，本院予以支持。关于原告要求的从2017年11月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告河南雪鹰速冻食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州利升包装有限公司货款242100元及利息（从2017年11月10日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4932元，减半收取计2466元，由被告河南雪鹰速冻食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮二〇一七年十二月十四日书记员  吕洪涛
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4208号申请执行人：郭祥明，男，汉族，1957年6月3日出生，住重庆市江津区。被执行人：游富雲，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：袁夕均，女，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人郭祥明申请执行被执行人游富雲、袁夕均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初2837号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂于2017年9月21日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款本金500000元、资金占用利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人游富雲、袁夕均发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但在规定期限内被执行人未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下财产进行了查询，被执行人游富雲名下有位于重庆市江津区的不动产一处（有抵押、重庆市渝中区人民法院首查封，本案轮候查封）。此外，被执行人名下暂无可供执行的车辆、房屋、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月19日，被执行人游富雲、袁夕均尚欠申请执行人借款本金500000元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4208号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月二十二日书记员  王晶羽
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初856号原告：古塔区润华五金建材销售中心，住锦州市古塔区南宁路X段X—*号。经营者：裴成忠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区X路****号，身份证21072719XX********。委托诉讼代理人：姜月杰，系原告经营者之妻，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区南京路X段***号，身份证号码21072719XX********。委托诉讼代理人：王哲，锦州申正法律服务所法律工作者。被告：杨树达，男，19XX年XX月XX日出生，回族，住锦州市古塔区XX—*号，身份证号码21070219XX********。委托诉讼代理人：杨战，男，1970年9月14日出生，回族，无职业，住锦州市古塔区X路X段X—*号，身份证号码21070219XX********。原告古塔区润华五金建材销售中心诉被告杨树达买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古塔区润华五金建材销售中心经营者裴成忠及其委托诉讼代理人姜月杰、王哲、被告杨树达的委托诉讼代理人杨战到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古塔区润华五金建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款104295元及迟延给付利息至判决生效之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在古塔区南宁路三段经营五金建材销售中心，从2011年8月份开始，被告从原告处购买电线、电缆、胶布、开关等货物，被告购货都是让原告先记账欠着，至2014年年底共欠174295元货款，期间被告给付原告货款共计70000元，现被告尚欠原告货款104295元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒绝给付，故诉至法院，请法院依法维护原告的合法权益。被告杨树达辩称：在2010年锦州三星建筑安装游戏责任公司张会清项目部承建了锦州经济技术开发区龙脉海景小区11号、14号、16号、17号楼期间，我从原告裴成忠五金商店先后购买了电线、电缆、胶布等货物，我作为张会清经理雇佣的一名材料员，那是我份内的工作、我所购买的材料都用在工程，我给工程项目部经理打工，我自己没用一个开关，一米电线。原告凭什么要求我付10万元的货款。根据中华人民共和国公司法第三条有明确规定“公司以其全部资产对公司债务承担责任”因此，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求还给我一个公正的判决经审理查明，原告古塔区润华五金建材销售中心经营者裴成忠与被告杨树达系通过他人相识。2011年8月开始被告杨树达开始在原告处通过在商品清单上签字的方式购买五金建材等商品，被告杨树达签字的清单累计欠款163850元。期间，原告古塔区润华五金建材销售中心分别在2011年12月、2013年1月、2013年8月和2013年9月，分别收到货款，共计12万元，尚欠43850元。后原告找被告催要所欠货款，被告以种种理由一直没有给付。另，庭审中原告陈述“直到2016年下半年开始不拿货了”。本院所确认的上述事实，有原告提供的购货清单、谈话录音、被告提供的收款收据及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告杨树达在原告古塔区润华五金建材销售中心购买商品，并在购物欠款清单上签字，应当认定其与原告建立了买卖合同关系，所欠货款应当偿还。关于被告辩称其只是给他人雇佣的材料员，其购买的材料本人并没有使用，购货只是其工作，不应由其偿还欠款一节，尽管被告提供了相关证据，但被告并没有充分证据证明此交易行为系基于其雇主与原告建立的买卖合同关系，故不予支持。关于所欠货款数额，因有被告签字的共计163850元，没有被告签字的部分因被告不予认可，原告又无其他证据证明，故不予保护。关于迟延给付利息计算时间，应当自最后付货时间开始，因欠款清单没有标明年份，原告陈述“直到2016年下半年开始不拿货了”，故应当自2016年7月1日算起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨树达于本判决生效后10日内给付原告古塔区润华五金建材销售中心货款43850元及利息（利息以货款43850元为基数，自2016年7月1日至本判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元（已减半），由原告古塔区润华五金建材销售中心负担745元、被告杨树达负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 迟辉二〇一七年十二月六日法官助理 梁琳书 记 员 宋佳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初8163号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。被告：姜桂生，男，1957年9月3日出生，汉族，住址湖北省红安县，被告：刘冬娣，女，1962年11月11日出生，汉族，住址同上，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告姜桂生、刘冬娣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭参加诉讼。被告姜桂生、刘冬娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告姜桂生偿还贷款本金72358.47元、利息（包括罚息、复利）8781.09元（暂计算到2017年7月17日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘冬娣对上述债务承担共同还款责任；3、两被告支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告姜桂生向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告姜桂生按等额本息偿还法还款，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告姜桂生未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告姜桂生违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告姜桂生立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告姜桂生出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为15万元，并于2015年3月6日发放贷款15万元，但之后被告姜桂生未按合同约定及时还款。该债务系夫妻共同债务，被告刘冬娣应对该债务承担共同还款责任。故原告广发银行武汉分行诉至法院。被告姜桂生、刘冬娣未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实除该债务系夫妻共同债务，被告刘冬娣应对该债务承担共同还款责任有误外，其余事实属实，本院予以认定。另查明，截止2017年7月17日，被告姜桂生尚欠原告广发银行武汉分行借款本金72358.47元、利息（含罚息、复利）8781.09元。为此，原告广发银行武汉分行提起前述诉请，并因本案诉讼产出律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告姜桂生发放借款，被告姜桂生未按时偿还借款本息，构成违约，故原告广发银行武汉分行要求被告姜桂生偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行主张本案债务系夫妻共同债务、被告刘冬娣应承担共同还款责任、支付律师费和共同承担诉讼费的诉讼请求，虽然《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶处签有被告刘冬娣的名字并捺有指纹，但因原告广发银行武汉分行未提交两被告系夫妻关系以及该债务系夫妻共同债务的证据，其主张被告刘冬娣承担共同还款责任、支付律师费及共同承担诉讼费的证据不足，故本院对此诉讼请求不予支持。被告姜桂生、刘冬娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜桂生向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金72358.47元；二、被告姜桂生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年7月17日利息为8781.09元，此后的利息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至欠款清偿之日止）；三、被告姜桂生向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付为实现本案债权发生的律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元，由被告姜桂生负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告姜桂生随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  秦建刚人民陪审员  彭祖旗二〇一七年十二月二十日书 记 员  张淑玲
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初2006号原告：ＸＸＸ,男,1979年10月24日出生,汉族，宜都市人，住宜都市。被告：曹光佑,男,1961年7月26日出生,汉族，宜都市人，住宜都市。原告ＸＸＸ诉被告曹光佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员裴芝梅适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告曹光佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹光佑偿还所欠原告借款本金300000元及截止2017年10月25日欠付利息94000元，合计394000元，并从2017年10月26日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2016年1月25日，被告曹光佑以办石材厂需要周转资金为由向原告借款300000元，双方一致同意后，原告从银行取款300000元交给了被告，被告当天给原告出具借据一份，双方约定每月按2%支付利息。之后，被告未按约定支付利息也未归还本金。原告数次催讨，被告仅支付利息32000元，截止2017年10月25日，下欠利息94000元，本金分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曹光佑辩称：原告陈述的事实属实，只是本人现在没有偿还能力，希望原告给予考虑。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹光佑因建厂需要资金周转，向原告ＸＸＸ借款，属于民间借贷，没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原告依约向被告提供了借款本金300000元，有被告出具的借据佐证，本院予以采信。借据上未约定还款时间，但是按照有关法律规定，原告可以随时主张。因被告未履行还款义务，现原告要求被告予以偿还的诉讼请求，本院予以支持。借据上载明月利率2%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告曹光佑于本判决书生效后三十日内偿还所欠原告ＸＸＸ借款本金300000元及截止2017年10月25日欠付利息94000元，合计394000元，并从2017年10月26日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取3605元、财产保全费2570元，合计人民币6175元，由被告曹光佑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  裴芝梅二〇一七年十二月一日书记员  张 薇
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初1204号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：杨明谏，该公司职员。被告：谢丽颖，女，1965年8月10日生，汉族，现住锦州市太和区。本院在审理原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉被告谢丽颖物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月13日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州宝地物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司负担。审 判 员 崔志军二〇一七年十二月十三日法官助理 郭 滢书 记 员 詹文硕
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初1349号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人滑晋红，男，汉族，1969年4月7日出生，因涉嫌���贩卖毒品罪，于2017年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检刑诉〔2017〕1301号起诉书指控被告人滑晋红犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月14日22时许，被告人滑晋红在武汉市洪山区欢乐大道华腾园小区门口，将50颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，净重4.71克）以人民币1250元的价格卖给周朋，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人滑晋红具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人滑晋红有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金人民币八千元至一万元。被告人滑晋红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人滑晋红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人滑晋红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自2017年9月15日起至2018年11月14日止；罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺4.71克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  张 琼二〇一七年十二月二十八日法官助理  龚永博书 记 员  周 冰
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初3147号原告：徐云彬，1981年4月22日生，汉族，住泸县,委托诉讼代理人：钟春利，泸县云锦法律服务所法律工作者。被告：曹钢,男,1978年7月6日生,汉族,住四川省泸县,原告徐云彬与被告曹钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，原告徐云彬于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,诉讼中,原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告徐云彬撤诉。案件受理费2300元减半收取，公告费300元，由原告徐云彬承担。审 判 长  杨 敏审 判 员  郑利平人民陪审员  郭龙莲二〇一七年十二月五日书 记 员  李璐伶
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝05刑终995号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈林，女，1996年12月19日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江津区支坪镇。因本案于2016年12月21日被取保候审，2017年10月10日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。辩护人唐华露，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人陈林犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于2017年10月10日作出（2017）渝0116刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人陈林不服，针对刑事部分提出上诉，附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖、检察官助理代俊出庭履行职务。上诉人陈林及其辩护人唐华露到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月11日10时30分左右，被告人陈林驾驶渝C95L**号小型客车在重庆市江津区支坪镇津坪社区6组乡村公路夸家湾路段倒车时，在未仔细观察周围情况下，将正在该路段行走的被害人秦某碰倒，后陈林未意识到发生事故便驾车离开。几分钟后，陈林在接到电话得知自己可能撞到人后立即驾车返回现场，并积极看护伤者，并在明知他人拨打110、120的情况下在现场等待民警到来将其抓获。后秦某被120急救人员诊断已经死亡。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，陈林承担事故全部责任。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，被害人秦某全身损伤与交通损伤特征相符，并系颅脑损伤死亡。陈林归案后如实供述其犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属人民币6万元。另查明，秦某出生于1937年12月，有配偶和四个子女，已丧失劳动能力，无退休工资。上述事实，有经一审庭审举示并质证的受案登记表、立案决定书、被告人陈林的供述，证人陈某、王某1的证言，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、行车记录仪视频、社区证明、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈林违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈林在案发后明知他人报警而在现场等待民警将其抓获，并如实供述其犯罪事实，系自首，并赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，可以对其从轻处罚。被告人陈林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失有：死亡赔偿金148050元、丧葬费33696元、交通费酌情主张2000元，合计183746元，扣除其已赔偿的60000元，还应支付123746元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人陈林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、被告人陈林在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某、秦某1、秦某2、秦某3、秦某4死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计123746元。宣判后，原审被告人陈林提出一审量刑过重，请求对其适用缓刑的上诉意见。陈林的辩护人提出：在二审审理期间，陈林的亲属和被害人的近亲属达成补偿协议，被害人亲属表示谅解，且陈林有自首情节，请求对陈林依法适用缓刑的辩护意见。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。鉴于二审期间陈林的亲属对伤者进行补偿并取得谅解，建议二审依法判处。经二审审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。另查明，2017年11月23日，上诉人陈林的母亲王某2与被害人秦某的妻子王某1、秦某的子女秦某1、秦某2、秦某3、秦某4签订补偿协议，在一审判决基础上额外补偿被害人亲属精神损失60000元，并约定由保险公司将保险赔偿金额直接向被害人亲属支付。被害人家属出具了谅解书，陈林所在社区亦同意对其进行社区矫正。上述事实，有陈林的辩护人当庭举示，并经庭审质证的《补偿协议书》《谅解书》《收条》《同意适用社区矫正证明》等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈林违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。陈林明知他人报警而在现场等待民警抓捕，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且在一审、二审审理期间均积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，可对其从轻处罚，对其宣告缓刑不致再危害社会。关于陈林及其辩护人提出对陈林宣告缓刑的上诉和辩护意见予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、维持重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初23号刑事附带民事判决中对上诉人陈林的定罪部分，即陈林犯交通肇事罪。二、撤销重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初23号刑事附带民事判决中对上诉人陈林的量刑部分，即判处陈林有期徒刑一年四个月。三、上诉人陈林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  江 玲审 判 员  马成楷代理审判员  谭鸿科二〇一七年十二月十四日书 记 员  杜ＸＸ
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17368号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6562号原告：江苏万杨物业管理服务有限公司，住所在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。法定代表人程岗，董事长。被告：周平，男，1983年6月29日出生，汉族，住所在扬州市江都区。本院在审理原告江苏万杨物业管理服务有限公司与被告周平物业服务合同纠纷一案中，原告江苏万杨物业管理服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏万杨物业管理服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费已减半收取25元，由原告江苏万杨物业管理服务有限公司负担。审判员 焦 烈二〇一七年十二月八日书记员 戴雯雯
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2803号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河街道青年东路60号。负责人:王绍德，该行行长。委托诉讼代理人：张俊超，该银行职员。委托诉讼代理人：庄擎，该银行职员。被告：徐敏，女，汉族，1969年5月18日生，住邳州市。委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州支行）与被告徐敏信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行邳州支行委托诉讼代理人张俊超、被告徐敏及委托诉讼代理人郑奔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行邳州支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及滞纳金47836.70元（计算至2017年4月16日本金47836.70元，利息6875.80元，违约金2768.05元，消费手续费313.10元）及清偿之日所产生的利息、滞纳金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐敏在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。被告徐敏答辩称：根据当事人陈述，涉案信用卡不是答辩人办理，也并非答辩人授权他人办理，也不是实际持卡人；信用卡申请上的签名不是答辩人本人所签。信用卡较一般的储蓄卡不同，因信用卡可以透支，逾期不还构成犯罪，而且发卡行可以以涉嫌犯罪为由要求申请人承担还款义务，在地位上具有优势，因此应当在办理信用卡过程中更加慎重，但本案原告在办理信用卡过程中为了扩大市场份额未能严格要求在未经申请人亲自到场并签名的情况下为其办理信用卡，损害了答辩人的权益，原告在此过程中有严重失职和重大过错，应当承担本案的全部责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点在于涉案的信用卡还款责任是否应由徐敏承担。经被告徐敏申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告提供的信用卡申请表签名进行鉴定，出具了司法鉴定意见，鉴定意见为：主卡申请人签名落款处“徐敏”不是徐敏本人所签。原被告双方对此鉴定意见无异议。经原告农行邳州支行申请，本院依职权前往连云港监狱对案外人张荣启进行调查，在调查中张荣启明确表示和徐敏是亲戚，用过徐敏之名办理过信用卡，信用卡申请表上的签名也是张荣启本人所签，其信用卡也是他本人领取和使用的，和徐敏没有关系。本院认为：原告提供的信用卡申请表签名并非是徐敏本人所签，徐敏本人也对原告起诉的涉案信用卡不予认可，原告也无其他证据证明涉案信用卡与徐敏有关，因此原告认为涉案信用卡欠款应由徐敏承担还款责任诉讼请求，本院难以支持。关于鉴定费，在鉴定前庭审中本院已向原、被告双方释明关于鉴定费用的问题，该费用最终由鉴定不利一方承担，根据鉴定结果，该鉴定费应由原告负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的诉讼请求。案件受理费1184元，鉴定费2280元，合计3464元由原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  花芙蓉代理审判员  房盈光人民陪审员  韩浩然二〇一七年十二月三十日书 记 员  朱宣霖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初26755号原告河南省诚和印制有限公司，住所地郑州市金水区庙李乡琉璃寺村。法定代表人王卫忠，董事长。委托代理人王磊，河南国基律师事务所律师。被告何振忠，男，汉族，1978年1月5日出生，住山东省东明县。原告河南省诚和印制有限公司（以下简称原告）诉何振忠（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告法定代表人王卫忠之间为朋友关系，被告以原告名义对外承接印刷业务，并经其个人向原告保送有关业务，在被告承接的业务结束后较长时间内其迟迟未向原告交付印刷费用。2012年11月30日与原告财务人员对账，经核算共欠原告款项278740元，并承诺由其向原告承担上述债务，但始终未实现其承诺，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告返还印刷费278740元及利息（从立案之日算至实际支付之日为准）；本案全部诉讼费用由被告承担。被告辩称:一、原告诉我印刷费一事纯属虚构，他给法院提供的业务人员欠公司货款表不能说明被告欠原告款。该表格只是业务人员每月底给公司汇报的客户欠公司货款情况，用在防止业务人员挪用货款。该表格表头清清楚楚写的列表日期为2010年1月31日，但落款日期是2012年11月30日，这个日期是原告添加的，字迹也不是我的字迹，可以做鉴定求证。该表格下方的一句话也是原告添加，并非被告真实意愿表达，也可以做笔迹鉴定求证。就这样一个乱改乱画的表格不能作为证据，况且时效明显过期了很长时间。二、我是河南省诚和印刷有限公司的原股东，并非原告诉状中称的和法定代表人王卫忠为朋友关系，我于2010年6月30日协议转让了公司的股份，冲抵完公司货款贰拾万元零伍千元后，王卫忠给我打了两张欠条，一张是19.5万元，一张是60万元。并且协议明确了王卫忠给我付款的日期和钱数，协议日期到期后王卫忠完全违约，没有给我付一分钱，我实属无奈又和王卫忠协商，让他给我印刷产品用货款冲抵股金转让费。在陆续冲抵至426385元时，王卫忠又变化不给我印刷东西，我通过多次协商无果后，于2013年4月25日向金水法院提起诉讼，有判决书复印卷宗，判决下达后，王卫忠不服又上诉，最终中院维持原判、执行时王卫忠又不配合，我于2014年5月5日申请了强制执行，于2014年10月16日执行完毕。以上充分说明我根本不欠原告一分钱，我们的所有欠款纠纷于2014年10月16日彻底解决了。原告提交证据如下：一、业务人员欠公司货款表二份；二、（2013）金民二初字第6542号民事判决书一份。被告提交证据如下：一、协议书一份；二、金水区人民法院判决书、郑州市中级人民法院判决书各一份；三、金水区人民法院执行案件卷一份。原、被告所提交的证据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告提交业务人员欠公司货款表，真实性存在异议，且不足以证明原、被告之间存在欠款纠纷，本院不予确认；原告提交的判决书，系原、被告之间的其他经济纠纷，与本案无关，本院不予评判；被告提交的证据，均系其与案外人王卫忠之间的经济纠纷，与本案无关，本院不予评判。本院认为：参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的业务人员欠公司货款表原件与复印件显示，原告公司加盖的印章位置明显不一致，不排除伪造的可能，且庭审中，原告自认下方记载的“以上债务何振忠于2012年11月30日表示认可，由其本人向公司承担还款责任”和“业务员鉴名，2012年11月30日”等内容均系原告公司会计所写。另原告未向本院提交其他证据对其诉称的事实予以佐证，故原告主张与被告之间存在合法的合同关系，证据不足，本院不予采信，原告要求被告返还印刷费及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款第一项之规定，判决如下：驳回原告河南省诚和印制有限公司的诉讼请求。案件受理费5481元，由原告河南省诚和印制有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 欣人民陪审员  宋增喜人民陪审员  史 健二〇一七年十二月二十二日书 记 员  卢圣鹤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民终1078号上诉人（原审被告）：昆明福林堂药业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区三市街**号。法定代表人：王艺乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯洋，建玮（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：高云，该行行长。委托诉讼代理人：ＸＸ、李光寿，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明福林堂药业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，昆明福林堂药业有限公司于2017年11月28日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，昆明福林堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆明福林堂药业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人昆明福林堂药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 超审判员 汤莉婷审判员 郭婷婷二〇一七年十二月十二日书记员 尹 倩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2126号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人卯升彭，男，1992年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，小学文化，务工，住毕节市威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯盗窃罪于2015年10月15日被本院判处有期徒刑十个月，2015年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1909号起诉书指控被告人卯升彭犯盗窃罪，于2017年10月19日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，发现不适宜适用简易程序进行审理，于同年11月8日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人卯升彭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年6月16日3时许，被告人卯升彭伙同卯明江、张某（二人另案处理）经商量，到东莞市长安镇新安社区花果山路21号扬光五金制品有限公司员工宿舍盗窃。卯升彭等人分别进入B307、B308、B309三间宿舍，盗走被害人陈某11台乐视牌手机（自报价1120元），盗走被害人幸某11台华为牌5A手机（自报价900元），盗走被害人翟某1台华为牌手机（自报价300元），盗走被害人叶某11台朵唯牌手机（自报价1280元），盗走被害人叶某21台苹果牌6S手机（价值约2240元），盗走被害人严正1台OP**牌R8007手机（自报价1250元），盗走被害人陈某21台酷派牌手机（自报价1199.6元），盗走被害人覃某1台努比亚Z17手机（价值约2500元）、1块宾格手表（自报价400元），盗走被害人林某1台努比亚Z11手机（价值约630元）。得手后卯升彭等人携赃离开现场。2017年6月17日凌晨1时16分，卯升彭在长安镇新安社区增田村梅园路七巷1号被公安机关抓获。破案后，被盗财物均无法缴回。公诉机关并提供了被害人幸某1等人的证言，现场勘查材料等证据，认为被告人卯升彭以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人卯升彭承认盗窃，但辩称负责望风，之所以与之前稳定供述进入房间实施盗窃不一致，是因为公安人员打他，且认为涉案物品认定价值过高。经审理查明，2017年6月16日3时许，被告人卯升彭伙同卯明江、张某（二人均另案处理）等人经商量后，窜至东莞市长安镇新安社区花果山路21号扬光五金制品有限公司员工宿舍伺机盗窃。卯升彭等人分别进入B307、B308、B309房，盗走被害人陈某1乐视牌手机1台（价格无法鉴定），盗走被害人幸某1华为牌手机1台（价格无法鉴定），盗走被害人翟某华为牌手机1台（价格无法鉴定），盗走被害人叶某1朵唯牌手机1台（价格无法鉴定），盗走被害人叶某2苹果牌6S手机1台（价值2240元），盗走被害人严正OPPO牌手机1台（价格无法鉴定），盗走被害人陈某2酷派牌手机1台（价格无法鉴定），盗走被害人覃某努比亚Z17手机1台（价值2000元）及宾格手表1块（价格无法鉴定），盗走被害人林某努比亚Z11手机1台（价值630元）。得手后，卯升彭等人携赃逃离现场。经侦查，公安机关于2017年6月16日23时许在长安镇新安社区增田村梅园路七巷1号抓获被告人卯升彭。破案后，被盗财物均无法起回。经查，上述被盗财物中除叶某2的苹果牌6S手机、覃某的努比亚Z17手机、林某的努比亚Z11手机经估价机构市场调查可以认定该些物品的价值外，其余被盗物品因被害人均未能提供购买发票等有效的价格证明，估价机构又因实物未能缴回亦未能作出准确的价格认定，故本院对于该些涉案财物本身予以认定，但不认定其具体价值。此外，公诉机关以鉴定价格2500元认定覃某被盗的努比亚Z17手机的价值，较之覃某2000元的购买价偏高，宜以2000元予以认定，对公诉机关的该项指控，本院予以纠正。上述事实，有经当庭质证的被害人幸某1、严正、林某、叶某1、覃某、陈某1、翟某、叶某2、陈某2的陈述，价格认定参考结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，调查函，刑事判决书、释放证明书，情况说明，说明，入所健康检查表，审讯记录，审讯录像，被告人卯升彭的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卯升彭以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卯升彭犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人卯升彭在侦查和检察阶段均稳定供述其进入房间实施盗窃，入所健康检查表、审讯录像也证实公安机关依法对其进行讯问，其当庭辩称是负责望风，因公安人员打他才供述有进入房间盗窃的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于本案的量刑问题。被告人卯升彭曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后虽表示认罪，但当庭否认主要犯罪事实，悔罪态度不端正。公诉机关提出对被告人卯升彭判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人卯升彭某无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卯升彭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年6月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人卯升彭于本判决发生法律效力之日起十日内分别退赔被害人叶海龙2240元、被害人覃龙2000元、被害人林洪锋630元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一七年十二月十八日书 记 员  雷姣姣杜亮杨杰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25284号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈为欣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈为欣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,969.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,719.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈为欣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,688.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0425民初938号原告:中国农业银行股份有限公司紫云县支行，营业场所：贵州省紫云苗族布依族自治县。公司负责人：任昌义，系中国农业银行股份有限公司紫云县支行行长。委托诉讼代理人：万凯，男，1972年8月19日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行部门经理。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:熊星，男，1970年6月8日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系中国农业银行股份有限公司紫云县支行客户经理。代理权限为特别诉讼代理。被告：张光胜，男，1981年4月19日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：伍子江，男，1978年9月23日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行（以下简称：农业银行紫云县支行）诉被告张光胜、伍子江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员任克志担任审判长，与人民陪审员代琼、王兴琼组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行委托诉讼代理人万凯、熊星，被告伍子江到庭参加诉讼，被告张光胜经本院依法公告送达开庭传票，未有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张光胜及担保人伍子江偿还我行贷款本金48474.87元及利息；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告与被告张光胜签订《农户贷款借款合同》一份，被告张光胜向原告借款50000元，被告伍子江为担保人，该笔借款可循环期限3年，年利率7.8%（现利率为一年一定）。贷款发放后，借款人张光胜还款意愿较差，未按期归还我行贷款，经我行多次催收，被告张光胜于2016年1月13日归还我行贷款本金共计1525.13元。之后，二被告均未继续履行还款义务，至今尚欠贷款本金48474.87元及利息15060.63元（利息计算至2017年12月26日止,以后利息按还款日另行计算），为维护原告合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告张光胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据。被告伍子江辩称，被告张光胜向原告贷款50000元，其作为担保人，现已逾期未偿还本息均是事实。此笔借款是被告张光胜实际使用，我只是作为担保人，并没有使用此笔借款，我所承担的连带担保责任是在被告张光胜没有偿还能力时才承担偿还责任，现被告张光胜下落不明，不能确定他是否有偿还能力，要找到被告张光胜之后，如果张光胜没有偿还能力，我可以承担偿还责任。本案原、被告围绕诉辩请求依法提交了证据。对原告农业银行紫云县支行提交的证据被告伍子江无异议，经审核，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告伍子江未提交证据。根据当事人的陈述和以上认定的证据，本院查明以下事实，被告张光胜于2014年11月13日与原告农业银行股份有限公司紫云县支行签订编号为52020120140045721的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告张光胜向原告借款50000元，借款期限三年（2014年11月13日至2017年11月12日），在借款期限内可循环借款，单次借款期限为一年，归还后方可再次循环贷款。期限内年利息为7.8%，逾期按利率上浮50%计收罚息，不按约定使用借款上浮100%计收罚息。被告伍子江向原告提交保证担保承诺书，并在借款合同上签字，自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告于当日向被告发放借款50000元。借款到期后，经原告催收，被告张光胜偿还贷款本金1525.13元，现尚欠48474.87元及利息未偿还。原告以被告借款逾期未偿还已违约为由，向本院起诉，要求被告张光胜偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告伍子江承担连带偿还责任。本案的争议焦点：此笔贷款如何偿还；被告伍子江是否承担连带偿还责任。本院认为，原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规等强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按合同约定向被告张光胜发放借款，被告应当按合同约定履行清偿借款本息的义务，被告在借款期限内，未偿还借款本息，已构成违约。被告伍子江向原告提交保证担保承诺书，并在借款合同中作为担保人签字，连带担保合同成立，应当承担该笔借款的连带偿还责任，若担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告张光胜偿还借款本息，并承担本案诉讼费，被告伍子江承担债务清偿连带责任的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张光胜拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张光胜在判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行借款本金48474.87元及利息（截止到2017年12月25日利息为15060.63元，2017年12月26日以后利息，按还款时间另行计算确定）。二、被告伍子江对上述款借款本金及利息承担连带清偿责任。被告伍子江承担清偿责任后，有权向被告张光胜追偿。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1012元，公告费460元，共计1472元，由被告张光胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。当事人逾期未上诉致本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审 判 长  任克志人民陪审员  代 琼人民陪审员  王兴琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 畅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14230号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。被告：谢平，男，1976年3月28日出生，汉族，住重庆市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告谢平保险纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人段姣姣到庭参加了诉讼，被告谢平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款48690.16元（包括本金47686.16元、利息921.4元和罚息82.6元）；2、判令被告支付逾期保费3447.68元；3、判令被告支付以理赔款48690.16元为基数，自2016年6月6日起按月利率2%计算至款项付清时止的违约金。事实及理由：2015年4月17日，被告与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称“重庆银行重大支行”）签署《小额贷款合同》，约定被告向该行贷款64000元，贷款利率为年利率6.65%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保信用保证保险，被告以重庆银行重大支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.5%。同日，重庆银行重大支行向被告发放贷款64000元。但自2016年3月17日开始，被告未能按照约定履行还款义务。根据保险合同约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。2016年6月6日，原告按约向重庆银行重大支行进行了理赔，理赔金额为48690.16元。后原告多次向被告催收理赔款和保费未果。被告谢平未作答辩。原告平安公司围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款合同》、重庆银行重大支行借款借据、《平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、被告保险账户交易明细及《委托代理合同》，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及上述证据，经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告与重庆银行重大支行签署《小额贷款合同》约定重庆银行重大支行向被告发放贷款64000元用于购买家具，借款利率为基准利率上浮40%（首期执行贷款年利率8.05%）,借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息，如被告未按约还款，应按贷款利率上浮50%向重庆银行重大支行支付罚息。2015年4月15日，被告作为投保人就该笔借款向原告投保信用保证保险，被保险人为重庆银行重大支行，原、被告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》约定：保险金额为76096元，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；被告每月交纳保费，保费率为1.5%，每月保险费为960元。该保险单上特别约定第3款载明：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是指从被告贷款发放之日起至理赔之日止，被告未支付的应缴保费。2015年4月17日，重庆银行重大支行向被告发放了贷款64000元。被告自2016年3月17日起未按约定向重庆银行重大支行履行还款义务，也未向原告支付保险费。2016年6月6日，原告就被告的该笔贷款向重庆银行重大支行进行理赔，原告共计向重庆银行重大支行支付了贷款本息48690.16元，其中本金47686.16元、利息921.4元、罚息82.6元。重庆银行重大支行向原告出具了《代偿债务确认书》。此后，被告未向原告归还前述贷款本息48690.16元。截止2016年6月6日，被告尚欠原告保险费3447.68元未付。本院认为，首先，原、被告签署的《平安个人贷款保证保险保险单》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告均应按该保险单的约定履行各自义务。被告未按约向重庆银行重大支行履行还款义务后，原告按照保险合同的约定向重庆银行重大支行进行了理赔，根据原、被告的约定，被告应当在理赔之日起30日内向原告归还理赔款。同时，被告还应每月按时向原告支付保险费。现被告逾期未向原告归还理赔款以及拖欠保险费不付的行为违反了其保险合同的约定，其应当继续向原告履行支付理赔款和保险费的义务。故本院对原告诉请被告支付理赔款48690.16元和保险费3447.68元的诉讼请求予以支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”现被告逾期未支付理赔款的行为已经构成违约，其应当按照约定向原告支付违约金。原告自愿以低于合同约定的违约金计算标准要求被告按月利率2%支付违约金，不违反法律规定，本院予以确认。故本院对原告诉请被告支付自2016年6月6日起至付清欠款之日止，以理赔款48690.16元为基数，按月利率2%计算的违约金的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款48690.16元；二、被告谢平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3447.68元；三、被告谢平于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年6月6日起还清欠款之日止，以48690.16元为基数，按月利率2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，减半收取844元，由被告谢平负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑雯雯二〇一七年十二月二十五日书记员  秦彩云
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3880号原告：中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市崤山路**号。确认送达地址同上。法定代表人：王愿生，行长。委托诉讼代理人：许晓娜，该分行职工，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王现有，该分行职工，代理权限特别授权。被告：尚荣线，女，1956年10月26日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：谢建生，男，1956年6月13日生，汉族，住址同上，系被告尚荣线丈夫。确认送达地址同上。被告：谢高宾，男，1985年2月19日生，汉族，户籍所在地灵宝市，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：罗娟霞，女，1986年2月19日生，汉族，住址同上，系被告谢高宾妻子。确认送达地址同上。被告：谢秀生，男，1957年11月3日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。被告:刘芳娥，女，1960年8月17日生，汉族，住址同上，系被告谢秀生妻子。确认送达地址同上。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称“中原银行”）与被告尚荣线、谢建生、谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥金融借款合同纠纷一案，原告中原银行于2017年10月9日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行的委托诉讼代理人许晓娜、王现有，被告尚荣线、谢建生、谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尚荣线、谢建生偿还原告借款本金29.4万元及利息、罚息；2、判令被告谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月29日，被告尚荣线、谢建生向我行借款30万元，并与我行签订《微贷借款合同》，约定借款利息为年利率12%，借款期限12个月，从2016年6月29日起至2017年6月28日止。合同同时还约定借款人延迟支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。被告谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥分别与我签订《微贷保证合同》，对上述借款承担连带责任保证。借款到期，被告尚荣线、谢建生仅偿还本金6000元，借期内利息尚欠436.8元，剩余本金29.4万元及利息未再清偿分文。被告尚荣线、谢建生辩称：原告陈述的借款情况属实，截止2017年9月30日，我们已经偿还本金6000元，剩余29.4万元及利息未予清偿。但我们目前没有能力偿还借款。被告谢高宾辩称：剩余29.4万元及利息未予清偿，但我没有能力偿还借款。被告罗娟霞辩称：我对借款一事并不知情，我不同意还款。被告谢秀生、刘芳娥辩称：我们与原告签订保证合同属实，但我们对被告尚荣线、谢建生借款的具体用途、金额并不清楚，我们也没有用过该笔借款，不同意还款。原告中原银行向本院提交的证据材料有：借款申请书、借款凭证、客户经理备查联、贷款放款记账凭证、借款合同、担保合同、利息清单及贷款明细查询、被告尚荣线、谢建生、谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥的身份证、户口本复印件。证明被告尚荣线、谢建生向原告借款，由被告谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥提供连带责任保证的事实。本院结合原告陈述以及相关证据材料对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告尚荣线、谢建生向原告借款，被告谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥对该笔借款提供连带责任保证。以上事实有借款合同、保证合同等在卷为证，事实清楚、证据充分。故原告要求被告尚荣线、谢建生偿还剩余借款本金及利息、罚息，要求被告谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥承担连带还款责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告罗娟霞、谢秀生、刘芳娥以对借款并不知情，未使用借款为由主张不承担还款责任，理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告尚荣线、谢建生于本判决生效后十日内偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金29.4万元及利息、罚息（利息为436.8元，罚息按照年利率18%从2017年6月29日计算至实际给付之日止）；二、被告谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥对上述借款本金及利息、罚息承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5828元，减半收取2914元，由被告尚荣线、谢建生、谢高宾、罗娟霞、谢秀生、刘芳娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇一七年十二月十八日书记员  孙 辉履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2894号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林景荣，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：刘新策，福建正廉律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红，福建正廉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏俊兴，男，1964年9月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：洪静，男，1959年8月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：陈亮辉，福建瀛楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。再审申请人林景荣因与被申请人苏俊兴、洪静确认合同无效纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2015)岩民终字第1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林景荣再审申请称：林景荣是委托苏俊兴投资的，是漳平奇峰矿业公司的隐名股东，约定由苏俊兴代为持股，林景荣与苏俊兴的委托持股约定合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股东享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。依据上述规定，林景荣有权确认苏俊兴与洪静2009年6月14日签订的《股权转让协议》无效。洪静在签订《股权转让协议》时是恶意的，签订《股权转让协议》后未支付分文的股权转让款。《股权转让协议》中“苏俊兴”的签名不是苏俊兴的签字，陈立新未经苏俊兴的授权，洪静明知股权转让人苏俊兴不是其本人签字，仍与陈立新签订《股权转让协议》，不属于善意第三人。故该《股权转让协议》无效。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效”。依据上述规定，林景荣如系隐名股东，应依据其与显名股东苏俊兴的有效的相关协议，向苏俊兴主张权利。但本案林景荣却作为讼争《股权转让协议》外的第三人，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条的规定，提起确认该《股权转让协议》无效之诉。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条规定：“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股东享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权”。由上规定可知，林景荣本案提起确认《股权转让协议》无效之诉，该诉讼请求，也不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条的规定。且在无证据证明讼争《股权转让协议》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形的情况下，原判决认定有效，并无不当。综上，林景荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回林景荣的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  蔡素洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  余影梅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初4232号原告：杨书云,女,汉族,1967年5月6日出生,住河南省新密市。委托诉讼代理人：高建伟、唐社利，河南京原律师事务所律师。被告：李怀朝,男,汉族,1961年12月10日出生,住河南省新密市。原告杨书云与被告李怀朝��间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨书云委托诉讼代理人唐社利到庭参加诉讼，被告李怀朝经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。杨书云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金250000元，并从起诉之日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月4日和5月9日，被告李怀朝两次借原告现金250000元，原、被告约定月利率3%。上述借款及利息经原告催要，被告一直推诿不还。被告李怀朝未到庭，也未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年5月4日被告李怀朝向原告借款100000元并出���借条一份，其内容为：“今借到杨书云现金壹拾万元整（小写100000元），借款人李怀朝”。2015年5月9日被告李怀朝又向原告借款150000元并出具借条一份，其内容为：“今借到杨书云现金壹拾伍万元整（小写150000元），借款人李怀朝，证明人于得彦”。上述两笔借款经原告多次催要，被告一直推诿不还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李怀朝偿还借款本金的诉讼请求，有被告李怀朝出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，但双方并未在借条中约定利息，其利息应从主张权利之日即2017年8月4日起按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李怀朝于判决书生效后十日内偿还原告杨书云借款本金250000元，并从2017年8月4日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止；二、驳回原告杨书云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告李怀朝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  姚 兰人民陪审员  王松印人民陪审员  王金令二〇一七年十二月二十八日法官 助理  王永刚书 记 员  刘亚凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3757号原告：白银锦秀源工贸有限公司。法定代表人：李志民，系该公司总经理。被告：徐鹤冰，男，汉族，住甘肃省白银市。被告：杨靖宇，女，汉族，住甘肃省白银市。被告：甘肃第一安装工程有限公司。法定代表人：李建军，系该公司执行董事。原告白银锦秀源工贸有限公司诉被告徐鹤冰、杨靖宇、甘肃第一安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，原告白银锦秀源工贸有限公司于2017年12月21日向本院提出撤回对被告徐鹤冰、杨靖宇、甘肃第一安装工程有限公司的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白银锦秀源工贸有限公司撤回对被告徐鹤冰、杨靖宇、甘肃第一安装工程有限公司的起诉。案件受理费805元，由原告白银锦秀源工贸有限公司承担。审判员马德斌二O一七年十二月二十一日书记员袁嫄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1235号申请人：倪国声，男，1963年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：沈泽琴，女，2001年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：沈剑杨，男，1968年5月25日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。本院于2017年12月7日立案受理了申请人倪国声与申请人沈泽琴关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人沈泽琴自愿一次性赔偿申请人倪国声人民币3500元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人倪国声与申请人沈泽琴于2017年11月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初5115号原告杜某1，男，1994年5月4日出生，汉族。委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。被告张某，女，1994年12月1日出生，汉族。被告赵某，女，1970年3月14日出生，汉族，住址同上，系被告张某之母。二被告委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。原告杜某1与被告张某、赵某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1及其委托代理人胡永正，二被告委托代理人关留念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年，原、被告自由恋爱相识，2017年2月4日，原告给付被告彩礼款99000元，同年5月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式，过门当天，原告给付被告彩礼款36000元，后又给付上车钱3200元。举行结婚仪式后，原告和被告张某因各种原因经常生气。被告张某与原告共同生活一个月后，离开了原告家。几个月来，被告张某音讯全无。综上，原告与被告张某未办理结婚登记，为结婚被告向原告索要彩礼138200元。依据相关法律规定，请求法院依法判令二被告返还原告彩礼款138200元。二被告辩称，原告所述不属实。原告诉请的被告赵素华与赵某名字不一样，主体错误。二被告未收到原告的彩礼款，且被告张某从未说不再和原告一起生活，被告张某和原告从2016年6月份在郑州市相识以后就在一起生活，同居时间一年多。在双方同居生活期间，被告张某流产两次，做了三次手术，被告无论从精神上还是身体上都受到伤害。综上，原告诉请无法律和事实依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2016年，原告杜某1和被告张某自由���爱相识，2017年1月份，双方开始同居生活。同年2月4日，原告给付被告彩礼款99000元，同年5月1日，双方按农村风俗举行结婚仪式，过门当天，原告给付被告彩礼款36000元，后又给付被告上车钱3200元。同年6月1日，因感情不和，被告张某由原告送回其娘家，双方分居生活至今。同年6月11日，被告张某在上蔡县人民医院做人工流产手术。至开庭前，原告杜某1与被告张某仍未办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的证人杜某2、牛某、王某、杜某3、杜某4的当庭证词、被告提交的任美娜、肖宇、张彦霞、王小月、丁梦迪等五人的证人证言、上蔡县人民医院门诊妇产科手术同意书复印件一份、郑州大学第二附属医院药物流产知情同意书复印件一份、上蔡县塔桥镇孟赵村民委员会出具的证明一份及本院与被告赵某的通话���录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告杜某1与被告张某未办理结婚登记按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，双方以缔结婚姻为目的，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产138200元。原告杜某1与被告张某解除同居关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，故对原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；结合当前农村婚约财产纠纷处理的现状及原告杜某1与被告张某已按农村风俗举行结婚仪式，同居生活五个月左右且被告张某怀孕流产的客观事实，被告张某、赵某应返还原告彩礼款数额为138200×50%=69100元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项之规定，判决如下：一、被告张某、赵某于本判决书生效之日起十日内给付原告杜某1彩礼款69100元。二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由原告杜某1负担766元，被告张某、赵某负担766元（该款原告已交纳，二被告于本判决生效之日起十日内将其负担的766元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一七年十二月二十日书记员 朱继业
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1495号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该行董事长。委托诉讼代理人：吴忠勤，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：梅斌，男，该行工作人员。被执行人：夏春林，男，1965年2月26日出生，汉族，住东台市。被执行人：高祥荣，男，1968年9月19日出生，汉族，住东台市。被执行人：夏春保，男，1961年7月22日出生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人夏春林、高祥荣、夏春保金融借款合同纠纷一案，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1495号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  吕 洋
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4152号申请执行人：张松,男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：季新跃，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在执行本院(2017)沪0110民初2049号民事判决书张松申请执行季新跃民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付借款20,000元、案件受理费300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中依法查封了被执行人名下房产，现被执行人暂无银行存款、证券、车辆等财产，上述情况已告知了申请人，申请人也表示被执行人暂无财产可供执行人，故同意本次执行程序终结。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  强 康审 判 员  吴自全代理审判员  叶 斌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  姚 臻附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初7384号原告：ＸＸ，男。委托诉讼代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。被告：闫国强，男。原告ＸＸ与被告闫国强债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼，被告闫国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款8000元；2、判令被告支付延迟借款利息（直至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，原告与何某、人人行科技股份有限公司签订《债权转让协议》，何某将在被告处的债权8000元转让给原告，人人行科技股份有限公司通过短信已通知被告。合同约定借款期限期满后被告一次性偿还本金和利息，还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期未足额偿还本息，自宽限期次日起不再计收利息而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款期限届满后，被告未履行还款义务，经原告多次催要，被告至今仍分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告闫国强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借贷宝系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）运营管理。原、被告及何某均系借贷宝实名注册用户。2016年6月18日，何某与被告、人人行公司签订一份《借出协议》，约定何某向被告出借8000元，年利率为20%，借款期限30天，自2016年6月18日至2016年7月18日。并约定：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。借款流程为：出借人和借款人在人人行公司指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称支付账户）。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第七条约定，出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过向借款人在借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人。短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。出借人转让债权后，本协议项下其他条款不受影响，债权受让人取代出借人享有本协议项下出借人的各项权利。协议第十条约定，协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议订立当日，2016年6月18日由何某支付账户划转至被告支付账户8000元。2016年6月18日，何某、原告及人人行科技股份有限公司签订一份《债权转让协议》，何某将其在上述《借出协议》中的全部债权转让给受让人即原告，人人行科技股份有限公司于2017年1月3日通过借贷宝平台发送短信方式将债权转让事宜通知被告。借款到期后，被告未还款，截止开庭之日，借贷宝平台显示被告账户欠款8000元。本院认为，何某将其依据2016年6月18日《借出协议》对被告闫国强享有的债权通过《债权转让协议》全部转让给原告，该《债权转让协议》均系双方真实意思表示，亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。《债权转让协议》订立后，人人行科技股份有限公司依据《借出协议》和《债权转让协议》的约定，将债权转让事宜通知了被告，至此，该债权转让对被告发生效力，原《借出协议》关系改变，原告作为受让人与债务人即被告形成新的合同关系，被告应当向原告履行合同债务。被告未按照约定期限归还借款本息，其行为构成违约，原告诉请被告归还借款本金8000元，并自2016年7月20日按年息24%计算利息，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照第《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫国强于判决生效后三日内归还原告ＸＸ借款本金8000元；二、被告闫国强于判决生效后三日内支付原告ＸＸ借款利息，具体为：以8000元为基数、以年息24%为标准、自2016年7月20日计算至判决确定给付之日；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年十二月十九日书 记 员  马 莉
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5273号原告:匡某某。委托诉讼代理人：霍琳，辽宁鼎晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：周某某。被告：沈阳市某某客运有限公司。法定代表人：刘某某。委托诉讼代理人：陈某。被告：某某农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：齐某某。委托诉讼代理人：张某。原告匡某某与被告周某某、沈阳市某某客运有限公司（以下简称某某客运公司）、某某农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡某某的委托诉讼代理人霍琳、被告周某某、被告某某客运公司的委托诉讼代理人陈某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费23239.34元、住院期间伙食补助费6000元、营养费6000元、误工费10000元、护理费6454元、伤残赔偿金62464.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费1550元、交通费1000元、复印费28.4元，合计122736.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日1时在沈阳市苏家屯区雪松路、海棠街街口，被告周某某驾驶辽ATXX**号出租车与乘坐二轮电动车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，周某某负事故全部责任。后原告被送往医院进行治疗。辽ATXX**号车辆系被告某某客运公司所有，该车辆在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉讼至法院，请法院支持原告的诉求。被告周某某辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议，原告的损失都应由被告某某保险公司承担。被告某某客运公司辩称，对肇事时间、地点、责任认定无异议。肇事车辆在被告某某保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应由被告某某保险公司承担，某某保险公司不能承担的部分由被告周某某承担，我公司不承担赔偿责任。被告某某保险公司辩称，对肇事时间、地点、责任认定无异议。医疗费应提供正规医疗费发票，并按医保赔偿；住院伙食补助费依据原告住院天数，按照每天50元进行赔偿。营养费应当提供医生出具的流食、半流食及加强营养的医嘱，否则不同意赔偿。护理费、误工费根据原告合理住院天数、护理等级、诊断天数赔偿，并提供护理人员及原告出险前三个月误工期间工资表、银行对账单、劳动合同、工作证明、收入减少证明，如工资超过纳税起征点，应提供完税证明，否则我公司按原告户口性质进行赔偿。伤残赔偿金根据原告合理伤残等级及户口性质赔偿。精神抚慰金、鉴定费为间接损失，不同意赔偿。交通费1000元，赔偿住院期间的日常公共交通费每天3元。辅助器具费应提供医院医生出具的医嘱或者正规发票，否则不同意赔偿。诉讼费我公司不属于实际侵害人，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日1时，被告周某某驾驶辽ATXX**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区雪松路、海棠街路口时，与王志发驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成乘座二轮电动车的原告匡某某及案外人王志发受伤，双方车辆受损。此事故经交警大队认定，被告周某某负事故的全部责任。事故发生后，原告先后在沈阳市苏家屯区中心医院、中国医科大学附属盛京医院治疗，经医院诊断为：左桡骨远端骨折、右腓骨骨折等，支出医疗费23239.34元，住院60天，出院后该院出具诊断，医嘱休息合计86天。住院期间二级护理60天。本案审理过程中，本院依原告申请依法委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告匡某某受伤部位进行伤残等级鉴定，匡某某左腕关节的伤残程度为十级。原告支出鉴定费1000元。原告匡某某系城镇户口。另查明，肇事车辆辽ATXX**号在被告某某保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本院对交警大队责任认定予以确认，被告周某某负此事故的全部责任，原告无责任。因肇事车辆已经为不特定的有可能对第三者承担责任的人设定了责任保险利益，故被告某某保险公司应对该车辆发生保险事故所致原告合理损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费23239.34系其合理必要支出，本院予以支持。关于误工费，因原告已经超过退休年龄，其提供的证据不能证明其在事故发生前在相关公司工作，故对其要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于护理费，原告住院60天，期间二级护理60天，按照辽宁省2016年度居民服务业标准进行计算，应为6454元（39261元÷365天×60天）。关于住院伙食补助费，按照出差补助标准每日100元计算，应为6000元（100元×60天）。关于残疾赔偿金，原告的伤残程度为十级，赔偿比例为10%，按照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准城镇居民人均可支配收入32876元，原告年满61周岁，计算期间为19年，故残疾赔偿金为62464.4元（32876元×19年×10%）；关于精神损害抚慰金，因此次交通事故给原告身体造成了伤害，原告精神上遭受了一定的痛苦，故本院酌情支持5000元。关于鉴定费1000元，系实际发生，本院予以支持。关于原告主张的辅助器具费包括腕部固定支具1000元、轮椅550元、复印费28.4元，属于原告治疗的合理必要支出，本院予以支持。关于交通费，原告提供的证据不足，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持200元。关于营养费，因未有医嘱，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告某某农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告匡某某医疗费23239.34元、住院伙食补助费6000元、护理费6454元、伤残赔偿金62464.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、辅助器具费1550元、复印费28.4元、交通费200元，合计105936.14元；二、驳回原告匡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取计557元，由被告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 璐