广东省中山���中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤20民终6369号上诉人（原审原告）：金献强，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：张志升，广东广诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧丽敏，广东广诚信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市大涌镇杨家坊家具厂，住所地广东省中山市大涌镇叠石村（余锡熙厂房）。投资人：杨志锦，该厂厂长。委托诉讼代理人：钟其安，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红萍，广东广中律师事务所实习律师。上诉人金献强与上诉人中山市大涌镇杨家坊家具厂（以下简称杨家坊家具厂）工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初624号民事判决，向本��提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金献强上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初624号民事判决，改判杨家坊家具厂支付金献强一次性伤残补助金66177元、一次性工伤医疗补助金14706元、一次性伤残就业补助金58824元、医疗费14180.3元、住院伙食补助费2700元、停工留薪期工资30000元、劳动能力鉴定费700元、交通费500元，以上合计187787.3元。事实和理由：一审判决认定金献强受伤前月平均工资为4358元/月，是事实认定错误。中山市劳动人事争议仲裁委员会已认定金献强受伤前十二个月平均工资为10000元/月，中山市中级人民法院仅因该会未按中山市职工月平均工资的300%计算工伤保险待遇，属适用��律错误而撤销本案仲裁裁决，并非该会认定事实错误。根据杨家坊家具厂提交的2014年5月、2015年3月的工资清单足以显示，金献强在2014年5月、2015年3月的工资均超过10000元，而一审判决认定金献强受伤前月平均工资为4358元，明显有失公平。根据《广东省工资支付条例》第七条、第十六条规定，杨家坊家具厂作为用人单位，应当依法建立和公布其工资支付制度，建立工资支付台账，证明金献强工资情况的举证责任在于杨家坊家具厂，应由后者承担举证不能的不利后果。杨家坊家具厂辩称，金献强与另外两人作为一个班组共同完成一批家具，根据完成的家具数量来结算工资，这种工作方式决定了金献强的工资发放周期并不是与其他工厂有规律地固定发放，该班组的工资是以一个班组计算的，不是单独计算个人工资。因为金献强班组工资领取方式是每完成一批��具再结算，因此杨家坊家具厂无法提供平时的工资台账。杨家坊家具厂提交的两份工资表，经金献强确认，可作为认定金献强受伤前平均工资的依据。金献强对其受伤前平均工资标准未提交相关依据，依法不应支持。杨家坊家具厂上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初624号民事判决，改判杨家坊家具厂支付金献强工伤待遇赔偿款共103674.86元。事实和理由：一、金献强受伤前的月平均工资约为3927.48元。金献强于2014年5月入职，至2014年9月15日离职，期间与金献兵、尹善杰共三人作为一个班组共同完成一批家具，三人劳动报酬共为54500元，平均每人月工资为54500元÷3人÷4个月=4541.67元。2015年3月，金献强重新入职杨家坊家具厂，于2015年5月13日受伤，2015年3月入厂时与金献兵、尹善杰三人共领取20套家具材料，该批家具劳动报酬为48583元，于2015年11月16日完成全部工作，计算三人月平均工资的方法为：2015年3月10日至2015年5月10日两个月三个人完成（2×3=6个月）；2015年3月11日至2015年11月16日六个月两人完成（6×2=12个月）；48583元÷（6+12）=2699.1元。可见，金献强受伤前的月平均工资应为（4541.67元×4个月+2699.1元×2个月）÷6个月=3927.48元。一审判决参照《2014年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中手工木工的高价位，认定金献强的工资标准为4358元/月缺乏依据。二、金献强工伤待遇中的三金及停工留薪期工资均应按其受伤前的月平均工资3927.48元计算。对于金献强的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资按9个月、8个月、2个月和3个月工资计算无异议，但均应以其受伤前的月平均工资3927.48元作为标准计算。因此，金献强的工伤待遇为22个月（9个��+8个月+2个月+3个月）×3927.48元/月+医疗费14180.3元+住院伙食补助费1890元+劳动能力鉴定费700元+交通费500元=103674.86元。金献强辩称，金献强的答辩意见与其上诉意见一致。金献强向一审法院起诉请求：杨家坊家具厂支付金献强：1.一次性伤残补助金66177元；2.一次性伤残就业补助金58824元；3.一次性工伤医疗补助金14706元；4.住院期陪护费4590元；5.住院期间的伙食补助费2700元；6.因工伤产生的交通费1000元；7.劳动能力鉴定费700元；8.医药费14180.3元；9.停工留薪期间工资30000元；10.解除劳动合同的经济补偿金14706元。一审法院认定事实：金献强系杨家坊家具厂的员工，任职木工，未参加社会保险。金献强于2014年5月10日入职，于2015年5月13日在木工车间操作高速机时受伤。金献强受伤后被送往中山市大涌医院治疗，住院时间为2015年5月13日至2015年6月9日，共27天，共花医疗费14180.3元。2015年11月11日，中山市人力资源和社会保障局认定金献强此次受伤为工伤。2016年1月6日，中山市劳能力鉴定委员会鉴定金献强该次受伤为九级伤残。2016年7月18日，广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定金献强该次受伤为九级伤残。金献强合计支付劳动能力鉴定费700元，杨家坊家具厂同意将该款返还金献强。2016年2月23日，中山市劳动能力鉴定委员会确认金献强该次受伤的停工留薪期为3个月。金献强于2015年11月16日向杨家坊家具厂出具离职申请、离职证明，显示金献强因个人原因向杨家坊家具厂申请离职，并于当天办理离职手续，双方已正式解除劳动关系，该申请、证明均有金献强的签名及捺印确认。金献强于2016年3月28日诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决杨家坊家具厂支付金献强一次性伤残补助���90000元、一次性伤残就业补助金80000元、一次性工伤医疗补助金20000元、住院期陪护费4590元、住院期间的伙食补助费2700元、因工伤产生的交通费1297元、劳动能力鉴定费700元、医药费14180.3元、停工留薪期间工资30000元、解除劳动关系经济补偿金20000元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月3日作出中劳人仲案字〔2016〕1253号仲裁裁决，裁决：1.杨家坊家具厂支付金献强一次性伤残补助金90000元、一次性伤残就业补助金80000元、一次性工伤医疗补助金20000元、住院期间的伙食补助费945元、交通费94元、劳动能力鉴定费700元、医药费14180.3元、停工留薪期间工资30000元，以上合计235919.3元；2.驳回金献强其余的仲裁请求。杨家坊家具厂不服该裁决，于法定期限内诉至本院申请撤销该裁决，本院于2016年12月30日作出（2016）粤20民特384号民事裁定撤销上述仲裁裁决。金献强主张��是木工师傅，带领徒弟一起完成批次货物，受伤前月平均工资为10000元，但未提交证据佐证。杨家坊家具厂主张金献强受伤前的平均工资为3927.48元，并提供2014年5月、2015年3月的工资清单佐证。经查，该两张工资清单载明：2014年5月金献强、金献兵、尹善杰3人非酸，财源滚滚10件15套×2400=36000，财源滚滚6件10套×1600=16000，小几10件×250=2500，一共54500，2014年9月15日工资结清；2015年3月金献强、金献兵、尹善杰3人，沈贵宝财源滚滚10件15套×2650=39750，财源滚滚6件5套×1766=8833，一共48583，2015年11月16日工资结清；上述两张工资清单均有金献强的签名及捺印确认。金献强确认该两张工资清单的真实性，但主张不是其在职期间的所有工资收入。杨家坊家具厂还主张金献强于2014年5月入职，后于同年9月15日离职，并于2015年3月重新入职，金献强对此不予确认，且杨家坊家具厂对其上述主张未提供证据佐证。一审法院认为：本案系工伤保险待遇纠纷。关于金献强受伤前的月平均工资问题。金献强主张伤前月平均工资为10000元，但未提交证据佐证，而杨家坊家具厂主张金献强受伤前的月平均工资为3927.48元，其提交的两个月份的工资签收单亦难以证明金献强受伤前仅收取过两次工资，根据公平原则，参照《2014年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中手工木工的高价位认定金献强的工资标准为4358元/月。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。金献强因工受伤后于2015年11月与杨家坊家具厂解除劳动关系。由于金献强因工受伤达九级伤残，且未参加工伤保险，故杨家坊家具厂应支付金献强一次性伤残补助金39222元（9个月×4358元/月）、一次性工伤医疗补助金8716元（2个月×4358元/月）、一次性��残就业补助金34864元（8个月×4358元/月）。关于金献强的医疗费问题。由于金献强受的是工伤，杨家坊家具厂未为金献强参加工伤保险，根据金献强提供的医疗费票据，杨家坊家具厂应支付金献强医疗费14180.3元。关于金献强住院伙食补助费问题。金献强因工受伤后住院治疗27天，根据相关规定，杨家坊家具厂应支付金献强住院伙食补助费1890元（70元／天×27天）。关于金献强的住院护理费问题。金献强未能提交证据证明其住院期间需产生陪护费用，故对金献强的该项请求不予支持。关于金献强的停工留薪期工资问题。金献强停工留薪期经确认为3个月，杨家坊家具厂应支付金献强停工留薪期间工资13074元（3个月×4358元/月）。关于金献强的劳动能力鉴定费问题。金献强要求杨家坊家具厂支付劳动能力鉴定费700元，杨家坊家具厂同意支付，故予以支持。关于金献强的交通��问题。金献强主张交通费1000元，虽然只提供一小部分交通费票据，但根据金献强的就医情况，一审法院酌情支持500元。关于金献强解除劳动合同的经济补偿金问题。金献强主张因杨家坊家具厂未为其依法参加社会保险，应依法支付其解除劳动关系的经济补偿金。但杨家坊家具厂提交有金献强签名确认的离职证明、离职申请显示金献强以个人原因提出辞职而解除劳动关系，故金献强要求杨家坊家具厂支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，与事实相悖，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第七条、第十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、杨家坊家具厂于判决生效之日起七日内支付金献强一次性伤残补助金39222元、一次性工伤医疗补助金8716元、一次性伤残就业补助金34864元、医疗费14180.3元、住院伙食补助费1890元、停工留薪期工资13074元、劳动能力鉴定费700元、交通费500元，以上合计113146.3元；二、驳回金献强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由金献强负担2元，杨家坊家具厂负担3元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院另查明：2014年中山市职工月平均工资为2451元。劳动仲裁期间，杨家坊家具厂确认金献强为木工包工师傅，但以该厂管理不善无法提交相关工资支付台账为由，未就金献强工资标准提交证据，主张金献强受伤前月平均工资标准应该按照行业同工同酬计算。申请撤销仲裁裁决案期间以及一审期间，杨家���家具厂提交了两张工资清单以证明金献强的月均工资。二审期间，杨家坊家具厂称其在一审期间提交的两张工资清单是仲裁之后才找到的，认为第一张2014年5月的工资单发的是2014年5月至2014年9月15日的工资，2015年3月的工资单发的是2015年3月至2015年11月的工资，这两张工资单就是金献强在职期间的所有工资。金献强不予确认，认为两张工资单上金献强签名下的“2014年9月15日工资结清”、“2015年11月16日工资结清”字样是杨家坊家具厂后续添加的，这两张工资单分别是2014年5月、2015年3月当月的工资，杨家坊家具厂还持有其他月份的工资单拒不提交。双方均确认以上工资单是金献强班组共三人的工资单，金献强认为其为班组师傅，由其带领两个徒弟工作，三人工资并非平均分，其工资比两个徒弟要多；杨家坊家具厂确认金献强班组三人由金献强领头，该厂也是与金献强结算工资，至于班组三人内部如何分配该厂并不清楚。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：第一，关于金献强的在职期间问题。杨家坊家具厂称金献强在2014年5月入职后，于同年9月15日离职，并于2015年3月重新入职，但未能就此提交证据证明，且金献强对此不予确认，故本院不予采信，认定金献强2014年5月入职，工作至2015年11月16日离职。第二，关于金献强的月工资标准问题。杨家坊家具厂在本案劳动仲裁期间未提交任何工资单，在本案仲裁裁决认定金献强工资为10000元/月情况下，又在申请撤销仲裁裁决过程及一审过程中提交了两张工资单，且未能进行合理解释，故本院对该厂诚信存疑。金献强在职期间长达一年半，杨家坊家具厂仅提交2014年5月、2015年3月两张工资单，该厂所称金献强在职期间仅领取两次工资的主张不合常理。从两张工资单的内容��，两张工资单抬头分别注明为“2014年5月”、“2015年3月”，金献强签名下的“2014年9月15日工资结清”、“2015年11月16日工资结清”字样本身并不能证明两张工资单为2014年5月至2014年9月15日以及2015年3月至2015年11月16日期间的全部工资，而金献强所主张的两张工资单为当月工资的主张更为可信，故本院认定两张工资单为2014年5月、2015年3月当月的工资单。从两张工资单看，该两个月金献强班组人均工资高于10000元，金献强作为班组领头人，其工资应不低于该班组人均工资。杨家坊家具厂未能提交金献强在职期间其他月份的工资单，应由杨家坊家具厂承担举证不能的不利后果。根据本案现有证据，本院采信金献强关于其月平均工资主张，认定其受伤前及离职前月平均工资为10000元。一审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，双方当事人对于一审判决的医疗费14180.3元、劳动能力鉴定费700元、交通费500元并无异议，本院对此不予审理。《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款规定，职工停工留薪期内原工资福利待遇不变。《广东省工伤保险条例》第三十五条规定，计发一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人平均月缴费工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算。《广东省工伤保险条例》第六十六条规定“本条例中下列用语的含义：（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资。本单位为工伤职工缴纳工伤保险费不足十二个月的，以实际月数计算平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资百分之三百的，按照统筹地区职工平均工资的百分之三百计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资百分之六十的，按照统筹地区职工平均工资的百分之六十计算。……”如前所述，本院认定金献强受伤前及离职前月平均工资为10000元，一审法院参照《2014年度中山市部分职位(工种)劳动力市场工资指导价位》中手工木工的高价位认定金献强的工资标准为4358元/月，并据此计算金献强的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资不当，本院予以纠正。金献强月平均工资高于2014年中山市职工月平均工资（2451元）百分之三百，根据以上规定，杨家坊家具厂应支付金献强一次性伤残补助金66177元（9个月×7353元/月）、一次性工伤医疗补助金14706元（2个月×7353元/月）、一次性伤残就业补助金58824元（8个月×7353元/月）、停工留薪期工资30000元（3个月×10000元/月）。另外，金献强因工伤住院27天，一审法院判决杨家坊家具厂支付金献强住院伙食补助费1890元（70元/天×27天）并无不当，本院予以确认。综上，金献强的上诉请求部分成立，杨家坊家具厂的上诉请求不能成立。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第六十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初624号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初624号民事判决第一项为：中山市大涌镇杨家坊家具厂于本判决生效之日起七日内支付金献强一次性伤残补助金66177元、一次性工伤医疗补助金14706元、一次性伤残就业补助金58824元、医疗费14180.3元、住院伙食补助费1890元、停工留薪期工资30000元、劳动能力鉴定费700元、交通费500元，以上合计186977.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，均由中山市大涌镇杨家坊家具厂负担。本判决为终审判决。审判长  葛贻环审判员  卢俊辉审判员  王小红二〇一七年十二月二十日书记员  彭思维