wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审460号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人姜玉丽，女，。申请执行人于2017年11月21日向本院申请强制执行该局于2017年5月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]驼A7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2017年4月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市驼山乡大魏村集体土地718平方米，现场基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月2日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]驼A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用718平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2017年4月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市驼山乡大魏村集体土地718平方米，现场基础施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用718平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占其他林地及村庄718平方米，每平方米按10元罚款，计罚款7180元。2017年5月2日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年11月6日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]驼A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月2日作出的瓦国土资监罚决字[2017]驼A7号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 娜人民陪审员  周月辉人民陪审员  刘 波二〇一七年十二月十八日书 记 员  回 莉
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初1244号原告：樊官达。委托诉讼代理人：陈光千，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：彭婷，湖北征和律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾慢。原告樊官达与被告曾慢民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊官达的委托诉讼代理人陈光千到庭参加诉讼，被告曾慢经公告送达开庭传票期限届满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月18日，原、被告之间签订《借据》，���定被告向原告借款10000元，借款期限为2016年3月18日至2016年6月18日。同日，原告将10000元交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均置之不理，至今未还。为此，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决：1、请求判令被告向原告偿还10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告曾慢未作答辩。经审理查明,原、被告是朋友关系，被告曾慢因资金周转向原告樊官达借款10000元，借款期限3个月，借款到期后被告一次性付清本金。借款到期后原告多次催讨，被告至今未还。上述事实，有原告代理人的当庭陈述及原、被告之间签订的《借据》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾慢向原告樊官达借款10000元，并出具借条系其真实意思表示，双方之间的借贷关系依法成立并生效��借据约定借款期限为3个月，原告可主张被告在合理期限内还款。被告曾慢经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾慢在本判决生效后十日内偿还原告樊官达借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾慢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中��人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  陈 武审 判 员  程杨仲人民陪审员  卢晗华二〇一七年十二月十三日书 记 员  苏 敏附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0194刑初169号公诉机关长春净月高新技术产业开发��人民检察院。被告人田镇铭，男，汉族，1988年6月14日出生于吉林省长春市，小学文化，无职业，住长春市朝阳区。曾因犯抢劫、盗窃罪，于2006年6月23日被判处有期徒刑二年，罚金2000元；因犯故意伤害罪，于2009年6月16日被判处有期徒刑六年；因犯寻衅滋事罪，于2016年1月7日被判处有期徒刑一年，于2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月19日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人侯本成，北京德恒（长春）律师事务所律师。长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人田镇铭犯盗窃罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员马成出庭支持公诉，被告人田镇铭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年9月18日，被告人田镇铭在被害人张某家过夜后，盗得被害人张某价值4500元的黑色苹果7PLUS手机一部。当日，被告人田镇铭在销赃时，被公安机关抓获，被盗手机已发还给被害人。庭审中，被告人田镇铭对上述事实无异议，亦无辩解。被告人田镇铭辩护人认为，被告人田镇铭系限定刑事责任能力的人，故应从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证的抓捕经过、常住人口基本信息、指认现场照片、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人田镇铭供述等证据证实，足资认定。本院认为，公诉机关指控被告人田镇铭盗窃手机的事实，被告人田镇铭供认不讳。有经庭审核实的证据证明，指控的事实和罪名成立。被告人田镇铭以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人田镇铭系刑满释放后五年再犯新罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人田镇铭为限定刑事责任能力人，且到案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。其辩护人的辩护意见有依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第六十五条第一款【累犯】、第六十七条第三款【坦白】、第十八条第三款【刑事责任能力】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：被告人田镇铭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金从判决确定之日起一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张洪伟人民陪审员  姜应林人民陪审员  翟 辉二〇一七年十二月一日书 记 员  王新宇
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初3297号原告：扬中市荣胜长江塑胶有限公司，住所地扬中市扬中大道三跃长新路口。法定代表人：黄良胜，董事长。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：李国龙，男，1957年11月5日生，汉族，住扬中市。本院在审理原告扬中市荣胜长江塑胶有限公司与被告李国龙追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬中市荣胜长江塑胶有限公司撤回对被告李国龙的起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告负担。审判员  徐立新二〇一七年十二月十四日书记员  林 静
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初5543号原告：吴其来，男，1962年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：庐江县乐桥镇老院社区居民委员会，住所地安徽省庐江县乐桥镇老院社区。法定代表人：李文彬，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：赵波，该居民委员会工作人员。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：吴佳桥，男，1989年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告吴其来与被告庐江县乐桥镇老院社区居民委员会、吴佳桥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴其来及其委托诉讼代理人卜世楼、被告庐江县乐桥镇老院社区居民委员会的委托诉讼代理人赵波、刘爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴其来向本院提出诉讼请求：要求确认庐江县乐桥镇老院社区居民委员会与吴佳桥于2013年5月31日签订的《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》无效；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，原告因触犯刑法被判刑，在监狱服刑。2016年12月9日刑满释放回家时，发现其在老家庐江县乐桥镇的房子不见了。后来打听得知，该房屋是庐江县乐桥镇老院社区居民委员会在2013年5月份以土地复垦为由，与其子吴佳桥签订《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》给拆除了。该被拆除的房屋房主为原告，且原告没有授权给其子吴佳桥。庐江县乐桥镇老院社区居民委员会没有征得原告任何意见，在原告不知情的情况下将原告所有的房屋拆除，导致原告现在无家可归。原告家原有大小房屋十一间，宅基地面积110多平方米，建筑面积200余平方米。被拆除后，原告现在才得知，庐江县乐桥镇老院社区居民委员会只赔付了吴佳桥十四万余元的补偿款，此款已被吴佳桥挥霍殆尽。原告据现在行情估计，十一间房屋现在建起来至少要一百万余元，且只能是毛坯房。据此，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受了巨大的经济损失，且没有给予原告安置。庐江县乐桥镇老院社区居民委员会辩称，1、2013年5.31号，其与吴佳桥签订《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》，因本案吴佳桥与原告是父子关系，并且其与原告妻子沟通过，才达成协议，该协议签订的背景是依据国家相关法律法规及政策的规定，其认为该协议合法有效。2、该协议签订后，依据该协议所确定的补偿款147391.96元已经支付给了吴佳桥，完成了协议所约定的义务，同时吴佳桥也将协议所约定房屋自行拆除，该协议已经履行完毕。3、因原告与吴佳桥之间具有父子关系，原告因涉嫌犯罪服刑期间，由其子吴佳桥代表商谈签订该协议，符合相关法律规定，也是符合农村情理。综上，原告的诉请没有事实依据，请法庭驳回原告的诉请。吴佳桥辩称，2013年左右，庐江县乐桥镇老院社区居民委员会书记李文彬多次找其要求将其父亲家房子拆迁，其说这事做不了主，因为其父在服刑，好像其母亲并未同意拆迁。李文彬书记在三个月左右找了其几十次，并说只要其同意就行，当时其因为缺钱就同意了。签合同时比较仓促，并未明确被拆迁的房屋面积，也没有明确给宅基地的事，其未经任何人同意就签字了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因各方当事人对其他当事人提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴佳桥是原告次子。吴佳桥原组，2003年上学时户口从新河村民组转到体校，毕业后转到老院社区京徽路（非农户口）落户。至2013年，与原告在一起的家庭成员有原告及其妻子、原告长子及其妻子等。原告户原组有宅基地113.4平方米，建有二层多间房屋。原告于2010年10月因触犯刑法被判刑，2016年12月9日刑满释放回家。2013年5月31日，为配合乐桥镇政府开展土地整治工作，因原告在服刑，庐江县乐桥镇老院社区居民委员会为了加快工作进度，在没有告知原告的情况下，与没有得到原告等授权的吴佳桥签订《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》，约定庐江县乐桥镇老院社区居民委员会以货币化补偿方式对原告户的上述房屋等拆除予以补偿，补偿款计147391.96元。该协议签订后，原告户的上述房屋被拆除，庐江县乐桥镇老院社区居民委员会分别于2013年10月11日和2015年2月12日将补偿款117923.6元、29478元发放吴佳桥。原告刑满释放后得知其房屋被拆迁因而成讼。本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。行为人没有代理权而实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。经本院查明，案涉被拆迁的房屋属原告等所有，庐江县乐桥镇老院社区居民委员会为了加快土地整治工作进度，与没有得到原告等授权的吴佳桥签订《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》，约定对原告等所有的房屋拆除予以补偿，事后并没有得到原告等的追认，且由吴佳桥获得拆除补偿款，损害了原告的利益，该《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》属无效合同。故原告要求确认庐江县乐桥镇老院社区居民委员会与吴佳桥于2013年5月31日签订的《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》无效，符合法律规定，本院予以支持，对庐江县乐桥镇老院社区居民委员会关于此项的辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、第一百七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，判决如下：确认被告庐江县乐桥镇老院社区居民委员会与被告吴佳桥于2013年5月31日签订的《建设用地增减挂拆除复垦项目协议书》无效。案件受理费100元，由被告吴佳桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何凡二〇一七年十二月十二日书记员  朱珠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益。（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。（三）以合法形式掩盖非法目的。（四）损害社会公共利益。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71150号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：杜中良，男，1976年04月20日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杜中良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金51344.82元、利息17255.04元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额56492.06元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共56492.06元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金51344.82元、利息17255.04元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜中良于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千三百四十四元八角二分、利息一万七千二百五十五元四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元由被告杜中良负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杜中良于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0120执2707号申请执行人：熊朝云，男，生于1961年1月23日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠开发区，注册号：500227000016126。法定代表人：尹明武。申请人熊朝云与被执行人重庆市璧山奔驰机电有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款0.807万元，执行费50元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，故申请人同意该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执2707号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡克中审 判 员  徐吉华代理审判员  陆世雄二〇一七年十二月五日书 记 员  谭朝庭
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4421号原告：岳池县农村信用合作联社，住址：岳池县九龙镇大西街东段***号。法定代表人：刘刚，理事长。委托诉讼代理人：罗雅林，男，汉族，该社不良资产管理中心职工。被告：尹仕洪，男，汉族，生于1964年4月3日，住四川省岳池县。被告：岳池县润诚融资担保有限公司，住址：岳池县九龙镇花园大酒店二楼附一号。法定代表人：张晋，董事长。被告：张晋，男，生于1986年12月4日，汉族，居民，住重庆市合川市。被告：周激，男，生于1973年12月23日，汉族，居民，住武胜县。被告：黄玉堂，男，生于1975年3月29日，汉族，农村居民，住武胜县。原告岳池县农村信用合作联社与被告尹仕洪、岳池县润诚融资担保有限公司、张晋、周激、黄玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。由于原告岳池县农村信用合作联社未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  舒孝焰二〇一七年十二月二十七日书记员  卢秋生
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4371号原告:史原，女，汉族，1967年12月29日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被告:宽城北台子北沟金矿有限公司，住河北省承德市宽城满族自治县碾子峪乡北台子村。法定代表人:乌国兴。被告:乌国兴，男，蒙古族，1960年2月27日出生，住内蒙古赤峰市。原告史原与被告宽城北台子北沟金矿有限公司(以下简称北沟金矿公司)、乌国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史原委托诉讼代理人李宙到庭参加了诉讼，被告北沟金矿公司、乌国兴经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告史原向本院提出诉讼请求：请求判令：1.北沟金矿公司偿还借款本金70万元并支付利息（以70万元为基数，自2013年11月8日起至实际给付日，按年利率13%为标准计算）；2.北沟金矿公司赔偿史原为本案支付的律师费7000元；3.乌国兴对上述第1项、第2项北沟金矿公司的义务承担连带保证清偿义务；4.北沟金矿公司及乌国兴承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月份，北沟金矿公司、乌国兴为北沟金矿公司扩建所需向史原借款70万元，期限一年，年息13%。史原同意后以银行转账方式将70万元汇入北沟金矿公司指定账户内（其中2012年11月8日汇入70万元，对方账号：×××）。借款期限届满后，北沟金矿公司仅支付了一年的利息，并未偿还本金。经史原反复催讨，北沟金矿公司、乌国兴于2015年1月28日，出具还款承诺书，但至今未履行该承诺，故史原起诉至法院。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月28日，北沟金矿公司、乌国兴出具还款承诺书。该承诺书载明以下主要内容：致以吕壮羽、袁树贵为代表统称的71位被欠款人(权证人名册附后)：鉴于北沟金矿公司及乌国兴本人(统称承诺人)因资金周转困难向您延迟还款，为此，公司及本人深表歉意，并郑重做出如下还款承诺：还款本金金额共计9144.5万元人民币，年利息按名册标注；…承诺人无条件配合被欠款人对北沟金矿及选厂资产的处置变现，所有处置收入应全部如数支付到被欠款人指定的账户，不得挪作它用；承诺人同意被欠款人有权处置丰宁满族自治县宁达矿业有限责任公司、丰宁满族自治县黑山嘴金矿有限责任公司、北沟金矿公司的全部资产，…所有处置收入应全部如数支付到被欠款人指定的账户，不得挪作它用，以上处置手续定于2015年2月18日之后处理；除上述资产和矿产外，乌国兴自愿以个人及家庭全部财产为全额还清欠款提供个人无限连带责任，该责任范围包括欠款本金及利息、违约金以及为北沟金矿定向改造扩产项目延迟还款所导致的律师费、诉讼相关费用、办证照及其他费用。该承诺书所附71位被欠款人名册中载明：姓名史原、出资金额70万元、利率13%、应付本金70万元，已付本金空白，已付利息91007元。每页均有北沟金矿公司公章及乌国兴本人签字。招商银行账户明细显示,史原向北京清泉金投资中心（有限合伙，以下简称清泉金中心）账户转账70万元。史原与北京市海勤律师事务所签订委托代理合同，载明，史原因与北沟金矿公司及乌国兴民间借贷纠纷一案委托北京市海勤律师事务所代理此案诉讼，律师费7000元。增值税发票显示史原支付律师费7000元。北沟金矿公司企业信用信息公示报告显示北京清泉石投资中心（有限合伙）（以下简称清泉石中心）、清泉金中心为北沟金矿公司股东。庭审中，史原称，应北沟金矿公司和乌国兴的要求，史原将70万元汇给了清泉金中心的账户，清泉金中心是北沟金矿公司的股东之一，这笔款项是通过清泉金中心的账户汇到了北沟金矿公司的账户。根据2015年1月28日北沟金矿公司和乌国兴出具的承诺书及附表，实际借款人为北沟金矿公司。此款项在借款当时就约定了还款期限和利率，不是公司的投资款项。史原与北沟金矿公司、乌国兴未签订书面借款协议，北沟金矿公司、乌国兴未履行还款义务，至今拖欠史原借款本金及利息未偿还。上述事实，还有史原的当庭陈述在案佐证。本院认为，史原与北沟金矿公司成立民间借贷合同关系，与乌国兴成立担保合同关系，以上合同反映了各方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。现北沟金矿公司及乌国兴均未依据还款承诺履行还款责任，史原诉请要求还本付息，于法有据，且起算时间及利息计算方法均符合约定，应予支持。乌国兴依承诺约定，应承担连带保证责任。史原相应诉请，予以支持。关于律师费，合同中明确约定属乌国兴连带保证范围，据此可推定，北沟金矿公司亦应赔偿相关损失。被告北沟金矿公司、乌国兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告宽城北台子北沟金矿有限公司于本判决生效后十日内偿还原告史原借款本金700000元及利息(自二Ｏ一三年十一月八日起算至实际给付之日止，按年利率13%计算)；二、被告宽城北台子北沟金矿有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告史原律师费7000元；三、被告乌国兴就上述第一、第二判项承担连带给付责任;四、被告乌国兴有权在承担保证责任的范围内向被告宽城北台子北沟金矿有限公司追偿。如果宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10870元，（原告史原已预交5435元），由被告宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张萌萌
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初4946号原告:王洪平，男，1956年7月21日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：毛华军，浙江五洲律师事务所律师。被告:刘碎雄，男，1974年8月1日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：邹凤仙，青田县。本院在审理原告王洪平与被告刘碎雄承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告刘碎雄的起诉。本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分。原告的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王洪平撤回起诉。本案受理费676元，减半收取338元，由原告王洪平负担。审 判 员 詹智勇二〇一七年十二月四日代书记员 陈 琪
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初2091号原告：中国农业银行股份有限公司玉门支行，统一社会信用代码×××。负责人：王世耀，系该行行长。委托诉讼代理人：陈天彪，系该行客户经理。委托诉讼代理人：刘运进，系该行客户经理。被告：陈某，男。被告：李某，男。被告：路某，男。被告：王某，男。原告中国农业银行股份有限公司玉门支行(下称农行玉门支行)诉被告陈某、李某、路某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告农行玉门支行委托诉讼代理人陈天彪、刘运进、被告陈某、李某到庭参加诉讼，被告路某、王某经本院依法传唤，无正当理由拒不按时到庭，本案现已缺席审理终结。农行玉门支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告贷款本金195000元，并承担结欠利息7461.25元（截至2017年11月14日）本息合计202461.25元。2.判令被告李某、路某、王某依法承担连带责任。3.请求判令四被告承担自2017年11月15日之后至本息还清之日止的利息。事实与理由:2016年7月6日，被告陈某因购农资，向农行玉门支行申请借款200000元，借款用途经营农业机械，借款利率6.09%，逾期利率为9.135%，借款于2017年7月5日到期，借款期限12个月。李某、路某、王某为该笔贷款提供连带责任担保。借款到期后，剩余贷款本金195000及利息7461.25元，本息合计202461.25元，至今未还。原告多次催收，被告仍不偿还。为维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求依法判如所请。被告陈某、李某辩称，对原告所诉无异议，借款是事实，到目前为止仍未还清。但利息一直在清偿，本金也还了5000元。被告路某、王某没有提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原被告签订农户贷款借款担保合同，约定借款人陈海兵向原告借款200000元，贷款期限是2016年7月6日至2017年7月5日，贷款期内利率是6.09%，逾期利率是9.135%，合同签订当日，原告即向被告陈某发放贷款200000元，在贷款期内，被告陈某向原告清偿利息11842.72元，2017年10月向原告清偿本金5000元，下欠本金195000元，及利息7461.25元（截止2017年11月14日）没有清偿，原告在庭审中请求被告清偿以上本金及利息在30日之内付清，并请求被告陈某偿付2017年11月15日后至贷款还清之日的利息，被告李某，路某，王某按照合同约定承担连带清偿责任。本院认为,原告与被告签订的农户借款贷款担保合同，真实有效，双方当事人应当恪守合同约定，全面及时履行，原告履行了发放贷款的义务，借款人在贷款期内清偿了部分利息，逾期后又偿还部分本金，其余本息均未按期履行清偿责任，应当承担继续履行的义务和相应的违约责任。担保人也应当按约承担连带清偿的保证责任。原告在庭审中的请求符合约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、陈某偿还中国农业银行股份有限公司玉门支行贷款本金195000元，及利息7461.25元（截止2017年11月14日），本息合计202461.25元，于本判决生效后三十日内付清；二、陈某承担自2017年11月15日起至借款还清之日止的利息（年利率9.135%）；三、李某、路某、王某对以上一、二项债务承担连带清偿责任；四、李某、路某、王某承担连带清偿责任后，有权向借款人陈某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2168元，由陈某、李某、路某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  张玉泽二〇一七年十二月十九日书记员  季延春
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0881民初1368号原告：漳平市聚丰小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城和平路62号一幢三层，统一社会信用代码913508003106318873。法定代表人：余京德，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司职员。委托诉讼代理人：陈萍，该公司职员。被告：曹友钦，男，1981年12月21日出生，汉族，住漳平市。被告：千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区，统一社会信用代码91350881793758005N。法定代表人：黄慜,董事长。被告：黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告漳平市聚丰小额贷款股份有限公司与被告曹友钦、千百汇（漳平）工艺有限公司、黄慜、黄金旺、白瑞丽借款合同纠纷一案，漳平市聚丰小额贷款股份有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳平市聚丰小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳平市聚丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费19766元，减半收取计9883元，由漳平市聚丰小额贷款股份有限公司负担。审 判 长 洪  亚  香人民陪审员 陈  日  华人民陪审员 林  晓  妹二〇一七年十二月十五日书 记 员 陈晓洁（代）
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0828民初1277-3号原告：晋某某，男，1955年3月15日出生，汉族。被告：王某某，女，1991年12月7日出生，汉族。被告：卫某某，女，1991年8月6日出生，汉族。原告晋某某与被告王某某、卫某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告晋某某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告晋某某撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审判长  韩月德审判员  张 军审判员  王淑丽二〇一七年十二月二十一日书记员  张晓泽
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初8575号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王然亮，男，1985年7月2日出生，汉族，该公司职员，住河南省郑州市金水区。被告：成苏宁，女，1984年5月15日出生，汉族，住西安市。原告维仕担保有限公司与被告成苏宁追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王然亮到庭参加了诉讼，被告成苏宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付担保追偿款53930.92元；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融服务公司）于2015年6月27日签订《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币80000元，月利率为0.95%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自2015年7月28日起连续36个月以每月2982.22元分期向信托公司偿还本息。合同履行期内，被告未能依约全面履行还款付息义务，2016年12月6日信托公司向被告发出通知，宣布解除合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告向信托公司共支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款手续费共计53930.92元。另据合同约定，被告应向原告支付提前解除合同的违约金24000元，但原告主张被告应向其支付提前解除合同的违约金10000元，原告故诉至法院。被告成苏宁未到庭，放弃陈述答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告身份证复印件及银行客户签名、个人消费信托贷款申请表、《个人消费信托贷款及服务合同》及签约照片、《个人消费信托贷款借款借据》、《贷款用途声明》、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款支付凭证（广银联付款电子回单）、订单基本信息及已出账单明细、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、履行担保义务通知书及明细、中国工商银行网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细。本院依据原告提供的证据认定事实如下：原、被告与信托公司、维仕金融服务公司于2015年6月27日签订个人消费信托贷款及服务合同。该合同约定，由信托公司向被告发放金额为人民币80000元，月利息为0.95%的个人消费贷款，原告及维仕金融服务公司为信托公司及被告提供相关服务并同意对被告债务承担连带保证责任。被告承诺自贷款发放的次月起连续36个月以每月人民币3582.22元分期偿还本息及担保费和服务费。该合同还约定如被告不能按时、足额偿还任何一期贷款及支付其他应付费用，被告除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费人民币50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以每日0.1%计付罚息，并且，信托公司或者其委托机构有权立即解除合同，被告必须立即偿还全部贷款本金。若被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，应支付给原告人民币10000元整的违约金。合同签订后，信托公司依约向被告支付了款项，但被告仅还款28888.86元，下余款项未予归还。为此，原告多次向被告追讨欠款，并告知其拒不还款的后果，但被告拒不履行还款义务。由于被告不履行还款义务，信托公司于2016年12月6日向被告发出了解除合同通知书，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担连带保证责任，为此原告于2017年2月10日向信托公司共承担了53930.92元的保证责任款，另外根据合同约定，如果被告对信托公司违约导致原告承担连带保证责任，被告应向原告支付违约金10000元。原告遂诉至本院。本院认为，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，故合同各方均应当按照约定履行自己的义务。合同成立后，中国对外经济贸易信托有限公司依约向被告放款，履行了合同义务，而被告却未按时偿还贷款本息，根据合同约定，原告代被告偿还贷款本金、利息等共计53930.92元，履行了保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告主张被告成苏宁向原告支付代偿款，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金10000元，未超过合同中的约定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告成苏宁于本判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款53930.92元并支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告成苏宁承担（原告已预交，被告随前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长 王 玮代理审判员 赵 丹人民陪审员 吴秋玉二〇一七年十二月十三日书 记 员 巨秀娟
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7143号原告:海宁市织风纺织品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇庆云大桥北路72号101室。统一社会信用代码91330481091675125W。法定代表人：殳瑞锋，总经理。委托诉讼代理人：吴国其，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。被告：上海衡发服饰有限公司。住所地：上海市金山区张堰镇解放街西河沿35号9幢1212室。组织机构代码58675793-1。法定代表人：崔华龙，董事长。被告：崔华龙，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被告：李红，女，1990年5月16日出生，汉族，住址同上。本院在审理的原告海宁市织风纺织品有限公司诉被告上海衡发服饰有限公司、崔华龙、李红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁市织风纺织品有限公司撤回对被告上海衡发服饰有限公司、崔华龙、李红的起诉。案件受理费1174元，减半收取587元，由原告海宁市织风纺织品有限公司负担。审判员 高 芳二〇一七年十二月一日书记员 金竹雯
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4645号原告：中国银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道上洋路19号。负责人：柳敏淑，系该行行长。委托代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。委托代理人：刘伊萱，浙江持正律师事务所律师。被告：吕佐形，男，1974年8月24日出生，汉族，住三门县。被告：汪苏娅，女，1975年1月19日出生，汉族，住三门县。原告中国银行股份有限公司三门县支行与被告吕佐形、汪苏娅金融借款合同纠纷、抵押合同纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吕佐形、汪苏娅偿还原告借款本金134014.41元；利息按照合同约定的利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年11月23日为2156.87元，罚息按照合同约定的利率水平加收50%计算至实际履行完毕之日止，暂算至2016年11月23日为173.69元；2、本案律师代理费8000元由二被告承担；3、以被告吕佐形、汪苏娅所有的坐落在三门县海游街道龙山路77号401室（房权证号：三房权证海游字第××，土地证号：三国用（2012）第0007**号）房屋的拍卖款优先清偿上诉借款本息及律师代理费；4、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月11日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2012年6月29日，被告吕佐形向原告中国银行股份有限公司三门县支行借款200000元，双方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，并由被告汪苏娅在共同还款承诺书上签字，约定借款期限为120个月，自贷款人实际放款日起算，还款方式采用按月等额本息还款。贷款利率为中国人民银行基准利率，利率按年调整，每年1月1日重新定价一次。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算。还款方式采用按月等额本息还款。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期。若借款人违约，原告可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。同时二被告将其所有的坐落在三门县（房权证号：三房权证海游字第××，土地证号：三国用（2012）第0007**号）房屋抵押给原告，抵押担保范围为主合同项下的借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2012年7月5日，原告向被告吕佐形发放贷款200000元。被告吕佐形、汪苏娅自2016年8月1日起未按时履行还款义务，截至2016年11月23日，尚欠原告借款本金134014.41元及利息、罚息2330.56元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费8000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕佐形、汪苏娅于本判决生效之日起十五日内归还给原告中国银行股份有限公司三门县支行借款本金134014.41元及利息、逾期罚息[截至2016年11月23日共计2330.56元，之后的逾期罚息按中国人民银行基准利率上浮50%（利率按年调整）计算至借款付清之日止]。二、由被告吕佐形、汪苏娅于本判决生效之日起十五日内支付给原告中国银行股份有限公司三门县支行为实现债权所花费律师代理费8000元。三、若被告吕佐形、汪苏娅未按本判决指定的期间归还上述借款本息及律师代理费，则原告中国银行股份有限公司三门县支行有权对被告吕佐形、汪苏娅所有的坐落在三门县（房权证号：三房权证海游字第××，土地证号：三国用（2012）第0007**号）房屋在折价或者以拍卖、变卖该抵押财产的价款中享有优先受偿的权利。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，由被告吕佐形、汪苏娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  王爱贵人民陪审员  林辉更人民陪审员  黎圣伟二〇一七年十二月十一日代书 记员  周 祺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初12502号原告：王新霞，女，1955年11月26日出生，汉族，住昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：蒲曙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530102683684084R。住所：昆明市五华区龙泉路**号主楼第***楼。法定代表人：宋文伟，总经理。委托诉讼代理人：余丹丹，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲曙、被告的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新霞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；2、判令被告支付原告逾期交房违约金9000元；3、判令被告退还原告已付款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至实际退还之日止的利息（按同期人民银行贷款利率计）；4、判令被告承担原告已付购房款一倍的赔偿��任即116568元。事实和理由：2015年5月29日我与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层19号房屋以176568元出售给我，首付116568元，余款贷款支付；被告应于2015年10月1日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给我；若被告未按合同约定的时间交房，则自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付我违约金，合同继续履行，逾期90天后，我有权解除合同。2015年6月11日我支付被告首付款116568元。后我多次要求被告办理网签手续、贷款手续无果。我发现被告将上述房屋卖给了熊朝琳。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，我有权解除合同，要求被告返还已付购房款及利息，并可以请求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告云南金鼎盛房地产开发有限公司辩称，我公司未将原告所述房屋出售给他人，仅是将该房用于担保借款，以签订商品房购销合同的形式为借款提供担保。原告与我公司继续履行合同，且我公司逾期交房，原告方可主张逾期交房违约金。原告不能既要求解除合同，又要求支付合同继续履行才可能产生的违约金。我公司同意解除合同。我公司愿意退还原告已付购房款并按最低标准支付利息，不同意赔偿一倍的购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告以176568元将本案讼争房昆明市莲花池畔（A1地块）2幢A单元第17层19号出售给原告；原告首付116568元，余款60000元贷款支付；被告应于2015年10月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告；被告如未按合同约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按每天100元支付原告违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权解除合同，被告退还原告已付款，已发生的交易税费由被告承担。2015年6月11日被告开具的收据载明收到原告首付款116568元。2016年2月4日被告与案外人熊朝琳签订的关于本案讼争房的商品房买卖合同登记备案。本院认为，本案系商品房预售合同引起的诉讼纠纷。原、被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双���应全面、善意地履行合同义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故被告与原告签订商品房购销合同后，又将本案讼争房出卖给案外人的行为致使原告享有法定合同解除权，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同继续履行，才产生逾期交房违约金，故本院对原告主张的逾期交房违约金不予支持。故被告应返还原告已付购房款并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止���利息（按中国人民银行同期贷款利率计），并赔偿原告损失116568元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：解除原告王新霞与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于2015年5月29日签订的《商品房购销合同》；由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告王新霞购房款116568元，并支付该款项自2015年6月11日起至返还之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新霞损失116568元；驳回原告王新霞的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5114元，减半收取计2557元，由原告王新霞负担91元，由被告云南金鼎盛房地产开发有限公司负担2466元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 猫 莉二〇一七年十二月十二日书记员 李炻佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5327号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖凤军，男，1979年07月07日出生，户籍地吉林省吉林市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖凤军信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7217号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖凤军支付本金79642.41元及息费、一审案件受理费1791元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7217号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17267号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告薛平，男，1990年04月15日出生，住安徽省宣城市。身份证号：×××原告赵良昌与被告薛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告薛平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年2月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月3日赵良昌与薛平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额9000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年2月3日至2016年2月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛平于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金九千元；二、薛平于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以九千元为本金，自二○一六年二月四日借款次日起至二○一六年二月二十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、薛平于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以九千元为本金，自二○一六年二月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛平负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由薛平负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执3206号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行。负责人：李春华，职务行长。被执行人:庄立刚。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人庄立刚借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年3月29日作出（2016）津0114民初10503号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执3206号。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津武清区支行与被执行人庄立刚借款合同纠纷一案中，执行标的金额6.5896万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈庆军
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云3124执256号被执行人刘邦国，男，汉族，1985年2月10日生，住德宏州芒市。刘邦国犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）云3124刑初127号刑事判决书确定：刘邦国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元。该刑事判决书生效后，刘邦国未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2017年12月19日移送执行。执行过程中依法向被执行人刘邦国发出执行通知书，责令其在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币5000.00元。现被执行人刘邦国主动履行完毕罚金义务。本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）云3124执256号刘邦国犯盗窃罪罚金一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一七年十二月十九日书记员  金祖仙
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执1421-5号申请执行人朱毛孩，男，1948年10月出生，汉族，住遂平县常庄乡。被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住址同上。关于朱毛孩申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3056号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱灿亚在中国银行575558883817****账户内存款人民币6255.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十二月十四日书记员  任中扬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3960号原告张镇，男，1986年04月20日出生，住湖北省天门市。身份证号：×××被告孙钢，男，1981年07月26日出生。身份证号：×××原告张镇与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张镇到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张镇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院���经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月8日张镇与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化20%，借款期限30天，自2016年4月8日至2016年5月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次��起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙钢于本判决生效后七日内偿还张镇借款本金三万元；二、孙钢于本判决生效后七日内支付张镇利息（以三万元为本金，自二○一六年四月九日借款次日起至二○一六年五月九日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、孙钢于本判决生效后七日内支付张镇利息（以三万元为本金，自二○一六年五月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付张镇281元，其余281元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付张镇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4109号罪犯刘昌林，男，1968年4月24日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2005年11月21日作出（2005）威刑一初字第65号刑事附带民事判决书，以被告人刘昌林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币230004.57元。被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2006年2月20日作出（2006）鲁刑一终字第43号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2008年6月23日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其减刑一年六个月；2013年10月25日对其减刑一年六个月；2015年11月10日对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯刘昌林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯刘昌林自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘昌林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘昌林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘昌林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2006年2月20日起至2023年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  张轩通
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执2634号申请人任海琴，女，汉族，1985年6月15日生，地址本区。被执行人邵家平，男，汉族，1976年8月28日生，地址本区。申请人任海琴与被执行人邵家平房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2017)苏0116民初3347号民事判决书。2017年9月22日原告任海琴向本院申请执行。申请执行标的为人民币55280元。本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，本院在农行南京广州路支行冻结被执行人款1009.48元，并已扣划支付给申请人，其他本院未查询到被执行可供执行的财产。目前申请人同意撤销申请，本案按终结程序处理。现申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产信息。另本院于2017年10月12日起将被执行人邵家平纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无其它财产可供执行，申请人同意撤销执行申请，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。因撤销申请而终结执行的案件，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年）再次申请执行。本裁定书自送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  潘振飞二〇一七年十二月十三日书记员  曹玉鼎
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5395号原告：胡国良，男，1959年10月16日出生，汉族，住建德市。被告：吴敏，女，1962年9月18日出生，汉族，住建德市。原告胡国良与被告吴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡国良到庭参加诉讼，被告吴敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金100000元及利息44000元，自2017年11月18日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日被告因资金周转向我借款100000元，口头承诺借期一年，同时约定利息按月息2分计算。借款到期后，多次向被告催讨未果，故诉至法院。原告胡国良围绕诉讼请求依法提交了借条。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告吴敏未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告胡国良的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告胡国良与被告吴敏之间建立的民间借贷合同（借条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告吴敏经原告催讨后未及时归还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告吴敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏于本判决生效后十日内归还原告胡国良借款本金100000元，并支付利息44000元，自2017年11月18日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付。案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费1270元，合计2860元，由被告吴敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年十二月七日书记员  潘伟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初7412号原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。法定代表人王小晶，系中国农业银行股份有限公司重庆南川支行行长。委托代理人周勇、鲜超进，系中国农业银行股份有限公司重庆南川支行员工。被告赵霞，女，1982年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。被告重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3。法定代表人唐江。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告赵霞、重庆嘉唐实业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行撤回起诉。本案案件受理费1845元（原告已预交），予以免交。代理审判员 向 伟二〇一七年十二月八日书 记 员 郑开芬
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13693号原告章泽，男，1989年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告金杰，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地杭州市富阳区，住杭州市萧山区。原告章泽诉被告金杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，因被告金杰用其他方式无法送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告章泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章泽诉称：2017年6月20日至同年7月9日期间，被告分五次向原告借款共计130000元，约定于同年7月20日返还。借款到期后，被告未按约返还所欠借款，故原告起诉要求被告返还原告借款130000元，并支付该款自2017年7月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。被告金杰未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2017年6月20日至同年7月9日期间，被告分五次向原告借款共计130000元，约定于同年7月20日返还。借款到期后，被告未按约返还所欠借款。上述事实，有原告提供的借条、收条各1份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：依据现有证据可以证实被告向原告借款130000元的事实。被告未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款并支付相应逾期利息的民事责任。由于原、被告未约定借款利息计算标准，故原告要求按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法调整为按照年利率6%计算，起算时间调整为2017年7月21日。原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:一、金杰于本判决生效之日起十日内返还章泽借款130000元，并支付该款自2017年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回章泽的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由金杰负担。原告章泽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  邱利明人民陪审员  李兴明人民陪审员  吴建民二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 明
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1755号原告：李有冬，女，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：曹剑，男，汉族，住四川省荣县，系风云琥珀名城业主委员会主任。委托诉讼代理人：揭家燕，女，汉族，住四川省大邑县，系风云琥珀名城业主委员会成员。被告：成都市风云置业有限公司。住所地：大邑县晋原镇晋东新城顺畅路。法定代表人：刘继福，职务不详。第三人：黄宇，男，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告李有冬与被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告李有冬于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李有冬申请撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李有冬撤回对被告成都市风云置业有限公司、第三人黄宇的起诉。审判员  李玉辉二〇一七年十二月十四日书记员  唐思敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执1817号申请人丁德亮，男，1961年12月24日出生，汉族，农民，住冠县。申请人梁凤娥，女，1959年08月10日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人樊怀恩，男，1968年11月07日出生，汉族，住冠县。被执行人姚长聚，男，1969年10月11日出生，汉族，住冠县。丁德亮、梁凤娥申请执行樊怀恩、姚长聚民间借贷纠纷一案，山东省冠县人民法院（2017）鲁1525民初2048号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，申请撤销执行申请，申请人同意终结，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：终结冠县人民法院的（2017）鲁1525民初2651号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  李海勋审判员  邢光庆二〇一七年十二月二十七日书记员  李国威
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1991号之一申请执行人：王米辉，男，1977年12月31日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。被执行人：陈珍贵，男，1978年11月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人：池瑞云，女，1982年4月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行王米辉与陈珍贵、池瑞云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1034号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的归还借款人民币5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年9-12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人池瑞云有与案外人郑梅花共有的坐落福建省莆田市涵江区的房产。2017年10月11日，本院作出（2017）闽0303执1991号执行裁定，查封了上述共有房产。因上述房产价值较大且系被执行人池瑞云与案外人郑梅花共有，本院已告知申请执行人，申请执行人同意暂不处置。除上述财产外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初1034号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年十二月七日书记员  陈明霞
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初1302号原告：滨州市政通新型铝材有限公司，住所地：滨州市220国道以北。法定代表人：姜守林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师。被告：李延国，男，1971年11月27日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市。原告滨州市政通新型铝材有限公司与被告李延国劳动争议一案，本院于2017年11月20日立案。原告滨州市政通新型铝材有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告滨州市政通新型铝材有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州市政通新型铝材有限公司负担。审判员 张 莹二〇一七年十二月二十六日书记员 于松凯
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初1137号原告：文安县丰驰木业有限公司，住所地文安县大柳河镇琉庄村。法定代表人：何贺利。被告：河北艺能锅炉有限责任公司，住所地吴桥县城开发区。法定代表人：牟兆民。原告文安县丰驰木业有限公司与被告河北艺能锅炉有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文安县丰驰木业有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。审 判 长  李 莉人民陪审员  王占义人民陪审员  李方明二〇一七年十二月十一日书 记 员  付晓楠
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初7982号原告：海宁市时新包装材料有限公司。住所地：海宁市盐官镇郭店联红路*号。统一社会信用代码91330481665155779T。法定代表人：沈卫强，总经理。委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。被告：胡靖，男，1964年11月23日出生，汉族，住江苏省。被告：吴普林，男，1966年4月24日出生，汉族，住江苏省。被告：陶大昌，男，1953年5月31日出生，汉族，住江苏省。本院在审理的原告海宁市时新包装材料有限公司诉被告胡靖、吴普林、陶大昌买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院于当天受理后，原告未能在接到受理案件通知书的次日（即2017年10月31日）起七天内预缴诉讼费。本院认为，原告在收到受理通知书的次日起七天内未能预缴诉讼费，依照最高人民法院《关于印发〈人民法院诉讼收费办法〉的通知》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 高 芳二〇一七年十二月一日书记员 金竹雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8561号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，总经理。被上诉人（原审原告）：李方龙，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：李世旺，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审被告）：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），统一社会信用代码91500222671015377X。法定代表人：郑永红，董事长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因与被上诉人李方龙、李世旺、重庆市巨晟汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初4691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡 琪
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执646号申请执行人：李斌，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：薛碧影，女，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人：陈从营，男，汉族，住福建省罗源县。申请执行人李斌与被执行人薛碧影、陈从营民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年8月24日向本院申请执行,要求被执行人给付558001元（暂计至2017年8月24日）,并承担本案执行申请费7980.01元。执行过程中，1、本院于2017年9月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，薛碧影、陈从营房产已由罗源法院首封。3、本院于2017年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑惠娟
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2245号原告泰和县人民医院，统一社会信用代码：123610264925414516。法定代表人肖晓洪，该院院长。住所地：泰和县胜利路***号。委托代理人刘建勋，该院职工，特别代理。被告康菊花，女，汉族，1973年9月27日生，江西省泰和县人，住泰和县，原告泰和县人民医院与被告康菊花医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告泰和县人民医院于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告泰和县人民医院的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泰和县人民医院撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院负担。审判员  刘辉明二〇一七年十二月十一日书记员  朱 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初13986号原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：萧向阳，系该司总经理。委托诉讼代理人：庞美英，女，1986年4月2日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，系该司员工。被告：赵小勇，男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告赵小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年12月5日以被告赵小勇已经履行付款义务，其权利已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立。原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（该款原告中山市维港湾物业管理有限公司已付）。审判员  文国盛二〇一七年十二月十一日书记员  赵鑫溶
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18436号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇梁盖自然村三十八户身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月3日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化22%，借款期限43天，自2015年12月3日至2016年1月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十二月四日借款次日起至二○一六年一月十六日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22486号原告：欧春燕，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：雷举源，职务经理。被告：雷举源，住重庆市长寿区。被告：王学英，住重庆市九龙坡区。本院受理的欧春燕诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案，因原告欧春燕未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨崛二〇一七年十二月七日书 记 员  程春
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初6487号原告：夏云辉，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山社区街道，统一社会信用代码913401240652476373。法定代表人：徐安，该公司经理。原告夏云辉与被告安徽省慧庐房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏云辉到庭参加诉讼，被告安徽省慧庐房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏云辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付烟酒款77370元，并自2017年11月17日起按照月利率5‰支付利息至实际归还之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因业务往来需要，自2016年2月至5月陆陆续续从原告处购买烟酒14批次共计货款77370元，以后这14批次烟酒款均履行了审批手续，但被告至今没有支付。后原告多次催讨，被告未予支付。安徽省慧庐房地产开发有限公司未作答辩。原告向本院提交：1、网上查询的被告单位信息，证明被告的主体身份及其法定代表人的事实。2、单据报销封面六份、发票十四张、销货清单两份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系和被告欠原告烟酒款计77370元的事实。本院经审查，对原告提供的以上证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年2月至同年5月，被告因业务往来需要向原告购买烟酒计货款77370元，当时被告均没有支付货款。后经原告多次催讨，被告仍没有支付以上所欠货款。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已履行了供货义务，经原告催讨后被告仍没有及时支付货款，故原告要求被告及时支付货款77370元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率标准自起诉之日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省慧庐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏云辉货款77370元及逾期付款利息（以77370元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月17日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告安徽省慧庐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  何凡二〇一七年十二月十三日书记员  朱珠附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初16494号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：黎杰玲，女，1986年10月4日出生,汉族，身份证地址广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司诉被告黎杰玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币323297.83元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金90449.91元，利息58045.44元，滞纳金150559.98元，其他手续费24242.5元（利息按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××41的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金150559.98元，至2017年5月8日，尚欠原告本金90449.91元、利息58045.44元，其他手续费24242.5元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黎杰玲向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金90449.91元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金150559.98元，计至2017年5月8日的利息58045.44元、其他手续费24242.5元；自2017年5月9日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6149元，由被告黎杰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月八日书 记 员  林锦珠
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0119刑初202号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人谢××，女，1971年3月26日出生，出生地北京市延庆区，初中文化，户籍所在地北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月15日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月7日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人李自永，北京李自永律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人谢××涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员丛翠萍、代理检察员于瑞出庭支持公诉，被告人谢××及其辩护人李自永到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2017年5月9日7时40分许，在北京市延庆区延庆镇××村一区78号被告人谢××家中，谢××与其兄谢某、其嫂沈某因照顾老人问题引发口角，后谢××及其夫孟某与谢某、沈某发生殴斗，殴斗过程中，谢××持砖头将谢某、沈某头部打伤。冲突导致四人身体均不同程度受伤，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，谢某身体多处损伤，其中头部损伤致右枕部硬膜外出血，属轻伤一级，头部损伤致右枕骨骨折，属轻伤二级；沈某面部所受外伤致左额颞部创口1处，长6.3cm，属轻伤一级；孟某所受外伤致左侧第9肋骨骨折，属轻微伤；谢××所受外伤致右顶部皮肤裂伤并伴有软组织肿胀，属轻微伤。案发后孟某报警，谢××在案发现场等待民警前来处理，后谢××于2017年6月9日被民警传唤到案。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据材料，认为被告人谢××故意伤害他人身体致二人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人谢××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人谢××的辩护人李自永提出如下辩护意见：对被告人谢××构成故意伤害罪不持异议，在量刑上建议本院充分考虑本案犯罪起因、情节后果及特殊关系。谢××与被害人谢某系兄妹关系，谢××在亲眼看到谢某和沈某持砖头、铁铲殴打自己的丈夫孟某的情况下，从地上捡起一块砖头砸到谢某和沈某头上，其行为具有明显的防卫性质；案发后，谢××明知孟某报警，仍在现场等候，属于自首，依法可以从轻处罚；谢××此前从未受过刑事处罚，本案属于因家庭矛盾激化引发的偶发性犯罪，主观恶性较小，谢××本人也愿意赔偿被害人的经济损失，综上，建议本院对被告人谢××从轻处罚。经审理查明，被告人谢××与被害人谢某系兄妹关系。2017年5月9日7时40分许，在北京市延庆区延庆镇××村一区78号院内，谢××与其兄谢某、其嫂沈某因照顾老人问题引发口角，后谢××及其夫孟某与谢某、沈某发生互殴。互殴过程中，谢××持砖头将谢某、沈某头部打伤。冲突导致四人身体均不同程度受伤，经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，谢某身体多处损伤，其中头部损伤致右枕部硬膜外出血，属轻伤一级，头部损伤致右枕骨骨折，属轻伤二级；沈某面部所受外伤致左额颞部创口1处，长6.3cm，属轻伤一级；孟某所受外伤致左侧第9肋骨骨折，属轻微伤；谢××所受外伤致右顶部皮肤裂伤并伴有软组织肿胀，属轻微伤。案发后孟某报警，谢××在案发现场等待民警前来处理，后谢××于2017年6月9日被民警传唤到案。上述事实，有被害人谢某、沈某的陈述，证人孟某的证言,诊断证明书，北京市延庆区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科出具的精神疾病司法鉴定意见书，北京市人民检察院出具的法医学技术性证据审查意见书，现场监控录像，常住人口登记表，案件来源，到案经过，被告人谢××的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢××故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人谢××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提谢××的行为具有防卫性质的辩护意见，本院认为，本案证据显示被告人谢××在冲突开始的初期已经实施向谢某、沈某扔砖头的行为，说明此时谢××主观上已经产生了斗殴的故意，在此后的斗殴过程中，谢××持砖头将谢某、沈某的头部打伤，在客观方面实施了与谢某、沈某连续的互相侵害行为，其行为不具有防卫性质。对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人谢××持械殴打他人要害部位，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人谢××明知他人报警，仍在现场等待民警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。本案系民间纠纷引发的互殴案件，被害人具有过错，本院酌情对被告人谢××予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人谢××自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。根据被告人谢××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:被告人谢××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 双人民陪审员  姜亦芳人民陪审员  王春娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  安雪祁