wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初743号原告：南宁市杨常友建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市邕武路。经营者：杨常友，男，1972年1月15日出生，汉族，湖南省永州市人，住所地湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：黄新民，男，1954年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县法律服务所法律工作者，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：刘丰，男，1972年2月29日出生，汉族，河南省确山县人，住所地河南省确山县。被告：广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路15号中鼎温馨家园10号楼1层B－8－1号。负责人：罗强，分公司经理。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗，公司董事长。广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司共同委托诉讼代理人刘金岭，北京市景运（银川）律师事务所律师。原告南宁市杨常友建材经营部（以下简称杨常友经营部）诉被告广西五鸿建设集团有限公司二十三分公司（以下简称五鸿二十三公司）、刘丰、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称五鸿公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨常友经营部的经营者杨常友及其委托诉讼代理人黄新民，被告五鸿公司、五鸿二十三分公司的共同委托诉讼代理人刘金岭到庭参加诉讼。被告刘丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨常友经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丰支付设备租赁款50万元，；2.被告五鸿公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告五鸿二十三分公司因承包龙州县下冻镇布局边贸城10#－1、10#－2、1#楼的建设施工项目，2013年8月8日原、被告签订一份《外墙钢管脚手架及钢管内支模架承包合同》，约定被告五鸿二十三分公司将广西龙州县国际商贸城广场外墙双排钢管脚手架采用外架包工包料内架包料不包工的方式承包给原告施工（搭设和拆除），工程总面积25000平方米，合同还对其他事项进行了约定，2014年1月26日，被告刘丰经与原告现场核算，作出《施工结算清单》，2015年8月9日，刘丰立一份《承诺》给原告收执，内容为“本人刘丰，承诺在2015年8月31日前支付杨常友外架款20万元，在2015年9月31日前支付30万元。余款在布局开工、结算时按合同支付。”但被告刘丰至今不履行给付义务，被告刘丰挂靠五鸿二十三分公司，故被告五鸿公司、五鸿二十三分公司应对被告尚欠原告的债务承担连带清偿责任。为此，特向法院起诉，请求判如所请。被告五鸿公司、五鸿二十三分公司辩称，本案属于租赁合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷，合同双方当事人是被告刘丰与原告，根据合同相对性原则，应由被告刘丰个人承担责任，原告请求五鸿公司、五鸿二十三分公司承担连带责任没有事实和法律依据。被告刘丰未提交书面答辩意见，也未向本院提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告主张被告刘丰尚欠其50万元脚手架租金的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据（1）《外墙钢管脚手架及钢管内支模架承包合同》，被告五鸿公司、五鸿二十三分公司质证后认为，合同上没有五鸿公司、五鸿二十三分公司盖章其不是合同当事人，本院认为，该合同上虽然甲方写五鸿公司，但合同没有五鸿公司或鸿二十三分公司盖章确认，故该证据只能证明合同当事人是刘丰和原告，不能证明五鸿公司、五鸿二十三分公司是合同当事人；原告提供的证据（2）《施工结算清单》、（3）《承诺》两份证据有证据原件核对，是被告刘丰亲笔所写，客观真实，来源合法，可以证明被告刘丰尚欠原告脚手架租金的事实，本院予以确认；原告提供的证据（5）民事判决书，该判决书未生效，本院不予确认。本院认为，本案争议焦点是：1.原告与被告刘丰之间是建设工程分包合同关系还是租赁合同关系；2.被告五鸿公司、五鸿二十三分公司是否应对被告刘丰尚欠原告的款项承担连带偿还责任。一、关于原告与被告刘丰之间是建设工程分包合同关系还是租赁合同关系的问题。原告主张，是建设工程分包合同关系；被告五鸿公司、五鸿二十三分公司主张是租赁合同关系。本院认为，建筑工程的脚手架只是服务于工程建设的建筑设备，并不是建设工程本身，原告与刘丰签订合同约定内架使用期为3个月，外架使用期6个月，内外脚手架综合为每平方米36元计算给原告，如超期继续使用，按总面积每天每平方米0.10元计算给原告作为材料租金，每月结付一次。根据合同内容，原告与被告刘丰签订的《外墙钢管脚手架及钢管内支模架承包合同》具有租赁合同的特征，是建筑设备租赁合同，而不是建设工程分包合同。二、关于被告五鸿公司、五鸿二十三分公司是否应对被告刘丰尚欠原告的款项承担连带偿还责任的问题。原告主张，被告刘丰与被告五鸿公司、五鸿二十三分公司是挂靠关系，应承担连带责任；被告五鸿公司、五鸿二十三分公司主张，五鸿二十三分公司在违规承接工程后，将工部分工程分包给刘丰，但一个月后，业主又将整个工程直接发包给柳州市政公司，五鸿公司已经退出，此后，业主又撇开柳州市政公司，直接将整个工程发包给刘丰，五鸿公司、五鸿二十三分公司不是合同当事人也与刘丰无挂靠关系，不应承担偿还责任。本院认为，原告与被告刘丰签订的《外墙钢管脚手架及钢管内支模架承包合同》中，虽然甲方写的是五鸿公司，刘丰在甲方代表处签名，但合同甲方签名盖章处是留空的，并无五鸿公司或五鸿二十三分公司的负责人签字，也没有盖公章，综合全案证据，没有证据证明刘丰是五鸿公司或五鸿二十三分公司的员工或刘丰与原告签订合同得到五鸿公司的授权，原告主张被告刘丰与五鸿公司之间是挂靠关系没有证据证明，本院难予采信。原告要求被告五鸿公司对被告刘丰尚欠原告的款项承担连带偿还责任没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丰支付脚手架租金50万元给原告南宁市杨常友建材经营部；二、驳回原告南宁市杨常友建材经营部的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费8800元，由被告刘丰全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  陆 晖人民陪审员  李志鹏人民陪审员  农金连二〇一七年十二月二十二日法官 助理  苏香花书 记 员  罗明珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2457号原告：肖扑，女，1970年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，经理。委托诉讼代理人：赵萍，女，该公司法务。原告肖扑与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖扑到庭参加诉讼，被告天津浩地集团有限公司经本院传票传唤，未申明理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。肖扑向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助办理天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼404房产登记至原告名下，并在办理权属登记时协助原告补办契税备案手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月13日原告与天津市宁河县土地整理中心签订《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，并于2010年10月29日由宁河县土地整理中心向原告出具《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，将宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼404房产登记至原告名下。被告于2010年将房产交付原告使用，但未办理产权登记。原告认为，原告依据拆迁安置补偿协议规定履行自己的义务，且被告已将诉争房屋交付原告使用，被告应及时协助原告办理诉争房产权属登记手续。被告天津浩地集团有限公司提交答辩状中称：原告以《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷之诉，该协议系原告与天津市宁河县土地整理中心签订，被告并非上述协议的当事方，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：一、2008年5月13日签订的《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》1份，证实原告与宁河县土地整理中心签订了拆迁安置补偿协议；二、《芦台镇南小区还迁房选房确认书》一份，证实原告选定的返迁房地址为宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园1号楼404号。被告天津浩地集团有限公司在法定期限内未提交证据，亦未质证。经审核，原告提供的证据与被告天津浩地集团有限公司无直接关联，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和原告提交的证据，本院认定事实如下：2008年5月13日原告肖扑与天津市宁河县土地管理中心签订0080346号《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定拆迁人为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁人为肖扑，该协议就还迁房安置面积、安置地点、搬迁补助费、搬迁期限等分别作出约定，同时约定协议未尽事宜双方协商解决，协商不成的，可以依法向宁河县人民法院提起诉讼，拆迁人天津市宁河县土地整理中心和被拆迁人肖扑分别盖章并签字捺印。2010年10月29日，双方签订《芦台镇南小区还迁房选房确认书》，其中载明“选房人姓名：肖扑，身份证号：120221***0525，还迁房房屋坐落：1-404，还迁房建筑面积112.34平方米，《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》协议编号：0080346，选房人签字：肖扑，天津市宁河县土地整理中心（盖章）”。上述协议签订后，原告如约搬出拆迁房屋，并于2010年10月29日选房后，一直占有芦台镇朝阳花园小区1-404号房屋。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额，安置用房面积和安置地点，搬迁期限，搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。《芦台镇南小区及周边区域住宅房屋拆迁补偿安置协议》中拆迁方为天津市宁河县土地整理中心，被拆迁方为肖扑，本案被告天津浩地集团有限公司非涉案协议的签订者。原告肖扑与被告天津浩地集团有限公司不存在房屋拆迁安置补偿合同关系。原告以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起诉讼，要求天津浩地集团有限公司协助办理产权登记的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告肖扑的诉讼请求。案件受理费80元，由原告肖扑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张东兴审 判 员  李志军人民陪审员  岳 敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑庆福相关法律链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1684号原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务董事长。委托诉讼代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。被告：程卫东，男，1976年8月25日生，汉族，户籍地吉林省洮南市光明街七委***组，住吉林省洮南市。被告：段海波，女，1978年2月3日生，汉族，户籍地吉林省洮南市兴隆街一委*组，住吉林省洮南市。被告:李彦成，男，1975年11月6日生，汉族，户籍地吉林省洮南市通达街二委*组，住吉林省洮南市。被告：杨立敏，女，1977年6月26日生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区春城街道南阳路委**组，住吉林省洮南市。原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告程卫东、段海波、李彦成、杨立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人辛春军、被告程卫东、杨立敏到庭参加诉讼，被告段海波、李彦成经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。大安农商行向本院提出诉讼请求：一、要求程卫东、段海波、李彦成、杨立敏立即给付借款本金600000.00元及利息17849.83元（算至2017年9月25日）及以后的利息；二、要求程卫东、段海波、李彦成、杨立敏给付相关费用。事实与理由：程卫东于2016年6月13日在我单位安广支行贷款3笔，金额为2000000.00元，约定到期日及贷款金额分别为2017年6月1日到期600000.00元、2018年6月1日到期600000.00元、2019年6月1日到期800000.00元，约定借款月利率为7.520833‰，结息方式为按季结息，还款方式为定期结息到期还本。抵押担保物为程卫东名下在安广镇永兴村所承包的252公顷土地经营权，截止至2017年9月25日，我行仅收到198604.53元利息（其中第一笔贷款本金600000.00元的利息结息到2017年7月8日，第二笔贷款本金600000.00元的利息结息到2017年10月20日，第三笔贷款本金800000.00元的利息结息到2017年10月20日），尚欠到期贷款本金600000.00元、利息17849.83元未给付（算至2017年9月25日）及以后的利息。因2017年6月1日第一笔贷款600000.00元到期后，我行未收到该笔贷款本金及相应利息，又未获展期，故起诉至法院，请法院依法裁决。程卫东辩称，我对大安农商行的起诉没有异议，我暂时没有能力偿还。杨立敏辩称，我对在大安农商行贷款及担保的事实没有异议，我不知道大安农商行怎么核算的利息。段海波未提出答辩意见。李彦成未提出答辩意见。经审理查明：程卫东、段海波与大安农商行于2016年6月2日签订了个人担保借款合同，借款总金额为2000000.00元，还款方式为2017年6月1日还款600000.00元，2018年6月1日还款600000.00元，2019年6月1日还款800000.00元，李彦成、杨立敏系夫妻关系，对以上贷款承担连带保证责任。2016年6月13日大安农商行向程卫东、段海波发放贷款600000.00元，约定借款月利率为7.520833‰，还款日期为2017年6月1日，结息方式为每季末月20日。截止至2017年9月25日，大安农商行收到被告偿还的198604.53元利息（其中第一笔贷款本金600000.00元的利息结息到2017年7月8日，第二笔贷款本金600000.00元的利息结息到2017年10月20日，第三笔贷款本金800000.00元的利息结息到2017年10月20日），贷款本金600000.00元及剩余利息尚未给付。程卫东、段海波、李彦成、杨立敏与大安农商行签订的个人担保借款合同中约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即自2017年6月2日起月利率按11.281249‰（7.520833‰×1.5）计算利息。农村土地经营权人为程立东，共有人为段海波的252公顷土地经营权为大安农商行设立了抵押，并于2016年5月13日在大安市安广镇农村经济管理服务中心办理了抵押登记。2017年6月5日大安农商行对此笔贷款进行了催收。认定上述事实的证据有当事人的陈述，贷款凭证一份，个人担保借款合同一份，担保借款补充协议书二份，农村土地经营权证明一份，抵押（质押）物品清单一份，结婚证复印件一份，逾期贷款催收通知书回执一份。根据大安农商行的诉讼请求和程卫东、杨立敏的答辩意见本案无争议焦点。本院认为，贷款凭证、个人担保借款合同对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率，逾期罚息均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力。程卫东、段海波应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务，其拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。李彦成、杨立敏分别与大安农商行签订了担保借款补充协议书，该协议书第1条约定：“丙方自愿为乙方的上述借款承担不可撤销的连带保证责任。”第2条约定：“保证的期间为乙方借款之日起至还款期限届满之日的次日起两年，即丙方的担保期限从2016年6月2日起至2021年6月1日止”据此大安农商行的起诉尚未超出保证期间，保证人李彦成、杨立敏应当承担连带保证责任。大安农商行要求四被告给付借款本金及利息的诉讼请求应予支持。大安农商行要求程卫东、段海波、李彦成、杨立敏给付相关费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件（���）有具体的诉讼请求和事实、理由”，因大安农商行该项请求不具体，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：一、程卫东、段海波于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金600000.00元及利息，利息自2017年7月9日起至上述款项给付完毕之日止按月利率11.281249‰计算；二、李彦成、杨立敏对本判决主文第一项确定的贷款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978.00元，减半收取4989.00元，由程卫东、段海波、李彦成、杨立敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  王化龙二〇一七年十二月七日书记员  王鑫程速录员  梁 爽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5708号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告孙国林，男，1975年5月22日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告商艳春，女，1979年5月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告马常青，男，1974年1月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告刘明智，女，1975年11月6日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告许新丰，男，1986年1月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告孙海燕，女，1984年2月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告佟彬彬，男，1990年3月27日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告马志娟，女，1990年6月21日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告孙国林、商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孙国林、商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金170，000.00元、利息48280.71元，本息合计218，280.71元，由担保人商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，被告孙国林从新地支行借款170，000.00元，约定2017年1月29日归还，由被告商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙国林、商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告孙国林借款、担保人承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2016年1月30日，被告孙国林从新地支行借款170，000.00元用于买车，约定借款利率为月利率11.57‰，贷款期限自2016年1月30日至2017年1月29日，结息方式为利随本清。由被告商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟为孙国林的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告孙国林发放贷款170，000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金170，000.00元、利息48280.71元，本息合计218，280.71元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告孙国林签订的个人借款合同及与被告商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告孙国林未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告孙国林偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金170，000.00元，利息48280.71元，本息合计218，280.71元。被告商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟承担连带保证责任；二、被告商艳春、马常青、刘明智、许新丰、孙海燕、佟彬彬、马志娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574.00元，依法减半收取2287.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年十二月十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5703号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告张军，男，1977年10月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告娄凤云，女，1979年10月13日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张秀丰，男，1968年5月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告孟素英，女，1967年1月1日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张志国，男，1958年10月8日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告常凤侠，女，1960年10月2日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告张树林，男，1964年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告冯秀莲，女，1963年9月9日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告张军、娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告张军、娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金115，000.00元、利息70271.48元，本息合计185，271.48元，由担保人娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告张军从新地支行借款116，000.00元，约定2015年12月9日归还，由被告娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张军、娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告张军借款、担保人承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年12月10日，被告张军从新地支行借款116，000.00元用于买车，约定借款利率为月利率14.00‰，贷款期限自2014年12月10日至2015年12月9日，结息方式为利随本清。由被告娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲为张军的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告张军发放贷款116，000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金115，000.00元、利息70271.48元，本息合计185，271.48元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告张军签订的个人借款合同及与被告娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告张军未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告张军偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金115，000.00元，利息70271.48元，本息合计185，271.48元。被告娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲承担连带保证责任；二、被告娄凤云、张秀丰、孟素英、张志国、常凤侠、张树林、冯秀莲承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4006.00元，依法减半收取2003.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年十二月十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2069号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人朱静怡，女，1990年10月19日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，无业，户籍地江苏省常熟市。被告人朱静怡因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月21日被常熟市公安局刑事拘留，2017年6月23日转逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2063号起诉书指控被告人朱静怡犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人朱静怡到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人朱静怡于2016年7月至2017年4月期间，分别在其位于常熟市虞山镇漕泾新村四区9幢403室的租房、常熟市虞山镇甸桥西路的”安怡爱宠屋”内，单独或伙同他人多次容留谈某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人朱静怡到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱静怡为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱静怡起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱静怡到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱静怡对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明：被告人朱静怡于2016年7月至2017年4月期间，分别在其位于常熟市虞山镇漕泾新村四区9幢403室的租房、常熟市虞山镇甸桥西路的”安怡爱宠屋”内，单独或伙同他人多次容留谈某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：1.被告人朱静怡于2016年7、8月间，伙同张某（另案处理）在其二人位于常熟市虞山镇漕泾新村四区9幢403室的租房内，先后4次容留谈某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.被告人朱静怡于2016年10月至2017年4月间，在其位于常熟市虞山镇甸桥西路所经营的”安怡爱宠屋”内，先后5次容留谈某以冰壶烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年5月8日13时许，常熟市公安局民警根据线索在常熟市虞山镇甸桥西路所经营的”安怡爱宠屋”内将朱静怡传唤至派出所接受询问，同日常熟市公安局对朱静怡以吸毒为由处行政拘留十三日，后于5月18日被该局责令社区戒毒三年。2017年5月21日常熟市公安局对被告人朱静怡刑事拘留，被告人朱静怡到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱静怡在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的证人谈某、曹某、唐某的证言及辨认笔录，证人张某的证言笔录，被告人朱静怡的辨认笔录，租赁协议、租房合同，行政处罚决定书、社区戒毒决定书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人朱静怡单独或伙同他人为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱静怡起主要作用，系主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱静怡归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱静怡犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人朱静怡犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月21日起至2018年3月20日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  俞惠中二〇一七年十二月二十二日书记员  朱之恒
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1431号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨绍富，男，1969年9月10日生，云南省镇雄县人，苗族，小学文化，打工，户籍地云南省镇雄县，暂住江苏省宜兴市。因本案于2017年11月25日被宜兴市公安局取保候审，12月15日被本院决定逮捕，同日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1410号起诉书指控被告人杨绍富犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人杨绍富到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月11日16时16分许，被告人杨绍富未依法取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车，从宜兴市高塍镇志泉村湖陵家中出发，行驶至和桥镇南新西锄村委西300米路段处时，自行摔倒，致其本人受伤、车某。被告人杨绍富负事故的全部责任。经检测，被告人杨绍富血液中乙醇含量为150mg/100ml，属醉酒驾车。事故发生后，被告人杨绍富明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨绍富在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言笔录，宜兴市公安局接处警工作登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，现场图，摄影照片，道路交通事故认定书，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍富醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。��告人杨绍富在事故发生后，明知他人报警仍在现场等候处理，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨绍富在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨绍富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2018年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年十���月二十日书记员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2577号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人关佳祥，男，1991年2月21日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人关佳祥合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年5月12日作出的（2017）辽0112民初800号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2577号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月五日书记员  李兴双
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审303号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：王义博，男，1983年6月8日出生，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年12月13日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005160153）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年4月2日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005160153），认定被执行人王义博在巩义市人民路实施超员20%以上违法行为，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以200元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人王义博在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年12月13日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人王义博缴纳罚款200元、滞纳金200元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1005160153）准予强制执行。本案执行费由被执行人王义博承担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑朝阳审判员  李延娜审判员  秦凤春二〇一七年十二月十四日书记员  刘 喆
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4616号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人韦其港，男，1989年6月8日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区横县。因犯盗窃罪于2014年4月23日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。被告人韦锦利，男，1991年9月1日出生，汉族，小学文化，务工,户籍地广西壮族自治区横县。因犯盗窃罪于2012年9月17日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年11月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月4日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4505号起诉书指控被告人韦其港、韦锦利犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人韦其港、韦锦利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2013年5月31日15时许，被告人韦其港、韦锦利伙同蒙某（另案处理）去到佛山市顺德区龙江镇仙塘金色家园某座XX2房，蒙某使用携带的铁笔撬门后，三人进入上述房间拿走被害人李某1存放在房内的电脑、手机、金某、手表等财物（均无法核价）。得手后，蒙某将上述赃物变卖，得赃款用于三人日常花销。破案后，上述赃物均未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人韦其港的供述及对另案处理人蒙某、被告人韦锦利的辨认笔录，对盗窃地点的指认笔录；2.被告人韦锦利的供述及对被告人韦其港、另案处理人蒙某的辨认笔录，对盗窃地点的指认笔录；3.被害人李某1的报案陈述；4.现场勘查记录；5.痕迹鉴定意见及告知书；6.抓获被告人韦其港、韦锦利的经过；7.被告人韦其港、韦锦利的户籍证明；8.刑事判决书、释放证明；9.鉴定须补充材料通知书。公诉机关据此认为，被告人韦其港、韦锦利无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦锦利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，构成累犯，应当从重处罚。建议判处被告人韦其港有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金；判处被告人韦锦利有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人韦其港、韦锦利对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦其港、韦锦利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人韦其港、韦锦利无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人韦其港、韦锦利犯盗窃罪，罪名成立。被告人韦锦利被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人韦其港、韦锦利归案后如实供述了其犯罪事实，依法均从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人韦其港、韦锦利的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦其港犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2019年2月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人韦锦利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月10日起至2019年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓杏华二〇一七年十二月二十二日书记员  董少金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4383号原告：詹晓彦，女，1982年10月22日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：高虎，江苏浩然风律师事务所律师。被告：国网江苏省电力公司徐州供电公司，住所地徐州市解放北路20号。负责人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杭帅，男，该公司输电运检室专职。委托诉讼代理人：赵鹏鹏，男，该公司办公室法律专责。原告詹晓彦与被告国网江苏省电力公司徐州供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘新伟、被告的委托诉讼代理人杭帅、赵鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹晓彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，修复排洪管道；2.赔偿原告各项损失计20万元（以鉴定、评估为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承租了位于贾汪区工业园区泉西村4号鱼塘，从事锦鲤等养殖工作。2013年3月，被告下属单位贾汪营业部因施工需要，擅自将“东夏15号35kv”高压线铁架搬迁到原告承包的鱼塘上，由于高压线铁架的基础正好位于鱼塘的排洪管道上，被告工作人员擅自将原告的排洪明渠改为管道排洪。2013年5月27日，由于暴雨造成被告施工的排水管道中间坍塌，不能正常排洪，致使大量洪水倒灌到原告的鱼塘，造成20000余尾锦鲤损失。事故发生后，原告多次到工业园管委会与被告及其下属单位进行沟通，要求被告进行赔偿，被告拒不赔偿。本院经审查认为，原告詹晓彦曾于2016年11月18日诉至本院要求判令被告停止侵害修复排洪管道、赔偿因被告过错责任给原告造成的经济损失。本院于2017年5月2日作出（2016）苏0305民初5411号裁定书，主要内容为：驳回原告詹晓彦的起诉。现原告以相同的事实、理由要求本院再次判令停止侵害修复排洪管道、赔偿因被告过错责任给原告造成的经济损失，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告詹晓彦的起诉。案件受理费4300元，退还原告詹晓彦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  付嘉丰审 判 员  刘月侠人民陪审员  郭恒娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 静
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初9695号原告：张某。委托诉讼代理人：刘某。被告：姚某。被告：李某。被告：西安市联鑫出租汽车有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：袁某。原告张某与被告姚某、李某、西安市联鑫出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费328（原告已预交），现减半收取，由原告负担，退还原告164元。审 判 长  唐楠楠代理审判员  杨金翠人民陪审员  王赁柱二〇一七年十二月十一日书 记 员  王宇航
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初501号原告余世全，男，1952年8月26日出生，汉族，四川省高县人，户籍地住四川省高县。现住贵州省黔西县。委托代理人黄美克，黔西县中心法律服务所法律工作者。被告吕双，男，1976年3月20日，汉族，四川省威远县人，现住贵州省黔西县。原告余世全诉被告吕双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余世全及其委托代理人黄美克到庭参加了诉讼。被告吕双经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告余世全诉称：原告在黔西从事立邦漆经营业务，与被告有多次业务往来。双方在业务交往中，被告于2014年3月22日和5月16日两次欠到原告4750元和4900元共计9650元的货款，约定于2014年底前付清。但被告到期并未兑现承诺。原告经多次催款无果，故诉至法院请求判决：1、被告支付原告货款人民币9650元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至货款实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告余世全在举证期限内向本院提交以下证据：一、书证1、《营业执照》、《税务登记证》及原告余世全本人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体适格。2、《立邦漆质量信誉保证单》，用以证明双方存在供应漆制品的合同关系，原告履行供货义务后，被告尚欠原告4750元和4900元货款，共计9650元的事实。二、证人证言证人蒋某出庭证实：我是原告经营立邦漆店面的员工，向被告吕双供货的《立邦漆信誉保证单》是我开具的。保证单证明我们店铺销售立邦漆，提货人欠款就会在单上注明签字。向吕双出具的单据上是吕双亲自签名，红色的地方是因为当时开具9桶油漆，后来因为用不了那么多减了两桶下来。被告吕双未作答辩，也未向法庭提交证据。经审查，原告提交的上述书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言相互印证证明其主张的相应事实，应作为本案的定案依据予以采信。经审理查明：原告余世全系经工商注册登记经营室内外装饰材料批零兼营的无字号个体工商户，被告吕双从事房屋装修，双方有几次业务往来，并有同时履行或提货后结算货款的交易习惯。2014年3月22日和5月16日，被告向原告购买油漆，尚欠4750元和4900元货款未付清，被告在原告提供的《立邦漆质量信誉保证单》上签字确认，并口头承诺于2014年底前付清。到期后被告因未兑现承诺，原告经催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为，根据原告所主张被告所欠货款原因行为的性质，本案应当定性为买卖合同纠纷。本案中，原告系经营室内外装饰材料批零兼营的无字号个体工商户，与从事房屋装修的被告就装饰材料的供应关系虽未签到书面合同，但根据双方的交易习惯及原告提供的相关证据材料，应当认定双方买卖合同关系的存在。合同签订的主体适格，内容也不违反法律的规定，属双方的真实意思表示，故应认定为合法有效。双方均应按合同行使权利和履行义务。根据双方的交易习惯，被告在原告提供的《立邦漆质量信誉保证单》上的签字表明其已收到原告交付的货物并尚欠货款的事实，该保证单兼有送货单及欠条的性质，双方的合同关系终止后，双方基于合同产生一种普通的债权债务关系。被告口头承诺付款期限而未履行，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告关于由被告支付其所欠货款9650元的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。双方未有逾期付款违约责任的约定，根据被告方的付款情况及逾期情形，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张的逾期付款损失，酌定以被告方欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍自2015年1月1日起开始计付。被告吕双经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利，并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕双于判决生效后十日内支付原告余世全欠款9650元，并以该欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍自2015年1月1日起计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费162元，由被告吕双负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  张光辉人民陪审员  李学伍人民陪审员  何安平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  马思源
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0824民初3337号	原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。	法定代表人：董永礼，董事长。	委托诉讼代理人：梁燕丽，该公司鸳溪分理处负责人。特别授权。	被告：冉磊，男，汉族。	被告：梁莉，女，汉族。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告冉磊、梁莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁燕丽到庭参加诉讼，被告冉磊、梁莉经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即结清2016年12月21日起至2017年9月20日止的资金利息2572.48元，利息计算方式为：借款本金29900元，利息计算期限为三个季度即2016年12月21日起至2017年9月20日止共274日，按日利率0.0314％计算（按月利率9.4208‰折合）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2016年10月24日以借新还旧为由，向原告申请借款29900元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限2年，月利率9.4208‰。原告按合同约定发放贷款后，被告仅将利息结至2016年12月20日，原告多次上门催收利息未果，遂起诉请求处理。	被告冉磊、梁莉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。	原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：	1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；	2.借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款五级分类管理台账，拟证明二被告在鸳溪信用社贷款29900元的经过、还本付息情况及二被告借款时系夫妻关系；	被告冉磊、梁莉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。	本院经审查认为，以上证据来源合法，真实客观，与本案有	关联性，本院予以确认。	经审理查明：2014年8月11日，二被告曾在原告处借款30000元，2016年8月10日到期后，二被告只偿还100元。同年10月24日，二被告以借新还旧为由在原告处申请借款29900元，原告与二被告签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额29900元，借款期限729天（2016年10月24日至2018年10月23日），借款用于借新还旧，月利率9.4208‰，还款方式为按季结息到期还本，结息日固定为每季末20日。同日，原告依约向被告发放贷款29900元。此后，被告仅将利息结至2016年12月20日，未偿还过本金。原告多次上门催收利息未果，遂起诉请求处理。	本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。借款有效期内，二被告未按约定结息，原告要求二被告依据《农户小额信用借款合同》的约定支付逾期利息，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间共同借款，是夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还借款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告冉磊、梁莉自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款利息2572.48元（计算期限为：2016年12月21日起至2017年9月20日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，由被告冉磊、梁莉共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	审 判 长  田 里	人民陪审员  王朝进	人民陪审员  白明禧	二〇一七年十二月八日	书 记 员  李梦兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初2666号原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行，统一社会信用代码：×××。负责人：马志杰，男，系该支行行长。委托诉讼代理人：邹泽钦，男，1973年4月12日生，身份证号码×××，汉族，中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行职工，现住秦皇岛市抚宁区骊景华庭5栋1单元302室。被告：张丽华，女，1976年4月27日生，汉族，农民，现住秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：李丽，河北沃法律师事务所律师。执业证号×××。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行撤回起诉。案件受理费3668元，减半收取1834元，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市抚宁支行负担。审判员丁大为二〇一七年十二月二十五日书记员汤璐
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1929号之一申请执行人：周建军，男，1962年11月1日生，汉族，住本市连云区。被执行人：阮亚亭，女，1985年7月8日生，汉族，住本市连云区。被执行人曹家川，男，1985年2月6日生，汉族，住址同上。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1859号民事判决书申请执行人周建军与被执行人阮亚亭、曹家川民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1859号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，裁定轮候查封被执行人不动产，余经四查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶明忠审 判 员  顾绍文代理审判员  王宗其二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘一龙
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1320号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人吴丰，男，1972年10月22日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。2001年6月15日因扒窃被劳动教养三年；2010年9月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月；2012年4月6日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月24日刑满释放。因本案于2017年10月1日被抓获，次日因本案被行政拘留十三日，10月15日被刑事拘留，10月27日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。公诉机关以渝南检公诉刑诉[2017]1293号起诉书指控，2017年10月1日18时许，被告人吴丰在南岸区国际社区搭乘607路公交车，当车行驶至朝天门大桥时，吴丰从被害人刘某的腰包中扒窃了一部VIVO手机（经鉴定价值130元，已发还被害人），下车逃跑时被反扒民警抓获。吴丰的行为已构成盗窃罪，其具有坦白情节，建议对其判处拘役五个月，并处罚金1000元。被告人吴丰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴丰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月1日起至2018年2月28日止。罚金限本判决生效即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王子伟二〇一七年十二月五日书记员  王海勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24806号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章登峰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告章登峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币123,692.24元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,402.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告章登峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款145,094.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1385号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人丁鸿君，职务行长。诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。被告:梁金龙，男1986年7月24日出生，汉族，秦皇岛市海港区煤港里27-1-6号。中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行诉梁金龙借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤诉。案件受理费5465元，减半收取计2732.5元，由原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行负担。审判员  张勇二〇一七年十二月十四日书记员  史莉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203财保53号申请人：王秋婷，女，1961年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人：王佳瑜，男，1983年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上列申请人共同委托诉讼代理人：李明吉，福建义全律师事务所律师。上列申请人共同委托诉讼代理人：李梓豪，福建义全律师事务所实习律师。被申请人：厦门昌林实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区前村埔路60号，统一社会信用代码91350200612003026K。法定代表人：陈诗毅，董事长。申请人王秋婷、王佳瑜于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厦门昌林实业有限公司名下位于厦门市思明区会展中心西北侧华尔顿1275（和昌中心）9幢31层3103室房屋的所有权（保全价值以9233535元为限）。担保人太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司出具《保单保函》提供担保。本院经审查认为，王秋婷、王佳瑜的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门昌林实业有限公司名下位于厦门市思明区会展中心西北侧华尔顿1275（和昌中心）9幢31层3103室房屋的所有权（保全价值以9233535元为限）。案件申请费5000元，由王秋婷、王佳瑜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕云平二〇一七年十二月二十六日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25242号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈兴发。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈兴发信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,703.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,611.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈兴发系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,314.34元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2058号原告：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏富邦投资实业有限公司,组织机构代码69255878-4，住所地南京市鼓楼区中山北路217号1004室。法定代表人：李才荣。被告：南京勃爵贸易有限公司,组织机构代码67130246-4，住所地南京市雨花台区雨花南路16号02幢203室。法定代表人：董学红。原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂小贷公司）与被告江苏富邦投资实业有限公司（以下简称富邦公司）、南京勃爵贸易有限公司（以下简称勃爵公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告银茂小贷公司委托诉讼代理人王国弟到庭参加诉讼。被告富邦公司、勃爵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告银茂小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富邦公司归还借款本金260万元及相应利息（自2013年1月21日按月利率12.45‰的标准计算至2013年6月12日，之后的利息按照年利率22.41%的标准计算至实际清偿日止）；2、被告勃爵公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2011年12月27日签订《借款合同》，约定被告富邦公司向原告借款260万元，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止，贷款月利率为12.45‰。被告勃爵公司承担连带责任保证。同日，原告按约向被告发放了260万元贷款。后贷款展期至2013年6月12日。但被告未能履行还本付息义务，其行为已构成违约。2013年12月，原告曾诉至法院，后因被告涉嫌刑案，栖霞区人民法院将案件移送南京市鼓楼公安分局经侦大队处理，现该刑案已经生效，故原告再次诉至法院。被告富邦公司、勃爵公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了保证担保借款合同、借款借据、银行凭证、借款展期协议、案件移送函等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，原告（贷款人）与被告富邦公司（借款人）签订《借款合同》（栖银贷（2011）第0146号），约定富邦公司向原告借款260万元，用于购货，贷款期限自2011年12月27日起至2012年12月26日止，贷款利率为每月12.45‰，按期还本，按月结息；由勃爵公司提供连带责任保证；逾期罚息为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息；贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利。同日，原告（债权人）与被告勃爵公司（保证人）签订《保证合同》（编号为栖银贷（2011）第0146号），约定：为确保2011年12月27日富邦公司与债权人所签订的栖银贷（2011）第0146号《借款合同》的履行，保证人提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定债务人履行债务期间届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2011年12月28日向被告富邦公司的银行账号汇入260万元，富邦公司向原告出具《借款借据》，确认收到上述借款260万元。2012年12月24日，原告（贷款人）与被告富邦公司（借款人）、被告勃爵公司（保证人）签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人与贷款人签订的编号为栖银贷（2011）第0146号的合同项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意展期，担保人同意继续提供担保；展期后到期日为2013年6月12日，金额为260万元，借款利率为月利率12.45‰；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自本协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。后因被告仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息一直未付，借款到期后也未归还本金，原告遂于2013年12月27日起诉富邦公司、勃爵公司至本院（案号为（2014）栖商初字第17号），要求富邦公司、勃爵公司偿还借款本息。本院于2014年1月25日将案件移送南京市鼓楼区公安分局经侦大队处理。2016年9月28日，南京市中级人民法院就李某某、彭某、戴某甲、戴某乙集资诈骗罪一案作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决书。本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约向被告富邦公司发放了260万元贷款，富邦公司依约应当按月支付利息，2013年6月12日借款到期后偿还本金260万元，但其仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息未能继续支付，借款到期后也未能偿还本金，其行为已严重违反合同约定，应当承担偿还借款本金并依约支付利息的违约责任。涉案借款合同约定“贷款利率为每月12.45‰”，“不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息”，故对于原告要求被告富邦公司归还借款本金260万元及利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告勃爵公司自愿为富邦公司的借款提供连带责任保证，现富邦公司未能依约还款，勃爵公司应当承担连带保证责任，故对于原告要求被告勃爵公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富邦公司、勃爵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告江苏富邦投资实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金260万元并支付相应利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）；二、被告南京勃爵贸易有限公司对被告江苏富邦投资实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，公告费560元，共计28160元，由被告江苏富邦投资实业有限公司、南京勃爵贸易有限公司负担（此款原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  葛鹤洲人民陪审员  陈福洪二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘彬彬
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初4063号原告:江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，公司董事长。委托诉讼代理人：陆咸鸿，该公司资产管理部总经理。委托诉讼代理人：于淑清，该公司员工。被告:王某。被告：胥某。被告:王某某。被告：韩某。被告：侍某。被告：孙某。原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告王某、胥某、王某某、韩某、侍某、孙某金融借款暨保证合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托诉讼代理人于淑清到庭参加诉讼，被告王某、胥某、王某某、韩某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭前，盐城农商行申请撤回对被告侍某、孙某的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。盐城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王某、胥某偿还原告自2014年7月4日起至2017年4月7日止的借款利息88460.82元，被告王某某、韩某承担连带偿还责任；2诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月4日，王某与盐城农商行签订《个人担保借款合同》一份，约定：王某向原告申请借款250000元，年利率13.2%，于2015年6月10日前偿还全部本金、利息，如不按期归还，愿按照借款条例接受原告50%的罚息。王某某、侍某在合同上签名，自愿为王某按期偿还全部本金、利息及贷款方为实现债权所垫付的一切费用承担连带责任保证。被告王某的妻子胥某向我行出具了《借款人配偶承诺书》，承诺如借款人到期不还，愿以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有）对该笔借款承担连带清偿责任。王某某的妻子韩某、侍某的妻子孙某亦以保证人的身份向我行出具《夫妻共同担保声明》，承诺愿意以全部家庭财产对该笔借款承担终身无限连带清偿责任。合同签订后，被告王某于2014年7月4日向原告立据借取250000元，约定借款到期日为2015年6月10日，年利率13.2%。上述借款到期后，王某、胥某未能按约还款，担保人亦未能履行担保义务。经原告多次催要，担保人侍某于2017年4月7日偿还原告该借款本金25万元及利息3万元，尚欠利息88460.82元未予偿还，原告为此诉至法院。盐城农商行起诉的主要证据为：1、2014年7月4日王某与原告签订的借款合同一份，王某某作为担保人在合同上签字，证明王某借款，王某某、侍某为其担保的事实。2、2014年7月4日，王某出具的借款借据一份，证明其向原告借取了25万元。3、2014年7月1日，王某、胥某向原告出具的借款人配偶承诺书一份，证明借款人及配偶愿以全部家庭资产包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产对案涉借款承担连带清偿责任。4、2014年7月1日，由王某某、韩某向原告出具的夫妻共同担保声明，证明王某某、韩某承诺愿以全部家庭资产包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产对案涉借款承担连带清偿责任。被告王某、胥某、王某某、韩某未作答辩，亦未提供相关证据。本院对原告盐城农商行提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实合法、且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年7月4日，王某作为借款人，江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（后更名为江苏盐城农村商业银行股份有限公司）作为贷款人，侍某、王某某作为担保人，签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款人向贷款人申请借款，借款金额为250000元，借款用途为进钢材，借款期限自2014年7月4日起至2015年6月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率实行固定利率，年利率为13.2%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从借款之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同下借款担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。当日，王某向原告出具借款借据，载明借款金额为250000元，年利率13.2%，借款期限自2014年7月4日起至2015年6月10日止，结息方式为到期日结息。为担保该笔借款，王某及其妻子胥某于2014年7月1日向原告出具借款人配偶承诺书，承诺愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔债务承担连带清偿责任。王某某及其妻子韩某亦向原告出具夫妻共同担保声明，承诺愿以全部家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔贷款承担连带偿还责任，保证期间为借款到期日起两年。该借款到期后，盐城农商行多次催要，担保人侍某于2017年4月7日归还了该借款本金250000元，利息30000元，尚有借款约定利息88460.82元未还，原告为此诉至法院。本院认为，盐城农商行与王某、王某某、侍某签订的《个人担保借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王某借款后未按约还款，应负逾期还款的违约责任。案涉借款发生在王某与胥某夫妻关系存续期间，且其以王某配偶身份与王某共同向盐城农商行出具借款人配偶承诺书，承诺愿以全部家庭财产对该笔借款承担连带清偿责任，故胥某应对王某案涉借款承担共同偿还责任。王某某、韩某自愿为王某借款提供连带责任保证担保，应依合同约定对案涉借款本息承担连带清偿责任。故盐城农商行要求王某、胥某归还拖欠的案涉借款约定利息88460.82元，王某某、韩某承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、胥某归还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司自2014年7月4日起至2017年4月7日止尚欠的借款约定利息88460.82元。于本判决生效后十日内履行完毕。被告王某某、韩某对被告王某、胥某所欠原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司的上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2011.5元，由被告王某、胥某、王某某、韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周红冰审 判 员  裴森辉人民陪审员  黄 琪二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱 蕾附录法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省紫金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1621刑初331号公诉机关广东省紫金县人民检察院。被告人丘某某，男，1970年5月5日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，因本案于2017年9月28日被行政拘留，同年10月7日被刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人丘某某犯故意毁坏财物罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员张兆廉出庭支持公诉，被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月28日中午，被告人丘某某酒后以与同村村民林某某土地纠纷处置不合理为由于当日14时许携带镰刀等工具到林某某家质问，其镰刀被村民抢走后，被告人丘某某便从林某某家中拿来一把斧头，砍砸林某某家的门、窗等，造成财物损失价值人民币6450元。本案在审理过程中，被告人丘某某近亲属代为赔偿被害人林某某经济损失，被害人对丘某某的行为予以谅解。上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某陈述，证人林某甲、刘某某、张某某、张某甲证言，现场勘查记录及拍照、扣押清单及拍照、毁坏财物登记表、价格认定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、户籍资料、谅解书、领条及被告人丘某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丘某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人丘某某归案后能如实供述罪行，并积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丘某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起执行至2017年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝兰芳二〇一七年十二月七日书记员  罗春霞
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1698号申请执行人：杨树荣，女，1970年12月7日出生，住四川省西充县。被执行人：张明洪，男，1970年5月14日出生，住四川省南部县。被本院在执行申请执行人杨树荣与被执行人张明洪提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人张明洪无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 强审判员 何晓刚审判员 刘 洪二〇一七年十二月十二日书记员 周 韬
福建省福州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽01执监270号被执行人：福州鸿益印刷包装有限公司，住所地福州市晋安区新店镇赤星村民营工业区5#楼一层。法定代表人：鲍才顺。福州市晋安区人民法院民事审判庭根据已经发生法律效力的（2014）晋民初字第1976号民事判决书，于2014年12月2日立案执行被执行人福州鸿益印刷包装有限公司诉讼费追缴一案，执行案号（2014）晋执行字第1814号。经查，该案被执行人名下的财产与本院办理的其他执行案件相关联。为提高执行工作效率，便于处置被执行人可供执行的财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：福州市晋安区人民法院作出��（2014）晋民初字第1976号民事判决书诉讼费追缴一案由本院执行。福州市晋安区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长  魏毅斌审判员  林榕生审判员  刘文华二〇一七年十一月二十八日书记员  林联燚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受���；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申763号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：万祥云，男，1954年6月10日出生，汉族，住江西省吉安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海洪标汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区，营业地上海市嘉定区。法定代表人：沈亮，该公司经理。再审申请人万祥云因与被申请人上海洪标汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终3559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万祥云申请再审称，上海洪标汽车服务有限公司存在欺诈行为，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审。本院经审查认为，原审法院对本案的事实认定准确，法律适用无误，审理程序合法。万祥云与上海洪标汽车服务有限公就系争车辆建立的买卖合同关系，符合国家相关法律规定，应属有效。万祥云称其是在受到欺诈的情形下签订的协议，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，万祥云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万祥云的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初908号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人刘德华，男，1970年11月30日出生。因犯盗窃罪，于2017年5月17日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年8月14日被重庆市江津区人民法院判处拘役九个月，2017年9月25日暂予监外执行。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月12日被监视居住。经本院决定，于2017年12月13日由重庆市江津区公安局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检执检刑诉[2017]923号起诉书指控被告人刘德华犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人刘德华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市��津区人民检察院指控：2017年10月1日8时25分许，被告人刘德华乘坐由刘家岗开往朝天嘴的公交车，当车行驶至重庆市江津区第二人民医院路段时，乘被害人刘某芬下车之机，将被害人背包中的钱包扒走后逃离现场，钱包内有现金人民币1100余元。被告人刘德华归案对盗窃的事实供认不讳。被告人刘德华的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘德华对指控的事实和罪名没有异议。经审理查明，2017年10月1日8时25分许，被告人刘德华在重庆市江津区白沙镇乘坐由刘家岗开往朝天嘴的公交车，当车行驶至重庆市江津区第二人民医院路段时，乘被害人刘某芬下车之机，将被害人背包中的钱包扒走后逃离现场，钱包内有现金人民币1100余元。被告人刘德华归案对盗窃的事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：1、被盗钱包的物证照片��2、刑事判决书、暂予监外执行决定书、户籍资料等书证；3、证人程恳的证言；4、被害人刘某芬的陈述；5、被告人刘德华的供述与辩解；6、辨认现场、辨认、提取等笔录。7、视听资料。上述证据材料收集合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成锁链，经当庭质证属实，被告人刘德华没有异议，予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘德华以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人人民币1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘德华判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚。被告人刘德华犯罪后如���供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘德华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元；前罪余刑拘役六个月八天，并处罚金人民币叁仟元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币肆仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、责令被告人刘德华退赔被害人刘某芬经济损失人民币1100元。（上列罚金和退赔款限判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏审 判 员  王 晋人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十二月十三日书 记 员  彭 杨
福建省莆田市��城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0304行初189号原告潘国英，女，1943年4月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被告莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会，所在地址福建省莆田市秀屿区兴港大道968号。统一社会信用代码12350304766187382E。法定代表人陈金协，主任。委托代理人林清付，该管委会工作人员。委托代理人林玉桂，福建众益律师事务所律师。被告莆田市秀屿区笏石镇人民政府，所在地址福建省莆田市秀屿区笏石镇笏石街1号。统一社会信用代码11350304003712791W。法定代表人何志强，镇长。委托代理人陈志伟，该镇工作人员。委托代理人黄雪燕，福建众益律师事务所律师。第三人莆田市秀屿区笏石镇炮厝村民委员会，所在地址福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村村部。法定代表人林国庙，主任。原告潘国英诉被告莆田市秀屿区笏石工业园区管理委员会（以下简称笏石工业园区管委会）、莆田市秀屿区笏石镇人民政府（以下简称笏石镇政府）土地行政管理一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因莆田市秀屿区笏石镇炮厝村民委员会（以下简称炮厝村委会）与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告潘国英，被告笏石工业园区管委会的委托代理人林清付、林玉桂，被告笏石镇政府的委托代理人陈志伟、黄雪燕，第三人炮厝村委会的法定代表人林国庙到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘国英诉称：1998年，原告所在的村民小组以口头的形式，将土地平均发包给组内各成员。原告以耕作承包地为生。2017年6月5日位于××村西利园后坑底的成片耕地（包括原告的承包地在内）被第三人村干部带领的大批不明真相的人利用大型挖掘机挖毁。经向第三人交涉，第三人以2014年的“征地补偿表”证明其系配合上级政府征地。原告向市长热线12345投诉，被告笏石镇政��分别于2017年6月20日、7月7日在莆田市12345便民服务网上回复，其自认二被告共同配合完成了被诉的具体行政行为。2017年7月1日，原告从秀屿区政府获取到政府公开信息文件（莆委编[2003]018号），得知二被告同属正科级行政单位。原告还分别向莆田市城乡规划局、莆田市国土资源局秀屿分局申请获取该项目的相关征地信息。莆田市规划局于2017年7月7日作出并送达[2017]13号《政府信息公开信息不存在告知书》，秀屿区国土资源分局于2017年7月3日作出《政府信息公开的答复》均显示二被告共同实施的是未经批准的非法占用土地行为。二被告的行为构成行政违法，使原告遭受重大的损失，同时也失去长远的生计。请求：确认二被告于2017年6月5日挖毁原告潘国英位于秀屿区××村西利园后坑底承包地的行政行为违法。被告笏石工业园区管委会���称：一、其不是适格的被告，应驳回原告对其的起诉。1、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，征收土地行为由市、县级人民政府组织实施，笏石工业园区管委会不是涉案土地的征收人，更没有实施征收涉案土地的行为；2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，笏石工业园区管委会不是行政机关，也不是法律、法规、规章授权行使职权的组织，不能作为行政诉讼适格的被告主体。二、本案讼争地块经福建省人民政府批准征收，并由莆田市人民政府、莆田市国土资源局履行征收土地中的“两公告一登记”手续。征地手续完备，程序合法，原告陈述的未经批准非法占用土地没有事实和法律依据。三、笏石工业园区管委会不是原告所称挖毁行为的实施者，原告位于本村西利园后坑底承包地系福建百盛建��工程有限公司施工所为，与笏石工业园区管委会无关，原告的诉求不能成立。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告笏石镇政府辩称：一、笏石镇政府不是涉案土地的征收人，也不是用地主体，并没有实施挖毁原告承包地的行政行为，其是在土地征收方案确定后，配合征地单位公告征地批文并对红线内被征地进行丈量登记，不是适格的被告。二、本案土地已经福建省人民政府批准征收，并由莆田市人民政府、莆田市国土资源局先后发布“两公告”。经依法公告后，相关部门对被征收土地进行丈量制作《征收补偿表》登记并发放补偿款。涉案土地所在村集体收到补偿款后，出具《同意交付土地意见书》表示同意交付涉案土地，故涉案土地已经履行征地审批及“两公告一登记”的工���，征地手续完备，程序合法。三、原告主张其承包地于2017年6月5日被挖毁无事实和法律依据。经核实，笏石镇政府并未于2017年6月5日在西利园后坑底实施任何挖地行为，笏石镇政府在12345便民服务网上的回复，均是针对案外人潘飞鹏的答复，与本案无关，且答复内容也没有提及在上述时间内进行挖掘的行为。综上，请求驳回原告的起诉。第三人炮厝村委会无作书面陈述，其在庭审中述称：其是按笏石镇政府的意思去做。本院认为，原告请求确认二被告于2017年6月5日挖毁原告位于××村西利园后坑底承包地的行政行为违法，但在庭审中却称涉案承包地是2017年7月18号被挖毁的，现有的证据又不足以证实笏石工业园区管委会、笏石镇政府于2017年6月5日有实施原告所诉的行为，且笏石工业园区管委会、���石镇政府也否认有实施该行为，故原告的起诉缺乏事实根据，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告潘国英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吕玉珍审 判 员  陈玉香人民陪审员  刘金水二〇一七年十二月十一日书 记 员  沈丽思附注本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束���；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2017）豫10民特10号申请人：许昌市大众房地产开发有限公司，住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。法定代表人：杨东亮，任董事长。委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志远，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人：罗新民，男，1973年7月5日出生，汉族，住河南省魏都区。委托诉讼代理人：郭ＸＸ、姜瑞云，河南世纪风律师事务所律师。申请人许昌市大众房地产开发有限公司与被申请人罗新民申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。许昌市大众房地产开发有限公司称，1、2016年4月，锦绣佳苑部分业主20余位聚集到董事长杨东亮办公室，要求董事长承诺具体交房日期，并胁迫董事长另行写出交房承诺，如果没按该约定交房，违约金提高，如果不写，要去围政府大门，并且堵在办公室，不让下班，由于董事长年龄已高，身体不佳，经受不住此番情况，被迫写出申请人所持《保证》，交给了被申请人。2、被申请人仲裁所持的该《保证》属于独立告知文书，并没有约定仲裁条款，并且就该《保证》所涉及的条款申请人与被申请人没任何单独协议约定，也就是说该《保证》书不属于仲裁协议的范围，仲裁委在裁决过程中没向申请人告知或明示该《保证》书是否有仲裁约定，也就是说裁决违约金支付金额根据该《保证》书计算也完全错误，根据《中华人民共和国仲裁法（2009修正）》第五十八条第二款的规定，特向许昌市中级人民法院申请撤销该裁决。罗新民称，1、本案仲裁裁决依据双方约定仲裁条款作出，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，申请人申请撤销仲裁裁决没有任何事实及法律理由，应依法驳回申请人的申请。2、申请人和被申请人签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条对交付期限、交付条件及出卖人逾期交房的违约责任做出了明确约定，合同签订后被申请人依约向申请人交付了房款及其他费用，后申请人未按期交房，双方在充分协商的基础上，申请人出具《保证》及承诺函对交房期限及违约金进行约定，故本案《保证》是依附于主合同而存在，实质是《商品房买卖合同》中对违约责任的补充约定，是合同不可分割的一部分，应该受合同中仲裁条款的约束，本仲裁程序在许昌仲裁委员会经过开庭，对双方证据已经过充分质证，申请人从未提起过本案不属仲裁协议管辖的问题，在裁决规定的履行期限内申请人并未履行生效的裁判文书，被申请人依本案仲裁裁决提起强制执行后，申请人才提出此申请。综上，申请人要求撤销仲裁裁决没有任何法律和事实依据，其提出撤销仲裁裁决申请完全是为了拖延甚至企图逃避仲裁裁决的支付违约金义务。请法庭依法查明事实，驳回申请人的申请，维持许昌仲裁委员会的仲裁裁决。经审查查明：2017年8月31日，许昌仲裁委员会作出许仲裁字（2017）第35号裁决：一、被申请人许昌市大众房地产开发有限公司自收到本裁决之日起十日内向申请人罗新民支付违约金计28213.56元（自2016年1月1日起至2016年11月2日止）。并自2016年11月3日起按所交房款的日万分之三计算违约金至交房之日止。二、驳回申请人罗新民的其他仲裁请求。本案仲裁受理费1128元、处理费500元、保全费820元由被申请人承担。以上费用申请人已垫付，待履行时由被申请人将承担的部分一并支付给申请人。2015年1月5日，被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：被申请人购买申请人开发的锦绣佳苑第3幢东起1单元6层东南户房屋，商品房买卖合同约定的交房时间为2015年12月31日前；逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之0.1的违约金。本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交许昌仲裁委员会仲裁。被申请人依约向申请人支付了全部的购房款313484元，至2015年12月31日前，申请人未向被申请人交付房屋。申请人于2016年4月18日、2016年7月11日、2017年2月27日分别向罗新民出具保证书和承诺函三份，保证1#楼至8#楼于2016年6月30日、2016年8月15日、2017年5月1日之前不能如期交房，违约金提高至万分之三，违约金以购房合同约定的交付房屋日期算起，截止仲裁庭开庭时，申请人仍未向被申请人交付涉案房屋。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点是：申请人申请撤销仲裁裁决是否符合《仲裁法》第五十八条第一款第㈠、㈡项的规定（即是否符合仲裁范围）。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定涉案房屋的交付日期为2015年12月31日，并约定双方在履行合同过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，提交许昌仲裁委员会仲裁。后申请人未按约定的日期交房，因未按期交房，申请人出具《保证》对交房期限及违约金进行约定，该《保证》是依附于主合同而存在，实质是《商品房买卖合同》中对违约责任的补充约定，是《商品房买卖合同》的一部分，应受《商品房买卖合同》中双方约定的仲裁条款的约束。另，申请人称其公司董事长杨东亮出具的交房《保证》系受被申请人等胁迫所写，对此，庭审中申请人未提交证据予以证明，故申请人的申请不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回许昌市大众房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人许昌市大众房地产开发有限公司负担。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  张 靖二〇一七年十二月五日书记员  邓 威邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口