wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初22258号原告：鲍篮剑，男，1977年11月27日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告鲍篮剑与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告鲍篮剑向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除鲍篮剑外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告鲍篮剑居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现鲍篮剑以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告鲍篮剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吴奕晗二〇一七年十二月十八日书记员  王雪薇
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703民初490号原告：国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司，住所地：鄂州市华容区楚藩路133号。法定代表人：尹权，该公司经理。委托代理人：姜嘉文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：杨昌华，男，1962年12月27日出生，汉族，汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市，被告：武汉双龙华星物流有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖乡佳海茗苑18栋2-4层176室。法定代表人：李让全，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段16号。负责人：范丹彦，该公司经理。委托代理人：刘勇、陶梅，湖北首义律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天津经济技术开发区广场东路20号。本院在审理原告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司诉被告杨昌华、武汉双龙华星物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、狮桥融资租赁（中国）有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，按照原告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司提供的被告狮桥融资租赁（中国）有限公司的送达地址和联系方式均无法通知被告应诉。且在本院规定的期限内，原告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司也未能提供被告狮桥融资租赁（中国）有限公司准确的送达地址。本院认为，原告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，因此本案的被告不明确，无法向其送达相关的法律文书，导致本院不能审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告国网湖北省电力公司鄂州市华容区供电公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  魏早云二〇一七年十二月二十二日书记员  王志刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17414号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月11日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限19天，自2016年8月11日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初4400号原告:禹丁丁，男，汉族，1988年11月28日出生，住东营市东营区。被告：张迎军，男，1988年9月2日出生，住滨州市滨城区。禹丁丁与张迎军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年12月6日，禹丁丁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按禹丁丁撤诉处理。案件受理费375元，减半收取,由原告禹丁丁负担。审 判 长  张建伟人民陪审员  李建祥人民陪审员  刘绪亮二〇一七年十二月六日书 记 员  丁梦迪
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执1481-5号申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。被执行人夏金才，男，1969年9月出生，汉族，住遂平县和兴镇。被执行人河南德利福农业开发有限公司。法定代表人夏金才，该公司经理。关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏金才在中原银行621221396000064****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十二月十五日书记员  任中扬
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执473号申请执行人：王江，男，1974年7月13日生，汉族，贵州省息烽县人，个体户，住贵州省息烽县。被执行人:刘顺武，男，1978年2月26日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。本院2017年9月5日受理王江申请执行刘顺武身体权纠纷一案，被执行人刘顺武应给付申请执行人王江赔偿款7230.33元，并负担案件受理费50元。本院于2017年9月11日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查询了被执行人刘顺武的银行存款、车辆等信息，未发现被执行人刘顺武有银行存款，其名下登记有贵AB30**号车一辆，本院已于2017年9月14日予以查封，因未实际控制该车，现无法评估、拍卖，本院向息烽县不动产登记中心查询了被执行人刘顺武的不动产信息，未发现登记有不动产，本院也向被执行人居住地村干部作了了解，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2017年12月12日决定将被执行人刘顺武纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘顺武发出限制消费令，因申请执行人王江不能向本院提供被执行人刘顺武的财产线索，本院对申请执行人王江进行了终本约谈，申请执行人王江同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结（2017）黔0122执473号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐治军审判员  胡 海审判员  穆 晗二〇一七年十二月二十八日书记员  郑 坚
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保70号申请人:李凯，男，1990年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林秋红，福建作为律师事务所律师。委托诉讼代理人：许勇珍，福建作为律师事务所律师。被申请人：海峡现代城（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市翔安区滨海东大道海峡现代城A栋一层，统一社会信用代码：91350213594987702B。法定代表人：庄秀娟，执行董事兼总经理。申请人李凯于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海峡现代城（厦门）有限公司名下的价值1044685.64元的财产予以查封、冻结。申请人李凯以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的诉讼财产保全责任担保函作为担保。本院经审查认为，李凯提出财产保全申请已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对海峡现代城（厦门）有限公司的财产在价值1044685.64元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。案件申请费5000元，由李凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 陈清志二〇一七年十二月二十五日法官助理 黄婷楠代书记员 林辉坚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16709号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘飞兵，男，1994年04月10日出生，住四川省蓬溪县。身份证号：×××原告黄世超与被告刘飞兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘飞兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月5日黄世超与刘飞兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月5日至2016年7月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞兵于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、刘飞兵于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年七月六日借款次日起至二○一六年七月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘飞兵于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年七月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘飞兵负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘飞兵负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1454号原告：吴进直，男，1964年3月26日出生，汉族，住邵阳县，现住邵阳县，。委托诉讼代理人：吴军，湖南楚信律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：严但灵，湖南楚信律师事务所律师。被告：陈军，男，1969年6月3日出生，汉族，住邵阳县，。委托诉讼代理人：唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：张瑞，男，1985年1月19日出生，汉族，住浏阳市，。被告：浏阳市庆华出口花炮厂，住浏阳市中和镇小江村。法定代表人：张瑞，该厂厂长。委托诉讼代理人：黄丽，该公司员工。上述两被告共同委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者，特别授权。原告吴进直与被告陈军、张瑞、浏阳市庆华出口花炮厂（以下简称庆华花炮厂）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行审理。审理过程中，原告吴进直向本院提出追加庆华花炮厂为本案被告，于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告吴进直及其委托诉讼代理人吴军、严但灵、被告陈军及其委托诉讼代理人唐青松、被告张瑞、庆华花炮厂的委托诉讼代理人彭金局、庆华花炮厂的委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴进直向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告偿付原告垫付的赔偿款214088.88元、诉讼费1064元、交通费700元、实现追偿权代理费8000元及产品质量责任案件代理费5000元，共计228852.88元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：农历2015年12月28日，受害人吕绍旺在原告处购买了三件由两被告生产、销售的烟花及鞭炮，受害人在燃放时，发生烟花炸筒，将受害人左眼炸伤，用去医疗费38689元，经鉴定受害人构成七级伤残。受害人受伤后，起诉至邵阳县人民法院，法院于2016年12月12日依法判决吴进直支付受害人损失186088.88元（不含原告垫付的28000元），承担诉讼费1064元。一审判决后，受害人不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年4月11日作出维持原判的判决。原告按判决书履行了义务后原告多次向被告陈军、张瑞追偿，但其均置之不理，原告无奈，诉至人民法院，请求判如所请。陈军辩称，吕绍旺与吴进直健康权纠纷一案经过一审与二审，陈军均未参加过案件的审理。通过一审与二审法院的判决确认的事实，原告销售了烟花给受害人吕绍旺。原告作为销售者已经承担了相应的赔偿责任，陈军在本案中既不是销售者，也不是生产者，不应作为本案被告。张瑞、庆华花炮厂辩称，一、本案被告张瑞是庆华花炮厂的法人，张瑞的经营行为是代表庆华花炮厂进行的，属于法人行为，如果需要承担民事责任，该责任应由庆华花炮厂承担；二、原告对涉案烟花产品来源的陈述自相矛盾，不能自圆其说；三、被告张瑞、庆华花炮厂均不是涉案烟花的生产者；四、被告陈军对其自认行为所产生的不利后果应当承担相应的赔偿责任；五、原告没有充分确凿的证据能够证明涉案烟花存在质量缺陷，以及存在质量缺陷与案外人吕绍旺受到伤害是否存在因果关系，所以原告被法院判决承担赔偿责任是其在应诉过程中的失误行为所造成的，不利后果应当自行承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方对追偿对象有争议，原告提供电话录音及调查笔录欲证明供货者为陈军，而原告在庭审中陈述所销售的烟花爆竹的供货人系陈智智，未曾与被告陈军有过生意往来，原告提供的证据与原告的陈述相矛盾，故对原告提供欲证明供货者系陈军的证据本院不予认定；原告提供的炸筒烟花的照片显著标明为浏阳市银河出口烟花有限公司，并非本案被告庆华花炮厂，故对原告提供欲证明庆华花炮厂系另案涉案烟花的证据本院不予认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。《产品质量法》第四十三条规定“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”，本案中，原告因另案产品责任纠纷以被告陈军、张瑞、庆华花炮厂为被告向其追偿，原告所提供的证据均不能证明被告陈军、张瑞、庆华花炮厂为另案产品的销售者或生产者，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴进直的诉讼请求。本案受理费4732元，减半收取2366元，由原告吴进直负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓飞元二〇一七年十二月十五日书记员  刘新乐附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3739号被执行人：王成。被执行人王成因犯贩卖毒品罪，本院于2016年6月23日作出（2016）苏0322刑初216号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2027年12月4日止。罚金于本判决书生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月31日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。本院认为：被执行人王成犯贩卖毒品罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月一日书记员  李文托
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1421刑初929号公诉机关民权县人民检察院。被告人马某州，男，1958年9月12日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月20日被民权县公安局刑事拘留，同年8月4日被民权县公安局依法逮捕。民权县人民检察院以民检刑诉（2017）457号起诉书指控被告人马某州犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员田东风出庭支持公诉，被告人马某州到庭参加诉讼，本案现已审理终结。民权县人民检察院指控，2017年7月5日下午14时许，被告人马某州与马某3家因土地纠纷发生争执，在马某3家门口，马某州家人与马某3家人发生撕打。在撕打过程中，双方均受伤，其中被告人马某州将马某4、马某3、杨某打伤。经法医鉴定，马某4左上肢损伤构成轻伤二级，左下肢损伤构成轻微伤；马某3右胸部之损伤构成轻伤二级；杨某两下肢之损伤构成轻微伤。上述事实，公诉机关提交了相应证据，予以证实，据此认为被告人马某州的行为已构成故意伤害罪。被告人马某州自愿认罪并请求从轻处罚。经审理查明，2017年7月5日下午14时许，被告人马某州与马某3家因土地纠纷发生争执，在马某3家门口，马某州家人与马某3家人发生撕打。在撕打过程中，双方均受伤，其中被告人马某州将马某4、马某3、杨某打伤。经法医鉴定，马某4左上肢损伤构成轻伤二级，左下肢损伤构成轻微伤；马某3右胸部之损伤构成轻伤二级；杨某两下肢之损伤构成轻微伤。上述犯罪事实，有控辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明；1、被告人马某州的供述，其与弟弟马某3因2分土地有纠纷，都认为这块地是自己的。案发前一个星期，马某3家在争执的土地上种上了红薯秧，其把红薯秧给拔了。其下地干活时遇到了马某3和他媳妇杨某，还有他孙子。见面后杨某就骂她的孙子，祖奶奶，万奶奶的骂。其也开始骂杨某，双方相互骂了一阵就回家了。7月5日，其儿媳妇就给儿子马某1打电话，儿子从洛阳回来。下午到家后，就直接去了马某3家，其和儿媳妇随后也去了。后来双方发生了打架。其用棍子，朝马某3腰窝上打了两下，朝马某4左胳膊上就打两下。当时其儿子头上流了很多血。马某4报警了，警察来后，马某1又朝杨某头上打了几拳，杨某躺在地上了。双方都有伤。2、被害人马某4的陈述，2017年7月5日下午，其在家里厨房干活，听到外面有人吵架，其就拿了一个活口扳子出去了，看见马某1、马某州、许某、马某2。当时马某2、马某州、许某在打其母亲。其刚说话，马某1就拿砖头砸在其背上，其就用活口扳子朝马某1头上砸了一下。后来双方就打起来了。警察来了后，马某1又打了其母亲几拳，其母亲就躺在地上了。3、被害人马某3的陈述，其与兄弟马某州因为2分地有纠纷，双方都说是自己的。前段时间，媳妇在这块地上种上红薯秧，后来被马某州给拔了。事发前一天，其和媳妇抱着孙子下地，因为孙子摔倒了，媳妇就骂了孙子几句，马某州以为是骂他的，就和媳妇骂开了。7月5日当天下午2点多，其和媳妇在家里，儿子在厨房修理东西，听到门口有人骂，就和媳妇出去了，其手里拿了铁叉，媳妇拿了两根钢管。出去后看见马某州、许某、马某1、马某2他们四人，马某1手里拿了一块砖头。其他三人一人一个棍子。双方就打起来。后来被邻居拉开，马某4报警了，警察来后，马某1又打了媳妇几拳。4、被害人杨某的陈述，其家的土地与婆家弟弟马某州的土地挨着，因为2分地有纠纷，双方都说是自己的地。前段时间，其在这2分地里种上了红薯秧，后来被马某州给拔了，双方发生争执。7月5日下午，其和丈夫在家里，儿子马某4在厨房修理东西，听到其家门口有人骂，其和丈夫就出去了，其手里拿了两根钢管，丈夫拿了一个铁叉。出门看到马某州、许某、马某1、马某2。马某1拿了一个砖头，其他三人每人拿了一个棍子。双方就打起来。后来被邻居拉开，其儿子报警了，警察来后，马某1又打了其几拳。5、证人许某的证言，证明2017年7月5日中午，其公公马某州从地里回来，气呼呼的对其说了和杨某骂架的事情。其给丈夫马某1打电话，让马某1从洛阳回来。马某1回来后就去了马某3家里，其和公公在后面跟着。马某1在马某3家门口骂了一阵。马某3、马某4、杨某就出来了，马某3手里拿了一个铁叉，杨某拿了两根钢管，马某4拿了一个活口扳子，其丈夫马某1拿了一块砖头，其和公公一人一个棍子。后来其婆姐马某2也来了。双方就打起来了。被邻居拉开了，警察来后，其丈夫又打了杨某几拳。6、证人马某1的证言，证明2017年7月5日上午10时许，其在洛阳干活，其媳妇许某给其打电话说，其叔马某3和杨某骂其父亲了，其就开车从洛阳回家。到家后就去了马某3家。马某3拿了一个铁叉，马某4拿了一个活口扳子，杨某拿了两根钢管从家里出来。其父亲马某州和媳妇许某也来了，双方就打起来了，后来警察来了，其又朝杨某头上打几拳。7、证人马某2的证言，证明2017年7月5日，其到娘家走亲戚。知道其父亲马某州和其叔叔马某3因为地的事情发生纠纷了。下午2点多，弟弟马某1从洛阳回来后去了马某3家，其后来也跟着去了，其看到马某4和马某3在打马某1，马某1头上流血了。马某州和杨某撕打在一起，其上前阻拦的时候，杨某抓住其的手不放，其抓住了杨某的头发，双方就打起来了。后来警察来了，其弟弟马某1又打了杨某几拳。8、证人王某的证言，证明2017年7月5日下午，其在家里听到外面有吵骂声，其就出去看。看到马某州用棍子朝马某4胳膊上打了一棍，又朝马某3的腰部打了一棍，后来警察来了，马某1朝杨某头上打了几拳。9、证人夏某的证言与王某的基本一致。10、鉴定意见书，证明马某4左上肢损伤构成轻伤二级，左下肢损伤构成轻微伤；马某3右胸部之损伤构成轻伤二级；杨某两下肢之损伤构成轻微伤。11、赔偿协议、谅解书、收到条，证明被告人马某州及家属积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解。12、前科查询证明、破案报告、被告人人口基本信息单，证明被告人马某州没有犯罪前科以及被告人马某州归案情况，被告人马某州犯罪时系完全刑事责任人。上述证据确实、充分，相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人马某州故意伤害他人身体，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某州与被害人马某3系亲兄弟，两家因土地纠纷引起打架。被告人马某州自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人马某州犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄海涛审判员  彭宗国审判员  孙 尚二〇一七年十二月二十二日书记员  任自娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26487号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：马长秀，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告马长秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告马长秀系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款24,807.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初5020号原告：安徽龙鼎石业有限公司，住所地池州市经济技术开发区领先科技创业园内。法定代表人:方龙生，董事长。委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓丹，安徽天贵律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：张玉柏，董事长。原告安徽龙鼎石业有限公司与被告江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告安徽龙鼎石业有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽龙鼎石业有限公司撤诉。案件受理费29330元，减半收取14665元，由原告负担。审判长  吴贵中审判员  杜志鹏审判员  姚 丽二〇一七年十二月二十七日书记员  张丹丽
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初4591号原告：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。负责人：陈恒，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。被告：吴某某，男，1985年9月18日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被告吴某某信用卡纠纷一案中，原告以被告已归还欠款为由，于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告负担25元，退回原告25元。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  李莉华二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈星晨
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初2903号原告：朱朝宾，男，1985年5月21日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：汤荣华，江苏爱东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，江苏爱东律师事务所律师。被告：泰州市裕华制冷设备制造有限公司，统一社会信用代码91321291722266302N，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷镇人民路143号。法定代理人：滕某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吉怡斌，该公司法务代表。委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。原告朱朝宾与被告泰州市裕华制冷设备制造有限公司（以下简称裕华公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。朱朝宾诉称，原、被告于2016年10月15日签订冷库工程安装合同一份，约定：原告为被告在江苏新又碧农副产品有限公司冷库工程中，从事包清工工作，工程安装费用为128000元。现原告已按合同约定履行了安装义务，且冷库也已使用，被告在给付76800元后，余款51200元至今未给付，请求法院判令：1、被告给付原告安装费51200元并承担违约责任（从起诉之日起至给付之日止以每天3%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。裕华公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告之间的冷库工程安装项目属于供冷系统安装工程，属于建筑活动范畴，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷应按不动产纠纷确定管辖法院，本案原、被告争议的工程所在地位于泰州市××区沈高镇，不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权，本案依法应由泰州市姜堰区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送泰州市姜堰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杜 屏二〇一七年十二月二十二日法官助理  李芙蓉书 记 员  赵小燕附法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二条在中华人民共和国境内从事建筑活动，实施对建筑活动的监督管理，应当遵守本法。本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。第六十二条建筑工程实行质量保修制度。建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初9302号原告：沈阳中和房产物业有限公司，住所地沈阳市沈河区丰乐二街7号。法定代表人：赵峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙盛东，系该公司员工。被告：那玉玲。原告沈阳中和房产物业有限公司诉被告那玉玲物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告系华怡欣欣城的业主，房屋面积48.09平方米，被告与原告签订了物业管理合同，合同规定收费标准为0.8元/㎡·月。收费时间：每年第1个月1日-15日，被告自2013年至2016年年底未按合同约定交纳物业管理费合计1876元。虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由推脱拒绝。综上，原告认为被告作为业主，未按物业管理合同约定履行了自己的交费义务，构成违约。为此，原告为维护其权利，原告起诉来院要求:1、判决被告立即支付拖欠物业管理费1876元及滞纳金；2、由被告承担物业费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告不能提供被告准确地址，对原告提供的地址经本院送达，无人接收，也未能提供被告身份信息及涉案房产实际所有人的房产登记信息，不符合起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳中和房产物业有限公司的起诉。案件受理费25元(已减半)，退还原告沈阳中和房产物业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二〇一七年十二月十一日书记员王雪
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1551号公诉机关永城市人民检察院。被告人赵某，男，1963年9月9日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月11日被永城市公安局刑事拘留，同年11月13日被取保候审。2017年11月27日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]809号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪,于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年11月11日14时许，被告人赵某酒后驾驶一辆无号牌三轮摩托车，行驶至永城市顺河乡刘楼村路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所检验，被告人赵某血样中乙醇含量为86.95mg/100ml。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人赵某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单等书证，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一七年十二月二十二日书记员  周 梅
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2071号原告：崔培君，男，汉族，1965年4月15日生。委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。法定代表人：黄欣，该公司总经理。原告崔培君诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告崔培君的诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔培君向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部-合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费36800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年5月14日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费36800元。原告依约向被告支付了技术服务费36800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告崔培君与被告于2016年5月14日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，并保证原告八个月内收回成本，否则全额退款。原告向被告支付技术服务费36800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2016年5月14日至2017年5月13日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付36800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。以上事实有原告提交的合作协议、交费收据、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。本院认为，原、被告于2016年5月14日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳36800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费36800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告崔培君与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于2016年5月14日签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》。二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告崔培君技术服务费36800元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  周正华人民陪审员  王汉云人民陪审员  郑 丹二〇一七年十二月八日法官 助理  姚 伏书 记 员  张 娟
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7672号原告：宋扬，男，1983年12月29日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连家乐福商业有限公司中山店，住所地大连市中山鲁迅路29－5号。负责人：包松，系该店总经理。委托诉讼代理人：王小兰，女，系该单位职员。委托诉讼代理人：刘德鑫，男，系该公司员工。原告宋扬诉被告大连家乐福商业有限公司中山店（以下简称家乐福中山店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋扬，被告的委托诉讼代理人刘德鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还销售原告过期早早麦燕麦片700g购货款13.8元；2.判令被告依据食品安全法第148条给予原告1000元赔偿金；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2017年9月24日，原告在被告处购物，其中购买了一袋早早麦燕麦片，花了13.8元。在购物结完帐后，发现该食品的生产日期20160923，保质期至12个月，已经过保质期了。原告很不理解，作为大型连锁超市居然出现如此严重的食品安全问题，为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求依法支持原告合理的诉讼请求。被告家乐福中山店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所诉商品的生产日期是2016年9月23日，我们进货都有批次登记，原告提供的商品批次是20160923E，经核查没有这个生产批次的进货记录，原告购买的商品并非来源于我店。原告围绕诉讼请求向本院提交了购票小票、商品原物，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的购票小票、商品原物，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告在被告处购买了早早麦燕麦片一袋，花费13.8元，该商品的生产日期为2016年9月23日，保质期为12个月，至原告购买时该商品已经超过保质期。本院认为：原告购买被告的货物，被告为原告出具发票，双方已形成了买卖合同法律关系。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，销售明知不符合食品标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买商品超出保质期1天，被告作为大型超市，应对所销售的食品质量负责，应当知道所的食品的生产日期和保质期，现原告所购买的食品已经超过保质期而超市仍予以销售，应属明知，故，原告要求被告对所购早早麦燕麦片予以退货并支付1000元赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；关于被告提出的原告所购案涉商品并非来源于被告的抗辩，因其未提供证据予以证明，故，对被告的此项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（八）项，第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、大连家乐福商业有限公司中山店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋扬支付赔偿金1000元；二、大连家乐福商业有限公司中山店于本判决发生法律效力之日起十日内对原告宋扬所购买的早早麦燕麦片予以退货。若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大连家乐福商业有限公司中山店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  朱迎颖二〇一七年十二月十九日书 记 员  于晓丽
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初1719号原告：成都洁华物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾西路*号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：张巧，四川炬民律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：严盈，四川炬民律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵芮，女，汉族，1989年7月7日出生，住成都市温江区。原告成都洁华物业管理有限公司（以下简称洁华公司）与被告赵芮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洁华公司的委托诉讼代理人严盈到庭参加诉��。赵芮经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洁华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业管理费4,802元及违约金500元，合计5,302元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告系成都市温江区xx房屋业主。2008年11月22日，被告所在的业主委员会经业主大会授权与原告签订了《物业服务合同》。该合同约定：原告为xxx小区全体业主提供物业服务，被告按照产权建筑面积向原告支付物业公共服务费，住宅的收费标准是：多层住宅0.88元/月·平方米；车库车位：35元/月·个。该合同还约定：物业服务费用按季度预先交纳，业主或物业使用人应于每年1月10日前、4月10日前、7月10日前、10月10日前履行交纳本季度物业服务费用的义��。业主未能按时足额交纳物业公共服务费的，每逾期一日，按照所欠物业公共服务费总额的3‰为标准向原告支付违约金。合同生效后，被告拒不交纳2014年1月9日至2017年3月30日期间的多层物业服务费4,802元，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。被告赵芮未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，赵芮因购房于2014年1月9日成为成都市温江区房屋业主，房屋面积141.01平方米。2008年11月22日，成都市温江区xxx业主委员会与洁华公司签订《物业服务合同》。合同约定洁华公司为xxx小区的业主、使用人提供物业服务；多层住宅以0.88元/月·平方米的标准，按产权面积向业主收取物业公共服务费；合同期限为三年，自2009年1月1日起至2011年12月31日止。合同签订后，洁华公司��xxx小区提供物业服务至今，但未在合同期限届满后与xxx业主委员会再次签订物业服务合同。上述事实，有洁华公司的当庭陈述，洁华公司提交的当事人身份信息、房屋信息摘要、《物业服务合同》、（2016）川0115民初2556号民事判决书等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，洁华公司与赵芮之间形成了事实物业服务合同关系，物业服务费的支付标准可参照《物业服务合同》约定的0.88元/月·平方米的标准计算。洁华公司为赵芮提供了物业服务，赵芮理应支付相应的物业服务费。洁华公司主张赵芮支付从2014年1月9日至2017年3月30日期间的多层物业管理费，赵芮未到庭参加诉讼，未能举证证明其已付的数额，应承担举证不能的法律后果。赵芮应支付洁华公司自2014年1月9日至2017年3月30日的物业服务费为4,802元（141.01平方米×0.88元/月×38.7个月）。对于洁华公司主张的损失费用500元，本院参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，并根据本案案情，酌情支持200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵芮于本判决生效之日起十日内向成都洁华物业管理有限公司支付物业服务费4,802元及损失费用200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元及后续公告送达费用，由赵芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 萍人民陪审员  谢洪兵人民陪审员  谢超文二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 江
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5493号原告:杨风雷，男，1955年11月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告:蒋卫兵，男，1964年3月18日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告:吴金龙，男，1965年8月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。负责人：唐冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆碧清，该公司员工。原告杨风雷与被告蒋卫兵、吴金龙、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮伟华，被告蒋卫兵、吴金龙，被告保险公司的委托诉讼代理人陆碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风雷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失185047.2元、承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日，吴金龙驾驶苏08318**拖拉机与相对方向原告杨风雷驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，吴金龙负全部责任。因赔偿事宜提起诉讼。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。我司不承担本案诉讼费及鉴定费。被告蒋卫兵辩称：对赔偿部分由法庭核定。肇事拖拉机是我和吴金龙一起购买的，吴金龙出资，吴金龙实际所有，只是登记在我名下。被告吴金龙辩称：拖拉机为我所有，平时我自己用，保险也是我购买的。本院经审理认定事实如下：2016年11月10日，吴金龙驾驶苏08318**拖拉机，沿淮宿线行驶至21公里900米处逆向行驶时，与相对方向原告杨风雷驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，吴金龙负事故全部责任。苏08318**拖拉机登记所有人为蒋卫兵；吴金龙系拖拉机实际车主，持有C型驾驶证；该车投保了交强险。原告杨风雷受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院20天，发生住院医疗费13346.38元（该费用为被告吴金龙垫付）。经原告申请，本院委托，淮安市盱眙县中医院司法鉴定所于2017年11月10日出具司法鉴定意见：1、杨风雷因交通事故构成九级伤残；2、误工期120日，护理期限60日，营养期限60日。原告支出鉴定费用2100元。原告提供江苏同力建设工程有限公司九江西路工程项目部出具的证明1份，证明原告打工收入150元/天，可参照城镇标准予以赔偿。经质证，被告均不予认可。本院认为，被告虽不予认可，但未提出反驳依据，不予采信；对原告的证明目的予以确认。对原告各项损失，认定如下：一、医疗费13346.38元（吴金龙垫付）；二、住院伙食补助费40元/天×20天＝800元；三、营养费60天×30元/天＝1800元；四、护理费60天×80元/天＝4800元；五、残疾赔偿金40152元/年×18年×0.2=144547.2元；六、精神抚慰金10000元（酌定）；七、交通费200元（酌定）；八、误工费120天×80元/天（原告未提供具体工资发放明细，结合原告年龄、务工能力酌定）=9600元；九、司法鉴定费用2100元；十、电动车损坏维修1500元（吴金龙垫付）。以上合计188693.58元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故拖拉机投保了交强险，吴金龙负事故的全部责任，原告损失由保险公司在交强险限额内赔偿121500元；超出部分67193.58元由被告吴金龙赔偿，减去吴金龙已垫付的14846.38元，尚需赔偿52347.2元。被告蒋卫兵在事故中无侵权过错，不承担赔偿责任。综上，本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨风雷损失121500元（该款支付至原告本人帐户，开户行中国建设银行淮安市支行，银行卡号62×××19）。二、被告吴金龙于本判决生效后十日内赔偿原告杨风雷损失52347.2元（该款支付至原告本人帐户，开户行中国建设银行淮安市支行，银行卡号62×××19）。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，适用简易程序减半收取2037元，由原告负担837元，被告吴金龙负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包文斌二〇一七年十二月二十七日书记员  夏惠勤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5199号原告：甘亚菲，女，汉族，1966年2月27日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：荚卫威，安徽深蓝律师事务所律师。被告：王长江，男，1965年10月11日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被告：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。原告甘亚菲与被告王长江、蔡金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘亚菲及其委托诉讼代理人荚卫威到庭参加诉讼，被告王长江、蔡金梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘亚菲向本院提出诉讼请求：被告王长江、蔡金梅共同归还原告借款250000元，并按照月利率1.5%支付自借款之日起至实际给付之日的利息（扣除已支付利息7150元，至2017年7月8日尚欠利息91600元）。事实与理由：两被告自2008年至2016年期间，因资金周转需要向原告分六次借款共计250000元，承诺利息为月息1.5%。2016年2月8日、2017年5月8日，两被告分别向原告出具了借条。后原告多次主张还款，对方仅支付利息7150元。两被告的行为背离了诚实守信的准则，侵犯原告权益，故请求判如所请。被告王长江、蔡金梅在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告甘亚菲经人介绍与被告蔡金梅相识。2008年至2016年2月间，被告蔡金梅多次向原告甘亚菲借款合计250000元。2016年2月8日，被告蔡金梅向原告出具一张金额为285000元的借条，约定月息一分五厘。2017年5月8日，被告王长江重新向原告出具一张借条，载明：2008年至2017年共借甘亚菲本金250000元、利息84100元，共计334100元，月息一分五厘[注84100元为未还利息35000元加2016年2月至2017年5月15个月利息56250元减去2016年9月至2017年4月零星累计还款7150元]，同时注明：以此条为准，以前所有条作废。2017年6月25日，被告王长江再次出具还款计划，表示3年还清，最多不超5年。另查明：被告王长江、蔡金梅原系夫妻关系，于2001年6月18日结婚，2016年12月7日离婚。上述事实，有原告提交的借条、说明、还款计划、银行家交易明细等予以证实，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护，被告蔡金梅欠原告甘亚菲借款，有原告提供的借条、说明予以证实，对该借贷关系本院予以确认。两被告离婚后，被告蔡金梅告知被告王长江由王长江承担蔡金梅欠下的债务，被告王长江重新向原告出具借条、还款计划。关于夫妻共同债务承担的约定，仅对协议双方有效，不能对抗本案原告，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，故被告王长江、蔡金梅应对上述债务承担共同清偿责任。借条中未约定借款期限，原告可随时主张债权，故对原告诉请两被告偿还借款本金250000元，本院予以支持。关于借款利息，双方约定月利率为1.5%，该借款利率不超过法律规定的标准，本院予以确认，2017年5月8日双方对尚欠利息进行结算，扣减已付利息，尚欠利息84100元，故两被告还需按月利率1.5%支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王长江、蔡金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告甘亚菲借款本金250000元、利息84100元（截至2017年5月8日），并以所欠本金为基数按1.5%月利率支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6424元、财产保全费2320，公告费600元（公告费已交至报社），合计9344元，由被告王长江、蔡金梅负担（原告已预交，被告王长江、蔡金梅在判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴贤佼人民陪审员  赵 滨人民陪审员  宛世敏二〇一七年十二月四日书 记 员  朱婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘剑平，男，1991年5月20日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘剑平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计47,724.01元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款47,724.01元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初5492号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，公司总经理。委托诉讼代理人：潘伟生，男，1970年1月29日生，汉族，该公司员工，住金坛区。被告：郑小庆，男，1969年11月11日生，汉族，汉族，住金坛区。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）诉被告郑小庆追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘伟生到庭参加诉讼。被告郑小庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的抢救费58050.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月20日14时42分许，被告郑小庆无证驾驶无号牌二轮摩托车沿340省道由东向西行驶至王家村路口，遇同方向朱某骑电动自行车由东向南左转弯，两车发生碰撞，致朱某受伤。事发后，朱某被送至金坛中医医院抢救。该事故经交警部门认定，郑小庆承担事故主要责任，朱某承担事故次要责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，伤者朱某近亲属于2013年1月6日向原告申请垫付抢救费，原告审核同意垫付了朱某抢救费用共计58050.9元。故依据《江苏省道路交通事故社会求助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿。被告郑小庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原告在本案中所主张的事实，原告已提供事故认定书、医疗费发票、垫付申请书、承诺书、垫付通知书等证据予以证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。另查明，2010年10月18日，原告被江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请为该救助基金的管理人。2013年1月6日郑小庆向原告出具了承诺书，承诺该交通事故中，对因抢救朱某救助基金所垫付的医疗费，将及时予以偿还，若通过其他途径获得的赔偿或补偿，将优先偿还基金已垫付的抢救费用，并承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，若未通知的，则不能免除其在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。本院认为，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，救助基金管理人有权进行追偿。本案中，郑小庆向救助基金管理人作出承诺，对因抢救朱某原告为其垫付的医疗费，将及时偿还基金管理人。原告早在2013年就已为朱某垫付了抢救费58050.9元，但郑小庆至今未按照承诺偿还给原告，故原告作为基金管理人现向其主张偿还垫付的医疗费，该主张合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑小庆于本判决生效之日起15日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款人民币58050.9元。案件受理费人民币1252元，由被告负担。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤震球人民陪审员     人民陪审员  汪小芳华芸二〇一七年十二月二十八日法官 助理     符益馨书记员陈燕萍
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1614号公诉机关永城市人民检察院。被告人曹某某，女，1981年7月16日出生，汉族，河南省永城市人，中专文化，无业，现住永城市东城区。因涉嫌犯危险驾驶罪2017年12月27日被永城市公安局刑事拘留，同月30日被本院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉（2018）43号起诉书，指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员曹广峰、杨青出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年12月27日0时许，被告人曹某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号牌轿车，行驶至永城市东城区中央名邸东门北200米处路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定曹某某血样中的乙醇含量为202.88mg/100mL。本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  李建华二〇一七年十二月三十一日书记员  岳晓丹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5670号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都东大支行。被执行人祝愿。被执行人刘广。被执行人成都展博汽车销售服务有限公司。法定代表人：唐文曾。中国工商银行股份有限公司成都东大支行与祝愿、刘广、成都展博汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9791号民事判决已经发生法律效力。权利人于2017年10月17日向本院申请执行，执行标的为357540.24元人民币。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9791号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年十二月二十八日书记员  张理杰
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1214号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人韩某某，男，1984年3月17日出生，汉族，小学文化，无业，住陕西省清涧县李家塔镇。2017年2月27日因涉嫌诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年3月30日被执行逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	辩护人陈青，陕西国友律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]564号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文依法出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人陈青到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，1、2016年7月27日，被告人韩某某与被害人史某某一起在“秦龙”温泉洗澡，被告人趁机盗走史某某储物柜内女包一个（内装现金500元左右，oppo手机一部、金戒指一枚、金项链一条）。其中被盗手机价值2200元。	2、被告人韩某某通过手机软件认识被害人孙某某，后与孙交往。2017年2月5日，被告人骗取孙某某的银行信用卡及密码。同年2月6日、7日使用被害人信用卡套现、消费共计30956元。被害人报警后，被告人韩某某于2017年2月27日到公安机关投案。	被告人韩某某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。	其辩护人提出：1、被告人认罪态度较好，具有自首情节；2、被告人已全部退赃并取得被害人谅解；3、被告人诈骗后退赔给被害人的2万元不应作为量刑金额。	经审理查明，1、被告人韩某某与被害人史某某认识，2016年7月27日，二人一起在西安市长安区“秦龙”温泉洗澡，被告人趁机盗走史某某储物柜内女包一个（内装现金500元左右，oppo手机一部、金戒指一枚、金项链一条）。经鉴定：被盗手机价值2200元。案发后，被告人韩某某家属向被害人史某某赔偿各项经济损失5500元，被害人史某某对被告人韩某某表示谅解。	2、被告人韩某某通过手机软件认识被害人孙某某，后与孙交往。2017年2月5日，被告人谎称自己购买材料需要资金，以此为由向孙某某“借钱”，骗得孙某某银行信用卡及密码。同年2月6日、7日使用被害人信用卡套现、消费共计30956元。被害人报警后，被告人韩某某向被害人退还2万元，后被告人于2017年2月27日到公安机关投案。被告人家属代其向被害人退赔其余1.1万元，被害人孙某某对被告人韩某某表示谅解。	上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案材料、到案经过、银行交易流水、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、被告人韩某某户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；被告人韩某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为又构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪、诈骗罪的事实成立，依法应当数罪并罚。被告人诈骗数额应当以其实际诈骗的30956元定罪量刑，其在被害人报案后退赔2万元的事实可以作为从轻量刑情节考虑，但该2万元应当算进诈骗数额，辩护人的相关意见不予采纳。被告人韩某某能在家属陪同下主动到案，并如实供述自己的主要犯罪事实，辩护人提出其具有自首情节、认罪态度较好的辩护意见予以采纳，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人向被害人退赔全部经济损失并取得被害人谅解的意见与庭审查明的事实相符，予以采纳，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第四十二条、第四十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人韩某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金1.2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日至2018年2月26日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  李新平	人民陪审员  贺群牛	二〇一七年十二月七日	书 记 员  田 丹
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811刑初987号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人文天智，曾用名刘天智，男，1985年9月15日出生于河南省焦作市，汉族，大专毕业，无业，住郑州市中原区。2013年12月19日因犯非法拘禁罪，被郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年2月14日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月21日被临时羁押于贵州省六盘水市第二看守所，于2017年3月5日被河南省息县公安局刑事拘留，于2017年4月5日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，于2017年5月12日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年5月13日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人文天智犯诈骗罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员李阳出庭支持公诉，被害人裴某、被告人文天智到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2016年7月21日，被告人文天智在郑州市租赁公司朱某处租到一辆豫Ａ×××××宝马520轿车后，谎称是自己亲戚的车，因急需用钱，通过吴某介绍，将车辆以7.5万元的价格抵押给被害人裴某，后该车被追回发还。公诉机关为证实上述指控提交了户籍证明、刑事判决书、抓获证明、发破案经过等书证；证人朱某、于某等证言；被害人裴某的陈述；被告人文天智的供述与辩解；辨认笔录等证据，并认为被告人文天智以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人文天智被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人文天智对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2016年7月21日，被告人文天智在郑州市租赁公司朱某处租到一辆豫Ａ×××××宝马520轿车后，谎称是自己亲戚的车，因急需用钱，通过吴某介绍，将车辆以7.5万元的价格抵押给被害人裴某，后该车被追回发还。上述事实，被告人文天智在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某的陈述，证人吴某、朱某、于某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、借条、朱某及于某能够辨认出文天智的辨认笔录、羁押说明、视听资料（光盘一张）及视频说明，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队出具的抓获经过，六盘水市第二看守所出具的羁押证明，被告人文天智的供述与辩解，被告人文天智的户籍证明、前科刑事判决书及服刑证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文天智以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文天智被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人文天智当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人文天智犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2020年8月20日止）。责令被告人文天智退赔被害人裴晨楠七万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵继林人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  刘佳颖二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 阳
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4741号原告大连吉利浴池。法定代表人曹晨。委托代理人王帅，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人韩明志，辽宁兴中律师事务所实习律师。被告大连市西岗区国有资产管理局。法定代表人朱宏升。委托代理人刘甲明、杜珂萱，辽宁仕鹏律师事务所律师。本院在审理原告大连吉利浴池与被告大连市西岗区国有资产管理局合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连吉利浴池的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连吉利浴池撤回起诉。案件受理费520元（原告已预交），减半收取260元，由原告大连吉利浴池负担。审判员  黄玉敏二〇一七年十二月二十九日书记员  董 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保260号申请人高乐夫，男，1978年10月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人方美其，女，1953年1月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人糜福兴，男，1950年8月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人高乐夫与被申请人方美其申请诉前财产保全一案，申请人高乐夫于2017年12月13日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人方美其的银行存款35万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人高乐夫提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人方美其的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人高乐夫在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一七年十二月十三日书记员  王文龙
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执864号申请执行人:崔进，男，1966年3月4日生，住东台市。被执行人：李锋，男，1968年8月3日生，住东台市。申请执行人崔进与被执行人李锋保证合同纠纷一案，本院于2017年1月9日作出（2016）苏0981民初6036号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告李锋于本判决生效后10日内对借款人景泉向原告崔进借款的本金15万元承担连带清偿责任。案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由被告李锋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月14日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年4月18日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人李锋位于东台市水景湾10号楼101室房产及东台市东粮机械有限公司股权外，未发现有可供执行财产���2、2017年5月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2016年9月2日，本院依法对被执行人名下的东台市水景湾10号楼101室房产进行查封，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，抵押数额为75万元。4、2017年10月10日，本院依法对的东台市水景湾10号楼101室房产进行拍卖，拍卖价款为1598000元。5、2017年12月12日，本院依法对被执行人李锋在东台市东粮机械有限公司的股权进行查封。经查，东台市东粮机械有限公司资产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分公司，抵押数额为210万元。相关案件正由盐城市亭湖区人民法院处理，同时因无法取得东台市东粮机械有限公司相关账册，股权目前无法处置。6、2017年12月13日，本院将被���行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。7、2017年12月21日，本院对除中国邮政储蓄银行优先受偿的款项外进行分配，本案分得款项27702元。8、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除无法处置的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执��财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 勇
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初5761号原告：刘春翔，男，1962年10月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。被告：汪秀英，女，1950年12月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京东泰新港塑业有限公司，住所地南京市栖霞区经济技术开发区恒发路6号。法定代表人：汪秀英。原告刘春翔与被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司（以下简称东泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘春翔的委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。被告汪秀英、东泰公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春翔向本院提出诉讼请求：1.被告汪秀英、东泰公司共同偿还原告刘春翔借款本金300000元及利息（自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金300000元为基数，按照年利率6%计付利息）；2.本案诉讼费用由被告汪秀英、东泰公司负担。事实及理由：2009年12月17日，汪秀英向刘春翔借款300000元，汪秀英自借款后一直未予偿还，经刘春翔多次催告，东泰公司于2015年12月17日向刘春翔出具了制式收据一份，此后汪秀英与东泰公司一直未能清偿上述债务��为维护自身合法权益，刘春翔特诉至法院。被告汪秀英、东泰公司未作答辩。原告刘春翔围绕诉讼请求依法提交中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人转账回单、收据等证据。对当事人提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月17日，刘春翔通过中国工商银行向户名为汪秀英，卡号为95×××46的银行账户汇款250000元。同日，刘春翔通过交通银行向户名为汪秀英，卡号为62×××01的银行账户汇款50000元。2015年12月17日，东泰公司向刘春翔出具《收据》一张，载明：交款单位为刘春翔，收款方式为现金，收款金额为人民币叁拾万元整，收款事由为“借款期限一年”，“借款期限一年”后的括号中载有“年利率%”字样，但百分号之前的数字模糊，难以辨认，东泰公司在收据上加盖“东泰公司合同专用章”及该公司印章。庭审中，刘春翔当庭陈述，案涉借款系汪秀英以个人名义向刘春翔借款用于东泰公司经营；2015年12月17日，东泰公司就案涉借款补充出具《收据》一张；汪秀英、东泰公司按年利率10%的利率标准支付利息至2013年12月31日，此后再未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪秀英向刘春翔借款，刘春翔按约向汪秀英交付了出借款项，双方之间的借贷关系合法有效。关于刘春翔主张汪秀英、东泰公司共同承担还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，汪秀英系东泰公司的法定代表人，刘春翔庭审陈述案涉借款系汪秀英以个人名义向刘春翔借款用于东泰公司经营，经查，刘春翔于2009年12月17日向汪秀英转账300000元，东泰公司于2015年12月17日就案涉借款向刘春翔补充出具《收据》，可以认定汪秀英以个人名义与刘春翔签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营。刘春翔要求汪秀英、东泰公司就案涉借款承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。刘春翔于2009年12月17日向汪秀英的银行账户汇款300000元，东泰公司出具的《收据》载明借款期限为1年，故案涉借款到期日为2010年12月17日。现案涉借款已逾期，汪秀英未归还借款本金，刘春翔要求汪秀英偿还借款本金300000元，合法有据，本院予以支持。案涉《收据》关于年利率的约定的记载模糊不清，刘春翔与东泰公司、汪秀英之间约定了借款利���，但具体利率约定不明，刘春翔主张按年利率6%计算逾期利息，合法有据，本院予以支持。庭审中，刘春翔自认汪秀英归还案涉借款利息至2013年12月31日，后再未还款。刘春翔要求汪秀英、东泰公司支付自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以300000元为基数，按照年利率6%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汪秀英、东泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘春翔主张的证据，应视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如���：被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春翔借款本金300000元及利息（利息自2014年1月1日起至实际清偿之日止，以借款本金300000元为基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，合计6400元，由由被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司负担（被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司应负担的诉讼费用已由原告刘春翔预交，被告汪秀英、南京东泰新港塑业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘春翔）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  陈学明人民陪审员  高晓红人民陪审员  白 玲二〇一七年十二月四日书 记 员  孔凡燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2043号申请执行人：黄会忠，男，1969年5月16日生，汉族，住海门市。被执行人：王浩，男，1987年1月30日生，汉族，住南通市通州区。黄会忠与王浩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0612民初1641号民事判决书已发生法律效力，依该判决，王浩应于判决发生法律效力后十五日内偿还黄会忠人工工资12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取50元，由王浩负担（黄会忠已垫支，待执行时由王浩一并给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年6月28日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行���证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落，本院已张贴传票通知其到庭接受谈话，被执行人至今未到庭；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院已向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初1641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执���的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月八日书 记 员  范会伟
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8160号原告：魏成柱，男，1971年11月4日生，汉族，住河南省滑县。被告：杨凌普，男，1970年9月20日生，汉族，住河南省滑县。原告魏成柱与被告杨凌普民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告魏成柱、被告杨凌普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏成柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨凌普立即偿还借款5万元及利息（自2016年10月4日起按照月息2分计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告向原告借款5万元，双方协议借期三个月，月息2分。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经原告多次催要拒不还款。被告杨凌普辩称，借款属实，同意还钱，但由于经济困难，被告可以阴历年前还一部分，到2018年5月1日前全部还清。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年7月4日，被告杨凌普向原告魏成柱借款5万元，约定利息月息2分，借款期限三个月，被告杨凌普向原告魏成柱出具借据一份。被告杨凌普支付原告魏成柱三个月利息，未支付借款本金及下余利息，故原告魏成柱诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告魏成柱主张被告杨凌普向其借款5万元，由其提交的被告杨凌普向其出具的借据为证，原告魏成柱与被告杨凌普之间的民间借贷关系合法有效，被告杨凌普应按约及时归还原告借款。故告魏成柱诉请被告杨凌普偿还借款5万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告杨凌普支付三个月利息至2016年10月3日，原告要求被告支付自2016年10月4日起按照月息2分计算至还清之日止的利息，本院依法调整为利息自2016年10月4日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的，本院予以支持；超出法律规定的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨凌普于本判决生效之日起十日内偿还原告魏成柱借款5万元及利息（2016年10月4日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；二、驳回原告魏成柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨凌普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  路晶晶二〇一七年十二月十三日书记员  焦晨颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2590号申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。负责人:李健，行长。被执行人：王尤伟，男，1991年6月21日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：杨尚浩，男，1985年3月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：鲍雯青，女，1985年10月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：何锋，男，1976年7月22日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人：赵碎翠，女，1978年6月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人：章云贤，男，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：林爱青，女，1963年8月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人王尤伟、杨尚浩、鲍雯青、何锋、赵碎翠、章云贤、林爱青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初565号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金950000元及利息、罚息、复利等，并负担案件诉讼费用11650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,亦未申报财产；对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，并以被执行人暂无可供执行财产为由自愿撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0104执2590号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2307号申请执行人：南通御丰塑钢包装有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区。法定代表人：蔡光泉，总经理。被执行人：阿瓦提县棉麻公司，住所地新疆阿克苏地区阿瓦提县多浪乡托格拉克麻扎村。法定代表人：刘俊卿。南通御丰塑钢包装有限公司与阿瓦提县棉麻公司买卖合同纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）苏0612民初2475号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人阿瓦提县棉麻公司应于判决书生效后给付申请执行人南通御丰塑钢包装有限公司306200元，承担案件受理费2947元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为309147元。本院于2017年7月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人阿瓦提县棉麻公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院裁定查封了被执行人阿瓦提县棉麻公司名下车牌号：新Ｎ×××××、新Ｎ×××××、新Ｎ×××××、新Ｎ×××××机动车四辆，（查封的期限自2017年11月10日起至2019年11月9日止）。(申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚有309147元未能执行。申请执行人南通御丰塑钢包装有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初2475号民事判决书的执行。申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送后立即生效。申请执行人自本裁定作出之日起两年内须再次申请执行。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月二十三日书 记 员  顾 秀
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3446号上诉人（原审被告）陈改英。委托代理人武慧娟，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈巧梅。委托代理人赵建生。委托代理人姚冬兰，山西正煋律师事务所律师。上诉人陈改英与被上诉人陈巧梅所有权确认纠纷一案，不服晋中市榆次区人民法院(2015)榆民北关初字第41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审判决后，上诉人陈改英不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销晋中市榆次区人民法院(2015)榆民北关初字第41号民事判决书，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院事实认定错误，证据不足，本案诉争地块的宅基地使用权并不包含在上述人持有的榆集字01××48号土地使用权证地块内。1.一审判决认定事实错误，诉争宅基地的使用权并不包含在上诉人持有的宅基地使用权证地块内。一审中，被上诉人提供的1982年4月8日《关于陈巧梅与陈改英宅基地纠纷的调解协议书》第二条约定“原院东三间空宅基地归陈巧梅新建房基地”。1988年3月24日，原榆次市郭家堡乡人民政府作出关于聂村陈巧梅、陈改英地基纠纷的处理决定，明确上诉人与被上诉人对1982年双方调解协议第二条己自觉执行，即榆次市郭家堡乡人民政府确认了上诉人与被上诉人已经履行了上述约定。直至1992年晋中市国土资源局榆次分局就上诉人项下有使用权的宅基地为上诉人颁发了榆集字01××48号土地使用权证，但这并不包含有本案诉争的宅基地使用权。2.一审法院认定案件事实证据不足。一审中，被上诉人提供了《关于陈巧梅与陈改英宅基地纠纷的调解协议书》、《榆次市郭家堡乡人民政府作出关于聂村陈巧梅、陈改英地基纠纷的处理决定》等证据并不能证实诉争的宅基地使用权包含在上诉人持有的榆集字01××48号土地使用权证的地块内，仅能证明上诉人与被上诉人之间就“原院东三间空宅基地归陈巧梅新建房基地”达成调解协议；晋中市国土资源局榆次分局出具的异议登记证明书仅仅是因为被上诉人对诉争宅基地使用权有异议，提出申请后其出具的被上诉人主张权利的证明，但并不是结论性的证明，并不能阻断土地使用证的公信力。被上诉人陈巧梅答辩称：一、诉争地的宅基地使用权包含在上诉人持有的0315748号土地使用证内。诉争的宅基地上房屋位于郭家堡乡××街，原属于聂村村民陈黑计所有，1963年被上诉人哥哥从陈黑计处购买了该上东房三间房，该房屋与上诉人房屋在同一院内。1982年，上诉人与被上诉人该院宅基地纠纷达成调解协议，协议第一条对正房五间做了约定，协议第二条对同一院内的东房即诉争宅基地归属作了约定，1988年3月24日，榆次市郭家堡乡人民政府作出决定，维持了该调解协议。1992年，在被上诉人完全不知情的情况下，上诉人就该院正房两间半和东房三间宅基地领取了榆集字01××48宅基地使用证。一审庭审中上诉人提供了该宅基地使用证，从证上登记的宅基地位置、面积及四至可以明确看出诉争宅基地包含在上诉人所持有的01××48号土地使用证内。2014年6月3日，聂村村委会也出具了情况说明，陈巧梅和陈改英有纠纷的宅基地是位于两家同一院内的原东房三间空宅基地。二、被上诉人在一审中提供的相关证据已经形成完整的证据链，足以证明被上诉人享有诉争宅基地的使用权。被上诉人得知有关部门将包括诉争宅基地在内的该院宅基地为上诉人颁发了01××48号宅基地使用证，因此向晋中市国土资源局榆次分局申请了异议登记，2013年9月5日，晋中市国土资源局榆次分局出具了异议登记证明书。异议登记的法律效力就是阻断土地使用证的公信力，异议登记后他人不得主张依据登记的公信力受到保护。而被上诉人在一审中提供的且上诉人也当庭表示认可没有异议的相关证据，已经形成完整的证据链，足以证明被上诉人享有诉争宅基地的使用权。所以上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人陈巧梅向一审法院起诉请求：确认位于榆次××郭家堡乡聂村现登记在陈改英名下土地使用证编号为01××48地块内“原院东房三间空宅基地”的使用权属于陈巧梅。一审法院认定事实，陈巧梅和陈改英均系郭家堡乡聂村村民。双方诉争的宅基地原属于陈黑计所有。1963年，陈巧梅哥哥陈金虎从本村村民陈黑计处购买宅基地内上东房三间，该房屋与陈改英房屋在同一院内。1982年4月8日，陈巧梅与陈改英在聂村村委主持下就旧院宅基地使用达成了调解协议，内容为：一、双方原院内，正房西两间半连同前面的院归陈巧梅所占用；正房东两间半连同前面的院归陈改英所占用。二、原院东三间空宅基地归陈巧梅新建房基地，本基内原陈改英拉土垫过，由陈巧梅（按小队社员用车工标准）付给陈改英两个车公款等，陈巧梅、陈改英均在该协议上签名按印、原榆次市郊区人民公社聂村大队管理委员会在协议上加盖了公章。1988年3月24日，原榆次市郭家堡乡人民政府作出了关于聂村陈巧梅、陈改英地基纠纷的处理决定，对1982年双方调解协议予以确认。2014年聂村村委会出具关于陈改英和陈巧梅宅基地纠纷的情况说明，确认诉争宅基地是位于两家同一院内的原东房三间空宅基地。1992年晋中市国土资源局榆次分局将包括陈巧梅上述宅基地在内的宅基地全部为陈改英颁发了榆集字01××48号土地使用权证书，2013年陈巧梅申请异议登记，晋中市国土资源局榆次分局为陈巧梅出具了《异议登记证明书》。一审法院认为，陈巧梅和陈改英已就诉争宅基地归属于1982年达成了调解协议，该协议为双方真实意思表示，且该协议在1988年经过了有权处理的行政机关的确认，协议内容已成为行政机关处理决定，陈改英也未在法定期间内向人民法院提起诉讼，该决定已经生效。虽然陈改英持有榆集字01××48号土地使用权证书包括诉争宅基地，但陈巧梅己就此申请了异议登记，晋中市国土资源局榆次分局也为原告出具了《异议登记证明书》，已经阻断了土地使用证的公信力。而陈巧梅提供的相关证据已形成完整的证据链，证明其享有诉争宅基地使用权。判决：陈巧梅享有位于榆次××郭家堡乡聂村土地证号为：01××48地块内1982年4月8日陈巧梅和陈改英签订的调解协议中第二条中约定的上东房三间空宅基地的使用权。二审审理中，上诉人陈改英向法庭提供了林证字第2887号林权所有证一份，被上诉人陈巧梅质证认为该证据不属于新证据，也与本案无关连。被上诉人陈巧梅向法院提供了8张照片，证明诉争宅基地在陈改英的宅基地证内，东房三间和正房在一块土地使用证内。上诉人陈改英对此证据无异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，行政机关的土地登记行为是对符合法定条件的相关法律事实予以书面记载的行为，并不属于行政确权。结合本案事实，并根据上诉人陈改英和被上诉人陈巧梅1982年签订的调解协议、1988年原榆次市郭家堡乡人民政府所作的《关于聂村陈巧梅、陈改英地基纠纷的处理决定》和2014年6月聂村村委会出具的《关于陈巧梅和陈改英宅基地纠纷的情况说明》，可以确认上诉人陈改英和被上诉人陈巧梅曾就两家同一院内的东房三间宅基地达成过一致意见，即该三间东房的宅基地归被上诉人陈巧梅使用。上诉人陈改英的上诉请求，因证据不足，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈改英负担。本判决为终审判决。审判长  张晓峰审判员  陈雪平审判员  赵保军二〇一七年十二月十八日书记员  郑 昕