重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初4820号原告：辜书华，女，1966年12月27日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。被告：易文，男，1977年11月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师。原告辜书华与被告易文因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜书华，被告易文及其委托诉讼代理人刘丰铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜书华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失：多支付利息16899元、误工费8414元、交通费3072元、过路费672元、油费2400元、伙食费706元、诉讼咨询服务费8000元，合计37091元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月，原告与合伙人苏某某合伙从左某处承建了四川油建中桂五标项目部分天然气管道安装工程并于2012年底竣工交付使用。后由于左某迟迟没有给付工程款，原告与苏某某共同将其诉至铜梁法院。2017年4月26日，重庆市第一中级人民法院作出的（2017）渝01民终2190号判决书将左某被冻结在铜梁区人民法院的348034.95元工程款判给原告与苏某某。得知此消息后，被告多次电话联系原告，要求原告用此款归还其2013年7月5日出借给苏某某个人的四万元借款。对此，原告多次明确告知被告该款全部归原告所有的具体原因，拒绝了被告的无理要求。被告遂于2017年5月25日向铜梁区人民法院申请诉前财产保全，冻结了原告在铜梁区人民法院的执行款100000元，2017年6月19日，被告故意将其毫无借贷关系的原告作为第一被告、实际借款人苏某某作为第二被告诉至铜梁法院，要求原告与实际借款人苏某某共同归还其40000元借款。2017年8月29日，四川省仁寿县人民法院作出了（2017）川1421民初2829号民事调解书，确认重庆市第一中级人民法院判决工程款348034.95元全部归原告所有。2017年9月29日，铜梁区人民法院作出（2017）渝0151民初3112号民事调解书，确认被告借给苏某某的40000元由苏某某个人归还，原告没有还款责任。综上，被告在明知原告与其不存在任何借贷关系，且重庆市第一中级人民法院判决款完全属于原告的情况下，故意滥用保全制度，严重侵害了原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特起诉来院。被告易文辩称，被告的保全行为并非恶意，有助于被告实现其他债权，且保全的财产是诉讼相关的财产，原告要求赔偿损失无任何依据，保全的行为未对原告产生任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据为：原告提交的（2017）渝01民终2190号民事判决书、（2017）渝0151财保76号民事裁定书、（2017）渝0151执保189号执行裁定书、（2017）渝0151执保189号之一执行裁定书、（2017）渝0151民初2905号民事调解书、民事诉状、传票，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的（2017）川1421民初2829号民事调解书，原告拟证明重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2190号民事判决书中确定的金额348034.95元归原告辜书华所有，被告认为该证据为本案无关联性，本院认为原告辜书华与苏某某关于合伙关系达成的协议不能对抗第三人，故本院认为该证据无法达到原告的证明目的，依法不予采信。2、关于原告提交的借条、收条，拟证明原告多支付利息的依据，但无法核实借条、收条的真实性，故本院依法不予采信。3、关于原告提交的扣薪证明、请假条、工资表，拟证明原告因本次诉讼多次请假而产生的误工费，本院认为原告提供的证据不能证明其工资情况，且与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。4、关于原告提交的收条两张，拟证明原告支付的诉讼咨询费，该证据真实性无法核实，本院依法不予采信。5、关于原告提交的加油费、过路费、交通费、伙食费发票，本院认为与本案缺乏关联性，依法不予采信。本院经审理认定事实如下：苏某某于2013年7月5日向被告易文借款40000元，并约定了从2013年5月其每月支付1200元的损失费，苏某某借款后一直未偿还损失费以及借款本金。2017年4月26日经重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终2190号民事判决书判决：左某于本判决生效之日起三日内支付辜书华、苏某某工程款348034.95元。2017年5月25日被告易文申请对原告辜书华、苏某某在重庆市铜梁区人民法院应领取的执行款100000元暂缓支付。本院作出（2017）渝0151财保76号民事裁定书：对苏某某、辜书华在重庆市铜梁区人民法院应领取的执行款100000元准予保全。同日本院作出（2017）渝0151执保189号执行裁定书：对苏某某、辜书华在重庆市铜梁区人民法院应领取的执行款100000元暂缓支付，暂缓期限为一年。原告辜书华对（2017）渝0151执保189号执行裁定书不服，于2017年6月8日向本院提出复议申请。本院于2017年6月20日作出（2017）渝0151执保189号之一执行裁定书：驳回辜书华的复议申请。2017年6月19日本院受理了易文与辜书华、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）渝0151民初2905号民事调解书：苏某某在2018年2月10日前偿还原告易文借款40000元，目前尚未履行。2017年7月26日四川省仁寿县人民法院受理了辜书华与苏某某合伙协议纠纷一案，2017年8月28日该院作出（2017）川1421民初2829号民事调解书：重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终2190号民事判决书中确定的金额348034.95元（含辜书华应得的金额174017.47元）归辜书华所有。本院认为，诉前财产保全是利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉前向人民法院申请，由人民法院所采取的一种财产保全措施。诉前财产保全属于应急性的保全措施，目的是保护利害关系人不致遭受无法弥补的损失。申请人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权益，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中被告易文与苏某某存在借贷关系，被告可以为了自己的债权得到实现而对苏某某的财产申请法院进行保全，（2017）渝01民终2190号民事判决书判决中确定了左某支付辜书华、苏某某348034.95元，并且在判决中并没有说明该款项的份额，被告易文的债务人苏某某对该款享有份额，本院认为被告易文可以对该笔款项申请诉前财产保全措施并且之后被告也在规定的时间内提起诉讼。虽然之后原告与苏某某之间达成调解协议，确认该笔款项全部归原告辜书华所有。但本院认为该调解协议为原告辜书华与苏某某之间的合意不能以此对抗苏某某的债权人。对于被告易文申请的保全数额，因易文和苏某某的借款本金为40000元并约定了每月1200元的损失费，故本院认为被告易文的诉前保全申请不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，不存在故意或重大过失，是合理、合法且原告亦未举证证明被告的诉前保全行为存在过错。综上，关于原告要求被告赔偿原告经济损失：多支付利息16899元、误工费8414元、交通费3072元、过路费672元、油费2400元、伙食费706元、诉讼咨询服务费8000元，合计37091元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一条、第一百零五条之规定，判决如下：驳回原告辜书华的诉讼请求。本案受理费565元，减半交纳282.50元，由原告辜书华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈玉二〇一七年十二月七日书 记 员  伍玥