重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初17253号原告：重庆卡沃物流有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港东路29号1幢整幢，统一社会信用代码91500115552007710W。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。被告：重庆益农佳农业专业合作社联合社，住所地重庆市渝北区双凤路242号，统一社会信用代码935001120863384156。法定代表人：杨军，职务不详。被告：重庆市渝北区享联农产品专业合作社联合社，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙永街18号1幢1-4，统一社会信用代码9350011208243723XR。法定代表人：章秀福，职务不详。被告：重庆市万州区满隆农产品专业合作社，住所地重庆市万州区龙华街90号，统一社会信用代码935001015656248303。法定代表人：丁书清，职务不详。被告：重庆亿农加农业股份合作社，住所地重庆市渝北区兴隆镇发扬村6组，统一社会信用代码935001120830637945。法定代表人：张世杰，职务不详。被告：重庆市万州区农建家禽养殖专业合作社，住所地重庆市万州区龙华街90号，统一社会信用代码93500101666421426L。法定代表人：丁书清，职务不详。被告：奉节县蜀东门脐橙种植股份合作社，住所地重庆市奉节县白帝镇大湾村5组，统一社会信用代码93500236673364204E。法定代表人：杨军，职务不详。被告：石柱土家族自治县楠木辣椒专业合作社，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇五岗村村委会，统一社会信用代码9350054068891722X6。法定代表人：袁仁贵，职务不详。原告重庆卡沃物流有限公司（以下简称“卡沃公司”）与被告重庆益农佳农业专业合作社联合社（以下简称“益农佳合作社”）、重庆市渝北区享联农产品专业合作社联合社（以下简称“享联农合作社”）、重庆市万州区满隆农产品专业合作社（以下简称“万州满隆合作社”）、重庆亿农加农业股份合作社（以下简称“亿农加合作社”）、重庆市万州区农建家禽养殖专业合作社（以下简称“万州农建合作社”）、奉节县蜀东门脐橙种植股份合作社（以下简称“奉节脐橙合作社”）、石柱土家族自治县楠木辣椒专业合作社（以下简称“石柱辣椒合作社”）房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告卡沃公司的委托诉讼代理人马新喜，被告享联农合作社法定代表人章秀福、被告万州满隆合作社、万州农建合作社法定代表人丁书清到庭参加了诉讼，被告益农佳合作社、亿农加合作社、奉节脐橙合作社、石柱辣椒合作社经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。卡沃公司向本院提出诉讼请求：1.益农佳合作社支付2016年9月1日至2017年2月28日期间的欠付租金417670.57元、水电费48334.5元、逾期支付租金的违约金229000元；2.享联农合作社、万州满隆合作社、亿农加合作社、万州农建合作社、奉节脐橙合作社、石柱辣椒合作社共同对上述债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任；3.诉讼费用由七被告共同承担。事实和理由：2014年4月24日，原告与益农佳合作社签订租赁合同，约定原告将位于重庆市渝北区空港东路29号卡沃物流园第1-3层的仓库出租给被告使用。后双方签订了两份补充协议。益农佳合作社亦认可欠付租金，同时其余被告系益农佳合作社的成员，未按章程约定履行出资义务。故为维护原告的合法权益，特起诉来院。享联农合作社答辩称：1.其与益农佳合作社无任何关系，不是益农佳合作社的股东，也不是成员。只是享联农合作社的法定代表人以个人名义入股了益农佳合作社，但几个月之后就辞职了，钱也退了，故不应承担责任；2.违约金与其无关，不应承担。万州满隆合作社、万州农建合作社答辩称：1.其与益农佳合作社无任何关系，不是益农佳合作社的股东，也不是成员。只是法定代表人以个人名义入股了益农佳合作社，但益农佳还没成立时就辞职了，故不应承担责任；2.违约金与其无关，不应承担。亿农加合作社、奉节脐橙合作社、石柱辣椒合作社未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《重庆卡沃物流有限公司仓库租赁合同》、《益农佳仓库租赁合同补充协议书》二份、银行收款回单、告知函、通知、关于协商解除租赁关系的函、应缴纳电/水费通知单、重庆益农佳农业专业合作社联合社成员大会决议四份、重庆益农佳农业专业合作社联合社章程四份等证据材料，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月24日，原告（甲方）、益农佳合作社（乙方）签订仓库租赁合同，第1.1条约定：甲方将位于重庆市渝北区空港东路29号卡沃物流园第1-3层的仓库租赁于乙方；第2.1条约定：租期从2014年6月1日至2018年5月31日；第4.1条约定：租赁履约保证金为468000元；第4.2条约定：仓库第一年租金为20元/平方米/月，年租金为20元/平方米/月×7393.56平方米×12个月；办公室租金为30元/平方米/月，年租金为30元/平方米/月×270平方米×12个月；租金从2014年6月1日起计算，租金自第2年起在每上年的基础上递增8%；第6.3条约定：乙方应于每季度前15日或该日前向甲方支付下一季度租金；第6.4条约定：乙方逾期支付租金，应向甲方支付滞纳金，计算方式为拖欠日数乘以欠交租金总额乘以同期银行贷款利息。审理中，原告陈述根据第6.3条约定，2016年9月1日至2016年11月30日期间的租金支付时间为2016年6月15日前。2016年4月1日，原告与益农佳合作社签订补充协议书，约定将租赁合同第6.4条滞纳金条款更改为：每日按当期应缴纳租金5%收取租金滞纳金。2016年5月5日，原告与益农佳合作社再次签订补充协议，约定：第一、双方于2016年8月7日解除案涉房屋第二层的租赁关系，解除后，益农佳合作社承租的7393.56平方米的仓库变更为4779.41平方米；第二、原告退还保证金170000元，即原合同468000元保证金变更为298000元。2016年12月16日，益农佳合作社发函称：截止2016年11月30日，其须缴纳租金330019.1元，上季度结余9980.9元，扣除保证金298000元，尚欠22038.2元，然原告于2016年12月5日强行关闭大门，扣留其价值3227691.08元的资产，致使其无法经营，故自2016年12月5日起，其将不再承租案涉房屋。2016年12月19日，原告发函称：益农佳合作社未按期支付租金，其有权依据合同约定扣留并处置其在案涉房屋内的物品，现益农佳合作社于12月16日发函告知从2016年12月5日其不再承租案涉房屋，原告认为该意思表示是欲单方解除租赁关系，属于违约，应按约承担赔偿责任。故要求益农佳公司接函后联系原告协商解除租赁事宜，否则原告将要求益农佳合作社继续履行合同。2016年12月21日，益农佳合作社发函称因经营不善，多次与原告协商缩小承租范围或解除租赁关系，现原告于12月初采取断水断电、关门等强制措施，使其无法正常经营，故其欲与原告协商解除租赁关系及相关问题，望原告允许其员工取出私有物品等。另查明：2015年3月16日至2016年4月15日，益农佳合作社转账支付租金共计1750946.12元。2013年12月24日，益农佳合作社召开成员大会决议，通过的合作社章程上显示成员有享联农合作社、万州满隆合作社、亿农加合作社。2014年1月23日，益农佳合作社召开成员大会决议，同意享联农合作社、万州满隆合作社退出益农佳合作社，并增加奉节脐橙合作社、万州农建合作社为益农佳合作社成员。2014年4月25日，益农佳合作社召开成员大会决议，同意万州农建合作社退出益农佳合作社，增加石柱辣椒合作社为益农佳合作社成员。审理中，原告陈述其并未于2016年12月5日关门，益农佳合作社一直在案涉房屋内办公，益农佳公司已经搬离了案涉房屋，2017年3月原告将其遗留在案涉房屋内的部分物品转移后收回了案涉房屋；现租赁合同已经未履行，原告认为已经解除了；虽然益农佳合作社现没有注销，也没有进行破产清算，但其余被告作为股东应在未出资本息范围内对债务承担补充责任，因其查询的工商档案中没有成员的验资报告，故原告认为所有成员均未出资。对于诉讼请求中的租金，原告陈述2016年9月1日至2016年11月30日益农佳合作社仅支付了9980.9元租金，故截止2016年11月30日仍欠付352844.828元租金，2016年12月1日至2017年2月28日租金一分未付，故总计欠付租金为715670.576元，扣除保证金298000元，益农佳合作社仍欠付417670.57元租金。对于违约金，原告陈述合同约定每日按5%支付违约金，违约金计算方式为：2016年9月1日至2016年11月30日租金为352844.828元，该部分租金在2016年9月1日至2017年2月28日期间产生了3157961.21元违约金（352844.828元×0.05×179天）；2016年12月1日至2017年2月28日租金为362825.748元，该部分租金在2016年12月1日至2017年2月28日期间产生了1614574.58元违约金（362825.748元×0.05×89天）；现因被告欠付租金715670.576元、水电费48334.5元，故主张违约金229000元，约为欠付租金及水电费764005.96元的30%。本院认为：原告与益农佳合作社签订的租赁合同真实、合法、有效，双方均应依照合同约定履行义务。根据合同及补充协议约定，2016年9月1日至2017年2月28日租金为725651元（4779.41平方米×20元/平方米/月×108%×108%×6个月+270平方米×30元/平方米/月×108%×108%×6个月）。审理中，原告陈述需扣除益农佳合作社支付的9980.9元，及保证金298000元。故2016年9月1日至2017年2月28日欠付租金为417670.1元（725651元－298000元－9980.9元）。故本院对原告请求判令益农佳合作社支付2016年9月1日至2017年2月28日期间的欠付租金417670.1元的诉讼请求予以支持。根据补充协议约定，逾期支付租金的违约金计算标准为5%/日，该计算标准过分高于原告的损失，本院依法予以调整，以年利率24%为计算标准。同时，根据合同约定违约金以拖欠日数及欠缴租金总额计算，2016年9月1日至2016年11月30日租金352844.6元（362825.5元－9980.9元）应于2016年6月15日前支付，2016年12月1日至2017年2月28日租金362825.5元应于2016年9月15日前支付，现被告未支付，应自次日计算违约金，截止法庭辩论终结时，违约金为232163元（352844.6元×24%×540天÷365天﹢362825.5元×24%×448天÷365天）。现原告只要求被告支付229000元违约金，系对其自身权利的处分，故本院对原告要求被告支付违约金229000元的诉讼请求予以支持。对于水电费，原告虽举示了水电费统计表，但该证据系原告单方制作，不能证明益农佳合作社实际使用的水电情况，本院对上述证据不予采纳。因原告未举示充分证据证明益农佳合作社欠付的水电费金额，故本院对此诉讼请求不予支持。原告另要求除益农佳合作社之外的被告承担补充赔偿责任，因益农佳合作社系取得法人资格的农民专业合作社，其成员依法以其账户内记载的出资额和公积金份额为限对农民专业合作社承担责任。本案享联农合作社、万州满隆合作社、亿农加合作社、万州农建合作社、奉节脐橙合作社、石柱辣椒合作社均系农民专业合作社，系在农村家庭承包经营基础上，由同类农产品的生产经营者或者同类农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织，我国现行农民专业合作社法等相关法律并未就农民专业合作社的成员对外承担法律责任的方式等进行规定。故原告要求其余被告对益农佳合作社的债务承担补充赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第四条第一款、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆益农佳农业专业合作社联合社本判决生效之日起三日内支付原告重庆卡沃物流有限公司2016年9月1日至2017年2月28日期间的欠付租金417670.1元、违约金229000元；二、驳回原告重庆卡沃物流有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10750元，由被告重庆益农佳农业专业合作社联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 莉代理审判员  欧春利人民陪审员  刘朝利二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 实