wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初10452号原告：陈友芹，女，1954年7月20日出生。委托诉讼代理人：李振起，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。被告：张有才，男，1966年7月10日出生。原告陈友芹与被告张有才健康权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友芹及其委托诉讼代理人李振起和被告张有才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我医疗费4757.85元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助费200元、救护车费188元、交通费100元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张误工费1600元、护理费240元，并增加诉讼请求主张营养费120元。事实和理由：2017年8月7日晚6时许，我骑两轮电动车回家路经邻居王某家墙外西南角，因该处有包工头即被告堆放的沙子，造成我摔伤，经医院诊断为右腕舟状骨骨折，膝关节半月板撕裂，多处软组织损伤，双眼软组织挫伤。被告辩称：我堆沙子是为给房主张某装修住房，与张某有协议，他负责保证使用水、电、路，相关费用由他负担。此外，原告倒地位置在沙堆以南6米左右，故我不认可其是经过沙堆滑倒。故此，原告摔伤与我无关，我不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实在于原告摔倒位置及与被告所堆放沙子是否有关。原告称自己当时是自北向南沿南北方向大街左转弯准备进入大街以东的东西方向胡同，倒在大街东侧沙堆西南角距沙堆约2米处，该处路面有沙堆溜下的沙子。对此，其提供了证人曹某，即被摔后将其扶起的沙堆东侧邻居。曹某出庭作证称原告倒在自己院外西南角，该处不是正式沙堆，但地面有下雨冲下的散沙，没多厚。被告未否认证言的真实可靠性，只认为证人称散沙没多厚，故证明不了原告摔倒与沙子有关。故此，本院对该证人证言真实可靠性予以确认；被告对其所称原告倒于沙堆以南6米左右的事实，未能提供证据，故本院不予认定。本院认为：根据双方当事人陈述情况及证人证言，足以认定原告系骑两轮电动车路经沙堆西南角左转弯时因地面有散沙而滑倒摔伤。被告承包房屋装修工程，房主负责保证水、电、路使用并承担相关费用的约定，与被告堆放沙子无直接关系。其在大街上堆放沙子，虽属农村建筑活动情理之中常见现象，但有义务对沙堆进行管理，尽量少占通行道路，并及时清理下滑的散沙，保证他人通行安全。其未能尽到该义务，应对原告摔伤的后果承担民事赔偿责任。故此，其辩解的理由不能成立，本院不予支持。但是，原告作为正常的成年人，对于自己长期通行道路上被告堆放已久的沙堆及附近散沙会影响车辆通行的危险应已明知，故其有谨慎注意的义务。其摔倒致伤，与疏忽大意或过于自信有直接关系，属于未能尽到谨慎注意的自我保护义务，主观上亦有过错，故应依法减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、救护车费有票据予以证明，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费亦不超过合理标准，本院予以认定，但交通费无票据证明，应予酌情考虑。综上所述，对原告摔伤后的经济损失，应由原、被告双方依责合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告张有才于本判决生效后7日内赔偿原告陈友芹摔伤后的各项经济损失共计3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告陈友芹负担12元（已交纳）；由被告张有才负担13元（限本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘宝利二〇一七年十二月十九日书记员  朱雪娇
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执702-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。法定代表人：冯登志，该行行长。被执行人：李大芬，女，生于1958年4月12日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵崇勤，男，生于1955年11月6日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：侯文林，男，生于1987年6月26日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵其林，男，生于1976年9月5日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：梁斌，男，生于1978年3月20日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行中国邮政储蓄银行射洪县支行申请执行李大芬、赵崇勤、侯文林、赵其林、梁斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初1943号原告:段双军，男，1972年8月17日出生汉族，住黑龙江省伊春市南坌区东升街奋斗委*组，现住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务所律师。被告：林景云，男，1982年9月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告段双军与被告林景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。原告段双军于2017年12月7日向本院提出申请要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐勇忠撤回起诉。案件受理费3179元，减半收取1590元，由原告段双军负担。审 判 员  戴 莉二〇一七年十二月八日代书记员  朱婷婷
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执2656号申请执行人喻名兴。被执行人周书渐。申请执行人喻名兴与被执行人周书渐责令退赔纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181刑初440号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人220万元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年8月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人因在服刑期间未能到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人有小车两台（湘XXXX**、湘XXXX**），已办理查封手续，车辆下落不明，周书渐有房产两处分别位于浏阳市北盛镇桃花村（房权证号XXXXX**）和长沙国家生物产业基地（预售证号XXXX-XXXX、合同编号XXXXXXXX），已办理查封手续，其中位于长沙国家生物产业基地房产（预售证号XXXX-XXXX、合同编号XXXXXXXX）我院为轮候查封，位于浏阳市北盛镇桃花村房产（房权证号XXXX**）属集体土地性质，依据申请人申请，该房屋另案处理中，周书渐在长沙晴天投资管理咨询有限公司20万股权和浏阳市钦天投资咨询有限公司14万股权，均已办理查封手续，我院为轮候查封；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人周书渐纳入失信人员名单;5、本院已作出限制高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭小兰
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3849号原告：姜光友，住敦化市。被告：周文举，住敦化市。被告：周永合(和)，住敦化市。第三人：敦化市大石头镇回族村村民委员会。法定代表人：夏民强，村主任。原告姜光友与被告周永合（和）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜光友、周永合(和)到庭参加诉讼。周文举、第三人敦化市大石头镇回族村村民委员会经传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。姜光友向本院提出诉讼请求：返还姜光友的28亩林地，并赔偿2015年度、2016年度和2017年度三年的租地损失。事实与理由：姜光友在2000年3月3日与大石头镇回族村签定了一份林地承包协议书，合同约定回族村林业用地版图内的土地全部租给姜光友使用，使用年限30年，有林面积171.9公顷，租价8万元，在敦化市政府进行了公证，在林业部门进行了登记和备案，发放了林权执照。而周文举、周永合父子未经姜光友允许，明知是姜光友的承包林地，却强行耕种侵害了姜光友合法权益。周文举未到庭，但提出书面答辩状辩称，一、姜光友主体资格不适合。周文举等14户敦化市大石头镇二河村民与大石头镇回族村签订的《土地承包协议书》，与姜光友无任何法律关系；二、姜光友与大石头镇回族村签订的《山场承包协议》中的林地与大石头镇二河村民14户的承包土地不发生关系。该争议耕地属于大石头镇二河村的插花地（由于历史原因村区域重新划分形成的），是二河村民1993年复耕的。另外，在姜光友与回族村签订的协议书中“以1997年砍的地场子为届”。所以，二者不存在包含被包含关系；三、关于此案件，敦化法院（2016）吉2403民初2474号《民事判决书》及（2017）吉24民终1120号《民事判决书》已作出判决结果。根据一事不再理原则，姜光友属于重复告诉；、四、此案件应先通过行政确权后再进行民事诉讼。综上所述，请敦化法院依法驳回姜光友的无理告诉。周永合(和)辩称，一、原告主体不适格，周文举等14户二河村民与回族村签订的《土地承包协议书》，与姜光友无任何法律关系；2、姜光友与大石头镇回族村签订的《山场承包协议》中的林地与大石头镇二河村民14户的承包土地不发生关系。该争议的耕地属于大石头镇二河村的插花地（由于历史原因村区重新划分形成的），是大石头镇二河村民1993年开始耕种的。另外，在姜光友与大石头回族村签订的协议书中“以1997年砍的地场子为届”。所以，二者不存在包不包含关系；3、本案，敦化法院（2016）吉2403民初2474号民事判决书及（2017）吉24民终1120号民事裁定书已作出判决结果，根据一事不再理原则，姜光友属于重复告诉；4、此案件应先通过行政确权后再进行民事诉讼。综上，请求驳回姜光友的诉讼请求。敦化市大石头镇回族村村民委员会未到庭进行陈述。本院经审理认定事实如下：2000年3月3日，姜光友及案外人姜银光以8万元的价格有偿取得了敦化市大石头镇回族村村委会171.4公顷自留山的承包经营权，承包期限为30年，其中包括本案争议地。2000年5月，姜光友取得了所承包山场的林权执照，林地名称为回族山场，面积为171.9公顷，四至为东至增益山场、南至永青山场、西至农地、北至农地。周永合（和）等敦化市大石头镇二道河子村共计14户村民从1993年开始在大石头镇回族村与大石头镇二道河子村交界地域开垦荒地。2000年左右，大石头镇回族村村委会代表人沙启波为甲方，大石头镇二道河子村村委会村民代表刘治江为乙方，签订了合同书，双方约定：乙方于1993年至1996年以来，在甲方管辖地域内开垦拾荒地，甲方委托乙方经营15年（2000年至2014年）；乙方（14户）向甲方一次性交纳管理费1万元，在此期间内，甲方不得再收取任何费用（甲方通过村委会研究通过）；乙方在经营期间甲方不得干涉。该合同现姜光友亦认可，合同书已经于2014年年末到期，本案争议地位于敦化市大石头镇回族村山场，四至为南道、东、西、北均为沟，面积2.8公顷，一直由周永合(和)耕种至今。本院认为，本案争议土地2.8公顷，姜光友具有合法有效的使用权，虽然周文举、周永合（和）抗辩认为该争议土地为敦化市大石头镇二河村土地，但没有证据证明。现周文举、周永合(和)耕种该争议土地，但不能提供其享有该地使用权的相关有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”之规定，周永合(和)无任何依据耕种姜光友承包的山场，应承担侵权责任。现姜光友按照当地当年租金，即2015年、2016年、2017年每亩地每年租金250元主张被占用耕地损失的主张，因周永合对租金数额每亩地250元没有异议，且该租金数额经当地村民核实，符合当地交易标准，予以支持。综上，本案所争议土地在姜光友承包山场范围内，周永合(和)对该地不享有合法使用经营权，周永合(和)明知涉案土地为姜光友具有经营权，却多年占有使用收益，侵害了姜光友的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。现姜光友主张返还其2.8公顷土地使用权，并赔偿2015年度、2016年度、2017年度被周永合(和)占用土地损失21000元（2.8公顷土地三年的租金损失：2.8公顷×3年×2500元），有事实和法律依据，本院予以支持。周永合(和)抗辩，姜光友不具有主体资格，其耕种的土地不包括在姜光友与大石头回族村签订的协议书中的土地，本案属于重复告诉，应先通过行政确权后再进行民事诉讼等，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条；《中华人民共和国物权法》第一百一十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周永合(和)于2017年12月30日前返还给姜光友位于敦化市大石头镇回族村山场，四至为南道、东、西、北均为沟，面积2.8公顷土地的使用权；二、周永合(和)于本判决生效之日赔偿姜光友占用耕地损失21000元；三、驳回姜光友其他诉讼请求。如果周永合(和)未按本判决指定的未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由周永合(和)负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 花二〇一七年十二月五日书记员 李春光
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初1954号原告:成都农村商业银行股份有限公司大邑支行,住成都市大邑县晋原镇温泉大道81-97号.法定代表人：钟涛。被告:康军,男,住崇州市。被告:黄婉,女,,住崇州市。被告:黄成彬,,住崇州市。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行诉被告康军、黄婉、黄成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行于2017年12月6日向本院提出撤回对被告被告康军、黄婉、黄成彬的起诉申请。本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行撤诉。案件受理费2607元，减半收取1304元，由原告成都农村商业银行股份有限公司大邑支行负担。审判员  黄友春二〇一七年十二月六日书记员  邓 薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初19162号原告：宋春英，女，1947年2月3日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司，统一社会信用代码91320115249810957X，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路288号。法定代表人：周灿坤，该公司总经理。原告宋春英与被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春英到庭参加诉讼，被告万安陵公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋春英向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月15日起按年利率17%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告万安陵公司因资金周转需要向其借款100000元，约定年利率17%。款项出借后，被告万安陵公司未能按期归还借款，其索要无果，故诉至法院。被告万安陵公司未应诉。原告宋春英围绕诉讼请求依法提交了借款协议、收据等证据，本院对上述证据予以采信并认定事实如下:2015年3月15日，原告宋春英与被告万安陵公司签订借款协议一份，约定宋春英出借100000元给万安陵公司用于“万安宫”项目建设，年利率为17%，借期自2015年3月15日至2016年3月14日，万安陵公司于当日向宋春英出具收据1份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋春英借款给万安陵公司，有借款协议、收据等证据为证，足以证明双方形成借款合同关系。宋春英要求万安陵公司归还借款本金100000元，具有事实及法律依据，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于利息。法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在合同中约定借期内利率为年利率17%，宋春英要求自出借之日起按约定年利率17%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。万安陵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告宋春英借款100000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月15日起按照年利率17%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告万安陵公司负担（该款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  沈慧慧二〇一七年十二月二十日书记员  管 慧
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初1287号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人张松源，男，1992年1月26日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，个体户，住温州市龙湾区。曾因吸毒于2015年9月29日被行政拘留十一日。因本案于2017年9月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1308号起诉书指控被告人张松源犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张松源到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1.2017年9月21日2时许，被告人张松源在其位于温州市���湾区永中街道桦组团9幢2单元504室的租住房内，容留张某1吸食冰毒。2.2017年9月21日12时许，被告人张松源在其位于温州市龙湾区永中街道桦组团9幢2单元504室的租住房内，容留张某2吸食冰毒。3.2017年9月21日16时许，被告人张松源在其位于温州市龙湾区永中街道桦组团9幢2单元504室的租住房内，容留李超超吸食冰毒。2017年9月26日，被告人张松源因吸毒被公安机关抓获，到案后如实供述公安机关未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人张松源在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、张某2、项某的证言，尿液提取笔录，现场检测报告书，检查笔录，租赁合同复印件，扣押决定书及清单，微信账号信息，聊天页面，交易记录截图，电话清单，行政处罚决定书，辨认笔录，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张松源为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张松源有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张松源有劣迹，对其酌予从重处罚。公诉机关提出的对被告人张松源在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张松源犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年5月22日止。)如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄 朝二〇一七年十二月二十九日代书记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51437号原告：景甜，女，1988年7月21日出生，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：范洁，北京启达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马戈，北京启达律师事务所律师。被告：无锡同济医疗美容医院（个体工商户），住所地江苏省无锡市南长区永丰路黄泥绛****号。经营者：沈发，男，1970年1月23日出生，汉族，无锡同济医疗美容医院总经理，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：金湘，北京市百瑞（哈尔滨）律师事务所律师。原告景甜（以下称原告）与被告无锡同济医疗美容医院（以下称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范洁与被告的委托诉讼代理人金湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.wxzxw.com中均连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信向原告公开道歉；2.判令被告向原告赔偿经济损失24万元和精神损害抚慰金4万元；3.判令被告承担合理办案费用2000元。事实及理由：原告发现被告未经其许可在宣传网站http://www.wxzxw.com内题为《全瓷牙修复适合门牙吗？》、《无锡眼皮松弛该怎么矫正呢》、《无锡哪种方法洗纹身效果理想》、《全瓷牙使用年限是多少年》的文章中擅自使用原告照片作为插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口，充斥被告的医疗美容整形宣传及商业广告。原告系国内著名女演员、歌手，毕业于北京电影学院。自2008年起，原告先后出演了《一个女人的史诗》、《孙子大传》、《我的美女老板》、《战国》、《特殊身份》、《警察故事2013》、《澳门风云》、《班淑传奇》、《长城》、《金刚：骷髅岛》、《极智追击：龙凤劫》等多部知名电影及电视剧。原告还推出过个人音乐EP、音乐作品等，并积极参与公益事业。原告还曾荣获多种奖项。一直以来，原告都将维护个人健康形象作为工作的重点之一。被告未经授权擅自使用原告的照片用作文章插图，实现被告的商业利益，严重侵犯原告的肖像权，且将原告照片用于美容整形项目的商业宣传中，会使网页浏览者对原告产生误解，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失和精神伤害。被告辩称，被告系涉诉网站的备案单位。被告不同意原告的全部诉讼请求，具体理由为：1.被告已于2014年5月26日对涉诉网站的全部图片进行处理，将图片地址进行修改使得涉诉网站的图片无法打开，故被告质疑公证书的真实性。2.原告主张的经济损失、精神损害抚慰金没有依据。3.即便涉诉照片系原告的形象，涉诉文章中也没有任何贬损侮辱的语言，不构成侵犯名誉权。4.就公证费，需原告提供相应票据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系演员。被告系以医疗美容科、美容外科、美容牙科、美容��肤科、医学检验科、中医科、药剂科的诊疗服务为经营范围的个体工商户。经原告申请，北京市方正公证处于2016年9月28日作出（2016）京方正内民证字第113270号《公证书》。经公证：1.在网址http://www.wxzxw.com中载有题为《全瓷牙修复适合门牙吗？》、《无锡眼皮松弛该怎么矫正呢》、《无锡哪种方法洗纹身效果理想》、《全瓷牙使用年限是多少年》的四篇文章，文中均使用同一女性的同一张照片作为文章插图。涉诉文章右侧均标注有美丽热线及来院路线，设有“QQ咨询”、“在线咨询”图标链接，另配有各类整形项目的图文推介。文章所在网页标题为“无锡同济整形美容医院”，网页左侧设有相关美容服务的悬浮宣传窗口，网页底部标注有美丽热线及地址，另配有各类整形美容项目图标链接等。2.通过工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询，��名为wxzxw.com网站的主办单位及网站名称均为被告。原告为此支付公证费2000元。庭审中，原告提交了以“景甜”作为搜索词条的网络搜索图片，用以证明涉诉照片中的人物即为原告本人。被告对此不予认可，称无法确认系原告本人。被告提交了其技术部门电脑操作的截图，称其于2014年5月26日对涉诉网站中所有图片的文件夹进行了更名，用以证明涉诉网站的图片自此应当均无法打开了。原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。经询，被告未就使用涉诉照片具有合法来源予以举证。本院认为，公民的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉诉照片与原告肖像的同一性。被告系涉诉网站的主办单位，结合被告的经营范围、涉诉网站内容及页面设置等可以认定，涉案网站系用于宣传被告及其经营的美容整形服务项目，故被告在涉诉网站内的四篇文章中使用原告照片作为配图的行为明显具有营利目的，现无证据证明被告使用原告照片经过原告同意或有其他合法依据，故被告的行为侵害了原告的肖像权。涉诉网站中虽使用了原告的照片作为文章配图，但文章中并未提及原告姓名，亦未出现对原告进行侮辱、诋毁等内容，使用方式亦不足以导致社会公众对原告的评价降低，故被告的行为不构成对原告名誉权的侵害，原告就此要求被告承担名誉权侵权责任的请求，本院不予支持。根据法律规定，公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的形式应当与其侵权行为的具体方式和造成的影响范围相当，本院将综合考虑被告使用原告照片的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告作为演员具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，被告对原告肖像权的侵害，必然导致原告肖像中包含的经济性利益受损。本院综合考虑原告的职业身份、被告经营性质及被告使用原告照片的具体情况等对原告的该项请求酌情予以判处。关于精神损害抚慰金，被告的行为不足以导致原告遭受严重精神损害，故对原告的该项请求本院不予支持。关于合理办案费用，因侵权行为发生在互联网中，原告采取必要措施进行证据保全亦属合理与必要，且其提交了2000元的公证费发票予以佐证，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条���第二十条之规定，判决如下：一、被告无锡同济医疗美容医院于本判决生效后七日内，向原告景甜书面赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告无锡同济医疗美容医院负担；二、被告无锡同济医疗美容医院于本判决生效后七日内赔偿原告景甜经济损失40000元、公证费2000元；三、驳回原告景甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由原告景甜负担708元（已交纳），由被告无锡同济医疗美容医院负担150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  柯岩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李珑
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27553号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王治友，男，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王治友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王治友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2012年10月25日，王治友向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王治友从其信用卡账户中透支，截至2017年10月26日共透支本金94117.78元、利息8041.06元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王治友立即偿还截至2017年10月26日的信用卡透支本金94117.78元、利息8041.06元；并支付自2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金94117.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8041.06元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王治友承担。被告王治友未答辩。经审理查明，2012年10月25日，王治友向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王治友在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王治友如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王治友承担。王治友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王治友发放了信用卡。王治友从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月26日，王治友尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金94117.78元、利息8041.06元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王治友与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王治友发放了信用卡，王治友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王治友应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王治友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王治友在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月26日的信用卡透支本金94117.78元、利息8041.06元；并支付从2017年10月27日起至欠款付清时止，以本金94117.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息8041.06元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1267元，由被告王治友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
襄阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鄂7102执12号之二申请执行人：洪曙东，男，汉族，1966年5月19日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人：赵明，男，汉族，1970年7月17日出生，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：湖北中怡建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽镇汉南大道358号。法定代表人：贺新怡，该公司总经理。本院在执行申请执行人洪曙东、赵明与被执行人湖北中怡建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，将冻结的被执行人湖北中怡建筑工程有限公司在中国工商银行股份有限公司的存款共计274534.69元予以扣划，现全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人湖北中怡建筑工程有限公司银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一七年十二月十五日书记员  王洪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初8196号原告：天津创想物业管理有限公司，住所地南开区城厢东路与南城街交口东北侧熙园新居2-1-1301。委托诉讼代理人：蔡国盛，男，该公司经理。被告：刘锡财，男，1961年11月13日生，住天津市北辰区。原告天津创想物业管理有限公司与被告刘锡财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告天津创想物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津创想物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津创想物业管理有限公司负担。审判员  杨玉惠二〇一七年十二月十九日书记员  王 猛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保1102号申请人：许某，男，1989年1月26日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。被申请人：寇某，女，2001年10月27日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。申请人许某于2017年12月18日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人寇某驾驶的三轮电动车汽车或者相当于2000元的财产进行查封、扣押。申请人以200元现金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人寇某驾驶的三轮电动车汽车，期限为2017年12月18日至2019年12月18日。案件申请费40元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一七年十二月十八日书记员 葛绪芬
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1546号之一被执行人：邓何旗，男，1969年7月11日出生，汉族，住濉溪县。本院在执行邓何旗盗窃罪一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月七日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4376号原告孙立平。被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地绥中县西山街。法定代表人：张小梅原告孙立平诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告孙立平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙立平撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由孙立平负担。审判员  史丽敏二〇一七年十二月二十六日书记员  董 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4274号原告：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区太原路396号。法定代表人：徐道豪，该公司董事长。委托代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师。被告：张志强，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省新安县。本院在审理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告张志强为追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市住房置业担保有限公司撤回起诉。本案受理费2417元，由原告洛阳市住房置业担保有限公司负担。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘惠利人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡思雨
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初2818号原告洛阳市劳动密集型企业服务协会，住所地：洛阳市涧西区黄河路地久商务大厦B座511室。法定代表人：王静辉，该协会会长。委托代理人：李阳阳，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告洛阳中光能源科技有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：王永仁，该公司执行董事。委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。委托代理人：史现伟，男，该公司员工，一般代理。被告王永仁，男，1958年7月27日出生，汉族，大专文化程度，河南省孟津县人，洛阳中光能源科技有限公司执行董事，住洛阳市涧西区。委托代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市劳动密集型企业服务协会（以下简称企业服务协会）诉被告洛阳中光能源科技有限公司（以下简称中光能源科技公司）、王永仁为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告企业服务协会的委托代理人李阳阳、被告中光能源科技公司的委托代理人卢伟及史现伟、被告王永仁的委托代理人卢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告企业服务协会诉称：2016年7月27日，原告与被告洛阳中光能源科技有限公司达成借款意向并签订借款合同。双方约定借款本金共计280万元，借款期限自2016年7月27日至2016年8月16日止，共计20日，利息按日利率2‰计算。被告王永仁为该笔借款签署担保，承担连带保证责任。当日原告通过公司会计账户向被告洛阳中光能源科技有限公司银行转账方式履行了支付借款义务。2016年8月16日借款到期，原告多次催要无果。2016年11月29日经协商，双方达成了一致意向，被告当日偿还了前期利息40万元，本金280万元至今未予偿还。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币280万元及利息（利息按年利率24%自2016年11月29日计算至被告还清全部借款本息之日止）。2、判令被告王永仁对洛阳中光能源科技有限公司的该笔债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告中光能源科技公司、王永仁共同辩称：1、原告将280万元借款出借给被告当日，被告已偿还本金14万元，并于当日将11万元利息支付给原告。2、合同约定的日千分之二利息过高，根据民间借贷司法解释第二十六条第二款规定，对于被告已支付的超过年36%部分的利息，原告应当返还。因此被告要求对于超过年36%部分的利息，应当折抵剩余利息。3、2016年11月29日被告支付的40万元并非利息，而是本金。截止开庭时，被告已偿还原告借款本金共54万元，尚欠本金226万元。经审理查明：2016年7月27日，原告企业服务协会作为出借人与被告中光能源科技公司作为借款人、被告王永仁作为担保人签订《借款合同》一份，该合同约定，原告向被告中光能源科技公司出借人民币2800000，借款期限20天，自2016年7月27日至2016年8月16日止，利息为每日2‰；借款当日付清全部利息，到期日一次性还清全部本金；担保方式为连带担保责任。该合同还对各方的权利、义务等内容进行了约定。同日，原告企业服务协会通过王红梅名下银行账户向被告中光能源科技公司转款2800000元。被告中光能源科技公司向原告出具了借据、收据。同日，被告中光能源科技公司通过其员工史现伟名下银行账户向原告企业服务协会转款20000元，转款附言为：会费；同日，被告中光能源科技公司通过其员工史现伟名下银行账户向原告企业服务协会转款120000元，转款附言为：担保费；同日，被告中光能源科技公司通过其员工史现伟名下银行账户向原告企业服务协会转款110000元，转款附言为：预付利息（本金280万）。后借款到期，被告中光能源科技公司未能按约偿还借款。2016年11月29日，被告中光能源科技公司向王红梅转款400000元，转款附言为：还款。现被告未按照合同约定还本付息，致使原告向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告意见分歧较大，致本院调解不能。本院认为：债务应当清偿。原告企业服务协会与被告中光能源科技公司之间债权债务关系明确，有借款合同、转账凭证等证据在卷佐证，本院予以认定。本案中，各方对借款事实不持异议，本院应当认定。对于借款本金2800000元，各方均不持异议。在借款当日，被告分三次向原告转入20000元、120000元及110000元，从被告中光能源科技公司提交的转账凭证显示，20000元为支付会费、120000元为支付担保费，均不是归还借款，故该两项费用与本次借款无关，故不应扣除借款本金。而110000元的转款，在凭证显示为预付利息，故也不应扣除借款本金。2016年11月29日，被告中光能源科技公司向王红梅转款400000元，原告企业服务协会对于收到该款项也不持异议。在该400000元的转款凭证附言一栏载明为还款，本院认为，所谓还款，是指归还所欠债款，而债款应为主债权即本案欠款本金，且根据前三次的转账交易习惯显示，如归还利息，应特意在附言一栏指出，故该款应为归还欠款本金。综上，本院认为，被告中光能源科技公司尚欠原告企业服务协会2400000元。关于利息，双方约定利息高出法律禁止性规定，高出部分本院不予支持，调整后的利息应按年利率24%计算。利息分为两部分，从2016年7月28日起至2016年11月29日止以本金2800000元为基数按年利率24%计算，从2016年11月30日起按年利率24%计算至本金2400000元实际付清之日止。被告王永仁作为担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告洛阳中光能源科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告洛阳市劳动密集型企业服务协会借款本金2400000元及利息（利息从2016年7月28日起至2016年11月29日止以本金2800000元为基数按年利率24%计算；从2016年11月30日起按年利率24%计算以本金2400000元为基数至实际付清之日止）。二、被告王永仁对上述债务承担连带清偿责任。逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29200元，由被告洛阳中光能源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  帖永华人民陪审员  周玉林二〇一七年十二月九日书 记 员  杨静静
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8259号之一申请执行人：董国虎，男，汉族，1960年6月29日生，住浙江省瑞安市。被执行人：董秀娟，女，汉族，1970年5月21日生，住江苏省常熟市。董国虎与董秀娟申请确认调解协议效力一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）熟民调确字第00007号民事裁定已发生法律效力。依该裁定：确认董国虎、董秀娟于2014年12月13日经常熟市浙江商会人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》有效【该协议书内容为：“董秀娟归还董国虎人民币500万元，于2015年11月前履行。”】；双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、证券等登记信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人董秀娟名下的房屋仅有位于常熟市金沙江路18号星海凯尔顿广场6幢2804室、常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）A1902室、A1924室【不动产单元号分别为：×××】，因上述房屋均由另案首封且董秀娟仅占份额为1%、5%、5%，申请执行人暂不要求处置；本院分别于2017年12月18日、2017年12月25日查封了上述房屋，查封期限均为3年。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人董秀娟名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆，因未发现该车下落，同时申请执行人暂不要求处置，故本案目前暂无处置的必要；之外，本院未发现被执行人名下可供执行的其他车辆。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币5525205元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不便处置的房产和汽车外，未查到其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟民调确字第00007号民事裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十五日书记员 柯 杨续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初3087号原告：呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人:刘轶敏,经理。被告：侯建君，住所地呼和浩特市。原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司与被告侯建君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司负担。审判员白旭二〇一七年十二月二十五日书记员其木格
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执646号申请执行人:江苏洪泽农村商业股份有限公司，住所地江苏省洪泽县人民路23号。法定代表人朱彩涛，该社理事长。被执行人:江苏申农肥业有限公司，地址江苏省洪泽县东四道1号。法定代理人刘某，该公司总经理。江苏洪泽农村商业股份有限公司申请执行江苏申农肥业有限公司实现担保物权一案，本院于2014年7月18日作出的（2014）泽商特字第0013号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，对被申请人洪泽县东四道北侧、宏大板纸厂西侧的土地（土地使用证号为洪国用（2004）字第81号、土地他项权证证号为洪他项（2010）他押第126号、）及房屋（房屋所有权证号为洪房字第××号、房屋他项权证证号为洪房他字第101615号）的所有权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人洪泽信用社对变价后所得款项在250万元及利息（利率按年利率8.4%，自2010年7月22日计算至还款之日止）范围内优先受偿。申请费80元，由被申请人江苏申农肥业有限公司负担。根据江苏洪泽农村商业股份有限公司申请，本院于2016年5月23日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年5月28日向被执行人江苏申农肥业有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令，限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行江苏申农肥业有限公司未按要求报告财产，本院于2016年8月24日决定对江苏申农肥业有限公司罚款100000元，暂未执行到位。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏申农肥业有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、股权登记信息，查封了被执行人江苏申农肥业有限公司所有的位于宏大板纸厂西侧的不动产，因该房地产系上海市闵行区法院首封，本院暂无法处置。本院于2017年8月10日向上海市闵行区法院函商请求处置该房地产，本院以该案参与分配，但没有收到回函。经查询银行，存款余额较小，账户已冻结，无执行价值。4、2017年10月16日，本院和申请执行人江苏洪泽农村商业股份有限公司谈话，已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人江苏洪泽农村商业股份有限公司，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为5081680元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封的房地产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽县人民法院（2014）泽商特字第0013号民事裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  章熙全审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年十二月十二日书记员  孟凡苏
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初603号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人谢民，1964年2月21日出生，汉族，高中文化，重庆大渡口新生综合加工厂法定代表人，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯污染环境罪，于2017年1月17日被重庆市公安局大渡口区分局取保候审。经本院决定，于2017年12月12日由重庆市公安局大渡口区分局执行逮捕。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉〔2017〕622号起诉书指控被告人谢民涉嫌犯污染环境罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年9月6日、2017年12月12日公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐、寇爱苹、检察官助理王巽出庭支持公诉。被告人谢民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：被告人谢民在重庆市大渡口区八桥镇民新村五社经营重庆大渡口新生综合加工厂，主要从事加工、销售机械配件、摩托车配件和汽车配件。该厂对原材料进行去油、磷化后用自来水清洗，然后将清洗的废水直接排放至排水渠，最终流入市政管网中。2016年6月21日被重庆市大渡口区环保局现场查获抽样。经重庆市大渡口区环境监测站监测报告显示，该厂排放污水总磷超标13.4倍，总锌超标13.2倍。2016年12月27日，重庆市公安局大渡口区分局民警电话通知谢民到公安机关接受调查，被告人谢民到案后如实供述其罪行。被告人谢民违反国家规定，排放有毒物质严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢民主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。经审理查明，被告人谢民系重庆大渡口新生综合加工厂的法定代表人，全面负责该厂的生产经营；该厂的经营地址在重庆市大渡口区八桥镇民新村五社，主要从事加工、销售机械配件、摩托车配件和汽车配件。该厂对原材料进行去油、磷化后用自来水清洗，然后将清洗的废水直接排放至排水渠，最终流入市政管网中。2016年6月21日被重庆市大渡口区环保局现场查获抽样。经重庆市大渡口区环境监测站监测报告显示，该厂排放污水总磷超标13.4倍，总锌超标13.2倍。2016年9月22日，重庆市大渡口区环境保护局对该厂作出了渡环罚[2016]28号《行政处罚决定书》，处罚：1、停止生产；2、罚款拾万元整。现已停止生产，但罚款未缴纳。2016年12月27日，重庆市公安局大渡口区分局民警电话通知谢民到公安机关接受调查，被告人谢民到案后如实供述其罪行。上述事实，有如下证据经庭审质证，足以认定：1.户籍资料、《行政处罚决定书》企业法人营业执照等书证；2、证人刘某的证言；3、被告人谢民的供述和辩解；4、监测报告；5、现场指认笔录及照片、辨认笔录；6、污水取样视频等证据。本院认为，被告人谢民作为企业的法定代表人，全面负责企业的生产经营，由于企业排污设施不达标，导致企业违反国家规定，排放总锌超标13.2倍的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谢民主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项之规定，判决如下：被告人谢民犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁万元（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日至2018年3月11日止；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红专人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  金治龙二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗 杰
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2486号申请执行人张正贤，男，1966年6月27日生，汉族，住江阴市。被执行人江阴锦澄钢铁有限公司，组织机构代码75004810-X，住所地江阴市月城镇张家桥西首。法定代表人吴丁荣，该公司总经理。被执行人吴丁荣，男，1951年2月9日生，汉族，住江阴市。被执行人张建园，女，1963年7月22日生，汉族，住江阴市。被执行人吴燕华，女，1980年4月26日生，汉族，住江阴市。被执行人孙律，男，1979年9月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人张正贤与被执行人江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）澄青民初字第00639号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴锦澄钢铁有限公司应向张正贤偿还133万元及利息，并支付张正贤为本案诉讼而支出的律师费35500元，吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律对江阴锦澄钢铁有限公司上述第一、二项应付款项承担连带保证责任。江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律负担��件受理费、财产保全费13358元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，依法查封江阴锦澄钢铁有限公司名下位于月城镇××房产，依法查封江阴锦澄钢铁有限公司名下位于月城镇××房产，依法查封江阴锦澄钢铁有限公司名下位于月城镇××房产，依法查封江阴锦澄钢铁有限公司名下位于月城镇××房产；依法查封吴丁荣名下位于居民新村13幢1302室房产，依法查封吴丁荣名下位于澄江镇××房产，依法查封吴丁荣名下位于水岸新都138-7号房产，依法查封张建园名下位于望江花园圣廷苑45号1501室房产，依法查封吴燕华名下位于塘前路××房产，依法查��吴燕华名下位于福泰路××房产，依法查封吴燕华名下位于水岸新都138-8号房产，依法查封孙律名下位于塘前村××室房产，依法查封孙律名下位于河北街××房产，但上述房产已设置抵押或另案查封在先暂不便处置；依法查封登记在孙律名下牌号为苏857**汽车、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，依法查封登记在张建园名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，依法查封登记在吴燕华名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，依法查封登记在吴丁荣名下牌号为苏Ｂ×××××汽车，依法查封登记在江阴锦澄钢铁有限公司名下牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××汽车，上述车辆另案查封在先，且因具有流动性未扣押到案暂无法处置；执行过程中本院依法扣划被执行人银行存款并为申请执行人办理案款发放手续，除此之外���发现江阴锦澄钢铁有限公司、吴丁荣、张建园、吴燕华、孙律有财产可供执行。本案现已执行到位178189.93元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划发放记录、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青民初字第00639号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月二十日书记员  张 勤
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6650号原告：衢州市金商源贸易有限公司，统一社会信用代码：913308027856833578，住所地：衢州市荷花中路234号。法定代表人：方晓军，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国庆，浙江中桥律师事务所律师。被告：盛小根。原告衢州市金商源贸易有限公司诉被告盛小根买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案为（2017）浙0802立调14号，2017年12月20日正式立案。依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告衢州市金商源贸易有限公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告盛小根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告衢州市金商源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款人民币6941.50元，并从2015年10月21日起至判决确定的履行之日止按银行同期同类贷款逾期罚息利率赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失算至2017年6月20日为人民币754.88元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告因承包经营三衢路凤朝农庄的需要，和原告签订期限为一年的《供货协议》一份，约定原告向被告供应其经营所需的酒水，货款实行月结，当月货款在次月20日前结清。协议签订后原告按约向被告供应酒水，被告经营一个月后不再承包；后被告退回部分酒水，对尚欠的酒水货款计6941.50元至今未付。庭审过程中原告与被告核实后变更标的为5709.58元。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。为证明自己所主张的事实，原告衢州市金商源贸易有限公司提供了如下证据：供货协议一份，订货退货清单及附件一份证明原被告双方约定原告于2015年9月至2016年8月提供酒水的事实及被告尚欠货款的事实。对原告提供的证据，经当庭出示。被告盛小根未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。本院查明事实与原告所述一致。另庭审中原告经与被告核账后清单转交被告盛小根，其未表异议。本院认为，合法的买卖合同关系应当受法律保护。原告衢州市金商源贸易有限公司将货物出售给被告盛小根，被告盛小根收取货物，被告方理应在原告催要后及时支付货款。原告主张被告支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生不利的诉讼后果，应由其自身承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛小根于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市金商源贸易有限公司欠款人民币5709.58元，并从2015年10月21日起按银行同期同类贷款逾期罚息利率赔偿逾期付款利息至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛小根负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 成二〇一七年十二月二十日法官助理  郑延文书 记 员  刘玲琳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执2077号之二申请执行人：陈效被执行人：欧阳磊陈效与欧阳磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2017）川0603民初26号民事判决，已发生法律效力。陈效于2017年8月22日向本院申请执行。本案执行标的本金76343.1元及利息、案件受理费1708元，权利人至2017年12月15日尚未受偿本金76343.1元及利息、案件受理费1708元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0603民初26号民事判决的本次执行程序。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 虎二〇一七年十二月十五日书记员  苏 丹
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑终192号原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，汉族，初中文化，无职业，柳河县人。2016年8月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。原审被告人封某，男，汉族，高中文化，无职业，柳河县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日被监视居住,同年10月25日被逮捕。现羁押于柳河县看守所。吉林省柳河县人民法院审理吉林省柳河县人民检察院提起公诉的被告人赵某、封某犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月27日作出(2017)吉0524刑初195号刑事判决。以被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；被告人封某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；没收被告人赵某违法所得人民币一百五十元，上缴国库。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人赵某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某撤回上诉。吉林省柳河县人民法院(2017)吉0524刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  崔新江审判员  王志刚审判员  薛征平二〇一七年十二月八日书记员  孙祚龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初2106号原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：仓都楞。委托诉讼代理人：张秋阳。被告：白金刚，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信营业厅）与被告白金刚电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告白金刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网络通信营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信费328元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年2月期间，被告白金刚拖欠话费328元，原告多次催缴，被告一直未给付。被告白金刚未到庭也未提交答辩意见。本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接受通信服务后拖欠通信费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信费328元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告白金刚于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信费328元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告白金刚负担。本判决为终审判决。审判员 吴 立 华二〇一七年十二月二十日书记员 特日格乐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院决 定 书（2017）黑01刑更3859号罪犯李允东，男，朝鲜族，1984年10月8日出生于黑龙江省五常市，大专文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2009年11月12日作出（2009）伊刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人李允东犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人李允东与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币271702.62元。被告人李允东和同案被告人及附带民事诉讼原告人均不服提出上诉黑龙江省高级人民法院于2010年4月15日作出（2010）黑刑三终字第8号刑事附带民事裁定，维持原审刑事部分，改判被告人李允东与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币271702.52元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。本院审理过程中,执行机关黑龙江省新康监狱于2017年11月30日以罪犯李允东因与他犯发生厮打被给予关押禁闭处罚为由申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关提出的撤回对罪犯李允东减刑建议的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院》第十六条第二款的规定，决定如下：准许执行机关黑龙江省新康监狱撤回（2017）黑新狱刑更字第61号减刑建议书。二〇一七年十二月七日
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2591号被执行人：王海江。被执行人：卫仁锋。本院刑事审判庭移交执行的被执行人王海江、卫仁锋盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505刑初317号刑事判决书，已发生法律效力。判决书确认：一、被告人王海江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人卫仁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。三、责令被告人王海江、卫仁锋共同退赔未追缴的赃物、款，其中，应退赔赃款共计人民币八千八百十二元，发还被害人周海文七千二百元、发还被害人雷华强人民币一千六百十二元。公安机关扣押的其余物品由公安机关依法处理。因被执行人王海江、卫仁锋未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年9月15日移交执行，执行标的11812元，本院已于当日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人名下银行存款及车辆登记信息进行调查，未查到其名下有可供执行的存款及车辆登记信息。在苏州市不动产登记中心及被执行人户籍所在地不动产登记部门亦未查到其名下有不动产登记信息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月23日将被执行人纳入失信被执行人员名单上述事实，财产查询反馈汇总表等证据所证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0505刑初317号刑事判决书中罚金及退赔部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十日书记员  朱秋华
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市。被执行人：赵琴，女，1989年7月29日出生，瑶族，住贺州市八步区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人赵琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初3030号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 岑 欢
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4674号原告：重庆新世纪电气有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：朱庆华，任董事长。委托诉讼代理人：李锐，男，1973年12月30日出生，汉族，现住重庆市，重庆新世纪电气有限公司员工。被告：四川省南部川龙化工有限公司，住所地：四川省南部县。法定代表人：董杰。原告重庆新世纪电气有限公司（以下简称新世纪电气）与被告四川省南部川龙化工有限公司（以下简称川龙化工）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪电气的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼，被告川龙化工经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新世纪电气向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款59850元及违约金12448元，共计72298元。事实和理由：被告于2012年3月就南部川龙化工35KV变电站改造工程与原告签署《工矿产品购销合同》，合同约定：被告购买原告生产的EDCS-8000型电力综自系统设备一套，合同总额为：249500元。原告于2012年4月25日发货至现场，于2012年7月完成现场调试验收交付投运。但被告未能履行其付款义务，现仅支付设备款约76%即189650元，尚欠原告59850元未付，原告连年催收均无结果。川龙化工未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，原告与被告订立《工矿产品购销合同》，主要内容为：被告（需方）因南部川龙化工35KV变电站改造工程在原告（供方）处购买EDCS-8000型电力综合自动化系统，交货期限为2012年4月6日，需方在收货后30个工作日内由供方进行配合测试；超过30日工作日不组织调试或调试结束后正常投运10日内不出具验收报告的，视为产品质量符合约定条件，供方有权收取相应货款；产品质量保证期为12月，从收货之日其计算；需方在签订合同3日内支付30%预付款即74850元，发货前支付40%即99800元，货到验收合格支付25%即62375元，余款5%即12475元作为质保金，在货到之日起12个月内付清。2012年4月25日被告收货。2012年7月，设备验收合格。原告于2016年11月8日出具《对账函》，载明欠付金额为59850元。2017年2月16日，川龙化工在对账单“数据核对签章”处加盖了其财务专用章。本院认为，被告在原告处购买设备下欠59850元的事实有《工矿产品购销合同》、《对账函》予以证实，应予以确认。依照合同约定被告至迟应予2013年4月25日付清全部价款，被告未按照约定付款属违约行为，应当承担继续支付等违约责任。原告请求被告支付的违约金实际为资金利息损失，应予支持。原告主张按年利率4.75%自2013年5月计算至2017年8月31日止共计52月，按此计算方式结果为12319元，原告主张的12448元存在计算失误，对超过部分，不予支持。综上所述，原告的主张，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告四川省南部川龙化工有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆新世纪电气有限公司支付货款59850元、违约金12319元，合计72169元；二、驳回原告重庆新世纪电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，减半收取计804元，由被告四川省南部川龙化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一七年十二月七日书记员  高艾玉
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初2100号原告：黄海英，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：朱小龙，男，1994年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告黄海英诉被告朱小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英到庭参加了诉讼，被告朱小龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款本金30000元，并自2017年10月4日起按每月2%支付利息至清偿之日止（暂计利息600元）。2、判决被告立即归还借款本金24500元，并自起诉之日起按每月2%支付利息至清偿之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告分别于2017年5月15日出借了50000元、2017年5月18日出借了4500元给被告，被告于2017年5月27日签下借条，承诺2017年中秋节（即2017年10月4日）前归还30000元，余款24500元于春节（即2018年2月16日）前还清，逾期按每月3%计算利息。中秋节过后，被告未能按照约定归还本金30000元，原告多次催促无果。被告不偿还本金的行为，原告无法实现经济目的，更影响了原告的资金运作计划。根据我国《合同法》第九十四条：“有下列情况之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，为了降低原告的合同风险，原告现提起诉讼要求被告应立即向原告归还全部借款本金并按照约定支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院如前诉请作出判决。被告朱小龙未作答辩。原告黄海英围绕诉讼请求向本院提交的证据有：证据一、身份证，证明原告诉讼主体资格。证据二、《借条》，证明原、被告之间存在借款合同关系。证据三、《银行存款单》7张，证明原告将借款54500元存入被告账户的事实。被告朱小龙未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告通过农中国农业银行将50000元存入被告的的银行账户内；同年5月18日，原告通过中国农业银行将4500元存入被告的银行账户内。2017年5月27日，被告立下《借条》，主要内容是：“朱小龙于2017年5月15日因为买车向黄海英借人民币54500元，于本年中秋节（10月4日）还30000元，剩余部分今年春节（2018年2月16日）前还清。若过期未还，要按每月3%利息计。借款人：朱小龙、见证人：黄晓君、黄晓晴、贷款人：黄海英”。逾期后，被告未按约定还款，原告多次追收无果，于2017年11月诉至本院，要求处理。本案在审理过程中，被告朱小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：被告朱小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。本案属于民间借贷纠纷。原告与被告经自愿协商达成的借款协议，是双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告欠原告借款，有被告立下的《借条》和原告的《银行存款单》等证据为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告归还逾期借款30000元，本院予以支持。对于剩余部分借款24500元，由于双方约定的还款期限尚未来临，现原告要求被告提前归还未到期借款，本院不予支持。对于借款利息，双方对逾期还款利息作出约定，现原告主张按月利率2%计付利息，本院予以支持，利息应从逾期还款次日（即2017年10月5日）开始计算。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下：一、被告朱小龙欠原告黄海英借款30000元及利息（利息从2017年10月5日起按月利率2%计至付清借款止），于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告黄海英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1178元，减半收取589元，由原告黄海英负担259元，被告朱小龙负担330元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  王惠民二〇一七年十二月二十七日书记员  朱洁莹附引用有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终1077号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）费晓斌，男，1986年11月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，高中文化，户籍地杭州市余杭区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人费晓斌犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月4日作出（2017）浙0104刑初1126号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人费晓斌有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；判令扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具华为手机一部（串号867676024903634）予以没收，上缴国库。被告人费晓斌不服，提出上诉。本院审理过程中，被告人费晓斌申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对被告人费晓斌申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）费晓斌撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初1126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋科宇审判员  蒋祖峰审判员  张茂鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  陆勋潮
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6827号原告：舒海燕，女，1992年11月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：郑兴当，男，1975年3月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院于2017年12月26日受理原告舒海燕与被告郑兴当民间借贷纠纷一案。原告起诉称：2016年9月6日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。逾期未还的，借款人除支付本息外，还应承担逾期违约金及实现债权所发生的一切费用。如发生诉讼，双方一致同意向柯城区人民法院提起诉讼。借款后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝，故原告向法院提起诉讼，要求判令：1.被告归还借款150000元并支付利息（自2016年9月7日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告的住所地均不在衢州市柯城区，且原告无任何证据证明借款合同约定的管辖法院衢州市柯城区人民法院与争议有实际联系，故该协议管辖无效，本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送衢州市衢江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高爱珍二〇一七年十二月二十七日法官助理 郭俊峰书 记 员 魏 昕
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3650号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：常亮，男，1979年1月26日出生，住址沈阳市辽中区。被告：王秀山，男，1958年12月13日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告常亮、王秀山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月17日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月17日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常亮偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30.000.00元;二、被告常亮给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30.000.00元自2008年12月17日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；三、被告王秀山对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初2540号原告：杨支群，女，出生于1974年6月22日，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。被告：江西江汇地质工程勘察院，住所：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。法定代表人：徐建平，董事长。委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。被告：陶天怀，男，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。被告：薛忠付，男，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。被告：方光全，男，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。原告杨支群与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨支群的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。原告杨支群向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资760元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。杨支群受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年7月31日，陶天怀向罗万勋等人出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗万勋等12人在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资22320元。2017年11月2日，杨支群等人就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。诉讼中，经杨支群和陶天怀对账核实，杨支群应得的工资款为760元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。本院认为，被告江汇勘察院是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇勘察院作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告杨支群受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，杨支群应得的工资为760元，原告诉请陶天怀支付劳务工资760元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告杨支群劳务工资760元；二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。本判决为终审判决。审判员  李剑二〇一七年十二月六日书记员  刘惠
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执1743号申请执行人：缪雅琴,女，1966年1月21日生，汉族，住常熟市。被执行人：鞠利明,男，1971年1月19日生，汉族，住常熟市。缪雅琴与苏州市常熟地方税务局机关后勤服务中心、鞠利明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟民初字第01178号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：鞠利明支付缪雅琴租赁费用312000元及逾期付款利息29033元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7165元，由苏州市常熟地方税务局机关后勤服务中心负担916元，由鞠利明负担6249元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息、股票登记信息；经向常熟市房产部门查询，发现被执行人鞠利明与案外人祝妹芳名下有位于常熟市东南大道138号湖畔现代城二期100幢403室房地产，该房地产被本院另案查封，本院于2017年4月13日进行轮候查封，查封期限至2020年4月12日止，本案无处置权；经向常熟市车管部门查询，发现被执行人鞠利明名下有苏Ｅ×××××“别克牌”小型汽车一辆（2008年6月4日初次登记），执行中未发现车辆下落，且申请执行人表示无需查封处置；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。尚未执行到位312849元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无处置权的房地产及无需处置的车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟民初字第01178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十七日书记员 杨 静续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执4097号申请执行人李林娣，女，1948年5月9日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人唐福元，男，1963年7月22日生，汉族，住江苏省常熟市。李林娣与唐福元民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0581民初13963号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、唐福元于本判决生效之日起十日内归还李林娣借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2016年5月11日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费减半收取2225元，由唐福元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月14日立案受理。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，发现被执行人名下有一处位于常熟市王庄镇北新桥村十组的房产，该房产已被（2016）苏0581执4185号案件查封，本案无处置权。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未能本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被另案首封、本案无处置权的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0581民初13963号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月二十日书记员  范群宇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初3418号原告胡小全，男，1979年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被告卢慧云，男，1979年1月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，被告胡艳，女，1982年6月30日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，委托代理人陈森林，江西袁河律师事务所律师。被告邓智仁，男，1982年3月5日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，原告胡小全（下称原告）与被告卢慧云（下称第一被告）、胡艳（下称第二被告）、邓智仁（下称第三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告、第二被告及其委托代理人陈森林到庭参加诉讼，第一、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月8日第一被告向原告借款5万元整，第二被告与第一被告系夫妻关系，第三被告系担保人。2017年1月5日第一被告向原告借款1万元，约定借期5日，月息2分，借款发生后，被告未按约归还全部借款本息。为此，原告诉至法院。请求判令三被告归还原告借款本金6万元及利息8100元（利息暂算至2017年7月10日，从2017年7月10日起按月利率2%支付至清偿之日止）；本案诉讼费由三被告承担。第一、三被告未答辩。第二被告辩称，1、第一被告系答辩人前夫，答辩人不知道第一被告分两次向原告借款6万元的情况和借款用途，该借款是第一被告个人借款，与答辩人无关；2、多年来，第一被告未支付用于家庭共同生活的钱，第一被告向原告借款6万元所负债务，该债务应由其个人承担，与答辩人无关。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条二份。证明：2016年11月8日，第一被告向原告借款5万元，由第三被告提供担保。2017年1月5日，第一被告再次向原告借款1万元。两次总共向原告借款6万元的事实。三被告未向本院提交证据。对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：第二被告对原告提供的证据真实性不清楚，但未提出具体异议的理由，第一、三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由第一、三被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年11月8日，第一被告因资金周转向原告借款，并于当日向原告出具一份借条，约定借款金额5万元，该款约定到期不归还超过三日按半月计息，超过七日按一个月计息，并按每日0.3%支付违约金给出借人，第三被告为该笔借款提供担保。2017年1月5日，第一被告又向原告借款1万元，约定借款期限5日，后经原告多次催讨，三被告未归还借款本金。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。另查明，第一、二被告于2008年1月登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷，第一被告与原告签订借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。第一被告向原告借款6万元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故对原告要求第一被告归还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第一被告承担利息8100元（暂算至2017年7月10日），并从2017年7月10日起按月息2%支付至清偿日止的利息，因2016年11月8日所借的50000元，该款未约定利息，虽约定逾期还款违约金，但又未约定借款期限，故该款应视为未约定借款利息及违约金，2017年1月5日所借的10000元，该款未约定利息，故对原告要求第一被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方个人所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”，第一被告所欠原告债务应属第一、二被告夫妻共同债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求第三被告承担连带清偿责任，因第三被告为2016年11月8日该笔50000元借款提供担保，且未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故原告要求第三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢慧云、胡艳应于本判决生效之日起十日内归还原告胡小全借款本金60000元。二、被告邓智仁对上述款项中的50000元承担连带清偿责任。三、驳回原告胡小全的其他诉讼请求。如果被告卢慧云、胡艳、邓智仁未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，由原告承担104元，由被告卢慧云、胡艳承担1400元，被告邓智仁对其中的1300元连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  肖兴华人民陪审员  刘振华二〇一七年十二月一十三日书 记 员  王彦馨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执816号之一申请执行人尹建英，女，汉族，1971年11月19日生，住宜兴市。被执行人秦建文，男，汉族，1968年7月8日生，住宜兴市。尹建英与秦建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）苏0282民初1959号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：秦建文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹建英借款970200元及利息。本案案件受理费11751元、由秦建文负担。因秦建文未履行上述判决书确定的义务，申请执行人尹建英向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2017年2月9日通过法院专递向被执行人秦建文邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人秦建文未实际履行。2、本院于2017年2月13日、2017年7月19日、2017年8月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人秦建文名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行财产。3、本院于2017年2月13日至宜兴市车管所查询了被执行人秦建文名下的车辆登记信息，查明其名下有牌号为苏Ｂ×××××的汽车一辆，该车已被本案查封，暂无法查找。4、本院于2017年2月13日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心、宜兴市不动产登记中心查询了被执行人秦建文名下的住房公积金、房产登记信息，查明被执行人无住房公积金、房产登记信息。5、本院于2017年4月30日将被执行人秦建文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年8月31日赴被执行人秦建文住所地宜兴市××村调查被执行人的财产及下落情况，查明其长期外出，暂无法查找。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初1959号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李何林代理审判员  钟云明代理审判员  周 超二〇一七年十二月四日书 记 员  俞文中
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31998号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林志钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志钢信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林志钢归还信用卡透支款91,335.28元。事实和理由：被告林志钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,335.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……