wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0981刑初416号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人陈远，男，1987年11月20日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月3日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）354号起诉书指控被告人陈远犯寻衅滋事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员韦光出庭支持公诉，被告人陈远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月12日18时许，被告人陈远伙同他人一起到北流市新圩镇沙塘村一组沙塘生态游泳池处游泳，陈远等人因事前饮了酒被游泳池经营者即被害人张某劝说不要下水游泳，陈远不满张某对其劝说，遂与张某争吵，尔后，陈远等人使用竹棍、木凳、铝梯对游泳池售票窗口进行打砸。当日19时许，陈远等人持长柄勾刀、铁铲等工具又到沙塘生态游泳池，扬言要殴打张某，在寻找张某未果的情况下，陈远等人持勾刀对游泳池售票处进行打砸。当日21时许，陈远等人又到沙塘生态游泳池，对游泳池的经营者即被害人马某、韦某、吴某进行威胁、恐吓，要求上述人员到公安机关撤销报案，期间，陈远使用犁耙、扫把等物品又对游泳池售票处进行打砸。经北流市价格认证中心认定，沙塘生态游泳池被损毁的玻璃窗、玻璃柜台、手机等物品的损失价格为人民币943元。2017年9月8日，被告人陈远主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人陈远曾因犯寻衅滋事罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑八个月，同年8月3日刑满释放。上述事实，被告人陈远在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实、本院予以确认的：受案登记表，被害人张某、马某、韦某、吴某的陈述，证人庞某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，接受涉案手机清单，发还手机凭证，陈远指认作案现场及监控视频截图的笔录及照片，被害人张某、韦某、吴某辨认陈远的笔录及照片，北流市价格认证中心价格认定结论书，本院（2015）北刑初字第112号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2015）释通字第1118号刑满释放人员通知书，北流市公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，以及被告人陈远在侦查阶段的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。本院认为，被告人陈远伙同他人为发泄情绪、逞强耍横，无事生非，多次任意损毁被害人财物，情节严重的行为，已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。陈远伙同他人共同故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。因陈远所供述的同案人尚未归案，在案证据无法区分陈远与其所述同案人在本案中的作用，本院将根据陈远具体实施的犯罪行为的社会危害性等情节酌情考虑其刑罚。陈远曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈远犯罪以后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。陈远的犯罪行为造成被害人的财物损失，依法责令其予以退赔。根据被告人陈远犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第二项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年3月7日止。）二、责令被告人陈远退赔被害人张某、马某、韦某、吴某的经济损失人民币九百四十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 燕审 判 员  刘小文人民陪审员  罗昭玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄芳葵附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初13611号原告：杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司。住所地：上虞市永和镇青峰村四明别墅园区会所。组织机构代码：699528975。主要负责人：叶裕丰，该分公司经理。委托代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：胡玲利，女，1971年9月4日出生，汉族，住慈溪市掌起镇陈家村陈一。本院在审理原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司诉被告胡玲利物业服务合同纠纷一案中，原告杭州禾基物业管理有限公司上虞分公司于2017年12月5日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一七年十二月五日代书记员 沈佳瑜?????1?
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26456号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈金灿，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈金灿信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈金灿系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款124,378.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17297号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告张明，男，1990年05月02日出生，住湖南省永州市。身份证号：×××原告方文伟与被告张明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日方文伟与张明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限1天，自2016年11月14日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张明于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、张明于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张明负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1584号公诉机关滑县人民检察院。被告人杨同仕，男，1972年6月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被滑县公安局刑事拘留。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）770号起诉书指控被告人杨同仕犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人杨同仕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2017年12月9日17时许，被告人杨同仕酒后无证驾驶无牌两轮摩托车从滑县高平镇梁东村出发，沿后潭路自北向南行驶至高平派出所，被高平派出所民警当场查获。经滑县公安局物证鉴定室检验：杨同仕的静脉血液中乙醇含量为173mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、血醇检验报告单及相关书证等证据，认为被告人杨同仕的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请依法判处。上述事实，被告人杨同仕在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人杨同仕在侦查阶段的供述；2.证人肖某、王某、毛某的证言；3.被告人杨同仕驾驶的摩托车照片、杨同仕抽血照片；4.被告人杨同仕的血醇检验报告单；5.被告人杨同仕的户籍证明、无前科证明、机动车驾驶证查询证明、到案经过等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人杨同仕违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，核其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。交通法规明确规定，没有牌照的机动车不得上路行驶，没有取得驾驶证的人员不得驾驶机动车，饮酒后不得驾驶机动车，此三项规定是为了维护交通安全而设立，触犯任何一项都要受到惩罚。被告人杨同仕饮酒后无证驾驶无牌照机动车违反了此三项规定，且每百毫升血液中乙醇含量达173毫克，超过定罪标准80毫克的两倍多。很多车毁人亡的交通事故是由醉酒驾驶所引起，对此类犯罪的打击，不仅是为了保护他人的生命安全，也是为了惩戒、教育和保护驾驶者本人。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人杨同仕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年1月8日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李红伟二〇一七年十二月二十八日书记员  胡馨亦
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13684号原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312）。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼***号。代表人：张清和，该分行行长。委托代理人：戴振斌，该分行员工。委托代理人：陈乐永，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：戴宏杰，男，1986年9月17日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）为与被告戴宏杰金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：一、被告返还原告借款本金69643.54元，并支付利息7297.34元、罚息5085.85元（暂计算至2017年8月30日，之后以欠付本金69643.54元为基数按年利率24%继续计算至实际履行之日止）；二、被告支付原告为实现债权而支出的律师费5100元。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：借款时间：2014年9月25日。二、借款金额：200000元。三、约定利息：本合同项下贷款采取固定利率，即月利率18.90‰；逾期罚息按约定利率加收50%确定；对不能按期支付的借款利息，按逾期罚息利率计收复利。四、款项交付：2014年9月25日，平安银行宁波分行将200000元汇入戴宏杰指定的银行账户。五、借款用途：装修+购家私电器。六、借款期限：自2014年9月25日起至2017年9月25日止。七、还款情况：合同约定还款方式采用按月等额还本付息法，每月结息日为贷款发放日的对应日，每月的25日为还款日。2016年12月25日前的借款本息已结清。八、尚欠本息：截至2017年8月30日，尚欠借款本金69643.54元、利息7297.34元、罚息5085.85元。九、其他情况：涉案《个人信用贷款合同》约定借款人违约应承担贷款人为实现债权而发生的律师费等费用。借款人拖欠本金或利息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告为本案诉讼已支出律师费5100元。以上事实，由原告平安银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行流水明细、《聘请律师合同》、律师费发票等证据予以证明。本院认为：原、被告之间签订的涉案《个人信用贷款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告未按期履行还款责任，已构成违约，被告应如数返还所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。原告要求被告承担为本案诉讼而支出的律师费5100元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超过有关收费标准，故本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴宏杰返还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金69643.54元、利息7297.34元、罚息5085.85元（暂计算至2017年8月30日，之后罚息以欠付本金69643.54元为基数按年利率24%计算至被告履行之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告戴宏杰支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费5100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1978元，减半收取989元，财产保全费924元，合计诉讼费1913元，由被告戴宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  陈凌锋二〇一七年十二月二十七日代书 记员  金 炜
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执735号申请执行人:肖金龙，男，1986年12月30日生，汉族，江西大余人，被执行人:大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚），住所地：大余县南安镇梅国花园C1栋，注册号：360723600156255。本院于2017年9月20日立案执行肖金龙与大余县幸福人家酒楼（经营者：刘智诚）买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初303号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币49188元及利息，承担案件受理费515元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年十二月二十九日代理书记员  蔡 辉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9006民初2377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所地：天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。代表人：陈绪国，行长。被告：方士元，男，1961年5月15日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：丁四平，女，1958年7月7日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：彭彦雄，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：易启云，男，1963年2月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院于2017年12月1日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行诉被告方士元、丁四平、彭彦雄、易启云金融借款合同纠纷一案，并依法向原告送达了受理案件通知书和预交案件受理费通知书。截止交费期限届满之日，原告未按要求预交案件受理费，亦未提出司法救助的申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在规定期限内未预交案件受理费又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该案按自动撤回起诉处理。因此，原告没有履行该义务，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾杰二〇一七年十二月十八日书记员  罗伟
黑龙江省绥芬河市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017)黑1081号民初1429号之三	原告：叶国春，男，1969年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。	被告：赵振山，男，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。	被告：付晓艳，女，汉族，无职业。	被告：赵振东，男，1966年8月28日出生，汉族，中国银行绥芬河分行职员，住黑龙江省绥芬河市。	被告：赵振忠，男，1964年9月14日出生，汉族，绥芬河市远威经贸有限公司负责人，住黑龙江省绥芬河市。	原告叶国春与被告赵振山、付晓艳、赵振东、赵振忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序。	本院经审查认为，原告叶国春与被告赵振山、付晓艳、赵振东、赵振忠民间借贷纠纷一案因案件复杂，本案不宜适用简易程序。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：	本案转为普通案件。	审 判 长  刘淑霞	审 判 员  陈怡波	人民陪审员  赵长青	二〇一七年十二月二十八日	书 记 员  王雪莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终2009号上诉人（原审被告）：泰州市联塑管业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区现代科技产业园兴姜路，统一社会信用代码：×××ＦＸＦ。法定代表人：凌君。被上诉人（原审原告）：广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村，统一社会信用代码：×××22Ｅ。法定代表人：左满伦。上诉人泰州市联塑管业有限公司因与被上诉人广东联塑科技实业有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初13899号民事裁定，向本院提起上诉。泰州市联塑管业有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被上诉人认为上诉人在其网站上使用含有其商标的行为侵犯其商标专用权，属于信息网络侵权行为，故本案侵权结果发生地包括佛山市顺德区。根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，原审法院对发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件具有管辖权。本案为商标侵权及不正当竞争纠纷，属于一般知识产权民事案件，且侵权结果发生地位于佛山市内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月十三日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审136号申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。住所地浏阳市行政中心附*栋。法定代表人阳武，局长。被执行人苏俊雄，男，1989年3月8日出生，汉族，农村居民，住浏阳市。被执行人李湘婷，女，1988年9月22日出生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局于2017年12月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月15日作出的浏阳市征决[2017]X1055号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1055号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人浏阳市卫生和计划生育局认定被执行人苏俊雄未达到结婚实质要件与与李湘婷于2009年5月12日生育第一个子女，系女孩（另案处理），双方于2011年5月18日补办结婚登记手续，双方均系初婚，2011年12月25日生育第二个子女，系女孩，2016年12月9日生育第三个子女，系男孩。其生育行为违反了《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第十四条的规定，属于“违法多生育一个子女”的性质。依据《湖南省人口与计划生育条例（2016版）》第三十七条第一款第（二）项和第三款的规定，对苏俊雄征收社会抚养费50382元，对李湘婷征收社会抚养费50382元，合计征收社会抚养费100764元（已履行4000元）的决定，符合我国法律规定的强制执行条件。2017年9月19日申请执行人浏阳市卫生和计划生育局向被执行人苏俊雄、李湘婷送达了催告书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市卫生和计划生育局作出的浏阳市征决[2017]X1055号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年十二月七日书记员  黎 萍
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执2243号申请执行人：陈容萍，女，1978年4月5日出生，汉族，住永安市。被执行人：汪承超，男，1973年11月10日出生，汉族，住永安市。被执行人：罗静燕，女，1976年3月16日出生，汉族，住永安市。本院在执行陈容萍与汪承超、罗静燕民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人主动向本院申报财产；发放申请执行人案件款8109.8元（含代垫诉讼费1350元），尚有113240.2元仍需执行。本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，没有发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 祖 军审判员 周   密审判员 陈 兴 会二〇一七年十二月十三日书记员 杨敏（代）附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0725刑初452号公诉机关原阳县人民检察院。被告人娄建成，男，1976年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被原阳县公安局刑事拘留，2017年10月1日被原阳县公安局取保候审，2017年12月7日被原阳县公安局刑事拘留。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人娄建成犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员梁丽媛出庭支持公诉，被告人娄建成到庭参加诉讼。原阳县人民检察院指控，2017年9月28日21时20分许，被告人娄建成饮酒后驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车顺原阳县翔宇路由东向西行驶至原阳县宜兰温泉宾馆门口处时被执勤的原阳县公安交警大队民警查获。2017年9月28日22时40分在原阳县中心医院抽取被告人娄建成静脉血两份，经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，被告人娄建成血液乙醇含量为84.79mg/100ml。上述事实，被告人娄建成在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、抽血检验经过、违法犯罪查询记录、照片两张、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表，证人娄某1、娄某2、娄某3的证言，被告人娄建成的供述与辩解，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄建成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原阳县人民检察院指控被告人娄建成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。被告人娄建成到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人娄建成在拘役一至二个月量刑并处罚金的意见，符合本案事实和法律规定，予以支持。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人娄建成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期3天，即自2017年12月7日起至2018年1月3日止。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨英杰二〇一七年十二月十八日书记员  娄亚芳
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0304刑初788号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人邹志明，男，1972年6月13日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同月27日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）747号起诉书指控被告人邹志明犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员林甄出庭支持公诉，被告人邹志明到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2017年10月23日下午，被告人邹志明无证、酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由莆田市荔城区新度镇汤桥头往下坂路口行驶，行驶距离下坂路口约100米的路段时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人邹志明血样中检出乙醇浓度为207.67mg/100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹志明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人邹志明在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样提取登记表，现场调查记录，现场检测报告书，福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第714号《血液中乙醇含量检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，被告人邹志明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹志明违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人邹志明犯危险驾驶罪成立。被告人邹志明无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚。被告人邹志明归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人邹志明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期五日;罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙金凤二〇一七年十二月十九日书记员  林 晨注：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初9333号原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市。负责人：杨进乐，职务：行长。诉讼代理人:蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。诉讼代理人:周言，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告：商丘市欧派服饰有限公司，住所地：河南省夏邑县。法定代表人：谭站站，职务：执行董事。被告：谭站站，男，1993年3月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：左海涛，男，1971年10月29日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：李建美，女，1972年2月16日生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：邓卫功，职务：董事长。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市欧派服饰有限公司、谭站站、左海涛、李建美、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告无法提供被告商丘市欧派服饰有限公司、谭站站、左海涛、李建美明确的地址，以致本案相关法律文书无法送达。本院认为：原告虽提供有被告商丘市欧派服饰有限公司、谭站站、左海涛、李建美的地址，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，被告均未在该地址实际居住，客观上无法确定被告，故原告的起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。受理费23450元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 余 萍二〇一七年十二月十九日书记员 曹淑敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16267号原告：黄斌林，男，汉族，1972年8月14日出生，住福建省南安市，委托诉讼代理人：廖健、麦佐添，广东禅都律师事务所律师。被告：韩汝胜，男，汉族，1971年4月11日出生，住吉林省长春市，原告黄斌林诉被告韩汝胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原���的委托诉讼代理人廖健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金139934元及利息（利息以139934元为本金按同期商业银行贷款利率四倍的标准自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买陶瓷产品需要资金周转，与原告签订借款合同，向原告借款300000元，约定于2015年12月25日前还清借款，否则按商业银行同期贷款利率四倍计收利息。被告向原告出具收款委托书，要求原告将借款支付至指定账户。原告依约将上述借款汇入被告要求的指定账户，被告确认收到全部借款。借款期限届满后，原告多次要求被告还款，但被告偿还部分款项后却以各种理由拒绝还款，截至起诉前尚欠139934元。被告未到庭应诉，亦未提交书面��辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《借款合同》，约定原告向被告出借300000元，被告承诺在2015年12月25日前还清，如有任何一期逾期还款，则视为全部未到期的借款为逾期，原告可主张被告立即返还尚未返还的全部借款，并按商业银行同期贷款利率的四倍收取利息。被告出具委托书，委托案外人关凤喜收取其向原告借取的300000元，并将此款用于购买陶瓷产品。原告于2015年5月12日向案外人关凤喜转账300000元。被告在上述款项的《网上银行电子回单》中手写“已收到黄斌林借款叁拾万元正”并签名捺印予以确认。被告亦出具《借款借据》，确认已收到原告的借款300000元并保证在2015年12月25日前归还上述借款，逾期还款按商业银行同期贷款利率四倍收取利息，还要承担包括但不限于律师费、调查费、诉讼费、执行费等。原告陈述：原、被告经朋友介绍认识，借款合同仅约定逾期利息，借款期间利息没有约定，合同签订后被告在2015年12月25日前陆续偿还了160066元本金。借款合同还有两个保证人，和被告是认识的，也是在佛山做陶瓷生意的，原告在本案中不追究两个保证人的责任。原告曾通过电话催收，但被告一直拖着不还，说有钱就还。以上事实，有借款合同、委托书、网上银行电子回单、借款借据、庭审笔录为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张其向被告出借300000元并提供借款合同、委托书、网上银行电子回单、借款借据予以证实，被告未到庭提出抗辩，故本院确认双方已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。据前查明，原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，原告自认被告在借款期限届满后仍拖欠借款本金139934元，已构成违约，原告诉请被告偿还剩余借款本金，合法有据，本院予以支持。原告主张按同期商业银行贷款利率四倍的标准自2015年12月26日起计算逾期利息，符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告韩汝胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄斌林偿还借款本金139934元及利息（利息以139934元为本金按同期商业银行贷款利率四倍的标准自2015年12月26日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费1982元，由被告韩汝胜负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 陆桂秀二〇一七年十二月十九日法官助理 吴春辉书 记 员 萧 珏
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4279号原告：张晴，女，1990年12月1日出生汉族，户籍所在地四川省广元市利州区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：诸芸，女，1985年11月4日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。原告张晴诉被告诸芸名誉权纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张晴撤回起诉处理。审判员 邹 娟二〇一七年十二月十三日书记员 罗燕燕
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初4383号原告：张学农，男，1963年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：张岩伟，张学农之子，男，1990年3月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：任连波，男，1989年2月13日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告张学农与被告任连波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学农的委托诉讼代理人张岩伟、被告任连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学农向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失暂定10万元；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年10月5日1时许，被告任连波驾驶冀Ｒ×××××小型轿车在保静××××线文安县文柱武校东侧由东向西行驶时，与行人原告发生碰撞，致原告受伤。此事故经文安交警队认定，被告任连波负事故全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车投有交强险，事故发生在保险期间。原告的各项损失未获得赔偿。任连波辩称，对事故的责任认定无异议，事故车辆在安盛天平投保交强险，事故发生在保险期间内。超出交强险赔偿范围的损失由被告任连波赔偿，曾给原告垫付5000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2017年10月5日1时许，在保静××××线文安县文柱武校东侧，被告任连波驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由东向西行驶时，与行人原告张学农发生碰撞，致原告张学农受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，被告任连波负事故全部责任，原告张学农无事故责任。被告任连波驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间。原告张学农受伤后，到文安县医院检查治疗，支付医疗费2238.34元。当日，原告张学农转入中国人民武装警察部队后勤学院附属医院住院治疗，住院21天；出院后，原告张学农又到中国人民武装警察部队后勤学院附属医院复查，先后支付医疗费57106.4元，其中包括被告任连波为原告张学农支付医疗费5000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告任连波负事故全部责任，其对于事故给原告张学农造成损失应予赔偿。被告任连波驾驶的车辆投保了交强险事故发生在保险期间内，原告张学农因事故造成的损失首先在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分的损失由被告任连波承担。原告张学农主张的医疗费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准，被告任连波为原告张学农垫付的医疗费应当予以相应扣减。原告张学农保留对于因事故造成的其他损失再次起诉的权利，为公民对自己诉权的自由选择，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：被告任连波赔偿原告张学农医疗费44344.74元，于判决生效后五日内履行。案件受理费700元，保全费320元由被告任连波负担（此费用由被告任连波于判决生效后五日内直接给付原告案件受理费700元、保全费320元。原告已预交案件受理费2300元，案件受理费中余款1600元，于判决生效后由本院退还原告张学农）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一七年十二月十二日书记员  李晓晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25568号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：于昊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告于昊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,434.62元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,350.71元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告于昊系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,785.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初6328号原告：陈斌，男，1993年3月16日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：姜辛欣，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：孙有琴，女，1953年5月22日生，汉族，住南京市栖霞区。被告：田永根，男，汉族，住南京市栖霞区。原告陈斌与被告孙有琴、田永根房屋买卖合同纠纷一案，原告陈斌于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告孙有琴、田永根的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回对被告孙有琴、田永根的起诉。案件受理费352元，减半收取176元，由原告陈斌负担。（此页无正文）审判员  虞爱娟二〇一七年十二月二十六日书记员  乔 溪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8624号原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：高祥，该行行长。委托代理人：刘建忠、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市鑫山种猪繁育有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：赵师弘，该公司总经理。被告：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地：河南省虞城县。法定代表人：邓卫功，该公司经理。被告：商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：井海潮，该公司董事长。被告：赵师弘，男，汉族，1963年7月12日出生。住河南省商丘市睢阳区。被告：王金英，女，汉族，1962年5月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行与被告商丘市鑫山种猪繁育有限公司、商丘市泓金信用担保有限公司、商丘市鑫海投资担保有限公司、赵师弘、王金英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行起诉被告商丘市鑫海投资担保有限公司地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告经常居住地及下落不明的证据。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  游俊岭二〇一七年十二月二十日书记员  邵悦恒
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1231号申请人：王祝友，男，1964年11月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：马学飞，男，1978年4月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月7日立案受理了申请人王祝友与申请人马学飞关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人马学飞赔偿申请人王祝友医疗费人民币2265元；二、申请人马学飞自愿一次性赔偿申请人王祝友人民币2235元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王祝友与申请人马学飞于2017年11月17日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1424刑初1376号公诉机关柘城县人民检察院。被告人吉孔卫，男，1993年9月5日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌盗窃，于2017年9月7日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，2017年9月19日经柘城县人民检察院批准逮捕，同日由柘城县公安局执行逮捕。指定辩护人，吴彬、孙永乐（实习），男，河南心诚律师事务所律师。翻译人，袁桂琴，女，柘城县特殊教育学校老师。柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人吉孔卫犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人吉孔卫及辩护人,翻译人员袁桂琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月6日19时许，被告人吉孔卫(聋哑人)驾驶电动车窜至柘城县申桥乡王苞村，趁该村村民申某家中无人之际，撬断门锁，进入室内，将申某放在卧室内的900余元现金及四部手机、一个充电宝盗走，被告人吉孔位准备离开时，被回到家中的申某夫妇当场抓获。后经柘城县价格认定中心价格认定结论书认定，被盗四部手机及充电宝价值295元。赃物被当场追回。上述事实，被告人吉孔卫及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、王某2的陈述，证人王某1、张某的证言，鉴定意见及相关书证证实，足以认定。本院认为，被告人吉孔卫以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控，被告人吉孔卫犯有盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吉孔卫系聋哑人，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。故辩护人认为应对被告人吉孔卫从轻处罚的观点本院予以支持。故根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吉孔卫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年2月6日止）。二、作案工具电动车予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨振涛审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘建国二〇一七年十二月十三日书 记 员  李慧棋
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4737号原告：崔存让，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。被告：虞城县华裕面粉有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道中段南侧。法定代表人：谢百存，该公司总经理。原告崔存让与被告虞城县华裕面粉有限公司（以下简称：虞城华裕面粉公司）建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔存让及其委托诉讼代理人周洪灿、被告虞城华裕面粉公司法定代表人谢百存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔存让向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告向原告给付工程款人民币4969000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告与被告于2016年1月16日签订关于虞城县城郊乡木兰幼儿园建设承包合同，约定原告包工包料，被告每平方米给原告750元，付款方式为基础完成被告支付10%，4层完成后被告交付60%，验收合格后被告付清全款，被告以面粉楼区域内约10亩地皮作抵押。合同中约定工期为八个月，竣工时间为2016年11月6日。该建筑工程提前竣工且被告已实际使用，但被告并未按照合同约定向原告支付工程款。原、被告于2017年8月1日共同制作的结算清单中，原、被告双方共同计量幼儿园实际面积是7490平方米，按照合同约定每平方米750元的价格，建筑工程款共计5617500元，结算清单中双方一致同意建筑工程款减去华裕综合楼剩余648000元，被告共欠原告4969000元。被告至今未向原告支付所欠工程款。原告多次向被告索要均被拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告虞城华裕面粉公司未提交书面答辩材料，庭审时其法定代表人口头辩称，欠原告工程款4969000元是事实，现在没有能力偿还；给原告用财产折抵，原告不要。因被告对欠原告工程款无异议，本院当庭予以确认。庭审中，原告自愿放弃逾期付款利息的诉请，本院亦予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据1虞城县城郊乡木兰幼儿园建设承包合同、证据2结算清单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。本院查明的事实与原告的诉请基本一致。另查明，原告崔存让系自然人，没有建设工程施工资质。本院认为，原告崔存让与被告虞城华裕面粉公司存在建设工程施工合同关系，该合同因原告未取得建筑企业资质而无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人要求按合同约定支付价款的，应予支持。由于被告已经验收工程并与原告进行了结算，应该履行偿还工程款的义务，故对原告要求被告给付工程款4969000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的工程款的逾期付款利息，因原告庭审中自愿放弃该诉请，本院对其逾期付款利息部分不再进行审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下：被告虞城县华裕面粉有限公司于本判决生效之日起十内给付原告崔存让工程款4969000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46552元，由被告虞城县华裕面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵进伟审判员  胡长聚审判员  朱微微二〇一七年十二月十三日书记员  申春玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初3200号原告：芜湖兴业建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区利民西路433号，统一社会信用代码91340200730018704X。法定代表人：王琪，执行董事。委托代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被告：张文斌，男，1971年3月23日出生，汉族，文化程度、职业不安徽省芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖兴业建筑工程有限公司诉被告张文斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告芜湖兴业建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 长  朱顺旺人民陪审员  陈为一人民陪审员  杨生海二〇一七年十二月五日书 记 员  王立婷附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1373号自诉人张保国，男，1960年10月10日出生，汉族，住郑州市中原区。被告人王小彩，女，1971年11月14日出生，汉族，住新郑市。自诉人张保国以被告人王小彩犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人王小彩达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王小彩撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张保国撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1425民初3867号原告：葛敏，女，汉族，1964年5月1日出生，住齐河县城区。委托诉讼代理人：刘成喜，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：焦玉泉，男，汉族，1969年4月20日出生，住齐河县。被告：王静，女，汉族，1969年3月17日出生，住齐河县（系被告焦玉泉之妻）。被告：张林，男，汉族，1990年9月4日出生，住齐河县城区。以上三被告共同委托诉讼代理人：王丽华，齐河焦庙法律服务所法律工作者。被告：李化恩，男，汉族，1986年4月8日出生，住齐河县。原告葛敏与被告焦玉泉、王静、李化恩、张林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告葛敏的委托诉讼代理人刘成喜到庭参加了诉讼，被告焦玉泉、被告王静及被告焦玉泉、王静、张林的共同委托诉讼代理人王丽华到庭参加了诉讼，被告李化恩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金220000元及利息（利息自2017年9月5日始按照月利率1%计算至实际付清之日止）。事实与理由：经被告李化恩介绍,原告与被告焦玉泉认识。2016年11月1日,由被告李化恩、被告张林担保，被告焦玉泉向原告借款300000元用于家庭粮食经营，月息1分。被告焦玉泉与王静系夫妻关系，也是共同经营人，应当承担连带清偿责任。截止2017年9月4日，被告焦玉泉已经偿还借款本金80000元及相应利息，但被告再无力清偿，故原告提出上述诉讼请求。被告焦玉泉、王静共同辩称：借款300000元属实，被告一直在履行还款义务，截止2017年9月4日被告已偿还借款本金80000元，并将300000元的利息付至2017年9月4日。被告在寿光有80余万元债权，该案正在审理中，被告在2018年5月1日之前能够将剩余借款本金220000元及利息还清。被告张林辩称：借款及担保属实。借款人确实没有还款能力才能要求担保人承担还款责任。原告不应当查封被告的房产，借款人没有表示不还款的情况下，不应当要求担保人偿还。该笔借款是借的郑义广的钱，与葛敏无关。被告李化恩未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：郑义广与原告葛敏系夫妻关系，被告焦玉泉与被告王静系夫妻关系，被告张林是被告焦玉泉、王静的女婿，被告李化恩与被告焦玉泉是经营粮食生意的同行。被告焦玉泉做粮食生意需要资金周转，经案外人张延新介绍，被告焦玉泉经被告李化恩、张林担保于2016年11月1日向原告葛敏夫妻借款300000元并出具借据，借据中约定月利率1%，未约定还款期限，被告焦玉泉所借300000元款项由原告葛敏之夫郑义广通过齐河农商银行转汇到被告焦玉泉的账户中。截止2017年9月4日，已偿还借款本金80000元并结清300000元的利息，被告焦玉泉尚欠原告借款本金220000元及2017年9月4日以后的利息。另查明，原告葛敏于诉中向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月30日裁定查封被告焦玉泉、王静、张林、李化恩的银行账户、查封被告张林位于齐河县城区北国之春二期5号楼2单元1203室的房产，原告交纳保全费1520元。庭审后,被告张林补交了2016年5月13日与案外人王兴国签订的“房屋买卖抵顶债务协议”，证实被查封的房产已于查封前抵债转让他人。经原告质证，不予认可。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告焦玉泉、被告王静、被告张林对借款及担保事实均予以认可，原告要求被告偿还尚欠本金220000元及利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息应自2017年9月5日始按照约定的月利率1%计算。因该笔债务发生在被告焦玉泉与被告王静婚姻关系存续期间，被告王静应当承担共同还款责任。因借据中对担保方式未作约定，故应当视为连带责任保证，被告张林的辩解意见，本院不予采信。关于被告张林提交的房产抵债协议，不能充分证实属合法的买卖关系，故对被告张林提交的房产抵债协议，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告焦玉泉、被告王静于本判决生效后七日内一次性偿还原告葛敏借款本金220000元及利息（利息以借款本金220000元为基数，自2017年9月5日始至本判决确定的给付之日止，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告李化恩、被告张林对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1520元，共计3820元，由被告焦玉泉、王静、李化恩、张林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年十二月二十五日书记员  王若兮
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初6494号原告：祁刚，男，汉族，1968年12月3日出生，初中文化，住河南省固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：祁家红，男，汉族，1963年8月10日出生，住河南省固始县。原告祁刚与被告祁家红借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祁刚及其委托诉讼代理人蔡殿锋、金鑫，被告祁家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，被告祁家红因做生意缺少资金，向原告借款200000元，约定月利息为2分，后多次催要，被告不还款，故诉请法院依法审理。原告祁刚为支持其主张向法庭提交如下证据：1、原告祁刚身份证复印件；2、欠条复印件；3、银行流水交易记录；4、被告祁家红户籍证明复印件。被告祁家红辩称，对原告提供的欠条无异议，中间还了原告现金150000元左右，还有5、6万元别人打的欠条在被告叔拿着。被告祁家红为支持其辩解意见，向本院提交了下列证据：1、被告祁家红身份证复印件；2、被告祁家红书写证明复印件一份；3、杨付友证明复印件一份；4、刘玉成身份证复印件及证明复印件各一份；5、石俊昌身份证复印件及证明复印件各一份。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，被告祁家红对原告祁刚提供证据1、2、4无异议，原告祁刚对被告祁家红提供证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告祁家红提供的证据2、3、4、5系复印件，且证人均未出庭，其证明效力明显低于欠条，本院不予采信。原告祁刚提供证据3系2014年原告祁刚家属郑少平与被告祁家红银行往来流水，与该案无关联。本院认定事实如下：2015年3月1日，被告祁家红向原告祁刚出具欠条一张，载明“借到，今借到祁刚现金贰拾万整，利二分，2015年3月1日，借款人祁家红”，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方的真实意思表示，不违反法律规定，其债权债务关系合法有效。对原告祁刚要求被告祁家红还款20万元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告之间约定借款月利率为2分，未超出法律规定范围，对原告祁刚要求被告祁家红支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告祁家红提出已还部分欠款，但提交的证据不充分，本院不予支持。综上所述，债务应当清偿，被告祁家红应归还原告的欠款及利息。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告祁家红于本判决生效后十日内付清原告祁刚现金200000元及利息，利息按月息2分从2015年3月1日计算至欠款清偿之日止。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司，账号：16×××85。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告祁家红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一七年十二月二十一日书记员  陈红
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1552号公诉机关滑县人民检察院。被告人李国雷，男，1979年7月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。2013年8月12日，因殴打他人被滑县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；2017年1月18日，因未按照财产报告令的要求报告财产收入情况，被滑县人民法院拘留十五日；同日，因拒不履行已生效判决，被滑县人民法院罚款10000元；因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月5日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，于同年9月20日被滑县公安局逮捕。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）706号起诉书指控被告人李国雷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李国雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2014年2月14日，滑县人民法院做出（2013）滑焦民初字第206号民事判决书，判令被告人李国雷于判决生效后赔偿徐金荣医疗费等各项损失共计人民币3030.5元。判决发生法律效力后，徐金荣向滑县人民法院申请立案执行。2017年1月18日上午，滑县人民法院执行人员在被告人李国雷家中强制执行时，被告人李国雷以暴力、威胁方法阻碍执行人员执行，致使执行人员工作无法进行。同时，李国雷不按要求申报财产，导致法院生效判决无法执行。2017年2月16日，被告人李国雷按照滑县人民法院（2013）滑焦民初字第206号民事判决书所确定的义务履行完毕。另查明，被告人李国雷于2017年9月5日主动到滑县公安局瓦岗派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的以下证据予以证实：被告人李国雷的供述与辩解、证人褚某、刘某、侯某、韩某、李某1、王某、李某2的证言、被告人李国雷的户籍信息、前科证明、行政处罚决定书、滑县人民法院证明、罚款决定书、拘留决定书、强制执行申请书、滑县人民法院民事判决书、执行通知书、失信被执行人风险告知书、财产报告令、被告人李国雷农业银行账户查询单、执行照片一副、执行情况光盘一张。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李国雷拒绝按照人民法院的报告财产令的要求报告财产情况，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，核其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李国雷主动到滑县公安局瓦岗派出所投案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李国雷已按照判决书确定的义务履行完毕，且其当庭认罪态度较好，对其从轻处罚的请求，本院予以酌情考虑。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李国雷犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月5日起至2018年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵政凯二〇一七年十二月十九日书记员  赵洁洁
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1583号公诉机关滑县人民检察院。被告人暴会利，女，1992年4月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县新区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月19日被滑县公安局取保候审。辩护人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）771号起诉书指控被告人暴会利犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉，被告人暴会利及其辩护人张颜彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月4日23时许，濮阳市南乐县的韩某与梁某驾驶半挂车途经滑县白道口镇，在该镇鸿盛酒家停车就餐。餐后结账时，负责收银的被告人暴会利趁梁某不注意将其所支付的面额为一百元纸币的钱角撕下，再告知该钱币一角缺失拒收，等韩某掏出一百元钱再次递给被告人暴会利时，暴会利采取同样的方法撕下钱角告知韩某，并让韩某将兜内的钱拿出来帮其找钱角，趁韩某不备暴会利从中抽出一沓现金丢入收银台下方的纸箱内，同时告知韩某其找到了缺失的钱角。被告人暴会利以此方法窃取韩某现金3000元。后韩某经清点，发现其口袋内的现金少了3000元，遂于次日到滑县公安局白道口派出所报案。被告人暴会利案发后将盗窃的3000元钱款退还被害人韩某。被告人暴会利于2017年5月18日到滑县公安局白道口派出所投案，并如实供述了盗窃他人财物的事实经过。上述事实，被告人暴会利在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人暴会利在侦查阶段的供述；2.被害人韩某的陈述；3.证人梁某、暴某1、暴某2、赵某、任某的证言；4.案发现场勘查笔录；5.现场存放钱角的纸箱及从中找到的钱角照片；6.韩某、梁某分别对被告人暴会利的辨认笔录及辨认照片；7.被告人暴会利户籍证明、无前科证明、到案证明、收到条等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人暴会利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物3000元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人暴会利案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且已将所盗钱款全部退还被害人，具有法定从轻、减轻及酌定从轻处罚的情节，对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人暴会利犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李红伟二〇一七年十二月二十八日书记员  胡馨亦
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初6845号之一原告：中国农业发展银行商丘市睢阳区支行，住所地：河南省商丘市睢阳。负责人：高祥，该行行长。委托代理人：刘建忠、李光辉（实习），河南向东律师事务所律师。被告：商丘市九源统一制麦有限责任公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王明胜，该公司执行董事。被告：商丘市鑫海投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：井海潮，该公司董事长。被告：商丘市帮克投资担保有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区。法定代表人：魏海勇，该公司执行董事。被告：王明胜，男，汉族，1965年6月6日出生。住河南省商丘市睢阳区。被告：李瑞华，女，汉族，1963年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行与被告商丘市九源统一制麦有限责任公司、商丘市鑫海投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司、王明胜、李瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行审理。本院审查认为，原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行起诉被告商丘市鑫海投资担保有限公司、商丘市帮克投资担保有限公司地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告主要营业场所地及下落不明的证据。原告的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行的起诉。案件受理费87306元，退还给原告中国农业发展银行商丘市睢阳区支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  徐长社审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇一七年十二月二十日书记员  邵悦恒
湖南省洪江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1281执353号中国农业银行股份有限公司洪江市支行、舒群翠、唐长青、杨于慧：本院受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司洪江市支行与被执行人舒群翠、唐长青、杨于慧金融借款合同纠纷一案，经执行，本院（2016）湘1281民初1233号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。本案作结案处理。特此通知二〇一七年十二月十三日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4454号罪犯吕海勇，男，1986年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2008年9月8日作出(2008)丽中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吕海勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。与其所犯盗窃罪实行并罚，决定执行无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元，并与同案被告人对赔偿总额人民币140000元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕海勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吕海勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得七个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕海勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕海勇准予减刑八个月（刑期自2012年4月10日至2030年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1314号申请人：杨惠生，男，1930年10月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：黄才君，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖北省。本院于2017年12月12日立案受理了申请人杨惠生与申请人黄才君关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人黄才君赔偿申请人杨惠生医疗费人民币831元；二、申请人黄才君自愿一次性赔偿申请人杨惠生人民币1000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人杨惠生与申请人黄才君于2017年12月1日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1281执保164号本院受理的申请人周生庚与被申请人新邵县公路运输桥梁工程有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。经执行，被申请人无银行存款可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第三项之规定：本案无标的物可实施保全，现己结案。特此通知二〇一七年十二月四日
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初1322号原告:源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人:李正良，董事长。委托诉讼代理人:曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。被告：胶州市津豪通讯手机卖场。经营者：张淑香。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告胶州市津豪通讯手机卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告胶州市津豪通讯手机卖场的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司承担。审判长  纪晓昕审判员  石利华审判员  李 丽二〇一七年十二月七日书记员  董赫赫
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初6041号原告：李桂芝，女，1941年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：高崇玉，成都市武侯区瑞和法律服务所法律工作者。被告：卢正屹，男，1971年2月25日出生，汉族，住成都市双流区。被告：刘倩，女，1985年1月3日出生，汉族，住成都市双流区。原告李桂芝与被告卢正屹、刘倩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托诉讼代理人高崇玉到庭参加诉讼，被告卢正屹、刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：被告卢正屹、刘倩立即共同偿还原告借款840000元。事实和理由：原告与卢正屹系朋友关系，2011年初，卢正屹以其在甘孜州九龙县做工程缺资金为由向原告提出借款，后又分多次向原告借款共计610000元，2015年11月11日，经原告多次催收后，卢正屹依旧未能还款，其向原告出具《欠条》一张，载明双方经结算卢正屹所欠债务共计740000元。2016年7月24日，卢正屹再次以工程急需资金为由向原告借款100000元，并出具《借条》注明在2016年8月28日前归还，但是还款期限届满后，卢正屹仍然分文未付，原告经多次催收无果。本案在审理过程中，李桂芝以2016年7月24日的《借条》所载借款金额为10000元而非100000元为由，将诉讼请求金额变更为750000元。被告卢正屹、刘倩未作答辩。本院经审理后认定事实如下：2015年3月21日，卢正屹向李桂芝出具《借条》一张，载明“今借到李桂芝人民币六十一万整，于2015年十月归还。借款人：卢正屹”。同年11月11日，卢正屹向李桂芝出具《欠条》一张，载明“今欠到李桂芝人民币74万，柒拾肆万元整。欠款人：卢正屹”。2016年7月24日，卢正屹再次向李桂芝出具《借条》一张，载明“今借到李桂芝人民币壹万元整，于2016年8月18日归还。借款人：卢正屹”。同年8月21日，卢正屹又向李桂芝出具一张未具名书面材料，载明“本人在十月份还李桂芝三十万元整，其余在年底还清”。庭审中，李桂芝陈述，李桂芝女儿与卢正屹前妻系私交很好的朋友，卢正屹自2000年起经常与其前妻一起到李桂芝家中探望李桂芝。卢正屹自2001年起便经常向其借款2、3万元，且每次借款后都及时归还。2013年11月底，卢正屹向李桂芝提出借款400000元用于工程投资，李桂芝根据卢正屹的指示，于2013年11月26日向其姐姐程文英转款400000元，卢正屹当时便向其出具了借条，并在同时将其房屋所有权证的原件抵给了李桂芝用作借款的担保。卢正屹后来又陆续向其借款5、6次，基于对卢正屹的信任，李桂芝每次都同意并出借了款项，卢正屹在向李桂芝出具610000元的《借条》后，便将此前所出具的借条全部收回。此后，卢正屹又向李桂芝合计借款140000元。经李桂芝多次催收，卢正屹至今分文未还。李桂芝还向本院提交了卢正屹在2012年5月8日与四川省甘孜州九龙县省道215线九江路建设指挥部签订的《工程质量保证协议》，以及该指挥部出具的收到卢正屹交纳的1860000元工程质量保证金收据一份。另查明，卢正屹与刘倩于2006年6月21日在原双流县民政局登记结婚。上述事实，有借条、欠条、工程质量保证协议、收据、结婚登记审查处理表和原告的陈述在卷佐证。本院认为，根据李桂芝提交的借条、收条、工程质量保证协议、收据，结合其当庭陈述，足以认定其与卢正屹建立了合法有效的民间借贷关系，李桂芝的债权应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，卢正屹逾期归还借款的行为构成违约，故李桂芝要求其立即归还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。刘倩与卢正屹系夫妻关系，且本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，刘倩应对卢正屹在李桂芝处的借款承担共同偿还责任。卢正屹、刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢正屹、刘倩于本判决生效之日起十日内偿还原告李桂芝借款750000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，由被告卢正屹、刘倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  苏建兵人民陪审员  彭秀清人民陪审员  杜 萍二〇一七年十二月四日法官 助理  蒋 尧书 记 员  杨盈盈
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26413号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙大家，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙大家信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙大家系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款78,283.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申348号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：南通好润多超市如皋港加盟店，住所地江苏省如皋市。经营者：吴洁，女，汉族，1972年2月28日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：施琪，上海博拓律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张玉宏，该公司董事长。再审申请人南通好润多超市如皋港加盟店因与被申请人江苏恒顺醋业股份有限公司（以下简称恒顺公司）侵害商标权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终1688号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。该院将本案移交本院审查，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通好润多超市如皋港加盟店申请再审称，最高人民法院（2014）民申字第1182号案件为指导案例，该案例明确了对于使用带有浮雕文字回收瓶时是否构成对回收瓶生产企业的商标权构成侵害的认定方法，即通过灌装瓶上面的瓶贴进行比对，消费者通过不同的瓶贴即可区分商品的商标和生产商，不会产生混淆误认的，则该使用方式应属于以区分商品来源为目的正当使用，不构成侵权。本案再审申请人与被申请人在灌装瓶上使用的瓶贴存在显著区别，足以使消费者区分商品来源。一、二审未依据最高人民法院指导案例的精神进行判决。且对于回收瓶，拥有之人应具有百分之百的物权，被申请人的商标权无权对抗回收瓶拥有人的物权。综上，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。南通好润多超市如皋港加盟店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。恒顺公司未提交意见。本院经审查认为，首先，恒顺公司核定使用在第30类醋等商品上的第3905733号注册商标系文字与图形组合商标，其显著部分为“恒順”中文字样，呼叫音为“恒顺”，故“恒順”字样系上述商标的主要部分。该注册商标在其行业内已具有相当高的知名度。而被控侵权商品亦为醋，瓶身上面的“恒順”浮雕文字与案涉注册商标中的文字基本相同，虽瓶身大部分面积同时使用了包含“恒克及图”商标、生产厂家等信息的瓶贴，但“恒克及图”商标字体较小，而“恒順”浮雕文字字体较大，且位于瓶颈这一瓶身的显著位置，该使用方式极易导致消费者造成混淆。其次，就回收再利用的旧瓶而言，其转移占有仅表明其物权可能发生转移，但并不代表赋予占有人使用旧瓶上他人商标的权利。被控侵权商品制造者在使用回收旧瓶时理应采取措施覆盖瓶身上原有的商标标识，以免侵害他人的知识产权，然其未采取任何措施加以避免。一、二审认定被控侵权商品系侵害恒顺公司注册商标专用权的商品并无不当。南通好润多超市如皋港加盟店本次再审申请提供了最高人民法院相关案例，但该案与本案具体情形并不相同，不具有关联性。南通好润多超市如皋港加盟店作为销售方，未尽合理注意义务，销售案涉侵权商品的行为亦构成侵权，故一、二审判决其依法承担停止侵权、赔偿损失的法律责任亦无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，南通好润多超市如皋港加盟店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南通好润多超市如皋港加盟店的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一七年十二月十八日书记员  马思涵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24820号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁超权。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告袁超权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币155,751.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等30,860.22元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告袁超权系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款186,611.81元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市北戴河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0304民初727号原告：秦皇岛天河建筑装饰材料有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：顾博杰，经理。委托诉讼代理人：武椿泰，办公室主任。被告：秦皇岛市国土资源局，住所地秦皇岛市海港区迎宾路87号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭晓城，局长。委托诉讼代理人：刘蕊，法制科科员。委托诉讼代理人：钟卫涛，河北法润律师事务所律师。被告：北戴河经济技术开发区管理委员会，住所地秦皇岛市北戴河区海宁路225号，组织机构代码：00037XXXX。法定代表人：陈秋华，管委会主任。委托诉讼代理人：杨立文，土地规划建设服务中心主任。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。本院在审理原告秦皇岛天河建筑装饰材料有限公司诉被告秦皇岛市国土资源局、北戴河经济技术开发区管理委员会建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出对被告秦皇岛市国土资源局、北戴河经济技术开发区管理委员会的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛天河建筑装饰材料有限公司对被告秦皇岛市国土资源局、北戴河经济技术开发区管理委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长马军审判员徐成人民陪审员李洪达二〇一七年十二月二十六日书记员刘美倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1403民初5934号原告：张富德，男，汉族，1973年5月23日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:闫素梅，河南华豫律师事务所律师。被告：马国旗，男，汉族，1974年12月22日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：马国超，男，汉族，1978年6月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。以上二被告共同委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。原告张富德与被告马国旗、马国超劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均有到庭。本案现已审理终结。原告张富德诉讼请求：1、原告要求被告偿还工程款192000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月份，两被告以马国超之名承揽了德福花园小区工程，两被告将该小区的部分外墙砖粘贴工程转包给原告干活，原告组织工人为其施工，工程完工后，经双方结算，被告尚欠款192000元，经原告多次催要，被告一直没有支付，特向贵院提起诉讼。被告马国旗辩称：我与原告不存在合同关系，我系受雇于马国超代为管理德福花园项目，巩义市人民法院（2017）豫0181民初11号民事裁定书已经认定德福花园项目是马国超借用森苑公司资质承包的项目，并将外墙砖粘贴工程转包给原告，原告与马国超之间形成劳务合同关系，我受雇于马国超不应承担还款责任。被告马国超辩称：原告在组织施工期间其工人发生工亡事故，原告拒绝赔偿，后经双方商议由马国超代付工亡赔偿金550000元，扣除赔偿金后马国超已经不欠原告工程款。另被告已支付原告20000元，实际下欠款应为17.2万元。结合有效证据及庭审中当事人陈述，可以确认如下案件事实：2013年3月份马国超从巩义市北山口镇北山口村民委员会承揽了德福花园工程，后马国超借用河南省森苑园林建筑工程有限公司的建筑资质并以该公司工程项目部的名义组织人员进行工程施工活动，马国超将外墙砖粘贴工程分别转给王海民、吴家成、于洪亮及张富德四人包工干活。原告张富德受雇于马国超从事外墙砖粘贴工程，经结算2015年1月15日被告马国旗给原告出具结算清单一份，注明欠款额为192000元，后被告马国超归还原告20000元，下欠172000元没有归还。原告以被告一直不予支付欠款为由诉至法院。本院认为：原告根据被告安排完成指定工作，原、被告之间构成雇佣关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。在原告已完成被告的工作的情况下，被告却未按约定支付劳动报酬，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告马国超支付劳动报酬172000元的诉求应予以支持。原告提供的巩义市人民法院民事裁定书及被告答辩均证实原告受雇于马国超从事包工干活，故原告要求被告马国旗承担责任没有事实和法律依据，不予支持。关于原告要求利息的诉求没有法律依据，不予支持。被告马国超要求替原告垫付的事故赔偿款应予以扣除的抗辩，因与本案不是同一个法律关系，且原告不予认可，对其抗辩理由不予认可，其可另行起诉主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告马国超于判决书生效后十日内给付原告张富德劳务费172000元；二、驳回原告张富德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告马国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王建场人民陪审员  刘明国人民陪审员  霍亚辉二〇一七年十二月十六日书 记 员  高英豪
浙江省宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4021号原告：宁波奥崎自动化仪表设备有限公司（统一社会信用代码：913302052540943696）。住所：浙江省宁波市江北工业区东盛街**号。法定代表人：孙炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。被告：上海康晟航材科技股份有限公司（统一社会信用代码：9131011456305247XY）。住所：上海市嘉定区外冈镇沪宜公路5999号3幢1层B区。法定代表人：汪晶。原告宁波奥崎自动化仪表设备有限公司与被告上海康晟航材科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。宁波奥崎自动化仪表设备有限公司诉称，2015年1月10日，原、被告签订《产品购销合同》，合同编号为SO-2015-01-0004。合同载明，原告向被告采购GH3128型号无缝钢管200千克，产品单价为每千克680元，原告先支付相当于合同总价30%的预付款给被告，允许被告实际交货总重量正负10%，若合同发生争议，应当先协商解决，协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼。合同生效后，原告于2015年1月31日将预付款40800元支付给被告，但被告交付的产品不符合质量要求。2015年6月10日，原、被告再次签订《产品购销合同》，合同编号为SO-2015-06-0009。合同载明，原告向被告采购Incone1600型号无缝管材800千克，产品单价为每千克260元，原告先支付相当于合同总价30%的预付款给被告，允许被告实际交货总重量正负10%，若合同发生争议，应当先协商解决，协商不成可向原告方所在地法院提起诉讼。合同生效后，原告于2015年6月17日将预付款102180元支付给被告，但被告交付的产品不符合质量要求。原告就产品质量问题与被告协商，并根据被告建议的操作方案对加工工艺进行调整，但仍未解决产品质量问题。原告共收到被告GH3128型号无缝钢管118.50千克，已使用15.50千克，剩余103千克；共收到Incone1600型号无缝管材1217千克，已使用300千克，剩余917千克。由于被告产品的质量问题，造成原告投入使用的原材料全部报废，原告原材料损失共计39574元。为此，本案成讼。依据前述合同约定，浙江省宁波市江北区人民法院有权管辖，且浙江省宁波市江北区人民法院的裁判结果将作为上海市嘉定区人民法院（2017）沪0114民初14955号案件的裁判前提和依据，原告已经申请上海市嘉定区人民法院中止审理。上海康晟航材科技股份有限公司辩称，原、被告就无缝钢管买卖于2010年1月10日签订了《产品购销合同》，因原告拖延支付货款，被告于2017年10月23日向上海市嘉定区人民法院提起诉讼，要求原告支付货款及违约金，案号为（2017）沪0114民初14955号。上海市嘉定区人民法院原定于2017年11月22日开庭，因原告提出管辖权异议而延期开庭。现原告向浙江省宁波市江北区人民法院提起诉讼，要求解除合同及返还货款，其诉讼请求与被告向上海市嘉定区人民法院起诉的诉讼请求直接冲突，应归于先受理法院管辖，以节省司法资源，亦符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第36条规定。为此，请求将本案移送上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当裁定将案件移送先立案的法院合并审理。被告向本院提供的上海市嘉定区人民法院（2017）沪0114民初14955号案件受理通知书、出庭通知书、传票、起诉状等证据显示，上海市嘉定区人民法院已经在2017年10月24日登记立案，早于本院2017年11月13日的立案时间。从两案内容来看，两个案件均是基于当事人双方签订的《产品购销合同》而提起的诉讼，系当事人基于同一法律事实而发生的纠纷。据此，本案应移送至上海市嘉定区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定已经作出即生效。审 判 员 胡馨审 判 员   二〇一七年十二月十九日代书记员 陈丹??4???3?
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4963号原告自贡华侨凤凰饲料有限公司，住所地：自贡市沿滩区沿滩镇黄颠坝。法定代表人成甦，董事长。委托代理人易明，女，汉族，1985年10月25日出生，住四川省南充市高坪区，系公司员工。特别授权代理。被告谢久林，男，1973年1月16日出生，住自贡市沿滩区。原告自贡华侨凤凰饲料有限公司（以下简称“凤凰饲料公司”）诉被告谢久林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行审理。原告凤凰饲料公司的代理人易明到庭参加诉讼，被告谢久林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告凤凰饲料公司诉称，2014年1月1日，原被告签订《饲料购销合同》，约定被告在原告处购买饲料，并约定了交易价格、交易方式、争议管辖法院等内容。因被告资金不足，双方签订了《赊欠协议》，协议约定由原告给予被告3.5万元的饲料赊欠额度，如逾期还款应从逾期日按欠款总额承担日千分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告供应饲料货物。2014年5月21日被告签署的借款申请书约定，应在2014年11月30日前付清全部货款，但截止今日，被告仍拖欠原告饲料货款35,000.00元。被告欠付原告饲料货款拒不支付的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告支付货款35,000.00元，并支付自2014年11月30日起至实际付清款项日止，以35,000.00元为基数按日承担千分之二的违约金；2、本案相关诉讼费由被告承担。被告谢久林未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月1日，原被告签订饲料购销合同，约定被告向原告购买猪饲料，产品价格按原告统一规定厂价执行，交货地址为原告所在地。2014年5月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《赊欠协议》，协议内容为：双方于2014年1月1日订立饲料购销合同，因被告资金不足向原告欠款，经协商一致，被告向原告赊欠35,000元，2014年11月30日前归还。协议第七条同时约定“乙方按约定归还欠款，甲方不收取乙方的利息。否则乙方应从欠款之日起按欠款金额支付甲方日万分之七的资金利息，并自逾期日起承担日千分之二的违约金”。赊购协议签订后被告到原告处提货，2014年6月14日的提货单备注栏载明“应收7,000元，欠款”；2014年6月22日的提货单备注栏载明“应收7,100元，欠款”；2014年7月3日的提货单备注栏载明“应收7,250元，欠款6,900元，实收350元”，上述提货单均有被告签名确认。因被告未按赊欠协议约定时间归还赊欠饲料款，被告诉到法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告身份信息、赊欠协议、饲料购销合同、提货单，以及原告当庭陈述等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的欠款因销售饲料而产生，合法有效，被告应按照约定的时间清偿欠款。赊欠协议虽载明被告向原告赊购价值35,000元的饲料，但因赊购行为非一次性终结，而是多次不定量的履行，故实际赊购量应依据有被告签名的提货单进行认定。庭审中，原告提供了赊购价值35,000元的提货单5份，其中2份提货单收货人签名为谢久银，因原告未提供证据证明谢久银与被告之间的关系，故该二份欠款金额共计14,000元的提货单，不能认定系本案被告所赊欠。本院认定，被告在原告处赊欠饲料总价值为21,000元。购欠协议明确约定了付款时间和违约责任，被告未按约定的时间履行付款义务，原告有权要求被告按照约定承担违约责任，故本院对原告主张从2014年11月30日起按每日2‰计算违约金，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢久林于本判决生效之日起十日内向原告自贡华侨凤凰饲料有限公司支付赊欠饲料款21,000元及违约金（违约金计算方式为：以本金21,000元为基数，从2014年11月30起，按日利率2‰计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,954元，由原告自贡华侨凤凰饲料有限公司负担326.5元，被告谢久林负担1,627.5元；公告费560元由被告谢久林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西审 判 员  周 毅人民陪审员  熊 冰二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李俊瑶
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1139号公诉机关永城市人民检察院。被告人王某，男，1977年2月17日出生，汉族，河南省永城市人，高中文化，无业，户籍地址永城市东城区，现住永城市东城区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年1月6日到永城市公安局经侦大队投案，同日被取保候审。2017年1月10日被永城市公安局刑事拘留，2017年1月20日被永城市公安局监视居住，同年3月13日被永城市人民检察院取保候审。2017年10月26日被本院院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永城市人民检察院指派检察员高严桥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年10月至11月间，被告人王某以能够给被害人豆某承揽到永煤集团永馨园北区三期中的两栋建筑工程为由，骗取其工程押金人民币600000元。案发前，被告人王某退还被害人豆某200000元。案发后，被告人王某将剩余款项全部退还被害人。另查明，被告人已经将赃款全部退还被害人，并赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述，被害人豆某的陈述，证人严某、张某、巫某的证言，被告人的户籍信息表、银行交易明细单、收条、还款记录、情况说明、证明、谅解书等证据足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用欺诈手段，骗取公民合法财产，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人案发后将赃款全部退还，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、笫六十七条笫一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  克体新审 判 员  姬钦锐人民陪审员  钟 倩二〇一七年十二月三十日书 记 员  周 梅