wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初8881号原告：王伟钢，男，1980年9月9日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230104799296462F，住所地哈尔滨市道外区东直路211号-1层。法定代表人：李树辉，职务总经理。委托诉讼代理人：李云峰，男，1982年4月17日出生，汉族，哈尔滨永吉房地产开发有限公司副经理，住哈尔滨市道里区。原告王伟钢与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司（以下简称永吉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟钢、被告永吉公司委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟钢向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；2.返还王伟钢已付转让款并支付利息（自2013年8月1日起依照同期银行贷款利率计算至给付王伟钢完毕）；3.诉讼费由永吉公司承担。事实和理由：2013年8月1日，王伟钢与永吉公司签订《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》，王伟钢交付了商铺全款169100元，当时哈尔滨永吉房地产开发有限公司承诺2013年10月汇龙综合市场就能完工开业，但此后一拖再拖始终没有开业。2016年4月10日，王伟钢在哈尔滨永吉房地产开发有限公司的欺骗下与哈尔滨永吉房地产开发有限公司重现签署了一份《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》（合同编号：163号），当时哈尔滨永吉房地产开发有限公司将王伟钢的上一份合同收回，并承诺2016年6月30日完工开业，但至今没有履行合同。哈尔滨永吉房地产开发有限公司的上述行为已经严重损害了王伟钢的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，王伟钢提起诉讼。永吉公司辩称：不同意王伟钢的诉讼请求，因为王伟钢没有按照合同约定按期办理进户手续。在合同第一张第四条规定，汇龙综合市场的开业日期是以公告为准，我单位于2017年7月13日在哈尔滨生活报刊登公告，要求业主按时近乎，上面刊登的开户日期是2016年12月25日办理进户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:永吉公司出具的证据B1，2017年7月13日哈尔滨生活报公告一份，拟证明永吉公司已经通过登报公告的形式通知王伟钢进户。该公告中载明：“所有购买的业主本公司已全部电话通知”，但王伟钢称未接到电话通知，永吉公司当庭表示因为业主较多，不可能逐一通知。故永吉公司庭审时所述与公告内容不符，且永吉公司未提供其他证据佐证涉案商铺已达到进户标准，故该证据不能证明永吉公司预证明的问题，不予采信。本院经审理认定事实如下:2013年8月1日，永吉公司（甲方）与王伟钢（乙方）签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，当日，王伟钢向永吉公司支付转让款169100元。2016年4月10日，永吉公司将双方于2013年8月1日签订的使用权转让合同回收，重新签订了汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，合同载明：“第一条乙方受让本协议所约定之摊位的摊位经营使用权。第二条本协议所约定之摊位（以下简称摊位）位于汇龙综合市场负一层时尚小百F377号。摊位的建筑面积约3.4平方米，使用面积1.7平方米……。第四条汇龙综合市场开业时间预计为2016年6月。乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。预计自2016年6月30日至2056年6月30日。甲方将就汇龙综合市场的实际开业日期进行公告，若汇龙综合市场实际开业时间与本协议约定的预计开业时间不符，甲乙双方同意以汇龙综合市场的实际开业时间为准，乙方的转让期限按商场实际交付之日起进行相应顺延。第五条转让摊位经营使用权价款总金额为人民币123200元……”。2016年4月19日，永吉公司（甲方）与王伟钢（乙方）签订汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同补充协议，协议载明：“汇龙综合市场开业日期预计为2016年6月30日，乙方享有摊位经营使用权的期限为40年。自乙方缴纳全款的日期至实际开业时间期间为叁拾伍个月，在使用权40年的基础上延长叁拾伍个月，即乙方的摊位经营权使用权限为42年11个月，自2016年6月30日至2059年4月29日。……本协议与原合同有相互冲突时，以本协议为准。”2017年7月13日永吉公司在哈尔滨生活报刊登公告，公告载明：“哈尔滨永吉房地产开发有限公司所开发建设的哈尔滨市道外区东直路、地铁交通学院站地下汇龙综合市场在2016年12月25日已进户，所有购买的业主已全部电话通知，至今尚有未进户的业主，本公司现以公告形式再次通知业主进户，望购买此汇龙综合市场商铺的业主2017年7月15日前按时进户。”王伟钢未接到永吉公司通知进户电话亦未得知此公告通知，截止至庭审之日，涉案商铺仍未进户。基于上述事实，本院认为，永吉公司与王伟钢签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王伟钢已经向永吉公司支付了商铺转让款169100元，永吉公司应按约定的时间交付商铺。永吉公司与王伟钢签订的《汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同》及补充协议中约定了汇龙综合市场的预计开业时间及开业日期通知方式。庭审中，永吉公司抗辩称其已经通知王伟钢办理进户手续，但永吉公司的陈述与其公告内容相矛盾，王伟钢并未收到永吉公司的进户通知。永吉公司亦未提供证据证明涉案商铺符合进户的条件，故对永吉公司的抗辩本院不予支持。王伟钢诉请解除其与永吉公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故王伟钢主张永吉公司返还其已交付的商铺转让款，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿其自商铺转让款支付之日即2013年8月1日起至给付完毕时止的利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的之规定，判决如下：一、解除原告王伟钢与被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司签订的汇龙综合市场摊位经营使用权转让合同；二、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告王伟钢商铺转让款169100元；三、被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王伟钢的损失（以商铺转让款169100元为基数，自2013年8月1日起至给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元（原告已预付），减半收取1841元，由被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司负担，被告哈尔滨永吉房地产开发有限公司将此款连同上述款项一并给付原告王伟钢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年十二月二十日书记员 毕殿龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22282号原告陈卫锋，男，1988年2月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被告孙玉龙，男，1985年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人王建涛。原告陈卫锋诉被告孙玉龙、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿原告车辆损失费等各项损失共计3436元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年4月30日10时05分，被告驾驶豫Ａ×××××号车辆行驶至京沙快速路金水路匝道时与原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆发生交通事故，经公安部门处理，认定被告负事故全部责任。原告提供的维修发票及清单主要显示：豫Ａ×××××号车辆维修费用共计3436元。豫Ａ×××××号车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期，应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，超出部分1436元，由被告孙玉龙向原告赔偿。裁决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内给付原告陈卫锋2000元；二、被告孙玉龙于判决生效后十日内给付原告陈卫锋1436元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  潘瑞二〇一七年十二月三十日书记员  张营
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0128民初1372号原告：深泽县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：申立军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭辉，该公司职工。被告：ＸＸＸ。被告：王会云。被告：河北上驰汽车贸易有限公司。法定代表人：李国强，该公司经理。被告：河北东源企业管理服务集团有限公司。法定代表人：张秀红，该公司总经理。被告：张秀敏。被告：张钗。被告：李国强。原告深泽县农村信用联社股份有限公司诉被告ＸＸＸ、王会云、河北上驰汽车贸易有限公司、河北东源企业管理服务集团有限公司、张秀敏、张钗、李国强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告ＸＸＸ、王会云、张秀敏、张钗、李国强准确的送达地址，有关手续无法送达,应认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李文妙审 判 员  杨英媛人民陪审员  王 腾二〇一七年十二月十八日书 记 员  司 思
1山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初8808号原告：史林臣，男，1968年11月16日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王明。被告：杨本瑜，男，1972年9月18日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：王美娟，女，1971年8月10日生，汉族，住山东省平度市。系被告杨本瑜妻子。原告史林臣与被告杨本瑜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史林臣及其委托诉讼代理人王明，被告杨本瑜委托诉讼代理人王美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史林臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2098.94元、交通费600元、误工费680元、护理费645.68元，共计4024.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日被告杨本瑜雇佣原告史林臣在其地里捡土豆，傍晚19时许，被告驾驶三轮车倒车将原告腰部撞伤，后原告到郭庄卫生院治疗，又到平度市人民医院、中国人民解放军四〇一医院治疗，花销医疗费。原告多次向被告索要医疗费，被告一直推诿拒绝给付，被告的行为侵犯原告的合法权益，为此提起诉讼，望判如所请。被告杨本瑜辩称，原告所诉不是事实，被告不认识原告，没有雇佣原告出土豆。被告出土豆的时间是2017年6月30日，并非原告诉状中称的2017年6月19日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告史林臣为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交以下证据：证据1、平度市公安局郭庄派出所的报案记录一份，证明原告于2017年8月29日报警，证实原告受伤过程；证据2、平度市第四人民医院门诊病历、检查报告单、门诊费收据三张，证明原告受伤后先到郭庄卫生院治疗，不见好转又去平度市第四人民医院治疗的事实；证据3、平度市人民医院影像报告单及收费票据3张，证明原告于2017年7月12日在平度市人民医院治疗的过程及花费情况；证据4、解放军第四〇一医院门诊病历、检查报告单、门诊挂号单、门诊收费票据3支，证明原告在解放军第四〇一医院治疗情况及花费情况；证据5、青岛市市里医院门诊病历及收费票据3张，证明原告因本次受伤在2017年10月6日去青岛市市立医院治疗及花费情况。被告杨本瑜对原告史林臣提交的上述证据质证后发表以下质证意见：证据1、报警记录的内容都是原告自己的陈述，并且被告出土豆的时间是2017年6月30日，并非原告称的2017年6月19日；证据2、对证据本身没有异议，但原告治疗的时间与原告出土豆的时间不吻合，并且过去这么长时间，不排除原告因为其他原因受的伤；证据3、证据4、证据5质证意见同证据2质证意见。被告杨本瑜为反驳原告史林臣诉讼，请求申请证人杨某出庭作证，杨某提供了以下证人证言：证人与被告杨本瑜系同村村民，2017年6月30日被告家出土豆，证人给被告拉过土豆，并提供了当天的单据一张。原告质证后认为证人证言不可信，被告出土豆当天，证人并没有在场拉土豆。为了查明本案的事实，本院依职权调取了原告史林臣在郭庄卫生院的就诊情况，平度市公安局郭庄派出所询问原、被告的笔录。原告质证后认为:1、郭庄卫生院的证明有错误，原告就诊的时间不是2017年7月2日，原告给被告出土豆，被被告撞伤腰的日期是2017年阴历前6月13日，原告受伤后第二天就去了郭庄卫生院治疗；2、被告在郭庄派出所做了虚假陈述，被告实际上倒车将原告撞伤。被告杨本瑜质证后认为：1、对郭庄卫生院出具的证明真实性无法确认；2、被告没有雇佣原告出土豆，原告在派出所笔录中说的出土豆时间与被告实际出土豆时间不一致。通过原、被告的举证质证及双方的当庭陈述，本案的争议焦点是被告杨本瑜是否将原告史林臣撞伤。现对该焦点问题分析如下：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在诉状、报警记录及郭庄派出所的询问笔录中均称其受伤的时间是2017年6月19日，但其在庭审中经本院多次询问，原告自认的受伤时间是2017年阴历前6月13日（因今年闰年，闰6月），对应的阳历日期为2017年7月6日，与原告在诉状、报警记录及公安询问笔录中称的2017年6月19日时间不一致。原告称其在受伤的第二天即2017年阴历前6月14日（阳历2017年7月7日）到郭庄卫生院就诊，但经本院到郭庄卫生院调查，原告在郭庄卫生院的就诊时间为2017年7月2日。可见原告陈述的受伤时间前后不一致，陈述的治疗时间与其实际治疗时间不一致，相互矛盾。原告史林臣提交了平度市第四人民医院、平度市人民医院、解放军第四〇一医院、青岛市市立医院的诊断报告单、医疗费单据等，上述医院出具的报告单中大多记载原告的腰部未见明显异常，且大多诊断原告有骨质增生、椎间盘膨出，上述诊断治疗证明材料亦不能推断出原告腰部受到过撞伤。因此本案原告史林臣除自己陈述外，其提交的证据均无法直接证实其被被告撞伤的事实，对此原告应当承担举证不能的不利后果。综上，对原告史林臣主张被告杨本瑜赔偿因撞伤其腰部所造成损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史林臣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告史林臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐建军二〇一七年十二月二十二日书记员  谢美洁申请执行期限为履行期届满二年内提出
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1483号之二申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行，住所地在高邮市高邮镇武安路196号。法定代表人：吴必志，该支行行长。被执行人：王茂林，男，1971年11月8日生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行与王茂林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行于2017年12月18日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初1887号民事调解书的执行程序。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司武安支行在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十九日书 记 员  侯旻昊
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执184号申请执行人江元，男，1962年4月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人卢红，江苏腾飞苑律师事务所。被执行人王必清，女，1965年2月10日生，汉族，居民，住盐城��盐都区。被执行人宋吉，女，1982年3月6日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初2023号民事判决书申请人江元与被执行人王必清、宋吉民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程���应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  金晓晖
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执626号申请执行人金风祥，男，1959年11月16日生，住永丰县。被执行人吕辰龙，男，1953年1月29日生，住永丰县。被执行人江西省永丰县第一建筑公司，住所地：永丰县恩江镇恩江大道，统一社会信用代码：91360825162230079L。法定代表人：傅卫军，该公司总经理。金风祥申请执行吕辰龙等买卖合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1042号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人金风祥向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1042号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈庆荣二〇一七年十二月二十九日书记员  帅 佳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7863号原告：范庆雷，男，1985年9月20日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：徐艳阳、吴若闻（实习），河南天荣律师事务所律师。被告：单大纲，男，1976年12月6日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人王胜，职务总经理。委托诉讼代理人：付丽、杨冬冬，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告范庆雷与被告单大纲、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范庆雷的委托诉讼代理人徐艳阳、被告单大纲、被告保险公司的委托诉讼代理人付丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范庆雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费22934.03元、住院伙食补助费1300元、营养费1800元、护理费6733.3元、误工费10200元、交通费500元，共计43467.33元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月5日被告单大纲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至紫荆山一层时，与原告范庆雷驾驶的电动车相撞，发生交通事故，造成两车损坏，原告范庆雷受伤。经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告单大纲负此事故全部责任，原告范庆雷无责任。双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。被告单大纲辩称，被告单大纲驾驶的车投保有交强险和商业险，保险公司应承担；事故后被告单大纲为原告垫付10524元，请法院依法判决。被告保险公司辩称，1、审核事故车辆行驶证、驾驶证、保单真实合法性，之后按保险合同约定承担责任；2、对非医保及因本案产生的间接费用不予承担；3、本案中原告诉请过高，对合理部分，予以赔偿，不合理部分不予赔偿。本院经审理认定事实如下：1、郑州市公安局交通警察支队一大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2017年1月5日单大纲驾驶豫Ａ×××××号车与范庆雷驾驶电动车在紫荆山一层相撞，造成范庆雷受伤，双方车辆损坏；单大纲负事故全部责任，范庆雷无责任。被告单大纲驾驶的豫Ａ×××××号出租轿车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险（保险限额30万元，含不计免赔率险），保险期限均自2016年3月5日至2017年3月4日，本次事故发生在保险期限内。2、原告范庆雷受伤后于2017年1月5日至2017年1月18日在河南省人民医院住院治疗，住院天数13天，诊断病情左内踝关节骨折，支出住院医疗费22794.03元。原告范庆雷于2017年6月20日在黄河中心医院支出门诊放射费140元。被告单大纲在河南省人民医院为原告范庆雷支付门诊费用424.50元，并为原告范庆雷“门诊健康行一卡通”充值100元，在原告范庆雷住院期间支付医疗费用10000元。以上，原告范庆雷医疗费用计23358.53元（22794.03元+140元+424.50元），被告单大纲垫付医疗费用10524.50元（424.50元+100元+10000元）。3、根据原告范庆雷伤情及治疗情况，原告范庆雷主张伤后营养期90天、误工期90天、护理期60天，符合法律规定，本院予以认定。原告范庆雷从事销售职业，其误工费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中销售业收入39990元/年标准认定;原告范庆雷主张的护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入33857元/年标准认定。原告范庆雷因治疗产生的交通费可按300元认定为宜。本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害，应当承担民事责任。原告范庆雷与被告单大纲之间发生的交通事故，经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定被告单大纲负事故全部责任，原告范庆雷无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因事故给原告范庆雷造成的人身损害，被告单大纲应承担承担赔偿责任。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行承担赔偿责任，在机动车第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任。原告范庆雷因伤就医支出医疗费23358.53元，提供有票据，本院予以认定。原告范庆雷伤后实际住院13天，住院伙食补助费按30元/天计算，计390元（30元/天×13天）；根据原告范庆雷的伤情及治疗情况，营养期限按90天予以认定，其营养费按20元/天计算，计1800元（20元/天×90天）。以上，原告范庆雷可获得赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计25548.53元（23358.53元+390元+1800元）。根据原告范庆雷的伤情及治疗情况，其误工费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中销售业年收入39990元计算3个月（90天），计9997.50元（39990元/年÷12个月×3个月）。根据原告范庆雷的伤情及治疗情况，其护理费按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业年收入33857元计算2个月（60天），计5642.83元（33857元/年÷12个月×2个月）。原告范庆雷因伤就医支出的交通费按300元予以认定为宜。以上，原告范庆雷可获得赔偿的误工费、护理费、交通费共计15940.33元（9997.50元+5642.83元+300元）。以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告范庆雷医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告范庆雷误工费、护理费、交通费共计15940.33元，以上共计25940.33元（10000元+15940.33元）。被告保险公司应在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告范庆雷各项损失15548.53元（25548.53元-10000元），扣除被告单大纲垫付的10524.50元，仍应赔偿原告范庆雷各项损失5024.03元（15548.53元-10524.50元），并退还被告单大纲垫付款10524.50元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告范庆雷各项损失25940.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告范庆雷各项损失5024.03元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内退还被告单大纲垫付款10524.50元四、驳回原告范庆雷过高部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，原告范庆雷负担127元，被告单大纲负担316元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年十二月二十六日书记员  何 莹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初5942号原告：黄友谷，男，生于1972年11月1日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：孙文武、龚建波，重庆川东南律师事务所律师。被告：张绍良，男，生于1983年9月8日，苗族，住重庆市黔江区。被告：曾昭琴，女，生于1982年2月28日，住重庆市黔江区。原告黄友谷与被告张绍良、曾昭琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚建波到庭参加诉讼，被告张绍良、曾昭琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄友谷向本院提出诉讼请求：1.判令被告张绍良、曾昭琴立即偿还原告借款本金100万元及资金占用费（从2016年7月20日起以100万元为基数按每月5万元的标准计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2015年7月19日，被告张绍良因经营所需向原告借款100万元，原告于次日将借款交付被告张绍良，约定资金占用费为每月5万元，借期为2015年7月19日至2015年8月19日。借款后被告仅支付原告60万元资金占用费后，本金100万元至今未清偿。借款时二被告系夫妻关系，该笔债务应是夫妻共同债务，二被告应共同偿还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告张绍良、曾昭琴未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.借条1份；2.张绍良的身份证复印件1份；3.银座村镇银行转账回单及对账单各1份；4.二被告的婚姻登记信息1份。经审理查明，2015年7月19日，被告张绍良给原告出具借条1张，载明“今借到黄友谷现金壹佰万元整（1000000.00）用于经营所需，每月资金占用费按伍万元支付，借款期2015.7.19-2015.8.19，若逾期还款，仍按每月伍万元整计算资金占用费”。借条出具次日，原告通过其本人账户给被告张绍良转款100万元。原告称，借款后被告张绍良分多次给原告支付资金占用费共计60万元，具体支付时间已记不清了。另查明，被告张绍良与被告曾昭琴于2010年8月25日登记结婚，上述100万元债务产生于二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告张绍良向原告借款，并给原告出具了借条，原告已交付了款项，原被告间的债权债务关系成立，合法的债权应受法律保护，被告张绍良理应依约向原告履行还款义务。对被告张绍良已偿还的60万元款项，在双方未约定还本付息顺序的情况下，依法应按照先利息后本金的偿付顺序进行抵充，在扣除利息后剩余的还款应视为对本金的偿还。原被告在借条中约定的资金占用费，其本质为借款利息，其支付标准不能超过法定标准。原被告约定100万元借款的资金占用费为5万元，相当于年利率60%，该计息标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付利息应按年利率36%计算，对未支付的利息应按年利率24%计算。被告借款后支付原告的60万元，按照法定的计息标准相当于其支付利息至2017年3月11日。在扣除利息后，被告张绍良尚欠原告借款本金仍为100万元。关于原告主张的资金占用费（实为利息），依据法律及司法解释的规定，应从2017年3月12日起按年利率24%计算。上述100万元借款产生时被告张绍良与曾昭琴系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告曾昭琴未出庭举证上述债务系张绍良的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告请求被告曾昭琴偿还上述借款本息,本院予以支持。被告张绍良、曾昭琴经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍良、曾昭琴自本判决生效之日起十日内清偿原告黄友谷借款本金100万元及利息（以100万元为基数按年利率24%从2017年3月12日起支付至借款清偿完毕之日止）。二、驳回原告黄友谷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交），由被告张绍良、曾昭琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  姚 恩代理审判员  张明聪人民陪审员  何成芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 蕾
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终16837号上诉人(原审被告)：太平人寿保险有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路1号蓝码地王大厦5-8层。负责人：董义堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张斌，女，1971年9月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：冯涛，河南国基律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司因与被上诉人张斌人身保险合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月08日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司的委托诉讼代理人王飞、吴斌，被上诉人张斌及其委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平人寿保险有限公司河南分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定上诉人未尽提示和明确说明义务错误；被上诉人系在等待期内发病，上诉人已经按照合同予以了赔付；本案已经超过诉讼时效。张斌辩称，一审法院认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。张斌向一审法院起诉请求：请求法院判令被告支付保险金20万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月1日，原告丈夫崔勇庆与被告签订了编号为000000020956922的保险合同，该合同主险为《太平财富颐康两全保险（分红型）》，××保险》，合同约定被保险人为原告张斌，保险期为被保险人生存至88岁，主险和附加险的基本保险金额均为20万元，缴费年限为15年，首期保费为10460元且已经缴纳，缴费方式为年缴。2014年3月14日，原告前往河南省肿瘤医院治疗，入院诊断为右乳肿块，并在当日进行右乳肿块微创旋切术，后于2014年3月27日出院，诊断为右乳腺癌cT1NOMO；2014年4月2日，原告前往河南省肿瘤医院治疗，入院诊断为右乳肿块／右乳腺癌局切术后，并于2014年4月8日行保留乳房腋窝右乳腺癌根治术＋前哨淋巴结活检术，后于2014年4月26日出院，出院诊断为右乳腺癌术后pTxNOMO。一审法院认为，崔勇庆与被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在保险条件成就时，应按合同约定承担保险责任。本案中，原告作为××，有权要求被告履行合同约定的义务，原告请求被告支付20万元保险金的条件成立，予以支持。被告辩称，被告对于保险合同的免责条款及格式条款已经向原告做出了提示和明确说明并且原告在送达通知书上亲笔签名予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，采用保险人提供的格式条款的，保险人应尽到提示和明确说明义务、加重投保人或被保险人责任，排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的条款无效。本案中，被告并未提供相应证据证明其尽到提示与明确说明义务，故免责条款不产生效力，故对被告的该答辩意见，不予采信。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张斌200000元；二、驳回原告张斌的其它诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告太平人寿保险有限公司河南分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明，本案保险事故发生后，上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司于2014年9月24日作出《理赔结果通知书》，向被上诉人张斌赔付10460元。本院审理期间被上诉人张斌认可其收到了该10460元。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，崔勇庆与上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十一条，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，××，我们无息返还按标准体计算的本附加合同及主合同的已交保险费，不包括因次标体而额外增加的那部分保险费，同时本附加合同终止”的条款属于免责条款。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司除了在保险单上作出提示外，还应当就有关免责条款的内容、概念及法律后果等问题，以书面或口头的形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。投保人崔勇庆虽在《电子投保确认书》上签名，但该确认书系上诉人为了重复使用而提前印制的格式化文件，投保人签名应是保险合同生效的要件，并非是单独对保险人履行明确告知义务的确认。一审法院据此认定免责条款不发生效力正确。故上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司上诉称一审判决认定上诉人未尽提示和明确说明义务错误的请求不能成立，本院不予支持。根据双方太平财富颐康两全保险（分红型）条款第十三条的约定，受益人请求给付保险金的诉讼时效期间为5年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案被上诉人张斌的起诉并未超过双方的约定期间。故上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司上诉称本案已经超过诉讼时效的请求亦不能成立，本院不予支持。被上诉人张斌作为××，其有权要求上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司履行合同义务，向其支付保险金20万元。但本案保险事故发生后，上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司已经向被上诉人张斌支付了10460元，应当从20万元中予以扣减。上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司应当向被上诉人张斌支付理赔款189540元。故上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司上诉称其已经赔付了部分款项的请求，事实清楚，应予支持。综上所述，太平人寿保险有限公司河南分公司的上诉请求部分成立，对该部分上诉请求，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，实体处理有不妥之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8829号民事判决的第一项为：“被告太平人寿保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张斌189540元”；二、维持河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初8829号民事判决的第二项，即：“驳回原告张斌的其它诉讼请求”。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司负担2035元，被上诉人张斌负担115元；。二审案件受理费4300元，由上诉人太平人寿保险有限公司河南分公司负担4070元，被上诉人张斌负担230元。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇一七年十二月二十九日书记员  黄奕潇
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2010号原告：曹巧红，女，1982年3月20日出生，汉族，居民，住河南省临颖县。委托诉讼代理人：徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。被告：陈素良，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告曹巧红与被告陈素良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹巧红的委托诉讼代理人徐凤珍到庭参加诉讼，被告陈素良经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹巧红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款46000元；2、请求依法判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告陈素良于2017年3月10日向原告借款60000元，并承诺一周还款。到期后被告却没有还款。2017年4月10日原告向被告催要借款时，被告说暂时没钱，就给原告打了一张借条，并注明2017年4月20日还清借款。后被告分两次共付给原告14000元，下欠46000元未偿还。故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告陈素良未答辩。原告向本院提供的证据有：（1）借条一份，证明借款事实。（2）录音证据一份，证明原告向被告催要借款并印证被告仍欠原告46000元的事实。被告陈素良未向本院提供证据。本院认为：被告陈素良经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其对自己享有诉讼权利的放弃。原告提供的证据相互印证，能够达到证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈素良向原告曹巧红借款60000元，并于2017年4月10日向原告出具借条一份。内容为：“借条；今借到曹巧红现金陆万圆整（￥：60000.00）借款人：陈素良（）；2017年4月10号；2017年4月20号以前清完”。后被告陈素良共付给原告14000元，下欠46000元未偿还。本院认为：原告曹巧红与被告陈素良之间系民同借贷法律关系，有被告陈素良在借条上以借款人身份签名的手续在卷佐证。且本案借款已实际交付，原告曹巧红与被告陈素良之间的民间借贷关系成立，借款合同成立后，应受法律保护。故原告曹巧红要求被告陈素良偿还借款46000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈素良于本判决书生效之日起十日内偿还原告曹巧红借款46000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告陈素良承担。待申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张海明审 判 员  王红卫人民陪审员  柴 三二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李欢欢
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2087号原告：成都瑜诚塑胶有限公司，住所地：四川省成都市崇州经济开发区崇双路，统一社会信用代码：91510184567182685D。法定代表人：阳小林，总经理。委托诉讼代理人：李丹、周严俊，公司员工。被告：郑大勇，男，1975年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都瑜诚塑胶有限公司与被告郑大勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周严俊到庭参加诉讼，被告郑大勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告成都瑜诚塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款735000元及利息；2、赔偿原告的经济损失。事实和理由：2012年8月，原、被告即建立了买卖合同关系，原告持续向被告供货，被告陆续付款。截止2016年3月4日止，被告尚欠货款735000.00元，经原被告双方协商，被告于2016年5月5日拟定还款计划。原告多次催收未果，起诉来院。被告郑大勇未答辩。原告为证明自己的主张，依法提交了如下证据：1、原、被告双方身份信息，证明原、被告主体资格。2、购销合同1份：证明双方合作的事实。3、部分送货单4份：证明原告向被告送货的事实。4、所有金额的对账单1份：，证明对账情况5、证人吕某的证人证言：证明双方合作、送货的情况。本院对证据分析后认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告郑大勇对原告的起诉，既未答辩也未提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃。本院审查后认为原告提交的证据真实、合法，与本案事实有关联，依法予以采信。根据原告的陈述及对证据的分析，本院认定如下：原告从2012年起与被告建立买卖合同关系。2016年5月5日，双方结算，原告向被告出具对账单1份且双方达成还款计划，载明：“郑大勇欠成都瑜诚塑胶有限公司货款735000”、“月息按2%计算”，原、被告于2012年8月10日签订《型材购销合同》，双方建立买卖合同关系。合同签订后，原告按照合同约定送货。2016年3月4日，原告向被告发出一份《企业往来对账单》，被告在该单据上签字确认。2016年5月5日，被告在对账单写下还款计划，载明：“……在2016年7月31日前还款50000元……在2016年12月31日前还款550000元……如逾期未付清所有款项则按欠款735000元……并支付月息两分计算，且最终还款时间不得超过2017年4月30日……”。之后，被告未按照还款计划支付货款，原告多次催收未果，遂起诉来院。本院认为，双方建立的买卖关系合法有效，被告应该按照对账单载明的金额给付原告货款735000元,双方达成的还款计划对逾期之后的利息约定为月息为2%，没有违法法律规定，但是未约定起算时间，因此对逾期利息计算方式为按本金735000元，月息2%，从2017年5月1日起计算至付清为止。综上，对原告要求被告郑大勇于本判决生效之日起三十日给付货款735000元及资金占用损失的诉讼请求予以支持；驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大勇在本判决生效之日起三十日内支付原告成都瑜诚塑胶有限公司货款735000元及逾期利息（计算方式：按本金735000元，月息2%，从2017年5月1日起计算至付清上述款项为止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11150元，公告费600元，共计11750元，由被告郑大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐晓双人民陪审员  戢 琼人民陪审员  尚万昌二〇一七年十二月四日书 记 员  柯凯蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17427号原告：佛山市顺德区联信纸业有限公司，住所佛山市顺德区北滘镇都宁工业区。法定代表人：梁建平。委托诉讼代理人：何晓帆，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓以超，广东广鸿律师事务所律师。被告：广东野村科技电器有限公司，住所河源市源城区龙岭工业园龙岭五路西1号。法定代表人：冯锦钊。被告：冯锦钊，男，汉族，1958年4月7日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：梁淑铭，女，汉族，1962年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区联信纸业有限公司诉被告广东野村科技电器有限公司、冯锦钊、梁淑铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2017年12月14日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人邓以超到庭参加诉讼，三被告均没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、被告广东野村科技电器有限公司向原告返还借款200万元;二、被告广东野村科技电器有限公司支付自2017年5月1日至实际清偿日止利息，利息以200万元为基数，按月利率2%计算，暂计至2017年10月30日为21万元;三、被告广东野村科技电器有限公司支付律师费、差旅费23万元;四、被告冯锦钊和被告梁淑铭对上述被告广东野村科技电器有限公司的债务承担连带清偿责任;五、诉讼费由三被告负担。被告冯锦钊、被告广东野村科技电器有限公司未向本院提交答辩意见。被告梁淑铭提交书面答辩状称：被告梁淑铭已经于X年X月X日与被告冯锦钊离婚，被告冯锦钊的债务与被告梁淑铭无关，且离婚协议也明确被告广东野村科技电器有限公司的债务与被告梁淑铭无关。原告请求被告梁淑铭承担连带清偿责任，缺乏理据，请求法院予以驳回。本院向被告广东野村科技电器有限公司、被告冯锦钊送达了民事起诉状及开庭传票等诉讼材料，但两被告未到庭参加诉讼，又未说明理由，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。经审理查明：2016年11月2日，三被告与原告签署《借款合同》，主要内容为：原告向被告广东野村科技电器有限公司出借200万元，用于被告广东野村科技电器有限公司的流动资金使用，借款期间2016年11月1日至2017年4月30日（放款日期以银行转账单为准），月利息为1.5%，每月于5日前支付上月利息，到期未还款或利息的作为违约处理，每日按实际借款的0.1%计算支付违约金给借款人，直到还款为止。若借款人超期未足额还款，应承担出借人为实现债权的律师费、差旅费等。担保人在借款人未能清偿款项时，必须承担偿还借款人未能偿还的所有款项及其他相关费用。被告冯锦钊、被告梁淑铭对上述借款提供了担保。合同签订后，原告于2016年11月3日通过银行转账的方式支付了借款200万元。因被告广东野村科技电器有限公司仅支付利息至2017年4月30日，5月份另行支付利息3万元，未清偿本金及其他利息，遂引发本案诉讼。另查明，被告委托专职律师代为出庭参加诉讼，支付律师费8万元。本院认为，原告与被告广东野村科技电器有限公司的民间借贷关系及被告冯锦钊、梁淑铭的保证关系合法有效，受法律保护。被告广东野村科技电器有限公司逾期还款，构成违约，原告请求被告被告广东野村科技电器有限公司清偿欠款及利息，理据充分，本院予以支持。欠款本金以200万元为准，利息结合双方关于逾期还款的约定，自2017年5月1日起计算至2017年10月31日为21万元，之后利息宜继续以200万元为基数，按照月利率2%计算至清偿日止。双方约定因追收欠款产生的律师费由借款人负担，故原告请求被告广东野村科技电器有限公司支付律师费损失8万元，亦符合双方的约定，本院亦予以支持。因双方约定在广东野村科技电器有限公司不能还款时，由被告冯锦钊、梁淑铭承担还款责任，故该保证方式为一般保证，即广东野村科技电器有限公司的财产经采取强制执行措施后仍未能清偿债务时由冯锦钊、梁淑铭承担担保责任。原告请求被告冯锦钊、被告梁淑铭对被告广东野村科技电器有限公司的上述债务承担保证责任，其合理部分，本院予以支持。但其请求承担连带保证责任，缺乏依据，本院不予支持。被告梁淑铭抗辩称无需承担清偿责任，亦缺乏依据，本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、被告广东野村科技电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区联信纸业有限公司偿还借款本金200万元及利息（利息计算至2017年10月31日为21万元;之后利息自2017年11月1日起以200万元为基数，按月利率2%计算至清偿日止，息随本付）;二、被告广东野村科技电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区联信纸业有限公司支付律师费损失8万元;三、被告冯锦钊、被告梁淑铭对上述判决第一项、第二项确定的被告广东野村科技电器有限公司的债务经采取强制执行措施后仍未能履行部分承担清偿责任;四、驳回原告佛山市顺德区联信纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为13160元，财产保全费5000元，合计18160元（佛山市顺德区联信纸业有限公司已预交），由原告负担1560元，被告广东野村科技电器有限公司、被告冯锦钊、梁淑铭负担16600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年十二月十八日书记员  李莹芬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凤凤。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞。再审申请人（一审被告）：李小平。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：闫智林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨贵生。再审申请人张凤凤、李瑞、李小平因与被申请人杨贵生被继承人债务清偿纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终278号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤凤、李瑞、李小平申请再审称，李子明去世后，他们并未继承分配过遗产，李子明名下的位于神木镇铧山B区的房屋一套是其二媳妇王爱芳投资修建的。李子明生前病危时对看护的亲朋和家人嘱托：房是王爱芳投资的，房归王爱芳的儿子李智。原审判决错误，请求对此案再审，撤销一二审判决，驳回一审原告的诉讼请求。本院经审查认为，被申请人杨贵生与李子明之间的债权债务关系由双方签订的借据在卷佐证，足以认定，应受法律保护。对张凤凤、李瑞、李小平所持再审理由，经查，原判依据相关法律规定判决三再审申请人在遗产继承的范围内清偿债务并无不当，张凤凤、李瑞、李小平所持再审理由于法无据，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张凤凤、李瑞、李小平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张凤凤、李瑞、李小平的再审申请。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月十八日书 记 员  高 丹
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初10767号原告：郑林军，男，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。被告：胡国和，男，1982年5月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈志祥，安徽振徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，安徽振徽律师事务所律师。原告郑林军与被告胡国和建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告郑林军于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑林军在诉讼过程中申请撤回起诉，系其对诉权的正当处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑林军撤回起诉。案件受理费4035元（已减半收取），由原告郑林军负担。审 判 员 何 利 春二〇一七年十二月六日代书记员 夏郑璐子
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初674号原告：王小会，男，1969年11月26日出生，汉族，住山西省晋城市。被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号。法定代表人：彭家华，该公司董事长。委托诉讼代理人：顼果凤，女，该公司员工。原告王小会与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小会、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人顼果凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小会向本院提出诉讼请求：1、原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼4层D56号房，建筑面积23.02平米的所属权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年1月19日购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼4层D56号房。该商铺的用途为商业，属框剪结构，建筑面积共18245.9平方米，该商铺单价为每平米17852元，一次性现金全部付410956元，当时就与华嘉盛公司签订了《商品房买卖合同》，合同编号是：1401204060588，商品房买卖合同中的第八条关于房产登记的约定”出卖人应在700天内为买受人办理权属登记负责办理商铺的产权证。”但至今公司方未给原告办理，原告多次找公司方未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。请求贵院判决原告的请求。山西华嘉盛房地产开发集团有限公司辩称，原告与被告于2013年1月19日签订《商品房买卖合同》后，一直在积极完善各种手续，为办理产权登记做准备。但由于该项目原计划为两期，后因各种原因只进行了一期，规划手续等方面有待逐步完善。到目前为止，消防和节能验收已进行完毕，正在进行规划及竣工验收。公司正在积极抓紧验收准备工作，推进房屋产权登记的办理。基于以上事实，恳请原告及法庭能体谅被告的真实处境，并宽宥时日，被告会尽快进行房屋产权登记的办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月19日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订编号为1401204060588的《商品房买卖合同》，合同约定的主要内容为：原告购买被告承建的位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D56号房屋，建筑面积23.02平方米，单价为每平方米17852元，总金额410953元，付款方式为一次性付款。2013年1月19日，原告按约向被告支付购房款410953元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条关于产权登记的约定为：”出卖人应当在700天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并负责办理商铺的房屋产权证。”至今，被告未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D56号商铺的房屋产权证。另查明，2012年3月6日，被告取得了该项目的1号楼商品房预售许可证。目前，被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理权属登记的条件。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，由合同双方签章确认，系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记是被告作为房屋出卖人的法定义务，被告在履约过程中未能按照合同约定的时间办理涉案商铺所在楼栋的权属初始登记及分户转移登记，已构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任，并应继续履行合同约定的义务。鉴于目前被告建设的御庭华府项目尚未通过项目工程规划验收，暂不具备办理房产登记的条件，被告应当在涉案商铺具备办理房产登记的条件后，将办理房产登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理涉案商铺的房屋产权权属登记等相关手续。同时，被告应及时向原告披露相关信息及办理进度。《中华人民共和国物权法》第九条规定，除法律另有规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，不动产物权原则上须经登记始发生物权效力。在基于法律行为发生的物权变动中，我国物权法上的主要物权变动模式是债权形式主义，原因行为（如本案中的房屋买卖）和登记都是不动产物权变动生效的要件。本案中，原告作为买受人与被告签订《商品房买卖合同》,取得了债权请求权，是引起物权变动的原因行为和基础，但不能导致买受人当即取得物权，只有依法向房产管理部门办理权属登记后，买受人方能取得物权。因此，原告要求判令涉案商铺所有权归原告所有的请求不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司在具备办理权属登记条件后三个月内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告王小会办理位于太原市迎泽区五一路86号御庭华府1号楼4层D56号商铺的房屋产权权属登记等相关手续；二、驳回原告王小会的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  靳 艳人民陪审员  王 晶二〇一七年十二月八日书 记 员  申媛芝相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1810号原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江西路2号，统一社会信用代码：9151010575597687XN。法定代表人：漆春刚，执行董事。委托诉讼代理人：汪侠（公司员工），女，汉族，1986年09月16日出生，四川省井研县号。被告：杨涛，男，汉族，1980年04月03日出生四川省崇州市*号。原告四川悦华置地物业管理有限公司与被告杨涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，因双方已在庭外和解，原告四川悦华置地物业管理有限公司于2017年月日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告四川悦华置地物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川悦华置地物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告四川悦华置地物业管理有限公司承担。审判员  ＸＸ勤二〇一七年十二月四日书记员  康诗娇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初5362号原告：李文聚，男，汉族，1969年5月25日生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。被告：孙国周，男，汉族，1983年2月15日生，住长葛市。原告李文聚诉被告孙国周买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李文聚的委托代理人张元卓到庭参加了诉讼，被告孙国周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文聚向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款20000元并支付利息（利息自2016年5月14日起、按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告常年在灵宝养蜂，2016年5月14日，被告孙国周到原告处采购蜂蜜，原告将2073斤的蜂蜜以每斤15.5元的价格卖给被告，货款共计32130元，被告支付12130元的货款，下余20000元货款被告出具欠条一份，并承诺随后一定将下欠的货款给付完毕，后经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护合法权益，诉至本院。被告孙国周未做答辩。原告李文聚围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院审查后认为，原告提交的《欠条》符合证据的“三性”特征，本院予以采信。被告孙国周未提交证据：经审理查明：2016年5月14日，原告李文聚将重量为2073斤的蜂蜜以每斤15.5元的价格卖给被告孙国周，货款共计32130元，被告已支付12130元的货款，下余20000元货款被告给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为：根据原告李文聚向本院提交的《欠条》，本院认定原、被告双方之间的债权债务关系成立。被告孙国周作为买受人应按约定及时向原告支付价款，对原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具《欠条》后，未及时履行偿还货款义务，给原告李文聚造成了一定损失，原告请求逾期损失参照中国人民银行同期同类贷款利率计付的请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙国周既不到庭应诉、又不答辩，应承担由此而产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙国周于本判决生效后十日内偿付原告李文聚货款20000元并赔偿逾期付款损失（损失自2016年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。本案受理费300元，减半收取150元，由被告孙国周负担。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一七年十二月十八日书记员  张 荃
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2002号申请执行人：李田娥，女，1976年12月17日生，汉族，居民，住南京市秦淮区。被执行人：鹿启欢，男，1970年10月28日出生，汉族，徐州龙城置业有限公司董事长，住沛县。被执行人：徐州龙城置业有限公司，住所地沛县东风路174号。法定代表人：陈乃运，该公司总经理。申请执行人李田娥与执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初1927号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告鹿启欢同意支付原告李田娥借款本金2536000元及利息1038120元，合计3574120元，自2017年5月起每月15日前偿还100000元至借款本息还清为止。上述款项若被告鹿启欢、徐州龙城置业有限公司有一期不能按期足额履行，原告李田娥有权就剩余未履行款项一并申请执行；二、被告徐州龙城置业有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费35393元，减半收取计17697元，由被告鹿启欢、徐州龙城置业有限公司负担。因被执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司未履行义务，申请执行人李田娥向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年6月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人提供的线索以及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，本院查封了被执行人徐州龙城置业有限公司开发的备案登记在蔡可伟等人名下的房产40套及其龙城国际小区地下车库15426㎡，查封了被执行人鹿启欢名下的房产一套及其被执行人鹿启欢前妻石洁名下的房产一套，未发现被执行人其他可供执行财产。在执行过程中，蔡可伟已对查封的房产提出执行异议，石洁也对查封的房产提出异议。申请人对查封的所有房产申请暂不予以处置。在执行过程中，申请人表示暂不对被执行人采取强制措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人李田娥与执行人鹿启欢、徐州龙城置业有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十一日书记员  李文托
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9422号原告：吉某某。委托诉讼代理人：卞双庆，江苏福坤律师事务所律师。被告：江苏某建设有限公司。法定代表人：张某某，董事长。委托诉讼代理人：陈猛，泰兴市滨江法律服务所法律工作者。原告吉某某与被告江苏某建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉某某撤回起诉。案件受理费免交。审判员  薛永江二〇一七年十二月二十九日书记员  黄 玮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9404号原告：刘洋，男，1980年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：徐四海，湖南威朗律师事务所律师。被告：郑作为，男，1979年9月22日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：赵志兵，湖南银联律师事务所律师。第三人：严万能，男，1957年11月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘洋（以下简称原告）诉被告郑作为（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐四海，被告及其委托诉讼代理人赵志兵到庭参加了诉讼。后本院依法追加第三人严万能（以下简称第三人）为当事人，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐四海，被告及其委托诉讼代理人赵志兵，第三人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月31日，原、被告签订《香怡园大酒店三楼休闲内部管理承包合同》，该合同名为承包，实为租赁。对租赁标的、价格、期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2013年8月3日指派刘东海与被告指派人员张倩进行了场地及设备交接。但被告未按合同约定支付租金，共欠付420707元。同时，合同到期后，被告未按约退还设备。被告重新与房屋所有人签订合同，并重新装修后继续经营。双方多次协商，被告拒不支付租金。原告诉至法院，请求判令：一、被告支付拖欠的租赁费420707元；二、被告退还价值362606元的物质设备（详见交接明细），如无法退还则等额赔偿；三、被告向原告支付违约金（以420707元为基数，按每日千分之五从2016年8月1日起计算至实际支付之日止）；四、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼主张与事实不符；本案所涉租赁合同实为转租合同，没有取得权利人的追认，系无效合同。第三人述称，第三人本案所涉香怡园大酒店法定代表人，该酒店业已注销；原告未经第三人同意将本案所涉房屋转租给被告；第三人反对原、被告间的转租行为，且已向原、被告方明确表达过其反对转租的意见；发现转租行为后，经协商，被告2013年11月起的租金直接支付给了第三人。经审理查明，第三人系长沙市雨花区香怡园大酒店个体工商户业主。该酒店业已注销。2009年12月29日，第三人以长沙市雨花区香怡园大酒店名义与原告签订《香怡园大酒店休闲经营管理合同书》一份，约定：第三人将香怡园大酒店休闲中心经营场所承包给原告管理；该休闲中心位于酒店三楼，经营面积1200平方米；承包期限2010年3月20日至2016年3月19日止，为期7年；原告不经第三人许可不得以任何方式转租招租；并就双方的其他权利、义务进行了约定。其后原告进场经营。2013年7月31日，原、被告签订《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》一份，约定：原告将将香怡园大酒店休闲中心经营场所承包给被告管理；该休闲中心位于酒店三楼，经营面积1300平方米；承包期限自2013年8月1日至2016年7月31日止；承包金每季度137400元（每月45800元），按季度于到期月当月20日前缴纳下季度租金；被告在原有配套固定设施条件下接手经营，双方交接固定财产和经营所用物品及库存物品；合同终止后，被告按清单移交所有的设备设施，如有损坏或遗失，按折旧价赔偿。其后被告进场经营。被告按合同约定按每月45800元的标准向原告支付了2013年8月至10月、共计3个月的租金。2013年11月起，被告按每月33000元的标准向第三人支付了租金。《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》到期后，被告另行签订了承包合同。原告认可上述事实，但认为被告应自2013年11月起向原告支付45800元与33000元间的差价。另，本案中，原告出具《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》一份，交接内容包括空调、鱼缸、音响、热水器等37项，载明金额362606元。《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》上有刘东海、张倩二人签字，签字日期为2013年8月3日。原告陈述：刘东海系原告员工、张倩系被告原告员工。经法庭询问，原、被告一致认可张倩2013年8月1日前为原告员工，2013年8月1日后为被告员工。关于《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》上载明的设备，第三人陈述：上述设备均是第三人将本案所涉房屋承包给原告时房屋本来就有的设备，上述设备系第三人所有。原告主张上述设备系原告使用该房屋后添置的设备。被告陈述设备已拆除。以上事实，有原、被告、第三人的身份资料、《香怡园大酒店休闲经营管理合同书》、《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》、《设备交接清单》、银行转账记录、《照片》、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。……承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。故租赁物的转租行为，须征得出租人的同意或者追认，方有效力。本案中，被告作为承租人，未征得出租人（即本案第三人）的同意或追认，将租赁物转租给原告，原、被告间的转租行为无效，双方间签订的《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》亦属无效。因《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》无效且被告已将实际租金支付给了承租人（即本案第三人），故原告主张被告支付租金差额及违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张的设备损失。《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》虽属无效，但《中华人民共和国共和国》第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，《香怡园大酒店休闲内部管理承包合同》中“合同终止后，被告按清单移交所有的设备设施，如有损坏或遗失，按折旧价赔偿”的约定，系合同中的结算和清理条款，可作为认定原、被告间关于设备设施费用结算的依据。原告提供的《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》，上有张倩于2013年8月3日的签字，且被告认可张倩于2013年8月1日后系被告员工，故本院认可《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》的效力，被告应当根据《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》向原告返还原物或者赔偿损失。因本案所涉设备已经拆除、损毁，本院参照《香怡园三楼休闲物资设备产交接明细》上列明的设施设备的一般价值、使用期限、折旧情况、当事人过错程度及同类案件处理结果，酌情认定被告向原告赔偿损失90000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百二十四条之规定，判令如下：一、被告郑作为于本判决生效之日起15日内支付原告刘洋设施设备损失90000元；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14874元，由原告刘洋承担7437元，被告刘洋承担7437元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  陈艳芝人民陪审员  刘光亚二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 洪附：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2590号苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：杨俊，男，1988年9月10日生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的杨俊盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505刑初365号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人杨俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期顺延，即自2017年2月8日起至2017年10月14日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。二、公安机关从被告人杨俊处扣押的赃物VIVO手机一部，发还被害人王祥李。三、责令被告人杨俊退赔人民币一千七百五十三元二角，发还被害人王祥李。因杨俊未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的2753.2元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户及车辆登记情况进行查询，未发现被执行人名下有存款及车辆登记；本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；被执行人杨俊户籍地为安徽省明光市明南街道，本院委托安徽省明光市人民法院至明光市国土资源和房产管理局对被执行人杨俊名下房产登记信息进行调查，亦未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505刑初365号刑事判决书罚金及责令退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  唐辛悦
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10536号原告：成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：吴章焰，董事长。委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。被告：赵小艳，女，汉族，1982年9月20日出生，住四川省青神县西龙镇。本院在审理原告成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司诉被告赵小艳商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都市保鑫泉盛房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年十二月七日书记员 王玲玲
庄河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0283执262号申请执行人：庄河市宸锋防水材料商店。经营者：刘振锋，系该商店店长。被执行人：岳俊福，男。本院在执行申请执行人庄河市宸锋防水材料商店与被执行人岳俊福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）辽0283民初第6064号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月13日向本院申请执行，执行标的货款67000元，案件受理费738，执行费916（未交）。本院在执行过程中，申请执行人庄河市宸锋防水材料商店提供不出被执行人岳俊福可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  丛长庆二〇一七年十二月二十三日书记员  孙冬梅
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2444号之一申请执行人：王锡真（王西真），男，1949年2月3日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：王传省，男，1975年2月1日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人王锡真与被执行人王传省追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)沛大商初字第0031号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：一、被告王传省于本判决生效后十日内偿还原告借款本金80000元，利息44539.46元（利息计算至2015年6月10日），合计124539.46元，之后利息按合同约定计算至履行之日；二、被告王锡真、王锡真对王传省以上借款本息承担连带责任；被告王锡真、王锡真对王传省以上借款本息承担偿还责任后，有权向被告王传省追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1396元，由三被告承担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的财产线索及本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，本院查封了被执行人的住房一套，该房系安置房且系唯一一套住房，暂不宜处置。申请执行人无法提供被执行人的具体下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人王锡真与执行人王传省追偿权纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十九日书记员  李文托
黑��江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更180号罪犯李长宏，男，汉族，1966年9月14日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省林口县人民法院于2008年11月21日作出（2008)林刑初字第155号刑事判决，认定被告人李长宏犯故意杀人罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。赔偿附带民事诉讼原告人各项损失95,235元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯李长宏在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李长宏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李长宏在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得8次表扬，其中当年获有效奖分1137.5分。该犯的减刑起始时间符合规定。民事赔偿未赔付。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李长宏自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李长宏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月28日起至2018年6月27日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初8173号原告：天津磊航新材料科技有限公司，地址天津市宁河区潘庄镇津渝公路南。法定代表人：王超，职务总经理。被告：安徽中兴建设工程有限公司，地址安徽省合肥市宁国路150号。法定代表人：王永法，职务董事长。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。原告天津磊航新材料科技有限公司与被告安徽中兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王超、被告的委托诉讼代理人许荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款224020.3元；2.按银行同期贷款年利率上浮50%计算自2015年8月1日至2017年9月5日期间的逾期付款利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日和2014年6月17日，原、被告签订《工业品买卖合同》，被告购买原告生产的干粉砂浆，合同签订后原告如约将货物送至被告指定地点，至2015年6月3日原告全面履行了合同义务，可被告收到货物后不履行给付货款等义务，拖欠货款224020.3元至今未付，此款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，合同约定有指定收货人和签收人，被告对何传江签收的结算单认可，其他人签收的六张结算单涉及金额39290元与被告无关；被告于2015年9月12日付清全部货款；原告主张利息及利息计算方法没有约定或法定依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2012年10月6日签订《工业品买卖合同》一份，被告向原告购买干粉砂浆等建筑材料，原告依合同约定于2012年10月20日至2013年10月2日向被告供货，货物总计价值为896400.5元。原、被告于2014年6月27日再次签订《工业品买卖合同》一份，被告仍向原告购买干粉砂浆等建筑材料，原告依合同约定于2014年8月21日至2015年6月3日向被告供货，货物总计价值为455111.7元。截止至2015年9月12日，被告累计向原告付款1131721.9元，尚欠原告219790.3元至今未付。另查明，原、被告于2014年6月27日签订的《工业品买卖合同》约定：交付（提取）标的物的方式、时间、地点：送货到上马台工地以买受人（何传江、电话183××××4573）签字为依据；验收标准、方法、地点及期限：货到现场由买受人收料员签字认可；付款方式：春节前按实际供货量付到60%，工程竣工验收合格后付到80%，结算完毕付清全款等内容。本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》并已实际履行，双方买卖合同关系成立，被告应本着诚信原则及合同约定及时付清货款，其推脱拒付的行为，侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。被告主张货款已全部付清，但仅提交2015年9月12日付款200000元的收据一张，证据不足，本院不予采信。被告虽对何传江之外人员签收的六张结算单不认可，但根据双方合同约定可以看出，工地现场可能由收料员签字验收，且被告在此前付款过程中并未对此提出过异议，故本院对被告相关主张不予采信。关于付款时间合同约定并不明确，双方各有解释不能达成一致，根据法律规定，此情形下买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，结合原、被告双方签字的产品结算单，本院认为被告应在产品结算单签字后及时付清货款。现被告逾期付款，原告请求逾期付款利息符合法律规定，其主张利息计算方式亦在法律允许范围内，故本院支持原告主张的逾期付款利息32864.67元。综上，被告应支付原告货款219790.3元以及逾期付款利息32864.67元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告安徽中兴建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告天津磊航新材料科技有限公司货款219790.3元，逾期付款利息32864.67元，共计252654.97元；二、原、被告其他请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330元，由被告安徽中兴建设工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一七年十二月二十八日书记员 张石岩附本裁判文书所引用的具体法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初1231号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人关某某，男，1983年5月4日出生，满族，户籍所在地黑龙江省五常市。上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人关某某犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人关某某于2017年6月17日凌晨1时许，至本市虹口区大连路XXX号门口，采用螺丝刀将副驾驶室玻璃窗敲碎的方法，窃得被害人刘某停放在该处的牌号为沪ASXX**路虎牌轿车内皮夹1只，内有人民币1,500元、美金100元等物，后逃离现场。被告人关某某于2017年10月11日凌晨2时许，在本市四川北路衡水路处被公安人员抓获。上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某的陈述笔录，上海市公安局虹口分局调取的相关监控录像截屏、出具的现场勘验笔录、《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》及相关照片，上海市黄浦区人民法院相关《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关某某以非法占有为目的，采用破坏性手段秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人关某某犯盗窃罪罪名成立。被告人关某某到案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，依法可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人关某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月11日起至2018年2月10日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、追缴赃款发还被害人；缴获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇一七年十二月二十日书记员  倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执恢304号申请执行人：海门市永泰物资贸易有限责任公司被执行人：海门市三厂路达明农用大棚制造厂海门市永泰物资贸易有限责任公司申请执行海门市三厂路达明农用大棚制造厂一般买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2003)门民二初字第481号民事调解书，2004年1月5日，本院受理了申请执行人的执行申请，执行案号为（2004）门执字第175号，执行标的为欠款186391.51元，诉讼费用7618元，申请执行费970元，邮资费60元，合计195039.51元及迟延履行债务利息。执行中，被执行人履行了35000元，尚有160039.51元及迟延履行债务利息未履行，当年3月，本院裁定终结本次执行程序。2017年7月12日，本院受理了申请执行人的恢复执行申请，执行标的为尚未履行的160039.51元及迟延履行债务利息138606元，合计298645.51元。现已全部执行到位，并于2017年12月18日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人海门市永泰物资贸易有限责任公司向本院申请执行的(2003)门民二初字第481号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十八日
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2641号原告:中国工商银行股份有限公司张北支行，营业场所河北省张北县张北镇永春南街78号，统一社会信用代码911307228088202557。负责人：张灏军，该行行长。委托诉讼代理人：牛继东，该行职员。被告：陈宏，女，1987年1月28日出生，汉族，住河北省尚义县，。原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告陈宏借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司张北支行撤诉。案件受理费1226元，减半收取计613元，由中国工商银行股份有限公司张北支行负担。审判员 张 彪二〇一七年十二月二十日书记员 钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1345号原告：张德禄。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张德禄诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德禄向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款569.92元（小麦548斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦548斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张德禄在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦548斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张德禄提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张德禄将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张德禄兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张德禄请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张德禄小麦折价款569.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  雷洪文二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
庄河市人民法��执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1678号申请执行人：庄河市高强混凝土有限公司。住所地：庄河市徐岭镇衣屯村。法定代表人：孙公和，系该公司经理。委托代理人：黄杰，女，1966年12月5日出生，现住庄河市。被执行人：大连蓝天建筑工程有限公司，住所地：大连市西岗区新开路82号。被执行人：尹远武，男，1972年11月4日出生，现住大连市花园口经济园区。本院在执行申请执行人庄河市高强混凝土有限公司与被执行人大连蓝天建筑工程有限公司、尹远武买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）辽0283民初4076号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的额货款948650元，案件受理费7280元，执行费11959元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人庄河市高强混凝土有限公司提供不出被执行人大连蓝天建筑工程有限公司、尹远武可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  丛长庆二〇一七年十二月十八日书记员  栾君君
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保1101号申请人金杯电工股份有限公司诉被申请人湖南长重机器股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人金杯电工股份有限公司于2017年11月27日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年十二月六日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7680号原告薛小林，男，汉族，1988年7月5日生，住河南省原阳县。委托代理人吴雪松，郑州市中原区桐柏路法律服务所法律工作者。被告刘国军，男，汉族，1971年11月13日生，住郑州市中原区。原告薛小林诉被告刘国军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员张长江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛小林及其委托代理人吴雪松到庭参加诉讼。被告刘国军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案���已审理终结。原告薛小林诉称，原告于2016年7月至2016年10月在被告刘国军承包的由河南上河装饰工程有限公司发包给他的工地干活，原告在被告刘国军承包的工地上付出了劳务，但剩余工资却一直未付，原告为工资事宜多次向被告刘国军讨要，但被告刘国军拒不支付。故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告刘国军支付拖欠原告的工资17400元；2、诉讼费由被告刘国军承担。被告刘国军辩称，被告个人也没有收到这笔劳务费，在河南上河装饰工程有限公司施工过程中被告共计收工程款15300元，却支出工资21500元。被告在起诉该公司讨要劳务费的案件被金水法院判决驳回，未追回劳动报酬。原告薛小林应向河南上河装饰工程有限公司讨要工资，不应向被告讨要。经审理查明，原告薛小林于2016年7月至2016年10月在被告刘国军承包的由河南��河装饰工程有限公司发包给他的工地干活，原、被告约定，每天工资240元，伙食费20元，原告薛小林在被告刘国军承包的工地上工作80天，被告刘国军应付劳务款20800元。扣除被告刘国军已经支付的3400元，被告刘国军下欠劳务款17400元。2016年10月4日，原告薛小林等工人和被告刘国军对账，被告刘国军在对账单上签字认可。后被告刘国军以向河南上河装饰工程有限公司讨要劳务款未果，为支付原告薛小林等工人工资。原告薛小林为工资事宜多次讨要无果，故原告薛小林诉讼至法院要求解决。上述事实，有原、被告陈述，对账单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告薛小林为被告刘国军提供劳务，被告刘国军应支付报酬，但被告刘国军长期未支付拖欠劳务费17400元，已经构成违约，应承担违约责任。原告薛小林诉讼请求有理有据，本院应予以��持。原、被告双方未就质量标准、验收办法进行明文约定，被告刘国军在金水法院诉讼败诉原因是多方面的，并不能证明是原告薛小林等工人的责任。至于向谁主张支付劳务费，是原告薛小林等工人的权利，故对被告刘国军的抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告刘国军在本判决生效后三日内向原告薛小林支付工资17400元。如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取118元，由被告刘国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张长江二〇一七年十二月二十日书记员  常红波
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1127刑初220号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人杜海洋，男，1989年12月1日出生于河北省吴桥县，汉族，初中文化，务工，住景县。2011年3月21日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2013年1月20日刑满释放。2017年1月25日因本案被行政拘留十五日，同年2月9日被解除拘留。同年6月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押景县看守所。辩护人窦保利，河北泽诺律师事务所律师。被告人王军，男，1977年10月21日出生于河北省景县，汉族，中专文化，个体户，住景县。2017年1月25日因本案被行政拘留十五日，同年2月9日被解除拘留。同年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。同年11月29日，景县人民检察院建议对被告人王军变更强制措施，同年12月4日被本院决定取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉【2017】128号起诉书指控被告人杜海洋、王军犯寻衅滋事罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅出庭支持公诉，被告人杜海洋、王军及其辩护人窦保利到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月24日22时许，被害人刘某1在景县南环花都KTV歌厅出来上厕所时，与一房间客人发生争执，该歌厅老板汪某前来劝说，在另一房间内唱歌的被告人杜海洋发现，因其与该老板较熟，便上前推搡刘某1。随后，杜海洋与刘某1发生争执，杜海洋推开其唱歌房间的门，叫来被告人王军、肖某（另案处理）二人对刘某1进行殴打。经鉴定，被害人刘某1牙齿损伤程度为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人杜海洋、王军已与被害人刘某1自行达成调解协议且已履行完毕，并取得了被害人刘某1的谅解。上述事实，被告人杜海洋、王军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人杜海洋、王军的供述；被害人刘某1的陈述；证人张某、汪某的证言；被害人刘某1的辨认笔录、证人张某的辨认笔录；案发现场监控录像光盘；衡水市法医鉴定中心伤情鉴定意见书；景县公安局抓获证明；景县人民法院（2011）景刑初字第40号刑事判决书、河北省衡水监狱释放证明；景县拘留所解除拘留证明；调解书（含谅解意见）、收到条各一份；景县公安局景州派出所情况说明一份；二被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜海洋、王军伙同他人随意殴打他人，致被害人轻伤二级的后果，情节恶劣，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。景县人民检察院指控罪名成立。本案的发生系因被告人杜海洋的行为而引发，并喊来被告人王军等人。在共同犯罪过程中，二被告人均对被害人有殴打行为，但被害人刘某1陈述其轻伤后果并不是二被告人所致。被告人杜海洋曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚。鉴于其在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚，其辩护人建议对其从轻量刑的意见，本院予以采纳。被告人杜海洋的辩护人提交的景州派出所的情况说明，仅证实二被告人提供线索，并未能协助公安机关将嫌疑人肖某抓获，不构成立功，但其积极提供同案人员的相关线索，能够表明其悔罪的表现，辩护人的这一意见，本院予以采纳。被告人王军在归案后，能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且与被害人达成调解协议并履行，取得了被害人的谅解，故可对其从轻处罚。综上，根据二被告人在共同犯罪过程中各自所起的作用，归案后和庭审中的认罪态度，以及所具有的法定或者酌定从轻或者从重处罚之情节，对二被告人分别作出相应的处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人杜海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。行政拘留十五日，折抵刑期十五日，即自2017年6月1日起至2018年4月15日止。）二、被告人王军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜爱民审判员  刘俊杰审判员  隽保东二〇一七年十二月二十九日书记员  张振楠
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初277号原告方梅青，女，1979年11月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告方梅青诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告方梅青诉称，原告系郑州市管城回族区圃田乡白佛村村民，于2009年1月1日生一子焦润东，并于2009年4月21日在郑州市管城回族区圃田乡人民政府办理了独生子女证书。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十七条第三项规定，凡是领取《独生子女父母光荣证》的，凭证享受下列待遇：按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；在招收乡镇、村集体企业事业职工及农业经济发展、贷款、扶贫、救灾等方面给予优先照顾。2017年7月31日，在其他独生子女多分一人份官司胜诉后，办事处公示独生子女名单中，其他独生子女家庭均享受70平方米的安置待遇，而原告之子却只享受35平米安置待遇。原告请求被告支付原告应得的独生子女家庭多分一人份的城镇拆迁安置、过渡费问题，被告却以孩子父亲有正式工作为由予以拒绝，原告认为，按人分配城镇拆迁安置等问题上，独生子女多得一人份是与房屋被拆地被征有关，与父亲有无工作毫无关系，在享受安置待遇问题上，应当严格按照《河南省人口与计划生育条例》的相关规定，给独生子女多一份完整的待遇。被告没有依据法律法规的规定作出行政行为，应当予以改变。综上所述，被告作出的具体行政行为侵害了原告的合法权益,原告请求法院判令：1.被告改变2017年7月3日针对原告独生子女作出多分35平米安置房的行政行为，依法补偿原告家庭享有完整一人份70平米安置房的权利，而不仅仅是7月31日公示单上的35平米；2.判决被告履行行政职权，补发原告独生子女多分一人份过渡费（2013年1月1日至2016年6月30日)共计26640元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置补偿法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告方梅青的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十九日书 记 员  万 焕
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1221民初2408号原告：陈鹏，男，汉族。1991年1月3日生，住渑池县。被告：曹茂源，男，汉族，住渑池县。原告陈鹏与被告曹茂源追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鹏到庭参加了诉讼，被告曹茂源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹茂源偿还原告37100元及利息（利息按照月息二分从2017年10月31日至款付清止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：017年6月1日，被告曹茂源由原告陈鹏提供保证向案外人王鹏良借款3500元，当时约定借款期限三个月，月息二分。后被告未按约定期限还款，原告通过银行转帐方式付给王鹏良37100元，王鹏良为原告出具收条一张。现原告要求被告偿还37100元，双方遂发生纠纷。被告曹茂源未提交答辩状。本案经审理确认以下案件事实：2017年6月1日，被告曹茂源由原告陈鹏提供保证向案外人王鹏良借款35000元，当时约定借款期限三个月，月息二分。后被告未按约定期限还款，原告通过银行转帐方式付给王鹏良37100元，王鹏良为原告出具收条一张。现原告要求被告偿还37100元，双方遂发生纠纷。本院认为，保证人承担保证责任人后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告借款保证，后原告代被告偿还案外人借款，被告应向原告承担偿还借款民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹茂源于本判决生效后十日内偿还原告陈鹏37100元。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，减半收取364元，由被告曹茂源负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员 张 军二〇一七年十二月十一日书记员 刘群英