wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16274号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘国惠，女，1981年11月6日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月29日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月29日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国惠于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；二、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘国惠于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初2222号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈健荣，男，1985年9月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年8月10日被羁押，同日被刑事拘留；同年9月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2230号起诉书指控被告人陈健荣犯合同诈骗罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人陈健荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年4月24日、6月21日、8月1日，被告人陈健荣先后三次去到本区市桥街大北路150号华兴商贸大厦1202室“广州市轩芮宏建材有限公司”，与被害人隆某签订相关《借款合同》和《抵押担保合同》，并以伪造的“广州市番禺区石基镇金海岸花园14栋3座502房”的房产证（粤房地证字第××号）作为担保,分别向被害人隆某借款骗取人民币4万元、4万元、2.6万元，合共人民币10.6万元。其后，被告人陈健荣以各种理由为借口拒不归还上述款项给被害人隆某。2017年8月10日，被告人陈健荣去到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人陈健荣无视国家法律，以非法占有为目的，以伪造的房产证作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈健荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚；被告人陈健荣自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈健荣承认控罪。经审理查明，2012年4月24日、6月21日、8月1日，被告人陈健荣先后三次去到本区市桥街大北路150号华兴商贸大厦1202室“广州市轩芮宏建材有限公司”，与被害人隆某签订相关《借款合同》和《抵押担保合同》，并以伪造的“广州市番禺区石基镇金海岸花园14栋3座502房”的房产证（粤房地证字第××号）作为担保,分别向被害人隆某借款骗取人民币4万元、4万元、2.6万元，合共人民币10.6万元。其后，被告人陈健荣以各种理由为借口拒不归还上述款项给被害人隆某。2017年8月10日，被告人陈健荣去到公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人隆某的陈述，证人陈某1、黄某的证言，被告人供述，辨认笔录，借款合同，借款收据，借款担保合同，广州市二手汽车销售合同凭据，机动车登记证书，涉案房地产权证，番禺区房地产交易登记所的复函，黄柏潮刑事判决书，现场检测报告书，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈健荣无视国家法律，以非法占有为目的，以伪造的房产证作担保，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈健荣犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑二年以下的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈健荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月10日起至2018年8月9日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈健荣退赔违法所得人民币十万六千元，依法发还给被害人隆市林。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年十二月十九日书记员  吴静铧
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3909号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3925号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初17367号之二原告：罗永源，男，汉族，1970年11月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：苏广毅，广东豪益律师事务所律师。被告：甘少贤，男，汉族，1965年8月9日出生，住广西贵港市港南区，委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹祺，广东宝慧律师事务所律师助理。本院受理原告罗永源与被告甘少贤建设工程施工合同纠纷一案后，被告于2017年12月14日向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告所在地法院即广西壮族自治区贵港市港南区人民法院管辖。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款的规定，本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于佛山市南海区，本院对本案有专属管辖权，被告提出的管辖异议不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项的规定，裁定如下：驳回被告甘少贤对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件收费100元，由被告甘少贤负担，并应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年十二月二十日书记员  邓莹莹
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执532号之一申请执行人：孙为平，女，1962年6月27日生，汉族，住安远县，被执行人：卢美兰，女，1982年3月10日生，汉族，住安远县，被执行人：黄晨锋，男，1979年6月16日生，汉族，住安远县，本院在执行孙为平与卢美兰、黄晨锋民间借贷纠纷（2017）赣0726民初167号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月十一日书记员  谌 松
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21688号之一申请执行人:林再认，男，1937年7月1日出色，汉族，住福建省福州市台江区。被执行人：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。被执行人:吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，住天津市滨海新区。本院在执行林再认与林英、吴建花民间借贷纠纷一案中，已轮候查封被执行人林英、吴建花名下七处房产，现被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年十二月十九日书记员  王喜玉
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执616号之一申请执行人：欧阳华，女。被执行人：张宇光，男。本院在执行欧阳华申请执行张宇光民间借贷纠纷一案中，作出了（2017）赣0922执616号执行裁定书，冻结了被执行人张宇光的银行帐户，现被执行人张宇光已履行付款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对张宇光银行账户的冻结。本裁定自送达后立即执行。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年十二月一日书记员 鲍震岗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15651号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：唐涣，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴天标，男，1971年8月25日出生，户籍地福建省莆田市。被告：高东香，女，1974年9月5日出生，户籍地福建省莆田市。被告：吴庆芳，男，1985年1月4日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴天标、高冬香、吴庆芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告吴天标、高冬香、吴庆芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴天标、高东香偿还截止至2016年11月3日的累计欠款442837.52元（包括本金407123.69元，利息33913.83元，滞纳金1800元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴庆芳对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴天标曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴天标发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。高东香作为吴天标的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴庆芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴庆芳对吴天标在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月20日至2016年2月19日。吴天标领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴天标开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款442837.52元（包括本金407123.69元，利息33913.83元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴天标、高冬香、吴庆芳未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴天标曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴天标、高东香（吴天标的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴天标）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴天标发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴庆芳与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴庆芳表示愿意为吴天标申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月20日至2016年2月19日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴天标开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款442837.52元（包括本金407123.69元，利息33913.83元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴天标、高冬香、吴庆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴天标向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴天标、高东香在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴天标、高东香未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴天标、高东香偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴庆芳与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴庆芳为吴天标申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴庆芳即应当按照合同约定对吴天标、高东香的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴庆芳承担连带偿还责任后有权向吴天标、高东香追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴天标、高东香偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计四十四万二千八百三十七元五角二分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴庆芳对上述第一项判决在二〇一二年七月二十日至二〇一六年二月十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴庆芳承担连带偿还责任后有权向吴天标、高东香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千九百四十二元及公告费五百六十元，由吴天标、高冬香、吴庆芳共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执1270号申请执行人：冯玉成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：冯道祖，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人冯玉成与被执行人冯道祖民间借贷纠纷一案，本2016年12月26日作出的（2016）皖1802民初第5431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人冯道祖未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯玉成于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款5000元及利息。执行中经本院查询被执行人冯道祖名下无房产、车辆、工商登记信息、无银行存款，且被执行人冯道祖长期外出打工，具体地址不明，在其原住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802民初第5431号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定立即执行。审判员  魏敬东二〇一七年十二月十四日书记员  刘 志
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3908号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0327执804号申请执行人：孙会质，女，汉族，1968年8月1日生，住宜阳县。被执行人：单跃武，男，汉族，1970年3月16日生，住宜阳县。被执行人：禹州市锦荣发电有限公司，住所地，禹州市。法定代表人：顾胜资，总经理。关于孙会质与单跃武、禹州市锦荣发电有限公司民间借贷纠纷一案。我院作出的（2016）豫0327民初1715号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人单跃武、禹州市锦荣发电有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月27日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0327执804号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇一七年十二月十八日书记员  张国杰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执1038号之一申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与延吉道交口（延吉道1号）。法定代表人赵春来，总经理。被执行人：天津市澳光科技发展有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇朱唐庄村南。法定代表人陈芝慧，总经理。被执行人：陈芝慧，女，1969年2月22日出生，汉族，天津市澳光科技发展有限公司法定代表人，住天津市河西区。申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市澳光科技发展有限公司、陈芝慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初8359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付代偿资金2419206.28元、利息等，诉讼费、保全费18097元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，除轮候查封被执行人陈芝慧名下房产外，二被执行人名下无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢454号之一申请执行人：刘玲丽，住襄阳市。被执行人：武伟，住襄阳市。被执行人：张莉，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民三初字第00268号民事判决书，在执行刘玲丽与武伟、张莉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武伟、张莉的银行存款120万元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇一七年十二月二十九日书记员  刘运波
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0804执17号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行。住所地：湛江市坡头区南调路南油第二生活区**栋4门楼下。法定代表人王迪，职务：行长。被执行人朱慧娟，女，1963年2月22日出生，汉族，住湛江市霞山区。被执行人黄土坑，曾用名黄建欢，男，1961年12月28日出生，汉族，住湛江市霞山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行与被执行人朱慧娟、黄土坑金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年十二月二十七日代书记员 茅立冠附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2015)岳民初字第06552号之一原告长沙麓谷景观园林有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园（麓谷企业广场创业大楼）22层2201-2202房。法定代表人龙珍，董事长。被告湖南麓谷信息港开发有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道658号湖南麓谷信息港26001号。法定代表人陈乐田，董事长。原告长沙麓谷景观园林有限公司诉被告湖南麓谷信息港开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案。本院在审理过程中，原告长沙麓谷景观园林有限公司向本院提出申请。称因原、被告双方正在就调解进行协商，请求中止审理此案。被告湖南麓谷信息港开发有限公司亦同意原告的中止申请。本案经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  石志刚人民陪审员  成冠军人民陪审员  周志国二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 倩
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0281执584��申请执行人：王发平，男，1962年1月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人：邹平，男，1970年9月13日出生，汉族，住乐平市。本院于2017年7月18日立案执行申请人王发平与被执行人邹平民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初657号民事判决书，被执行人邹平支付申请人案款145万元，承担诉讼费13800元，承担执行费17038元。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记、企业登记等情况予以查询，未发现可供本院执行财产。本院已将邹平纳入失信被执行人名单。本院已执行0元,尚有案款145万元,诉讼费13800元，执行费17038元未执行。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0281执584号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王庆军审判员  李长河审判员  许生才二〇一七年十二月十二日书记员  蒋含辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16295号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年8月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月28日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月28日至2015年11月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年八月二十九日借款次日起至二○一五年十一月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十一月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初10609号原告：宫某，女，1970年9月11日出生，公民身份号码150404197009112220，汉族，农民，现住赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村三组。委托诉讼代理人金某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会，住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村。法定代表人：王某，主任。原告宫某与被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼，被告赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。宫某向本院提出诉讼请求：请求判令被告当铺地村委会依法返还原告所承包土地中的机动地1亩，口粮田8分。事实和理由：1998年1月1日，原告与被告签订了农村集体土地承包合同，原告承包机动地1亩，口粮田0.8亩，承包期30年。1999年，被告将原告的承包地收回。赤峰市松山区当铺地满族乡当铺地村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宫某与被告于1998年1月1日签订了农村集体土地承包合同，原告承包集体土地1.8亩（四至为东：杜洪明，西：宫海，南：幸福路，北：三代渠），承包期至2025年12月31日。承包合同签订后，原告耕种上述承包土地至今。本院认为，原告提交的土地承包合同、派出所出具的证明、当铺地镇关于进一步稳定和完善土地承包关系的实施方案、户口簿等证据以及原告的陈述，能够证明原告属于被告村的村民，在第二轮土地承包过程中，原告承包集体土地1.8亩并耕种至今的事实。原告虽然诉称，其承包地被被告收回，其说法与本案查明的事实即原告耕种上述承包土地至今相互矛盾。因此，不存在其承包地被被告收回的事实。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宫某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张晓峰二0一七年十二月十六日书记员宋春祎
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执5553号之一申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。统一社会信用代码914400007929760861。法定代表人莫敏秋。被执行人佛山市顺德区昊来贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会兴乐路163号首层商铺B3号。组织机构代码56259467-2。法定代表人薛利铭。被执行人佛山市禾本饮食有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深华路9号首层P24-P30号。组织机构代码56826993-4。法定代表人肖伟。被执行人佛山市禾本超市有限公司，住所地广东省佛山市禅城区兆祥路6号首层P68号之一、P68-P82、P91-P94、P96-P98、P103，组织机构代码30408997-2。法定代表人杨丽翠。被执行人佛山市天天禾本云商有限公司，住所地广东省佛山市禅城区深华路9号首层P22号。组织机构代码55919666-5。法定代表人肖伟。被执行人佛山市蓝弧快递有限公司，住所地广东省佛山市魁奇二路139号二座首层P2号。组织机构代码07506457-8。法定代表人曾维冬。被执行人佛山市蓝弧工程建设有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路217号佛山市工商大厦第五层502室。组织机构代码66982201-4。法定代表人陈志锋。被执行人肖伟，男，汉族，1971年10月24日出生，住湖北省武汉市硚口区。被执行人蔡丽君，女，汉族，1968年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人薛利铭，男，汉族，1981年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人刘雨村，女，汉族，1991年3月22日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陈敬岳，男，汉族，1965年5月22日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人陈伟雄，男，汉族，1989年12月31日出生，住广东省佛山市顺德区。关于中国工商银行股份有限公司佛山升平支行诉佛山市顺德区昊来贸易有限公司、佛山市禾本饮食有限公司、佛山市禾本超市有限公司、佛山市天天禾本云商有限公司、佛山市蓝弧快递有限公司、佛山市蓝弧工程建设有限公司、肖伟、蔡丽君、薛利铭、刘雨村、陈敬岳、陈伟雄金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第3656号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市禾本饮食有限公司应向应申请人中国工商银行股份有限公司佛山升平支行偿还贷款本金21178018.28元及利息，佛山市顺德区昊来贸易有限公司、佛山市蓝弧工程建设有限公司、蔡丽君、陈敬岳、刘雨村、陈伟雄、肖伟、薛利铭在30000000元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司对刘雨村名下的佛山市禅城区深华路9号首层P22-P30号商铺、佛山市禅城区深华路9号2区八座2801房及地下室AD2S179号、AD2S24号停车位、佛山市禅城区魁奇二路139号二座二层2P3-2P5号、三座二层2P1-2P3号房屋享有优先受偿权等。判决生效后，中国工商银行股份有限公司佛山升平支行广东省分公司代表佛山升平支行与广东粤财资产管理有限公司签订资产转让协议，将本案债权整体转让予广东粤财资产管理有限公司。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东粤财资产管理有限公司向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人刘雨村名下有佛山市禅城区深华路9号首层P22-P30号商铺、佛山市禅城区深华路9号2区八座2801房屋及地下室AD2S179号、AD2S24号停车位、佛山市禅城区魁奇二路139号二座二层2P3-2P5号、三座二层2P1-2P3号商铺已由本院另案查封处置，待房屋处置完毕，本案将参与财产分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执5553号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王德华审判员  黄小茁审判员  ＸＸ日二〇一七年十二月二十一日书记员  杨林川
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3904号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9414号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：李某，男，1977年10月27日出生，住所地：北京市朝阳区。招商银行股份有限公司信用卡中心与李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初14166号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，要求被执行人李某偿还借款138740.18元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初7818号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，理事长。委托诉讼代理人：程军、薄应光，公司职员。被告:侯玉柱,男,1977年3月25日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:王丽,女,1983年3月27日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:张爱民,男,1970年5月23日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:张松玲,女,1971年11月11日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:侯忠,男,1962年11月12日出生,汉族，汉族，住江苏省东海县。被告:张庆花,女,1962年6月16日出生,汉族，汉族，住江苏省东海县。被告:侯小挠,男,1966年5月24日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:王现侠,女,1964年12月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司诉被告侯玉柱、王丽、张爱民、张松玲、侯忠、张庆华、候小挠、王现侠业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，因部分被告的开庭传票等诉讼材料通过邮寄和直接送达等方式送达无人接收，案件不能按期开庭审理，因此原告申请撤诉，经审查，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏东海农村商业银行股份有限公司撤诉。审判长  肖汉江二〇一七年十二月十四日书记员  李 薇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12753号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘占欣，男，1978年3月30日出生，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘占欣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘占欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币71013.18元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币71013.18元（其中本金14621.03元、利息13290.89元、滞纳金40802.95元、超额金2273.31元、其他手续费25元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告刘占欣未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金14621.03元、利息13290.89元、滞纳金40802.95元、超额金2273.31元、其他手续费25元，共计71013.18元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘占欣向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金、手续费等费用的情形，刘占欣在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘占欣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘占欣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘占欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘占欣偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费共计七万一千零一十三元一角八分；二、自本判决生效之日起十日内，刘占欣给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果刘占欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百七十六元及公告费五百六十元，由刘占欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执421号之一申请执行人潘思平，男，1971年11月21日出生，住松阳县。被执行人胡金木，男，1953年4月29日出生，住松阳县。申请人潘思平依据已经发生法律效力的2017年01月16日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2765号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2017年12月18日，被执行人尚欠申请执行人70952.59元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十八日书记员  邹笑蓉
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初619号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人郑国军，男，1976年12月20日生，汉族，文化程度初中，系浙江林德车桥有限公司（以下简称林德公司）法定代表人，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因本案于2017年3月1日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]629号起诉书指控被告人郑国军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章满群出庭支持公诉，被告人郑国军到庭参加诉讼。审理中，发现被告人郑国军有遗漏罪行，杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑追诉〔2017〕3号追加起诉决定书指控被告人郑国军犯虚开增值税专用发票罪，于2017年11月24日向本院追加起诉，本院经审查受理后，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人郑国军到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控，2015年12月至2016年6月间，被告人郑国军在经营林某公司期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票金额7%或者7.5%开票费用的方式，通过他人让杭州至凡贸易有限公司、杭州圆智金属材料有限公司、杭州隆某金属材料有限公司、杭州典信物资有限公司、杭州精志物资有限公司、杭州皓骏实业有限公司、杭州上广玉物资有限公司为林某公司虚开增值税专用发票83份，发票税额合计人民币1371462.31元，价税合计人民币9438887.51元。林某公司已将上述发票于当期抵扣，造成国家税款损失。2016年8月5日、2017年2月16日、2017年4月28日，林某公司已向税务机关补缴税款人民币1371462.31元，并缴纳滞纳金人民币166253.07元。被告人郑国军在侦查及审查起诉阶段均自愿认罪认罚。针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑国军违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己所在企业虚开增值税专用发票，数额较大，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定予以惩处。被告人郑国军对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2015年12月至2016年6月间，被告人郑国军在经营林某公司期间，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票金额7%或者7.5%开票费用的方式，通过他人让杭州至凡贸易有限公司、杭州圆智金属材料有限公司、杭州隆某金属材料有限公司、杭州典信物资有限公司、杭州精志物资有限公司、杭州皓骏实业有限公司、杭州上广玉物资有限公司为林某公司虚开增值税专用发票83份，发票税额合计人民币1371462.31元，价税合计人民币9438887.51元。林某公司已将上述发票于当期抵扣，造成国家税款损失。林某公司已向税务机关补缴税款共计人民币1371462.31元，并缴纳滞纳金共计人民币166253.07元，缴纳罚款共计人民币100000元。被告人郑国军归案后如实供述犯罪事实，在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。证明上述事实并经当庭质证的证据有被告人郑国军供述和辩解，证人葛某、戴某、黄某的证言，虚开增值税专用发票清单、浙江增值税专用发票，单位来往账单、银行存款日记帐、银行交易记录、记账凭证、入库单、送货单、收款收据、银行承兑汇票，增值税纳税申报表、认证结果清单，业务回单，调查报告、稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、完税证明、业务回单、记账凭证、税收缴款书，营业执照复印件，归案经过，户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郑国军违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人郑国军在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已补缴全额税款，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人郑国军的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第七十二第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑国军犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币200000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周庶明人民陪审员  刘观盛人民陪审员  陆 盈二〇一七年十二月二十九日代书 记员  王雨君
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执3180号申请执行人李洲，男，1973年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人李辉，男，1971年8月2日出生，汉族，住成都市新都区。被执行人刘刚琼，女，1972年3月8日出生，汉族，住四川省德阳市市中区。申请执行人李洲与被执行人李辉、刘刚琼买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1435号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李辉、刘刚琼逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李洲于2017年9月6日向本院申请执行，本院依法予以受理。本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1435号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。审判长 黄 勇审判员 徐 勇审判员 蒋 洪二〇一七年十二月八日书记员 唐启福
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0802执恢1549号之一申请执行人：蔡淑玲被执行人：程雪龙本院在执行申请执行人蔡淑玲与被执行人程雪龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人程雪龙已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十七日（）
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4274号罪犯邓李针，女，1997年2月8日出生，汉族，高中文化，重庆市奉节县人，现在浙江省。浙江省象山县人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙0225刑初676号刑事判决，以被告人邓李针犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年七个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓李针在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯邓李针在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学���，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯邓李针已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯邓李针在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓李针准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十八日代书 记员  何晓慧
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执2107号之一被执行人李阳培。被执行人李阳培职务侵占纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2016）川0108刑初849号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2017年7月26日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人李阳培名下有位于成都市新都区新都镇的房屋并予以查封。因该房有抵押且有共有人，故暂不便执行，除此外未找到其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月二十一日书记员 张 杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16669号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告刘建园，男，1968年2月12日出生，汉族，住四川省成都市。身份证号×××原告郭维奇与被告刘建园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告刘建园经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月13日，郭维奇与刘建园通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化30%，借款期限93天，自2015年10月13日至2016年1月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘建园于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金五千元；二、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一五年十月十四日借款次日起至二○一六年一月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘建园于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘建园负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终19787号上诉人（原审被告）：张爱荣，女，1966年4月14日出生，汉族，身份证住址安徽省绩溪县。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人：姚贵平，行长。委托诉讼代理人：邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。上诉人张爱荣因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5370民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：二审法院驳回被上诉人的起诉。事实和理由：涉案金融借款合同纠纷已于福田区人民法院（2015）深福法民二初字6114号判决书判决，本案一审判决违反法律规定，是无效的。被上诉人辩称，本案是由于被上诉人的工作失误，重复起诉，第二次起诉之后上诉人没有向被上诉人及时反映，以至于在一审时没有采取相应的措施。被上诉人一审诉讼请求：1、张爱荣立即偿还平安银行深圳分行贷款本金125940.04元及利息、罚息、复利121955.65元，合计247895.69元（该利息、罚息和复利暂计至2016年12月30日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、张爱荣承担案件的受理费、保全费等费用。一审判决主文：一、张爱荣应于判决生效之日起十日内向平安银行深圳分行偿还剩余贷款本金125940.04元，并支付暂计至2016年12月30日的利息、罚息共计90557.39元，之后的利息、罚息应按合同约定计至贷款实际清偿之日止；张爱荣应付复利应自2014年11月24日起以张爱荣拖欠的各期应还未还利息为基数，按罚息利率计算，自各期未还利息逾期之日起计至各期利息实际清偿之日止,且逾期日之后有偿还复利的，相应已还金额应从上述计算所得复利金额中相应抵扣。二、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。一审案件受理费5018元（已由平安银行深圳分行预交），由张爱荣负担。本院审理查明，就双方当事人之间本案所涉借款纠纷，被上诉人已经于2015年向一审法院提起诉讼，要求上诉人偿还贷款本金、利息（含罚息）及复利，一审法院于2015年7月10日就该案作出（2015）深福法民二初字6114号民事判决。被上诉人确认其提起本案诉讼系重复起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案现已查明，被上诉人在双方当事人之间涉案纠纷已经生效判决处理的情况下，再行提起本案诉讼，本案构成重复诉讼，依法应裁定驳回被上诉人的起诉。特别需要指出的是，被上诉人因工作失误引发本案诉累，对被上诉人此次不当的诉讼行为，本院予以训诫，希望被上诉人能完善自身工作，以避免此类重复起诉行为的再次发生。原审法院对本案进行实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初5370号民事判决；二、驳回被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行的起诉。一审案件受理费5018元，退还被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行；上诉人张爱荣预交的二审案件受理费5018元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一七年十二月二十日书记员  魏楚娟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2237号原告：蒲光路，男，1951年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市光阳道20号。法定代表人：邓池良，经理。委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。原告蒲光路诉被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告中太建设集团股份有限公司在答辩期限内提出管辖异议申请，本院裁定驳回管辖异议，被告中太建设集团股份有限公司不服提出上诉，南充市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定，本院继续审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒲光路及其委托诉讼代理人冯雪峰，被告中太建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲光路向本院提出诉讼请求：1.被告中太建设集团股份有限公司支付货款35万元及按同期银行贷款利率计算利息（从2015年7月2日起算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月2日，被告因建设世贷南充市嘉陵区火花镇子项目工程需要，在嘉陵区与原告签订产品购销合同，由原告向被告提供混泥土管道，即俗称的涵管。原告按照合同向被告提供了涵管。2015年7月2日，原、被告双方就涵管进行了结算，被告项目部工作人员向原告出具欠条一张并加盖了内部章，该欠条表明被告欠付原告材料款35万元。被告中太建设集团股份有限公司辩称，买卖合同属实，但欠款金额有异议，被告只欠付原告货款32万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，被告因建设世贷南充市嘉陵区火花镇子项目工程需要，在嘉陵区与原告签订产品购销合同，由原告向被告提供混泥土管道，即俗称的涵管。原告按照合同向被告提供了涵管。2015年7月2日，原、被告双方就涵管进行了结算，被告项目部工作人员向原告出具欠条一张并加盖了项目章，欠条载明被告欠付原告材料款35万元，后被告支付了3万元，尚欠32万元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约定提供了货物，被告应当按约定支付货款，被告已支付所欠原告货款3万元，尚欠货款32万元，其行为已构成违约，应承担本案的全部责任，因此，原告诉请被告支付所欠货款32万元及逾期支付货款的资金利息，符合法律规定，依法应予以支持,超出部分，本院不予支持。为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒲光路货款32万元及资金利息（资金利息从2015年7月3日起至付清之日止以32万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告蒲光路的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告蒲光路负担225元，被告中太建设集团股份有限公司负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 马 明二〇一七年十二月八日书记员 何昊霖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16298号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金12000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月24日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额12000元，利率年化31%，借款期限137天，自2015年9月24日至2016年2月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万二千元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千元为本金，自二○一五年九月二十五日借款次日起至二○一六年二月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万二千元为本金，自二○一六年二月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇50元，其余50元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初3658号原告:姜洪雨，男，1981年8月13日生，住吉林省长岭县。委托代理人：李红，女，1981年9月17日生，住吉林省长岭县。被告：齐冬冬，男，1975年11月5日生，现住址不详。原告姜洪雨诉被告齐冬冬劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告方无法提供被告齐冬冬的确切地址，且无法找到齐冬冬，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告姜洪雨的起诉。案件受理费2500元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  闫喜宝二〇一七年十二月二十日书记员  杨 帆
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初3431号原告：关士昌，男，1943年4月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李恩仁，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。被告：营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区熊岳镇火山村。法定代表人：王景和。委托诉讼代理人：李耀英、李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。被告：任秀华，女，1960年5月8日出生，汉族。原告关士昌与被告营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司（以下简称友和公司）、任秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关士昌及其委托代理人李恩仁，被告友和公司委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告任秀华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付欠款20万元，并按约定年利率2%给付利息，至付清止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告友和公司因扩建资金不足，于2016年6月20日向原告借款20万元，约定年息0.02元，期限一年，由被告任秀华给原告出具借据。还款期到，原告数次向二被告催讨，总以经济周转困难为由拖欠至今，故依法提起诉讼。被告友和公司辩称，本案的实际借款人是答辩人，任秀华只是借款的经手人，与任秀华无关。被告任秀华未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年6月20日，被告任秀华给原告出具借条，载明因友和农贸市场改扩建向原告借款20万元，期限1年，利息按年2分计算。另查，被告友和公司后期在上述借条上加盖公章，予以确认。借款发生后，二被告未向原告偿还本金及利息。本院所确认的上述事实，有双方的身份信息、借条及原、被告的陈述在卷佐证，且经本院组织开庭质证及审查，可以采信。本院认为，被告任秀华给原告出具的欠条，足以证明欠款事实的存在，被告友和公司后期在借条上加盖公章，系其对该笔借款的认可，故本院予以确认，对此，二被告应依法连带偿还。关于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告友和公司关于借款与任秀华无关的答辩意见，经查，该借款由被告任秀华、友和公司在借条中共同签字盖章，体现任秀华是借款人，而非经手人，故其答辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告任秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告营口熊岳友和综合农贸市场经营管理有限公司、任秀华于本判决生效后10日内连带偿还原告关士昌欠款20万元，并从2016年6月20日起按年利率2%支付逾期给付利息，至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，均由被告友和公司、任秀华连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  姜林满代理审判员  刘 楠人民陪审员  崔艳君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李梦彤
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执941号之一申请执行人：刘鉴，男，1959年7月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被执行人：阿贝斯特（天津）机械有限公司，住所地天津市北辰区双源科技园。法定代表人：高立宏，总经理。申请执行人刘鉴与被执行人阿贝斯特（天津）机械有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲调字（2017）第008号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资19000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料，均被退回。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。经查询被执行人名下财产情况，其中银行存款余额不足，被执行人名下无房产、无汽车、无股权、无证劵等财产，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程庆九审 判 员  张 强代理审判员  刘家红二〇一七年十二月二十二日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1670-1号申请执行人：招商银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市苕溪西路138号全民健身中心一、二层。负责人：张林娟。被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地：湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。法定代表人：钱玉林。被执行人：浙江奥特服饰有限公司，住所地：湖州市练市镇朱泾村。法定代表人：冯永根。被执行人：钱玉林，男，汉族，1964年5月28日生，住湖州市南浔区。被执行人：石益英，女，汉族，1966年9月16日生，住湖州市南浔区。申请执行人招商银行股份有限公司湖州分行与被执行人湖州长城皮业有限公司、浙江奥特服饰有限公司、钱玉林、石益英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初6911号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币10096728元及利息。本案在执行中，查明被执行人财产均在南浔法院处置中，且已致函南浔法院参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1670号案件终结本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司��州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱月飞
广东省吴川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0883执859号之一申请执行人：欧帝德，男，1971年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市。被执行人：欧广浩，男，1979年6月11日出生，汉族，住广东省吴川市。关于申请执行人欧帝德与被执行人欧广浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湛吴法民三初字第198号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告欧广浩向原告欧帝德归还借款本金20万元及利息（自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至归还清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告欧广浩负担本案受理费4166元、诉讼保全费1670元。本案执行费3953元。因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2017年9月1日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。被执行人欧广浩名下的位于吴川市大山××××村窝笃岭（权属证号为吴府国用（2013）第01163号）的土地已于2014年1月17日被本院审理的（2014）湛吴法覃民初字第40号案件原告林海秀[本院执行的案号（2014）湛吴法执字第235号]申请查封,并于2016年1月14日依法续封。现本院已依法轮候查封被执行人欧广浩名下的上述土地。本院经向本市房产、国土、工商、车辆等管理部门及各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现有其他可供执行的财产或财产线索。而本案暂无法对上述财产进行处置。本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行或上述财产可以处置时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院(2017）粤0883执859号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈春佩审判员  詹国锐审判员  吴观明二〇一七年十二月二日书记员  招炳林附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执1659号申请执行人:李青干，男，1945年9月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:朱华军，男，1967年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。被告:祁秀芹，女，1974年4月26日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李青干与被执行人朱华军、祁秀芹民间借贷纠纷一案，(2016)苏0922民初4560号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月11日立案执行，申请执行标的为292256元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人祁秀芹名下的车辆被查封但未能扣押处置，后双方当事人自行达成和解分期履行，被执行人朱华军已履行人民币85000元。因和解协议履行时间跨度较长，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十三日书 记 员  宋立文
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书��2017）粤0514民初860号原告：陈伟杰，男，1973年出生，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：蔡亮，广东众大律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹嘉鸿，广东众大律师事务所律师。被告：黄岳鹏，男，1990年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告：陈光会，女，1987年出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告陈伟杰与被告黄岳鹏、陈光会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰的委托诉讼代理人詹嘉鸿到庭参加诉讼，被告黄岳鹏、陈光会经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄岳鹏立即偿还原告欠款88000��；2.判令被告黄岳鹏支付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息，利率按年利率6%计；3.判令被告陈光会对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告黄岳鹏支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告黄岳鹏于2014年8月开始向原告购买电脑绣花，交易方式为黄岳鹏电话下单，陈伟杰按其要求生产发货。自2014年8月9日至2016年1月7日间，双方买卖货物的总金额共计918553元，黄岳鹏共付还570000元，退回货品价值260553元，尚欠陈伟杰货款88000元。2016年9月29日，黄岳鹏向原告出具欠条确认结欠货款88000元，并承诺分期付款，但黄岳鹏一直没有履行承诺。此外，被告黄岳鹏、陈光会系夫妻，二人共同经营绣花生意，上述欠款产生于二人婚姻关系存续期间，陈光会应对此承担连带责任。原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。原告陈伟杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证，据以证明原告的主体资格。2.广东公安人口信息查询资料，据以证明被告黄岳鹏、陈光会的主体资格。3.结婚登记审查处理表，据以证明被告黄岳鹏、陈光会于2014年7月21日办理了结婚登记手续。4.付货清单，据以证明原告和被告黄岳鹏之间存在买卖合同关系。5.欠条，据以证明被告黄岳鹏于2016年10月12日结欠原告货款88000元并约定了还款期限的事实。6.回单凭证，据以证明被告黄岳鹏在买卖关系存续期间向原告支付货款。被告黄岳鹏、陈光会未作答辩，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月9日至2016年1月22日期间，被告黄岳鹏多次向原告陈伟杰购买花边，并陆续付还部分货款，双方没有签订书面合同。2016年10月12日，黄岳鹏出具欠条确认结欠陈伟杰货款88000元，并承诺从2016年10月至2017年端午节前分期还清。但黄岳鹏未履行承诺，至今未还分文货款。2017年8月9日，原告诉至本院。另查明，被告黄岳鹏、陈光会于2014年7月21日办理了结婚登记手续。本院认为，原告陈伟杰与被告黄岳鹏之间虽然没有签订书面买卖合同，但黄岳鹏向陈伟杰购买货物、付还货款以及确认结欠货款的行为已在双方之间形成事实上的买卖合同关系。黄岳鹏结欠陈伟杰货款88000元，有欠条、回单凭证等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令黄岳鹏���还货款，于法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金，陈伟杰请求判令黄岳鹏按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。本案债务发生于被告黄岳鹏、陈光会婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告陈光会亦应对本案债务承担连带责任。被告黄岳鹏、陈光会经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄岳鹏应于本判决生效之日起10日内付还原告陈伟杰货款88000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月9日计至还款之日）。二、被告陈光会对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，共2600元，由被告黄岳鹏、陈光会共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，二被告应负担的诉讼费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 ���曾勇审 判 员 林 荣 基人民陪审员 侯 钦 彬二〇一七年十二月四日书 记 员 马 泽 桐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10499号申请人北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室,实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。被执行人李鸿远，男，1987年4月29日，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市莲湖区。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李鸿远信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初10737号民事判决书已经发生法律效力。申请人依法向本院申请执行，要求被执行人李鸿远偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心截至2016年2月23日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计25322.71元，并按照《《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》》的有关规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，案件受理费433元。在执行过程中，1、本院于2017年9月通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院2017年12月将被执行人入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。5、在执行过程中，没有发现被执行人名下有车辆和房屋。6、未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的金额及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 巍审判员 罗 涛审判员 周 鹏二〇一七年十二月二十日书记员 程大明
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执3753号申请执行人:王三立,男,1953年10月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:杨根立,男,1974年9月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:石洁,女,1981年5月22日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人王三立与杨根立、石洁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初5385号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人杨根立、石洁应当偿还申请人王三立140000.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院到被执行人住处了解情况，未发现被执行人下落。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王璐璐