云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2527民初95号原告：刘某，男，1979年10月15日生，汉族，居民，大学文化，系泸西县午街铺镇畜牧兽医站职工，住泸西县。原告：刘华，男，1952年1月26日生，汉族，农民，文盲，住泸西县，系刘某之父。原告：李菊芬，女，1953年12月27日生，汉族，农民，文盲，住址同上，系刘某之母。原告：刘某1，男，2010年7月18日生，汉族，学生，住泸西县，系刘某之子。法定代理人：刘某，系刘某1之父。四原告共同委托诉讼代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。四原告共同委托诉讼代理人：刘树胜，云南明彰律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：刘彦堂，男，1990年2月3日生，汉族，住泸西县，系云Ｇ×××××号车辆驾驶员。被告：史云波，男，1976年3月5日生，汉族，居民，高中文化，住弥勒市，系云Ｇ×××××号车辆登记车主。委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司。负责人：钱勇，系该公司总经理。住所地：弥勒市弥阳镇吉山南路***号。委托诉讼代理人：秦宏，云南砺剑律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告刘某、刘华、李菊芬、刘某1与被告刘彦堂、史云波、中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及原告刘某、刘华、李菊芬、刘某1的委托诉讼代理人亚自忠、刘树胜，被告史云波委托诉讼代理人桂家春，被告财产保险公司委托诉讼代理人秦宏到庭参加诉讼。被告刘彦堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中因涉及委托鉴定机构重新鉴定，故依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告保险公司对交通事故给各原告造成的各项经济损失100317.95元在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告刘彦堂承担，并由保险公司在商业险范围内先予赔偿；2．判令被告史云波对刘彦堂所应承担的款项承担连带赔偿责任；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告刘彦堂驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿203省道由泸西方向驶往弥勒方向，8时50分，行驶至203省道K22+900M弯道处时，驾车操作不当致使车辆驶入对向车道撞击对向驶来的王超驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车车头左侧，将小型面包车推行后退与其后方的保家友驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车右侧相撞，造成王超、刘某、段乔红、祁树华受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经泸西县公安局交通警察大队勘察，于2016年3月1日作出编号为泸公交事认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》：“认定刘彦堂驾车操作不当，其违章行为和过错是导致事故发生的根本原因，负该起事故的全部责任，王超、保家友、刘某、段乔红、祁树华无违法行为，无责任。”案发后，刘某首先被送至泸西县午街××镇中心卫生院进行抢救，后因伤势严重，做相应处理后随即送往泸西县人民医院抢救，住院治疗1天后，因治疗需要，转院至云南省第二人民医院治疗，诊断为：1、闭合性头颅外伤，头皮裂伤，头皮下血肿，双侧额部皮下异物；2、眼外伤，左眼眶骨折，眼睑裂伤，视神经损伤；3、闭合性胸部外伤，左侧第二前肋骨折；4、全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤。住院治疗13天后，于2016年1月28日出院。刘某出院后因伤情尚未痊愈，又分别前往云南省第二人民医院、中国人民解放军第59中心医院进行复查，购买药品服用。经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，于2016年12月12日作出编号为云南正大【2016】临床鉴字第11156号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．刘某的伤残等级评定为十级；2．刘某的后期医疗费用评估为人民币2000元。”综上所述，被告刘彦堂违章驾车导致本案发生，给各原告造成极大的经济损失，依法应当承担赔偿责任，被告史云波系肇事车辆的登记车主，对事故的发生负有不可推卸的责任，应当对本案的损失承担连带赔偿责任，肇事车辆已向保险公司投保，事故发生时处于保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。现因双方就赔偿事宜无法自行协商解决，各原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。赔偿费用清单为：1．医疗费：565元＋2307.04元﹢800元＋14397.66元＋6元＋13.5元﹢210.7元﹢38元﹢540元＋7.5元＋998.4元+14元＋6元﹢396.6元＋103元＋200元﹢510元＋52.4元＋178.8＝21384.4元；2．护理费：（1天＋13天）×70元／天＝980元；3．住院伙食补助费：（1天＋13天）×50元／天＝700元；4．营养费：（1天＋13天）×30元／天＝420元；5．后期治疗费：2000元；6．伤残费：26373元／年×20年×10%＝52746元；7．鉴定费：1300元；8．被扶养人生活费：（1）刘华的赡养费：6830元／年×16年×10%÷3人＝3642.67元；（2）李菊芬的赡养费：6830元／年×18年×10%÷3人＝4098元；（3）刘某1：17675元／年×12.5年×10%÷2人＝11046.88元；9．交通食宿费：2000元。上述费用合计100317.95元。被告刘彦堂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。被告史云波辩称，第一、对于发生交通事故的责任认定书无异议；第二、对原告请求部分不符合法律规定，无事实和法律依据；第三、本案被告史云波不应赔偿任何经济损失。被告财产保险公司辩称，第一、对于本次交通事故发生时间、地点、责任划分无异议。第二、肇事车辆云Ｇ×××××在我公司购买机动车强制保险和30万第三者责任险，不计免赔，在人民法院查明本案被告若不存在无证、逃逸、酒驾、等违法情形下，我公司愿意在保险责任限额内对原告合理损失进行赔偿。第三、本次交通事故造成多人受伤，除本案原告在交强险部分应得到部分赔偿以外，其余伤者依法也应在交强险限额内按比例进行赔偿。第四、我公司认为本交通事故原告方所起诉当事人遗漏了云Ｇ×××××中型客车所承包的保险公司无责赔偿，对于云Ｇ×××××号车保险公司应该赔偿的交强险无责份额应在本案中予以预留。第五、对于原告的诉求，部分不合理。第六、我公司对案件鉴定费、诉讼费依法不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告刘彦堂驾驶云Ｇ×××××号小型轿车沿203省道由泸西方向驶往弥勒方向，8时50分，行驶至203省道K22+900M弯道处时，驾车操作不当致使车辆驶入对向车道撞击对向驶来的王超驾驶的云Ｇ×××××号小型面包车车头左侧，将小型面包车推行后退与其后方的保家友驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车右侧相撞，造成王超、刘某、段乔红、祁树华受伤，三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，泸西县公安局交通警察大队于2016年3月1日作出编号为泸公交事认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》：“认定刘彦堂驾车操作不当，致使车辆驶入对向车道发生事故，其违章行为和过错是导致事故发生的根本原因，认定刘彦堂负该起事故的全部责任，王超、保家友、刘某、段乔红、祁树华无违法行为无责任。”案发后，刘某首先被送至泸西县午街铺镇中心卫生院进行抢救，后因伤势严重，做相应处理后随即送往泸西县人民医院抢救，住院治疗1天后，因治疗需要转院至云南省第二人民医院治疗，诊断为：“1．闭合性头颅外伤，头皮裂伤，头皮下血肿，双侧额部皮下异物；2．眼外伤，左眼眶骨折，眼睑裂伤，视神经损伤；3．闭合性胸部外伤，左侧第二前肋骨折；4．全身多处皮肤擦伤、软组织挫伤。”住院治疗13天后出院。2016年12月12日，云南正大法医司法鉴定中心鉴定作出编号为云南正大【2016】临床鉴字第11156号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．刘某的伤残等级评定为十级；2．刘某的后期医疗费用评估为人民币2000元。”刘彦堂对该鉴定意见不服，于2017年2月22日向本院申请伤残等级重新鉴定，2017年9月1日，云南天禹司法鉴定中心作出【2017】司鉴字第932013号《司法鉴定意见书》，重新鉴定意见与云南正大法医司法鉴定中心一致，仍然是“刘某伤残等级鉴定为十级伤残”。另查明，事故发生时，被告刘彦堂驾驶云Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告史云波，肇事时该车系被告史云波借给刘彦堂个人使用，王超驾驶的云Ｇ×××××号车辆登记车主为午街兽医站，王超系该站站长。保家友驾驶的云Ｇ×××××号中型普通客车登记车主为云南红河交通运输集团有限公司，实际车主为保家友。云Ｇ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号中型普通客车均在财产保险公司投保了交强险，交强险限额为122000元，云Ｇ×××××号小型轿车在财产保险公司投保了第三者责任险，保险责任限额为300000元，含不计免赔率，事故发生在保险期间内。另外，保家友、祁树华、史云波已向本院明确表示放弃对刘彦堂、财产保险公司的起诉，放弃要求赔偿的权利。针对本案争议焦点，本院评判如下：一、原告主张的各项赔偿费用问题。本次事故中，原告刘某受伤损失的合理费用为：1．医疗费：21113.4元有医院出具的正规医疗票据，本院予以支持，其余一心堂药店的271元，有一心堂出具的票据、销售单，结合购药日期、购药者姓名、药品用途均与受伤治理有关，故本院对一心堂药店的271元予以支持，以上医疗费共计21384.4元本院予以支持。2．护理费：原告主张（1天＋13天）×70元／天＝980元，均有医院的《陪护证明》予以证实，本院予以支持；3．住院伙食补助费，原告主张14天×50元/天=700元，符合法律规定，本院予以支持；4．营养费，14天×30元/天=420元，结合原告的伤情及医生加强营养的医嘱，本院予以支持；5．后期治疗费2000元，有鉴定机构出具的鉴定意见，本院予以支持；6．残疾赔偿金：原告主张26373元／年×20年×10%＝52746元，符合法律规定，本院予以支持；7．鉴定费：原告主张1300元，有鉴定机构的正规发票，系鉴定原告伤残等级及保险理赔所必然产生的费用，本院予以支持；8、被扶养人生活费18787.55元：（1）刘华的赡养费：6830元／年×16年×10%÷3人＝3642.67元；（2）李菊芬的赡养费：6830元／年×18年×10%÷3人＝4098元；（3）刘某1：17675元／年×12.5年×10%÷2人＝11046.88元；均符合法律规定，本院予以支持；9．交通食宿费：原告主张2000元，本院结合原告到昆明住院治疗情况及做伤残司法鉴定的实际情况，另结合原告提供的相关票据，酌情予以支持900元。综上，原告合理的费用合计99217.95元。二、被告之间的责任如何认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人生命权益的，应当承担民事赔偿责任。本次交通事故已经泸西县公安局交通警察大队作出泸公交认字【2016】第25号《道路交通事故认定书》：“认定刘彦堂驾车操作不当，致使车辆驶入对向车道发生事故，其违章行为和过错是导致事故发生的根本原因，认定刘彦堂负该起事故的全部责任，王超、保家友、刘某、段乔红、祁树华无违法行为无责任。”原告刘某在本次事故中受伤，应当得到赔偿。其相对被告刘彦堂驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车而言，属于该车的第三者，被告财产保险公司承保了该车的交强险，被告财产保险公司按交强险的各项赔偿限额向第三者直接赔偿事故损失是其法定义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的司法解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十一条第一款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”据此，财产保险公司应在云Ｇ×××××号小型轿车、云Ｇ×××××号中型普通客车各自交强险的赔偿限额内对原告刘某的损失承担赔偿责任。超出该限额的部分，由财产保险公司根据承保商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，因被告刘彦堂负事故的全部责任，应由其全额承担赔偿责任。关于被告史云波应否对刘彦堂所应承担的款项承担连带赔偿责任的问题，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告史云波向被告刘彦堂出借车辆，作为车辆所有人及出借人，史云波将该车借用给刘彦堂使用，借用时刘彦堂具备合法的驾驶资质，经公安机关检测该车在发生交通事故时未发现具有导致事故发生的机械故障，且刘彦堂对借用车辆这一事实予以认可。因此，史云波在本案中没有过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。对原刘某、刘华、李菊芬、刘某1主张被告史云波应对刘彦堂所应承担的款项承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。三、本案的交强险、第三者责任险如何分配的问题。因同一交通事故中造成王超刘某、段乔红、祁树华受伤，三车不同程度受损的后果。保家友、祁树华、史云波已向本院明确表示放弃要求刘彦堂、财产保险公司赔偿的权利，现段乔红、王超刘某彬、午街兽医站均起诉至本院，故应当按照段乔红、王超、刘某、午街兽医站的损失比例确定交强险、第三者责任险的赔偿数额。本次事故中刘某受伤损失的合理费用为99217.95元、段乔红受伤损失的合理费用为6215.13元、王超受伤损失的合理费用为409398.25元、午街兽医站财产损失合理费用为17000元刘某彬交强险限额为84713.55元（其中：医疗费用10000元、护理费980元、残疾赔偿金52746元、鉴定费1300，被扶养人生活费18787.55元、交通食宿费900元）、段乔红的交强险限额为5495.13元（医疗费用4665.13元、护理费630元、交通费200元）、王超的交强险限额为145261.18元（其中：医疗费用10000元、护理费12600元、残疾赔偿金116041.2元、鉴定费1300元、被扶养人生活费4319.98元、交通费1000元）、午街兽医云Ｇ×××××4号扣残值后定损金额为17000元，财产保险公司云Ｇ×××××6号小型轿车交强险财产损失限额内赔偿2000元，云Ｇ×××××8号中型普通客车交强险无责财产损失限额赔偿100元。午街兽医站获得的交强险财产损失赔偿费用为2100元，剩余部分为14900元（17000元－2000元－100元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿刘某按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车交强险赔偿费用为【84713.55元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×120000元=43172元刘某按比例获得云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险赔偿费用为【84713.55元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×12000元=4317元刘某剩余部分为51728.95元（99217.95元－43172元－4317元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。段乔红按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车交强险赔偿费用为【5495.13元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×120000元=2800元，段乔红按比例获得云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险赔偿费用为【5495.13元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×12000元=280元，剩余部分为3135.13元（6215.13元－2800元－280元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。王超按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车交强险赔偿费用为【145261.18元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×120000元=74028元，王超按比例获得云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险赔偿费用为【145261.18元÷（5495.13元＋145261.18元＋84713.55元】×12000元=7403元，王超剩余部分为327967.25元（409398.25元－74028元－7403元），由财产保险公司根云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险合同按比例予以赔偿。综上刘某按比例获得云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任险赔偿费用为【51728.95元÷（3135.13元＋327967.25元＋51728.95元＋14900元】×300000元=39018元。财产保险赔偿刘某剩余部分（99217.95元－43172元－4317元－39018元）=12710.95元，应由刘彦堂全额赔偿刘某。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起15日内云Ｇ×××××6号小型轿车交强险限额内赔偿原刘某各项经济损失费43172元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起15日内云Ｇ×××××8号中型普通客车无责交强险限额内赔偿原刘某各项经济损失费4317元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司于本判决生效之日起15日内云Ｇ×××××6号小型轿车第三者责任保险限额内赔偿原刘某各项经济损失费39018元；四、被告刘彦堂于本判决生效之日起15日内赔偿原刘某各项经济损失费12711元；五、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告刘彦堂负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  纪文阜二〇一七年十二月二十六日书记员  司 洋