wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初3257号原告：内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。法定代表人：王虎林，该公司董事长。委托诉讼代理人：余波，该公司赛乌素支行客户经理。被告：刘二平，男，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇，现住棋盘井镇。被告：郭凤莲，女，汉族，个体，户籍地内蒙古鄂尔多斯市棋盘井镇，现住棋盘井镇。被告：李江，男，汉族，牧民，户籍地鄂托克旗棋盘井镇，现住棋盘井镇。被告：高艳君，女，汉族，牧民，系李江之妻，户籍地鄂托克旗棋盘井镇，现住棋盘井镇。被告：张国军，男，汉族，户籍地鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市达拉特旗。被告：刘俊丽，女，汉族，系张国军之妻，户籍地户籍地鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市达拉特旗。共同委托诉讼代理人：刘二平。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司与被告刘二平、郭凤莲、李江、高艳君、张国军、刘俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司的委托代理人余波、被告刘二平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘二平、郭凤莲立即偿还借款本金640000元，截止2017年9月25日结欠贷款利息45000.28元（从2016年12月29日至2017年9月25日止，贷款逾期前按正常利率8.7‰计算，贷款逾期后按照合同规定的违约利率13.05‰计算），本息合计685000.28元；2.被告刘二平、郭凤莲立即支付从2017年9月26日至全额偿还本金给付日所产生的全部利息（贷款逾期后按照合同规定的违约利率13.05‰计算）；3.被告李江、高艳君、张国军、刘俊丽承担连带清偿责任；4.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司赛乌素支行与被告刘二平、郭凤莲签订借款合同，合同约定，被告刘二平、郭凤莲向原告借款640000元用于续贷，约定月利率8.7‰，借款后被告偿还利息至2017年1月6日后再未向原告偿还本息。被告李江、高艳君、张国军、刘俊丽自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同一份。贷款后，原告多次向被告催收贷款利息，被告一直未能按合同约定偿还所结欠贷款利息，原告遂诉至法院，请求依法判决。被告刘二平辩称，向原告借款是事实，但是目前没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告质证无异议。对当事人无异议的《鄂托克农村商业银行借款合同》一份、《鄂托克农村商业银行保证合同》一份（经与原件核对无异）、借款借据一份、贷款贷后调查报告及贷款催收通知书一份，上述证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证及本院对当事人提交的证据的认证意见，本院确认事实如下：2016年12月29日，被告刘二平、郭凤莲以续贷为由向内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司赛乌素支行借款640000元，双方签订了编号为鄂农商银（赛乌素）支行/部个借字【2016】第355号《鄂托克农村商业银行借款合同》，合同约定，借款金额为640000元，借款期限2016年12月29日至2018年12月29日，月利率8.7‰。借款人按季结息到期还本，未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，不能按期支付的利息以及罚息按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定借款利率上浮50%。另约定：“如借款人在合同期内出现风险，无法按期偿还本息，根据实际情况贷款人有权提前收回贷款，中止合同，或向合同履行地人民法院提起诉讼，进行财产保全，通过法律途径实现债权”。被告李江、高艳君夫妻二人及张国军、刘俊丽夫妻二人为上述借款提供了担保，并与原告签订了《鄂托克农村商业银行保证合同》。合同签订后原告向被告发放了贷款本金640000元。贷款后，被告刘二平、郭凤莲将利息偿还至2017年1月6日后再未向原告偿还利息，经原告多次催收，被告仍未能偿还。原告通过贷后调查发现被告还款意愿单薄，被告经营的修理厂生意不好，资金回笼差，根据被告的实际情况及结息情况，原告诉至法院，请求被告刘二平、郭凤莲立即偿还借款本息，被告李江、高艳君、张国军、刘俊丽承担该笔贷款的连带清偿责任。本院认为，内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司赛乌素支行作为原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司下属分支机构，原告依法有权向被告主张本案债权。原告作为依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告刘二平、郭凤莲签订的《借款合同》及与李江、高艳君、张国军、刘俊丽签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定，是合法有效合同，双方均应依照合同约定全面履行义务。原告按约定向被告刘二平、郭凤莲发放了640000元借款，被告未按合同约定按时偿还贷款利息，经原告多次催收后仍未偿还。被告无法按期偿还原告利息，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下:一、被告刘二平、郭凤莲于本判决生效之日立即偿还原告内蒙古鄂托克农村商业银行股份有限公司借款本金640000元，截止2017年9月25日结欠贷款利息45000.28元（从2016年12月29日至2017年9月25日止，贷款利率按8.7‰计算，），本息合计685000.28元；二、被告刘二平、郭凤莲向原告支付自2017年9月26日至全额偿还本金之日所产生的全部利息（利息从2017年9月26日至2018年12月20日按正常利率8.7‰计算，2018年12月20日以后按照合同规定的违约利率13.05‰计算）；三、被告李江、高艳君、张国军、刘俊丽对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，由被告刘二平、郭凤莲、李江、高艳君、张国军、刘俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇一七年十二月十四日书记员  纳日娜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初3839号原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。负责人：刘秀远，系该单位主任。委托诉讼代理人：罗显星，男，系内江市东兴区农村信用合作联社高粱分社主任。被告:何德彬，男，1983年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告何德彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  喻丽二〇一七年十二月十二日书记员  江姝
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0606民初838号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。负责人：王聪山，该行行长。委托代理人：王元会，黑龙江油城律师事务所律师。被告：任国荣，女，汉族，职工，1966年12月22日出生，户籍大庆市大同区，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行诉被告任国荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行委托代理人王元会到庭参加诉讼，被告任国荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还本金8551.88元，逾期利息及费用3043.19元，共计11595.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月23日，被告在原告处申请办理卡号62×××64信用卡，截止2017年3月20日，欠本金8551.88元、逾期利息及费用3043.19元，共计11595.07元。经原告多次催要，被告拒不偿还，故原告诉至法院。被告任国荣未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告身份证复印件一份、公积金查询信息一份、远望支行（任国荣信用卡逾期移交小传）一份，欲证明被告符合办理信用卡的条件，对该份证据的真实性，本院予以认可；2.信用卡申请表一份、逾期信息表一份、欲证明被告于2014你那9月4日办理信用卡，并签字承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该用卡产品的相关信息，愿意遵守合同的各项规则以及被告逾期的事实，对该组证据的真实性，本院予以认可；3.中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、收费项目、标准、信用卡章程、被告信用卡使用明细各一份，欲证明信用卡收费标准、项目、透支利息的标准，被告信用卡使用情况，对该组证据的真实性，本院予以认可；4.信用卡催收记录表一份、中国邮政储蓄银行电话、上门催收记录一份、信函、逾期催收通知书、律师函登记薄一份、还款通知书两份、催收照片六份、电话催收记录一份，欲证明被告逾期未偿还信用卡，原告多次上门催收的事实，对该组证据的真是性，本院予以认可。经审理查明，2014年9月4日，被告任国荣在原告处申请办理62×××64信用卡，信用卡办理后，截止2017年3月20日，被告任国荣透支信用卡欠原告本金8551.88元、逾期利息及费用3043.19元，共计11595.07元。经原告多次催收无果，原告应该诉至法院。本院认为，当事人经法院依法传唤无正当理由未到庭的，视为对举证、质证权利的放弃。原告作为完全行为能力人，在充分阅读并了解原告告知信用卡规则的情况下，处于真实意思表示，在原告处申请办理信用卡，合同基于双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，双方签订的合同及协议真实有效。被告任国荣作为信用卡的持有人及使用人，在透支信用后，应按合同约定及原告方通知的日期及时还款。被告任国荣经原告多次催收，没有履行还款义务属于违约行为。因此，对原告请求被告任国荣偿还借款11595.07元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告任国荣于本判决生效之日起十日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金8551.88元、利息及费用3043.19元，共计11595.07元；2.驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费600元，由被告任国荣负担如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王长江人民陪审员  刘 涛人民陪审员  安淑艳二〇一七年十二月五日书 记 员  梁晓晗
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1045号原告：景谷民联商贸有限公司景东分公司。组织机构代码：67360161-X。负责人：熊明洪。地址：云南省普洱市景东县。被告：李梅，女，汉族，生于1968年4月8日，住景东彝族自治县。原告景谷民联商贸有限公司景东分公司诉被告李梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，因无法通过其他方式向被告送达诉讼材料，本院依法向其进行了公告送达，公告期满后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告负责人熊明洪到庭参加诉讼，被告李梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李梅支付借款本金5580元，承担违约金1116元，并按银行同期存款利息的4倍支付利息至本金还清为止；2、被告李梅承担本案诉讼费。事实及理由：原告在景东县主要销售汽车、摩托车。2016年7月6日，被告到原告处购买摩托车，由于原告无力支付车款，便向原告负责人熊明洪提出赊欠请求，熊明洪同意，被告并于当日向原告出具欠条一份。欠条载明的给付时间到期后，原告多次向被告追要欠款，但被告李梅拒不给付。被告李梅缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件一份，原告组织机构代码证复印件一份、原告负责人身份证复印件一份、被告身份证复印件一份、欠条原件一份，欲证明原、被告的身份情况及被告向原告购买摩托车的事实。原告提交的证据与本案有关联，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在景东××自治县经营摩托车及零配件零售。2016年7月6日，被告李梅在原告处赊购了一辆宗申110-9C型摩托车，价值5580元，赊车当日原告即将摩托车交付给被告李梅，被告李梅也于当日向原告出具了一份欠款为5580元的欠条，欠条载明了被告还款的期限及被告如不按约定时间支付货款，被告应付的违约金和利息。但还款期限到期后，被告李梅未付车款5580元。本院认为，原告出具的有被告签名的欠条，实质是原、被告买卖协议中的凭证。原、被告之间的买卖协议系双方真实意思表示，双方都应当按约履行。2016年7月6日原告向被告交付摩托车后，被告就应当按约定支付所欠的货款，但被告至今未按约定支付货款，其行为已构成违约。故原告诉请法院判决被告支付货款5580元和支付1116元违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李梅于本判决生效之日起十日内支付原告景谷民联商贸有限公司景东分公司货款55800元，并支付违约金1116元。二、驳回原告景谷民联商贸有限公司景东分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李梅负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 陶 懿审判员 李 婷审判员 丰书芳二〇一七年十二月二十日书记员 孙绍鸿
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1229号自诉人吴超金，男，1974年3月6日出生于河南省滑县，汉族，住滑县。被告人焦卫士，男，1985年2月8日出生于河南省滑县，汉族，大专文化，农民，现住滑县。因拒不申报财产，2017年10月11日被滑县人民法院罚款人民币2000元；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月6日被滑县公安局抓获，经本院决定同日被执行逮捕。自诉人吴超金以被告人焦卫士犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。自诉人吴超金、被告人焦卫士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人吴超金诉被告人焦卫士民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年10月24日作出（2016）豫0526民初713号民事判决书，判令被告人焦卫士偿还自诉人吴超金欠款人民币380000元。宣判后，被告人焦卫士上诉，安阳市中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）豫05民终803号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人焦卫士未履行法院判决确定的义务。自诉人吴超金向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人焦卫士送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书后，被告人焦卫士拒不履行判决，亦未按照报告财产令和财产申报表的要求向法院申报财产。滑县人民法院于2017年10月11日作出对被告人焦卫士罚款人民币2000元的决定，被告人焦卫士仍拒不履行判决。自诉人吴超金以被告人焦卫士的行为构成拒不执行判决、裁定、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人吴超金于2017年10月24日向本院提起控诉。上述事实，被告人焦卫士在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2016）豫0526民初713号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终803号民事判决书裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料及被告人焦卫士身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人焦卫士对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人吴超金指控被告人焦卫士犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人焦卫士当庭尚能认罪，但拒不履行判决，未取得自诉人的谅解。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人焦卫士犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  吕万众审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月二十五日书记员  明秀娟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初6732号原告：任琦，男，1978年3月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人:张园堃，四川圆周律师事务所律师。被告：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告任琦与被告曾司根民间借贷纠纷一案，本院2017年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任琦的委托代理人到庭参加了诉讼。被告曾司根经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任琦向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款8万元及利息（从2017年11月3日起以本金8万元为基数按年利率6%计算利息，直到还清本息止）。事实和理由：2015年6月19日被告以资金紧张为由，向原告借款8万元，并出具《借款收条》，载明：“今收到任琦借来借款80000.00元（大写人民币：捌万元整）。应本人要求，该笔借款80000.00元（人民币：捌万元整）转入本人名下账户：开户行名称：中国工商银行，开户名：曾司根，开户行卡号：6222084402004124435”，同日原告向被告账户转款8万元。借款一段时期后，原告向被告催收，但被告至今未还。综上，请求依法判如所请。被告曾司根未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告曾司根向原告任琦借款80000元，被告出具《借款收条》，载明：“今收到任琦借来借款80000.00元（大写人民币：捌万元整）。应本人要求，该笔借款80000.00元（人民币：捌万元整）转入本人名下账户：开户行名称：中国工商银行，开户名：曾司根，开户行卡号：6222084402004124435。”同日，原告按约定通过中国工商银行四川分行营业部业务处理中心转款80000元至被告指定的帐户，该借款收条上双方未约定还款时间及利息。后原告向被告催收借款，被告未偿还。上述事实有当事人陈述、借款收条、中国工商银行的电子回单等予以佐证。本院认为，原、被告基于真实意思表示形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，该借贷关系合法有效，依法应予保护。现原告主张被告归还借款80000元并给付自2017年11月3日起诉之日起以80000元为基数按年利率6%给付至付清之日止的资金占用利息的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾司根于本判决生效后十日内偿还原告任琦借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数，从2017年11月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告曾司根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 翊二〇一七年十二月一日书记员 秦红叶
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6464号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘区明水汇泉路2550号。法定代表人：任成常，理事长。委托诉讼代理人：颜景佩，男，该单位工作人员。被告：杨鹏，男，1985年2月16日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇旧东村。被告：魏宝玲，女，1987年10月20日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇旧东村。被告：刘现凤，男，1972年8月16日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇耿家村。被告：杨明，男，1992年6月28日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇旧东村。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司(以下简称章丘农商行）与被告杨鹏、魏宝玲、刘现凤、杨明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告章丘农商行委托诉讼代理人颜景佩到庭参加了诉讼，被告杨鹏、魏宝玲、刘现凤、杨明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.判令杨鹏、魏宝玲偿还借款本金119000元及利息（借款期限内以月利率6.9‰计算，逾期加收50%）；2.担保人刘现凤、杨明对上述款项承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：杨鹏与魏宝玲系夫妻关系。杨鹏由刘现凤、杨明提供连带责任担保，向章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用社）借款119000元，与章丘信用社于2015年9月23日签订《个人借款合同》和《保证合同》各1份，同日章丘信用社与魏宝玲签订《借款夫妻认同书》1份。2015年9月23日，章丘信用社通过杨鹏的存款账号6223200101422073向其发放了借款119000元，该借款于2016年9月22日到期。现该贷款已经超期多时，借款人与担保人均未履行还款义务。杨鹏、魏宝玲、刘现凤、杨明在本案审理期间内未予答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，章丘农商行提交《个人借款合同》、《保证合同》、《借款夫妻认同书》、贷转存凭证（借款借据）N0.045025169号各1份。经审查,上述证据合法有效，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告章丘农商行是由中国银监会山东监管局于2016年5月17日批复、2016年5月20日成立的法人单位，中国银监会山东监管局的批复文号为鲁银监准【2016】166号，该文件第三条载明“山东章丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，章丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担”。2.杨鹏与魏宝玲系夫妻关系。2015年9月23日，章丘信用社与杨鹏签订《个人借款合同》1份，由章丘信用社向杨鹏提供借款119000元，借款用途为印刷，借款期限自2015年9月23日至2016年9月22日止，借款月利率为6.9‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2015年9月23日，章丘信用社向杨鹏的存款账号6223200101422073转存现金119000元。同日，章丘信用社与刘现凤、杨明签订《保证合同》，由刘现凤、杨明为杨鹏借款提供连带责任保证，范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，章丘信用社与魏宝玲签订《借款夫妻认同书》，魏宝玲表示认可该借款为其夫妻共同债务。借款到期后，杨鹏、魏宝玲、刘现凤、杨明未及时偿还借款本息，章丘农商行诉来本院。本院认为，章丘信用社与杨鹏签订的《个人借款合同》、与刘现凤、杨明签订的《保证合同》以及与魏宝玲签订的《借款夫妻认同书》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。魏宝玲与杨鹏系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，且魏宝玲以《借款夫妻认同书》的形式书面认可该笔借款为其夫妻共同债务，应当共同偿还。按照合同约定，借款到期后，杨鹏、魏宝玲应当偿还借款本金并支付利息，刘现凤、杨明应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，杨鹏、魏宝玲尚欠借款本金119000元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人杨鹏、魏宝玲支付借款本息，保证人刘现凤、杨明承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。杨鹏、魏宝玲、刘现凤、杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏、魏宝玲于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金119000元及利息、逾期利息（以119000元为基数，自2015年9月23日起至2016年9月22日止，按月利息6.9‰计算利息；以119000元为基数，自2016年9月23日起至实际给付之日止，在月利息6.9‰的基础上加收50%计算逾期利息）。二、被告刘现凤、杨明对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，减半收取1340元，由被告杨鹏、魏宝玲、刘现凤、杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李良盛二〇一七年十二月二十七日书记员  焦 玲
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初10207号原告：张柯，男，1968年10月20日生，汉族，住泰兴市。被告：周东峰，男，1980年10月15日生，汉族，住泰兴市。被告：戴枫，男，汉族，住泰兴市。本院在审理原告张柯与被告周东峰、戴枫民间借贷纠纷一案中，原告张柯于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张柯撤回起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担(已付)。审 判 员 殷月蔚二〇一七年十二月二十五日法官助理 赵 玮书 记 员 殷啸龙
文书内容鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0624民初3522号原告：刘一凡，男，汉族，现住鄂托克旗棋盘井镇。委托诉讼代理人：王宽发，鄂托克旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司（以下简称财保鄂尔多斯分公司）。住所地：鄂尔多斯市东胜区。负责人:王宝璐，该公司经理。委托代理人：陈鹏飞，内蒙古德方律师事务所律师。原告刘一凡与被告财保鄂尔多斯分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘一凡及其委托诉讼代理人王宽发，被告财保鄂尔多斯分公司的委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘一凡向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付苜蓿种子田虫害损失保险费537600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告在鄂托克旗赛乌素草籽场种植苜蓿种子田1351亩，被告的业务员前来向原告推广介绍苜蓿种子田保险业务，后原告于2016年7月19日向被告投保了苜蓿种子田种植保险。缴纳保险费56742元，被告向原告出具了保险单和收费发票。投保时被告确定投保赔偿总额为945700元，即每亩赔偿700元。原告在种植苜蓿种子过程中，种植苜蓿出现植株矮小，老叶失绿，新叶卷曲，嫩尖花苞枯萎，叶杆斑点较多，花瓣失水呈现出不干净状态，叶片变小、变硬、变脆。经专家分析鉴定为蓟马昆虫虫害所致。原告申请被告按照规定支付保险费，被告申请鄂托克旗农牧业局依法进行鉴定，根据现场查勘抽样测产认定原告种植苜蓿种子田因病虫害造成1200亩苜蓿受损，损失程度为64％。被告给核定损失金额为30万元左右，明显低于约定总保险金额的比例，也未履行给付义务。按照被告确定的保险金总额及受损面积和损失程度计算，原告1200亩苜蓿种子田损失总额应为945700元÷1351×64％×1200亩=537600元。有苜蓿种植保险单及2016年受灾苜蓿损失鉴定报告为据，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告财保鄂尔多斯分公司辩称，对原告的投保情况予以认可，但对其所诉的事实和理由不予认可，因为原告的苜蓿种子不属于保险公司理赔范围。原告刘一凡提供证据情况及被告质证情况：证据1，苜蓿种植保险保险单及内蒙古增值税普通发票各一份，证明原告2016年种植苜蓿种子田1351亩，向被告投保了种植业财产保险，支付保险金56742元，被告确认投保总额为945700元，每亩赔偿700元。被告质证认为，对真实性予以认可，对证明目的不予认可，因为苜蓿种植保险承保的是苜蓿草的种植而不是苜蓿种子。证据2，鄂托克旗农牧业局出具的2016年受灾苜蓿损失鉴定报告及附件1资质证明、附件2中国人民财产保险股份有限责任公司种植业保险现场抽样记录各一份，证明原告种植苜蓿种子田1351亩遭受虫害，经被告鄂托克支公司委托鉴定，给原告造成1200亩苜蓿种子田受损，损失程度为64％。附件2证明被告对鉴定结论均予以认可。被告质证认为，对鉴定报告的真实性认可，对证明目的不认可，因为这是鉴定苜蓿种子的损失，而不是鉴定苜蓿草的损失。对附件1没有异议，对附件2不予认可，因是复印件。证据3,农业保险出险及索赔通知书，证明被告盖章确认原告遭受虫害的损失属于保险责任的事实。被告质证认为，对真实性不认可，因是复印件。在损失估计中损失金额为30万元，并不是原告所说的537600元。证据4,2016年8月24日拍摄受灾苜蓿种子田照片21张，证明原告种植苜蓿种子田1351亩遭受病虫害，经被告鄂托克支公司杨慧等人现场勘测拍照苜蓿种子田正处于花期时受病虫灾害的事实。被告质证认为，不予认可，因没有在公证机关或见证人见证的情况下拍摄的。被告财保鄂尔多斯分公司未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的种植业保险现场记录、农业保险出险及索赔通知书两份证据复印件，因原件已在理赔时交给了被告，现被告拒绝提供原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据的持有人，可以推定该主张成立”。原告提供的该两份证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。对于原告提供的证据4，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告在鄂托克旗赛乌素草籽场种植苜蓿种子田1351亩，被告的业务员前来向原告推广介绍苜蓿种子田保险业务，后原告于2016年7月19日向被告投保了苜蓿种子田种植保险。缴纳保险费56742元，被告向原告出具了保险单和收费发票。投保时被告确定投保赔偿总额为945700元，即每亩赔偿700元。原告在种植苜蓿种子田过程中，种植苜蓿出现植株矮小，老叶失绿，新叶卷曲，嫩尖花苞枯萎，叶杆斑点较多，花瓣失水呈现出不干净状态，叶片变小、变硬、变脆。经被告委托鄂托克旗农牧业局进行鉴定，根据现场查勘抽样测产认定原告种植苜蓿种子田因病虫害造成1200亩苜蓿受损，损失程度为64％。被告在种植业保险现场记录、农业保险出险及索赔通知书中对原告受损亩数、损失程度及是否属于保险责任都予以签字盖章确认。原告请求被告依照保险合同的约定赔偿损失，被告以不属于承保范围为由拒绝赔偿。本院认为，原被告双方经协商一致订立了保险合同，被告向原告签发了苜蓿种植保险保险单，原告在保险期间发生保险事故，被告应依照合同约定向原告支付保险金。被告称原告所发生的保险事故不属于承保范围，但被告不能提供保险单中载明的《中国人民财产保险股份有限公司苜蓿种植保险条款》的具体内容，应当承担不利的法律后果。而且根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，应当认定原告发生的保险事故属于承保范围。另外，在农业保险出险及索赔通知书中被告也明确签署意见属于保险责任范围，并盖章确认。综上，原告发生的保险事故属于被告承保范围，被告应当承担相应的保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条、第五十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告财保鄂尔多斯分公司在本判决生效之日立即给付原告刘一凡苜蓿种植保险金537600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，由被告财保鄂尔多斯分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王志成二〇一七年十二月十九日书记员  纳日娜
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2534号之一案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人：孟德，男，1982年7月9日生，汉族，小学文化，无职业，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：冯远胜，又名冯亮，男，1977年9月10日生，汉族，初中文化，无职业，住徐州市铜山区。孟德、冯远胜犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的（2013）云刑初字第18号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月23日移送强制执行，本案执行标的为5000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书等法律文书。2、2017年8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，被执行人无财产可供执行。3、2017年11月对被执行人名下财产再次提起查询，并依据查询结果冻结了被执行人部分银行存款，因数额较小，本次执行程序暂不予以扣划，被执行人无其他可供执行财产。3��2017年12月4日经合议庭评议，因被执行人孟德、冯远胜暂无财产可供执行，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人孟德、冯远胜确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月四日书记员  金 珠
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初6648号原告：王增利，男，1970年2月20日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：支国玉，衡水市桃城区经严法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路392号。负责人：薄世亮，公司经理。诉讼委托代理人：刘勇进、高峰，河北志安邦律师事务所律师。原告王增利诉被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安财险邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案。原告王增利诉请：1.判令被告赔偿原告车辆损失、吊拖费、施救费、评估费等各项损失共计244562元。2.被告承担本案诉讼费用。原告王增利委托诉讼代理人支国玉，被告平安财险邯郸支公司委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年6月6日23时许，樊宝瑞驾驶冀Ｊ×××××号轻型厢式货车沿106国道东侧慢车道由南向北行驶至衡德高速桥南侧向左变更车道时，与沿106国道由南向北行驶至此刘红彬驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂车相撞，造成车辆损坏、绿化带及交通设施损坏，樊宝瑞、刘红彬受伤的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队出具的交通事故认定书认定樊宝瑞负此事故主要责任，刘红彬负此事故次要责任。冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂车的实际车主为原告王增利，该车挂靠登记登记在邯郸市××永××运输队名下；冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀Ｄ×××××号车在被告平安财险邯郸支公司分别投保有车辆损失险25万元、5万元，并约定不计免赔；事故发生在保险期间内。经原、被告共同协商确定河北千美保险公估有限公司对冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号重型半挂车进行评估，该公司于2017年10月19日出具的公估报告确定车辆损失分别为205772元、9100元，为此原告支出公估费12890元。事故发生后，原告未向事故对方主张过赔偿，亦未向事故对方承诺放弃向对方求偿的权利。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告平安财险邯郸支公司收取了保费并出具保单，双方形成保险合同关系，该合同为双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，双方均应依约定行使权利、履行义务。原告王增利作为涉案车辆的实际车主即受益人有权按照合同约定主张车辆损失，原告的诉请属于被告的保险赔偿范围，被告应依法向原告赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，被告平安财险邯郸支公司向原告支付保险金后取得向第三者求偿的权利。关于原告主张的施救费8200元，虽出具了正式发票但其出具时间在事故发生以后，且系自衡水至邯郸的施救费用，并非必然产生，属于原告扩大的损失，应由其自行承担，故本院不予支持。原告主张的吊拖费8600元系自事故发生现场到高速交警停车场所必然产生的费用，且系原告为抢救保险标的所产生，本院予以支持。原告支付的车损评估费12890元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付必要的、合理的费用，且有正式发票为证，亦应认定。原告的车辆在保险期限内发生交通事故，故原告的车辆损失、吊拖费、车损鉴定费共计236362元应由被告方赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王增利保险金共计236362元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年十二月十九日书记员  野丽霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1308号原告和信行物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人姜英宝，该公司总经理。委托代理人孟繁光，该公司经理。被告白羽丰，男，1990年10月18日生，无业，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告白羽丰物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。审判长  国庆辉审判员  张开宇审判员  曹 卓二〇一七年十二月十五日书记员  李 丹
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执异65号案外人：夏余君，男，1989年7月29日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，申请执行人：抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司，住所地抚州市临川区临川大道819号。法定代表人：陈淑萍，公司执行董事。被执行人：翁莹，女，1988年7月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：翁建华，男，1963年12月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，执行人 ：范志平，女，1966年10月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：汤淮沅，男，1962年6月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：余素霞，女，1960年11月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：丁冰，男，1979年11月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：陈明生，男，1953年10月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：符建华，男，1969年12月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：江西鑫瑞动物药业有限公司，住所地抚州市广昌县工业园区。法定代表人：翁建华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：抚州市大华动物药业有限公司，住所地抚州市临川区抚北工业园区。法定代表人：翁建华，该公司执行董事兼总经理。被执行人：江西华瑞药业有限公司，住所地抚州市高新技术产业园区西至文昌大道。法定代表人：丁冰，该公司执行董事。本院在执行申请执行人抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司申请执行被执人翁建华、范志平、翁莹、汤淮沅、余素霞、丁冰、陈明生、符建华、江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药业有限公司、江西华瑞药业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人夏余君于2017年12月14日对本院(2017)赣1002民初467号民事裁定书查封被执行人陈明生位于临川区上顿渡镇临川大道河东信用社旁1栋402室房产(产权证号：临上××号)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人夏余君称，2009年12月21日，案外人与陈明生签订《购房合同》，购买由陈明生开发的临川区上顿渡临川大道河东信用社旁1栋402室商品房，案外人夏余君付清全部房款并从2010年入住至今。当时陈明生承诺3年后办理房产证，后来由于区政府发生爆炸案，其儿子在此事件中不幸遇难，陈明生一直以失去儿子悲痛为由未给案外人办理房产证，因而一直拖到2016年8月另一房发生一房二卖事件，案外人即强烈要求尽快办理房产证，后经查早在2011年陈明生就用自己的名字办好了房产证一直没有告知案外人，因此案外人要求陈明生办理房产过户手续。由于陈明生没钱交税，由案外人代资陈明生应出部分，已于2016年12月办理了所有相关手续，工作人员告知一个月后拿证，后来又告知需要陈明生上交土地证才能发不动产证。由于陈明生土地证遗失，于2017年1月19日登报挂失，一个月后才能补证，现又得知房产被法院冻结无法办理。故提出异议，请法院以事实为依据，尽快帮忙解冻。本院查明，2009年12月21日，案外人夏余君之母余小琴(乙方)与被执行人陈明生(甲方)签订了一份《房屋购销协议书》，约定乙方购买由甲方开发的位于抚州临川大道河东信用社旁一幢七层的商住楼第四层西边房一套，房型为一室一厅，建筑面积约46平方米，每平方米单价1900元，合计87400元(面积以房产证建筑面积为准)。交款方式及期限：1、乙方签订合同时第一次交付购房款6万元；2、主体工程完工后，乙方无条件要付完所购房款1万元；3、工程内外粉完工后，甲方将锁匙交付乙方时，乙方再付一笔购房款，余下6000元待拿房产证时付清。协议还约定了甲方权利、义务，甲方帮助乙方统一办理房产手续等内容。协议签订当日，余小琴交清首付购房款6万元，2010年2月10日支付购房款1万元，2010年6月15日支付3000元，2010年10月20日支付2000元，2010年12月21日支付400元，2016年8月22日支付1万元。从2010年起，由案外人夏余君之母余小琴及案外人占有并一直使用至今。另查明，该套房产已被被执行人陈明生在2011年将房产权证登记在其名下，产权证号为：临上0000098号。2016年12月份，案外人夏余君与被执行人陈明生到相关部门办理了该房产过户手续，缴清了相关税费。因被执行人陈明生将原土地证遗失，故于2017年1月19日登报挂失，一个月后补办土地证，之后再办理不动产权登记证。2017年2月13日，本院受理原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司诉被告翁莹、翁建华、范志平、汤淮沅、余素霞、丁冰、陈明生、符建华、江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药��有限公司、江西华瑞药业有限公司借款合同纠纷一案，2017年2月14日，根据原告的申请，本院以(2017)赣1002号民初467号民事裁定书查封了该房产。经审理，于2017年5月8日判决：一、被告翁莹自本判决书生效之日起十日内归还原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司借款本金150万元并支付逾期利息；二、被告翁建华、范志平、汤淮沅、余素霞、丁冰、陈明生、符建华、江西鑫瑞动物药业有限公司、抚州市大华动物药业有限公司、江西鑫瑞动物药业有限公司对被告翁莹上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行，原告抚州市临川区中元和泰小额贷款有限公司于2017年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号(2017)赣1002执1286号。现本案尚在执行中。案外人夏余君为支持其异议，向本院提供了与被执行人陈明生签订的《房屋购销协议书》，收款收据，水、电费收据(余小琴)，过户税费发票等证据。本院认为，案外人夏余君之母余小琴与被执行人陈明生签订的《房屋购销协议书》，是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合相关法律、行政法规规定，为合法有效合同，案外人夏余君母亲余小琴依约履行了付款义务，并承担了水、电等费用，已对涉案房屋实际占用至今。涉案房产虽未办理过户登记手续，但无相关证据证明案外人夏余君有过错，且上述事实均在本院查封之前，故案外人夏余君的异议理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执��人陈明生名下的位于抚州临川大道河东信用社旁一幢七层的商住楼第四层西边402室(房产权证号为：临上00000**号)房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长易淑闽人民陪审员王晓倩人民陪审员武贞娥二〇一七年十二月十���日书记员李依阳
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初814号自诉人吴新娟，女，1978年9月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告人胡红梅，女，1973年8月5日出生，汉族，住安阳市。自诉人吴新娟以被告人吴红梅犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月20日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人吴新娟自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人吴新娟自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人吴新娟撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新宇二〇一七年十二月二十一日书记员  李亚飞
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3019号申请执行人：顾洁，女，1979年7月13日生，汉族，住兴化市。委托代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所律师。被执行人：王荣田，男，1962年3月10日生，汉族，住兴化市。被执行人：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城西一路南段东侧。法定代表人：徐斌，总经理。被执行人：兴化市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市昭阳镇过境公路西侧、兴沙公路北。法定代表人：徐克宽。申请执行人顾洁与被执行人王荣田、莒南县桃源农产品批发市场有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月17日作出（2016）苏1281民初6179号民事判决书，后申请执行人顾洁与（2016）苏1281民初6179号民事判决书债权人陈锴达成协商，陈锴自愿将拥有的上述（2016）苏1281民初6179号民事判决书债权转让给本案申请执行人顾洁享有，由顾洁行使债权人的一切权利。申请执行人顾洁依据兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6179号民事判决书，以被执行人王荣田、莒南县桃源农产品批发市场有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司未履行上述判决所确定的义务为由向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，经查被执行人王荣田不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初6179号民事判决书，向泰州市中级人民法院提起上诉，泰州市中级人民法院于2017年5月9日以王荣田未向泰州市中级人民法院预交二审案件受理费为由，作出（2017）苏12民终709号民事裁定书，裁定王荣田之上诉按自动撤回上诉处理。后又于2017年10月27日作出（2017）苏12民再43号民事裁定书，撤销（2017）苏12民终709号民事裁定书，恢复王荣田上诉案件的审理，故兴化市人民法院（2016）苏1281民初6179号民事判决书尚未生效。本院认为，申请执行人顾洁申请执行的民事判决书尚未发生法律效力，不能作为执行依据，本院依法驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请执行人顾洁于2017年7月10日提出的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一七年十二月三十日书 记 员  陈 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3835号原告：宋汉智，住甘肃省会宁县。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司。法定代表人：王某，该公司经理。被告：广元德新建筑劳务有限责任公司。法定代表人：刘某，该公司经理。被告：杨军，住四川省广元市苍溪县。被告：彭喜明，住四川省广元市苍溪县。本院于2017年11月28日立案受理了原告宋某与被告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建）、广元德新建筑劳务有限责任公司（以下简称德新建筑劳务公司）、杨某、彭某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令甘肃二建、德新建筑劳务公司、杨某、彭某连带支付宋某劳务工资13807元、逾期利息1656元，共计15463元；2、本案诉讼费由甘肃二建、德新建筑劳务公司、杨某、彭某承担。事实与理由：2015年，被告杨某、彭某雇佣宋某，在其承包的白银日昇房地产开发有限公司”陶然小区”工地干活，拖欠部分劳务工资，2015年9月25日，彭某出具结算证明。宋某多次索要未果，诉至法院，请求法院判如所请。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照宋某提供的德新建筑劳务公司四川省广元市劳务大厦宾馆、杨某四川省广元市苍溪县河地乡圣马村、彭某四川省广元市苍溪县岳东镇华光村的送达地址无法送达应诉材料，宋某又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定德新建筑劳务公司、杨某、彭某准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回宋某的起诉。案件受理费减半收取93元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张乾香二O一七年十二月二十一日书记员李琳
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初784号原告：武学斌，男，汉族，1990年2月3日生，户籍所在地：云南省盈江县，现住盈江县。被告：杨观发，男，景颇族，1989年1月6日生，户籍所在地：云南省盈江县。原告武学斌诉被告杨观发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告武学斌到庭参加诉讼，被告杨观发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转急需用钱，于2017年6月22日向原告借款人民币20000元，约定借期45天。借期届满后，原告多次向被告催要还款均未果。因此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告杨观发未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼请求，原告武学斌向本院提交如下证据：借条一份。欲证明被告杨观发向原告武学斌借款人民币20000元的事实。被告杨观发未到庭对原告武学斌提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告武学斌所提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的借款关系及事实，被告杨观发未到庭进行质证，视为放弃了自己的诉讼权利。因此本院对原告武学斌提交的证据予以采信。通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨观发因资金周转急需用钱，于2017年6月22日向原告武学斌借款人民币20000元，约定借期45天，原被、告双方未约定利息。借期届满后，原告多次向被告催要还款均未果。特诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告武学斌与被告杨观发之间借款关系明确，属双方当事人的真实意思表示，且有原告武学斌出具的借条为证，双方的借款关系理应受到法律的保护。因此对原告武学斌要求被告杨观发偿还借款人民币20000元的诉请，本院予以支持。被告杨观发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨观发在本判决生效后十日内向原告武学斌偿还借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨观发负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  瞿 易人民陪审员  殷小坚二〇一七年十二月十一日书 记 员  龚升美
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执455号申请人李某某。被执行人建昌县贺杖子乡押宝山村民委员会。法定代表人袁某洲，系该村村主任。李某某申请执行建昌县贺杖子乡押宝山村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2916号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年十二月十二日书记员  刘 辉
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初3401号原告：张文，男。委托诉讼代理人：翟延萍，系公主岭市法律援助中心执业律师。被告：李知威，男。原告张文诉被告李知威建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文及其委托诉讼代理人翟延萍、被告李知威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文向本院提出诉讼请求：1、要求李知威给付拖欠工程款120000元及给付利息损失（利息按照银行贷款利率自2015年7月1日计算至2017年11月27日）；2、诉讼费由张文承担。事实与理由：2011年9月18日，张文与李知威签订了《建筑工程劳务协议书》，张文承建李知威承包的都邦御园小区（9号、13号、14号、15号、16楼）木工水暖工程，付款方式：所有楼均按实际完成量的75%拨款，节点为基础至二层；三层至四层；五层至六层；阁楼完成至木工活完成。主体交工后给付乙方总工程款的80%，其与款竣工后一次性结清，张文进驻后，先后完成了13号楼全部工程，15号楼1-5层，14号楼1-4层，16号楼基础部分及部分水暖工程。由于李知威未按照时间节点给付工程款，导致张文无力继续施工，张文已完成工程量合款340000余元，李知威只支付给张文工程款220000元，尚欠120000元工程款。张文多次找李知威索要工程款，但李知威均以没钱为由拒绝，张文为维护合法权益不受侵害，故诉至法院。李知威辩称，我们确实签订了合同，但是当时是三方签字，我、张文还有李彦文一起签的字，李彦文应该到庭，这个合同已经作废了，3号、14号楼张文只干了木工活，13-16号楼，包括九号楼，水暖活都没有干，因为张文没有能力干就包出去了，我同意他包出去的，包出去水暖活的钱我都给了，谁给我干的活我就给谁了，都是经过张文同意的，与张文没有关系。我认为我不欠张文钱，我有给钱的票据，我把一些钱都给李彦文了，李彦文和张文是合伙的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定以下事实：2011年9月18日，张文与李知威签订了《建筑工程劳务协议书》，张文为李知威程健邦御园小区干了13、14号楼的木工活，具体工程为13号楼框架3200平方米，每平方米单价为80元，计256000元，14号楼一层框架736平方米，，每平方米单价为80元，计58800元，14号楼二层往上砖混楼2754平方米，每平方米单价36元，计99144元，共计413924元。现工程已全部竣工。对以上事实，双方当事人均予以认可。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权得上的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，张文、李彦文与李知威签订了建筑工程劳务协议书，张文实际承建的是都邦御园的13、14号楼的木工工程，双方对合同内容虽作了变更，但对工程量和单价双方均予以认可，总工程款为413924元，李知威应当按照工程量和单价给张文支付工程款。庭审中李知威提交的收据、借据、存根、收条、罚款单共计18张，载明的金额共计为243600元。李知威作为履行给付工程款的义务人未提供充分证据证实其已全部履行给付义务，且按其提供的18张单据张文主张的120000元也没有超出尚未支付的工程款数额，故对于张文要求李知威支付120000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，张文主张按照银行贷款利率计算利息至2017年11月27日的要求符合法律规定，但其未提交证据证明最后给付工程款的日期，故对从张文起诉之日开始计算的利息680元（120000元×6%÷12个月×1个月＋120000元×6%÷12个月÷30天×14天＝680元），本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：一、被告李知威于本判决生效后十五日内给付原告张文工程款120000元及利息680元；二、驳回原告张文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告李知威负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  杨 君代理审判员  杨燕云人民陪审员  惠玉坤二〇一七年十二月十三日书 记 员  施 洋
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0722民初1722号原告：马业翠，女，汉族，农民，广西灵山县人，住灵山县。委托诉讼代理人：钟鼎好，广西港天律师事务所律师。被告：刘军，男，汉族，居民，广西浦北县人，住浦北县。原告马业翠与被告刘军合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告马业翠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马业翠申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下:准许原告马业翠撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87元，公告费元，由原告马业翠负担。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  伍梅芳
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1637号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1993年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1592号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月24日3时许，被告人王某某至本市奉贤区金汇镇锦日路XXX号的上海金铃汽车修配有限公司，采用先翻门进入该公司，后用螺丝刀撬开该处办公室门锁的方式，窃得被害人马某某放置于该处办公桌上的价值人民币7200元的黑色平板电脑一台及解码器一个。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人李某某的证言、被盗物品的购买发票、销售单，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所现场勘验检察工作记录，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具案发经过、抓获经过、受案登记表、辨认笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，且本案经济损失已挽回，依法可以从轻处罚。采纳辩护人从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年1月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  华社光二〇一七年十二月十三日书记员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0511执152号申请执行人王秋林，男，1944年8月11日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人朱湘辉，男，1976年8月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。本院在执行王秋林与朱湘辉民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人朱湘辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 炜审判员 王顺华审判员 曾其彬二〇一七年十二月二十二日书记员 李 晔附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初440号原告：重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号、113号，统一社会信用代码915000062210084XP。法定代表人：吴华云，该公司经理。委托诉讼代理人：易稷，男，汉族，公司员工。被告：贺光春，男，1973年1月5日生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆市华荣运输有限公司（以下简称“华荣公司”）与被告贺光春挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，因被告贺光春下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告华荣公司的委托诉讼代理人易稷到庭参加诉讼，被告贺光春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告华荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《汽车挂户经营合同》；2、被告支付管理费5400元，违约金5000元，共计10400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，华荣公司与贺光春签订《汽车挂户经营合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝BBX**的货车，挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务。合同签订并履行后，贺光春却从2016年至今未向原告支付管理费，已构成违约，经华荣公司多次催收未果。华荣公司认为贺光春的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告贺光春未到庭参加诉讼，亦其向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，华荣公司与贺光春签订《汽车挂户经营合同》。合同约定，贺光春（乙方）自愿将其所有的汽车一辆(车牌号：渝BBX**，发动机号：J4108XXXX，车辆识别代号：LS3T3CE1270XXXXX)委托华荣公司（甲方）代管服务，管理费500元/月；服务期限：自该车挂户之日至报废之日止；乙方必须遵守交通法律法规和甲方的安全管理制度，积极按时参加甲方组织的安全学习，接受甲方的安全检查，加强车辆维护保养，按规定进行年检、季检、月检；乙方车辆挂户期间，超过一个月不缴纳管理费、代缴代办费的，甲方有权解除本合同及收回挂户车辆的一切证照，并追缴乙方所欠费用、滞纳金及追缴过程中所发生的费用；乙方违约应承担的责任：（1）乙方应向甲方支付违约金伍仟元，（2）甲方有权解除本合同，扣留乙方挂户车辆和收回车辆的一切证照，追缴乙方所欠费用和追缴过程中所发生的费用等。但贺光春从2016年至今未向华荣公司交纳管理费及将车辆送至华荣公司参加年检。华荣公司故起诉来院。上述事实有《汽车挂户经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、车辆变更经营流程表以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，华荣公司与贺光春签订的《汽车挂户经营合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，华荣公司与贺光春在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因贺光春从2016年至今未向华荣公司交纳管理费，华荣公司有权依据合同的约定单方解除合同。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华荣公司未举证证明贺光春在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华荣公司要求贺光春支付管理费5400元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，贺光春自2016年至今未按约向华荣公司缴纳管理费，已构成违约，按照双方约定，贺光春应承担违约金5000元。华荣公司要求贺光春按合同约定支付违约金5000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市华荣运输有限公司与被告贺光春于2013年11月1日签订的《汽车挂户经营合同》；二、被告贺光春在本判决生效之日起十日内向原告重庆市华荣运输有限公司支付违约金5000元；三、驳回原告重庆市华荣运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告重庆市华荣运输有限公司负担30元，由被告贺光春负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴泽波人民陪审员  吴正宏人民陪审员  刘正生二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑召伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初8663号原告张建中，男，1971年10月21日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市。原告董艳艳，女，1980年10月15日出生，汉族，住址同上。系原告张建中之妻。原告张森，男，2004年1月30日出生，汉族，住址同上。系以上二原告之子。法定代理人张建中，系原告张森父亲。基本信息同上。三原告委托代理人赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组。负责人牛付军。原告张建中、董艳艳、张森诉被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组（以下简称孙店周庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张建中、董艳艳及三原告委托代理人赵虎，被告孙店周庄村民组负责人牛付军到���参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建中、董艳艳、张森诉称，三原告是父母子关系，系孙店周庄村民组的成员，2017年6月，村民组制定2013年1月1日至2016年12月31日，村民集体收入分配方案，人均1200元时存在瑕疵，没有分给原告家庭独生子女优待款1200元。根据《河南省人口与计划生育条例》“集体经济收入，集体福利、征地补偿款等经济利益时独生子女家庭多分一人份的规定”原告属于独生子女家庭，原告家庭应当多分一人份，可村民组据不执行该条例，为此，要求被告支付原告独生子女款1200元。被告孙店周庄组辩称，1、国家的政策有所变动，农民负担监督卡中显示2016年元月以前，只生育一个孩子，领取独生子女光荣证的父母，孩子年满18周岁前享有补助，在2016年之后就没有独生子女的补助了。2、独生子女应该在征地上多分一人份，村里也给独生子女户多分一人份，有手续和凭证。3、被告孙店周庄组分这1200元，是四年积攒的钱，不是征地款，是租地的租金和其他集体经济收入。牛付军不是队长，是香山办事处委派在周庄组负责上传下达，公家的事情个人当不了家，领到传票给村民代表说了，村民代表和社员都不同意给。经审理查明，原告张建中、董艳艳、张森系被告孙店周庄村民组村民，在被告前孙店周庄村民组分配有承包地。2001年10月9日原告董艳艳与原告张建中登记结婚，2004年1月30日生育原告张森，2012年12月24日原告董艳艳与原告张建中办理离婚登记，2017年11月9日二人办理结婚登记。2010年4月5日，驿城区香山街道办事处计生站为原告董艳艳、张建中、张森颁发有独生子女父母光荣证。2017年上半年，被告孙店周庄组经统计2013年1月1日至2016年12月31日，本组集体土地出租及��它集体收入后，制定分配方案，现有人口每人分配1200元，每户的出嫁女和已故老人每人1000元。原告张建中、董艳艳、张森各分得1200元（尚未领取）。后因三原告要求被告孙店周庄组按国家计划生育关于独生子女奖励政策多分得一人份集体收入款1200元时，遭到拒绝，为此成讼。另查明，牛付军持有、管理被告孙店周庄组印章。2017年11月10驻马店市驿城区香山办事处孙店村村民委员会出具证明，内容为“兹证明我村周庄村民小组由牛付军负责”。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告张建中、董艳艳、张森户籍在被告孙店周庄组，系被告孙店周庄组村民，且三原告系独生子女家庭户这一事实，有原告提供的户口簿及独生子女父母光荣证等加以证明，被告孙店周庄组也未有异议，本院予以采信。三原告作为农村独生子女家庭户，依法享受国家法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策。河南省《人口与计划生育条例》规定：凡领取《独生子女父母光荣证》的，在农村调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等集体经济利益时，独生子女家庭多分一人份。本案涉及的分配款项系集体土地出租等收入，应属集体经济收入。三原告现作为农村独生子女家庭户，在农村集体经济组织分配集体经济收入等集体经济利益时，其要求多分一人份1200元补偿款的请求，符合现行法律法规对独生子女家庭户的奖励和优惠政策，对该请求依法应予支持。农村集体组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配收到的集体经济利益，但分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则。被告孙店周庄组未给三原告多分配一人份集体经济收入，违反了相关法律法规的规定，侵害了三原告的合法权益，该行为应不受法律保护。三原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，原告张建中、董艳艳应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺。其二人在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策生育二孩，则应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的1200元补偿款返还给被告孙店周庄组。关于被告孙店周庄组辩称，国家规定2016年之后独生子女没有补助，明显与事实不符，以此抗辩原告不该多分配一份集体经济收入，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组于判决生效后十日内向原告张建中、董艳艳、张森支付集体经济收入1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市驿城区香山办事处孙店村周庄村民组负担。本判决为终审判决。审判员 刘 莉二〇一七年十二月十三日书记员 郭丹丹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初字第470号原告：杨蜜祥，男，1953年10月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：刘昭，河南坤达律师事务所律师。被告：新安宾馆，住所地：洛阳市新安县老城西街。法定代表人：李明，该公司总经理。被告：李明，男，1977年4月4日出生，汉族，大学文化程度，河南省新安县人，新安宾馆总经理，住新安县。委托代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。原告杨蜜祥诉被告新安宾馆、李明为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘昭、被告李明、新安宾馆法定代表人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蜜祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告新安宾馆偿还原告欠款本金100万元，利息50万元，逾期损失费50万元（利息、逾期损失费暂计算至2015年12月11日）。2、判令李明承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，二被告因宾馆改造需要，向原告借款100万元整，限期三个月。借款到期后被告未能偿还，经原告多次催要，于2015年5月26日，2015年8月17日向原告出具《还款计划》，后仍未按期还款，故诉至人民法院。被告新安宾馆、李明共同辩称，借款属实，原来新安宾馆是借款人，因为财政上有规定，利息不能超过2%，但是原告要求月息4%，利息没有谈拢，所以李明作为借款人在上面签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年1月11日被告新安宾馆与原告杨蜜祥签订《保证借款合同》一份【合同编号：金企借字第2012111（1）号】,合同约定：甲方（××）：杨蜜祥；乙方：新安宾馆，法人代表李明，甲方向乙方提供借款壹佰万元整，借款期限三个月自2012年1月11日至2012年4月10日，借款利息为月息15‰，从××实际交付借款之日起计利息至本金结清之日止。乙方自愿以公司所有资产和全体股东个人所有财产作为无限责任保证（连带责任），甲方：杨蜜祥（签字），乙方：新安宾馆（盖章）、李明（签字、捺印）。当日，原告通过银行转账的方式向被告交付880000元。2015年5月26日，被告李明出具《还款计划》一份，内容为：“本人因宾馆改造欠杨蜜祥本金壹佰万元整及利息（按账目计算），因资金流转出现困难，一直未还，本人保证2015年六月十日前归还全部利息，本金2015年8月底前还一半，剩余2015年12月底前全部还清，如有违约，本人愿接受处罚，并承担法律后果。还款人李明（捺印），2015年5月26日。”2015年8月17日，被告李明与原告杨蜜祥签订《还款计划》一份，内容为：“甲方杨蜜祥，乙方新安宾馆，法定代表人李明，现经双方协商一致，就乙方还款事宜，达成如下协议：一、经双方核算，截止2015年12月11日，乙方欠付甲方本金100万，利息50万元，逾期损失50万元。二、乙方保证于2015年8月25日前偿还全部利息及逾期损失，于2015年9月底前偿还本金50万元，2015年12月31日前偿剩余50万元本金及利息。三、如乙方不能按上述期限还款，甲方有权要求一次性偿还全部欠款，甲方：杨蜜祥（签字），乙方：李明（签字）。”庭审中，原告称2013年12月11日前的利息已经支付完毕。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告新安宾馆向原告杨蜜祥出具的《保证借款合同》系双方真实意思表示且不违反法律的禁止性规定，原、被告双方应当按照合同约定履行权利和义务。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额为本金，故本院认定实际借款本金为88万元。本案中，合同约定借款本金100万元，期限三个月，实际出借本金88万元，再结合本案庭审及举证情况，可以认定2013年12月11日前被告实际付息为月息4%，每月4万元，共计支付84万元。被告自愿向原告支付利息超过年利率36%的部分应当在逾期利息中予以抵扣。本案中，从2012年4月11日至2013年12月11日，被告应当向原告杨蜜祥偿还的利息，按照本金880000元，年利率36%计算应为554400元，实际多支付利息325600元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本案利息以本金880000元为基数按照月息2%自2015年3月26日【325600-（880000*2%*3）】/880000元*2%起计算至2015年12月11日。被告李明向原告出具还款计划，自愿加入上述债务，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百条零七、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新安宾馆、李明于本判决生效后十日内向原告杨蜜祥偿还借款880000元及利息（利息以本金880000元为基数，按照月息2%从2015年3月26日起计算至2015年12月11日止）。二、驳回原告杨蜜祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22800元，保全费5000元，由被告李明分别承担20000元、4000元，原告杨蜜祥分别承担2800元，1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李    勇    顺人民陪审员 马琼会人民陪审员王耀光二〇一七年十二月十八日书 记 员 杨    静    静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16272号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告杨海唐，男，1980年01月28日出生。身份证号：×××原告黄世超与被告杨海唐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告杨海唐经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月10日黄世超与杨海唐通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年6月10日至2016年6月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海唐于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、杨海唐于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月十一日借款次日起至二○一六年六月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨海唐于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨海唐负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨海唐负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初3684号原告:王自强，男，1970年7月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:刘小丽，女，1984年2月8日出生，汉族，住河南省确山县。原告王自强与被告刘小丽运输合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王自强、被告刘小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自强向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘小丽返还货款7140元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过被告经营的物流公司发两次货物，被告以种种理由拒绝返还货款7140元。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告刘小丽辩称：1、愿意作为本案被告并承担相应法律后果，不要求变更被告为豫德隆物流。2、这个钱被告已经付过，有监控录像可以证明，原告的行为属于虚假诉讼，想通过诉讼讹被告付二回钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：按照原、被告双方陈述，原告是发货方，被告为物流公司，原告通过被告运输货物，原、被告的发货方式是通过物流发货，货到付款，对方提货时付货款给当地物流公司，由当地物流公司代收货款。当地物流公司收到货款后把钱打给确山物流公司。原告再从确山的物流公司即被告处去拿货款，原告拿着托运单的存根联到被告物流公司去对账，经核对后被告把货款支付给原告。被告给钱后，原告把托运单给被告，这个账就算结了。原、被告之间发生了多次物流运输合同，其他已经结清，现在原告持有物流托运单两份，证明货款为7140元，被告未付，被告辩称已付但没有提供证据予以证明。另查明，该两笔托运原告尚未向被告支付运费。本院认为：原、被告之间系委托关系，原告通过被告物流公司发送货物并委托被告代收货款，被告收取货款后应当将货款交付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，被告应当将代收的货款7140元交付给原告。现原告持有被告的物流托运单两份，金额共计7140元，该托运单由原告持有，足以证明双方货款未结清。被告辩称的已与原告把货款结清，但未提供证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，对于被告辩称的理由本院不予采纳。原告提交的物流托运单上显示运费为200元和120元，总计320元，经本院核实，该320元运费原告未支付给被告。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，原告应当向被告支付运输费用，故被告在向原告交付货款时可扣除运费320元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘小丽于本判决生效之日起十日内返还原告王自强货款6820元；二、驳回原告王自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘小丽负担20元，由原告王自强负担5元。本判决为终审判决。审判员  蒋俊军二〇一七年十二月十八日书记员  潘存阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01破申31-2号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行。负责人：贾天兵。委托代理人：张薇。被申请人：沈阳宏大生态农业科技有限公司。法定代表人：杨凯。委托代理人：赵巍。2017年12月8日，中国银行股份有限公司辽宁省分行以沈阳宏大生态农业科技有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对沈阳宏大生态农业科技有限公司进行重整。本院于2017年12月9日通知了沈阳宏大生态农业科技有限公司。沈阳宏大生态农业科技有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：沈阳宏大生态农业科技有限公司成立于2014年2月25日，住所地为辽宁省康平县张强镇前辛屯村五组，系有限责任公司，主要经营范围为普通货运；农业科技开发；农作物、果蔬、牧草种植、销售；农业机械租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）沈阳宏大生态农业科技有限公司的注册资本为人民币2.8亿元，股东为辽宁辉山乳业集团有限公司，占出资比例的100%。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行与被申请人沈阳宏大生态农业科技有限公司签订《固定资产借款合同》，约定借款金额为人民币3亿元，辽宁辉山乳业集团有限公司及中国辉山乳业控股有限公司提供连带保证担保。合同签订后，中国银行股份有限公司辽宁省分行按照合同约定履行义务。沈阳宏大生态农业科技有限公司自2017年3月21日开始拖欠中国银行股份有限公司辽宁省分行利息，2017年12月1日，中国银行股份有限公司辽宁省分行按照合同关于违约责任的约定，向被申请人发出《解除合同通知书》，中止合同，借款立即到期。截至2017年12月4日，沈阳宏大生态农业科技有限公司尚欠中国银行股份有限公司辽宁省分行本金2.82亿元及利息。被申请人沈阳宏大生态农业科技有限公司自述，中国银行股份有限公司辽宁省分行对沈阳宏大生态农业科技有限公司享有的债权属实，沈阳宏大生态农业科技有限公司不能清偿到期利息，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对中国银行股份有限公司辽宁省分行申请其公司重整没有异议。本院认为：中国银行股份有限公司辽宁省分行对沈阳宏大生态农业科技有限公司享有债权，依法可以作为申请沈阳宏大生态农业科技有限公司破产重整的主体。沈阳宏大生态农业科技有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳宏大生态农业科技有限公司不能清偿到期债务，对中国银行股份有限公司辽宁省分行的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故中国银行股份有限公司辽宁省分行申请沈阳宏大生态农业科技有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理中国银行股份有限公司辽宁省分行对沈阳宏大生态农业科技有限公司的重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月二十五日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）辽0111民初3197号	原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路132号。	法定代表人孙阳。	委托代理人孙荣丹，女。	被告董秀菊，女。	原告沈阳市苏家屯区农村信用合作联社与被告董秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序依法进行审理。	原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告贷款本金3万元及利息，利息按合同约定计算至给付之日止，利息截止至2017年6月6日为3050元；2、诉讼费及执行费判由被告承担。	本院认为，起诉时原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织，对此原告负有举证责任。本案中，原告无法提供明确的被告，故对原告的起诉本院不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）之规定，裁定如下：	驳回原告的起诉。	案件受理费626元，退还原告。	如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员 年 浩	二〇一七年十二月十九日	书记员 范国祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0402民初3380号原告：白银市白银区农村信用合作联社，住所地甘肃省白银市白银区人民路***号。法定代表人：王占文，系该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：苏来生，甘肃文谭律师事务所律师。被告：董海峰，男，1985年11月28日出生，汉族，住甘谷县。被告：姚小霞，男，1986年4月24日出生，住甘谷县。被告：陈贤慧，女，1963年2月10日出生，汉族。被告：田玉智，男，1956年4月10日出生，汉族。被告：张百惠，女，1988年8月3日出生，汉族。被告：高明伟，男，1985年1月25日出生，汉族。原告白银市白银区农村信用合作联社与被告董海峰、姚小霞、陈贤慧、田玉智、张百惠、高明伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。白银市白银区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告董海峰向原告偿还借款本金450000元，利息44867.47元（截止2017年9月21日，2017年9月21日后利息按约定利息算至本金付清之日），共计人民币494867.47元；2、判令被告姚小霞对上述全部款项承担连带还款责任；3、判令被告陈贤慧、田玉智、张百惠、高明伟在保证范围内对上述全部借款承担连带偿还责任。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月31日，被告董海峰以建筑安装为由向原告申请贷款，双方签订了编号为830031603300112号的《个人借款合同／保证担保合同》，约定原告为其提供借款，金额为45万元，借款利率为执行年利率的11.04%.借款期限为2016年3月31日至2017年3月30日，共12个月。同时，被告陈贤慧、田玉智、张百惠、高明伟为该笔借款提供保证，并与原告签订了《个人借款合同／保证担保合同》及《贷款担保承诺书》，承诺为该笔借款承担连带保证责任，被告姚小霞作为被告董海峰配偶应在婚姻关系存续期间承担连带还款责任。现该笔借款还款期限已届满。经原告多次催要，被告董海峰以各种理由拒不履行还款义务，故提起诉讼，请求判如诉请。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告董海峰、姚小霞的送达地址无法通知其应诉，后原告又不能提供被告的准确的送达地址，即视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告白银市白银区农村信用合作联社的起诉。案件受理费4362元，退还原告白银市白银区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员陈晓娟二O一七年十二月二十日书记员杨满霞
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执8787号申请执行人：张福宝，男，1965年1月25日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：黄慧文，男，1977年11月10日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人张福宝与被执行人黄慧文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第16657号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄慧文的银行存款人民币485930元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  黄素梅二〇一七年十二月十二日代书 记员  刘智杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初8401号原告确山县畅通运输有限公司，住所地：确山县朗陵街道贯山社区柿树庄。法定代表人景勇，该公司经理。委托代理人王宏林，河南济世雨律师事务所律师。书记员 ：被告及委托代理人是否到庭？被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市驿城区平安街215号。负责人吴节运，该公司总经理。委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。原告确山县畅通运输有限公司（以下简称畅通运输公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称中华财险驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告畅通运输公司的委托代理人王宏林，被告中华财险驻马店公司的委托代理人刘永为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告畅通运输公司诉称，2017年9月6日被告中华财险驻马店公司辨称，原告不具备本案诉讼主体资格，事故车辆保险第一受益人系东风汽车财务有限公司，本案没有东风汽车财务有限公司的书面授权。如果事故车辆行驶证营运证驾驶员驾驶证从业资格证等齐全并审验合格，本次事故不存在保险合同免责情形下对事故车辆合法的经济损失，对保险受益人予以赔偿。原告部分请求不合理，不合理部分损失应予以驳回。鉴定费诉讼费我公司不承担。经审理查明，2017年9月6日2017年10月26日，Q83178号车辆因交通事故造成的损失修复价值为31140元。为此支出鉴定费2000元。豫Ｑ×××××Q83178号车辆因交通事故造成的损失修复价值为31140元。为此支出鉴定费2000元。/Q83178号车辆因交通事故造成的损失修复价值为31140元。为此支出鉴定费2000元。豫Ｑ×××××Q83178号车辆因交通事故造成的损失修复价值为31140元。为此支出鉴定费2000元。号重型半挂牵引车车辆损失经原告申请，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定，结论为：豫，豫Q831**/豫Q87**号重型半挂牵引车车辆损失经原告申请，本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司评定，结论为：豫Q831**号车辆因交通事故造成的损失修复价值为31140元。为此支出鉴定费2000元。豫Q831**/豫Q87**号重型半挂牵引车登记车主系畅通运输公司，驾驶员李冬驾驶资格合法有效，豫Q831**/豫Q87**号重型半挂牵引车年审合格。该车在被告中华财险驻马店公司投保有交强险、第三者责任险（限额1500000元）、车辆损失险（限额312000元）。事故发生在保险期限内。以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告畅通运输公司所有的豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中华财险驻马店支公司处投保有交强险、第三者责任险及车辆损失险，原、被告之间签订的保险合同是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。豫Ｑ×××××/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生事故造成他人财物损失及车辆损失，在合同约定有效期内，原告畅通运输公司作为事故车辆的实际所有人，被告中华财险驻马店支公司应依据保险合同约定向其承担赔偿责任。原告畅通运输公司损失计算如下：1、路产损失1600元。该款应由被告中华财险驻马店支公司在交强险财产损失范围赔偿限额2000元内承担1600元。2、车辆损失费31140元、施救费4730元、拖车费27000元，合计62870Q83178/豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车投保车辆损失险限额312000元内承担62870元。3、鉴定费2000元。该款应由被告中华财险驻马店公司承担。上述被告中华财险驻马店公司共应承担66470元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告确山县畅通运输有限公司各项损失66470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员王磊二〇一七年十二月十一日书记员何铮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17492号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月14日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0%，借款期限16天，自2016年8月14日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十五日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5756号原告：王伟，男，1987年2月13日出生，满族，现住吉林省东丰县。公民身份号码：×××。被告：瓦房店佳田制衣厂，住所地辽宁省瓦房店市太阳街道办事处楼房村。注册号：210281000047796。投资人：王希成，系该厂厂长。原告王伟与被告瓦房店佳田制衣厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。2017年12月8日，原告王伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王伟撤诉处理。案件受理费5元，由原告王伟负担。审判员  许静贤二〇一七年十二月十三日书记员  尹丽葵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初25796号原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号15号楼1单元—1层010006—010007号。负责人崔林锋。委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。被告郭文拴，男，汉族，1967年10月1日出生，住郑州市金水区。被告李艳艳，女，汉族，1988年12月16日出生，住河南省。原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司诉被告郭文拴、李艳艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案，原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司有限公司撤诉。案件受理费7525元，减半收取3762.5元，保全费2595元，均由原告郑州市新梦想房地产营销策划有限公司文劳路分公司负担。审判员  孔德娴二〇一七年十二月二十日书记员  陈小娟