湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鄂13刑终133号原公诉机关湖北省随州市曾都区人��检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：湖北省武汉市硚口区中山大道*******号。负责人徐毅，经理。诉讼代理人葛兴民，湖北中和信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王立国，男，1967年10月15日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住湖北省宜城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月14日被随州市公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。2017年4月14日被随州市曾都区人民法院决定取保候审。辩护人张大君，湖北元领律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人单某1，女，1976年7月16日出生，汉族，工人，住湖北省随州市曾都区，系被害人廖某3之妻。原审附带民事诉讼原告人廖某1，男，2003年9月22日出生，汉族，学生，住湖北省随州市曾都区，系被害人廖某3之子。原审附带民事诉讼原告人廖某2，1950年10月3日出生，汉族，务农，住湖北省随县，系被害人廖某3之父。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1951年11月29日出生，汉族，务农，住湖北省随县，系被害人廖某3之母。以上四名原审附带民事诉讼原告人的共同诉讼代理人王荣峰，湖北天赋律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人王超，1975年5月9日出生，汉族，住湖北省宜城市。系本案肇事车主。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。负责人刘芳明，总经理。湖北省随州市曾都区人民法院审理湖北省随州市曾都区人民检察院指控原审被告人王立国犯交通肇事罪及原审附带民事���讼原告人单某1、廖某1、廖某2、张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月22日作出（2017）鄂1303刑初49号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王立国和原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称“人保财险硚口支公司”）不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖北省随州市人民检察院指派检察员桂超俊出庭履行职务，上诉人王立国及其辩护人张大君，原审附带民事诉讼原告人单某1及其诉讼代理人王荣峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2016年9月13日下午6时40分，被告人王立国驾驶牌号鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型货车载车主王超行至湖北大力专用汽车制造有限公司装货，王立国将重型货车车头朝大门、尾部朝公路停放后，二人下车与货运信息部工作人员付某签订合同，王超随后离开去买晚饭。为赶时间，付某要求王立国把车开进该公司装货，因为重型货车前停有一辆小型汽车，不能进门，于是付某站在车尾后指挥王立国在该公司门前倒车，货车尾部车厢占据公司门前随州市交通大道的部分道路。19时20分许，被害人廖某3无证驾驶无号牌125型两轮摩托车（后载其子廖某1）沿交通大道由随州市区向随县厉山镇方向行驶，行至该公司门前，因醉酒其摩托车车头与王立国驾驶的重型货车尾部右侧相撞，造成廖某3、廖某1受伤及两车受损的交通事故，廖某3经抢救无效于当日死亡（殁年39岁）。后付某拨打110电话报警，王立国在现场等候交警处理，随州市公安局交警支队民警接警后赶至案发现场将王立国抓获。经随州市中心医院酒精浓度检测报告认定：廖某3的血液中乙醇成份含量为176.3毫克/100毫升；王立国的血液中乙醇成份含量��1.3毫克/100毫升。经随州正义司法鉴定中心鉴定：死者廖某3系因车祸致特重型颅脑外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定：伤者廖某1的损伤为十级伤残，后期医疗费为9000元，伤后休息160天，护理时间为70天，营养时间为50天。随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：王立国夜间驾驶货车在未查明车后情况并确认安全后倒车，是造成此道路交通事故的主要原因；廖某3夜间醉酒无证驾驶无号牌机动车上路行驶，是造成此道路交通事故的次要原因。王立国承担此道路交通事故的主要责任，廖某3承担此道路交通事故的次要责任，廖某1不承担此道路交通事故的责任。经湖北军安司法鉴定中心鉴定:事故发生时，向左倒地的无号牌“五羊本田牌”两轮摩托车前部右侧与牌号鲁Ｒ��××××的重型低平板半挂车（由牌号鄂Ｆ×××××重型半挂车牵引车牵引）车底右后部相接触。经湖北军安司法鉴定中心鉴定：1.牌号鄂Ｆ×××××重型半挂车牵引车牵引牌号鲁Ｒ×××××重型低平板半挂车：（1）制动系符合安全技术条件；（2）转向系符合安全技术条件；（3）照明和信号灯符合安全技术条件；（4）尾部反光标识不符合安全技术条件；（5）车身及附件符合安全技术条件。2.无号牌“五羊本田牌”两轮摩托车的安全技术状况鉴定：（1）制动系事故前完好；（2）转向系事故前完好；（3）照明和信号灯事故前完好。被害人廖某3于1977年9月1日出生，户籍地为随州市曾都区北郊办事处龚家棚村七组，生前在随州市兴业昌盛建筑设备制造有限公司工作，应计死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年），丧葬费25707.50元，被抚养人生活补助费为290580��[（14.5年×20040元/年），附带民事诉讼原告人主张的被抚养人为三人，累计年赔偿总额不得超过城镇居民人均年生活消费支出额]，共计904007.50元。伤者廖某1的医疗费为34240.46元，护理费为6267.10元（89.53元/天×70天），住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费2500元（50元/天×50天），残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），后续治疗费9000元，交通费351元，鉴定费1800元，共计114280.56元。上述两项经济损失合计为1018288.06元。事故车辆即牌号鄂Ｆ×××××/鲁Ｒ×××××的重型货车在人保财险硚口支公司投有机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），同时在该公司投有商业第三者责任保险（保险限额1000000元）。事故发生后，被害人廖某3亲属从交警部门领取车主王超支付的赔偿款50000元。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿规则计算，扣除交强险赔偿限额120000元后，附带民事诉讼原告人的损失为898288.06元。按照双方的责任过错划分，确定为3:7比例，被害人廖某3自负269486.42元，剩余628801.64元，因超出附带民事诉讼原告人在商业第三者责任保险中的诉讼请求603369.03元，由人保财险硚口支公司在商业第三者责任保险的保险限额内赔付附带民事诉讼原告人603369.03元。上述事实，被告人王立国不持异议，有以下经庭审核实的证据予以证实：1.随州市公安局交警支队受案登记表及出具的查获经过说明,被告人王立国的身份信息、机动车驾驶证与行驶证复印件、被害人廖某3、廖某1的身份信息及户口信息、车主王超的身份信息,涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、酒精吹气检测结果单，��州市中心医院酒精浓度检测报告，情况说明，道路交通事故认定书,工作证明，居住证明，工资卡及工资清单，保险单2份，医疗费单据，交通费票据，死亡医学证明书，单某1、廖某1、廖成万、张某的身份证明，被扶养人廖某2、张某的子女情况证明，王超的车辆行驶证，道路运输许可证，挂车行驶证等证件复印件，事故预付金票据三份。2.证人付某、王超、单某2的证言。3.随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、随州市军安司法鉴定中心司法鉴定，湖北明鉴法医司法鉴定所司法鉴定意见书。4.交通事故现场勘察笔录、事故现场图及照片。5.被告人王立国原在公安机关的供述。原审法院认为，被告人王立国违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。王立国在事故发生后，让指挥倒车人员��某拨打110电话报警，自己在现场等候交警处理，到案后又如实供述了自己的犯罪事实，依法可以认定为自首，又鉴于本案被告人犯罪情节轻微，可以对其免予刑事处罚。被害人廖某3虽是农村户口，但有证据证明其平时居住在城镇，主要收入和消费均发生在城镇，应当按照城镇户口标准计算其和伤者廖某1的赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决���一、被告人王立国犯交通肇事罪，免予刑事处罚。二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人单某1、廖某1、廖某2、张某各项经济损失共计120000元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔付附带民事诉讼原告人603369.03元，共计723369.03元。其中附带民事诉讼被告人王超已向附带民事诉讼原告人垫付的赔偿款50000元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司支付给王超，剩余673369.03元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司直接赔付给附带民事诉讼原告人单某1、廖某1、廖某2、张某，于判决生效之日起十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人单某1、廖某1、廖某2、张某的其他诉讼请求。上诉人王立国及其辩护人称：1.原判认定事实错误，认定本案交通事故发生时其正在“倒车”的状态中，缺乏证据支持；2.其在事故发生中已尽到合理审慎的安全义务；3.对《道路交通事故认定书》的结论有异议，交警部门执法办案有问题，对定责有异议，其应承担次要责任或者同等责任；4.未调取行车记录仪的资料做证据。上诉人人保财险硚口支公司称：1.被害人廖某3违法行为多项，此次交通事故的责任划分不当；2.附带民事诉讼原告人单某1、廖某1、廖某2、张某的各项赔偿标准应按农村标准计算；3.鉴定费不属于保险责任范围。出庭履行职务的检察员发表的出庭意见为：原判认定事实清楚，量刑适当，应予维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。所列证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：���诉人王立国违反交通运输管理法规，在国道上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。王立国在车流量大的交通大道上占道倒车，其将货车车身调整后准备驶入大力公司时，货车尾部的车厢占据部分车道，未排除其妨碍其他车辆在该车道正常行驶的状态，故王立国及其辩护人提出其已完成倒车状态的上诉理由与客观事实不符，本院不予采信。王立国所驾驶货车的尾部反光标识不符合安全技术条件，且其在国道占道驾驶重型半挂车倒车，理应尽到更高标准的安全警示义务，但其指挥倒车人员仅在车后通过打手势、叫喊的方式指挥倒车，对所占道路经过车辆的安全提示效果有限，未能足以防止交通事故的发生，故王立国及其辩护人提出其已尽到合理审慎的安全注意义务的意见，本院不予采信。关于王立国及其辩护��提出交警制作的《道路交通事故认定书》有瑕疵，对事故责任的认定有异议的上诉理由，经查，公安交管部门已出具了书面说明，并详细解释了定责的依据予以完善，故该上诉理由本院不予采纳。关于王立国及其辩护人提出未对行车记录仪取证的上诉理由，经查，该车载行车记录仪所拍摄范围仅为车头部位，本次事故碰撞部位系车尾部，不在行车记录仪拍摄范围之内，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人王立国在车流量大的交通大道上占道倒车，理应尽到更高标准的安全提示注意义务，被害人廖某3发现王立国所驾驶的货车时已采取措施，仍避让不及导致事故发生。事发时廖洪光驾驶无牌无证摩托车虽在醉酒状态，但该违法行为不是此次事故发生的直接原因，故上诉人人保财险硚口支公司提出责任划分不当的上诉理由，本院不予采信。廖某3居��在城镇，主要收入和消费均发生在城镇，应当按照城镇居民标准计算相关赔偿项目，故人保财险硚口支公司提出本案各项赔偿标准应按农村标准计算的上诉理由，本院不予采信。鉴定费用是原审附带民事诉讼原告人因本次交通事故而产生的损失，属于交强险赔偿的范围，故人保财险硚口支公司提出鉴定费不属于保险责任范围的上诉理由，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  姚仁友二〇一七年十二月三十日书记员  宋 洋