北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初6615号原告：董某，女，1935年2月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘某1（原告之女），女，1961年10月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘东，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：曹某1（兼被告曹某2、曹某3委托诉讼代理人），男，1965年5月8日出生，住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1952年11月12日出生，住北京市昌平区。被告：曹某2，女，1957年10月23日出生，住北京市昌平区。被告：曹某3，女，1961年11月2日出生，住北京市海淀区。原告董某与被告曹某1、刘某、曹某2、曹某3法定继承纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托诉讼代理人刘某1、刘东，被告曹某1（兼被告曹某2、曹某3委托诉讼代理人）、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹某1向原告返还卖房款1150000元；2.判令曹某1向原告返还已故刘某2遗物和与刘某2相关所有物品，包括：登记在刘某2名下的汽车，车牌号为×××及该车辆驾驶证、行驶证、牡丹交通银行卡（与车辆捆绑），户口本、死亡证明、新旧两个墓地所有手续；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤销了要求曹某1和刘某连带赔偿房屋变卖损失的诉讼请求。事实和理由:2016年2月18日原告儿子刘某2去世，刘某2去世时留有房屋一套。2016年9月28日，在没有经过原告同意的情况下，刘某2小舅子即被告曹某1擅自将刘某2位于北京市昌平区东小口镇天通苑西三区某房屋（以下简称为涉案房屋）面积84.81平方米的房屋变卖，后又教唆被告刘某（刘某2之兄）冒充刘某2为买受人办理了产权变更登记。该房屋变卖价款2670000元，被告曹某1分1150000元，剩余1470000元近期已经被原告索要返还，但被告曹某1仍在占有，未予返还。根据我国《继承法》中对没有特别约定财产继承分配比例的相关规定，可以认为原告为刘某2的第一顺位继承人，应依法享有该房屋全部继承权。另根据原告咨询专业房产评估机构对涉案房屋进行初步评估，该房屋变卖时市场价值为3167653.5元。曹某1和刘某以严重低于市场价的价格恶意出卖该房产的行为严重侵害了原告的财产继承权益。除应返还房款外，二人还应按照实际损失赔偿原告。刘某2本人生前另留有车牌号为×××轿车一辆，现被告曹某1占有使用，还有刘某2的户口本及办理墓地时的手续也都在被告曹某1处，应当依法返还给原告进行保管。被告上述种种行为严重侵犯了原告的继承权权利，原告经过催告，被告始终未给予任何回复，无奈起诉至法院，请求依法判令所请。曹某1辩称，不同意原告诉讼请求。第一，曹某1和刘某共同商议，解决刘某2和曹燕芳夫妻二人遗留的共同的房子。当时刘某2去世，怕董某受不了，听从刘某、刘惠文、刘惠茹的意思，没有告诉董某。刘某2后事是刘某代表办的，曹家是曹某1代表办的。第二，涉案房屋是曹燕芳和刘某2夫妻共同财产，曹家也有法定继承权。涉案房屋是2002年5月31日，曹燕芳和刘某2从顺天通开发商购买。涉案房屋最初登记在曹燕芳名下，刘某2在曹燕芳去世四年后将房屋变更为刘某2名下，涉案房屋是刘某2和曹燕芳夫妻共同财产，曹燕芳这边也有继承权。第三，涉案房屋是听从刘某的决定而将房屋出售，卖了267万，曹某1得到115万，刘某得到152万。第四，涉案的×××车辆是曹某1在使用，这车是刘某2去世后曹某1购买。曹某1和刘某商量，曹某1用这个车牌，该车相关的行驶证、驾驶证都在曹某1手中。刘某2户口本、死亡证明、墓地所有手续在曹某1手中，没有人跟曹某1索要。刘某辩称，第一，当时刘某和曹某1商量卖房，刘某没办成，后来曹某1作为出卖人的代理人将房子出售，刘某说卖就卖吧，后来的面签、过户和税务都是刘某以刘某2名义办理。卖房的事没和家里人商量。第二，办完房子的事后，曹某1说想要涉案车辆，刘某同意给他，刘某说车辆需要置换，置换后车辆有问题和刘某无关。第三，同意赔偿房屋变卖损失，但是经济条件有限，卖房款都给董某了，给了董某152万。曹某2、曹某3辩称，涉案房屋是曹燕芳和刘某2的夫妻共同财产，曹家人具有继承遗产的权利。本院经审理认定事实如下：曹燕芳与刘某2是夫妻关系，二人于1985年10月16日结婚，未生育子女。曹燕芳于2007年8月18日死亡，刘某2于2016年2月18日死亡。曹燕芳的父亲是曹振荣，母亲是孟国英，曹振荣于2015年4月8日死亡,孟国英于1987年4月21日死亡注销户口。曹振荣和孟国英共生育四个子女，长女曹某2，次女曹燕芳，三女曹某3，长子曹某1。刘某2的母亲是董某，父亲是刘增启，刘增启于1995年5月23日死亡注销户口。涉案房屋是曹燕芳和刘某2夫妇共同购买，是二人夫妻共同财产。涉案房屋最初登记在曹燕芳名下，后变更登记在刘某2名下。曹燕芳和刘某2去世后，刘某和曹某1协商，将涉案房屋出售，2016年7月14日，曹某1以刘某2的代理人名义，与案外人签订《买卖定金协议书》和《补充协议》，涉案房屋售得267万。其中曹某1分得115万，刘某分得款项后支付给董某，最终，董某获得147万，另外5万购买刘某2和曹燕芳的墓地。曹某1称，其和曹某3曾出钱帮曹燕芳和刘某2夫妇提前还贷，但是证据不足以证明曹某1的主张。曹燕芳和刘某2在婚姻关系存续期间购买一辆轿车，曹燕芳去世后，刘某2进行过置换购得另一辆车。刘某2去世后，曹某1经刘某同意，将刘某2的车辆置换，曹某1出资另行购买车辆，车牌号为×××，现仍登记在刘某2名下，由曹某1控制使用。曹某1称，房屋出售以及曹某1置换车辆问题，其均没有同董某协商。庭审中，各方均同意涉案房屋价值按照267万进行遗产分割，被置换掉的原刘某2车辆价值是8000元。原告第二项诉讼请求中的物品均在曹某1手中。曹某1、曹某3、曹某2称三人之间不需要遗产分割。上述事实，有证明信、证明、死亡证明、结婚申请书、《买卖定金协议书》、《补充协议》、房屋所有权证复印件、借款合同以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，涉案房屋是曹燕芳和刘某2夫妇共同财产，本院认定二人每人各占1/2份额。曹燕芳去世后，发生法定继承，曹燕芳名下的1/2份额由刘某2、曹振荣继承，刘某2和曹振荣每人继承曹燕芳名下份额的1/2，至此，刘某2名下有3/4份额，曹振荣名下有1/4份额。曹振荣去世后，发生继承，由曹某2、曹某3、曹某1继承，每人继承曹振荣名下份额的1/3，即曹某2、曹某3、曹某1继承后各享有涉案房屋1/12份额。刘某2去世后，其名下财产由董某继承，即享有涉案房屋3/4份额。各方均认可涉案房屋按照267万元价值进行遗产分配，因购买刘某2和曹燕芳夫妇墓地花费5万元，该5万元应当在遗产中予以扣除，剩余262万元在各继承人之间进行分配。至此，董某应分得196.5万元，曹某1、曹某2、曹某3共分得65.5万元，曹某1、曹某2、曹某3三人之间均分。各被告明确表示不需要在各被告之间进行份额分割，本院不持异议。因曹某1、曹某2、曹某3继承的份额少于曹某1实际获得的款项，故多出款项曹某1应当返还。关于涉案车辆，因原有车辆是在刘某2与曹燕芳夫妻关系存续期间购买，曹燕芳去世后虽然经过置换，但仍属于二人夫妻共同财产。现车辆经曹某1置换由曹某1控制使用，考虑到董某年龄较大、曹某1使用经过刘某同意、曹某1有继承权，本院认为该车辆应当由曹某1继承，但曹某1应当向其他继承人支付相应折价款。具体支付情况，本院按照置换价格8000元为参考，继承份额分析同继承房屋情况。关于返还物品，因车辆本院认定由曹某1继承使用，故有关车辆的物件，包括驾驶证、行驶证、牡丹交通银行卡，本院判定曹某1不用返还。但是刘某2的户口本、死亡证明、新旧墓地所有手续曹某1应当返还。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、曹某1向董某返还遗产房屋出售款495000元，于本判决生效后二十日内执行；二、车牌号为×××的轿车由曹某1继承，曹某1向董某支付折价款6000元，于本判决生效后二十日内执行；三、曹某1向董某返还刘某2的户口本、死亡证明以及新旧两块墓地所有手续，于本判决生效后二十日内执行；四、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由董某负担6425元，已交纳。由曹某1、曹某2、曹某3负担8725元，于本判决生效后二十日内支付。保全费5000元，由曹某1负担，于本判决生效后二十日内向董某支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  姚玉河人民陪审员  张光辉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周 新