眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4438号原告：刘建红，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：王树江，四川清正律师事务所律师。委托诉讼代理人：高松林，四川清正律师事务所律师。被告：邹文峰，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。法定代理人：王淑彬（系被告邹文峰之妻），女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：王淑彬，女，1966年11月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。原告刘建红与被告邹文峰、王淑彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，原告在诉讼中向本院申请财产保全，本院依法作出(2017)川1402民初4438号民事裁定书，裁定：一、对位于东坡区秦家镇青月村5组的眉山市东坡区文峰机砖厂的设备、砖窑等财产予以查封（以50万元为限额）；二、对刘建红、杨建能共有的位于眉山市东坡区×××号房屋（房屋产权证号为眉权房权证字第××号）处分权予以冻结。本案依法由审判员冯艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建红及其委托诉讼代理人高松林，被告王淑彬（暨被告邹文峰的法定代理人）及其委托诉讼代理人李火源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建红向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款28万元及利息（以28万元为基数，从2015年2月12日起按月利率2％计算至本金还清之日止）。事实和理由：2013年1月18日，原告借给被告邹文峰现金10万元，当日出具借条一张，利息约定为月息2分。2015年2月12日，双方就该笔借款结算本息13万元，邹文峰向原告出具借条一张，载明借到原告现金13万元（含之前未付利息3万元），利息同样约定为月息2分。2013年3月21日，原告借给被告邹文峰人民币现金12万元，当日出具借条一张，利息约定为月息2分。2015年2月12日，双方就该笔借款结算本息15万元，邹文峰向原告出具借条一张，载明借到原告现金15万元（含之前未付利息3万元），利息同样约定为月息2分。被告共计欠原告借款28万元，现被告拒不偿还借款本息。因二被告系夫妻，以上债务发生在二被告婚姻存续期间，是二被告的共同债务。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告邹文峰、王淑彬辩称，其一，邹文峰现在认知障碍，所以对原告的借款真实性不能确定，原告应补强支付凭证；即使有借款的存在，邹文峰出具借条的借款，王淑彬不知晓，此款没有用于家庭生活及家庭生产；即使有债务存在也是邹文峰的个人债务，不是夫妻共同债务，王淑彬不承担共同偿还责任。其二，借条上没有约定利息，不应有利息。其三，刘建红已收到了邹文峰的还款5万元，应扣减该5万元；实际本金应为23万元，不应当为28万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。双方当事人对以下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：原、被告身份身份信息。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据：借条两张，原告提交该证据拟证明：借款的事实及利息的约定，月息按2分计算。二被告的质证意见：两张借条是否真实我方不清楚;2013年3月21日的借条与邹文峰于2013年3月23向杨建能出具的借条时间间隔两天，如果原告有如此多的现金，就应当是一次性出借；原告应补强证据证明出借了款项；借条的利息均是对2013年借条所载明款项的利息约定，没有对2015年2月12日借条款项的约定，即使有款项存在，也不应计算利息。本院认为，该两张借条均有被告邹文峰签名，且与邹文峰出具的收条相互印证，二被告虽然提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，本院对借条的真实性予以认定，对原告的证明目的，将结合相关事实和证据综合认证。被告王淑彬所举证据：1.四川省人民医院的门诊处方签、眉山市中医医院出院证明书，被告提交该组证据拟证明：邹文峰现在因病轻度认知障碍，是限制民事行为能力人。原告的质证意见：只能证明邹文峰生病了。本院认为，该组证据系四川省人民医院及眉山市中医医院出具，本院对其真实性予以认定。2.收条，被告王淑彬提交该证据拟证明：由杨建能出具，代原告收到邹文峰还本金5万元。原告的质证意见：收条的真实性无异议，收到了5万元，是偿还的利息。本院认为，原告对收条的真实性无异议，本院予以确认，对被告王淑彬的证明目的，将结合相关事实和证据综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邹文峰与被告王淑彬系夫妻关系。被告邹文峰与原告刘建红的丈夫杨建能系朋友关系。被告邹文峰于2013年1月18日向原告借款10万元，并出具借条载明：“今借到刘建红现金100000元（壹拾万元正）利息月息按2分计算。此据邹文峰2013.1.18”。同年3月21日，被告邹文峰向原告借款12万元，并出具借条载明：“今借到刘建红人民币120000元（壹拾贰万元）月息按2分计算。此据邹文峰2013.3.21”。其后，被告邹文峰就上述两笔借款分别支付利息2万元，并在上述2013年1月18日的借条上备注：“已付利息20000元（贰万元）借条有效2015.2.1”，在上述2013年3月21日的借条上备注：“已付利息20000元（贰万元）借条有效邹文峰2015.2.1”。2015年2月12日，原告与被告邹文峰就上述两笔借款分别进行结算，形成两张借条，第一张借条载明：“今借到刘建红人民币130000.00元（壹拾叁万元），其中100000.00元（壹拾万元是2013.1.18日借款本金），另叁万是未付利息月息按2分计算。此据邹文峰2015.2.12”，另一张借条载明：“今借到刘建红人民币15万元（壹拾伍万元），注（其中120000.00元（壹拾贰万元是2013.3.21日借款本金），另叁万是未付利息月息按2分计算。此据邹文峰2015.2.12”。此后，被告邹文峰于2016年1月23日偿还原告借款5万元，由杨建能出具收条载明：“收到邹文峰还刘建红借款50000.00元（大写伍万元正）此据经手人：杨建能2016年1月23日”。剩余款项，原告催收未果，故诉至法院。庭审中，被告王淑彬主张邹文峰为限制民事行为能力人，本院当庭指定王淑彬为邹文峰的法定代理人，被告王淑彬对此无异议。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邹文峰于2013年1月18日、3月21日分别向原告刘建红借款10万元、12万元的事实有原告提交的借条原件两张及被告提交的收条予以证实，本院予以确认。借款后，原告与被告邹文峰于2015年2月12日对上述两笔借款进行了结算并形成两张借条，该两张借条载明：借款13万元中10万元是2013年1月18日借款本金，另3万元是未付利息，月息按2分计算；借款15万元中12万元是2013年3月21日借款本金，另3万元是未付利息，月息按2分计算。原告主张结算后的本息计算方式为：本金28万元,利息以本金28万元为基数，从2015年2月12日起按月利率2％计算至本金还清之日止；二被告主张结算的借条上未约定2015年2月12日之后的利息。本院认为，被告邹文峰在2015年2月12日的借条中载明月息按2分计算，结合原告出借借款的目的是为了获取利息，双方的交易习惯及前期对利息的计算和支付情况，本院认定该“月息按2分计算”的约定，应当是从2015年2月13日起的利息约定。被告主张从2015年2月12日起不计算利息的意见，本院不予采信。其后，被告邹文峰向偿还原告5万元，原告主张该5万元为偿还的利息，二被告主张为偿还的本金，本院认为，原告出具的收条虽未明确载明偿还的系本金还是利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定及交易习惯应当按照先息后本的顺序进行清偿，故认定该5万元为偿还的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，本院认定截止2015年2月12日止的借款本金为22万元，未支付的利息为6万元，扣除已支付的利息5万元，还有1万元的利息未支付，该1万元的利息计入本金但不能再计算利息。综上，本院认定被告邹文峰应偿还原告借款本金23万元及利息（利息计算方式：以本金22万元为基数，从2015年2月13日起，按月利率2％计算至本金付清之日止）。因该笔借款产生于二被告夫妻关系存续期间，被告王淑彬主张未用于夫妻共同生活，其不应当承担还款责任，但其并未举证证明，本院对其主张不予采信。上述借款本息应认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邹文峰、王淑彬在本判决生效之日起三十日内偿还原告刘建红借款本金23万元及利息（利息计算方式：以本金22万元为基数，从2015年2月13日起，按月利率2％计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘建红的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，由原告刘建红承担1100元，被告邹文峰、王淑彬承担3000元；保全费3020元，原告刘建红承担1020元，被告邹文峰、王淑彬承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审判员  冯艳红二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 利