福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽03刑终419号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，男，1957年8月2日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系本案被害人。诉讼代理人郑潮平、林莉莉，福建普阳律师事务所律师，一般代理。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔园西路788号第2#店面05号房1-2层。法定代表人朱其敏，总经理。诉讼代理人沈建彪，福建宽冉律师事务所律师，特别代理。原审被告人田德春，男，1970年10月28日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，汉族，小学文化，农民，中共党员，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月19日向仙游县公安局投案，同年3月20日被仙游县公安局刑事拘留，同年4月2日由仙游县公安局执行逮捕。现押于仙游县看守所。原审附带民事诉讼被告人仙游县东阳物流有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道龙仙路1108号。负责人黄海东，总经理。原审附带民事诉讼被告人杨兴洲，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人田德春犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人陈某1提起附带民事诉讼一案，于2017年7月19日作出(2017)闽0322刑初383号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人田德春对刑事部分判决未提出上诉，公诉机关也未提出抗诉，原审判决刑事部分现已发生法律效力。附带民事诉讼原告人陈某1、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司对附带民事判决部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭于2017年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人陈某1及其诉讼代理人郑潮平、林莉莉，上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司的诉讼代理人沈建彪，原审被告人田德春，原审附带民事诉讼被告人杨兴洲到庭参加诉讼。原审附带民事诉讼被告人仙游县东阳物流有限公司经传票通知未到庭。现已审理终结。原判认定，2017年3月19日，被告人田德春驾驶闽Ｂ×××××号重型自卸货车，行经仙游县某镇某村道搅拌站门前路段时，与被害人陈某1驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载被害人陈某2、陈某3，其二人系被害人陈某1的孙子、孙女）发生碰撞，造成被害人陈某3当场死亡、被害人陈某1、陈某2二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人陈某3系交通事故致创伤性、失血性休克死亡，被害人陈某1的损伤程度为重伤二级，被害人陈某2的损伤程度为轻伤二级。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人田德春承担本事故的主要责任，被害人陈某1承担事故的次要责任。闽Ｂ×××××号重型自卸货车的所有人系附带民事诉讼被告人杨兴洲所有，挂靠于附带民事诉讼被告人仙游县东阳物流有限公司，被告人田德春系杨兴洲雇佣的驾驶员。案发后，附带民事诉讼被告人杨兴洲通过挂靠的仙游县东阳物流有限公司分别支付给被害人陈某3、陈某2、陈某1赔偿款70万元、10万元、10万元。被告人田德春于2017年3月19日向仙游县公安局投案。案发后，被害人陈某1被送往中国人民解放军九五医院治疗，因医疗条件限制，于2017年3月20日转至福州市第二医院住院治疗9天。后又转至中国人民解放军九五医院继续治疗9天，共计18天。期间共花费医疗费22517.94元、住宿费610元、交通费1800元。被害人陈某1受伤后右小腿截肢，花去右小腿火化费2300元、残疾辅助器具费58元、假肢装配费41000元。2017年4月27日，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司出具了一份假肢评估证明，对被害人陈某1康复器具装配意见为：建议装配普通适用型假肢（矫形器），品名为组件式小腿假肢，价格为贰万陆仟捌佰元整，假肢使用年限约肆年。首次装配假肢约需叁拾天，每次更换维护时间约壹拾天，需陪护一人，配置时的交通、食宿费用自理；每年的维修保养费约为假肢款的10%。经中国人民解放军九五医院诊断，被害人陈某1的损伤为：1、右小腿截肢术后创面不愈；2、2型糖尿病。出院医嘱：1、定期（间隔二周）来我院门诊随诊；2、注意保持愈合后创面清洁，创面外涂疤痕霜以防瘢痕增生；3、加强患肢功能锻炼且予弹力套加压包扎；4、建议休息一个月。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害人陈某1的损伤程度属重伤二级。2017年5月8日，经福建闽中司法鉴定所法医临床鉴定，被害人陈某1的伤残等级为七级，综合评定误工期为180日，护理期为90日。为此，被害人陈某1花去鉴定费1800元。原判另查明，闽Ｂ×××××号重型自卸货车向附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额为100万，且不计免赔率），保险期间自2016年4月6日至2017年4月5日。在审理期间，被害人陈某2的法定代理人陈某4、王某均书面声明同意将肇事车辆闽Ｂ×××××号投保的交强险中应归受害人陈某2享有的赔偿权归陈某1享有。附带民事诉讼原告人陈某1尚有母亲张吓烟（1935年7月22日出生）需要抚养，并在庭审中自认张吓烟共生育了包括其在内的七个子女。原判认定上述事实的证据有，物证道路交通事故现场图，书证户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、机动车交通事故责任强制保险单、收据、事故赔偿协议书、现场检测报告书、提取笔录、机动车行驶证、机动车信息查询结算单、仙游县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2017】临鉴字第395号法医临床鉴定意见书、仙游县某镇某村民委员会《证明》、福建增值税普通发票（NO:11725701）、福州市第二医院门诊病历、入院记录、出院记录、疾病证明书、福州市第二医院门诊收费票据、住院收费票据、福建省福州市中西医结合医院住院病人每日清单、福州总院第一附属医院（解放军第九五医院）门诊病历、入院记录、出院记录、出院小结、CT影像诊断报告单、诊断证明书、福州总院第一附属医院住院收费票据、中国人民解放军第九五医院病人费用清单、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司福州分公司假肢评估证明、增值税发票、塔亭大药房收费票据、收款收据三张、发票一张、车辆挂靠协议书，被害人陈某1的陈述，被告人田德春的供述和辩解，福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2017】临鉴字第0326号、0268号、77号法医临床鉴定意见书及伤情照片、福建中信司法鉴定所【2017】鉴字第03031号、03032号、03033号鉴定意见书及车辆照片、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴【2017】醇检字271号乙醇含量司法检验报告书、仙游县公安局莆公交认字【2017】第170319号道路交通事故认定书等，且被告人田德春在原审开庭审理过程中对此亦无异议。原判认为，被告人田德春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，其行为符合交通肇事罪的特征，构成交通肇事罪。被告人田德春能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被害人负事故的次要责任，可酌情从轻处罚；被告人能赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。被告人田德春的行为给附带民事诉讼原告人陈某1造成经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应赔偿附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失，根据最高人民法院的司法解释和福建省统计局公布的标准，附带民事诉讼原告人陈某1的经济损失为：医疗费22517.94元、住院伙食补助费50元/日×9日+30元/日×9日=720元、护理费125.38元/日×90日=11284.2元、营养费酌定2000元、交通费1800元、鉴定费1800元、住宿费610元、残疾赔偿金14999元/年×20年×40%=119992元、被抚养人生活费12911元/年×5年÷7人=9222.14元、误工费125.38元/日×50日=6269元（计算至定残前一日）、假肢装配费41000元+26800元/次×3次=121400元、假肢保养费26800元×10%×16年=42880元、假肢装配、更换维护期间护理费125.38元/日×（30天+10天/次×3次）=7522.8元、右下腿火化费2300元、残疾辅助器具费58元，共计350376.08元。因案发时，肇事车辆已向永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司投保机动车交通责任强制险及第三者责任险（金额为100万且不计免赔率）。因本案赔偿款未超过交强险和第三者责任险责任范围内，故应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。考虑被告人田德春承担事故主要责任，附带民事诉讼原告人承担事故的次要责任。则附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人医疗费用10000元和死亡伤残赔偿费用限额110000元。不足部分，附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司还应在第三者责任险范围内承担剩余赔偿款230376.08元的70%赔偿责任即161263.26元。扣除附带民事诉讼被告人杨兴洲已垫付的10万元，附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司还应在第三者责任险责任限额范围内赔偿给附带民事诉讼原告人61263.26元。附带民事诉讼原告人陈某1关于其在城镇务工，请求按照城镇居民标准支付赔偿款的请求，因其仅提供莆田市城厢区东南花圃的工作说明及莆田市城厢区棠坡社区居委会的证明，没有提供其他相应的证据予以佐证，本院不予支持。因被告人田德春已被追究刑事责任，故附带民事诉讼原告人陈某1请求精神损害抚慰金于法无据，均不予支持。若附带民事诉讼原告人陈某1今后需要再更换假肢，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条之规定，作出判决：一、被告人田德春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、附带民事诉讼被告人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效后十日内赔偿给附带民事诉讼原告人陈某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、假肢装配及保养费等各项经济损失共计人民币二十八万一千二百六十三元二角六分，扣除附带民事诉讼被告人杨兴洲已支付的十万元，还应支付给附带民事诉讼原告人陈某1各项经济损失人民币十八万一千二百六十三元二角六分。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1的其他诉讼请求。上诉人陈某1的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见如下：1.上诉人的赔偿项目应以城镇居民标准赔偿；2.原判认定的部分项目赔偿费用偏低，请求二审法院支持其一审的全部诉讼请求；3、原审判决认定交强险之外的赔偿部分按70%赔付，比例偏低。请求二审法院依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。并答辩称，原审将交强险判归陈某1所有及赔偿鉴定费用的判决符合法律规定，将德林公司出具的评估证明作为定案依据，采信证据正确。上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见如下：1.原判未按比例预留交强险份额。本事故造成陈某3当场死亡及陈某1、陈某2受伤，交强险应当按比例分配；2.原判不应直接采纳德林义肢矫型康复器材有限公司福州分公司的假肢评估证明，且该评估金额为每次26800元，超过部分应由陈某1自行承担，一审法院判决第一次安装费用为41000元不当；3.鉴定费不属保险理赔范围不应由上诉人承担；4.上诉人陈某1主张按城镇标准计算死亡赔偿金没有法律依据。经审理查明：原判认定原审被告人田德春驾驶闽Ｂ×××××号重型自卸货车与被害人陈某1驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车（承载被害人陈某2、陈某3）发生碰撞致被害人陈某3当场死亡、被害人陈某1、陈某2二人受伤及车辆损坏的事实清楚，证据确实、充分。据以定案的证据均经原审庭审质证，来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案定案依据。本院予以确认。关于上诉人陈某1及其诉讼代理人提出赔偿项目应以城镇居民标准赔偿的诉辩理由。经查，上诉人陈某1仅提供莆田市城厢区东南花圃出具的《工作说明》及城厢区棠坡社区居委会出具的《证明》证实陈某1自2010年10月份至2017年3月19日在该花圃从事园林养护工作，居住在花圃宿舍。但未进一步提供如暂住证、相关住宿房屋租赁合同或产权证明、在城镇工作满一年社保或工资领取账目等证据支持其诉求，现有证据无法认定上诉人陈某1在发生交通事故时已在城镇地区居住一年以上，且主要收入来源地在城镇，故原审法院按照农村居民标准计算赔偿数额并无不当，该诉辩理由不能成立，不予采纳。关于上诉人陈某1及其诉讼代理人提出原判认定的部分项目赔偿费用偏低，请求二审法院支持其一审的全部诉讼请求。经查：原审判决根据查明的其合法民事权利受到侵害的具体事实，对其中合法合理部分，依法依理予以支持，并无不当。该诉辩理由不能成立。关于上诉人陈某1及其诉讼代理人提出原审判决认定交强险之外的赔偿部分按70%赔付，比例偏低的诉辩理由。经查，根据仙游县公安局交通管理大队道路交通事故认定书意见，原审被告人田德春承担事故的主要责任，上诉人陈某1承担事故的次要责任，原审法院根据二人责任，分配田德春承担70%、陈某1承担30%的赔偿比例并无不当，上诉人陈某1及其诉讼代理人请求按照80%的比例赔付的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司及其诉讼代理人提出原判未按比例预留交强险份额，本事故造成陈某3当场死亡及陈某1、陈某2受伤，交强险应当按比例分配的理由。经查，受害人陈某3的法定代理人在侦查阶段与原审附带民事被告人杨兴洲已达成赔偿协议，并放弃诉权，受害人陈某2的父亲陈某4、母亲王某在一审时出具声明，同意肇事车辆投保的交强险中应归陈某2享有的赔偿权利归陈某1享有。故原判未预留交强险份额并无不当，其诉辩理由不能成立，不予采纳。关于上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司及其诉讼代理人提出原判不应直接采纳德林义肢矫型康复器材有限公司福州分公司的假肢评估证明，且该评估金额为每次26800元，超过部分应由陈某1自行承担，一审法院判决第一次安装费用为41000元不当。经查，德林义肢矫型康复器材有限公司福州分公司具备正规营业执照，假肢康复器材在其审批许可的经营范围，经福建民政厅审核认定具备假肢、矫形器装配企业资格。故该公司出具的假肢评估证明可以采信。上诉人陈某1首次安装假肢实际支出费用合计41000元有德林义肢矫型康复器材有限公司福州分公司出具的正规发票证明，应予支持。故其诉辩理由不能成立，不予采纳。关于上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司及其诉讼代理人提出鉴定费不属保险理赔范围，不应由上诉人承担的理由。经查，为确定伤残等级进行鉴定所支出的鉴定费是必要、合理的费用，原判认定由保险公司承担并无不当。该诉辩理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人田德春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤、一人轻伤，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人田德春能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被害人负事故的次要责任，可酌情从轻处罚；被告人能赔偿被害人的部分损失，可酌情从轻处罚。原审被告人田德春的行为给上诉人陈某1造成经济损失，其在承担刑事责任的同时，还应赔偿上诉人陈某1的经济损失为：医疗费22517.94元、住院伙食补助费720元、护理费11284.2元、营养费酌定2000元、交通费1800元、鉴定费1800元、住宿费610元、残疾赔偿金119992元、被抚养人生活费9222.14元、误工费6269元、假肢装配费121400元、假肢保养费42880元、假肢装配、更换维护期间护理费7522.8元、右下腿火化费2300元、残疾辅助器具费58元，共计350376.08元。上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在投保机动车交通责任强制险及第三者责任险责任范围内予以赔偿，应在交强险责任限额范围内赔偿给上诉人医疗费用10000元和死亡伤残赔偿费用限额110000元，在第三者责任险范围内承担剩余赔偿款230376.08元的70%赔偿责任即161263.26元。原审附带民事诉讼被告人杨兴洲已垫付10万元，上诉人永诚财产保险股份有限公司莆田中心支公司还应在第三者责任险责任限额范围内赔偿给上诉人陈某1人民币161263.26元。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原审判决民事部分所依据的赔偿标准、赔偿项目和赔偿数额均依法有据，判赔适当。二上诉人的上诉理由和诉讼代理人的相关代理意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈若男审判员  林越峰审判员  蔡志阳二〇一七年十二月二十八日书记员  许丽珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。