贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终1662号上诉人（原审原告）：黄进，男，1971年9月29日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:王卫东，男，系兴义市鲁屯镇七一村民委员会推荐，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：周明兴，男，1991年11月16日生，汉族，贵州省兴义市组。委托诉讼代理人：罗学宽、王建平，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市桔山瑞金大道���负责人：张绍兵。委托诉讼代理人：杨贵林，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司职工，代理权限：特别授权。上诉人黄进因与被上诉人周明兴、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2017）黔2301民初4461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人黄进上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人承担上诉人因修复车辆28天的停运损失11200元；二、改判被上诉人应赔偿上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费，合计3014元；三、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审认定，上诉人所主张的事实，被上诉人均予承认，即承认上诉人营运车辆被损后，在保险公司指定的修理厂确���停运修复28天，这28天确实给上诉人造成了营运的实际损失，至于一审认定上诉人在一审中仅提交营运公司对该车的《月经营收入证明》不能单独作为本案定案的依据，而要求提供前六个月的营运数据、票据等佐证才可支持，这确实是强人所难。因为，上诉人投资24万余元，在2017年2月才接得19座新车上线营运，2017年4月13日就遭肇事停运，根本没有前六个月营运数据、票据。客运公司是根据该线路的情况，结合营运车辆用油、修理、保养、管理等费用支出，综合出具的月经营“毛收入”约2万元，上诉人在一审中请求以每天纯收入400元，并不算高，是实实在在的停运损失；其次，一审中，被上诉人并没有举证上诉人出具任何收据，收到保险公司通过周明兴支付的误工、护理、住院伙食补助费等费用。虽然在被上诉人周明兴手中得到2200元，但上诉人本意认为是肇事人给受害人的抚慰金。因此，一审判决将2200元认定是已补偿显然有误，无证据支持。被上诉人周明兴辩称：一审判决认定事实清楚、证据确凿充分，审判程序合法、适用法律正确，判决结果公平、公正。上诉人的上诉人请求没有事实依据和法律依据，其上诉理由不能成立。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司辩称：停运损失属于保险免赔范围，应驳回上诉人对我公司的诉讼请求。黄进向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告因修复车辆28天期间直接的营运损失11200元；二、原告受伤住院治疗期间的住院伙食补助费800元，护理费800元；三、由被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2017年4月13日上午10时30分左右，黄进驾贵Ｅ×××××7号东风中型客车载客，由仓更往兴义方向行驶至“仓坝”线6KM+900M（小地名：九里十三湾）时，被对向而来的周明兴驾驶贵Ｅ×××××3重型货车相撞，造成黄进及乘客受伤、两车损坏的道路交通事故。经兴义市公安局交通警察大队第5223014201700945号《道路交通事故认定书》认定为：1、周明兴承担事故的全部责任；2、黄进无责任。案发后，伤者分别送至兴义西南骨科医院住院治疗8天，车辆停运修复28天，黄进及乘客住院治疗费、车辆修复中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司已支付完毕。一审法院认为：周明兴驾驶贵Ｅ×××××3号自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司投保了交强险和第三者责任保险，本次交通事故发生在保险责任期间内，中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司应在交强险122000元的责任限额内向黄进先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安��法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司通过周兴明已支付黄进2200元，应在赔偿数额中予以扣减。黄进被损车辆系用于旅客运输经营活动，其要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者理应予以赔偿，但黄进仅提供兴义市星驰客运有限公司证明一份，证明其月经营收入约2万元，该证据因无前六个月的营运获利数据、票据方面的证据予以佐证，不能单独作为本案定案依据，故对该证据不予采信。关于误工费，黄进从事交通运输行业，可参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资179.46元/天计算。护理费，黄进未举证证明护理人员的收入损失，本地也无从事同等级别护理的劳务报酬标准参照，故护理费参照贵州省最近年度居民服务业职工平均工资97.34元/天计算。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算。综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，黄进因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、误工费1435.68元（8天×179.46元/天）；2、护理费778.72元（8天×97.34元/天）；3、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）。前述1-3项共计3014.40元，由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内赔偿，已垫付的2200元应予以扣除，实际承担814.4元。综上所述，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内赔偿黄进误工费、护理费、住院伙食补助费3014.40元扣减已垫付的2200元，实际支付黄进814.4元；二、驳回黄进的其余诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由周明兴承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人黄进向本院提交了兴义客运南站售票记录、兴义客运南站行车路单、客运车承包证明复印件各一份。证明内容贵Ｅ×××××7号中型客运车月均收入2万元。被上诉人周明兴质证意见为：该份证据没有负责人签名，其真实性无法确认，请法庭予以认证；该份证据证明的是2017年10月16日至2017年11月21日之间的营运损失，但是不能证实是否是车辆修理期间的损失，请法庭予以查实。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司质证意见为：真实性认可，但是证明其月收入是2万元不认可，请法庭综合认定。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司向本院提交了机动车保险投保单正本复印件、交强险、商业三者险保险合同条款。证明内容：���保人向我公司投保时，我公司对其进行保险责任和责任免除的告知义务。车辆停运损失属保险责任免除事项。上诉人黄进质证意见为：这是保险公司制定的条款，真实性无异议，但是该条款是保险公司与投保人的约定，投保人与保险人约定的应与司法解释及法律规定的相一致，若约定不一致，应以司法解释及法律规定的为准，且本案已经支付的款项未超过交强险的保额范围。被上诉人周明兴质证意见为：真实性无异议，但是对证明内容不认可，保险公司的保险条款并未收到。对保险条款无意见，但是保险公司并未将该条款进行宣读也未提交给周明兴，不应该由周明兴理赔，所有损失均未超过交强险范围，保险公司应在交强险范围内承担。被上诉人周明兴未向本院提交任何证据。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：上诉人二审中提交的客���车承包证明复印件。因被上诉人均持异议，且与案外人有利害关系，所涉法律关系亦不属于本案审查的范围，故不作为本案的定案依据。上诉人二审中提交的兴义客运南站售票记录、兴义客运南站行车路单复印件以及被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司二审中提交的机动车保险投保单正本复印件、交强险、商业三者险保险合同条款。因当事人认可证据的真实性，且上述证据材料的形式来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用。此外，双方当事人均对一审认定事实不持异议，本院对一审查明的事实予以确认。综合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点归纳为：上诉人黄进主张的车辆停运损失是否应予赔偿以及如何确定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律���干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。据此，上诉人黄进要求赔偿其停运损失，于法有据。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条关于“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率”及《机动车交通事故责任强制保险条款》关于“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停电、停产……造成的损失以及其他各种间接损失，交强险不负责赔偿和垫付”的规定，故，上诉人黄进主张的停运损失，不应在交强险范围内赔付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司对于第三者责任保险第七条第（一���项的免责约定，以加黑提示，投保人周明兴签名确认保险人已履行了明确说明义务，该约定发生法律效力。据此，上诉人黄进主张的停运损失，系间接损失，不应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因本次交通事故经兴义市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定周明兴承担事故的全部责任，黄进无责任。故，该事故造成上诉人黄进的停运损失，结合上述分析及法律规定，应全部由被上诉人周明兴赔偿。依据上诉人黄进一审中提交的由兴义市星驰客运有限公司出具的《证明》及二审中提交的《售票记录》、《行车路单》作为参考，上诉人黄进主张停运损失11200元（28天×400元/天）尚在合理范围，本院予以支持。此外，双方当事人对原审判决确定上诉人黄进因本次交通事故造成的误工��、护理费、住院伙食补助费共计3014.40元均不持异议，结合被上诉人周明兴一审中关于“原告的医疗费是保险公司支付的，2200元是我从保险公司领出给原告黄进的”的陈述，原审法院第一判项，即：“一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内赔偿黄进误工费、护理费、住院伙食补助费3014.40元扣减已垫付的2200元，实际支付黄进814.4元；”并无不当，本院对此予以确认。综上，上诉人黄进的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持贵州省兴义市人民法院（2017）黔2301民初4461号民事判决第一判项，即：“一、由中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司在交强险范围内赔偿黄进误工费、护理费、住院伙食补助费3014.40元扣减已垫付的2200元，实际支付黄进814.4元；”；二、由被上诉人周明兴在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人黄进因本次交通事故造成的车辆停运损失11200元；三、驳回黄进的其余诉讼请求。一审案件受理费60元（已减半计收），二审案件受理费120元，共计180元，由被上诉人周明兴全部负担。本判决为终审判决。审判长  金涛二〇一七年十二月二十日书记员  陈燕