贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终5473号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路424号1栋1层6号2层3号。被上诉人（原审原告）:秦林红，女，苗族，1996年9月2日生，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）:尹彦华，男，汉族，1986年9月17日生，户籍地贵州省修文县，现居住地贵州省贵阳市白云区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司（以下简称人寿财险白云支公司）因与被上诉人秦林红、尹彦华机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017)黔0113民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险白云支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原告未住院，无医嘱，无营养期、护理期、误工期鉴定，一审判决以上费用无依据；2、一审判决电动车损失费3480元无依据；3、一审判决交通费无依据。4、牙齿修复费用金额超过交强险中医疗费用的赔偿限额一万元，超过金额上诉人不应当承担。秦林红认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。尹彦华未发表答辩意见。秦林红向一审法院起诉请求：一、请求判令尹彦华赔偿原告因道路交通事故导致的损失：医疗费2698.64元、面部伤疤修复费用8000元、牙齿修复费用13020元、误工费9931元、护理费7740元、生活营养补助费4400元、电动车损失费3480元，合计49269.64元；二、被告人寿财险白云支公司在保险限额内承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月7日22时30分，尹彦华驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车，沿金苏大道行驶至金苏××与中坝交叉口52米时，与秦林红所骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损，秦林红受伤的交通事故。经贵阳市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书认定，尹彦华负全责，秦林红无责任。事故发生后，被告将原告送至贵阳医学院附属白云医院，原告在该医院口腔科、急诊科治疗三日，被告共计支付医疗费4558.02元。原告之后又陆续在该医院治疗，原告自行支付医疗费2698.64元，检查费155.16元，牙齿修复费用13020元，原告父母前来探望支付交通费460元。原告受伤前在勤为科技有限公司贵州分公司工作，平均每月工资收入为3200元。另查明，秦林红所驾驶电动车购买于2016年9月18日，价值3480元，因交通事故已损毁。尹彦华驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车在人寿财险白云支公司购买有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年9月17日起至2017年9月16日止。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、收入证明、电动车购买发票、交通发票及庭审记录在卷佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不考虑机动车方是否有过错；超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，故原告要求被告人寿财险白云支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告损失的诉讼请求，一审法院予以支持；被告人寿财险白云支公司对修复费用及交通工具的损失费用不承担赔偿责任的主张不符合法律规定，一审法院不予采信。被告尹彦华与原告发生交通事故，导致原告受伤，并负事故全部责任，对于超出机动车第三者责任强制保险限额的原告损失部分，被告应该承担赔偿责任。至于原告的损失，一审法院认定如下：交通费为460元，营养费酌定为1000元，医疗费2698.64元，牙齿修复费用13020元，电动车损失费3480元，误工费酌定为2000元，护理费酌定为500元；原告主张的面部伤疤修复费用8000元，因尚未实际发生，一审法院不予支持。综上，原告因此次交通事故造成的损失总计为23158.64元，被告人寿财险白云支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内承担的赔偿数额本院确定为23158.64元。据此，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告秦林红各项损失共计23158.64元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告秦林红的其他诉讼请求。案件受理费人民币956元，减半收取478元，由被告尹彦华负担。二审中，当事人没有提交新证据。另外，二审中，本院责令秦林红提交其摩托车受损的证明，其未在指令期间提交。其余查明事实与原判决认定事实基本一致。本院认为，关于一审认定秦林红营养期、护理期、误工期是否适当的问题，本次交通事故经贵阳市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故认定书认定，尹彦华负全责，秦林红无责任。事故发生后，秦林红被送至贵阳医学院附属白云医院口腔科、急诊科治疗，陆续在该医院治疗，时间共计为5天，之后其又在贵阳口腔医疗有限公司修复牙齿1天，总计治疗时间为6天，上述时间系秦林红受到伤害后到医院治疗的实际时间，误工期应按6天计算。因其受伤前在勤为科技有限公司贵州分公司工作，平均每月工资收入为3200元，每天即为107元，其误工费应为107×6天＝642元；护理费，原审酌情按500元计算适当，本院予以维持；营养费，考虑其受伤时为外伤性头痛、头面部挫伤、多处软组织挫伤的情况，酌定10天计算，参照贵州省经济发展状况，按每天50元计算，营养费为500元。关于其驾驶的电动摩托车，购买价格为3480元，其并未提供证据证明车辆受损的情况，本院酌情支持1000元车辆损失费。交通费，考虑其来往于医院，必然产生交通费，原审酌情支持460元适当。因此，其各项损失为：交通费460元，营养费500元，医疗费2698.64元，牙齿修复费用13020元，电动车损失费1000元，误工费642元，护理费500元，以上共计18820.64元。关于上诉人提出秦林红的各项损失仅应在交强险分项下的赔偿限额内赔付的主张，该主张涉及交强险是否应分项计算的问题，本院认为，交强险是为了维护社会大众利益而以法律形式强制推行的保险，其主要目的就是为了让交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益属性，故对被保险车辆出现交通事故导致被保险车辆以外第三人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅明确发生交通事故后保险人应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，没有对医疗费用、死亡（残疾）赔偿金、财产损失分项分责区分，故交强险不应该分项计算。综上，上诉人人寿财险白云支公司应在交强险内赔付秦林红18820.64元。综上所述，上诉人人寿财险白云支公司的上诉请求部分成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2017)黔0113民初1373号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市白云区人民法院（2017)黔0113民初1373号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿秦林红各项损失共计18820.64元；三、驳回秦林红的其余诉讼请求；四、驳回中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司的其余上诉请求。一审案件受理费856元，减半收取478元，由秦林红负担296元，由尹彦华负担182元；二审案件受理费956元，由秦林红负担592元，由中国人寿财产保险股份有限公司白云支公司负担364元。本判决为终审判决。审 判 长 邹爱玲审 判 员 符黎音审 判 员 刘 静二〇一七年十二月十六日法官助理 宋 翼书 记 员 肖美琪