沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初3836号原告：曹洪利，男。原告：王桂芬，女。原告：吕艳，女。原告：曹舒涵，女。法定代理人：吕艳，女，系曹舒涵母亲。四原告共同委托诉讼代理人：金晖，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：大名县广源汽车贸易有限公司，住所地大名县。法定代表人：蒋献民，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区。负责人：张沄辰，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：宋丛军，系河北万强律师事务所律师。原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵与被告大名县广源汽车贸易有限公司（以下简称汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵的共同委托诉讼代理人金晖、被告汽车公司、保险公司的共同委托诉讼代理人宋丛军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵向本院提出诉讼请求：1、原告实际损失数额为：死亡赔偿金657，520元、丧葬费28，574元、精神抚慰金10万元、被扶养人生活费74，988元、误工费10，500元、交通费2，000元、财产损失73，828元、鉴定费3，453元，共计950，863元。请求法院判令二被告在扣除交强险限额后，剩余数额按照事故责任比例40%对上述数额承担赔偿责任，即447，545.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日6时10分许，李新涛驾驶冀DQ73**号重型半挂牵引车/冀D4Y**挂重型半挂车由南向北行驶至沈阳经济技术开发区潘乌县开发大路北3公里处时与曹德成驾驶的辽LGN3**号车辆发生交通事故，造成曹德成当场死亡，车辆严重毁损。此事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队责任认定为，李新涛负事故的次要责任，曹德成负事故的主要责任。故四原告诉至法院。被告汽车公司辩称，本案交通事故属实，我公司是事故车辆的实际车主，李新涛是雇佣司机。1、本案发生后，我公司积极为原告垫付了丧葬费27516.30元，请求人民法院判决时由保险公司向我公司直接赔付。2、答辩人对责任认定书认定不服，受害人系逆向超速与我方车辆相撞，本次事故中应当由受害人承担全部责任。请求法院根据民事诉讼证据规则依法认定事故责任比例；3、被告车辆主车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），挂车在被告保险公司投保了商业三者险5万元（含不计免赔）。如果判决承担责任，应由保险公司依法进行赔付；4、原告要求的精神抚慰金不符合法律规定。被告保险公司辩称，针对原告的诉讼请求，应当有合法有效的各项损失的凭证，合法合理的损失我公司在交强险和其他分项限额内依法承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例30%在三者险内承担赔偿责任。本案中事故责任认定不符合法律规定，请求法院根据证据规则依法审核事故认定书的责任比例承担。因本案系侵权纠纷，我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日6时10分许，曹德成驾驶辽LGN3**号轻型普通货车由北向南行驶至沈阳经济技术开发区潘乌线开发大路北3公里处时车辆驶入道路左侧与李新涛驾驶冀DQ73**号重型半挂牵引车/冀D4Y**挂重型仓栅式半挂车由南向北行驶发生交通事故，造成两车车损及曹德成经抢救无效当场死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队经济技术开发区大队责任认定为，曹德成承担此事故的主要责任，李新涛承担此事故的次要责任。2017年6月21日，沈阳市公安局交警支队开发区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对曹德成受损的车辆进行车辆损失鉴定，鉴定结论为：“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的车辆损失价格为人民币柒万叁仟捌佰贰拾捌元整（￥73，828元）。”原告支出鉴定费3，453元。肇事车辆辽LGN3**号轻型普通货车实际所有人为曹德成，该车挂靠登记在盘锦运宏阀门制造有限公司名下。肇事车辆冀DQ73**号重型半挂牵引车/冀D4Y**挂重型仓栅式半挂车的所有人为被告汽车公司，李新涛系该公司雇佣司机。冀DQ73**号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险100万元（含不计免赔），冀D4Y**挂重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保了第三者责任保险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告曹洪利、王桂芬系死者曹德成的父母、原告吕艳系死者曹德成的妻子、原告曹舒涵系吕艳与曹德成的婚生女。事故发生后，被告汽车公司为原告垫付抢救费516.30元、丧葬费27，000元，共计27，516.30元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故发生在机动车之间，李新涛驾驶的机动车在被告保险公司同时投保了交强险和商业险。经交警部门认定，曹德成负事故的主要责任，李新涛负事故的次要责任。故对死者曹德成的被继承人，即四原告的合理经济损失，应先由保险公司在其交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在其第三者责任险范围内按责任比例承担40%的赔偿责任，仍有不足部分由汽车公司承担赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金657，520元，因死者曹德成生前生活居住在大洼县大洼镇站前街站前社区2-523，故本院参照城镇常住居民人均可支配收入计算其死亡赔偿金，故原告应得死亡赔偿金为：32，876×20=657，520元；关于原告主张的被抚养人生活费74，988元，因曹德成死亡时其女儿曹舒涵年满12周岁，其在城镇居住生活，故本院参照城镇常住居民人均生活消费支出计算其被扶养人生活费，故原告应得被抚养人生活费为：24，996×6÷2=74，988元；关于原告主张的丧葬费28，574元，因符合法律规定，故本院予以支持；关于原告主张的精神抚慰金10万元，考虑到侵权人的过错程度、侵权行为造成曹德成的死亡后果、侵权人的经济承受能力等因素，本院酌定原告应得精神抚慰金为2万元；关于原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费10，500元，庭审中原告提供了3人的误工证明，月工资标准均为3，500元，故本院按照3人3天的标准计算其误工费，故原告应得误工费为：3，500÷30×3×3=1，050元；关于原告主张的交通费2，000元，庭审中保险公司认可1，000元，原告表示同意，故本院确认原告交通费的数额为1，000元；关于原告主张的财产损失73，828元，有价格鉴定结论书为证，故本院予以认可；关于原告主张的鉴定费3，453元，因属原告实际支出，故本院予以认可。关于被告汽车公司提出的对责任认定书认定不服，本次事故中应当由受害人承担全部责任的主张，因其雇佣司机李新涛存在超过限速标志标明的最高时速行为，且在事故认定书送达后的法定期间内未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故对其该主张，本院不予采信。关于被告保险公司提出的按事故责任比例30%在三者险内承担赔偿责任，本案中事故责任认定不符合法律规定等主张，因证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵死亡赔偿金61，426元；（交强险）二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵精神抚慰金2万元；（交强险）三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵丧葬费1，574元（已扣除被告汽车公司垫付27，000元）；（交强险）四、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵死亡赔偿金（含被抚养人生活费）268，432.80元（596，094×40%+74，988×40%）；（商业险）五、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵误工费420元（1，050×40%）；（商业险）六、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵交通费400元（1，000×40%）；（商业险）七、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵财产损失2，000元；（交强险）八、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵财产损失28，731.20元（71，828×40%）；（商业险）九、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵鉴定费1，381.20元（3，453×40%）；（商业险）十、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付被告大名县广源汽车贸易有限公司抢救费516.30元、丧葬费27，000元；（交强险）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；十一、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6，337元，由原告曹洪利、王桂芬、吕艳、曹舒涵3，802.20元，由被告大名县广源汽车贸易有限公司承担2，534.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1，6，337元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华人民陪审员  闻英菊人民陪审员  蒋亚朋二〇一七年十二月十五日书 记 员  金丽春本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。