重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初4677号原告:田由安，男，生于1969年11月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。被告:张健，男，生于1962年1月17日，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：刘永平，女，生于1965年1月19日，汉族，居民，住址同上。被告：张浩，男，生于1987年5月21日，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：雷雅淇，女，生于1989年7月3日，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：黄宏平，女，生于1970年9月6日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：李錾城，男，生于1981年8月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告刘永平、张浩、雷雅淇、黄宏平、李錾城的委托诉讼代理人张健，详细信息同被告张健（特别授权）。原告田由安与被告张健、刘永平、张浩、雷雅淇、黄宏平、李錾城民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田由安及其委托诉讼代理人陈宁、被告张健及其他被告的委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田由安向本院提出诉讼请求:判令被告张健、刘永平、张浩、雷雅淇共同偿还原告借款170万元，并从2017年7月8日起以205万元为基数按月利率2%计算利息至2017年9月1日、从9月2日起以170万元本金为基数按月利率2%计算利息至该借款还清之日止；判令被告黄宏平、李錾城对上述借款本息承担连带责任。事实和理由：2017年7月8日，被告张建、刘永平、张浩因资金周转困难共同向原告借款205万元并书写借条一份，约定2017年7月18日还款，按千分之三每天（月利9%）支付利息。被告李錾城、黄宏平对该借款本息承担连带担保责任。被告雷雅淇与张浩系夫妻关系。该借款期满后，张健、刘永平、张浩拒不履行还款义务，李錾城、黄宏平也不履行担保责任。特诉至法院，请依法判决。被告张健、刘永平、张浩辩称：借款205万是事实，在2017年7月8日作为借款人只有张健和刘永平，没有张浩的名字，当时张浩没有在场。张浩是在过了几个月后在借条上签的字，原告想用张浩的门市贷款，所以让张浩补签，最后贷款没有下来，张浩却签字了。另外我还支付了5万元利息。被告雷雅淇辩称：雷雅淇是无辜的。在借款前张浩和雷雅淇感情已经破裂，现在已经离婚。雷雅淇和张浩之间财产都互相没有关系，双方的财产都是婚前个人财产。被告黄宏平、李錾城辩称:黄宏平和李錾城是因为是公司的员工，是为了帮助企业才把产权证拿给张健他们去银行贷款。当时没有贷到款，原告就要求我们去签字，张健也要求我们来签字，我们不清楚是怎么回事就签字了，我们是在不知情的情况下签字的。黄宏平为了帮助张健还款，在银行贷款了35万元偿还给原告了，所以不应该继续承担担保责任。李錾城也不知道签字起什么作用。原告于情于理都不应该把我们作为被告来起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院对双方当事人陈述一致的案件事实予以确认，对双方无争议的证据予以采信。对原告举示借条1份，被告方质证有异议，被告张浩认为其签名是之后补签的，被告黄宏平、李錾城认为是在不知情的情况下签名的，对此本院经核实相关案件事实后认为，被告张浩虽然是在借款发生后补签的姓名，但不影响在其在本案中与原告之间债权债务关系的成立；被告黄宏平、李錾城作为完全民事行为能力的人，应当知道自己作为担保人在借条上签字的法律后果，其提出的不知情的异议不能成立；对该借条本院审查认为符合证据的“三性”原则，能够作为本案认定事实的依据，已当庭认证予以采信，并在卷佐证。根据原、被告当庭陈述，结合采信的证据，确认以下案件事实：被告张浩、雷雅淇于2012年登记结婚。2017年7月8日，被告张健、刘永平向原告田由安借款205万元，二被告共同给原告出具借条一份，约定还款时间为2017年7月18日、日利率3‰。同日，被告李錾城、黄宏平作为连带责任担保人在该借条上签名担保。在被告方出具借条的当日，原告以银行转账方式将借款205万元支付给被告张健。在被告张健、刘永平借款后2个月左右，被告张浩在在借款人栏处签署了姓名。借款后，被告方支付利息5万元，并于2017年9月1日偿还借款本金35万元。之后，被告方未再履行还款义务，原告诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院已经依法裁定准予保全并作出执行裁定书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田由安与被告张健、刘永平之间的借贷关系依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。被告张浩虽然在本案借款发生时不是借款人，但后来自愿在借条借款人栏处签名，视为其自愿作为借款人对本案债务承担相应的法律责任，其自此与原告之间产生了债权债务关系，因此，三被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定对原告承担偿还债务的义务。被告李錾城、黄宏平作为完全民事行为能力的自然人，应当知道其签字担保所应产生的相应的法律后果，其既然作为担保人在借条上签字，自愿为被告张健、刘永平的借款提供连带责任保证担保，且双方对担保的范围及担保人担保的份额没有明确的约定，依照相关法律规定，被告李錾城、黄宏平应对本案借款人所负债务本息及实现债权的费用依法承担连带保证责任，二被告在承担保证责任后有权向被告张健、刘永平、张浩追偿；被告李錾城、黄宏平提出的不知情的抗辩意见依法不能成立，本院不予采纳。对原告以本案债务发生于被告张浩与雷雅淇夫妻关系存续期间为由而要求被告雷雅淇承担还款责任的诉讼主张，被告雷雅淇提出异议，对此本院认为，从本案查明的案件事实看，被告雷雅淇并非本案借款的共同借款人，本案借款原属于被告张健、刘永平的共同借款，原告借款实际支付给被告张健，后因被告张浩自愿作为借款人在该借条上签字致使被告张浩成为本案的共同债务人，但依据原告举示的现有证据尚不能确定本案借款用于被告张浩、雷雅淇夫妻共同生产生活，本案所涉债务虽然产生于被告张浩与被告雷雅淇夫妻关系存续期间，亦不能认定本案所涉债务当然属于被告雷雅淇与被告张浩的夫妻共同债务，因此对原告该诉讼主张，本院不予采纳，故被告雷雅淇对本案债务不应承担偿还责任。综上所述，对原告田由安要求被告张健、刘永平、张浩共同偿还借款本息并由被告李錾城、黄宏平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告雷雅淇偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张健、刘永平、张浩于本判决生效后三十日内共同偿还原告田由安借款170万元并自2017年9月2日起按月利率2%计付利息至该借款偿清之日止；二、被告张健、刘永平、张浩于本判决生效后三十日内共同支付原告借款利息，利息以205万元为基数自2017年7月8日起按月利率2%计算至2017年9月1日止（被告方已付的利息5万元从中抵除）；三、被告李錾城、黄宏平对本判决第一项、第二项确定的被告张健、刘永平、张浩应偿还原告的借款本息承担连带保证责任；五、被告李錾城、黄宏平在本案中承担连带保证责任后，有权向被告张健、刘永平、张浩追偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21224元，减半收取10612元，诉讼保全措施费10000元，合计20612元，由被告张健、刘永平、张浩、李錾城、黄宏平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁柱华二〇一七年十二月二十一日书记员  卢姝颖