wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁县人民法院& # x B ; 拘 留 决 定 书(2017)湘1028司惩7号被拘留人陈柏生。本院在执行申请执行人湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈小花、陈柏生借款合同纠纷一案中，查明被拘留人陈柏生自本案件进入执行程序以来，拒不履行湖南省安仁县人民法院已经发生法律效力文书所确定的义务，其行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第五款的规定，决定如下：对陈柏生拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2605号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行。住所地：阳谷县西湖镇翟庄村。负责人：肖阳，支行行长。被执行人：王才良，男，1983年4月8日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。被执行人：苏艳梅，女，1986年5月30日出生，汉族，系被执行人王才良之妻。被执行人：王吉芳，男，1976年1月20日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。被执行人：于瑞红，女，1970年4月13日出生，汉族，职业、系被执行人王吉芳之妻。被执行人：王济波，男，1987年2月15日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。被执行人：邵玲，女，1988年4月3日出生，汉族，系被执行人王济波之妻。被执行人：翟继超，男，1987年11月20日出生，汉族，阳谷县西湖镇翟庄村村民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行申请执行王才良、苏艳梅、王吉芳、于瑞红、王济波、邵玲、翟继超金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初384号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司翟庄支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规���，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2605号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1825执235号之六申请执行人：程天禄，男，1967年1月13日生，汉族，个体工商户,住安徽省旌德县。被执行人:方冬胜，男，1969年12月4日生，汉族，建筑工人，住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人程天禄申请执行方冬胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1825民初114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人方冬胜未履行判决义务，申请人于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人给付货款120000元及案件受理费2700元。本院在执行过程中查明，被执行人方冬胜在旌德县承建东方小区房屋时因管理不善造成严重亏损，并欠下高额外债，被执行人又无其他财产可供执行，本院对被执行人的财产采取穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 胡凡非二〇一七年十二月五日书记员 丁秀文
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0222执512号被执行人：魁怀国，男，汉族，甘肃省永靖县人，住该县西河镇白川村九社482号。本院在执行被执行人魁怀国因贩卖毒品罪一案中，查明被执行人魁怀国无银行存款，亦无其它有效可供执行的财产，现魁怀国正在监狱服刑，尚不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人刑期届满后，恢复本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马良田审判员  穆浩军审判员  王 伟二〇一七年十二月二十一日书记员  马 斌
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2493号申请执行人：陈明祥，男，1971年3月24日出生，汉族，住福安市。被执行人：池铃鸿，男，1992年8月27日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人陈明祥和被执行人池铃鸿附带民事纠纷一案中，申请执行人陈明祥于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人池铃鸿偿还人民币101319.82元。本院于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人池铃鸿未履行。本院于2017年9月26日将被执行池铃鸿纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日向被执行人池铃鸿发出限制高消费令。本院在执行过程中，查明被执行人池铃鸿目前仍在监狱服刑。本院分别于2017年9月14日、2017年10月9日、2017年10月28日、2017年11月20日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十一日书记员 陈姗姗
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执859号之二申请人刘红立，男，1960年7月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人赵合印，男，1968年2月3日出生，汉族，住邯郸市永年区。被执行人李月娥，女，1969年12月17日出生，汉族，住址同上。申请执行人刘红立与被执行人赵合印、李月娥借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘红立与被执行人赵合印、李月娥达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初61号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请执行人可申请恢复原民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星审 判 员  段聚兵人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月八日书 记 员  李东晓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16227号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈爱珠，女，1978年2月12日出生，户籍地福建省长乐市。被告：李国隆，男，1976年8月17日出生，户籍地福建省长乐市。被告：黄志坚，男，1974年3月13日出生，户籍地福建省南安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈爱珠、李国隆、黄志坚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈爱珠、李国隆、黄志坚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈爱珠、李国隆偿还截止至2016年7月3日的累计欠款435960.41元（包括本金400025.23元，利息34135.18元，滞纳金1800元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求黄志坚对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈爱珠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈爱珠发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李国隆作为陈爱珠的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，黄志坚与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定黄志坚对陈爱珠在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月2日至2016年11月2日。陈爱珠领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈爱珠开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款435960.41元（包括本金400025.23元，利息34135.18元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈爱珠、李国隆、黄志坚未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈爱珠曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈爱珠、李国隆（陈爱珠的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈爱珠）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈爱珠发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，黄志坚与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，黄志坚表示愿意为陈爱珠申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月2日至2016年11月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈爱珠开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款435960.41元（包括本金400025.23元，利息34135.18元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈爱珠、李国隆、黄志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈爱珠向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，陈爱珠、李国隆在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈爱珠、李国隆未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈爱珠、李国隆偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄志坚与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，黄志坚为陈爱珠申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故黄志坚即应当按照合同约定对陈爱珠、李国隆的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。黄志坚承担连带偿还责任后有权向陈爱珠、李国隆追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈爱珠、李国隆偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计四十三万五千九百六十元四角一分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、黄志坚对上述第一项判决在二〇一三年四月二日至二〇一六年十一月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，黄志坚承担连带偿还责任后有权向陈爱珠、李国隆追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百四十元、保全费二千七百元及公告费五百六十元，由陈爱珠、李国隆、黄志坚共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初20854号原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博.天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人：王燕芳，董事长。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。被告：王梅，女，1967年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李兴福（系被告丈夫），男，1965年12月25日出生，汉族，住重庆市。原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告王梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告重庆市远洋物业管理有限公司的委托诉讼代理人代祥海、席晓丽，被告王梅及其委托诉讼代理人李兴福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市远洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2011年6月1日至2012年2月28日的物业服务费1401.39元；2、判令被告向原告支付2012年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费9168.89元，2012年7月1日至2017年5月31日期间的水电公摊费590元及违约金3800元。事实及理由：原告是重庆市渝北区XX的物业服务公司，被告是该小区业主。被告从2011年6月1日起的物业服务费、水电公摊费未交纳，原告催收未果，遂起诉。被告王梅辩称，2012年被告因为租车位补交了之前的物业服务费，之后的物业服务费欠费属实。原因是整栋楼的空调落水管接头没有接好，导致了被告的窗套损坏，2013年开发商来整改了几次，没有整改好，后来交给物管整改。原告承诺赔偿被告2000元，这2000元抵扣了物业服务费，后来是被告自己整改好了。小区公共设施设备维护不到位，消防不到位。经审理查明，被告王梅系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为129.76平方米。2009年12月8日，原、被告签订了物业管理前期服务协议，约定原告为被告房屋所属XX小区提供物业管理服务。2010年12月27日，重庆市渝北区发展和改革委员会以渝北发改价（2010）48号文件作出“关于确定XX二、三、四期物业服务正式收费标准”的通知，确定XX高层住宅综合物业服务费第三层及以上的标准为1.3元/月.平方米，一、二层1元/月.平方米（含电梯费和公共设备设施日常维护费）。2014年12月30日，原告重庆市远洋物业管理有限公司与渝北区XX业主委员会签订了《重庆市XX小区物业服务合同》一份，约定原告为XX小区提供物业管理服务。合同期限为三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同第十三条约定高层住宅物业服务费标准为：1.2元/月.平方米。合同第十四条约定，上述公共物业服务费不含小区公摊水电费，公摊水电费实行据实分摊，由业主另行缴纳（2015年1月开始执行据实分摊）。合同还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称被告的物业服务费标准为1.2元/月.平方米，按建筑面积计算；同时诉称水电公摊费合同约定为据实分摊，实际上按10元每月每户的标准执行，但未举示公摊费据实分摊的证据。被告王梅认可物业服务费标准为1.2元/月.平方米，但对公摊费称不清楚。另查明：被告已交纳了2012年3月1日至2012年6月30日期间的物业服务费，被告辩称：2012年因需要租车位，按原告要求将之前的物业服务费全部补齐，原告当时说只欠4个月的物业服务费，被告是将之前的物业服务费全部补齐了。原告诉称，2011年6月1日至2012年2月28日期间被告未交费是根据财务的台账和记录显示，因为更换了工作人员，不清楚没有抵扣之前物业服务费的原因。上述物业服务合同及协议签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今，本院在审理原告诉该小区其他业主物业服务合同案件中查明原告的服务质量存在瑕疵。因被告未交物业服务费，原告于2017年9月26日诉至本院。以上事实，有营业执照、资质证书，原、被告签订的物业管理前期服务协议，原告重庆市远洋物业管理有限公司与渝北区XX业主委员会签订的《重庆市XX小区物业服务合同》，重庆市渝北区发展和改革委员会作出的渝北发改价（2010）48号文件，被告的房屋权属查询登记卡，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，根据原告提供的证据本院确定原、被告双方成立物业服务合同关系，原告也为XX小区提供了物业管理服务，被告王梅系业主，因此，被告应支付原告物业服务费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。关于物业服务费期限，本案原告起诉的期间为2011年6月1日至2012年2月28日、2012年7月1日至2017年5月31日。现经审理查明被告王梅已支付了2012年3月1日至2012年6月30日期间的物业服务费，被告王梅辩称当时为了租赁车位，按原告要求缴纳了之前物业服务费。原告诉称2011年6月1日至2012年2月28日期间被告未交费是根据财务的台账和记录显示。因为更换了工作人员，不清楚没有抵扣之前物业服务费的原因。根据物业服务行业的实际情况，本院认为被告的陈述具有高度盖然性，因此，对于2011年6月1日至2012年2月28日期间的物业服务费，本院可推定为被告王梅已经交纳完毕，对2011年6月1日至2012年2月28日期间的物业服务费本院不再主张。原告重庆市远洋物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告王梅应交纳的物业服务费为9187元（1.2元/月.平方米×129.76平方米×59月）。原告要求主张物业服务费9168.89元，未超过上述标准，本院予以支持，被告王梅应缴纳的物业服务费为9168.89元。原告起诉要求被告支付水电公摊费，合同约定为据实分摊，原告也未举示证据予以佐证，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王梅在本判决生效之日起三日内支付原告重庆市远洋物业管理有限公司2012年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费9168.89元；二、驳回原告重庆市远洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，适用小额诉讼程序减半收取85元，由原告重庆市远洋物业管理有限公司负担60元，被告王梅负担25元。本判决为终审判决。代理审判员 冉 阳二〇一七年十二月十八日书 记 员 李文婧
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢404号之一申请执行人孙岩明，男，汉族，1973年1月5日出生，现住河北省邢台市桥西区。被执行人张文琴，女，汉族，1955年5月20日出生，现住河北省保定市曲阳县。被执行人杨静，女，汉族，1962年9月11日出生，现住河北省保定市曲阳县。被执行人宣化县森和煤炭经销有限公司，住所地河北省张家口市宣化区崞村镇里口泉村。法定代表人田铁牛。被执行人商娜，女，汉族，1982年6月9日出生，现住河北省保定市南市区。被执行人商佳明，男，汉族，1992年3月8日出生，现住河北省保定市曲阳县。本院在执行申请执行人孙岩明与被执行人张文琴、杨静、宣化县森和煤炭经销有限公司、商娜、商佳明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人只有房产一处，价值较大不宜处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2707号民事调解书本终结次执行程序。本案申请执行标的为63419元及利息，尚未执结。在本案终结后，如发现被执行人张文琴、杨静、宣化县森和煤炭经销有限公司、商娜、商佳明有可供执行的财产或财产线索，申请执行人孙岩明有权向法院恢复执行，被执行人张文琴、杨静、宣化县森和煤炭经销有限公司、商娜、商佳明仍有继履行河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2707号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝建军二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 雨
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3494号申请执行人丁正余，男，1963年8月22日生，汉族，如皋市号。被执行人罗允新，男，1966年3月24日生，汉族，户籍所在浙江省温岭市号。被执行人赵腊梅，女，1983年1月17日生，汉族，户籍所在浙江省温岭市号。申请执行人丁正余与被执行人罗允新、赵腊梅买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初4412号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告罗允新、赵腊梅自本判决生效之日起立即偿还原告丁正余欠款人民币20000元。案件受理费220元由被告罗允新、赵腊梅负担（此款已由原告垫付，被告履行本判决时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日受理后，先由张泉、后由孙陈鹏执行。申请执行标的为：欠款20000元，案件受理费300元，执行费205元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过全国总对总网络查控系统查询，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。本院于2017年11月28日查封被执行人罗允新、赵腊梅名下的经济适用房，位温岭市城西街道××路××单元××室及及自行车库。本院发委托调查函至被执行人所在社区，但未有反馈。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托函等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，两被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆。本院虽查封被执行人罗允新、赵腊梅名下位温岭市城西街道××路××单元××室及及自行车库，但因该房屋系经济适用房，根据政策五年内不得上市交易，期满后转让须经相关部门审批，故目前不具备处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初4412号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘国军
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9912号原告胡某1，男，2002年8月18日出生汉族，住浙江省永康市。法定代理人胡某2，男，1977年11月14日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人应美群（特别授权），浙ＸＸ溪律师事务所律师。被告施某，男，2001年12月23日出生汉族，住浙江省永康市。法定代理人王某，女，1980年5月15日出生汉族，住浙江省永康市。被告王某，女，1980年5月15日出生汉族，住浙江省永康市。委托代理人沈玉梅（特别授权），永康市东方法律服务所法律工作者。被告施绍永，男，1980年4月23日出生汉族，住浙江省永康市。被告永康市象珠镇清溪初级中学，住所地浙江省永康市象珠镇清渭街村天鹅路***号。法定代表人翁鹏飞。委托代理人陈志毅(特别授权),浙江陈志毅律师事务所律师。委托代理人吕孝敏(特别授权),浙江陈志毅律师事务所律师。原告胡某1与被告施某、王某、施绍永、永康市象珠镇清溪初级中学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序进行审理。2017年12月21日，原告胡某1向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回起诉。案件受理费1338元（已减半收取），由原告胡某1负担。审 判 员 季玲玲二〇一七年十二月二十一日代书记员 夏 莉
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执2021号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人戴明辉，男，1981年10月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:叶爱华，女，1983年03月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人戴明辉、叶爱华行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审645号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人戴明辉、叶爱华未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审645号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执636号之五申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有。法定代表人刘洛，董事长，。委托代理人刘世伟（特别授权），公司员工，。被执行人南通成超贸易有限公司。法定代表人陈志新，执行董事兼总经理。被执行人南通文汇重工有限公司，法定代表人左建飞，执行董事兼总经理。被执行人江苏成名钢构重工有限公。法定代表人陈志明，执行董事兼总经理。被执行人左建飞，男，1968年8月15日生，汉族，住南通市通州区，。被执行人陈志明，男，1964年4月30日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司与被执行人南通成超贸易有限公司、南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、陈志明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日作出的(2016)苏0682民初8608号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通成超贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏南通如皋包商村镇银行股份有限公司借款本金135万元及利息（含复利、罚息，自2015年1月21日起按流动资金借款合同的约定计算，扣除已给付的7049.92元）；二、被告南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、陈志明对被告南通成超贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、陈志明承担保证责任后可向被告南通成超贸易有限公司追偿。案件受理费19890元，由被告南通成超贸易有限公司、南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司、左建飞、陈志明负担。判决生效后，五被执行人均未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日受理后，先由豆煦，由由周云执行。申请执行标的为：本金135万元及复利、罚息（复利、罚息，自2015年1月21日起按流动资金借款合同的约定计算，扣除已给付的7049.92元），迟延履行期间的债务利息，案件受理费19890元，执行费20186.00元（未预缴）。执行中，本院通过法院专递邮件向五被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促五被执行人履行生效法律文书确定的义务，均由他人代收后转交。五被执行人均未向本院申报财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对五被执行人的财产进行了调查。本院通过全省“点对点”和全国“总对总”的网络查控系统查询，发现五被执行人有零星的银行存款，且分散于多家银行。被执行人南通成超贸易有限公司、南通文汇重工有限公司名下无车辆登记信息。被执行人江苏成名钢构重工有限公司名下有苏Ｆ×××××号奥迪牌汽车一辆，被执行人左建飞名下有苏Ｆ×××××号雅阁牌、苏Ｆ×××××号奥迪牌汽车各一辆。以上三辆汽车均未能实际扣押，但被本院于2017年2月8日进行查封，查封期间2年。本院于2017年11月29日已告知被查封人。被执行人陈志明名下有苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××号徐工牌Z51型车各一辆，已被本院另案查封，因该两辆工程车均系2009年购买，价值较小，本案未进行查封。五被执行人在本市均无不动产登记信息，被执行人南通成超贸易有限公司、南通文汇重工有限公司、左建飞、陈志明在通州区亦无不动产登记信息。被执行人江苏成名钢构重工有限公司在通州区有通州国用（2013）第023015号、通州国用（2010）第023004号两幅工业用地，本院已于2017年12月14日对该两幅土地进行了查封。查封期间三年。该两幅土地上有21个案件查封，且有1970万元的抵押债务，本院已发函给首封法院南通市中级人民法院，请其尽快启动评估、拍卖程序，但至今未有回应。本院于2017年11月29日到五被执行人住所地查找被执行人，被执行人南通成超贸易有限公司、江苏成名钢构重工有限公司已停业，经营场所无人。被执行人陈志明家中无人，大门紧闭。被执行人左建飞下落不明。被执行人南通文汇重工有限公司经营场所已由他人在经营。本院于同日将五被执行人上报失信被执行人名单。执行中，被执行人左建飞向本院缴纳执行款18000元，本院已将上述款项发放给了申请执行人。本院于2017年12月18日将以上执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，五被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供五被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，五被执行人无银行存款可供执行。被执行人南通成超贸易有限公司、南通文汇重工有限公司无车辆和不动产。本院虽然查封了被执行人江苏成名钢构重工有限公司和左建飞的三辆汽车，但因未能实际扣押，致无法处置。被执行人陈志明的两辆工程车，因购买时间较长，已被本院其他案件查封，故本案无查封之必要。被执行人左建飞、陈志明无不动产。被执行人江苏成名钢构重工有限公司的两幅土地已被本院查封，但因该土地上查封较多，本案系第22轮查封，本院已发函督促首封法院尽快启动评估、拍卖程序，但至今未有回音。综上，本案除执行到位18000元外，未发现五被执行人有可供执行的其他财产。本院已将五被执行人上报失信被执行人名单。被执行人南通成超贸易有限公司、南通文汇重工有限公司、江苏成名钢构重工有限公司的法定代表人目前均下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但五被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8608号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 蒋晓荣审判员 陈 俊二〇一七年十二月十八日书记员 卜鑫慧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初14774号原告：石金峰，男，汉族，1983年6月04日，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张瑞霞，河南盐都律师事务所律师。被告：李凤岭，男，汉族，1966年5月13日出生，住河南省郑州市惠济区，原告石金峰诉被告李凤岭健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石金峰及其委托诉讼代理人张瑞霞到庭参加了诉讼。被告李凤岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉称请求：1.判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活补助费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等相关费用50000元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是一个个体户老板，在郑州市××了一个塑料加工厂，原告于2013年同胡军、吴忠显、道佳等工友都在被告的工厂干活。2013年11月5日早上，原告在工厂为被告干活时，右手指头被机器轧伤，被告立即将原告带到郑州市第三人民医院进行包扎，医生建议住院治疗，被告不让原告住院治疗，包礼后带回工厂不再继续治疗，并要求原告回家养伤。原告认为，自己受雇于被告，在工作过程中造成右手受伤，造成残疾，被告应负责赔偿。为维护自身权益，故原告诉至法院。被告李凤岭未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告受雇于被告。2013年11月5日早上，原告在工厂干活时，右手指头被机器轧伤，被告将原告带到郑州市第三人民医院进行包扎，门诊病历诊断：右手中环指末节缺损。处理意见：1.建议住院手术治疗，患者拒绝，给以急诊手外伤清创十中、环指残端修整术；2.皮试（一）后肌注破伤风抗毒针；3.每2天门诊换药1次术后两周拆线；4.口服抗生素以防感染。包扎后原告回厂休息。在本院审理过程中，原告委托律师申请对其损伤的伤残程度进行鉴定，2015年6月30日，经平顶山昆城法医临床司法鉴定所鉴定：原告右手伤残程度查时属十级。原告支付鉴定费600元。另查明：原告父亲石现中生于1953年12月1日，母亲谷书哲生于1956年4月2日，二人生育3个子女。原告育有一子石望生，出生于2009年12月12日。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告李凤岭作为原告的雇主，未为原告提供安全的工作环境或采取相应的安全措施，对原告的损失，应承担90％的赔偿责任。原告作为成年人，具备完全民事行为能力，在工作过程中未尽到充分的注意义务且未采取安全措施，对其自身损失应承担10％的责任。对原告的损失计算如下：误工费，参照制造业平均工资41338元/年，自2013年11月5日至2015年6月29日共一年零237天，41338元+（41338元/年÷365×237）=68179.4元；伤残赔偿金，上年度农村居民人均可支配收入11697元/年计算，11697元/年×20年×10%=23394元；精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元。被扶养人生活费，按农村居民人均消费性支出8587元/年计算，石现中和谷书哲：8587元/年×（18+20）×10%÷3=10876.87元，石望生，8587元/年×13×10%÷2=5581.55元，以上合计16458.42元；交通费，本院酌定为500元；鉴定费600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤岭于判决生效后十日内赔偿原石金峰误工费68179.4元、伤残赔偿金23394元、被扶养人生活补助费16458.42元、交通费500元、鉴定费600元合计114131.82元的90%即98218.64元；被告李凤岭于判决生效后十日内赔偿原石金峰精神抚慰金5000元；二、驳回原告石金峰的其他诉讼请求。案件受理费2658元、公告费240元合计2898元，原告石金峰负担361元，由被告李凤岭负担2537元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  于桂芝人民陪审员  屈 民二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 涛
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执285号申请人：李克如，男，1973年6月10日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，住上海市闵行区。被执行人：刘云，男，1971年10月8日出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行申请执行人李克如与被执行人刘云合伙协议纠纷一案中，被执行人查无银行存款,车辆在登记机关查封、房产是夫妻共有财产已经在登记机关查封，暂无法执行，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2017)皖1321民初44号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡永审判员  邵珠敏审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民特153号申请人（原仲裁被申请人）：斗山船机（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海青路31号。法定代表人：辛尚彦，该公司总经理。委托代理人：付振彤，辽宁法大律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：宫兴君，男，1977年6月5日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：王一丹，辽宁政德律师事务所律师。委托代理人：姚立平，辽宁政德律师事务所律师。申请人斗山船机（大连）有限公司与被申请人宫兴君申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。斗山船机（大连）有限公司称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2017）第1525号仲裁裁决。事实与理由：1.申请人的《员工手册》系经民主程序制定并已向被申请人公示，对被申请人具有约束力。申请人依据员工手册规定停发被申请人TEAM长职责津贴于法有据，仲裁庭认为申请人应当发放该职责津贴属于适用法律有误。2.TEAM长职责津贴是工资的组成部分，属劳动报酬，被申请人没有提供相应劳动，自然无权享有该职责津贴。宫兴君称，不同意申请人申请请求，公司并没有全部撤销TEAM，也没有任何原因取消了被申请人的这个岗位，根据《员工手册》的规定，公司应该根据实际情况及需要调整职位及职责，原仲裁裁决适用法律正确、程序合法，不存在任何可撤销情形，请求法院驳回申请。经审查查明：2017年11月16日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2017）第1525号仲裁裁决：斗山船机（大连）有限公司自本裁决书生效之日起十日内一次性向宫兴君支付2017年8月和9月津贴每月200元，合计400元。申请人斗山船机（大连）有限公司与被申请人宫兴君签订的劳动合同约定宫兴君的岗位是管理岗。TEAM职责每月200元。申请人《员工手册》载明：公司有权根据实际情况及需要依据本手册规定调整员工的职位及职务，员工应当服从。申请人称，2017年7月份被申请人的安全设备TEAM已经撤销，同时撤销了被申请人的安全设备TEAM长职责，因此无需向被申请人支付TEAM长职责津贴。本院认为，本案争议的焦点为大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字（2017）第1525号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形。关于申请人提出的”《员工手册》系经民主程序制定并已向被申请人公示，对被申请人具有约束力。申请人依据员工手册规定停发被申请人TEAM长职责津贴于法有据及TEAM长职责津贴是工资的组成部分，属劳动报酬，被申请人没有提供相应劳动，自然无权享有该职责津贴”的申请理由，本院认为，申请人撤销TEAM职务并停发被申请人的津贴是否符合本单位的《员工手册》规定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规问题，申请人未能举证证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销仲裁的情形，故本院对其申请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回斗山船机（大连）有限公司的申请。申请费400元，由申请人斗山船机（大连）有限公司负担。审判长车兆东审判员刘家功审判员梁爽二○一七年十二月十二日书记员李玲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初1846号之一原告：广西临桂区临桂镇某塘村委会某底村一组，地址：广西桂林市临桂区。负责人：周某玉，该村一组小组长。委托诉讼代理人：石承业，广西伏波律师事务所律师。被告：广西某皓投资发展有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。统一社会信用代码：91450100061******W。法定代表人：覃某平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何懋学，广西恒桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝某，广西某皓投资发展有限责任公司临桂分公司经理。原告广西临桂区临桂镇某塘村委会某底村一组与被告广西某皓投资发展有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告广西临桂区临桂镇某塘村委会某底村一组于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西临桂区临桂镇某塘村委会某底村一组向本院申请撤回对被告广西某皓投资发展有限责任公司的起诉，是其真实意思表示，是对其诉权的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西临桂区临桂镇某塘村委会某底村一组撤回对被告广西某皓投资发展有限责任公司的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元。由原告广西临桂区临桂镇某塘村委会某底村一组负担。审 判 长  韩 艳人民陪审员  叶永付人民陪审员  许 娟二〇一七年十二月二十八日法官 助理  徐文耀书 记 员  秦丽菊
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执476号之一申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，区长。被执行人王兴水，男，1949年12月28日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行王兴水房屋征收补偿纠纷一案，徐州市泉山区人民政府于作出泉房征补字[2015]第70号《房屋征收补偿决定书》已生效。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案受理。本院于2017年3月22日作出了（2017）苏0311执476号执行裁定书，裁定徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第70号《房屋征收补偿决定书》本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。在执行过程中，因申请执行人认为被征收房屋目前不具备征收条件，特向本院提出申请，终结本次执行程序。待具备条件后恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况进行了调查，并告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民政府作出的泉房征补字[2015]第70号《房屋征收补偿决定书》的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十二月二十八日书记员  徐海洋
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0822民初655号原告：阿光顺，男，1964年2月12日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，农民，小学文化，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：阿磊（系原告儿子），男，1984年9月13日出生，彝族，云南省普洱市澜沧县人，公务员，研究生文化，住普洱市澜沧县。特别授权代理。被告：普正宏，男，1959年5月13日出生，布朗族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，小学文化，住墨江县。被告：普正祥，男，1968年6月12日出生，布朗族，云南省墨江县人，农民，小学文化，住墨江县。原告阿光顺与被告普正宏、普正祥排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿光顺及其委托诉讼代理人阿磊，被告普正宏、普正祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿光顺向本院提出诉讼请求：判令二被告终止对原告经营的墨江景星光顺沙场的影响及干涉。事实和理由：2009年原告申请办理了采砂许可证及营业执照，在位于墨江县××××大田组的把边江（河道）中的中沙坝（上游棉竹箐，下游曹子田脚）采砂。二被告多次对原告的采砂进行干涉，阻止，对原告造成损失。普正宏、普正祥辩称，原告是在二被告的承包地上采砂的，如地被江水冲走，应该由政府处理。本院经审理认定事实如下：原告向墨江县水务局申请办理了采砂许可证，在位于墨江县××××大田组的把边江（河道）中的中沙坝（上游棉竹箐，下游曹子田脚）采砂，2016年5月9日注册了名称为：墨江景星光顺沙场的个体工商户经营。自2016年11月至今，二被告以原告在其承包地上采砂为由，阻碍原告在采砂许可证许可范围内的一部分范围内采砂。原告向本院提交：1.原告身份证复印件一份、墨江景星光顺沙场营业执照一本、税务登记证一本、2017（1）号采砂许可证一份。欲证明原告系墨江景星光顺沙场的经营者，原告的经营行为合法的事实；2.阿光云等六人共同出具的证明复印件、景星镇人民政府的证明复印件、景星镇曼兰村民委员会的证明复印件、景星镇人民政府关于曼兰村大田组阿光顺和白家顺河道采砂纠纷的处理意见各一份，欲证明原告采砂、运沙等经营墨江景星光顺沙场的行为合法、二被告对原告经营墨江景星沙场进行妨害，经第三方主持调查、调解，其侵权妨害行为还没消除的事实；3.照片3张，欲证明二被告实施阻止拦运沙车辆通行干涉采砂、辱骂等影响原告对墨江景星光顺沙场的正常经营的侵权行为的事实。被告向本院提交：户主为普正祥的合同书编号为07062115农村集体土地延长承包合同书复印件、户主为普正宏07062114农村集体土地延长承包合同书各一份，欲证明原告采砂的地点属于二被告的承包地的事实。本院依职权取得墨江县水务局关于阿光顺采砂许可证的回复函一份，证明原告可以在位于墨江县××××大田组的把边江（河道）中的中沙坝（上游棉竹箐，下游曹子田脚）采砂的事实。经质证，被告对原告提交的证据1,2有异议，认为与被告无关，对证据3，无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为该证上载明的承包地，已经被江水冲走。原告对本院依职权调取的证据无异议；被告对本院依职权调取的证据有异议，认为不认可。本院认为，原告提交的证据3，被告无异议，本院予以采信；证据1,来源合法，内容真实，可以证明原告欲证明的事实，本院予以采信；证据2，不能证明原告欲证明的事实，本院不予采信。被告提交的证据，与本案无关，本院不予采信。本院依职权调取的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，依法取得的采砂权受法律保护。本案中，原告依法取得了位于墨江县××××大田组的把边江（河道）中的中沙坝（上游棉竹箐，下游曹子田脚）采砂权，二被告在原告采砂活动中进行妨碍，故原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。二被告称原告在其承包地上采砂的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第二项的规定，判决如下：被告普正宏、普正祥排除妨害，不得干涉原告阿光顺在位于墨江县景星镇曼兰村大田组的把边江（河道）中的中沙坝（上游棉竹箐，下游曹子田脚）采砂。案件受理费100元，减半收取50元，由被告普正宏、普正祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  沈德明二〇一七年十二月十一日书记员  刘王邑
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1325执1034号之二申请人王红梅，女，汉族，生于1974年10月9日，住四川省郫县。申请人白明，男，汉族，生于1972年4月13日，住四川省郫县。被执行人陈伟，男，汉族，生于1988年12月7日，住四川省西充县。申请人王红梅、白明与被执行人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，根据生效的（2017）川1325民初144号民事判决书，被执行人应向申请人支付赔偿款107841.00元，承担案件受理费2800.00元。被执行人未按照生效裁判履行支付义务，根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，，裁定如下：冻结被执行人陈伟在中国工商银行账户内存款人民币110641.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 斌二〇一七年十二月十九日书记员 蒋清霞
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2391号之一申请执行人：王梓凯，男，1968年5月15日出生，汉族，住福安市。被执行人：李志东，男，1967年9月1日出生，汉族，住福安市。被执行人：肖小敏，女，1970年2月14日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人王梓凯和被执行人李志东、肖小敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王梓凯于2017年9月4本院申请强制执行，要求被执行人李志东、肖小敏偿还本金100000元及相应的利息。本院于2017年9月5日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人李志东、肖小敏未履行。本院于2017年9月19日将被执行李志东、肖小敏纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月19日向被执行人发出限制高消费令。本院在执行过程中，查明被执行人李志东、肖小敏名下有一位于福安市城北街道后垅上东垅的房产，本院于2017年9月27日以（2016）闽0981执896号执行裁定书查封并拍卖上述房产。目前该房产仍处于拍卖阶段。本院于2017年4月18日、2017年5月16日、2017年6月13日、2017年8月2日、2017年10月21日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈姗姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11358号原告：向能宗，男，汉族，1965年5月19日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告向能宗与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告向能宗的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向能宗诉称，2016年12月17日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款100万元并收取10000元诚意金；被告承诺35个工作日办卡，若未办卡成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年12月17日，原告向能宗（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-3990”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为100万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的1%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币10000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：为甲方办理大额授信卡，额度100万，月息6厘，先息后本，随借随还，一年归本，十年有效期，支持全额授现、无手续费。备注为：为甲方办理招商银行（办卡周期35个工作日）。2016年12月17日，原告向能宗向被告中恒汇信公司支付诚意定金10000元；当日，被告中恒汇信公司向原告向能宗出具了加盖有其财务专用章的编号为8120880的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告向能宗提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告向能宗与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告向能宗在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告向能宗与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告向能宗在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告向能宗与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告向能宗要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告向能宗主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向能宗退还诚意定金10000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费33元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执825号之一申请执行人：张家口市宣化农村信用合作联社法定代表人：李俊海，董事长。被执行人刘玉平，男，1977年11月11日出生，汉族，住张家口市宣化区。被执行人庞涛，男，1980年5月11日出生，汉族，住张家口市桥东区。本院在执行张家口市宣化农村信用合作联社与刘玉平、庞涛借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，正在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初918号民事���决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 燕人民陪审员 王 博人民陪审员 汪 楠二〇一七年十二月二十三日书 记 员 武海娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9618号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告金治国，男，1983年02月01日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告金治国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告金治国经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币88058.35元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2013年05月04日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金88058.35元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金治国于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金88058.35元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2001元，由金治国负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由金治国负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4239号原告：唐山市金鼎物业服务有限公司。法定代表人：刘宝良，经理。委托代理人：朱丽娜，女，该公司员工，特别代理。被告：李翠凤，女，1968年2月11日生，汉族，现住滦县。原告唐山市金鼎物业服务有限公司（以下简称金鼎物业）与被告李翠凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市金鼎物业服务有限公司委托代理人朱丽娜到庭参加诉讼，被告李翠凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。唐山市金鼎物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠物业费1651元；2.判令被告承担逾期违约金按欠款额日万分之五计算到实际给付之日；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告为滦县兴旺家园1-3-1803业主，原告为兴旺小区物业服务企业，原被告之间于2012年6月11日签订《兴旺家园小区前期物业服务协议》。合同约定：物业费住宅0.9元/平方米，被告楼房面积为90.36平方米，被告自2017年1月1日--2017年12月31日的住宅物业服务费976元（0.9元/月*12个月*90.36平方米），电梯费465元（38.75元*12），自来水二次加压费190元/年，楼道公用电费20元，合计1651元尚未交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告李翠凤未提交任何形式的答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称的上述事实，被告李翠凤未到庭参加诉讼，也未提交任何形式的答辩意见，本院予以确认。证明上述事实的证据有原告提交的物业服务合同、滦县物价局文件、证明信等。本院认为，原告与被告之间的物业服务合同系双方在自愿平等的基础之上所签订，是双方的真实意见表示，不违反国家强制性规定，本院予以确认。双方均应当严格按照合同约定各自履行自己的义务。被告李翠凤在享受物业服务后不按时交纳物业费的行为违反了双方合同约定，应当承担相应的给付责任。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若于问题的解释》第六条判决如下：一、被告李翠凤给付原告唐山市金鼎物业服务有限公司物业费用1651元。二、驳回原告其他诉讼请求。此款于判决生效后五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.0元，由被告李翠凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王小芬二〇一七年十二月十八日书记员李伯香
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0926执370号之一申请执行人张振全，男，汉族。被执行人张华，男，汉族。申请执行人张振全与被执行人张华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）陕0926民初446号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人张华立即给付申请执行人借款58000元及利息，交纳诉讼费625元、申请费770元。执行中，本院依法扣划被执行人张华在中国农业银行股份有限公司平利县支行存款23219元，兑付申请执行人22449元，收取申请费770元。同时查明，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人以被执行人无其他可供执行财产为由，书面向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）陕0926执370号案件的执行。待被执行人具备可供执行条件时，申请执行可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书所确定的义务。本案申请费770元，由被执行人承担（已交纳）。本裁定送达后立即发生法律效力审 判 长  黄纯炳审 判 员  胡开明代理审判员  吴 锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  肖 锐
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0822民初720号原告：唐啟礼，男，1957年4月13日出生，汉族，云南省祥云县人，农民，初中文化，住祥云县。被告：李文兵，男，1976年5月4日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，初中文化，住墨江县。原告唐啟礼与被告李文兵合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐啟礼，被告李文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐啟礼向本院提出诉讼请求：判令被告付清林地转让费13万元，并承担资金占用费（按年利率24%计算）至付清全部转让费止。事实和理由：2005年原告与墨江县团田镇复兴村民委员会平掌地小组的村民租用该组的一块人工林地（四至界限：东至李维家地中间干沟直下，南至李井文家窝铺平过，西至干碱塘干沟直上公路，北齐公路），土地面积259.35亩。2015年7月15日，原告与被告经协商后，双方签订了《人工林地转让合同》，约定将原告租用的人工林地转让给被告，转让费15万元，在2016年3月30日前付清转让费。现被告已经使用该林地。被告至今只支付原告2万元的转让费。李文兵辩称，被告共支付原告转让费27000元。原告与被告还有其他事项没有理清，未理清前不能谈协议和付款事由。请求判令被告不付林地转让费13万元，不承担相应的费用。本院经审理认定事实如下：2005年原告与墨江县团田镇复兴村民委员会平掌地小组的村民租用该组的一块人工林地，土地面积259.35亩。2015年7月15日，原告与被告经协商后，双方签订了《人工林地转让合同》，约定将原告租用的人工林地转让给被告，转让费15万元，在2016年3月30日前付清转让费。还款时间如到期，有困难，可延期20天，若20天后不还，被告每天按1%补给原告损失费，或用各种物资抵扣不足部分欠款。现被告已经使用该林地，并于2017年砍伐了该林地上的桉树。被告共支付原告22000元的转让费。原告向本院提交原告与被告签订的《人工林地转让合同》、原告与墨江县团田镇复兴村民委员会平掌地小组的村民签订的《合同》各一份，欲证明原告与团田镇复兴村平掌地小组的农户签订土地承租合同、原告与李文兵签订人工林转让合同的事实。被告向本院当庭提交惠农对账本一份、团田镇信用社的转账明细一份，欲证明2014年被告向原告支付17000元、2017年2月17日向原告转账10000元的事实。经质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据有异议，认为被告只支付原告22000元的转让费。本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据，能证明被告支付了原告22000元的事实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告签订了《人工林地转让合同》，双方应按合同约定履行。原告已经将林地使用权交给被告，被告已经实际使用该林地，被告支付了转让费22000元，故原告要求被告支付转让费13万元的诉讼请求，本院予以支持被告支付原告转让费128000元；原告要求被告支付资金占用费按24%计算的诉讼请求，因《人工林地转让合同》中约定不明确，本院不予支持。被告称原告与被告还有其他事项没有理清，未理清前不能谈协议和付款事由，请求判令被告不付林地转让费13万元的答辩意见，系另一个法律关系，被告可以另行主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告李文兵于本判决生效后十日内支付原告唐啟礼价款128000元；二、驳回原告唐啟礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李文兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  沈德明二〇一七年十二月二十六日书记员  刘王邑
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执119号中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行、朱晓霞、梁志诚：申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行依照已发生法律效力的（2015）君民初字第685号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月21日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0711执异18号申请执行人：刘巨祥，男，1948年10月15日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被执行人：锦州市太阳物资经销有限公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人：陈晓梅，该公司经理。被执行人：锦州市东方艺校，住所地锦州市松山新区松山办事处。法定代表人：陈晓梅，该校校长。第三人：叶贞珍，女，1987年10月6日出生，汉族，现住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人刘巨祥与被执行人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺校建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人锦州市太阳物资经销有限公司、锦州市东方艺校一直未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请追加锦州市太阳物资经销有限公司的股东叶贞珍为本案的被执行人。本院查明，2014年4月29日锦州市太阳物资经销有限公司章程中确定公司的股东共一个，为第三人叶贞珍。公司股东叶贞珍认缴出资额：1000万元，出资比例：100%，出资方式：货币。经股东决定，股东认缴出资额1000万元，全部出资于2017年4月30日前缴足。原出资68万元，余款932万元到2017年4月30日前未缴纳。2017年11月14日该公司的法定代表人变更为陈晓梅，股东由叶贞珍变更为叶贞珍和陈晓梅。该公司的现法定代表人陈晓梅表示股东叶贞珍未按期足额缴纳注册资金。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。由于叶贞珍作为锦州市太阳物资经销有限公司的股东未按期缴纳注册资金932万元，故对申请执行人申请追加叶贞珍为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加叶贞珍为本案被执行人；二、叶贞珍于本裁定生效之日起十日内在其未缴纳出资932万元范围内向申请执行人刘巨祥清偿债务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  潘志强人民陪审员  洪 军人民陪审员  蔡广森二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张微微
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102执保1523号申请人：莫建伟。被申请人：中铁二十五局集团第三工程有限公司。申请人莫建伟因与被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司发生诉前保全纠纷，以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，向本院提出查封、扣押、冻结被申请人中铁二十五局集团第三工程有限公司价值752000元的财产。2017年12月5日中铁二十五局集团第三工程有限公司向本院提交了其在华安财产保险股份有限公司投保的保险金额为752000万元的财产保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。经审查，本院认为，申请人莫建伟的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结中铁二十五局集团第三工程有限公司银行存款752000元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。案件申请费4280元，由申请人莫建伟负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向湘菱二〇一七年十二月五日书记员  陈思敏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初4058号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。被告：李颖，女，1985年1月1日出生，汉族，现住辽宁省大石桥市。原告庞大乐业租赁有限公司与被告李颖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颖给付我原告代偿的银行贷款226856.69元及违约金68057元，共计294913.7元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年4月26日，被告李颖与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租霸道牌汽车一辆，在履行合同过程中，由于被告李颖未按合同约定按时还款，拖欠到期租金226856.69元，经原告多次催要，被告李颖仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李颖给付原告租金226856.69元并收取违约金。因此为维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。本院经审查认为，原告庞大乐业租赁有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回庞大乐业租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解晓玲二〇一七年十二月十五日书记员郑立媛
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执757号申请人李顺国，男，汉族，1975年10月29日生，住贵州省赤水市。被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司，住贵州省赤水市工业大道。依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初10号民事判决书。于2017年6月10日向被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司送达执行通知书，责令赤水市竹泉饮用水有限责任公司履行给付李顺国工程款927719.61元、案件受理费6539.00元和案件执行费11677.00元，共计945935.61元的义务。在执行过程中，申请人李顺国与被执行人赤水市竹泉饮用水有限责任公司自愿达成和解协议，申请人李顺国同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执757号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王纯杰二〇一七年十二月二日书记员  杨文涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执1227号申请执行人：杨根立，男，1974年9月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：宋小燕，女，1979年6月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘实军，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住址同上申请执行人杨根立与宋小燕、刘实军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0707民初204号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:被执行人宋小燕、刘实军应当偿还申请人杨根立51050.00元及利息。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2017年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李怀胜代理审判员  魏 凯代理审判员  郭忠辉二〇一七年十二月十六日书 记 员  王璐璐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4518号原告：陈琼，女，1973年7月17日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。被告：周成华，男，1955年2月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：全正洁，女，1973年10月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告陈琼与被告周成华、全正洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈琼到庭参加诉讼，被告周成华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告全正洁经本院邮寄送达开庭传票，仅向本院邮寄答辩状未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告周成华、全正洁偿还借款本金5万元及相应利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告周成华、全正洁夫妻以买钢材为由向原告陈琼借款10万元（借期1年，利息1.5万元），借款到期后，被告一拖再拖到2014年9月仅还款5万元。剩余五万元及利息均未偿还，现两被告已无法联系，故诉至法院。原告陈琼为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一：借条1份，证明2011年12月16日被告周成华、全正洁向陈琼借款10万元，借期一年，利息15000元；证据二：欠条一份，证明2014年10月20日被告周成华、全正洁已还款5万元还欠五万元及利息未支付；证据三：银行汇款凭证，证明2011年12月19日陈琼向周成华银行账户转款10万元；被告全正洁辩称：周成华系十堰市圣轩工贸有限公司法人，该借款是周成华以公司名义借的，用于公司经营并未用于家庭生活；其与周成华已于2012年11月30日离婚，离婚时双方明确约定公司的债权债务归周成华，本案所涉债务非夫妻共同债务；周成华在离婚后还款5万元，又重新给陈琼打了欠条，陈琼也接受了周成华重新写的欠条，本次诉讼与全正洁无关，请求驳回陈琼对全正洁的诉讼请求。被告全正洁为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：证据一：身份证复印件、企业法人营业执照；证据二：离婚证复印件。经审理查明，2011年12月16日，被告周成华、全正洁向原告陈琼出具借据载明“今借到陈琼现金壹拾万元。（借期一年，一年付利息15000元）。借款人：周成华、全正洁”。2011年12月19日，原告陈琼向被告周成华银行账户转款10万元。2012年至2014年期间被告周成华断断续续向原告陈琼还款5万元，后被告周成华于2014年10月20日就剩余借款5万元重新向原告陈琼打了份欠条载明“今欠到陈琼现金五万元，周成华。2015年5月还清，还息伍仟元”。本院认为，周成华、全正洁与陈琼签订的借据未违反法律规定，合法有效。该借款发生在周成华、全正洁夫妻关系存续期间，借据由周成华、全正洁共同签名，应视为夫妻共同债务。全正洁辩称该借款非夫妻共同债务证据不足，且周成华、全正洁离婚时关于债务的约定不能对抗善意第三人，其答辩意见本院不予支持。陈琼请求周成华、全正洁还款5万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定10万元借期一年利息15000元，在周振华还款5万元后，重新出具欠条时，约定利息5000元，按照相关法律规定，本院仅对双方明确约定的利息共计20000元予以支持。综上所述，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告周成华、全正洁偿还原告陈琼借款本金5万元及利息20000元；二、驳回原告陈琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，共计1310元，由被告周成华、全正洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑 军人民陪审员 鲍 清人民陪审员 彭绣霖二〇一七年十二月七日法官 助理 李 辉书 记 员 王雪曼附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执1956号申请执行人：沈桂芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：杨进模，男，1950年7月14日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人沈桂芳申请执行被执行人杨进模民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3688号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金400000元及利息，以及由申请执行人垫付的案件受理费3650元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人杨进模的银行、不动产、车辆等财产信息进行了调查，发现被执行人杨进模在成都市龙泉驿区人民法院的执行案件中作为申请执行人享有债权，本院已向该院送达协助执行通知书及执行裁定书，对杨进模的债权予以冻结。另，被执行人杨进模在金堂县××、××都市××科××路有房屋均被本院另案查封并在处置过程之中，本案无处置权，在另案处置后本案申请执行人可以申请参与分配。此外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。上述事实，有本院向相关职能部门的查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据在案佐证。本院认为，被执行人杨进模在成都市龙泉驿区人民法院有债权已被本院冻结，其所有的位于金堂县××以及××都市××科××路的房屋已被本院另案查封并在处置之中本案无处置权，在另案处置后本案申请执行人可以申请参与分配，故本案被执行人杨进模目前暂无可供执行财产，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初3688号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月十九日书记员 唐锡力
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8625号原告:赵三房,男,1976年3月12日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：徐旨立，石湖法律服务所法律工作者。被告:张雪海,男,1982年3月20日出生,汉族,住东海县。原告赵三房与被告张雪海民间借贷纠纷一案，本院2017年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵三房的委托诉讼代理人徐旨立到庭参加诉讼，被告张雪海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三房向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元及利息（自起诉之日起的利息）；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由:2013年2月8日，被告因办厂需要资金周转，从原告处借款壹拾伍万元整，约定利息为15‰,并保证在年底借款本金及利息，之后原告曾多次找被告催要借款，被告总以工厂效益不好为由一拖再拖，不予偿还。为此，特向贵院起诉，请求判如所请。被告张雪海在法定期限内未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年2月8日，被告向原告借款15万元，并出具借条一张，内容为：“借条今借赵三房现金壹拾伍万元整。小写150000.00.借款人：张雪海2013年2月8号”。后经原告催要，被告未还款，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及其提供借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张雪海向原告借款，有原告提供的借条原件予以证实，借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款未约定的还款期限，现原告请求被告返借款，符合法律规定，本院予以支持。因借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告可依法主张被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分的诉请，本院不予支持。被告张雪海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，承担举证不能和判决与其不利的法律后果。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雪海于本判决书生效后十日内偿还原告赵三房借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张雪海（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一七年十二月二十七日法官助理  陈海珊书 记 员  霍学聪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0721民初333号之一原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇赣新大道138号。负责人刘建章，行长。委托代理人黄立赣，银行职员。代理权限：特别授权。委托代理人罗杰，银行职员。代理权限：特别授权。被告陈小强，男，汉族，1976年11月30日生，住赣州市。本院立案受理了原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告陈小强信用卡纠纷一案,本院在向被告送达应诉材料时，无法找到原告提供的被告地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属于被告不明确，故对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的起诉。案件受理费315元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一七年十二月二十九日书记员  明 丹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6835号原告:嵇红军,男,1968年6月2日生,汉族,居民，住响水县。被告:李龙飞,男,1979年8月6日生,汉族,居民，住响水县。被告:李学东,男,1976年5月1日生,汉族,居民，住响水县。被告:陆玉波,男,1967年6月2日生,汉族,居民，住响水县。原告嵇红军与被告李龙飞、李学东、陆玉波民间借贷纠纷一案，本院2017年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嵇红军、被告李龙飞、李学东、陆玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇红军向本院提出诉讼请求：1.判令被告李龙飞、李学东、陆玉波归还借款本金人民币8万元及利息（自2016年7月7日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：李龙飞、李学东、陆玉波于2014年7月6日向原告嵇红军借款8万元，约定月利率12‰，借款期限于2015年7月6日前归还。到期后，经原告归还多次索要，被告于2016年7月6日支付2年利息，本金及之后利息被告均未偿还。被告李龙飞对原告主张的事实无异议。被告李学东对原告主张的事实无异议。被告陆玉波承认原告嵇红军在本案中所主张的事实，但辩称愿意按三被告经营公司股份比例承担三分之一的还款责任。本院认为，被告李龙飞、李学东、陆玉波承认原告嵇红军在本案中所主张的事实，故对原告嵇红军主张的事实予以确认，对被告人陆玉波提出愿意按三被告经营公司股份比例承担三分之一的还款责任的抗辩，原告不予认可，且三被告作为借款人向原告出具的借条，并未原告约定还款比例的约定，故对该抗辩，本院不予采信。关于原告主张被告按月利率2%承担利息的诉请，因借条约定月利率月利率12‰，故对超出约定部分不予支持。故原告嵇红军的诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告李龙飞、李学东、陆玉波在本判决生效后十日内归还原告嵇红军借款本金8万元及利息（自2016年7月7日起按月利率月利率12‰计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告嵇红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李龙飞、李学东、陆玉波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年十二月十一日书 记 员  林 成
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执3200号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人:王鹏,男,1979年6月8日出生,汉族,住高邮市。关于王鹏信用卡诈骗罪一案，本院作出的(2017)苏1003刑初408号刑事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，王鹏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；非法所得人民币七万零四百七十九元，继续予以追缴，发还被害单位。本院于2017年09月18日移送财产刑强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，并经本院院长批准，裁定如下：终结扬州市邗江区人民法院(2017)苏1003刑初408号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月二十一日书记员  李小雷
青海省民和回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0222执670号申请执行人：张俊，男，汉族，生于1987年8月11日，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇东垣村11社116号。被执行人：周学伟，男，汉族，生于1970年7月21日，青海省海东市平安区人，住该区平安镇平安大道5号14附91。本院在执行申请执行人张俊与被执行人周学伟因诈骗罪一案中，查明被执行人周学伟无银行存款，亦无其它有效可供执行的财产，现被执行人周学伟正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马良田审判员  穆浩军审判员  王 伟二〇一七年十二月二十一日书记员  马 斌
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1706号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人何伟，男，1985年1月13日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，住江西省广昌县。曾因盗窃于2007年4月12日被行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2008年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2010年12月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年1月8日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚人民币2000元，于2015年5月31日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月20日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2016年12月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2017年6月14日至2018年4月13日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被解回再审。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1614号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡某、检某出庭支持公诉。被告人何伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月9日下午，被告人何伟到乐清市柳市镇方斗岩村横泾东三路1号（凌云路290号隔壁）4楼，以溜门方式进入被害人汪某房内，趁汪某熟睡之际偷走其放在抽屉内一个背包，内有近一千八、九百元人民币和身份证、银行卡等物品。现场抽屉上留有何伟的指纹。另查明，案发后被告人何伟已赔偿被害人汪某2000元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人何伟在开庭审理过程中亦无异议，且有通话记录、谅解书、收条、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍信息、到案经过、被害人汪某的陈述、手印鉴定书、勘查笔录、辨认笔录、通话录音等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何伟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人何伟在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。被告人何伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人何伟六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金，与前罪数罪并罚的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月14日起至2018年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈秋晨二〇一七年十二月七日此件与原本核对无异代书记员 陈雄思
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初11838号原告苏州广巨飞纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇横扇公路北侧法定代表人张立，总经理。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。委托代理人吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告胡久勤。委托代理人杨玉书，江苏李杏珍律师事务所律师。原告苏州广巨飞纺织科技有限公司（简称广巨飞公司）与被告胡久勤工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告广巨飞公司的委托代理人戴芳芳、被告胡久勤的委托代理人杨玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广巨飞公司诉称：被告申请仲裁劳动人事争议一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月5日作出裁决，裁决由原告支付被告工伤赔偿款总计125843元。对此，原告方提出异议，理由如下:1、被告发生交通事故并非在上班途中，因此，其受伤不应当认定为工伤；2、被告的伤已治疗完毕，且没有任何后遗症，原告认为被告的受伤不足以构成九级伤残。3、苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决各项费用偏高，显然是没有任何事实和法律依据的。现原告为维护自己的合法权益，请求法院：1、判令原告不支付被告125843元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡久勤辩称：被告认为仲裁委裁决结果正确，查明事实清楚，证据确实充分，程序合法，仲裁裁决结果应当予以维持。经审理查明：胡久勤原系广巨飞公司员工，双方未签订书面劳动合同，广巨飞公司未为胡久勤缴纳社会保险。2014年10月31日，胡久勤在上班路上受到非本人主要责任的交通事故伤害，经江苏盛泽医院诊断为骶尾腰腹部、左踝外伤。胡久勤在2014年11月1日至2014年11月18日期间在江苏盛泽医院住院治疗，后江苏盛泽医院开具《疾病证明书》，证明胡久勤累计休息时间为6个月。2016年8月23日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定胡久勤受到的伤害为工伤。广巨飞公司不服上述工伤认定决定，向苏州市姑苏区人民法院提起诉讼，要求撤销上述工伤认定决定，2017年6月15日，苏州市姑苏区人民法院判决驳回广巨飞公司的诉讼请求。该判决现已生效。2016年10月15日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为胡久勤所受伤害构成伤残九级，胡久勤为此支付了鉴定费200元。2016年11月1日，胡久勤向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与广巨飞公司解除劳动关系，广巨飞公司支付一次性伤残补助金50220元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资55800元、护理费2160元、住院伙食补助费900元及鉴定费200元。2017年9月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决双方劳动关系自2016年11月1日起解除，广巨飞公司支付胡久勤一次性伤残补助金27637元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20966元、护理费1700元、住院伙食补助费340元及鉴定费200元。广巨飞公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，广巨飞公司对仲裁裁决书认定的各项工伤保险待遇的数额没有异议,但认为胡久勤已经在交通事故中获赔了停工留薪期工资、住院伙食补助费及护理费，不应再由广巨飞公司承担。胡久勤认可护理费和住院伙食补助费在交通事故案件中已经获赔，现不在本案中主张，同时提出停工留薪期工资是工伤保险赔偿项目之一，不与其他法律关系的赔偿项目竞合。以上事实，由原告提供仲裁裁决书、送达证明、被告提交的行政判决书、疾病证明书及当事人陈述予以证实。本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因原告广巨飞公司未依法为被告胡久勤办理工伤保险，被告胡久勤无法享受工伤保险待遇，故原告广巨飞公司应按照解除劳动关系时相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原、被告双方对于仲裁裁决认定的一次性伤残补助金27637元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20966元、护理费1700元、住院伙食补助费340元及鉴定费200元的数额没有异议，本院予以确认。被告胡久勤认可护理费及住院伙食补助费已经在交通事故处理过程中获偿，不在本案中主张，符合法律规定，本院予以支持。至于停工留薪期工资，原告广巨飞公司并未提供证据证明被告胡久勤已经获赔，原告广巨飞公司应当承担。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告苏州广巨飞纺织科技有限公司与被告胡久勤之间的劳动关系自2016年11月1日起解除。二、原告苏州广巨飞纺织科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告胡久勤一次性伤残补助金27637元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20966元及鉴定费200元。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告苏州广巨飞纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年十二月七日书记员  吴 昊
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执866号之一申请执行人陈红艳，女，1981年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人彭东茹，男，1984年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被执行人黄炳煌，男，1985年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人陈红艳与被执行人彭东茹、黄炳煌民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213民初3039号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人彭东茹、黄炳煌未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈红艳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，查控到被执行人黄炳煌名下存款10402元，并发放给申请执行人陈红艳，被执行人黄炳煌担保责任已执行完毕；被执行人彭东茹查无可供执行的财产，因被公安机关拘留，无法执行，申请人也未提供其他有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）