河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终16618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司,住所地郑州市西太康路121号。负责人:王胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨新萍,男,1967年3月24日出生,汉族,住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人:常宁，河南允衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦��娟，河南允衡律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州财险公司）因与被上诉人杨新萍保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初14819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州财险公司上诉请求：1.请求撤销一审法院判决，改判郑州财险公司不承担赔偿责任（不服金额76600元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律错误。1.该事故系单方事故，被上诉人并没有报警，也没有事故认定情况，对本次事故发生原因无法查清，且对事故的真实性存在争议。2.本次事故发生时间为凌晨且为单方事故，郑州财险公司对本次事故进行调查，结合驾驶人杨磊的��述及调取的该车出险前行车路径卡口片，发现该车行驶轨迹与报案人笔录所述均不相符。再者画面显示车内驾驶员是一身着重色上衣，长着一副圆脸的年轻女子，这与现场人车合影中的肇事司机不是一个人，倒是与其中一位女乘客极为相似。综上，请求支持郑州财险公司的上诉请求。杨新萍辩称，1.上诉人认为该事故是单方事故，没有报警，也没有事故认定书，所以不应当赔偿。但郑州财险公司并没有提交证据证明理赔必须提交事故责任认定书。2.根据保险法的相关规定，被上诉人只需要提供事故发生的性质、原因、损失程度等证据，没有规定必须提供事故责任认定书，被上诉人提交的证据足以证明保险事故发生的原因、性质和损失程度，保险公司应当赔偿。对郑州财险公司所提出事故发生时的肇事司机与行车轨迹上显示的司机并不是同一个人的问题，杨新萍认为，郑州财险公司所提供的行车轨迹只能证明在上述时间另一人驾驶过杨新萍的车辆，但是并不能证明事故发生时肇事司机就是行车轨迹中显示的司机。当时真实的情况是在当晚有人曾驾驶杨新萍的车辆送人，送人回来后直到事发地点都是由杨磊在驾驶车辆。保险公司未调事发地点的行车轨迹，并不能证明在这期间就不是由杨磊驾驶车辆。综上，请求驳回郑州财险公司的上诉，维持原判。杨新萍向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆修理费76600元;2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2017年1月12日，杨新萍为其名下豫Ｈ×××××号小型轿车车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（保险限额是408，320元）及不计免赔率险，保险期间均自2017年1月17日0时起至2018���1月16日24时止。2、2017年2月3日4时16分许，杨磊驾驶豫Ｈ×××××号轿车在洛阳市××大道滨河北路交叉口发生撞护栏的单方事故。事故发生后，驾驶人杨磊向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司报案，机动车保险报案记录显示：出险经过为撞护栏，本车前部受损，三者护栏不确定，无人伤，提醒报警。后中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作出机动车保险事故现场查勘记录及机动车保险车辆损失情况确认书，确认豫Ｈ×××××车扣残值后定损金额为79800元。3、2017年2月13日，杨磊收到短信，内容为：【人保财险】杨磊您好，车牌号为豫Ｈ×××××出险车的定损金额为79800，请确认。如有异议，请与定损员孙昊联系。2017年2月24日，杨新萍支出维修费76600元。另查明：豫Ｈ×××××车登记所有人系杨新萍。一审法院认���，原告杨新萍为其所有的豫Ｈ×××××奔驰牌小型普通客车与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告杨新萍作为投保人已按合同约定交纳了相应的保险费，且原告的豫Ｈ×××××奔驰牌小型普通客车发生事故在保险期间内，保险公司应当按照保险合同约定在承保车损险的赔偿限额内对因事故造成的后果承担相应的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称没有交警部门出具的事故认定书，存在驾驶人掉包情形，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》规定，被保险人在理赔时需提供证明事故发生的原因、性质、损失程度等证据，另被告未有证据证明原告存在掉包情形的证据，现根据原告提供之证据，庭审查明之事实，原告诉请被告赔偿车损76600元，有据、合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应当于本判决生效之日起十日内支付原告杨新萍76600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取857.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担。二审诉讼期间，被上诉人杨新萍方未提供新证据。上诉人郑州财险公司提供照片6张及杨磊在郑州财险公司的笔录一份，拟证明根据豫Ｈ×××××车的行车轨迹，事发时间该车不可能在事发地点，且在事故发生前该车辆的驾驶人不是杨磊，而是一女士。从照片显示的行车轨迹和杨磊在保险公司所述的行车轨迹不一致。经庭审质证，杨新萍对郑州财险公司二审中提供的证据有异议，认为该证据并非二审新证据，照片及笔录均系复印件，真实性无法核实，该证据的证明力不应当予以确认。二审诉讼过程中，涉案车辆发生事故时的驾驶人杨磊到庭核实案情，杨磊称，虽郑州财险公司二审中提供的照片上的车辆象其当时驾驶的车辆，但照片上显示的车辆信息与其车不符。豫Ｈ×××××车是白色奔驰，但照片信息上所显示的车辆是红色丰田、红色大众、银色长城，因此这些照片上的车辆并非涉案车辆。在保险公司的笔录是杨磊本人签名，但在KTV散场时，韩琼（事故现场的女乘客）的哥哥喝多了，韩琼借车去送其哥哥，杨磊在KTV等候，韩琼送人回来后��由杨磊驾车回住处的过程中发生事故。事故发生后，杨磊当时就拨打了保险公司的电话，保险公司的工作人员到现场比对了现场痕迹，拍照做了笔录，之后4S店来拖走了车。韩琼有驾照，其驾照的证号为410323199002024021，但事故发生时是杨磊驾车而非韩琼。本院经审查认为，郑州财险公司二审中提供的证据并非新证据，且该证据未显示事故发生时驾驶人的情况，无法证实郑州财险公司的证明目的，故对上述证据对本案的证明力本院不予确认。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨新萍为其所有的豫Ｈ×××××奔驰牌小型普通客车在郑州财险公司办理交强险，本案事故发生在保险期间内，郑州财险公司应当按照保险合同约定在赔偿限额内对因事故造成的后果承担赔偿责任。涉案事故发生后，当时的驾驶人杨磊已经通知保险公司工作人员到现场进行勘验，保险公司的工作人员对车损情况已经进行确认，对事发现场也已进行勘验，对当时的驾驶人员也已经做了相应的询问笔录。杨新萍要求郑州财险公司承担相应的赔偿责任，原审法院予以支持，并无不当。郑州财险公司上诉称对事故的真实性存在争议，且事故发生时的驾驶人员存疑，但未提供有效证据证实其主张，故对其该上诉理由本院不予采纳，对其上诉请求本院不予支持。综上，郑州财险公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项���规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 亮审判员 曹逢春审判员 黄智勇二〇一七年十二月八日书记员 周 扬