嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初02442号原告：嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇双桥村沙河桥东侧，组织机构代码09609974-5。法定代表人：张建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈中华，浙江子城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵全，浙江子城律师事务所律师。被告：柯金栋，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：张丽军，浙江群策律师事务所律师。原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司与被告柯金栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并经院长批准延长六个月。原告的委托诉讼代理人沈中山、被告的委托诉讼代理人张丽军到庭参加诉讼。双方自愿申请庭外和解期限六个月，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年4月16日签订的《转让合同》无效；2.返还原告房屋转让款635000元并承担利息损失（以635000元为基数，自2014年4月30日起按银行同期贷款利率的两倍计算至实际款清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告为满足生产经营需要，经被告推销，与嘉兴市王江泾镇水泥纤维制品厂（被告开设的个体工商户）签订关于转让被告自称拥有合法产权的坐落于嘉兴市秀洲区沙河桥东侧厂房（约250平方米）的《转让合同》一份，合同约定转让款为635000元。合同签订后，原告将转让款全部支付给了被告。嘉兴市王江泾镇水泥纤维制品厂现已注销。2016年4月22日，嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府以《王江泾镇人民政府责任限期整改通知书》的形式通知原告所购的坐落于嘉兴市秀洲区沙河桥东侧厂房系违法建筑。原告认为违法建筑不能交易、使用，被告隐瞒标的物系违法建筑的事实与原告签订房屋转让合同，具有重大过错，《转让合同》无效，被告应承担返还转让款并赔偿原告合理损失的法律责任，遂诉讼。被告柯金栋辩称，原告陈述经被告推销后达成转让与事实不符。原告原为个体工商户，后转企业，个体工商户字号为嘉兴市秀洲区王江泾光辉汽车修理部。2009年双方先签订《租赁合同》，之后原告收购了被告的资产，故本案案由房屋买卖合同纠纷也是错误，双方应该是资产转让合同，或是动产转让合同。65万余元是原告购买被告设备的款项，厂房的钢管和顶棚是可以拆卸的，故并没有违反和村里的约定。租赁期间原告有私自搭建工棚的情形，房屋转让后的违章通知书和被告无关，应当和原告新建厂房有关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《王江泾镇人民政府责令限期整改通知书》系政府部门依职权出具，真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认；被告提交的2001年1月1日《租赁合同》、2011年1月1日《协议》各一份，符合证据形式要件，与本案相关联，且原告未提出反驳证据推翻其真实性，本院予以认定。双方均无异议的证据，即原告提交的转账凭证、嘉兴市王江泾镇水泥纤维制品厂的个体工商户情况表（吊销已注销）、2014年4月16日《转让合同》，被告提交的2009年7月1日《租赁合同》、嘉兴市秀洲区王江泾光辉汽车修理部个体工商户情况表（注销拟转为有限公司），本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日，被告与嘉兴市秀洲区经济合作社签订《租赁合同》一份，约定被告承租位于嘉兴市秀洲区沙河桥东侧的36亩低洼田作为办建材厂之用，租赁时间自2001年1月1日起至2010年12月31日止。该合同到期后，被告与嘉兴市秀洲区经济合作社于2011年1月1日签订《协议》一份，约定被告承租位于嘉兴市秀洲区沙河桥东侧的10亩低洼田作堆场使用，不能建造永久性建筑物，租赁时间自2011年1月1日起至2020年12月31日止。2009年7月1日，原告的前身，即原告法定代表人张建华经营的个体工商户嘉兴市秀洲区王江泾光辉汽车修理部（以下简称光辉修理部，于2014年4月1日注销，转型为有限公司）与被告柯金栋经营的个体工商户嘉兴市王江泾镇水泥纤维制品厂（以下简称水泥制品厂，于2013年12月27日被吊销执照并注销）签订《租赁合同》一份，约定：水泥制品厂将其所有的沙河桥东侧全部场地和低洼田租赁给光辉修理部；水泥制品厂留一条线和所需要的场地，水泥制品厂建设的五间房屋四间租给光辉修理部，变压器、自来水等租给光辉修理部使用，使用费由光辉修理部缴纳；水泥制品厂委托光辉修理部看管车间机器设备等其他东西，光辉修理部要给予看管并保证做到设备不丢失；租赁时间为5年，自2009年7月1日起至2014年7月1日止；租赁款每年38800元，第一年在签订合同时交纳，第二年起在每上一年的12月底交清。水泥制品厂和光辉修理部均在合同上盖章确认。2014年4月16日，原告与水泥制品厂签订《转让合同》一份，约定：水泥制品厂将使用的沙河桥东侧全部场地和低洼田共10亩转让给原告作为汽车修理车间；水泥制品厂所建设的房屋、变压器、自来水全部归原告所有，所有费用由原告承担；如遇政府拆迁，土地赔偿款归原告所得；转让金额（购买厂房和设备款）635000元，先预付200000元，余款在2014年4月30日前付清；全部付清后，水泥制品厂协助原告与村里联系，将土地全部归到被告名下；注：待余款付清后，水泥制品厂协助原告与村里签订合同。水泥制品厂在合同上盖章，原告法定代表人张建华及被告柯金栋均在合同上签字予以确认。合同签订后，原告向被告柯金栋支付了635000元，被告向原告交付房屋五间、变压器一个、石棉瓦生产线一条及自来水管设备。事后，原告并未和村集体组织签订其他协议。2016年4月22日，嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府向原告发出《王江泾镇人民政府责任限期整改通知书》一份，告知原告位于嘉兴市秀洲区的汽车维修房屋及彩钢棚存在违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》规定的行为，责任限期拆除上述违法建造的建筑物。本院认为：原、被告于2014年4月16日签订的《转让合同》系双方真实意思表示，原告主张被告隐瞒标的物系违法建筑的事实而与之签订《转让合同》，缺乏证据予以证明，本院不予采信，且原告对标的物是否合法亦负有审查义务，其在签订合同前未对房屋审批手续进行核实，也存在一定过错。因该《转让合同》签订时，水泥制品厂已注销，而被告个人亦在《转让合同》上签字，故相应的权利义务应由被告个人承担。该《转让合同》虽然包含了房屋、设备及10亩土地使用权的转让，但合同主要目的是地上房屋及土地使用权的转让。因涉案房屋的建造存在违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》规定的行为，被告虽辩称可以补办审批手续，但事实上该房屋至今无法通过补办手续以纠正其违法性，而土地使用权系被告通过租赁取得，被告无权转让，事后亦未取得权利人追认，故该《转让合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告应返还原告转让款635000元，原告应返还被告位于嘉兴市秀洲区沙河桥东侧10亩低洼田及地上房屋五间、变压器一个、石棉瓦生产线一条及自来水管设备。原告另主张被告赔偿其利息损失（以635000元为基数，自2014年4月30日起，按银行同期贷款利率的两倍计算至实际款清之日止），对此本院认为原、被告在交易中均存在过错，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十一条、第六十四条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司与被告柯金栋于2014年4月16日签订的《转让合同》无效；二、被告柯金栋于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司款项635000元，原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司于本判决生效之日起十日内腾退并返还被告柯金栋位于嘉兴市秀洲区沙河桥东侧的10亩低洼田及地上房屋五间、变压器一个、石棉瓦生产线一条及自来水管设备；三、驳回原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，由原告嘉兴市创辉汽车配件维修有限公司负担5075元，被告柯金栋负担5075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  陈 敏代理审判员  徐梦娴人民陪审员  王健龙二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 平