辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9702号上诉人(原审被告)：大连宜华建设集团有限公司。住所地：大连经济技术开发区黄海西路*****号-G。法定代表人：苏跃升，系董事局主席。委托诉讼代理人：李大洋，辽宁建方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡聪，辽宁建方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连亿德鸿混凝土制造有限公司。住所地大连市甘井子区大连湾镇苏家村。法定代表人：孙樱菊，系总经理。委托诉讼代理人：苏华君，辽宁善忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王善忠，辽宁善忠律师事务所律师。上诉人大连宜华建设集团有限公司（以下简称宜华公司）因与被上诉人大连亿德鸿混凝土制造有限公司（以下简称亿德鸿公司）买卖合同纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2017年2月23日作出（2016）辽0291民初3343号民事判决，宜华公司不服上诉至本院，本院于2017年6月10日作出（2017）辽02民终3435号民事裁定，发回重审。大连经济技术开发区人民法院重审后于2017年11月9日作出（2017）辽0291民初4373号民事判决，宜华公司仍不服向本院提起上诉。本院于2017年12月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜华公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院对于宜华公司补充提交的六份证据没有进行认证。因双方之间签订的买卖合同已约定部分货款以房抵顶，所以一审法院判令宜华公司现金支付剩余货款，没有事实和法律依据。被上诉人所谓的邮寄送达解除合同，宜华公司没有收到，被上诉人的单方解除行为构成严重违约。一审法院所计算的利息有误，即使上诉人需现金支付剩余货款并承担利息的话，也应当按照双方之间另案（2016）辽0291民初3323号民事判决、（2017）辽02民终7635号民事判决中所记载的，从起诉之日起计算利息。被上诉人答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。具体理由如下：1.本案双方系买卖合同关系，被上诉人向上诉人供应混凝土，上诉人应当支付对价。虽然双方之后签订了一个房屋抵顶协议，但由于上诉人的原因导致该协议根本无法履行。所以一审法院判令上诉人以现金方式支付剩余货款，有事实和法律依据。2.双方的混凝土供应合同当中对逾期付款有约定，上诉人本应当在2013年9月份将抵顶房屋的房源过户给被上诉人，但是直到起诉，时隔两年多的时间，上诉人分文未付。一审法院比照银行利息判令其承担利息，并无不当。3.虽然双方混凝土供应合同约定30%货款以房源抵顶，而实际履行中是上诉人已经向被上诉人支付超过70%的货款，也就是说上诉人用自己的行为打破了原先合同所约定的支付方式，现被上诉人要求其以现金方式支付货款，一审法院也支持了，并无不当。亿德鸿公司向一审法院起诉请求：1.判令宜华公司向亿德鸿公司支付货款2414843元及利息（自2013年9月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：当事人双方签订《商品混凝土买卖合同书》（具体日期不详），约定：亿德鸿公司向宜华公司承建的大化渣场北区C2地块，C2-54（人防工程），C2-01～C2-08,C2-49,C2-50(共11个单位)工程供应商品混凝土；以列表的形式约定了商品混凝土不同等级对应的价款；总数量预计4万立方米；总价款预计1200万元；供应自2010年10月10日起至2011年10月10日止；结算方式及付款期限以形象进度为付款期限，达到地下室平口后10日内，宜华公司向亿德鸿公司支付当月发生价款60%，以后每5层浇筑完毕后20日内，宜华公司向亿德鸿公司支付已发生价款的60%，余款应依照合同约定在主体封顶一个月后结算前，亿德鸿公司提供全部混凝土质量证明文件后付清；30%的贷（货）款用房屋抵顶；如宜华公司逾期付款的，每逾期一日，应按逾期付款额的日万分之五向亿德鸿公司支付逾期违约金，直至付清全部价款为止；未尽事宜经双方协商一致可另行补充约定，补充约定与附件均为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力，但是补充约定对本合同内容作出变更的，以补充约定为准等等。当事人双方于2011年6月1日签订《商品混凝土买卖合同补充协议书》对前述《商品混凝土买卖合同书》的部分内容进行了补充约定。前述合同及补充协议签订后，亿德鸿公司依约履行了交货义务，宜华公司亦支付了部分货款。2013年9月22日，当事人双方签订《抵房协议书》，约定：宜华公司以大连金州福佳新天地广场的三套商品房（房号为：A2-1-8-1、A2-1-9-1、A13-1-7-1）抵顶所欠亿德鸿公司的货款2414843元。2015年12月28日，亿德鸿公司以邮政特快专递的形式向宜华公司发出《解除协议通知书》，通知其亿德鸿公司决定解除双方于2013年9月22日签订的《抵房协议书》，并要求宜华公司支付货款2414843元及利息。另查，案涉《抵房协议书》约定用以抵顶的三套房屋中：A2-1-9-1（即金州新区光明街道北山路1420号1单元9层1号）房屋，已于2014年3月25日登记备案在与本案无关的李颖和王国任名下；A13-1-7-1被列入限制销售的范围。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人双方于2013年9月22日达成《抵房协议书》后，宜华公司应依前述协议协助亿德鸿公司办理前述三套房屋抵顶货款2414843元的相关过户手续，但宜华公司至今未能履行。现案涉《抵房协议书》约定用以抵顶的三套房屋中，A2-1-9-1号房屋已于2014年3月25日登记备案在他人名下，另A13-1-7-1号房屋又被列入限制销售的范围，该《抵房协议书》客观已无法履行，当事人双方亦未能就该笔货款的支付达成新的抵房约定，宜华公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故亿德鸿公司要求宜华公司支付货款2414843元及利息（自2013年9月22日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。宜华公司辩称可以用其他房屋进行抵顶及宜华公司不构成违约，不应承担利息的抗辩意见，因缺乏事实和法律的依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告大连宜华建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告大连亿德鸿混凝土制造有限公司货款2414843元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26119元，由被告大连宜华建设集团有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人就其已向一审法院所提交的《抵房协议》、《抵顶房源明细》（涉宝林凤凰城项目）及相关材料、《抵顶房源明细》（涉金州福佳新天地项目）及相关材料等，向本院补充说明了证明事项如下：1.双方所签订的《抵房协议》具有法律约束力，双方正在协商解决，被上诉人无权主张现金方式支付货款，且该协议未约定现金支付的方式，被上诉人无权自该协议签订日计收利息；2.上诉人向一审法院提供了抵顶房源，且双方签订的《商品混凝土买卖合同书》约定了30%货款以办理抵顶工程房屋的方式结算，所以上诉人提供的宝林凤凰城项目和金州福佳新天地项目房源给被上诉人用于抵顶货款。本院认证意见如下：因《抵房协议》系双方均向法院提交的证据，真实性无异议，一审法院已予以认定，本院二审不再赘述。上诉人所提交的宝林凤凰城项目、金州福佳新天地项目的房源，系上诉人所涉其他诉讼案件所查封的被执行人财产，房产的权利人均不是上诉人，所以上诉人将前述房源视为自己财产作为可抵顶房源，本院不予采信。据此，经审查，本院对一审法院已查明事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点问题是基于《抵房协议》上诉人是否构成违约，被上诉人是否有权解除《抵房协议》，被上诉人是否有权向上诉人主张欠付货款的债权及利息。首先，关于上诉人是否构成违约的问题。上诉人与被上诉人之间系混凝土买卖合同关系，双方在履行过程中，就部分货款的结算达成了案涉《抵房协议》，明确了抵房的位置、面积、金额。该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，应为合法有效。现协议项下的一处房屋已处分给他人，另一处属于限制销售状态。尚处于可售状态的房屋，截至被上诉人提起本案诉讼，也未办理至被上诉人或其指定人员名下。据此被上诉人主张上诉人构成违约，有事实依据，一审法院此节处理并无不当。其次，关于上诉人解除《抵房协议》的问题。被上诉人在（2016）辽0291民初3343号案件审理过程中提交了其于2015年12月28日邮寄联，拟证明于该日向上诉人发出解除《抵房协议》通知至上诉人住所地但次日被拒收。对此，上诉人表述没有收到，且被上诉人单方解除构成严重违约。本院认为，基于上诉人前述违约行为在先，被上诉人具有法定的合同解除权，其单方解除《抵房协议》的行为不构成违约。但因被上诉人所提交的邮寄联及所附解除通知书，不足以证明被上诉人确于2015年12月28日向上诉人发出的是其所提交的《解除协议通知书》的内容以及而被拒收的情况。故对于被上诉人主张2015年12月28日合同解除，因证据不足，不予认定。基于被上诉人提起本案诉讼时已明确其解除合同的意思表示，故本院确认以起诉之日为准。再次，关于上诉人抗辩不同意支付剩余货款一节。被上诉人基于解除《抵房协议》而向上诉人主张基于买卖合同关系所形成的欠款，系依法行使自己的合法债权，依法应当予以支持。被上诉人主张继续履行抵房协议，但其至庭审结束，也未提供有效能够办理过户的等值房产，所谓的房源均处于法院查封阶段且上诉人并不是权利人。故上诉人此节抗辩不应予以支持。另关于利息计算的问题。因双方之间存在《抵房协议》，在该协议履行期间系以房屋过户的形式偿还债务，至前述协议解除才变更了履行方式，所以从被上诉人明确向上诉人主张以金钱给付方式偿还欠款之日起，计算利息更符合公平原则。故一审法院所认定的利息起算点应调整为2016年6月20日。综上所述，大连宜华建设集团有限公司的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初4373号民事判决为，上诉人大连宜华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人大连亿德鸿混凝土制造有限公司货款2414843元及利息（自2016年6月20日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回被上诉人大连亿德鸿混凝土制造有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费26119元，由上诉人大连宜华建设集团有限公司负担；二审案件受理费26119元，由上诉人大连宜华建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于长浩审判员  崔耀天审判员  王 迪二〇一七年十二月十九日书记员  黄月妍