wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1083号申请执行人：崔凤云,女,1956年4月23日出生,汉族，住范县。被执行人：王秋生,男,1963年9月28日出生,汉族，住濮阳县。被执行人：苏建,女,1974年12月20日出生,汉族，住重庆市九龙坡区。本院在执行崔凤云与王秋生、苏建民间借贷纠纷一案中，经本院查询，除已冻结被执行人王秋生在中国工商银行河南省濮阳分行存款947.78元、濮阳市市区农村信用合作联社大庆信用社存款1670.35元、中原银行濮阳胜利路支行存款10361.84元，被执行人苏建在中国银行257216852939CNY0账户存款885.61元、中国银行110220467404美元账户存款1028.97美元、重庆农村商业银行账户62×××59存款24.56元、中国农业银行账户62×××77存款103629.11元、中国农业银行账户62×××15存款1179.41元、中国工商银行账户17×××01存款839.48元、重庆银行大阳沟支行营业部存款236.63元���中国工商银行重庆西彭支行存款4152.4元外，再无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月二十八日书记员  孟 平
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2919号之三申请执行人淳安县银蚕担保有限公司被执行人郑爱琴。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01816号，依法向被执行人郑爱琴发出执行通知书，责令被执行人郑爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑爱琴(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1112731元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十二月六日书记员 徐志燕
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1593号上诉人（原审被告）：杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东方豪园大酒店7F。法定代表人：柯友仁，董事长。被上诉人（原审原告）：李娟，女，1981年11月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。上诉人杭州东宇润城房地产开发有限公司因与被上诉人李娟商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6254号民事裁定，向本院提起上诉。杭州东宇润城房地产开发有限公司上诉称，公司系中外合作公司，股东系香港成立的公司，因此属于涉外民事主体，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。本院经审查认为，杭州东宇润城房地产开发有限公司的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现杭州东宇润城房地产开发有限公司以公司的股东为在香港成立的公司，本案属于涉外案件为由，要求将本案移送浙江省杭州市中级人民法院管辖，缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月八日书记员  林一冲
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执875号���请执行人：南波,男性,1972年9月19日出生,住范县。被执行人：刘云霞,女性,1953年11月16日出生,住范县；被执行人：王和五,男性,1966年7月7日出生,住范县。本院在执行申请执行人南波与被执行人刘云霞、王和五借款合同纠纷一案中，申请执行人南波于2017年12月14日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执875号案件中对被执行人刘云霞、王和五的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月十五日书记员  石秀峰
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017)赣1125民初字1240号原告：饶守凉，男，汉族，1969年5月4日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，被告：李小平，男，汉族，1971年12月20日出生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，委托诉讼代理人：郑庆泉，江西淮玉律师事务所律师，特别代理。原告饶守凉、被告李小平民间借贷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶守凉、被告李小平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶守凉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金150000元及利息。2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年被告因办厂缺少资金周转，向原告借款人民币15万元，被告出具借条。此后原告多次催要，被告一拖再拖，拒不还款，为保护原告合法利益，故原告诉至法院，请求法院判决两被告归还借款15万元及利息，请求法院依法判决。被告李小平辩称：一、原告实际借款本金是10万元，另外5万元是利息，借款时间也不是出具借条的2016年2月，而是2013年4月；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利息部分不能再算利息，年利率不得超过24％，原告只能以10万元本金按月利息2分计算，然而原告每月实际支付3000元利息，多支付的1000元利息应从10万元本金中扣减，即扣减本金1.2万元，扣减后本金即为8.8万元；三、2016年2月换借条后，原告于2016年10月28日又向原告支付3万元本金，所以至今原告的借款本金只有5.8万元；四、原告起诉状是以15万元计算利息的，实际本金只有5.8万元，按照法律规定利息部分不能再计算利息，故该部分利息不受法律保护；五、对原告剩余借款本金5.8万元，被告表示愿意分期分批偿还，被告考虑到目前的经济状况，还款时间请原告宽限。原告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、借条一张证明被告李小平于2015年8月19日借款人民币15万元。对原告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据2该欠条系双方自愿签订，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据：证据3、被告身份证复印件，证明被告主体适格；证据4银行转账凭证，证明借款本金是9.7万元，证明2015年8月19日出具借条后，向原告支付了3万元本金。对被告提交的证据，结合被告质证意见，本院认证如下：对证据4，原告通过银行转账的方式向被告借款10万元，但是在打款前扣除当月利息3000元。对于其余的证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告李小平因办厂需要，于2013年4月28日向原告饶守凉借款10万元，但是预扣一个月利息3000元，实际借款本金为9.7万元，双方约定月利息3分，被告支付一段时间利息后一直未支付利息。原告多次找到被告催收，被告于2015年8月19日重新向原告出具一张借条，双方未约定利息，但约定还款具体时间为2015年农历年。在重新出具借条后，被告向原告偿还过3万元，此后原告多次向被告催收借款，被告一直以资金周转困难为由拒绝偿还。本院认为，原告饶守凉与被告李小平形成民间借贷法律关系。原告饶守凉虽然借给被告李小平人民币10万元，但是在借款时预扣了3000元利息，被告实际借款金额为9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院认为借款金额实际为9.7万元。庭审中被告虽然提出之前按照月利率3分偿还给原告部分利息，但是由于被告未向本院提供证据证明，承担举证不利的责任，故对于第二次出具借条本金15万元（其构成部分有9.7万元本金及年利率未超过24％利息）在重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金，本院予以认可。关于利息部分，因原、被告在2015年8月19日拟定的借条上未约定利息，视为不支付利息。在重新拟定欠条后，被告向原告偿还了3万元，应视为偿还借款本金3万元。故被告尚欠原告借款本金12万元。原告饶守凉向被告李小平多次催讨借款，被告以资金周转困难为由拒绝偿还，故被告李小平已构成违约，依法应承担违约责任。对原告饶守凉主张要求被告李小平偿还借款人民币15万元的诉讼请求，本院部分予以支持；对于原告饶守凉主张要求被告李小平偿还利息，利息按原约定月利率2分计算，截止至借款还清之日，由于原告饶守凉无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，判决如下：被告李小平在本判决生效之日起十五日内偿还原告饶守凉借款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  彭宪文二〇一七年十二月二十八日书记员  徐高鸣法律附页：《中华人民共和国合同法》第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第两百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超出部分利息不能记入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能记入后期借款本金的，人民法院应予以支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23263号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：胡北京，男，1971年1月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金102994.11元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）76889.16元、复利30649.46元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年2月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金102994.11元、利息（含罚息）76889.16元、复利30649.46元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡北京应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金102994.11元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）76889.16元、复利30649.46元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告胡北京应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4465.49元（原告已预交），由被告胡北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民辖终332号上诉人（原审被告):孟维正，男，1991年2月10日出生，汉族，住山东省庆云县。被上诉人（原审原告）：张均永，男，1971年2月7日出生，汉族，住山东省宁津县。原审被告：孟德发，男，1972年2月20日出生，汉族，住山东省庆云县。原审被告：周素兰，女，1973年3月15日出生，汉族，住山东省庆云县。原审被告：陈芸芸，女，1987年7月26日出生，汉族，住山东省庆云县。上诉人孟维正因与被上诉人张均永及原审被告孟德发、周素兰、陈芸芸买卖合同纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2017）鲁1422民初2095号民事裁定，向本院提起上诉。孟维正上诉称：1、本案为买卖合同纠纷，根据法院法律规定，本案管辖权法院应当为被告所在地或合同履行地法院。本案四个被告住所地均系庆云县，且根据被上诉人的起诉内容可以看出合同履行地为银川，宁津法院对本案无管辖权。2、根据被上诉人的陈述以及其提交的收条可以看出，涉案标的为汽油和柴油，被上诉人必须将涉案标的运输到上诉人经营的的加油站才实现合同的实际履行。本案的合同履行地是在上诉人经营的加油站所在地银川。原审法院适用法律错误，本案的诉求系货物，并非货币。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省庆云县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张均永以上诉人孟维正、原审被告孟德发拖欠油款，原审被告陈芸芸与孟维正系夫妻关系，周素兰与孟德发系夫妻关系为由，以孟维正出具的收条为据，向原审法院提起诉讼，要求上诉人及三原审被告连带支付油款。根据双方当事人争议的民事法律关系的性质，本案���买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。所谓争议标的，是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务内容。本案双方未约定合同履行地点，被上诉人张均永的诉讼请求为要求上诉人及原审被告连带支付货款162492.10元，其诉讼请求所指向的合同义务是支付货款义务，故本案争议标的属于给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。原审法院作为被上诉人所在地即合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一七年十二月十二日书记员  杨照健
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初2540号之二解除保全申请人：李大权，男，1975年3月26日出生，汉族，住深州市安华小区高层2号楼2单元1601室，身份证号：133025197503260412。被申请人：和显，女，1982年11月6日出生，汉族，住深州市，系庞和之妻。被申请人：庞占信，男，1958年4月10日出生，汉族，住深州市，系庞和之父。被申请人：和书倩，女，1957年10月20日出生，汉族，住深州市，系庞和之母。被申请人：庞医铭，男，2005年12月14日出生，汉族，住深州市，系庞和之子。解除保全申请人李大权与被申请人和显、庞占信、和书倩、庞医铭民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月21日作出（2017）冀1182民初2540号民事裁定书，查封了被申请人和显名下账户62×××09。解除保全申请人李大权于2017年12月22日申请解除对和显银行账户62×××09的查封。本院经审查认为，申请人李大权的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：解除对被申请人和显名下账户62×××09的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵山二〇一七年十二月二十二日书记员  耿语悦
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂12民终2035号上诉人（原审被告）：韦朝国，男，1953年6月17日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。委托诉讼代理人：韦启珊（系韦朝国之子），男，壮族，1985年11月4日出生，住广西大化瑶族自治县。被上诉人（原审原告）：苏建伟，男，1982年11月8日出生，壮族，医生，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人：唐毓国，男，壮族，1966年11月13日出生，住广西大化瑶族自治县。上诉人韦朝国因与被上诉人苏建伟排除妨害纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人韦朝国及其委托诉讼代理人韦启珊、被上诉人苏建伟委托诉讼代理人唐毓国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韦朝国上诉请求：撤销一审判决，依法公正判决。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决根据物权法定和公示公信原则支持被上诉人的请求，为何对上诉人主张的“自1976年来，小队将该宗地中的部分土地已经分田到户由我户耕种，我户自此至今从未将此处属于本户的耕地转让他人。小队将此处耕地分到我户耕种，不仅有全队村民的证实，还有都安瑶族自治县人民政府和大化瑶族自治县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》给予确认”不予支持。所有权的取得，要么通过生产，要么通过购买，本案中本户没有将耕地转让或赠与任何人，被上诉人如何办得证或从谁手上购得，上诉人不得而知。一审时，上诉人申请法院调取该宗土地转为建设用地的原始材料是否有本人的签字，以证明上诉人从未因任何原因将该耕地使用权转让，被上诉人占用本人耕地非法。一审法院没有调取该材料查看，明显不作为。被上诉人苏建伟答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。苏建伟向一审法院起诉请求：判令被告停止对原告建房工作的妨害，并铲除其在原告宅基地上种植的蔬菜。一审法院认定事实：2016年6月8日，原告苏建伟依法取得大化瑶族自治县人民政府核发的大化县[2016]国用字第0166号《建设用地批准书》，土地坐落大化瑶族自治县大化镇西园路五巷5号。2016年9月22日，被告韦朝国向河池市人民政府申请行政复议，请求撤销大化瑶族自治县人民政府作出的大化县[2016]国用字第0166号《建设用地批准书》的具体行政行为，2016年12月16日，河池市人民政府作出维持大化瑶族自治县人民政府核发的大化县[2016]国用字第0166号《建设用地批准书》的行政复议决定。被告韦朝国在法定期限内未提起行政诉讼。另查明，被告韦朝国在上述原告苏建伟已取得《建设用地批准书》的地块的东北角种植蔬菜等农作物，妨碍原告苏建伟在该地块上建房。一审法院认为，物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据物权法定和公示公信原则，原告苏建伟已取得大化瑶族自治县人民政府核发的大化县[2016]国用字第0166号《建设用地批准书》，土地坐落大化瑶族自治县大化镇西园路五巷5号，经被告韦朝国申请行政复议，河池市人民政府作出维持大化瑶族自治县人民政府核发的大化县[2016]国用字第0166号《建设用地批准书》的行政复议决定，被告韦朝国在法定期限内未提起行政诉讼。因此，该地块的国有建设用地使用权的法定权利人为原告苏建伟。被告韦朝国在上述原告苏建伟已取得《建设用地批准书》的地块的东北角种植蔬菜等作物，妨碍原告苏建伟在该地块上建房。原告苏建伟请求被告韦朝国停止对其建房工作的妨害，并铲除被告韦朝国在争议地上种植的蔬菜，有事实和法律依据，予以支持。被告韦朝国关于争议地系其承包责任地的辩解理由没有事实依据，不予采纳。综上所述，原告苏建伟请求被告韦朝国停止对其建房工作的妨害，并铲除被告韦朝国在争议地上种植的蔬菜，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第九条第一款、第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国土地管理法》第十三条，判决：被告韦朝国立即停止对原告苏建伟位于大化瑶族自治县大化镇西园路五巷5号（《建设用地批准书》编号为大化县[2016]国用字第0166号）的国有建设用地使用权的侵害，并移除种植在该地块范围内的蔬菜等农作物。二审中，当事人未提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人请求上诉人排除妨害有无事实和法律依据。本院认为，经查明，讼争土地已由被上诉人苏建伟取得《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》，上诉人对相关行政部门和人民政府颁发证件的具体行政行为不服，提出行政复议，已分别由大化瑶族自治县人民政府、河池市人民政府作出维持前述行政许可的处理决定。根据大化瑶族自治县人民政府作出的行政复议决定书的认定，讼争土地原被大化县菌肥厂征用，后用于抵偿所欠南宁大通建筑安装工程公司的债务，再经河池市人民政府批准，土地用途改变为住宅用地。蓝妮芬等人通过签订协议并缴纳土地出让金后，依法取得涉案土地使用权，后将土地使用权转让给被上诉人苏建伟，经行政主管部门的审核，苏建伟的申请符合法定条件，遂向被上诉人核发了《建设用地规划许可证》。上诉人在法定期限内，未向人民法院提起行政诉讼,行政复议决定书已发生法律效力。在被上诉人的《建设用地规划许可证》、《建设用地批准书》等被依法撤销前，被上诉人对讼争土地的合法权利依法应当受到法律保护。上诉人主张自己系讼争土地的合法使用权人，但未提供有效证据证明，对其主张本院不予采信。被上诉人系讼争土地的合法使用权人，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。现上诉人在讼争土地上种植作物，妨害了被上诉人使用权的行使，构成侵权，被上诉人请求上诉人停止侵害并排除妨害有事实和法律依据，一审判决正确，本院予以维持。综上所述，上诉人韦朝国的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人韦朝国负担。本判决为终审判决。审判长 韦 媛审判员 覃 阳审判员 黄美秀二〇一七年十二月二十五日书记员 杨添华附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22564号原告：徐贤军，男，1981年3月10日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱��，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告徐贤军与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告徐贤军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询��。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除徐贤军外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者��租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告徐贤军居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现徐贤军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告徐贤军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一七年十二月十八日书记员  达 媛
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0482民初6328号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，系公司员工。被告：俞惠斌，女，1986年11月1日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告俞惠斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月01日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审 判 员 丁喜林二〇一七年十二月六日法官助理 唐静玉书 记 员 黄春波
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2926执337号之二申请执行人：大理市奋发机电有限责任公司，住所地云南省大理州大理市下关建设东路179号。法定代表人：彭亚先，该公司董事长。委托代理人：陆建忠，该公司经理，特别授权代理。委托代理人：杨嘉宝，云南安华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。依据已经发生法律效力的（2016）云2926民初474号民事判决以及大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终292号民事判决，被执行人江苏中厦集团有限公司应支付给申请执行人大理市奋发机电有限责任公司工程款247551.80元。被执行人江苏中厦集团有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大理市奋发机电有限责任公司于2017年8月25日申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人江苏中厦集团有限公司在南涧县城市建设投资开发有限责任公司有工程款，依法划拨256177.80元（执行款247551.80元、案件受理费5013元、申请执行费3613元）。2017年12月5日，申请执行人大理市奋发机电有限责任公司领取执行款247551.80元，并自愿放弃要求被执行人江苏中厦集团有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息的请求，至此，案件执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2926民初474号民事判决第一项、大理白族自治州中级人民法院（2017）云29民终292号民事判决第一项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段国宏二〇一七年十二月十四日书记员  张绍贵
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执923号申请执行人：曹然军,男性,1967年5月13日出生,住范县。被执行人：许正现,男性,1965年10月17日出生,住范县。本院在执行曹然军与许正现借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初514号民事判决书生效后，许正现未履行义务，曹然军于2017年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许正现偿还借款50050元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十八日书记员  石秀峰
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1835号原告：刘德喜，男，生于1978年8月10日，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴华，该公司员工。原告刘德喜与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘德喜向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的商铺订购协议；2、判令被告立即向原告返还购房款100694元；3、判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4、判决被告向原告赔偿一倍购房款；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目某号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘德喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  刘璐二〇一七年十二月二十日书记员  邓艳
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0602民初1417号原告：淮北大明工程爆破有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山南路317号可伦公馆5号楼108室。统一社会信用代码913406007430963659（1-1）。法定代表人：杜双，该公司董事长。委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。被告：徐钦亮，男，1967年12月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告淮北大明工程爆破有限责任公司与被告徐钦亮建设工程合同纠纷一案中，因原告淮北大明工程爆破有限责任公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李清河二〇一七年十二月一日书记员  陈冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一��一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1304民初2224号原告：青爱民，男，汉族，生于1973年12月8日，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：青凤鸣，南充市嘉陵区龙蟠法律服务所。被告：李民均，男，汉族，生于1960年6月6日，住四川省南充市嘉陵区。原告青爱民诉被告李民均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告青爱民及其委托诉讼代理人青凤鸣到庭参加诉讼，被告李民均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告青爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳动报酬40000.00元，并承担资金占用期间的利息（利息按银行贷款计）；2、负担本案的全部诉讼费。事实和理由：2015年10月和2015年12月，原告受雇为被告做外墙装修工作，时至2017年1月26日经结算，被告尚欠原告人工、民工工资，给原告出具了“欠条”一份，在欠条中约定全部款项于2017年5月还清，如不还清，可到法庭起诉，后经原告多次催收，被告一直推脱，久拖不付致使原告的合法权益受到严重侵害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持上述请求。被告李民均未提出书面答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月和2015年12月，原告受雇为被告做外墙装修工作，2017年1月26日经结算，被告给原告出具了欠条一份，内容为：“李民均今欠到青爱民人工、民工工资款合计人民币40000元正（肆万元正），全部款项于2017年5月还清，如不还清，青爱民可到法庭起诉。”上述事实，有原告当庭陈述和提供的“欠条”一份、工资表11页及证杨某胜出庭作证佐证，本院予以确认。本院认为，原告青爱民要求被告李民均支付拖欠工资，有被告李民均出具的欠条为据，所欠工资理应由被告李民均给付，故原告要求被告李民均支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。原告所主张的利息，从约定付款期限届满的次日起即2017年6月1日起按年利率6%计算。为了结纠纷，保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告李民均于本判决生效之日起10日内，支付原告青爱民劳动报酬40000.00元，并从2017年6月1日起，按年利率6%计付利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费10.00元，公告费600.00元，由被告李民均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  王立明人民陪审员  郑 辉二〇一七年十二月十八日法官 助理  赵福芳书 记 员  赵 珊
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢323号之一申请执行人:杨科伟,男,汉族,2003年09月26日出生,住蒲城县龙阳镇蒲石村九组。法定代表人杨明明，男，汉族，1981年9月9日出生，农民，住蒲城县龙阳镇蒲石村九组。被执行人:闫红云,女,汉族,1983年02月28日出生,农民，住蒲城县龙阳镇小寨村二组。本院在执行杨科伟与闫红云抚养费纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第00830号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为21600元、案件受理费100元、执行费224元。经执行，被执行人已履行5000元。下余案款，申请人同意被执行人延期履行，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年十二月九日书记员  韩文跃
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执511号申请人:李晓永，男，汉族，1976年10月20日出生，身份证号4130291976********，住新县城关长潭二街。被执行人徐忠新，男，汉族，1971年3月25日生，住新县城关将军路，身份证号：4130291971********。申请人李晓永与被执行人徐忠新民间借贷纠纷一案，信阳市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）豫15民终347号民事调解书，要求其履行民事调解书确定的义务。现该民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日依法立案执行。本案在执行过程中：1、现因徐忠新在监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统被执行人徐忠新名下相关财产信息，发现被执行人徐忠新有银行存款，新县法院将徐忠新所属银行账号的存款冻结后现已依法扣划，向新县房地产管理部门查询徐忠新房产信息无房产，向车管部门查询徐忠新无车辆信息，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人徐忠新确无财产可供执行。3、本院依法对被执行人徐忠新纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：徐忠新现在监狱服刑，新县法院依法对徐忠新所属银行账号扣划后，被执行人徐忠新名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月十五日书记员  竹 蒙
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民辖终235号上诉人（原审被告）：广州中医药大学科技产业园有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸ平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:安徽九华华源药业有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：管悦琴，该公司总经理。上诉人广州中医药大学科技产业园有限公司与被上诉人安徽九华华源药业有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市琅琊区人民法院(2017)皖1102民初2565号之三民事裁定，向本院提起上诉。广州中医药大学科技产业园有限公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告所在地管辖，被告所在地在广州市白云区北太路1633号，本案应该由广州市白云区人民法院管辖，同时，上诉人与被上诉人签订的《技术开发（委托）合同》中第二十二条关于争议管辖地的约定为“因履行合同发生的争议，提交原告所在地人民法院处理”，该条款关于争议管辖的约定不明确，该管辖约定无效。请求二审撤销一审裁定，将案件移送告知书白云区人民法院审理。安徽九华华源药业有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。2015年2月25日上诉人与被上诉人签订的《技术开发（委托）合同》中第二十二条约定“因履行合同发生的争议，应协商、调解解决，协商、调解不成的，提交原告所在地人民法院处理”。安徽九华华源药业有限公司作为原告提起诉讼，其住所地在安徽省琅琊区辖区，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权。广州中医药大学科技产业园有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  丁 杰审判员  司武山二〇一七年十二月二十一日书记员  潘 严
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初4096号之二原告：侯红红，男，1969年4月17日出生，汉族，农民。被告：杨晓玲，女，1969年11月4日出生，汉族。本院在审理原告侯红红与被告杨晓玲民间借贷纠纷一案中，原告侯红红于2017年12月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯红红以双方已达成和解为由自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯红红撤回起诉。案件受理费2009元，由侯红红负担。审 判 长  郝 剑人民陪审员  韩小权人民陪审员  陈志民二〇一七年十二月六日书 记 员  王涵子
江西省兴国县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0732民初2841号原告：廖春沅，又名廖春源，男，1980年6月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘延纯，男，1990年9月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告廖春沅诉被告刘延纯承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序。后发现被告刘延纯下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  谢文程审判员  钟先银审判员  曾育锋二〇一七年十二月十一日书记员  钟 林
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申330号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周锡录，男，1953年5月23日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托代理人马继忠，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐进兴，男，1950年12月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人周锡录因与被申请人徐进兴保证合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周锡录申请再审称，请求撤销原审判决，依法提起再审。事实和理由：1、本案在海州区法院审理过程中发现本案涉嫌集资诈骗犯罪，原审认定“借款人丁传炜涉嫌的刑事案件与本案无关”是不符合客观事实的；2、本案30万元借款是大额借款，且是现金支付，原审中徐进兴未提供资金来源凭证及丁传炜收到钱款收据等证明，仅凭借款借据，不能认定借贷关系成立；3、周锡录签空白合同是丁传炜串通欺骗所至，不是真实意思表示，应当认定合同无效，周锡录不应承担担保还款责任。本院经审查认为，关于本案借款是否涉嫌丁传炜非法吸收公众存款犯罪并应当移送公安机关的问题。经查，对丁传炜的刑事判决，该判决所涉的丁传炜等人吸收公众存款的犯罪并不包括本案借款，故该申请再审理由不成立。关于借贷关系是否成立的问题。本案所涉的借款借据是否真实，不是认定本案借贷关系是否成立的主要证据。本案认定周锡录承担担保义务的主要证据是丁传炜与徐进兴等6人签名的借款合同及周锡录签名的担保合同及共同还款声明。关于合同效力问题。从周锡录签名的担保合同的形式来看，该合同眉头处明显有“福元运通”字样及公司标识，且注明有“福元运通：保证类借贷合同”字样，上述字样及公司标识清晰及位置明显，即使签名时合同内容为空白，也应当知道在该合同上签名所涉及的法律后果。综上，原审判决周锡录承担还款责任并无不当。周锡录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周锡录的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十六日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执654-1号申请执行人：贺秋萍，女，汉族，1959年9月19日出生，住址邯郸市丛台区，。被执行人：邯郸市世龙建材有限公司，住址：邯郸市复兴区康庄乡后牛叫村，组织机构代码:74018378-9。法定代表人：刘英祥，任单位董事长。本院在执行申请执行人贺秋萍与被执行人邯郸市世龙建材有限公司民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月六日书 记 员  马自力
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执5694号赵建伟武晓慧、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司：赵建伟申请执行武晓慧、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司生命权纠纷一案，申请执行标的共计41198.9元，经本院立案受理,现已强制执行到位41198.9元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给赵建伟。至此，赵建伟向本院申请执行（2017）苏0115民初8115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初7200号原告：李美雪，女，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：楼春宜，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。原告李美雪与被告楼春宜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，被告楼春宜在答辩期内提出管辖权异议，本院于同年9月15日裁定驳回管辖权异议，被告楼春宜对该裁定提出上诉，金华市中级人民法院于同年11月14日裁定驳回上诉，维持原裁定。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李美雪到庭参加诉讼，被告楼春宜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告李美雪向本院提出诉讼请求：判令被告楼春宜支付原告李美雪货款人民币37307元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：原告李美雪与被告楼春宜之间存在业务往来，原告李美雪向被告楼春宜提供钢材。截止2016年7月26日，被告尚欠原告钢材款共计人民币37307元，同日被告向原告出具了一张欠条。后经催讨，被告推托，至今尚未付款。被告楼春宜未作答辩。原告李美雪为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、李美雪身份证复印件一份，楼春宜人口信息登记表一份，用以证明原被告主体适格。2、2016年7月26日楼春宜出具的欠条原件一份，用以证明楼春宜尚欠李美雪钢材款37307元的事实。被告楼春宜未到庭质证，亦未在法定期限内提交抗辩证据。本院的认证意见：李美雪提交的证据，符合证据规则规定的证据要件，能够印证其主张，楼春宜未到庭，也未提出反驳的证据材料，应视为对质证权利的放弃。故本院对李美雪提供证据的真实性及证明内容均予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告李美雪与被告楼春宜有钢材买卖业务往来。截至2016年7月26日，楼春宜尚欠李美雪钢材款37307元，并由楼春宜出具欠条为据。上述款项楼春宜至今未有支付。本院认为，原告李美雪与被告楼春宜之间的钢材买卖合同关系，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。被告楼春宜尚欠原告李美雪货款37307元，事实清楚，证据充分，其经催讨未在合理期限内支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方未约定逾期付款的违约责任，现原告要求从起诉之日即2017年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告李美雪的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告楼春宜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告楼春宜支付原告李美雪货款37307元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告楼春宜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费366元（已减半收取），由被告楼春宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  黄颖二〇一七年十二月十五日书记员  卢燕
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2919号之一申请执行人淳安县银蚕担保有限公司被执行人余友兰。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第01816号，依法向被执行人余友兰发出执行通知书，责令被执行人余友兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余友兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结余友兰(证件号码:)在省农信社的10×××38的存款人民币1112731元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年十二月二日书记员 徐志燕
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1830号原告：熊某，女，2006年9月30日出生，汉族，住四川省大英县。法定代理人：刘海英（系原告之母），1973年7月8日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一��会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。原告熊某与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告熊某向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款150923元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告���被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条��三款规定，裁定如下：驳回熊某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈亚非
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民申32号再审申请人（原审被告）：邵春贵，男，1958年3月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被申请人（原审原告）：ＸＸ庆，男，1975年9月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。再审申请人邵春贵因与被申请人ＸＸ庆租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0923民初4933号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。再审申请人邵春贵申请再审称，调解协议系在法官竭力协和下，申请人为省心省力才达成的，原审调解结果有失公允，给申请人造成重大损失，请求对本案进行再审。被申请人ＸＸ庆未提交意见。本院经审查认为，邵春贵自述调解协议是在法官竭力协和下，为省心省力所妥协而达成。邵春贵作为成年人，其应当明知在负有给付义务的调解协议上签字的法律后果。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵春贵的再审申请。审判长  黄建中审判员  徐寿海审判员  苏 兰二〇一七年十二月六日书记员  顾 峰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终7107号上诉人（原审原告）：吴长英，女，1956年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站综合开发区。被上诉人（原审被告）：王邦武，男，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔辉，安徽和永律师事务所实习律师。上诉人吴长英因与被上诉人王邦武名誉权纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王长英、被上诉人王邦武的委托诉讼代理人牛和勇、乔辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴长英上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持吴长英的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由王邦武负担。事实与理由：1、王邦武为达到禁止吴长英到相关部门反映非法拆迁事宜的目的，向磨店派出所出具了《关于吴长英进京非访的报案材料》，该材料混淆是非，严重侵犯了吴长英的名誉权。报案材料中关于吴长英多次串联他人进京越级访、非访等内容，王邦武至今未提交证据证明，王邦武的以上行为降低了吴长英的社会评价。2、王邦武向公安机关报案系其个人行为，公安机关对吴长英进行行政处罚也是以王邦武的报案材料为依据。一审法院关于王邦武系职务行为，吴长英被处罚与报案行为无关的认定系认定事实错误。3、王邦武以检举、控告之名侮辱、诽谤他人，造成他人名誉损害，当事人向人民法院起诉的，人民法院应予受理。一审法院判决驳回吴长英的诉讼请求违反了上述法律规定。根据民事诉讼法的相关规定，王邦武应对其报案材料的内容承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院却认为吴长英未提供相关证据，错误分配了举证责任。王邦武辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴长英向一审法院起诉请求：1、王邦武立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复王长英名誉；2、王邦武支付王长英为制止侵权行为支出的一切费用，包括但不限于律师费及其他经济损失；3、本案诉讼费由王邦武负担。一审法院认定事实：吴长英为合肥市新站区磨店乡方桥社居委上张岗居民。2013年6月以来，吴长英以自己原为水库移民、与原方桥村签有土地承包协议为名，要求与祖居户享受同等待遇，进行上访。吴长英分别于2016年6月4日、2016年6月30日、2016年10月24日被北京市公安局西城分局训诫。王邦武系合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会信访办主任。2016年10月24日，王邦武以合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会的名义向磨店派出所提交报案材料，合肥市公安局新站分局于2016年10月25日对吴长英作出合公新（治）行罚决字［2016］10231号《行政处罚决定书》。一审法院认为：王邦武系合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会信访办主任，以合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会的名义就王长英的信访行为向公安机关报案，系职务行为。公安机关对吴长英的行政处罚是基于吴长英的上访行为，并非是报案所造成。王长英主张王邦武的行为侵犯其名誉权，证据不足，不予支持。一审法院根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定：驳回吴长英的诉讼请求。一审案件受理费300元，由吴长英负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明而双方无异议的事实本院予以确认。本院认为：经审查吴长英所主张的对其名誉造成侵害的报案材料，报案材料载明的报案单位为合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，报案材料加盖的也是该单位的公章，报案材料中虽体现了王邦武，但却对其信访办主任的职务进行了注明，故该份报案材料的出具主体应认定为合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，而非王邦武个人。可以提示报案非王邦武个人行为的另一事实是，吴长英信访事项是其认为违法拆迁损害了其合法权益，而拆迁补偿明显不是王邦武的个人行为，王邦武没有必要对不针对其个人的行为向公安部门报案，甚至若非王邦武的职责范围要求其都不会与吴长英发生接触。吴长英关于王邦武个人对其实施侵权行为的主张不能成立，本院不予支持。至于报案材料中所涉内容。名誉权侵权的损害后果是民事主体社会评价的降低，该损害后果隐含的前提即为侵权人的不当行为具有一定的社会传播性，否则相关内容若仅为特定主体知晓则无法谈及整个社会评价的降低。而报案材料是报案主体向公安机关出具，不对不特定的第三人公开，从该角度分析，报案材料本身亦不会引起吴长英社会评价的降低，不构成对吴长英名誉权的侵犯。综上所述，吴长英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴长英负担。本判决为终审判决。审判长  王养俊审判员  王政文审判员  栾 蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  苏丛林附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1377号申请执行人：刘汉绪，男，汉族，住遂宁市船山区清平街。被执行人：冷亮，男，汉族，住遂宁市船山区希望街。被执行人：但敏，女，汉族，住四川省大英县金元乡金元村。本院在执行刘汉绪与冷亮、但敏民间借贷纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年十二月四日书记员 陈 婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初3296号原告：李友泉，男，1981年6月6日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：明玉唐（系李友泉姐夫），男，1971年12月25日生，住盐城市亭湖区。被告：郑军，男，1974年3月29日生，住盐城市亭湖区。被告：屈步秋（郑军之妻），女，1974年4月2日。原告李友泉与被告郑军、屈步秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序于同年12月1日公开开庭进行了审理，原告李友泉的委托诉讼代理人明玉唐到庭参加诉讼，被告郑军、屈步秋经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭成员告知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李友泉向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款56000元，并承担从2013年4月17日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告郑军、屈步秋系夫妻关系。因酒店经营需要，两被告于2012年10月17日向原告借款56000元，并承诺在2013年4月16日前偿还借款。期限届满后两被告均未能履行还款义务，原告多次催要未果。现请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑军未作答辩。被告屈步秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑军、屈步秋系夫妻关系。2012年10月17日，郑军向李友泉出具一份借条，载明：“今借到李友泉人民币伍万陆仟元整（￥56000），于2013年4月16日前还清。逾期每日应当承担本金的2%滞纳金，并承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费追索债务等成本费用。担保人对借款上述债务提供连带担保，担保期限至借款人全部还清债务之日止。”案外人朱荣旺作为担保人在借条上签字。借款到期后，郑军未能按约还款，李友泉多次催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告郑军向原告借款后未能按约还款，构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告郑军偿还借款56000元的诉讼请求应予支持。原告与被告郑军约定的借款逾期利率的标准超出法律规定，原告自愿按月利率2%主张利息符合法律规定，应予支持。被告屈步秋与郑军系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款的义务，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告屈步秋承担共同还款责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑军、屈步秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李友泉借款56000元，并承担逾期利息（计算期间及标准：从2013年4月17日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，公告费600元，合计人民币1925元，由被告郑军、屈步秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  胡月明人民陪审员  郑锦萍二〇一七年十二月一日书 记 员  宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应按照约定期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10027号原告：重庆世方环境工程有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼6楼45号，组织机构代码05779640-9。法定代表人：李洋，该公司总经理。被告：胡天娥，女，出生日期不详，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆世方环境工程有限公司诉被告胡天娥买卖合同纠纷一案中，原告重庆世方环境工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆世方环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆世方环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆世方环境工程有限公司负担。审 判 长  万延峰人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十二月五日书 记 员  张明惠
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执333号之一申请执行人：周杰，女，汉族，1964年8月11日生，住河南省南阳市卧龙区七一路*号。委托代理人：李建设，河南华都律师事务所律师。被执行人：河南鼎威服饰有限公司破产管理人。住所地：社旗县工业园区（南外环路）。负责人：戴曼琳。被执行人：河南鸿鑫化工有限公司。住所地：社旗县产业聚集区。组织机构代码：59627526-6。法定代表人：冯奇林，任该公司经理。被执行人：夏云鼎，男，汉族，1988年11月30日生，住河南省郑州市金水区农科路3号院3号楼25号。被执行人：刘聪，男，汉族，1966年7月15日生，住河南省社旗县赊店镇西小街62号附1号。被执行人：南阳嘉远塑业有限公司。住所地：河南省社旗县工业园区。组织机构代码：77369205-3。法定代表人：刘春雷。被执行人：刘春雷，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省社旗县郝寨镇胡里村。被执行人：王玲韫，女，汉族，1970年7月16日生，住上海市宝山区月浦三村**号。周杰与夏松朋、河南鼎威服饰有限公司破产管理人、河南鸿鑫化工有限公司、夏云鼎、冯奇林、刘聪、南阳嘉远塑业有限公司、刘春雷、王玲韫借款担保合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院于2016年7月18日作出的（2015）南民三初字第00068号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人周杰于2016年11月23日向本院递交申请请求被执行人河南鼎威服饰有限公司破产管理人、河南鸿鑫化工有限公司、夏云鼎、刘聪、南阳嘉远塑业有限公司、刘春雷、王玲韫履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月16日立案执行。于2017年1月22日向被执行人河南鼎威服饰有限公司破产管理人、河南鸿鑫化工有限公司、夏云鼎、刘聪、南阳嘉远塑业有限公司、刘春雷、王玲韫发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，刘聪向周杰履行人民币5000元。本院于2017年4月19日依法查封了被执行人刘春雷、王玲韫名下的车辆共计两台，2017年12月11日查封河南鸿鑫化工有限公司的土地、房产。2017年12月12日周杰以与刘聪、南阳嘉远塑业有限公司、刘春雷自愿协商达成执行和解协议为由，向本院递交撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下:终结河南省南阳市中级人民法院（2015）南民三初字第00068号民事判决书的执行。被执行人不按执行和解协议履行或不完全按执行和解协议履行，周杰可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月十三日书记员  于俊平
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5817号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：吴其华，女，1959年10月21日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告吴其华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二○一七年十二月二无书记员  冯春妹
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1876号上诉人(原审原告)：恽慧敏,女,汉族，1959年11月10日出生,住浙江省杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：周庆兰,女,汉族，1942年4月15日出生,住辽宁省锦州市凌河区。被上诉人(原审被告)：马子豪,男,汉族，1993年8月9日出生,住辽宁省锦州市太和区。原审第三人：锦州九泰药业有限责任公司,住所地：辽宁省锦州市太和区太安里41号。法定代表人：李可军。上诉人恽慧敏因与被上诉人周庆兰、马子豪及原审第三人锦州九泰药业有限责任公司合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4615号民事裁定，向本院提起上诉。恽慧敏上诉称，案涉《情况说明》无论是形式还是实质上都是系三方就恽慧敏垫付的医疗费、丧葬费的事实、数额的确定并返还达成合意，系真实意思表示，应当视为三方就垫付的款项设立的民事权利义务，故本案的纠纷是合同纠纷。由此，请求撤销原裁定，裁定本案由杭州市拱墅区人民法院继续审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系恽慧敏起诉的案由是合同纠纷，诉讼请求是要求周庆兰、马子豪配合其向锦州九泰药业有限责任公司申领马宾报销的医疗费、丧葬费等以及不足部分由周庆兰、马子豪予以返还，争议标的为给付货币，没有证据证明当事人曾约定合同履行地点，故接受货币一方即恽慧敏的住所地为合同履行地。恽慧敏的住所地在杭州市拱墅区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于本案法律关系的性质问题，属于实体审理的范畴。由此，恽慧敏所提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初4615号民事裁定；二、本案由杭州市拱墅区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十八日书记员 翁文杰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终877号上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宿迁市华宇建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区金陵名府7幢208室。法定代表人：曹永，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宗兵，北京市浩盛律师事务所律师。原审被告：陆锦荣，男，住北京市昌平区。上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人宿迁市华宇建筑劳务有限公司、原审被告陆锦荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初5856号民事裁定，向本院提起上诉。江苏江中集团有限公司上诉称，被上诉人诉请系基于双方签订的合同提出，故不属于不动产纠纷，应当属于合同纠纷。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案协议选择无效，应向被告住所地的人民法院起诉。本案被告住所地属于江苏省如皋市，故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条关于“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”的规定，涉及建设工程施工的劳务分包合同，属于建设工程施工合同关系中的劳务分包合同，而非其他与建设工程施工合同无关的一般意义上的劳务分包合同，应当受上述司法解释相关规定调整。因此，本案劳务分包合同实质上仍属于建设工程施工合同，故本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件专属管辖的规定确定本案一审管辖法院。根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷案件管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，本案涉及的《建筑工程劳务分包合同》中第一条约定：“工程地点：丰县经济开发区，西靠经五路、南靠通惠路。”本案不动产所在地属于原审法院辖区，故原审人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人江苏江中集团有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十二月二十六日书记员  武晨曦
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初4399号原告：雷梅英，女，1977年2月19日出生，畲族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被告：李彩凤，女，1967年12月14日出生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。本院在审理原告雷梅英与被告李彩凤民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告李彩凤的起诉。本院认为，原告雷梅英的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许雷梅英撤回对李彩凤的起诉。案件受理费1016元，减半收取508元，由雷梅英负担（已交纳）。代理审判员  张渝琳二〇一七年十二月八日书 记 员  徐雯婷
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0204执92号之一申请执行人陈琳，男，住黄石市，公民身份证号码：×××0837。被执行人徐冰峰，男，住黄石市黄石港区，公民身份证号码：×××8459。被执行人郭江，女，住黄石市黄石港区，公民身份证号码：×××3327。申请执行人陈琳诉被执行人徐冰峰、郭江民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月19日作出的（2016）鄂0204民初660号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告徐冰峰、郭江共同向原告陈琳偿还借款本金555000元及利息185285元，共计人民币740285元。借款本金555000元于2016年11月1日前给付255000元，于2017年1月20日前给付300000元；利息185285元于2017年8月31日前付清”。因被执行人徐冰峰、郭江未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人陈琳于2017年1月22日向本院申请执行请求，本院于2017年1月24日依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人徐冰峰、郭江财产情况作了如下查证：1、被执行人郭江无车辆信息，被执行人徐冰峰名下有两辆汽车（车牌号为鄂B×××××奥迪牌汽车和车牌号为赣G×××××长城牌汽车），其中车牌号为鄂B×××××的汽车被其民间债权人控制，另一辆车本院尚未掌握线索，无法控制。2、通过网络查控系统对被执行人徐冰峰、郭江的银行账户存款情况及证券、互联网银行等财产均进行了查询，未发现被执行人徐冰峰、郭江有可供执行资产。3、向黄石市不动产部门发出协查被执行人徐冰峰、郭江的房产信息情况，反馈被执行人徐冰峰、郭江共有一套房产，但已抵押给其他债权人。执行措施情况：本院依法将被执行人徐冰峰、郭江纳入失信人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，申请执行人陈琳依据生效判决向本院申请执行主张权利理应受法律保护，但案件执行结果取决于被执行人履行能力。本案执行中已对被执行人徐冰峰、郭江基本财产情况进行了调查取证，但被执行人徐冰峰、郭江确无财产可供执行，且申请执行人向本院提交申请请求终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 锋代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一七年十二月二十五日书 记 员 石俊东
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执2742号申请执行人：陈东兴，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人：辛中艾，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人陈东兴与被执行人辛中艾民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初5059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人陈东兴向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903执2742号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶永刚审判员  蒋宝云审判员  温永刚二〇一七年十二月二十日书记员  王 波
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0126民初1121号原告：许小平，女，汉族，1964年12月10日生，四川省仪陇县人，身份证登记住址：四川省仪陇县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：尹严兴，男，汉族，1963年6月13日生，四川省仪陇县人，身份证登记住址：四川省仪陇县。现住云南省昆明市石林彝族自治县。许小平之夫，特别授权代理。被告：李万通，男，汉族，1993年9月23日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告许小平与被告李万通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告许小平及其委托诉讼代理人尹严兴到庭参加诉讼，被告李万通经本院公告送达诉状副本及开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许小平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿交通事故致原告受伤造成的经济损失6973.75元，其中，医疗费3798.75元、误工费600元（5天×120元）、护理费775元（5天×155元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、交通费300元、精神抚慰金1000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2017年5月20日，原告骑自行车从石林县大商家到石林县广场途中，被被告李万通驾驶的无号牌普通摩托车从后面所撞，致原告受伤及所骑自行车部分损坏的交通事故，该事故经交警认定李万通负事故全部责任。原告受伤后，被送到石林县人民医院住院治疗5天，诊断为：全身多处软组织挫伤。住院期间由亲属护理。该事故致原告身体遭受伤害，精神受创伤，经济受损失，为维护合法权益起诉到法院。被告李万通未到庭答辩。原告许小平围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、事故责任认定书1份。证明：原、被告之间发生交通事故致原告受伤，交警认定李万通承担事故全部责任。2、门诊费收据3张、住院费收据1张、用药清单1份、医院证明1份、出院小结1份。共同证明：许小平受伤后到石林县人民医院住院治疗5天，产生门诊费803元、住院费3055.75元；诊断为全身多处软组织挫伤。原告提交的上述证据符合证据的特征，本院予以确认并在卷佐证。被告李万通未提交证据。经过庭审，本院确认本案以下法律事实：2017年5月20日21时00分，被告李万通驾驶无牌号普通摩托车，行驶至石林××××村路段时，与同向许小平所骑自行车相撞，致许小平受伤，两车损坏的交通事故，该事故经石林县公安局交通警察大队认定，李万通承担事故全部责任。许小平受伤后到石林县人民医院住院治疗5天好转出院，产生门诊费803元、住院费3055.75元。诊断为：全身多处软组织挫伤。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。”涉诉原、被告之间发生的交通事故，交警部门认定被告承担事故全部责任，根据上述法律规定，原告因此次交通事故产生的损失，应由被告承担全部赔偿责任。故原告要求赔偿符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的损失项目，医疗费、误工费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持，但医疗费计算有误，应为3858.75元。因原告就医的石林县人民医院没有出具原告住院期间需要护理的相关意见，原告主张护理费，不予支持。原告未提交相应交通费票据予以证明治疗过程中产生交通费，原告主张交通费，不予支持。根据石林县人民医院的诊断结果，此次交通事故未造成原告严重后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告主张精神抚慰金，不予支持。综上所述，原告因此次交通事故造成的损失计算为：医疗费3858.75元（803元＋3055.75元）、误工费600元（5天×120元）、住院伙食补助费500元（5天×100元），共计4958.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李万通于本判决生效后十五日内赔偿原告许小平医疗费等损失4958.75元。二、驳回原告许小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李万通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  陈丽红人民陪审员  杨云春人民陪审员  李秀云二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 燕
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7248号原告：游绍容，女，1964年10月3日出生，汉族,住重庆市南川区。被告：游绍瑜，男，1956年10月11日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：瞿秀英，女，1964年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。原告游绍容与被告游绍瑜、瞿秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游绍容到庭参加诉讼，被告游绍瑜、瞿秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游绍容向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金65000元，并从2014年6月26日起按年利率6%计付利息直至还清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月26日，二被告因无法偿还银行到期贷款而向原告借款65000元还债。2015年2月26日，被告游绍瑜向原告补写了借条，并口头约定按照银行贷款利率计付利息。嗣后，原告多次向二被告催收无果。为此，原告诉至法院。被告游绍瑜、瞿秀英未作答辩，也未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条及取款凭条，拟证明借款事实；南川区民政局婚姻信息查询单，拟证明二被告系夫妻关系。经本院审查，上述等证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可以作为认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，原告在招商银行股份有限公司重庆高新区支行取款65000元用于支付二被告银行到期贷款。2015年2月26日，被告游绍瑜向原告出具内容为“借到游绍容人民币现金65000元正（大写陆万伍仟元）。注：游绍容2014年给我银行贷款的钱”的借条。另查明，二被告于1999年8月16日登记结婚，于2008年7月14日补发结婚证。本院认为，借款人应当按照约定期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告与被告游绍瑜订立的借贷合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告游绍瑜向原告出具的借条中明确表述已“借到”65000元，且该金额能与取款凭条相印证，故本院确定借款本金为65000元。关于利息问题，因双方没有明确约定利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息的规定，确定从原告起诉次日（2017年10月20日）起按年利率6%计付利息直至还清时止。上述债务在二被告婚姻关系存续期间产生，故应由二被告共同承担债务清偿责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游绍瑜、瞿秀英于本判决生效后立即归还原告游绍容借款本金65000元，并从2017年10月20日起按年利率6%计付利息直至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告游绍瑜、瞿秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李银波二〇一七年十二月十四日书记员  韩 玲
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执666-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。负责人：魏波，该支行行长。被执行人：甄建勋，男，1973年6月27日出生，汉族，现住：邯郸市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人甄建勋借款合同纠纷执行一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月十一日书 记 员  马自力
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执796号之一申请执行人：广东基地光电有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区均安镇太平村委南面路9号之八。法定代表人：刘克，总经理。委托代理人：周灿宇，广东南鹏展法律师事务所律师。委托代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被执行人：江门市天宇慕歌科技照明有限公司，住所地：广东省江门市高新区15号地地段第2幢（自编01）。法定代表人：余廷亮。申请执行人广东基地光电有限公司与被执行人江门市天宇慕歌科技照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初197号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事调解书，向申请执行人支付欠款本息等合共209011.17元，但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院委托江门市经华万达资产评估土地房地产估价有限公司对本案诉讼阶段查封的被执行人的生产线进行价格评估，该评估机构函复本院因无法清查涉案资产而不能进行评估，故上述财产不具备执行变现的条件。本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，并同意终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月十一日书 记 员  李泽军
四川省乐山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川11刑申10号张华程：你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2016）川11刑终3号刑事裁定。以“1、原判认定事实不清。曲罗等三人越南籍身份、补录户籍时间存疑；到任派出所副所长（主持工作）时间是2010年2月中旬；户籍的补录审批程序存疑，政务中心有责任；证人证言是孤证，是陷害申诉人。2、没有造成严重的社会影响，二审裁定书认定的犯罪后果不成立”等为由，向本院提出申诉。请求再审。本院认为，1、曲罗等人经越南语翻译人员的翻译后作出的证言、经识别后的洛沙越南身份证以及因拐卖人口被判刑的周万荣等人的证言，刑事判决书，大量的其他人员证言能够相互印证，形成证据锁链，证实曲罗等三人的越南籍身份；在案的户籍本、户籍证明、公安机关信息查询情况说明能够证明曲罗等三人的户籍就是在申诉人张华程任职副所长（主持工作）期间补录的；公安局文件、部分派出所工作人员的证言能够证实张华程到任主持工作的副所长时间不是2010年2月中旬，而是当年1月中旬；派出所部分工作人员，尤其是户籍补录人员的证言，重要证人陈国齐的证言等均证实申诉人张华程有为他人补录户籍的情况存在。综上，申诉人关于“曲罗等三人越南籍身份、补录户籍时间存疑；到任派出所副所长（主持工作）时间是2010年2月中旬；证人证言是孤证，是陷害申诉人”的申诉理由与在案证据证明的事实不符，也没有新的证据证明申诉人的理由成立，故申诉人辩称原判认定事实不清的理由不予采纳。此外，二审裁定已经作出一因多果的认定，因此申诉人关于“户籍的补录审批程序存疑”的意见不再审查。其关于“政务中心有责任”的意见不是本程序审查的范畴。2、另案周万荣等人的供述、刑事判决书，婚姻登记手续，曲罗、洛沙的证言，婚姻买家的证言等证据证实：三名越南籍妇女因为违规补录了户籍，取得了“合法的”中国户籍，能通过正常的婚姻登记程序被卖到婚姻买家手中。因此，严重损害了户籍管理规定和婚姻登记管理制度，造成了极坏的社会影响。申诉人辩称“没有造成严重的社会影响，二审裁定书认定的犯罪后果不成立”意见与查明事实不符。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，证据确实充分。你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉，本院予以驳回。二〇一七年十二月十四日
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1168号之一申请执行人李道君，男，1968年8月9日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人樊河，男，1968年11月7日出生，汉族，住张家口市经济开发区。本院在执行李道君与樊河租赁合同纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2719号民事判决书一案中，李道君与樊河自愿达成和解协议，正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2719号民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝建军二〇一七年十二月五日书记员  刘 雨
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3616号原告：中山市纳宝电器科技有限公司。住所地中山市南头镇升辉南工业区宏业路16号。法定代表人：黄建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许春兰，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所专利代理人。委托诉讼代理人：周军，北京商专永信知识产权代理事务所（普通合伙）广州分所专利代理人。被告：中山市高悦电器有限公司。住所地中山市南头镇南头大道东18号第一幢五楼之一。法定代表人：张敏，该公司总经理。被告：广东飞鱼小冰网络科技有限公司。住所地佛山市顺德区北滘顺江居委会环镇东路南2号之五。法定代表人：蔡铁强，该公司总经理。被告：广州若茗贸易有限公司。住所地广州市天河区黄埔大道中金兴一街29-33号单号首层A33房。法定代表人：周少杰，该公司总经理。被告：佛山市赫派电器有限公司。住所地佛山市顺德区容桂扁滘居委会新区二横路三街6号。法定代表人：唐天涛，该公司总经理。被告：佛山市贤邦电器有限公司。住所地佛山市顺德区容桂振华居委会新宁路33号首层之二。法定代表人：温振添。被告：广州逸集茶具有限公司。住所地广州市天河区黄村大道自编98号三楼D305房。法定代表人：陈振都，该公司总经理。六被告共同委托诉讼代理人：熊强强，广东聚理律师事务所律师。本院在审理原告中山市纳宝电器科技有限公司诉被告中山市高悦电器有限公司、广东飞鱼小冰网络科技有限公司、广州若茗贸易有限公司、佛山市赫派电器有限公司、佛山市贤邦电器有限公司、广州逸集茶具有限公司侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20133018××××.5、专利名称为“电灶炉（可调式迷你型）”】纠纷一案中，原告于开庭前向本院提出变更诉讼申请，请求将赔偿数额及合理费用变更为5万元，又于2017年12月14日申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中山市纳宝电器科技有限公司申请变更诉讼请求及撤回起诉，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许原告中山市纳宝电器科技有限公司变更诉讼请求及撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告中山市纳宝电器科技有限公司负担。审 判 长 姚勇刚审 判 员 谭海华审 判 员 彭 盎二〇一七年十二月十四日法官助理 韩亚圻书 记 员 叶艳萍詹思奇
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13682号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：关刚，男，1969年7月13日出生，汉族，住汝州市。被告：关政国，男，汉族，1971年3月22日出生，住汝州市。被告：关铁国，男，汉族，1968年4月15日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告关刚、关政国、关铁国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保793号之三解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。委托诉讼代理人：主山。被申请人：李学发。被申请人：王庆民。被申请人：段升云。被申请人：山东禹尧装饰工程有限公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路中段金鼎国际广场2717室。法定代表人：刘德杰，总经理。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被申请人李学发、王庆民、段升云、山东禹尧装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，现已审理终结。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行申请解除对其所有的帕萨特牌牌小型轿车（车牌号码鲁QXXX**）的查封。本院经审查认为，解除保全申请人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行所有的帕萨特牌小型轿车（车牌号码鲁QXXX**）的查封。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年十二月十一日书 记 员  咸瑞升
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初5714号原告:张学青,女,1968年8月12日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘宝，安徽潜川律师事务所律师。被告:付先伟,男,1974年4月7日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。被告:霍山县金祥运输有限公司,住所地安徽省六安市霍山县与儿街镇大沙埂村,统一社会信用代码913415256662158929。法定代表人：金勇，该公司总经理。原告张学青与被告付先伟、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、霍山县金祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学青及其委托诉讼代理人刘宝，被告付先伟及其委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼。被告霍山县金祥运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学青向本院提出诉讼请求：1、医疗费2739.24元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费18228元、误工费34262.55元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费1000元，计63129.79元；2、要求被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，付先伟驾车发生交通事故致张学青受伤。付先伟辩称：其为张学青护理20日，垫付医疗费2000元、支付护理费4000元，要求一并处理；其是事故车辆实际所有人，责任自负，不要求霍山县金祥运输有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日6时30分，付先伟驾驶皖19／×××××拖拉机，沿庐江县境内庐柯公路由西向东行驶至14km+850m时超越同向前方车辆与同向前方由张学青驾驶的电动自行车发生碰撞，致张学青受伤，电动自行车受损。庐江县公安局交通管理大队认定付先伟负事故全部责任。张学青于受伤当日入住庐江县中医院，次日入住庐江县人民医院，共住院治疗20日，诊断为：S4椎体骨折、腰椎伴马尾神经损伤、左侧坐骨神经损伤、多发性腰椎间盘突出。用去医疗费4299.84元（其中外购药332元，庐江县皮肤病医院的107.40元，因无病历等证据支持，未予认定），付先伟垫付2000元，另付先伟为张学青承担护理20日，支付护理费4000元。付先伟驾驶的车辆挂靠霍山县金祥运输有限公司。2017年11月2日经安徽百友司法鉴定中心鉴定，张学青的误工期为365日，营养其60日、护理期150日，张学青支付鉴定费1000元。张学青系农村居民，以种田收入为主要生活来源。上述事实，有张学青提交下列证据证明：身份证，驾驶证、行驶证，路交通事故认定书，庐江县人民医院、庐江县中医院病历、入院记录、出院记录、费用清单、疾病诊断证明书、CT诊断报告、住院费发票、门诊费发票，安徽百友司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，庐江县柯坦镇城池村民委员会证明。上述证据，业经法庭质证，本院均予以认定。本院认为：庐江县公安局交通管理大队根据事实及各方当事人的过错程度认定付先伟负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。综上，根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定张学青的合理损失项目和数额如下：医疗费4299.84元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、护理费11797.60元（20日护理费2430.40元及支付的4000元已扣除）、误工费34262.55元(因张学青未构成伤残，其误工期限应以实际鉴定期限计算)、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费1000元，计56260元，因付先伟负全责，扣减付先伟垫付的医疗费2000元，付先伟尚需赔偿张学青542**元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付先伟于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张学青542**元；二、驳回原告张学青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告付先伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 玲
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保2号申请人：成君，男，1981年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。法定代表人：康玉琴，执行董事。申请人成君与被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，成君以为防止厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产为由向本院申请查封、冻结、扣押厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值167160.1元的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函担保。本院经审查认为，成君以为防止厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款167160.1元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押厦门五华置业有限公司名下价值167160.1元财产。案件申请费1356元，由成君负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （林认真）二〇一七年十二月二十七日法官 助理 （吴飞凡）代书记员（ 许丽 巧）
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0812民督7号申请人：广元市朝天区农村信用合作联社，住所地广元市朝天区朝天镇。法定代表人：刘俊，该联社理事长。委托诉讼代理人：代秀珍，该联社职工。被申请人：李三芝，男，1957年9月6日出生，汉族，广元市朝天区人。被申请人：李桂香，女，1983年10月16日出生，汉族，广元市朝天区人。申请人广元市朝天区农村信用合作联社与被申请人李三芝、李桂香申请支付令一案，本院于2017年11月29日立案后，于2017年11月30日发出（2017）川0812民督7号支付令，限令被申请人李三芝、李桂香在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李桂香于2017年12月5日对支付令提出书面异议，现有证据显示李桂香的异议成立。本案的督促程序应终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案（2017）川0812民督7号支付令自行失效。申请费431元，由申请人广元市朝天区农村信用合作联社负担。审判员 汪 叶二〇一七年十二月八日书记员 邓小丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初4764号原告:江苏中盐建设工程有限公司,住所地江苏省阜宁县通榆北路56号。法定代表人：朱建华，该公司经理。被告：黄兴华，男，1973年7月26日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。原告江苏中盐建设工程有限公司与被告黄兴华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告江苏中盐建设工程有限公司诉称，江苏中盐建设工程有限公司因承建北京昌水建筑公司昌平区供销合作联合社小汤山商场项目需要，将相关劳务内部发包给黄兴华承建，由黄兴华负责部分劳务施工，黄兴华自负盈亏。工程结束后，江苏中盐建设工程有限公司将工程劳务费1540299元全部结算给黄兴华。结算后，因黄兴华相关班组费用未支付，江苏中盐建设工程有限公司为其垫付417000元。现诉至法院，要求黄兴华返还垫付款417000元，并承担诉讼费用。被告黄兴华未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该解释第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后，未应诉答辩，人民法院在一审开庭前发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。案涉工程在北京市××区境内，本起纠纷系建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷范畴。故本案应移送北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石审 判 员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年十二月八日书 记 员  陈虹宇