wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初3885号原告：孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：李文凯，男，1989年5月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告孙长江诉被告李文凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告孙长江到庭参加诉讼，被告李文凯经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：人人行科技股份有限公司（下称人人行公司）为互联网金融公司，运营“借贷宝”手机软件，原、被告均为借贷宝实名注册用户，注册用户间可达成借款协议。2016年11月4日被告在借贷宝平台发布借款要约，约定到期还本付息。原告同意约定内容，出借被告5000元，并通过第三方支付公司将上述款项划付至被告账户。2017年11月14日，系统自动扣除被告还款7.35元。上述款项到期后，被告未足额偿还本息。故请求判令被告偿还尚欠借款本金5000元及其利息（以借款本金5000元按年利率24%计算至还款之日止，截止2017年12月25日利息为1364.55元）。被告无答辩，无提供证据。经审理查明：2016年11月4日，原、被告及人人行公司、人人催科技有限公司（下称人人催公司）签订《借出协议》，其中原告作为出借人，被告作为借款人，人人行公司为借贷宝用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务，人人催公司拟对借款人的逾期债务进行催收。《借出协议》中载明：借款金额为5000元；年化利率24%；借款期限10天；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化率计收利息。原告提供的《转账记录》、《收支明细》显示原告于2016年11月4日向被告支付上述《借出协议》的借款5000元。原告主张被告尚欠《借出协议》本息为借贷宝网贷平台提供数据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借出协议》没有违反法律强制规定，系有效合同。原告借出5000元有证据证实，予以确认。被告借款逾期不还，应偿还尚欠借款本息。原告主张的利息计算方法有法律依据，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李文凯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙长江借款本金5000元及其利息（截止至2017年12月25日利息为1364.55元，2017年12月26日起以借款本金5000元按年利率24%计算至还款之日止）。逾期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费50元由被告李文凯负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一七年十二月二十九日书记员  郑智丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1302执4664号申请执行人：孙庆伟，男，1968年11月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：武华益，男，1962年3月16日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行孙庆伟申请执行武华益排除妨害纠纷一案中，已经向被执行人武华益送达执行通知书，现查明被执行人武华益暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史经一审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  李宗甫二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孟建军
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执984号之一申请执行人:胡光元，男，土家族，生于1960年10月27日，住四川省宣汉县。被执行人：谢宝友，男，土家族，生于1968年12月18日，住四川省宣汉县。被执行人：李文珍，女，土家族，生于1968年11月16日，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人胡光元与被执行人谢宝友、李文珍民间借贷纠纷一案中，被执行人谢宝友、李文珍应偿还申请执行人胡光元借款本金50万元及利息，并承担案件受理费8800元，执行费7500元。在执行中查明被执行人李文珍、谢宝友有位于达州市通川区西外阳平路X号恒阳骊都X幢X楼X号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李文珍、谢宝友有位于达州市通川区西外阳平路X号恒阳骊都X幢X楼X号房屋一套予以查封；二、在查封期间，被执行人不得转让被查封房屋，不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期间为三年;四、查封期限届满，如需继续查封上述房屋，申请执行人需在查封期限届满前十五天向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 罗 宣二〇一七年十二月十五日书记员 龙洪霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8485号原告闫成庄，男，1979年04月27日生，汉族，住滑县。委托代理人韩林、陈海涛（实习），河南奥博律师事务所律师。被告刘红飞，男，1986年01月24日生，汉族，住滑县。原告闫成庄诉被告刘红飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月01日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告闫成庄的委托代理人韩林、陈海涛到庭参加了诉讼，被告刘红飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫成庄诉称：2015年4月15日，被告向原告借款50000元，口头约定利息2分，并向原告出具借据。后经原告多次催要拒不偿还，现请求人民法院依法判令：1、依法判令被告偿还借款50000元及利息；2、涉诉费用由被告承担。被告刘红飞缺席未答辩。经审理查明：2015年04月15日，被告刘红飞向原告闫成庄借款50000元，并向原告出具了借条一张，内容为：“今借到闫成庄人民币伍万元整（￥50000），借款人：刘红飞，2015年4月15日。”该借款经原告多次催要，被告未履行偿还义务。以上事实，由原告提供的借条一份以及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告刘红飞向原告闫成庄借款50000元的事实，有原告闫成庄提供的借条予以证实，债权债务关系明确，被告刘红飞对该借款应承担相应的偿还责任，故原告闫成庄要求被告刘红飞偿还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，因借条上未约定利息，原告主张的利息应自起诉之日即2017年12月1日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红飞于本判决书生效后五日内偿还原告闫成庄借款50000元及利息（利息自起诉之日即2017年12月1日起按年利率6%计算至本判决书限定的债务履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘红飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杜建忠二〇一七年十二月二十日书记员  王梦婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16313号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，营业场所：广州市越秀区东风西路197-199号。负责人：李瑞强，行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：张晖，男，汉族，1973年10月18日出生，住所：广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广东省分行与被告张晖信用卡纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款41410.34元，其中欠款本金30279.54元、还款违约金7589.62元及利息（暂计至2017年11月7日的利息3541.18元），从2017年11月8日起至实际清还之日的利息、还款违约金依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年11月7日，欠本金30279.54元、利息3541.18元、还款违约金7589.62元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。原告于2016年9月27日发出《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，以及对每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户按照最低还款额未还部分的5%收取违约金等，相关取消及调整项目自2017年1月1日起执行。另，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张晖于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金30279.54元及利息（暂计至2017年11月7日的利息3541.18元，从2017年11月8日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》订明的标准计算至清还之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费723.3元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担50元，由被告张晖负担673.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月七日书 记 员  林锦珠
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4527号原告：闫瑞，女，汉族，1983年5月25日生，住汝南县。被告：徐新志，男，汉族，1964年11月30日生，住汝南县。被告：庄妮，女，汉族，1963年3月11日生，系被告徐新志之妻。二被告委托代理人：潘朝阳，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。原告闫瑞诉被告徐新志、庄妮买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告庄妮的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款111500元。事实与理由：被告在原告处购买钢筋，欠货款111500元未付。被告徐新志辩称，原告所诉欠款属实，但该债务已转移给河南丰润新能源有限公司，原告不应再要求被告徐新志支付货款。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年间，被告徐新志从原告处购买钢筋。2016年7月27日，经双方结算，被告徐新志下欠原告钢筋款111500元。为此，被告徐新志给原告出具欠条一张。本案原、被告的争议焦点存在于被告出具的欠条上。从欠条内容看，欠款数字后尚有21个文字，但被涂抹掩盖，无法辨认。原告称，被涂抹的内容是“以上欠款转给丰润公司黄大华”，因原告不同意被告这样写，原告当时就涂抹掉了。被告徐新志称，被涂抹的内容是“此款徐新志转给丰润新能源黄大华由闫瑞自己办”，以上内容是原告于被告出具欠条之后擅自涂抹掉的。庭审中，原告表示，只要黄大华或丰润公司同意偿还本案欠款，原告均无异议。本院因此告知被告徐新志，让其于2017年12有20日前，向本院提供黄大华或丰润公司同意承担本案债务的证据，否则承担相应的法律责任。但被告徐新志没有按照本院的要求提供证据。本院认为，本案系钢筋买卖合同纠纷。本案钢筋买卖发生在原告与被告徐新志之间，被告徐新志是本案债务的承担人。其辩称，本案债务已转移给河南丰润新能源有限公司，且庭审中原告也同意由该公司承担债务，但原、被告双方均无证据证明该公司同意承担本案债务。因此，让该公司承担本案债务既无事实依据，又无法律依据。在此情况下，原告只能要求被告徐新志承担本案债务。庭审中，原告申请撤回对被告庄妮的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，本院判决如下：被告徐新志于本判决生效之日起十日内支付原告货款111500元。本案受理费1265元，由被告徐新志负担。被告徐新志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  李媛媛
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执5906号宁波千成资产管理有限公司：关于申请执行人何文娟与被执行人宁波千成资产管理有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行到位执行款14786元、执行费164元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字［2017］第0707号仲裁裁决书[即执行案号:（2017）浙0212执5906号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年十二月十九日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5980号原告:李娟，女，汉族，1978年11月8日生，住太和县。委托诉讼代理人：ＸＸ，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：张龙，男，汉族，1981年2月26日生，住太和县，被告：张丽，女，汉族，1970年7月12日出生，住太和县。被告:阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：阜阳市颍州区一道河东路29号天一大厦。统一社会信用代码:91341200675894030T(1-1)。负责人;孙晓峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，男，汉族，1989年6月13日，住安徽省阜南县。该公司员工。李娟与张龙、张丽、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，本案在审理过程中，原告李娟于2017年12月15日向本院提出撤回对被告张丽的起诉申请。本院认为，李娟自愿申请撤回对张丽的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李娟撤回对张丽的起诉。审判员  韩光明二〇一七年十二月十五日书记员  单 新
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3877号原告：安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南省安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。法定代表人：韩龙，董事长。委托诉讼代理人：孙静，女，1982年3月9日出生，汉族，系该行职员，住河南省安阳市文峰区。被告：郑昆鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳市文峰区。被告：韩荣荣，女，1987年3月26日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。被告：张秀娟，女，1982年10月19日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。被告：冯小亮，男，1988年2月10日出生，汉族，职业不详，住河南省安阳县。原告安阳珠江村镇银行股份有限公司（以下简称安阳珠江村镇银行）与被告郑昆鹏、被告韩荣荣、被告张秀娟、被告冯小亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳珠江村镇银行的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告郑昆鹏、被告韩荣荣、被告张秀娟、被告冯小亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳珠江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昆鹏、被告韩荣荣偿还原告借款本金人民币172023.82元及所欠罚息、复息，罚息、复息按照《个人借款合同》约定自逾期之日起计算到实际履行完毕之日止；2、判令其他被告对以上诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年6月27日，原告作为债权人与郑昆鹏、韩荣荣签订《个人借款合同》，约定原告为郑昆鹏、韩荣荣提供借款人民币220000元，借款期限为12个月，自2016年6月27日至2017年6月27日，借款利率为月利率3.625‰。借款本息归还方式为混合还款方式，具体为每月还3000元本金，到期归还剩余本息，付息为按月付息，付息日为每月10日。双方约定任何一笔借款本息发生逾期构成违约。同日,原告与被告张秀娟、冯小亮签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的主债务履行届满之日起两年。合同签订后，原告于2016年6月27日向郑昆鹏、韩荣荣发放贷款220000元。借款到期后，郑昆鹏、韩荣荣未偿还借款本金172023.82元，并拖欠罚息、复息，保证人也未承担保证责任。要求判如所请。被告郑昆鹏、被告韩荣荣、被告张秀娟、被告冯小亮未作答辩。原告安阳珠江村镇银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款借据；2、《个人借款合同》；3、《保证合同》；4、借、还款记录。被告郑昆鹏、韩荣荣、张秀娟、冯小亮未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2016年6月27日，被告郑昆鹏、韩荣荣与原告签订《个人借款合同》一份，约定郑昆鹏、韩荣荣向原告借款220000元，借款期限12个月，自2016年6月27日至2017年6月27日，月利率为3.625‰，双方约定任何一笔借款本息发生逾期构成违约，同时约定了逾期罚息利率为本合同约定的借款利率基础上加收50％，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止，对不能按时支付的利息，有权在借款到期后按罚息利率计收复利。同日，原告与被告张秀娟、冯小亮签订了《保证合同》一份,约定张秀娟、冯小亮为郑昆鹏、韩荣荣的上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销连带责任保证，保证范围为主合同债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的必要费用。保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向郑昆鹏、韩荣荣发放借款，借款到期后，郑昆鹏、韩荣荣未归还的借款本金为172023.82元并拖欠罚息、复息，张秀娟、冯小亮未履行保证担保义务。本院认为，原告安阳珠江村镇银行与被告郑昆鹏、韩荣荣签订的《个人借款合同》以及与被告张秀娟、冯小亮签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面诚信履行义务。原告已按合同约定向郑昆鹏、韩荣荣履行了发放借款的义务，郑昆鹏、韩荣荣未按合同约定还本付息的行为及张秀娟、冯小亮未按合同约定履行连带责任担保义务的行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求郑昆鹏、韩荣荣偿还借款本金172023.82元及所欠罚息、复息,要求张秀娟、冯小亮承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。郑昆鹏、韩荣荣、张秀娟、冯小亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告郑昆鹏、被告韩荣荣于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳珠江村镇银行股份有限公司借款本金172023.82元并支付所欠罚息、复息（罚息、复息按照合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、被告张秀娟、被告冯小亮对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告郑昆鹏、被告韩荣荣、被告张秀娟、被告冯小亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李珊珊
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1481刑初1426号公诉机关永城市人民检察院。被告人黄某某，男，1971年9月20日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯交通肇事罪2017年9月26日被永城市公安局刑事拘留，同年10月13日被永城市公安局执行逮捕。辩护人欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。永城市人民检察院以永检刑诉（2017）820号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮、王萌出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人欧阳扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月25日19时许，被告人黄某某驾驶晋Ｍ×××××-皖Ｌ×××××重型罐式半挂车，由西向东行驶至永商南线永城市马牧乡郑店村歧河路口路段时，因采取措施不当，致使车辆与停在路南侧的刘某某驾驶的农用三轮车相撞后，又与由东向西行驶的郑某某驾驶的电动三轮车相撞，造成郑某某当场死亡，经鉴定郑某某系外伤致重度颅脑损伤死亡。经认定黄某某负本次事故的全部责任，刘某某、郑某某均无责任。案发后黄某某即向公安机关报警。另查明，案发后，被告人黄某某家人和被害人方达成协议，赔偿了被害人方经济损失，被害人方对黄某某的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人刘某的证言，书证黄某某身份证、驾驶证、报警信息单，现场勘查笔录、现场图及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定文书，道路交通事故责任认定书、保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。永城市人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人黄某某肇事后主动报警，自动投案，如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其在案发后赔偿了被害人方损失，取得了被害人方的谅解，依法可酌情对其予以从轻处罚。上述辩护意见成立，予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  李建华审 判 员  常 珉人民陪审员  钟 倩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梁亚茹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初1916号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人苏经校，男，1984年10月10日出生，汉族，广东省阳春市人，初中文化，无业，住阳春市。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人杨峰、张向卫，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告人韦杰，男，1987年7月23日出生，汉族，广西容县人，中专文化，无业，住容县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人李嘉奇，广东展创律师事务所律师。被告人莫文植，男，1992年3月15日出生，汉族，广西容县人，初中文化，无业，住容县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人汪月科，男，1973年6月29日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无业，住桃江县。因本案于2017年5月3日被行政拘留十五日，后因涉嫌开设赌场罪于同年6月6日被刑事拘留，6月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1783号起诉书指控被告人苏经校、韦杰、莫文植、汪月科犯开设赌场罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人苏经校及其辩护人杨峰、被告人韦杰及其辩护人李嘉奇、被告人莫文植、汪月科到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2017年3月下旬始，“王某”（另案处理）、“大某”（另案处理）等人以月租1000元向被告人汪月科租赁我市厚街镇环冈村湖景大道北一巷8号207房，使用扑克牌以“三公”的方式开设赌场，并以日工资约300元聘请被告人苏经校管理赌场和保管渔利，以日工资约300元聘请被告人韦杰发牌和抽取渔利，以日工资约300元聘请被告人莫文植望风。截止案发时，该赌场抽取渔利约8万元。2017年5月3日零时许，公安机关对该赌场进行查处，当场抓获被告人苏经校、韦杰、莫文植和涉赌人员约17人，并在现场起获赌具扑克牌一副和现金44650元。另查明，2017年5月3日被告人汪月科被公安机关以参赌为由行政拘留十五天，后其于同年6月6日向公安机关主动投案。以上事实，各被告人在开庭审理的过程中均无异议，且有经过当庭举证质证的手机、现金等物证，到案经过、常住人口基本信息、户籍证明、扣押物品清单、房屋租赁合同、通话清单等书证，证人麻某、吴某、刘某、杨某、黄某、黎某、胡某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人苏经校、韦杰、莫文植、汪月科的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人苏经校、韦杰、莫文植、汪月科以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控上述被告人犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人苏经校起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪进行处罚；被告人韦杰、莫文植、汪月科是从犯，依法可以从轻处罚；被告人汪月科主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人苏经校、韦杰、莫文植归案后均能如实供述罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。被告人苏经校的辩护人关于苏经校是从犯并建议对其判处一年以下有期徒刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于苏经校认罪态度较好，有悔罪表现，没有犯罪前科，是初犯等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人韦杰的辩护人关于韦杰犯罪情节较轻，是从犯，认罪态度较好，有悔罪表现等辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人还建议对韦杰适用缓刑，但是鉴于韦杰参与犯罪的次数较多、时间相对较长，不宜对其适用缓刑。随案移送的现金44650元是赌资，手机5部、扑克牌1副是作案工具，依法均应予没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人苏经校犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月3日起至2018年7月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人韦杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人莫文植犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、被告人汪月科犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵行政拘留十五日及被捕后的羁押时间。即刑期自2017年6月6日起至2018年1月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）五、随案移送的44650元、手机5部、扑克牌1副，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 年审 判 长  李年富人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈意祥
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1621号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人胡某某，男，1998年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1495号起诉书指控被告人胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月1日凌晨，被告人胡某某与谢某、黄某(均已判决)及吴某、张某某等十余人，至本区月浦镇德都路XXX号川人火锅店吃饭喝酒。当日4时20分许，被告人胡某某等人结账后准备离开，同行一名男子至吧台继续向老板被害人许某某购买酒喝，因该店已营业结束被许某某拒绝，双方发生争执。嗣后，被告人胡某某、谢某、黄某、吴某、张某某等人为泄愤，返回店内，对许某某拳打脚踢，期间，张某某等人持啤酒瓶等物砸打许某某，造成许某某右额面部瘢痕，右手中、环指肌腱损伤，经鉴定均构成轻微伤。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某所作的陈述，证人张某某、谢某、黄某、吴某、张某某所作的证言，现场监控录像，上海恭平健康管理咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的验伤通知书、调取证据通知书及清单、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同他人，在共同场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某具有坦白情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  张国滨人民陪审员  郭凤英二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初368号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人郭某，男，1972年11月21日出生，汉族，中专文化，仙桃市毛嘴卫生院公卫部主任，住湖北省仙桃市。因涉嫌犯滥用职权罪，2016年9月2日被潜江市公安局刑事拘留，同年9月19日经湖北省人民检察院汉江分院决定逮捕，同日由潜江市公安局执行，同年11月14日被潜江市人民检察院取保候审，2017年7月11日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】305号起诉书指控被告人郭某犯滥用职权罪、受贿罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院于2017年9月15日裁定中止审理，中止审理的原因消失后，于2017年12月13日裁定恢复审理。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。公诉机关指控：2013年1月至2015年9月，被告人郭某在担任仙桃市毛嘴镇卫生院公卫部主任期间，明知彭某向毛嘴卫生院销售的人用二类疫苗没有药品检验机构依法签发的生物制品每批检验合格或是审核批准复印件（俗称“批签发”合格证）和疫苗运输的设备、时间、温度记录（俗称“冷链记录”）等资料，不符合《疫苗储存和运输管理规范》等相关规定，在接受彭某承诺给的好处回扣23970元后，不严格把关，滥用职权，同意购买彭某销售的人用二类疫苗，并验收入库，进行预防接种使用。期间，毛嘴镇卫生院从彭某处购入各种人用二类疫苗13872支，价值共计1395260元。其中包括彭某向非法经营疫苗的山东人庞某购入440支价值7720元的人用二类疫苗。上述疫苗全部用于辖区群众接种，严重扰乱了国家疫苗管理秩序导致毛嘴镇接种人群生命健康于安全风险中，损害了卫生机构的信誉和形象，引发接种人群的恐慌，造成了恶劣社会影响。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、书证、被告人郭某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，应当以滥用职权罪、受贿罪追究被告人郭某的刑事责任，提请本院依法判处。被告人郭某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：（一）滥用职权的事实2013年1月至2015年9月间，被告人郭某担任仙桃市毛嘴镇卫生院公卫部主任。郭某明知彭某向毛嘴卫生院销售的人用二类疫苗没有药品检验机构依法签发的生物制品每批检验合格或是审核批准复印件（俗称“批签发”合格证）和疫苗运输的设备、时间、温度记录（俗称“冷链记录”）等资料，不符合《疫苗储存和运输管理规范》等相关规定，且接受彭某承诺给的好处回扣后，不严格把关，滥用职权，同意购买彭某销售的人用二类疫苗，并验收入库，进行预防接种使用。期间，毛嘴镇卫生院从彭某处购入各种人用二类疫苗13872支，价值共计1395260元。其中包括彭某向非法经营疫苗的山东人庞某购入440支价值7720元的人用二类疫苗，上述疫苗全部用于辖区群众接种。山东“庞某案件”媒体曝光以后，该辖区群众多次打电话到卫生部门咨询相关情况，损害了卫生机构的信誉和形象，引发接种人群的恐慌，造成了恶劣社会影响。(二)受贿的事实2013年2月至2015年9月间，被告人郭某利用担任仙桃市毛嘴镇卫生院公卫部主任的职务之便，在彭某向毛嘴镇卫生院销售人用二类疫苗过程中，先后多次收受彭某给予的回扣23970元。案发后，被告人郭某退出全部所得赃款。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1、李某1、孙某、杨某1、王某、燕某、何某、陈某2、杨某2、邹某、张某、关某、李某2、彭某的证言材料；发案、到案经过；搜查笔录及扣押物品清单；毛嘴中心卫生院出具的郭某个人情况说明及毛嘴中心卫生院公卫部职责分工、预防接种人员资格证书、仙桃市毛嘴镇中心卫生院毛卫【2011】2号、毛卫生文【2013】18号、毛卫【2013】3号文件、职工履历表、2013-2015年仙桃市事业单位工作人员年度考核登记表、劳动合同制职工登记表；事业单位法人证书及组织机构代码证、医疗机构执业许可证、湖北省免疫接种点资格证书；手机截图、账本记账、文件资料、发票、入库单、出库单、明细表；户籍信息及被告人郭某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郭某身为乡镇卫生院公卫部主任，负责具体的疫苗采购、接收及日常管理工作，明知采购接收人用二类疫苗应遵循相关规定，在未按规定严格把关的情况下，滥用职权，违规采购并接收不符合规定的二类疫苗，扰乱了国家对疫苗的管理秩序，且该疫苗均用于辖区群众接种防疫，威胁到接种疫苗人群的身体健康，造成了恶劣社会影响，其行为已构成滥用职权罪；其还利用职务上的便利，收受他人的回扣23970元，其行为已造成了恶劣社会影响，还构成受贿罪，均应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郭某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭某一人犯数罪，应当数罪并罚。本院在审理中依法委托湖北省仙桃市社区矫正工作管理局对被告人郭某进行社会调查，调查评估意见为：被告人郭某在社区进行矫正社会危害性不大，重新犯罪的可能性较小，所在辖区愿意接收其在社区服刑，建议对被告人郭某适用非监禁刑。本院收到仙桃市社区矫正工作管理局提交的审前社会调查报告后，认真进行了审阅，并进行了宣读质询，综合考虑被告人郭某的认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三百八十五条第二款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察》第一条第一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第（六）项、第三款，判决如下：一、被告人郭某犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、涉案赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戴雄伟审 判 员  邹 容人民陪审员  潘翠兰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李小梅
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1403民初1661号原告：广东殷尚太阳能有限公司。住所地：梅州市梅县区丙村镇横石村（入横径方向）。法定代表人：温志科，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑学敏，系广东义致律师事务所律师。被告：范利敏，女，汉族，1972年9月1日出生，现住梅州市梅县区。被告：张铭，男，汉族，1998年10月19日出生，现住梅州市梅县区。被告：吴冬英，女，汉族，1939年5月10日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：梁远强，系广东客中梅律师事务所律师。原告广东殷尚太阳能有限公司（下称殷尚公司）与被告范利敏、张铭、吴冬英劳动争议一案，本院于2017年12月12日立案受理后，适用简易程序于2017年12月21日依法公开开庭进行了审理。原告殷尚公司法定代表人温志科及该公司委托诉讼代理人郑学敏、三被告委托诉讼代理人梁远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷尚公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告与张建华之间不存在劳动关系；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的主体业务是太阳能发电项目投资、太阳能照明及光伏电池等新能源业务。由于原告业务的特殊性，在原告处工作必须要求持证上岗，张建华既未经过公司的招聘登记和面试培训，也与原告未签订劳动合同，其本身也未持有任何专业证件，不是原告公司的员工，平常无需遵守公司的规章制度，随时来随时走，劳务费即时结清，原告无法限制其去留，双方未构成劳动关系。据原告调查，张建华平常都是有事要做才来，属于临时做工，工资也是做多少算多少的，没有与原告形成劳动关系。因张建华发生交通事故，后被告将原告诉至梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与被告亲属张建华之间存在劳动关系。2017年11月23日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案[2017]4023号《仲裁裁决书》，认定原告与张建华存在劳动关系，该认定事实是错误的，理由是张建华不受原告管理来去自由，且张建华的劳务费也是即时结清，最为重要的是张建华提供的劳务不是原告的业务组成部分，二者关系是松散的。综上，张建华与原告之间不存在劳动关系。因此，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]4023号《仲裁裁决书》，认定原告与张建华存在劳动关系是错误的，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告范利敏、张铭、吴冬英辩称，劳动仲裁裁决认定事实清楚，运用法律正确，张建华与原告存在劳动合同关系。一、张建华在原告处工作时间较长，工作时间稳定，也一直遵守原告公司的规章制度；二、张建华的收入、工资均由原告发放，且工资数额稳定在2500元左右，其工资的收入情况和张建华在原告处付出的劳动成正比；三、被告方在仲裁裁决时向仲裁庭提交的录音材料也能进一步佐证原告的法定代表人认可张建华的劳动关系，并就应发的工资与被告进行协商，也交代被告去和财务核实张建华的工资状况；四、原告在起诉状中提到的原告业务的特殊性，影响原告与张建华间的劳动关系不属实，张建华在原告处的工作并不需要有专门的技术。经审理查明，原告殷尚公司系具有独立用工主体资格的有限责任公司，工商登记成立日期2014年9月15日，法定代表人温志科，经营范围：太阳能发电项目投资；研发、生产、安装、销售：太阳能照明用灯具及装置、LED灯亮化装置；太阳能电池（光伏电池）制造。2017年10月13日，被告范利敏、张铭、吴冬英因劳动争议一案向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认张建华（身份证号码：）与殷尚公司之间存在劳动关系。2017年11月23日，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出梅县仲院案字[2017]4023号仲裁裁决，该委查明：范利敏是张建华（身份证号码：）的妻子，张铭是张建华的儿子，吴冬英是张建华的母亲。自2016年3月开始，张建华开始到殷尚公司做工，并取得了相应的劳动报酬。张建华与该公司未签订书面合同，公司未为张建华缴交社会保险。2017年1月19日16时35分，张建华在线××区丙村镇荷树园路口地段发生交通事故当场死亡。范利敏、张铭、吴冬英提交的证据显示，户名为“温志科”的账号分别于2016年7月6日、8月10日、8月31日、11月21日、12月7日、2017年1月4日、1月20日、1月26日、1月27日通过网银转账给张建华。殷尚公司未向本委提供职工工资支付台帐、职工名册、考勤记录、入职登记资料、规章制度等证据。该委认为：张建华生前与殷尚公司均具有建立劳动关系的主体资格。张建华从2016年3月起为殷尚公司工作，并取得了相应的劳动报酬。殷尚公司提出张建华在公司工作是临时做工，但未向本委提供职工工资支付台帐、职工名册、考勤记录、入职登记资料、规章制度等证据证明其主张，范利敏、张铭、吴冬英也不认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条等相关规定，本委对范利敏、张铭、吴冬英提出的张建华与殷尚公司双方存在劳动关系的主张给予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动人事争议仲裁办案规则》、《关于确立劳动关系有关事项的通知》、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》等相关规定，裁决如下：张建华与殷尚公司双方存在劳动关系。庭审中，原、被告对上述仲裁查明的事实无异议，原告仅提出张建华在其公司工作是帮工性质，没有固定工作时间，不需要接受公司的管理，张建华的收入也是劳务工资，被告则对原告的意见不予认可。另查，仲裁裁决书于2017年11月24日送达给被告，于2017年11月28日送达给原告。原告于2017年12月12日诉至法院，提出前述诉讼请求，被告则作出上述答辩意见。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案原告与张建华虽未签订书面合同，但双方对张建华提供了劳务的事实无争议，只是对因此而产生的关系是否属于劳动关系有争议。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告与张建华系劳动合同法规定的适格主体，且张建华从事原告安排的有报酬的劳动，原告提出张建华不需要接受公司的管理但未提供任何证据予以证明，故原告的诉讼请求理由不足，本院依法确认张建华与原告之间具有劳动关系。案经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告广东殷尚太阳能有限公司与张建华存在劳动关系。案件受理费10元，按规定减半收取为5元，由原告广东殷尚太阳能有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 叶 欢二〇一七年十二月二十五日书记员 魏红姗
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3075号原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道216号。法定代表人ＸＸ华，系该银行董事长。委托代理人钟辉昀，系该银行叶坪支行行长。被告陈小生，男，1972年10月30日生，汉族，住瑞金市。被告陈小发，男，1969年9月13日生，汉族，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告陈小生、陈小发金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟辉昀到庭参加诉讼，被告陈小生、陈小发经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金28021.22元、支付尚欠利息4221.01元及自2017年8月30日起至还清全部借款本息之日止期间产生的利息；2.本案的受理费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告陈小生及担保人陈小发以房屋装潢为由向原告借款，签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》《借款凭证》，约定借款本金30000元，月利率8‰，归还日期2015年11月4日，还款方式为到期还本、按月付息。被告陈小生于次日取得借款。借款后，被告交付利息至2017年1月16日止。借款到期后，被告陈小生、陈小发在原告工作人员多次催收后拒绝还款，后被告陈小生、陈小发在外逃债无法联系，尚欠借款本金28021.22元及相应利息。为此，诉至法院。被告陈小生、陈小发未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司原为瑞金市农村信用合作联社。2014年11月12日，被告陈小生、陈小发作为共同借款人，与原告签订《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》一份，约定：原告向陈小生提供最高额为29000元的借款，陈小生可在2014年11月12日至2015年11月4日期间在额度范围内连续申请、周转使用借款，借款用途为房屋装潢，还款方式为到期还本、按月付息，借期内月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，逾期月利率为借期内月利率基础上加收50%。2014年11月13日，陈小生取得借款30000元，并在《借款凭证》上签字确认，明确该笔借款的年利率为9.6%，借款期限自2014年11月13日至2015年11月4日。此后，两被告支付利息至2017年1月16日，截止至2017年12月26日，尚欠借款本金28021.22元及利息4056.87元。以上事实，有原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、赣银监复[2016]120号文件、两被告身份证复印件、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证及原告的庭审陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告形成的借款合同关系明确。两被告取得借款后，未按合同履行还款义务，属于违约，应承担本案还款责任。故对要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小生、陈小发应在本判决生效后十五日内归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金28021.22元，并支付自2017年1月17日起按合同约定利率计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告陈小生、陈小发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟伟平人民陪审员  廖庆明人民陪审员  谢学文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李恭明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3778号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。法定代表人：范某，系该行行长。委托诉讼代理人：李某，系该行住房金融业务部客户经理。被告：周某，住白银市。被告：王某，住白银市。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。法定代表人：魏某，系该公司经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司白银分行诉被告周某、王某、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。原告诉称，2014年8月5日，被告周某和王某作为共同借款人向原告借款190000元，借款期限为一年，该笔贷款由被告甘肃鑫河实业集团有限公司提供连带责任担保，贷款于2015年8月5日到期，截至2017年11月1日，被告共计拖欠原告贷款本息250952.44元，贷款到期后，原告多次向被告催收未果，现原告诉至法院：1.请求法院依法判令被告周某、王某偿还原告贷款本息250952.44元【本金190000元、利息罚息合计60952.44元（利息计算至2017年11月1日），自2017年11月1日起至实际清偿日止按借款合同约定的利率计算全部利息】；2.请求依法判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告周某、王某送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告周某、王某的准确送达地址，视为被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员高晓霞二O一七年十二月十八日书记员曾朝耀
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17422号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告喻豪，男，1987年06月22日出生，住四川省邛崃市。身份证号：×××原告黄世超与被告喻豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告喻豪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到���后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月14日黄世超与喻豪通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化18.8%，借款期限4天，自2016年7月14日至2016年7月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍��足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、喻豪于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千元；二、喻豪于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一六年七月十五日借款次日起至二○一六年七月十九日宽限期之日止，按年化百分之十八点八标准计算）；三、喻豪于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一六年七月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由喻豪负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由喻豪负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂0202刑初394号被告人欧某犯盗窃罪一案，本院于2017年12月4日作出（2017）桂0202刑初394号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第3页第1行至第3行：“折抵先行羁押的十五日，即自2017年9月10日至2018年4月9日”；现更正为“折抵先行羁押的十日，即自2017年9月19日至2018年4月9日。”审判员  梁广辉二〇一七年十二月十一日书记员  梁慧妮
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7970号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282703991947J，住所地靖江市中洲路5号。负责人：徐圣涛，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，原告工作人员。被告：戴正海，男，1977年6月29日出生，住所地靖江市。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告戴正海为信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告戴正海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支款5823.81元及至还款之日的利息、逾期还款违约金等（以银行系统自动生成的数据为准）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告审核后分别于2016年9月、2017年6月向被告发放了卡号为62×××46、62×××39的金穗贷记卡各1张。被告激活使用后，未及时归还透支款，卡号为62×××46的贷记卡透支1015.11元、卡号为62×××39的贷记卡透支4808.70元。原告催款无着，致起讼争。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的被告申请办卡的资料及金穗贷记卡领用合约和章程、账户信息明细，来源合法、内容真实，形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年8月、2017年6月，被告分别向原告申请办理金穗贷记卡，并申明愿意遵守信用卡章程和领用合约的全部内容，按信用卡章程和领用合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时交纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。原告审核后分别向被告发放了卡号为62×××46、62×××39的金穗贷记卡各1张，信用额度均为6000元。后被告持两卡消费，但均未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年11月7日，卡号为62×××46的金穗贷记卡，被告累计结欠原告透支款1015.11元（含本金920.90元、利息14.69元、逾期还款违约金45.50元、消费手续费34.02元）。至2017年11月13日，卡号为62×××39的金穗贷记卡，被告结欠原告透支款4808.70元（本金4321.30元、利息325.84元、逾期还款违约金153.56元、取现手续费8元）。信用卡章程、领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。申领人提取现金，需支付手续费，不享受免息还款待遇；对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。申领人未按期偿还欠款，发卡行有权止付申领人贷记卡，有权止付申领人在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索。本院认为：贷记卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程、领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款、利息、复利、逾期还款违约金的责任。现原告要求被告立即还清透支款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，系其放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴正海于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为62×××46的金穗贷记卡计算至2017年11月7日的欠款1015.11元、卡号为62×××39的金穗贷记卡计算至2017年11月13日的欠款4808.70元，之后至还清之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取计25元，由被告负担（原告已垫付，被告还款时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  徐亚华二〇一七年十二月二十七日书记员  姚 莉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初998号原告：吉林市广博吊装运输有限责任公司，住所地吉林市船营区临江街临江二区8号楼1楼5号。法定代表人：王桂芝，经理。委托诉讼代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树海，男，1969年3月30日出生，该公司车队队长，住吉林市船营区。被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地湖北省宜昌市夜明珠路35号。法定代表人：马经红，董事长。委托诉讼代理人：陈荣富，湖北普济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，男，1970年8月20日出生，该公司职员，住湖北省宜昌市。原告吉林市广博吊装运输有限责任公司(下称广博吊装公司)与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司（下称葛洲坝公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广博吊装公司的委托代理人赵静岩、姚树海，被告葛洲坝公司的委托代理人陈荣富、杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广博吊装公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金人民币539000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：诉称,2015年11月13日，广博吊装公司与葛洲坝公司签订了工程机械租赁合同，合同约定：葛洲坝公司租赁广博吊装公司履带吊车机械设备，在位于辽宁省开原市北大沟村辽西北供水工程（三段）施工一标项目部钢管安装工程，租赁期限暂定5个月，自2015年6月2日起至2015年10月29日止。工期不足5个月需按5个月支付广博吊装公司机械租赁款。租赁期间葛洲坝公司具有机械的使用权。机械设备月租金为人民币90000.00元，非广博吊装公司原因造成合同机械无法使用或者施工的，合同机械的租赁费不变。每满一个月结算一次，逾期未付清款项的，原告有权每天按银行同期贷款利率的3倍收取滞纳金。合同签订后，广博吊装公司及时履行了约定义务，向葛洲坝公司交付了约定的机械设备，自2015年6月2日起至2015年11月20日止，葛洲坝公司共租用设备5个月21天，租赁费用计人民币513000.00元，已经支付490000.00元，尚欠23000.00元。2016年4月29日，广博吊装公司与葛洲坝公司签订了施工机械启用签订单，约定：葛洲坝公司继续租用该设备，计费标准及详细条款仍依照原合同执行，葛洲坝公司继续租用该设备。2016年10月17日，葛洲坝公司通知广博吊装公司设备退场，自2016年4月29日起至2016年10月17日止，葛洲坝公司共租用设备5个月22天，租赁费用计人民币516000.00元，葛洲坝公司尚欠广博吊装公司租金合计539000.00元，2017年春节前给付租金50000.00元，现葛洲坝公司尚欠广博吊装公司租金489000.00元，广博吊装公司多次向葛洲坝公司催款，但葛洲坝公司拒不履行付款义务，故诉至法院，请求法院依法支持广博吊装公司的诉讼请求。被告葛洲坝公司辩称，被告认为原告的诉讼陈述的事实不符合客观实际，被告与原告的租金结算已经办清，不存在差欠原告租赁费的事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。依据双方当事人的举证、质证及本院对证据的认证，对以下事实予以确认：2015年6月2日，葛洲坝公司辽西北供水工程（三段）施工一标项目部（甲方）与广博吊装公司（乙方）签订了工程机械租赁合同，合同约定：甲方租赁乙方QUY150C履带吊车机械设备；施工地点为开原市北大沟村；租赁期间：暂定5个月，自2015年6月2日起至2015年10月29日，工期不足5个月需按5个月支付乙方机械租赁款；计价方式：每30天为一个计费月，租赁费用每台设备月租金为人民币90,000.00元；非乙方原因（包括丰、雨、雪、苞、涝等自然天气和其他不可抗力情况）造成合同机械无法使用或者施工的，合同机械的租赁费不变；设备起租日期以全部运输车到达现场、组装完毕为算，设备退租甲方应提前15天通知乙方，并得到乙方签字确认为算，否则应支付乙方15天的设备停滞费用；每满一个月结算一次（甲方在5个工作日内将租赁费以转账的形式打入合同制定账户内），逾期未付清款项的，乙方有权每天按银行同期贷款利率的3倍收取滞纳金。租赁合同还约定了其它条款。合同签订后，广博吊装公司按约定提供了设备，在开原市北大沟村进行钢管安装施工作业，自2015年6月2日起至2015年11月19日退场，共使用QUY150C履带吊车5个月零21天，租金计人民币513000元。葛洲坝公司已支付44万元，尚欠7.3万元。2016年4月29日，广博吊装公司与葛洲坝公司签订了施工机械启用签订单，约定：葛洲坝公司继续租用该设备，设备启用量最低使用工期为一个月，不足一个月需按一个月计费（计费标准及详细条款仍依照2015年6月2日签订的机械设备租赁合同），使用完毕后，承租方负责提供拆卸设备的50吨吊车协助出租方设备退场。2016年10月17日，葛洲坝公司通知广博吊装公司设备退场，自2016年4月29日起至2016年10月17日退场，葛洲坝公司共租用该设备5个月22天，租赁费用计人民币516000.00元，2016年10月26日给付租金5万元，2017年1月24日给付租金50000.00元。综上，葛洲坝公司尚欠广博吊装公司租金489000.00元，广博吊装公司多次向葛洲坝公司催款，但葛洲坝公司拒不履行付款义务，故广博吊装公司向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：工程机械租赁合同、工程机械退场通知单、施工机械启用签证单、手机短信截屏一份、中国农业银行入账回单两份等。本院认为，广博吊装公司与葛洲坝公司签订的工程机械租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同有效。葛洲坝公司未完全按合同约定履行给付租金义务，其行为属违约行为，应承担违约责任，故广博吊装公司的诉讼请求本院应予支持。关于葛洲坝公司的辩解意见，本院认为，葛洲坝公司对其主张未能提供相关证据予以证实，故其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告吉林市广博吊装运输有限责任公司租赁费人民币489000.00元。如果被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,317.00元由被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  付立杰二〇一七年十二月二十二日书记员  范惠颖
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执恢104号申请人：姜晓丽被执行人：刘洪文申请执行人：姜晓丽诉被执行人刘洪文其他案由纠纷一案，镇赉县人民法院：（2015）镇民一初566号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院：（2015）镇民一初566号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月七日书记员 ：刘万超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3199号原告:郭冬丽，女，出生于1969年8月24日，汉族，住河南省睢县。委托代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。被告:黄志广，男，出生于1969年11月27日，汉族，住郑州市郑州矿区。被告:黄蕊，女，出生于1995年6月2日，汉族，住郑州市郑州矿区。委托代理人郭松涛，河南京原律师事务所律师。原告郭冬丽诉被告黄志广、黄蕊债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭冬丽的委托代理人夏伟、被告黄蕊及其委托代理人郭松涛到庭参加了诉讼，被告黄志广经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告郭冬丽诉称，原告诉黄志广、姬某、黄蕊民间借贷纠纷，睢县人民法院已于2015年10月20日作出（2015）睢民初字第1496号民事判决，现判决已生效并经原告申请进入执行程序，执行中经新密市房地产管理中心查询，被告黄志广将名下房产一套以500元的价格于2015年7月17日出卖给被告黄蕊。原告认为，被告黄志广与黄蕊以严重低于市场价的价格进行房屋买卖交易，其二人的行为明显是恶意串通、逃避债务、躲避执行，严重损害了原告作为债权人的合法权益。故原告提起诉讼，请求依法撤销二被告之间签订的房产买卖协议；本案诉讼费用由二被告承担。原告郭冬丽为支持其主张，向法院提交的证据为：1、房产买卖协议一份，用于证明被告黄志广于2015年7月17日将房屋（合同上产权证号1501003261实际房产证号新密房权证字第××号）以500元的价格出卖给被告黄蕊，双方的买卖行为明显属于恶意串通，交易价格明显低于市场价，严重损害原告的利益；2、睢县人民法院（2015）睢民初字第1496号民事判决书一份，用于证明被告黄志广分别于2014年10月29日、2014年12月14日、2015年1月9号、2015年1月24日总计向原告借款120万元，经睢县人民法院判决被告黄志广于判决生效后10日内清偿原告郭冬丽借款本金120万元及利息，被告姬某对上述款项承担连带清偿责任。综上，被告黄志广在未能偿还债务的情况下又于2015年7月17日将名下房产以严重低于市场价格的价格出卖给被告黄蕊，其行为严重危害了原告的利益，请法院依法撤销。被告黄志广未答辩亦未提供相关证据。被告黄蕊辩称，房屋买卖协议中的价格是500元，这不是这套房屋的真实价格，只是当时响应郑州出台的房屋交易过户交易新政策，房屋过户给子女可以随意定价，从而可以大大的降低过户税费，双方真实的价格为600000元，而非500元，双方不属于因明显不合理低价转移财产。原告没有证据证明房屋过户对原告债权造成实际损害，黄志广经营有注册资本500万元的河南省荣蕊食品有限公司，同时黄志广购买有商丘晶科电子有限公司的所有股权，该企业注册资金1000万元，所以黄志广有充足资产足以清偿原告的债权。被告黄蕊为支持其主张，向法院提交的证据为：1、中国工商银行睢县支行的借记卡明细单一份，用于证明2014年1月14日在黄蕊与王某2订婚当天黄蕊丈夫的父亲王某1取款600000元支付给黄蕊让其在新密购买住房。2、黄蕊的父亲黄志广、母亲姬某出具的收到条复印件一份，用于证明黄蕊的父母收到黄蕊的购房款600000元，涉案房屋为600000元而非500元。3、大河报2015年1月7日网上信息一份，用于证明2015年1月8日起郑州市执行房屋过户定价新政策，父母把房子过户给子女最低可以定到几十元的价格，从而减少契税和营业税的负担。4、黄蕊的结婚证原件一份，王某1、王某2的户口本原件、黄志广的户口本原件一份，用于证明由于黄蕊与王某2的婚姻关系，从而使黄蕊的公公王某1和黄志广是儿女亲家，因子女结婚，所以王某1向黄志广支付购房款。5、证人王某1、姬某、王某2证言各一份，并申请证人王某1、姬某、王某2出庭作证，用于证明购房款600000元的来龙去脉。6、河南省荣蕊食品有限公司工商信息一份，用于证明黄志广有注册资金500万的食品加工厂，有足够资本偿还原告债权，其将其房产过户给黄蕊不影响其债权。7、黄蕊的新密房权证字第××号房产证原件一份，用于证明涉案房产已经登记在黄蕊名下，房屋履行协议已经履行完毕，不存在撤销房屋买卖协议的法定理由。8、新密市电业局西区供电所电费明细单一份，用于证明2015年7月起黄蕊一直在涉案房屋里居住生活，合法占有房产。9、2014年3月6日销售不动产统一发票办证联一份、2014年6月4日销售不动产统一发票发票联一份，用于证明黄蕊在收到其公公给的600000元后，购买房产，以其父亲黄志广名义贷款买房的事实。经审理查明，2015年7月17日被告黄志广与被告黄蕊签订房产买卖协议一份，协议约定：被告黄志广以500元价格将其所有的位于新密市青屏大街天园城中城1号楼1单元3层西户的房产转让给被告黄蕊。2015年7月21日上述房产过户登记到被告黄蕊名下并办理房产证（房产证号为：新密房权证字第××号）。2015年7月21日，郭冬丽因与黄志广、姬某、黄蕊民间借贷纠纷一案，向河南省睢县人民法院提起诉讼，经睢县人民法院审理确认：黄志广与姬某系夫妻关系，黄蕊系黄志广、姬某之女，黄志广分别于2014年10月29日、2014年12月14日、2015年1月9日、2015年1月24日向郭冬丽借款400000元、400000元、100000元、300000元，四次借款共计1200000元。河南省睢县人民法院于2015年10月20日作出（2015）睢民初字第1496号民事判决书，判决黄志广于判决生效后10日内清偿郭冬丽借款本金1200000元及利息，姬某对上述款项承担连带清偿责任，驳回郭冬丽对黄蕊承担连带清偿责任的诉讼请求。判决生效后被告黄志广及姬某未按判决履行金钱给付义务。原告郭冬丽认为被告黄志广以明显低价将其名下房产过户到被告黄蕊名下，侵害了原告作为债权人的利益，故原告提起诉讼，请求依法撤销二被告之间签订的房产买卖协议；本案诉讼费用由二被告承担。本院认为,原告郭冬丽与被告黄志广之间的债权债务关系有河南省睢县人民法院（2015）睢民初字第1496号民事判决书确定，被告黄志广尚欠原告郭冬丽1200000元及利息，被告黄志广在明知尚有债务的情况下将其所有的房屋以明显低价转让给被告黄蕊，被告黄志广与被告黄蕊签订的房屋买卖协议已经侵害了原告郭冬丽作为债权人的利益，原告郭冬丽依法享有撤销权，故对于原告请求撤销被告黄志广、黄蕊之间房屋买卖协议的主张，本院予以支持。对于被告黄蕊辩称,其与被告黄志广房屋买卖的真实交易价格是600000元而不是500元，双方的交易不属于明显不合理低价转移财产，该房产过户没有对原告的债权造成实际损害的主张，因其未提供相关证据予以证明，同时原告也表示不予认可，故对于被告黄蕊的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：撤销被告黄志广、黄蕊于2015年7月17日签订的房屋买卖协议。案件诉讼费100元，由被告黄志广、黄蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之审 判 员  吕改丽人民陪审员  马存良二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尚亚朋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初852号原告：曹书明，男，1961年1月25日出生，汉族，农民，住潢川县。委托诉讼代理人：陈爽，河南竞远律师事务所律师。被告：潢川宏达皮业有限公司。住所地：潢川县仁和镇工业区。组织机构代码：55694505-0。法定代表人：杨明武，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德强，河南捷达律师事务所律师。原告曹书明与被告潢川宏达皮业有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹书明及其委托诉讼代理人陈爽，被告潢川宏达皮业有限公司的委托诉讼代理人王德强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹书明向本院提出诉讼请求：1、判令被告收购原告拥有被告的股权1700000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年度原告出资并协助杨明武等人，共同出资设立潢川宏达皮业有限公司，被告对原告拥有被告17%股份予以确认。自公司成立以后，原告未参加公司任何经营，公司亦未召开过股东会，财物状况原告无从知晓。不得已原告在工商登记机关进行查询，被告从成立至今一直处于盈利但未对原告进行过利润分配。被告此举已严重损害原告作为股东的利益，原告多次要求未果。为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告潢川宏达皮业有限公司辩称，1、原告曹书明并非被告潢川宏达皮业有限公司股东，其无权对公司主张权利；2、原告曹书明于2010年6月26日投入被告公司入股300000元并非公司组建之初投入资金，应为公司债务；3、因原告不具有公司股东身份，故应驳回其起诉。原告曹书明为证明其主张，向本院提交证据如下：1、股金证明一份，证明原告在其公司占有17%的股份；2、通知书一份，特快专递回执一份，邮政送达证明一份，共计3页，证明被告侵害原告的事实与情形；3、被告向工商登记机关申报材料5份，共计16页，证明被告盈利的事实。被告潢川宏达皮业有限公司质证意见：对于证据1，关联性有异议，公司成立时应当向股东提供出资证明书，而原告提交的证据没有达到法律的标准和要求；对于证据2，是否侵权是另一个法律关系与本案无关，不予质证；对于证据3，网上年检真实性无异议，但内容有异议，2011的盈利负200000元。被告潢川宏达皮业有限公司提交证据如下：1、税务登记证、营业执照、组织机构代码证、公民身份证、法人资格证明书，证明本案当事人潢川宏达皮业有限公司诉讼主体资格；2、公司公司登记档案一份，证明潢川宏达皮业有限公司备案章程中股东并没有原告曹书明，原告不是被告公司股东；3、企业所得税年度纳税申报表三份，证明潢川宏达皮业有限公司连续三年（2014年、2015年、2016年）巨额亏损，负债千万余元。4、借款凭证复印件11份，证明原告曹书明从潢川宏达皮业有限公司借支现金11次，共计金额496979元。原告曹书明质证意见：对于证据1无异议；对于证据2，根据相关规定，股东权是股东出资后享有的权利，原告已经向被告公司出资了17%，故原告系被告公司股东；对于证据3，纳税申报表是有被告自行制作的，但是从工商机关登记显示是被告盈利百万余元，因此被告证据3是不真实的；对于证据4，证明目的有异议，因为被告很多行为不是严格按照法律规定实施的，书面上反映不是他们的真正行为。本案系继续审理案件，本院于第一次开庭后对吴义和、杨明亮、杨明武三人进行询问并制作询问笔录，原告曹书明质证意见如下：根据上述笔录证明原告投资给公司300000元，原告享有公司17%的股份，原告履行出资义务，股东开会表决，承诺给予原告股份，故证明原告系被告公司股东；被告潢川宏达皮业有限公司质证意见如下：本案的真实股东杨明武、杨明亮均表示原告不是被告公司股东；300000元是原告打款给杨明亮，没有交给公司，与公司没有关系。本院于第一次开庭后依据职权调取公司登记材料、会计师事务所验资证明及企业信用信息公示报告等相关证据，原告曹书明质证意见如下：虽然在上述材料中没有显示原告为股东，但原告已经出资300000元，故原告属于隐名股东；被告潢川宏达皮业有限公司对上述证据无异议。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2010年，吴义和、杨明亮、杨明武共同出资设立潢川宏达皮业有限公司，其中吴义和出资3300000元、杨明亮出资3300000元、杨明武出资3400000元，公司注册资本为10000000元，吴义和、杨明亮、杨明武系潢川宏达皮业有限公司股东。2010年1月，在潢川宏达皮业有限公司成立之初，原告曹书明向杨明亮汇款300000元，并由潢川宏达皮业有限公司于2010年6月26日向原告出具《股金》证明一份，其内容为：“由曹书明投入潢川宏达皮业有限公司入股金300000元整，占宏达皮业有限公司盈亏股权17%”。此后，原告曹书明向被告潢川宏达皮业有限公司，杨明武借款11笔，共计496979元。2016年7月4日，原告曹书明起诉至潢川县人民法院称：2010年，原告曹书明与吴义和、杨明亮、杨明武，共同出资设立潢川宏达皮业有限公司，其中原告拥有被告潢川宏达皮业有限公司17%的股份，但被告潢川宏达皮业有限公司从成立至今一直处于盈利，却未对原告进行过利润分配，故此要求被告收购原告拥有被告的股权1700000元。后潢川县人民法院经审理于2016年9月2日作出（2016）豫1526民初1219号民事裁定书，裁定驳回曹书明的起诉。因原告曹书明不服，上诉至信阳市中级人民法院，经信阳市中级人民法院审理于2016年10月20日作出（2016）豫15民终2792号民事裁定书，裁定撤销潢川县人民法院（2016）豫1526民初1219号民事裁定；指令潢川县人民法院审理。本院认为，潢川宏达皮业有限公司是依法成立的有限责任公司，根据《公司法》的规定设立有限责任公司应当具备股东符合法定人数，有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额，股东共同制定公司章程；《公司法》还规定有限责任公司章程应载明公司注册资本和股东姓名名称，股东出资方式、出资额和出资时间，注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。《公司法》第32条第3款还规定公司应当将姓名或名称向公司机关登记；登记事项发生变更的应当办理变更登记。本案中，潢川宏达皮业有限公司在公司章程载明的及公司登记机关核准的投资人为吴义和、杨明武、杨明亮，注册资本为10000000元。吴义和投资比例33%、杨明武投资比例34%、杨明亮投资比例33%。本案原告曹书明于2010年1月将300000元，汇入潢川县宏达皮业有限公司股东之一杨明亮银行卡上，并于2010年6月26日获得潢川宏达皮业有限公司17%的股金，但未在潢川县宏达皮业有限公司显示有其17%的股份；公司登记机关的资本核准通知书也未载明其有17%的股份，会计师事务所的验资证明也未显示有原告曹书明的300000元的款项及17%的股份，并且被告潢川宏达皮业有限公司注册资本为10000000元，17%的股份为1700000元，与原告曹书明诉称投入资金300000元占17%的股份相矛盾。原告曹书明起诉时所提交的公司登记机关年检申报材料也未载明有曹书明的股东名称，故原告曹书明不具备潢川县宏达皮业有限公司的股东资格。依照《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十五条、第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告曹书明的诉讼请求。案件受理费20100元，由原告曹书明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李 刚审 判 员  陈志勇人民陪审员  黄守志二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马寅博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3378号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码914114218751807455。法定代表人:张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。被告：王建军，男，1975年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王爱梅，女，1980年6月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王志强，男，1976年12月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：王敏，女，1987年9月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：孙亚仙，女，1990年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张亚松，男，1989年11月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告王建军、王爱梅、王志强、王敏、孙亚仙、张亚松金融借款合同纠纷一案，原告2017年10月11日向本院提起诉讼。原告请求：依法判令被告王建军偿还原告借款本金200000元及利息、罚息合计47489元（利息、罚息暂算至2017年9月13日），付息直至还清为止；依法判令被告王爱梅、王志强、王敏、孙亚仙、张亚松对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南民权农村商业银行股份有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告河南民权农村商业银行股份有限公司预缴的案件受理费2524元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马绍瑞二〇一七年十二月十八日书记员  李 光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3678号原告:昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯占中，该联社理事长。委托代理人：左陆，该联社职员。被告：张亚丽，女，1966年4月16日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：易志东，男，1975年12月22日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告张亚丽、易志东金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十日代理书记员龙美竹
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0125执99号之三申请执行人张厚滚，男，1951年10月13日出生，汉族，住永泰县。被执行人张心岳，男，1950年12月8日出生，汉族，住永泰县。被执行人许秀容，女，1959年9月5日出生，汉族，住永泰县。本院在执行申请执行人张厚滚与被执行人张心岳民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为13万元，本院依职权查询了被执行人张心岳的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已查封了被执行人张心岳名下所有的座落于永泰县嵩口镇房屋一幢（樟房权证Z字第××号），并进入评估拍卖程序。未查询到被执行人张心岳有其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  侯协舟执行员  檀卫东执行员  林鹏宇二〇一七年十二月二十九日书记员  陈晓霞
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1368号申请执行���：刘玉远，男。被执行人：刘炳志，男。本院在执行申请执行人刘玉远与被执行人刘炳志健康权纠纷一案中，因重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）辽0283执恢1368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 强
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初6652号原告：樊志义，男，1975年3月7日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人:姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。被告：蔡清品，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地福建省石狮市，现住常熟市。原告樊志义诉被告蔡清品加工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊志义委托诉讼代理人姚建东到庭参加诉讼。被告蔡清品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊志义提出诉讼请求：1、判令被告立即支付印花加工费人民币14018元及自2015年6月22日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月12日至2015年6月21日，原告与被告发生业务关系，由原告为被告提供的布匹面料进行印花加工。期间，原告合计为被告印花加工面料18018米，每米加工费1元，加工费合计18018元。被告没有按约定支付加工费，经原告多次催讨，才在2016年10月15日、12月5日各支付了2000元，后经原告多次催讨无果，故提起诉讼。被告蔡清品未有答辩。庭审中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交证据码单9份，证明2015年4月12日至2015年6月21日期间由原告对被告提供的面料18018米进行印花，共计发生加工费18018元。本案在审理过程中，原告表示，双方口头约定加工费为1元/米，上述9份码单中有8份是被告蔡清品签字，另一份是被告的妻子吴丽萍签字。同时，对主张利息部分明确从起诉之日按照同期银行贷款利率计算。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方之间存在印花加工关系。原告自2015年4月12日至2015年6月21日止，先后八次为被告提供的面料18018米进行印花加工，口头约定加工费1元/米，共计加工费18018元，被告已支付4000元，因被告未能给付余款14018元，故原告诉讼至院。本院认为，原、被告之间存在加工关系。原告樊志义为被告蔡清品进行印花加工，被告结欠原告加工费14018元的事实，可由原告提供的码单及当庭陈述的内容为证，本院予以认定。原告要求被告给付14018元并支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡清品于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告樊志义加工费人民币14018元，并给付利息（自2017年6月16日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，保全费180元，公告费600元，合计930元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费、保全费及公告费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  崔劲松人民陪审员  蒋艳兰人民陪审员  俞 玲二〇一七年十二月八日书 记 员  张婕妤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初4615号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗伟（自报），男，1975年8月22日出生,汉族，小学文化，无业，户籍地四川省遂宁市安居区。因犯盗窃罪于2012年7月18日被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，2017年11月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4559号起诉书指控被告人罗伟犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年7月26日11时许，被告人罗伟在明知梁某祥（另案处理）要去盗窃的情况下，驾车搭乘梁某祥一起去到顺德区容桂街道保某某花园卡某便利店门口，由梁某祥负责盗窃被害人夏某1停放于此处的一辆电动车（经鉴定，无法核价），得手后，被告人罗伟把该电动车转卖。2017年8月8日23时许，被告人罗伟在明知一名陌生男子（在逃）要去盗窃的情况下，跟随该男子去到位于顺德区容桂街道茶树西路某号百某某公司对开路段，由该陌生男子盗窃被害人游某停放在该处的一辆三轮电动车（经鉴定，无法核价），得手后，被告人罗伟将该三轮电动车开走并转卖。2017年9月30日8时许，被告人罗伟同王某（已作行政处罚）经共谋后一起去到顺德区容桂街道文宜路华骏豪庭某号谚某某某院门口，盗得被害人李某1停放在此处的一辆蓝色三田牌电动自行车（经鉴定，无法核价）。其中，王某负责把车锁撬开，罗伟负责把车开走并转卖。2017年11月7日，民警在佛山市顺德区看守所路段将被告人罗伟抓获。涉案三辆电动车均无起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人罗伟的供述及对作案地点、监控截图的指认笔录；2.被害人夏某1的报案陈述；3.被害人游某的报案陈述；4.被害人李某1的报案陈述；5.同案犯梁某祥的陈述及对作案现场、监控截图的指认笔录；6.证人王某的证言及对被告人罗伟的辨认笔录；7.现场勘查记录；8.价格鉴定材料及告知书；9.抓获被告人罗伟的经过；10.行政处罚决定书；11.说明；12.刑事判决书、释放证明；13.治安卡口监控视频。公诉机关据此认为，被告人罗伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。建议判处被告人罗伟有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗伟无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗伟犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗伟在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人罗伟归案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人罗伟的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月7日起至2018年11月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年十二月二十二日书记员  董少金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执异69号异议人（利害关系人）河北华北石油工程建设有限公司。住所地：河北省任丘市东北小征村北。法定代表人王宗江，执行董事、总经理。委托代理人李胜兵，系该公司职员。申请执行人冯金辉,现住任丘市。被执行人王建民，男，现住任丘市。本院在执行冯金辉诉王建民民间借贷纠纷一案中，异议人河北华北石油工程建设有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（利害关系人）河北华北石油工程建设有限公司称，异议人与盐城久泰劳务有限公司于2015年5月19日签订《长庆油田第二采气厂2014年油维技改安装劳务作业分包工程》，工程包括6项内容：（1）2014年实施第二采气厂2013年技改工程洲-1集气站改造工程（结算金额346464元）；（2）2014年实施2013年技改工程洲-8集气站改造工程（结算金额355200元）；（3）2014年实施2013年技改工程洲-4集气站改造工程（结算金额349632元）；（4）2014年作业三区榆14站污水罐甲醇罐安装工程（结算金额160800元）；（5）2014年榆43-4井、榆45-8井地面防砂装置安装工程（结算金额80976元）；（6）2014年作业三区榆28-0、榆28-1单井管线改线工程（结算金额350496元）。其中（6）由王建民负责完成施工，其他5项工程由李兴明完成施工。工程已结算审计，结算款仅余下质保金164357元未支付。质保金164357元，含王建民35049.6元，含李兴明129307.2元。异议人现请求依法撤销（2016）冀0982执34之2号河北省任丘市人民法院协助执行通知书。本院查明，本院于2015年10月14日作出（2015）任民初字第2578号民事判决书，判决被告王建民于判决生效之日起十日内偿还原告冯金辉借款本金450000元、利息22044元，本息共计472044元及案件受理费4154元。2016年1月7日，原告冯金辉向本院申请执行。2016年1月14日，本院作出（2016）年冀09**执34号执行裁定书，提取被执行人王建民以盐城久泰劳务有限公司的名义在河北华北石油工程建设有限公司的工程款500000元。后利害关系人盐城久泰劳务有限公司向本院提起执行异议，认为本公司只委托王建民以本公司名义与河北华北石油工程建设有限公司签订长庆油田第二采气厂2014年油维技改安装劳务作业分包工程，法院划拨该工程的工程款，本公司无异议，但该工程款只剩余279211元未付，并非工程款50万元，并向本院提交了河北华北石油工程建设有限公司出具的证明和合同证实。河北华北石油工程建设有限公司出具的证明中证实涉案工程审计总额为164万元，扣除质保金，应付1479211元，已付120万元，剩余279211元未付，合同中约定的保修期限为竣工验收后24个月。本院于2016年1月29日作出（2016）冀0982号执异4号执行裁定书，裁定：将任丘市人民法院于2016年1月14日作出的（2016）冀0982执34执行裁定中“提取被执行人王建民以盐城久泰劳务有限公司的名义在河北华北石油工程建设有限公司工程款伍拾万元整。”改正为“提取被执行人王建民以盐城久泰劳务有限公司的名义与河北华北石油工程建设有限公司签订《长庆油田第二采油厂2014年油维技改安装劳务作业分包工程》的工程款279211元。”该执行裁定书生效后，本院依据该生效的法律文书向异议人发出协助执行通知书，要求异议人在十日内将该工程款汇入本院执行账户，后异议人将此款汇入我院。由于涉案工程的质保金已到期，本院按照异议人认可的数额于2017年9月8日，作出（2016）冀0982执34-2执行裁定书，裁定提取被执行人王建民以盐城久泰劳务有限公司的名义与河北石油工程建设有限公司签订《长庆油田第二采油厂2014年油维技改安装劳务作业分包工程》的质保金160789元。现异议人向本院提出执行异议，认为质保金164357元，仅含王建民35049.6元。上述事实有任丘市人民法院（2015)任民初字第2578号民事判决书、（2016）冀0982执34-2执行裁定书及协助执行通知书在卷佐证。本院认为，由于异议人在本院审查盐城久泰劳务有限公司执行异议案件中[（2016）冀0982执异第4号］，所出具的证明中，证实涉案工程总额为164万元，扣除质保金，应付1479211元，已付120万元，剩余279211元未付。异议人将剩余的279211元工程款汇入本院执行账户后，只剩余160789元（164万-1479211元=160789元）质保金未付，且质保金已到期。本院要求异议人协助将被执行人王建民的该部分质保金汇至本院执行账户，未超出其协助范围，本院的执行行为也未违反法律规定。异议人称质保金为164357元，含王建民35049.6元，含李兴明129307.2元，既与原来的证明相互矛盾，也未提交证据证实，因此异议人请求依法撤销（2016）冀0982执34之2号河北省任丘市人民法院协助执行通知书，与法相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河北华北石油工程建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  王春林审判员  敫银花审判员  李俊峰二〇一七年十二月十九日书记员  田 骥
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1980号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：梁学会，女，1973年6月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人梁学会确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执2781号申请执行人:王文川，男被执行人:运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组。负责人：李淑娟关于申请执行人王文川与被执行人运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初4483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王文川向本院申请强制执行，本院于2017年12月4日依法立案执行。经查明，被执行人运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、被执行人运城市盐湖区安邑办事处周家坡居民委员会第二居民组银行账户存款51697元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一七年十二月五日书记员  李 彤
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3301号被执行人：高峻，男，1986年11月28日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：赵英武，男，1976年11月20日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：宋明华，男，1981年9月21日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：姚承刚，男，1981年8月10日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：马国洞，男，1990年5月31日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：李成琦，男，1991年8月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。本院于2014年3月11日作出（2014）瓦刑初字第74号刑事判决，高峻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币三万元；赵英武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币二万八千元；宋明华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万五千元；姚承刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币二万元；马国洞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万五千元；李成琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万五千元。本院在执行高峻、赵英武、宋明华、姚承刚、马国洞、李成琦贩卖毒品罪财产刑一案中，经查，被执行人高峻、赵英武、宋明华、姚承刚、马国洞、李成琦暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将高峻、赵英武、宋明华、姚承刚、马国洞、李成琦纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月十二日书 记 员  李江红
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川15民初99号原告：杨礼貌，男，1984年11月出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。原告：陈群，女，1987年2月出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。被告：四川省第十一建筑有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一品湾55号。法定代表人：张义颜，董事长。委托诉讼代理人：曾弋涛，男，公司员工。委托诉讼代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。被告：宜宾鸿浩同展置业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北马鞍石36幢一层12号。法定代表人：曾邦红，董事长。原告杨礼貌、陈群与被告四川省第十一建筑有限公司、宜宾鸿浩同展置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院2017年8月22日立案后，依法进行审理。原告杨礼貌、陈群向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除对翰林府邸10幢1单元3层2号房屋中价值83482元部分的司法查封。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告杨礼貌、陈群与被告宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》（预售），根据合同约定：1.杨礼貌、陈群购买宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的位于翰林府邸10幢1单元3层2号的房屋。2.房屋总价款412482元。3.付款方式及期限：按揭方式付款，杨礼貌、陈群在2016年5月12日前支付首期房价款83482元，占全部价款的20%，余款329000元向工商银行办理按揭贷款支付。4.宜宾鸿浩同展置业有限公司自本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续。合同签订后，杨礼貌、陈群按照合同约定向宜宾鸿浩同展置业有限公司支付了首期购房款，并提交了办理银行贷款及商品房预售合同登记备案的全部所需材料。因被告四川省第十一建筑有限公司与宜宾鸿浩同展置业有限公司之间的其他合同纠纷，四川省第十一建筑有限公司向四川省宜宾市中级人民法院申请保全了上述资产，2017年5月27日，四川省宜宾市中级人民法院作出了（2017）川15财保1号民事裁定书，裁定对杨礼貌、陈群购买的房屋进行查封。原告杨礼貌、陈群认为四川省宜宾市中级人民法院的查封行为侵害了原告的财产且阻碍了原告合同目的的实现，故向四川省宜宾市中级人民法院提出异议，四川省宜宾市中级人民法院驳回了原告的异议请求。原告杨礼貌、陈群据此提起案外人执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，本案杨礼貌、陈群系对本院（2017）川15财保1号民事裁定书的查封行为不服，向本院提起执行异议之诉，要求对查封房屋中价值83482元的财产解除查封。对此，杨礼貌、陈群提起执行异议之诉需符合三个条件：一是认为人民法院查封的财产是诉讼争议标的以外的财产；二是对人民法院保全裁定实施过程中的执行行为不服；三是基于实体权利提出。本案中，本院的查封行为是基于四川省第十一建筑有限公司在诉宜宾鸿浩同展置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川省第十一建筑有限公司申请查封宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产，并请求对建设工程价款享有优先受偿权。经审查，四川省第十一建筑有限公司的保全申请符合法律规定，本院依据财产保全裁定所作出的协助执行通知书程序合法。因此，本院查封的标的属于诉讼争议内的财产，且《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的“实体权利”是指依法足以阻止该标的转让与交付的实体权利，并非是所有实体权利。而本院的财产保全裁定虽然涉及当事人的民事权利义务，但不是对民事主体权利义务关系的最后决定，其功能在于解决诉讼程序发生的事项，属于诉讼程序的范畴。故杨礼貌、陈群对本院财产保全裁定提出执行异议不符合上述三个条件，其请求仅是一种程序上的救济，不具有可诉性。杨礼貌、陈群若认为本院财产保全裁定不当，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定申请复议。因此，杨礼貌、陈群的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条、第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告杨礼貌、陈群的起诉。原告杨礼貌、陈群预交的案件受理费1887元，予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  蔡 伟审 判 员  彭晓烽审 判 员  龙 雨二〇一七年十二月二十二日法官助理  袁兴琴书 记 员  吴邓强