四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初671号原告：乐山市五通桥区金威装饰部，营业场所：竹根镇岷江街。经营业主：陈薇，女，汉族，1980年11月21日出生，住乐山市五通桥区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈朝金，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律师。被告：四川省泸州市第十建筑工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙马大道二段30幢202号。法定代表人：余效国，公司总经理。被告：杨科，男，1980年8月31日出生，汉族，住乐山市市中区。被告：四川中辰房地产开发有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段676号。法定代表人：肖勇，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨凯，四川英年华律师事务所律师。原告乐山市五通桥区金威装饰部（以下简称金威装饰）与被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司（以下简称泸十建）、杨科、四川中辰房地产开发有限公司（以下简称中辰房产）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。本案审理过程中，泸十建、杨科均向本院提出管辖权异议，本院2017年11月9日裁定驳回泸十建、杨科对本案管辖权提出的异议。泸十建不服，上诉至乐山市中级人民法院，该院于2017年11月30日作出（2017）川11民辖终144号民事裁定书，驳回泸十建上诉，维持原裁定。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金威装饰委托诉讼代理人陈朝金、黄剑波，被告中辰房产委托诉讼代理人蔡德益到庭参加诉讼，被告泸十建与被告杨科经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金威装饰向本院提出诉讼请求：1、泸十建立即支付金威装饰工程款1，525，820.05元，并支付占用资金利息损失（占用资金利息损失以1，525，820.05元为基数从2016年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至款清之日止）。2、杨科对第一项请求的债务承担连带清偿责任。3、中辰房产在未付工程款内对第一项请求承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用、保险费及律师费由泸十建及杨科承担。庭审中，金威装饰明确利息损失按照银行同期贷款利率计算。事实与理由：金威装饰与泸十建水沐天城项目部经过协商，于2016年4月10日签订了书面《装饰工程施工合同书》。合同约定，由金威装饰负责泸十建承建的沐川水沐天城四期一批次3号楼门窗、栏杆、扶手施工。工程款支付方式为：工程竣工验收合格后支付80%，工程整体交付合格后支付17%，剩余3%作为质保金交付两年后全额付清。合同单项工程经过泸十建水沐天城项目部进行验收，并确定验收合格。随后，杨科对工程量进行结算，但泸十建对该结算不予认可。该项目于2016年11月30日交付被告中辰房产。工程交付后，泸十建一直拒不支付工程款，原告多次催促后，泸十建再次指派唐文军作为所有工程结算负责人，对工程量进行结算。经结算，泸十建应支付金威装饰工程款1，725，820.05元。水沐天城项目部是泸十建的下设机构，其支付工程款的责任应当由泸十建承担。泸十建授权杨科对该项目进行管理，但又否定其具有结算权力，属于授权不明，泸十建与杨科对欠付工程款承担连带清偿责任。中辰房产未全部支付泸十建工程款，中辰房产应当在欠付工程款内对欠付原告工程款承担连带清偿责任。泸十建未答辩。杨科未答辩。中辰房产辩称，中辰房产与金威装饰无合同关系，金威装饰与泸十建和杨科之间是否存在未付的工程款与中辰房产无关；中辰房产与泸十建确实就水沐天城四期工程存在建设工程施工合同关系，该工程确实由泸十建修建，如中辰房产确实和泸十建确有未支付的工程款，中辰房产认可人民法院判决在未付工程款项内承担连带清偿责任。本院经审理认定如下事实：中辰房产是中辰•水沐天城四期一批次3#、8#、10#、11楼的建设单位，泸十建系该工程施工单位。2016年4月10日，金威装饰与泸十建签订《装饰工程施工合同书》。合同约定，由金威装饰负责泸十建承建的沐川水沐天成四期一批次3号楼门窗、栏杆、扶手施工。合同约定包工包料，合同第二款第二条约定单价为：中空玻璃窗260元/平方米，普通玻璃窗185元/平方米，楼梯护手45元/米，阳台栏杆175元/米，不锈钢栏杆凸窗55元/米，地弹门270元/平方米，百叶窗135元/平方米。合同第四款价款及结算的约定:3#楼门窗、栏杆、百叶窗、地弹门及不锈钢栏杆工程建设竣工合格后支付80%，工程整体交房合格后支付17%，剩余3%作为质量保证金交房两年后全额付清。杨科在合同上签字，该合同加盖水沐天城项目部印章。合同签订后，金威装饰组织施工。泸十建总负责人杨科于2016年11月20日在工程验收单上签字确认，泸十建项目负责人黄勇、工长沈筠杰均在验收单上签字。同日杨科、黄勇、沈筠杰与金威装饰进行结算，确认金威装饰完工工程款共计1，725，820.05元，杨科、黄勇、沈筠杰均在结算单上签字确认。2017年2月16日，泸十建出具一份授权委托书，委托其工作人员唐文军办理就泸十建与中辰房产开发的“中辰•水沐天城四期一批次项目部”竣工备案、对分包班组、劳务的劳务费、以及与材料供应商间材料款的结算事宜。唐文军在前述杨科、黄勇、沈筠杰签字确认的结算单上签署：“已支付20万元，情况属实。”同时唐文军在该结算单上签名。再查，中辰•水沐天城四期一批次3#、8#、10#、11#楼于2016年11月11日经竣工验收合格。工程于2016年11月30日交付于中辰房产。以上事实有双方当事人陈述、施工合同、结算单、授权委托书、（2017）川1129民初60号庭审笔录、竣工验收报告等证据足以证实。本院认为，金威装饰与泸十建签订施工合同性质上属于装饰装修工程，金威装饰不具有装饰装修工程施工企业资质，泸十建承建工程后未经中辰房产同意将工程违法进行分包给不具有施工资质承包方，泸十建与金威装饰签订的装饰工程施工合同无效。合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人主张参照合同约定支付工程款人民法院应予以支持。经查，案涉工程已于2016年11月11日全部验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，可以参照合同约定处理本案纠纷。本案争议的焦点为：一、金威装饰施工合同及结算单是否真实。泸十建于2017年12月11日通过邮寄方式向本院提交鉴定及中止审理申请书载明：1、泸十建项目部印章仅系内部使用，对与金威装饰签订的承包合同真实性有异议，申请鉴定；2、2017年2月17日《水沐天城塑钢门窗班组工程量结算单》系本案基础材料，泸十建系基于重大误解和显失公平签订的材料，该材料记载内容并非泸十建真实意思表示，现依法提出撤销权之诉，本案依法应当中止审理。本院认为，从泸十建提交的中止审理申请书来看，泸十建认为结算单是基于重大误解和显失公平签订的材料，并非其真实意思表示，表明其对金威装饰提交的杨科、黄勇、沈筠杰以及唐文军签订的结算单的真实性并无异议，而从泸十建请求对施工合同进行鉴定来看，泸十建又否认金威装饰进行施工的事实。两项申请内容前后矛盾，开庭审理泸十建也不到庭参加诉讼，也未提供已提起撤销权之诉的相应证据和项目部印章以证明施工合同印章可能存在虚假，泸十建应自担举证不能的后果，本院对其请求鉴定和中止审理的申请不予准许。经查，泸十建在本院（2017）川1129民初60号案件审理过程中，明确表明泸十建于2017年2月16日委托唐文军作为水沐天城项目四期一批次的全权委托代理人，有权结算的人员是唐文军，并向唐文军出具了一份授权委托书，该委托书明确载明唐文军办理分包班组、劳务的劳务费、以及与材料供应商间材料款的结算事宜。金威装饰向本院提交的施工合同和结算单均系原件，施工合同上加盖泸十建水沐天城项目部印章，结算单上有杨科、黄勇、沈筠杰及唐文军签字确认，金威装饰提交的以上证据能形成证据锁链证明金威装饰进行施工的事实和施工工程款的数额，对以上证据本院予以采信。杨科、黄勇、沈筠杰及唐文军共同签字的结算单明确载明金威装饰工程款共计1，725，820.05元，已支付20万元，本院确认泸十建尚欠金威装饰工程款1，525，820.05元。二、关于利息的问题。泸十建与金威装饰签订的《装饰工程施工合同书》约定工程款在3#楼门窗、栏杆、百叶窗、地弹门及不锈钢栏杆工程建设竣工合格后支付80%，工程整体交房合格后支付17%，剩余3%作为质量保证金交房两年后全额付清。本案中，案涉工程已于2016年11月11日竣工验收，2016年11月30日交房。按照前述合同约定，泸十建应当在2016年12月1日前支付至总工程款的97%即1，725，820.05元×97%=1674045.45元，扣减已支付的200，000元，泸十建还应支付1，474，045.45元，此款可从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止。而对于剩余3%的质保金即1，725，820.05元×3%=51774.60元，因合同约定交房后两年全额付清，泸十建支付质保金的时间应当在2018年12月1日前，现尚未到支付时间，故金威装饰主张该部分工程款本院不予支持。三、杨科是否应当承担连带责任的问题。经查，杨科系泸十建现场负责人，杨科在水沐天城工程项目的行为系职务行为，相应的责任应当由泸十建承担。金威装饰请求杨科承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。四、关于中辰房产是否应在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。经查，泸十建与中辰房产未达成双方均认可的结算，庭审中中辰房产明确表明确有未付工程款，只是数额不确定。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，中辰房产作为涉案工程的发包人应在欠付工程款范围内向金威装饰承担连带付款责任。五、关于保全费、保险费与律师费问题。本案中，保全费是在本院采取保全措施产生的费用，该项主张本院予以支持。但金威装饰未提供相应证据证明产生了保险费和律师费以及保险费与律师费的产生与泸十建和杨科的关系，应自担举证不能的后果，故金威装饰主张的保险费以及律师费，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐山市五通桥区金威装饰部支付工程款1，474，045.45元及资金占用利息损失（利息计算方式为：以本金1，474，045.45元为基数从2016年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项时止）；二、被告四川中辰房地产开发有限公司对上述第一项债务在未付工程款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告乐山市五通桥区金威装饰部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19，082.00元减半收取9，541.00元，保全费5，000元，均由被告四川省泸州市第十建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  欧显容二〇一七年十二月二十日书记员  张昀佳附：本判决适用法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。