wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17269号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告汤蕊娜，女，1982年06月06日出生，住四川省绵阳市。身份证号：×××原告赵良昌与被告汤蕊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告汤蕊娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月9日赵良昌与汤蕊娜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月9日至2016年6月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汤蕊娜于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金四万元；二、汤蕊娜于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以四万元为本金，自二○一六年六月十日借款次日起至二○一六年六月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、汤蕊娜于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以四万元为本金，自二○一六年六月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由汤蕊娜负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌400元，其余400元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由汤蕊娜负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更971号罪犯戚惠显，男，1986年1月1日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省砀山县。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年十二月三十一日作出（2012）烟芝刑初字第500号刑事判决，以被告人戚惠显犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2012年5月24日起至2020年5月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月14日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月24日起至2019年5月23日止。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日提出假释建议书，2017年11月10日报送本院审理。本院于同月15日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年8个月23天，已兑现表扬奖励十次，被评为2014年度监狱级、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯戚惠显的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯戚惠显在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯戚惠显罚金二十万元已全部缴纳。上述事实有罪犯戚惠显的认罪悔过书、山东省非税收入通用票据，提讯笔录，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、居住地安徽省砀山县司法局社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯戚惠显在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯戚惠显予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  周淑美审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  王 元
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1523民初4432号原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码91341523791870976Q（1-1）。法定代表人：聂成，总经理。委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：赵远，男，1975年4月25日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。原告舒城县鹏基物业管理有限公司诉被告赵远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒城县鹏基物业管理有限公司及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告赵远委托诉讼代理人朱孝光到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告舒城县鹏基物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2017年3月至2017年10月物业服务费（102m2*0.4元/m2*8个月）326.40元，电费（698度*0.65元/度）453.70元，水费（62吨*0.75/吨）170.50元，楼道公用电费（1.00元/月*8个月）8.00元，合计人民币958.60元。2.判令被告支付原告滞纳金190元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告赵远是原告所管理的舒城县城关镇飞霞名居的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定，与安徽舒怡房地产开发有限公司签定了《舒城县飞霞名居业主临时公约》。2011年12月12日，根据舒城县物价局批复给原告的舒价【2011】37号文件规定，原告可以按建筑面积0.45元/㎡对飞霞名居的业主收取物业管理费，但原告实际只按0.40元/㎡收取物业管理费。被告在享受原告提供的物业服务同时，自2017年3月开始拖欠原告物业管理费、电费、水费至今未付。在被告欠费期间，原告仍对其物业环境、清洁卫生及设施维护等进行了系列的物业服务工作，所欠费用经原告工作人员多次催促未果。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。被告赵远辩称：一、原告具状理由不事实，关于拖欠物业费的事我们没有异议，没有及时缴纳物业费的主要原因是因为原告没有将共有部位也就是答辩人603室房屋的外墙渗水问题至今没有给予维修，导致答辩人室内大块墙体潮湿发霉，室内墙面损坏严重，答辩人多次要求原告修缮，但原告一直没有进行维修，并且损害持续发生。二、原告诉请的滞纳金没有法律依据，答辩人将不予给付；三、本案原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：被告赵远系舒城飞霞名居小区A5栋603室业主，该小区房屋系安徽舒怡房地产开发有限公司开发建设的，2009年该小区建设完成交付业主使用后，开始由舒城县志贤物业公司提供物业服务。2009年12月9日被告赵远与安徽舒怡房地产开发有限公司以及舒城县志贤物业公司签订《舒城县飞霞名居业主临时公约》。2011年4月舒城县志贤物业公司将该小区的物业服务管理转交由舒城县鹏基物业管理有限公司管理。2011年3月6日县鹏基物业管理有限公司即原告与原建设单位舒怡房地产开发有限公司签订了一份《舒城飞霞名居小区事物业服务合同》，该合同第4页明确约定“房屋建筑工程在保修范围和保修期间内出现质量缺陷，甲方（建设单位）应当履行保修义务。正常使用情况下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（1）。（2）屋面防水工程，有防水要求的房间和外墙面防渗漏为5年；（3）电气管线，给排水管道，设备安装为2年；（4）装修工程为2年”。202011年4月28日原告正式进驻飞霞名居。原告接管该小区后，根据舒城县物价局批复给原告的舒价【2011】37号文件规定，按照建筑面积0.40元/㎡对飞霞名居的业主实际收取物业管理费。被告自从2017年3月开始拖欠物业费管理、水电费等未交，至2017年10月共计958.60元，原被告双方对于拖欠物业费的数额没有异议，原告工作人员也曾多次催要未果。被告认为其居住的603室房屋的外墙渗水，导致其室内大块墙体潮湿发霉，原告一直没有进行维修和解决好，为此拖欠物业费至今未交。本院认为，原告作为物业服务企业已经为其所在小区即飞霞名居的所有业主提供了物业服务，被告赵远作为飞霞名居小区A5栋603室业主，应该按照物业公司的要求按期、按标准交纳物业费，但是被告却以原告没有为其居住的603室房屋的外墙渗水进行维修，导致其室内墙体潮湿发霉为由，拖欠物业费至今未交，实属不当。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案原告于2011年4月28日正式进驻飞霞名居小区时，在2011年3月6日与建设单位即舒怡房地产开发有限公司签订了一份《舒城飞霞名居小区物业服务合同》，该合同明确约定了关于屋面防水工程是由建设单位负责，并且保修的期限是5年。因此，原告作为物业服务企业没有屋面防水的责任和义务，被告以此为由拒交物业费没有法律依据。为此，原告要求被告按期交纳物业费的请求，本院依法予以支持，但是双方并未约定违约金，原告请求被告支付滞纳金，不予支持；被告辩称原告主体不适格，未提供相关证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告赵远于本判决生效后立即支付原告舒城县鹏基物业管理有限公司2017年3月至10月物业费958.60元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  廖克武二〇一七年十二月八日书记员  樊 娟
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0583行审327号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人黄文龙，男，1984年4月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人杨清燕，女，1982年2月26日出生，汉族，住福建省南安市美林金枝村中角***号，现住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16075号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月21日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16075号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄文龙、杨清燕征收社会抚养费201480元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16075号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月22日依法送达被执行人黄文龙、杨清燕，并于2017年11月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16075号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄文龙、杨清燕在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16075号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  王一心二〇一七年十二月十二日书记员  叶俊妮
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3381号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：季春亮，男，1954年10月25日出生，住址沈阳市辽中区。被告：张广龙，男，1968年1月26日出生，住址沈阳市辽中区。被告：李龙潭，男，1978年9月27日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告季春亮、张广龙、李龙潭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月18日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年11月18日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季春亮偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;二、被告季春亮给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年11月18日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；三、被告张广龙、李龙潭对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执2409号之二申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行,住所地扬州市江都区郭村镇周楼村周楼。负责人：陈良俊，该行行长。被执行人：于洪林,男,1965年8月19日出生,汉族,住扬州市江都区。被执行人：汤宏友,男,1964年9月11日出生,汉族,住扬州市江都区。被执行人：马爱如,女,1965年2月10日出生,汉族,住扬州市江都区。本院在执行申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司塘头支行与被执行人于洪林、汤宏友、马爱如借款合同纠纷一案中，现申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执2409号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十九日书 记 员  范玲玲
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5676号原告：林小广，男，1977年12月25日出生，汉族，住三门县。被告：周仲根，男，1971年10月17日出生，汉族，住三门县。被告：陈冈梅，女，1966年8月20日出生，汉族，住三门县。原告林小广与被告周仲根、陈冈梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月5日向本院提起诉讼，诉请：1、二被告归还原告借款80000元并支付利息，其中50000元的利息自2016年11月19日起按泰隆银行同期利息月利率9.69‰计算至款项付清之日止，30000元的利息自2016年11月19日起按月利率1%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年11月19日，被告周仲根向原告林小广借款50000元、30000元，共计80000元，并出具借条两份，其中50000元的借款约定按泰隆银行同期利息支付，以短信为据，未约定借款期限；30000元的借款约定月利率为1%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告周仲根未归还借款。被告周仲根、陈冈梅于2013年7月30日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周仲根、陈冈梅于本判决生效之日起十五日内归还给原告林小广借款本金80000元及利息，其中50000元的利息自2016年11月19日起按月利率9.69‰计算至款项付清之日止，30000元的利息自2016年11月19日起按月利率1%计算至款项付清之日止。如果被告周仲根、陈冈梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，减半收取945元，由被告周仲根、陈冈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 陈如伟二〇一七年十二月十三日代书记员 许佳佳
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1124民初3566号原告：朱旭娟，女，1999年8月27日出生，汉族，甘肃省临洮县人，中国人寿保险公司临洮支公司业务员。被告：郭星，男，1999年6月13日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民。原告朱旭娟与被告郭星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭娟、被告郭星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱旭娟向本院提出诉讼请求：判令郭星立即给付欠款5000元。事实和理由：郭星与朱旭娟是男女朋友关系。自2016年11月至2017年10月15日，郭星陆续向朱旭娟借款5000元。后双方发生矛盾，郭星对朱旭娟进行殴打，在报警之后，公安机关对郭星的行为给予警告、批评，郭星便向朱旭娟出具5000元的欠条，约定2017年11月20日前偿还借款。但事后郭星躲避债务，拒绝偿还欠款，造成身体残疾的朱旭娟生活陷入困难。郭星辩称，与朱旭娟恋爱期间，其弄丢了郭星手机一部，于是朱旭娟便按揭了一部1798元的新手机，新手机由朱旭娟使用，其旧手机让郭星使用。由于惧怕自己与朱旭娟发生纠纷被公安机关拘留，经双方协商，给其出具了5000元的欠条。自己未借用朱旭娟款项，不同意给付5000元。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：朱旭娟与郭星于2016年11月至2017年10月15日恋爱期间，双方互相使用对方钱财生活。期间，因朱旭娟弄丢郭星一部旧手机，于是其便按揭了一部1798元的手机，朱旭娟将自己旧手机交给郭星使用，自己使用购买的新手机。2017年10月29日，双方因恋爱失败发生矛盾，郭星对朱旭娟进行威胁恐吓，朱旭娟便报警，郭星被传唤至临洮县某某派出所。经对双方往来期间的花费进行核算，郭星向朱旭娟出具5000元的欠条，约定欠款于2017年11月20日前付清。公安机关遂对郭星进行了批评教育。由于郭星未能在约定的期限内给付朱旭娟欠款，朱旭娟遂提起诉讼。本院认为，合法的债务应当偿还。朱旭娟与郭星恋爱期间，彼此使用对方钱财进行生活。在双方恋爱失败发生纠纷时，朱旭娟向公安机关报警，郭星被传唤至当地派出所。经对双方经济往来进行核算，郭星自愿给朱旭娟出具5000元欠条，该欠条是郭星真实意思的表示，内容不违反法律或者社会公共利益，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、中止民事法律关系的行为。第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。因此，郭星向朱旭娟出具欠条的行为，具备民事法律行为的基本要件，该欠条对其具有法律约束力，郭星应按照欠条约定，及时给付朱旭娟欠款。综上所述，朱旭娟请求郭星偿还欠款，证据充足，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：郭星于本判决发生法律效力后立即给付朱旭娟欠款5000元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭星负担。本判决为终审判决。审判员  马天柱二〇一七年十二月十九日书记员  海文婷
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民初419号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)，住所地深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：政和县利泰商贸有限公司生鲜连锁超市西门店，经营场所福建省政和县熊山街道为民路19号（西门市场内）。经营者:吴隆兴。被告：政和县利泰商贸有限公司，住所地福建省政和县熊山街道为民路19号（西门市场内）。法定代表人：吴隆兴，董事长。原告华强方特（深圳）动漫有限公司(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)与被告政和县利泰商贸有限公司生鲜连锁超市西门店、政和县利泰商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。华强方特（深圳）动漫有限公司(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强方特（深圳）动漫有限公司(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许华强方特（深圳）动漫有限公司(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由华强方特（深圳）动漫有限公司(?javascript:void(1)”o”修改当事人?)负担。审 判 长  张聪荣审 判 员  余观贵人民陪审员  林 莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢娟娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初55168号原告：李忠卿，男，1929年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李英阜（李忠卿之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，河北天权律师事务所律师。被告：中国铁路总公司，住所地北京市海淀区复兴路10号。法定代表人：陆东福，总经理。委托诉讼代理人：张森，男，该公司副处长。原告李忠卿与被告中国铁路总公司（以下简称铁路总公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。李忠卿向本院提出诉讼请求：1、铁路总公司为我恢复厂籍；2、铁路总公司赔偿我名誉损失70万元；3、铁路总公司赔偿我精神损失80万元。事实和理由：我在铁道部电务局电务设计事务所担任车工,1959年6月22日该事务所向我发出开除通知书，以盗窃为由开除我的厂籍。我盗窃的事实不存在，开除厂籍之后我被劳动教养，造成我之前的工龄无效，多年来名誉受损，造成精神损失。我现在查询不到铁道部电务局电务设计事务所是否存在、是否更名，但该事务所是铁道部的下属单位，2013年铁道部撤销后，企业职能划归铁路总公司，所以我起诉铁路总公司。本院经审查认为，铁路总公司成立于2013年3月14日，是根据《国务院机构改革和职能转变方案》，实行铁路政企分开而组建的。李忠卿主张是铁道部电务局电务设计事务所于1959年以盗窃为由开除其厂籍，故其起诉铁路总公司，属于诉讼主体错误，铁路总公司并非本案适格被告。同时，本案为劳动争议纠纷，李忠卿要求恢复厂籍、赔偿名誉损失及精神损失的诉讼请求，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，李忠卿在本案的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李忠卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐良君二〇一七年十二月八日书记员  叶亚楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31638号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑大娒。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑大娒信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑大娒系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,317.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,317.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2248号罪犯马占祥，男，1978年7月25日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省女子监狱服刑。青海省湟中县人民法院于2009年1月8日作出（2009）湟刑初字第4号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金2千元。判决生效后，交付执行。2013年7月、2015年7月经本院两次裁定减刑共二年九个月。青海省女子监狱于2017年11月7日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯马占祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以假释。经审理查明，罪犯马占祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马占祥在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马占祥予以假释（假释考验期自2017年12月8日起至2018年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵丽艳审判员李晓梅审判员吕勇二〇一七年十二月八日书记员马莉娅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初3422号原告：王继明，男，汉族，1976年5月29日生，住长春市宽城区。被告：孙海军，男，汉族，1977年6月20日生，住长春市宽城区。原告王继明与被告孙海军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王继明向我院提出撤诉申请，理由是被告王继明已经死亡，继承关系尚未查清，待查清继承关系后另行提起诉讼，故申请撤诉，并同意我院驳回其诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，裁定如下：驳回原告王继明的起诉。案件受理费550元退还原告王继明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王若思二〇一七年十二月四日书 记 员  梁中杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初13912号原告：支娟，女，1974年9月8日出生，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：房江波，男，1972年3月29日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：北京飞航程远物流有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西二村。法定代表人杨飞飞，总经理。原告支娟与被告北京飞航程远物流有限责任公司（以下简称北京飞航公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告支娟及委托诉讼代理人房江波到庭参加诉讼。被告北京飞航公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支娟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋租赁合同》（合同编号：3#118）无效；2.判令被告返还原告的房屋租金100000元；3.判令被告赔偿原告各项经济损失192300元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于北京市昌平区沙河镇西二村的程远青年公寓3号楼XX室出租给原告使用；租赁期限二十年，自2013年7月30日到2033年7月30日；二十年租金总额100000元；支付方式为整套整租一次性支付1000000元；入住时签订物业管理协议，自承租人办理完入住之日起计算物业费，物业费暂定为1.5元/平米/月（按建筑面积收取）。原告于签订合同当日向被告支付了100000元租金。2013年8月，原告入住该租赁标的物内。2016年7月21日前后，北京地区连续强降雨天气使得该公寓被淹，积水最深处已经超过70厘米，公寓内一层的住户全部撤离。一层的所有房间均有积水，深达四十多厘米。原告的个人物品及储存的物品全部被淹受损。事后原告了解到被告出租的标的物未取得建设工程规划许可证，其排水系统不具有合法性，遇到降雨天气无法及时排水，已造成租赁标的物被水淹。水淹之后，原告多次找到被告协商解决赔偿事宜，被告拒不赔付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告北京飞航公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2013年5月19日，出租方北京飞航公司与承租人支娟签订《房屋租赁合同》，双方就程远青年公寓房屋事宜达成一致意见，约定：承租人对所租房屋享有二十年的租用权，自2013年7月30日至2033年7月30日，合同约定日期届满后，由出租方负责土地续租事宜，承租人只需交纳本合同房屋租金的10%作为土地费用，本租赁合同再延长20年，承租人继续使用无需再次支付房屋租金，如出租方未完成土地续租，出租方退还承租方100%房租并解除合同；房屋租金按照整套整租一次性支付二十年租金计算，总金额为100000元整；承租人所租房屋为3号楼XX室，合同约定建筑面积为26平方米，属砖混结构；房屋达到交付使用条件，出租方在2013年8月1日前将房屋交付承租人，承租人应到出租方处办理房屋入住相关手续（交纳物业费、取暖费等相关费用）。双方在该合同中还约定了其他内容。支娟交纳租金100000元并接收了涉案房屋。涉案房屋未取得建筑工程规划许可证或经过相关主管部门批准建设。庭审中，支娟表示其用涉案房屋存放物品，因2016年7月21日强降雨天气，雨水自房屋窗户流入屋内，导致屋内物品受损，要求被告赔偿物品损失192300元。经现场勘验，程远青年公寓3号楼一层过道可见泡水痕迹，118室内墙壁可见泡水痕迹，118室内现有电视机一台，纪念币包装盒若干且有泡水痕迹。因室内物品是否损坏及损坏的价值暂无法确定，经释明，支娟表示暂不申请鉴定，暂时撤回赔偿物品损失192300元的诉讼请求。经询问，支娟表示，自房屋泡水至今无法正常使用房屋，故不同意该期间的房屋使用费。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告双方均未能提供证据证明涉案房屋已取得建筑工程规划许可证或经过相关主管部门批准建设，故双方签订的《房屋租赁合同》应属无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对支娟要求返还已交纳的房屋租金的诉讼请求，本院予以支持。原告支娟自愿撤回赔偿损失的诉讼请求，本院不持异议。本案审理过程中，被告北京飞航公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。因被告北京飞航公司未到庭，关于支娟是否应支付已使用房屋期间的使用费及涉案房屋退还问题，本院不宜在本案中一并处理，当事人可以另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定条之规定，判决如下：一、原告支娟与被告北京飞航程远物流有限责任公司于2013年5月19日签订的《房屋租赁合同》无效；二、被告北京飞航程远物流有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告支娟已交纳的房屋租金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告北京飞航程远物流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据），由被告北京飞航程远物流有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 王 磊人民陪审员 张蕊芬二〇一七年十二月五日书 记 员 陈美杉
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1295号申请执行人济南建功建筑劳务有限公司，住所地济南市。法定代表人：周勇全，职务：经理。被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司，住所地青岛市高科技工业园海尔工业园内。法定代表人：周云杰，职务:董事长。申请执行人济南建功建筑劳务有限公司于2017年9月15日向本院申请执行被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的107662.63元，执行费1515元。本案在执行过程中，于2017年9月20日向被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年11月15日被执行人青岛海尔家居集成股份有限公司缴纳案款140000元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2015）崂民一初字第717号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十八日书记员  孙开福
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0482民初7447号原告：常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21幢303室。法定代表人：蒋锁成，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏金龙，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张云辉，该公司工作人员。被告：王雪松，男，1970年1月25日生，汉族，住常州市金坛区。原告常州大华物业服务有限公司与被告王雪松物业服务合同纠纷一案，常州大华物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，常州大华物业服务有限公司申请撤诉，是其对诉讼权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州大华物业服务有限公司撤诉。本案受理费人民币25元（已减半），由常州大华物业服务有限公司负担。审判员  戴杜平二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 凡
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初3930号之二原告：金祥亮，男，1975年12月30日出生汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。被告：浙江金坤建设有限公司（统一社会信用代码：91330881788833461T）。住所地：浙江省衢州市江山市区锦星山庄一街60号。法定代表人：王建伟，执行董事。委托诉讼代理人：姜洪明，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司（统一社会代码：91330201308947540R）。住所地：浙江省宁波高新区创苑路800号2层225室。法定代表人：王立军。委托诉讼代理人：居峰，男，该公司职员。本院在审理原告金祥亮诉被告浙江金坤建设有限公司、中国铁塔股份有限公司宁波市分公司建设工程合同纠纷一案中，原告金祥亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对原告金祥亮的起诉按撤诉处理。案件受理费882元，减半收取441元，保全费453元，由金祥亮承担。审判员  周进军二〇一七年十二月十一日书记员  阮 雅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18428号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇梁盖自然村三十八户身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金69690元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月17日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额69690元，利率年化22%，借款期限48天，自2015年12月17日至2016年2月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金六万九千六百九十元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以六万九千六百九十元为本金，自二○一五年十二月十八日借款次日起至二○一六年二月四日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以六万九千六百九十元为本金，自二○一六年二月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初1678号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人方金顺，男，1974年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍地江西省进贤县，因本案于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1747号起诉书指控被告人方金顺犯运送他人偷越边境罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人方金顺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月11日22时50分许，被告人方金顺徒步从澳门往珠海市拱北情侣南路边防警戒区2号哨地段偷越边境，同时接受澳门中介的安排，运送偷渡人员游某一同从澳门偷越边境到珠海，被珠海边防执勤哨兵当场抓获。另查明，被告人方金顺于2017年5月17日23时许，从珠海拱北偷越边境前往澳门时，被珠海边防执勤哨兵当场查获。次日因偷越边境被珠海市公安局拱北口岸分局处行政拘留五日。上述事实，被告人方金顺在开庭审理阶段亦无异议，并有证人游某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，现场平面示意图，行政处罚决定书，珠海市公安局边防总队第五支队侦查队出具的情况说明，现场照片及审讯视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方金顺运送他人偷越边境，其行为已触犯我国刑律，构成运送他人偷越边境罪。公诉机关指控被告人方金顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方金顺归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方金顺犯运送他人偷越边境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月11日起至2018年1月10日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  陆 茜二〇一七年十二月十九日书 记 员  李啸澜蒋小依附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）多次实施运送行为或者运送人数众多的；（二）所使用的船只、车辆等交通工具不具备必要的安全条件，足以造成严重后果的；（三）违法所得数额巨大的；（四）有其他特别严重情节的。在运送他人偷越国（边）境中造成被运送人重伤、死亡，或者以暴力、威胁方法抗拒检查的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。犯前两款罪，对被运送人有杀害、伤害、强奸、拐卖等犯罪行为，或者对检查人员有杀害、伤害等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终629号上诉人（原审被告）：中山市和景食品有限公司，住所地广东省中山市三角镇金祥路9号。法定代表人：徐君泽。被上诉人（原审原告）：中山市迅诚运输有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区江陵大道（大岭段）中山汽车贸易城汽配E区2卡。法定代表人：刘向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：练昌沛，广东凯行律师事务所律师。上诉人中山市和景食品有限公司（以下简称和景公司）因与被上诉人中山市迅诚运输有限公司（以下简称迅诚公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初10752号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人和景公司上诉称，根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被上诉人迅诚公司的诉求为请求上诉人支付运输费用，即争议标的为给付货币，迅诚公司作为接收货币一方，其所在地中山市火炬开发区为合同履行地。因此，本案应由中山市第一人民法院管辖。另外，根据民事诉讼法第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案运输始发地为迅诚公司所在地，即中山市火炬开发区，故本案亦应由中山市第一人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市第一人民法院审理。被上诉人迅诚公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”和景公司作为本案被告，其住所地位于中山市三角镇，属一审法院的辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人和景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  梁思齐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5706号原告：周美娟，女，汉族，1970年10月16日出生，浙江省温州市人，私营企业主，身份证住址浙江省文成县，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张月印，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路****号。法定代表人：刘卫高，董事长。委托代理人：李豪，系该公司法务，特别授权代理。委托代理人：吴芊茜，系该公司法务，一般授权代理。原告周美娟诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告周美娟的委托代理人张月印、被告云南中豪置业有限责任公司（以下简称“被告”）的委托代理人李豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周美娟起诉称：2012年8月25日，原告与被告签订《商品房购销合同》约定被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层806号房屋出卖给原告，原告采取首付50.10%房款,其余款项从银行贷款的方式向被告支付房款，该房屋价款共计388522元，合同签订后，原告按照合同的约定向被告付清了所有房款、契税、印花税、维修基金以及办理产权相关的其他费用。但时至今日，被告并未按约定为原告办理产权证。现诉至人民法院，请依法判令：1、被告协助原告办理原告购买房屋的不动产产权登记证，办证费用由被告承担；2、被告支付逾期办理产权违约金，计算方式为从2014年6月1日起至实际办理完毕产权证为止，房屋总价款×10%，后当庭变更为7.5%；3、诉讼费用由被告承担。被告云南中豪置业有限责任公司答辩称，1、暂时无法办理权属登记证书。2、起诉违约金起算时间没有异议，但因为政策调整，认为截止时间应为2016年6月30日。3、对于违约金计算利率认为过高，房产已经实际交付原告，且有第三方向原告支付租金，原告已经产生实际收益，故应但年利率2%计算，计算的依据标准应当和原告损失相当。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的由原告周美娟提交的以下证据依法予以确认：原告身份证信息、被告企业信用信息公示报告、《商品房销售合同》、契税、印花税、工本费、维修基金、配套费、定金发票、物业收费收据。针对本案被告无证据提交。经审理本院依法确认以下法律事实：2012年8月25日，原告周美娟与被告签订《商品房购销合同》，约定被告将位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期6幢第8层806号房屋出卖给原告，房款共计388522元，原告采取支付首付款及银行贷款的方式向被告支付房款，双方约定的交付期限为“甲方应于2012年7月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方”，其中甲方为被告，乙方为原告周美娟，关于产权登记进行如下约定“在乙方办理完毕以下事项后，甲方于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如全额房价款、税款、行政规费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格材料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务”。合同签订后，原告周美娟依约向被告付清了首付款、契税、印花税、维修基金、物业费以及办理产权的其他费用，被告于2013年12月向原告周美娟交付了该套房屋，但被告一直未办理本案所诉房屋的不动产所有权登记证，故原告周美娟诉至本院主张相应诉请。本院归纳本案的焦点为：1、被告是否应当为原告周美娟办理房屋不动产所有权登记证？2、被告是否应当按约定向原告周美娟支付逾期办理产权的违约金？针对焦点1，关于办理产权登记手续问题，本案原告周美娟购买了被告开发的房屋，并交纳了约定的购房款及相关费用，被告也向原告周美娟交付了房屋，被告未按合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，对于原告周美娟要求被告办理房屋产权登记手续的诉请，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为为行政行为，根据《中华人民共和国行政许可法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”，上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房买卖合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的产权登记申请事项行为，原告周美娟要求被告办理所诉房屋的产权登记的诉请，涉及行政行为，不在本案的审理范围内，本院不予支持；针对焦点2，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……”，本案被告未依照合同约定时间向房屋产权登记机关交齐办理产权证的相关资料，且被告在诉讼中也未提交证据证明本案存在非出卖人原因的免责事由，故其存在违约行为，应承担违约责任，对于原告周美娟主张的违约金计算方法为从2014年6月1日起至实际办理完毕产权证为止，以房屋总价款×利率7.5%，被告主张涉案房屋已经交付给原告周美娟使用，原告周美娟对房屋的占有使用收益权没有受到影响，只是影响了原告周美娟的权利登记且原告周美娟要求的违约金过高，希望法院进行调整，应以年利率小于2%计算提出抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，本案《商品房购销合同》并未约定迟延办证违约金的计算方式，且根据法律规定，违约责任的承担应当与违约行为所造成的损失基本相当，根据本案被告已经将房屋交付给原告周美娟使用的实际情况，已体现交易的使用利益，故对于违约金的计算标准本院酌情以每日0.05‰为计算标准，以交易房屋总价款388522元为基数计，期限自该房屋实际交付使用后的180个工作日即2014年6月1日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告周美娟自2014年6月1日起至其依法履行涉案房屋不动产权属登记义务之日止的违约金（每日违约金金额为房屋总价款388522元×0.05‰/日计）；二、驳回原告周美娟的其他诉讼请求。案件受理费2631元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  罗 诚审 判 员  付宜禾人民陪审员  赵德昌二〇一七年十二月十日书 记 员  马楚然
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初11860号原告黄明权，男，汉族，1963年8月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人邹莹（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人肖涵（特别授权），泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。诉讼代表人重庆凯悦房地产开发有限公司破产管理人。委托代理人王帮荣（特别授权），重庆昂科律师事务所律师。委托代理人徐恒（特别授权），重庆索通律师事务所律师。本院在审理原告黄明权与被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明权于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄明权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明权撤回起诉。案件受理费1338元，由原告黄明权负担（已缴纳）。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  刘详玉人民陪审员  陈作秀二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒲 月
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执6634号被执行人吕敏，男，1986年1月14日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，个体，住常熟市。吕敏犯信用卡诈骗罪一案，常熟市人民法院于2014年11月12日作出（2014）熟刑二初字第00579号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吕敏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）；二、责令吕敏退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院移交申请执行，于2017年8月1日立案受理。本案在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币160595.95元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）熟刑二初字第00579号刑事判决书中罚金及退赔尚未退出的赃款的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年十二月二十七日书记员  薄明亮
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初1073号原告：辜义君，男，1962年12月27日出生，汉族，农民，住四川省青神县。委托诉讼代理人：张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。被告：李志富，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住四川省青神县。原告辜义君与被告李志富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告辜义君于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辜义君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辜义君撤诉。案件受理费4540元，减半收取计2270元，免于收取。审判员  郑洋洋二〇一七年十二月十二日书记员  曾媛1
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终4000号上诉人（原审被告）：陈天保，男，1969年11月28日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审原告）：王树生，男，1949年11月23日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：王保军，男，1975年3月18日出生，汉族，住温县，系王树生之子。上诉人陈天保因与被上诉人王树生排除妨害纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初3421号民事判决，向本院提起上诉。本院于二〇一七年十二月一日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈天保、被上诉人王树生的代理人王保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈天保上诉请求：1、撤销（2017）豫0825民初3421号民事判决并驳回上诉人的原诉请求。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人搭建的彩钢瓦棚顶部北边压住被上诉人南厢房滴水沿1厘米，彩钢棚顶部西北超出被上诉人南厢房南滴水沿2.5厘米，影响被上诉人房屋滴水，事实错误。2、上诉人实际盖房面积小于土地证面积，在自家宅基地面积上建设彩钢瓦棚，属于在权利范围内的合理使用行为，并未妨害他人权利。王树生的代理人王保军辩称，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。王树生向一审法院起诉请求：1、判令被告立即拆除超越我房屋的彩钢瓦棚和流水槽，排除妨害；2、承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原、被告是南北相邻，原告居北，被告居南。2017年7月6日，被告陈天保家因修建房屋，在自家北厢房及街房上新建了彩钢瓦棚，该彩钢瓦棚压住了原告王树生家南厢房滴水沿，被告所建彩钢瓦棚西北角流水槽影响了原告。经现场勘验测量，原、被告家宅院间夹道宽25厘米。原告王树生家南厢房滴水沿宽13厘米，被告陈天保家北厢房滴水沿宽7厘米，两家滴水沿之间距离5厘米。被告陈天保家彩钢棚北沿到原告王树生家南厢房距离11厘米，被告家彩钢瓦棚从东到西压住原告南厢房滴水沿1厘米，被告陈天保家西北角彩钢瓦流水槽压住原告家南厢房滴水沿2.5厘米。一审法院认为，原、被告为不动产近邻关系，双方应当按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨害。本案中，被告陈天保在搭建彩钢瓦棚时，其顶部北边彩钢棚压住了原告的南厢房滴水沿1厘米，彩钢棚顶部西北角超出原告南厢房南滴水沿2.5厘米，影响了原告王树生的房屋滴水，对本纠纷应承担一定的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”、第一百三十四条第一款、第二款“承担民事责任的方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；。”之规定，判决如下：被告陈天保应将与原告王树生相邻的北边彩钢棚从东到西拆除1厘米；将彩钢棚西北角修建的流水槽拆除2.5厘米，限被告陈天保在判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告陈天保负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，一审认定事实属实，依法予以确认。本院认为，邻里之间应团结互助，互谅互让，正确处理相邻关系，一方行使权力时不应侵害对方的合法权益。针对本案诉争的事实，经专业测绘机构实地勘测证实，上诉人陈天保所建彩钢瓦棚顶部北边压住被上诉人的南厢房滴水沿1厘米，顶部西北角超出被上诉人南厢房南滴水沿2.5厘米，该事实客观存在。即使上诉人在自家宅基地上建设彩钢瓦棚，也不能妨害他人合法权益，仍需依法进行。综上，上诉人陈天保上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由陈天保负担。本判决为终审判决。审判长  张国胜审判员  武 芳审判员  王石柱二〇一七年十二月十一日书记员  李 森
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初5758号之一原告：长沙天宁建材有限公司，住所地宁乡经济开发区发展路。法定代表人：刘宇汉。委托代理人：喻旭龙,男,1981年12月17日出生,汉族,住长沙市雨花区,系该公司员工。被告：湖南东鑫建筑工程有限公司，住所地宁乡县历经铺乡金南村六组。法定代表人：王四清，该公司总经理。原告长沙天宁建材有限公司与被告湖南东鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  高强明二〇一七年十二月四日书记员  周 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2552号起诉人：邓华安，男，1964年9月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到邓华安的起诉状。起诉人邓华安向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5994元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人邓华安作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对邓华安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6231号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路126号。法定代表人：丁松茂,董事长。委托诉讼代理人：俞世美，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：章娟，女，该银行工作人员。被告：王桃军,男,1980年8月18日出生,汉族,住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告王桃军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方雪莲二〇一七年十二月二十八日书记员  徐培静
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0583行审321号申请执行人南安市市场监督管理局，住所地福建省南安市柳美南路中段，统一社会信用代码113505833451980405。法定代表人陈明新，系该局局长。委托代理人戴典明，该局工作人员被执行人南安历山茶业有限公司，住福建省南安市向阳乡郭田小，统一社会信用代码91350583064124125Q。法定代表人姚水来,系该公司负责人。申请执行人南安市市场监督管理局于2017年11月21日，向本院申请强制执行其作出的南市监处字〔2017〕275号《行政处罚决定书》中罚款85000元部分非诉行政执行一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市市场监督管理局以被执行人南安历山茶业有限公司生产销售不符合中华人民共和国农业部公告第199号《国家明令禁止使用的农药》的产品即绿茶（高级）的违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（二）项的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（一）项的规定，于2017年5月3日作出南市监处字〔2017〕275号《行政处罚决定书》，对被执行人作出责令当事人停产停业；没收当事人违法所得人民币150元并处以罚款人民币85000元的决定。并责令被执行人应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款人民币85000元。本案经审查查明，申请执行人南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2017〕275号《行政处罚决定书》，已于2017年5月3日依法送达被执行人南安历山茶业有限公司，但被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年10月10日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，被执行人于2017年12月1日仅缴纳罚款人民币20000元。本院认为，申请执行人南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2017〕275号《行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市市场监督管理局作出的南市监处字〔2017〕275号《行政处罚决定书》中未缴纳的罚款人民币65000元部分强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  王一心二〇一七年十二月十二日书记员  叶俊妮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3978号原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。身份证号：×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。身份证号：×××原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月29日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限31天，自2016年4月29日至2016年5月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金一万元；二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年六月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初14023号原告：张起声，男，1955年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王福华，系原告配偶。原告：王福华，女，1954年12月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：原怡亭，女，1989年12月15日出生，汉族，户籍所在地青岛平度市，现羁押于山东省女子强制隔离戒毒所。原告张起声、王福华诉被告原怡亭物权保护纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张起声的委托诉讼代理人王福华、原告王福华及被告原怡亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张起声、王福华向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋损失100万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为了将来儿子和儿媳结婚有一个稳定的住所，原告于2012年12月16日签订购房合同，原告以未来儿媳被告原怡亭的名义出资在青岛开发区珠江路106号凤凰城小区用银行按揭的方式购买了15栋2单元1201号房屋，合同签订后，原告交付购房首付款215519.43元，银行贷款50万元以及办理房地产权证书时交付了相关税费，并且原告每月按时向被告建行还款卡内归还利息。房屋交付后，原告又出资对房屋进行装修和购买了家具、家电，后被告与原告儿子结婚住进该房屋。2017年4月份被告在丈夫不在家的情况下，又瞒着原告将房屋以较低的价格卖给了施宁波和谢英华。原告认为原告以被告的名义购买的房屋只是给儿子和儿媳婚后居住使用，既没让他们出资，也没让他们还贷，只是为了他们婚后有一个稳定的住所和美满幸福的家庭，这一事实有原告与被告签订的协议为证。被告瞒着丈夫和公婆擅自将房屋以较低的价格卖与施宁波和谢英华，侵犯了原告财产权利。被告原怡亭辩称：对诉状所陈述事实及理由均认可。我不认同赔偿100万元，因为房子是买给我们结婚居住的，房子是我卖给施宁波的，合同签的是140万元左右，他支付给我135万左右，还给银行44万元多点，还剩90万左右，具体数额记不清了。我给我对象还信用卡，具体数记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于两原告提交的青岛市商品房预售合同一份，个人住房借款合同一份，协议书一份，银行明细一份，房地产产权证书一份，结婚证一份，施宁波、谢英华提交的房产买卖合同一份，房地产抵押合同一份，首付款收据二份，协议书一份，汇款单两份，青岛市不动产登记信息表、收据（原怡亭出具）一份、中介出具的收款收据两份、放款出账通知一份，不动产权证书两份，被告原怡亭无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张起声、王福华系夫妻关系。被告原怡亭系两原告的儿媳。2012年11月20日，两原告与其子及被告签订《协议书》，约定1.原怡亭同意以自己的名义以银行按揭的方式为张起声、王福华购买位于凤凰城15-2-1201房产一处，并出示相关证明文件，签署购房合同等相关文件。2.由两原告出资购买此房屋，交付购房首付款和偿还银行贷款及利息，以及承担购买房屋发生的所有税费。3.两原告是该房屋的实际所有人和管理人，应当持有该房屋的购房合同、借款合同、契税证。2012年12月16日，被告与青岛凤城置业有限公司签订《青岛市商品房预售合同》，购买位于青岛市开发区珠江路106号凤凰城小区15栋2单元1201户房屋一套，总房款715519.43元。合同签订后，两原告支付购房首付款215519.43元及所有购房税费。2012年12月27日，被告与中国建设银行青岛市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向该银行贷款50万元用于购置上述房产。后两原告按月向被告的银行账户转账汇款用于偿还购房贷款。2017年5月4日，被告与施宁波签订《房产买卖合同》，约定被告将上述房屋出售给施宁波，成交价为140万元，此价格包括房产配套价格。税费均由施宁波承担。后施宁波向被告转账支付购房款共计897500元（因被告未交付家电扣除家电款2500元），施宁波、谢英华向汇丰银行贷款50万元用于购买该房屋。2017年5月17日，汇丰银行青岛分行将贷款发放至被告的个人银行账户。后被告向中国中国建设银行青岛市分行偿还购房贷款，在诉讼中原被告确认偿还银行贷款的数额为44万元，余款由被告原怡亭占有。后被告协助施宁波、谢英华办理房屋过户手续，2017年5月9日，施宁波、谢英华依法取得涉案房屋所有权。诉讼中，两原告撤回对施宁波、谢英华的起诉，经本院释明，两原告表示不对涉案房屋的实际市场价值进行评估，同意以被告出售房屋价格1397500元为损失额主张损失。本院认为，私人的合法财产受法律保护。本案中，两原告为被告结婚购买房屋、支付购房首付款并偿还购房贷款，双方约定两原告系涉案房屋的实际所有人，系双方真实意思表示，合法有效，可以认定。被告违约将涉案房屋出售，损害了两原告的合法权益，应当赔偿两原告的损失。两原告表示不申请对涉案房屋的实际价值进行鉴定，同意以被告出售房屋的价格作为损失额（即1397500元），本院予以确认。被告用售房款偿还银行贷款44万元，其应将余款957500元（857500元+500000元-440000元）返还两原告。综上所述，被告原怡亭应当赔偿原告张起声、王福华房款957500元。两原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。两原告在诉讼中撤回对施宁波、谢英华的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项规定，判决如下：一、原怡亭于本判决生效之日起十日内赔偿张起声、王福华房款957500元；二、驳回张起声、王福华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原怡亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一七年十二月一日书记员  刘晓敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民辖131号原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地湖北省恩施市市府路23号。法定代表人：向道宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷静，湖北清江源律师事务所律师。委托诉讼代理人：何超群，湖北清江源律师事务所实习律师。被告：刘其云，生于1978年9月13日，住恩施市。原告恩施市硒施建筑装饰有限公司与被告刘其云物业服务合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年1月17日立案。恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案为由，报请我院指定管辖。本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宣恩县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  江开德审判员  马红艳审判员  谭 云二〇一七年十二月十一日书记员  向楚旭
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初12627号原告：王立，男，1990年4月28日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。被告：陆汉民，男，1963年6月19日生，汉族，住常熟市。被告：陆欢，男，1990年12月22日生，汉族，住常熟市。被告：陈海兰，女，1965年6月9日生，汉族，住常熟市。原告王立与被告陆汉民、陆欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，本院根据原告申请依法追加陈海兰为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王立的委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼，被告陆汉民、陆欢、陈海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1、要求被告陆汉民归还借款120000元；2、要求被告陆欢、陈海兰承担连带还款责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告陆汉民因急用资金，向原告借款120000元，陆汉民于当日出具借据1份，承诺于2017年8月9日前归还。但到期后未能归还。作为担保人的陆欢、陈海兰也未履行还款义务，故诉讼来院。被告陆汉民、陆欢、陈海兰未作答辩。原告王立围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2017年7月10日的借据1份、收据1份；2、中国农业银行个人转账汇款回单1份；3、结婚证复印件1份；被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆汉民于2017年7月10日向原告借款120000元，并于同日出具借据1份，载明：“今向王立借到人民币（大写）拾贰万元整，小写￥120000元。借款期限为30天（自2017年7月10日至2017年8月9日止）。借款人承诺于2017年8月9日前一次性归还全部借款，……担保人负有不可撤消连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字（指模）：陆汉民身份证号码×××，借款人地址：×××，联系电话139××××0038共有人或担保人签字（指模）：陆欢、陈海兰身份证号码×××经营地址或地址：×××联系电话：15×××842017年7月10日”。同时被告陆汉民、陆欢、陈海兰出具120000元的收据1份。同日，原告将120000元转至被告陆汉民中国农业银行62×××71账户内。后因三被告未能按约还款，原告诉至法院。另查明，被告陆汉民与被告陈海兰系夫妻关系。本院认为，原告王立与被告陆汉民之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告陆汉民结欠原告王立借款120000元的事实清楚，证据充分。原告王立要求被告陆汉民归还借款120000元的诉讼请求本院予以支持。被告陆欢、陈海兰作为连带担保人在借据上签字，应当对以上债务承担连带还款责任。被告陆汉民、陆欢、陈海兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。综上所述，原告王立的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆汉民归还原告王立借款120000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陆欢、陈海兰对上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取1350元，由被告陆汉民、陆欢、陈海兰负担（原告王立同意其预交的案件受理费由被告陆汉民、陆欢、陈海兰向其直接支付，本院不再退还，由被告陆汉民、陆欢、陈海兰在本判决生效之日起10日内向原告王立支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。审判员  许文燕二〇一七年十二月十五日书记员  金芙蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42711号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：许慧慧，女，1968年11月11日出生，住河南省商丘市睢县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告许慧慧（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金149789.29元、利息30231.95元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金149789.29元、利息30231.95元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许慧慧于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十四万九千七百八十九元二角九分、利息三万零二百三十一元九角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元由被告许慧慧负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告许慧慧于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初5200号原告邹祖兵，男，汉族，1974年3月4日出生，贵州省遵义市人。被告郭林，男，汉族，1978年10月9日出生，贵州省遵义市人。本院于2017年11月8日立案受理了原告邹祖兵诉被告郭林民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹祖兵撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告自愿承担。审判员  龚前瑛二〇一七年十二月十二日书记员  胡潜力
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初2083号之一原告：未来电视有限公司，住所地天津市空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵逸，北京市伟博律师事务所实习律师。被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606。法定代表人：陶磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德志，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冀永乐，女，该公司员工。被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场Ｃ座7层。法定代表人：石晓兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲松，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许哲，天津昭元律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。法定代理人：魏某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李羽飞，河南天新律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告银河互联网电视有限公司、被告河南大象融媒体集团有限公司、被告中国移动通信集团河南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告未来电视有限公司于2017年12月20日提出申请称，为了便于审理和裁决，将起诉的数个当事人相同、诉讼标的同一种类的案件合并审理，其他当事人对此均无异议，本案并入其他案件审理。本案中，原告申请撤回对银河互联网电视有限公司、河南大象融媒体集团有限公司、中国移动通信集团河南有限公司的起诉。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告未来电视有限公司撤回起诉。案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。（此页无正文）审 判 长  陈广菊代理审判员  张全伟人民陪审员  张永芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王旭东
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初5510号原告：柴宗龙，男，1967年2月4日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。被告：何东升，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：方娟，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告柴宗龙与被告何东升、方娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告柴宗龙到庭参加诉讼。被告何东升、方娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。柴宗龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，被告欠原告货款13000元。2015年9月1日、2016年4月16日、2017年4月5日、2017年6月8日，被告分四次向原告偿还3000元、2000元、1000元、1000元，剩余货款6000元至今未付，经原告多次索要未果，故要求判如所请。何东升、方娟未作答辩亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日，同盛菜馆的何东升向柴宗龙出具欠条1份，内容为：“今欠柴总酒精款壹万叁仟元整。（13000元）”。2015年9月1日、2016年4月16日、2017年4月5日、2017年6月8日，方娟分四次给付柴宗龙欠款合计7000元。余款经柴宗龙催要未果，以致成讼。另查明：何东升与方娟系夫妻关系。本院认为，何东升在开同盛菜馆期间因欠酒精款向柴宗龙出具的欠条，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且该欠款已实际发生，故该欠条对双方均具有法律约束力。原、被告之间债权、债务关系明确，何东升、方娟应按照双方的约定偿还欠款，故对柴宗龙要求何东升、方娟偿还该笔欠款的诉请，本院予以确认。何东升、方娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状和反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：被告何东升、方娟于本判决生效之日起十日内偿还原告柴宗龙欠款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何东升、方娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁玲岚二〇一七年十二月六日书记员  王宏慧附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2011）璧民破字第1号之六申请人：璧山县世荣机械有限责任公司破产管理人。2017年12月18日，璧山县世荣机械有限责任公司破产管理人向本院提出申请，称其已根据《璧山县世荣机械有限责任公司破产分配方案》将变现的破产财产分配完毕，请求终结璧山县世荣机械有限责任公司的破产程序。本院认为：本院于2017年8月11日宣告璧山县世荣机械有限责任公司的破产，并于2017年12月14日裁定认可《璧山县世荣机械有限责任公司破产分配方案》。现管理人已将变现的破产财产分配完毕，符合终结破产程序条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下：终结璧山县世荣机械有限责任公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 樊 平审判员 宋晓霞审判员 陈秀超二〇一七年十二月十九日书记员 刘青容
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初21774号原告:王月梅，女，1936年11月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安建国（王月梅之子），住北京市海淀区。被告：中国人民解放军军事科学院军事医学研究院，住所地北京市海淀区太平路**号。法定代表人：张士涛，院长。委托诉讼代理人：于骥，男，该单位干部。原告王月梅与被告中国人民解放军军事科学院军事医学研究院（以下简称军事医学研究院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。王月梅向本院提出诉讼请求：1、军事医学研究院按每月400元标准支付我2014年10月起的遗属生活困难补助，暂计至2017年11月为15200元；2、确认我继续享受军事医学研究院的医疗包干待遇；3、军事医学研究院按医疗包干待遇为我报销已发生的医疗费用7187.55元；4、本案诉讼费用由军事医学研究院承担。事实和理由：我系军事医学研究院职工安秀文之妻，安秀文于1975年受文革迫害去世。1982年至2001年3月我在军事医学研究院的内部招待所做临时工，之后不享有退休金，也没有经济收入，生活面临严重困难。我作为安秀文的遗属，应当享受遗属生活困难补助。鉴于我家庭的特殊历史原因和我本人的晚年生活应有所保障，2002年2月5日双方签订《关于对王月梅问题处理的意见》，约定我继续享受医疗包干待遇。但自2014年1月起，军事医学研究院擅自取消我的医疗包干待遇，致使之后发生的医疗费无法报销。本院经审查认为，经查明，王月梅系军事医学研究院职工安秀文之妻，安秀文在文革期间受到迫害于1975年2月去世，并于1979年3月被平反。1982年至2001年3月王月梅在军事医学研究院的内部招待所做临时工。2002年2月5日军事医学研究院与王月梅签订《关于对王月梅问题处理的意见》，内容为：“鉴于其家庭特殊的历史原因及本人晚年的生活应有所保障，现对王月梅有关问题处理如下：一、给予王月梅一次性补助60000元（大写：陆万圆正）。二、王月梅本人继续享受我院医疗包干待遇，待军队医疗体制改革政策出台后，按新的文件办理。…”在军队改革的大背景下，因王月梅不符合《军人及其家属医疗费管理规定》，军事医学研究院自2014年1月起取消了王月梅的医疗包干待遇。经双方协商，自2015年11月起军事医学研究院为王月梅办理了北京市的“一老一小”城镇居民基本医疗保险。鉴此，军事医学研究院给予王月梅遗属生活困难补助待遇和医疗包干待遇是基于王月梅系该单位职工安秀文的遗属身份，与王月梅曾在军事医学研究院内部招待所做临时工无关。本案系劳动争议纠纷，王月梅在本案中要求军事医学研究院支付其遗属生活困难补助、让其继续享受医疗包干待遇并报销已发生的医疗费，均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，王月梅在本案的起诉，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回王月梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐良君人民陪审员  朱玉凤人民陪审员  朱晓珠二〇一七年十二月八日书 记 员  李孟慧
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8652号之一申请执行人杭州春权农产品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路115号13幢628室。法定代表人：张春权。被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路2号201室。负责人：王程杰。被执行人望州城商业连锁有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢1101B区。法定代表人：杨卫国。申请执行人杭州春权农产品有限公司与被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州春权农产品有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初7336号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行，执行标的为被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司共同支付申请执行人杭州春权农产品有限公司货款57462元、利息损失（自2016年5月26日起至货款实际付清之日止，以货款57462元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%共同支付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1244元。本案执行过程中，本院向被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。本院已在对被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州春权农产品有限公司亦未能提供被执行人望洲城商业连锁有限公司余杭分公司、望州城商业连锁有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月20日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆熙鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22798号原告：重庆孟欣建筑机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区白马凼57-1，统一社会信用代码91500107663554514W。法定代表人：孟庆利。委托诉讼代理人：孟志涛，男，汉族，1993年5月8日生，住重庆市大渡口区。被告：遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县九坝镇街上栗子粮站。法定代表人：夏飞洋。本院在审理原告重庆孟欣建筑机械有限公司与被告遵义赏天赐旅游房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆孟欣建筑机械有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆孟欣建筑机械有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆孟欣建筑机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆孟欣建筑机械有限公司负担。代理审判员 李 帅二〇一七年十二月二十五日书 记 员 谢何欢