甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初1074号原告：谢俊杰，男，1991年12月6日出生，汉族，住正宁县。被告：梁振元，男，1973年4月1日出生，汉族，住正宁县人。被告：中国石油天然气股份有限公司甘肃庆阳销售分公司，住所地庆阳市西峰区长庆南路2号。负责人：陈文俊，任该公司总经理。委托诉讼代理人：翟浩龙，任该公司综合管理部职员。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。原告谢俊杰与被告梁振元、中国石油天然气股份有限公司甘肃庆阳销售分公司构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢俊杰、被告梁振元、被告中国石油天然气股份有限公司甘肃庆阳销售分公司（以下简称中石油庆阳分公司）的委托诉讼代理人翟浩龙、郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊杰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带承担车辆修理费17310元；2.要求二被告支付原告代步费900元、中控屏修理费1350元、行车记录仪550元、后备箱修理费2000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年1月购买了广汽传祺GA3S牌甘MR58**号轿车一辆，2016年12月购买了由被告梁振元开发建设的康博家园1号楼房屋1套，车辆停放在康博家园院内。2017年年底被告梁振元收取原告停车费360元。2017年8月19日20时许，原告正常停放在康博家园院内的车辆，被属于被告中石油庆阳分公司所有的砖墙倒塌砸坏。为此，原告寻找上述二被告要求修车，但二被告互相推诿，拒不修车。无奈，原告在正宁县诚远汽车服务有限公司修理，修理18天，花费17310元。被告梁振元收取了原告的停车费，对车辆的安全负有责任，对车辆的损坏应当承担责任。被告中石油庆阳分公司为倒塌墙体的所有人，该墙体因年久失修，下雨倒塌，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿”的规定，围墙的所有单位应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。因原告的车辆为代步工具，由于二被告的侵权，致使无法使用，故二被告应当承担代步费，每日按照50元计算为900元。被告梁振元辩称，康博家园的地基是原正宁县煤炭公司的地基，其通过拍卖的形式取得该地基，2012年其在该地基上开发了2栋住宅楼，原告系该住宅楼的住户。原煤炭公司和原石油公司家属院之间有界墙，即本案中倒塌的墙体，其开发的时候界墙就倾斜了，其曾找中石油庆阳分公司领导要求协商重修墙体，但因石油公司家属院住户阻挡而未果。案涉围墙虽然属于中石油庆阳分公司，但为了让康博家园的住户有一个干净整洁的环境，无奈之下其就仅对墙体进行了部分加固美化处理。2017年8月19日该墙体倒塌，砸坏了原告的车辆。事发后，其与原告等人去找中石油庆阳分公司，当时工作人员承认围墙是石油公司的，至于赔偿事宜等汇报领导后再答复，后中石油庆阳分公司拒赔。康博家园建成后，其在院内墙上张贴了入住须知，每天收取车辆卫生费1元，每年年底一次性收取360元。因事故发生在2017年，当年的车辆卫生费其尚未收取，故不同意承担原告车辆维修等费用。被告中石油庆阳分公司辩称，原告要求被告中石油庆阳分公司承担其车辆修理费、代步费及车辆损失费的诉讼请求无事实和法律依据，不应获得人民法院的支持。理由：1、案涉墙体系梁振元开发过程中在自己一方地基上重新修建，并非原正宁县石油公司家属院构筑物；2、原正宁县石油公司家属院并非现中石油庆阳分公司管理、经营的国有资产，而是在改制时就已出售给住户的私人财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：原告谢俊杰系甘MR58**号广汽传祺GA3S牌轿车的所有人。2002年被告梁振元通过拍卖方式取得了与原正宁县石油公司家属院相邻的原正宁县煤炭公司地基所有权，2012年在此地基上开发建设了正宁县康博家园住宅小区。建设时为了缩小小区院落与小区外道路的落差，对原地基进行了落低处理，致康博家园院落与相邻的原石油公司家属院有了近一米水平差，因石油公司家属院住户阻挡不能重新修建界墙，梁振元即对原界墙进行了加固、贴瓷美化处理。小区建成后梁振元负责该小区的物业管理。原告谢俊杰于2016年12月购买了该小区1号楼房屋1套，平日将自己所有的甘MR58**号车辆停放在小区院内。2017年年底，被告梁振元收取原告停车费360元。2017年8月19日下余期间，康博家园小区西侧与石油公司家属院间的界墙倒塌，砸坏了原告等四人的车辆。事故发生后，原告在正宁县城远汽车服务有限公司对车辆进行了维修，花费17310元。后原告向二被告索要汽车修理等费用，二被告均以不是自己责任为由未予赔偿。另查明，梁振元2002年办理土地登记时土地四至为：东至冯刚刚住宅，以墙中线为界；西至石油公司家属院，以墙外皮为界；南至山河生产队，以墙外皮为界；北至大路，以墙外皮为界。本院认为：本案系构筑物倒塌而引起的财产损害，应为构筑物倒塌损害责任纠纷。争议的焦点有三：一是案涉墙体的所有人如何确定；二是原告主张的汽车修理费、代步费、经济损失费应否予以支持；三是本案赔偿责任的主体及责任如何划分。民事主体的合法权益受法律保护。从康博小区的土地证四至看，该小区西至石油公司家属院，以墙外皮为界，故案涉墙体应为梁振元所有。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”因被告梁振元系案涉墙体的所有人和管理人，其未能提供证据证明其没有过错，故被告梁振元应承担墙体倒塌的损害赔偿责任。关于原告主张二被告连带赔偿其车辆修理费、代步费及经济损失的请求应否支持。原告对其车辆修理费提交了税务发票和修理清单，本院依法予以认定。原告对其主张的代步费和经济损失未提供相关证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。……”的规定，依法对原告该项主张不予支持。关于本案赔偿责任的主体及责任如何划分。因被告中石油庆阳分公司不是案涉墙体的所有人、管理人和使用人，故其不承担赔偿责任。墙体倒塌期间，适逢雨季，同时案涉墙体年久失修，地基西高东低，虽后有加固，但尚不足以应对较极端的气候自然灾害。原告作为完全民事行为能力人，在天降暴雨期间，应当预见到年久失修的墙体有可能倒塌的危险，却将车辆停放在案涉墙下，导车辆被倒塌的墙体损坏，故原告亦应承担一定的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一.谢俊杰的车辆修理费17310元，由梁振元于本判决生效之日起10日内赔偿15579元，其余1731元由谢俊杰自负；二.驳回谢俊杰对中国石油天然气股份有限公司甘肃庆阳销售分公司的诉讼请求；三.驳回谢俊杰对梁振元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（谢俊杰已预交），由谢俊杰负担50元，梁振元负担450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判长 杨霄审判员 张  向  龙审判员 徐     涛二〇一七年十二月二十八日书记员 彭  艳  梅