上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初19706号原告：翁新伟，男，1975年1月13日生，汉族，住上海市长宁区。原告：翁新刚，男，1976年7月2日生，汉族，住上海市长宁区。被告：殷筱锋，男，1983年12月1日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王丽丽，上海雄琴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告翁新伟、翁新刚与被告殷筱锋、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。2017年10月24日，本院公开开庭进行了审理，原告翁新伟、翁新刚，被告殷筱锋的委托代理人王丽丽，被告平安保险公司的委托代理人项雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁新伟、翁新刚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费100,000元、护理费10,000元、营养费5,000元、交通费10,000元、住宿费2,000元、误工费20,000元、物损费3,000元、死亡赔偿金923,072元、精神损害抚慰金200,000元、丧葬费100,000元、餐饮费353元。在前述诉讼请求中，首先要求平安保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)有责限额内的赔偿责任及在商业第三者责任险(以下简称：商业三者险)按照百分之百比例承担责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险不足部分或不进入保险部分要求被告殷筱锋承担百分之百赔偿责任。事实与理由：2017年4月17日8时25分许，在上海市哈密路进虹桥路北约100米处，被告殷筱锋驾驶的登记在其名下的豫PGXX**机动车与骑行电动自行车的受害人李翠叶相碰，致受害人李翠叶受伤。2017年4月21日，受害人李翠叶因治疗无效死亡。经公安交警部门认定，被告殷筱锋负本起事故的全部责任，受害人李翠叶无事故责任。两原告认为，受害人李翠叶所遭受的损失应当由被告予以赔偿，故诉至法院。被告殷筱锋辩称：其对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在保险范围外对原告的合理诉请承担全部责任。其对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告平安保险公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意对原告的合理损失在交强险及商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。经审理，本院查明事实如下：1、受害人李翠叶(1952年6月15日生)与翁松堂系夫妻关系，双方共同生育两子，即本案原告翁新伟、翁新刚。翁松堂已于2004年12月故世，受害人李翠叶的父母均先于其故世。受害人李翠叶除两原告外，无其他第一顺位继承人。2、2017年4月17日8时25分许，在上海市哈密路进虹桥路北约100米处，被告殷筱锋驾驶的登记在其名下的豫PGXX**机动车与骑行电动自行车的受害人李翠叶相碰，致受害人李翠叶受伤。2017年4月21日，受害人李翠叶因治疗无效死亡。经公安交警部门认定，被告殷筱锋负本起事故的全部责任，受害人李翠叶无事故责任。经鉴定，受害人李翠叶系道路交通事故致颅脑损伤死亡。3、事发后，殷筱锋为受害人李翠叶垫付医疗费878.60元，并向原告方支付现金95,000元。另查明，被告殷筱锋为涉案的事故车辆豫PGXX**向平安保险公司投保交强险，含122,000元分类强制保险有责责任限额；并且向被告平安保险公司所投保的赔偿限额为1,000,000元商业三者险(含不计免赔条款)尚在承保期内。上述事实，除有双方当事人陈述自认所证实外，另有事故认定书、户籍证明、鉴定意见等为证。经质证，各方当事人均无异议，故本院予以确认。审理中，各方对以下项目、金额确认一致：死亡赔偿金923,072元。审理中，因各方无法就其余项目达成一致意见，致本院调解不成。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，纠纷发生在骑行电动自行车的原告和驾驶机动车的被告殷筱锋之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告平安保险公司承担交强险有责责任及在商业三者险内承担百分之百责任。不足及不计入保险理赔部分，由被告殷筱锋承担百分之百的赔偿责任。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于双方确认的死亡赔偿金923,072元，本院予以准许。(2)关于医疗费，根据病史资料及票据，确定为98,655.95元。对于平安保险公司提出的要求扣除非医保部分医疗费的主张，本院不予采纳。(3)关于护理费，根据本案案情，酌定为200元(40元/天×5天)。(4)关于营养费，根据本案案情，酌定为200元(40元/天×5天)。(5)关于交通费，根据本案案情，酌定为2,000元。(6)关于住宿费，根据本案案情结合票据，酌定为1,685元。(7)关于家属误工费，根据本案案情，酌定为6,900元(2,300元/月×1个月×3人)。原告虽提供了工资单及收入证明，但仅能证明原告及家属的收入水平，不能证明其实际的误工天数及误工损失，故本院不予采信。(8)关于物损费，根据本案案情，酌定为800元。(9)关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为50,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，本院予以准许。(10)关于丧葬费，根据相关标准，确定为39,023元。(11)关于餐饮费，不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。上述各项中，医疗费、营养费共计98,855.95元，其中，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10,000元，在商业三者险范围内按照百分百的比例负担计88,855.95元；丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、家属误工费、住宿费共计1,022,880元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担110,000元(含精神损害抚慰金50,000元)，在商业三者险范围内按照百分百的比例负担计911,144.05元，由被告殷筱锋负担1,735.95元；物损费800元，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。被告殷筱锋垫付给原告方的95,878.60元，应予折抵。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告翁新伟、翁新刚共计120,800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告翁新伟、翁新刚共计1,000,000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告殷筱锋应赔付原告翁新伟、翁新刚共计1,735.95元，与被告殷筱锋已垫付的95,878.60元相抵扣，余款人民币94,142.65元，由原告翁新伟、翁新刚在收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告殷筱锋；四、驳回原告翁新伟、翁新刚其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,160元，因适用简易程序，减半收取计8,580元，由原告翁新伟、翁新刚负担1,568元，被告殷筱锋负担7,012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅君二〇一七年十二月十四日书记员  康洁附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。