福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初2732号原告：刘国兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：林愷，福建友泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小丹，福建友泽律师事务所律师。被告：洪永忠，男，1966年5月25日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市，系洪永忠之弟。被告：福建沃力沃机械科技有限公司（以下简称沃力沃公司），住所地福州市滨海工业区（长乐江田片段）。法定代表人：洪永忠。委托诉讼代理人：洪劲松，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省长乐市，系沃力沃公司员工。被告：福建绿植源生化科技有限公司（以下简称绿植源公司），住所地长乐市湖南镇鹏程路18号金山空港工业集中区42号。法定代表人：陈祥斌，总经理。委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。原告刘国兴与被告洪劲松、沃力沃公司、绿植源公司、李清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年11月6日，原告撤回了对李清的起诉。2017年11月7日，原告再次变更当事人，撤回对洪劲松的起诉，追加洪永忠为共同被告。2017年11月6日、12月18日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国兴向本院提出如下诉讼请求：1、洪永忠偿还原告借款本金1820799元、利息267926元（借款本金按月利率2%暂计至2017年9月25日利息为267926元，后续利息计算至借款偿还完毕之日止）；2、洪永忠承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费30000元；3、沃力沃公司、绿植源公司对上述债务承担连带责任。刘国兴陈述的事实和理由如下：2015年8月28日，洪永忠与原告签订《借款协议书》，协议约定原告向洪永忠出借300万元，借款期限1个月，月利率2%，沃力沃公司、绿植源公司对债务承担连带责任。协议签订后，原告如约向洪永忠指定的账户汇出300万元。之后，洪永忠陆续支付本息。截止2016年9月25日，洪永忠仍欠借款本金1820799元、利息267926元未付。原告认为，洪永忠作为债务人应当履行偿还借款本息义务，沃力沃公司、绿植源公司作为债务连带保证人，也应当履行担保义务。另外，因被告不履行义务，原告委托诉讼支出30000元律师费，根据协议约定，各被告亦应承担此费用。洪永忠和沃力沃公司辩称，对事实无异议，但原告主张的本息金额有误，需重新核算。绿植源公司辩称，一、本案变更当事人，属于程序错误，法院应当依法驳回原告起诉，而不应追加洪永忠为被告。二、如法院追加洪永忠为被告，绿植源公司对洪永忠债务承担连带保证责任的保证期间也已超过。三、原告主张的本息金额计算存在错误，应予纠正。四、担保人李清事后补签担保期限，以及原告撤回对李清的起诉加重了绿植源公司的保证责任。五、原告再主张律师费30000元，超出了法律规定的借款人负担的各项借款成本不高于年利率24%的标准，依法应予驳回。本案在审理中，当事人无异议的事实如下：2015年8月28日，洪永忠和原告签订《借款协议书》，向原告借款300万元，协议约定借期1个月，月利率2%，逾期还款另支付违约金；沃力沃公司、绿植源公司对借款本息、实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间为借期届满之日起2年。李清对债务承担一般保证责任，保证期限3个月。借款后，洪永忠陆续偿还了部分借款本息。因借期届满洪永忠未偿还借款，原告委托律师代理诉讼，支出代理费30000元。审理中，借贷双方确认至2017年9月25日，洪永忠尚欠借款本金1820799元、利息247926元。对上述当事人无异议的事实，本院予以确认。对当事人争议的如下焦点，本院分析如下：一、原告变更诉讼主体，撤回对洪劲松的起诉，追加洪永忠作为共同被告是否违反程序。绿植源公司坚持认为，原告将借款主债务人由洪劲松变更为洪永忠，案件的法律关系和基础事实均发生了根本性的转变，法院不应当允许原告变更当事人，应驳回原告起诉；再则，法院如允许原告变更主债务人，当原告追加洪永忠为被告时，绿植源公司对洪永忠所负债务承担保证责任的期限已超过，法院也应免除绿植源公司的保证责任。原告认为，原告在起诉时仅仅是因为疏忽，看错了借款凭证上借款人的签名，才错将借款人列为洪劲松，原告变更主体合理合法。本院分析认为，原告在变更诉讼主体前后，其提交的据以支持主张的包括借款协议、汇款凭证在内的证据材料没有发生变动。除讼争债务外，也没有证据显示另有一笔牵涉到本案当事人的债务存在，故本院采纳原告关于失误错列借款人的陈述，并允许其变更当事人。此外，原告已在讼争债务的保证责任期间内向法院起诉，诉讼主体的变更不影响相关保证人保证责任的承担。二、讼争债务保证人李清在借款协议书中备注仅承担3个月的保证责任，以及原告撤回对李清的起诉，是否加重了其他保证人的保证责任。原告认为，协议是当事人同时签署的，各方知晓所应承担的保证责任。而且借款协议书一式数份，当事人各持一份，被告如认为李清的备注是事后添加的，应提供各自留存的协议文本进行比对。被告则表示协议文本确实只有一份，保证人先后在协议书上签名，李清是最后签名并添加保证期限内容的。本院分析认为，借款协议书是事先打印好的格式文本，除借款人和出借人外，沃力沃公司和绿植源公司作为借款保证人也已在协议书保证人一栏处打印列明，但李清作为保证人未事先在保证人一栏处列明。故即便按照其他保证人关于李清是最后签名保证，其签注的保证期限内容其他保证人不清楚的说法，也可说明其他保证人在不确定是否还有其他保证人的情况下，承诺并承担了保证责任，因此李清事后是否承担保证责任，以及承担何种保证责任，均未超出其他保证人在签字当时所认知的保证责任的大小，亦即李清对保证责任的特别备注，以及原告撤回对李清的起诉，未加重其他保证人的保证责任。综上分析，本院认为，本案原、被告之间存在民间借贷及债务保证关系，有原告提交的汇款凭证和借款协议为据，当事人亦无异议，可以认定。债务的具体金额以借贷双方确认的金额为准。合同法第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借贷双方对还款期限作出了明确约定，现借款期限已届满，债务人不履行债务责任构成违约，故原告要求借款人清偿债务，可予支持。借贷双方签订借款合同时既约定了借款利率又约定了违约金，两者一并主张超出了法律规定的月利率2%的上限，现原告自愿按照月利率2%主张借款利息，此属于原告对自身财产权益的合法处分，本院予以许可。在被告逾期不履行债务责任后，原告委托律师代理诉讼，此系原告寻求司法救济，实现债权的正当途径，借款协议亦有违约方承担此项费用的约定，故原告要求被告支付律师代理费，合法合理，本院亦予支持。需要说明的是，律师代理费属于出借人为实现债权支出的合理费用，不应理解为系借款人为获得借款所支付的成本，因此不属于法律规定并设置上限的借款人应负担的借款利率、违约金或其他费用的范畴。故原告在要求被告承担逾期借款利息的同时，不影响其依据借款协议主张律师代理费用。沃力沃公司和绿植源公司承诺对讼争借款的本息，以及原告实现债权的相关费用承担连带责任保证，现当事人约定的保证期间尚未超过，沃力沃公司和绿植源公司应当依法对上述债务承担连带责任保证。当然，已经承担保证责任的保证人，依法有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、洪永忠应于本判决生效后五日内偿还刘国兴借款本金1820799元及利息（至2017年9月25日欠息金额为247926元，此后利息按月利率2%从2017年9月26日计算至借款还清之日止）；二、洪永忠应于本判决生效后五日内支付刘国兴律师代理费30000元；三、福建沃力沃机械科技有限公司、福建绿植源生化科技有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带保证责任；四、驳回刘国兴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，减半收取计11875元，刘国兴负担112元，洪永忠负担11763元。福建沃力沃机械科技有限公司、福建绿植源生化科技有限公司对洪永忠负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 林 枫二〇一七年十二月二十三日书记员 张莉苧附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。