湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7752号原告：浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路84号。法定代表人：刘敏华，董事长。委托诉讼代理人：邱云龙，湖南湘淮律师事务所律师。被告：湖南浏阳建筑工程股份有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川浏阳河路48号。法定代表人：陈建行，董事长。委托诉讼代理人：胡焕兴，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王小芳，浏阳市公信法律服务所法律工作者。原告浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司（以下简称泰安公司）与被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司（以下简称浏建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安公司的委托诉讼代理人邱云龙，被告浏建公司的委托诉讼代理人胡焕兴、王小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告机械设备租金40000元；2.判令被告按月利率2%向原告支付欠款40000元自2014年9月6日起计算至付清之日止的违约金；3.本案的诉讼费、财产保全费以及原告为实现债权而实际支付的律师费由被告承担。诉讼中，原告泰安公司自愿将违约金调整为自2014年11月14日起按月利率2%计算。事实和理由：被告系房屋建筑工程施工总承包贰级企业，在承建华野新城9#、10#、11#栋工程项目的施工过程中，因施工需要由工程项目负责人代表胡焕兴经手与原告签订《塔吊租赁合同》，合同约定被告向原告租用华夏4807型号塔吊贰台，并明确每台塔吊进出场费11000元、安拆费12000元，租赁使用费每月8500元；同时还约定“三个月结帐一次，其余款项竣工验收一次付清；乙方如未能按期付款，甲方每天按欠付费用总额的百分之五向乙方加收违约金至费用缴清之日止。”合同签订后，原告按约安装在10#、11#栋工地的1#塔吊，于2013年10月29日进场安装，同年11月6日安装并调试完毕，11月18日由检测部门检测合格，双方一致确认从2013年11月17日起原告将塔吊正式交付给被告使用并开始计算租金。安装在9#、12#栋工地的2#塔吊，于2013年11月8日进场安装，当天安装完毕、调试成功，同年11月18日由检测部门检测合格，双方一致确认从2013年11月30日起原告将塔吊正式交付给被告使用并开始计算租金。双方分别签署了安装在两个工地的塔吊的《机械设备起用交接单》，被告在交接单上均签章，并由胡立强以代表人身份签字。经过一段时间的施工后，1#塔吊于2014年5月21日完成任务，应被告通知于该日报停终止租金计费，2#塔吊于2014年8月15日完成任务，应被告通知于当日报停终止租金计费。2014年9月6日，被告由经手签订合同的胡焕兴与原告对两台塔吊的租赁费进行了结算，被告尚欠原告租赁费40000元，胡焕兴在《机械设备起用结算单》上签字。后原告多次向被告催收该欠款，被告拖欠至今未付。被告浏建公司辩称，与原告签订合同以及就租金进行结算的均系胡焕兴个人，被告浏建公司未在租赁合同及租金结算单上加盖公章，不能由被告浏建公司承担责任。原告要求被告现在就支付租金且要求支付违约金不符合合同约定，因为合同约定了租金结算方式为三个月结帐一次，其余款项竣工验收一次性付清，现被告承建的华野新城9、10、11栋至今未经验收，故不符合合同约定的付款条件，原告亦无权要求被告支付违约金。原告要求被告支付诉讼费、财产保全费以及实现债权支出的费用，无事实和法律依据，不应由被告承担。综上，被告没有违约。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告浏建公司从湖南华野房地产开发有限公司处承建了华野新城9～12#栋项目，并成立了华野新城9～12#栋工程项目部，胡焕兴系该项目的负责人。2013年10月26日，原告泰安公司作为出租方（甲方）与乙方签订《塔吊租赁合同》，合同前部载明乙方为承租方：华野9、10、11#栋项目部。合同约定：承租设备名称为华夏4807塔吊，数量2台；租赁起止日期：塔吊安装调试完毕能正常运转后，由检测单位检验合格之日为启租日；乙方书面通知甲方设备停止使用后并递交注销表，且满足拆除条件之日为设备租赁终止日；中途未经甲方书面同意不能报停，直至工程完工；塔吊每台进场费按11000元/台（含运费、上下车费、吊车费、检测费），甲方和乙方推荐安装单位进行安装，安拆费12000元/台由乙方承担。以上费用合计46000元两台，装机后一次付清；塔吊每台租赁费按月计算，月租费为8500元/月/台；付款方式：三个月结帐一次，其余款项竣工验收一次付清；付款结算由乙方或乙方授权人员对结算单签字并加盖章，拆机前必须结算总租金的百分之百。乙方如未能按期付款，甲方每天按欠付费用总额的百分之五向乙方加收违约金至费用缴清之日止。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部由胡焕兴在乙方（签字盖章）处签字。合同签订后，原告泰安公司根据《塔吊租赁合同》的约定将两台塔吊分别安装到华野新城10#、11#栋和9#、12#栋，并在将塔吊调试交付使用后向被告浏建公司出具了《机械设备起用交接单》，被告浏建公司华野新城9～12#栋工程项目部的保管员胡立强分别在两张机械设备起用交接单上签字予以认可。10#、11#栋的《机械设备起用交接单》的主要内容为：华野新城10#、11#栋项目部：感谢贵单位租用我公司的华夏4807塔吊壹台，在贵单位的协调配合下，按照合同要求，我公司于2013年10月29日设备进场安装，现已于2013年11月6日顺利安装并调试完毕。设备安装调试完毕后，于2013年11月18日由检测部门检测合格。现已于2013年11月17日正式交付贵公司使用并开始计算租金。月租8500元，进出场费23000元。9#、12#栋的《机械设备起用交接单》的主要内容为：华野新城9#、12#栋项目部：感谢贵单位租用我公司的华夏4807塔吊壹台，在贵单位的协调配合下，按照合同要求，我公司于2013年11月8日设备进场安装，现已于2013年11月8日顺利安装并调试完毕。设备安装调试完毕后，于2013年11月18日由检测部门检测合格。现已于2013年11月30日正式交付贵公司使用并开始计算租金。月租8500元，进出场费23000元。交接单尾部设备租用方处均由胡立强签字，并加盖了湖南浏阳建筑工程股份有限公司华野新城9～12#栋工程项目部的公章。湖南长安检测有限公司针对原告泰安公司为被告浏建公司华野新城项目10#、11#栋和9#、12#栋安装的塔吊进行了检验，检验报告中载明检验结论均为合格。后被告浏建公司完成了10#、11#栋和9#、12#栋工程的建设，并向原告泰安公司报停使用租用的两台塔吊，被告浏建公司亦向原告泰安公司支付了部分租金。2014年9月6日，原告泰安公司与胡焕兴进行结算，并签订了《机械设备起用结算单》，该结算单中明确：1#栋塔吊于2013年11月17日正式交付使用并开始计算租金，于2014年5月21日报停，2#栋塔吊于2013年11月30日正式交付使用并开始计算租金，于2014年8月15日报停，两台塔吊除春节30天之外，租期为411天，合计租金116161元+进出场费46000元，合计人民币162161元，被告浏建公司已付租金86000元，下欠租金76161元。付款计划：2#栋报停时间2014年8月15日已减161元，现付36000元，欠40000元。未按还款计划支付租金，按照银行同期贷款利率的四倍标准自实际欠款之日（即《设备租赁合同》所约定的付款日）起至实际付清之日止计算。胡焕兴在该结算单尾部设备租用方代表人处签字确认。另查明，被告浏建公司作为申请人就其与湖南华野房地产开发有限公司之间的建设工程施工合同纠纷向长沙市仲裁委员会提出仲裁申请，长沙市仲裁委员会于2015年1月23日依法受理，并经查明后于2015年10月8日作出[2015]长仲裁字第158号裁决书，裁决书中查明：被告浏建公司及胡焕兴自行筹集资金于2014年5月8日前完成了涉案工程的地基与基础、桩基、主体工程施工并已经湖南华野房地产开发有限公司及设计、监理单位对上述各分项工程验收合格，又于2014年11月14日前完成了涉案工程的装修装饰、水电安装等全部工程施工并已经湖南华野房地产开发有限公司及设计、监理单位对上述各分项工程验收合格，且早已将涉案工程的房屋交付给湖南华野房地产开发有限公司，但湖南华野房地产开发有限公司一直未办理涉案工程的竣工验收手续。裁决的主要内容是：一、湖南华野房地产开发有限公司应于裁决送达之日起十日内退还被告浏建公司工程保证金1000000元；二、湖南华野房地产开发有限公司应于裁决送达之日起十日内支付被告浏建公司工程款15205164元及利息2323287.67元（已从2014年5月8日起计算至2015年8月31日止），并应从2015年9月1日起至工程款实际清偿之日止，按实际应付工程款的20%年利率计算支付利息；三、被告浏建公司对浏阳市制造产业基地华野新城（二期）9、10、11、12号栋、门面及车库折价、拍卖或其他处置所获得的价款享有优先权，且该优先受偿权优于抵押权和其他债权；四、驳回被告浏建公司的其他仲裁请求。被告浏建公司在诉讼中陈述：华野新城9～12#栋项目的主体工程已经完工，但附属工程未完工，其与湖南华野房地产开发有限公司未就上述项目的工程款进行结算，湖南华野房地产开发有限公司未向其支付工程款；《塔吊租赁合同》中约定的“三个月结帐一次，其余款项竣工验收一次付清”是指其与湖南华野房地产开发有限公司就华野新城9～12#栋项目工程进行了整体验收，而非仅指主体工程竣工验收，其与湖南华野房地产开发有限公司约定的付款方式也是约定的竣工验收，故《塔吊租赁合同》中也是参照该合同约定的付款方式进行约定；虽然长沙市仲裁委员会已经就被告浏建公司与湖南华野房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出裁决，长沙市中级人民法院也以（2016）湘01执异24号执行裁定书确认了被告浏建公司对该院拍卖华野新城9#、10#、11#、12#栋房产后的款项、在工程款15205164元范围内、享有优先于长沙天心农村合作银行芙新支行抵押权的受偿权利，但因长沙天心农村合作银行芙新支行又提出了执行异议之诉，导致案件未能进入执行程序，被告浏建公司的工程款一直未得到偿付。被告浏建公司另向本院提交了由湖南华野房地产开发有限公司出具的加盖浏阳市永安镇人民政府公章的证明1份，拟证明华野新城9#、10#、11#、12#栋未进行竣工验收。证明的具体内容为：“证明兹有湖南华野房地产开发有限公司、华野新城9#、10#、11#、12#栋共计四栋，于2014年7月开工，工期未完，公司法人及股东于2015年1月12日投案自首，工程未进行竣工验收，工程款分文未付。”本院认为，关于本案合同主体的认定问题。虽然《塔吊租赁合同》尾部承租方（乙方）处只有胡焕兴签字，未加盖被告浏建公司或浏建公司华野新城9～12#栋工程项目部的公章，但该合同前部已明确载明承租方为华野9、10、11#栋项目部，且被告浏建公司认可胡焕兴系被告浏建公司华野新城9～12#栋工程项目部的负责人以及合同中向原告泰安公司租用的塔吊实际用于了华野新城9～12#栋工程项目，两台塔吊的《机械设备起用交接单》上设备租用方处均由华野新城9～12#栋工程项目的保管员胡立强签字认可，且加盖了湖南浏阳建筑工程股份有限公司华野新城9～12#栋工程项目部的公章，故应当认定胡焕兴与原告泰安公司签订《塔吊租赁合同》以及就塔吊的租金和进出场费进行结算均系其履行被告浏建公司华野新城9～12#栋工程项目负责人的职务行为，其行为的法律责任应由工程项目部承担。因华野新城9～12#栋工程项目部系被告浏建公司的下属机构，不具有独立的民事主体资格，其民事责任应由被告浏建公司承担，故本案中《塔吊租赁合同》的承租方应当认定为被告浏建公司。胡焕兴代表被告浏建公司与原告泰安公司签订的《塔吊租赁合同》是双方的真实意思表示，亦不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按约履行义务。现原告泰安公司已经按约为被告浏建公司华野新城9#、10#、11#、12#栋工程项目部安装调试了塔吊并交付使用，被告浏建公司应当按约支付租赁费。关于被告浏建公司支付租赁费的条件是否成就的问题。《塔吊租赁合同》中约定“付款方式：三个月结帐一次，其余款项竣工验收一次付清”，双方争议的焦点为上述约定中的“竣工验收”是指华野新城9#、10#、11#、12#栋整体工程竣工验收还是主体工程竣工验收。建筑工程的竣工验收既包括地基与基础、桩基、主体工程以及装修装饰工程、水电安装工程等各分项工程的竣工验收，也包括包含上述各分项工程在内的整体工程验收。被告浏建公司系基于华野新城9#、10#、11#、12#栋主体工程施工需要才会向原告泰安公司租用塔吊并与之签订《塔吊租赁合同》，从原告泰安公司签订《塔吊租赁合同》的目的解释，该约定中的“竣工验收”应当是指主体工程竣工验收，而非工程的整体验收。[2015]长仲裁字第158号裁决书中亦已查明被告浏建公司已经于2014年11月14日前完成了涉案工程的地基与基础、桩基、主体工程外的装修装饰、水电安装等全部工程施工并已经湖南华野房地产开发有限公司及设计、监理单位对上述各分项工程验收合格，且早已将涉案工程的房屋交付给湖南华野房地产开发有限公司，这意味着被告浏建公司就华野新城9#、10#、11#、12#栋的各分项工程都已全部完成了竣工且经验收合格，故被告浏建公司亦不能以整体工程的竣工验收手续未完成来对抗向原告泰安公司支付塔吊租赁费的义务。被告浏建公司若要等到湖南华野房地产开发有限公司向其支付华野新城9#、10#、11#、12#栋项目的工程款后再来履行向原告泰安公司支付租赁费的义务，亦有违公平原则和诚实信用原则。胡焕兴与原告泰安公司于2014年9月6日签订的《机械设备起用结算单》中并未对下欠的租赁费40000元约定付款期限，故仍应当按照《塔吊租赁合同》的约定于竣工验收之日付清，且该“竣工验收”可以仅理解为主体工程等各分项工程的竣工验收，而不是工程整体的竣工验收。被告浏建公司关于本案中付款条件不成就的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。根据[2015]长仲裁字第158号裁决书中查明的事实，被告浏建公司完成华野新城9#、10#、11#、12#栋项目的全部工程施工并经湖南华野房地产开发有限公司及设计、监理单位对上述各分项工程验收合格的时间为2014年11月14日，故被告浏建公司应当于2014年11月14日前向原告泰安公司付清所欠的租赁费。现被告浏建公司未按约支付租赁费，还应当根据约定向原告泰安公司支付违约金。《塔吊租赁合同》中约定的违约金计算标准为欠付费用总额的日百分之五，《机械设备起用结算单》中约定的违约金计算标准为银行同期贷款利率的四倍，现原告泰安公司自愿将违约金的计算标准调整为按月利率2%自2014年11月14日起计算，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。原告泰安公司未向本院提交其为本案支出财产保全费和律师费的证据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖南浏阳建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起七日内向浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司支付租赁费40000元及自2014年11月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；二、驳回浏阳生物医药园泰安建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取计780元，由湖南浏阳建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：兴业银行长沙滨江支行，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：368120100100249628，并注明“诉讼费0531101”以及一审案号。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴银辉二〇一七年十二月二十八日书记员  谢君影附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。