wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民2244号原告：张林太，男，汉族，1959年8月21日生，山西省晋城市城区人，无业，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：张小辉，山西权康律师事务所律师。被告：晋城市水杉园管理处，住所地晋城市城区。法定代表人宋小波，晋城市水杉园管理处主任。委托诉讼代理人王学林，山西高斯通律师事务所律师。委托诉讼代理人张俊平，山西高斯通律师事务所律师。原告张林太与被告晋城市水杉园管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张林太、委托诉讼代理人张小辉、被告晋城市水杉园管理处委托诉讼代理人王学林、张俊平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林太向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告经济赔偿金18836元；2、依法判决被告支付原告双倍工资12576.3元；3、依法判决被告支付原告休息日工资、带薪休假、法定节假日工资95007.92元；4、依法判决被告为原告补缴养老、医疗、工伤等社会保险；5、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为“依法判决被告支付原告2013年4月至2014年3月双倍工资15332.6元”，并将第3项诉讼请求增加为107245元。被告晋城市水杉园管理处口头辩称：依法驳回原告的第1、2、4项诉讼请求，对原告的第3项诉讼请求我方同意支付660元带薪休假的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交工资明细清单一份，证明原告从2012年4月至2017年3月在被告处工作，与被告有劳动关系，原告的诉讼请求依法有据。被告提交事业单位法人设立登记（备案）申请书一份、2013年11月13日刊登晋城市事业单位登记管理局公告的《太行日报》复印件一份，证明被告单位成立于2013年11月25日，2014年之前原告没有在被告单位工作，故被告不应向原告支付2014年之前的任何费用。2.被告提交2016年3月1日与原告签订的用工协议一份（协议期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止）、2017年3月考勤表一份、2014年7月至2017年2月的临时工工资表、2016年7月至2016年12月考勤记录表，证明原被告之间因劳动合同期满劳动关系自然终止，劳动合同履行期间被告对原告的加班工资、休息日工资、法定节假日工资进行了发放，因2017年7月前原告不在被告单位工作，被告不应支付2013年4月至2014年3月的双倍工资。原告质证意见如下：2016年3月1日双方签订的用工协议期满后，被告继续雇佣原告，双方形成事实上的劳动关系，被告不应随意解除劳动关系。对工资表中加班工资和补助的真实性不予认可，因考勤表未加盖公章，对其真实性不认可。根据以上证据查明：原告于2012年4月到晋城市广场管理服务中心下设队从事保安工作，双方未签定劳动合同；2013年11月25日被告单位设立后原告被调整到被告处继续从事保安工作，工作地点、工作内容、工资构成均不变。2016年3月1日原被告双方签订用工协议一份，约定协议期限自2016年3月1日起至2017年2月28日止。原告在被告处工作无双休日，工资由日薪×出勤天数＋加班工资＋其他补助构成，每月不等。2017年2月被告单位内部实行保安转岗，安排原告从事绿化工作，任副队长。2017年3月，因内部转岗引发职工矛盾激化，被告通知原告暂时停止工作。原告于2017年4月未再在被告处上班，2017年5月2日，原告再次找被告要求上班时被告知“不能再在单位上班”，双方因经济补偿及赔偿不能达成一致意见，原告向晋城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2017）第229号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法律依据。一、原告从晋城市广场管理服务中心下设队调整至晋城市水杉园管理处工作，属于劳动者非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位，其在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，被告在用工协议到期后继续雇佣原告，双方形成事实劳动关系，故原告的工作年限应从2012年4月持续计算至2017年3月。被告在不能妥善处理单位内部矛盾且原告无过错的情形下解除与原告的劳动关系，系违法解除，对原告要求被告支付经济赔偿金18836元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告要求被告支付2013年4月至2014年3月的双倍工资损失15332.6元，根据《中华人民共和国劳动法》第79条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。也即原告变更的上述诉讼请求，应当先在劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。由于原告变更的诉讼请求未经劳动仲裁程序，故对原告的上述变更诉讼请求本案不予审查。三、原告要求被告支付休息日、法定节假日、带薪休假工资107245元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告2017年6月29日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故对于2016年6月29日前的休息日、法定节假日工资及2016年前的带薪休假工资，因已超过法律规定的仲裁时效期间，本院不予支持。对于2016年7月至2017年3月的休息日、法定节假日、带薪年休假工资，经审查被告提供的工资表及考勤表，原告双休日加班77天，法定节假日加班8天，带薪年休假天数2016年为5天、2017年为1天。被告已按日工资55元/日支付了双休日加班工资4510元，法定节假日加班工资440元，被告还应向原告支付双休日加班工资差额3960元、法定节假日加班工资差额880元，带薪休假工资660元。对原告要求被告为其补缴养老、医疗、工伤保险的请求，因原告在被告处上班期间应知道被告未为其办理缴纳，故对原告该项主张，仲裁时效期间内的予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假条例实施办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告于本裁决生效之日起十五日内支付原告赔偿金18836元、双休日加班工资3960元、法定节假日加班工资880元、带薪年休假工资660元；二、被告于本裁决生效之日起十五日内为原告张林太办理并缴纳2013年11月至2017年4月的养老保险、医疗保险（具体数额以社会保险经办机构确定的数额为准，单位部分由被告负担，个人部分由原告负担）。三、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告晋城市水杉园管理处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员  袁 君人民陪审员  刘红兵人民陪审员  何笑坤二〇一七年十二月八日法官 助理  石 慧书 记 员  马艳阳
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4310号原告：吕海霞，女，1971年2月2日出生，住凤城市。委托诉讼代理人：花凤岩，凤城市法律援助中心法律援助律师。被告：丹东金诚矿业有限公司，住所地：凤城市青城子镇红旗街4—36#。法定代表人：栾辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕德生，男，1971年3月27日出生，该公司职员，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：赵波，男，1984年3月28日出生，该公司职员，住西丰县。原告吕海霞与被告丹东金诚矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕海霞委托诉讼代理人花凤岩，被告丹东金诚矿业有限公司委托诉讼代理人吕德生、赵波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付经济补偿金计2490元，违法解除劳动合同赔偿金4980元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月26日开始在被告处从事行政后勤工作，双方签订劳动合同，工资约定为月工资，按月发放，工作至2017年5月7日，被告以原告违反公司规定为由单方解除了原被告双方签订的劳动合同，后双方就补偿问题未达成一致，原告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年11月13日劳动仲裁驳回了原告的仲裁请求，故向法院提起诉讼。被告辩称：原告通过熟人介绍到我单位工作，在食堂担任炊事员，其安全意识薄弱，违反炊事人员安全操作规程，打扫风扇时未事先断开电源，造成手指受伤，违反了劳动法合同法39条规定，应解除劳动合同。但碍于情面，领导研究决定将其调到门卫工作，在其担任门卫工作期间，工作懒散，在领导反复告知不允许烧垃圾情况下，仍在春天风大的时候烧垃圾，一旦引发山火，后果不堪设想，后经领导班子研究，与其解除劳动合同。依照劳动合同法39条规定，我公司有权解除合同，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的仲裁裁决书、庭审笔录、罚款单、人员变动通知单、保证书、解除劳动关系通知等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：被告丹东金诚矿业有限公司成立于2009年3月4日。2016年3月26日原告吕海霞到被告处从事行政后勤工作，签订了劳动合同，参加了社会保险，工作地点为食堂，月工资为1660元。在食堂工作期间，原告因违反《炊事人员安全操作规程》第六条“打扫卫生时，有转动部分裸露在外的机械必须停机、断开电源”的规定，在电扇没有断电的情况下打扫卫生，造成手指受伤。后因原告浪费食堂材料和收拾鱼肠不干净，警告后未改正，被告分别于2016年7月26日和2016年7月29日两次下达员工罚款单，对原告进行处理。2016年8月1日，因原告不能胜任食堂工作，被告将原告调岗至门卫工作。2017年3月，被告以原告不服从管理、责任心不强为由，作出停职放假15天的处罚。原告于2017年3月17日向被告作出书面保证后回岗。原告在被告处工作至2017年5月7日，因在春季容易引发山火的情况下仍点火焚烧垃圾，被告于2017年5月20日作出关于对原告处理意见的决定，决定解除与原告的劳动合同，并通过电话、微信等方式向原告发出通知，要求原告于6月3日前到被告处办理离职手续，原告接到通知后，未到被告处办理相关手续，因此被告单方解除了劳动合同。2017年8月14日,原告向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：裁决被申请人支付申请人经济补偿金2490元及违法解除合同二倍工资4980元。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会作出凤劳人仲字（2017）796号仲裁裁决，以申请人在工作期间违反了被申请人处的规章制度，被申请人按照《劳动合同法》第三十九条的规定解除与申请人的劳动合同，符合劳动法律法规的规定为由，裁决对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决向本院起诉。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。原告在被告处工作期间多次违反用人单位的规章制度，先后经过罚款处罚、调岗、停职处罚、以书面形式作出保证等程序、后又于春季容易引发山火的情况下烧垃圾，故被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同事项，也不符合需要向劳动者支付经济赔偿金的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张未看到相应的规章制度、未浪费食材等主张，与其接受罚款、书写保证书等事实相悖，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕海霞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吕海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周冰二〇一七年十二月二十日书记员  白璐
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29444号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：周海，男，1969年10月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告周海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周海归还透支款164,884.02元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：周海系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，周海利用该卡透支资金累计164,884.02元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向周海催款，但周海至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的周海住所地信息，无法向周海送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供周海其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的周海身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定周海主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2642号原告：包文君，男，1985年8月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。被告：其勒木格，女，1989年7月15日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：孟根乌拉（系其勒木格父亲），男，1960年2月29日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区。原告包文君与被告其勒木格民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包文君及被告其勒木格的委托诉讼代理人孟根乌拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。包文君向本院提出诉讼请求：1.要求被告其勒木格立即偿还借款21000.00元；2.判令被告其勒木格自2017年10月21日起按照月利率2%支付利息至给付之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告其勒木格向原告借款21000.00元，约定于2017年10月20日偿还借款，有被告出具的”借条”予以证实。因至今未偿还此款，故向法院提起诉讼。其勒木格辩称，借款实际本金是20000.00元，”借条”21000.00元中1000.00元是5天的利息，而且已经给付。对于原告诉称口头约定逾期月利率2分不认可，因”借条”中没有约定，其他的无异议。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，被告其勒木格向原告借款20000.00元，约定于2017年10月20日偿还借款。被告出具”借条”一枚，内容为：”本人其勒木格（×××身份证号），于2017年10月15日，向包文君（×××身份证号），借到人民币贰万壹仟元整，于2017年10月20日还清。借款人：其勒木格2017.10.15日”。另查明，被告其勒木格通过微信转账于2017年10月20日偿还原告借期内（5天）的利息1000.00元。上述事实，有双方当事人的陈述及2017年10月15日的”借条”予以证实。本院认为，原告包文君与被告其勒木格达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金21000.00元。对此，鉴于被告虽出具了21000.00元的”借条”，但双方实际发生借贷关系的数额为20000.00元，双方当事人对此均无异议，故借款本金应认定为20000.00元。被告已偿还原告5天的利息1000.00元。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。......。”。故借期内（5天）的利息应按照年利率36%计算即100.00元。原告要求被告按照月利率2%支付逾期利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”。故剩余已付900.00元，应视为按照年利率24%偿还自2017年10月15日至2017年12月23日的利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告其勒木格在本判决生效后立即偿还原告包文君款本金20000.00元，并自2017年12月24日至给付之日按照年利率24%支付资金占用期间的利息：二、驳回原告包文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元（原告包文君已预交）由原告包文君承担50.00元，被告其勒木格承担113.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  韩曙光二〇一七年十二月二十七日书记员  金婷婷
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5668号上诉人（原审被告）：张文府，男，1973年11月30日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被上诉人（原审原告）：陕西西北火电工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城西咸路501号启航时代广场第1幢2单元23层22301号，统一社会信用代码916100007907549816。法定代表人：王瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。上诉人张文府因与被上诉人陕西西北火电工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张文府、被上诉人陕西西北火电工程有限公司的委托诉讼代理人郑利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文府上诉请求：一、依法撤销大城县人民法院（2017）冀1025民初3358号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。2015年6月1日上诉人与被上诉人签订了保温工程施工合同一份，双方约定由被上诉人提供所需材料，上诉人提供施工人员，由被上诉人支付工人工资，2015年7月底上诉人按被上诉人的要求全部施工元毕，且经被上诉人验收合格，经被上诉人结算共计欠上诉人工人工资90127.50元，后经上诉人多次催要，被上诉人分四次给付上诉人80912元，尚欠上诉人9215元未付，上述事实有证据予以证实。2015年7月11日，被上诉人给我出示了工程量清单，我与被上诉人签订承包合同后再分包，自己出具了一份工程清单，让被上诉人盖章，是为了给工人看。被上诉人以2015年9月2日和2015年9月7日两次付款相同，按不当得利起诉，一审法院在未查明事实的情况下就认定为不当得利，判决上诉人返还该款显然错误，故上诉人依法提起上诉，请求上级人民法院公判。陕西西北火电工程有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在一审中认可被上诉人给付欠款情况，数额也认可。只是认为工时计算数额有异议，但并未提交证据予以证实，除上诉人所称的工时问题外，其余款项已经结清，而且上诉人在收到被上诉人重复支付的款项时认为是工时费用，但也认可其确实重复收到该笔款项。截止到2015年7月27日，经上诉人与被上诉人核定，工程总额为73195.4元。2015年8月3日，扣除支出费用全部结算后，共计52956元。针对上诉人的工程款项，被上诉人于2015年9月2日支付最后一笔尾款32596元，因财务人员疏忽，2015年9月7日重复支付32596元，庭审中，上诉人对其2015年9月2日收到的32596元为其工程款的尾款予以认可，也认可9月7日收到另外32596元，被上诉人认为因财务人员的疏忽，向上诉人重复支付，经与上诉人沟通，上诉人不同意将该笔款项予以返还，上诉人扣留此款项没有事实和法律依据，应当予以返还。上诉人所述没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。陕西西北火电工程有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告返还不当得利款项32956元并支付占用期间的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告于2015年6月1日和包头市伟之杰保温材料有限公司签订包头第三热电厂低温省煤器改造保温施工承包合同一份，该合同已经履行完毕，就尾欠的工程款32956元，原告已于2015年9月2日通过公司的账户（开户行：中国银行西安长乐路支行；账号：10×××92）按照合同约定支付给了包头市伟之杰保温材料有限公司的代理人被告张文府（账号：62×××67；开户行：中国农业银行股份有限公司文安新镇支行新镇分理处），原告和包头市伟之杰保温材料有限公司之间的账目全部结清。但是因为原告财会人员的大意，在2015年9月7日原告通过公司账户（账号：10×××76；开户行：中国银行陕西省分行）又给被告张文府汇款32956元，张文府收款账号为上述账号。一审法院认为：原告2015年9月2日向被告打款后，又于2015年9月7日向被告将同数额的款项，没有事实法律依据，被告应当如数返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决：被告张文府于本判决生效之日起五日内将汇款32956元返还给原告陕西西北火电工程有限公司。本院二审期间，陕西西北火电工程有限公司提交中国银行国内支付业务付款回单一份，证明其支付了除张文府认可的5000元、1万元、32956元、32956元外，还于2015年8月3日支付给张文府2万元。张文府对该款项认可，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人张文府与被上诉人陕西西北火电工程有限公司签订的包头第三热电厂#1低低温省煤器改造保温施工承包合同后，双方已依约履行。双方对陕西西北火电工程有限公司已支付给张文府的工程款数额均无异议，对应扣除款项均认可。对于最后一笔汇款32956元是否为重复汇款，多支付给张文府该款的问题，现有两份工程量结算表，一份时间为2015年7月11日，金额为90127.5元，上盖有包头市伟之杰保温材料有限公司财务专用章，陕西西北火电工程有限公司的员工孔代峰在上面签署“工作量属实”；另一份时间为2015年7月27日，金额为73195.4元，上盖有包头市伟之杰保温材料有限公司财务专用章，并有张文府本人签字。现陕西西北火电工程有限公司支付给张文府的款项均已超出该两份工程量结算单的数额，如果按照2015年7月27日的结算单，陕西西北火电工程有限公司多付给张文府32956元，按2015年7月11日结算单，陕西西北火电工程有限公司多付给张文府16023.9元。结合2015年9月2日、7日陆续两次汇款相同数额32956元的情况，应认定为最后一笔32956元为多支付给张文府的款项。综上所述，张文府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由张文府负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一七年十二月二十五日书记员 周 雪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董雪雪，女，1986年8月4日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董雪雪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董雪雪归还透支款60,547.21元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董雪雪系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，董雪雪利用该卡透支资金累计60,547.21元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董雪雪催款，但董雪雪至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董雪雪住所地信息，无法向董雪雪送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董雪雪其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董雪雪身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董雪雪主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0212民初2735号	原告：青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新，女，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市四方区。	被告袁希成，汉族，住青岛市崂山区。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告袁希成物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。	本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。	案件受理费25元，予以退回。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 孙 未	审判员 张国全	审判员 朱翠玮	二〇一七年十二月十八日	书记员 李 媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初7828号原告：毛兵，男，1996年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：王贵成，男，1978年出生，汉族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。原告毛兵与被告王贵成行纪合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛兵及其委托诉讼代理人庞瑞山到庭参加诉讼，被告王贵成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛兵向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2017年5月10日达成的”快递承包协议”；2.请求判决被告返还原告承包费35000.00元；3.请求判决被告给付原告派件费44861.60元。事实和理由：被告为快递分部的负责人。2017年5月10日，原、被告达成口头协议，由原告承包被告分部的片区，约定：承包期限自2017年5月10日至2018年7月底，承包费50000.00元。被告按派件数量给付原告派件费。派件费每件0.80元，按月支付。协议达成后，原告支付承包费35000.00元，开始派件业务。自2017年5月10日至2017年10月12日共计5个月，原告共计派件56077票，费用共计44861.60元，被告一直未付，因此提起诉讼。被告王贵成未作答辩。本院经审理认定事实如下：在诉讼过程中，原告毛兵出示了2017年10月13日承诺人处署名”王贵成”并捺印的《承诺书》一份，承诺书中载明了双方劳资问题产生纠纷，于2017年10月15日结算所有欠款，款项为2017年5月10日至2017年10月12日快递派送费和核算后应退回的快递承包费；还出示了录音资料（光盘）及录音整理笔录、手机微信图片、派件数量表。未出示双方的书面承包合同、交付承包费的凭据以及按照承诺书约定的进行结算的证据。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告对合同订立后已履行交付义务负有举证证明责任。本案中，原告未能举证证明双方已订立由其承包被告分部的片区快递业务的合同，也未举证证明原告已交付35000.00元承包费，还未举证证明双方进行了结算以及派件费应如何承担或者支付，应承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：驳回原告毛兵的诉讼请求。案件受理费减半收取计898.00元，由原告毛兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  赵春明二〇一七年十二月十三日书记员  张伟佳
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2487号原告：苗树泉，男，1957年10月29日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：哈斯其其格，内蒙古杭盖律师事务所律师。被告：高娃，1962年10月8日出生，蒙古族。原告苗树泉诉被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗树泉的委托诉讼代理人哈斯其其格到庭参加了诉讼，被告高娃经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告苗树泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还借款30000.00元；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。事实与理由：我与被告系熟人，2017年8月9日被告以急需用钱为由向我借款30000.00元整，口头约定一个月后还。令人遗憾的是被告未按时履行还款义务，一直以各种理由推脱至今。我认为合法的借贷关系应收法律保护，被告失信的行为令我无法再信任她，故诉至法院，望您院依据相关法律规定支持我的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：被告高娃于2017年8月9日以急需用钱为由向原告苗树泉借款30000.00元，并且为原告书写借条一枚，内容为：”今借苗树泉人民币叁万元整（30000.00元），借款人东乌旗医院职工孟高娃，2017年8月9日。借款人签字孟高娃”后被告高娃未偿还原告苗树泉借款，原告苗树泉于2017年10月27日将被告高娃诉至我院。以上事实有原告的陈述以及借款一枚予以证实。本院认为合法的民间借贷关系应受法律保护，原告苗树泉已经依约向被告高娃提供了借款，被告高娃并未及时偿还，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告高娃既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见，其应当承担举证不能的法律后果。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高娃于本判决生效后立即偿还原告苗树泉借款30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，财产保全费320.00元，由被告高娃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年十二月七日书记员  艾丽雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执720号申请执行人：桂林量具刃具有限责任公司，住所地桂林市。法定代表人：蒋朝许，董事长。被执行人：桂林市富荣房地产开发有限公司，汉族，住所地桂林市。法定代表人：曾富荣。被执行人：桂林市广宇房地产开发有限责任公司，汉族，住所地桂林市。法定代表人：秦伟光。本院在执行桂林量具刃具有限责任公司与桂林市富荣房地产开发有限公司、桂林市广宇房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中,经过执行桂林市富荣房地产开发有限公司主动履行，对其执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初758号民事判决书对桂林市富荣房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十二日书记员  韦 晓
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）吉中执字第103-3号申请执行人李敬华，男，1959年7月21日生，汉族，住宜春市宜丰县。被执行人杜荣华，男，1964年8月17日生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人吉安市景虹置业有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道*号。法定代表人曾高泉，总经理。被执行人周艳，女，1972年4月15日生，汉族,住吉安市吉州区。系被执行人杜荣华之妻。申请执行人李敬华与被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）吉中民二初字第9号民事判决书，已经发生法律效力，裁决被执行人杜荣华偿还借款本金1240元及支付相应利息，支付申请执行人垫付的案件受理费114200元。吉安市景虹置业有限公司对其中1190万元本金及利息承担连带清偿责任；被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司均未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年9月15日向本院申请执行，要求被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司按生效法律文书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司报告财产，将被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司纳入了失信被执行人名单，向被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司发出限制高消费令，对相关被执行人作出了罚款决定，并于2015年12月14日依法追加周艳为被执行人，于2017年8月14日依法轮候查封了被执行人吉安市景虹置业有限公司所有的位于吉州工业园区的土地一宗【土地权属证号：吉州国用（2011）I-048号，面积26002.18㎡】。但吉安市景虹置业有限公司所有的该宗土地先前多次被其他法院查封，本院无法处置。除此之外，经多方调查核实本院未发现被执行人杜荣华、吉安市景虹置业有限公司、周艳有其他可供执行的财产或财产线索。本案执行到位金额为0元，未执行到位标的为本金1240万元及相应利息、案件受理费114200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）吉中民二初字第9号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一���年十二月二十二日书记员 杨 巍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10607号原告：梁道厚,男,1972年7月28日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告梁道厚与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告梁道厚于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁道厚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁道厚撤诉。案件受理费由梁道厚负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1999号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告李全祥本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告李全祥供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对李全祥的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告李全祥的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告李全祥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2002号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告王英国本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告王英国供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对王英国的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告王英国的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告王英国的起诉。案件受理费108元，减半收取54元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特380号申请人：安徽锐鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗镇大店村沟前村民组。法定代表人：张涛，执行董事。被申请人：杰西博工程机械（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥工业园秀沿路3698号。法定代表人：MichaelHargreaves，董事长。委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶青，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：张涛，男，1979年8月28日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李中兵，安徽天地缘律师事务所律师。被申请人：吴平，男，1980年5月15日出生，住安徽省合肥市。被申请人：邹慧明，男，1983年8月4日生，住安徽省合肥市。申请人安徽锐鑫工程机械销售有限公司（以下简称安徽锐鑫公司）与被申请人杰西博工程机械（上海）有限公司、张涛、吴平、邹慧明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月8日立案后进行了审查。安徽锐鑫公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽锐鑫公司的撤诉申请并无不当，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许安徽锐鑫工程机械销售有限公司撤回其撤销中国国际经济贸易仲裁委员会﹝2017﹞中国贸仲京（沪）裁字第129号裁决书的申请。审 判 长  李 丽审 判 员  陈红建审 判 员  罗 珊二〇一七年十二月二十二日法官助理  张 翼书 记 员  宋卫平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初20140号原告：双良节能系统股份有限公司（统一社会信用代码×××），住所地江苏省江阴市利港镇。法定代表人：缪文彬，董事长。委托诉讼代理人：马蒙姣，女，1993年5月21日出生，汉族，该公司法务人员，住江苏省江阴市华士镇华西六村下蟹塘44号。被告：中国华电科工集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。法定代表人：孙青松，董事长。原告双良节能系统股份有限公司与被告中国华电科工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告双良节能系统股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双良节能系统股份有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许双良节能系统股份有限公司撤回起诉。案件受理费63986元，减半收取计31993元，由江双良节能系统股份有限公司负担（已交纳）。审判员  吕慧敏二〇一七年十二月十四日书记员  黄 昊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3875号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翟某某，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地河南省商丘市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3202号起诉书指控被告人翟某某犯交通肇事罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某、季某某出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年7月26日7时53分许，被告人翟某某驾驶超过核定载质量(核定载质量16,105KG，事发时载质量42,560KG)且制动性能不符合技术标准的牌号为沪DHXX**重型自卸货车，沿上海市浦东新区康新公路机动车道由南向北行驶至下盐路路口，右转时与被害人陈桂红直行驾驶的电动自行车相撞。造成被害人陈桂红死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人陈桂红系道路交通事故致头部及腹部等多发损伤死亡。经上海市公安局浦东分局认定，被告人翟某某承担事故全部责任，被害人陈桂红不承担事故责任。案发后，被告人翟某某拨打了110报警电话并在现场等候处理，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人翟某某在庭审中无异议，且有被告人翟某某的供述，上海市公安局浦东分局道路交通事故现场勘验笔录、现场图及交通事故照片，上海市公安局公安浦东分局路交通事故认定书，相关司法鉴定意见书，车辆过磅称重照片，驾驶证、行驶证，监控录像，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，110接警单，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人翟某某系自首，可从轻处罚。同时对其驾驶超过核定载质量且制动性能不符合技术标准的车辆情节，车主垫付十五万元等情节一并酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人翟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月26日至2019年1月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  褚云芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初2431号原告：苏亚兵，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告：季宇，男，甘肃省岷县人，住岷县。被告：马驰远，男，甘肃省岷县人，住岷县。原告苏亚兵诉被告季宇、马驰远民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员叶健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告被告双方均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏亚兵诉称，2016年3月27日，被告季宇从原告处借款30000元，并向原告出具了一份借条，约定借款期限为1个月，并约定如果借款人不按期还款，则按照银行利率的3倍承担利率，同时由被告马驰远作担保。借款期满后被告一直不予偿还该笔借款，原告多次催要无果后诉至人民法院，请求依法判令被告立即清偿原告借款30000元，并按照银行3倍利率承担利息，诉讼费由被告负担。被告季宇辩称，借款是事实，但是借款已经全部还清了，我通过网上银行转账全部已经还清了，截止2016年12月27日已经全部还清，因此要求驳回原告的诉讼请求。被告马驰远辩称，原告说的借款30000元是事实，但是每个月由季宇给原告转账4500元，现在借款30000元已经全部还清，利息总共还了10500元，截止2016年12月27日已经全部还清了，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年3月27日，被告季宇在原告处借款30000元，由被告马驰远为该笔借款提供连带担保责任，双方约定借款期限为1个月，如果届时不能偿还，则按照银行利率的3倍承担相应的利息。被告季宇于2016年4月27日至2016年12月27日前后共计9次通过网络银行向原告苏亚兵偿还借款本金30000元及利息10500元。原告认为被告偿还的本金30000元及利息10500元是用于偿还另外一笔40000元的借款，而不是偿还该笔借款，从而形成诉讼。上述事实，有下列证据可以证明：1、原被告双方身份证复印件各1份，证明双方身份的事实；2、2016年3月27日借条原件1份，证明被告季宇在原告苏亚兵处借款30000元及由被告马驰远为给你借款提供连带担保的事实；3、网上银行转账凭证9份，证明被告季宇于2016年4月至2016年12月共计向原告苏亚兵偿还借款本金30000元及利息10500元的事实；上述证据，经庭审举证、质证，二被告对以上证据均无异议。原告对被告提交的9份转账凭证的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告分9次偿还借款本金30000元及利息10500元是偿还了另外一笔借款，并不是该笔借款，但对自己提出的主张不能提交相应的证据予以证明，对此本院不予采信。以上证据具有真实性、合法性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。本院认为，被告季宇于2016年3月27日在原告苏亚兵处借款30000元，后原告于2016年4月至2016年12月间向原告偿还了借款本金30000元及利息10500元的事实清楚。原告认为被告偿还的借款是用于偿还另外一笔40000元借款，但未能提交相应的证据予以证明。因此，对原告诉讼要求二被告偿还借款本金30000元及按银行利率3倍承担利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏亚兵的诉讼请求。案件受理费550元因适用简易程序审理减半收取275元由原告苏亚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 叶 健二〇一七年十二月十二日书记员 蒋永强
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之三十申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国建设银行1752259980100028253_156_1账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0202民初2559号原告：李某1，男，1967年2月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李某2，女，1969年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：李某3，男，1974年1月12日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。第三人：刘某，女，1977年9月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告李某1与被告李某2、李某3、第三人刘某继承纠纷一案，本院2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某3到庭参加诉讼，第三人刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承被继承人李世有的存款100,000.00元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系兄弟、兄妹关系，被告李某3与第三人刘某系夫妻。原、被告父母李世友、兰桂珍共生育三子女，长子李某1、长女李某2、次子李某3。原、被告的母亲于2016年8月26日去世，父亲李世友于2017年6月30日凌晨去世。去世当日，被告李某3与第三人刘某在他人不知情的情况下，擅自将原告父亲李世友在银行的100,000.00元存款取走并占为己有。该100,000.00元是原、被告父亲的遗产，应由原、被告三位继承人依法继承。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告李某2辩称，不同意原告的诉讼请求。因之前的房屋由原、被告平均分割，当时李某3给付李某160,000.00元。故被继承人李世友留下的100,000.00元存款应归李某3。如上述存款按法定继承处理，请求依法继承应属于自己的三分之一的份额。被告李某3辩称，不同意原告的诉讼请求。因为房子平均分割，被继承人李世友共有150,000.00元存款，其中50,000.00元用于安葬费及给三孙子、外孙各10,000.00元，另100,000.00元口头赠给了刘某。刘某用定期存单凭密码取的款。第三人刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的2017年6月30日银行流水一份、档案照片、户口复印件、死亡证明，因各方对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2系兄妹关系，与被告李某3系兄弟关系，被告李某3与第三人刘某系夫妻关系。原、被告的母亲兰桂珍于2016年8月去世，其户籍于2016年9月1日被注销。原、被告的父亲李世有于2017年6月30日因病去世。同日，李世友在龙江银行账户内的存款100,000.00元由第三人刘某取出。次日，李世友的另50,000.00元存款由原告李某1取出，原、被告各方均认可该50,000.00元用于支付李世友的丧葬费及给三孙子女各10,000.00元。现原告李某1诉至法院，要求依法继承上述100,000.00元存款。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原、被告的父亲李世有已去世，继承自被继承人李世友死亡时开始。被告李某3虽不认可按法定继承处理上述存款，并提出被继承人李世友曾作出将存款留给刘某的意思表示，但未有证据证实上述事实，亦未有证据证实被继承人李世有生前曾留有遗嘱，应承担举证不能的不利后果，故对于被告李某3提出的上述答辩事由，本院不予采纳。对于被继承人李世友留有的100,000.00元遗产，应按照法定继承予以处理。原、被告各方作为同一顺序继承人，应分别获得该存款三分之一的份额，即33,333.33元。因该存款已为第三人刘某取出，存放在被告李某3及第三人刘某处，故被告李某3及第三人刘某应给付原告李某1及被告李某2每人遗产分割款33,333.33元。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告李某3及第三人刘某于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李某1遗产分割款人民币33,333.33元。二、被告李某3及第三人刘某于本判决发生法律效力之日起10日内给付被告李某2遗产分割款人民币33,333.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，原告李某1负担766.60元，被告李某2、被告李某3各负担766.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文静二〇一七年十二月十二日书记员  李 微
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10514号原告韩朝秀，女，1945年7月22日出生，汉族，住濮阳市，委托代理人柳廷喜，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。被告祈文龙，男，1990年10月31日出生，汉族，住濮阳市，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司住所地：中原路丽都路东100米路南。负责人陈培勇，该公司经理统一社会信用代码914109026688969511委托代理人刘瑞平，该公司员工。原告韩朝秀与被告、祈文龙、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称人寿财险濮阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩朝秀委托代理人柳廷喜，被告祈文龙、人寿财险濮阳公司委托代理人刘瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩朝秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失、施救费、鉴定费等共计81206.2元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月13日，被告祈文龙驾驶豫Ｊ×××××汽车自兴隆小区门口外出进入道路时与张敬群驾驶电动三轮车发生碰撞，造成乘坐人韩朝秀受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告祈文龙负事故全部责任。后原告韩朝秀与被告人寿财险濮阳公司共同选择濮阳清风法医临床司法鉴定所对原告韩朝秀伤残等级鉴定。濮阳清风法医临床司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告韩朝秀构成十级伤残。因被告对原告损失未赔偿，请求支持原告诉请。被告人寿财险濮阳公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，本次事故车辆若无免责事项，公司同意对原告合理合法损失进行赔偿，医疗费扣除非医保用药，在事故发生后，给原告垫付费用10000元，应在交强险医疗费限额内予以扣除，诉讼费鉴定费是间接损失不予承担。被告祈文龙辩称，给原告垫付了7000元，要求保险公司赔付其垫付款。经审理查明，2017年1月13日，被告祈文龙驾驶豫Ｊ×××××汽车自兴隆小区门口外出进入道路时与张敬群驾驶电动三轮车发生碰撞，造成乘坐人韩朝秀受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，被告祈文龙负事故全部责任。原告受伤后被送往濮阳市油田总医院，在该医院住院治疗21天。原告出院后，原、被告共同选择濮阳清风法医临床司法鉴定所对原告韩朝秀伤残等级进行鉴定。该所于2017年9月3日作出鉴定意见书，鉴定意见为：原告韩朝秀构成十级伤残。另查明，本案事故发生时，被告祈文龙驾驶豫Ｊ×××××号车辆在被告人寿财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险(其中商业三者险保险限额为50万元)。又查明，原告为城镇居民，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公安机关认定祈文龙负事故的全部责任，原告韩朝秀无事故责任。经查，公安机关认定事故发生的事实及对事故责任的划分并无不当，本院予以采信。因事故车辆在被告人寿财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险，被告人寿财险濮阳公司首先应在交强险各分项限额范围内，即：医疗费限额为10000元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）赔偿原告各项损失，交强险赔偿不足部分，应由被告人寿财产保险濮阳公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失。关于原告请求赔偿的项目和数额，应按有关规定标准计算。原告损失为：1、医疗费5495.1元（15495.1元-10000元）；2、护理费3246.55元（33857÷365×7天+33857÷365×14天×2人）3、伙食补助费1050元（50元×21天）；4、营养费420元（20元×21天）；5、交通费420元（20元×21天）；6、伤残赔偿金21786.33元（按城镇居民人均可支配收入和伤残级别计算：即11696.74元×8年×10%）；7、车辆损失1525元；8、车辆鉴定费100元（以鉴定票据为准）；9、伤残鉴定费1533.5元。关于原告请求的精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度和原告伤残等级，参照当地平均生活水平，以5000元为宜。原告请求的施救费因没有正式票据，本院不予支持，关于原告请求的被抚养人生活费，因原告所举证据被抚养人不符合法定条件，不予支持。以上各项共计40576.48元，由被告保险公司在交强险限额内承担32077.88元（包括：护理费3246.55元，交通费420元，残疾赔偿金21786.33元，车损1525元，鉴定费100元，精神损害抚慰金5000元）;原告的其余损失为8498.6元，扣除被告祈文龙垫付款7000元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告韩朝秀1498.6元，赔付被告祈文龙垫付款7000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩朝秀各项损失32077.88元，于判决生效后10日内付清。被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告韩朝秀各项损失1498.6元，赔付被告祈文龙垫付款7000元，于判决生效后10日内付清。驳回原告韩朝秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由原告韩朝秀承担1190元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  翟献宽代理审判员  黄佳楠人民陪审员  樊英丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  张万顺
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1928号申请人：安庆市大观区某某站。被执行人：方某某。本院根据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人方某某银行账户存款5430元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年十二月二十一日书记员  汪 铤
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民辖终186号上诉人（原审被告）：宋贵荣，男，1953年9月24日出生，汉族，重庆市人，住重庆市永川区。被上诉人（原审原告）：黄晓娟，女，1962年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。原审被告：鲍继华，女，1962年10月20日出生，汉族，贵州省镇宁县人，住镇宁县。原审第三人：遵义俊宏食品酿造有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇硅厂。法定代表人：宋贵荣，该公司总经理。上诉人宋贵荣因与被上诉人黄晓娟、原审被告鲍继华、原审第三人遵义俊宏食品酿造有限公司股东出资纠纷管辖权异议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初509号之一民事裁定，向本院提起上诉。宋贵荣上诉称，其住所地和经常居住地均为重庆市永川区，本案依法应由重庆市永川区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股东出资纠纷，不属于合同纠纷，不应适用合同履行地来确定管辖法院；也非公司诉讼案件，不应以公司住所地来确定管辖法院。本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。原审被告鲍继华、原审被告宋贵荣的住所地分别××贵州省××县、重庆市永川区，该两地的人民法院均有管辖权。经本院询问原审原告黄晓娟，其选择在贵州省××县进行诉讼。根据最高人民法院关于级别管辖的规定，本案符合我省基层人民法院管辖第一审民商事案件的标准，故本案应移送贵州省镇宁县人民法院审理。综上，原审法院裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初509号之一民事裁定；二、本案移送贵州省镇宁县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一七年十二月十五日书记员  高华苑
青海省班玛县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2622民初15号原告：韩德云，1980年11月9日出生，回族,职业：务工，住青海省民和县。被告：中铁十六局集团有限公司（大班公路DBSG-10标项目经理部），统一社会信用代码：×××.法人代表:孔令键。委托诉讼代理人：邢伟，大班公路DBSG-10标项目经理部党工委书记。被告：张辉，1985年10月29日出生，汉族,职业：务工，住河南省上蔡县。原告韩德云诉被告中铁十六局集团有限公司（大班公路DBSG-10标项目经理部）、张辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩德云、被告中铁十六局集团有限公司（大班公路DBSG-10标项目经理部）到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告韩德云机械劳务工资28833元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告韩德云于2016年4月30日与被告中铁十六局集团有限公司（大班公路DBSG-10标项目经理部）及张辉签订了机械租赁协议，双方签订的机械租赁协议约定原告的月租金为26000元。自2016年5月1日至2016年10月25日双方机械租赁费用为148833元，被告在2016年8月向原告支付5万元，2016年11月20日左右向原告支付7万元，剩余28833元至今未支付，期间原告多次要求被告支付拖欠租赁机械费用，被告一直不予理会。被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、机械租赁协议1份。协议载明，原告韩德云将其所有的吊车于2016年4月30日租赁给被告张辉工程使用，双方约定月租金为26000元。2、欠条1份。欠条载明，被告张辉欠原告韩德云吊车租金98833元。经庭审查明，证据1机械租赁协议是原、被告双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。证据2可以证实原告与被告之间存在因租赁关系产生的拖欠租金事实，欠条有被告张辉签名捺印，该证据的内容客观真实，形式合法，与本案有关联性，本院予以认定。被告中铁十六局集团有限公司（大班公路DBSG-10标项目经理部）及被告张辉在举证期限内未向本院提交证据。本院认为，原、被告双方签订的机械租赁协议是基于双方真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，本院予以认定。被告张辉向原告出具欠条，欠原告韩德云租赁费28833元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条”承租人应当按照约定的期限支付租金”、第二百二十七条”承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，被告应向原告支付租赁费。故对于原告要求被告支付租赁费的诉求本院予以支持。被告张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃应自行承担不利后果。被告中铁十六局集团有限公司（大班公路DBSG-10标项目经理部）在该案中与原告不存在租赁协议关系，故不承担民事法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉于本判决生效后10日内给付原告韩德云机械租赁费28833元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于果洛藏族自治州中级人民法院。审判员  翟同林二〇一七年十二月二十一日书记员  向福存
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0109刑初1205号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘松玉，男，1991年3月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，住本市普陀区。辩护人徐佐旗，上海市震旦律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2017〕XXX号起诉书指控被告人刘松玉犯买卖国家机关证件罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉。被告人刘松玉及其由上海市虹口区法律援助中心指派的辩护人徐佐旗均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘松玉自2016年10月至2017年5月，从他人处购得122张上海市电动自行车行车执照和牌照后，以每张人民币30元至50元的价格出售给柯3、张某1、张某2(均另案处理)等人,公安机关从上述人员处共查获行车执照23张，经鉴定均系伪造。2017年5月24日，被告人刘松玉被抓获，并如实供述了犯罪事实。以上事实，被告人刘松玉及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人何某、柯1、柯某2、李1、杨某某、李某2、张某1、苏某某、张某2、罗某、柯3等人的证言及辨认笔录，同案关系人张某1、张某2的供述，上海市公安局水上公安局调取的微信聊天记录截屏及转账记录截屏，出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《案发经过》、《情况说明》，上海市公安局交警总队出具的《关于本市相关电动自行车执照鉴定情况的复函》，上海安全印务有限公司出具的鉴定及上海市普陀区人民法院出具的《刑事判决书》等证据证实。上述证据，均经庭审质证，证据合法有效，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘松玉买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘松玉犯买卖国家机关证件罪罪名成立。被告人刘松玉能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家机关的正常管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘松玉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2020年8月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、缴获的伪造的电动自行车行车执照及犯罪工具一并予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  凌 琳人民陪审员  顾嘉祯人民陪审员  郭 瑛二〇一七年十二月十九日书 记 员  王铮卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初499号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人李某某，男，1987年2月28日生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义县。2017年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同日取保候审。现在家。公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］488号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指控，被告人李某某酒后驾驶牌号为JVW822小型普通客车，在贵州省都匀市市内道路上行驶，当行至观澜轩小区路段附近时，被设卡民警查获。民警对其进行了呼吸式乙醇检测，测试仪读数显示为：每100毫升血液中含乙醇112毫克。发现李某某有醉驾嫌疑，将其带黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定李某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇112.36毫克。认为被告人李某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人李某某供述等。建议判处被告人李某某拘役1至2个月，并处罚金。被告人李某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚，且其犯罪行为未造成其他危害后果，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确立之日起计算。）罚金限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关  勇二〇一七年十二月十四日书记员 吴丹志阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0105民初10701号	原告：毕素伟	本院在审理原告毕素伟与被告满晓宇、沈阳市鑫祥汽车租赁有限公司、富邦财产保险股份有限公司辽宁分公司交通事故纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告毕素伟撤回起诉。	案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。	审判员  王卫东	二〇一七年十二月十八日	书记员  高 翔
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11151号原告：陈琳，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告陈琳与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金14944.5元；3.依法判决被告支付原告违约金1494.45元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年6月1日承租了原告在万州区太白路×××号禾森商厦商铺第×层第×××号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路×××号禾森商厦购买第×层×××号商铺，房屋面积8.07平方米。2002年12月20日，原告陈琳（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路×××号禾森商厦第×层×××号商铺出租给乙方，房屋面积4.05㎡，年租金单价1845.00元/㎡，年租金额7472.25元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年租金于第二年2004年5月30日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋���延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年6月起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付2016年6月起至2018年5月止的租金14944.50元及约定违约金1494.45元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定金出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益���值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生���后三十日内给付原告陈琳房屋租金14944.50元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告陈琳违约金1494.45元；三、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取105元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预���上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事裁定书（2017）冀0281民初4300号原告：张广合，男，1950年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张玉东，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。原告张广合与被告张玉东排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张广合向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告土地、恢复土地原貌，赔偿原告损失2000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系东西邻居，原告居东，被告与原告隔道相邻，原告在1983年前在院墙外种植树木，1983年5月13日经遵化县革命委员会颁发林木所有权证，明确了树木的坐落，原告一直经营该林权证中的树木，因村架线将部分树木砍伐，被告阻止原告在树地继续栽树。2006年，被告翻建房屋，侵占了原告的树地，经历届村委会多次协调未果，故起诉要求被告返还原告土地、恢复土地原貌，赔偿原告损失2000元。被告张玉东辩称：被告没有占原告的土地，不同意给原告补偿。原告张广合围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.林木所有证，姓名张郭氏林木证第×××号83年5月13日，证实房西路西榆树1株北大坟下坎栗树2株。经质证，被告张玉东辩称：认可国家发的证，听老一辈说，大队因为放树给原告补过地，现在争议的土地是大队的地。2.署名李国强的证明一份，内容为：”我村张广合房西墙外槐树榆树，因大队在架线时都给包死了，以后大队说给解决补偿。可直到现在也没有得到补偿（长度22.4米）特此证明李国强2016年8月12日”。3.署名杨占山的证明一份，内容为：”大队在架线时碍着张广合房西槐树好几棵，大队都给包了，当时大队未给补偿，以后再说至今未给解决。证明人杨占山2015年7月8日”。4.署名杨占合的证明一份，内容为：”我村村民张广合因低改架线，把榆树槐树一陆给包了，张玉东房东的树。大队负责人说给补偿，可至今也没给补偿。证明人杨占合2015年7月7号”。5.署名赵凤顺证明一份，内容为：”我村村民张广合因低改架线，把张广合榆树槐树一陆都给包了。大队负责说给补偿，可至今也没给补偿。证明人杨占合2015年7月7号”。经对证据2-5质证，被告张玉东辩称：与被告没有关系。审理中，原告陈述为：被告盖房时占到我们林权范围树外1米的地界了，当时产生了冲突，但是我还是允许了。后来大队干部给我出了证明说给补偿。被告现在的房照是二次房照，以前还有一个房照，现在的房照比以前的房照面积更大了。被告张玉东辩称：被告没占他那1米的地。我的新房在老宅基地范围内。我的房子离他的树根还有段距离。我的老房当时的宅基地和现在的宅基地是一样大的，当时的老房子盖的小，没占满宅基地，现在新盖的房子占满了宅基地。经本院现场查看：原、被告东西隔道相邻居住，原告张广合居东，被告张玉东隔道居西。原、被告房屋之间有一条南北方向的道路。现原告张广合诉称被告张玉东房屋墙外系原告的林权证范围。原告张广合要求被告赔偿经济损失2000元，原告诉称按照多年栽树的收益计算的。本院认为，原、被告之间的主要争议焦点是被告张玉东的宅基地是否侵占了原告张广合的林权证范围，被告张玉东宅基地外是否有1米土地是归原告张广合使用。因此，原、被告之间的争议属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故原、被告土地使用权争议不属于民事法律调整范围，不属于人民法院受理案件的范围，原告就土地使用权争议应申请行政机关解决，本案应依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张广合的起诉。案件受理费100元，退回原告张广合。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长史婷人民陪审员闫保海人民陪审员崔建海二○一七年十二月六日书记员刘思佳
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1612号上诉人（原审原告）安徽达健医学科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区东区9号厂房（中科芜湖科技园公司内）。法定代表人：石大陆，董事长。诉讼诉讼代理人：周启安，安徽春兰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶建清，女，1981年出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。上诉人安徽达健医学科技有限公司（以下简称达健医学公司）因与被上诉人陶建清劳动争议一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。达健医学公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失200000元或者将本案发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人因被上诉人过错导致的经济损失是确定的。被上诉人通过上诉人财务账户共转款468200元至案外人账户，上诉人因此遭受经济损失468200元。公安机关在侦办案件过程中冻结案外人涉本案账户存款268200元，该部分可以从上诉人的损失中扣除，但案外人已转移的200000元，该损失是确定的。二、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第二项规定，“审理中发涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。”依照上述规定，本案应中止审理，一审直接驳回上诉人诉讼请求属于适用法律错误。三、被上诉人因过错导致上诉人损失，应当承担民事责任。被上诉人作为上诉人公司会计，在日常工作中未能尽到必要的注意义务，未能在转款时核实转款手续、收款人身份等信息，其操作流程有悖于基本的会计财务制度，应承担赔偿责任。陶建清辩称：被上诉人在上诉人处任会计，只负责记账，付款由出纳负责。由于公司没有任何财务制度，没有完善的付款签核流程，出纳因先前有微信通知付款的先例，便依照先例付款。上诉人没有防范风险的会计制度和签核流程，且一直利用公共网络社交软件处理有关财务工作，才给犯罪分子可乘之机。本案中被上诉人属于履行正常的职务行为，主观上不存在故意或重大过失，被上诉人与上诉人之间存在劳动雇佣关系，上诉人应当承担生产经营风险，本案中造成的经济损失应由上诉人承担。2016年7月11日，被上诉人发现被骗后立即电话报警，7月12日，又到公安机关作了笔录，上诉人所说侵害他人财产与事实不符。达健医学公司向一审法院起诉请求：陶建清赔偿达健医学公司经济损失200000元。一审法院认定事实：2016年2月15日，达健医学公司与陶建清签订为期一年的劳动合同，陶建清进入达健医学公司负责财务会计工作。2016年7月，诈骗团伙冒用达健医学公司法定代表人石大陆的名义建立QQ群，利用此群进行诈骗。2016年7月4日，陶建清加入了此QQ群，并和群里冒用达健医学公司其他管理层的骗子进行沟通交流。2016年7月5日，陶建清在未经达健医学公司总经理及授权委托代表签字情况下，应诈骗团伙的要求，通知出纳从达健医学公司账户分两次向诈骗团伙共转账468200元。2016年7月11日，陶建清向达健医学公司法定代表人石大陆核实，察觉被骗，于2016年7月12日向芜湖市公安局万春派出所报警。公安机关冻结了其中的268200元，但剩余200000元被诈骗团伙在2016年7月5日当天取走。目前该案公安机关还在侦查中，尚未结案。2016年7月21日，达健医学公司正式公布《公司内部财务管理试行方案》。一审法院认为：达健医学公司与陶建清对双方之间形成的劳动合同关系无异议，双方均受劳动法律法规的调整和保护。但因本案涉及刑事犯罪且在公安机关的侦查过程中，达健医学公司所遭受的损失是否无法追回处于不确定状态，故达健医学公司现要求陶建清赔偿经济损失200000元缺乏事实依据，故对达健医学公司的诉讼请求不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回达健医学公司的诉讼请求。本案案件受理费收取为5元，由达健医学公司承担。二审期间，当事人未提交新证据。经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，达健医学公司被诈骗团伙骗走款项468200元，后经公安机关冻结追回268200元，剩余200000元公安机关正在侦办中，达健医学公司最终的损失尚不确定，达健医学公司在其实际损失尚不确定的情况下，要求陶建清赔偿200000元不当。原审据此驳回达健医学公司的并无不妥。达健医学公司可在其实际损失确定后再行主张。综上，达健医疗公司的上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽达健医学科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  王桂珍审判员  鲍 迪二〇一七年十二月四日书记员  薛靓靓附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18494号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：陈兴，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙传豹与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月15日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，借款期限为30天。但借款至今，被告按约定未履行还款义务，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告陈兴未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原、被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款5,000元，月利率2％，借款期限为30天。原告通过银行转帐方式将借款5,000元交付被告。借款后被告按约定未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应按约定履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,000元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款5,000元及利息，于法有据，依法应予支持。被告陈兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兴应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,000元；二、被告陈兴于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,000元为基数，自2014年3月15日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告陈兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇人民陪审员  陈伟芬人民陪审员  王 侃二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初3336号原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人：宋新伟，理事长。委托代理人：何传清，男，住沂源县，系该公司职工。被告：孙兆卫，男，1969年5月1日出生，汉族，住沂源县。被告：李传举，女，1969年7月13日出生，汉族，住沂源县。被告：胡立祯，男，1968年5月27日出生，汉族，住沂源县。被告：吴学水，男，1958年10月15日出生，汉族，住沂源县。被告：孙启信，男，1970年5月17日出生，汉族，住沂源县。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告孙兆卫、李传举、胡立祯、吴学水、孙启信金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何传清，被告孙兆卫到庭参加诉讼，被告李传举、胡立祯、吴学水、孙启信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告孙兆卫、李传举归还贷款本金200000元、截止2016年12月5日利息105245.78元及以后发生的利息；2.被告胡立祯、吴学水、孙启信承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月26日，沂源县农村信用合作联社与被告孙兆卫签订借款合同，约定向孙兆卫提供借款200000元，借款期限为2013年12月26日至2015年12月25日止。同时，与被告李传举签订了共同还款责任书一份，与被告胡立祯、吴学水、孙启信签订保证合同，担保人自愿为孙兆卫的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向孙兆卫发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。被告孙兆卫辩称，借款属实，现无钱归还。被告李传举、胡立祯、吴学水、孙启信未出庭，未作答辩。经审理查明，2013年12月26日，沂源县农村信用合作联社与被告孙兆卫签订借款合同一份，约定孙兆卫向其借款200000元，借款期限自2013年12月26日至2015年12月25日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮110%，直至本息清偿为止。同日，被告孙兆卫之妻李传举与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2013年12月26日，沂源县农村信用合作联社与被告胡立祯、吴学水、孙启信签订保证合同，约定由胡立祯、吴学水、孙启信为被告孙兆卫的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月26日，沂源县农村信用合作联社向被告孙兆卫发放了借款200000元，被告孙兆卫在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月5日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息105245.78元。另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告孙兆卫与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告孙兆卫提供借款后，被告孙兆卫应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告李传举作为被告孙兆卫之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告胡立祯、吴学水、孙启信作为被告孙兆卫的保证人，应对被告孙兆卫未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告孙兆卫追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆卫、李传举支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2016年12月5日的利息105245.78元；二、被告孙兆卫、李传举支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月6日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）；三、被告胡立祯、吴学水、孙启信对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告孙兆卫追偿。上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2939元，由被告孙兆卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李敦刚二〇一七年十二月二十八日书记员  周梦婷
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初4130号原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。被告：马丽新，女，1971年3月11日出生，满族，无业，住凤城市河畔二期香铺街30#楼，身份证号210621197103110022。本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告马丽新物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，��半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。审判员 杨 竹二〇一七年十二月十三日书记员 郭寒松
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审619号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人郭高峰，男，1979年6月5日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人郭高峰行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30807号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：江臻。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告江臻信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江臻系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,251.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,251.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1586号申请执行人:中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行，组织机构代码84405950-4，住所地浙江省宁波市海曙区中山西路69号。负责人：宋文军，该支行行长。被执行人：王先锋，男，1995年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：刘宗强，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行与被执行人王先锋、刘宗强合同纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人王先锋、刘宗强有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行也未能提供被执行人王先锋、刘宗强有可供执行财产的线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行发现被执行人王先锋、刘宗强有财产可供执行的,可以再次申请执行。定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年十二月十九日书记员 石修峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29563号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：田野，女，1987年6月9日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告田野信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令田野归还透支款66,122.05元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：田野系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，田野利用该卡透支资金累计66,122.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向田野催款，但田野至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的田野住所地信息，无法向田野送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供田野其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的田野身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定田野主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异733号异议人：内蒙古泓泰投资开发有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。法定代表人：郑宝海。委托代理人：王玉海，河北王玉梅律师事务所律师。委托代理人：杜明，河北王玉梅律师事务所律师。申请执行人：崔凤花，女，1964年12月3日，迁安市五重安乡张庄子村。被执行人：河北省迁安化工集团有限责任公司，住所地迁安市马兰庄镇。法定代表人：郑宝海。第三人：内蒙古珠恩嘎达布其口岸开发建设有限公司，住所地内蒙古锡林郭勒东乌珠穆沁旗乌里亚斯太镇。法定代表人：康万军。在本院执行崔凤花与河北省迁安化工集团有限责任公司（以下简称迁安化工公司）一案中，异议人内蒙古泓泰投资开发有限公司（以下简称泓泰公司）对本院（2017）冀02执7184号之四执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人泓泰公司称，请求依法撤销河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7184号之四执行裁定书行裁定书，并对冻结泓泰公司在内蒙古珠恩嘎达布其口岸开发建设有限公司（以下简称口岸公司）的债权有异议，请求解除冻结。事实与理由如下：1.唐山市中级人民法院认定主体错误。河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02执7184号之四执行裁定书行裁定书中，被执行人为迁安化工公司，但却冻结了异议人泓泰公司在第三人口岸公司处的债权。泓泰公司与迁安化工公司在名称上有很大的不同，法律上有根本的区别，属于两个法人。泓泰公司的股东为北京滦水控股有限公司和迁安化工公司，迁安化工公司只是泓泰公司股东而已。执行法院混淆主体，错误的推定了迁安化工公司与口岸公司之间存在债权债务关系，冻结泓泰公司的债权和第三人口岸公司的银行存款的行为是属于严重违反法律规定的行为。2.唐山市中级人民法院执行程序错误。异议人泓泰公司在第三人处收到通知后才知道债权被冻结的，执行法院从未给异议人送达过任何法律文书。执行法院直接冻结异议人在第三人的债权和第三人的银行存款，严重侵犯了异议人的合法权益。另异议人与第三人之间是债权债务关系还是合作关系，双方认识上有争议，需进一步通过磋商或诉讼途径解决，执行法院不能在执行程序中作出结论。本院查明，崔凤花申请执行迁安化工公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初173号民事调解书依法立案执行。本院于2017年5月16日作出（2017）冀02执7183号之一履行到期债务通知书，通知口岸公司:”一、接到本通知十五日内向申请人崔凤花履行对被执行人迁安化工公司所负的到期债务2313.325万元，并不得向被执行人清偿。二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出，逾期不提出的，本通知书即发生法律效力......”本院于2017年7月3日作出（2017）冀02执7184号之四执行裁定书，裁定冻结泓泰公司（法人郑宝海、实际投资人北京滦水控股有限公司、迁安化工公司）在口岸公司的到期债权。并于2017年7月19日将上述法律文书送达第三人口岸公司。在执行过程中，异议人泓泰公司不服，于2017年11月7日向本院提出执行异议。另查明，被执行人迁安化工公司是泓泰公司实际投资人之一，迁安化工公司分别于2017年6月29日、7月2日分6次向泓泰公司转出投资款4000万元；泓泰公司于2017年7月15日与口岸公司签订了借款协议，向口岸公司出借人民币5100万元；2016年3月21日，口岸公司向东乌珠穆沁旗人民政府写出《关于妥善解决我公司与河北迁安化工集团组建的合资公司善后事宜的请示》，该请示记载：”鉴于自2013年8月起迁安化工集团以借款融资名义撤出部分资金（......共计7743余万元），迁安化工集团实际投资额度为2123.5万元。”本院认为，本院根据生效的法律文书依法立案执行，并根据当事人的申请依法向第三人口岸公司发出了履行到期债务通知书。第三人口岸公司未在本院履行到期债务通知书指定期限内提出异议，又不履行，执行机构可以裁定对其强制执行。但泓泰公司与迁安化工公司是两个不同的独立法人，且泓泰公司不是本案的当事人，本院（2017）冀02执7184号之四执行裁定书冻结泓泰公司在口岸公司的到期债权实属不妥。异议人泓泰公司的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2017）冀02执7184号之四执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月二十日书记员郗铎彤