wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11530号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告吕晓庆，女，1988年04月03日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告吕晓庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告吕晓庆经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年3月27日陈赓与吕晓庆通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年3月27日至2017年4月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕晓庆于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金七百元；二、吕晓庆于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以七百元为本金，自二○一七年三月二十八日借款次日起至二○一七年四月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吕晓庆于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以七百元为本金，自二○一七年四月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吕晓庆负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吕晓庆负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2178号自诉人许卫修,男,1979年9月13日出生,汉族,住河南省杞县。被告人朱长城,男,1964年11月28日出生,汉族,住河南省经济技术产业开发区。自诉人许卫修以被告人朱长城犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人许卫修因与被告人朱长城自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人许卫修的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人许卫修撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵平平
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初6954号原告：宋正荣，女，1969年11月27日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：ＸＸ军，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：王凤彩，男，1952年5月26日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：王桂宝（被告之子），住诸城市。原告宋正荣与被告王凤彩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正荣及其委托诉讼代理人ＸＸ军，被告王凤彩的委托诉讼代理人王桂宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋正荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失15000元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月1日15时30分许，被告王凤彩驾驶四轮拖拉机沿辛兴镇中王家屯村中心街由南向北行驶，至事故发生地点撞倒院墙，致原告停在院内的鲁Ｖ×××××号轿车受损。王凤彩辩称，原告所诉与事实不符，原告对事故的发生存在较大过错，不同意承担全部赔偿责任；原告的车辆投保有商业险，事故发生后已进行了理赔。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日15时30分许，被告王凤彩驾驶四轮拖拉机沿辛兴镇中王家屯村中心街由南向北行驶，至该村村委会路段时，拖拉机装载的玉米秸刮倒村委会栅栏门，栅栏门又将墙垛子拽倒，致原告停放在村委会院内的鲁Ｖ×××××号轿车损坏。同日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王凤彩违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，承担事故全部责任。经协商，双方自愿达成协议：王凤彩一次性赔偿宋正荣车辆维修费15000元，双方互不追究，双方在协议上签名。被告之子王桂宝另为原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠赵培秋现金15000元整（人民币大写壹万伍仟元整）（现金10天到位）欠款人：王桂宝1/10-2016。”原告的车辆受损后进行了维修，共支付维修费18450元。被告王凤彩驾驶的拖拉机未办理车辆登记，未投保机动车交通事故责任强制保险。原告宋正荣系鲁Ｖ×××××号轿车的登记车主，该车在中国平安保险财产保险股份有限公司投保车损险，事故发生在保险期间。为查明案件事实，本院到该公司进行调查，2017年12月10日，该公司出具证明：宋正荣为其鲁Ｖ-×××××号车辆在本公司投保，保险单号：11××37，保险期间自2016年5月29日0时0分0秒至2017年5月28日23时59分59秒，在此期间，该车无索赔记录。本院认为，被告王凤彩驾驶拖拉机撞倒院墙，致原告停放在院内的车辆损坏，事实清楚，公安机关依职权现场勘查后，经分析事故成因，作出道路交通事故认定书，确定被告王凤彩承担事故全部责任，原告宋正荣不承担事故责任，该结论依据充分、程序合法，本院予以采信。被告王凤彩称原告对事故的发生存在较大过错，未提交证据证明，本院不予支持。原告提交的车辆维修费明细表及维修发票，证明其维修车辆实际支出18450元。事故发生后，原、被告自愿达成赔偿协议：被告一次性赔偿原告车损15000元，该内容系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，该协议对双方均具有拘束力，原告依据该协议，诉求判令被告赔偿车损15000元，证据充分，本院予以支持。被告称原告的损失已向保险公司理赔，未举证证明，本院无法支持。被告称原告的损失已向保险公司理赔，未举证证明，本院无法支持。综上所述，原告宋正荣起诉被告王凤彩赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王凤彩赔偿原告宋正荣损失15000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王凤彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王重明二〇一七年十二月十九日书记员  王 敏
河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀01行初212号原告常胜娟，女，汉族，1967年2月1日出生，住河北省廊坊市安次区。委托代理人何建涛，男，汉族，1965年11月2日出生，住址同上。系原告的丈夫。被告河北省人民政府，住所地石家庄市长安区裕华东路113号。法定代表人许勤，省长。委托代理人冯素娟，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。委托代理人郑会，河北省人民政府法制办行政复议处工作人员。原告常胜娟不服被告河北省人民政府作出的冀政复驳[2017]223号驳回行政复议申请决定，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月11日立案后，于2017年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告常胜娟及其委托代理人何建涛、被告河北省人民政府委托代理人冯素娟到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告常胜娟不服河北省人民政府作出的《关于廊坊市2011年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函[2011]201号），于2017年6月9日向被告申请行政复议。2017年9月4日，河北省人民政府作出冀政复驳[2017]223号驳回行政复议申请决定，以申请人常胜娟与该批复无利害关系和其申请超过复议期限为由驳回常胜娟的行政复议申请。原告常胜娟不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出冀政复驳[2017]223号驳回行政复议申请决定称，其作出的《关于廊坊市2011年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函[2011]201号）不涉及后南昌村原告的承包地，与原告2017年5月16日从廊坊市国土资源局获得政府信息公开信息相矛盾。原告的承包地已在征收范围之内，该地块应属基本农田，存在越权批地，征地程序违法及暴力征地等客观事实，被告未向原告出示本批次征地籍图纸，也未带领原告到现场指认确定，就擅自谎称“核实”原告的承包地不在本批复征地的范围之内，纯属闭门造车。综上，被告作出的冀政复驳[2017]223号驳回行政复议申请决定事实不清，请求依法予以撤销。原告向本院提交了《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2017]223号）一份证据。被告河北省人民政府辩称：1.答辩人作出的驳回行政复议申请决定事实清楚。2011年4月18日答辩人作出冀政转征函[2011]201号批复，被答辩人的承包地不在该批复征收范围之内。2011年5月6日，廊坊市人民政府将《征收土地和补偿安置方案公告》张贴于原告所在的后南昌村村委会，被答辩人至迟于2011年6月应当已经知晓该征地事宜，其复议申请已经超过法定的复议期限。2.答辩人作出的驳回行政复议申请决定程序合法，适用法律正确。根据行政复议法的规定，答辩人应在受理行政复议申请后60日内作出行政复议决定。延期30日后，于2017年9月4日作出驳回原告的行政复议申请决定，符合行政复议法实施条例相关规定。综上，答辩人作出的驳回原告的行政复议申请决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交下列证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；3.后南昌村委会的说明；4.安次区国土局的说明；5.勘测图及现场勘测记录；6.廊坊市政府张贴征地补偿安置公告的照片；7.驳回行政复议申请决定书；8.补正行政复议申请通知书；9.行政复议答复通知书；10.延期审理通知书；11.冀政转征函[2011]201征地批复。经审理查明，2011年4月18日，河北省人民政府作出《关于廊坊市2011年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函[2011]201号），同意廊坊市人民政府转用、征收集体农用地10.1869公顷。该批复涉及原告所在的安次区杨税务乡后南昌村村委会的土地。2011年5月6日，廊坊市人民政府在后南昌村村委会张贴《廊坊市征地补偿安置公告》，公示建设用地项目名称、被征土地情况、安置方式及征地安置标准等内容，同时注明，被征用土地四至范围内的所有土地所有权人、使用权人在本公告十日内，持土地权属证书其他有关证明材料，到被征地所涉及村委会办理征地补偿登记。2017年5月26日，河北省人民政府收到常胜娟对该批复行政行为不服提出的行政复议申请。河北省人民政府认为常胜娟的行政复议材料不齐全，要求予以补正并向其发出《补正行政复议申请通知书》（冀政复补[2017]216号）。原告补正后于2017年6月9日向被告河北省人民政府申请行政复议。河北省人民政府认为案情复杂需研究，不能在规定期限内做出行政复议决定，于2017年8月2日作出《延期审理通知书》（冀政复延[2017]223号），决定延期30日。2017年9月4日，河北省人民政府作出《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2017]223号），决定驳回原告常胜娟的行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算。本案中，被告河北省人民政府作出的《关于廊坊市2011年第三批次建设用地的批复》（冀政转征函[2011]201号），廊坊市人民政府于2011年5月6日将该批复在后南昌村村委会张贴予以公告，公告期为十天。原告常胜娟于2017年6月9日向被告河北省人民政府申请行政复议，已超过行政复议法第九条规定自知道具体行政行为之日起60日内提出行政复议的法定期限。被告河北省人民政府依法决定驳回原告常胜娟的行政复议申请并无不当。被告2017年6月9日受理原告的行政复议申请，8月2日延期30日，于同年9月4日作出驳回原告的行政复议申请决定，程序合法。综上，被告作出的驳回原告行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告请求撤销被告所作驳回行政复议申请决定的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告常胜娟的诉讼请求。一审案件诉讼费50元，由原告常胜娟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  魏其仓审 判 员  高玉坡人民陪审员  刘里卿二〇一七年十二月十八日书 记 员  苏晓华
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初409号原告王昌先，女，汉族，1978年10月30日生，住贵州省毕节市，被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。法定代表人周林，局长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。原告王昌先不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）2017年6月8日作出的黔毕七星运政罚（2017365）号行政处罚决定，于2017年9月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年9月7日向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭与原告王琴、付立春诉被告行政处罚两案进行了合并审理。原告王昌先，被告七星关区客管局负责人周林、委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告用诱骗原告撤诉为由释放车辆，如果原告不签行政处罚决定不给予放车，根据当事人笔录及视频资料，被告无依据证明原告从事非法营运，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。原告未向本院提交证据。被告七星关区客管局辩称：2017年5月8日，被告单位执法人员进行城市公共交通监督监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑，经依法拦停检查，查实原告驾驶涉案车辆分别从七星关区东客站、洪南中路段招揽两名乘客前往毕节市水泥厂、五中，并约定到达目的地后分别收取10元钱的乘车费用。原告当场不能出示有效营运证明。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应当取得行政主管部门的许可，其驾驶人还应当依法取得从业资格。原告未经许可，擅自从事城市公共交通经营，其违法行为成立。被告根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，对原告实施的行政处罚，适用法律正确，处罚得当。被告作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处该辖区城市公共交通违法行为的法定职责。被告在作出行政处罚前，依法向原告告知陈述、申辩及有关的权利。在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出行政处罚，被告作出行政处罚的程序并无不当。综上，被告作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处原告从事城市公共交通经营违法行为时所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了证明被告行政行为合法性的以下证据、依据，并经庭审质证：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法；周林为被告单位负责人。原告对该组证据无异议。2、现场笔录、对乘客邵彬、赵飞以及原告的询问笔录、影像资料。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚，证据充分。原告对该组证据中乘客询问笔录的真实性有异议，乘客的笔录是被告单独和乘客说的话，被告拦车程序不合法，对其余证据无异议。3、立案审批表、行政强制措施审批表、案件处理意见书、违法行为通知书及邮单、行政处罚决定书。拟证明被告对原告行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据无异议。4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。拟证明被告对原告所作处罚适用法律正确。原告对该组证据无异议，但对其处罚不认可。本院对上述证据认证如下：被告的以上证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。经审理查明：2017年5月8日，原告王昌先驾驶非营运性质的车牌号为贵Ｆ×××××号车分别从七星关区东客站、洪南中路段招揽两名乘客前往毕节市水泥厂、五中，并约定到达目的地后分别收取10元钱的乘车费用。被告七星关区客管局认为王昌先未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，于2017年5月12日作出黔毕七星运政违通（2017）第0365号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。2017年6月8日，被告作出黔毕七星运政罚（2017365）号《行政处罚决定书》，认为原告未取得城市公共交通经营许可，于2017年5月8日驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区从事城市公共交通经营活动，对原告作出罚款贰万元的行政处罚。本案争议焦点是：被告于2017年6月8日作出黔毕七星运政罚（2017365）号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区客管局是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有客运经营的行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告分别从七星关区东客站、洪南中路段招揽两名乘客前往毕节市水泥厂、五中，并约定到达目的地后分别收取10元钱的乘车费用。对原告诉讼过程中称“被告用诱骗原告撤诉为由释放车辆，如果原告不签行政处罚决定不给予放车，根据当事人笔录及视频资料，被告无依据证明原告从事非法营运；被告拦车行为不合法，我没有非法营运，乘客的笔录是被告一面之词，影像资料中乘客已经说明没有给钱，是被告要求乘客说给钱的”的主张，根据被告提交的影像资料，可看出乘客询问笔录上的签名及手印系乘客自愿签署，其询问笔录系其真实意思表示，原告所述无证据予以佐证，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，于2017年6月8日作出黔毕七星运政罚（2017365）号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王昌先的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王昌先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  蒙丽人民陪审员  徐玥二〇一七年十二月十日书 记 员  刘洪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6253号之一申请执行人杭州谛都置业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区兴国路199号。负责人：王苓秋。被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司，住所地江苏省镇江市句容市空港新区7号。法定代表人：张清。申请执行人杭州谛都置业有限公司与被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司股权转让纠纷一案，申请执行人杭州谛都置业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4357号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年9月10日立案执行，执行标的为被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司返还申请执行人杭州谛都置业有限公司股权转让款380万元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18600元。本案执行过程中，本院向被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司法定代表人实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司有可供执行的财产。申请执行人杭州谛都置业有限公司亦未能提供被执行人江苏创壹国际传媒产业有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陆海芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初7150号原告:杨斌，男，1970年12月15日出生，北京市中融行装饰工程有限公司职员，住北京市西城区。被告:李水明，男，1956年9月29日出生，住北京市西城区。原告杨斌与被告李水明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加诉讼，被告李水明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告本金15万元整及利息（以本金15万为基数，以年利率24%为标准，自2017年1月27日至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月23日向原告借款15万元整，承诺于2017年1月26日前归还，原告给付了被告现金15万元。被告至今未还，原告已联系不上被告，故诉至法院。被告李水明辩称，被告是借了原告的钱，连本带息共计200万，还的时候剩了15万没有还，于是写了一个收条和欠条给原告。被告曾经为了还这笔钱找人要债，原告帮被告找的人找第三人要债，被告为此给了30万，事情没有办成，被告想把这30万要回来，但是原告不帮被告要，所以一直没有归还原告这15万元。原告为证明诉讼请求，提交了如下证据材料：1、借条，证明李水明向杨斌借款的事实。2、收条，证明李水明收到了15万元借款。经本院庭审质证，原告提交的全部证据符合有效证据形式要求，本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，李水明向杨斌出具《借条》一张，内容为：“今借杨斌现金人民币壹拾伍万元整，本人承诺2017.1.26前归还。”李水明在借款人处签名，加按指印，并写明身份证号。同日，李水明向杨斌出具《收条》一张，内容为：“今收到杨斌出借给我个人的人民币共计壹拾伍万元整（大写）。收款方式：现金15万元整（大写）壹拾伍万元整。”李水明在收款人处签名，并写明身份证号。在诉讼中，杨斌自述李水明曾多次向其借款，应还借款本金和利息合计240万，但是双方同意李水明偿还200万后结清，后来李水明于2016年12月实际还款185万元，还剩余15万元未还，因此李水明写了一张借条和收条。截止至庭审之日，李水明尚未偿还15万元借款。本院认为，杨斌与李水明形成了借贷的合意，李水明向杨斌出具了借条和收条；李水明本人亦认可尚欠杨斌15万元未予清偿，故李水明应于约定的还款日2017年1月26日前归还该笔借款。李水明称该笔借款为尚未偿还的利息，但未提交相应的证据予以证明，故对于该笔借款应认定为本金。关于逾期利息，因双方在借期内未约定利息，亦未约定逾期利息，根据相关法律规定，未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对于超过年利率6%的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起15日内，被告李水明偿还原告杨斌借款本金15万元，并支付逾期利息（以借款本金15万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月27日起至实际付清之日止）；二、驳回原告杨斌其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开庭公告费260元，由被告李水明负担，自本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费3300元，由被告李水明负担，自本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 乐人民陪审员  张新宁人民陪审员  吴玲玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6483号原告：张金理，男，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵锦光、徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丁吉友，男，汉族，住南京市江宁区。被告：曹健，男，汉族，住徐州市泉山区。被告：郑文玲，女，汉族，住南京市江宁区。被告：张丽达，女，汉族，住徐州市泉山区。原告张金理与被告丁吉友、曹健、陈宝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告申请追加郑文玲、张丽达为被告，并申请撤回对被告陈宝华的起诉，本院依法准许，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锦光到庭参加诉讼，四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求四被告归还原告借款17万元及从起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年息6%的利息。事实和理由：2016年7月30日，被告丁吉友、曹健等向原告借款17万元，借款期限1个月。但被告未按约还款。四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2016年7月30日被告丁吉友、曹健和案外人陈宝华共同向原告出具一份借条，言明借到原告人民币17万元，时间一个月。2016年8月6日原告通过手机银行向被告曹健的银行账户打款18万元。另查明，被告丁吉友与郑文玲于1973年4月22日登记结婚，被告曹健与张丽达于1982年7月29日登记结婚。以上事实，由原告提供的一份借条、手机银行截屏打印件、结婚申请书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁吉友、曹健向原告借款17万元，由其出具的借条及手机银行截屏打印件等证据予以证明，本院予以确认。上述借款发生在被告丁吉友与郑文玲、被告曹健与张丽达的婚姻存续期内，为夫妻共同债务，应由四被告共同偿还。原告要求四被告偿还借款17万元，并按年息6%支付自起诉之日即2017年7月12日起至判决生效确定给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁吉友、曹健、郑文玲和张丽达于本判决生效后十日内向原告张金理偿还借款17万元，并按年息6%支付从2017年7月12日起至判决生效确定给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，诉讼保全费1620元，公告费600元，合计5920元，由四被告负担（此款原告已垫付，由四被告于本判决生效后十日内连同上述应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨 健人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  马慧芳二〇一七年十二月四日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1639号之二原告:安阳市昱奇钢板仓有限责任公司，住所地安阳市北关区安漳路东段路南。统一社会信用代码：914105037982003934。负责人：王飞平，该公司经理。委托诉讼代理人：李君，大沧海律师事务所律师。被告：黑龙江省牡丹江垦区兴凯机械有限公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市北大营。统一社会信用代码：91233003716615588D。法定代表人：张增明，该公司总经理。原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司与被告黑龙江省牡丹江垦区兴凯机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司以双方自行调解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安阳市昱奇钢板仓有限责任公司负担。审 判 长  陈新玲人民陪审员  张 雪人民陪审员  徐 睿二〇一七年十二月七日书 记 员  李明阳
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执67号申请执行人江苏丰泰投资有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠花园21-1幢104室。法定代表人王均苗，董事长。委托代理人邓庆江，江苏三宝律师事务所律师。被执行人江苏中磊建设集团有限公司，住所地在江苏省淮安市楚州区运河嘉苑7号楼。法定代表人宣永灿，董事长。被执行人宣永灿，男，1965年1月12日生，汉族，住浙江省诸暨市。江苏丰泰投资有限公司与江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）苏0111民初4873号民事判决书，依该判决：被告中磊公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告丰泰公司支付借款本金人民币388万元及利息（以本金388万元为基数，自2013年4月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；被告宣永灿对上述第一项被告中磊公司的债务承担连带清偿责任；案件受理费93312元，保全费5000元，合计98312元，由原告丰泰公司负担30412元，被告中磊公司、宣永灿共同负担67900元。因被执行人江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏丰泰投资有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人宣永灿名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，已被本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂不予处置；被执行人江苏中磊建设集团有限公司名下无大额银行存款，其名下牌号为苏Ｈ×××××桑塔纳牌汽车已本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂不予处置，另其名下有位于江苏省淮安市的多处房产已被本院依法轮候查封，因上述房产均为其他法院首封，故本院已依法发函至首封法院申请参与分配。本院已将被执行人江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位7362300元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执67号一案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查:被执行人宣永灿名下无大额银行存款、无房产权属登记，其名下有牌号为浙Ｄ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，已被本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂不予处置；被执行人江苏中磊建设集团有限公司名下无大额银行存款，其名下牌号为苏Ｈ×××××桑塔纳牌汽车已本院依法查封，因该车辆下落不明，故本院暂不予处置，另其名下有位于江苏省淮安市的多处房产已被本院依法轮候查封，因上述房产均为其他法院首封，故本院依法发函至首封法院申请参与分配。本院已将被执行人江苏中磊建设集团有限公司、宣永灿纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执67号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初4873号民事判决书的本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙代理审判员  马 丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1800号自诉人河南昊达实业有限公司,住所地河南省郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼。法定代表人娄素红,总经理。被告人姜顺峰，男，1971年9月26日出生，汉族，住河南省南乐县。自诉人河南昊达实业有限公司以被告人姜顺峰犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月9日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南昊达实业有限公司因与被告人姜顺峰自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人河南昊达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人河南昊达实业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵平平
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1091号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨洪录，男，汉族，1952年11月29日出生，住江苏省淮安市清江浦区。杨洪录诉淮安市清河区人民来访接待中心信访一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨洪录申请再审称，本案是涉及合法逐级信访被清河区人民来访接待中心以中纪委严格禁止的“信访倒流”手段，导致信访诉求久拖不决，杨洪录被逼申请复查又遭被申请人无正当理由拒绝受理，即杨洪录寻求司法救济。而两审法院避重就轻，歪曲杨洪录的真实意见，以信访程序确认事实，缺乏逻辑推理。事实上，若清河区人民来访接待中心将杨洪录的信访问题依法交办给特定的职能机构答复，就不会产生后续申请复棵及行政起诉，或清河区人民来访接待中心受理了杨洪录的申请复查，作出合法有效的答复，信访问题得到了解决，也就终止了信访程序；这就是本案逻辑推理因果关系。请求依法撤销一、二审裁定，依职权提审或指令下级法院再审，并支持杨洪录一审诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）第一条规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，杨洪录所诉行为属于上述批复所规定的信访行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院引用司法解释名称错误，本院予以纠正。一、二审法院对杨洪录的起诉裁定不予立案的处理结果并无不当。杨洪录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨洪录的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  赵 军审判员  顾洪青二〇一七年十二月十九日书记员  汪明珠
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初8284号原告张晓的。委托代理人张费华，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人周康谕，江苏均锐律师事务所律师。被告张小林。原告张晓的与被告张小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告张晓的及其委托代理人张费华到庭参加诉讼，被告张小林经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张晓的诉称：原张晓的与被告张小林经朋友介绍认识，被告张小林因急需资金周转，向原告张晓的提出借款120000元的借款请求，原告张晓的于2015年3月25日以现金的方式支付给被告张小林120000元，当天被告张小林向原告张晓的出具借条一份，后被告张小林一直以各种理由无故拖延还款。现为维护原告的合法权益，故提起民事诉讼，请求法院依法判令：1、被告张小林返还原告张晓的借款120000元；2、本案诉讼费用由被告张小林承担。被告张小林未作答辩。经审理查明：2015年3月25日，张小林出具借条一份，载明：今有张小林借到张晓的人民币壹拾贰万元整。为证明自己已将12万元交付张小林，张晓的申请刘某到庭作证。证人刘某在2017年12月7日陈述：张晓的是和我从小玩到大的好朋友，我知道张晓的先借给张小林5万元现金后又给了7万元现金，当时我和张晓的住在一起，张小林来拿钱的时候我在场，看到张晓的从包里拿出来钱交给张小林的，这个钱是张晓的从他朋友刘佳那里借来的。以上事实，由原告提供的借条、证人证言及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据视为自愿放弃质证的权利，故本院对被告签字的借条等证据依法予以确认。根据原告提交的借条及其他证据，可认定原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但作为出借人的原告可催告被告在合理期限内返还，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告张小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小林于本判决生效之日起十日内归还原告张晓的借款120000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，合计3260元，由被告张小林负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张晓的，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈晓君审 判 员  康 琳人民陪审员  沈舜心二〇一七年十二月八日书记员董杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28326号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：唐玮，男，中国建筑工业出版社员工。委托诉讼代理人：侯红霞，女，中国建筑工业出版社员工。被告：哈尔滨工程大学出版社有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街124号。法定代表人：张玲。被告：河南天一文化传播有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、鑫苑路北25幢1单元17层。法定代表人：董献仓，董事长。委托诉讼代理人：闫会会，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫尚伟，河南尤扬律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告中国建筑工业出版社诉被告哈尔滨工程大学出版社有限公司、河南天一文化传播有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建筑工业出版社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑工业出版社以向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建筑工业出版社负担（已交纳）。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  裴 然二〇一七年十二月七日书记员  孙 艺
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1218号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：段秀英，女，1973年7月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：鞠海文���男，1972年9月15日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王秀云，女，1978年2月28日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告段秀英、鞠海文、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，段秀英、鞠海文、王秀云经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求段秀英、鞠海文偿还借款本金95,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息46,603.39元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求王秀云对借款本息承担连带给��责任；3.要求段秀英、鞠海文承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月31日段秀英、王秀云与铁力信合签订农户互保借款合同，段秀英、王秀云自愿组成二人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社桃山信用社借款。同日段秀英借款95,000.00元，约定月利率8.7‰，借款期限自2014年3月31日至2015年5月20日。贷款发放后，段秀英未按合同约定的履行偿还义务，截止2017年9月17日，段秀英、鞠海文拖欠借款本金95,000.00元，利息46,603.39元，本息合计141,603.39元。段秀英、鞠海文、王秀云未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，段秀英、鞠海文、王秀云经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同书、段秀英与鞠海文结婚证复印件一份，黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性、且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：段秀英与鞠海文系夫妻关系。2014年3月31日，铁力信合与段秀英、王秀云签订农户互保借款合同，合同约定段秀英、王秀云自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、差旅费、律师费等。段秀英在铁力信合处借款95,000.00元，借款用途为种地，约定月利率8.7‰，借款期限自2014年3月31日至2015年5月20日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向段���英发放贷款95,000.00元。借款到期后，段秀英未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，段秀英尚欠借款本金95,000.00元，利息46,603.39元，本息合计141,603.39元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与段秀英是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，段秀英、鞠海文应否承担还款责任；2.王秀云是否应承担连带保证责任。铁力信合与段秀英、王秀云签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系段秀英、鞠海文婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故鞠海文应承担共同还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定��保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，保证人的保证期间至借款到期后两年即2017年5月20日。铁力信合于2017年10月10日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人王秀云依法免除保证责任。综上所述，铁力信合要求段秀英、鞠海文偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求王秀云承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、段秀英、鞠海文于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金95,000.00元，利息46,603.39元，本息合计141,603.39元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金95,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算；二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132.00元，由段秀英、鞠海文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  王春玲人民陪审员  郑桂琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民抗34号抗诉机关：甘肃省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：陈海峰，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈玉峰，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市。申诉人陈海峰因与被申诉人陈玉峰土地承包经营权纠纷一案，不服定西市中级人民法院（2015）定中民一终字第368号民事判决，向检察机关申诉。甘肃省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形，以甘检民（行）监〔2017〕62000000047号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令定西市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李元志审判员  柳 虹审判员  马小琴二〇一七年十二月七日书记员  万应娟
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初2045号原告：周文礼，男，1986年7月19日出生汉族，住丽水市莲都区。被告：陈青娟，女，1985年4月2日出生住景宁县。原告周文礼与被告陈青娟追偿权纠纷一案,本院于2017年11月28日立案，原告周文礼于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周文礼撤回起诉。案件受理费98元，减半收取49元，由原告负担。审 判 员 雷方忠二〇一七年十二月六日代书记员 梅盟敏
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0203执213号申请执行人：铜川市印台区农村信用合作联社。法定代表人姚小虎。被执行人：李二开，男。被执行人：袁博涛，男。被执行人：宋胜利，男。铜川市印台区农村信用合作联社申请执行李二开、袁博涛、宋胜利金融借款合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2014）铜印民初字第00151号民事判决已经发生法律效力。因李二开、袁博涛、宋胜利未自觉履行判决的义务，铜川市印台区农村信用合作联社于2017年7月19日向本院申请执行，执行标的342161.95元。本院在执行中，于2017年7月19日向李二开、袁博涛、宋胜利发出执行通知书，责令李二开、袁博涛、宋胜利自接到本院执行通知书之日起三日内向铜川市印台区农村信用合作联社支付案件款335681.95元。承担案件受理费6480元，并向本院交纳申请执行费5035元。本院已将被执行人袁博涛拉入了失信被执行人名单，另一被执行人宋胜利也已在本院其他案件中拉入了失信被执行人名单。申请执行人铜川市印台区农村信用合作联社以已与被执行人李二开达成和解，现向本院申请暂时撤回对本案的执行申请。本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院（2014）铜印民初字第00151号民事判决的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复对原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊长远审判员  廉 政审判员  宋 斌二〇一七年十二月四日书记员  孙玉蓉
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初3526号原告：孔德凯，男，汉族，1991年12月10日出生，住山西省昔阳县，现住太原市。委托诉讼代理人：樊文兵，山西艾伦律师事务所律师。被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。法定代表人：宋海旗，经理。委托诉讼代理人：申建军，山西新学府律师事务所律师。原告孔德凯与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔德凯的委托诉讼代理人樊文兵，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人申建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂时计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2567.64元）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平米（单价4540元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款641910.6元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，甲方在房屋交付购房款后12个月内办理完权属登记，如因甲方责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月甲方按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，甲方尚未办理完权属登记，依据合同约定，甲方应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2567.64元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1.我公司未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，报建文件时依据新规范，现我公司正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2.原、被告签订的房屋认购协议，属于无效合同，不应向原告支付违约金，该项目未办理房屋预售许可，根据商品房买卖的司法解释以及合同法第五十六条的规定，双方约定的违约金条款无效，故我公司不应向原告支付违约金。原告孔德凯围绕诉讼请求向本院提交了太原市胜利街永兴堡小区2号住宅楼住宅房认购协议书及补充协议、个人购房协议、房款收据、缴纳交易费的收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据不予认可，没有原件，只有复印件，本案存在原告与樊彩霞的房屋买卖，无法审核真实性。被告晋海昌公司未提供证据。根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2014年11月21日签订房屋《认购协议书》，原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元23层A1、建筑面积为141.39平方米（单价4540元）的房屋一套，房屋总价为641910.6元。2014年7月8日房屋交付使用。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签合同应为无效合同。其要求支付违约金的主张，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告孔德凯的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告孔德凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵 岩二〇一七年十二月二十二日书记员 李重洋
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2081号原告：王小书，女，汉族，生于1963年12月15日，住邻水县。被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。统一社会信用代码：91522620577147226T。法定代表人：刘丹红，执行董事。被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。原告王小书与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称:隆源公司）、刘丹发民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告及被告刘丹发到庭参加诉讼，被告贵州隆源房地产开发有限公司经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决二被告共同归还原告借款672,000元及按月息2分计息,从2015年10月16日起计算至借款还清之日止；2.诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：原告王小书与被告刘丹发系多年的朋友关系,刘丹发于2013年6月上旬找我借款50万元用于隆源公司的项目建设，2013年6月12日我用成都银行卡向刘丹发转款50万元,刘丹发给我出具了借据，约定月息2分，2013年8月上旬刘丹发将这50万元转交给了隆源公司，并由该公司股东谭志权出具了收款收据复印件给我，2013年6月12日至今，刘丹发仅支付了1年的利息，本金一直未还，2015年10月16日刘丹发按未还清的本金和利息重新给我出具了借款金额672,000元的借据一张，约定月息2分，后来刘丹发称公司资金紧张，无力偿还。被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款事实无异议；2.被告刘丹发受被告隆源公司委托对外借款，借款行为是履行隆源房地产公司委托事项，因此偿还借款的法律责任应由隆源公司承担。3.诉讼费用及相关费用也应由隆源公司承担。被告隆源公司未到庭，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。其中原告提交了王小书身份证复印件、银行打款凭证、借条原件、收款收据、委托书复印件、合伙开发协议复印件、刘丹红身份证复印件、隆源公司营业执照复印件。其中被告刘丹发提交了隆源公司委托借款的委托书原件、隆源公司合伙开发协议原件、隆源公司收款收据原件（被告刘丹发提交的所有原件已当庭退还），以上证据经本院审查后，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丹发系被告隆源公司的股东，2014年1月16日，隆源房地产公司出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月6日”，加盖“贵州隆源房地产开发有限公司”印章。刘丹发经隆源公司委托对外借款，其中于2013年6月12日向原告借款50万元，约定月息2分，借款期间原告的利息得到了部分清偿，就未清偿的本金及利息，刘丹发于2015年10月16日向原告重新出具了一张借据，该借据载明：“今借到王小书人民币用于贵州隆源房地产开发有限公司开发项目（此据为2014年12月16日借条转），月息2分，此本息在未还清之前本借据永久有效，金额：零佰陆拾柒万贰仟零佰零拾零元零角零分，借款单位：贵州隆源房地产开发有限公司刘丹发”。从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含原告王小书的借款在内的资金交给被告隆源公司，被告隆源公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源公司委托被告刘丹发对外借款及所借资金交付被告隆源公司用于房地产开发项目的事实，原告及被告刘丹发对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有如约归还原告借款本息。另查明，2017年上半年，涉及被告隆源公司的邻水县人民法院（2017）川1623民初1328号同类民间借贷案件，被告隆源公司到庭应诉，现该民事判决已发生法律效力。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘丹发接受被告隆源房地产公司的委托，以自己的名义代表隆源公司向原告借款50万元，被告刘丹发将该借款交付给了隆源公司，该借款到期经两次结算转借条后，形成672,000元的借据，隆源公司委托刘丹发对外借款及所借资金交付隆源公司用于房地产开发项目的事实，原告及刘丹发对此无异议，以上事实表明原告与被告隆源公司间形成了合法的民间借贷民事法律关系，刘丹发作为隆源公司的受托人，从事委托事务产生的法律后果应由委托人隆源公司承担，现原告的债权到期未得到清偿，原告作为债权人要求债务人被告隆源公司承担偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，对该诉讼请求本院予以支持。对于本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原告前期50万元本金按年利率24%计算，经两次转借据后形成的272,000元，可以作为后期的本金。对于利息。原告主张按照月息2分（年利率24%）计算利息至借款还清之日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王小书借款67,2000元及利息（利息从2015年10月16日起按年利率24％计算至借款还清之日止。）；二、驳回原告王小书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,520元，公告费600元，保全费3,880元，由被告贵州隆源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  唐 欢人民陪审员  甘晓东人民陪审员  贺元武二〇一七年十二月一日书 记 员  胡诗阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1214号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱宇峰，男，汉族，1971年3月9日生，住江苏省泰州市姜堰区。钱宇峰因诉江苏省泰州市姜堰区公安局其他行政行为一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行终67号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钱宇峰向本院申请再审称，其不是重复起诉，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，其起诉符合立案条件，请求依法立案受理本案。本院认为，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第八项规定，起诉人重复起诉的应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，钱宇峰两次起诉的诉讼请求及事实理由都是基于同一刑事司法行为而提起，属于重复起诉。此外，依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，钱宇峰两次起诉都是对泰州市姜堰区公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》所作“姜公（桥）不立字[2015]24号”不予立案通知书不服而提起案涉诉讼，因所诉标的并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围。一、二审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。钱宇峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下驳回钱宇峰的再审申请。审判长  葛晓燕审判员  赵 军审判员  顾洪青二〇一七年十二月五日书记员  汪明珠
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6050号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告马福生，男，1962年12月26日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告姜凤英，女，1961年3月18日出生，汉族，住址同上。被告鄂尔多斯市广晟混凝土有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人杨福海，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告马福生、姜凤英、鄂尔多斯市广晟混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一七年十二月四日书记员  徐 朝
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市经济和信息化局，住所地溧阳市人民路138号。法定代表人蔡红兵，该局局长。再审申请人张逊因诉溧阳市经济和信息化局(以下简称溧阳经信局)要求更正政府信息一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张逊申请再审称，申请人曾于2010年1月28日、2010年3月26日向一审法院提起本案之诉，一审法院不立不裁，故申请人提起本案诉讼未超过法定期限。请求本院撤销原审裁定，依法再审。本院经复查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，张逊于2009年12月28日向溧阳经信局提出政府信息更正申请，溧阳经信局于同日即对张逊要求更正政府信息的申请作出了答复，张逊迟至2016年5月才向法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，原审法院裁定驳回张逊的起诉正确。张逊提出其曾于2010年向一审法院提起本案之诉，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月四日书记员 周 萍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8378号原告：曾细华，女，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告曾细华与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告曾细华向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金16800元；2.判令被告广东成林公司支付违约金302元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月12日，原告曾细华与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1107号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金16800元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月12日，原告曾细华与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告曾细华将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1107号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0118刑初323号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人邢明聪，男，1999年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市密云区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人邢明聪犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人邢明聪于2017年10月某日和11月7日，在北京市密云区太师屯镇某村其外公史某家中，趁无人在场之机，两次盗窃正房东屋北墙柜子内的人民币13000元。被告人刑明聪于2017年11月12日16时许到派出所投案。公诉机关认为被告人邢明聪有自首情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议判处被告人邢明聪十个月以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人邢明聪对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢明聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人邢明聪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇一七年十二月二十一日书记员  冯 利
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终626号上诉人（原审原告）赵明国，男，1971年4月18日出生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人赵明国因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初262号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十二月二十五日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初5206号原告：钟墩江，男，1992年8月9日出生，畲族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人:沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：嘉善知善斋餐厅，住所地嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：92330421MA28B6768E。经营者：陈翀楠。被告：陈翀楠，男，1964年12月13日出生，汉族，住上海市闵行区。本院审理原告钟墩江与被告嘉善知善斋餐厅、陈翀楠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月4日立案，原告钟墩江于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟墩江撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告钟墩江负担（原告已申请免交）。审判员  计丽明二〇一七年十二月五日书记员  陆丹丽
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8344号原告：柳军娟，女，1973年4月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告柳军娟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告柳军娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9332元；2.判令被告广东成林公司支付违约金168元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月28日，原告与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2064号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9332元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年11月28日，原告柳军娟与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告柳军娟将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2064号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向两原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终629号上诉人（原审原告）张志华，男，1931年4月12日出生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人张志华因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十二月二十五日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1733号之一申请执行人：乔贵龙，男，1961年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘晓东，职务董事长。本院执行的申请执行人乔贵龙与被执行人商德国际物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书哈香劳人仲字（2017）第60号仲裁调解书。本院已向被执行人商德国际物流股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月20日、2017年7月21日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产信息。本院查询被执行人的工商档案，工商档案显示，商德金属股份有限公司于2015年3月20日变更名称为被执行人。经查，商德金属股份有限公司名下有坐落于哈尔滨市成高子镇成高子大街58号的国有土地使用权，本院于2017年12月1日依法予以轮候查封，查封期限为三年。本院已向被执行人商德国际物流股份有限公司法定代表人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人乔贵龙表示不能提供被执行人商德国际物流股份有限公司其他财产线索。本案执行标的15796.53元及迟延履行金，未执行标的15796.53元及迟延履行金。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 张丽华审 判 员 魏国涛二〇一七年十二月七日法官助理 李芊霏书 记 员 韩 丹
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1033号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人曹东亮，男，1968年11月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月8日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年6月15日被荥阳市公安局取保候审,2017年11月21日被逮捕。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]603号起诉书指控被告人曹东亮犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员石紫慧出庭支持公诉。被告人曹东亮到庭参加了诉讼，现已审理终结。荥阳市人民检察院指控:2017年2月8日18时20分左右，被告人曹东亮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××面包车，沿荥阳市S314省道自东向西行驶，至广武镇唐垌村路口时，撞到在自己车前面等红绿灯的程永见驾驶的豫Ａ×××××车辆，致使曹东亮及豫Ａ×××××乘车人康俊梅受伤。经荥阳市公安局于2017年2月22日作出的荥公交认字【2017】第03067号道路交通事故认定书认定：曹东亮负事故全部责任。经抽血检验，被告人曹东亮血液中乙醇含量为269.44mg/100ml。现被告人曹东亮已赔偿康俊梅9000元，赔偿程永见各项损失6000元。被告人曹东亮于2017年6月8日到荥阳市公安局主动投案。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人年龄证明、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、调解书等证据，指控被告人曹东亮之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人曹东亮对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年2月8日18时20分左右，被告人曹东亮酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××面包车，沿荥阳市S314省道自东向西行驶，至广武镇唐垌村路口时，撞到在自己车前面等红绿灯的程永见驾驶的豫Ａ×××××车辆，致使曹东亮及豫Ａ×××××乘车人康俊梅受伤。经荥阳市公安局于2017年2月22日作出的荥公交认字【2017】第03067号道路交通事故认定书认定：曹东亮负事故全部责任。经抽血检验，被告人曹东亮血液中乙醇含量为269.44mg/100ml。另查明，被告人曹东亮已与被害人达成调解协议，并分别赔偿康俊梅各项损失9000元，程永见各项损失6000元。被告人曹东亮于2017年6月8日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。上述事实，被告人曹东亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证证人证言、鉴定意见、到案经过、被告人年龄证明、道路交通事故认定书、事故现场图、现场照片、调解书等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人曹东亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人曹东亮的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人曹东亮案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曹东亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押八日予以折抵，即自2017年11月21日起至2018年1月12日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  马永杰人民陪审员  范英奎人民陪审员  石雅丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  张永燊
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0802执845号之一申请执行人广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市东部新城商务区。负责人：李长江，总经理。申请执行人裴高峰，男，1972年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区.本院在执行广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与裴高峰民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人裴高峰支付申请执行人物业费14805.14元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费200元、案件申请执行费126元。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人裴高峰名下产权证号为宜房字第50XXXX56、50XXXX05、50XXXX54号房产，上述房产先前均已被查封，本院无处置权；依法扣划了被执行人裴高峰银行存款1547.01元；申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程方长审 判 员  汪少文人民陪审员  沈 彤二〇一七年十二月二十日书 记 员  白兆静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1177号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：高新，男，1975年10月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人高新借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2294号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年11月2日冻结高新银行存款人民币1205.63元，并于同年12月14日将上述冻结的存款扣划至本院案款专户。现还余93994.47元未执行到位。目前因被执行人高新名下抵押贷款车辆（车辆型号：DFM6470D5B车辆识别代码：LGJE5FE06FM355790）下落不明，无法进行处置，其名下亦无其他财产可供执行。故本院于2017年12月14日作出（2017）鄂0191执1177号执行决定书，将被执行人高新纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人高新名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2294号民事判决书的本次执行程序。被执行人高新应当继续履行(2016)鄂0191民初2294号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人高新有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十二月十四日书 记 员  廖佩琪
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6636号申请执行人王文广，男，1957年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人北京燕昌红板栗专业合作社，住所地：北京市昌平区延寿镇北庄村131号。法定代表人：霍建樟，经理。申请执行人王文广与被执行人北京燕昌红板栗专业合作社劳动争议纠纷一案，申请执行人王文广依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初8031号判决书于2017年9月25日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下无房产、无车辆、无银行开户信息，暂无可供执行财产。现已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6636号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月二十六日书记员  杜 乐
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终305号上诉人（原审原告）吉洪亮,男,1982年2月23日生,汉族,现住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）公主岭市人民政府。法定代表人孙志刚，市长。吉洪亮因诉公主岭市人民政府行政强制拆除一案，已由吉林省四平市中级人民法院于2017年6月28日作出（2017）吉03行初9号行政裁定。吉洪亮不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2011年7月9日原告吉洪亮同公主岭市范家屯镇十家子村村民葛玉和签订《土地流转协议》一份,葛玉和将其房前承包地流转给吉洪亮。该承包地处于“京哈高速公路长春至四平段改扩建工程建设项目”征地范围内。四平市人民政府、公主岭市人民政府分别于2009年6月29日、2012年3月27日并以书面形式发布了高速公路四平至长春段改扩建工程建筑控制区的公告及改扩建工程范围内征地拆迁的通告。公主岭市人民政府对征地范围内的相关补偿款项已于2012年发放给葛玉和所在村委会，但原告未领取也未交出土地。2015年7月1日，被告组织工作人员强制清除葛玉和承包经营土地的地上附着物。另，公主岭市范家屯镇十家子村委会证明，原告吉洪亮不是本村集体经济组织成员，在本村集体经济组织范围内，不享有土地承包经营权。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉如干问题的解释》第十二条规定“与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提其行政诉讼。”本案中原告仅提供了其和葛玉和签订土地流转协议，但没有提供履行该土地流转协议及投资建设等方面的相关证据，从其证据方面无法认定该协议是否已实际履行，是否已实际交付，以及地上物的权属等问题。同时，葛玉和所在村委会证明，原告在本村不具有承包经营权。本案中，葛玉和所承包的土地在本案所涉征收范围内，其地上物确被被告强制拆除，但本案原告未能提供其对葛玉和承包土地上的地上物享有所有权的证据，即不能证明本案被告被诉的行政行为对其合法权益产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”的规定,及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉如干问题的解释》第四十四条第二项“有下列情形之一的,应当裁定不予受理,已经受理的,裁定驳回起诉;……(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;……”的规定,原告提起的诉被告公主岭市人民政府行政强制行为违法，没有足够的事实根据，也不具备诉讼主体资格,其请求本院不予支持。裁定：驳回原告吉洪亮的起诉。吉洪亮上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理。理由：1、依据《农村土地承包法》第三十四条的规定，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，吉洪亮与葛玉和签订《土地流转协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，未经备案并不导致协议无效。吉洪亮基于合法协议承包经营土地，其合法权益应受法律保护。原审法院否定吉洪亮实际承包经营权错误，即使有关征地补偿款实际给付葛玉和，也不能得出吉洪亮无实际承包权的结论，因葛玉和与发包方的承包关系仍然存在。2、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案吉洪亮属于土地的实际使用人，自签订土地流转协议以来，一直在该土地生产经营。从吉洪亮提起本案诉讼而非葛玉和提起可以看出吉洪亮才是地上附着物的所有权人，吉洪亮提交的证据可以作为利害关系人（实际土地使用人）方面证据使用，原审法院变相剥夺吉洪亮诉权。本院经审理查明的案件事实与原审相同，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。第七条规定，土地权利人认为行政机关作出的行政处罚、行政强制措施等行政行为侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，吉洪亮提供了其和葛玉和签订土地流转协议，初步证明其系涉案土地的实际使用人。本案被诉的行政行为是涉案土地上地上物被公主岭市政府强制拆除行为，依照前述法律规定，该拆除行为对吉洪亮的合法权益产生实际影响，故其具备提起本案诉讼的原告主体资格。原审裁定驳回原告吉洪亮的起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销四平市中级人民法院（2017）吉03行初9号行政裁定；二、指令四平市中级人民法院继续审理。审 判 长  杜宏权代理审判员  杜 鹃代理审判员  于淞合二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张春丽
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1541号上诉人（原审起诉人）：仇欣，男，汉族，1953年9月26日出生，住江苏省南京市秦淮区。仇欣因诉江苏省教育厅要求履行补录职责并赔偿损失一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。仇欣上诉称：其因不属于自身的原因一直未能知道事实真象，故未能及时提起诉讼，根据相关法律规定，被耽误的时间依法不应计算在起诉期限内。本案起诉期限应从上诉人知道其考生档案被篡改等情况时计算，故上诉人提起的诉讼仍在法定起诉期限内。原审裁定适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法受理本案。本院认为:本案仇欣所诉事项发生于1977年，当时的法律法规并未规���不服该事项可以向人民法院提起诉讼，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，除因不动产提起诉讼的案件外，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故原审法院对仇欣的起诉依法裁定不予立案并无不当。综上，上诉人仇欣的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十五日书记员  苌璐曼
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）辽01行终1144号上诉人（原审原告）：沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人：严文复，女，系局长。委托代理人：李声远，男，系辽宁弘立律师事务所律师。委托代理人：刘佳，女，系该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：李桂芳，女，1966年6月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审原告）：李炳忠，男，1951年7月2日出生，汉族，住沈阳市铁西区。二被上诉人委托代理人：肖凤芝，女，1954年5月25日出生，汉族，系被上诉人李炳忠妻子，住址同上。原审第三人：关杰，女，1968年1月17日出生，满族，住辽宁省新民市。原审第三人：李炳江，男，1964年1月18日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李俊潼，女，1991年9月23日出生，汉族，系原审第三人李炳江女儿，住址同上。上诉人沈阳市规划和国土资源局因撤销房屋所有权登记一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**行初38号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市规划和国土资源局的委托代理人李声远、刘佳,被上诉人李桂芳、李炳忠及共同委托代理人肖凤芝，原审第三人关杰、李炳江及其委托代理人李俊潼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，原告李桂芳、李炳忠与第三人李炳江系兄弟姐妹关系，第三人李炳江与第三人关杰原系夫妻关系。原告李桂芳、李炳忠曾以请求分割共有物为由将第三人李炳江诉至沈阳市铁西区人民法院，即要求分割坐落于沈阳市铁西区前工一街42号1-2-1房屋，该院于2011年11月8日作出（2011）沈铁西民二初字第2679号民事判决，判令李炳江给付李桂芳、李炳忠、案外人萧某英共有份额折价款。李炳江不服该判决，上诉至本院，本院于2012年8月13日作出（2014）沈中民二终字第1210号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告李桂芳、李炳忠在申请执行上述生效判决时发现，第三人李炳江已于2008年7月28日通过离婚协议将涉诉房屋转移给第三人关杰，并已办理房屋转移登记，房屋所有权证号为沈房权证铁西字第3105**号。原告李桂芳、李炳忠为此以李炳江、关杰为被告于2014年12月17日起诉至沈阳市铁西区人民法院，请求法院确认李炳江将涉诉房屋转移给关杰的行为无效，该院于2015年6月16日作出（2015）沈铁西民一初字第21号民事判决，确认李炳江将坐落于沈阳市铁西区前工一街42号1-2-1房屋转移给关杰的行为无效。该案宣判后，李炳江不服上诉至本院，本院于2015年8月16日作出（2015）沈中民一终字第01498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告李桂芳、李炳忠认为，李炳江将涉诉房屋转移给关杰的行为已被法院生效判决确认无效，而关杰名下的房屋所有权证亦应予以撤销。故诉至原审法院，要求法院依法撤销被告为第三人关杰颁发的位于沈阳市铁西区前工一街42号1-2-1房屋所有权证，证号为310545。原审另查明，房屋行政登记的相关管理职权已由沈阳市房产局调整至沈阳市规划和国土资源局，现各方对沈阳市规划和国土资源局作为本案被告均无异议。原审认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉”，故本案中原告李桂芳、李炳忠的起诉未超过法定的起诉期限。根据《沈阳市城市房产管理条例》第十八条的规定，“有下列情形之一的，由房产行政管理部门注销房屋权属证书：（一）申报不实的；（二）房屋权利灭失，在规定期限内不办理房屋注销登记的；（三）……”虽然被告为第三人李炳江、关杰办理涉诉房屋转移登记时要件齐全、程序合法，但作为办理房屋转移登记基础的行为已被法院生效判决认定为无效，故上述房屋转移登记应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款（一）项之规定，判决撤销被告沈阳市规划和国土资源局为第三人关杰办理的位于沈阳市铁西区前工一街42号1-2-1房屋所有权证，证号为310545。案件受理费50元，由被告承担。上诉人上诉称，房屋登记机构于2008年7月办理了本案涉诉房屋转移登记，2015年8月16日沈阳中院作出生效民事判决，原审原告至迟此时知晓登记内容，现在起诉已经超过起诉期限。请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审。被上诉人辩称，原审原告没有超过起诉期限。原审第三人述称，原审原告已经超过起诉期限了，不同意原审判决，上诉人颁发的房证是有效的。原审被告向原审法院提供的证据有：房屋所有权转移登记申请书、李炳江身份证复印件、关杰身份证复印件、离婚协议书、涉诉房屋的原所有权证复印件、契税减免申请审批表各1份，用以证明被告办理房屋转移登记时要件齐全、程序合法。原审原告向原审法院提供的证据有：（2015）沈铁西民一初字第21号民事判决书1份、（2015）沈中民一终字第01498号民事判决书及补正裁定各1份，用以证明李炳江将涉诉房屋转移给关杰的行为无效。原审第三人关杰向原审法院提供的证据有：出售公有住房协议书、公有住宅租赁证、沈阳市房屋出售专用收款收据、沈阳市房改房屋出售专用收款收据各1份，用以证明其和李炳江通过购买已将涉诉房屋变成私有产权，夫妻共同所有该房屋，后李炳江将把自己的另一半也给我了，房子就变成我一人所有。原审第三人李炳江未向原审法院提供证据。上述证据均已随案移送本院。原审法院经质证，对原审被告和原审原告提供的证据予以采信，对原审第三人关杰提供的证据不予采信。经审查，原审对证据的认证正确。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，被上诉人因房屋转让行为被确认无效而对上诉人房屋登记行为提起本诉，处理民事争议的期间不计算在起诉期限内，故被上诉人没有超过起诉期限。作为办理房屋转移登记基础的转让行为已被法院生效判决确认无效，该房屋转移登记行为应予以撤销，故原审判决撤销并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  张宇声审判员  赵春玲审判员  杨晓鹏二〇一七年十二月十一日书记员  丛丽丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初3278号原告：徐连庆，男，1965年9月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。被告：史海童，男，1987年4月1日出生，汉族，现住张家口市万全区。被告：梁生强，男，1994年3月12日出生，汉族，现住张家口市万全区。原告徐连庆与被告史海童、梁生强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。根据徐连庆提供的史海童、梁生强的送达地址及联系方式无法完成应诉等相关手续的送达。本院认为，原告不能提供被告确切的送达地址及联系方式，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告不能提供史海童、梁生强的确切送达地址及联系方式，导致本院无法通知应诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回徐连庆的起诉。案件受理费3300元，在本裁定发生法律效力后，本院退还徐连庆。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  申晓璐二〇一七年十二月六日书记员  岳 娜
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执991号被执行人杨奇东，男，汉族，初中文化，农民，住浙江省庆元县。现处出，住址不明。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2013）丽庆刑初字第53号刑事刑决书，于2017年9月8日移送立案执行杨寄东因犯赌博罪被刑处罚金人民币5000元，已缴4000元，移送执行1000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书。被执行人杨奇东至今未履行，也未向本院报告财产。在执行过程中，本院对杨奇东进行了财产查询，未发现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人杨奇东纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，被执行人杨奇东刑满释放后外出，住址不明，其名下无财产可供执行，本案移送执行罚金人民币1000元一时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人杨奇东有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十三日书记员  叶 华