四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初13963号原告：汤晓阳，男，汉族，1977年5月13日出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李玉莲，女，汉族，系原告母亲。委托诉讼代理人：汤传玺，男，汉族，系原告父亲。被告：成都正广兴健康咨询有限公司。住所地：成都高新区天晖路**号*层。法定代表人：段民屹。委托诉讼代理人：陈开莉，女，汉族，该公司员工委托诉讼代理人：刘冬梅，女，汉族，该公司员工。被告：成都高新区正广兴门诊部有限公司。住所地：成都高新区天晖路**号*层。法定代表人：王冠一。委托诉讼代理人：李书平，泰和泰律师事务所律师。原告汤晓阳诉被告成都正广兴健康咨询有限公司(以下简称正广兴公司)、成都高新区正广兴门诊部有限公司(以下简称正广兴门诊部)劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李玉莲、汤传玺，被告正广兴公司的委托代理人陈开莉、刘冬梅，被告正广兴门诊部的委托代理人李书平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年10月24日入职成都正广兴公司从事临床医生工作。签订了三个月试用期劳动合同，之后未签订正式书面劳动合同。2016年10月起，被告对原告进行降薪，原告认为降薪不成立不同意降薪，被告开始强行扣减工资，原告被迫辞职。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2015年3月-2016年1月期间未签订劳动合同的二倍工资149548.18元；二、被告支付原告2016年11月-2017年1月期间被克扣的工资10138.85元；三、被告支付原告因克扣原告工资造成劳动合同被迫终止的经济补偿金17875.92元。被告共同辩称，原告入职时签订了试用期合同，原告要求支付未签劳动合同的双倍工资的要求已过时效。原告要求工资的请求没有事实依据。原告是以“个人性格不合”主动辞职，要求经济补偿金无事实依据。围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下：一、2014年10月24日，原告入职被告正广兴健康咨询公司，双方签订了试用期从2014年10月24日起至2015年1月23日止的《试用期合同》。之后，被告正广兴健康咨询公司安排原告到正广兴门诊部从事临床医生工作，但双方未签订书面劳动合同。二、原告在被告正广兴门诊部工作期间，其月工资标准为10000元/月。2015年4月至2016年3月期间，被告正广兴门诊部将原告作为重点培养对象安排其培训，并于培训期间按月薪7000元(基本工资3000元+调整工资3200元+职称工资800元)的标准向原告发放工资。原告于2016年4月起培训结束回被告正广兴门诊部工作后，被告正广兴门诊部自2016年4月起恢复按10000元/月(基本工资2200元+岗位级别工资4400元+调整工资2600元+职称工资1000元)的工资标准向原告发放工资。三、2016年9月30日，被告正广兴门诊部作出《薪酬调整确认函》，单方面提出于2016年10月1日起，将原告汤晓阳的工资总额调减为6200元/月(基本工资2200元+岗位级别工资3000元+职称工资1000元)。原告拒绝在该《薪酬调整确认函》上签字。但自2016年10月份起，被告自行按调减后的6200元/月的工资标准向原告计发工资。四、2016年12月9日，原告汤晓阳以“性格不合”为由申请辞职，被告正广兴门诊部于2016年12月22日审批同意了原告的辞职申请。之后，原告一直工作至2017年1月8日完成工资交接后从被告正广兴门诊部离职。五、于庭审中，原告汤晓阳称，辞职理由所写之“性格不合”是指其按医生的医德工作，而被告公司则是以盈利为目的。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年3月10日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月4日作出成劳人仲委裁字(2017)第10271号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告支付工资差额3120.64元，并驳回了其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。以上事实，有原告提交的《银行转账记录》、《聘用人员试用期合同》，被告共同提交的《聘用人员试用期合同》、《培训服务期协议》、《员工辞职申请表》、《薪酬调整确认函》、《工资表》等证据及当事人陈述在案为证。结合双方的诉辩主张及查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下：关于原告要求被告支付2015年3月-2016年1月期间未签订劳动合同的二倍工资149548.18元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由上述法条可见，只有拖欠劳动报酬的仲裁时效期间才是从劳动关系终止之日起算。因未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分之性质属于“惩罚性赔偿金”，并非劳动者提供正常劳动而应得之劳动报酬，应以劳动者“知道或者应该知道其权利被侵害之日”开始计算仲裁时效。对于“知道或者应该知道其权利被侵害之日”的理解应为用人单位未履行签订劳动合同行为的发生之日，而非终结之日。于本案中，双方的《试用期合同》于2015年1月23日到期后，被告至迟应于2015年2月22日与被告签订书面劳动合同，原告也应于此时知道自己的权利受到侵害，故原告至迟应于2016年2月22日就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，但原告于2017年3月10日才就未签订书面劳动合同的二倍工资申请仲裁，因此，原告关于二倍工资之主张已超过一年仲裁时效，故本院对于原告要求被告支付未签订书面劳动合同二倍工资的主张不予支持。关于原告要求被告支付2016年11月-2017年1月期间被克扣的工资10138.85元的主张。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。依据该法条之规定，被告正广兴门诊部应当足额向原告发放工资。但于本案中，被告正广兴门诊部于2016年10月起单方面将原告的工资标准从10000元/月调减为6200元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。从上述法条来看，双方变更包括劳动报酬在内的劳动合同条款应当书面形式，且基于劳动报酬涉及劳动者的基本权利，故变更劳动报酬不适用行为推定变更。故由于原告汤晓阳并未与被告正广兴门诊部书面确认将其月工资从10000元调减为6200元，故被告正广兴门诊部单方面调减原告的工资于法无据，属于克扣工资的行为。同时，本院注意到，由于被告正广兴门诊部系于次月10日左右发放原告上月工资，从原告起诉状中所载明的“事实与理由”内容来看，其所主张的被告于2016年11月10日发放的工资其实质是2016年10月份的工资、于2016年12月12日发放的工资其实质是2016年11月份的工资、于2017年1月10日发放的工资其实质是2016年12月份的工资。故原告于该项诉讼请求中所主张的2016年11月-2017年1月期间被克扣的工资其实质是2016年10月至2016年12月份的工资。结合上述论述，被告正广兴门诊部自2016年10月起每月调减了原告工资3800元(10000元/月-6200元)，故被告正广兴门诊部于2016年10月-12月期间共扣减了原告工资11400元，但由于原告仅主张了10138.85元，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告要求被告支付因克扣原告工资造成劳动合同被迫终止的经济补偿金17875.92元的主张。本院认为，参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条之规定：劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。于本案中，从查明的事实可见，原告离职时提出的理由是因“性格不合”，原告于庭审中对此解释为“其按医生的医德工作，而被告公司则是以盈利为目的”。即使采信该解释，原告作为劳动者，其离职时单方提出解除劳动合同的原因并非《劳动合同法》第三十八条所列之情形。而原告离职之后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形为由主张经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告成都高新区正广兴门诊部有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汤晓阳工资10138.85元；二、驳回原告汤晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告成都高新区正广兴门诊部有限公司负担(该款项原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年十二月二十五日书记员 王朝静