新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1294号上诉人（原审被告）：和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县和什托洛盖镇。法定代表人：阿尔布克，该站站长。委托诉讼代理人（特别授权）：张新力，新疆鸿疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:哈娃西·木哈买提江，男，1966年2月26号出生，哈萨克族，现住和布克赛尔蒙古自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：阿迪拉·居汉（哈娃西·木哈买提江的侄女），女，哈萨克族，1992年6月22日出生，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所主任秘书，现住新疆呼图壁县。原审被告：和布克赛尔蒙古自治县水利局。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县傲包特东街***号。法定代表人：杨军，该局局长。原审被告：和布克赛尔蒙古自治县水利工程管理总站。住所地：新疆维吾尔自治区塔城地区和布克赛尔县傲包特东街**号。法定代表人：崔山山，该站站长。上诉人和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站因与被上诉人哈娃西·木哈买提江、原审被告和布克赛尔蒙古自治县水利局、和布克赛尔蒙古自治县水利工程管理总站劳动合同纠纷一案，不服和布克赛尔蒙古自治县人民法院作出的（2017）新4226民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日依法公开开庭审理本案。上诉人和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站（以下简称县加音塔拉水库管理站）的委托诉讼代理人张新力、被上诉人哈娃西·木哈买提江及其委托诉讼代理人阿迪拉·居汉到庭参加诉讼。原审被告和布克赛尔蒙古自治县水利局（以下简称县水利局）、和布克赛尔蒙古自治县水利工程管理总站（以下称县水管总站）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。县加音塔拉水库管理站上诉称，原审认定事实不清。一、上诉人从来没有向被上诉人送达过解除或者终止劳动关系的书面通知，从来没有拒绝过被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人自2002年8月至今也从没有发生过停工、停产造成被上诉人无法提供劳动的情况，原审法院应当确认上述事实，却故意不予确认是错误的。原审判决没有任何法律依据，作出了15年不劳动可以发工资的错判，请求驳回被上诉人要求支付工资的请求；二、原审判决要求上诉人单方缴纳被上诉人的养老保险、医疗保险也是没有法律依据的，是错误适用法律的表现和错判。根据《中华人民共和国保险法》第10条的规定”职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”,原审判决由上诉人单方缴纳职工养老保险费及医疗保险显然是违反法律规定的。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，甚至下判事项没有任何法律依据及法律条文支持，所以请求依法改判，以真正体现法律的公平与正义，保障上诉人的合法权益。哈娃西·木哈买提江：一、原审判决认定事实清楚。被上诉人与上诉人之间存在劳动关系，因上诉人不给被上诉人安排工作，拒绝其提供劳动，才造成被上诉人长达15年之久未能在上诉人单位工作的结果。二、被上诉人是在正常工作中被村民打伤住院治疗期满后，要求上班遭拒绝；三、上诉人没有向被上诉人送达过解除或者终止劳动关系通知书，但拒绝被上诉人提供劳动；四、原审依据法律的规定按照当地最低工资标准的70%支付工资和判令缴纳社会保险符合法律的规定，请求驳回上诉人的上诉。县水利局：经合法传唤未到庭也未提交书面的答辩意见县水管总站：经合法传唤未到庭也未提交书面的答辩意见被上诉人哈娃西·木哈买提江一审的诉讼请求：依法判令被告1、继续履行与原告之间的劳动关系；2、向原告补发2002年7月至2017年2月份，共计176个月应发工资总额的70％，即270600元（每月1537.50元×176个月）；3、缴纳的原告养老保险、医疗保险、失业保险等各项社会保险金;4、赔偿诉讼期间（一审、二审、再审）的交通费5000元；5、诉讼费用由被告负担。一审审理认定，原告于1992年7月参加工作，2001年根据县人民政府和政函[2001]21号《关于县北部水管所并入加音塔拉水库管理站的批复》，从县松树沟水管所调入县加音塔拉水库管理站工作并领取工资。其基本养老保险从1995年1月至2001年12月，2003年1月至12月，2005年1月至12月均已缴纳，从2002年8月起因原告没有正常上班参加单位工作，县加音塔拉水库管理站既停发了他的工资并暂停为其缴纳社会保险费，2012年3月27日原告向县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，县劳动争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，遂诉至法院，提出了前述诉称中的诉讼请求。县水利局、县水利工程管理总站、县加音塔拉水库管理站均为独立的法人。和布克赛尔县2002年至2017年最低工资标准为：2002年-2003年为300元，2004年-2005年为320元，2006年-2007年为480元，2008年-2009年为520元，2010年为680元，2011年为800元，2012年为980元，2013年-2014年为1160元，2015年-2017年为1310元。（含三险一金）一审审理认为，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告县水利局、县水利工程管理总站、县加音塔拉水库管理站均为独立的法人，因此三被告应各自承担自己的责任。因原告未与被告县水利局、县水利工程管理总站形成劳动关系，故被告县水利局、县水利工程管理总站对原告不承担责任。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。本案中原告虽未与被告县加音塔拉水库管理站订立书面劳动合同。根据2001年县人民政府和政函[2001]21号《关于县北部水管所并入加音塔拉水库管理站的批复》，原告从县松树沟水管所调入县加音塔拉水库管理站工作，并领取工资的事实，可以确认原告与被告县加音塔拉水库管理站已形成事实上的劳动关系。被告县加音塔拉水库管理站在未与原告解除劳动关系的情况下，原告要求继续履行劳动合同的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。虽然原告与被告存在劳动关系，但原告没有提供正常劳动，故原告诉请要求按照月工资1537.50元的70%的标准支付工资的诉讼请求不合理。参照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，按照和布克赛尔县历年最低工资标准的70%支付原告自2002年8月至2017年2月的工资较为合理。具体数额为89740元。﹛（300×5＋300×12＋320×12＋320×12＋480×12＋480×12＋520×12＋520×12＋680×12＋800×12＋980×12＋1160×12＋1160×12＋1310×12＋1310×12＋1310×2）×70％﹜。同时被告县加音塔拉水库管理站也应补缴原告自2002年1月至2002年12月、2004年1月至2004年12月、2006年1月至2017年2月养老保险、医疗保险、失业保险。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告提出诉讼期间（一审、二审、再审）的交通经济损失5000元，因未提供证据予以证实，故应当承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十八条，《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站继续履行与原告哈娃西·木哈买提江的劳动合同；二、被告和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站自本判决生效后10日内向原告哈娃西·木哈买提江支付自2002年8月起至2017年2月的工资共计89740元；三、被告和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站自本判决生效后10日内应缴纳原告哈娃西·木哈买提江自2002年1月至2002年12月、2004年1月至2004年12月、2006年1月至2017年2月的养老保险、医疗保险、失业保险；四、驳回原告哈娃西·木哈买提江对被告和布克赛尔蒙古自治县水利局、被告和布克赛尔蒙古自治县水利工程管理总站的起诉；五、驳回原告哈娃西·木哈买提江要求被告和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站向其支付交通费5000元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告和布克赛尔蒙古自治县加音塔拉水库管理站负担。二审中双方均未提交新的证据，查明的事实与原审认定一致。本案的争议焦点是：1、上诉人应否支付被上诉人2002年8月-2017年2月的工资，标准如何确定？2、上诉人应否给被上诉人缴纳2002-2017年的社会保险？本院认为，双方对存在劳动关系的判项无异议，本院予以确认。关于争议焦点一、虽然上诉人与被上诉人对双方之间存在劳动关系无异议，但被上诉人2002年8月-2017年2月没有为上诉人提供劳动的事实双方均认可。对于未能提供劳动的原因在何方，分析认为上诉人一直陈述的是去叫被上诉人回单位干活，被上诉人说自己的活未干完不愿回去工作。但上诉人对其陈述的被上诉人的行为也未能依法作出处理和继续为其安排工作而是放任至今。作为劳动者是服从用人单位的安排而去工作，所以，导致被上诉人至今未能解决工作问题的责任在上诉人。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，上诉人应按照当地最低工资支付被上诉人应得的工资。原审判决由上诉人支付按照和布克赛尔县历年最低工资标准的70%的工资，被上诉人也未提出上诉，所以本院不做改判。关于争议焦点二，《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。双方存在劳动关系，用人单位应缴纳其应承担缴纳份额，保险缴费数额及产生的费用是由社会保险经办部门根据相应的政策确定的。所以，原审判决并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，投递费100元，合计110元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 茹 荷 娅审 判 员 艾山古丽代理审判员 刘  静二〇一七年十二月二十一日书 记 员 梁  丹