wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1592号申请执行人：王佩佩被执行人：长春金座房地产开发有限公司本院在执行申请执行人王佩佩与被执行人长春金座房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1063号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春金座房地产开发有限公司银行存款人民币2022800元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月七日书记员 ：鲁雪松
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13172号原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：杨宁，男，1996年5月30日出生，汉族，住宁夏省银川市。原告郑堂章与被告杨宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月26日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月25日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月22日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月18日至2017年3月25日。借款到期后，被告分别于2017年2月28日、3月12日偿还500元，共计1000元，尚欠200元未偿还，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。被告向原告偿还了1000元，尚欠200元未偿还，在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金不超出200元部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告杨宁于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金200元及利息（利息计算方式：以200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月26日起计算至债务付清之日止）；二、驳回原告郑堂章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告郑堂章负担25元，被告杨宁负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执1095号申请执行人钱中元。被执行人胡朝辉。本院在执行钱中元与胡朝辉买卖合同纠纷一案中，向被执行人胡朝辉发出执行通知书，责令被执行人胡朝辉向申请执行人钱中元支付货款23324.00元、案件受理费407.00元，承担本案执行费500.00元，但被执行人胡朝辉至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人胡朝辉的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 李跃进审判员 汪茂林二〇一七年十二月十三日书记员 萧 芃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83658号原告赵国华，男，1978年12月19日出生，住北京市昌平区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。法定代表人韩浩。原告赵国华（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月8日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告提供“成人软笔”培训。课程共计52次，当时我方一共缴纳了12980元，一共上了4节课。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2017年7月8日就“成人软笔”签订的教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费11981元。被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。经审理查明，2017年7月8日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告提供“成人软笔”培训，课程共计52次，合计金额12980元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同；2、收据；3、上课次数证明。庭审中，原告表示，我方一共上了4节课，所以我们现在要求退还未上的48节课，公式为12980/52*(52-4)。上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2017年7月8日原、被告签订的教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费，原告之诉讼请求，均于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵国华与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一七年七月八日签订的教育培训合同。二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告赵国华课程费一万一千九百八十一元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十六元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告赵国华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可卉-2-
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执3342号申请执行人严绍洪，女，1966年05月18日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。被执行人陈春隆，男，1973年11月27日出生，汉族，农民，住所地福建省上杭县。本院在执行申请执行人严绍洪与被执行人陈春隆民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初5号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈春隆立即偿还给申请执行人严绍洪人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人严绍洪也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初5号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 胡志铿审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 莹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2729民初922号原告：贵州海龙物业管理有限公司。住所：惠水县和平镇惠明村*组。统一社会信用代码：91522731347052272T。法定代表人：杨华香，系公司总经理。委托诉讼代理人，陈林，系长顺县中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：长顺县朝顺城市花园一期业主委员会。住所：长顺县朝顺城市花园。负责人：胡开洪，男，1958年2月23日生，汉族，住贵州省惠水县。系该委员会主任。被告：蒯忠仁，男，1981年11月8日生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州海龙物业管理有限公司（下称：海龙物业公司）诉被告长顺县朝顺城市花园一期业主委员会（下称：朝顺业委会）和被告蒯忠仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，2017年11月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈林，被告朝顺业委会负责人胡开洪，被告蒯忠仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告连带支付原告物业管理费1815.66元，并承担滞纳金1000元，共计2815.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月17日，原告与被告朝顺业委会签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，合同约定由原告对朝顺城市花园一期所有住户进行物业管理，各业主按住房建筑面积0.70元/平方米/月支付物业管理费，逾期按每天3‰交纳滞纳金。被告蒯忠仁以原告服务质量差为由拒绝交纳物业管理费，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告朝顺业委会辩称，原告所诉属实，但业主委员会的职责是监督物业公司搞好物业服务，并协助物业公司向各业主催缴物业费，业委会提供的是无偿服务，故不承担民事责任。被告蒯忠仁辩称，没有与原告签订过服务合同，原告与被告没有合同关系，原告到被告小区其一直不知情，也不知道业主委员会是如何产生的，故被告不愿承担物业管理费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交：营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》等复印件供法庭质证。被告未提交证据。经本院审查，原告提交的证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，被告的答辩，本案基本事实如下：2015年11月17日，被告朝顺业委会与原告海龙物业公司签订《长顺县朝顺城市花园一期物业委托管理合同》，将整个小区物业服务交由原告海龙物业公司管理，合同约定各业主按各自住房建筑面积支付物业管理费0.70元/平方米/月，逾期按每天3‰交纳滞纳金。双方约定的合同期为两年（2015年11月17日至2017年11月17日），但原告因经营不善于2017年9月25日停止经营，并撤离朝顺小区。被告蒯忠仁系该小区13号楼1单元1-1号的业主，其住房面积为121.06平方米，每月应支付物业管理费84.74元（121.06m20.70元/m2），被告蒯忠仁从原告入驻到撤离共欠原告物业管理费1864.28元（84.74元/月22月）。但原告主张的金额为1815.66元，未超出被告应付金额，故判决以原告主张的金额为准。本案争议焦点，1、原告海龙物业公司与被告朝顺业委会签订的合同是否有效；2、被告蒯忠仁是否应支付物业管理费和滞纳金；3、朝顺业委会是否承担连带责任。本院认为：被告朝顺业委会是经业主大会选举产生，朝顺业委会代表业主选聘物业服务企业并签订物业服务合同是其工作职能，朝顺业委会与海龙物业公司签订的物业服务合同没有违反法律法规的强制性规定，双方所签订的合同合法有效，对双方及各业主具有约束力；被告蒯忠仁作为小区业主，接受了原告管理和服务，理应支付相应的物业管理费。蒯忠仁以与原告无合同关系，原告服务质量有瑕疵进行抗辩，没有事实及法律依据，本院对其辩解意见不予采纳，本案原告与被告朝顺业委会签订的合同期限是两年，但原告实际履行合同只有22个月，并以自己的行为表示不再履行合同义务已违约，因此对原告要被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持；被告朝顺业委会系非法人组织，该组织没有固定资产，对外没有独立承担民事责任的能力，其代表业主与原告签订合同，由此产生的行为后果应由业主承担，故对原告要求朝顺业委会承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、被告蒯忠仁于本判决生效之日起十日内支付贵州海龙物业管理有限公司2015年11月17日至2017年9月17日的物业管理费壹仟捌佰壹拾伍元陆角陆分（￥1815.66）；二、驳回原告贵州海龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告蒯忠仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  郭兴益二〇一七年十二月五日书记员  卢林林
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初1652号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘友皇，男，1986年8月8日出生，2009年5月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1630号起诉书指控被告人刘友皇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年7月，被告人刘友皇在本市江汉区复兴村东方现代花园斜对面的常展里一私房楼道内，用随身携带的起子将被害人刘某停放在此处的北汽威旺307型面包车后备箱撬开，从中盗得价值共计人民币2940元的备胎、空调、导航仪、电瓶等物品。公诉机关认为，被告人刘友皇具有归案后如实供述罪行、前科的处罚情节，建议判处被告人刘友皇有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人刘友皇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘友皇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘友皇具有归案后如实供述罪行、前科等处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘友皇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2017年10月10日起至2018年4月9日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谢  春二〇一七年十二月十三日法官助理 王郭亦然书 记 员 李 伊 伊
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执837号申请执行人:景洪市环卫清洁有限责任公司。注册号：5328XXXXXXXX。法定代表人：袁某某，职务总经理。委托代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：西双版纳海龙商贸有限责任公司。组织机构代码：622XXXX。法定代表人：高某某，职务执行董事。景洪市人民法院受理的申请执行人景洪市环卫清洁有限责任公司与被执行人西双版纳海龙商贸有限责任公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初43961号民事判决书已发生法律效力。权利人景洪市环卫清洁有限责任公司于2017年6月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金88438元、案件受理费1006元、执行费1242元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一七年十二月十三日书记员  岩罕叫
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6219号罪犯杨绪琴，女，1964年1月24日出生于江苏省赣榆县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2009年3月23日作出(2009)连刑一初字第0013号刑事判决，以被告人杨绪琴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人杨绪琴不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年7月1日作出(2009)苏刑终字第0086号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年7月16日交付执行。江苏省高级人民法院于2011年9月22日作出(2011)苏刑执字第0492号刑事裁定，将罪犯杨绪琴的刑罚减为有期徒刑十九年五个月(刑期至2031年2月21日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年12月2日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第9009号、(2015)宁刑执字第6422号刑事裁定，对罪犯杨绪琴共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2029年4月21日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯杨绪琴在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨绪琴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨绪琴在服刑期间于2015年10月、2016年10月、2017年6月获得三次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨绪琴在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨绪琴减去有期徒刑九个月（刑期至2028年7月21日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2501号原告：蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇合徐高速公路仁和集收费站南50米，统一社会信用代码91340300675876596P（1-1）。法定代表人：刘义久，该公司经理。委托诉讼代理人：严春华，安徽治邦律师事务所律师。被告：上海都通环保工程有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路39号3幢Z1室，统一社会信用代码91310116698775501B。法定代表人：陈爱龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振旺，该公司经理。原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司诉被告上海都通环保工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司撤回起诉。案件受理费7543元，减半收取计3771.5元，由原告蚌埠市恒通建筑工程劳务有限公司负担。审 判 员 汪婕二〇一七年十二月二十六日法官助理 王静书 记 员 张静
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1981号原告：徐汉亭，男，住址铁岭市银州区光荣街新糖酒*栋*单元***室。被告：吴长胜，男，住址开原市靠山镇金龙村*组**号。原告徐汉亭与被告吴长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐汉亭到庭参加诉讼，被告吴长胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐汉亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款4万元；并从2015年10月17日至全部借款还清之日按每月利率2分计算给付利息。2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告吴长胜经营苗圃，于2015年8月15日向原告借款4万元，约定给付利息4000元，借款期限为2个月。原告当日将款项交付给被告，被告出具了借条，并用自己房屋作为抵押，同时ＸＸ龙作为此借款担保人提供担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未履行任何给付利息及本金义务，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告吴长胜未答辩。原告徐汉亭在庭审中提供如下证据：2015年8月15日被告给原告出具的借条一份，用于证明被告向其借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2015年8月15日，被告吴长胜向原告借款4万元，并出具借条，在借条中约定借款期限为两个月，并给付利息4000元，ＸＸ龙和张友品为其提供担保。被告吴长胜在借款人处签名，ＸＸ龙和张友品在中保人处签名。该借款到期后虽然经原告多次催要，但被告至今未还。本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借条合法有效，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对被告已给付原告利息4000元，依照规定对已给付的利息利率可以支持在按年利率36%计算，超出年利率36%的部分应视为被告偿还原告的本金，按借款4万元期限两个月按年利率36%计算利息应为2400元，多付利息1600元应视为被告已偿还原告的本金，被告截止借款期限届满尚欠原告借款3.84万元，逾期还款应按年利率24%计算给付利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴长胜于本判决生效后10日内偿还原告徐汉亭借款3.84万元；并自2015年10月16日起至全部借款还清之日止按年利率24%计算向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，由被告吴长胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 年光人民陪审员 李敏人民陪审员 张     军二〇一七年十二月二十九日书 记 员 杨     航
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6313号罪犯张莉，女，1971年12月31日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2010年1月29日作出(2010)海刑初字第276号刑事判决，以被告人张莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；与前罪尚未执行的罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2020年10月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万七千元。被告人张莉不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)一中刑终字第1068号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年9月16日交付执行。本院分别于2012年7月5日、2014年1月20日、2015年7月29日作出(2012)宁刑执字第4171号、(2013)宁刑执字第11801号、(2015)宁刑执字第6582号刑事裁定，对罪犯张莉共减去有期徒刑二年三个月(刑期至2018年7月24日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张莉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张莉曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系毒品再犯、累犯。该犯自2015年以来，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年6月、2016年1月、2016年10月、2017年6月共获得监狱表扬四次。该犯罚金未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张莉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯系毒品再犯、累犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张莉减去有期徒刑六个月十九日（刑期至2018年1月5日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16366号原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。被告：李志深，男，1971年5月23日出生，汉族，身份证住址：广东省白云区。原告广发银行股份有限公司诉被告李志深信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年3月23日的欠款本金29597.67元、利息1864.42元，截止至2016年12月31日欠滞纳金82.50元，从2017年3月24日起至欠款清偿之日止的利息参照《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××20的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月23日，欠本金29597.67元、利息1864.42元，截止至2016年12月31日欠滞纳金82.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告李志深向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金29597.67元、滞纳金82.50元，利息[截止至2017年3月23日的利息1864.42元，利息从2017年3月24日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费601元，由被告李志深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月十二日书 记 员  曾可欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初8622号原告刘富财。被告湖南ＸＸ云信息科技有限公司。被告颜知生。本院在受理原告刘富财与被告湖南ＸＸ云信息科技有限公司、颜知生劳动争议纠纷一案后，原告刘富财自愿撤诉，并于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘富财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘富财撤回起诉。本案依法免收受理费。审判员  伍丹文二〇一七年十二月十三日书记员  刘丹丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初12968号原告：苍永亮。男，1985年12月22日出生，满族。委托诉讼代理人徐立强，河北润谦律师事务所律师。被告：高亮，男，1986年5月11日出生，汉族。原告苍永亮诉被告高亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苍永亮及其委托诉讼代理人徐立强到庭参加诉讼，被告高亮经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款30000元及利息；2、承担本案诉讼费用及律师费。事实和理由：2017年2月14日被告从原告处借款30000元，原告以银行转账的形式给付被告，被告并向原告出具借条载明”今借款人高亮向出借人苍永亮借款叁万元整，借款期限一个月自2017年2月14日至2017年3月13日为止，借款利息为2分/月，如借款人高亮逾期不还，承担不限于起诉费、律师费等费用”被告并在收到原告借款后出具收据。但截止2017年7月4日经原告多次索要被告尚未归还。原告认为，原、被告之间借贷关系真实、合法，现还款期限已过，被告应承担偿还借款的民事责任，故此起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告高亮未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕着诉讼请求提交如下证据：原告提交：证据一、《借条》一份，载明：”今借款人高亮（身份证号：×××)向出借人苍永亮（身份证号：×××）借款人民币叁万元整（30000）借款期限壹个月（2017年2月14日至2017年3月13日）双方商定借款月利率为2分/月，借款到期之日前本息一并归还。如借款人高亮逾期不还，由海港区人民法院仲裁，并由借款人承担一切法律责任，赔偿出借人各种损失（包括，但不限于起诉费、律师费、延迟履行金等），借款人：高亮2017年2月14日”。证明高亮从苍永亮处借款3万元整，借款期限为一个月，从2017年2月14日至2017年3月13日，双方约定的利息为2分一个月;证据二、中国民生银行个人账户对账单一张，证明苍永亮以银行转账的形式给付高亮30000元整；证据三、《收条》一张，载明：”今收到出借人苍永亮（身份证号：×××）借款叁万元整（30000）收款卡号×××户名高亮开户行中国建设银行。收款人：高亮2017年2月14日”。证明高亮已收到苍永亮给付的30000元整，收款账号为×××，开户行为中国建设银行。审理过程中，原告要求被告自借款之日（2017年2月14日）起至给付之日止按照月息2%支付利息。被告高亮未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告向被告提供了借款30000元，被告向原告出具了《借条》，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应偿还原告借款30000元。原告要求被告自借款之日（2017年2月14日）起至给付之日止按照月息2%支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高亮偿还原告苍永亮借款30000元，并自2017年2月14日起至给付之日止按照月息2%支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取，由被告高亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  毕海波二〇一七年十二月二十日书记员  付桂英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1960号原告赵福全，男，1970年9月12日生，汉族，山西省方山县人。委托代理人李娇，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告郑福怀，男，1968年6月15日生，汉族，山西省忻州市人，现在山西省太原市小店区租房居住。原告赵福全诉被告郑福怀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何蔚英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵福全及其委托代理人李娇、被告郑福怀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年春节后至9月底，被告由离石市调运精煤并运往忻州市禹王公司，一直在原告所承包的加油站为其所雇用的拉煤车辆加注柴油，累计共欠油款281155元。其中被告于2012年10月21日向原告出具欠条一张，即：”今欠到赵福全现金贰拾陆万元正（26万）”，被告还让其拉煤司机打欠条9张，合计欠款21155元。近年来，原告无数次向被告索要欠款，但被告以各种理由不予偿还。至今被告除本金外还欠付利息68883元，原告承包加油站所付承包费及周转资金同样系民间借款亦照付利息。被告的行为严重损害原告的财产利益，依法向人民法院提起诉讼判令被告支付其所欠原告油款281155元及利息68883元合计本息350038元；本案诉讼费由被告承担。原告在法定期限内向本院提交证据：1、郑福怀欠条一支；2、周建刚欠条三支；3、郝贵军欠条三支；4、郝存怀欠条二支；5、赵永杰欠条一支；6、微信聊天记录内容三张。被告辩称，被告不认可原告所陈述的欠款，买柴油是事实，但这张欠条是原告找上人把被告拉住写下的。被告在法定期限内未向本院提交相关证据。经审理查明，2011年9月，被告从离石市调运精煤并运往忻州市禹王公司，被告所雇佣的拉煤车一直在原告所承包的加油站加注柴油。被告于2012年10月21日亲笔书写欠条一支，内容载明：”今欠到赵福全现金贰拾陆万元正，郑福怀，2012.10.21号。”另有被告所雇佣的司机周建刚、郝贵军、郝存怀、赵永杰分别在原告处加注柴油并向原告书写欠条，其中司机周建刚欠条三支，油款金额分别为1600元、1700元、1800元；司机郝贵军欠条三支，油款金额分别为1860元、1728元、6867元；司机郝存怀欠条二支，油款金额分别为1800元、1800元；司机赵永杰欠条一支，油款金额分别为2000元，以上共计十支欠条，油款共计281155元。被告在庭审中称260000元的欠条是其本人书写并压印，周建刚、郝贵军、郝存怀、赵永杰都是其本人所雇佣的拉煤司机，加油是事实，但被告向车主一直要不回欠款，无能力偿还，原告就强迫被告立下欠条。原告多次向被告催要上述油款，但被告始终不予偿还，为此原告诉至本院要求被告归还油款281155元和利息68883元。此为本案事实。以上事实有原告提交的证据及原、被告当庭陈述记录在案予以佐证。本院认为，被告郑福怀在原告承包的加油站购买加注柴油，并书立欠条，事实清楚，证据确凿，双方买卖合同关系成立，原告赵福全据此主张被告郑福怀归还油款本金281155元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告在庭审中提出260000元的欠条是原告强迫其书写并压印，原告不予认可，被告亦未提供相关证据证实，故本院对被告的抗辩事由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郑福怀于本判决生效之日起十五日内归还原告赵福全柴油款281155元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年10月21日起计算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员何蔚英二0一七年十二月十九日书记员刘强
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4256号原告：广德碧桂园房地产开发有限公司，住所地：安徽省广德县桃州镇桐汭路南侧、天寿路北侧，统一社会信用代码：91341822MA2N9JT4XB。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。被告：万盼，女，汉族，1984年11月8日生，住安徽省广德县。本院在审理原告广德碧桂园房地产开发有限公司诉被告万盼商品房预售合同纠纷一案中，原告广德碧桂园房地产开发有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广德碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费2150元，减半收取1075元，由广德碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  余军二〇一七年十二月十九日书记员  韩汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初1851号原告：梁均荣，男，1965年10月16日出生，汉族，农民，住广西容县。委托代理人：王旭西，男，1963年3月29日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。被告：陈柱强，男，1975年2月20日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：黄维燕，女，1979年4月18日出生，汉族，农民，住广西容县。原告梁均荣与被告陈柱强、黄维燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法由审判员申平适用简易程序，同年11月23日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告梁均荣的委托代理人王旭西到庭参加诉讼，被告陈柱强、黄维燕经传票合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁均荣诉称，原告与被告陈柱强是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年4月10日,被告陈柱强以做生意资金周转不足为由，向原告借款人民币30000元，当日被告立下借条给原告收执，并口头约定每月按银行利息三分计付给原告。借款后，被告按约定支付了12个月的利息给原告后，就没有再支付利息。原告现在急需用钱，多次追索被告还款，被告均以各种理由推拖，至今尚未偿还原告借款本金及利息。该借款是在两被告夫妻存续期间所产生的，为此，请求法院判令：1、两被告迅速返还借款本金人民币30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按中国银行利息两分计付给原告），2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈柱强、黄维燕不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内没有提供证据。经审理查明：原告与被告陈柱强是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年4月10日,被告陈柱强以做生意资金周转不足为由，向原告借款人民币30000元，当日被告立下借条给原告收执。借条内容为“本人因资金周转不足，特向梁均荣借到人民币叁万元正（￥30000元）（以支6个月利息5400元）借款人：陈柱强（签名），2014年4月10日”，立借条后，原告先扣除了6个月的利息人民币5400元后，再借款人民币24600元给被告。2015年4月中旬、12月中旬，被告分别偿还了人民币3000元，两次共偿还人民币6000元给原告。被告尚欠原告的借款，经原告多次追索未果，为此，原告向法院提起本诉。庭审中，原告对被告实得借款人民币24600元，没有异议。被告在2015年4月中旬、12月中旬分别偿还了人民币3000元，两次共人民币6000元，因双方没有约定是偿还本金还是支付利息，原告对该款人民币6000元认可是偿还本金。原告变更诉讼请求为：判令两被告偿还借款本金人民币18600元及利息（利息的计算为：以借款本金人民币18600元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付）。本院认为，合法借贷受法律保护，被告陈柱强向原告借款，有被告写给原告收执的借条证实，故认定双方的借贷关系存在，权利义务明确，原告对在借款时扣的利息人民币5400元同意抵减借款本金，借款后被告两次还款共人民币6000元也同意是偿还借款本金，是原告处分自己的权利，没有违反法律规定，依法应予支持。因原、被告没有约定还款期限，故原告请求被告归还借款本金人民币18600元，理由正当，证据充分，依法予以支持。原告主张本案借款为被告陈柱强与黄维燕的夫妻共同债务，因本案借款是被告陈柱强与黄维燕夫妻存续期间，且是用于家庭做生意开支，属夫妻共同债务，因被告陈柱强、黄维燕不到庭抗辩，也不提供证据佐证，故应认定为被告陈柱强与黄维燕的夫妻共同债务，本案债务应由被告陈柱强与黄维燕共同偿还。因原、被告没有约定借款利息，应为无息借款，原告请求以借款本金人民币18600元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计付，没有违反法律规定，依法应予支持。被告陈柱强、黄维燕经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，是其放弃主张权利，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柱强、黄维燕共同返还借款本金人民币18600元给原告梁均荣；二、被告陈柱强、黄维燕支付借款利息给原告梁均荣（利息计算办法：以借款本金18600元为基数，从2017年10月31日起计至本判决确定履行期限的后一日止，按照年利率6%计算）。本案减半收取案件受理费人民币275元，由被告梁均荣、黄维燕负担。上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 申 平二〇一七年十二月四日书记员 周小荻
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初12999号原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：颜贺泓祎，男，1997年5月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1800元及相应利息(利息的计算方式：以1800元为本金，按年利率6%自2017年1月9日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款1800元，原告当日通过微信向被告的微信转账1800元。双方约定，被告应于2017年1月8日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月2日，被告通过今借到平台向原告借款1800元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月2日至2017年1月8日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1800元，原告向被告支付了借款1800元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1800元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告颜贺泓祎于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款1800元及利息（利息计算方式：以1800元为本金，按照年利率6%，从2017年1月9日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告颜贺泓祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  陈少燕审判员  林宏业审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8336号原告：邓福明，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告邓福明与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告邓福明向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金39050元；2.判令被告广东成林公司支付违约金703元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月3日，原告邓福明与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1053号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营��但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金39050元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民��院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月3日，原告邓福明与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告邓福明将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1053号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权��人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货��的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监25号原审原告：杨超群，男，1952年7月27日出生，汉族，身份证号码4324011952********，住湖南省常德市武陵区城西新光巷**号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告杨超群与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初1878号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0881民初8770号原告乔志刚，男，1974年3月20日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告贾正先，男，约54岁，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。本院于2017年10月26日立案受理原告乔志刚与被告贾正先民间借贷纠纷一案，在案件的审理过程中，因被告下落不明，暂无法送达开庭传票，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔志刚撤回对被告赵贾正先的起诉。案件受理费1150元，免予收取。审判员  李智二〇一七年十二月十八日书记员  郭勇
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初2941号原告：何旭，男，1976年4月4日出生，汉族，住所西安市。委托诉讼代理人：李德军、杜艳利，陕西泾渭律师事务所律师。被告：陕西鸿基实业集团有限公司，地址西安市法定代表人：葛伟，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高社，陕西英博律师事务所律师。被告：中西部对外建设工程有限公司西安分公司，地址西安市法定代表人：沈晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马国强，系该公司项目部负责人。被告：陕西远卓建筑工程有限公司，地址西安市雁塔区法定代表人：罗孝忠，系该公司总经理。原告何旭与被告陕西鸿基实业集团有限公司、中西部对外建设工程有限公司西安分公司、陕西远卓建筑工程有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后。原告何旭于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何旭的撤诉申请，不违反法律规定，且不侵害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告何旭撤诉。案件受理费25200元，减半收取，由原告何旭负担。审 判 长  杨 冬审 判 员  牛 欣人民陪审员  张冰花二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 胜
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0902民初5455号原告：晏国发（曾用名：欧阳普发），男，汉族，宜春市袁州区人，1981年11月7日生，住宜春市袁州区，委托代理人：宋云红，女，汉族，宜春市袁州区人，1955年6月28日生，住宜春市袁州区，系原告母亲），全权代理。被告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。地址：宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。主要负责人：李洪，该行行长。委托代理人：黄娜，女，汉族，1986年11月28日生，住宜春市袁州区，系被告中国建设银行股份有限公司宜春市分行客户经理。被告：凌保福，男，汉族，宜春市袁州区人，1955年12月10日生，住宜春市袁州区，本院在审理原告晏国发与被告中国建设银行股份有限公司宜春市分行、凌保福房屋租赁合同纠纷一案中，原告晏国发于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晏国发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晏国发撤回起诉。案件受理费720元，减半收取计币360元，由原告晏国发负担。审判员  孙慈亭二〇一七年十二月二十日书记员  王考华
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初2544号原告:李银霞，女，1956年7月15日生，汉族，住河南省郏县。被告：柴书婷，女，1965年8月12日生，汉族，住河南省郏县。被告：王新红，女，1967年1月7日生，汉族，住河南省郏县。原告李银霞与被告柴书婷、王新红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银霞到庭参加了诉讼，被告柴书婷经传票传唤未到庭参加诉讼，被告王新红经公告传唤到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李银霞向本院提出诉讼请求：判令柴书婷、王新红偿还借款本金20000元及自2013年9月10日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止的利息。事实与理由：李银霞与柴书婷、王新红原来不认识，经朋友介绍柴书婷、王新红向李银霞借款20000元，约定月息1.5%，柴书婷、王新红支付利息至2013年9月10日，下欠本息经多次催要无果。柴书婷、王新红缺席无答辩。李银霞围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条，证明2012年3月10日柴书婷、王新红向李银霞借款20000元，约定月息2分，利息支付至2013年9月10日。依据有效证据，本院认定以下案件事实：2012年3月10日柴书婷、王新红向李银霞借款20000元，柴书婷、王新红向李银霞出具借条一份，其内容为“借条借李银霞现金贰万元（20000）已付利息1800元借款人：王新红2012.3.10号2015年3月10日柴书婷”。借款后，柴书婷、王新红分数次按月利率2%支付利息至2013年9月10日，并在借条上注明“2013年5月27日付2013.3.10-2013.9.10息已付2400元”。2017年5月李银霞找到柴书婷丈夫张保国，柴书婷丈夫张保国在借条上标注“2017年5月4号”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李银霞向本院主张权利提供有柴书婷、王新红出具的借条，故对李银霞与柴书婷、王新红之间的债权债务关系，本院予以认定。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告柴书婷、王新红经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，李银霞向本院提供的借条中约定半年利息2400元，即月利率2%，且借条中显示支付利息至2013年9月10日，现李银霞请求从2013年9月11日起按月利率1.5%计算利息，本院予以支持。综上所述，李银霞请求柴书婷、王新红偿还借款20000元并从2013年9月11日起按月利率1.5%支付利息至偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：柴书婷、王新红于本判决生效之日起十日内偿还李银霞借款20000元及利息（利息从2013年9月11日起按月利率1.5%计算至借款偿还完毕之日止）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，由柴书婷、王新红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  马新峰审 判 员  王昊珂人民陪审员  李少锋二〇一七年十二月四日书 记 员  魏洋淇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31281号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：龚一惠。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告龚一惠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚一惠系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,955.01元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,955.01元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0522执108号之一申请执行人：张西宁，男，1958年1月23日出生。被执行人：刘红旗，男，1970年8月14日出生。被执行人：辛小建，男，1970年9月11日生。被执行人：辛小林，男，44岁，汉族，农民。被执行人：周爱民，男，1967年10月5日生。本院在执行申请执行人张西宁与被执行人刘红旗，辛小建，辛小林，周爱民追偿权纠纷一案中，2017年3月24日潼关县人民法院作出的（2016）陕0522民初225号民事判决书由被执行人刘红旗，辛小建，辛小林，周爱民给付申请执行人张西宁已承担的债务22184.8（每人给付5546.2元），并负担案件受理费500元、申请执行费232元。在执行过程中，经本院查询，发现被执行人刘红旗在中国建设银行股份有限公司西安西影路中段支行账户有存款3980元。被执行人周爱民在光大银行西安昆明路支行账户有存款1995元，以上存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人刘红旗在中国建设银行股份有限公司西安西影路中段支行账户中的存款3980元；划拨被执行人周爱民在光大银行西安昆明路支行账户中的存款1995元。本裁定立即执行。审 判 员  周明强代理审判员  姚君莉代理审判员  党 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  孟永平
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28834号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：周玉兰，女，1981年10月15日出生，汉族，住所地浙江省宁波市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周玉兰信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币49,721.53元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周玉兰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,721.53元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2176号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王尽发，男，1984年6月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：汪爱凤，女，1987年7月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴文业与被告王尽发、汪爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚惠清、龚新坤到庭参加诉讼，被告王尽发、汪爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求：1.判决被告王尽发、汪爱凤立即偿还借款50,000元及利息（自2014年4月25日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年4月25日止为45,000元）；2.被告汪爱凤对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月25日，被告王尽发因经商需资金周转，向原告借款50,000元，约定月息以2.5%计算，借款时，被告王尽发出具一份借条给原告收执。被告王尽发、汪爱凤系夫妻关系存续期间因经商所借的债务，属于被告王尽发、汪爱凤夫妻共同债务，应共同偿还。目前，原告因经商需该笔资金周转，向二被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%。请求支持原告如上诉请。王尽发、汪爱凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王尽发与汪爱凤于2011年7月21日办理结婚登记。2014年3月18日办理离婚登记。2014年4月25日，王尽发向吴文业借款50,000元，月息以2.5%计算。当日，王尽发出具借条一张交给吴文业收执。经催讨，王尽发未还款。本院认为，吴文业与王尽发之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。由于该借款系王尽发、汪爱凤离婚后所发生的债务，原告请求按王尽发、汪爱凤夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法无据，不予采纳。原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告王尽发应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴文业借款50,000元及利息（利息自2014年4月25日起算至判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，由王尽发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  林火根人民陪审员  林和良二〇一七年十二月一日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市晋安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0111刑初848号公诉机关福州市晋安区人民检察院。被告人李长厚，男，1991年1月26日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，住江西省上饶市余干县。2009年7月8日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年6月13日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月；2013年10月24日因犯盗窃罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2015年3月20日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月；2015年12月30日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年12月13日因犯盗窃罪被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年6月12日刑满释放。因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2017）832号起诉书指控被告人李长厚犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员傅香珠出庭支持公诉，被告人李长厚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年8月10日凌晨5时许，被告人李长厚经事先预谋，为获取非法利益，至福州市晋安区连洋路钱隆世家商业街被害人卓某的指丽绣美容店内盗走一部ipad平板电脑。经鉴定，被盗ipad价格为人民币160元。2、2017年8月22日上午11时许，被告人李长厚经事先预谋，为获取非法利益，至福州市晋安区鼓山镇红光村后巷47号楼下盗走被害人冯某电动车一部。经鉴定，被盗电动车价格为1650元。另查明，2017年9月11日，福州市公安局鼓山派出所已将涉案电动车发还给被害人冯某。上述事实，被告人李长厚在开庭审理过程中亦无异议，且有提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、电动车购买发票、合格证、电动车销售发票、收款收据、刑事判决书、罪犯档案资料、违法犯罪经历查询记录、抓获经过、常住人口信息、情况说明等书证，被害人冯某、卓某的陈述，价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李长厚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1810元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李长厚曾经六次因盗窃犯罪被判处了有期徒刑的刑罚，刑满释放后仍不思悔改而继续作案，属屡教不改的惯犯，主观恶性深，社会危害性大，应予严惩；李长厚在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人李长厚归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李长厚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年8月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人李长厚退赔被害人卓某经济损失人民币一百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  林美兰二〇一七年十二月七日书记员  陈琳珊《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初2044号原告：华梅英（曾用名：华喜梅），女，1972年12月2日生，汉族，住福建省连城县。被告：巫炳旺，男，1974年8月20日生，汉族，住福建省连城县。被告：余喜群，女，1975年11月17日生，汉族，住福建省连城县。原告华梅英与被告巫炳旺、余喜群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华梅英、被告余喜群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华梅英向本院提出诉讼请求：1.判令巫炳旺、余喜群偿还华梅英借款人民币50000元，利息6000元，合计人民币56000元（利息从2017年5月2日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.由巫炳旺、余喜群承担本案诉讼费用。事实和理由：巫炳旺、余喜群做生意急需资金，于2016年农历4月2日向华梅英借款人民币50000元，并立下借条一张，约定“月息2分，按月付息”，借款后巫炳旺、余喜群均能按月付息，利息付至2017年4月2日止，此后巫炳旺、余喜群未能再付息。经华梅英多次催讨，巫炳旺、余喜群拒不偿还本息。巫炳旺、余喜群的行为已严重侵犯了华梅英的合法权益。为了维护华梅英的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，特向法院提起诉讼，要求巫炳旺、余喜群偿还所欠款项及利息。余喜群辩称，对华梅英起诉的事实没有异议，但借款利息已经支付至2017年农历5月份。庭审中，华梅英对余喜群的辩称予以确认，并变更诉讼请求要求从2017年农历6月2日起至实际履行之日止按月利率2%计算利息。巫炳旺未作答辩。本院经审理认定事实如下：巫炳旺、余喜群因资金周转需要于2016年农历4月2日向华梅英（曾用名：华喜梅）借款50000元，双方约定借款利息每月1000元（即月利率2%）。未约定还款期限。借款后，巫炳旺、余喜群支付借款利息至2017年农历五月份，自2017年农历6月2日起未再按约定支付借款利息。上述事实有华梅英提供的巫炳旺、余喜群出具的借条一张及华梅英、余喜群在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。巫炳旺、余喜群向华梅英借款50000元的事实清楚，证据充分，巫炳旺、余喜群在借款后经华梅英催要未及时归还借款属违约行为，巫炳旺、余喜群应承担相应的民事责任。华梅英主张巫炳旺、余喜群共同归还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。华梅英与巫炳旺、余喜群约定借款利息按月利率2%计算，巫炳旺、余喜群自2017年农历6月2日起未再按约定支付借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，华梅英诉请自2017年农历6月2日起至实际还款之日止按月利率2%计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予与支持。巫炳旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理并判决。综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：巫炳旺、余喜群应于本判决生效之日起十日内共同偿还华梅英（曾用名：华喜梅）借款50000元，并支付自2017年农历6月2日起至判决履行之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由巫炳旺、余喜群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员  陈桥水二〇一七年十二月十二日书记员  吴智盛附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条【民间借贷利率的限制】借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条【逾期利率的确定】借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6626号原告：中国银行股份有限公司新密支行，住所地河南省新密市西大街96号1号楼A座1-6层。负责人：黄青锋，该行行长。委托代理人：尹凯、尹炜（实习律师），河南彭友律师事务所律师。被告：张新桥，男，1969年9月28日出生，汉族，住郑州市。被告：刘跃杰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省新密市。原告中国银行股份有限公司新密支行与被告张新桥、刘跃杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹凯、尹炜到庭参加诉讼，被告张新桥、刘跃杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本息127471.2元（利息和罚息计算至2017年5月18日，以后另计）及律师费7000元，共计134471.2元；2、判决原告对位于新密市××溱水路西段北侧（瑞祥花园8号楼）西单元6层东户房产（房屋所有权证号：1001048556）的拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由被告依法承担。事实与理由：2010年9月10日，第一被告因购买住房同原告签订了《个人一手住房贷款合同》，原告向第一被告发放贷款161000元，第一被告用其购买的位于新密市××溱水路西段北侧（瑞祥花园8号楼）西单元6层东户房产（房屋所有权证号：1001048556）向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同对双方的其他权利义务也作出了明确约定。此外，第二被告向原告出具了《承诺函》，自愿对第一被告的贷款本息及其他费用承担共同还款责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款，但第一被告在偿还贷款过程中，未按合同约定履行还款义务，原告方多次催要无果，特提起诉讼。被告张新桥、刘跃杰在答辩期间内未提交书面答辩意见亦在举证期限内未提交相关证据。本院根据原告的陈述及提交的证据，确认案件事实如下：2010年9月10日，被告张新桥与原告签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定：原告贷给被告张新桥人民币161000元，贷款期限为240个月，从2010年9月27日至2030年9月，贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同附件第三项对借款人违约及处理做出了约定，借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权采取宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同等措施，还可要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，还约定本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。2010年9月7日，被告刘跃杰向原告出具《承诺函》，承诺为被告张新桥因购买位于新密市溱水路西段北侧瑞祥花园小区8号楼2单元6层06001号住房所申请的贷款承担共同还款责任。2010年9月16日，被告张新桥与原告签订《新密市房地产抵押合同》，将其所有的位于新密市××溱水路西段北侧（瑞祥花园8号楼）西单元6层东户房产（房屋所有权证号：1001048556）抵押给原告，并办理了他项权证。2010年9月27日，原告依照约定向被告张新桥发放了161000元贷款，但被告张新桥未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，被告刘跃杰也未履行共同还款责任，截至2017年5月18日，被告张新桥尚欠原告全部借款本金126588.02元，利息加逾期罚息883.18元，以上两项共计127471.2元。本院认为，被告张新桥与原告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告根据合同约定发放了贷款，而被告张新桥未能按约定偿还借款，被告张新桥应当偿还原告借款并承担违约责任，故本院对原告主张被告张新桥还本付息的诉讼请求予以支持。同时，被告张新桥将其所有的位于新密市××溱水路西段北侧（瑞祥花园8号楼）西单元6层东户房产（房屋所有权证号：1001048556）抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告有权以上述抵押物折价或进行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿。被告刘跃杰向原告出具《承诺函》，自愿为被告张新桥的上述债务承担共同还款责任，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告要求被告刘跃杰承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。由于原告对律师费的支出未提供证据予以证明，故对原告请求被告张新桥、刘跃杰承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新桥、刘跃杰在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司新密支行借款本金126588.02元和利罚息883.18元（利罚息暂计至2017年5月18日），本息共计127471.2元。以后利罚息按照借款合同约定从2017年5月19日起计至本金清偿完毕之日止；二、原告中国银行股份有限公司新密支行有权以被告张新桥所有的位于新密市城区溱水路西段北侧（瑞祥花园8号楼）西单元6层东户（房屋所有权证号：1001048556）的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿;三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2829元，减半收取为1415元，由被告张新桥、刘跃杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一七年十二月二十二日书记员  王 珂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6873号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：党正府，男,1986年5月19日出生，住址为云南省昭通市，原告昆明筱竹科技有限公司与被告党正府民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告党正府经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金6900元并支付利息36.29元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告党正府和出借人李帅涛均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月7日被告党正府在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月7日出借人李帅涛在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告党正府未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告党正府未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月7日，出借人李帅涛、借款人党正府及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为6900元，借款期限8天，自2016年7月7日到2016年7月15日，年利率均为24%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月7日，李帅涛通过其在鹰皇公司支付平台的账户向党正府在鹰皇公司支付平台的账户转账6900元。2016年10月16日，李帅涛与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人李帅涛、借款人党正府及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。李帅涛依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金6900元及利息36.29元并支付自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告党正府经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告党正府于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金6900元及利息36.29元；二、被告党正府于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月17日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告党正府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初12144号原告：李英华，女，1978年9月21日出生，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告：北京伍老助家商贸集团有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼一层1018。法定代表人：梁桂生。原告李英华与被告北京伍老助家商贸集团有限公司（以下简称伍老助家公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英华委托诉讼代理人赵丙浩，被告伍老助家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李英华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年5月1日至2015年8月31日期间的工资差额18582元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金15378元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原告入职被告公司，担任人力资源经理一职，月工资8305元。自2015年6月开始，被告以各种理由拖延发放原告的工资，到8月底被告更是告知原告回家待业，等通知再回公司上班，此后，被告就再未让原告回单位工作，也未发放拖欠的工资。被告伍老助家公司未作答辩。李英华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织李英华进行了举证。伍老助家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李英华主张其于2014年12月10日入职伍老助家公司，2015年8月底离职，担任副总经理，月工资7951元，伍老助家公司未足额发放其2015年5月至2015年8月期间的工资，因伍老助家公司老板梁桂生口头通知其不要来上班回家待业系违法解除，现要求支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交银行对账单、社保缴费记录、劳动合同予以证明。上述银行对账单显示2015年1月至2015年11月期间伍老助家公司向李英华转账，摘要信息显示为工资奖金。李英华于2017年4月20日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求伍老助家公司:支付1.2015年6月1日至2015年8月31日期间的工资23021.17元；2.非法解除劳动合同经济赔偿金24915元；3.仲裁费。丰台仲裁委员会于2017年4月27日作出京丰劳人仲字第[2017]第2277-2280号不予受理通知书，以李英华的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。伍老助家公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。李英华提交的银行对账单显示伍老助家公司向李英华发放工资，故本院对李英华关于其与伍老助家公司之间存在劳动关系的主张予以采信。伍老助家公司作为用人单位未就李英华的工作年限、工资标准及发放情况提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对李英华要求支付其2015年5月1日至2015年8月31日工资差额18582元的诉讼请求予以支持。李英华主张伍老助家公司口头通知其回家待业不要来上班，与其起诉时所称的伍老助家公司通知其回家待业，等通知再回公司上班的主张不一致，且就此未能提供证据予以证明，故其要求支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求证据不足，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京伍老助家商贸集团有限公司于本判决生效后7日内支付李英华2015年5月1日至2015年8月31日工资差额18582元；二、驳回李英华其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，均由被告北京伍老助家商贸集团有限公司负担，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  梁京联人民陪审员  李 颖二〇一七年十二月十一日书 记 员  全敏敏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24437号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：段辉福。被告：重庆市旧城改建工程处。原告重庆永景物业管理有限公司诉被告段辉福、重庆市旧城改建工程处物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告重庆永景物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵文康二〇一七年十二月六日书记员  沈佳慧
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24564号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：重庆市中驰置业有限公司，住所地重庆市大渡口区锦霞街66号（仁有·逸景三七小区）3栋负二楼，统一社会信用代码9150010876887387XA。法定代表人：冯志军。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告重庆市中驰置业有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月六日书 记 员  曹燎
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初2765号原告：王敏，女，1971年3月5日出生，汉族，住五河县。委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。被告：张旭，男，1982年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。原告王敏与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托代理人刘世忠到庭参加了诉讼，被告张旭经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏诉称，被告以做生意急需用钱为名向原告借款人民币38万元，2015年1月30日，被告给原告出具了借据，借据约定利息为月利率1.2%，现原告急需用钱，经原告多次催要，被告均以各种理由敷衍搪塞拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金38万元及利息（按年利率14.4%从2015年1月30日起算至付清止），并由被告承担本案诉讼费用。原告王敏针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、借条一张，证明被告借款金额、借款日期。2、原、被告微信聊天记录，证明被告欠款金额及约定利息。3、诉前保全材料，证明被告财产足够偿还借款。被告张旭没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。证据3与本案没有关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，被告向原告借款38万元，有被告出具给原告的借条为据。借款时，原、被告没有约定利息和还款期限。后期，原告向被告催要借款，提到一分二厘，但没有足够的证据证明被告认可月利率为1.2%。本院认为，被告欠原告借款38万元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。原告没有足够的证据证明该笔借款约定月利率为1.2%，原告要求被按月利率1.2%告支付利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张旭欠原告王敏借款本金380000元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告王敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长 ：王尔朋审 判 员 ：杨代昌人民陪审员 ：沈先飞二〇一七年十二月十八日书 记 员 ： 杨 雪附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0521刑初567号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人张临凡，男，1984年10月21日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，住新邵县。因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年5月12日被本院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。被告人张彪，男，1991年4月14日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，农民，住新邵县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）577号起诉书指控被告人张临凡、张彪犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议对被告人张临凡、张彪在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，经征得被告人张临凡、张彪的同意，决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人张临凡、张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月16日下午，被告人张临凡、张彪在邵阳市区分头寻找盗窃目标，后张彪在邵阳市大祥区“安化黑茶体验店”窃得被害人唐某1女式手包一个，内有人民币1400元及一些票据。后张彪、张临凡将盗窃的现金用于购买毒品共同吸食。2017年9月17日6时许，被告人张临凡在邵东县百富广场“正旺网吧”，趁被害人周某1睡觉之机将周某1放在电脑桌上的一台价值1260元的VIVO-X9手机盗走。2017年9月18日中午，被告人张彪提议去盗窃，张临凡同意。后二人到邵东县托运城8栋的麻将馆门口，在一辆女式摩托车车筐内，张彪窃得被害人黄某1的一台价值920元的苹果6手机。2017年9月20日凌晨，被告人张彪提议去网吧盗窃，张临凡同意。后被告人张临凡在“天下网吧”，趁被害人刘某睡觉之机将刘某放在电脑桌上的一台价值700元的华为P9手机盗走。后张临凡将窃得的华为P9手机在邵阳市销赃，并购买毒品用于二人共同吸食。上述事实，被告人张临凡、张彪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1、唐某1、刘某、黄某1的陈述，证人黄某2、唐某2都的证言，邵东县价格认定书，指认盗窃现场照片，发还物品、文件清单，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张临凡、张彪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张临凡、张彪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人张彪第一次、第三次、第四次为主犯；被告人张临凡第四次为主犯，第一次、第三次为从犯。对于主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚，对于从犯，予以从轻处罚。被告人张临凡在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人张临凡、张彪自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：被告人张临凡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月28日起至2018年5月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）被告人张彪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月28日起至2018年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖卫华二〇一七年十二月二十七日代理书记员  谢 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的撌罱洗髷、撌罹薮髷、撌钐乇鹁薮髷。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到撌罱洗髷、撌罹薮髷、撌钐乇鹁薮髷，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。