.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终3789号上诉人（原审原告）：都日娜，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王中伟，内蒙古伊敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志军，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫日根，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白利忠，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张凡弟，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇伟，内蒙古誉昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高兴顺，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋云，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人都日娜因与被上诉人内蒙古奇氏房地产开发有限责任公司（以下简称奇氏房地产公司）、被上诉人杨志军、被上诉人莫日根、被上诉人白利忠、被上诉人高兴顺股权转让纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2017）内0104民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人都日娜的委托诉讼代理人王中伟，被上诉人奇氏房地产公司、被上诉人杨志军、被上诉人莫日根共同的委托诉讼代理人王天罡、闫雪，被上诉人白利忠的委托诉讼代理人郭宇伟，被上诉人高兴顺的委托诉讼代理人刘秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都日娜上诉请求：一、撤销原判决，依法判决五被上诉人为都日娜办理奇氏房地产公司50%股权的工商变更登记；二、判令白利忠、高兴顺、杨志军、莫日根赔偿因迟延办理股权工商变更登记手续造成的经济损失173033元（按照中国人民银行一年期贷款年基准利率4.35%暂计算至2017年1月13日，要求给付至股权变更登记之日止）。事实和理由：一、原判认定都日娜与白利忠、高兴顺在《股权转让协议》中约定”办理工商变更登记需以奇氏公司临时股东会同意转让为前提”，该认定与《股权转让协议》内容不符，系认定事实错误。1、都日娜与白利忠、高兴顺在《股权转让协议》第二条中约定”......如果临时股东会决议为同意甲方转让股权给乙方，则甲方应当在该决定形成后五日内与乙方至工商登记机关办理股权变更登记”。都日娜与白利忠、高兴顺从来也没有约定过”办理工商变更登记需以奇氏公司临时股东会同意转让为前提”。原判更改了《股权转让协议书》这一关键证据内容导致都日娜诉请被驳回。2、都日娜与白利忠、高兴顺对股东过半数不同意转让的情形发生后该如何处理并未在协议中约定。那应按法律规定解决纠纷，不能因没有约定就直接认定成不具备办理股权变更登记的事实和法律依据。公司法第七十一条二款规定”如果其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让”，该条第四款规定”公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”原判决已采信的奇氏房地产公司章程也明确规定”不同意转让的股东应当购买该股权。”前述规定表明，尽管奇氏房地产公司股东都不同意对外转让股权，但并不能直接除斥都日娜购买白利忠、高兴顺股权及让五被上诉人办理股权工商变更登记的权利。需要看不同意转让的股东是否履行购买该转让的股权的义务，然后才能作出判决。杨志军、高兴顺、莫日根不同意白利忠将股权转让给都日娜，这三人应收购白利忠股权；杨志军、白利忠、莫日根不同意高兴顺将股权转让给都日娜，这三人亦应收购高兴顺股权。莫日根、高兴顺明确不购买白利忠股权，应视为同意转让；莫日根、白利忠明确不购买高兴顺股权，应视为同意转让。杨志军不同意白利忠、高兴顺将股权转让给都日娜，其应购买股权，不购买则视为同意转让。现在杨志军未实际出资购买白利忠、高兴顺的股权。因此杨志军应当被视为同意转让。原判决未将杨志军没有履行购买义务这一事实写入判决，但却引用七十一条二款，这说明原判也认为杨志军应当履行收购该转让股权的义务，其未履行收购义务应视为同意转让。但判决却与该规定相反，令人费解。都日娜认为原判更改股权转让协议内容，虚构有约定股权变更登记前提的事实，才排除适用公司法七十一条二款和奇氏房地产公司章程规定，才导致都日娜诉请被驳回的判决结果。二、原判决”杨志军行使优先购买权”的认定属适用法律错误。本案情形不适用公司法七十一条三款股东行使优先购买权的规定。1、本案杨志军不具备公司法七十一条三款”经股东同意转让的股权”这一行使优先购买权的前提。七十一条三款规定股东有优先购买权的根本前提是”经股东同意转让的股权”。本案股东均不同意白利忠、高兴顺转让股权给都日娜。这就排除适用七十一条三款优先购买权之前提。奇氏房地产公司所有股东均不同意对外转让，杨志军也只能按照七十一条二款履行”不同意转让的股东应当购买该转让的股权”义务，而不是主张行使优先权。原判决将杨志军应当履行购买义务更改成杨志军行使优先购买权。权利义务颠倒，判决自然错误。2、杨志军不符合”同等条件下”行使优先购买权的前提条件。都日娜与白利忠、高兴顺股权转让的条件为三个，一是价款各为400万元；二是已经在三方签订补充协议当时立即给付全部价款；三是给付价款的对象是谢国平（此款专门用以白利忠、高兴顺按照《股权转让补充协议》约定应履行的担保责任）。原判已査明奇氏房地产公司欠付谢国平的款项减少900万元，这等于都日娜已代白利忠、高兴顺偿还了他们的债务。杨志军与白利忠、高兴顺签订的《股权转让协议》约定杨志军购买股权的付款时间在法院判决生效之后且付款对象为白利忠和高兴顺。这是改变了付款时间、付款对象之条件。所改变的条件更有利于杨志军。这应不是同等条件了。原判认定杨志军行使优先权，是没有对杨志军是否还具备优先购买权进行分析；是没有对杨志军与白利忠、高兴顺股权交易条件是否属同等条件进行分析。将本应适用七十一条二款错误地适用成七十一条三款。原判还称没有变更股权的事实和法律依据，显然是故意不适用七十一条二款。原判决适用法律严重错误。三、原判认定杨志军已行使优先购买权与客观事实完全不符。1、杨志军至今没有将股权交易价款给谢国平。这属未按同等条件行使优先购买权。行使优先权必须按同等条件来履行购买义务。都日娜已付款给谢国平。而杨志军只是与白利忠、高兴顺作了约定，并未如都日娜一样给付股权价款。杨志军仅与高、白二人作了股权交易的约定，仅是表达了行使优先权的意愿。原判决将杨志军的股东意愿和其仅是与白利忠、高兴顺之间的约定等同于其已实际上按同等条件行使了优先购买权。该认定与客观事实明显相悖。2、杨志军和其他被上诉人系共同串通虚构行使优先权以阻碍都日娜成为奇氏房地产公司股东。在同等条件下杨志军行使优先权，其出资与都日娜金额一样（即800万元）即可取得白利忠、高兴顺的股权。但其故意高出都日娜购买价格，多付100万元来购买股权。这显然是恶意串通虚构行使优先权以阻碍都日娜成为奇氏房地产公司股东。杨志军是借此来掩盖其不履行公司法七十一条二款”不同意的股东应当购买该转让的股权”之法定义务。提高多少交易价格都无所谓，因为不用像都日娜一样先付款；将来他是否交付此款、是否变更或者取消与白利忠、杨志军的股权转让也无从所知。被上诉人恶意阻碍给都日娜变更股权。四、白利忠、高兴顺、杨志军、莫日根应当承担赔偿损失责任。白利忠、高兴顺迟延履行书面通知其他股东征求同意义务。杨志军、莫日根、高兴顺、白利忠明知杨志军已不符合优先购买的法定条件却虚构杨志军行使优先购买权。他们故意阻碍给都日娜变更股权，其行为违反了公司法七十一条二、三款规定，应当承担由此给都日娜造成的经济损失。奇氏房地产公司、杨志军、莫日根辩称，一、杨志军对白利忠、高兴顺转让的50%奇氏房地产公司股权有优先购买权，原审法院适用法律正确。1、公司法七十一条规定，奇氏房地产公司召开股东会，所有股东均不同意白利忠、高兴顺向都日娜转让股权，并有股东杨志军在同等条件下购买全部转让股权，杨志军为有权购买。2、公司法解释四第七十一条第三款系指股权转让经其他全体股东过半数同意后，如有不同意股东，方有本项之适用，若股权转让未得其他股东过半数同意即无本项之适用。本案不适用公司法解释四第七十一条第三款。无论股权转让是否经过半数股东同意，杨志军均有优先购买权。优先购买权不受其他股东是否同意的限制。3、依据公司法解释四第十八条，杨志军购买条件优于都日娜，优先购买权毋庸置疑。二、都日娜无权购买奇氏房地产公司股权，无权请求办理变更登记，应维持原判。根据公司法第七十一条规定，都日娜失去成为股东的资格，上诉请求不成立。三、都日娜请求的赔偿责任没有任何依据，被上诉人也没有任何过错。杨志军、莫日根与都日娜并无信赖关系，莫日根、杨志军行使表决权的行为、杨志军行使优先购买权的行为以及奇氏房地产公司均不需要向都日娜承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。白利忠辩称，一、都日娜要求五被上诉人办理白利忠25%股权的工商变更登记的条件未成就，不具备工商变更登记前提条件，该上诉请求无事实法律依据。股权转让协议第二条约定白利忠提议召开股东会表决是否同意转让股权，若股东同意才能够完成股权转让，办理工商登记需要以奇氏房地产公司临时股东会同意为前提，但是股东会并没有同意。二、白利忠未办理股权变更登记并不存在过错。根据协议约定，协议能否履行依赖于股东会决议而不取决于白利忠意思表示，白利忠无过错。高兴顺辩称，一审法院认定事实清楚，都日娜上诉请求无事实依据。根据高兴顺与都日娜签订的协议第三条约定，现股东会决议不同意转让股权，高兴顺无过错。都日娜向一审法院起诉请求：一、判令奇氏房地产公司、杨志军、莫日根、白利忠、高兴顺共同为都日娜办理都日娜持有的奇氏房地产公司50%股权的工商变更登记；二、判令杨志军、白利忠、高兴顺、莫日根赔偿因逾期办理股权工商登记手续造成的经济损失173033元（从股权转让协议签订次日起满五日起算，按照同期银行贷款年利率4.35%计算至2017年1月13日），要求给付至股权实际变更之日止。一审法院认定事实：2016年5月30日白利忠与都日娜签订了《股权转让协议书》，约定将其持有的奇氏房地产公司25%的股权作价400万元转让给都日娜。2016年8月16日奇氏房地产公司股东高兴顺与都日娜签订《股权转让协议书》，约定将其持有的奇氏房地产公司25%的股权作价400万元转让给都日娜。两份协议第二条均约定：本协议签订后甲方（白利忠和高兴顺）应于五日内按照公司章程约定提议召开奇氏公司临时股东会，就其他股东是否同意甲方将股权转让给乙方（都日娜）事宜进行表决以形成决议。如果临时股东会决议同意甲方转让股权给乙方，则甲方应当在该决议形成后五日内与乙方至工商登记机关办理股权变更登记；第三条均约定：临时股东会决议同意甲方转让股权给乙方后，乙方应当于十五日内向甲方给付全部股权转让价款。有关付款账号由甲方另行书面通知。后都日娜与谢国平、白利忠及高兴顺签订了《股权转让补充协议》，三方约定均由都日娜代白利忠、高兴顺偿还欠付谢国平的款项，自协议签订之日起，白利忠担保的债务本金减少500万元，高兴顺担保的债务本金减少400万元。《股权转让协议》签订后，白利忠、高兴顺并未书面通知奇氏房地产公司及其他股东。奇氏房地产公司于2017年2月22日得知股权转让事宜后，于2017年3月14日召开股东会，股东会决议不同意股东白利忠、高兴顺向都日娜转让股权，股东杨志军愿以450万元的价格优先购买转让股权。同日，杨志军与白利忠、高兴顺分别签订《股权转让协议书》，约定分别以450万元的价格购买白利忠和高兴顺在奇氏房地产公司的各25%的股权。一审法院认为，本案争议焦点为都日娜要求被告办理股权变更登记的条件是否成就。对此，该院分析如下：都日娜与白利忠、高兴顺签订的《股权转让协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议并没有对合同的效力约定附条件，因此，五被告认为合同尚未生效的抗辩意见，没有事实依据，不予采纳。该协议第二条均约定了办理工商变更登记需以奇氏房地产公司临时股东会决议同意转让为前提，现奇氏房地产公司已于2017年3月14日形成临时股东会决议，不同意白利忠、高兴顺将股权转让给都日娜。且杨志军已行使优先购买权，与白利忠、高兴顺签订了《股权转让协议书》。因此，都日娜要求办理股权工商变更登记没有事实和法律依据，不予支持。因并不存在股权工商变更登记的事实和法律依据，当然就不存在逾期变更的违约情形，因此，都日娜要求赔偿因逾期办理股权变更登记造成的损失，亦不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条的规定，判决如下：驳回原告都日娜的全部诉讼请求。案件受理费3761元（减半收取），由原告都日娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实除与一审一致外，另查明，2017年3月14日杨志军与白利忠、高兴顺分别签订的《股权转让协议书》还约定，杨志军待法院生效法律文书确认后，杨志军具有了购买资格后，杨志军现金一次性向白利忠、高兴顺支付股权转让款，还约定白利忠、高兴顺收到杨志军股权转让款后五个工作日内，协助杨志军办理工商变更登记。本院认为，本案争议焦点为：都日娜要求五被上诉人办理奇氏房地产公司50%股权的工商变更登记，并要求杨志军、莫日根、白利忠、高兴顺赔偿因逾期办理变更登记造成的损失有无事实及法律依据。《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：”股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。”都日娜举证章程亦为证明章程第九条规定，关于对外转让股权，应经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应收购该转让的股份，不收购的视为同意转让。故本案奇氏房地产公司临时股东会决议不同意白利忠、高兴顺对外转让股权，不同意的股东即有义务购买该转让的股权。杨志军与白利忠、高兴顺签订股权转让协议，约定分别以450万元购买白利忠、高兴顺的各25%股权，虽约定待法院生效法律文书确认后杨志军具有购买资格后付款并办理工商变更登记，但因该2份股权转让协议目前仍在履行期限内，依现有证据尚不能证明当事人不履行股权转让协议约定的付款义务及转让变更义务，故现都日娜要求变更股权工商登记至其名下缺乏依据，则相应赔偿损失的请求亦缺乏基础，对其上诉请求不予支持。综上所述，都日娜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3761元，由都日娜负担。本判决为终审判决。审判长白雪松代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一七年十二月一日书记员张珮