贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2196号原告：姜洪学,男,1969年11月28日生,彝族,贵州省人，农民，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：郑毅，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:方华,男,1990年3月8日生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。被告:甘兴文,男,1969年7月10日生,住贵州省安顺市西秀区。被告:赵勇勇,男,1985年6月6日生,汉族,住山西省襄汾县。原告姜洪学诉被告方华、甘兴文、赵勇勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜洪学及其委托诉讼代理人郑毅到庭参加诉讼，被告方华、甘兴文、赵勇勇经本院合法（传票及公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜洪学向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2016年5月19日签订的《车辆买卖协议》；2、判令被告退回原告购车款人民币34100元及按年利息6%支付资金占用费；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2016年5月19日因买卖贵Ｇ×××××号北京牌小客车一辆签订《车辆买卖协议》一份。因该车辆车主是赵勇勇，赵勇勇是将该车辆抵押在被告甘兴文处借款，并非卖给甘兴文的车辆。被告方华是甘兴文的雇工，原告并不知道实情的情况下与被告方华谈好的《车辆买卖协议》后将购车款支付给甘兴文的妻子。当时被告方华并未告知原告该车辆是抵押车辆，被告方华还保证办理该车辆的过户手续。该车辆于2016年9月17日被原车主赵勇勇开走，因该车辆至今无法过户到原告名下，致使原告的合法权益受到侵害。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告方华认可原告向其购车并支付了34100元的事实，称甘兴文是开车行的，其是为甘兴文卖车。当时姜洪学给了购车款，其就将车交给了姜洪学。并且在车辆卖给姜洪学之前，其已查过了车辆没有办理任何抵押贷款，没有抵押给任何一个小额贷款公司。赵勇勇是将车辆卖给甘兴文，只是约定了回购期限。其不可能退还原告购车款。被告甘兴文在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。被告赵勇勇在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。本院经审理认定事实如下：一、2016年5月19日，原告姜洪学作为乙方与作为甲方的被告方华签订了《车辆买卖协议》，约定：“1、甲方自愿将一辆北京汽车出售给乙方，车牌号：贵Ｇ×××××，车架号：LNBMDLAAFR523620，发动机号：F03L27053。2、成交价共计人民币（大写）叁万肆仟元整（小写）34100元整。……3、此车在2016年5月19日15：00时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；此车在2016年5月19日15：00时甲方将该车交付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关”。该协议未约定办理过户时间。该协议签订后，被告方华将该车辆交付给了原告，并交给了原告该车辆的机动车登记证书原件及机动车行驶证原件。二、2016年9月18日，原告姜洪学所购买的车牌号为贵Ｇ×××××号车辆丢失，原告向公安机关报案，安顺市公安局西秀分局刑侦大队第三责任区刑警队接到西秀分局华西派出所移送的姜洪学被盗窃案后，侦查员经调取案发现场监控后发现该车系贵阳一家抵押公司开车，经向原车主赵勇勇电话核实赵勇勇陈述贵Ｇ×××××车辆在卖给姜洪学之前确实与贵阳一家抵押公司存在经济债务纠纷，自己也清楚贵Ｇ×××××车辆被抵押公司开走的事情。故安顺市公安局西秀分局刑侦大队第三责任区刑警队侦查员将工作情况告知原告姜洪学，并通知其向本院提请民事诉讼。三、2016年1月20日，被告赵勇勇作为甲方与作为乙方的被告甘兴文签订了《车辆买卖协议》，约定：“1、甲方自愿将一辆北京汽车出售给乙方，车牌号：贵Ｇ×××××，车架号：LNBMDLAAFR523260，发动机号：F03L27053。2、成交价共计人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）25000.00元整。乙方预付甲方定金人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）25000.00元整。……3、此车在2016年01月20日15：30时以前产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由甲方承担，与乙方无关；此车在2016年02月19日15：30时甲方将该车交付乙方以后，所产生的交通违章及债权债务等一切事宜均由乙方承担，与甲方无关。……另注：如有违约，在合同时间期内不来提车，乙方有买卖权，甲方无权过问（干涉）”。该协议未约定办理过户时间。该协议签订后，被告赵勇勇将该车辆交付给了被告甘兴文，至原告姜洪学购买时都未回购该车。同时查明：原告购买的贵Ｇ×××××号车辆因未办理过户，机动车所有人仍为被告赵勇勇，该车辆未办理任何抵押，但于2017年10月17日被安顺市西秀区人民法院依法查封。上述事实有原告及被告方华陈述，原告提供的原告身份证复印件、2016年5月19日原告与被告方华签订的《车辆买卖协议》复印件、2016年1月20日被告赵勇勇与被告甘兴文签订的《车辆买卖协议》复印件、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、赵勇勇身份证复印件、安顺市公安局西秀分局刑侦大队第三责任区刑警队出具的《情况说明》复印件，本院到贵州省安顺市公安局交通警察支队车辆管理所调取的《机动车信息查询结果单》、本院作出的（2017）黔0402执恢115号之一《民事裁定书》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张的是在被告甘兴文将被告赵勇勇抵押给其的车辆出卖给了原告，导致被告赵勇勇让人将原告购买的车辆开走。被告方华辩称，被告甘兴文与被告赵勇勇之间是车辆买卖关系，而非抵押。根据被告赵勇勇与被告甘兴文签订的《车辆买卖协议》，约定的是赵勇勇将本案涉案的贵Ｇ×××××号车辆出卖给被告甘兴文，只是双方约定了回购期，并且回购期从二被告之间签订的《车辆买卖协议》中可以看出为2016年2月19日15：30时，而原告姜洪学是在2016年5月19日在被告方华处购买该车辆，被告方华自认及原告也认可其为被告甘兴文的员工，故被告甘兴文、方华均有权将原车主为被告赵勇勇的贵Ｇ×××××号车辆出售给原告姜洪学，而并非原告所称被告方华将赵勇勇抵押的车辆出售给原告，故原告主张被告甘兴文将抵押车辆出售给原告的理由不成立，被告方华的辩称本院予以采信。因被告甘兴文与被告赵勇勇之间的《车辆买卖协议》合法有效，且该车辆已实际交付给了被告甘兴文，原告从被告甘兴文的员工被告方华处购买该车辆，并支付了相应的购车款，被告方华也将该车辆实际交付给了原告，并且因原告与被告方华完成了交付，该车辆的所有权已转移给了原告姜洪学，双方未办理车辆的变更转让登记只是不能对抗善意第三人而并非无效。现原告姜洪学所有的贵Ｇ×××××号车辆丢失，原告不能举证是因被告方华或被告甘兴文所造成的，故原告要求解除与被告方华于2016年5月19日签订的《车辆买卖协议》、被告甘兴文、方华退还原告购车款34100元及按年利息6%支付资金占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告方华、甘兴文、赵勇勇经本院合法（传票及公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，被告赵勇勇将其自有的贵Ｇ×××××号车辆出售并交付给被告甘兴文，被告甘兴文的员工方华在被告赵勇勇与被告甘兴文约定的回购期满后将该车辆出售并交付给了原告姜洪学，原告姜洪学对贵Ｇ×××××号车辆取得了所有权，原告姜洪学与被告方华的《车辆买卖协议》已履行完毕。现原告姜洪学在贵Ｇ×××××号车辆所有权期间未经其同意被他人开走，原告不能举证证实与被告甘兴文、方华有关，故原告要求解除其与被告方华于2016年5月19日签订的《车辆买卖协议》、被告甘兴文、方华退还原告购车款34100元及按年利息6%支付资金占用费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告姜洪学的诉讼请求。本案受理费人民币702元，公告费人民币600元，共计人民币1302元，由原告姜洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  顾然然人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  付小红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘玉莹