北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初9679号原告：北京泽融盛起建筑设备租赁站，住所地北京市密云区十里堡镇河槽村(工业大院内)。统一社会信用代码x。经营者：陈德起，男，1952年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。统一社会信用代码x。法定代表人：王自力，董事长。委托诉讼代理人：李树东，男，该公司法务主管。原告北京泽融盛起建筑设备租赁站（以下简称泽融盛起租赁站）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽融盛起租赁站的委托诉讼代理人林琳，被告林大林业公司的委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽融盛起租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令林大林业公司给付泽融盛起租赁站租金284026.28元及违约金(违约金按日232.07计算，自2016年11月2日计算至实际付清之日止)；2.判令林大林业公司给付泽融盛起租赁站运费2850元；3.判令林大林业公司给付泽融盛起租赁站未归还租赁物的租金43988.97元(自2017年6月21日暂计算至2017年10月22日止)；4.判令林大林业公司立即归还泽融盛起租赁站下列租赁物：6米钢管540根、4米钢管535根、3米钢管18根、2.5米钢管27根、2米钢管289根、1.5米钢管23根、转向扣件455个、十字扣件4166个、接头扣件982根、木跳板612块；5.诉讼费由林大林业公司承担。事实及理由：2016年9月26日，泽融盛起租赁站与x公司（以下简称x公司）、林大林业公司签订《密云x路x号院园林项目架子管扣件木跳转租合同》，约定x公司于2016年6月20日至2016年9月20日期间向泽融盛起租赁站租赁架子管等产生的租赁费167000元，由林大林业公司负担，该租赁费林大林业公司至今未付。同日，泽融盛起租赁站与林大林业公司签订《架子管扣件及跳板租赁合同》，约定林大林业公司租用泽融盛起租赁站架子管、扣件等设备，租赁期限自2016年9月26日至2017年6月20日，租赁费共计116035元，该款至今未付，也未将租赁物全部归还。2017年8月6日，林大林业公司在合同外又向泽融盛起租赁站租赁一部分架子管，租金未付，且仅退还部分架子管。2017年9月18日，林大林业公司在合同外又向泽融盛起租赁站租赁一部分架子管，租金未付，且仅退还部分架子管。为维护泽融盛起租赁站的合法权益，故诉于法院。诉讼过程中，泽融盛起租赁站变更第2、3项诉讼请求为：2.判令林大林业公司给付泽融盛起租赁站运费2450元；3.判令林大林业公司给付泽融盛起租赁站未归还租赁物的租金按日313元计算(自2017年6月21日至判决之日止)。林大林业公司辩称：不同意泽融盛起租赁站的诉讼请求，理由如下：泽融盛起租赁站出具的两份合同加盖的是合同专用章而非公章，且无签约日期，不符合合同生效要件，应属无效合同；泽融盛起租赁站未提供证据证明已将涉案租赁设备交给我公司，即两份合同均未实际履行；合同签署人朱x的行为未得到我公司授权，属于个人行为。综上，请求法院驳回泽融盛起租赁站的全部诉讼请求。泽融盛起租赁站围绕其诉讼请求依法提交了《密云x路x号院园林项目架子管扣件木跳转租合同》、《架子管扣件及跳板租赁合同》、增值税专用发票、提货单4份、退还单3份、欠条2份等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，泽融盛起租赁站（出租方）与x公司（承租方）、林大林业公司（转租方）签订《密云x路x号院园林项目架子管扣件木跳转租合同》，约定承租方与出租方签订的架子管扣件木跳板《转租合同》过渡给转租方，双方商定该合同赋予承租方所有义务、责任、租赁费支付、租赁物保管、归还、退租运输（含装卸车）、租赁物损坏赔偿等全部由转租方承担；出租方与承租方自2016年2月20日至2016年9月20日发生的租赁费用167000元由转租方承担，在本合同签订之日起经转租方内部审核后，在15个工作日内一次性支付等内容。同日，泽融盛起租赁站（甲方）与林大林业公司（乙方）签订《架子管扣件及跳板租赁合同》，约定因x公司劳务分包林大林业公司承包的密云x路x号院山上泡池工程中途退场，该公司与泽融盛起租赁站签订的架子管及扣件租赁合同于2016年9月25日到期，林大林业公司需续租架子管、扣件及木跳板，租赁期限267天，自2016年9月26日至2017年6月20日，如需延长租期，乙方必须提前15天到甲方办理续租手续。租赁设备如下：1、1-6米架子管11106米，单价0.016元/天/米，租金47444.83元；2、十字卡、转向卡、接头卡8191个，单价0.012元/天/个，租金26243.96元；3、2米木跳板5块，单价0.26元/天/块，租金347.1元；4、4米木跳板605块，单价0.26元/天/块，租金41999.1元。根据租赁数量及暂定租期，租金暂定为116035元。本合同双方签字盖章之日起15个工作日内，甲方向乙方申报租金结算单，乙方安排经营人员进行审核，审核时间不超过15个工作日，审核完成后乙方在7个工作日内向甲方支付租金100%。乙方如逾期交纳租金及其他费用，每逾期一日，应向甲方偿付逾期租金及其他费用总额2‰的违约金；退货装车、运输、打包（捆）由乙方负责；提货单、退货单、结算单及供货计划单是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力等内容。在当天出具的提货单上显示：6米架子管768根、4米架子管706根、3.5米架子管79根、3米架子管260根、2.5米架子管209根、2米架子管557根、1.5米架子管502根、1米架子管228根、十字卡6814个、转向卡425个、接头卡952个、4米板605块、2米板5块。诉讼过程中，林大林业公司向本院提交退还单3份，拟证明林大林业公司退还租赁设备情况。2017年6月21日退还单显示：林大林业公司退还泽融盛起租赁站建筑设备如下：6米架子管221根、4米架子管58根、3.5米架子管26根、3米架子管103根、2.5米架子管67根、2米架子管226根、1.5米架子管220根，退货人为孟x。2017年7月4日退还单显示：林大林业公司退还泽融盛起租赁站建筑设备如下：6米架子管30根、5米架子管88根、4米架子管120根、3.5米架子管59根、3米架子管135根、2.5米架子管115根、2米架子管91根、1.5米架子管259根、1米架子管466根、卡子2707个，退货人为孟x。2017年9月28日退还单显示：林大林业公司退还泽融盛起租赁站建筑设备如下：6米架子管77根、4米架子管63根、3米架子管4根、2米架子管21根、卡子361个、木板块18块，运费350元。泽融盛起租赁站向本院提交提货单2份，拟证明林大林业公司在合同之外另向其租赁站租赁设备。2017年8月6日提货单显示：租赁单位为林大林业公司，租赁设备包括：6米架子管70根、4米架子管40根、2米架子管70根、十字卡240个、转向卡30个、接头卡30个。该提货单上有朱x签字；2017年9月18日提货单显示：租赁单位为林大林业公司，租赁设备包括：6米架子管30根、4米架子管30根、十字卡120个、转向卡60个、木板20块。该提货单上有朱x签字。泽融盛起租赁站另向本院提交欠条2份，拟证明林大林业公司欠付其租赁站运费。2017年6月21日孟x出具欠条：北林科技密云x路x号院项目部因向租赁站退还架子管一车，运费共计柒佰元整；2017年7月5日孟x出具欠条：北京林大林业股份有限公司密云项目部欠北京泽融盛起建筑设备租赁站架子管运费共计壹仟元整。经质证，林大林业公司认为上述证据材料的签署人均系个人行为，与公司无关，对上述证据的真实性不予认可。本院要求林大林业公司限期内通知朱x到庭核实情况，否则本院对泽融盛起租赁站提交的提货单、退货单、欠条均予以确认。朱x未到庭。本院认为：泽融盛起租赁站与x公司、林大林业公司签订的《密云x路x号院园林项目架子管扣件木跳转租合同》及泽融盛起租赁站与林大林业公司签订的《架子管扣件及跳板租赁合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，两份合同均属合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面、及时履行自己的义务，故泽融盛起租赁站依据上述两份合同约定要求林大林业公司支付租赁费283035元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。林大林业公司以该两份合同加盖的是合同专用章而非公司公章为由，辩称该两份合同无效的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。林大林业公司同时辩称朱x的行为未得到公司授权，属其个人行为的意见，因加盖合同专用章已经反映了林大林业公司的真实意思表示，朱x作为公司员工在合同上签字的行为，使得泽融盛起租赁站有理由相信朱x具有代理权，故林大林业公司的该项辩解缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。因双方在《架子管扣件及跳板租赁合同》中对租赁费支付时间及违约责任已作出明确约定，林大林业公司如逾期交纳租金及其他费用，应按日向泽融盛起租赁站支付逾期租金及其他费用2‰的违约金，现林大林业公司未按约定时间支付租金，泽融盛起租赁站要求林大林业公司自2016年11月2日起，按232.07元/日支付违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于2017年8月6日及2017年9月18日两张提货单所涉租金，因该两张提货单均有朱x签字，故对泽融盛起租赁站依据该两张提货单要求林大林业公司支付租金的合理部分，本院予以支持。因泽融盛起租赁站计算有误，具体数额以本院核实计算为准。关于泽融盛起租赁站要求林大林业公司支付运费的诉求，因双方在合同中约定退货装车、运输等由林大林业公司负担，故对泽融盛起租赁站所诉运费中的退货运费，本院予以支持；其他运费，因双方未明确约定，本院不予支持。由于林大林业公司尚未返还泽融盛起租赁站租赁设备，属于对该部分租赁设备的实际占有，林大林业公司应及时返还租赁设备并给付该部分租赁设备产生的租金，就租金具体数额，本院以林大林业公司未归还的租赁设备金额为依据，暂计算至本案立案之日。剩余租金，待林大林业公司返还租赁设备或赔偿损失后，泽融盛起租赁站可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泽融盛起建筑设备租赁站租金二十八万三千八百一十二元四角四分，并给付自二〇一六年十一月二日起至实际给付之日止按日二百三十二元零七分计算的违约金；二、被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泽融盛起建筑设备租赁站运费二千零五十元；三、被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京泽融盛起建筑设备租赁站未返还的租赁物租金四万零九百一十五元四角八分；四、被告北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京泽融盛起建筑设备租赁站6米长钢管517根、4米长钢管528根、3米长钢管18根、2.5米长钢管27根、2米长钢管240根、1.5米长钢管23根、转向扣件425个、十字扣件4107个、接头扣件952个、木跳板610块；五、驳回原告北京泽融盛起建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百一十元（原告北京泽融盛起建筑设备租赁站已预交），由原告北京泽融盛起建筑设备租赁站负担十元；由被告北京林大林业科技股份有限公司负担三千一百元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 ＸＸ勇二〇一七年十二月二十五日法官助理 王雅静书 记 员 侯君颖