福建省莆田市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)闽03刑终507号原公诉机关福建省仙游县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司（以下简称“平安公司”），住所地仙游县城南西路99号城建花园1号楼108、208号。组织机构代码74907862-7。负责人刘某，经理。诉讼代理人孙霞，福建众益律师事务所律师。原审被告人林明雨，男，1979年3月6日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因本案于2016年11月3日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕；同年12月26日变更为取保候审。原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1952年8月14日出生，汉族，农民，住福建省，系被害人卢某6妻子。原审附带民事诉讼原告人卢某1，女，1970年12月13日出生，汉族，农民，住福建省，系被害人卢某6长女。原审附带民事诉讼原告人卢某2，女，1975年7月2日出生，汉族，农民，住福建省，系被害人卢某6次女。原审附带民事诉讼原告人卢某3，曾用名卢承志，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住福建省，系被害人卢某6长子。法定代理人黄某，系卢某3之母。原审附带民事诉讼原告人卢某4，男，1979年9月15日出生，汉族，农民，住福建省，系被害人卢某6次子。原审附带民事诉讼原告人卢某5，男，1982年1月1日出生，汉族，农民，住福建省，系被害人卢某6三子。诉讼代理人李宗琰，福建屯蒙律师事务所律师。福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人林明雨犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人黄某、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5提起附带民事诉讼一案，于2017年8月25日作出(2017)闽0322刑初142号刑事附带民事判决。宣判后，判决的刑事部分没有抗诉、上诉，已发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司对判决的民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司的诉讼代理人孙霞，原审被告人林明雨，原审附带民事诉讼原告人黄某、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年11月3日7时50分许，被告人林明雨驾驶其所有的、于2016年6月3日向平安公司投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)、商业第三者责任保险(赔偿限额100万元、保险期限自2016年6月13日至2017年6月12日)的闽Ｂ×××××号小型普通客车行经仙游县鲤城街道艺都路中化加油站门前路段，与被害人卢某6驾驶的闽Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成被害人卢某6当场死亡及二轻损坏的交通事故。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，林明雨承担事故的全部责任。案发当日，被告人林明雨向仙游县公安局投案。原判另查明，被害人卢某6(出生于1950年8月2日)与妻子黄某共生育卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5。卢某6原系某乡某小学教师，于2006年8月退休后因购房于2015年1月12日从户籍地仙游县(下称“某街2号”)迁移至(下称“下坑38号”)。卢某3(身高1.45米、经厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定患有“重度精神发育迟滞”，目前病情符合完全丧失劳动能力的条件)于2015年1月12日以前户籍随父卢某6，为某街2号，系非农业户口，于2015年1月12日与其父卢某6一同迁往下坑38号。侦查期间，被告人林明雨与各原告人达成一次性额外补偿11万元(已履行)并由后者起诉肇事客车所投保的平安公司、所赔费用由前者所有的和解协议，期间，各原告人亦已领取平安公司先行垫付的“交强险”限额的赔款11万元，为此，各原告人均对被告人林明雨的行为表示谅解。仙游县司法局经审前社会调查后评估认为林明雨作其符合社区矫正条件。为鉴定，各原告人花费鉴定费3525元。原判认定上述事实的证据有物证现场照片，书证驾驶人信息结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、仙游县公安局交通管理大队莆公交认字[2016]第923号《道路交通事故认定书》、仙游县公安局关于林明雨系投案的证明、协议书、谅解书、保险单、户籍资料、卢某6退休证、卢某3《残疾人证》，仙游县某乡某村民委员会出具的证明、仙游县公安局某派出所出具的证明，调查评估意见书，证人黄某的证言，现场勘查笔录及事故现场图，鉴定意见福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2016]醇检字第855、856号司法检验报告书、福建恒信司法鉴定所[2016]病检字第82号法医学鉴定意见书、福建中信司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书及被告人林明雨供述和各诉讼参与人在法庭上的陈述等。原判认为，被告人林明雨违反交通运输管理法规，过失致发生一人死亡的交通事故，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人林明雨的犯罪行为致被害人卢某6死亡，由此造成各原告人的各项合理损失即793766.8元应根据情况判处赔偿，即先由承保的平安公司在“交强险”限额11万元内承担赔偿责任，对超过“交强险”部分即683766.8元，按被告人林明雨所负全部责任计算赔偿额为683766.8元，该赔偿额由承保的平安公司在第三者责任险的限额100万元内承担赔偿责任，即赔偿683766.8元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项的规定，判决：一、被告人林明雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司应在判决生效后三日内赔偿给附带民事诉讼原告人黄某、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5物质损失共人民币七十九万三千七百六十六元八角，折抵已赔付的人民币十一万元，尚应再赔偿人民币六十八万三千七百六十六元八角。三、驳回各附带民事诉讼原告人对被告人林明雨及附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司的其他诉讼请求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见如下：1、原判认定卢某3完全丧失劳动能力、为非农业户口与客观事实不符；2、以每年36014.3元标准认定死亡赔偿金不符合法律规定；3、原判未将林明雨已支付11万抵扣赔偿款；4、不应承担鉴定费，丧葬费应适用2016年标准。请求二审法院依法改判。原审附带民事诉讼原告人黄某、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5的诉讼代理人发表代理意见如下：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人不承担鉴定费的理由不能成立，厦门仙岳医院的鉴定可以作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实、证据与原判相同。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司及其诉讼代理人提出原判认定卢某3完全丧失劳动能力与客观事实不符的理由。经查，一审审理期间，中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司原审诉讼代理人向法院申请鉴定卢某3是否丧失劳动能力，原审法院依照法律程序委托厦门市仙岳医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定卢某3患有“重度精神发育迟滞”，根据《职工非因工伤残或因病丧失劳动能力程度标准（试行）》规定，符合完全丧失劳动能力的条件。该鉴定程序合法、有效，其诉辩理由不能成立。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司及其诉讼代理人提出原判认定卢某3为非农业户口与客观事实不符的理由。经查，卢某3户口于2015年1月12日随迁至仙游县某乡某村下坑38号，仙游县公安局某派出所、仙游县某乡某村民委员会出具证明证实卢某3为非农户口。原审法院按照城镇居民标准计算赔偿标准、数额并无不当。故该诉辩理由不能成立。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司及其诉讼代理人提出以每年36014.3元标准认定死亡赔偿金不符合法律规定，丧葬费应适用2016年标准的理由。经查，原审法院按照其所在地上一年度城镇居民人均可支配收入以及职工月平均工资标准计算死亡赔偿金、丧葬费，符合法律规定，故该诉辩理由不能成立。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司及其诉讼代理人提出原判未将林明雨已支付11万抵扣赔偿款的理由。经查，原审被告人林明雨于2016年12月15日与原审附带民事诉讼原告人黄某、卢某1、卢某2、卢某3、卢某4、卢某5达成赔偿协议书，协议由林明雨一次性额外补偿人民币11万元。该笔款项系林明雨自愿补偿给附带民事诉讼原告人，不属于法定赔偿款范畴。故该诉辩理由不能成立。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司及其诉讼代理人提出不应承担鉴定费的理由。经查，原审法院经中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司申请对卢某3是否丧失劳动能力进行鉴定，且该鉴定费用合理，原判认定由保险公司承担并无不当。故该诉辩理由不能成立。本院认为，原审被告人林明雨违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故过失致一人死亡，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人林明雨的犯罪行为给各原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失人民币793766.8元依法应予赔偿，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司仙游支公司在“交强险”限额11万元内承担赔偿责任，在第三者责任险的限额100万元内承担人民币683766.8元的赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。原审判决民事部分所依据的赔偿标准、赔偿项目和赔偿数额均依法有据，判赔适当。上诉人的上诉理由和诉讼代理人的相关代理意见均不能成立，不予采纳。原审附带民事诉讼原告人诉讼代理人的代理意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈若男审判员  林 勇审判员  王长生二〇一七年十二月二十八日书记员  许丽珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。