四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初1430号原告：四川省丹棱县恒发陶瓷厂，住所地：丹棱县杨场镇朱沟村*组。统一社会信用代码：91511424720893425Y。负责人：吴栋梁，厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：彭建明，四川良柄律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司。住所地：四川省夹江县焉城镇瓷都大道***号。统一社会信用代码：91511126345713858L。负责人：刘敏，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：苏虎，男，1985年11月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，该公司员工。四川省丹棱县恒发陶瓷厂（以下简称恒发陶瓷厂）与中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司（以下简称人保财险夹江县支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒发陶瓷厂的特别授权委托诉讼代理人彭建明，被告人保财险夹江县支公司的特别授权委托诉讼代理人苏虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒发陶瓷厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告保险金428586.89元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我厂于2016年4月21日向被告投保了雇主责任保险，保险期间从2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止，共计投保157人，其中包括员工ＸＸ旭。合同约定每人死亡、残疾赔偿限额为40万元，意外医疗赔偿限额4万元，并约定治疗费扣除绝对免赔额50元后按95%的比例进行赔偿，每人每次意外医疗误工补贴为每日50元。在保险期间内，员工ＸＸ旭于2016年9月3日发生交通事故受伤到丹棱县人民医院住院治疗至2016年9月9日，花去医疗费13630.43元，后转院至眉山市人民医院住院治疗至2016年9月11日死亡，花费医疗费16037.35元。2017年6月30日，经眉山市人力资源和社会保障局认定ＸＸ旭的死亡系工伤。后ＸＸ旭的家属申请仲裁，要求我厂赔偿一次性工亡补助金、医疗费等共计854729.5元。2017年9月29日经丹棱县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，双方达成一次性赔偿532000元的调解协议，且我厂已向ＸＸ旭的家属付清了该赔偿款。根据我厂与被告之间的保险合同约定，所投保的员工发生责任事故，我厂已经承担了赔偿责任，被告应当按照合同约定进行赔偿。为维护我厂合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。人保财险夹江县支公司辩称：对原告所主张的在我公司购买保险无异议，对原告的员工ＸＸ旭因交通事故死亡、交警队认定的事故发生经过及责任比例划分无异议。ＸＸ旭在事故发生时没有机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，我公司不应当承担赔偿责任，诉讼费也不应当由我公司承担，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告恒发陶瓷厂向被告人保财险夹江县支公司投保雇主责任险，共计投保工作人员157人，其中包括ＸＸ旭，保险期间从2016年4月22日0时起至2017年4月21日24时止。该雇主责任险约定每人伤亡责任限额40万元，每人医疗费用责任限额4万元，每次事故每人医疗费用免赔额50元；治疗费扣除绝对免赔额50元后按95%的比例进行赔偿，每人每次意外医疗误工补贴为每日50元，最高不超过180天，绝对免赔3天。原告恒发陶瓷厂在投保单投保人声明处加盖了公章，并在保险条款上加盖了公章。保险条款第六条第（六）项载明“被保险人的工作人员犯罪或者违反法律、法规的”保险人不负责赔偿。第三十二条约定“发生保险事故时，如有其它相同保障的保险（包括工伤保险）的存在，不论该保险赔偿与否，保险人对本条款第二十八、二十九及三十条项下的赔偿，仅承担差额责任”；第三十三条第二款约定“被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额”。2016年9月3日，案外人马明安驾驶川XXXX**号小型轿车沿丹夹路从丹棱县往杨场镇方向行驶，19时43分，行至丹夹路丹棱县杨场镇朱沟村7-48住房外路段时，与行驶方向前方同向同车道行驶的ＸＸ旭驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成ＸＸ旭受伤，ＸＸ旭后经医院抢救无效于2016年9月11日死亡，以及川XXXX**号小型轿车和无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，ＸＸ旭被送往丹棱县人民医院治疗，花费医疗费13630.43元，后于9月9日转院至眉山市人民医院治疗，于9月11日抢救无效死亡，花费医疗费16037.35元。同年9月30日，丹棱县公安局交通警察大队作出丹公交认字【2016】第5114242201600037号道路交通事故认定书，认定马明安承担主要责任，ＸＸ旭承担次要责任。2017年3月13日，ＸＸ旭家属与马明安签订《道路交通事故人身损害赔偿协议书》，约定由马明安赔偿死者ＸＸ旭家属529490.62元。2017年6月30日，眉山市人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定ＸＸ旭受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。后ＸＸ旭的家属向丹棱县劳动人事争议仲裁委员会申请请求原告恒发陶瓷厂支付ＸＸ旭工亡赔偿各项费用：1、一次性工亡补助金623900元；2、丧葬费22689.5元；3、供养家属抚恤金198000元；4、医疗费5900元；5、住院期间其他费用4240元，共计854729.5元。2017年9月29日，经丹棱县劳动人事争议仲裁委员会主持调解，ＸＸ旭家属与原告恒发陶瓷厂达成一次性赔偿532000元的调解协议。同日，原告恒发陶瓷厂向ＸＸ旭的家属支付了调解协议所确定的赔偿款。原告恒发陶瓷厂依据保险合同要求被告支付保险赔偿未果，于是起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述、投保单、保单及保险条款、交通事故责任认定书、工伤认定决定书、仲裁调解书、收款收条、转款凭证、医疗费票据等证据在卷佐证。本院认为，雇主责任险是指被保险人所雇佣的员工在受雇过程中从事与保险单所载明的与被保险人业务有关的工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或者死亡，被保险人应当承担的经济赔偿责任，由保险人在规定的赔偿限额内负责赔偿的一种保险。本案中，原告恒发陶瓷厂在被告人保财险夹江县支公司处投保了雇主责任险，则双方之间的保险合同关系成立，被告人保财险夹江县支公司有在发生保险事故后承担赔偿责任的义务。本案争议焦点为：一、被告人保财险夹江县支公司是否就免责条款尽到了提示和明确告知义务。原告恒发陶瓷厂在投保单上投保人声明处以及保险条款上加盖了公章，能够表明原告收到了被告所交付的保险条款，同时保险条款中对于免责条款用黑体加粗字体进行了印刷，能够区别于其他普通条款，故能够表明被告人保财险夹江县支公司对免责条款尽到了提示义务。但仅以投保单和保险条款，不能证明被告就免责条款进行了明确告知，故不能认定被告人保财险夹江县支公司就免责条款尽到了明确告知义务，该免责条款不对原告发生效力，故被告人保财险夹江县支公司主张因死者ＸＸ旭无证驾驶无牌摩托车要求免赔的主张，本院不予认可。二、交通事故赔偿系侵权责任赔偿，死者ＸＸ旭基于交通事故导致的侵权损害获得赔偿与其主张工伤赔偿并不冲突，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，当第三人侵权责任与工伤保险赔偿竞合时，工伤职工不仅可以依法享受工伤保险待遇，还可以请求第三人承担人身损害赔偿，故不能以死者已经在交通事故处理中获得了赔偿，就免除或者减轻保险公司的赔偿责任。死者ＸＸ旭在下班途中受到意外伤害，且被评定为了工伤，属于原被告双方所签订的雇主责任险保险合同所约定的理赔范围，原告恒发陶瓷厂已经先行向ＸＸ旭的家属支付了相应的工伤赔偿，则原告有权要求被告人保财险夹江县支公司在保险合同所约定的责任限额内承担赔偿责任。三、被告人保财险夹江县支公司应赔偿项目明细：1、死亡赔偿限额400000元；2、医疗费，死者ＸＸ旭共花费医疗费29667.78元（13630.43元+16037.35元），根据双方合同约定，在扣除50元绝对免费额后，按95%的比例进行赔偿，即（29667.78元-50元）×95%=28136.89元；3、每人每次意外医疗误工补贴，死者ＸＸ旭住院9天，根据双方合同约定，扣除3天绝对免赔天数，按50元每天计算，即50元/天×（9天-3天）=300元。上述赔偿共计428436.89元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司在本判决生效后三十日内支付原告四川省丹棱县恒发陶瓷厂保险赔偿款428436.89元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7729元，减半收取3865元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夹江县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年十二月七日书记员  李 科