江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初1985号原告曹敏，男，1995年10月5日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人潘志花，北京大成（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告段道杰，男，1971年9月29日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告胡桂芬，女，1979年7月25日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省九江市星子县。被告余荣华，男，1978年11月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告胡桂芬丈夫。本院2017年11月2日立案受理原告曹敏诉被告段道杰、胡桂芬、余荣华民间借贷纠纷一案，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告段道杰到庭参加了诉讼，被告胡桂芬、余荣华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告曹敏诉称：2015年12月31日被告段道杰（以下简称借入方）在翼龙贷网借贷平台向出借人*州千乘网络科技有限公司（以下简称贷出方）借款人民币150000元整，被告同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称管理方）为借贷双方提供信息，咨询等交易管理服务。借贷三方于2015年12月31日签订了《网络借款电子借条》。根据网络借条的约定，借款金额150000元整，借款利率18%，还款方式为还本付息，借款期限12个月，借款用途为经营资金。网络借条约定：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他方产生的费用和损失。如违约方为借入方应承担因违约使得其他方产生的费用和损失。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除合同，并要求借入方立即偿还未还的本金、利息、逾期利息、违约金及相关费用。网络借款电子借条签订后，贷出方提供管理方在扣除平台服务费用后，转账140700元至被告段道杰的个人账户。被告段道杰于借款期限届满之日，未偿还本金，根据网络借条的规定，如借入方逾期，管理方完成债权收购，并将该债权及利息、催收、诉讼等权利一并转让给原告，且原告已向管理方支付本金159000元。同时，管理方已通过信息，函件等方式向被告通告该债权的转让。但被告仍不还款付息。被告胡桂芬与被告余荣华是夫妻关系，二人一同签署担保函为被告段道杰提供翼龙贷平台借款的债务承担连带保证责任。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令被告段道杰偿还原告债权159000元，逾期利息自2016年12月31日起算至起诉之日2017年11月1日，计34187.18元，本息合计193187.18元，其余逾期利息则自2017年1月2日起支付至清偿债务之日止，逾期利息均按年利率24%计算；被告胡桂芬、余荣华承担连带保证责任，偿还债务；本案诉讼费用由被告承担。被告段道杰辩称：原告曹敏暴力催收欠款，我借翼龙贷的钱，我不知道曹敏是在都昌负责还是谁在负责，曹敏暴力催收是受谁的指使，原告自己本人应该到庭。我是借了150000元，但我到手只有135000元。被告胡桂芬未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。被告余荣华未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据及被告段道杰的质证意见：1、证据1原告身份证复印件、三被告身份证复印件、结婚证复印件一份，证明原被告的主体适格。被告段道杰对该证据无异议。2、证据2被告段道杰（借入方）与贷出方*州千乘网络科技有限公司以及北京同城翼龙网络科技有限公司签订的网络电子借条、北京翼龙贷营业执照、借款承诺书、资金结算账单各一份，证明被告段道杰借贷总金额为150000元，借款利率18%，管理方可收取平台服务费用，如借入方违约，借入方自愿承担罚息，逾期催收费以及超期利息，如借入方逾期未还款时，管理方自动收购贷出方的债权。被告段道杰认为段道杰是其本人签名，是本人按的手印，段伍泉的签名不认可，应该是伪造的。3、证据3担保函一份，证明担保人胡桂芬、余荣华为段道杰150000元债务提供连带保证责任。被告段道杰对该证据无异议。4、证据4债权收购凭证、债权转让协议、债权转让及还款通知、债权收购证明各一份、翼龙贷平台向被告段道杰发送债权转让通知的邮件截图两份，证明贷出方*州千乘网络科技有限公司的150000元债权由北京翼龙贷收购，并转让给原告；债权转让已通知被告段道杰。被告段道杰表示其没有收到过原告方的催收通知。5、证据5被告段道杰的借款信息截图，证明贷出方向被告放款150000元，翼龙贷收购*州千乘网络科技有限公司债权截图，证明翼龙贷完成对千乘公司的债权收购150000元。被告段道杰表示其看不懂该组证据。三被告均未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原告提供的上述证据作如下认证：被告段道杰对原告提供的证据1、3均无异议，本院予以认定。被告段道杰对原告提供的证据2的有异议，认为其上段伍泉的签名系伪造（该案情与本案事实无关联性），但电子借条上的“段道杰”签名及捺印均系其本人所署，故本院对原告提供的证据2予以认定。被告段道杰对原告提供的证据4有异议，认为其并未收到该通知，本院认为，通过法庭调查，被告段道杰认可其在电子借条上预留的电话号码是其本人使用的电话号码，且原告是按照电子借条约定的预留手机号码发送相关通知，故本院对原告提供的证据4予以认定，可以达到原告的证明目的。被告段道杰对原告提供的证据5有异议，认为其看不懂，本院认为从该组证据能够看出贷出方通过翼龙贷平台向被告放款150000元，后因被告逾期未还，北京同城翼龙网络科技有限公司按照电子借条约定收购贷出方债权，并向贷出方返还该笔款项的情况，该组证据之间能够相互印证，故本院对原告提供的证据5予以认定，可以达到原告的证明目的。综合当事人的陈述及上述证据，本院确认以下案件事实：2015年12月14日，被告段道杰及案外人柳玉英作为直系亲属共同出具借款承诺书，承诺将按照翼龙贷生成电子借条上的约定时间，履行还款义务，如果发生违约行为，被告段道杰愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息。2015年12月31日，被告段道杰（作为借入方）通过翼龙贷（管理方）向*州千乘网络科技有限公司（作为贷出方）贷款150000元并签订网络电子借条一份，约定被告段道杰向*州千乘网络科技有限公司借款150000元，年利率18%，由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户。还款分期月数为12个月，于每月30日（2月份则为29日）还利息2250元。在第十二期连本金150000元及利息2250元一起偿还。贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达,发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务。并约定附加条款，为借贷双方提供金融对接服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成收购。被告胡桂芬、被告余荣华作为担保人出具担保函，为上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期间之日起二年。因提前扣除了家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费等相关费用9300元，被告段道杰实际得款140700元。被告段道杰已还利息至2016年8月31日止，此后，被告段道杰未偿还任何借款本金及利息。原告曹敏（作为乙方）与北京同城翼龙网络科技有限公司（作为甲方）签订债权转让协议一份，约定：甲方向乙方转让的标的为甲方从翼龙贷网《网络借款电子借条》或《网络借贷协议》（借款人：段道杰，合同编号：1449508404）出借人处收购的全部债权，现该债权已到期，借款人未向甲方履行还款义务。本协议生效后，乙方即获得甲方转让的该笔债权。北京同城翼龙网络科技有限公司于2017年8月30日通过被告段道杰向其提供的手机号码将上述债权收购证明发送给被告段道杰，且原告已支付159000元给北京同城翼龙网络科技有限公司。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原贷出方与被告段道杰签订《网络借款电子借条》后，被告段道杰即通过借贷平台取得了该笔借款，被告胡桂芬、余荣华出具担保函，为该笔借款承担连带责任保证。被告段道杰已还上述借款利息至2016年8月31日止，之后不再履行还款义务，虽经多次催讨，但被告段道杰仍拒不履行还款义务，构成违约。因被告段道杰签署的借款电子借条中载明：“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成收购。”因被告段道杰已超30天未还款，原贷出方未在约定时间撤销债权转让，故北京同城翼龙网络科技有限公司对上述债权自动完成收购。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案北京同城翼龙网络科技有限公司将该公司对被告段道杰的债权转让给原告曹敏并向被告段道杰送达债权转让通知书，该债权转让对被告段道杰产生法律效力。原告曹敏以此主张其为该债务新的债权人，故原告请求被告段道杰向其偿还借款本金及利息，于法于情有据，本院予以支持。关于借款本金数额，原贷出方与被告段道杰签订的《网络借款电子借条》中明确约定：借款金额为150000元，原贷出方与被告段道杰签署贷款收费明细表中约定北京同城翼龙网络科技有限公司可提前扣除家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费、保险费用等相关费用，已扣除费用合计9300元，原贷出方已委托北京同城翼龙贷科技有限公司向被告段道杰转账140700元，符合合同约定，故该借款本金数额仍为150000元。因被告已还利息至2016年8月31日止，尚欠利息9000元（自2016年8月31日起至2016年12日31日止），原告主张被告偿还原告债权159000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还逾期利息34187.18元（自2016年12月31日起按年利率24%的标准算至2017年11月1日止）及自2017年11月2日起按年利率24%的标准至清偿之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原贷出方与被告段道杰约定年利率18%，且被告段道杰承诺将按照北京同城翼龙网络科技有限公司生成电子借条上的约定时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%）以及超期利息，上述罚息年利率为18%=（万分之五×30天×12个月），约定的年利率加上罚息已超过24%的标准，故原告主张按年利率24%的标准计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。故被告应偿还原告逾期利息30500元={150000元×2%×[305天（自2016年12月31日至2017年11月1日止）÷30天]}。被告胡桂芬、被告余荣华作为借款保证人出具的担保函中载明其提供的担保为无条件、不可撤销的连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告胡桂芬、被告余荣华对被告段道杰上述债务承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告段道杰提出其总共约还款70000元，因其未提供证据证明，原告对此又不予认可，故本院对被告段道杰该抗辩意见依法不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告段道杰于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告曹敏借款本金150000元、利息9000元及逾期利息30500元（自2016年8月31日起按年利率24%的标准算至2017年11月1日止），自2017年11月2日起至被告段道杰实际清偿之日止的逾期利息按年利率24%的标准（以150000元为基数）另行计算偿还；二、被告胡桂芬、被告余荣华对被告段道杰的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告曹敏的其他诉讼请求。案件受理费4247.10元减半收取2123.55元，由原告曹敏负担15.30元，被告段道杰、胡桂芬、余荣华负担2108.25元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  石超男二〇一七年十二月十九日书记员  刘清莲