.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）晋05行初112号原告平锁桂，男，1935年10月8日出生，汉族。委托诉讼代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人平卫忠，男，汉族，系平锁桂之子。被告壶关县人民政府。法定代表人崔ＸＸ，该县县长。委托诉讼代理人秦志强，壶关县人民政府办公室主任。委托诉讼代理人王云萍，山西三晋（长治）律师事务所律师。原告平锁桂因请求确认房屋强制拆除行为违法一案，于2017年10月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年10月23日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告平锁桂的委托代理人刘博韬、平卫忠，被告壶关县人民政府的委托代理人秦志强、王云萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平锁桂诉称：原告的房屋位于山西省壶关县龙泉镇东街村。2017年6月19日，不明身份人员在未出示合法手续的情况下对原告的房屋强制拆除，致使原告房屋灭失、部分财物遗失或损坏。因诉壶关县公安局行政不作为一案，原告收到壶关县公安局于2017年8月28日提交的答辩状及证据，原告始知其房屋系被告强制拆除。原告认为，被告在未出示任何合法手续的情况下对原告房屋实施强制拆除的行为，侵害了原告的合法权益。请求：1、确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。2、本案诉讼费由被告承担。被告壶关县人民政府辩称：答辩人作为被告主体不适格。本案壶关县住房保障和城乡建设局强制拆除平锁桂房屋程序合法。原告因本次拆迁多次反复起诉，明显滥用诉权。根据原告的起诉和被告的答辩，法庭归纳以下争议焦点：1、被告主体是否适格。2、本案所涉房屋强制拆除程序是否合法。原告提供证据：1、原告身份证及村委会证明，拟证明原告的基本身份信息；2、壶关县城关镇东街村发放宅基地使用登记卡片及收款收据两份，拟证明案涉房屋属原告所有，并且向村民委员会交纳占地费用；3、原告房屋被强拆前、强制拆除时、强制拆除后的照片一组，拟证明原告房屋被拆除的过程；4、壶关县公安局于2017年8月28日提交的答辩状及接出警登记表，拟证明在原告诉公安机关不履行法定职责案件中，壶关县公安局答辩认为原告房屋系被壶关县政府拆除。被告质证意见为：对原告身份证明无异议；对壶关县城关镇东街村发放宅基地使用登记卡片的真实性予以认可，但对其合法性不予认可，只是村委作为备案的初始登记，不符合”一户一宅”，宅基地没有批下来，属违法占地；原告提供的照片中有一人系壶关县住建局局长；壶关县公安局的答辩状中陈述系壶关县人民政府拆除，可能公安局理解住建局的行为也是人民政府的行为，实际上原告的房屋是住建局拆除的；对报警记录无异议，在拆除时已经下达了强拆通知书，原告已经知晓是谁进行拆除的，在此情况下原告仍继续报警。被告提供证据如下：1、壶关县人民政府关于龙泉镇东街村水塔巷北段区域旧城改造项目房屋征收决定；2、壶关县人民政府关于龙泉镇东街村水塔巷北段城中村项目的拆迁公告。证据1、2拟证明诉争房屋在本次拆迁范围之内，本次拆迁项目属于公益性项目；3、宅基地使用证登记卡片编号X，拟证明该宅基地的使用是没有经过土地管理局的审批，属于违法使用状态；4、壶关县人民政府关于平锁桂户房屋征收补偿决定书、壶关县人民政府履行房屋征收补偿决定催告书及行政起诉状，拟证明壶关县人民政府作出决定书后原告没有按期履行搬迁义务及办理补偿手续，2016年9月1日壶关县人民政府对原告平锁桂进行了履行房屋征收补偿决定的催告，催告后原告仍然没有履行拆迁义务，2017年4月14日原告平锁桂就该补偿决定书向晋城市中级人民法院提起了行政诉讼，之后晋城市中级人民法院将征收补偿决定书予以了撤销，撤销后该房屋就没有了征收补偿的依据；5、宅基地申请调查审批表（系被告当庭补充提供的证据），拟证明平锁桂的另一处房屋在其名下。6、关于平锁桂户办理征收补偿函，拟证明就是在2017年8月11日本案诉争房屋按照违法建筑拆除之后，壶关县人民政府房屋征收管理中心为了和谐处理本案矛盾，重点考虑被拆迁户的补偿问题，于2017年8月11日对平锁桂户作出补偿函，要求平锁桂接函后15日内办理房屋补偿手续，但原告平锁桂接函后仍然没有办理手续；7、关于龙泉镇东街村村民平锁桂宅基地使用情况的说明，拟证明交纳地皮费属于村委行为，该宗地属违法占地；8、宅基地使用证登记卡片编号X，原告平锁桂另一处合法宅基地，上面有土地部门的盖章，拟证明平锁桂另外一处编号X的宅基地不符合一户一宅，是违法的；9、壶关县城市建设指挥部会议纪要及会议签到表；10、违法占地违法建设行为告知书、强制拆除告知书及行政起诉状两份，拟证明对平锁桂违法占地、违法建设进行了认定，并告知其限期拆除，但平锁桂并没有按指定期限进行拆除，壶关县住房保障局依法进行了拆除，起诉状证明原告收到了违法占地告知书和强制拆除告知书；11、依法拆除方案，拟证明壶关县住房保障局对原告的违法建筑实施拆迁时进行了周密严格的程序，因此拆除程序并不违法；12、行政起诉状六份及行政判决书两份，拟证明平锁桂除了本案另有八起案件，涉嫌滥用诉权；13、强制拆除违法建筑公告，拟证明在强制拆除时壶关县住建局依法进行了公告，程序是合法的。原告质证意见：对被告提供的证据1、2、4、6、7、9、10的真实性无异议，对合法性、关联性、证明目的不认可，认为证据1、2、4、6不能证明被告拆除原告房屋的行为是否合法；证据7国土局的情况说明并没有向原告送达过，并不产生对外效力，不能证明被告拆除原告的房屋是否合法；对证据9会议纪要及签到表记载的内容平锁桂户在该区域共两处宅基地与事实不符，并且该记载中记载的并不是违法占地、违法建设的问题，而是因严重影响工程建设必须近期拆除，该会议纪要不能证明强制拆除告知书是否合法，也不能证明被告拆除原告房屋是否合法；对证据10原告已就违法占地、违法建设行为告知书向长治市城区人民法院提起行政诉讼，目前尚未开庭审理；对证据3、8的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，对证据3，农村集体土地不需要相关部门审批，只需要登记即可；对证据8，登记卡并不能起到证据原件的证明效力，在1978年该登记卡片登记后，该宅基地的实际使用权人发生了变化。对证据5编号X号宅基地证、证据11拆除方案、证据12行政起诉状6份及行政判决书两份的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，认为宅基地经过登记后可以流转，X号宅基地使用证与本案无关；能够调动如此多的部门包括人民检察院、人民法院的，在壶关县只能是县委、县政府；原告是根据被告的每个具体行政行为进行起诉的，不属于重复起诉。对证据13强制拆除违法建筑公告的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，原告及原告家属并没有见过，该公告不符合强制执行公告的形式，不能证明被告拆除行为是否合法。关于被告主体资格问题，通过被告于2017年6月19日作出的强制拆除告知书、被告提供的拆除方案以及壶关县公安局在答辩状中的陈述，可以综合判断本次拆除行为的主体为壶关县人民政府。经审理查明，2017年6月19日，被告作出强制拆除告知书，并组织对原告位于山西省壶关县龙泉镇东街村的房屋进行了强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，只有当事人在法定期限内不申请行政复议，又不提起诉讼的，行政机关才可以依法强制拆除。本案被告壶关县人民政府并没有给原告平锁桂留下足够的申请行政复议或者提起行政诉讼的时间，就对涉案房屋进行了强制拆除，违反了行政强制法的相关规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决如下：确认被告强制拆除原告涉案房屋的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告壶关县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长李先翠审判员郑金坤人民陪审员陈梁鹏二0一七年十二月五日法官助理张文莉书记员石丹丹