湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8378号原告：兴化市金榜装饰设计有限公司，住所地江苏省兴化市国际公寓南津路158号。法定代表人：袁德生，总经理。委托诉讼代理人：刘文全（特别授权代理），江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张能能（特别授权代理），江苏胜衡律师事务所律师。被告：冯健，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：郭王飞（特别授权代理），湖北荆楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华刚（特别授权代理），湖北荆楚律师事务所律师。原告兴化市金榜装饰设计有限公司（以下简称金榜公司）诉被告冯健装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告金榜公司的法定代表人袁德生及委托诉讼代理人刘文全，被告冯健的委托诉讼代理人郭王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金榜公司向本院提出诉讼请求：1、冯健向我公司支付工程款320,000元（人民币，下同）；2、冯健支付我公司工程款320,000元的逾期利息（自2016年2月8日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；3、冯健承担本案诉讼费用。事实与理由：双方于2015年5月29日签订工程合同，期限为2015年5月29日至2015年7月15日止，冯健为发包方（甲方），我公司为承包方（乙方），承包室内装饰工程。约定工程总价为600,000元。合同约定双方确认设计和预算，签订正规装饰合同后，甲方向乙方首付工程款，50%（300,000元），在油漆工进场前甲方向乙方付第二次工程款，30%（180,000元），冯健本人在合同上书写“于2015年9月份付工程款总价的50%（300,000元），剩余工程款在2016年春节（2016年2月8日）前付清”。合同签订后，我公司按约定履行了全部合同义务，而冯健却未按合同完全履行义务，尚欠工程款320,000元至今未付。被告冯健辩称：1、金榜公司主张我方差欠工程款320,000元并无事实依据。2015年5月29日双方签订装饰工程合同，合同总价为600,000元，工程承包方式为包工包料，施工内容详见图纸。我方认为金榜公司应严格按照图纸所列明的内容，包工包料完成所有装修工程，由于金榜公司疏忽，未按合同第10条约定制作工程预算。据此，工程完工后，双方理应通过工程结算最终确定工程所实际发生的费用，现金榜公司单方面未经结算向我方主张工程款没有合同依据；且我方已向金榜公司支付工程款共计643,340元，远超合同总价款600,000元。2、双方合同第10条约定组织业主阶段性验收，后经我方综合查验质量不合格，我方保留追究金榜公司工程质量违约的责任。经审理查明：2015年5月29日，发包人冯健（甲方）与承包人金榜公司（乙方）签订《施工合同》，约定：工程地点湖北省武汉市江岸区兴业路石桥投资9楼；工程项目室内装饰工程；包工包料；施工内容详见附件图纸；工程期限2015年5月29日开工，2015年7月15日竣工；工程竣工后甲方在接到乙方通知两天内到现场验收，并填写验收单，在结清工程款后，办理移交手续；移交手续办理后，填写工程保修单，同时递交隐蔽工程光盘，其中隐蔽工程保修五年，分项工程保修两年；2015年9月份付工程款总价的50%，剩余工程款在2016年春节前付清；合同当事人中任何一方未履行合同或违反国家法律法规及有关政策规定，给对方造成损失的，均由责任方承担责任。合同签订后，金榜公司购买材料、组织人员施工，工程于2015年8月竣工并交付使用。冯健分别于2015年8月21日付工程款30,000元、2015年9月3日付工程款50,000元、2015年11月5日付工程款30,000元、2016年2月3日付工程款90,000元、2016年3月22日付工程款50,000元、2016年8月19日付工程款20,000元、2017年1月25日付工程款20,000元，共计290,000元。2015年6月20日金榜公司法定代表人袁德生向冯健借支70,000元，《借支单》上载明的事由为工程装修款（空调、办公家具）。上述事实，有《施工合同》《销售单》《送货单》《借支单》《个人转账汇款业务回单》、微信聊天记录、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。被告冯健提交的部分《借支单》上无原告金榜公司盖章或签字确认，本院对该部分证据不予采信；《收据》《送货单》均系案外人向江苏建工出具，且时间在工程交付使用后，与本案装修工程无关联性，本院不予采信。本院认为：冯健与金榜公司签订的《施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。金榜公司已按合同约定履行了施工义务，冯健应依约支付工程款。双方对合同约定的固定价600,000元无争议，金榜公司已自认收到工程款290,000元。冯健辩称2015年6月20日金榜公司法定代表人袁德生向其借支70,000元，该款系向金榜公司支付的工程款，且冯健以支付空调、家具款的方式支付了部分工程款，工程款已全部付清并超额支付。关于2015年6月20日70,000元的《借支单》金榜公司认为该款系代冯健支付的空调、家具款而非冯健支付的工程款。该《借支单》上载明的事由为工程装修款（空调、办公家具），因工程已于2015年8月交付使用，如果本案装修工程包括由金榜公司购买空调、办公家具，那么空调、办公家具应当在交付使用前一并交付、安装，而冯健提交的其向案外人购买空调的收据时间为2015年9月、2016年2月，故本院认为合同约定的装修内容并不包括空调、办公家具；冯健辩称其已付清全部工程款并超额支付，其提交的部分《借支单》上无金榜公司盖章或签字，《收据》《送货单》均系案外人向江苏建工出具，且时间在工程交付使用后，与本案装修工程无关联性，本院均不予采信；根据冯健提交的其制作的付款明细及《收据》、《送货单》，2015年、2016年其付款就已超过工程总价款600,000元，而合同约定的是固定价，按照常理冯健不应在认为工程款已付清的情况下再付款，但冯健却于2017年1月25日向金榜公司支付工程款20,000元，由此也可以印证工程款不包含冯健所称的空调、家具款。冯健虽认为工程款已付清但未提供有效证据予以证实，故本院对其该项抗辩观点不予采纳。因此，综合本案证据可以认定冯健尚欠工程款310,000元未支付，本院对金榜公司要求冯健支付工程款320,000元的诉讼请求予以部分支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的约定，冯健未依约支付工程款，应按中国人民银行同期同类贷款利率向金榜公司支付欠付工程款的利息。双方约定剩余工程款在2016年春节前付清，金榜公司主张冯健按年利率6%自2016年2月8日起至实际付款之日止支付利息，根据上述法律规定，应以未付工程款310,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月9日起计算至实际付款之日止，因此对金榜公司的该项诉讼请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯健于本判决生效之日起五日内向原告兴化市金榜装饰设计有限公司支付工程款310,000元；二、被告冯健于本判决生效之日起五日内向原告兴化市金榜装饰设计有限公司支付利息（以310,000元为基数，自2016年2月9日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告兴化市金榜装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元、邮寄送达费20元，由被告冯健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  刘 念二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尹代媛