wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4532号上诉人（原审被告）:郭玲韫,女,1983年1月10日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审原告）:陈东,男,1976年8月7日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人:陈向前,阜宁县城北法律服务所法律服务工作者。原审被告:张冬兵,男,1977年1月6日出生，汉族,住阜宁县。上诉人郭玲韫因与被上诉人陈东、原审被告张冬兵民间借贷纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2017）苏0923民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭玲韫上诉请求：1.依法撤销（2017）苏0923民初3364号民事判决，改判由张冬兵个人承担；2.本案一切诉讼费用由被上诉人陈东和原审被告张冬兵承担。事实和理由：1.借条上未有上诉人的签名，张冬兵亦从未向上诉人提过该笔借款，被上诉人也从未向上诉人催要过，上诉人与张冬兵正在进行离婚诉讼，在离婚案件中，张冬兵向法庭递交了80多万元的借款清单，如此巨额借款不可能用于家庭生活、经营支出，张冬兵在离婚诉讼中说过会给上诉人制造债务，此债务应为张冬兵所说的制造的债务；2.张冬兵多次连续借款，不可能用于正常家庭生活，在该笔借款发生期间，张冬兵资金充足，也不需要向外借款维持家庭生活，张冬兵在2016年3月份因参与赌博被阜宁县东风派出所处罚，2017年6月被阜宁县人民法院判决其犯开设赌场罪，判处有期徒刑6个月，缓刑1年，罚金6000元；3.被上诉人提出向上诉人银行账号汇款9000元的事，上诉人并不知道，上诉人的银行卡一直由张冬兵使用，且除9000元之外的51000元现金借款，被上诉人没有提供证据证明已交付；4.张冬兵利用上诉人共计借款76.1万元，以上款项全部由张冬兵支配，且张冬兵未偿还任何一笔，这些债务不包括在离婚案件中提交的债务清单内，现在上诉人全家每月都要偿还有上诉人签字的债务。陈东辩称，1.上诉人称该笔债务是张冬兵制造的假债务，与事实不符，在一审法院庭审中承办法官多次提及要求上诉人提供相关证据予以证实，但上诉人直至一审庭审结束也未提供相关证据证明该笔债务是制造的假借条；2.上诉人在上诉状中称张冬兵因多次赌博被拘留及刑事处罚，与本案没有关系，案涉借款是张冬兵因经营周转所用。张冬兵未作陈述。陈东向一审法院起诉请求：1.要求张冬兵、郭玲韫偿还借款60000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算）；2.诉讼费由张冬兵、郭玲韫承担。一审法院认定事实：张冬兵与郭玲韫系夫妻关系。2014年5月2日，张冬兵向陈东借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金人民币大写陆万元整，月利息2分，利息为一月一结，……借款用于经营，此借款已于本借条签字时收到现金陆万元整，借款人：张冬兵，2014年5月2日。……特别约定四、本人自愿以杨小兰抵押给本人轿车，车号为苏Ｊ×××××作借款抵押，如果债权人索要以上借款本息，债务人不能偿还本息，债权人可以凭债务人给债权人此车的备用钥匙把此车开走，冲抵借款。”借款当日，陈东将51000元现金交付给张冬兵，2014年5月3日，陈东将9000元汇至郭玲韫个人账户（62×××01）。借款到期后，陈东多次向张冬兵催要借款未果，故诉至法院，要求支持其诉请。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张冬兵差欠陈东60000元借款有张冬兵出具的借条为证，张冬兵应当承担还款责任。陈东与张冬兵约定利息按月息2分计算，不违反法律规定，对陈东要求张冬兵、郭玲韫承担自2014年5月4日起至实际履行之日止按月息2分计息的诉请，一审法院予以支持。郭玲韫与张冬兵系夫妻关系，案涉借款发生在张冬兵、郭玲韫夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故郭玲韫应承担共同偿还借款的责任。陈东将9000元借款直接汇入郭玲韫个人银行账户中，郭玲韫应该知晓陈东与张冬兵之间借款的事实，故对郭玲韫提出的不知晓陈东与张冬兵之间的借款事实的辩解意见，一审法院不予采信。判决：张冬兵、郭玲韫于判决生效后十日内偿还陈东借款60000元及利息（自2014年5月4日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由张冬兵、郭玲韫负担（陈东已预交）。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于张冬兵与陈东之间是否存在真实借款关系的问题。经查，原审被告张冬兵于2014年5月2日向被上诉人陈东出具借条，约定借款60000元用于经营，并在借条下方补充约定以案外人杨小兰抵押给其的轿车用作该笔借款的抵押。被上诉人陈东主张借条出具当日向张冬兵交付现金51000元，于第二日向上诉人郭玲韫银行卡转账9000元，并提交了对应的银行汇款凭证。张冬兵在出具的借条中注明收到借款款项，事后亦未对款项交付提出异议，上诉人在上诉状中亦提及案外人杨小兰曾将车辆抵押给张冬兵的事实，可见张冬兵借款时约定以车抵押的事实存在，故应当认定张冬兵与陈东之间存在真实的借款关系。上诉人郭玲韫虽对该笔债务的真实性提出异议，但仅系其个人推断，无相应证据证实，本院不予采信。关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产归各自所有的约定的除外。经查，案涉借款发生上诉人郭玲韫与张冬兵夫妻关系存续期间，张冬兵在借款时注明该款用于经营，其中部分借款款项还汇入了郭玲韫个人银行账户，应当推定上诉人郭玲韫对该笔借款知情。上诉人郭玲韫现并无证据证明张冬兵在借款时与陈东明确约定该笔借款系个人债务，亦无证据证明其与张冬兵夫妻之间存在财产各自所有的约定且陈东知情，故依法应当认定案涉债务系夫妻共同债务。综上，上诉人郭玲韫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郭玲韫负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 吕伟平审判员 朱 倩二〇一七年十二月十九日书记员 赵 静
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终4641号上诉人（原审被告）：李忠兴，男，1968年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘凯，山东华运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝兰琪，女，1950年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：金涛，济宁任城金城法律服务所法律工作者。上诉人李忠兴因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2017)鲁0811民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠兴上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从蔡忠孝处借款60万元，借条是向蔡忠孝出具的，一审判决认定被上诉人的原告主体资格错误。蔡忠孝向上诉人提供了户名为祝兰琪的银行账号，让上诉人向该账户每月打款1.5万元，说是给祝兰琪的生活费，就当偿还我的借款了，上诉人委托刘茜分19次以备注还款为由归还了28.5万元，一审判决认定该还款为偿还利息与本案证据不符。涉案60万元是蔡忠孝出借的，没有约定利息，依法不应支持利息。祝兰琪辩称，上诉人在一审中已明确认可蔡忠孝是中间人，而在上诉状中又称是实际出借人，在上诉状中又称还给祝兰琪的是生活费，既然是借蔡忠孝的钱，为什么要给祝兰琪生活费，其陈述明确自相矛盾。被上诉人持有上诉人李忠兴出具的借条，并且有李忠兴向被上诉人每月打款1万元利息的事实，因此被上诉人的主体资格完全没有问题。上诉人称给被上诉人1.5万是生活费，不能成立，应当认定为是上诉人支付被上诉人利息，支付方式数额固定，时间固定，并且数额符合借款时证人证明利息的约定，即每月2分5，并且从常理讲，60万大额借款，借与陌生人不要求利息，与常理不符，综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律支持，请求予以驳回。祝兰琪向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款60万元及利息36万元（自2015年3月至2017年2月，按月利率2.5%计算）。一审法院认定事实：2012年8月7日，被告李忠兴通过中间人蔡忠孝借款60万元。蔡忠孝将款交付给李忠兴，李忠兴交付给蔡忠孝两张借条，借款金额分别为45万元和15万元。根据原告的举证，李忠兴的会计刘茜从2013年1月10起至2015年2月17日止，每月10号左右向祝兰琪账户打款15000元，共计26个月，付款39万元。而被告举证的还款次数与原告的主张相比，少了前7个月的还款，仅19个月，共计28.5万元。这19次还款的金额和日期与原告提供的相同。蔡忠孝表示，2013年1月10日之前，也应该是按每月15000元付过款的；这些款都是利息。一审法院认为，涉案借款发生时，实际出借人并没有出面，而出面提供借款的是蔡忠孝，但被告李忠兴知道蔡忠孝只是“中间人”，不是实际出借人。现原告祝兰琪持有被告李忠兴当时出具的借条，再结合被告曾委托他人每月向原告打款15000元的事实，本院对祝兰琪的原告主体资格予以认定，且不论60万元中祝兰琪的款项究竟有多少。被告李忠兴自述，与出借人没有见过面。那么，按照常理，出借人没有可能将钱无偿提供给一个从未谋面的陌生人用于经营。虽然借条上没有约定利息，但证人到庭作证，证明当时口头约定月息2分5。结合被告曾经的付款情况，应当认定证人证言属实，涉案借款约定月息为2分5。被告主张是无息借款，本院不予采信。虽然本案中没有2013年1月10日之前付息的证据，但原告并未提出与该时段相应的利息诉求。约定利率在年利率24%和36%之间，已经支付的利息就此结清，尚未支付的利息减按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：被告李忠兴偿还给还原告祝兰琪借款60万元，并从2015年2月7日起按月利率2%计算利息（其中至2017年2月7日的部分为28.8万元），于本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息仍按本金60万元、月利率2%计算。案件受理费13400元，由原告祝兰琪负担1005元，被告李忠兴负担12395元；财产保全费3520元，被告李忠兴负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：李忠兴在一审庭审时陈述“…这两张借条是被告打给中间人蔡忠孝的…”，即李忠兴知道蔡忠孝只是“中间人”而不是实际出借人。现祝兰琪持有李忠兴出具的借条，一审法院结合李忠兴曾委托他人每月向祝兰琪打款15000元的事实，对祝兰琪的原告主体资格予以认定，并无不当；李忠兴出具的借条上虽然没有约定利息，但蔡忠孝作为证人到庭作证，证明当时口头约定月息2分5，且李忠兴亦自述其与出借人没有见过面，按照常理，出借人没有可能将钱无偿提供给一个从未谋面的陌生人用于经营，再结合李忠兴曾经的付款情况，一审法院认定涉案借款约定月息为2分5，亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由李忠兴负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 史宝磊审判员 史海洋二〇一七年十二月六日书记员 李梦琦
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初9316号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：陈向娟。原告天津市华海物业管理有限公司与被告陈向娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市华海物业管理有限公司撤诉。审判员 吕 平二〇一七年十二月十九日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民事判��书（2017）浙1082民催12号申请人：长乐恒申合纤科技有限公司，住所地:福建省长乐市滨海工业区，统一社会信用代码：91350182557557092E。法定代表人：陈峰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：钟瑶瑶，浙江新派律师事务所律师。申请人长乐恒申合纤科技有限公司申请票据无效一案，本院受理后，依法于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人长乐恒申合纤科技有限公司遗失的浙江临海湖商村镇银行股份有限公司于2016年4月27日签发，票号为3200005123526899，到期日为2016年10月26日，票面金额为伍万元整，出票人为临海市天悦工艺品有限公司，收款人为临海市天跃电器厂（普通合伙）的银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人长乐恒申合纤科技有限公司有权向支付人请求办理支付手续。申请费用人民币100元由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  阮志强代理审判员  梁娅丽代理审判员  谢丹阳二〇一七年十二月二十五日代书 记员  童 真
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4950号原告：严建国，男，1988年6月15日出生，汉族，住四川省南部县。被告：李海浪，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告严建国与被告李海浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告严建国于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许严建国撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由严建国负担。审判员  邓金蓉二〇一七年十二月十五日书记员  谈 敏
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初3663号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路*栋***室。住所地：成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区****室。法定代表人：黎晓辉，董事长。委托诉讼代理人：程国民，四川力发律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗潘宁，四川力发律师事务所律师。被告：赵杨，男，生于1987年6月29日，汉族，四川省苍溪县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵杨小额金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孟益松二〇一七年十二月十日书记员  王 坤
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1225民初5590号原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路，统一社会信用代码91341200152188129Y。法定代表人：王金强，该行董事长。委托诉讼代理人：任峰，男，该行职工。被告：付子治，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：罗琴，女，1968年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称：阜南农商行）与被告付子治、罗琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰到庭参加了诉讼，被告付子治、罗琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阜南农商行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告贷款本金95万元，利息22713.09元（利息计算至2017年9月20日，以后利息按合同约定计算）,本息合计972713.09元；被告承担抵押责任；原告享有优先受偿权；并判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告用付子治名字，用位于阜南县××××阜曹路西侧，房地产权证号20××29、抵押面积399.54平方米的房产抵押在阜南农商行曹集支行贷款3笔计950000元，利率9.36%，到期日2018年4月11日，用途：购进摩托车。到期后，被告未偿还。被告付子治、罗琴未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告付子治、罗琴以被告付子治名义共同在安徽阜南农村商业银行股份有限公司曹集支行（依据“皖银监复【2014】313号”文件批准：安徽阜南农村商业银行股份有限公司曹集支行是原告的分支机构，其权利和义务由原告享有承担）于2017年4月23日贷款400000元，年利率9.36%，到期日期2018年4月11日；2017年4月24日贷款400000元，年利率9.36%，到期日期2018年4月11日；2017年4月25日贷款150000元，年利率9.36%，到期日期2018年4月11日，借款用途：购进摩托车。双方在合同中约定：逾期还款，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%，自借款到期日次日起适用逾期罚息利率。结息方式为按季度结息，到期一次性还本，付息日期为每季末月20日；违约情形：被告未按合同约定归还借款本息或支付相关费用；违约救济措施：被告违约，原告有权行使：宣布借款立即到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用…。借款时被告付子治、罗琴与安徽阜南农村商业银行股份有限公司曹集支行签订了最高额抵押合同，用登记产权人为被告付子治的坐落在阜南县××××西侧、房产证号为（集体）房权证南房字第××号的房产作抵押担保，并在阜南县房产局办理了房屋他项权证，证号为：皖房地产他证南房字第××号。合同约定：该房地产作价1939000元。抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、甲方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。抵押项下担保债权的最高限额为950000元。基于主合同而产生的借款、垫款、利息、费用或原告的任何其他债权的实际形成时间即使超出债权确定期间，被告同意这部分债权仍然属于本最高额抵押的担保范围。后被告未按合同约定归还上述借款本息，原告依约宣布借款立即到期。被告现欠原告贷款本金950000元，利息22713.09元（利息算至2017年9月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计为153042元。另查明：被告付子治、罗琴系夫妻关系。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。原被告签订的借款合同及抵押担保合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原告按约定向被告交付了贷款，被告未按约定返还借款及利息，应承担违约责任。被告用登记在被告付子治名下的房产作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，原告对被告提供的该抵押财产享有优先受偿权。故原告要求被告偿还借款本金950000元，利息22713.09元（利息算至2017年9月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计为972713.09元，并享有对被告提供的抵押财产优先受偿的权利，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付子治、罗琴于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金950000元，利息22713.09元（利息算至2017年9月20日，以后利息按合同约定计算），本息合计为972713.09元；逾期依法处置被告付子治用于抵押的坐落在阜南县曹集镇南街村阜曹路西侧、房产证号为（集体）房权证南房字第××号的房屋;原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13527（原告已预交），减半收取计6763.50元，由被告付子治、罗琴共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  陈亚南二〇一七年十二月十五日书记员  张静云
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2002号原告沈某某，女，住喀左县南哨街道。委托代理人刘豆豆，辽宁晟齐律师事务所律师。被告付某某，男，住喀左县南哨街道。原告沈某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人刘豆豆到庭参加诉讼，被告付某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。原告沈某某诉称，原、被告于2000年11月12日办理结婚登记手续，婚后生有一子一女。原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后被告有赌博恶习，导致双方经常吵架生气且被告经常对原告实施家庭暴力。2014年3月，原告曾向法院起诉离婚，经（2014）喀六民初字第105号判决不准离婚后，被告便离家出走无法联系。现双方夫妻感情彻底破裂，故起诉离婚，要求婚生子女由原告抚养。被告付某某未作答辩。经审理查明，原、被告于1998年9月经媒人沈某枝介绍相识，1999年农历5月15日举行结婚仪式，2000年11月12日补办结婚登记手续。婚后原告于2000年2月16日生育女孩付某慧，2006年10月4日生育男孩付某强，现均随原告一起生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架。2014年3月28日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，经（2014）喀六民初字第105号民事判决书判决不准离婚后，被告便离家出走，至今无法联系，双方分居生活至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、南哨街道南窑村村民委员会证明、（2014）喀六民初字第105号民事判决书及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告属自愿登记结婚，共同生活时间较长，有一定的感情基础。但双方在婚姻生活中经常因琐事生气吵架，致使夫妻关系逐步恶化。2014年3月，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，被告离家出走，双方分居生活已满三年，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。因婚生子女付某慧、付某强一直跟随原告生活，被告付某某离家出走无法联系，故由原告抚养子女对其成长更为有利。关于给付抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际水平，确定每月每人500元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告沈某某与被告付某某离婚；二、婚生子女付某慧、付某强由原告沈某某抚养，被告付某某支付孩子抚养费每人每月500元，自2018年起每半年付一次，至子女十八周岁止。案件受理费300元，由原告沈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  王艳萍审 判 员  孟丹丹人民陪审员  张艳华二〇一七年十二月二十日书 记 员  相文宇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初9070号原告：天津市天房物业管理有限公司。被告：陈阿苗。天津市天房物业管理有限公司与被告陈阿苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。天津市天房物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。审判员 吕 平二〇一七年十二月十九日书记员 白秀东附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初6208号原告：宫宇，男，1983年4月10日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人张进营，系河南博裕润律师事务所律师。被告：郭斌，男，1964年8月9日生，汉族，住汝州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住平顶山市中兴路南段（长安宾馆4楼）。委托诉讼代理人刘帅，系该单位职工。本院在审理原告宫宇与被告郭斌、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宫宇撤回起诉。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告宫宇负担。审 判 长  毛光辉审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二〇一七年十二月一日书 记 员  李杉杉
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终3937号上诉人（原审被告）：白越鹏，男，1974年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，被上诉人（原审原告）：朱如照，男，1977年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县，上诉人白越鹏因与被上诉人朱如照民间借贷纠纷一案，不服武进区人民法院（2017）苏0412民初1839号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查武进区人民法院分别两次向上诉人白越鹏送达了《上诉费用交纳通知书》，限其在规定时间内到指定银行指定帐号预交上诉案件受理费1300元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人白越鹏收到通知后未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人白越鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘晓琴审判员 刘 蕾二〇一七年十二月七日书记员 储心怡
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7728号原告：南通新华宁工艺服装有限公司（以下简称新华宁公司），住所地海安县城东镇长江西路88号工业园。法定代表人：张建华，新华宁公司执行董事。被告：海安县兴东金属表面处理有限公司（以下简称兴东公司），住所地海安县城东镇上湖村七组。法定代表人：陈学太，兴东公司总经理。被告：海安县卅伍抽纱服饰有限公司（以下简称卅伍公司），住所地海安县城东镇新生村一组。法定代表人：黄明雷，卅伍公司总经理。本院在审理原告新华宁公司与兴东公司、卅伍公司民间借贷纠纷一案中，原告新华宁公司向本院提交撤诉申请。本院经审查认为：原告新华宁公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新华宁公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告新华宁公司负担。（此页无正文）审判员  史友军二〇一七年十二月十九日书记员  洪晓倩附相关法律规定:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821执保173号申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住慈利县零阳镇零阳中路43号。法定代表人：龙芳，公司董事长。委托诉讼代理人：柴卫国，男，该公司职工。被申请人：朱兵，男。被申请人：张红，女。被申请人：朱良国，男。被申请人：彭贤谷，女。本院在审理申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被申请人朱兵、张红、朱良国、彭贤谷金融借贷合同纠纷一案中，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回保全申请。案件申请费50元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵书均人民陪审员  张小纲人民陪审员  朱 军二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初2409号原告：黄建忠，男，1971年11月6日出生，汉族，住赤壁市。被告：湖北金意购物广场有限责任公司（以下简称金意公司）。住所地：赤壁市桥北路**号（世纪大厦）。统一社会信用代码：91421281698007975C。法定代表人：郑世禄，金意公司总经理。原告黄建忠与被告金意公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建忠撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一七年十二月十八日书记员  邓子炼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4971号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告尚小强，男，1992年02月08日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告尚小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告尚小强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月2日王广渠与尚小强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年7月2日至2016年7月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尚小强于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金四千元；二、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以四千元为本金，自二○一六年七月三日借款次日起至二○一六年七月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、尚小强于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以四千元为本金，自二○一六年七月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尚小强负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初1692号原告：陈其勇，男，1961年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：金瑶瑶，浙江法锤律师事务所律师。委托代理人：郭圣杰，浙江法锤律师事务所律师。被告：沧州渤海新区福海渔业有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区银港小区万兴园*号楼*单元***室。法定代表人：袁志晶，该公司执行董事。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所。原告陈其勇与被告沧州渤海新区福海渔业有限公司船舶建造合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告于2017年12月5日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈其勇撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈其勇撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈其勇负担。审判员  胡建新二〇一七年十二月六日书记员  王鑫维
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初2857-1号原告：苗某某，男，1970年12月20日生，汉族，无业，住黑山县。被告：黑山县某某膨润土有限责任公司，地址黑山县。法定代表人王某某，该公司经理。原告苗某某诉被告黑山县某某膨润土有限责任公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告苗某某撤回起诉。案件受理费775元，由被告负担。审判员  张晓影二〇一七年十二月四日书记员  杨 轩
河北省平乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0532执231号申请执行人史朋跃。被执行人段梅普。本院在执行申请人史朋跃申请段梅普等买卖合同纠纷一案中，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532民初1221号民事调解书已经生效，约定被执行人偿还申请人货款14054元。我院于2017年5月31日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万坤审判员  李朝国审判员  刘建华二〇一七年十二月二十一日书记员  霍胜洲
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1938号申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。被执行人王作望，男，1974年4月1日出生，汉族，住单县。被执行人李茜，女，1987年11月6日出生，汉族，住单县。被执行人王作周，男，1965年10月16日出生，汉族，住单县。本院在执行单县农村信用合作联社与王作望，李茜，王作周金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对王作望，李茜，王作周的执行申请。本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结(2015)单商初字第1602号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十二日书记员 王宝龙
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申139号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨春龙，男，1964年2月7日出生，汉族，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：金久成（与杨春龙叔侄关系），男，1943年8月28日出生，汉族，无职业，住海伦市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邴欣欣，男，1982年10月29日出生，汉族，无职业，住海伦市。委托诉讼代理人：李戬，黑龙江朗清律师事务所律师。再审申请人杨春龙因与被申请人邴欣欣返还原物纠纷一案，不服本院（2017）黑12民终877号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨春龙申请再审称，再审申请人杨春龙不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初682号民事判决和绥化市中级人民法院（2017）黑12民终877号民事判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二项、四项、六项、八项规定，提出申请再审。事实及理由：一审法院判决认定产权登记证00021139号住宅房屋是由再审申请人杨春龙与被申请人邴欣欣母亲王忠英共同出资购买，房屋登记权利人为被申请人邴欣欣，此认定说明了物权的真实权利人是再审申请人杨春龙，不动产登记证权利人为被申请人邴欣欣，案涉房屋虽登记在被申请人名下，但真实物权与不动产登记簿记载的物权状态不符的，按照最高院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题解释（一）第二条规定：当事人有证据证明不动产登记的记载与真实权利状态不符，其为该权利人请求确认其享有物权的应予支持，一审法院判决错误认定真实物权人，将真实物权与法定公示分离，以法定公示物权为准则违背《物权法》解释（一）第二条规定，属于认定事实和适用法律错误；案涉房屋是再审申请人与被申请人母亲共同出资购买，被上诉人隐瞒真实情况，将房屋登记在自己的名下错误；一审判决认定再审申请人默认了被申请人产权登记行为，证明了再审申请人将房屋赠与了被申请人，此认定缺乏事实依据；一审审理中再审申请人已经向法院提交了刘刚维的录音、录像、法院已经采信，但判决结果未支持再审申请人主张错误。本院经审查认为，本案是被申请人邴欣欣要求杨春龙从动迁安置房屋中迁出及腾退车库。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋所有权证书及该房屋拆迁安置协议书，均载明该房屋所有权人为被申请人邴欣欣，而非再审申请人杨春龙。因此邴欣欣要求杨春龙将房屋和车库返还于邴欣欣并无不当。再审申请人杨春龙的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨春龙的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年十二月二十五日书记员  辛奇慧
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执4912号申请执行人：宋术美，女，成年。被执行人：广州市海珠区欣如信服装店。经营者：沙正南，女，成年。申请执行人与被执行人关于工资的劳动人事争议案件，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字（2017）1076号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人以银行转账形式支付申请人工资7245元。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人名下财产如下：沙正南与案外人共同网签的位于海珠区XX街XX号XXXX房，本院已依法轮候查封沙正南名下的房屋份额，暂不能处理。除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本案的执行情况予以确认，表示与被执行人达成了执行和解协议，并同意本案终结本次执行处理。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执4912号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邝毅恒审判员  贾存锦审判员  陈艳玫二〇一七年十二月一日书记员  覃 佩
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更1036号罪犯冯泽江，男，1968年11月9日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人。现在湖南省茶陵监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2012年7月4日作出（2012）株天法刑初字第108号刑事判决，以被告人冯泽江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月4日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯冯泽江在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯冯泽江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分2个表扬余527分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯冯泽江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯泽江减刑三个月（刑期自2014年6月4日至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年十二月十二日书记员  沈兆桓
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6224号原告:浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行,住所地建德市李家镇新城路130号。主要负责人：童亚飞,行长。委托诉讼代理人：黎新明，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭冷钰，男，该单位工作人员。被告:姬月明,男,1981年11月29日出生,汉族,住建德市。被告：马兵,男,1981年6月26日出生,汉族，住建德市。被告：姬志渊,男,1969年1月1日出生,汉族,住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行与被告姬月明、马兵、姬志渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司李家支行撤回起诉处理。审判员  卢志荣二〇一七年十二月二十八日书记员  倪 叶?
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5167号原告：傅惊云,男,1985年1月12日出生,汉族,住建德市。被告：郑皓文,男,1994年11月11日出生,汉族,住建德市。原告傅惊云与被告郑皓文民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅惊云到庭参加诉讼，被告郑皓文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。原告傅惊云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金97700元，并支付自起诉之日起至判决确定之日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息;2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑皓文因资金周转，于2016年12月14日、12月20日、2017年1月27日向原告借款共计97700元，约定借款期限并出具了借条。借款到期后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告郑皓文未到庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实与原告所述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑皓文向原告借款事实清楚，有原告向法庭提交的借条在案佐证。现被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑皓文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑皓文于本判决生效后十日内返还原告傅惊云借款97700元，并支付自2017年10月27日起至款清之日止以欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。案件受理费2242元，减半收取计1121元，由被告郑皓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一七年十二月二十二日书记员  倪 叶
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终3626号上诉人（原审原告）：王先克，男，汉族，1981年5月22日出生，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：周清权，男，汉族，1965年5月13日出生，住重庆市涪陵区。上诉人（原审原告）：李洪伟，男，汉族，1973年2月8日出生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：四川广厦建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区稻香路***号*幢*层**号。法定代表人：张箭，总经理。被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。法定代表人：邓池良，总经理。被上诉人（原审被告）：南充市荆宏建设有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区莲池路**号。法定代表人：翟郁，董事长。上诉人王先克、周清权、李洪伟因与被上诉人四川广厦建筑工程有限公司、中太建设集团股份有限公司、南充市荆宏建设有限责任公司债权转让合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人王先克、周清权、李洪伟预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王先克、周清权、李洪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  韩 莉二〇一七年十二月六日书记员  梁 月
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5198号原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。法定代表人：熊婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被告：诸葛敏，女,1976年10月8日出生，汉族，住浙江省建德市。原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告诸葛敏物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告杭州鼎居物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告诸葛敏的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告诸葛敏的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州鼎居物业管理有限公司承担。审判员 李 志 华二〇一七年十二月四日书记员 诸葛蔷薇
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审79号	申请执行人四川省古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人田强，该局执法大队副大队长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	被申请执行人余道聪，男，汉族，生于1971年11月26日，住四川省自贡市富顺县，现住四川省古蔺县。	申请执行人四川省古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2013）第016号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2013年5月，被申请执行人余道聪未经批准占用协商来四川省古蔺县箭竹苗族乡富强村一组集体土地建房，占用土地面积为100平方米。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2013年9月25日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2013年10月10日，申请执行人作出古国土资罚（2013）第016号行政处罚决定，内容为：限余道聪15日内自行拆除在非法占用的100平方米集体土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2013年10月10日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年1月13日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）第016号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚（2013）第016号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2013）第016号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月二十五日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1589号罪犯莫健华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2014年6月10日作出(2014)肇要法刑初字第159号刑事判决，以被告人莫健华犯抢劫罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币9000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月8日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫健华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯莫健华在服刑考核期间，获得总考核分2409分，表扬4次，剩余分9分；无扣分。该犯尚未履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫健华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯莫健华减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初6553号原告：惠州农村商业银行股份有限公司，地址：惠州市惠城区惠州大道江北段82号。法定代表人：唐文，董事长。委托代理人：张靖、王贺，银行员工。第一被告：曹某，男，汉族，x年x月x日出生，住址：广东省惠东县。第二被告：张某，女，汉族，x年x月x日出生，住址：江西省万安县。本院在审理原告惠州农村商业银行股份有限公司与被告曹某、张某金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费354元（已减半收取，原告已预交708元），由原告惠州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  姚惠英审 判 员  钟志明人民陪审员  刘雪明二〇一七年十二月二十八日法官 助理  巫惠慧书 记 员  谭少君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28900号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心���住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钱士芝，女，1970年10月10日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钱士芝信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币37,346.38元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钱士芝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未��行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,346.38元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初26305号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告赵玉红。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵玉红信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵玉红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,461.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,461.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十二月二十五日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1708号原告：关皓月，女，2006年2月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区。法定代理人:韩丹梅，女，1980年4月8日出生，汉族，农民，住济南市长清区，系原告关皓月之母。委托诉讼代理人：张百胜，山东从德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会，住所地济南市长清区。法定代表人：韩传成，该村主任。委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝兴律师事务所律师。原告关皓月与被告济南市长清区平安街道办事处韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。关皓月向本院提出诉讼请求：1.韩庄村委会支付关皓月土地租赁费18000元、征地补偿款14536元；2.韩庄村委会承担诉讼费。事实和理由：关皓月系韩庄村委会集体经济组织成员。2010年，济西湿地公园项目占用韩庄村委会村土地，相应土地补偿款已发放完毕，韩庄村委会未支付给关皓月。关皓月为证实主张，提供如下证据：加盖有韩庄村委会公章的《证明》原件一份，内容为：“关皓月系我村村民，属村集体组织成员”。韩庄村委会辩称，2010年，韩庄村委会部分土地被济西湿地公园项目占用，村民获得相应补偿款属实。但1.涉案《证明》系伪造，申请对该《证明》中韩庄村委会公章的真伪及是否为关皓月主张的书写人进行司法鉴定；2.关皓月应起诉其所在的村民小组，不应起诉韩庄村委会；3.关皓月在韩庄村委会无土地,经关皓月所在的村小组集体表决，不同意向关皓月发放补偿款；4.关皓月不履行本村义务，不应享受村民权利。综上，不同意支付关皓月补偿款。本院经审查认为，本案争议焦点为关皓月是否为韩庄村委会集体经济组织成员。经查，韩庄村委会的公章平时由其所属的济南市长清区平安街道办事处新李管理区保管，涉案《证明》系该管理区向关皓月出具。韩庄村委会主张，其对管理区向关皓月出具《证明》不知情且不认可，向关皓月出具《证明》非韩庄村委会真实意思表示。诉讼中，本院依法对时任该管理区的书记宋玉鲁作以询问，宋玉鲁陈述，韩庄村委会对管理区出具涉案《证明》知情，为此，宋玉鲁提供韩庄村委会主任韩传成出具的落款时间为2015年6月11日的书面材料原件一份予以证实，韩传成否认该书面材料的真实性，并主张，即便该证据真实，该书面材料无认可关皓月为村集体经济组织成员之意。综上，现有证据不足以证实关皓月为韩庄村委会集体经济组织成员。关于集体经济组织成员资格的认定问题，不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，关皓月的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回关皓月的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 赵 娜二〇一七年十二月十一日书记员 刘翠翠
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0102执2419号申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。负责人：吕建波，行长。委托代理人：吴增鸣，福建知力律师事务所。被执行人：福建省金屿海洋食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区二都下村七星当1号。法定代表人：尤三贵。被执行人：宁德市裕发水产有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区法定代表人：张裕星被执行人：尤三贵，男，1966年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈秀英，女，1970年1月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：陈明朗，男，1972年8月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：王玉花，女，1977年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：张裕星，男，1979年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：周秀华，女，1987年10月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：张裕庚，男，1968年11月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：尤乐容，女，1971年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：宁德市弘泰水产技术开发有限公司，住所地宁德市蕉城区法定代表人：游碧瑄。被执行人：施学文，男，1966年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：游碧瑄，女，1968年7月29日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省金屿海洋食品有限公司、宁德市裕发水产有限公司、尤三贵、陈秀英、陈明朗、王玉花、张裕星、周秀华、张裕庚、尤乐容、宁德市弘泰水产技术开发有限公司、施学文、游碧瑄借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第3554号民事判决书，于2016年8月9日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求1、被执行人福建省金屿海洋食品有限公司偿还欠款本金300万元、并支付利息、罚息及复息（利息、罚息、复息暂计至2014年12月31日为83752.91元，之后至款项还清之日止的利息、罚息、复息按合同的约定计付）；2、申请执行人有权对被执行人陈秀英提供的坐落于宁德市蕉城区隆鑫商城C幢603抵押财产，有权以拍卖、变卖所得价款，对判决第一项确定的债权，在最高额701300元限额内优先受偿；3、宁德市裕发水产有限公司、尤三贵、陈秀英、陈明朗、王玉花、张裕星、周秀华、张裕庚、尤乐容、宁德市弘泰水产技术开发有限公司、施学文、游碧瑄对上述债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼31474元、公告费560元、保全费5000元。本院于2016年8月9日依法立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人福建省金屿海洋食品有限公司、宁德市裕发水产有限公司、尤三贵、陈秀英、陈明朗、王玉花、张裕星、周秀华、张裕庚、尤乐容、宁德市弘泰水产技术开发有限公司、施学文、游碧瑄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。经查，被执行人陈秀英名下的房产系申请执行人的抵押物。2017年12月20日申请执行人以本院处置被执行人的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下终结本院（2015）鼓民初字第3554号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十一日书记员  沈 曦
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初2694号原告：原东军，又名袁东军，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇西山怀村*组。委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告：赵瑞阳，男，1988年1月5日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇沙坡头村*组。原告原东军与被告赵瑞阳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅小旭到庭参加诉讼，原告原东军经传票传唤未到庭，被告赵瑞阳经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原东军向本院提出诉讼请求：判令被告赵瑞阳清偿原告借款32600元。事实和理由：2016年11月，被告赵瑞阳多次从原告处借款。2017年4月13日，经双方结算，被告赵瑞阳欠原告32600元，赵瑞阳向原告出具借条，约定20日归还。到期后，原告多次催要未果。被告赵瑞阳既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经审理查明：经案外人张莉介绍，被告赵瑞阳因周转从原告原东军处分三次共借款27000元。2017年4月13日，双方按照月利率2％结算后，赵瑞阳向原东军出具借条一份，内容为：“借条今借到袁东军人民币叁万贰仟陆佰圆整（32600圆整）借款人：赵瑞阳2017.4.13日20日归还”。借款期限届满后，原告多次催要，被告一直未予清偿。上述事实，有原告陈述、借条、村委会证明、证人证言、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。依据原东军提交的借条等证据，可以认定原东军与赵瑞阳之间存在民间借贷关系。原东军要求赵瑞阳清偿32600元借款的诉讼请求，有法律及事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：赵瑞阳于本判决生效之日起三日内返还原东军借款32600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由赵瑞阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  景 涛人民陪审员  刘根锁人民陪审员  石刚锁二〇一七年十二月二十一日书 记 员  樊晓荣
台州市黄岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1003行审34号申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。法定代表人张刻铭，局长。被执行人黄岩区东城街道红四村村民委员会，住所地台州市黄岩区东城街道红四村。法定代表人孙平兵，主任。申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2017年12月14日立案受理。申请执行人于2017年3月14日作出黄土资罚［2017］57号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定被执行人黄岩区东城街道红四村村民委员会未经审批擅自在黄岩区东城街道红四村非法占用2443.52平方米土地建临时安置过渡房，违反了《中华人民共和国土管理法》第二条第三款、第四十三条和第四十四条第一款之规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，对其作出退还非法占用的土地、拆除非法占用土地上全部构、建筑物并恢复土地原状及罚款36652.8元的行政处罚。该行政处罚决定已生效，经催告，被执行人至今未履行义务。本院审查认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行台州市国土资源局黄岩分局对被执行人黄岩区东城街道红四村村民委员会作出的黄土资罚［2017］57号行政处罚决定。其中关于拆除被执行人在非法占地上全部构、建筑物并恢复土地原状的内容由台州市黄岩区人民政府东城街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。本裁定为终审裁定。审 判 长  应海波人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十二月十八日代书 记员  汪佳静??
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3690号原告：李涛，男，1965年12月25日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。被告：谢文全，男，1972年3月28日出生，汉族，住南部县。被告：何四文，男，1966年10月28日出生，汉族，住南部县。原告李涛与被告谢文全、何四文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的其委托诉讼代理人邓雨田、被告何四文到庭参加了诉讼，被告谢文全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李涛向本院提出诉讼请求：判令被告谢文全立即偿还在原告处的借款40000元并按年利率36%支付利息，被告何四文承担连带责任。事实和理由：2012年，原告李涛经被告何四文介绍认识被告谢文全。2012年6月，被告谢文全因工程需要在原告处借款现金40000元，并约定了利息，被告何四文为借款提供了担保，由二被告出具了借款凭证。从2015年后，被告谢文全便无音讯。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告何四文辩称，借款是事实，该借款系被告谢文全所借，钱不是我用的，我也多次帮忙向被告谢文全催收过，我后面还可以配合催收该借款。被告谢文全未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢文全、何四文未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告所举证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，但原告提交的借款金额为40000元的《借条》，因原告陈述的实际出借金额与被告谢文全书写的借款金额不符，其双方预先扣除利息的行为，不符合法律规定，本院以实际借款金额予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月28日，被告谢文全因经营需要在原告李涛处借款38000元，并约定利息为月利率50‰。被告谢文全向原告出具了一张金额为40000元的《借条》，被告何四文为该笔借款提供了担保。具体内容为“今借到李涛人民币肆万元整（小写：40000.00元），每月利息按百分之五计算。每月到期还利息1次合计人民币2000.00元整。注：两个月后随时有可能要求借方付还本金和剩余利息。借款人：谢文全担保人：何四文2012年6月28日”。后经原告多次催收，被告谢文全拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。2017年12月20日，原告向本院撤回了对被告何四文的起诉。上述事实有原告提交的并经本院确认的《借条》及原告及被告何四文的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告李涛与被告谢文全之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期有息借贷，被告经原告催收后，应在合理期限内返还，但经原告催收后，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，可以认定被告谢文全在原告处实际借款38000元。根据法律规定，民间借贷为实践性合同，以实际交付的金额为准，原告未实际交付的2000元应当认定为未借款，虽有《借条》，也不符合法律规定，因此本院认定被告谢文全在原告处的借款金额为38000元，故原告要求被告谢文全返还借款40000元本金的请求，其合理部分38000元本院予以支持。双方关于案涉借款约定的月利率为50‰超过了我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超过部分本院不予支持。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告何四文的起诉，系原告对其自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告谢文全在本判决生效后十日偿还原告李涛借款人民币38000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金38000元为基数，自2012年6月28日起至判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告谢文全负担760元，原告李涛负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵宁波人民陪审员  刘小梅人民陪审员  王正明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  罗汉林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初20265号原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号。统一社会信用代码：91500000622031127M。法定代表人：刘妮娅。被告：张德荣，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆华宇物业服务有限公司诉被告张德荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆华宇物业服务有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华宇物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华宇物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1684元，由原告重庆华宇物业���务有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  马依婷代理审判员  文 臣人民陪审员  杨 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  夏 瑜
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6058号原告：张某，女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：周某，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，本案在审理期间，原告于2017年12月8日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告周某的起诉。案件受理费150元，由原告张某负担。本裁定送达后立即生效。审判员 汪 涛二〇一七年十二月八日书记员 宛海学
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更378号罪犯邓学锋，男，1991年2月23日出生，四川省宣汉县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）达中刑初字第125号刑事判决，以被告人邓学锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年10月22日起至2026年10月21日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年11月4日以（2013）川刑终字第671号刑事判决，维持原判对邓学锋的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省达州市中级人民法院于2016年1月26日以（2016）川17刑更340号刑事裁定，对罪犯邓学锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变，刑期至2026年2月21日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯邓学锋参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯邓学锋在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯邓学锋在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓学锋在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓学锋减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2025年8月21日）。剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 健审 判 员  朱 敏人民陪审员  李爱华二〇一七年十二月十三日书 记 员  龚 锐
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民���14308号原告：孙怀周，男，1958年3月17日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：顾德付，男，1978年10月12日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告孙怀周与被告顾德付民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙怀周到庭参加诉讼，被告顾德付经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙怀周向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款60000元。事实和理由：2013年6月19日，被告顾德付向原告借款130000元，后于2014年分两次归还70000元，余款60000元至今未还，现要求被告归还。被告顾德付未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，被告顾德付向原告孙怀周借款130000元，由被告顾德付向原告出具借据一份。后被告顾德付归还70000元，原告要求被告归还余款60000元未果，故引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告孙怀周与被告顾德付之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告顾德付向原告借款130000元，原告认可被告已还款70000元，要求被告归还余款60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾德付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾德付于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙怀周归还借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告顾德付负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。审 判 长  赵加卓人民陪审员  王振同人民陪审员  马同卓二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹红岩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人���按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1224财保208号申请人：徐仁木，男，1965年6月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：朱明，男，1985年3月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：焦丹，女，1990年2月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。申请人徐仁木于2017年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱明所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区10幢1203室（所有权证号：031569）的过户手续予以冻结；请求对被申请人焦丹所有的位于通山县通羊镇白云路东侧601室（所有权证号：036732）的过户手续予以冻结。申请人徐仁木以自己所有的位于通山县南林桥镇湄溪村三组339.04㎡农村宅基地提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合相关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项及《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定,裁定如下：冻结被申请人朱明所有的位于通山县通羊镇古塔社区兴工小区10幢1203室（所有权证号：031569）的房屋过户手续（期限3年）。冻结被申请人焦丹所有的位于通山县通羊镇白云路东侧601室（所有权证号：036732）的房屋过户手续（期限3年）。冻结申请人徐仁木所有的位于通山县南林桥镇湄溪村三组339.04㎡农村宅基地的土地过户手续（期限3年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冷绪昌二〇一七年十二月七日书记员  潘鑫鑫
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初4168号原告：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。被告：周五妹，女，1974年3月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区，被告：张时宾，男，1973年1月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区，原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周五妹、张时宾借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告周五妹、张时宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合约编号为2016年消借第0512006477号《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告周五妹、张时宾向原告归还借款本金173981.61元及利息18558.82元、滞纳金16110元，共计208651.23元（暂时计算至2017年6月28日，此后按照合同约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权的费用以及委托律师费4173元，总金额为212824.23元；3、有关本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日，原、被告在原告江西省南昌市的经营地点（南昌市广场南路415号中国银行8楼）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供20万元一次性授信额度，在该额度内原告提供20万元借款给被告使用，借款期为36期，贷款利率为月利率1.55%，约定逾期还款要承担滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。2016年5月12日，被告张时宾在共同还款承诺书签字确认同意与借款人周五妹共同承担还款义务，签订协议后，被告在2016年5月13日申请使用贷款，原告在2016年5月14日发放贷款20万元至被告指定账户。发放贷款后，被告发生拖欠归还借款本息的行为。截至2017年6月28日，被告周五妹拖欠借款本金173981.61元及利息18558.82元、滞纳金16110元。虽经原告多次催收,被告仍拒不履行按期还款等合同义务。为保障原告合法权益，避免银行信贷资金损失，特向贵院提请诉讼。原告中银公司提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、金融许可证以及被告身份证复印件；证明：原告及各被告民事主体身份以及证明原告具备向被告发放消费性贷款的资质。证据二：被告签署的【新易贷】信用贷款额度申请表以及“新易贷”客户告知书以及原被告在2016年5月13日签署的【新易贷】信用贷款额度申请及使用合约、共同还款承诺书一份；证明：被告因为买家具需要向原告申请消费额度20万元，贷款利率月1.55%固定利率，借款期为36期，约定逾期还款滞纳金，约定发生纠纷由合同签订地有管辖权法院管辖；被告张时宾对被告周五妹的借款承担共同还款责任。证据三：原告在2016年5月14日向被告发放贷款20万元的银行凭证；证明：原告在2016年5月14日向被告发放了贷款20万元。证据四：委托代理合同及律师费发票一份证明：原告为向被告追索上述债权，向江西文澜律师事务所实际支付了4173元律师费。证据五：被告欠款明细证明：截止至2017年12月4日，被告尚欠借款本金173981.61元。被告周五妹、张时宾未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，原告中银公司与被告周五妹签订了编号为2016年消借第0512006477号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：1、借款金额20万元；2、贷款使用期限：自动用或发放日起36期；3、贷款利率以月利率1.55%。2016年5月12日，被告张时宾在共同还款承诺书签字确认同意与借款人周五妹共同承担还款义务，合约签订后，原告按照合约的约定于2016年5月14日向被告周五妹放了20万元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。可被告自从2017年1月1日开始逾期支付利息，截止2017年12月4日，被告周五妹尚欠借款本金为173981.61元，已构成违约。原告为此诉至本院要求依法判决。另查明，原告中银公司因此案向江西文澜律师事务所支付律师代理费4173元。本院认为，原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告周五妹向原告中银公司借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告周五妹归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张时宾在共同还款承诺书签字是其真实意思的表示，故对被告周五妹的债务承担共同还款责任。被告周五妹尚欠借款本金173981.61元，本院予以确认。由于原告中银公司与被告周五妹签订的编号为2016年消借第0512006477号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息及滞纳金过高，超过了法律规定的上限，本院予以调整为不超过年利率24%。原告要求被告支付律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周五妹、张时宾经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告周五妹签订的编号为2016年消借第0512006477号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。二、被告周五妹于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金173981.61元及利息、滞纳金（自2017年1月1起至给付借款之日止，以双方贷款合约约定不超过年利率24%计付）。三、被告周五妹于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司为实现债权支付的律师费4173元。四、被告张时宾对被告周五妹上述债务承担共同还款责任。五、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元由被告周五妹、张时宾承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇一七年十二月五日书记员 熊世娇
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣05民初75号原告：上海雨明苗木专业合作社。法定代表人：陆雨明，该公司负责人。委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被告：江西绿阳林业有限公司。法定代表人：陶惠江，该公司总经理。被告：江西芳林现代林业有限公司。法定代表人：钟金平，该公司总经理。被告：江阴惠泽投资有限公司。法定代表人：陶国庆，该公司总经理。被告：江阴金瑞织染有限公司。法定代表人：陶惠江，该公司总经理。原告上海雨明苗木专业合作社与被告江西绿阳林业有限公司、被告江西芳林现代林业有限公司、被告江阴惠泽投资有限公司、被告江阴金瑞织染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告上海雨明苗木专业合作社于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海雨明苗木专业合作社撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海雨明苗木专业合作社撤诉。案件受理费240860.89元，减半收取120430.45元，保全费5000元，合计125430.45元，由原告上海雨明苗木专业合作社承担。审判长  艾小红审判员  傅惠君审判员  朱 伟二〇一七年十二月二十日书记员  敖蒙娜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6461号原告：常州中北物业服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区万达广场5-1609号。法定代表人：陈帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：时轶，江苏宏银律师事务所律师。委托诉讼代理人：施明良，江苏宏银律师事务所律师。被告：张刚，男，1968年3月24日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。原告常州中北物业服务有限公司（以下简称“中北物业公司”）与被告张刚工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法由审判员柏刚适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告中北物业公司的委托诉讼代理人施明良到庭参加诉讼，被告张刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中北物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付一次性伤残补助、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费合计100293.8元；2、判决原告无需向被告支付经济补偿金8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、原告对于被告在劳动仲裁时主张的各项工伤保险待遇不予认可，原、被告之间不存在劳动关系，虽然被告被认定为工伤，原告对劳动能力伤残等级鉴定真实性没有异议，但被告受伤系交通事故导致，且被告在交通事故中已经获得赔偿。2、原告对于被告主张的经济补偿金不予认可，即使认定原、被告之间存在劳动关系，被告系2013年11月12日入职原告处工作，2013年11月28日发生交通事故，之后被告就一直未到原告处上班。原、被告之间的劳动关系一直处于中止状态，因此被告在原告处的工龄仅有半个月，劳动仲裁认定被告工龄为四年没有事实和法律依据。原告无需向被告支付经济补偿金8000元。综上，原告不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“新北仲裁委”）作出的新劳人仲案字[2017]第838号仲裁裁决书，特诉至法院，请求判如所请。被告张刚未到庭亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告张刚于2013年11月12日入职原告中北物业公司，被安排至森萨塔科技（常州）有限公司处担任保安工作。在劳动关系存续期间，原告没有为被告缴纳社会保险（含工伤保险）。2013年11月28日，被告在上班途中驾驶摩托车发生非本人主要责任的交通事故。事故发生后，被告被送往常州市第四人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台骨折。2017年3月17日，常州市人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书（常人社工认字[2014]第10269号），认定被告在此次事故中所受伤害为工伤。2017年5月20日，常州市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书（常劳鉴（初）通[2017]01406号），评定被告的伤残等级为九级。被告支付劳动能力鉴定费200元。事故发生后，被告未再回到原告处工作，也未对双方劳动关系进行处理。直至2017年6月28日，被告以原告未为其缴纳社保，未足额支付劳动报酬为由，要求解除双方劳动关系，通过EMS邮寄解除函送达原告。后被告就工伤待遇争议向新北仲裁委申请劳动仲裁，后经过该仲裁委员会出具新劳人仲案字[2017]第838号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告一次性伤残补助金25093.8元、一次性医疗费补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、伤残鉴定费200元，合计100293.8元；原告支付被告经济补偿金8000元。原告中北物业公司因不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明：被告张刚于2015年7月28日向新北仲裁委申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，新北仲裁委于2015年10月20日作出新劳人仲案字[2015]第682号仲裁裁决书，以张刚仲裁请求缺乏事实依据为由，对张刚的仲裁请求不予支持。张刚对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院于2016年12月30日作出（2015）新民初字第2995号民事判决书，判决确认原、被告之间存在劳动关系。原告中北物业公司不服该判决，提出上诉，常州市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）苏04民终1423号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明：被告张刚在仲裁阶段主张其工资标准为2000元/月，对于被告的工资水平，原告未提供证据予以证明。被告张刚为处理交通事故而委托司法鉴定，鉴定其误工期限共计180日。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、EMS快递单，本院调取的（2015）新民初字第2995号民事判决书、（2017）苏04民终1423号民事判决书、（2015）新民初字第1311号案件卷宗材料等及原告当庭陈述与自认在卷佐证。本院认为，被告在原告处工作期间上下班途中发生的交通事故被认定为工伤，并经鉴定为九级伤残，在与原告解除劳动关系时，依法享有获取一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等相关待遇的权利。因原、被告建立劳动关系后，原告未为被告缴纳社会保险，故被告的相关工伤保险待遇应由原告承担。因原告未就被告的月工资标准进行举证，被告在仲裁阶段主张的月工资2000元低于统筹地区职工平均工资的60%，故本院参照统筹地区职工平均工资的60%即2788.2元（4647*60%），认定被告的一次性伤残补助金25093.8（2788.2*9）元。根据《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条规定，原告应支付被告一次性医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、劳动能力鉴定费200元。关于经济补偿金，系基于劳动者在用人单位工作年限的工龄补偿。本案被告实际入职原告处仅16天即发生交通事故，发生事故之后被告未再回到原告处工作，也未对双方劳动关系进行处理。直至2017年6月28日，被告才以原告未为其缴纳社保，未足额支付劳动报酬为由，向原告函告解除劳动关系。被告并未提供其停工留薪期的相关证据，结合被告在交通事故案件中鉴定的误工期限为180日，本院酌情认定被告合理的工龄补偿年限为1年，依法认定原告应向被告支付的经济补偿金为2000元。被告张刚在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江苏省实施办法》（江苏省人民政府令第103号）第二十一条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告常州中北物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张刚支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伤残鉴定费等工伤保险待遇100293.8元。二、原告常州中北物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张刚支付经济补偿金2000元。三、驳回原告常州中北物业服务有限公司在本案中其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告常州中北物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏刚二〇一七年十二月二十五日书记员  王云
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执568号之二申请执行人：张志勇，男，1968年1月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：周庆勇，男，1972年10月7日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：刘增峰，男，1963年12月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人张志勇与被执行人周庆勇、刘增峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案执行，申请执行标的金额为656000元。本案在执行过程中，在财产保全阶段轮候查封刘增峰名下房产。经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张志群人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一七年十二月一日书 记 员  李皓南
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初21316号原告颜根，男，1984年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人ＸＸ旭，男，1985年1月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告朱伟，男，1984年2月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告颜根与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜根的委托诉讼代理人ＸＸ旭到庭参加诉讼，被告朱伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)6,600元；2、请求判令被告支付逾期利息、违约金(以6,600元为借款本金，按照月利率2％计算自2015年7月28日起至判决生效日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告以资金周转为由向原告借款6,600元，并签订《借款协议》一份，后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告朱伟未作答辩。原告颜根围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、转帐凭证、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告通过他人介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款6,600元，未约定借款利息及还款日期。当日，原告通过银行转帐方式实际交付被告借款3,750元。之后被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告和被告朱伟之间存在债权债务关系，被告朱伟应当按约返还借款及支付逾期借款利息。需要指出的是，民间借贷借款金额应以实际交付金额为准，本案中认定的借款本金应为原告银行转账金额3,750元，另原告主张被告支付利息、违约金以人民币6,600元为本金，按月息2%的利率标准，支付自2015年7月28日起至判决生效之日止的问题，因现有证据无法直接表明双方约定过还款日期，故本院按照自原告主张债权之日起以年利率6%予以支持。综上所述，原告颜根要求被告归还欠款本息的诉请,本院在法律允许范围内予以支持，对于原告未提供足够证据证明交付的部分，不予支持。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱伟应自本判决生效之日起十日内归还原告颜根借款人民币3,750元；二、被告朱伟于本判决生效之日起十日内支付原告颜根逾期利息(计算方式：以人民币3,750元为基数，按年利率6％计算自2017年8月7日起至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱 强审 判 员  陈 伟人民陪审员  韩吉顺二〇一七年十二月二十九日书 记 员  吴艳平附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
化德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0922执271号申请人：化德县宏宇建筑安装工程有限责任公司，住所地化德县长顺镇。法定代表人：李进林（曾用名李静林），男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺彪，男，，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县长顺镇。被执行人：化德县北辰冶金化工有限责任公司，住所地化德县长顺镇东泽工业园区。法定代表人：王振华，该公司董事长。本院在执行申请人化德县宏宇建筑安装工程有限责任公司申请执行化德县北辰冶金化工有限责任公司合同纠纷一案中，现化德县北辰冶金有限公司无可供执行财产，化德县北辰冶金有限公司已纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：肖学锋审判员 ：刘祝庆审判员 ：汪和燕二〇一七年十二月二十二日书记员 ：赵赛男
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审158号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。被执行人王海宾，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2017年12月8日向本院申请强制执行编号为410304-1000948735的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队向本院提出如下申请事项：要求被执行人王海宾缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2017年5月4日王海宾在洛阳市老城区中州路定鼎路口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警根据《机动车登记规定》第五十六条第（四）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对其作出罚款200元的处罚决定，并于2017年11月21日对其发出催告通知书，王海宾至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队对被执行人王海宾作出的编号为410304-1000948735的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队作出的编号为410304-1000948735的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
文书内容四川省南部县人民法院民事裁定书（2017）川1321民特61号申请人：四川天府银行股份有限公司南部支行，住所地：四川省南部县。负责人：吴劲松。委托诉讼代理人：郭帅、鲜柯，四川明炬律师事务所律师。被申请人：四川省红岩子房地产开发有限责任公司，住所地：南部县。法定代表人：孙斐。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。第三人：四川省南部红岩子电力有限责任公司，住所地：南部县。法定代表人：陈涛。申请人四川天府银行股份有限公司南部支行与被申请人四川省红岩子房地产开发有限责任公司、第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司申请实现担保物权一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人四川天府银行股份有限公司南部支行称，2014年7月14日，申请人四川天府银行股份有限公司南部支行（2017年2月24日由南充市商业银行股份有限公司南部支行更名）与被申请人四川省红岩子房地产开发有限责任公司签订最高额抵押合同一份，约定被申请人以其位于四川省南部县南隆镇北环路上河城综合楼/综合楼幢及位于四川省南部县南隆镇北环路“红岩子.上河城”2-4幢商业楼幢1层1-7号房产，为第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司形成的债务的最高余额6000万元提供担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费等申请人实现债权和抵押权的一切费用，双方并办理了抵押登记手续。2014年10月13日、10月29日、11月25日和2015年6月19日，申请人以借款合同形式分别向第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司发放贷款1500万元、1000万元、1000万元和1500万元，共计5000万元。被申请人借款后，不能按约定及时归还申请人本息，仅偿还申请人部分本金和利息，故申请人申请实现担保物权，实现担保物权的债权范围为：6000万元及实现上述债权所需费用的范围内优先受偿。被申请人四川省红岩子房地产开发有限责任公司针对申请人的申请事项未作答辩。第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司针对申请人的申请事项未作述称意见。申请人四川天府银行股份有限公司南部支行为支持自己的申请主张，向本院提交的证据有：第一组，申请人工商营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；被申请人和第三人营业执照、工商登记信息，用以证明申请人与被申请人和第三人的主体身份适格。第二组，南商银（南部支行）固借字（2014）年第（0007）号、（0008）号、（0009）号《（人民币资金）固定资产借款合同》及借款凭证；南商银（南部支行）流借字（2015）年第（0027）号《（人民币资金）流动资金借款合同》及借款凭证；《公司客户借款展期协议书》，用以证明申请人与第三人签订的借款合同约定了借款金额、借款期限、利息、复利、罚息的计算方式，以及申请人为实现债权所发生的费用（含诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费等）承担方式、申请人已按约足额向第三人放款的事实。第三组，南商银（南部支行）信高抵字（2014）年第（0026）号《最高额抵押合同》及他项权证，用以证明被申请人以其所有的房产为第三人在申请人处借款提供最高额抵押担保，并约定了担保期限、担保范围及担保价值限额的事实。第四组，贷款账单查询，用以证明第三人还本付息具体情况。第五组，贷款提前到期通知书、要求履行担保责任通知书，用以证明案涉借款被宣布提前到期，被申请人担保的债务已届清偿期，合同约定的实现担保物权情形发生的事实。本院经审查后查明，申请人四川天府银行股份有限公司南部支行与第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司签订的借款合同及与被申请人四川省红岩子房地产开发有限责任公司签订的最高额抵押合同均真实有效，申请人四川天府银行股份有限公司南部支行依据合同约定已履行了贷款发放的义务，现借款合同已到期，第三人四川省南部红岩子电力有限责任公司未能履行归还借款本息的义务。本院认为，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故申请人的申请符合法律规定，被申请人对此亦无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人四川省红岩子房地产开发有限责任公司名下位于四川省南部县南隆镇北环路上河城综合楼/综合楼幢及位于四川省南部县南隆镇北环路“红岩子.上河城”2-4幢商业楼幢1层1-7号的房地产，申请人四川天府银行股份有限公司南部支行以所得价款在6000万元及实现上述债权所需费用的范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人四川省红岩子房地产开发有限责任公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判长  黄海燕审判员  王琳琅审判员  文 涵二〇一七年十二月二十日书记员  向明思
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执46号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行被执行人杨德利、卢忠梅、魏爱民、张庆卫本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司呼玛县支行与杨德利、卢忠梅、魏爱民、张庆卫借款合同纠纷一案中，查明被执行人有财产且已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初179号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年十二月七日书 记 员  王龙飞
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初10112号原告重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码9150000597982771H。法定代表人徐小军，经理。被告周维明，男，汉族，1973年3月2日出生，住重庆市北碚区水土镇泰和路*号和欣家园**幢*单元6-1，公民身份号码5102241973********。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告周维明物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆两江新区物业管理有限公司未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告重庆两江新区物业管理有限公司的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马竑智二〇一七年十二月十五日书记员  朱 虹