wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终967号上诉人(原审原告)：姜秀兰，女，1958年2月18日出生，满族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区中山委。被上诉人（原审被告）：范云峰，男，1976年4月1日出生，汉族，黑GS60**号出租车主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西建委*组。被上诉人（原审被告）：曹红伟，男，1968年10月6日出生，汉族，黑GS60**号车主，住黑龙江省鸡西市恒山区东胜委*组。上诉人姜秀兰因与被上诉人范云峰、曹红伟机动车交通事故责任纠纷一案，姜秀兰不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜秀兰，被上诉人范云峰、曹红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀兰上诉请求：1、请求依法撤销（2017）黑0302民初55号民事判决书，并依法予以改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、（2017）黑0302民初55号民事判决书中没有判决范云峰、曹红伟为本案的赔偿责任主体，认定事实严重错误，请二审法院予以改判。2、被上诉人曹红伟驾驶车辆，违反交通规则，经鸡冠区交警大队认定“曹红伟负交通事故的全部责任，姜秀兰无责任”。被上诉人曹红伟应当承担事故赔偿责任，被上诉人范云峰作为车主，未缴纳车辆强制保险，应当承担赔偿责任。3、一审法院认为姜秀兰到鸡西市人民医院住院治疗是因为有三个人在第二天到其家里将其打伤是没有根据的，被上诉人范云峰、曹红伟也未能提供证据证明上诉人是被打伤住院，故一审法院认定错误。综上，上诉人认为一审法院在二被上诉人没有证据证明上诉人是被打伤而不是撞伤的情况下就给予认定，最终导致了本案认定事实上存在严重错误，请求二审法院予以纠正，并支持上诉人的上诉请求。范云峰、曹红伟以一审判决正确为由进行了答辩。姜秀兰向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决范云峰、曹红伟赔偿姜秀兰医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费、精神损失费等各项损失费共计41829.81元；2、本案诉讼费、保全费、鉴定费等相关费用由范云峰、曹红伟承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月18日16时50分许，曹红伟驾驶范云峰所有的GS6009号（发生事故时，车辆悬挂号牌为黑GN56**，此号牌为注销状态）起亚牌小型轿车沿东山小区19号楼北侧路西向东行驶至东山19号楼西侧小区交叉口右转弯时，与正在行走的姜秀兰臀部相接触，姜秀兰被送至鸡西矿业集团诊疗，经X光线检查，骨盆骨质结构平片未见明显异常，当日未住院。第二天即9月19日晚19时22分，姜秀兰到鸡西市人民医院以髋部损伤为由住院治疗，经临床诊断为：胸壁挫伤、肋骨骨折（陈旧性）、脑梗塞、脑积水、头皮挫伤、高血压。姜秀兰治疗住院86天，支付医疗费11765.81元。该车事故经鸡冠区交警大队认定：曹红伟负事故全部责任，姜秀兰无责任。住院费用均是姜秀兰支付。事故车辆未投保机动车强制险。庭审中姜秀兰自认事故发生后被送至矿业集团总医院进行检查，没有骨折，医生给其开了3盒活血化瘀的药和止疼药。其头部损伤是第二天即2016年9月19日晚被三个人到其家中将其打伤，其肋骨以前有伤。在鸡冠交警队的询问笔录中，姜秀兰称车是从其后面过来的，其臀部青了，车主带其到矿总院检查了，骨头没事。姜秀兰在庭审中申请鉴定，庭后没有提交鉴定申请。被告范云峰对姜秀兰的伤有异议，提出与交通事故无关，于2017年3月1日申请因果关系鉴定，2017年8月10日撤回申请。现姜秀兰要求范云峰、曹红伟赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费、精神损失费等各项损失费共计41829.81元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、关于姜秀兰的伤情问题，姜秀兰受伤后即被送至鸡西矿业集团总医院进行检查，因其是臀部与事故车辆相接触，遵医嘱拍髋部X光片，无骨折。2、姜秀兰第二天到鸡西市人民医院住院治疗，是因有三个人在第二天晚上到其家里将其打伤,包括其头部的挫伤。此次住院诊断的胸壁挫伤、肋骨骨折（陈旧性）、脑梗塞、脑积水、头皮挫伤、高血压，姜秀兰均未能提供证据证实与交通事故有关。综上所述，姜秀兰要求赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、复印费、精神损失费等各项损失费共计41829.81元的诉讼请求不能证实与此次事故具有关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回姜秀兰的诉讼请求。二审期间,上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人姜秀兰与被上诉人范云峰、曹红伟系因机动车发生交通事故而引起的责任纠纷。虽然鸡冠区交警大队作出了鸡公交鸡冠认字（2016）第164号道路交通事故认定书，认定结论为：“被上诉人曹红伟负此交通事故全部责任，上诉人姜秀兰无责任”。但发生交通事故当天上诉人被送至鸡西矿业集团总医院进行了检查，未发现有骨折等情况。第二天上诉人又自认因其被他人殴打去鸡西市人民医院住院治疗。经医院诊断其住院的病因及伤情与此次交通事故无关联性。因上诉人未能提供确实有效的证据证实住院的病因及伤情与此次交通事故有关，故对上诉人提出的上诉理由不予支持。一审法院判决驳回姜秀兰的诉讼请求并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人的上诉主张和理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费846元，由上诉人姜秀兰负担。本判决为终审判决。审判长 ：武建明审判员 ：赵福军审判员 ： 刘 洋二〇一七年十二月二十七日书记员 ： 冯 琳
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1022执834号申请执行人赵艳玲，女，1959年8月5日出生，甘肃省环县人。被执行人张飞（张义），男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。被执行人肖金连，女，1985年3月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人赵艳玲与被执行人张飞、肖金连民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2017）甘1022民初1189号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张飞、肖金连没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵艳玲2016年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人张飞、肖金连归还申请执行人赵艳玲借款本金30000元、利息9400元，及案件受理费785元，合计40185元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法对张义、肖金连的财产进行了查证：被执行人张义、肖金连名下无车辆、存款及股票等。张义名下有一套按揭房，法院已经查封，申请人赵艳玲同意待楼房按揭款缴清后法院再依法评估、拍卖，现同意先终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人张义、肖金连目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵艳玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张义、肖金连新的财产线索，申请执行人赵艳玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一七年十二月一日书记员  梁 艳
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1173号之一申请执行人李志乡，男，1975年12月21日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人王庆山，男，1972年10月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人李志乡与被执行人王庆山民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213民初931号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王庆山未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李志乡向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在法定限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行，也未主动向本院报告财产。经本院多次查询，被执行人名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，申请人也未提供其他有效的财产线索，已将被执行人列为失信被执行人。因此本案在短期内无法顺利执结，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已经超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （廖金瑶）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十九日代书记员（ 许清 详）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初11609号原告：薛伟伟，女，1978年2月2日出生，汉族，住址青岛市黄岛区。被告：青岛万达东方影都投资有限公司，住所地青岛市黄岛区滨海大道青岛万达东方影都展示中心。法定代表人：齐界，总经理。委托诉讼代理人：唐海明，山东兴田律师事务所律师原告薛伟伟诉被告青岛万达东方影都投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟伟、被告青岛万达东方影都投资有限公司的委托诉讼代理人唐海明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛伟伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因房屋质量问题不能入住造成的租金损失31200元（自2015年10月27日计算至2017年10月26日）；2.判令被告赔偿更换卫生间门、门框及卫生间过门石以及修理油烟机等的损失10000元；3.判令被告赔偿物业费损失4373.22元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年9月签署《青岛市商品房预售合同》，约定原告自被告处购买“青岛东方影都万达公馆A地块”内10栋办公单元4层418户房屋一处。合同签订后，原告一次性付清购房款。2015年10月27日，原告收房时发现该房屋卫生间漏水严重，不能入住，被告称能修理，但修理多次仍有问题。因被告房屋质量问题造成原告一直不能入住及多次修理给原告造成损失，原告多次找被告协商均未果。为维护原告合法权益，特诉讼至法院。被告青岛万达东方影都投资有限公司辩称，原告合理的、客观存在的损失被告予以认可，给予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年9月26日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》（合同编号201500183105），约定由原告薛伟伟购买被告开发的位于青岛市黄岛区滨海大道1969号《青岛东方影都万达公馆A地块（滨海大道1969号7、8、10、11、12栋及商业）》内10栋办公单元4层418户房屋一套，房屋面积56.39平方米，每平方米单价7488元，总价款422248元。合同第十一条约定：“甲方定于2015年10月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外”。合同同时详细约定了违约责任等其他权利义务。2、原告提交涉案房屋物业公司的发票两份，证明原告交纳了2015年10月28日至2017年12月31日的物业费共计4362.27元。3、原告提交录像证据及录音证据一宗，证明涉案房屋在交房前及交房后存在严重漏水问题，经多次维修仍然未完全修好。卫生间门、门框、过门石等截止到开庭之日仍未更换，油烟机存在严重串味等问题。被告对于涉案房屋卫生间漏水问题及多次维修事实认可。4、原告提交58同城、赶集网万达租金截图，证明同地段同类型房屋的日租100元以上/天，月租1300元以上。被告辩称，不能入住而用租金形式比照不合适。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。当事人争议的焦点是：1、原告的主张是否有合法根据？2、损失数额如何确定？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，本院作出如下分析判定：一、原告薛伟伟与被告青岛万达东方影都投资有限公司签订的《青岛市商品房预售合同》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。原告已按约支付全部购房款，被告应当交付符合合同约定标准的精装修房屋。合同第十七条约定：“甲方交付的该房屋系验收合格的房屋。”第二十二条约定：“甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还须按照修复费的0倍给予补偿。”原告提供的证据能够证明，涉案房屋自交付时就存在卫生间漏水问题，而被告一直反复维修，持续至2017年10月26日的事实。在此期间，涉案房屋因一直处于维修状态，不具备正常入住的条件，原告一直没能正常入住或使用该房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”据此，对于由此给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任，原告的主张有合法根据。二、关于损失数额的确定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。本案中，原告主张按同地段的同类型房屋租金1300元/月标准自2015年10月27日计算至2017年10月26日的租金损失，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条第二款的规定，原告主张自行修复卫生间门、门框、过门石以及油烟机，由被告承担维修费用，于法有据，本院予以支持。但原告主张的数额过高，本院酌定维修费为4800元为宜。原告主张维修期间的物业费损失4362.27元，因房屋维修导致原告不能正常入住和使用，未真正享受到物业的服务，物业费损失，亦应由被告承担，但应计算至2017年10月26日，数额约为4000元。原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原告所诉，有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条规定，判决如下：一、被告青岛万达东方影都投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛伟伟租金损失31200元；二、被告青岛万达东方影都投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛伟伟更换卫生间门、门框、过门石、油烟机等的修复费用4800元；三、被告青岛万达东方影都投资有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告薛伟伟物业费损失4000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告青岛万达东方影都投资有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 珊人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  佀玉杰二〇一七年十二月六日书 记 员  曹 彬
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3562号原告:李国民，男，1948年1月20日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告:张述东，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省达州市通川区荷叶街1号县。原告李国民与被告张述东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国民、被告张述东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金130000元及约定利息23400元，共计153400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月7日共计向原告借款130000元，并书面承诺每月或每三月内按约定利息支付原告资金利息，但至2016年11月7日起被告一直未给付利息，也未偿还本金，原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判决原告上述请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原被告身份信息，证明双方主体适格；2.借条一份，拟证明原被告之间的借贷关系事实。被告张述东辩称：原告说的是事实，但我现在不能一次性还清本息，我希望能继续借这笔钱，先把之前的2万多元利息分别在2017年12月，2018年1月底各偿还一万，然后继续借钱，每月按期支付利息。被告对原告提交的证据无异议，被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张述东因资金需要，向原告李国民3次借款，借款金额分别为3万元、3万元、7万元。2016年11月7日，在结清之前的利息后，双方将前述借款本金合计，重新计算本金利息。由被告张述东向原告李国民出具借条“今借到李国民现金130000.00元整（大写：壹拾叁万元整），月息1分5，借期一年。借款人：张述东2016.11.7”。该借条系借贷双方多次借款后形成的结算依据。借期内，被告张述东未向支付原告利息，借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息，现原告诉讼来院，请求人民法院判准其诉讼请求。本院认为，被告张述东共计向原告李国民借款13万元，系双方真实意思表示，有被告张述东出具的借条为证，被告张述东当庭予以认可，事实清楚，证据确实充分，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的民间借贷关系合法成立，原告的合法债权应受法律保护，被告应当履行还款义务。另原、被告之间月利率1.5%的约定亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，综上，原告李国民要求被告张述东偿还13万元本金及23400元利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张述东于本判决生效后三十日内偿还原告李国民借款13万元及利息。利息计算方法：以未偿还的本金为基数，从2016年11月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率18%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日。若未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，由被告张述东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  章雪梅二〇一七年十二月十八日书记员  鲜武中
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2241号之一被执行人：王祥瑞，男，1994年9月25日出生，汉族,住所地宿州市萧县。本院在执行王祥瑞罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月七日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2017）冀0225刑初282号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人梁国军，男，1970年2月9日出生于黑龙江省双城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址黑龙江省双城市。2016年6月29日因犯寻衅滋事罪被乐亭县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2017年10月23日因涉嫌容留卖淫罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年11月2日因涉嫌容留卖淫罪经乐亭县人民检察院批准，当日由乐亭县公安局执行逮捕。现押乐亭县看守所。被告人侯彩霞，女，1966年10月12日出生于辽宁省大石桥市，公民身份号码×××，汉族，小学文���，农民，户籍所在地及现住址辽宁省大石桥市。2017年5月22日因涉嫌容留卖淫罪被乐亭县公安局刑事拘留，同年6月27日因涉嫌容留卖淫罪经乐亭县人民检察院批准，次日由乐亭县公安局执行逮捕。现押唐山市第一看守所。辩护人于文争、李莹，河北杰大律师事务所律师。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人梁国军、侯彩霞犯容留卖淫罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人梁国军、侯彩霞及其辩护人于文争、李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2016年10月以来，被告人梁国军在乐亭县南大街及老汽车站附近租用无名门店多次容留王丽某、邹继某、张云某等人以每次50至100元的价格向他人卖淫，为卖淫人员提供吃住，并安排被告人侯彩霞接待、管理卖淫人员，按照40%的比例收取卖淫人员的卖淫所得，梁国军每天给侯彩霞工资100元。公诉机关认为被告人梁国军、侯彩霞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。被告人梁国军没有辩解。被告人侯彩霞辩称她在店里就是负责做饭，客人是服务员自己接待。辩护人于文争、李莹认为被告人侯彩霞在容留卖淫共同犯罪中是从犯，被告人侯彩霞与梁国军是老板和员工的关系，侯彩霞只负责店里的洗衣、做饭和临时看店，侯彩霞是在梁国军的指挥下进行。容留卖淫的全部所得归梁国军所有，侯彩霞每天只有100元的工资，侯彩霞涉案时���短，无犯罪前科、涉案金额较小，犯罪情节轻微，社会危害性小。经审理查明，2016年10月以来，被告人梁国军在乐亭县南大街及老汽车站附近租用无名门店多次容留王丽某、邹继某、张云某等人以每次50至100元的价格向他人卖淫，为卖淫人员提供吃住，并安排被告人侯彩霞接待、管理卖淫人员，按照40%的比例收取卖淫人员的卖淫所得，梁国军每天给侯彩霞工资100元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证（1）被告人侯彩霞、梁国军人口信息。（2）梁国军的前科判决书：2016年6月29日因犯寻衅滋事罪被乐亭县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。（3）乐亭县司法局执行通知书，该局于2016年12月7日对梁国军予以考察。（4）嫖娼人员到案经过、行政处罚决定书、询问笔录等。（5）乐亭县公安局治安管理大队出具的情况说明、到案说明。2017年5月17日乐亭县公安局将侯彩霞、梁国军刑拘上网追逃，2017年5月22日侯彩霞被长春西站巡逻民警抓获并送至长春市第四看守所临时羁押。2017年5月24日移交乐亭县公安局并羁押于唐山市第一看守所执行刑事拘留。（6）长春西站公安派出所出具的侯彩霞到案经过、临时羁押证明：2017年5月22日20时20分许，长春西站派出所民警郭海东在进站口巡视时发现一女子形迹可疑，与网上逃犯侯彩霞相似，经出示工作证件、盘查核实后确认，该女子为河北乐亭县公安局治安大队上网通缉的嫌疑犯侯彩霞。2.检查笔录（1）2017年5月10日对老汽车站专业理发店进行检查情况、扣押物品清单、检查照片11张。（2）对邹继某手机微信进行检查，发现其微信昵称为闪闪，2017年5月10日0时22分，经请求添加了12345上山打老虎为好友，通过微信红包收取对方100元红包。检查照片7张。（3）2017年5月10日对乐亭三街一无名店进行检查情况、扣押物品清单、检查照片11张。（4）对张云某使用手机进行检查，对”水是冰的眼泪”微信号聊天记录中有涉嫌嫖资转账及张云某卖淫聊天内容进行了拍照固定。3.证人证言（1）于某证实，她在2016年6、7月份到梁国军开的店里卖淫，卖淫所得钱款与梁国军四六分成，侯彩霞负责做饭、收拾屋子、收钱、记账。（2）邹继某证实，容留她卖淫的是梁国军和侯彩霞，侯彩霞平时给她们做饭、收提成，她和王丽某在一个店里。并对侯彩霞、梁国军进行了辨认、对嫖娼男子的辨认。（3）王丽某证实，卖淫的店挂”专业理发”的牌子，是梁国军和侯彩霞容留她卖淫的，她是奔着侯彩霞来的，在那卖淫了半个月，梁国军是老板，侯彩霞有事和梁国军商量，她把卖淫提成给侯彩霞，偶尔把提成交给梁国军。并对侯彩霞、梁国军进行了辨认，对嫖娼男子的辨认。（4）张云某证实，她是侯彩霞电话联系她到梁国军的无名店卖淫，卖淫所得她和梁国军、侯彩霞四六分成，侯彩霞负责做饭、收钱。张云某对梁国军进行了辨认。（5）刘小伟证实，她通过微信���识的梁国军，证实专业理发店等是梁国军经营的店，平时由侯彩霞看店，她在店里看到过2-3个小姐。她听梁国军打电话让侯彩霞招服务员，侯彩霞平时帮着看店、收钱，梁国军有时到店里收钱。并对侯彩霞进行了辨认。（6）李某某、岳某某、赵某等证实在梁国军店里嫖娼的情况。并对王丽某、邹继某进行了辨认。4.被告人供述（1）被告人梁国军供述，2016年10月份，他在乐亭县城老汽车站附近开了专业理发店，容留卖淫女卖淫。店里平时由侯彩霞给他管理卖淫女，做饭、收钱都是侯彩霞，侯彩霞收完钱直接给他，他每天给侯彩霞100元钱。（2）被告人侯彩霞供述了2016年11月份，她来梁国军的店里洗衣做饭，收卖淫女的钱等情况。卖淫女有”琴姐”、”大宇””秋姐”等人。本院认为，被告人梁国军、侯彩霞容留他人卖淫，其行为触犯了我国刑法，构成容留卖淫罪。乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人梁国军、侯彩霞当庭认罪，本院酌情从轻处罚。被告人侯彩霞在共同犯罪中作用较小，依���对其从轻处罚。被告人梁国军在缓刑考验期间犯罪，依法撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条、第七十七条之规定，判决如下：被告人梁国军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，撤销本院（2016）冀0225刑初79号刑事判决中对梁国军判处的缓刑，执行原判刑期拘役三个月，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年10月22日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。被告人侯彩霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年11月21日止）。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判长陈秀峰审判员张光云审判员贾翠梅二○一七年十二月二十七日书记员景云
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0923民初4015号原告：唐聚林，男，1963年6月5日生，汉族，农民，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：李焕卿，男，1956年6月7日生，汉族，农民，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：裴英伟，河南心力律师事务所律师。原告唐聚林与被告李焕卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐聚林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10000元及借款之日到还清之日利息。事实和理由：2012年8月24日被告因养猪向原告借款10000元，约定利息1.5分，被告出具借据一支。经过原告催要，被告未偿还。故原告起诉到法院，请求支持原告诉讼请求。被告李焕卿辩称，被告对向原告借款10000元，约定月利息1.5分事实认可。但在2013年2月原告从被告处拉走黄豆48袋，每袋重100斤，按照市场价格每斤2.4元，折价10320元，双方已经冲抵，借款已消灭。自2013年至今，原告未再向被告主张权利，原告诉请已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月24日被告因经营需要向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分。并于同日向原告出具借款条一张。2015年10月原告认可从被告处拉走黄豆24袋，每袋100斤。原告起诉来院。庭审中原被告均同意黄豆按照每斤1.6元的价格计算，共计3840元。本院认为，被告向原告借款10000元，约定月利息1.5分的事实清楚，证据充分，且不违反法律禁止性规定，应当依法认定。因原、被告对2015年10月原告拉走价值3840元黄豆清偿抵充顺序没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告所偿还的3840元应优先抵充利息。被告主张原告拉走黄豆为48袋，时间为2013年2月，原告不予认可，被告未提供证据支持，故本院不予认定。原被告并未约定还款期限，故被告主张已超过诉讼时效，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告李焕卿于本判决生效后七日内偿还原告唐聚林借款本金10000元及利息（利息按照月利率1.5分计算，自2012年8月24日起计算至被告主债务履行完毕之日止，扣除被告已支付的3840元）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，已减半收取，由被告李焕卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郭豪杰二〇一七年十二月十四日书记员  张世雷
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0211执2292号申请执行人：刘晓凌，男，1967年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈国强，男，1982年3月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被执行人：邓艳娟，女，1984年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的(2017)闽0211民初3358号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈国强、邓艳娟所有的款项人民币7075元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  孙文胜二〇一七年十二月五日书记员  邱聪雅
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初6123号原告：陆引根，男，1960年12月19日出生，汉族，住平湖市。委托代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。被告：徐彩泉，男，1962年2月21日出生，汉族，住平湖市。本院审理原告陆引根诉被告徐彩泉民间借贷纠纷一案中，原告陆引根于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已履行付款义务为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陆引根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆引根负担。审判员 张 娜二〇一七年十二月十九日书记员 周丹妮
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执588号之一申请执行人成都银行股份有限公司青羊支行，住所地成都市。负责人马彬，行长。被执行人成都市金江环境工程有限责任公司，住所地成都市温江区。法定代表人程广陆。被执行人程广陆，男，汉族，1954年10月8日，住成都市金牛区。被执行人黄振媚，女，汉族，1983年3月9日，住广东省清远市。被执行人熊维志，女，汉族，1953年12月22日，住成都市锦江区。被执行人丁会婕，女，汉族，1985年8月24日，住成都市武侯区。被执行人罗忠贤，男，汉族，1954年3月21日，住成都市武侯区。本院在执行申请执行人成都银行股份有限��司青羊支行与被执行人成都市金江环境工程有限责任公司、程广陆、黄振媚、熊维志、丁会婕、罗忠贤公证债权文书一案中，经查，被执行人成都市金江环境工程有限责任公司、程广陆、黄振媚、熊维志、丁会婕、罗忠贤在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。2017年11月9日，本院在简阳市不动产登记中心查封了被执行人成都市金江环境工程有限责任公司名下位于简阳市x处的房屋，因本院尚在了解该房屋现状,不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周相君审判员  韩 奕审判员  杨树全二〇一七年十二月十五日书记员  庹贵知
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3374号之二申请执行人：重庆市山奇诚臻实业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：郭定昌，董事长。被执行人：余胜华，男，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆市山奇诚臻实业有限公司与被执行人余胜华租赁合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初3873号民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行请求：要求被执行人支付租金60000元、违约金20000元。在执行中，本院向被执行人余胜华发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法查封被执行人余胜华的住房（有抵押权），该查封房屋暂不处置，申请执行人无异议。经调查，被执行人余胜华暂无其他可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制消费令。2017年12月28日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人余胜华暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3374号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月二十八日书记员  刘芮玉
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0111执1881号之一申请执行人陶光均，男，1965年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人重庆市博一陶瓷股份有限公司（组织机构代码：66891131-4），住重庆市大足区邮亭镇新街。法定代表人：王汉权，董事长。陶光均申请执行重庆市博一陶瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案，渝足劳人仲案字（2016）682号仲裁调解书已发生法律效力。经权利人陶光均申请，本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中，经本院四查及总对总查询，我院查封被执行人车辆（下落不明），重庆市博一陶瓷股份有限公司处于停产状态，设备已另案查封但不具备处置条件，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，现本院依法将重庆市博一陶瓷股份有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：陶光均申请执行重庆市博一陶瓷股份有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  郭 琛二〇一七年十二月一日书 记 员  陈咨蓉
结 案 通 知 书申请人杭州大陆建设工程有限公司与杭州运河（江干段）综合整治与保护开发指挥部办公室建设工程施工合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执4107号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十二月七日
安徽省来安县人民法院执行���定书(2017)皖1122执726号申请执行人:陈积海，男，1956年7月4日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：辛明平，上海富誉律师事务所律师被执行人：滁州市承润锂业有限公司，住所地安徽省滁州市来安县施官西武工业集中区。法定代表人：邢克兰，该公司董事长。本院在执行申请执行人陈积海与被执行人滁州市承润锂业有限公司合同纠纷一案中，安徽省滁州市中级人民法院于2017年5月5日作出的（2017）皖11民终388号民事判决书，确定被执行人滁州市承润锂业有限公司于本判决生效后一个月内支付申请人陈积海管理费人民币175万元。本案在执行过程���，经查被执行人除位于来安县施官镇工业集中区国有土地证号：来国用（2012）第13**号国有土地使用权及该土地上面附属物之外，无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，且申请执行人不同意法院处置上述国有土地使用权及其附属物。经申请执行人同意本案依法终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  高 伟二〇一七年十二月二十七日书记员  房云洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23267号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：黄军建，男，1971年8月1日出生，汉族，住新疆昭苏县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金105201.20元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）95456.85元、复利45076.77元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年9月22日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金105201.20元、利息（含罚息）95456.85元、复利45076.77元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄军建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金105201.20元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）95456.85元、复利45076.77元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告黄军建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4993.52元（原告已预交），由被告黄军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初25684号原告：东莞市田禾物业管理有限公司，住所地：东莞市莞城运河东三路28号塞纳河畔商铺31号之一，统一社会信用代码：91441900799308064P。法定代表人：王淼。委托代理人：邓沛康，广东莞信律师事务所律师。被告：邓志桦，男，1984年8月18日出生，汉族，住广东省翁源县，本院在审理原告东莞市田禾物业管理有限公司诉被告邓志桦物业服务合同纠纷一案中，2017年12月25日，原告以被告邓志桦已主动履行完毕合同义务为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市田禾物业管理有限公司撤回对被告邓志桦的起诉。本案诉讼费减半收取1183.75元（原告已预交），由原告东莞市田禾物业管理有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一七年十二月二十五书记员 杨晓琳
古蔺县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0525执1146号曾汝亮：曾汝亮与曾昭华一般人格权纠纷一案，申请执行标的共计3833.00元。经本院立案执行，现已执行到位3833.00元，并已将该款支付给曾汝亮。至此，曾汝亮向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民申42号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：朱平康，男，1966年3月3日生，汉族，农民，小学文化，住姚安县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王从顺，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住姚安县。再审申请人朱平康因与被申请人王从顺健康权纠纷一案，不服本院(2016)云23民终1123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，经调卷审查，针对本案被申请人王从顺受伤的经过，申请人朱平康在2016年1月7日公安机关讯问中陈述：“王从顺从他家盖房子的架子上跳着下来，我怕王从顺跑着过来打我，就顺手从地上拿了一个石头在手里拿着，王从顺从架子上下来后看见我手里拿着石头，就跑去他家建房子的空地上抽椽子，在抽椽子的过程中就摔到在地上了…”。而在2016年8月23日本案答辩状中陈述：“我叫王从顺把石头搬走，王从顺不同意，双方发生口角，王从顺从他家建房架子上跳下来的过程中跌倒致伤…”。朱平康对王从顺受伤地点、受伤经过前后陈述均不一致，其陈述可信度不高。结合王从顺在一审中提交的询问笔录，医院出具的诊断证明、证人证言等证据综合判断，证据间能形成证据锁链，证明申请人朱平康致伤了被申请人王从顺。对王从顺的损失，朱平康应依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定承担过错赔偿责任。本院维持一审判决“由被告朱平康在判决生效后30日内赔偿原告王从顺的经济损失45049.80元；其余经济损失由原告自行承担。”并无不当。申请人朱平康提出王从顺的损伤是自己跌倒造成，申请人没有打着王从顺的再审申请理由，证据不足，不能成立。朱平康的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱平康的再审申请。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一七年十二月二十五日书记员 张孟洁
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初4853号原告：张海龙，男，1972年10月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：周家祥，男，1981年8月29日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：张友俊，男，1970年6月13日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告张海龙与被告周家祥、张友俊民间借贷纠纷一案中，原告张海龙于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海龙撤诉。案件受理费588元，减半收取294元，由原告负担。(此页无正文)审判员  黄海力二〇一七年十二月四日本件与原本书记员戴丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70357号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张学龙，男，1969年07月04日出生，职业不详，住陕西省榆林市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张学龙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73066.32元、利息18015.94元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月29日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、共同还款承诺书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月29日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金3369.80元、利息1987.98元，尚欠本金73066.32元、利息18015.94元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张学龙于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十六元三角二分、利息一万八千零一十五元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由被告张学龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初14956号原告：杨ＸＸ，男，汉族，1981年11月11日出生，住址：西咸新区。被告：西安正茂创业投资有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路与科创路十字西北角正茂广场9层。法定代表人：叶显林。被告：简会尊，男，汉族，1974年10月17日出生，户籍所在地陕西省渭南市蒲城县。原告杨ＸＸ诉西安正茂创业投资有限公司、简会尊合同纠纷一案，原告杨ＸＸ在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨ＸＸ撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇一七年十二月七日书记员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初33121号原告：杨金霞，女，1956年10月9日，住北京市海淀区。被告：李明玲，女，1963年8月26日出生，住北京市丰台区。原告杨金霞与被告李明玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金霞到庭参加诉讼。被告李明玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告杨金霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款21000元；2、依法判令被告支付利息（以21000元为基数，从2016年9月16日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原被告系同一小区居住的邻居，2012年被告以急需用钱为理由向原告借款21000元，承诺尽快返还；被告迟迟不还款，原告多次索要，被告于2016年9月6日重新出具借条，承诺于2016年9月15日前返还，但是被告再次违约，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告李明玲未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日，李明玲向杨金霞出具借条，载明：今借杨金霞人民币21000元，2016年7月30日前还。之后，李明玲未按时还款，并于2016年9月6日再次向杨金霞出具借条，载明：把卡拿回来办理贷款，借杨金霞21000元，于2016年9月15日还清，立据为证，保证按时还清。因李明玲未归还借款，杨金霞诉至本院。上述事实，有原告杨金霞提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李明玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。杨金霞主张借款给李明玲，有借条为证，双方之间形成民间借贷关系。李明玲至今未归还借款，故对杨金霞主张李明玲返还欠款及利息的请求，本院予以支持。李明玲经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李明玲于本判决生效之日起十日内给付杨金霞借款本金21000元；二、李明玲于本判决生效之日起十日内给付杨金霞借款利息（以21000元为基数，自2016年9月16日起算至实际偿还借款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元、公告费560元，由被告李明玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王淼淼二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈颖奇
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初9468号原告陈晓伟,男,1968年11月13日出生汉族,住浙江省永康市。委托代理人王笑圭、王飞快，浙江律明律师事务所律师。被告周拥军,男,1969年10月27日出生汉族,住浙江省永康市。被告林莉,女,1977年06月29日出生汉族,住浙江省永康市。委托代理人应妥，浙江纬马律师事务所律师。本院于2017年11月2日立案受理原告陈晓伟与被告周拥军民间借贷纠纷一案,后依原告陈晓伟的申请，本院依法追加林莉为本案被告。后本案依法由审判员许玲晓适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈晓伟的委托代理人王飞快、被告林莉的委托代理人应妥到庭参加诉讼，被告周拥军经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓伟起诉称：2015年9月30日，周拥军由于资金周转困难，向原告借款人民币60万元。被告周拥军当时写下借条一份，原告依约交付了借款。此后，原告多次向其催讨，但被告一直没有归还。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。为此，请求依法判令：1、由被告周拥军、林莉共同归还借款本金60万元，并支付逾期损失（损失按照人民银行同期同档次贷款利率自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告周拥军未作答辩。被告林莉答辩称：本案借款依据不足，借条金额与汇款金额不同，不存在关联性，不能证明陈晓伟已向周拥军交付借款；本案借款不能作为夫妻共同债务，两被告已于2016年11月23日离婚，林莉对该借款不知情，也不知道借款用途，且该债务远超过共同生活所需，根据2017年8月24日最高院关于对婚姻法第24条的答复，本案大额债务远超过生活所需，应由原告提供证据证明该款项用于夫妻共同生活，请求驳回原告的诉讼请求。原告陈晓伟为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、借条原件一份，欲证明被告周拥军于2015年9月30日向原告陈晓伟借到人民币60万元的事实。二、银行转账凭证一份，欲证明原告陈晓伟向周拥军通过银行转账55万元的事实。三、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书复印件一份，欲证明两被告于2002年5月24日登记结婚的事实。被告周拥军、林莉未有证据向本院提交。对原告陈晓伟提供的证据，被告周拥军未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。被告林莉到庭质证后对证据二、三的真实性无异议，对证据一的真实性则表示无法确定，认为借条载明金额为60万元，但银行转账只有55万元，两者之间并无关联，不能证明原告已向周拥军交付60万元；另两被告自2014年下半年起夫妻关系就已不和，并于2016年11月23日离婚。经本院审查，原告陈晓伟提供的上述证据符合证据的有关形式要件，对借条的真实性及借款的交付情况，被告周拥军本人未有提出异议，故本院对上述证据的真实性及证明内容均予以认定。经审理，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告周拥军向原告陈晓伟借款人民币60万元，其中55万元由由原告陈晓伟于同日通过银行转账方式交付。对该借款，双方未有约定利息。另查明，两被告于2002年5月24日登记结婚，于2016年11月23日办理离婚手续，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告林莉提出本案借款未有实际交付，但原告陈晓伟提供了被告周拥军亲笔出具的借条原件及55万元的银行转账凭证，对其余5万元借款的交付也作出了合理性说明，故本院对被告周拥军向原告陈晓伟借款60万元的事实予以确认。对该借款，双方未有明确约定还款日期，被告周拥军应在原告陈晓伟催讨后合理期限内及时归还，未有及时归还的，应支付原告陈晓伟合理的利息损失。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告林莉虽提出本案债务系被告周拥军个人债务的抗辩，但其未有提供相应的依据，应视为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告陈晓伟诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周拥军经本院合法传唤未到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周拥军、林莉归还原告陈晓伟借款人民币60万元并支付逾期还款利息（利息自2017年11月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后十五日内履行完毕。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元（已减半收取），由被告周拥军、林莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月六日代书记员 胡涵毓
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终980号上诉人（原审原告）：无锡科逸新材料有限公司，住所地无锡惠山经济开区。法定代表人：孙杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘华青，男，1969年1月20日生，汉族，住江阴市。上诉人无锡科逸新材料有限公司（以下简称科逸公司）因与被上诉人刘华青债权转让合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2017)苏0206民初4661号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，根据科逸公司提供的证据显示：刘华青与亚特公司签订的2009年12月25日《合作协议》约定：一、刘华青曾于2007年11月16日、11月22日、12月7日以常州市博尔纺织有限公司名义分别向亚特公司借款300万元、100万元、1300万元，共计1700万元。2006年10月27日以南京丰凯建设实业有限公司的名义向亚特公司借款150万元，上述二项合计1850万元。该款用于合作购买中国信达资产管理有限公司（南京）办事处的债权；二、由刘华青出面，以其名义与中国信达资产管理公司（南京）办事处签订债权转让合同，刘华青保证该转让合同真实、合法、有效；三、受让后的债权（包括资产）由刘华青负责处理，处理所得价款先支付亚特公司投资款1850万元，余款双方约定按各50%分成；本协议双方签字（盖章）后生效。2009年5月29日、同年9月22日，亚特公司分别与江阴和时利工程塑胶科技发展有限公司（以下简称和时利塑胶公司）、针织绒线公司签订的《借款及收益的转让（抵债）协议》约定，亚特公司借款给刘华青18**万元于2007年11月30日从中国信达资产管理公司（南京）办事处委托江苏通力国际商品拍卖有限公司拍得包含南京市中山北路206号江苏省外资企业物资总公司建筑面积3772.43平方米抵押资产包债权一份，现亚特公司将其在该借款协议项下对刘华青享有的797.5万元、1000万元借款及收益的权益分别转让给和时利塑胶公司、针织绒线公司。2017年4月25日，针织绒线公司、江苏和时利新材料股份有限公司（原名和时利塑胶公司）（以下简称和时利公司）与科逸公司签订《债权转让协议》一份，约定：针织绒线公司、和时利公司将其对刘华青享有的债权分别为1000万元借款及资产包收益的权益、797.5万元借款及资产包收益的权益（包括主债权和担保债权）以1000万元、797.5万元价格转让给科逸公司；科逸公司在协议签订之日起一个月内付清上述债权转让款；在本协议履行过程中发生的纠纷，如协商不成，任何一方均有权向科逸公司所在地法院起诉。另查明：刘华青住所地为江阴市××明珠花园××室。亚特公司住所地为江阴市××号。原审法院审查认为，根据法律规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《债权转让协议》虽然约定了科逸公司所在地法院管辖，但该约定未得到原合同相对人刘华青的同意，故《债权转让协议》的管辖约定对刘华青不具有约束力，仍应按原《合作协议》确定管辖。根据法规规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而《合作协议》的双方住所地均在江阴，但并无证据合同履行地在本院辖区。故原审法院对本案无管辖权。本案应移送江阴市人民法院审理。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送江阴市人民法院审理。科逸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1.《债权转让协议》中约定向科逸公司所在地法院起诉，科逸公司位于原审法院辖区内。2.因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，接收货币一方为科逸公司，故科逸公司所在地即为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权，请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。本院认为，因债权转让所产生的涉及债务人的案件应按原债权债务关系确定管辖。本案中，科逸公司对刘青华的债权系债权转让所得，初始债权为亚特公司对刘青华的债权，故虽科逸公司与针织绒线公司、和时利公司签订的《债权转让协议》中约定：“如协商不成，任何一方均有权向科逸公司所在地法院起诉”，但该管辖约定并未得到原合同相对人刘青华的同意，故对刘青华不具有约束力，本案应根据亚特公司与刘青华之间的合作关系确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，亚特公司与刘青华签订的《合作协议》中并未约定合同履行地，案涉争议标的为刘青华支付货币，接收货币方为亚特公司，即亚特公司所在地为合同履行地。现亚特公司与刘青华的住所地均在江阴市，即本案被告住所地与合同履行地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权。原审法院将本案移送江阴市人民法院审理并无不当。综上，科逸公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一七年十二月二十二日书记员  杨雁琳
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3643号原告：左德贵，男，1963年8月6日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈敏忠，四川天府风律师事务所律师。被告：张斌，男，1976年10月2日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市游仙区。被告：王霞，女，1977年11月26日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市天力广告有限责任公司，住所地：绵阳市科创区创业服务中心。法定代表人：罗德。原告左德贵与被告张斌、王霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后根据原告左德贵的申请追加了绵阳市天力广告有限责任公司为共同被告参加诉讼。诉讼过程中，因双方已和解，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告左德贵撤诉。案件受理费7688元减半收取3844元，由原告左德贵承担。审 判 长  黄昌楠人民陪审员  何晓英人民陪审员  邓开元二〇一七年十二月十一日书 记 员  童金蓉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2329-1号申请执行人：徐建平，女，1955年5月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被执行人：湖州豪晟软件园投资发展有限公司，住所地湖州市龙溪路208号1幢208室。法定代表人：沈绍忠，该公司董事长。申请执行人徐建平与被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4466号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币28323元。本案在执行中，查明被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2329号案件终结本次执行程序。申请执行人徐建平未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱月飞
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执919号之一申请执行人：黄新胜，居民。被执行人：江进军，居民。申请执行人黄新胜与被执行人江进军公路运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初2189号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人黄新胜于2017年12月12日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初2189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  岑 智人民陪审员  吴能斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  罗 瑾
结 案 通 知 书申请人姜沈与杭州胜杰装饰工程设计有限公司、梁碧达装饰装修合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执4109号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。杭州��江干区人民法院执行局二〇一七年十二月十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20967号原告：北京恒鸿房地产开发有限公司，住所地本市怀柔区开放路113号南四层409室。法定代表人：高平，董事长。委托诉讼代理人:苏楠，男，该单位职工。委托诉讼代理人:仲泽，男，该单位职工。被告：姜海，男，1963年2月18日出生，住本市。原告北京恒鸿房地产开发有限公司（以下简称恒鸿房地产公司）与被告姜海不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒鸿房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的自2008年12月至2015年10月的社保及住房公积金款132683.14元；2、判令被告向原告支付上述垫付款利息58513.26元（自2008年12月1日至2017年11月30日，按人民银行公布的人民币贷款1-5年基准利率计算）；3.判令被告向原告返还离职补偿金150000元。事实和理由：被告曾在原告公司任职，2008年12月1日，被告同原告签订了《协议书》，约定双方之间劳动关系截止至2008年11月13日、保险关系结算至2008年11月；同时约定被告的人事关系档案、社会保险关系，暂存于原告开设的集体户，自本协议签订之日起相关存档、保险费用由被告自理，凡由原告垫付的，待被告关系转出时一并结算。之后原告于2009年3月15日支付给被告150000元离职费用，并约定为被告一直垫付其社保及住房公积金。2015年9月被告在公司配合下将其个人名下金额提取后，将其社保关系、住房公积金关系、档案关系转出。之后，原告多次催促被告归还垫付的费用，但至今未履行，故诉至法院要求被告返还。被告姜海辩称，不同意原告的诉讼请求。被告离职后的社保和公积金是原告支付的，但我们之间是按约代缴社保，并非不当得利。被告于2005年左右起在北京东方恒锐房地产开发有限公司（以下简称东方恒锐公司）工作，2008年离职时与该公司签订了离职协议，协议上原告的章是我签协议之后才加盖的。原告所称150000元离职费用系由东方恒锐公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告恒鸿房地产公司为被告姜海交纳了自2008年11月至2015年10月的社会保险（包括单位及个人缴纳部分，含养老、医疗、失业、工伤、生育险）和住房公积金。原告主张，东方恒锐公司系原告的关联公司，被告曾与原告签订劳动合同，后因工作需要，原告安排被告承担了一部分东方恒锐公司的工作，由东方恒锐公司向被告发放工资，但被告的档案一直存放在原告的集体户口中，故被告的社保一直由原告缴纳。被告称其只在东方恒锐公司工作，对劳动合同具体与谁签订已无法确定。庭审中，原告提交证据如下：1.《协议书》一份，该协议显示，东方恒锐公司（作为甲方）与被告姜海（作为乙方）达成协议如下：一、甲乙双方同意协商一致，解除劳动合同关系，乙方工资结算至08年11月13日，保险关系结算至2008年11月。……三、乙方人事关系档案、社会保险关系，暂存于甲方开设的集体户，自本协议签订之日起相关存档、保险费用由乙方自理，凡由甲方垫付的，待乙方关系转出时一并结算……协议落款处加盖有原告的公章，日期为2008年12月1日。2.收条一张，内容为“今从苏楠先生处收到本人在裕买投资（恒锐）公司任职期间的离职补偿费共计人民币壹拾伍万元整，本人就离职费用全部清节，不再有任何异议”，落款为姜海。3.北京市人才档案公共管理服务中心出具的证明信一张，主要内容为姜海曾于2005年5月12日至2016年3月23日在该中心委托存放人事档案，在此期间，该人档案由恒鸿房地产公司委托市人才集体存档。4.原告出具的垫付金额证明、支付凭证。5、北京市社会保险基金管理中心出具的《北京市社会保险个人权益记录》。6.北京住房公积金管理中心怀柔管理部出具的被告个人信息。被告对《协议书》及收条的真实性予以认可，但对其余证据不予认可。被告提交其名下账户历史交易明细表（2007、2008年）及北京市社会保险个人缴费信息对账单（2011-2016年），主张原告计算的社保数额有误，且被告工资由东方恒锐公司发放的事实。原告对该证据的真实性予以认可。另查，被告自2008年11月至2015年10月的社保及住房公积金共计114373.32元。本院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告姜海认可其与原告之间为按约代缴社保及公积金，故本院对其否认与原告签订《协议书》的抗辩意见不予采信。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，原告与被告签订《协议书》约定由原告为被告代缴社保及住房公积金直至被告将关系从原告处转出，原告亦为被告垫付了上述期间的费用。现被告已将人事关系档案、社会保险关系从原告处转出，且被告未举证证明其继续占有该笔款项有法律及事实依据，故符合法律规定的构成不当得利的要件，应予返还。原告主张被告返还离职补偿金于法无据，本院不予支持。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告要求被告返还利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息计算期间及利率有误，本院予以酌正。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告姜海于本判决生效之日起十日内返还原告北京恒鸿房地产开发有限公司垫付费用114373.32元，并按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息（以114373.32元为基数，自2016年3月23日起至2017年11月30日止）；二、驳回原告北京恒鸿房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3209元，由被告姜海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一七年十二月二十五日书记员  孙 跃
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执2032号申请执行人：杜盛之，男，1944年3月27日出生，汉族，住成都市成华区。被执行人：成都前行科技发展有限公司，住所地成都市青羊区大石西路12号三楼。法定代表人：李洪。本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第381号裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第1049号指定决定书，受理了申请执行人杜盛之与被执行人成都前行科技发展有限公司企业承包经营合同纠纷一案，向被执行人成都前行科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都前行科技发展有限公司向申请执行人杜盛之退还保证金50000元及违约金4635元，并支付从2015年12月16日起至保证金退还之日止以50000元为基数按照年利率13%支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件仲裁费4500元，执行费787元，但被执行人成都前行科技发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨槐
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2694号之一申请执行人：大丰市同德建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320982140653169E，住所地盐城市大丰区金丰北路1号。法定代表人：盛建明，该公司董事长。被执行人：江苏金大丰种业有限公司，住所地盐城市大丰区黄海西路21号。法定代表人：殷茹祥，该公司执行董事。申请执行人大丰市同德建筑工程有限公司与被执行人江苏金大丰种业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人诉讼中已对被执行人多处房产进行了保全，执行中被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 峰
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初3083号之一原告：王义平，男，1973年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县高铁新区。原告：李淑慧，女，1969年6月4日出生，汉族，住址，系王义平之妻。上列两原告共同的委托诉讼代理人：李夫永，安徽序力律师事务所律师。上列两原告共同的委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。被告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路114号新港商务宾馆后楼，组织机构代码69897547-4。法定代表人：李成曙，该公司董事长。被告：孟庆龙，男，1964年8月9日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被告：李成曙，男，1955年3月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告王义平、李淑慧与被告安徽省砀山泓泰置业有限公司、孟庆龙、李成曙房屋买卖合同纠纷一案中，王义平、李淑慧于2017年12月30日向本院提出财产保全的申请，要求将安徽省砀山泓泰置业有限公司名下的（以出让方式取得的）砀国用（2011）字第077号建设用地予以查封。本院经审查认为，王义平、李淑慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：将安徽省砀山泓泰置业有限公司名下的（以出让方式取得的）砀国用（2011）字第077号建设用地予以查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋晴晴
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1493号罪犯关啟棠，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2015年6月23日作出(2015)佛城法刑初字第445号刑事判决，以被告人关啟棠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出(2015)佛中法刑二终字第226号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月6日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯关啟棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯关啟棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业啟技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯关啟棠获得表扬3次，剩余考核分519分，计分考核扣5分。罪犯关啟棠缴纳罚金300元，未提供困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关啟棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合其财产刑履行情况，本院对其减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯关啟棠予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初17391号原告：重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山40号，统一社会信用代码91500106596733239T。法定代表人：王强，重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆江宜商贸有限公司，住所地重庆市渝北区佳园路39号北城·阳光今典5幢商铺4，统一社会信用代码91500112581474414P。法定代表人荆安平。委托诉讼代理人：刘华，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆金九控股集团有限公司，住所地重庆市合川区合办处苏家街31号，统一社会信用代码9150011768392456X6。法定代表人:荆安平。委托诉讼代理人：姚富顺，该公司员工。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆水波洞建材有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处水波洞村，统一社会信用代码91500117565633999P。法定代表人：饶健，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆丰泰投资有限责任公司，住所地重庆市渝北区红锦大道555号美源国际商务大厦1幢－2－1，统一社会信用代码915001126992745147。法定代表人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁涛，该公司员工。被告：重庆金九丰太房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳办苏家街31号，统一社会信用代码91500117574832930F。法定代表人荆安平。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：荆安平，男，1966年10月10日出生，汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李小松，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：李晓玲，女，1965年6月22日出生，汉族,住重庆市渝北区。被告：朱曼云，女，1991年6月22日出生，汉族,住重庆市南岸区。被告：荆宁维，男，1989年1月17日出生，汉族,住重庆市渝北区。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与被告重庆江宜商贸有限公司、重庆金九控股集团有限公司、重庆水波洞建材有限公司、重庆丰泰投资有限责任公司、重庆金九丰太房地产开发有限公司、荆安平、李晓玲、朱曼云、荆宁维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取21520元，由原告重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司负担（原告已交纳）。审判员  杭安华二〇一七年十二月二十八日书记员  陈璐遥
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初885号原告：攀枝花市攀西水工程有限公司。住所地：攀枝花市东区炳草岗泉福路19号，统一社会信用代码：91510400204356869N。法定代表人：郭家泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周友琼，女，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201311892108。委托诉讼代理人：文彬，男，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104201110970694。被告：王子红，男，汉族，生于1975年8月13日，四川省达州市达川区居民，现下落不明。原告攀枝花市攀西水工程有限公司（以下简称攀西水公司）与被告王子红借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告攀西水公司的委托诉讼代理人文彬到庭参加诉讼。被告王子红经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告攀西水公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款本金565000元和支付利息147009元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款用于支付开江县污水处理厂工程的工程欠款，并承诺于2014年12月31日前归还该笔借款。若未按时间归还，从2014年6月5日起按银行同期贷款利率双倍计算利息。2014年6月13日，原告按被告指示转账20万元，2015年1月12日，原告按被告指示转账36.5万元。上述借款到期后原告多次催收，但被告以各种理由拒绝推诿不予还款，其行为违背诚实信用原则，也损害原告合法权利，为此提起诉讼，请求判决支持原告诉讼请求。本院依法于2017年5月23日在《四川法制报》上刊登公告，向被告王子红送达了开庭传票、起诉状副本、举证及应诉通知书等法律文书。现被告王子红逾期未应诉。原告攀西水公司围绕诉讼请求依法提交了攀西水公司身份信息、借条、（2014）开江民初字第828号民事调解书、攀枝花市商业银行电汇转账凭据、《延期还款请示》、《内部承包协议》等书证。其中：2014年6月5日王子红向攀西水公司出具的《借条》载明：“今借到攀枝花市水工程有限公司人民币570000元。用于支付开江县污水处理工程由吕发基施工的顶管工程的工程欠款，并由攀枝花市水工程有限公司代为支付给吕发基。本借款于2014年12月31日前归还，若按约定时间未归还，计算时间从2014年6月5日起按银行当期贷款利率双倍计息。此据，借款人：王子红，2014年6月5日”。以上证据，被告王子红未到庭予以质证。上述证据，内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告攀西水公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因王子红内部承包开江污水处理厂事宜，王子红于2014年6月5日向攀西水公司出具《借条》一张，约定借款570000元，用于支付工程款，还款期限为2014年12月31日前归还。后该款项由攀西水公司于2014年6月13日、2015年1月12日先后通过银行电汇方式转账共计565000元至四川鉴平老师事务所帐户上。借款到期后，王子红未按约定期限还款，后攀西水公司催收无果，遂起诉来院，提出如上诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务”。王子红没有按照《借条》上约定的金额返还借款，攀西水公司要求王子红按《借条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。攀西水公司要求支付利息的主张，基于双方当事人有约定，本院予以支持，其利息计算开始时间应该为2014年6月6日。王子红经公告送达传票未到庭应诉，本院缺席判决；王子红没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限王子红于本判决生效之日起十日内返还攀枝花市水工程有限公司借款人民币565000元，并支付利息（从2014年6月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算支付至借款本金付清之日止）。二、驳回攀枝花市水工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10920元，由王子红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  戴 军审 判 员  邹元义人民陪审员  宋 燕二〇一七年十二月四日书 记 员  张舒雅
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17199号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑燕清，男，1975年12月20日出生，户籍地福建省福安市。被告：施丽婷，女，1974年10月20日出生，户籍地福建省福安市。被告：施存明，男，1964年2月14日出生，户籍地福建省厦门市思明区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑燕清、施丽婷、施存明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑燕清、施丽婷、施存明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑燕清、施丽婷偿还截止至2017年4月3日的累计欠款549204.22元（包括本金494295.42元，利息52958.8元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求施存明对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑燕清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑燕清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。施丽婷作为郑燕清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，施存明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定施存明对郑燕清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月30日至2016年8月29日。郑燕清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑燕清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款549204.22元（包括本金494295.42元，利息52958.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑燕清、施丽婷、施存明未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑燕清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑燕清、施丽婷（郑燕清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑燕清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑燕清发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，施存明与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，施存明表示愿意为郑燕清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月30日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑燕清开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款549204.22元（包括本金494295.42元，利息52958.8元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑燕清、施丽婷、施存明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑燕清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等的条款，郑燕清、施丽婷在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑燕清、施丽婷未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑燕清、施丽婷偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。施存明与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，施存明为郑燕清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故施存明即应当按照合同约定对郑燕清、施丽婷的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。施存明承担连带偿还责任后有权向郑燕清、施丽婷追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑燕清、施丽婷偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万九千二百零四元二角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、施存明对上述第一项判决在二〇一三年一月三十日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，施存明承担连带偿还责任后有权向郑燕清、施丽婷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十二元及公告费五百六十元，由郑燕清、施丽婷、施存明共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3984号原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。身份证号：×××委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。身份证号：×××原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月15日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限12天，自2016年5月15日至2016年5月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金一万元；二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十六日借款次日起至二○一六年五月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年五月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
��东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执807号申请执行人:丰潇，男，汉族，现住曲阜市。被执行人:张铧，男，汉族，住址曲阜市。现服刑于山东省济宁监狱。被执行人:张倩，女，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初24号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 峰人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十二月六日书 记 员 孔 杰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初8227号原告：王光东，男，1958年12月18日出生，汉族，户籍地河南省登封市，现住中原区。委托诉讼代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被告：王龙继，男，1975年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。被告：贺中伟，男，1968年12月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告王光东与被告王龙继、贺中伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华意、被告王龙继、贺中伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光东向本院提出诉讼请求：1、被告王龙继、贺中伟对安国涛向原告借款10万元承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年10月10日，安国涛急需用钱，向原告借款10万元，口头约定月息2分，二被告王龙继、贺中伟提供担保，并在借条上以担保人的身份签字，至今没有支付本金，故起诉来院。被告王龙继、贺中伟辩称，当时贷款时，口头上说我和贺中伟担保三个月，具体安国涛是否还过钱我们俩也不清楚，我们两个也没有见原告给安国涛钱，也没见安国涛是否还过钱。经审理查明：2013年10月10日，安国涛向原告王光东出具借条一份，借条显示：“今借现金壹拾万元正。安国涛2013年10月10日。”同日，被告王龙继、贺中伟在借条中写下“担保人王龙继、贺中伟”的内容。2013年10月11日，原告通过银行转款方式向安国涛转款98000元。通过现金方式给付被告现金2000元。上述事实，有借条、银行转款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。诉讼中，原告撤回了对安国涛的起诉，本院予以准许。本院认为，原告作为出借人，安国涛作为借款人，二人之间形成的借款关系是在平等自愿的基础上形成的，亦符合法律、行政法规规定，合法有效。二被告王龙继、贺中伟在借条中自愿写下担保人和姓名，视为其二人自愿、真实地对借款提供担保。由于二被告没有写明担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，二人承担连带保证责任。再根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的内容，在连带责任保证中，原告对债务人、保证人有选择起诉的权利。本案中，原告撤回对债务人安国涛的起诉，仅要求连带责任保证人承担责任，系自己的意思自治，符合法律规定，本院予以准许。二被告王龙继、贺中伟作为连带保证人，应对安国涛的所欠原告债务（借款本金9.8万元,原告陈述另有2000元系现金付款，但未提供证据，不予认定）承担连带保证责任，承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告王龙继、贺中伟在本判决生效之日起十日内向原告王光东就安国涛所借本金9.8万元承担连带保证责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告王龙继、贺中伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇一七年十二月二十日书记员 冯艳霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初3860号原告：林晓凤，女，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：肇庆市永信鞋材有限公司，住所地广东省肇庆市黄岗镇大冲管理区。法定代表人：黄建隆。原告林晓凤诉被告肇庆市永信鞋材有限公司劳动争议一案中，本院于2017年12月6日立案。2017年12月22日，原告林晓凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林晓凤撤诉处理。案件受理费10元，因适用简易程序审理依法减半收取5元（原告已预交），由原告林晓凤负担。审判员  罗延平二〇一七年十二月二十二日书记员  廖颖君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17360号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：董成庆，男，1964年11月6日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。被告：林丽金，女，1965年7月11日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。被告：肖付生，男，1977年5月6日出生，户籍地福建省龙岩市长汀县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告董成庆、林丽金、肖付生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告董成庆、林丽金、肖付生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求董成庆、林丽金偿还截止至2017年6月3日的累计欠款683407.1元（包括本金592261.65元，利息89145.45元，滞纳金1800元，手续费200元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求肖付生对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：董成庆曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向董成庆发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。林丽金作为董成庆的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，肖付生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定肖付生对董成庆在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月7日至2016年3月7日。董成庆领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后董成庆开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款683407.1元（包括本金592261.65元，利息89145.45元，滞纳金1800元，手续费200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告董成庆、林丽金、肖付生未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，董成庆曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，董成庆、林丽金（董成庆的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（董成庆）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向董成庆发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，肖付生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，肖付生表示愿意为董成庆申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月7日至2016年3月7日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。董成庆开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款683407.1元（包括本金592261.65元，利息89145.45元，滞纳金1800元，手续费200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董成庆、林丽金、肖付生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。董成庆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，董成庆、林丽金在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现董成庆、林丽金未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告董成庆、林丽金偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。肖付生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，肖付生为董成庆申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故肖付生即应当按照合同约定对董成庆、林丽金的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。肖付生承担连带偿还责任后有权向董成庆、林丽金追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，董成庆、林丽金偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计六十八万三千四百零七元一角，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、肖付生对上述第一项判决在二〇一二年八月七日至二〇一六年三月七日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，肖付生承担连带偿还责任后有权向董成庆、林丽金追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零六百三十四元及公告费五百六十元，由董成庆、林丽金、肖付生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终1283号上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3幢1单元1层2号。法定代表人：张珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1974年7月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，现住东坡区。委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司因与被上诉人李勇房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，原审原告李勇于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原审原告李勇在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1081号民事判决。二、准许李勇撤回起诉。一审案件受理费618元，减半收取309元；二审案件受理费435元，减半收取217.5元，均由李勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建伟审 判 员 梁 丹审 判 员 罗 洁二〇一七年十二月十四日法官助理 余林峰书 记 员 吴 倩