湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终727号上诉人（原审原告）王向农，男。委托代理人罗勤，湖北乙千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省司法厅，住所地湖北省武汉市武昌区洪山侧路22号。法定代表人谭先振，厅长。委托代理人赵扬，该厅工作人员。委托代理人宋金菊，湖北松之盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路7号。法定代表人王晓东，省长。委托代理人朱红星，湖北省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人汪定国，湖北省人民政府法制办公室工作人员。原审第三人湖北诚信司法鉴定所，住所地湖北省武汉市江岸区工农兵路**号空军医院。法定代表人陈冬玲，所长。委托代理人彭国平，该所办公室主任。上诉人王向农因诉被上诉人湖北省司法厅（以下简称省司法厅）、湖北省人民政府（以下简称省政府）行政答复及行政复议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院作出的（2016）鄂0106行初301号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王向农与被鉴定人章秋容相邻同住本市江汉区燕马新村185号御庭园17层。2015年6月19日14时40分，原告王向农因章秋容的家人在上述居住处的共有通风井处安装防盗网而与章秋容及其家人发生纠纷。期间，原告王向农持铁锤击打章秋容右手一锤，致使章秋容右小指受伤。2015年10月8日，湖北獬志律师事务所委托诚信鉴定所对章秋容的伤残等级、误工期、护理期、后续医疗费进行鉴定。同日，诚信鉴定所与章秋容签订了司法鉴定协议书。随后，鉴定人田某、王某1被鉴定人章秋容进行临床法医学检查。2015年10月14日，诚信鉴定所出具了〔2015〕第1352号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人章秋容所受损伤未达到残疾标准。误工期为伤后90日，护理期为伤后30日。后续治疗费为3000元人民币或据实结算。”司法鉴定人田某、王某2别在该司法鉴定意见书上签字盖章。2016年5月3日，原告王向农向被告省司法厅投诉第三人湖北诚信司法鉴定所（以下简称诚信鉴定所）司法鉴定人田某、王某3，称：“被投诉人明知受害人提交的病历记载伤情，不是原始报案伤，却故意采信并作出虚假的〔2015〕第1352号《鉴定意见书》，致投诉人受到讹诈严重后果”。2016年5月4日，被告省司法厅向原告王向农下达补充投诉材料通知书。2016年5月13日，被告省司法厅决定受理原告王向农的投诉，随后向第三人诚信鉴定所发出《湖北省司法鉴定执业活动投诉事项答辩通知书》。2016年5月19日，第三人诚信鉴定所向被告省司法厅提交了一份“对投诉人王向农反映情况的说明”，称：“经查档案原鉴定书底稿中病历摘要、影像学专家意见及分析说明均描述为右手小指损伤。鉴定意见书活体检查中第二排‘左手小指呈屈曲状’、‘左手小指屈曲功能欠佳’系我所打字员校正时失误所致。其‘左’字应为‘右’字。特此说明。”2016年6月29日，第三人诚信鉴定所又向被告省司法厅提交了两份情况说明等材料。2016年7月11日，被告省司法厅作出第9号《回复》，载明：“根据《司法鉴定程序通则》（司法部令107号）第十三条‘委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责’。若你对鉴定材料真实性有异议，应依法向委托方提出……司法鉴定实行鉴定人负责制，司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。若你对鉴定意见有异议，应依法向该鉴定意见的采信机关提出。我厅经调查，未发现当事鉴定人故意作虚假鉴定。”原告不服该《回复》，于2016年7月18日向被告省政府申请行政复议。被告省政府当日决定受理，并于次日通过邮政快递分别向原告王向农及被告省司法厅发出行政复议受理通知书和答复通知书。2016年9月7日，被告省政府作出154号《复议决定书》，维持了被告省司法厅对原告王向农作出的第9号《回复》，并于2016年9月12日通过邮寄方式向原告王向农送达。原告不服，诉至原审法院。另查明，2016年6月29日，第三人诚信鉴定所向湖北獬志律师事务所作出了一份《更正说明》，载明：“我所已完成对章秋容鉴定并出具了司法鉴定意见书（鄂诚信〔2015〕临鉴字第1352号），我所现发现该司法鉴定意见书存在以下不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题，现予以补正：鉴定意见书第2页活体检查中第二行‘左手小指呈屈曲状’、‘左手小指屈曲功能欠佳’系打印错误。应为‘右手小指呈屈曲状’、‘右手小指屈曲功能欠佳’。”并于2016年7月1日向其送达。原审法院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第123号）第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉”的规定，被告省司法厅作为省级司法行政机关，具有受理原告对第三人诚信鉴定所关于司法鉴定的投诉并进行调查处理的法定职权。本案中，第三人诚信鉴定所接受湖北獬志律师事务所的委托后，由指定的二名司法鉴定人共同进行鉴定，对原告进行活体检查并予以记录，制作出具〔2015〕第1352号《鉴定意见书》，符合《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）的规定。但第三人诚信鉴定所未与委托方湖北獬志律师事务所签订司法鉴定协议书，未进行鉴定材料交接登记，不符合《司法鉴定程序通则》（司法部令第107号）第十七条第一款、第二款的规定，程序存在瑕疵，但该程序瑕疵并不影响鉴定意见的结果。被告省司法厅告知原告“若你对鉴定意见有异议，应依法向该鉴定意见的采信机关提出”，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十二条的规定。被告省司法厅已履行其行政职责。被告省政府作出的复议决定程序合法。原告认为第三人故意作虚假鉴定进而要求判令被告省司法厅履行查处职责的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告王向农的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王向农承担。上诉人王向农不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人求助被上诉人的反复投诉。长达2年，由虚假鉴定侵权投诉成被庇护的虚假鉴定及伪证，导致判刑。原审判决不仅没维护上诉人的权益，反激化行政纠纷。驳回上诉人起诉的判决，审判程序违法。驳回起诉据上诉人出具伪证作出认证事实，错误的判决且违反指导性判例。被上诉人省司法厅辩称，首先，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。其次，被答辩人在上诉状中提起的上诉请求及陈述的事实和理由逻辑混乱，表述不清，不知所云，有故意混淆视听之嫌。一、答辩人依法处理了被答辩人的投诉事项；二、被答辩人起诉的事实与理由不成立。关于被答辩人反映的“2016年4月22日，省司法厅得知复议将撤销《回复》，动员各方力量威逼原告撤回复议的同时，受理原告以投诉鉴定相佐明知非被鉴定人病历而故意做虚假鉴定的投诉”的事实与理由不成立。答辩人对被答辩人投诉已依法作出处理，履行了法定职责。综上，被答辩人起诉所述事实与理由不成立，答辩人作出鄂司鉴投复字[2016]第9号《回复》事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人诚信鉴定所在二审中未向本院提交书面答辩意见。各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院,本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以认可。本院认为，上诉人王向农向被上诉人省司法厅投诉第三人诚信鉴定所司法鉴定人员作出的【2015】第1352号《鉴定意见书》存在虚假鉴定。该《鉴定意见书》的被鉴定对象系案外人章秋容，并非本案上诉人王向农。而且上诉人王向农与案外人章秋容在因邻里纠纷引发的刑事附带民事案件的审理过程中，双方就民事赔偿部分达成调解协议，章秋容自愿撤回了对王向农的附带民事诉讼，民事赔偿部分并未成诉。第三人诚信鉴定所出具的涉案《鉴定意见书》并没有成为司法机关审理王向农与章秋容故意伤害案件的定案依据，该《鉴定意见书》与上诉人王向农之间没有形成法律上的利害关系。故，被上诉人省司法厅针对上诉人王向农的投诉是否作出答复及如何答复，对上诉人王向农的合法权益均不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，上诉人王向农不具有提起本案诉讼的原告主体资格，人民法院应裁定驳回上诉人的起诉。但鉴于原审法院已作出实体判决，驳回了上诉人的诉讼请求，于上诉人而言，二审无改判之必要。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人王向农负担。本判决为终审判决。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一七年十二月二十日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平