wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16446号原告刘磊，男，1985年09月14日出生，汉族。身份证号×××被告牟筱冰，男，1994年12月13日出生，汉族，住山东省烟台市。身份证号×××原告刘磊与被告牟筱冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加了诉讼，被告牟筱冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月18日刘磊与牟筱冰通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额18000元、2000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年8月18日至2016年9月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牟筱冰于本判决生效后七日内偿还刘磊借款本金二万元；二、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以二万元为本金，自二○一六年八月十九日借款次日起至二○一六年九月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、牟筱冰于本判决生效后七日内支付刘磊利息（以二万元为本金，自二○一六年九月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊153元，其余153元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由牟筱冰负担（于本判决生效后七日内给付刘磊，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初32028号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该单位宿舍。被告：沈同华，男，1980年2月26日出生，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告沈同华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告沈同华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业费3743.8元；2.被告给付原告滞纳金5000元（以3743.8元为基数，自2016年5月22日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年1月26日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x层x单元xxx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业费。被告沈同华未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，沈同华与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由沈同华购买了涉案小区xx号楼x层x单元xxx号房屋（建筑面积75.39平方米）。2014年1月26日，沈同华入住上述房屋。沈同华入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为沈同华提供物业管理服务至今。但沈同华未向圣瑞物业公司交纳2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业服务费共计3743.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈同华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对沈同华具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为沈同华提供了物业服务，沈同华理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司要求沈同华支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈同华给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业费人民币3743.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈同华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年十二月二十日书记员  王雪慧
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1192号原告：张远珍，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告张远珍与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告张远珍于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张远珍撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告张远珍负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十九日书记员  龚维
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15170号原告：上海振伦工贸有限公司。法定代表人：童喜同。委托诉讼代理人：侍卫东，上海申恒律师事务所律师。被告：上海旭洋涂料化工有限公司。法定代表人：陆秀华，总经理。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。被告：陆秀华。委托诉讼代理人：段雅玲，上海辉旺律师事务所律师。原告上海振伦工贸有限公司（以下简称振伦公司）诉被告上海旭洋涂料化工有限公司（以下简称旭洋公司）、陆秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。2017年7月21日，原告申请追加陆秀华作为被告参加诉讼，本院通知后，于2017年8月24日、11月24日公开开庭进行了审理。原告振伦公司法定代表人童喜同、委托诉讼代理人侍卫东、被告旭洋公司、陆秀华的共同委托诉讼代理人段雅玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告振伦公司向本院提出诉讼请求：1、两被告共同支付原告房屋租金损失10,000元；2、两被告共同支付原告押金10,000元；3、两被告共同支付原告因停电造成损失70,967元（包括发电机租金损失、柴油费、搬迁费、叉车费、工人工资）；4、两被告共同返还原告租金20,000元（2017年1月19日至2017年4月19日）。事实和理由：原告租用被告位于奉贤区金汇镇吴窑村XXX号厂房约700平方米，租期为2014年4月20日至2017年4月19日，年租金80,000元，一年一付。2016年7月1日，被告在没有任何通知原告的情况下突然停电，在原告报警后，被告谎称原告拖欠水电费，实际情况是被告根本未告知水电费金额。在警察干预下，被告不得不停止停电行为。2016年9月13日下午，被告又突然电话告知原告要求原告搬离，不予任何赔偿。原告不予同意，9月14日，被告再次停电。后经警察、村委会协调，被告亦不予理会。2016年9月24日，原告租用发电机使用。被告通过停电逼走原告，毫无诚信的行为，给原告造成巨大损失。原告遂起诉。被告旭洋公司、陆秀华共同辩称，原告搬离系因为其自身违法经营所致，村里勒令原告停止违法经营并进行整改，租金损失和被告无关，也不应由被告承担。被告工商登记的是贸易公司但却在租赁厂房内从事木器加工、喷漆等工作，不符合环保要求，由村里告知了原告，原告没有进行整改，停电也是政府行为。本案实际出租人为被告陆秀华。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（收条、报警回执单、工商登记信息、转让合同、资产确认书、委托出让书、集体土地建设用地证书），本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的证据：原告提供的租用发电机合同、发票、员工证言、手机信息、租赁合同、收据、证明，难以确认其真实性与关联性，本院不予采纳；对于被告提供的告知书，系相关村民委员会出具，本院予以采纳。律师函，没有相关签收证据，本院难以采纳。原告还申请证人李世田当庭作证：其系原告员工，从事喷漆工作。2016年9月20日时厂里停电后来老板租用发电机继续生产。停电后没有说过要付工资。3月份其从老家回来，厂已经搬到南桥了。证人唐志坚出庭陈述：去年9月停电后，厂里自己发电。2017年1月14-15日，厂搬离了。停电期间，没有支付工资。本院确认，证人陈述的断电一节事实，但是对于搬离时间，鉴于仅有一个证人陈述，且与原告具有利害关系，也无交接证据，故本院对搬离时间难以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月，上海市奉贤区金汇镇吴窑村农工商合作社与被告旭洋公司签订《产权转让合同》，约定将吴窑村四组集体办公用地上部分闲置房屋建筑物及土地使用权以120,000元转让给被告旭洋公司。嗣后，被告陆秀华将诉争房屋出租给原告使用，年租金80,000元（2016年4月20日到2017年4月19日）。2016年6月10日，上海市奉贤区金汇镇资福村村民委员会向原告发出《告知书》，言明原告存在未向环保部门报批环境影响评价文件；未向环保部门申请竣工验收即投入正式生产的违法行为，责令于2016年7月30日前自行搬离，否则后果自负。8月2日，其再次出具《告知书》言明，自2016年9月1日开始对原告进行整治，请停止违法行为，否则将依法采取停水、停电等措施，一切损失由你单位承担。9月14日，诉争房屋被停电。2017年1月15日，原告报警发生租房纠纷。诉讼过程中，原告认为其于2017年1月18日搬离诉争房屋，合同解除，当天电话告知过被告，但被告没有来人，所以没有交接钥匙。被告表示双方没有协商解除，租赁期限到期后，被告陆秀华看过现场发现诉争房屋处于空置状态。本院认为，原、被告双方租赁关系，系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方庭审中均确认出租人为被告陆秀华，本院对此予以确认。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。现原、被告双方租赁关系已经解除，本院对此予以确认。原告要求被告支付租金差价损失，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还押金，鉴于支付押金证据不充分，本院对此难以支持。原告要求被告支付停电造成损失，本院注意到，停电系第三方整治所致，第三方对此也予以告知，原告应当予以充分注意，但其继续坚持生产，且所谓损失依据并不充分，本院不予支持。原告称1月18日已经搬离，证据不充分，本院难以采信。但本院确实注意到，9月14日由于被停电，导致原告实际使用房屋不能，对此本院对于9月14日之后的租金进行适当减免，被告理应返还原告租金37,874元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海旭洋涂料化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海振伦工贸有限公司37,874元；二、驳回原告上海振伦工贸有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,520元，减半收取计1,260元，由原告上海振伦工贸有限公司负担830元，由被告上海旭洋涂料化工有限公司负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 慧二〇一七年十二月二十一日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1534号.被执行人李雷，男，1990年2月16日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。被执行人李雷盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2017年2月15日作出（2017）辽0281刑初161号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年5月19日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人李雷送达了执行通知书及报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经网络查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6124号罪犯某14，男，1974年11月27日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市贾汪区人民法院于2015年12月17日作出（2015）贾刑初字第263号刑事判决，以被告人某14犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期至2018年6月8日止）。判决发生法律效力后于2016年1月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯某14在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某14在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；并于2017年1月、2017年7月共获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某14在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某14减去有期徒刑五个月十日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1207号申请执行人：叶小欧，男，生于1982年2月3日，住广安市广安区。被执行人：熊鹰，女，生于1964年9月15日，住广安市广安区。被执行人：杨承太，男，生于1964年8月28日，住广安市广安区。叶小欧与熊鹰、杨承太民间借贷纠纷一案，申请人本次申请执行2050000元及利息，实现债权0元，本院在执行过程中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，依法限制其消费，并纳入了失信被执行人名单，在执行过程中，已冻结被执行人部分银行账户，因查封的被执行人的系列房产需核实抵押权，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年十二月十四日书记���杨红波
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初4549号之一原告：吴光全，男，1969年11月15日生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：褚兴龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般代理。被告：黄金利，女，1972年6月21日生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师，特别授权。被告：陈倩倩，女，1998年2月6日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈德成，男，1997年10月31日生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈楚楚（曾用名：陈顺风），男，1997年10月31日生，汉族，住浙江省永嘉县乌。原告吴光全诉被告黄金利、陈倩倩、陈德成、陈楚楚装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吴光全于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴光全自愿撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴光全撤诉。本案案件受理费25元由吴光全承担。审 判 长  吉红霞代理审判员  曾继川人民陪审员  杨志芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 雪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3535号申请执行人：卢双飞，女，1967年6月24日出生，汉族，住临海市。被执行人：石宏达，男，1971年3月1日出生，汉族，住临海市。申请执行人卢双飞与被执行人石宏达为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人卢双飞于2017年6月19日向本院申请执行，要求执行欠款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人石宏达发出执行通知书及财产申报令，但被执行人石宏达在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人石宏达采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人石宏达进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人石宏达的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人卢双飞在举证期限内亦未向本院提供被执行人石宏达可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人石宏达有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3535号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月十日代书记员 蒋 婕
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初928号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人熊小文，男，1989年10月20日出生，汉族，小学文化，司机，住江西省南昌市青山湖区。2017年8月25日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留一日。2017年8月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月30日被南昌市公安局新建分局决定取保候审。2017年11月23日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]993号起诉书指控被告人熊小文犯容留他人吸毒罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张璇出庭支持公诉，被告人熊小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月24日21时许，被告人熊小文在其位于本市红谷滩红谷中大道的会所内，容留詹某、胡某、潘某等人吸食潘某提供的“摇头水”（含甲基安非他明成分）。当日22时许，被告人熊小文及熊某等人在本市新建区某KTV包厢吸食摇头水时被公安机关抓获归案。经检测，被告人熊小文及胡某等七人甲基安非他明尿检均呈阳性。上述事实，被告人熊小文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某等人证言、现场检查报告书及行政处罚决定书、被告人熊小文的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊小文为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人熊小文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人熊小文具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人熊小文犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案已先行羁押的六日，即自2017年11月23日起至2018年2月16日止），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一七年十二月五日书记员  于叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
��庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执1173号申请执行人：重庆市渝北区蓝洋小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号，组织机构代码57796491-2。法定代表人：彭子商，总经理。委托诉讼代理人：范央权，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被执行人：卢庆，男，汉族，1990年4月12日出生，住重庆市渝中区。被执行人：卢芹，女，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市渝中区。被执行人：卢猛，男，汉族，1965年9月28日出生，住重庆市渝中区。被执行人：贾宇蒙，男，汉族，1987年6月27日出生，住重庆市北碚区。被执行人：温新华，男，汉族，1955年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。本院在执行申请执行人重庆市渝北区蓝洋小额���款股份有限公司与被执行人卢庆、卢芹、卢猛、贾宇蒙、温新华民间借贷纠纷一案[执行依据为本院（2015）渝一中法民初字第00690号民事判决，立案执行标的为280万元]中，向被执行人卢庆、卢芹、卢猛、贾宇蒙、温新华发出执行通知书，并责令其申报财产。但被执行人未履行本案债务且未申报财产，本院决定将其列为失信被执行人并限制其高消费。经本院查找，被执行人目前无可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄  旭执行员 康��亮执行员 曹  宣二〇一七年十二月二十九日书记员 沈 益 巧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34219号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：梁晓沛，北京常鸿（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，北京常鸿（天津）律师事务所实习律师。被告：黑国庆，男，1961年10月25日出生，住北京市丰台区。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告黑国庆物业服务合同纠纷一案，依法由审判员魏洪杰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人梁晓沛、杨一鸣，被告黑国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决黑国庆，1.给付2009年9月20日至2016年12月31日的物业费共计10953.02元；2.自2017年4月1日至实际履行之日止的逾期利息，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。对方系丰台区西罗园二区9号楼1401室（以下简称1401号房屋）房产的业主，自2009年起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我方权益特提起诉讼。被告黑国庆辩称：之前通知交卫生费，每月48元，一年一交，对方没有通知物业费。1、最开始房泰公司负责，该公司当时承诺我们不用交纳物业费，该公司说房屋是房改房，如果将房屋卖了之后才用交物业费，对方应该找房泰公司收取物业费。2009年买房时，我亲自问过房泰公司的人，他们说包括电梯维护费等物业费都不用我们交。2、我们没有收到任何催缴通知，从未见过对方提供的张贴门上的通知。3、对方没有任何形式进行告知，起诉之后才知道对方是现在的物业公司，我们是房屋使用人，产权单位应该交一些费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准以及催费通知，证明收费标准及催缴情况。根据博静雅物业公司提交收费明细显示，其物业费项目包括，电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费等。庭审中，黑国庆表示未收到物业公司催缴,并提交收据两张，证明2014年10月27日、2016年9月29日分别向博静雅物业公司交纳卫生费，均为48元，而博静雅物业公司未通知收取物业费。该收据的收款项目部分载明，在“4、卫生费”部分划有对勾，在包括“1、物业费”在内的其他项目未划对勾。此外，黑国庆提交房屋产权证以及《复函》一份，证明其名下1401号房屋为成本价出售住宅。《复函》题目为，北京市国土资源和房屋管理局《关于房改房上市后向产权人收取物业管理费问题的复函》（京国土房管物[2004]348号），内容为，“北京豪克祥物业管理有限责任公司：关于房改房上市后对取得私有产权住户收取物业管理费的函收悉。现答复如下：《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》第五条规定，按房改规定出售公有住宅楼房的单位负担产权人交费项目，住户负担使用人交费项目。按照本市房改房上市交易的有关规定，按房改规定购买公有住宅楼房的住户将购买的房屋上市交易后，该房屋的产权性质转变为商品房产权，新购买并取得该房屋所有权的住户应负担全部物业管理交费项目”，日期为2004年4月7日。博静雅物业公司对该复函的真实性、合法性、关联性均有异议，其称根据：新颁布的《北京市物业服务收费管理办法》规定，“本办法自2006年1月1日起执行。《北京市普通居住小区物业管理服务收费暂行办法》（京价（房）字[1997]第196号）、……同时废止”，因此主张复函依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，故复函亦失效，不具有合法性。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据现有证明，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，黑国庆为小区业主，在服务过程中，博静雅物业公司作为物业服务单位，应主动加强与业主的沟通，以善意、诚信为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准。业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议，同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。首先，黑国庆主张1401号房屋为房改房，未上市交易，根据《复函》不应交纳物业费用，博静雅物业公司对此不认可，表示根据新颁布的《北京市物业服务收费管理办法》规定，《复函》所依据的《北京市普通居住小区物业管理收费暂行办法》已经于2006年1月1日起废止，故《复函》亦失效，因此，黑国庆作为房屋登记产权人应交纳相应物业费用，根据本案查明事实以及双方陈述意见，本院认为博静雅物业公司主张于法有据。其次，根据办事处证明等，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，黑国庆为小区业主，博静雅物业公司应履行好物业服务管理职责，业主亦应缴纳相应物业费用。黑国庆表示此前物业公司房泰公司曾承诺其不用交纳物业费，黑国庆未提交充足证据予以佐证，且现在的物业公司为博静雅物业公司,故对黑国庆的该项意见本院不予采纳。再次，黑国庆主张长时间未接到过物业费催缴的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对黑国庆的该项意见依法酌情予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，黑国庆亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、黑国庆于本判决生效后十日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计七千五百二十二元。二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十八元，由北京博静雅物业管理有限公司负担九元（已交纳），由黑国庆负担十九元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月十四日书记员  尹 蕊
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8427号罪犯林振国，男，1954年3月14日出生，汉族，吉林省通化市二道江区人，初中文化程度，住吉林省白山市八道江区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于二〇一三年四月一日作出(2013)甬余刑初字第371号刑事判决，以罪犯林振国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林振国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，认真学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯林振国在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励,2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯林振国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯林振国提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯林振国准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6126号原告周蕾，男，1990年10月13日，汉族，辽宁省铁岭市。身份证号×××被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号×××被告孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市顺义区。身份证号×××原告周蕾与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月3日，被告在借��宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月3日，周蕾与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化21%，借款期限363天，自2015年10月3日至2016年9月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以��简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务���应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金五千元；二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一五年十月四日借款次日起至二○一六年十月三日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一六年十月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交��上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华-2-
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初7570号原告:陈民英,女,1970年8月31日出生,汉族,住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。被告:胡梦媛,女,1991年9月24日出生，汉族,住苏州市虎丘区。被告:严文奕,女,1991年5月22日出生，汉族,住常熟。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。被告:中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地苏州市金阊区桐泾北路26号统能大厦一层。负责人：钱建清，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陈民英与被告胡梦媛、严文奕、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告陈民英于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈民英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈民英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈民英负担（已付）。审判员  许曙芹二〇一七年十二月二十二日书记员  袁 铨
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初1354号原告：史宝山，男，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：李伟，男，1985年3月14日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告史宝山与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告史宝山到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金6万元及利息9660元（利息按央行基准年利率2.1%的四倍计算，其余利息顺延至本金还清为止）；2.诉讼费用及其相关费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告因做生意需要向原告借款6万元，双方约定的借款期限为30天。借款到期后，原告向被告催要借款，但被告以种种理由推脱，至今未还。故依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据之间能够相互印证，且与原告的陈述相一致，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告因做生意需要向原告借款6万元，双方约定的借款为期限30天，借款利率为月息0.4%。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定偿还原告借款本息。原告要求被告按年利率2.1%的四倍支付其利息的请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告史宝山借款本金6万元及利息（利息以借款本金6万元为基数，按照月利率0.4%的标准，自2015年10月21日起计算至借款本金实际付清之日止）。二、驳回原告史宝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告李伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  牛新华人民陪审员  王 娟人民陪审员  刘 兵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王婷婷附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3831号原告：梁体新，男，1958年2月26日出生，汉族，住阳江市江城区，原告确认的送达地址为阳江市江城区体育路179号阳江国贸中心九楼，联系人黄仕掌。委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。被告：陈方明，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区，经常居住地：阳江市江城区，原告梁体新诉被告陈方明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁体新的委托代理人黄仕掌到庭参加了诉讼；被告陈方明经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁体新诉称，原、被告是朋友关系，被告需资金周转，于2014年10月27日提出向原告借款30万元，原告于当日通过银行转账30万元给被告账户。被告于2015年12月7日向原告出具《借据》，确认借款事实及双方借贷关系。借款后，被告拒不还款。原告多次向被告催收借款未果，为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求判令：一、被告偿还借款本金30万元及利息（按月利率2%计算，自起诉之日起即2017年10月23日计至还清之日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈方明没有答辩，在举证期内亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告陈方明因资金周转困难于2014年10月27日提出向原告梁体新借款30万元，原告于当天通过银行转账方式向被告支付了借款30万元。借款后，被告未偿还过借款给原告。2015年12月7日，原、被告双方对借款本息进行结算，至该日止，被告尚欠原告借款本息共35万元，并出具《借据》一份交由原告收执。《借据》载明：“今借到梁体新先生人民币叁拾伍万元整。（2014年10月28日）特立此据借款人：陈方明2015年12月7日。”，被告在《借据》上的“借款人”处签名并捺指印。出具《借据》后，原告向被告催收借款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告主张被告是向其借款30万元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，被告借款后未偿还过借款本息，补写借据时计算2014年10月27日至2015年12月7日的利息尚欠5万元，但原告未能提供证据证明借款时双方约定月利率为2%。以上事实，有原告提供的原告的身份证、《借据》、信息记录截图、常住人口个人信息表等证据及庭审笔录证实，本院经综合分析予以认定。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告陈方明向原告梁体新借款30万元，有原告提供的转账凭证、短信截图及被告签写的《借据》为证，本院予以认定。借款后，被告未能及时偿还借款本金给原告，现原告请求被告偿还借款本金30万元，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告主张按月利率2%计算利息，但没有提供证据予以证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告未能提供证据证明原、被告双方约定借款利率及还款期限，故结合原告的诉请，本案借款应以30万元为本金按年利率6%计算利息，从起诉之日即2017年10月30日起计至还清款时止。被告陈方明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈方明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按年利率6%计算，从2017年10月30日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告梁体新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预缴），由被告陈方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一七年十二月二日书记员  邹婷婷
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1403民初813-1号申请人：沈素卿，女，1975年1月18日出生，汉族，住��东省德州市陵城区。被申请人：卢林，男，1963年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被申请人：沈素娟，女，1970年9月1日出生，汉族住山东省青岛市崂山区崂山路98号558户。本院在审理原告沈素卿与被告卢林、沈素娟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月28日作出的（2017）鲁1403民初813号民事裁定书对被申请人名下的财产进行了查封，现原被告双方已进行部分和解，申请人申请对被申请人名下查封的财产进行部分解封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定解除对被申请人位于陵县政府东侧房屋编号为：（陵县0002980）；位于陵县政府路沿街商服房屋编号为：（陵县0044894）；位于陵县政府沿街商服房屋编号为：（陵县0044895）；三处沿街门市的查封。解除卢林名下位于德城区凯元山庄4号楼3单元102室，房产证号为:S32996.本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾学军二〇一七年十二月二十日书记员  刘利利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34000号原告：北京融合供暖服务有限责任公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼20层2318号。法定代表人：徐进忠，经理。委托诉讼代理人：路娟，女，1982年9月15日出生，该公司职员，住该公司宿舍。被告：庄志强，男，1964年10月12日出生，住北京市丰台区。原告北京融合供暖服务有限责任公司（以下简称融合供暖公司）与被告庄志强供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告融合供暖公司的委托诉讼代理人路娟、被告庄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融合供暖公司向本院提出诉讼请求：1.判决庄志强给付2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计5982.6元；2.诉讼费用由对方承担。事实与理由：对方是北京市丰台区丰桥路2号院3号楼1单元302号房屋（以下简称302号房屋）业主，我方是该小区的供暖单位，自2009年11月起开始供暖，但对方拖欠供暖费未支付，故诉至法院。被告庄志强辩称：当庭才知道对方对方主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庄志强系302号房屋的业主，房屋建筑面积为100.77平方米，由融合供暖公司为该房屋提供供暖服务，庄志强未交纳2011年11月15日至2012年3月15日、2015年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。现融合供暖公司起诉要求庄志强交纳拖欠的供暖费。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案现有证据，庄志强系302号房屋业主，融合供暖公司系该房屋所在小区的供暖单位，双方虽未签订书面合同，但形成事实供用热力合同关系。融合供暖公司应提供符合规定的供暖服务，庄志强亦应缴纳相关供暖费用。本案争议，庄志强主张供暖不达标，融合供暖公司对此不认可，表示报修都会去修，但庄志强未提交证据佐证，故对庄志强的该项意见，本院难予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：庄志强于本判决生效后十五日内给付北京融合供暖服务有限责任公司二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五以及二○一五年十一月十五日至二〇一七年三月十五日的供暖费共计九千零七十元二角。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由庄志强负担（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月二十五日书记员  尹 蕊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6891号罪犯某某，男，1992年3月24日出生于江苏省连云港市，汉族，中专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市新北区人民法院于2016年4月7日作出(2016)苏0411刑初147号刑事判决，以被告人某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年10月21日止）。判决发生法律效力后于2016年4月27日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初1234号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨某，男，1963年11月6日出生于浙江省青田县，汉族，小学文化，劳务人员。2006年4月因擅自经营被行政拘留五日。因本案于2016年10月9日被取保候审，2017年10月9日被继续取保候审。辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。辩护人袁宏祥，江苏同安宁律师事务所实习律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]1225号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员花扬出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人马玲、袁宏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年10月初，被告人杨某在南京市江宁区秣陵街道秦淮路100号海通大厦四楼南京京妆物业公司租赁的办公用房内，趁无人之际，窃得该公司三浦牌电动门电机组5套、废旧电线15.96公斤、废旧网线2.79公斤、星丰牌高效格栅反射灯盘71个，财物价值共计人民币5273元。2016年10月8日，被告人杨某经公安机关通知到案，被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人杨某经公安机关通知到案，如实供述犯罪事实，构成自首；2、被盗物品全部发还被害单位；3、被告人杨某主观恶性较小，有认罪悔罪表现。建议判处被告人杨某缓刑或单处罚金。经审理查明，2016年10月初，被告人杨某在南京市江宁区秦淮路100号海通大厦四楼南京京妆物业公司租赁的办公用房内，趁无人之际，窃得该公司三浦牌电动门电机组5套、废旧电线15.96公斤、废旧网线2.79公斤、星丰牌高效格栅反射灯盘71个，财物价值共计人民币5273元。2016年10月8日，被告人杨某经公安机关通知到案，到案后如实供述盗窃的事实。被盗物品已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、胡某的证言，书证发破案及到案经过、清点记录、扣押及发还物品清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及刑事摄影照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月、并处或单处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财物权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张扣成人民陪审员  俞显斌人民陪审员  杭祖文二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 旭
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1031号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市水果街15—22号。负责人：徐亭君，系该支行行长。委托代理人：高扬，男，1983年2月12日出生，汉族，该支行职员，现住瓦房店市。被执行人：徐连翠，男，1949年10月4日出生，汉族，系农民，住普兰店市。被执行人：王瑞胜，男，1968年7月12日出生，汉族，系农民，住普兰店市。被执行人：刘平，男，1953年1月20日出生，汉族，系农民，住住普兰店市。被执行人：刘德敏，男，1965年5月11日出生，汉族，系农民，住普兰店市。被执行人：王瑞付，男，1957年9月21日出生，汉族，系农民，住住普兰店市。被执行人：徐广辉，男，1969年3月22日出生，汉族，系普兰店市炮台镇偏坡村书记，住普兰店市。被执行人：谢秀晶，女，1968年2月3日出生，汉族，系教师，住址同徐广辉。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人徐连翠、王瑞胜、刘平、刘德敏、王瑞付、徐广辉、谢秀晶金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年10月13日作出（2014）瓦民初第5681号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的金额为139745.28元。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查控，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月十八日书记员  谢 蕴
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初2102号原告：成鲜容。委托诉讼代理人：成刚，山西阳城阳泰集团西冯街煤业有限公司职工。被告：侯芳芳。原告成鲜容与被告侯芳芳返还原物纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鲜容的委托诉讼代理人成刚与被告候芳芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告成鲜容向本院提出诉讼请求：1、请求依法返还摩托车购车款6000元；2、依法判决被告返还原告的被褥、枕头、洗衣机、沙发垫等生活用品；3、案件受理费用由被告承担。事实与理由：被告候芳芳在离家时将原告为儿子成刚购买的新豪爵弯梁摩托车一辆，未经原告同意骑走并变卖，被告应返回新摩托车购车款，原告不承担一切法律责任。被告将原告置办的被褥、枕头、枕巾、沙发垫、洗衣机等生活用品未经原告同意就私自拿走，致使原告及其儿子成刚的生活受到影响，无法正常生活，应当返还。请法院依法判决。被告侯芳芳辩称，摩托车是被告和原告儿子的夫妻共同财产，因原告系××人，当时称买车有补助，才用了原告的名字，而且摩托车款也不是原告所诉的6000元，且该车在夫妻生活期间卖了，原告儿子也同意。原告所诉其他生活用品与被告无关，被告没有带走。经审理查明，原告儿子成刚与被告原系夫妻关系，双方于2012年11月26日登记结婚，2017年1月侯芳芳提起离婚诉讼，本院作出（2017）晋0522民初17号民事判决书，判决成刚与侯芳芳离婚，并对相关财产也进行了判决。成刚不服提起上诉，晋城市中级人民法院作出了维持原判的判决。同时查明，2015年4月23日，成刚与侯芳芳到阳城县翔龙商贸有限公司购买了HJ110-5型摩托车一辆，销售发票载明买方为原告成鲜容，金额为4800元。同年11月侯芳芳与成刚生气，12月被告候芳芳卖了该车。上述事实有当事人的陈述、销售发票、民事判决书佐证。本院认为，原告主张诉争的摩托车为其所有，举来销售发票，被告主张属夫妻共同财产，但未举来夫妻出资及该车系夫妻共同财产的证据，且离婚诉讼判决中，离婚当事人就此曾提出请求，法院认定该车发票载明的购买方并非离婚当事人，应由车辆所有人主张，故该车属原告所有。被告无证据证明成刚同意卖车，无论成刚是否同意卖车，因未征得车辆所有权人的同意，被告卖掉该车侵犯了原告的财产权。因车辆已卖掉，故被告应赔付原告车款。原告主张购车款为6000元与发票不符，又无其他证据证明其所述数额，故被告应赔付原告车款4800元。关于原告所诉请求2所述财产，首先原告未举来该财产属其所有的证据，无法认定其所述财产的所有权人属原告。其次被告否认拿走了原告所述财产，原告亦未举来充分确凿的证据证明被告拿走了这些财产，离婚判决并未对原告所述本次诉讼的洗衣机型号、品牌、权利属性及被谁占有作出明确的认定，无法支持原告的请求。故在原告未证明其是所诉财产的所有权人，被告又未认可取走该财产的情形下，其应承担举证不力的不利后果，该项请求本院无法支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第四条、第三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告候芳芳于本判决生效后十日内赔付原告成鲜容摩托车款4800元。二、驳回原告成鲜容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员  朱学斌二〇一七年十二月十四日书记员  闫帅鑫
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0606执545号之一申请执行人王玥，男，1991年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被执行人刘丽华，女，1977年2月27日出生，汉族，住大庆市大同区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初1224号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人王玥自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项的规定裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯国忠二〇一七年十二月二十九日书记员  孙 琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初12209号原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。法定代表人：李哲。委托诉讼代理人：史春晓，河南国基律师事务所律师。被告：徐涛，男，汉族，1979年9月22日生，住郑州市。本院在审理原告郑州伟涛物业管理有限公司诉被告徐涛物业服务合同纠纷一案中，原告郑州伟涛物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州伟涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，法院减半收取后，原告郑州伟涛物业管理有限公司负担25元，余额25元退回原告。审判员 王 迪二〇一七年十二月十一日书记员 朱淑伟
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初284号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：关键，男。被告：杜旭左，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告关键、杜旭左、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费2460元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初798号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人高永祥，男，1972年10月13日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，运输工，住江苏省扬州市江都区。被告人高永祥因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月23日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）772号起诉书指控被告人高永祥犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员凌梅、被告人高永祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年7月17日晚，被告人高永祥驾驶自己苏Ｋ×××××小型轿车与同事孙某（已判决）从单位前往江苏省扬州市江都区仙女镇一饭店吃饭，席间二人均喝酒，酒后被告人高永祥将车交由孙某驾驶，后孙某驾驶该车从仙女镇城区开往仙女镇砖桥村吃烧烤，后又从砖桥开往江都区仙女镇供电局南门附近。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，事发时孙某血液中乙醇含量为159.2mg/100ml，被告人高永祥血液中乙醇含量为95.6mg/100ml。案发后，被告人高永祥主动投案，如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人高永祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人孙某的证言笔录；被告人高永祥的供述与辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；行车照片；（2017）苏1012刑初637号刑事判决书；受案登记表、查获经过、情况说明；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高永祥明知他人饮酒而提供车辆，放任他人醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人高永祥明知他人危险驾驶，仍为他人提供帮助，系共同犯罪。被告人高永祥在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人高永祥主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人高永祥具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人高永祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人高永祥是从犯、自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高永祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王琼二〇一七年十二月二十一日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初798号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11596号原告：宁波美屋物业管理经营有限公司（统一社会信用代码为91330205717233266R）。住所地：宁波市江北区文教路*号。法定代表人：屠元伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：洪伟，该公司员工。被告：李雄浩，男，1974年2月15日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。原告宁波美屋物业管理经营有限公司（以下简称美屋物业）为与被告李雄浩物业服务合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用小额诉讼程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告美屋物业诉请判令：被告支付原告2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理综合服务费7514.60元、公共设施费695.80元、公用电费293元，合计8503.40元。被告李雄浩辩称，第一，与原告签订物业管理委托合同的是小区业委会，被告不是合同的当事人；第二，根据物业管理委托合同的约定，原告应对小区停车位进行维修和管理，地上不应停车，但原告未尽管理义务，致使业主进出不方便，且小区内的违章建筑和违规装修原告也未予制止；根据物业管理委托合同第七条第12款的约定，原告必须将停车费的百分之五十和所收取的房屋共有部分共用设施日常维修费在每季度最后第五个工作日前存入东方湾邸小区维修资金专户中，但原告起诉时未提供相关证据。综上，被告认为原告的物业管理服务有严重瑕疵，应扣减相应的物业费，被告仅愿承担原告诉请的物业费的80%。本院经审理认定以下事实：被告李雄浩系宁波市鄞州区下应街道东方湾邸55幢136单元801室房屋的所有人，物业费用计价面积为173.95平方米，属高层住宅。2015年8月20日，原告美屋物业与东方湾邸小区业主委员会签订《东方湾邸小区物业管理委托合同》一份，约定由原告美屋物业为东方湾邸小区提供物业管理服务，期限为一年，自2015年8月1日起至2016年7月31日止。原告美屋物业负责向业主或物业使用人收取物业管理服务费，其中高层住宅物业管理综合服务费按建筑面积每平方米1.8元／月向业主或物业使用人收取，共用部位(设施)日常维修费按甬房价[2001]312号文件执行即有电梯的住宅按每平方米2元/年收取，公共能耗费按照实际使用的电费并结合楼层高低情况分别计收。后原告美屋物业再次与东方湾邸小区业主委员会签订《东方湾邸小区物业管理委托合同》一份，约定物业管理服务期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止，物业费用支付标准与前述《物业管理委托合同》内容基本一致。原告美屋物业自2015年8月1日起至2017年7月31日对东方湾邸小区实行物业服务管理。被告李雄浩未按约支付自2015年8月1日起至2017年7月31日止的物业服务费用。原告美屋物业向被告李雄浩进行了催缴。以上事实由原告提供的宁波市不动产登记信息查询结果、《东方湾邸小区物业管理委托合同》、《法律顾问函》、申通快递单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对小区业主具有约束力。原告对涉案小区提供了物业管理服务，要求被告支付2015年8月1日至2017年7月31日期间的物业费用，合法有据，本院予以支持。被告辩称原告的物业管理服务有严重瑕疵，但未能举证证明其主张的事实，故被告要求扣减相应物业费的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李雄浩支付原告宁波美屋物业管理经营有限公司2015年8月1日至2017年7月31日的物业管理服务费物业管理综合服务费7514.60元、公共设施日常维修费695.80元、公用电费293元，合计8503.40元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李雄浩负担。本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。代理审判员  王立华二〇一七年十二月二十九日代书 记员  郑 艳
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初10416号原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道西叶寨村**号。法定代表人李玉峰，总经理。委托代理人朱花宁，陕西希友律师事务所律师。委托代理人靳丹，陕西希友律师事务所律师。被告刘海刚，身份、住址不详。本院受理原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司与刘海刚租赁合同纠纷一案后，依法进行了审查，现已审查终结。原告诉称，2016年3月22日，其与被告签订《电动吊篮租赁合同》，约定其向被告承建的新福路轩苑盛世A区2#楼工地提供吊篮。合同签订后，其依约向被告提供了电动吊篮，经双方结算，租赁费共计89880元，被告尚欠74800元租赁费未支付。经其催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付其租赁费74800元及逾期付款违约金，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告不能准确提供被告刘海刚的身份证明，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安洪峰建筑设备租赁有限公司的起诉。案件受理费1670元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月八日书 记 员  唐 萍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执1136号之一被执行人：岳宗鹤。本院在执行被执行人岳宗鹤罚金一案中，依据已生效的（2016）鲁0691刑初270号刑事判决书，本院于2017年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人三日内支付罚金15000元，该快递于2017年10月10日签收,但被执行人未按期履行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行工作措施：1、2017年12月6日，本院赴不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记情况，查明，被执行人岳宗鹤无房屋所有权登记记录。2、本院于2017年8月23日通过司法网络查控系统查询了被执行人岳宗鹤的工商、车辆、股票持有等情况，查明，被执行人岳宗鹤无工商、车辆、股票持有等可供执行的财产。3、本院分别于2017年8月23日、12月5日通过司法网络查控系统查询被执行人岳宗鹤的银行账户，查明，除少量存款外无可供执行的财产，本院于2017年12月28日到工商银行烟台开发区支行扣划被执行人岳宗鹤的银行存款666.18元，但该账户为社保账户，本院无法扣划。4、2017年12月26日，本院依法将被执行人岳宗鹤列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十八日书记员  孙梦琪
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初237号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：关荣伟，男。被告：郭广辉，男。被告：吕雪飞。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告关荣伟、郭广辉、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费90元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初13389号原告康宁，男，1988年12月12日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告田跃，男，1988年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。被告张然，女，1988年6月10日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告康宁诉被告田跃、张然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康宁、被告田跃均到庭参加诉讼，被告张然经本院依法送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币贰万元整（20000元）以及利息壹仟贰佰叁拾贰元（1232元）；2、本次诉讼所有费用均由被告承担。事实和理由：2015年5月，赵爱军和被告田跃向原告表示其生意需要进购商品已经从外地装车，但是因为还差三万元货款厂家不给发货，需要资金周转，原告出于朋友关系未约定利息借给被告现金叁万元整（30000元）约定尽快归还，双方签订了借条，借条约定赵爱军作为借款人，田跃作为担保人，借款到期日后，赵爱军未按时归还欠款，经原告多次催要无果，原告找到被告人田跃，要求田跃承担清偿义务，被告田跃表示承担债务但是手里没钱，需要时间筹措资金，被告田跃和被告张然系夫妻关系，后被告张然表示，作为被告田跃妻子，其愿意承担债务，保证2016年元旦前归还壹万元，春节前归还一万元，春节后归还剩余一万元，而后确实归还了原告一万元本金，但是后来以资金周转为由，没有按时归还剩余欠款，后多次催要均无果，原告认为，被告拒不履行清偿义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告田跃辩称，借款过程属实，但是我没有拿到钱，我不应承担还款责任，当时我已经和原告说了我只担保半个月。被告张然经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕着诉讼请求提交如下证据：原告提交：证据一：《借条》1份，载明：”今欠现金30000.00元（叁万元整）今从康年借款于2015。5.4还赵某某2015.5.1借款人：赵某某×××手机138XXXX****担保人：田跃”。证明赵某某借款的事实及被告田跃担保的事实；证据二：收条1份，载明：”赵某某（军）欠康宁款项30000元由保证人田跃先行偿还10000元，此款可在日后由田跃向赵某某（军）追偿，其余欠款田跃承担保证责任至赵某某（军）还完欠款，双方如知道赵某某（军）下落，应尽快告知对方了结借条。收款人康宁还款人张然”。证明被告张然向原告偿还本金1万元，尚欠2万元；证据三、田跃、张然结婚登记审查处理表复印件1份，证明被告田跃、张然是夫妻关系。被告田跃对原告提交上述三证据真实性均无异议。被告田跃未提交证据。审理过程中，原告要求被告田跃偿还借款20000元、借款时张然与田跃是夫妻关系，张然应当承担夫妻共同债务，并自2016年2月1日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率支付借款本金2万元的利息。本院认为，原告与借款人赵某某民间借贷关系成立。《借条》中被告田跃作为借款的担保人，未约定保证方式，被告田跃应按照连带责任保证承担保证责任。被告田跃与被告张然系夫妻关系，被告张然向原告偿还10000元履行了被告田跃的部分保证责任，现原告要求被告田跃承担还款责任符合法律规定，应予支持。被告田跃系借款的保证人，虽然与被告张然系夫妻关系，但该笔债务不构成夫妻共同债务，原告要求被告张然承担还款责任不应支持。原告要求被告自2016年2月1日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率支付借款本金2万元利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：被告田跃偿还原告康宁借款20000元，并自2016年2月1日起至实际履行之日止，按照同期银行贷款利率支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取，由被告田跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  毕海波二〇一七年十二月十五日书记员  田晓欢
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1520号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。委托代理人：茹祎，系该公司员工。被执行人尚增亮，男，汉族，1975年4月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人宋霞，女，1979年12月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人马海洋，男，1984年1月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人宋红雨，女，1981年8月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人王鹏，男，1985年11月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人白维华，男，1959年5月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院作出的（2016陕08**民初字第2078号民事判决书，责令：一、由被执行人尚增亮、宋霞偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金85万元及利息，被执行人宋红雨、马海洋、王鹏、白维华承担连带责任。二、由被执行人尚增亮、宋霞、宋红雨、马海洋、王鹏、白维华负担案件受理费6150元、保全费5000元以及申请执行费11010元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 强
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执3462号申请执行人林丽琴，女，汉族，1990年10月18日生，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被执行人郑玉添，男，汉族，1973年1月10日生，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴玉英，女，汉族，1975年10月7日生，住吉林省伊通满族自治县。林丽琴与郑玉添、吴玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初25号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、解除林丽琴与郑玉添、吴玉英于2013年1月31日签订的房屋买卖合同；二、郑玉添、吴玉英于本判决生效后10日内返还林丽琴购房款1888000元；三、郑玉添、吴玉英于本判决生效后10日内支付林丽琴违约金377600元。案件受理费39904元，财产保全费5000元，合计44904元，由郑玉添、吴玉英负担。因被执行人未履行判决书确定的义务，林丽琴向本院申请执行���本院于2017年8月9日立案受理，执行标的为2310504元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人名下的财产进行了调查。经查，本院另案对被执行人名下位于太仓市浏河镇东港路26号X4幢06室及车库进行了拍卖，申请执行人参与分配得款841167元。除此，被执行人名下无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中��本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案拍卖的被执行人名下房地产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初25号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠生审判员  张永生审判员  钱 磊二〇一七年十二月十五日书记员  吴 宇
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1062号申请执行人镇江市润州区人民法院。被执行人付祥，男，1992年5月25日生，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地湖北省武汉市东西湖区，住湖北省武汉市东西湖区。关于被执行人付祥罚金一案。本院作出的（2017）苏1111刑初32号刑事判决已发生法律效力，依上述判决：被告人付祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑事审判庭移送申请执行，本院于2017年7月11日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址、户籍、车辆等情况进行了调查，均无果。被执行人现下落不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111刑初32号刑事判决主文罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 杜薇薇二〇一七年十二月十三日书记员 吴 娉
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1379号申请执行人宁利功，男，1974年10月7日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人。住宣威市。被申请执行人杨芬，女，1984年9月1日生，汉族，居民，宣威市人。住宣威市。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2848号民事调解书，立案受理了宁利功申请执行杨芬民间借贷纠纷一案，宁利功申请执行的标的为人民币302900元，申请执行费4444元。本案在执行过程中，经查：被执行人杨芬有云Ｄ×××××宝马牌汽车一辆（未实际控制），余暂无可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一七年十二月二十六日书记员  吕则欢
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8505号上诉人（原审被告）：夏玉玲，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：夏万龙，男，汉族，住重庆市渝中区。上诉人夏玉玲因与被上诉人刘广东、夏万龙民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年7月7日向上诉人夏玉玲送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人夏玉玲收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏玉玲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十二月十八日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3586号原告：蔡莹，女，1985年7月27日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。诉讼代理人：蔡衍，江西泰康律师事务所律师。被告：郭峰，男，1984年3月16日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。诉讼代理人：刘晓鸣，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：张志青，男，1969年10月19日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。原告蔡莹与被告郭峰、张志青民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡莹的特别授权代理人蔡衍、被告郭峰的特别授权代理人刘晓鸣到庭参加诉讼，被告张志青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告郭峰、张志青连带偿还原告借款19万元，支付2016年6月13日前的逾期利息53160元，并从2016年6月14日起按2%的月利率计付利息至还清款之日止；诉讼费由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借据、保证担保书、债权转让协议、债权转让通知、还款计划、承诺书，拟证明被告向案外人借款、担保及案外人将债权转让给原告并通知了被告的有相关事实。被告郭峰辩称，被告郭峰没有向原告借款，郭峰于2014年5月2日因办厂向李斌借款30万元属实，2016年6月13日李斌将债权转让给原告，被告郭峰不知情，原告无权起诉被告郭峰，请求驳回原告的起诉。被告郭峰向法庭提交的证据有：身份证复印件、债权转让通知、还款计划复印件，证明当时是案外两个人叫郭峰在债权转让通知上签字，证明郭峰是向李斌借的款，没有向原告借款。被告张志青未到庭参加诉讼，但其书面辨称，郭峰于2014年5月2日因办厂向李斌借款30万元，我在保证担保书上签了字，这是事实，但李斌将债权转让给原告，我不知情，郭峰于2016年11月3日写了还款计划给李斌，我也不知情，作为担保人在郭峰未完全还清款期间，如果双方有了新约定，应视为担保终极，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭峰因办家具厂需资金周转，于2014年5月2日向李斌借款30万元，由被告张志青提供连带责任担保。被告郭峰向李斌出具了借据，张志青在保证担保书上签字确认。双方约定借款期限自2014年5月2日起自2014年6月1日止，担保期限至借款人全部归还借款本息、违约金为止。而后，李斌将30万元借款支付给了郭峰。借款期满后，郭峰归还了部分借款给李斌，因郭峰未归还剩余借款，被告张志青于2015年4月17日向李斌出具一份承诺书，承诺书载明：“本人于2014年5月2日在李斌处为郭峰担保借款本金19万元，因郭峰目前无偿还能力，本人自愿为郭峰在2015年5月10日前归还李斌本金10万元，余款9万元和所剩利息在2015年5月31日前全部还清，并自愿为郭峰担保期限两年。”2016年1月13日，郭峰向李斌出具一份还款计划，承诺在1月20日前还一部分，年前还本金一半10万左右。2016年6月13日，李斌将对郭峰享有的债权借款本金19万元及逾期利息53160元及后续利息（以借款本金19万元为基数，按2%的月利率计息）全部转让给原告，李斌也以书面的形式将债权转让事宜通知了债务人郭峰。2016年11月13日，被告郭峰向李斌出具一份还款计划，该计划载明：“本人郭峰于2014年5月2日在李斌处借款30万元，截止2016年6月13日，欠本金19万元，利息53160元，本人于2016年11月13日就上述欠款及利息转给债权受让人”同时作出了还款计划。2017年10月17日，原告诉至本院要求处理。本院认为,案外人李斌将对郭峰享有的债权转让给蔡莹，并通知了债务人郭峰，该债权转让系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。现原告诉请被告郭峰归还借款本金19万元、支付2016年6月13日前的利息53160元及从2016年6月14日起按2%的月利率计付利息至还清款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。本案案外人李斌将债权转让给原告后，但并不影响本案担保合同的效力，被告张志青理应在原来的担保范围内继续承担担保责任。被告张志青在2015年4月17日出具承诺书，承诺对该笔债权提供担保，担保期限为二年，可视为双方对担保期限重新进行了约定，但因原告未在担保期限内向被告张志青主张权利，担保期限已过，被告张志青不应再承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郭峰在本判决生效后十日内偿还原告蔡莹借款本金190000元，旧欠利息53160元，合计243160元；二、上述借款本金190000元，被告郭峰应从2016年6月14日起至还清款之日止按2%的月利率计付利息，息随本清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元，由被告郭峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄春新人民陪审员  袁宝清人民陪审员  陈荷英二〇一七年十二月十八日代理书记员  刘丽媛
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执753号申请执行人：聂艳超，女，1986年5月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：张俊，男，1985年9月17日出生，汉族，住九江市。本院于2017年6月20日立案执行聂艳超申请张俊民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初2879号民事判决书，被执行人张俊应支付申请人聂艳超案款7200.0元，承担执行费50.0元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人张俊暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执753号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 胜审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 曹 刚
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6721号罪犯史千迁，男，1995年4月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年4月10日作出(2014)宿豫少刑初字第0005号刑事判决，以被告人史千迁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年（刑期至2018年10月15日止），并处罚金人民币一万六千元,责令共同退赔尚未退赔的被害人经济损失。判决发生法律效力后于2014年4月29日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯史千迁在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯史千迁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史千迁在服刑期间于2015年4月、2015年11月、2016年6月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬五次，罚金人民币一万六千元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宿迁市宿豫区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯史千迁在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯史千迁减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4235号之五申请执行人：尹良雷，男，1992年4月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：林华玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住玉环市。被执行人：莫荷香，女，1968年7月10日出生，汉族，住玉环市。申请执行人尹良雷与被执行人林华玉、莫荷香民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6661号民事判决已于2017年6月1日生效。经申请执行人申请，本院于2017年8月7日立案执行，并于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人4118元及利息，并负担案件受理费50元、申请执行费50元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。经查，被执行人林华玉、莫荷香在法院有多起执行案件未履行。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年11月12日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4235号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月五日代理书记员  章国斌
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执1545号申请执行人浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所湖州市凤凰路586号五层，组织机构代码:55176028-4。被执行人王满义，男，1988年12月08日出生，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人浙商财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人王满义责任保险合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522执1545号案的执行申请。本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2017）浙0522执1545号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一七年十二月二十五日书记员  柏凌超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初30280号原告：崔晓春，男，1964年2月6日出生，个体工商户，住北京市西城区。被告：邵帅，男，1982年1月15日出生，职业不详，户籍地辽宁省兴城市。原告崔晓春与被告邵帅合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔晓春到庭参加诉讼、被告邵帅经本院送法出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告崔晓春向本院提出诉讼请求：1、确认原告崔晓春与被告邵帅于2015年9月18日签订的《餐厅承包合同》无效；2、被告邵帅向原告崔晓春支付房屋占用费（按每月12600元，自2016年11月8日支付至被告实际返还房屋之日止）；3、被告邵帅承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：原告崔晓春与被告邵帅于2015年9月18日签订了《餐厅承包胡同》，合同约定“崔晓春将自己个人所有的餐厅‘庆春楼小吃店’自2015年9月30日至2018年9月30日发包给邵帅作为餐厅使用，并提供全部营业证照。邵帅应当每月交纳承包金12000元，每年按5%递增。”合同签订后，崔晓春即与邵帅办理了餐厅交接手续，将餐厅交由邵帅经营使用。2016年8月15日邵帅擅自将“庆春楼小吃店”转租给靳立东经营，并把餐厅和全部证照移交给靳立东使用，靳立东将餐厅的冷荤间改造成烧烤间，烧烤将餐厅内墙全部熏黑，现在该餐厅卫生已经不达标。同时邵帅应当于2016年10月30日前交纳2016年11月的承包金，但至今未交纳。根据《餐厅承包合同》第十条“乙方逾期不交纳承包金、擅自将餐厅转租、转借、转让他人或与他人交换的，甲方有权解除合同，要求乙方交回餐厅，给甲方造成的损失，应由乙方赔偿，故崔晓春诉至法院。原告崔晓春向本院提交以下证据予以证明：1、《餐厅承包合同》及物品交接单；2、营业执照；3、借记卡账户历史明细清单；4、录像光盘。被告邵帅未到庭应诉，未向本院提交答辩状、证据材料。原告崔晓春向本院提交的证据符合证据的形势要求，本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。本院根据到庭当事人陈述及上述认证确认以下事实：原告崔晓春与被告邵帅于2015年9月18日签订了《餐厅承包合同》，合同约定崔晓春将自己个人所有的餐厅‘庆春楼小吃店’自2015年9月30日至2018年9月30日发包给邵帅作为餐厅使用，并提供全部营业证照。邵帅应当每月交纳承包金1.2万元，每年按5%递增。未经崔晓春同意，少帅擅自改变餐厅用途合同，扇子将餐厅转租、转借、转让给他人或者与他人交换的需要承担违约责任。《餐厅承包合同》签订后，崔晓春即与邵帅办理了餐厅交接手续，将餐厅交由邵帅经营使用。2016年8月15日邵帅擅自将“庆春楼小吃店”转租给第三人经营，邵帅应当于2016年10月30日前交纳2016年11月的承包金，截至庭审之日，邵帅尚未向崔晓春支付2016年11月至2017年3月9日的承包金。邵帅停止支付承包费用后，崔晓春多次向第三人主张收回店铺均未成功，直至2017年3月9日才从第三人处收回店铺。另查，北京庆春楼小吃店位于北京市西城区辛勤胡同1号2号房，经营者为崔晓春，注册日期为2000年8月7日，最新的登记时间为2017年6月28日。经与崔晓春核实，北京庆春楼小吃店即为《餐厅承包合同》中载明的庆春楼餐厅。本院认为，个体工商户改变经营者时，应当重新办理注册登记。当事人违反法律、行政法规的强制性规定所订立的合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，崔晓春和邵帅签订的《餐厅承包合同》约定将庆春楼餐厅发包给邵帅。合同第二条约定崔晓春无条件向邵帅提供餐厅所需的营业执照、税务登记证、食品卫生许可证、公共场所卫生许可证等。合同签订前后，该餐厅的个体工商户营业执照上的经营者为崔晓春。崔晓春与邵帅签订的《餐厅承包合同》存在转让餐厅经营权的约定，而该约定为行政法规所禁止，故应认定该协议无效。现崔晓春要求确认其与邵帅签订的《餐厅承包合同》无效，符合法律规定，本院予以支持。关于崔晓春要求邵帅向其支付房屋占用费，2015年9月18日双方签订《餐厅承包合同》之后，邵帅实际占用了崔晓春的房屋进行经营活动，后邵帅又将店铺转租给第三人进行经营活动。《餐厅承包合同》虽被认定无效，但自2016年11月起邵帅未向崔晓春支付过费用，由于邵帅将店铺转租他人，崔晓春直至2017年3月9日才收回店铺，在此期间崔晓春既无法收回店铺，也未获得相应的房屋占用损失，邵帅对此存在过错，应向崔晓春进行补偿，本院酌定邵帅向崔晓春支付房屋占用金额为2016年11月至2017年3月之间四个月的承包费用，费用参照双方在《餐厅承包合同》第四条，酌定每月费用为12600元，共计50400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告邵帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔晓春50400元；驳回原告崔晓春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元、公告费260元由被告邵帅负担（于本判决生效后七日内交纳），。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 洁人民陪审员 李 洁人民陪审员 程藩生二〇一七年十二月十五日书 记 员 张鲁意
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7577号原告:鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司。法定代表人：李埃亮，系该公司总经理。地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。被告：韩九维。本院在审理原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司诉被告韩九维物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告韩九维撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市恒峰物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏