贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终6701号上诉人（原审原告）：张贵川，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：肖莉，女，1978年11月11日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人胡霞，贵州道卫律师事务所律师。委托代理人罗萍，贵州道卫律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：袁炯齐，男，1971年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：陈莉，女，1971年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人袁炯齐，男，1971年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：袁晓群，女，1971年6月15日出生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人袁炯齐，男，1971年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：王定华，男，1968年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，上诉人张贵川因与被上诉人肖莉、袁炯齐、陈莉、袁晓群、王定华案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张贵川上诉请求：1．撤销贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2260号民事判决；2．改判支持位于观山湖区××路××号贵阳世纪新城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房收取的租金由已经享有抵押权的上诉人收取；3．在上诉人不能单独收取租金的情况下，请求二审法院同意上诉人参与分配法院查封的观山湖区××路××号贵阳世纪新城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房收取的租金；4．一、二审诉讼费用由上诉人与被上诉人按判决比例承担。事实和理由：1．上诉人与王定华之间的债权、债务关系事实清楚，证据确凿，抵押权真实有效，已被一审法院认定；2．一审法院适用《中华人民共和国担保法》第五十三条作出判决，适用法律不当。本案争议标的是抵押物的租金而不是抵押物拍卖、变卖价款，且在被上诉人申请执行本案房屋租金之前，上诉人就已经实际收取租金来清偿债务。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第四十七条的规定，上诉人有权收取抵押物所产生的孳息。被上诉人肖莉、袁炯齐、陈莉、袁晓群辩称：1．本案上诉状没有上诉人的签字或盖章，其上诉不成立；2．贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2260号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。张贵川向一审法院起诉请求：1．请求法院将查封王定华所有的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪新城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公房收取的租金由原告张贵川收取；2．在原告张贵川不能单独收取租金的情况下，请求法院同意原告张贵川参与分配法院查封被执行人王定华所有的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪新城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房收取的租金；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年11月10日，被执行人王定华因资金周转困难向原告张贵川借款人民币300万元，借款时间为一年，并向原告张贵川出具了书面借款借据。王定华将其名下的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪新城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房抵押给原告张贵川，并办理了他项权证书。2015年12月21日，原告与王定华及该房屋的承租方贵州万润汇通投资有限公司签订《房屋租赁合同补充协议》，约定：王定华将收取的上述房屋租金冲抵部分借款及利息。在王定华未还清本息前，上述房屋的租金归原告张贵川收取。从2015年12月21日起至今，贵州万润汇通投资有限公司均将上述房屋租金支付给原告张贵川。原告张贵川与被告王定华之间的前述债权债务经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初1992号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1859号民事判决书认定：原告张贵川对被告王定华位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号房屋享有抵押权，并在拍卖、变卖时享有优先受偿权；被告王定华于本判决生效之日起十五日内归还原告张贵川借款人民币2440000元及利息，并由被告钱琨承担连带清偿责任。另，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初501号生效民事判决书判决：被告王定华向原告偿还借款本金248427元。原告张贵川分别于2017年5月、8月向该院申请执行（2017）黔0113民初501号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终1859号民事判决书确定内容。原判另查明：2016年1月18日，贵阳市白云区人民法院对肖莉诉王定华、李小群民间借贷纠纷一案进行审理，并以（2016）黔0113民初33号民事调解书确认了双方达成的如下协议：“一、由被告王定华、李小群于2016年2月5日前支付原告借款、利息、律师费等共计人民币270000元；二、案件受理费7388元，减半收取3694元，由被告王定华、李小群负担”。2016年6月13日，该院对袁炯齐、陈莉诉贵阳阳光九龙汽车服务有限公司、王定华民间借贷纠纷一案进行审理，并以（2016）黔0113民初969号民事调解书确认了双方达成的如下协议：“一、由被告贵阳阳光九龙汽车服务有限公司于2016年8月31日前一次性归还原告袁炯齐、陈莉借款人民币200000元及利息；利息以本金200000元为基数按月息2％计算，从2016年8月5日起计算至付清本金时止；二、被告王定华对上述款项承担连带清偿责任；三、案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，财产保全费1300元，共计3450元，由被告贵阳阳光九龙汽车服务有限公司、王定华负担”。被告王定华陈述其还欠本案被告袁晓群9万余元。上述民事调解书生效后，申请人肖莉、袁炯齐、陈莉向贵阳市白云区人民法院申请强制执行。该院在执行上述系列案件过程中依法查封了被执行人王定华位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城X组团1、2、3、4幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房，并于2016年10月25日以（2016）黔0113执777号执行裁定书及协助执行通知书要求承租人贵州万润汇通投资有限公司将租金支付至该院执行专户。2016年10月30日，张贵川向该院提出执行异议，要求将上述房屋的租金转为归张贵川所有，并请求该院撤销（2016）黔0113执777号执行裁定书及协助执行通知书，由原告张贵川收取租金。同年12月3日，该院以（2016）黔0113执异16号执行裁定书驳回了张贵川的异议申请，张贵川遂提起执行异议之诉。一审法院认为，本案焦点在于原告张贵川对本案被执行人王定华位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城X组团1、2、3、4幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房的租金是否享有优先权，能否优先于其他债权人单独收取涉案房屋租金。原告诉称根据《物权法》第197条的规定，其有权自人民法院扣押抵押财产之日收取该财产租金。该院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，抵押权优先受偿的范围仅限于抵押物折价、拍卖、变卖所得价款，并不包括抵押物产生的孳息。《物权法》第197条亦非对抵押物孳息优先权的规定。故原告张贵川要求单独收取本案所涉房屋租金的诉讼请求于法无据，不予支持。对于被执行人王定华因未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王定华应当履行义务部分的财产。在法院依法查封了王定华所有的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房后，该办公用房及其产生的孳息均属于被执行人王定华可供执行的财产，应由法院依法统一处置和分配，王定华及案外人无权处置。对于原告张贵川第二项诉请，其可持被告王定华负有履行义务内容的生效法律文书向该院申请强制执行，要求在执行中参与对本案所涉房屋租金的分配，不宜在本案中处理。遂依照《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张贵川的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张贵川负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审认定一致，故对一审认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于上诉人对其享有抵押权的办公用房的租金是否享有优先受偿权。首先，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，抵押权人优先受偿的范围应当限于抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款，并不及于抵押物产生的孳息。故上诉人对其享有抵押权的办公用房的租金并不享有优先受偿权；其次，上诉人主张“根据《中华人民共和国物权法》第一百九十七条‘债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。’以及《中华人民共和国担保法》第四十七条‘债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取由抵押物分离的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息。抵押权人未将扣押抵押物的事实通知应当清偿法定孳息的义务人的，抵押权的效力不及于该孳息。’的规定，其有权收取抵押物所产生的孳息”。本院认为，前述法律条文所指为债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，亦非规定抵押权人对抵押物孳息享有优先受偿权。至于上诉人所提如在其不能单独收取租金的情况下，请求二审法院同意其参与分配法院查封的案涉办公用房租金的上诉请求。经查，一审法院已经对上诉人的该项诉请进行了明确，即该院查封的被执行人王定华所有的位于贵阳市××区××路××号贵阳世纪城X组团1、2、3、4、5幢4单元17层1号、2号、3号、4号办公用房及其产生的孳息均属于被执行人王定华可供执行的财产，应由法院依法统一处置和分配，上诉人张贵川可持相关生效法律文书向该院申请强制执行并要求在执行中参与对前述房屋租金的分配。原审判决对此的认定及处理并无不当，本院无需再次确认。综上所述，上诉人张贵川虽对被上诉人王定华用于抵押的办公用房享有抵押权，但对该房屋产生的孳息即房屋租金并无优先受偿权，且其所提参与分配该房屋租金的诉请在一审中已经得到明确，本院无需再次确认。故其所提上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张贵川承担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 华二〇一七年十二月二十一日书记员 龙真扬