wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初555号原告张世春，男，1971年3月9日出生，住兰州市红古区。被告汤秦，男，1968年10月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：顾保年，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：甘肃宏瑞投资管理有限公司，住所地，兰州市安宁区。法定代表人：汤秦，该公司董事长。被告何益乔，男，1967年6月16日出生，住浙江省东阳市。被告熊启培，男，1970年2月5日出生，住兰州市城关区。原告张世春诉被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司、何益乔、熊启培民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世春，被告汤秦委托诉讼代理人顾保年到庭参加了诉讼，被告甘肃宏瑞投资管理有限公司、被告何益乔、熊启培经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张世春向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款2000000元，承担利息880000元，违约金800000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年5月20日，被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司向原告张世春借款2000000元。约定期限为六个月，到期不还则承担20%的违约金，并由被告何益乔、熊启培提供担保。借款到期后，经原告张世春多次催要，未果。为此，双方酿成纠纷。原告张世春为支持其诉讼请求成立向法庭提交了借款合同、借条、收据、保证书、被告身份信息等证据。被告汤秦辩称，借款协议属实，已偿还本金400000元。但原告所诉被告主体不适格，根据双方的借款合同约定，借款人为甘肃宏瑞投资管理有限公司，而非汤秦个人，因此原告将汤秦作为借款人主体不适格。请求法院依法驳回原告对汤秦本人的诉请。被告汤秦未向法庭提交证据。被告甘肃宏瑞投资管理有限公司、何益乔、熊启培未做答辩陈述，亦未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2015年5月20日，原告张世春与被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司签订借款合同一份。该合同约定，原告张世春向被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司提供2000000元借款，期限为六个月，月息五分，被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司自愿用”东方佳苑”铺面或地皮做抵押，并由被告何益乔、熊��培提供担保。合同签订后，被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司向原告张世春出具借条、收据一份。原告张世春向被告甘肃宏瑞投资管理有限公司提供借款1820000元。借款到期后，被告甘肃宏瑞投资管理有限公司偿还了原告张世春利息400000元。剩余借款本息经原告张世春催要，未果。为此，双方酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是原告张世春提出由被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司偿还借款本息、被告何益乔、熊启培承担连带责任的请求是否符合法律规定。本案中，原告张世春向被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司提供借款，形成了事实上的借贷合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司理应按照约定及时偿还原告张世春借款本息。被告何益乔、熊启培作为担保人应当对该笔借款提供连带保证责任。原告张世春提出判令被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司偿还借款本息、被告何益乔、熊启培承担连带责任的主张合法有据，本院予以支持。但其主张的利息明显高于国家对民间借贷年利率不得超过36%的规定，应予纠正，利息经核算为865056元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司待判决生效后十日内一次性偿还原告张世春借款本金1802200元，支付利息865056元；二、被告何益乔、熊启培承担连带清偿责任；三、驳回原告张世春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付��钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36240元，由被告汤秦、甘肃宏瑞投资管理有限公司负担22325元，原告张世春承担超诉部分13915元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  吴存乾审 判 员  杨培瑛人民陪审员  韩高稔二〇一七年十一月二十一日书 记 员  崔 洁????????1
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2917号原告：潼南区信辉金行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街**号附*号，注册号500223600842161。经营者：吴建武。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律��事务所律师。被告：屈华强，男，1958年7月22日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。原告潼南区信辉金行（以下简称信辉金行）与被告屈华强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信辉金行的委托诉讼代理人陈伦武、被告屈华强及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信辉金行向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告屈华强支付休息日及法定休假日加班工资共计22303元；2.判决原告不向被告支付失业保险待遇9450元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告信辉金行与被告屈华强因休息日、法定休假日加班工资及失业保险待遇产生纠纷，经重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决。现原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。原告认为，其聘用被告从事保安工作，工作中并未对被告进行考勤，被告没有举示证据证明存在休息日及法定休假日加班的事实，仲裁委认定加班没有事实依据。原、被告约定由原告向被告每月支付300元保险费，由被告自行参保，但被告领取保险费后没有参保，故原告不应再向被告支付失业保险待遇。为此，提起诉讼，请求判决如诉称。被告屈华强辩称，被告工作期间每月均为全勤，被告在休息日和法定休假日加班属实，原告应当支付加班工资；对于失业保险，原告没有履行为被告购买保险的义务，应当承担因此给被告造成的损失；认可重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告信辉金行（甲方）与被告屈华强（乙方）签订了劳动合同，约定：合同期限从2013年12月25日至2016年12月24日，乙方工作岗位安保，月工资1500元；社会保险待遇，根据双方协商，甲方以现金的形式给乙方每月300元，乙方自行购买保险。2016年12月24日劳动合同期满以后，双方未续签劳动合同，其后信辉金行将屈华强辞退，屈华强在信辉金行工作至2017年3月31日。屈华强在信辉金行工作期间，保安岗位有二人，每日实行两班倒，每人每天平均工作6.5小时。屈华强解除劳动合同前12个月月平均工资为1650元。被告屈华强于2017年5月8日就加班工资、失业保险待遇向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月15日作出渝潼劳人仲案字（2017）第166号仲裁裁决书，认为屈华强在2015年1月1日至2017年3月31日在原告信辉金行工作期间，酌情认定存在法定休假日加班26天，休息日加班108天，并按照屈华强���平均工作1650元计算加班工资；同时认为，金辉金行未给屈华强参加社会保险，导致屈华强失业后不能享受失业保险待遇，信辉金行应当赔偿该失业保险待遇；并作出裁决：1.由信辉金行支付给屈华强休息日及法定休假日加班工资22303元；2.由信辉金行支付给屈华强失业保险待遇9450元。信辉金行于2017年7月5日收到该仲裁裁决书，其后于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位安排劳动者在休息日工作而又不能安排补休以及安排劳动者在法定休假日工作的，用人单位应当向劳动者支付加班工资。本案中，原告信辉金行安排被告屈华强与另一保安实行两班倒工作，平均每天工作6.5小时，另根据信辉金行提交的工资表显示，在2015年1月至2017年1月期间，屈华强每月出勤均为全勤，因此，屈华强存在法定休假日和��分休息日加班的情形，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会据此酌情确定屈华强在休息日加班108天以及法定休假日加班26天的结论合理，本院予以支持，又因屈华强在解除劳动合同前12个月月平均工资为1650元，故信辉金行应当向屈华强支付休息日和法定休假日加班工资22303元（1650÷21.75×108天×200%+1650÷21.75×26天×300%）。劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当按规定为职工参加失业保险，未参加失业保险致劳动者失业后不能享受失业保险待遇的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，虽然双方约定由屈华强自行购买社会保险，但该约定不能免除信辉金行作为用人单位的法定义务，屈华强于2017年3月31日被信辉金行辞退，属于非本人意愿终止就业，符合领取失业保险的条件，由于信辉金行没有为屈华强参加失业保险，导致屈华强不能享受失业保险待遇，故信辉金行应当向屈华强支付失业保险待遇9450元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条至第四十六条，《中华人民共和国社会保障部实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告潼南区信辉金行于本判决生效之日起十日内向被告屈华强支付休息日和法定休假日加班工资22303元；二、原告潼南区信辉金行于本判决生效之日起十日内向被告屈华强支付失业保险待遇9450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元��由原告潼南区信辉金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡锦超二〇一七年十二月二十八日书记员  高国仓
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初3991号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司。法定代表人：昌荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹壮苗，女，1984年3月27日出生，汉族，住惠州市惠城区，系原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司员工。被告：曾昭雄，男，1969年7月30日出生，汉族，住深圳市罗湖区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司与被告曾昭雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。诉讼中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司以被告曾昭雄已主动向其公司支付了起诉标的全部款项，双方已达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司申请撤诉，系其真实意思表示，在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司撤回对被告曾昭雄的起诉。案件受理费25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司惠州大亚湾分公司负担。审判员  许小龙二〇一七年十二月四日书记员  林志敏
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6809号原告：任光德，男，汉族，1956年3月5日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：刘尔彬，总经理。委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区。原告任光德与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光德及其委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任光德向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2013年4月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2013年4月至2014年8月期间在被告处上班。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。经审理查明，原告任光德为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明任光德2013年4月进入龙溪煤矿工作，双方陈述一致，任光德在该煤矿的工作时间为2013年4月至2014年8月。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告任光德在被告龙溪煤矿工作时间确认为2013年4月至2014年8月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告任光德与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2013年4月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任光德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年十二月十一日书记员  赵艺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初9480号原告:胡庭坤,男,1972年3月18日出生,汉族,住湖南省衡南县,被告:广州市宁骏物业管理有限公司,住所地广州市天河区华夏路8号36层自编3601单元,统一社会信用代码：91440101764011877G。法定代表人：孔健楠。本院在审理原告胡庭坤诉被告广州市宁骏物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告胡庭坤于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告胡庭坤撤回对被告广州市宁骏物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，由原告胡庭坤负担。审判员  陈耿俊二〇一七年十二月二十二日书记员  彭小容
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初2564号原告：鸿诠电子科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇吴淞江美丰路68号，组织机构代码72870007-7。法定代表人：黄睿鹏。诉讼代表人：孙根林，鸿诠电子科技（昆山）有限公司破产管理人江苏海联海律师事务所负责人。委托诉讼代理人：鞠群，鸿诠电子科技（昆山）有限公司破产管理人江苏海联海律师事务所工作人员。委托诉讼代理人：龚炯，鸿诠电子科技（昆山）有限公司破产管理人江苏海联海律师事务所工作人员。被告：太乙精密股份有限公司，送达地址上海市浦东新区银城中路488号太平金融大厦1505A。原告鸿诠电子科技（昆山）有限公司与被告太乙精密股份有限公司破产抵销权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鸿诠电子科技（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费31490元，减半收取15745元，由原告负担。审 判 长  韦 炜审 判 员  洪 巍人民陪审员  宋仙娟二〇一七年十二月五日书 记 员  杨云凤
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初5522号原告：钟兰，女，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：重庆市潼南区汇和房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南路25号，统一社会信用代码915002236814229238。法定代表人：颜江。原告钟兰与被告重庆市潼南区汇和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年12月5日立案。原告钟兰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟兰的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告钟兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟兰负担。审 判 长  孙 健代理审判员  胡锦超人民陪审员  周南昌二〇一七年十二月十五日书 记 员  高国仓
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初1474号原告：潮州港华燃气有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：黄金松，董事长。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区。投资人：陈树歆。被告：陈树歆，男，1978年10月23日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。原告潮州港华燃气有限公司诉被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂、陈树歆供用气合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告潮州港华燃气有限公司的委托诉讼代理人林铭彬、被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂的投资人暨被告陈树歆到庭参加诉讼。本案现已审理终结���原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂立即付还结欠原告的天然气款198452元及该款的滞纳金（自起诉之日起至判决确定还款之日止按日1‰计算）；二、判令被告陈树歆对潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂的上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年12月8日，原告与被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂签订《天然气供气合同》，约定由原告向潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂供应天然气，双方对燃气供应和使用中的权利义务进行约定。在履行合同过程中，被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂违反约定，截至2017年5月31日累计拖欠原告气款213452元，后被告仅于2017年6月7日、2017年7月13日、2017年7月28日付还原告各5000元，尚欠原告198452元，原告经多次催讨无效。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂是个人独资企业，被告陈树歆是该厂投资人，依法应对该厂的上述债务承担连带责任。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照、燃气经营许可证复印件，证明原告经营燃气资质和民事诉讼主体资格；2.被告工商登记查询资料和身份证复印件，证明二被告的民事诉讼主体资格，以及被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂是个人独资企业，其投资人是被告陈树歆的事实；3.《天然气供气合同》复印件，证明双方签订合同的事实以及对合同权利义务的约定情况；4.承诺函、对账函复印件，证明经双方核对，截至2017年6月19日被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂累计拖欠原告天然气款213452元的事实。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂、陈树歆对欠款事实与数额认为均属实。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂、陈树歆未提交证据。经开庭质证，当事人对上述证据均未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月8日原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂签订《天然气供气合同》，对双方供用管道天然气的合同权利义务作了约定，后开始履行供用气合同。截至2017年3月30日，被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂累计拖欠原告气款223452元。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂于当日对拖欠气款予以确认并立下《承诺函》，承诺自4至6月份每月25日前支付10000元，7月份起每月支付2万元，2018年3月底前付清。但至2017年7月28日被告仍尚欠原告198452元，原告经催讨无果，遂于2017年9月21日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂是个人独资企业，被告陈树歆是该厂投资人。本院认为，原、被告签订供气合同，约定由原告通过管道输送方式，向被告供应管道天然气，被告依照约定支付相应价款，双方形成供用气合同关系，本案系供用气合同纠纷。立案确定案由为买卖合同纠纷有误，应予更正。被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂使用原告供应的管道天然气后，未依约按期支付用气价款，是引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷的责任。原告请求被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂付还拖欠气款并依约支付违约金，事实和法律依据充分，依法应予支持。被告陈树歆系被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂的投资人，依法应以个人财产对企业债务承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、���一百零九条、第一百八十四条和第一百八十二条，以及《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州港华燃气有限公司支付天然气款198452元及违约金（计算方法：从起诉之日即2017年9月21日起至判决确定还款之日止，按日千分之一计算）；二、被告陈树歆对上述第一项判决确定的债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取计为2134元，由被告潮州市潮安区登塘镇法罗利陶瓷厂、陈树歆负担，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告潮州港华燃气有限公司预交的受理费2134元可在本判决发生法律效力后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  邹汉义二〇一七年十二月七日书记员  徐绪楠
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执749号被执行人蒋方华，男，1963年2月27日出生，汉族，住址湖南省资兴市唐洞新区。蒋方华罚金一案,资兴市人民法院于2016年11月8日作出的（2016）湘1081刑初195号已经发生法律效力。由于被执行人蒋方华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人蒋方华可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执���程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十日书 记 员 庞显成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13859号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号A804室。法定代表人：张媛媛，该公司总经理。委托代理人：邱媛春，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：李龙。被告：李冬梅。本院在审理原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司与被告李龙、李冬梅民间借贷纠纷一案中，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费974元，收取25元，退还原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司949元。审判长路东波代理审判员赵日欣人民陪审员张玉华二Ｏ一七年十二月十一日书记员王雪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初4902号原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华，总经理。被告：ＸＸＸ，男，1982年2月22日出生，住重庆市潼南区。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。代理审判员  胡锦超二〇一七年十二月八日书 记 员  高国仓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30855号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马少光。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马少光信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马少光系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,737.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,737.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1912号原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，住所地是广东省阳西县城三区桥平路***号之五，注册号441721600046336。经营者：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：郑宇峰，该汽车租赁服务中心员工。被告：陈晓腾，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告阳西县雄英汽车租赁服务中心与被告陈晓腾车辆租赁合同纠纷一���，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人郑宇峰到庭参加诉讼；被告陈晓腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县雄英汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付粤Ｑ×××××租金2500元整；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告陈晓腾于2017年7月2日11时到原告处租赁粤Ｑ×××××本田思域车，约定每天租金为300元，使用时间至2017年8月3日22时止，共32天（32天×300元=9600元），被告已付7100元，尚欠租金2500元。原告多次向被告追讨无果，为此诉至法院，请求判如所请。被告陈晓腾不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院认为，被告陈晓腾与原告阳西县雄英汽车租赁服务中心签订的《汽��租赁合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，该合同没有违反国家法律、法规强制性规定，属合法有效合同。被告向原告租赁粤Ｑ×××××本田思域车的实际时间为2017年7月2日至同年8月3日，扣除已支付的7100元租金，尚欠原告2500元租金未付。原告请求被告支付尚欠的租金2500元，并无不当，本院应予支持。被告陈晓腾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十四条第（一）项规定，判决如下：被告陈晓腾应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠租金2500元给原告阳西县雄英���车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈晓腾负担。本判决为终审判决。审判员  郑国耀二〇一七年十二月二十日书记员  谢从文
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2390号申请执行人张家騄，男，1953年3月9日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人黄力文，男，1970年1月10日生，汉族，住南京市浦口区张家騄与黄力文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日做出（2016）苏0111民初8976号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告黄力文于本判决生效后十日内归还原告张家騄借款本金人民币20000元并支付逾期还款利息5000元，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，案件受理费426元，减半收取213元，由被告黄力文负担。因被执行人黄力文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张家騄向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人黄力文名下无银行存款，无车辆权属登记，其名下位于浦口区××室的房屋，已被本院其它多个案件做了查封处理，现准备进行评估拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位25213元。本院已将被执行人黄力文纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执2390号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人黄力文名下无银行存款，无车辆权属登记，其名下位于浦口区××室的房屋，已被本院其它多个案件做了查封处理，现准备进行评估拍卖。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位25213元。本院已将被执行人黄力文纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0111民初8976号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申���执行人可向本院申请恢复执行。审判长  盛宝霞审判员  吕春贵审判员  毛柏林二〇一七年十二月二十五日书记员  李 洁
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4331号原告：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇环城路61号。负责人：林基点，该支行行长。委托诉讼代理人：陈顺良，该支行员工。被告：张春光，男，成年，汉族，住永春县。被告：康华玲，女，成年，汉族，住永春县。被告：尤恒炯，男，成年，汉族，住永春县。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告张春光、康华玲、尤恒炯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行在本院依法送达受理案件通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行撤回起诉处理。审判员  颜革征二〇一七年十二月六日书记员  郑伟芳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执744号申请执行人：资兴市人民法院，所在地资兴市资兴大道。被执行人：谢峰，男，1982年2月5日出生，汉族，住址湖南省资兴市。资兴市人民法院与谢峰追缴违法所得一案中,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢峰可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人资兴市人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。本页无正文审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二五日书 记 员 庞显成
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0891民初2963号原告：杨某。法定代表人：杨成国，男，1967年2月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人:龚方全（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人:周怡（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：冯某。法定代表人：冯玉霞，男，1976年2月25日出生，汉族，住址同上被告：冯玉霞，男，1976年2月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：冯鹰（一般代理），山东民桥律师事务所律师。被告：冯遵荣，女，1974年12月31日出生，汉族，住址同上。原告杨某诉被告冯某、冯玉霞、冯尊荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费175元，由原告杨某负担。审判员  赵文斌二〇一七年十二月二十六日书记员  刘梦歌
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1686号申请执行人：童雪梅，女，1963年3月25日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。申请执行人：杨玉福，男，1962年12月17日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。申请执行人：杨燕，女，1989年10月6日出生，汉族，南京市人，住南京市沿江工业开发区。被执行人：巢湖聚龙房地产开发有限公司，住所地巢湖市太湖山路新巢国际4幢102室，统一社会信用代码：913401816709382841（1-1）。法定代表人:王孝政，董事长。本院受理的申请执行人童雪梅、杨玉福、杨艳与被执行人巢湖聚龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为35998.17元（不包含迟延履行期间的利息），被执行人未履行。本案在执行过程中，本院通过网络查控和传统查控措施，均未查到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一七年十二月二十八日书记员  杨晓宇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0306民初667号原告：鸡西赛龙水泥制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区二太堡。法定代表人：徐松鹤，董事长。委托诉讼代理人：屈乐文，男，系该公司法律顾问。被告：鸡西泰禾混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区新华委A座4号楼0-106。法定代表人：郭沁育，经理。原告鸡西赛龙水泥制造有限公司（以下简称《赛龙公司》）诉被告鸡西泰禾混凝土制造限公司（以下简称《泰禾混凝土公司》）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由审判员张宗秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛龙公司委托诉讼代理人屈乐文到庭参加诉讼，被告泰禾混凝土公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款350000元并支付逾期付款损失74813元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日，被告单位到原告处购买水泥，共计赊购赛龙牌P.O42.5散装水泥1000吨，每吨单价350元，金额合计350000元。水泥款至今没有给付，故诉至法院。被告泰禾混凝土公司经本院合法传唤没有到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2016年5月9日，原告与被告签订产品销售合同一份，合同编号160024，该份合同盖有被告公章及被告法定代表人的签名，被告订购赛龙牌P.O42.5散装水泥1000吨，每吨单价350元，金额合计350000元。约定在2016年5月31日前提货有效，逾期应重新签订合同。被告如违约延迟付货款，按银行同期贷款利率3倍计息。当日被告单位焦晋军收到1000吨水泥提货卡两个，每个提货卡吨数是500吨。并标明货款350000元于2016年5月31日前付清。被告于2016年5月21日已经将订购的水泥全部提取。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，符合法律规定，买卖关系成立，被告应履行给付原告水泥款义务，原告主张被告应给付的逾期付款违约金的数额，因未违反有关法律规定，本院予以确认。综上所述，原告鸡西赛龙水泥制造有限公司要求被告鸡西泰禾混凝土制造有限公司给付水泥款及逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鸡西泰禾混凝土制造有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告鸡西赛龙水泥制造有限公司水泥款350000元及逾期付款违约金74813元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7672元，减半收取3836元（原告已交纳），由被告负担。于本判决发生法律效力之日起三日内将其一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员 张宗秀二〇一七年十二月二十六日法官助理 管洪丽书 记 员 张水巍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4481号申请执行人：潘峰。被执行人：张洋。本院在执行潘峰与张洋民间借贷纠纷一案中，因案外人张木锁为被执行人张洋的债务提供担保，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月7日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初2253号案件的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邱国良法官助理 贡 辉二〇一七年十二月七日书 记 员 毛步南江苏省丹阳市人民法院执行裁定书(稿)(2017)苏1181执4481号员额法官：法官助理：申请执行人：潘峰，男，1976年12月10日生，汉族，居民身份证：321181197612100012，丹阳市人，住丹阳市新民中路226号6幢2号。被执行人：张洋，女，1986年7月8日生，汉族，居民身份证：321181198607080429，丹阳市人，住丹阳市云阳镇西庄288号。本院在执行潘峰与张洋民间借贷纠纷一案中，因案外人张木锁为被执行人张洋的债务提供担保，当事人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年12月7日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初2253号案件的本次执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员邱国良法官助理贡辉二〇一七年十二月七日书记员毛步南
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30548号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张革。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张革信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张革系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,796.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,796.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20606号原告：杭州森淼物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道良睦路56号303、304、305、306、307室。法定代表人：翁信岳，董事长。委托代理人：姚青，女，1989年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘建英，女，1971年3月24日出生。汉族，杭州市西湖区。本院在审理原告杭州森淼物业管理有限公司诉被告潘建英物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州森淼物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈自勇二〇一七年十二月五无书记员  董 尧
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2587号原告：何君芝，男，1969年7月17日出生，汉族，无职业，住方正县。委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住木兰县。被告：张瑞华，男，1953年8月9日出生，汉族，无职业，住木兰县。原告何君芝与被告张瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何君芝及其委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼、被告张瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何君芝向本院提出诉讼请求：1.被告张瑞华给付原告何君芝拖欠货款105000元；2.被告张瑞华承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月，何君芝应张瑞华请求，从山东向哈尔滨发送55立方米木材（寿材板），共计105000元。张瑞华接到货后，称短期内向何君芝付款。后经何君芝多次催要，张瑞华称让何君芝等，但始终没给钱。2016年11月，何君芝向张瑞华主张给付货款，张瑞华称没钱给付，但为何君芝出具欠据一张，证明欠何君芝货款事实。现何君芝认为，张瑞华从何君芝处赊购货物，以种种理由拖欠何君芝货款，已构成违约。故请求法院判决张瑞华给付货款。张瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。何君芝围绕诉讼请求依法提���了证据，因张瑞华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院无法组织对其进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月，何君芝应张瑞华的请求从山东省向哈尔滨市发送55立方米寿木板材，总价值共计为105000元。张瑞华接到该批寿木板材后，口头称其能在短期内向何君芝支付价款。后经何君芝多次催要，张瑞华虽然口头称让何君芝等等，但是实际上却始终没有给付。2016年11月13日，张瑞华为何君芝出具欠条一张，内容为：欠何君芝人民币壹拾万伍仟元（此欠款是2014年欠过期加息按银行算），张瑞华在欠款人处签名。何君芝以张瑞华从何君芝处赊购货物，逾期未偿还货款已构成违约为由起诉至法院，请求张瑞华给付货款105000元，并承担诉讼费用。本院认为，何君芝与张瑞华于2014年10月签订的买卖合同，该合同不违反法律、行政法规关于强制性效力性规范，系有效合同。何君芝与张瑞华均应依双方的约定行使权利并履行义务。当何君芝向张瑞华索要货款时，张瑞华应按法律的规定履行偿还寿木板材款的义务。张瑞华未向何君芝履行给付寿木板材款的义务是违反法律规定的行为。综上所述，何君芝请求张瑞华偿还寿木板材款105000元的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：限张瑞华于本判决生效之日起十日内给付何君芝拖欠寿木板材款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由张瑞华负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张立波审 判 员  任 涛人民陪审员  孟繁荣二〇一七年十二月七日书 记 员  李忠明
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3511号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永宁西路555号。代表人：刘少云委托诉讼代理人：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：孙宝亭，男，1969年2月9日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：陈晓燕，女，1972年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：孙爱珠，女，1966年11月18日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司为与被告孙宝亭、陈晓燕、孙爱珠金融借款合同纠纷一案，于2017年7月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金剑到庭参加诉讼，被告孙宝亭、陈晓燕、孙爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1.被告孙宝亭偿还借款本金65万元及利息（利息从2016年9月21日起至2017年4月19日止按月利率8.71‰计算，逾期利息从2017年4月20日起至履行完毕之日止按月利率13.065‰计算）。2.对被告孙宝亭、陈晓燕共同所有的坐落于龙湾区【房屋权证号：09××78、09××79；土地权证号：温国用（2014）第2-347773】抵押财产准许采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得款项享有优先受偿权。3.被告陈晓燕、孙爱珠对上述债务的清偿承担连带保证责任。4.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由被告负担。本院经审理认定：2016年4月15日，被告孙宝亭、陈晓燕作为抵押人与原告签订合同号为8521320160000839的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人自愿以其所有的坐落于温州市龙湾区的房产【房屋权证号：温房权证龙湾区字第××号、温房权证龙湾区字第××号；土地权证号：温国用（2014）第2-347773号】作为抵押财产，为原告向债务人孙宝亭自2016年4月15日至2021年4月14日融资期间内最高融资限额为人民币160万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。双方于2016年4月19日就上述抵押物办理了抵押登记。2016年4月15日，被告陈晓燕作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告孙宝亭在2016年4月15日至2018年4月14日期间内最高额融资限额人民币160万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月20日，被告孙爱珠作为担保人，与原告签订合同号为8521320160000886号《最高额保证合同》，同意为被告孙宝亭在2016年4月20日至2018年4月19日期间内最高额融资限额人民币65万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2016年4月21日，被告孙宝亭作为借款人，与原告签订合同号为8521120160006884号《个人借款合同》，约定：借款额度为人民币65万元，借款用途为购不锈钢，借款期限自2016年4月21日起至2017年4月19日止；借款月利率为8.71‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息。同日，原告依约向被告发放贷款65万元。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日止，其余本息未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宝亭于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司借款本金65万元、利息（以本金65万元为基数，从2016年9月21日按月利率8.71‰计算至2017年4月19日止）及逾期利息（以本金65万元为基数，从2017年4月20日起按月利率13.065‰计算至债务履行完毕之日止）。二、若被告孙宝亭未能偿还上述第一项判决确定的债务，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司有权对所有权人登记为被告孙宝亭、陈晓燕的坐落于温州市龙湾区的房产【房屋权证号：温房权证龙湾区字第××号、温房权证龙湾区字第××号；土地权证号：温国用（2014）第2-347773号】折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（但以2016年4月15日《最高额抵押合同》项下所有主债务承担抵押的总额以最高抵押金额160万元为限）。三、被告陈晓燕对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任【包括其于2016年4月15日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币160万元为限】。四、被告孙爱珠对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任【包括其于2016年4月20日与原告签订的《最高额保证合同》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额人民币65万元为限】。四、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10300元、公告费580元，合计10880元，由被告孙宝亭、陈晓燕、孙爱珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  周小凤人民陪审员  杨销销人民陪审员  陈继秀二〇一七年十二月七日书 记 员  姜忠谦
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初3667号原告：尚运良，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：重庆福税科技有限公司，住所地重庆市潼南区工业园区C9-01地块，统一社会信用代码91500223MA5U59N799。法定代表人：税长安，职务总经理。原告尚运良与被告重庆福税科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院立案后，原告尚运良于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚运良的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告尚运良撤回起诉。案件受理费921元，减半收取460.5元，由原告尚运良负担。审判员  胡锦超二〇一七年十二月二十七日书记员  高国仓
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5858号原告：孟宪芝，女，汉族，农民，1949年7月23日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：张新臣，男，汉族，农民，1972年8月29日出生，住安徽省宿州市萧县。被告：张万德，男，汉族，农民，1971年2月8日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告孟宪芝诉被告张新臣、张万德债务转移纠纷一案中，原告孟宪芝于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孟宪芝申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟宪芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王炜二〇一七年十二月二十日书记员  李耀
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽08执323号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人:刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：朱志超，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人:廖鑫滨，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省上杭县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖鑫滨借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00288491号裁决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人廖鑫滨应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人廖鑫滨应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人廖鑫滨应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人廖鑫滨的银行存款或财产以人民币1223.92元及相关利息和应由被执行人承担的仲裁费、执行费为限。本裁定立即执行。审判长  张长生审判员  卢宝报审判员  廖伟华二〇一七年十二月四日书记员  谢炜丽附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应该履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31373号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈宇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,425.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,425.33元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1439号之一申请执行人：陈艳兰，女，1993年5月10日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：张运春，男，1965年7月14日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，现在南昌洪都监狱服刑。被执行人：陈爱萍，女，1970年8月28日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：胡美香，女，1972年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732执1439号之一裁定书，于2017年9月6日向被执行人陈爱萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后20日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈爱萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈爱萍在江西省农村信用社联合社14×××66账户内存款人民币205380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛 樱二〇一七年十二月十一日书记员 ＸＸ新
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8546号原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司法定代表人任杭荣，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。被告李晨，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告李晨物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告李晨撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月七日书记���员党鹏
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0903执264号申请执行人陈志刚，男，1976年*月*日出生，汉族，汉族，住所地辽宁省。被执行人七台河市吉祥煤炭有限责任公司地址七台河市桃山区桃西街。法定代表人栾成玉，男，职务董事长。七台河市劳动人事争议仲裁委员会做出的七劳人仲字[2017]第250号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人陈志刚向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行履行完毕，申请执行人向本院申请要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结七劳人仲字[2017]第250号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘易新审判员  刘福国审判员  孙震宇二〇一七年十二月二十七日书记员  杨天宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院民事判决书（2017）内0221民初1814号原告：张银银，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。被告：张永满，男，1970年10月20日出生，汉族，土默特右旗双龙镇新滩村支部书记，住内蒙古自治区。被告：张永强，男，1965年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告张银银与被告张永满、张永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告向本院申请诉中财产保全，本院于2017年10月12日作出（2017）内0221执保147号民事裁定，查封了被告张永强所有房屋一套以及原告提供的担保财产，原告支出案件申请费190元。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告张银银到庭参加了诉讼，被告张永满、张永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张银银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及相应利息；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告承担财产保全费用。事实与理由：2014年2月1日，被告向原告借款人民币20000元，双方约定月利率为1.5分，2014年被告向原告偿还10000元。此后原告多次向被告索要剩余款项，被告一再推脱，至今再未还过分文，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告张永满、张永强未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明，2014年2月1日，被告张永满向原告张银银借款20000元，约定月利率为1.5分，被告张永强为该笔借款提供担保，二被告向原告出具了借条。借款后，被告张永满偿还了10000元，剩余10000元及利息一直未付，为此原告诉至法院。本院认为，原告与被告张永满的民间借贷关系，没有违反有关法律的禁止性规定，应受法律保护，被告张永满应向原告偿还剩余10000元本金及按月息1.5分计算的利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张永强承担连带责任保证，保证期间从债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合法期限内返还。”本案中原告未与借款人张永满约定借款期限，原告在庭审中陈述“于2015年9月向张永满主张权利，被告张永强的保证期间从2015年9月开始计算6个月。最高人民法院关于审理《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原告自认其起诉前未向被告张永强主张权利，原告未在保证期间内向被告张永强主张权利，被告张永强保证责任免除，本院对原告要求被告张永强还款的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于审理《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张永满于本判决生效之日起十日内向原告张银银偿还借款本金10000元及以该本金为基数从2014年2月1日起至借款本金还清之日止按月利率1.5分计算的利息；二、驳回原告张银银的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告张永满负担。案件申请费190元由原告张银银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员龚宇星二○一七年十二月七日书记员解芳附：本案适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于审理《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2094号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路八号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人建湖县中盛石化阀门厂，住所地在江苏省建湖县近湖街道太平村。法定代表人张金兵，该公司总经理。被执行人江苏咸中石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县南环路999号。法定代表人朱咸忠，该公司总经理。被执行人朱咸忠，男，1969年1月22日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人王宇红，男，1977年2月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人张金兵，男，1969年9月14日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人江苏扬标石油机械有限公司，住所地在江苏省建湖县颜单镇高新技术产业园。法定代表人欧荣凤，该公司总经理。被执行人严正生，男，1954年1月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人马明英，女，1953年3月7日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人朱咸标，男，1966年3月2日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人建湖县中盛石化阀门厂、江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、王宇红、张金兵、江苏扬标石油机械有限公司、严正生、马明英、朱咸标借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）苏0925民初2931号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告建湖县中盛石化阀门厂偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金260万元及利息60338.87元（算至2017年3月31日），合计2660338.87元；并承担借款本金260万元自2017年4月1日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的利息。于2017年9月6日前给付借款本金10万元及约定的利息（含截至2017年3月31日的利息60338.87元）；同年12月20日、2018年3月20日、2018年6月20日、2018年9月20日、2018年12月20日前各给付借款本金50万元及约定利息。如被告有一期不按时足额履行，则原告有权就所有债权的给付余额申请法院强制执行。二、被告江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、王宇红、张金兵、江苏扬标石油机械有限公司、严正生、马明英、朱咸标对上述第一项负连带清偿责任。案件受理费28163元，减半收取14081.5元，由被告建湖县中盛石化阀门厂、江苏咸中石油机械有限公司、朱咸忠、王宇红、张金兵、江苏扬标石油机械有限公司、严正生、马明英、朱咸标负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理，执行申请费为29003元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月25日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初2931号民事调解书的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十五日书记员  刘惠
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执46号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）被执行人被执行人福建益建建筑工程有限公司，住所地：福建省三明市大田县福田大道102号，组织机构代码：77960472-0。法定代表人李卫，董事长。被执行人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省三明市大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码：72643375-3。法定代表人游开辉，董事长。委托代理人涂成梁，男，1978年12月25日出生，汉族，福建鸿图房地产开发有限公司员工，住福建省大田县。被执行人韦卫，男，1962年6月23日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人李英，女，1970年10月6日，汉族，住福建省大田县。被执行人陈永萍，男，1981年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人陈华梅，女，1986年8月7日出生，汉族，住福建省沙县。被执行人游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人魏燕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人吴建国，男，1957年8月18日出生，汉族，住大田县。被执行人康丽英，女，1961年2月19日出生，汉族，住福建省大田县。兴业银行股份有限公司三明分行与福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月17日作出的（2015）三民初字第467号民事判决书已生效。由于被执行人未予履行法律文书所确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第二庭于2017年1月20日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建益建建筑工程有限公司、福建鸿图房地产开发有限公司、韦卫、李英、陈永萍、陈华梅、游开辉、魏燕梅、吴建国、康丽英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因兴业银行股份有限公司三明分行依据发生法律效力的（2015）三民初字第467号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽04执692号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽04执692号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽04执46号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月十二日书 记 员  叶 鑫
江西省寻乌县人民法院支 付 令（2017）赣0734民督39号申请人：杨绍坚，男，1967年3月4日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被申请人：何英荣，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。申请人杨绍坚于2017年12月20日向本院申请支付令。申请人杨绍坚称，2014年4月24日，被申请人以生意周转为由向申请人借款4万元，并约定按月利率2%计息，出具借条给申请人执存。后经申请人多次催还，被申请人拒不还钱。要求被申请人何英荣给付申请人杨绍坚借款本金40000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何英荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨绍坚借款本金40000元。申请费267元，由被申请人何英荣负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  任福生二〇一七年十二月二十一日书记员  温 臻
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初2582号之二原告：浙江衢州博蓝装饰材料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇工业功能区。法定代表人：洪文莲，董事长。被告：孟林光，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司与被告孟林光买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费1602元，减半收取801元，财产保全费742元，合计1543元，由原告浙江衢州博蓝装饰材料有限公司负担（已交）。（此页无正文）审 判 员 袁凤良二〇一七年十二月五日法官助理 徐宣文代书记员 王 佳
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2687号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行，住所地:阳春市河朗镇凌霄路52号。负责人：谢林，该行行长。委托诉讼代理人：刘晓滨，该行职员。委托诉讼代理人：房家平，该行职员。被告：严志群，女，1979年5月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：罗洪湖，男，1967年1月4日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行(以下简称河朗支行)与被告严志群、罗洪湖金融借款合同纠纷一案，本院2017年11月14日立案后，依法适用简易程序,于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告河朗支行的委托诉讼代理人刘晓滨、房家平到庭参加诉讼，被告严志群、罗洪湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河朗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严志群、罗洪湖偿还借款本金10000元、贷款利息以及复息36.16元（利息计至2017年9月21日止），本息合计10036.16元,以后所产生的利息及复息由被告负责。2、本案诉讼费用全部由被告负责。事实和理由：被告严志群与丈夫被告罗洪湖是阳春市河朗镇人，于2014年11月21日向原告借款10000元，借款用途为装修房屋，至2017年10月20日到期。经原告多次电话和上门催收，被告至今未能还清贷款本息。被告严志群在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。被告罗洪湖在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告河朗支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件，证明被告严志群、罗洪湖的身份情况；3、借款申请书，证明被告严志群于2014年11月20日以装修房屋为由向原告贷款10000元的事实；4、编号为10020149905839499号的《个人借款合同》、编号为1002014990583949-1号的《保证合同》、借款借据，证明原告于2014年11月21日分别与被告严志群、罗洪湖签订《个人借款合同》、《保证合同》，原告于2014年11月21日发放了贷款10000元给被告严志群和由被告罗洪湖对被告严志群的贷款本息承担保证责任的事实；5、贷款逾期未还款明细、利息清单，证明被告严志群至2017年9月21日止尚欠原告贷款本金10000元、利息36.16元的事实。被告严志群、罗洪湖没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：被告严志群、罗洪湖于2008年10月21日登记结婚。2014年11月21日，原告作为贷款人与被告严志群作为借款人签订《个人借款合同》，被告罗洪湖在该合同借款人配偶栏签名并捺指模。合同的主要内容为：借款人向贷款人借款10000元，用于装修房屋，借款期限从2014年11月21日至2017年10月20日止；贷款利率为浮动利率，年利率为9.5325%,上浮比例为55%,按年度每年1月1日调整，逾期贷款的罚息利率为合同确定贷款利率水平的1.5倍,借款人未按本合同约定用途使用借款的罚息利率为本合同确定的贷款利率水平的2倍,对不能按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利;结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的20日。2014年11月21日，被告罗洪湖作为保证人与债权人原告河朗支行签订了《保证合同》，合同主要约定：本合同的保证范围为编号为10020149905839499号《个人借款合同》项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；本合同项下的保证为不可撤销的连带责任保证担保；本合同的保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订当日，原告依约向被告严志群发放了贷款10000元，被告严志群在《借款借据》上签名按指模予以确认。借款期限届满后，被告严志群在2017年12月5日偿还了借款本金1200元给原告河朗支行。现被告尚欠原告河朗支行借款本金8800元及至2017年9月21日止的利息36.16元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告河朗支行与被告严志群在平等、自愿、协商一致的基础上签订《个人借款合同》，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告严志群在《借款借据》上签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告严志群，被告严志群应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告严志群未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约，被告严志群应履行返还借款本金及利息、支付合同约定的逾期利息和罚息等义务。被告严志群应予偿还尚欠的借款本金8800元、计至2017年9月21日止的利息36.16元（含复息）及至还清日止的利息，本院予以支持。被告罗洪湖在被告严志群借款时，自愿签订《保证合同》作连带责任保证，担保行为有效。同时，被告严志群与被告罗洪是夫妻关系，被告严志群向原告借款用于装修房屋，被告罗洪湖在《个人借款合同》借款人配偶栏签名按指模，被告罗洪湖知情并确认被告严志群向原告借款10000元属于其夫妻关系存续期间用于家庭经营、开支所负债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告严志群向原告借款10000元属于被告严志群、罗洪湖夫妻关系存续期间的共同债务。参照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”的规定，被告罗洪湖应共同偿还借款本金8800元及相应利息给原告。被告严志群、罗洪湖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严志群、罗洪湖于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金8800元及支付利息（利息计至2017年9月21日止为36.16元，含复息，自2017年9月22日起至实际给付之日止的借款利息、罚息和复息，按双方在《个人借款合同》中约定的利率标准和计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司河朗支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严志群、罗洪湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 黄 辉二Ο二Ο一七年十二月十五日书记员 陈嘉怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7740号原告：孙永领，男，1953年8月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。被告：高日和，男，1966年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告孙永领与被告高日和追偿权纠纷一案，本院于2017年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙永领向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告遣散费2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告与泰州市兴泰镇某某村村民委员会签订承包合同，承包经营泰州市姜堰区兴泰某某材料厂，原告系该厂职工。2017年，姜堰区政府下发文件要求取缔该厂，并以2016年底职工人数按照每人2000元的标准以奖代补给实施主体。按照文件要求，某某村委会与高日和达成终止合同协议书，遣散费已按照上述标准给付被告，现被告未给付原告。高日和辩称，按照区政府文件，以奖代补的费用给实施主体，该费用不应该由我给付原告，也没有规定是给原告的，原告没有证据证明是2000元/人，孙永领在2016年时是职工，在2017年就不是了，遣散费是给2017年时仍在厂里的职工，终止合同协议书中载明的遣散费是村委会补贴我垫付的另一部分人员的遣散费，是补贴给我个人的。请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，泰州市姜堰区人民政府下发泰姜政发[2017]29号《区政府关于印发砖瓦生产企业专项整治实施办法的通知》文件，明确各镇（街）、农委为本次砖瓦专项整治工作的实施主体；要求取缔关闭计划的25家砖瓦生产企业；在拆除时间段内，完成取缔关闭任务的，按照取缔关闭企业2016年底职工人数，以每人2000元的标准，以奖代补给实施主体；兴泰镇负责的有泰州市姜堰区兴泰某某材料厂。2017年9月28日，泰州市兴泰镇某某村村民委员会（甲方）与高日和（乙方）签订《终止合同协议书》一份，约定：甲、乙双方于2015年2月1日签订承包经营合同，由甲方将其兴办的泰州市姜堰区兴泰某某材料厂发包给乙方经营，承包期5年，总承包金82万元，押金5万元。因国家政策调整，该厂于2017年3月30日被取缔关停。鉴于以上事实，上述承包经营合同已经无法继续履行。为此，双方协商一致达成如下协议：一、上述承包经营合同实际于2017年3月20日终止履行，双方一致确认，该合同终止履行，互不追究对方违约责任；二、甲方退还乙方承包金本金及押金54.2万元；三、甲方一次性补贴乙方人员遣散费171100元；四、乙方所有的不动产归甲方所有，属于乙方的动产由乙方自行处置迁出厂区，甲方补偿乙方各项损失（包括不限于不动产价值、动产搬迁费、租金利息等有可能产生的全部损失）55.8万元；等等。上述协议已履行完毕。高日和在承包经营期间，原告为其自行招用的工人。在签订上述协议书前的2017年3月20日，高日和先行代垫了部分职工的遣散费每人2000元。2017年12月26日，泰州市兴泰镇某某村村民委员会出具情况说明一份，载明：“我村在与该厂原承包人高日和商谈过程中，高日和称其所雇工人共74人需要发放遣散费，其中湖南工人23人（遣散费每人2000元，往返车旅费700元，工头陆某丰另补7000元），该款项其已垫付。本地工人51人，每人遣散费2000元，该款项待村付款后由其代发，故我村2017年9月28日在与高日和签订协议时，明确将171100元人员遣散费给高日和处理发放给51名工人。”上述事实有泰州市姜堰区人民政府文件、《终止合同协议书》、情况说明、工资结算单及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，第一，文件明确载明以2016年底时的职工人数为标准，此时原告仍为该厂职工，且已将其名额上报，其2017年时不在厂里不影响其是否有资格取得遣散费。第二，文件明确以奖代补给实施主体即本案兴泰镇人民政府，兴泰镇政府将取得的奖励交给村委会发放给遣散的工人，原告当然有权取得该项费用。第三，协议书第三条明确载明系“补贴乙方人员遣散费计人民币171100元”，从被告提交的工资结算单看，在之前其就已经垫付了部分工人的遣散费，既然前期有的工人得到了遣散费，为何本案原告不应取得遣散费。第四，被告称协议书载明的遣散费是对其前期垫付遣散费的补贴，但从其提交的工资结算单看，其前期垫付的遣散费与协议书中的金额差距巨大，村委会为何会补贴这么多的遣散费令人存疑。第五，从协议书载明内容的文意理解看，遣散费单独列出为一条，返还被告的租金、押金及补偿被告的损失单独列为两条，结合村委会出具的证明，显然可以看出并非是对被告个人的补贴。第六，从一般文义理解，所谓遣散费显然是对工人而言。综上，被告取得了村委会支付的遣散费，其应当按照每人2000元的标准向原告支付。本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告的辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告高日和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙永领支付遣散费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于判决生之日起十日内向原告支付）。本判决系终审判决。代理审判员 李 渊二〇一七年十二月二十八日书 记 员 夏清华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初334号原告：屈勇安，男，1996年9月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：重庆市潼南区人民医院，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街271号，组织机构代码45061381-6。法定代表人：谭彩翔，职务院长。委托诉讼代理人：冯兴华，系医院职工。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。原告屈勇安与被告重庆市潼南区人民医院（以下简称潼南区人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈勇安的委托诉讼代理人刘献彬、被告潼南区人民医院的委托诉讼代理人冯兴华、杨薪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈勇安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告潼南区人民医院赔偿原告屈勇安因医疗损害造成的各项经济损失共计88949.94元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月1日，原告屈勇安因交通事故受伤到被告处就医，根据原告伤情，被告施行了右股骨中上段粉碎性骨折复位钢板内固定术，原告手术后于2015年12月28日出院。原告在2016年5月11日扶拐行走时突感右大腿疼痛并伴有肿胀，并于当天21时12分再次入被告医院检查，经诊断为右大腿中上段骨折内固定术骨不连伴内固定断裂，原告再次入院治疗，并于2016年5月30日出院。其后，原告申请对被告医疗行为是否存在过错以及参与度进行司法鉴定，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，认为被告诊疗行为存在过错，且医院诊疗过错因素与原告自身因素为内固定物断裂共同参与因素。原告认为是被告医疗处置行为不当，造成植入原告体内的内固定物断裂，被告应当对原告因内固定物断裂造成的损害后果承担50%的赔偿责任。为此，提起诉讼请求，请求判决如诉称。被告潼南区人民医院辩称，认可西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见，原、被告应当共同分担损失，被告同意承担原告因内固定断裂造成的损失的40%。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原告屈勇安因交通事故致右侧大腿受伤入被告潼南区人民医院住院治疗，经诊断为：1.右股骨中上段粉碎性骨折；2.右小指皮肤裂伤。2015年12月3日，潼南区人民医院对屈勇安施行了右股骨中上段粉碎性骨折切开复位内固定术。其后，屈勇安于2015年12月28日出院，出院医嘱为：1.出院后休息治疗三个月，患肢半年内不负重，并加强营养；2.每月定期复查X片，了解骨折愈合情况，决定负重时间、内固定物取出时间；3.如有异常，回院复诊；4.术后14天拆线；5.门诊随访。2016年5月11日，屈勇安因突感右大腿疼痛并伴有肿胀再次入潼南区人民医院住院治疗，经诊断为：右股骨中上段骨折术后骨不连伴内固定断裂。2016年5月13日，潼南区人民医院对屈勇安施行了右股骨骨折术后骨不连伴内固定物断裂、内固定取出髂骨植骨再内固定术。其后，屈勇安于2016年5月30日出院，实际住院19天。出院医嘱为：1.出院后继续院外休息治疗并适当患肢肌肉及关节无负重功能锻炼；2.每月回院复查X片一次，以指导功能锻炼，确定患肢负重时间及内固定取出时间；3.门诊随访。在诉讼中，原告屈勇安申请对被告潼南区人民医院的诊疗行为是否存在过错以及过错参与度进行司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2017年10月20日作出了西政司法鉴定中心（2017）鉴字第3548号司法鉴定意见书，认为：1.潼南区人民医院在屈勇安的诊疗过程中存在过错；2.潼南区人民医院的诊疗过错因素和屈勇安自身因素系内固定术后内固定物断裂、二次内固定术治疗损害后果的共同参与因素。屈勇安因本次鉴定用去鉴定费以及鉴定人劳务费8500元。本院认为，公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经司法鉴定，认定被告潼南区人民医院对原告屈勇安的诊疗行为存在过错，同时认定医院诊疗过错和屈勇安自身因素共同作用导致内固定物断裂的损害后果，潼南区人民医院对该鉴定意见予以认可，因此，本院根据案件具体情况以及医院的过错程度，确定潼南区人民医院对屈勇安因过错的诊疗行为造成的损害承担50%的责任，剩余50%的责任由屈勇安自行负担。结合案件事实和双方诉辩意见，本院对原告屈勇安在本次医疗事故中的各项损失确定如下：1.医疗费41733.75元，根据潼南区人民医院住院专用收据显示2016年5月11日至2016年5月30日住院费用为40347.04元，另根据门诊收据显示门诊费用共计1441.21元，本院据此予以认定；2.护理费1900元（100元/天×19天），原告主张护理期限为3个月，但其实际住院19天，原告未提供充分的证据证明需3个月的护理期，故护理期间应按19天计算，双方对护理费按100元/天的标准予以认可，本院据此予以认定；3.误工费13900元（100元/天×139天），双方对误工费按100元/天计算，误工期间按139天计算达成一致意见，本院予以认可；4.住院伙食补助费950元（50元/天×19天），原告主张住院伙食补助费950元，被告予以认可，本院予以确认；5.营养费950元，原告主张营养费2000元，被告不予认可，本院根据原告伤情及住院情况，酌定；6.交通费500元，原告主张交通费1000元，但未提供相关的证据，本院根据原告的治疗情况及双方诉辩意见，酌定；7.鉴定费8500元，原告主张鉴定费及鉴定人劳务费共计8500元，被告认可鉴定费6000元，不认可鉴定人劳务费2500元，本院认为，鉴定人劳务费是鉴定机构根据鉴定需要实际收取，属于因鉴定产生的费用，因此对于鉴定费及鉴定人劳务费8500元，本院予以认可；以上各项损失共计68488.25元。综上，被告潼南区人民医院应当向原告屈勇安赔偿上述损失的50%，即34244.12元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区人民医院于本判决生效之日起十日内向原告屈勇安赔偿因医疗过错行为造成的各项损失共计34244.12元；二、驳回原告屈勇安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，减半收取292元，由原告屈勇安负担146元，由被告重庆市潼南区人民医院负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡锦超二〇一七年十二月二十三日书 记 员  高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初5443号原告：重庆亿润地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇油房街47号，统一社会信用代码：91500223781564684Y。法定代表人：吴长龄，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：陈泰安，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：刘浩，男，汉族，住重庆市潼南区。被告：ＸＸ，男，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆亿润地产开发有限公司与被告陈泰安、刘浩、ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆亿润地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆亿润地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆亿润地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆亿润地产开发有限公司负担。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周一凡
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初3747号原告:朱绪林,男,1960年3月3日生,汉族，个体户，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告:华汇建设集团有限公司,统一社会信用代码91330683146335321C，住所地：浙江省嵊州市官河南路575号。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵全顺，江苏司北律师事务所律师。原告朱绪林与被告华汇建设集团有限公司（以下至判决主文简称华汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理，原告朱绪林及其委托诉讼代理人梅家宝，被告华汇公司的委托诉讼代理人赵全顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱绪林向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付工程款343000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年9月19日与被告所属项目部签订了《盱眙县新湾人家经济适用房工程（一期工程）》的水电安装工程承包合同，按照合同约定被告还应当给付原告水电安装工程款343000元，工程结束后原告多次找被告索要，被告以各种理由推托，不愿支付该款，故被告违反了“诚实信用”原则，侵害了原告的合法权益，故原告具状请求判决如诉请。被告华汇公司辩称，原被告之间就新湾人家水电安装部分建立了施工合同关系，但原告提出的双方就外落水部分并未建立相应的施工关系；原告在诉状中所诉的工程款数额并不属实，外落水价值确实是82801.52元，增加部分是92218.29元，但外落水并非原告所做，增加部分已经包含在原先计算的工程款范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告朱绪林系无施工资质的个人。被告华汇公司系盱眙县新湾人家小区的承建单位。2011年9月19日，华汇建设集团有限公司新湾人家项目部（甲方）与原告朱绪林（乙方）签订《水电消防安装工程承包合同》，约定由原告朱绪林承建盱眙县新湾人家经济适用房工程（一期工程）的水电消防工程；工程造价：甲方中标价下浮25点；承包方式：包工包料；承包范围：图纸及甲方基于承建单位签订的施工合同中水电部分及相关内容，图纸以外的变更按实计算；付款方式：三层付总价的10%，五层付总造价的20%，主体封顶付总价的40%，工程竣工验收后付至总价的95%，余5%作质保金；合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告朱绪林遂组织人员进行了施工。2015年年底华汇公司出具《盱眙县新湾人家2015年年底委托甲方付款》材料一份，其中包含：朱绪林水电部分的总金额1296864元，已付1133800元，剩余163064元。本次案件审理过程中，原告朱绪林主张被告华汇公司欠付的款项为：1.水电部分欠付款项为163064元；2.施工过程中变更增加部分价款为92218.29元；3.外落水价款82801.52元。被告华汇公司对水电部分欠付款项无异议，对于施工过程中变更增加部分价款为92218.29元及外落水价款82801.52元数额无异议，但主张增加部分在结算时已经计入结算总价，外落水并不包括在水电工程中，因而不认可原告朱绪林系外落水工程的实际施工人；为此原告朱绪林申请了发包单位现场负责人那建军、被告华汇公司现场的会计徐有成及于学华作为证人证明其系案涉工程外落水的实际施工人，被告华汇公司质证否认，但未举出任何证据证明案涉工程外落水部分由其自行施工或者交由案外他人施工的事实。对于工程增加部分原告朱绪林提交了一份2014年7月28日《表箱移位变更工程量》（复印件）证明在施工过程中存在工程量的增加。后双方因工程款的支付事宜产生争议，原告朱绪林遂诉讼来院。案件审理过程中，原告朱绪林以补充证据为由撤回了对于增加工程量92218.29元的诉讼请求。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返回或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，原告朱绪林系无施工资质的个人，其与被告华汇公司签订施工合同，违反了法律禁止性规定，应属无效合同。工程订立后，原告朱绪林完成了相应的施工，被告华汇公司即应当按照合同的约定支付相应的工程款。关于外落水部分是否由原告朱绪林实际施工，本院认为，原告朱绪林提供的发包单位现场负责人那建军、被告华汇公司现场的会计徐有成及于学华的证言对于待证的事实能够起到证明作用，被告华汇公司虽质证否认，但未举出任何证据证明案涉工程外落水部分由其自行施工或者交由案外他人施工的事实，故对于原告朱绪林主张其系案涉工程外落水工程实际施工人的身份本院予以认定，相应的工程款即82801.52元，被告华汇公司也应当支付给原告朱绪林。综上，被告华汇公司应当向原告朱绪林支付水电工程余款163064元、外落水工程的工程款82801.52元，以上合计245865.52元。案件审理过程中，原告朱绪林申请撤回增加工程量价款92218.29元的诉讼请求，该主张系当事人自愿处分权利，不违反相关法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华汇建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱绪林支付工程款245865.52元；二、驳回原告朱绪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，由被告华汇建设集团有限公司负担4620元，由原告朱绪林负担1825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈娇娇人民陪审员  王宜国人民陪审员  晏祥春二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 伟附：本案执行账号信息附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有以下情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过程的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过程的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑奇特名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的证据有责任提供证据加以证明。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初8897号原告：翁凯平，男，1953年1月11日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：施井安，男，1957年1月4日生，汉族，住启东市。被告：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地：启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：刘进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司员工。原告翁凯平与被告施井安、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁凯平及其委托诉讼代理人陈维先，被告保险公司的委托诉讼代理人李红到庭参加诉讼。被告施井安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁凯平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失119796.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日6时许，施井安驾驶小型客车与翁凯平驾驶的电动自行车发生碰撞，致翁凯平受伤，车辆受损。经交警认定，施井安负本起事故的全部责任，翁凯平无责。施井安驾驶的小型客车在被告保险公司处投保了交强险、商业险，故要求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。案涉车辆在保险公司投保了交强险和赔偿限额为100万元含不计免赔的商业三责险，愿意在保险范围内对合理损失进行赔偿。对原告提供的伤残鉴定的合理性无异议。应剔除部分不合理用药。对原告主张的误工费、交通费、车损不予认可。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月14日6时许，施井安驾驶小型客车与翁凯平驾驶的电动自行车发生碰撞，致翁凯平受伤，车辆受损。事故发生后，翁凯平即被送往启东市第七人民医院治疗，住院11天，后又多次至启东市人民医院复查治疗，合计花去医疗费12175.58元。启东市交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定施井安负事故全部责任、翁凯平无责。2017年10月23日，经启东市天平法律服务所委托，南通三院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、翁凯平交通事故所受伤情评定为十级伤残。2、其伤后误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。原告为此支付鉴定费用2100元。另查明:施井安驾驶的小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险含不计免赔（三责险赔偿限额1000000元），本起交通事故发生在保险责任期间。还查明：原告伤前长期从事农村建筑业中泥工工作，日工资约为180元至200元不等。上述事实，由交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药明细、影像报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、交强险、商业险保单、村委会证明、民建队资质证书、民建队负责人记录的出工记录本、出庭证人施召兵、沙卫昌的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身伤害、财产损失，依法有权获得赔偿。启东市公安交警部门作出的事故认定，符合事实及定责规则，本院予以采纳。南通三院司法鉴定所系具有法定资质的鉴定机构，该所作出的鉴定意见可以作为原告主张赔偿的计算依据。因施井安所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、三责险及不计免赔，故依照相关法律法规的规定，原告的损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内予以赔偿。原告的各项损失分述如下：1、医疗费，本院审核原告的医药费发票后认定原告受伤后已花去的医疗费为12175.58元。2、原告主张的住院伙补费应为198元、营养费600元，本院依法予以确认。3、误工费，原告主张的误工费可按照2015年度江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资155.88元/天的标准计算，误工天数根据鉴定意见为180天，故原告的误工费为28058.40元。4、护理费，原告主张的护理费可按照其主张的89.14元/天计算，护理天数根据鉴定意见为70天，故原告的护理费为6239.80元。5、伤残赔偿金，原告主张伤残赔偿金为40152元/年×16年×10%＝64243.20元，计算标准符合规定，本院予以支持。6、精神抚慰金，结合原告年龄、受伤事实、事故责任等因素，本院酌定为4000元。7、交通费，本院酌情支持300元。8、车损、原告的电动自行车在事故中受损是事实，本院酌情支持原告车损为200元。9、鉴定费2100元，列入诉讼费中予以处理。综上，原告因本起交通事故造成的损失合计116014.98元，结合施井安在本起交通事故中承担的事故责任，应由被告保险公司在交强险、商业险赔偿限额内予以全额赔偿。被告施井安在本案中不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翁凯平因本起交通事故造成的损失116014.98元。二、被告施井安在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费998元，依法减半收取499元，鉴定费2100元，合计2599元（原告已预交），由原告翁凯平负担82元，被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担2517元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费998元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  施恩银二〇一七年十二月二十六日书记员  范小雷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2161号自诉人贾建红，女，汉族，1969年10月26日生，住河南省中牟县。被告刘慧智，男，汉族，1977年12月24日生，住河南省中牟县。自诉人贾建红以被告人刘慧智犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月20日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人贾建红因与被告人刘慧智自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人贾建红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人贾建红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵平平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48439号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王弋，男，1968年5月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王弋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,034.40元。原告诉称,被告王弋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,034.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……