北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初第4567号原告：北京润森慧建材有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座372号。法定代表人马睿，总经理。委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。被告：陈向党，男，1976年7月15日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：贾丽娜，河北曾知律师事务所律师。原告北京润森慧建材有限公司(以下简称润森慧公司)与被告陈向党劳动争议一案，本院于2017年6月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告润森慧公司的委托诉讼代理人孙贵永与被告陈向党的委托代理人贾丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。润森慧公司向法院提出如下诉讼请求：1、要求不支付2016年4月至2016年8月工资62500元；2、要求不支付解除劳动合同的经济补偿37500元。事实和理由：首先，被告于2013年10月17日入职到被告公司，担任技术负责人。自2016年4月以来被告不再来我单位上班，我公司多次联系未果。据了解，被告自2016年4月始入职到河北新华幕墙有限公司，其入职到该公司之后，我单位和被告之间的劳动关系终止，我公司不应向其支付经济补偿。其次，被告入职我公司提供的中级职称证件系伪造证件，我公司通过与发证机关核实也证明该证件不属于该机构所颁发，被告以欺骗的手段获得技术负责人的职位且自始享有虚假职称为其带来工资。在被告自行与我公司终止劳动关系的前提下，裁决我公司支付被告通过欺骗方式骗取的职称工资，不符合法律规定。所以，我方诉至法院请求支持诉讼请求。陈向党辩称，首先，原告一直以资金紧张为由拖欠2016年4月至2016年8月工资。其次，原告陈述我的建造师证件是假的，其没有证据证明。再次，原告无故解除双方的劳动关系也是事实。所以，我方认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决。法院经审理认定如下事实：陈向党于2013年10月17日入职到润森慧公司处担任技术负责人，月工资12500元。双方曾经签订了劳动合同。润森慧公司通过银行转账的形式为陈向党支付月工资，该公司为陈向党支付了2016年3月之前的工资。陈向党称在润森慧公司上班至2016年8月底，但一直未得到工资。2016年9月21日，润森慧公司给陈向党出具了开除决定及解除劳动关系通知书，主要理由如下：1、使用虚假资料及欺诈手段骗取入职岗位资格，你应聘、入职我公司时所填报的《应聘人员登记表》及所出示存档的相关执业资格证书、证件，存在虚构及制作、使用假冒国家机关公章、证书事实。2、严重违反我公司规章管理制度：我公司多次要求与你签订劳动合同你置之不理，你同时与河北新华幕墙有限公司建立劳动关系，并长期严重无故旷工，对完成我公司的任务造成严重影响。3、多次酒后滋事、斗殴，严重影响社会稳定。2017年3月9日，陈向党到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决如下：润森慧公司支付陈向党2016年4月至2016年8月工资62500元及解除劳动关系经济补偿37500元。2017年6月，润森慧公司司持诉称理由和请求诉至法院，本案在审理过程中该公司否认马巍系公司员工并就其诉讼请求向法院提交了一级建造师信息查询、陈向党的中级专业技术职务任职资格证书和2015年6月职工工资表和工资构成。一级建造师信息查询显示陈向党的执业资格证书在河北新华幕墙有限公司初始注册。陈向党除不认可工资表和工资构成的真实性以外认可其它证据的真实性但不认可该公司的证明目的，理由是因上述公司挂靠在其他单位名下无法给其办理注册只能注册在河北新华幕墙有限公司，2016年9月之前与河北新华幕墙有限公司没有劳动关系。另外，工资表中无本然签字，不认可补贴内容。陈向党就其辩称意见提交了资格证书、开除决定及解除劳动合同通知书、2015年和2016年银行对账单及陈向党与马巍之间的录音资料。银行对账单中显示了马巍和润森慧公司多次以转账的方式向陈向党支付月收入12500元。2016年8月31日的录音中马巍认可拖欠陈向党5个月工资和考勤记录到月底等内容。上述公司陈述录音中的马总不是其公司职员不能代表其公司仅认可陈向党提交其它证据的真实性。润森慧公司申请调查陈向党提交的中级专业技术职称的真实性和陈向党于2016年4月与河北新华幕墙有限公司签订劳动合同并在该公司注册一级建造师的情况。法院依职权到保定市人力资源和社会保障局职称管理处进行了调查，结果为个人资格证书说明不了当时的具体情况，只有找到专业技术职务任职资格评审表才能确定资格证书的真实性。陈向党于庭审时另行提交了2016年1月至2016年9月由其个人缴纳保险费的申报表、自2016年10月1日始入职河北新华幕墙有限公司双方签订的劳动合同、河北新华幕墙有限公司于2016年10月始为其缴纳养老保险的缴费记载本及北京市公安海淀分局田村派出所于2016年9月9日至9月10日出具的询问陈向党、马巍等人的笔录、治安调解协议书。询问笔录中马巍认可其工作单位系润森慧公司，治安调解协议书中显示了“因讨要劳务薪资发生纠纷”的内容。陈向党申请调取润森慧公司于2013年10月至2016年9月的工资记录及考勤记录。该公司在法院限定的期限内未能提供。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有润森慧公司和陈向党当庭陈述和其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。润森慧公司虽然于庭审时不认可马巍系其公司员工，但马巍在公安机关出具的笔录中自认其工作单位系润森慧公司，且陈向党提交的银行对账单中记载马巍多次为陈向党支付月收入，故本院对于润森慧公司的上述主张不予支持。润森慧公司虽然出具陈向党职业资格证书在河北新华幕墙有限公司注册的材料陈述陈向党自2016年4月始入职到河北新华幕墙有限公司并和该公司建立了劳动关系，但陈向党不仅不予认可且其于庭审时提供了2016年1月至同年9月由陈向党个人缴纳保险费、自2016年10月1日始入职河北新华幕墙有限公司的劳动合同及河北新华幕墙有限公司于2016年10月始为陈向党缴纳养老保险的证据。陈向党提交的证据足以形成完整的证据链，其证明效力明显大于润森慧公司提交的一级建造师注册信息单一证据。且马巍亦认可拖欠陈向党5个月的工资，润森慧公司虽然对此不予认可，但其未能提供相反证据予以证明故该公司应当承担举证不能的不利后果。鉴于润森慧公司未能在法院限定的期限内提供员工工资表和考勤表，故本院对于陈向党主张的月工资标准12500元的意见予以采信。为此本院对于润森慧公司不同意支付陈向党5个月工资62500元的请求不予支持。润森慧公司于2016年9月21日下发的开除决定及解除劳动关系通知书中虽然列出了陈向党涉嫌制作、使用假证及陈向党同时与河北新华幕墙有限公司建立劳动关系及长期无故旷工等违反规章制度等行为，但陈向党不予认可，该公司亦未能提供确凿证据予以证明，故该公司出具的解除劳动关系通知书无事实根据，其就此不同意支付解除劳动合同经济补偿金的请求无据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、北京润森慧建材有限公司于本判决生效后七日内支付陈向党2016年4月至2016年8月工资62500元；二、北京润森慧建材有限公司于本判决生效后七日内支付陈向党解除劳动关系的经济补偿37500元。三、驳回北京润森慧建材有限公司的诉讼请求。如果北京润森慧建材有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京润森慧建材有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  傅玉英人民陪审员  刘晓凤人民陪审员  王敬秋二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡雪艳