东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初3281号原告：东营宜联金融服务有限公司。住所地：东营市东营区北二路***号。注册号370502200069076。法定代表人：王国峰，总经理。委托诉讼代理人：张海宁，男，1984年8月27日出生，汉族，东营宜联金融服务有限公司职工，住。被告：张永军，男，1973年4月11日出生，汉族。其他信息不详。被告：解风玲，女，1975年11月24日出生，汉族。其他信息不详。被告：钱伟，男，1982年4月10日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：吕燕燕，女，1983年5月3日出生，汉族，住址同上。被告：裴波海，男，1989年5月20日出生，汉族，住东营市河口区。被告：邵明燕，女，1989年11月8日出生，汉族，住址同上。被告：张成华，男，1973年3月27日出生，汉族，住东营市河口区。原告东营宜联金融服务有限公司与被告张永军、解风玲、钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕、张成华借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海宁，被告钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕、张成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东营宜联金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张永军偿还原告借款本金45616.66元以及自2016年1月28日至实际给付之日的利息（以45616.66元为基数，按年利率24%计算）；2.被告解风玲、钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕、张成华承担连带清偿责任。事实与理由：2015年1月12日，原告与被告张永军、解风玲、钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕签订了《三户联保最高额保证借款承诺书》，承诺书第三项约定三方联保中任何一方无论何种原因在贷款到期后无法偿还贷款本息，则由另外两方替其代偿。2015年1月23日，被告张成华作为理财师出具一份《不可撤销保证函》，对被告张永军的债务自愿承担无限连带责任。2015年1月28日，原告与被告张永军签订了《借款合同》，合同约定，原告作为居间人，孙建信、王永生两人作为贷款人向被告张永军提供贷款85000元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日，并由被告解风玲、钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕承担无限连带责任。还款期限届满后，为保证投资人权益，由原告于2015年1月27日购买该笔债权，担保人已于2016年3月12日、2016年3月16日偿还本金39383.34元、利息708.33元，共计40800元，尚余本金45616.66元至今为偿还。按照《借款合同》第20条约定，原告向贷款人清偿了贷款，贷款人的权利全部转让给原告，原告享有向借款人、担保人追偿的权利。特诉至贵院，望判若所请。被告张永军未作答辩。被告解风玲未作答辩。被告钱伟、吕燕燕辩称，被告钱伟、吕燕燕已经承担了应承担份额，原告无权再行要求其承担责任。此外，被告钱伟、吕燕燕在签字时，合同是空白合同。应依法驳回原告对被告被告钱伟、吕燕燕的诉请。被告裴波海、邵明燕辩称，被告裴波海、邵明燕已经承担了应承担份额，原告无权再行要求其承担责任。此外，被告裴波海、邵明燕在签字时，合同是空白合同。应依法驳回原告对被告裴波海、邵明燕的诉请。被告张成华辩称，被告张成华积极催收款项，已经履行了责任，原告无权要求被告张成华承担连带责任。本院经审理认定如下事实：2015年1月12日，被告张永军、解风玲，被告钱伟、吕燕燕，被告裴波海、邵明燕在东营市河口区六和分理处出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，主要内容为被告张永军、钱伟、裴波海（××）经由东营宜联金融服务有限公司及其运营的“e联贷”网站向贷款人借款（具体借款要素、金额、期限以及合同编号以借款合同为准），三方联保人相互提供单个人最高额为人民币85000元的保证，互保范围包括借款本金、利息等；三方联保人中任何一方无论何种原因在贷款到期后无法偿还贷款本息，则由另外两方替其偿还；被告解风玲系被告张永军的共同还款人，被告吕燕燕系被告钱伟的共同还款人，被告邵明燕系被告裴波海的共同还款人。2015年1月23日，被告张成华出具《不可撤销保证函》，对被告张永军通过中介方山东金盟投资有限公司及其运营的宜联贷网签订的《担保借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间自《担保借款合同》生效之日起直至债务清偿之日止。2015年1月28日，原告作为居间人与贷款人、被告张永军（借款人）、钱伟（保证人）、裴波海（保证人）签订《借款合同》，合同约定，贷款金额为85000元，贷款期限自2015年1月28日至2016年1月27日，年利率10%，按月还息，到期还本；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年；借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息；借款人、担保人必须严格按照借款合同约定的期限偿还贷款本息，借款人、担保人逾期30天仍未全部或部分偿还贷款本息的，由宜联公司依据e联贷网站规则代为清偿。宜联公司向贷款人清偿贷款后，贷款人依据该借款合同享有的一切权利全部转让给宜联公司，宜联公司即享有向借款人、担保人追偿的权利。2015年1月29日，原告扣除中介费7055元后，被告张永军从e联贷平台成功提现77945元。2015年8月3日，贷款人孙建信将其对被告张永军放贷的47717元出售，原告以张海静名义以47717元价格购买该笔债权。2016年3月8日，贷款人王永生将其对被告张永军放贷的37283元出售，原告以ＸＸ名义以38135元价格购买该笔债权。2016年3月11日，李立向被告钱伟出具收条，载明“今收到王洋洋追偿有关张永军逾期债权资金贰万元整。此资金由裴波海全额支付。2015年1月27日张永军借款，裴波海、钱伟担保的借贷合同中，自收到此资金后与裴波海无关”。2016年3月12日，李立将20000元交至原告处。2016年3月15日，李立向被告钱伟出具收条，载明“今收到马洋洋关于张永军逾期债权追偿资金叁万壹仟元整。此笔资金由担保人钱伟偿还”。2016年3月16日，李立将20800元交至原告处。被告张永军仅偿还利息至2015年11月。2014年11月19日，原告（甲方）与李立（乙方）签订《宜联贷县区加盟合作协议》，协议约定，甲方授权乙方为山东省东营市河口区的加盟代理商，乙方具有在该经营区域内的独家代理权，甲方应予保护；乙方在授权业务范围内从事经营活动包括做好贷前评估审查和贷后的逾期追偿，确保所推荐客户逾期率在甲方核定范围内，并愿意承担本协议约定的客户逾期的垫付金责任以及乙方在宣传时，必须在公司前面冠以“宜联贷”的名称；乙方负责对所辖理财师推荐借款客户的风险管控，做好逾期借款的催收工作，并承担连带赔偿责任；逾期借款收回后，必须在两日内按照要求充值投资人账户或交回甲方。本院认为，案涉《三户联保最高额保证借款承诺书》、《借款合同》、《不可撤销保证函》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕主张系在空白合同上签字，未提供证据证明，本院不予支持。本案焦点问题是如何认定被告钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕还款数额以及上述保证人是否应当继续承担保证责任。本院认为，从《宜联贷县区加盟合作协议》约定来看，原告授权李立的业务范围包括贷款的逾期追偿，且约定了逾期借款收回后应于两日内充值至投资人账户或交回原告，但本案中，李立收到被告钱伟款项后并未如数交回原告，属原告内部管控风险，不能以李立交回数额认定被告钱伟偿还数额，应认定被告钱伟偿还31000元，换言之，基于原告对李立的催收授权，被告钱伟向李立支付款项等同于向原告履行。关于被告裴波海是否继续承担保证责任问题，虽然原告授权李立具有对逾期贷款追偿的权利，但并未授权李立具有免除保证人责任即放弃债权的权利，且保证人履行保证责任是其应尽的合同义务，在原告对李立上述行为不知情、不追认的前提下，不能免除保证人的保证责任。且从被告钱伟主观上来看，因李立在签订合同时未在现场，其对李立催收过程中是否有权限放弃担保未尽到合理审查义务，主观上无疑具有过失，表见制度没有适用余地。此外，被告张成华抗辩不承担责任，因保证方式明确为连带责任保证，故该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。需说明的是，从《三户联保最高额保证借款承诺书》与《借款合同》约定来看，基于意思表示最近最新原则，案涉担保属非典型担保，即最高额仅指本金限额，在本金限额内产生的利息、罚息等亦属于保证范围。综上，原告购买案涉债权后，有权向被告主张权利。原告要求被告张永军偿还借款本金45616.66元，按先冲抵利息（逾期罚息）、本金的顺序后，本院支持38104.66元，超出部分，本院不予支持。原告要求被告张永军支付自2016年1月28日至实际给付之日的逾期罚息，因已偿还数额已冲抵自2016年1月28日至2016年3月16日逾期罚息，本院支持自2016年3月17日至实际给付之日，按年利率24%计算。原告要求被告解风玲、钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕、张成华承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张永军、解风玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永军、解风玲于本判决生效之日起十日内偿还原告东营宜联金融服务有限公司借款本金38104.66元及自2016年3月17日至实际给付之日的罚息（以38104.66元为基数，按年利率24%计算）；二、被告钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕、张成华对上述款项承担连带清偿责任；三、被告钱伟、吕燕燕、裴波海、邵明燕、张成华承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张永军、解风玲追偿；四、驳回原告东营宜联金融服务有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由原告负担155元，被告负担785元。公告费560元，由被告张永军、解风玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  尹庆雷审 判 员  张 婷人民陪审员  卞秀峰二〇一七年十二月四日书 记 员  周娜娜