上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初19689号原告：黄国兴，男，1955年4月29日生，汉族，住上海市长宁区。法定代理人：陈兴容(系原告黄国兴之妻)，1969年11月27日生，汉族，住上海市长宁区长宁支路***弄***号***室。委托诉讼代理人：黄越，上海诚德律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆伟光，董事长。委托诉讼代理人：董祖斌，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李琰，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢逢林，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地湖北省枝江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告黄国兴为与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：太平洋保险公司)、被告卢逢林、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年11月13日，本院依法公开开庭进行了审理。原告黄国兴的法定代理人陈兴容的委托诉讼代理人黄越，被告海博公司的委托诉讼代理人董祖斌到庭参加诉讼。被告卢逢林、平安保险公司、太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄国兴向本院提出诉讼请求：1、医疗费142,271.19元、住院伙食补助费620元、营养费3,600元、残疾赔偿金228,460元、残疾辅助器具费252元、护理费5,030元、交通费500元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费6,050元、律师费5,000元、电动自行车维修费1,900元。在前述诉讼请求中，首先要求太平洋保险公司承担机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)及第三者责任商业保险(以下简称：商业三者险)的80%赔偿责任。平安保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。保险不足部分或不进入保险部分要求被告海博公司承担80%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日15时10分许，在上海市长宁路进江苏路西约200米处，被告海博公司驾驶员驾驶沪GVXX**机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，致电动自行车又撞上被告卢逢林驾驶的沪A7XX**机动车，致原告及乘坐在电动自行车后座的案外人陈兴容受伤。经公安交警部门认定，被告海博公司驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任，卢逢林及陈兴容均无责。原告认为，其所遭受的损失应当由各被告按责予以赔偿，故请求法院判如所请。被告海博公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险和商业三者险外的80%赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告太平洋保险公司出具书面意见述称：其公司对事故发生的时间、地点、经过、责任认定无异议。同意在合理范围内承担交强险和商业三者险的80%赔偿责任。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。被告卢逢林未发表意见。被告平安保险公司出具书面意见述称，其公司承保车辆与原告未发生碰撞，不承担交强险无责限额赔付责任。经审理，本院查明事实如下：1、2016年12月12日15时10分许，在上海市长宁路进江苏路西约200米处，被告海博公司驾驶员驾驶沪GVXX**机动车与驾驶电动自行车的原告相撞，致电动自行车又撞上被告卢逢林驾驶的沪A7XX**机动车，致原告及乘坐在电动自行车后座的案外人陈兴容受伤。经公安交警部门认定，被告海博公司驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任，卢逢林及陈兴容均无责。2、事发后，原告至上海市第六人民医院等就诊，诊断为因交通事故脑损伤所致精神障碍并致九根肋骨骨折，蛛血、血胸、肺挫伤等。经公安交警部门委托有关鉴定机构鉴定，原告分别构成精神和肢体各XXX伤残。并分别给予休息180日，护理90日，营养90日。若择期拆除内固定，酌情给予休息60日，护理20日，营养30日。3、事发后，被告海博公司为原告预付现金131,888.32元，原告同意在本案中一并处理。被告海博公司机动车产生维修费33,900元，本案中原告愿意负担6,780元。4、本案原告黄国兴与同起事故另一案原告陈兴容，系夫妻关系。原告黄国兴表示本案交强险有责限额与陈兴容平均使用。另查明，涉案的事故车辆沪GVXX**在太平洋保险公司保有交强险(含122,000元分类强制保险责任限额)及商业三者险50,000元限额(含不计免赔)，均在有效期内。涉案事故车辆沪A7XX**在平安保险公司保有交强险(含121,000元分类强制保险无责限额)。上述事实，除到庭当事人陈述自认外，另有原告围绕诉讼请求所提供的病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，到庭的当事人对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。被告卢逢林、平安保险公司、太平洋保险公司未到庭，视为放弃质证的权利。审理中，因被告卢逢林、平安保险公司、太平洋保险公司未到庭参加诉讼，致本院无法为各方组织调解。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及事故责任认定，本案中，被告海博公司驾驶员驾驶机动车撞到原告，原告驾驶的电动自行车又撞上被告卢逢林驾驶的沪A7XX**机动车，致原告和乘坐在电动自行车后座的案外人陈兴容受伤。经公安交警部门认定，海博公司驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任，卢逢林及陈兴容无责。故本起交通事故，太平洋保险公司作为本案事故车辆沪GVXX**的保险人，应当在第三者强制保险责任限额内及商业三者险内对原告受有的实际损失承担80%的赔偿责任。沪A7XX**机动车在本起事故中，虽属无责方，但根据法律规定，该车辆投保的保险公司即平安保险公司，仍应在交强险无责范围内承担赔偿责任。超出保险部分，由被告海博公司承担80%的赔偿责任，其余责任由原告自负。本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。(1)关于医疗费，根据票据、病历等，确定为142,271.19元。(2)关于住院伙食补助费，根据原告住院天数、相关标准等，确定为620元(20元/天×31天)。(3)关于营养费，根据鉴定意见、标准等，酌定为3,600元(30元/天×120天，含二期)。(4)关于残疾赔偿金，根据鉴定意见、原告证据等，确定为228,460元(57,692元/年×18年×22%)。(5)关于残疾辅助器具费，根据票据，确定为252元。(6)关于护理费，根据鉴定意见、标准等，确定为5,030元(40元/天×78.5天+1,890元，含二期)。(7)关于交通费，酌定为500元。(8)关于衣物损失费，酌定为200元。(9)关于精神损害抚慰金，根据鉴定意见等，酌定为10,000元(在交强险内优先赔付)。(10)关于鉴定费，根据票据，确定为6,050元。(11)关于律师费，根据票据，酌定为5,000元。(12)关于电动自行车维修费费，根据票据，确定为1,900元。综上，太平洋保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告55,000元(含精神损害抚慰金10,000元)，平安保险公司应在交强险死亡伤残赔偿无责限额内赔付原告11,000元；太平洋保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告5,000元，平安保险公司应在交强险医疗费用无责限额内赔付原告1,000元。太平洋保险公司应在交强险财产限额内赔付原告2,000元，平安保险公司应在交强险财产损失无责限额内赔付原告100元。太平洋保险公司应在商业三者险范围内赔付原告25,000元。被告海博公司应赔付原告232,046.55元(已扣除机动车维修费6,780元)。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告黄国兴62,000元，应在第三者责任商业保险范围内赔付原告黄国兴25,000元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔付原告黄国兴12,100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告上海海博出租汽车有限公司应赔付原告黄国兴232,046.55元，与预付的131,888.32元互相抵扣，余款100,158.23元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告黄国兴其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,817.80元，因本案适用简易程序，减半收取计2,408.90元，由原告黄国兴负担601.90元，被告上海海博出租汽车有限公司负担1,807元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张杨二〇一七年十二月二十日书记员  徐琴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。