wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6863号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：何乐，男，该公司员工。被告：戴伟，男，1970年4月9日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告戴伟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托诉讼代理人何乐到庭参加了诉讼，被告戴伟经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年4月13日的信用卡欠款本金191437.42元、利息35781.31元、逾期还款违约金11693.24元，合计238911.97元；从2017年4月14日起，按合同约定的计算标准至完全清偿时止的利息、违约金。2.本案诉讼费用由被告戴伟承担。事实和理由：被告戴伟于2011年4月28日向其申请办理金穗贷记卡，经审批，其为被告戴伟发放了信用卡一张。后被告戴伟持该卡进行透支消费，截止2017年4月13日欠款本金、利息、逾期还款违约金合计238911.97元，后经催收无果。被告戴伟未作答辩。原告农行合川支行围绕诉讼请求依法提交了帐户详细信息、信用卡申请表、领用合约、交易明细、章程、收费项目公告等证据，被告戴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告农行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定其提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2011年4月28日，被告戴伟（乙方）���原告农业银行合川支行（甲方）申请个人信用卡，双方签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），合约第四条关于利息和费用的约定为：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。6、贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。7、本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。而《收费标准》关于滞纳金的约定为最低还款额未偿还部分的5%，超限费按超过信用额度部分的5%计收。第六条关于还款的约定第5条约定：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第九条其他约定第3条约定：本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营���场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。协议签订后，农行合川支行向被告戴伟核发了信用卡一张，被告戴伟领卡后多次刷卡消费，期间偿还部分款项，截止2017年4月13日的信用卡欠款本金191437.42元、利息35781.31元，合计227218.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农行合川支行根据被告戴伟的申请向其核发了信用卡，被告戴伟领卡后激活卡片并消费，足以认定原告农行合川支行与被告戴伟之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系。原告农行合川支行已就《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定向被告戴伟作出特别说明，被告戴伟对此签字确认，而前述合约和章程关于透支、利息等约定并未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，因此，双方应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务。根据已查明的事实，被告戴伟刷卡消费后未足额还款，现原告农行合川支行主张信用卡欠款本金191437.42元、截止2017年4月13日的利息35781.31元，合计227218.73元，并从2017年4月14日起至完全清偿时止的利息（具体计算标准按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计算方法计算），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于逾期还款违约金，因原、被告双方未约定支付违约金及计算标准，虽然原告明确逾期还款违约金实为《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定的滞纳金，但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关实现的通知》中明确已取消滞纳金、由发卡机构和持卡人协议约定违约金，原告未举证证实其与被告另行协商约定了逾期还款违约金，故对原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告戴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告戴伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行信用卡透支本金191437.42元、利息35781.31元，合计227218.73元，以及从2017年4月14日起至欠款清偿时止的利息（利息以所欠本金为基数按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的计算方法计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉公法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883.68元，由被告戴伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  廖 均二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐蜜蜜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6649号原告：唐明春，男，生于1979你爱你7月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：刘利平，男，生于1976年2月27日，汉族，河北省新乐市人，住河北省新乐市。本院在审理原告唐明春诉被告刘利平买卖合同纠纷一案中，原告唐明春于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐明春申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告唐明春撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告唐明春负担。代理审判员  李昌旭二〇一七年十二月七日书 记 员  汤 曾
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6260号原告：重庆市江津区石门水泥有限责任公司，住所地重庆市江津区石门镇，统一社会信用代码91500116203599201U。法定代表人：杨勋跃，董事长。委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贵州昊天力劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路95号浙江商城一期A区二层A20288-4，统一社会信用代码91520102353605400Q。法定代表人：褚楚。被告：冉桂芳，男，1967年7月14日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司与被告贵州昊天力劳务有限公司（以下简称昊天力公司）、冉桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告昊天力公司需公告送达，本案转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘朝富到庭参加诉讼，被告昊天力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告冉桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款372380元；2.判决二被告自2016年9月13日起，以所欠货款为基数，按日2‰支付原告违约金至货款付清时止。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：判决二被告自2016年9月13日起，以所欠货款为基数，按月2%支付原告违约金至货款付清时止。事实和理由：被告在承建“赤水市长沙镇通村油路项目”工程期间，因需向原告购买水泥。2016年5月24日，原、被告签订《水泥销售合同》，约定被告向原告购买32.5级、42.5级水泥，单价随行就市，数量按被告需要以实收为准，结算方式为月结算，每个月30日结账后付款，购买方未按合同付款，按未付款总金额的日2‰支付违约金。合同签订后，原告陆续向被告提供水泥，被告向原告支付部分货款，2016年9月13日，被告支付货款250000元，双方于当日对所欠货款进行结算，被告尚欠原告货款452380元，被告向原告出具欠条，2017年1月，被告向原告支付货款80000元，此后，原告多次向被告催收尚欠货款372380元，但被告至今未支付，故原告向人民法院提起诉讼。被告昊天力公司未作答辩。被告冉桂芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月至9月期间，被告昊天力公司因在赤水市长沙镇承建通村油路项目，向原告购买水泥，双方于2016年5月24日签订《水泥销售合同》，该合同第七条约定结算方式为“月结算（每个月30日结账后付款）”；第九条违约责任约定“2、购买方未按合同付款的，购买方按未付款总金额的日千分之二向销售方支付违约金”。该合同首部购买方载明“贵州昊天力劳务有限公司（以下简称乙方）”；尾部乙方空白，但委托代理人处载明“冉桂芳”；被告昊天力公司在签约时间处加盖公司印章。2016年9月13日，被告冉桂芳向原告出具欠条，该欠条载明“今欠到重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥款702380元，大写柒拾万零贰仟叁佰捌拾元，现已支付250000.00元，余欠款452380.00，大写肆拾伍万贰仟叁佰捌拾元正”。该欠条出具后，被告冉桂芳于2017年春节前后，被告冉桂芳向原告支付欠款80000元。此后，二被告均未向原告支付剩余欠款。庭审前，被告冉桂芳向陈述，其在该工程中负责管理，从原告处购买的水泥确实用于合同中的项目；其在合同上签名时仅作为工程现场工作人员，被告昊天公司未明确授权；对其出具的欠条真实性无异议。本院认为，买受人应当按照合同约定支付价款。一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告昊天力公司因需向原告购买水泥，原告按照约定向其提供水泥，双方已形成买卖合同关系，被告应当按照约定向原告支付水泥货款，经双方结算，被告昊天力公司累计未向原告支付水泥货款452380元，扣除其结算后已支付80000元，尚欠原告货款372380元。因本案二被告均为到庭参加诉讼，本院结合合同文本中载明内容及被告冉桂芳在庭前的陈述，确定与原告签订合同的相对方为被告昊天力公司，即应由其承担履行支付价款及违约金的义务。关于原告诉请的违约金，因双方对未按期支付货款的违约责任进行了明确约定，且二被告均为对此提出异议，审理中原告自愿将违约金计算比例调整为月2%，系其真实意思表示，不违法法律禁止性规定，本院予以准许。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州昊天力劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司水泥货款372380元。二、被告贵州昊天力劳务有限公司自2016年9月13日起，以所欠货款为基数，按月利率2%向原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司支付违约金至货款付清时止。三、驳回原告重庆市江津区石门水泥有限责任公司对被告冉桂芳的诉讼请求。被告贵州昊天力劳务有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6886元，由被告贵州昊天力劳务有限公司负担，限其于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费3445元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊小平代理审判员  王宝德人民陪审员  杨 敏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李本豪
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初2701-1号原告:陈东义，男，汉族，1972年12月22日出生，住石家庄市裕华区.委托代理人：曹智，河北冀石律师事务所律师。被告：山东九月天餐饮管理有限公司。法定代表人：马进，该公司总经理。本院在审理原告陈东义与被告山东九月天餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈东义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由原告陈东义承担。审判员  王新英二〇一七年十二月二十二日书记员  徐景明
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执1444号之一申请执行人史爱国，男，1967年10月19日出生，汉族，住任丘市。被执行人王远，男，1980年10月1日出生，汉族，住文安县。本院在执行史爱国与王远买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结文安县人民法院作出的（2017）冀1026民初2436号民事调解书的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建民审判员  张海秋审判员  李 健二〇一七年十二月五日书记员  任玲山
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11484号原告：谢嘉琪，女，1990年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：张智杰，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：田航，男，1983年6月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告谢嘉琪、张智杰与被告田航民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢嘉琪、张智杰到庭参加诉讼，被告田航经本院依法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢嘉琪、张智杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告田航归还借款本金77000元及利息，利息按月息2分计算至本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将对利息的诉讼请求变更为：以77000元为基数，从2015年1月8日起，按年利率6%计算至借款还清之日止。事实和理由：两原告系夫妻关系。被告田航在合川区泽天物业有限公司工作期间，于2014年7月7日向其借款10万元并出具借条一份，约定借款期限半年，其以转账的方式向被告支付了7万元，以现金的方式支付了3万元。借款后，被告仅陆续向其还款23000元，余款至今未还，为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告田航未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细、结婚证等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年7月7日，被告向原告借款，并出具借条一份，借条中载明“今从谢嘉琪处借得人民币￥100000元整（壹拾万元整），借款期为半年，以此为据。借款人：田航2014.7.7）”。2014年7月10日，原告张智杰通过银行转账及现金的方式，共向被告支付了借款10万元。借款后，被告仅向原告还款23000元，余款至今未向还另查明，二原告系夫妻关系，双方于2014年3月12日登记结婚，本案中的借款系在二原告夫妻关系存续期间产生的，系二原告的夫妻共同债权。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田航向原告借款，原告将借款10万元支付给被告田航，被告田航向原告出具了借条，以上事实足以证明原、被告之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。现借款已到期，被告仅向原告还款23000元，余款至今未还，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告返还借款本金77000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告于2014年7月7日向原告出具借条，但原告于2014年7月10日才向被告提供借款，故双方之间的借款合同于2014年7月10日生效。双方约定的借款期限为半年，从原告向被告提供借款之日即2014年7月10开始计算，被告最迟应于2015年1月9日前向原告返还借款，故利息应从2015年1月10日开始计算，故对原告要求被告从2015年1月8日开始支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告田航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田航于本判决生效后十日内向原告谢嘉琪、张智杰返还借款本金77000元并支付利息（利息以77000元为基数，从2015年1月10日起按年利率6%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、驳回原告谢嘉琪、张智杰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由被告田航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一七年十二月十八日书记员  何杰蕤
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执526号申请执行人刘陆军，男，1975年1月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人陈董董，男，1984年8月31日出生，汉族，浙江省舟山市人，住上饶市。本院在执行申请执行人刘陆军与被执行人陈董董民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：4.5万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行，被执行人下落不明。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十二月十三日书记员 项昕宇
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3274号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告曾大顺，男，汉族，生于1972年12月7日，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告曾大顺物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告自行负担。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
黑龙江省宝泉岭农垦法院执 行 裁 定 书(2017）黑8101执272号申请执行人：胡某，女，1964年7月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省汤原县梧桐河管理局。被执行人：王某，男，1979年11月20日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场种植户，现下落不明。本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某下落不明，经本院调查被执行人财产状况或财产线索，包括法院网络查询被执行人银行存款、不动产信息、车辆信息情况、经济收入来源，被执行人无财产可供执行。2017年12月26日将被执行人王某纳入失信被执行人。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8101执272号案件的本次执行程序。对申请执行人尚末实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭泽利审判员  刘建东审判员  黄学昆二〇一七年十二月二十六日书记员  谢召菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1277号申请执行人：周远杰。被执行人：闫学民。本院在执行周远杰申请执行闫学民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人闫学民依据嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初2383号民事调解书应支付申请执行人周远杰借款本息100000元、案件受理费1286元，缴纳执行费1368元，合计102654元。执行过程中，被执行人闫学民分多次向申请人支付借款10800元，剩余部分拒不履行。经查被执行人闫学民名下无存款、车辆、房屋、土地使用权等可供执行的��产。因被执行人闫学民拒不履行法律文书确认的义务，存在恶意拖延、规避执行的情形。本院已依法对闫学民作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，同时将闫学民纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十二月九日书记员  魏建海
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初7186号之一原告：赵开贵，男，汉族，1949年2月15日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告赵开贵诉被告重庆重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称为富皇企业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开贵及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵开贵向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告赵开贵解除劳动关系的经济补偿金11648元（448元/年×26年）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1971年11月在该公司参加工作系正式员工。1997年10月，原富皇水泥有限公司经企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条、第十四条之规定，被告应按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付原告1971年至1997年共计26年的经济补偿金11648元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称，1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵开贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年十二月八日书记员  周 青
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1322执1180号之五申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。被执行人：肖建忠。本院执行四川营山农村商业银行股份有限公司与肖建忠借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的营山县人民法院（2016）川1322民初1763号民事判决书，于2017年9月11日向被执行人肖建忠发出执行通知书，责令其接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人肖建忠在中国工商银行账户内存款人民币2307.25元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任颖涛审判员  刘永忠审判员  易 军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘清念
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢42号申请人赵运全，男，1973年5月19日出生，汉族，务农，住赤水市。被执行人谢光英，女，1970年12月2日出生，汉族，务农，住赤水市。本院在执行赵运全申请执行谢光英借款合同纠纷一案中，经查被执行人谢光英暂无财产可供执行，申请人赵运全于2017年12月15日向本院提交撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黔0381民初643号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  明祖义二〇一七年十二月十五日书记员  刘 路
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初3818号原告云南润居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915304020832744280。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路35号中轴玉玺A幢1单元20层2005号。法定代表人陶红海，总经理。委托诉讼代理人李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。被告马金勇，男，1970年1月15日生，回族，住玉溪市新平彝族傣族自治县。本院在审理原告云南润居物业服务有限公司诉被告马金勇物业服务合同纠纷一案中，原告云南润居物业服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，被告已履行付款义务，原告申请撤回起诉，是对自己权利的合法处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南润居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费266元，由原告云南润居物业服务有限公司负担。审判员  陈红莲二〇一七年十二月十八日书记员  高丽玲
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0525民初2253号原告：胡源，男，汉族，生于1982年12月30日，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：胡社忠（原告之父），汉族，生于1956年7月18日，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：李玲，女，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。被告：张鑫，男，汉族，生于1967年2月5日，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄宇，男，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。被告：张诚（张鑫之子），汉族，生于1993年5月13日，住四川省古蔺县。被告：古蔺县春江养生酒业有限责任公司，住所地古蔺县古蔺镇火星枣林四组，统一社会信用代码91510525572753884E。法定代表人：张鑫。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，古蔺县龙山法律服务所法律工作者。原告胡源与被告张鑫、张诚、古蔺县春江养生酒业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年07月18日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡源撤诉。案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告胡源负担。审 判 长  罗 红人民陪审员  孙光荣人民陪审员  熊治林二〇一七年十二月十五日书 记 员  晚耀月
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初1074号之一原告：叶荣辉，男，1970年1月21日生，汉族，住龙南县。委托诉讼代理人：刘亭华，系江西剑绅律师事务所律师，一般代理。被告：江西社后建筑工程有限公司。住所：江西省上饶市广丰区永丰街道新鸟林街口。统一社会信用代码：91361122161531240N。法定代表人：周则敏。委托诉讼代理人：周挺，江西博明律师事务所律师，特别授权。原告叶荣辉与被告江西社后建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告叶荣辉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西社后建筑工程有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告叶荣辉以补充证据为由，自愿申请撤诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶荣辉撤诉。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告叶荣辉负担。审判员  蔡艳艳二〇一七年十二月二十九日书记员  袁 昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17503号原告：程棋，男，1995年9月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告程棋与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程棋及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程棋向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失和退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月30日，和盛祥公司（甲方）与程棋（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区大坪嘉华鑫城A栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月30日，和盛祥公司（甲方）又与程棋（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，程棋通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，程棋在2016年6月至9月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告程棋的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告程棋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王梦南
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢450号申请人李其毅，男，2000年5月8日出生，汉族,住重庆市綦江区。申请人李文华，男，1952年3月7日出生，汉族,住重庆市綦江区。申请人李金秋，女，2001年4月23日出生，汉族,住重庆市綦江区。申请人林先容，女，1972年5月5日出生，汉族,住重庆市綦江区。被执行人犹益波，男，1988年4月1日出生，汉族,住贵州省桐梓县。关于林先容、李金秋、李文华、李其毅申请执行犹益波机动车交通事故责任一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市第五中级人民法院于2014年10月14日作出的（2014）渝五中法少民终字第03711号民事调解书，于2015年1月18日向被执行人犹益波发出执行通知书，责令被执行人犹益波在规定时间内履行义务，但被执行人犹益波至今未履行义务。恢复执行中，未找到被执行人犹益波无可供执行存款、无车辆，无可供执行房产，未经营正当生意。申请人也未提供出被执行人犹益波有可供执行的财产及线索。申请人鉴于被执行人现无其他财产可供执行。向本院申请暂缓执行，终结本次执行程序。本案经评议，同意申请人意见。为此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0110执恢450号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 毅审判员 李克洪审判员 郭云雨二〇一七年十二月十九日书记员 唐 军
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4240号罪犯詹显蒙，男，1994年4月26日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙0324刑初258号刑事判决，以被告人詹显蒙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑一个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯詹显蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯詹显蒙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯詹显蒙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯詹显蒙准予减刑一个月（刑期自2015年8月6日至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初4149号原告：银川市风驰天下商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：金湛，宁夏永川律师事务所律师。被告：韩书军，男，1969年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。身份证号:×××被告：武惠聪，女，1962年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。身份证号：×××原告银川市风驰天下商贸有限公司与被告韩书军、武惠聪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，并依原告申请，于2017年7月21日依法作出（2017）宁0106民初4149号民事裁定，对被告韩书军名下×××号”大众”牌车辆户籍进行了冻结。后因被告韩书军在案件审理过程中下列不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金湛到庭参加诉讼；被告韩书军经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，被告武惠聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．二被告共同支付原告租金165000元；2．二被告就上述偿付义务互相承担连带清偿责任；3．本案诉讼费，保全费均由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2010年7月23日，原告与二被告签订一份《汽车租赁合同》，约定二被告从原告处租赁车辆，合同还对双方权利义务、租金支付方法，租车细则及违约金等事项进行了约定。合同签订后，原告如约履行了将车辆出租给二被告的义务，二被告自2010年7月23日起至2016年12月，分多次租赁原告车辆，有的租金付清，有的租金拖欠未付。2016年12月12日，双方进行结算，二被告给原告出具165000元租金欠条一张，并承诺于2017年6月30日前付清，但时至今日，二被告分文未付。故原告诉至法院，望判如所请。被告韩书军、武惠聪未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车租赁合同》及附件、欠条等证据，本院经审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，且与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。被告韩书军、武惠聪未向法庭提交证据材料。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月23日，原告前身银川市风驰天下汽车租赁有限公司作为出租方与作为承租方的二被告及案外人李亚东共同签订《汽车租赁合同》及附件，约定承租方从出租方处租赁车辆，并约定双方权利义务、保险条款及交通事故修理、租金及付款方式、违约责任等。合同签订后，二被告自2010年7月23日起至2016年12月份多次租赁原告车辆使用，部分车辆租金未付。2016年12月12日，经双方结算，二被告共欠原告车辆租金165000元，二被告给原告出具欠条一张，并承诺还款日期截止于2017年6月30日。后二被告未按约定期限还款，引起原告诉讼。另查明，银川市风驰天下汽车租赁有限公司于2013年1月10日更名为银川市风驰天下商贸有限公司。本院认为，原告与二被告签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性效力性规定，合法、有效。双方均应按合同约定履行各自义务。现原告已按约将车辆租给二被告使用，二被告在使用车辆后，未及时将租金支付给原告，经结算以欠条的方式对下欠租金进行了确认，并承诺了还款期限。现二被告承诺的还款期限届满，原告可随时主张其还款。故对原告要求二被告支付租金165000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩书军、武惠聪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩书军、武惠聪于本判决生效后十日内支付原告银川市风驰天下商贸有限公司车辆租金165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，保全费1370元，公告费600元，合计5570元，由被告韩书军、武惠聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长何玲人民陪审员李景涛人民陪审员邓伟忠二〇一七年十二月十五日书记员马旭元附：本判决适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1866号之一申请执行人叶林军，男，1980年1月21日出生，住松阳县。被执行人李光仁，男，1949年7月17日出生，住松阳县。被执行人李剑波，男，1981年8月19日出生，住松阳县。申请执行人叶林军依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初541号民事判决书，于2017年11月08日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人与申请人双方达成还款协议。现申请执行人与被执行人达成和解协议并提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在执行期间因和解而申请撤回执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。各方当事人应当遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以申请执行原生效法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十九日()书记员  周丽芬
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0111民初2346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。负责人：于龙飞，男，职务行长。委托诉讼代理人：黄占奇，男，银行职员，现住哈尔滨市呼兰区。被告：肖延君，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：李春艳，女，1978年1月16日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：雷云峰，男，1979年5月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：曲秋敏，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：闫洪启，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：孙广凤，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）与被告肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。呼兰邮储银行委托诉讼代理人黄占奇到庭参加诉讼，肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求肖延君、李春艳立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息16,287.60元；2.要求雷云峰、曲秋敏立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息16,287.60元；3.要求闫洪启、孙广凤立即偿还借款本金12,800.00元，利息及罚息15,665.40元，以上六被告本息合计151,042.60元（利息及罚息计算至2017年5月19日）；4.要求肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤给付继续产生的利息及罚息计算至借款本息全部清偿之日止；5.要求肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤互负连带保证责任并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：肖延君、雷云峰、闫洪启以联保形式向呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，合同及协议书对借款本金、借款期限、年利率等事项进行了约定，同时约定保证方式为连带保证责任，保证期间二年。借款到期后，经多次催收，被告仍有本金或利息未能偿还。肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤未向本院提交答辩状及证据。呼兰邮储银行围绕诉讼请求依法提交了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、放款单、借据及肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤的身份证复印件作为证据，用以证明呼兰邮储银行与被告成立了借款合同法律关系，被告之间互负连带保证责任，呼兰邮储银行依据合同约定履行了发放贷款的义务,呼兰邮储银行提供的证据能形成完整的证据链，证明其与联保小组成员签订借款合同并按合同约定发放贷款的事实，对上述证据本院予以采信。本院认定事实如下：肖延君、李春艳系夫妻关系，雷云峰、曲秋敏系夫妻关系，闫洪启、孙广凤系夫妻关系。2014年3月20日，肖延君、雷云峰、闫洪启因农业生产急需资金以联保小组成员的身份与呼兰邮储银行订立《小额贷款联保协议书》。约定保证方式为最高额连带责任保证，即任一联保小组成员借款均由联保小组的所有成员承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、呼兰邮储银行实现债权所支付的费用，李春艳、曲秋敏、孙广凤在“配偶”处签字按印。当日，肖延君向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，雷云峰向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，闫洪启向呼兰邮储银行贷款45,000.00元，并分别订立了《小额联保借款合同》，合同约定：阶段性等额本息方式还款，年利率为13.50%，到期还款日为2015年3月20日，逾期加收逾期期间原借款利息的30%为罚息。借款到期后，肖延君、雷云峰、闫洪启未按照合同约定全面履行还款付息的义务。本院认为，呼兰邮储银行与被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。呼兰邮储银行已按合同约定发放了贷款，但肖延君、雷云峰、闫洪启未按合同约定履行还款付息义务，应承担违约责任，且联保小组的成员按照小额贷款联保协议书的约定，应对未履行的债务互负连带责任。肖延君、雷云峰、闫洪启的配偶不是联保小组成员，不应承担连带责任。联保小组成员借款用于农业生产属夫妻之债，应由夫妻共同承担还款责任。故本院对呼兰邮储银行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告肖延君、李春艳于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息16,287.60元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；二、被告雷云峰、曲秋敏于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金45,000.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息16,287.60元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；三、被告闫洪启、孙广凤于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金12,800.00元及计算至2017年5月19日止的利息和罚息15,655.40元，自2017年5月20日起的利息和罚息，以欠付的借款本金为基数，按年利率13.50%×130%计算至实际给付之日止；四、被告肖延君、雷云峰、闫洪启对本判决第一、第二、第三项还款义务互负连带责任。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,321.00元，由肖延君、李春艳、雷云峰、曲秋敏、闫洪启、孙广凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张春秋审 判 员  王艳文人民陪审员  孙佳宇二〇一七年十二月五日书 记 员  黄晓龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14457号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李国红，女，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告李国红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十七日书记员  胥 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0403行初29号原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。法定代表人王某1，总经理。被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人李某，主任。委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。法定代表人张某，行长。委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长于海军审判员杨静审判员刘晓文二0一七年十二月二十八日书记员王剑桥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4912号之一申请执行人温左健。被执行人赵祖强。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6354号民事判决，于2017年8月22日受理温左健申请执行赵祖强民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人赵祖强位于成都市新都区新都镇蓉都大道南一段x号x栋x单元x楼x号房屋（面积xxx平方米，监证号xxx）予以查封。二、将被执行人赵祖强位于成都市新都区泰兴镇凉水社区x社x号x楼房屋（面积xxx平方米，监证号xxx/xxx/xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十八日书记员  李锐锋
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4570号罪犯潘其城，男，1983年12月25日出生，汉族，文盲，福建省福���市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2002年12月31日作出(2002)温刑初字第282号刑事判决，以被告人潘其城犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴各被告人非法所得，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2005年7月20日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院四次裁定，减去有期徒刑六年一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘其城在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯潘其城在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯潘其城已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯潘其城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘其城准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2005年7月20日至2018年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执812号申请执行人邓佑洪，女，1986年10月19日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人钱云川，男，1973年3月17日出生，汉族，住赤水市。本院在执行邓佑洪申请执行钱云川民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并向本院撤回执行申请。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初77号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇一七年十二月十七日书记员  钟 华
锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0792民初1146号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5-44号。法定代表人：赵宝库，该公司经理。委托诉讼代理人：廖丹、董鑫，该公司职员。被告：刘某，女，1970年10月30日出生，现住锦州市太和区。委托诉讼代理人：高崇，男，1970年12月10日出生，汉族，现住锦州市太和区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人廖丹、董鑫，被告刘某的委托诉讼代理人高崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告支付拖欠的物业费8629元、电梯费374元，合计9003元；2、违约金900元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告是锦州市太和区德新里水岸阳光*号业主，其住宅面积为164.95平方米。按照物业公司与业主委员会所签订的《服务委托合同》及《锦州市物业管理办法》的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。被告入住后，未按约交费，从2012年1月至2017年10月已累计拖欠物业费8629元，电梯费374元。被告刘某辩称，2012年1月因物业公司管理不善，监控不清，门岗缺失，造成业主家财产被盗，本人已向锦州市公安局南山派出所立案，至今未能破案，造成业主直接经济损失30100元，业主多次找到物业，物业公司互相推诿，至今未果。业主没有恶意拖欠物业费，物业公司应解决业主的实际问题。经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责太和区德新里水岸阳光小区物业管理服务，被告刘某系该小区*号业主，该房屋建筑面积为164.95平方米。被告刘某自2012年1月1日至2017年10月31日未交纳物业费数额为8629元，自2015年1月1日至2017年10月31日未交纳电梯费为374元，被告刘某未对该数额提出异议。上述事实，有当事人陈述、物业服务委托合同、物价局文件等载卷佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责锦州市在水一方水岸阳光小区的物业管理服务，被告刘某为该小区业主，即对被告具有约束力。原告提供了物业服务，被告在享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告要求被告交纳物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告辩称因物业公司管理不善造成其经济损失的辩论意见，未向本院提供证据，该观点本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后10日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费8629元，电梯费374元，合计9003元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张楠二〇一七年十二月十三日书记员  李帅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初14175号之二解除保全申请人：东莞东武工业研磨有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第二工业区，统一社会信用代码为9144190032512575XU。法定代表人：李建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被申请人：东莞市众明金属实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号厂房一楼A2，统一社会信用代码为91441900MA4UMUAT41。法定代表人：聂中华。东莞东武工业研磨有限公司诉东莞市众明金属实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月16日作出(2017)粤1972民初14175号民事裁定书，并据此查封了相应的财产。后东莞东武工业研磨有限公司向本院申请解除对东莞市众明金属实业有限公司的财产保全措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十六条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：解除对本院因本案对东莞市众明金属实业有限公司的财产保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛宇翔二〇一七年十二月二十七日书记员  黎淑君
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1569号起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。起诉人史滢以许聪为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年9月30日，通过“芒星借条”APP向许聪支付2000元借款。然而到期后被起诉人许聪至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人许聪偿还起诉人本金及利息。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人许聪之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对史滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十七日书记员 孙哲敏
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执370号之四申请执行人张某，女，汉族，1973年10月13日生，，住商水县。被执行人胥某某，女，1973年7月5日生，，汉族，住商水县。被执行人郭某某，男，1973年2月15日生，，汉族，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初1256号民事判决书，立案执行张某申请胥某某、郭某某借款合同纠纷一案。先后实施了下列执行行为：1、2017年3月10日向被执行人送达执行通知书和财产报告令；2、2017年3月20日，向被执行人发出限制消费令，并依法将胥某某、郭某某纳入失信被执行人名单；3、2017年3月10日、3月21日、5月5日、10月15日、12月12日，向金融机构查询胥某某、郭某某的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券；4、2017年5月5日向商水县房地产管理局查询了被执行人胥某某、郭某某的房地产登记信息。5、2017年5月19日、12月20日对被执行人胥某某的银行存款28600元进行强制扣划，2017年12月8日对胥某某持有的商水县农村商业银行股权进行拍卖，共拍卖所得价款325382.80元。经上述执行活动，发现被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 凯审判员 宁荣生审判员 承俊德二〇一七年十二月二十日书记员 邱立新
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初1047号原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街（房产管理局门面房），组织机构代码69108606-8。法定代表人：汪庭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金宝，男，该公司副总经理。被告:刘六斤，男，1961年5月5日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原告旌德县居安物业管理有限公司与被告刘六斤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 慧二〇一七年十二月三十日法官助理  戴志美书 记 员  曹周平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4177号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张合理。委托诉讼代理人：陆振波，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王兴浩，连云港市赣榆区罗阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：连云港市赣榆区疾病预防控制中心。法定代表人：ＸＸ业，该中心主任。委托诉讼代理人：卢炜，江苏榆和律师事务所律师。再审申请人张合理因与被申请人连云港市赣榆区疾病预防控制中心（以下简称赣榆疾控中心）农业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07民终1043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张合理申请再审称，1.赣榆疾控中心无法证明涉案承包土地的权属，其作为原告主体资格不适格，应当驳回赣榆疾控中心的一审诉请。2.根据双方签订的《鱼塘承包合同》及《补充协议》约定，赣榆疾控中心应当在2012年5月1日前向张合理提供用于养鱼的水电，因赣榆疾控中心未能按约履行，与张合理饲养的鱼某死亡之间存在因果关系，由此造成20万元的损失应当由赣榆疾控中心予以赔偿。3.涉案《鱼塘承包合同》签订前，张合理一直使用案外人孙敏富提供的水电，孙敏富停电的原因也是因为其与赣榆疾控中心产生纠纷所致。综上，请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，判令赣榆疾控中心赔偿张合理鱼某死亡损失20万元。赣榆疾控中心提交意见称，1.赣榆疾控中心具有适格的原告主体资格，江苏省赣榆县革命委员会的文件证明赣榆疾控中心对涉案鱼塘土地享有使用权，承包户不止张合理一户，其他户均是从赣榆疾控中心承包的土地。2.张合理主张鱼某损失事实不清，鱼某死亡是发生在案外人孙敏富供电期间，因欠缴电费而导致停电，该损失的发生与赣榆疾控中心没有因果关系。综上，请求驳回张合理的再审申请。本院经审查认为，关于张合理主张赣榆疾控中心诉讼主体不适格的问题。结合江苏省赣榆县革命委员会赣革发（1972）058号文件《关于我县麻风病防治所扩建计划的报告》所记载的情况，可以证明赣榆疾控中心对于涉案土地享有土地使用权，张合理虽持有异议，但并未提供证据证明涉案��地使用权存在其他权利主体，赣榆疾控中心系《鱼塘承包合同》的合同相对人，其依据《鱼塘承包合同》向张合理主张承包费用，具备原告诉讼主体资格。关于张合理主张赔偿鱼某死亡损失20万元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张合理对于其因赣榆疾控中心未及时提供水电导致鱼某死亡造成损失20万元的主张，仅提供了几名证人的证言予以证明，并无其他证据佐证，从证人证言的内容来看，对于鱼某死亡原因及死鱼数量均系推测，证明力较弱。鱼某死亡受饲养方法、鱼某品质、供氧、水质、饲料、疾病、气候等主客观多种因素的影响，张合理主张系因赣榆疾控中心未提供水电导致鱼某死亡，但因其在发现鱼某死亡后并未及时采取证据保全措施，导致现在无法准确认定鱼某死亡原因及死鱼数量，而鱼某在生长过程中的成活率亦不确定，张合理主张的20万元损失系根据鱼某成熟后的预期收益进行的理论估算，缺乏客观、科学的计算依据，故张合理主张赔偿20万元损失的证据亦不足。故一、二审判决据此驳回其诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张合理的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴晓玲审 判 员  吴 艳法官助理  周杨明二〇一七年十二月六日书 记 员  白金凤
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初1304号原告：洛阳阔道运输有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区春场街13号2楼，注册号：410300120084969（2-2）法定代表人：庄树山，董事长委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：洛阳市瀍河回族区卖家街123号院。统一社会信用代码：91120106MA05JHQW9M。法定代表人：李文兵，董事长。委托诉讼代理人：党虎、张玉明，公司员工，特别授权。原告洛阳阔道运输有限公司（以下简称阔道公司）诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阔道公司的委托诉讼代理人任亚涛，被告中铁十五局五公司的委托诉讼代理人党虎、张玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阔道公司诉称：2011年，被告下属的引江济汉通航工程W5-4项目经理部因工程建设需要，与原告签订东风劲诺车、装载机及挖机租赁合同，被告租赁原告的东风劲诺车两台、厦工50装载机两台、厦工30装载机一台、厦工XG825LC挖机两台，根据被告出具的验工计量报表，东风劲诺车的租赁费为550400元，厦工50装载机及厦工30装载机的租赁费为885237元，厦工XG825LC挖机的租赁费1578250元，以上合计3013887元，虽被告向原告多次付款，但目前尚欠原告1401747元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费1401747元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁十五局五公司辩称：对三份验工报告真实性有异议，均为复印件不认可，原告三份合同不认可。我们先与实际车主签订了运输合同。阔道公司并非我们租赁的车辆的实际所有人，只是为了方便管理我们与阔道公司签订了合同。根据合同我们应该从租赁费中扣除司机工资、维修费、附属油品费用共计318202.31元。原告起诉的剩余租赁费错误，我方剩余租赁费1301747元。我方最后一次付款时2015年2月15日，租赁的诉讼时效是1年，原告主张超过时效。经审理查明：2012年1月9日，原告与被告下属的引江济汉通航工程W5-4项目经理部分别签订《东风劲诺车租赁合同》及附件一份、《装载机租赁合同》及附件一份、《挖机租赁合同》及附件一份，约定由原告为被告提供东风劲诺车两台、厦工50装载机两台、厦工30装载机一台及厦工XG825LC两台，共同用于引江济汉通航工程W5-4合同段工地。租赁费及进场时间分别为：东风劲诺车每台每月壹万捌仟（18000）元整，进场时间为2011年7月18日；50装载机两台每台每月壹万陆仟（16000）元整，进场时间为2011年8月10日；30装载机一台每台每月壹万肆仟（14000）元整，进场时间为2011年11月17日；厦工XG825LC两台每台每月叁万贰仟（32000）元整，进场时间分别为2011年8月18日、2011年10月26日。三份合同共同约定：按照实际进场日期计算租金，不足一月，被告方按照当月每天平均价计算租金。租金包括机上操作人员的工资、车辆维修费及保养等费用……租金的支付方式为：原告自签订本设备租赁合同之日起，每一个月计量一次，原告方开具有效租赁发票交财务，下月15日前支付。2013年12月31日，被告与原告出具《验工计量（计价）报表》及《资金支付月报》，确认了被告租用原告两台东风劲诺车累计计价为550400元整；2013年12月17日，被告与原告出具《验工计量（计价）报表》及《资金支付月报》，确认了被告租用原告两台厦工50装载机、一台厦工30装载机累计计价为885237元整；2013年12月30日，被告与原告出具《验工计量（计价）报表》及《资金支付月报》，确认了被告租用原告两台厦工XG825LC累计计价为1578250元整。后因被告拖欠原告租赁费，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付租赁费1401747元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。经核对，原告认可剩余租赁费未支付金额为1301747元。又查明：庭审中，原告出示2017年10月30日与被告下属引江济汉四标项目部负责人翟瑞超录音材料及与引江济汉四标项目部物资部长王岩录音材料各一份，证明一直与被告协商还款事宜。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《东风劲诺车租赁合同》、《装载机租赁合同》、《挖机租赁合同》及附件，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约将东风劲诺车、厦工50装载机、厦工30装载机及厦工XG825LC出租与被告使用，且完成合同约定义务，被告欠付相应租金，已构成违约。原告诉求与法有据，本院予以支持。庭审中原告认可被告尚欠租赁费1301747元，本院予以认可。被告主张与原告仅存在名义上的租赁关系，与租赁物车主存在实际上的租赁关系，因被告的实际收款人系原告而非所谓的实际车主，故本案应认定为原、被告之间的租赁合同，与实际车主无关。因被告自认最后一次付款为2015年2月15日，故原告主张逾期利息应自2015年2月15日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止。原告在被告拖欠租赁款后一直向其项目部工作人员主张权利，故被告辩称原告诉求超过时效本院不予采信。被告提交的应扣除费用的证据，系其单方制作，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛阳阔道运输有限公司支付租赁费用1301747元及利息（自2015年2月15日按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；驳回原告洛阳阔道运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17415元，减半收取8707.5元，由中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员 雷海花二〇一七年十二月十八日代书记员 杨丽晖
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终1966号上诉人(原审起诉人)：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。上诉人陈志强因诉广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1308号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，虽陈志强户籍登记在广州市海珠区下渡东约二巷4号，但其无法提供其对广州市海珠区下渡东约二巷4号的房屋享有合法居住使用权益的证明文件，无法证明涉案行政行为对其权利义务产生实际影响，故对起诉人的起诉，依法不予立案。上诉人陈志强不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据（2016）粤0105民初4604号生效的民事判决,其对广州市下渡村东约二巷4号房屋享有绝对的合法居住使用权。涉案行政行为对其权利义务产生实际影响，是行政失当行为。一审法院裁定错误，明显与事实不符。请求二审法院判令：撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人陈志强认为其对广州市海珠区下渡东约二巷4号的房屋享有合法居住使用权、广州市海珠区人民政府赤岗街道办事处出具《宅基地座落更正申请表》的行为导致其在相关诉讼中败诉，但其无法提供对案涉房屋享有合法居住使用权益的证明文件，无法证明被诉行政行为对其权利义务产生实际影响。原审法院裁定对陈志强的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。陈志强的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月十二日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；(三)调解行为以及法律规定的仲裁行为；(四)不具有强制力的行政指导行为；(五)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；(六)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8892号原告：刘红梅，女，1966年2月8日出生，住重庆市合川区。被告：王崇富，男，1963年2月10日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。被告：张质碧，女，1963年4月3日出生，住重庆市合川区。原告刘红梅与被告王崇富、张质碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅及被告王崇富的委托代理人蒋甲洪到庭参加诉讼，被告张质碧经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金25万元，利息按人民银行同期贷款利率年4.75%从2015年9月16日计算至2017年8月31日；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告向原告讲因搞工程资金周转不够，于2012年7月8日向原告借款20万元，同年11月8日借款10万元，2013年7月6日借款30万元，2014年1月8日借款20万元，共计80万元，其中有25万元是原告的，当时通过卢福英转账给被告，被告于2015年8月17日向原告出具25万元的借条，约定2015年9月15日归还，但被告未按约定的日期还款，经原告多次催收，被告均以无钱为由一直拒绝还款。被告王崇富辩称，借款本金属实，对原告主张的利息也无异议，愿意在2018年3月底之前还清。被告张质碧未作答辩。原告刘红梅围绕其诉讼请求提交了借条一张，拟证明其主张的事实，被告王崇富认为借条属实，被告张质碧未到庭发表质证意见，经审查，该证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告王崇富、张质碧2013年向原告借款25万元，2015年8月17日二人共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘红梅人民币25万元整，归还时间.2015年9月15日内还清。及利息”。借款到期后，二被告未履行还款义务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中原告刘红梅与被告王崇富、张质碧之间的借款借据是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受国家法律的保护，被告王崇富、张质碧应当按照借据中约定的时间和金额履行还款义务。原告请求被告王崇富、张质碧偿还借款本金25万元，并按人民银行同期贷款利率年4.75%从借款期限届满次日即2015年9月16日至2017年8月31日计付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算，利息总额为23294.52元，本息合计273294.52元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告王崇富、张质碧在本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅借款本金25万元及利息23294.52元，合计273294.52元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告王崇富、张质碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐蜜蜜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执1894号申请执行人张兴伟，男，汉族，1985年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人何永东，男，汉族，1983年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人罗玉平，女，汉族，1984年2月17日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人张兴伟与被执行人何永东、罗玉平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9658号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人何永东、罗玉平应归还借款25万元并支付从2016年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息予申请执行人，两被执行人承担案件受理费4295元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月15日立案执行。同期以何永东、罗玉平作为被执行人的执行案件尚有2宗，案号为2016执9202号、2017执13774号。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了罗玉平存款合共3662.09元，并依法拍卖属被执行人何永东、罗玉平共同所有的位于佛山市南海区西樵镇北江大堤路2号凰樵圣堡27座302房，拍卖得款1553025元。在对上述房屋执行过程中，中国银行股份有限公司九江支行向本院申报债权，要求本院在拍卖款中优先支付其所享有的抵押债权1033444.49元。本院在执行得款中扣除评估费6383元、执行费29370.43元，网拍服务费3600元后，余款可按各案件具体情况进行分配（详见分配方案）。本案申请执行人张兴伟分得执行款44350元，尚余209945元未能执行到位。此外，未查得被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为西樵××村，本院已将提取被执行人股份分红及其他经济收益的相关法律文书送达该村委会。被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款44350元，本院已将提取分红的法律文书送达西樵××村委会，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执1894号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十二月十九日书记员  陈嘉詠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)内0403行初34号原告赤峰华安房地产开发有限公司，住所地：赤峰市红山区五中街路南。法定代表人王某1，总经理。被告赤峰市元宝山区房产管理中心，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人李某，主任。委托代理人王某2，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人郑某，赤峰市元宝山区房产管理中心产籍办主任。第三人刘某1，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证号码：。第三人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行，住所地：宁城县一肯中乡八肯中村。法定代表人张某，行长。委托代理人刘某2，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人曲某，内蒙古大川律师事务所律师。原告赤峰华安房地产开发有限公司（以下简称华安公司）不服被告赤峰市元宝山区房产管理中心、第三人刘某1、内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司八肯中支行他项权利证行政登记一案,在审理过程中，原告于2017年12月28日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：准许原告赤峰华安房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长于海军审判员杨静审判员刘晓文二0一七年十二月二十八日书记员王剑桥
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初1737号原告杨广龙，男，汉族，生于1994年10月16日，现住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人冯雪峰（特别授权），四川彰善律师事务所律师。被告何某，男，汉族，生于1999年8月8日，户籍地：四川省南充市高坪区，现住四川省南充市顺庆区。法定代理人李淑华（系被告何某之母）,女，汉族。被告张凯，男，汉族，生于1996年11月17日，现住四川省南充市高坪区，身份证遗失，正在补办中）。被告苟某，女，汉族，生于1998年4月23日，现住四川省南充市顺庆区。法定代理人苟聪明（系被告苟某之父），男，汉族。原告杨广龙诉被告何某、被告张凯、被告苟某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨广龙及其委托代理人冯雪峰、被告何某、被告张凯到庭参加诉讼。被告苟某因具体住址不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告苟某仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结原告杨广龙诉称：2015年7月22日晚上10时许，我与蒋X等朋友在南充市嘉陵区天桥下烧烤摊吃烧烤，因结账时发生纠纷，三被告对我实施故意伤害，导致我左小腿粉粹性骨折和多处软组织挫伤。遂到南充市中心医院住院治疗。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，我被评定为10级伤残，需续医费12000元、营养费费2250元、护理时限75天、误工时限180天。现诉请人民法院判令被告何某、被告张凯、被告苟某赔偿我医疗费、续医费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、误工费、住院期间伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、复印费，合计159665.56元。原告杨广龙为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告杨广龙、被告何某的身份证复印件。欲证实主体资格。2、南充市公安局嘉陵区分局起诉意见书复印件、四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304刑初78号刑事判决书复印件。欲证实三被告对自己进行了殴打伤害。3、南充市中心医院入院证、入院记录、病历、手术记录、出院记录、住院费发票；嘉陵区妇幼保健院出院证明书、病历、病员费用明细清单、住院费发票。欲证实自己的伤为左胫骨上段粉碎性骨折及治疗经过，共用医疗费39263.56元。4、南充鼎正司法鉴定所鉴定意见书。欲证实自己伤残等级为10级、需续医费12000元、营养费2250元、护理时限75天、误工时限180天、鉴定费2500元。被告何某辩称，我愿意承担合情合理的赔偿责任，我现在刚满18岁，没有能力承担赔偿责任。被告张凯辩称，我已赔付原告杨广龙5000元，取得了原告杨广龙的谅解，并已承担刑事责任，我现在没有能力承担赔偿责任。被告苟某未到庭，也未提交答辩状。经审理查明：2015年7月22日晚上10时许，原告杨广龙与朋友蒋鑫、刘攀到南充市嘉陵区蚂蝗堰高速公路桥下“江湖情烧烤”摊吃烧烤，到次日1时许，蒋鑫结帐时与摊主发生争执，青标得知情况后，来到现场与蒋鑫发生斗殴，一旁的杨广龙上去帮忙，这时在江湖情烧烤摊吃烧烤的被告何某（当时未满16岁）、张凯、苟某见状，就跑过来殴打杨广龙，将杨广龙打倒在地，被告张凯用椅子砸杨广龙，被告何某跳起来向杨广龙踩去，被告苟某拿起一个酒瓶砸在杨广龙的后颈部，事后，三被告离开现场。原告杨广龙被送到南充市中心医院住院治疗25天，诊断为左胫骨中上段粉碎性骨折，于2015年7月30日在全麻下进行左胫骨中上段骨折切开复位内固定术。2015年8月17日出院，共用医疗费39108.46元。2016年9月19日，原告杨广龙到嘉陵区妇幼保健院住院10天，于2016年9月21日，在持硬麻下行内固定物取出术，2016年9月28日出院，共用医疗费3445.87元。2016年3月15日，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告杨广龙的伤残等级认定为10级、需续医费12000元、营养费2250元、护理时限75天、误工时限180天，鉴定费2500元。另查明，在本院审理张凯、苟某故意伤害一案时，张凯的亲属赔偿了杨广龙人民币5000元，取得了杨广龙的谅解。本院认为：被告何某、被告张凯、被告苟某将原告杨广龙打伤，侵害了原告杨广龙的身体健康权，其行为是错误的，原告杨广龙的行为也有错，应自行承担30%的责任，被告何某、被告张凯、被告苟某承担70%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，由于不能确定原告杨广龙之伤是谁的行为造成的，故被告何某、被告张凯、被告苟某应相互承担连带赔偿责任。被告张凯辩称其已赔偿原告杨广龙人民币5000元，取得了原告杨广龙的谅解，不应再承担赔偿责任，但《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”因此对被告张凯的辩称意见不予支持。虽然事情发生时被告何某、被告苟某未满十八周岁，但庭审时已年满十八周岁，可以独立承担民事责任。经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告杨广龙的伤残等级认定为10级、需续医费12000元、营养费2250元、护理时限75天、误工时限180天，鉴定费2500元。但其在嘉陵区妇幼保健院持硬麻下行内固定物取出术，实际共用医疗费3445.87元，因此续医费认定为3445.87元。护理费应为54425元/年÷365天×75天=11183.22元，原告杨广龙请求赔付护理费金额为6000元。原告杨广龙实际住院35天，住院伙食补助费应为每天30元，原告杨广龙请求赔付750元，系正当行使其诉讼权利，本院予以支持。原告杨广龙请求三被告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金不予支持。因此，原告杨广龙的损失应为：医疗费39108.46元、续医费3445.87元、护理费6000元、误工费按农、林、牧、渔业平均工资计算，即40087元/年÷365天×180天=19768.93元、住院伙食补助费750元、营养费75天×20元=1500元、交通费酌定300元、鉴定费2500元、复印费62元，共计73435.26元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告何某、被告张凯、被告苟某连带赔偿原告杨广龙51404.68元；原告杨广龙自行承担22030.57元。二、驳回原告杨广龙的其他诉讼请求。上述款项，在本判决生效后十日内支付。应扣减被告张凯垫付的医疗费5000元。如未按本判指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1746.66元，由原告杨广龙承担524元，被告何某、被告张凯、被告苟某承担1222.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  林 海审 判 员  张文斌人民陪审员  周明君二〇一七年十二月十一日书 记 员  贾雨薇
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1181执890号之一申请执行人：孝义市茂盛水产调味品门市。经营者：张某。被执行人：郭某。本案在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人财产线索，且双方自愿达成和解协议申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十九日书记员  宋一波
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2132号上诉人(原审起诉人)：陈志强，男，1969年11月2日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。上诉人陈志强因诉广州市国土资源和规划委员会行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初2830号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人���法院受案范围和受诉人民法院管辖。”经审查，2016年12月15日，广州市海珠区人民法院向起诉人出具《立案补充诉讼材料通知书》，内容为“因你（单位）向本院提起物权保护纠纷一案，经审查,你（单位）应补充如下材料：何德顺、张淑玲或广州市海珠区下渡东约二巷4号、2号房屋产权情况。”起诉人于2016年12月20日向广州市房地产档案馆递交《宅基地证复制档案资料申请表》，申请复制“凤和下渡东约2巷2号”的房屋产权情况，并获得该资料，但起诉人并未提交曾向行政机关申请查询、复制“广州市海珠区下渡东约2巷4号”产权情况的相关证据材料。另，起诉人向本院提交的广州市海珠区人民法院向其出具的《立案补充诉讼材料通知书》只能证明法院向其本人出具该通知的事实，并无法证实起诉人已向行政机关申请查询、复制“广州市海珠区下渡东约二巷4号”产��情况的事实和依据，针对上述情况，本院已对起诉人释明，但起诉人坚持起诉，故起诉人的起诉，缺乏事实依据，裁定不予立案。上诉人陈志强不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市海珠区人民法院的《立案补充诉讼材料通知书》上包括了“广州市海珠区下渡东约2巷4号”的产权情况，其向广州市国土资源和规划委员会申请查询、复制的内容同样包括“广州市海珠区下渡东约2巷4号”产权情况，但被口头拒绝了其申请。一审法院裁定认定事实错误，不予立案错误。请求二审法院判令：撤销原审裁定，由原审法院立案受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”所谓有具体的诉讼请求和事实依据，即起诉人至少应证明被诉行政行为的存在，本案中，陈志强以广州市国土资源和规划委员会拒绝依其申请向其“广州市海珠区下渡东约2巷4号”的产权情况为由提起诉讼，但并未提交其提出过相关申请或被诉机关拒绝其申请的相关证据材料，原审法院向其释明后其仍坚持起诉。故其起诉不符合法律规定的条件，原审法院裁定对陈志强的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。陈志强的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 海 城审 判 员 ���云代理审判员 闵 天 挺二〇一七年十二月十四日书 记 员 莫 艳 仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0303民初3240号原告：徐红斌，男，汉族，1956年10月7日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张文松，洛阳市工区邙岭法律服务所法律工作者。被告：洛阳贵景装饰工程有限公司，住所地洛阳市西工区王城路38号院2幢2-2-3。法定代表人：张振国。原告徐红斌诉被告洛阳贵景装饰工程有限公司（以下简简称贵景公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐红斌及其委托诉讼代理人张文松到庭参加了诉讼，被告贵景公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。徐红斌向本院提出诉讼请求：1.解除徐红斌、贵景公司于2017年5月15日签订的装饰工程合同；2.判令贵景公司退回徐红斌预付装饰工程费29000元；3.判令贵景公司支付违约金10000元；4.本案诉讼费由贵景公司承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订了装饰工程合同，约定由贵景公司为徐红斌住房进行装修，地点位于凤凰××（红山乡××），工程总造价50000元，施工周期60天，即从2017年6月1日至2017年8月1日。合同签订时预付总造价70%款项即30000元。违约责任明确约定，双方在合同签订后若一方中途退约，按合同总造价的20%向对方支付违约金。如已造成材料和人工损失的，需按实际损失承担责任。合同签订前，应贵景公司要求，徐红斌于2017年5月15日支付订金2000元。2017年5月25日，徐红斌向贵景公司支付了首付装修款30000元。合同签订后，贵景公司不及时动工，在徐红斌的催促下，贵景公司仅做了水电改造部分，价值3000元。后贵景公司不辞而别，徐红斌多次电话联系其工人都不到现场，截止2017年8月1日，工程仍无进展。依法成立的合同受法律保护，当事人必须按合同约定自觉履行义务。徐红斌按合同约定及时支付了工程款，贵景公司收取工程款后不履行装饰义务违反了合同约定和法律规定，应承担违约责任。依照合同法等相关规定，徐红斌遂起诉来院。贵景公司未到庭，未答辩。徐红斌围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，1.2017年5月25日，徐红斌与贵景公司签订了《洛阳贵景装饰工程有限公司合同书》，约定：由贵景公司为徐红斌的住房进行装修，工程地点为凤凰名苑，承包方式为包工包料，工程总造价50000元，施工周期为60天（自2017年6月1日起）。付款方式为签订合同当日支付总造价的70%（即30000元），油工进场前支付总造价的28%（即19000元），验收合格三日内支付总造价的2%（即1000元）。违约责任约定“若因贵景公司原因造成的工期延误，每超过一天，按全部工程价款的千分之零点五处罚；双方签订合同后，若任一方中途退约，按合同总造价的百分之二十处罚，赔偿给对方，如已造成材料和人工损失的需按实际损失承担连带责任。”合同签订当日，双方还签订了价格速算单（包干价），对需施工的各项目价款作出了预算，其中水电改造部分价款约定为3000元。2.合同签订前，徐红斌向贵景公司支付了装修订金2000元，合同签订当日，又支付了装修首付款30000元，贵景公司收款后向徐红斌出具了两张《收据》。3.徐红斌认可贵景公司对水电改造部分进行了施工，根据双方签字确认的价格速算单载明价值3000元。此后其多次催促贵景公司施工未果，遂起诉来院。本院认为，徐红斌与贵景公司签订的《洛阳贵景装饰工程有限公司合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行各自义务，如违约承担相应的违约责任。合同签订后，徐红斌依约履行了支付装修首付款的义务，贵景公司未在约定期限内完成装修义务构成违约，故徐红斌要求解除合同、退还已付款的诉求于法有据，本院予以支持。徐红斌共向贵景公司支付了32000元装修款，扣除其自认的已完成的水电改造部分3000元，贵景公司应向其退还29000元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。本案中，《洛阳贵景装饰工程有限公司合同书》对违约责任明确约定为“双方签订合同后，若任一方中途退约，按合同总造价的百分之二十处罚，赔偿给对方”，故徐红斌向贵景公司主张违约金10000元的诉求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除徐红斌、洛阳贵景装饰工程有限公司于2017年5月25日签订的《洛阳贵景装饰工程有限公司合同书》；二、洛阳贵景装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向徐红斌退还装修款29000元、违约金10000元，共计39000元。如果洛阳贵景装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费775元、公告费400元，共计1175元，由洛阳贵景装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李子鸣代理审判员  孙雨涵陪 审 员  李新意二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张星星