.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4008号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司。负责人：金勇，该分公司负责人。委托诉讼代理人：吴亦焘，女，员工。委托诉讼代理人：冯轶男，内蒙古孚本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古辩证律师事务所。负责人：庞军，该律师事务所主任。委托诉讼代理人：孙行广，该所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称华安内蒙分公司）因与被上诉人内蒙古辩证律师事务所（以下简称辩证律所）委托合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安内蒙分公司委托诉讼代理人吴亦焘、冯轶男，被上诉人辩证律所委托诉讼代理人孙行广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安内蒙分公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判华安内蒙分公司向辩证律所发出的《撤销授权委托函》合法有效；2.判令辩证律所承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院裁判理由牵强，不足以支持辩证律所诉讼请求。判断华安内蒙分公司是否具有撤销权应结合机构设置具体情况考虑，不适宜单纯适用合同相对性原则。华安保险总部为华安财产保险股份有限公司，下属省级公司为华安保险公司内蒙古分公司，地级巿公司为华安保险内蒙古分公司包头中心支公司。公司与分公司和中心支公司间属于垂直隶属关系，所以内蒙古分公司有权领导和监督包头支公司任何业务行为。因此内蒙古分公司有权对辩证律所发出《撤销授权委托函》，《撤销授权委托函》真实有效、符合法律规定。二、双方所签《委托代理合同》已达成解除条件。双方签订《委托代理合同》后，辩证律所在三起诉讼案件上耗时近一年，在案件调查审理执行过程中未按约履职，代理过程中未尽到合格代理人应尽责任，其行为给华安内蒙分公司造成极大损害及不良影响。按双方《委托代理合同》规定，华安内蒙分公司有权解除委托代理合同。综上一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审查明事实，纠正一审错误判决。辩证律所辩称，一、合同主体相对性来讲，包头支公司与辩证律所签订的合同，所以责任应当由包头支公司来承担。二、华安内蒙分公司在一、二审中没有提出任何给华安内蒙分公司造成损失的证据，因此华安内蒙分公司上诉理由不成立。辩证律所向一审法院起诉请求：1.确认华安内蒙分公司向辩证律所发出的《撤销授权委托函》通知无效；2.判令华安内蒙分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年6月20日，辩证律所与华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司签订了三份《委托代理合同》，合同约定辩证律所接受华安包头支公司的委托，为其与内蒙古古顺园食品有限责任公司、包头市恒达数控科技开发有限公司、内蒙古伊德清真肉业食品有限公司的保险合同代位追偿权纠纷案件进行诉讼，代理期限从立案至执行终结为止。2017年1月20日华安内蒙分公司向辩证律所发出一份《撤销授权委托函》，该函载明”因你所在履行委托代理合同中未按照协议规定认真负责的完成代理事务，且出现明显失误，故我公司经慎重考虑提出解除与贵所的委托代理协议，撤销对你所的全部授权，具体代理案件如下：1、与内蒙古古顺园食品有限责任公司追偿权纠纷；2、与包头市恒达数控科技开发有限公司追偿权纠纷；3、与内蒙古伊德清真肉业食品有限公司保险合同代位追偿权纠纷。另查明，华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司已领取营业执照，具有独立的法人资格。一审法院认为，华安内蒙分公司向辩证律所发出《撤销授权委托函》，其目的是解除华安包头支公司委托辩证律所代理的与内蒙古古顺园食品有限责任公司、包头市恒达数控科技开发有限公司、内蒙古伊德清真肉业食品有限公司之间保险合同代位追偿权纠纷的授权。经该院在庭审中与华安内蒙分公司的查证，华安内蒙分公司认可华安包头支公司是一家具有独立法人资格的公司，那么按照合同的相对性，对于华安包头支公司与辩证律所所签订的三份《委托代理合同》的撤销权应当是由合同的相对人行使，而本案的被告华安内蒙分公司虽是华安包头支公司的上一级主管公司，但其并非《委托代理合同》的相对人，也非应承担合同责任的法人，因此华安内蒙分公司无权行使华安包头支公司与辩证律所之间所签订三份《委托代理合同》的撤销权，故华安内蒙分公司以自己的名义向辩证律所发出的《撤销授权委托函》的通知无效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司向原告内蒙古辩证律师事务所发出的《撤销授权委托函》通知无效。案件受理费100元（原告已预交），由被告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。除”另查明”部分外，本院对一审查明的事实予以确认（《委托代理合同》中诉讼对象名称写为”包头市恒达数控设备科研开发有限公司”，一审事实查明中此处记载不准确，在此予以纠正；《撤销授权委托函》中载明的撤销代理案件为”1、华安内蒙分公司与内蒙古古顺园食品有限责任公司追偿权纠纷；2、华安内蒙分公司与包头市恒达数控设备科技开发有限公司追偿权纠纷；3、华安内蒙分公司与内蒙古伊德清真肉业食品有限公司追偿权纠纷”，一审事实查明中此处记载不准确，在此予以纠正；另外，一审查明对《撤销授权委托函》内容的引述系归纳后的内容，非原文引述）。二审庭审中，辩证律所认可对方发出《撤销授权委托函》前己方知晓华安内蒙分公司是管华安内蒙分公司包头支公司的。庭后华安内蒙分公司包头支公司向本院出具的情况说明亦认可其受华安内蒙分公司领导。本院认为，《撤销授权委托函》虽由华安内蒙分公司发出，但华安内蒙分公司主张其有权领导和监督华安内蒙分公司包头支公司任何业务行为，辩证律所二审中亦认可知晓华安内蒙分公司是管华安内蒙分公司包头支公司的，华安内蒙分公司包头支公司亦认可受华安内蒙分公司领导，在此情形下，由于华安内蒙分公司与华安内蒙分公司包头支公司均为同一法人华安财产保险股份有限公司的分支机构，故签订《委托代理合同》及发出解除合同通知实质上均应认定为华安财产保险股份有限公司意思表示，故诉争《撤销授权委托函》并不因系由华安内蒙分公司发出而不能达到解除合同的法律效果。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：”委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”。虽二审庭审中华安内蒙分公司主张其系因对方违约解除合同而非行使任意解除权，但解除权的行使在符合解除条件的情况下通知一经到达即产生合同解除的法律效果，该解除效果的产生并不以当事人发出解除通知所主张的解除原因是否成立为必要条件，故由于本案诉争三份《委托代理合同》的委托合同性质，《撤销授权委托函》达到辩证律所时合同即告解除，本案审理范围系确认解除合同的效力，故合同当事人在履约过程中是否存在违约情形、是否符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条规定的解除条件，本案不再进行审查和评判。另外，《委托代理合同》与《撤销授权委托函》中诉讼对象名称分别写为”包头市恒达数控设备科研开发有限公司”和”包头市恒达数控设备科技开发有限公司”，但本案双方对此均未提出异议，应认定双方均认可《撤销授权委托函》所欲解除的合同即本案案涉三份《委托代理合同》。综上所述，华安内蒙分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市新城区人民法院(2017)内0102民初817号民事判决；二、驳回内蒙古辩证律师事务所的诉讼请求。一审案件受理费100元由内蒙古辩证律师事务所负担；二审案件受理费100元（由华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司预交）由内蒙古辩证律师事务所负担。本判决为终审判决。审判长白雪松代理审判员额日德尼代理审判员卜芳二〇一七年十二月二十日书记员张珮