wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3702号原告:易海峰，女，1966年3月11日生，汉族，住安徽省广德县。被告：罗先锋，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省广德县。被告：李艳玲，女，1978年1月7日生，汉族，住安徽省广德县。原告易海峰诉被告罗先峰、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易海峰和被告李艳玲到庭参加诉讼。被告罗先峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易海峰诉称：二被告夫妻因生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定有利息、还款时间，出具欠条一张。借款逾期，被告未偿还，并经索要未果。故请求判令：1、二被告立即偿还原告借款3万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。李艳玲辩称：借款是事实，愿意偿还。我之前陆陆续续总共还了46000元，一共借了10万元。罗先峰未作书面答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年8月1日，被告罗先峰因经济周转在原告处借款3万元，出具借条一张。此后，上述借款，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告罗先峰出具的借条、二被告结婚证复印件，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，罗先峰欠原告3万元借款，事实清偿，证据充分。罗先峰理应在原告主张权利时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。另二被告系夫妻，上述借款属夫妻共同债务，应共同承担。综上，原告要求二被告共同偿还借款之诉请，予以支持。被告辩称主张的事实，缺乏证据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗先峰、李艳玲应支付原告易海峰借款3万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告罗先峰、李艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十二月十三日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执447号申请执行人:唐喜梅，女，1953年9月23日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人：邓昭运，男，1952年1月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281民初634号民事调解书，于2017年8月15日向被执行人邓昭运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十二月四日书记员  盛 侠
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初246号原告：刘树清，男，汉族，1952年9月10日生，住沧县，。委托诉讼代理人：郭凤君，男，汉族，1949年7月10日生，住沧县，。被告：李广德，男，汉族，1966年9月21日生，住沧县，。原告刘树清诉被告李广德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理,并于2016年5月18日作出（2016）冀0921民初738号民事判决书，被告李广德提出上诉，沧州市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）冀09民终6332号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树清及其委托代理人郭凤君到庭参加诉讼，被告李广德经本院依法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘树清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止在原告承包地上的侵权行为；2、判令被告给予原告排除妨碍，恢复土地原貌，赔偿损失，赔礼道歉；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在本村村东北一千米处有一块承包地，地块名称为大地界子，承包地面积为四亩。土地承包经营权证书编号：123503095.承包经营权证书、土地承包经营合同书均载明该地块四至为：东至李连瑞、西至李连德、南至李连升、北至王明海，且自1996年由原告一直耕种收益至今。2016年3月中旬，被告强行在原告上述土地内遍种树木，实施侵占侵权，贻误原告农时，给原告造成损失。故原告诉至法院，请求依法判令被告停止在原告承包地上的侵权行为；判令被告给予原告排除妨碍、恢复土地原貌、赔偿损失，并赔礼道歉；判令被告承担办案诉讼费用。被告李广德在原审中辩称，本案涉案土地自1981年至今一直由被告一家承包经营，只不过自1998年应原告之弟请求将涉案土地交由其代耕，后在其经营期间未经被告同意擅自将地块交给原告经营耕种。自2003年开始，被告方家庭成员先后多次找到原告讨要涉案土地，但因原告违背基本社会诚信拒绝交回土地，无奈下被告为行使自己的土地承包经营权故在涉案土地种植有关树木，后原告将双方纠纷诉至法院，因原告诉状中所述事实严重虚假，故请求驳回原告诉请。被告李广德在本次诉讼中未作答辩。原告方为证实其主张，向本院提交如下证据：1、土地承包经营权证及土地承包经营权合同。2、李广德的行政起诉状、沧州市中级人民法院（2016）冀09行初48号行政裁定书、沧州市中级人民法院（2016）冀09行初99号行政裁定书、沧县人民法院（2017）冀0921民初625号民事判决书、沧州市中级人民法院（2017）冀09民终5679号民事判决书。被告对原告方提交的证据在原审中发表如下质证意见：两份证书相关填写栏目内容有明显的涂改痕迹，故对真实性不认可，结合涉案土地历史状况及载明的土地承包书和土地承包经营权人不符，证书颁发违法，原告方系通过不正当手段骗取证书。被告在原审中为证实其主张，向本院提交如下证据：第一轮土地承包证。原告对被告方提交的证据发表如下质证意见：与本案没有关联性，且未注明本案涉案地块。经审理查明，原、被告均系沧县杜林乡冯官庄村村民。原、被告诉争土地的地块名称为“大地界子”，其四至为：东至李连瑞、西至李连德、南至李连升、北至王明海。1999年4月6日由沧县人民政府为原告颁发《土地承包经营权证书》，将涉案土地登记于该经营权证书之上。另查，2016年3月，被告于涉案土地之上种植树木至今。本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。被告虽然主张其在第一轮承包期间取得了诉争土地的经营权，但在第二轮承包过程中沧县杜林回族乡冯官庄村民委员会与原告刘树清签订了土地承包合同，进行了重新承包，被告就本案争议的土地未与冯官庄村委会签订土地承包经营合同，故被告的相应抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张被告支付土地租金6307元，但未向本院提交相应证据予以证实，故本院不予支持。另，原告主张被告应承担赔礼道歉民事责任，本院认为，赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，主要适用于人身权受侵害的情形，本案系土地承包经营权纠纷，故不存在赔礼道歉民事责任的适用条件，对原告相应主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李广德于本判决生效之日起三十日内清除在大地界子土地上的种植物，排除妨碍，将土地返还给原告刘树清耕作；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全人民陪审员  张忠伟人民陪审员  李国兴二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 畅
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执867号之一申请执行人杭州华水布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道塘康路25号。法定代表人：郭法水。被执行人杭州金马布艺有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道大安村。法定代表人：马国伟。本院在执行申请执行人杭州华水布艺有限公司与被执行人杭州金马布艺有限公司企业借贷纠纷一案中查明，申请执行人杭州华水布艺有限公司依据本院（2015）杭余塘商初字第662号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月26日立案执行。执行过程中，本院于2017年6月12日作出的（2017）浙0110破2号民事裁定宣告杭州金马布艺有限公司破产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执867号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月七日书 记 员  陆海芳
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初2413号原告杜坤前，男，1958年8月17日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告刘香菊，女，1967年5月10日出生，汉族，住址同上。原告杜坤前因与被告刘香菊排除妨害纠纷一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理本案，并依法适用简易程序，由审判员葛志芳独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告杜坤前及其委托代理人王永立、被告刘香菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年经村镇规划，我取得一处宅基地，并办理了集体土地使用证。宅基西邻杜某某，被告刘香菊系杜某某弟媳，杜某某长年不在家，被告对杜某某的宅基一直管理使用。按照规划后的宅基，被告栽种的树木和建造的猪圈占用了我的宅基，致使我无法建造房屋。虽经多次调解，不能解决。故起诉要求判令被告清除占用我宅基地的已成材桐树一棵、椿树一棵及猪圈。被告辩称：原告诉称的西邻宅基使用权属于杜某某，宅基内的树木和猪圈都不属我所有，原告无权要求我予以清除。本院经审理查明：2005年原、被告所在的村进行了宅基地重新规划，原告取得一处0.4亩的宅基地使用权，并办理了宅基地集体土地使用证，该宅基西邻属杜某某宅基地，重新规划后，杜某某名下的宅基东边一部分归属原告的宅基地。杜某某长年不在家，其宅基地一直由被告刘香菊使用管理，刘香菊在宅基上栽种有树木，并建造有猪圈。原告需要建造房屋，要求被告清除占用其宅基的已成材桐树一棵、椿树一棵及猪圈，被告不予清除，原告遂提起本案诉讼。本院认为：私人的物权受法律保护。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，被告栽种的树木和猪圈在原告规划后的宅基内，妨碍原告建造房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”之规定，原告有权要求被告予以清除。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告刘香菊于本判决生效10日内清除在原告杜坤前宅基内的已成材桐树一棵、椿树一棵及猪圈。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  葛志芳二〇一七年十二月十四日书记员  赵珊珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2942号申请执行人石秀云，女，1959年12月2日出生，住河北省张家口市赤城县。被执行人北京玖玖源假日酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄中区锅炉房。法定代表人林导生，总经理。申请执行人石秀云与北京玖玖源假日酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初788号民事判决书生效后，石秀云申请执行要求：北京玖玖源假日酒店管理有限公司给付石秀云各项费用共计322507.16元，并负担鉴定费3150元，案件受理费218.3元。本院于2017年8月24日立案执行。本院在执行过程中经工作，申请人石秀云与被执行人北京玖玖源假日酒店管理有限公司达成执行和解协议，并已实际履行90000元。因和解协议暂时未履行完毕，我院已将北京玖玖源假日酒店管理有限公司限制高消费。申请人亦不能提供被执行人财产线索。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初788号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员 赵雨朦
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初4285号原告：李博，男，1989年11月22日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李根堂（别名李根），男，1968年3月3日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：乔永红，女，1967年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李博与被告李根堂、乔永红承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告李根堂、乔永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告服装加工费26690元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月2日起至实际还款之日止的逾期利息；2.本案诉讼费及交通费、误工费、电话费、支付宝贷款利率等其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，李根堂、乔永红夫妇拖欠原告服装加工费26690元，有欠条及通话录音为证，后经多次催要被告迟迟不予归还，原告为维护自己的合法权益遂诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李博自2016年10月起从乔永红处承揽了服装加工作业。后双方结算乔永红尚欠李博服装加工费26690元，因无款项支付乔永红遂于2017年3月2日为李博出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠李博加工费贰万陆仟陆佰玖拾元（26690元）。”乔永红在欠条落款处署上自己和其丈夫李根堂的别名“李根”，并在欠款日期下方注有其本人的身份证号。现李博以李根堂、乔永红仅催要不予支付欠款为由诉至法院，请求处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；李根堂、乔永红未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。李博承揽了乔永红的服装加工并按照约定完成了作业，乔永红尚欠其加工费26690元未付有欠条为证，乔永红应及时支付拖欠李博的加工费。由于乔永红未及时支付李博加工费，李博主张乔永红按照中国人民银行同期贷款基准利率支付其自欠款之日（即2017年3月2日）起至实际还款之日止的资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据合同的相对性原则，合同只对其双方当事人产生权利义务约束作用，当事人以外的第三人不负担合同的义务，本案业务发生在李博与乔永红之间，欠条上虽有“李根”的签名，但系乔永红代签，并非李根堂的真实意思表示，故李博要求李根堂支付所欠加工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔永红应于本判决生效后十日内支付原告李博加工费26690元并支付逾期资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月2日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告李博的其它诉讼请求。案件受理费467元，由被告乔永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  谷瑞霞二〇一七年十二月二十一日代理书记员  杨 帅
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初2483号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。被告：蒋文英，女，汉族，1973年9月7日出生，住四川省崇州市。原告王晓婷与被告蒋文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙旗到庭参加了诉讼，被告蒋文英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年8月22日签订的《借款协议》；2、判令被告向原告偿还剩余借款本金92712.11元；3、判令被告向原告支付逾期利息、罚息及违约金（以92712.11元为基数、年利率24%的标准，从2014年10月16日（逾期之日）起计算至借款实际清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司居间撮合，签署了《借款协议》（编号：20140815150V1005），约定被告因资金需要，向原告借款94927.88元，每月还款3136.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年9月16日至2015年8月16日。借款协议签订后，原告通过第三方资金划扣支付机构（统称“银联机构”）将上述借款转账至被告指定账户。被告收到借款后于2014年10月16日开始，未按照借款协议的约定偿还本金及利息，且经原告多次催缴，被告仍拒绝偿还。诉讼过程中，原告以双方签订的合同已到期，撤回了第一项诉讼请求。被告蒋文英未作答辩。经审理查明，2014年8月22日，被告（甲方）与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称：捷越咨询公司、乙方）签订《信息咨询及管理服务协议(借款人)》，载明：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，出具审核意见，提供出借人信息推荐、促成交易、以及还款信息管理等服务；甲方经乙方推荐与特定的出借人签署《借款协议》(借款金额94927.88元)；甲方应向乙方支付咨询服务费17463.94元、信用审核费3492.79元、信息管理费13971.15元，合计34927.88元，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金时一次性代为扣除，由出借人代为支付给乙方。同日，原、被告双方签订《借款协议》，约定经被告同意及授权原告将本协议约定借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给捷越咨询公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告专用账号中；若被告未按协议的约定按时、足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，原告有权每日按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告签署《客户还款计划说明书》，载明还款日期、还款金额等。2014年8月26日，原告向被告转款60000元，被告在归还了本金2215.87元后，从2014年10月16日开始被告未按照借款协议的约定偿还本金及利息。2017年6月15日，捷越咨询公司出具收款证明，证明捷越咨询公司收到原告代被告支付的《信息咨询及管理服务协议》中的各项费用34927.88元。上述事实，有原告提交的原、被告的身份证复印件、《借款协议》、《平台借款服务申请表》、《信息咨询及管理服务协议（借款人）》、《客户还款计划说明书》、捷越咨询公司营业执照、银联客户电子回单和《收款证明》等证据以及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，原、被告签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均有约束力。上述协议签订后，原告按约履行了出借义务，被告借款后未按期还款付息，其行为已构成违约，理应向原告承担违约责任。关于原告主张的尚欠借款本金的问题。本院认为，虽然《借款协议》中约定的借款本金为94927.88元，但原告仅实际向被告支付60000元。《借款协议》约定的借款金额，系以所谓原告代被告向捷越咨询公司交纳的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计34927.88元计入借款本金之后计算的借款总额。原告提供的证据不足以证明原告确实向捷越咨询公司支付了上述费用，且按《借款协议》约定的还款总额计算，被告实际支付利息的年利率已超过年利率24%的标准。因此，应认定为原告实际支付的金额为借款本金。原、被告之间借款本金应当认定为60000元，因被告已归还本金2215.87元，原告起诉剩余借款本金92712.01元中应扣除咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计34927.88元，被告现尚欠原告借款本金为57784.13元。关于原告主张被告支付的逾期利息、罚息及违约金的问题。双方在《借款协议》中对利息、罚息及违约金标准进行了约定，该约定对双方具有约束力。因被告自2014年10月16日起未还款，原告主张被告应自2014年10月16日起以尚欠本金为基数，按年利率24%计付逾期利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。对上述款项统一表述为“利息”。综上所述，对原告主张的要求被告偿还剩余借款本金92712.11元的诉讼请求，本院支持被告偿还剩余借款本金57784.13元；对原告要求被告支付以92712.11元为基数，年利率24%的标准，从2014年10月16日起计算至借款清偿之日的利息的诉讼请求，本院支持被告支付以57784.13元为基数，年利率24%的标准，从2014年10月16日起计算至借款清偿之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告蒋文英在本判决生效之日起二十日内给付原告王晓婷本金57784.13元及利息。（利息计算方式：以57784.13元为基数，自2014年10月16日起按年利率24%计算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。案件受理费2118元，公告费560元，共计2678元，由被告蒋文英承担。（此款原告已垫付，待判决生效执行时由被告一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  易春艳人民陪审员  杨成芳人民陪审员  吴 磊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 兰
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6796号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝永，男，1972年6月20日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：马占峰，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙占国，男，1959年12月8日出生，汉族，住河北省定州市。再审申请人郝永因与被申请人孙占国民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝永申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，孙占国对借贷过程的陈述明显违背人们日常生活习惯和行为逻辑，对孙占国的主张应当不予认定。2.郝永与孙占国之间的借款实际上是赌债，依法应不予支持。3.即使按照民间借贷处理，也超过了法定的诉讼时效，应当驳回孙占国的诉讼请求。综上，请求依法再审。本院经审查认为，孙占国主张与郝永存在借贷关系，原审中提交了由郝永出具的借条一份，郝永认可借条系其书写，但主张其与孙占国之间并非借贷关系，所借款项实际为赌债，但郝永未提交充分的证据支持其主张。原审法院依据借条认定双方之间形成民间借贷关系，并无不当。因涉案借条上并未约定借款期限，孙占国起诉要求郝永还款并未超过诉讼时效。综上，郝永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郝永的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6934号原告:郭建辉，男，1963年5月29日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南利多商贸有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。法定代表人：蒋湘桂。原告郭建辉（以下简称原告）诉被告湖南利多商贸有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年5月至12月、2017年3月至9月共计15个月所拖欠租金18578.63元；2、判令被告支付延期支付租金的违约金1200元；3、判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告与原告于2013年1月19日签订《租赁经营合同》，被告租赁原告位于长沙市××日用品批发××市场××号商铺，用于经营红星皮革城。合同约定计租面积38.11平方米，2016年度和2017年度每月租金为1238.57元，被告应于每月15号前将该月的租金交付给原告，但被告至今拖欠原告2016年5月至12月和2017年3月至9月租金达15个月，共计18578.63元，原告多次找被告追收租金，被告以多种理由拒付。依合同第五条1规定，被告延期支付租金的违约金为1200元。被告未答辩。经审理查明，原告系位于长沙市××路××中心××商铺批发××市场南侧××号商铺业主。2013年1月19日，原告与被告签订一份《租赁经营合同》，约定：原告将上述商铺出租给被告，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；计租面积为38.11平方米，自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金分别为每平方米每月30.7元、30.7元、30.7元、32.5元、32.5元、32.5元、34.3元、34.3元、34.3元、34.3元；租金按月结算，由被告在每月15日前支付当月租金；如被告延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告按每月1100元的标准向原告支付了租金，原告对该租金标准予以认可。原告陈述被告自2016年5月至12月、2017年3月至9月未按约支付租金，经多次催收未果，遂于2017年9月29日诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告明确主张租金按每月1100元的标准计算，并自愿放弃主张违约金。以上事实，有内资企业登记基本情况表、《租赁经营合同》、房屋权属证书、银行卡客户交易明细、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《租赁经营合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定严格履行各自的义务。被告拖欠原告2016年5月至12月、2017年3月至9月的租金未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据原告认可的每月1100元的租金标准，被告应支付原告上述共计15个月的租金16500元（1100元×15个月）。原告自愿放弃主张被告支付违约金，是对自己权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南利多商贸有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告郭建辉租金16500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，因适用简易程序减半收取147元，由被告湖南利多商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇一七年十二月十二日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初952号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人马汉龙，男，回族，小学文化，户籍地宁夏回族自治区。2017年4月11日因犯盗窃罪被河北省辛集市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月20日刑满释放。2017年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。公诉机关以胶检公刑诉[2017]969号起诉书指控被告人马汉龙犯盗窃罪。于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人马汉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月12日凌晨0时许，被告人马汉龙在胶州市财富中心缪斯酒吧门前，将放在酒吧门前桌子上的两部苹果7PLUS手机、一部黑色三星手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币13560元。公诉机关提供的证据有受案登记表、报案记录、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、扣押及发还清单、监控光盘、照片、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人马汉龙盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马汉龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人马汉龙自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人盗窃的一部黑色苹果7plus手机和一部三星W2013翻盖黑色金边手机已经由公安机关追回并发还给李某。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、报案记录、发破案经过、辨认笔录及照片、户籍信息、刑事判决书、价格认定结论书、情况说明、扣押及发还清单、照片、监控光盘、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马汉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马汉龙到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马汉龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：被告人马汉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年9月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付增光二〇一七年十二月十三日书记员  朱金梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初836号原告：胡增发，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李风。被告：庞振忠，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：庞书重，男，汉族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：王涵。委托诉讼代理人：彭广军。原告胡增发与被告庞振忠、第三人乌鲁木齐皓翔房地产开发（集团）有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告胡增发于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡增发撤回起诉。原告已预交案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告负担，剩余案件受理费4850元由本院退还给原告。审 判 长  江金麒人民陪审员  李晓媛人民陪审员  张建国二〇一七年十二月十八日书 记 员  雷 娜
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0506刑初49号公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。被告人李某甲，男，汉族，初中文化，住无固定住所。2005年12月5日因犯绑架罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元，2012年4月30日刑满释放。2017年7月12日因涉嫌盗窃被双鸭山市公安局中心分局刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派检察员刘建祥出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年6月初，被告人李某甲见七星选煤厂主车间内的废铁无人管理，且煤仓下火车道附近有落地原煤，便产生了盗窃的想法。6月初某日16时30分许，待职工下班后，李某甲便将废铁装进事先准备好的玻璃丝袋子，每次1-2袋，随后驾驶其红色银豹摩托车将废铁运至家中藏匿。当车间内没有废铁或废铁数量少时，李某甲便窜至七星选煤厂煤仓下采用上述方法盗窃落地原煤。2017年6月期间，李某甲盗窃原煤总计2.1吨，废铁2.4吨。2、2017年6月末，李某甲感觉盗窃数量少，速度慢，便让其弟弟改装自用的三菱越野车大量盗窃原煤。7月1日、6时，李某甲发现七星选煤厂外西侧500米处有一块空地，便决定将该地连同金岭煤矿院内用于藏匿赃物。晚20时许，李某甲驾驶摩托车窜至七星选煤厂煤仓下采用同样方法盗窃原煤，随后用摩托车将原煤运至七星选煤厂外西侧500米处的空地暂存，当晚李某甲先后6次共盗窃12袋原煤。次日3时许，李某甲再次盗窃原煤12袋。而后，李某甲驾驶其三菱越野车将盗窃的24袋原煤运至宝山区金岭煤矿院内西侧树下藏匿，并用院内废旧黑色苫布将原煤盖好后锁上大门离开。2017年7月1日至12日期间，李某甲驾驶其三菱越野车和松花江货车（黑JA06**）先后9次盗窃原煤共计10.18吨。被告人李某甲自2017年6月至案发，盗窃七星选煤厂原煤总计12.28吨，废铁2.4吨。经双鸭山价格认定中心鉴定，被盗12.28吨十一级精煤总价格为13508元，被盗2.4吨废铁价格为2400元，被盗精煤和废铁总价值15908元。被告人李某甲于2017年7月12日3时许被双鸭山市公安局中心分局在金岭煤矿院内当场抓获。上述事实，被告人李某甲开庭审理过程中亦无异议。且有被告人李某甲在公安机关的供述，报案材料，受案登记表，到案经过，扣押、发还物品清单，证人李某乙、徐某某的证言，公安机关现场勘验检查笔录及照片，刑事现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录，双鸭山市价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明，现实表现，福州市鼓楼区人民法院（2005）鼓刑初字第400号刑事判决书，福建省福州市中级人民法院（2006）榕刑终字第86号刑事裁定书，称重单，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人到案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。公诉机关对本案事实的指控和适用法律的意见正确，予以采纳。建议判处被告人李某甲十个月至一年零二个月有期徒刑的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2019年2月15日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙敬伟二〇一七年十二月十九日书记员  文雪娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初1920号原告吴某某，男，住喀左县山嘴子镇。被告于某某，男，住喀左县山嘴子镇。原告吴某某诉被告于某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，喀左县人民法院于2017年3月8日作出（2016）辽1324民初3001号民事判决，原告吴某某不服，向朝阳市中级人民法院提出上诉，朝阳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）辽13民终692号民事裁定书，以原判认定事实不清为由，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告于某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2015年3月，被告承揽了山嘴子镇某村市场改造工程。原告与被告协商，拆迁原告的自建房屋七间，双方约定采取产权调换方式，被告交给原告楼房，产权调换位置为新建楼房西厢房南头一号，被告承诺2015年12月1日交房。被告未能按期交房，要求被告23个月的租金69000元（100元/每天×30天×23个月），违约金按政策应该给多少就是多少。被告于某某辩称，作合同时没有违约金，也没有赔偿他房租的说法我不同意给付。经审理查明，原告系喀左县山嘴子某单位退休职工，1997年原告租用喀左县山嘴子位于喀左县山嘴子镇某商店东侧一地建房七间。2003年1月1日，原告以喀左县山嘴子供销合作社职工身份与喀左县山嘴子供销合作社签订《土地租赁合同》，约定原告租用某商店东侧一地，占地面积247㎡，建房经商营业；租赁时间2003年1月1日至2073年12月31日止。2014年4月10日，原告与被告签订《协议书》，约定原告同意将海岛营子村某房屋转让给被告开发，占用房屋建筑面积为234㎡，被告开发后，还给原告120㎡房屋。2015年3月24日，原告与被告签订《产权调换协议书》，约定双方采取产权调换方式进行补偿，由被告在楼房建成验收合格后，交给原告楼房120㎡。产权调换房屋位置为新建楼房西厢房南头一号；被告给付原告施工期间租房损失10000元；合同签订后原属原告的房屋及设施归被告处理，该产权调换楼房于2015年12月1日交付甲方使用。合同签订后，被告给付原告10000元。2015年4月份，被告开始施工建房，2016年6月份左右，被告所建房屋交工。至本案原告起诉时，该楼房未交付原告使用。另查明，本院于2016年10月17日作出（2016）辽1324民初1805号民事判决书，判决被告于某某与判决生效后5日内按照双方《产权调换协议书》的约定将位于新建楼房西厢房南头一号的房屋交付原告吴某某使用，该判决已经生效。又查明，关于原告诉请房屋租金的数额，原告不能提供相关的依据，并且明确表示对此不申请评估鉴定。诉讼过程中，本院于2017年9月12日向原告送交涉案房屋的钥匙，被告拒绝接收，表示等本案解决完毕之后再说。本院所确认的上述事实，有原、被告双方陈述、原告提供的协议书、产权调换协议书、本院（2016）辽1324民初1805号民事判决书在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中，原告请求被告支付逾期交工的违约金及租房费用，因违约金未在合同中予以约定，对此不予支持。关于租房费用，原告请求的数额缺乏相关的证据支持，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳文审 判 员  周福乾人民陪审员  王成明二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶智惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民督10号申请人：乌鲁木齐万嘉热力有限公司，住所地乌鲁木齐市法定代表人：袁军，该公司总经理。委托代理人：何娟，女，汉族，1982年5月24日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市被申请人：马瑞,男，汉族，1957年6月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请人乌鲁木齐市燃气供热有限公司与被申请人马瑞申请支付令一案，本院于2017年12月4日立案。申请人于2017年12月19日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(三)项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请人164.33元(申请人已预交),由申请人乌鲁木齐市燃气供热有限公司负担。审判员  王振国二〇一七年十二月十九日书记员  王 莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执413号申请执行人:西双版纳恒业农业科技发展有限公司。组织机构代码059XXXXXX。法定代表人周某某，职务总经理。被执行人：蒋某某，男，汉族，云南省景洪市人，身份证地址景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳恒业农业科技发展有限公司与蒋某某买卖合同纠纷一案云南景洪市人民法院于2015年12月8日作出的（2015）景民二初字第1646号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳恒业农业科技发展有限公司于2016年4月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金105794096元、执行费12979元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人蒋某某无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执413号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 三 戈人民陪审员 李 苑人民陪审员 余宏伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 廖 媛
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初4471号原告：李朝君，男，1979年7月3日生，汉族，住登封市。被告：陈露鹏，男，成年。本院在审理原告李朝君诉被告陈露鹏民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向其送达诉讼法��文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告李朝君的起诉。本案受理费25元，退回原告李朝君。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉讼一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 王 真 理人民陪审员 韩 彦 周人民陪审员 梁 西 锋二〇一七年十二月十九日书 记 员 ���康玄
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初4717号原告：李渊如，男，1939年7月12日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。被告：付普秀，女，1965年7月30日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：刘卫丽，女，1988年10月7日出生，汉族，住四川省简阳市。原告李渊如诉被告付普秀、刘卫丽人格权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用简易程序。原告李渊如以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李渊如申请撤诉的理由成立。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李渊如撤诉。案件受理费200元，由原告李渊如负担。审判员  杜德明二〇一七年十二月十三日书记员  李昌丽
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初2184号原告：王春明，男，1985年1月11日生，汉族，住沧县。。委托诉讼代理人：韩莉莉（系原告的妻子），女，1986年11月13日生，汉族，住沧县。。被告：李俊雷，男，1991年6月28日生，汉族，住沧县。。被告：张胜男，女，1990年11月23日生，汉族，住沧县。。原告王春明与被告李俊雷、张胜男民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明到庭参加了诉讼，被告李俊雷、张胜男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春明向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款60000元及利息。事实和理由：被告李俊雷于2017年5月27日向原告王春明借款人民币30000元，并出具了借条一张，双方约定于2017年7月27日还清并附带利息，到期后未归还。2017年7月28日，被告李俊雷又向原告王春明借款30000元，并出具了协议书，连同5月27日所借未偿还的30000元一并合计60000元，2017年8月15日到期后未偿还。原告王春明多次催要借款，被告李俊雷一直借故拖延至今。被告张胜男系李俊雷之妻，应对债务承担共同偿还责任。被告李俊雷、张胜男未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，被告李俊雷因资金周转需要，向原告借款30000元。被告李俊雷并于当日为原告出具借条一张，内容为：借款2017年5月27日李俊雷向王春明借现金30000元整（叁万元整）为期2个月，到2017年7月27日还清，抵押物为（绿本）上海通用别克汽车，车牌号：冀Ｊ×××××车主李俊健，发动机号：142045045，借款人：李俊雷，被借款人：王春明，2017年5月27日。被告到期未还。2017年7月28日，被告李俊雷又向原告王春明借款30000元，并出具了协议书：李俊雷向王春明借款六万元，如期没有还款，现拿房产证作抵押，还款日期17年八月十五日还款，如到期不能归还现金六万元，王春明有权处理抵押品，如到期归还，抵押品归还李俊雷。出借人：王春明，借款人：李俊雷，证明人支书：刘岐峰，证明人借款人父母：贾继梅，2017年7月28日。原告提交二被告李俊雷、张胜男结婚证复印件一份，用于证实二被告系夫妻关系。原告庭审中对利息不再主张，称被告归还本金即可。以上事实，有借条、协议书、结婚证与原告当庭陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李俊雷因资金周转困难为由向原告王春明借款，并且为原告出具了借条及协议书。被告李俊雷应当本着诚实、信用的原则，及时偿还原告借款。被告李俊雷的债务是在二被告夫妻关系存续期间所形成的，应作为二被告的共同债务处理。故本院对于原告请求判令二被告共同偿还借款的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃利息的主张，系其真实意思表示，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李俊雷、张胜男共同偿还原告王春明借款60000元，于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费500元，由被告李俊雷、张胜男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  靳增全人民陪审员  张宗伟人民陪审员  李国兴二〇一七年十二月五日书 记 员  赵雅迪
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9942号原告：成都市国通运业有限责任公司,住所地：成都市天回乡。法定代表人：陈红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，男，1991年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：毕建军，男，1970年10月5日，汉族，住所地：湖北省天门市蒋湖农场。原告成都市国通运业有限责任公司与被告毕建军公路运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都市国通运业有限责任公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告毕建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失153566.59元；2、判令被告承担本案的诉讼费及保全费。事实与理由：2015年9月17日，被告与原告签订了《公路运输承运服务合同》，约定原告将成都明旺乳业公司（以下简称明旺公司）系列产品交被告从成都郫县运至湖北武汉立旺食品公司武汉分公司，运费为人民币8320元。并约定，若被告在承运过程中发生货差、货损等，具体损失数量及金额由收货方或供货商认定，被告认可收货方或供货商出具的证明材料，原告于2015年9月17日至18日向被告交付了上述合同约定的货物。2015年9月19日，被告驾驶车牌号为鄂HO×××5的承运车辆至重庆市江北区唐家沱月亮湾滚装车停车场内转弯时，因操作不当造成本车发生侧翻至货物毁损。原告向货物供货商明旺公司支付了赔偿款153566.59元后一直向被告主张赔偿损失，而被告却以各种理由拖延和拒绝，至今仍未向原告支付上述赔款，原告为维护合法权益，故诉至本院。被告毕建军未出庭应诉但向本院提出书面答辩意见称，第一，原被告就本案的事件没有任何纠纷，运输货物的车辆发生侧翻，货物没有损失，被告将货物拉回原告处，与原告的工作人员陈开平协商一致，被告不承担赔偿责任；第二，事故发生在2015年已有两年多的时间，原告从未向被告索赔；第三，发生侧翻是因为被告托运的货物系托盘散装，很容易造成车辆倾斜；第四，车辆只是发生倾斜受损，并不是翻车，受损货物部分不到总货物的五分之一；第五，运输的货物总价值不会超过十万元，原告要求赔偿价值153566.59元没有任何理由和根据。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告（乙方）与原告（甲方）签订了《公路运输承运服务合同》，约定原告将成都明旺乳业公司（以下简称明旺公司）系列产品交被告从成都郫县运至湖北武汉立旺食品公司武汉分公司，货物申报价值为80万元，运费为人民币8320元。并约定，若被告在承运过程中发生货损的，对供货单位或收货单位报废的货物,按供货单位向甲方索赔金额的1.3倍由乙方向甲方支付赔偿。原告于2015年9月17日至18日向被告交付了上述合同约定的货物。2015年9月19日，被告驾驶车牌号为鄂HO×××5的承运车辆至重庆市江北区唐家沱月亮湾滚装车停车场内转弯时，因操作不当造成本车发生侧翻至货物毁损。当日重庆市公安局江北区公安分局唐家沱派出所出具交通事故证明：该事故由被告负全责。2015年10月31日，明旺公司向原告出具增值税专用发票，载明金额133575.95元。2015年11月31日，明旺公司向原告出具索赔函，载明“短少和不良品部分合计金额为：133575.95元，改装工时费及耗用材料费用为：14622.64元，不良品报废工时费为5368元。本次改装及货物报废金额共计153566.59元，这部分费用将在9月份运费结算中进行扣除”。以上事实有《公路运输承运服务合同》、《交通事故证明》、索赔函、增值税专用发票等证据以及原告庭审陈述在案为证，足以认定。本院认为，案涉《公路运输承运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告在承运货物的过程中，因其操作不当造成车辆侧翻致货物毁损应承担赔偿责任。该事故发生后，原告已经向实际货主明旺公司支付了赔偿款153566.59元，且双方在合同中约定被告照供货单位向原告索赔金额承担赔偿责任，故对原告要求被告赔偿损失153566.59元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，并应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：毕建军于本判决生效之日起10日内向成都市国通运业有限责任公司赔偿损失153566.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，减半收取1685.5元，由毕建军负担（此款成都市国通运业有限责任公司已垫付，毕建军支付上述款项时一并支付给成都市国通运业有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周廉书二〇一七年十二月二十日书记员  张 玲
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2238号申请执行人：徐荣华，男，1985年11月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋玉华，男，1963年12月3日生，汉族，住南通市通州区。现居住地：南通市高新区。被执行人：邢林美，女，1966年11月16日生，汉族，住南通市通州区。现居住地：南通市高新区。徐荣华与蒋玉华、邢林美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）苏0612民初8119号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、被执行人蒋玉华共结欠申请人徐荣华借款本息合计13万元，被执行人蒋玉华从2017年4月份开始，每月月底前偿还原告1万元，直至付清为止；二、被执行人蒋玉华如有一期不按约履行，则申请人有权就未履行部分一并申请执行；三、被执行人邢林美以与被执行人蒋玉华的夫妻共同财产为限，对上述还款承担连带清偿责任；四、申请人自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由被执行人蒋玉华负担（申请人已代垫，被执行人于2017年4月30日前给付申请人）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，扣划了被执行人蒋玉华名下的银行存款9276.62元，本院已将其中9226.62元退付申请执行人，本院收取执行费50元。此外，本院冻结了被执行人蒋玉华名下的银行帐号（中国农业银行帐号：62×××71、62×××74），冻结了被执行人邢林美名下的银行帐号（中国工商银行帐号10×××85），冻结期限自2017年8月1日起至2018年7月31日止（申请执行人应于上述冻结期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；三、在被执行人的户籍所在地对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，被执行人蒋玉华、邢林美家中无人，目前去向不明；四、本院已将被执行人蒋玉华、邢林美纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年12月22日，申请人向本院申请终结本次执行程序；上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初8119号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月二十五日书 记 员  顾 秀
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2387号申请执行人：钟鸾武，女，1953年8月12日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：董凡（董兴华），男，1983年4月17日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人钟鸾武与执行人董凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)沛民初字第1917号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告董凡（董兴华）于本判决生效后十日内支付原告钟鸾武赔偿款40000元。案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告董凡（董兴华）负担。因被执���人董凡未履行义务，申请执行人钟鸾武向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人无可供执行财产。在执行过程中，本院查明，在诉讼期间，向被执行人的送达方式为公告送达，在执行阶段，申请人无法提供被执行人的具体下落。在执行过程中，本院向沛县公安局河口派出所委托该所拘留被执行人。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示��同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人钟鸾武与执行人董凡机动车交通事故责任纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 兴 建审判员 张 建 龄审判员 刘���云二〇一七年十二月十三日书记员 李 文 托
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初1216号原告：潘海蛟，男，1961年12月16日出生，汉族，住长沙市雨花区。被告：好佰年大虹（湖南）门业有限公司，住所地长沙市雨花区马王堆南路259号汇达大厦2003室。法定代表人：何正加，总经理。原告潘海蛟（以下简称原告）与被告好佰年大虹（湖南）门业有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠的劳务工资19000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2013年11月应聘到被告处工作，担任木门制造工厂总务，管理工厂一切事务，由于各种原因，被告亏损严重，并隐瞒真相拖欠工资，被告的法定代表人于2015年1月突然失踪。请求法院判令被告向原告支付工资。被告无答辩意见。经审理查明，原告与被告于2013年11月26日签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2013年11月25日至2015年11月24日止，其中试用期1个月；被告根据生产工作任务的需要，安排原告在被告黄兴工厂承担总务工作任务。2015年4月8日，被告向原告出具了《欠条》，载明：好佰年大虹（湖南）门业有限公司欠潘海蛟工资19000元（2014年9月至2015年1月）。因被告至今未支付上述工资，原告诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告陈述，被告除了欠其工资19000元外，原告还替被告垫付了10000多元。上述事实，有《劳动合同书》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供了与被告签订的《劳动合同书》，以及被告向原告出具的《欠条》，被告拖欠原告工资19000元的事实清楚，证据充分，可以认定。被告应当按照合同约定，向原告及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠工资不付，原告诉请被告支付拖欠的工资19000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告好佰年大虹（湖南）门业有限公司自本判决生效之日起10日内向原告潘海蛟支付拖欠的工资19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，公告费560元，合计835元，由被告好佰年大虹（湖南）门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  周海清人民陪审员  周 辉二〇一七年十二月一日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0322民初3211号原告赵亮，女，1972年5月1日出生，汉族，现住梨树县。被告杨侃，男，1964年9月17日出生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告赵亮诉被告杨侃民间委托理财合同纠纷一案中，原告赵亮于2017年12月29日向本院提出申请，要求撤回对被告杨侃的起诉。本院认为，原告赵亮在法定期限内申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵亮撤回对本案的起诉。案件受理费4479.00元由原告赵亮负担。审判员  陈洪伟二〇一七年十二月二十九日书记员  李 雪
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执735号申请执行人唐有生，男，1975年6月6日出生，住永丰县。被执行人李佛章，男，1987年6月8日出生，住永丰县。被执行人曾艳燕，女，1988年12月18日出生，住永丰县。唐有生申请李佛章等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初61号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐有生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初61号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈庆荣二〇一七年十二月二十八日书记员  帅 佳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2113号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某2，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。指定辩护人刘某，上海市沪北律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)2005号起诉书指控被告人张某2犯合同诈骗罪、贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人张某2及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、合同诈骗罪2017年2月，被告人张某2伙同沈某(已判决)，由沈某以用车为名委托钱志涛通过凹凸平台下单借车，借取被害人吴某某牌号为沪AYXX**的奔驰牌轿车一辆，后于同年2月25日，至江苏省苏州一高速收费口，由张某2使用伪造的车辆转押协议，通过以车换车的方式与娄益民进行抵押交易，用上述的奔驰牌轿车(价值人民币239,000元)换取对方的牌号为苏NKXX**宝马牌轿车一辆。被告人张某2于2017年3月20日被公安人员抓获。二、贩卖毒品罪2017年6月27日21时许，被告人张某2在上海市宝山区三门路XXX弄XXX号门口，以人民币300元的价格将一包毒品(净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分)贩卖于董某，后被上海市公安局宝山分局民警当场查获。被告人张某2到案后如实供述了自己的罪行。被告人张某2到案后协助公安机关侦破其他案件。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某2的供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述，证人沈某、钱某某、程某、张1、李某、董某的证言，《借条》、《车辆转押协议》，上海市价格认证中心《价格认定结论书》，上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押清单》，上海市公安局缉毒处《收缴毒品专用单据》，《称重记录》，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局静安分局、宝山分局《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2结伙他人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人张某2贩卖毒品甲基苯丙胺0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张某2在判决宣告以前犯数罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某2协助公安机关侦破其他案件，有立功表现，可依法减轻处罚。被告人张某2到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第(五)项、第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某2犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2019年11月22日止。罚金于判决生效后十日内付清。)二、扣押在案的毒品依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  杨 斌人民陪审员  季永花二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：……（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初304号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人姚某某，男，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人，司机；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月11日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年8月18日由该局决定取保候审，本院于2017年8月21日决定继续取保候审；现在家候审。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）313号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。被害人梅某某家属伍某甲、伍某乙、伍某丙以被告人姚某某及附带民事诉讼被告谭某某、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在依法适用普通程序，组成合议庭。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人伍某甲、伍某乙、伍某丙于2017年12月11日与被告人姚某某及附带民事诉讼被告谭某某、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司达成赔偿协议后，伍某甲、伍某乙、伍某丙申请撤回对被告人姚某某及附带民事诉讼被告谭某某、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司的附带民事诉讼，本院裁定准予。2017年12月26日，本案公开开庭进行了审理，常德市鼎城区人民检察院指派检察员丁建英出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月11日5时许，被告人姚某某驾驶湘JE75**轻型货车由南向北行驶，至常德市鼎城区善卷路建设银行门前路段时，因采取措施不力，撞到在该路段由西向东步行横过公路的被害人梅某某，致其倒地受伤，后经常德市第四人民医院抢救无效于当日8时死亡。经常德市鼎城区公安局交警大队认定，被告人姚某某在本次事故中负主要责任。案发后，被告人姚某某主动投案并如实供述自己的犯罪行为。另查明：湘JE75**轻型货车登记车主为常德市鼎城区新时代洗涤厂法人代表谭某某，被告人姚某某系司机。湘JE75**轻型货车于2017年5月4日在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元机动车综合商业保险，事故发生时在保险时段内。事故发生后，被告人姚某某垫付安葬费50000元。2017年12月11日，被告人姚某某与被害人家属伍某甲、伍某乙、伍某丙达成赔偿协议，由被告人姚某某共计赔偿被害人家属伍某甲、伍某乙、伍某丙各项经济损失287500元（含已付50000元），其中由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司替代赔偿225000元，所有赔偿款已经支付完毕，当日，被害人家属伍某甲、伍某乙、伍某丙向本院出具刑事谅解书，对被告人姚某某予以谅解。上述事实，被告人姚某某在庭审过程中亦无异议，并有证人卢永红、谭某某的证言，常德市鼎城区公安局鼎公接字[2017]0133号接报案登记表、鼎公（交）立字[2017]1341号立案决定书、交通事故现场图、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场照片十二张及事故现场监控视频资料、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、湖南明鉴司法鉴定所[2017]技鉴字第333号《机动车技术及交通事故司法鉴定意见书》、[2017]痕鉴字第525号《机动车技术及交通事故司法鉴定意见书》、常德市政弘司法鉴定所常政司鉴所[2017]病鉴字第059号《法医病理司法鉴定意见书》、常德市鼎城区公安局交通警察大队湘公交认字[2017]第00103号道路交通事故认定书、常德市鼎城区公安局交通警察大队事故处理中队干警胡敏、吴澜出具的线索来源、嫌疑人归案经过及被告人姚某某常住人口信息、被害人梅某某身份信息材料、驾驶证信息、肇事车辆湘JE75**的行驶证信息、车辆所有权人信息等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姚某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人姚某某主动投案并如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法予以从轻或减轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人姚某某没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。公诉机关所提对其判处十个月有期徒刑以下刑罚的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗尚春审 判 员  高英明人民陪审员  刘丽君二〇一七年十二月二十六日代理书记员  曹 灿附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初4497号原告：兰春云，女，1957年6月12日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：张金辉（系原告兰春云儿子），男，1978年12月21日出生，住朝阳市双塔区。被告：席望，男，1987年3月1日出生，住辽宁省北票市。被告：刘欣，女，1987年8月12日出生，住辽宁省北票市。原告兰春云与被告席望、刘欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告兰春云于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第（一）款规定，裁定如下：准许原告兰春云撤回起诉。案件受理费75元（原告兰春云预交，已减半收取），由原告兰春云负担。审判员  王凤贺二〇一七年十二月二十一日书记员  马璐瑶
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终7246号上诉人（原审原告）：郑建芳，男，1960年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：福建海峡文艺出版社有限责任公司，住所地福建省福州市东水路76号14F。法定代表人：房向东。上诉人郑建芳因与被上诉人福建海峡文艺出版社有限责任公司合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2015)鼓民初字第6841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人郑建芳未在规定期限内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑建芳自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林秀榕审判员  官永琪审判员  魏 昀二〇一七年十二月二十九日书记员  曲信伟（2017）闽01民终7246号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终6889号上诉人（原审被告）：程友德，男，1960年5月18日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。被上诉人（原审原告）：张秀珍，女，1970年8月20日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：郑修银，男，1966年6月12日出生，住，住福建省福州市马尾区，系张秀珍丈夫。原审被告：薛秀榕，女，1964年6月10日出生，汉族，住福建省连江县。原审被告：林善国，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人：黄智锋，福建汇德律师事务所执业律师。上诉人程友德因与被上诉人张秀珍、原审被告薛秀榕、林善国健康权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2017)闽0105民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程友德上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回张秀珍的一审诉讼请求。事实和理由：1.张秀珍的医疗费用明显过高，一审法院仅以福建省医疗门诊收费发票、福建省医疗住院收费票据认定医疗费金额，程友德对此存有异议。张秀珍仅轻微挫擦伤，进行不必要的核磁共振检查，一审法院未查清事实判决程友德赔偿全部医疗费用明显错误。2.张秀珍未提供医疗机构关于营养费的意见，一审法院判决程友德赔偿营养费没有事实和法律依据。3.张秀珍未提供因就医产生交通费的票据，一审法院判决程友德赔偿交通费错误。4.张秀珍将程友德价值20000元的假肢毁坏，应承担赔偿责任。张秀珍辩称，同一审答辩意见。薛秀榕述称，同意程友德的上诉意见。林善国述称，同一审陈述意见。张秀珍向一审法院起诉请求：判令程友德、薛秀榕、林善国共同赔偿张秀珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、精神损失费、手机损失等共计15000元。一审法院认定事实：2017年6月25日18时许，程友德在福州市马尾区亭江镇前洋村敬老院门口与张秀珍发生口角纠纷，而后打伤张秀珍的颈部、腹部、手部等部位。张秀珍于受伤当日至福州经济技术开发区医院治疗，住院4天，期间花费医疗费4810.95元（门诊费用301.00元+住院费用4509.95元）。经福州市马尾区公安局亭江派出所委托，福建正中司法鉴定所于2017年7月5日出具司法鉴定意见书，认定张秀珍的损伤程度属轻微伤。福州市马尾区公安局亭江派出所于2017年8月1日作出编号为马公（亭江）行罚决字[2017]00059号《行政处罚决定书》，对程友德处于行政拘留十日并处罚款500元，该行政拘留已执行完毕（2017年8月1日至2017年8月11日止）。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，程友德因与张秀珍发生纠纷而致其受伤，存在过错，应当承担侵权责任。对于张秀珍主张的赔偿项目及金额，一审法院依法认定如下：1.医疗费。张秀珍主张医疗费5300.00元，但依照医疗费发票和用药清单，张秀珍因伤到医院治疗花费的医疗费为4810.95元，故本案医疗费应确定为4810.95元。2.住院伙食补助费及护理费。鉴于张秀珍因伤住院需有家人陪伴护理，故其主张住院期间的伙食补助费200.00元（张秀珍庭审中将住院天数更正为4天，即50元/天×4天）及护理费600.00元（150元/天×4天），符合客观实际，予以支持。3.营养费。张秀珍伤情较轻，但考虑受伤确有加强营养必要，故营养费酌定500.00元。4.误工费。一审庭审中，张秀珍陈述其没有固定收入，主要负责家庭事务，且因伤住院天数为4天，及出院医嘱仅载明“出院后续休息，不适门诊随诊治疗”，故误工费应为389.88元（2016年福建省城镇农业平均收入35577元/年÷365天×4天）。5.交通费。虽张秀珍未向一审法院提交交通费发票，但考虑其往返医院治疗需产生一定的交通费，故交通费酌定为200.00元。6.精神损害抚慰金。鉴于张秀珍伤情较轻，其主张精神损害抚慰金，依据不足，不予支持。7、手机损失。张秀珍并未提交相关材料以证明手机系因案涉事件而损坏，故其主张3000.00元的手机损失，没有事实依据，一审法院不予支持。综上所述，张秀珍的上述各项合理损失合计6700.83元，应由侵权人程友德赔偿。张秀珍诉请中超过该数额的部分，于法无据，一审法院不予支持。关于薛秀榕、林善国是否应与程友德共同承担赔偿责任，因张秀珍未提交相关材料以证明薛秀榕、林善国存有侵权行为，应承担举证不能的法律后果，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条规定，判决：一、程友德应于本判决生效之日起十日内赔偿张秀珍6700.83元；二、驳回张秀珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由程友德负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案中，程友德打伤张秀珍，造成张秀珍轻微伤的损害后果，应当承担侵权责任。针对程友德有异议的赔偿项目：1.医疗费。张秀珍于一审期间提供了相应的医疗费发票和用药清单，用于证明其花费的医疗费。程友德对医疗费中部分项目存在异议，认为系张秀珍进行不必要检查，但其未能提供相应证据予以证实，在一审期间亦未申请对医疗费的关联性进行鉴定，应承担不利后果，对此项主张，本院不予采纳。2.营养费。虽然张秀珍伤情较轻，但其受伤确有加强营养的必要，一审法院因此酌定500元营养费并无不当，本院予以维持。3.交通费。虽然张秀珍未提供相应交通费票据，一审法院根据其实际就医需要，酌定交通费200元已臻合理，本院予以维持。程友德主张其假肢损失，因其一审期间未提起反诉，本案不予理涉。综上所述，程友德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由程友德负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 李 杰二〇一七年十二月二十五日法官助理 张力群书 记 员 吴 超
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0181刑初574号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人李志元，男，1970年5月1日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省巢湖市人，户籍所在地巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被巢湖市公安局刑事拘留，9月25日被该局决定取保候审，11月8日被巢湖市人民检察院决定取保候审，11月14日被本院决定取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）603号起诉书指控被告人李志元犯危险驾驶罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员陆家平出庭支持公诉，被告人李志元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月14日晚，被告人李志元无证驾驶无号牌三轮摩托车由巢湖市烔炀镇液化气站驶往烔炀镇学府花园小区。20时10分，当其驾车行至巢湖市境内X100线39.3公里处时，车辆驶出路外侧翻，造成其自身受伤的交通事故。巢湖市公安局民警出警至现场后，发现李志元涉嫌酒驾，遂对其进行呼气式酒精测试仪检测，并将其带至合肥市第八人民医院提取血样待检。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人李志元抽检血液中乙醇含量为207.8mg／100ml，属醉酒。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人李志元负本起事故的全部责任。另查明：被告人李志元到案后如实供述案件的事实经过。上述事实，被告人李志元在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询证明、户籍证明、证人陈某、廖某的证言、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场笔录及查获照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李志元醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志元无证驾驶无号牌机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从严处罚。被告人李志元到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何凤华二〇一七年十二月一日书 记 员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4534号原告:刘志强，男，1979年9月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：阎江涛，河南赵庆利律师事务所律师。被告：高鹏飞，男，1982年8月4日出生，汉族，住山西省稷山县。原告刘志强与被告高鹏飞定作合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强、被告高鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志强向本院提出诉讼请求：1、判令高鹏飞支付欠款30000元；2、高鹏飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月份，高鹏飞在刘志强处定作了部分钢化玻璃总价。63686元，高鹏伟先支付定金12000元。玻璃做成后，高鹏飞以工地停工，不再需要玻璃为由拒绝接受制成的钢化玻璃。经双方协商，该批钢化玻璃报废处理，高鹏飞再向刘志强支付30000元货款，双方就该合同不再有纠纷。2017年7月5日，高鹏飞向刘志强出具欠条，并约定了支付时间及方式。但高鹏飞至今仍未按约定返还欠款，为此，刘志强诉至本院。高鹏飞辩称，其在刘志强处确实定作了钢化玻璃，但所打欠条并非其真实意思，其先后给刘志强出具过两份欠条，第一份是25000元的欠条，因刘志强不同意，后其又给刘志强出具了30000元的欠条。因为刘志强将车扣留，其先后两次报警。刘志强虽称玻璃报废后卖玻璃渣所得收入三、四千元，但实际应该是一万三、四千元，其不同意按照欠条返还刘志强30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月份,高鹏飞从刘志强处订购了钢化玻璃，高鹏飞向刘志强支付了部分定金。刘志强将钢化玻璃做成交付时，高鹏飞拒绝接受货物。2017年7月5日，双方协商将该批钢化玻璃报废，高鹏飞再向刘志强支付30000元，高鹏飞于当日向刘志强出具欠条，内容为：“今欠刘志强玻璃款叁万元整（30000元），玻璃做报废处理。2017年7月底付壹万元，以后每月还肆仟元整，每月30日之前还。”后经刘志强多次催要玻璃款，高鹏飞一直拒绝支付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，高鹏飞从刘志强处定作购买钢化玻璃，经协商，高鹏飞向刘志强出具欠货款30000元的欠条，虽高鹏飞提出其向刘志强出具两份欠条且对报废玻璃处理价格有异议，但刘志强对此不予认可，且高鹏飞亦未提供证据证明其主张，故刘志强要求高鹏飞支付货款30000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于高鹏飞提出其打30000元欠条不是真实意思，其为此曾报警两次的意见，经查，其到刘志强处是协商不能继续履行合同的事宜，刘志强让其再支付45000元玻璃款，其出具了30000元欠条，可以认为是因高鹏飞违约、不再继续履行合同后与对方协商达成了新的合意。事后其也未通过合法途径申请将该定作合同撤销或变更，虽然其称报警两次，但报警均是因为刘志强不让其将扣押的汽车开走，并不是因刘志强让其签欠条引起，故高鹏飞提出的上述意见，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：高鹏飞于判决生效之日起十日内支付刘志强玻璃货款三万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由高鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘书兰二〇一七年十二月七日书记员  郑丽君
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初5423号原告：陈艳，住安徽省。委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：项秦，江苏锦隆律师事务所实习律师。被告：南京运昌置业发展有限公司，统一社会信用代码91320114302729657C，住南京南京市雨花台区板桥新城新亭大街68号新林芳庭综合楼1-1室。法定代表人：耿红梅。委托诉讼代理人：汪某，住四川省。委托诉讼代理人：秦某，住南京市雨花台区。原告陈艳诉被告南京运昌置业发展有限公司（以下简称运昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，由审判员胡正义独任审理，于2017年11月10日公开开庭进行了审理，原告陈艳的委托诉讼代理人金亚飞、项秦以及被告运昌公司的委托诉讼代理人汪某、秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告定金200000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《商品房认购协议》，约定原告意向购买被告开发的位于板桥新城的房产，原告需向被告支付十万元定金，双方应于2017年9月31日前签订《预售合同》。后，原告依约支付了十万元定金，2017年9月29日，原告与相关银行办理了商业贷款手续，次日，原告应约与被告磋商、签订《预售合同》。但是被告要求先支付房款后才能出示合同，并且一再表示其提供的预售合同无论是预先打印内容及需要填充的内容均需要按格式签订，不得作任何修改，即不能协商，原告表示不能理解且不能接受。因2017年9月无31日，故在9月30日下午原告委托江苏锦隆律师事务所向被告发出律师函，陈述相关事实，解除了《商品房认购协议》并要求退还定金，被告表示收到该函件，但是不愿意退还定金，因此，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告运昌公司辩称，一，原告在签订认购协议签，已知悉《商品房预售合同》条款，并签字表示对此无异议。被告在售楼处现场已经按照相关规定公示了包括商品房预售合同及补充协议在内的材料，供所有的客户查阅，不存在原告无法查看的情形。原告于2017年8月31日已经签署《湾景花园项目签约须知》，原告作为有完全行为能力的个人可以充分阅读并了解签约须知中提及的包括《商品房预售合同》在内的资料、其权利并未被排除。同日，原告签署了《承诺书》，表明自己已实际查阅并知悉《商品房预售合同》、附件及补充协议、并对此无异议。且原被告已于2017年8月31日签署了《认购协议》、《认购协议》已明确写明“原告在签署本协议之前，已充分了解被告提供的所购房屋的《商品房预售合同》之样本内容，并无异议。”二、原告支付首付款与签订合同是同时进行的，不存在先后顺序。原告在签署认购协议前，已经对预售合同中的针对所有客户的通用条款进行了确认。在原告付首付款前，被告会再次提醒原告核对正式合同关于姓名、房号、房款及付款方式在内的条款，核对无误后，才会让原告付款。因付首付款和签正式合同分属不同部门，两个部门同时进行付首付款和签正式合同事宜，不存在先付首付款再签订合同的情形。综上，原被告已于2017年8月31日就商品房预售合同条款达成一致，被告应于2017年9月30日前签订预售合同，但截至今日仍未签订预售合同，按照认购协议第六条约定，原告拒绝签订商品房预售合同的，无权要求被告返还已收取的定金，故被告没收原告定金，合法合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法认定事实如下：原被告双方于2017年8月31日签订《商品房认购协议》一份，约定购买湾景花园项目3幢111室商品房一套，协议中注明，乙方在签订本协议之前，已充分了解甲方提供的所购房屋《南京市商品房预售合同》以下（以下简称《预售合同》）之样本内容，并无异议，同时协议第五条约定，甲乙双方应于2017年9月31日前签订《预售合同》，第六条约定在本协议的第五条约定的预定限期内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，甲方拒绝签订《预售合同》的双倍返还已收取的定金，乙方拒绝签订《预售合同》的，无权要求甲方返还已收取的定金。同日，原告在被告处签订了《湾景花园项目签约须知》以及《承诺书》各一份，表示已经实际查阅了《商品房预售合同》及补充协议等公司文本，后原告向被告支付了十万元的定金。原告于2017年9月30日通过江苏锦隆律师事务所向被告发出律师函，要求解除与被告之间签订的《商品房认购协议》以及要求被告退还原告十万元定金，如果不能或不愿返还，原告将依法追究被告的法律责任，将要求被告双倍返还定金。另查明，被告所提供的《南京市商品房预售合同》及补充协议在内的材料在进行房屋销售的时候已经在销售中心进行了公示，且公示的合同内容与签约示范本《南京市商品房预售合同范本》及补充协议一致。上述事实，有当事人陈述、《商品房认购协议》、定金收据、转账凭证、律师函、《南京市商品房预售合同范本》以及补充协议、《景湾花园项目签约须知》、《承诺书》、现场照片等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原被告双方签订的《商品房认购协议》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。对于原告主张的因被告未向其出示《商品房预售合同》且签订该合同需要按格式签订不能作修改而要求被告返还其定金的诉讼请求，本院认为，其一，被告在销售中心已经将《商品房预售合同》及补充协议等材料进行了公示，购房者都能及时进行查看，原告也有权进行查阅；其二，原被告双方所签订的《商品房认购协议》、《湾景花园项目签约须知》以及《承诺书》等一系列文件中，对《商品房预售合同》及补充协议等材料的相关事宜进行了约定，文件中均表明原告已经查阅了《商品房预售合同》及补充协议等材料且对此表示无异议。故原告在已经查阅《商品房预售合同》及补充协议等材料并表示无异议后，主张因无法与原告协商修改《商品房预售合同》中的相关条款而拒绝履行与原告签约的义务，已经构成违约。因此，根据法律对于定金的规定，给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金，故对于原告主张要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈艳的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。（附南京市中级人民法院诉讼费账户，户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员 胡正义二〇一七年十二月一日法官助理 刘艺函书记员代 梅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢539号申请执行人：周学文，男，1975年4月21日生，汉族，现住桓台县。被执行人：田铠铭，男，1974年5月30日生，汉族，现住桓台县。被执行人：巩玉兰，女，1975年5月22日生，汉族，现住桓台县。本院执行申请执行人周学文与被执行人田铠铭、巩玉兰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为1313250元，查明被执行人田铠铭、巩玉兰无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人周学文亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第1644号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十四日书记员  史 雷
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4727号原告黄思振，男，生于1970年10月20日，汉族，住福建省南安市。被告赵永亮，男，生于1981年6月15日，汉族，住河南省淮滨县。原告黄思振与被告赵永亮承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄思振到庭参加诉讼，被告赵永亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月1日，原告租赁位于中牟县商都路与人文路交叉口向××米路东的万峰市场场地，并在此居住经营至今。原、被告双方有石材加工销售生意往来，原告加工销售石材给被告，由被告支付相应款项。2017年1月8日，经双方结算，被告仍欠原告石材加工费28200元，被告于2017年10月24日向原告出具拖欠该款项的欠条一张。后经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告欠款28200元，并支付自2017年10月24日至法院确定的还款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。原告提供的证据有：欠条1份，用以证明欠款事实。被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在石材加工生意往来，由被告赵永亮提供石材，原告黄思振为其加工，被告支付加工费。经双方结算，被告欠原告石材加工费28200元，被告于2017年10月24日为原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未支付，原告诉至本院。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案中，被告赵永亮提供石材，原告黄思振为其加工，双方成立承揽合同关系，现被告欠原告加工费28200元未付，有被告为原告出具的欠条为证，足以认定，故原告要求被告支付加工费28200元的诉讼请求，证据充分，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵永亮于本判决生效之日起十日内支付原告黄思振加工费二万八千二百元；驳回原告黄思振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，减半收取253元，由被告赵永亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年十二月十四日书记员  王 欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6736号原告:李江涛，男，1979年6月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：范小燕，系原告妻子。被告：张小武，男，成年，汉族，住济源市。原告李江涛与被告张小武租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李江涛到庭参加诉讼，被告张小武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李江涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付未归还租赁物的价款11000元及租赁费20000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系经营建筑设备租赁的个体工商户。2004年5月19日被告在其处租赁钢管、扣件、钢模板等，至今未归还租赁物，也未支付租赁费。经其多次催要，被告拒不支付。被告张小武未答辩，亦未向本院提供证据。原告李江涛向本院提供的证据有：被告张小武出具的证明二份，证明被告张小武从其处租赁价值11000元的模板、十字扣等，如不归还支付11000元，另外被告张小武拖欠20000元租赁费。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张小武经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证明具备客观、真实、关联性，本院予以采信。根据原告起诉及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年1月20日，被告张小武向原告李江涛出具证明二份，分别载明：“证明今欠到江涛丢失模板、十字扣等（如还东西不说）不还东西，还钱壹万壹仟元整欠款人张小武2015.1.20号”；“证明今欠到江涛租赁费贰万元整（20000元）欠款人张小武2015.1.20号”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”；同时，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”。本案中，从被告张小武出具的证明中可以看出，被告张小武将租赁原告李江涛的模板、十字扣等丢失，同意给付原告李江涛11000元并支付租赁费20000元，因此原告要求被告支付31000元，符合法律规定及双方合约约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小武于本判决生效后十日内支付原告李江涛31000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取为287.5元，由被告张小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一七年十二月二十二日书记员  王利萍
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0825执718号申请执行人周富生，男，1980年7月9日生，住永丰县。被执行人吴志平，男，1975年6月5日生，住永丰县。被执行人聂冬梅，女，1976年10月7日生，住永丰县。周富生申请吴志平等借款合同纠纷一案，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初775号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人周富生向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初775号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈庆荣二〇一七年十二月二十八日书记员  帅 佳
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执368号申请执行人沈带秀，女，1952年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省绥宁县水口乡茶山村4组。被执行人杨艾秀，女，1963年12月23日出生，苗族，农民，住湖南省绥宁县水口乡茶山村4组。本院在执行沈带秀与杨艾秀健康权纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的赔偿款2476元及迟延履行金，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执368号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十二日书记员 刘 芳
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初2308号原告陕县原店镇小孙汽车修理厂。住所地：三门峡市陕州区。经营者孙明芳，系该修理厂业主。原告臧乐松，男，生于1975年2月4日，汉族，住所地江苏省江都市，现住三门峡。二原告共同委托诉讼代理人张海平，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者。被告梁建杰，男，生于1971年8月13日，汉族，住河南省孟津县。原告陕县原店镇小孙汽车修理厂、臧乐松与被告梁建杰修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。二原告诉称，被告梁建杰因发生交通事故，其车辆在原告臧乐松实际经营的汽车修理厂修理，花费修理费32000元，被告梁建杰与原告臧乐松达成口头协议，并于2013年8月21日出具欠条一张。双方约定等保险公司理赔后支付原告修理费，但被告保险理赔程序完结后，却迟迟不予支付修理费。原告为维护自身合法权益，起诉来院，请求人民法院依法判令被告：1、立即偿还原告修理费32000元及还款之日止的利息；2、承担本案诉讼费用。本院经审查认为，依照我国《民事诉讼法》第一百二十一条第（一）项规定，原告的起诉状应当记明主要负责人的姓名、职务、联系方式，不仅要求原告称谓、住所等明确，相关职务信息亦应当明确，而本案原告起诉时提供原告陕县原店镇小孙汽车修理厂经营者的信息不明，故应认定本案原告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陕县原店镇小孙汽车修理厂、臧乐松的起诉。案件受理费600元，退还原告臧乐松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  赵占虎二〇一七年十二月二十二日书记员  崔雪涛