安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2766号上诉人(一审被告)：张继利，男，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省芜���市弋江区。被上诉人(一审原告)：丁良云，女，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人张继利因与被上诉人丁良云房屋租赁合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）皖0202民初5976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。上诉人张继利、被上诉人丁良云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张继利上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、一审判决认定张继利累计支付房屋租金7100元的事实错误。张继利已全部给付了2016年9月14日-2017年3月31日期间的每月的房租；2、张继利迟延支付2017年4-6月房租的原因，是因为丁良云说孩子想将判决的房子换回来，且丁良云一直扣押了按照（2016）皖02民终1138号判决书���给张继利的房产证原件，所以张继利因此拖延了房租给付，双方产生纠纷，导致丁良云谩骂欲赶张继利离开其房屋。所以并不能完全责罚张继利违约，丁良云也应承担一部分责任；3、在（2016）皖02民终1138号判决书中抵扣的2016年3月30日-2017年1月30日共计10个月租金1万元已经执行完毕，丁良云已签字认可。但是根据双方约定，后续产生租金（2017年2月1日-2017年7月15日实际居住）必须继续抵扣，双方仍在执行，但一审法院在审理时并未采信，偏离实际。丁良云辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。丁良云向一审法院起诉请求：张继利支付丁良云10个月（从2016年9月14日至2017年7月15日）的房屋租金22000元，并支付违约金5000元。一审法院认定事实：丁良云、张继利原为夫妻关系，经安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1138��民事判决书判决离婚，位于芜湖市××区中江××室房屋判归张继利所有，位于芜湖市天和苑12-1-105室房屋判归丁良云所有。2016年9月14日，丁良云、张继利就上述位于芜湖市天和苑12-1-105室房屋签订《芜湖镜湖区天和苑团团超市租赁协议》，约定：1、丁良云将芜湖市镜湖区五一广场天和苑12栋1-105团团超市店面整体转让给张继利经营，转让期限自2016年9月14日至2019年2月14日止；2、每月租金2200元，于每月15号前支付。2017年2月之后，每三个月支付一次租金6600元；3、双方任何一方违反合同条款则赔偿对方5000元。合同签订后，丁良云交付房屋给张继利使用，2017年7月15日张继利将房屋返还给丁良云。一审庭审中，丁良云认可“2016年12月13日收到租金2200元，租赁期间是2016年11月14日至2016年12月13日；2017年1月17日收到租金1100元，租赁期间是2017年1月14日至2017年1月31日；2017年1月17日收到租金1200元，租赁期间是2017年2月1日至2017年2月28日；2017年3月29日收到租金1200元，租赁期间是2017年3月”，丁良云共计收到房屋租金5700元。对于张继利于2017年10月23日提交的关于2016年10月14日转账给丁良云2**元，备注为“丁良云36**房租抵扣以后这次付200”及2016年11月3日转账给丁良云12**元，备注为“丁良云36**这个月房租”的两份转账凭证，丁良云于2017年11月6日质证认为：“张继利提交该证据已经超过举证期限，我没有时间去银行查，不知道有没有收到”。一审法院另查明，2016年12月13日，丁良云与张继利达成住房协议，载明：“今丁良云租用张继利中江新村3-2-402住房一套，租期从2016年3月30日算起，到2017年1月30日截止，丁良云应付房租1000元每月，共计10个月，壹万元整，该壹万元丁良云要求从安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1138号��事判决书中抵扣……”。一审法院认为，丁良云、张继利签订的《芜湖镜湖区天和苑团团超市租赁协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。丁良云主张张继利未支付2016年9月14日至2017年7月15日十个月的房租共计22000元，经庭审核实，丁良云认可张继利已支付5700元。张继利超过举证期限提交的两份转账凭证与案件基本事实有关，法院予以采纳，丁良云未能举证反驳张继利提交的转账凭证，法院对张继利分两次转账支付的1400元房屋租金予以认定，张继利累计支付房屋租金7100元，尚欠14900元房屋租金。根据协议约定“双方任何一方违反合同条款则赔偿对方5000元”，张继利未按时足额支付房租，显属违约，应按约定向丁良云支付违约金5000元。张继利辩称双方互换房屋租金相抵，但根据双方的住房协议，丁良云应支付给张继利的租��从安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1138号民事判决书中抵扣，在本案中不再进行抵扣；张继利辩称2017年3月前的租金已经付清，未能提供证据予以证实，法院不予采信。综上所述，对于丁良云要求张继利支付房屋租金14900元及违约金5000元的诉讼请求，法院予以支持；一审判决：一、张继利于判决生效之日起十日内支付丁良云房屋租金14900元及违约金5000元；二、驳回丁良云的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张继利提交2016年9月14日转账给丁良云的4200元银行转账凭证,证明在签订房屋租赁合同当天支付丁良云租金4200元。丁良云质证认为，该4200元是张继利支付其的货款，不是房租，如是房租张继利会在转账凭证上注明。本院认证认为，该份证据具有真实���、合法性，但与本案无关联性，故该证据不作为本案的定案依据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，（一）丁良云、张继利于2016年9月14日签订的《芜湖镜湖区天和苑团团超市租赁协议》约定：丁良云将芜湖市镜湖区五一广场天和苑12-1-105室团团超市店面整体转让给张继利经营，转让期限自2016年9月14日至2019年2月14日止，每月租金2200元，每月15号前支付，2017年2月份之后，每三个月支付一次租金6600元；店内货款14000元由张继利支付给丁良云。双方已认可货款14000元已于2016年12月13日结清。张继利于2017年7月15日将房屋返还给丁良云。现张继利举证认为签订租赁协议当日即转账支付给丁良云房租4200元，但丁良云认为该笔款是货款，不是房租。因双方协议约定2017年2月份之前的每月房租2200元是每月15号前支付，故张继利辩称在签订房屋租赁协议当日即支付租金4200元，与合同约定不符，丁良云陈述该笔款是货款可信度较高，且张继利在一审提交的二张转账凭证上均备注房租，而4200元转账凭证上无任何备注，故对张继利上诉认为在签订房屋租赁合同当日即支付给丁良云租金4200元的理由，本院不予采信。(二)张继利上诉称在芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1138号判决中抵扣的丁良云欠其2016年3月30日-2017年1月30日租金1万元已经执行完毕，但是根据双方约定，后续产生租金（2017年2月1日-2017年7月15日实际居住）必须继续抵扣。根据双方约定，在（2016）皖02民终1138号判决中只抵扣2016年3月30日-2017年1月30日的租金，且该案已执行完毕，对丁良云欠张继利2017年2月1日-2017年7月15日的租金问题，因双方对租赁期限有争议，且丁良云不同意在本案中抵扣,故一审判决未在本案中抵扣并无不当，张继利可另行主张权利。综上所述，张继利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297元，由上诉人张继利负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 吴丽群审判员 王习芸二〇一七年十二月二十七日书记员 宋喜萍附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。