北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0105行初341号原告北京精灵时创人力资源管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝来绿色家园赢秋苑19号楼。法定代表人张硕，总经理。委托代理人姜海鸥，北京市天渡律师事务所律师。委托代理人兰如天，北京市天渡律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人吴大伟，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马虹，北京达略律师事务所律师。第三人孙腾武，男，1995年7月4日出生，河北省望都县人，户籍地北京市大兴区。法定代理人汪玉阁，女，1970年7月22日出生，北京市人，住北京市大兴区。原告北京精灵时创人力资源管理有限公司（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因孙腾武与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜海鸥，被告委托代理人吴大伟、马虹，第三人孙腾武（以下称第三人）法定代理人汪玉阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告应原告之申请于2016年11月8日作出京朝人社工伤认（1050F0325507）号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），认定第三人受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告诉称，2015年3月21日，原告方员工第三人在工作期间因工作问题与同事发生口角，后被扎伤，经鉴定，第三人身体受损伤程度为重伤一级。2016年9月，原告向被告提出了工伤认定的申请，被告于2016年11月份作出了《不予认定工伤决定书》。原告认为，第三人是在工作期间，因履行工作职责受了重伤，根据《工伤保险条例》相关规定，理应认定第三人为工伤。综上，请求法院判决撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，重新作出认定。原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，本案中受伤的事实与履行工作职责不具有必然的因果关系，也不属于意外伤害，不应认定为工伤。被告作出的《不予认定工伤决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉行政行为的证据材料：（一）认定事实的证据材料：1、《劳动合同书》、《劳务派遣协议书》，用以证明第三人与原告之间存在劳动关系；2、《首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书》、《中国人民解放军海军总医院诊断证明书》、北京地区医疗机构门急诊病历手册等，用以证明第三人受伤后救治情况；3、《受案回执》，用以证明2015年3月21日第三人受伤后，北京市公安局经济技术开发区分局博兴路派出所（以下简称博兴路派出所）受理案件；4、博兴路派出所制作的《询问/讯问笔录》，用以证明第三人因工作原因与许强发生争执，事后为报复找到许强，并先动手殴打许强，许强用随身携带的水果刀将其扎伤；5、北京市大兴区人民法院（2015）大刑初字第1669号《刑事判决书》，用以证明第三人因工作问题与许强发生争执，后第三人追至地下一层厕所旁对许强进行殴打，双方互相撕扯过程中，许强持刀将第三人左侧胸部扎伤；6、2015年5月4日被告对第三人之母汪玉阁进行调查制作的《调查笔录》及其身份证复印件，用以证明第三人在物美亦庄荣京店做蔬菜整理，2015年3月21日因倒垃圾与许强发生口角被许强扎伤，之前跟许强没有私人恩怨；7、2015年5月4日被告对北京物美商业集团股份有限公司人力资源部经理张培英进行调查制作的《调查笔录》、介绍信、身份证复印件，用以证明第三人的工作情况及受伤经过；8、原告、北京物美综合超市有限公司亦庄店出具的事情经过，用以证明第三人受伤的经过；9、第三人母亲出具的事情经过，用以证明原告派员工第三人到物美荣京店工作，在2015年3月21日受伤。二、履行程序的证据材料：《收到工伤认定申请材料清单》、《工伤认定申请表》、第三人身份证复印件、户口簿复印件、原告营业执照复印件、《授权委托书》、《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定中止通知书》、《不予认定工伤决定书》、《送达回证》等。被告以上述证据材料证明其履行程序的情况。第三人述称,同原告诉讼意见。第三人社保不让用，现在快三年了一直是自费。第三人在指定期限内未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告提交的证据均是其在作出工伤认定决定之前依法定程序收集、制作的，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。本院根据认证情况并结合当事人的当庭陈述，认定如下事实，原告与第三人之间存在劳动关系，原告的住所地位于北京市朝阳区。2015年4月22日，原告向被告提出工伤认定申请，要求对第三人2015年3月21日所受伤害认定为工伤。同时，原告向被告提交《劳动合同书》、《劳务派遣协议书》、《首都医科大学附属同仁医院诊断证明书》、《中国人民解放军海军总医院诊断证明书》、北京地区医疗机构门急诊病历手册等材料。当日，被告向原告出具《工伤认定申请受理决定书》，决定受理原告的工伤认定申请。2015年5月4日，被告对第三人的母亲汪玉阁进行调查并制作《调查笔录》。同日，被告对物美亦庄荣京店人力资源部经理张培英进行调查并制作《调查笔录》。2015年5月4日，被告对原告作出《工伤认定中止通知书》，以需等待公安机关、司法机关处理结果为由，中止工伤认定。2016年10月10日，汪玉阁向被告提交博兴路派出所制作的《询问/讯问笔录》。上述期间，原告向被告提交（2015）大刑初字第1669号《刑事判决书》。该判决书中查明，2015年3月21日14时，被告人许强在北京经济技术开发区荣京道物美超市地下一层进口处，与同事第三人因工作问题发生争执，后第三人追至地下一层厕所旁对被告人许强进行殴打，双方互相撕扯过程中，被告人许强持刀将第三人左侧胸部扎伤；认定该案系同事之间因工作问题引发纠纷，第三人对矛盾的发生及激化具有一定的过错；根据被告人供述、证人证言能证实双方系因工作问题发生争执后双方互殴，系故意伤害行为。2016年11月8日，被告作出被诉《不予认定工伤决定书》，未对第三人所受伤害认定为工伤。原告不服，即诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。本案中，原告的住所地位于朝阳区，被告作为朝阳区社会保险行政部门具有受理原告提出的工伤认定申请并作出决定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，现有证据能够证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人受到暴力伤害的事实，本院予以确认。关于该伤害是否因履行工作职责及是否为意外伤害一节，根据刑事判决中查明的事实及所作认定，第三人所受伤害与其从事的工作无任何关系，且系案外人故意为之。因此，被告认为第三人所受伤害不符合工伤认定条件具有相应的事实和法律根据，本院不持异议。被告接到第三人的工伤认定申请，经审查予以受理后，履行了调查取证、中止、作出决定并进行送达等法定程序，其履行程序合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京精灵时创人力资源管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告北京精灵时创人力资源管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  王桂香人民陪审员  周学芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  孙 雯