四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4108号原告：宁某2（曾用名宁久天），男，生于1974年7月28日，汉族，四川省江油市人，大专文化，住江油市。委托代理人：田万富，江油市太平法律服务所法律工作者。被告：邓某1，女，生于1978年8月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，住江油市。委托代理人：万刚，四川太白律师事务所律师。第三人：邓某2，男，生于1952年5月19日，汉族，四川省江油市人，江油市号。第三人向某惠，女，生于1954年5月11日，汉族，四川省江油市人，住江油市。第三人：邓某3，女，生于1982年7月6日，汉族，四川省江油市人，住江油市。第三人：宁某1，女，生于2001年8月8日，汉族，四川省江油市人，在校学生，住江油市。法定代理人：邓某1，系宁某1之母。原告宁某2（曾用名宁久天）诉被告邓某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，经邓某2、向某、邓某3、宁某1申请，本院依法通知四人作为本案有独立请求权的第三人参与诉讼。原告宁某2及其委托代理人田万富和被告邓某1及其委托代理人万刚与第三人邓某2、向某、邓某3、宁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决分割原、被告共同财产（位于江油市的房屋赔偿款）诉讼标的：451933.05元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在江油市民政办登记结婚。××××年××月××日，婚生一女，取名宁某1，现读高中。原告为了家庭利益自筹资金分别于2010年、2014年两次修建房屋两处。2017年7月，原、被告共同财产（房屋被政府征用，拆迁安置赔偿协议已签订，补偿款903866.09元）因双方对于财产分割意见很多，协商无果。2017年9月4日，江油市人民法院作出了（2017）川0781民初3328号民事调解书。该民事调解书第三条“（原、被告）夫妻共同财产，本案不作处理，由双方自行协商”。此后，多次协商无果。被告邓某1辩称：1、本案的诉讼请求是不能成立，被告至始至终没有占领赔偿款和不给原告分财产，原告提起诉讼要求被告承担诉讼费和保全费、反担保费用，因为让被告去领钱，被告没有去，申请保全等是原告自己要承担的责任；2、本案所讼争的赔偿款不仅是原、被告的财产，还涉及案外人第三人的财产。而原告想多分份额，不给第三人分割不合理。第三人邓某2述称：1、原来修房子是和我们共有的，请匠人和管生活是我们在管；2、土地费也是我交的；2、分财产至少要按照5个人来分，是4个人的包产地，是4个人一起修的，不是某一个人修的房子。第三人向某述称：土地是我们4个人的，修房子都出力了的，请人和管生活也是我们都供了的。第三人邓某1述称：土地是我们4个人自己的，当时修房子是我们共同出力、出钱。第三人宁某1述称：站在我的立场上，我没有办法说。家里下基脚和买材料的钱，我不清楚。如果有出钱，就按照比例来分配。本院经审理认定事实如下：原告宁某2（曾用名宁久天）与被告邓某1原系夫妻关系；第三人邓某2、向某系被告邓某1与第三人邓某3（即被告之妹）之父、母；第三人宁某1系原、被告之女。××××年××月，原告宁某2（曾用名宁久天）与被告邓某1登记结婚，婚后双方在被告父母即第三人邓某2、向某所修建的房屋内与第三人共同生活。2008年，原、被告与第三人邓某2、向某分家各自单独生活。2010年4月，原、被告在江油市被告及第三人包产田内修建小青瓦房4间。2014年1月，原、被告又紧邻小青瓦房修建一楼一底两层楼房一处。同时，第三人邓某3紧挨原、被告房屋修建楼房一处。原、被告两次建房期间，第三人邓某2、向某、邓某3均参与帮忙（工）。2016年，原、被告和第三人邓某3共同在两家楼房顶搭建彩钢瓦（即楼房第三层），由邓某3出资8600.00元。2017年7月21日，因（江油市）李白大道西片区旧城区改造项目修建，原、被告上述房屋被江油市人民政府征地拆迁，被告邓某1在《江油市征地拆迁房屋补偿安置费用表》“被拆迁人（户主）”处签名，并在《房屋拆迁补偿安置协议书》尾部“乙方”处签名、捺指印（“乙方共有人”处签名“宁某2”、捺指印）。《江油市征地拆迁房屋补偿安置费用表》其中载明“拆迁共有人姓名：邓某1、宁某1、宁某2，人口共3人。房屋补偿费用：（拆迁旧宅面积605.97）㎡。1、主居房补偿费427810.60元；2、附属物补偿364426.40元；3、拆迁奖金42781.06元；4、过渡费1350.00元；5、搬家费600.00元；6、2300元/㎡×（1＋30%）×35㎡/人×1人104650.00元1-7项合计941618.06元。”该表同时注明“该户房屋拆迁经多次要求协商，并经拆迁办集体研究同意现暂安置该户其中宁某2一人货币安置，邓某1、宁某1二人待该组全征全转时再进行安置”。同日，第三人邓某2、向某（为一户，人口共二人）与第三人邓某3（为一户，人口共3人）分别签订了《江油市征地拆迁房屋补偿安置费用表》，且两户的补偿款已分别打至各自账户。2017年9月4日，原、被告双方经本院主持调解离婚。本院作出的（2017）川0781民初3328号民事调解书上载明“。二、婚生女宁某1由被告邓某1抚养（监护）。;三、（原、被告）夫妻共同财产，本案不作处理，由双方自行协商。”。2017年10月12日，江油市李白大道以西、长安路以东片区旧城区改造工作领导小组出具《证明》一份，证明“兹有新华村四组被拆迁户邓某1、宁某2夫妻，于2017年7月18日与李白大道西片区拆迁办签订了拆迁安置补偿协议，房屋、附属物等补偿款共计人民币：903866.09元。”原、被告在本院主持调解离婚后，双方对夫妻共同财产的分割未形成一致意见。本案在审理中，江油市李白大道以西、长安路以东片区旧城区改造工作领导小组证实“（邓某1、邓某3两户现场测量面积数据）以上为原始数据，补偿按以上数据补偿邓某1、邓某3在场以平均分配”。本院认为：原告宁某2与被告邓某1讼争的位于江油市房屋系原、被告婚后共同修建，第三人邓某2、向某、邓某3在修建时虽参与帮忙（工），但第三人并未举证证明该两处房屋建成后三人对原、被告所修建房屋享有所有权份额，且三人时系原、被告亲属根据民间习俗实为互帮互助的善良行为，因此，第三人邓某2、向某、邓某3对原、被告所建两处房屋不享有所有权份额，且三人在拆迁时作为单独两户对各户房屋拆迁已取得了各自补偿款项；同时，邓某3虽与原、被告共同搭建第三层彩钢瓦并出资8600.00元，但在拆迁部门现场测量面积时邓某1、邓某3双方在场已作了平均分配，且邓某3的出资行为并不能证明其对原、被告屋顶所搭建的第三层彩钢瓦享有所有权。故第三人邓某2、向某、邓某3申请参与原、被告共同修建房屋的拆迁补偿款分配理由不成立，本院不予支持。根据《江油市征地拆迁房屋补偿安置费用表》及《房屋拆迁补偿安置协议书》所确定的“拆迁共有人为邓某1、宁某1、宁某2”、“共有人邓某1、宁某2、宁某1”，该讼争房屋补偿费用941618.06元应为三人共有的家庭共同财产，其中104650.00元系“宁某2一人货币安置”款，该笔款项应为其个人所有；对于余下补偿费用836968.06元由原、被告及第三人宁某1共同分配。由于原、被告离婚后，第三人宁某1由被告邓某1抚养（监护），宁某1现系在校学生，在今后的成长中尚需必要费用，而被告本人也无具体固定收入来源，而原告本人系在职教师有一定的固定收入，故从保障妇女儿童合法权益的角度出发，该笔拆迁房屋补偿安置费用836968.06元按照原告宁某2分得30%份额、被告邓某1分得35%份额、第三人宁某1分得35%份额进行分割较为适宜。案经本院调解无果，故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第五项、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、《江油市征地拆迁房屋补偿安置费用表》中所载明的货币安置费104650.00元归原告宁某2（曾用名宁久天）享有；二、货币安置费以外余下的房屋补偿费用836968.06元，由原告宁某2（曾用名宁久天）享有30%份额计251090.42元、由被告邓某1享有35%份额计292938.82元、由第三人宁某1享有35%份额计292938.82元；三、驳回第三人邓某2、向某、邓某3的诉讼请求；四、驳回原告宁某2（曾用名宁久天）的其他诉讼请求。本案案件受理费8079元，减半收取4039.50元，保全费3302.92元，共计7342.42元，由原告宁某2承担3671.21元、由被告邓某1承担3671.21元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李光旭二〇一七年十二月十一日书记员  刘 鑫