江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0583执异64号申请人：上海至灵贸易有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路391弄5号8幢821室，组织机构代码39865048-3。法定代表人唐国良，该公司总经理。被执行人：昆山凯盈机械科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号，统一社会信用代码91320583056631848Q。法定代表人陈睿濬，该公司负责人。被申请人：施学林，男，汉族，1984年9月10日出生，住江苏省昆山市。被申请人：雒颖，女，汉族，1983年1月1日出生，住陕西省西安市户县。被申请人：苏州慧宝机械科技有限公司，住所地苏州市人民路438号B4039室，社会信用代码9132059475895552220。法定代表人张文度。本院在执行申请执行人上海至灵贸易有限公司与被执行人昆山凯盈机械科技有限公司买卖合同纠纷案件中，上海至灵贸易有限公司向本院提出书面申请，申请追加施学林、雒颖、苏州慧宝机械科技有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。上海至灵贸易有限公司称：申请人至灵贸易有限公司与昆山凯盈机械科技有限公司合同价款纠纷一案，已由昆山市人民法院于2016年3月8日审结，案号（2016）苏0583民初406号。该案已进入执行阶段，案号（2017）0583执47号。根据法院查明的本案事实，凯盈公司原有股东有二，为被申请人1以及被申请人3，其分别拥有51%的股权和49%的股权。2015年10月8日，被申请人3与被申请人2签署“股权转让协议”一份，将其名下占凯盈公司的51%的全部股权转让给了被申请人2，并于2015年10月14日办理了工商变更登记，被申请人1亦将公司24%的股权让给被申请人2，凯盈公司现有股东有二，即被申请人1和被申请人2。截止目前为止，被申请人1和被申请人2一直未缴纳第二期出资。虽然«公司章程»中约定的第二期出资期限未到，该期限是公司股东内部的约定，不能对抗外部第三人即公司债权人，当公司不能清偿对外债务时，即发生的了股东利益危及债权人的情形，此时债权人有权请求股东在其未出资的范围内对公司债务承担补充赔偿责任。同时，该章程中约定，股东的第二期出资时间为2060年，这显然是想通过约定畸长的出资期限来逃避出资义务，并进而逃避其在认缴范围内的公司债务，属于对股东权利的滥用。另外，申请人至灵公司自2014年11月至2015年2月期间一直为凯盈公司供货，凯盈公司欠付申请人货款金额224999元。而被申请人3是于2015年10月8日才将自己的股权全部转让给被申请人2，因此，凯盈公司对申请人的负债事实发生于被申请人3担任其股东期间。同时，据凯盈工商资料显示，被申请人3作为股东，认缴出资额为510万元，出资期限为2012年11月5日，但是被申请人3仅出资153万元，还有357万元出资款未在规定的出资期限内缴足。申请人有理由相信，被申请人3在明知凯盈公司对外欠债的情况下，为逃避自己的股东出资不足的责任，就将股权全部转让给了被申请人2，以逃避在出资范围内承担对公司债务的补充责任。所以申请人依法有权要求被申请人3也加入本案作为共同被执行人。依据«中华人民共和国公司法»第三条之规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。可见有限公司的股东承担公司债务的标准是其认缴的出资额，而不是出资期限，对期限的约定并不能免除对公司债务的承担补充责任。依据«最高人民法院关于适用‹中华人民共和国公司法›若干问题的规定（三）»第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院予支持。并且，根据«最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定»第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。请求追加三被申请人作为（2017）苏0583执47号案件的被执行人。申请人提交昆山凯盈机械科技有限公司工商信息、股权转让协议、昆山凯盈机械科技有限公司股东会决议、昆山凯盈机械科技有限公司章程修正案等证据予以证明。施学林辩称：请求驳回（2017）苏0583执异64号案件中申请人要求追加答辩人施学林为被执行人的请求。事实和理由：一、被执行人昆山凯盈机械科技有限公司为有限责任公司。根据«公司法»的规定，有限公司具有独立的法人资格，对外以注册资本金承担有限责任，股东对其认缴的出资负有出资义务。股东与有限公司之间是相互独立的主体。股东对有限公司仅需要按照公司章程的约定完成出资义务即可。本案中，从申请人上海至灵贸易有限公司提供的证据可以看出，答辩人施学林作为昆山凯盈机械科技有限公司的股东，已经按照章程的约定完成了出资义务。对于2060年12月31日前认缴出资的部分，其出资期限并未届满，作为股东施学林并无任何强制性法律规定其具有提前完成出资的义务。二、«公司法»对于注册资本金规定的放宽，答辩人认为，其主要目的在鼓励投资，而并不是赋予投资人进行投机取巧的机会。本案中，申请人一再强调股东认缴出资时间为2060年12月31日是为了逃避债务，滥用股东权利。假如申请人这一推论成立的话，请试想一下，是否现在绝大部分的公司都存在着类似的逃避债务、滥用股东权利的行为呢？显然这种推论是不符合实际的。而且，假如这一推论成立，岂不是可以得出«公司法»立法本身就是为了恶人的利益进行立法的结论？这显然也是不符合实际的。三、事实上，由于工商系统信息的公示越来越便利，作为申请人在与昆山凯盈机械科技有限公司交易之初，完全可以通过市场考察了解到昆山凯盈机械科技有限公司的出资情况，其在了解到股东存在2060年12月31日认缴出资情形之下，完全可以控制自己的交易风险。而并不需要等到时候再来追究股东个人的责任。四、股权转让，只是股东与股东之间进行的交易，其本身并不影响昆山凯盈机械科技有限公司注册资本金。申请人在申请书中强调股权转让也是为逃避债务，这种推论本身就不具有逻辑性。五、申请人对于«公司法»第三条之理解有误。该条规定有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。其并未提及出资期限的问题，其主要原因在于«公司法»对于出资期限本身已经另有规定，法律已经赋予了股东认缴出资的权利。法律本身既然已经赋予股东自行认缴的权利，绝不会再出尔反尔要求股东违反章程的约定立即提前履行出资义务。否则，这岂不是等同于法律欺骗了所有投资人？今后，还有谁再敢进行投资？再相信法律？六、当然，申请人对于«最高人民法院关于适用‹中华人民共和国公司法›若干问题的规定（三）»第十三条以及«最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定»第十七条的理解均存在偏差。二者“未履行或未全面履行出资义务”的规定，其原本就是建立在股东的出资期限已经届满的情形下。在现行«公司法»放宽注册资本金的大环境之下，原来的司法解释，并不能违反法律层面的规定。因此，申请人对于上述两个条文的解读，实际上是存在偏差的。其在申请书中所陈述的理由并不成立。综上所述，答辩人请求贵院依法驳回申请人追加股东个人为被执行人的申请。雒颖、苏州慧宝机械科技有限公司未答辩。本院查明，上海至灵贸易有限公司依据本院已生效的（2016）苏0583民初406号民事判决书于2016年1月6日立案申请强制执行昆山凯盈机械科技有限公司，本案尚在执行过程中。另查明，2012年11月5日昆山凯盈机械科技有限公司注册成立，注册资本为300万，股东为苏州慧宝机械科技有限公司与施学林，苏州慧宝机械科技有限公司实缴147万，施学林实缴153万。2014年8月12日昆山凯盈机械科技有限公司变更注册资本为1000万，苏州慧宝机械科技有限公司认缴510万出资，实缴147万、施学林认缴490万出资，实缴153万。2015年10月8日，苏州慧宝机械科技有限公司与雒颖签订股权转让协议，将其占注册资本51%的股权以510万元转让于雒颖。同日，施学林与雒颖签订股权转让协议，将其占注册资本24%的股权以240万元转让于雒颖。之后昆山凯盈机械科技有限公司作出股东会决议并修改公司章程。雒颖与施学林为昆山凯盈机械科技有限公司股东，雒颖持有占注册资本75%的股权，实缴出资153万元，认缴出资597万元，未缴部分于2060年12月31日前出资完毕。施学林持有占注册资本25%的股权，实缴出资147万元，认缴出资103万元，未缴部分于2060年12月31日前出资完毕。上述情况于2015年10月14日办理工商变更登记。上述事实有追加被执行人申请书、昆山凯盈机械科技有限公司工商信息、股权转让协议、昆山凯盈机械科技有限公司股东会决议、昆山凯盈机械科技有限公司章程修正案等在案证据予以证实。本院认为:在执行过程中追加执行当事人的应当严格按照相关法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第2款明确规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”。可见，未履行或者未全面履行出资义务的股东可以被追加为被执行人，但其承担的是补充责任，补充责任的承担必须建立在债权人经过对公司债务强制执行后仍然不能获得清偿这一前提下。债权人必须经过对公司债务强制执行后仍然不能获得清偿的，才能获得股东的赔偿。２０１３年《公司法》主要围绕公司注册资本制度进行了修订。公司法修订后，对股东实际缴纳出资时间已不作规定。这次修订降低了设立公司的门槛，创造了宽松的创业环境，不但有利于投资创业，也有利于促进社会经济发展。但认缴制下对公司股东的出资时间的规定，不是公司股东逃避债务，侵害债权人利益的工具。股东之间的出资协议属内部合同，股东可以根据合同约定的期限履行其出资义务，股东与股东之间享有期限利益，但股东的期限利益不能对抗外部的债权人。只要存在未履行或者未全面履行出资义务的情形，公司债权人就可以请求其在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，公司具有独立的法人资格，股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，只有公司不能清偿债务时，为保护债权人利益，才使未出资股东负有责任，本案尚在执行过程中，公司是否能清偿债务尚未有定论。申请人申请追加未出资股东作为被执行人的请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回上海至灵贸易有限公司的追加申请。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  张雪莲审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱劲松