浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0304刑初1106号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人朱平春，男，1979年5月1日出生，汉族，湖北省阳新县人，小学文化，务工，户籍所在地湖北省阳新县，因本案于2011年5月25日投案，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，取保候审期间潜逃，于2017年8月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈雍雍，浙江学优律师事务所律师，系温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1087号起诉书指控被告人朱平春犯聚众斗殴罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，故当庭转为普通程序进行审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人朱平春及其辩护人陈雍雍到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2011年5月25日早上，李儒强（已被判决）来到温州市瓯海区仙岩街道新丰工业区德丰路51号其务工的“欧盛鞋业”上班时，因琐事与保安发生纠纷，随后即纠集老乡对该保安进行殴打。当日9时许，李某1、朱某、陆某、程某1（均已被判决）等人因保安被打而受他人纠集持刀来到“欧盛鞋业”门口。当李某2及工友即丁某3、董某、丁某1、刘会逢、洪某、李某3、丁某2（均已被判决）等人得知该情况后，在丁某3等人的召集下，由董某等人带头持木棍、铁棍等工具跑出工厂与李某1、朱某、陆某、程某1等人进行互殴，随后又将为李某1等人运送工具的汽车进行捣砸。其间，被告人朱平春持木棍参与并伙同丁某4（已被判决）等人将汽车驾驶员邵某强行拉至该鞋厂，并对其进行殴打。在互殴过程中，被告人朱平春和董某等人受伤。经鉴定，被毁损汽车的鉴定价值为7598元。案发当晚，被告人朱平春主动到公安机关投案，并作如实供述。后被告人朱平春在取保候审期间拒不到案，于2017年8月22日被公安人员抓获归案。指控认为，被告人朱平春结伙持械积极参与聚众斗殴，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定予以惩处。提供的证据有被告人的供述、同案犯的供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、价格认定意见书、扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、抓获经过、人口信息等。被告人朱平春提出其没有跑出厂外参与互殴，其脸部是在其关门时被对方砍伤。辩护人陈雍雍提出被告人朱平春系从犯，有坦白情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2011年5月25日早上，李儒强（已被判决）来到温州市瓯海区仙岩街道新丰工业区德丰路51号其务工的“欧盛鞋业”上班时，因琐事与保安发生纠纷，随后即纠集老乡对该保安进行殴打。当日9时许，李某1、朱某、陆某、程某1（均已被判决）等人因保安被打而受他人纠集持刀来到“欧盛鞋业”门口。当李某2及工友即丁某3、董某、丁某1、刘会逢、洪某、李某3、丁某2（均已被判决）等人得知该情况后，在丁某3等人的召集下，由董某等人带头持木棍、铁棍等工具跑出工厂与李某1、朱某、陆某、程某1等人进行互殴，随后又将为李某1等人运送工具的汽车进行捣砸。其间，被告人朱平春持木棍参与斗殴并伙同丁某4（已被判决）等人将汽车驾驶员邵某强行拉至该鞋厂，并对其进行殴打。在互殴过程中，被告人朱平春和董某等人受伤。经鉴定，被毁损汽车的鉴定价值为7598元。案发当晚，被告人朱平春主动到公安机关投案，并作如实供述。后被告人朱平春在取保候审期间拒不到案，于2017年8月22日被公安人员抓获归案。证明以上事实的证据有：1、被告人朱平春在侦查阶段的供述，证实2011年5月25日9时多，其和贾华山在后门吸烟，听说外面有十几个人拿刀过来，要砍其厂里的同事，有人给其一根钢管，其把钢管拿在手里柱在地上，过了一会儿，其看到大家都出去了，其也跟着出去，其出门后跑了五、六米，前面的人又往回跑，当时其还没有回过神来，当其知道是外面的人拿刀过来砍的时候，刀已经砍过来了，将其脸上和背部砍伤，之后其与贾华山等人将一个司机拉到厂里，其第一个用脚踢了司机一下，还将司机按倒在地，接着贾华山殴打司机，之后厂里很多人冲过来殴打司机等事实。2、同案犯李某2的供述及辨认笔录，证实聚众斗殴的基本情况，并指认了被告人朱平春是在打架中受伤的人。3、同案犯李某3的供述及辨认笔录，证实其指认朱平春是和其一起在工厂门口打架的人，后来朱平春和贾华山、丁某4将一个人拉到厂里，大家对那个人进行殴打等事实。4、同案犯丁某4的供述及辨认笔录，证实其指认朱平春是和其一起在工厂门口打架的人，后来其和朱平春、贾华山将一个司机拉到厂里，朱平春第一个用脚踢司机等事实。5、同案犯李某1的供述，证实其受人纠集，与“波二”（指朱某）前往瓯盛鞋业打架，其等过去后，瓯盛鞋业的员工拿着木棍等物从厂后门处跑出来，其等有十几个人拿着砍刀在路口的地方与对方打起来，后对方打不过往厂里退回时，其进行追赶，以及“小海”（指陆某）、“波二”、“肖某”、程某1等十几个人均有参与斗殴等事实。6、同案犯朱某的供述，证实其因受人纠集帮忙打架而来到瓯盛鞋业一带等候，后其同伙“森颗”、程某1、“小海”（指陆某）等人与瓯盛鞋业的员工持械发生互殴时，其还没来得及去打，警察就来了，然后其与“小海”一起离开。7、同案犯程某1的供述，证实当时其从银灰色轿车的后备箱拿了一把砍刀，准备与瓯盛鞋业的员工打架时，警察很快过来将其制服。8、同案犯丁某3、丁某1、丁某2、刘会逢、洪某、董某、陆某的供述，共同证实其等参与聚众斗殴的过程。9、证人刘某的证言及辨认笔录，证实其看到十来个人拿着砍刀冲过来，在厂后面与其厂里的员工打起来了，打架过程中朱平春的颈部被一个穿黑色衣服的人（指程某2）砍伤等事实。10、证人邵某的证言，证实案发当日其驾驶的车辆在瓯盛鞋业附近被瓯盛鞋业的员工砸毁，后对方又将其拉进厂内进行殴打等事实。11、证人田某的证言，证实其系瓯盛鞋业的保安，案发当日早上有两个员工前来上班时因其中一个员工穿拖鞋而遭到其拦阻，另一个员工就与其发生冲突并互殴，后对方又纠集了几个老乡将其殴打致伤等事实。12、证人熊某的证言，证实与瓯盛鞋业员工打架的对方人员系从停在永丰超市对面的一辆银灰色轿车（指邵某的车辆）的后备箱内拿出刀具而进行打架，后该车辆被瓯盛鞋业的员工砸毁等事实。13、证人陈某的证言，证实其有看到李某1、程某1等几十人聚集在瓯盛鞋业附近，后又持砍刀和铁管等物与瓯盛鞋业的员工进行互殴，员工们往厂后门跑走时，李某1、程某1等人又进行追赶等事实。14、检查笔录，证实案发现场车辆毁损情况以及民警对事发时瓯盛鞋业的视频监控资料进行调取检查等情况，视频监控显示被告人朱平春身穿白色T恤手持钢管类似物与数十人打开厂门后，向厂后门左侧的沈东路冲击，后逃向厂内等情况。15、辨认笔录，证实被告人朱平春和同案犯之间的相互指认情况。16、扣押物品清单，证实民警在案发现场查获砍刀二把的情况。17、价格鉴定结论书，证实涉案车辆被毁损部分的价值情况。18、刑事判决书、刑事裁定书，证实同案犯因本案被判刑的情况。19、抓获经过，证实被告人朱平春的具体归案情况。20、人口信息，证实被告人朱平春的出生日期等身份情况。上述各项证据均经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据间能相互印证，确凿充分。对于被告人朱平春提出其没有跑出厂外参与互殴，在其关门时才被对方砍伤的辩解，经查，公安人员的视频检查笔录证实现场监控录像显示被告人朱平春在斗殴时有跑到工厂外参与互殴，被告人朱平春在侦查阶段也供认其伙同工友跑出厂外参与打架时被砍伤，且相关事实得到了证人刘某证言的印证，综上，公诉机关提供的证据足以证实被告人有持械参与厂外互殴的事实，故被告人的上述辩解明显与事实不符，不予采信。本院认为，被告人朱平春结伙持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人陈雍雍提出被告人朱平春系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查认为，被告人朱平春有持械跑出厂外参与互殴，又和贾华山、丁某4一起将邵某强行拉至工厂内并对其进行殴打，显然其行为表现积极主动，不宜认定为从犯，故对上述辩护意见不予采纳。但鉴于被告人朱平春在共同犯罪中作用相对较小，归案后如实供述基本犯罪事实，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉人的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱平春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2020年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  虞小丹人民陪审员  卢和红人民陪审员  李维真二〇一七年十二月二十九日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》?第二百九十二条：聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：????（一）多次聚众斗殴的；????（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；????（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；????（四）持械聚众斗殴的。????聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条：?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。