四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3473号原告：韩大泉，男，生于1967年5月12日，汉族，四川省南部县人，居民,住南部县。委托诉讼代理人：董祥虎，四川义立律师事务所律师。被告：四川宏禾建设有限公司。住所地:南部县滨江街道办事处西街影都巷**号。法定代表人：孟磊，总经理。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。被告：韩大洪，男，生于1963年10月8日，汉族，四川省南部县人，农民，住南部县。委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。被告：王海东，男，生于1969年12月21日，汉族，四川省南部县人，自由职业者，住南部县。原告韩大泉诉被告四川宏禾建设有限公司（以下简称：宏禾公司）、韩大洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序三次公开开庭进行了审理。本院根据被告韩大洪的申请，依法追加王海东为共同被告参加诉讼。原告韩大泉及其委托诉讼代理人董祥虎、被告宏禾公司的委托诉讼代理人李其桄、被告韩大洪及其委托诉讼代理人李沁浓（其中被告韩大洪仅在第三次开庭时到庭）、被告王海东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩大泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带赔偿原告因工受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、鉴定费共计252665.5元（当庭变更为253585.5元）；2、本案诉讼费及其他开支由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，原告与王清太、罗春辉等三人在地面为被告宏禾公司中标后又转包给被告韩大洪修建的南部县农村信用合作联社老鸦分社办公大楼进行搬砖作业，原告等三人将地面的砖块搬到升降机里面装好后，原告与王清太一起坐升降机到三楼的平台后，又将升降机内的砖块搬到三楼平台供砖工们使用。刚到三楼平台时，升降机的一根钢丝突然断裂，原告与王清太随升降机瞬间从三楼坠落到地面，当时二人均受伤不能动弹。随后，原告与王清太被送至南部县人民医院救治，原告被查出因高处坠落致使右胫骨上段骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突骨折、L4椎体爆裂性压缩性骨折、L2、L3椎体右侧横突骨折、左侧肱骨骨劲及肱骨骨头粉碎性骨折、多处软组织伤。原告住院治疗24天后出院，住院期间的医疗费由被告韩大洪交纳。现原告因受伤造成严重后遗症，不能从事稍重的家务活动，生活也受到极大影响。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告宏禾公司辩称：1、宏禾公司不是本案适格被告，实际施工、承包人是被告韩大洪，原告系因升降机钢绳断裂受伤，应当由升降机的所有者承担责任；2、原告诉状所述事实及理由部分中，关于被告宏禾公司为中标单位、被告宏禾公司将相关劳务转包给被告韩大洪、原告因升降机钢绳断裂受伤是事实。被告韩大洪辩称：1、原告主张的受伤经过及治疗情况是事实，赔偿费用应由法庭认定；2、南部县农村信用合作联社老鸦分社将其工程部分发包给被告王海东、部分工程由信用联社老鸦分社自建，被告王海东挂靠在被告宏禾公司承建所包该部分工程，并将部分劳务分包给被告韩大洪，应当追加王海东和信用联社老鸦分社为共同被告；3、被告韩大洪不应该承担责任，应当由被告宏禾公司、王海东、信用联社老鸦分社承担责任。被告王海东辩称，1、南部县农村信用合作联社老鸦分社不应该追加为本案被告；2、被告王海东是被告宏禾公司现场项目负责人，与被告宏禾公司不是分包关系，不应该作为本案被告；3、被告韩大洪是主要劳务负责人，应该追加被告韩大洪租赁的升降机的所有者为本案被告。本院经审理认定事实如下：南部县农村信用合作联社通过招标方式将位于南部县农村信用合作联社老鸦等九个分社新建营业用房项目工程发包给被告宏禾公司承建，双方于2016年3月26日签订了建设工程施工合同。同年4月26日，被告王海东与被告韩大洪签订《房屋建筑劳务合同》，双方约定由被告韩大洪以“大清包”方式承包南部县农村信用合作联社老鸦分社办公综合楼工程的劳务施工，具体范围包括土建所有劳务工作，从基桩、地梁钢筋制作和混凝土浇筑做起到坡面屋结顶、基础土方挖运、挡土墙砌筑。被告韩大洪并无承揽建筑工程劳务施工的相应资质。2016年7月30日，原告在被告韩大洪所承包的上述工地搬运砖块过程中，与工友王清太一同搭乘运砖的升降机（龙门吊）到三楼平台时，因升降机钢丝绳突然断裂坠落至地面受伤。原告受伤当天与工友王清太一同搭乘运砖的升降机上三楼时，因升降机有安全阀（杠），因此未采取其他安全防范措施。原告受伤后当即被送入南部县人民医院救治，住院治疗23天后出院，出院主要诊断多发性骨折，出院医嘱：“……3、出院后2、4、6、9、12月来院复查，骨折愈合后取出内固定；4、若有不适，门诊随访；……。”后经原告委托，南充鼎正司法鉴定所于2017年5月31日作出南鼎司鉴所【2017】法临鉴字第468号司法鉴定意见书，对原告的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期和护理人数、营养期作出了鉴定意见，其中对护理期和护理人数的鉴定意见是：护理期为90日，其中30日为二人护理，60日为一人护理。原告支出了鉴定费3100元。在本案审理过程中，被告宏禾公司申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续医疗费进行重新鉴定。经本院依法委托，成都蓉城司法鉴定中心于2017年11月30日作出成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人韩大泉：外伤致左肩部损伤伤残等级为九级，外伤致腰部损伤伤残等级为十级，外伤致右腕部损伤伤残等级为十级，外伤致右膝部损伤伤残等级为十级；后续治疗费共计约需人民币24000元（贰万肆仟圆）左右；误工期评定为270日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。因重新鉴定原告支出了交通费131.5元、住宿费60元，被告宏禾公司垫支了鉴定费2600元。原告生于1967年5月12日，系城镇居民。原告之父亲韩兴于生于1940年11月8日，原告之母亲凡光英生于1943年11月13日，均系城镇居民；韩兴于、凡光英共有三子一女。被告韩大洪为原告垫付了医疗费59000元、护理费4400元，以现金形式向原告支付了复查费1000元，生活营养费8000元，以上共计72400元。原告出院后，因复查共支出门诊医疗费920元。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在为南部县信用联社老鸦分社办公综合楼的建设施工提供劳务时遭受了人身损害，因接受劳务一方是承包该工程劳务施工的被告韩大洪，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”的规定，应当由原告与被告韩大洪根据各自的过错对损害后果承担责任。被告韩大洪明知自己无资质仍承揽建设工程劳务施工，在施工过程中的安全防范措施不力，应当承担主要责任；原告在提供劳务过程中未注意自身安全，在未带安全帽、系安全绳的情况下冒然搭乘载砖的升降机上三楼，自身存在一定过错，应当自行承担15%的责任。被告韩大洪主张被告王海东与宏禾公司之间系挂靠关系，被告王海东、宏禾公司虽予以否认并辩称被告王海东是宏禾公司项目负责人，被告王海东与被告韩大洪签订的《房屋建筑劳务合同》系其职务行为，但被告王海东和被告宏禾公司均未提供证据证明被告王海东与被告宏禾公司之间存在委托关系或劳动关系，且被告王海东在陈述自己所主张的法律关系的相关事实时，亦不能自圆其说，故对被告王海东及被告宏禾公司的辩解主张，本院不予采纳。因被告王海东系以其个人名义与被告韩大洪签订的《房屋建筑劳务合同》，不排除被告宏禾公司与王海东之间还存在违法转包或分包关系。被告王海东知道或者应当知道建筑工程应当由持有依法取得资质证书的建筑施工单位承包，被告韩大洪作为自然人没有相应资质，但被告王海东仍将工程的劳务施工分包给被告韩大洪，其行为违反了法律规定。因此，被告王海东应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”的规定，对原告的损害后果承担连带赔偿责任。无论被告王海东挂靠在被告宏禾公司经营，还是被告宏禾公司将案涉建设工程违法转包或分包给无相应资质的被告王海东，被告宏禾公司均应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和挂靠人依法承担民事责任的，以挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”或《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，对原告的损害后果承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”三被告中，被告韩大洪明知自己无资质仍承揽建设工程劳务施工，其作为接受劳务一方，对原告负有直接的安全管理和防范义务，且在施工过程中的安全防范措施不力，其责任大于其他二被告。被告王海东明知法律禁止以挂靠方式承担建设工程以及无资质的单位和个人承揽建设工程，仍违反法律规定承揽建设工程业务，并将案涉工程的劳务施工分包给无相应资质的被告韩大洪，且对被告韩大洪施工过程中的安全防范措施疏于督促、监管，应承担小于被告韩大洪的赔偿责任；被告宏禾公司作为中标的承建施工单位，明知法律禁止以挂靠方式承担建设工程以及无资质的单位和个人承揽建设工程，仍违反法律规定允许被告王海东挂靠经营或将建设工程业务交与被告王海东承揽，并放任被告王海东将案涉工程的劳务施工分包给无相应资质的被告韩大洪，应当承担略小于被告王海东的赔偿责任。因此，本院确定三被告承担责任的份额为：韩大洪50%、王海东20%、宏禾公司15%。对原告主张的各项赔偿费用，本院根据一审法庭辩论终结时的上一统计年度统计数据、相关法律规定和本案实际分项作以下认定：医疗费共计59920元（59000元＋920元），因原告及三被告均予认可，本院予以认定；原告主张的误工费40818.75元（54425元／年÷12月÷30天×270天），其计算标准、误工期等均符合法律规定，本院予以认定；原告主张的护理费17893.15元（54425元／年÷365天×120天），与本院根据成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书确定的护理期及南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第468号司法鉴定意见书确定的护理人数计算所得数额17893.15元（54425元／年÷365天×30天×2人＋54425元／年÷365天×60天×1人）一致，本院予以认定；原告主张的营养费3600元（30元／天×120天）系按南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第468号司法鉴定意见书确定的营养期计算所得且计算标准不符合规定，本院根据成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书确定的营养期和相关规定计算，认定1800元（20元／天×90天）；原告主张的住院伙食补助费720元（24天×30元／天），本院按其实际住院天数计算，认定690元（23天×30元／天）；原告主张的交通费、住宿费合计691.5元（交通费631.5元+住宿费60元），因未提交交通、住宿费票据，本院酌情认定500元；原告主张的残疾赔偿金136008元（28335元／年×20年×0.24），本院根据成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书确定的伤残等级计算，认定130341元（28335元/年×20年×0.23）；原告主张的被扶养人生活费13635.6元[20660元/年×（其父4年+其母7年）×0.24÷4人]，本院根据成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书确定的伤残等级计算，认定13067.45元[20660元/年×（其母6年+其父5年）×0.23÷4]；原告主张的精神抚慰金15000元，本院根据成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书确定的伤残等级以及原告及其家人因此遭受的精神伤害程度，认定11500元（50000元×0.23）；原告主张的后续治疗费21000元系按南鼎司鉴所[2017]法临鉴字第468号司法鉴定意见书确定的数额提出的请求，本院根据成蓉司鉴[2017]临1266号司法鉴定意见书确定的数额认定24000元；原告因两次鉴定产生的鉴定费5700元（原告支出的3100元+被告宏禾公司垫付的重新鉴定费2600元），有相关票据等证实，本院予以认定；原告主张的残疾辅助器具费390元，无相关票据予以证实，本院不予认定。本院认定的原告因此次事故的造成损失共计为306230.35元，原告应自行承担的数额为45934.55元（306230.35元×15%）；三被告连带赔偿的总额为260295.80元（306230.35元×85%），各自应赔偿的数额为：韩大洪153115.18元（306230.35元×50%），王海东61246.07元（306230.35元×20%），宏禾公司45934.55元（306230.35元×15%）。被告韩大洪已垫支的医疗费、护理费和以现金形式向原告支付的复查费、生活营养费共计72400元，应当从其应赔偿数额中扣减。被告宏禾公司垫付的重新鉴定费2600元，应当从其应赔偿数额中扣减。原告请求由被告赔偿其因诉讼产生的律师费10000元、交通费300元，因无法律依据，本院不予支持。被告韩大洪与事故升降机的出租人（或所有人）之间属另一法律关系，被告宏禾公司、王海东主张应当追加升降机的出租人（或所有人）为共同被告，因于法无据,本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩大洪应向原告韩大泉赔偿80715.18元（153115.18元－72400元）；被告四川宏禾建设有限公司应向原告韩大泉赔偿43334.55元（45934.55元－2600元）；被告王海东应向原告韩大泉赔偿61246.07元；上述赔偿款项，限被告韩大洪、四川宏禾建设有限公司、王海东在本判决生效后十日内向原告韩大泉付清并互负连带赔偿责任。二、原告韩大泉自行承担其损失45934.55元。三、驳回原告韩大泉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告韩大洪负担1272元、四川宏禾建设有限公司负担382元、王海东负担509元，由原告韩大泉负担382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  杨晓彬二〇一七年十二月二十七日书记员  杜栎天