wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15145号原告：李广洋，男，1986年2月14日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。法定代表人：吴昌玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。被告：胡明华，男，具体年龄，住址。本院受理原告李广洋与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告追加胡明华作为被告参加诉讼，因被告胡明华信息不详细，无法向其送达。原告在本院限定的期限内未提交被告胡明华的详细信息及送达地址。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，对本案原告起诉的被告胡明华，原告未提交详细的个人信息及送达地址，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回李广洋的起诉。案件受理费50元，退还李广洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一七年十二月十八日书记员  刘晓敏
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1124民初1021号之一原告周美忠，男，1972年7月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。原告铅山县永平镇鸽子岭美忠石灰厂，个人独资企业，住所地江西省上饶市铅山县永平镇林家村，统一社会信用代码9136112405161079XD。投资人周美忠。委托代理人江波，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告杨杰，男，1989年8月30日出生，汉族，弋阳县人，高中文化，个体，户籍所在地江西省弋阳县，现住江西省上饶县。委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。被告余得金，男，1963年11月3日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。被告余金城，男，1974年3月23日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。被告刘代春，男，1976年7月2日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体，住江西省铅山县。被告铅山县弋虹建筑材料加工厂，个体工商户，经营场所上饶市铅山县虹桥乡虹桥村徐家自然村，注册号361124600102665。登记经营者刘代春。委托代理人徐鑫，江西碧落律师事务所律师，特别授权代理。原告周美忠、铅山县永平镇鸽子岭美忠石灰厂诉被告杨杰、余得金、余金城、刘代春、铅山县弋虹建筑材料加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告周美忠、铅山县永平镇鸽子岭美忠石灰厂于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周美忠、铅山县永平镇鸽子岭美忠石灰厂向本院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周美忠、铅山县永平镇鸽子岭美忠石灰厂撤诉。案件受理费6,504元，减半收取计3,252元，由原告周美忠、铅山县永平镇鸽子岭美忠石灰厂负担。审 判 长  苏国林审 判 员  毛 伟人民陪审员  曾 梦二〇一七年十二月二十二日代书 记员  童云英
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1937-1号申请执行人单县农村信用合作联社，住所地：单县南城办事处向阳路中段，组织机构代码：16907466-2。被执行人谢国强，男，1980年10月15日出生，汉族，住单县。被执行人杨旭河，男，1977年10月2日出生，汉族，住单县。被执行人谢新国，男，1977年9月20日出生，汉族，住单县。本院在执行单县农村信用合作联社与谢国强，杨旭河，谢新国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人单县农村信用合作联社向本院提交书面申请，请求撤销对谢国强，杨旭河，谢新国的执行申请。本院认为，申请执行人单县农村信用合作联社的撤销申请，是自己对其权利所作出的处分，符合法律规定，依法应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：终结(2015)单商初字第834号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十三日书记员 张 超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初7073号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：管铮，男，1990年7月10日出生，住湖北省通山县。原告昆明筱竹科技有限公司与被告管铮民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人刘欣恺到庭参加诉讼。被告管铮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息13.15元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告管铮和出借人吴添均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月29日被告管铮在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为12%，借款时间为2016年7月29日至2016年8月6日到期还本付息。出借人吴添于2016年7月29日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告管铮：金额为5000元，借款时间为2016年7月29日至2016年8月6日，年化利率为12%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告管铮于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人吴添于2016年10月22日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告管铮未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月29日，出借人吴添、借款人管铮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率12%，借款期限8天，自2016年7月29日至2016年8月6日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。借款人逾期第75日仍未清偿借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，人人行公司或人人行公司指定的第三方可将上述债权再次转让给人人行公司指定的其他第三方（受让债权的人人行公司或人人行公司指定的第三方统称为“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由债权转让人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月29日，吴添通过其在鹰皇公司支付平台的账户向管铮在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月22日，吴添与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人吴添、借款人管铮及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。吴添依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息13.15元及自2016年8月8日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告管铮经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管铮于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元及利息13.15元；二、被告管铮于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月8日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  胡 颖人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  邹亚娇
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢214号申请执行人：孙淑平，男，1968年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请执行人：赵淑兰，女，1963年11月7日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请执行人：王家群，女，1988年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请执行人：孙耀冉，男，2010年11月八日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被执行人：彭宏，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请执行人孙淑平、赵淑兰、王家群、孙耀冉与彭宏机动车交通事故责任纠纷一案，濉溪县人民法院2012年8月13日作出的（2012）濉民一初字第01350号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院提出强制执行申请。本院于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行给付申请执行人借款179338.25元及���他各项费用。经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。后本院依法终结执行程序。申请人于207年12月11日申请恢复强制执行，本院于同日恢复执行。现查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人彭宏名下的银行存款9626元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丁淑敏二〇一七年十二月十一日书记员  张 露附相关法律条文《中华人民共和国���事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7324号申请执行人：张俊梁，男，汉族，1968年10月15日生，住江西省上饶市婺源县。被执行人：王唯红，女，汉族，1988年10月31日生，住江苏省常熟市。被执行人：袁波，男，汉族，1984年5月6日生，住江苏省常熟市。被执行人：袁雪球，男，汉族，1959年2月28日生，住江苏省常熟市。张俊梁与王唯红、袁波、袁雪球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初5851号民事判决已经生效，依该生效判决：王唯红、袁波、袁雪球应于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还张俊梁借款人民币30000元及利息（自2016年6月10日起至实际给付之日止，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由王唯红、袁波、袁雪球负担。因各被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人于2017年8月11日申请执行。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现各被执行人有可供执行的银行存款、互联��银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，被执行人袁雪球名下有位于常熟市董浜镇天星村天星苑二区42号的房产一套（不动产单元号×××，共有权人霍彩月）。对该房屋，本院已予查封，但因其项下土地为集体土地，本案暂不宜处置。此外，本院未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币30275元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初5851号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月十五日书记员  朱小飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1633号罪犯刘盛高，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年6月6日作出(2014)阳城法刑初字第217号刑事判决，以被告人刘盛高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年6月16日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘盛高在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘盛高在服刑考核期间，获得总分2325分，表扬3次，剩余考核分525分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘盛高确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘盛高减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382财保170号申请人：伏佰林，男，1983年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：魏磊，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住邳州市新城区。被申请人：卞乃梅，女，1982年1月15日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请人伏佰林因民间借贷纠纷于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏磊、卞乃梅的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏磊的工资及银行存款19.7745万元。二、冻结被申请人卞乃梅的工资及银行存款20万元。案件申请费2509元，已由申请人伏佰林预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张大庆二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 艺
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终18030号上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。负责人：王立新，行长。委托代理人：伊鹏，该公司员工。被上诉人（原审原告）:刘慧。委托代理人：孟玉信、韩非，河南鸿润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人：石浩，执行董事。被上诉人（原审第三人）：吉林省长久实业集团有限公司，住所地北京市朝阳区石各庄路99号。法定代表人：薄世久。上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初11495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。被上诉人均未提出书面答辩。原告起诉请求：1、被告第三人共同向原告交付汽车合格证；2、被告支付因车辆闲置产生的保险费用暂计10000元（自2016年10月16日保险生效后至实际获得合格证之日为准）；3、本案的诉讼费由被告、第三人承担。原审查明:2016年，原告在被告处购买奥迪牌轿车一辆（车架号L××5，合格证号W××5），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票，但至今未向原告交付车辆合格证。另查明，被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。原审认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告杨振已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七之规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告刘慧返还原告所购车辆（车架号L××5，合格证号W××5）的机动车整车出厂合格证；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘慧经济损失3000元。三、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十二月四日书记员 王梦龙
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执677号申请执行人：江西鼎杰科技有限公司，住所地，江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924309257189R。法定代表人：彭桃阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。被执行人：江西省建工集团有限责任公司，住所地：南昌市西湖区北京西路248号，统一社会信用代码：913600005865804353。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李余武，江西华兴律师事务所律师。本院在执行申请执行人江西鼎杰科技有限公司与被执行人江西省建工集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院作出的（2017）赣0924民初637号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宏伟二〇一七年十二月二十二日书记员  黄至相
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17865号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告黄达才，男，1979年6月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市,原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄达才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄达才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年9月5日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年9月5日发放1笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计131427.47元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金59811.58元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为49649.5元、复利为21966.39元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄达才没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2013年9月5日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供70000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2013年9月5日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为70000元，本金到期日为2016年9月5日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金59811.58元、利息（含罚息）49649.5元、复利21966.39元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但罚息、复利则须按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金59811.58元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）49649.5元、复利21966.39元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄达才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金59811.58元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）49649.51元、复利21966.39元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告黄达才应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2938.54元（原告已预交），由被告黄达才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  莫炳强人民陪审员  刘莉丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁彬仪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17179号上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。负责人:王立新，行长。委托诉讼代理人:伊鹏，系公司员工。被上诉人(原审原告):肖桂红。委托诉讼代理人:黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人:石浩。被上诉人(原审第三人):吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人:薄世久。原审被告:一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。法定代表人:徐平，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。被上诉人均未提出书面答辩。原告起诉请求：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。原审查明：2016年9月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为2××2，车架号码为L××0，合格证号为W××0，车辆销售价格为325000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年9月5日出具机动车销售统一发票（发票号码：01307393）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年7月12日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款1080万元，双方签订《预付款＋存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。一审法院认为，本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。故判决：一、被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告肖桂红返还所购买奥迪牌轿车的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、驳回原告肖桂红的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十二月四日书记员 王梦龙
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1648号罪犯练国文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年11月16日作出(2014)肇中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人练国文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月3日作出(2015)粤高法刑四终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年9月21日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯练国文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯练国文在服刑考核期间，获得总分2233分，表扬3次，剩余考核分433分；2017年7月欠产扣3分；2017年8月欠产扣12分。该犯缴纳罚金人民币600元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯练国文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯练国文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
洛阳铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）豫7102刑初38号公诉机关洛阳铁路运输检察院。被告人瓦尔某某，男，1978年1月4日出生于四川省凉山彝族自治州甘洛县，彝族，文盲，无业，住凉山彝族自治州甘洛县。2017年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，10月16日被取保候审。洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人瓦尔某某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月6日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员姚昌梅出庭支持公诉。被告人瓦尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月8日4时许，被告人瓦尔某某乘K118次旅客列车（攀枝花至北京西），列车运行到南充至达州车站间时，将1号车厢21号座位旅客喻平放在座位下的联想牌CARB0N4TH笔记本电脑盗走，价值人民币2375元。破案后电脑被追回，已发还失主。公诉机关提出被告人瓦尔某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请求以盗窃罪追究被告人瓦尔某某的刑事责任，建议对其处拘役，并处或者单处罚金。上述事实，被告人瓦尔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证的失主陈述、证人证言、监控视频资料、犯罪嫌疑人归案情况说明、扣押清单、被盗赃物电脑照片、被告人乘车车票、赃物价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人瓦尔某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人瓦尔某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人瓦尔某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）二、罚金一律上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王留成二〇一七年十二月六日书记员  潘秋秋附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4654号原告：李德敏，男，1974年9月28日出生，汉族，住南部县。原告：宋小春，女，1977年6月28日出生，汉族，住南部县。二原告共同委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律服务工作者。被告：杨波（曾用名杨显波），男，1973年1月23日出生，汉族，住南部县。被告：罗小燕，女，1976年9月13日出生，汉族，住南部县。二被告共同委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。原告李德敏、宋小春与被告杨波、罗小燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德敏、宋小春及其委托诉讼代理人罗俊、被告杨波、罗小燕的委托诉讼代理人何一果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德敏、宋小春向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款51万元及利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2013年期间，被告在河南搞工程急需资金，并先后于2013年5月27日借款3万元、2014年8月27日借款28万元、2014年10月1日借款20万元，在原告处共借款51万元，并出据三张借条，口头约定月利息2.5%。后经原告多次催收未果。杨波、罗小燕辩称，借款是事实，但金额有异议，也还过一部分。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系。被告因资金需要，在2013年5月27日向原告借款30000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到宋小春人民币叁万圆整（￥30000.00元）借款人：罗小燕”。当天，原告向被告交付了现金30000元。2014年8月26日，被告又向原告借款280000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到宋小春人民币现金贰拾捌万圆整（￥280000.00元）。借款人：罗小燕”，落款的时间为2014年8月27日。当天，原告通过通过银行转账250000元和交付现金30000的方式，向被告交付了借款280000元。2014年10月1日，被告再次向原告借款200000元，并向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到李德敏人民币现金（200000.00）大写贰拾万元整。借款人：杨波”。当天，原告向被告交付了现金200000元。以上借款均约定月利率为2%。被告从2014年12月1日起至2016年8月27日止陆续向原告支付了利息共计145000元。借款本金和剩余利息后经原告催收未果。在庭审中原告对2013年5月27日的借款30000元，从借款之日至2014年8月26日止的利息自愿放弃。本院认为，原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款对借款期限没有约定，属于不定期借贷，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，应当承担相应的民事责任。关于利息的问题，从被告2014年12月1日起陆续向原告转款的金额和时间中，经计算，与原、被告之间约定的利率基本相符。按照交易习惯和公众的普遍认知，一般民间借贷均会约定利息，况且是大额的民间借贷，故双方约定了利息为月利率2%。被告抗辩2014年8月26日借款280000元实际只交付了250000元的理由，通过被告前后向原告借款的交易习惯上及证人出庭作证，原、被告之间存在着用现金给付的方式，且有大额现金交付，同时，原告的陈述能够说明资金的来源、交付的细节等，故该笔借款本金应认定为280000元。对于被告抗辩2015年11月25日向原告转款的10万元系返还原告的本金，按照双方约定的利率及从借款的时间、金额到被告转款的10万元期间经计算，与应支付的利息基本相符。同时，原告又予以了否认，被告也未提供确实充分的证据证明，故对该抗辩理由不予采纳。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，共同偿还。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨波、罗小燕在本判决生效后十日内返还原告李德敏、宋小春借款510000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金310000元为基数，从2014年8月27日始计算至2014年9月30日止；以本金510000元为基数，从2014年10月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，均按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告杨波、罗小燕已向原告杨波、罗小燕支付的利息145000元在执行中予以扣减；二、驳回原告李德敏、宋小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由被告杨波、罗小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  左琨二〇一七年十二月十三日书记员  张婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初1837号原告：兰州东盛家安物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：高玉学，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆向南，甘肃泫渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志莲，甘肃泫渊律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告兰州东盛家安物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告兰州东盛家安物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州东盛家安物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兰州东盛家安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由兰州东盛家安物业管理有限公司负担。审判员  师磊二〇一七年十一月二十八日书记员  刘咪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1579号罪犯梁旭开，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2014���12月18日作出(2014)肇封法刑初字第155号刑事判决，以被告人梁旭开犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年10月9日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁旭开在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁旭开在服刑考核期间，获得总分2347分，表扬3次，剩余考核分547分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁旭开确有悔改表现的事实清楚，证据充��，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁旭开减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3584号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住���沈阳市辽中区，系原告职员。被告：马成，男，1986年3月4日出生，住址沈阳市辽中区。被告：杨福文，男，1957年8月5日出生，住址沈阳市辽中区。被告：王玉生，男，1954年9月10日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告马成、杨福文、王玉生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计���)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月23日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自��的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马成偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20.00.000元;二、被告马成给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20.000.00元自2008年12月23日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；三、被告杨福文、王玉生对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12745号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2���。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王向，男，1976年7月23日出生，户籍地河北省廊坊市固安县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王向信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告王向经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币120639.99元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币120639.99元（其中本金107798.53元、利息7621.86元、滞纳金4419.6元、年费800元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告王向未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金107798.53元、利息7621.86元、滞纳金4419.6元、年费800元��共计120639.99元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标��的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用��申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王向向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，王向在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现王向未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行���客户协议要求王向立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、年费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王向经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王向偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、年费共计十二万零六百三十九元九角九分；二、自本判决生效之日起十日内，王向给付��发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果王向未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千七百一十二元及公告费五百六十元，由王向负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初18107号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。法定代表人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：滕小明，男，汉族，1981年5月出生，住四川省武胜县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告滕小明信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  左玲二〇一七年十二月二十二日书记员  周敏
湖南省吉首市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）湘3101司救执30号申请人：龙全和，男，苗族，1981年5月13日出生，住湖南省凤凰县。申请人龙全和申请国家司法救助一案，本院于2017年11月21日立案。申请人龙全和申请称，申请人因与被告杨立新提供劳务者受害责任纠纷一案，判决生效后，被告杨立新一直不支付判决确定款项4107.9元，导致申请人经济困难。为此，特向法院申请国家司法救助金4500元。经审查查明，2016年7月11日，被告杨立新雇佣原告龙全和及龙如山在吉首市河溪镇搬运钻井设备上车，劳务费每人150元／天。在搬运过程中，原告左手食指被滑落的钢管压伤，造成远节指骨开放性骨折，在吉首市人民医院住院诊治，2016年7月20日出院，共花医疗费6058.97元。被告杨立新垫付了1800元医疗费，并给原告100元生活费。后双方因赔偿问题达不成一致，原告遂诉讼至本院，要求被告赔偿各项损失16018.97元。2016年11月8日，本院作出（2016）湘3101民初1061号民事判决书，判决被告杨立新在本判决生效后10日内支付原告龙全和各项损失4107.9元。本案判决生效后，被告杨立新一直未履行判决给付义务。申请人龙全和于2017年1月4日向本院申请强制执行，本案执行案件立案案号为（2017）湘3101执2号，在本案执行过程中，杨立新名下无可供执行的财产至今未执行到位。另查明，申请人父亲龙如平、母亲滕连金，本人未婚，家在凤凰县两林乡有一栋木房，家庭无贵重财产；龙全和一家三口人，父母年老体弱，无劳动能力，仅靠龙全和一人工作，龙全和未婚，与父母同住。本院司法救助委员会认为，申请人因与被告杨立新提供劳务者受害责任纠纷一案判决生效后，一直没有得到执行，现申请人家庭经济困难，故申请人的申请符合国家司法救助的相关规定，应当予以救助。经本院司法救助委员会研究决定，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定决定：对申请人龙全和给予司法救助金4107.9元。二０一七年十二月七日
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初9813号原告：深圳市馨居佳物业管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道松园社区笋岗东路3013号长虹大厦1913，统一社会信用代码9144030076636481XT。法定代表人：丁秋玉，董事长。委托诉讼代理人：阮玉芳，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：黄灿兴，男，系原告公司员工。被告：段淑燕，女，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告深圳市馨居佳物业管理有限公司与被告段淑燕物业服务合同纠纷一案中，因原告深圳市馨居佳物业管理有限公司经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限7日内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市馨居佳物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 魏  国  才二〇一七年十二月二十八日法官 助理 叶    茂书 记 员 汤小小（代）
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初14541号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托���讼代理人：陈金亮。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市。法定代表人：胡德青。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人段鹏涛到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司诉称：2014年11月20日，原、被告签订了一份《客户订货合同》，合同约定被告向原告采购给水泵、气压罐及变频控制柜等一批货物，货款价值共计70,000元。其中，合同第2条约定，“交货周期：自本合同生效之日起30天内。订货方延期支付交货前的应付货款的，交货期相应顺延”；合同第6.1条约定，“产品的安装、调试由订货方负责，供货方给予指导”；合同7.1条约定，“在订货方正确安装、使用和维护的情况下，供货方承诺对合同中的产品实行质量保证。产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内”；合同第9条付款条件约定：“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款。……供货方发货前，订货方按合同总额的65%支付货款”。该条还有手书“质保期壹年，质保金5%，自调试验收开始计算。安装期60天，2016年2月22日前支付质保金”等内容。合同还对交货地点、检验方法、违约责任及其它事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年12月24日向被告依合同约定履行了供货义务，被告也已正常使用该涉案设备；被告于2014年11月24日、2014年12月15日先后支付预付货款21,000元、提货货款45,500元，合计支付货款66,500元，至今尚欠原告质保金货款3,500元，经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款3,500元；2、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2014年11月20日原、被告签订的《客户订货合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并约定了双方的权利和义务。2、2014年12月24日《送货单》3张，证明原告向被告发送合同中约定的全部货物并由被告签收。3、付款凭证《客户收付款入账通知》2张、《上海增值税普通发票》2张，证明原告已收到被告支付的货款66,500元且原告已开具了全部货款的发票。被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告间的给水泵、气压罐及变频控制柜等一批货物买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告交付价值70,000元的设备，可由买卖合同、送货单及发票等书面证据及庭审陈述予以证实。原告向被告供货后，扣除被告已支付的货款66,500元，要求被告支付尚未支付的质保金货款3,500元，本院认为，《客户订货合同》中已明确约定，2016年2月22日前支付质保金，目前支付期限已过，故本院对原告的诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款3,500元，于本判决生效之日起十日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，诉讼费合计650元[原告上海东方泵业(集团)有限公司已预缴]，由被告瑞丽市旺民综合农贸市场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  陈晓禹人民陪审员  张莉丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  王春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其��付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3331号上诉人（原审被告）：曹译心，住吉林省吉林市。被上诉人（原审原告）：金东海，住吉林省吉林市。上诉人曹译心因与被上诉人金东海买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹译心上诉请求：一、撤销一审判决第一项并予改判；二、上诉费由金东海负担。事实和理由：一审法院程序违法，认定事实有误，适用法律错误。一、一审判决漏列吉林市龙潭区艺鑫砂场即经营权主体。二、认定买卖合同有效错误。买卖合同约定砂石的开采和经营权，也就是该河道第一标段的采砂权，但该采砂权是由政府对外拍卖，且在拍卖过程当中是竞价高的取得，故该买卖合同无效。金东海不是政府拍卖采砂权的主体，其也未取得2014年政府拍卖采砂权，该买卖合同违反政府的限制性规定，是无效合同。三、依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，本案曹译心与金东海签订的买卖合同是无效合同，故不是可解除合同，一审法院适用法律错误。金东海辩称,一、一审认定事实清楚，程序合法，依法应予以维持，本案合同转让的是财产，吉林市龙潭区艺鑫砂场不是合同的相对人，未遗漏诉讼主体；二、依据双方合同第2条4款约定，金东海只是协助曹译心办理采矿权等相关手续，从而说明本案不是采矿权的转让，只是资产的出让，所以曹译心的上诉理由不成立。金东海向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法解除金东海、曹译心之间签订的《砂石场转让合同》；2.请求人民法院依法判令曹译心砂石场的经营及资产及开采手续退还给金东海并赔偿给金东海两年的经营损失44万元整，两台装载机的损失十五万，总计59万元；3.由曹译心承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月，金东海经他人介绍与曹译心相识，经充分协商后，双方达成买卖协议，约定金东海将自由经营权的位于大口钦镇艾屯村处的一个砂石场以转让给曹译心，总价值为245万元并约定了给付日期及方式，约定首次给款50万元，第二次给付90万元，第三次用采砂的料顶剩余欠款。于7月2日曹译心支付了首次款项人民币50万元，并又于同年8月5日双方完成了砂石场的交付，当双方履行至第二批付款日2014年9月20日时，曹译心用砂石抵账153370元，其他费用曹译心表示无力继续支付，并于同日补签了《砂石场转让合同》，后至今日，曹译心再没有支付任何款项。另，采沙场原名为吉林市东海砂石场后拍卖给曹译心后改名为吉林市龙潭区艺鑫砂场。一审法院认为，双方签订的砂石厂转让合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。在庭审中查明，双方签订合同后金东海按约定履行了交付砂石场的义务，但曹译心依据该合同及相关部门取得该沙场的采沙权后未能按约定履行给付对价款的义务，致使不能实现合同目的。因此金东海主张解除合同的诉请，具有事实与法律依据，即该合同的解除条件已成就，本院予以支持。关于金东海主张返还该砂石厂的许可证的诉请，因该许可应由行政部门主管，不属于人民法院受案范围，并且金东海主张赔偿经济损失的诉请，未提交证据相佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第94条、第97条及《最高人民法院民事诉讼证据》第二条之规定，作出判决：一审法院判决：一、解除金东海与曹译心于2014年9月20日签订的《砂石场转让合同》；二、驳回金东海的其他诉讼请求。案件受理费4850元，由曹译心负担。本院二审期间，金东海围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。金东海向本院提交证据：吉林市工商管理局龙潭分局出具的企业信息1份（原件）。证明吉林市东海砂石场一直合法经营，于2015年10月22日经申请核准注销。经曹译心质证称，有异议，该证据不是新证据，应当在一审开庭之日举证完毕，不予质证。经本院审查认为，金东海提交的证据来源合法，对该证据的真实性，本院予以采信。曹译心未提交新证据。本院经审理查明：吉林市东海砂石场的法定代表人为金东海（该企业股东）；企业类型为个人独资企业；住所地为龙潭区大口钦镇艾屯村三社21-9-3-39号；于2015年10月22日核准注销；经营范围为建筑用砂开采。2014年9月金东海代表吉林市东海砂石场与曹译心签订《砂石场转让合同》，合同记载：“……就甲方将砂石场经营权及砂石场内所有资产转让乙方事宜，达成如下协议：一、砂石场具体情况1.砂石场位于吉林市龙潭区大口钦镇艾屯村松花江段，吉林市水利局第壹标段。2.砂石场资产包括：经营权、采砂船一艘……二、甲方承诺和保证4.甲方承诺并保证协议生效后，负责协助乙方办理砂石场采区的2014年度河道开采许可证手续，河道开采许可证所需费用及其他手续包括费用由乙方自行承担。三、乙方承诺和保证3.（2）第二次支付：2014年7月2日付首付款玖拾万元整，甲乙双方另行签订交接清单。四、特约事项2.砂石场采区的2014年及以后的所有开采手续及费用由乙方自行办理。五、违约责任1.乙方未按期履行本协议第三条（乙方承诺和保证）中第3款第（2）项，未按期履行第二次付款约定，视为乙方违约，甲方不退还首付款伍拾万元……”本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于本案是否遗漏诉讼主体问题。曹译心主张遗漏诉讼主体即吉林市艺鑫砂石场。本院认为，《砂石场转让合同》系由甲方（即已注销的吉林市东海砂石场）的法定代表人金东海与乙方曹译心签订，吉林市艺鑫砂石场并非合同相对方，曹译心的的该上诉理由不成立。关于《砂石场转让合同》的合同效力问题。曹译心主张合同违反《中华人民共和国矿产资源法》的第六条、第三十五条的禁止性规定。《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：“除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：……(二)已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和实施步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利。”该法第三十五条规定：“国家对集体矿山企业和个体采矿实行积极扶持……。矿产储量规模适宜由矿山企业开采的矿产资源、国家规定实行保护性开采的特定矿种和国家规定禁止个人开采的其他矿产资源，个人不得开采。国家指导、帮助集体矿山企业和个体采矿不断提高技术水平、资源利用率和经济效益。地质矿产主管部门、地质工作单位和国有矿山企业应当按照积极支持……。”另，《最高人民法院关于审理矿业权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“矿业权转让合同自依法成立之日起具有法律约束力。……当事人仅以矿业权转让申请未经国土资源主管部门批准为由请求确认转让合同无效的，人民法院不予支持。”本案中，《砂石场转让合同》约定转让砂石场的资产包括：经营权及采砂船等资产；甲方承诺并保证协议生效后，负责协助乙方办理砂石场采区的2014年度河道开采许可证手续；特约事项中还约定砂石场采区的2014年及以后的所有开采手续及费用由乙方自行办理。本院认为，《砂石场转让合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。曹译心主张合同无效的上诉理由不能成立。综上所述，曹译心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由曹译心负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵春梅代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年十二月十三日代理书记员  彭 悦
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9829号申请执行人戴俊，男，1986年4月7日生，汉族，住江阴市。被执行人刘海斌，男，1972年3月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人戴俊与被执行人刘海斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0281民初10536号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：刘海斌尚应支付戴俊借款本金120万元、承担违约金15万元，并负担诉讼费11200元。因被执行人刘海斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴俊向本院申请执行，本院于2016年12月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘海斌的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门及所在地进行查询、调查，查明被执行人刘海斌名下登记有坐落于江阴市沿河路11号504室和坐落于江阴市衡山路233-166号202室的房屋二套，所有权证号分别为jy10098456和fsg0012331，分别抵押给黄峥和中国工商银行股份有限公司江阴支行，另案在先查封。此外，未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人戴俊，要求其向本院提供被执行人刘海斌其他财产线索。申请执行人戴俊明确表示除上述财产外无法提供被执行人刘海斌其他可供执行的财产线索，同意在本案执行过程中暂不处置上述财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录和调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘海斌的财产进行了调查，申请执行人戴俊认可本院的执行、查控结果，同意暂不处置上述财产。申请执行人戴俊亦无法提供被执行人刘海斌其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初10536号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人刘海斌其他可供执行财产后，申请执行人戴俊可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  蒋 东代理审判员  蔡晓波代理审判员  刘新宇二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐钟卫
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1419号原告：陈日良，男，1962年11月23日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：龙泉市鑫源笋竹制品厂，住所地浙江省龙泉市上垟镇小黄南村。负责人:蔡建龙，系厂长。被告：蔡建龙，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告陈日良与被告龙泉市鑫源笋竹制品厂、蔡建龙运输合同纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告龙泉市鑫源笋竹制品厂支付原告运费48300元；2.判令被告蔡建龙对上述款项承担补充付款责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。��告陈日良的委托诉讼代理人吴志明到庭参加诉讼，被告龙泉市鑫源笋竹制品厂、蔡建龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2005年，被告蔡建龙注册成立了个人独资企业龙泉市鑫源笋竹制品厂，从事竹制品加工、销售业务。2014年开始，原告陈日良陆续为被告龙泉市鑫源笋竹制品厂运输竹制品。经双方结算，被告龙泉市鑫源笋竹制品厂于2017年3月2日向原告陈日良出具欠条一份，确定尚欠原告运费48300元，定于2017年6月底付清。欠款到期后，两被告一直怠于履行还款义务，遂涉诉。本院认为，原告陈日良与被告龙泉市鑫源笋竹制品厂之间成立的运输合同，事实清楚，权利义务关系明确，原告履行运输合同义务后，被告应当支付相应的运费。被告龙泉市鑫源笋竹制品厂作为个人独资企业，被告蔡建龙作为投资人，企业财产不足以清��部分的债务，应由被告蔡建龙的其他财产予以清偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、龙泉市鑫源笋竹制品厂于判决生效之日起十日内支付陈日良运输款48300元；二、龙泉市鑫源笋竹制品厂的财产不足以履行上述第一项给付义务的，未支付部分由蔡建龙予以清偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由龙泉市鑫源笋竹制品厂、蔡建龙共同负担。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴 娟人民陪审员  方争鸣人民陪审员  黎晓刚二〇一七年十二月十二日代书 记员  王嫣然
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县。法定代表人：李源，行长。委托诉讼代理人：蒲启奎，单位员工。被告：冯小林，男，1969年1月2日出生，汉族，住南部县。被告：满小丽，女，1968年10月17日出生，汉族，住南部县。被告：李强，男，1977年11月3日出生，汉族，住南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称中国邮政银行南部县支行）与被告冯小林、满小丽、李强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告冯小林、满小丽、李强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告立即偿还借款本金1661541.68元，并按合同约定支付利息、逾期罚息及复利，由第三被告承担连带偿还责任；2.确认借款抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月29日，被告冯小林、满小丽急需资金周转向原告申请贷款，二被告自愿以其房产作抵押，为此双方签订了借款合同和最高额抵押合同。2015年2月11日被告李强出具担保函，承诺对上述借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证。原告于2015年2月11日按约定向二被告发放贷款2000000元。借款后，被告仅偿还了部分借款及利息，截止2017年8月15日，拖欠本金1661541.68元及利息83535.43元，原告经多次追收均无结果。被告冯小林、满小丽、李强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告冯小林、满小丽因需资金，于2015年2月11日与原告签订个人额度借款合同，约定：授信额度金额为2000000元，在额度支用期内，被告可以循环使用上述额度，额度存续期最长为120月，自2015年2月11日至2025年2月11日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。贷款利率以《借款支用单》中的约定为准。逾期按约定的利率上加收50%计收罚息和复利。被告发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。同时，双方还签订了个人最高额抵押合同，并办理了抵押登记，合同约定，满小丽以其所有的位于南部县南隆镇中岭街72号1层1-1号房屋、2层2-1号房屋、3层3-1号房屋、4层4-1号房屋、5层5-1号房屋、6层6-1号房屋、7层7-1号房屋、8层8-1号房屋作为上述借款抵押担保。同时，被告李强出具担保函，承诺对原告与被告冯小林、满小丽签订的上述借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告与被告冯小林、满小丽签订了借款支用单，约定，借款金额2000000元，借期60个月，贷款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率（贷款发放日的基准利率）水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。还款方式为阶段性等额本息还款法。当日，原告向被告发放贷款2000000元，被告签具了贷款借据，载明，借款期限从2015年2月11日至2020年2月11日，借款利率为年利率7.8%。借款后，被告从2016年12月11日开始未按照约定返还借款及支付利息，截止2017年8月15日，拖欠本金1661541.68元和利息83535.43元。本院认为，原告与二被告签订的个人最高额抵押合同、个人额度借款合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。二被告作为共同借款人未按合同约定期限履行还款义务已违约，依法应当承担违约责任。因此，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求二被告立即清偿贷款本息。被告满小丽以其所有的位于位于南部县南隆镇中岭街72号房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，因此，原告对抵押房屋享有优先授偿权。被告李强出具担保函为案涉贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供连带责任保证，该保证合同合法有效，因此，被告李强应当承担连带保证责任。由于本案既有物的担保又有人的担保，且当事人未约定实现债权的方式，因此，依法原告应当先就债务人满小丽提供的物的担保实现债权。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯小林、满小丽在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款1661541.68元，支付利息83535.43元；并从2017年8月15日起分别以1661541.68元及应付未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率×1.3×（1+50％）的标准计算逾期罚息及复利直至付清为止。被告李强对上述债务（复利除外）承担连带偿还责任，被告李强承担保证责任后，有权向被告冯小林、满小丽追偿；二、案涉《个人最高额抵押合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行对抵押物即被告满小丽所有的位于南部县南隆镇中岭街72号1层1-1号房屋、2层2-1号房屋、3层3-1号房屋、4层4-1号房屋、5层5-1号房屋、6层6-1号房屋、7层7-1号房屋、8层8-1号房屋享有优先授偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754元，减半收取9877元，由被告冯小林、满小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 刘 斌二〇一七年十二月七日书记员 向明思
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终3493号上诉人（原审被告）：袁琦，住吉林市。上诉人（原审被告）：袁兴国，住吉林市。被上诉人（原审原告）：刘红波，住长春市南关区。原审被告：商裕民，住吉林市。原审被告：李玉新，住吉林市。上诉人袁琦、袁兴国因与被上诉人刘红波、原审被告商裕民、李玉新民间借贷纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁琦、袁兴国经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人袁琦、袁兴国撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11960元，减半收取5980元，由上诉人袁琦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张博轩代理审判员  付婷婷代理审判员  满 明二〇一七年十二月六日代理书记员  彭 悦
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4576号原告：姚建君，女，1964年11月22日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：敬远鹏，四川贵博律师事务所律师。委托诉讼代理人：向贵权，四川贵博律师事务所律师。被告：甘会文，男，1963年3月23日出生，汉族，住邻水县。被告：广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司。住所地：南宁市。法定代表人：甘会文。被告：广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司成都分公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：甘会文。原告姚建君与被告甘会文、广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司（以下简称：广西南宁金健康缘公司）、广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司成都分公司（以下简称：广西南宁金健康缘成都分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚建君的委托诉讼代理人敬远鹏、向贵权到庭参加诉讼，被告甘会文、广西南宁金健康缘公司、广西南宁金健康缘成都分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚建君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款共计790780元及资金利息。事实和理由：2015年起被告因做生意需要资金周转在原告处借款共计790780元，并分别书立借条，由广西南宁金健康缘公司、广西南宁金健康缘成都分公司分别作为该借款的担保人，还约定利息2分。后经原告多次催收未果。甘会文、广西南宁金健康缘公司、广西南宁金健康缘成都分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告甘会文因资金需要从2015年4月起陆续向原告借款，2015年8月30日经双方对前期借款本金进行结算后，并由被告广西南宁金健康缘公司、广西南宁金健康缘成都分公司提供担保，被告甘会文向原告出具一份《借条》，内容为：“借款人甘会文，于2015年4月至2015年8月借到姚建君（转账）现金600950.00元正，大写陆拾万零玖佰伍拾元整特立此据”。被告甘会文在该借条借款人处签字捺印，被告广西南宁金健康缘公司、广西南宁金健康缘成都分公司在担保人处分别加盖公司印章和公司法定代表人甘会文印章。后被告甘会文又陆续向原告借款，2016年12月28日经双方对该期间的借款本金进行结算后，并由被告广西南宁金健康缘成都分公司提供担保，被告甘会文向原告出具一份《借条》，内容为：“借款人甘会文，于2016年12月28日借到姚建君现金（人民币）189830.00元正。大写壹拾捌万玖仟捌佰叁拾元正。特立此据。”被告甘会文在该借条借款人处签字捺印，被告广西南宁金健康缘成都分公司在担保人处加盖公司印章和公司法定代表人甘会文印章。之后原告催收上述借款，被告甘会文于2017年3月13日再次向原告出具一份《借条》，并由被告广西南宁金健康缘公司提供担保，内容为：“借款人：甘会文于2015年4月至2015年8月借姚建君（转账）现金600950.00元，加上甘会文2016年12月28日借姚建君现金189830.00元正，总共借到姚建君现金（人民币）790780.00元正。大写柒拾玖万零柒佰捌拾元整。甘会文承若该款于2017年3月31日前归还，如果到期不能归还，甘会文同意从2017年4月1日起按所欠款总额每月2分计息。到2017年9月30日前如果还不能将本息如期归还，给债权人造成的一切损失和后果由借款人完全负责。特立此据。”被告甘会文在该借条借款人处签字捺印，被告广西南宁金健康缘公司在担保人处加盖公司印章和公司法定代表人甘会文印章。借款到期后，原告催收借款未果。本院认为，原告与被告甘会文之间的借款合同已生效，该借贷关系不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告甘会文未按约定的期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告与被告甘会文之间约定的逾期利息符合法律规定，本院予支持。案涉借款没有约定被告广西南宁金健康缘公司、广西南宁金健康缘成都分公司承担一般保证还是连带责任保证，依照法律规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。由于2015年8月30日和2016年12月28日两份《借条》中没有约定利息，虽然在2017年3月13日的《借条》中约定了逾期利息，但系其对借款合同内容的部分变更，且被告广西南宁金健康缘成都分公司也并未在该《借条》上加盖公司印章，故其只应对案涉借款本金承担连带责任保证。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘会文在本判决生效后十日内返还原告姚建君借款790780元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以本金790780元为基数，从2017年4月1日始计算至判决确定的本金给付之日止，按年利率24%标准进行计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司对前述借款本息承担连带清偿责任。被告广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司成都分公司在前述借款本金790780范围内承担连带清偿责任。被告广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司、广西南宁市金健康缘文化传播有限责任公司成都分公司承担保证责任后，有权向被告甘会文追偿；二、驳回原告姚建君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11708元，减半收取计5854元，诉讼保全费2000元，共计7854元，由被告甘会文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  左琨二〇一七年十二月六日书记员  张婷
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1324民初916号原告：唐永耀，男，1969年12月20日出生汉族，住广东省龙门县。被告：詹雄飞，男，1976年3月26日出生汉族，住广东省龙门县。本院在审理原告唐永耀诉被告詹雄飞追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年12月2日向原告唐永耀送达《缴交公告费通知书》，以书面形式通知原告唐永耀自收到该通知书之日起7日内缴交案件公告费，逾期不交，本院依法按撤诉处理；但原告唐永耀至今未缴交案件公告费，现已逾期。本院认为，原告唐永耀经本院通知，无正当理由未按期缴交案件公告费，依法对本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费70元，由原告唐永耀负担。审判员  罗秋燕二〇一七年十二月十八日书记员  陈志杰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执582号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：袁广志，男，1974年3月28日生，居民，住江苏省射阳县。被执行人：徐惠连，女，1975年10月3日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1800号民事判决书，申请执行袁广志、徐惠连、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1800号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3749号原告：刘红辉，男，1969年12月3日出生，，土家族，居民。委托诉讼代理人：陈宇，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈良林，男，1963年6月9日出生，，汉族，居民。原告刘红辉与被告陈良林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告刘红辉于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红辉自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘红辉撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告刘红辉负担。审 判 员  刘江蓉二〇一七年十二月二十五日法官 助理  田丽萍代理书记员  黄小语附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许��者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1251号之二申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路1号。负责人金国民，该支行行长。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。被执行人：江苏同德仕针织服装有限公司，住所地盱眙县经济开发区7-6号。法定代表人郭其明，该公司董事长。被执行人：江苏宝诚服装有限公司，住所地盱眙县工业园区淮水路3号。法定代表人刘士亚，该公司董事长。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行与被执行人江苏同德仕针织服装有限公司、江苏宝诚服装有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省盱眙县人民法院于2015年11月19日作出的（2015）盱商初字第0706号民事判决书已发生法律效力。依上述裁判：一、被告江苏同德仕针织服装有限公司于判决生效后十日内偿还原告江苏江阴农村商业银行股份有限公司盱眙支行借款本金300万元及利息（自2015年5月21日起至2015年8月13日止按合同约定的年利率9%计算，自2015年8月14日起在年利率9%的基础上加收50%计收罚息至实际给付之日止）。二、被告江苏宝诚服装有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。案件受理费31809元，减半收取15904.5，由被告江苏同德仕针织服装有限公司、江苏宝诚服装有限公司负担。根据淮安市中级人民法院指定执行，本院于2016年9月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月8日向被执行人江苏宝诚服装有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，向被执行人江苏同德仕针织服装有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人江苏宝诚服装有限公司已申报财产。因二被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人江苏同德仕针织服装有限公司于2017年3月10日被盱眙县人民法院受理进行破产清算；被执行人江苏宝诚服装有限公司名下有不动产证号为X201313151、X201313152、X201313153的不动产三套，土地证号为盱国用（2013）第9**号的土地一宗，已采取查封措施，为轮候查封，且该三套不动产和一宗土地设有合计近4341.5万元的抵押，被执行人名下有车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆，已采取查封措施，为轮候查封，未实际扣押到位，无银行存款、股权登记信息。余额较小银行存款已采取冻结措施。4、2017年11月10日对被执行人进行实地调查，被执行人江苏宝诚服装有限公司已歇业停产。5、2017年11月21日，本院向申请执行人发出通知书，征询其是否申请评估、拍卖，其未向本院提出书面申请；2017年12月18日本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、执行决定书、执行裁定书、通知书、执行情况告知书、邮寄回执单等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为149970元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人江苏宝诚服装有限公司名下三套房产和一宗土地及轮候查封被执行人江苏宝诚服装有限公司名下车牌号为苏Ｈ×××××车辆一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结江苏省盱眙县人民法院（2015）盱商初字第0706号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高洪洲审 判 员 章熙全审 判 员 王贵宏二〇一七年十二月二十日法官助理 李 婕书 记 员 金 杰
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2791号起诉人：莫建章，男，汉族，1933年2月2日出生，四川省江安县人，住四川省江安县。本院收到起诉人莫建章的起诉状，起诉人莫建章向本院提出诉讼请求：1、请求被告丁文均、石纯莲退还原告经济损失4920元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月初，被告丁文均给原告介绍对象为由，将被告石纯莲介绍给原告，谎称被告石纯莲丈夫以死亡，是长宁县龙头镇双河村*组人，且名字是龙小红，需要找一个岁数大一点有退休费的人员做对象。2014年12月16日在江安镇以被告丁文均为中介人，被告石纯莲以假名龙小红与原告签订婚前协议书，此期间被告丁文均、石纯莲从原告处获取各种款项共计4920元。按约定石纯莲(龙小红)应在2015年3月30日前将本人身份证户口本一并拿到原告处办理结婚手续，如到期不办，作违约行为退还给原告2000元，此款由被告丁文均负责追回，由于原告已高龄急需找一个伴侣心切，故上了二被告的当。事后发现，被告石纯莲系兴文县僰王山镇桐瑶村*组人，丈夫程定中至今健在。本院经审查认为，原告以婚姻诈骗事由起诉被告丁文均、石纯莲，其中被告丁文均作为介绍人，被告石纯莲作为介绍对象。其所依据证据系双方于2014年12月16日签订的《协议书》其中甲方为原告签名，乙方为龙小红签名，中介方为丁文均签名，乙方龙小红地址为长宁县龙头镇双河村一组。现原告以龙小红系被告石纯莲且地址为兴文县共乐镇桐尧村一组为由，提起诉讼。龙小红是否为被告石纯莲，或以虚假身份与原告签订《协议书》，而骗取原告财物，该行为应由其他机关处理，不属本院民事受案范畴。经查，兴文县共乐镇所辖村均无桐尧村，原告起诉书中被告石纯莲信息不足与证明有明确被告，经释明，原告未予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款。第一百二十三条、第一百二十四条第（三）款、《最高人民法院关于适用》第二百零九条之规定，裁定如下：对莫建章的起诉，本院不予受理如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至四川省宜宾市中级人民法院审判员  向启波二〇一七年十二月六日书记员  刘 颖
安徽霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初4382号原告：徐祖国，男，1968年7月28日出生，汉族，市民，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：赵皞志，安徽尚知律师事务所律师。被告：涂志乐，男，1965年6月6日出生，汉族，个体工商户，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：卞世德，安徽省六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。原告徐祖国被告涂志乐不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序进行公开审理，原、被告委托诉讼代理人赵皞志、卞世德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐祖国乡本案提起诉请：1、判决被告返还原告人民币9万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：被告为安徽乐民米业有限公司（一下简称乐民米业）控股股东。2008年，原告从乐民公司购买大米，给予双方熟悉及多次合作，原告将9万元货款打入被告账户。2016年11月乐民公司以原告欠其货款为由对本人提起诉讼，案经六安市中级人民法院终审判决我给付乐民公司货款。之后我多次要求涂志乐返还我给其汇款9万元，涂志乐置之不理，为此，请求人民法院判如所请。原告所举证据有：1、中国农业银行的业务回单7张，证明所欠乐民米业公司9万元已全部汇给涂志乐个人；2、六安市中级人民法院判决书复印件，证明所欠乐民米业9万元已经法院生效判决中确认，原告已履行判决义务，涂志乐所收9万元应返还给原告。被告涂志乐辩称；1、原告所述乐民米业公司欠9万元应予返还；2、原告会给我个人6万元的系欠我零用钱款；3、原告汇入我个人账户钱款皆在2008年6月份之前，现主张我返还，显然已超过诉讼时效。被告所举证据有：1、徐祖国内容为“今欠到乐民米业有限公司米款玖万元整”的欠条一份；2、手机短信截屏复印件十余幅，证明目的为本案争议钱款与徐祖国与乐民米业争议钱款无关。经质证、认证，本案审理查明的事实为：涂志乐、涂志明共同出资经营安徽乐民米业有限公司，2008年1月24日，徐祖国立据“欠到乐民米业公司米款9万元”。经催要徐祖国未还，乐民公司六安市金安区人民法院，该院经审理判决徐祖国给付乐民木业公司9万元。徐祖国在六安市中级人民法院审理此案期间，举出本案所举7张农业银行回单，意在证明所欠乐民公司米款9万元已汇给涂志乐，已还清。2017年2月23日，安徽省六安市中级人民法院以“乐民米业公司与涂志乐属两个不同的民事主体，徐祖国未提供证据证明乐民米业公司授权涂志乐，因此，即使涂志乐系乐民米业的控股股东，也不能认定徐祖国汇给涂志乐的款项系偿还乐民公司的欠款”为由，驳回徐祖国上诉，维持原判。本院认为，本案争议焦点为徐祖国主张涂志乐返还不当得利款是否超诉讼时效。本案争议标的金额为9万元，2017年2月23日，六安市中级人民法院生效判决已明确指出乐民米业公司与涂志乐分别为两个民事主体，由此可以看出，徐祖国偿还乐民公司货款理所应当；2008年6月之前汇入涂志乐个人账户的钱款，即属双方个人往来。按照我国民法关于诉讼时效的规定，即使徐祖国汇入涂志乐账户钱款为涂志乐不当得利，现也已超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告徐祖国的诉讼请求。案件受理费2050元，由徐祖国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 汪 淮二〇一七年十二月六日书记员 陈孝升附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算表。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211执592号申请执行人崔荣春，男，1973年2月10日生，住无锡市。被执行人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。法定代表人：周海萍。关于崔荣春与江苏新华东建筑装饰工程有限公司（以下简称新华东公司）劳务合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初6710号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书确认：被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日后立即支付原告崔荣春劳务费28074.18元及逾期付款利息（以28074.18元为基数，从2016年8月22日至实际给付之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取251元，由被告江苏新华东建筑装饰工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月11日立案受理。本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、债权、证券等财产信息，查明新华东公司无银行存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下有车牌号为苏Ｂ×××××号、苏Ｂ×××××号汽车，该车被本案档案轮候查封且下落不明，故暂无法处置；被执行人名下有位于无锡市梁清路56号不动产权，本案对以上不动产权系轮候查封且该不动产权上存在两次数额较大的抵押，已经超出市场可变现价值，对普通债权而言无处置价值；被执行人在无锡太湖饭店有限公司、无锡市公共工程建设中心、青岛海湾新城房地产开发有限公司、无锡欣闻房地产开发有限公司等单位享有债权，本院在对以上债权执行过程中，以上协助单位均向本院提出执行异议，依据法律规定，本院应停止对该债权的执行，由债权人提起代位权诉讼，本院已经告知申请人相关权利；本院查询了被执行人名下10余家分支机构的财产情况，均未查找到可供执行的财产；本院在执行中，对被执行人的经营场所进行了搜查，查明被执行人现已经停产歇业且无留守人员，现去向不明；被执行人已经被纳入失信被执行人名单；本院在执行中，至被执行人法定代表人周海萍多个居住地点对其进行拘传，均未发现其下落，其已经被采取限制出入境及限制高消费措施。本案未执行到位的金额为本金28074.18元、诉讼费251元、判决确定的利息损失及迟延履行金。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意本案程序性终结，待日后发现被执行人新的可供执行的财产线索再行申请恢复执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）苏0211民初6710号民事判决书的本次执行程序。待今后被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 燕助理审判员  石志如人民陪审员  华冬梅二〇一七年十二月七日书 记 员  许伟杰
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执恢190号申请执行人：张网建，男，1967年5月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：徐峻，男，1967年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人张网建与被执行人徐峻买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的(2016)苏0412民初4111号民事调解书已发生法律效力，依该文书：徐峻结欠张网建货款415000元，该款分别由徐峻于2016年6月30日前支付张网建65000元，于2016年9月20日前支付150000元，于2016年12月30日前支付100000元，于2017年1月25日前支付100000元。若徐峻未能按期足额履行，则不再分期履行，另由徐峻承担违约金50000元，张网建可就全部415000元的未履行部分及违约金50000元一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、房产可供执行，其名下有号牌为苏Ｊ×××××的桑塔纳汽车一辆，申请人向本院申请不查封该车辆。现本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0412民初4111号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 邹 军审判员 熊金明审判员 李晓昕二〇一七年十二月二十六日书记员 张凌云