wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初4671号原告：李桂荣，女，汉族，1954年11月18日出生，退休人员，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘锦平，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺城，北京市恒圣律师事务所律师。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地山东省济宁市高新区东外环路366号。法定代表人：黄士华，执行董事。委托诉讼代理人：王汇华，北京市尚公律师事务所律师。被告：北京中昌财富投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街16号3号楼1211室。法定代表人：黄强。原告李桂荣与被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、北京中昌财富投资基金管理有限公司（以下简称中昌财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣及其委托诉讼代理人刘锦平到庭参加诉讼，被告安海物流公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中昌财富公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂荣向本院提出诉讼请求：判令安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金100000元、支付逾期利息（以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年9月1日计算至实际付清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李桂荣于2016年6月30日与安海物流公司、中昌财富公司签订了编号为160082的借款协议，李桂荣为出借人，安海物流公司、中昌财富公司为借款人，此外中昌财富公司承诺安海物流公司逾期还款时对本息先行代偿。李桂荣出借金额为100000元，借款期限为2016年6月30日至2016年12月29日，为期六个月。协议约定借款年利率为36%，每月30号返息。李桂荣在7月30日和8月31日收到二期返息后，再未收到任何返息。李桂荣多次向安海物流公司、中昌财富公司催促返息，均无果，故诉至法院。李桂荣向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款协议；证据2、收据；证据3、打款凭证二份；证据4、农业银行卡账户明细；证据5、工商银行账户明细；证据6、银行账户历史明细；证据7、解除合同通知书；证据8、解除合同通知书；证据9、EMS快递底单二份。安海物流公司、中昌财富公司均未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和书面质证意见。经本院审查，李桂荣提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，李桂荣（甲方、出借人）与安海物流公司（乙方、借款人）、中昌财富公司（丙方）签订借款协议，该协议约定：甲方为乙方经营提供资金支持；乙方委托丙方提供投资管理服务、投资信息咨询服务、信用咨询及风险管理服务等内容。甲方受让丙方所提供和推荐的已存在的企业债权，将相应款项支付给原债权人，从而完成资金的投资操作。乙方有按照丙方条款获得甲方投资资金并按照约定用途支配投资资金的权利。当发生债务人项目逾期风险时，丙方将会在7个工作日内对甲方回收的本息进行先行代偿。投资金额为100000元；投资期限6个月，自2016年6月30日至2016年12月29日；投资年化收益率36%；每月30日返息。付息方式按每月付息一次，甲方投资到期时，最后一次性付息和本金一起交于甲方。甲方在确认投资额度以及意向后，签署本协议的同时将出借款项汇入丙方指定在账户，由丙方指定账户支付给债务人，同时将债权转让甲方。甲方提供本人划扣账号并委托丙方的合作机构从甲方银行账户中代为划转投资资金，由丙方账户按时转给债权转让人。三方还对其他权利义务做出了约定。同日，李桂荣通过POS机交易向商户名称为北京中昌有限公司支出100000元，中昌财富公司向李桂荣出具100000元收据一张。2016年7月30日、8月31日，中昌财富公司员工黄新兵向李桂荣账户内各存入3000元，李桂荣认可该二笔转账系中昌财富公司支付的二个月的利息。截至起诉之日，安海物流公司、中昌财富公司尚欠李桂荣借款本金100000元及相应利息未予偿还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。依据李桂荣与安海物流公司、中昌财富公司签订借款协议，足以认定李桂荣与安海物流公司之间的民间借贷法律关系成立并生效。中昌财富公司在借款协议中做出了与安海物流公司共担回款风险的承诺，故中昌财富公司应与安海物流公司共同承担还款义务。现李桂荣已履行出借义务，且借款协议履行期限已经届满，安海物流公司、中昌财富公司未按期足额履行还本付息义务的行为构成违约，应当立即向李桂荣返还借款本金并承担相应的违约责任。故本院对李桂荣要求安海物流公司、中昌财富公司返还借款本金100000元并支付自2016年9月1日计算至实际付清之日止的利息诉讼请求，予以支持。关于利率标准，李桂荣按照月利率2%（折合年利率24%）的标准主张，符合法律规定，亦未超出合同约定标准，本院予以支持。安海物流公司、中昌财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李桂荣借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自二Ｏ一六年九月一日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）。如果济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费520元（李桂荣均已预交），均由济宁市安海物流贸易有限公司、北京中昌财富投资基金管理有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一七年十二月四日书 记 员  云 娜
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初6192号原告：王国利，男，汉族，住黑龙江��肇源县。委托代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆市玖洲出租汽车有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区水榭绿洲B-02号底层商服高层住宅楼商服07。法定代表人：王云喜，职务：董事长。委托代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。原告王国利与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。王国利向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告自2017年11月1日起至2019年2月28日为原告缴纳社会基本保险（医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险）；2.请求判令被告补交原告自2011年2���28日至2017年11月1日的失业保险、工伤保险；3.请求判令被告返还原告2016年11月1日至2017年11月1日由原告所缴纳的养老保险、医疗保险费用9236元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，原告与被告签订《出租汽车运营任务承包合同》一份，约定原告承包被告所有的黑ETBX**桑塔纳3000型轿车一辆。合同自2011年2月18日生效，合同约定与劳动关系有关的费用依据劳动合同法的规定承担。但原告自2011年2月18日并未为原告缴纳失业保险、工伤保险。自2016年11月1日开始不再给原告缴纳医疗、养老保险，原告多次找到被告，要求其缴纳各项保险费用，被告均不予理理睬。现诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，追缴社会保险费属于社会保险征缴部门的职责，不属于人��法院受理民事案件的范围。而本案中，原告王国利与被告大庆市玖洲出租汽车有限公司之间因缴纳和补缴社会保险费发生争议应属于社会保险征缴部门处理的问题。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王国利的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  陈晓鹏二〇一七年十���月十二日书记员  卢秋晨
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初3858号原告：河北中农博远农业装备有限公司，住所地石家庄经济技术开发区世纪大道68号。统一社会信用代码91130182107912069T。法定代表人：王新龙，公司董事长。委托诉讼代理人：郝广阔，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马金生，系原告公司员工。被告：寿阳县龙丰农机经销有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县马首乡马首村（大龙华洞口处）。统一社会信用代码911407255784713435。法定代表人：程翠平。委托诉讼代理人：乔盼有，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少朋，系被告公司员工。原告河北中农博远农业装备有限公司（以下简称博远公司）与被告寿阳县龙丰农机经销有限公司（以下简称龙丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告博远公司委托诉讼代理人郝广阔、马金生、被告龙丰公司委托诉讼代理人乔盼有、王少朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。博远公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款201925元；2、被告承担因欠款产生的违约金11307.8元（以月息0.8%，暂时从2017年1月1日计算至2017年7月30日，要求计算至实际还款之日止）；3、被告承担律师费6000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年被告与原告签订《经销协议》、《担保协议》，作为原告的经销商，销售原告的产品，协议期限自2016年1月1日至2016年12月31日。《经销协议》约定协议期满前被告应无条件还清所有欠甲方货款，约定违约按照月息0.8%计收违约金（违约金=应回款额×0.8%÷30天×实际逾期天数），约定被告违约承担诉讼费、律师费等。《担保协议》约定担保方对被告的还款承担连带责任。2016年11月18日被告确认的对账单显示欠货款511000元，原告曾多次催促还款，被告仍欠款201925元未还。被告需承担违约金11307.8元（以月息0.8%，暂时从2017年1月1日计算至2017年7月30日，要求计算至实际还款之日止）。为维护原告合法权益，诉到法院，望判如所请。龙丰公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应给付原告剩余款项，根据双方的合同以及对账单，还有原告区域负责人南少杰的通话可知被告应当在财政补贴款到位后再由被告向原告支付该款项，被告的付款是有条件的。补贴资金至今没有到位，而且很有可能不能到位，所以被告不应该支付原告该款项。请求查明案情，驳回原告的诉讼请求。并提交购买农机的五户农民所签的《寿阳县龙丰农机经销有限公司欠款单》等，以证明补贴款没有补贴到位。本院认为，龙丰公司承认博远公司在本案中主张的事实，故对博远公司主张的事实予以确认。原告与被告龙丰公司于2016年11月18日签章的《资金往来明细表及经销商欠款情况表》，能够表明被告龙丰公司尚欠原告货款511000元，原告承认被告于2017年已偿还部分货款，还剩201925元未付。原告请求被告龙丰公司给付，本院予以支持。被告抗辩该款为农机购置补贴款，按原、被告双方的约定，应在补贴发放后另行给付。本院认为，农机购置补贴，是指国家对农民个人、农场职工、农机专业户和直接从事农业生产的农机作业服务组织，购置和更新农业生产所需的农机具给予的补贴。本案中，原、被告约定的补贴款补贴给农户后再由经销企业向生产企事业付剩余货款的约定，与国家对该补贴款的实际用途相违背，加重了生产、销售企事业的负担，违反法律规定，属于无效约定。被告应按照《经销协议》约定于协议期满前给付原告该货款。但被告未按时给付原告货款，应承担自协议到期日至实际付款日的逾期付款违约金和约定承担的律师费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国农业机械化促进法》第二十七条的规定，判决如下：一、被告寿阳县龙丰农机经销有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北中农博远农业装备有限公司货款201925元及该款自2017年1月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息（以月息0.8%计算）；二、被告寿阳县龙丰农机经销有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北中农博远农业装备有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588元，简易程序减半收取2294元，保全费1616元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  朱永博二〇一七年十二月七日书记员  王改霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30221号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王连华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王连华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王连华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,701.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,701.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20598号原告：谢荣荣，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：沈越天，浙江威亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。被告：冯若君，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告谢荣荣诉被告冯若君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢荣荣的委托诉讼代理人李佳飞到庭参加诉讼。被告冯若君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告谢荣荣诉称：2017年1月，原告将其经营的位于浙江省杭州市萧山区宝龙城市广场7号楼第三层编号为M-F3-039-3/040-1店面交由被告装修施工。期间，原告陆续支付被告装修款55000元。后因被告未能按双方约定完成店面装修，故被告出具原告欠条一份，承诺退还原告装修款48000元，于2017年4月30日前还清。后经催讨未果，故诉请判令：被告退还原告装修款48000元，并赔偿该款自2017年5月1日起至生效判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。被告冯若君未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：被告未履行退还原告装修款的承诺，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:冯若君于本判决生效之日起十日内返还谢荣荣价款48000元，并赔偿该款自2017年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由冯若君负担。原告谢荣荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯若君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二○一七年十二月二十七无书记员  谢 意
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1882民初1176号原告：邓红志，男，1955年8月16日出生，汉族，连州市人，住广东省连州市。被告：覃英友，男，1984年2月26日出生，壮族，广西象州县人，住广西象州县。原告邓红志诉被告覃英友租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员梁文生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓红志到庭参加诉讼，被告覃英友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告邓红志诉称：2015年4月27日，被告向原告租用自建3层房屋一套，约定每月租金人民币一千五百元，被告于2016年3月起用各种理由拖欠房租，2017年2月在原告不知情下搬离，共欠11个月的房租和2个月水电费，后来原告找到被告，与其签订一张欠条，约定2017年7月1日前偿还，被告再次违约，并且更换手机号码。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、偿还欠房租人民币一万六千伍佰元及水电费一千元；2、被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2015年4月27日原告邓红志为出租方（甲方）、被告覃英友为承租方（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》合同的主要内容：一、房屋基本情况：甲方房屋为3层自建居民住宅楼，坐落于连州市××路××号，房屋只可以作为住宅用途，不可改建房屋用途，除非得到甲方同意；二、租赁期限：租赁期限自2015年4月27日至2016年4月27日止，合同结束前乙方如果终止租约押金不退回；三、租金：该房屋月租金为（人民币）1500元（不包括水电费、垃圾费），该房屋押金为（人民币）1500元，每月10日前支付该月房租，房屋押金与第一个月房租一起交。该合同签订后，被告开始还依约履行，后双方又续签了一年租赁期限自2016年5月1日至2017年5月1日。但被告从2016年3月开始拖欠房租，并于2017年2月在原告不知情下搬离租赁房屋，共拖原告房租16500元、水电费1000元。后在原告多次催促下，被告立下“欠条”给原告手执，“欠条”的内容如下：本人覃英友欠邓红志2016年3月至2017年1月共11个月房租16500元，2个月电费加水费1000元，合计17500元，人民币（大写）一万七千五百元整，于2017年7月1日前还清。“欠条”上有覃英友的亲笔签名及按指模。被告立据后没依约支付所拖欠的房租及水电费而引起本诉。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，合法有效。被告覃英友拖欠十一个月的房租16500元及水电费1000元合计共17500元，有被告所立的“欠条”予以证实，足以认定。原告诉请被告偿还房租及水电费共17500元理据充分，本院予以支持。被告覃英友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告覃英友在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓红志房租及水电费共17500元。本案受理费118.75元，由被告覃英友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁文生二〇一七年十二月二十二日书记员  成芳宁附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0125民初2100号原告：石家庄果茂酒业有限公司。地址：行唐县窑上前街。法定代表人：宇文成，该公司经理。被告：刘文军，男，1969年4月19日生，汉族，保定市顺平县。被告：郝玲霞，女，1968年6月24日生，汉族，保定市顺平县。本院在审理原告石家庄果茂酒业有限公司诉被告刘文军、郝玲霞为买卖合同纠纷一案中，原告石家庄果茂酒业有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄果茂酒业有限公司申请撤回对被告刘文军、郝玲霞的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律的有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄果茂酒业有限公司撤回起诉。案件受理费1952元，减半收取976元，由原告石家庄果茂酒业有限公司负担。审判员 王 军二〇一七年十二月十二日书记员 赵胜娇
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初5288号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：王凤英，山东寿城律师事务所律师。被告：王文俊，女，1972年9月10日生，汉族，住寿光市。被告：何义堂，男，1972年3月12日生，汉族，住寿光市。被告：孙子远，男，1966年8月22日生，汉族，住寿光市。被告：王京娥，女，1967年8月1日生，汉族，住寿光市。被告：于龙涛，男，1970年7月23日生，汉族，住寿光市。被告：王文静，女，1970年2月9日生，汉族，住寿光市。被告：王金润，男，1977年3月31日生，汉族，住寿光市。被告：李彩云，女，1976年5月27日生，汉族，住寿光市。被告：于政信，男，1982年2月27日生，汉族，住寿光市。被告：徐美玲，女，1982年12月7日生，汉族，住寿光市。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告王文俊、何义堂、孙子远、王京娥、于龙涛、王文静、王金润、李彩云、于政信、徐美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凤英到庭参加诉讼，被告王文俊、何义堂、孙子远、王京娥、于龙涛、王文静、王金润、李彩云、于政信、徐美玲经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王文俊、何义堂偿还原告借款本金2082245.45元、罚息28654.73元（罚息计算至2017年8月16日，之后利息按照合同约定计算至实际支付之日）；2、判令被告孙子远、王京娥、于龙涛、王文静、王金润、李彩云、于政信、徐美玲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，被告王文俊与原告签订个人贷款合同。合同约定：被告向原告贷款240万元，贷款期限为12个月，还款方式为按月还息，到期一次性还本，其他被告与原告签订个人贷款保证合同，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王文俊、何义堂、孙子远、王京娥、于龙涛、王文静、王金润、李彩云、于政信、徐美玲未提交答辩意见。经审理查明：2016年4月13日，原告与被告王文俊签订编号为2016年寿个投借字第0013号个人贷款合同，约定，王文俊向原告借款240万元，借款期限12个月，用于盐田经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名黄光伍，放款账户账号23×××46，开户行中国银行寿光光明路支行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告孙子远、王京娥，原告与被告于龙涛、王文静，原告与被告王金润、李彩云，原告与被告于政信、徐美玲分别签订个人贷款保证合同,上述保证合同均约定担保的主债务为原告与被告王文俊签订编号为2016年寿个投借字第0013号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告向合同约定的黄光伍账号23×××46放款240万元。同时，原告与被告王文俊在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人王文俊，还款账号20×××84，借款日期2016年4月13日，借款到期日2017年4月13日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。借款到期后，被告王文俊已还借款本金317754.55元，已还利息144480元，已还拖欠本金的的罚息36949.97元，截止2017年8月16日尚欠借款本金2082245.45元，拖欠本金的罚息28654.73元。保证人亦未承担保证责任。另查明，被告何义堂与王文俊系夫妻关系，其于2016年3月7日与原告签订的面签见证单中以借款人王文俊的共同债务人身份签名并摁手印。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、面签见证单、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告王文俊签订的个人贷款合同，原告与被告孙子远、王京娥签订的个人贷款保证合同，原告与被告于龙涛、王文静签订的个人贷款保证合同，原告与被告王金润、李彩云签订的个人贷款保证合同,原告与被告于政信、徐美玲签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告王文俊提供了借款，被告王文俊作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告何义堂与王文俊系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告何义堂应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告孙子远、王京娥、于龙涛、王文静、王金润、李彩云、于政信、徐美玲自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王文俊、何义堂追偿。十被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文俊、何义堂于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2082245.45元及罚息28654.73元（罚息计算至2017年8月16日，之后利息按约定利率另行计算至实际履行之日止）；二、被告孙子远、王京娥、于龙涛、王文静、王金润、李彩云、于政信、徐美玲对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告王文俊、何义堂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23687元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  崔维国人民陪审员  程淑荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李晓萌
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终1296号上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3幢1单元1层2号。法定代表人：张珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：游文祥，男，1970年1月20日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区。被上诉人（原审原告）：曹小丽，女，1987年8月11日出生，汉族,住四川省普格县。委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司因与被上诉人游文祥、曹小丽房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告游文祥、曹小丽于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原审原告游文祥、曹小丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1160号民事判决。二、准许游文祥、曹小丽撤回起诉。一审案件受理费780元，减半收取390元；二审案件受理费242元，减半收取121元，均由游文祥、曹小丽负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李建伟审 判 员 梁 丹审 判 员 罗 洁二〇一七年十二月十四日法官助理 余林峰书 记 员 江 燕
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2807号申请执行人朱福军，男，1968年1月1日生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人芮良飞，男，1986年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行本院朱福军与芮良飞实现担保物权纠纷一案中，申请执行人朱福军于2017年12月4日向本院申请撤回对芮良飞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111民特20号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年十二月八日书记员 杨可人
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16204号原告沈张尧，男，1962年1月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现住杭州市萧山区。委托代理人柳建鸣，浙江古鼎律师事务所律师。委托代理人洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。被告吴钢，男，1984年3月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告何文飞，女，1984年9月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告沈张尧诉被告吴钢、何文飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序审理。2017年9月28日，本院依原告申请依法作出裁定对两被告限额在6693333.33元内的财产采取保全措施。同年11月10日公开开庭进行了审理。原告沈张尧及其委托代理人柳建鸣、洪谷威，被告吴钢到庭参加诉讼。被告何文飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月至2012年8月，被告吴钢向原告借款500万元，约定借款按年利率7.5%计息。2015年1月1日，被告吴钢向原告出具借条一份对该笔借款予以确认，约定借款按年利率10%计息；借款期限至2017年12月3日止，分三年期按比例归还；之前所欠15个月利息按年利率7.5%计算。此后，被告吴钢未按约还本付息。2017年1月1日，被告吴钢再次向原告出具借条一份，确认借款本金为500万元，按年利率10%计息；截至2016年12月31日止的利息为146万元。对于结欠的利息，被告吴钢向原告另行出具借条一份计入借款本金。现被告吴钢仅支付利息10万元。两被告于2007年7月17日登记结婚。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告：1、返还借款500万元，并支付该款自2017年1月1日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息；2、返还借款136万元，并赔偿该款自2017年9月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。被告吴钢对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议，且未向本院提交证据。被告何文飞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2011年12月至2012年8月，被告吴钢向原告借款。借款由原告汇入其银行账户内。2015年1月1日，被告吴钢向原告出具借条一份对该笔借款予以确认，约定借款期限自2015年1月1日起至2017年12月3日止，分三年按比例归还；按年利率10%计息。双方还约定“之前因借款500万元所欠利息共计15个月（按年息0.75%计息）。待本金还清后另行支付”。2017年1月1日，被告吴钢再次向原告出具借条一份，确认借款本金为500万元，并承诺到2017年4月份至少归还借款本金100万元。同时，双方还对结欠的利息进行了结算，确认借款本金500万元自2013年10月1日起至2014年12月31日止按年利率7.5%计算的利息为468750元；自2015年1月1日起至2016年12月31日止按年利率10%计算的利息100万元，合计1468750元。双方取整数为146万元。被告吴钢向原告另行出具借条一份对结欠的利息予以确认。此后，被告吴钢仅支付利息10万元，剩余借款本息均分文未付。另查明，原告与被告吴钢约定借款本金500万元自2013年10月1日起至2014年12月31日止共计15个月，按年息七分五，即年利率7.5%计息，但被告吴钢在2015年1月1日出具的借条中书写为“按年息0.75%计息”。再查明，两被告于2007年7月17日登记结婚。上述事实有原告提交的借条3份、转账凭条9份、结婚登记信息1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告吴钢之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告吴钢未按约还本付息，应承担相应的民事责任。虽然被告吴钢与原告约定借款500万元自2015年1月1日起至2017年12月3日止，在三年内按比例归还，且承诺在2017年4月份至少归还借款本金100万元，但截至原告起诉时，被告除支付利息10万元外，其余借款本息分文未付。被告吴钢迟延履行债务，原告有理由相信合同目的将无法实现，故其主张债务提前到期，要求被告还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告既未到庭应诉，也未向本院提交证据证明案涉借款属于原告与被告吴钢之间明确约定的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告吴钢以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，被告何文飞负有共同还款的责任。综上，原告变更后的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告何文飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、吴钢、何文飞于本判决生效后十日内返还沈张尧借款5000000元，并支付该款自2017年1月1日起至实际履行日止按年利率10%计算的利息；二、吴钢、何文飞于本判决生效后十日内返还沈张尧借款1360000元，并赔偿该款自2017年9月26日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。如吴钢、何文飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58654元，减半收取29327元，财产保全申请费5000元，合计34327元，由吴钢、何文飞负担。沈张尧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴钢、何文飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十一月三十无书记员  陈若星
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初3727-2号原告:徐州金富祥电动车有限公司，住所地：江苏省丰县解放东路。统一社会信用代码：91320321MA1NGBT791。法定代表人：刘艳杰，经理。被告：单县誉睿电动车有限公司，住所地：山东省单县南环路东段。统一社会信用代码：91371722494213259Q。法定代表人：刘露，经理。委托诉讼代理人：刘世学，山东盛雅律师事务所律师。原告徐州金富祥电动车有限公司诉被告单县誉睿电动车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案，双方已自行和解，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：在本案审理间，原告提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州金富祥电动车有限公司撤回起诉。案件受理费1575元，减半收取788元，财产保全费730元共计1518元由原告负担。审 判 长  孙朋安人民陪审员  贾遵民人民陪审员  李美英二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0112执1127号申请执行人陕西由某佳置业有限公司。被执行人运城市万得福热力有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初1422号民事判决，于2017年3月6日向被执行人运城市万得福热力有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付案款6008485元及逾期利息，执行费57442元，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人运城市万得福热力有限公司在运城市佐敏售电服务有限公司处有100%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市万得福热力有限公司持有的运城市佐敏售电服务有限公司100%的股权，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  康晓纲二〇一七年十二月二十八日书记员  张 瑜
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢359号申请执行人：吴刚，男，汉族，1988年4月6日生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人：马云，女，汉族，1976年7月23日生，住南京市鼓楼区。被执行人：张宁江，男，汉族，1974年10月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人吴刚与被执行人马云、张宁江民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2015）鼓民初字第6104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案恢复执行。恢复执行中，申请人于2017年12月8日撤回了执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）鼓民初字第6104号民事判决书的恢复执行程序。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十一日书记员  宋文天
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8424号罪犯谢井荣，男，1984年6月5日出生，汉族，广西全州县人，初中文化程度，住广西全州县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于二〇〇九年一月十五日作出(2008)甬东刑初字第397号刑事判决，以罪犯谢井荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢井荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯谢井荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积��参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谢井荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢井荣提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢井荣准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初31381号原告：初凤琴，女，1969年3月15日出生，住北京市丰台区。委托代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告：北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人：周建和，董事长。委托代理人：冉宁，男，1987年10月12日出生，该公司职员，住单位宿舍。原告初凤琴与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨成龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初凤琴之委托代理人袁玉柱、被告庄胜公司之委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。初凤琴向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2006年1月5日签订的编号为YXXXXXX的《北京市商品房预售合同》；2.判令被告退还原告购房款583328元、印花税款303元；3.判令被告给付原告利息，以583631（583328+303=583631）元为基数，自2006年1月22日起按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算至实际付清之日止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2006年1月5日，原、被告就被告开发的位于北京市宣武区（现西城区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋签订了《北京市商品房预售合同》（编号为YXXXXXX），原告当日向被告支付了购房款583328元、印花税款303元。因被告责任导致原告至今未能取得产权证。原告认为，根据双方约定，原告有权提出解除合同，合同解除后，被告应予退还房款、印花税款并支付利息。庄胜公司辩称：同意解除合同。同意退还购房款和印花税，认可原告所述数额。认为利息要求过高，不同意支付利息。要求原告在合同解除之后配合被告解除合同备案手续。本院认定事实如下：2006年1月5日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（编号为XXXXXX），合同约定原告购买被告开发的位于北京市宣武区（现西城区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋，建筑面积14.9平方米，总金额为605774元。该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。2006年1月22日，原告向被告实际支付购房款583328元和印花税款303元。现被告庄胜公司尚未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，原告亦未取得涉案房屋的房屋所有权证书。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告未按合同约定取得原告购买房屋所在楼栋的权属证明，进而导致原告未能取得诉争房屋的所有权证书，原告有权依据合同约定解除合同。原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告应向原告退还购房款及代收的印花税款，对原告相应诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张支付利息的请求，具有合同约定基础，本院予以支持。但合同中约定的利息标准不明确，本院依据公平原则确定自被告收到原告支付的购房款及印花税之日起，以中国人民银行公布的同期二年期定期存款利率计算利息，至被告实际付清购房款之日止。就原告主张的利率标准，本院予以支持。诉讼中，被告当庭表示，要求原告在合同解除之后配合被告解除合同备案手续，原告对此表示同意，本院对此不持异议，一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告初凤琴与被告北京庄胜房地产开发有限公司于二零零六年一月五日签订的《北京市商品房预售合同》（合同编号：YXXXXXX）。二、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司返还原告初凤琴购房款五十八万三千三百二十八元、印花税款三百零三元。三、本判决生效之日起七日内，被告北京庄胜房地产开发有限公司给付原告初凤琴利息（以五十八万三千六百三十一元为基数，自二零零六年一月二十二日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期定期存款利率计算）。四、原告初凤琴收到上述款项后十日内，与被告北京庄胜房地产开发有限公司共同办理解除合同编号为YXXXXXX号约定的北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）XXXX号房屋的合同备案手续。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费六千一百三十二元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨成龙二〇一七年十二月六日书记员  肖彦青-4--1-
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1969号申请执行人：张乐广，男，1955年11月13日出生，汉族，住庄河市黑岛镇西阳宫村南孙屯。被执行人：李兆林，男，1969年1月11日出生，汉族，住庄河市黑岛镇西阳宫村南李屯。申请执行人张乐广与被执行人李兆林不当得利纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）辽0283民初723号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人张乐广于2016年9月6日向本院申请执行，本院于2017年2月13日作出（2016）辽0283执2553号执行裁定书，终结本次执行程序。权利人张乐广于2017年9月11日向本院申请恢复执行，本院予以受理。执行标的额为：折价款6391元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中，经查，被执行人无银行存款可供执行。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0283执恢1969号执行决定书，将李兆林纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出其他被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十二月十六日书记员  于美令
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26246号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王培，男，1992年1月8日出生，汉族，住湖南省安乡县，该公司员工。被告：柯晓青，女，1986年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告柯晓青商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费374.21元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月一日书记员  李健东
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2618号申请执行人邱锡正，男，1963年7月15日出生，住浙江省青田县。被执行人郑豪，男，1984年5月1日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人邱锡正与被执行人郑豪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月26日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘益君审 判 员  王金荣人民陪审员  邹 谏二〇一七年十二月二十七日代书 记员  舒 云
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢972号申请执行人：大连巨通塑料制品有限公司。住所地：庄河市庄打路****号。法定代表人：石佩波，系该公司经理。委托代理人：李明恩，男，1959年10月11日出生，系大连巨通塑料制品有限公司法律顾问，现住庄河市。被执行人：朝阳市开阳食品有限公司。住所地：朝阳市龙城区现代农业园。法定代表人：茹继飞，系该公司董事长。本院在执行申请执行人大连巨通塑料制品有限公司与被执行人朝阳市开阳食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出（2014）庄民初字第1776号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2017年5月2日向本院申请执行，执行标的额货款42724.4元及利息，案件受理费434元，执行费541元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人大连巨通塑料制品有限公司提供不出被执行人朝阳市开阳食品有限公司可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  丛长庆二〇一七年十二月十四日书记员  姜丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终528号上诉人（原审被告、反诉原告）王旺军，又名王个个，男，汉族，生于1968年4月25日，农民，住静宁县。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘宏，男，汉族，生于1964年6月12日，农民，住静宁县。上诉人王旺军因与被上诉人刘宏农村建房施工合同纠纷一案，不服静宁县人民法院（2017）甘0826民初字77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。王旺军上诉请求：1.撤销静宁县人民法院（2017）甘0826民初77号民事判决，驳回刘宏的诉讼请求，支持王旺军的反诉请求；2.一、二审案件受理费由刘宏承担。事实与理由：1.原判严重违反法定程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十九条规定：人民法院确定举证期限，第一审普通程序案件不得少于十五日。原判举证期限仅为12日，不足15日。原判对王旺军的反诉没有给予任何举证期限，严重违反法定程序，侵害王旺军的合法权益；2.原判对王旺军关于质量问题的鉴定申请不委托专业鉴定机构鉴定，违反法定程序；3.原判给予王旺军的答辩期限不足十五日，违反法定程序；4.原判对王旺军的证据不予接受违反法定程序；5.刘宏起诉的诉讼主体错误，原判直接将王个个变更为王旺军没有法律依据；6.原判法官对该案的处理带有严重的倾向性。一审在勘查现场的过程中，原审法官不让王旺军陈述意见，发现王旺军家房屋漏水后，说”漏水不是大问题，不需要维修”这明显带有倾向性；7.原判认定事实错误。原判认定围墙250元每平方米没有任何事实依据。刘宏修建的房屋存在质量问题，王旺军不应向其支付工程款，刘宏应当向王旺军赔偿损失。原判没有扣除刘宏承包范围内未完成工程价款错误。刘宏答辩称：王旺军的上诉理由不符合事实，不能成立。原判程序合法，房屋没有质量问题，现在工程已经完工交付，王旺军应支付下剩工程款。刘宏向一审法院提出诉讼请求：要求王旺军支付工程款36129元及逾期付款利息。反诉原告王旺军向一审法院提出反诉请求：要求刘宏赔偿房屋及大门维修损失2万元。一审法院认定事实：2015年4月，刘宏承揽王旺军房屋修建工程。口头约定，刘宏修建上房一间，偏房三间，大门及其院落围墙。采用包工不包料的方式，大门工价5000元，上房、偏房每平方米400元。2015年4月，刘宏组织人员施工。2015年7月11日，刘宏施工结束交付王旺军使用。双方对应付价款没有结算，后王旺军支付刘宏工程款4万元。2017年1月12日，刘宏向原审法院提起诉讼，要求王旺军支付工程款36129元及其逾期付款利息。2017年4月25日，王旺军提起反诉，要求刘宏赔偿房屋及大门维修损失2万元。经原判现场勘验，刘宏所建工程上房、侧房、洗澡间面积（包括雨棚面积）共计153平方米。风景墙长度5.57米，高2.33米。上房后背围墙长度14.54米，高2米，刘宏同时硬化部分院落。一审法院认为：刘宏和王旺军之间系农村建房施工合同关系。工程竣工后，王旺军应支付刘宏工程款。关于应付工程款。按照双方约定，上房、侧房、洗澡间按面积（包括雨棚面积）计算，每平方米400元，共153平方米，应确定价款为61200元。大门价款双方约定5000元，应按5000元计算。关于围墙和硬化宅院价款，结合刘宏和王旺军的意见，围墙总长度20.11米，原判确定价款5527.50元（其中围墙每米按250元计算，硬化宅院按500元确定）。综上，王旺军共应支付刘宏劳动报酬71227.50元。除已付的4万元，尚欠31227.50元。关于刘宏请求的逾期付款利息，因双方对应付工程款未予结算，付款时间不明确，原判不予支持。王旺军的反诉请求，因证据不足，原判亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、王旺军支付刘宏劳动报酬31227.50元。二、驳回刘宏的逾期付款利息请求。三、驳回王旺军的反诉请求。本诉案件受理费704元，反诉案件受理费150元，共计854元，由王旺军负担。二审审理期间王旺军提交收据六份，其中五份用以证明维修大门花费2100元，贴地板砖工费收据一份4400元，维修房屋预计所用材料清单三份，共计8796元。以上证据刘宏均不予认可。本院审查认为这六份收据均为复印件，无法与原件核对，也无其他证据予以佐证，不予采信。三份清单只是维修房屋预计材料花费，并未实际支出，不符合证据形式要件，不予采信。本院认为，刘宏与王旺军口头约定，刘宏以包工不包料的形式，承揽王旺军房屋修建工程，双方之间形成农村建房施工合同关系，该农村建房施工合同合法有效，双方应该遵守，并按约定履行各自义务。2015年7月11日刘宏施工结束后将房屋交付王旺军使用，王旺军支付工程款4万元。双方虽未结算，但原判认定的王旺军应支付刘宏劳动报酬71227.50元，已付4万元，下欠31227.50元的事实双方均予认可，本院予以确认。对于房屋质量问题，二审审理中王旺军于2017年9月7日向本院提交房屋质量鉴定申请书一份，但王旺军未在指定期限内预交房屋质量鉴定费，视为自动放弃鉴定。王旺军有新的证据后，可就房屋质量问题另案主张。对王旺军上诉提出的原判审理程序违法问题，经二审审查原审法院在审理本案中程序合法，并不存在程序违法的情形。综上所述，王旺军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费704元，由王旺军负担。本判决为终审判决。审判长吕长录审判员曹海荣代理审判员李艳二〇一七年十二月十二日书记员杨文康
成都铁路运输中级法院民 事 裁 定 书(2017)川71民终32号上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：陈祥明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：潘高明，男，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：扬中市盛大实业有限公司，住所地江苏省扬中市三茅镇锦程村。法定代表人：姚巧娣，董事长。委托诉讼代理人：赵永生，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余达君，四川博锐律师事务所律师。上诉人中铁四局集团有限公司因与上诉人扬中市盛大实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决遗漏中铁四局集团有限公司提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”的规定，因双方当事人调解不成，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第157号民事判决；二、本案发回成都铁路运输法院重审。上诉人中铁四局集团有限公司预交的二审案件受理费13390元（中铁四局集团第五工程有限公司代交）、上诉人扬中市盛大实业有限公司预交的二审案件受理费28530.76元予以退回。审 判 长  钟 欣审 判 员  王桂蓉审 判 员  于甯一二〇一七年十二月十九日法官助理  金 旭书 记 员  赵小凤
辽河人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽7401民初1881号原告：王丰硕，男，1989年1月22日生，住盘锦市兴隆台区。被告：戚大庆，男，1998年11月8日生，住盘锦市兴隆台区。被告：王亮，男，1999年1月10日生，住盘锦市兴隆台区。被告：王奇，男，2000年1月29日生，住盘锦市兴隆台区。被告：孙东升，男，2002年12月20日生，住辽宁省台安县。被告：王成龙，男，2002年12月3日生，住辽宁省台安县。被告：郑洪洋，男，2003年3月27日生，住辽宁省台安县。原告王丰硕与被告戚大庆等健康权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王丰硕经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王丰硕撤诉处理。案件受理费500元，原告预交250元，予以退回。审判员  运佳明二〇一七年十二月十七日书记员  贾丹妮
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13585号上诉人(原审被告)：陕西奥诚汽车贸易有限公司。住所地陕西省西安市未央区天台路**号。法定代表人:吴晓彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：西安晟美企业文化传播有限公司。住所地陕西省西安经济技术开发区凤城一路*号利君V时代*幢*单元*****室。法定代表人：谢豫祯，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟永宏，陕西秦岳律师事务所律师。上诉人陕西奥诚汽车贸易有限公司（以下简称：奥诚公司）因与被上诉人西安晟美企业文化传播有限公司（以下简称：晟美公司）合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初10625号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。奥诚公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项、第二项；2、改判奥诚公司不支付晟美公司服务费7万元及利息；3、一、二审诉讼费由晟美公司承担。事实与理由：晟美公司与奥诚公司员工恶意串通，损害奥诚公司利益，故双方签订的《福田汽车五一曲江展会执行合同》应属无效，晟美公司在签订合同之前向奥诚公司员工承诺若按其提出的价格签订合同，将按奥诚公司支付的款项比例予以高额回报，晟美公司与奥诚公司员工串通达成价款为107165元的合同，奥诚公司在不知晟美公司与其员工恶意串通的情况下已支付合同价款37615元，故该合同因晟美公司与他人恶意串通损害奥诚公司的利益应属无效。晟美公司辩称，奥诚公司陈述的恶意串通不存在，奥诚公司凭空臆测，没有证据证实。本案事实清楚，证据充分，一审适用法律正确，依法请求维持。奥诚公司是拖延时间，利用司法程序损害晟美公司利益。晟美公司向一审法院起诉请求判令：1、奥诚公司向晟美公司支付服务费7万元及利息损失（以7万元为基数，按照中国人民同期银行贷款利率的四倍标准，自2017年6月10日被告最后一次付款之日起计算至判决给付之日止）；2、诉讼费由奥诚公司承担。一审法院认定事实：2017年4月17日，晟美公司与奥诚公司签订合同，就福田汽车五一曲江车展活动执行事项达成如下约定：奥诚公司确定晟美公司负责活动执行的相关事务，包括活动策划、物料搭建、音响设备提供、演绎活动、演绎人员、活动流程安排以及沟通协调等；奥诚公司负责提供场地、押金、电费、特装费等一切车展组委会事务；合同价款：107165元；奥诚公司须在合同签订后于2017年4月19日24点前支付给晟美公司合同总金额40%的款项即42866元，于2017年4月26日24点之前再行支付合同总金额30%的款项即32149.5元，奥诚公司在活动结束后于2017年6月10日之前支付剩余30%款项即32149.5元；保密义务：双方均需对合同内容保密，无论合同解除与否，都不得向第三方泄露合同内容。双方在履行合同过程中所获得对方的商业机密应予以保密，不得披露，且仅为执行合同之目的使用。合同签章处甲方一栏加盖了奥诚公司公章，奥诚公司市场经理张天柱签名。2017年4月28日至5月4日期间，晟美公司依约为奥诚公司组织策划实施了福田汽车五一曲江车展活动。2017年4月21日奥诚公司向晟美公司支付了合同款项37165元，此外再未支付。另，晟美公司称其代奥诚公司向车展组委会支付了5300元押金，奥诚公司张天柱通过微信转账方式将该笔垫付的5300元支付给其公司员工，会展结束后其公司员工将退还的5300元押金又通过微信转账方式退还给张天柱。一审法院认为，《福田汽车五一曲江展会执行合同》系奥诚公司、晟美公司自愿达成，合法有效。合同签订后，晟美公司依约为奥诚公司组织策划实施了车展活动，奥诚公司应依约向晟美公司支付合同款项，但奥诚公司现有余款7万元至今未付，其行为已构成违约，故晟美公司要求奥诚公司支付剩余服务费及逾期付款利息以所欠服务费7万元为基数计算至判决给付之日止，法院予以支持。该利息应自合同约定的奥诚公司最后的付款期限的次日即2017年6月11日起计算。晟美公司主张按照中国人民同期银行贷款利率的四倍标准计算利息，该标准过高，应调整为二倍为宜。另，张天柱作为奥诚公司的市场经理以及奥诚公司涉案合同签订人，其对合同的价格本就知情，故不存在晟美公司将合同价格泄露给张天柱一事，故对奥诚公司所述晟美公司违反保密条款的辩称，法院不予采信。合同约定由奥诚公司负责提供押金，但奥诚公司并未依约向车展组委会支付押金，而晟美公司代奥诚公司向车展组委会支付5300元押金后奥诚公司市场经理张天柱将该笔押金支付给晟美公司，后晟美公司又将该笔押金返还给张天柱，并无不妥，故对奥诚公司所述张天柱抽取了5300元，晟美公司损害了其公司利益的辩称，法院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、陕西奥诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付西安晟美企业文化传播有限公司服务费7万元；二、陕西奥诚汽车贸易有限公司于判决生效后十日内支付西安晟美企业文化传播有限公司利息（以7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍标准，自2017年6月11日起计算至判决给付之日止）；三、驳回西安晟美企业文化传播有限公司其余诉讼请求。案件受理费1651元（晟美公司已预交），由晟美公司承担51元，由奥诚公司承担1600元。二审经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查明：一审2017年9月25日庭审答辩时，奥诚公司否认拖欠晟美公司服务费7万元，奥诚公司认为其仅欠晟美公司服务费5万元，并同意支付。针对晟美公司提交的合同，奥诚公司质证认可合同真实性。本案二审争议的焦点问题是：一审认定合同效力有无问题，奥诚公司应否向晟美公司承担付款责任。本院认为：奥诚公司在一审庭审过程中已就其与晟美公司签订的合同真实性予以认可，并未对合同效力提出异议，二审奥诚公司主张涉案合同系晟美公司与其公司员工恶意串通签订，损害了奥诚公司利益，但其并未提交充足证据证明其主张，对其该上诉理由，本院不予采信，一审认定涉案合同合法有效，并无不当。由于涉案合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，晟美公司已经按照合同约定履行了自己的义务，奥诚公司仅支付37615元，其应向晟美公司支付欠付款7万元及利息，一审法院判令奥诚公司向晟美公司支付合同价款7万元及利息，并无问题。综上所述，陕西奥诚汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1651元（上诉人奥诚公司已预交），由上诉人奥诚公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月五日书 记 员  ＸＸＸ
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9943号原告：重庆龙健金属制造有限公司，住所地：重庆市江津区德感街道兰溪路166号，统一社会信用代码91500116709450068P。法定代表人：秦秉宏，执行董事。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：贵州鑫铜博电子有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区新材料产业园，统一社会信用代码915200007411473177。法定代表人：高守洪，董事长。委托诉讼代理人：王永照，贵州鑫铜博电子有限公司员工。委托诉讼代理人：袁可，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原告重庆龙健金属制品有限公司与被告贵州鑫铜博电子有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告重庆龙健金属制造有限公司委托诉讼代理人曹照军、甘婷菊，被告贵州鑫铜博电子有限公司委托诉讼代理人王永照、袁可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆龙健金属制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的处置费24000元；2、请求判令被告支付原告的运输损失费11314.5元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年8月1日，原、被告签订《危险废物安全处置委托协议》，约定由原告对被告在生产过程中产生的HW17电镀污泥危险废物实施规范运送、贮存和最终安全处置。协议约定电镀污泥区间铜含量（自然计）在2%-3%的，由被告按1600元/吨的单价向原告支付处置费。协议签订后，原告为被告处置了电镀污泥，其中区间铜含量（自然计）在2%-3%的共计15吨，但被告至今未支付过处置费。此外，被告在通知原告运送电镀污泥前向原告虚报重量，导致原告遭受运输费损失共11314.5元。被告贵州鑫铜博电子有限公司辩称：原、被告存在合同关系，合同成立并生效，但是我方不应向原告支付费用。同时向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人支付费用3000元；2、本案本诉与反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：合同履行期间，原告自被告处转运电镀污泥15吨，双方对该数量进行了确认，按照交易习惯，原告应按每吨200元向被告支付费用。被告已按合同履行了相应的义务，而原告至今仍未向被告支付任何费用。原告的行为构成违约，给原告造成了一定的财产损失。原告重庆龙健金属制造有限公司针对反诉请求辩称：反诉请求不成立，不应支付费用。经审理查明：2016年8月1日，原、被告签订《危险废物安全处置委托协议》。合同约定：第一条：甲方（被告）全权委托乙方（原告）对甲方在生产过程中产生的HW17电镀污泥危险废物实施规范运送、贮存和最终安全处置。……。第四条：费用，危险废物处置费用或回收费用按如下标准分别支付：序号：HW17；危险废物名称：电渡污泥；产生量（吨）：80；处置价格：（元∕吨）∕；回收价格：（元∕吨）∕。上述处置费为甲方支付乙方的费用。交货地点：甲方厂区，运输费用：乙方承担。……。第五条：付款方式，1、付款方式根据双方协商的合同价格并按实际转移量结算。2、乙方在转运完指定污泥后与甲方确认转移数量及含量，由乙方按实际发生额向甲方支付款项，待甲方收到款项后向乙方开具发票（17%增值税）。以及责任承担、合同期限、通知条款、其他事项等。合同签订后，原告按约对被告在生产过程中产生的15吨HW17电镀污泥危险废物实施规范运送、贮存和最终安全处置。庭审中，被告要求原告支付运输费3000元变更为要求原告支付货款3000元。以上事实，有原告向本院提交的《危险废物安全处置委托协议》，《贵州省环境保护厅关于征求危险废物跨省转移意见的函》，《重庆市环境保护局关于贵州鑫铜博电子有限公司危险废物夸省转移有关意见的函》，被告提交的《危险废物安全处置委托协议》，以及当事人的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：双方对建立“危险废物安全处置委托协议”的事实无异议，本院予以确认。根据协议约定，被告应向原告支付处置费，但对支付处置费的价格双方在协议中未有约定。原告以本公司制作的“化验报告单”的化验结果“其中区间铜含量（自然计）在2%-3%的共计15吨”的标准作为被告应支付原告每吨1600元的处置费无合同约定，且“化验报告单”系原告单方行为，被告又不认可。原告请求被告支付运输损失费，无证据证明，因此，本院对原告请求被告支付处置费24000元及运输损失费11314.50元不予支持。被告提交与其他公司约定的每吨200元来约束原告，以交易习惯为由要求原告支付15吨运费3000元不当。根据合同相对性原则，双方在协议中对原告承担运输费的标准无约定，被告无证据证明其代原告支付运输费。后被告认为系货款，协议中无付货款及每吨货款标准的约定。故被告要求原告支付费用3000元的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）重庆龙健金属制品有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）贵州鑫铜博电子有限公司的反诉请求。本诉案件受理费682元，减半收取341元，由原告重庆龙健金属制品有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州鑫铜博电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 林杨二〇一七年十二月六日法官助理 江明书 记 员 钟越
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10013号之一申请执行人：许祖达，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。被执行人：李桂花，女，1963年12月13日出生，汉族，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初28574号民事调解书，在执行许祖达与李桂花不当得利纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人李桂花发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆查询系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人李桂花银行账户多个，但是由于李桂花又作为本院(2017)沪0112执6044号执行案件的被执行人，并且未履行生效法律文书确定的义务，其银行账户已经被在先冻结，本院轮后冻结相应银行账户：交通银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；平安银行，XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX；中国农业银行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。冻结期限，自2017年12月4日至2018年12月4日止。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。本院对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。2017年12月15日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一七年十二月二十日书记员 康怀琳附：相关法律条文
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执2436号申请执行人：何嘉珂，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被执行人：丁幸，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：丁幸，女，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，本院在执行何嘉珂与丁幸、丁幸民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881民初2864号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年十二月二十一日书记员  郑 武
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民催8号申请人：河北省张家口市万全区孔家庄镇聚利源机械厂。住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇商业东街。法定代表人：鲍明莉。委托诉讼代理人：李大桢，公司员工。申请人河北省张家口市万全区孔家庄镇聚利源机械厂申请公示催告一案，本院于2017年9月20日受理后，依法于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人河北省张家口市万全区孔家庄镇聚利源机械厂持有的票号30800053/96608273，出票日期2017年3月22日，票面金额30000元，出票人山西柳林汇丰兴业同德焦煤有限公司，收款人山西柳林汇丰兴业曹家山煤业有限公司，付款行招商银行股份有限公司吕梁分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人河北省张家口市万全区孔家庄镇聚利源机械厂有权向支付人请求支付。审判员刘志斌二O一七年十二月十四日书记员任红丽
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3789号申请执行人：艾宏，男，1967年8月10日出生，汉族，系农民，现住黑龙江省明水县。被执行人：关孝兰，女，1981年5月21日出生，锡伯族，系农民，现住瓦房店市。本院在执行艾宏与关孝兰追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年10月19日冻结了关孝兰在金融机构的账户，届满日为2018年10月18日。经调查关孝兰在大连香洲商业管理有限公司有押金款6000元，于2017年11月9日冻结该公司账户，届满日为2018年11月8日。均因余额不足，暂不予扣划。申请执行人应于届满前一个月书面申请本院继续冻结，逾期申请导致冻结失效自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将关孝兰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李江红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11895号原告：陈丽华，男，1981年6月6日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：王学俊，男，1971年5月22日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：杨永亮，男，1985年4月27日生，汉族，户籍地江苏省。原告：马国林，男，1959年3月29日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：王建山，男，1966年8月3日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原告：陈春元，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。上述五原告之共同委托诉讼代理人：陈丽华(即本案第一原告)。上述六原告之共同委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。被告：吴贤云，女，1964年4月7日生，汉族，住江苏省海门市。被告：陈万青，男，1977年2月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈丽华、王学俊、杨永亮、马国林、王建山、陈春元与被告吴贤云、陈万青劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，原告陈丽华、王学俊、杨永亮、马国林、王建山、陈春元以双方纠纷已自行协商解决为由，于2017年12月27日自愿撤回对被告吴贤云、陈万青的起诉，且表示本案诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丽华、王学俊、杨永亮、马国林、王建山、陈春元撤回起诉处理。审判员  黄菲菲二〇一七年十二月二十七日书记员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初22323号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：胡磊，男，1986年1月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告胡磊追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。胡磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求胡磊偿还担保债务70,506.22元及违约金25,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月26日，维仕公司、胡磊与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向胡磊发放金额为84,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为胡磊提供担保，维仕公司为胡磊向信托公司承担连带保证责任；胡磊承诺自次月起连续36个月以每月3,089.33元分期向信托公司偿还本息。若胡磊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡磊应向维仕公司支付违约金25,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，胡磊未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于胡磊的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为胡磊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计70,506.22元。庭审中，维仕公司变更关于违约金的诉讼请求，要求胡磊支付以70,506.22元为基数、自代偿之日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。胡磊未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，维仕公司、胡磊及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向胡磊发放金额为84,000元、月利率为0.90%的个人消费贷款，维仕公司为胡磊向信托公司承担连带保证责任，胡磊则按每月贷款额的0.80%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；胡磊自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,761.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,089.33元、服务费及担保费672元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此胡磊必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若胡磊违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，胡磊还应向维仕公司支付违约金25,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月27日依约将贷款划入胡磊指定的银行账户。但自2016年6月起胡磊就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于胡磊的长期违约行为，导致信托公司与胡磊解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为胡磊支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计70,506.22元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、胡磊及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。胡磊未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、胡磊及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向胡磊提供了贷款、服务及担保，胡磊应当按照合同约定的方式分期付款。现胡磊逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求胡磊支付代偿款70,506.22元及以70,506.22元为基数、自2016年12月12日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。胡磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、胡磊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司代偿款70,506.22元；二、胡磊自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司以70,506.22元为基数、自2016年12月12日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,192元(维仕公司已预缴)，由胡磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民申14号再审申请人（原审原告）：延吉市宏坤小额贷款有限公司，住所地为延吉市太平街。法定代表人：赵莉，该公司经理。被申请人（原审被告）：安雄世，住图们市。被申请人（原审被告）：崔春红，住图们市。被申请人（原审被告）：金明光，住图们市。被申请人（原审被告）：李光男，住延吉市。再审申请人延吉市宏坤小额贷款有限公司（以下简称“宏坤贷款公司”）因与被申请人安雄世、崔春红、金明光、李光男民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）吉2401民初2425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。宏坤贷款公司申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，借款合同第11条约定：“本合同项下的保证为连带责任保证”，第12条约定：“本合同项下的保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之次日起两年”。但原审却认定担保人的担保为一般保证，并因此适用《中华人民共和国担保法》第二十五条，严重损害了再审申请人的民事权益，应该予以纠正。被申请人安雄世、崔春红、金明光、李光男未提出答辩意见。本院经审查认为，本院（2016）吉2401民初2425号民事判决按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第（四）项的规定，已向再审申请人交待了上诉期间和上诉法院，再审申请人收到判决书后，未在法定期间内提出上诉，视为对原审判决服判。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人无正当理由未在法律规定的期限内提出再审申请，其再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延吉市宏坤小额贷款有限公司的再审申请。审判长  李柱善审判员  李相根审判员  李雪英二〇一七年十二月十八日书记员  郑家玉
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执215号申请执行人汤庆源，男，生于1974年11月23日，汉族，云南聚盈律师事务所律师，现住耿马自治县。被执行人钟永庆，男，生于1972年9月20日，汉族，耿马县司法局职工，现住耿马自治县。关于汤庆源申请执行钟永庆民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2017年6月5日作出的（2016）云0926民督3号支付令发生法律效力后。因被执行人钟永庆未按期履行，权利人汤庆源向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案，本案执行标的为50000.00元。执行过程中，因被执行人钟永庆暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2017）云0926执215号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  李陶江执行员  李建军二〇一七年十二月二十九日书记员  李陶江
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初1316号原告：龙桂琴，女，苗族，1982年5月10日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。原告：邹兵，男，土家族，1979年6月20日出生，湖南省永顺县人，住永顺县。委托诉讼代理人：欧军，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗舒，男，土家族，1982年10月9日出生，湖南省吉首市人，住吉首市。被告：湘西自治州永成房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市人民北路13号明珠商业广场420室。法定代表人：吴志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。原告龙桂琴、邹兵与被告湘西自治州永成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙桂琴及其委托诉讼代理人欧军、罗舒，被告的委托诉讼代理人张明保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙桂琴、邹兵向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因延期交房的违约金1万元。事实与理由：2015年10月12日，原告龙桂琴、邹兵与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城B栋2401号商品房一套，总房款为306520元,原告依合同约定付清了首付以及办理了银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，但被告在交房时未按规定交房，违反了合同约定，经与被告多次协商未果，故诉至法院判如所请。被告永成房地产公司辩称，公司于2011年5月15日开发该楼盘，2016年12月23日竣工验收合格，次日在《团结报》公告交房通知，通知交房时间为2016年12月31日，原告在规定的时间内未交接房屋，是原告的原因；被告按合同约定并未违约，故原告诉请要求被告支付违约金的请求，没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3、4系部门规章，不需进行质证；对被告提交的证据2、3、5、6、7、9、10、11系被告建设验收的资料，符合证据的三性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告龙桂琴、邹兵与被告永成房地产公司签订《商品房预售合同》，约定被告向原告预售谷韵中央城B栋2401号商品房一套，总房款为306520元,付款方式为首付96520元，余款210000元银行按揭。被告承诺于2016年12月31日前通过各项验收并向业主交付房屋，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约交付了首付和办理按揭。2016年12月23日，被告“谷韵中央城”进行竣工验收合格，同月24日，被告在《团结报》刊登交房公告，明示该房产已具备交房条件，请业主于2016年12月31日前办理交接房手续。后原告认为被告未按约定办理交接房手续，故提起诉讼。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，原、被告应按合同约定履行，现被告按合同约定将经验收合格的商品房交付原告，已尽了合同约定的义务，并未构成违约，故对原告主张要求被告承担逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：驳回原告龙桂琴、邹兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龙桂琴、邹兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 智审 判 员  吴廷和人民陪审员  黄德源二〇一七年十二月十一日代理书记员  龙志琼
黑龙江鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0303民初777号原告：芦某富，男。被告：张某华，男原告芦某富诉被告张某华离婚纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告芦某富、被告张某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芦某富向本院提出诉讼请求：1.要求与被告张某华离婚；2.要求原告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于1995年6月8日登记结婚，婚生一子芦某。故诉至法院，要求与被告张某华解除婚姻关系。被告张某华辩称，不同意离婚，因为与被告的夫妻感情没有破裂。其与被告分居是因为在鸡西陪女儿上学，不是因为夫妻感情破裂而分居，故不同意与被告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于1995年6月8日登记结婚，婚生一子芦某。双方婚初感情尚可，近年因家庭琐事经常发生争执，原告芦某富要求离婚，被告张某华主张夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告结婚后共同生活二十余年，理应相互体贴、谅解，妥善处理家庭矛盾。原告称与被告因家庭琐事发生争执而分居，导致夫妻感情破裂，但未能提供证据予以证明，且被告不同意离婚，应视为双方夫妻感情尚未破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：一、不准予原告芦某富与被告张某华离婚。二、案件受理费300元（原告已垫付），由原告芦某富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江鸡西市中级人民法院。审判员  张华二〇一七年十二月二十六日书记员  陈阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初21804号原告：杨水根，男，1954年10月1日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海奉贤交通液化气有限公司光明站，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙宝飞。原告杨水根诉被告上海奉贤交通液化气有限公司光明站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，适用简易程序进行了审理。原告杨水根于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨水根撤回起诉。审判员  钱东君二〇一七年十二月十一日书记员  周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5995号之二申请执行人魏晓芬，女，1990年12月31日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人魏晓芬与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人魏晓芬依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人魏晓芬工资、生活费、经济补偿金等合计16210元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1086号之二申请执行人：蔡树军，男，1975年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：汪青松，男，1974年12月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人蔡树军与被执行人汪青松民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人无车辆、无大额存款，本院轮候查封了被执行人的房产，并将被执行人纳入失信人员名单。因被执行人的房产不便处置，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十五日书记员  李 昂
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9604号原告：王传江，男，1989年10月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邵兵，男，1992年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告王传江与被告邵兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告王传江于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王传江的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王传江撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告王传江负担。审判员  左小银二〇一七年十二月二十二日书记员  张铃欢
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初5839号原告：石玉珍。委托诉讼代理人：王强。被告：沈阳市皇姑区淮河社区卫生服务中心。法定代表人：王万春。委托诉讼代理人：纪筱姣。委托诉讼代理人：符尧。原告石玉珍诉被告沈阳市皇姑区淮河社区卫生服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，由审判员王静担任审判长，与审判员王微和人民陪审员石大路组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告石玉珍委托代理人王强，被告沈阳市皇姑区淮河社区卫生服务中心委托代理人纪筱姣、符尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石玉珍向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿医疗费49837.65元，误工费57000元，护理人员误工费73150元，住院伙食补助费4400元，伤残赔偿金，精神损害抚慰金，鉴定费护理费，康复费，营养费，辅助器具费，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月25日下午，原告到被告处治疗颈椎，在被告处办理住院手续后，被告给原告做磁疗一个半小时。治疗结束后，原告回家并未住院。2013年11月27日下午，原告第二次到被告处治疗颈椎，治疗完毕后原告也是直接回家。当晚吃完饭时，原告丈夫发现原告嘴歪，遂打120送至中国医科大学附属盛京医院，入院治疗，诊断为急性脑出血、高血压三级，表现为语言不清等症状，原告出院后仍然存在语言障碍和听觉障碍等后遗症，为此原告多次到医院治疗。被告因违规治疗，皇姑区卫生和计划生育局信访办做出《信访事项答复意见书》，处理意见载明调查取证证实确实存在病例记录不属实情况，给被告及其相关人员相应的行政处罚。被告辩称，原告主张的损害后果的实际侵权人为徐传贵，因此被告申请追加徐传贵为本案的当事人。根据证明责任分配，原告应当举证证明系磁疗治疗造成其发生了急性脑出血。事件发生于2013年11月，至原告起诉时已经超过一年的诉讼时效。磁疗治疗和原告病症之间不存在因果关系，被告也不是实际侵权人，请求法院判令驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月25日，原告在被告处办理住院手续，但原告并未在原告处接受住院治疗，而是进行中医理疗，原告分别在11月25日、27日做了两次理疗，27日回家后当晚发生急性脑出血，并在中国医科大学附属盛京医院进行住院治疗。经原告申请，本院委托辽宁大学司法鉴定中心对医疗纠纷进行司法鉴定，2017年7月27日，该鉴定中心出具辽大司鉴（法医）退字【2017】第297号不予受理说明，理由为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力。本院再次委托沈阳医学院司法鉴定所进行鉴定，2017年11月28日，该鉴定所出具【2017】沈医鉴退字第374号不予受理通知书，理由为鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力。原告并未在约定期限内向本院递交再次鉴定的申请。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，应适用过错责任原则，即原告对所主张的权益提供相应证据。根据《侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，通过两次鉴定，均无法证实被告的治疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，原告现有证据不能证明其主张，故本院驳回原告的诉讼请求。待原告有明确证据证明后，可以再行诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告石玉珍的诉讼请求。案件受理费511元，由原告石玉珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  王 微人民陪审员  石大路二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30385号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：丁磊。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丁磊信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丁磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,083.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,083.34元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0824执61号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行，地址安徽省潜山县梅城镇南岳路414号，统一社会信用代码91340824675871381A。负责人：吴杰，该支行行长。被执行人：黄保国，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住安徽省潜山县，被执行人：涂晓华，女，1973年3月8日出生，汉族，职工，住址同上，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司潜山县支行与被执行人黄保国、涂晓华债权纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托安徽国华房地产土地评估有限公司对黄保国、涂晓华共有位于安徽省潜山县梅城镇天寨村44号住宅用房（房地权证潜梅城字第××、44××15号）进行了评估,评估价格为84.23万元。2017年9月6日依法委托淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。2017年10月30日买受人蒋正根（身份证号）以64万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于安徽省潜山县梅城镇天寨村44号住宅用房（房地权证潜梅城字第××、44××15号）房产所有权归买受人蒋正根（身份证号）所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人蒋正根时起转移。二、买受人蒋正根可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 俊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2200号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：谭三妹，女，1968年11月3日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告谭三妹农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。