安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初5115号原告：谢军一,男,1966年3月24日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司，住所地安徽省颍上县颍阳大道。负责人：韩丽，该公司经理。委托诉讼代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。原告谢军一与被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司（以下简称颍上人保公司）为保险合同纠纷一案,本院于2017年6月10日作出（2017）皖1226民初2419号民事判决，原告谢军一不服，提起上诉。阜阳市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）皖12民终2175号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭,于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢军一及其委托诉讼代理人肖成杰、被告颍上人保公司的委托诉讼代理人季鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军一向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告车辆损失费33520元，在第三者责任险范围内给付原告垫付并有保险定值的车辆损失费6838元和31518元及原告的医疗费1676.5元；2.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：2015年12月22日谢军一将其所有的皖Ｋ×××××号车辆在被告处投保了保险金额为33520元的机动车损失险，保险额为300000元的第三者责任险和保险额为10000元的车上人员责任险，不计免赔率，保险期间自2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止。2016年2月10日，谢军一驾驶保险车辆沿S224线由南向北行驶至颍上县谢桥镇万夏路段时，因车辆逆向行驶，与由北向南高静驾驶的皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车发生相撞（载带段培松、黄阳、段思宇、黄思涵、肖文全），后高静驾驶的皖Ｋ×××××客车又与金强驾驶的川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车发生刮擦，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。事发后，原告受伤昏迷被他人送到颍上县迪沟太和医院抢救，次日被送到颍上县人民医院治疗，医疗费1676.5元。2016年2月24日，颍上县公安局交管大队作出交通事故认定书，认定谢军一负事故的全部责任。谢军一赔偿川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车的维修费用6838元，赔偿皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车的维修费用31518元。谢军一的汽车被被告认定为全损，被被告处理。谢军一向被告申请理赔，被告以谢军一案发后离开现场拒赔。原告谢军一为证明其主张，向本院提供如下证据：1谢军一身份证，证明谢军一诉讼主体资格；2谢军一驾驶证，行车证，证明谢军一具有驾驶肇事车辆的资格，肇事车具有合法的行驶资格；3中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司机动车强制责任保险发票、电话营销专用机动车辆保险单，证明：谢军一在被告投保机动车强制责任保险；机动车损失险保险（Ａ）金额33520元，第三者责任保险（Ｂ）金额300000元，车上人员保险（司机）（Ｄ11）10000元座/1座，不计免赔覆盖Ａ/Ｂ/（Ｄ11），保险期间2016年1月29日0时起至2017年1月28日24时止，被保险车辆号牌为皖Ｋ×××××，被保险人谢军一，车辆为比亚迪，使用性质家庭自用；4颍公交认字[2016]106号道路交通事故认定书，证明2016年2月10日14时被保险人谢军一驾驶的被保险车辆皖Ｋ×××××号”比亚迪”车与高静驾驶的皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车相撞、皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车与金强驾驶的川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车发生的交通事故；交通事故造成谢军一受伤，三车受损；被保险人谢军一承担此起交通事故的全部责任，高静、金强无责任，此起交通事故发生在保险期内，被告保险公司核准该事实；5颍上县迪沟太和医院门诊病历、颍上县人民医院门诊病历、颍上县迪沟太和医院住院病历及发票，证明：2016年2月10日15时30分谢军一被送到颍上县迪沟太和医院时处于昏迷状态；颍上县人民医院门诊反映，2016年2月11日14时35分谢军一就诊，患者于1天前在开小车时与他人车辆相撞，当时有昏迷史；颍上县迪沟太和医院住院病历首次病程录反映，患者谢军一自诉入院时呈昏迷状态；谢军一因交通事故受伤治疗的事实；谢军一支付的医疗费用为1676.50元；被告保险公司核准该事实；6四川申蓉泓盛汽车贸易有限公司增值税普通发票一张，金强机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司一万元以内车险案件快速处理单、人保成都市分公司理赔客户服务中心保险事故车辆零部件残值回收清单，证明：金强驾驶的川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车受损后维修费为6838元人民币；金强具有合法驾驶受损机动车资格；受损机动车具有合法行驶资格；中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司对川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车定损为6838元人民币；人保成都市分公司对川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车受损部件回收；7中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、监管三方协议书、车辆交接及损失确认单，证明：被告确认原告汽车残值作价金额2900元、扣残值后定损金额15737.12元；谢军一将肇事车辆皖Ｋ×××××号”比亚迪”车以2900元拍卖给张明明；8颍上县唐兴汽车销售服务有限公司增值税普通发票一张、维修工单一份，证明皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车因交通事故受损维修费为31518元人民币；9证明一份，证明川Ａ×××××车辆的维修费6830元，由原告垫付；10证人谢永喜、张俊秀当庭证言，证明发生交通事故时，二位证人路某现场，发现原告受伤昏迷，就将原告送往迪沟镇太和医院治疗。被告颍上人保公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，其医疗费以及车损均应由对方车辆承担，事故认定原告事发后离开现场，依据保险公司已经明确告知的条款约定，我公司不负责赔偿，同时我公司不是本案实际侵权人，不应承担本案的诉讼费等相关费用。颍上人保公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1.定损单一份，证明皖Ｋ×××××号车定值为14269.68元,川Ａ×××××号车定值金额为6838.67元，皖Ｋ×××××号车定值为31418.29元；2.谢军一的投保单及免责条款各一份，证明保险公司已向谢军一履行免责告知义务，且谢军一已签字确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月22日谢军一将其所有的皖Ｋ×××××号”比亚迪”牌轿车在颍上人保公司投保了保险责任限额为33520元的机动车损失险、保险责任限额为300000元的第三者责任险和保险限额额为10000元的车上人员责任险，且不计免赔率，保险期间均自2016年1月29日零时起至2017年1月28日二十四时止。2016年2月10日，谢军一驾驶保险车辆沿S224线由南向北行驶至颍上县谢桥镇万夏路段时，因车辆逆向行驶，与由北向南高静驾驶的皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车发生相撞（载带段培松、黄阳、段思宇、黄思涵、肖文全），后高静驾驶的皖Ｋ×××××客车又与金强驾驶的川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车发生刮擦，造成原告受伤，三车不同程度受损的交通事故。颍上县公安局交管大队作出颍公交认字【2016】106号道路交通事故认定书，认定驾车人谢军一驾驶机动车上道路行驶，因车辆逆向行驶，造成此起交通事故的发生，且事发后离开现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条及第七十条之规定，其过错是造成此起交通事故的根本原因，承担此起交通事故的全部责任。事故发生后，谢军一被他人送往颍上县迪沟太和医院治疗。颍上县迪沟太和医院病历记录：给予脑胸部CT扫描未见明显外伤异常，肝胆胰脾肾彩超未见明显外伤异常，但持续昏迷状态。处理：建议转院，印象：面头部外伤；2016年2月11日谢军一到颍上县人民医院门诊部做了相应的检查，经检查身体未见异常，2016年2月12日谢军一又到颍上县迪沟太和医院治疗，花费医疗费1676.50元。期间谢军一未到公安机关报警。事发后，谢军一赔偿川Ａ×××××号”斯柯达”牌轿车的维修费用6830元，赔偿皖Ｋ×××××号”江淮”牌小型普通客车的维修费用31518元。谢军一将投保车辆以2900元价格卖给张明明。被告人保公司（包含外地保险公司）对三车进行定损，①谢军一车辆皖Ｋ×××××定损金额为17169.68元（换件14432.70元+修理费2076.98元+辅料费660元=17169.68元；原告提供的保险公司定损确认书定损金额18637.12元系计算错误，以实际17169.68元为准），扣除残值2900元后定损金额实际为14269.68元；②川Ａ×××××定值金额为6838.67元；③皖Ｋ×××××定值为31418.29元。原告谢军一向被告颍上人保公司要求赔偿时，颍上人保公司以双方签订的保险合同中，机动车损失险条款中的责任免除第八条约定：”事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；机动车第三者责任保险条款中的责任免除条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿；”谢军一在投保人声明栏内签字确认，现谢军一在事故发生后离开现场，是保险公司免责事由，故保险公司不予赔付。双方发生争执，原告诉讼到院，要求被告按保险合同约定赔偿其损失。以上事实，有原、被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证。本案争议的焦点：一是被告颍上人保公司是否履行了明确说明义务？二是原告谢军一事发后离开事故现场是否具有必要性和合理性？本院认为，原告谢军一与被告颍上人保公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，谢军一按照合同约定交付了保费，颍上人保公司即应开始承担保险责任。关于焦点一，颍上人保公司提供的保险单、投保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、机动车综合商业保险条款等一系列事前拟制好的格式文件，内容、项目繁多，不具有单一的告知书性质，不容易引起投保人注意。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定”采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。因此，颍上人保公司应当向谢军一进行特别提醒、解释。投保单中”保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款保险条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等）、以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容对本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实；条款已阅、免责已知、保险条款已领。”虽签有谢军一之名，但在保险条款特别是免责条款中并未有投保人签名，不足以证明在原告谢军一投保时颍上人保公司已对上述免责条款等进行了详细、单一的解释和告知。故该免赔条款对原告未产生效力,颍上人保公司的免责理由不能成立，本院不予采信。关于焦点二，本案中，谢军一提供在场证人证言、门诊及住院病历、检查单、医疗费发票等，能够证明其驾驶保险车辆发生交通事故后，头面部损伤，处于昏迷状态，被他人送往颍上县迪沟太和医院救治，且谢军一离开现场时车辆损失已经发生，后交警部门也到现场进行调查取证并依法作出道路交通事故责任认定书。保险公司虽然对谢军一离开现场必要性及合理性提出诸多质疑，但未提供充分的证据证明其主张，且双方签订保险合同的免责条款也未履行明确告知义务，该条款对原告谢军一不产生效力，因此，对保险公司相应辩称，本院不予支持。综上，本案中，根据交警部门的认定，谢军一承担事故的全部责任。皖Ｋ×××××在被告颍上人保公司投保了交强险和商业三者险，颍上人保公司应根据保险合同约定承担赔偿责任。根据本案证据情况及法律规定，对两原告诉讼请求中的合理部分予以支持，对不合理部分予以驳回。根据有关法律规定及结合原告的赔偿清单及保险定损单，原告谢军一损失范围及数额为：医疗费1676.50元、皖Ｋ×××××号车损14269.68元、原告谢军一垫付川Ａ×××××号车损6830元及皖Ｋ×××××号车损31418元（定值31518元-残值100元），以上合计54194.18元。以上损失由被告颍上人保公司予以赔付。为保护当事人合法权益，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谢军一保险金54194.18元；二、驳回原告谢军一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告谢军一负担485元，被告中国人民财产保险股份有限公司颍上支公司负担1155元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 李 强人民陪审员 汤 峰人民陪审员 李先坤二〇一七年十二月十一日书 记 员 蒋安琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。