浙江省宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3878号原告：吴友定，男，1963年2月24日出生汉族,住宁波市江北区。委托诉讼代理人：杨碧君，宁波正道法律服务所法律服务工作者。被告：曹锡其，男，1961年2月18日出生汉族,户籍所在地：宁波市江北区，现住宁波市江北区。被告：陈菊芬，女，1964年10月26日出生汉族,户籍所在地：宁波市江北区，现住宁波市江北区。被告：曹枫，男，1986年11月17日出生汉族,户籍所在地：宁波市江北区，现住宁波市江北区。被告：黄余央，女，1987年1月14日出生汉族，户籍所在地：慈溪市，现住宁波市江北区。以上四被告的共同委托诉讼代理人：石涛宇，浙江甬泰律师事务所律师。原告吴友定与被告曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院根据原告的申请，依法对四被告实施了财产保全措施。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理,双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案审理期间，双方当事人申请庭外和解，但未达成协议。本案现已审理终结。吴友定向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还原告借款71万元整并支付相应利息（以本金37万为基数，自2016年8月7日起至款项清偿之日止按月息2分计算的利息以及以本金37万元为基数，自2016年9月4日起至款项清偿之日止按月息2分计算的利息）；2.判令四被告支付原告诉讼保全担保费2100元以及律师费10000元。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1.判令四被告共同偿还原告借款本金37万元以及以37万为基数，自2016年8月7日起至款项清偿之日止按月息2分计算的利息；2.判令被告曹锡其、陈菊芬共同偿还原告借款本金34万元以及以34万为基数，自2016年9月4日起至款项清偿之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：四被告系夫妻、父子、母子、儿媳关系。被告曹锡其系宁波市江北孔浦船舶修理厂的投资人。原告与被告曹锡其系多年朋友。被告曹锡其因经营及家庭急需资金周转于2016年8月7日、2016年9月4日分别向原告借款37万元、34万元，合计71万元。原告按约向被告曹锡其出借款项，被告曹锡其向原告出具借条并约定月息2分。原告多次向被告曹锡其催讨借款及利息未果。为维护合法权益，原告依法向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央共同辩称，1.涉案款项实为此前借款的利息结算，吴友定与曹锡其之间并无借贷合意。虽然涉案款项以银行转账方式交付，但曹锡其取现当日或隔日就将款项返还吴友定，因此，双方之间不存在款项交付行为，吴友定与曹锡其之间的借款关系不成立；2.陈菊芬、曹枫、黄余央对于吴友定与曹锡其之间是否存在借贷关系均不知情，也不认可；3.陈菊芬与曹锡其已于2016年12月离婚，双方财产独立无关联，陈菊芬无需承担共同还款责任；4.即便吴友定与曹锡其之间存在债权债务关系，涉案款项并未用于曹锡其与陈菊芬以及曹枫与黄余央的家庭共同生活，更非四被告的共同借款，因此，陈菊芬、曹枫、黄余央无需承担共同还款责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告主张被告曹锡其因经营及家庭急需资金周转于2016年8月7日、2016年9月4日分别向原告借款37万元、34万元，合计71万元。为此，原告提供以下证据：1.借条四份、银行业务凭证一组；2.曹锡其、曹枫共同出具的还款承诺书一份；3.结婚证复印件、结婚登记证明各1份，用以证明自己的主张。四被告共同质证认为，1.借条确实系曹锡其所写，但曹锡其在书写借条时，吴友定已经在白纸上用铅笔填写了需要的内容，并非曹锡其真实意思表示。从内容上看，借款、收款、承诺三部分内容在一张借条上一并完成。借条载明系现金交付，但吴友定提供的证据表明款项系转账方式交付，与客观事实不符。事实上，吴友定与曹锡其之间并不存在借款关系，借条只是此前借款利息的结算。对银行业务凭证的真实性无异议，但只能证明在该时间段吴友定通过银行转账方式向曹锡其转账款项的事实，并不能证明涉案款项系借款；2.对还款承诺书的形成时间有异议，曹枫在2016年8月并未去吴友定位于孔浦村的店里签字；3.对上述第三组证据无异议。四被告主张曹锡其在收到吴友定转账的当日或隔日即取现交还吴友定，双方之间不存在借贷关系且涉案款项并未用于家庭共同生活。为此，四被告提供以下证据：1.曹锡其名下中国农业银行、宁波银行的银行卡交易明细各1份；2.离婚证一份，用以证明自己的主张。原告质证认为，1.对银行卡交易明细真实性、合法性没有异议，与原告提供的银行转账凭证相印证，能够证明借款款项交付的事实，但不能证明被告曹锡其当天或隔日取现将款项返还给原告；2.对离婚证无异议，能够证明借款发生在曹锡其与陈菊芬婚姻关系存续期间。本院认为，原告提供的借条、银行业务凭证已形成较为完整的证据链，完成了其主张的借款事实的举证责任。四被告提供的曹锡其名下中国农业银行、宁波银行的银行卡交易明细仅能反映曹锡其在借款后款项支取，并不能证明曹锡其借款当天或隔日取现将所借款项以现金形式返还吴友定的事实，因此，对于四被告提供上述证据的证明力，本院不予确认；对于原告提供上述证据的证明力，本院予以确认并据此采信原告的主张，认定原告主张的本案借款事实。四被告对原告提供的结婚证复印件、结婚登记证明无异议，本院予以认定。原告对四被告提供的离婚证无异议，本院予以认定。关于四被告就原告提供的曹锡其、曹枫共同出具的还款承诺书形成时间提出的鉴定申请，经查，被告曹枫曾在本院受理的原告吴友定与被告曹锡其、陈菊芬、曹枫民间借贷纠纷【案号为（2017）浙0205民初2389号】一案中对该份还款承诺书申请笔迹鉴定，但其他当事人并未对该份还款承诺书形成时间一并申请鉴定，具有拖延诉讼之嫌，况且本案四被告系当庭提出鉴定申请，亦超过本院指定的举证期限，因此，对于本案四被告提出的鉴定申请，本院不予准许。对于原告提供的曹锡其、曹枫共同出具的还款承诺书的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告曹锡其系宁波市江北孔浦船舶修理厂（个人独资企业）投资人。2016年8月7日，被告曹锡其因经营所需向原告吴友定借款，原告分别向被告曹锡其名下的银行账号转账17万元、10万元。被告曹锡其于同日向原告出具借条一份，载明“因家庭及经营需要今借到吴友定现金人民币贰拾柒万元整（￥270000元），月息2分。本借款已收到！”。同日，原告又向被告曹锡其名下的银行账号转账10万元。被告曹锡其于同日再次向原告出具借条一份，载明“因家庭及经营需要今借到吴友定现金人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2分。本借款已收到壹拾万元整！”。被告曹锡其在上述两份借条中还注明“以上借款系夫妻共同借款其配偶共同承担还款责任！”2016年8月，被告曹锡其、曹枫向原告出具一份共同还款承诺书，载明“借款人曹锡其、曹枫因经营及家庭需要借吴友定的所有借款系共同借款，共同承担还款责任。其配偶承担相同的还款责任。”2016年9月4日，被告曹锡其因经营所需再次向原告吴友定借款，原告分别向被告曹锡其名下的银行账号转账14万元、4万元。被告曹锡其于同日向原告出具借条一份，载明“因家庭及经营需要今借到吴友定现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元），月息2分。本借款已收到（￥180000元）”。同日，原告又分别向被告曹锡其名下的银行账号转账14万元、2万元。被告曹锡其于同日再次向原告出具借条一份，载明“借款人因经营所需及家庭需要今借到吴友定现金人民币160000元整，大写壹拾陆万元整。月息2分。”后原告向四被告催讨借款本息未果，致纠纷发生。案经本院组织调解未果。另查明：被告曹锡其与被告陈菊芬于1985年11月25日登记结婚，于2016年12月20日登记离婚。被告曹枫系被告曹锡其与被告陈菊芬的儿子，被告曹枫与被告黄余央于2014年1月14日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条、银行业务凭证已形成较为完整的证据链，完成了其主张的借款事实的举证责任。四被告以涉案款项系原告与被告曹锡其之间此前借款利息结算以及被告曹锡其在收到原告转账的当日或隔日即取现交还原告为由抗辩原告与被告曹锡其之间不存在借贷关系，但四被告提供的证据尚不足以证明其主张的上述事实，对于四被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。本案的争议焦点主要在于涉案借款是否系被告曹锡其与被告陈菊芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务以及被告曹枫与被告黄余央的夫妻共同债务。结合原告提供的证据以及四被告的庭审陈述，首先，被告曹锡其陈述其确实因经营所需向原告借款且所借款项已用于宁波市江北孔浦船舶修理厂经营；其次，被告陈菊芬陈述其曾通过房屋贷款、出卖房屋等方式偿还曹锡其向吴友定所借的部分款项，表明被告陈菊芬知晓被告曹锡其因经营所需向原告借款的事实。因此，本案被告曹锡其因经营所需向原告所借款项均发生在被告曹锡其与被告陈菊芬婚姻关系存续期间，应认定为被告曹锡其与被告陈菊芬婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；再次，被告曹枫陈述从小其父亲曹锡其就一直经营宁波市江北孔浦船舶修理厂，家庭主要生活收入也来源于宁波市江北孔浦船舶修理厂的经营收入。上述事实亦与被告曹锡其、曹枫于2016年8月向原告出具的共同还款承诺书内容相印证；最后，被告曹枫与被告黄余央于2014年1月14日登记结婚，双方婚后收入也不算太高，而宁波市江北孔浦船舶修理厂在双方婚后一直处于经营阶段，被告曹锡其与被告曹枫又系父子关系，四被告也未提供相应证据证明被告曹枫与被告黄余央在结婚后并未从被告曹锡其经营宁波市江北孔浦船舶修理厂行为中受益，综合上述因素考虑，即使被告黄余央在庭审中陈述其不知晓被告曹锡其向原告借款、被告曹枫与被告曹锡其于2016年8月向原告出具共同还款承诺书以及被告曹枫未对宁波市江北孔浦船舶修理厂投入资金等事实属实，根据权利、义务、责任相统一原则，本案被告曹锡其于2016年8月7日分别向原告所借款项27万元、10万元，合计37万元，应认定为被告曹枫与被告黄余央的夫妻共同债务。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告诉请四被告以及被告曹锡其与被告陈菊芬分别偿还相应借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告申请调查收集的证据与待证事实，即曹锡其借款当天或隔日取现将所借款项以现金形式返还吴友定的事实，缺乏关联性，本院不予准许。综上所述，原告的诉请，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹锡其、陈菊芬、曹枫、黄余央于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴友定借款本金370000元并支付以370000元为基数，自2016年8月7日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息；二、被告曹锡其、陈菊芬于本判决生效之日起十日内共同返还原告吴友定借款本金340000元并支付以340000元为基数，自2016年9月4日起至款项付清之日止按月息2分计算的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费10900元，减半收取计5450元，诉讼保全费4070元，合计9520元，由被告曹锡其、陈菊芬负担（被告曹枫、黄余央共同负担其中的4950元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审判员  邹永明二〇一七年十二月二十八日书记员  阮 雅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。?夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??9?