广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1165号上诉人（原审被告）：韦烈妮，女，1969年3月26日出生，汉族，住所玉林市玉州区。上诉人（原审被告）：曾宪强，男，1965年6月6日出生，汉族，住所玉林市玉州区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱安娟，女，1972年10月9日出生，汉族，住所南宁市青秀区。委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱朝芬，广西桂竞天律师事务所律师。上诉人韦烈妮、曾宪强因与被上诉人朱安娟民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦烈妮、曾宪强上诉请求：一、变更（2016）桂0902民初3703号民事判决第一项为：上诉人韦烈妮、曾宪强归还借款本金为1352972.4元给被上诉人朱安娟；二、变更（2016）桂0902民初3703号民事判决第二项为：将利息时间为2016年6月13日之前的均变更为自2016年6月13日起计算利息；三、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决对于每次借款本金的认定及应折抵本金的金额认定错误，造成部分事实认定不清。二、上诉人除按照上述支付款项外，还以归还本金的方式还款947500元，应抵减借款本金。经全部抵减后，上诉人实际尚欠借款本金为1352972.4元。三、被上诉人主张支付利息从2016年6月13日起，一审判决对借款时间在2016年6月13日前的利息也进行判决是错误的，违反不告不理原则，二审法院应予纠正。朱安娟辩称，一审判决基本正确，事实基本清楚，虽然存在错误之处，但考虑诉讼成本，不提出上诉。错误之处有：1、第一笔借款本金为30000元，上诉人每月还10800元是归还其他借款及利息和其他资金往来；2、第九笔借款所支付的100000元是2016年11月3日出具的借条，一审按年利率6%计至还清之日止错误，应按借款之日计算利息。以上两笔借款如纠正则符合被上诉人起诉主张的3160000元本金。对上诉人提出的上诉请求，依法应予以驳回。朱安娟向一审法院起诉请求：1、两被告归还借款本金共3160000元给原告；2、被告支付利息给原告，利息以3160000元为基数，自2016年6月13日起按月利率3%计至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2015年1月26日，韦烈妮向朱安娟借款30000元，其中19200元系朱安娟转账给韦烈妮。2015年1月28日，韦烈妮出具第一张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币叁万元整（￥30000元），借期12个月（2015年1月28日-2016年1月28日），到期一次性归还。在《借据》中，双方未约定利率。但庭审中，双方均认可实际是约定了利率的，但朱安娟称双方口头约定月利率3%，韦烈妮认为实际支付的利息高于月利率3%。韦烈妮借款后，通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟。转账时间和数额如下：2015年2月28日，10800元；2015年3月28日，10800元；2015年4月28日，10800元；2015年5月28日，10800元；2015年6月28日，10800元；2015年7月28日，10800元；2015年8月28日，10800元；2015年9月28日，10800元；2015年11月28日，10800元；2015年12月28日，10800元；2016年1月28日，10800元；2016年2月28日，10800元；2016年3月28日，10800元；2016年4月28日，10800元；2016年5月28日，10800元。韦烈妮累计还款162000元。本笔30000元借款按照法定月利率3%计算的月利息为900元，2015年1月28日至2016年5月28日合计十六个月累计利息14400元。162000元扣除应当支付的利息14400元，朱安娟应当返还147600元给韦烈妮。该返还部分折抵本金30000元后，朱安娟应返还117600元给韦烈妮。2015年3月6日，韦烈妮向朱安娟借款30000元，该款系朱安娟转账支付给韦烈妮。同日，韦烈妮又转账1050元给朱安娟，朱安娟在庭上承认是提前支付该笔借款的利息。该笔借款实际借本款金为28950元。当日，韦烈妮出具第二张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币叁万元整（￥30000元），借期3个月（2015年3月6日-2016年6月6日），到期归还。双方一致认可口头约定借款月利率3%，除2015年10月6日，韦烈妮转账的1050元无法证实系转账给朱安娟外，2014年3月7日起至2016年6月6日期间，韦烈妮每月6号支付利息1050元，累计还款14700元。本笔借款28950元按照法定月利率3%计算的月利息为868.5元，2015年3月6日起至2016年6月6日合计十五个月累计利息13027.5元。14700元扣除应当支付的利息13027.5元，韦烈妮多支付1627.5元给朱安娟。1627.5元抵扣本金28950元后，本笔借款尚欠本金为27322.5元，借款利息自2016年6月7日起按年利率24%计至还清之日止。2015年3月13日，韦烈妮向朱安娟借款300000元，朱安娟分别转账200000元和100000元到韦烈妮的账户。次日，韦烈妮转账10500元到朱安娟的账户。该笔借款实际借款本金为289500元。2015年3月13日，韦烈妮出具第三张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮向朱安娟借人民币叁拾万元整（￥300000元），每月利息（￥10500元）借期12个月（2015年3月13日-2016年3月13日），到期一次性全部归还。韦烈妮借款后，通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟。韦烈妮庭审称2015年5月13日转账9400元给朱安娟，虽无该笔转账记录，但朱安娟认可收到该笔转账，该院予以确认。答辩时，韦烈妮称每月按10500元支付利息，但庭审中又称在2015年10月20日另支付了6000元以及2015年8月12日转账10690元，韦烈妮未能举证否认其先前的答辩意见，以答辩意见为准，认定韦烈妮在2015年10月13日和2015年8月12日支付10500元。同理，韦烈妮庭审提出2015年12月13日转账34500元，只认定其中10500元为该笔转账利息。韦烈妮庭审提出2015年10月13日转账10500元，实际转账时间为2015年10月12日，以转账记录为准。根据韦烈妮庭审自认以及庭审质证意见，韦烈妮给朱安娟汇款的转账时间和数额如下：2015年4月13日，10500元；2015年5月13日，9400元；2015年6月13日，10500元；2015年7月12日，10500元；2015年8月12日，10500元；2015年9月13日，10500元；2015年10月12日，10500元；2015年11月11日，5000元；2015年11月12日，5000元；2015年12月13日，10500；2016年1月13日，10500元；2016年2月12日，10500元；2016年3月13日，10500元；2015年4月13日，10500元；2015年5月13日，10500元。韦烈妮累计还款145400元。本笔借款289500元按照法定月利率3%计算的月利息为8685元，2015年3月14日起至2016年5月13日合计十五个月累计利息130275元。145400元扣除应当支付的利息130275元，韦烈妮多支付15125元给朱安娟。15125元折抵本金289500元后，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金274375元，借款利息自2016年5月14日起按年利率24%计至还清之日止。2015年8月19日、2015年8月20日，朱安娟分别向韦烈妮转账200000元和100000元。2016年7月20日，双方对借款进行结算，韦烈妮出具第四张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币叁拾万元整（￥300000元），每10天1期结息（6000元）。（备注：原借期从2015年9月10日）。该笔借款，双方重新结算，韦烈妮出具《借据》的行为意思表示真实，故韦烈妮尚欠朱安娟借款本金300000元，利息自2016年7月20日起按年利率24%计至还清之日止。2016年7月20日，韦烈妮向朱安娟借款600000元，出具第五张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币陆拾万元整（￥600000元），每20天结息（24000元）。（备注：原借期2015年7月24日）。该笔借款，双方重新结算，出具《借据》的行为意思表示真实，故韦烈妮尚欠朱安娟借款本金600000元，利息自2016年7月20日起按年利率24%计至还清之日止。2015年11月18日，韦烈妮向朱安娟借款200000元，并出具第六张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币贰拾万元整（￥200000元），借期12个月（2015年11月18日-2016年11月18日），到期一次性归还。（备注：每月利息￥6000元）。韦烈妮借款后，通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟。答辩时，韦烈妮称2015年11月18日至2016年5月18日按每月6000元支付利息，庭审中韦烈妮又提出给朱安娟转账的时间和数额分别为：2016年1月18日，14000元；2016年2月18日，14000元；2016年3月18日，14000元；2016年4月18日，14000元；2016年5月18日，14000元；2016年6月23日，20000元。上述与答辩意见自相矛盾，朱安娟庭审中对这些汇款认可，但认为包含其他借款利息，故以韦烈妮答辩意见为准。韦烈妮提出的2015年10月18日转账7000元未显示转入账号和名字，不予采纳。转账时间和数额如下：2014年12月18日，7000元；2015年1月18日，7000元；2015年2月17日，7000元；2015年3月18日，7000元；2015年4月18日，7000元；2015年5月18日，5995元；2015年6月18日，7000元；2015年7月18日，7000元；2015年8月18日，7000元；2015年9月18日，7000元；2015年11月18日，6000元；2015年12月18日，6000元；2016年1月18日，6000元；2016年2月18日，6000元；2016年3月18日，6000元；2016年4月18日，6000元；2016年5月18日，6000元；2016年6月23日，6000元。韦烈妮累计还款116995元。本笔借款200000元按照法定月利率3%计算的月利息为6000元，2014年12月18日至2016年6月18日合计十九个月累计利息114000元。116995元扣除应当支付的利息114000元，韦烈妮多支付2995元给朱安娟。2995元折抵本金200000元后，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金197005元，利息自2016年6月19日起按年利率24%计至还清之日止。2014年8月1日，朱安娟转账530750元给韦烈妮。朱安娟称韦烈妮实际借款550000元，但韦烈妮否认，且无书面证据证实，该笔借款本金认定为530750元。后因韦烈妮归还了部分款项，2015年12月3日，经双方结算，韦烈妮出具第七张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币肆拾伍万元整（￥450000元），借期12个月（2015年12月3日-2016年12月3日），利息（￥13500.00元）到期一次性归还。该笔借款，双方重新结算，韦烈妮出具《借据》的行为意思表示真实，故韦烈妮2015年12月30日尚欠朱安娟借款本金450000元。结算后，韦烈妮通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟。庭审中，韦烈妮提出转账给朱安娟的时间和款项如下：2016年1月3日，40500元；2016年2月3日，16500元；2016年3月3日，16500元；2016年4月3日，16500元；2016年5月3日，16500元；2016年6月3日，16500元。但答辩中，韦烈妮又称2015年5月3日至2016年6月3日按每月13500元支付利息，两者自相矛盾，以韦烈妮答辩意见为准。故韦烈妮支付利息的时间和数额如下：2016年1月3日，13500元；2016年2月3日，13500元；2016年3月3日，13500元；2016年4月3日，13500元；2016年5月3日，13500元；2016年6月3日，13500元。本笔借款450000元按照法定月利率3%计算的月利息为13500元，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金450000元，利息自2016年6月4日起按年利率24%计至还清之日止。2014年5月30日，韦烈妮向朱安娟借款100000元，2015年12月30日，韦烈妮出具第八张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币拾万元整（￥100000元），借期12个月（2015年12月30日-2016年12月30日），到期一次性归还。因双方已经结算，该笔借款本金以结算为准，为100000元。在《借据》中，双方未就该笔借款约定利率。但庭审中，双方均认可实际是约定了利率的，朱安娟称双方口头约定月利率3%，韦烈妮认为实际支付的利息高于月利率3%。结算后，韦烈妮庭审提出的2016年1月30日、2016年4月30日、2016年5月30日分别转账9500元、9500元、9500元，与答辩称自2014年5月30日至2016年5月30日每月按3500元支付利息相矛盾，且与第四笔庭审称的还款时间和数额重合，故认定转账时间和数额如下：2016年1月30日，3500元；2016年2月29日，3500元；2016年3月30日，3500元；2016年4月30日，3500元；2016年5月30日，3500元。韦烈妮累计还款17500元。本笔借款100000元按照法定月利率3%计算的月利息为3000元，五个月应付利息总额为15000元。韦烈妮多支付的2500元抵扣本金100000元后，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金97500元，利息自2016年5月31日起按年利率24%计至还清之日止。2015年5月3日，朱安娟分别通过其建行和工行账户转账37000元和63000元到韦烈妮的账户。2016年1月3日，韦烈妮出具第九张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币拾万元整（￥100000元），借期12个月（2016年1月3日-2017年1月3日），到期全部归还。庭审中，朱安娟称按月利率3%计算利息，但韦烈妮也不认可收到该笔借款及支付了利息。在《借据》中，双方未就该笔借款约定利率，视为未约定利息。韦烈妮尚欠朱安娟借款本金100000元，利息自起诉之日起即2016年12月16日起按年利率6%计至还清之日止。2016年1月7日，韦烈妮向朱安娟借款350000元，其中300000元和41360元系朱安娟转账支付给韦烈妮。2016年1月8日，韦烈妮出具第十张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮向朱安娟借人民币拾伍万元整（￥150000元），借期6个月（2016年1月8日-7月8日），到期一次性归还。2016年1月18日，韦烈妮出具第十一张《借据》给朱安娟，载明：韦烈妮向朱安娟借人民币贰拾万元整（￥200000元），借期6个月（2016年1月18日-7月18日），到期一次性归还。庭审中，韦烈妮提出针对两笔借款后每月转账给朱安娟的时间和数额如下：2016年2月8日，6000元；2016年3月8日，6000元；2016年4月8日，6000元；2016年5月8日，6000元；2016年6月8日，6000元；2016年1月18日，14000元；2016年2月18日，14000元；2016年3月18日，14000元；2016年4月18日，14000元；2016年5月18日，14000元。朱安娟对2016年2月8日至6月8日支付的利息予以认可，但认为韦烈妮未足额支付利息。2016年1月18日、5月18日的转账时间和数额与第六笔借款的还款部分重合，扣除韦烈妮在第六笔支付的利息后，这5笔还款的金额均为7000元。两笔借款韦烈妮累计还款65000元。借款350000元按照法定月利率3%计算的月利息为10500元，五个月累计应支付的利息为52500元。韦烈妮已经归还的65000元扣除应支付的利息52500元，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金337500元，利息自2016年6月9日按年利率24%计至还清之日止。2015年1月10日，韦烈妮向朱安娟借款200000元，其中112090元和5380元系当日朱安娟通过银行转账支付给韦烈妮。2016年1月10日，韦烈妮出具第十二张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币贰拾万元整（￥200000元），借期12个月（2016年1月10日-2017年1月10日），到期一次性归还。（备注：每月利息6000.00元）。不同于第五笔借款是归还了部分本金结算后出具的《借据》，本笔借款是双方重新确认借款本金，故本金认定为200000元。2016年1月9日，韦烈妮向朱安娟借款100000元，次日，韦烈妮出具第十三张《借据》给朱安娟，载明：韦烈妮向朱安娟借人民币拾万元整（￥100000元），借期6个月（2016年1月10日-7月10日）。在《借据》中，双方未就该笔借款约定利率。但庭审中，双方均认可实际是约定了利率的，朱安娟称双方口头约定月利率3%，韦烈妮认为实际支付的利息高于月利率3%，高于月利率3%部分折抵本金。第十二笔借款是双方结算后，韦烈妮出具《借据》给朱安娟系其真实意思表示，借款本金应认定为200000元。韦烈妮庭审中提出分别于2016年2月10日、2016年4月10日、2016年5月10日、2016年6月10日转账16000元、16000元、16000元、16000元，这七笔转账与韦烈妮答辩中列举的归还第四笔借款的还款数额部分重合，分别扣除重合的6000元后，韦烈妮转账归还第十二笔和第十三笔借款的时间与金额如下：2016年2月10日，10000元；2016年3月10日，10000元；2016年4月10日，10000元；2016年5月10日，10000元；2016年6月10日，10000元。韦烈妮累计还款50000元。第十二笔、第十三笔借款按照法定月利率3%计算的月利息分别为6000元、3000元，2015年1月10日至2016年3月10日合计五个月应支付的利息分别为30000元、15000元，合计45000元，韦烈妮多支付5000元。韦烈妮尚欠朱安娟借款本金295000元，利息自2016年6月11日起按年利率24%计至还清之日止。2016年1月9日，韦烈妮向朱安娟借款100000元，2016年1月19日，韦烈妮出具第十四张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币拾万元整（￥100000元），借期5个月（2016年1月19日-6月19日），到期一次性归还。在《借据》中，双方未就该笔借款约定利率。但庭审中，双方均认可实际是约定了利率的，朱安娟称双方口头约定月利率3%，韦烈妮认为实际是按月利率6%支付的利息。韦烈妮借款后，通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟，转账时间和数额如下：2016年2月19日，6000元；2016年3月19日，6000元；2016年4月19日，6000元；2016年5月19日，6000元。韦烈妮累计还款24000元。本笔借款100000元按照法定月利率3%计算的月利息为3000元，2016年1月19日至2016年5月19日合计四个月累计利息120000元。韦烈妮多支付12000元给朱安娟，12000元折抵本金100000元，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金88000元，利息自2016年5月20日起按年利率24%计至还清之日止。2016年2月24日，韦烈妮向朱安娟借款100000元，并出具第十五张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币拾万元整（￥100000元），借期6个月（注：2016年2月24日-8月24日），到期一次性归还。在《借据》中，双方未就该笔借款约定利率。但庭审中，双方均认可实际是约定了利率的，朱安娟称双方口头约定月利率3%，韦烈妮认为实际支付的利息高于月利率3%。韦烈妮借款后，通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟。韦烈妮庭审提出2016年3月24日、5月24日分别转账27500元给朱安娟，该两笔转账与韦烈妮答辩中列举的归还第五笔借款中的两笔款项部分重合，分别扣除重合的24500元，实际转账分别为3500元。转账时间和数额如下：2016年3月24日，3500元；2016年4月24日，3500元；2016年5月24日，3500元。韦烈妮累计还款10500元，本笔借款100000元按照法定月利率3%计算的月利息为3000元，三个月应付利息为9000元，10500元抵扣应付利息10500元，韦烈妮多付1500元，1500元从借款本金100000元中抵扣后，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金98500元，利息自2016年5月25日起按年利率24%计至还清之日止。2015年2月25日，韦烈妮向朱安娟借款200000元，2016年2月26日，韦烈妮出具第十六张《借据》给朱安娟，载明：今韦烈妮借朱安娟人民币贰拾万元整（￥200000元），借期6个月（注：2016年2月26日-8月26日），到期一次性归还。在《借据》中，双方未就该笔借款约定利率。但庭审中，双方均认可实际是约定了利率的，朱安娟称双方口头约定月利率3%，韦烈妮认为实际支付的利息高于月利率3%。该笔借款也是经双方结算后，韦烈妮出具《借据》给朱安娟，系其真实意思表示。结算后，韦烈妮通过银行转账支付了数笔款项给朱安娟。庭审中，朱安娟称韦烈妮按月息3%即6000元支付利息至2016年5月份，韦烈妮称分别于2016年3月26日、2016年4月26日、2016年5月26日支付5000元，答辩意见又称每月支付7000元，韦烈妮庭审意见和答辩意见矛盾，综合双方庭审以及转账记录，以答辩意见为准。韦烈妮转账还款给朱安娟的时间和数额如下：2016年3月26日，7000元；2016年4月26日，7000元；2016年5月26日；7000元。韦烈妮累计还款21000元。本笔借款200000元按照法定月利率3%计算的月利息为6000元，三个月应付利息累计为18000元。韦烈妮多付3000元，折抵本金200000元后，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金197000元，利息自2016年5月27日起按年利率24%计至还清之日止。综上，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金2865402.5元。另查明，除朱安娟本案主张的借款外，朱安娟还提供了未在本案主张的其他借款转账记录，2014年4月5日转账给韦烈妮48250元；2014年9月12日，转账289500元；2015年1月20日转账800000元；2015年1月26日转账给韦烈妮19200元；2015年3月13日转账给韦烈妮200000元；2015年12月8日转账给韦烈妮190000元；2015年12月9日分别转账给韦烈妮130000元，49000元，31000元。该院作出的（2016）桂0902民初2298号民事调解书确认韦烈妮、曾宪强系夫妻关系。一审法院认为，本案的争议焦点在于：本案借款本金和利息如何确定。结合双方提供的证据以及庭审陈述，朱安娟与韦烈妮之间在较长时间内存在多次资金来往，应认定为民间借贷合同关系，未违反法律法规的强制性规定，民间借贷合同合法有效。第二、三笔借款，韦烈妮提前支付利息的行为，因韦烈妮未占用该部分资金，未享受该部分预扣利息的权益，不应当计算在借款本金当中。其余十四笔借款，韦烈妮抗辩称朱安娟已经预扣利息，但未提供证据推翻借条所载明的本金数额，对该辩称不予采纳，以书面《借条》载明的本金数额为准。朱安娟称与韦烈妮存在美容产品买卖合同关系，韦烈妮支付的款项中包含货款，其余均为按月利率3%支付的利息，但朱安娟未举证证明其该种说法，也未得到韦烈妮认可，对该种主张不予认可。韦烈妮抗辩支付的款项超过月利率3%的部分应当折抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故该院对该抗辩予以采信。关于折抵本金的计算方法，双方基本认可一致，韦烈妮针对各笔借款累计支付的利息总额，与该笔借款应支付的利息总额（以借款本金为基数按月息3%支付的利息乘以韦烈妮从借款之日到最后一期还款的总期数）比较，但韦烈妮提供的转账记录中无法证实系汇款给朱安娟的部分，朱安娟不予认可，该院在事实部分也不予采纳。在借款人朱安娟对同一出借人韦烈妮存在多笔借款，以及韦烈妮存在多笔还款的情形下，借款人韦烈妮辩称分别针对特定的借款归还了利息和本金，朱安娟认可韦烈妮针对各笔借款的还款中包含该笔借款按月息3%计算的利息，但主张超出月息3%的部分包含其他借款的利息，从韦烈妮还款时间和金额的规律性，以及书面约定的利息来看，对韦烈妮的辩称予以采纳。韦烈妮答辩意见与庭审意见不一致的地方，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”和第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，韦烈妮答辩意见承认的对己方不利的事实与庭审意见不一致时，韦烈妮也未能推翻其答辩意见的，以答辩意见为准。本案第四、七、八、九、十二、十六笔借款中，朱安娟与韦烈妮是对以前的借款重新结算，韦烈妮出具《借据》予以确认，是其真实意思表示，故借款本金以借款后重新结算的本金作为认定的依据。根据审查确认的事实，折抵本金后，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金2827091元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，韦烈妮主张自2016年6月13日起按月利率3%计至还清之日止不当，利息应当分段计算，除第五笔借款外按年利率24%计算。韦烈妮、曾宪强系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案债务发生在韦烈妮、曾宪强婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十四条之规定，判决：一、被告韦烈妮、曾宪强于本判决生效之日起十日内归还2865402.5元给原告朱安娟；二、被告韦烈妮、曾宪强于本判决生效之日起十日内支付利息给原告朱安娟（利息计算方法：以27322.5元为基数，自2016年6月7日起按年利率24%计至还清之日止；以274375元为基数，自2016年6月7日起按年利率24%计至还清之日止；以274375元为基数，自2016年5月14日起按年利率24%计至还清之日止；以300000元为基数，自2016年7月20日起按年利率24%计至还清之日止；以600000元为基数，自2016年7月20日起按年利率24%计至还清之日止；以197005元为基数，自2016年6月19日起按年利率24%计至还清之日止；以450000元为基数，自2016年6月4日起按年利率24%计至还清之日止；以97500元为基数，自2016年5月31日起按年利率24%计至还清之日止；以97500元为基数，自2016年5月31日起按年利率24%计至还清之日止；以100000元为基数，自2016年12月16日起按年利率6%计至还清之日止；以337500元为基数，自2016年6月9日起按年利率24%计至还清之日止；以295000元为基数，自2016年6月11日起按年利率24%计至还清之日止；以88000元为基数，自2016年5月20日起按年利率24%计至还清之日止为基数；以98500元为基数，自2016年5月25日起按年利率24%计至还清之日止；以197000元为基数，自2016年5月27日起按年利率24%计至还清之日止）。本案受理费37388元，财产保全费5000元，合计42388元，被告韦烈妮、曾宪强负担38364元，原告朱安娟负担4024元。本院二审期间组织双方当事人对案涉款项往来及新证据进行了核对、质证，双方对一审认定的数额没有异议的事实部分本院予以确认，对双方有异议及一审认定有误的事实部分本院认定及纠正如下：1、2015年1月28日借款30000元，除一审认定的还款外，韦烈妮于2015年10月28日转账还款10800元给朱安娟，故累计还款172800元，该笔借款朱安娟应返还韦烈妮128400元。2、2015年3月6日该笔借款本金为28950元，当日出具的《借据》载明：今韦烈妮借朱安娟人民币叁万元整（￥30000元），借期3个月（2015年3月6日-6月6日），到期归还。除一审认定的还款外，2015年10月6日韦烈妮转账还款1050元给朱安娟，2015年4月6日起至2016年6月6日期间，韦烈妮累计还款15750元，扣除按月利率3%计算该期间十五个月应支付的利息13027.5元，韦烈妮多支付2722.5元给朱安娟，多支付部分抵扣本金后，本笔借款尚欠本金为26227.5元。3、2015年3月13日该笔借款本金为289500元，一审认定韦烈妮于2015年8月12日对该笔借款还款10500元，二审中双方均认可按照转账凭证该日还款数额应为10690元。根据韦烈妮提供的银行存取记录2015年5月13日的9400元显示为“转账存入”，不应计入还款数额，对上述还款数额调整后针对该笔借款韦烈妮累计还款13619元，多支付5915元应抵扣本金，抵扣后该笔借款尚欠本金283585元。4、2015年8月19日、2015年8月20日朱安娟分别向韦烈妮转账200000元和100000元。这两笔转账于2016年7月20日立写《借据》予以确认，《借据》载明：今韦烈妮借朱安娟人民币叁拾万元整（￥300000），每10天1期结息（6000元）。（备注：原借期从2015年9月10日）。借款后，韦烈妮通过银行支付了数笔款项给朱安娟，转账时间及数额如下：2015年9月20日，9500元；2015年9月30日，6000元；2015年10月10日，12000元；2015年10月20日，6000元；2015年10月30日，9500元；2015年11月10日，12000元；2015年11月20日，6000元；2015年11月30日，9500元；2015年12月10日，12000元；2015年12月20日，6000元；2015年12月30日，425500元；2016年1月10日，12000元；2016年1月20日，6000元；2016年1月30日，9500元；2016年2月10日，16000元；2016年2月20日，6000元；2016年3月1日，6000元；2016年3月11日，6000元；2016年3月21日，6000元；2016年4月10日，16000元；2016年4月20日，6000元；2016年4月30日，9500元；2016年5月10日，16000元；2016年5月20日，6000元；2016年5月30日，9500元；2016年6月10日，16000元。其中2015年10月10日、2015年11月10日、2015年12月10日、2016年1月10日这四笔转款因数额与还款约定数额不符，且与韦烈妮主张对第十一笔借款的还款时间重合，因第十一笔借款的出借时间早于本笔借款，根据先借先还的原则，故认定以上四笔转账是对第十一笔借款的还款。其余款项因转账时间符合每10天1期结息的还款规律，故认定这部分转款中的6000元为对该笔借款的还款，多出6000元的部分用于归还其他笔借款。从2015年9月20日起至2016年6月10日累计还款138000元，本笔借款按月利率3%计算九个月利息应为81000元，多还利息57000元应抵扣本金，抵扣后该笔借款尚欠本金243000元。5、2016年7月20日韦烈妮向朱安娟出具《借据》载明：今韦烈妮借朱安娟人民币陆拾万元整（￥600000元），每20天结息（24000元）。（备注：原借期2015年7月24日）。借款后，韦烈妮向朱安娟支付了数笔款项，转账时间及数额如下：2015年8月13日，24000元；2015年9月3日，40500元；2015年9月23日，24000元；2015年10月16日，25500元；2015年11月3日，40500元；2015年11月23日，24000元；2015年12月13日，34500元；2016年1月3日，40500元；2016年1月23日，24000元；2016年2月13日，24000元；2016年3月4日，24000元；2016年4月14日，24000元；2016年5月4日，24000元；2016年5月24日，27500元。根据《借据》约定的还款数额认定以上转款中的每笔24000元部分是对该笔借款的还款。另韦烈妮提出2015年7月23日转款23600元也是对该笔借款的还款，因该转款日期早于出借日期，本院不予认定。韦烈妮从2015年8月13日至2016年5月24日累计还款336000元，本笔借款按月利率3%计算十个月利息应为180000元，多支付156000元应抵扣本金，抵扣后该笔借款尚欠本金444000元。6、2015年11月18日借款200000元，除一审认定的还款外，韦烈妮于2015年10月18日转账还款7000元给朱安娟，故韦烈妮对该笔借款累计还款123995元，多支付的9995元应抵扣本金，抵扣后该笔借款尚欠本金190005元。7、2015年12月3日韦烈妮出具《借据》给朱安娟确认借款450000元，韦烈妮从2016年1月3日至2016年6月3日每月还款16500元，共还款99000元，该笔借款六个月应还利息为81000元，多还18000元应抵扣本金，抵扣后本笔借款尚欠本金432000元。8、2016年1月8日韦烈妮出具《借据》给朱安娟确认借款150000元，2016年1月18日韦烈妮出具《借据》给朱安娟确认借款200000元，两笔借款本金合计350000元，按月利率3%计算五个月应支付利息52500元，韦烈妮于2016年1月18日至2016年6月8日期间共还款70000元，多还利息17500元应抵扣本金，抵扣后该两笔借款尚欠本金332500元。其余借款按照一审法院所确认的数额予以认定，以上数额有双方提供的银行转存流水予以附卷作证。综上，韦烈妮尚欠朱安娟借款本金2698917.5元。另查明，一审判决书存在笔误。第16页倒数第5行“2016年1月19日至2016年5月19日合计四个月累计利息120000”应为“2016年1月19日至2016年5月19日合计四个月累计利息12000元”。第17页第9行“分别扣除重合的24500元”应为“分别扣除重合的24000元”。第17页第13、14行“10500元抵扣应付利息10500元”应为“10500元抵扣应付利息9000元”。本院认为，上诉人韦烈妮与被上诉人朱安娟之间存在多笔借贷往来，应根据双方间的《借据》及银行往来转账记录，结合诉讼中双方的自认内容确定借款本金及还款数额。经本院核算，对一审法院认定的案涉十六张《借据》的借款本金及折抵本金的计算方法予以维持，对第八、九、十一、十二、十三、十四笔借款尚欠借款本金的数额亦予以维持。对第一、二、六笔借款中因有关转账未显示转入账号和名字一审不予认定，二审中上诉人韦烈妮、曾宪强提供了载明转入账号和名字的银行转款记录，朱安娟亦认可，故二审予以认定并对以上款项进行调整。对第四与第五笔借款，因该两笔借款的实际出借时间与立写《借据》的时间不一致，而《借据》中以备注方式载明了借款的原借期，且韦烈妮按照《借据》所约定的利息从实际借款之日起进行了支付，所支付的利息超出按月利率3%计算的部分应抵减本金，一审法院以立写《借据》是双方对该两笔借款的重新确认，对实际出借款项之日至立写借据期间韦烈妮已经支付利息部分不予认定不当，本院予以纠正。对第七笔借款，韦烈妮在一审庭审中提出的还款转账时间及数额与其所提供的转账记录一致，且朱安娟未对多于13500元部分的还款作出合理解释，应按转账记录认定还款数额，即每月还款16500元，多出部分抵减本金。对第十笔借款中第十一张《借据》确认的借款200000元，一审认定2016年1月18日至5月18日的转账时间和数额与第六笔借款的还款部分重合，扣除在第六笔支付的利息后，该笔款项每笔的还款均为7000元错误，2016年1月18日至5月18日的五个月期间韦烈妮每月还款数额为14000元，扣除对第六笔借款的每月还款6000元外，每月还有8000元用于归还该笔借款，应在尚欠本金中再抵减5000元，故该笔借款尚欠借款本金应为332500元。关于本案借款的利息起算时间，虽然本案以十六张《借据》确认的十四笔借款的立写借据时间、韦烈妮已履行的利息支付时间不同，但朱安娟一审起诉时并未就不同的借款时间主张不同的利息起算时间，而是要求所有的债务均从2016年6月13日起按月利率3%计至还清之日止，朱安娟的起诉主张应视为对前于2016年6月13日利息的放弃，故本案借款利息的起算时间原则上从2016年6月13日起计算，但韦烈妮已经实际支付利息的时间超过2016年6月13日的应以实际支付利息的截止时间起计算。另，针对第一笔借款30000元，韦烈妮还款数额多于该笔借款应偿还的本息128400元，该超出部分于尚欠借款本金中予以抵扣，考虑到对第二至十四笔借款分别计算利息时已经把朱安娟应返还给韦烈妮的该部分款项作为基数予以计算利息，根据公平原则，对多计算的这部分利息应由朱安娟以128400元为基数按年利率24%从2016年6月13日起至本案债务还清之日止支付给韦烈妮、曾宪强。综上所述，韦烈妮、曾宪强的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3703号民事判决第一项为：上诉人韦烈妮、曾宪强归还借款本金2698917.5元给被上诉人朱安娟；二、变更玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初3703号民事判决第二项为：上诉人韦烈妮、曾宪强支付利息给被上诉人朱安娟（利息计算方法：以1850312.5元为基数，自2016年6月13日起按年利率24%计至还清之日止；以687000元为基数，从2016年7月20日起按年利率24%计至还清之日止；以100000元为基数从2016年12月16日起按年利率6%计至还清之日止；以190005元为基数，从2016年6月19日起按年利率24%计至还清之日止。）；三、被上诉人朱安娟以128400元为基数按年利率24%从2016年6月13日计至本案债务清偿完毕之日止支付利息给上诉人韦烈妮、曾宪强。二审案件受理费18412元（上诉人韦烈妮、曾宪强已预交），上诉人韦烈妮、曾宪强负担16458元，被上诉人朱安娟负担1954元。本判决为终审判决。审判长  雪丽峰审判员  卢有南审判员  杨祖石二〇一七年十二月六日书记员  谢树秋附法律条文适用：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。