wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初10972号原告：中国银行股份有限公司宁波市海曙支行，统一社会信用代码913302038440517563。住所地宁波市海曙区解放北路*****号，确认法律文书送达地址宁波市镇海区骆驼街道民和路469号美银大厦9楼901。主要负责人：周文光，该支行行长。委托诉讼代理人：刘兵，执业证号13302200910922073，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，执业证号13302201611260143，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告:余益明,男,1965年11月7日出生,汉族,住宁波市奉化区,确认法律文书送达地址宁波市奉化区.原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行诉被告余益明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金122451.55元、利息37321.95元、费用（滞纳金）10819.75元、剩余分期手续费18124.20元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至时间履行之日，利随本清）及实现债权的律师费4000元，暂合计192717.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员江锋适用简易程序独任审理。本案于2017年12月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年，被告在向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。截至2017年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金122451.55元、利息37321.95元、剩余分期手续费18124.20元、费用（滞纳金）10819.75元。原告为实现债权而支付的律师费4000元。案涉违约金即为滞纳金。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告余益明应于判决生效之日起七天内归还原告中国银行股份有限公司宁波市海曙支行透支借款本金122451.55元、利息37321.95元、剩余分期手续费18124.20元、费用（滞纳金）10819.75元（利息、滞纳金暂计算至2017年10月30日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际履行之日）及实现债权的律师费4000元，暂合计192717.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收4154元，应收4154元，因适用简易程序减半收取2077元，由被告余益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  江 锋二〇一七年十二月二十六日代书记员  石倩倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初3755号原告：东平速通渣土运输有限公司，住所地：东平县彭集街道。法���代表人：张兴志，总经理。委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：东平县公路局，住所地：东平县东平街道。法定代表人：陈其林，局长。委托诉讼代理人：刘超，东平县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：林国栋，男，该单位职工。被告：山东光大肥业科技有限公司，住所地：东平县经济开发区。法定代表人：张成，经理。原告东平速通渣土运输有限公司与被告东平县公路局、山东光大肥业科技有限公司财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2017���9月27日立案后。依法进行审理。东平速通渣土运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失共计30万元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月18日3时40分，我公司司机刘仰建驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车、冯维春驾驶鲁Ｊ×××××号重型自卸货车载有渣土在331省道东平县67KM＋900M处，由于路面撒落的油泥刹不住车，致使冯维春驾驶的鲁Ｊ×××××号车与韩鹏飞的车辆相撞，刘仰建驾驶的鲁Ｊ×××××号车又与冯维春驾驶的鲁Ｊ×××××号车相撞。造成韩鹏飞受伤、韩鹏飞的车辆及我公司的两辆重型自卸货车损坏的道路交通事故。在该两次交通事故中，冯维春、刘仰建负担事故的全部责任。被告东平县公路局作为道路管理人，没有尽到责任，导致我单位两重型自卸货车出现交通事故，造成他人人身伤害及财产损坏、我单位两车损坏，损失较大。我公司多次找被告协商要求赔偿，被告均以各种理由推脱，为维护我公司权益，依法起诉，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案中，原告的损失分为两部分，即原告的司机对韩鹏飞造成的损失及原告车辆的损失。原告为其所有的两辆重型自卸货车投保了保险，在本案开庭审理时，原告与韩鹏飞之间的道路交通事故赔偿还没有处理完毕，保险公司对两辆车还没有进行保险理赔。故原告的损失现在无法计算出具体数额，其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：���回原告东平速通渣土运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一七年十二月十一日书记员代 秀 芬
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终4242号上诉人（原审被告）：王某，男，1982年10月24日生，汉族，江苏省常州市人，中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司员工，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，住江苏省常州市钟楼区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1984年7月12日生，汉族，江西省贵溪市人，中国电信股份有限公司常州分公司员工，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市新北区。上诉人王某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中收到上诉人王某于2017年12月12日提出撤回其上诉的申请。本院查明，王某因对本案一审判决不服,提出上诉后，在与张某关于婚生女王珺娴变更抚养关系案件中【一审案号常州天宁区人民法院（2017）苏0402民初2824号，二审案号常州市中级人民法院（2017）苏04民终3277号】，王某与张某对本案达成了和解协议。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决不发生法律效力。二审案件受理费10157元，减半收取5079元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 捷审 判 员  龙孝云代理审判员  韩洲晶二〇一七年十二月二十一日法官 助理  李梅琼书 记 员  夏 怡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2418号原告：金碧物业有限公司韶关分公司，经营场所：韶关市武江区西联下胡管理区下胡村237号。负责人：郑腾，总经理。委托诉讼代理人：张棉，该公司职员。委托诉讼代理人：孙青，该公司职员。被告：陈宝莲，女，成年，住广东省南雄市。原告金碧物业有限公司韶关分公司与被告陈宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告金碧物业有限公司韶关分公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司韶关分公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司韶关分公司撤诉。案件受理费2763.4元，减半收取计1381.7元，由原告金碧物业有限公司韶关分公司负担。审判员  彭志光二〇一七年十二月一日书记员  杜颖希
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕04行终142号上诉人（原审原告）：陕西百孚皮革制品有限公司，住所地咸阳市秦都区陈阳寨，注册号：610400400001172。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区养老保险经办中心，住所地咸阳市秦都区思源南路5号，统一社会信用代码：12610402435660016T。法定代表人：南志奇，该养老经办中心主任。委托诉讼代理人：胡鹰，该养老经办中心副主任。原审第三人：王瑞礼，男，汉族，1954年7月9日生，住址：咸阳市秦都区，委托诉讼代理人：郭瑞敏，女，汉族，1946年12月12日出生，住咸阳市秦都区，陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称“百孚公司”）与咸阳市秦都区养老保险经办中心（以下简称“秦都区养老办”）、第三人王瑞礼社会保险行政确认一案，不服秦都区人民法院(2017)陕0402行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人百孚公司委托诉讼代理人张宪华，被上诉人秦都区养老经办中心委托诉讼代理人胡鹰，原审第三人王瑞礼的委托诉讼代理人郭瑞敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2004年2月10日咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会作出咸秦劳仲案字（2003）第12号裁决书，裁决内容包括：百孚公司为王瑞礼等人缴纳养老、失业、工伤保险金，办理医疗保险，发放住房补贴基金，补发拖欠生活费，以后按月发放生活费等。该裁决书生效后，包括王瑞礼在内的74名百孚公司职工就与该公司劳动争议纠纷的数份生效裁判申请我院强制执行。我院于2011年9月向秦都区养老办发出协助执行通知书，要求：“一、请对陈全发等47人（附名单）企业及个人欠缴的基本养老保险费，按提供的补缴清单计算，并予以收缴。二、依据生效法律文书，上述47人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳的部分由百孚公司承担缴纳。故目前缴费关系在西昌科技公司名下的郭成、王宗运等2人，在陕西华建塑胶制品有限公司名下的史另元、赵新民、李杨宝、陈公社、王安成、严贵生、陆贵林、王瑞礼、杨保平、秦勇民10人和在中信塑业有限公司名下的吕庭孝、朱青侠、华鹏3人欠缴的基本养老保险费用企业应缴纳部分均由百孚公司承担缴纳，请按有关规定给予办理”。随后被告依据该协助执行通知书的要求，为包括王瑞礼在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单，共计1048328.91元（补缴期限2000年11月-2011年12月，含个人应缴部分），该款项由法院执行的百孚公司执行款划拨，进入咸阳市地方税务局秦都分局社保基金征缴临时专户；同时，对垫付的个人应缴费用法院从百孚公司应付的45名职工的生活费中予以扣除。原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”，即人民法院行政诉讼审查的对象是行政行为的合法性。本案中，依据生效法律文书确定原告百孚公司履行为王瑞礼等人缴纳养老保险金的义务，法院是在对生效法律文书的执行过程中，向被告秦都区养老办发出协助执行通知书，其内容具体明确。因此，被告出具王瑞礼的社会保险费征缴计划合计单等行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，该行为是其必须履行的法定协助义务，非为行政行为，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》的规定，遂裁定：驳回原告陕西百孚皮革制品有限公司的起诉。诉讼费50元，予以退回。上诉人百孚公司上诉称：一、一审行政裁定书认定事实错误。被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为。本案被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为对上诉人产生了行政法律关系的后果，造成不是王瑞礼用人单位的上诉人重复缴费的经济损失，被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为显然超出了协助执行通知的范围。二、被上诉人开具的社会保险征集计划明细单的行为程序违法。被上诉人开具的以上诉人为缴费单位的社会保险征集计划明细单必须交给缴费人和相关税务机关，而被上诉人开具45份社会保险征集计划明细单不但直接给了郭瑞敏，而且始终没有通知上诉人。三、法院的协助执行通知书无法律依据。根据最高人民法院《关于企业为职工补交养老保险问题的答复》：“经慎重研究并征求最高人民法院相关部门意见，最高人民法院研究室认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。”所以征缴社会保险费不属于人民法院审理、执行民事案件的管辖范围。四、一审行政裁定书遗漏了必须参加诉讼的当事人，系法定撤销原审裁判、发回重审事由。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关“被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系”之规定，也为了法院查清案件事实，所以立即提出追加咸阳市秦都区地税局为第三人，但是法院于当日即作出驳回起诉的裁定书，却直到10月25日下午才告知上诉人不同意追加第三人。综上，一审行政裁定书认定事实错误，被上诉人开具社会保险征集计划明细单的行为不是司法协助执行行为，而是针对上诉人产生法律后果的具体行政行为，且该行政行为超出协助执行通知的范围，直接造成上诉人1048328.91元经济损失。故提起上诉，请求依法撤销一审行政裁定书，发回重审或直接改判：撤销被上诉人开具社会保险征集计划明细单，依法退缴或赔偿上诉人（如果无法退缴的话）该养老保险费。被上诉人秦都养老经办中心答辩称：答辩人开具社会保险征集明细单的依据是秦都区法院协助执行通知书，缴费的比例也是根据协助执行通知书中对企业及个人欠缴的基本养老保险费按提供的清单计算而来。故答辩人的行为属司法协助执行行为，非行政行为，不属于人民法院的受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称：百孚公司不履行养老协议，职工起诉至法院胜诉，百孚公司应补缴养老金，职工申请法院强制执行，被上诉人的行为是协助执行行为。二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审裁定查明的事实一致。本院认为，上诉人百孚公司履行为王瑞礼等人缴纳养老保险金的义务，是依据生效法律文书确定的。在对生效法律文书的执行过程中，秦都区人民法院向被上诉人发出协助执行通知，被上诉人依据秦都区人民法院协助执行通知的要求，为包括王瑞礼在内的45人开具了社会保险费征缴计划合计单。故被上诉人出具社会保险费征缴计划合计单的行为是依据人民法院协助执行通知书的要求所实施的司法协助执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈利平审判员  黄智慧审判员  张 娟二〇一七年十二月十二日书记员  常丹阳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12817号上诉人（原审被告）：赵丽杰，女，1956年10月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高明先，辽宁夏森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白丹，女，1982年5月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白崇俊，男，1980年10月18日出生，满族。上诉人赵丽杰因与被上诉人白丹房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初10215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵丽杰上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人的诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审认定的事实错误，没有证据加以证明，属于主观臆断。一审认定事实依据法官的通话记录，属于审判人员的主观臆断。原判违反法定程序。调查收集证据应由两人以上进行，一审法院没有执行这一程序。原审法院调查收集的证据没有当事人的申请，没有对被调查者进行调查核实，电话了解的事实没有经过质证。一审法院适用法律错误。白丹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。白丹向一审法院起诉请求：1、要求赵丽杰返还定金10000元；2、赵丽杰承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年3月30日，原告白丹（乙方）与被告赵丽杰（甲方）及中介方沈阳市和平区叁壹柒房产信息咨询服务部就位于沈阳市和平区南八马路115-1号8-3，建筑面积48.41平方米房屋签订《房屋买卖协议书》一份，约定“成交价格250000元，付款次数2次，定金10000元，中介费3000元……第二条违约责任：如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金、中介费不退。交定金时请付中介费……。合同签订当日，原告向被告支付定金10000元，向中介方支付中介费3000元。2017年11月7日原审法院与中介方沈阳市和平区叁壹柒房产信息咨询服务部个体经营者刘畅通话记录中，其表示“在订立合同时建设银行贷款可以三七贷款，在办理过程中银行贷款政策发生变化，要求提供四成首付，白丹经济条件不允许，所以合同没法进行下去，我们中介把中介费3000元退给了白丹，也曾经帮助协调过，赵丽杰也来过我们中介两次，当时赵丽杰腿好像还受伤了，她也表示过可以退钱，但多少得留点，可当时白丹这边没过来，后来赵丽杰挺生气，再后来白丹过来找我们，我们带着白丹去赵丽杰家，赵丽杰好像有事没在家，后来双方整的不太高兴……”。2017年11月8日本院与建设银行石姓工作人员通话记录中，其表示“政策都变好几个月了，政策总是在变，最早是二八贷，后来三七贷，现在是四六贷，白丹要买的房子好像是四十多平，现在政策又变了，二手房贷款的，楼顶房和低于50平的房子银行现在都不给做了，白丹现在要做还不批了呢，这是国家定的政策，所有银行都是，也不光我们建设银行这么做，银行就得按新政策执行……”。一审法院认为，原、被告及沈阳市和平区叁壹柒房产信息咨询服务部签订的房屋买卖协议书，系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订时双方约定了房款的给付方式即需要原告办理银行贷款，在办理贷款过程中由于银行政策发生调整，以致超出原告在订立合同时的思想预期及条件所限（无力承担首付款），现房屋买卖合同目的无法实现。对此被告主张定金不予返还，原告系客观情况发生变化以致无法继续履行合同义务，并非主观恶意毁约，且事后将贷款问题及无法继续履行合同情况通过中介方及时告知被告，对于被告未造成实质性影响。另，在《房屋买卖协议书》中对于贷款首付几成问题没有进行明确约定，由于该原因导致双方协商未成，致使合同无法继续履行，应属不可归责于双方的原因所致。故对于原告要求被告返还定金10000元的诉求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，一审法院判决如下：被告赵丽杰于本判决生效之日起15日内返还原告白丹定金10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵丽杰承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审白丹提供其与中介及银行工作人员的录音，用以证明银行贷款政策发生了变化，并非白丹主观原因不想购买房屋。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人进行质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。第六十四条之规定：审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，白丹在一审庭审中提供其与中介人员及银行工作人员的录音证据，用以证明签订买卖合同之后，银行的贷款政策发生变化，致使无法履行合同。一审法院法官为辨别真伪，审查确定其效力，有权对该情况进行走访。赵丽杰未提供相反证据反驳该事实，因此对白丹提出的理由予以采信。合同无法继续履行，是属于不能归责于白丹的原因，因此一审法院判决赵丽杰返还定金并无不当，应予维持。综上所述，赵丽杰上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人赵丽杰负担。本判决为终审判决。审判长  孙悦审判员  单立审判员  王虹二〇一七年十二月二十一日书记员  张磊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执121号申请执行人刘晨被执行人曹宝生、姚晓明本院在执行（2017）黑2721民初141号民事调解书房屋买卖合同纠纷一案中，双方已自行和解，现本案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初141号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军代理审判员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年十二月七日书 记 员  王龙飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25256号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李星。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李星信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,764.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,711.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李星系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,476.66元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7957号原告：张莉，女，1994年7月9日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告张莉与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金31349.34元；2.判令被告广东成林公司支付违约金532元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，原告张莉与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2110号、2111号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金31349.34元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月18日，原告张莉与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告张莉将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2110号、2111号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1526执874号申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地珙县。法定代表人刘祥荣，职务董事长。被执行人林德琼，女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人谢仕强，男，1968年4月5日，汉族，汉族，住四川省。本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526民初388号民事调解书，于2017年10月23日立案受理申请执行人四川珙县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人林德琼等金融借款合同纠纷一案。本院经查，暂无发现被执行人林德琼等名下有可供变现的财产，经申请人书面同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执874号执行案件的本次执行程序。终结本次程序后，若待发现被执行人可供执行财产或具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宗庆伟审判员  秦孟驰审判员  张思燚二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 烽
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初5687号原告：蒋某某，男。被告：邹某，男县。委托诉讼代理人：耿某，男。原告蒋某某与被告邹某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员于健适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告邹某的委托诉讼代理人耿某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币45000元，利息按照年利率6%计算，从原告起诉之日起算至实际还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年11月12日向原告借款45000元，约定半年内还清，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如诉请。被告邹某辩称，原告之前起诉被告200000元的案件时，为什么两张条子不一起起诉，200000元案件双方经过调解已经调解完毕，当时是包含了涉案金额45000元，这个45000元条子在调解完毕以后，被告多次和原告要该45000元原始借条，原告以找不到该张原始借条为由回避了，所以该借款已调解完毕，被告不应再承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告提供了到庭证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因债权债务转让关系，被告于2015年11月12日承认欠原告债务人民币45000元，并出具借条一份，载明“今借到蒋某某人民币肆万伍仟元正（￥45000），半年内还清，借款人邹某，2015.11.12”。后原告找被告索要该借款未果，遂引起本诉。此前，原告曾另案起诉被告欠其借款200000元，并在执行过程中达成和解，和解协议中未提及该45000元。本案中，双方当事人争议焦点在于：本案诉讼的45000元在前期的原、被告诉讼中是否合并处理。被告认为，本案的45000元包含在上次诉讼中，原告理应将借条交还给邹某，并提供两名证人到庭作证，但两位证人作证时并不能证明原、被告之间在上次案件中账如何结算的，且在上次执行卷宗中也无相关的内容，故本院认为，被告虽然有两名证人佐证，但不足以证明该债务已合并到上次诉讼案件中。故原告要求被告偿还该笔债务，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邹某于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋某某债务人民币45000元及利息（以本金45000元，按年利率6%，从2016年5月13日起算至实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元，减半收取463元，由被告邹某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理926元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  于健二〇一七年十二月十一日书记员  高松
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终4364号上诉人（原审被告）：刘金光，男，1977年2月5日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：唐朝，江苏永屹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨华云，女，1970年10月15日生，汉族，住滨海县。上诉人刘金光因与被上诉人杨华云申请执行人执行异议之诉一案，不服滨海县人民法院（2017）苏0922民初990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘金光上诉请求：撤销一审判决，重新作出裁决。事实和理由：1.一审法院并没有向阜宁县城北居委会当面送达过查封涉案房屋的协助执行通知书，只是向阜宁县住建局和国土局送达了协助执行通知书，上诉人基于对小产权房不能办理产权登记的理解，所以在购房时并没有向产权登记部门核实涉案的五号楼303室是否不能过户以及是否办理抵押登记，同时，上诉人在向崔凯、单华年购买房屋时，阜宁县城北居委会收回了崔凯原有的购房协议，并且安排上诉人和崔凯、单华年在居委会签订了涉案房屋的新购房合同，上诉人认为自己已经履行了查询义务，对购买该涉案房屋没有不当和恶意；2.鉴于小产权房本身不能办理分户的手续并取得房产证，一审判决以未办理产权证明上诉人需要承担责任的理由是错误的；3.上诉人是在半夜与根本不认识的周国春通过一电话，当天陈述的情况本意是确实和崔凯并不熟悉，所以都作了否认性的回答，但上诉人在一审庭审中及执行异议案件中的陈述是一致的，上诉人方提供的证据也与陈述相吻合，录音资料文字整理部分存在不完整的情况，不能作为定案的依据，即使上诉人有口误，人民法院也不能就此否定上诉人曾经签订过的书面协议以及客观书面证据，因为与上诉人通话的周国春与房屋买卖没有有关联，且是恶意询问；4.崔凯取得涉案房屋的时间是2015年1月25日，在城北居委会办理的购房手续，而崔凯取得房屋的原因是与单华年存在经济往来，并非和刘同德存在经济往来，故一审法院执行查封涉案房屋原本就是错误的，因为该房屋并不是刘同德的财产权利。杨华云未作答辩。杨华云向一审法院起诉请求：撤销滨海县人民法院（2017）0922执异2号民事裁定书，准许对位于阜宁县城居委会农民集中居住区5幢303室房屋的执行，强制执行金额为130000元，诉讼费用由刘金光承担。一审法院认定事实：杨华云与刘同德民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年3月25日作出（2015）滨民初字第0411号民事调解书，该调解书确定：刘同德归还杨华云借款本金10万元，并承担月利率2%计算的利息。该调解书生效后，因刘同德未能履行生效法律文书确定的义务，杨华云于2015年6月1日申请一审法院强制执行。本院在执行过程中，于2015年11月12日作出（2015）滨执字第1156号执行裁定，查封被执行人刘同德开发的位于阜宁县阜城镇××农民××区××室房屋，并要求相关部门予以协助。2016年11月，刘金光向一审法院提出执行异议，一审法院作出（2017）苏0922执异2号民事裁定书，裁定中止对位于阜宁县阜城镇××农民××区××室房屋的执行。2015年9月7日，一审法院在执行过程中，调查阜宁县阜城镇城北居委会三产会计郭霞俊，郭霞俊主张房屋全部开了票，但仍然由开发商刘同德、单华年出售，卖房后，先归还给别人本金利息，剩余房款归刘同德、单华年所有。庭审中，刘金光提交署有崔凯名字的城北村居民安置预约书及收据，证明目的为涉案房屋在2015年1月25日已经由崔凯购买，并提交了2016年3月6日的阜宁县城北金宁源小区房屋预约书（该小区与阜宁县城北居委会农民集中居住区是同一小区）及阜宁县阜城镇城北中心村村民购房协议书（出售方署名为单华年、崔凯、阜城镇城北中心村管理办公室，购买方为刘金光，并提供了缴款收据（该收款单位为阜城镇城北中心村管理办公室，财会主管郭霞俊），证明目的为刘金光对涉案房屋享有所有权。庭审中，杨华云提交了一份与刘金光的通话录音，刘金光认可该录音是其本人通话，在录音中刘金光陈述其不认识崔凯，否认其从崔凯手中购买涉案房屋，主张涉案房屋是从城北居委会购买的、购房款也是交给城北居委会的。一审法院认为，刘金光以对执行标的享有足以排除执行的实体权利为由提起执行异议，一审法院裁定中止执行后，杨华云不服提起执行异议之诉，请求对执行标的继续执行，应当由刘金光就其对执行标的享有足以排除强制执行的实体权利承担举证证明责任。刘金光是购买商品房的消费者，其针对登记在开发商名下的商品房提起执行异议，依据法律规定，必须在人民法院查封之前已与开发商签订合法有效的书面买卖合同。本案中，刘金光与开发商单华年、阜城镇城北中心村管理办公室、崔凯签订的合同在法院查封之后，且没有办理商品房预售登记，另刘金光庭审中所举证据与其本人在录音中的陈述、一审法院查封时的调查笔录亦相矛盾，故刘金光不享有足以排除对涉案房屋强制执行的权利。综上，杨华云要求对涉案房屋准许强制执行的主张，一审法院予以采信。由于判决准予强制执行，待判决生效后，原裁定中止执行涉案房屋的裁定书就失去法律效力，故杨华云要求撤销本院（2017）苏0922执异2号民事裁定书的请求，不符合法律规定，一审法院不予采信。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，案外人须举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，方能排除执行。一审法院基于被执行人刘同德与阜城镇城北村村民委员会之间的相关协议，认为被执行人刘同德对阜宁县阜城镇城北居委会农民集中居住区5幢楼享有相关权利，于2015年11月12日作出（2015）滨执字第1156号执行裁定查封了5幢楼303室房屋，并向阜宁县房产管理局送达协助执行通知书，对5幢楼303室房屋进行了预查封。对人民法院已采取查封措施的房屋，依法不得再行进行房屋产权转让。我国《物权法》规定，不动产物权变动经登记后方能生效。上诉人刘金光购买案涉房屋是在人民法院对房屋采取查封保全措施之后，自始无法办理到房屋权属登记。上诉人刘金光出资购买被采取查封措施的房屋，自身存在过错，其主张对案涉房屋享有排除强制执行的实体权利，无相应法律依据，本院不予采信。上诉人刘金光另主张因购买的房屋系小产权房，故其以为不能办理权属登记，无相应事实依据，本院亦不予采信。综上，上诉人刘金光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人刘金光负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 吕伟平审判员 朱 倩二〇一七年十二月十九日书记员 赵 静
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6325号原告：宜兴经济开发区福云建材厂（个体工商户），住所地宜兴市经济开发区十里牌汽车站北。经营者：李忠信。委托诉讼代理人：蒋雷，宜兴市城东法律服务所法律工作者。被告：潘亚铭。原告宜兴经济开发区福云建材厂（以下简称福云建材厂）与被告潘亚铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行审理。原告福云建材厂的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼，被告潘亚铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福云建材厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘亚铭立即支付货款27000元并承担该款自2017年6月20日起至给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由潘亚铭承担。事实与理由：2014年起，潘亚铭向福云建材厂购买瓷砖粘合剂。截止至2016年1月14日，潘亚铭尚结欠福云建材厂货款27000元。后福云建材厂向潘亚铭多次催要未果，故诉至法院。被告潘亚铭未作答辩。经审理查明，原告福云建材厂与被告潘亚铭自2014年起发生粘合剂买卖关系，潘亚铭于2016年1月14日与福云建材厂对账后出具欠条一份，言明结欠福云建材厂货款27000元。后经福云建材厂多次催要，潘亚铭分文未付。福云建材厂于2017年6月20日诉至本院。上述事实，有欠条及庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：原告福云建材厂与被告潘亚铭之间的粘合剂买卖关系合法有效，应予保护。被告潘亚铭结欠福云建材厂粘合剂货款后未能及时支付，导致本案纠纷，应承担相应的法律责任。福云建材厂要求潘亚铭支付货款及承担相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告潘亚铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告福云建材厂货款27000元并承担该款自2017年6月20日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。本案案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由被告潘亚铭负担，该款已由原告福云建材厂垫付，潘亚铭于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给福云建材厂。如被告潘亚铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  余 浩人民陪审员  沈文明人民陪审员  吴益平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹若晨
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24535号原告：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州开发区君竹路83号科技发展中心大楼第四层Y425室。法定代表人：倪丽芳。委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。被告：何迪，男，汉族，1989年8月18日出生，住重庆市涪陵区。原告福州中凯融资租赁有限公司与被告何迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，并向原告福州中凯融资租赁有限公司送达预交诉讼费通知书。原告福州中凯融资租赁有限公司在收到通知书后7日内未预交，也未申请减、缓、免交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福州中凯融资租赁有限公司撤诉处理。代理审判员  付佃强二〇一七年十二月二十日书 记 员  金鑫鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民申10号再审申请人（原审被告）中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。负责人孙晓东，该公司经理委托代理人朱一，黑龙江朱一律师事务所律师。再审被申请人（原审原告）张龙，男，1977年2月19日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。公民身份号码。再审被申请人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。地址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。法定代表人李志勇，该公司经理委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。再审申请人中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司为与再审被申请人张龙、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2016）黑0202民初821号民事调解，向本院申请再审，故本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请再审称：交通事故中的肇事司机吕红伟驾驶车辆的座位险是在中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司参保的，应由该公司在座位险的理赔限额内进行赔付，超出部分应由吕红伟承担赔偿责任。再审被申请人张龙经本院合法传唤未到庭，未出具答辩意见。再审被申请人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司答辩意见为，法院对案件的审理程序并无不当之处，调解协议是自愿签订的，不应该再审。本院审查查明，从庭审笔录体现该案适用普通程序由法官刘昕担任审判长，与法官闫文新、人民陪审员李晶莹组成合议庭审理，并无不当。双方当事人对此无异议，并且签字确认。2016年10月20日原审开庭笔录第4页记载，“法庭辩论结束，进行法庭调解”，“原告：同意”、“被告：同意调解”。法官要求双方说一下调解意见时，原告表达意见为：“要求被告平安财险公司一次性赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、误工费合计55000元。”被告中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司表达意见为：“同意，该款项于2016年11月5日前付清。”由此可见，原审当事人均是自主表达意见。本院认为，双方当事人对机动车交通事故责任产生争议，原审原告史爽诉至本院要求赔偿。经过开庭审理，双方当事人自愿达成调解协议，未违反自愿原则。且调解协议的内容不违反法律。故中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的再审申请。审判长  杨大林审判员  刘洪艳审判员  田 波二〇一七年十二月十三日书记员  詹雨丹
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终2040号上诉人（原审原告）：刘跃文，男，1991年1月10日出生，汉族，工人，现住衡水市冀州区。被上诉人（原审被告）：河北冀衡（集团）化肥有限公司。住所地衡水市工业新区威武大街*号。法定代表人：孙兰木，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，该公司职工。委托诉讼代理人：霍建岭，该公司职工。上诉人刘跃文因与被上诉人河北冀衡（集团）化肥有限公司（以下简称：冀衡化肥公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘跃文、被上诉人冀衡化肥公司的委托诉讼代理人王志强、霍建岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘跃文上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判冀衡化肥公司支付财产损失7700元（每年领取的11000元的百分之七十，因刘跃文个人原因造成的后果，其愿意承担百分之三十）。事实和理由：一、一审判决认定刘跃文解除终止劳动关系通知书的日期为2017年1月1日是不清楚的。冀衡化肥公司是2017年1月3日才第一次通知刘跃文去解除劳动关系，怎么会在2017年1月1日就签字。二、一审判决认定刘跃文要求冀衡化肥公司给付失业保险金，于法无据。首先刘跃文请求的是法院判决冀衡化肥公司赔偿支付刘跃文的财产损失，冀衡化肥公司侵犯了刘跃文的知情权，未尽明确告知义务，导致刘跃文的合法失业金收入（财产）损失。三、法律规定了用人单位要为劳动者缴纳保险，但是根据失业保险金缴纳在衡水地区开展情况，刘跃文不是那么容易就能找到工作的。刘跃文家庭其他成员无就业情况，很多单位是不给职工缴纳失业保险的。综上所述，一审判决认定事实不清楚，适用法律错误。请求二审法院依法纠正一审中的错误，维护刘跃文的合法权益。冀衡化肥公司答辩称，一、一审判决认定事实清楚，合理合法。刘跃文在2016年12月26日后未请假而不来上班，严重违反了冀衡化肥公司的单位规章制度。冀衡化肥公司在2017年1月1日作出解除（终止）劳动关系通知书，并于2017年1月3日多次电话通知刘跃文来办理失业保险领取手续，刘跃文也确认收到了需要办理失业保险领取手续的电话通知，在一审庭审中刘跃文也认可这一事实。二、冀衡化肥公司未对刘跃文造成任何财产损失，冀衡化肥公司不需赔付刘跃文的财产损失。刘跃文在上诉状中称冀衡化肥公司未尽明确告知义务，导致失业金收入（财产）损失，请求冀衡化肥公司赔偿支付，于法无据，于理不通。冀衡化肥公司在2017年1月3日多次通知刘跃文来办理失业保险领取手续，但是刘跃文因个人种种原因迟迟不来办理手续，致使办理失业保险领取手续超期，是刘跃文怠于履行而造成无法领取失业保险金。根据《失业保险条例》第十六条第三款及第十七条规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放，并没有在失业保险金申领过程中无法领取到而由用人单位承担给付义务的规定。且失业人员再次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算。三、刘跃文无需担心用人单位不给职工缴纳失业保险，缴纳失业保险是用人单位应尽的义务。刘跃文认为找到工作后，单位不给职工缴纳失业保险的想法是不正确的。根据《失业保险条例》第二条规定，城镇企业事业单位、城镇企业事业职工依照本条例的规定，缴纳失业保险费。因此，刘跃文无需担心用人单位不给职工缴纳失业保险，法律会保护劳动者合法权益。综上，刘跃文的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。刘跃文向一审法院起诉请求：1、给付刘跃文应领取的失业保险金11000元；2、本案诉讼费由冀衡化肥公司承担。一审法院认定事实：2010年5月1日刘跃文入职冀衡化肥公司处，开始与冀衡化肥公司建立劳动关系。双方签订了书面劳动合同。2016年12月25日，双方之间的劳动合同到期，劳动关系终止。2017年1月3日冀衡化肥公司通知刘跃文去冀衡化肥公司处办理劳动关系终止证明及失业保险金申领手续，但刘跃文直至2017年3月21日才去办理，导致办理申领手续超过法定期限，未能领取失业保险金。另查明，冀衡化肥公司已将刘跃文的失业保险费缴纳至劳动关系终止时。刘跃文因该劳动争议于2017年3月30日向河北衡水高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月27日作出冀衡开劳人仲案（2017）15号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议范围为由，对刘跃文的仲裁申请不予受理。刘跃文不服，向本院提起诉讼。一审法院认为，刘跃文、冀衡化肥公司劳动关系存续期间，冀衡化肥公司为刘跃文缴纳了失业保险费，双方劳动关系终止后，刘跃文可以依据《失业保险金申领发放办法》的相关规定办理失业保险金申领手续。根据失业保险条例第十六条第一款的规定，双方劳动关系终止后，冀衡化肥公司应及时为刘跃文出具终止劳动关系的证明，并有义务告知刘跃文有权利享受失业保险待遇，但冀衡化肥公司未将申领失业保险金的具体程序及期限明确告知刘跃文，其存在过错。根据该条第二款的规定，刘跃文失业后，应当持本单位为其出具的终止劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。但刘跃文在接到冀衡化肥公司的通知后，未及时到冀衡化肥公司处办理终止劳动关系证明，最终导致不能办理失业保险金申领手续，其自己也存在过错。综上所述，刘跃文失业后未能办理失业保险金申领手续，刘跃文、冀衡化肥公司双方均存在过错。但根据该条第三款的规定，失业保险金由社会保险经办机构按月发放，即失业保险金的发放主体为社会保险经办机构。并没有在失业保险金申领过程中因用人单位存在过错而由用人单位承担给付义务的法律规定。因此，刘跃文要求冀衡化肥公司承担给付失业保险金的请求，于法无据，本院不予支持。虽然刘跃文失业后未能领取失业保险金，但失业保险条例第十七条也为其设置了救济途径，即刘跃文重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过24个月。据此，依照《中华人民共和国失业保险条例》第十六条、第十七条之规定，判决：驳回原告刘跃文的诉讼请求。案件受理费5元，由刘跃文负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人刘跃文在《解除、（终止）劳动关系通知书》上签字确认，该通知书载明2017年1月1日起刘跃文与冀衡化肥公司解除劳动关系，虽然刘跃文不是在《解除（终止）劳动关系通知书》上载明的时间2017年1月1日签字确认的，但是其认可2017年1月3日被上诉人冀稀化肥公司通知其到单位办理离职手续的电话，之后在2017年1月1日的《解除（终止）劳动关系通知书》签字确认，应视为其认可双方2017年1月1日解除劳动关系。2017年1月3日被上诉人冀衡化肥公司通知上诉人刘跃文去冀衡化肥公司处办理劳动关系终止证明及失业保险金申领手续，但刘跃文直至2017年3月21日才去办理，导致办理申领手续超过法定期限，未能领取失业保险金，其应自行承担对其不利的后果。一审以上诉人刘跃文要求被上诉人赔偿失业保险金无法律依据及《失业保险条例》第十七条为此类情况设置了救济途径为由，驳回刘跃文的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘跃文的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘跃文负担。本判决为终审判决。审 判 长 许晓芬审 判 员 蒋宝霞审 判 员 关春富二〇一七年十二月二十五日书记员代 晓 茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终9056号上诉人（原审被告）：姜玉洁，女，1981年4月28日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于东升，辽宁瑞石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王琳，男，1987年9月21日生，满族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。原审被告：李再伟，男，1975年2月8日生，汉族，户籍四川省三台县。上诉人姜玉洁因与被上诉人王琳，原审被告李再伟民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初6796号民事判决本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜玉洁及其委托诉讼代理人于东升、被上诉人王琳及其委托诉讼代理人刘广山、原审被告李再伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜玉洁上诉请求：请求撤销一审判决及依法发回重审或改判。事实及理由：一审判决认定的事实缺少必要的证据支持，一审判决中认定被上诉人向一审被告李再伟支付现金182000元，但对该节事实，被上诉人一审中并未提交关于交付现金的任何证据，所谓现金支付的金额，明显是欠条金额减去银行流水后的数额，该现金支付是否真实发生，明显关乎欠条的形成过程是否合法、欠条内容是否真实，忽略本节事实的审查，无疑是不合法的，在此基础上形成的判决当然是错误，损害了上诉人的合法权益。被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。原审被告李再伟述称，欠款属实，但现因患病无能力偿还。王琳一审诉讼请求：判令二被告连带向原告偿还欠款300000元，及给付自2017年7月20日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算的利息。一审法院认定的事实：二被告系夫妻，二被告婚后做生意开旅店、饭店。2016年8月22日，被告李再伟向原告出具借款300000元的欠条，称借款用于家庭偿还房屋贷款、装修及日常生活开销。原告分别于2014年11月26日、2015年3月25日通过银行转账方式向被告李再伟汇款20000元及98000元，原告又陆续支付现金182000元后，被告李再伟在上述欠条上明确共收到原告借款300000元。之后，二被告并未向原告偿还借款，于2017年2月24日协议离婚。一审法院认为，被告李再伟向原告借款，并向原告出具借款300000元的欠条，原告实际向被告李再伟交付了借款，双方民间借贷关系成立。因案涉欠条中未约定还款期限，故原告可以随时向被告主张还款。现原告以被告李再伟出具欠条等为据诉讼要求被告李再伟立即偿还借款300000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。因案涉欠条中没有约定支付利息，也没有约定逾期利率，现原告主张自本案立案之日起按年利率24%支付利息，该利息支付标准不符合法律规定，本院应予以调整按年利率6%支付为妥。二被告虽已离婚，但借款系发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生活，被告姜玉洁辩称意见没有事实及法律依据，其对借款应承担共同偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李再伟、姜玉洁自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王琳借款300000元,并给付利息（以300000元为计算基数，按年利率6%，自2017年7月20日起计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，保全费5000元，合计7900元，由二被告共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原审被告李再伟在与上诉人姜玉洁夫妻关系存续期间向被上诉人王琳借款30万元，事实清楚。一审依据查明的事实，判决原审被告李再伟、上诉人姜玉洁承担还款责任，并承担自被上诉人起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，并无不当。关于上诉人认为一审判决中认定被上诉人向一审被告李再伟支付现金182000元的事实不清的上诉理由问题，根据一审中的相关证据，原审被告李再伟出具的”欠条”载明该借款用途为家庭偿还房屋贷款、装修及日常生活开销及其与上诉人的微信记录所证明向上诉人转款的相关事实，原审被告出具欠条时作为完全民事行为能力人，应当对自己出具欠条所应承担相应的法律责任有认知，其认可案涉借款中182000元现金的事实，上诉人在没有提供证据证明此事实虚假或错误的情况下，其上诉理由缺乏事实依据，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元（上诉人姜玉洁已预交），由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 王淑兰审判员 王良家二〇一七年十二月十九日书记员 徐蕴清
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执1286号申请执行人：王全江，男，汉族，1974年10月18日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：王昌镇，男，汉族，1982年3月21日出生，乌鲁木齐市米东区，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。申请执行人王全江与被执行人王昌镇民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）新0109民初775号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王全江向本院申请强制执行，申请执行标的353116.48元，本院于2017年6月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，且未向本院申报财产，本院依法将被执行人王昌镇纳入失信人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，未发现有财产可供执行。申请执行人对本院进行财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权353116.48元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市米东区人民法院于2017年5月5日作出的（2017）新0109民初775号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 黄 蔚审判员 赵国庆二〇一七年十二月二十日书记员 许晶友
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14738号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园23鼓楼。法定代表人：黎辉，董事长。委托诉讼代理人：汪玉艳，女，公司法务助理。被告：开鹏，女，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告开鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。现原、被告已自行和解，且已履行完毕，故原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审 判 员 刘玉梅二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘少鹏书 记 员 徐 鑫附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0202刑初214号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人吴某，女，无职业。2017年6月24日因涉嫌信用卡诈骗罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年6月30日被该局取保候审，同年11月2日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审。本院受理后，于同年11月24日取保候审。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉［2017］201号起诉书指控被告人吴某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员付芬独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月22日15时许，被告人吴某在黄石市黄石港区武汉路建设银行的ATM机上准备取钱时，发现该取款机内插有一张被害人施某遗忘的银行卡（卡号62×××84），吴某查询银行卡余额后，分两次取走银行卡内现金共计人民币6200元。随后取出该银行卡逃离现场。案发后，被告人吴某将所得赃款及银行卡退还给被害人施某并取得被害人施某的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述，抓获经过、户籍信息表、银行卡客户交易明细单、扣押清单、发还清单、谅解书等书证，取款录像等视听资料，以及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，冒用他人银行卡取款，骗取现金人民币6200元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；主动退还了所得赃款并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托，黄石市西塞山区社区矫正工作管理局对被告人吴某进行社会调查后建议对被告人吴某适用非监禁刑。本院认为，被告人吴某符合缓刑适用条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴某犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。以上罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付芬二〇一七年十二月六日书记员  王森
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执625号申请执行人张良森，男，1946年4月12日生，汉族，住龙南县。被执行人利淦林，男，1991年10月3日生，汉族，住龙南县。本院在执行申请执行人张良森与被执行人利淦林民间借贷纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权4800元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执625号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月十二日书记员 ：刘小成
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执628号申请执行人：谢松贵，男，1958年7月25日出生，汉族，邵东县人，住湖南省邵东县。被执行人：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。申请执行人谢松贵与被执行人叶新林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市人民法院(2017)湘0381民初1302号民事判决书确认，被执行人叶新林应偿还申请执行人谢松贵借款人民币40000元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建强审 判 员  蒋丛仁代理审判员  孟祥敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  魏鹏展附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或���执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5206号上诉人（原审原告）：蔡积茂，男，1943年6月19日出生，汉族，住瑞安市。上诉人（原审原告）：谢梅红，女，1947年9月10日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：金光华，瑞安市陶山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：蔡茂弟，男，1950年3月28日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：郑良辉，浙江一华律师事务所律师。上诉人蔡积茂、谢梅红与被上诉人蔡茂弟所有权纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，本案事实已经核查清楚，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。蔡积茂、谢梅红上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认诉争房屋系上诉人所有或发回重审，诉讼费用等由被上诉人负担。一、一审对证据认定错误。1.证人蔡某明确陈述卖契上的画押及名字后面的“恏”都由蔡积茂本人所为，而金华天鉴司法所鉴定蔡积茂名字后面的“恏”字由蔡某所签，可见该卖契由蔡某伪造。但一审却认为凭现有证据难以认定该“恏”字是否由上诉人所签，显然违背了以事实为依据的原则。2.一审对证据4、5、6予以认定错误。证据5吴达锡出具的证明不符合证据要求，且没有送达给上诉人，证据6所谓的60位村民证言中“马进钦”根本查无此人、“蔡永北”没有签名、“吴香玉”是被上诉人妻子的堂妹。二、一审认定事实错误。卖契系伪造的，根本不存在房屋买卖，也没有证据证明被上诉人搬入涉案房屋居住，其于1996年已经搬至瑞安居住。三、一审说理错误。一审在说理部分引用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条适用前提是当事人未以书面或者口头形式订立合同，而本案中被上诉人伪造了卖契，应当审慎审查房屋买卖合同是否成立，并不能适用上述规定。且一审以房屋多年使用情况、通常生活经验等认定上诉人已经出卖房屋给被上诉人也是不成立的，因为被上诉人根本不能证明其已经居住使用诉争房屋多年。四、双方兄弟及亲戚证明上诉人已经将房屋出卖给被上诉人并不属实，他们是因为受了利益驱使、主观揣测、嫉妒等多种因素影响而作出如此证言。五、诉争房屋由上诉人所建，被上诉人也是承认的。现被上诉人伪造卖契，造成上诉人损失，二审法院应当支持上诉人请求。蔡茂弟辩称，诉争房屋已于1988年出卖给被上诉人，一直由被上诉人管理、使用和维护，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.卖契并非伪造。双方确认卖契形成时间久远，双方在30年前根本不会预料到今天会发生纠纷，故不可能在卖契上伪造上诉人的签字，上诉人名字后面的“恏”字由其本人所签。证人蔡某即卖契代书人对于卖契的形成作了多次陈述，均是吻合的，且其与上诉人系朋友关系，双方并无矛盾冲突，不存在代书人作假证的可能。2.诉争房屋一直由被上诉人使用、管理，水电表等也由被上诉人安装。同时村委会出具用地证明给被上诉人用于办理产权证，说明村委会也知悉房屋买卖的事实，且在纠纷发生后双方进行调解时，上诉人也同意将诉争房屋归被上诉人所有。3.双方的兄弟姐妹不存在作伪证的可能。蔡积茂、谢梅红一审起诉请求：1.请求依法确认坐落于瑞安市间老房系二原告所有；2.依法判令被告赔偿鉴定费4800元、受理费2350元、代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告蔡积茂和被告蔡茂弟系同胞兄弟。坐落于瑞安市原系原告于1975年上半年建造。1988年间，原告将上述房屋出卖给被告，被告亦将其居住的房屋出卖给同胞兄弟蔡积海、蔡积巧。之后，被告蔡茂弟即搬入涉案房屋居住。一审法院认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同…”之规定，本案中根据现有证据虽难以认定原、被告以书面形式或者口头形式订立合同，但结合房屋多年来的使用情况、证人证言及通常的生活常识可以认定原告已经将涉案房屋出卖给被告蔡茂弟，现原告主张确认涉案房屋归其所有与事实不符，不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费229元，由原告蔡积茂、谢梅红负担。二审期间，蔡积茂、谢梅红提供光盘若干张，证明蔡茂弟一审提供的证据6即60位村民证言中，其中3人签名不是本人所写，有2人只知道被上诉人在诉争房屋里加工过面条但不知道房屋买卖的事实。蔡茂弟质证称，证人应当出庭作证，光盘不符合证人证言的形式要求，且名字非本人所签是因为证人不会写字而由他人代签，一审提供的书面证言本身包含两方面内容即房屋买卖的事实以及被上诉人居住在诉争房屋的事实，光盘内容与一审书面证言并不矛盾。本院认为，蔡茂弟对光盘中证人身份没有异议，也并没有否认个别证人由他人在书面证言上代签名字以及个别证人只知道房屋使用情况而不知晓买卖过程等事实，与上诉人的待证事实相符，故二审对光盘内容予以采信。蔡茂弟没有提交新证据。经审核一审证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。诉争房屋原由上诉人蔡积茂、谢梅红所盖建，但蔡积茂的兄弟蔡积靖、��积海、蔡积巧均出庭证明上诉人已经于1988年将该房屋出卖给被上诉人蔡茂弟，证人蔡某也出庭证明房屋已经出卖，并由其起草卖契，结合涉案房屋一直由被上诉人管业几十年的客观情况，可以认定房屋已经出卖给被上诉人的事实。上诉人上诉称并无证据证明诉争房屋由被上诉人在使用，但上诉人自行核查一审判决书中所列证据6即“村民书面证言”中后提供给二审的证人证言也认为诉争房屋由被上诉人使用。至于“村民书面证言”上极个别村民签名非本人所写的情况，被上诉人也进行了合理的解释。故上诉人的该意见，本院不予采纳。同时，虽然司法鉴定意见书中关于卖契上上诉人名字后面所署的“恏”字由蔡某所签的结论，与蔡某于2015年10月29日庭审中关于该字由上诉人所写的证言矛盾，但蔡某多次出庭作证，其在其他庭审中也陈述过其记不得由谁所签。在并无证据证明蔡某、蔡积靖、蔡积海、蔡积巧等与双方存在利害关系足以影响中立性的情况下，一审综合全案证据，认定房屋已经出卖的事实，符合民事诉讼证据规则。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费229元，由上诉人蔡积茂、谢梅红负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  郑明岳审 判 员  刘伟达二〇一七年十二月二十八日代书记员  王 坚
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初11586号原告：江苏新尚家具制造有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇工业园区。法定代表人：詹建兵。委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：常熟市虞山镇莫城柏云山玖玖制衣厂，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城纬二路**号*幢。经营者：潘大勇。原告江苏新尚家具制造有限公司诉被告常熟市虞山镇莫城柏云山玖玖制衣厂占有物返还纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告江苏新尚家具制造有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏新尚家具制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏新尚家具制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告江苏新尚家具制造有限公司负担。审判员  过铁军二〇一七年十二月一日书记员  蔡淑英
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执293号申请执行人：乐山市华西建筑有限公司，住所地四川省乐山市市中区。法定代表人：王志国，总经理。被执行人：乐山市吉必盛硅材料有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区。法定代表人：刘小俊。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初592号民事判决书，立案执行申请执行人乐山市华西建筑有限公司与被执行人乐山市吉必盛硅材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的额2118，000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆等财产状况予以调查，未查询到被执行人可供执行的财产及财产线索。申请人也未向本院提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，本案暂不具备执行条件。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一七年十二月七日书记员  周 群
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0325执133号申请人：赵美会，女，1977年1月14日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。被执行人：文来稳，男，1957年1月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，现住富源县。本院在执行赵美会与文来稳民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，但无存款余额，查无车辆信息，被执行人在富村的房产是抵押给富源县农村信用社，暂时无法处置，被执行人已上报失信被执行人名单，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  詹吉德审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一七年十二月二十一日书记员  赵 佳
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0711民初27号原告(反诉被告):孙艳春，女，1952年5月19日生，汉族，无业，现住锦州市太和区。法定代理人：代翔飞，男，1979年9月4日生，汉族，无业，现住锦州市太和区（系原告之子）。被告（反诉原告）：刘玉明，男，1963年11月19日生，汉族，无业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：佟锦梅，女，1965年4月13日生，汉族，个体业主，住锦州市太和区（系被告妻子）。原告孙艳春（反诉被告）诉被告刘玉明（反诉原告）排除妨害纠纷一案中，原告孙艳春于2017年10月13日向本院提出撤诉申请，被告刘玉明于2017年12月27日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告及反诉原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙艳春撤回起诉；准许反诉原告刘玉明撤回反诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙艳春负担，反诉费100元，减半收取50元，由反诉原告刘玉明承担。审 判 长  潘志强人民陪审员  洪 军人民陪审员  蔡广森二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张微微
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执337号申请人袁丽华，女，1971年9月3日出生，汉族，上高县人，住宜丰县。申请人卢杰辉，男，1995年3月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请人卢某，女，2004年7月4日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。申请人胡梨花，女，1950年1月13日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人卢仕根，男，1952年11月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人黄思连，男，1955年9月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行袁丽华、卢杰辉、卢某、胡梨花与卢仕根、黄思连提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人卢仕根、黄思连暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院（2017）赣0924民初387号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗周新审判员  曾 敏审判员  巢 平二〇一七年十二月二十七日书记员  金 鑫
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执1373号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公主岭市支行。被执行人修井泉，男，现住吉林省公主岭市。被执行人王微微，女，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市物权融资服务有限公司（公主岭市物权投融资服务有限公司）住所：公主岭市。法定代表人：陈力新，经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中。本院已按公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初781号民事判决书，应给付54924.62元，执行费724元，案款合计55648.62元，强制执行64371.54元（含迟延履行期间的债务利息）。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2017）吉0381民初781号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  李 顺助理审判员  张春辉二〇一七年十二月十七日书 记 员  梁晓飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初7799号原告山西成功煤炭经销有限公司，住所地陕西省长治市城东路102号。法定代表人陈国东，职务总经理。委托代理人原冰、毛莉，山西英佳律师事务所律师。被告安阳中盈化肥有限公司，住所地河南省安阳市滑县中盈路1号。法定代表人刘自浩，职务董事长。委托代理人魏国斌，男，1965年2月12日生，住河南省汝州市。委托代理人马良，河南金学苑（濮阳）律师事务所律师。原告山西成功煤炭经销有限公司与被告安阳中盈化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告山西成功煤炭经销有限公司的委托代理人原冰、毛莉，被告安阳中盈化肥有限公司的委托代理人魏国斌、马良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西成功煤炭经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即偿付拖欠原告的煤炭款529.434786万元，同时从立案之日起以拖欠煤炭款529.434786万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付逾期付款违约金，直至付清止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告双方自2015年11月起发生煤炭购销业务，由被告作为买方向原告购买末煤、面煤，被告向原告支付煤炭款，为此原被告双方签订了八份煤炭购销合同及补充协议一份。合同签署后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定向原告支付煤炭款。2017年3月经过双方对账，被告拖欠原告煤炭款974.434786万元，为此双方就被告拖欠的974.434786万元当中的345万元煤炭款达成了债务重组协议。截止至原告向贵院起诉之日，被告仍拖欠原告煤炭款529.434786万元。被告安阳中盈化肥有限公司辩称：一、针对原告第一项诉讼请求答辩：（一）我方在与原告进行煤炭购销业务活动期间，诚实守信，积极地履行自己的验收、付款、通知等义务，从2016年1月29日至今总计支付煤炭购销货款3639.270987万元。但是由于化肥行业受原材料成本价格波动影响较大，我方资金周转目前存在一定困难，一些货款暂时无法偿付，并非我方有意拖欠。为了偿付货款，2017年3月，我方与原告签订债务重组协议，承诺以银行承兑汇票方式支付给原告300万元，并以车辆冲抵煤款45万元。根据我方提供的付款转账凭证，我方在积极履行债务重组协议交易活动中，并无故意拖欠货款的意图，对于尚未支付的款项持积极配合的态度，并以自己的实际行动忠实地履行合同义务。请法院斟酌考虑这一情况，从促进交易的角度给予我方一定的宽限期。（二）原告要求支付逾期付款的违约金存在不合理之处。根据我方与原告签订的煤炭购销合同及补充协议，双方并未约定关于逾期付款的违约金条款。根据《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，我方认为在没有约定的情况下，法律并没有强制规定逾期付款违约金的偿付，法院具有自由裁量权，可以而非必须以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金。此外，根据2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条的规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，我方认为原告主张按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍支付违约金过高，请法院酌情裁量。二、针对原告第2项诉讼请求，我方答辩理由如下，根据国务院出台的《诉讼费用交纳办法》第二十九条：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。我方愿根据法院的判决合理承担诉讼费用。经审理查明：2015年11月23日至2016年9月16日，原告山西成功煤炭经销有限公司与被告安阳中盈化肥有限公司签订煤炭购销合同八份，供需期间自2015年11月26日至2016年10月25日止，但被告可以依据实际生产需求情况相应调整供应时间，煤炭款每月结算一次，结算当月收讫的煤炭次月结清，逾期一月内按月息1.3%计息，超出一月外按月息1.5%计息。2017年3月，经双方结算，被告安阳中盈化肥有限公司共下欠原告山西成功煤炭经销有限公司煤炭款974.4343786万元，并对其中的345万元达成协议，被告按照协议约定以银行承兑汇票的方式于2017年4月28日前支付原告300万元，以豫Ｅ×××××号奥迪牌轿车冲抵煤款45万元。2017年5月26日，被告支付原告煤款60万元，2017年9月29日，被告支付原告煤款40万元。被告对下欠原告煤炭款共计529.434786万元不持异议。原告主张违约金从立案之日起以拖欠煤炭款529.434786万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付逾期付款违约金，直至付清止。被告辩解按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付过高。以上事实，有原告提供的煤炭购销合同、债务重组协议、被告提供的收据以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经本院庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定的数额、时间支付价款。被告安阳中盈化肥有限公司欠原告山西成功煤炭经销有限公司煤炭款529.434786万元，被告对该事实认可，但其未按照合同约定次月结算上月煤炭款，且拖欠至今，故对原告主张被告支付下余煤炭款529.434786万元的诉请，本院予以支持。对于违约金，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利息的1.5倍支付，该主张并未超出合同对违约责任的约定即逾期一月外按月息1.5%计息，故对原告违约金的主张，本院予以支持，对于被告辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告安阳中盈化肥有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西成功煤炭经销有限公司煤炭款人民币529.434786万元及违约金（违约金自2017年10月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际履行完毕之日止）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48860元，由被告安阳中盈化肥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十二月四日书记员  苑冰月
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执3010号申请人：袁菊玲，女，1966年11月6日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。被执行人：钱惠勤，女，1939年9月19日生，汉族，常州市人，户籍地常州市钟楼区，现住常州市天宁区。本院在执行申请人袁菊玲与被执行人钱惠勤请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2017年10月10日向我院递交书面申请，以双方已达成执行和解协议为由请求撤回对（2017）苏0412民特23号民事裁定书的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0412执3010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 徐晓东审判员 马群伟二〇一七年十二月四日书记员 石 琳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初14246号原告：河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司，负责人：李继海，住所地郑州市。委托诉讼代理人：杨亚丽，女，1971年9月10日出生，汉族，住郑州市中原区，系该公司员工。被告：李风祥，男，1971年4月16日出生，汉族，住郑州市。原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司诉被告李风祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司撤诉，案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业服务有限公司郑州分公司负担。本裁定送达即生效。审 判 员 王同乐二〇一七年十二月二十二日法官助理 李 培书 记 员 贺景双
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5032号原告：甘在芬农村承包经营户。诉讼代表人：甘在芬，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告甘在芬农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告甘在芬农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告甘在芬农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16493号原告：王竹祥，男，1980年7月9日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人：陈军富。原告王竹祥与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款229650元；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告向原告购买包装木箱。2017年1月4日双方经结算，被告尚欠原告货款239650元。2017年6月份，被告支付给原告10000元，剩余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王竹祥货款229650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4745元，减半收取2372.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4745元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月十二日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6827号原告：陈广霞，女，1960年12月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：于洪清，男，55岁，汉族，农民，住宁城县。原告陈广霞与被告于洪清离婚纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈广霞撤回起诉。案件受理费1450元，邮寄费22元，总计1472元，由原告负担。审判员韩仲刚{文书日期}书记员王勃然
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526执保64号解除保全申请人：熊勇，男，1974年6月12日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：四川省宜宾恒正房地产开发有限公司，住所地：四川省珙县。法定代表人：张仕秋，职务：董事长。四川省宜宾恒正房地产开发有限公司与熊勇物权确认纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2017)川1526财保3号民事裁定：查封熊勇所有的座落于××县××镇××街的房屋（房屋产权证号为：××字第××号及××字第××号）。查封期间，不得对该房屋进行变卖、赠与或其他方式处理，不得设定抵押等他项权利。现熊勇以珙县人民法院作出的（2017）川1526民初385号民事判决书已依法判决驳回四川省宜宾恒正房地产开发有限公司及第三人陈仲荣的的诉讼请求且该判决已发生法律效力为由，于2017年12月6日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院审查认为，熊勇申请解除保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除查封熊勇所有的位于××县××镇××街的房屋（房屋产权证号：××字第××号及××字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 芳二〇一七年十二月六日书记员 尹力平
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0703民初931号原告：王才康，男，1950年11月4日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人严春兰之夫。原告：王胜章，男，1971年7月16日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人严春兰之长子。原告：王团章，男，1974年6月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人严春兰之次子。原告：王裕章，男，1978年5月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，系受害人严春兰之三子。以上四原告共同委托代理人：倪子燕，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北中南路桥有限责任公司，住所地：湖北省孝感市槐荫大道468号。法定代表人：李俊桥，该公司总经理。委托代理人：陈雄峰、刘文韬，北京中伦（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：武汉市公路工程咨询监理公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区邓家湾特1号。法定代表人：李旺提，该公司总经理。委托代理人：王德强，湖北正信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中建华夏建设集团股份有限公司（原江西省园艺城乡建设集团有限公司），住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号江西旧货大市场10栋三层。法定代表人：周磊辉，该公司懂事长。委托代理人：周成勇、陈杼晖，江西司达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：ＸＸ，男，1990年2月16日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，现在湖北省洪山监狱服刑。委托代理人：罗盼，女，1989年10月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区，系被告ＸＸ之妻，代理权限特别授权。被告：张龙驰，男，1981年8月20日出生，汉族，武汉市人，现住武汉市东西湖区，本院在审理王才康、王胜章、王团章、王裕章等四原告诉湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王才康、王胜章、王团章、王裕章于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四原告王才康、王胜章、王团章、王裕章的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许王才康、王胜章、王团章、王裕章等四原告撤回对湖北中南路桥有限责任公司、武汉市公路工程咨询监理公司、中建华夏建设集团股份有限公司、ＸＸ、张龙驰等五被告的起诉。本案受理费4341元（减半收取），由四原告王才康、王胜章、王团章、王裕章负担。审 判 长  魏早云审 判 员  姚四明人民陪审员  高 雷二〇一七年十二月十四日书 记 员  夏 维
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执457号之六申请执行人：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇。被执行人：严虎，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行安徽谢垅建设工程有限公司与铜陵县龙泉综合贸易中心、严虎建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人安徽谢垅建设工程有限公司申请解除对被执行人严虎车辆的查封、扣押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法解除对被执行人严虎所有的皖Ｇ×××××号小型汽车的查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年十二月二十二日书记员  王 秀
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初5658号原告：何科香，女，住安徽省宣城市宣州区。原告：李茂，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：李长江。委托诉讼代理人：樊翔（系公司员工），男，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：崔勇（系公司员工），男，住安徽省六安市金安区。原告何科香、李茂与被告广东碧桂园物业服务股份有限公司宣城分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。两原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：两原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告何科香、李茂撤诉。本案受理费已减半收取452元，由原告何科香、李茂负担。审判员  孙玉琴二〇一七年十二月十一日书记员  王志卉
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执542号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市红旗街道跃进委77号。负责人：栾振平，职务：行长。被执行人韩树成，男，1970年2月13日出生，住虎林市珍宝岛乡。被执行人王洪志，男，1973年5月17日出生，住虎林市珍宝岛乡。被执行人马骥，男，1976年10月2日出生，住虎林市珍宝岛乡。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人韩树成、王洪志、马骥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）黑0381民初1905号民事判决书，法律文书发生法律效力后，韩树成、王洪志、马骥未履行生效法律文书确定的给付义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行于2017年5月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被执行人韩树成、王洪志、马骥金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行以自行达成和解为由，于2017年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1905号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一七年十二月二十二日书记员 梁启明
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0204民初2645号原告：韶关市政府物业管理中心，住所地：韶关市武江区武江北路126号。法定代表人：葛强，职务：主任。委托诉讼代理人：林卫民，广东南水律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗平发，广东南水律师事务所实习律师。被告：黄俊香，女，1982年5月20日出生，汉族，住韶关市浈江区，原告韶关市政府物业管理中心与被告黄俊香房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告韶关市政府物业管理中心于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市政府物业管理中心以被告黄俊香已缴清了拖欠的租金为由向法院申请撤诉的行为,系原告自由行使其诉讼权利，且没有规避法律的行为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市政府物业管理中心撤诉。案件受理费2234元减半收取计1117元，由原告负担。审判员  施铁梅二〇一七年十二月十五日书记员  马蓉蓉书记员  叶文雅
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1325民初2977号原告：王新然，女，汉族，生于2010年6月16日，住四川省西充县。法定代理人：王旭刚，男，汉族，生于1982年7月1日，住四川省西充县。委托诉讼代理人:马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。被告：何波涛，男，汉族，生于1965年12月11日，住四川省西充县。委托诉讼代理人：文永强，四川源泉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：全果，该公司经理。委托诉讼代理人：聂毅，男，汉族，生于1978年11月21日，住四川省南充市顺庆区。原告王新然诉被告何波涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下称太平洋财保南充支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告护理费、住院伙食补助费、营养费、垫支医疗费、就医车旅费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月9日14时10分许，被告何波涛驾驶川RH61**小型汽车行驶至义兴镇荣兴大道时因操作不当刹车不及时撞上由贾丹萍驾驶的电瓶车，致使原告受伤。经西充县公安局交通警察大队对此案进行责任认定由被告何波涛负事故全部责任。川RH61**小型汽车在太平洋财保南充支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险。原告为维护其合法权益，现起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告何波涛辩称，对事故真实性无异议，愿依法进行赔偿，现已承担了原告的大部份医疗费用。被告太平洋财保南充支公司辩称，对事故责任无异议，但原告主张的赔偿费用过高，我公司只能依据保险合同来进行赔偿。经审理查明：2017年4月9日16时10分许，被告何波涛驾驶川RH61**小型汽车行驶至西充县义兴镇荣兴大道一段时因操作不当刹车不及时撞上由贾丹萍驾驶并搭乘原告的电瓶车，致使原告受伤。事故发生后，原告即到西充县人民医院住院治疗，于2017年4月18日出院，住院9天，用去医疗费用共计9410.5元，经南充鼎正司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为10级，后续治疗费用为1500元，护理期限为1人护理60天，营养期认定为90天，营养费为1800元。经被告太平洋财保南充支公司申请重新鉴定，成都联合司法鉴定中心作出新的鉴定结论，认为原告的伤势不能构成伤残等级。西充县公安局交通警察大队作出第201704-0010号事故认定书认定此次事故由被告何波涛负全部责任。另查明：川RH61**小型汽车在被告太平洋财保南充支公司投保了交强险、第三者责任险，交通事故发生在保险期内，但被告何波涛驾驶的川RH61**小型汽车在事故发生时未按时进行车辆的年检。被告何波涛在事故发生后已向原告预赔付医疗费8861.3元，被告太平洋财保南充支公司申请重新鉴定费用为1200元。本案经调解双方已达成调解协议，后因被告何波涛驾驶的川RH61**小型汽车在事故发生时未按时进行车辆的年检而无法履行。上述事实有西充县公安局交通警察大队道路交通事故第201704-0010号认定书、西充县人民医院病历、医疗费票据；川RH61**小型汽车行驶证，南充鼎正司法鉴定所（2017）法临鉴字第698号鉴定意见书、成都联合司法鉴定中心（2017）临鉴定字第654号鉴定意见书及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在此次交通事故中受伤，应得以下赔偿：1、医疗费，根据西充县人民医院住院、门诊医疗票据确定为9410.5元，按15%扣减自费药品部份为9410.5元×15%=1412元，由被告何波涛自行承担，剩余9410.5元-1412元=7998.5元；2、住院伙食补助费，原告住院治疗9天，根据本地国家工作人员出差伙食补助标准确定为9天×30元/天=270元；3、营养费，根据南充鼎正司法鉴定所（2017）法临鉴字第698号鉴定意见书确定为1800元；4、后续治疗费，根据南充鼎正司法鉴定所（2017）法临鉴字第698号鉴定意见书确定为1500元；5、护理费，根据南充鼎正司法鉴定所（2017）法临鉴字第698号鉴定意见书，原告的护理期限为1人护理60天，原告未提供护理人员收入的充分证据，故根据本地护理人员报酬标准由本院确定为60天×120元/天=7200元；6、亲属处理事故交通费、误工费用，根据事故处理人数不超过3人时间不起过7天的原则，由本院酌定为2000元。以上费用扣除自费药部分后属医疗费用赔偿项目11568.5元，属死亡伤残赔偿项目9200元，其中医疗费用赔偿项目已超过交强险责任限额1568.5元，超出部分因被告何波涛驾驶的川RH61**小型汽车在事故发生时未按时进行车辆的年检，故按被告太平洋财保南充支公司商业第三者责任险保险条款由被告何波涛向原告进行赔偿。被告太平洋财保南充支公司应在交强险范围内赔偿原告王新然10000元+9200元=19200元，扣除其垫付的鉴定费用1200元为18000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告何波涛于本判决生效后十日内向原告王新然赔偿2980.5元（被告何波涛已垫付的8861.3元在执行中予以扣减）；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王新然18000元；三、驳回原告王新然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，两次鉴定费用3700元共计4350由被告何波涛负担3000元，由原告王新然负担1350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵小军二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 林
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1340号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县北京中路1号。法定代表人董国宏，该公司执行董事。被执行人：江苏民乐农副产品有限公司,住所地泗阳县众兴镇界湖村。法定代表人陈正伦,该公司董事长。被执行人：泗阳腾飞山羊养殖场,住所地泗阳县李口镇罗圩村。被执行人：陈正伦,男,1963年6月1日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人：陈涛,男,1989年11月10日出生,汉族，住所地泗阳县。本院在执行申请执行人泗阳县三联担保有限公司与被执行人江苏民乐农副产品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场、陈正伦、陈涛担保追偿权纠纷一案中，被执行人江苏民乐农副产品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场、陈正伦、陈涛未履行（2014）宿中商初字第0137号生效法律文书确定的内容履行义务，2017年3月21日宿迁市中级法院将该案移交本院执行，本院于2017年4月10日2017年7月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏民乐农副产品有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场、陈正伦、陈涛的银行车辆登记信息等，本院依法查封被执行人陈正伦名下所有的车辆，但该车辆尚未扣押，故该财产不能处置；本院依法查封江苏民乐农副产品有限公司名下所有的房产，但该查封属于轮后查封，故该财产不能处置。申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  田 露
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1881刑初164号公诉机关英德市人民检察院。被告人叶文艺，男，1977年2月23日出生，广东省新丰县人，汉族，文盲，住广东省新丰县。因本案于2017年4月17日被取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。英德市人民检察院以英检刑诉[2017]148号起诉书指控被告人叶文艺犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人叶文艺等到庭参加了诉讼。期间本案因被告人叶文艺脱逃于2017年6月29日中止审理，同年11月23日被告人叶文艺被抓获归案而恢复审理。现已审理终结。经审理查明，2016年4月7日16时25分许，被告人叶文艺喝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由韶关往广州方向行驶，当行驶至106国道2319KM十600M路段处时，与从路口驶入道路由华某驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成被告人叶文艺受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出认定，被告人叶文艺未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无号牌的二轮摩托车未戴安全头盔，承担事故的同等责任。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人叶文艺血样中检验出乙醇（酒精）含量，其含量为177mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人华某、徐某1、罗某的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，户籍证明，居民身份证，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，车辆技术检验报告，情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶文艺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人叶文艺归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人叶文艺醉酒后无证驾驶无号牌机动车造成交通事故，且在本院取保候审期间脱逃，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶文艺犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2018年4月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁光明人民陪审员  朱光胜人民陪审员  郭秋菊二〇一七年十二月七日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0112执5841号申请执行人赵XX，男，1957年7月23日出生。被执行人杨X，男，1985年4月15日出生。本院在执行赵XX与杨X机动车交通事故责任纠纷（2017)京0112民初13354号民事判决书一案中，经查，被执行人杨X无可供执行财产。申请执行人赵XX亦未向我院提供杨X可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结北京市通州区人民法院（2017)京0112民初13354号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐寒军审判员  姜凤龙审判员  兰雅丽二〇一七年十二月二十八日书记员  殷 超