wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6793号原告：周连英，女，1952年4月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州铂尔曼大酒店有限公司，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道新桥路口。法定代表人：汤可术，总经理。委托诉讼代理人：温建新，女，系公司员工。原告周连英与被告温州铂尔曼大酒店有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案。原告周连英于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周连英撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周连英负担。审判员  李远东二〇一七年十二月二十一日书记员  张金瓯永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0521民初2049号原告：袁成志，男，1968年3月2日生，汉族，住址本溪满族自治县。被告：江志富，男，1953年3月10日生，满族，住址本溪满族自治县。被告：葛晓华，女，1955年9月3日生，汉族，住址本溪满族自治县。原告袁成志诉被告江志富、葛晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。现原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁成志的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁成志撤诉。案件受理费2300元，全部返还原告袁成志。审 判 长  王欣人民陪审员  吕军人民陪审员  王丽二〇一七年十二月二十一日书 记 员  范松
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初2244号原告：郭新印，男，1968年2月5日出生，汉族，住陕西省蒲城县尧山镇红土坡村*组。委托诉讼代理人：陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。被告：路晨，男，1985年12月29日出生，汉族，住陕西省蒲城县桥陵镇坡头村街道*号。被告：路淑侠，女，1961年3月12日出生，汉族，住陕西省蒲城县桥陵镇坡头村街道*号。原告郭新印与被告路晨、路淑侠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭新印及委托诉讼代理人陈永刚、被告路淑侠到庭参加了诉讼。被告路晨经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭新印向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付欠款88476.7元及利息（利息按同期银行贷款利率从起诉之日计算至归还之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在西安经营钢材，被告二人在蒲城县开办钢材加工。2013年7月1日，被告需要钢材就让原告发货，原告通过陕西顺天物资公司给被告发送货物，被告收到货物后，在原告的货单上签字，后经原告多次催要，货款一直推托不付。被告路晨未作答辩。被告路淑侠辩称，被告路淑侠与被告路晨系母子关系，被告路晨在送货单上签字属实，但和该笔货款没有关系。当时送货人员将货物送到被告处后，因被告路淑侠忙碌，所以让被告路晨在送货单上签名。送货单上签名表示被告路淑侠收到货物。另外在该笔货物送到前，被告路淑侠已经将货款给了原告的弟弟郭新龙。被告路淑侠和原告之间没有买卖合同关系，该笔货款系被告路淑侠与原告之弟郭新龙之间发生的买卖合同关系。本案确定的争议焦点是：被告是否下欠原告货款88476.7元？原告郭新印为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2013年7月1日的陕西顺天物资有限公司送货清单一份，证明被告欠原告郭新印货款108476.7元的事实，后来被告路淑侠向原告的弟弟郭新龙清偿了20000元货款，现在下欠原告货款88476.7元；2、证人郭新龙、屈百胜的当庭证言，郭新龙证明其系原告的胞弟，因原告平时在外地，委托自己向被告催要货款，后来被告路淑侠清偿了20000元货款，自己向路淑侠出具了收条；屈百胜证明原告与自己系朋友关系，原告当时人在外地，委托自己向顺天物资公司打货款的事实；3、屈百胜的存款金融交易明细查询、原告手机号1399180****通讯记录、署名为“繁华落幕路晨”的微信号截屏一张，证明原告委托证人屈百胜向顺天物资公司打货款的交易记录，后来原告通过向被告路淑侠手机号1360926****打电话催要货款，其中被告路淑侠承诺近期给付及到西安见原告，再后又添加了被告路晨的微信号催要货款的事实。被告路晨未提供证据。被告路淑侠未提供证据。经开庭审查，对原告郭新印提供的证据作如下认定：证据1，被告对真实性无异议，予以认定；证据2、3结合原、被告的陈述可以证明证人屈百胜向梁强的工商银行6222083700000633619转款106749.24元，后来原告通过手机与被告路淑侠联系的事实，对该事实予以认定。据以上认定的证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告郭新印与被告路淑侠原系在工厂工作时认识。被告路淑侠因经营需要与原告协商购买钢材。2013年7月1日，由陕西顺天物资有限公司负责发货送往被告路淑侠处，被告路晨在该送货清单上签名确认收到货物，该送货清单载明了货物的名称、规格型号、数量、重量、单价及金额。货款总计108476.7元。因原告在外地，曾委托其弟郭新龙找被告路淑侠催要货款，被告路淑侠后向郭新龙清偿了20000元，现下欠货款88476.7元未清偿的事实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告表示其是与被告路淑侠协商买卖钢材，被告路淑侠表示其和郭新龙存在买卖钢材合同关系且该笔货款与被告路晨无关，但郭新龙已当庭证明其只是代原告收账，因被告路淑侠已经收到货物，且该送货清单载明的货款金额明确，在被告没有证据证明其主张的情况下，根据本案证据及交易习惯，原、被告间的买卖钢材关系成立，应认定被告路淑侠拖欠原告郭新印货款未予清偿。根据合同的相对性原则，被告路晨不应承担清偿货款的义务。被告路淑侠辩称其在顺天公司送货之前已经将货款全部付给证人郭新龙，因未提供确实充分的证据且证人郭新龙表示自己在催要货款中只收到路淑侠货款20000元，故对被告路淑侠的辩称不予采信。被告路淑侠应清偿原告货款88476.7元。原告要求被告承担利息的请求，实际应为逾期付款损失，被告依法应予承担。故被告应负清偿货款的责任并承担逾期付款损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等之规定，判决如下：一、被告路淑侠清偿原告郭新印货款88476.7元及逾期损失（利率按年利率6%计算，自2017年5月23日起计算至还款之日止）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭新印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告郭新印负担470元，被告路淑侠负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张晓峰审 判 员  王彦成人民陪审员  孙占鳌二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终3933号上诉人（原审原告）：傅满仙，男，1978年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。上诉人傅满仙因与被上诉人温州俊奇置业有限公司（以下简称俊奇置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初4034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人傅满仙上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判俊奇置业公司逾期交付房屋权属证书违约金持续计算至达到交房条件为止；2、撤销原审判决第二项，改判俊奇置业公司逾期交付房屋违约金持续计算至达到使用条件为止；3、本案一、二审诉讼费用由俊奇置业公司承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，涉案房屋未达到办理房屋产权证书的条件，逾期交付房屋权属证书违约金不应当计算至俊奇置业公司通知之日，而应当持续计算至符合交房条件为止。俊奇置业公司通知傅满仙办理房屋权属证书时，涉案房屋不仅未验收合格，而且中间隔断尚未完成，无法达到消防验收合格条件，根本无法投入使用。房屋状况不符合合同约定也不符合法律规定，俊奇置业公司通知傅满仙办理权属证书，系将不合格房屋强行交付傅满仙，以达到终止计算违约金的目的。俊奇置业公司虽于2017年3月22日向傅满仙邮寄了交房及办理不动产通知书，但该通知书不代表俊奇置业公司实际交付了房屋和权属证书。二、俊奇置业公司逾期交付房屋权属证书及逾期交房给傅满仙带来的损失远远高于双方约定的违约金数额，傅满仙有权要求增加。傅满仙购买涉案商铺目的是用于经营，俊奇置业公司逾期两年多交房。傅满仙支付了278万全款，且涉案合同约定的逾期交房违约金标准仅为每日十万分之一，逾期交付房屋权属证书的违约金标准仅为每日万分之一，两项合计为按日支付房价款万分之一点一，计算为年利率竟为百分之零点四，严重低于银行同期同类贷款利率及民间的借款利率。傅满仙一审要求调高违约金比例，有充分的事实与法律依据。被上诉人俊奇置业公司未发表答辩意见。傅满仙向一审法院起诉，请求：1.俊奇置业公司赔偿傅满仙逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款2780469元为基数，从2016年12月14日按每日万分之一标准计算至2016年12月23日止）；2.俊奇置业公司赔偿傅满仙逾期交付房屋及逾期办理产权违约金（以已付房款2780469元为基数，自2016年12月24日起按每日万分之二点二标准计算至俊奇置业公司实际交付合格房屋之日止）；3.本案诉讼费由俊奇置业公司承担。一审法院认定事实：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由俊奇置业公司开发建设。2013年1月5日，双方告签订《商品房买卖合同》及附件，约定傅满仙向俊奇置业公司购买电子商务大厦1层47号房屋（商铺），总价款为2780469元；俊奇置业公司应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付傅满仙使用；俊奇置业公司逾期交房超过90日后，傅满仙要求继续履行合同的，合同继续履行，俊奇置业公司应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向傅满仙支付房价款十万分之一的违约金；俊奇置业公司应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由傅满仙办理转移登记手续；俊奇置业公司逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，傅满仙不退房的，俊奇置业公司应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向傅满仙支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，傅满仙依约向俊奇置业公司支付了全部购房款，俊奇置业公司至今尚未向傅满仙交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。傅满仙曾向本院起诉要求俊奇置业公司支付自2015年6月30日至2016年12月13日的逾期办理产权证违约金及自2014年12月26日至2016年12月23日的逾期交房违约金。俊奇置业公司曾于2017年3月22日向傅满仙邮寄交房及办理不动产权通知书。另外，双方合同约定俊奇置业公司交付的商铺内墙为轻质隔墙，但目前俊奇置业公司尚未诉争商铺进行隔断。审理中，傅满仙自认诉争房屋不动产权属证书已经可以办理，周边商铺亦已经有开业经营的情况。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。傅满仙向俊奇置业公司支付购房款后，俊奇置业公司未依约向傅满仙交付符合合同约定的房屋构成违约。故傅满仙主张俊奇置业公司支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。诉争房屋产权证书已经可以办理，且俊奇置业公司已于2017年3月22日通知傅满仙办理产权登记手续，但傅满仙未去办理，故逾期办理产权证违约金计算应截止到2017年3月22日，计27527元。截止傅满仙起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，计4477元，一审法院予以确认；如俊奇置业公司违约事实继续发生，傅满仙可另行主张后续逾期交付违约金。关于违约金计算标准，傅满仙已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于实际损失，故傅满仙要求调整逾期交付房屋违约金计算标准，依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、俊奇置业公司于本判决生效之日起60日内支付傅满仙逾期交付房屋权属证书违约金27527元；二、俊奇置业公司于本判决生效之日起60日内支付原告傅满仙逾期交付房屋违约金4477元；三、驳回傅满仙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，减半收取1169元，由原告傅满仙负担869元，被告温州俊奇置业有限公司负担300元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。傅满仙要求调整逾期交房违约金及逾期交付房屋权属证书违约金，但未提供充分的证据证明约定的违约金明显低于其因逾期交房及逾期交付房屋权属证书产生的实际损失。一审对该请求不予支持，并无不当。需要指出的是，涉案房屋系商场的一部分，涉案房屋是否需要隔墙应视今后商场的营业情况确定，俊奇置业公司通知傅满仙交房时，涉案房屋已经竣工验收合格，故逾期交房违约金应计算至俊奇置业公司通知交房之日止。鉴于俊奇置业公司未提起上诉，对一审确定的逾期交房违约金，二审不予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由傅满仙负担。本判决为终审判决。审判长 余 萌审判员 刘宏杰审判员 蔡蓓蓓二〇一七年十二月八日书记员 ＸＸ程
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3281号原告：陈淑琴，女，1966年4月21日出生，住四川省自贡市自流井区。原告：陈宏，男，1962年12月29日出生，四川省自贡市自流井区。被告：四川自贡市志云房地产开发有限公司，住所地：自贡市自流井区，注册号：5103000000XXXXX。法定代表人：郭志伟。原告陈淑琴、陈宏与被告四川自贡市志云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费50元，原告陈淑琴、陈宏在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告陈淑琴、陈宏撤诉处理。审 判 员 陈小林二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 微书 记 员 闻 名
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民初52号原告：ＸＸ，男，1972年6月20日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被告：永州市虹森房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区工业园珍珠路555号。法定代表人：于召财，系该公司董事长。诉讼代表人：永州市虹森房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：曾慕，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：于召财，男，1964年8月30日出生，汉族，湖南省永州市祁阳县人，住湖南省永州市祁阳县。原告ＸＸ与被告永州市虹森房地产开发有限公司（以下简称虹森公司）、于召财借款合同纠纷一案，原告ＸＸ于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理，原告ＸＸ，被告于召财、虹森公司的委托代理人曾慕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款50万元。事实和理由：2014年７月１日，被告虹森公司为偿还余中德的到期借款，以法定代表人于召财的名义向原告借款50万元，2014年７月28日，被告虹森公司向原告出具承诺书由公司偿还该笔借款。原告虽将款项转入了于召财个人账号，但于召财的个人账号里的资金系用于虹森公司的各类开支，故虹森公司应当承担偿还的责任。被告虹森公司答辩称：一、50万元的款项是打给于召财个人的，原告在债权申报时没有提供虹森公司加盖公章的材料，无法认定为公司的债务，予以了驳回；二、俞中德是向管理人申报了债权，但是申报的材料是虹森公司的银行流水，原告称该笔借款还给俞中德了，并无证据证明，依照现在的证据无法认定为虹森公司的债务。被告于召财答辩称，原告的钱确实是打到我的个人账户上的，但是有一部分是用于了公司的债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的证据一、四的真实性均异议，证据一、四可以证实原告已向于召财转账的事实，本院予以采信。证据二加盖了虹森公司的公章并有虹森公司法定代表人的签字，对该证据本院予以采信。证据三被告对其真实性无异议，且与本院具有关性性，本院予以采信。对被告虹森公司提供的证据因原告无异议，本院予以采信。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年７月１日，虹森公司法定代表人于召财因公司周转向原告ＸＸ借款50万元。原告ＸＸ于当天通过户名：ＸＸ、银行账号：XXXXXX的账户向于召财转账40万元；通过户名：王彰宝、银行账号：XXXXXX的账户向于召财转账10万元。当天，于召财向原告ＸＸ出具了借条：“今借到ＸＸ现金伍拾万元整，借款人：于召财2014.7.1”。借款发生后，虹森公司于2014年7月28日向原告ＸＸ出了承诺书两份，分别载明：“永州市虹森房地产开发有限公司为了偿还余中德到期借款，公司于2014年７月１日向ＸＸ借款本金肆拾万元（400,000元）是用于清偿余中德的借款本息。为此，我公司特向ＸＸ承诺，此款按月利息２%计算，并由州市虹森房地产开发有限公司负责清偿”；“永州市虹森房地产开发有限公司为了偿还余中德到期借款，公司于2014年７月１日向王彰宝借款本金壹拾万元（100,000元）是用于清偿余中德的借款本息。为此，我公司特向ＸＸ承诺，此款按月利息２%计算，并由州市虹森房地产开发有限公司负责清偿”。后虹森公司及于召财均未清偿涉案款项。另查明，2016年1月8日本院裁定受理虹森公司破产清算案后，指定北京德恒（长沙）律师事务所担任虹森公司管理人，负责虹森公司破产清算案件相关事宜。债权申报期间，原告就涉案债权向管理人进行了申报，但因未提供上述两份虹森公司出具的承诺书，管理人对该债权未予认定。本院认为，本案的争议焦点为涉案款项的偿还责任应由谁承担。本案中，虹森公司法定代表人于召财因公司周转向原告ＸＸ借款50万元，虽涉案的50万元款项系转入公司法定代表人于召财的个人账户，但于召财将部分款项用于了公司周转，且其个人账户资金与公司资金存在混同。于召财的借款行为符合职务行为的特征和条件，形成了法律上的代理行为。且虹森公司就涉案款项向原告ＸＸ出具了书面承诺书，承诺涉案借款及利息由虹森公司负责清偿，该行为系对法定代表人于召财向原告ＸＸ借款的行为进行了追认。虹森公司管理人辩称，原告在申报债权时未提供上述两份承诺书，现又予以提供存在疑问。因于召财认可上述承诺书的真实性，虹森公司管理人也未能举证否定该承诺书的真实性，故对虹森公司管理人的上述辩解理由本院不予采纳。综上分析，涉案借款50万元的实际借款人应认定为虹森公司，由虹森公司依约对涉案借款本息承担还款责任。因原告ＸＸ在起诉时，放弃就涉案借款的利息部分向本院主张权利，此系其对自身权利的处分，不违反法律规定，故本院对涉案借款利息部分依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永州市虹森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告ＸＸ借款本金50万元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按清偿本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由被告永州市虹森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨世清代理审判员  刘 青人民陪审员  何 云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3832号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路26号。法定代表人王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告：陆超华，男，1982年3月8日生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。被告：李丽香，女，1986年10月16日生，汉族，住广东省肇庆市德庆县。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告陆超华、李丽香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告陆超华、李丽香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付合同首付款欠款507203.9元及违约金（按银行贷款逾期罚息利率计算，从2013年4月11日计算至付清之日止，2017年6月27日之前的为122429.16元）；2、判令被告偿还原告垫付的银行款项1856448.01元及利息（按银行贷款逾期罚息利率计算，从每一笔垫付款项垫付之日起计算至实际偿付之日止，2017年6月27日之前的为196820.98元）；3、本案诉讼费用及36000元律师费用由二被告负担。事实和理由：2012年7月10日，被告陆超华与原告签订产品买卖合同及补充协议一份，约定被告陆超华向原告购买价值290万元的混凝土泵车一台（型号为HB46A），结算方式为首付30%，余款203万元通过银行办理四年按揭贷款支付给卖方。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告陆超华却未能按期支付首付款项及银行款项，截止2017年6月27日，被告陆超华尚欠原告首付款部分507203.9元，并欠原告银行垫付款1856448.01元。被告陆超华、李丽香未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月10日，原告与被告陆超华签订产品买卖合同及补充协议一份，约定被告陆超华从原告处购买徐工牌型号为HB46A的混凝土泵车一台，单价为290万元。该合同主要内容有：1、验收标准、方法及提出异议的期限：现场验收，以现场交接记录为准，如有异议，当场提出。2、付款方式：首付30%，余款203万元在中国光大银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下简称光大银行蛇口支行）办理四年按揭贷款支付。合同签订后，被告陆超华即付13万元，原告准备货源，首付余款74万元由原告替被告陆超华向贷款银行垫付，为买方向卖方的借款，并由被告陆超华分期付清；并约定1、如被告陆超华未按时支付借款，须支付拖欠款项的违约金给原告（按银行贷款逾期罚息计算）。2、被告存在逾期不能支付款项等违约行为时，卖方有权通过法律途径追究买方的一切违约责任。买方须承担由此产生的全部损失及卖方为实现债权而支付的全部费用。合同签订后，原告按照约定向被告陆超华交付了车辆。2013年6月6日，被告陆超华与光大银行蛇口支行签订个人贷款合同一份，约定被告陆超华向光大银行蛇口支行贷款304万元用于购买工程车辆，贷款期限为4年，自2013年8月2日起至2017年8月2日止，贷款利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的基础上上浮20%计算，执行贷款年利率为7.68%。还款方式为等额还本付息。后光大银行蛇口支行向被告陆超华发放了贷款304万元，被告陆超华未按照合同约定履行还款责任，致原告自2013年9月27日起至2017年4月28日止，共替被告陆超华偿还光大银行蛇口支行贷款本息合计1856448.01元。被告陆超华亦未按照约定偿还原告首付款，截至法庭辩论终结前，被告陆超华仍欠原告首付款507203.9元。本院认为：原告与被告陆超华之间的买卖合同及补充协议均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告应按照合同约定履行相应的义务。被告陆超华从原告处购买混凝土泵车，原告依约交付了车辆，被告陆超华应按照双方约定按期及时支付货款，双方约定被告陆超华应按合同约定向原告支付首付款，而截至2017年5月5日被告陆超华仅交付了部分首付款，下欠首付款507203.9元。故被告陆超华应向原告支付首付款507203.9元。原告又主张以507203.9元为基数，按照银行贷款逾期罚息计算违约金。本院认为，在双方签订的补充协议中约定被告陆超华未按期返还借款的，应按照银行贷款逾期罚息计算违约金，故原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告陆超华与光大银行蛇口支行签订的个人贷款合同系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规规定，应为合法有效，光大银行蛇口支行按约向被告陆超华发放贷款后，被告未按照合同约定的期限履行还款义务，致原告替被告共向光大银行蛇口支行返还借款本息1856448.01元，故，被告应向原告支付银行垫付款1856448.01元。原告又要求被告支付垫付款利息。鉴于原告未提供证据证明对原告代被告偿还银行贷款时，双方就被告应如何承担违约责任还做出了明确约定。故，对原告要求被告按照银行贷款罚息支付利息的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原告承担担保责任确实产生了一定的经济损失即相应的利息损失，且原告最后一次垫付银行款项是2017年4月28日，故，对原告的经济损失，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年4月29日起计算利息。关于被告李丽香的责任问题，因被告李丽香并未在买卖合同、补充协议、个人贷款合同上签字确认，根据合同相对性原则，原告要求被告李丽香承担涉诉货款及垫付款共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的律师费用损失36000元的问题，原被告在补充协议中明确约定，如被告陆超华存在逾期不能支付款项的，须承担原告为实现债权而支付的全部费用。现原告主张被告支付律师费36000元，根据原告提供的相关律师代理合同，本院对原告的该项主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆超华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付货款507203.9元，并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2013年4月11日计算至实际付清之日止）；二、被告陆超华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付垫付的银行款项1856448.01元及利息（以1856448.01元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年4月29日起计算实际支付之日止）；三、被告陆超华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付律师费36000元；四、驳回原告徐工集团工程机械股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28264元及保全费5000元，合计33264元（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交），由被告陆超华负担（随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋审 判 员  郑 亮人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁 娜
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初3536号原告：萧县世通建筑材料有限公司。法定代表人：王文宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市海丰投资有限公司。法定代表人：李士育，该公司经理。被告：许云超，男，1954年3月19日出生，汉族。被告：杨彦，男，1964年7月7日出生，汉族。原告萧县世通建筑材料有限公司与被告宿州市海丰投资有限公司、许云超、杨彦买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告萧县世通建筑材料有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，萧县世通建筑材料有限公司申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许萧县世通建筑材料有限公司撤诉。案件受理费25元，由萧县世通建筑材料有限公司负担。审判员 彭 岩二〇一七年十二月二十八日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7121号原告：亓利敏，女，1977年6月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘万章，男，1970年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市，系原告丈夫。被告：孙建国，男，1964年11月12日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。原告亓利敏与被告孙建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，依法由审判员韩仲刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亓利敏及其委托诉讼代理人刘万章、被告孙建国的委托诉讼代理人温亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告立即偿还借原告人民币18500元。事实和理由：2017年2月原、被告通过微信联系，并于同年5月在锦山见面。见面之后被告以工程需要钱以及自己的病为由向原告借款。2017年5月至10月期间，原告先后通过银行汇款形式向被告汇款18500元。2017年10月原告发现被告并未有工程，也未生病，故要求被告还款，但被告拒不还款，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙建国辩称，原、被告之间不是民间借贷关系纠纷；2017年5月份，原告生病住院，被告借给原告2万元治病，后来被告讨债时，原告给了被告18500元，还欠着1500元；原告是偿还借被告的款而不是被告向原告借款。经审理查明：被告孙建国于2017年4月至2017年10月期间向原告亓利敏借款，原告通过银行汇款形式以亓利敏及其儿子刘泽宏的名义先后向被告孙建国的银行卡内共计汇入人民币18500元，此款经原告多次索要，被告至今未还。以上事实由原告提供的证据、本院依法调取的证据及本案的庭审材料足以证实。本院认为，被告孙建国向原告借款，理应偿还，故原告要求被告孙建国偿还借款的请求，本院予以支持，原告在审理过程中所述口头约定按1分计息，因没有提供证据证实，本院不予支持。被告辩称原告所汇款项系还被告的款，因未提供证据证实，故对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孙建国于本判决生效后5日内偿还借原告亓利敏款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，邮寄费22元，共计154元，由被告孙建国负担，并于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩仲刚二〇一七年十二月二十九日书记员王勃然
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7727号申请执行人：孙玉芬，女，1973年6月6日出生，住常熟市。被执行人：崔志中，男，1974年12月20日出生，住常熟市。孙玉芬与崔志中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2016）苏0581民初9501号民事判决书已发生法律效力。依该判决：崔志中于本判决生效之日起十日内归还孙玉芬借款人民币382000元，并支付自2011年1月12日起至实际还清之日止，以借款382000元为基数按照中国人民银行颁布的同期人民币贷款基准利率3倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7030元，保全费2470元，公告费606元，合计10106元，由崔志中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人崔志中有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息；经向常熟市不动产登记中心查询未发现被执行人崔志中名下有房产登记信息。本案未执行到位人民币392106元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初9501号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申���执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十七日书记员 夏天骄
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4018号原告：鹤壁市福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北部（热电厂内）。法定代表人：田买生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地郑州市金水区田园路北泰宏集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年11月4日出生，汉族，户籍地河南省新安县。系泰宏公司员工，代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。被告：贾广全，男，1973年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市福田舒布洛克建材有限公司（以下简称舒布洛克公司）与被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）、贾广全买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒布洛克公司委托诉讼代理人张志新，被告贾广全、泰宏公司委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒布洛克公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款491574.25元；2、被告向原告支付违约金147472.28元。事实和理由：被告泰宏公司承包鹤壁市淇滨区某某路人行道改造工程后，该工程的实际施工人是贾广全，因工程需要，被告贾广全以泰宏公司的名义与原告签订了购销合同，合同约定由原告向被告出售海绵砖，合同第七条约定：乙方没有按照合同约定时间向甲方支付货款或存在其他违约，应每月按照合同价款的10%向甲方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应了价值641574.25元的海绵砖，但被告在支付了150000元的货款后，至今未付剩余491574.25元的货款，经原告数次索要，至今被告仍未履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告贾广全辩称，用砖属实，购销合同上没有加盖泰宏公司的印章，我后来分3次总共给原告15万元，起诉的数额不对。被告泰宏公司辩称，购销合同没有我公司的印章，我公司也不知道这个事，事实上是原告和贾广全的事，我公司没有收到过原告的货物，也没有支付过原告货款，贾广全不是所谓的实际施工人，也不是我公司员工，我公司没有授权贾广全与原告签订合同，该合同应该由贾广全个人承担，与我公司无关，请求法院驳回原告对我公司的起诉。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1某某路东侧人行道工程补充协议1份，本院予以采信；证据2购销合同1份，该合同上有原告公司印章，并有被告贾广全签名，本院对其真实性予以采信；证据3单据12份，该单据有金海签名，被告贾广全当庭认可，本院对其真实性予以确信；证据4发货明细1份，与证据2、3相互印证，本院对其真实性予以采信。对被告贾广全提交的证据，即现场砖照片1份，其用于证明原告的砖存在质量问题。本院认为，关于质量问题应由专业机构鉴定评估，而不能仅凭照片认定质量问题。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认以下案件事实：被告泰宏公司与鹤壁市淇滨区市政管理处就某某路东侧人行道工程签订补充协议，协议约定工期、质量验收等事项。2015年10月1日，原告与被告贾广全签订购销合同，2015年11月，原告陆续将透水砖交付给被告贾广全，由金海签收。根据原告提交的证据2及证据4，舒布洛克公司实际提供给贾广全海绵砖共计198810块（其中包括损耗的410块），货款共计625821.13元。另查明，被告贾广全已支付原告货款15万元。本院认为，双方应按照合同的约定履行自己的义务，未按照合同约定履行义务的，应承担相应的法律责任。本案中，原告舒布洛克公司已按照合同约定履行交货义务，被告贾广全也应如约给付货款。原、被告双方对单价存在争议，对于被告主张以口头约定的价格每平方米58元计算，由于被告未提交证据证明，故本院按合同认定为每平方米65元。货物价款共计625821.13元，被告已支付15万元，还应支付475821.13元。关于责任承担问题，本案中，购销合同由被告贾广全个人与原告签订，被告泰宏公司不是购销合同的相对方，买卖合同不同于建筑工程施工合同的法律适用，故泰宏公司不承担付款责任，仍由贾广全个人承担还款责任。关于原告主张的违约金147472.28元，双方合同中约定的违约金明显高于法律规定，本院认定应按中国人民银行同期贷款利率计算违约金为宜，从立案之日起至被告贾广全实际支付货款之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾广全自本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁市福田舒布洛克建材有限公司货款475821.13元及违约利息（以475821.13元为基数，从2017年9月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期间内被告实际给付之日止）；二、驳回原告鹤壁市福田舒布洛克建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10190元，由原告鹤壁市福田舒布洛克建材有限公司负担2603元，被告贾广全负担7587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠审 判 员  原国喜人民陪审员  冯俊俊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  范利娟
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0129民初2590号原告：李亚娟，住黑龙江省延寿县。被告：吴琪，住黑龙江省延寿县。原告李亚娟与被告吴琪健康权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚娟，被告吴琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2593.25元、药费1000元、伙食补助费1100元（100元/天×11天）、误工费5000元（200元/天×25天）、护理费1693.12元（153.92元/天×11天）、交通费500元，以上共计11886.37元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月25日9时许，我和我婆婆丁艳娥一起去的加信村佰利酒店，到了之后看到吴琪和佰利酒店的老板争吵，我婆婆就过去劝说，吴琪就骂我婆婆，我过去了吴琪和他母亲就过来打我，之后吴琪轮凳子打我，我脸上的伤就是吴琪打的。吴琪辩称，2016年12月25日，我去加信镇佰利酒店出婚礼，早上陈鑫磊和李亚娟等人来到酒店闹事，向我们无理索要大屏幕播放使用费500元，我说谁找的你你向谁要或者找新郎要。他们就破口大骂并要伸手打人，被宾客拉开了。没过多久，陈鑫磊、李亚娟、陈显志、丁艳娥还有很多帮凶手持甩棍，大喊打死他们，冲过来把我们一家人打伤了。期间我们多次报警，派出所用了十多分钟才到现场。李亚娟是陈鑫磊的帮凶，公安机关没有对我进行处罚，说明他们是过错方，我们是受害方。我属于正当防卫，没有给对方造成骨折等严重后果，没有防卫过当，根据诊断李亚娟是软组织挫伤，没有住院的必要，不应该赔偿。陈鑫磊在微信中发恐吓信，之后把我们打伤，是有预谋的行为。而且在纠纷当中我是受伤严重的一方。本院经审理认定事实如下：2016年12月25日早9时许，在延寿县××信镇××村佰利酒店，因索要大屏幕费用问题，陈鑫磊与吴琪发生矛盾，陈鑫磊、李亚娟、陈显志、丁艳娥与吴琪等人发生厮打，在厮打过程中，李亚娟被吴琪打伤。李亚娟于当日入延寿县人民医院住院治疗，2017年1月4日出院，诊断为头部、颜面及右大腿部软组织挫伤。本院认为，公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人合法权益应当承担赔偿责任。本案中，吴琪将李亚娟打伤，导致其受伤住院治疗，对给李亚娟造成的损失合理部分应当承担赔偿责任。李亚娟在本次纠纷中造成的损失合理部分，本院确认如下：医疗费2593.25元，因李亚娟实际住院5天，其余系挂床，扣除床位费130元（26元/天×5天）、二级护理费36元（9元/天×4天）、陪床费30元（6元/天×5天）、取暖费40元（8元/天×5天）、诊查费60元（12元/天×5天），应为2297.25元；伙食补助费，根据病案记载李亚娟实际住院5天，应为500元（100元/天×5天）；误工费，李亚娟为农村户口，其未提交证据证实最近三年的平均收入状况，按2016年度农林牧渔平均工资28782元的标准计算，应为394.27元（28782元/年÷365天×5天）；护理费，根据病案记载李亚娟入院时生命体征平稳，神清语明、步入诊室，四肢活动自如，无需护理，不支持护理费用；交通费500元、药费1000元，李亚娟未提交相关票据予以证实，本院不予支持；以上共计3191.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：吴琪于判决生效之日赔偿李亚娟各项损失共计3191.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.50元，由李亚娟负担35.50元，由吴琪负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郇迎迎二〇一七年十二月十三日书记员  王 鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初5290号原告：乔世利，男，1954年9月10日出生，户籍地北京市昌平区。委托代理人：范文颖，女，1975年9月21日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。法定代表人：魏士德，村委会主任。委托代理人：尹莲双，北京市易和律师事务所律师。委托代理人：王淇，北京市易和律师事务所律师。被告：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。法定代表人：王永刚，总经理。委托代理人：金春，北京市易和律师事务所律师。原告乔世利与被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会（以下简称东小口村委会）、被告北京百邑纪元房地产开发有限公司（以下简称百邑纪元公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔世利委托代理人范文颖、被告东小口村委会委托代理人尹莲双、王淇、被告百邑纪元公司委托代理人金春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔世利提出如下诉讼请求：1、被告支付大病补助款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月15日，北京市昌平区东小口镇东小口村正式启动拆迁。2011年12月8日，经过与东小口村委会和北京百邑纪元房地产开发有限公司协商，二被告同意给予原告5万元大病补助款，与其妻签订4万元大病补助款，与其女签订10万元补助款，以使原告及其家庭全体成员配合北京百邑纪元房地产开发有限公司的拆迁工作。同日，原告家庭经过商议，最终原告作为被搬迁人与北京百邑纪元房地产开发有限公司签订搬迁补偿协议，与东小口村委会签订搬迁补助协议。自从原告与被告达成协议后，原告一直在向二被告追要所欠大病补助款项，但二被告一直承诺支付，可就是不支付。因此原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的相关规定，在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告东小口村委会辩称：1、东小口村民获取大病补助的依据是北京市昌平区东小口镇东小口村大病补助办法，应该严格按照此规定审核手续。大病补助办法是2011年东小口村拆迁过程中为了解决身患大病的村民享受相应补助依据村民自治原则结合东小口村实际情况，经村两委研究制订的，东小口全体村民应遵守。本案中原被告共同认可东小口村患病村民取得大病补助均应以此规定履行严格的审查程序，在大病补助办法中对补助对象、补助标准、申请补助的程序等均有严格规定。根据大病补助办法第3条规定，村民获取补助应履行三个程序，第一步是形式审查，在村民提出申请后由村委会和百邑纪元公司对主体、享受补助的金额，是否与大病补助办法相吻合进行初审。该审查是内部流程。第二步是实体审查，由村民提供医院诊断证明、医药费单据、住院病历等实体证据，村委会、百邑纪元公司对申请主体进行真实性审查。第三步经村两委审查且讨论通过后正式签约。在前面条件均满足，最终确定补助的数额，双方签署正式的补助协议并付款。2、村委会和百邑纪元公司按照大病补助办法的规定仅对大病申请做了形式审查，未签订因病补助协议书，本案原被告之间的合同关系不成立。百邑纪元公司受村委会委托协助村委会对申请主体及金额进行了第一步的形式审查。该形式审查包括确认申请人是否为本村村民、申请人是患者本人还是家庭成员，能否代表家庭成员的意见，申请金额是否符合相关规定等内容。这些审查内容仅是对申请人是否为补助对象、补助金额等申请事项的初步审查。在申请中使用了同意某某享受，而不是同意向某某支付的表述。初审通过后由村委会和百邑纪元公司对申请共同盖章确认，村民才有依据进入提交证据的第二步流程。村委会据此收取村民的证明材料，该申请由村委会内部留存，只是流程性文件，根本不是村民称的协议。之后双方亦未签订正式因病补助协议书，申请不构成双方之间形成权利义务的依据。原被告之间的合同关系不成立。3、大病补助办法的实施主体是村两委。原告的大病补助材料未经村两委统一审查，未经讨论通过。根据大病补助办法的规定，村民最终获取补助必须由村两委对提交的材料统一进行审查。经村两委会议讨论，按照出席会议成员少数服从多数的原则讨论通过后确定补助的具体数额。本案原告的大病补助材料尚未经两委统一审查，不符合大病补助办法的程序规定。2012年11月由于大病补助工作中可能存在犯罪行为，北京市公安局昌平分局曾进行取证调查。为了避免村民上报虚假疾病骗取补助的发生，村委会一直严格按照大病补助办法的规定进行审查。东小口村目前已领取大病补助的村民均按照大病补助办法的要求履行了审查程序，最终签订了正式的因病补助协议书，并取得了大病补助。本案原告的大病申请尚未经审查通过，原被告之间的合同关系没有成立，原告仅凭一份初审文件的复印件要求获取补助没有任何事实和法律依据。被告百邑纪元公司辩称：1、答辩人不是适格被告，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。本案系村委会与村民之间关于按照村民自治方式确定是否进行大病补偿的法律关系。答辩人并非所涉法律关系的主体，答辩人不是本案的适格被告。请法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。2、即使抛开前一点，本案所涉的病补办法可知，进行病补应符合病补的条件，并履行病补办法规定的程序，签订病补协议后方可进行，但被答辩人并未与答辩人签订病补协议，不具备要求支付病补的条件。就本案事实而言病补的基本流程和基本审查，包括形式实体审查都是依据大病补助办法确定的，并应经村委会确定由两委对申请人提交的资料进行统一审查。经两委会讨论确定补助的具体数额，答辩人是根据村委会的确认代村委会支付病补款项，并不代表是本案的适格被告。故请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉，驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：原告乔世利原为北京市昌平区东小口镇东小口村村民。2011年，东小口村整体拆迁。被告百邑纪元公司为东小口村的拆迁人。乔世利以其患有疾病为由向二被告申请大病补助款项。东小口村委会和百邑纪元公司在审核意见中明确表示同意给予乔世利大病补助5万元。现乔世利并未收到上述款项。关于患病方面，北京市昌平区东小口社区卫生服务中心曾诊断乔世利患xx疾病。上述事实，有申请书、审核意见、诊断证明书及双方当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告乔世利在宅基地和房屋拆迁过程中，其向被告东小口村委会和百邑纪元公司提交书面大病补助申请书，被告东小口村委会和百邑纪元公司出具审核意见明确表示同意支付。故二被告应当依据承诺支付补助款。二被告以必须另行签订协议书为由拒绝支付，无法律依据，本院不予采信。原告乔世利起诉要求支付大病补助款有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告乔世利大病补助款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，由被告北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会和北京百邑纪元房地产开发有限公司各负担五百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  路新生人民陪审员  权立工二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵桂贤
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初4135号原告胡小朋，男，汉族，生于1990年2月18日。住宝鸡市千河镇。被告赵万彪，男，汉族，生于1974年1月25日。四川省南部县，住宝鸡市。原告胡小朋诉被告赵万彪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小朋到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告胡小朋诉称：2017年7月份，被告给原告打电话叫原告去蒙古国修路的工地开推土机，并给了路费。原告就去了蒙古修路的工地工作，约定工资每月1万元。原告在工地工作了三个月，因工地停工，被告与原告结算后，结算余额工资后，被告给原告说因工程款未结算，被告于2015年11月7日就给原告打了一张欠条，金额为3万元，并承诺其本人回国后，马上给原告结清。2016年春节期间被告回国，原告就去找被告，被告仅通过农行转款6000元，余24000元，原告多次找被告要求支付，被告以多种理由推脱至今。现原告请求：一、判令被告支付原告人工工资人民币24000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款属实，待该工程工程款结清后，付给原告欠款。经审理查明：2015年7月，经原被告协商，被告安排原告坐车去了蒙古修路的工地工作，约定工资每月1万元。原告在工地工作了3个月，被告于2015年11月7日给原告打了一张欠条，金额为30000元。后原告多次索款，未果。故诉诸法院。上述事实，有欠条、本院追记笔录、庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：劳动者有权追索报酬。原告按约向被告提供了劳务，被告未能及时支付原告报酬，形成诉讼，责任在被告。原告要求被告支付报酬的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告赵万彪于本判决书生效后一月内支付原告胡小朋劳动报酬24000元。本案诉讼费400元，减半收取200元，由赵万彪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  党晓红二〇一七年十二月十五日书记员  李牧远
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执116号申请执行人李殿斌被执行人方桂忠本院在执行（2017）黑2721民初40号民事调解书借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人方桂忠银行账户存款10,400.00元并交付申请执行人李殿斌，本案已全部执行完毕,申请执行人李殿斌同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初40号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  王龙飞
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12301号上诉人（原审被告）：杨龙颜，女，1988年11月30日生，汉族，住行唐县。委托代理人封国强，河北瑞亨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高明遥，男，1996年11月22日生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹿泉区龙翔房地产中介服务部。经营者：杨成地址：鹿泉区。被上诉人（原审被告）：鹿泉市广源房产中介服务部。经营者：杨成地址：鹿泉区。原审被告：赵云鹏，男，1981年7月8日生，汉族，住承德市围场满族蒙古族自治县。上诉人杨龙颜因与被上诉人高明遥、鹿泉区龙翔房地产中介服务部、鹿泉市广源房产中介服务部（简称广源中介）、原审被告赵云鹏房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨龙颜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高明遥的起诉或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人广源中介与高明遥恶意串通虚假诉讼，原审被告赵云鹏未追认上诉人售房行为，原审适用法律错误。被上诉人答辩称：驳回上诉、维持原判。高明遥向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告继续履行房屋买卖合同，并在出房本后办理过户手续。一审法院认定事实：被告杨龙颜与被告赵云鹏之间存在房屋买卖的法律关系，被告杨龙颜以210287元的价格购买了被告赵云鹏名下位于鹿泉区××路北侧龙××单元××房产，但二被告至今并未办理房屋产权过户事宜。2014年1月6日，被告赵云鹏及其妻子单秀娟共同为被告杨龙颜出具公证声明，声明杨龙颜已经一次性支付了购房款210287元，二人自愿放弃上述房屋的购买权，房屋全部权益归杨龙颜所有。上述事实有原告高明遥、被告杨龙颜及被告鹿泉区龙翔房产中介服务部、鹿泉市广源房产中介服务部的当庭陈述及原告方提交的被告赵云鹏及其妻子单秀娟向河北省石家庄市燕赵公证处作出的声明公证书予以证实。2015年12月17日，被告杨龙颜以被告赵云鹏的名义与本案原告高明遥及被告鹿泉市广源房产中介服务部签订了《房屋买卖合同》，约定原告高明遥以318000元的价格购买上述房屋，但该合同并未约定首付款的金额及支付方式。合同签订后，原告依约向被告杨龙颜交付了1万元定金，被告杨龙颜同时为原告方出具了收款收据两份。后在该合同履行过程中，被告杨龙颜与被告鹿泉市广源房产中介服务部就首付款问题进行了三次磋商，双方最终于2016年6月16日就首付款问题达成一致意见，双方约定由被告鹿泉市广源房产中介服务部于2016年6月16日付给被告杨龙颜首付款10万元，被告鹿泉市广源房产中介服务部可以出售房屋，如因政策原因，房屋的土地有问题或40年产权导致房屋不能过户，被告杨龙颜退还10万元，协议签订当日被鹿泉市广源房产中介服务部将10万元交付给了被告杨龙颜，被告杨龙颜于当日向本案原告方出具了收到该垫资款的收条一份。现被告杨龙颜以该合同未经被告赵云鹏同意为由主张合同无效，并拒绝继续履行该合同。原审认为，依法成立、生效的合同受法律保护，被告杨龙颜从被告赵云鹏处购买了本案所涉的鹿泉区××路北侧龙××单元××房产，但双方并未办理房屋产权过户事宜，被告赵云鹏仍为该房屋的所有权人。被告杨龙颜在尚未取得争议房屋所有权的情况下与本案原告高明遥及被告鹿泉市广源中介签订了《房屋买卖合同》，其行为在本质上本应属于无权处分，但是根据原告方提交的被告赵云鹏及其妻子单秀娟向河北省石家庄市燕赵公证处作出的声明公证所记载的事项显示，被告赵云鹏已将房屋的所有权益转让给了被告杨龙颜，该声明虽然未发生物权变动的效应，但该声明同时表明被告赵云鹏已将该房屋的处分权交给了被告杨龙颜，况且本院在审理过程中，被告赵云鹏向本院已明确表示其同意被告杨龙颜出售该房屋，因此，被告杨龙颜出售房屋的行为已经获得了被告赵云鹏的追认，因此被告杨龙颜与原告高明遥及被告鹿泉市广源房产中介服务部签订的《房屋买卖合同》合法、有效，双方当事人均应按照合同的约定来全面履行各自的义务，因此原告方起诉要求被告继续履行房屋买卖合同，并在出房本后办理过户事宜，本院对此应予准许。考虑到本案房屋的所有权人仍为被告赵云鹏，故本案应在上述房屋具备房屋产权过户事宜条件后由被告赵云鹏直接将房屋过户给原告高明遥，然原告高明遥亦应按照合同约定的价款向本案被告杨龙颜履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨龙颜应继续履行其与原告高明遥及被告鹿泉市广源房产中介服务部签订的《房屋买卖合同》。二、被告赵云鹏应在鹿泉区××路北侧龙××单元××房产取得房屋产权证书之日起三十日内将该房屋过户至原告高明遥名下，被告杨龙颜对此负有协助义务。案件受理费40元（已减半收取），由被告杨龙颜负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在尚未取得案涉房屋所有权的情况下与被上诉人高明遥及广源中介服务部签订的《房屋买卖合同》虽属无权处分，但被上诉人高明遥提交的声明公证载明赵云鹏已将案涉房屋的权益转让给了上诉人，且赵云鹏原审过程中亦表示同意上诉人出售案涉房屋，原审据此认定上诉人出售房屋的行为已获得了赵云鹏追认并判令上诉人继续履行上述房屋买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费80元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 赵 林审判员 岳桂恒审判员 姜瑞祥二〇一七年十二月一日书记员 董 冉
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执1041号申请执行人：梁洁新，女，1951年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：莫小玲，女，1985年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：苏某1，女，2010年7月24日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：苏某2，女，2012年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：苏某3，女，2013年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。被执行人：彭桂荣，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人梁洁新、莫小玲、苏某1、苏某2、苏某3依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初26号民事判决的第三项内容，申请执行与被执行人彭桂荣生命权纠纷一案，要求被执行人彭桂荣赔偿8595.72元给申请执行人梁洁新、莫小玲、苏某1、苏某2、苏某3，且加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费240.78元、执行费50元。本院已依法受理。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人彭桂荣在本院所在地及其户籍所在地的金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人彭桂荣暂无可供执行的财产,且申请执行人梁洁新、莫小玲、苏某1、苏某2、苏某3在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初26号民事判决的第三项内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十二月二十九日书记员  邱 羚
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5784号原告：宋耀堂，男，1955年4月2日生，汉族，住宝丰县。被告：张谦建，男，1960年12月17日生，汉族，住宝丰县。原告宋耀堂与被告张谦建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。宋耀堂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋耀堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋耀堂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋耀堂负担。审判员  朱正栩二〇一七年十二月十九日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2015）揭普法民一初字第179号原告：杨巧英，女，1968年1月16日生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：丘俊平、荀彦玲，均系广东卓盛律师事务所律师。被告：普宁市恒润投资有限公司。住所地为广东省普宁市流沙环城北路西陇路段。法定代表人：黄瑞逸。委托诉讼代理人：张荣���，广东粤剑律师事务所律师。原告杨巧英与被告普宁市恒润投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案。原告杨巧英于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巧英申请撤回起诉属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨巧英撤诉。本案受理费人民币1920元，减半收取计人民币960元，由原告杨巧英负担。审 判 长  谢炎雄审 判 员  黄春燕人民陪审员  黄贤平二〇一七年十二月五日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制��行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初1054号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区老北味百姓惠民超市，住所地沈阳市于洪区怒江北街****号。经营者：荣芳。原告安庆市高平老���奶食品有限责任公司因与被告沈阳市于洪区老北味百姓惠民超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  徐大为二〇一七年十二月五日书记员  王玉姣
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822民初2616号原告：王国庆，男，1967年9月26日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：河南纽威机械制造有限公司。法定代表人：张俊明，公司总经理。原告王国庆与被告河南纽威机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告王国庆于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国庆申请撤诉，意思表示真实，且不损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国庆撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由王国庆负担。审 判 长  王修金人民陪审员  张兵霞人民陪审员  高晓国二〇一七年十二月十四日书 记 员  郭璐璐
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2002号原告：尹启淋，女，1989年10月10日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告：王宇，男，1986���6月9日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告尹启淋、王宇与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹启淋、王宇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金107056.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2014年6月23日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告尹启淋、王宇为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据；3、房屋收房质量书（房屋概况）；4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2013年10月12日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区X幢2单元X楼3号的商品房一套，该房屋的建筑面积为88.64㎡，购房总价款281875元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-06-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，��受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积（89.09㎡），原告于2013年10月12日首付91875元，2014年3月5日按揭付款18万元，共计281875元。被告于2014年6月23日向原告交付了该房屋，但至今未取得房产证和土地使用权证。故原告以被告违约为由,向本院提起诉讼,请求被告支付违约金107056.13元。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付房产证和国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金。因被告交房时间为2014年6月23日，故被告应从实际交房之日2014年6月23日的90个工作日后即2014年11月3日起按已付购房款281875元的每日万分之三向原告支付违约金至起诉之日止，���281875元×1010天（从2014年11月3日起至2017年8月9日止）×0.03%=85408元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金85408元（违约金计算方法为：以实际购房款281875元为本金，从2014年11月3日起至2017年8月9日止，按每日万分之三计付）。二、驳回原告尹启淋、王宇的其他诉讼请���。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2441元，该款原告已预交，原告承担732元，被告承担1709元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  高朝兴审 判 员  陈永学人民陪审员  刘树军二〇一七年十二月十一日书 记 员  毛扬天
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执1376号申请执行人陈树森，男，1953年10月20日出生，汉族，住赤壁市陆水湖泉门口村。被执行人刘群英，女，1955年8月20日出生，汉族，住赤壁市陆水湖老虎墩路。被执行人李建民，男，1954年10月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘群英之夫。本院在执行已经发生法律效力的（2016）鄂1281民初2413号民事调解书，关于申请执行人陈树森与被执行人刘群英，李建民民间借贷纠纷一案中，查明该案执行标的100000元，剩余债权为51426元，被执行人刘群英，李建民暂无财产可供执行，申请执行人陈树森同意终结本次执行程序，依照《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂1281民初2413号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现了被执行人刘群英，李建民有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  谢 静
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终5217号上诉人（原审被告）：蒋旭东，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江浦江县。上诉人（原审被告）：王秋仙，女，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。两上诉人共同委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑红阳，男，1967年4月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。上诉人蒋旭东、王秋仙与被上诉人郑红阳加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初4259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋旭东、王秋仙上诉请求：驳回被上诉人的一审诉请。事实与理由：1.被上诉人郑红阳作为一审原告主体不适格。本案的加工合同关系发生在蒋旭东与浙江亚华工贸有限公司之间，虽然郑红阳承包了车间业务，但与蒋旭东发生加工合同关系的仍是以浙江亚华工贸有限公司的名义，蒋旭东出具的欠条也是明确写明亚华义门，故蒋旭东与郑红阳之间不存在任何关系，郑红阳主体不适格，请求二审法院驳回郑红阳的一审起诉。2.上诉人王秋仙不应承担任何责任。蒋旭东虽然与王秋仙系夫妻关系，但蒋旭东经营服装染色行为系个人行为，既不是夫妻共同经营，也不是家庭经营，本案无证据证明王秋仙有参与经营的行为，欠条也是蒋旭东个人签字，故应属蒋旭东个人债务，王秋仙不应承担加工款的付款义务。综上，一审判决认定事实不清，法律关系认定错误，适用法律不当，导致一审判决明显错误，请求二审改判驳回被上诉人的一审起诉及请求。被上诉人郑红阳答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。郑红阳向一审法院起诉请求：1、判令蒋旭东、王秋仙支付郑红阳加工款220000元及利息（按年利率6%从起诉之日起至实际履行之日止）。2、由蒋旭东、王秋仙承担案件的诉讼费用。一审法院认定的事实：蒋旭东与王秋仙系夫妻关系。郑红阳于2014年5月10日至2017年5月10日承包浙江亚华工贸有限公司二车间（义门车间）用于经营染色业务。2017年1月份前郑红阳与蒋旭东有染色业务往来，2017年1月16日蒋旭东向郑红阳出具欠条一份，载明：“今欠亚华义门染色费贰拾叁万玖仟元整欠款人蒋旭东”。郑红阳起诉后，蒋旭东发现欠款数额不对，叫郑红阳在欠条上注明“2016年2月7日收到19000元（壹万玖仟元）郑红阳”。截止2017年7月19日，郑红阳与蒋旭东确认尚欠加工款22万元未付。一审法院认为，郑红阳与蒋旭东的加工合同关系合法有效，由蒋旭东亲笔签字的欠条、浙江亚华工贸有限公司出具的证明等为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。该笔债务系蒋旭东与王秋仙夫妻关系存续期间产生，且蒋旭东、王秋仙未提供证据证明是个人债务，故属夫妻共同债务，应由蒋旭东、王秋仙共同偿还。郑红阳主张的利息，符合法律规定，应予支持。王秋仙经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：限蒋旭东、王秋仙于判决生效之日起十日内支付郑红阳加工款22万元及利息（自2017年6月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2443元（已减半收取），由蒋旭东、王秋仙承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于郑红阳作为本案的原告是否适格及本案债务是否属于夫妻共同债务。关于郑红阳诉讼主体资格的问题，郑红阳持有蒋旭东出具的欠条向一审法院提起诉讼，虽然蒋旭东抗辩认为加工合同发生在其与浙江亚华工贸有限公司之间，但是浙江亚华工贸有限公司已出具证明郑红阳承包了该公司二车间用于经营染色业务，承包期间对外业务均由郑红阳个人从事，所有应收款项也以郑红阳个人名义催收。并且，蒋旭东于2016年2月7日向郑红阳支付染色款19000元亦是对双方加工合同关系的认可，故郑红阳作为本案的原告主体适格。关于加工款是否属于夫妻共同债务的问题，本案债务发生在蒋旭东与王秋仙夫妻关系存续期间，两上诉人未提供证据证明该债务属个人债务，故应当认定为夫妻共同债务。综上所述，蒋旭东、王秋仙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4886元，由上诉人蒋旭东、王秋仙负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢圣香审 判 员 吕 强审 判 员 陈荣飞二〇一七年十二月二十五日代书记员 蒋 丹
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0116执恢839号之一本院在受理申请人陆永巧与被执行人宣某某、孔某某民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将宣某某、孔某某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十五日
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1133号之一申请执行人：张长胜，男，1963年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：姚晓乐，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。被执行人：安徽省枞阳县姚乐车业有限公司，住所地安徽省枞阳县会宫镇。统一社会信用代码91340762791883478D。法定代表人：姚晓乐，该公司经理。本院在执行申请执行人张长胜与被执行人姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚晓乐、安徽省枞阳县姚乐车业有限公司银行存款61551元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十二月十一日书记员  何 伟附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初5431号原告：舒秋潮，男，1979年10月16日出生汉族，住新昌县。被告：石水林，男，1970年10月28日出生汉族，住新昌县。原告舒秋潮与被告石水林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，原告舒秋潮于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告舒秋潮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒秋潮负担(已收取)。审判员  俞雪均二〇一七年十二月十五日书记员  甄淑滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0124刑初33号公诉机关清水河县人民检察院。被告人曹仁，高中文化，A2合同段项目负责人，户籍地湖南省资兴市，现住湖南省长沙市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年6月21日被清水河县森林公安局取保候审。2017年7月4日被清水河县人民检察院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。2017年9月27日被本院决定取保候审，同日被清水河县森林公安局执行取保候审。清水河县人民检察院以清水河县公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人曹仁犯非法占用农用地罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。清水河县人民检察院指派检察员何伟炜出庭支持公诉。被告人曹仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。清水河县人民检察院指控，2010年，被告人曹仁与核工业长沙中南建设集团公司签订合作协议，负责A2标段项目部土建工程（内蒙古准兴重载高速公路的招标方是内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司，中标方是核工业长沙中南建设集团公司），并于2011年4月开始在清水河县国有南壕赖林场三万平林地施工建设该项目，被告人曹仁在明知占用林地需要办理征占用林地审批手续的情况下，少批多占及临时占用林地逾期未归还。经聘请宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，未经审批占用的林地面积为4.2496公顷，林地类型属于防护林中的水土保持林，林木种类为小叶杨、柠条。林地原有地貌已完全改变，林地原有植被被严重破坏。公诉机关向本院移送了被告人曹仁犯罪的受案登记表、证人证言、合作协议、营业执照、授权委托书、内发改交运字【2007】2126号文件、内国土资字【2007】498号文件、内发改基础字【2012】589号文件、合同文件、林资许准【2012】295号文件、林资许准【2012】227号文件、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司文件、现场勘查笔录、现场勘验草图、现场照片、司法鉴定意见书、办案说明、被告人供述与辩解笔录、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人曹仁在明知占用林地需要办理征占用林地审批手续的情况下，超审批范围占用林地4.2496公顷，改变被占用土地用途，数量较大，林地原有地貌已完全改变、林地原有植被被严重破坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。故提请本院依法判决。被告人曹仁对公诉机关指控的犯罪事实不予否认，没有提出辩护意见，未向法庭提供证据。经审理查明，2007年12月份内蒙古兴托重载高速公路有限公司（后更名）与核工业长沙中南建设工程集团公司签订第A2合同段工程协议，2010年11月20日，被告人曹仁与核工业长沙中南建设工程集团公司就内蒙古准兴煤炭运输公路土建施工A2合同段事宜达成协议。被告人曹仁作为A2标段的项目负责人，2011年在清水河县国有南壕赖林场三万平林地建设项目部办公区、工房以及拌合站。2012年9月3日国家林业局同意准格尔至兴和公路大路至永兴段工程项目占用征收清水河县国有林地68.0315公顷、集体林地27.8816公顷。2012年10月17日经国家林业局准予准格尔至兴和公路大路至永兴段工程项目临时占用清水河县国有林地3.4651公顷、集体林地7.0253公顷,期限为一年，期满后要恢复林业生产条件。2012年10月23日经内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司批复临时用地36.2亩，作为A2标段混凝土拌合楼、作业区、储料仓、厂区便道建设临时用地。2014年5月份工程完工，因准兴重载没有支付清A2标段工程款，被告人曹仁没有拆迁施工设施，继续占用林地。经宁夏绿森源森林资源司法鉴定中心鉴定，鉴定范围面积为18.3682公顷，其中经审批使用林地面积14.1186公顷，未经审批占用林地面积为4.2496公顷，林地类型属于防护林中的水土保持林，林种为小叶杨、柠条。上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表，证实开展清理整治非法侵占国有林地专项行动期间，清水河县林业局林政股发现内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司在清水河县国有南壕赖林场林地上已建成的拌合站、工房，疑似非法占用林地，清水河县森林公安局予以立案侦查；2、被告人曹仁的供述，证实被告人曹仁作为A2合同段项目的负责人，2011年在清水河县国有南壕赖林场三万平林地建设的项目部办公区、工房以及拌合站，经向业主打报告临时占用林地，因为准兴重载没有支付清A2合同段工程款，所以继续占用的经过；3、证人王某、周某的证言，证实被告人曹仁是A2标段的负责人，A2标段项目部占地修建生活办公区和拌合站，办理过临时占地手续等情况；4、证人张某、赵某、皇某的证言，证实A2标段项目负责人是被告人曹仁等情况；5、现场勘查笔录、现场勘验草图、现场照片，证实A2标段项目部建设的地理环境等情况；6、合同文件、合作协议、营业执照、授权委托书，证实内蒙古准兴重载高速公路有限公司与核工业长沙中南建设工程集团公司的情况，以及内蒙古兴托重载高速公路有限公司（后更名）与核工业长沙中南建设工程集团公司签订第A2合同段工程协议，被告人曹仁与核工业长沙中南建设工程集团公司就内蒙古准兴煤炭运输公路土建施工A2合同段事宜达成协议等情况；7、内发改交运字【2007】2126号文件、内国土资字【2007】498号文件、内发改基础字【2012】589号文件，证实有关情况；8、林资许准【2012】295号文件、林资许准【2012】227号文件、内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司文件，证实国家林业局同意准格尔至兴和公路大路至永兴段工程项目占用征收清水河县国有林地68.0315公顷、集体林地27.8816公顷、临时占用清水河县国有林地3.4651公顷、集体林地7.0253公顷,期限为一年。内蒙古准兴重载高速公路有限责任公司批复临时用地36.2亩，作为A2标段混凝土拌合楼、作业区、储料仓、厂区便道建设临时用地等情况；9、司法鉴定意见书、办案说明，证实未经审批占用林地面积为4.2496公顷，林地类型属于防护林中的水土保持林，林种为小叶杨、柠条等情况；10、户籍证明，证实被告人曹仁的身份信息。以上证据，经当庭举证、质证，来源合法，内容客观、真实，能够证实本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人曹仁违反土地管理法律法规，非法占用林地4.2496公顷，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹仁当庭认罪，具有悔罪表现，可以依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹仁犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长吕彦审判员吕贵斌人民陪审员石广录二0一七年十二月六日书记员王丽娜
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0206刑初650号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人高长和，男，1964年12月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍在扬州市宝应县。曾因盗窃于2007年6月12日被原无锡市公安局南长分局行政拘留七日；因盗窃于2009年10月30日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年3月13日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2015年11月13日被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年9月26日被无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月4日被刑满释放。因本案于2017年7月4日被无锡市滨湖区公安机关抓获，次日被刑事拘留，7月19日因无锡市滨湖区人民检察院不批准逮捕予以释放后被取保候审，因盗窃于9月9日再被无锡市惠山区公安机关抓获，次日被刑事拘留，10月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]665号起诉书指控被告人高长和犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人高长和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月至9月间，被告人高长和至无锡市滨湖区、惠山区、锡山区等地，窃得财物共计价值人民币7000余元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下：1、2017年7月2日，被告人高长和至无锡市滨湖区梁溪路美妮秀专业减肥馆，窃得食品等物品。2、2017年7月2日，被告人高长和至无锡市滨湖区公益路109号德之卉教育有限公司，窃得价值1600元的苹果手机1部。案破后，被告人高长和退赔被害人损失1600元。3、2017年8月9日中午，被告人高长和至无锡市惠山区钱桥街道盛德路2号金杰广告店，窃得内有银行卡、钥匙等物品的双肩包1只。4、2017年8月10日下午，被告人高长和至无锡市锡山区查桥春风北路113号诗慕理疗店，窃得现金2200余元及价值1400元的oppo牌手机1部。5、2017年8月15日中午，被告人高长和至无锡市惠山区钱桥街道振兴路73号美颜教室店内，窃得皮包1只，内有价值1500元的CK女式手表1块及银行卡等物品。6、2017年8月22日中午，被告人高长和至无锡市惠山区钱桥街道钱中路4-1号无锡远通基础工程有限公司，窃得黑色苹果牌手机1部。7、2017年9月7日，被告人高长和至无锡市惠山区钱桥街道盛德路53号早点店，窃得内有现金640余元的钱包1只。案破后，公安机关在被告人高长和处查扣赃款930元。上述事实，被告人高长和在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、闫某、王某1、王某2、李某1、戴某、李某2、徐某2等人的陈述笔录，证人唐某、张某等人的证词，现场勘验笔录，物证鉴定书，价格认定结论书，辨认笔录，扣押、发还物品清单，前科劣迹材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人高长和以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高长和曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人高长和庭审中自愿认罪，归案后如实供述，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高长和犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人高长和应退赔人民币5740元（含扣押在案的930元），涉案赃物双肩包1只、皮包1只、钱包1只及黑色苹果手机1部等物品继续追缴，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  许景波二〇一七年十二月二十日书记员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初8679号原告：刘标，男，1974年5月20日出生汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。被告：谢云飞，男，1980年9月15日出生汉族，住象山县。被告：ＸＸ，男，1977年11月7日出生汉族，住象山县。原告刘标与被告谢云飞、何莉、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘标于2017年11月10日申请撤回对被告何莉的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2017年12月6日对本案公开开庭进行了审理。原告刘标的委托诉讼代理人许剑炳，被告谢云飞、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘标向本院提出诉讼请求：1.被告谢云飞归还原告借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%从2017年3月5日起算至实际给付之日止，暂计1000元）；2.被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢云飞因资金周转需要向原告借款30000元，由被告ＸＸ提供担保，三方于2017年3月5日签订借款合同一份，约定月利率2%，逾期还款按每日支付千分之五的违约金，现原告自愿将逾期违约金调整为月利率2%。同日，原告向被告谢云飞交付借款30000元。借款后，两被告均未向原告履行还本付息的义务。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告谢云飞辩称：原告诉称并非事实，本被告并不认识原告，也未向原告借款。本被告是于2017年6月25日向案外人胡家瑄借款的。当时先在空白的借款合同和收据上签字，但并未按指纹，因担保人ＸＸ在签名时签错，故将借款合同放在一旁作废，又手写了借条一份给胡家瑄，借条上载明的借款金额为10000元，但实际只交付了8800元，扣除了1000元的利息和200元的手续费。被告ＸＸ辩称：与被告谢云飞答辩意见一致。另，落款处的ＸＸ签名并非本被告书写。借款后，本被告已通过微信转账支付胡家瑄4000元。原告刘标围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收据各一份，被告谢云飞、ＸＸ未向本院提交抗辩证据。经质证，对原告提交的借款合同及收据，被告谢云飞不予认可，认为签名虽系其本人书写，但其在签名时借款合同和收据均系空白，且其未在借款合同上捺印；被告ＸＸ亦不予认可，认为其未在借款合同上捺印，且借款合同落款处的签名并非其本人书写。本院认为，二被告对借款合同上的指纹及落款处ＸＸ的签名有异议，却在庭后明确表示不申请鉴定，故对二被告的上述抗辩意见本院不予采信。经审查，原告提供的借款合同及收据符合证据的真实性、合法性以及与本案具有关联的属性，故本院对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告刘标作为出借人与被告谢云飞作为借款人、被告ＸＸ作为担保人签订借款合同一份，约定借款金额为30000元，借款利率为月息2%，逾期还款按逾期金额的千分之五按日支付逾期还款违约金，ＸＸ为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期还款违约金及原告实现债权的全部费用等。2017年3月5日，被告谢云飞出具借款收据一份，载明收到刘标交付的借款现金30000元。本院认为，原告刘标与被告谢云飞之间的借款合同关系及与被告ＸＸ的保证合同关系合法有效。被告谢云飞向原告借款后未按约还本付息，系违约，应承担相应民事责任。被告ＸＸ作为保证人，应在约定的保证范围内承担保证责任。被告谢云飞、ＸＸ辩称未向原告刘标借款，而是向案外人胡家瑄借款，且借款本金并非30000元，而是8800元。对此，本院认为，借款合同及借款收据，在被告未提供反证的情形下，可以作为认定借款合意和款项交付的依据。本案借款合同及借款收据明确载明出借人为刘标，借款金额为30000元，被告谢云飞作为完全行为能力人应对签订借款合同所应承担的法律后果有明确认知，现其仅以签订时系空白借款合同和收据为由提出抗辩，而未能对此举证证明，本院实难采信。至于被告谢云飞辩称借款合同的指纹非其本人所捺，被告ＸＸ辩称借款合同上担保人处的签字并非其本人书写，因二被告对此未能举证证明且未向本院申请鉴定，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告诉请，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告谢云飞于判决生效后30日内归还原告刘标借款30000元并支付利息（自2017年3月5日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、被告ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任；三、被告ＸＸ承担保证责任后，有权向被告谢云飞追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由被告谢云飞、ＸＸ共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张晨盼二〇一七年十二月十五日代书 记员  陈 盈
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黑01刑终755号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，汉族，1994年8月2日出生，农民工，户籍地河南省柘城县，无固定住址。本案中轻伤一级，九级伤残。诉讼代理人闫惠玲，黑龙江承启律师事务所律师。原审被告人郑殿宇,绰号小白，男，汉族，1994年3月24日出生于黑龙江省原双城市，初中文化，农民工，户籍地黑龙江省双城市，无固定住址。2016年5月12日因殴打他人被行政拘留十五日，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人郑殿宇犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月18日作出(2016)黑0103刑初923号刑事附带民事判决。原审被告人郑殿宇服判，不上诉。原公诉机关未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉。本院于2017年11月30日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，听取诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月3日5时许，被告人郑殿宇伙同张某某、范某某、浩某（均已判刑）、刘某某（另案处理）在哈尔滨市南岗区宣威街唐人街KTV附近，用皮带、甩棍等工具将因琐事与其发生矛盾的被害人王某某（男、23岁）打伤。王某某头部损伤构成轻伤一级，九级伤残。郑殿宇于2016年5月12日，在哈尔滨市南岗区被公安机关抓获。另查明，附带民事诉讼原告人王某某被郑殿宇等人打伤后，在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗17天，在哈尔滨公安医院住院治疗10天，共计住院治疗27天，医疗费、急诊费、门诊费、病历复印费等共计26443.05元，鉴定费720元，复印费38.5元，药费60元。上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：案件来源及到案经过；被害人王某某的陈述；证人王某、张某、邱某、李某某、张某某、范某某等的证言；伤情诊断书、鉴定书及门诊、住院就医票据等；户籍证明；被告人郑殿宇的供述及辩解。原审法院认为，被告人郑殿宇伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。郑殿宇的行为造成附带民事诉讼原告人王某某轻伤后果，应承担相应赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，被告人郑殿宇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。郑殿宇赔偿附带民事诉讼原告人王某某经济损失共计人民币143864.09元，郑殿宇与另案处理的被告人张某某、范某某承担连带赔偿责任。宣判后，王某某以原判未合理认定其误工费、护理费、后期治疗费及财物损失为由提出上诉。诉讼代理人提出与之相同的代理意见。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相一致。本院认为，原审被告人郑殿宇伙同他人持械聚众斗殴，致人轻伤，原判认定其犯聚众斗殴罪，定罪准确，附带民事部分判罚合理，诉讼程序合法。原判对王某某因本案所致的经济损失数额计算依法、有据、准确。上诉人及其代理人提出应当增加赔偿的相关诉请，均无证据支持，且其举证不能的后果应自行承担。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王乙丁审 判 员 李雪晶审 判 员 孙浩仁二〇一七年十二月四日法官助理 邢 龙书 记 员 李宇杭本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执3140号被执行人陈海涛，男，1980年4月4日生，汉族，无职业，住所延吉市。本院（2016）吉2401刑初747号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金4000元)。本院于2017年9月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈海涛财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条��第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张楠二〇一七年十二月十四日书记员  韩天
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘05刑更881号罪犯牛胜禄，男，汉族，生于1971年10月24日，甘肃省甘谷县人，小学文化。现服刑于甘肃省甘谷监狱。甘肃省天水市中级人民法院于2015年5月12日作出(2015）天刑二初字第2号刑事判决，以被告人牛胜禄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年5月18日起至2029年5月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产（已缴纳40000元）。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，认真学习，积极劳动，受到表扬的奖励。天水市人民检察院同意对该犯的减刑建议。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，努力学习，积极劳动。受到表扬四次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，“三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯牛胜禄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯牛胜禄减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月18日起至2028年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭惠蓉审判员  赵 冰审判员  宋一泓二〇一七年十二月二十七日书记员  卜航航
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执676号申请执行人：刘某某，男，汉族，村民。申请执行人：李某1，男，汉族，村民。被执行人：陕西省泾阳县高庄镇东风村八组。负责人：李某2，系该组组长。刘某某、李某1申请执行陕西省泾阳县高庄镇东风村八组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2016）陕0423民初1483号民事判决书，被执行人陕西省泾阳县高庄镇东风村八组应给付刘某某、李某1征地补偿款85659.26元。承担诉讼费1940元，本案执行费1185元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423民初1483号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  胡立伟审判员  陈 粮二〇一七年十二月二十四日书记员  许 杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初7080号原告：姚国财，男，1967年11月8日出生，蒙古族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。被告：周国杰，男，42岁，汉族，居民，住宁城县。被告：周立金，男，38岁，居民，住所地宁城县。原告姚国财与被告周国杰、周立金排除妨害纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人利益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元、邮寄费44元，均由原告负担。审判员刘耀东二〇一七年十二月十一日书记员周春妹
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3610号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，住湖南省常德市武陵区，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的工作人员。被告：王涛，女，1985年10月18日出生，住张家界市永定区，现住张家界市。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告王涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的撤诉理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。审 判 员  苏格烈二〇一七年十二月五日代理书记员  覃遵澎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条，裁定适用于下列范围：…………（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执2480号被执行人郑永国，男，1989年7月11日生，朝鲜族，无职业，住所延吉市。本院（2016）吉2401刑初18号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金5000元)。本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郑永国财产进行查询，无财产可供执行。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  张楠二〇一七年十二月二十日书记员  韩天
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初5866号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十二月八日书 记 员 李俊波