江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初6152号原告：成从贵。委托诉讼代理人：江志中，盐城市盐都区新区法律服务所法律工作者。被告:孙海武。被告:孙仁春。原告成从贵与被告孙海武、孙仁春财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成从贵的委托诉讼代理人江志中、被告孙海武到庭参加诉讼，被告孙仁春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成从贵向本院提出的诉讼请求：判令两被告共同偿还原告欠款14950元（如不能冲减夹芯板款项则合计为27300元）并承担违约金1万元及律师代理费3500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告承包原告工程期间造成原告损失72000元，后冲减两被告工资28000元及两被告还款1万元，尚欠34000元。2016年8月25日，两被告向原告出具欠条一份，载明：今欠成从贵340**元，双方约定于2016年8月28日还款1万元，于2016年9月20日前一次性还清，如不能履行，承担违约金1万元及每月利息680元直至还清之日，同时承担追款所引起的一切费用（含律师费、诉讼费等），如发生争议，由盐都法院管辖，担保人承担连带责任直至还清为止。后经我多次催要，孙海武汇款1700元、孙仁春汇款5000元，其他款项两被告至今未能偿还。另在诉讼中，双方对帐确认我使用两被告的板子按50元/米共26张进行冲减计12350元，如两被告不同意冲减或人民法院对该冲减事项不予认定，则该12350元我仍然要求两被告承担，现请求法院判如诉请。被告孙海武辩称：原告所述的基本事实不错，1、经济赔偿共72000元，已扣减工资28000元、还款1万元，尚欠34000元；2、出具欠条、欠条出具后我汇款1700元给原告成从贵及被告孙仁春汇款5000元给原告成从贵，均是事实；3、原告成从贵要求的诉讼费、律师费和违约金我均不同意承担；4、关于原告成从贵所述的板子冲减款项的问题，因原告成从贵一共使用了41张板子，应按合同价65元/米进行冲减，当时协商时我要求除已汇款项及原告成从贵使用的板子外按2万元结帐，但原告成从贵没有同意，因此我现在不同意按50元/米共26张进行冲减。综上，请求法院依法处理。被告孙仁春未作答辩，亦未提供证据。原告成从贵围绕诉讼请求提交的证据有：1、协议书及欠条各一份，证明欠款及双方约定相关事项的事实2、代理合同及代理费票据各一份，证明原告成从贵支付代理费的事实；被告孙海武提供的证据为出库单一份，证明原告成从贵实际使用板子41张。经质证，被告孙海武对原告成从贵提供的证据1、2的三性均无异议，但不同意承担诉讼费、代理费、违约金；原告成从贵对被告孙海武提供的证据的真实性不予认可。经审查，原告成从贵提供的证据1、2具有真实性、合法性，亦与本案具有关联性，本院予以认定，被告孙海武提供的出库单未能有其他证据相印证，原告成从贵亦不予认可，本院在本案中不予认定。根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：2016年8日25日，两被告因板子尺寸量错造成原告成从贵损失，两被告就赔偿事宜向原告成从贵出具协议书一份，载明“…①责任由孙海武、孙仁春承担并全额赔偿，②板子总价70680元，（含车费1400元）计72080元，③孙海武、孙仁春在此工地工资28000元抵冲赔偿款，孙海武已付10000元给夹芯板厂，④综合以上，孙海武还欠赔偿款34000元，⑤还款日期及责任见欠条”等，协议书由两被告签名、捺印确认。当日，两被告向原告成从贵出具欠条一份，载明“今欠到成从贵340**元，双方约定于2016年8月28日还10000元、于2016年9月20日一次性还清。如到期不能还清欠款，本人自愿承担违约金1万元以及利息每月680元，直至还清欠款之日至，同时还承担追款而引起的一切费用（含律师费、差旅费、起诉费）。如发生争议，由盐都法院管辖。担保人承担连带责任直至还清为止。”，该欠条由被告孙海武在欠款人处签名、捺印确认，被告孙仁春亦在担保人处签名、捺印。2017年春节前，被告孙海武汇款1700元给原告成从贵、被告孙仁春汇款5000元给原告成从贵，其他款项两被告未能偿还。2017年8月29日，原告成从贵同盐城市盐都区新区法律服务所签订民事诉讼委托代理合同，约定原告成从贵因其与两被告欠款纠纷一案，委托该所代理诉讼，该所接受委托并指派其法律工作者江志中为原告成从贵的诉讼代理人，代理费为3500元。2017年8月31日，原告成从贵向盐城市盐都区新区法律服务所交纳代理费3500元。后因两被告仍未能偿还，原告成从贵遂诉至本院，要求两被告偿还欠款34000元，并承担违约金10000元及自2016年8月25日起至还清之日止按月息680元确定的约定利息和律师代理费3400元，江志中亦出庭代理原告成从贵参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，两被告因其过错造成原告损失，其向原告成从贵出具的协议书及欠条，均是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法、有效。两被告应按欠条的约定向原告成从贵偿还欠款或承担相应责任。关于原告成从贵提出的夹芯板冲减问题，因双方对板子的数量及价格存在争议，且被告孙仁春未到庭陈述意见，原告成从贵及被告孙海武亦均未能提供证据证明各自主张，同时原告成从贵使用两被告夹芯板亦与本案不是同一法律关系，故本院在本案中就原告成从贵要求的夹芯板冲减事项不予认定，当事人可另行协商解决或依法主张权利。关于原告成从贵的请求，1、协议书上虽明确责任由两被告承担，但在其后由两被告出具给原告成从贵的欠条上已明确注明欠款人为被告孙海武，担保人为被告孙仁春，同时欠条上还注明了担保人“承担连带责任直至还清为止”，且被告孙仁春未明示其愿意承担共同偿还责任，故可以认定双方已合议将赔偿款转化成欠款，并对被告孙海武及被告孙仁春还款责任或所承担的责任进行了重新确定，按欠条所载明的事项，应认定被告孙海武向原告成从贵承担偿还责任，被告孙仁春对被告孙海武的偿还义务承担连带责任；2、原告成从贵主张的违约金1万元，本案虽不是民间借贷，但双方已将赔偿款转化成欠款，属于金钱给付，同时欠条上已注明“不能还清欠款”才承担违约金等，故根据法律规定，确定违约金、损失及利息等之和的标准不能超过年利率24%，且应自最终履行期限届满次日起计算，但应以1万元为限；3、原告成从贵主张的代理费3400元，虽双方约定了律师费，但应当符合相关规定，本案非重大、疑难、复杂案件，按照江苏省律师服务收费试行标准，简单案件中标的在1万至10万元之间财产案件收费标准为6-7%，按原告请求的标的44000元（含诉讼中已偿还的6700元），代理费应在2640元到3080元之间，本院酌情按6.5%确定为2860元。综上，本院认定被告孙海武应向原告成从贵偿还欠款27300元，并承担自2016年9月21日起至履行之日止按年利率24%计算的违约金（违约金以1万元为限），另承担代理费2860元，被告孙仁春对被告孙海武的履行义务承担连带偿还责任。对原告成从贵的其他请求，本院不予支持。原告成从贵放弃部分请求，不违反法律规定，本院依法照准。至于被告孙海武庭后反映被告孙仁春又向原告成从贵偿还款项，原告成从贵未予认可，如被告孙仁春确实就本案向原告成从贵又进行了偿还，可在执行中依法予以冲减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙海武偿还原告成从贵欠款27300元，并承担自2016年9月21日起至履行之日止按年利率24%计算的违约金（该违约金以1万元为限），另承担代理费2860元，均于本判决生效后十日内履行完毕；被告孙仁春对被告孙海武的上述义务承担连带偿还责任。二、驳回原告成从贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告孙海武、孙仁春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年十二月五日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。