wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8433号原告：黄来喜，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊晓华，男，1962年7月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆凯莱帝投资有限公司，住所地重庆市江北区建东一村61号20-9。法定代表人：汪鹏。被告：熊伟栋，男，1990年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：重庆市垫峰生物质能有限公司，住所地重庆市垫江县高峰镇民主村六社，统一社会信用代码91500231683947454L。法定代表人：周世刚。原告黄来喜与被告熊晓华、重庆凯莱帝投资有限公司（以下简称凯莱帝公司）、熊伟栋、重庆市垫峰生物质能有限公司（以下简称垫峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄来喜、被告熊晓华、被告熊伟栋的诉讼委托代理人贾吉富、垫峰公司的法定代表人周世刚到庭参加诉讼。被告凯莱帝公司经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金20万元及逾期利息（以20万元为计息基数，自2015年4月1日起按年利率24%给付利息至本清）；2.本案诉讼费、保全费和律师费等为实现债权的全部费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回对被告熊伟栋的起诉，并明确要求被告熊晓华偿还借款本金20万元及逾期利息，要求被告凯莱帝公司对被告熊晓华的债务承担担保责任，要求被告垫峰公司支付应分配给被告熊晓华在该公司的股权收益。事实和理由：2014年9月19日，被告熊晓华向原告借款20万元并签订了《借款合同》，约定借款期限为2014年10月10日至2015年3月18日，借款利率为月息2.5%。被告凯莱帝公司为被告熊晓华的借款提供担保，担保期限为借款本息还清为止。2015年3月9日，被告熊晓华向原告出具《承诺》，承诺最迟于2015年6月15日还款，被告凯莱帝公司在担保人处盖章确认。2016年9月2日，被告熊晓华、被告垫峰公司等与原告签订《借款纠纷处理协议》，协议确认被告熊晓华累计欠付原告85万元（包含本案借款20万元），并约定按年利率24%向原告计付利息至本清。被告垫峰公司同意以被告熊晓华在该公司的股权为借款作担保，并在原告要求时可以向原告直接付款。借款至今，被告仍未还清借款，原告催收无果，遂起诉至法院。被告熊晓华辩称，借款是事实，我与原告约定将款项支付至凯莱帝公司的账户，出具借条等借款凭证无异议，但该借款是凯莱帝公司的借款，借款人应该是凯莱帝公司。诉讼中，将位于重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城的房产变卖，并与原告协商将抵扣相关交易费用后所得的27万元偿还本案借款。被告凯莱帝公司未到庭，也未作答辩。被告垫峰公司辩称，借款与垫峰公司无关，公司只是见证人。原告黄来喜围绕诉讼请求举示了《借款合同》、《借款收到确认书》、《借条》、《借贷纠纷处理协议》、《承诺》等证据，被告熊晓华、凯莱帝公司、垫峰公司未对上述证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。根据原被告的到庭陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，被告熊晓华与原告黄来喜分别作为借款人与贷款人签订《借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款用途为公司周转，借款期限为2014年9月19日至2015年3月18日，借款利率为月息2.5%，被告凯莱帝公司为被告熊晓华的借款提供担保，担保期限为本息还清为止。同日，被告向原告出具《借款收到确认书》，确认已收到借款。2015年3月9日，被告熊晓华向原告出具《承诺》，承诺于2015年6月15日前偿还全部借款。被告凯莱帝公司在担保人处盖章确认。2016年9月2日，原告黄来喜（甲方一）、被告熊晓华（乙方）与被告见证人垫峰公司（丙方一）等签订《借贷纠纷处理协议》，对借款本金85万元（包含本案20万元）予以确认，已经支付利息至2015年3月31日，之后的利息按年利率24%计算。乙方的还款资金来源为在丙方一处的股权收益。乙方以其在丙方一处的股份向甲方一的借款作担保。丙方一同意乙方在丙方一处的股份为借款作担保，并同意将乙方的股权收益用于清偿其债务。协议签订后，被告未还款，截至2017年12月1日，被告熊晓华差欠原告借款本金20万元，利息128000元（20万元×32月×2%）。另查明，2017年12月1日，原被告达成协议，将位于重庆市江北区北城二路78号北滨太阳城的房产变卖扣除交易费用后所得的27万元偿还本案借款，并协商其中20万元偿还本金，7万元偿还利息。抵扣后，被告熊晓华还差欠原告利息58000元。诉讼中，原告撤回对被告熊伟栋的诉讼，本院予以准许。本院认为，原被告签订的《借款合同》、《借条》、《借贷纠纷处理协议》系双方真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向被告交付了借款，被告也应依约按时、足额偿还贷款本息。被告未按照合同约定按时归还借款本息，现原告依据合同约定，要求被告偿还借款本息，符合双方的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告熊晓华辩称实际借款人是凯莱帝公司，但未提供相关证据，本院对其抗辩意见不予采纳。审理中，被告偿还借款27万元，并与原告协商偿还本金及利息的先后顺序，双方达成的协议系对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。被告凯莱帝公司自愿为被告熊晓华的借款提供担保，根据法律规定，应对被告熊晓华的借款承担连带担保责任。因此，原告要求被告凯莱帝公司承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告垫峰公司是否分配以及如何分配股权收益与本案不属于同一法律关系，因此，对原告要求被告垫峰公司支付被告熊晓华在该公司股权收益的主张，本院不予支持。被告凯莱帝公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊晓华于本判决生效之日起十日内归还原告黄来喜借款利息58000元；二、被告重庆凯莱帝投资有限公司对被告熊晓华的上述给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄来喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告熊晓华负担，被告重庆凯莱帝投资有限公司承担连带给付责任（限被告熊晓华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张天德人民陪审员  喻启平人民陪审员  张仁华二〇一七年十二月四日书 记 员  马剑伟
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初10100号原告张明娟，女，1990年7月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告汤臣臣，男，1992年2月24日出生，汉族，住徐州市。被告杨柳，女，1991年5月27日出生，汉族，住徐州市。原告张明娟诉被告汤臣臣、杨柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，依法进行了审理。本院经审查，被告汤臣臣、杨柳不在原告提供地点居住，原告提供的被告地址不详。经本院要求补正，原告无法提供该被告的准确地址信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告无法提供被告明确的住所等信息，本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告张明娟的起诉。案件受理费1800元，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  杜明君二〇一七年十二月五日书记员  宋 琳
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3117号原告：刘伟伦，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市×××××。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市德佰龙电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇×××××。法定代表人：倪浩彬。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区×××××。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。本院于2017年8月31日立案审理原告刘伟伦诉被告东莞市德佰龙电子科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20122030××××.6）一案。在本案审理过程中，原告刘伟伦于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告刘伟伦撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟伦撤回起诉。本案案件受理费1050元，本院减半收取为525元，由原告刘伟伦负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎锦华二〇一七年十二月十二日法官 助理  梁希灵书 记 员  夏梦婷书 记 员  宋思南
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0116执2850号申请人武汉兴铭嘉实业有限公司，所在地：武汉市黄陂区滠口街什湖村李王湾66号。法定代表人刘元学，该公司经理。被执行人陈文杰，男，1973年12月18日出生，汉族，住武汉市黄陂区。申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司与被执行人陈文杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0116民初1022号民事调解决书,已经发生法律效力。权利人武汉兴铭嘉实业有限公司于2017年10月26日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人陈文杰送达执行通知书、财产报告令。被执行人陈文杰未履行法定义务。本院依法将被执行人陈文杰纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人陈文杰无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。武汉兴铭嘉实业有限公司未向本院提供被执行人陈文杰其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人陈文杰现暂无可供执行的财产，申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司亦未向本院提供被执行人陈文杰其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2016）鄂0116民初1022号民事调解决书的本次执行程序。被执行人应继续履行法律文书确定的义务。申请执行人武汉兴铭嘉实业有限公司如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十九日书记员  唐小斌
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1104号申请人：大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行，住所地瓦房店。负责人：宋亮，系该行行长。委托代理人：胡明，系该行职员，男1977年1月5日生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：林景和，男，1954年8月10日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告大连农村商业银行股份有限公司瓦房店赵屯支行与被告林景和金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年10月29日作出了（2014）瓦民初字第5414号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未予履行，现未查找到被执行人其他可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 卓
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3663号上诉人（原审原告）：于晓众，男，1975年11月24日出生，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：吉林市浩林职业介绍有限责任公司，住所地吉林高新区。法定代表人：祝贺，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯芳。委托诉讼代理人：周玉洁，吉林保民律师事务所律师。上诉人于晓众因与被上诉人吉林市浩林职业介绍有限责任公司（以下简称浩林公司）劳动争议一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于晓众的委托诉讼代理人陈洪生，被上诉人浩林公司的委托诉讼代理人侯芳、周玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于晓众向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持于晓众的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由浩林公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。2009年7月份，于晓众与浩林公司签订了劳动合同。按照合同约定浩林公司将于晓众派遣到吉林吉恩镍业股份有限公司下属大岭矿。从2015年10月24日起，因大岭矿停产职工放假，包括于晓众在内的职工一直等候上班的通知。2016年3月18日，于晓众准备领失业金到浩林公司处取档案方知浩林公司以单位开除为由解除了与于晓众的合同关系，并于2015年12月21日作出了由于违反单位规定，经公司决定解除劳动关系的通知。于晓众找到浩林公司主张权利，浩林公司说和于晓众一样被开除的人已经起诉了，于晓众不用找了，起诉的结果同样对于晓众有效。2017年3月，起诉案件的调解书作出后，于晓众又找到浩林公司主张权利，浩林公司答复没有起诉就不予赔偿，于晓众才知道自己的合法权利受到严重侵害，因此本案诉讼时效存在中断情形。浩林公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持原判。于晓众向一审法院起诉请求：1.确认浩林公司解除与于晓众之间的劳动合同违法；2.浩林公司给付于晓众两个月的工资8,215.92元；3.浩林公司给付于晓众经济赔偿金32,863.68元。一审法院确认事实：浩林公司作为甲方与作为乙方的于晓众于2009年1月31日签订劳动合同，约定：劳动合同期限：2009年1月31日至2011年1月30日。工作内容和工作地点：甲方派遣乙方工作的用工单位为吉林吉恩镍业股份有限公司富家矿；乙方担任采矿工；工作地点为富家矿。并约定了其他权利义务条款。2011年1月31日，双方续签了劳动合同书，劳动合同期限为2011年1月31日至2016年1月31日。2015年10月24日，浩林公司开始放假。浩林公司于2015年10月30日作出与于晓众解除（终止）劳动合同证明书，解除（终止）劳动合同原因处载明：单位开除。并于2015年12月23日向吉林市人力资源和社会保障局进行了备案。2016年3月，于晓众知道被浩林公司开除并开始在社会保障部门领取失业金。于晓众于2017年4月18日以浩林公司为被申请人向吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会认为，于晓众已于2015年10月24日与被申请人浩林公司解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，劳动争议申请仲裁已超过时效，不符合案件受理条件，于2017年7月13日作出不予受理通知书。一审法院认为：本案性质为劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，于晓众自2016年3月知道被浩林公司开除时，即已知道浩林公司与其解除了劳动关系，其应当知道自己的权利被侵害，应自2016年3月开始一年内申请仲裁。于晓众于2017年4月18日向劳动仲裁部门申请仲裁，已经超过仲裁时效。虽于晓众主张曾向浩林公司主张权利，但因浩林公司对此予以否认，且于晓众申请出庭的证人周颖，只是陈述自己发生劳动争议的情况，并未证实于晓众向浩林公司主张权利的情况，于晓众又未另行提举证据证明该主张成立，故无法认定仲裁时效存在中断情形，对于晓众的诉讼请求，因超过仲裁时效，而无法支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回于晓众的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：浩林公司提交了失业人员待遇确认单、失业保险金申领表、解除劳动合同证明书、失业人员参加医疗保险登记表、吉林省求职登记表以及户口身份证复印件，证明于晓众在2015年10月30日就已经知道解除劳动合同的事实，从那时起计算诉讼时效，且于晓众认同解除劳动合同的事由，并依据该事由申请和领取了失业保险金等相关的失业人员待遇。于晓众对证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与本案争议的时效问题没有关联性，其中关于劳动合同证明书本人签字这一栏显示是邮寄，并不是本人在证明书上的签字，故不能以证明书中浩林公司单方填写的解除合同日期作为双方解除合同的日期。本院经审查认为，因该表格未注明填表日期，故本院对浩林公司欲证明问题不予确认。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是于晓众提起本案诉讼是否超出了仲裁时效期间。于晓众自2016年3月开始领取失业金，即应当知道其已经与浩林公司解除了劳动合同，至2017年4月18日才提出仲裁申请，已经超过了一年的仲裁时效期间。现其未能提交充分、有效的证据证明存在仲裁时效中止、中断情形，故应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，于晓众的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于晓众负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 洁代理审判员 赵 靖代理审判员 荆媛媛二〇一七年十二月十八日书 记 员 王英惠
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5634号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：刘宗宝，男，1972年5月8日出生，户籍地黑龙江省嫩江县。被告：陈雨，女，1982年7月14日出生，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘宗宝、陈雨借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告刘宗宝、陈雨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗宝、陈雨偿还借款本金22581.02元，利息3529.53元，罚息11776.43元，复利2108.00元，共计39994.98元（以上利息计算至2015年11月23日，罚息、复利计算至2017年8月10日），并按合同约定支付自2017年8月11日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×开瑞牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月20日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为30590元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告刘宗宝取得开瑞牌小型普通客车所有权，并于2012年11月22日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，两被告还款11期，此后未再按约还款。被告刘宗宝、陈雨未作答辩，亦未提交证据。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年11月23日，原告依约发放贷款。两被告自2013年11月23日起未按约还款，截至2017年8月10日积欠本金22581.02元，利息3529.53元，罚息11776.43元，复利2108.00元。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与刘宗宝、陈雨签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故本院对原告要求两被告归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求予以支持。被告刘宗宝以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗宝、陈雨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金22581.02元，利息3529.53元，罚息11776.43元，复利2108元，并支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算的罚息、复利；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×开瑞牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元、公告费560元，合计1460元，由被告刘宗宝、陈雨共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴向军人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3952号原告：浙江大盛新材料股份有限公司，住所地浙江龙游工业园区金星大道82号。法定代表人：俞全军，董事长。委托诉讼代理人：陈荣伟，浙江游龙律师事务所律师。被告：李俊熙，男，1987年4月26日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。原告浙江大盛新材料股份有限公司与被告李俊熙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告浙江大盛新材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江大盛新材料股份有限公司撤回起诉处理。审判员 高 剑二〇一七年十二月二十八日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2948号原告：沈万树，男，汉族，1981年10月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。被告：马志云，男，1977年4月生于青铜峡市，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告沈万树与被告马志云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈万树到庭参加诉讼，被告马志云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈万树向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付西红柿款3947元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日至8月17日，被告马志云收购原告沈万树等68家农户的西红柿，其中原告的西红柿价款3947元被告没有支付。2017年8月17日，被告马志云给原告等68家农户出具1张总欠条。后经原告催要，该款至今未付。原告围绕诉讼请求依法提交欠条1份，以证实被告欠原告西红款3947元。被告马志云未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，经审核，该欠条载明了被告收购众多农户姓名及欠款金额，其中记载的原告沈万树西红柿款经核实为3946元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月13日、8月16日，原告将共计2车西红柿出售给被告，价值分别为1892元和2054元，被告未付款。2017年8月17日，被告马志云给包括原告在内的68家农户出具总欠条1份，欠条上载明原告西红柿价款，合计3946元。经原告多次催要，该款至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付下欠货款。双方未约定付款时间，原告可随时主张权利。原告的西红柿款经核实为3946元，故被告应支付原告西红柿款3946元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马志云支付原告沈万树西红柿款3946元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇一七年十二月二十日书记员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初6939号原告:李桂萍,女,1973年出生,汉族，住涡阳县。委托诉讼代理人：程邦见、梁红（实习），安徽皖杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600796416692R。负责人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被告:程辉,男,1990年出生,汉族,住涡阳县。本院在审理原告李桂萍诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司、程辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李桂萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘继业二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 昊
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初5804号原告：衢州钻通非开挖工程有限公司，住所地：浙江省衢州市龙游县罗家乡廖家村17号。法定代表人：康建超，职务：执行董事。特别授权代理人：周华清，江山市南方法律服务所法律工作者。被告：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地：福建省福清市三山镇三山街三座四号。法定代表人：魏福强，职务：董事长。原告衢州钻通非开挖工程有限公司与被告福建省长鸿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告衢州钻通非开挖工程有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中以已与被告自行和解且被告已支付工程款为由向本院申请撤回对被告福建省长鸿建筑工程有限公司的起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告衢州钻通非开挖工程有限公司撤诉。案件受理费2176元，减半收取1088元，由原告衢州钻通非开挖工程有限公司负担。审判员  毛志明二〇一七年十二月十二日书记员  郑 云
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3869号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。住所地，织金县少普乡街群村。统一社会信用代码证：915200007095578182。负责人：扶黄山，男，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，住贵州省织金县，系公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：张玲，男，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖顺品，男，1976年4月10日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决主文前简称兴隆煤矿）因与被上诉人肖顺品与确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，损害了上诉人的合法权益。一审中，被上诉人提交的用以证明与上诉人存在劳动关系的证据不符合证据的关联性原则：我矿为肖顺品缴纳的社会保险记录与本案没有关联性，该保险记录只能证明被上诉人与我公司曾经存在短暂的劳动关系，而不能证明我矿与被上诉人现在仍然存在劳动关系；一审法院不当采信上述证据作为定案依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖，且此纠纷在诉讼前，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知也正是因为证据不足，其处理是客观公正的。肖顺品二审未作答辩。肖顺品向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告肖顺品在被告兴隆煤矿处从事井下采煤工作，被告兴隆煤矿为原告肖顺品办理了2014年10月至2015年6月的工伤保险并缴纳相关费用，2017年6月19日原告经贵阳市公共卫生救治中心检查被诊断为接粉尘职业禁忌症，原告于2017年8月1日向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，当日该仲裁委员会以证据不足出具不予受理通知书，原告在法定期限内诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理2014年10月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告所述无事实和法律依据，主张双方不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告肖顺品与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院认为：一审中，被上诉人肖顺品提供了矿灯牌，用以证明与兴隆煤矿存在劳动关系。一审法院依职权调取的织金县社会保险事业局出具的工伤保险参保证明载明：2014年10月至2015年6月，兴隆煤矿为肖顺品参加工伤保险。以上证据已经一审庭审质证，虽兴隆煤矿有异议，但上述证据能相互印证，证明肖顺品与兴隆煤矿之间存在劳动关系的事实，一审判决确认肖顺品与兴隆煤矿之间存在事实劳动关系正确。兴隆煤矿未举证证明其已为肖顺品进行了离职前体检，已合法解除与肖顺品之间的劳动关系，其上诉称参加工伤保险的证明只能证明肖顺品与其曾经存在短暂的劳动关系，而不能证明现在仍然存在劳动关系，该证据与本案无关联的上诉理由不成立。综上所述，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月五日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0301民特5号申请人新疆生产建设兵团第三师伽师总场，住所地伽师县。法定代表人付习文，该场场长。委托诉讼代理人吐逊·阿不都热依木，男，维吾尔族，第三师伽师总场工作人员。申请人库尔班江·吐尔逊，男，维吾尔族，1984年9月8日出生，住阿图什市。翻译人员古丽米热·艾尼外尔，本院工作人员。本院于2017年12月18日受理了申请人新疆生产建设兵团第三师伽师总场（以下协议中简称为“甲方”）与申请人尔班江·吐尔逊（以下协议中简称为“乙方”）申请确认人民调解协议效力一案，依法由审判员李生兵审查此案，现已审查完毕。申请人新疆生产建设兵团第三师伽师总场与库尔班江·吐尔逊共同向本院提出申请，请求确认2017年12月5日经第三师伽师总场人民调解委员会主持调解达成的调解协议的效力，该协议内容为：1、乙方同意偿还甲方贷款及利息481247元；2、乙方承诺于2017年12月30日前向甲方偿还贷款150000元；3、乙方承诺于2018年3月30日前向甲方偿还贷款150000元；4、乙方承诺于2018年4月30日前向甲方偿还剩余贷款151247元及逾期利息30000元；5、如乙方不能如期履行约定，需承担50000元违约金，甲方有权按照贷款及利息总额向法院申请强制执行；6、本协议经甲乙双方签字后生效。经审查，上述协议的内容，以及申请确认的调解协议效力，均系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认申请人新疆生产建设兵团第三师伽师总场与申请人库尔班江·吐尔逊自愿达成的上述调解协议有效。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力。双方当事人均应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以在调解协议约定的履行期限届满后两年内，向人民法院申请强制执行。审判员 李      生      兵二〇一七年十二月十八日书记员 艾尔肯江·阿里木
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民催12号申请人：宁波久生模具科技有限公司(统一社会信用代码：913302267394976760)。住所地：宁波市宁海县桃源街道檀香路**号。法定代表人：史久生，该公司董事长。申请人宁波久生模具科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年10月15日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2017年12月5日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告宁波久生模具科技有限公司为申请人、中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行为付款行的号码为10500053/23366342、出票日期为2017年5月19日、到期日为2017年11月19日，出票金额为人民币50000元、出票人为宁波博大机械有限公司、收款人为宁波市北仑燎原模铸有限公司、最后持有人为申请人的银行汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波久生模具科技有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元及公告费900元，由申请人宁波久生模具科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟雪丛审 判 员  徐冰泽人民陪审员  王亚君二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谭 玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26976号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。法定代表人：何发勇。被告：陈英，女，1971年5月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日登记立案。原告重庆隆福物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆隆福物业管理有限公司撤诉处理。审判员  邓均二〇一七年十二月十五日书记员  许锐
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5302民初1810号原告：李伟英，女，1975年5月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：云浮市利仓行投资置业有限公司，地址：云浮市云城区。法定代表人：廖家豪。委托诉讼代理人:杨露，系该公司的工作人员。原告李伟英诉被告云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“利仓行公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张来喜独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告李伟英，被告利仓行公司的委托诉讼代理人杨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟英向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告立即将经过验收合格的商品房交付给原告；2.判令被告向原告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日的过期交房违约金共款78210元，减去其中已支付2个月的违约金共7110元，余款71100元（每月3555元）注:暂计至2017年9月30日，全部违约金请计至实际交付房之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原告于2014年8月26日购买被告所开发的太阳城花园小区XXX号房，购房合同号为2014081XXX，购房金额为395012元，并按照合同约定履行付款义务。按照合同规定被告应于2015年12月31日将商品房交付给原告使用。但是截止至起诉日，被告已经违约22个月，原告仍未收到被告的收房通知书。其间多次与被告沟通协商，作出承诺亦出尔反尔，一再欺骗毫无信用。根据购房合同规定被告应向原告支付已交付房价款的每日万分之三的逾期违约金，每日118.5元，每月3555元。然而22个月的违约金，断断续续只付给了原告2个月，被告的所作所为如此失信给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益不受侵犯。利仓行公司答辩称，根据2016年8月1日的太阳城花园全体业主书和业主补偿表，违约金应该从2016年9月1日开始计算，最高不超过购房价的10%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告起诉的内容一致。利仓行公司对李伟英起诉的内容中除认为违约金应从2016年9月1日起计算外，对原告起诉的其他内容均无异议。对当事人有争议的事实，本院认定如下：利仓行公司提供的《致太阳城花园全体业主书》，利仓行公司并未提供证据证明原告已经同意该《致太阳城花园全体业主书》的内容。另查明，原、被告均确认原告已收到利仓行公司支付的2016年9月和2016年10月两个月违约金共7110元，本院予以确认。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《附件四：合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。李伟英已经履行应付房款的义务。《商品房买卖合同》中的第八条“交付期限。出卖人应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格”规定，利仓行公司应按约定将经验收合格后的房屋交付给李伟英，现商品房未经验收合格，交付条件尚未成就，原告请求被告立即将商品房交付给原告，本院不予支持。被告未能按约定交付房屋，原告的损失已通过主张违约金的方式得到补偿，其交付房屋的请求可待交房条件成就后再行主张。根据《商品房买卖合同》“第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三【该比率应不小于第（1）项中的比率】的违约金”的规定，利仓行公司逾期交付房屋，其行为已构成违约，应按照合同的约定支付违约金给李伟英。案涉房屋应交付的期限是2015年12月30日，利仓行公司至今尚未交付房屋给李伟英，李伟英主张支付逾期交付房屋违约金的诉请，合理合法，本院予以支持。利仓行公司逾期交房的违约金应以李伟英已交付的房款395012元为本金，自2016年1月1日起至房屋实际交付之日止按合同约定的日万分之三计算违约金。原告请求被告支付自2016年1月1日起至2017年9月30日止的逾期交房违约金共计78210元，扣减已支付的违约金7110元，此后的违约金计至实际交付房屋之日止，合理合法，本院予以支持。利仓行公司抗辩认为其在2016年8月1日已经向全体业主发过通知，内容已经说明违约金赔付时间从2016年9月1日开始，而且原告已经领取2016年9月和2016年10月的违约补偿金。但利仓行公司并未举证证明该通知经李伟英同意，该通知对李伟英没有约束力，利仓行公司的抗辩理由不成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、云浮市利仓行投资置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交付房屋的违约金71100元（暂计至2017年9月30日止，此后的违约金以已交付的房款395012元为本金按合同约定的日万分之三计至实际交付房屋之日止）给李伟英。二、驳回李伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。本案受理费789元（原告已预交789元），由云浮市利仓行投资置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  张来喜二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 淮
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执2200号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行，住所地沈阳市东陵区南塔街道营城子大街145号。被执行人：沈阳市桃仙造纸厂，住所地沈阳市东陵区桃仙镇宁路村。被执行人：赵素波，女，住所地沈阳市沈河区。被执行人：刘正海，男，住所地沈阳市沈河区。被执行人：刘志威，男，住所地沈阳市沈河区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行与被执行人沈阳市桃仙造纸厂、赵素波、刘正海、刘志威合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2015)浑南民四初字第00164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司桃仙支行于2017年7月17日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳市桃仙造纸厂、赵素波、刘正海、刘志威送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人赵素波、刘正海、刘志威有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人赵素波、刘正海、刘志威纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执2200号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  李世君执行员  王晓龙二〇一七年十二月八日书记员  廖 理
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初8508号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行，住所地龙岩市新罗区东肖镇东肖街道102号，统一社会信用代码91350800050346210E。负责人：郭文杰，行长。被告：张楠楠，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行与被告张楠楠金融借款合同纠纷一案中，因原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司东肖支行经本院送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 俞  志  银二〇一七年十二月二十日书记员 林楚楚（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初4931号原告：陈东东，男，1983年12月16日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告：石荣华，男，1963年9月22日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：靳芝娥（系石荣华配偶），女，1962年2月25日出生，汉族，住新沂市。原告：许瑶月，女，1978年7月8日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：高美远（系许瑶月母亲），女，1952年3月19日出生，汉族，住新沂市。被告：彭金生，男，1965年9月25日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：张增勉，男，1976年5月1日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告陈东东、石荣华、许瑶月与被告彭金生排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。2017年11月1日，陈东东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈东东撤诉处理。审 判 长  张 骞人民陪审员  方恒宝人民陪审员  陆振娟二〇一七年十二月二日书 记 员  刘 娟
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初5935号原告：周敏子，女，1980年3月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：周大林（系周敏子父亲），住杭州市滨江区。被告：杭州姚氏盲人按摩有限公司，住所地杭州市下城区百井坊巷86号。法定代表人：姚国新。原告周敏子与被告杭州姚氏盲人按摩有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告周敏子于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周敏子撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周敏子负担。审 判 员 蔡智群二○一七年十二月十二无代书记员 冯佳睿?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省双峰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1321刑初397号公诉机关湖南省双峰县人民检察院。被告人李元佐，男，汉族，小学文化，农民，住湖南省双峰县，因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月22日被双峰县公安局刑事拘留，同年3月28日被双峰县公安局取保候审；2017年12月13日由本院决定取保候审。双峰县人民检察院以双检刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人李元佐犯交通肇事罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定对该案适用简易程序审理，由审判员孙立新独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，代理书记员卿艳美担任记录。双峰县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉,被告人李元佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双峰县人民检察院指控：2017年3月22日14时20分许，被告人李元佐持失效的C1证(注销可恢复)驾驶湘K8Yx**小车沿320国道由双峰县梓门桥方向往永丰镇方向行驶，行至双峰县地段时，在右侧超越同向在前方行驶的由胡某驾驶的湘KAu716小车时，碰撞路边行人龚银全造成其死亡，两车受损。经双峰县公安局交警大队认定：李元佐负此次事故的全部责任。案发后，被告人李元佐明知周围群众已经报警仍在现场等待交警来处理。并于事后赔偿了被害人近亲属损失，与被害人近亲属达成了刑事和解协议。双峰县人民检察院认为，被告人李元佐违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。上述事实，被告人李元佐在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、户籍资料、到案经过，道路交通事故认定书，刑事和解协议书等书证；2、现场勘验笔录；3、证人胡某、彭某等人的证言；4、被告人李元佐的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李元佐违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，业已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李元佐明知他人报警仍在现场等待，到案后又如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李元佐真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，并自愿和解，达成和解协议，可以从轻处罚。被告人李元佐犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十八条、第二百七十九条、第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人李元佐犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人李元佐应于本判决生效后十日内持本判决书到双峰县司法局社区矫正机构报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙立新二〇一七年十二月二十八日代理书记员  卿艳美附相关法律如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：(一)因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的;(二)除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十八条双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民申67号再审申请人（一审被告）：晏华平，女，1966年3月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：晏家军，贵州达德律师事务所律师。被申请人（一审原告）：贵州省平强助伟宏业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区龙井路289号二楼办公室。法定代表人：金昌友。被申请人（一审被告）：曹先国，男，1967年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人（一审第三人）：蔡刚，男，1963年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人晏华平因与被申请人贵州省平强助伟宏业投资有限公司（以下简称宏业投资公司）、曹先国、蔡刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113民初2839号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晏华平申请再审称，1、一审违反法律规定，剥夺晏华平辩论权利，且未经传票传唤，缺席判决；2、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明，晏华平并不知道本案的借款，被申请人之间恶意串通；3、晏华平不应当承担债务的清偿责任。晏华平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，贵州省贵阳市金阳南路碧海花园碧海观山4栋4单元11层1号系登记在晏华平名下房产，晏华平之夫曹先国将该房屋所有权证原件抵押给宏业公司借得100万元用于资金周转。一审法院在诉讼中将本案诉讼文书和法律文书留置于该住处，送达程序并不违反法律规定。晏华平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晏华平的再审申请。审判长  尹秋红审判员  毛永鸿审判员  隋凤清二〇一七年十二月二十九日书记员  彭筱雅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10335号原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，分行行长。委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告张丽，女，汉族，1987年4月24日出生，住重庆市万州区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告张丽信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告张丽的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告张丽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告张丽的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 长  王其生人民陪审员  黄乾玉人民陪审员  任富民二〇一七年十二月七日法官 助理  李春涛书 记 员  樊学晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0103刑初671号公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。被告人丁保贵，男，1958年8月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无业，住址：合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月14日经合肥市公安局决定被取保候审。安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]697号起诉书指控被告人丁保贵犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人丁保贵到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人丁保贵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人丁保贵对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年10月4日21时许，被告人丁保贵醉酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿合肥市庐阳区北一环路由东向西行驶至与阜阳路交口处时，被合肥市公安局交警支队庐阳大队民警例行检查查获。民警遂将丁保贵带至安徽省武警总队医院提取血样予以鉴定，后将其带至交警庐阳大队作进一步调查处理。经安徽天正司法鉴定中心血液酒精含量鉴定检验，丁保贵血液中乙醇含量为117.65mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人丁保贵在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；证人郑某的证言笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人丁保贵的供述相互印证，足以认定。本院认为：被告人丁保贵违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人丁保贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁良群二〇一七年十二月二十六日书记员  石欣天附本案适用的法律条款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0107民初2478号原告：张建华，男，1966年12月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：胡锦鹏，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：张淑杰，湖北我们律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张榜建，男，1960年8月11日出生，汉族，住武汉市青山区。被告：武汉创联信智工程分包有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街车站南路。法定代表人：李鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗姗，女，1993年6月19日出生，汉族，该单位员工（一般代理）。原告张建华与被告张榜建、被告武汉创联信智工程分包有限公司（以下简称创联公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人胡锦鹏、被告张榜建、被告创联公司的委托诉讼代理人罗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、请求两被告向原告支付拖欠的2017年4月25日至2017年5月28日期间工资报酬4,300元；2、要求两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2017年4月25日至2017年5月28日期间受雇于张榜建，进入武汉市汉阳区摩尔城办公室二期项目工地，从事钢结构工作。工作完成后，张榜建仅向原告支付部分劳务费，于2017年6月19日向原告出具《欠条》，载明欠张建华4,300元人工费。另了解到，该项目钢结构等劳务工作系张榜建从创联公司处承接。原告向两被告多次主张未果，故诉至法院，请求判如所请。被告张榜建辩称，本人承接的本案所涉工程劳务部分的造价为6万元，而非4万元；原告等8人是我雇佣的，欠条属实，创联公司已向我支付25,000元，我仅向原告等8人共支付5,000元，此后出具了合计欠工资35,000元的欠条；原告诉请的拖欠工资应由创联公司向我支付后再行给付，但本人多次与创联公司负责人协商未果。被告创联公司辩称，本案所涉工程劳务部分系创联公司发包给案外人尹汉高，发包价格为4万元；创联公司已分三次向张榜建共支付了25,000元；张榜建与尹汉高之间约定的工程价款，以及张榜建向包含原告在内的8人承诺的工资报酬，均与创联公司无关，创联公司愿意在余款15,000元范围内向包含原告在内的8人付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一欠条，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二询问笔录，客观真实，合法有效，但无法证明创联公司应承担全部付款义务，仅对该份证据的真实性予以采信。创联公司提交的证据一《劳务承包经营合同》（与案外人尹汉高签订）与本案无关，本院不予采信；证据三《武汉摩尔城二期办公室新建及装修施工工程施工劳务分包合同》与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告张榜建雇佣原告张建华等8人从事武汉市汉阳区摩尔城二期新建办公室项目钢结构制作安装，工程完工后，张榜建向原告出具欠条，载明：“今在武汉市汉阳区摩尔城二期新建办公室工地承包钢结构制作安装劳务（陆万元整），从2017年4月25日到5月28日完工，已付人工费贰万五千元，还欠：黄鹏4500元，余雷4100元，张建华4300元，张志祥4300元，王亮4500元，徐立4200元，杨德涛4600元，余建新45**元，8人共计叁万五仟元整，甲方创高建装有限公司付款就付清”。庭审中，张榜建自认上述欠条中载明已支付的25,000元，并非是张榜建向工人支付25,000元，而是张榜建收到创联公司支付的人工费25,000元，之后张榜建仅向原告等8人支付5,000元。被告创联公司系涉案工程发包方，被告张榜建系劳务部分承包人。创联公司辩称将该工程劳务部分以4万元价格发包给案外人尹汉高，尹汉高后转包给张榜建，张榜建雇佣原告等8人从事劳务，创联公司已向张榜建直接支付了25,000元。张榜建辩称案外人尹汉高承接上述工程包工包料20余万元，将工程中的劳务部分转包给张榜建的价款为6万元，双方系口头协商，未签订书面合同。庭审中，两被告均认可工程结束后未办理上述工程的结算。现原告诉至本院，要求两被告支付欠付的劳务费款。庭审中，创联公司同意代张榜建向原告等8人在15,000元范围内支付劳务费。另查明，被告创联公司原系武汉创高工程分包有限公司，于2017年3月31日办理更名登记。本案所涉欠条上载明的含原告在内的8人均以欠条载明的不同金额对张榜建及创联公司提起诉讼，其余7人（黄鹏、余雷、张志祥、王亮、徐立、杨德涛、余建新）在本院另案诉讼。本院认为，被告张榜建雇佣原告等8人从事劳务，未足额支付劳动报酬，其出具欠条确认欠款金额，该欠条客观真实，故原告要求张榜建按欠条载明金额支付劳务费4,300元，本院予以支持。创联公司同意在15,000元范围内对原告等8人承担付款责任，本院予以照准。因本案所涉工程未予结算，张榜建亦未提供证据证明创联公司的劳务发包价格为6万元，两被告与案外人尹汉高之间的工程价款问题不属本案劳务合同纠纷的审理范畴，张榜建若对此有异议，可另行主张权利。张榜建称甲方须向其付款后再向原告付款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张榜建于本判决生效之日起10日内向原告张建华支付劳务费4,300元；二、被告武汉创联信智工程分包有限公司在15,000元范围对原告张建华承担付款责任（15,000元为被告武汉创联信智工程分包有限公司承担的对涉案欠条上载明的8位劳务人员付款总金额）；三、驳回原告张建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费25元，由被告张榜建负担。本判决为终审判决。审判员  施义二〇一七年十二月十四日书记员  周鹤
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执657号申请执行人：安容，女，生于1967年12月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈静，女，生于1966年11月7日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行安容与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有多处房产，已被查封，但均设定抵押，暂不具备执行条件，此外无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 博
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初1913号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。被告：王春芝。被告：刘广义。被告：刘广秋。原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告王春芝、被告刘广义、被告刘广秋借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费人民币4，870.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 金 钊二〇一七年十二月二十日书记员 刘维斯
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0304民初2608号原告：王本某，男，1999年1月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：张英，系鞍山市立山区法律援助中心法律工作者。被告：立山区玛雅新疆风味美食店，住所地：鞍山市立山区晨光小学南墙外。经营者：玉苏甫·阿不力米提，男，1980年1月15日出生，维吾尔族，住新疆伽师县巴仁镇赛依哈纳村*组***号。被告：高启某，男，1976年5月31日，汉族，住鞍山市立山区。原告王本某与被告立山区玛雅新疆风味美食店、高启某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告连带支付原告工资4782元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月，立山区玛雅新疆风味美食店为筹备试营业，招募原告工作，原告为被告立山区玛雅新疆风味美食店工作41天。未付工资4782元，据原告了解，高启某系立山区新疆风味美食店的合伙人，2017年7月17日，高启某为原告写工资欠条，两被告声称没钱支付原告工资，原告无奈，诉至法院。本院认为，根据原告提供的被告立山区玛雅新疆风味美食店的经营者玉苏甫·阿不力米提地址信息及其他相关信息，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告立山区玛雅新疆风味美食店的经营者玉苏甫·阿不力米提送达相关法律文书，被告立山区玛雅新疆风味美食店的经营者玉苏甫·阿不力米提如不到庭参加诉讼，缺席审理将不利于查明本案事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告王本某的起诉。案件受理费50元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员 刘 音二〇一七年十二月五日书记员 马仲春
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初1814号原告：昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会。住所：昆明市东川区铜都街道办事处绿茂街对面（原绿茂乡政府院内）。法定代表人：沈武得，主任。委托诉讼代理人：伍洪伟，云南上首律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南五谷丰农业开发有限公司。住所：昆明市西山区滇池路幸福花园教师住宅小区二区商场*楼***号***室。法定代表人：马国斌，执行董事。原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会诉被告云南五谷丰农业开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会的法定代表人沈武得及其委托诉讼代理人伍洪伟到庭参加诉讼，被告云南五谷丰农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会向本院提出诉讼请求：1、收回租赁房屋；2、由被告支付原告自2014年11月1日起至2017年10月31日止的租金60,000元。事实和理由：被告于2014年10月28日租赁原告的办公大楼二楼使用，为此，原被告双方签订了《租房合同》，约定租期1年，自2014年11月1日至2015年10月31日，租金每年20,000元，合同签订时一次性付清。合同签订后被告入住至今，租金三年未付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告云南五谷丰农业开发有限公司未作答辩。针对自己的诉讼主张，原告向本院提供如下证据：1、身份证明书一份，证明原告的法定代表人变更情况；2、被告企业信息查询表打印件一份，证明被告的身份信息；3租房合同一份，证明原、被告之间存在租赁关系及双方的权利义务。本院认为，原告提交的上述证据，来源、形式符合法律规定，本院予以采信。被告云南五谷丰农业开发有限公司未向本院提供证据。根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：2014年10月28日，原、被告签订《租房合同》，合同约定原告将坐落于昆明市东川区XX的办公楼二楼租赁给被告使用，租期1年，自2014年11月1日至2015年10月31日止，租金为20,000元，在合同签订后一次性支付原告。合同还约定承租期后，原告可按市场房屋租金价优先租予被告使用。合同签订后被告入住至今，未支付原告租金。本院认为，原、被告于2014年10月28日签订《租房合同》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约定将房屋交付被告使用已履行了自己的义务，然被告并未按约定支付原告租金，被告对原告构成违约。现原告要求被告交还租赁房屋及相应的房屋租金符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、由被告云南五谷丰农业开发有限公司于判决生效后十日内将坐落于昆明市东川区XX的办公楼二楼交还给原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会。二、由被告云南五谷丰农业开发有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明市东川区铜都街道绿茂村民委员会2014年11月1日至2017年10月31日的租金60,000元.如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告云南五谷丰农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵光文人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年十二月六日书 记 员  王征文
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初2590号原告：何克宇，男，汉族，1978年10月20日出生，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1953年9月24日出生，户籍地江苏省通州市。被告：姚拥军，男，汉族，1975年5月22日出生，住安徽省当涂县。原告何克宇与被告陈勇、姚拥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，因发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何克宇及其委托诉讼代理人宋晓琼，被告姚拥军到庭参加诉讼，被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何克宇向本院提出诉讼请求：1、被告陈勇归还原告借款35万元，并自2015年9月1日起至实际还款日止按年利率6%支付逾期还款利息（计算至2017年6月30日为38500元）;2、被告姚拥军对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年6月25日，被告陈勇因工程急需资金，向原告借款35万元整，约定2015年8月底归还，被告姚拥军为借款提供连带责任担保。原告在南京禄口机场附近的建行取出5万元现金交给被告陈勇，后又在当涂通过朱家玉建行卡和原告自己浦发银行卡各转账15万元给陈勇。借款到期后，原告多次向被告索要借款，均无果。为维护自身的合法权益，原告向贵院起诉，请求判如所请。姚拥军辩称：原告所述的借款经过属实。原告和陈勇不认识，是通过我借的钱，我做为担保人在借据上签字。但我只是中间人，并没有使用借款，不应由我来还。我现在只能把陈勇找到交给原告。陈勇未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的原告身份证复印件、借条、朱家玉身份证复印件及其个人账户明细表、何克宇上海浦发银行业务凭证回单等证据材料，被告姚拥军均没有异议，本院予以认定。被告姚拥军提交其出具的证明复印件，何克宇出具的收条复印件，以证明因何克宇到陈勇的工地上做工，欠何克宇7500元工资款，后陈勇委托周升明给付何克宇10000元，多付的2500元应属于陈勇归还的借款。何克宇对该组证据的真实性没有意见，但认为和本案借款没有关联性，其中7500元是陈勇给付的工资款，多支付的2500元是陈勇向其偿还的其他债务。本院认为，该组证据虽系复印件，但原告何克宇对证据的真实性没有异议，对此予以认定。本院依据当事人提交的证据，并结合其当庭陈述，确认本案基本事实为：2015年6月25日，陈勇因工程施工需要资金，通过姚拥军的介绍向何克宇借款。何克宇通过银行取现及转账的方式出借给陈勇35万元，陈勇出具借条一张交何克宇收执，姚拥军作为担保人在借条上签字，借条载明：“今借到何克宇人民币叁拾伍万元整￥350000.00（归还时间2015年8月底）今借人：陈勇保证人：姚拥军2015年6月25日。”出具借条后，陈勇未偿还借款，姚拥军也未履行担保责任，以致成诉。另查明，为向何克宇清偿7500元工资款，陈勇于2016年3月8日委托周升明给付何克宇10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈勇向原告出具内容明确具体的借条是双方真实的意思表示，现原告以持有的借条向陈勇主张债权，且借条与银行交易记录及姚拥军、朱家玉的陈述能相互印证，陈勇亦未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，也未抗辩双方间不存在债权债务关系或已经履行了还款义务，故本院依据现有证据对原告与陈勇之间存在借贷关系予以确认。姚拥军辩称陈勇给付原告工资款时多支付的2500元应属于偿还的借款本金，原告虽认为该2500元与本案债务无关，系陈勇清偿的其他债务，但未举证证实，本院对姚拥军的意见予以采信，如原告与陈勇之间还有其他债务纠纷可另行主张。故陈勇尚欠原告的借款金额应为347500元（350000元-2500元）。借条中虽未约定利息，但明确约定了偿还期限，陈勇逾期未归还借款，何克宇依法可自逾期还款之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。姚拥军在陈勇向何克宇出具的借条上均作为担保人签字，为借款提供担保，双方未约定保证方式，姚拥军依法应按连带责任保证承担保证责任。庭审中，对原告陈述借款到期后其多次电话联系姚拥军和陈勇要求偿还借款的事实，姚拥军予以认可。综上，原告要求陈勇偿还借款及相应利息，并要求姚拥军对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告何克宇借款本金347500元及资金占用期间利息（利息计算方式：以347500元为基数，自2015年9月1日起至实际清偿之日按年利率6%计算）。二、被告姚拥军对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7128元、公告费600元，合计7728元，由被告陈勇、姚拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  项建成人民陪审员  周忠保二〇一七年十二月二十日书 记 员  耿洪玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初26915号原告：重庆阳逸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附77号，统一社会信用代码915001070605298548。法定代表人：谢钟伟，职务：总经理。被告：赵刚，男，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆阳逸物业管理有限公司诉被告赵刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆阳逸物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐家佳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6267号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：李治友，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告李治友借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月九日书记员  霍健
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3542号之一申请执行人张宏桂,男,1970年7月11日生。被执行人袁长青,男,1969年6月11日生。申请执行人张宏桂与被执行人袁长青民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4924号法律文书载明：“一、被告袁长青计借原告张宏桂人民币200万元，被告袁长青分别于2016年11月10日前，2017年2月28日前，2017年7月31日前，2017年12月31日前各偿还50万元。二、若被告袁长青有一期逾期还款，则原告张宏桂可申请执行尚未偿还的全部款项。并承担从2016年11月10日起至还清全部借款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，由原告张宏桂负担。”因被执行人袁长青未履行上述义务，申请执行人张宏桂向本院申请执行，本院于2016年12月01日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，轮侯查封了被执行人与案外人徐亚芹共有的位于新兴镇袁河村三组1幢房产。后向被执行人发出限制消费令，另申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单及交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下房产与案外人共有，且本案为轮侯查封，无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执3542号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十一日书 记 员  裴 静
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2732号申请执行人李某，女，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被执行人周某，男，1981年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县，现住重庆市沙坪坝区。本院在执行的申请执行人李某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案过程中，经查询，未发现被执行人周某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人周某应向申请执行人李某支付执行案款350000元及利息，应向本院交纳执行费5150元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2732号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  殷建华代理审判员  赵祝溪二〇一七年十二月二十一日书 记 员  蹇纯琳
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5593号原告：汤富荣，男，1933年1月6日出生，汉族，住海宁市。原告：吴淦华，女，1939年1月8日出生，汉族，住海宁市。两原告共同委托诉讼代理人：汤晓冬（两原告儿子），男，1973年1月6日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司。住所地：海宁市海州西路**号建设大楼*楼。统一社会信用代码91330481775732119A。法定代表人：朱继龙，董事长。委托诉讼代理人：钟雪庆，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应龙，浙江峻德律师事务所律师。原告汤富荣、吴淦华与被告海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行审理。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年11月28日第二次公开开庭审理了本案。原告方委托诉讼代理人汤晓冬，被告委托诉讼代理人李应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤富荣、吴淦华向本院提出诉讼请求：要求撤销原、被告间于2011年2月28日签订的《房屋拆迁货币补偿协议》。事实和理由：两原告系夫妻关系，汤晓冬系两原告的儿子。1998年5月，两原告以房改房政策购买了位于海宁市房屋，该住房于2011年拆迁。拆迁时，可以安置洛河小区面积为120多平方米的房屋一套，但是当时负责东山拆迁区块的被告方工作人员朱正伟诱导欺骗原告方，说可以开通绿色通道为汤晓冬安置经济适用房，两原告可以选择货币安置，这样可以多拿一点钱。后来原告方选择了朱正伟所说的拆迁安置方式。另，1997年因开挖市河，两原告搬迁至海宁市公房，并一直承租。2016年该公房拆迁，海宁市房屋征收办公室工作人员告知原告方只能选择按照市场价购置或者另行安置公租房，但不能选择按房改房政策购置，理由是原告方购置游泳池弄房屋时已经享受了房改房政策，而两原告之子汤晓冬也已经享受过经济适用房，从而导致原告方利益受损。现原告方认为，被告在拆迁游泳池弄房产时，未明确告知汤晓冬选择经济适用房系享受福利分房，且经济适用房并不是完整的产权。原告方在被告工作人员的诱导欺诈下签订了《房屋拆迁货币补偿协议》，这并不是原告方的真实意思表示，故要求撤销该协议。被告海宁市旧城改造与建设投资开发有限公司答辩称：原告诉称被告工作人员存在诱导欺诈不是事实，在游泳池弄房屋的拆迁过程中，原告方委托汤晓冬办理拆迁事宜，并自愿选择货币补偿安置，实际领取房屋拆迁货币安置补偿款388921元，并将款项用以支付以汤晓冬名义购买的经济适用房。因此，涉案《房屋拆迁货币补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，请求驳回原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告方提交的《房屋拆迁货币补偿协议》，被告无异议，本院予以认定。被告提交的东山三期区块拆迁补偿表、签约收件登记表、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋搬迁腾空贴封联系单、居民身份证、常住人口登记表、委托书、房屋拆迁许可证、房屋拆迁公告、东山三期区块居民拆迁补偿安置方案、房屋拆迁产权调换草签协议、海宁市市区城镇家庭申请经济适用住房登记表、海宁市经济适用住房买卖合同、发票、现金存款凭证、收款收据、东山三期拆迁安置房源表、拆迁工作完成情况表、房源清单、公证书、产权调换协议、房屋征收产权调换协议、海宁市国家直管公房租赁合同、证明、海宁市东山三期区块拆迁比准价，原告方无异议，故本院予以认定。对上述当事人无异议和本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：坐落于海宁市房屋原系原告汤富荣、吴淦华共有。2010年11月，因该房屋拆迁，两原告委托儿子汤晓冬办理房产拆迁事宜。2011年2月28日，原告汤富荣、吴淦华，原告方儿子汤晓冬，以及被告签订《房屋拆迁货币补偿协议》一份，载明上述海宁市房屋采取货币补偿方式，后原告方已领取相应的补偿款项。2011年3月10日，汤晓冬和海宁市经济房建设发展中心签订《海宁市经济适用住房买卖合同》一份，约定由汤晓冬购买坐落于海宁市硖石街道风和丽苑D区6幢2单元104室房屋，价款为241985元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告方依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，认为被告在海宁市房屋拆迁过程中，以欺诈的手段，使其在违背真实意思的情况下订立《房屋拆迁货币补偿协议》，故要求撤销该协议。然而，原告方虽主张撤销上述《房屋拆迁货币补偿协议》，但未提交相应的证据予以证明；两原告及汤晓冬系完全民事行为能力人，《房屋拆迁货币补偿协议》有两原告及其委托代理人汤晓冬的签名，以及被告方的盖章，形式合法，理应视为双方当事人的真实意思表示，对当事人具有法律约束力。同时，该份《房屋拆迁货币补偿协议》签订后，已经履行完毕。综上所述，本院认为原告方在本案中未对其主张提供充分的证据证明，应当承担不利后果，本院对原告方的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汤富荣、吴淦华的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告汤富荣、吴淦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高苏燕人民陪审员  娄志芬人民陪审员  凌三英二〇一七年十二月二十日书 记 员  汪凯航?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初5879号原告：王晓东，男，1959年10月22日生，汉族，住如东县高新区。原告：洪寅芬，女，1962年9月24日生，汉族，住如东县高新区。被告：洪大荣，男，1939年10月2日生，汉族，住如东县高新区。本院在审理原告王晓东、洪寅芬与被告洪大荣所有权确认纠纷一案中，原告王晓东、洪寅芬于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王晓东、洪寅芬的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王晓东、洪寅芬撤回起诉。案件受理费减半收取人民币2450元，由原告王晓东、洪寅芬负担。审判员 顾 宇二〇一七年十二月二十日书记员 葛陈宗
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初5999号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，经理。委托诉讼代理人：于金海、刘建海，该公司员工。被告：王忠华。本院在审理原告宝应县长城物业管理有限公司与被告王忠华物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审判员 王 涛二〇一七年十二月十三日书记员 张丽君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14307号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田春莹，北京腾铭律师事务所实习律师。被告：黄燕，女，1977年11月28日出生，户籍地广州市花都新区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员袁金龙、人民陪审员关颖组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人张国伟到庭参加诉讼，被告黄燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年5月30日的信用卡欠款总额共计人民币151923.15元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年5月31日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年5月30日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币151923.15元（其中本金129631.23元、利息12362.72元、滞纳金9929.2元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告黄燕未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年5月30日，被告的上述信用卡发生欠款本金129631.23元、利息12362.72元、滞纳金9929.2元，共计151923.15元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。黄燕向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金及违约金、手续费等费用的情形，黄燕在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现黄燕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求黄燕立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，黄燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，黄燕偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年五月三十日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计十五万一千九百二十三元一角五分；二、自本判决生效之日起十日内，黄燕给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年五月三十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果黄燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百三十八元及公告费五百六十元，由黄燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  袁金龙人民陪审员  关 颖二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初3127号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告：成勇，男，1984年12月20日生，汉族，住湖北省石首市，现住福建省福州市。委托诉讼代理人：杨玉龙，男，1987年6月16日生，汉族，无业，住江苏省涟水县，原告徐工集团工程机械股份有限公司诉被告郑涛、杨凤娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告徐工集团工程机械股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐工集团工程机械股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐工集团工程机械股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取12340元及诉讼保全费用5000元，合计17340元，由原告徐工集团工程机械股份有限公司负担。审判员  丁国栋二〇一七年十二月八日书记员  丁 娜
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审258号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。委托代理人：鲜思伦，重庆市巴南区环保局环保督查与法制科科长。委托代理人：王钟，重庆市巴南区环保局环保督查与法制科科员。被执行人：重庆汇力云商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区中山一路160号E幢4-K#，统一社会信用代码91500103795889391P。法定代表人：张剑锋。申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年12月6日向本院申请强制执行巴环罚字〔2017〕16号《行政处罚决定书》及加处罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年11月27日，重庆市巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社的重庆汇力云商贸有限公司进行现场监察时发现，该单位未执行环境保护“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年12月14日，我局向重庆汇力云商贸有限公司送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2017年2月21日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2017〕16号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆汇力云商贸有限公司立即停止生产；2.对重庆汇力云商贸有限公司处罚款叁万元整。并要求重庆汇力云商贸有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2017年2月25日送达。2017年10月17日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆汇力云商贸有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2017〕16号《行政处罚决定书》已经生效，重庆汇力云商贸有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的五金加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2017〕16号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕16号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆汇力云商贸有限公司立即停止生产准予强制执行。二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕16号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆汇力云商贸有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年十二月十八日书记员  熊芯晨
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0627执恢69号申请执行人镇雄县赤水源镇布丈村民委员会（以下简称布丈村）；法定代理人龚漠声；委托代理人李贤伦，男，汉族，生于1950年10月26日，云南省镇雄县人。被执行人镇雄县福安煤业有限责任公司（以下简称福安煤业）；法定代表人温怀祥，董事长；关于布丈村申请执行福安煤业买卖合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2013年11月28日作出的（2013）镇民初字第363号民事判决书已发生法律效力。判决由福安煤业补偿布丈村人民币460000.00元，因被执行人福安煤业未积极履法律文书所确定的义务。申请人布丈村向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院已将被执行人福安煤业款项扣划执本院的执行专户上，且已兑现给申请执行人，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结镇雄县人民法院（2013）镇民初字第363号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  申时旺二〇一七年十二月四日书记员  刘 浪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执恢145号彭洪亮、商海丽：你与海明霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初7613号之三原告：陈文燕，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：朱亮，浙江鑫目律师事务所律师。委托诉讼代理人：王榕，浙江鑫目律师事务所律师。被告：黄岚,女,1980年5月16日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：唐国庆，男，1991年9月8日出生汉族，户籍地江苏省东海县，现羁押于宁波市看守所。原告陈文燕为与被告黄岚、唐国庆不当得利纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序独任审判。原告陈文燕起诉称：原告经被告唐国庆介绍，计划与被告黄岚合伙做生意。从2016年3月开始，在被告唐国庆的要求下，原告共计向被告黄岚转账139万元，被告黄岚收到款项后，既未提出合作项目也没有将款项退回原告。原告多次联络两被告要求退还款项，均遭两被告拒绝。为此，诉至法院请求判令被告黄岚、被告唐国庆连带返还原告不当得利139万元。经审查，2016年6月18日，原告陈文燕就被告唐国庆涉嫌诈骗向公安机关报案，同日宁波市公安局鄞州分局对唐国庆涉嫌诈骗罪一案立案侦查，并于2017年7月19日提请宁波市鄞州区人民检察院对唐国庆批准逮捕，在提请批准逮捕书中载明的唐国庆涉嫌诈骗罪的事项可能包含本案原告所诉请的139万元款项。宁波市鄞州区人民检察院于2017年7月26日作出批准逮捕决定书。目前该案尚在侦查中。本院认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告所诉请的款项已由公安机关以被告唐国庆涉嫌诈骗为由进行立案侦查，故本案应当由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、���最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈文燕的起诉。案件受理费预收17310元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郑 燕人民陪审员  毛志平人民陪审员  王锡莉二〇一七年十二月一日代书 记员  阮伊菲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6049号原告：中国银行股份有限公司榆树支行地址：榆树市铁北路1179号负责人：董致忠，行长被告：乔立明，现住吉林省吉林市。原告中国银行股份有限公司榆树支行与被告乔立明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告中国银行股份有限公司榆树支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司榆树支行撤诉。案件受理费免予收取审 判 长  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一七年十二月八日书 记 员  王 翠