wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初5636号原告：重庆博悦汽车销售有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道9号，统一社会信用代码：915001025857323889。委托诉讼代理人：吴小凤，女，1986年11月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：朱伟，男，1979年9月20日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆博悦汽车销售有限公司与被告朱伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆博悦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人吴小凤到庭参加了诉讼。被告朱伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。66481.26元，并从2017年6月30日原告重庆博悦汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：由被告朱伟立即给付代为偿还的借款66481.26元，并支付此款从2017年6月30日起付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实及理由：被告朱伟向原告购买汽车需贷款369000元，2015年10月12日，便向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请借款369000元，约定分36期偿还，原告自愿为被告朱伟的借款提供担保。被告朱伟借款369000元购车后，因未按借款合同约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告代为被告朱伟偿还了借款66481.26元。原告为被告朱伟担保借款代为偿还了借款后，依法应当向被告朱伟追偿。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告朱伟给付代为偿还借款66481.26元的利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告朱伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。重庆博悦汽车销售有限公司提供了如下证据：1、中国工商银行购车专项分期付款业务申请表；2、汽车购买合同；3、信用卡购车专项分期付款合同；4、个人汽车消费贷款委托暨担保合同；5、担保承诺函；6、银行交易记录。被告朱伟未提交证据。对本案的事实，本院认定如下：2015年10月12日，原告与被告朱伟签汽车销售合同约定，被告朱伟向原告购买汽车一辆，需贷款369000元，并委托原告贷款担保。同日，被告朱伟向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行申请按揭贷款369000元用于购车，手续费为28855.80元，期限36个月。原告为被告朱伟的借款提供担保。被告朱伟向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款369000元用于购车后，偿还了部分贷款便未继续偿还。2017年6月29日，原告代为被告朱伟偿还了中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款66481.26元。之后，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告朱伟向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款购车提供担保，其担保合同关系依法成并有效，应受法律保护。被告朱伟未按约定偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的借款，原告承担了代为被告朱伟偿还借款的担保责任后行使追偿权，请求被告朱伟给付代为偿还的借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。诉讼中，原告变更诉讼请求为由被告朱伟给付代为偿还借款66481.26元的利息从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告重庆博悦汽车销售有限公司诉讼请求，由被告朱伟给付代为偿还的借款66481.26元，以及此款从2017年7月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟在本判决生效后10日内给付原告重庆博悦汽车销售有限公司代为偿还的借款66481.26元，以及此款从2017年7月20日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告朱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  何凌云人民陪审员  殷 珍人民陪审员  张 燕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐思思
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8472号原告：沈学东，男，1962年6月19日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：张柏，男，1959年2月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王翠霞，又名王翠侠，女，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省东海县。二被告共同委托诉讼代理人：苏民、卢节，江苏众昇律师事务所律师。原告沈学东与被告张柏、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院2017年11月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈学东的委托代理人陆善银、被告王翠霞、张柏的委托诉讼代理人苏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈学东向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还原告借款150000元及利息（利息按月息2%，自2017年8月2日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月29日、2015年10月30日、2015年10月30日两被告不同时间到原告处借款，每次50000元，共借三次计150000元，双方约定利息及使用时间，并办好借款手续，两被告签字按手印。2017年8月1日两被告还清之前利息，本金及现有利息经原告多次催要至今未还。为了维护原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告王翠霞、张柏共同辩称：这三张借条是张雷和王翠霞在2015年7月1日借款的15万元，之后换条便拆分成三张50000元的借条，该三张借条并没有实际产生借款，借款金额在2015年7月1日支付。经审理查明，2015年10月29日，被告张柏、王翠霞向原告沈学东借款5万元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条。今借到安峰镇现金50000元人民币，利息为每月2%，大写伍万元。定于＿年＿月＿日还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担沈学东为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：张柏（手印）、王翠霞（手印）。日期：2015.10.29”，另在借条空白处有“拿现金50000元（手印）”字迹。2015年10月30日，被告张柏、王翠霞向原告沈学东借款10万元，并向原告出具借条两张，内容均为：“借条。今借到安峰镇现金50000元人民币，利息为每月2%，大写伍万元。定于＿年＿月＿日还清，如果逾期还款，按照银行贷款利率的四倍计算利息并承担沈学东为了实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等一切费用。借款人：张柏（手印）、王翠霞（手印）。日期：2015.10.29”，另在借条空白处有“拿现金50000元（手印）”字迹。上述借款经原告多次催要，二被告利息付至2017年8月1日，本金及2017年8月2日及以后的利息至今未还，引起诉争。上述事实，有原告沈学东提供的借条原件三份、通话录音光盘及文字整理稿，有原告沈学东当庭陈述，有被告王翠霞、张柏的委托诉讼代理人苏民的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。原告主张二被告借款本金15万元未还，原告沈学东举证的三份借条原件予以证明，并有原告与案外人王翠花的通话录音予以佐证，被告王翠霞、张柏对其真实性没有异议，但辩称该笔借款系2015年7月1日借款的15万元拆分而来、并未实际给付，但均未在法定举证期限内举出相反证据，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信。二被告未按约定偿还全部借款，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告三张借条上约定利率均为月利率2%，不违反法律规定，庭审中原被告对被告依约支付利息至2017年8月1日的事实没有争议，故原告关于利息按月息2%计算、自2017年8月2日起计算至借款还清之日的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告张柏、王翠霞于本判决生效之日起10日内偿还原告沈学东150000元及利息（利息按月利率2%，自2017年8月2日起计算至实际给付之日止）。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告张柏、王翠霞负担（原告沈学东已预付，待被告张柏、王翠霞偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 冯 闪二〇一七年十二月十八日书 记 员 舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执501号申请执行人唐文虎,男,1952年12月1日出生,住四川省安岳县。被执行人尹从芬,女,1969年3月24日出生,住四川省资阳市安岳县。现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第377号刑事附带民事判决书，于2017年2月14日立案执行。执行标的30000元。执行中查明，被执行人已无可供执行的财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的30000元，被执行人尹从芬尚欠申请执行人唐文虎30000元。二、终结本院（2011）成刑初字第377号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年十二月十二日书记员 赵潇磊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初20631号原告：徐丽珍，女，1966年7月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：徐新华，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。原告徐丽珍与被告徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告徐丽珍在本院依法送达交纳受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按徐丽珍自动撤回起诉处理。审 判 长  傅建昌人民陪审员  姚金华人民陪审员  章丹丹二〇一七年十二月十四日书 记 员  周佳楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地在江苏省如皋市如城镇黄金大道A04幢益寿南路108、109号。负责人：葛激扬，该支公司总经理。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张勇，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦培望。再审申请人华安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称华安财险）因与被申请人秦培望财产保险合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华安财险申请再审称：1.二审判决未审查秦培望的车辆买卖合同的真实性，迳行判决秦培望在保险事故发生时具有保险利益不当。秦培望与何海军的车辆买卖合同���第三方鉴证，且秦培望也未提供完税凭证，涉案车辆买卖合同不具有真实性，不能作为本案证据使用。2.秦培望提供的《苏Ｆ×××××雪佛兰轿车损失价值评估报告》系秦培望单方委托作出，程序违法，本案应对涉案车辆损失进行重新鉴定。本院经审查认为：1.秦培望在本案中提交了《车辆买卖协议》，以证明涉案车辆是其向何海军购买所得，卖方何海军也证明实际车主及使用人均为秦培望，并声明放弃保险理赔所得。涉案车辆虽然没有办理过户手续，仍登记在何海军名下，但在无相反证据的情况下，二审判决认定涉案《车辆买卖协议》真实有效并无不当。华安财险曾在二审中申请对涉案《车辆买卖协议》的形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，但后又撤回了该项申请，二审依据《车辆买卖协议》认定秦培望为涉案车辆的实际车主及使用人，在该案中具���保险利益，并未损害华安财险的利益，故华安财险关于《车辆买卖协议》不应作为本案证据使用的申请再审理由不能成立。2.华安财险二审期间曾申请对涉案被保险车辆的财产损失重新评估，鉴于华安财险一审期间未在法院规定的期限内提交鉴定的申请，一审法院认为其已放弃重新鉴定的申请，并无不当，故华安财险提出应重新鉴定的申请再审理由亦不能成立。一、二审判决根据中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告认定华安财险应承担相应的保险责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华安财险的再审申请。审判长  张戎亚审判员  罗荣辉审判员  徐美芬二〇一七年十二月十二日书记员  李 鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保140号申请人：周文敏,女,1967年5月20日出生,汉族,证件号码:32072196705208126,住。被申请人：连云港奕豪混凝土有限公司,住海州区浦南镇开发区长江路9号。申请人周文敏于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人连云港奕豪混凝土有限公司所有的苏Ｇ×××××号牌车辆子以保全,申请人已提供保单担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下:对被申请人连云港奕豪混凝士有限公司所有的苏Ｇ×××××、苏629**、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××号牌车辆子以查封,期限为两年,自2017年12月8日起至2019年12月7日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的。本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月五日书 记 员  周玲微
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初2650号原告：李登怀，男，汉族，生于1972年2月8日，住重庆市铜梁县。被告：四川鼎豪机械有限公司。法定代表人：曹刚。企业信用代码：915116230521626181。地址：邻水经开区城南工业园二区36号。原告李登怀与被告四川鼎豪机械有限公司（以下简称四川鼎豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告及被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款63,044元，并自2017年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付资金占用利息至付清该笔欠款之日止；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告四川鼎豪公司系经工商登记注册的从事制造、销售汽车零部件、摩托车零部件及配件的企业。2015年3月至2015年12月29日期间，原告向被告出售冲压磨具及零部件和提供维修服务后，时至2015年12月29日通过双方结算，被告共计应支付原告货款及维修费用128,772元，除被告已支付65,728元，时至2017年3月18日被告尚欠原告货款共计63,044元。被告辩称，1.原告给被告提供了零配件供货属实,被告已支付部分货款；2.双方没有正式对账结算过，原告诉讼状上的金额与实际欠款不符，原告起诉后我安排会计查账，查出约欠被告32,900余元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的鼎豪2015年账目明细、五本送货单（内含具体送货信息）、李登怀的中国农业银行交易明细清单，被告提交的微信打款短信、标有李登怀的鼎豪2015年账目明细本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告四川鼎豪公司系经工商登记注册的从事制造、销售汽车零部件、摩托车零部件及配件的企业，原告是为被告提供零配件的商家。近年来原告为被告分批次供货多笔，被告支付了部分货款，尚有部分货款未支付，双方就未付货款未进行正式结算，庭审中被告法定代表人答辩称只欠原告货款约32,900余元，庭审后原告书面同意只要求被告支付30,000元货款。本院认为，原告李登怀与被告四川鼎豪公司形成了买卖合同法律关系，原告为被告提供了零配件供应，被告应当支付相应的货款。被告庭审中答辩称只欠原告约32,900余元货款，原告庭审后书面同意只要求被告支付货款30,000元，是原告对自己实体权利的处分，本院予以确认。被告拖欠货款实际占用了原告的资金，给原告造成了资金占用损失，故对于拖欠的货款从起诉之日起按年利率6%支持资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告四川鼎豪机械有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李登怀货款3万元及资金占用利息（利息从2017年11月10日起按年利率6%计算至货款付清之日止。）；二、驳回原告李登怀其它诉讼请求。案件受理费1,376元减半交纳688元，保全费720元，由被告四川鼎豪机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 唐 欢二〇一七年十二月二十日书记员 胡诗阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3161号原告：张雅新，女，1975年11月24日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会。法定代表人：董庆柱，该村民委员会主任。原告张雅新与被告唐山市路南区女织寨乡定福庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）冀0202民初1308号民事裁定，原告不服该裁定，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）冀02民终7041号民事裁定，指令审理。本院依法进行审理。张雅新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告自2003年至2016年发放的各项福利待遇66630元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系唐山市路南区女织寨乡定福庄村民。1998年定福庄进行平改，全部土地均被占用。自2003年以来，本村按户给予大龄女半价购房等优惠政策，并享受三节补贴、取暖费补贴、报费补贴等福利待遇，但原告作为本村大龄女却从未享受上述相关福利待遇，原告多次找被告未果，故原告提起诉讼。本院经审查认为，唐山市路南区女织寨乡定福庄村每年按户发放的”三节补贴、取暖费补贴、报费补贴”等福利待遇，是2003年经村民代表大会表决决定的，根据表决有391户家庭享有此待遇。扩大享受上述待遇村民户（或村民）的范围，涉及全体村民的利益，依法应属于村民自治的事项。原告是否符合条件并享受相关待遇，不属于依法应通过民事诉讼审查决定的事项。综上，原告是否享受被告2003年至2016年发放的各项福利待遇66630元，应由唐山市路南区女织寨乡定福庄村民自治组织审查和表决决定，不属于民事诉讼的范围。原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张雅新的起诉。案件受理费1466元，退还原告张雅新。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰审判员马征人民陪审员李栋二〇一七年十二月二十八日法官助理黄晓璇书记员田原
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1568号原告张生明，男，汉族，1963年12月26日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告张生明与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做小工，日工资为120元，工作64天。工资共计7680元，期间预支800元，目前欠原告工资6880元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资6880元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资6880元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第25号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬6880元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告张生明劳务费6880元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告张生明其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0526民初5527号原告李萍，女，汉族，1982年9月30日生，住滑县。委托代理人严征征，河南华昂律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市经三路北26号思达数码大厦15楼；负责人王增顺，职务总经理。委托代理人绍许召，男，1989年7月17日出生，汉族，系天安保险公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司；住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层；负责人杨冀，职务：总经理。委托代理人郭迎光、赵志英，河南千益律师事务所律师。被告张国忠，男，汉族，1963年5月12日出生，住滑县。被告张世闯，男，汉族，1990年3月25日出生，住址同上，系张国忠之子。原告李萍诉被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、张国忠、张世闯机动车交通事故责任纠纷一案，2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人严征征，被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的委托代理人绍许召、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人赵志英、被告张国忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李萍诉称，2017年6月2日6时45分许，被告张国忠驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿省道307线自西向东行驶，撞到同向行驶的李萍驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，经依法认定被告张国忠负事故的全部责任，原告伤情到滑县新区医院治疗，被告车辆在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投有强制险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有第三者责任险。请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、评估费、车辆损失等共计67226.73元。被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司辩称，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法损失；原告诉请数额过高，我公司不予认可；鉴定费、诉讼费、保全费、评估费等其他间接损失我公司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告损失应当由交强险公司优先承担，我公司同意在商业险限额内赔偿原告合理损失；原告部分诉请过高，应当核实减少；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告张国忠辩称，我方给原告垫付了1500元医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年6月2日6时45分许，被告张国忠驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿省道307线自西向东行驶，撞到同向行驶的李萍驾驶的电动三轮车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，该事故经滑县公安交通警察大队依法认定，作出滑公交认字【2017】第3060901号道路交通事故认定书，认定张国忠负事故的全部责任，李萍无责任。原告李萍受伤后到滑县新区医院住院治疗，住院83天，支付医疗费19513.35元，辅助器具费2200元。本院委托新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心【2017】临鉴字第1875号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李萍误工期拟定为150日，营养期拟定为60日；出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期拟定为60日。原告支付鉴定费2400元；被告张国忠驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车登记车主为其子张世闯，该车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险。原告车辆经滑县交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估鉴定估损总值为1780元，原告支出评估费300元。被告张世闯前期垫付原告费用1500元。河南省2016年居民服务业平均收入为33857元,农、林、牧、渔业为34941元/年。上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书，医院诊断证明书、出院证及住院病历，医疗费票据，新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据，车辆行驶证和驾驶证，商业险、交强险保单、经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估结论书及鉴定费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经滑县公安交通警察大队认定：张国忠负事故的全部责任，李萍无责任，双方对该认定书均无异议，本院对该事故认定书予以确认，被告张国忠承担原告因本次事故造成损失的全部赔偿责任。被告张国忠驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有商业险，事故发生在保险期间内，保险公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分在商业险范围内赔付。原告李萍的合理损失有：医疗费19513.35元，住院83天，住院伙食补助费2490元（30元/天×83天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费10481.88元（92.76元/天×83天+92.76元/天×60天×50%），误工费14359.32元（34941元/年÷365天×150天），鉴定费2700元（2400元+300元），辅助器具费2200元，交通费酌定为600元；车损为1780元。原告的其它诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李萍医疗费10000元，护理费10481.88元，误工费14359.32元，交通费600元，车辆损失1780元；被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李萍医疗费9513.35元，住院伙食补助费2490元，营养费1200元，辅助器具费2200元。三、被告张世闯于本判决生效后十日内赔偿原告李萍鉴定费2700元（被告垫付的1500元可在履行时扣除）。四、驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1482元，保全费520元，由被告张世闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一七年十二月二十九日书记员  侯聪慧
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0407执94号之一被执行人：满某某，男，1965年7月31日出生，满族。本院以（2013）兴刑初字第16号刑事判决书判决：一、被告人满某某犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产一万元；二、被告人满某某涉案的赃物坐落于兴安区河东街02栋第7户面积77平方米动迁房一户（价值人民币88,461.45元）及赃款人民币2万元，依法追缴。之后，黑龙江省鹤岗市中级人民法院以(2014)鹤刑二终字8号刑事判决书对本院上述判决予以维持。上述判决生效后，被告人满某某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院在执行被执行人满某某追缴违法所得一案中，已依法对被执行人满某某涉案赃款人民币2万元予以追缴。本院对涉案赃物即坐落于鹤岗市兴安区新农村小区17#-3-601室房屋以（2017）黑0407执94号执行裁定予以预查封后，发现对上述房产进行处置的条件现尚未成就。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院（2013）兴刑初字第16号刑事案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭春华审判员  韩 秋审判员  于洪艳二〇一七年十二月二十五日书记员  王雪宁附相关法律条文：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执548号申请执行人：高战明，男，汉族，1972年4月18日生，住址湖州市南浔区。被执行人：德清顺利塑料制品有限公司，住所地德清县法定代表人：汤建根。申请执行人高战明与被执行人德清顺利塑料制品有限公司劳动争议一案,劳动仲裁院作出的德劳人仲案字2017第0028号仲裁调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币13400元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，机器设备已被桐乡市人民法院查封，一时无法处置，现已将被执行人德清顺利塑料制品有限公司纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币13400元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 钢
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1103民初2825号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。法定代表人：宋再明，该行行长。委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。被告：李野，男，汉族，1975年6月19日出生，住盘锦市。被告：滕德荣，男，汉族，1964年6月19日出生，住盘锦市双台子区。原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告李野、滕德荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款161943.47元及利息263658.66元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计425602.13元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2003年1月28日，被告李野与原告签署《商用房抵押借款合同》，借款金额17万元，利率为年利率5.76%，期限10年，分120期偿还。即自2003年1月28日起至2013年1月28日止。被告滕德荣为此笔借款提供担保。被告李野为此贷款办理抵押且该抵押物已经在盘锦市房地产管理局办理抵押登记。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费7684元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵谦二〇一七年十二月二十七日书记员  杨捷
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2006）温瑞执字第1250号（2017）浙0381执恢6964号申请执行人杨守可：被执行人彭乃景：申请执行人杨守可与被执行人彭乃景合同纠纷一案，（2006）瑞民初字第01127号民事判决已发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行案款12660元。申请执行人于2017年12月06日向本院申请恢复执行【初执案号：（2006）温瑞执字第1250号；执恢案号：（2017）浙0381执恢6964号】，被执行人彭乃景于执行过程中向申请执行人杨守可履行了全部案款。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢6964号案件执行完毕。二〇一七年十二月六日
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初734号原告:郭永芝，女，1965年2月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托代理人：赵勇，四川普天律师事务所律师。被告：王泽良，男，1998年2月8日出生，汉族，住四川省冕宁县。委托代理人：王德利，男，1976年2月6日出生，汉族，住四川省冕宁县（特别授权），系王泽良之父。委托代理人：李伟，男，1988年2月14日出生，汉族，四川省冕宁县。被告：郭某，男，2000年7月21日出生，汉族，住四川省冕宁县。法定代理人：郭永祥，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省冕宁县，系郭某之父。原告郭永芝诉被告王泽良、郭某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，由审判员杨洪斌适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告郭永芝及其委托代理人赵勇、被告王泽良的委托代理人王德利、李伟、被告郭某及其法定代理人郭永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭永芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告王泽良赔偿原告的各项经济损失107710.71元；2.判令被告郭某赔偿原告各项经济损失15680.91元；3.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日12时许，被告王泽良驾驶一农用货车从省道S215线棉沙湾方向至冕宁方向行驶，在行驶途中违法占道掉头，与后方被告郭某驾驶的两轮摩托车相撞，导致被告郭某和乘坐人郭永芝（即原告）受伤。原告受伤后被送至冕宁县人民医院治疗2天，由于伤势过重，又转至凉山骨科医院治疗41天。原告在住院治疗期间，医疗费已由被告王泽良支付。2017年4月29日，冕宁县公安局交通管理大队出具冕公交认字［2017］第114号道路事故认定书，认定被告王泽良承担主要责任，被告郭某承担次要责任。2017年8月2日，原告的损伤经鉴定部门鉴定为：1.一处九级伤残，二处十级伤残；2.原告尚需取内固定手术、住院费用13000元；3.原告的损伤属部分丧失劳动能力。被告王泽良驾驶的机动车未依法投保交强险，应在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，剩余部分应由被告王泽良承担80%，被告郭某承担20%。被告王泽良辩称，原告明知被告郭某未成年且驾驶无牌无照摩托车还搭乘，应负一定的责任。原告与被告郭某是亲属关系，原告包庇被告郭某。自己垫付原告各类费用81062.94元，垫付被告郭某各类费用46304.06元。被告郭某辩称，对事故认定无异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日12时许，被告王泽良驾驶豫16711**农用货车从省道S215线棉沙湾方向至冕宁方向行驶，行驶至357KM+200M处时掉头，与后方被告郭某驾驶的两轮摩托车相撞，导致被告郭某和乘坐人郭永芝（即原告）受伤。2017年4月29日，冕宁县公安局交通管理大队出具冕公交认字［2017］第114号道路事故认定书，认定被告王泽良承担主要责任，被告郭某承担次要责任，原告郭永芝不承担责任。原告受伤后被送至冕宁县人民医院住院治疗2天，由于伤势过重，又转至凉山骨科医院住院治疗41天，原告花费医疗费75012.94元（被告王泽良垫付），门诊、检查费2077.22元。2017年9月22日，凉山骨科医院出具病情诊断证明书，原告1年骨折愈合后取出内固定物，二次住院需陪护1名，住院约15天。2017年8月2日，凉山定音司法鉴定中心出具凉定司鉴［2017］临鉴字第896号鉴定意见书，原告的损伤经为：1.一处九级伤残，二处十级伤残；2.原告尚需取内固定手术、住院费用13000元；3.原告的损伤属部分丧失劳动能力。原告花费鉴定费2600元，被告王泽良支付给原告营养补贴费用6000元。本院认为，原告在交通事故中受伤住院，其各项损失为：医疗费为77090.16元；误工费110×155＝17050元；护理费为145×58＝8410元；住院伙食补助费为30×58＝1740元；营养费为30×58＝1740元；残疾赔偿金为11203×20×24%＝53774.4元；后续治疗费为13000元；交通住宿费酌定为为1000元；精神损害赔偿金酌定为3000元；以上费用共计176804.56元。鉴定费2600元系原告举证所花费，由其自行承担。原告虽在该事故中无责任，但原告明知被告系未成年人，仍搭乘原告驾驶的摩托车，对自身的损害的发生有一定过错，依法应减轻二被告的责任。综合本案具体情况，本院酌定由原告承担10%的责任，被告王泽良承担63%的责任，被告郭某承担27%的责任。被告王泽良驾驶的豫16711**农用货车依法应投保交强险，被告王泽良声称投保了交强险，但未交相应证据，应视为未投保交强险，因此被告王泽良应首先在交强险范围内赔偿原告的损失，剩余部分再按各自责任承担。被告王泽良应先在交强险范围内赔偿原告93234.4元，剩余的83570.16元，由原告郭永芝自行承担8357.02元，由被告王泽良承担52649.2元，被告郭某承担22563.94元。因此被告王泽良应赔偿原告145883.6元，扣除垫付的医疗费和生活费75012.94+6000＝81012.94元，被告王泽良应赔偿原告64870.66元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、由被告王泽良赔偿原告郭永芝人民币64870.66元，被告郭某赔偿原告郭永芝人民币22563.94元。以上款项限于本判决生效后十五日内给付。二、驳回原告郭永芝的其他诉讼请求。案件受理费1379元，由被告王泽良负担684元，被告郭某负担293元，原告郭永芝自行负担402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。审判员  杨洪斌二〇一七年十二月十二日书记员  邓宗梅
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执670号申请执行人：张云祥,男性,1973年11月25日出生,住范县。被执行人：祝玉举,男性,1962年7月24日出生,住范县本院在执行张云祥与祝玉举劳务合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执670号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月八日书记员  孟 平
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初10100号之四申请人：李静茹，女，1963年1月16日生，汉族，居民。被申请人：谢文龙，男，1977年5月9日生，汉族。被申请人：温树娟，女，1977年3月18日生，汉族。申请人李静茹与被申请人谢文龙、温树娟民间借贷纠纷一案，申请人李静茹于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢文龙名下存款7500000元进行冻结。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢文龙名下62×××19账户中的存款7500000元，冻结期限为一年(自2017年月日至2018年月日)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦长青二〇一七年××月××日书记员  刘 璐
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13809号原告：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码9150022205170899XX。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告:杜志强,男,1974年10月13日出生,汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与杜志强民借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。因原告在收到本院送达的案件受理通知后，未在七日内向本院缴纳案件受理费，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元明二〇一七年十二月十八日书记员  罗 潇
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终112号上诉人（原审被告）：蒋鸿良，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住陕西省西安市。被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。原审被告：李莉，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住河北省孟村。原审被告：胡世涛，男，1985年11月16日出生，汉族，居民，住陕西省石泉县。原审被告：王敏敏，女，1983年1月28日出生，汉族，居民，住陕西省乾县。上诉人蒋鸿良因与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科融资公司）、原审被告李莉、胡世涛、王敏敏融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初1418号民事裁定，向本院提起上诉。蒋鸿良上诉称，本案融资租赁合同中争议解决条款约定了合同签订地法院管辖，该条款属于无效条款。1、约定的签订地与实际签订地不符，融资租赁合同的实际签订地在陕西省西安市，约定的签订地与合同争议没有任何实际联系，双方当事人住所地、合同履行地、设备租赁地、使用地都不在湖南省常德市，该管辖协议违反了民事诉讼法第三十四条的规定；2、协议管辖条款属于格式合同条款，未向上诉人作任何声明和提示，未让上诉人予以确认，应认定为无效约定。据此，蒋鸿良上诉请求撤销湖南省常德市鼎城区人民法院作出的（2017）湘0703民初1418号民事裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，中联重科融资公司依据其与蒋鸿良双方签订的《融资租赁合同（回租）》提起本案诉讼，认为蒋鸿良未按照合同约定支付租金和其他应付款项，诉求法院判令蒋鸿良支付租金、违约金、保费等，故本案系融资租赁合同纠纷。本案中，中联重科融资公司与蒋鸿良双方签订的《融资租赁合同（回租）》约定，本合同签订地为湖南省常德市鼎城区，因履行本协议发生的争议由合同约定签订地有管辖权人民法院管辖。该协议管辖条款内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，应具有法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，湖南省常德市鼎城区人民法院作为合同签订地的人民法院，依照管辖协议的约定，依法享有对本案的管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依据民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中联重科融资公司在起诉时，能够依据管辖协议确定管辖法院即湖南省常德市鼎城区人民法院，所以蒋鸿良回避管辖协议而主张本案应由陕西省西安市碑林区人民法院管辖的理由依法不能成立。蒋鸿良主张中联重科融资公司采用未经声明和提示的格式合同,约定的合同签订地与实际签订地不符，且约定的签订地与合同争议没有任何实际联系，认为管辖协议违反法律规定，为无效条款，但其对上述主张未提供任何证据予以证实，亦无证据表明管辖协议条款为无效或可撤销条款。综上，蒋鸿良的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙孝明审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初7906号原告：合肥登高峰起重设备有限公司，住所地合肥市蜀山区霍山路54号9幢303,统一社会信用代码91340100083696727G。法定代表人：徐远亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人：封陈，安徽元贞律师事务所律师。被告：叶爱文，男，1979年7月20日出生，汉族，住合肥市经开区。原告合肥登高峰起重设备有限公司与被告叶爱文租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐远亮及委托诉讼代理人周川到庭参加诉讼。被告叶爱文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥登高峰起重设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁费及运费113800元；2、被告立即向原告支付逾期付款滞纳金31864元（以113800元为基数，自2016年8月20日起按照年利率24%暂计算至起诉日，之后继续计算至款清之日止）；3、被告支付原告律师费6000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月7日，原被告签订工程设备租赁合同一份，约定由原告向被告提供升降机租赁服务，租赁费用按天计算，设备租赁天数以双方确认的《设备进退场确认单》为准，被告应在租赁设备退场后及时结清租赁费用，合同还约定，被告不能在设备退场后3天内付清款项的，应按欠付总金额每日5‰向原告支付滞纳金并承担原告的诉讼费、保全费及律师费。合同签订后，原告按时向被告提供了租赁设备，履行了合同义务，此后，被告还从原告处租赁了其他升降机设备，但在租赁设备退场后均未按照合同约定支付租赁费用。2016年8月31日，经原被告结算，确认被告共计欠付租赁费用及运费118800元。但此后，被告一直以各种理由拖延支付费用，经原告多次催要，仅支付了5000元，剩余款项113800元拖欠至今。原告认为，双方的租赁合同依法有效，原告向被告提供了租赁服务，被告应当按约支付费用，其拒不支付已经构成违约，应当立即支付全部款项并按照合同约定支付违约滞纳金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告叶爱文未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年5月7日，合肥登高峰起重设备有限公司（出租方、甲方）与叶爱文（承租方、乙方）签订一份工程设备租赁合同，约定：乙方就淮河路步行街电影院外墙施工租赁曲臂升降机一台、半电动升降机一台，日租金分别为1000元/台、450元/台，租期为2016年5月7日至5月11日，租金总额7250元，进退场费1600元。该合同标准条款中载明：第七条、1、由于租赁设备使用的特殊性，起租时间可适当提前或推后，但租期不变。实际起租日期以《合肥登高峰起重设备进退场确认单》上标准的“设备进场时间”为准、设备的实际租赁天数以《合肥登高峰起重设备进退场确认单》上所标注的“设备进场时间”与“客户通知退场时间”的差额天数为准。租金的计算依照附件《设备租金计算方法说明》。第十条、3、甲方租赁设备退出乙方作业现场3天内，乙方应及时支付所欠甲方的各种款项，从第四天起乙方每天需按照欠款总额的5‰支付甲方滞纳金。5、甲乙双方就本合同的履行发生争议不能协商解决的，双方约定由本合同签署地的人民法院为诉讼管辖法院，胜诉方的诉讼费、保全费、律师费由败诉方承担，除非法院有其它规定。2016年4月27日至8月15日期间，叶爱文数次租赁合肥登高峰起重设备有限公司的设备。2016年8月31日，叶爱文向合肥登高峰起重设备有限公司出具一份高空作业平台设备租赁费结算单，载明应付租赁费114800元、运费4000元，欠款总额118800元。合肥登高峰起重设备有限公司称叶爱文仅支付5000元，余款至今未付。另查，合肥登高峰起重设备有限公司为本次诉讼支出律师费6000元。以上事实，除原告方陈述外，尚有原告提供的工程设备租赁合同1份、设备进退场确认单3份、租金结算单8份、高空作业平台设备租赁费结算单1份、聘请律师合同1份、转账凭证1份、发票1张在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告签订的工程设备租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方均应按合同履行各自义务。被告承租使用工程设备后未按合同约定支付租金及运费，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠租金及运费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定被告需自原告租赁设备退出被告作业现场后第4天起按欠款总额的日5‰支付滞纳金，原告主张按年利率24%计算自2016年8月20日至款清之日止的逾期付款滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告实际支出律师费6000元，根据合同约定，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶爱文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥登高峰起重设备有限公司租金及运费共计113800元；二、被告叶爱文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥登高峰起重设备有限公司截至2017年10月25日的逾期付款滞纳金31864元，此后的逾期付款滞纳金以113800元为基数，按年利率24%计算至款清时止；三、被告叶爱文于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥登高峰起重设备有限公司律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3333元，减半收取为1666.5元，由被告叶爱文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙睿杰二〇一七年十二月二十二日书记员  宋 蝶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初867号之一原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：潍坊钱柜音乐广场有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区四平路41号。法定代表人：赵淑建，总经理。委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。被告：奎文区东关钱柜便利商店，住山东省潍坊市奎文区四平路41号。经营者：姜威，男，1974年12月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：孙林木，山东韵恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵学兰，山东韵恒律师事务所律师。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告潍坊钱柜音乐广场有限公司、被告奎文区东关钱柜便利商店（经营者姜威）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  丁 岩人民陪审员  黄爱文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  段玉川
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初411号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人朱伟林，男，1986年8月5日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因本案，于2017年12月6日被巨野县公安局行政拘留十五日,并处罚款人民币一千元；同年12月19日被刑事拘留。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人朱伟林犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。山东省巨野县人民检察院指派检察员王海生出庭支持公诉，被告人朱伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年12月5日21时许，被告人朱伟林在未取得驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶浙Ａ×××××号白色桑塔纳小型汽车，沿巨野县麒麟大道由东向西行驶至光明看交叉路口时，被巨野县交警大队民警当场查获。经鉴定，其血液中乙醇成分含量为185.6mg/100ml。上述事实，被告人朱伟林在开庭审理过程中无异议，并有书证巨野县公安局立案决定书、发破案经过等；鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告；证人马某、朱某证言；电子数据被告人朱伟林现场被查获照片；被告人朱伟林供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱伟林在未取得机动车驾驶资格情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱伟林到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人朱伟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（含行政处罚罚金人民币一千元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年12月6日起至2018年2月5日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王汝景二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 柯
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3433民初487号原告：罗比且，男，1969年10月4日出生，彝族，住四川省金阳县。被告：四川长和建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号*栋*单元**层****号。法定代表人：ＸＸ义，该公司总经理。委托代理人：凌志民，四川月城律师事务所律师。委托代理人：李志凤，该公司员工（特别授权）。第三人：张志祥，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省会理县。原告罗比且诉被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和公司）、第三人张志祥确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨洪斌、人民陪审员袁昌、朱国龙组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理，原告罗比且、被告长和公司委托代理人凌志民、李志凤、第三人张志祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告罗比且向本院提出诉讼请求：判令原告与被告长和公司事实劳动关系成立。事实和理由：冕宁县大堡子电力有限公司将八一电站工程发包给被告长和公司承建。2016年4月6日，原告经其施工队负责人张志祥（即第三人）雇聘到该电站二标段5号隧道从事开扒沙机工作，工资由张志祥代发。2016年6月14日下午3时许，原告在5号洞操作扒沙机时，突然被扒沙机挤压在洞璧而受伤。由八一电站派车送往凉山骨科医院接受治疗，后转成都现代医院继续治疗，因无钱而终止治疗。治疗所需费用全由张志祥向八一电站借支垫付。原告受伤属于工伤，虽然被告及其项目负责人何胜友、施工队负责人张志祥未与原告签订书面合同，但双方的事实劳动关系存在。未签订劳动合同不是原告的过错，应由被告承担全部责任。被告长和公司辩称，公司承建的项目于2015年4月16日完工，原告是2016年6月14日受伤，公司与原告不存在劳动雇佣关系；公司未将部分劳务工程分包给第三人张志祥，对其聘请的工人不承担任何法律责任。第三人张志祥辩称，自己所做的工程是吴吉升承包的，合同是吴吉升与长和公司项目负责人何胜友签订的。吴吉升因资金周转不利，邀我一起做这个工程，工程于2014年10月份开工，2016年8月份完工。原告是我介绍到电站做活的，原告于2016年6月14日受伤，原告的工资是大堡子电力有限公司张月洪打给原告的。本院经审理认定事实如下：2014年2月12日，冕宁县大堡子电力有限公司将八一电站引水隧洞二标段工程发包给被告长和公司。2014年10月27日，何胜友以被告长和公司的名义将八一电站的引水隧洞开挖工程包给吴吉升，该合同未加盖被告长和公司的公章。吴吉升找第三人张志祥一起做这个工程，张志祥介绍原告到工地从事开扒沙机工作,原告的工资由第三人张志祥支付。2016年6月14日下午3时许，原告在操作扒沙机时，突然被扒沙机挤压在洞璧而受伤。原告受伤后的治疗费用和工资均由大堡子电力有限公司支付。本院认为，原告是第三人张志祥招用，张志祥是吴吉升邀约去做工程的合伙人。吴吉升虽与何胜友签订了合同，但何胜友并没有取得被告长和公司的授权，不能代表其签订任何合同。且在工程建设过程中，原告的工资由第三人张志祥代发，而张志祥的工程进度款由大堡子电力有限公司直接支付。原告没有证据证实其由被告长和公司招用和管理，为被告工作，由被告支付劳动报酬。因此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”、《中华人民共和国劳动法》第十六条“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：原告罗比且与被告四川长和建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由原告罗比且自行负担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨洪斌人民陪审员  袁 昌人民陪审员  朱国龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  邓宗梅
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0783民初3304号之一原告：扎兰屯市日新物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市中央南路29号。法定代表人：窦伟，职务：经理。委托诉讼代理人：梁世明，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所。被告：徐艳杰，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司与被告徐艳杰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月17日立案。原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司以被告徐艳杰已交物业费为由，申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎兰屯市日新物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告扎兰屯市日新物业服务有限责任公司负担。审 判 长  王 强审 判 员  孙丽丽人民陪审员  王德胜二〇一七年十二月十三日书 记 员  丰 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初6516号原告：仪垂志，男，1945年8月5日出生，满族，退休干部，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：青格乐，男，1982年9月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。原告仪垂志与被告青格乐债权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告仪垂志到庭参加诉讼，被告青格乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金30万元及利息25.2万元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月16日，被告青格乐自案外人刘某手中借款人民币30万元，双方约定了借款月利率为3%，被告为刘某出具借条一枚。借款后，被告没有按照约定偿还借款本息。同时，原告对刘某享有债权，刘某无力偿还，经协商，刘某将其对青格乐享有的30万元债权转让给了原告，并于2017年8月15日将债权转让通知到了被告青格乐。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院要求被告偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。被告青格乐在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青格乐于判决生效后十日内偿还原告借款本金30万元及利息25.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，减半收取4660元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一七年十二月三日书记员于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初1133号原告：张恩碧，男，汉族，2011年5月28日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县新城区富亨苑小区8号楼4单元6楼西户。法定代理人：张建刚，男，汉族，1986年3月17日生，住址同上，系张恩碧父亲。被告：王书剑，女，汉族，1994年3月8日生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇永红巷159号。被告：太平洋财产保险股份有限公司乌兰察布市兴和支公司。本院在审理原告张恩碧诉被告王书剑等人机动车交通事故责任纠纷一案，原告于二0一七年十二月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张恩碧撤诉。案件受理费减半收取1150元由原告承担。审判长魏国光审判员魏录人民陪审员康海云二○一七年十二月二十九日书记员吴梅
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终1873号上诉人（原审被告）陈东强，男，1986年9月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）徐贤，男，1990年2月22日出生，汉族。共同委托诉讼代理人刘莉，陕西渭临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王斌，男，1986年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人支康平，陕西省华县华州法律服务所法律工作者。上诉人陈东强、徐贤因与被上诉人王斌民间借贷纠纷一案，不服华州区人民法院（2017）陕0503民初414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈东强及两上诉人共同委托代理人刘莉到庭参加诉讼，上诉人徐贤未到庭；被上诉人王斌及其委托代理人支康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东强、徐贤提出上诉，陈东强上诉请求：一、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。其理由为：陈东强还款义务已经履行完毕，与王斌之间的债权债务关系已经消灭。一审判决要求陈东强再次承担还款责任，违反民法的公平原则，且一审判决部分事实认定不清，前后表述相互矛盾，判处严重错误。徐贤上诉请求：1、撤销一审民事判决并依法改判。2、一二审上诉费用由被上诉人承担。其理由为：陈东强通过徐贤借王斌的所有本金及利息已经结清。徐贤在2016年10月24日给陈东强打了收条，证明还款事实。并且徐贤虽与王斌之间有其他经济纠纷，但与本案无关。一审在徐贤未到庭质证的情况下，直接对王斌提出的徐贤与其之间的借据作出认定，程序违法。被上诉人王斌辩称，本案是陈东强向王斌借款，陈东强应证明其已经向王斌归还了借款，而不是向徐贤归还借款。陈东强一审时从未向王斌说过由徐贤代替还款，也未抽回借条，陈东强说法不符合常理。25万元陈东强委托徐贤还款，不能必然构成陈东强向王斌还款的事实。徐贤和王斌具有很多经济往来，截止目前还拖欠王斌几十万元，徐贤也证明不了给王斌还款。出借人是王斌，不是徐贤，双方之间并未达成债务转移协议。一审判决认定事实正确，应驳回两上诉人上诉请求，维持原判。一审法院认定，王斌和徐贤系朋友关系，2016年5月24日，陈东强因生意周转的需要，通过徐贤借王斌人民币30万元周转，约定月息6分，用款期限三个月，陈东强向王斌出具了借条一张，徐贤作为担保人在借据上署名。借条内容为“借条，今借到王斌现金人民币300000元整，叁拾万元整，用时三个月，借款人：陈东强，身份证号：610521198609141778，担保人：徐贤，身份证号：61052119900222001X，2016年5月24日”。后王斌给陈东强转款282000元（扣除利息18000元）。之后，陈东强通过银行转账或担保人徐贤在约定的期限内给王斌清息。2016年7月14日陈东强给徐贤现金55000元，当天通过建行转给徐贤之妻高李花2万元；2016年9月16日通过建行转给徐贤5万元；2016年10月24日，通过建行转给徐贤125000元，以上25万元陈东强委托徐贤归还王斌。2016年8月31日通过建行转给王斌5万元。另查明，徐贤因故在王斌处有多笔借款，期间通过徐贤之妻在建行的账户转给王斌共计85000元。另查明，陈东强委托徐贤归还借款25万元并未告知王斌。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈东强因生意周转借王斌人民币30万元，借款到期后，陈东强本应直接归还借款，但其通过徐贤归还借款，又不及时告知，致使王斌至今未收到还款，王斌的合法权益受到侵害，现王斌要求陈东强归还借款并给付利息的请求合法，应予支持。徐贤受朋友之托还钱，本应遵守诚信原则，在拿到陈东强归还王斌的钱后即刻归还王斌，却至今未予归还；加之其作为该笔借款的担保人亦应对陈东强的借款承担连带清偿责任。因转账时，王斌实际转给陈东强282000元，陈东强要求借款本金按282000元确定一节，予以采信。王斌起诉要求利息按月息2分计算，不违反相关法律规定，对王斌该请求予以支持。因陈东强给王斌归还5万元本金日期为2016年8月31日，下余借款232000元的利息从2016年9月1日起计算至给付之日止。对于陈东强辩称其已将下余借款让徐贤转交王斌一节，因其没有证据证实，陈东强可以另案起诉解决，本案不予涉及。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十条之规定，判决：一、陈东强在判决生效后七日内归还王斌借款本金232000元，并按月息2%承担该款自2016年9月1日起至归还之日止的利息。二、徐贤对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5800元，陈东强、徐贤各半负担2900元。二审审理期间，上诉人申请本院调取了王斌2016年1月至12月账户往来明细，上诉人认为徐贤给王斌转款231000元，徐贤之妻转款85000元，合计31600元，能够证明徐贤已代替陈东强归还了陈东强借款本息。被上诉人认为证据不能证明陈东强已归还所借王斌款项。二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人陈东强向被上诉人王斌出具借条，王斌交付了款项，双方形成合法的民间借贷关系，陈东强依法应归还借款及利息。上诉人陈东强认为其已通过担保人徐贤归还了款项，提供其向徐贤转账的银行流水，亦申请本院调取了对应日期的王斌银行流水，经核查，陈东强向徐贤转账与徐贤向王斌转款日期及金额均不一致，且上诉人陈东强未提供证据证明双方曾约定由徐贤代替陈东强还款，加之徐贤与王斌存在多笔借贷关系，不能从陈东强向徐贤转过款项，徐贤向王斌转过款项来证明陈东强已归还了借款本息，故上诉人陈东强的上诉理由不能成立。上诉人徐贤作为连带保证的保证人，依法应承担保证责任，徐贤认为其已代替陈东强归还了借款无事实及法律依据。综上所述，上诉人陈东强、徐贤的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8020元，由上诉人陈东强负担4780元，由徐贤负担3240元。本判决为终审判决。审 判 长  晏 海审 判 员  邢维利代理审判员  郭 彬二〇一七年十二月二十九日书 记 员  魏丹悦
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0504执保898号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告：李朝英。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人李朝英物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人李朝英价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)川18民申60号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李雅平，男，汉族，1977年出生，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：周骁，四川同兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):李建忠，男，汉族，1970年出生，住四川省雅安市雨城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：尧大燕，女，汉族，1974年出生，住四川省雅安市雨城区。再审申请人李雅平因与被申请人李建忠、尧大燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川18民终229号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李雅平申请再审称，一、原判认定双方之间没有完成款项的交付不符合案件查明的事实，申请人在庭审中提供的转款凭证及取款凭证、被申请人尧大燕在庭审中的陈述等证据能够证实申请人实际交付款项的事实。二、原判认定双方之间没有借贷合意属错误认定，案件审理过程中，申请人为证实自己的主张提交了被申请人李建忠出具的《借条》及《承诺书》，《借条》证实了李建忠向申请人借款的事实，《承诺书》证实了李建忠对该借款的认可及归还方式，《借条》虽然是复印件，但与《承诺书》能够相互印证。三、二审认定申请人李雅平提交的《出警经过》不是新证据，不能证��自己的主张是错误的。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。尧大燕提交意见称，本案《借条》与《承诺书》载明的内容不能互相印证，再审申请人也未进一步提供证据证明其已实际交付借款，且一、二审过程中再审申请人提供《借条》系复印件，被申请人对《借条》复印件不予认可。原判认定事实清楚，审判公正，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，再审申请人向法院起诉主张民间借贷法律关系，其在一、二���过程中向法院提交了案涉《借条》复印件，在被申请人尧大燕对《借条》合法性提出异议后，至今未向法院提供《借条》原件，故再审申请人未完成其主张民间借贷法律关系的举证证明责任，其应当承担举证不能的法律后果。再审申请人在二审中提供的《出警经过》仅能证明再审申请人与被申请人李建忠发生纠纷经派出所处理，并不能再审申请人主张的案件事实，故二审认为《出警经过》不是新证据符合法律规定。综上，再审申请人的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李雅平的再审申请。审 判 长 康友波审 判 员 简克红审判��陈振华二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘 夏书 记 员 钟忱忱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初14218号原告：沈阳合金瑞投资咨询有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号奉天银座B座1506。法定代表人：张媛媛，系该公司董事长。被告：李国忠，男，1966年7月25日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：牛翠珍，女，1968年7月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司诉被告李国忠、牛翠珍民间借贷纠纷一案，原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳合金瑞投资咨询有限公司承担。审 判 长  王英霞代理审判员  赵日欣人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十四日书 记 员  洪倩萍
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终2955号上诉人（原审被告）：娄建中，男，1964年4月26日出生，汉族，住福建省龙海市。被上诉人（原审原告）：张剑威，男，1984年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人娄建中因与被上诉人张剑威民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初7475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人娄建中经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人娄建中撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3996元，减半收取计1998元，由上诉人娄建中负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周月华审 判 员 傅志杰审 判 员 洪碧蓉二〇一七年十二月五日法官助理 朱俊平书 记 员 傅舒惠附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1455号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱明，男，1990年9月5日出生于江苏省宜兴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省宜兴市。曾因犯盗窃罪，分别于2010年2月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2011年11月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年10月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2014年2月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2014年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年6月19日刑满释放。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，11月30日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1427号起诉书指控被告人朱明犯盗窃罪，于2017年12月18日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日受理后，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人朱明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年10月至11月期间，被告人朱明至宜兴市渚镇盗窃作案3起，窃得现金、平板电脑等物，赃款赃物合计价值人民币5480元。具体事实如下：1、2017年10月9日23时许，被告人朱明至宜兴市张渚镇华新东路21号吴某1经营的重庆鸡公煲店内，趁无人之机，窃得人民币300元、VIVO牌X7型手机1部，赃物价值人民币1400元。综上，赃款赃物合计人民币1700元。2、2017年10月13日10时许，被告人朱明至宜兴市张渚镇犊山路106号杨某1经营的重庆小面店内，趁人不备，窃得人民币300元、VIVO牌Y66型手机1部，赃物价值人民币900元。综上，赃款赃物合计人民币1200元。3、2017年11月3日12时许，被告人朱明至宜兴市西渚镇西渚村杨树冲44号凌某家，采用翻窗的手段，入户窃得三星平板电脑1台、小刀牌电动车1辆，赃物合计价值人民币2580元。归案后，被告人朱明如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人朱明处扣押到VIVO牌X7型手机1部、VIVO牌Y66型手机1部、三星平板电脑1台、小刀牌电动车1辆，并分别予以了发还。上述事实，被告人朱明在庭审中未提出异议，并有证人吴某1、杨某1、凌某、胡某1的证言笔录及其相关证人对被告人朱明的辨认笔录，证人胡某2提供的旧移动电话、旧笔记本电脑交易登记簿复印件，公安机关出具的扣押、发还物品清单、现场勘验笔录、赃物手机照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料、宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见书等证据证实，并有被告人朱明的供述及其对作案地点的辨认笔录、辨认照片予以佐证，足以认定。此外，本院（2017）苏0282刑初3号刑事判决书、刑满释放证明书，证实了被告人朱明的犯罪前科情况以及刑满释放的时间。公诉机关在庭审中认为被告人朱明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其具有累犯、如实供述、前科的法定、酌定从重、从轻处罚的量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人朱明对上述指控和量刑建议未提出异议。本院认为，被告人朱明以非法占有为目的，多次窃取他人钱财，赃款赃物合计价值人民币5480元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人朱明能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款合计人民币600元，责令被告人朱明退赔吴小三人民币300元、杨春英人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑兴东二〇一七年十二月二十七日书记员  钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初5157号之一原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金山大道8号，组织机构代码69927960-6。负责人：王红，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。被告：张杨飞，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：申剑兰，女，1986年6月29日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告张杨飞、申剑兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担（已交纳）。审 判 长 冯 超人民陪审员 严 琰人民陪审员 李才战二〇一七年十二月十四日书 记 员 宋小亚
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2016)川01执416号成都银行股份有限公司金牛支行、四川三合力贸易有限责任公司：成都银行股份有限公司金牛支行申请执行被执行人四川三合力贸易有限责任公司、谢禄川、陈民兰、王阳、张莉借款合同纠纷一案，于2016年3月2日立案执行，执行标的为本金4000000元及利息、费用。执行中，本案处置四川省三合力贸易有限责任公司部分房产得款6738200元。在扣收本案执行费42858元后，实际支付成都银行股份有限公司金牛支行案款5895342元。剩余案款800000元按成都高新技术产业开发区人民法院要求直接支付给了该院（2017）川0191执6417号案申请执行人阮洪金。至此，本案全部执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十一日
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初3265号原告：金新平，女，1961年5月19日出生，汉族，农民，住彰武县。被告：张伟，女，1980年1月13日出生，汉族，农民，住彰武县。原告金新平与被告张伟健康权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金新平、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金新平向本院提出诉讼请求：1、要求张伟赔偿医疗费2005.47元、误工费42.3元、住院期间伙食补助费50元、护理费107.56元,合计2205.33元；2、诉讼费由张伟负担。事实和理由：我与张伟系同村村民，2017年春，张伟与毛路影两家将分给我家的位于陈家南树地2.8亩抢种了黑豆,后经司法所调解未能解决。2017年10月1日8时，张伟与毛路影到该地准备收割豆子，我前去阻止，我与张伟抢镰刀，张伟用拳头打我头部，导致我受伤倒地，当日到彰武县人民医院住院治疗1天，支付医疗费2005.47元。张伟辩称，2017年10月1日上午7点半左右，在我们村民组北大树地块树莓地收割黑豆。金新平夫妻二人也在地里，金新平不让我收割，与我抢镰刀，抢了一会儿，她就松手了，然后我去南边装豆子去了，我没有打她，所以我不同意赔偿经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对金新平提交的彰武县人民医院的诊断书、病历、医疗费收据、收费清单及本院调取的公安行政卷宗的材料等证据，经质证，双方对真实性无异议，可以作为认定案件的依据。经审理，本院认定事实如下：金新平与张伟系同村民组村民。2017年春，张伟与毛路影两家在位于福兴地村福兴地组树莓地种植了黑豆。金新平家认为该地由其享有经营权，双方为此产生纠纷，但未能协商解决。2017年10月1日8时许，金新平夫妻二人得知毛路影夫妻到该地准备收割豆子，前去阻止，随后张伟也到该地收割豆子，金新平阻止，并与张伟抢镰刀，金新平倒地。随后，金新平到彰武县人民医院治疗，诊断为：头部外伤。住院治疗1天，支付医疗费2005.47元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张伟与金新平因收割豆子，双方发生争执，张伟与金新平互抢镰刀，彰武县人民医院诊断金新平为头部外伤，足可认定金新平受伤与张伟存在因果关系，故张伟应当承担侵权责任。金新平与张伟有争议的树莓地，双方均无证据证明该树莓地经营权的权属，在收割豆子时，双方发生争执，后致金新平受伤，双方均有一定过错，应承担相应责任。关于金新平要求的医疗费、误工费、住院期间伙食补助费、护理费等，对其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条一款、第十五条六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、被告张伟赔偿原告金新平医疗费2005.47元、误工费42.3元、住院期间伙食补助费50元、护理费107.56元,合计2205.33元的50%，即1102元。于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告金新平其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告金新平、被告张伟各负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。审判员  周建军二〇一七年十二月十四日书记员  李 平
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1404号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人范小锋，男，1990年6月26日生，汉族，上海市人，大学文化，户籍所在地上海市长宁区，建设银行职工。因本案于2016年11月18日被宜兴市公安局取保候审，2017年12月8日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1384号起诉书指控被告人范小锋犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人范小锋到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年9月24日上午10时25分许，被告人范小锋持C1型机动车驾驶证驾驶号牌为沪Ａ×××××小型轿车，沿宜兴市丁蜀镇汤省线由东向西行驶至43.1公里处时，因行驶过程中遇情况采取措施不当，所驾车辆撞到路边电线杆，造成车内乘员侯慧君（女，1957年2月16日出生）颅脑损伤，经送医院抢救无效于当日死亡，被告人范小锋负事故的全部责任。事故发生后，被告人范小锋明知他人已打电话报警仍在事故现场等候处理，归案后如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人范小锋与被害人亲属达成调解协议，由被告人范小锋赔偿被害人亲属人民币950000元，被害人亲属对被告人的肇事行为表示谅解。上述事实，被告人范小锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范小锋的供述笔录,证人姜某1、赵某、姜某2的证言笔录,公安机关制作的道路交通事故勘查笔录、道路交通事故现场图、摄影照片，调取的被告人驾驶信息资料、肇事车辆机动车信息查询结果，人民调解协议书，被害人亲属出具的谅解书，宜兴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、事故车辆检验意见书，侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人范小锋的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并认为其犯罪后能自首，可以从轻处罚，事后能积极赔偿，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。建议对被告人范小锋在有期徒刑一年以上二年以下判处刑罚。本院认为，被告人范小锋在驾驶机动车上路行驶过程中，违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人范小锋明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；被告人范小锋归案后能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。本院认为被告人范小锋符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人范小锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 东二〇一七年十二月十三日书记员 钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙1082执5392号申请执行人：朱叶平，男，1964年10月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：陈莲焦，女，1965年5月4日出生，汉族，住临海市。被执行人：虞年富，男，1966年10月21日出生，汉族，住临海市。申请执行人朱叶平与被执行人陈莲焦、虞年富为民间借贷一案，本院作出的（2017）浙1082民初5697号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱叶平于2017年9月14日向本院申请执行，要求执行借款50000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人陈莲焦、虞年富发出执行通知书及财产申报令，但被执行人陈莲焦、虞年富在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人陈莲焦、虞年富采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人陈莲焦、虞年富进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人陈莲焦、虞年富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，扣划被执行人虞年富银行存款11000元，被执行人陈莲焦、虞年富无其它可供执行财产，申请执行人朱叶平在举证期限内亦未向本院提供被执行人陈莲焦、虞年富可供执行财产线索；剩余申请执行标的及利息因被执行人陈莲焦、虞年富暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人陈莲焦、虞年富有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执5392号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 郑多见审 判 员 毛锦壮审 判 员 金智明二〇一七年十二月十五日代书记员 蒋 婕
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民申274号再审申请人（一审被告）：周汝宽，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：赵燕，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王耀良，广东豪盛律师事务所律师。被申请人（一审原告）：佛山市利广明盛金属材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：吴致恒。一审被告：潘显亮，男，汉族，住广西壮族自治区蒙山县，再审申请人周汝宽因与被申请人佛山市利广明盛金属材料有限公司（以下简称利广公司）、一审被告潘显亮买卖合同纠纷一案，���服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初18189号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周汝宽申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定事实依据的主要证据上的印章是潘显亮私自刻制和伪造的，未经周汝宽质证。利广公司提交的《送货单》、《还款协议》中“佛山市南海区金亮发五金分条加工厂(以下简称南海金亮厂)”的加工专用章不是南海金亮厂的章，没有周汝宽的签字确认，并不能证明南海金亮厂与利广公司之间存在买卖合同关系。《还款协议》上明确记载潘显亮用南海金亮厂的名义从利广公司处购货的事实，《送货单》、《还款协议》上均有潘显亮签字确认，故案涉合同买卖双方是潘显亮与利广公司。潘显亮签字的同时盖有其私自刻制、伪造的“佛山市南海区金亮发五金分条加工厂加工专用章”，潘显亮用南海金亮厂的名义与利广公司进行生意往来，故案涉买卖合同纠纷与周汝宽无关，应由潘显亮承担偿还货款的义务。二、周汝宽有新的证据(离婚证、离婚协议书)推翻原判决。周汝宽与潘显亮曾是夫妻关系，双方于2014年12月24日登记离婚。本案的买卖发生于2014年12月25日至2014年12月29日期间，是在周汝宽与潘显亮离婚后，进一步证明案涉的买卖合同与周汝宽无关。周汝宽与潘显亮的离婚协议书上也明确约定：“佛山市南海区金亮发五金分条厂是注册在女方周汝宽名下的个体经营户，离婚后由女方到工商注销登记，2014年搬迁的新经营地：佛山市顺德区陈村镇的营业权归男方经营管理，在此地址上由男方注册合法经营登记。此经营场所产生的债权债务由男方承担”。离婚后，周汝宽就将南海金亮厂的公章等所有资料拿住做注销的准备，没有与任何人有生意往来。所以案涉的买卖合同与周汝宽无关，周汝宽无须向利广公司支付货款。三、原审法院未经传票传唤周汝宽，缺席作出判决，剥夺了周汝宽的辩论权利。周汝宽不认识利广公司，与利广公司从来就没有生意往来。在周汝宽被起诉后，周汝宽未曾收到法院的传票，原审法院在未经传票传唤周汝宽的情况下，缺席作出判决，剥夺了周汝宽的辩论权利。综上请求：1、撤销原审判决；2、改判驳回利广公司要求周汝宽支付货款、违约金、诉讼费等诉讼请求；3、利广公司承担本案一审、再审的诉讼费。本院认为，根据周汝宽提出的申请再审理由，本院具体分析如下：首先，周汝宽认为利广公司提交的证据材料中“南海金亮厂”的加工专用章不是南海金亮厂的章，没有周汝宽签字确认，并不能证明南海金亮厂与利广公司之间存在买卖合同关系��经审查，周汝宽并未提供证据证明该加工专用章为伪造，且潘显亮亦签字确认，足以认定南海金亮厂与利广公司之间存在买卖合同关系的事实，故周汝宽的前述理由不成立，本院不予支持。其次，周汝宽认为双方在离婚协议中约定离婚后由女方注销南海金亮厂的登记，并由潘显亮另注册经营，案涉买卖关系发生于双方离婚之后，故相应债务与其无关。经审查，南海金亮厂是登记在周汝宽名下的个体工商户，该厂于2015年11月26日才办理注销登记，而案涉债务发生于2014年12月25日至2014年12月29日期间，在该厂注销之前，故周汝宽作为投资人应对该债务承担清偿责任，周汝宽与潘显亮在离婚协议中的约定不能对抗善意第三人。因此，周汝宽的前述理由不成立，本院不予支持。最后，周汝宽认为原审法院缺席判决，剥夺了周汝宽的辩论权利。经审查，原审法院因无法向周汝宽直接送达而采用公告送达的方式送达有关诉讼材料，程序合法。周汝宽的前述理由不成立，本院不予支持。综上，周汝宽的再审申请依据不足，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周汝宽的再审申请。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十四日书记员  马文静
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14436号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：蒋吉江，男，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告蒋吉江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十七日书记员  胥 丹
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3014号原告：重庆华发装修工程有限公司（统一社会信用代码91500103621906470L），住所地重庆市渝中区长江二路174号3幢15-5。法定代表人：周庶津，总经理。委托代理人：王明文，重庆景程律师事务所律师。被告：重庆瀚特置业有限公司（统一社会信用代码915002253278030166），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环路18-10号。法定代表人：黄泽均，总经理。原告重庆华发装修工程有限公司与被告重庆瀚特置业有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院2017年4月13日受理后，被告下落不明，本案转入普通程序后，依法由审判员杜啸波担任审判长，与审判员周学均，人民陪审员王龙江组成合议庭于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告重庆华发装修工程有限公司委托代理人王明文到庭参加了诉讼，原告重庆华发装修工程有限公司法定代表人周庶津与被告重庆瀚特置业有限公司法定代表人黄泽均经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告重庆华发装修工程有限公司诉称：原告于2015年8月5日与被告签订《建筑装饰工程施工合同》，合同对承包内容范围、工程款结算、付款方式及违约责任等进行了约定，双方均指定代理人。2015年9月，双方验收合格投入使用。2016年3月18日，双方最终结算，确认工程总价款为176000元，被告支付了原告83000元后就未再支付任何费用。上述工程早已竣工验收，被告下欠93000元工程款至今未付。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定和合同约定，原告故向贵院提出诉讼，判令被告1、支付拖欠原告的工程款93000元，并从2016年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失；2诉讼费由被告承担。原告重庆华发装修工程有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、原告营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、《建筑装饰工程施工合同》，证明原、被告于2015年8月5日签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定了工程价款、施工方式、施工期限、违约责任等；3、关于支付工程款的说明，证明原、被告约定了工程增加量费用与工程逾期违约金相抵扣，经结算后总价为176000元，已支付83000元，剩余尾款93000元未支付；4、兴业银行汇入回单（来账），证明原告收到重庆中璞实业有限公司替瀚特公司支付的83000元；5、技术变更核定（洽商）单，证明增加工程量的真相，与结算的凭证相印证。被告重庆瀚特置业有限公司未作答辩。经本院庭审质证，根据原告的陈述及本院采信的上述证据，查明如下法律事实:2015年8月5日原告重庆华发装修工程有限公司与被告重庆瀚特置业有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，原告重庆华发装修工程有限公司委托代理人为潘江、廖旭，被告重庆瀚特置业有限公司委托代理人为沈荣强。工程名称为售楼部外展场装修改造，合同约定了承包内容范围、工程工期为2015年8月6日至8月30日，合同价款166000元、付款方式及违约责任。原、被告双方签订合同后被告按约支付83000元。2015年12月24日被告技术负责珍潘江签订技术变更核定单，确认了增加工程。2016年3月18日，原告与被告双方结算后最终结算价确定为176000元，尾款93000元未付。被告重庆瀚特置业有限公司委托代理人潘江在支付工程款说明上签字确认。现原告重庆华发装修工程有限公司起诉来院要求1、支付拖欠原告的工程款93000元，并从2016年3月19日起按中国人民银行同期贷款利率承担资金占用损失；2诉讼费由被告承担。本院认为，原告重庆华发装修工程有限公司与被告重庆瀚特置业有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，合法有效，双方应当遵守。经原、被告双方结算后，被告下欠工程款应及时支付。原告重庆华发装修工程有限公司请求从2016年3月19日起由被告按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用损失的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:由被告重庆瀚特置业有限公司定于本判决生效后5日内支付原告重庆华发装修工程有限公司工程款93000元，并从2016年3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担资金占用损失。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，公告费560元，计3120元，由原告重庆华发装修工程有限公司负担200元，被告重庆瀚特置业有限公司负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  杜啸波审 判 员  周学均人民陪审员  王龙江二〇一七年十二月七日书 记 员  刘 艺
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽7401执410号之一申请执行人：王秀峰，男，1969年2月1日出生，汉族，辽河油田筑路工程公司工人，现住盘锦市兴隆台区。被执行人：于涛涛，男，1981年11月24日出生，汉族，辽河油田筑路工程公司工人，现羁押于辽河油田看守所。本院于2017年8月2日立案执行的申请执行人王秀峰与被执行人于涛涛民间借贷纠纷一案，因本院于2017年3月22日作出的（2017）辽7401民初233号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行要求被执行人偿还借款80000元及案件受理费。本案在执行过程中，本院于2017年9月1日向被执行人于涛涛发出执行通知书及报告财产令，被执行人未按期履行生效裁判文书确定的义务。经本院向被执行人所在单位调查了解被执行人财产状况及财产线索，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪晓东审判员  张玉萍审判员  刘 欣二〇一七年十二月十九日书记员  檀香一
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2723号之二申请执行人:遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司。法定代表人：吕荣贤，该公司董事长。被执行人:赵光烈，男，1972年11月30日出生，汉族。被执行人：钟建华，男，汉族，生于1972年4月9日。被执行人：王玉蓉，女，汉族，生于1971年4月9日。被执行人：代伟，男，汉族，生于1971年10月27日。被执行人：王杰，女，汉族，生于1973年4月26日。关于申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日冻结了被执行人钟建华在XXX账户内存款人民币XXX元，现因申请人申请解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人钟建华在XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十三日书记员  蔡其斐