上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初84110号原告姚继林，男，1953年3月18日生，土家族，住湖南省吉首市。委托代理人ＸＸ露，上海申恒律师事务所律师。委托代理人房超建，上海申恒律师事务所律师。被告刘秀梅，女，1973年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。��责人陈雪松。委托代理人黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告姚继林与被告刘秀梅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告姚继林的委托代理人ＸＸ露及被告平安保险上海分公司的委托代理人黄莎莎到庭参加了诉讼，被告刘秀梅及被告太平洋保险上海分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告姚继林诉称，2017年4月16日，被告刘秀梅驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车行驶至上海市浦东新区沪南路、北中路路口时，与案外人朱某某驾驶的牌号为沪L5XX**的小型轿车发生相撞，适遇原告步行至此，致使原告受伤。经交警部门认定，被告刘秀梅承担事故的全部责任，原告及朱某某均不承担事故责任。原告的伤情在送医治疗后经鉴定构成XXX伤残。经查，沪A6XX**小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称“交强险”)和机动车交通事故第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称“商业三者险”)，沪L5XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保了交强险，事故发生时均在保险期间内。原告认为，被告刘秀梅作为侵权人，被告平安保险上海分公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险的承保单位，应对原告的损失承担赔偿责任；被告太平洋保险上海分公司作为无责车辆的承保单位应在交强险责任限额内承担无责赔付责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告太平洋保险上海分公司对原告的各项损失共计147,693.60元在交强险责任限额内承担相应的无责赔付责任，被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内先予赔付，精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付；超出交强险责任限额部分由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任；不属于保险理赔部分由被告刘秀梅承担；2、本案诉讼费由被告刘秀梅承担。被告刘秀梅未作答辩。被告平安保险上海分公司辩称，对本起事故的发生经过及责任认定无异议，同意在合理范围内承担保险赔付责任，但对原告的伤残等级和具体损失有异议，要求对原告的伤情进行重新鉴定。另外，对方无责车辆应与其一起分摊交强险。此外，发生事故后，该司已在交强险医疗费用项目下赔付了2,705.76元、交强险死亡伤残项目下赔付了16,900元、交强险财产损失项目下赔付了2,000元，同时，商业三者险赔偿限额已经使用了9,700元。被告太平洋保险上海分公司书面答辩称，本起事故为多车事故、多人伤，该司承保的车辆在本起事故中被认定无责任，事故认定书中未载明该车辆与原告发生了接触，故对原告的损失该司不承担保险赔偿责任。经审理查明，2017年4月16日14时37分许，被告刘秀梅驾驶牌号为沪A6XX**的小型轿车在本市浦东新区沪南路北中路由南向东通行时，适逢案外人朱某某驾驶牌号为沪L5XX**的小型轿车在该处由北向东通行，因���秀梅违反让行规定，不慎与朱某某所驾车辆相撞，造成沪L5XX**小型轿车车尾损坏，并造成行人姜吉、姚继林(即原告)和张慧云受伤，并导致姚继林携带的相机损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，刘秀梅承担事故的全部责任，朱某某无责任。事发后，原告至医院治疗，为此支付了医疗费34,397.25元及陪护费320元。经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定中心(所)对原告的伤残等级及治疗休息期限、营养期限和护理期限作了鉴定，并于2017年8月15日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人姚继林因道路交通事故致左双踝骨折，手术治疗后，目前遗留左踝关节活动部分受限，构成十(拾)级伤残。酌情给予治疗休息期150日，营养期45日，护理期75日(含后续取左内踝内固定物)。被鉴定人姚继林取左内踝内固定物，遵医嘱治疗，赔偿时应考虑���费用。”为此，原告支出鉴定费2,850元。为提起本次诉讼，原告还支付了律师代理费5,000元，另查明，原告姚继林系非农业家庭户口。沪A6XX**的小型轿车在被告平安保险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险(责任限额为500,000元)，并附加不计免赔率险；沪L5XX**小型轿车在被告太平洋保险上海分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险；本次事故发生在保险期间内。又查明，原告受伤后，为购买伤口敷料、颈托、足踝固定支具和轮椅共计支付了910.70元。另外，为修理受损的相机，原告支付了维修费543元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗病史、司法鉴定意见书、保险单、收据、发票、常住人口登记卡、吉首市公安局石家冲派出所出具的证明等证据证实。本院认为，机��车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本起交通事故发生于机动车与机动车和行人之间，并经相关职能部门认定被告刘秀梅承担全部责任，行人及另一机动车的驾驶员朱某某均不承担事故责任。经查，原告等人受伤系因刘秀梅驾驶车辆不慎与朱某某所驾车辆车尾发生碰撞之后反弹并碰撞到原告等行人，故被告太平洋保险上海分公司提出该公司不应承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。对于原告的合理经济损失，本院根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，确认由平安保险上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，被告太平洋保险上海分公司在交强险无责赔偿限额内向原告承担赔偿责任；超出交强险责任限额的损失，由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内向原告承担赔偿责任；超出保险责任限额的损失，由被告刘秀梅承担。被告平安保险上海分公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，本院不予准许。对原告的各项损失，本院确认如下：1、医疗费，被告平安保险上海分公司要求扣除其中非医保费用的意见，缺乏依据，本院不予采信。本院根据原告提供的病史和医疗费发票，确认原告的医疗费为34,292.65元(已扣除住院伙食费104.60元)。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌情按每天30元计算45天为1,350元。3、护理费，原告住院期间实际产生的陪护费用320元应按实结算，之后的护理费用本院根据原告的伤情酌情按照每天50元计算69.50天，确认护��费为3,795元。4、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费910.70元及交通费300元，经查，原告主张前述费用并无不当，且金额尚属合理，本院可予支持。5、衣物损失费543元、住院伙食补助费110元及鉴定费2,850元，被告并无异议，本院可予照准。6、律师代理费，本院认为，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，根据本案实际情况和原告获赔金额，本院酌情支持3,000元。上述损失合计144,458.55元，由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担102,619.77元(其中交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付9,090.90元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付93,011.73元、交强险财产损失赔偿限额项目赔付517.14元),由被告太平洋保险上海分公司在交强险无责限额内承担10,236.13元(其中交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付909.10元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付9,301.17元、交强险财产损失赔偿限额项目赔付25.86元),鉴于平安保险上海分公司就本起事故已在交强险医疗项目下赔付2,705.76元、死亡伤残项目下赔付16,900元、财产损失项目下赔付2,000元，故该司需在交强险内赔付原告姚继林100,305.97元(其中交强险医疗费用赔偿限额项目下赔付7,294.24元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付93,011.73元),交强险赔付不足部分由该司在商业三者险内一并进行赔付。综上，剩余款项33,916.45元中律师代理费3,000元由被告刘秀梅承担，其余款项由被告平安保险上海分公司在商业三者险责任限额内进行赔偿。被告刘秀梅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权���任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚继林131,222.42元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚继林10,236.13元；三、被告刘秀梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚继林3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,252元，减半收取计1,626元(原告姚继林已预交)，由原告姚继林负担36元，被告刘秀梅负担1,285元,被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担305元，被告刘秀梅及中国平安财产保险股份有限公司上海分公司各自负担之款均于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  傅玉明二〇一七年十二月二十一日书记员  唐 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制���险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《��高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发���道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，��当支付迟延履行金。