wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初4404号原告：谢良进，女，1971年5月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：贺建芳，眉山市华诚法律服务所法律工作者。被告：葛炳华，男，1963年4月5日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：葛庆，男，1986年1月30日出生，汉族，住江苏省南通市开发区，系被告之子。原告谢良进诉被告葛炳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢良进及委托诉讼代理人贺建芳，被告葛炳华及委托诉讼代理人葛庆到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢良进向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款本金25万元及利息，利息按年利率6%计算，时间从2017年11月16日起至付清为止。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求第一项为：判令被告一次性偿还原告借款本金208000元、利息28000元，从2017年11月16日起的利息，以本金208000元为基数，按年利率6%计算至本金付清时止。事实和理由：原、被告曾经常在一起耍而相识，被告经商做生意，需用流动资金，于是向原告借款，原告看在朋友的份上同意借款给被告。2015年6月30日，原告借款给被告11万元，2016年4月26日，原告借给被告4万元，2016年6月5日，原告借款给被告11万元，合计26万元，2017年5月，被告通过银行转账1万元给原告，后经原告多次催收，被告称无钱还款，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法裁决。被告葛炳华辩称，被告从2015年春节开始与原告有借款关系是事实，原告以现金方式交付给被告的，被告借款用做生意资金周转，没有出具借条。原告提供的三张借条是被告出具的，对其中2016年4月26日的借款无异议。其余两张借条是在被告2016年9月生病期间，原告强迫被告出具的，当时被告因脑溢血住院，在病床上，头脑不清醒，原告叫被告书写的借条，金额由原告报多少就出具的多少，具体借了原告多少钱，因现在脑子不清楚，记不清了。针对原、被告诉称、辩称，通过举证、质证，双方无异议的事实为：被告从2015年春节开始与原告有借款关系，原告以现金方式交付给被告，被告借款用做生意资金周转，没有出具借条。事后，被告共计向原告出具了借条三张，其中落款时间为2015年6月30日的借条载明：“今借到谢良进现金计壹拾壹万元正”。落款时间为2016年4月26日的借条载明：“今借到谢良进现金肆万元正（40000元）。”落款时间为2016年6月5日的借条载明：“今借到谢良进人民币110000元，壹拾壹万元正。”被告对2016年4月26日的借款无异议。对其余两笔借款有异议。2017年5月，被告通过银行转账方式偿还了借款1万元。另查，被告于2016年9月21日生病住院，原告在被告住院期间为被告垫付了医疗费38000元。双方争议的事实是，被告向原告出具的落款时间为2015年6月30日、2016年6月5日的两张借条的时间及金额。对此，原告在庭审中陈述：落款时间为2015年6月30日借条是在被告经营的纸品厂出具的，金额11万元，由三笔组成，一笔是2015年春节用于被告发工资，原告将其在新疆打工刚领的3万元借给了被告。第二笔是2015年原告在其银行卡取款4万元给了被告，第三笔是被告要给客户打款，原告在其银行卡取款4万元给了被告。借条出具时间确实不是2015年6月30日，是在被告生病前即2016年9月21日前出具的。同时提供了其银行卡交易明细。被告以生病了，想不起来为由进行抗辩。对落款时间为2016年6月5日的借条，原告陈述：是被告出院后在被告家中出具的，金额11万元，由三笔组成，一笔是2016年8月23日，原告支取了其母亲王素文的存款1万元，另向朋友借款2万元，借给被告用于买机器。第二笔是原告为被告垫付的住院费38000元，第三笔是之前所有钱款的利息42000元，该利息已超过月息2%，故当庭将42000元利息变更为28000元。被告以生病了，头脑不清醒，对利息不知道，是按原告说的打的为由进行抗辩。综上，本院分析认为，对原告提交的借条三张及银行卡交易明细，被告对真实性无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称，其中两张借条是原告强迫，且在头脑不清醒的情况下按原告的意思所写，并未提供证据证明，不能推翻借条载明的事实，其辩解理由不成立，本院不予采信。借条上载明的借款金额除利息42000元外，其余金额218000元应认定为原告已交付的借款。被告已偿还借款1万元，尚欠借款本金为208000元。对借条约定的利息42000元,已超过月利率2%，原告主张28000元利息未超过月利率2%，不违反法律规定，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢良进已依约向葛炳华交付了借款218000元，葛炳华应当偿还借款。双方对借款没有约定期限，葛炳华作为借款人可以随时返还，谢良进作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。谢良进向本院提起诉讼，应视为催告，葛炳华至今未偿还借款，应承担偿还责任。谢良进主张葛炳华偿还借款208000元及利息28000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，谢进良主张从起诉之次日即2017年11月16日起按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告葛炳华于本判决生效之日起十日内偿还原告谢良进借款本金208000元、利息28000元；从2017年11月16日起的利息，以本金208000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告谢良进负担141元，被告葛炳华负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  熊碧珍二〇一七年十二月二十七日书记员  潘超来
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执785号之三申请执行人湖北天威建设工程有限公司（下称天威公司），住所地：襄阳高新区新风路6号。法定代表人：罗相家，该公司总经理。被执行人襄阳鹰牌轴承科技有限公司（下称鹰牌公司），住所地：襄阳市樊城区人民路62号。法定代表人：殷肇晴，该公司总经理。关于申请执行人天威公司与被执行人鹰牌公司建设工程合同纠纷一案，襄阳中级人民法院于2017年6月23日作出的（2016）鄂06民终2035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人天威公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院于2017年8月9日依法立案开始���行。在执行过程中查明：被执行人无银行存款，且无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人天威公司与被执行人鹰牌公司建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 雲
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更1644号罪��王瑞峰，男，1976年2月8日出生于江西省瑞金市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。福建省建瓯市人民法院于2012年8月10日作出（2012）瓯刑初字第219号刑事判决，以被告人王瑞峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币150000元，继续追缴犯罪所得，返还失主。被告人不服，提出上诉。福本人民法院于2012年9月19日作出（2012）南刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年9月27日交付武夷山监狱执行。本院于2015年7月1日以（2015）南执刑字第1228号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。（刑期自2011年12月13日起至2022年4月12日止）执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年12��14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯王瑞峰在刑罚执行期间，曾于2017年7月因拆除囚服标记被扣10分，但经教育后，能认罪悔罪，安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年8月至2017年9月累计获考核分3208分，获6次表扬。2017年2月28日向建瓯市人民法院缴交2500元。上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王瑞峰减去有期徒刑九个月。（刑期自2011年12月13日至2021年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 云审 判 员  孙建忠审 判 员  林 俏二〇一七年十二月二十六日法官助理  陈 征书 记 员  郑姗姗
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0328民初1606号原告:朱永生，男，汉族，1991年3月2日出生，住河南省淮阳县。被告：白孟武，男，汉族，1973年2月14日出生，住洛阳市洛宁县。原告朱永生诉被告白孟武合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告朱永生未在法定期限内向本院缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱永生撤诉处理。审判员  高东亚二〇一七年十二月二十日书记员  翟彭鹏
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6621号原告：鲜思圣，男，1988年3月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：中国建设银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区南大街62号，组织机构代码90870202-9。负责人李新科，职务行长。诉讼委托代理人：吕佳苓、颜咏，系重庆索通律师事务所律师。被告:双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。法定代表人蓝鹏峰，职务董事长。被告:蓝森古，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆南川区。原告鲜思圣与被告中国建设银行股份有限公司南川支行、双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古案外人执行异议之诉一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员杨宝黎担任审判长，与审判员韦云华、人民陪审员谢学平组成合议庭。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲜思圣，被告中国建设银行股份有限公司南川支行的委托代理人吕佳苓、颜咏、到庭参加了诉讼。被告双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告鲜思圣诉称，2016年1月11日，原告鲜思圣与被告双赢集团房地产开发有限公司在“XXXX”售房部签订《重庆市商品房买卖合同》，原告鲜思圣购买“XXXX”X幢X-X-X房屋，（原告鲜思圣与北城致远集团有限公司及被告双赢集团房地产开发有限公司签订了工程款抵付购房款的三方协议），2016年1月11日被告双赢集团房地产开发有限公司将该房屋交付给原告鲜思圣占有、使用，并承诺三个月内为原告办理解压及房屋权证等相关手续。因法院查封了原告所占有使用的房屋，原告提出执行异议。重庆市南川区人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0119执异99号民事裁定书，原告不服裁定，于2017年9月21日诉至法院，请求人民法院依法判决解除（2017）渝0119执异99号裁定中XXXX小区X栋X单元X-X房屋的查封；判决XXXX小区X栋X单元X-X房屋的所有权归原告所有；诉讼费由被告负担。被告中国建设银行股份有限公司南川支行辩称：1、双赢集团房地产开发有限公司逾期支付建���南川支行贷款金额本金及利息，建行南川支行依法起诉双赢集团，并对涉案抵押物申请保全，该查封行为合法有效，原告无权要求解除；2、根据物权法第191条规定，抵押期间未经抵押人同意不得转让抵押财产，双赢集团未经建行南川支行同意签订抵押房屋的买卖合同，系无权处分行为，不能发生法律效力。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法予以驳回。被告双赢集团房地产开发有限公司、蓝森古未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院查明，2016年1月11日，原告鲜思圣与被告双赢集团房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买并已接收由被告开发建设的座落于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXXX）X幢X-X-X号房屋属实。原告鲜思圣与北城致远集团有限公司及被告双赢集团房地产开发有限公司签订了工程款抵付购房款���三方协议。另查明，本院依据被告中国建设银行股份有限公司南川支行的诉前保全申请，于2017年2月9日，作出（2017）渝0119执保39号执行裁定书，查封了包括上述房屋在内的由被告双赢集团房地产开发有限公司开发建设的位于重庆市南川区XX街道XX路X号（XXXX）的房屋共计74套。本院于2017年5月10日以（2017）渝0119民初1443号民事判决书判决：原告中国建设银行股份有限公司南川支行对被告双赢集团房地产开发有限公司提供抵押担保的位于重庆市南川区XX街道XXX路X号（XXX）包括（产权证号为：XXX房地证XXXX字第XXXX号）X-X-X-X在内的74套房屋享有抵押权，有权对前述房屋拍卖、变价后的款项在上述款项范围内优先受偿。因法院查封了原告所占有使用的房屋，原告提出执行异议。重庆市南川区人民法院于2017年8月21日作出（2017）渝0119执异99号民事裁定，原告不服裁定，���2017年9月21日诉至法院，请求人民法院依法判决解除（2017）渝0119执异99号裁定中XXXX小区X栋X单元X-X房屋的查封。还查明，本案所争议房屋的抵押权登记时间系2013年12月20日起，至今未接触抵押。上述事实，原告鲜思圣提供了《重庆市商品房买卖合同》、原告鲜思圣与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订的《商品房销售抵付工程款协议书》、物管公司开具的入住证明，被告中国建设银行股份有限公司南川支行提交的（2017）渝0119民初1443号民事判决书、执行受理通知书、抵押权证等证据，并经开庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，虽然原告鲜思圣与被执行人双赢集团房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》和《商品房销售抵付工程款协议书》购买前述房屋，已支付全部价款并接收该房屋，现该房屋未办���房屋的产权过户手续。结合原告的诉称中“并承诺三个月内为原告办理解压及房屋权证等相关手续”的陈述，可以推定，原告是在明知存在抵押的情况下购买本案争议房屋，被告中国建设银行股份有限公司南川支行依法享有对前述房屋的抵押权，本院生效法律文书也确定被告中国建设银行股份有限公司南川支行对本案争议房屋在拍卖、变价后具有优先受偿的权利的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持……”之规定，可以认定原告不享有足以排除被告中国建设银行股份有限公司南川支行申请执行本案争议房屋的民事权利。本院对原告鲜思圣的诉讼请求，依法不予支持。据此，《最高人民法院��于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）的规定，判决如下：驳回原告鲜思圣的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告鲜思圣负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨宝黎审 判 员  韦云华人民陪审员  谢学平二〇一七年十二月十八���书 记 员  李新星
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执404号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行,住所地在扬州市邗江区邗江北路988号。法定代表人：范译，该行行长。被执行人:吴九朝,男,1966年7月20日出生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人:陈家红,女,1964年11月21日出生,汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行与被执行人吴九朝、陈家红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3837号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，吴九朝、陈家红应于判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行借款本金357754.04元，并给付利息；若吴九朝、陈家红未能履行给付义务，中国建设银行股份有限公司扬州维扬支行有权就扬州市广陵区东方名城和园244幢406室房屋折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款，优先受偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7072元，公告费600元，合计7672元，由吴九朝、陈家红共同负担。本院依申请于2017年1月25日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，申请执行人撤销执行申请。上述事实，有送达回证、双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人主动撤销执行申请的，依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结执行扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初3837号民事判决书。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月三十一日书记员  李小雷
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2162号之一申请执行人：郭细姿，女，1967年2月1日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：郭通文，男，1971年10月21日出生，汉族，住福安市。被执行人：张丽菊，女，1979年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人郭细姿和被执行人张丽菊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭细姿于2017年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人张丽菊偿还本金150000元及相应的利息。本院于2017年8月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人张丽菊未履行。本院于2017年8月24日将被执行张丽菊纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日向被执行人张丽菊发出限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年8月14日、2017年9月7日、2017年9月26日、2017年10月30日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院刑事判决书（2017）琼0107刑初545号公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人何春艳。被告人沈建宏，曾用名沈剑洪，男，1993年12月15日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，四川省巴中市人，户籍所在地四川省巴中市，住海南省海口市，个体户。因本案于2017年11月12日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控，2017年11月12日0时15分许，被告人沈建宏在海口市××区号中国工商银行门前处，以人民币1000元的价格（微信转账）将1小包毒品贩卖给闫琼研。随后双方被民警当场抓获，从沈建宏身上缴获手机1部，从闫琼研身上缴获毒品1小包，经称量净重0.58克。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，被缴获的1小包毒品检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人沈建宏犯贩卖毒品罪，建议判处被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人沈建宏对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人沈建宏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈建宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月12日起至2019年3月11日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具手机1部，予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局上缴国库；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.58克予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员马传煌二〇一七年十二月十九日书记员程天速录员石仁静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4502号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837756678H，住所地苏州工业园区钟园路718号。负责人：詹定国，该行行长。委托诉讼代理人：费莉萍，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：周维，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：苏州创力建设工程有限公司，组织机构代码6811372-0，住所地苏州市吴中区横泾街道中兴路168号15幢403室。法定代表人：张小妹。被执行人：苏州市环香房地产开发有限公司，组织机构代码79741144-7，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路1018号。法定代表人：杜伟。被执行人：张华明，男，1979年7月26日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州创力建设工程有限公司、苏州市环香房地产开发有限公司、张华明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的（2015）园商初字第00198号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州创力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行编号为89032013280513的《流动资金借款合同》项下借款本金人民币900万元，并赔付至2014年12月24日的欠息人民币744275.35元,以及从2014年12月25日起至实际给付之日止以人民币900万元中未还部分为基数，按年利率10.35%计算的罚息、复利；二、被告苏州创力建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行律师费人民币181849元。三、被告张华明对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，其有权向被告苏州创力建设工程有限公司追偿；四、如被告苏州创力建设工程有限公司不能按期偿还上述第一、二项债务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市环香房地产开发有限公司名下位于苏州市吴中区胥口镇太湖之春山庄69幢共计135套房产（详见抵押物清单）折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款与（2015）园商初字第0196、0197、0199号民事判决书所列债权合计不超过人民币6000万元优先受偿。五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币81323元、财产保全费人民币5000元，公告费人民币300元，合计人民币86623元，由被告苏州创力建设工程有限公司、苏州市环香房地产开发有限公司、张华明负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。案件执行过程如下：1、2016年12月14日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。2、2016年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。被执行人苏州创力建设工程有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院予以查封（查封期限自2017年12月6日至2019年12月5日），但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、2017年5月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产信息。4、2017年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产，经查：被执行人苏州市环香房地产开发有限公司名下有位于苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢共计135套房地产，本院予以查封（查封期限为2017年1月20日至2020年1月19日）。5、2017年2月17日，本院裁定评估、拍卖上述房地产。6、2017年7月27日，案外人赵雪刚、刘军向本院申报租赁权利。7、2017年7月31日，苏州同方铭诚土地房地产评估有限公司出具报告，苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢135套房地产评估价值为10148.52万元。8、2017年9月29日，本院在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖被执行人苏州市环香房地产开发有限公司名下位于苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢共计135套房地产。9、2017年10月27日，案外人朱建新向本院提出执行异议，主张租赁权利，并请求撤销本案执行裁定书，解除对被执行人苏州市环香房地产开发有限公司名下位于苏州市吴中区××口镇太湖之春山庄69幢共计135套房地产的查封，本院已受理该执行异议，待执行异议审查结论确定后，本院再行处置上述房地产。10、2017年12月4日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的11952022.52元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、拍卖裁定、拍卖公告、执行异议申请书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行异议程序所涉及的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月五日书 记 员  曹 昉
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初2937号原告：刘卓航，男，1985年10月17日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：陈石平，安化县腾飞法律服务所法律工作者。被告：黄浩，男，1988年12月6日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。被告：谌燕燕，女，1990年1月7日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。原告刘卓航诉被告黄浩、谌燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈石平、被告谌燕燕到庭参加了诉讼，被告黄浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卓航向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告刘卓航借款60000元，利息28656元（该利息从2015年7月14日计算至2017年9月30日，其后利息按月利率1.8%计算至清偿之日止）；2.请求判令两被告赔偿原告刘卓航因诉讼支付的律师费用6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月15日，两被告因资金周转向原告借款60000元，双方约定月利率1.8%，借款期限为6个月，双方签订了借款保证合同。原告以现金支付被告借款60000元，被告向原告出具收条。被告黄浩仅支付借款利息至2015年7月13日，至2017年9月30日止欠付原告借款本金60000元，利息28656元。现原告诉至本院，请求判如所请。谌燕燕对借款事实没有异议，但认为借款利率过高。黄浩未答辩。卓航向本院提交了如下证据：1.刘卓航身份证复印件一份；2.黄浩、谌燕燕身份证复印件一份；3.借款保证合同复印件一份；4.借条复印件一份；5.借款收据复印件一份；6。代理合同一份；7.代理费票据一份。被告黄浩、谌燕燕未向本院提交证据。原告刘卓航提交的证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2014年6月15日，黄浩以资金周转为由向刘卓航借款60000元，借款期限为6个月，未约定借款利率，谌燕燕以保证人身份在借款合同上签字。同时，黄浩向刘卓航出具借条，该借条约定借款利率为月利率1.8%，谌燕燕以保证人身份在借条上签名。刘卓航以现金方式支付借款60000元后，黄浩出具了收据。原告认可黄浩已清偿借款利息至2015年7月13日，未清偿借款本金。至2017年9月30日，黄浩欠付刘卓航借款本金60000元，利息28656元。另查明，2014年6月15日的《借款保证合同》第十二条第二项规定，因借款人违约，出借人向借款人主张权利，借款人应当承担出借人为此支付的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。刘卓航因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务所的服务费为2400元。黄浩与谌燕燕于2012年7月19日在安化县民政局登记结婚。本院认为，原告刘卓航与被告黄浩签订借款协议，且原告已实际支付借款，双方之间的借贷关系成立且已生效。被告黄浩未按时清偿借款本息，构成违约，被告黄浩应对未付借款本息承担清偿责任。被告谌燕燕与被告黄浩系夫妻关系，其应对未付借款本息承担共同清偿责任。刘卓航因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务所服务费用2400元，参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》和《湖南省律师服务收费标准》，安化县腾飞法律服务所的收费行为符合上述规定。根据2014年6月15日《借款保证合同》的约定，对刘卓航通过诉讼主张债权支付的服务费2400元，被告黄浩、谌燕燕应予赔偿。原、被告约定的借款利率为月利率1.8%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉请两被告按月利率1.8%支付借款利息，本院予以支持。被告谌燕燕认为借款利率过高的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄浩、谌燕燕偿还原告刘卓航借款本金人民币60000元，利息28656元（该利息从2015年7月14日计算至2017年9月30日，从2017年10月1日起的利息按照月利率1.8%计算至清偿之日止）；二、被告黄浩、谌燕燕赔偿原告刘卓航因本案诉讼支付安化县腾飞法律服务所的服务费2400元。上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告刘卓航负担43元，由被告黄浩、谌燕燕负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 黄 皓二〇一七年十二月二十九日书记员 黄园亮
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终16105号上诉人（原审被告)：陈大荣，男，汉族，1966年2月5日出生，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：史建川，四川精济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗涛，男，汉族，1963年1月29日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：陈亮超，四川仁厚律师事务所律师。上诉人陈大荣因与被上诉人罗涛不当得利纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈大荣上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回罗涛全部诉讼请求;2.本案诉讼费用由罗涛承担。事实和理由：本案不是不当得利，事实是罗涛的450000元系用于购买香港赢客企业集团有限公司（以下简称香港赢客公司）在西藏拉萨城关区代理权。陈大荣和罗涛是朋友关系，陈大荣是香港赢客公司的代理商，罗涛要购买香港赢客公司在西藏拉萨城关区的代理权，在2015年8月10日罗涛和卓泽江合伙以罗涛的名义给陈大荣打款450000元，陈大荣不熟悉流程，第二天就将450000元转给陈大荣的上家李莉。李莉按照香港赢客公司的规定办理了相应的手续，罗涛和卓泽江以他们共同经营的成都合家酒店管理有限责任公司的名义与香港赢客公司签订代理商协议，并以卓泽江儿子卓旺的名义取得了代理分销系统账号。一审陈大荣之所以称是借款的原因是，案涉450000元用于购买代理权，陈大荣去北京找香港赢客公司，让他们拿合同和收款的证明，香港赢客公司派了法律顾问，即陈大荣一审代理人，说他们来处理。一审代理人很清楚案涉450000元的用途，可以在公司拿到相应的证据，证明案涉的450000元是罗涛和卓泽江购买拉萨的代理权。陈大荣出于对一审委托诉讼代理人的完全信任，又因为一审时陈大荣很忙就没有出庭参加诉讼，并不知道一审代理人主张450000元是借款。一审陈大荣代理人的陈述与真实的情况不符。被上诉人罗涛辩称，不论原来的事实与理由还是陈大荣当庭变更的事实理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。罗涛向一审法院提出诉讼请求：1.陈大荣返还罗涛450000元；2.本案诉讼费、保全费由陈大荣承担。一审法院认定事实：罗涛与陈大荣系朋友关系。2015年8月10日，罗涛通过中国工商银行账户向陈大荣银行账户转款450000元。一审法院另查明，2015年7月2日，案外人李莉向罗涛银行账户转账200000元。同日，罗涛向陈大荣出具借条，载明借款200000元，期限三个月，按1.5分计息。一审法院认为，关于陈大荣辩称的除本案诉争450000元外的20万元借款，陈大荣表示已经另案起诉，不要求在本案中一并处理，即使陈大荣因本案需向罗涛支付款项亦不要求抵扣，故一审法院确认该笔20万元借款不属于本案审理范围。关于陈大荣收取罗涛支付的450000元款项是否构成不当得利，双方对罗涛向陈大荣银行账户转款450000元的事实无异议，但陈大荣辩驳该笔转款为罗涛归还借款，自2014年2月9日开始，罗涛多次向陈大荣借现金并手书借条，至2015年7月9日，陈大荣共计借给罗涛65万元，其中450000元是现金支付，罗涛转款450000元系经陈大荣催要归还借款，陈大荣收到款项后将借条全部归还罗涛。对此陈大荣提交了两份银行账户明细及申请证人出庭作证。对陈大荣的辩驳，一审法院认为，陈大荣应当对自己主张的事实提供证据予以证明，否则应当承担举证不力的法律后果，陈大荣提交的银行账户明细及证人证言只能证明陈大荣在银行取款及从事装修工作的事实，并不能证明其从银行所取出的款项及收到的装修款直接支付给罗涛，即无法证明其借款450000元给罗涛。一审庭审中，一审法院明确询问陈大荣能否提交通讯记录、证人证言、陈大荣自己的记账等证据证明其借款给罗涛的事实，陈大荣明确表示无法提供。一审庭审后，一审法院向陈大荣释明不当得利的法律关系，告知其举证不力的法律后果，询问其能否提供任何可以证明其借款给罗涛450000元事实的证据，并要求其限期提供，但期限届满后，陈大荣并未提交新的证据。因此，一审法院认为，陈大荣提交的证据并不能证明其收取罗涛450000元款项具有合法根据，该450000元款项应当返还罗涛。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：陈大荣于判决生效之日起十日内返还罗涛450000元。案件受理费8050元，因适用简易程序审理减半收取4025元，诉讼保全费2870元，共计6895元，由陈大荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议450000元给付原因的相关事实，本院二审查明：1.罗涛二审陈述，因陈大荣资金紧张，请求罗涛给予资金支持，罗涛考虑到双方是朋友，遂从别处借款450000元后转款给陈大荣。本院要求罗涛对该450000元的法律性质进行确认，罗涛不予确认，仅主张是给予陈大荣的资金支持。2.陈大荣二审提交的借记卡历史明细清单显示，2015年8月10日罗涛转款450000元到陈大荣账户，次日即2015年8月11日，陈大荣转款450000元给李莉；陈大荣二审提交的李莉的手机录音中，有男声陈述“买拉萨的代理权有四个人在场，……三个股东，我出的钱，450000元，两个都没有打钱给我，……”罗涛称该录音中的声音是罗涛本人，但只是陈大荣让罗涛购买代理权，罗涛没有购买，代理权是卓泽江买的。本院认为，本案争议的焦点问题为：罗涛向陈大荣账户转款450000元，陈大荣是否构成不当得利。对此，本院评析如下：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利，是指没有法律根据取得利益致使对方受损的法律事实。不当得利制度的目的在于矫正欠缺法律关系的财物转移，若当事人之间的财物转移基于相应的法律关系，即一方当事人取得另一方当事人的财物具有法律根据时，转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。本案中，双方当事人罗涛向陈大荣转款450000元无异议。罗涛主张陈大荣不当得利，那么，陈大荣是否具有收取罗涛转款450000元的法律依据，是决定陈大荣是否构成不当得利的前提要件。就本案而言，对于罗涛转款的原因，罗涛主张系因陈大荣资金紧张，罗涛出于朋友之义，向陈大荣转款450000元给予资金支持；陈大荣主张系罗涛购买香港赢客公司在西藏拉萨城关区的代理权。本院认为，就罗涛本人的主张而言，其转款的原因是给予陈大荣资金支持，即罗涛在向陈大荣转款的时候，具有明确的原因及目的，其明确知道该笔资金的去向及用途。因此，且不论陈大荣主张的转款原因，就罗涛本人的主张而言，争议款项系基于罗涛与陈大荣之间的合意发生转移，虽然在本院的要求下罗涛不予明确“资金支持”的法律性质，但显而易见的是，陈大荣取得争议款项具有法律上的依据，且目前没有证据证明该依据消失。因此，陈大荣不构成不当得利。罗涛可待其明确“资金支持”的法律性质后，以相应的法律关系主张权利。综上，陈大荣上诉请求成立，应予支持，一审判决事实认定不全面，本院查清事实后依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初7525号民事判决；二、驳回罗涛全部诉讼请求。一审案件受理费4025元，保全费2870元，共计6895元，由罗涛负担；二审案件受理费8050元，由罗涛负担。本判决为终审判决。审判长  胡瑜审判员  谢芳审判员  唐华二〇一七年十二月十八日书记员  黄霞
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7761号原告：谈安庆，男，1972年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告谈安庆与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告谈安庆及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谈安庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资21851元（其中，截止2017年5月工资12851元，2017年6月至10月工资9000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年8月24日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“谈安庆2017年5月止下欠工资壹万贰仟捌佰伍拾壹元￥12851元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为12851元，故，被告公司应当履行向原告支付工资12851元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资9000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告谈安庆支付工资12851元；二、驳回原告谈安庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3639号原告：冯丹，女，1983年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：沈凤鸽，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：王斌，男，1971年8月25日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：甘淑兰，女，1973年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告冯丹与被告王斌、甘淑兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国胜担任审判长，与人民陪审员杨龙海、陈斌组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯丹的委托诉讼代理人沈凤鸽到庭参加了诉讼，被告王斌、甘淑兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丹向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款70000元。事实和理由：原、被告系朋��关系，2016年2月25日被告向原告借款70000元，双方口头约定利息3分，并约定在2016年5月还清。被告给原告出具借条一张，同时注明以前的借条作废。被告二人系夫妻关系，2014年1月30日补发结婚证，2016年11月25日办理离婚。该借款在婚姻存续期间所产生，属二人共同债务。被告王斌未作答辩。被告甘淑兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：王斌与甘淑兰于2014年1月30日补发结婚证，于2016年11月25日登记离婚。冯丹与王斌系朋友关系，王斌因工程需要于2014年6月17日向冯丹现金借款50000元，于同月20日向冯丹现金借款20000元。2016年2月25日，王斌为前述借款给冯丹出具借条一张，载明：今借到冯丹人民币柒万元整（小写70000.00元整），此款5月底还清，以前借条作废。庭审中，冯丹陈述至今王斌未偿还借款。上述事实，有当事人陈述、婚姻登记信息、银行明细、借条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告王斌因工程所需向原告冯丹借款，借款产生于被告王斌与被告甘淑兰夫妻关系存续期间，故被告甘淑兰应对本案借款债务与被告王斌承担共同偿还责任。双方当事人在借条中约定还款日期为2016年5月底，现借款期限届满，原告冯丹请求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持，被告王斌与被告甘淑兰应共同偿还原告冯丹借款70000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌、甘淑兰在本判决发生法律效力之日起十日内一次性返还原告冯丹借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王斌、甘淑兰负担（已由原告冯丹垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 陈 国 胜人民陪审员 杨 龙 海人民陪审员 陈   斌二〇一七年十二月六日书 记 员 陶���瑶
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初655号之一原告：沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地河北省沧州市新华区南环中路2号。法定代表人：何洪伟。委托代理人：米冠博、孙雪飞，该公司员工。被告：金平委托代理人：刘炳江，河北通和律师事务所律师。被告：魏伟原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告魏伟、金平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司诉称，2014年3月25日，被告魏伟因需资金周转，向原告借款50万元整，双方签订了沧新汇通借字（2014）019号借款合同，贷款期限自2014年3月25日至2014年4月25日。合同中规定利息按18‰计算，按利随本结息；借款人欲延期归还贷款的，应在贷款到期日前7天向贷款人申请贷款展期，未得到贷款人同意展期，或展期期限已到，不按期偿还贷款，贷款人除有权追收外，可参照银行规定计收罚息。被告魏伟借款后，分别于2014年11月5日归还10万元，（其中利息72300元、罚息27700元，合计100000元），2015年1月28日归还利息5万元，2015年3月30日归还利息5万元。共计20万元，对于50万元本金、剩余利息及罚息至今未偿还。为保证还款，被告金平同意对以上借款及违约金提供连带责任担保，但是，借款期限届满后，经原告多次对两被告催收，均无果。故原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还所欠借款本金50万元，判令被告给付原告以上款项从2014年3月25日开始计算的未付利息及罚息共计286600元，本案的诉讼费及实现债权的一切费用由两被告承担。被告金平、魏伟未提交书面答辩状。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的证据不足以证实原告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  刘振华审判员  杨建林审判员  孙良勇二〇一七年十二月二十七日书记员  刘旭莹
四川省自贡市自流井区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0302行初37号原告杨琪焱，男，汉族，1992年12月25日出生，住四川省自贡市富顺县。委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。被告自贡市人力资源和社会保障局，住所四川省自贡市自流井区汇东路118号。法定代表人卢春艳，局长。出庭负责人李晓利，副局长。委托代理人钱贻平，女，1973年4月7日出生，汉族，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。委托代理人詹全，男，1969年7月8日出生，汉族，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。第三人李治，男，1987年4月23日出生，汉族，该局工作人员，住四川省自贡市富顺县。委托代理人杨元利，富顺县商务法律服务所法律工作者。本院在审理原告杨琪焱诉被告自贡市人力资源和社会保障局，第三人李治劳动和社会保障纠纷一案过程中，原告杨琪焱于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当且符合法律规定，故本院准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨琪焱撤回起诉。本案受理费收取50.00元，由原告杨琪焱负担。审 判 长  袁 兵人民陪审员  雷小东人民陪审员  陈永平二〇一七年十二月六日法官 助理  刘 丹书 记 员  宋 莉
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执57号之六申请执行人：甘在萍，女，1955年2月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：刘兴均，男，1965年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：乔清，女，1965年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。甘在萍与刘兴均、乔清民间借贷纠纷一案，本院于2015年08月14日作出的（2015）丰法民初字第01166号民事判决书判决：“一、被告刘兴均、乔清在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告甘在萍借款本金300000元及利息（300000元为基数，从2014年11月12日起至借款本息清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，所计利息总额中扣除已支付的利息9000元）；二、驳回原告甘在萍的其他诉讼请求”。该判决书发生法律力后，因刘兴均、乔清未履行生效法律文书所确定的义务，甘在萍于2016年01月15日向本院申请执行，要求执行该判决内容。本院在执行过程中，采取了如下措施：1.本院分别于2016年3月22日、2016年4月16日向被执行人乔清、刘兴均送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表、执行警示告知书等法律文书，但二被执行人均未按期履行。2.本院于2016年12月7日查封了乔清名下登记的房屋，查封期间为三年（该房屋已设定抵押登记，抵押权人已经申请执行，该房将在该案中启动评估拍卖）。3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到其他有效的财产线索。4.本院于2017年12月07日在另案执行过程中将刘兴均、乔清纳入了失信被执行人名单。5.本院于2017年12月07日将刘兴均予以临控。6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月12日告知了申请执行人甘在萍。经查，刘兴均目前下落不明，刘兴均、乔清暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，但申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第01166号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年十二月十二日书记员  黄 圳
陕西省吴堡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0829刑初46号公诉机关吴堡县人民检察院。被告人寇某某，男，汉族，小学文化，无业。2017年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被吴堡县公安局刑事拘留。现羁押于吴堡县看守所。吴堡县人民检察院以吴检诉刑诉［2017］39号起诉书指控被告人寇某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴堡县人民检察院指派检察员艾金鹏出庭支持公诉，被告人寇某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。吴堡县人民检察院指控，2017年11月24日21时40分，机动车驾驶人被告人寇某某驾驶无牌号“奥拓”轿车沿佳吴线由北向南行驶至吴堡中学大门口时，因会车与他人发生口角，对方报警后，吴堡县公安局执勤民警将被告人寇某某抓获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人寇某某的血液中检出乙醇浓度为152.68mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人寇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息查询、机动车驾驶证复印件，证人丁某某、李某的证言，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人寇某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人寇某某系初犯、偶犯，没有曾因酒后驾驶受过行政处罚，归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，为了保障道路交通安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人寇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2017年12月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王明海二〇一七年十二月七日书记员  薛 娟
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执1679号申请执行人王国华,男,1972年8月13日出生,住上蔡县。被执行人杨海龙,男,1966年7月19日出生,住上蔡县。被执行人王卫锋,男,1978年10月11日出生,住上蔡县。被执行人李战洋,男,1991年2月14日出生,住上蔡县。被执行人王文献,男,1972年5月15日出生,住上蔡县。被执行人李新平,男,1969年9月13日出生,住上蔡县。被执行人李平安,男,1962年8月14日出生,住上蔡县。本院在执行申请执行人王国华与被执行人杨海龙、王卫锋、李战洋、王文献、李新平、李平安提供劳务者受害责任纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫1722执1679号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  李 祯审判员  翟光波二〇一七年十二月二十三日书记员  任光华
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      (2017)粤1402民初2073号原告：深圳市鸿源光电有限公司，住所深圳市龙华新区民治街道牛栏前大厦B712。统一社会信用代码：91440300559865961W。法定代表人：龙军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩杰，该公司业务经理。被告：梅州市科华电子有限公司，住所梅州市经济开发区东升工业园A区。统一社会信用代码：91441400792925596H。法定代表人：廖向宙。原告深圳市鸿源光电有限公司（下简称鸿源公司）与被告梅州市科华电子有限公司（下简称科华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市鸿源光电有限公司的委托诉讼代理人韩杰到庭参加诉讼，被告梅州市科华电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定，向原告付清所欠货款人民币5200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年9月向原告采购曝光灯等产品，原告多次催款未付，截止2017年起诉之日，被告共欠原告货款总额5200元。原告多次以各种渠道向被告进行催款，均未果。被告科华公司未答辩，亦未提供证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告通过网络向原告下订单，购买了一批灯具。原告收到订单后，当天即向被告发货。被告收到货物后，对原告的销售单予以盖章签名确认。2016年9月25日，双方对上述交易再次进行对账确认。2016年10月27日，原告向被告出具了相应的发票。供货后，原告多次向被告催收货款未果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告在举证期限内提交的原告营业执照、被告工商企业信息、采购订单、销售单、对账单、发票等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，被告科华公司向原告鸿源公司购买灯具，双方为买卖合同关系。被告欠原告货款人民币5200元未付，有原、被告之间交易往来的采购订单、销售单、对账单为据，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付货款，合法有据，本院依法予以支持。被告科华公司经本院合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市科华电子有限公司应在本判决发生法律效力后5日内，支付灯具款5200元给原告深圳市鸿源光电有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梅州市科华电子有限公司负担。代理审判员  王彩芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  林虹绮
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执590号之二申请执行人占利军，男，1977年10月8日出生，住松阳县。被执行人叶荣庆，男，1970年8月31日出生，住丽水市莲都区。申请人占利军依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2014）丽松商初字第01105号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年12月25日，被执行人尚欠申请执行人120000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长 叶强军审 判 员 尹伟平审 判 员 吴子长二〇一七年十二月二十五日代书记员 吴紫娥
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424执保2135号之一原告赵明珠，女，1995年03月20日出生，住衡东县。被告贵州润东房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南州都匀市剑江中路56号金源大厦1单元16层。法定代表人：罗世伟，执行董事。被告张仁飞，男，1979年02月15日出生，住贵州省都匀市。赵明珠与贵州润东房地产开发有限公司、张仁飞买卖合同纠纷一案，本院根据原告申请，依法冻结了被告贵州润东房地产开发有限公司银行存款。现原、被告双方达成和解，原告同意解除对被告贵州润东房地产开发有限公司银行账户的冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被告贵州润东房地产开发有限公司银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年十二月十一日书 记 员  熊阳杰校对责任人：颜丽打印责任人：熊阳杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0402民初7494号原告：胡保生，男，1955年12月27日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：吴贤慧，男，1984年7月30日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告胡保生与被告吴贤慧民间借贷纠纷一案中，因原告胡保生未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈维清二〇一七年十二月十三日书记员  马爱华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2433号-6号申请执行人：周桂华，男，汉族，1981年12月31日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区祺丰五金制品厂，住所地广东省佛山南海丹灶镇石联石西村工业开发区，组织机构代码778316057。投资人：杜福杭。被执行人：杜福杭，男，汉族，1972年6月12日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：杜福棉，男，汉族，1973年10月26日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：李福兴，女，汉族，1979年8月18日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：麦巧玲，女，汉族，1979年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人周桂华与被执行人杜福杭、李福兴、杜福棉、麦巧玲、佛山市南海区祺丰五金制品厂民间借贷纠纷一案中，经本院执行，已执行得款106463.24元并已退付申请执行人。2017年12月7日，当事人双方自愿达成和解协议：双方共同确认至2017年11月30日被执行人尚欠申请执行人本金42万元；被执行人自2017年12月起每月的30日前（当月只有28日的在28日前）至少偿还10000元（本金8000元、利息2000元）至还清本息止。被执行人应向申请执行人偿还的利息以未清偿的款项为本金按月利率2%计算，其余未清偿利息待本金清偿后被执行人每月向申请执行人清偿利息10000元至清偿之日止；申请执行人同意2018年1、2月被执行人可只向申请执行人清偿欠款利息，暂停清偿本金；佛山市米斯米家居有限公司同意为被执行人的上述债务提供连带执行担保等。申请执行人向本院撤回执行申请。本案已扣划执行费6904.82元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执2433号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  杜焕成执行员  蔡泽基执行员  陈官灿二〇一七年十二月十八日书记员  王 建
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0281执2374号申请执行人：宁波华舜铝材有限公司。住所地：余姚市牟山镇工业园区。统一社会信用代码：913302817172014247。法定代表人：李象高。被执行人：宁波通立照明电器有限公司。住所地：余姚市兰江街道经济开发区南区振兴西路。统一社会信用代码：91330281736961314Y。法定代表人：胡伯军。申请执行人宁波华舜铝材有限公司与被执行人宁波通立照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初4097号民事判决书已于2017年8月1日发生法律效力。申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人支付货款214354.16元，支付逾期利息3444.85元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年十二月十三日代书记员 徐虹玒
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初8419号原告：高文强,男,1988年3月6日出生,满族,住河北省承德市滦平县。被告：王伊洋,身份信息不详。原告高文强与被告王伊洋公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。高文强向本院提出诉讼请求：1、王伊洋给付运费15000元。2、案件受理费由王伊洋负担。事实和理由：2014年王伊洋找到我，让我以重型自卸车的方式将砂石料从北京市怀柔区北房镇围里村运输到北京市密云区西田各庄镇统军庄村、北京市密云区十里堡镇排山地区。我顺利完成了任务，王伊洋2017年1月26日为我出具欠据一份，载明：王伊洋欠高文强运费一万五千元。因其仍拒绝给付运费，故起诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。高文强以王伊洋为被告起诉，但其在本院限定的时间内无法提供王伊洋的具体身份信息，本案原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高文强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一七年十二月二十六日书记员  李文玉
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执544号之一申请执行人：徐忠祥，男，1969年5月18日生，住贵州省息烽县。被执行人：杨德祥，男，1969年7月26日生，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0122民初17号民事判决书，依法受理了徐忠祥申请执行杨德祥民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人杨德祥发出执行通知书，责令被执行人杨德祥支付徐忠祥工资36000元，案件受理费、公告费1000元，承担本案执行申请费440元，合计37440元。通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人杨德祥的银行存款、车辆及房屋登记等财产情况进行了查询，发现杨德祥名下有号牌为贵AES4**、贵A815**号2辆机动车，其余也未发现其有可供执行的财产，但依法对被执行人名下的银行账户进行了额度冻结，并于2017年10月17日对上述车辆予以登记查封。本院就上述调查情况以及执行措施与申请执行人沟通，申请执行人徐忠祥要求暂不处理上述查封车辆，暂不将被执行人杨德祥纳入失信被执行人予以公布，表示不能向本院提供被执行人杨德祥的其他财产线索，认可执行人杨德祥、李洪菊暂无可供执行财产的情况。2017年11月18日，申请人与被执行人对如何付款进行协商，达成和解协议：1.被执行人杨德祥当庭付款2000元，2018年12月30日前付款12000元，2019年12月30前付款12000元，2020年12月30前付款11000元（含诉讼费、公告费）；2.申请人徐忠祥同意终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0122执544号案件的执行。申请执行人徐忠祥发现被执行人杨德祥、李洪菊有可供执行财产或被执行人不履行和解协议的情况，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 穆 晗审判员 胡 海审判员 徐治军二〇一七年十二月三日书记员 吴 嘉
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2699号申请执行人：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地徐州市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。委托代理人：李志明，江苏天根律师事务所律师。被执行人：武渠，男，1966年9月12日出生，汉族，住徐州市云龙区。江苏同力恒通物业管理有限公司申请执行武渠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初2900号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1215元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月至2017年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、存款、证券，被执行人名下有龙域花园北区1#-1-501室房屋一套，但本案标的较小，故不宜处置。本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年12月26日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月二十六日书记员  仇立婷
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执1273号之一申请执行人：雷玉峰，男，1979年5月26日生，住所地密山市。被执行人：杜静，女，1960年3月21日生，住所地密山市。本院在执行雷玉峰与杜静民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，雷玉峰申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1273号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海鸥审判员  宋清江审判员  吕国祥二〇一七年十二月十九日书记员  金志强
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民终1876号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：望开雄、谭红娟，北京市海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：胡秋峰。委托诉讼代理人：汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害信息网络传播权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，玄霆苏州分公司以其与百度公司已达成和解为由向本院申请撤回对百度公司的起诉。本院认为，玄霆苏州分公司在本案审理期间提出撤回对百度公司起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初179号民事判决；二、准许上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司撤回起诉。一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由玄霆苏州分公司负担。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由百度公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  汤茂仁审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年十二月十二日书记员  张一然
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6472号罪犯赵开付，男，1971年10月10日出生于安徽省定远县，汉族，小学一年级文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2002年11月15日作出(2002)宿中刑初字第38号刑事判决，以被告人赵开付犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年1月3日交付执行。江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出(2005)苏刑执字第252号刑事裁定，将罪犯赵开付的刑罚减为有期徒刑十九年(刑期至2024年6月2日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年1月4日、2011年9月22日、2015年4月30日作出(2007)宁刑执字第8108号、(2011)宁刑执字第6178号、(2015)宁刑执字第3378号刑事裁定，对罪犯赵开付共减去有期徒刑五年五个月(刑期至2019年1月2日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯赵开付在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵开付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵开付在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵开付在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵开付减去有期徒刑九个月（刑期至2018年4月2日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6406号罪犯某6，男，1996年4月28日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2013年5月29日作出(2013)泉少刑初字第9号刑事判决，以被告人某6犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑十一年（刑期至2023年12月12日止），并处罚金人民币二千元。被告人某6不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)徐少刑终字第0007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年11月14日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月2日作出(2016)苏11刑更704号刑事裁定，对罪犯某6减去有期徒刑十个月(刑期至2023年2月12日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯某6在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某6在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某6在服刑期间于2016年3月、2016年10月、2017年3月、2017年10月共获得监狱表扬四次；于2015年3月20日向徐州市泉山区人民法院交纳罚金人民币二千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯某6在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因暴力性犯罪数罪并罚被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某6减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1241号之二申请人：柯友玲，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省温岭市，被申请人：张斌，男，1962年2月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年八月二十二日作出的（2017）皖1002民初1283号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人已达成和解协议，本案申请执行标的额为3205000.00元,未执行到位3205000.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未履行和解协议的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月七日书记员  徐晓菁
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保807号申请人：杨丽萍，女，1985年1月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：杨猛，男，1992年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人杨丽萍与被申请人杨猛因房屋买卖合同纠纷，向重庆仲裁委员会申请仲裁。重庆仲裁委员会受理后，申请人杨丽萍向重庆仲裁委员会提出财产保全申请，要求对被申请人杨猛价值23万元的财产采取保全措施，并提供了中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。2017年11月27日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人杨丽萍的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨猛价值23万元的财产。案件申请费1670元，已由申请人缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员 邹 涛二〇一七年十二月五日书 记 员 胡雅莉
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执1385号之一申请执行人李经华，男，汉族，1986年2月10日出生，四川省兴文县人。被执行人范波，男，汉族，1983年8月4日出生，四川省兴文县人。被执行人陈丽琼，女，汉族，1983年10月20日出生，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2017）川1528民初1652号民事调解书，申请人于2017年10月18日向本院申请执行。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，已扣留被执行人陈丽琼的工资收入。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2017）川1528民初1652号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月十三日书记员 祝 强
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1825民初1050号原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街（房产管理局门面房），组织机构代码69108606-8。法定代表人：汪庭武，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金宝，男，该公司副总经理。被告：江素红，男，1981年7月1日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原告旌德县居安物业管理有限公司与被告江素红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 慧二〇一七年十二月三十日法官助理  戴志美书 记 员  曹周平附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2218号之二申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：王发均，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。被执行人：罗喜，女，1988年出生，汉族，住成都市高新区。被执行人：李均，男，1969年出生，汉族，住成都市高新区。关于美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗喜、李均借款合同纠纷一案，经过对被执行人的财产线索查询，保全查封了被执行人李均所有的房屋一套，汽车一辆，但不具备处置条件，其他未发现可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  李青松二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘希来
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执178号之三申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路***号。法定代表人：陈全水，理事长。委托代理人：宋锋平，信用社职员。委托代理人：鲍风声，信用社职员。被执行人：钱桂梅女，1968年9月19日出生，汉族，住淳安县。被执行人：方国朝男，1957年8月22日出生，汉族，住淳安县。淳安县农村信用合作联社与钱桂梅、方国朝民间借贷纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初3940号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查并采取如下措施：①被执行人位于淳安县××室，房产由本院另案处置，拍卖款尚不足抵押权；②被执行人钱桂梅名下的浙Ａ×××××号机动车由本院另案处置，拍卖权尚不足抵押款；③被执行人方国朝名下的浙Ａ×××××号车辆为查扣到案，无法处置；④被执行人方国朝持有淳安千岛湖新鑫装修装饰有限公司、淳安鑫茂建筑劳务有限公司、淳安千岛湖方泰果蔬专业合作社股权，但上述三公司均无财产，申请人申请不处置股权；⑤被执行人方国朝作为天鸿建设集团的项目管理目标责任人承建的绍兴污水处理三期工程钱塘江地块污水处理三标段工程，除已领取的工程款外，剩余工程款尚在审计中，暂无法处置；⑥被执行人钱桂梅的存款、公积金、股本金，本院已另案处置。本案经分配受偿案款812500元，并支付诉讼费6712元，执行费11009元。现被执行人钱桂梅、方国朝无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社案款36778元及利息，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淳安县农村信用合作联社如发现被执行人钱桂梅、方国朝有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月二十日书记员 徐志燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执488号之二移送执行部门：黄山市屯溪区人民检察院。被执行人：汪永清，男，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人：程永学，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年一月二十二日作出的（2016）皖1002刑初235号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪永清、程永学至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人汪永清、程永学暂无其他财产可供执行，本案申请执行标的额为1945454.50元，未执行到位875454.50元，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月八日书记员  陈雨薇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6501号罪犯张全信，男，1958年3月11日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2015年2月9日作出（2015）铜刑初字第7号刑事判决，以被告人张全信犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年12月6日止）。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯张全信在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张全信在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张全信在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张全信在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张全信减去有期徒刑九个月（刑期至2025年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0302民督232号申请人阳泉润鑫物业服务有限公司。法定代表人闫海，经理。被申请人张飞飞，男，1981年​出生，汉族，现住阳泉市。申请人阳泉润鑫物业服务有限公司于2017年11月14日向本院申请支付令。本院于2017年11月14日立案后发出支付令，限令被申请人张飞飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，根据申请人提供的被申请人支付令送达地址，本院发出支付令后在三十日内无法送达被申请人，申请人也无法提供被申请人的其它送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）晋0302民督232号支付令自行失效。申请费17元，由申请人阳泉润鑫物业服务有限公司负担。审判员  孟立平二〇一七年十二月二十日书记员  李义伟
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执恢962号申请执行人：南部县国土资源局。住所地：南部县桂冠路。法定代表人：蒋明胜，局长。被执行人：南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司。住所地：南部县南隆镇嘉陵路62号。法定代表人：刘福军，负责人。本院在执行申请执行人南部县国土资源局与被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的南国土资罚（2010）第001号行政处罚决定书和南部县人民法院（2012）南非执审字第11号行政裁定书，责令被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司至今未履行。经查，被执行人南部县鑫鑫汽车运输服务有限公司与申请执行人南部县国土资源局达成和解协议，现申请执行人南部县国土资源局向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十六日书记员 万 勇
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1128民初1639号原告：衡水方舟物业服务有限公司，住所地：衡水市景县景州镇石桥村。法定代表人：吕研，总经理。委托诉讼代理人：宋宝明，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：衡水化喆商贸有限公司，住所地：衡水市景县广川镇广川街。法定代表人：刘云巧，执行董事。委托诉讼代理人：袁姗姗，河北凌坤律师事务所律师。原告衡水方舟物业服务有限公司与被告衡水化喆商贸有限公司、徐保芬承揽合同纠纷一案，本院于2017年09月14日立案后，依法进行审理。原告衡水方舟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失为3096000元。事实与理由：原告承接了阜城县翰林苑东区的物业服务业务，为解决业主冬季取暖问题，经与被告协商，2016年10月19日，原、被告双方签订了《翰林苑东区取暖系统改造工程协议》，2016年10月21日，原、被告双方签订了《燃料买卖合同》，被告保障取暖系统改造完成后室温达到国家规定的标准；2016年11月15日，小区进入取暖期间，但被告取暖系统改造供给的取暖温度达不到国家规定标准，被告多次改造、无能为力后，只好将取暖设备恢复原状，期间给原告造成3096000元的损失，故要求被告予以赔偿。本院经审查认为：原告起诉时必须明确指出要求人民法院保护其民事权利的内容，对被告实体权利请求的内容，以及提出诉讼请求的事实依据和理由，这些都是起诉中的核心内容。本案中，原告衡水方舟物业服务有限公司的起诉没有具体的事实和理由，且相关证据均系收据，没有正式票据，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告衡水方舟物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙静二〇一七年十二月二十日书记员  李娇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2843号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行。负责人：何金辉，行长。被执行人石凯坚，男，1969年5月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙天心区支行与被执行人石凯坚信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初2030号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索；现本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年十二月十八日书记员 汪茂红
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4667号申请执行人：蒋志明，男，1973年1月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托代理人：袁书珍，江苏正威律师事务所律师。被执行人：谈伟军，男，1968年1月27日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：王燕莉，女，1986年3月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行蒋志明与谈伟军、王燕莉加工合同纠纷一案中，双方当事人经协商自行达成执行和解协议。如被执行人未能按该协议履行，申请执行人可按原判决未履行部分重新向本院申请执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1181民初3344号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十日书记员  徐 白
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执2644号申请执行人：严小东，男，汉族，1982年8月18日出生，住重庆市南川区。被执行人：张洋洋，男，汉族，1992年5月30日出生，住重庆市涪陵区。关于严小东与张洋洋民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张洋洋发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人张洋洋履行上述法律文书确定的义务，即偿还申请执行人严小东借款37000元及利息，并负担申请执行费。本院在执行过程中，经查被执行人张洋洋银行存款、房产及车辆登记信息，暂未发现可供执行的财产，经申请执行人严小东书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 汤建国审判员 刘高玮二〇一七年十二月十二日书记员 王 利
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初2448号原告:张先超，男，1992年9月16日生，汉族，住无锡市新区。委托诉讼代理人：张继本（系张先超父亲），男，1967年5月21日生，汉族，安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：柳士荷，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：无锡金硕科技有限公司，住所无锡市高浪东路508号，实际经营地无锡市锡贤路141号。法定代表人：徐海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王佳乃，江苏海辉律师事务所律师。第三人：无锡市迪麦森机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区天竺花苑82号。法定代表人：严强国，男，1985年10月19日生，住江苏省句容市。原告张先超与被告无锡金硕科技有限公司（以下简称金硕公司）、第三人无锡市迪麦森机械制造有限公司（以下简称机械公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先超及其委托诉讼代理人张继本、柳士荷，被告金硕公司法定代表人徐海军及其委托诉讼代理人王佳乃，第三人机械公司法定代表人严强国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、张先超申请仲裁时间：2017年2月2日。二、张先超仲裁请求：确认劳动关系。三、张先超仲裁结果：2017年4月10日因案情复杂终止仲裁，未作出裁决。四、张先超诉讼请求：请求判决确认原被告于2016年12月16日存在劳动关系；五、基本事实：严强国与徐海军二人各半出资购买了二手机床，租赁了车间，招募了张先超进行零件加工业务，张先超的报酬由严强国与徐海军各半负担。后张先超在加工零件过程中受伤。判决结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的��成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中严强国与徐海军二人共同出资购买设备、租赁房屋、雇佣人员从事加工业务，张先超应作为严强国与徐海军共同雇佣的人员，张先超与金硕公司之间不具备建立劳动关系的合意，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回张先超的诉讼请求。本案受理费收取10元，由张先超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  郁 松代理审判员  彭云翔人民陪审员  钱玉娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 贞本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3873号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周建雄，男，1966年2月23日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江苏省江阴市澄江中路262号（3-6）宝宇大厦。负责人:孙亚丽，该支行行长。委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。再审申请人周建雄因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（以下简称邮储江阴支行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。周建雄申请再审称，1、邮储江阴支行违反《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、三十七条规定，在没有审查借款人借款用途、偿还能力的情况下违法放贷，相关后果应由其自行承担。2、周建雄并未与银行签订书面借款合同，所谓借款合同是银行伪造的。3、贷款受托支付申请表、房屋装修合同、借据等注明日期与实际签署日期不符，签字也是受银行欺骗所签，内容也并非周建雄书写。邮储江阴支行将款项直接放给金鸿建筑装饰装潢有限公司（以下简称金鸿公司），周建雄并未使用借款，不应承担还款责任。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。邮储江阴支行在本院询问过程中表示，1、其在本案贷款业务过程中遵守相关法律规定，对周建雄提供的相关资料进行了审核，无违法或违约行为。2、本案相关材料上周建雄签名均为其本人所签。3、周建雄与金鸿公司的纠纷与本案无关。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回周建雄的再审申请。本院经审查认为，关于周建雄申请再审提出的邮储江阴支行未审查借款用途、偿还能力，违法放贷，应自行承担贷款风险的问题。经查，周建雄在向邮储江阴支行申请贷款时，提交了身份证明、收入证明、房产证明，邮储江阴支行经审核后，与周建雄签订了借款合同及担保合同，注明借款用途为综合消费，并办理了房产抵押登记。可见，邮储江阴支行审查了借款用途及抵押担保，周建雄主张邮储江阴支行未审查贷款用途及借款人资信能力，违法放贷，与事实不符，该申请再审的理由不能成立。关于周建雄申请再审主张未与邮储江阴支行签订书面借款合同，贷款受托支付申请表、借据等是受银行欺骗所签的问题。经查，邮储江阴支行在一审期间提供了其与周建雄签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，以及周建雄签名确认的《个人额度借款支用单》、《贷款受托支付申请书》。周建雄诉称上述签名并非其本人所签，据此，一审法院向周建雄释明，如果对签名真实性不予认可，可以申请司法鉴定，否则将对签名的真实性予以认定。对处，周建雄明确表示不申请鉴定。在申请再审阶段，周建雄又主张上述合同、借款支用单、支付申请书上的签名是受银行欺骗所签，但未能提供相关证据。本院认为，周建雄作为完全民事行为能力人，对自己在借款合同、借款支用单上签名的法律后果应当知晓。故上述借款合同、借款支用单、支付申请书的证明力应予认定。周建雄的该再审主张不予采信。关于周建雄申请再审提出的其未收到借款、未实际使用借款，不应承担偿还借款责任的问题。经查，周建雄是以其房屋装修需借款并与金鸿公司之间签订了装修合同为由向邮储江阴支行申请贷款。周建雄签署的《个人额度借款支用单》、《贷款受托支付申请书》均明确载明贷款划入金鸿公司账户。实际履行中，邮储江阴支行于2015年1月15日向周建雄账户发放了31万元贷款，并依据周建雄的指令于1月21日将该款从周建雄账户转入金鸿公司账户。可见，邮储江阴支行上述行为符合约定，应认定邮储江阴支行已经按约履行了出借义务。本案争议所涉贷款划转至金鸿公司是当事人约定的结果，与周建雄申请贷款的事由及周建雄与金鸿公司签订的装修合同相吻合。至于金鸿公司未实际履行装修合同致使周建雄未使用到借款，周建雄已另案起诉金鸿公司，有关生效判决亦已判令金鸿公司将相应款项及利息支付给周建雄，周建雄亦已申请执行。因此，周建雄以未实际使用到贷款为由主张其不应对邮储江阴支行承担偿还贷款责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，周建雄的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周建雄的再审申请。审 判 长 谢国伟审 判 员 李亚林审 判 员 陈 丽法官助理 闫 朋二〇一七年十二月十五日书 记 员 万丹丹
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4254号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市五龙南路**号。负责人：张建芳，经理。委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘僡杰，女，1978年11月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人刘僡杰保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初867民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原判，发回重审改判，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定被上诉人经济损失301251元证据不足。被上诉人提交的鉴定报告系其单方委托交警部门进行委托鉴定，上诉人未参与鉴定程序，损害了上诉人的合法权益。该鉴定报告不能作为定案依据，一审不准许重新鉴定剥夺了上诉人的诉讼权利。被上诉人辩称，上诉人要求重新鉴定没有事实和法律依据。烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告是交警部门依职权委托作出的，鉴定程序无违法之处，交警部门与该评估公司都是中立的第三方，与本案无任何利害关系，评估机构和人员都有鉴定资质。因此评估报告应当做为认定损失的依据。上诉人要求重新鉴定没有依据。请求维持原判。被上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判令上诉人支付被上诉人保险理赔款305251元；2、诉讼费由上诉人承担。庭审中，被上诉人将诉讼请求变更为301251元。一审法院认定事实：2016年6月6日吴京涛将其所有的鲁Ｙ×××××车辆在上诉人处投保交强险及车辆损失险、不计免赔等商业险。保险期间为2016年6月7日零时起至2017年6月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为108924元、第三者责任保险的责任限额为500000元。2017年1月1日11时6分许，吴京涛驾驶投保车辆沿莱羊路由北向南行驶至29KM+710M处，与辛亭驾驶的由南北行的鲁Ｙ×××××车辆相撞，造成两车有损。莱阳市公安局交通警察大队认定，吴京涛负事故全责。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆鲁Ｙ×××××的修复价值为100582元、鉴定费为1500元；三者车辆鲁Ｙ×××××的修复价值为192469元、鉴定费为2800元。投保车辆拆检费为1200元、施救费为800元。三者车辆拆检费为1200元、施救费为800元。另查明：事故发生后，吴京涛将投保车辆转让给了被上诉人刘僡杰，并同意本案保险索赔权益归刘僡杰所有。原审法院认为：被上诉人所有的车辆在上诉人处投保交强险及商业险，事实清楚，现投保车辆在保险期间内发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，于法有据，本院予以支持。被上诉人主张其损失包括投保车辆损失100582元、鉴定费1500元、拆检费1200元、施救费800元、三者车辆损失192469元、鉴定费2800元、拆检费1200元、施救费800元，共计301351元，扣除三者车辆交强险无责范围内承担的100元，要求上诉人支付其保险理赔款301251元，理由正当，予以支持。上诉人辩称对投保车辆及三者车辆的价值认证书不予认可，定损金额已接近保险金额，车辆已无修复价值，申请重新鉴定。因被上诉人提交的关于投保车辆及三者车辆的价值认证书均是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见不予采信。上诉人辩称鉴定费、拆检费不予承担。因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人刘僡杰保险理赔款301251元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被上诉人负担39元，上诉人负担2901元；速递费25元，由上诉人负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，关于本案事故车辆损失，被上诉人提交了莱阳市公安局交通警察大队委托烟台天平价格评估事务所有限公司出具的评估报告书，上诉人虽有异议，但无证据证明该评估事务所及评估人员没有资质、评估价值明显过高、或评估过程违法等事项，因此，上诉人申请重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，原审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2901元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  李学泉审判员  董玉新二〇一七年十二月八日书记员  孙小倩
四四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0132执1042号之三申请执行人成都市轻华物资有限责任公司。法定代表人：冯智，总经理。被执行人曾世涛。本院在执行成都市轻华物资有限责任公司与曾世涛买卖合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的车辆，经本院调查，现被执行人无现金履行能力，被查封的财产暂不具备处置条件，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）川0132执1042号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行员  王庆元二〇一七年十二月一日书记员  徐林枫