宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终2391号上诉人（原审原告）：申文祥，男，1948年3月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：牟美灵，银川市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：宁夏顺启物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法��代表人：郝喜荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建民，男，该公司经理。上诉人申文祥因与被上诉人宁夏顺启物业服务有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。申文祥上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人于2017年1月1日开始在被上诉人处工作，工作10日后被上诉人认为上诉人不能胜任该工作，将上诉人辞退。在此期间，上诉人并未与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事���永康社区居民委员会约定，2017年1月1日至2017年3月31日期间，上诉人自行向德胜一村北区居民收取物业费，汽车管理费、自行车费，并提供物业服务。2017年1月1日至2017年1月10日期间上诉人所有行为均为履行职务行为。宁夏顺启物业服务有限公司辩称，一审法院认定事实正确。上诉人的上诉请求不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。申文祥向一审法院起诉请求：1、被告支付原告工资1425元（工作10天，平均3100元/月）；2、被告支付原告临时车费50元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：银川宜佳住宅建设服务有限公司原为德胜一村、德胜三村的物业服务单位。原告称其系该公司的员工，从事德胜一村北区的保安、保洁工作，并承包了该小区��自行车棚，原告在德胜一村北区的门房居住了7年，在德胜一村北区的车棚居住了3年。2016年12月20日，被告与银川宜佳住宅建设服务有限公司进行工作交接，双方签订《德胜一村移交明细表》，对德胜一村的设施进行了移交。2016年12月29日，被告与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员会签订《物业服务委托合同》，约定被告自2017年1月1日起为德胜一村、德胜三村提供物业服务，小区内交通工具泊位费、看管费由被告收取。原告称银川市宜佳物业服务有限公司将其移交给被告，继续从事德胜一村北区的保安、保洁工作。被告对此不予认可，称被告与银川市宜佳物业服务有限公司之间没有移交人事，被告也从未接收银川市宜佳物业服务有限公司的工作人员。被告称因原告拒不退出德胜一村北区的门房及车棚，并自行向小区居民收取物业费及自行车棚费用，阻止被告进驻德胜一村北区进行物业服务，被告于2017年1月7日向原告发出《通告》，载明：”申文祥：我公司于2016年12月29日已与德胜社区居委会签订德胜一区物业委托合同，并于2017年1月1日正式入驻该小区。因你不能胜任我公司的岗位要求，现以书面形式通知你，请你收到此通知后三日内搬离值班室并带走自己的物品，若不执行，在此期间德胜一区造成的一切责任损失由你个人承担”。同日，被告向德胜一村业主发出《告知函》，载明：”我公司已于2017年1月1日接管德胜社区物业管理，因小区保安申文祥不能胜任我公司岗位要求，我公司已书面通知本人于2017年1月10日撤离小区。在此期间所有需缴纳由该保安管理的自行车棚及车辆包月费用的业主请及时与我物业处联系。后期如因交由申文祥的各项费用产生的纠纷我物业处不予���理”。《通知》发布后，原告并未向被告交还门房及车棚。被告向银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员会进行反映。2017年4月5日，银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员会与原告签订《协议书》，约定：一、鉴于申文祥在2017年1月1日至2017年3月31日期间，对德胜一村北区提供的卫生管理服务，永康社区同意支付申文祥经济补偿费4000元，于2017年4月6日支付2000元，于2017年5月6日支付2000元，在此期间如有业主对已交费用或存放物品提出质疑，待核实后从该补偿费中扣除；二、申文祥将在该小区已经收取的物业费全部进行公示、清退；三、申文祥只收取2017年1-3月的汽车管理费、自行车费，对已收取的费用进行公示，多退少补；四、申文祥从2017年4月1日停止对德胜一村北区的一切服务和费用收取；五、申文祥在2017年4月7日中午12点之前撤离德胜一村北区的自行车棚和门房，不再参与该小区的任何管理性事务；六、永康社区、申文祥双方不得对已商定的补偿费用和该小区的一切事务提出任何追诉异议。《协议书》签订后，永康社区向原告申文祥支付了该4000元。2017年5月24日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同诉讼请求。该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出银兴劳（人）仲案字（2017）41号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。一审法院认为，原告称其系银川宜佳住宅建设服务有限公司移交给被告的工作人员，但未提交证据证明。而被告提交的《德胜一村移交明细表》，可以证明被告与银川宜佳住宅建设服务有限公司移交的只是德胜一村的门房、车棚等设施。故对原告诉称其系银川宜佳住宅建设服务有限公司移交给被告的工作人员，本院不予采纳。原告与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员签订的《协议书》及原告提交的《通告》、《告知函》相互印证，可以证明2017年1月1日至2017年3月31日期间，原告系自行向德胜一村北区居民收取物业费、汽车管理费、自行车费，并提供物业服务。原、被告之间并无建立劳动关系的合意，原告也未向被告提供劳动，故原、被告之间不存在劳动关系。故对原告要求被告支付2017年1月1日至2017年1月10日期间的工资，法院不予支持。被告与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员会签订了《物业服务委托合同》，约定小区内交通工具泊位费、看管费由被告收取。原告要求被告向其支付临时车费50元，没有法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条的规定，判决如下：驳回原告申文祥的诉讼请求。案件受理费5元，由原告申文祥负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人宁夏顺启物业服务有限公司提交的《德胜一村移交明细表》可以证明其与银川宜佳住宅建设服务有限公司移交的只是德胜一村的门房、车棚等设施，并未移交工作人员。结合上诉人申文祥与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员签订的《协议书》及上诉人提交的《通告》、《告知函》，可以看出上诉人与被上诉人之间并无建立劳动关系的合意，上诉人也未向被上诉人提供劳动，双方之间不存在劳动关系。故上诉人要求被上诉人支付工资的上诉请求不能成立。被上诉人与银川市兴庆区玉皇阁北街街道办事处永康社区居民委员会签订了《物业服务委托合同》，约定小区内交通工具泊位费、看管费由被上诉人收取。故上诉人要求被上诉人向其支付临时车费的上诉请求亦不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由申文祥负担。本判决为终审判决。审判长  刘煜姗审判员  彭 云审判员  宁 丽二〇一七年十二月十九日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。