北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初50029号原告：吴祥东，男，1985年3月9日出生，汉族，北京三目猴科技有限公司经理，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙海潮，北京市海勤律师事务所律师。被告：宁东，男，1968年8月5日出生，汉族，北京玄卓科技有限公司经理，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。原告吴祥东与被告宁东、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴祥东委托诉讼代理人孙海潮、被告保险公司委托诉讼代理人邱昕宇到庭参加诉讼、被告宁东第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祥东向本院提出诉讼请求：1.判令宁东向我支付医疗费8050.93元、误工费38648.72元，共计46699.65元；2.判令保险公司在其保险责任范围内对上述46699.65元承担赔付责任；本案诉讼费由宁东、保险公司被告承担。事实和理由：2017年4月25日20时20分，宁东驾驶车牌号为×××的小轿车（以下简称涉案车辆）行驶到北京市海淀区海淀中街丹棱街甲16号时，违反交通规则，未按规定让行，将我所骑电动车撞倒，并将我左脚轧伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具交通事故认定书，认定宁东负本次事故的全部责任。宁东应当支付我医疗费8050.93元，误工费38648.72元，保险公司作为本案事故车辆的承保人，应当在其保险责任范围内对上述款项承担赔付责任。故诉至法院，希望判如所请。宁东辩称，认可事故真实性，涉案车辆已在平安财险投保，由保险公司在保险范围内赔付，我垫付了1000元。保险公司辩称，认可事故责任真实性，事故责任全责在宁东，涉案车辆有交强险和第三者责任险，保险额共20万，我公司同意在保险额范围内对合理损失进行赔偿，但不同意赔偿诉讼费，诉讼费不在保险赔偿范围之内。本院经审理认定事实如下：2017年4月25日20时20分，宁东驾驶车牌号为×××的小轿车由北向西行驶，行驶到北京市海淀区海淀中街丹棱街甲16号时，涉案车辆右侧与吴祥东驾驶的电动车前部相接触，造成两车损伤，吴祥东受伤。事故经公安机关交通管理部门认定宁东负全部责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。同日,吴祥东在北京市海淀医院就诊，诊断：左足外伤，软组织损伤。放射科影像检查报告单记载：左足未见明显骨折脱位征象。海淀医院开具休假证明书，诊断及建议：左足软组织损伤，全休三天。2017年4月28日，中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院（以下简称空军医院）放射检查报告单记载：左侧踝关节及左足所见诸骨未见明确骨折征象，请结合临床。2017年5月2日，空军医院开具诊断证明书及病假证明书，诊断：左跖骨骨折；处置意见：1.全休贰周；2.理疗。之后，空军医院分别于2017年5月16日、2017年5月30日开具病假证明书，处置意见：1.物理治疗；2.全休两周。空军医院于2017年6月20日开具病假证明书，处置意见：1.理疗壹周；2.休息壹周。2017年6月13日，空军医院开具病假证明书，处置意见：1.理疗壹周；2.全休壹周。2017年6月30日，空军医院放射诊断报告单记载：左足未见明确骨折及脱位征象。2017年7月1日，空军医院开具病假证明书，处置意见：1.继续理疗一疗程；2.注意休息。吴祥东已自行支付医疗费8050.93元。吴祥东主张误工费38648.72元，并向本院提交了：病假证明书、劳动合同、完税证明、2016年7月至2017年7月工资表、工资银行卡对账单、误工证明、工资迟延发放证明、浦东发展银行客户卡对账单、上海浦东发展银行业务凭证/回单。劳动合同显示：吴祥东（乙方）与北京三目猴科技有限公司（甲方）的劳动合同，合同期限自2015年6月16日至2018年6月15日；乙方患病或非因公负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。甲方按北京市当年最低工资标准支付乙方病假工资。完税证明显示：吴祥东2017年4月纳税实缴金额2224.89元，2017年5月纳税实缴金额2299.89元，2017年6月纳税实缴金额2299.89元，2017年7月纳税实缴金额2314.95元。2016年7月至2017年7月工资表显示：吴祥东每月基本工资16000元，2016年7月至2017年4月每月补贴1700元，2017年5月、6月补贴2000元，2017年7月补贴1500元；2017年4月应出勤19天，实际出勤17天，考勤扣款1684.22元，结算工资12510.68元；2017年5月、6月均缺勤，考勤分别扣款18000元，结算工资0元；2017年7月应出勤21天，实际出勤16天，考勤扣款5309.5元，结算工资9155.35元，其余月份结算工资均为14194.68元。工资银行卡对账单未记载每月工资发放数额。2017年7月17日北京三目猴科技有限公司出具误工证明显示：兹证明吴祥东系我单位正式职工；吴祥东在2017年4月26日至2017年7月14日期间，因发生交通事故受伤，未能正常出勤，共计误工50天（其中45天全休，10天半休），根据本单位规定，扣发上述期间工资总计为42993.72元。其上有负责人总经理钟杰、经办人财务兼人事鲁金林的签字及联系方式。2017年7月17日北京三目猴科技有限公司出具工资迟延发放证明显示：兹证明吴祥东系我单位正式职工；本单位由于财务紧张，经由本人同意，迟延发放员工吴祥东2017年2月到2017年7月的工资，迟延发放工资将在公司新一轮融资达成后予以补发（因交通事故未能正常出勤期间工资：42993.72元不予补发）。另外，工资迟延发放期间，员工的个人所得税，社保，公积金将按正常缴纳。其上有负责人总经理钟杰、经办人财务兼人事鲁金林的签字及联系方式。浦东发展银行客户卡对账单显示，吴祥东于2017年12月8日分别收入单笔14194.68元、12510.68元、9155.35元、4256.41元、4256.41元、4256.41元、4256.41元；上海浦东发展银行业务凭证/回单显示，北京三目猴科技有限公司于2017年12月8日向吴祥东支付3月补发工资14194.68元、4月补发工资12510.68元、7月补发工资9155.35元、8月补发工资4256.41元、9月补发工资4256.41元、10月补发工资4256.41元、11月工资4256.41元。经质证，保险公司、宁东认可病假证明、劳动合同、完税证明、工资银行卡对账单、浦东发展银行客户卡对账单及上海浦东发展银行业务凭证/回单的真实性和证明目的。保险公司不认可2016年7月至2017年7月工资表的真实性和证明目的，因为根据劳动合同第十二条，吴祥东受伤期间的工资结算不应该为零；误工证明和工资迟延发放证明不认可真实性和证明目的，对于延期发放不认可，因为吴祥东提供的纳税单显示已经纳税了，对此不认可，称根据吴祥东提交的工资表和对账单显示，其每月工资实际到账是14194.68元，四月份工资到账12510.68元，五月和六月工资到账为零，七月工资到账为9155.35元，则吴祥东误工减少的收入的计算方式为：14194.68元乘以4个月（四月至七月），减去四月和七月的到账工资35112.69元，再减去应发病假工资4345元，得出30767.69元，该金额为吴祥东的因误工减少的收入。庭审中，吴祥东主张工资表上的考勤扣款共计42993.72元，因公司将补发其病假工资4345元，故变更诉讼请求为主张误工损失为38648.72元。针对吴祥东完税证明显示的误工期间正常纳税情况，经调查，吴祥东所在北京三目猴科技有限公司人事鲁金林称吴祥东误工了，但是没有发工资，由于考虑到吴祥东的社保和公积金的连续性，所以公司给其正常缴纳了社保和公积金，公司考虑到外地员工在北京的社保和纳税的连续性，同时也给其纳税了；因为如果纳税不连续可能会影响吴祥东在北京的后续生活，比如买房。本院认为，吴祥东提交的证据均出示原件，真实性本院予以认定；关于完税证明的矛盾之处，吴祥东所在单位亦给出了合理解释，本院予以采信，并认定吴祥东因涉案事故产生了误工损失，关于误工损失金额，吴祥东提交的上述证据足以证明其主张的误工损失金额。保险公司主张的计算方式未考虑吴祥东的收入变化情况，缺乏事实依据，本院不予采信。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定宁东负全部责任，宁东所驾车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对吴祥东超出交强险限额的合理损失，应由宁东承担赔偿责任。对宁东应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由宁东实际承担。现吴祥东主张的医疗费，理由正当，本院予以支持。吴祥东主张的误工费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吴祥东主张宁东向其支付医疗费8050.93元，平安财险北京分公司在其保险责任范围内对此承担赔付责任。庭审中，平安财险北京分公司核对吴祥东提供的相关证据之后，对医疗费的金额予以认可，宁东对此无异议，本院不持异议。吴祥东主张宁东向其支付误工费38648.72元，平安财险北京分公司在其保险责任范围内对此承担赔付责任，但吴祥东所主张的误工费计算方式没有合理依据，宁东为就此发表答辩意见，经审查，平安财险北京分公司的计算方式更为合理。故本院根据平安财险北京分公司所主张的计算方式认定吴祥东的误工费。综上所述，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定宁东负全部责任，涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对吴祥东主张的误工费，本院根据庭审情况确定误工费的金额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告吴祥东医疗费8050.93元、误工费38648.72元，共计46699.65元；二、驳回原告吴祥东的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元（吴祥东已预交），由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 胡 光二〇一七年十二月二十二日书记员 王晓华