湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂02民终1598号上诉人（原审被告）：广东金东海集团有限公司（以下简称广东金东海公司），住所地广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。法定代表人：周壬旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北金立建地质基础工程有限公司（以下简称湖北金立建公司），住所地湖北省武汉市江汉区嘉鑫大厦22层A2201室。法定代表人：赵正斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭峰、余杨柳，均系湖北尚泰律师事务所律师。上诉人广东金东海公司因与被上诉人湖北金立建公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2017）鄂0222民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。广东金东海公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判其不承担利息47778.94元；本案一、二审诉讼费用均由湖北金立建公司承担。事实与理由：2012年4月23日，其与湖北金立建公司签订一份《钻孔桩桩基施工合同》，合同第七条明确约定“甲方向乙方支付工程款时乙方必须出具甲方财务认可的票据，否则甲方不予支付”，对剩余部分工程款，其多次向湖北金立建公司催促要求其出具有效票据，但湖北金立建公司一直未予理睬。因湖北金立建公司未按照合同约定出具有效票据。对剩余工程款未支付系湖北金立建公司不能履行合同造成，故一审法院判决其支付工程款利息明显与法律不符，请求二审支持其上诉请求。湖北金立建公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。湖北金立建公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令广东金东海公司一次性支付下欠工程款290,796元，并承担逾期支付工程款利息350,471元（利息按年利率24%计算，从2013年10月5日算至2017年3月5日止）；2、由广东金东海公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2012年4月23，广东金东海公司黄石港阳新港区兴国作业区建设工程项目部作为发包方（甲方）、湖北金立建公司作为承包方（乙方），双方签订一份《钻孔桩桩基施工合同》，约定甲方将其承接的黄石港阳新港区兴国作业区桩基础工程发包给乙方施工，工程名称为“3#-7#货运泊位码头”，工期2个月，工程单价按实际完成有效桩长每米400元，工程计量必须得到甲方确认，工程结算单必须经甲方签认，甲方向乙方支付工程款时乙方必须出具甲方财务认可的票据，否则甲方不予支付。付款方式：每月30日进行计量，次月10日前支付上月计量的20%，桩基工程完工支付总工程款的40%，余款在桩基工程完工后6个月内分三次付清。合同签订后，湖北金立建公司即依约进场施工，但在施工40根桩后因长江涨水于2012年5月6日被迫停工，同时甲方负责人也发生变更。为更好地完成桩基工程，双方经友好协商，于2012年12月19日签订一份《补充协议》，主要内容：1、双方原约定按实际孔深每米400元单价不变，但由于停怠时间过长，乙方设备存在二次进场且乙方存在现场看班等费用，甲方同意支付2万元补偿费给乙方；2、由于临近春节，原约定春节前付清工程款不现实，付款方式改为：“工程完成一半支付乙方50万元，工程完工支付至乙方所完成全部工程量的60%（约120万元，甲方承诺累计支付不少于100万元），工程完工桩基验收合格支付至乙方全部工程款的80%，余款每两个月支付全部工程款的10%，工程完工半年内全部付清”。湖北金立建公司依约将工程完工后，于2013年4月5日制作《黄石港阳新港区兴国作业区建设工程（货运泊位码头）结算报表》，表上载明的工程结算金额为1,790,796元，广东金东海公司项目部在结算报告上盖章确认。在双方结算后，广东金东海公司先后支付湖北金立建公司工程款计116万元，加上先前支付的34万元，共计支付150万元，尚欠湖北金立建公司工程款290,796元。经湖北金立建公司多次向广东金东海公司催讨未果，故而成讼。另认定，根据湖北金立建公司提供的结算单明细表（水下灌注桩）设计延米数共计186项，经核算的正确结果为4338.67米，而原计算结果为4482.99米，多计算了144.32米，按合同约定的400元/米的结算单价，原结算单多计算了57,728元。一审法院认为：湖北金立建公司与广东金东海公司之间签订的《钻孔桩桩基施工合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应恪守约定、全面履行。湖北金立建公司将桩基工程完工后，已交付使用至今，因双方合同中并未约定工程验收的标准和条件，现工程已交付使用，广东金东海公司提出工程质量有问题，但已实际使用，按照相关法律规定，应视为工程质量合格，除非对地基基础和主体结构质量提出鉴定。本案中，广东金东海公司辩解湖北金立建公司施工的桩基工程有质量问题且其已雇他人整改，但未提交相关专业机构的鉴定意见，仅有证人周某、石某的证言予以证实，且其二人均系被告公司的管理人员或雇请人员，与本案存在一定的利害关系，其二人证言不能单独作为认定案件事实的依据；虽然广东金东海公司对质量问题提出异议，但未向本院申请司法鉴定，亦未提出反诉，且广东金东海公司在结算后每年都在向湖北金立建公司付款，按照日常经验法则，若工程质量有问题，付款方即会以此为对抗并停止付款。故认为，广东金东海公司提出工程质量有问题的辩解意见不能成立，依法不予以支持。广东金东海公司辩解湖北金立建公司提供的结算报表计算错误，应予以纠正的意见。因2013年4月5日提供的结算报表系湖北金立建公司单方制作，相关数据系湖北金立建公司初步概算所得，根据结算报表载明的（水下灌注桩）设计延米数数据，经核算的正确结果为4338.67米，而原计算结果为4482.99米，多计算了144.32米，按合同约定的400元/米的结算单价，原结算单多计算了57,728元，根据公平原则和诚实信用原则，该数额应从总额中扣减。故广东金东海公司的此项辩解意见，予以支持。对广东金东海公司辩解其代湖北金立建公司垫付的电费19,221元，应从总额中扣减的意见。根据广东金东海公司所提供的电费发票户名均是阳新县恒昌装卸运输有限公司，且发生在双方签订合同之前，不可能是湖北金立建公司施工产生的电费。故对广东金东海公司此项辩解意见，不予支持。对广东金东海公司辩解湖北金立建公司逾期完工，应承担相应的违约金224,000元和赔偿损失226,810元的意见。因湖北金立建公司逾期完工系长江涨水的不可抗力所致，并非违约造成，当时因涨水暂缓停工是经过广东金东海公司同意的，且广东金东海公司自愿补偿对湖北金立建公司设备二次进场及现场看班等费用20,000元，以上事实双方签订的《补充协议》均已认定，湖北金立建公司不存在违约行为。故广东金东海公司的此项辩解亦不能成立。对广东金东海公司辩解湖北金立建公司未按约定提供建筑税发票且灌注桩也未验收合格，不符合付款条件，广东金东海公司亦未拖欠工程款，故不存在逾期付款利息的意见。关于对工程质量问题，前段已祥尽阐述，不再累述；因双方合同明确约定“甲方（广东金东海公司）向乙方（湖北金立建公司）支付工程款时乙方必须出具甲方财务认可的票据，否则甲方不予支付”，也就是说广东金东海公司付款，湖北金立建公司即应提供相应税票，但并不是以湖北金立建公司先提供税票为付款条件，且双方已结算，广东金东海公司理应按结算数额付清工程款。因广东金东海公司迟延付款，湖北金立建公司依法可主张逾期付款利息。故广东金东海公司的此项辩解意见不能成立，不予支持。本案中，双方经结算、对账，对工程总价款及广东金东海公司已支付的工程款数额进行了确认，工程款总数额为1,790,796元，扣减湖北金立建公司多计算的57,728元，广东金东海公司实应支付的工程项目数额为1,733,068元,再扣减广东金东海公司已支付的1,500,000元，实际下欠233,068元。因双方合同中明确约定广东金东海公司在工程完工半年内付清全部工程款，广东金东海公司至今未付清工程款,应承担逾期付款利息。由于双方约定的具体付款时间不明,湖北金立建公司主张从结算之日起满半年(2013年10月5日)作为利息起算点,并自愿计算至2017年3月5日止),系对其权利的自由处分,予以支持;因双方对欠付工程款利息计付标准并无明确约定,根据相关法律规定,应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息,湖北金立建公司主张按年利率24%计算利息,无事实法律依据,不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十三条、第十七条、第十八条的规定，判决：广东金东海公司在判决生效后十日内支付湖北金立建公司下欠工程款233,068元及逾期支付工程款利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年10月5日起算至2017年3月5日止）。本院审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。广东金东海公司与湖北金立建公司签订的《钻孔桩桩基施工合同》及《补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据合同第七条关于对工程计量与工程款支付约定：“广东金东海公司向湖北金立建公司支付工程款时湖北金立建公司必须出具广东金东海公司财务认可的票据，否则广东金东海公司不予支付”，该条明确对工程款支付进行了约定。本案中，湖北金立建公司已按合同约定履行完桩基工程，并交付广东金东海公司使用，且双方在对工程结算对账前，广东金东海公司已多次向湖北金立建公司支付多笔工程款，湖北金立建公司均分别向广东金东海公司出具了票据，广东金东海公司以其支付工程款形式表明其已认可湖北金立建公司开出的票据，因广东金东海公司未支付剩余部分工程款，现其以湖北金立建公司未按照合同约定出具有效票据拒付剩余工程款不符合客观事实，故一审法院以广东金东海公司迟延付款，湖北金立建公司依法可主张逾期付款利息，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息并无不妥，广东金东海公司称其不应支付湖北金立建公司利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由广东金东海公司负担本判决为终审判决。审判长  何秀星审判员  戴俊英审判员  卢丽华二〇一七年十二月五日书记员  严彬彬