wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811刑初621号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人荆铁锤，男，1967年6月23日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，农民，住河南省武陟县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年2月7日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，2015年9月8日被焦作市公安局定和分局取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月28日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年3月9日由焦作市公安局定和分局和分局监视居住，于2016年12月8日被焦作市公安局定和分局监视居住。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月31日经焦作市山阳区人民检察院决定，同日由武陟县公安局执行监视居住。辩护人耿海中、任源洁，焦作市法律援助中心指派河南华凌律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]285号起诉书指控被告人荆铁锤犯敲诈勒索罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤、代理检察员徐慧文出庭支持公诉，被告人荆铁锤及其辩护人耿海中、任源洁到庭参加诉讼。期间，焦作市山阳区人民检察院建议延期、恢复各一次。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控:被告人荆铁锤通过朋友认识被害人李某2，后李某2帮忙介绍荆铁锤到工地上做工程。2014年3月份，李某2介绍荆铁锤到刘某1从中铁七局承包的位于焦作市火车站南侧的郑焦城际高铁配电所工地做工程(荆、刘两人未签订书面合同)。荆铁锤后带领工人到工地做工。工程完工后，刘某1与荆铁锤因为工程质量是否合格发生争执，刘某1仅支付给荆铁锤一部分工程款，不同意支付剩余工程款。荆铁锤自认为李某2是介绍人、李某2也向其承诺负责帮其索要工程款，在向刘某1要工程款未果的情况下，于2014年11月28日16时许，荆铁锤伙同郭琪琪、郭建存、郑迎川（另案处理）在苏蔺村南地，对李某2进行殴打，将李某2的衣服多次撕破，强行将李某2带至武陟县马曲村王某1家中。强迫李某2在王某1家中给其打下一张64000元欠条，并强迫李某2写上用其丰田汉兰达轿车做抵押。后荆铁锤等人将被害人李某2放走。荆铁锤将该车以64000元抵押给刘某2，但刘某2只给了荆铁锤2万元，该荆将其中1万元还给王某1之前借款，1万元支付给郭建存等人作为雇佣费用。因在刘某2处未达到抵押64000元的目的，荆铁锤最后又以64000元将该车抵押给王某2，但王某2只给了荆铁锤2万元，荆铁锤将该2万元给刘某2。现该车已从王某2手中追回发还给被害人。经鉴定，该丰田汉兰达轿车价值194200元。公诉机关为证实其指控提交有发破案经过、户籍证明、扣押清单、抓获证明等书证；被害人李某2报案材料及陈述；证人刘某1等人证言；被告人荆铁锤供述和辩解；鉴定意见。并认为，被告人荆铁锤敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确定、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人荆铁锤对起诉书指控其犯敲诈勒索罪的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人辩称，对起诉书指控被告人荆铁锤构成敲诈勒索罪不持异议。本案被告人因追索劳动报酬过程中导致的犯罪，被告人荆铁锤到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。被告人荆铁锤主观恶性小，其行为没有造成严重的社会后果，其平常法律意识淡薄。被告人系初犯、偶犯，平常表现一贯良好，被告人爱人也因被告人刑事犯罪而自杀身亡，女儿也因此患上了抑郁症，至今还在治疗中，需要被告人照顾。恳请对被告人荆铁锤给予宽大处理。经审理查明：被告人荆铁锤通过朋友认识被害人李某2，后被害人李某2帮忙介绍荆铁锤到工地上做工程。2014年3月份，被害人李某2介绍荆铁锤到刘某1从中铁七局承包的位于焦作市火车站南侧的郑焦城际高铁配电所工地做工程(荆、刘两人未签订书面合同)。被告人荆铁锤后带领工人到工地做工。工程完工后，刘某1与被告人荆铁锤因为工程质量是否合格发生争执，刘某1仅支付给被告人荆铁锤一部分工程款，不同意支付剩余工程款。被告人荆铁锤自认为被害人李某2是介绍人，被害人李某2也向其承诺负责帮其索要工程款，在向刘某1要工程款未果的情况下，于2014年11月28日16时许，被告人荆铁锤伙同郭琪琪、郭建存、郑迎川（另案处理）在苏蔺村南地，对被害人李某2进行殴打，将被害人李某2的衣服多处撕破，强行将被害人李某2带至武陟县马曲村王某1家中。强迫被害人李某2在王某1家中给被告人荆铁锤写下一张64000元欠条，并强迫被害人李某2写上用其丰田汉兰达轿车做抵押。后被告人荆铁锤等人将被害人李某2放走。被告人荆铁锤将该车以64000元抵押给刘某2，但刘某2只给了被告人荆铁锤2万元，被告人荆铁锤将其中1万元还给王某1之前借款，1万元支付给郭建存等人作为雇佣费用。因在刘某2处未达到抵押64000元的目的，被告人荆铁锤最后又以64000元将该车抵押给王某2，但王某2只给了被告人荆铁锤2万元，被告人荆铁锤将该2万元给刘某2。现该车已从王某2手中追回发还给被害人。经鉴定，该丰田汉兰达轿车价值194200元。上述事实，被告人荆铁锤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2的报案材料及陈述，同案犯郭建存、郑迎川、郭琪琪的供述，证人王某1、王某2、刘某1、许某、李某1、王某2、刘某2、王某3、杨某、董某、赵某、马某1、马某2、王某4、薛某、马某3、陈某、王某5的证言，被告人荆铁锤出具的欠条、领条、房建工程施工分包合同，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、扣押清单、发还清单、被害人照片、证明,焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴[2015]024号价格鉴定结论书被告人荆铁锤的人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荆铁锤敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人荆铁锤当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人荆铁锤有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。辩护人辩护意见中被告人荆铁锤到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，予以采纳。其他辩护意见无证据支持，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人荆铁锤犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吴梦婕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王中艳
湖南省洪江人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1291民初342号原告：陶永祥，男，1958年7月23日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县。被告：湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司，住所地洪江区。法定代表人：周国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁本，男,该公司法律顾问。原告陶永祥与被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司（以下简称为洪江纸业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告陶永祥，被告洪江纸业公司委托诉讼代理人梁本均到庭参加诉讼，被告洪江纸业公司法定代表人周国华未到庭。本案现已审理终结。原告陶永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告的货款23220.1元；2、由被告承担本案案件受理费及差旅费。事实和理由：原告与被告系供销关系，原告自2008年以来向被告供应木片，被告至今尚欠原告货款23220.1元，原告多次催款，被告总以资金紧张为由未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告洪江纸业公司口头辩称，承认所欠原告陶永祥的货款23220.1元，但由于公司已经停产，现无支付能力。原告陶永祥围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件1份；2、辅助明细账1份。被告洪江纸业公司对上述二组证据予以认可，本院予以确认。被告洪江纸业公司当庭向法庭提交被告营业执照复印件、法人代表身份证明书各1份，原告陶永祥予以认可，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶永祥从2009年以来向被告洪江纸业公司供应木片，一直到2016年才停止送货，期间，被告陆续支付了部分货款。2017年11月9日，经被告财务结算，尚欠原告陶永祥货款23220.1元，并出具辅助明细账1份，该款至今未付。庭审中，原告陶永祥自愿放弃要求被告支付其差旅费的诉讼请求。本院认为：双方系买卖合同关系。原告向被告提供木片，被告应该遵循诚实信用原则，及时支付对应的货款。现原告要求被告履行支付所欠货款的义务，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陶永祥货款23220.1元；如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.5元，减半收取为190.25元，由被告湖南泰格林纸集团洪江纸业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 钟 鸣二〇一七年十二月二十一日书记员 李宗洋本案适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0521执1556号被罚款人：德清县凯渗水处理设备有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇工业区，组织机构代码74983574-7。本院在执行申请执行人倪学峰与被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人德清县凯渗水处理设备有限公司罚款人民币50000元。如不服本决定，可在收到决定书后，向德清县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十二月二十七日
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢7033号申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司：被执行人徐安进、徐安钦：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐安进、徐安钦合同纠纷一案，（2004）瑞马民初字第00171号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐安进、徐安钦已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢7033号案件执行完毕。二〇一七年十二月十二日
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执519号申请执行人:陈雄良，男，1975年11月10日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：宾能文，男，1979年7月20日出生，住广西博白县。被执行人：杨娴婷，女，1982年8月25日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：宾能富，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西博白县申请执行人陈雄良与被执行人宾能文、杨娴婷、宾能富民间借贷纠纷一案，博白县人民法院作出的（2017）桂0923民初第797号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年9月4日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意法院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年十二月二十五日书记员  陈思明
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0114民初1595号原告李光鲁委托诉讼代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者被告王永兵被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市雁塔区科创路***号西电科技园*座***层。负责人孙伟东委托诉讼代理人王李军,该公司职工，住该公司原告李光鲁诉被告王永兵、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光鲁委托诉讼代理人吕巧梅、被告王永兵、被告保险公司委托诉讼代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光鲁向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告赔偿原告李光鲁医疗费8036元、伤残赔偿金42660元、护理费40000元、营养费1800元、精神赔偿金5000元、鉴定费1900元、残疾器具费1060元；2.本案诉讼费由两被告承担。后原告李光鲁增加诉讼请求，要求被告保险公司承担重新鉴定期间产生的出诊费1000元。事实和理由：2017年2月4日,被告王永兵驾驶投保于被告保险公司的陕AQ0P**号小型普通客车沿阎良区人民路全段由西向东行驶至五区十字向南右转弯时，适遇原告李光鲁骑人力三轮车沿路南非机动车道由西向东行驶，原告李光鲁向南打方向避让被告王永兵车辆时三轮车侧倒，致原告李光鲁受伤。事故认定被告王永兵负事故的全部责任。事发后，原告李光鲁在阎良区六三零医院检查，被诊断为左股骨颈骨折，因无钱住院治疗，故回家疗养。原告李光鲁受伤至今，两被告未能赔偿其损失，为维权特诉至法院。被告王永兵辩称，对于原告李光鲁的受伤，被告王永兵也感到难过，现交警队认定被告王永兵承担全部责任，但被告王永兵只是一个普通的工人，家庭困难，负担很重。原告李光鲁提出的赔偿不符合实际情况，需重新核定，由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险。从检查报告单来看，是由于外伤所致，是否与本次交通事故有关无法确定，也未住院治疗，没有相应的正式票据。对于原告李光鲁的损失法院依法处理，被告保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年2月4日17时53分许,被告王永兵驾驶陕AQ0P**号“长安”牌小型普通客车沿人民路全段由西向东行驶至五区十字向南右转弯时，适遇原告李光鲁骑人力三轮车沿路南非机动车道由西向东行驶，原告李光鲁向南打方向避让被告王永兵车辆时三轮车侧倒，被告王永兵驾驶车辆驶离现场。原告李光鲁去医院检查，后其家属报案。经西安市公安局阎良分局交通警察大队事故认定，被告王永兵负事故的全部责任。事发后，原告李光鲁在西安630医院检查，医院诊断为：“左股骨颈骨折。”2017年5月24日，经原告李光鲁申请，陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告李光鲁左下肢损伤属八级伤残；原告李光鲁误工期为365天、护理期为180天、营养期为90天。2017年8月16日，原告李光鲁诉至本院，主张赔偿损失。2017年11月24日，经被告保险公司申请，西北政法大学司法鉴定中心鉴定，原告李光鲁受伤后致左髋关节功能障碍，构成九级伤残；营养期评定为90日。陕AQ0P**号“长安”牌小型普通客车在被告保险公司投保交强险及第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的健康权、身体权依法应当受到法律的保护。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王永兵驾驶车辆发生交通事故，致原告李光鲁受伤，由于被告王永兵负事故的全部责任，故其依法对本起交通事故造成原告李光鲁的损失承担赔偿责任。经查，陕AQ0P**号“长安”牌小型普通客车在被告保险公司处投保有保险，据此被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告王永兵进行赔偿。庭审中，原告李光鲁要求赔偿其残疾赔偿金28440元、营养费1800元（20元/天×90天）、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费1060元、鉴定费1500元的请求，于法有据，本院予以支持。其残疾赔偿金超出部分，系按照八级伤残标准计算，本院不予支持。其鉴定费超出部分，系原告李光鲁申请伤残等级的鉴定，本院亦不予支持。对于护理费的主张，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准认定为90元/天，其产生的护理费为16200元（90元/天×180天）。因西北政法大学司法鉴定中心所做鉴定意见确与原告李光鲁申请的鉴定意见存在差异，故本院酌情支持出诊费500元。对于医疗费的主张，原告李光鲁仅提供部分正式票据，但结合交通事故认定书、检查报告单能相互印证原告李光鲁实际受伤的事实，故根据原告李光鲁提供的医疗费票据、收条、收款收据及发票，本院酌情支持4111.9元。综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条,《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告李光鲁残疾赔偿金28440元、营养费1800元、精神损害抚慰金2000元、残疾辅助器具费1060元、出诊费500元、护理费16200元、医疗费4111.9元，以上合计54111.9元；二、被告王永兵于本判决生效后10日内一次性赔偿原告李光鲁鉴定费1500元；三、驳回原告李光鲁其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329元，减半收取1164.5元，由被告王永兵负担628.5元，原告李光鲁负担536元。鉴定费1600元，由被告天安财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。因案件受理费原告李光鲁已预交，被告王永兵于本判决生效后十日内支付原告李光鲁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一七年十二月二十日书记员  王宏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8838号罪犯陈方淼，男，1981年11月5日出生，汉族，浙江省宁波市人，高中文化程度，住浙江省宁波市江北区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于二〇一五年一月二十三日作出(2014)甬鄞刑初字第1562号刑事判决，以罪犯陈方淼犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；责令罪犯陈方淼退赔涉案赃款给相关被害人。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈方淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，积极完成无定额劳动任务。建议减刑六个月。经审理查明，罪犯陈方淼在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈方淼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈方淼提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈方淼准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十五日书记员王静
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1889号之一申请执行人王五立,男,汉族，1971年4月20日出生,住河南省林州市。被执行人邓旺生,男,汉族，1967年1月17日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1889号之一裁定书，于2017年12月07日向被执行人邓旺生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓旺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓旺生在光大银行75×××71账户内存款人民币1721.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永青二〇一七年十二月七日书记员  郭政颖
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初12601号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，系该公司员工。被告：赵兴平，男，1973年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称“千山物业公司”）诉被告赵兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员刘平独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司的委托诉讼代理人鲜丽，被告赵兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司诉称：被告系小区的业主，原告系该小区的物业服务公司。原告于2013年10月15日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告按协议约定对该小区提供了物业服务。但被告从2016年4月1日至2017年9月30日起未按约定缴纳物业服务费及水电公共能源费，被告拖欠费用的行为对物业服务工作造成了严重影响，并同时侵犯了已缴费业主的切身利益，原告多次以电话、张贴催费单等形式向被告催收费用，但至今未予以补交，请求法院依法判令被告支付原告2016年4月1日至2017年9月30日的物业服务费1519.2元和物业服务费违约金888.87元、公共能源费180元；本案诉讼费由被告承担。被告赵兴平辩称，对欠费时间、房屋面积均予以认可。未缴纳物业服务费原因是：1、原告提供的物业服务不到位。小区服务未做到其承诺的一流服务；小区路面损坏后未修复；小区卫生服务差等。2、公共能源费的缴纳应按合同约定据实分摊。由于原告违约在先，不同意支付违约金。经审理查明，2013年7月，重庆千山万水置业有限公司作为甲方与原告千山物业公司作为乙方签订了A区小区的前期物业服务合同。合同约定的物业服务内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集与清运，排水管道、污水管道的疏通；交通与车辆停放秩序管理；公共秩序、安全、消防等事宜的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤；物业档案资料管理；物业专项维修资金的使用；装修管理；接受业主委托，对其物业专有部分进行维修养护（服务价格双方另行商定）；物业服务费和本合同规定其他费用的收取；法律、政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。该合同约定的服务收费为包干方式（物业服务费的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）高层住宅：按1.70元/月·平方米（2）花园洋房：按2.5元/月·平方米等。共用的专项设备运行的能耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于每月25日前交纳当月物业服务费和公共区域能耗费。该合同违约责任中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业管理中的其他事项作了约定。后原告千山物业公司与被告赵兴平签订了前期物业服务协议，该物业服务协议与前期物业服务合同约定的内容基本一致。另该协议约定公摊水电费按户据实分摊。现原告对高层住宅实际按1.2元/月·平方米收取物业服务费；公共能耗费按每月10元收取。被告赵兴平系重庆市綦江区通惠大道2号小区的业主，被告每月应缴物业服务费为108.5元（90.43平方米×1.2元/月·平方米），从2016年8月1日至2017年9月30日被告拖欠物业服务费1519元（108.5×14个月），原告多次催收未果。另查明，被告所在小区确实存在施工车辆出入该小区、小区路面损坏、小区内有违章搭建等现象。庭审中，被告坚持要求公共能源费据实分摊，原告也表示同意据实分摊收取该费用。前述事实有前期物业服务合同，备案登记表，前期物业服务协议，临时管理公约，催款通知及催款照片，欠费明细，会议签到表，情况说明，物业服务照片，小区现状照片，面积测算报告，物业管理登记表、记录表、签到表及函件等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按约定履行其义务并享有权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同和业主依法与物业服务企业签订的前期物业服务协议，对物业服务企业和业主具有约束力，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。物业管理公司是对整个小区提供物业管理，而物业服务费用的收取率直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，涉及整个小区业主的共同利益，现被告未按时向原告交纳相关费用，但原告仍在提供物业服务，履行了主要义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告请求被告交纳2016年8月1日至2017年9月30日期间物业服务费1519元予以支持。被告辩称公共能耗费应当据实分摊，原告亦同意按据实分摊收取，但未提供公共能耗费实际支出证据，故对公共能耗费在本案中不予支持。该费用系明确会产生的费用，今后原告在据实计算后仍可向被告方主张。关于违约金问题，本院根据查明的事实，原告在管理服务小区时在服务质量上的确存在一定的瑕疵，以上瑕疵的形成原因很多，虽不能全部归咎于原告，但原告对业主反映的问题重视程度不够，解决方法单一，且与业主沟通渠道不畅通，致使部分业主以不交物管费予以对抗，故对违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然本院在本案中支持了原告要求被告支付物业服务费的请求，但原告在之前的物业管理中存在瑕疵是客观的，希望原告对物业管理中已发现的问题，特别是被告提出的问题，要高度重视，尽快予以妥善解决，并在今后的物业管理中按法律规定和合同约定全面履行好自己的物管义务，增强员工的服务意识和责任意识，加大与业主的沟通交流，避免类似纠纷的发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵兴平于本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司2016年8月1日至2017年9月30日期间物业服务费1519元；二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵兴平负担（此费原告已预交，被告赵兴平在履行前述付款义务时一并支付给原告重庆市綦江区千山物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员  刘平二〇一七年十二月二十八日书记员  肖瑶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初8778号原告陈可杰。被告湖南隆禹生鲜连锁管理有限公司。法人代表人黄正隆。委托代理人余轩乐。本院在审理原告陈可杰与被告湖南隆禹生鲜连锁管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈可杰于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈可杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈可杰撤回起诉。本案受理费3271元，减半收取1635.5元，由原告陈可杰承担。审 判 长  卿 琳人民陪审员  廖玉均人民陪审员  向首诚二〇一七年十二月十八日书 记 员  童柳莎附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1955—1号申请执行人：山东银通融资租赁有限公司，住所地：诸城市林家村镇驻地。法定代表人：苏伟，该公司董事长。被执行人：邢存方，男，1975年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请执行人山东银通融资租赁有限公司与被执行人邢存方融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为294269元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，未查询到登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十二月四日执行员  赵玉辉
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初353号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人戚付方，男，1965年5月20日出生于安徽省寿县，汉族，初识字，无业，住安徽省寿县。被告人戚付方曾因犯盗窃罪，于2017年2月20日被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人戚付方因涉嫌盗窃罪，于2017年8月25日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月25日经六安市金安区人民检察院批准，该分局于次日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人吴子静，安徽大别山律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人戚付方犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人戚付方及其辩护人吴子静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月25日9时许，被告人戚付方来到本市人民医院对面合家福超市门口公交站台，趁乘客等车之际，扒窃被害人刘某1钱包一个，内有手机一部、现金75元。后被告人戚付方当场即被执行反扒任务的公安民警抓获，归案后如实供述犯罪事实，并将被盗物品返还被害人。经六安市金安区价格认证中心认定，被盗钱包及手机价格为170元，合计盗窃金额为245元。上述事实，被告人戚付方在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、被盗物品价格认定结论书、刑事判决书等，证人刘某2证言，被害人刘某1陈述，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人戚付方在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人戚付方曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人系被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人所具有的法定或者酌定从轻处罚意见，本院予以采纳。据此，为维护公民合法的财产安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人戚付方犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年4月24日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨传勇二〇一七年十二月二十七日书记员  陶玉玲附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30827号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石晓伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告石晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石晓伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,119.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,119.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7098号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩、屠延忠，该公司职工。被告：张海波，女，1982年2月15日出生，居民，住。被告：胡同法，男，1971年1月13日出生，居民，住。本院于2017年9月7日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告张海波、胡同法金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩、屠延忠到庭参加诉讼，被告张海波、胡同法经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2006年11月28日，被告张海波在我行借款人民币30000元，约定月利率10.02‰，利随本清，到期日为2007年11月20日，被告胡同法为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告张海波至今未履行还本付息义务，被告胡同法也未承担保证责任。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求支持我行的诉讼请求。被告张海波、胡同法未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月28日，被告张海波向原告借款,其出具的借款借据约定向原告借款人民币30000元，借款用途为包地，借款月利率10.02‰，借款期限为2006年11月28日至2007年11月20日，由被告胡同法作为保证人为被告张海波的上述借款提供担保。该借款借据上未约定保证期间、保证方式。被告张海波借款后，至今未还款，被告胡同法也未承担保证责任。本院认为，被告张海波向原告借款30000元并向原告出具借据，双方之间借款关系依法成立，合法有效。本案借款约定的还款期限到期后，被告张海波至今未还款，已构成违约，应当向原告偿还借款30000元及利息，对于原告依约要求被告张海波偿还借款30000元及利息3000元的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。关于被告胡同法的保证责任，被告胡同法作为案涉借款的保证人，在借款借据中未约定保证方式、保证期间，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告胡同法应依法承担连带保证责任；原告在庭审中称双方约定保证期间为2年，但未提交相应的证据予以证明，即使双方之间有约定保证期间为2年，原告亦未提交其在主债务履行期限届满之日（2007年11月20日）起2年内要求保证人即被告胡同法承担保证责任的证据，原告应当承担不利后果，为此，被告胡同法依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海波于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币30000元并支付利息3000元；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告胡同法的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元（原告已预交），由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  张 诚人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李金芮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初4425号原告：史某1，男，1986年11月25日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某1，男，1982年6月10日出生，身份号码，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：孟某，女，1984年10月5日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。被告：中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：郭某，经理。委托代理人：孙某、韩某，内蒙古奥星律师事务所律师。原告史某1与被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1、被告王某1的委托诉讼代理人孟某到庭参加诉讼、被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2017年8月30日因案情复杂本案转为普通程序，后本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告史某1的委托诉讼代理人李智强、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某1向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费8095.9元、误工费8900.1元、护理费1134.4元、伙食补助费1000元、营养费1000元、交通费300元，合计20430.4元。事实与理由：2017年4月4日13时57分许，刘晓龙驾驶×××号长城牌小型普通客车沿G305线自西向南右转弯行驶至G305线520KM+100M处时，与由南向北行驶王某1驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车会车时相撞，致刘晓龙和原告等人受伤，刘晓龙死亡。后原告到敖汉旗医院住院治疗10天，共支付医疗费8095.9元。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出了责任认定。认定乘车人史某1、张某、王某2、史某2无事故责任。被告王某1驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元。故起诉。被告王某1辩称：对原告起诉没有意见，我同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投了交强保险和商业保险三者险，限额50万元，原告的损失应由保险公司支付。被告保险公司辩称：被告王某1驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险不计免赔率50万元，事故发生在保险期间，我公司同意赔偿原告的合理损失，因为本次事故有另外的伤者和死者，请求在交强险限额内拆分赔付，我公司同意承担次要责任，在商业险限额内按照30%责任比例进行赔付。原告主张的医疗费在商业险限额内按照社保标准赔付；原告主张的误工费过高，没有依据，同意按照农村标准赔付10天的误工费，营养费没有医嘱，原告主张没有事实依据；原告主张的交通费过高，应提供相关发票，证明与本次交通事故有关联性和合理性。我公司不负担鉴定费、诉讼费，应由侵权人承担。经审理查明，2017年4月4日13时57分许，刘晓龙驾驶×××号长城牌小型普通客车沿G305线自西向南右转弯行驶至G305线520KM+100M处时，与由南向北行驶王某1驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车会车时相撞，致刘晓龙、王某1及乘车人史某1、张某、王某2、史某3受伤，刘晓龙经敖汉旗医院抢救无效于当日死亡、张某经敖汉旗医院抢救无效于2017年4月6日死亡，双方车辆不同程度损坏，发生重大道路交通事故。原告受伤后，到敖汉旗医院住院治疗10天，诊断为：头部外伤、胸部外伤、肋骨骨折；支付医疗费8095.9元。事故发生时，张某、史某1、史某3乘坐刘晓龙驾驶的×××号车，王某2乘坐王某1驾驶的×××号车。被告王某1驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔率50万元，事故发生在保险期间。此次事故经敖汉旗公安局交通警察大队作出了责任认定，认定刘晓龙负此次事故的主要责任，王某1负此次事故的次要责任，乘车人史某1、张某、王某2、史某3无事故责任。史某1与史某3系父子关系，史某3未住院治疗亦未发生医疗费用。刘晓龙经敖汉旗医院抢救无效于当日死亡，发生医疗费用3629元；张某在敖汉旗医院住院2天后于2017年4月6日死亡，发生医疗费用18555.61元。现死者刘晓龙、张某的家属分别向本院提起诉讼，要求赔偿。本院认为，敖汉旗公安局交通警察大队对本次事故出具的道路交通事故认定书，认定刘晓龙醉酒后驾驶机动车，在没有道路中心线的道路上行驶，超过最高行驶速度，未实行右侧通行，负事故的主要责任，被告王某1驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速在道路上行驶负事故的次要责任，并无不当，对此本院予以采信。综合考虑本案的案情及实际损害情况，被告王某1应按照30%的比例承担本次事故的赔偿责任。因被告王某1驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险不计免赔50万元，对原告的合理损失首先应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿，对赔偿数额仍有不足的，由被告王某1赔偿。因此次事故造成了车辆驾驶人刘晓龙及该车乘坐人张某死亡、乘坐人原告史某1受伤住院治疗，故应该在交强险限额内应按照被侵权人的损失比例确定赔偿数额。原告在敖汉旗医院住院治疗10天，共支付医疗费用8095.9元，有医疗机构出具的收据，对此本院予以支持；被告保险公司称医疗费在商业险限额内按照社保标准赔付的辩解理由本院不予采信；原告主张的护理费1134.4元，住院伙食补助费1000元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费8900.1元，未提供相应证据予以证明，故对此按照住院10天计算，数额为988.9元；原告主张的营养费，因未有明确医嘱需增加营养，故对此请求本院不予支持；原告主张的交通费300元未提供相应的证据予以证明，对此本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内在交强险责任限额内医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费及住院伙食补助费2889元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费136元；以上合计3025元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告医疗费及住院伙食补助费6206.9元（9095.9-2889）的30℅为1862.07元、赔偿原告误工费、护理费合计1987.3元（2123.3元-136元）的30℅为596.19元，以上合计2458.26元；三、驳回原告史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告负担130元，由被告王某1负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞人民陪审员赵剑人民陪审员陈宏伟二0一七年十二月六日书记员冯妍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31371号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦江林。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告秦江林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告秦江林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,372.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,372.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶树青。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶树青信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶树青归还信用卡透支款79,428.90元。事实和理由：被告叶树青系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,428.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市奉节县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0236刑初456号公诉机关重庆市奉节县人民检察院。被告人罗家云，男，1984年10月4日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地重庆市奉节县。因犯开设赌场罪，于2016年2月29日被奉节县人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月18日被刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现押于奉节县看守所。被告人朱林，男，1980年11月7日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地重庆市奉节县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月9日被刑事拘留，同年11月14日被奉节县公安局取保候审。重庆市奉节县人民检察院以奉检刑诉（2017）463号起诉书指控，2016年3月2日，被告人罗家云与被告人朱林等人将代某砍伤。经鉴定，代某的损伤程度系轻伤一级。二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。二被告人的行为已构成故意伤害罪，且属共同故意犯罪。被告人罗家云在缓刑考验期内再犯新罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定。被告人罗家云归案后，如实供述自己的犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人朱林自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。二被告人已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌定从轻判处。建议对被告人罗家云判处有期徒刑六个月至一年六个月；对被告人朱林判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。被告人罗家云、朱林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人罗家云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；撤销因犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元的缓刑。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人罗家云的刑期自2017年10月18日起至2018年10月17日止。）二、被告人朱林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决书确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁进万二〇一七年十二月十二日书记员  黄珍珍
武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初3560号原告湖北通和佳递配送有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路长丰北垸特1号（武汉蓝焰物流基地）。委托代理人扶玉霞，总经理。委托代理人余其林，男，该公司员工。特别授权。委托代理人袁涛，男，该公司员工。特别授权。被告周俊春,女,1973年2月11日出生,汉族。原告湖北通和佳递配送有限公司（简称通和佳递公司）与被告周俊春承揽协议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员周军担任审判长,和人民陪审员黎灿、田刚萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通和佳递公司委托代理人袁涛到庭参加诉讼。被告周俊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通和佳递公司诉称，2016年10月21日，原告与被告周俊春签订一份承揽协议书及补充协议，主要约定原告供货给被告，被告负责收到货物后安排配送，每日代收货款于当日12点之前返至原告指定账户。但此后原告按约定供货后，被告未按约返还货款，截止2017年7月1日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款18269元，原告为此曾多次向被告催款，但无结果，故原告提起诉讼，要求：1、由被告周俊春偿还给原告代收货款18269元，并支付逾期还款利息（自2017年7月2日起按同期银行逾期还款利息计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告通和佳递公司提交如下证据：证据一、承揽协议书及其补充协议各一份，证明了原告与被告之间的承揽合同关系。证据二、发件清单，证明原告将货物发给被告，被告已经签收。证据三、物流托运单，证明被告收到原告应发送的货物，并签字确认，证据三中的货物就是对应证据二发货清单中的货物。证据四、货物签收记录，证明被告将货物已发送，并且已代收货款。证据五、原告系统内反映被告欠付代收货款的系统记录清单，证明截止2017年7月1日被告尚欠原告代收货款18269元。被告周俊春未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。经审理查明,2016年10月21日，原告通和佳递公司与被告周俊春签订一份承揽协议书及补充协议，主要约定原告供货给被告，被告负责收到货物后安排配送，每日代收货款于当日12点之前返至原告指定账户。但此后原告按约定供货后，被告未按约返还货款，截止2017年7月1日，双方经过对账，确认被告尚欠原告货款18269元。原告为此曾多次向被告催款，但无结果，故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为,原告通和佳递公司与被告周俊春签订的承揽协议书及补充协议真实合法有效。被告周俊春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告周俊春尚欠原告代收货款18269元未结清，依法应向原告承担清偿责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:由被告周俊春于本判决生效之日起十日内偿还给原告湖北通和佳递配送有限公司代收货款人民币18269元，并支付逾期还款利息（自2017年7月2日起按18269元的同期银行逾期还款利息计算至本院确定的上述给付之日止）。本案诉讼费282元由被告周俊春负担，于支付上述款项时一并付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 军人民陪审员  曾菊英人民陪审员  宋银山二〇一七年十二月三十日法官 助理  姜志刚书 记 员  刘 峥
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初2540号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：王晶武，行长。委托诉讼代理人：魏可，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：张樱子，女，汉族，1984年5月22日出生，住云南省昆明市五华区，被告：杨灿煌，男，白族，1969年10月23日出生，住云南省昆明市五华区，原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张樱子、杨灿煌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告张樱子、杨灿煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张樱子、杨灿煌归还原告贷款本金人民币68017.56元；2.判令被告张樱子、杨灿煌支付利息人民币2473.56元，逾期利息人民币3139.51元（截至2016年11月4日止），并付自2016年11月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币70491.12元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币73630.63元（截至2016年11月4日止）；3.本案的诉讼费由被告张樱子、杨灿煌共同承担。事实和理由：原告与被告张樱子、杨灿煌于2013年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2013年10月31日起至2016年10月31日止；现贷款年利率为10.8129%，并按年浮动；贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型越野客车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2016年4月30日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告张樱子、杨灿煌未到庭，未作答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、个人汽车消费贷款申请表，证明被告曾向我行申请汽车消费贷款；二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；三、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；四、结婚证，证明两被告间婚姻关系；五、贷款罚息表，证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。本院认为，被告张樱子、杨灿煌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明其主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张樱子、杨灿煌未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平安银行与被告张樱子、杨灿煌签订《个人担保贷款合同》，约定：原告平安银行向被告张樱子、杨灿煌提供贷款300000元；贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮127.64%，贷款利率调整方式为按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款用途为购买汽车附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，被告张樱子、杨灿煌未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同签订后，原告平安银行依约发放贷款300000元，借款借据载明起息日为2013年10月31日，到期日为2016年10月31日，被告张樱子、杨灿煌在借款借据上签字。被告张樱子、杨灿煌自2016年4月30日起未偿还贷款本息。截止2017年12月5日，被告张樱子、杨灿煌尚欠原告平安银行贷款本金68017.56元、利息2473.56元、罚息15050.4元、复利2280.77元。本院认为，原告平安银行与被告张樱子、杨灿煌签订的《个人担保贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行依约履行了发放贷款的义务，被告张樱子、杨灿煌应当按约履行还本付息的义务。原告平安银行提交的证据证明被告张樱子、杨灿煌逾期还款，依据合同约定，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息（即原告平安银行主张的罚息），对不能支付的利息按罚息利率计收复利。现合同贷款期限已届满，故本院对原告平安银行诉请被告张樱子、杨灿煌偿还贷款本金、利息、逾期利息（罚息、复利）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张樱子、杨灿煌于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金68017.56元以及截止2017年12月5日的利息2473.56元、罚息15050.4元、复利2280.77元，并承担上述贷款本金自2017年12月6日起至实际清偿之日止的逾期利息（即罚息）和欠付利息的复利（按《个人担保贷款合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由被告张樱子、杨灿煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅审 判 员  李维佳人民陪审员  张 银二〇一七年十二月八日书 记 员  武 杰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保20190号之一解除保全申请人：天津福利豪建材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道49号西门602，组织机构代码56934135-2。法定代表人：王艳波，总经理。委托代理人：刘万海，天津中岳律师事务所律师。委托代理人：曹文娟，天津中岳律师事务所律师。被申请人：北京金元建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区半壁店（康艺家俱公司）7幢G01，统一社会信用代码91110105733446683C。法定代表人：吴志民。申请人天津福利豪建材有限公司与被申请人北京金元建筑装饰工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月21日作出（2017）津0116财保20190号民事裁定：冻结被申请人北京金元建筑装饰工程有限公司名下银行存款180000元，冻结期限为一年。申请人于2017年12月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人北京金元建筑装饰工程有限公司名下银行存款180000元的冻结。案件申请费1420元，由申请人负担（已缴纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张淳静二〇一七年十二月十三日书记员  宗少凯附：法律释明最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。”
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初1195号原告王某，女，1984年8月8日生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡翻身村27号。被告杨某1，男，1981年1月8日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇民主街三委三十五组。原告王某与被告杨某1离婚纠纷一案。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某1经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告双方离婚；2、婚生长子杨某2现年10周岁，长女杨某313周岁，由原告抚养，抚养费由原告自己承担。事实和理由：原告与被告于2003年2月25日经政府部门登记结婚，婚后生育两名子女，长子杨某2现年10周岁，长女杨某313周岁，都愿意与原告一起生活。在近几年，双方因家庭琐事经常口角，现已分居3年之久。夫妻感情确已破裂，原告坚决要求离婚。被告杨某1未出庭，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１、结婚证；2、原告身份证、被告户口登记卡、长子杨某2和长女杨某3户口���记卡；青冈县靖城街道办事处民主社区居民委员证明，证实被告杨某1无法取得联系。对以上证据本院予以确认。本院认为，在近几年，原、被告双方因家庭琐事经常口角，现已分居3年之久。现被告离家无法联系，原告坚决要求离婚，其夫妻感情已经破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。婚生长子杨某2、长女杨某3由原告抚养为宜。对原告自愿放弃要求被告给付抚养费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：原告王某与被告杨某1离婚；婚生长子杨某2、长女杨某3，由原告王某抚养，抚养费由原告王某自己承担。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  孙国军人民陪审员  杜景茂人民陪审员  邱 林二〇一七年十二月十四日书 记 员  王艳秋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周宝贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周宝贤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告周宝贤归还信用卡透支款63,131元。事实和理由：被告周宝贤系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,131元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初1695号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟，该分行行长。委托诉讼代理人：姬晓亮，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：张海芳，女，1983年8月25日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：陈海涛，男，1980年3月30日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告张海芳、陈海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼，被告张海芳、陈海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金223078.07元及利息、复利、罚息76316.53元,共计299394.6元(暂计算到2017年2元25日，此后利息、罚息、复利按照合同约定利率计算至本息清偿完毕)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，被告张海芳向原告广发银行申请生意红贷款，后原告广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为28万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，可循环使用，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，每月25日为还款日。同时，对违约责任等进行了约定。原告广发银行如约向被告张海芳发放了贷款，但被告张海芳未按约定偿还本金及利息。原告多次向被告催要无果，特诉至法院。被告张海芳、陈海涛未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：2014年7月2日，被告张海芳向原告广发银行申请生意人卡（生意红）个人信用贷款，申请表中约定总申请额度为50万元，申请循环额度期限为60个月，可循环借款，单笔借款为36个月，贷款月利率1.5%，贷款用途为生产经营。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按合同内容约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告广发银行有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即返还借款本息及相关费用。原告广发银行和被告张海芳、陈海涛该申请书上签字、盖章。2014年7月9日，原告广发银行对张海芳的申请予以核准，授信额度为28万元，额度有效期限自2014年7月14日起至2019年7月14日止，还款方式为等额本息，每月25日为还款日，原告广发银行和被告张海芳在核准通知书上签字、盖章。原告广发银行向被告张海芳发放贷款28万元后，被告张海芳2015年9月25日开始逾期还款。现原告广发银行要求被告张海芳偿还借款。被告张海芳尚欠贷款本金为223078.07元及利息、罚息、复利。另查明，上述贷款发生在张海芳、陈海涛夫妻关系存续期间。本院认为，被告张海芳向原告广发银行提交的生意人卡（生意红）个人信用贷款申请表，广发银行核准贷款的核准通知书，均由双方当事人签字、盖章，均系双方当事人的真实意思表示，故在双方之间即形成借款合同关系。该借款合同合法有效，本院予以保护。在原告广发银行向被告张海芳发放贷款后，张海芳应当按照约定的还款方式还本付息。现广发银行要求被告张海芳偿还借款本金223078.07元，并按照合同的约定支付2015年9月25日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告张海芳与陈海涛夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，张海芳与陈海涛应当共同清偿上述债务。故广发银行要求张海芳与陈海涛共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海芳、陈海涛于本判决生效后十日内共同偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金223078.07元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照借款合同的约定从2015年9月25日起计算至债务人清偿债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5791元，由被告张海芳、陈海涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  王旭君二〇一七年十二月十二日书 记 员  付晓勇
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0304执1253号徐保庆诉淄博竹林集团有限公司借款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）鲁0304民特72号民事裁定书已发生法律效力。权利人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的31194元。在执行过程中，经查被执行人淄博竹林集团有限公司无可供执行财产，且申请执行人徐保庆不能提供被执行人淄博竹林集团有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1253号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张敬昌审判员  宋锡宽审判员  魏 巍二〇一七年十二月二十九日书记员  李 俊
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初6588号原告：溧阳市溧城兴隆日杂商店，住所地江苏省溧阳市东大街*号。经营者：金志红，女，1969年11月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：沈洪福，男，1962年12月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告溧阳市溧城兴隆日杂商店（以下简称兴隆商店）与被告沈洪福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。兴隆商店经营者金志红到庭参加诉讼,被告沈洪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆商店向本院提出诉讼请求：1.判令沈洪福支付货款70730元并承担相应的利息损失（庭审中明确为以70730元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息）；2.判令沈洪福承担相应的诉讼费用。事实和理由：2014年2月9日至2015年9月26日期间，沈洪福因做工程涉及用烟需要，向兴隆商店购买相应的烟酒，共计尚欠款项为70730元。兴隆商店多次向沈洪福催要该欠款，但沈洪福至今尚未支付。被告沈洪福未作答辩。本院经审理认定事实如下：金志红系兴隆商店经营者。2014年2月9日至2015年9月25日期间，沈洪福向兴隆商店购买香烟、酒等货物，共计80730元。2015年9月11日，沈洪福支付10000元，尚欠款项为70730元。为此，金志红当庭举示了由沈洪福签字确认的记账单。金志红当庭陈述，双方未订立书面买卖合同，也未约定款项的支付时间。本院认为，兴隆商店与沈洪福之间的买卖合同关系有沈洪福签字确认的记账单予以证实，应依法成立且合法有效。双方应全面履行各自的合同义务，兴隆商店向沈洪福交付了相应的货物，沈洪福应向兴隆商店履行相应的付款义务。因此，兴隆商店要求沈洪福支付尚欠货款70730元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，对于货款支付时间没有约定，亦不能按照交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付货款，因此，沈洪福在2014年2月9日至2015年9月25日期间收到相应的货款，就应当在该期间支付相应的款项。沈洪福逾期支付，系违约行为，兴隆商店有权要求沈洪福承担相应的违约责任。兴隆商店计算逾期付款损失的计算方式符合法律规定，本院依法予以确认。沈洪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈洪福于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市溧城兴隆日杂商店支付款项70730元，并承担逾期付款损失（以70730元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2015年9月26日起至实际给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告沈洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杜 平人民陪审员  汤建新人民陪审员  梁青建二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨昕婷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初5388号原告：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司。法定代表人：王晓全。委托诉讼代理人：于宵懿。委托诉讼代理人：白伟。被告：王力阳。委托诉讼代理人：曾向东。被告：英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人：朱萌。委托诉讼代理人：吴寅。原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司与被告王力阳、被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司的委托诉讼代理人于宵懿、白伟，被告王力阳的委托诉讼代理人曾向东，被告保险公司的委托诉讼代理人吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆维修费38023元、鉴定费1902元、运费300元、拖车费260元、停运损失费24000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日晚上8点，被告王力阳驾驶黑BF19**号重型半挂牵引车（车后牵引黑BT7**挂号重型平板半挂车），因车内货物超载沿鸭绿江北街由南向北行驶至俭兴钢材厂北侧50米处向西左转时，与由北向南行驶的原告司机隋国光驾驶的辽AR88**号轻型箱式货车发生交通事故，造成两车损坏的后果，经交警部门认定为被告王力阳超载驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的行为，是造成此事故的主要原因，而原告承担次要责任。事发后，原告对此事故车辆进行车损鉴定，到维修部进行修理，对车辆进行托运及车辆的停运损失等共计64485元，请求法院作出公正判决。被告王力阳辩称，首先对交通事故的事故以及责任划分没有异议，法律明确规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担责任。结合本案事实及原告陈述，答辩人只是黑BF19**号肇事车辆驾驶员即雇员，该车辆登记所有人为被告齐齐哈尔农垦宏达车队，况且答辩人有证据证明答辩人的实际雇主叫郭玉伟，而在因本次交通事故中身体受到伤害的车内乘员郭蕊提起的民事诉讼程序中，其确定的该车辆车主是一位叫王伟军的自然人。因此，答辩人认为本案应首先查明黑BF19**号车辆的实际所有人这一事实。但无论谁是该车辆的实际所有人，答辩人是雇员即驾驶员，而不是车辆所有人这一事实时应当确定的，且不说答辩人负此次事故的主要责任，即使负全部责任，那么根据相关法律规定，作为雇员或驾驶员的答辩人都不应当承任何的赔偿责任，更不能承担连带的赔偿责任。综上，恳请人民法院依法驳回被答辩人对答辩人的所有诉请。被告保险公司辩称，保险公司在交强险2000元限额内进行赔偿。原告的运货费属于间接损失，保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年6月14日20时00分许，被告王力阳驾驶黑BF19**号重型半挂牵引车（车后牵引黑BT7**挂号重型平板半挂车）沿沈阳市皇姑区鸭绿江北街由南向北行驶至俭兴钢材厂北侧50米处向西左转时，与由北向南行驶的案外人隋国光驾驶的辽AR88**号轻型箱式货车发生交通事故，造成辽AR88**号车内乘客郭蕊受伤，两车损坏的后果。2016年7月19日沈阳市公安局交警支队皇姑大队作出事故认定，认定王力阳负事故的主要责任，隋国光负事故的次要责任，郭蕊在事故中无责任。另查一，辽AR88**号车为原告所有。被告王力阳驾驶的肇事车辆（黑BF19**号重型半挂牵引车）事发时在被告保险公司交强险承保期限内。另查二，事故发生后，沈阳市公安局交警支队皇姑大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AR88**号车的损失金额进行鉴定，2016年6月17日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出鉴定结论：辽AR88**号车的车辆损失金额为38032元。原告支付鉴定费用1902元。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。王力阳驾驶机动车发生交通事故与原告的车辆发生交通事故，经交警部门认定，王力阳负事故的主要责任，隋国光负事故的次要责任，本院予以确认。因王力阳驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出交强险范围部分的原告损失，应由实际侵权人即被告王力阳按70%的责任比例赔偿。关于被告王力阳提出的应由实际雇主或者是车辆所有人承担责任的抗辩，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”,因被告王力阳未提供证据证明其驾驶车辆的所有人在事故中存在过错，故对王力阳提出的应由车辆所有人承担责任的抗辩意见不予采信；另，被告王力阳提供的《双方协议书》由于无其他证据佐证，不足以证明事故发生时原告的实际雇主为其主张的郭玉伟，且被告王力阳本案中未提供其主张的雇主郭玉伟的有效联系方式，无法直接通知郭玉伟到庭查明事实，故被告王力阳应在本案中承担相应的赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费问题，因价格鉴定部门作出的鉴定结论确定了原告车辆损失的金额，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，由被告保险公司在承保车辆的交强险责任限额内承担2000元，其余部分应由被告王力阳按责任比例承担。关于原告主张的鉴定费问题，该费用为原告为确定其车辆损失金额所支付的必要费用，本院予以确认，由于交强险限额已赔付完毕，应由被告王力阳按责任比例承担。关于原告主张的运费问题，因原告提交的并非正规票据且票据中注明的日期与事故发生时间相距较远，无法证明该费用发生的真实性，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的拖车费问题，因原告提交的并非正规票据且票据中注明的收款日期与事故发生时间相距较远，无法证明该费用发生的真实性，本院对原告的该诉讼请求不予支持。关于原告主张的停运损失费问题，因该车辆为非营运车辆，原告未提供证据证明其实际支付了必要的替代性交通工具的费用，且未提供证据证明其车辆维修的时长，故本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司车辆维修费2000元；二、被告王力阳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司车辆维修费25222.4元；三、被告王力阳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司鉴定费1331.4元；四、驳回原告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元（原告已预交），减半收取为706元，由被告王力阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一七年十二月四日书 记 员 彭家丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30471号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗文芳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗文芳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗文芳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,540.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支��人民币23,540.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初5423号原告:朱素平，男，1963年6月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：滕鸿，江苏法轩律师事务所律师。被告:索勇，男，汉族，1973年2月12日出生，住新沂市。被告:梁成敏，女，汉族，1975年2月7日出生，住新沂市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安镇大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。第三人：淮安市淮阴医院，住所地淮阴区北京西路**号。负责人：周保祥，该院院长。委托诉讼代理人：陈君，该单位员工。原告朱素平与被告索勇、梁成敏、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称保险公司）、第三人淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱素平及其委托诉讼代理人滕鸿，被告保险公司的委托诉讼代理人冯云朋，第三人淮阴医院的委托诉讼代理人陈君到庭参加诉讼。被告索勇、梁成敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失18923.46元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月16日，朱冬洋驾驶三轮汽车载原告等8人，与沿205国道由南向北行驶的索勇驾驶的苏Ｃ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，朱冬洋负事故的主要责任、索勇负事故的次要责任。为维护合法权益，提起诉讼。被告保险公司辩称：对事故责任认定及事实无异议，索勇驾驶的车辆在我司投保了交强险和商业三责险100万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。索勇应当提供该车辆的合法有效证件以及驾驶证资格证，待我司核实不存在法定或者约定的免赔事宜，我司愿意在保险限额内对原告的合理损失予以赔偿。本交通事故构成多名伤者死亡以及受伤，请求法庭在交强险以及商业险范围内予以合理分担赔付。另我司不承担本案的诉讼费等程序性费用。第三人淮��医院述称：事故发生后，原告在我院住院治疗尚欠医疗费13346.86元，请求法院将原告所欠医疗费从保险公司理赔款中判决支付至我院，不足部分由原告本人承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日，朱冬洋驾驶未经公安机关交通管理部门登记的三轮汽车沿205国道由北向南逆向行驶至1060KM+500M处时，与沿205国道由南向北行驶的索勇驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三轮汽车乘车人汤某1、蒋某1当场死亡；三轮汽车乘车人朱某1、朱某2、朱某3受伤经医院抢救无效死亡；朱冬洋、三轮汽车乘车人朱素平（本案原告）、朱某4、朱某5受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，朱冬洋负事故的主要责任、索勇负事故的次要责任。苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车的行驶证登记所有人为梁成敏；索勇持有B2D型驾驶证；该车在被告保���公司投保了交强险和不计免赔的商业三责险100万元，事故发生在保险期限内。原告受伤后至淮安市淮阴医院治疗，住院18天，发生住院医疗费13346.86元（全部欠费）。经原告申请，本院委托，淮安市第一人民医院司法鉴定所于2017年12月13日出具司法鉴定意见：朱素平误工期150日，护理期限60日，营养期限60日。原告支出鉴定费用1280元。原告举证淮阴区古寨乡古寨村村民委员会出具的证明1份，证明原告家中无承包地，主要依靠打工收入为生活来源，应参照城镇标准赔偿。经质证，保险公司不予认可，但未提出反驳证据，本院对原告证明目的予以确认。对本案原告主张被告赔偿的各项损失，认定如下：1、医疗费13346.86元；2、住院伙食补助费18天*50元/天=900元；3、营养费60天*30元/天=1800元；4、误工费150天*110元/天=16500元；5、护理费60天*90元/天=5400元；6、交通费200元；7、鉴定费1280元；以上合计39426.86元。另，本案交通事故共造成五人死亡、四人受伤，目前除朱冬洋本人外，其余均已向本院提起民事赔偿之诉；五人死亡的民事诉讼，已判决被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿精神抚慰金损失合计75000元,死亡伤残限额尚余35000元;商业三责险部分已判决保险公司合计赔偿847000元，限额尚余153000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险、商业三责险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足���分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。本案中，事故车辆苏Ｃ×××××重型仓栅式货车投保了交强险、商业三责险1000000元、不计免赔；被告索勇负事故的次要责任，被告朱冬洋负事故的主要责任；交强险死亡伤残限额尚余35000元、商业三责险部分限额尚余153000元，保险限额尚需为其他3名伤者适当预留。综上，原告方损失39426.86元，本院确定由保险公司在交强险医疗限额内赔偿1060元；在交强险死亡伤残限额内赔偿1240元；超出部分37126.86元，按照30%比例计算为11138元，由保险公司在商业三责险限额内赔偿8700元。保险公司合计赔偿原告11000元。被告索勇赔偿原告���余损失2438元。庭审中，经征求意见，原告同意赔偿款优先支付所欠第三人淮阴医院的医疗费用，本院照准。本案调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱素平11000元，该款直接支付给第三人淮安市淮阴医院（户名淮安市淮阴医院，账号3208011201201000004482，开户行农商行淮安王营支行）。三、被告索勇于本判决生效后十日内赔偿原告朱素平损失2438元。其中2346.86元支付给第三人淮安市淮阴医院��户名淮安市淮阴医院，账号3208011201201000004482，开户行农商行淮安王营支行）；其余91.14元支付至原告帐户（开户人朱素平，开户行淮安农村商业银行古寨支行，银行帐号3208013001101000311186）。四、驳回原告朱素平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，适用简易程序减半收取136.5元，由原告朱素平负担36.5元，被告索勇负担40元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院。审判员 包 文 斌二〇一七年十二月十九日书记员 夏惠��
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10894号原告：袁超群，男，汉族，1994年9月22日出生，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：曹步营，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。被告：祁二明，男,汉族，1990年3月10日出生,住江苏省淮安市淮安区，联系地址江苏省常熟市。被告：朱坤山，男,汉族，1988年8月8日出生,住江苏省涟水县，联系地址江苏省常熟市。原告袁超群与被告祁二明、朱坤山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后,依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告袁超群及委托诉讼代理人曹步营、被告祁二明、朱坤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁超群向本院提出诉讼请求：1、请求被告祁二明赔偿原告在施工中受损害的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计34119.03元（已经扣除5000元）。2、被告朱坤山承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月，原告随被告祁二明打工，被告祁二明是工程包工头，原告从事工程上的开槽、打孔等工种，于2016年9月下旬，原告在被告祁二明承包的被告朱坤山建房工地上因防护设施不合格，致原告在施工时从脚手架上坠落（脚手架断裂），致原告受伤。事故发生后原告被送到医院住院治疗，经诊断原告左颞部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、T12椎体骨折，从2016年9月29日入院，至2016年10月21日出院花费12495.03元。被告仅支付5000元。为维护原告的权益，原告诉讼至法院。被告祁二明辩称，1、被告不是从事开槽打孔工作的。2、自己跟原告不存在雇佣关系，跟原告是通过亲戚张登车认识的，张登车介绍原告从上海来常熟工作的；有一户干一户，干完祁二明这边的活就去其他人那里干活。3、被告与原告不存在雇佣关系，所以原告不应要求被告赔偿误工费等费用。4、原告来工地上不是自己让他来的，他是自己的老表让他来的。被告朱坤山辩称，1、自己跟原告不认识，跟张登车也不认识，自己是请祁二明来装修的，之前赔偿给原告5000元是因为原告来店里闹，被告出于人道主义，给了原告2500元。2、导致原告受伤的原因是因为脚手架断裂，原告怎么来自己工地干活的自己不清楚。3、原告还要求自己赔偿是不合理的，已经给的2500元就给原告，被告也不要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告袁超群为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告和两被告的户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。两被告对此均无异议。2、2016年9月29日常熟市公安局接处警工作登记表1份和脚手架照片3份，以证明原告在脚手架断裂以后受伤了，报警人是被告祁二明。两被告对证据的真实性无异议。3、2016年9月29日的医院门诊病历1份（2页）、出院记录1份（2页），以证明原告受伤后到常熟市第二人民医院看病。两被告对此无异议。4、医疗收费票据1份、费用清单1份（2页3面），以证明原告受伤后的医药费用支出为12495.03元。两被告对此无异议。6、车票36份，以证明车费为1100元。两被告确认车费金额差不多。被告祁二明、朱坤山均未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日下午3：00多，原告至常熟市虞山镇李闸路177号-1（被告朱坤山的门市部）找到被告祁二明。被告祁二明是为被告朱坤山进行装修工作。被告祁二明要求原告打孔。原告与被告祁二明是按照打孔的数量计费的，工具是由被告祁二明提供的。在工作中，因龙门架脚手架断裂，原告从脚手架掉下来受伤。原告被送往常熟市第二人民医院治疗。事件发生后，被告祁二明给付原告2500元，被告朱坤山给付原告2500元。原告的伤情经医院诊断为，左侧颞部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、T12椎体压缩性骨折。原告住院期间为2016年9月29日至2016年10月21日，医疗费用为12495.03元。出院记录载明：出院医嘱继续卧床休息三个月。因原、被告就事故赔偿问题意见不一导致诉讼至法院。审理中，原告表示不进行法医鉴定，愿意从赔偿金中扣除已经收到的5000元。被告朱坤山表示如自己不承担责任则不向原告追索2500元。原、被告均表示对于误工时间不申请鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，提供劳务一方在劳务中自己受到损害的，根据各方各自的过错承担相应的赔偿责任。原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国侵权责任法》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费，原告主张12495.03元，两被告没有异议，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张414元，两被告无异议，本院予以支持。关于住院护理费，原告主张1840元，两被告无异议，本院予以支持。关于营养费，原告主张720元，两被告无异议，本院予以支持。关于误工费，原告主张22600元，两被告均有异议，结合原告主张的住院时间和医嘱休息时间，以及本案实际情况，本院认为，因原告未提供相应的纳税证明材料，原告属于未办理执照的从事打孔服务工作的人员，其误工费可以按照2016年度江苏省其他服务业50786元/年计算，误工期为112天，误工费合计15800元。关于交通费，原告主张1050元，两被告无异议，本院予以支持。综上，原告因事故造成的损失为：医疗费12495.03元、住院伙食补助费414元、住院护理费1840元、营养费720元、误工费15800元、交通费1050元，合计32319.03元。根据事故发生的情况和原因，原告在事故的发生中并无过错，被告祁二明作为劳务的派遣人有义务提供安全的工作条件，对事故的发生应当承担赔偿责任，被告祁二明应当赔偿原告经济损失32319.03元；被告朱坤山与祁二明之间系装修合同关系，在事故中并无过错，不应承担赔偿责任。原告愿意在赔偿款中扣除已经收取的款项5000元，属于对权利的处分，本院予以准许。被告朱坤山放弃对已支付款项2500元的追索，属于对权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告祁二明于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁超群因事故造成的各项损失共计32319.03元，扣除已收到赔偿款5000元，还应赔偿27319.03元。（如采用转账方式支付，请汇入原告袁超群指定账号；或汇入常熟市人民法院账户中国农业银行常熟方塔支行6228400406066943560）。二、驳回原告袁超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告袁超群负担40元，被告祁二明负担160元。（原告同意其预交的案件受理费中剩余部分160元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一七年十二月六日书记员 邓胜军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2251号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：骆炳文，男，1963年2月8日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告骆炳文农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5526号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住某地。委托诉讼代理人：张虎强，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：梁歆峰，男，1963年9月15日出生，汉族，住某地。原告孙敏与被告梁歆峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告孙敏于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙敏自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙敏撤诉。案件受理费1589元，本院减半收取794.5元，由原告孙敏负担。审 判 长  成根平代理审判员  王莉莉人民陪审员  姬 伟二〇一七年十二月八日书 记 员  柯红蕊
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2008号之一申请执行人：尹泉，男，1979年8月12日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市华航物资有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区。被执行人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山经济开发区。本院在执行尹泉与淮北市华航物资有限公司、淮北中安融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下一、查封、扣押被执行人淮北市华航物资有限公司名下所有的皖Ｆ×××××号小型汽车。二、被执行人淮北市华航物资有限公司于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月五日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3613号申请执行人：高占良，男，1977年8月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：王爱军，男，1973年2月26日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人高占良与被执行人王爱军买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人砂石料款14538元，负担案件受理费144元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违法财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权及其他不动产登记信息；其名下有部分银行存款，因申请人明确表示暂不要求划拨，本院已依法予以查封冻结；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宁久旺审 判 员  刘建峰代理审判员  张 新二〇一七年十二月十五日书 记 员  马志群
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1046号申请执行人龙昌桃，男，汉族，1985年11月4日生，住湖南省道县。被执行人桂林永新港餐饮有限公司，住所地桂林市七星区穿山乡穿山村委会下关村17组。法定代表人梁旭，该公司董事长。本院在执行龙昌桃与桂林永新港餐饮有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月9日作出的桂林市劳人仲案字[2017]240号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 龚新华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月十五日法官助理 张飞云书 记 员 卢 静