杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4960号原告：殷延平，男，1971年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：王丽，浙江汉普律师事务所律师。被告：天津安驾商务咨询有限公司杭州分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区东新路910号。负责人：林惠金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珏，女，该分公司职员。委托诉讼代理人：金超，女，该分公司职员。原告殷延平与被告天津安驾商务咨询有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州分公司）劳动争议一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月26日再次公开开庭进行了审理。原告殷延平及其委托诉讼代理人王丽、被告天津安驾杭州分公司的委托诉讼代理人金超两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷延平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金31802.50元；2.判令被告向原告支付2016年11月1日至2017年4月10日期间拖欠的工资10070.60元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月17日，原告入职于被告并从事神州专车驾驶员工作，双方为此签订了书面的《劳动合同》一份，约定：乙方（原告）同意根据甲方（被告）工作需要，担任驾驶员岗位（工种）工作。甲方（被告）支付的基本工资为每月2500元整。《劳动合同》签订后，被告向原告要求收取了资产保证金10000元，同时原告每天工作11至15个小时，每月几乎没有休息。后因原告工作认真努力，从而得到了被告的信任及认可，担任驾驶员班长职务。被告除按约每月向原告发放基本工资2500元之外，每月额外还实际向原告发放固定班长津贴500元以及其他提成工资。2016年11月7日，原告因长期从事驾驶工作而患上严重的职业病，经医院诊断为腰椎间盘突出。原告为此不得不向被告请病假而治疗疾病。期间，原告多次向被告提交了医院诊断证明、请假申请以及各项就医证明。2017年3月20日，被告为核实原告病情，还陪同原告一同到医院复查，结果证实：原告确实因长期从事驾驶工作而导致腰椎间盘突出，而不再适合从事专车司机岗位工作。原告因病正当请假期间，被告却长期无故拖欠、克扣、欠付原告工资，同时实际发放工资远远低于劳动法规定的最低工资标准。具体工资发放情况为：2016年11月，被告向原告实际发放工资152.10元；2016年12月向原告实际发放工资1437.40元；2017年1月向原告实际发放工资0元；2017年2月向原告实际发放工资792.16元；2017年3月向原告实际发放工资0元；2017年4月向原告实际发放工资0元。原告多次要求被告按期足额发放工资，但被告均以各种理由拒绝支付。2017年4月10日，被告进一步未经合法手续，擅自单方通知原告解除双方之间的劳动关系。原告为此于2017年6月20日以赔偿金等劳动争议为由，向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请。上述工资发放情况，被告以及仲裁委均予以了认可及认定。但经该仲裁委裁决及认定：被告应向原告发放补发2016年11月1日至2017年4月10日的工资3706.17元；但被告单方解除与原告之间的劳动合同，却符合法律规定，原告要求支付赔偿金的请求不予支持。原告认为，仲裁委裁决结果显然不合法，该委既认定被告存在拖欠、欠付原告工资的事实并由此而裁决被告向原告补发工资的结果，但同时又认定被告不存在劳动违法的情形而与原告解除劳动合同的行为合法，其认定结果与裁决结果本身显然就存在明显的矛盾以及违法之处。鉴于上述事实，原告认为仲裁委裁决结果均不合法，同时根据劳动法的相关规定，被告擅自向劳动者收取资产保证金的行为更属于违法行为。综合上述原因，原告为维护自身合法权益，依据劳动法等法律法规的相关规定，依法提起起诉，请求依法予以公正裁决。被告天津安驾杭州分公司辩称，1.原告要求被告支付赔偿金的事实不清。原告入职时间为2015年1月17日，于2015年11月7日开始长病假，病因为腰椎间盘突出，至2017年2月6日已满医疗期。医疗期满后，公司与原告多次协商沟通，希望其能返岗工作。但原告仅仅出示了医院的诊断书，没有任何检查记录及医疗费用单据，继续申请病假。无奈，被告于2017年3月20日陪同原告去医院复查。复查结果显示原告不适合继续从事专车司机岗位，但可从事办公室一般性工作。2017年3月29日，公司决定给原告调岗至办公室内勤工作，跟原告沟通后，原告也表示愿意调整至该岗位。2017年4月1日上午，原告准时来公司报到，公司也为其安排了办公室简单的文职工作。当天原告表示他的腰椎间盘突出需要动手术，手术期间要继续请假，公司也答应了他的要求。但当天下午，原告突然以身体不适为由，未经直属领导批准，擅离工作岗位。被告当天邮寄《返岗通知书》，限其4月5日前返岗工作。原告无视返岗通知，直至4月10日也未来公司报到。无奈公司于2017年4月10日邮寄《解除劳动合同通知书》。原告不服从公司安排，无故连续旷工10天，违反《神州专车驾驶员管理手册》规定，被告与其解除劳动合同关系，有法可依，合情合理，无须支付其经济赔偿金。2.原告病假期间按杭州市最低工资1860元的80%发放，2016年11月7日至2017年2月6日的应发工资为1488元/月×3=4464元，申请人自己应承担的社保公积金部分为562.60元×3=1687.80元，实际应发2776.20元，实际已发1437.40元+792.16元=2229.56元（原告提供的银行流水可以显示），公司愿意补偿差额546.64元。2017年2月6日后，申请人的病假申请仅仅提交了诊断书，没有其他检查资料作为佐证，没有获得公司批准，以事假计算，无工资发放。望法庭查明本案事实真相，维护被告的合法权益不受侵害。原告殷延平围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《仲裁裁决书》1份，证明本案已经劳动仲裁前置程序，原告认为裁决结果不合法，依法提起诉讼。2.《劳动合同书》1份，证明双方存在劳动关系，同时合同约定原告工资支付标准的事实。3.上海浦东发展银行业务凭证/回单1份、2016年4月至2016年12月短信工资条1组，证明原告实际担任驾驶员班长岗位，被告向原告发放的工资金额以及自2016年11月起被告未按期足额支付原告工资的事实。4.医院病历证明1组、医疗费票据1份、快递凭单1份、请假单1份，证明原告因工作原因患病向被告请病假，不存在违反规章制度、擅自旷工的事实。5.《解除劳动合同通知书》1份，证明被告违法解除劳动合同的事实。6.短信记录1组，证明原告按照公司规定向被告请病假的事实。7.快递签收凭证1份，证明原告于2017年3月28日向被告申请病假并提交了相关请假材料及手续，被告领导刘勇签收的事实。8.仲裁庭审笔录1份，证明仲裁审理过程，被告已自认已欠付原告工资的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1、2、8，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据3，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象不认可，称除病假期少算546.64元和2017年4月1日的半天工资57.47元共计604.11元外，被告已足额发放原告工资；本院对其真实性、合法性予以确认。证据4，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象不认可，称医疗期之后，原告仅出示诊断书，无其他检查资料作为佐证，所以其请假未获批准；本院对其真实性予以确认。证据5，被告对真实性、合法性无异议，对证明对象不认可，称系因原告存在旷工事实，无奈之下才予以解聘，故不存在违法解聘一说；本院对其证据效力予以确认。证据6，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为该短信只能证明原告向被告请假，不能证明被告已批准其请假；本院对原告于2017年4月5日向主管刘勇发送短信要求继续休病假的事实予以确认。证据7，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，认为只能证明被告已收到原告提交的请假单、诊断证明书，但该请假未获批准；本院对原告于2017年3月28日向刘勇邮寄《请假单》，以病假为由申请从2017年4月1日至2017年4月15日休假15天的事实予以确认。被告天津安驾杭州分公司提交了以下证据：1.《劳动合同书》及领用单1组，证明双方存在劳动关系。2.劳动合同附件《神州专车驾驶员管理手册》1份、《阅知单》1份，证明《神州专车驶员管理手册》作为劳动合同的附件，与劳动合同具有同等法律效力，原告已阅知该管理手册。3.《请假单》（2017年3月1日至2017年3月31日）及诊断证明1组，证明原告2017年3月1日至2017年3月31日的病假手续不全，不被认定为病假。4.《门诊病历》1份，证明被告陪同原告去复查的事实。5.《转岗通知书》及快递单1组，证明被告给原告转岗的事实。6.《限期返岗通知书》及快递单1组，证明被告已书面催促原告返岗工作。7.《解除劳动合同通知书》及快递单1组，证明被告与原告解除劳动关系的事实。8.《员工手册》及公示照片1组，证明原告已知晓被告的请假流程，并且被告已公示。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院审核后认定如下：证据1、4，原告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。证据2，原告对其中《阅知单》的真实性、合法性、关联性无异议，但对其中《神州专车驾驶员管理手册》的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告并未在该手册上签字，即使有阅知单，也不能证明与被告提交的劳动合同附件《神州专车驾驶员管理手册》是一致的；鉴于原告未就其异议提交反驳证据，结合原告已在《阅知单》上签字的事实，本院认为该组证据能够相互印证，对其证据效力予以确认。证据3，原告对真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议；本院对被告已收到原告于2017年3月28日邮寄的《请假单》及诊断证明的事实予以确认。证据5、6，原告对真实性无异议，确认收到过；本院对其真实性予以确认。证据7，原告对真实性无异议，对合法性有异议；本院对其真实性予以确认。证据8，原告对其中的《员工手册》的合法性、关联性有异议，称不记得有无学习过；对其中的公示照片，原告确认系在被告办公楼拍摄，但拍摄时间无法确定，认为其真实性无法确认；鉴于被告未提交证据证明《员工手册》经过民主程序制定，本院认为原告所提异议成立，对其证据效力不予确认。根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月17日，原告殷延平（乙方）与被告天津安驾杭州分公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，约定：本合同为固定期限劳动合同，自2015年1月17日起至2018年1月16日止，其中试用期为3个月；乙方同意根据甲方工作需要，担任驾驶员岗位（工种）工作；乙方工作应履行《神州专车驾驶员管理手册》规定的相关责任与义务；甲方每月15日前为乙方发放上月工资，实行先工作后付薪；甲方支付的基本工资为每月2500元，其中乙方在试用期间的基本工资为每月2000元，上述工资金额均为税前金额；乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家和当地有关规定执行；本合同附件有《神州专车驾驶员管理手册》、企业的制度和规定；等等。原告在《阅知单》上签字，确认于2015年1月19日收到《神州专车驾驶员管理手册》，已认真阅读并理解手册内容，承诺自觉遵守和履行《神州专车驾驶员管理手册》规定的相关责任与义务。《神州专车驾驶员管理手册》规定包括驾驶员不服从公司业务安排及调派、月度累计旷工超过3天的22项违规、违纪行为，其处罚标准为解除劳务用工关系。原告因腰椎间盘突出于2016年11月7日开始请病假。2017年2月28日以病假为由申请从2017年3月1日至2017年3月31日休假31天，并提交浙江大学医学院附属邵逸夫医院（下沙院区）开具的医疗诊断证明书。2017年3月20日，被告派员陪同原告至医院复查。2017年3月28日，原告向被告邮寄《请假单》一份，又以病假为由申请从2017年4月1日至2017年4月15日休假15天。被告确认于2017年3月29日收到该《请假单》，但未予回复。2017年3月29日，被告向原告邮寄《转岗通知书》一份，载明：“至2017年3月20日，您已连续病假3个半月。2017年3月20日由公司陪同前往医院复查病情。根据复查结果，医生建议您不适合继续从事驾驶员岗位，但可从事简单办公室岗位工作。现通知你于2017年4月1日前到公司报到，公司会另行安排办公室岗位工作。”原告确认于2017年3月30日收到该《转岗通知书》。2017年4月1日上午，原告至办公室岗位报到，经询问，被告知其2017年3月28日邮寄的《请假单》未获批准。当天下午，原告自行离岗。同日，被告向原告邮寄《限期返岗通知书》一份，载明：“经查，从2017年4月1日下午起未经领导批准，自行脱离工作岗位，拒不到岗。根据公司的管理制度规定，你的行为已视同为旷工，旷工3日按自动离职处理。现通知你于2017年4月5日前到公司报到，逾期不报到的，公司届时将会跟你正式解除劳动关系。”原告确认已收到该《限期返岗通知书》，但未按期返岗工作，于2017年4月5日向主管刘勇发送短信要求继续休病假。2017年4月10日，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》一份，以严重违反公司规章制度为由决定于2017年4月10日解除与原告的劳动关系。原告确认于2017年4月11日收到该《解除劳动合同通知书》。2017年4月18日，原告向仲裁委申请仲裁，要求被告支付赔偿金、补发工资、退还押金、开具离职失业证明。2017年6月20日，仲裁委作出下劳人仲案字[2017]第0228号《仲裁裁决书》，裁决被告向原告补发2016年11月1日至2017年4月10日的工资3706.17元，并驳回原告的其他仲裁请求。现原告不服该仲裁裁决，诉讼来院，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，原告殷延平在明知其2017年3月28日提交的《请假单》未获被告天津安驾杭州分公司批准的情况下，于2017年4月1日下午自行离岗，并在收到被告邮寄的《限期返岗通知书》后仍未在规定时间内返岗报到，累计旷工超过3天。《神州专车驾驶员管理手册》规定月度累计旷工超过3天的处罚标准为解除劳务用工关系，该规定未违反法律法规的规定，不存在明显不合理的情形，且原告已在《阅知单》上签字，确认已认真阅读并理解其内容，故《神州专车驾驶员管理手册》可以作为用人单位用工管理的依据，被告以严重违反公司规章制度为由于2017年4月10日解除与原告的劳动合同，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2016年11月1日至2017年4月10日应补发的工资，仲裁裁决认定被告应补发上述期间工资3706.17元，结合原告主张的标准、双方在庭审中认可的计付标准，本院认为仲裁裁决的认定金额应属合理，且被告亦同意按照该金额支付，本院予以确认，原告主张的其余部分，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天津安驾商务咨询有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告殷延平工资3706.17元；二、驳回原告殷延平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已缓交），由被告天津安驾商务咨询有限公司杭州分公司负担。被告天津安驾商务咨询有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 王 颖人民陪审员 胡 红人民陪审员 董勤敏二〇一七年十二月二十二日代书 记员 翁琳景