wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0105行初170号原告天津市河北区信胜达远篮球馆，住所地天津市河北区新开河街京津公路142号B区*号。经营者张会文。被告天津市河北区安全生产监督管理局，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人杨罡，局长。行政机关负责人王瑞良，副局长。委托代理人于成龙，天津市河北区。被告天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人李新，区长。委托代理人张锦，天津市河北区。原告天津市河北区信胜达远篮球馆诉被告天津市河北区安全生产监督管理局撤销《行政处罚决定书》及天津市河北区人民政府撤销《行政复议决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告天津市河北区信胜达远篮球馆诉称，2017年5月8日，被告对原告进行安全检查，并向原告下达了《责令限期整改决定书》，责令原告限期整改。原告于当日对问题进行了整改。5月17日，被告向原告下达了《行政处罚告知书》，对原告作出责令限期改正，处五万元以下罚款的决定。5月26日，被告向原告下达了《行政处罚决定书（个人）》（河北）安监罚【2017】1-12号，对原告作出责令限期改正，并处15000元的行政处罚。同日，被告向原告送达了《整改复查意见书》，内容为复查当日，已按上述责改要求按时整改完毕。被告违反《行政处罚法》第二十七条的规定精神。被告在5月8日检查当日，没有向原告出示执法证。被告在原告按照《责令限期整改决定书》要求整改完毕的情况下，仍旧进行行政处罚。被告没有告知原告应享有的听证权利。原告为维护自身合法权益，特依法提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告天津市河北区安全生产监督管理局（河北）安监罚【2017】1-12号《行政处罚决定书》，诉讼费由被告承担。被告天津市河北区安全生产监督管理局辩称，2017年5月8日，被告对原告篮球馆进行监督检查时，发现该篮球馆后侧出口锁闭并且门前堆放杂物，不符合紧急疏散的要求，于2017年5月25日作出（河北）安监罚【2017】1-12号行政处罚决定。原告于2017年7月21日，向天津市河北区人民政府提出行政复议申请。天津市河北区人民政府于2017年7月24日依法受理，被告在收到《行政复议答复通知书》后在法定期限内提交了书面答复及相关证据、依据等材料。经审查，天津市河北区人民政府于2017年9月18日作出行政复议决定，并依法送达原告。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，原告应在收到复议决定书之日起15日内向法院提起行政诉讼。原告2017年11月22日提起诉讼，已超过起诉期限。综上，请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，驳回原告的起诉。被告天津市河北区人民政府辩称，我机关具有作出行政复议决定的法定职权，原告的起诉超过法定起诉期限。我机关于2017年9月19日根据原告提供的地址向原告邮寄送达津北政复决字（2017）第11号《行政复议决定书》，该信件于2017年9月26日被退回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼，现原告明显超过法定起诉期限。综上所述，请求法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，驳回原告的起诉。经审理查明，张会文是个体工商户，系原告天津市河北区信胜达远篮球馆的经营者。2017年5月25日，被告天津市河北区安全生产监督管理局作出（河北）安监罚【2017】1-12号《行政处罚决定书》，并于5月26日送达原告。原告不服上述处罚决定，于2017年7月21日以张会文名义，向被告天津市河北区人民政府提出行政复议申请，天津市河北区人民政府于2017年9月18日作出津北政复决字（2017）第11号《行政复议决定书》，维持了天津市河北区安全生产监督管理局作出的（河北）安监罚【2017】1-12号《行政处罚决定书》，并于9月19日向张会文邮寄送达。因张会文所留地址错误，信件于2017年9月26日被退回。2017年10月20日，张会文到天津市河北区人民政府领取了津北政复决字（2017）第11号《行政复议决定书》复印件。原告不服该《行政复议决定书》，于2017年11月22日以诉称理由向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十条规定，行政复议文书的送达，依照民事诉讼法的规定执行。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干问题规定》第十一条的规定，因受送达人提供的送达地址不准确，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告不服复议决定，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被告天津市河北区人民政府于2017年9月19日向张会文邮寄送达《行政复议决定书》，自信件于2017年9月26日被退回即视为送达，且2017年10月20日，张会文到被告天津市河北区人民政府领取了津北政复决字（2017）第11号《行政复议决定书》复印件，《行政复议决定书》明确告知了起诉期限。现原告于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，无论从天津市河北区人民政府送达之日还是从张会文领取之日计算，均已超过法律规定的起诉期限。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告天津市河北区信胜达远篮球馆的起诉。案件受理费50元，退还原告天津市河北区信胜达远篮球馆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  崔 伟审 判 员  魏冬梅人民陪审员  梁 华二〇一七年十二月二十日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申127号再审申请人（一审被告）：郭晓红，女，1985年4月20日出生，汉族，河北省易县。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司易县支行，住所地易县金台东路11号。法定代表人：闫宏涛，该行行长。被申请人（一审被告）：易县顺达汽车贸易有限公司，住所地易县厂城村。法定代表人：周志福，该公司董事长。被申请人（一审被告）：刘亭，女，1983年2月25日出生，汉族，河北省易县。再审申请人郭晓红因与被申请人中国农业银行股份有限公司易县支行（下简称“易县农行”）、易县顺达汽车贸易有限公司（下简称“顺达公司”）、刘亭金融借款合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2017）冀0633民初300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭晓红申请再审称：易县人民法院作出的（2017）冀0633民初300号民事判决确有错误且已生效，请求法院依法予以再审。本院认为：原判认定事实清楚、适用法律正确，2014年6月30日郭晓红作为借款人、顺达公司以及刘亭作为担保人与易县农行签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。郭晓红应依照合同约定向易县农行偿还所借欠款。郭晓红辩称已将借款还给顺达公司，不符合双方合同约定，故此原审依法支持易县农行诉请，并无不当。综上，郭晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭晓红的再审申请。审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19100号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：聂玉富，男，1983年7月15日出生，住河南省焦作市武陟县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告聂玉富(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金55787元、利息7105元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年8月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玉富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金伍万伍仟柒佰捌拾柒元、利息柒仟壹佰零伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告聂玉富负担（原告已预交686元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余686元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初7698号原告：张永明，男，1972年10月19日出生，汉族，住西安市新城区。被告：朱康瑞，男，1975年8月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。原告张永明与被告朱康瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张永明到庭参加了诉讼，被告朱康瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。原告张永明诉称，2015年12月27日，被告以急需其名下公司陕西宝康建筑工程有限公司承揽的杨凌某项目为名，向原告借款150000元整，原告通过其名下招商银行账户向被告名下的工商银行账户转账150000元，原告收到被告亲笔所写的借条一份。2016年1月18日，被告又以其名下公司需支付临潼某工地项目保证金为名，向原告借款400000元，原告于2016年1月18日通过其名下招商银行商户向被告名下工商银行账户转账180000元，通过原告好友杨建账户向被告名下工商银行账户转账20000元。原告于2016年1月19日通过其名下招商银行账户向被告名下工商银行账户转账200000元。2016年1月19日原告收到被告亲笔所写的40万元的借条一份。被告在收到本次诉讼的传票之后，私下给我写了还款承诺书一份，承诺给我还款，但是今天开庭还是没有收到被告偿还本金分文，所以我还是坚持本次诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。被告朱康瑞未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭举证：1、借条两份及被告朱康瑞户籍证明，证明被告于2015年12月27日向原告借款150000元、2016年1月19日向原告借款400000元；2、银行转账记录，证明原告通过其名下招商银行的账户给被告转账530000元；3、银行转账记录，证明通过原告好友杨建的账户向被告的账户转账20000元；4、还款计划书一份，证明被告在收到法院传票之后，私下给我写了还款计划，承认借款本金55万元整，承诺于2018年6月之前还钱所有借款的本金和利息。还款计划中前二期利息8万元被告朱康瑞已付原告张永明。以上事实有借条两份及被告朱康瑞户籍证明、银行转账记录、银行转账记录、还款计划书一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立且有效，被告朱康瑞未按还款计划履行完自己的承诺，显系违约，应承担本案纠纷的民事责任，但由于《还款计划》中的第三次还款被告朱康瑞承诺于2018年6月之前偿还剩余款项及利息，利息按照一分利计算的法律事实不成就。故原告请求第三次还款本院不予支持。被告朱康瑞应按《还款计划》中前二期应还原告40万元本金，该承诺法律事实成就。被告朱康瑞在前二期之前已付原告张永明8万元利息外，本金40万元至今未付分文，应承担本案纠纷的全部责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告朱康瑞于本判决生效后十日之内偿还原告张永明本金40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10810元，由原告张永明负担3000元，被告朱康瑞负担7810元（原告已预付，被告随上述欠款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年十二月三十一日书 记 员  朱敏鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐玉玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐玉玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐玉玲归还信用卡透支款90,528.59元。事实和理由：被告徐玉玲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,528.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7764号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温州娄桥小微企业专营支行。住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业园中汇路**号。统一社会信用代码：91330300MA285FQ016。负责人：吴晓铭，该支行行长。委托诉讼代理人：伍敏慧、叶伟，系原告工作人员。被告：李陈义，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地：温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：何晓琼，女，1982年1月23日出生，汉族，户籍地：温州市瓯海区，现住温州市瓯海区。被告：金建义，男，1965年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州娄桥小微企业专营支行与被告李陈义、何晓琼、金建义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告李陈义、何晓琼立即偿付原告借款本金46.8万元、期内利息17653.77元、复利165.25元及逾期利息（从2017年11月23日起至实际履行完毕之日止，以借款本息之和485653.77元为基数，按月利率12.51‰计算）。在庭审中，原告因被告李陈义已偿还款项，对该诉讼请求变更为：被告李陈义、何晓琼立即偿付原告借款本金462813.28元、期内利息8066.45元及逾期利息（截止2017年12月18日为5265.46元，从2017年12月19日起至实际履行完毕之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率12.51‰计算）；二、被告金建义对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人伍敏慧、叶伟，被告李陈义到庭参加诉讼，被告何晓琼、金建义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2017年7月3日，被告李陈义、何晓琼作为共同借款人，被告金建义保证人与原告签订浙民泰商银保借字第DK120617000133号《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告李陈义以偿还贷款需要向原告借款46.8万元，借款期限为2017年7月3日至2018年1月4日，借款利息为月利率8.34‰；还款方式为按季付息，到期还本，利随本清，每季末月20日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；如借款人未按期支付利息，原告有权宣布借款合同提前到期；被告金建义对借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2017年7月3日，原告依约向被告李陈义发放贷款46.8万元。借款后，因被告李陈义未按约支付利息，原依据合同约定于2017年11月21日向被告寄送贷款提前到期通知书，被告李陈义于2017年11月22日收到通知书。截止2017年12月18日，被告李陈义、何晓琼尚欠原告借款本金462813.28元、期内利息8066.45元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陈义、何晓琼应于本判决生效后10日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司温州娄桥小微企业专营支行借款本金462813.28元、期内利息8066.45元及逾期利息（截止2017年12月18日为5265.46元，从2017年12月19日起至实际履行完毕之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率12.51‰计算）；二、被告金建义对上述第一项义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告李陈义、何晓琼追偿。本案受理费8363元，减半收取4181.5元，由被告李陈义、何晓琼、金建义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一七年十二月十九日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1715号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：孔和林，男，1974年1月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人孔和林罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初419号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人孔和林缴纳执行标的人民币2000元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人孔和林名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。2.本院于2017年6月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年12月12日前往被执行人住所地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。4.本院于2017年12月12日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人孔和林银行存款人民币2050元。5.2017年12月12日向公安机关发出协查通知书。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结10.39元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孔和林名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  张培秀
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12116号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰一号公馆19层1918号房间被告王涛。本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告王涛物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告王涛撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4987号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨惠，女，1970年10月25日出生，住成都市金牛区。身份证号：×××原告王广渠与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月19日王广渠与杨惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化5%，借款期限10天，自2016年9月19日至2016年9月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金五千元；二、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年九月二十日借款次日起至二○一六年九月三十日宽限期之日止，按年化百分之五标准计算）；三、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以五千元为本金，自二○一六年十月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜俊如。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜俊如信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜俊如归还信用卡透支款68,999.14元。事实和理由：被告姜俊如系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,999.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9022号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：曹永振，男，1986年10月2日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告曹永振物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初19584号原告：上海韩跃化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈淼，执行董事。委托诉讼代理人：韩进华，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：上海杰璐包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：贺林。原告上海韩跃化工有限公司与被告上海杰璐包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩进华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海韩跃化工有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币180,752.50元及违约金36,150.50元。事实和理由：2016年3月，原、被告签订《销售合同》，由被告向原告购买油墨产品及配套的稀释剂。2017年8月30日，双方签订《还款协议》，被告确认尚欠原告货款180,752.50元，并承诺分期付款，被告还承诺若未履行协议，愿承担应付货款的20%违约金。后经原告多次催讨，被告未付款，故原告提起诉讼。被告上海杰璐包装材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售合同、送货单、增值税专用发票、还款协议等证据，本院经审核认为，上述证据对于原告主张的事实具有证明力，故对上述证据均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原、被告签订《销售合同》，由被告向原告购买油墨产品及配套的稀释剂。2017年8月30日，双方签订《还款协议》，被告确认尚欠原告货款180,752.50元，并承诺分期付款，被告还承诺若未履行协议，愿承担应付货款的20%违约金。后经原告多次催讨，被告未付款，遂涉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约交付被告货物后，被告未能按还款协议的约定支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款及违约金的民事责任。双方在还款协议中对违约金的约定，于法无悖，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海杰璐包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海韩跃化工有限公司货款180,752.50元；二、被告上海杰璐包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海韩跃化工有限公司违约金36,150.50元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,554元，减半收取计2,277元，保全费1,604元，均由被告上海杰璐包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一七年十二月十二日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初1017号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人尔古有日，男，1998年5月1日出生，彝族，文盲，无固定职业，出生地四川省凉山彝族自治州，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被刑事拘留，于2017年7月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。被告人尔古子聪，男，1997年7月8日出生，彝族，文盲，无固定职业，出生地四川省凉山彝族自治州，住四川省凉山彝族自治州昭觉县。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月12日被刑事拘留，于2017年7月20日被执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕1119号起诉书指控被告人尔古有日、尔古子聪犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林凌出庭支持公诉，被告人尔古有日、尔古子聪到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年3月26日凌晨，被告人尔古有日、尔古子聪和尔古某（另案处理）到福州市仓山区，由被告人尔古子聪和尔古某在楼下望风，被告人尔古有日佩戴帽子、口罩、手套沿外墙空调机及水管攀爬进入29座302单元内，盗走被害人何文龙放在餐桌椅子上挎包内的人民币1000余元。后又爬窗进入29座402单元内，盗走被害人李某放在客厅餐桌上挎包内的人民币2000余元，赃款三人均分。被告人尔古有日、尔古子聪于2017年6月12日被公安民警抓获。公诉机关认为被告人尔古有日、尔古子聪的行为构成盗窃罪，建议对被告人尔古有日、尔古子聪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。对上述事实，被告人尔古有日、尔古子聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、何某的陈述，被告人尔古有日、尔古子聪的供述与辩解，福州市公安局鼓楼工具出具的《现场勘验检查工作记录》；被告人尔古有日对被告人尔古子聪、同案犯尔古某、作案地点、作案现场物品的辨认；被告人尔古子聪对被告人尔古有日、同案犯尔古某、作案地点的辨认；被害人何某、李某对被装有被盗人民币的包的辨认，福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过、户籍信息、情况说明、违法犯罪经历查询记录、羁押证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人尔古有日、尔古子聪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，价值达人民币3000余元，数额较大，被告人尔古有日、尔古子聪的行为己构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人尔古有日、尔古子聪犯盗窃罪，罪名成立。被告人尔古有日、尔古子聪如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尔古有日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）二、被告人尔古子聪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年1月11日止。罚金应于本判决生效后三个月内交清。）三、被告人尔古有日、尔古子聪应于本判决生效即日退赔被害人何某人民币1000元，退赔被害人李某人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林敏二〇一七年十二月十八日书记员  周钰附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2392号原告：李绪忠，男，汉族，甘肃省岷县人。被告：宋俊其，男，汉族，甘肃省甘谷县人。原告李绪忠诉被告宋俊其买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李绪忠到庭参加诉讼，被告宋俊其经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李绪忠诉称，被告系岷县新乐园农家乐老板，2017年7月间被告在原告处订购��肉一批，货款共计3,868元，后原告清偿了1000元。原告多次催要，被告口头承诺于2017年9月8日前付清。到期被告不履行付款义务，形成纠纷诉至法院请求判令被告清偿货款2868元，本案诉讼费用由被告承担。被告宋俊其缺席未答辩。经审理查明，2015年7月1日，郎冶勒在岷县清水乡下跌马村以岷县新乐园农家乐为字号注册登记进行个体经营，其为负责人。2017年6月6日，郎冶勒将岷县新乐园农家乐转租给被告宋俊其经营。经营期间，原告李绪忠与被告宋俊其达成口头协议，由原告李绪忠向被告供应肉类货物。供货期间，被告宋俊其与其雇佣的厨师签收货物。2017年7月10日至2017年7月31日，原告供应肉类货物合计3868元，经原告催要，被告支付货款1000元。因被告不支付货款，原告欲终止供货，被告承诺后期���货以现金方式结算，并承诺于2017年9月8日前付清所欠货款。原告后期供货被告以现金方式将货款结清。后原告多次催要货款，被告不予清偿，现诉讼法院请求判决清偿货款2868元，本案诉讼费用由被告承担。证实上述事实原告提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证实原告主体适格；2、销货清单一本，证实原告向被告经营的岷县新乐园农家乐供应肉类货物，且部分货款未支付的事实；本院调取的证据有：1、被告户籍证明复印件一份，证实被告主体身份；2、个体工商登记申请表一份、场地证明一份、消防监督检查记录一份，证实2015年7月1日郎冶勒��岷县清水乡下跌马村以岷县新乐园农家乐为名号注册登记及消防检查后合格的事实；3、出租合同复印件一份，证实2017年6月6日起郎冶勒将其注册经营的岷县新乐园农家乐转租宋俊其的事实；4、调查笔录一份，证实2015年7月郎冶勒经营岷县新乐园农家乐，2017年6月6日起郎冶勒将岷县新乐园农家乐转租给宋俊其实际经营，租赁期间为3年。因被告与他人产生矛盾，现停止经营的事实；当事人陈述，证实被告欠付货款3868元，后被告支付1000元，剩余货款2868元尚未支付的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告宋俊其缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院于以确认。本院认为，原被告达成口头协议，由原告向被告经营的岷县新乐园农家乐供应货物，原告已履行了供货义务，被告违反约定不予支付货款，形成违约。原告要求被告清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宋俊其于本判决生效后5日内清偿原告李绪忠货款2868元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元由被告宋俊其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一七年十二月十一日书记员  祝建波
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3916号原告：黄高翔，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告：何雪婵，女，1964年11月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。上述二位原告的共同委托诉讼代理人：余义华，霞浦县中心法律服务所法律工作者。被告：福建东泰佳业房地产开发有限公司，住所福建省霞浦县松港街道赤岸大道21号东泰华府17号楼201室。法定代表人：齐忠，该公司执行董事兼总经理。原告黄高翔、何雪婵与被告福建东泰佳业房地产开发有限公司（以下简称东泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄高翔、何雪婵的共同委托诉讼代理人余义华到庭参加诉讼，被告东泰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄高翔、何雪婵向本院提出诉讼请求：判令东泰公司返还黄高翔、何雪婵购房款46160元［（249.73㎡-243.96㎡）×8000元/㎡=46160元］。事实与理由：2014年12月11日，黄高翔、何雪婵与东泰公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：黄高翔、何雪婵购买东泰公司开发的16号楼209室房屋，房屋面积为249.73㎡，售价为8000元/㎡。2016年5月17日，霞浦县国土资源局向黄高翔、何雪婵颁发的《不动产权证书》中载明，该房屋实际面积为243.96㎡，与合同约定的249.73㎡减少了5.77㎡。依据合同第五条约定，产权面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人之约定，东泰公司应当返还黄高翔、何雪婵购房款46160元。东泰公司未作答辩。黄高翔、何雪婵围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《结婚证》、《国家企业信用信息公示查询》、《商品房买卖合同》、《不动产权证书》。上述证据与本案事实存在关联，予以采信。东泰公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，黄高翔、何雪婵与东泰公司签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定：黄高翔、何雪婵购买东泰公司开发的位于霞浦县赤岸大道东侧、霞吕线公路南侧东泰华府16号楼209室房屋，房屋面积为249.73㎡，售价为8000元/㎡。2016年5月17日，霞浦县国土资源局向黄高翔、何雪婵作出东泰华府16号楼209室房屋不动产权证书，产权面积为243.96㎡。本院认为，黄高翔、何雪婵与东泰公司签订《商品房买卖合同》及合同补充协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案讼争房屋合同约定面积与产权登记面积存在差异，根据《商品房买卖合同》的约定，约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，据实结算房价款，故东泰公司应当返还黄高翔、何雪婵房价款（249.73㎡-243.96㎡）×8000元/㎡＝5.77㎡×8000元/㎡＝46160元。因此，黄高翔、何雪婵的诉讼请求，予以支持。东泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：福建东泰佳业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还黄高翔、何雪婵房价款46160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，减半收取计477元，由福建东泰佳业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 黄 鹰二〇一七年十二月二十六日书记员 邢依丹附注：一、主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0121民初1543号原告：马晓斌，又名马小兵，男，1969年9月10日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，委托诉讼代理人：齐庆考，石家庄市苍山法律服务所法律工作者。被告：张栓柱，男，1955年6月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。原告马晓斌与被告张栓柱为民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年5月24日作出（2017）冀0121民初153号民事判决书，被告张栓柱不服提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2017年9月8日作出“一、撤销井陉县人民法院（2017）冀0121民初153号民事判决；二、发回井陉县人民法院重审”的（2017）冀01民终7634号民事裁定书，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告马晓斌及其委托诉讼代理人齐庆考，被告张栓柱及其委托诉讼代理人杜文庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓斌诉称，2011年12月6日，被告借原告500000元，当时约定月息1.5分，每月付利息7500元。利息已付至2014年10月底。2014年12月1日被告偿还本金100000元，2015年1月28日被告又偿还了本金40000元，剩余360000元及2014年11月份至2016年12月底的利息143700元，本息共计503700元，经原告多次索要，被告无正当理由至今拒付。综上所述，被告的失信行为直接侵害了原告的合法权益。现请求依法判决被告立即偿还原告借款本金330000元及利息187800元（利息计算至2017年11月底）共计517800元。被告张栓柱辩称，答辩人与原告没有任何关系。原告叫马晓斌，答辩人不认识他更没有借过他的钱，原告凭答辩人给“马小兵”打的借条起诉，没有事实和法律依据。总之，“马晓斌”非“马小兵”，现马晓斌状告答辩人，主体不适格，对此最高院关于民间借贷司法解释第二条第二款规定明确。被告确实没有接受过原告500000元款项，当时被告有正当工作，家庭既没有经营性投资又没有大项目投资，没有借款的必要。被告曾经介绍原告给河北修明酒类销售有限公司老板王修明投资750000元，月息1.5分，原告和王修明存在事实借贷关系。被告当时给原告打的欠条，是因为王修明还了原告250000元后（银行打款），当时他不在本地，托被告去和原告办理手续时，被告收了王修明原来给原告打的750000元欠条后，才给他出具了欠500000元的条子，落款签了被告的名字，是被告太讲究哥们义气，太过好心，太无知不懂法，因此招来这场官司。2014年王修明出事后，当时答辩人怕把自己也牵扯进去，就答应马小兵只要不报案，答辩人负责还他的本金，利息就别再要了，当时马小兵满口答应，答辩人也曾三次给了他本金合计17万元。其中2014年12月1日给马小兵10万元，2015年1月28日给马小兵4万元，2015年2月14日又给了马小兵3万元，这钱都是答辩人代王修明还的。事实上，这笔借款尚有33万元没有还。综上所述，原告凭答辩人给马小兵打的借款条起诉，主体不适格。虽然答辩人给马小兵打了“今借到马小兵现金伍拾万元”的借条，事实上马小兵没有将借款给了答辩人，因此马小兵和答辩人之间也没有事实上的借贷法律关系。请求法院明察公断，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月6日，被告张栓柱给原告出具了“今借到马小兵现金伍拾万元正（500000）元，每月利息7500元，张栓柱，2011年12月6日，2014年3月29日，张栓柱”的借条（该借条上有2014年12月1日还100000元；2015年1月28日还40000元，余额360000元的批注，并对借款总额作了修改）。张栓柱于2014年12月1日归还原告100000元，2015年1月28日、2015年2月14日张栓柱的义女武俊菊通过银行转款分别归还原告40000元、30000元。被告张栓柱现欠原告借款本金330000元。被告称借款不是其所借，是其介绍原告向王修明提供借款750000元，王修明归还了250000元后，因王修明在外地，委托其和原告办手续，其给原告出具了500000元的借条。王修明涉嫌非法吸收公众存款罪被立案，其怕受牵连才还款，提供了王修明出具的“我是王修明，男，身份证号，在河北修明酒类销售有限公司工作，联系电话183××××8888。因资金周转困难，需向马晓斌借款柒拾伍万元，期限壹个月，保证按时归还本金及利息。本人无任何不良征信记录。申请人：王修明。20年8月20日”的个人借款申请书。原告认为其不认识王修明，王修明应当出庭作证。如果是借原告的款，申请书应当在原告的手里，不应当在被告手里，该申请书中“年”字处有涂改痕迹，不认可。根据马晓斌的诉讼财产保全申请，本院于2017年1月18日作出了（2017）冀0121民初153号民事裁定书，查封了被告张栓柱名下的坐落于井陉县城农行宿舍楼房权证为井陉县房权证井微自第01300018**号房产一处，期限三年；并冻结了张栓柱的部分工资款。上述事实，有当事人陈述、借条、农行个人明细对账单、资金往来信息结果表等证实。本院认为，债务应当清偿。被告虽称其未实际收到该借款，并提供了王修明出具的“个人借款申请书（保）”，但并未提供王修明给原告出具的借款手续，不能说明王修明是本案的借款人，被告关于王修明是本案的实际借款人的辩解，理据不足，不予支持。原告虽未提供实际支付借款的证据，但被告给原告出具的借条、数次还款的事实说明被告向原告借款500000元是事实，根据当事人的陈述及证据可以确定被告尚欠原告借款本金330000元的事实清楚，被告应及时偿付给原告330000元。原告提供的证据并未约定还款期限及利息给付起止时间，属约定不明的情况，根据本案的实际情况、结合相关规定，确定自2015年2月15日起年息6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告张栓柱偿付给原告马晓斌借款本金330000元及利息（利息自2015年2月15日起按年息6%计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告马晓斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8837元，保全费1520元，共计10357元，由被告张栓柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  高淑魁审判员  何海源审判员  王 欢二〇一七年十二月二十日书记员  韩晓丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保101号申请人：吉林省鼎晟房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区长清公路16公里处（幸福村马架子屯）。法定代表人：杨喆，总经理。委托代理人：王冠，该公司职员。被申请人：李建民，男，汉族，1971年3月11日出生，住址地吉林省松原市宁江区民主街3委。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李建民名下的银行存款人民币419092.00元或其他等值财产。申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司以担保人长春科信房地产开发有限公司名下的房屋产籍提供担保。本院经审查认为，申请人吉林省鼎晟房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人李建民名下的银行存款人民币419092.00元或其他等值财产。二、查封担保人长春科信房地产开发有限公司名下的房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邵淑兰审判员  张金荣审判员  仲光锐二〇一七年十二月十四日书记员  张 渴
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1528刑初452号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人周策建，男，1975年12月17日出生，汉族，高中肄业，中共党员，信阳市浉河区商务局职工，户籍所在地河南省信阳市浉河区，住信阳市浉河区。因吸食毒品，于2017年8月22日被息县公安局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年8月28日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年9月11日经息县人民检察院批准，次日被息县公安局逮捕。指定辩护人崔松林，河南金淼律师事务所律师。息县人民检察院以息检刑诉（2017）303号起诉书指控被告人周策建犯容留他人吸毒犯罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人周策建及其指定辩护人崔松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2017年8月21日凌晨，被告人周策建向信阳市工区路铁路商务宾馆前台服务人员要求住宿6601房间，后将藏匿在该套间灯罩边缘的甲基苯丙胺（俗称病毒）取出，与叶某、詹某、王某三人共同吸食。上述事实，被告人周策建在开庭审理中亦无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、扣押物品、文件清单、铁路商务宾馆住房账单一份、信阳市留宿登记薄两份；证人詹某、王某、叶某、何某、余某、潘某、吴某的证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见等业经查证属实的证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控被告人周策建犯容留他人吸食毒品罪的事实和罪名无异议，但提出以下量刑意见：1、被告人周策建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；2、被告人周策建当庭自愿认罪，容留他人吸食毒品的量非常少，主观恶性较小，可酌情从轻处罚。本院认为，被告人周策建容留多人吸食毒品，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关起诉书指控被告人周策建犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人周策建归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚,对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳；被告人周策建当庭认罪、悔罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，辩护人提出被告人周策建具有上述酌定从轻处罚情节的辩护意见与本院查明的事实证据相符，本院对其上述辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周策建犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程桂云二〇一七年十二月十二日书记员  卢俊玲
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1557号原告：王雪梅,女,1983年11月20日出生,汉族,住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：林峰，福建名仕律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：温光明,男,1986年12月7日出生,汉族,住福建省上杭县。被告：何建斌,女,1985年6月23日出生,汉族,住福建省永泰县。原告王雪梅与被告温光明、何建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅的委托诉讼代理人林峰到庭参加诉讼，被告温光明、何建斌经本院依法公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告温光明、何建斌立即清偿原告借款20万元及利息（利息自2015年5月22日起按月利率2%标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2017年5月21日为96000元）；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月22日被告温光明向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一份，双方约定借款最迟两年内归还，月息二分五（人民币5000元整），月息于每月6号准时汇入原告在浙江省农村信用社开立的账号为62×××71的账户。被告应当于2017年5月22日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金50000元。原告依约出借款项，但被告却未按时还款。被告未按时还款已经构成违约，依法应当立即向原告清偿所有借款本息。上述借款发生在被告温光明与被告何建斌婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，上述借款属于两被告共同债务，应共同清偿。为维护原告的合法权益，请求法院依法判准原告的诉讼请求。上述事实，原告向本院提交了如下证据予以证实：证据1.借条一张，证明被告温光明于2015年5月22日向原告王雪梅借款人民币20万元，双方约定月息二分五，还款期限为两年内；证据2.银行转账凭证一张，证明原告通过其配偶何天础账户向被告温光明指定的何建斌弟弟何天岳的账户转账支付了15万元借款情况；证据3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表共3份，证明被告温光明、何建斌系夫妻关系，本案讼争借款发生在双方夫妻关系存续期间。被告温光明、何建斌在法定期限内未向本院递交书面答辩状及书面证据材料。经庭审审查，原告王雪梅提供的证据，被告温光明、何建斌未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认为有被告温光明签名，捺印确认，是其真实意思表示，符合有效证据的法定要件，可以做为本案定案依据，本院予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：被告温光明与何建斌系夫妻关系。2015年5月22日，被告温光明以做生意需要资金为由向原告王雪梅借款20万元，原告通过配偶何天础的银行账户转账给被告温光明指定的何建斌弟弟何天岳的账户15万元，并另付5万元现金给被告何建斌，履行了出借义务。被告温光明向原告出具借条一份，双方约定借款最迟两年内归还，月息按二分五计付，并约定于2017年5月22日前归还本息，如不能按时归还，愿付违约金5万元。借款期满，经原告催讨，被告温光明未能按时还款，遂诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温光明做生意缺乏资金，向原告王雪梅借款20万元，有被告温光明出具给原告王雪梅的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告温光明理应偿还。原告要求被告温光明偿还借款20万元及利息按月利率2%计付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告温光明向原告借款时系被告温光明和何建斌婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故对原告请求何建斌以夫妻共同债务应共同偿还借款的主张有法律依据，本院予以支持。被告温光明、何建斌经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温光明、何建斌应于本判决生效之日起共同偿还原告王雪梅借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年5月22日起至借款实际还清之日止按月利率2%计付）。被告温光明、何建斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，公告费560元，由被告温光明、何建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈首敏人民陪审员  张 琼人民陪审员  何 蕾二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郑春燕本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初13884号原告:重庆固家装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永都市工业园166号附1号，统一社会信用代码91500106572131532B。法定代表人：杨雪梅，重庆固家装饰材料有限公司执行董事。委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑源源，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市世平家俱有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村13社第一层，统一社会信用代码91500107747484998W。法定代表人：高世平，职务不详。被告：高代胜，男，1974年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆固家装饰材料有限公司与被告重庆市世平家俱有限公司（以下简称“世平公司”）、高代胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆固家装饰材料有限公司的委托诉讼代理人温晓峰到庭参加了诉讼，被告世平公司、高代胜经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆固家装饰材料有限公司向本院提起诉讼请求：判决被告世平公司立即支付货款313136元及资金占用损失，资金占用损失以所欠货款为基数，自2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿货款之日止，被告高代胜承担连带清偿责任。事实和理由：原告与世平公司存在长期供货关系。2015年7月4日，双方经过对账，确认世平公司共欠付原告货款313136元，但二被告至今未向原告支付所欠货款，其行为侵害了原告的合法权益。原告多次催收未果，特提起本案诉讼。被告世平公司、高代胜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与世平公司自2014年至2015年6月28日期间存在货物买卖关系，双方未签订买卖合同。2015年7月4日，原告与世平公司经过对账，确认截至2015年6月28日，世平公司尚欠原告货款313136.55元。后原告以被告未支付所欠货款为由起诉至法院，请求判如所请。审理中，原告还举示了案涉对账单的复印件一份，主张高代胜以保证人身份在该复印件上签字捺印，高代胜应对世平公司所欠案涉货款承担连带清偿责任；原告还主张双方对账时口头约定世平公司所欠货款在对账之日起3个月内付清，并多次通过电话催促二被告支付货款，但未举示相关证据予以证实。以上事实，有原告举示的对账单2份、销售清单23份及原告方的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，世平公司、高代胜经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了在本次诉讼中的全部诉讼权利。原告举示的现有证据表明截至2015年7月4日，世平公司尚欠原告货款313136.55元的事实，依法应由世平公司举示证据证实其已足额向原告支付了上述货款，而世平公司未举示证据证实，依法应当承担不利后果。本院认定世平公司拖欠原告上述货款至今未付。原告主张双方约定对账后三个月内即2015年10月3日前付清，故原告要求世平公司支付货款313136.55元的诉讼请求成立，本院予以支持。由于被告逾期未付上述货款，原告还应自付款期满后向被告支付资金占用损失。原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准计算资金占用损失成立，本院予以支持。故世平公司还应自2015年10月4日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止。由于高代胜以保证人身份在对账单上签字，且未约定保证方式及保证期间，本院依法认定高代胜对世平公司所欠上述案涉货款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满后六个月，由于案涉债务在2015年10月4日期满，世平公司未举示证据证明其在该期限届满后六个月内即2016年4月4日前要求保证人高代胜承担保证责任，故高代胜依法免除保证责任，本院对原告要求高代胜对世平公司所负上述债务承担连带清偿责任的请求不予支持。被告世平公司、高代胜经本院公告传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告重庆市世平家俱有限公司于本判决发生法律效力后七日内支付原告重庆固家装饰材料有限公司货款313136.55元，并以所欠货款为基数，自2015年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失至货款付清为止。二、驳回原告重庆固家装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6012元（原告重庆固家装饰材料有限公司已预交3006元），由被告重庆市世平家俱有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳3006元、迳付原告重庆固家装饰材料有限公司3006元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  黄 灿审 判 员  吴实现人民陪审员  黄 华二〇一七年十二月七日书 记 员  朱 芮
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初3889号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈某某，男，1992年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人邵丹，上海君澜律师事务所律师。被告人郭某某，男，1991年4月12日生，汉族，户籍地甘肃省。被告人乔某某，男，1991年1月21日生，汉族，户籍地甘肃省。被告人倪某，男，1990年11月19日生，汉族，户籍地甘肃省。上列被告人均因本案于2017年6月6日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2017年6月9日由上海市公安局浦东分局延长刑事拘留期限至三十日，2017年7月13日经批准逮捕，同日由上海市公安局浦东分局执行逮捕，现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3222号起诉书指控被告人沈某某、郭某某、乔某某、倪某犯非法拘禁罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人沈某某及其辩护人邵丹、郭某某、乔某某、倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月4日晚，被告人沈某某纠集被告人郭某某、乔某某、倪某将被害人宋某某带至其住处上海市浦东新区泥城镇马厂村XXX号讨要欠款未果，郭某某、乔某某、倪某遂将宋某某带至上海市浦东新区泥城镇南芦公路XXX号格林豪泰宾馆303房留宿一晚并继续实施看管，至6月5日晚，郭某某、乔某某、倪某再次将宋某某带至其住处讨要欠款时，宋某某趁机报警，郭某某、乔某某、倪某被出警民警当场抓获。嗣后，被告人沈某某主动至公安机关接受调查，但未如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人沈某某、郭某某、乔某某、倪某在庭审过程中无异议，并有被告人郭某某、倪某的供述和辩解，被害人宋某某的陈述，证人陶某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，相关前科材料，相关监控录像(附情况说明)及宾馆登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某、郭某某、乔某某、倪某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某某、郭某某、乔某某、倪某构成共同犯罪，其中被告人郭某某、倪某系坦白，被告人沈某某、乔某某能自愿认罪，予以从轻处罚。被告人郭某某、乔某某还系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。)二、被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。)三、被告人乔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。)四、被告人倪某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  周国莲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0381民初2403号原告：刘良，男，1990年7月8日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住。被告：湖南天恒源房地产开发有限公司。住。法定代表人：沈江勇，董事长。原告刘良与被告湖南天恒源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月14日立案后，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，其申请符合相关法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘良撤回对被告湖南天恒源房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费357元，减半收取178.5元，由原告刘良负担。(此页无正文)审 判 员 易洪斌二〇一七年十二月二十日法官助理 肖 为书 记 员 丁寄东附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初3995号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：袁传亮，该单位职工。被告：申传术，男，1964年3月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：李海英，女，1964年10月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：申传迎，男，1962年3月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：董爱翠，女，1961年1月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：申传泉，男，1964年12月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司(以下简称莱芜农商行)与被告申传术、李海英、申传迎、董爱翠、申传泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人袁传亮、被告申传术、李海英、申传迎、董爱翠、申传泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决申传术、李海英偿还原告借款本金29.88万元及利息（利息按合同约定从欠息日计算至借款结清之日）；2、依法判决申传迎、董爱翠、申传泉对上述借款承担连带还款责任；3本案一切诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：申传术于2015年9月19日从我行贷款29.9万元，2016年9月12日到期。该借款由申传迎、董爱翠、申传泉提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未足额按时偿还,为此诉至法院。申传术、李海英、申传迎、董爱翠、申传泉辩称：借款属实，担保属实，原告起诉数额正确。本院经审理认定事实如下：2015年9月19日，申传术与莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社（以下简称牛泉信用社）签订《个人借款合同》一份，约定由申传术从牛泉信用社借款人民币29.9万元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.81667‰，借款期限自2015年9月19日至2016年9月12日。合同约定借款人未按借款合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。同日，申传迎、申传泉与牛泉信用社签订《保证合同》，自愿为申传术上述借款供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，李海英（申传术配偶）向牛泉信用社出具《共同还款承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款承担责任的期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。董爱翠（申传迎配偶）向牛泉信用社出具《��同保证承诺书》，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款发放后，已偿还利息187.36元，本金200元。本金298800元及剩余利息借款人及担保人本息均未偿还。莱芜农商行起诉时，列刘翠芳为被告，后因刘翠芳下落不明，莱芜农商行遂书面撤回起诉，本院予以准许。另查明，莱芜市农村信用合作联社牛泉信用社为莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由莱芜市农村信用合作联社享有和负担。2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称依法变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。以上事实，由《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》、借��借据、农信社贷款帐卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，申传术、李海英、申传迎、董爱翠、申传泉与莱芜农商行签订的《借款合同》、《保证合同》、《承诺书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，申传术拒不履行还款义务，莱芜农商行依据合同约定，要求申传术以及共同债务人李海英共同偿还借款本金29.88万元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。申传迎、董爱翠、申传泉自愿为上述借款提供连带责任保证，亦应当承担连带清偿责任。莱芜农商行要求申传迎、董爱翠、申传泉对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告莱芜农商行主张各项利息的计算标���问题。借期内利息、逾期利息的计算在《流动资金借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照月利率8.81667‰计算，逾期利息按照按照月利率8.81667‰上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借期内利息产生的复利，又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息，且原、被告双方未在《借款合同》中明确约定对逾期利息计收复利，故复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。综上，莱芜农商行要求申传术支付逾期利息产生的复利无事实及法律依据，本院不予支持。莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告申传术、李海英于本判决生效之日起五日内共同偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金29.88万元及利息（利息、罚息、复利按照本院认为中确定计算依据及方式，自欠息之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告申传迎、董爱翠、申传泉对上述第一项判决款项承担连带保证责任。三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元，由被告申传术、李海英、申传迎、董爱翠、申传泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  魏春兰人民陪审员  毛桂圣二〇一七年十二月一日书 记 员  李 群
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初1042号公诉机关禹州市人民检察院。被告人李锦雷，男，生于1993年8月17日，汉族，大专文化，户籍所在地：南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，2017年8月3日被抓获，2017年8月4日被禹州市公安局刑事拘留，2017年9月7日经禹州市人民检察院批准，2017年9月8日被禹州市公安局逮捕，2017年11月30日被禹州市人民检察院取保候审，2017年12月12日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）633号起诉书指控被告人李锦雷犯敲诈勒索罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察王冲出庭支持公诉，被告人李锦雷到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年6月19日，被告人李锦雷伙同史小涛（在逃）预谋后去到禹州市苌庄乡，以禹州市苌庄乡缸瓷窑村废弃矿山整理复耕项目存在违规施工向该项目部经理屈某索要15000元现金。案发后赃款已退赔被害人。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、物证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李锦雷敲诈公私财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李锦雷犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人李锦雷对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。经审理查明：2017年6月19日，被告人李锦雷伙同史小涛（在逃）预谋后去到禹州市苌庄乡，以禹州市苌庄乡缸瓷窑村废弃矿山整理复耕项目存在违规施工相要挟向该项目部经理屈某索要15000元现金。案发后，被告人李锦雷退赔被害人屈某经济损失共计人民币30000元，征得谅解。上述事实，被告人李锦雷在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人李锦雷以非法占有为目的，对被害人实施要挟，强行索要公私财物，且数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李锦雷犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李锦雷已退赔被害人经济损失，并征得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李锦雷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一七年十二月二十九日书记员  葛丽娟
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣03民终760号上诉人（原审被告）：周德贵，男，1953年11月26日出生，汉族，住萍乡市。被上诉人（原审原告）：周文萍，男，1967年8月1日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：李强，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪，江西尚颂律师事务所实习律师。原审被告：江西健康壹加壹饮料有限公司，住所地萍乡市安源区白源镇。法定代表人：周波。上诉人周德贵因与被上诉人周文萍及原审被告江西健康壹加壹饮料有限公司（以下简称“壹加壹公司”）民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周德贵、被上诉人周文萍的委托诉讼代理人李强、杨洪到庭参加诉讼。原审被告壹加壹公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德贵上诉请求：撤销原判，依法改判借款本金为78万元并按78万元计算利息。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的借款合同约定的借款金额是80万元，但被上诉人实际汇款78万元。被上诉人一审中称现金支付2万元不属实，上诉人未收到分文现金借款，也没有出具收到现金借款的收据。在被上诉人未提供证据证明支付现金借款的情况下，一审法院认定上诉人收到被上诉人现金借款2万元不符合事实。2、一审法院判决以80万元本金计算利息无法律依据，应该按照78万元本金计算利息。周文萍辩称，被上诉人在一审中提供的证据能够充分证明实际向上诉人支付了借款80万元，其中银行转账78万元，现金支付2万元，上诉人一审未出庭，应承担不利后果。请求驳回上诉，维持原判。壹加壹公司未予述称。周文萍向一审法院起诉请求：1、判令周德贵、壹加壹公司偿还借款本金80万元；2、判令周德贵、壹加壹公司支付借款利息373333.33元（按法定民间借贷年利率24%计息，暂计算至2017年7月20日，并按年利率24%的标准计算至全部借款结清之日止）。一审法院认定事实：周德贵系壹加壹公司执行董事。2017年3月13日，周德贵向周文萍出具借条，与本案有关的内容为：“因本人于2015年5月20日因资金周转向周文萍借款捌拾万元，约定利息按2.5%计月息，算至2017年3月20日止共欠利息肆拾肆万元，已支付利息陆万，还欠叁拾捌万元利息合计人民币壹佰壹拾捌万元。（后续利息按2.5%计月息至还清为止。）”另经当事人陈述，2015年5月20日，周德贵、壹加壹公司以经营周转资金短缺为由向周文萍借款，双方于同日签订了《借款合同》，约定借款金额80万元，于2015年5月20日前交付壹加壹公司工商银行账户，卡号为15×××49，借款期限从2015年5月20日至10月20日止，借款月利率为2.5%，逾期还款部分按月利率6%计息。周文萍于同日通过其62×××90的银行账户向壹加壹公司提供的15×××49银行账户转账78万元及支付现金2万元给周德贵。周德贵向周文萍支付自2015年5月20日至2015年8月19日止的利息计6万元。该借款合同原件已被周德贵收回，周德贵已在2017年3月13日的借条中就上述事实进行了说明。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周文萍与周德贵之间的债权债务关系已经2017年3月13日周德贵出具借条的行为进行了确认，但该借条的内容无法明确壹加壹公司与该案的债权债务关系，而且周文萍对其陈述的2015年5月20日三方签订的借款合同的事实不能提供足够证据予以证实，本案不能仅以周文萍陈述及借款合同复印件认定该事实，所以周文萍要求壹加壹公司承担还款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。关于利息问题。虽双方之间约定的借款月利率超过2%，但周文萍起诉时要求按月利率2%计息，该请求符合法律规定，应予以支持。因周德贵已支付自2015年5月20日至2015年8月19日止的利息计6万元，故周德贵、壹加壹公司应以80万元为基数，按月利率2%向周文萍支付自2015年8月20日起至判决确定的履行期间届满之日止的利息。周德贵、壹加壹公司经合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。要求周德贵偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。周德贵要求壹加壹公司偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、周德贵在判决生效之日起十日内向周文萍偿还借款80万元。二、周德贵在判决生效之日起十日内，以80万元为基数，按月利率2%计算，向周文萍支付自2015年8月20日至判决确定的履行期间届满之日止的利息。三、驳回周文萍的其他诉讼请求。案件受理费15360元、案件保全费5000元，合计20360元，由周德贵负担。二审中，当事人未提交新证据。二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为,本案争议的焦点是：本案借款本金的具体金额是80万元还是78万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认为为本金。”周德贵提出实际支付金额为78万元，但是借条和收款收据上均确认借款本金为80万元，且认可已经支付2015年5月20日至2015年8月20日期间3个月的利息6万元，根据双方约定的月利率2.5%，按照本金80万元计算3个月的利息正好为6万元，而周德贵对于其认为未支付的2万元未做任何合理说明，综合借条、收款收据和按本金80万元已支付3个月利息6万元的事实，结合周文萍提供的78万元的银行汇款凭证，以及现实生活中不能排除现金支付的可能，周文萍对实际支付借款金额为80万元所提供的证据具有高度盖然性，周文萍提出现金支付2万元的抗辩理由成立，能够认定借款本金为80万元。上诉人周德贵提出借款本金为78万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于壹加壹公司是否为本案借款合同借款人、应否承担还款责任的问题，因双方均未就此问题提起上诉，本院不做审查。综上所述，上诉人周德贵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元,由上诉人周德贵负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 王 娟审判员 刘 敏二〇一七年十二月二十六日书记员 朱郭萍
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1287号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：王立志，男，1989年2月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：董立秋，女，1989年12月16日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：王立新，男，1972年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李成忠，男，1962年3月21日出生，住黑龙江省铁力市。被告：魏淑兰，女，1964年3月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告王立志、董立秋、王立新、李成忠、魏淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，王立志、董立秋、王立新、李成忠、魏淑兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求王立志、董立秋偿还借款本金48,259.71元，支付截止到2017年9月10日的利息27,100.45元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求王立新、李成忠、魏淑兰对借款本息承担连带给付责任；3.要求王立志、董立秋承担本案诉讼费。事实及理由：2011年12月9日，铁力信合与王立志、王立新、李成忠、魏淑兰签订农户最高额联保借款合同，约定自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。2012年12月12日，王立志借款50,000.00元，约定月利率8.7‰，借款期限自2012年12月12日至2014年2月20日。贷款发放后，王立志未按合同约定履行全部偿还义务，截止2017年9月10日，王立志尚欠借款本金48,259.71元，利息27,100.45元，本息合计75,360.16元。王立志、董立秋、王立新、李成忠、魏淑兰未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，王立志、董立秋、王立新、李成忠、魏淑兰经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户最高额联保借款合同、王立志与董立秋婚姻登记证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2011年12月9日，铁力信合与王立志、王立新、李成忠、魏淑兰签订农户最高额联保借款合同，合同约定王立志、王立新、李成忠、魏淑兰自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。2012年12月12日，王立志在铁力信合借款50,000.00元，借款用途为种地，约定月利率8.7‰，借款期限自2012年12月12日至2014年2月20日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订当日,铁力信合即向王立志发放贷款50,000.00元。借款到期后，王立志未按合同约定的履行全部偿还义务。截止2017年9月10日，王立志尚欠借款本金48,259.71元，利息27,100.45元，本息合计75,360.16元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与王立志是否形成合法有效的金融借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，王立志、董立秋应否承担还款责任；2.王立新、李成忠、魏淑兰是否承担连带保证责任。铁力信合与王立志、王立新、李成忠、魏淑兰签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。因此笔借款系王立志、董立秋婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故董立秋应承担共同还款责任。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期日后二年，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起二年，本案保证人的保证期间至借款到期后二年即2016年2月20日。铁力信合于2017年10月10日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故保证人王立新、李成忠、魏淑兰依法免除保证责任。综上所述，铁力信合要求王立志、董立秋偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求王立新、李成忠、魏淑兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王立志、董立秋于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金48,259.71元，利息27,100.45元，本息合计75,360.16元（利息、罚息系计算至2017年9月10日），并以本金48,259.71元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算；二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,684.00元，由王立志、董立秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初8131号原告：北京同鑫京北科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇王化村东（北京市怀柔京北新型建材厂院内）。法定代表人：徐金生，职务经理。委托诉讼代理人：赵旭明，男，1956年6月17日出生，汉族，北京同鑫京北科技有限公司员工，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：徐金英，女，1958年3月24日出生，汉族，北京同鑫京北科技有限公司员工，住该单位宿舍。被告：北京华夏智恒科技发展有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街23号119幢（德胜园区）。法定代表人：祁智海。原告北京同鑫京北科技有限公司（下文简称同鑫公司）与被告北京华夏智恒科技发展有限公司（下文简称华夏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同鑫公司的委托诉讼代理人赵旭明、徐金英到庭参加了诉讼，被告华夏公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告同鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款7820元；2.依法判令被告给付违约金2300元（按日万分之四计算至起诉之日）；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月12日，原告（原名北京市怀柔京北新型建材厂，2014年6月改为现名）与被告就海德花园项目供应加气块达成合同。合同约定结算方式以实际验收送货单为结算依据，供货累计达1000立方米或累计供货一个月，次月15日之前甲方一次性结清货款，二种结算方式以先到者为准。我们如约供应了第一车加气块，但是之后被告停止要货，也拒绝给付货款。被告华夏公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系由北京市怀柔京北新型建材厂于2014年6月按照北京市怀柔区人民政府国有资产监督管理委员会的要求更名而来，原告继承了北京市怀柔京北新型建材厂于2014年6月之前发生的一切经营关系以及债权债务。原告与被告于2012年12月12日签订了编号为2012-HXJY-010的《加气块买卖合同》。合同约定由乙方（本案原告）向甲方（本案被告）供应蒸压轻质砂加气混凝土砌块，按照“甲方提前12小时通知乙方，乙方必须在接到通知后12小时内将所需产品运送至甲方指定的项目部工地”的方式进行交付。结算方式、时间、地点为：“结算方式以工地实际验收送货单作为结算依据，供货累积达到1000m3或累计供货一个月，次月15日之前甲方一次性结清全部货款，两种结算方式以先到者为准”。关于违约责任，双方约定，甲方在没有足额支付乙方材料款时，乙方有权停止供货。该合同附表明确了产品单价，其中规格为600*240*100的产品价格为人民币230元每立方米。合同签订后，原告依约于2012年12月13日向被告供货，供货产品是规格为600*240*100的蒸压轻质砂加气混凝土砌块，数量为34立方米，计2360块。被告未向原告支付相应货款。上述事实，有更名说明、《加气块买卖合同》、销售单及庭审笔录在案为证。本院认为：依法订立的合同受法律保护。《加气块买卖合同》是合同当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，本院对该合同效力予以认可。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告供货后，被告应当依约支付相应的货款。现被告确认收到了原告交付的货物，未按照合同附表支付相应货款，应当承担相应的违约责任。故本院对原告关于被告支付原告货款7820元的诉讼请求予以支持。关于被告尚未支付的款项所产生之违约金，原告主张按照日万分之四计算。《加气块买卖合同》中并无关于被告违约时，原告可得主张违约金的约定。本院认为，违约金系填补逾期付款而致的损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告之主张于法无据，本院不予支持。原告于2012年12月13日向被告供货34立方米，其余未再供货，依据《加气块买卖合同》，被告应当于2013年1月15日之前向原告支付货款7820元。根据原告的诉讼请求，自2013年1月15日起产生逾期付款利息，即为违约金。查2013年1月15日所适用的一年期基准贷款利率为年利率6.15%，2014年1月15日所适用的一年期基准贷款利率为年利率6.15%，2015年1月15日所适用的一年期基准贷款利率为年利率6%，2016年1月15日所适用的一年期基准贷款利率为年利率4.75%，2017年1月15日所适用的一年期基准贷款利率为年利率4.75%。参考《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），本院酌定对被告的罚息以前述利率为基础，上浮30%计算违约金，故确定截至2017年12月11日被告应向原告支付违约金2143元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告北京华夏智恒科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京同鑫京北科技有限公司货款人民币7820元，及截止至2017年12月11日的违约金人民币2143元，以上共计人民币9963元；二、被告北京华夏智恒科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，以人民币7820元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，支付原告北京同鑫京北科技有限公司自2017年12月12日起至实际支付之日的违约金；三、驳回被告原告北京同鑫京北科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币53元及公告费（以实际发生额为准），由被告北京华夏智恒科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  周光庆人民陪审员  万 军人民陪审员  黄潇浬二〇一七年十二月十二日书 记 员  苏相中