西安铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）陕7102行初1923号原告户县石井全德塑料制块厂。经营者赵全德，该厂业主。委托代理人林喜昌，陕西谷正律师事务所律师。被告西安市鄠邑区秦渡镇人民政府（原为户县秦渡镇人民政府法定代表人赵燕，镇长。委托代理人陈荣轩，副镇长。原告户县石井全德塑料制块厂（以下简称全德塑料厂）诉被告西安市鄠邑区秦渡镇人民政府（以下简称秦渡镇政府）镇政府行政强制违法，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，于2017年11月16日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。原告全德塑料厂业主赵全德、委托代理人林喜昌，被告秦渡镇政府委托代理人陈荣轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年4月25日，秦渡镇政府工作人员检查原告清理塑料转运情况时，原告塑料仍未彻底清理，在此情况下被告雇用车辆清理现场塑料并拉运到垃圾场填埋。原告全德塑料厂诉称，2013年底原告在西安市鄠邑区石井镇下庄村创办了全德塑料厂，性质为个体工商户并办理了营业执照，该厂的主要业务是将收购来的废旧塑料通过机器打碎。2017年4月25日14时许，秦渡镇政府工作人员吴少斌带领工作人员，在事先未出具任何手续、未出示工作证件情形下，强行将原告的塑料物品用装载机和货车拉走当垃圾填埋，给原告造成经济损失。请求：1.确认被告转移填埋原告塑料物品的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.（2017）陕7102行初1065号行政裁定书。证明原告诉讼主体适格；2.照片。证明2017年4月25日、2017年4月26日被告未经法定程序对原告的合法财产拉走填埋，给原告造成损失；3.李德稳、李刚峰、苏小东、冯朝辉证言（李刚峰出庭作证）。证明被告强行拉运原告塑料物品的行为。被告秦渡镇政府辩称，1.原告主体不适格；2.原告行为违法，原告营业执照上载明的经营场所为户县石井镇下庄村，原告变更经营场所后未向登记机关申请变更登记，故原告生产行为违法；3.镇政府转移填埋原告废旧塑料垃圾的行为是受原告委托，并非强行行为。被告于2017年4月15日接到县政府的督查单，并于当日指派环保所工作人员通知原告。2017年4月15日镇环卫所工作人员通知原告自行拆除该厂生产设施并清理现场，原告根据镇政府的通知拆除了生产设施；但2017年4月25日镇政府工作人员检查原告清理转运情况时，原告发现现场塑料垃圾仍未彻底清理，原告与被告工作人员进行协商，原告同意镇政府雇用车辆清理现场塑料垃圾，并表示所清理的塑料垃圾他不要了，被告才将塑料垃圾拉运到垃圾场填埋。所以，原告认为镇政府未经其同意转移填埋了其塑料物品的行为违法不是事实。被告拉运行为系原告的委托行为，原告对该塑料垃圾已明确抛弃，故应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下材料：1.户督字[2017]13号中共户县县委督查单。证明该督办单是秦渡镇政府依据西安市接受省委环境督查信访投诉批办单（162—6号）督办的；2.中共户县县委文件阅办单。证明户县人民政府主管副县长杨战海阅后作了批示；3.西安市接受省委环境督查信访投诉批办单（162—6号）。证明原告环境违法被投诉应取缔的事实；4.市企整发（2017）5号关于对陕西省第一环境保护督查组交办受理编号162号信访案件整改落实检查情况的通报。证明原告环境违法属整治彻底清理的范围；5.秦渡镇人民政府关于对中共户县委督办单环境信访问题查处情况的报告。证明原告生产废旧塑料无合法依据且属取缔范围；2017年4月15日秦渡镇环保所工作人员已通知原告停止生产，对设施进行拆除，并对场内存放的废旧塑料进行清理；6.紧急通知。证明被告认为原告取缔不彻底，责成镇政府予以拆除原告设备并对废旧塑料制品彻底清理，并于2017年4月22日下午5点前完成；7.郭应博情况说明。证明2017年4月15日镇环卫所已通知原告拆除生产设备清理场内原料，原告于2017年4月22日至2017年4月24日已自行拆除并清理现场，因原告清理现场不彻底，委托秦渡镇政府雇用车辆共同清理；8.董颖刚、杨进元证言。证明秦渡镇政府雇用车辆在清理现场垃圾时，原告及妻、儿共同帮忙清理，也未阻止清理工作；9.现场照片。证明清理现场时原告儿子一同帮助清理；10.（2017）陕7102行初1065号行政裁定书。证明该案曾被西安铁路运输法院驳回。经庭审质证，原告对被告证据1-6、9、10真实性认可，证明目的不认可；证据7、8真实性、证明目的、关联性均不认可。被告对原告证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。被告证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对真实性予以确认。经审理查明，2013年12月24日，赵全德在西安市工商行政管理局注册个体工商户户县石井全德塑料制块厂。2017年4月22日，被告工作人员检查原告清理转运情况时，原告对现场塑料仍未彻底清理。2017年4月25日，被告认为“原告与被告工作人员进行协商，同意镇政府雇用车辆清理现场塑料，并表示所清理塑料不要了”，被告遂将现场的塑料拉运到垃圾场填埋”。本院认为，行政机关应当依法履行行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序”，第八条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关实施行政强制，享有陈述权、申辩权；有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼；因行政机关违法实施行政强制受到损害的，有权依法要求赔偿…”，第十八条规定：“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”，第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条规定“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定…”，第四十六条规定：“…没有行政强制执行权的行政机关应当申请人民法院强制执行。但是，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告仍不履行的，在实施行政管理过程中已经采取查封、扣押措施的行政机关，可以将查封、扣押的财物依法拍卖抵缴罚款”。本案中，被告实施拉运原告塑料行为时未按照上述规定履行法定程序，且不能证明运走原告塑料并填埋的行为得到原告的授权，故确认被告于2017年4月25日运走原告的塑料并填埋的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告西安市鄠邑区秦渡镇人民政府2017年4月25日运走原告塑料并填埋的行为违法。案件受理费50元，由被告西安市鄠邑区秦渡镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时人民陪审员  安 岚人民陪审员  吕 芸二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李瑞萍