wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12242号原告魏瑞希，女，1993年01月04日出生，住天津市蓟县。身份证号：×××被告李恒，男，1984年08月08日出生，住湖南省平江县。身份证号：×××原告魏瑞希与被告李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞希到庭参加了诉讼，被告李恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏瑞希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年2月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年2月12日魏瑞希与李恒通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限15天，自2017年2月12日至2017年2月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李恒于本判决生效后七日内偿还魏瑞希借款本金五千元；二、李恒于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以五千元为本金，自二○一七年二月十三日借款次日起至二○一七年二月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李恒于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以五千元为本金，自二○一七年三月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李恒负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执1343号申请执行人：赵发营，女。被执行人：沂水福盛玩具有限公司，住所地沂水县许家湖镇庄家营村。法定代表人：朴日龙，经理。被执行人：朴日龙，男。本院执行的申请执行人赵发营与被执行人沂水福盛玩具有限公司、朴日龙承揽合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年4月14日作出的（2016）鲁1122民初2909号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(给付标的:借款126815元及利息、案件受理费2836元)。本案在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，限其五日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在执行过程中查明，被执行人沂水福盛玩具有限公司系其法定代表人朴日龙一人出资的有限公司，现无履行能力，朴日龙不能证明公司财产独立于自己的个人财产，本院于2017年11月22日作出（2017）鲁1122执异52号执行裁定书，追加朴日龙为本案的被执行人，由被执行人朴日龙履行本案判决书确定的义务。现查明，被执行人沂水福盛玩具有限公司无履行能力，被执行人朴日龙下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  宋金波审判员  周京涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王冠峰
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初464号公诉机关延津县人民检察院。被告人赵某，男，汉族，大专文化。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月11日被取保候审，2017年12月11日由本院决定被逮捕。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉〔2017〕286号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员张运圃出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2017年10月04日13时许，赵某酒后驾驶豫Ｇ×××××的小型普通客车行驶至延津县城关镇永安大道与西安大道交叉口时，因别车与他人发生争执。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某的送检血液中乙醇定量检测为138.21mg/100mI，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。考虑到被告人无证驾驶机动车，无前科，系初犯，建议对其在拘役一至三个月之间量刑，并处罚金。被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年10月04日13时许，被告人赵某酒后无证驾驶豫Ｇ×××××的小型普通客车行驶至延津县城关镇永安大道与西安大道交叉口时，因通行与他人发生争执。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人赵某的血液中乙醇定量检测为138.21mg/100mI，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的涉案车辆情况及驾驶人信息查询结果单、到案经过、前科情况查询证明等书证；证人范某、申某、周某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人赵某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人赵某系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月11日起至2018年1月10日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  申长林人民陪审员  李继武人民陪审员  王 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  申延彬
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初3893号原告：马建华，女，1957年1月28日生，回族，住所地：河南省睢县。委托诉讼代理人：肖茜，河南平民律师事务所律师。被告：刘爱丽，女，1980年4月26日生，汉族，住所地：河南省睢县。委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。原告马建华诉被告刘爱丽民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托诉讼代理人肖茜、被告委托诉讼代理人薛坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建华向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款620600元及利息。事实与理由：2014年，原告通过其一个家叔认识了被告。被告分几次以不同的数额向原告借款。期间被告归还原告部分借款，原告多次找被告要求还款，被告迟迟不还。2017年8月14日，原、被告经过算帐后，被告无钱偿还，向原告出具了总借条金额为620600元，并约定利息3分。请求法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。被告刘爱丽辩称：一、原、被告之前存在债权、债务纠纷，但已经了结，原告已将被告书写的债务条据返还被告。2017年8月14日被告书写的借款620600元条据是准备向原告借款，但没有实际履行，该条据不发生效力；二、假定原告主张的620600元系2014年以来的借款计算而来，被告实际借原告6笔现金计509000元，被告已偿还327000元，因此，原告应当说明该620600元的计算方式及来源，否则不应作为认定案件事实的依据；三、假定620600元确实是重新出具的条据，本次诉讼中应扣除已偿还的327000元及其他不合理所产生的73800元。原告马建华为支持其主张向本院提交的证据有：借条1份。证明被告于2017年8月14日借原告款620600元。并约定利息3分。被告刘爱丽向本院提供的证据材料有：1、借据6份。证明被告自2014年11月4日至015年12月9日共借取原告509000元，现已清偿完毕。2、原告出具的收条2份及微信红包（10000元）付款证明1份。证明被告已经归还原告现金327000元。3、被告给原告出具的合伙单据1份。证明双方合伙期间的单据计款73800元计算在原告起诉的数额中。经庭审质证，被告对原告提交的证据异议认为，大额借款，应当提供汇款凭证予以印证；原告主张涉案款项系结算而来，应当提交形成此借条的证据；原告对被告提交的证据1异议认为，该6份借据是被告向原告出具的借据，在被告向原告出具总借条之前由被告抽回，抽回的不止六份；对证据2认为，微信转账（10000元）原告认可，其他的收据算账项目都在2017年8月14日前算清；对证据3认为与本案没有关联。本院对双方没有异议的证据予以确认，并在卷佐证。对原、被告互有异议的证据效力分析如下：首先，原告提交的借条，证明被告所欠620600元是通过与被告结算而形成的，而被告在答辩中认为原、被告之前存在债权债务关系，但已了结，2017年8月14日的借条是预先准备借款而未实际履行借款，条据不发生效力。那么，在2017年8月14日被告向原告出具借条之后，被告为何又向原告还款10000元；其次，被告辩称的另一个意见认为如果涉案金额是算账而来，认可还欠原告182000元，与其上述的答辩意见“预先借款而未实际履行”相互矛盾，涉案债权、债务的形成只能有一个客观事实，被告自己对涉案事实模棱两可，其抗辩理由不具有说服力。再者，双方在没有约定预先借款的方式、履行时间、违约责任等事项的前提下，被告作为完全民事行为能力人出具借条，应该知道其行为所带来的法律后果。因此，原告所举证据系书证，由被告签字并捺指印，能证明涉案债权、债务的成立，此证据客观真实，依法可作为本案定案依据。被告所举证据即“6张借条”系被告从原告处抽回的被告向原告出具的2017年8月14日之前的”借条“，抽回多少借条，双方没有确认，被抽回的借条现由被告持有，原告认为不止6张，因此就失去了核实结算的条件。故被告所举证据不能否定或推翻原告所举证据的客观真实性，达不到其举证目的，本院依法不予采信。根据原、被告的陈述及有效证据，本院确定本案的事实如下：原、被告经人介绍相识。2014年，被告刘爱丽分数次以不同的数额向原告马建华借款。期间被告归还原告部分借款。2017年8月14日，原、被告经过算帐后，被告向原告出具了借条，金额为620600元，并约定利率为3%。庭审中，原告认可被告于2017年8月14日之后通过微信转账偿还了10000元。本院认为，债务应当清偿。原告马建华与被告刘爱丽之间已形成民间借贷关系，债权债务关系明确，原告的主张有在卷借条予以佐证。被告应偿还原告借款610600元及利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，原、被告约定利率超过了年利率24%，其超过部分的利息约定无效。原告主张的利息应按年利率24%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条的规定，判决如下：被告刘爱丽于本判决生效后3日内偿还原告马建华借款本金610600元；并从2017年8月14日起按年利率24%支付利息直至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5003元由被告刘爱丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一七年十二月二十五日书记员  彭静静
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1410号公诉机关永城市人民检察院。被告人李战争，男，1974年4月19日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，无业，住河南省永城市。因涉嫌犯故意杀人罪于2017年8月11日被永城市公安局刑事拘留，同年8月26日被永城市公安局执行逮捕。辩护人李维亮，永城市法律援助中心律师。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]756号起诉书,指控被告人李战争犯故意杀人罪,于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人李战争及其辩护人李维亮到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年以来，被告人李战争与其前妻陈某的丈夫董某因琐事多次发生争执。2017年8月10日晚上23时许，被告人李战争酒后来到被害人董某位于本市西城区托修厂家属院的家中，用随身携带的水果刀将被害人董某的颈部、胸部等部位刺伤。经相关部门鉴定，被害人董某的伤情属于轻伤一级。公诉机关认为，被告人李战争持刀故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人李战争已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。诉请依法判处。被告人李战争对公诉机关指控的事实与罪名均无异议。辩护人辩护认为，被告人李战争在案发后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且本案系婚姻家庭矛盾激化所引发；被告人犯罪系未遂状态，可以对被告人李战争从轻或减轻处罚。经审理查明，2017年以来，被告人李战争与其前妻陈某的丈夫董某因琐事多次发生争执，后来通过手机短信互相辱骂对方。2017年8月10日晚上23时许，被告人李战争酒后让儿子李某1阳带领来到被害人董某位于本市西城区托修厂家属院的家中，用随身携带的水果刀将被害人董某的颈部、胸部等部位刺伤。经相关部门鉴定，被害人董某的伤情属于轻伤一级。另查明，本案审理过程中，被告人李战争与被害人董某达成协议，被告人李战争赔偿被害人董某医疗费等各项损失40000元，其行为取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李战争在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人董某的陈述，证人李某1、李某1、李某2、陈某、姬某、李某3、李某4、李某5、蔡某、梁某、徐某、李某6的证言，现场勘查笔录及示意图、现场照片、物证照片，伤情照片，鉴定文书，计算机司法鉴定意见书，接受证据清单及发还清单、民事调解书及相关书证、行政处罚决定书、破案经过、血样提取笔录、提取痕迹、诊断证明、物证登记表、指认现场照片、辨认笔录、协议书、谅解书、收条、被告人户籍信息等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人李战争故意剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，诉求依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人李战争已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人李战争归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪；且积极赔偿被害人损失，其行为取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人李战争犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李战争犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月11日起，至2023年8月10日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长  克体新审 判 员  贾成宇人民陪审员  刘庆才二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2224民初2702号原告：靳某，女，1941年9月23日出生，汉族，农民，现住突泉县。身份证号：×××。被告：谢某1，女，57岁，汉族，农民，现住辽宁省锦州市。被告：谢某2，女，55岁，汉族，农民，现住突泉县。被告：谢某3，男，53岁，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。被告：谢某4，女，51岁，汉族，农民，现住突泉县。被告：谢某5，女，48岁，汉族，农民，现住突泉县。被告：谢某6，男，46岁，汉族，农民，现住突泉县。被告：谢某7，男，8岁，现住突泉县。被告：谢某8，男，41岁，汉族，农民，现住突泉县。原告靳某诉被告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、谢某8法定继承纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告靳某于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准许原告靳某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告靳某负担。审判员苏颖二0一七年十二月四日书记员任丽会
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初8748号原告:福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理被告：刘文建，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司诉被告刘文建物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司经本院于2017年12月5日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 罗  晓  颖二〇一七年十二月十三日法官助理 华  筱  靓书 记 员 林笑燕（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22519号原告：ＸＸ义，男，1968年4月22日出生，汉族，住浙江省义乌市，委托诉讼代理人：卢红华，系广东威格信律师事务所律师。被告：王占秋，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省保定市容城县，原告ＸＸ义诉被告王占秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭审理。原告ＸＸ义到庭参加诉讼，被告王占秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ义向本院提出诉讼请求：1.要求被告王占秋偿还本金人民币20000元，支付自起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计至实际清偿之日止的利息。事实与理由：被告因资金周转困难，在2004年4月20日向原告借款20000元，被告借款时出具了借条，确认借款的事实，双方没有约定还款期。但被告借款后，至今没有还款。为此，为维护原告的合法权利，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。原告就其主张的诉讼请求及事实提交了如下证据：借条。被告王占秋未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告王占秋未提交证据。经审理查明：2004年4月20日，王占秋出具借条，写明：今借到塘敢托运站ＸＸ义现金20000元，借款人姓名王占秋，地址赵村。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告ＸＸ义起诉要求被告王占秋偿还借款20000元，提供了相应的证据证实，而被告王占秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩和质证的权利，因此对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告ＸＸ义与被告王占秋形成民间借贷关系，被告王占秋不按约定履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即偿还借款20000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。根据原、被告双方签订的四张总金额为20000元的借条，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故对原告主张利息以20000元为基数自起诉之日起按年利率6%计至清偿之日止的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告王占秋偿还原告ＸＸ义借款20000元及利息（从2017年11月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告王占秋负担,于本判决生效之日起七日内迳付给原告ＸＸ义。本判决为终审判决。审判员  向良平二〇一七年十二月十八日书记员  李伊茗杨莉芳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初4777号原告：张华伟，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告：彭顺，男，2005年3月26日出生，汉族，住河南省柘城县。法定诉讼代理人：刘绘霞，女，1980年5月1日出生，汉族，住河南省柘城县，系彭顺的母亲。二原告委托诉讼代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。被告：杜记茂，男，1963年7月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告张华伟、彭顺诉被告杜记茂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法由审判员马晓春适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告张华伟、彭顺的委托诉讼代理人时显涛、被告杜记茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.依法判决被告履行合同，为原告办理房产证并承担由此产生的各项费用并赔偿各项损失1000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在柘城县××街西面、××街北面有商品房一处，位于城关镇××街××北边××层商铺。2009年11月23日，彭顺的父亲彭新杰在该处购买门面一间，上下两层，位于工贸街9号1幢2户，价格为335000元。彭新杰当天付清房款，同时，被告杜记茂将钥匙交付给彭新杰。从2009年11月23日，彭新杰家人已经入住并经营生意至今。2012年10月6日，原告张华伟在该处购买门面一间，上下两层，位于工贸街9号1幢3户，价格为525000元，原告已支付房款495000元，下余30000元房款，双方约定由被告办好房产证后付清。被告于2012年10月6日将钥匙交给原告张华伟，且原告已入住并经营生意。然而，在二原告不知情的情况下，被告杜记茂却将属于二原告的房屋登记在自己名下。为维护原告的合法权益，依法起诉。被告杜记茂辩称，房屋买卖属实，没有给二原告办理过户手续属实，但原告张华伟尚欠被告房款30000元。经审理查明：原告彭新杰于2009年11月23日购买被告杜记茂位于工贸街9号1幢2户上下两层的房地产一处，双方并签订了售房协议一份，约定房屋价格为335000元，原告彭新杰当日交清全部房款，现彭新杰已故，其子彭顺向本院主张权利。2012年10月6日，原告张华伟购买杜记茂工贸街9号1幢3户上下两层房地产一处，双方并签订了售房协议一份，约定房屋价格为525000元。原告张华伟当日交付房款495000元，下余款30000元由于被告未给其办理房产过户手续未付。二原告从购买之日已入住至今，因被告杜记茂将本属于二原告的房屋房产权证登记在被告名下且至今未将房屋所有权人变更为二原告，双方形成纠纷，二原告诉讼来院。庭审中，原告张华伟已将下余30000元房款交付给被告杜记茂。上述事实有二原告及被告的陈述，原告提交的彭顺出生证明一份、售房协议书两份，被告提交的柘城县房权证城关镇字××号房权证一份、柘国用（2008）字第200819号国有土地使用证一份为证，本院对上述证据与事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告张华伟、彭顺的父亲彭新杰与被告杜记茂签订的售房协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，且该房屋以实际交付，双方签订的售房协议为有效协议，本院予以确认。被告杜记茂未依约协助二原告到有关部门办理房屋过户手续，已侵害了二原告的合法权益。二原告要求被告杜记茂履行合同，为二原告办理房产证并承担由此产生的费用，具备相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告张华伟下欠的30000元房款已当庭给付被告杜记茂，本院给予确认。二原告所请求的损失1000元因没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于柘城县城关镇工贸街9号1幢北边2户1-2层商铺的所有权归原告彭顺所有，被告杜记茂于本判决生效后十五日内协助原告彭顺将所有权变更至原告彭顺名下，并承担由此产生的费用;二、位于柘城县城关镇工贸街9号1幢北边3户1-2层商铺的所有权归原告张华伟所有，被告杜记茂于本判决生效后十五日内协助原告张华伟将所有权变更至原告张华伟名下，并承担由此产生的费用；三、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杜记茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一七年十二月二十八日书记员  杜梦露
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初33611号原告：周易鑫，女，1995年11月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市，现住上海市黄浦区。被告：荚祥俊，男，1982年7月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：安邦财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：丁晓娜，总经理。委托诉讼代理人：兰福龙，男。原告周易鑫与被告荚祥俊、安邦财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安邦保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周易鑫，被告荚祥俊、被告安邦保险公司的委托诉讼代理人兰福龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周易鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费6,000元、交通费817元、营养费1,800元、护理费900元、误工费7,500元、鉴定费1,000元、脸上留伤痕赔偿费10,000元。事实和理由：2016年3月26日10时50分，被告荚祥俊驾驶牌照为沪MQXX**轿车行驶至闵行区龙茗路、平南路处，与乘坐电动车的原告发生相撞，致使原告受伤，后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：荚祥俊承担事故全部责任。安邦保险公司是肇事车辆的承保人。原告现诉至法院，请求判如所请。荚祥俊辩称，各项意见同保险公司意见。被告未垫付费用。安邦保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险50万元，含不计免赔。关于各项费用，医疗费按照原始发票计，交通费认可200元、营养费和护理费按照鉴定的期限来计算，营养费认可30元/天、护理费认可40元/天。误工费需要核实原告是否工作，如有误工，则按照最低工资标准计算，期限按照60天计算。脸上留伤痕不予认可，非保险理赔项目。鉴定费不属于保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于在卷的交通事故责任认定书、保单、病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告周易鑫诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。事发后，原告在上海市第六人民医院等处进行治疗，共产生医疗费2,846.10元。2017年6月21日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具司法鉴定意见：被鉴定人周易鑫因交通事故致颌面部软组织损伤，左膝皮肤擦伤等，目前唇部遗留瘢痕及色素改变，酌情给予伤后休息60日、营养30日、护理7日。原告为此次鉴定支付鉴定费1,000元。还查明，沪MQXX**轿车的登记车主为被告荚祥俊，在被告安邦保险公司处购买了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，荚祥俊承担事故全部责任，因此原告的损失应先由安邦保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，超出保险范围部分由被告荚祥俊赔偿。原告的各项损失中：原告现主张医药费为6,000元，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，原告提供的医药费发票金额仅为2,846.10元，其余费用均未提供证据证明，本院不予支持；营养费、护理费结合鉴定报告确定的期限、原告伤情以及活动受限情况，酌定营养费为1,200元、护理费为280元；误工费，本院根据上海市最低工资标准酌情认可4,600元；交通费，根据原告的就诊次数及伤情，交通费酌情认可400元；精神损害抚慰金，综合原、被告在事故中的责任比例、损害结果等因素，原告经鉴定虽未构成伤残等级，但是由于原告受伤部位为颌面部，对原告势必会带来一定的痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金1,000元；鉴定费，安邦保险公司未提供证据证明鉴定费用排除在理赔范围外，因此应在商业险范围内赔偿。上述损失共计11,326.10元，由安邦保险公司在保险范围内赔偿给原告。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周易鑫各项损失11,326.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计237.72元，由原告周易鑫负担141.62元、被告荚祥俊负担96.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年十二月四日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫13执90号申请执行人:镇平县农村信用合作联社，住所地镇平县工业南路40号。法定代表人：朱建林。被执行人：镇平县鑫磊养殖繁育场，住所地镇平县安子营乡闫庄村。负责人姚鑫，任该企业投资人。被执行人：姚鑫，男，汉族，生于1987年11月2日，住卧龙区北京路16号。本院在执行镇平县农村信用合作社与镇平县鑫磊养殖繁育场、姚鑫金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂时无可供执行财产，申请人镇平县农村信用合作社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2015）南民一初字第00031号民事判决书的执行。当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月十七日书记员  程文华
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初9335号原告：南京凯健运动器材销售中心，住所地江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号****座。法定代表人：孙由嵋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏田湾律师事务所律师。被告：连云港铁玩公社健身服务有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路2-19-23。法定代表人：王继宝，该公司执行董事。原告南京凯健运动器材销售中心（以下简称凯健销售中心）与被告连云港铁玩公社健身服务有限公司（以下简称铁玩公社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法进行审理。凯健销售中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告器材设备款17万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2017年5月26日计算至实际给付日）2、本案涉诉所有费用由被告承担。事实和理由：原告系一家经营健身器材的企业，被告系一家经营性健身房。双方于2016年9月23日签订健身器材购货合同。合同约定，由被告向原告购买一批健身器材，合同同时对付款方式、付款时间及买卖方式（所有权保留买卖）做出了约定。合同签订后，原告如约向被告交付了合同项下的所有设备。但在合同约定的付款期限届满后，被告以种种理由拒绝给付剩余设备款项。为维护原告的合法权益，根据法律有关规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，铁玩公社提交其2017年7月24日由连云港阔宝贸易有限公司变更为铁玩公社的工商资料，其公司的统一社会信用代码为913207066978703638，而凯健销售中心诉状中所列“铁玩公社”的统一社会信用代码为91320706MA1MPD5U88不一致，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回南京凯健运动器材销售中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  孟善业二〇一七年十二月二十五日书记员  武 蓓法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1421刑初956号公诉机关民权县人民检察院。被告人李某某，男，1963年6月30日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务农，住河南省民权县。因本案，于2017年8月18日被民权县公安局取保候审。2017年11月20日被民权县人民检察院取保候审，同年12月7日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检刑诉﹝2017﹞479号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院指派检察员蔡花梅、马丽娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2017年8月7日，被告人李某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号两轮摩托车由东向西行驶至民权县程庄镇政府“民康药店”门口临时停车时，与侯某驾驶的电动三轮摩托车发生交通事故，造成摩托车乘车人张某2受伤，经检测，侯某血液中酒精含量为0mg／100ml,李某某血液中酒精含量为225.95mg／100ml。事故责任认定：李某某负事故的次要责任，侯某负事故的主要责任。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述与辩解、被害人张某2陈述、证人侯某、张某1证言、商某（理化）鉴字［2017］1428号鉴定文书、勘验笔录、视听资料、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、破案经过、户籍及前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某某无证驾驶机动车辆，从重处罚；被告人李某某自愿认罪,可酌定从轻处罚。被告人李某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  焦文彦二〇一七年十二月二十三日书记员  李艳霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11847号原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：王野，总经理。被告：李秋义，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告李秋义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告李秋义的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员宋庆国二〇一七年十二月二十日书记员丁叶红
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13770号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：陈强，总经理。委托诉讼代理人：陈立琨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹炳余，男，1932年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王安政，男，1991年1月1日生，汉族，住安徽省寿县。上诉人长安责任保险股份有限公司上海市分公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人曹炳余、王安政机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初20021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：撤销原审判决，并改判驳回被上诉人曹炳余的一审诉讼请求。事实与理由：医院最终诊断曹炳余8根肋骨骨折，鉴定机构却强行坚持有11根肋骨骨折，且即使存在11根肋骨骨折，也未达到八级伤残，鉴定机构又强行认定为八级伤残，因此鉴定意见存在明显错误。曹炳余、王安政未作答辩。曹炳余向一审法院起诉请求：其损失包括医疗费人民币27,212.93元（以下币种相同）、住院伙食补助费220元、营养费3,600元、护理费5,880元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金15,000元（要求在交强险内优先赔付）、交通费500元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费7,000元，上述费用由长安保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿，超出部分由王安政赔偿。一审法院认定如下事实：2016年12月17日8时30分许，王安政驾驶牌号为皖NXXX**小型轿车在本市闵行区花王路、元吉路南约100米处，与行人曹炳余发生碰撞，致曹炳余受伤，构成事故；后经交警部门认定王安政负事故全部责任，曹炳余无责任。曹炳余伤情后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人曹炳余因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，左侧2-8肋骨折，右侧5-8肋骨折，胸腔积液，右桡骨远端骨折，累及腕关节面，鼻骨骨折，部分肋骨目前尚未痊愈，右腕功能活动障碍，评定八级、十级伤残；酌情给予伤后营养90日，护理90日；老年人不宜评定休息日。另查明，曹炳余为非农业家庭户口。王安政驾驶的牌号为皖NXXX**小型轿车在长安保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元），并购置不计免赔险，事故发生于保险期间内。事发后王安政为曹炳余垫付2万元，曹炳余确认收到。一审法院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定王安政负事故全部责任，曹炳余无责任。因此，曹炳余因本起交通事故而发生的医疗费等损失应先由长安保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由侵权人王安政予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则。曹炳余发生的医疗费经核定为27,212.93元，均有相应病历资料及医疗费发票为凭，一审法院予以确认；长安保险公司要求扣除其中的床位费407元、护理费351元，对此一审法院认为，以上损失均系曹炳余治疗支出，不应从医疗费中扣除。住院伙食补助费220元，王安政、长安保险公司均无异议，一审法院予以确认。长安保险公司在诉讼中对鉴定结论提出异议，申请重新鉴定；对此一审法院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定报告参照了病历资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征；从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故一审法院认为鉴定机构的鉴定结论具有证明效力，而长安保险公司虽对该鉴定结论提出异议，但未提供相应的反驳证据，故一审法院对其主张不予采信。曹炳余主张的营养费、护理费，一审法院根据曹炳余伤情并结合鉴定结论，确定营养费为2,700元、护理费为5,880元。关于残疾赔偿金，一审法院根据曹炳余的伤残情况及年龄确定为92,307.20元。曹炳余主张的精神损害抚慰金，一审法院综合损害后果、当事人的过错程度以及王安政处理事故的态度等因素酌情确定为15,000元，曹炳余要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，一审法院予以准许。交通费，根据曹炳余就医情况，一审法院酌情支持400元。衣物损，曹炳余因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，一审法院就此项损失酌情支持200元。鉴定费2,300元，系曹炳余为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由长安保险公司在保险范围内承担。曹炳余与王安政就律师费损失达成一致意见：由王安政赔偿曹炳余律师费以6,000元计，一审法院对此予以确认。关于王安政主张的垫付款2万元在本案中一并处理。一审法院审理后，于2017年9月1日依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、长安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿曹炳余人民币146,220.13元；二、曹炳余于判决生效之日起十日内返还王安政人民币14,000元。案件受理费减半收取计1,693.85元，由曹炳余负担88.85元、王安政负担1,605元（王安政、长安保险公司负担之款于判决生效之日起十日内直接支付曹炳余）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于曹炳余在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的华东政法大学司法鉴定中心具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。长安保险公司对曹炳余的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，本院不予采纳。综上所述，长安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,224.40元，由上诉人长安责任保险股份有限公司上海市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一七年十二月十五日书记员  谭 尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初14074号原告：慈溪市鼎立包装彩印有限公司。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区。统一社会信用代码：91330282726426334M。法定代表人：范鼎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐珩，男，该公司员工。被告：慈溪市双惠塑料有限公司。住所地：慈溪市掌起镇东埠头。统一社会信用代码：91330282713360217K。法定代表人：童建光，该公司总经理。原告慈溪市鼎立包装彩印有限公司诉被告慈溪市双惠塑料有限公司加工合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提起诉讼，庭审中变更诉请判令：1.被告即时支付原告加工费3020元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孟祥亭适用小额诉讼程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐珩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2016年9月至2017年4月期间，原告为被告加工包装产品，合计产生加工费21790.62元。后被告陆续支付18770元，余款3020.62元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭宣告判决如下：被告慈溪市双惠塑料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市鼎立包装彩印有限公司加工费3020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 孟祥亭二〇一七年十二月二十六日代书记员 宓旭丹
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初3786号原告:杨天柱，男，汉族，住高州市。被告:姚程森，男，汉族，住高州市。原告杨天柱诉被告姚程森民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天柱到庭参加诉讼，被告姚程森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨天柱向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款37200元给原告。2、按本金37200元计算利息（从2016年10月7日起按本金37200元按月利率2%计算利息至主债还清之日止）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告因资金周转困难向原告借款人民币37200元，双方约定2016年10月6日前还清，现还款期限已到，被告尚未偿还借款，经原告多次催促，至今拒不支付。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决如诉所请。被告姚程森不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告杨天柱围绕诉讼请求依法提供了证据，被告姚程森无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的证据进行了审查予以确认在卷佐证。经审查原告的证据及审理查明的事实认定如下：被告姚程森以做生意需要资金周转为由于2016年9月6日向原告杨天柱借到人民币37200元，当日由被告写下借据给原告，借据内容如下：本人姚程森借到杨天柱人民币现金37200元，利息按月利率2%计算，先息后本，本人愿负所有法律责任。同日姚程森收到杨天柱的现金37200元，有姚程森写给原告的收据为凭。被告借款使用后，没有还本付息给原告，原告曾多次向被告追偿借款，被告以各种借口不予偿还，引致纠纷，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金37200元及支付利息。本院认为：被告姚程森向原告杨天柱借款37200元，有被告姚程森亲笔签名及捺印的借据及收据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金37200元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。被告姚程森应当向原告偿还所欠的借款本金37200元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告约定借款月利率为2%，没有超过法律规定，原告要求按月利率2%计算利息理由充分，本院予以支持。被告姚程森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚程森于本判决生效之日起十日内偿还原告杨天柱借款本金人民币37200元。二、限被告姚程森于本判决生效后十日内支付所欠借款的利息（按借款本金37200元及月利率2%计算，自2016年10月7日起计至还清借款日止）给原告杨天柱。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告姚程森负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 梁 捷二〇一七年十二月二十七日书记员 黄文涛
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1523刑初248号公诉机关新县人民检察院。被告人陈某某，男，1993年3月4日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌聚众斗殴罪，经新县公安局决定，于2017年10月18日被刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪，经新县人民检察院批准，于2017年11月13日被新县公安局执行逮捕。被告人吴某某，男，1995年6月13日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌聚众斗殴罪，经新县公安局决定，于2017年10月18日被刑事拘留；经新县人民检察院批准，于2017年11月13日被新县公安局执行逮捕。被告人冯某某，男，1997年10月10日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌聚众斗殴罪，经新县公安局决定，于2017年10月16日被刑事拘留；经新县人民检察院批准，于2017年11月13日被新县公安局执行逮捕。新县人民检察院以新检刑诉【2017】158号起诉书指控被告人陈某某、吴某某、冯某某犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、金若兰出庭支持公诉，被告人陈某某、吴某某、冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2017年3月9日22时许，汪大帅（已判刑）与陈某2因琐事发生争执并约定在京九路教育宾馆对面夜市摊附近见面。汪大帅遂纠集饶敬业（已判刑）、刘洋（已判刑）、张某、徐某、万某、夏某、冯某、汪某3、冯某某等人，饶敬业又纠集了刘某2、吴某某、陈某某等人，聚集在教育宾馆对面夜市摊附近，后刘洋、饶敬业、汪大帅与陈某2、李某（已判刑）等人发生争吵后引发双方互相殴打，其中冯某某使用刀具，吴某某、陈某某使用木棍，致使李某受伤。后经鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人陈某某、吴某某、冯某某在庭审过程中亦无异议，并有书证户籍证明、照片、前科证明、接处警登记表、受案登记表、发破案经过，到案经过、情况说明、辨认笔录、协议书等；同案犯汪大帅、刘洋、饶敬业的供述；证人陈某1、汪某1、陈某2、汪某2、余某、程某、刘某1、刘某2、徐某、张某、万某、夏某、冯某、汪某3的证言；被害人李某的陈述；鉴定意见：（新）公（法医）鉴（损伤）字【2017】089号法医学人体损伤程度鉴定书；勘验笔录、现场指认笔录、现场图、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、吴某某、冯某某伙同他人，持械积极参与聚众斗殴，致一人轻伤二级。三被告人行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某某、吴某某、冯某某系一般共同犯罪。三被告人在聚众斗殴中属积极参加者，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。三被告人经办案民警口头传唤后主动投案接受公安机关询问，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。三被告人均系初犯、偶犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年9月17日止。）被告人吴某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月18日起至2019年9月17日止。）被告人冯某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十一个月。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2017年10月16日起至2019年9月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  聂晓静审 判 员  余丽娟人民陪审员  甘 斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘升涛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初5903号之一原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：李立山，男，1988年3月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，现押于广东省番禺监狱，被告：梁绮琪，女，1989年1月11日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。原告吴志卫诉被告李立山、梁绮琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吴志卫于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志卫自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志卫撤诉。案件受理费17156元，减半收取计8578元，由原告吴志卫负担（该款原告已预交）。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 叶迟玖二〇一七年十二月二十八日书记员 詹绮婷
广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初1394号原告：冯文良，女，1953年3月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：徐位名，男，1945年6月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，系原告配偶。被告：郑春生，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告冯文良诉被告郑春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12年27日公开开庭进行了审理。原告冯文良的委托诉讼代理人徐位名到庭参加诉讼，被告郑春生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯文良向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑春生归还借款15000元；2、本案诉讼费由被告郑春生承担。事实和理由：被告郑春生夫妇在汤坑镇大山××环城路××房经营家私生意，2016年元月因生意资金周转困难向原告转借现金人民币壹万伍仟元正（￥15000元），约定借款期限一年。但借款期限届满后，被告一直没有偿还借款。原告多次打电话或上门向被告催收，被告都借口推托，发展到最后原告打电话给被告，被告连电话也不接。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉求。被告郑春生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告郑春生以经营家私生意需资金周转为由向原告冯文良借款15000元，同日被告出具了一份其亲笔签名并盖章确认的“借条”给原告收执，借条载明：“本人因资金周转困难，向冯文良借人民币现金大写壹万五千元（小写：15000.00元）。借款期限为12个月（即从2016年元月10日起至2017年元月10日止）。如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人郑春生。身份证号。借款时间2016年1月10日。借款地点家。”借条未书面约定借期利息和逾期利息。原告在庭审中称：被告在借款时承诺，借款期满还款时会补利息给原告，被告也曾支付利息900元给原告。上述借款到期后，被告未及时偿还借款，经原告多次催收后亦未偿还。原告遂于2017年12月1日以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告冯文良要求被告郑春生偿还借款本金人民币15000元，有原告提供的“借条”原件为凭，原告的举证能佐证原、被告双方借贷关系成立，借款期满后被告未及时偿还借款属违约行为，依法应承担清偿债务的民事责任。原告在庭审中自认被告曾偿还利息900元，因原、被告未书面约定借款利息，故该款项900元应认定为被告偿还原告部分本金，在借款本金中抵减。综上，对原告诉请被告偿还借款本金未超过14100元部分，本院依法予以支持；对原告诉请被告偿还借款本金超过14100元部分，本院不予支持。被告郑春生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑春生应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告冯文良借款本金人民币14100元；二、驳回原告冯文良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告郑春生负担。本判决为终审判决。审判员  廖俊洪二〇一七年十二月二十八日书记员  曾德庚附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2798号原告诉称：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系，2016年10月14日，原告向被告的烘干塔出售玉米，总粮款为44172元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告郭固红、刘红艳给付玉米款44172元。被告郭固红、刘红艳未到庭，未提交答辩状和证据。经审理查明：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系，二人经营烘干塔。2016年10月14日，原告向被告的烘干塔出售玉米，总价款为44172元。被告郭固红向原告出具了《农副产品采购单》。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告郭固红、刘红艳给付粮款44172元。本院认为：被告郭固红收购原告的玉米有农副产品采购单为证，该笔债务为郭固红和刘红艳的夫妻共同债务，二人应当依法及时给付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭固红、刘红艳给付原告邵怀银44172元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费452元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一七年十二月十三日法官助理 王海涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15379号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：马京伟，男，1988年11月7日出生，原告职员，住北京市石景山区晋元庄路*号。被告：唐进和，男，1971年9月26日出生，住福建省莆田市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告唐进和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马京伟到庭参加了诉讼；被告唐进和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金243943.34元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息33496.09元、罚息21785.44元、复利7553.46元，自2017年12月22日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度250000元，额度有效期限自2014年4月11日起至2019年4月11日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2017年12月21日的本金243943.34元、利息33496.09元、罚息21785.44元、复利7553.46元，故原告诉至法院。被告唐进和既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了被告向原告提交的《生意人卡（生意红）申请表》、原告与被告签订的《个人信用贷款核准通知书》（额度）及《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函等证据。被告唐进和经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐进和于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金243943.34元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息33496.09元、罚息21785.44元、复利7553.46元，自2017年12月22日起至实际给付之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5372元，公告费560元，由被告唐进和负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮人民陪审员  杨金柱人民陪审员  曲丕忠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭红玉
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民申14号再审申请人（原审原告）:黄某，女，1963年4月10日出生，住北京市延庆区。被申请人（原审被告）:李某1，男，1967年10月2日出生，住北京市延庆区。被申请人（原审被告）：李某2，男，1990年5月20日出生，居民，住北京市朝阳区。再审申请人黄某因与被申请人李某1、被申请人李某2离婚后财产纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初8066号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称：1、要求依法将延庆区旧县镇XX村的房产北房二层楼房上下共六间，东房二间、西房二间、南棚子二间，进行分割；2、要求撤销（2017）京0119民初8066号民事调解书。事实与理由：延庆区旧县镇XX村X的房产北房二层楼房上下共六间，东房二间、西房二间、南棚子二间是我与李久记、李某2的共同财产。原审没有写出房子归属明细，就直接调解为经济补偿款四万元。我在法庭庭审时一直要求分割房产，法官总是说：“要房子没法住，不然就撤诉”。因为没有房子，我就没地住。我的年岁大了，农村的宅基地又不批，我的户口也不能独立分户，以后生活很困难。调解书下达后，致使我不能单独分户。调解书的内容违反了自愿原则，故我要求将我们的共同房产进行分割，明确房屋的归属，便于办理分户手续。请求再审。本院经审查认为，再审申请人黄某与被申请人李久记于1997年6月13日登记结婚，双方均系再婚。黄某与李久记结婚时，带一女儿李国娇，李久记带其儿子李某2共同生活。后黄某、李久记二人因感情不和，于2017年9月8日经本院调解离婚。对诉争的位于北京市延庆区旧县镇XX村楼房上下共六间、东房两间、西房两间，南棚子两间,为黄某、李久记、李某2三人的家庭共同财产。由于双方就上述房屋的分配问题,经双方多次协商未果。2017年9月15日，黄某诉至本院要求依法分割位于北京市延庆区旧县镇XX村楼房。后经本院主持调解，双方自愿达成如下协议，李某2于二〇一八年十月二十三日前给付黄某房屋经济补偿四万元，双方无其他纠纷。为此，双方签收了本调解书。对黄某称原审没有写出房子归属明细，就直接调解为经济补偿款四万元，致使黄某不能单独分户。所以调解书的内容违反了自愿原则，请求法院撤销（2017）京0119民初8066号民事调解书。由于黄某在申诉期间，没有向法庭提供证据证明法官是如何违反自愿原则进行调解的证据，且主要申诉理由是为了单独立户，黄某的申诉理由与原审调解内容没有关联，故黄某的再审申请事由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定：驳回黄某的再审申请。审判长 斯 庆审判员 张翠先审判员 杨玉华二〇一七年十二月二十五日书记员 车婧娟
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1424号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林雪红，女，1968年9月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为广东省茂名市电白县，现住广州市荔湾区。因本案于2017年8月4日被刑事拘留，2017年9月8日被取保。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2017]1429号起诉书指控被告人林雪红犯非法经营罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人林雪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2016年3月30日，被告人林雪红在未取得《营业执照》、《药品经营许可证》等相关证照的情况下，租用广州市清平路64号102房店铺销售中药材并从中牟利。2015年1月25日、2016年3月28日、2016年3月30日，执法人员先后三次在上址进行执法检查时，现场查获“高丽参（高丽红参）”、“东革阿里”、“鹿茸片（港隆鹿茸片）”、“海马”、“灵芝（孢子粉）”、“丹参片”等76个品种中药材一批（经鉴定，上述中药材价值共计人民币377211.00元）。公诉机关认为被告人林雪红无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人林雪红如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议判处被告人林雪红有期徒刑三年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林雪红对公诉机关指控其犯非法经营罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人林雪红供认在案，并有受案登记表、立案决定书，勘验检查工作记录及现场照片，扣押清单及扣押笔录，租赁合同，证人卢某1、邓某1的证言，广州市荔湾区价格认证中心[2017]1512号通知书附涉案标的清单及价格明细表，荔食药监函[2016]377号、207号、327号、328号，荔综药行罚[2015]0712010号行政处罚决定书、广州市荔湾区食品药品监督监理局出具的复函、认定意见、情况说明，涉案产品清单，公安机关出具的抓获经过、破案经过，被告人林雪红的供述及身份材料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林雪红无视国家法律，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林雪红犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林雪红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人林雪红的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决如下：一、被告人林雪红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的药材（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  廖秋平二〇一七年十二月十三日书记员  林显佳陈虹艺
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1729号原告：李小兵，男，1982年12月4日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：郑崇光，男，1976年2月10日出生，汉族，住济源市。原告李小兵与被告郑崇光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小兵的委托诉讼代理人李凯杰到庭参加诉讼，被告郑崇光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10275元及利息（按银行同期贷款利率从2016年5月1日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月21日，被告郑崇光向原告借款10275元并出具借条一份，后经多次催要，被告未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，被告郑崇光向原告借款10275元，并于同日给原告出具借条，载明“借条今借到李小兵现金壹万零贰佰柒拾伍元整（10275￥）郑崇光2016.4.21”。该款至今未还。本院认为，原告主张被告向其借款10275元，并提供了借条予以证明，本院对该事实予以确认，现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。另原告要求被告支付借款利息，双方对此无约定，原告亦未提供其他证据证明，故该项主张无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑崇光于本判决生效之日起十日内偿还原告李小兵10275元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由原告李小兵负担100元，由被告郑崇光负担57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘金艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初4596号原告太原智海混凝土发展有限公司，住所地太原市尖草坪区大同路430号。法定代表人冯建新，总经理。被告山西五建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路346号。法定代表人张志利，董事长。原告太原智海混凝土发展有限公司与被告山西五建集团有限公司买卖合同纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《预拌混凝土买卖合同》第七条约定由工程所在地人民法院管辖，工程所在地为太原市晋源区，故本案应由太原市晋源区人民法院管辖。本院审查后认为，原、被告就同一商品砼买卖分别于2010年11月15日、2011年3月10日签订了《商品砼供应合同》（编号：10-076）和《预拌混凝土买卖合同》（编号：SF-商砼-01）两份合同，应视为签订时间在后的合同系对签订在前的合同内容进行了变更，故本案管辖条款应以《预拌混凝土买卖合同》（编号：SF-商砼-01）约定为准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，因双方协议由工程所在地法院管辖，而本案工程所在地为太原市晋源区，故本案应由太原市晋源区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送太原市晋源区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员赵翠梅二○一七年十二月十二日书记员王艳霞
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初5581号原告：何润添，男，1957年3月1日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：何志明，男，1982年12月26日出生，汉族，住广州市南沙区。原告：何燕玲，女，1987年1月14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告共同委托代理人：李政、岑惠敏，广东鹏瑞律师事务所律师、实习律师。被告：李志康，男，1979年4月12日出生，汉族，住广东省紫金县。委托代理人：何洁晶，女，1984年4月25日出生，汉族，住广州市南沙区。原告何润添、何志明、何燕玲诉被告李志康机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后公开开庭进行审理，原告共同委托代理人李政，被告委托代理人何洁晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2017年4月12日，被告驾驶粤Ｃ×××××号车辆在广州市南沙区大岗镇与何润添驾驶并搭载周润好的二轮摩托车发生碰撞，造成周润好、何润添受伤交通事故。交警部门认定，被告通过路口没有减速，且没有让对方车辆优先通行，其过错是造成事故的主要原因，承担事故主要责任；何润添无证驾驶二轮摩托车，且驾乘人员均未戴安全头盔，其过错是造成事故的次要原因，承担事故次要责任；周润好不承担事故责任。二、受害人概况：周润好被送医院住院治疗75天后仍处睁眼昏迷状态，家属办理出院手续。出院诊断结果：急性特重型开放性颅脑损伤等；医嘱：加强营养，住院期间有2人陪护，出院后仍需2人陪护照顾等。2017年8月3日周润好于家中死亡。周润好1955年12月26日出生，城镇居民户口，配偶何润添，子女何志明、何燕玲。三、原告的损失本院审核如下：1、住院伙食补助费：原告主张7500元（100元/天×75天），被告认为周润好住院期间处于昏迷状态，无法进食，此项不予认可。本院认为，出院记录显示周润好2017年4月16日转到医院神经外科进行治疗，主张住院伙食补助费符合规定，对于本项主张7500元（100元/天×75天）予以认定。2、营养费：原告主张2000元，被告基于上述理由，此项不予认可。本院认为，根据医嘱，周润好需要加强营养，主张营养费2000元属于合理范围，予以认定。3、护理费：原告主张18240元（80元/天×114天×2人），被告认为周润好住院期间有医护人员专业护理，无需护理人员，出院后在家只需1人护理。本院认为，本项主张属于对伤者生活护理产生费用，根据伤者伤情及医嘱要求，2人护理确有必要，本项主张18240元予以认定。4、交通费：原告主张6000元，被告认为金额过高，本院酌定4000元。5、丧葬费：原告主张41433元（82866元/年÷12个月×6），被告认为应当按照实际发生费用计算。本院认为，原告此项主张符合法律规定，予以认定。6、死亡赔偿金：原告主张716001.7元（37684.3元/年×19年），被告认为周润好为农村户口，死亡时已经年满62周岁，应当按农村标准计算18年。本院认为，周润好属于城镇居民户口，死亡时已经年满61周岁，本项主张716001.7元（37684.3元/年×19年）予以认定。7、处理事故人员误工费13811元（82866元/年÷12个月÷30天×20天×3人），被告认为原告此项主张依据不足，金额过高。本院此项酌定6000元。8、精神损害抚慰金：原告主张70000元。因周润好住院期间产生医疗费纠纷，本院2017年7月12日作出（2017）粤0115民初2832号民事判决，认定周润好、何润添、被告对周润好损失分别承担10%、30%、60%的责任比例，承保粤Ｃ×××××号车辆交强险的保险公司已经垫付医疗费10000元。上述判决已经发生法律效力。被告认为，何润添应当承担事故同等责任，事故同样造成被告精神损害，本项不应计算。本院认为，事故造成周润好死亡，根据生效判决认定责任比例，本项认定60000元，且在交强险中优先赔付。上述损失共计855174.7元。四、原告诉讼请求：要求被告赔偿原告上述主张损失共计（874985.7元-110000元）×60%+110000元-110000元（保险公司已支付赔偿金）=458991.42元。裁判理由与结果本院认为：根据生效判决认定责任比例，被告应对原告承担60%赔偿责任。对于原告上述损失855174.7元，应先在交强险责任赔偿限额110000元内对原告的损失先行赔偿，扣除该款后，超出部分计（855174.7元-110000元）×60%=447104.82元，由被告自行承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条至第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告李志康自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告何润添、何志明、何燕玲447104.82元。二、驳回原告何润添、何志明、何燕玲其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4092.4元，由原告何润添、何志明、何燕玲负担106.4元，被告李志康负担3986元（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈奕衡二〇一七年十二月二十九日书记员  张晓瑜
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0113行审86号申请人济南市国土资源局。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。被申请人李吉国，男。被申请人史美厚，男。申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2017）第6023号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局认定李吉国、史美厚未经批准，于2016年5月占用平安街道办事处娘娘店村集体土地圈建院落，建设三层楼房及附属设施，用作济南市长清区春风养老服务中心经营场所。截至立案调查时，已建成未投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落占地面积1714平方米，建筑面积2947平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。同时认定该宗地占地前为其他集体农用地（耕地）952平方米、其他农用地762平方米；不符合长清区平安街道办事处土地利用总体规划（基本农田）。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2017）第6023号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令李吉国、史美厚十五日内将非法占用的济南市长清区平安街道办事处娘娘店村1714平方米基本农田退还给娘娘店村委会；2、限李吉国、史美厚十五日内自行拆除在非法占用的济南市长清区平安街道办事处娘娘店村1714平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对其非法占用1714平方米基本农田的行为，按非法占用土地每平方米30元处以罚款，计人民币51420元。本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6023号土地行政处罚决定，于2017年3月24日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2017年9月14日依法向被申请人送达了济国土催告字（2017）6023号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向本院申请执行处罚决定书中的第二项内容，即拆除李吉国、史美厚在非法占用的长清区平安街道办事处娘娘店村1714平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；及第三项内容，即缴纳罚款51420元。本院审查期间，被申请人履行了交纳罚款51420元的义务。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6023号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6023号土地行政处罚决定第（二）项，即限李吉国、史美厚十五日内自行拆除在非法占用的济南市长清区平安街道办事处娘娘店村1714平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、如被申请人李吉国、史美厚在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。以上裁定事项，由济南市长清区平安街道办事处组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 锋人民陪审员  房泽杰人民陪审员  任立彬二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李宝新
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初1106号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人崔常委，男，1989年1月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。2005年5月1日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十四日；因犯抢劫罪，于2011年4月8日被张家港市人民法院判处有期徒刑四年十个月；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月19日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月10日被虞城县公安局执行逮捕。被告人李亚飞，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省虞城县。因吸毒，于2014年1月5日被张家港市公安局乘航派出所行政拘留；因吸毒，于2014年9月12日被张家港市公安局凤凰派出所行政拘留；因吸毒，于2014年10月14日被张家港市公安局凤凰派出所社区戒毒；因吸毒，于2015年11月26日被虞城县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；因吸毒，于2017年10月4日被虞城县公安局禁毒大队行政拘留；因吸毒，于2017年10月8日被虞城县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月10日被虞城县公安局执行逮捕。被告人贺家锋，绰号“大山”，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，农民。因吸毒，于2014年1月5日被张家港市公安局乘航派出所行政拘留；因吸毒，于2014年9月12日被张家港市公安局凤凰派出所行政拘留；因吸毒，于2014年10月14日被张家港市公安局凤凰派出所社区戒毒；因吸毒，于2015年11月26日被虞城县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；因吸毒，于2016年4月21日被虞城县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月26日被张家港市公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审；因吸毒，于2017年10月4日被虞城县公安局禁毒大队行政拘留；因吸毒，于2017年10月4日被虞城县公安局禁毒大队强制隔离戒毒；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月22日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月10日被虞城县公安局执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）515号起诉书指控被告人李亚飞、崔常委、贺家锋犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员李乾坤出庭支持公诉，被告人李亚飞、崔常委、贺家锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2017年8月26日下午，被告人李亚飞通过微信收取陈某500元钱，三日后，其在虞城县刘店乡高速路口附近贩卖给陈某1克冰毒；同年9月9日下午，被告人李亚飞通过微信收取陈某400元钱，三日后，其在虞城县沙集乡贩卖给陈某冰毒，陈某嫌冰毒量少，没有要，李亚飞又将400元钱退还给陈某；同年9月15日中午，被告人李亚飞通过微信收取陈某600元钱，次日下午，其在虞城县刘店乡高速路口附近贩卖给陈某1克冰毒。2.2017年8月27日中午，被告人崔常委通过微信收取李亚飞500元钱，二日后，其通过从张家港至沙集的大巴车捎过来1克冰毒，贩卖给李亚飞；9月15日下午，被告人崔常委通过微信收取李亚飞600元钱，次日，其通过从张家港至沙集的大巴车捎过来1克冰毒，贩卖给李亚飞。3.2017年8月份的一天，被告人贺家锋通过微信收取李亚飞200元钱，其从张家港带至虞城县杜集镇0.2克或者0.3克冰毒，贩卖给李亚飞；同年9月9日下午，被告人贺家锋通过微信收取李亚飞400元钱，三日后，其通过张家港至沙集的大巴车捎过来不足1克冰毒，贩卖给李亚飞、陈某。李亚飞、陈某二人嫌冰毒量少没有要，被告人贺家锋又将400元退还给李亚飞。4.2017年3月份的一天被告人贺家锋通过微信收取赵某300元钱，卖给赵某冰毒1g。上述犯罪事实，被告人李亚飞、崔常委、贺家锋在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询、刑事判决书、吸毒人员动态管控信息、抓获经过、情况说明、陈某从李亚飞手中购买冰毒转帐记录、李亚飞购买毒品转帐记录、崔常委微信转帐记录、受案登记表、立案决定书、发破案对经过、抓获经过、扣押决定书、证人陈某、赵某的证言、辨认笔录、提某、商丘市公安局现场检测报告书等经庭审举证、质证的证据证实,足以认定。本院认为，被告人崔常委、李亚飞、贺家锋违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。崔常委系曾被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯，依法从重处罚；贺家锋、李亚飞有吸毒劣迹，酌情从重处罚；崔常委当庭认罪，酌情从轻处罚；贺家锋、李亚飞归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据崔常委、贺家锋、李亚飞的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人崔常委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人李亚飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人贺家锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币10000元。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。崔常委的刑期自2017年10月19日起至2018年10月18日止；李亚飞的刑期自2017年10月31日起至2018年7月30日止；贺家锋的刑期自2017年10月22日起至2018年4月6日止（先行羁押的15日已扣除）。罚金于本判决生效后三日内缴纳。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  马钦建审判员  李 勇审判员  程方谦二〇一七年十二月二十九日书记员  朱珍霞
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1714号申请执行人:中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文清路72号。负责人：程学文，系该分行行长。被执行人:黄家彪，男，1983年1月16日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与黄家彪信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）章民二初字第4191号民事判决书，申请执行标的为人民币58208.26元及（逾期）利息。在执行中查明，被执行人黄家彪名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人黄家彪应履行的人民币58208.26元及（逾期）利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王联春
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1621号原告：邹柯，女，1987年10月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：许世江，男，1985年1月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告邹柯与被告许世江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹柯到庭参加诉讼，被告许世江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款118,100元；2.判令被告依借条约定支付至付清之日的欠款利息（从2017年2月1日计算至2017年6月1日暂计为5600元）。事实与理由：2016年4月至5月期间，被告为清偿债务，向原告借款并承诺每月1,400元利息，原告分别于2016年4月9日向叶孙俊转款40,000元；于2016年4月20日向高建伟转款38,300元；2016年1月25日通过支付宝向被告支付20,000元；并在2016年4月25-26日将自己的信用卡借予被告刷卡消费了10,000元；后被告于2016年11月27日向原告出具借条，将前述借款及按每月1,400元计算的7个月利息进行合计计算，共欠原告118,100元。被告在出具欠条后仅支付了2016年12月和2017年1月的利息后就未再支付利息，也未归还本金，原告多次催讨未果，故诉至法院，提出如上诉请。被告许世江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《借条》、支付业务回单（付款）、支付宝转账电子回单、手机银行转账记录、贵阳银行云溪支行转账记录，内容真实、来源合法，本院依法予以采信；2.信用卡消费记录、微信聊天记录，因无法证明上述证据所载内容的真实性，本院依法不予认可。诉讼中，被告许世江既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。根据原告陈述及本院依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：自2016年1月25日起，被告许世江多次向原告邹柯借款，分别为：2016年1月25日向原告借款20,000元，原告于当日通过支付宝分两次将借款转至被告支付宝账户；2016年4月9日被告向原告借款40,000元，原告按其要求将借款转入账户名为叶孙俊、尾号为1579的中国农业银行指定账户；2016年4月20日被告向原告借款38,300元，原告按其要求将借款转入账户名为高建伟、尾号为6324的贵阳银行指定账户。2016年11月27日，原、被告双方签订《借条》，《借条》载明：“……兹许世江向邹柯借款，共借得人民币（小写）118100元整。借款期限：（大写）2016年11月27日到2018年11月27日。借款利息：每月1400元（壹仟肆佰元整）……”《借条》签订后，被告分别于2016年12月及2017年1月向原告支付利息共计2,800元，此后再未向原告还款。本院认为，依法成立的借贷关系受法律的保护。本案原、被告双方民间借贷关系合法有效，当事人应当按照《借条》约定全面履行自己的义务。根据《借条》约定，被告许世江向原告邹柯借款共计118,100元，借款期限从2016年11月27日至2018年11月27日，利息为1400元/月，年利率未超过24%，该约定合法有效，双方应按约履行各自义务。现原告履行了出借义务，被告未按照约定向原告支付利息，虽然《借条》约定的还款期限未到，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告有权要求被告承担违约责任，提前履行还款义务。故对于原告要求被告提前偿还借款118,100元的诉请，本院依法予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告从2017年2月起按每月1,400元向其支付利息直至借款还清之日的诉请，本院依法予以支持，截至2017年6月1日，被告应返还原告借款利息共计5,600元（1400×4=5600）。被告许世江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉权,由此导致的不利后果,由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许世江于本判决生效之日起五日内返还原告邹柯借款本金118,100元，借款利息5,600元，共计人民币123,700元，并自2017年7月1日起按1,400元/月的利率向原告支付逾期利息直至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告许世江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  赵云仙人民陪审员  张建湘人民陪审员  邓秋君二〇一七年十二月七日书 记 员  张凌垚
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2870号原告：刘围明，男，1987年11月4日生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被告：刘雅琴，女，1996年6月20日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告刘围明诉被告刘雅琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘围明到庭参加诉讼；被告刘雅琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告归还原告借款本金人民币46000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未进行口头及书面答辩。经审理查明，被告分别于2017年6月30日向原告借款人民币16000元及2017年7月19日向原告借款人民币30000元，并向原告出具由被告签章的借条两张，约定借款期限为1个月，没有书面约定利息。现借款已到期，而被告至今分文未还，原告曾多次向被告催收，被告均以各种理由推脱或不接电话。为此为维护其自身合法权益，原告向本院起诉要求支持其诉请。原告就其主张，向本院提交二份证据，以证明本案的事实。1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体；2、2017年6月30日16000元的借条一份，2017年7月19日30000元的借条一份，共计46000元，证明被告向原告借款事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，并具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应当予以保护，被告刘雅琴向原告刘围明借款事实清楚、证据确凿，借条合法有效，被告应承担偿还借款的义务，原告该诉讼请求本院予以支持；由于借条上没有约定利息，被告也未到庭，原告主张月息一分五厘，无事实依据，只能按银行同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雅琴在本判决生效后十内日偿还原告刘围明借款46000元；利息按银行同期同类贷款利率计算，以本金46000元为基数从2017年7月19日起计至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，公告费600元，合计1567元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚人民陪审员  杨宏庆人民陪审员  郑 艳二〇一七年十二月四日代书 记员  曾洁怡
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0113行审80号申请人济南市国土资源局。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张承峰，济南市国土资源局长清分局工作人员。委托代理人顾元忠，济南市国土资源局长清分局工作人员。被申请人济南市长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会。法定代表人董桂泉，村委会主任。申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2017）第6049号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局认定长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会于2016年7月占用该村集体土地进行建设，截至目前，实际占地面积280平方米，建设村委会办公室1处，建筑面积201平方米，该项目主体已建成、尚未投入使用。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用集体土地行为。同时认定该宗地280平方米占地前土地利用现状为其他农用地，全部不符合长清区五峰山街道办事处土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2017）第6049号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的葛条峪村280平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用280平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计人民币5600元。本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6049号土地行政处罚决定，于2017年4月14日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2017年9月25日依法向被申请人送达了济国土催告字（2017）6049号催告书，但被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6049号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：拆除：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6049号土地行政处罚决定第（一）项，即限长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的葛条峪村280平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、如被申请人长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。以上裁定事项，由济南市长清区五峰山街道办事处组织实施。罚款：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6049号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款5600元的义务。二、如被申请人长清区五峰山街道办事处葛条峪村村民委员会在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 健人民陪审员  房泽杰人民陪审员  任立彬二〇一七年十二月十八日书 记 员  李宝新
济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0113行审84号申请人济南市国土资源局。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人张超，济南市国土资源局长清分局工作人员。委托代理人郭家军，济南市国土资源局长清分局工作人员。被申请人济南市长清区文昌街道办事处东房村村民委员会。法定代表人房世军，村委会主任。申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2017）第6013号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人济南市国土资源局认定长清区文昌街道办事处东房村村民委员会未经批准，于2016年5月占用本村集体土地圈建院落，建设二层楼房一栋，用于村两委办公，截至立案调查时，已建成并投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该院落实际占地面积508.75平方米，建成建筑面积259平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十一条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。同时认定该宗地占地前为其他农用地，不符合长清区文昌街道办事处土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出济国土资罚字（2017）第6013号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、限济南市长清区文昌街道办事处东房村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的本村508.75平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对其非法占用508.75平方米其他农用地行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计人民币10175元。本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6013号土地行政处罚决定，于2017年3月6日依法送达给被申请人，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2017年8月26日依法向被申请人送达了济国土催告字（2017）6013号催告书，但被申请人仍未履行义务。本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6013号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：拆除：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6013号土地行政处罚决定第（一）项，即限济南市长清区文昌街道办事处东房村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的本村508.75平方米其他农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、如被申请人济南市长清区文昌街道办事处东房村村民委员会在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。以上裁定事项，由济南市长清区文昌街道办事处组织实施。罚款：一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2017）第6013号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人济南市长清区文昌街道办事处东房村村民委员会于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款10175元的义务。二、如被申请人济南市长清区文昌街道办事处东房村村民委员会在上述期限内未履行交纳罚款义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 健人民陪审员  房泽杰人民陪审员  任立彬二〇一七年十二月十九日书 记 员  李宝新