wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5181号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：邹严明，男，生于1954年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告邹严明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽到庭参加诉讼，被告邹严明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费662.56元、车位服务费40元及其违约金195.29元，共计897.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，自2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费662.56元，自2016年4月1日起至2016年4月30日拖欠车位服务费40元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告邹严明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告成都忠信物业管理有限公司于2008年与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产签订《“维多利亚”前期物业服务合同》，约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；高层住宅1.20元/平方米/月计价，物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告成都忠信物业管理有限公司开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年4月30日退场。被告邹严明系泸州市江阳区“×××号房屋的业主，其物业面积为138.03平方米，属高层住宅（电梯）。期间，原告成都忠信物业管理有限公司按约履行了物业服务义务，但被告邹严明自2016年1月1日起至2016年4月30日，拖欠物业服务费662.56元（4个月），本院予以确认。关于原告成都忠信物业管理有限公司主张由被告邹严明支付2016年4月1日至2016年4月30日拖欠的车位服务费40元，休庭中，原告成都忠信物业管理有限公司撤回该项目主张。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵。上述事实有当事人陈述、《“维多利亚”前期物业服务合同》、欠费催缴通知书等证据予以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告邹严明拒不缴纳物业服务费，违反合同约定和法律规定。因此，原告成都忠信物业管理有限公司诉请被告邹严明支付物业服务费662.56元（4个月）主张，本院予以支持。关于原告成都忠信物业管理有限公司主张由被告邹严明支付2016年4月1日至2016年4月30日拖欠的车位服务费40元，休庭中，原告成都忠信物业管理有限公司撤回该项目主张，系其权利的处分，本院予以支持。审理中，鉴于原告成都忠信物业管理有限公司提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故主张由被告邹严明支付违约金195.29元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹严明于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业服务费662.56元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告邹严明负担。本判决为终审判决。审判员  李熔钢二〇一七年十二月二十七日书记员  黎兴艳
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初1424号原告：任承露，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：马永德，男，生于1964年8月14日，汉族，住四川省盐亭县。原告任承露与被告马永德民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告任承露及到庭参加了诉讼，被告马永德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任承露向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款65000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日因资金周转不开为由向原告处借款65000元，并出具借条一张，后原告多次催要借款，借款期限已过，被告借故拖延至今分文未还，特提起诉讼。被告马永德未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，被告马永德以资金周转为由向原告任承露借款50000元。2013年7月27日，原告任承露通过现金支付的方式向被告马永德支付了借款50000元。被告马永德收到借款后，向原告任承露出具借条一张。2016年4月5日，双方对2013年7月27日至2016年4月4日期间的利息进行了结算，将15000元利息计入后期借款本金，被告马永德重新向原告任承露出具借条一张，主要载明：借到任承露老师人民币陆万五千元（65000.00元）。借款人处被告马永德签字。原告任承露催收借款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告马永德在原告任承露处借款50000元的事实，有被告马永德出具的借条等证据予以证实，结合原告任承露的陈述，本院确信该借款事实的存在具有高度可能性，上述证据的来源、形式合法，能够反映上述借款事实的真实情况，与待证的借款事实有关联，本院予以采信。原告任承露按约定向被告马永德支付了借款50000元，被告马永德收到借款后向原告任承露出具了借条，原、被告间形成明确的民间借贷关系。双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金，被告马永德重新出具了借条予以确认，该利率标准并未超过年利率24%，被告马永德向原告任承露重新出具的借条载明的借款金额65000元可认定为后期借款本金。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告任承露按约定履行了支付借款的义务，被告马永德应当按约定的期限履行返还借款的义务。原告任承露主张被告马永德返还借款65000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告马永德于本判决生效之日起十日内向原告任承露返还借款65000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告马永德负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  范灯洪人民陪审员  王仕和二〇一七年十二月十二日书 记 员  蒲先忧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初16687号原告：沈阳，男，1982年9月30日出生，汉族，经商，户籍地浙江省台州市路桥区，现住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈超，浙江绣湖律师事务所律师。被告：刘良军，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。原告沈阳与被告刘良军买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告沈阳的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款136390元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原告系销售油墨的经营者，被告于2015年、2016年多次向原告订购油墨，原告已完成交付义务，被告于2017年1月12日出具欠条一份，明确尚欠金额156390元，后被告于今年5月份支付了2万元货款，余款至今未付。被告未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：一、被答辩人诉称的债权债务不是事实，被答辩人没有证据证实与答辩人发生过业务往来，其一，“欠沈阳油墨人民币156390元正。2017.1.12刘良军”，不能证实是答辩人所写，也不具备欠条的基本形式，内容上无法证实双方存在买卖关系，“欠沈阳油墨”语义不详。其二，送货单。倘若确能证实买卖关系的成立，则说明双方在2017.1.12后继续存在买卖的客观事实，双方的结算发生变动，其初始结算由于变动而导致无效，也就充分说明证据一已经不能作为有效证据使用。二、油墨属于工业产品，不能用于生活所需，答辩人与被答辩人之间无需发生此类买卖合同关系，且被答辩人也没有任何证据证实双方的买卖合同法律关系的建立和履行。综上，请求依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。原告就其诉讼主张举证如下：欠条一份，证明2017年1月12日，被告欠原告油墨货款156390元的事实。被告未举证。本院认证如下：被告刘良军未到庭进行质证，视为其对原告所举证据质证权利的放弃。在答辩状中，刘良军陈述该证据不能证实系其所写，但并未向本院提出笔迹签订的申请，从该字据的字面意思可以确定，“欠沈阳”即债权人为沈阳，落款人刘良军为债务人，“油墨人民币156390元”即欠款金额为156390元，系因油墨买卖而引起，故本院对原告所举证据的证明力予以确认。根据上述已确认的证据，结合当事人的陈述，本案事实认定如下：2014年左右，刘良军开始向沈阳购买油墨用于包装纸印刷。2017年1月12日，刘良军与沈阳进行对账，由刘良军出具欠条一份，载明：“欠沈阳油墨人民币￥156390元正”。后在沈阳的催讨之下，2017年5月份，刘良军通过刷卡方式向沈阳支付货款2万元，余款136390元未见其支付。上述事实，有欠条一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，原告沈阳与被告刘良军之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款136390元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款。双方未约定支付期限，则原告起诉之日视为货款到期日，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，予以支持。被告的辩解缺乏事实与法律依据，不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘良军于本判决生效后五日内支付原告沈阳油墨款136390元，并支付利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2017年9月29日起计至实际履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年十二月八日代书记员 经 君???
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初3072号原告：孙某，男，1993年2月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。被告：张某1，女，1992年3月15日生，汉族，河北省新乐市人，住。法定代理人（监护人）张某2，男，1990年8月1日生，汉族，河北省新乐市人，住，系被告之兄。原告孙某与被告离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人、被告张某1法定代理人（监护人）张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告离婚；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后时间不长，原告发现被告存在严重的精神障碍，情绪不稳定，期间曾到正定县256医院治疗，不能治愈，且婚后频繁发作，无法共同生活，双方本人及亲属因此而发生矛盾，被告于2017年6月份离开原告处回娘家至今。被告的疾病令二人无法共同生活，感情已彻底破裂，请求法院判决二人离婚。法定代理人（监护人）张某2辩称，原被告离婚问题由法院判决，但要求原告给予被告一定帮助。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告婚后发现被告患有精神疾病，原被告婚后无共同财产及债权、债务。被告于2017年6月份离开原告处回娘家至今。庭审中经原告与被告法定代理人（监护人）张某2双方协商，双方同意原告一次性给付被告经济帮助2万元，以上事实有结婚证、医院住院记录、村委会证明、庭审笔录等在案为证。本院认为，原、被告经人介绍认识并办理结婚登记，原告婚后发现被告患有精神疾病，经医治不愈，现原告提出离婚，应准予双方离婚。庭审中原告称婚后无共同财产及债权债务，被告法定代理人（监护人）对此无异议，原告与被告法定代理人（监护人）张某2双方协商，双方同意原告一次性给付被告经济帮助2万元，本院予以确认。被告张某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告孙某与被告张某1离婚；二、原告孙某给予被告张某1一次性经济帮助2万元。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋全会二〇一七年十二月十五日书记员  张 垚
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁01民初1694号之一原告：江西江中食疗科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：钟虹光，总经理。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙才望，山东千舜律师事务所律师。被告：沂水浩客食品有限公司，住所地沂水县。法定代表人：高发霞。委托诉讼代理人：王爱爱，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。原告江西江中食疗科技有限公司诉被告沂水浩客食品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西江中食疗科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西江中食疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告江西江中食疗科技有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一七年十二月二十五日书记员  贺甜甜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初10048号高合明，男，汉族，1953年4月17日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人周文，湖南洞庭律师事务所律师。被告刘亮辉，男，汉族，1965年10月19日出生，住长沙市岳麓区，被告周灿芳，女，汉族，1965年10月20日出生，住湖南省宁乡县，本院在审理原告高合明诉被告刘亮辉、周灿芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告高合明于2017年12年6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘亮辉、周灿芳名下的银行存款1000000元或查封、扣押、冻结被告刘亮辉、周灿芳价值相当的其他财产，并提供了原告高合明名下位于湖南省长沙市岳麓区银盆岭路建设机械研究院内的房产证号为长房权西私房改字第005950号房屋提供担保。本院认为，原告高合明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘亮辉、周灿芳名下的银行存款1000000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1000000元，余额方可支取；二、若被告刘亮辉、周灿芳名下的银行账户上无款或余额不足1000000元，则查封、扣押、冻结被告刘亮辉、周灿芳名下的其他等额财产。三、查封、冻结高合明名下位于湖南省长沙市岳麓区建设机械研究院内的房产证号为长房权西私房改字第005950号房屋的交易手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一七年十二月八日书记员  罗阿敏
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初1274号原告：刘某，男，1950年3月16日出生，汉族，现住锦州市古塔区。被告：赵某某，女，1952年3月6日出生，汉族，现住锦州市松山新区。委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。原告刘某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告赵某某的委托诉讼代理人赵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告借款304万元及利息（利息按月利率1.5分计算，自借款日起至实际给付之日止）；2、、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月1日和2012年1月5日被告��次向刘某借款304万元，原、被告双方约定利息为月利率1.5分，协商后原告将304万元直接汇入赵某某及其妹妹赵玉霞卡上，被告给原告出具借条。借款到期后，被告没有及时还款，原告向其催款，被告一直没有给付。被告赵某某辩称，原告与被告之间借贷关系存在，借款过程中滋生很多借款利息，在被告没有及时给付利息的情况下被告曾给原告写过借条。所以原告与被告之间实际借款的数额被告暂时不能确认哪些是借款条哪些是利息条，请求法院对原告要求还款能够证明实际借款的欠条予以确认，不能证明实际借款的借条依法排除。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、取款凭条、存款凭条、调解协议书。上述证据经开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对原告提交的调解协议书，欠缺证据的真实性、合法性或关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月1日，被告赵某某向刘某出具借据：今向刘某借人民币贰佰叁拾伍万元整。借期为一年，月息1.5分，每季度付一次利息。借款方用每年开发楼房作抵押，每平方米2000元。2012年1月5日，被告赵某某向刘某出具借据：今借刘某人民币陆拾玖万元整（¥690000元）月利息为20‰。被告赵某某至今并未偿还两笔借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某从原告刘某处借款的事实，有赵某某出具的借据及存取款凭条可以证明，被告赵某某作为债务人应当按照约定偿还原告借款。原告起诉要求的利息，因原告自述被告曾经偿还过，且未偿���部分均向原告打条，因此对起诉前利息本院不予调整。起诉后利息，原告主张按照借条约定利率要求被告支付，本院予以支持。对于被告认为部分借条内金额为利息的辩解意见，因被告未提交证据证明借条系因利息产生的，且原告不予认可，对该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵某某于本判决生效后10日内偿还原告刘某借款304万元，并支付自2017年11月24日至借款付清之日月利率1.5%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15560元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十二月十五日书记员  杨璐
阜新蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0921行初1号之一原告刘素珍，女，1936年9月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。委托代理人杨海岩，阜新方策法律服务所法律工作者。被告阜新蒙古族自治县人民政府，地址阜蒙县文化路东段。法定代表人吴青林，职务县长。委托代理人王玉杰，房产处工作人员。委托代理人王树春，辽宁红沐律师事务所律师。第三人赵洪义，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告刘素珍诉被告阜新蒙古族自治县人民政府撤销房屋所有权证一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘素珍及其委托代理人杨海岩，被告阜蒙县人民政府的委托代理人王玉杰、王树春，第三人赵洪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告有七名子女，第三人赵洪义系第四子。原告与丈夫赵祥海（第三人赵洪义父亲）于1987年出资建造四间房屋，当时第三人在服兵役，赵祥海于1993年去世，1997年12月17日第三人在原告不知情的情况下将房照过户到第三人名下。原告认为，被告在换发房照时没有进行详细的调查了解房屋的情况，该房屋存在赵祥海遗产，同时没有房屋所有权人即原告及其他遗产继承人的意见的情况下，将房屋过户到第三人名下，侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告于1997年12月17日发放的房屋所有权为赵洪义卷号为××号的房屋所有权证，被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，第三人持有的《房屋所有权证》不具有撤销的法律事由和要件，原告的诉讼请求不应得到司法保护和支持，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与第三人系母子关系。在阜蒙县泡子镇后代子屯有房屋一处，原告与第三人原在该房屋居住。1997年12月17日被告对该房屋进行了登记，颁发了《房屋所有权证》（卷号为××）。该《房屋所有权证》上记载，房屋所有权人为赵洪义，共有人口为2人，产权来源为自建。另查明，2015年刘素珍等七人以继承纠纷为由向我院提起民事诉讼，我院于2016年1月20日作出（2015）阜县民一初字第1388号民事判决，赵洪义不服，提起上诉。阜新市中级人民法院以原判决认定事实不清为由，撤消我院作出的（2015）阜县民一初字第1388号民事判决，发回我院重新审理。我院在重审过程中，刘素珍等七人申请撤诉，我院于2016年12月19日作出（2016）辽0921民初1952号民事裁定，准许撤回起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议。根据该条，本案房屋登记行为即是以房屋共有、继承等民事法律关系为基础，故当事人应当先行解决相关民事争议，因此本案不属于行政诉讼的受案范围。况且，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，本案原告在2015年继承纠纷诉讼过程中，就已经知道了本案被诉行政行为，其如果对该行为不服，应当在上述规定的期限内提起诉讼，而原告于2017年1月才提起本案诉讼，已超过了法定起诉期限。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘素珍的起诉。案件受理费50元,予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  王永生人民陪审员  李洁春人民陪审员  付立城二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 霖
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1903民初1629号原告彭定春，男，生于1972年12月3日，住巴中市恩阳区。被告曾虹智，男，生于1970年7月16日，住巴中市恩阳区。被告向毅，女，生于1977年10月24日，住巴中市恩阳区。本院在审理原告彭定春与被告曾虹智、向毅民间借贷纠纷一案中，原告彭定春于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭定春撤回起诉。本案受理费100元，由原告彭定春负担。审判员  王显强二〇一七年十二月二十一日书记员  朱 娟
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初291号原告冯冰，女，1983年1月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人张继昌，江苏震宇震律师事务所律师。第三人高创（苏州）电子有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路1700号。法定代表人柳伟，董事长。委托代理人郑芳，该公司员工。委托代理人马睿，京东方科技集团股份有限公司员工。本院在审理原告冯冰诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告以接受被告不予认定工伤决定为由，于2017年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯冰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯冰负担。审 判 长  李向阳审 判 员  许林华人民陪审员  祁荷英二〇一七年十二月四日书 记 员  周 宇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4229号罪犯王楠，男，1985年7月22日出生，汉族，初中文化，北京市朝阳区人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年12月27日作出(2013)衢柯刑初字第698号刑事判决，以被告人王楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。经审理查明，罪犯王楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王楠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王楠准予减刑九个月（刑期自2013年9月13日至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初11040号原告：北京达文物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光大道16号，统一社会信用代码91500000768850344F。负责人：王尊宝，总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆，重庆百君律师事务所实习律师。被告：唐忆，男，1968年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司与被告唐忆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告达文物业公司（以下简称：达文物业公司）的委托诉讼代理人钱玅如、郭庆到庭参加了诉讼，被告唐忆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告达文物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年9月1日至2016年3月31日期间的物业服务费用4118.5元；2、判令被告以4118.5元为基数按照每日百分之三的标准向原告支付滞纳金直至付清为止。事实及理由：原、被告于2010年7月20日签订物业管理服务合同，约定由原告向被告所有的北部新区XX号房屋提供物业管理服务，被告按月向原告支付物业服务费用，被告于2015年7月20日之后开始未交纳物业服务费用，原告催收未果，遂起诉。被告唐忆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，被告唐忆系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋为办公用房，建筑面积为132.3平方米。2010年3月19日，原告达文物业公司（甲方）与被告唐忆（乙方）签订了《XX物业服务合同》，约定原告为被告座落位置为重庆市渝北区XX号的房屋进行物业管理服务。合同第四条第二款约定：1、写字楼按建筑面积每月每平米4元计收（含电梯费）；2、公共区域水电费和二次加压供水、供电产生的费用及水、电供给安装按总、分表计算情况下的总分表差额由业主及使用人据实分摊；合同第十条第三款约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三支付滞纳金。同日，被告唐忆还签订了承诺书，承诺同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守业主临时规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。2013年10月29日，被告唐忆将本案涉案房屋作为办公用房进行了出租。上述物业服务合同签订后，原告为被告提供了物业管理服务至今。原告在审理中陈述诉讼请求中的物业服务费包含了公共能耗费，依据为合同第4条。同时，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。现因被告唐忆未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有《XX物业服务合同》，业主临时规约及承诺书，被告的房屋查询信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告达文物业公司与被告唐忆签订的《XX物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同的约定向原告支付2015年9月1日至2016年3月31日共计7个月的物业服务费。原告诉称诉讼请求中的物业服务费用包含公共能耗费，依据为合同中的第四条，但原、被告签订的《XX物业服务合同》第四条未约定物业服务费包含公共能耗费，因此，原告举示的证据尚不足以证明原告诉讼请求中的物业服务费包含了公共能耗费，对原告认为物业服务费用包含公共能耗费的意见本院不予支持。原告达文物业公司物业服务费收费标准为写字楼4元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告唐忆应交纳的物业服务费计算为3704.4元（4元/月.平方米×132.3平方米×7月）。原告起诉要求被告支付物业服务费4118.5元，超过部分本院不予支持。原告应交纳的物业服务费为3704.4元。原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院予以确认。被告唐忆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐忆在本判决生效之日起三日内支付原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司2015年9月1日至2016年3月31日期间的物业服务费3704.4元；二、驳回原告北京达文物业管理有限公司重庆分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐忆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月八日书 记 员  李文婧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执564号之二申请执行人牛永库，公民身份号码232326196601222971，男，1966年1月22日出生，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县祯祥镇北岗村孟广文屯，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街381号1栋1单元202室。被执行人闫宝全，公民身份号码232326197906142993，男，1979年6月14日出生，满族，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县祯祥镇北岗村张景芳屯，现住黑龙江省哈尔滨市道里区小职工街28号2单元401室。本院在执行申请执行人牛永库与被执行人闫宝全提供劳务者受害责任纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第472号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为48,935.71元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑A5D0**野马牌小型普通客车一辆，但未实际控制。冻结了被执行人银行等金融机构的存款帐户，但未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓枫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5550号申请执行人李卓拉。被执行人刘新刚。李卓拉申请执行刘新刚合伙协议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6346号民事判决书已发生法律效力。权利人李卓拉于2017年10月10日向本院申请执行，执行标的为xxx元。执行过程中，被执行人刘新刚暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终6346号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年十二月二十二日书记员  李锐锋
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初5163号原告：莆田市现代地坪有限公司，住福建省莆田市荔城区拱辰街道荔浦村90号，统一社会信用代码91350304579263722X。法定代表人：林海强。被告：林金辉，男，1982年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告莆田市现代地坪有限公司与被告林金辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市现代地坪有限公司的法定代表人林海强到庭参加诉讼。被告林金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莆田市现代地坪有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月18日，原、被告签订合同并施工华林工业区边防支队仓库地板，2016年12月23日完工，实际完成工程总额为15000元。被告未履行合同“一周内付清全款”的义务，以各种理由拒绝还款。2017年5月5日，经双方协商，被告书写欠条一份给原告，约定2017年6月15日还清，后被告于2017年7月20日还款5000元，余款10000元至今未付。被告林金辉未作书面答辩。原告莆田市现代地坪有限公司在本院指定的举证期限内就其主张提供有《水泥自流平工程承包合同》及欠条各一份，意在证明被告拖欠原告工程款10000元未还的事实。被告林金辉未向本院提交证据。本院经审查认为，因被告林金辉未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据真实有效、来源合法，本院予以确认。根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：2016年12月18日，原告莆田市现代地坪有限公司与被告林金辉签订《水泥自流平工程承包合同》，约定由原告施工边防支队训练基地水泥自流平地坪工程。2017年5月5日，被告林金辉出具欠条一份给原告，载明其欠原告工程款15000元，约定于2017年6月15日还清。后被告林金辉还款5000元，尚欠原告工程余款10000元未付，原告遂诉至本院。因被告林金辉缺席，致本案无法调解。本院认为，被告林金辉尚欠原告莆田市现代地坪有限公司工程余款10000元未还的事实，有原告提供的承包合同、欠条为凭，结合其相关自认，应予认定；现原告要求被告林金辉偿清该款项，于法有据，本院予以支持。被告林金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告林金辉应在判决生效之日起5日内支付给原告莆田市现代地坪有限公司工程价款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  吴雪峰二〇一七年十二月十五日书记员  梁志英附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5201号原告：成都忠信物业管理有限公司。营业场所：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。组织机构代码：915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司职员。被告：刘洪，男，生于1966年9月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告刘洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。审判员  李熔钢二〇一七年十二月二十六日书记员  黎兴艳
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1209号之一被告人周金望，别名宋岩，男，1999年5月26日出生，汉族，初中肄业，农民，住山东省枣庄市台儿庄区（户籍地：贵州省六盘水市盘县）。被执行人周金望罚金一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305刑初251号刑事判决书，已发生法律效力。本院于2017年5月22日立案执行，要求被执行人周金望缴纳罚金2000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1．本院于2017年5月31日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2．本院于2017年5月31日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。无大额存款，无车辆、证券等信息；3．本院于2017年5月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产信息；4．本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位2000元，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十二月一日书记员  张子乔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13262号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司工作人员。被告：徐华，男，1980年7月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称“万泽公司”)诉被告徐华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告徐华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理服务费4000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告万泽公司明确主张2017年3月至2017年11月的管理服务费为3000元，并自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2014年4月18日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BD****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2017年3月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告徐华未到庭，未作答辩。原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BD****车辆登记证书、收款报表等证据。被告徐华未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告徐华亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，原告万泽公司与被告徐华签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告徐华将其所有的渝BD****号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2014年4月18日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同期内，被告应向原告万泽公司交纳管理服务费每年4000元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2017年3月起未再向原告支付管理服务费，亦未办理年审和投保事宜。本院认为，原、被告于2014年4月18日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2017年3月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付管理服务费及违约金，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿调整管理服务费为3000元，并自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告徐华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告徐华于2014年4月18日就渝BD****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告徐华于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司2017年3月至2017年11月的管理服务费3000元；三、被告徐华于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担16.7元(原告已缴纳本院)，被告徐华负担383.3元（此款原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王兰蝶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4989号之三申请执行人刘广东。被执行人李林。被执行人唐桂英。刘广东申请执行李林、唐桂英民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初244号民事判决书已发生法律效力。权利人刘广东于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的为xxx元。执行过程中，本院依法于2017年12月11日将被执行人李林和唐桂英共有的位于成都市金堂县高板镇杨溪村x组号x栋xx楼x号房屋、成都市金牛区站北二路x楼xx号房屋、被执行人李林名下的位于成都市金牛区北站东二路x号x栋x单元x楼xx号房屋予以查封；于2017年12月11日将被执行人李林名下川xx**科雷傲牌汽车予以查封。上述财产系轮候查封，暂不宜处置。因李林、唐桂英暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初244号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年十二月二十五日书记员  李锐锋
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12773号原告：黄伟杰,男,1991年4月30日出生,汉族,籍贯福建省，现住上海市普陀区，被告：吴马泉,男,1978年3月9日出生,汉族,住绍兴市越城区，原告黄伟杰与被告吴马泉民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告无法以其他方式送达，本案依法组成合议庭。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟杰撤回起诉处理。已收取诉讼费用100元，减半收取50元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  刘宏华人民陪审员  高国荣人民陪审员  范 红二〇一七年十二月二十五日书 记 员  滕颖瑶
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2807号原告：四川希尔顿物业服务有限公司，住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段459号，统一社会信用代码91511100687907732M。法定代表人:李霞，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权代理）：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。被告：邓兴，男，生于1972年9月21日，汉族，住四川省四川省峨眉山市。被告：张艳，女，汉族，住四川省四川省峨眉山市。原告四川希尔顿物业服务有限公司诉被告邓兴、张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理。原告四川希尔顿物业服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川希尔顿物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川希尔顿物业服务有限公司撤回起诉。受理费依法予以免收。审判员 杨 刚二〇一七年十二月十三日书记员 方莉红
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1025执214号之一申请执行人：宏大精密工业(深圳)有限公司。地址:深圳市宝安区松岗街道燕川社区洪湖东路嘉达工业园区*号厂房。组织机构代码：75426616-3。法定代表人：范海波，系公司经理。委托代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。被执行人：深圳市华星永业电子有限公司。地址:深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园*#*层西南面。组织机构代码：584090897。法定代表人：尹卫民，系该公司经理。被执行人：尹为民，男，1975年10月8日出生，汉族，江西吉安人，住江西省吉安市永新县。被执行人：欧阳峻，男，1976年11月15日出生，汉族，江西吉安人，住江西省吉安市永新县。本院在执行宏大精密工业(深圳)有限公司与深圳市华星永业电子有限公司、尹为民、欧阳峻债权转让合同纠纷一案，执行人员依法穷尽所有财产调查措施后，仍无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，且申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索情况。申请执行人宏大精密工业(深圳)有限公司表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的额为人民币578930.14元及违约金，未执行标的额为人民币578930.14元及违约金，另有诉讼费9589元、执行费8189元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一七年十二月十八日书记员 周闵川
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初5458号之一原告：阙某，男，汉族，住所地福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：柳奔，湖南慧力律师事务所律师。被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住所地湖南省邵东县，系该公司员工。原告阙某与被告某公司合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。阙某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，阙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许阙某撤诉。案件受理费6301元，减半收取3150.5元，由阙某负担。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一七年十二月七日书 记 员  石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初7330号原告：某公司，住所地长沙市雨花区。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：陈娉，湖南言顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某，男，汉族，住湖南省汨罗市，系该公司职员。被告：周某，男，汉族，住广东省深圳市南山区。本院在审理原告某公司与被告周某物业服务合同纠纷一案中，某公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某公司负担。审判员  孙剑璞二〇一七年十二月十三日书记员  石登波
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4440号罪犯郑远高，男，1983年8月24日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年5月21日作出(2015)台黄刑初字第342号刑事判决，以被告人郑远高犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元。被告人郑远高不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年7月23日以（2015)浙台刑二终字第217号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑远高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑远高在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯郑远高已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑远高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑远高准予减刑八个月（刑期自2014年12月25日至2024年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4500号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区XX街道XX大道边综合楼XX楼XX室，统一社会信用代码：9XXC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东XX律师事务所律师。被告：陆靖霞，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东务正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东务正律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告陆靖霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告以被告已向原告支付了相关物业费用为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  何卫东二〇一七年十二月十一日书记员  胡颖妍
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2897号之一申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路一号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：邢印虎，该公司法务。被执行人：陈志安，男，1966年7月2日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：尚巧枝，女，1967年7月25日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。江苏公信资产经营管理有限公司申请执行陈志安、尚巧枝融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初1839号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月25日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1047099元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月至12月依法查询被执行人名下的银行、车辆、房产等财产信息，并根据查询信息依法轮候查封了被执行人陈志安名下豫Ｋ×××××、豫Ｋ×××××号汽车二辆，查封期限自2017年11月13日至2019年11月12日，因上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。本院并依法冻结了被执行人名下银行少量银行存款，冻结期限至2018年12月26日。因数额较少，申请人暂不要求扣划。3、2017年12月28日与本案申请人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月二十八日书记员  仇立婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初8718号原告：郑州市二七区秸予货运代理服务部，经营地：郑州市二七区新甫西街160号楼7号。经营者：冯建英，女，1967年6月13日出生，汉族，住山西省稷山县。委托诉讼代理人：王跃雨，男，郑州市金水区大石桥法律服务所法律工作者。被告：王永乐，男，1961年9月10日出生，汉族，户籍地：山西省万荣县。现住址不详。被告：陈晓雷，男，1979年3月8日出生，汉族，户籍地：山西省运城市。现住址不详。原告郑州市二七区秸予货运代理服务部（以下简称秸予货运）诉被告王永乐、陈晓雷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秸予货运委托诉讼代理人王跃雨到庭参加诉讼。被告王永乐、陈晓雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秸予货运向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王永乐与陈晓雷连带支付原告货款36000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年3月至12月���被告共欠原告代收货款36000元整，2016年7月11日出具欠条一份，2016年7月11日由担保人陈晓雷出具担保一份，愿意按月代替王永乐还货款。被告却没有按约定履行，原告提起诉讼。被告王永乐、陈晓雷未到庭、未作答辩、未举证。原告秸予货运围绕诉讼请求依法提交了证据1.晏子磊书写的收条一份以及晏子磊的身份证复印件一份；2.王永乐签名捺指印的欠条一份；3.担保人陈晓雷书写的担保书一份；4.公告费专用票证一份。以上证据证明王永乐欠秸予货运货款、陈晓雷为王永乐提供担保、本案经过了公告送达产生费用的事实。被告王永乐、陈晓雷未到庭质证并提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告秸予货运与案外人晏子磊、被告王永乐之间存在公路货物运输合同关系。按��三方的口头约定，秸予货运将晏子磊的货物运送给王永乐后，秸予货运从王永乐处代收货款，再支付晏子磊。2016年7月11日，王永乐向秸予货运出具欠条，欠条载明其欠秸予货运2013年3月份至12月份代收货款36000元，并注明发货人为晏子磊。陈晓雷也于2016年7月11日以担保人的身份向秸予货运担保：王永乐欠秸予货运的36000元货款，每月底归还1500元。因晏子磊催要货款，秸予货运于2016年7月11日将36000元的货款先行垫付给晏子磊，晏子磊收到款项后，出具了收条。因王永乐、陈晓雷未按照还款承诺履行，秸予货运向本院提起诉讼。本院认为，秸予货运以欠条为债权凭证主张其与晏子磊、王永乐之间存在公路货物运输合同关系，而被告王永乐、陈晓雷并未就基础法律关系为公路货物运输合同关系向本院提出抗辩，本院对秸予货运的主张予以支持。被告王永乐在欠��中认可的债务金额为36000元，且被告王永乐也未向本院提供有效证据证明债务已全部清偿，故原告秸予货运主张由被告王永乐支付拖欠货款36000元，本院予以支持。陈晓雷自愿为王永乐的债务提供担保，且未清明担保方式，秸予货运主张其与王永乐承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永乐应于本判决生效之日起十日内向原告郑州市二七区秸予货运代理服务部支付货款36000元；二、被告陈晓雷对上述债务承担连带偿还责任。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费300元，共计1000元，由被告王永乐、陈晓蕾连带负担（该费用原告郑州市二七区秸予货运代理服务部已垫付，被告王永乐、陈晓雷应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告郑州市二七区秸予货运代理服务部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长  王 蕾人民陪审员  王泽清人民陪审员  张伟丽二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 源
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1596号起诉人：陈建博,男,1991年6月22日出生,住河南省鹿邑县。起诉人陈建博以沐阳欧蒂商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月12日通过天猫平台，在被起诉人沐阳欧蒂商贸有限公司经营的店铺购买电子烟。收货后发现并没有商家宣传的实际功效，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人沐阳欧蒂商贸有限公司退一赔三共支付起诉人2780元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人陈建博提供的证据，被起诉人沐阳欧蒂商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对陈建博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执1620号之一被拘留人:徐韶红，公民身份号码:×××2714本院在执行徐红祥与徐韶红（2017）浙0127执1620号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐韶红拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月四日()
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0111民初2332号原告：陈淦，男，1989年1月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：福建省瑞大进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路15号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾城市广场（一期）6#楼12层12办公。法定代表人：高锦，职务执行董事兼总经理。原告陈淦与被告福建省瑞大进出口贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈淦到庭参加诉讼，被告福建省瑞大进出口贸易有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈淦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年1月1日至2017年2月22日的工资共计8375元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月进入被告处工作，担任前端一职，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为5000元，自双方合同签订以来，原告按照合同约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告劳动报酬，自2017年1月1日起至2017年2月22日止，被告累计拖欠原告工资8375元，有被告书写的工资欠条为证。被告承诺于2017年3月31日前支付，但是经原告多次催要，被告至今未兑现。为了维护自己的合法权益，原告不得已向福州市晋安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向原告支付上述诉讼请求的款项，但该委员会决定不予受理。为此，原告提起诉讼。被告福建省瑞大进出口贸易有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告陈淦与被告福建省瑞大进出口贸易有限公司签订《劳动合同书》，约定被告聘用原告担任其web前端一职，工作期限自2016年9月12日至2017年9月12日止，原告基本工资为4500元，岗位工资为500元。原告2017年1月份出勤24天，应发工资为4625元；2017年2月份出勤19天，应发工资为3750元。因被告未向原告支付上述工资，原告于2017年5月8日向福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月12日作出不予受理决定。以上事实，有《劳动合同书》、福建省瑞大进出口贸易有限公司1月、2月工资单、反馈报告、榕晋劳人仲不字[2017]018号《不予受理通知书》及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告福建省瑞大进出口贸易有限公司经公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃举证、质证和答辩权利。原告作为劳动者有获得劳动报酬的权利，被告作为用人单位应当按照劳动合同的约定及时足额向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告2017年1月、2月工资共计8375元的事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付拖欠工资，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告福建省瑞大进出口贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈淦工资8375元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告福建省瑞大进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  李蓓蓓人民陪审员  陈占玲人民陪审员  詹晓枫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  游秀琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3972号罪犯刘成伟，男，1974年11月11日出生，汉族，文盲，重庆市彭水苗族土家族自治县人，现在浙江省。浙江省三门县人民法院于2009年11月20日作出(2009)台三刑初字第270号刑事判决，以被告人刘成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元；共同退赔给被害人人民币207287.5元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘成伟在服刑期���，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘成伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获六个表扬。罪犯刘成伟已履行生效判决所判处的罚金人民币7500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘成伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘成伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九���和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯刘成伟准予减刑八个月（刑期自2009年5月27日至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十七日代书 记员  钱 佩
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1605号申请执行人孙国桃，男，1971年12月25日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人马利华，男，1977年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孙国桃与被执行人马利华民间借贷纠纷一案，（2017）苏0724民初11号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施,被执行人名下的车牌为苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××的汽车已被我院他案依法查封，由于被执行人下落不明因此车辆无法实际控制。被执行人名下的房产亦被我院他案评估拍卖，所卖价款已经分配完毕。目前尚未执行到位850000元。本院依法对被执行人马利华的财产状况进行四查，未发现其有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，被执行人马利华已被纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  武向阳审 判 员  尤德荣代理审判员  朱 刚二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱倩倩
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初12259号原告：重庆聚信物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道红石路150号XX裙楼2幢，统一社会信用代码91500112753059429F。法定代表人：朱祥梅，总经理。委托诉讼代理人：武亚娟，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：江艳，重庆潜卫律师事务所律师。被告：文华琼，女，1973年8月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告重庆聚信物业管理有限公司与被告文华琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告重庆聚信物业管理有限公司的委托诉讼代理人武亚娟、江艳到庭参加了诉讼，被告文华琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆聚信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年7月至2017年2月的物业服务费762.08元及违约金802.04元；2、判令被告给付水电公摊费64元及违约金67.36元；3、判令被告给付水费304.5元及违约金321.53元。事实及理由：2006年8月，原告与XX重庆华都营建有限公司依法签订《XX前期物业服务合同》，依照合同约定，原告为被告房屋所属的XX小区提供物业管理服务。但被告从2016年7月1日开始一直拖欠物业管理费，原告催收未果，遂起诉。被告文华琼未作答辩。经审理查明，被告文华琼系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为79.38平方米。原告重庆聚信物业管理有限公司原名重庆聚信房地产开发（集团）物业管理服务有限公司，2010年3月23日更名为重庆聚信物业管理有限公司。2006年9月1日，原告与重庆聚信房地产开发有限公司签订了一份《前期物业服务合同》。该合同约定原告为位于重庆市渝北区的XX提供物业管理服务，期限为3年，自2006年9月1日起至2009年8月31日止，住宅的物业服务费的收费标准为按建筑面积1.2元.月/平方米（含电梯费）。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准支付违约金。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区提供了物业管理服务至今。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费、水费、违约金的诉讼请求。现因被告文华琼未交纳物业管理费，原告催收未果，诉至本院。以上事实，有原告的营业执照，资质证书及准予变更通知书，物业服务合同和备案证明，土地房屋权属登记卡，律师函，重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会证明，欠费明细表、收费标价表，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆聚信房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告为XX小区提供了物业管理服务，被告文华琼应当按《前期物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。原告的物业管理费收费标准为住宅1.2元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告应交纳的物业服务费为1.2元/月.平方米×79.38平方米×8月=762.05元，原告起诉要求被告支付762.08元，超过部分本院不予支持，被告文华琼应支付的物业管理费为762.05元。原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费、水费、违约金的诉讼请求，本院予以确认。被告文华琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担其未举证、质证的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文华琼在本判决生效之日起三日内支付原告重庆聚信物业管理有限公司2016年7月至2017年2月期间的物业管理费762.05元；二、驳回原告重庆聚信物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文华琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗玉萍二〇一七年十二月六日书 记 员  李文婧
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1117号之一申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军，行长。被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙。法定代表人何土建。被执行人何满，男，汉族，1974年7月14日出生，住广东省廉江市，。被执行人何秋生，男，汉族，1968年7月19日出生，住广州市天河区，。被执行人朱秀奕，女，汉族，1970年10月19日出生，住广东省廉江市，。被执行人湛江市秦基贸易有限公司，住所地广东省湛江市麻章区374省道南侧太和路1号麻章钢材市场第41号。法定代表人朱秀奕。被执行人广州中远物流有限公司，住所地广州市天河区体育东路116号财富广场东塔30-32楼。法定代表人段永桓。关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司、何满、何秋生、朱秀奕、湛江市秦基贸易有限公司、广州中远物流有限公司借款合同纠纷一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第263号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人佛山市顺德区汇坤钢构实业有限公司、何满、何秋生、朱秀奕、湛江市秦基贸易有限公司支付59581285.48元及利息、律师费、财产保全费、仲裁费等；2、申请执行人在上述债权及仲裁费范围内对“0757顺监0620121205002”《动产抵押登记书》项下现存10541.121吨钢材实现抵押权的价款享有优先受偿权；3、被执行人广州中远物流有限公司在主债权未受清偿部分承担补充赔偿责任（该未受清偿部分应先扣除抵押物变现价款，赔偿数额以人民币60794000元为限）。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行义务并向本院报告财产情况。2017年6月19日，申请执行人向本院提交《申请书》，称申请执行人与被执行人正在协商和解方案，请求本院暂缓处置财产。本院认为，申请执行人与被执行人正在协商和解方案，在执行和解期间本院不宜强制执行。待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1117号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴俊明审判员  冼富元审判员  王立志二〇一七年十二月二十七日书记员  林木桃
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9077号原告：徐廷勤，男，1985年5月14日出生，住云南省昭通市盐津县。被告：王承书，男，1961年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告徐廷勤诉被告王承书合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐廷勤到庭参加诉讼，被告王承书经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金40000元，并以40000元为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，被告称有一个改建项目介绍给原告，双方于2015年8月2日签订《协议合约》，原告于2015年10月31日按照约定将保证金80000交给原告，同日，被告向原告出具收条，载明收到现金80000元。后被告未按照约定介绍原告进场施工，被告于2016年11月2日向原告出具还款说明，还款期限届满，至今仍有40000元未支付。被告王承书未到庭，亦无书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了《协议合约》、个人活期明细结果、收条、还款说明，上述证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2015年8月2日，原告、被告签订《协议合约》，约定合伙承包重庆市九龙坡区华岩寺改造工程人工，在工程进场前，原告向被告交纳保证金80000元。2015年10月31日，原告以现金方式交纳保证金后，被告向原告出具收条，载明：“今收到徐廷勤现金80000元（捌万元正）。收款人：王承书，2015.10.31”。因被告未按照约定介绍原告进场，2016年11月2日，被告向原告出具还款说明，载明：“王承书因华岩寺改建项目收取了徐廷勤8万元保证金，现愿意退还保证金8万元给徐廷勤。计划在2016年11月2日先退还1万元，剩余7万元在2016年12月10日前退还。如违反此约定，2016年11月2日退还的1万元当做利息，按照原合同执行。说明人：王承书，2016-11-2”。被告于当天退还原告10000元，于2016年12月又退还原告30000元，至今仍欠40000元未支付。本院认为，原、被告签订《协议合约》约定合伙承包华岩寺改造工程，原告为此向被告交纳保证金，后因原告未能入场，被告向原告出具还款说明，承诺按期退还保证金，现还款期限届满，被告未按时足额偿还欠款，违反了双方关于还款期限的约定，被告应承担继续履行还款义务，原告诉请要求被告返还保证金40000元，具备事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定期限返还欠款，应当承担违约责任，原告诉请要求被告支付以40000元为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息，与被告违约造成的资金占用损失相当，本院亦予以支持。被告王承书在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承书于本判决生效之日起五日内返还原告徐廷勤保证金40000元，并支付以40000元为基数，从2016年11月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王承书负担（此款原告已垫付，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  安祥建人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  夏 娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初18957号原告（反诉被告）贾永刚，男，1967年4月4日出生，住北京市房山区。委托代理人王俊杰，北京市东硕律师事务所律师。被告（反诉原告）张光先，男，1950年8月1日出生，北京市公安局东城分局退休干部，住北京市东城区。委托代理人刘清华，北京李晓光律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）贾永刚与被告（反诉原告）张光先财产损害赔偿纠纷一案中，原告（反诉被告）贾永刚于2017年12月27日向本院申请撤回对被告（反诉原告）张光先的起诉；同日，被告（反诉原告）张光先向本院申请撤回对原告（反诉被告）贾永刚的反诉。本院认为，原告（反诉被告）贾永刚申请撤回起诉、被告（反诉原告）张光先申请撤回反诉均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）贾永刚撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）张光先撤回反诉。审判员  王健二〇一七年十二月二十七日书记员  刘俊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5051号申请执行人成都广盛信息技术有限公司。法定代表人：刘在江。被执行人成都泰捷系统工程有限公司。法定代表人王嵘。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12607号民事判决，于2017年9月5日受理成都广盛信息技术有限公司请执行成都泰捷系统工程有限公司买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院以（2016）川0107民初12607号民事裁定将被告成都泰捷系统工程有限公司在成都银行科华北路支行XX账户内的存款限额1071804元予以冻结。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都泰捷系统工程有限公司在成都银行科华北路支行XX账户内的存款XX元人民币扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一七年十二月二十一日书记员  李静
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初1549号自诉人张永红，女，1975年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告人张浩，男，1962年12月26日出生，汉族，住郑州市。自诉人张永红以被告人张浩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张浩履行了全部债务，自诉人张永红申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人张浩履行了全部债务，自诉人张永红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张永红撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年十二月二十八日书记员  罗鑫
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初2056号原告韩素芬，女，汉族，1948年12月1日出生，住孟州市，现住。委托代理人张文治，男，汉族，1978年8月5日出生，住孟州市。系原告韩素芬女婿。被告孟州市昌巨中升商行，经营场所：孟州市河雍大道中段，注册号：41088361309398。经营者：姚进中，男，汉族，1971年7月19日出生，系孟州市昌巨中升商行业主。被告姚进中，男，汉族，1971年7月19日出生，住孟州市。被告樊东升，男，汉族，1978年9月19日出生，住河南省新安县。原告韩素芬诉被告孟州市昌巨中升商行（以下简称商行）、姚进中、樊东升民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩素芬委托代理人张文治、被告孟州市昌巨中升商行、姚进中到庭参加了诉讼，被告樊东升经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚进中与被告樊东升共同经营孟州市昌巨中升商行从事合伙经营，自2013年10月至2015年7月间先后分11次从原告处借款730000元，自2015年11月1日起被告不再支付利息，经原告多次催要，被告于2016年9月14日归还了1%的本金即7300元，剩余本金722700元及利息未给付。请求依法判令：1、三被告共同归还原告借款本金722700元及利息（利息自2015年10月1日起按月利息15‰计算至判决确定给付之日）；2、诉讼费由被告承担。被告姚进中、商行答辩称，1、该不认识韩素芬，当时在洛阳炒股，是由樊东升在主持这一块；2、如果原告有昌巨中升商行的借据的话，数额是不正确的，商行还欠韩素芬620539.92元；3、当时已经口头告知债权人自2015年9月30日之后所有客户的利息均不再支付，仅支付本金，债权人也已经同意；4、根据姚进中和樊东升的合伙协议，该笔债务应当有樊东升承担。被告樊东升经本院传票传唤，无正当理由不到庭，视为自愿放弃答辩权利。根据双方诉辩意见，本院总结本案争议焦点：1、原告起诉要求被告归还欠款本金722700元及利息的借款数额是否属实；2、原告要求三被告共同归还借款及利息的诉讼请求是否符合法律规定。围绕争议焦点，原告提交的证据有：借据11张，证明三被告共同向原告借款730000元的事实。被告姚进中、商行对原告证据质证称，借据应该是真的，但是已经归还过1%的本金了，另外还归还了23912元和4‰的利息。围绕争议焦点，被告姚进中、商行提交的证据有：1、收到条2张，证明通过以物抵债的方式归还本金23912元；2、归还本金明细表三份，证明仅欠韩素芬626808元，原告起诉的730000元中包含被告欠行永利的30000元和成玲草的50000元，另外，2017年元月26日的时候归还过4‰的利息；3、协议一份，证明这钱都是樊东升用的，如果客户来要钱，应该由樊东升还款。原告对被告商行、姚进中证据质证称，1、对被告证据1两张收到条真实性无异议，不能证明是归还本金，当时口头说的是利息；2、对被告证据2退还本金明细表真实性无异议，但是成玲草、行永利三人的债权都是由韩素芬统一负责的，被告记账是分开记得，后来归还4‰利息属实；3、对被告证据3真实性无法确认，当时原告并不知道被告之间的约定，但借据上是三被告共同盖章的，应当有三被告共同还款。被告樊东升经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为自愿放弃质证、举证权利。根据双方举证质证情况，本院对双方证据作出如下认定：1、因被告姚进中、商行对原告证据真实性无异议，本院依法对原告证据真实性予以认定；2、原告对被告姚进中、商行的证据1、2真实性无异议，本院依法对被告姚进中、商行的证据1、2真实性予以认定；但被告姚进中、商行无法证明该证据1是还本还是还息，该证据2三人借款数额之和与原告欠条显示借款数额之和相等，故本院对被告姚进中、商行证据1、2的证明指向不予认定；对被告姚进中、商行的证据3原告认为与原告无关，真实性无法确认，且被告樊东升亦未到庭，本院依法对被告姚进中、商行的证据3不予认定。根据双方诉辩意见及本院认定有效证据，本院确认以下案件事实：被告姚进中与樊东升共同经营孟州市昌巨中升商行，自2014年11月15日起分11次从原告处借款730000元，约定利息均为月息15‰。被告按约定给付利息至2015年9月30日，2016年7月16日，被告以物抵债归还原告23914元，2016年9月14日归还了1%的借款本金即7300元，剩余722700元，2017年1月26日归还4‰的利息即2920元。本院认为，债务应当清偿，被告姚进中、樊东升、孟州市昌巨中升商行分11次从原告处借款730000元，仅归还7300元借款及2015年9月30日前的利息，2015年10月1日后共计归还26834元，该26834元双方未约定计算本金还是利息，但根据双方之前按期结算利息的事实，该26834元应当算作利息，故本院对原告请求被告归还借款722700元的诉讼请求予以支持，对原告请求自2015年10月1日起至判决确定给付之日止以722700元为本金按月利率15‰计算利息的诉讼请求依法予以支持，但应当扣除已付的26834元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟州市昌巨中升商行、姚进中、樊东升于本判决生效后立即归还原告韩素芬借款722700元及利息（利息自2015年10月1日起至判决确定给付之日止按月利率15‰计算后扣除26834元）；二、驳回原告韩素芬其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11027元，由被告孟州市昌巨中升商行、姚进中、樊东升共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  原魁星代理审判员  卢康康人民陪审员  王天河二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10417号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道145号。负责人：易中，支行行长。委托代理人：李刚（该行员工），男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何兵，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称“农商行巴南支行”）与被告何兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人李刚到庭参加诉讼，被告何兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：判令被告何兵偿还原告截至2017年3月20日的捷分卡透支本金149979.39元、利息8238.97元、滞纳金（违约金）36277.78元，合计194496.14元，并给付从2017年3月21日起至透支本金还清之日的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。事实和理由：被告何兵因购车，于2015年6月8日向原告申请办理捷分卡，并于2015年7月15日与原告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，分期总金额为160000元，期数为48期，分期手续费21120元，每期应偿还款项为3333.33元。并在重庆农村商业银行信用卡章程和江渝捷分卡领用合约中对利息、复利、滞纳金均进行了约定。现被告从2015年11月起未按约定归还借款。被告何兵未作答辩。本案在审理过程中，因被告何兵未到庭，本院依据原告的陈述以及向本院提交的重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期申请表、重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同、重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约、信用卡历史交易明细等证据，认定事实如下：2015年6月8日，被告何兵因购车，向原告农商行巴南支行申请办理江渝捷分卡，申请汽车分期业务，用于支付购车款。同时被告何兵在江渝捷分卡申请表上声明保证：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约上载明：持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能于最后还款日前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且按透支利率计收利息。利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。2015年7月15日，原、被告签订《重庆农村商业银行江渝捷分卡汽车分期合同》，约定被告何兵在重庆市宝驯汽车销售服务有限公司处购买宝马牌汽车，向原告申请办理“江渝捷分卡汽车分期业务”，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告还款，分期总金额160000元，分期期数为48期（月），分期手续费费率为13.2%，被告以信用卡分期还款方式逐月向原告偿还，即每月向原告归还汽车分期款项3333.33元，另一次性收取分期手续费21200元。被告逾期两期以上未全额归还应还款项的，原告有权要求被告提前归还剩余的汽车分期款项。合同签订后，被告同意原告按约授信从被告的捷分卡的帐户中扣划160000元转入重庆市宝驯汽车销售服务有限公司用于支付被告购车款。被告按约定向原告履行还款义务，但被告从2015年9月起，未按约定归还借款，截止2017年3月20日，被告何兵尚欠原告透支本金149979.39元、利息8238.97元、违约金13056.44元和截止2016的12月20日的滞纳金23221.34元。另查明：2016年11月16日，原告发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，将信用卡的滞纳金调整为违约金，违约金的计收按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。修订的章程及领用合约从2017年1月1日起正式生效。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告何兵自愿向原告申请办理江渝捷分卡，并与原告签订江渝捷分卡汽车分期合同，系其双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还透支款已构成违约，原告按照合同的约定，要求被告提前归还剩余的汽车分期款项及支付利息、滞纳金和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告何兵未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2017年3月20日的捷分卡透支本金149979.39元、利息8238.97元、违约金13056.44元和截止2016的12月20日的滞纳金23221.34元。二、被告何兵于本判决生效日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行支付2017年3月21日起至透支本金还清之日止的利息、复利和违约金（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利；违约金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4189.92元，由被告何兵负担（此款原告已垫付，被告在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十二月六日书 记 员  王志忠
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3339号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告陈冲，男，汉族，生于1976年12月6日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告陈冲物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初4438号原告：韩亮亮，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：路锋，滨州滨城大维法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市滨城区黄河五路500号，统一社会信用代码91371600866917987Y。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：张志刚、刘萍，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。原告韩亮亮与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，原告韩亮亮于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告韩亮亮自愿撤回起诉，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩亮亮撤回起诉。案件受理费2684.5元，减半收取1343元，由原告韩亮亮负担。审 判 员 贾凯华二〇一七年十二月五日法官助理 曹莎莎书 记 员 李 倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初6878号原告：庄孟龙，男，1980年10月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。被告：章成亿，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李安梅，女，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告庄孟龙与被告章成亿、李安梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告庄孟龙委托诉讼代理人卢文玲到庭参加诉讼，被告章成亿、李安梅经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告章成亿、李安梅共同偿还借款12000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金按月利率2%计，自2017年6月2日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月17日，被告章成亿因资金周转困难向原告借款12000元，被告收到现金后出具了1份借款借据给原告，约定于2017年6月1日前还款。事后，经原告催讨，被告未予偿还。被告李安梅系章成亿配偶，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李安梅依法应当承担共同偿还责任。被告未作答辩。经审理，本院查明事实与原告陈述一致，予以认定。另查，二被告系夫妻关系，于2015年7月6日登记结婚。本院认为，原告庄孟龙与被告章成亿因民间借贷形成的债权债务关系，有原告陈述，借据相印证，事实清楚，证据充分，被告欠原告借款12000元，予以确认。被告借款后未按约偿还，系违约，现原告要求被告偿还借款并支付逾期利息及违约金，符合法律规定，予以支持。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告李安梅应当共同承担偿还责任。二被告经本院公告送达出庭传票未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章成亿、李安梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告庄孟龙借款12000元及利息（利息以欠款12000元为基数，按月利率2%，自2017年6月1日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由章成亿、李安梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑乃生人民陪审员  杨少茹人民陪审员  肖丽君二〇一七年十二月二十五日代书 记员  曾 倪?????3?
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1604号申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司,住遂宁市遂州中路。法定代表人：徐兴明。被执行人：谢文远，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇田湾村。被执行人，刘春华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人，谢斗，男，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。被执行人，庞艳，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。本院在执行遂宁农村商业银行股份有限公司与谢文远、刘春华、谢斗、庞艳金融借款合同纠纷一案中。本院依法通过���行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 陈善智二〇一七年十二月五日书记��阮佳英
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2171号之一申请执行人：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：白海，四川瀚华小额贷款有限公司员工。被执行人：骆贵娥，女，1982年7月31日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：范力军，男，1979年11月29日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：四川艺柏雅包装印务有限公司。住所地：仁寿县。法定代表人：范力军。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与骆贵娥、范力军、四川艺柏雅包装印务有限公司借款合同纠纷一案中,依法冻结了被执行人骆贵娥的银行账户，未查找到被执行人骆贵娥、范力军、四川艺柏雅包装印务有限公司其他可供执行的财产。因申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司未提供被执行人骆贵娥、范力军、四川艺柏雅包装印务有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人骆贵娥、范力军、四川艺柏雅包装印务有限公司其他可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 川
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3714号原告:四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地仁寿县文林镇陵州路三段22号。法定代表人：曾映红，董事长。委托诉讼代理人：吴枝蓬，男，该公司富加支行主任。委托诉讼代理人：李艳梅，女，该公司富加支行客户经理。被告：余学如，男，1971年5月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告：吴雪彬，女，1974年6月4日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称：仁寿农商银行）与被告余学如、吴雪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁寿农商银行的委托诉讼代理人吴枝蓬及被告吴雪彬到庭参加诉讼，被告余学如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仁寿农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15000元及利息（截止2015年8月8日尚欠利息592元另按合同约定从2015年8月9日起按逾期利率10.44‰计算至本息还清时止）并承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告余学如于2011年2月10日在原告处办理信用借款1笔，金额为15000元，该款定于2014年2月10日归还，后展期至2015年8月8日归还。原结付利息16次，金额6953.86元。该笔借款是二被告婚姻关系存续期间办理，应当视为二被告共同债务。被告已经将此笔借款利息偿还到2015年3月25日，但至今未还清本息，原告故诉至法院并提出上述诉讼请求。被告余学如未作答辩。被告吴雪彬辩称，诉状上写的均系事实，利息是余学如在偿还，具体偿还到什么时候了我不清楚，确实未还过本金。综合当事人的陈述和采信的证据，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系。四川仁寿农村商业银行股份有限公司原名仁寿县农村信用合作联社。2011年2月10日，余学如以信用借款的方式向仁寿县农村信用合作联社富加富兴路分社（以下简称：仁寿信用社富兴路分社）借款15000元，当天原告即将该笔款项发放余学如。《借款借据》中载明：借款金额为15000元，借款期限为2011年2月10日至2014年2月10日，执行利率为月利率8.7‰，结息方式为不批量结息。后经协商，该笔借款的借期展期到2015年8月8日。后被告将该笔借款的利息支付至2015年3月25日，未偿还本金。原告后于2015年8月8日扣收了被告3.71元利息，于2015年9月21日扣收了被告0.01元利息。2015年7月20日、2016年5月17日原告曾向被告催收本息，催收未果后原告于2017年10月10日将二被告诉至本院并提出了上述诉讼请求。上述事实有原、被告双方的陈述，原告的营业执照、金融许可证，二被告的身份证复印件、结婚证复印件，《借款借据》，《到（逾）期贷款通知书》，历史交易流水，还款明细等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《借款借据》是双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告余学如作为借款人未按照合同约定的期限履行偿清款项的义务，原告有权要求其立即偿还本金15000元及相应利息。依照《借款借据》的约定，借款期限内的利息应当按照月利率8.7‰的标准计算。原告主张被告应按照月利率10.44‰的标准支付其逾期还款期间的利息，但并未提交相应证据证明双方就此逾期利率曾达成了约定，对原告的此项诉讼请求本院不予支持，逾期还款期间的利率标准应当参照借款期限内的利率执行。经审核，余学如应偿还利息的计算方式为：以15000元本金为基数，自2015年3月26日起至本金还清时止，按照月利率8.7‰的标准执行；上述利息中扣除已付利息3.72元即为应付利息。被告余学如与被告吴雪彬在该笔借款产生时系夫妻关系，被告未能提供证据证明原告与余学如明确约定此笔借款系余学如的个人债务，也未提交证据证明余学如与吴雪彬约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且原告明知该约定。故该笔借款应当视为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还本金和利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告余学如、吴雪彬在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及相应利息（利息的计算方式为：以15000元本金为基数，自2015年3月26日起至本金还清时止，按照月利率8.7‰的标准执行；上述利息中扣除已付利息3.72元即为应付利息）;二、驳回原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，已减半收取计88元，由被告余学如、吴雪彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 陈 蝶二〇一七年十二月十三日书记员 田浩龙
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1582号罪犯魏雨果，男，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，湖北省赤壁市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。本院于2015年3月11日作出(2015)浙甬刑一初字第12号刑事判决，以被告人魏雨果犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯魏雨果在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯魏雨果在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯魏雨果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏雨果准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文雯