武汉海事法院民 事 判 决 书（2016）鄂72民初1620号原告：中信银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市鼓楼路15号。代表人：顾玉霞，行长。委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳妮，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。被告：林宗进，男，1967年11月29日出生，汉族，住江苏省兴化市，被告：刘春宏，女，1969年5月23日出生，汉族，住江苏省兴化市，被告：泰州市永丰船务有限公司，住所地江苏省泰州市迎春东路88号。法定代表人：仇丙星，总经理。被告：仇丙星，男，1972年9月30日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区，被告：邹桂兰，女，汉族，1973年6月10日出生，汉族，住江苏省泰州市开发区，原告中信银行股份有限公司泰州分行（以下简称中信银行）诉被告林宗进、被告刘春宏、被告泰州市永丰船务有限公司（以下简称永丰公司）、被告仇丙星、被告邹桂兰船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李亚明和被告林宗进、被告仇丙星到庭参加诉讼。被告刘春宏和被告邹桂兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林宗进、被告刘春宏共同向原告偿还借款本金人民币（以下均为人民币）822251.99元和利息（截至2016年6月27日产生利息32352.36元，从2016年6月28日起按照年利率13.455%计算至实际给付之日止）；2、请求判令被告林宗进、被告刘春宏共同向原告赔偿律师费20500元；3、请求判令被告永丰公司、被告仇丙星、被告邹桂兰对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求确认原告对“永丰5206”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮价款优先受偿；5、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2012年5月3日，原告与被告林宗进、被告刘春宏签订借款合同，约定被告林宗进贷款金额为230万元，贷款期限从2012年5月3日至2017年5月3日止，利率为年利率8.9%，按月付息，还款日为每月1日，逾期还款则加收50%罚息。为保证借款合同的履行，被告永丰公司与原告签订抵押合同，以其所属“永丰5206”轮为上述债务提供抵押担保。被告永丰公司、被告仇丙星、被告邹桂兰和原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2012年5月11日，原告依约足额发放贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年6月27日，被告林宗进、被告刘春宏尚欠原告借款本金822251.99元和利息32352.36元。虽经原告多次催告，但五被告至今未履行还款义务或者担保义务，由此成诉。被告林宗进和被告仇丙星表示对原告的诉讼请求无异议，但希望能和原告和解。被告刘春宏和被告邹桂兰未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中信银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《借款合同》【编号：（59）信泰零贷（CB）字第0027号】、借款借据、结婚证，证明被告林宗进、被告刘春宏向原告贷款金额、贷款期限、利率标准等合同约定事项；2、《抵押合同》和船舶抵押权登记证书，证明被告永丰公司以其所属“永丰5206”轮为涉案借款提供抵押担保；3、《保证合同》【编号：（59）信泰零贷（BZ）字第0027号】，证明被告永丰公司为涉案借款提供连带责任保证；4、《个人贷款保证合同》【编号：（59）信泰零贷（GR）字第0027号】，证明被告仇丙星、被告邹桂兰为涉案借款提供连带责任保证；5、欠息情况说明，证明截至2016年6月27日，被告林宗进尚欠原告借款本金822251.99元，利息32352.36元；6、常年法律顾问合同和增值税发票，证明原告因本案产生律师费20500元。被告林宗进和被告仇丙星对上述证据均无异议。上述证据均为原件或者与原件核对无异的复印件，且能够相互印证，本院均予以确认并在卷佐证。被告林宗进和被告仇丙星未提交证据。被告刘春宏和被告邹桂兰未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证和质证权利。经审理，本院查明案件事实如下：2012年5月3日，原告与被告林宗进签订《借款合同》，约定：1、被告林宗进向原告贷款230万元，利率为年利率8.97%。本合同利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，上浮30%确定，如基准利率调整，则中国人民银行基准利率调整日为本贷款利率调整日；2、贷款期限为2012年5月3日起至2017年5月3日止，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月1日；3、如被告林宗进逾期或未按约定金额还款，则原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告林宗进立即偿还全部贷款本金及利息，并加收罚息，罚息利率为合同利率的150%，对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；4、本合同贷款担保方式为船舶抵押加公司担保，被告永丰公司作为保证人在合同上签章，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产和为实现债权和担保权所产生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。该合同还对其他相关事项作出了约定。同日，原告与被告永丰公司签订《抵押合同》，约定被告永丰公司以其所属“永丰5206”轮为被告林宗进上述借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及抵押权的费用和其他所有应付费用。2012年5月11日，泰州海事局为“永丰5206”轮出具《船舶抵押权登记证书》，抵押权登记号码为DY0609120031。2012年5月3日，原告与被告永丰公司签订《保证合同》，约定被告永丰公司为被告林宗进上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为2017年5月3日至2019年5月3日，如按法律规定或主合同约定或主合同双方协议主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日，即保证期间起算之日。2012年5月3日，原告与被告仇丙星签订《个人贷款保证合同》，约定由被告仇丙星为被告林宗进上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用。保证期间为自主合同及附件所约定的借款人任何一期债务履行期限届满之日起两年，如按法律规定或主合同或附件约定借款人的债务提前到期的，则保证期间为借款人的债务提前到期日起两年。同日，被告仇丙星的配偶，被告邹桂兰向原告出具承诺函，同意被告仇丙星以包括家庭共同财产在内的全部财产向原告承担保证责任及其他各项民事责任。2012年5月11日，原告依约发放贷款，借款凭证载明借款金额为230万元，放款日期为2012年5月11日，到期日为2017年5月3日。其后，被告林宗进未依照约定期限还本付息，截至2016年6月27日，尚欠原告借款本金822251.99元，利息32352.36元。本院认为，本案系船舶抵押合同纠纷。原告与五被告签订的系列合同均为各方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效，各方当事人均应当按照合同约定行使权利和履行义务。被告林宗进借款后，未按照约定归还本息，已经构成违约。根据《借款合同》约定，涉案借款已经到期，被告林宗进应当按照合同约定立即偿还借款本息。同时，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权依照合同约定收取罚息、复利。因此，原告要求被告林宗进立即偿还借款本金，以及利息、罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息和罚息的利率标准，涉案借款合同约定为浮动利率标准，即利息按照同期中国人民银行贷款利率上浮30%，罚息按照利息利率上浮50%，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，如遇贷款基准利率调整则利率按年调整。关于律师费，原告已提交常年法律顾问合同予以证明，本院对委托代理关系予以认可，律师费数额亦符合司法行政机关颁布的收费标准，其性质属于原告为实现债权所产生的费用，根据涉案合同约定，应由违约方负担。被告刘春宏系被告林宗进之妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告刘春宏未举证证明除外情形，应当承担举证不能的不利后果，涉案债务按照夫妻共同债务处理，被告刘春宏负有连带清偿责任。被告永丰公司、被告仇丙星和被告邹桂兰作为涉案借款合同连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告可以要求其在保证担保范围内承担保证责任。被告永丰公司以其所属“永丰5206”轮为被告林宗进的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，当被告林宗进不履行到期债务时，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上所述，因被告林宗进未按照合同约定履行还款义务，原告中信银行有权要求被告林宗进立即偿还借款本金、利息、罚息和复利。被告刘春宏作为共同还款人，与被告林宗进共同承担还款义务，被告永丰公司、被告仇丙星和被告邹桂兰作为连带责任保证人，均应对上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林宗进和被告刘春宏应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司泰州分行偿还借款本金822251.99元及利息（截至2016年6月27日，利息、罚息和复利合计32352.36元，从2016年6月28日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告林宗进和被告刘春宏应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告中信银行股份有限公司泰州分行支付的律师代理费20500元；三、被告泰州市永丰船务有限公司、被告仇丙星和被告邹桂兰对上述第一、二项债务承担连带保证担保责任，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、原告中信银行股份有限公司泰州分行就上述第一、二项债权对“永丰5206”轮享有抵押权，有权以该轮折价或者以拍卖、变卖该轮价款优先受偿。如被告未按本院指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12551元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 申 骞审判员 汪朝清审判员 吴 昊二〇一七年十二月二十日书记员 邱雪梅