wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执5021号申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：王卫政，行长。被执行人：饶蓉蓉，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省兴宁市。被执行人：蒲峰，男，1989年11月24日出生，汉族，住湖南省。被执行人：杨永才，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省。被执行人：陈锋，男，1992年9月5日出生，汉族，住四川省。被执行人：郑玉林，男，1969年5月20日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄春梅，女，1973年10月26日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：郑仕平，职务不详。被执行人：郑玉平，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省。被执行人：戴年红，女，1988年11月19日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：阮东，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王颖，女，1976年12月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：阮欣玉，女，2003年7月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：曹燕子，女，1946年10月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市长宁支行与被执行人饶蓉蓉、蒲峰、杨永才、陈锋、郑玉林、黄春梅、上海不夜城国际眼镜市场经营管理有限公司、郑玉平、戴年红、阮东、王颖、阮欣玉、曹燕子金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)沪0105民初2926号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金人民币(以下币种相同)2,848,900元，以及利息、律师费、诉讼费等。执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了调查。申请执行人于2017年12月21日书面向本院提出撤回执行的申请。以上事实，有调查材料、当事人申请等相关证据佐证。本院认为，生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因申请执行人自愿撤回申请,执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0105执5021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 俞惠琴审判员 杨焕林二〇一七年十二月二十七日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2350号申请执行人：蔡俊峰，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。被执行人：张敏，女，1984年10月29日出生，汉族，租住安徽省合肥市新站区。本院在执行申请执行人蔡俊峰与被执行人张敏民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012）庐民一初字第00492号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  郑明民审判员  李冬梅二〇一七年十二月十二日书记员  丁淑娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3041号原告：黄保林，男，1972年8月23日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。委托代理人：孙展业、钱磊，江西袁河律师事务所律师。被告：刘冬平，男，1971年10月18日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区。被告：曹小云，男，1963年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市高新开发区。身份证号码：+9836050219xxx37。被告：新余市江新建筑有限责任公司。住所地新余市仙来大道复兴大厦**层。统一社会信用代码：913605007056634884。法定代表人：李绍永，公司董事长。委托代理人：晏伟民，男，1975年10月3日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市渝水区，系该公司副总经理。被告：新余康富置业有限公司。住所地江西省新余市赛维大道以南、北三横以*****号。统一社会信用代码91360x8659。法定代表人：赵辉东，该公司董事长。委托代理人：张文明，男，1963年5月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，系该公司员工。委托代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。原告黄保林（下称原告）与被告刘冬平（下称第一被告）、被告曹小云（下称第二被告）、被告新余市江新建筑有限责任公司（下称第三被告）、被告新余康富置业有限公司（下称第四被告）租赁合同纠纷一案，本院2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙展业，第一被告、第二被告及第三被告委托代理人晏伟民、第四被告委托代理人张文明、陈海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告、第二被告共同向原告支付圣地亚哥二期地下车库后浇带项目超过租赁期所占用的钢管等器材的租金损失337000元整及利息、增加租赁的器材租赁费28275.8元及利息；2、判决第三被告对第一被告、第二被告的上述支付责任向原告承担连带支付责任；3、判决第四被告在欠付第一被告、第二被告、第三被告的工程款范围内对上述支付责任向原告承担补充支付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告、第二被告借靠第三被告名义和资质向第四被告承包了新余圣地亚哥二期地下车库工程施工项目，第一被告、第二被告与第三被告因此于2010年10月18日签订了内部承包协议。第二被告、第一被告分别于2013年5月1日、2013年5月13日分别与原告签订了模板支撑钢管架承包协议，将第一被告、第二被告承包范围内的地下车库的钢管脚手架工程分包给原告施工，原告为履行承包协议，通过在外租赁钢管等器材用于该工地。但截至2013年8月31日租赁期满后，第一被告、第二被告仍占用原告的钢管等器材，直至2014年8月底至12月30日期间方才陆续结束占用，造成原告租金损失337002.36元，并发生租赁费28275.8元。原告租赁期内四个月的租赁费尚未与第一被告、第二被告、第三被告结算。第四被告虽然同意承担超期租赁费用，但却不同意直接向原告支付。因四被告对该笔损失的承担问题互相推诿，原告遂于2016年6月17日向法院起诉，但被法院驳回诉讼请求。原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，望判如所请。第一被告、第二被告辩称，第一被告、第二被告之间不存在合伙关系，二被告分别承包不同的标段，分别结算，分别与原告建立钢管租赁关系。现原告一并起诉，诉讼请求不作区分，要求第一二被告共同承担钢管租赁费明显错误。第一被告、第二被告承租的钢管在租赁四个月后双方的租赁关系结束，第一被告、第二被告没有拖欠原告的租赁费。后续使用器材是第四被告为了保证地下车库上面的房屋施工，原告就没有拆除而由开发商继续承租，之后拆除和清点都是在原告与第四被告之间进行。原告仅凭第四被告签字的单据起诉第一被告、第二被告明显证据不足、事实不清。第三被告辩称，第一被告、第二被告是工地的实际施工人，本案与第三被告无法。第四被告辩称，一、原告诉请主张租期过后的损失并不存在，损失金额也无法确定。二、原告主张要求第四被告在欠付第一被告、第二被告、第三被告工程款范围内承担补充责任缺乏事实依据。本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当有具体的诉讼请求，本案中，第一被告、第二被告之间不存在合伙关系，二被告分别承包不同的标段，分别结算，分别与原告建立钢管租赁关系。现原告一并起诉，要求第一被告、第二被告共同支付租金损失及利息，属诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，依法应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄保林的起诉。案件受理费6780元，退还给原告黄保林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生代理审判员  刘小文人民陪审员  谭小俊二〇一七年十二月六日书 记 员  刘小凤
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3369号原告：中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地广西平南县平南镇朝阳路410号。负责人：林炳森，该行行长。委托诉讼代理人：李祖佳，男，中国农业银行股份有限公司平南县支行职工。委托诉讼代理人：覃立周，男，中国农业银行股份有限公司平南县支行职工。被告：张桂华，男，1958年8月16日出生，汉族，农民，住平南县。被告：张礼金，男，1963年4月8日出生，汉族，农民，住平南县。被告：梁兆全，男，1974年10月3日出生，汉族，居民，住平南县。被告：梁桂朝，男，1965年4月14日出生，汉族，居民，住平南县。原告中国农业银行股份有限公司平南县支行(以下简称农行平南县支行)与被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行平南县支行的委托诉讼代理人李祖佳、覃立周到庭参加诉讼，被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平南县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张桂华偿还贷款本金3万元、利息2272.95元（暂计至2017年9月20日），以及至还清之日止按合同约定利率应计算的利息、罚息、复息给原告；2.判令被告张礼金、梁兆全、梁桂朝对被告张桂华的上述债务(含产生的孳息以及实现债权的费用）承担连带担保责任；3.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张桂华因养水鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，四被告自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告张桂华的申请，原告与四被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年2月4日起至2016年2月3日止，约定在合同期限内，被告张桂华可在约定的借款额度内以惠农卡为载体自主领用借款，单笔借款的期限最长为一年，依上述合同的约定，原告向被告张桂华发放了贷款。2016年1月13日，被告张桂华通过自助方式办理了借款3万元，借款到期日为2016年7月12日，借款到期后，被告张桂华未按合同约定还款。截止至2017年9月20日，被告张桂华尚欠借款本金3万元及利息2272.9元。被告张桂华未履行还款义务，被告张礼金、梁兆全、梁桂朝也未按合同约定履行担保义务，均已构成违约，损害了原告的合法利益。原告农行平南县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口本、村委会证明、惠农卡，证实被告主体资格；2、贷款业务申请表，证实被告自愿借款、自愿担保向原告了解借款的相关事项的事实；3、贷款凭证、借款合同、联保协议，证实被告借款及提供担保的事实；4、利息计算清单，证实被告尚欠原告借款的数额。被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农行平南县支行提供的证据1、2、3、4符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张桂华因养水鱼资金不足，向原告申请农户小额贷款，被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝自愿组成贷款联保小组，承诺为小组的其他成员的贷款提供连带责任保证担保，并向原告提供了《联保协议书》，依此协议及被告张桂华的申请，原告与被告张桂华签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同期限自2013年2月4日起至2016年2月3日止，约定在合同期限内，被告张桂华可在3万元的借款额度内随借随还，单笔借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，逾期利率在借款执行利率的基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张礼金、梁兆全、梁桂朝为被告张桂华在合同期内的可循环借款额度3万元的1.2倍即3.6万元贷款承担最高额连带责任保证。办理上述借款手续后，被告张桂华在合同期限内的2016年1月13日通过自助方式办理了借款3万元，该笔借款到期日为2016年7月12日，到期后被告未按合同约定还款。截止至2017年9月20日，被告张桂华尚欠借款本金3万元及利息2272.9元。本院认为，原告农行平南县支行与被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》以及被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝之间签订的《联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告张桂华却没有按照合同的约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。原告要求被告张桂华归还欠原告的借款本金3万元及按合同约定支付利息、罚息和复息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》的约定，作为联保小组成员的被告张礼金、梁兆全、梁桂朝应对被告张桂华欠原告的上述借款本息在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告张礼金、梁兆全、梁桂朝承担保证责任后，有权向被告张桂华追偿。原告请求被告张礼金、梁兆全、梁桂朝对上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，原告农行平南县支行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂华归还借款本金3万元并支付利息、罚息和复息（利息计算方法：截止至2017年9月20日的利息为2272.9元，从2017年9月21日起的利息按在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%后再上浮50%计算；从2017年9月21日起的复息按中国人民银行规定计算；上述利息、复息均计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告中国农业银行股份有限公司平南县支行；二、被告张礼金、梁兆全、梁桂朝对被告张桂华的上述债务在3.6万元限额内承担连带清偿责任，被告张礼金、梁兆全、梁桂朝承担保证责任后，有权向被告张桂华追偿。案件受理费606元，减半收取303元（原告已预交），由被告张桂华、张礼金、梁兆全、梁桂朝共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费606元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁浩林二〇一七年十二月二十五日书记员  杨成坚
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初6270号原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地合肥市黄山路468号通和大厦1号16层，组织机构代码70504880-5。法定代表人：朱寿明，总经理。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。被告:林乐克，男，1977年1月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告林乐克物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理。案件审理中，原告因自身原因于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽省长城物业管理有限公司撤回对被告林乐克的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十七日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31807号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王孝盘。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王孝盘信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王孝盘系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,658.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,658.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1749号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：童斌,男,1969年9月17日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉童斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取115元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  方慧二〇一七年十二月十九日书记员  陈宁
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1214号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人:韩金利，男，1967年1月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:刘先荣，女，1966年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:丁高峰，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:姜星明，男，1966年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行韩金利、刘先荣、丁高峰、姜星明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015）阳商初字第2111号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1214号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10926号原告：贾德友，男，1965年8月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：关昕，安徽华腾律师事务所实习律师。被告：安徽国强钢材交易中心物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心1－A幢301室，统一社会信用代码91340100670930901L。法定代表人：李华，总经理。委托代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。本院在审理原告贾德友诉被告安徽国强钢材交易中心物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告贾德友于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贾德友的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾德友撤回对被告安徽国强钢材交易中心物业管理有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾德友负担。审判员  史芸二〇一七年十二月二十一日书记员  余乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7628号原告：任希玲，女，1965年11月17日出生汉族，贵州省毕节市。被告：燕翠萍，女，1962年2月9日出生汉族，住贵州省毕节市。被告：毕节燕氏骨伤科医院，住所地：毕节市七星关区洪南路118号，投资人：燕翠萍，统一社会信用代码：×××833Ｎ。被告：毕节市金燕中草药开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路（洪南大酒店内），法定代表人：燕翠萍，统一社会信用代码：91520502662956941L原告任希玲与被告燕翠萍、毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告任希玲向本院申请撤回对被告燕翠萍、毕节燕氏骨伤科医院、毕节市金燕中草药开发有限公司的起诉。本院认为，原告任希玲的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任希玲撤回起诉。案件受理费人民币4980.00元，由原告任希玲负担。审判员  吴浩然二〇一七年十二月二十九日书记员  聂 熙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31920号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵盘根。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵盘根信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵盘根归还信用卡透支款90,988.28元。事实和理由：被告赵盘根系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,988.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘云归还信用卡透支款75,124.37元。事实和理由：被告刘云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,124.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘雪梅，女，1986年7月31日出生，农民。委托诉讼代理人:潘占虎，男，1962年1月18日出生，农民，系潘雪梅之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村村民委员会。法定代理人：王振华，该村村委会主任委托诉讼代理人:王娟熊，男，1969年7月13日出生，系中共岐山县蔡家坡镇岐星村党委副书记。再审申请人潘雪梅因与被申请人陕西省岐山县蔡家坡镇岐星村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1334号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘雪梅申请再审称，再审申请人潘雪梅自出生后一直生活在被申请人所属的蔡家坡镇岐星村第十村民小组，且户籍也从未迁出过。村民小组也给再审申请人分配了应承包的承包地，再审申请人缴纳了应该缴纳的农业税、三提五统、集资建校款各种摊派。2011年被申请人岐星村村委会将属于村集体所有的“众喜水泥厂”转让，将所转得的收益款按村民人数予以分配，每人分得6万元。再审申请人虽然于2007年1月23日登记结婚，后因夫妻感情破裂，于2011年8月25日离婚，再审申请人从登记结婚到离婚，这期间户籍一直未迁出过，也未在其他村享受村民待遇。主要生活来源还是依靠承包地和四处务工维持。但被申请人却以再审申请人离婚为由，拒绝给再审申请人分配该收益款。再审申请人遂诉至法院，一审判决驳回诉讼请求，二审以不符合人民法院受案范围为由，裁定驳回起诉。再审申请人认为其有身份证、户口本、承包地，村民资格毋庸置疑，故原审适用法律错误。综上，请求：1、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终1334号民事裁定及岐山县人民法院（2016）陕0323民初42号民事判决。2、撤销分配方案中“户籍在本村的外嫁女不得参与分配”的内容，给再审申请人潘雪梅分配收益款人民币6万元。3、判令被申请人承担一审、二审、再审的诉讼费、律师代理等费用预计10000元。岐山县蔡家坡镇岐星村村委会提交意见称，原审判决正确。潘雪梅的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。第三条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，岐星村村委会未给再审申请人潘雪梅分配集体经济组织成员收益款6万元，但对于和潘雪梅情况相同的部分人却进行了分配，根据2015年9月2日岐星村村委会出具证明，岐星村村委会向相同情况的15组外嫁女及其他村民组个别村民分钱的方案系县工作组、镇政府及岐星村村委会共同研究决定，并非通过诉讼解决，故原审认定再审申请人潘雪梅主张分配被申请人岐星村村委会集体经济组织成员收益款6万元之诉请不符合人民法院的受案范围，裁定驳回潘雪梅的起诉，并无不妥。综上，潘雪梅的再审申请不符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘雪梅的再审申请。审 判 长  王小凤审 判 员  董倩倩代理审判员  马 萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  罗高见
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初2556号原告：大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司，住所地：大庆市高新区联想科技城地块-A-1号智能公寓商服07号。法定代表人：南喜方，该公司经理。委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被告：李双，男，1971年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。被告：于伯达，男，1958年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司（以下简称鑫竹公司）与被告李双、于伯达民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鑫竹公司的委托诉讼代理人胡洋及被告李双到庭参加了诉讼，被告于伯达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鑫竹公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李双偿还原告借款本金20万元，并按照月2%的标准支付该款项自2014年10月6日至实际给付之日的利息（至起诉之���为148000元）；2、判令被告李双承担原告为本案支付的律师费14000元；3、判令被告于伯达对被告李双的上述两项债务承担连带给付责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，被告李双向原告借款20万元，双方签订了借款合同一份，约定借款期限自2013年12月6日至2016年12月6日，月利率为3%，一次性还本，按月付息。如借款人未能按期偿还借款本息，则承担出借人为主张债权所支付的律师代理费等全部费用。同日，被告于伯达作为保证人与原告、被告李双共同签订了保证合同一份，约定于伯达对李双的借款承担连带保证责任。当日原告向被告李双交付现金20万元，李双于2014年9月6日支付最后一期利息后未再偿还利息及本金，现原告诉至法院。被告李双辩称，向原告借款属实。被告于伯达未出庭，亦未提交答辩状。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、借款合同、借据、收条各一份，欲证明2013年12月6日，原告与被告李双签订借款合同一份，约定李双向原告借款20万元。合同约定了还款期限及利息，并约定了被告如果不能按时还款还应承担原告主张权利所花费的律师费等费用。2、保证合同一份，欲证明被告于伯达对李双的上述借款承担保证责任，保证期间自2016年12月6日之后两年，合同约定于伯达对李双不能承担还款责任时原告主张权利产生的律师代理费一并承担保证责任。3.委托代理合同及发票一份（复印件，与原件核对无异），欲证明原告支付了14000元的律师代理费。经质证，被告李双对证据1.2无异议，对证据3未予质证。被告于伯达未出庭，故未对以上证据发表质证意见。本院认为证据3的发票是正规发票，���理合同有原告公司及律师事务所盖章，本院予以确认。上述三组证据均符合法定的证据构成要件，能够证明原告与被告李双之间的民间借贷关系以及被告于伯达对李双的债务承担保证责任的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2013年12月6日，原告与被告李双签订了借款合同一份，约定李双向原告借款20万元，借款期限自2013年12月6日至2016年12月6日，月利率为3%，一次性还本，按月付息。如借款人未按期归还借款本息的，出借人可提前诉讼要求给付尚欠借款本息和出借人为主张债权所支付的案件受理费、保全费、律师代理费等费用。2013年12月6日，被告于伯达与原告及被告李双签订了保证合同一份，约定于伯达对李双的上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金20万元及利息、违约金、赔偿金及出借人为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师代理费等，保证期间自借款合同生效之日至合同项下的债务履行期限届满之日后两年。当日，原告以现金方式向被告李双提供借款20万元，李双按月向原告偿还利息至2014年9月，2014年10月之后未再偿还借款利息及本金。本院认为，原告与被告李双签订的借款合同，以及双方与被告于伯达共同签订的保证合同，是各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，各方应按约定履行义务。原告已经履行了向被告李双提供借款的义务，李双偿还利息至2014年9月，2014年10月之后未再按照约定偿还利息，至合同期限届满时未偿还本金，构成违约，故对原告要求被告李双按照合同约定偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与李双约定借款期限内的利息为月3%，但未约定��期利息。该约定已经超过年利率24%，原告请求被告按照月2%的标准支付合同约定期限内的利息及逾期利息，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费14000元，因其提供了代理合同及正规发票，故本院予以支持。按照保证合同约定，被告于伯达应对李双的上述债务承担保证责任，但合同未约定保证方式，原告主张于伯达承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司借款���金200000元，并按照月利率2%的标准支付该款项自2014年10月6日至实际给付之日的利息；二、被告李双于本判决生效之日起十日内给付原告大庆市高新区鑫竹小额贷款有限责任公司律师代理费14000元；三、被告于伯达对被告李双的上述两项债务承担连带给付责任。案件受理费减半收取计3365元，由被告李双、于伯达共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  王庆娟二〇一七年十二月十一日书记员  常松玲附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2742号之二被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：韩荣兴，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：孔令军，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：张丽芹，女，1983年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县，系孔令军之妻。申请执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司（以下简称：昌翔化纤公司）与孔令军、张丽芹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初2242号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额130000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30268号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：毛啟荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告毛啟荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告毛啟荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,581.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,581.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行终598号上诉人(一审原告)重庆市巴南区莱米果园。住所地：重庆市巴南区龙洲湾盘龙村*组**号。负责人吴佳，女，1964年4月10日出生，汉族。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（一审被告）重庆市巴南区城乡建设委员会。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道***号。法定代表人徐江海，主任。上诉人重庆市巴南区莱米果园（以下简称莱米果园）因上诉重庆市巴南区城乡建设委员会（以下简称巴南区城乡建委）土地行政其他行为一案，不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审审理查明，重庆市巴南区鱼洞街道盘龙村二社村民唐义伟在本社杨家湾租用土地15亩用于建果园，租期为2003年9月30日至2028年9月30日。2008年6月21日，唐义伟与吴佳签订《土地租赁合同转让书》，唐义伟将其租用的全部土地以及土地上栽种的果树和建筑物转让给吴佳，转让费59000元。莱米果园为个人独资企业，成立于2012年10月23日，投资人为吴佳。2016年7月，重庆市规划局同意重庆茂和基础设施建设有限公司申请的龙洲湾隧道工程建设项目选址意见并颁发《建设用地规划许可证》。同年8月，重庆市巴南区国土资源管理分局作出《关于龙洲湾隧道工程项目用地的预审意见》，龙洲湾隧道工程项目拟占用巴南区龙洲湾街道盘龙村2、3社、红炉村3、4社等土地建设通过预审。重庆茂和基础设施建设有限公司与中国建筑第五工程有限公司签订《合同协议书》，约定龙洲湾隧道工程由重庆茂和基础设施建设有限公司发包给中国建筑第五工程有限公司承建施工。龙洲湾隧道工程项目建设过程中，莱米果园与施工单位发生争执并阻止施工。现莱米果园向一审法院起诉，请求法院判决确认巴南区城乡建委因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼；起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，莱米果园起诉要求确认巴南区城乡建委因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法，应举证证明巴南区城乡建委实施了强拆莱米果园的行为。莱米果园虽举示资格预审公告、照片等证据，但以上证据不能证明其诉称事实即巴南区城乡建委实施了强拆莱米果园的行为，而巴南区城乡建委举示的《建设用地规划许可证》、《关于龙洲湾隧道工程项目用地的预审意见》、《合同协议书》等证据，能够证明巴南区城乡建委既非龙洲湾隧道工程建设项目业主，也非施工单位。综上，莱米果园诉称巴南城乡建委强拆莱米果园无相应证据证明，不予认定，莱米果园要求“确认告巴南区城乡建委因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法”不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回莱米果园的起诉。上诉人莱米果园不服一审裁定，认为上诉人果园用地不包含在一审裁定所采用的证据资料三份中，此三份证据与本案无关。被上诉人员工冯振洋一审庭审中承认到达推挖果园现场，施工人员也多次说明是被上诉人让其施工的，可见是被上诉人安排的施工强拆行为。上诉请求撤销一审裁定并于改判。本院认为，本案系上诉人莱米果园认为被上诉人巴南区城乡建委强行推地违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，当事人提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并应提供其符合起诉条件的相应的证据材料。故上诉人莱米果园负有提交证据材料证明其起诉符合起诉条件的义务。莱米果园举示的资格预审公告、照片等证据，不能证明被上诉人巴南区城乡建委实施了强拆莱米果园的行为；而被上诉人巴南区城乡建委举示的《建设用地规划许可证》、《关于龙洲湾隧道工程项目用地的预审意见》、《合同协议书》等证据，能够证明被上诉人巴南区城乡建委既非龙洲湾隧道工程建设项目业主，也非施工单位，未实施强制拆除行为。综上，莱米果园诉称巴南城乡建委强拆果园并无初步证据以证明，起诉要求“确认被告巴南区城乡建委因为龙洲湾隧道红炉立交项目强拆莱米果园的行为违法”并无事实根据，不符合法定的起诉条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉人莱米果园的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  文林华审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年十二月十一日书 记 员  赖晓玲
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初4952号原告南阳市宛城农村信用合作联社法定代表人王玉忠，任理事长。组织机构代码77368857—2委托代理人胡海军，男，南阳市宛城区农村信用合作联社茶庵信用社。代理权限：特别授权。被告李青焕，女，汉族，1982年5月18日出生，住宛城区。被告胡守磊，男，1980年1月12日出生，住宛城区。被告宋宏运，男，汉族，1982年10月19日出生，住宛城区。被告胡守鑫，男，汉族，1987年7月11日出生，住宛城区。被告李朝正，男，汉族，1991年1月11日出生，住唐河县。被告崔士俊，男，汉族，1979年1月6日出生，住卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李青焕、胡守��、宋宏运、胡守鑫、李朝正、崔士催金融借款合同纠纷案件，本院于2017年12月14日立案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告李青焕、胡守磊、宋宏运、胡守鑫、李朝正、崔士催金融借款纠纷一案按撤回起诉处理。审判长 ：邓河岗审判员 ：宋良中陪审员 ：苏永贵二〇一七年十二月二十九日书记员 ： 李 蕊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初2147号原告：陈刚，男，1983年8月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：郭涛，贵州汇能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：粟立祥，男，1987年2月13日生，汉族，湖南省邵阳县人，户籍地住湖南省邵阳县，现住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：周文，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人：吴安平，西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告陈刚诉被告粟立祥租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托代理人郭涛、被告粟立祥及其委托代理人周文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、请求判令被告支付房屋租金6999元；3、请求判令被告向原告支付违约损害赔偿金400000元。事实和理由：被告于2014年3月18日原被告签订《合同书》，原告将其位于西秀区宁谷镇玲珑路街上一楼铺面出租给被告经营五金店，合同期为10年，年租金28000元。在租赁期间，被告为方便存储更多五金货物，私自在一楼铺面西侧搭建简易木架夹层，并在夹层上私自搭线。2017年4月11日，被告使用的一楼铺面起火，致使原告房屋严重烧损，无法居住，原告及家人已经搬离火灾房屋。经安顺市公安消防支队西秀区大队现场调查并出具《火灾事故认定书》认定，此次火灾起火部位正好位于一层商铺内的西侧夹导区域。原告认为，我与被告签订租赁合同后，被告没有保护好租赁物，私自搭建夹层，造成火灾，严重违约，依照合同法223条的规定，应赔偿火灾造成的一切经济损失。被告粟立祥辩称：第一，原告的主体不适格，原告不能证明系受损房屋的所有权人。第二、双方签订的租房合同无效，根据最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条之规定，原告未取得工程规划许可。且根据合同法第52条、58条的规定，被告无任何过错，不承担任何责任。第三，原告提供的安顺市公安消防支队西秀区大队的安西消火认字（2017）第0003号《火灾事故认定书》并不能证明起火原因是被告的过错。第四，原告自行提供的仲恒鉴字（2017）0928号鉴定报告无效。第五、原告称被告私自搭建夹层，实际上是经过原告认可的，即便被告不认可，也属于合理使用房屋，与起火无因果关系。原告无证据证实被告私自搭接电线和使用电器。第六、（2017）皓字第297号鉴定报告中火灾受损价格不客观、不真实，与实际受损情况不符，明显过高。本院经审理认定事实如下：原告自建有位于西秀区××路街××房屋××栋，该房三层砖混结构，临街铺面三间。原、被告于2014年3月18日签订《合同书》，合同约定了以下内容：“原告将其位于西秀区宁谷镇玲珑路街上一楼铺面出租给被告做商铺使用；合同期为10年，年租金28000元；承租期内被告有权转租并在经营不下去的情况下有权终止合同”。合同签订后原告自住二、三层，被告在一层经营五金，租赁之始，被告为方便存储更多五金货物，在一楼铺面西侧搭建简易木架夹层。2017年4月11日，被告使用的一楼铺面起火，致使原告房屋及居家物品、被告的货物受损。经安顺市公安消防支队西秀区大队现场调查，同年5月9日出具安西消火认字（2017）第0003号《火灾事故认定书》，对于起火原因认定如下：2017年4月11日20时15分许，位于西秀区宁谷镇玲珑路粟立祥豪健五金百货经营部发生火灾，起火部位位于一层商铺内的西侧夹层区域，起火原因排除纵火、雷击、遗留火种、自燃、阴燃、静电起火等；不排除电气线路故障引发火灾的可能。火灾后，原告自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋的安全状况作了鉴定，评定为三级。审理中，本院根据原告申请，委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对原告房屋及居家物品受损进行价格鉴定，（2017）皓鉴字第297号鉴定报告将受损评定为230325元，产生鉴定费10000元，火灾后原告家搬离受灾房屋。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、火灾事故认定书、（2017）皓鉴字第297号鉴定报告在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。根据最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》之相关规定，因原告之房未取得工程规划许可，故原、被告双方的租赁合同无效。但被告对房屋占有使用，故本案应比照合同法的相关规定来明确各方的责任。房屋受火灾的责任问题系本案最首要的争执焦点，应归责于何方?本院从以下几点予以综合评定。首先，《火灾事故认定书》未认定失火原因，仅称“不排除电气线路故障引发火灾的可能”，而电气线路也未指明系明线或暗线，原因不明，本院也无据可以推定；其次，《火灾事故认定书》认定火灾区域为“商铺内的西侧夹层区域”，而此区域为被告使用，被告对该区域有不可推卸的管理责任；第三、原告依合同法相关规定对房屋有维护的义务，其同居于该房二、三层内，被告搭建夹层，应当明知，但未提出异议，视为同意，故原告所称被告“私自搭建夹层”，本院不予采纳。鉴于火灾原因不明，依照公平原则，综合以上三点，对火灾造成的损失，被告承担60%的责任，原告承担40%的责任。对于本次火灾对原告造成的损失，直接损失应为（2017）皓鉴字第297号鉴定报告评定的230325元，鉴定费10000元，合计240325元。另外，因火灾致房屋不能继续使用，原告要求被告支付房屋尚欠租金，依照最高法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，合同虽然无效，但应支持占有使用费的主张，同时，因原告房屋受损无法居住，原告及家人已经搬离火灾房屋，修复尚需时日，对生活造成的不利而产生的间接损失应予赔偿，综合本案实际，酌定由被告支付原告尚欠的占有使用费及火灾间接损失共计8000元。综上，原告火灾的全部损失为248325元，被告应支付的损害赔偿金为248325元的60%计为148995元。火灾后，原告自行委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对房屋的安全状况作了鉴定，未与被告协商，且建房之时就无规划检测合格的相关报告，该鉴定并非必需，故该笔鉴定费不能算在火灾损失之内。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院（关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释）》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：限被告粟立祥于本判决生效后三十日内赔偿原告陈刚148995元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7406元，减半收取人民币3703元，由被告粟立祥负担2222元，原告陈刚负担1481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 齐 麟二〇一七年十二月二日书记员 赵益莲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初11075号原告：卫爱武，男，1983年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：王旭，安徽陈康律师事务所律师。被告：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地安徽省合肥市义兴镇卫乡村新港路，统一社会信用代码913401007901468046。法定代表人：尚昌生。原告卫爱武与被告合肥金港混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告卫爱武诉称，原告于2010年到被告处工作，后被告因效益不佳等原因一直拖欠原告劳动报酬，亦未支付原告带薪年休假工资及其他经济补偿。为此原告起诉，要求解除原、被告间的劳动关系，被告支付工资95649元、经济补偿金23000元并承担诉讼费用。本院经审查认为，本院受理本案的同日合肥市中级人民法院受理了申请人方家朋对合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，合肥市中级人民法院受理申请人方家朋对合肥金港混凝土制品有限公司的破产清算申请后，有关合肥金港混凝土制品有限公司的民事诉讼，只能向合肥市中级人民法院提起，因此本案应由合肥市中级人民法院行使管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送合肥市中级人民法院处理。审判员  史芸二〇一七年十二月二十六日书记员  余乐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初5580号原告:王国太，男，1976年10月9日出生，汉族，河南省驻马店市人，个体，现住库尔勒市。被告：张世广，男，1983年7月22日出生，汉族，重庆市梁平县人，无业，现住库尔勒市。原告王国太与被告张世广分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国太、被告张世广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国太诉称：被告分别于2016年6月26日、2016年8月10日、2016年8月12日从原告处购买瓷砖并分别出具书面清单六份，总计欠款29640元。该货款经原告措辞催要，被告托付至今，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求：1、依法判令被告支付原告货款29640元；2、依法判令被告支付原告逾期付款利息2519.4元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。张世广辩称，我不是跟原告购买的瓷砖，原告以瓷砖的方式出资到我们的项目里，我是领的瓷砖。经审理查明：被告分别于2016年6月26日、2016年8月10日、2016年8月12日从原告处购买瓷砖并分别出具书面销货清单六份，总计欠款29640元。该六份销货清单均由被告在欠款人后签名，故引起诉讼。本院认为，被告从原告处购买瓷砖，有被告出具的销货清单证实。被告所辩称其与原告系合作关系，由被告出具了一份样板房装修合同、一份卓匠装饰样板房报价单、月星广角项目明细表，应样板房装修合同无法证实有原告参与。卓匠装饰样板房报价单无瓷砖列表。月星广角项目明细表中虽有原告王国太签名，但表中未反应有瓷砖投资内容。故被告出示的三份证据无法证实原告与被告的合作关系，且被告辩称原告是以瓷砖实物出资，在三份证据中均不能得到证实，故其辩解理由不能成立。原告所出具的证据销售清单有被告签名，被告亦当庭认可，对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张逾期付款损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率,参照逾期罚息利率标准计算1年3个月，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张世广于本判决生效后十日内一次性偿还原告王国太欠款29640元、违约金2519.4元，合计32159.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301.99元，由被告张世广负担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  杨国民二〇一七年十二月二十日书记员  桑 慧
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初9790号原告：宁某某。委托代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。被告：张某某。原告宁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁某某诉称，原、被告系同村，1980年相识后登记结婚，现结婚证丢失。婚后双方育有一子一女，现均已成年。共同生活期间双方在南留村家中建盖两间两层房屋，双方现无夫妻共同债务。婚后双方相处感情一般，常因琐事产生争吵，被告动辄骂原告，严重伤害了夫妻感情，双方现难以继续生活，夫妻感情已彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，要求分割房屋二层及院内的楼梯归原告所有，一层房屋归被告所有，实木衣柜及写字台各一个归原告所有。被告张某某辩称，双方于1980年登记结婚后共同在南留村生活，家中建盖了两间两层房屋。婚后双方相处感情一般，常因家庭琐事产生争吵。原告现诉请离婚，被告同意离婚，但不同意分割房屋，原告可以使用。实木衣柜和写字台各一个，同意归原告所有。被告现无经济来源，不同意承担本案诉讼费。经审理查明，原、被告系同村，1980年登记结婚，婚后育有一子一女现均已成年。婚后双方在南留村家中建盖了两间两层砖混结构房屋，东边为过道，西边为卧室，两层布局一致，楼梯位于院内，家中现有实木两开门衣柜和写字台各一个。双方现无夫妻共同债权及债务。婚后双方相处感情一般，常因生活琐事产生争吵。原告现诉至本院请求离婚并分割房屋，庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、户口本复印件、房屋照片在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，现原告诉请离婚，被告当庭表示同意离婚，经本院调解和好无效，双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法予以准许。夫妻共同财产部分，南留村所盖两间两层房屋，原告诉请二层及院内楼梯归其所有，一层归被告所有，并无不妥，本院依法予以支持。原告要求实木两开门衣柜一个、实木写字台一张归其所有，被告表示同意，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告宁某某与被告张某某离婚。二、夫妻共同财产：南留村所盖两间两层房屋，二层两间及院内楼梯归原告宁某某所有，一层两间房屋归被告张某某所有；实木两开门衣柜一个、实木写字台一张，归原告宁某某所有。本案受理费300元，原告宁某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年十二月二十日书记员  王 楠
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4822号原告：黄友财，男，1988年6月25日出生，汉族，住石狮市。委托诉讼代理人：王婉妮，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨年春，福建温陵律师事务所律师。被告：林秋红，女，1979年10月4日出生，汉族，住石狮市。原告黄友财与被告林秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄友财委托诉讼代理人王婉妮到庭参加诉讼，被告林秋红经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付借款本金3万元及自2016年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告因需向原告借款3万元，并出具《借条》1份交原告收执，约定按月利率2%计息。被告在法定期限内未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。2、被告身份证复印件1份，以此证明被告身份情况。3、《借条》、《收条》各1份，以此证明：（1）、被告于2016年4月8日签名盖印出具《借条》，确认向原告借款3万元及约定按月利率2%计息。（2）、被告于2016年4月8日签名盖印出具《收条》，确认收到原告借款3万元。4、庭审中原告陈述本案借款系现金交付。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。综上所述，本院认为，原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印出具的《借条》、《收条》为证，原告陈述本案借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿付其借款本金3万元的请求，本院予以支持。被告未能履行还款义务，故原告提出被告应自借款之日起按约定月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告林秋红应在本判决生效后十日内偿付原告黄友财借款本金3万元及自2016年4月8日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。如果被告林秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，由被告林秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  柳东晓人民陪审员  董亚丝人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨慧玲注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初4694号原告牛某，男，汉族，住陕西省靖边县。被告王某，男，汉族，住靖边县。被告祁某，女，汉族，住靖边县。本院在审理原告牛某诉被告王某、祁某买卖合同纠纷一案中，原告牛某于2017年12月26日向本院申请撤诉。经本院审查，原告牛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告牛某撤回起诉。案件受理费400元，予以免收。审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马利伟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2730号之三申请执行人：李军锋，男，1972年2月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙绪春，男，1970年2月3日出生，汉族，住河北省大城县。申请执行人李军锋与被执行人孙绪春民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初5061号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额250000元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初4773号原告：广州市鼎源建筑机械租赁有限公司，住所地广州市天河区大观中路95号E401房。法定代表人：宋甫义，总经理。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市宏昊建设机械有限公司，住所地清远新城静福路五号凯旋花园六号楼A梯1层01号。法定代表人：钟彩虹，总经理。原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司（以下简称鼎源公司）与被告清远市宏昊建设机械有限公司（以下简称宏昊公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎源公司的委托诉讼代理人徐国柱、被告宏昊公司的法定代表人钟彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎源公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即付清拖欠的设备租金204500元和设备进场费45000元给原告；2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2016年11月24日，被告与河北建设集团有限公司广州市花都新华祈福3、4号地项目部签订《塔吊租赁合同》，由被告出租三台塔式起重机给该项目施工使用；其中，56米臂长的塔机每月租金15000元，60米臂长的塔机每月租金16000元，每台塔机进退场及安拆运输费30000元。合同签订后，因被告设备不足，提出由原告提供二台60米臂长的塔机共同出租给该工程项目使用，租金由被告收取后即按《塔吊租赁合同》约定的租金标准支付给原告。为此，原告提供了二台60米臂长的塔机（备案编号分别为：粤AE-T01188号和粤AE-T00886号）与被告共同出租给上述工程项目施工使用，但被告收取了承租方支付的租金后，没有依约定支付相应的租金给原告，至今已经拖欠了原告租金204500元和设备进场费45000元。为此，原告曾多次向被告追索，但被告均没有支付。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告宏昊公司辩称，答辩人同意支付所欠租金204500元及设备进场费45000元，但前提条件是原告必须扣减另案已判决且已被原告收取的租金100000元。1、答辩人与河北建设集团有限公司广州市花都新华祈福3、4号地项目部于2016年11月24日签订《塔吊租赁合同》并进场施工后，由于现在尚在合同履行期间，按合同约定的付款方式，现尚有且得到上列公司确认的租金为149266.67元。答辩人同意授权原告直接收取或待答辩人结算完毕后再支付给原告。2、根据南雄市人民法院（2016）粤0282民初424号民事判决，答辩人应收取塔吊租金100000元，但原告私下与该案被告达成协议，已强行收取该100000元租金占为己有。因此，原告在本案应收的租金及进场费当中，应扣减属于答辩人的100000元。本院经审理认定事实如下：被告对原告起诉主张拖欠设备租金204500元和设备进场费45000元的事实予以确认，但抗辩认为原告另案欠其租金100000元，应在本案欠款当中予以扣减，而原告认为被告所述的另案欠款与本案无关，并且不同意在本案所欠款项中予以扣减。本院认为，被告拖欠原告设备租金204500元和设备进场费45000元，事实清楚，本院予以确认，根据债务应当清偿原则，对原告要求被告支付拖欠的设备租金204500元和设备进场费45000元的诉请，本院予以支持。至于被告抗辩认为原告另案欠其租金100000元，应在本案款项当中予以扣减，鉴于原告对被告所述欠款既不予认可，亦不同意扣减，故本院对被告该抗辩意见不予采纳，被告应另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告清远市宏昊建设机械有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州市鼎源建筑机械租赁有限公司付清拖欠的设备租金204500元和设备进场费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，由被告清远市宏昊建设机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  潘素华人民陪审员  陈玉芬二〇一七年十二月十一日书 记 员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙文平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孙文平归还信用卡透支款91,333.93元��事实和理由：被告孙文平系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,333.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执908号申请执行人雍二有，男，1964年12月29日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人孔伍胜，男，1974年12月1日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。雍二有与孔伍胜民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）桂0305民初872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孔伍胜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人雍二有已向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查询银行、房产、车辆、工商、证券等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人雍二有在指定期限内不能提供财产可供执行。本院认为，本案被执行人孔伍胜目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孔伍胜新的财产线索，申请执行人雍二有可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2017）桂0305民初872号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十九日书记员  陶 丹
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初6013号原告：毛广华，男，1984年10月18日出生，汉族，住江山市市区。被告：毛荣伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住江山市。原告毛广华与被告毛荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案，原告毛广华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛广华撤回起诉处理。审判员  周公良二〇一七年十二月十三日书记员  徐 琳
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0781民初1068号原告：汪迎真，男。委托诉讼代理人：郭金恒。被告：河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司。负责人：齐江鹏被告：齐江鹏，男。原告汪迎真与被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司、齐江鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪迎真及其委托诉讼代理人郭金恒，被告齐江鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪迎真提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：11-5-401），交付位于汾秀家园小区11号楼5单元401号房屋；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年间，费广志因资金紧张向原告借款117万元，后因无法偿还欠款，双方约定用汾秀家园的房子折抵一部分欠款。2014年元月，经原被告及费广志三方协议，费广志用汾秀家园小区11号楼5单元401号房屋抵账，被告亦同意，当时，原告与被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司签订了商品房买卖合同，原告用27万元的价格折抵了该房屋，交房后，原告于2014年7月18日缴纳了太阳能费2600元，暖气开户费、楼宇门费3800元，物业费593元，装修押金2000元，收款人系被告齐江鹏。2015年-2016年，原告没有实际居住上述房屋，待今年原告再回到购买的汾秀家园小区11号楼5单元401号房屋时，该房屋已经由别人居住。被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司在原告已经取得房屋所有权的情况下却卖于其他人，无权处分他人财产，系违约行为。根据《合同法》第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如今，原告要求被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司交付房屋，齐江鹏作为该公司负责人也应承担连带责任。被告齐江鹏辩称：我和费广志是朋友关系，他没有给我代卖过房子。第一不是我同意顶账的，这个事情我不知情，二是购房的房款一直没有到账，购房的收款收据我们没有出具，所以我们将这个房子卖掉。原告为证明自己的主张，出示了证据，本院组织进行了质证。对原告出示的商品房买卖合同一份，缴付太阳能费，暖气开户费，楼宇门费物业费和装修押金的收据四份，被告齐江鹏不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对其提供的介休市义棠镇钦屯村民委员会27万元收款收据一份，钥匙一套，被告齐江鹏发表质证意见如下：27万的收据不是我们出具的，我不知情；2、钥匙我不确定是不是我们的房屋钥匙。对有争议的证据，经合议庭评议如下：介休市义棠镇钦屯村民委员会27万元收款收据，出具收据的单位非签订买卖合同的卖方即本案被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司，原告也未提供证据证明二者的关联性，不予确认；钥匙一套，被告虽提出异议但并未提供证据予以证明，对该证据予以确认。通过原被告当庭的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪迎真作为买方（乙方），被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司作为卖方（甲方），双方签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：11-5-401），约定购买甲方在介休市义棠镇小宋曲村北建设的钦屯村移民小区（汾秀家园）11号楼5单元401号房出卖于乙方，折后总金额为270000万元，交付期限为2014年6月30日。合同签订后，原告缴付该房太阳能费，暖气开户费，楼宇门费物业费和装修押金共计8993元，由被告齐江鹏在收据收款人处盖章。另查明，被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司已被吊销，无商品房开发、销售资质，被告齐江鹏任该公司负责人，系河南省鼎基建筑安装工程有限公司设立的分公司。本院认为，被告河南省鼎基建筑安装工程有限公司第十五分公司作为房屋出卖方，未取得商品房预售许可证明，其和原告汪迎真签订的《商品房买卖合同》，应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告诉请二被告继续履行商品房买卖合同（合同编号：11-5-401），交付位于汾秀家园小区11号楼5单元401号房屋，不予支持，其因该合同所交付的财产，可另案起诉返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪迎真的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告汪迎真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  邢育红人民陪审员  赵梦阳人民陪审员  孟繁盛二〇一七年十二月八日书 记 员  程海珍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孟祥莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟祥莲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告孟祥莲归还信用卡透支款67,549.79元。事实和理由：被告孟祥莲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,549.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保1131号吴兵喻立成：关于申请人吴兵于2017年11月27日送来申请保全的（2017）湘0124民初1188号之二物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人喻立成的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年十二月一日
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执590号申请执行人：徐红，女，1969年4月4日生，住潢川县春申办事处。被执行人：陈宜新，男，汉族，1955年3月1日生，住潢川县春申办事处。本院在执行申请执行人徐红与被执行人陈宜新民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人徐红于2017年12月28日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人徐红自愿撤回申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执590号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡超超
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执1082号被执行人佘小波，男，1978年8月26日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：四川省宣汉县，农村居民，现住宣汉县。本院依法执行被执行人佘小波罚金刑执行一案，宣汉县人民法院于2017年11月13日作出的（2017）川1722刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。并于2017年12月1日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人佘小波自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执1082号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨林峰二〇一七年十二月一日书记员  景 萍
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0803民初1764号原告：张素先，女，1948年12月7日出生，退休工人，现住承德市双滦区。委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被告：党秋桂，女，1927年8月31日出生，退休工人，现住河北省石家庄市，具体住址不详。原告张素先与被告党秋桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素先及其委托诉讼代理人段树春到庭参加诉讼，被告党秋桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素先向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的房屋买卖合同合法有效。要求被告协助原告办理双滦区承钢北区17#楼l单元102室的过户手续。2判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于2001年8月24日与被告签订房屋买卖合同一份。被告将自己所有的位于双滦区承钢北区17#楼l单元102室楼房一套以7.5万元的价格卖给原告。现在原告多次找到被告，要求被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推诿。现原告为保护自己的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、书证公证书一份，拟证明原、被告双方签订了房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且已实际交付，合法有效，应继续履行。2、书证收条一份，拟证明合同签订后原告支付了全部房款，表明合同已实际履行。3、书证房屋所有权证和土地使用权证各一份，拟证明该房归被告所有，办理完上述两证后，被告已将其交付原告，应办理过户手续。被告党秋桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未进行书面答辩。被告党秋桂在本院指定的举证期限内未提供证据。经庭审质证，本院认为：原告提供的证据，均系原件，真实有效，本院予以采信。根据上述有效证据及原告陈述，本院查明如下事实：原告张素先于2001年8月24日与被告党秋桂签订房屋买卖合同一份。合同约定：被告将自己所有的位于双滦区承钢北区17#楼l单元102室楼房一套以75000.00元的价格卖给原告，被告的房屋所有权证正在办理之中，办理房屋所有权证后，由原告办理过户，被告积极协助办理，费用由原告负担。合同签订后，原告向被告支付了购房款75000.00元，被告亦将房屋交付原告，并在承德市公证处进行了公证。2005年3月18日，被告办理了房屋所有权证及土地使用权证，并将两证交付了原告，现需被告协助办理过户手续时，被告不予协助，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告张素先于2001年8月24日与被告党秋桂签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，且已实际交付，并已经公证，应继续履行合同，被告应按照合同约定协助原告办理过户手续，对原告主张确认合同有效，要求被告协助原告办理该房屋所有权及土地使用权过户手续的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：原告张素先于2001年8月24日与被告党秋桂签订的房屋买卖合同合法有效，被告党秋桂于本判决生效之日起十日内协助原告张素先将其位于承德市双滦区承钢北区17#楼l单元102室楼房一套的房屋所有权及土地使用权办理至原告张素先名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4769.10元，减半收取计2384.50元，由被告党秋桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘树军二〇一七年十二月六日书记员  董学孟
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执3145号之一申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人聊城市恒宇物资有限公司，住所地：聊城市开发区长江路东首。法定代表人华书和，总经理。被执行人聊城市博鑫物资有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园内。法定代表人赵阑平，总经理。被执行人华书和，男，1978年8月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人尹海青，女，1977年3月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人华书和之妻。被执行人赵阑平，男，1977年2月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人庞彦敬，女，1983年7月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人庞彦振，男，1986年1月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人张艳艳，女，1983年9月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2017年3月24日作出的（2017）鲁1502民初322号民事判决书已发生法律效力，申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月6日依法立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人聊城市恒宇物资有限公司、聊城市博鑫物资有限公司、华书和、尹海青、赵阑平、庞彦敬、庞彦振、张艳艳借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人聊城市恒宇物资有限公司、聊城市博鑫物资有限公司、华书和、尹海青、赵阑平、庞彦敬、庞彦振、张艳艳名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人聊城市恒宇物资有限公司、聊城市博鑫物资有���公司、华书和、尹海青、赵阑平、庞彦敬、庞彦振、张艳艳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债务1800000元及利息，已执行到位0元，尚欠债务1800000元及利息。因被执行人名下确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1502民初322号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史春贵审判员  白 玮审判员  毛英民二〇一七年十二月十九日书记员  赵 博
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执425号申请执行人莫少凡。被执行人刘余晖。申请执行人莫少凡与刘余晖民间借贷纠纷一案，本院（2016）湘0321民初2072号民事判决书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款10万元及利息，负担受理费2460元、执行费1440元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人刘余晖寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管部门查询，被执行人无车辆；通过房产部门查询，被执行人无房产；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人不能向本院提供可供执行的财产线索，申请人同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）湘0321民初2072号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  谭应援审 判 员  吴湘平审 判 员  李金煜二〇一七年十二月十一日代理书记员  陈 果
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初9161号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。法定代表人：李越，该公司总经理。被告：章体，男，1976年9月11日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告章体物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告章体的起诉。本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告章体起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告章体的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。审判员  姒国俊二〇一七年十二月二十九日书记员  严 岑
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初3899号原告：蔡继猛，男，1985年8月5日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被告：江岩，男，1984年10月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告蔡继猛与被告江岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡继猛到庭参加诉讼，被告江岩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡继猛向本院提出诉讼请求：1.判令江岩归还蔡继猛借款30000元及利息（自起诉之日起到实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费由江岩承担。事实和理由:蔡继猛与江岩系朋友关系。2017年2月24日，江岩以资金紧缺为由向蔡继猛借款30000元，有江岩出具的借条为凭。后蔡继猛急需用钱，于2017年6月间多次向江岩催讨借款，江岩均以各种理由推诿。江岩未作答辩。蔡继猛围绕诉讼请求依法提交了蔡继猛和江岩的居民身份证（复印件）、江岩签名确认的《借据》等证据，江岩既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利，上述证据符合证据的客观真实性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据蔡继猛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江岩因经营资金周转需要，于2017年2月24日向蔡继猛借款30000元，并在蔡继猛提供的一份《借据》上签名、加盖手印确认后交由蔡继猛收执。《借据》未载明借款利息和还款期限。借款以现金方式交付。借款后，江岩分文未付。蔡继猛经催讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依职权于2017年10月19日作出裁定，冻结江岩在金融机构的银行存款30000元，冻结期限为一年。本院认为，江岩向蔡继猛借款30000元，有江岩签名确认的《借据》为证，事实清楚，证据充分、确实。双方的借贷关系，不违反法律规定，应确认为有效的借贷关系。因双方对借款期限没有约定，因此，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。蔡继猛称经催讨未果才诉至法院，江岩未到庭质辩，视为放弃相应的诉讼权利，蔡继猛的主张成立。又因双方借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。蔡继猛请求判令江岩归还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起到实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，应予支持，但逾期利率最高不超过年利率6%。综上所述，江岩向蔡继猛借款30000元的事实清楚，证据充分、确实，应予认定。蔡继猛的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，但逾期利率最高不超过年利率6%。江岩经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：江岩应在本判决生效后十日内偿还蔡继猛借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率6%）支付自2017年7月19日起至实际还款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由江岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  谢凯歌代理审判员  罗晓燕人民陪审员  邱茵茵二〇一七年十二月八日书 记 员  林巧膑附：一、本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。6、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0155执1420号申请执行人:梁平县飞宏石膏矿有限公司，住所地重庆市梁平区屏锦镇竹海村6组，组织机构代码66355716-8。法定代表人蒋志平，公司董事长。被执行人：谢光忠，男，生于1968年4月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行梁平县飞宏石膏矿有限公司申请执行被执行人谢光忠买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初2178号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即偿还申请人借款132227.00元及利息，负担案件受理费1472.00元，执行费1883.40元，但被执行人至今尚未履行。在执行过程中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费。经“四查”，被执行人暂无可供执行的财产，执行到位0.00元。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2017）渝0155执1420号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 锋审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月十五日书 记 员  张彧烽
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15871号原告：袁洪志，男，1990年11月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，被告：丁国雷，男，1972年7月23日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：刘宗娟，女，1974年2月10日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，本院在审理原告袁洪志与被告丁国雷、刘宗娟民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告未通过相关证明材料及缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1389元，退回原告。审 判 长  张美灵人民陪审员  张君甫人民陪审员  薛成英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李储友
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初24171号原告：上海虎步印务科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钟世平，总经理。被告：上海巨康金融信息服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蒋其根，职务不详。原告上海虎步印务科技有限公司与被告上海巨康金融信息服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，适用普通程序审理。经查，立案后原告仅缴纳一半的案件受理费，本院于2017年11月27日向原告送达补缴案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海虎步印务科技有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.50元。审 判 长  斯慧民审 判 员  洪一帆人民陪审员  浦小麟二〇一七年十二月二十一日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24648号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张海山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张海山信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,373.27元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,655.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张海山系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,029.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初5853号原告:付雪辉，女，回族，1979年1月20日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：李宗祥（执业证号：15201201010318740），贵州合兴律师事务所律师。被告：雷红英，女，汉族，1964年9月16日生，住贵阳市云岩区。原告付雪辉诉被告雷红英返还原物纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告付雪辉向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2014年12月24日签订的《存量房买卖合同》（合同买卖标的：贵阳市××区水口寺中天世纪新城三组团B1栋4单元1层2号）；2、判令被告向原告返还贵阳市××区水口寺中天世纪新城三组团B1栋4单元1层2号并配合办理房屋过户手续；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：因原告丈夫康颢龑个人与被告之间存在900万元的债权债务关系，2014年经协商，原告同意以自己个人所有的位于贵阳市××区水口寺中天世纪新城三组团B1栋4单元1层2号房屋折抵康颢龑所欠被告900万元债务中的182万元债务。并于2014年12月24日与被告签订了《存量房买卖合同》，将房屋过户于被告名下。但2017年4月，原告经康颢龑告知，被告已向贵院起诉要求康颢龑返还借款800万元，并得到支持，作出判决。原告向贵院查询得到确认。在该案中，被告并未认可原告个人所有的位于贵阳市××区水口寺中天世纪新城三组团B1栋4单元1层2号折抵182万元债务的事实。故鉴于该房屋折抵债务未依法成立，而被告也未依约向原告支付购房对价款，为维护原告合法权益，特诉请如前。本院经审查认为，原告付雪辉与被告雷红英于2014年12月24日签订《存量房买卖合同》，对交易房屋基本情况、成交价格、支付方式、双方违约责任、房屋交付时间、交易税费的负担、产权转移登记及争议解决进行约定，2015年1月5日该房屋缮证转移登记至雷红英名下。而该合同第十一条约定：“本合同履行过程中发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，双方约定提交贵阳仲裁委员会仲裁”，故根据该约定，原告因房屋买卖合同履行引发的争议，应当由合同约定的贵阳仲裁委员会进行仲裁。现被告雷红英在答辩期内以其与原告有书面仲裁约定为由向本院提出受理异议，本院审查认为其异议请求符合法律规定，本案不属于法院管辖而应由仲裁机构仲裁，经向原告释明，其拒绝撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第三款、《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条之规定，裁定如下：驳回原告付雪辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判长  杨鸿飞审判员  鲁 迪审判员  王荣霞二〇一七年十二月一日书记员  廖昌星
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8349号原告：龚家春，男，1965年3月20日生，汉族，上海市人，住上海市崇明区。被告：张玉金，男，1964年10月30日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告龚家春诉被告张玉金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款50000元及自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月14日，被告以儿子结婚办喜事及做建筑工程需要资金为由，向原告借款50000元，并出具借条，约定于2016年5月底前还清。后被告未归还借款，现也无法联系到被告，故诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证明自己的主张向本院提交了借条。本院审查认为，上述证据真实有效、取得合法、与本案相关，应予采信。据此，对原告主张的案件事实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款50000元未按期支付，原告要求其归还借款50000元，并承担利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉金应于本判决生效之日起10日内向原告龚家春支付50000元及利息（自2016年6月1日起至实际清偿之日止，以50000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取,原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  薛凯二〇一七年十二月四日书记员  卜琦
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初7542号原告：重庆护航物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，注册号500381000028527。法定代表人：周兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：何世才，男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区（系公司员工）。被告：陈东胜，男，汉族，生于1975年3月1日，户籍地重庆市璧山区。被告：黄贵梅，女，汉族，生于1976年2月14日，户籍地重庆市璧山区。原告重庆护航物业管理有限公司（以下简称护航物管公司）与被告陈东胜、黄贵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告护航物管公司的委托诉讼代理人何世才，被告陈东胜、黄贵梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告护航物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告拖欠的2015年6月至2017年9月的物业服务费、公摊费等共计1428元。事实和理由：原告受璧城街道和城中社区的委托于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑X幢、X幢进行物业服务管理。按照前期物业报务合同的约定，被告的房屋建筑面积为145.73平方米，每月应缴纳物业服务费为51元。签约后，原告进场进行了物业服务工作，提供了相应的服务。被告作为该小区的一位业主，在接受了原告物业服务后，应当承担按时交纳物业服务费的义务。然而被告从2015年6月起，以各种理由拒不缴纳服务费，截止2017年9月30日，被告拖欠原告的物业服务费、公摊费等各项费用欠费28个月共计金额1428元。经过原告及工作人员的多次催收未果。现特起诉来院，希判如所请。被告陈东胜、黄贵梅辩称，我们是小区的业主，原告所说的欠费时间和金额均正确。但物管公司清洁不到位，我们打了社区电话才有所好转。我家的下水道经常被堵，导致我们被淹，喊物业来解决，物管一直未解决。只要原告解决上述问题，我就交纳物管费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系“远林.雅宇豪苑”小区业主，房屋建筑面积为145.73平方米。2011年2月28日，以重庆市远林房地产有限公司为甲方，重庆市俊帆物业管理有限公司为乙方，双方签订了前期物业服务合同。《前期物业服务合同》约定，物业服务费按建筑面积收取，其中多层住宅0.35元/平方米/月，高层住宅0.65元/平方米/月。在每月9日前交纳。因重庆市俊帆物业管理有限公司撤场，受璧城街道办事处及城中社区的委托原告于2014年3月1日起由护航物管公司对远林雅宇豪苑X幢、X幢进行物业服务管理。原告于同日向远林雅宇豪苑业主发出通知：其收费标准仍按前期物业标准执行收取。被告从2015年6月起至2017年9月止未交纳物管费共计1428.15元（145.73平方米×0.35元/平方米/月×28个月）。原告只主张1428元。原告向被告发出催收通知后，被告仍未交纳以上费用。本院认为，本案原、被告之间虽未签定书面的物业服务合同，但双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告参照《前期物业服务合同》的约定对被告居住的住宅小区进行事实上的物业服务管理，履行了相应的义务，被告享受了原告的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费用。对于原告要求被告给付2015年6月至2017年9月的物业服务费1428元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告称原告清洁未到位等辩称意见，被告可以要求原告改善服务态度、提高服务质量，但均不足以支持其不交纳物业服务费的抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈东胜、黄贵梅在本判决生效之日起五日内，支付原告重庆护航物业管理有限公司物业服务费1428元（2015年6月至2017年9月）。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费25元，由被告陈东胜、黄贵梅负担（此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告）。本判决为终审判决。审判员  罗诗忠二〇一七年十二月十一日书记员  王秋霞