重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17422号原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码915000103681453776Q。法定代表人：晏益高，执行董事。委托诉讼代理人：杜贤超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杜凌云，男，该公司职工。被告：王海林，男，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张聪，女，1987年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告王海林、被告张聪追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人杜凌云到庭参加了诉讼。被告王海林、被告张聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令王海林、张聪向兆旭公司还清垫款135512.59元；2、判令王海林向兆旭公司支付资金占用损失（其中29294.84元从2014年10月30日起至款项付清时止，9923.83元从2014年11月28日起至款项付清时止，9630.17元从2014年12月30日起至款项付清时止，9630.64元从2015年1月28日起至款项付清时止，9626.72元从2015年2月28日起至款项付清时止，9625.14元从2015年3月30日起至款项付清时止，9622.73元从2015年4月28日起至款项付清时止，9626.11元从2015年5月29日起至上述款项付清时止，9626.79元从2015年6月30日起至款项付清时止，9634.76元从2015年7月30日起至款项付清时止，9631.22元从2015年8月31日起至款项付清时止，9639.64元从2015年9月29日起至款项付清时止，资金占用损失均按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费用由王海林、张聪承担。事实和理由：2014年3月18日，王海林、张聪与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）三方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：王海林、张聪向工行小龙坎支行透支借款金额298000元及分期付款手续费36806.8元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由兆旭公司提供保证担保。同日，王海林与兆旭公司签订了《担保服务合同》。合同签订后，工行小龙坎支行按约提供透支贷款，但王海林未按约偿还贷款本息及手续费。经兆旭公司多次催收未果。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，兆旭公司应当为王海林的该笔透支借款承担连带责任，截止2015年9月29日兆旭公司为王海林代为偿还了银行欠款共计135512.59元。因王海林未按时足额偿还兆旭公司垫付款项，根据《担保服务合同》之约定，王海林应当向兆旭公司承担违约责任。同时，张聪也向工行小龙坎支行出具共同偿债人承诺书，愿意对王海林未还款项承担共同还款责任，故兆旭公司提起本次诉讼。被告王海林未答辩。被告张聪未答辩。经审理查明，2014年2月20日，兆旭公司和工行小龙坎支行签订《个人自用车贷款合作协议》，其中约定，兆旭公司向工行小龙坎支行推荐符合条件的借款人，工行小龙坎支行对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入保证金作为借款人在工行小龙坎支行贷款的质押担保，借款人未按约偿还贷款本息，兆旭公司授权工行小龙坎支行从保证金账户或其他账户中扣收逾期贷款本息。同日，工行小龙坎支行与兆旭公司又签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，其中约定，工行信用卡购车专项分期付款业务是指客户向工行小龙坎支行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向工行小龙坎支行偿还透支资金的业务；双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；工行小龙坎支行在持卡人办理购车专项分期业务后，按约定向工行小龙坎支行划转该购车款项；兆旭公司依据与工行小龙坎支行签订的《担保合同》以及出具的《担保承诺函》履行担保责任，协助工行小龙坎支行实现抵押权等。同日，工行小龙坎支行与兆旭公司还签订《担保合同》，其中约定，兆旭公司为工行小龙坎支行开办的中国工商银行信用卡分期付款购车人借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入不低于100万元保证金。担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等。如购车人未能清偿分期付款债务，兆旭公司应在接到工行小龙坎支行通知后的5个工作日内按通知列明的金额向工行小龙坎支行清偿购车人的债务。2014年3月18日，工行小龙坎支行与王海林签订《信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定，王海林向兆旭公司购买奥迪Q5汽车，总价为427600元，王海林自行支付首付款128600元，剩余购车款王海林申请通过其在工行小龙坎支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币299000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为9361.9元，以后每期偿还的金额为9327元；王海林应按分期付款的方式及12.31%的分期付款手续费率向工行小龙坎支行支付分期付款手续费36806.9元等内容。同日，张聪向工行小龙坎支行出具了共同偿债人承诺书，承诺其愿作为共同债务人，对王海林在其与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，张聪在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。工行小龙坎支行于2014年4月1日发放了贷款。2014年3月18日，工行小龙坎支行与王海林签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，其中约定，王海林所担保的主债权为工行小龙坎支行与王海林签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；主债权的金额和期限依主合同约定；王海林抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物详见《抵押物清单，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力等。该合同附件《抵押物清单》上载明：抵押物名称为奥迪Q5，评估价值为427600元，车辆类型为小型普通客车，该抵押物清单甲方处有工行小龙坎支行的印章，乙方处有王海林的签字，抵押物共有人处有张聪的签字。同日，兆旭公司与王海林签订《担保服务合同》，其中约定，王海林向工行小龙坎支行申请借款，请求兆旭公司提供担保，兆旭公司同意提供担保；王海林请求兆旭公司对其签订的《个人购车担保借款合同》（借款本金人民币299000元，手续费36806.9元，期限36个月）所约定的债务以及因王海林违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保；担保期间为从主合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，如果银行提供的担保合同，担保期间超过六个月的，兆旭公司有权单方决定是否提供担保；因王海林未按约定时间还款即为王海林违约，兆旭公司在为王海林垫付所欠贷款银行款项后，兆旭公司将依法向王海林追偿为之代偿的全部款项和自代偿日起的代偿资金占用费以及兆旭公司为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）等内容。同日，王海林向兆旭公司出具代偿承诺书，承诺对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。由于代为归还人是以承诺人的名义归还贷款的，于是单纯从银行查询的归还贷款状况显示承诺人已还款（但实际承诺人没有按合同约定归还该笔贷款）所以只要担保公司有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人认可担保公司代为归还了该数额的贷款，不需要其他证据予以辅证等内容。王海林透支消费借款后，逾期未向工行小龙坎支行偿还借款本息。兆旭公司作为保证人，于2014年10月30日代偿29294.84元，2014年11月28日代偿9923.83元，2014年12月30日代偿9630.17元，2015年1月28日代偿9630.64元，2015年2月28日代偿9626.72元，2015年3月30日代偿9625.14元，2015年4月28日代偿9622.73元，2015年5月29日代偿9626.11元，2015年6月30日代偿9626.79元，2015年7月30日代偿9634.76元，2015年8月31日代偿9631.22元，2015年9月29日代偿9639.64元，以上共计135512.59元。嗣后，因王海林未偿还兆旭公司代偿款，兆旭公司催收未果，遂于2017年6月19日提起本次诉讼。庭审中，兆旭公司陈述，代偿承诺书约定对于兆旭公司代为归还的贷款，王海林愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，兆旭公司在本案中主张按日万分之五的标准支付资金占用损失。上述事实，有《个人自用车贷款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、共同偿债人承诺书、代偿承诺书、银行流水等证据在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，王海林与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及王海林与兆旭公司签订的《担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，工行小龙坎支行向王海林发放贷款299000元，王海林理应按约每期足额偿还贷款。现王海林逾期未按时足额还款，导致兆旭公司代为向工行小龙坎支行代偿135512.59元。兆旭公司作为保证人向工行小龙坎支行承担保证责任后，其有权向债务人王海林追偿上述代偿款。至于兆旭公司主张的资金占用损失问题。依据王海林向兆旭公司出具的代偿承诺书的约定，对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金。现王海林逾期还款导致兆旭公司向贷款银行代偿，则理应支付相应的资金占用损失。兆旭公司主张按照每日万分之五计算，未超过双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。现兆旭公司于2014年10月30日代偿29294.84元，2014年11月28日代偿9923.83元，2014年12月30日代偿9630.17元，2015年1月28日代偿9630.64元，2015年2月28日代偿9626.72元，2015年3月30日代偿9625.14元，2015年4月28日代偿9622.73元，2015年5月29日代偿9626.11元，2015年6月30日代偿9626.79元，2015年7月30日代偿9634.76元，2015年8月31日代偿9631.22元，2015年9月29日代偿9639.64元，其有权以代偿款为基数，按照每日万分之五计算从代偿次日起主张资金占用损失，故本院对王海林应付资金占用损失认定如下：以29294.84元为基数，从2014年10月31日起至款项付清时止；以9923.83元为基数，从2014年11月29日起至款项付清时止；以9630.17元为基数，从2014年12月31日起至款项付清时止；以9630.64元为基数，从2015年1月29日起至款项付清时止；以9626.72元为基数，从2015年3月1日起至款项付清时止；以9625.14元为基数，从2015年3月31日起至款项付清时止；以9622.73元为基数，从2015年4月29日起至款项付清时止；以9626.11元为基数，从2015年5月30日起至款项付清时止；以9626.79元为基数，从2015年7月1日起至款项付清时止；以9634.76元为基数，从2015年7月31日起至款项付清时止；以9631.22元为基数，从2015年9月1日起至款项付清时止；以9639.64元为基数，从2015年9月30日起至款项付清时止；以上资金占用损失计算均按每日万分之五标准。关于张聪的责任问题。张聪向工行小龙坎支行出具了共同偿债人承诺书，承诺其愿作为共同债务人，对王海林在其与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，故兆旭公司要求张聪对代偿款135512.59元承担共同还款责任，有事实和法律上的依据，本院予以支持。王海林、张聪经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海林、被告张聪应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款135512.59元；二、被告王海林应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司按照每日万分之五标准计算的资金占用损失（具体时间段分别为：以29294.84元为基数，从2014年10月31日起至款项付清时止；以9923.83元为基数，从2014年11月29日起至款项付清时止；以9630.17元为基数，从2014年12月31日起至款项付清时止；以9630.64元为基数，从2015年1月29日起至款项付清时止；以9626.72元为基数，从2015年3月1日起至款项付清时止；以9625.14元为基数，从2015年3月31日起至款项付清时止；以9622.73元为基数，从2015年4月29日起至款项付清时止；以9626.11元为基数，从2015年5月30日起至款项付清时止；以9626.79元为基数，从2015年7月1日起至款项付清时止；以9634.76元为基数，从2015年7月31日起至款项付清时止；以9631.22元为基数，从2015年9月1日起至款项付清时止；以9639.64元为基数，从2015年9月30日起至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担50元，被告王海林、被告张聪共同负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 闯审 判 员  龙 飞人民陪审员  曾炎一二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程雅韫