杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19057号原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人章文伟，该公司总经理。委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告秦建华，男，1971年1月16日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告杨超，男，1986年9月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。被告陕西尚言汽车销售有限公司，统一社会信用代码91610131MA6TX8HB40，住所地西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安（二期）4幢1单元12-13层11333号房。法定代表人尚亚新，该公司总经理。被告李振阳，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省舞钢市。两被告共同委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告秦建华、杨超、陕西尚言汽车销售有限公司（以下简称尚言公司）、李振阳追偿权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐火松、两被告共同委托代理人田义辉到庭参加诉讼。被告秦建华、杨超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月14日，秦建华、杨超与原告签订《汽车按揭服务合同》，约定秦建华为按揭购买道奇酷威牌轿车，申请原告为其向中国农业银行股份有限公司萧山分行按揭贷款提供连带责任保证担保，秦建华在银行贷款放款前，申请原告为其垫付购车款170600元，秦建华在合同签订日七日内归还原告垫付的购车款，逾期归还的，则需垫付金额以每日千分之一的利率向原告支付逾期利息，并承担律师代理费等。杨超作为共同还款承诺人承诺共同还款。2017年8月15日，原告依约将垫付款项170600元成功支付至秦建华指定的银行账户。原告垫付购车款后，秦建华因个人原因导致银行贷款申请最终未获批，且秦建华在垫付期限届满后未归还相应款项。现原告为实现债权支出律师代理费3671元。2016年9月23日，尚言公司、李振阳与原告签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定由尚言公司、李振阳提供业务信息，在原告与客户建立垫资、担保等合同关系后，若导致原告产生垫付或代偿损失的，尚言公司、李振阳承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为原告实际经济损失（包括但不限于垫付购车款、担保车辆代偿款、律师费等）50%。秦建华购车客户作为尚言公司、李振阳提供的业务信息，应按合同承担相应的赔偿责任。各被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：一、秦建华、杨超立即归还原告垫付款170600元及支付该款自2017年8月22日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息损失，并支付原告律师代理费3671元；二、尚言公司、李振阳对上述第一项债务在50%的范围内承担连带清偿责任。被告尚言公司、李振阳共同辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，本案是属于附生效条件的担保合同。原告和尚言公司签订合作协议，尚言公司只提供信息服务，并且原告承诺给予返利，但在合同履行过程中，原告未履行返利义务。因此尚言公司、李振阳担保的责任条件没有成就。本案既有物的担保，也有人的保证，尚言公司、李振阳是人的保证，根据合同法规定，在有物的担保和人的保证下，原告可通过实现物权方式满足自己的诉讼请求。原告的诉讼请求要求尚言公司承担50%的责任，且有月利率2%的规定，合同中没有针对利息约定，故原告要求尚言公司、李振阳承担责任的诉讼请求没有事实和法律依据。原告在协议履行过程中，持有尚言公司保证金89640元、返利70019元，还有一笔风险保证金16900元、垫资59100元，希望法庭在处理过程中一并进行扣除。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告秦建华、杨超未作答辩也未提交任何证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、汽车按揭服务合同、垫付及代收声明各一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系及杨超承诺共同还款的事实；2、垫付凭证一份，用以证明原告已依约为秦建华履行垫付责任的事实；3、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实；4、申请垫款书、汽车消费贷款业务提供合作协议各一份，用以证明尚言公司、李振阳为秦建华、杨超所涉债务应向原告承担50%连带赔偿责任的事实。经质证，尚言公司、李振阳对证据1的真实性、合法性予以认可，关联性有异议，根据合同约定，没有对利息进行约定，也没有约定由尚言公司、李振阳承担责任；对证据2的三性无异议；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，与尚言公司、李振阳无关，两被告不承担律师费责任；对证据4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告的诉讼请求中因其未履行义务，故两被告的担保条件未成就，其履行的数额与合同约定不符，本案既有物的担保，也有人的担保，应先实现物的担保。被告尚言公司、李振阳为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《汽车消费贷款业务提供合作协议》一份，用以证明原告应承担返利职责并在被告应付款项中扣除风险保证金的事实；2、记账明细一份，用以证明被告已承担部分垫付款项的事实。经质证，原告对证据1的真实性无异议，关联性有异议，风险保证金是在合作终止后且客户正常还款的情况下才扣除的，本案情况不符合该情况，故原告不应退还被告风险保证金，返利与本案也无关，被告可就返利向原告另行主张；对证据2的三性无异议。上述证据，虽未经秦建华、杨超当庭质证，但经本院审查，认为证据均真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2017年11月8日支付代理费3671元。本院认为：原告与秦建华之间的民间借贷关系合法有效，秦建华未按约还款，应承担相应的民事责任。杨超承诺共同还款，其作为债务加入人，原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。尚言公司、李振阳为案涉借款提供连带责任保证担保，其与原告之间的保证合同关系合法有效，尚言公司、李振阳在其保证范围内承担连带责任。关于尚言公司、李振阳提出其保证合同附条件从而未生效的辩解，因其主张的业务费、返利等均尚未到结算时间，故与本案并无关联，本院对该辩解不予采信。关于尚言公司、李振阳提出本案有物的担保，故其担保在其之后的辩解，因本案借款并无其他担保，故该辩解也不予采信。关于尚言公司、李振阳提出其担保并未包括逾期利息和律师费的辩解，因保证合同中并未对逾期利息进行约定，同时又约定“赔偿比例为甲方实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的50％”，故根据担保法第二十一条的规定，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本院认为原告的逾期利息也系保证范围，故对尚言公司、李振阳上述辩解不予采信。秦建华、杨超经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦建华、杨超于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款170600元，并支付该款自2017年8月22日起至实际履行日止按每月2%计算的逾期利息，及律师代理费3671元；二、陕西尚言汽车销售有限公司、李振阳对上述秦建华、杨超应承担的付款义务在50％的范围内承担连带责任，其在履行保证责任后有权向秦建华、杨超进行追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元，减半收取1964元，由秦建华、杨超负担，陕西尚言汽车销售有限公司、李振阳对其中982元负连带责任。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告秦建华、杨超、陕西尚言汽车销售有限公司、李振阳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年十二月二十九日书记员  朱晶晶