.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:宋体”>青海省西宁市城西区人民法院text-autospace:none”>民事判决书line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>（2017）青0104民初941号none”>原告：西宁三联发钢管租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省湟中县多巴镇小寨村。none”>法定代表人：倪伯荣，该公司总经理。none”>委托诉讼代理人：史明正，青海尊悦律师事务所律师。none”>委托诉讼代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。none”>被告：八冶建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，甘肃省金昌市金川区金川路64号。none”>法定代表人：李万福，该公司董事长。none”>委托诉讼代理人：陈军，男，该公司工作人员。none”>被告：八冶建设集团有限公司西宁分公司，统一社会信用代码×××，住所地，西宁市城西区五四大街60号1号楼3单元3252室。none”>负责人：袁浩贤，该公司经理。none”>委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。被告：李乾初，男，1969年6月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。none”>原告西宁三联发钢管租赁有限公司（以下简称三联发公司）与被告八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）、八冶建设集团有限公司西宁分公司（以下简称八冶西宁分公司）、李乾初租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三联发公司委托诉讼代理人史明正，被告八冶公司委托诉讼代理人陈军，被告八冶西宁分公司负责人袁浩贤及委托诉讼代理人张卫平，被告李乾初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。none”>原告三联发公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告支付截止到2016年11月22日拖欠的租赁费554584.79元；3、判令被告归还租赁物，钢管：2377.3米；扣件5306套；20公分钢管接头375个；30公分钢管接头133个，如无法归还应支付赔偿款45943.4元；4、判令被告八冶建设集团有限公司承担连带责任；5、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，被告李乾初派人持被告八冶西宁分公司的公章与原告签订《租赁合同》，约定原告为被告八冶西宁分公司承建的位于西宁市共和中路89号盛源小区2、3号楼工程出租钢管、扣件、顶丝等物件，同时在合同中约定了租赁物件的价格。现被告尚欠原告租赁费554584.79元，还有部分租赁货物未还，经原告多次催要无果。被告的行为构成违约，八冶公司作为总公司应当对其分公司的债务承担责任。故诉至法院，请求判如所请。none”>被告八冶公司辩称，《租赁合同》是原告和被告李乾初签订的，我公司并不知情。原告诉状中的盛源小区是我们公司的工地，合同是我们公司签订的，再由我公司的西宁分公司与李乾初签订了该工程的承包合同，具体工程事项由分公司和李乾初负责。原告是否给工地送租赁物我公司不清楚，这事李乾初应当知道的比较清楚。请求法院驳回原告对我公司的起诉。none”>被告八冶西宁分公司辩称，本公司和原告没有订立合同，原告出具的《租赁合同》上加盖的我公司的公章真实性不予认可，合同上的经办人分公司也未授权其对外签订合同。本公司对签订的《租赁合同》、履行情况、租赁数量都是在原告起诉以后才知道的。本案的实际履行主体是谁、租赁物的归还数量、租赁费的支付情况，原告均没有一个明确的确定。请求法院驳回原告对我公司的起诉。none”>被告李乾初辩称，原告诉状中的盛源小区2、3号楼工程的施工都是我在做，我和八冶公司是内部承包关系，八冶分公司收取管理费120万。与原告订立合同的时候条款是我谈的，合同我认可。合同上的公章是分公司的，因为我没有章子，如果不加盖公章材料就不能进场。合同里面的经办人张宝林是项目部的收料员，张宝林是我找来的工作人员，但是有分公司书面的聘用文件，这些人员的工资是由我发放的。原告提供的发货单和入库单有张宝林签字的我都认可。2015年7月8日由我爱人王梅向原告法定代表人支付过一笔2077543元的款项，其中有归还借款的150万，剩余款项就是本案的租赁款和加气砖块的钱。现原告起诉的租赁费双方尚未结算，租赁费应当由八冶公司承担，八冶公司没有给我支付清楚，如果八冶公司支付完毕，就由我支付。请求法院驳回原告对我的起诉。none”>本院经审理认定事实如下：2014年，原告三联发公司作为出租方与承租方被告八冶西宁分公司签订一份《租赁合同》，约定出租方为承租方承建的西宁盛源小区2、3号楼工程出租钢管、扣件、顶丝等物件，并对租赁、结算方式、租赁期限等进行了约定。八冶西宁分公司对该份《租赁合同》不予认可，称该公司未与原告签订过合同，合同上加盖的八冶西宁分公司的公章真实性有异议。八冶公司及其西宁分公司均认可盛源小区2、3号楼工程系该公司中标项目，该工程由八冶西宁分公司分包给李乾初进行了施工，双方因工程款问题发生纠纷，李乾初已向青海省高级人民法院起诉。李乾初认可其与八冶西宁分公司之间的承包关系，其称八冶西宁分公司在该工程中收取了管理费120万，整个工程的施工由其负责，《租赁合同》相关条款由其与原告洽谈，合同中公章应为八冶西宁分公司公章，合同承租方经办人张宝林为项目部的收料员，对原告提供的发货单和入库单有张宝林签字的其都认可，因八冶公司未付清工程款，所以没有支付原告的租赁费。原告称，合同履行后原告找三被告就租赁费用及尚未归还的租赁物进行结算，但无人同意与其结算。故其诉至本院，致使纠纷产生。none”>庭审当中，原告和李乾初同意对租赁费用及尚未归还的租赁物进行结算，但在庭后双方结算时因单价等问题未能达成结算协议。原告遂向本院申请司法鉴定，经各方当事人选定本院委托青海五联保信资产评估司法鉴定所进行鉴定。2017年12月5日，因申请人三联发公司撤回鉴定申请，该司法鉴定所出具《退案函》将该鉴定予以退案。none”>上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的租赁合同、发货明细单、验收入库单、停工通知单，原告单方制作的租金结算清单、出租商品的赔偿价格表等证据在案佐证。none”>本院认为，八冶西宁分公司将其承建的本案《租赁合同》所涉西宁盛源小区2、3号楼工程违法分包给无建筑施工资质的李乾初个人施工。李乾初以该公司名义对外进行与施工有关的活动，其认可承租原告租赁物且拖欠租赁费的事实，其作为实际施工人应当承担本案的民事责任。八冶西宁分公司存在违法转包的行为，应当承担相应的法律后果。因八冶西宁分公司不具备独立法人资格，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任由本公司八冶公司承担。鉴于涉案的《租赁合同》已实际解除，故对原告要求解除《租赁合同》的诉求，本院予以支持。但因原告与李乾初、八冶西宁分公司就租赁费用及尚未归还的租赁物未能达成结算协议，原告就此申请司法鉴定后又撤回鉴定申请，现本院对原告主张的租赁费用及尚未归还的租赁物无法确定，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告主张的给付租赁费及归还租赁物的诉求，本院不予支持。就此，各方当事人应主动就涉案《租赁合同》进行结算，解决纠纷，避免损失的扩大。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：none”>一、解除原告西宁三联发钢管租赁有限公司与被告八冶建设集团有限公司西宁分公司签订的《租赁合同》；none”>二、驳回原告西宁三联发钢管租赁有限公司要求被告八冶建设集团有限公司西宁分公司、李乾初给付租赁费和归还租赁物，并由被告八冶建设集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。none”>案件受理费9805元，减半收取4902.5元，由被告八冶建设集团有限公司西宁分公司负担25元，原告西宁三联发钢管租赁有限公司负担4877.5元。none”>如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:仿宋”>审判员伊海龙line-height:25.0pt;text-autospace:none”>font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二Ｏ一七年十二月十二日text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员马祺line-height:115%;text-autospace:none”>115%;font-family:宋体”>