广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初2531号原告：桂平市茗发茶叶店，住所地：桂平市西山镇郁江东路新世界家居装修材料专业市场旁。经营者：李明卯，男，1977年8月23日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：周宗照，广西世享律师事务所律师。被告：李锋文，男，1973年3月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告桂平市茗发茶叶店（以下简称茗发茶叶店）与被告李锋文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。本案因无法通过其他方法直接送达诉讼文书给被告李锋文，依法裁定转为普通程序，分别于2017年7月27日、2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告茗发茶叶店的委托诉讼代理人周宗照到庭参加了诉讼；被告李锋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。茗发茶叶店向本院提出诉讼请求：1.判令李锋文支付货款131850元给茗发茶叶店；2.判令李锋文支付延期付款利息1000元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年3月1日起计算至支付完货款之日止，暂计算至2017年4月1日）给茗发茶叶店。事实和理由：茗发茶叶店的经营者李明卯与李锋文为认识多年的生意朋友，李锋文经常在茗发茶叶店处购买茶叶及相关货品。2013年6月6日，茗发茶叶店与李锋文口头协商，由茗发茶叶店预售茶叶给李锋文，李锋文提取茶叶后再到茗发茶叶店处结算并付款。李锋文于2013年6月6日、2013年6月8日、2013年6月10日、2013年6月13日、2013年6月20日、2013年6月27日、2013年8月30日、2013年10月23日、2013年12月21日、2014年2月21日、2014年10月27日、2015年1月18日分别在茗发茶叶店购买茶叶、零食等货物及包装礼盒，金额分别为12393元、21358元、38040元、20970元、7164元、4760元、672元、4440元、9050元、4778元、4275元、8950元（已收5000元）。2013年6月20日，李锋文到茗发茶叶店处对之前所购买茶叶、零食等货物及包装礼盒所欠款项进行了结算,经结算共欠99925元，李锋文向茗发茶叶店签名确认拖欠货款的事实。随后的多次交易中，李锋文均在茗发茶叶店出具的送货单上确认收到货物及注明未结算，李锋文在上述时间共欠货款131850元未支付给茗发茶叶店。茗发茶叶店多次催讨李锋文支付货款，但李锋文均以资金周转困难为由一直未能支付，茗发茶叶店于2017年2月23日向李锋文发出律师函，要求其尽快履行支付所欠货款义务，但李锋文却置之不理。茗发茶叶店为了维护合法权益，特向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。李锋文既没有提出答辩，也没有提供证据。本院归纳本案的调查重点：1、原、被告之间是否形成合法、有效的买卖合同关系；2、原告是否已履行将双方约定的茶叶、零食等货物及包装盒等物品交付给被告义务；3、涉案货款是多少，被告应否支付货款以及利息给原告，利息应如何计付。被告李锋文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据及本院调取的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。本院经审理认定法律事实如下：茗发茶叶店登记为个体工商户，经营茶叶等物品。茗发茶叶店与李锋文口头协商，由茗发茶叶店销售茶叶、零食小吃等货物及货物包装盒等给李锋文。李锋文于2013年6月6日、2013年6月8日、2013年6月10日、2013年6月13日分别在茗发茶叶店购买茶叶、零食小吃等货物及包装礼盒，金额分别为12953元（12393元+560元）、21358元、43729元（38040元+3122元+820元+1402元+345元）、21885元（20970元+915元），李锋文于2013年6月20日签名确认尚欠货款92761元及货物包装盒货款7164元，合计99925元未支付给茗发茶叶店。李锋文随后又于2013年6月27日、2013年8月30日、2013年10月23日、2013年12月21日、2014年2月21日分别在茗发茶叶店购买茶叶、零食小吃等货物及包装礼盒，金额分别为4760元、672元、4440元、9050元、4778元。李锋文在上述结算清单上签名确认尚欠货款未支付。另，茗发茶叶店主张李锋文于2014年10月27日、2015年1月18日分别在茗发茶叶店购买茶叶等货物，金额分别为4275元、8950元，但李锋文未在送货单上签名确认。庭审中，茗发茶叶店自认李锋文分别于2015年1月18日、2014年10月27日、2013年10月23日各支付货款5000元、5000元、3000元，合计13000元，余下货款李锋文未支付。茗发茶叶店于2017年2月23日向李锋文发出律师函，要求其在收到律师函后7日内履行支付所欠货款义务，但李锋文在2017年3月1日收到茗发茶叶店发出的上述律师函后，至今仍未履行支付尚欠货款给茗发茶叶店的义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。茗发茶叶店与李锋文虽未签订书面合同，但根据茗发茶叶店提供的送货单、结算清单及当事人的陈述可以证实，双方形成了事实买卖合同关系，且合法有效，双方均应按约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，茗发茶叶店主张分别于2014年10月27日、2015年1月18日将价值4275元、8950元的货物交付给李锋文，但茗发茶叶店所提供的送货单上没有李锋文或李锋文指定收货人签名确认，茗发茶叶店也没有能提供其他证据证实上述货物已交付给李锋文，茗发茶叶店对此未能充足举证，应承担举证不能的不利法律后果，故对茗发茶叶店诉称分别于2014年10月27日、2015年1月18日将价值4275元、8950元的货物交付给李锋文，本院不予确认。本案中，结合茗发茶叶店提供的结算单、送货单，可以证实茗发茶叶店自2013年6月6日至2014年2月21日期间，已按双方的口头约定交付了合计123625元的货物给李锋文。庭审中原告自认李锋文收到货物后已支付了13000元，但余下款项110625元李锋文没有提供充足证据证实其已支付给茗发茶叶店，李锋文的行为已违反了双方的约定，构成了违约行为，故李锋文应支付货款110625元给茗发茶叶店。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任，由于双方对于支付货款的期限没有约定，茗发茶叶店可以随时要求李锋文履行付款义务，但应当给李锋文必要的准备时间。茗发茶叶店于2017年2月23日向李锋文发出律师函，要求李锋文在收到律师函后7日内履行义务，但李锋文在2017年3月1日收到茗发茶叶店发出的上述律师函后，仍未履行支付货款的义务，故李锋文应以货款110625元为基数，从2017年3月9日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付逾期付款利息给茗发茶叶店。李锋文经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锋文应支付货款110625元给原告桂平市茗发茶叶店；二、被告李锋文应支付逾期付款利息（以货款110625元为基数，从2017年3月9日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告桂平市茗发茶叶店；三、驳回原告桂平市茗发茶叶店的其他诉讼请求。本案受理费2956元，公告费700元，合计3656元（原告已预交），由原告桂平市茗发茶叶店负担476元，由被告李锋文负担3180元。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2956元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 进审 判 员  张小敏人民陪审员  韩 萍二〇一七年十二月二十七日代书 记员  尹双红