wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8399号原告：龙罗清，女，1987年2月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告龙罗清与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告龙罗清向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金9606.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金163元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月25日，原告龙罗清与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3127号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金9606.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月25日，原告龙罗清与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告龙罗清将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3127号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：阮振兴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮振兴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告阮振兴归还信用卡透支款80,591.43元。事实和理由：被告阮振兴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,591.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初3143号原告：吴某某，住南昌县黄马乡。被告：阮某某，住江西省吉安市。原告吴某某与被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员王志学、裴柏平共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告阮某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：原告系从事贷款服务。2016年8月，被告因急需资金周转需要办理贷款业务与原告相识。当年8月31日，双方经协商一致自愿签订《贷款服务协议》，被告同意由原告为其办理贷款提供服务，若原告协助办理贷款成功，则被告须按协议约定支付服务费与原告。双方协商过程中，被告提出资金紧张向原告借款，原告考虑到被告资信较好，同时为促成业务，出借了36000元与被告，并要求被告向原告出具借条，借条约定借期为自2016年8月31日起至2016年9月30日止，逾期未付的，借款人应按月利率2%支付利息，且因催收产生的费用均由借款人承担。借款到期后，被告并未按约偿还借款。原告只好诉至法院，要求被告偿还借款本金36000元，并按月利2%计算从2016年10月1日起至还款之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原、被告的身份证。证明原、被告的主体资格。二、《贷款服务协议》。证明原、被告于2016年8月31日签订《贷款服务协议》，约定原告为被告联系贷款机构，提供贷款服务的事实。三、借条。主要内容：“本人阮某某（借款人）由于资金紧张，向吴某某36012119**********（出借人）借款36000元人民币，大写叁万陆仟元整，借款期限自2016年8月31日至2016年9月30日。如到期未偿还借款本金，借款人以每月贰分的利息支付给出借人，因催收所产生的差旅费、律师费等费用均由借款人承担，本借款产生纠纷由南昌县人民法院管辖，特此为据。借款人：阮某某，身份证：36242119**********，日期：2016.8.31。”证明被告于2016年8月31日向原告出具借条借款36000元，约定借款期限及到期未偿还借款本金按每月两分计算利息并约定产生纠纷由南昌县人民法院管辖的事实。被告阮某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告吴某某系从事贷款中介服务人员。被告阮某某因贷款需要，于2016年8月31日与原告签订《贷款服务协议》，约定原告为被告联系贷款机构，提供贷款服务。在原告提供贷款服务过程中，被告向原告提出借钱周转，用于消除在办理贷款时可能产生的不良信用记录。2016年8月31日，被告向原告出具借条借款人民币36000元,约定借款期限自2016年8月31日起至2016年9月30日止，如到期未偿还借款本金，利息按2分计算，并约定产生纠纷由本院管辖。被告在原告为其完成贷款服务，正常使用贷款后，并未按约定时间归还原告借款。原告多次催促被告还款，被告一直拖延。现被告与原告失去联系，原告遂诉至法院。本院认为：被告阮某某向原告吴某某出具借条借款人民币36000元，约定利息按2分计算，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金，并按月利率2%计算从2016年10月1日起至还款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮某某在本判决生效之日起七日内归还原告吴某某借款本金人民币36000元整，并按月利率2%计算支付自2016年10月1日起至判决确定还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告吴某某已预交），由被告阮某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  王志学人民陪审员  裴柏平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 俊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈路。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈路信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈路归还信用卡透支款97,071.46元。事实和理由：被告陈路系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计97,071.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初15556号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：克山县伟翰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人：王某。原告上海太平洋制泵(集团)有限公司与被告克山县伟翰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款66,129元；2、判令被告偿付自2016年10月5日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以94,470元为基数，按照年利率24%计算)。事实和理由：原、被告于2015年8月9日签订《客户订单合同》，约定被告向原告购买水泵类产品，合同金额为94,470元。合同签订后，原告依约向被告交付了合同项下的全部产品。但至今被告仅支付货款28,341元，尚欠66,129元未付。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，原、被告签订《客户订单合同》一份，该合同约定：被告向原告购买供水泵、控制柜、不锈钢水箱、循环泵等产品，合同总价款为94,470元；交货地点为克山县城南翰沃建材城；质保期自产品交付之日起1年；结算方式为自本合同签订之日起15日内预付合同总金额的30%，余款在货到5日内付30%，安装调试合格后付35%(安装调试期为货到3个月内)，5%货款为质保金；违约责任为被告未能按货到付款履约的，被告应按日支付合同总额1%承担违约责任等。原告于2015年10月5日交付了合同项下的货物，双方并于2015年11月15日至同年11月16日期间对产品进行了调试，调试结果为产品运行正常。被告于2015年8月28日向原告支付了28,341元，尚欠66,129元未付。遂涉诉。上述事实，有《客户订单合同》、送货单、产品调试单、入账通知书及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的签订的《客户订单合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应价款，现其拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款的民事责任。原告主张的逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克山县伟翰房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司价款66,129元；二、被告克山县伟翰房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司自2016年10月5日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以合同总金额94,470元为基数，按照年利率24%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,453元，减半收取计726.50元，由被告克山县伟翰房地产开发有限责任公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一七年十二月十五日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初168号公诉机关陇川县人民检察院。被告人石某某，男，1979年5月6日生。因贩卖毒品罪于2014年12月5日被陇川县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2017年3月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被陇川县公安局刑事拘留，经陇川县人民检察院批准，同年8月25日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派公诉人杨恩周、李锡江出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼，现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年7月19日，被告人石某某被民警抓获，并在其身上查获毒品海洛因净重12.09克。经查，被告人石某某有以下零星贩卖毒品的事实：1、2017年6月19日，向丫某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.016克。2、2017年7月15日，向石某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.135克。3、2017年7月16日，向石某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.135克。4、2017年7月17日，向石某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.41克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、侦查实验笔录、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人石某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人石某某系累犯，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人石某某有期徒刑十年至十二年，并处罚金。庭审中，被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，2017年7月19日10时许，民警在清平乡广外村委会广外山一片树林内将被告人石某某抓获，并从其身上查获毒品海洛因净重12.09克。经查，被告人石某某系吸毒人员，并向他人零星贩卖毒品，其中：1、2017年6月19日16时许，在其家中卧室内向丫某某贩卖10元人民币的毒品海洛因，计0.016克。2、2017年7月15日20时许，在清平乡广外山树林内向石某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.135克。3、2017年7月16日17时许，在清平乡广外山树林内向石某某贩卖50元人民币的毒品海洛因，计0.135克。4、2017年7月17日12时许，在清平乡广外山树林内向石某某贩卖100元人民币的毒品海洛因，计0.41克。综上，被告人石某某贩卖毒品海洛因共计12.786克，贩卖毒品次数四次。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人石某某的自然身份情况。其案发时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。2、前科材料。证实被告人石某某因犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被陇川县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2017年3月9日刑满释放的情况。3、抓获经过。证实2017年6月21日，公安机关发现石某某涉嫌贩卖毒品，同年7月19日10时许，民警在清平乡广外村委会广外山树林内将石某某抓获，并当场查获毒品海洛因可疑物等物品。4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、情况说明、查获现场照片、物证照片。证实民警对被告人石某某人身及住宅进行搜查，从其身上一个黑色挎包内的一个黑色塑料袋，查获藿香正气水瓶装的毒品29瓶，挎包内还查获子弹壳3个、青霉素药瓶瓶盖1个；从其身上查获一部银色jdodo牌手机、一部4G杂牌手机、人民币694元；另民警还查获空藿香正气水瓶一个。办案机关对上述财物进行了扣押。5、毒品称量照片、称量记录。证实查获的毒品海洛因可疑物，经称量净重12.09克。6、取样笔录、检材提取封存清单、陇公司鉴（毒品）字[2017]139号毒品检验报告、鉴定意见通知书。证实经对从被告人石某某身上查获的毒品海洛因可疑物进行抽样检验，检出毒品海洛因成份。7、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人石某某贩卖10元、50元、100元的毒品海洛因，分别净重0.016克、0.135克、0.41克。8、现场检测报告书。经对被告人石某某尿液样本现场检测，结果吗啡呈阳性，冰毒呈阴性，证实其系吸毒人员。9、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明、辨认笔录。证实经被告人石某某与证人石某某、丫某某相互辨认，石某某就是贩卖毒品给石某某、丫某某的人。10、证人证言。证人石某某、丫某某证言，分别证实了各自向被告人石某某购买毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况。11、被告人供述。被告人石某某供述了其向石某某、丫某某贩卖毒品海洛因的时间、地点、价格、数量等情况，以及其被抓获时被查获毒品海洛因的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人石某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某某曾因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年三个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时，其本次所犯之罪为贩卖毒品罪，属于毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人石某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期较重，本院不予采纳。本院根据本案案情，被告人石某某的犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2026年3月19日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品海洛因12.09克、毒资人民币694元依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹有林审 判 员  李自灿人民陪审员  杨宏春二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈晓玉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初13514号原告：瓮冲冲，男，1990年7月8日出生，汉族，户籍地河南省息县。委托诉讼代理人：ＸＸ徽，上海达真律师事务所律师。被告：上海星占货运代理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王占。原告瓮冲冲与被告上海星占货运代理有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，合议庭于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告瓮冲冲及其委托诉讼代理人ＸＸ徽到庭参加诉讼，被告上海星占货运代理有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瓮冲冲向本院提出诉讼请求：要求被告上海星占货运代理有限公司支付一次性伤残补助金31,168元。事实和理由：原告于2015年1月1日进入被告处从事快递工作。2015年5月9日，原告在上班途中发生非本人主要责任交通事故，2015年10月30日被认定为工伤，于2017年2月4日经鉴定为因工致残程度九级。因被告未依法为原告缴纳社会保险，要求被告承担相应工伤待遇。上海星占货运代理有限公司未作辩称。本院经审理认定事实如下：1、原告系上海市外来从业人员。被告经工商登记注册成立于2014年8月8日。双方之间签订有期限为2015年1月24日至2016年1月22日的劳动合同，约定原告担任快递员，月工资不低于5,000元。在职期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。2015年10月30日，上海市嘉定区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，就原告于2015年5月9日所受到的伤害认定为工伤。2017年2月4日，原告的伤势经上海市嘉定区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2、2017年2月15日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工伤待遇。2017年7月20日，仲裁委作出嘉劳人仲（2017）办字第299号裁决书，裁决被告应支付原告一次性工伤医疗补助金32,706元、一次性伤残就业补助金32,706元、2015年5月9日至2015年10月8日期间停工留薪期工资差额11,816.20元、医药费差额7,263.89元、鉴定费350元及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤后无正当理由不到庭应诉，系自行放弃举证、质证等权利，相应的法律后果由被告承担。根据劳动法的规定，国家发展社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在工伤等情况下获得医疗救治和经济补偿。再根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当依法为劳动者缴纳社会保险费。应当参加工伤保险而未参加或者未按规定缴纳工伤保险费的用人单位，未参加工伤保险或未按规定缴纳工伤保险费期间，劳动者发生工伤的，由用人单位依照法律规定的项目和标准支付工伤保险待遇。原告与被告劳动关系存续期间，原告发生伤害事故，经有关部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级，由于被告未依法为原告缴纳社会保险，故被告有依照工伤保险相关规定向原告支付工伤保险待遇的义务。本案中，原告所受的伤害于2015年10月30日被认定为工伤，并于2017年2月4日经鉴定为因工致残程度九级，被告应当支付原告一次性伤残补助金。原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，仲裁委确定被告应当支付原告一次性工伤医疗补助金32,706元、一次性伤残就业补助金32,706元、2015年5月9日至2015年10月8日期间停工留薪期工资差额11,816.20元、医药费差额7,263.89元、鉴定费350元，原告对此无异议，而被告并未就此在法律规定的期限内主张权利，相应后果由被告自行承担，被告应当按照上述裁决结果支付相应款项。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十三条第一款第（三）项、第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓮冲冲一次性伤残补助金31,168元；二、被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓮冲冲一次性工伤医疗补助金32,706元；三、被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓮冲冲一次性伤残就业补助金32,706元；四、被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓮冲冲2015年5月9日至2015年10月8日期间停工留薪期工资差额11,816.20元；五、被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓮冲冲医药费差额7,263.89元；六、被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告瓮冲冲鉴定费350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海星占货运代理有限公司负担（该款被告上海星占货运代理有限公司应于本判决生效之日起七日内缴费本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周逸敏人民陪审员  陈伟发人民陪审员  徐祖荣二〇一七年十二月八日书 记 员  董文俭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十条国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……劳动者享受社会保险待遇的条件和标准由法律、法规规定。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执213-2号申请执行人：张仲香，男，1970年7月7日出生，汉族。申请执行人：靳小鱼，女，1973年7月13日出生，汉族。被执行人：田美菊，女，1983年11月16日出生，汉族。被执行人：李树桓，男，2006年9月2日出生，汉族。被执行人：宗建民，男，1978年5月16日出生，汉族。被执行人：盐山顺捷运输有限公司，住所地河北省沧州市盐山县205国道东侧玉皇崔段，组织机构代码30823343-3。法定代表人：倪景磊。：胡荣强，男，1980年5月28日出生，汉族。被执行人：李明辉，男，1963年8月5日出生，汉族。被执行人：王弟清，女，1963年11月9日出生，汉族。本院在执行张仲香、靳小鱼与田美菊、李树桓、宗建民、盐山顺捷运输有限公司、胡荣强、李明辉、王弟清交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕世林二〇一七年十二月二十九日书记员  曹学东
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1327号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人谭彬，男，1982年10月27日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省仁寿县。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2011年3月13日刑满释放；2011年11月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2013年8月25日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月28日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人何杰，男，1997年1月29日出生（身份证号码：），汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省大英县。2015年3月20日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年3月29日刑满释放；2015年8月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2015年10月11日刑满释放；2016年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2017年5月22日刑满释放。2017年9月5日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同月28日被成都市公安局金牛分局监视居住。2017年12月13日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行，现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1252号起诉书指控被告人谭彬、何杰犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文、书记员袁德铭出庭支持公诉，被告人谭彬、何杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月4日18时左右，被告人谭彬、何杰伙同“阿飞”（另案处理）经事先预谋后，在成都市金牛区九里堤中路307号协和花苑小区车棚内，由被告人谭彬和“阿飞”在一旁望风，被告人何杰用自制的盗车工具撬开被害人刘某、李某某停放在此的两辆电动自行车的车锁后将两辆电动自行车盗走，后被告人何杰、谭彬当场被群众抓获。经鉴定，被盗的上述两辆电动自行车价值共计人民币4365元。公诉机关认为被告人谭彬、何杰均已构成盗窃罪，均系累犯，均如实供述自己的罪行，建议在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。被告人谭彬、何杰对公诉机关的指控均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。另查明，被盗电动车已被追回。公安机关从被告人谭彬、何杰处扣押开锁工具三把。上述事实，有到案经过，现场图，物证照片，扣押决定书、扣押及发还清单，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，扣押笔录，证人罗某某、岳某某的证言，被害人刘某、李某某的陈述，被告人谭彬、何杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭彬、何杰以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人谭彬、何杰在盗窃共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑处罚。被告人谭彬、何杰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人谭彬、何杰归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月五日起至二〇一八年四月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人何杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵24日）。即自二〇一七年十二月十三日起至二〇一八年六月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。]三、扣押在案的开锁工具三把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 力人民陪审员  刘贵林人民陪审员  许世蔓二〇一七年十二月十四日书 记 员  童鸿鹄附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初154号公诉机关陇川县人民检察院。被告人何某某，男，景颇族，1984年1月18日出生，初中文化，务农，云南省陇川县人，住云南省德宏州陇川县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年4月21日被陇川县公安局刑事拘留，于2017年4月28日被陇川县公安局监视居住，于2017年10月27日被陇川县人民检察院监视居住，于2017年11月23日被本院监视居住。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人何某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派检察员张建华、李锡江出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年4月20日15时许，陇川县公安局民警在清平乡新山村委会开展吸毒人员收戒工作时，在新山村委会毛景社18号被告人何某某居住的卧室内查获一支疑似枪支，查获的疑似枪支系被告人何某某所持有。经鉴定，该枪支系自制枪支，以火药为动力发射。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某的行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人何某某当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。经审理查明，2017年4月20日，民警在开展吸毒人员收戒工作时，在陇川县清平乡新山村委会毛景社18号被告人何某某家中查获一支疑似枪支，经鉴定，该枪支系自制枪支，以火药为动力进行发射。另查明，查获的疑似枪支系被告人何某某所持有。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人何某某的基本身份情况。2、抓获经过。证实2017年4月20日，民警在陇川县清平乡新山村委会开展收戒吸毒人员工作中，在被告人何某某家中查获一支疑似枪支，为进一步查明犯罪事实，民警将被告人何某某传唤至陇川县公安局清平派出所执法办案区接受调查的情况。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实从被告人何某某的家中查获的疑似枪支一支，被公安机关依法扣押的情况。4、德公司鉴（痕）字[2017]40号枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书。证实经鉴定，查获的疑似枪支是自制枪支，以火药为动力进行发射。5、现场照片、指认照片。证实在被告人何某某家中查获疑似枪支的情况，被告人何某某进行了指认。6、尿检照片、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息。证实被告人何某某系吸毒人员。7、被告人供述。被告人何某某供述了其持有枪支及被民警查获的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人何某某的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人何某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力进行发射的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款之规定，判决如下：一、被告人何某某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年3月18日止。）二、扣押的自制枪支一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗永宁人民陪审员  赵兴宏人民陪审员  孙建华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴兴香
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0604民初10371号之一原告：吴文延，女，1996年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：梁慕嫦，广东金腾律师事务所律师。被告：吴朴宗，男，1963年12月29日出生，汉族。被告：邵美莲，女，1971年1月20日出生，汉族。原告吴文延诉被告吴朴宗、邵美莲赠与合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，因被告吴朴宗无法以其他方式送达，本院对其采取公告方式进行送达，本案转为普通程序，原告在被告吴朴宗公告期间，于2017年12月13日以位于佛山市澜石银苑商住城五座809房已经被拆迁而不存在并认为本案无继续审理必要为由向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴文延撤回起诉。本案适用普通程序，受理费因撤诉减半收取3275元，由原告吴文延负担。审 判 长  罗婉文人民陪审员  陈桂好人民陪审员  朱建忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄帼文
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民监57号再审申请人（原审被告）：严加恩，男，1988年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（原审原告）：高静，女，1982年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。被申请人（原审被告）：杨常常，女，1986年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。再审申请人严加恩因与被申请人高静、杨常常民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0922民初5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，严加恩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  孟俊松审判员  张明广审判员  陈露露二〇一七年十二月二十五日书记员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;(十)未经传票传唤，缺席判决的;(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1130号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：于金凤，女，该社农场信用社主任。被告：王长龙，男，1992年9月26日出生，户籍所在地铁力市。被告：王荣军，男，1968年12月5日出生，户籍所在地铁力市。被告：谢春路，男，1962年12月1日出生，户籍所在地铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告王长龙、王荣军、谢春路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社的委托诉讼代理人于金凤到庭参加诉讼。被告谢春路经本院传票传唤，被告王长龙、王荣军经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.王长龙偿还借款本金3829.03元，支付截至2017年9月20日的利息1142元，实际利息按约定计算至清偿日止；2.王荣军、谢春路承担连带保证责任;3.王长龙承担本案诉讼费用。事实和理由：王长龙、王荣军、谢春路于2014年12月2日组成3人联保小组，互为担保在农场信用社借款。联保小组全体成员与农场信用社签订了铁农信高联保借字（2014）第860202014170001号最高额联保借款合同。合同约定：联保小组成员互为担保的期限至2016年11月15日，在合同约定的期限和最高额贷款余额内，借款人可申请循环使用合同约定信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成联合担保借款合同，债权人发放的借款无需再逐笔办理借款担保手续。王长龙于2014年12月2日借款67000元，现下欠3892.03元，借款到期日为2015年11月15日。经多次催收，王长龙归还部分借款，剩余借款一直未能偿还。根据借款合同约定，联保小组在存续期间对小组各成员在信用社的全部借款，自愿共同互相承担连带责任，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员代为偿还借款本息。王荣军、谢春路应对王长龙未还借款本息承担连带责任。王长龙、王荣军、谢春路未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：设立联保小组申请书及联保协议、农户最高额联保借款合同、借款凭证、利息计算说明，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。王长龙、王荣军、谢春路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，王长龙与王荣军、谢春路自愿组成联保小组向铁力市农村信用合作联社申请借款，双方于同日签订了农户最高额联保借款合同，合同约定：王长龙借款金额为67000元，借款用途种地，借款到期日为2015年11月15日，执行月利率9.3‰，逾期还款罚息利率按合同利率加收50%计算。联保小组成员相互联保，相互承担连带保证责任。保证期间为每一笔借款履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等。另查明，铁力市农村信用合作联社于2014年12月2日向王长龙发放了全部借款，王长龙偿还了部分借款本息，截至2017年9月20日，王长龙尚欠借款本金3892.03元，利息1142元，本息合计5034.03元。本院认为，王长龙、王荣军、谢春路与铁力市农村信用合作联社签订的借款合同，是双方的真实意思表示，内容及形式均不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。铁力农村信用合作联社主张的利息的计算方式应当按照合同约定。借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即自2015年11月15日至2017年11月15日，铁力市农村信用合作联社要求王荣军、谢春路承担连带保证责任的请求在约定的保证期间内，王荣军、谢春路应当对王长龙尚未偿还的借款本息承担连带责任。王荣军、谢春路经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对铁力市农村信用合作联社诉讼请求进行抗辩的权利。综上所述，铁力市农村信用合作联社要求王长龙偿还借款本金3892.03元及利息，王荣军、谢春路承担连带责任的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、王长龙于本判决生效之日起三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金3892.03元，支付截止于2017年9月20日的利息1142元及至清偿日止的利息（利息的计算方式按双方订立的农户最高额联保借款合同约定的标准执行）；二、王荣军、谢春路对上述借款本息承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王长龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  丁 珊审 判 员  王书刚人民陪审员  孟凡义二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟招君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：唐伟伟，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告唐伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人唐伟伟下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3608号原告：孔玮，女，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：眉山市住房和城乡建设局，住所地四川省眉山市东坡区彭寿街17-71号。负责人：梅斌。本院于2017年10月26日受理原告孔玮与被告眉山市住房和城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案，现原告孔玮于2017年11月29日向本院申请撤回对被告眉山市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告孔玮可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告眉山市住房和城乡建设局的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔玮撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔玮负担。审判长 王 晓审判员 黄金迪审判员 刘 蓓二〇一七年十二月六日书记员 唐 英
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3615号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省茌平县振兴路****号。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人:宋公文，男，1982年8月17日出生，汉族，原告公司职工，住。被告：申望坤，男，1992年2月15日出生，汉族，住茌平县。被告：逯焕银，女，1970年2月16日出生，汉族，住茌平县。被告：张辉，男，1982年4月8日出生，汉族，住茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称：茌平农商行）与被告申望坤、逯焕银、张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告茌平农商行的委托诉讼代理人宋公文，被告逯焕银到庭参加诉讼，被告申望坤、张辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告申望坤偿还贷款本金300000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告逯焕银、张辉承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2016年9月29日，原告茌平农商行与被告签订（大桑支行）个借字（2016）年第401820160090017号《个人借款合同》，与逯焕银、张辉签订（大桑支行）保字（2016）年第401820160090017号《保证合同》。2016年9月29日贷款30万元，余额30万元，到期日为2017年9月28日，借款用途为借新还旧。贷款到期前后，原告多次催收未果。根据我国法律法规及相关司法解释，本案原告与被告签订的合同合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。被告申望坤、张辉未作应诉答辩。被告逯焕银口头答辩称，这笔贷款原始不是我们贷的，是李林中用的，他是主贷，一直都是他在用款，现在落在申望坤身上，但这笔钱我们没用。原告茌平农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、身份证复印件三份,以证明三被告的身份情况；2、原告的营业执照副本复印件一份，拟证明原告的基本情况；3、《个人借款合同》一份，以证明被告申望坤在原告处借款情况；4、《保证合同》一份，以证明被告张辉、逯焕银自愿为被告申望坤上述借款提供连带责任保证；5、保证人信用等级评定表两份，以证明作为保证人的被告张辉、逯焕银知晓被告申望坤上述借款的用途系借新还旧；6、贷转存凭证（借款借据）一份，以证明被告申望坤签字贷款的事实；7、银行卡交易明细一份，以证明该笔借款直接发放到申望坤名下。对于原告提供的上述证据，因被告申望坤、张辉缺席，可视为二被告放弃抗辩和质证的权利；被告逯焕银对证据的真实性无异议。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定并在卷佐证，可以作为认定本案事实的基本依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告茌平农商行与被告申望坤签订（大桑支行）个借字（2016）年第40182016090017号《个人借款合同》一份，约定被告申望坤借款金额30万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月29日至2017年9月28日。同日，原告又与被告逯焕银、张辉签订（大桑支行）保字（2016）年第40182016090017号《保证合同》一份，合同约定二保证人自愿为被告申望坤上述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为履行期届满之日起二年。同日，被告逯焕银、张辉在原告提供的保证人信用等级评定表上签名捺印，从上述评定表上可以看出二被告知晓该笔贷款的用途为借新还旧。被告申望坤于2016年9月29日在原告处借款30万元，2017年9月28日到期，月利率为10.1500‰，原告依约发放了该笔贷款。贷款人的还款方式为利随本清，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。并约定未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。后被告申望坤未按约定期限偿还借款本息，被告逯焕银、张辉亦未承担保证责任。故原告诉至本院，要求判如所请。根据原告的申请，本院于2017年11月29日作出民事裁定书，裁定对被告申望坤、逯焕银、张辉的价值30万元的财产予以查封，实际于2017年11月30日对被告申望坤名下的位于茌平潘三里村中心街东公交路北房产证号为茌字第××号，土地证号为茌国用（2010）第01**号的房产进行了查封，期间为二年。本院认为：原告与被告申望坤之间的借款合同，原告与被告逯焕银、张辉之间的保证合同均系双方的真实意思表示，合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行了放款义务，为被告申望坤发放了贷款30万元。借款应当偿还，该笔借款被告申望坤至今并未按约定还本付息，其行为有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求被告申望坤偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逯焕银、张辉作为借款人申望坤的连带责任保证人，同意为申望坤该笔借款承担保证责任，均知晓该笔借款的用途为借新还旧，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任。被告逯焕银、张辉承担保证责任后，有权向借款人申望坤追偿。被告申望坤、张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申望坤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（自2016年9月29日起，按30万元为本金，以10.1500‰为月利率，按《个人借款合同》及借款借据中约定的计算方法，计算至本判决确定的还款之日止）；二、被告逯焕银、张辉对上述债务承担连带清偿责任；三、被告逯焕银、张辉承担保证责任后，有权向债务人申望坤进行追偿。上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，汇款时注明案号、承办人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告申望坤、逯焕银、张辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘玉廷二〇一七年十二月二十五日书记员  孙彤彤
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8335号原告：武勇灿，男，1978年4月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告武勇灿与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告武勇灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金42157.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金759元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月4日，原告武勇灿与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1054号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金42157.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年12月4日，原告武勇灿与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告武勇灿将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1054号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20222号原告：关亮亮，男，1982年7月27日出生，住北京市丰台区。被告：张燕峰，男，1978年10月2日出生，职业不详，住辽宁省阜新市。原告关亮亮与被告张燕峰借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关亮亮到庭参加诉讼。被告张燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关亮亮向本院提出诉讼请求：⒈请求依法判令被告向原告返还借款120000元及逾期付款违约金（违约金自从2016年3月27日起至实际付款之日，每日按500元计算）;⒉请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年12月26日被告以资金周转为由向原告借款人民币120000元，并签订借款合同一份，约定2016年3月26日前全部还清。约定的还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今分文未还。被告张燕峰未答辩。本院经审理认定事实如下：张燕峰与关亮亮于2015年12月26日签订《借款合同》，约定关亮亮贷给张燕峰人民币拾贰万元，于2015年12月26日前交付张燕峰，借款期限3个月，还款日期为2016年3月26日，借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付违约金每日500元。2015年12月26日，关亮亮通过其配偶曾友丽的银行账户向张燕峰的银行账户转账人民币57000元。关亮亮称其余63000元系通过现金直接给付的张燕峰。上述事实，有借款合同、转账凭证、结婚证复印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限如期返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。对于关亮亮向张燕峰主张的通过转账支付的57000元借款，张燕峰向关亮亮出具借据，并有转账凭证相互印证，本院据此认定双方之间形成了借贷关系。对于关亮亮向张燕峰主张的通过现金支付的63000元借款，关亮亮持有借款合同且能够对其支付方式予以合理说明，张燕峰经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料，在无其他证据的情况下，本院认定二人之间的借款合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因此，关亮亮主张张燕峰偿还借款本金120000元的诉讼请求，有据佐证，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对关亮亮主张的逾期违约金调整至年利率24%。张燕峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张燕峰于本判决生效后七日内向原告关亮亮返还借款120000元；二、被告张燕峰于本判决生效后七日内向原告关亮亮支付逾期付款违约金（违约金以120000元为基数，按年利率24%的标准，自二○一六年三月二十七日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告关亮亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费560元，由被告张燕峰负担（关亮亮已预交，张燕峰于本判决生效后七日内向关亮亮支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 星人民陪审员 李 静人民陪审员 孟祥贵二〇一七年十二月十二日书 记 员 宋如超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8043号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：魏盼，男，1985年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告魏盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人魏盼下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0235民初5330号原告：罗志权，男，1965年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告：赵朝兰，女，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。前列二原告委托诉讼代理人：周循，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。前列二原告委托诉讼代理人：蔡德慧，重庆四正律师事务所律师，系特别授权。被告：国网重庆市电力公司云阳县供电分公司，住所地重庆市云阳县双江街道杏花路39号，统一社会信用代码91500235MA5U6KDF6H。法定代表人：陆治军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师��务所律师，系特别授权。原告罗志权、赵朝兰诉被告国网重庆市电力公司云阳县供电分公司生命权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告罗志权、赵朝兰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当、合法，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗志权、赵朝兰撤回起诉。案件受理费减半计1692元，免收。审判员  黄拥军二〇一七年十二月八日书记员  高 峰
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11711号原告内蒙古富华物业有限责任公司法定代表人张得亮，系该公司总经理地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间被告张泽颖。本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告张泽颖物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张泽颖撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31833号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周建辽。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周建辽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周建辽系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,472.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,472.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6686号原告：于英兰，女，1958年5月6日出生，汉族，居民，住章丘区双山街道办事处鲁宏大道*号。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：安近章，男，1950年7月12日出生，汉族，居民，住章丘区桃花山小区财政局宿舍**单元*楼*户。被告：田士花，女，1949年10月11日出生，汉族，居民，住章丘区桃花山小区财政局宿舍**单元*楼*户。原告于英兰与被告安近章、田士花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于英兰的委托诉讼代理人于忠到庭参加诉讼，被告安近章、田士花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告于英兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款70000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年12月20日，两被告从原告处借款70000元，原告如约履行。后此款经原告多次催要，被告迟迟未履行还款义务，一直拖欠至今未付。两被告的行为给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令如上诉讼请求。被告安近章、田士花未答辩。本院经审理认定事实如下：安近章、田士花于2015年12月20日向原告于英兰借款70000元，并书具借条。借条载明：“借条今借到于英兰人民币柒万元正田士花安近章2015年12月20日”。经审查，于英兰提交的借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告安近章、田士花向原告于英兰借款70000元，经原告多次催要，被告并未偿还，原被告双方之间的债权债务关系明确，案件事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款70000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息，依照有关法律规定，本院应予支持。被告安近章、田士花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安近章、田士花于本判决生效之日起10日内偿还原告于英兰借款70000元及利息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，以借款本金70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，案件保全费740元，由被告安近章、田士花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马永胜二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 晓
广东省韶关市武江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0203刑初271号公诉机关韶关市武江区人民检察院。被告人陈英明，男，1986年7月8日出生，汉族，小学文化，无业，住所地广东省韶关市武江区。2017年9月6日因本案被抓获；2017年9月11日被刑事拘留；同年10月12日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]259号起诉书指控被告人陈英明犯容留他人吸毒罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员陈创鑫、被告人陈英明到庭参加了诉讼。现已审理终结。韶关市武江区人民检察院指控，被告人陈英明2017年8月30日晚上、9月1日晚上、9月3日凌晨三次容留吸毒人员黄某1、“矮子”（两人均另作处理）在其韶关市武江区龙归镇凤田村委某房间中吸食毒品甲基苯丙胺。2017年9月6日5时许，陈英明在家中被抓获。2017年9月6日经现场检测：陈英明、黄某1甲基安非他明试剂的尿液成分呈阳性。上述事实，被告人陈英明在开庭过程中亦无异议。并有户籍证明，到案经过，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，证人黄某1、陈某的证言，被告人陈英明的供述，辨认笔录，现场勘验笔录、现场示意图和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈英明提供场所，多次容��他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈英明犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈英明归案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈英明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年4月5日止。罚金��在本判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄雪玲二〇一七年十二月二十八日书记员  袁吉盛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初845号原告：上海首航商务管理有限公司。法定代表人：王征宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙权，辽宁博学律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭皓文，辽宁博学律师事务所律师。被告：李忠宝。原告上海首航商务管理有限公司诉被告李忠宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海首航商务管理有限公司的委托诉讼代理谭皓文律师到庭参加了诉讼，被告李忠宝经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告上海首航商务管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款本金36233.42元及利息（利息自2014年1月25日起至付清之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告与原告及案外人上海信而富企业管理有限公司（以下简称“信而富企业公司”）、案外人信而富财富管理有限公司（以下简称“信而富财富公司”）、出借人签订了《P2P借款及相关服务协议》（以下简称“借款协议”）。协议约定，由出借人提供出具资金，并直接与被告形成借贷关系；信而富企业公司提供信用风险咨询、评估及控制管理服务的平台；原告为被告开发信用平台并经各方同意授权企业管理公司使用；信而富财富公司负责为被告寻找适格的出借人并协调出借人与借款人之间出现的问题。协议还约定贷款本金为37544.63元，贷款期限为2013年11月22日至2015年11月25日，偿还方式为期内分24批偿还，每月偿还的本金及利息以《还款明细说明》之约定为准；协议第二条第1款第6项约定：被告应就协议下的借款服务一次性向信而富企业公司、原告、信而富财富公司支付信用审核费、信用风险评估工具使用费、借贷资金管理服务费等（即平台管理费），支付的费用以《还款明细说明》之约定为准（8794.63元）；如果被告未按约定偿还借款本息，则应对逾期清偿的借款本息支付迟延还款服务费；协议第二条第2款第3项约定出借人无需通知借款人即可将对借款人的债权转让给第三方。协议签订当日，出借人通过信而富财富公司将37544.63元贷款支付给被告，被告按照协议约定缴纳了平台管理费8794.63元。2013年11月25日至2013年12月28日之间，被告共偿还本金1311.21元。此后，被告再未按照协议约定如期还款，截至目前尚欠本金36233.42元。2016年9月1日，出借人及服务公司与原告签订了债权转让协议，将上述债权（含本金、利息及罚息）转让给原告。原告催促无果之下提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告李忠宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年11月12日，原告、被告、案外人马浦宁（出借人）、案外人孙然（出借人）、案外人信而富企业公司、信而富财富公司签订《P2P借款及相关服务协议》。协议约定，信而富企业公司为被告提供信用风险评审，并作出信用审核报告；原告为被告提供信用风险评估工具并同意授权丙方使用；信而富财富公司为被告找寻有意愿的出借人。被告同意向原告、信而富企业公司、信而富财富公司支付信用审核费、信用风险评估工具使用费、借贷资金管理服务费等。所有一次性服务费用的内容均以《还款明细说明》之约定为准。在协议内容约定不变的情况下，出借人可以不通知被告直接将债权转让。被告逾期还款时，逾期天数在15天之内的，每天收取10元延迟还款服务费；逾期的天数超过15天，出借方或出借方的委托方信而富财富公司和原告除有权立即终止本协议外，同时还有权要求被告立即向出借方偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息）并向原告支付迟延还款服务费；且被告应从逾期的第16日开始，按照加重的延迟还款服务费标准向丁方支付延迟还款服务费（延迟还款服务费总额=对应延迟还款服务费比率×违约总天数×应还款总额），逾期60天以上的对应延迟还款服务费比率为0.49%。《还款明细说明》载明，贷款本金为37544.63元，贷款期数为24期，平台管理费用总额为8794.63元。庭审时，原告表示借款的还款方式为等额本息法，年利率为16%。2.2016年8月12日，案外人信而富财富公司在扣除平台管理费8794.63元后，将28750元借款支付至给被告。被告在使用上述款项后，仅按约定偿付了一期款项，共还本金1311.21元，自2014年1月25起不再依约定履行还款义务，截至原告起诉之日，尚欠借款本金36233.42元（含平台管理费8794.63元）。3.2016年9月1日，出借人马浦宁、出借人孙然与原告签订债权转让协议，将其对被告李忠宝的债权全部转让给原告。同日，信而富财富公司、信而富企业公司将对被告李忠宝的债权全部转让给原告。结合本案案情及相关法律规定，本院认作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护，被告李忠宝应依据合同约定履行还款义务，逾期不还应承担相应法律责任。因案外人马浦宁、孙然、信而富财富公司、信而富企业公司已依法律规定将其对被告李忠宝的债权转让给了原告上海首航商务管理有限公司。原告作为债权受让人在被告不履行合同义务时，有权要求被告履行还款义务，被告逾期不还应当承担违约责任。2.关于合计为8794.63元的平台管理费的性质问题。虽然借款协议中约定被告应当向原告、信而富企业公司、信而富财富公司支付上述费用。但是原告并未提供其与信而富企业公司、信而富财富公司已经实际收到上述款项的证据。同时，上述费用系在借款协议里一并约定，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额。故出借人马浦宁、出借人孙然向被告实际借出的款项应为28750元，被告尚欠付的借款本金应为27438.79元（36233.42元-8794.63元），应当继续返还。3.因为借款协议既约定了违约金，又约定了利息，且总和已经超过了年利率24%，故原告要求被告按照年利率24%的规定支付利息的诉讼请求在合同约定和法律规定允许的范围内，本院依法予以支持。被告李忠宝经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠宝偿还原告上海首航商务管理有限公司借款本金27438.79元；二、被告李忠宝支付原告上海首航商务管理有限公司自2014年1月25日起至实际付清之日止，以借款本金27438.79元为基数，按年利率24%计算的利息；上述第一、二项被告应当给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、驳回原告上海首航商务管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费710元，由原告上海首航商务管理有限公司负担50元，被告李忠宝负担660元；公告费600元，由被告李忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年十二月六日书 记 员  刘渐宽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初948号原告：张西龙，男，汉族，1959年1月2日出生，住湖北省潜江市。委托代理人：区划，广东融晖律师事务所律师。被告：陈健武，男，汉族，1986年11月5日出生，住广东省丰顺县。原告张西龙诉被告陈健武租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西龙及其委托代理人区划到庭参加诉讼。被告陈健武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年4月15日签订了一份《猪栏租赁协议》，被告把自己租来的位于鼎湖莲花镇富廊村的猪栏转租给原告，租了一年后，今年3月份，原告再向被告续租一年，交了一年租金32000元及拌料机租金5000元，共37000元给被告。但刚交完租金，被告的猪栏即被政府取消，于是原告与被告交涉，被告承诺退还租金，但一直未付，原告多次联系被告，被告都不露面，也不退钱。同时，由于要搬运生猪，运费2500元应由被告承担。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1、被告立即退还租金39500元给原告；2、被告承担本案所有诉讼费用。原告提供证据如下：原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；《猪栏租赁协议》，证明原、被告签订租赁猪栏协议的事实；收条、交易明细查询单，证明原告向被告支付租金的事实;4、搬迁收据，证明搬迁运输费2500元。被告没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2016年4月15日，原告与被告签订了一份《猪栏租赁协议》，主要约定被告将位于富廊村上的猪栏22间租赁给原告，每年租金32000元；承租期间，双方不得随意终止合同，除非政府征收；交纳下一年租金，必须提前一个月。协议签订后，双方依约履行了协议。2017年3月3日，原告向被告支付了37000元，用作续租猪栏一年和购买拌料机。当日，被告立下收条，言明收到原告租期至2018年5月1日的猪栏租金32000元和购买拌料机5000元，收条并注明如途中征收不能养猪必须全部退还租金。原告支付第二年租金后，因禁止养猪，导致原告不能在租赁的猪栏养猪，为此，原告要求被告全部退还已交的租金，并提起本案诉讼。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原、被告签订的《猪栏租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应以此协议履行各自的义务和行使权利。协议履行一年后，原告依约支付了第二年的租金32000元，但因禁止养猪，导致原告不能继续使用租赁的猪栏养猪，因此，被告应全部退还已交的租金给原告，现原告主张退还，理据充分，本院予以支持，但应退的租金为32000元。原告主张被告退回购买拌料机5000元和承担搬运生猪运费2500元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张西龙退还租金32000元。驳回原告张西龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费394元，由原告张西龙负担74.81元，被告陈健武负担319.19元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈小凤二〇一七年十二月二十七日书记员  邵仲强
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李燕归还信用卡透支款82,764.49元。事实和理由��被告李燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,764.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5821号原告徐干翠，女，49岁。原告糜海亮，男，29岁。原告糜海航，男，28岁。委托代理人王加龙，江苏新苑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，盐城市世纪大道金融城3幢8层。委托代理人李进，公司员工。原告徐干翠、糜海亮、糜海航与被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐干翠、糜海亮、糜海航的委托代理人王加龙，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐干翠、糜海亮、糜海航诉称：2017年10月10日20时20分许,秦道松驾驶苏Ｊ×××××小型面包车沿滨海县八滩中路由东向西行驶至与5008公路交叉口时，与醉酒后躺在路上的行人糜士章发生事故，致糜士章经抢救无效于2017年10月11日死亡。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定秦道松负事故主要责任，糜士章负次要责任。苏Ｊ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。原告主张损失如下：丧葬费36342元、事故处理误工费2000元、交通费2000元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金30000元，请求判令被告赔偿720705.60元。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司辩称：原告主张的事故发生、保险情况属实，但原告的损失不予认可。经审理查明：2017年10月10日20时20分许,秦道松驾驶苏Ｊ×××××小型面包车沿滨海县八滩中路由东向西行驶至与5008公路交叉口时，与醉酒后躺在路上的行人糜士章发生事故，致糜士章经抢救无效于2017年10月11日死亡。事故经滨海县公安局法医学尸体检验，符合交通事故致颅脑损伤死亡。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定秦道松负事故主要责任，糜士章负次要责任。苏Ｊ×××××小型面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。确认原告损失如下：丧葬费36342元、事故处理误工费2000元、交通费酌情认定800元、死亡赔偿金803040元、精神抚慰金15000元，合计857182元。另查明，事故发生后，原告与秦道松达成协议，秦道松将保险理赔的权利转让给原告并另外补偿30000元，理赔成本由原告承担。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、事故责任认定书、尸体检验报告、协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计857182元，在交通事故强制保险和第三者责任险责任限额范围内，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当赔付633027.4元（857182-110000=747182、747182*0.7=523027.4、523027.4+110000=633027.4）。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起十日内向原告徐干翠、糜海亮、糜海航赔付保险金633027.4元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××27）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11007元原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费11007元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××87）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  郭学成人民陪审员  包尹兵二〇一七年十二月九日书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2165号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所在江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：卢燕，女，1983年3月23日生，汉族，户籍在江苏省淮安市淮阴区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人卢燕信用卡纠纷一案过程中，本院多次电话联系被执行人，未果；被执行人在本市及其户籍所在地江苏省淮安市均无不动产、车辆及其他可供执行的财产。本案申请执行标的60709.36元，全部未执行到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请人认可法院的调查，并申请终结本院（2017）苏0102民初3908号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  沈 烈审判员  李 杰二〇一七年十二月二十一日书记员  史徐慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31738号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴志成。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴志成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴志成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,980.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款��民币82,980.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘剑波。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘剑波信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘剑波归还信用卡透支款68,857.48元。事实和理由：被告刘剑波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,857.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初17151号原告：谢建刚，男，1974年1月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：陈鑫,男，1963年10月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告谢建刚与被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢建刚撤回起诉处理。审判员  郭志军二〇一七年十二月二十六日书记员  骆未腾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘忠明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘忠明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘忠明归还信用卡透支款66,050.81元。事实和理由：被告刘忠明系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,050.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……3
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6901号原告：张世清，男，1975年2月24日，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：刘斤（刘金），男，1970年9月24日生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系（未到庭）原告张世清诉被告刘斤买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世清到庭参加诉讼，被告刘斤经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张世清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还赊购水泥板欠款本金6210.00元，利息868.00元，本息合计为7078.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年1月1日在原告处赊购水泥板欠款本金6210.00元，逾期不还按月利0.02元计息，约定于2016年12月30日偿还，由被告签名出具欠据一枚，现被告刘斤外出打工，至今无法联系，故诉至本院。被告刘斤未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告于2016年1月1日在原告处赊购水泥板欠款本金6210.00元，约定于2016年12月30日偿还欠款，到期不还按月利息2%计算利息，由被告签名捺印写下欠据一份。此款逾期后，原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款，被告外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购水泥板欠款本金6210.00元，利息6210.00元［本金6210.00元×2%月利×6个月3天（2017年1月1日至2017年7月4日）］=757.00元，本息合计为6967.00元。本院认为，张世清与刘斤之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张世清履行供货义务后，刘斤未履行支付货款义务已构成违约。公民合法的债权受法律保护，本庭对原告提交的一枚欠据予以确认。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告请求依法判令被告偿还赊购水泥板款本金6210.00元，利息757.00元，本息合计6967.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告刘斤给付原告张世清赊购水泥板欠款本金6210.00元，利息757.00元，本息合计6967.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费50.00元，及公告费400.00元，由被告刘斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜审 判 员  包哈达人民陪审员  李良慧二〇一七年十二月四日书 记 员  何雲婷《中华人民共和国合同法>>第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初18259号原告：上海安莱杰电梯有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘忠奎，总经理。委托诉讼代理人：朱敏馨，上海东炬律师事务所律师。被告：上海居礼酒店有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海安莱杰电梯有限公司与被告上海居礼酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由代理审判员沈茵独任审判。同年12月21日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱敏馨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海安莱杰电梯有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付维修费人民币5,500元。事实与理由：原告自2014年起为被告提供酒店电梯维修服务。原告根据被告提出的故障报告，对电梯进行故障排查、设备维修。维修后，原告向被告书面汇报维修事宜及维修费用，并开具维修费发票。经被告工程部负责人郑关庆签收后，被告以银行转账方式向原告支付维修费用。2016年2月6日，原告为被告维修电梯产生维修费5,500元，被告签收书面报告及发票后至今未支付维修费用，原告遂提起本案诉讼。原告为证明其诉讼主张，提供以下证据材料：1、书面报告、发票及签收单1组，证明2016年2月20日，原告对被告酒店3号电梯主板进行修理并调试，产生费用5,500元，被告工作人员签收书面报告及发票的事实；2、双方之前业务的书面报告、发票及签收单、付款凭证1组，证明双方交易惯例及签收人员郑关庆身份的事实。被告上海居礼酒店有限公司未作答辩。鉴于被告上海居礼酒店有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但原告实际为被告提供电梯维修服务，双方之间的承揽关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告履行承揽义务后，被告理应及时支付价款。被告以签收书面报告及发票的形式确认维修金额，但拖欠至今，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃质证、答辩等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海居礼酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海安莱杰电梯有限公司维修费5,500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,减半收取，计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一七年十二月二十一日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执808号申请执行人：余作龙，男，1978年10月1日出生，汉族，住三明市新市。被执行人：顾建忠，男，1969年1月6日出生，汉族，住三明市。本院在执行申请执行人余作龙与被执行人顾建忠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下银行账户已冻结，余额不足以清偿债务，该案在短期内无法执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  汤丽文