wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初11709号原告：张琦，女，1966年12月21日出生，汉族，住73-66197STFreshMeadowsNY11366。委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：李亚芬，女，1960年9月13日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕，上海普衡律师事务所律师。原告张琦与被告李亚芬排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。后，本院经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月27日再次公开开庭进行了审理。原告张琦的委托诉讼代理人蒋春伟(第一次未到庭)、韦雪雁(第二次未到庭)，被告李亚芬(第二次未到庭)及其委托诉讼代理人刘昆鹏、张燕(第二次未到庭)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琦向本院提出诉讼请求：1.被告返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.被告支付原告房屋使用费，自2015年5月1日起算至被告实际返还系争房屋之日止，按每月人民币5,000元(以下币种均为人民币)的标准计算。事实与理由：系争房屋由原告于1997年购买并登记为权利人，系原告个人财产。1997年11月，原告与毛维雄在美国注册结婚，毛维雄回国后居住在系争房屋。被告与毛维雄于2005年在中国登记结婚，并入住系争房屋。毛维雄于2011年11月去世后，被告侵占系争房屋。被告曾以毛维雄继承人的身份向上海市静安区人民法院起诉要求确认系争房屋由其继承，上海市静安区人民法院依法驳回了被告的诉请。现因被告继续侵占系争房屋，严重侵害原告的合法权益，故起诉至法院。被告李亚芬辩称，不同意原告全部诉讼请求。被告对系争房屋享有所有权及居住权，双方对于系争房屋的权属存有争议，被告目前针对系争房屋的不动产登记行为，已提起行政诉讼，故本案应待行政诉讼结束后再处理。对于系争房屋及上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称1102室房屋)的居住使用情况，原先被告居住系争房屋，案外人毛某某(毛维雄弟弟)居住1102室房屋。2016年4、5月左右，被告和毛某某互换了房屋居住，房屋内大件家具没有搬动，只有被告和毛某某的个人物品搬走。目前，被告居住在1102室房屋，毛某某居住在系争房屋。被告未在系争房屋居住，主体不适格。即使被告需要承担房屋使用费，也应从前案判决生效之日起算。当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年3月21日，原告登记为系争房屋权利人。1997年11月19日，原告与毛维雄在美国注册结婚。2004年左右，毛维雄长期居住系争房屋。2006年7月11日，被告与毛维雄在北京登记结婚并搬入系争房屋居住。2010年10月11日，原告补办系争房屋产权证。2011年11月24日，毛维雄去世。2015年，原告欲上门收回系争房屋，与被告发生纠纷。2015年6月8日，被告向原上海市闸北区人民法院起诉原告、案外人DanielMo-Jong-Frong(作为该案第三人)，要求确认系争房屋归毛维雄的继承人即被告及DanielMo-Jong-Frong所有。后原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，该案2016年3月30日起由本院继续审理。该案审理中，毛某某到庭称其2012年起居住在1102室房屋。2016年6月7日，本院作出(2015)闸民三(民)初字第1388号民事判决：李亚芬的诉讼请求，不予支持。被告不服上述判决，提起上诉。2017年1月20日，上海市第二中级人民法院作出(2016)沪02民终9701号民事判决：驳回上诉，维持原判。嗣后，被告向上海市第二中级人民法院申请再审。2017年9月21日，上海市第二中级人民法院作出(2017)沪02民申545号民事裁定：驳回李亚芬的再审申请。审理中，经原告申请，本院对系争房屋在2015年5月1日至2017年4月30日期间的市场租金价格委托进行评估。上海科东房地产土地估价有限公司于2017年6月28日出具《上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室居住房地产市场租金估价报告》，结论为在价值时点2015年5月1日至2017年4月30日期间，系争房屋室内设定为普通装修下的市场租金为95,363元，平均月租金为3,973元；系争房屋室内设定为毛坯下的市场租金为66,752元，平均月租金为2,781元。原告对评估结论基本认可，但认为被告阻碍评估，使用费应当酌情上浮，且市场租金已较评估时有所上涨。被告对评估报告不发表意见，认为不应当进行评估。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据物权公示原则，原告应为系争房屋的权利人，对系争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告未经原告许可，擅自占用系争房屋，侵害原告权利。被告在庭审中自述其原居住于系争房屋，后与毛某某互换居住房屋，但大件家具均未搬动，故应认定毛维雄去世后系争房屋由被告实际控制。原告要求被告返还系争房屋并支付2015年5月起的房屋使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，考虑到系争房屋一直由毛维雄及被告居住使用，且原告未提供证据证明系争房屋由原告进行装修，故本院认定房屋使用费标准应以系争房屋毛坯状态下的市场租金评估结果为妥。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告李亚芬应于本判决生效之日起十日内向原告张琦返还上海市静安区场中路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、被告李亚芬应于本判决生效之日起十日内向原告张琦支付房屋使用费，自2015年5月1日起算至被告李亚芬实际返还上址房屋之日止，按每月2,781元的标准计算。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，由原告张琦负担1,100元，由被告李亚芬负担1,500元。如不服本判决，原告张琦可以在判决书送达之日起三十日内，被告李亚芬可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严毅超人民陪审员  周建萍人民陪审员  陈名玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1154号原告：邓嫦芳，女委托诉讼代理人：黎琼，女。被告：江门市河排林场，住所地：恩平市大田镇江门市河排林场。法定代表人：冯诚泽。委托诉讼代理人：郑润强，广东润晟律师事务所律师。原告邓嫦芳诉被告江门市河排林场确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓嫦芳及其委托诉讼代理人黎琼，被告的委托诉讼代理人郑润强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系；2、本次诉讼费用被告承担。事实和理由：原告是广东省江门市河排林场（原国营广东省河排林场）的退休职工，1973年1月与21人同一批招工参加河排林场工作，是50个转职工名额其中之一加户口迁移证，粮食迁移证，身体检查健康证等固定工证据与河排林场建立劳动关系。按当时宪法规定，企业单位招用职工，职工的档案文本一到，即刻报送劳动行政部门，劳动行政部门收到档案文本之日起15天内不提出异议意见，即行法律生效。三个月试用期满时，政策发生了重大变化，停止办理转职工手续，直等到1983年，上冲工区，上冲农场召开全体职工大会赖学森（当时是河排林场党委兼共青团支部书记）、梁炳森（多种经营股股长）两位同志代表场党委宣布名单转为河排林场职工，补办了1973年5月政策停止办理的转职工手续，完善了固定工身份。一直连续在国营河排林场工作到1989年3月退休，已达到国家法定退休年龄，原告连续工龄16年，履行了固定工的义务，是被告的固定工。2011年有社保补缴政策出台，原告应当直接纳入社会养老保险和医疗保险统筹，但劳动局竟然没有原告的档案，为此请求法院确认原被告之间的劳动关系，依法依规享受应有的社会养老保险和医疗保险待遇。被告辩称：一、本案为确认劳动关系发生的争议。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案原告未经劳动仲裁而径行起诉，违反了法律规定，应裁定驳回起诉。二、原告系被告的场工，于1989年3月办理了场退休手续，领取了一次性补偿金2437.5元，至今已逾28年。民事权利法律保护的期限为20年，原告现在提起诉讼，已超出了法律保护期限，不应支持。三、原告退休后，被告依然关心、关注原告，每年出资给原告购买医保，每月发放补助费直至原告办理了社保手续，协助原告办理了社保手续。原告已老有所养。四、2011年底，经原告申请，被告出具证明协助原告办理了一次性补缴养老保险的办法参加社保，原告现已享受社保待遇。在申请被告协助办理社保手续时，原告承诺一次性补缴的养老保险费由其自筹。由上述可知，原告与被告的关系、责任是清清楚楚的。被告已尽道义、已尽法律义务。原告无法、无据、无理缠讼，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，本院确认如下事实：原告邓嫦芳于1973年1月进被告河排林场工作，1989年3月离场。尔后，被告支付了一次性补偿金2437.5元给原告。2011年12月，原告通过自筹资金办理一次性补缴养老保险费的办法参加社保，向恩平市社会保险基金管理局缴纳了48721.20元，并从2012年1月开始领取社保金。原告于2017年8月31日向恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原、被告之间的劳动关系。同日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理，并向原告发出恩劳人仲不受字【2017】14号《不予受理通知书》，原告于2017年9月4日起诉到庭。本院认为，原告于1973年1月进入被告河排林场工作，直至1989年3月原告因病离开林场。在此期间双方建立了劳动关系，原告离场后领取了一次性补偿金2437.5元，对此，被告亦予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”和《劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”的规定，原被告双方的劳动关系已终止。而现原告申请确认双方劳动关系，是否已超过仲裁时效，双方各抒己见。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。因此，当事人应从劳动争议发生之日起一年内申请仲裁。对于劳动争议发生之日的认定，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。根据原告的起诉及庭审陈述，原告已于1989年3月因病离开林场，并于离场后在被告处领取了一次性经济补偿金2437.5元，并在2012年1月开始在恩平市社会保险基金管理局领取社保金。应认定1989年3月原、被告终止劳动关系，也即从该时间起就是劳动争议发生之日，由于原告没有提供证据证明仲裁时效有中断或者中止的情形，原告应从该日起一年内申请仲裁。因此，原告于2017年8月31日才申请仲裁已超过申请时效。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”，之规定，原告的诉讼请求，依法应予驳回。由于原告的申请已超过仲裁时效，恩平市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理，而原告于2017年9月4日才向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，原向本院提起确认原被告的劳动关系的诉讼请求，也超过了法律规定的诉讼时效期间。因此，对原告请求确认劳动关系的问题，本院不予调整。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条和《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告邓嫦芳的诉讼请求。本案受理费5元，由原告邓嫦芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴丽冰二〇一七年十二月四日法官助理 吴颖虹书 记 员 冯 莉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6731号申请执行人杭州市萧山进出口贸易有限公司与被执行人王巨明追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）浙0109民初11187号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市萧山进出口贸易有限公司于2017年8月8日向本院申请执行，申请执行标的：王巨明对浙江合发实业股份有限公司应支付的代偿款1000万元及该款利息损失的不能履行部分的四分之一。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法另案拍卖被执行人名下房产，经分配，申请执行人受偿39666元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初24989号原告：倪月贵农村土地承包经营户。代表人：倪月贵，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君，重庆龙淳律师事务所律师。被告：重庆香樟林经贸有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪松石北路124号，统一社会信用代码：915001127748615090。法定代表人：代书银。原告倪月贵农村土地承包经营户与被告重庆香樟林经贸有限公司土地租赁合同纠纷一案，因原告倪月贵农村土地承包经营户未在法定期限内缴纳案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费不予收取。代理审判员  刘涛峰二〇一七年十二月十四日书 记 员  胡国华
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2749号申请执行人:江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行，统一社会信用代码913201060802984246，住所地江苏省南京市鼓楼区燕江路201号。负责人肖雄。委托代理人唐迎鸾，北京大成（南京）律师事务所律师。委托代理人陈越男，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京瑞霖印务有限公司，注册号320104000132341，住所地在江苏省南京市秦淮区中和桥路59-9号。法定代表人左康燕。被执行人：江苏博翔文化传媒有限公司，注册号320106000052700，住所地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路522号6幢2单元102室。法定代表人左康燕。被执行人：左康燕，女，1978年10月2日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：徐波，男，1968年9月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：南京盛好华家具实业有限公司，注册号320102000119997，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道699-27号7幢503室。法定代表人王玉萍。被执行人：王玉萍，女，1972年9月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：王玉华，女，1971年1月16日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：沈晓静，女，1980年4月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行与被执行人南京瑞霖印务有限公司、江苏博翔文化传媒有限公司、左康燕、徐波，南京盛好华家具实业有限公司、王玉萍，王玉华、沈晓静金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2017年2月27日作出（2017）苏0106民初616号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：“一、被告瑞霖公司自本判决生效之日起十日内向原告紫金农行南趸支行偿还贷款本息合计人民币3125460.94元；其中本金300万元；并按合同约定的计算方法继续支付该借款自2017年1月12日起至全部清偿日止的利息、罚息及复利；支付原告律师费141800元；二、本案诉讼费32938元，本院减半收取16469元，保全费5000元，共计21469元，由被告瑞霖公司在本判决生效之日起十日内给付原告；三、被告盛好华公司、博翔公司、左康燕、徐波、王玉华、王玉萍、沈晓静对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、被告盛好华公司、博翔公司、左康燕、徐波、王玉华、王玉萍、沈晓静承担保证责任后，有权向被告瑞霖公司追偿。如本案被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。执行中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司南趸支行于2017年12月27日撤回了执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0106执2749号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十七日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3462号原告：许鸿鸣，男，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：段登亮，安徽向群律师事务所律师。被告：安徽江园物业管理有限公司，住所地安徽省宁国市南山西路129号联益花园10幢1010号，统一社会信用代码91341881328053704G。法定代表人：江小兵，总经理。委托诉讼代理人：李奕璇，公司法律顾问。原告许鸿鸣诉被告安徽江园物业管理有限公司（以下简称江园物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许鸿鸣的委托诉讼代理人段登亮，被告江园物业公司的委托诉讼代理人李奕璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许鸿鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告额外支付一个月工资1900元；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1900元。事实和理由：2016年9月1日，原告应聘到被告处从事保安工作，双方签订了为期一年的劳动合同，被告安排原告到宁国市从事门卫工作，月工资1900元。2017年3月1日，被告在未以任何形式提前通知原告的情况下，电话通知原告双方签订的劳动合同解除，且未说明任何理由。原告为维护自身合法权益，于2017年9月26日向宁国市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以证据不足为由不予受理，现诉至法院，要求判如所请。江园物业公司辩称，原告诉称2016年9月1日到被告工作，双方签订一年的劳动合同，月工资1900元属实，被告予以认可，但原告诉称的2017年3月1日被告向原告提出解除劳动合同这一情况不符合事实，原告自到被告工作后多次迟到旷工，且从3月开始就没来上班，被告也没有主张要求解除劳动合同，因此本案是原告自行离岗，且没有通知被告，被告不应承担原告诉请的额外工资及经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提举了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、许鸿鸣身份证复印件一份；2、江园物业公司企业信用信息公示报告复印件一份；3、津河中学安保人员信息登记表一份；4、仲裁申请书复印件和不予受理通知书复印件各一份。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告举证《安保服务采购合同》复印件一份，该合同被告公司章为复印件，且被告不予认可，故在本案中不予认定。2、原告举证李志龙身份证复印件一份、证明二份，李志龙与原告不在同一岗位，且其未出庭作证，故不予认定。3、被告举证申请复印件一份，该申请的申请人未出庭作证，且申请载明的“许鸣敏”与原告名称不符，故不予认定。依据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日，原告应聘到被告处从事保安工作，双方签订了为期一年的劳动合同，被告安排原告到宁国市从事门卫工作，月工资1900元。后被告对原告工作产生不满，拟安排他人顶岗，原告知悉后于2017年3月1日离职，并领取了工资和押金。2017年9月28日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付怠通知金1900元和经济补偿金1900元，后该委员会于当日作出不予受理的决定。另查明，江园物业公司原名宁国市绿园物业管理有限公司。本院认为，本案的争议焦点是原告要求被告额外支付一个月的工资1900元，并支付经济补偿金1900元，是否有事实和法律依据。审理认为，本案中原告离职属于用人单位提出并与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，故对原告要求被告额外支付一个月的工资的诉讼请求不予支持，对原告主张1900元经济补偿金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第一款（二）项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽江园物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告许鸿鸣经济补偿金1900元（1900元/月×1个月）；二、驳回原告许鸿鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，已减半收取5元，由被告安徽江园物业管理有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪克玲二〇一七年十二月二十二日书记员  周 璐附：相关法律法规条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉05刑更1147号罪犯刘洋，男，1986年2月8日生，汉族，吉林省辽源市人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2016年2月23日作出[2016]吉04刑终4号刑事判决书，以被告人刘洋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期：自2015年6月11日起至2024年6月10日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘洋在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘洋在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘洋准予减去有期徒刑6个月（刑期：自2015年6月11日起至2023年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年十二月五日书记员  邹金伶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9290号申请执行人：王金娥，女，1954年6月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：于海铎，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地河北省沧州市。被执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。原告王金娥诉被告于海铎、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、永安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日作出的(2017)沪0112民初6592号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王金娥医疗费等各项损失合计60,285.71元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王金娥医疗费等各项损失合计6,014.29元；三、被告于海铎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金娥医疗费、鉴定费、律师费等各项损失合计71,088.10元(已扣除被告于海铎支付的800元)；四、驳回原告王金娥的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1,707.64元，由原告王金娥负担172.98元，被告于海铎负担1,534.66元。因义务人于海铎、永安财产保险股份有限公司上海分公司未能履行付款义务，权利人王金娥于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人于海铎、永安财产保险股份有限公司上海分公司发出执行通知书，但被执行人于海铎未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人于海铎的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人于海铎有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人于海铎可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初6592号民事判决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初10150号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张丽双，女，1973年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行哈尔滨市分行）与被告张丽双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邮储银行哈尔滨市分行委托诉讼代理人王洪强到庭参加诉讼，被告张丽双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮××银行哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠的借款本金2936.22元，利息380.65元，费用448.82元，共计3765.69元；2.本案诉讼费用由张丽双承担。事实和理由：被告于2013年6月24日在原告处办理使用了卡号为62×××49的信用卡，至今发生欠款本息共计3765.69元。经原告多次催要，被告仍不归还。故邮××银行哈尔滨市分行诉至法院。张丽双未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邮××银行哈尔滨市分行提交的证据，张丽双未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，且邮××银行哈尔滨市分行提交的各项证据之间能够形成完成的证据链条，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。张丽双未向本院举示证据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：张丽双向邮××银行哈尔滨市分行申请办理信用卡，张丽双于2013年5月27日在邮××银行哈尔滨市分行处填写其提供的制式信用卡申请表，张丽双并提供了办理信用卡所需的身份证复印件一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。张丽双申请办理了卡号为62×××49的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，截至邮××银行哈尔滨市分行起诉前，张丽双累计拖欠信用卡透支借款本金2936.22元，利息380.65元，费用448.82元，共计3765.69元。本院认为，张丽双在邮××银行哈尔滨市分行申请办理卡号为62×××49的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，双方对此达成一致意思表示，属有效协议。张丽双应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付相关费用，逾期不还，构成违约。现邮××银行哈尔滨市分行主张要求张丽双将拖欠信用卡的透支借款本金2936.22元，利息380.65元，费用448.82元，共计3765.69元，证据充分，且未超出法律规定保护的范围，故邮××银行哈尔滨市分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支借款本金2936.22元，利息380.65元，费用448.82元，共计3765.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张丽双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 张忠仁二〇一七年十二月四日法官助理 梁 超书 记 员 倪倩文
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初4099号原告：史云勇，男，1982年3月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：陈晓侠，男，1994年1月19日出生，汉族，住浙江省青田县。原告史云勇与被告陈晓侠租赁合同纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈晓侠赔偿原告车辆损失51000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，因被告陈晓侠下落不明依法转为普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告史云勇到庭参加诉讼，被告陈晓侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2016年8月28日，被告陈晓侠从原告史云勇处租得一辆车牌为浙Ｋ×××××号小型轿车，双方签订一份车辆借用协议，约定车辆未经原告同意不得转借他人使用，协议第三条约定：借用期间，如遇交通意外事故，被告承担保险公司赔偿范围之外的所有费用及由此所引起的车辆停驶损失，并需向报损的，被告应承担保险公司赔偿范围之外的车价差额部分及由此造成原告的其他实际损失费用。同日，被告将车辆转借给案外人葛洪元使用。次日，案外人葛洪元无证驾驶浙Ｋ×××××号车在温州往丽水方向行驶时发生交通事故。事故造成案外人葛洪元、何恩云当场死亡及车辆损坏。经交警部门认定，案外人葛洪元负事故全部责任。事发后，车辆所投保的保险公司以驾驶人无证驾驶拒赔所有损失。2017年5月22日，经丽水市鸿昌二手车鉴定评估有限公司鉴定浙Ｋ×××××号车辆事发时市场价值50000元。2017年9月20日，该车因报废在丽水市公安局交通警察支队车辆管理所登记注销。以上事实有身份证、驾驶证、（2016）浙1102民初6496号民事判决书、车辆借用协议、二手车鉴定评估报告书、浙江省报废汽车回收证明、机动车注销证明书及庭审录音录像予以证实。对原告提交的鉴定费发票，并非车辆实际损失费用，本院不予认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”及第二百二十二条之规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”结合本案，被告未经原告同意，擅自将车辆转借给没有驾驶资格的案外人行驶发生单方交通事故，导致车辆损毁，未正当使用租赁物及保管不善的责任，对于车辆的损失应承担赔偿责任。现车辆已报废处理，无修复可能及剩余价值，故原告要求按事故发生时车辆的市场价值赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持，对鉴定费用不属于车辆实际损失范围，本院不予支持。被告陈晓侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓侠于本判决生效后五日内赔偿原告史云勇车辆损失50000元；二、驳回原告史云勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，公告费600元，合计1676元，由原告史云勇负担26元，由被告陈晓侠负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  徐永军人民陪审员  叶国华二〇一七年十二月八日代书 记员  周桂如附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第二百一十九条承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6133号原告：杨三民，男，汉族，出生于1970年2月21日，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：樊国钦，新密市超化法律服务所法律工作者。被告：王秋峰，男，汉族，出生于1979年6月1日，住河南省新密市。委托代理人：张志豪，河南长胜源律师事务所律师。原告杨三民诉被告王秋峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨三民的委托诉讼代理人樊国钦、被告王秋峰的委托诉讼代理人张志豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨三民向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款98000元，从2015年9月30日起按月利率2分支付利息至还清本金98000元之日止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2015年9月30日借原告人民币98000元，口头约定月利率为2分；后经讨要，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院，请求法院依法准予原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向本院提交以下证据材料：1、汇款凭证两页，证明2015年9月30日原告通过工行汇款给被告98000元的事实。2、（2017）豫0183民初1942号卷宗材料，证明原告于2017年4月1日起诉河南华林汽车销售公司新密分公司、王锋涛、王岩民间借贷一案的起诉状以及借条三张，借款时间是2015年6月13日借原告100000元，2015年8月17日借原告150000元，2016年7月18日借原告50000元，共计300000元，借款人为华林公司新密分公司和王锋涛，与这次起诉的98000元不是同一时间，也不是同一主体。被告王秋峰辩称，1、原告与被告素不相识，原告的钱实际上是借给原告的哥哥王锋涛及郑州安联汽车贸易有限公司，其双方根本不存在民间借贷关系，并且王锋涛和郑州华林汽车销售有限公司也为原告出具了借据，现王锋涛和郑州安联汽车贸易有限公司非法吸收公众存款罪一案，也有新密市人民法院作出了刑事判决，判决认定了原告诉称的98000元系该案件中王锋涛、郑州安联汽车贸易有限公司吸收筹措的款项，并将该款项记入了王锋涛和郑州安联汽车贸易有限公司的犯罪数额，因此本案原告诉称并非事实，应依法驳回。2、关于本案事实，原告已经分别在新密市人民法院起诉过两次，第一次有矿区法庭作出（2017）豫0183民初1942号民事裁定书一份，驳回了原告的起诉。第二次原告于2017年5月22日又起诉了一次，案号为（2017）豫0183民初2928号，因此，本案原告系重复起诉，违反了一事不再理原则，应驳回起诉。经审理，本院对本案事实确认如下：2015年9月30日，原告杨三民通过中国工商银行郑州新密西大街支行向被告王秋峰汇款98000元。后经讨要，被告至今未还。为此原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告还款，有原告给被告的汇款凭证为证，证明原告将出借款98000元已汇入了被告的账户，本院予以支持。因双方未约定利息，利息应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付至借款还清之日止，故原告要求被告从2015年9月30日起按月利率2分支付利息至还清本金98000元之日止，不予支持。被告辩称该笔出借款的借款人是被告哥哥王锋涛及郑州安联汽车贸易有限公司，被告应负有举证责任。从被告提供的证据上来看，无法证明该笔款系被告哥哥王锋涛及郑州安联汽车贸易有限公司所借，且原告不予认可，故被告的辩解理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告王秋峰于本判决生效后十日内归还原告杨三民借款本金98000元。二、被告王秋峰应按照借款本金98000元支付利息，从2017年5月25日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。三、驳回原告杨三民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，减半收取为1125元，由被告王秋峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 员 许智军二〇一七年十二月十九日法官助理 郭万利书 记 员 马书霞
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1325民初2052号原告：马金栓，男，汉族，生于1953年9月26日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：时玉显，河南菊城律师事务所律师（特别授权）。执业证号：14113200510440629。被告：内乡县中医院。住所地：内乡县城关镇渚阳大街南段。法定代表人：刘庆贺，任该院院长。委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，执业证号：16051609110001。原告马金栓与被告内乡县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，原告马金栓于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予马金栓撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告马金栓负担。审判长  冯建晓审判员  曹 群陪审员  王建锋二〇一七年十二月四日书记员  来刚阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0402刑初396号公诉机关赤峰市红山区人民检察院。被告人康李，男，1994年6月2日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区敖汉旗，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月24日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年11月3日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人康李犯抢劫罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。经征得被告人康李同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红、白淼出庭支持公诉。被告人康李到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月24日14时许，被害人吴某驾驶蒙D****1号夏利出租车拉载被告人康李行驶至赤峰市红山区桥北动物园附近时，被告人康李在被害人吴某的身后，左手搂住被害人脖子，右手持折叠刀抵住被害人颈部，向被害人吴某索要人民币2000元未果，被告人康李在经被害人吴某的劝说后，要求被害人报警。被害人吴某报警后，被告人康李让被害人吴某将车上的钱给他，被害人吴某将人民币100余元交给被告人康李，康李接过钱后放在副驾驶座上，等待警察。警察到达案发现场将被告人康李抓获。公诉机关认为，被告人康李的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，已构成过抢劫罪。系犯罪中止。案发后康李投案自首。提请本院惩处。案件侦查过程中，被害人吴某对被告人康李表示了谅解。被告人康李在开庭审理过程中对指控的罪名及事实无异议。上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源，110派警单，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人吴某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，物证照片，户籍信息，谅解书，被告人康李的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康李以非法占有为目的，以暴力方法，当场强行劫取被害人吴某财物，其行为侵犯了吴某的财产所有权和人身权利，已构成抢劫罪。被告人康李在犯罪过程中，自动放弃犯罪，应当减轻处罚；主动要求被害人报警，在现场等候，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控康李犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定,判决如下:被告人康李犯抢劫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李陈峰人民陪审员陈国安人民陪审员李艳美二○一七年十二月二十日书记员杨波
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2964号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住址：运城市姚暹渠北盐湖区村镇建设局家属院一排九号。负责人：柴建国，经理。委托诉讼代理人：王锋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任某。法定代理人：任创立，男，1973年10月9日出生，汉族，住址同上，系被上诉人任某父亲。被上诉人（原审被告）:韩五恩，男，1966年9月9日出生，汉族，运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）:韩兵，男，1992年8月30日出生，汉族，运城市盐湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司（以下简称人保河东公司）因与被上诉人任某、被上诉人韩五恩、韩兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保河东公司的委托诉讼代理人王锋，被上诉人任某的法定代理人任创立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保河东公司上诉请求：一、请求撤销一审判决中上诉人多承担的2200元补课费，并依法改判；二、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人承担2200元补课费明显错误。根据《保险法》第66条规定，上诉人不承担补课费等间接损失。一审法院判决上诉人承担被上诉人补课费明显错误，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。被上诉人任某的法定代理人辩称：请维持一审判决。任某向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计21324.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月18日18时，被告韩兵驾驶晋Ｍ×××××小型客车，与由东向西骑电动车行驶的郭凤丽（原告母亲）发生交通事故，致使电动车乘坐人原告受伤。运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩兵承担事故全部责任，郭凤丽无责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折，住院治疗5天。晋Ｍ×××××车辆的所有人为被告韩五恩，在被告人保河东公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。一审法院认定事实：2016年12月18日18时，被告韩兵驾驶晋Ｍ×××××小型客车，与由东向西骑电动车行驶的郭凤丽（原告母亲）发生交通事故，致使电动车乘坐人原告受伤。运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告韩兵承担事故全部责任，郭凤丽无责任。事故发生后，原告被送往运城市中心医院住院治疗，被诊断为鼻骨骨折，住院治疗5天，共计花费医疗费8148.51元。还查明：晋Ｍ×××××车辆在被告人保河东公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担责任。原告任某的合理损失范围如下：医疗费：8148.51元；住院伙食补助费：350元（住院天数5天×70元/天）；营养费：250元（住院天数5天×50元/天），上述费用共计8748.51元，由被告人保河东公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失。伤残部分：护理费：1116元（住院天数5天×6696元/月÷30天）；补课费：2200元；财产损失（裤子）：200元；交通费300元，上述费用共计3816元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失3816元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告任某各项损失12564.51元；二、驳回原告任某的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人任某因事故受伤治疗期间产生的补课费应否作为事故损失进行认定。诚然，在我国现目前有关侵权的法律法规体系中，对未成年人因治疗而产生的补课费能否作为直接损失予以主张没有明确的规定，但没有明确规定并不代表该主张没有依据。成年人因交通事故受到伤害后会有误工损失的补偿，而未成年受伤后耽误一定时期的教育机会亦是显而易见的客观事实，而其受教育的权利却是法定的不容剥夺的，故而往往会产生额外的补课费用，该费用损失在本质上与成年人因误工可能导致的收入损失性质是一致的，均属于客观合理的损失内容，区别不过是前者是额外增加的财产损失，后者是可能减少的财产损失，故本案任某因事故受伤产生的额外的补课费应属合理的直接损失，侵权方应予赔偿。一审判决并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司。本判决为终审判决。审判长  王玉林审判员  王晓明审判员  高军武二〇一七年十二月二十七日书记员  介 宁
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0735民初1565号原告刘广样，男，1967年10月19日出生,汉族，居民,住石城县。委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607198710613444。特别授权。委托代理人兰连英，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607201411052376。特别授权。被告魏运祥，男，1959年7月1日生，汉族，居民，住石城县。被告魏栋明，男，1983年6月4日生，汉族，居民，住石城县。原告刘广样与被告魏运祥、魏栋明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广样及其委托代理人兰连英、被告魏运祥到庭参加诉讼，原告委托代理人孔令明经本院通知、被告魏栋明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系父子关系。2014年8月4日被告魏运祥以急需资金周转为由向原告借款人民币30万元整，约定月利率2.5%，被告具立了借条给原告。事后经原告多次催讨，被告除归还8万元本金及前期利息外，余款22万元本金被���魏运祥于2016年12月7日重新具立了借条，约定借款期限为六个月、月利率2%，被告魏栋明作为借款担保人在借条上签字保证。事后被告除归还原告借款本金2万元及2017年10月7日之前的利息外，余款一直拖欠不还，故诉至法院并请求：1、判令被告魏运祥归还原告刘广样借款20万元整，并按月利率2%计付自2017年10月7日起至款清之日止的利息，被告魏栋明对上述借款承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告魏运祥在庭审中辩称，我于2014年8月4日向原告刘广样借款30万元属实，当时双方约定月利率按2.5%计算，但是我需要强调的是借款之后我方一直在努力陆续归还借款，具体还款明细为：2015年8月14日还款10万元，2015年12月11日还款5万元，2016年2月4日还款5万元，2017年1月27日还款1万元，2017年4月5日还款2万元，2017年6月9日还款5000元，2017年8月17日还款1万元，2017年8月底还款500元，2017年9月29日还款2万元。原告在2017年9月份对我的朋友表示过只要我还本金就可以不要我还利息，因此被告方合计已归还借款本金265500元，目前仅尚欠借款本金34500万元。被告魏栋明未作答辩，也未提交有关证据。原告对被告魏运祥的答辩回应称，对被告归还的款项没有意见，但是所有的款项视为优先支付利息。经审理查明，2014年8月4日被告魏运祥以急需资金周转为由向原告借款人民币30万元整，约定月利率2.5%，被告魏运祥具立了借条给原告。借款到期后，被告魏运祥于2015年8月14日还款10万元，于2015年12月11日还款5万元，于2016年2月4日还款5万元。2016年12月7日，原、被告双方经结算后，被告魏运祥向原告重新具立借款金额为22万元的借条一张，约定借款期限为6个月、月利率为2%，被告魏栋明在借条��签字为被告魏运祥借款作保证担保人。后被告于2017年1月27日还款1万元，于2017年4月5日还款2万元，于2017年6月9日还款5000元，于2017年8月17日还款1万元，于2017年8月底还款500元，于2017年9月29日还款2万元，其余借款本息一直未还。本案在审理过程中，原告表示被告魏运祥于2017年1月27日归还的1万元和于2017年4月5日归还的2万元同意作借款本金归还，此后归还的35500元应优先支付剩余借款的利息。原告并变更第一项诉讼请求为：判令被告魏运祥归还原告刘广样借款19万元整，并按月利率2%计付自2017年9月19日起至款清之日止的利息，被告魏栋明对上述借款承担连带清偿责任。以上事实有原告与被告魏运祥的陈述、两被告立具的借条、银行转帐清单等证据可以认定。本院认为，被告魏运祥向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系��法成立，被告魏运祥负有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，受法律保护；现原告诉请要求被告按约定的利率计付尚欠利息，符合法律规定，予以支持。原告同意被告魏运祥于2017年1月27日归还的1万元和于2017年4月5日归还的2万元作借款本金归还并变更诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，未损害被告方利益，应予许可。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告魏运祥在借款到期后于2017年6月9日至2017年9月29日共归还的35500元应优先作借款利息偿���，经折算为偿还了19万元借款从2016年12月7日至2017年9月18日的利息，故对原告变更后的借款本息诉请予以支持。被告魏栋明为被告魏运祥借款作保证担保，因未约定担保方式和担保范围，视为连带责任保证，被告魏栋明应负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏运祥应于本判决生效后10日内归还原告刘广样借款19万元，并按月利率2%计付自2017年9月19日起至款清之日止的利息，被告魏栋明负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告刘广样已预交），由被告魏运祥、魏栋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  刘卫华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王颖川
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执485号申请执行人朱赟被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司本院在执行申请执行人朱赟与被执行人浙江湖州艾诗雅特制衣有限公司案由劳动争议仲裁一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十九日
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21225号原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行，统一社会信用代码92330109MA28TAPJ8U，经营场所浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。经营者王木兰，女，1975年10月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告杭州万利鞋厂，统一社会信用代码913301097517246325，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇江南村。负责人李国平，厂长。本院在审理原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行诉被告杭州万利鞋厂定作合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行撤回起诉。案件受理费1410元，减半收取705元，由杭州萧山浦阳镇王木兰鞋材商行负担。予以免交。审判员 俞 霞二〇一七年十二月十四日书记员 管毅楠
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9031号原告：魏开福，男，1975年12月31日出生，汉族，住浦江县。被告：赵玉奎，男，1986年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司，住所地：湖州市长兴县雉城镇国际花园1-3号营业房。法定代表人：张立新。委托诉讼代理人：张旭东，系中国人寿财产保险股份有限公司浦江支公司员工。被告：兰溪荣恒运输有限公司，住所地：兰溪市横溪镇渔塘下村。法定代表人：赵夏清。原告魏开福与被告赵玉奎、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司（以下简称“人寿保险长兴县支公司”）、兰溪荣恒运输有限公司（以下简称“荣恒运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告魏开福、被告人寿保险长兴县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵玉奎、荣恒运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费206元、误工费105.56元、交通费20元、���救费280元、修理费6000元，合计人民币6611.56元。先由被告人寿保险长兴县支公司在交强险和商业险范围内先赔偿，余款由被告赵玉奎、荣恒运输公司赔偿；2、由三被告承担本案诉讼费用。案件相关情况一、事故发生概况：2017年8月13日18时23分许，赵玉奎驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的重型特殊结构货车，沿浦兰线由南向北行驶至浦兰线8公里300米与浦江县浦南街道常青路交叉口地段时，与魏开福驾驶的沿常青路由东向西行驶的浙Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，致车辆损坏及魏开福、车上人员陈月嫦受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定情况：赵玉奎驾驶超过核定载重量的机动车上道路行驶，途经交叉路口未减速慢行注意安全，负事故全部责任。魏开福及车上人员陈月嫦无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告赵玉奎系被告荣恒运输公司雇员，发生事故时系履行职务行为。事故车辆浙Ｇ×××××重型特殊结构货车系被告荣恒运输公司所有。该车辆在被告人寿保险长兴县支公司投保了交强险、商业险100万及不计免赔险。四、原告各项损失：1、医疗费：206元。2、误工费：105.56元（105.56元/天×1天）。3、交通费：20元（20元/天×1天）。4、施救费：280元。5、修理费6000元。以上损失合计：6611.56元。裁判理由和结果本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。被告赵玉奎驾驶机动车与魏开福驾驶的机动车相撞，致使陈月嫦、本案原告魏开福受伤及两车受损，经事故认定书认定，赵玉奎负事故全部责任，魏开福与陈月嫦无责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据庭审查明，浙Ｇ×××××事故车辆登记在荣恒运输公司名下，该车辆在被告人寿保险长兴县支公司处投保了交强险、商业三者险，故应由人寿保险长兴县支公司在保险范围内承担赔偿责任，而超出保险范围的费用应由荣恒运输公司承担100%的赔偿责任。对于魏开福产生的医疗费206元，本院结合案件实际，酌定非医保费用比例为12%，即25元，该费用先在交强险医疗费限额部分优先赔付，超���限额部分由被告荣恒运输公司按赔偿责任比例承担，其余部分的医疗费按法律规定在商业险限额中予以赔偿。综上，应由人寿保险长兴县支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费206元、误工费105.56元、交通费20元、施救费280元、修理费1720元，合计2331.56元。超出交强险责任范围的修理费4280元，由被告人寿保险长兴县支公司在商业三者险责任范围内承担全部赔偿责任。对于人寿保险长兴县支公司辩称，肇事车辆超载，应实行10%的绝对免赔率，本院认为，因《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》系格式条款，保险公司对免责条款内容应向投保人明确告知并说明，现被告人寿保险长兴县支公司提交的证据不足以证明其已履行明确告知义务，故对该辩称，本院不予认可。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告赵玉奎、荣恒运输公司经本院合法���唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司在浙Ｇ×××××汽车的交强险责任限额范围内赔偿原告魏开福计人民币2331.56元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司在浙Ｇ×××××汽车的商业第三者责任限额范围内赔偿原告魏开福计人民币4280元。以上一、二两项，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告魏开福的其他诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由被告人寿保险长兴县支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人���法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍二〇一七年十二月二十八日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  张赛君
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4082号罪犯李幸，男，1987年2月6日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省邹城市人民法院于2015年8月19日作出（2015）邹刑初字第261号刑事判决书，以被告人李幸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯李幸在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李幸自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯李幸的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李幸确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李幸减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月12日起至2029年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  茹 蔚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11573号原告：钱贤才，男，1972年7月11日出生，汉族，临海市。被告：侯崇剑，男，1983年12月31日出生，汉族，住临海市。被告：严长华，男，1968年2月28日出生，汉族，住临海市。原告钱贤才与被告侯崇剑、严长华为民间借贷纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月7日对本案公开开庭进行审理。原告钱贤才到庭参加诉讼。被告侯崇剑、严长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱贤才请求依法判令：一、由被告侯崇剑归还原告钱贤才借款人民币130000元整及利息(利息按月利率2%计算,从2017年10月26日起计算至履行完毕止)，由被告严长华对上述款项负连带保证责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯崇剑以做生意缺少周转资金暂时借款为由，分别于2015年3月19日向原告借款人民币100000元整并出具借条，于2015年3月27日向原告借款人民币30000元整并出具借条，由被告严长华提供担保。借款后，原告多次向被告催讨，被告均未归还。在诉讼过程中，原告钱贤才自愿撤回要求被告严长华承担责任的诉讼请求，并将第一项诉讼请求变更为：由被告侯崇剑归还原告钱贤才借款人民币130000元整及利息(利息按月利率2%计算,从2017年12月7日起计算至履行完毕止)。被告侯崇剑、严长华未作答辩。原告钱贤才为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条2份。拟证明被告侯崇剑分别于2015年3月19日、2015年3月27日向原告钱贤才借款共计人民币130000元整，约定借款月利率为2%，被告严长华对借款提供连带责任担保的事实。对原告钱贤才提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告侯崇剑、严长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告侯崇剑、严长华未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告侯崇剑、严长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告钱贤才与被告侯崇剑之间的民间借贷关系合法有效。原告钱贤才与被告侯崇剑双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告钱贤才在诉讼中自愿撤回要求被告严长华承担责任的诉讼请求，系原告对其诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。原告钱贤才变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯崇剑于本判决生效之日起十日内偿还原告钱贤才借款人民币130000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年12月7日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由被告侯崇剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十二月七日代书记员  单玲琼
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执400号之一被执行人：叶林同，男，汉族，1975年4月7日生，住常州市武进区。本院在执行胡雪菁与蔡潞羚、叶林同买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人叶林同的银行存款8582元，现因叶林同已主动向本院缴纳了执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对叶林同银行存款8582元的冻结。本裁定立即执行。审判长 刘 冰审判员 王碧野审判员 陈如霞二〇一七年十二月二日书记员 胡晓岚
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2311号申请执行人：程正如，男，1961年7月10日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人：程锦祥，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：周德祥，男，1980年11月18日出生，汉族，云融网工作人员，户籍地射阳县，现住盐城市经济开发区。被执行人：王长伟，男，1990年2月4日出生，汉族，居民，户籍地东台市，现住东台市。申请执行人程正如、程锦祥与被执行人周德祥、王长伟（解除）合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出的(2017)苏0981民初993号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、原告程正如、程锦祥与被告周德祥、王长伟2016年11月21日所签订的《蟹塘转让协议》于2017年2月24日解除；二、被告周德祥、王长伟于本判决生效后20日内返还原告程正如、程锦祥蟹塘转让费220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，案件申请费1645元，合计4878元，由被告周德祥、王长伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案受理。在执行过程中，申请执行人程正如、程锦祥与被执行人周德祥达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人周德祥返还申请人程正如转让费165000元，此款由被执行人周德祥于2017年12月25日前给付申请执行人程正如30000元，于2018年2月14日前给付35000元，于2018年10月30日前给付50000元，于2018年12月31日给付50000元。申请执行人放弃其余款项。如被执行人周德祥不按期足额履行，则申请人有权向法院按法院判决220000元申请恢复执行（已履行部分相应扣减）（程正如东台农商行卡号62×××00）；二、本案执行费由申请执行人程正如负担。另申请执行人程正如、程锦祥与被执行人王长伟达成执行和解协议，该执行和解协议约定：一、被执行人王长伟一次性给付程正如、程锦祥转让费人民币50000元，程正如、程锦祥放弃对王长伟的申请执行；二、本案执行费由申请执行人程正如、程锦祥负担。申请执行人程正如、程锦祥并向本院撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议、撤回执行申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿达成还款计划履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执2311号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月二十八日书记员  吴 鑫
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1762号罪犯代福文，男，1993年12月12日出生于云南省绿春县，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）普中刑初字第351号刑事判决，以被告人代福文犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年5月12日作出（2015）云高刑复字第133号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年6月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代福文在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《��华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯代福文的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月十八日书记员  郭颖
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执2331号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华。被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路28号时代商务中心1幢401、402号。法定代表人陈伟煌。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院（2016）浙0702民初3377号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年05月02日立案执行。本案执行标的为本金6300元及利息。本院在执行过程中，向被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执2331号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 陈高明执 行 员 虞 帆执 行 员 胡鼎力二〇一七年十二月一日代书记员 陈 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5800号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：郭厚伟，男，1989年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告郭厚伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒、陈伟到庭参加了诉讼，被告郭厚伟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金19800元、零售利息1205.48元、违约金4377.43元，合计25382.91元（截止2017年7月7日，以上费用按领用合约的规定结算至清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为62×××54信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告郭厚伟未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告郭厚伟向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取信用卡持卡透支消费后，自2017年3月起未能按期足额偿还信用卡欠款，截止2017年7月7日，拖欠信用卡本金19800元、零售利息1205.48元、违约金4377.43元，合计25382.91元。本院认为：被告郭厚伟向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告郭厚伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金19800元、零售利息1205.48元、违约金4377.43元，合计25382.91元（费用计算至2017年7月7日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元、公告费600元，合计1035元，由被告郭厚伟负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费435元。审 判 长  唐奇志人民陪审员  陶 芬人民陪审员  刘 琳二〇一七年十二月二十八日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初3881号原告：李桂平，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。被告：李支粮，男,1976年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。原告李桂平与被告李支粮追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂平向本院提出诉讼请求：判令李支粮返还支取的银行存款224237.26元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，李桂平因在徐州二院照顾突患重病的母亲，便电话告知李支粮用李桂平的银行存折支取部分住院费用，李支粮拿走李桂平的存折后既不说明支取多少存款，又拒不返还存折，双方发生争执，至2017年7月查询得知李支粮已取走存款224237.26元，数次追要未果。为此起诉请求判令李支粮返还该笔款项，并承担诉讼费用。李支粮辩称，案涉224237元是家庭承包土地补偿款，属于家庭共有财产，母亲看病已花费数万元。李桂平领取了土地补偿款8万元、沟塘河沿地补偿款36100元、树木补偿款11960元，已超额占有家庭共有土地补偿款。李桂平的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年期间萧县官桥镇彭林行政村陈林自然村调整统分承包土地时，家庭成员有李桂平及其父母李秀丰、欧如英、弟弟李支粮、妹妹李梅五人，后李桂平娶妻，生育子女三人，李支粮至今未婚，李梅嫁出，家庭成员为九人。家庭承包土地及其他土地没有办理经营权手续，实有地亩数及相应权利人不明确，李桂平家庭五人与父母弟妹四人亦未进行析分。2015-2016年期间征收陈林自然村土地，由彭林村委会经办先期支付李秀丰家庭树木补偿款11960元、沟河路坝地补偿款36100元、承包地补偿款178514元，由李秀丰接收处理，因未形成书面材料，李秀丰去世后，李桂平、李支粮对其父进行分配及实际享有的款项数额存在争议；后期承包地5.64亩土地补偿款223344元存入李桂平的银行账户。2016年10月欧如英生病住院后，经李桂平许可，李支粮持李桂平的银行存折及密码，于2016年10月21日至2017年2月26日期间分次合计取走存款224366.89元。李桂平要求李支粮返还支取的银行存款未果，诉至本院。本院认为，案涉争议款项224237元来源于李桂平、李支粮等家庭成员的家庭承包土地征收补偿，李支粮持有存折及密码支取李桂平银行账户内该笔款项系李桂平认可行为，不构成合同、不当得利、侵权行为、无因管理等债权债务关系；该笔款项系按照家庭成员承包土地依据，或者按照现有家庭人口数量析分享有，应通过家庭成员协商解决或者土地发包的基层组织确认份额处置，家庭成员内部分配财产权利受法律平等保护。现李桂平起诉请求判令李支粮返还支取的土地补偿款224237元，事实不清，没有法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李桂平的诉讼请求。案件受理费4664元，减半收取计2332元，由李桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  吴长礼二〇一七年十二月八日书记员  吴 愿附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5772号申请执行人周文忠，男，1952年1月4日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，现住江苏省江阴市。被执行人王玉妹，女，1969年1月24日生，户籍地浙江省长兴县，现下落不明。申请执行人周文忠与被执行人王玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）澄青民初字第00885号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王玉妹应偿付周文忠13000元，负担案件受理费130元、公告费530元。因被执行人王玉妹未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周文忠的申请，本院于2016年7月13日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王玉妹名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人王玉妹有可供执行的财产。本案已经执行到位8000元。本院向申请执行人周文忠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人周文忠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2015）澄青民初字第00885号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  张 年二〇一七年十二月十二日书记员  张 勤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1097号申请执行人:刘赛，男，不便分类的其他劳动者,住安徽省滁州市琅琊区被执行人：孙贤宝，男，汉族，1962年7月8日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区清流人家19幢801；被执行人：安徽天林房地产开发有限公司，安徽省滁州市凤凰西路3号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3406号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙贤宝、安徽天林房地产开发有限公司银行存款131429.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十二月十二日代理书记员  张莹莹
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执560号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市亭湖区建军东路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：周来芳，女，1977年8月1日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第685号民事判决书，申请执行周来芳、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第685号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初5949号之三申请人：钮建华，男，1982年10月5日出生汉族，住象山县。被申请人：金世财，男，1962年2月8日出生汉族，住象山县。原告钮建华与被告金世财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）浙0225民初5949号民事裁定书，冻结被申请人金世财在象山县房屋征收办公室尚可领取的房屋拆迁补偿款10000元。本院经审查认为，因原告钮建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按原告撤回起诉处理，故对被申请人金世财象山县室尚可领取的房屋拆迁补偿款10000元的冻结也依法应予解除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人金世财在象山县尚可领取的房屋拆迁补偿款10000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄传飞人民陪审员  屠云祥人民陪审员  罗祥星二〇一七年十一月二十七日代书 记员  张丹珍
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初123号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：自贡市金海洋物资有限公司运输分公司，住所地四川省自贡市高新区板仓工业集中区C3-03B号。法定代表人：刘燕群，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告自贡市金海洋物资有限公司运输分公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 文
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2017）赣0121执保313号我院立案庭：杜木兰申请罗燕燕等财产保全一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121财保50号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月13日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2017年11月15日，在线解除王海华的招商银行南昌分行营业部6225887900218203、邮政储蓄银行南昌县支行6210984210001440571等账户的存款5100000元的冻结；2017年11月21日，解除罗燕燕的招商银行南昌昌南支行的62×××66账户的存款5100000元(实26.69元)的冻结。审判员  万利平二〇一七年十二月十三日书记员  胡 涛
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2817号原告：洪宗艳，女，1966年6月14日出生，朝鲜族，住抚顺市望花区。委托代理人杜松，辽宁天威律师事务所律师。被告：任志宽，男，1967年10月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在审理原告洪宗艳与被告任志宽房屋买卖合同纠纷一案中，原告洪宗艳于2017年12月15向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洪宗艳撤回起诉。案件受理费250元（已减半收取），由原告洪宗艳负担。审 判 长  王忠华审 判 员  王秀娟代理审判员  赵 亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐馨宇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1297号申请执行人刘文华,女，汉族，1965年7月20日生，住吉林省德惠市。被执行人吕晓峰，男，汉族，1965年10月17日生，个体，住吉林省德惠市。被执行人宋永芹，女，汉族，1966年7月29日生，个体，住吉林省德惠市。被执行人吕鹏，男，汉族，1987年6月5日生，住吉林省德惠市。本院在执行申请执行人刘文华与被执行人吕晓峰、宋永芹、吕鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行本院生效的民事判决书确定的义务。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0183执1297号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长  葛传生代理审判员  李万山代理审判员  王小惠二〇一七年十二月十二日书 记 员  董训明
南昌县人民法院执 行 案 件 结 果 通 知 书（2017）赣0121执保294号我院民事审判第二庭：中恒��设集团有限公司申请刘建彬等借款合同纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3096号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月3日向本院申请执行。现将执行结果通知如下：2017年11月28日，轮候查封江西车联商贸有限公司的吉安河东经济技术开发区控规(修编)C6-4、C6-5地块[青原区国用(2014)第I-013号、面积68052.29㎡]及上述地块上的在建工程(门卫房二间，拆解中心1#、2#，仓库)；期限三年，自南昌市公安局高新技术开发区公安分局2016年8月16日至2019年8月15日的查封与江西省吉安市中级人民法院2017年11月22日至2020年11月21日的查封的最后解除查封或期限届满日开始计算；登记时查封期限为2017年11月28日起至2020年11月27日止。轮候查封江西车联商贸有限公司的日立ZAXIS200LC拆解机一台，合力叉车二台(10吨一台、3吨一台)；期限���年，自江西省吉安市中级人民法院2017年11月22日至2020年11月21日的查封的解除查封或期限届满日开始计算。查封江西车联商贸有限公司的部分汽车拆解预处理设备：高压清洗机(PM-362)一台、翻转平台机(万容RVDS-25)一套、多氯联苯存储箱四只、空气压缩机(W-0.16/12.5)一台、含汞开关存储箱四只、铅酸电池存储箱(万容)二只、加强型轮胎拆解机(万容AE1011-3)一台、进口自动剪(ICU40A30)二把、储气罐一只、空气压缩机(DA-22)一台。审判员  万利平二〇一七年十二月十一日书记员  胡 涛
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初7103号原告：漳州台商投资区林阳金属贸易有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇内丁农场，统一社会信用代码：91350681MA34936A3N。法定代表人：苏炳治，总经理。委托诉讼代理人：曾伟国、谢绍津，福建维堂律师事务所律师。被告：厦门玉厦工贸有限公司，住所地厦门市同安区新民镇四口圳村262号之二，统一社会信用代码：91350212303280994K。法定代表人：李飞，总经理。原告漳州台商投资区林阳金属贸易有限公司与被告厦门玉厦工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告漳州台商投资区林阳金属贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告漳州台商投资区林阳金属贸易有限公司以需补充证据为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漳州台商投资区林阳金属贸易有限公司撤诉。案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告漳州台商投资区林阳金属贸易有限公司负担。审判员  黄国强二〇一七年十二月二十五日书记员  甘叶玲
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0623执299号申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所：吉林省长白朝鲜族自治县。法定代表人：耿德宝，该单位理事长。委托代理人：张广泉，男，该单位工作人员。被执行人：翟文东，男，1972年12月9日出生，汉族，住吉林省白山市。本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人翟文东金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）吉0623执299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 陈 强二〇一七年十二月五日书 记 员 熊化靖
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7189号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行。住所地青岛市市南区山东路**号。统一社会信用代码91370200863583379D。负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：肖宇、张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：刘美风，女，1973年5月12日生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告刘美风信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼。被告刘美风经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金946.83元，利息234.61元、滞纳金人民币59.24元（截止至2016年8月31日，按照中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算），自2016年9月1日至本案借款本息付清之日止的利息、滞纳金仍按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算；2、请求依法判令被告承担本案律师费120元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告向原告申请信用卡，原告审查后，同意被告的申请，并为其开具信用卡。但被告未按申请表和我国信用卡官莉规定偿还借款本息，截止至2016年8月31日，欠原告借款本金946.83元，利息234.61元、滞纳金人民币59.24元，共计1240.68元。原告多次催要，被告至今未还，为维护自身合法权益，原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告刘美风未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月30日，被告刘美风向原告申请信用卡1张，并填写相应的申请表。双方签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），信用卡申领后，截至2016年8月31日，被告已欠原告借款本金11169.23元，利息2966.61元、滞纳金人民币549.63元，共计1240.68元，该款被告至今未还。2017年8月8日，原告诉来本院要求处理。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件、领用合约复印件、催收基本资料、交易明细，原告方当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，被告刘美风经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。中国农业银行金穗贷记卡领用合约系合同当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应依约履行。被告刘美风逾期未足额偿还借款，违反双方合同规定，应在合理期限内积极履行还款义务，并按照合同违约责任的约定支付利息和滞纳金，利息和滞纳金按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算至本判决确定的履行期限内。原告主张的律师费因未提交相关证据予以证明，本院不予支持，原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘美风于判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行欠款本金946.83元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算：①截至2016年8月31日，利息234.61元、滞纳金人民币59.24元；②自2016年9月1日至本判决确定的履行期限内，按中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，共计625元，被告刘美风负担，因原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行已预交，限被告刘美风于本判决生效后十日内直接付给原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年十二月二十二日书记员孙璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18335号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告谭容韬，男，1978年11月03日出生，汉族，住湖南省娄底地区涟源县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告谭容韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告谭容韬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月19日，王永利与谭容韬通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限179天，自2015年11月19日至2016年5月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；二、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二十日借款次日起至二○一六年五月十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谭容韬于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年五月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由谭容韬负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谭容韬负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2-
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1586号罪犯严木前，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年12月23日作出(2012)茂港刑初字第201号刑事判决，以被告人严木前犯参加黑社会性质组织罪，开设赌场罪、聚众斗殴罪、非法持有枪支罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日依（2015）江中法刑执字1641号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。刑期执行至2018年7月5日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯严木前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯严木前在服刑考核期间，获得总考核分3209分，表扬5次，剩余分209分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯严木前确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属涉黑犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯严木前减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0991民初355号原告：山东泰安煤矿机械有限公司，住所地泰安高新区配天门大街以南、凤天路以东。法定代表人：冯军，总经理。委托诉讼代理人：崔艳玲，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋庆，男，系该公司工作人员。被告：安徽李营子班台子矿业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县周集镇新矿村。法定代表人：孙宝荣，总经理。原告山东泰安煤矿机械有限公司与被告安徽李营子班台子矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告山东泰安煤矿机械有限公司委托诉讼代理人崔艳玲、隋庆到庭参加诉讼，被告安徽李营子班台子矿业有限公司经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东泰安煤矿机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1753485元，并赔偿经济损失（自2015年10月7日按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告与被告先后签订了主井、副井、箕斗等多种设备的买卖合同，合同总金额7854200元。合同签订后，原告如约履行了交货义务，质保期也已届满，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款1753485元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请判如所诉。被告安徽李营子班台子矿业有限公司未到庭无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，1、被告工商登记信息；2、工业品买卖合同两份；3、收到货物证明5份、产品装箱单7份、副井井架结算清单1份；4、增值税发票10张；5、收据及银行回单共计12张。被告安徽李营子班台子矿业有限公司未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院均予以确认并依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月19日、9月10日签订二份《工业品买卖合同》，合同约定：原告向被告供应主井、副井、箕斗及装卸载设备等多种设备产品及产品的具体数量、价格，原告负责安装，被告应于安装调试合格后付设备款95%和90%，余款5%和10%为质保金1年内无质量异议付清，同时还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约陆续向被告供货并安装调试，根据二份合同的约定，原告向被告陆续发设备总价款为7854200元，原告向被告开具了增值税发票，截至2015年9月28日被告已经向原告付款6100715元，合同约定的设备质保期已于2015年4月8日届满。后经原告催要，被告至今尚欠原告货款1753485元未付，原告于2017年7月28日诉至法院。本院认为，本案系买卖合同履行过程中，一方当事人未按合同约定履行付款义务而引起的买卖合同纠纷。原、被告签订的二份《工业品买卖合同》均系签约双方的真实意思表示，合同的内容没有违反我国法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，原告按合同约定向被告交付货物，被告未按合同约定支付货款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求被告支付货款本金1753485元，有双方签订的合同、被告出具的书面发货清单、对账单证实，事实清楚、证据充分，对该诉讼请求本院予以支持。原告请求被告自2015年10月7日按中国人民银行同期贷款利率的150%赔偿其经济损失，因原、被告未在合同中约定逾期付款的违约金计算方法，依据最高人民法院法释（2012）8号《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院确定逾期付款利率在贷款基准利率水平上上浮50％。对原告该项诉请中逾期付款损失的计算标准本院予以照准，损失计算至该判决所确定的付款之日止。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告安徽李营子班台子矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰安煤矿机械有限公司货款1753485元；二、被告安徽李营子班台子矿业有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告山东泰安煤矿机械有限公司逾期付款损失（以1753485元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％，自2015年10月7日计算至本判决所确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22434元由被告安徽李营子班台子矿业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一七年十二月十四日书 记 员  贾 伟