重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2274号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。负责人：张光明，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。被告：邓承明，男，1962年11月18日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告：钟正桃，女，1964年12月4日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告邓承明、钟正桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，由审判员田慧依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告邓承明、钟正桃经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓承明、钟正桃向原告偿还贷款本金113059.69元，截至2017年8月25日的利息及罚息27484.6元，合计140544.29元，并支付2017年8月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息及罚息，利随本清（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）。2、请求人民法院依法确认原告对被告提供的抵押物，位于秀山县×镇×路×号（所有权证号：×号）房产，在担保债权范围内享有优先受偿权。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告邓承明于2012年4月20日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号501002212041670280），并签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（合同编号501002312040796180）。借款合同约定：被告应按等额本息还款，合同签订后原告根据借款合同的约定于2012年4月20日向被告邓承明发放了贷款210000元。按借款合同约定被告应当于2012年5月20日履行还款义务，但被告未按合同约定按时还款，现已逾期761天。截至2017年8月25日共计拖欠贷款��金113059.69元，利息及罚息27484.6元，合计140544.29元。期间原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，不予偿还。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邓承明、钟正桃未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告邓承明与被告钟正桃系夫妻关系。2012年3月邓承明因进货需要而向原告申请贷款，钟正桃以配偶名义在申请表上签字。经审核后原告与邓承明2012年4月20日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号501002212041670280），并签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（合同编号501002312040796180）。借款合同约定：“额度存续期最长为10年，自2012年4月18日至2022年4月18日。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款���额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。”合同签订后原告根据借款合同的约定贷款期限为2012年4月20日至2017年4月20日，贷款年利率为8.97%，还款方式为等额本息还款。2012年4月20日原告向邓承明发放了贷款210000元。按借款合同约定被告应当按期履行还款义务，但被告未按合同约定按时还款，最后还款日为2014年10月20日，现已逾期多期。截至起诉时共欠贷款本金113059.69元。期间原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，不予偿还。认定上述事实有贷款申请表、身份证、户口簿、婚姻证明、房产证、抵押权证、个人额度借款合同、抵押合同、个人贷款手工借据及放款单、催收记录、还款流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为��合法的借贷关系受法律保护。被告邓承明向原告邮储银行申请贷款，原告依借款合同向邓承明发放了贷款，邓承明获得并支取了该笔贷款，该借款合同合法、有效。被告获得贷款后未依据借款合同按期偿还贷款，其行为已构成违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第一款“关于利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同的贷款利率水平上加收30%-50%”，邓承明还应支付逾期还款的逾期利息，根据双方合同约定的第十一条第（二）项罚息利率��“对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。”双方对逾期罚息的约定未违反相关法律、法规的规定，故本院对原告请求被告支付逾期罚息为在贷款利率上加收50%的请求予以支持。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的请求，予以支持。被告钟正桃与被告邓承明系夫妻关系，且被告钟正桃在贷款时一同签名申请，承诺对该笔借款承担共同偿还的责任，故对原告要求被告钟正桃承担共同偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求���有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部份归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告邓承明在贷款时自愿将房屋抵押给原告的行为合法有效，被告钟正桃在申请贷款时同意将共同拥有的房屋用于抵押贷款，该贷款到期后未履行债务，原告有权就该抵押房屋优先受偿。故原告的该请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持。”的规定，原告要求被告所偿还的利息及违约金总和不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。为此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第（一）项、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条���2项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓承明、钟正桃于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行借款本金113059.69元及利息、罚息、复利。〔（利息的计算方式为：在借期内应按照与原告约定的年利率8.97%计算，逾期利率从逾期之日起按年利率8.97%上浮50%计算、未支付的利息按年利率8.97上浮50%计算复利，至清偿时为止。）但总的利息、违约金不得超过年利率24%〕。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行对被告邓承明、钟正桃共有的位于秀山土家族苗族���治县×镇×路×号（房地产权证号：×号）房产享有优先受偿权。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3110元，减半收取1555元，由被告邓承明、钟正桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田慧二〇一七年十二月十九日书记员  赵康