.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1674号原告：王某，女，2015年2月3日出生，蒙古族，儿童。法定代理人：肖某（系原告的母亲），女，汉族，居民，现住址同上。委托诉讼代理人：赖宁，内蒙古同实律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司林西支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市林西县北街职教中心对面公交公司临街二楼负责人：杨学明，系经理。委托诉讼代理人：胡立敏，系公司职员。被告：赵景欣，女，1982年8月23日出生，汉族，居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，系经理。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告：刘常虎，男，1980年4月29日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临湟大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。负责人：贾悦，系经理。委托诉讼代理人：赵甄甄，系公司职员。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街蒙元文化城15号楼M1商业1-2层。负责人：张庆春，系经理。委托诉讼代理人：许大伟，系公司职员。原告王某与被告中国大地财产保险股份有限公司林西支公司（以下称大地保险公司）、赵景欣、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下称人保财险公司）、刘常虎、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称阳光财险公司）、紫金财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人赖宁、被告大地保险公司的委托诉讼代理人胡立敏、被告人保财险公司的委托诉讼代理人于文丽、被告刘常虎的委托诉讼代理人石玉龙、被告阳光财险公司的委托诉讼代理人赵甄甄、被告紫金保险公司的委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼，被告赵景欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告医疗费54518.57元、护理费32120.72元、住院伙食补助费4000.00元、营养费10000.00元、交通费4500.00元、伤残赔偿金65950.00元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定检查费2590.57元、住宿费787.00元、伙食费1044.00元，合计178510.86元；2、被告保险公司在各自承担的保险范围内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月12日，原告乘坐王赛明驾驶的×××号小型轿车行驶至G16高速公路598公里+400米与李洪军驾驶的×××号重型半挂牵引×××号半挂车追尾，追尾后肖某抱着原告在车外，此时刘常虎驾驶×××号小型车与赵景欣驾驶的×××号小型轿车发生刮蹭后赵景欣驾驶的×××号小型轿车追尾×××号车，后×××号车将原告和肖某撞击，导致车辆受损、原告受伤的交通事故，翁牛特旗公安局交通警察大队进行现场勘查出具了责任证明，×××号车在被告大地保险公司投保了交强险，赵景欣的车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，刘常虎的车辆在阳光保险公司投保，原告在赤峰市医院住院治疗40天。原告的损伤经鉴定为十级伤残，现原告向贵院提起诉讼，诉如所请，请求贵院依法支持原告的诉求。被告大地保险公司辩称，王赛明驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，由于事故发生时原告为车上人员，根据交强险条例规定，交强险赔偿范围为车上人员以外的人员，故原告不属于交强险赔偿范围，我公司不同意承担原告损失，不承担本案诉讼费及鉴定检查费。被告人保财险公司辩称，被告赵景欣驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，发生事故时原告在事故现场外，原告所受损伤与我公司承保的事故车辆无关，我公司不同意承担原告损失，不承担本案诉讼费及鉴定检查费。被告刘常虎辩称，原告所乘坐的车辆发生事故时被告车辆尚未发生事故，原告的伤害与被告无关，原告所乘坐的车辆与被告的车辆没有发生接触，被告不承担任何赔偿责任。被告阳光财险公司辩称，被告刘常虎驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，发生事故时，原告在事故现场外，原告所受损伤与我公司承保的事故车辆未发生任何碰撞，我公司承保车辆是在大挂车的左侧发生碰撞，并且发生碰撞时原告车上所有伤员均离开原告所乘坐的事故车辆，因此我公司车辆在本次事故中于原告所乘坐的车辆无任何直接或间接责任，所以在本次事故中我公司不承担原告的赔偿责任，不承担本案的诉讼费及鉴定检查费。被告紫金保险公司辩称，被告李洪军驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，不计免赔，车上人员责任保险，司机为30万元，乘客两座各10万元，事故发生在保险期间内，根据道路交通事故认定书，李洪军无责任，故我公司同意在交强险无责限额内赔付原告合理的损失，我公司不是侵权主体，不承担诉讼费及鉴定检查费。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、公交证字[2016]第16045号道路交通事故证明及翁公交认字[2016]第161220号道路交通事故认定书各一份，证明事故认定书认定被告李洪军无责任，李洪军及紫金保险公司应在无责限额内承担赔偿责任，事故证明能够证明其他被告应在无责限额外承担原告的所有损害赔偿责任，同时证明事故发生的时间、地点及天气情况。被告大地保险公司质证认为，对证据的真实性及证明的时间、地点、天气情况无异议，对原告证明问题有异议，事故发生时原告属于车上人员，王赛明驾驶的车辆在我公司投保了交强险，原告不属于交强险赔偿范围。被告人保财险公司质证认为，对证据的真实性无异议，事故认定书体现了×××号小型轿车与×××号及×××车相撞时已经造成本案原告在内的5名乘员受伤，被告赵景欣所有的车辆与×××号车接触时所有伤者都已经离开事故车辆，证明中没有证明我公司车辆与伤者接触，无法达到原告所要证明的目的。被告刘常虎质证认为，对证据的真实性无异议，翁公交认字[2016]第161220号道路交通事故认定书已确定事故赔偿主体、责任主体以及事故情况，与我车辆无关，道路交通事故证明仅证明我车辆在高速路的事故现场，并不能证明应当承担责任，故该证明无任何证明效力。被告阳光财险公司质证认为，对证据的真实性无异议，事故认定书体现了×××号小型轿车与×××号及×××车相撞时已经造成本案原告在内的5名乘员受伤，被告刘常虎所有的车辆未与×××号车有任何接触，证明中没有证明我公司承保的车辆与伤者的车辆接触，无法达到原告所要证明的目的。被告紫金保险公司质证认为，对证据的真实性无异议。在道路交通事故认定书中明确我公司承保的车辆无过错，所以我公司在第三者责任保险及车上人员责任保险中不承担责任，故我公司仅承担交强险中无责任赔付的合理部分。2、赤峰市医院疾病诊断书、病历、医疗费收据，证明原告在此次事故中受伤住院治疗40天，支付医疗费为54518.57元。诊断书中治疗建议：出院后的注意休息2个月，加强营养及护理。被告大地保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，事故发生时原告属于车上人员，不属于交强险承保赔偿范围，根据原告的伤情，原告的主要诊断为创伤性硬膜外血肿，属于在车上撞击造成的损伤，不可能是在车外导致的损伤。被告人保财险公司质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告所受的伤均系头部外伤，在赵景欣驾驶的车辆与原告所乘坐的车辆相撞时，原告已经在车外，在护栏外并由大人抱着，不可能造成头部外伤。被告刘常虎质证认为，对证据的真实性无异议，但与被告刘常虎无关。被告阳光财险公司质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告所受的伤均系头部外伤，刘常虎驾驶的车辆与原告所乘坐的车辆未发生碰撞，刘常虎驾驶的车辆与马书民的车辆碰撞时，原告早已经在车外护栏外，并由大人抱着，不可能造成头部外伤，原告的损失与我公司无关。被告紫金保险公司质证认为，对证据的真实性及关联性无异议，我公司在无责限额内进行赔付原告的合理损失。3、司法鉴定意见书、鉴定检查费收据及鉴定期间所产生的交通费、住宿费及餐饮费，证明原告所受损伤被评定为十级伤残，支付鉴定检查费2590.57元，在鉴定期间产生的差旅费用5831.00元。被告大地保险公司质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，事故发生时原告属于车上人员，不属于交强险承保赔偿范围，根据原告的伤情，原告的主要诊断为创伤性硬膜外血肿，属于在车上撞击造成的损伤，不可能是在车外导致的损伤，鉴定检查费、住宿费及餐饮费不属于保险责任，我公司不承担此费用。被告人保财险公司及紫金保险公司质证认为，对司法鉴定意见书及鉴定检查费的真实性无异议，对关联性有异议，原告所受的伤均系头部外伤，在赵景欣驾驶的车辆与原告所乘坐的车辆相撞时，原告已经在车外，在护栏外并由大人抱着，不可能造成头部外伤，鉴定检查费不属于保险责任，我公司不予承担，对餐饮费及住宿费真实性、关联性有异议，餐饮费及住宿费并没有体现原告的姓名及家人姓名，且此费用属于扩大损失，不同意承担。被告刘常虎质证认为，对餐饮费及住宿费不予认可，对其他证据的真实性无异议，但与被告刘常虎无关。被告阳光财险公司质证认为，对证据的真实性无异议，对关联性有异议，原告的损失与我公司无关，鉴定检查费不属于保险责任，我公司不承担此费用，对餐饮费及住宿费真实性、关联性有异议，餐饮费及住宿费并没有体现原告的姓名及家人姓名，且此费用属于扩大损失，不同意承担。4、李洪军及赵景欣的询问笔录各一份，李洪军的笔录证明王赛明的事故车辆与李洪军所驾驶的车辆发生事故后车辆方向，在赵景欣追尾后发生了严重变化，由此可知，赵景欣对于损害结果的发生有直接原因。赵景欣的笔录可以证明赵景欣承认在撞击前肖某抱着孩子在车外护栏内站着，赵景欣撞击后在车内懵了一分钟，可以证实赵景欣撞击后导致王赛明驾驶的车辆位置及方向发生变化，撞击了在车旁的原告及肖某，致使原告受伤这一事实。从赵景欣和李洪军的笔录可以看出，赵景欣发生撞击时车速很快，未尽到道路交通安全法所规定的后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，也没有尽到在雪天应减速、低速以及瞭望的义务；还可以看出，赵景欣在撞击王赛明车辆前与刘常虎驾驶的车辆发生刮蹭，进而证明赵景欣与刘常虎在本次事故中应承担赔偿责任，也是造成本次事故的直接原因。被告大地保险公司质证认为，对证明问题有异议，事故发生时原告属于车上人员，不属于交强险承保赔偿范围，根据赵景欣笔录显示，赵景欣与王赛明驾驶的车辆发生碰撞，没有与原告发生碰撞，肖某抱着原告在车外时王赛明驾驶的车辆不可能撞到原告，不可能导致原告头部受损。被告人保财险公司质证认为，对笔录的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据可以证实，赵景欣的车辆与王赛明的车辆发生碰撞时，原告及其母亲，还有车上其他乘坐人员已经脱离了乘坐的王赛明驾驶的事故车辆；该笔录可以证明在挂车与×××号车发生碰撞后没有及时设置明显的警示标识，无论是挂车人员还是×××号车上人员均有清醒的，有足够的时间设置警示标识，并且在该笔录中没有体现肖某抱着孩子在车外受伤。被告刘常虎质证认为，该笔录没有反映出赵景欣驾驶的车辆与刘常虎的车辆碰撞或发生接触，恰恰证明了原告的损失与刘常虎无关。被告阳光财险公司质证认为，对笔录的真实性无异议，被告赵景欣笔录第6页的内容证明刘常虎驾驶的车辆是灰色小型越野车，并未与赵景欣的车辆发生任何碰撞，也没有与赵景欣所描述的红色小型轿车发生碰撞，赵景欣的笔录没有原告所述的刘常虎的车辆与赵景欣的车辆发生碰撞，所以原告的损失我公司不承担任何赔偿责任。被告紫金保险公司质证无异议。被告大地保险公司为支持其答辩意见向本院提交了以下证据：1、赵景欣及李洪军的询问笔录各一份，赵景欣第6页的内容证明其驾驶的车辆与×××号小型轿车发生碰撞并未与原告及肖某发生二次碰撞；李洪军询问笔录第5页证明赵景欣驾驶的车辆与王赛明驾驶的车辆发生碰撞时，肖某抱着原告在护栏外站着。原告质证认为，对笔录的真实性无异议，对证明目的有异议，综合李洪军笔录来看，王赛明与李洪军发生事故的时间与赵景欣追尾王赛明车辆的时间不到一分钟，证明赵景欣撞击王赛明的车辆后，角度变化特别大，证实×××号小型轿车只有副驾驶及肖某、王某从车内站在车外，其余乘车人员均在车内；赵景欣的笔录承认在王赛明车辆接触前与其他车辆发生碰撞，也能证实肖某抱着孩子在紧急停车带内站着，这个证实的时间是在他撞击发生时懵了一分钟后下车后发现的。足以证明发生撞击时导致了原告受伤的交通事故。被告人保财险公司质证认为，对笔录的真实性、关联性无异议，两份询问笔录中李洪军笔录显示是其在发生撞击后下车观看时一分钟左右，赵景欣的车辆才与王赛明的车辆发生碰撞，此时，王赛明车辆中的乘坐人员已从车辆中出来，说明有足够的时间设置警示标识。两份笔录对于肖某抱着孩子是否在护栏外还是护栏内表述不一致，因为撞击后，赵景欣处于懵的状态，其表示和观察均不如此时特别清醒的李洪军观察的仔细，也没有李洪军观察的近，所以应以李洪军表述的为准。被告刘常虎质证认为，证明内容仅是当事人的说法，并不能当然认定交通事故责任承担问题，该笔录中均没有反映出刘常虎的车辆是造成原告伤害的原因，故该证据证明不了刘常虎应负赔偿责任。被告阳光财险公司质证认为，对笔录的真实性无异议，李洪军与赵景欣笔录并未体现出刘常虎的事故车辆与原告所乘坐的车辆有任何碰撞。被告紫金保险公司质证认为，对笔录的真实性无异议。两份证据具有被询问人的主观性，所以我公司认为不应作为证据。2、机动车保险报案记录，证明王塞明驾驶的车辆是由王赛鹰在我公司投保了交强险。原告及其余四被告质证无异议。3、翁公交认字[2016]第161220号事故责任认定书、翁公交认字[2016]第162010号事故责任认定书、公交证字[2016]第16045号事故证明各一份，证明原告系车上乘员。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对认定书中所记载的人员受伤情况有异议。其余四被告质证无异议。被告人保财险公司为支持其答辩意见向本院提交了李洪军的询问笔录一份、翁公交认字[2017]170057号道路交通事故认定书一份，李洪军笔录证明是其在发生撞击后下车观看一分钟左右，赵景欣的车辆与王赛明的车辆发生碰撞，此时，王赛明车辆中的乘坐人员已从车辆中出来，说明时间足够设置警示标识，原告由肖某抱着在护栏外。在翁公交认字[2017]170057号杭盖的交通事故认定书中马欢欢与袁旭发生交通事故后未采取设置警示标识，承担事故同等责任，故本案中李洪军及王赛明驾驶的车辆发生事故后，在时间足够的情况下未采取设置警示标识，导致二次事故的发生，亦应承担事故的主要责任。原告质证认为，李洪军的询问笔录不能推翻赵景欣自认的事实，赵景欣自认看到王赛明发生事故时距离王赛明车辆200多米，虽采取了制动措施，但也没有避免撞击的发生，且撞击部位导致王赛明车辆受损严重，并不能也没有时间在车辆后方50米范围外设置警示标识。翁公交认字[2017]170057号杭盖的交通事故认定书与本案无关，不应作为证据使用。李洪军证言不能证实肖某抱着原告站在护栏外。其余四被告质证无异议。被告阳光财险公司为支持其答辩意见向本院提交了李洪军、赵景欣、马书民、王赛明、刘常虎的询问笔录及翁公交认字[2016]第161220号事故责任认定书、翁公交认字[2016]第162010号事故责任认定书各一份，翁公交认字[2016]第162010号事故责任认定书证明刘常虎所驾驶的车辆与同方向行驶的由马书民驾驶的车辆相撞后，又与发生交通事故后停驶的李洪军驾驶的车辆左侧相撞，原告与李洪军、赵景欣的碰撞是发生在李洪军车辆的右侧，在此份认定书中刘常虎负全部责任，但我公司承保刘常虎所驾驶的车辆并未与赵景欣及原告的车辆发生任何碰撞，证明了刘常虎与马书民、李洪军的交通事故是发生在原告与李洪军、赵景欣的车辆相撞交通事故之后，并且翁公交认字[2016]第161220号事故责任认定书已经说明了原告所乘坐的车辆是事故责任的主体。所以我公司在本次事故中对原告主张的损失不承担赔偿责任。原告质证认为，翁公交认字[2016]第162010号事故责任认定书与本案无关联性，翁公交认字[2016]第161220号事故责任认定书是对王赛明和李洪军发生事故的认定。其余四被告质证无异议。被告紫金保险公司为支持其答辩意见向本院提交了翁公交认字[2016]第161220号交通事故责任认定书一份，证明我公司承保的车辆不承担事故责任，所以我公司仅在无责限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告质证认为，对责任认定书的真实性无异议，对认定书中所记载的人员受伤情况有异议。被告大地保险公司及被告刘常虎质证无异议。被告人保财险公司及被告阳光财险公司质证认为，对责任认定书的真实性无异议，只能证明第一次无责任，二次碰撞是有责任的。依据原、被告的陈述，并经庭审举证、质证，本院综合认证如下：原告提交的证据除差旅费票据外，其余证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告大地保险公司提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。被告人保财险公司提交的李洪军的笔录能够反应客观事实，但证明不了人保财险公司所要证明的目的，人保财险公司所要证明的目的本院不予采信；被告人保财险公司提交的翁公交认字[2017]170057号道路交通事故认定书与本案无关，本院不予采信。被告阳光财险公司提交的证据中翁公交认字[2016]第161220号事故责任认定书能够证明其所要证明的目的，本院予以采信；翁公交认字[2016]第162010号事故责任认定书与本案无关，本院不予采信；其余证据被告阳光财险公司并未说明其所要证明的问题，本院不予采信。被告紫金保险公司提交的证据能够证明其所要证明的目的，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳丽与原告王某系母女关系。2016年12月12日8时40分左右，案外人王赛明（原告王某之父）驾驶的×××号小型轿（乘员王赛鹰、赵艳丽、肖某及原告）沿G16高速公路由北向南车行驶至G16高速公路598公里+400米处，与前方同向缓慢行驶的由李洪军驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车追尾相撞，造成原告王某、乘员王赛明、赵艳丽受伤及两车部分机件不同程度损坏的道路交通事故，经公安交警责任认定，此次事故王赛明承担全部责任。事故发生后，肖某抱着原告从车内出来后停在应急车道的护栏边，此时被告赵景欣驾驶的×××号小型轿车又与王赛明驾驶的×××号车发生追尾，这次事故公安交警部门出具了公交证字[2016]第16045号道路交通事故证明，未作出事故责任认定。原告受伤后，在赤峰市医院住院治疗40天，出院诊断为：急性闭合性颅脑损伤（重度）、双顶叶硬膜外血肿、双顶叶硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、人字缝分离骨折、颅骨骨折、癫痫、低血压症、支气管炎，出院医嘱：注意休息、营养饮食，支付医疗费54518.57元，原告的损伤经鉴定为X级伤残，原告支付鉴定检查费2590.00元,鉴定期间发生饭费、住宿费1831.00元。另查明，被告赵景欣驾驶的事故车辆在被告人保财险公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，不计免赔；被告刘常虎驾驶的事故车辆在被告阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，不计免赔；被告李洪军驾驶的事故车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险，三者险限额为50万元，不计免赔，车上人员责任保险，司机为30万元，乘客两座各10万元，上述道路交通事故发生在保险期间内。本院认为，王赛明与李洪军发生的交通事故经公安交警大责任认定，王赛明承担本次事故的全部责任，李洪军无责。因李洪军已在被告紫金保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔），故被告紫金保险公司对原告损失的合理部分应在无责限额内承担赔偿责任，因此原告要求被告紫金保险公司赔偿损失的合理部分，本院应予支持。王赛明驾驶的车辆与李洪军驾驶的车辆发生交通事故时，原告是在王赛明驾驶的车内受伤，现没有证据证明原告脱离王赛明驾驶的车辆后又与王赛明的车辆发生二次碰撞，故原告属于王赛明的车上人员，因此，原告要求王赛明投保的被告大地保险公司承担赔偿责任没有法律依据，该请求本院不予支持，被告大地保险公司称不承担赔偿责任的抗辩理由成立，本院予以采纳。通过公安交警部门的询问笔录，能够证明赵景欣的车辆与王赛明的肇事车辆发生了碰撞，但发生碰撞时，原告与其母亲已置身车外，同时也没有证据证明原告与其母亲脱离王赛明驾驶的车辆后又与王赛明的车辆发生二次碰撞，故被告赵景欣及其投保的人保财险公司对原告的损伤不承担赔偿责任。同时还能证明，被告刘常虎的肇事车辆也未与王赛明的肇事车辆发生碰撞，故被告刘常虎与其投保的阳光财险公司对原告的损伤亦不承担赔偿责任。依据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》之规定，判决如下：一、被告紫金保险公司于判决生效后十日内赔偿原告伤残赔偿金11000.00元、医疗费1000.00元，合计人民币12000.00元；二、被告大地保险公司、赵景欣、人保财险公司、刘常虎、阳光财险公司不承担赔偿责任；三、鉴定检查费2590.00元，由原告负担；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，由原告负担670.00元，被告紫金保险公司负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员崔斌二○一七年十二月十九日书记员李勃