重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17881号原告：重庆建途建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配C幢4-6单元14号，统一社会信用代码9150011657615191XB。法定代表人：李兴祥，总经理。委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路178号27楼，统一社会信用代码915000002028587697。法定代表人：曾学林，总经理。委托诉讼代理人：刘正书，男，系该公司员工。被告：重庆市巴蜀中学校，住所地重庆市渝中区北区路51号，组织机构代码45038244-8。法定代表人：王国华，校长。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆建途建筑劳务有限公司（以下简称建途劳务公司）与被告重庆林建建筑工程有限公司（以下简称林建公司）、被告重庆市巴蜀中学校（以下简称巴蜀中学）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建途劳务公司的委托诉讼代理人胡靖，被告林建公司的委托诉讼代理人刘正书、被告巴蜀中学的委托诉讼代理人张有德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建途劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告林建公司立即向原告建途劳务公司支付工程款8440000元，并支付以8440000元为基数，从2017年7月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止的资金占用损失；2.判决被告巴蜀中学在欠付工程款范围内对上述债务承担连带支付责任；3.判决二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2011年6月，林建公司承接巴蜀中学校园改造项目。之后，林建公司与建途劳务公司签订了土石方工程承揽合同，将项目的土石方工程交于原告施工。原告完成施工后，该土石方工程于2013年10月18日全部验收，质量合格。经原告与被告林建公司结算，土石方工程的总造价为16611199.2元。截止2017年7月10日，林建公司尚欠原告工程款8440000元。经原告多次催收，被告林建公司均未支付上述款项，故诉至法院。被告林建公司辩称，对原告陈述的事实理由及原告主张的8440000元的工程款金额无异议，对原告主张的资金占用损失林建公司无异议，但林建公司未及时支付原告工程款的原因系林建公司承接的工程之前一直未审计，现审计结束后，巴蜀中学应该将支付给林建公司的工程款支付给原告，如果巴蜀中学应该支付的工程款少于原告主张的金额，不足部分由林建公司支付。被告巴蜀中学辩称，1.我方认为原告与林建公司签订的内部承包合同属于违法转包，法律上应属无效合同；2.我方认为原告和林建公司之间就涉案工程并未进行结算，双方结算系项目部盖章，项目部不具有结算的权力；3.由于2017年6月6日，重庆市渝北区人民法院给巴蜀中学发来协助执行通知书，要求我校在应付林建公司的工程款中提取2000000元至重庆市渝北区人民法院，因此我校认为应从应付林建公司的工程款中扣除2000000元；4.我校认为原告诉讼请求中的利息，因合同无效和双方未办理结算，不应得到支持，律师费和保全费，保全费未发生，律师费不属于应支付范畴，诉讼费也不应由我校承担连带责任。本院经审理认定事实如下：2011年7月1日，巴蜀中学（合同中称发包人）和林建公司（合同中称承包人）签订《建设工程施工合同》，约定工程名称重庆市巴蜀中学老校区改建工程地下停车库土石方工程，工程地点渝中区黄花园；开工日期2011年7月1日，竣工日期2012年3月31日；暂定合同价款9000000元，付款方式本工程按照月进度核定工程量80%支付进度款，工程验收合格支付至95%，工程结算后一月内支付至总造价97%；工程竣工后承包人7天内呈报竣工结算，发包人及审计单位30天内审核完毕；合同还对其他权利义务进行了约定。2012年9月1日，巴蜀中学（合同中称发包人）与林建公司（合同中称承包人）再次签订《建设工程施工合同》，约定工程名称重庆市巴蜀中学老校区改建工程礼堂、综合楼、第五教学楼支护工程和土石方工程，工程地点渝中区黄花园；开工日期2012年9月1日至2012年12月31日；暂定合同价款14000000元，付款方式为承包人将当月实际完成的工程量和本月进度情况及下月工作计划上报给发包人，发包人根据实际情况和相关合同审核无误后，支付经发包人确认的当月已经完成工程量的80%的进度款，本项工程施工完毕，经监理方、发包人验收合格，交接完相关资料后发包人付至结算价款的95%，工程结算后一月内支付至总造价97%，尾款3%留作质保金，保修期一年，一年后无质量问题，发包人在七个工作日内一次付清；双方还对其他权利义务进行了约定。巴蜀中学、林建公司在上述合同盖章。2011年7月1日，林建公司与刘正书签订《重庆林建建筑工程有限公司项目工程内部责任承包合同》，约定经林建公司办公会讨论决定，聘刘正书担任巴蜀中学老校区项目工程项目负责人，工程名称巴蜀中学老校区项目，工程内容巴蜀中学老校区改造工程、改造第三教学楼、改造车库土石方工程、巴蜀中学礼堂、综合楼、五教学楼工程；项目部按照主合同及补充条款，由项目部经理承担主合同的全部合同责任等；公司任命刘正书为本工程项目部负责人，负责履行公司在主合同及补充条款中应承担的全部责任，合同中还对其他权利义务进行了约定。2011年7月10日，林建公司（合同中称甲方）与建途劳务公司（合同中称乙方）签订《土石方工程承包合同》，约定工程名称重庆市巴蜀中学老校区改造地下停车库工程、第三教学楼工程的土石方工程；工期按甲方总合同工期要求保期保质量完成，4个月；工程单价：运距32公里以内（含挖方、运输、炮机凿打、平基、渣场收费、安全文明施工费）123元/平方米包干计算；工程数量暂定60000立方米，完成施工任务后再进行续签；开工日期暂定2011年7月10日前，以甲方进场通知书为准；合同还对其他权利义务进行了约定。2012年9月8日，林建公司（合同中称甲方）与建途劳务公司（合同中称乙方）再次签订《土石方工程承包合同》，约定工程名称巴蜀中学老校区改造礼堂、综合楼工程及第五教学楼工程的土石方工程；工期按甲方总合同工期要求保期保质量完成，3个月；工程单价：运距32公里以内（含挖方、运输、炮机凿打、平基、渣场收费、安全文明施工费）123元/平方米包干计算；工程数量暂定55000立方米，完成施工任务后再进行续签；开工日期暂定2012年9月10日前，以甲方进场通知书为准；合同还对其他权利义务进行了约定。林建公司在上述合同加盖林建公司巴蜀中学改造项目项目部印章，刘正书作为林建公司代表在上述合同中签字，建途劳务公司在上述合同加盖公章。上述合同签订后，建途劳务公司按照合同约定对上述项目进行施工。2012年6月7日，巴蜀中学老校区校舍改造工程（第三教学楼）工程质量验收合格；2012年8月27日，巴蜀中学老校区校舍改造工程（地下车库）工程质量验收合格；2013年10月18日，巴蜀中学老校区校舍改造工程（礼堂、综合楼）工程质量验收合格。2016年6月30日，林建公司巴蜀中学改造工程项目部向建途劳务公司出具结算单，载明巴蜀中学礼堂综合楼土石方工程量46306平方米，金额5695638元，五、六教学楼土石方工程量10970.1平方米，金额1349322.3元，总金额7044960.3元；载明车库土石方工程量67790.9平方米，金额8338280.7元，三教学楼土石方工程量864.1平方米，金额106284.3元，进出道路土石方9119.3平方米，金额1121673.9元，总金额9566238.9元。2016年11月20日，林建公司巴蜀中学改造工程项目部向建途劳务公司出具《承诺书》，载明：“今我公司欠你司土石方工程款844万元整，此工程款到2017年3月底全部付清，如未付清剩余款项，则按银行同期贷款利息率支付。”刘正书在该承诺书上签名并加盖林建公司巴蜀中学改造工程项目部公章。2017年12月12日，经巴蜀中学委托，重庆笃信工程造价咨询有限公司就重庆市巴蜀中学老校区改造工程结算进行审核，并出具重笃工发[2016]1401号至重笃工发[2016]1409号结算审核报告，确认巴蜀中学校老校区改造工程价款139489972.13元，扣除巴蜀中学供材3290525.58元，扣除巴蜀中学已支付工程款128940011.14元，尚欠林建公司工程款7259435.51元。对上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。另查明，建途劳务公司营业执照载明其经营范围系从事建筑相关业务（凭资质证书执业），但庭审中建途劳务公司未出具其具备土石方的施工资质的证书，其代理人提交的书面代理词亦认可建途劳务公司只具有劳务用工资质，不具备土石方的施工资质。案外人瀚华担保股份有限公司依据已经发生法律效力的（2015）渝北法民初字第19780号民事判决书向重庆市渝北区人民法院申请对刘怡、戴平、戴川、黄虹、重庆豪捷建筑安装工程有限公司进行执行，该院于2017年6月6日出具（2016）渝0112执6303号执行裁定书，裁定依法冻结、提取林建公司在巴蜀中学应收工程款2000000元，并于同日向巴蜀中学出具《协助执行通知书》，通知巴蜀中学将应支付给林建公司的工程款2000000元扣划至重庆市渝北区人民法院账户内。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。”本案中，建途劳务公司不具备土石方的施工资质，因此其与林建公司签订的《土石方工程承包合同》应属无效。但建途劳务公司承建的土石方工程已经竣工并验收合格，林建公司应当参照合同约定支付工程款。林建公司向建途劳务公司承诺于2017年3月底付清全部工程款8440000元，且庭审中林建公司亦同意支付其尚欠建途劳务公司工程款及资金占用损失，故原告建途劳务公司要求被告林建公司立即支付工程款和资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告巴蜀中学在欠付工程款范围内对林建公司的债务承担连带支付责任的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告巴蜀中学提交的重庆笃信工程造价咨询有限公司出具的审核报告明确巴蜀中学尚欠林建公司工程款7259435.51元，根据上述法律规定，巴蜀中学应该在其欠付林建公司工程款范围内对建途劳务公司的工程款承担支付责任。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆林建建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告重庆建途建筑劳务有限公司工程款8440000元；并支付自2017年4月1日起至实际付清日时止以未支付的工程款为基数按照同期同类贷款利率计算的资金占用损失，利随本清；二、被告重庆市巴蜀中学校在欠付被告重庆林建建筑工程有限公司工程款7259435.51元范围内对原告重庆建途建筑劳务有限公司承担支付责任。案件受理费71591元，减半收取35795元，由被告重庆林建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  阳元霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓梦婷