wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24735号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张燕。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张燕信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币31,975.06元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,513.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张燕系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款41,488.89元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11587号原告：武侯区川恒建材经营部，经营场所成都市武侯区。经营者：熊琴茹，女，汉族，1972年9月24日出生，住四川省邛崃市前进镇南江村*组。被告：贵州旭阳食品（集团）有限公司，住所地贵州省遵义市。法定代表人：徐祖芳原告武侯区川恒建材经营部与被告贵州旭阳食品（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告武侯区川恒建材经营部的经营者熊琴茹到庭参加了诉讼，被告贵州旭阳食品（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武侯区川恒建材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告货款29470元及利息（自2017年3月19日起计算至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。事实与理由：原被告于2014年8月4日商定，被告从原告处购进玻纤布和环氧树脂等货物，价值51070元。双方协商时说好是货到付清不含发票，但被告收到货物时仅支付了21600元，余款经催收未付。2017年3月18日，原告去被告处与被告签订了账目核对函，并开具发票，但被告至今未支付剩余货款。被告贵州旭阳食品（集团）有限公司未作答辩。经审理查明，原被告于2014年8月4日达成口头协议，由原告向被告提供玻纤布和环氧树脂等货物，货到付款。原告将货物运送至被告指定地点后，被告仅支付了部分货款。2017年3月18日，原告向被告出具1份《账目核对函》，载明:2014年8月4日原告供货金额51070元，被告已付2万元及运费1600元，未付款29470元。同时备注“发票未收”。被告在函件下方“兹收到武侯区川恒建材经营部对账函，确认尚欠武侯区川恒建材经营部货款人民币29470元”处加盖公章，其财务人员杨祖萍并签名。此后，原告于2017年4月9日向被告开具了金额为51070元的增值税发票并交付被告，但被告仍未付款。本院认为，原告武侯区川恒建材经营部与被告贵州旭阳食品（集团）有限公司买卖关系成立，原告向被告供货，被告应当按照约定的数额支付价款，经双方对账确认，原告共计供货51070元，被告已付21600元，尚欠29470元未付，故对原告要求被告支付货款29470元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，产生资金利息损失，原告主张自对账次日起至款付清时止，按银行同期贷款利率上浮30%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州旭阳食品（集团）有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区川恒建材经营部支付货款29470元及利息（以29470元为计算基数自2017年3月19日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准上浮30%进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取268.50元，由被告贵州旭阳食品（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  林娜二〇一七年十二月十二日书记员  王静
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2050号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：王敏，女，1972年9月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人王敏确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0107行初110号原告周悟权，男，1977年6月20日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区食品药品监督管理局，住所地北京市石景山区古城南里16号。负责人金跃文，男，副局长。委托代理人李璇，男，北京市石景山区食品药品监督管理局干部。委托代理人沙志勇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景山区石景山路18号。负责人文献，男，区长。委托代理人赖芸，女，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。委托代理人周良军，男，北京市石景山区人民政府法制办公室干部。原告周悟权不服被告北京市石景山区食品药品监督管理局（以下简称石景山区食药监局）作出的撤案处理决定以及被告北京市石景山区人民政府（以下简称石景山区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查。原告周悟权诉称：2017年3月13日原告以邮寄挂号信的方式向石景山区食药监局举报北京物美商业集团股份有限公司西黄村二店（以下简称物美西黄村二店）销售的“良食记46g手撕牛肉”违法。石景山区食药监局于2017年8月1日作出《举报办理告知书》称“你举报当事人销售的良食记46g手撕牛肉香辣味使用辣椒油树脂不属于滥用食品添加剂的行为，故你所举报的违法事实不属实，我局予以撤案处理。”原告不服该撤案处理决定，于2017年8月向石景山区政府提出复议申请。石景山区政府受理后于2017年11月1日作出的复议决定维持了石景山区食药监局的撤案处理决定。原告认为石景山区食药监局的撤案处理决定违法，故诉至法院。诉讼请求：1、撤销被告石景山区食药监局对原告举报物美西黄村二店销售“良食记46g手撕牛肉”滥用食品添加剂违法一案作出的撤案处理决定；2、责令被告石景山区食药监局对原告举报物美西黄村二店销售“良食记46g手撕牛肉”滥用食品添加剂违法一案重新作出处理；3、撤销被告石景山区政府作出的石政复[2017]36号《行政复议决定书》；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项亦规定，提起诉讼的原告是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第一条之规定，该法之宗旨在于保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全，食品安全的监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责。食品安全法明确规定，任何组织或者个人有权举报食品安全违法行为，上述规定对举报的主体不作资格限制，即体现了食品安全监管实质上是保障不特定公众利益的秩序性监管。食品安全监管机关对食品安全违法行为作出的相关处理决定，是出于对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人的合法权益造成侵害。如果举报人是食品的消费者，认为其作为消费者的相关合法权益受到侵害的，可以依据消费者保护的相关法律规范寻求救济。本案中，石景山区食药监局作出的被诉撤案处理决定，系该局依据食品安全法的规定，针对物美西黄村二店销售的食品中是否存在滥用食品添加剂一事作出的处理决定，该撤案处理决定的目的并非为保护某个特定消费者的权益。故周悟权与被诉撤案处理决定不具有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。对于周悟权提出的本案起诉，本院不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告周悟权的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  滕恩荣代理审判员  刘 伟人民陪审员  柳志然二〇一七年十二月十四日书 记 员  张美玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初5907号原告：范桂钰，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：杨晓明，河南铭高律师事务所律师。被告：刘培育，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍地郑州市中原区。原告范桂钰与被告刘培育民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂钰的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。被告刘培育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范桂钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60万元；2、判令被告支付原告从起诉之日至判决履行之日按照银行同期利率支付利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告向原告借款10万元，双方没有约定借款期限和利息；同年6月27日，被告又以工程资金紧张为由向原告借款10万元；2013年至2014年间，被告以工程需要投资为由多次向原告借款，原告考虑与被告的朋友关系，也多次出借资金给被告，直至2014年年底，经与被告对账，被告于2014年11月3日给原告出具借条一份，内容为：“今借范桂钰人民币陆拾万元整（600000.00元），身份证号，借款人刘培育，2014年11月3日。”原告一直向被告催要该笔借款，被告均以各种理由推脱，现在又将手机关机换号，逃避债务，其行为已经严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘培育未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，原告提交的证据具备证据的合法性、关联性、真实性特征，且相互印证，本院予以认定。根据原告提交的证据及其陈述，本院认定本案的法律事实如下：2012年6月20日，被告给原告出具收条两份，载明收到原告现金12万元。2012年6月27日，被告又给原告出具收条一份，载明收到原告现金10万元。后原告又多次出借资金给被告，经对账，被告于2014年11月3日给原告出具借条一份，内容为：“今借范桂钰人民币陆拾万元整（￥600000.00元），身份证号，借款人刘培育，2014年11月3日。”2017年8月14日，原告以被告欠其60万元借款为由向本院提起诉讼，要求解决。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利。根据原告提交的借条和转款凭证及其陈述足以认定被告向原告借款60万元的事实存在。该借款法律关系不违背法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案原、被告未约定借款期限和借款利息，原告可随时向被告主张返还借款，当事人没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为借期内不支付利息。原告主张由被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张其起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘培育于本判决生效之日起十日内偿还原告范桂钰借款本金60万元并自2017年8月14日起按银行同期贷款利率支付上述借款利息，至借款实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，公告费260元，共计10060元，由被告刘培育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张燕杰人民陪审员  杨爱香人民陪审员  张次粉二〇一七年十二月十五日书 记 员  郭信煜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1432号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**号。法定代表人：丁鸿君，职务行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。被告：刘佳立，男，1992年10月1日出生，苗族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告刘佳立借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。审判员 张 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 刘嗣同
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4405号原告:汪明,男,1977年10月12日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区,委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师。被告:陈碧瑶,女,1991年6月6日出生，汉族,自由职业,住淮南市田家庵区，现住淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：李享，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告汪明诉被告陈碧瑶合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月11日立案，原告汪明于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一���规定，裁定如下:准许原告汪明撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告汪明负担。审 判 长 杨 勇人民陪审员 江 波人民陪审员 汪正瑶二〇一七年十二月十四日书 记 员 李雯雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6376号原告：南京天龙综合经营公司草场门经营部，住所地南京市浦口区大桥北路24号。被告：南京国豪装饰安装工程股份有限公司，住所地南京市雨花经济开发区凤汇大道10号。被告：程俊华，住江苏省。本院在审理原告南京天龙综合经营公司草场门经营部诉被告南京国豪装饰安装工程股份有限公司、程俊华买卖合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京天龙综合经营公司草场门经营部撤诉。案件受理费953元（已减半收取），由原告南京天龙综合经营公司草场门经营部负担。审判员  罗贵明二〇一七年十二月二十日书记员  吕珊珊
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执340号之二申请执行人李某某，男，1989年12月生。被执行人某工贸有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。本院在执行李某某申请执行某工贸有限公司(2017)云2324执340号劳动争议仲裁裁决一案中，执行标的为人民币4504元，未受偿4504元。执行过程中查明被执行人某工贸有限公司目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 彪审判员 曹文学审判员 普亚娟二〇一七年十二月十三日书记员 彭天峤
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)伊民初字第1653号原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人宋宝崧，职务行长。委托代理人杜励龙，系内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告袁铭，公民身份号码×××，男，1987年9月8日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告周智慧，公民身份号码×××,女，1988年6月26日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告袁亮明，公民身份号码×××,男，1985年8月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人云世林，职务董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告袁铭、周智慧、袁亮明、鄂尔多斯市鑫世泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉。案件受理费7804元，减半收取3902元，由原告中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行负担。审 判 员 孟令志二〇一七年十二月二十五日法官助理 杨 林书 记 员 刘 莉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋用和，男，1963年4月12日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐寿兰，女，1965年10月18日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。两再审申请人共同委托诉讼代理人：马海涛，江苏云台山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘旻绮，男，1989年1月1日生，汉族，无固定职业，住连云港市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋雅根，男，1978年6月15日生，汉族，无固定职业，住连云港市连云区。原审第三人：高庆琴，女，1974年5月13日生，汉族，无业，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。再审申请人宋用和、徐寿兰因与被申请人刘旻绮、宋雅根、原审第三人高庆琴确认合同无效纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初2884号民事判决及本院(2017)苏07民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋用和、徐寿兰申请再审称：原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果有误。事实与理由：申请人是涉案房屋的所有权人，是与涉案《购房协议》有利害关系的第三人。被申请人刘旻绮对申请人宋用和、徐寿兰的房屋没有处分权，两被申请人之间没有实际交易的事实，他们之间存在恶意虚假的交易行为。原一审判决适用法律错误，二审所作扩大解释无法律依据，两被申请人是合同中的当事人，申请人不是合同的当事人，一审法院适用《中华人民共和国合同法》等认定结果错误，二审判决没有依照法律规定与事实进行裁判，而私下扩大了对物权法条文的解释，没有法律依据，对于两被申请人恶意串通的认定结果错误，两被申请人的行为完全符合恶意串通的情况，损害了合同第三人的合法权益。请求撤销原一、二审判决，再审改判此案。原审高庆琴第三人以表意见称：申请人的再审申请无事实和法律依据，申请人的诉讼请求要求确认宋雅根与刘旻绮签订的买卖协议无效，但在签订买卖协议时并没有申请人所要求确认无效的法律情形，没有违反合同法第52条规定，因此申请人要求确认两被申请人之间买卖无效是没有法律依据，申请再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被申请人刘旻绮与宋雅根协议将涉案房屋转卖于宋雅根，转卖价格为40万元，系双方真实意思表示，事实清楚，并无证据证明两被申请人的行为有恶意串通等法律规定的合同无效的情形，申请人提出有相关录音可证明被申请人之间无40万元交易的证据并不足以推翻原审认定事实；本案涉案房屋属于农村房屋，刘旻绮并非房屋所在集体的经济组织成员，其无权处分涉案房产，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故本案中当事人双方均不能以出卖人无权处分而要求合同无效，而合同之外的第三人更不能依据出卖人无处分权而要求确认合同无效，故原一、二审判决适用法律正确，据此所作判决并无不当。宋用和、徐寿兰的再审申请理由无事实和法律依据，不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋用和、徐寿兰的再审申请。审判长 李 利审判员 苏 宇审判员 刘 浦二〇一七年十二月二十一日书记员 陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初7968号原告：丁某。被告：马某。原告丁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，因涉及隐私不公开开庭进行了审理。原告丁某和被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告解除婚姻关系。事实和理由：原告于2016年11月经人介绍与被告相识，在双方父母的撮合下，于2017年2月14日到凉州区民政局领取结婚证。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语、实施殴打。自结婚以后，原告与被告一直分居生活，双方没有正常的夫妻生活，原告没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福，导致夫妻感情淡化。在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔回家对原告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。更令人伤心的是，被告在结婚不到一个月时间与其他女性保持暧昧关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原告曾于2017年6月提出过离婚，但被告却不同意。而在2017年9月22日，双方发生争吵，原告当时已经怀孕，被告将结婚照片打碎，让原告立即出门，原告将双方父母叫来才平息此事。久而久之，致使夫妻感情破裂，现原告与被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，原告要求与被告离婚，请求法院依法支持原告的诉请。马某辩称，我确实有一个新手机并申请了新的微信号，我也是偶尔听到好听的歌、视频转发一下，并没有与其他女性保持不正当关系。夫妻间的摩擦是有的，结婚第三天早上原告的母亲将原告带走，我并不知道有回门的习俗，早上我去楼下刮胡子，结果原告便去回了娘家，等我下午五点回家时原告还没有回家，我询问岳父原告去哪了，岳父说原告被同学叫走了，等原告回家后我就问原告，原告却说是和男人约会了，我没控制住我的情绪，给了原告一个嘴巴，原告就跑出去了，晚上再没回来。后来在日常生活中，原告曾对我母亲有过激烈的语言冲突，更是恶语相加，前段时间原告在没有经过我的同意又将孩子打掉。我认为我与原告还有夫妻感情，可以一起生活，但原告不这么认为。现在我不同意离婚，但如果原告将陪嫁的东西全部拿走，退还彩礼65000元，我就同意离婚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告丁某与被告马某于2017年2月14日自愿登记结婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，由于双方工作、生活分处两地，加之相互间缺乏信任和理解，遇事互不忍让，夫妻时为琐事发生吵嘴、打架，致夫妻关系不睦。原告怀孕后，因丁某与马某及其父母语言不慎，丁某心情不佳，便自行前往医院打胎。之后双方关系未缓和，原告不愿与被告维持婚姻关系，遂以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自主婚姻，且宗教信仰相同，双方婚姻基础较好，夫妻间理应相互尊重，和睦相处，共同维护婚姻家庭的稳定。婚后双方为琐事发生矛盾，致夫妻感情疏远，主要是相互间缺乏信任和理解以及遇事互不忍让所致，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方在日常生活中相互尊重、相互理解，加强沟通，遇事相互谦让，正确处理夫妻之间和家庭之间的矛盾，双方关系完全可以得到改善，并继续维持婚姻关系。现双方夫妻感情未达到完全破裂程度，故不应准许丁某与马某离婚。综上所述，丁某与马某夫妻感情未达到破裂程度，尚不符合离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：不准丁某与马某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  李智琴二〇一七年十二月十一日书记员  李 睿
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初10262号原告：李丽杰，女，1974年11月20日出生，蒙古族，个体。被告：乌云图，男，32岁，蒙古族，农民。被告：满宝，男，38岁，蒙古族，农民.被告：领小（系满宝妻子），女，36岁，蒙古族，农民。原告李丽杰诉被告乌云图、满宝、领小买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽杰，被告满宝、领小到庭参加诉讼，被告乌云图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽杰诉称，2016年4月23日被告乌云图、满宝、文平、毕力格共同到我处赊购化肥，被告乌云图从我处赊购种子、化肥，价值16114.00元，约定2016年11月20日前偿还，被告满宝和领小提供的担保，并约定应由被告满宝和领小承担永久担保责任，直至本息还清为止，但是到期后多次向三被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告乌云图给付货款16114.00元，要求被告满宝、领小承担连带责任。被告满宝辩称，对原告陈述的过程无异议，2016年4月23日被告乌云图和我、文平、毕力格共同到原告处赊购化肥，被告乌云图经我担保从原告处赊购种子、化肥，价值16114.00元，约定2016年11月20日前偿还，被告乌云图确实没有偿还，被告乌云图今年苞米还没有打呢，他们答应卖完苞米就给付。被告领小辩称，对原告陈述无异议，2016年4月23日被告乌云图、满宝、文平、毕力格共同到原告处赊购化肥，被告乌云图经满宝担保从原告处赊购种子、化肥，价值16114.00元，约定2016年11月20日前偿还，但是到期后被告乌云图未能给付。刚开始不是我担保的，但是被告后来未能给付，所以我又在借据上签字摁的手印给担保的。经审理查明，被告乌云图经被告满宝担保在2016年4月23日从原告李丽杰处赊购种子、化肥，价值16114.00元，约定2016年11月20日前偿还，并约定应由担保人承担永久担保责任，直至本息还清为止。后被告领小也提供了担保。原告李丽杰逾期后多次索要未果，于2017年11月29日诉至本院，要求被告乌云图给付货款16114.00元，并要求被告满宝、领小承担连带责任。上述事实，有原告李丽杰，被告满宝、领小庭审陈述及原告李丽杰提交的由被告乌云图、满宝、领小签字捺印的16114.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告乌云图应积极履行给付货款的义务，借据中约定被告满宝、领小担保责任至本息还清为止，故担保期限为两年，应承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌云图在本判决发生法律效力后十日内给付原告李丽杰货款16114.00元。二、被告满宝、领小承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.00元，因适用简易程序减半收取101.50元，由被告乌云图承担，被告满宝、领小承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年十二月六日书记员  慧生
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1583号原告：乔永军,男，住宁安市。被告：赵寿忠，男，无职业，住宁安市。被告：尹延梅，女，无职业，住宁安市。原告乔永军诉被告赵寿忠、尹延梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔永军、被告赵寿忠到庭参加诉讼。被告尹延梅经传票传唤无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔永军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵寿忠、尹延梅偿还借款本金200000元，利息101000元（自2011年5月18日至2017年9月17日本金100000元，共计76个月，利息为76000元；自2011年6月15日至2017年9月17日，本金100000元，共计75个月，利息75000元。利息共计151000元。至开庭时共给付180000元）；自2017年9月17日按实际借款本金按月利率1%给付至实际给付之止；2.诉讼费由二被告承负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金，于2011年5月17日，2011年6月15日向原告共借款200000元，约定月利率1%，后经原告追要，二被告于2016年12月10日偿还50000元，其余欠款至今未偿还，故起诉至法院。被告赵寿忠辩称，对原告乔永军所述的借款的本金和利息都没有异议，但被告至开庭时止，已偿还原告借款共180000元，其中2016年12月还了50000元、2017年9月24日还20000元、2017年11月29日还了60000元、2017年11月22日还了50000元。被告赵寿忠认为偿还的180000元应当优先偿还借款本金。被告张延梅未答辩。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点：1.原告乔永军要求被告赵寿忠、尹延梅给付借款本金200000元，利息101000元的诉讼请求是否有事实及法律依据；2.被告赵寿忠、尹延梅偿还的欠款是否优先偿还本金。原告乔永军围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告赵寿忠质证，本院认定如下：借据两份。本院认为，该证据能够证明被告赵寿忠于2011年5月17日，2011年6月15日共向原告乔永军借款200000元，约定月利率1%。被告赵寿忠、尹延梅未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵寿忠、尹延梅系夫妻关系。2011年5月17日，被告赵忠寿向原告乔永军借款100000元。2011年6月15日，被告赵忠寿向原告乔永军借款100000元，以上借款均约定月利率1%。2016年12月10日二被告偿还50000元、2017年9月24日偿还20000元、2017年11月22日偿还50000元、2017年11月29日偿还60000元，共计偿还180000元。本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受到法律保护。被告赵寿忠向原告乔永军出具了两份欠据，原告向被告交付了借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立并有效。合同双方当事人应全面履行合同义务。被告乔永军未按约定偿还借款，现原告依欠条要求被告赵寿忠给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告尹延梅没有证据证明该债务非夫妻共同债务，故原告要求被告尹延梅与被告赵寿忠共同偿还该借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告赵寿忠辩称，其偿还的借款应当优先偿还本金的问题。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，原告要求每次还款均为先偿还借款本金，而被告赵寿忠认为每次还款先偿还借款利息，多余部分为偿还借款本金。因原、被告双方没有约定偿还借款本息的顺序，故本院依法认定二被告每次还款应优先偿还借款利息，超出利息部分为偿还借款本金。2011年5月18日、2011年6月15日二被告向原告共借款本金200000元，至2017年9月17日，利息共计151000元（100000元×1%×76个月+100000元×1%×75个月），扣除2016年12月10月偿还的50000元，二被告共欠原告借款本金200000元，利息101000元（151000元-50000元）。因二被告于2017年9月24日偿还20000元、于2017年11月22日偿还50000元，至2017年11月29日，二被告尚欠原告利息35800元[101000元-20000元-50000元+（200000元×1%×2.4个月）]，因2017年11月22日二被告偿还原告60000元，则至2017年11月29日，二被告尚欠原告借款本金175800元[200000元-(60000元-35800元）]。综上所述，原告乔永军要求被告赵寿忠、尹延梅给付借款本金175800元及2017年11月29日以后的利息按月利率1%给付至实际履行之日止的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵寿忠、尹延梅于本判决发生法律效力之日给付原告乔永军借款本金175800元，2017年11月29日以后的利息按月利率1%给付至实际履行之日止；二、驳回原告乔永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5815元，减半收取计2907.5元，由被告赵寿忠、尹延梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏春梅二〇一七年十二月十五日法官助理 王晶晶书 记 员 安 琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0305民初2175号原告：阚言华，女，1985年4月5日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：长沙点康盟智能设备销售有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人钟美香，该公司经理。委托代理人万传洪，湖南通城律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区。法定代表人陆兆禧，该公司董事长。委托代理人黄修典、于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。原告阚言华与被告长沙点康盟智能设备销售有限公司（以下简称点康盟公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员周洪生适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告阚言华的委托代理人阚言雷、被告点康盟公司的委托代理人万传洪、被告天猫公司的委托代理人黄修典到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚言华诉称，原告于2016年3月8日在天猫商城购买由irobot旗舰销售的扫地机器人，此产品由被告点康盟公司销售，共计金额4999元，原告收到上述产品之后在使用过程中多次出现充不进去电，但被告点康盟公司却在网页宣传其是“完美”“顶尖工业设计”“国家顶级”“黄金性价比”，被告点康盟公司违反了《广告法》《反不正当竞争法》《消费者权益保护法》等相关法律法规要求。同时，被告点康盟公司在网页宣传其为品牌专利，但是未标明专利号，违反了广告法第十三条广告中设计专利产品或者专利方法的，应当标明专利号和专利种类。被告天猫公司作为平台方没有尽到审查义务，为不合格产品提供了便捷的销售平台，理应承担连带责任。为维护原告合法权益，现起诉要求：1、依法判令退换货款4999元，赔偿损失14997元，合计19996元。2、诉讼费用由被告承担。被告点康盟公司辩称，第一、判断被告行为是否构成欺诈应以最高人民法院《关于贯彻若干问题意见》为准，必须符合欺诈构成要件才能认定被告是否存在欺诈。针对原告的购物行为，被告没有欺诈原告，标价不等于原价，被告13560元标价系该产品上线时标价，从未更改，也无权更改，该产品价格是透明的。第二、《中华人民共和国消费者权益保护法》对虚假广告或欺诈有规定，所承担责任也完全不同，本案无论被告有无顶尖设计的网站介绍，与欺诈毫不沾边。第三、行政责任与民事责任是连个领域，行政处罚认定的欺诈并不能够等于民事欺诈，更何况本案行政机关并未认定被告有欺诈行为。第四、网络购物时消费者有7日无理由退货权，但本案原告从未形式也未提供产品质量问题的证据，原告从未主张退货的行为本身就表明其未收到欺诈。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天猫公司辩称，第一、原被告之间不存在买卖合同关系，双方之间系网络服务合同关系，天猫公司不应承担赔偿责任。第二、天猫公司已经按照法律法规履行了网络交易服务平台提供者的义务，提供了第一被告的真实名称、地址及联系方式，不应当在承担赔偿责任。第三、第一被告的商品是否虚假宣传、是否有欺诈行为与天猫无关，天猫公司对此并无预见能力，天猫公司没有实际参与买卖双方的交易过程，无法确认交付产品的实际情况，天猫公司没有过错不应承担赔偿责任。综上，请求依法驳回原告对天猫公司的诉讼请求。经审理查明，原告阚言华以“尚客精品”名义于2016年3月8日在天猫商城购买由irobot旗舰销售的扫地机器人，此产品由被告点康盟公司销售，价格为4999元。该商品被告点康盟公司标注价格为13560元，促销价为5598元，原告实际购买价格为4999元。被告点康盟公司在宣传其产品时曾用“完美”、“顶尖工艺”、“国家顶级”、“黄金性价比”等用语。后原告阚言华以涉案产品存在质量问题、被告点康盟公司宣传用语对其购买行为构成误导且存在价格欺诈为由诉至本院。庭审过程中，依原告阚言华申请，被告天猫公司提供了被告点康盟公司销售涉案产品的交易记录，但通过上述交易记录无法证实被告点康盟公司存在价格欺诈行为。另查明，被告天猫公司系用户获取物品或者服务信息、物色交易对象、就交易物品或者服务进行协商和开展交易的场所，与原告及本案第一被告之间系网络服务合同关系，同时在本案的审理过程中天猫公司提供了被告点康盟公司的真实名称、地址、联系电话、营业执照及电子邮件地址等信息。以上事实有涉案网络订单网页截图、网页宣传截图、点康盟公司的工商公示信息、天猫公司工商公示信息、天猫公司增值电信业务经营许可证、天猫公司营业执照、（2015）浙杭钱证内字第26305号公证书、天猫公司提交的被告点康盟公司交易记录光盘各一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的上述请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告阚言华主张涉案产品存在质量问题、被告点康盟公司宣传用语对其购买行为构成误导且存在价格欺诈，但未提供证据予以证实，故原告阚言华要求被告点康盟公司赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。关于原告阚言华要求退还货款的诉讼请求，本院认为，原告阚言华与点康盟公司之间的买卖合同关系依法成立，合同有效，受法律保护，故原告阚言华要求退还货款的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求天猫公司承担责任的诉讼请求，本院认为天猫公司作为网络交易平台提供者提供了涉案卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不存在其明知或者应知涉案卖家利用其平台侵害消费者合法权益的情形，在此情况下，原告要求天猫公司承担本案的责任既无事实依据，也不符合法律规定，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告阚言华的诉讼请求。案件受理费150元，由原告阚言华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  周洪生二〇一七年十二月三日书记员  夏 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25185号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王剑展。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王剑展信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币17,747.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,745.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王剑展系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,493.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4833号原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。被告：杭孝忠，男，1968年8月5日，汉族，住灵宝市。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告杭孝忠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。审判员  陈志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  任洁洁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初10189号原告：南京升东科技开发有限公司，住所地江苏省南京市虎踞南路49号七层。法定代表人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：周德芳，女，南京升东科技开发有限公司销售经理，住江苏省南京市秦淮区。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。原告南京升东科技开发有限公司（以下简称升东公司）与被告中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告升东公司向法院提出诉讼请求：被告中建二局向原告升东公司支付货款173629元及利息（利息以173629元为基数，自2017年7月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率1.5倍计算）。事实和理由：2016年12月15日，被告中建二局（甲方）与原告升东公司（乙方）就江西抚州万达广场施工项目的用材，签订《物资（设备）买卖合同》（以下简称买卖合同）一份，约定原告向被告提供价值928000元（含增值税）的挤塑板产品及配件。结算与支付条件约定：——到货款为每次到货总价的70%，安装调试款为合同总价的80%，整体工程竣工验收调试完毕，并结算完成，甲方向乙方支付剩余货物价款（结算总价5%的质量保证金除外）。合同签订期间，原告根据被告的要求陆续提供了价值1130135.8元的货物。案涉项目早已竣工并于2017年6月开业。按照合同约定被告应付至到货总价的95%，即1073629元，但至今仅支付了900000元。故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告中建二局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原、被告合同约定，如有争议，依法向合同签订地人民法院起诉。双方合同签订地为北京市总部基地，故请求依法裁定将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。经审查，2016年12月15日，原、被告签订买卖合同一份。合同第23.1条约定，在履行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决。如协商不能达成一致时，依法向合同签订地人民法院起诉。在被告中建二局提交的买卖合同第六页“合同订立地点”处，写明“丰台区总部基地”；但在原告升东公司提交的买卖合同第六页“合同订立地点”处为空白。原告升东公司称涉案合同为邮寄签订，但无法提供证据证明。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告协议选择合同签订地作为管辖法院，符合法律规定。虽然原告升东公司抗辩认为双方未就合同签订地达成一致意见，但本院认为，确认合同签订地为事实查明问题，无须双方就此达成一致；现被告中建二局提供证据证明合同签订地为北京市，原告升东公司认为合同为邮寄签订但未提供证据证明，故本院认可涉案合同签订地为北京市，依法将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  张源二〇一七年十二月四日见习书记员  庄丽
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1329号上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周忻，董事长。被上诉人(原审原告)：徐露馨，女，1986年9月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司与被上诉人徐露馨因居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16255号民事裁定，向本院提出上诉。易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16255号民事裁定；二、本案由上海市静安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  马昌骏审判员  陈 琪审判员  章晓琳二〇一七年十二月二十五日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3536号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：吴祖清，女，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王晓婷与被告吴祖清民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告吴祖清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余借款本金67755.06元；2、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金67755.06元为基数，从2015年1月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月16日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款79106.56元，每月还款2613.89元，还款期限为2014年8月16日起至2016年7月16日止，共计还款分期月数36个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年2月16日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告67755.06元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。吴祖清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告吴祖清向原告王晓婷借款79106.56元，分期36期，自2014年8月16日起至2016年7月16日止等额本息还款，每月16日为还款日，年利率为6.32%，每月等额偿还2613.89元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；吴祖清同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币14553.28元，支付信用审核费2910.66元，信息管理费11642.62元，合计人民币29106.56元，上述费用经吴祖清授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年7月25日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账50000元。后被告偿还了6期借款本息共计15683.34元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告吴祖清未提供证据。本院认为，被告吴祖清与原告约定借款79106.56元，原告实际出借50000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述50000元承担还款责任。现被告已还款15683.34元，其中本金14103.34元，利息1580元（50000元*年利率6.32%/12*6期），尚余本金35896.66元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以67755.06元为基数，按年利率24%支付自2015年1月17日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为35896.66元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月16日，故逾期利息的起算时间应当为2015年2月17日。被告吴祖清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴祖清于本判决生效后十日内归还王晓婷借款35896.66元，并以35896.66元为基数按照年利率24%支付自2015年2月17日起至款项付清之日止的利息；二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，公告费600元，共计2094元，由王晓婷负担984元，由吴祖清负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  朱亦珍人民陪审员  周华军二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1789号申请人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司。住所地河北省黄骅市红旗大街。法定代表人：刘树彬，董事长。被执行人：黄骅市祥泰石油化工产品有限公司。住所地河北省黄骅市吕桥镇黄灶。法定代表人：徐恒柱，董事长。被执行人：徐恒柱，男，汉族，1957年5月13日出生，住天津市大港区。被执行人：赵树英，女，汉族，1956年1月3日出生，住天津市大港区。被执行人：徐恒祥，男，汉族，1963年10月15日出生，住河北省黄骅市。被执行人：张洪兰，女，汉族，1962年11月8日出生，住河北省黄骅市。被执行人：徐军，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省黄骅市。被执行人：孙策，女，汉族，1986年8月8日出生，住河北省黄骅市。被执行人：张植彬，男，汉族，1988年9月3日出生，住河北省黄骅市。被执行人：刘媛，所在地河北省黄骅市南大港农场一分区。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司与被执行人黄骅市祥泰石油化工产品有限公司、徐恒柱、赵树英、徐恒祥、张洪兰、徐军、孙策、张植彬、刘媛借款合同纠纷一案，本院做出的（2016）冀0983民初6818号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年7月25日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院采取了如下措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无存款、无土地、无房产、无车辆、无工商。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行其他财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年十二月二十九日书 记 员  田丽平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初3273号原告：岳行刚，男，1968年11月4日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：李京儒，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。被告：王占虎，男，1964年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告岳行刚与被告王占虎劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳行刚及其委托诉讼代理人李京儒到庭参加诉讼，被告王占虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王占虎支付原告劳务工资4380元及违约金500元，共计4880元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年，原告到被告承包的位于中宁县汽车城工地铺地砖。工程完工后，经核算被告尚欠原告劳务工资4380元，被告承诺于2016年11月付清，但是被告并未履约。2017年8月13日，经原告催要，被告给原告出具欠条一份。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2016年，被告承包中宁县汽车城工程，雇佣原告在工地铺地砖。2017年8月13日，被告向原告出具内容为”欠到岳兴（行）刚工资4380元，11月付清，肆仟叁佰捌拾元”的欠条一张。该费用至今未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系事实清楚，被告欠原告工资证据确实充分。对原告要求被告支付其劳务工资4380元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金，经本院庭审调查，实为其向被告索要工资时支出的住宿、餐饮、交通等费用，但原告并未向本院提交相关证据证实，对该损失，本院不予支持。被告王占虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、王占虎于本判决生效之日支付岳行刚劳务工资4380元；二、驳回岳行刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王占虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员田芳二〇一七年十二月十八日书记员马珊珊附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6496号原告：张荣，男，1961年5月30日，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王立军，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律工作者。被告：陆文林，男，1967年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：叶凤培，男，1963年7月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告张荣与被告陆文林、叶凤培民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人王立军、被告陆文林、叶凤培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：要求陆文林、叶凤培偿还借款50000元,并自2017年1月28日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率承担逾期利息。事实和理由：我与陆文林都是盐城市自来水公司的同事。2016年10月30日,经叶凤培介绍陆文林向我借款50000元,约定春节前归还。借款到期后，陆文林未还款，经我多次向陆文林、叶凤培催要未果。为此，现向法院提起诉讼。陆文林辩称：张荣是自来水公司的正式职工，我是常年做自来水公司的工程，因做工程缺少资金，就向张荣借款，我也给付了相应的报酬，双方间的往来不是一两年的事了。对于这笔借款，因我去年下半年经济状况不好，故未能及时还款，但给付了三个月计7500元的利息，我也多次跟张荣打招呼协商延期。现我同意与张荣协商还款并同意承担国家规定的利息，如我不同意还款，张荣可以向叶凤培催要。叶凤培辩称：我在陆文林向张荣借款出具的借条上签名是事实，但我自始至终未参与他们间的借款过程，对于借款是现金还是转账我都不知道。借款期满后，张荣若干次来我单位或电话催要借款，我也若干次找陆文林或电话要求他还款，当中我还多次当面协调，在催要过程中我电话费花了若干，名誉也在单位受到了影响。因他们之间的借款与我无关，我没有得到一分钱利益，故我不同意承担还款责任，并要求张荣、陆文林各支付我电话费100元作为补偿。本院经审理认定事实如下：陆文林因做工程之需曾多次与张荣发生借款往来。2016年10月30日，因陆文林未能及时归还此前经叶凤培担保向张荣的借款50000元，陆文林经与张荣协商重新出具了借条一份，载明：今借到张荣人民币伍万元整，用于自来水工程垫资，春节前归还。叶凤培作为担保人在该借条上签了名。借款到期后，陆文林未还款，张荣多次向陆文林、叶凤培催要借款，叶凤培也多次催促陆文林还款，均未果。为此，张荣遂向本院提起诉讼。本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告陆文林向原告借款后未按约归还，引起讼争，应承担全部违约责任，原告要求被告陆文林立即归还借款并承担逾期还款利息的请求，依法予以支持。因被告叶凤培自愿在被告陆文林向原告出具的借条上作为担保人签了名，双方未明确约定担保方式，故被告叶凤培依法应按连带责任保证向原告担还款责任。关于被告陆文林辩称已给付原告7500元利息的主张，因原告不予认可，被告陆文林亦未能提供相关证据予以证明，故对该事实本院依法不予采信。关于被告叶凤培的辩称理由，于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陆文林于本判决生效后十日内归还原告张荣借款人民币50000元，并自2017年1月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担逾期还款利息；被告叶凤培承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告陆文林、叶凤培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判员  刘志坚二〇一七年十二月二十五日书记员  管梦芸附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2237号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘某某，男，1976年2月29日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住上海市普陀区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)166号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人刘某某向兴业银行申领一张信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)后，于2011年5月至2016年8月间透支本金共计人民币130,217.81元，用于套现归还欠款及个人消费等，后经银行多次催收超过三个月仍不予归还。被告人刘某某于2016年10月31日主动至公安机关投案并如实供述了自己的罪行，并结清了银行账务。上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，且有兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、交易明细、催收记录、申领资料、结清证明、刑事谅解书及职工贾斌的陈述、被告人供述、公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，经银行多次催收后超过规定期限仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某某主动到案后如实供述自己的罪行，并退出了全部本金，依法可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一七年十二月十五日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2741号上诉人（原审原告）：赵运洪，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，个体户，住重庆市开州区。被上诉人（原审被告）：李正沛，男，1948年10月24日出生，汉族，小学文化，个体户，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谭中杰、谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。原审第三人：陈治兵，男，1972年7月7日出生，汉族，中专文化，住重庆市开州区。上诉人赵运洪因与被上诉人李正沛、原审第三人陈治兵排除妨害纠纷一案,不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初4823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵运洪向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人李正沛搬出停放在赵运洪购买房屋内的三轮车及板凳等杂物，停止对赵运洪装修房屋的干涉和阻止；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李正沛负担。主要事实及理由：原审第三人陈治兵将位于开州区临江镇复兴街的一楼一底混合房屋（以下简称涉案房屋）一栋出卖给赵运洪。因涉案房屋两边均已改建，中间墙体脱离，很不安全，赵运洪于2016年12月28日将涉案房屋的女儿墙及上面的瓦拆除，准备用塑瓦代替。李正沛以涉案房屋楼下一间属于其所有为由，不准许赵运洪进行整修，并将三轮车、板凳等杂物堆放在涉案房屋内至今。李正沛在二审中否认涉案房屋内的冰柜、板凳等杂物均是其堆放，否认阻止赵运洪装修涉案房屋。楼下的一间房屋属于李正沛所有，与赵运洪整修房屋没有关系。请求驳回上诉，维持原判。赵运洪向一审法院起诉请求：李正沛搬出位于开州区临江镇复兴街的一楼一底混合结构房屋，停止对赵运洪所有权和居住权的侵害，排除对赵运洪正常居住和生活的妨碍。一审法院经审理认定，李正沛与陈文甫（陈治兵之父）、熊远芬于1985年联合改建修成两层瓦房共12间（因屋外公路位于上下楼之间当事人称一楼为地下室），并在三者间进行了分配。其中，楼上房屋的归属自北向南，依次为李正沛、陈文甫、熊远芬各2间（该2间房屋的排列方向为东西方向）；楼下房屋的归属，除开对应楼上陈文甫的有1间属李正沛之外（即楼下李正沛分得3间、陈文甫分得1间、熊远芬分得2间），其余与楼上一致。2000年3月26日，熊远芬将分得的前述房屋卖给赵运洪，并办理了国有土地使用权登记。陈文甫分得前述房屋的国有土地使用权登记在陈治兵名下。2016年12月23日，陈治兵将该房屋（即涉案房屋）出售给赵运洪（尚未办理登记）。赵运洪从陈治兵处购买房屋的国有土地使用权证中载明，共用面积18.04平方米。该部分土地面积对应的房屋，第一层为李正沛所有，第二层为陈治兵所有。其中，第一层房屋登记在李正沛办理的房屋所有权证中（房产证号开临房权字第01x**号）。一审法院认为，赵运洪请求李正沛搬出位于开州区临江镇复兴街的一楼一底混合结构房屋，停止对赵运洪权利的侵害，排除妨碍。因涉案房屋一楼（即地下室）登记在李正沛办理的房屋所有权证中，因此，该房屋的权利主体为李正沛。李正沛使用涉案房屋并不构成对他人权利的侵犯。赵运洪称该房屋国有土地使用权证中载明了共用面积18.04平方米，因此对该房屋也享有权利的理由并不成立。因为，国有土地使用权属用益物权，与其上的房屋的所有权是不同的概念，也是两种不同的物权，对土地使用权的共有，并不表示其上的房屋也应共有。本案涉及的土地共用面积18.04平方米，应指不同房屋权利主体对房屋下面共同坐落的土地享有共同的使用权，而土地上的房屋仍应归各自权利主体独自享有。因此，对赵运洪提出涉案房屋应属共有的请求不予支持。涉案房屋楼上部分的他人物品，李正沛不承认系其所有，且赵运洪也未提供证据证实系李正沛所有。因此，对赵运洪提出李正沛将该房屋内物品搬出的请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：驳回赵运洪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由赵运洪负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：被上诉人李正沛出示了涉案房屋二层（平公路层）的照片两张，拟证明现场堆放物品情况，并声称并非自己的物品。赵运洪对照片的真实性无异议，自认照片中的冰柜是其所有，其余物品不知其所有人。经查，李正沛出示的照片两张客观真实，与本案争议事实相关，可予采信。根据该组照片，可以认定涉案房屋平公路层内堆放有一台冰柜、一条旧案板、一条旧板凳，门口有部分纸箱。除赵运洪认可冰柜属于自己所有外，其余物品所有人不明，李正沛否认属于自己所有。经本院二审查明的其他事实与一审判决认定事实相同。本院认为，赵运洪的上诉请求不能得到支持。主要理由是：李正沛否认涉案房屋平公路层内堆放的一条旧案板、一条旧板凳、部分纸箱属于其所有，赵运洪也未能举示证据证实属于李正沛所有。因此，赵运洪主张李正沛以堆放杂物的方式阻止其整修涉案房屋，没有充分证据证实，应承担举证不能的不利后果。鉴于赵运洪起诉主张的事实不能成立，请求法院判决李正沛排除妨害亦不能得到支持。综上，上诉人赵运洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵运洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨继伟审 判 员  姜长城代理审判员  毋向娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  章立立
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初4025号之一原告：万中成农村承包经营户。代表人：万中成，男，1946年4月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师（法律援助）。委托诉讼代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师（法律援助）。被告：重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司，住所地重庆市荣昌区铜鼓镇万福桥社区10组24号，统一社会信用代码915002265979913607。法定代表人：邓代雄，执行董事。原告万中成农村承包经营户与被告重庆市荣昌区雄雄苗木有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告万中成农村承包经营户于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万中成农村承包经营户申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万中成农村承包经营户撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万中成农村承包经营户负担。审 判 长  卞立跃审 判 员  胡兴凤人民陪审员  彭元君二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄 英
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10262号上诉人(原审被告)：周玲霞，女，1957年3月5日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)：王德仪，男，1957年3月8日出生，汉族，住上海市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：陈明明，信利律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)：何春建，男，1955年1月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：孙建英，女，1956年4月10日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：何心甜，女，1993年1月13日出生，汉族，住上海市。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海安硕律师事务所律师。上诉人周玲霞、上诉人王德仪因与被上诉人何春建、被上诉人孙建英、被上诉人何心甜财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初9673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周玲霞、王德仪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶顺、徐琼、叶梓一审所有诉讼请求。事实和理由：上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书没有准确认定火灾发生原因，不能认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，一审法院没有查明火灾发生的具体原因，错误适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任；何春建、孙建英、何心甜违反房屋使用规定，擅自改变阁楼用途用以存放物品导致财产损失，因自行承担风险；一审法院未查明何春建、孙建英、何心甜的具体损失，即酌定损失金额与事实不符；虹口区房地局与上海市北外滩物业公司对损失的发生及救援不及时导致的损失扩大均应负相应的责任。何春建、孙建英、何心甜辩称，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书排除了引发火灾的雷击、物质自然、外来火种灯其他原因，认定火灾系周玲霞、王德仪屋内电气线路故障引发，“不能排除……的可能”只是专业行文表述方式；对于火灾造成的财产损失，何春建、孙建英、何心甜已尽力提交了损失财产清单、票据等证据，由于房屋内的财产均遭火灾毁伤，其实际损失金额远超一审法院判决周玲霞、王德仪承担的赔偿金额，故不同意周玲霞、王德仪上诉请求，故请求驳回上诉，虽然何春建、孙建英、何心甜未提起上诉，亦请求二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额。何春建、孙建英、何心甜向一审法院起诉请求：要求周玲霞、王德仪承担财产损害费314,280元的侵权赔偿责任。鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、于判决生效之日起10日内，周玲霞、王德仪赔偿何春建、孙建英、何心甜财产损失费28,000元；二、驳回何春建、孙建英、何心甜其余的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上海市虹口区公安消防支队出击的火灾事故认定书可认定周玲霞、王德仪居住房屋内的电气线路故障导致火灾发生，何春建、孙建英、何心甜的财产因火灾遭受损失，一审法院据此适用《侵权责任法》判定周玲霞、王德仪承担赔偿责任并无不当。对于火灾造成的财产损失，何春建、孙建英、何心甜已经提供了相应的证据，一审法院酌情确定相应的赔偿金额亦无不当。此外，周玲霞、王德仪并未充分举证证明虹口区房地局与上海市北外滩物业公司存在监管不力导致火灾发生及救援不及时导致的损失扩大的行为，故本院对该上诉理由同样不予采信。至于何春建、孙建英、何心甜提出请二审法院适当增加周玲霞、王德仪的赔偿金额，鉴于其未提起上诉，故对该请求本院不予处理。综上，周玲霞、王德仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由周玲霞、王德仪负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  陶 静代理审判员  郭 峰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初7033号原告：中国农业银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地江苏省南京市栖霞区仙隐南路2号46幢22室、23室。负责人：徐海军，该银行行长。委托诉讼代理人：周泰然，该公司员工。被告：杨国方，男，1968年4月3日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行与被告杨国方信用卡纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费催缴通知书，告知原告于收到催缴通知书后七日内向本院缴纳诉讼费，但原告并未在规定的期限内缴纳。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行应当按照法律规定缴纳诉讼费用，而原告未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京城东支行撤诉处理。代理审判员  廉曙玉二〇一七年十二月二十五日见习书记员  祝 新
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初6625号原告:江苏金怡凯贸易有限公司,住所地江苏省东台市五烈镇锦春路1号。法定代表人：朱押萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。被告:新乡市天光科技有限公司,住所地河南省新乡市新东产业集聚区新东大道与化工路交叉口东北角。法定代表人：张广霞，该公司总经理。原告江苏金怡凯贸易有限公司（以下简称金怡凯公司）与被告新乡市天光科技有限公司（以下简称天光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告金怡凯公司的委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼，被告天光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金怡凯公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款655073.24元及自2015年12月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为：以655073.24元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原、被告自2014年开始发生业务往来，2015年6月，经双方对账，被告尚欠原告货款112.5万元，对账后被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款655073.24元未支付，故诉至法院提出诉称之请求。天光公司未应诉、答辩。原告为支持起诉讼请求，向本院提交了对账单、采购订单、送货单、增值税发票，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告自2014年发生硝酸钾业务往来，2015年6月18日双方对账，确认截止2015年1月底，被告尚欠原告往来款112.5万元，并承诺于2015年6月31日前支付63000元（已付承兑）、2015年8月31日付款207000元、2015年9月30日付款225000元、2015年10月31日付款315000元、2015年11月30日付款315000元，以上付款款项均为6个月银行承兑汇票。2016年6月24日，原、被告再次对账，确认2015年10月16日，原告收到电子汇票一张，金额296816.76元，2015年6月12日收到承兑汇票一张，金额63000元，2016年1月4日江苏农行进账100000元，截止2016年6月24日未收款为665183.24元。2017年1月份，被告又向原告付款10110元，对其余款项未支付。截止原告起诉时，被告尚欠原告货款为655073.24元。本院认为，被告因购买硝酸钾与原告发生买卖合同关系，原告送货后，双方对尚欠的货款金额进行了确认，原告持被告加盖印章的对账单主张货款，其诉讼请求可以支持。原告主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，可予以支持。被告天光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此引起的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告新乡市天光科技有限公司应于本判决生效后15日内给付原告江苏金怡凯贸易有限公司货款655073.24元及利息（以655073.24元为本金，自2017年11月28日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，减半收取5568元，由被告新乡市天光科技有限公司负担4971元，由原告江苏金怡凯贸易有限公司负担597元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于志丽二〇一七年十二月二十日书记员  韩玉萍
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2657号原告：韩景龙，男，汉族，1961年2月22日出生，无固定职业。被告：布仁其其格，女，蒙古族，1980年12月4日出生，无固定职业：。被告：董文（系布仁其其格丈夫），男，满族，1981年6月2日出生，无固定职业。原告韩景龙诉被告布仁其其格、董文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩景龙、被告布仁其其格到庭参加诉讼，被告董文经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告韩景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的石子款22680.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告董文于2015年5月开始在原告韩景龙处拉石子，直到2015年6月份结算，被告共拖欠原告石子款22680.00元。原告于2016年5月20日找到被告董文要求其出具欠条，被告董文拒不出具，后来由其妻子布仁其其格出具欠条一张。此后原告多次催要，被告一直推脱未付，遂原告提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告布仁其其格辩称：我和董文是夫妻关系。董文确实向原告购买过石子，当时是原告拿着条子让我签字的，董文向原告买石子，我按照原告说的钱数给打了一个总条。被告董文未作答辩。本院经审理查明：2015年5月至2015年6月期间，被告董文在原告处赊购石子。2016年元月，经双方结算，被告董文支付给原告石子款50000.00元，尚欠22680.00元未予支付。2016年5月20日，被告董文妻子即被告布仁其其格向原告出具《欠条》一份，载明欠石子款金额为22680.00元。原告于2017年11月17日以向被告多次催要欠款无果为由诉至法院。以上事实有原、被告的当庭陈述、《欠条》等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告韩景龙向被告董文供应石子，被告董文妻子即被告布仁其其格为原告出具欠条的行为，系双方当事人真实意思的表示，双方形成的买卖合同关系合法有效并已实际履行，应受法律保护。被告董文、布仁其其格未在原告催款后给付货款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告给付石子款22680.00元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董文、布仁其其格互负连带责任于本判决生效后立即给付原告韩景龙石子款22680.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.00元，减半收取为183.50元（原告已预交），由被告董文、布仁其其格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十二月二十六日书记员  塔 娜
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4585号原告：杨军，男，1970年10月3日生，汉族，居民，住安徽省广德县,被告：王继华，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住安徽省广德县,原告杨军诉被告王继华劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告王继华。本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  史承建二〇一七年十二月二十一日书记员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初4197号原告：张慧芳，女，1969年5月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。确认送达地址为：灵宝市北区金都首府对面鸿运烟酒行。委托诉讼代理人：董科，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：齐海宾，男，1973年4月25日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。确认送达地址为：灵宝市凤凰城13号楼203。原告张慧芳与被告齐海宾排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日在本院公开开庭进行了审理。原告张慧芳及其委托诉讼代理人董科，被告齐海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧芳向本院提出的诉讼请求：1、要求被告停止侵权，腾出原告房屋并拆除楼顶平台建筑；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月9日，我从灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司购买位于灵宝××城××（商××）商铺上下两层两间房屋及楼顶平台，但在开发商向我交付该房屋及平台时，我发现被告占用了我所购买的二层房屋及平台，后我及开发商、物业公司多次与被告协商，要求被告腾出我的房屋并拆除平台建筑物未果。被告齐海宾辩称：我在购买住宅房时售楼部的人给我说我可以在阳台上开一个门直接通到外面平台，二楼外面的平台我有权使用，且我在装修时及直到现在售楼部及开发商也没有给我说过外面平台我不能使用，我认为我窗台外平台属于公摊面积，不属于原告所有，我不同意原告的诉讼请求，原告也无权要求我拆除平台建筑。本院经审理认定事实如下：2015年，被告购买了位于灵宝市××楼××室的房屋，同年开始对该房屋进行装修、入住，并打通阳台窗户，对本案争议平台进行装修、使用。本案争议房屋和平台位于被告窗户外。2017年9月9日，原告从灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司购买位于灵宝××城××（商××）商铺，并于同日向灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司缴纳了397095元房款，灵宝市盛祥房地产开发有限责任公司向原告出具了收据，在该收据中显示原告购买房屋的面积为70.31平方米，仅为商铺一层面积。后原告在入住该商铺时向开发商、物业反映，并要求被告腾出争议房屋及平台未果，引起诉讼。案件审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为，原告提供的购房款收据，仅能证明原告购得商铺一层；提供的房地产开发商的证明，没有购房合同、房屋产权证等证据印证，不能证明本案争议平台及房屋系原告个人所有，故原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，事实不清，证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张慧芳要求被告齐海宾停止侵权、腾出房屋并拆除楼顶平台建筑物的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张慧芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  李艺华二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 辉
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初4763号原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店，住所地辽宁省大连市。负责人司毅宏，经理。被告大商股份有限公司，住所地大连市。法定代表人牛钢，董事长。本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告大商股份有限公司大商超级市场黑石礁店、大商股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。审判员 钟 薇二〇一七年十二月十四日书记员 周媛媛
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初311号原告：徐州三维饲料有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇郭集村。法定代表人：吴斌峰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘建，该公司法律顾问。被告：秦相如，男，1988年11月18日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济开发区法源法律服务所法律工作者。原告徐州三维饲料有限公司诉被告秦相如财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐州三维饲料有限公司未在指定期限内交纳案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：按自动撤回起诉处理。审 判 长  朱信鑫审 判 员  朱广伟人民陪审员  赵庆杰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张雨霄
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初15257号原告：王哲，男，1978年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：江苏金信达置业有限公司，住所地沭阳县广州路南侧宁浦冠城37号楼107号。法定代表人：张元贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。原告王哲诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周芹、被告金信达公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王哲向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理产权登记证书，并支付逾期办证违约金（以648098元为基数，从2016年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告领取初始权属证书，并向原告发出通知之日止）。事实和理由：2015年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区7幢2单元702号房屋，价款为648098元，交付日期为2015年12月30日。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房产权属证书备案的（政府原因除外），买受人不退房，出卖人按已缴房款的百分之一向买受人支付违约金。合同的附件四补充协议第五条约定，因以下特殊原因造成房屋延期交付或市政基础设施延期达到使用条件的，出卖人可全部免除责任：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起三十日内告知买受人的，2、为遵守、配合政府的法律、法规、规范性文件和政策而引起的延误，3、市政配套的批准与安装施工的延误。原告已向被告支付了房款648098元，被告于2016年9月4日将涉案房屋交付原告使用，但至今未能协助原告办理产权登记。被告金信达公司承认原告在本案中主张的事实，但认为：该处房屋之所以未能提交办证资料，是由于政府的原因导致综合验收的迟延，因此依据双方合同约定，被告应免责。关于逾期办证违约金，双方签订的合同有明确约定，应当按照约定进行计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率主张逾期办证违约金没有事实依据。请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，被告金信达公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告作为房屋的出售人，除负有按约定期限将经验收合格的商品房交付原告使用的义务外，还有义务协助原告办理不动产产权登记手续。现因被告开发的水木清华小区未通过综合验收，导致涉案房屋无法办理不动产权属登记，被告应按约定向原告承担逾期办证的违约金。原告主张按中国人民银行同期贷款利率标准计算，但未提交证据证实双方约定的违约金标准低于被告金信达公司的违约行为给其造成的具体损失，故本案逾期办证违约金应根据合同约定即按已付房款百分之一计算。被告辩称涉案房屋延期办证为政府原因，应适用合同附件四补充协议第五条约定予以免责，但其提供的证据不足以达到其证明目的，故对该辩解，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决生效后十日内协助原告王哲办理水木清华小区7幢2单元702号不动产产权登记手续；二、被告江苏金信达置业有限公司向原告王哲支付延期办证违约金6480.98元；三、驳回原告王哲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  于在会二〇一七年十二月十四日书记员  张 艳书记员  陈 严附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2187号之二被执行人：王月霞，女，1983年10月21日生，汉族，射阳县人，初中文化，无业，户籍所在地射阳县，住射阳县。关于被执行人王月霞罚金一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初184号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被告人王月霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年三月二十日起，至二○一七年七月十九日止。罚金限在本判决生效后三日内交纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院于2017年05月23日决定立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月27日进行财产查询，被执行人无房产、无银行存款、无股权、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院于2017年5月27日进行财产查询，被执行人无房产、无银行存款、无股权、无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924刑初184号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月十五日书记员  王立志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治��石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初4460号原告：韩玉东，男，1984年9月28日出生，汉族，银川市第二人民医院职工，住银川市。被告：李兴壮，男，1971年8月20日出生、汉族、个体，住石嘴山市。原告韩玉东与被告李兴壮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理，依法由审判员李志军适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告韩玉东诉称，2016年10月1日，被告因经营资金紧张向原告借款捌万伍仟元整（￥85000元）用于周转，以现金形式借给被告，被告给原告写下借条，并承诺三个月后一次性还清，利息按照月息两分支付。到期后，原告多次与被告联系沟通后被告偿还原告本金贰万元整（￥20000元），剩余借款被告以没有钱为由拒绝归还，后原告多次打电话催要未果，故诉至法院。综上，请求：一、依法判令被告李兴壮返还借款85000元，利息20400元，共计105400元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告李兴壮送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告李兴壮真实、准确的住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告韩玉东的起诉。案件受理费2408元，减半收取计1204元，待本裁定生效后退还原告韩玉东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员李志军二〇一七年十二月二十五日书记员陈丹附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7167号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：刘继举，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告刘继举借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。审判员  霍精锐二〇一七年十二月二十二日书记员  赵兴华
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终2243号上诉人（一审原告）：罗刚，男，壮族，1978年1月13日出生，住广西河池市金城江区。上诉人（一审原告）：黄丽萍，女，壮族，1982年5月16日出生，住广西河池市金城江区。上列上诉人委托诉讼代理人：蓝冠晖，广西永泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河池市东耀房地产有限公司，住所地：河池市南新西路（林业小区62号），统一社会信用代码：91451200682101350T。法定代表人：黄东耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦启德，广西博爱律师事务所律师。上诉人罗刚、黄丽萍因与被上诉人河池市东耀房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗刚、黄丽萍提出上诉，请求：依法撤销河池市金城江区人民法院作出的（2017)桂1202民初1255号民事判决，并依法改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定商品房买卖合同附件三第4条关于配套设施设各约定，供电部分，出卖人安装独立一表户，安装费用由买受人承担……的约定有效，属于适用法律错误，恳请二审法院予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，再结合《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》（计一价费【1996】2922号）有关于取消一批不合法、不合理的收费项目。该通知取消的项目就包括自来水安装管理费、自来水表立户费、供电安装管理费、用电入户、立户费、接电报装费、用电附加费、电网改造费等。故商品房买卖合同附一件三第1条关于配套设施设备约定是与国家行政法规相抵触的，应当是无效的。所以一审法院片面的认定为有效，是属于适用法律错误。二、一审法院驳回上诉人要求退还水电安装费3000元是错误的，也是有失公平公正的。上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同，上诉已按合同约定付清房款。作为开发商的被上诉人已经把水、电等费用已经打入房屋的销售成本，如果再收取，是重复收费，严重损害到上诉人的合法权益。三、该案的社会评判负面影响及大，此类判决结果有助不法商人通过规避法律法规的方式损害广大人民群众的利益。国家有关部门针对商品房交易中有关收费问题专门下发了相关文件调整，作为开发商明知有相关规定禁止收取生活用水、用电开户及安装费等情况下，依然通过变相的方式签订补充协议的方式规避相关规定。此种行为表面下是合法，实际上是损害广大群众的切身利益，请二审法院明察秋毫，依法改判。被上诉人东耀房地产有限公司答辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原告罗刚、黄丽萍向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告水电安装费3000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定法律事实如下：2013年9月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告购买被告开发的位于河池市，该商品房按套内建筑面积计价，总价款为470000元。原、被告同时签订有合同附件，并在主合同中约定了合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，“供电：出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水：出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。2014年4月21日，被告收取原告水电安装费3000元。在富康园小区建设工程中，被告东耀公司与广西河池创元有限责任公司签订《富康园小区供电工程施工合同》，约定计划开工日期2013年8月26日，竣工日期2013年9月26日。从2013年11月13日至2014年5月7日，被告东耀公司陆续支付供电工程安装费用共计481384元。2011年6月1日至2013年12月31日，被告东耀公司陆续支付给排水安装工程、无负压工程安装款及购买水泵费用共计260707.57元。2014年下半年，案涉商品房的水电接通到户。原告认为，被告收取原告水电安装费没有依据，故诉至法院。一审法院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议均系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未损害国家、集体和第三人的合法权益，自签订之日起即为合法有效合同，合同当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。关于被告应否退还水电安装费问题。原、被告约定合同附件与主合同具有同等法律效力，且合同附件三第4条配套设施设备约定供电、供水部分由出卖人安装独立一表一户，安装费用以及其他相关费用由买受人承担，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均有约束力。因此，被告东耀公司向原告收取水电安装费有合同依据，原告主张被告收取水电安装费不合法的理由不成立，被告无需退还该费用。据此判决：驳回原告罗刚、黄丽萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗刚、黄丽萍承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。二审认定的事实，二审予以确认。本院认为，归纳双方当事人的诉辨意见，本案的争议焦点是：上诉人主张退回水电安装费是否有事实和法律依据？本案中，上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。双方同时签订有合同附件，合同附件与主合同具有同等法律效力。其中合同附件三第4条配套设施设备约定，供电部分，出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担；供水部分出卖人安装独立一表一户，安装费用由买受人承担以及其他相关费用由买受人承担。上诉人主张根据《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》，该约定属于无效的理由不成立。因为该《通知》属于部门规章，属于管理性规定，不属于法律、行政法规效力性禁止性规定。同时该《通知》取消的是水电安装等管理方面的费用，并不是取消所有的水电实际安装费用，而被上诉人东耀公司为安装水电“一户一表”实际支出了费用并可以获得一定利润。所以双方合同附件三第4条配套设施设备约定不违反法律、行政法规效力性禁止性规定，对双方均有约束力，上诉人东耀公司收取水电安装费有合同和法律依据。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 黄 涛审判员 韦 媛审判员 覃 阳二〇一七年十二月××日书记员 刘清华