安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2566号上诉人（原审原告）:芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）。执行事务合伙人：宜信卓越财富投资管理（北京）有限公司。委托诉讼代理人：胡正安，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦万锦。被上诉人（原审被告）：许长红。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵文虎，安徽濠梁律师事务所律师。原审第三人：焦虚。原审第三人：焦姗姗。上诉人芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）因与被上诉人焦万锦、许长红、原审第三人焦虚、焦姗姗债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）皖1102民初2242号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）上诉请求：撤销原判，依法改判支持其诉讼请求；一、二审诉讼费由焦万锦、许长红承担。事实与理由：焦万锦、许长红对安徽万世伟业投资集团有限公司的债务承担连带清偿责任，不因债务人提供了物的担保而减免焦万锦、许长红的保证责任。凤阳县帝城中心酒店管理有限公司是抵押物的承租人，焦万锦、许长红无偿转让凤阳县帝城中心酒店管理有限公司的股权导致抵押物处置困难，损害了其债权。焦万锦、许长红辩称：其股权转让行为没有损害债权人芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的利益，抵押物价值足以清偿债权。焦虚、焦姗姗未发表答辩意见。芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）向原审法院起诉请求：撤销焦万锦转让给焦虚的凤阳县帝城中心酒店管理有限公司99.8%股权行为；撤销许长红转让给焦姗姗的凤阳县帝城中心酒店管理有限公司0.2%股权行为；并由焦万锦、许长红承担本案律师费30000元、交通费用。原审法院查明：2013年7月8日，安徽万世伟业投资集团有限公司与芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）签订《委托贷款借款合同》，安徽万世伟业投资集团有限公司向芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）借款5000万元，焦万锦、许长红与芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）签订《连带责任保证担保合同》，为上述借款提供担保。2014年1月13日，中国工商银行滁州分行（甲方）与安徽万世伟业投资集团有限公司（乙方）签订一份《最高额抵押合同》，约定：乙方所担保的主债权自2013年7月17日至2015年7月17日期间，在人民币5000万元整的最高余额内，甲方依据与安徽万世伟业投资集团有限公司签订的本外币借款合同等金融衍生类产品协议以及其他文件而享有的对债务人的债权。不论该债权在上述期间届满时是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物：凤阳县府城镇东华路帝城大厦1-2幢商业2号即一层、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1-2幢商业2-01-2-11号即二层、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1幢、2幢商业3-01-3-17号即三层、凤阳县府城镇东华路帝城大厦1幢2幢商业4-01-4-17号即四层。双方于2014年1月14日在滁州市房地产管理局办理房地产他项权利证。借款到期后，安徽万世伟业投资集团有限公司、焦万锦、许长红未按约定履行义务。北京仲裁委员会于2016年6月20日作出（2016）京仲裁字第0791号裁决书，裁决安徽万世伟业投资集团有限公司支付芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）借款本金5000万元及利息、违约金（2014年12月21日至2015年10月17日利息7106944.44元、违约金251231.67元；2015年10月18日起至实际清偿日止的利息和违约金以5000万元为基数，按年利率24%计算）；焦万锦、许长红对安徽万世伟业投资集团有限公司上述债务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）向安徽省滁州市中级人民法院申请强制执行并提出拍卖申请，安徽省滁州市中级人民法院对安徽万世伟业投资集团有限公司抵押的房地产委托评估，现初稿已出，价值约为9100万元。2012年6月9日，安徽万世伟业投资集团有限公司（甲方）与凤阳县帝城中心酒店管理有限公司（乙方）签订一份房屋租赁合同，约定：安徽万世伟业投资集团有限公司将位于凤阳县××北街东侧××路南侧（××、××城大厦）房屋××地下停车场、××至××商业及设备××、××圆弧房屋××给凤阳县帝城中心酒店管理有限公司，合同期限第一承租期为20年，即自2013年8月1日起至2033年7月31日止。许长红于2015年11月24日将其持有的凤阳县帝城中心酒店管理有限公司（注册资本1010万元）0.2%股权转让给其女焦姗姗，焦万锦于2016年7月28日将其持有的凤阳县帝城中心酒店管理有限公司（注册资本1010万元）99.8%股权转让给其子焦虚。2017年7月13日，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）（甲方）与北京德恒（合肥）律师事务所（乙方）签订委托代理合同，约定：“甲方因焦万锦债权人撤销权纠纷一案，依据法律规定，就乙方为甲方提供法律服务事宜，经双方友好协商，达成协议如下：一、乙方接受甲方的委托，指派胡正安、刘正梅律师为上述事项一审诉讼代理人。七、代理方式以及代理费的支付：甲方向乙方支付3万元律师代理费。”2017年7月17日，北京德恒（合肥）律师事务所向芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）出具30000元的增值税普通发票。原审法院认为，本案的争议焦点为：芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的诉讼请求是否应予支持。芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的债权有债务人安徽万世伟业投资集团有限公司抵押的房地产作为担保，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）已向法院申请强制执行并拍卖抵押物，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）所举证的证据不能证明焦万锦转让股权行为对芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）造成损害，故本院对芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回原告芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的诉讼请求。案件受理费550元，由原告芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）负担。二审中，双方当事人均未提供新证据，本院二审查明的事实和原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院二审认为，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：焦万锦、许长红的股权转让行为是否对债权人芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）造成损害。2015年10月23日，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）对安徽万世伟业投资集团有限公司、焦万锦、许长红提起仲裁，2015年11月24日，许长红将其所有的凤阳县帝城中心酒店管理有限公司0.2%股权转让给焦姗姗。2016年6月20日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0791号裁决书，裁决焦万锦、许长红对安徽万世伟业投资集团有限公司的债务承担连带责任。2016年7月18日，焦万锦将其所有的凤阳县帝城中心酒店管理有限公司99.8%股权转让给焦虚。焦虚、焦姗姗至二审辩论终结尚未支付股权转让价款。仲裁裁决书生效后，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行并提出拍卖申请，评估机构对安徽万世伟业投资集团有限公司抵押的房地产初步评估价值约为9100万元。截止二审辩论终结，芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）债权（本息）已超过8000万元，综合考虑本案执行拍卖情况以及凤阳县帝城中心酒店管理有限公司系抵押物的承租人，且已提前缴纳20年租金的实际情况，本院认为，焦万锦、许长红的股权转让行为会妨碍芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）债权的实现，对焦万锦、许长红的股权转让行为应予撤销。对芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的该项上诉请求予以支持。芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）上诉主张要求焦万锦、许长红承担律师费、交通费，没有法律和合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2242号民事判决；二、撤销被上诉人焦万锦将凤阳县帝城中心酒店管理有限公司99.8%股权转让给原审第三人焦虚的行为；三、撤销被上诉人许长红将凤阳县帝城中心酒店管理有限公司0.2%股权转让给原审第三人焦姗姗的行为；四、驳回上诉人芜湖拓坤鼎沃投资中心（有限合伙）的其他诉讼请求。一审案件受理费550元，二审案件受理费550元，均由被上诉人焦万锦、许长红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一七年十二月十二日书记员 朱婧靓附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；