上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23663号原告：程道远，男，1973年1月16日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：张金艳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：王富斌，男，1985年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：周文革，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建国，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海北宏环卫清运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：马庆，经理。委托诉讼代理人：徐国强，男。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所。深圳市。主要负责人：张端书，总经理。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海申恒律师事务所律师。原告程道远与被告王富斌、郭某某、上海北宏环卫清运有限公司(以下简称北宏公司)、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。庭审前，原告程道远申请撤回对被告郭某某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告程道远的委托诉讼代理人张金艳、被告王富斌的委托诉讼代理人张建国、被告北宏公司的委托诉讼代理人徐国强和张民、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人武君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程道远向本院提出诉讼请求：医疗费256,604.31元、住院伙食补助费560元、营养费10,800元、护理费13,800元、误工费25,300元、残疾赔偿金299,998.40元、精神损害抚慰金13,000元、交通费1,000元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师代理费5,000元，上述损失由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)责任限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；超出或者不属于交强险理赔范围的部分计算60%，由王富斌赔偿；超出或者不属于交强险理赔范围的部分计算40%，由人寿保险公司在第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)责任限额内先行赔偿、不足部分由北宏公司赔偿。事实和理由：2016年9月11日12时，在上海市宜山路、虹许路西北约25米处，北宏公司的员工郭某某驾驶车牌号为沪D3XX**重型自卸货车与王富斌驾驶的电动车发生交通事故，致王富斌及电动车上的乘坐人程道远受伤。经交警部门认定，王富斌承担事故主要责任、郭某某承担事故次要责任、程道远无事故责任。经查，事发时沪D3XX**车辆在人寿保险公司投保了机动车交强险及商业三者险。经与王富斌、北宏公司、人寿保险公司交涉未果，故程道远诉至法院，要求王富斌、北宏公司、人寿保险公司承担民事赔偿责任。王富斌辩称，1、程道远明知王富斌的电动车不适合载人还主动要求搭乘，程道远的搭乘行为是程道远强加给王富斌的，王富斌内心是不情愿的，如果没有程道远的搭乘行为，本案的伤害事故也许可以避免，因此，程道远在本起交通事故中对自身损害的发生有过错。2、程道远本身有过错，应当减轻王富斌的责任；对于程道远超出交强险及商业三者险范围的损失，程道远自己应负主要责任。3、王富斌在本案中出于好心而做错了事，如果让王富斌过多承担程道远的损失，明显有违社会公德、公序良俗。此外，对于程道远的具体诉讼请求，医疗费，凭票据核定；住院伙食补助费、鉴定费、律师代理费，均无异议；营养费，认可每天40元的赔偿标准；护理费，认可每天50元的赔偿标准；误工费，程道远主张过高且没有提供证据，由法院酌定；残疾赔偿金，认可农村居民赔偿标准，年限及系数均无异议；精神损害抚慰金，认可1万元；交通费、衣物损失费，程道远均未能提供票据，故均不予认可。北宏公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；郭某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任；鉴于肇事沪D3XX**车辆在人寿保险公司购买了交强险及商业三者险，故程道远的损失理应由人寿保险公司在交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿责任，超出保险理赔范围的部分，北宏公司同意按责承担40%份额的赔偿责任。对程道远的具体诉讼请求，医疗费，凭票据核定，并扣除伙食费；住院伙食补助费、鉴定费，均无异议；营养费，认可每天40元的赔偿标准；护理费，认可每天50元的赔偿标准；误工费，没有证据不予认可；残疾赔偿金，认可农村居民赔偿标准，年限及系数均无异议；精神损害抚慰金，按责认可5,200元；交通费，酌情认可300元；衣物损失费，酌情认可100元；律师代理费，主张过高，由法院酌定。人寿保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；沪D3XX**车辆在人寿保险公司投保了机动车交强险和保额为100万元、不计免赔的商业三者险，但鉴于沪D3XX**车辆投保的系非营运车辆的商业三者险，而实际上沪D3XX**车辆系营运车辆，故根据商业三者险的条款规定，人寿保险公司不同意承担商业三者险的赔偿责任,仅同意承担交强险责任限额内的赔偿责任。此外，鉴于涉案交通事故造成程道远和王富斌两人受伤，故交强险理应在两名伤者中予以合理分担。对于程道远的具体诉讼请求，医疗费，凭票据核定，并扣除伙食费和10%的非医保范围的医疗费；住院伙食补助费、精神损害抚慰金，均无异议；营养费，认可每天30元的赔偿标准；护理费，认可每天40元的赔偿标准；误工费，没有证据不予认可；残疾赔偿金，认可农村居民赔偿标准，年限及系数均无异议；交通费，酌情认可500元；衣物损失费，不予认可；鉴定费、律师代理费，均不属于保险理赔范围。本院认定事实如下：2016年9月11日12时，在上海市宜山路、虹许路西北约25米处，王富斌驾驶电动车载着程道远沿宜山路由东向西在机动车道行驶，北宏公司的员工郭某某驾驶车牌号为沪D3XX**重型自卸货车沿虹许路由北向南在机动车道内行驶。两车行驶至上述地点，王富斌驾驶电动车在交通信号红灯时由东向西直行通过路口，郭某某驾驶沪D3XX**车辆在路口交通信号绿灯时直行通过路口，沪D3XX**车辆的车头撞击电动车右侧车身，造成王富斌、程道远受伤，两车损的道路交通事故。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，王富斌驾驶非机动车载人，在通过有交通信号灯控制的交叉路口，违反交通信号通行，且在机动车道内行驶，其行为是导致本起事故的主要原因，故王富斌承担事故主要责任；郭某某驾驶机动车在通过有交通信号灯控制的交叉路口时未做到确保安全驾驶，其行为是导致本起事故的次要原因，故郭某某承担事故的次要责任；程道远乘坐在电动车上，无违法过错行为，故其不承担事故责任。程道远伤后至上海市第六人民医院(以下简称市六医院)就诊，被诊断为多发性损伤、右多发性肋骨骨折、肺挫伤、创伤性胸腔积液、右锁骨骨折、多发性骨盆骨折、左髌骨骨折、脊柱骨折，于当日收治入院，于2016年9月16日行全麻下右多发肋骨+右锁骨+左髌骨+骨盆骨折切开复位内固定术，于2016年10月9日出院。后程道远至市六医院复诊数次。上述治疗期间，程道远自行支付医疗费(已扣除住院伙食费34.30元)256,570.01元。2017年5月18日，上海枫林司法鉴定有限公司对程道远的伤残等级、伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人程道远之右侧第3-12肋骨骨折，构成XXX伤残；髌骨右侧块、右侧耻骨上、下支骨折，致骨盆畸形愈合，构成XXX伤残；右锁骨骨折，致右上肢功能丧失19%，构成XXX伤残；左髌骨骨折，致左下肢丧失功能11%，构成XXX伤残；酌情给予休息期210天、营养期120天、护理期120天；后期内固定取出时可予以休息120天、营养期60天、护理期60天。程道远为此支付鉴定费2,600元。此外，事发时，程道远系非农业家庭户口。事发后，程道远委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费5,000元。事发后，北宏公司曾向程道远支付现金25,000元。另查明，事发时，涉案沪D3XX**车辆在人寿保险公司投保了机动车交强险和商业三者险；其中交强险的赔偿限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为1,000,000元，且不计免赔。涉案沪D3XX**车辆的商业三者险保险单中特别约定：非营业车辆特别约定，如果保险车辆用于营业运输，应增加保险费，否则发生保险事故，保险人不承担赔偿责任。《商业三者险条款》第十八条规定：“……在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”《商业三者险条款》第三十八条规定：“……非营业用汽车：指在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)行驶的党政机关、企事业单位、社会团体、使领馆等机构从事公务或在生产经营活动中不以直接或间接方式收取运费或租金的自用汽车，包括客车、货车、客货两用车。营业运输：指经由交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的行为。未经交通运输管理部门核发营运证书，被保险人或其允许的驾驶人以牟利为目的，利用被保险机动车从事旅客运输、货物运输的，视为营业运输。……”此外，2016年10月20日，涉案沪D3XX**车辆行驶证上使用性质由非营运变更为货运。2017年9月1日，上海市浦东新区城市交通运输管理署出具的《关于上海市徐汇区人民法院(2017)沪0104民初21167号调查令的回复》的内容为：1、北宏公司道路运输经营许可证号：沪交运管许可浦字XXXXXXXXXXXX，初始登记(许可)时间：2013年5月23日；其所属货运车辆通过2013、2014、2015、2016年度货运车辆审验；2、北宏公司为从事道路运输经营的企业；3、该公司所有的沪D3XX**号牌货运车辆道路运输证号：浦营货065080，初始登记(配发道路运输证)时间：2013年11月26日；该车辆通过2013、2014、2015、2016年度货运车辆审验；道路运输证有效期至2017年11月30日；该车辆办理道路运输证时提交的行驶证复印件中所显示的车辆使用性质为“非营运”。再查明，王富斌已就其在涉案交通事故中造成的损害向本院提起诉讼，要求北宏公司、人寿保险公司承担赔偿责任。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、保单、机动车驾驶证及行驶证、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师代理费发票、收条、车辆信息查询、关于调查令的回复、商业三者险条款、常住人口详细等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定王富斌承担事故主要责任、郭某某承担事故次要责任、程道远无事故责任，并无不妥，本院予以确认；考虑到事发时郭某某系履行北宏公司的职务行为，故由北宏公司为其承担相应的民事赔偿责任。据此，程道远因涉案交通事故造成的损失，应由王富斌作为非机动车一方承担60%份额的赔偿责任，由北宏公司作为机动车一方承担40%份额的赔偿责任。由于涉案沪D3XX**车辆在人寿保险公司投保了机动车交强险，故程道远主张先由人寿保险公司在机动车交强险责任限额内就程道远的合理损失承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，均符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点在于，涉案沪D3XX**车辆在人寿保险公司投保了机动车商业三者险，人寿保险公司是否应承担商业三者险的赔偿责任。对此，本院认为，虽然投保时沪D3XX**车辆行驶证上的使用性质为非营运，但北宏公司早在投保前已为该车辆领取了道路运输证，改变了沪D3XX**车辆的实际使用性质，即由非营运车辆转为营运车辆。现保险事故发生后，人寿保险公司按照商业三者险免责条款的约定辩称商业三者险拒赔，符合合同约定。况且，人寿保险公司对免责条款的提示和说明，亦符合法律规定，并无不妥。据此，本院采纳人寿保险公司的辩称意见，认可其在涉案纠纷中免赔商业三者险。此外，鉴于涉案交通事故造成王富斌、程道远两人受伤，故沪D3XX**车辆的机动车交强险理应在两起案件中合理分担。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据程道远提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认程道远自行支付医疗费(已扣除住院伙食费34.30元)256,570.01元。住院伙食补助费，鉴于各方均无异议，本院予以支持，确认为560元。营养费(含后期治疗的营养费)，根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的营养期、程道远的伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为7,200元。护理费(含后期治疗的护理费)，根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的护理期、上海市护工市场的一般收费标准，酌定为9,000元。误工费(含后期治疗的误工费)，虽然程道远未提供误工证据，但考虑到涉案交通事故造成其受伤，确会影响其休息期内的劳动能力，故本院根据司法鉴定意见确定的先期及后期治疗的休息期、并参照本市事发时及现在的最低工资标准，酌定为24,530元。残疾赔偿金，程道远的主张符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为299,998.40元。精神损害抚慰金，程道远的主张符合其伤残等级，故本院予以支持，确认为13,000元。交通费，根据程道远治疗及鉴定所需，本院酌定为500元。衣物损失费，考虑到涉案交通事故的冲击力及突发性确会造成程道远随身衣物的损坏，故本院酌定为300元。鉴定费，系程道远确定损失所需，符合法律规定，本院予以支持，确认为2,600元。上述损失合计614,258.41元，由人寿保险公司在机动车交强险责任限额内赔偿60,300元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿5,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿55,000元(含精神损害抚慰金13,000元)、财产损失赔偿限额内赔偿300元，余额553,958.41元，由王富斌赔偿60%即332,375.05元，由北宏公司赔偿40%即221,583.36元。律师代理费，系程道远为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，且金额尚属合理，故本院予以支持，确认为5,000元，由王富斌赔偿60%即3,000元，由北宏公司赔偿40%即2,000元。综上，本案中人寿保险公司在机动车交强险责任限额内的赔偿金额总计60,300元。王富斌的赔偿金额总计335,375.05元。北宏公司的赔偿金额总计223,583.36元，与其垫付的现金25,000元相抵扣后，北宏公司尚需赔偿程道远198,583.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿程道远60,300元；二、王富斌于本判决生效之日起十日内赔偿程道远335,375.05元；三、上海北宏环卫清运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿程道远198,583.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,042元，减半收取计5,021元，由程道远负担79元，王富斌负担2,965元，上海北宏环卫清运有限公司负担1,977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 萍二〇一七年十二月七日书记员 范凌琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。