wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3741号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：李艳海，男，约40岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”B栋1单元401室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告李艳海物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美竹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终7084号上诉人（原审被告）：郭核桃，男，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：吴兆前，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。上诉人郭核桃因与被上诉人安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初3844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭核桃的委托诉讼代理人吴兆前，金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭核桃上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判《世宏城市广场商品房认购书》有效；2、金马公司承担二审诉讼费用。事实和理由：郭核桃与金马公司签订就购买案涉房屋签订了《世宏城市广场商品房认购书》，合同约定，郭核桃向金马公司支付购房定金，双方还约定了所买商品房的具体楼栋号、建筑面积和单价及总价款，双方就世宏城市广场的商品房购买事宜达成合意。该合同是双方真实意思的表示，双方合意达成，合同即成立生效。该合同系独立合同，并不从属于其他合同，至于后续该合同是否具有履行可能性，是否可以实际履行等，均不能影响本合同的效力。本案的法律性质十分明确。金马公司未取得建设用地使用权和预售许可证的过错，不构成《商品房认购书》无效的法定理由。金马公司在未取得相关手续的前提下即与郭核桃签订相关的合同，金马公司存在严重的过错，应自行承担其不利的法律后果。金马公司被政府做出纠正违法行为等行政处罚，其过错在金马公司本身，与郭核桃无关，更不应作为《商品房认购书》无效的借口。《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”郭核桃与金马公司签订的认购书中已按照上述规定对商品房买卖的主要内容，其合同的实质条款已具备，因此该认购书为双方真实自愿有效的合同，至于合同是否可以履行，不影响本合同效力的认定。金马公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。金马公司向一审法院起诉请求：1、确认金马公司与郭核桃签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效；2、本案诉讼费用由郭核桃承担。一审法院认定事实：2013年10月10日，金马公司（甲方）与郭核桃（乙方）签订了《世宏城市广场商品房认购书》一份。认购书约定：一、乙方自愿认购甲方开发的位于合肥市××河大道店××河西岸××“××城市广场”物业××室，建筑面积约76.2㎡。（实际成交面积以房产部门的最终测绘面积为准。）二、认购单价为每平方米5131.15元，认购总价为人民币390994元，此价格为享受VIP卡优惠和认筹优惠累计后的单价及总价。其后，金马公司收取了郭核桃2万元定金。2014年6月21日，金马公司与郭核桃签订《自愿交纳房款协议书》，郭核桃交纳100000元购房款。因金马公司方在未取得建设用地使用权，更未取得房屋预售许可的前提下从事商品房买卖，故买卖商品房行为被政府紧急叫停。一审另查，案涉的土地使用权证（面积43873平方米，证号：皖（2016）肥东县不动产权第0008333号）已于2016年11月办理到合肥力高伟盛地产开发有限公司名下。一审法院认为，金马公司与郭核桃签订《世宏城市广场商品房认购书》后，郭核桃交纳定金20000元。2014年6月21日，双方签订了《自愿交纳房款协议书》，郭核桃又交纳100000元购房款。此外，双方在《商品房认购书》中还约定了房屋的面积、位置、总价款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，金马公司按认购书、自愿缴纳房款协议书收取了郭核桃的购房款，双方约定了房屋的面积、位置、总价款及房屋交付时间，故案涉《商品房认购书》应认定为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效，但本案中，金马公司直到起诉前仍未取得商品房预售许可证，因此，案涉《世宏城市广场商品房认购书》应当认定无效。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共合同合同法》第五十二条第(三)项、第(五)项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决：确认安徽省金马房地产开发有限公司与郭核桃签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效。一审案件受理费80元，由安徽省金马房地产开发有限公司承担。二审中双方当事人均未提供新的证据，对举证、质证意见均与一审相同。本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按提供预售的商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资的百分之二十五以上，并已经确定施工进度和竣工交付日期；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案金马公司在并未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证的情况下，即与郭核桃签订商品房认购书，并收取定金，且金马公司至今未取得案涉房屋的土地使用权证及房屋预售许可证，故其与郭核桃签订商品房认购书的行为违反了法律法规强制性规定，依法应属无效。一审认定金马公司与郭核桃签订的《世宏城市广场商品房认购书》无效并无不当。综上，郭核桃的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郭核桃承担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十二月二十五日书记员  鲍晶晶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6323号原告东莞市保分教育咨询有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇桥头村康乐南路祠边小区东2号铺法定代表人郭周彬，校长。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事物所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（��到庭）委托代理人孟令邦，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人冯洪玲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第75748号《关于第19197397号“培英•保分教育”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年6月27日。本院受理时间：2017年8月21日。开庭审理时间：2017年9月13日。被告以原告申请注册的第19197397号“培英•保分教育”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“培训”等复审服务与第10582661号“培英及图”商标（简称引证商标）核定使用的“培训”等服务属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标均含汉字“培英”，已构成近似商标，若共存于市场，使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众的混淆和误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定服务上与原告建立了唯一对应关系，从而可与引证商标相区分。商标评审实行个案审查原则，原告所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标理应获准注册的当然理由。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标虽然都含有汉字“培英”，但是文字部分的构成、呼叫和含义完全不同，并且商标的构成要素、整体外观以及显著性区别明显，不构成近似商标标志；二、被告在判断两商标是否构成近似时，��以诉争商标的部分文字“培英”和引证商标文字予以比较，并没有遵循商标整体比对和主要部分比对相结合的判断方法；三、诉争商标经过原告广泛的宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，并与原告形成独特唯一的对应关系，与引证商标共存不会造成混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：191973973.申请日期：2016年3月2日。4.标识：5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：教育；教育信息；教育考核；组织教育或娱乐竞赛；组织文化或教育展览；辅导（培训）；家教服务；安排和组织培训班；培训；教学。二、引证商标1.注册人：广州市培英中学。2.注册号：10582661。3.申请日期：2012年3月7日。4.注册公告日期：2014年8月14日。5.专用权有效期至：2024年8月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：学校（教育）；培训；教育信息；教育考核；幼儿园；实际培训（示范）；寄宿学校；函授课程；体育教育；安排和组织学术讨论会。三、其他事实2016年11月16日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定诉争商标在第41类：“书籍出版”上使用的注册申请，予以��告。二、驳回诉争商标在第41类：“教育，教育信息，教育考核，组织教育或娱乐竞赛，组织文化或教育展览，辅导（培训），家教服务，安排和组织培训班，培训，教学”上使用的注册申请。2016年12月29日，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的���者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“培英•保分教育”，结合诉争商标指定使用的服务，“保分教育”明显显著性较弱，“培英”是诉争商标的主要识别部分，与引证商标的显著识别文字均含为汉字“培英”，在商标的呼叫、含义、认读等方面相近，构成近似商标标志。二商标若共同使用在同一种或类似服务上，共存于市场，易造成相关公众的混淆和误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告的在案证据不足以证明诉争商标经宣传和使用，在行业中形成了一定知名度和影响力并获得显著性，从而与引证商标相区分。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告东莞市保分教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告明东莞市保分教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭振强人民陪审员  梁 京二〇一七年十二月二十日法官 助理  张 迁法官 助理  侯李可法官 助理  刘 群书 记 员  王 爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1749号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行，住所地：彭阳县兴彭路。负责人：杨晓蓉，任行长。委托诉讼代理人：马沛博，男，1990年1月23日出生，汉族，该��职工，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。特别授权代理。被告：李建光，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：尚永明，男，1979年8月17日出生，汉族，工人，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被告：雅玉霞，女，1976年4月14日出生，汉族，公务员，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行诉被告李建光、尚永明、雅玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马沛博、被告尚永明、雅玉霞到庭参加诉讼，被告李建光经公告送达开庭传票，未到庭参加��讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李建光签订的借款合同；2.被告李建光返还原告借款本金80000元并支付利息及逾期利息（截止2017年8月23日为1964.82元）；3.被告尚永明、雅玉霞对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告与被告李建光签订额度借款合同，约定授信额度金额为80000元、额度存续期限为4年，被告尚永明、雅玉霞为保证人。2017年3月10日，原告给被告李建光发放贷款80000元，约定借款期限为12个月���年利率12%，按期付息，到期还本。三被告将利息清偿至2017年6月10日后，经原告多次催要，三被告至今未支付欠息。被告尚永明辩称，借款及担保属实，但签订合同时，其签订的是空白合同。被告雅玉霞辩称，借款及担保属实，但签订合同时，其签订的是空白合同。被告李建光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款额度借款合同、借款支用申请单、放款单、小额贷款最高额保证合同、利息清单，被告尚永明、雅玉霞各提供了邮政银行入账汇款业务凭单，上述证据经本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确���并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原告与被告李建光签订小额贷款额度借款合同，双方约定原告给被告提供的授信额度金额为80000元、额度存续期限为4年，自2016年3月21日至2020年3月21日。额度存续期内的前2年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，在额度支用期和授信额度以内，被告李建光可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续，利息按中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单中约定的利率为准，逾期利息按照借款利率上浮30%确定。若被告李建光不按期支付利息等情况下，原告可以单方面解除合同。同日，原告与被告尚永明、雅玉霞签订小额贷款最高额保证合同，约定被告尚永明、雅玉霞为原告与被告李建光签订的上述80000元借款合同提供最高额担保��保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、罚息、诉讼费等；保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；原告与被告尚永明、雅玉霞之间未约定保证份额。2017年3月10日，经被告李建光申请，原告给被告李建光发放贷款80000元，约定借款期限为12个月，年利率12%，逾期年利率15.6%，每月10日付息，到期还本。后三被告将利息清偿至2017年6月10日（其中被告尚永明、雅玉霞各清偿368.5元），经原告多次催要，三被告至今未支付欠息。本院认为，原告与被告李建光之间的借款合同合法有效，被告李建光应按照合同约定的期限支付利息。但被告李建光自2017年6月10日后未按照合同约定的期限支付利息，视为其以自己的行为明确表示不履行合同义务。现原告要求与被告李建光解除借款合同，起诉之日应视为原告解除合同的通知之日。因被告李建光下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本等相关文书，故公告期满之日应视为原告解除合同通知到达对方之日。因此，原告要求解除其与被告李建光之间借款合同的诉讼请求成立。合同解除后，合同的权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。被告李建光应返还原告借款本金，并按照合同的约定支付合同存续期间的借款利息，同时还应支付原告合同解除后资金占用期间的利息。借款期内利息按双方约定的年利率12%计算，资金占用期间利息按照双方约定的罚息利率暨年利率15.6%计算。被告尚永明、雅玉霞与原告签订的保证合同亦合法有效，其也应按合同的约定履行保证义务。现借款合同应解除，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告尚永明、雅玉霞即应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。被告李建光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、��十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行与被告李建光之间的借款合同；二、被告李建光于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭阳县支行借款80000元并支付利息及资金占用期间的利息（2017年6月11日至2018年3月10日期间的利息按年利率12%计算，2018年3月11日至实际给付之日止的利息按年利率15.6%计算）；三、被告尚永明、雅玉霞对上述借款本息承担连带清偿责任，被告尚永明、雅玉霞承担连带清偿责任后有权向被告李建光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告李建光、尚永明、雅玉霞负担。如不服本判决，可以���判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长宽富平审判员杨志远人民陪审员景明东二〇一七年十二月四日书记员晁永辉
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0231刑初407号公诉机关垫江县人民检察院。被告人张洪刚，男，1969年1月1日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月15日被垫江县公安局取保候审，同年9月27日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。被告人李琼，女，1968年1月29日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月15日被垫江县公安局取保候审，同年9月27日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。被告人龙江莉，女，1974年5月3日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审，9月27日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。被告人高胜，男，1978年1月4日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，住重庆市垫江县。因涉嫌犯开设赌场罪，2017年8月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为取保候审，9月27日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2017]412号起诉书指控被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜犯开设赌场罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于2017年11月13日由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年7月1日至2017年7月10日，被告人张洪刚、李琼和蔡治琼(另案处理)租赁垫江县桂阳街道盛世华都房屋开设赌场，以50元、100元、200元、400元自摸加底为赌注的方式组织参赌人员进行赌博，三人抽头赢利27万余元，除去开支每人分得6万余元。2017年7月11日至2017年7月13日，被告人张洪刚、李琼在同样的地方，以同样的方式开设赌场抽头赢利1500元，除去开支每人分得600元。2017年7月14日至2017年8月10日，被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜在同样的地方，以同样的方式开设赌场抽头赢利68000余元，每人除去开支后分得10450元，另有20000元未分。2017年8月10日晚22时许，民警在该房屋内将被告人龙江莉、高胜及张某、易某、高某等参赌人员当场抓获，扣押高胜抽头盈利款7700元，参赌人员赌资25910元（已由公安机关收缴）。2017年8月15日，被告人张洪刚、李琼主动投案，四人到案后均如实供述上述犯罪事实。针对指控，公诉机关提供了相关证据予以佐证。起诉认为，被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜的行为均已构成开设赌场罪。被告人张洪刚、李琼系自首。被告人龙江莉、高胜到案后如实供述犯罪事实。四名被告人自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人张洪刚、李琼有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金，适用缓刑；判处被告人龙江莉、高胜有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，适用缓刑。被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜对指控的事实及罪名均无异议。其中被告人张洪刚、李琼提出公诉机关量刑过重，被告人龙江莉、高胜未提出辩解意见。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案在审理过程中，被告人张洪刚、李琼各退缴违法所得35000元；被告人龙江莉、高胜各退缴违法所得10450元。认定上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证明：常住人口登记表、到案经过、扣押物品清单、发还清单、证人曹某、张某、易某、高某、胡某、卢某、郑某、彭某、张某的证言、被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜的供述、辨认现场笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、电子证据检查工作记录、销毁笔录等，足以认定。本院认为，被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜以营利为目的，为他人赌博提供场所，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪刚、李琼主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；被告人龙江莉、高胜到案后如实供述自己的犯罪事实，均可从轻处罚。四名被告人在审理过程中退缴违法所得，可酌定从轻处罚。四名被告人自愿认罪认罚，可进一步从宽处罚。公诉机关的量刑建议本应适当，但四名被告人退缴了违法所得，导致公诉机关的量刑建议不当，因此对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。四名被告人认罪认罚，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，且不至再危害社会，均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张洪刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）二、被告人李琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）三、被告人龙江莉犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）四、被告人高胜犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）五、对公安机关扣押四被告人的违法所得7700元予以没收，上缴国库；六、继续追缴被告人张洪刚、李琼尚未退缴的违法所得各36050元，予以没收，上缴国库；七、继续追缴被告人张洪刚、李琼、龙江莉、高胜尚未退缴的违法所得共12300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 栋人民陪审员  雷显锋人民陪审员  彭 平二〇一七年十二月十四日法官 助理  刘 燚书 记 员  刘鑫星
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26405号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：聂卫红，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告聂卫红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告聂卫红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款62,679.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0684民初1628号原告：门薇莉，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住山东省蓬莱市。被告：汪帮军，男，1976年7月7日出生，汉族，农民，户籍地址：安徽省六安市裕安区，现住江苏省江阴市。被告：吴芳，女，1982年2月23日出生，汉族，农民，户籍地址：江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。原告门薇莉与被告汪帮军、吴芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门薇莉到庭参加了诉讼，被告汪帮军、吴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告门薇莉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款160000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告汪帮军系朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告在江阴市经营一家纺织公司，2015年2月14日开始，第一被告汪帮军以公司经营资金短缺为由数次向原告借款共计160000元，并承诺于2015年12月30日还清。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。被告汪帮军、吴芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，也未向本院提交证据。庭审中，原告主张，原告与被告汪帮军系朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告在江阴市经营一家工厂，原名叫雪莲纺织公司，现在更名为久丰进出口有限公司，自2015年2月14日开始被告汪帮军以公司经营资金短缺为由数次向原告借款共计160000元，分别为2015年2月14日向原告借款90000元、2015年2月17日借款60000元、2015年7月份向原告借款10000元。上述借款原告以银行转账和现金给付的方式支付，之后原告一直向被告追要借款，被告以各种理由拒绝还款。2015年12月24日被告汪帮军来烟台办事时给原告出具了欠条一张。原告针对自己的主张提交二被告结婚登记申请表、被告汪帮军出具的借条及原告农业银行卡交易明细清单为证。借条载明：“借条今借门微莉人民币壹拾陆万元整，定于2015年12月30日付清（160000元）。借款人：汪帮军，2015.12.24日。”原告农业银行卡交易明细清单载明原告农业银行卡2015年2月14日转账90000元、2015年2月17日转账60000元。本院认为，被告汪帮军因生产经营，向原告借款，并为原告出具借条，双方之间形成借款合同关系。在借款合同中，原、被告约定了还款时间，被告在借款到期后，理应按时还款。原告提供的借条与银行转账凭证能够证明原告的借款事实，本院予以确认。二被告系夫妻关系，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因原告主张，被告汪帮军所欠债务系用于生产经营，被告汪帮军、吴芳未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃，本院认定原告所主张的债务系二被告夫妻关系存续期间所负的共同债务。综上所述，原告要求二被告给付借款160000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告汪帮军、吴芳于本判决生效后十日内共同偿还原告门薇莉借款160000元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1320元，由被告汪帮军、吴芳负担。案件受理费3500元，由被告汪帮军、吴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王莉敏人民陪审员  张家平人民陪审员  徐田先二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张启亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7440号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告：于好，男，1984年4月8日出生,汉族，农民，住内蒙古自治区。本院受理的原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告民间借贷纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心负担。审判员初文倩二〇一七年十二月十三日书记员高泽西
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13426号原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号,统一社会信用代码913205816933193201。负责人：章强宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。被告：周辉,女，汉族，1986年10月20日出生，住江苏省常熟市。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司与被告周辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案,原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。审判员 朱 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 顾腾燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初13931号原告:关春芳，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：牟帅，四川宗正律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都荣辉天天渔港餐饮有限公司，住所地成都市高新区火车南站西路481号。法定代表人：韩施莹,职务不详。原告关春芳与被告成都荣辉天天渔港餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告关春芳以案外协商解决为由于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关春芳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告关春芳撤回起诉。案件受理费5元，由原告关春芳负担。审 判 长  李 冯人民陪审员  秦超英人民陪审员  吴清华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘 烨
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2007号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：邵金容，女，1977年10月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人邵金容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初12730号原告：张智斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住广西钦州市钦北区小董镇那兰村委那兰村七队****号，现住南宁市青秀区。被告：陈彬，男，1975年6月13日出生，汉族，住广西北流市。原告张智斌与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智斌到庭参加诉讼。被告陈彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告钢材款50841元及8个月违约金25000元（违约金自2017年1月20日起按日利率千分之五计算至2017年10月18日止）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭上变更第1项诉讼请求为：被告偿还原告钢材款30841元及8个月违约金25000元（违约金自2017年1月20日起按日利率千分之五计算至2017年10月18日止）。事实和理由：原告向被告提供价值50841元的钢材，被告于2017年1月19日签署《欠据》，确认欠原告货款50841元，2017年1月20日还清。被告于2017年1月26日通过微信转账还款2万元，之后便拒不还款。原告为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告陈彬未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告出具《欠据》，确认欠原告钢材款50841元，承诺于2017年1月20日归还，超期每天按总欠款千分之五支付违约金。后被告仅于2017年1月26日归还2万元，尚欠30841元拒不归还。原告为维护合法权益，向本院提起诉讼。本院认为，原告张智斌与被告陈彬虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的《欠据》可以认定原告与被告成立买卖合同关系。本案作为出卖方的张智斌已经履行了供货义务，陈彬作为买受人，应当履行支付全部款项的义务。故原告要求被告支付30841元钢材款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金。本案案涉《欠据》载明超期每天按总欠款千分之五支付违约金，现被告仍有30841元钢材款未付，故对原告主张被告按照日利率千分之五支付违约金的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第一条第一款之规定，判决如下：1、被告陈彬偿还原告张智斌钢材款30841元；二、被告陈彬支付原告张智斌违约金（计算方式：以30841元为基数，自2017年1月21日起按照日利率千分之五计算至2017年10月18日）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案案件受理费1696元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖孟伟人民陪审员  罗瑞安人民陪审员  石 坚二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁华鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3326号原告魏强，男，1987年8月9日出生，汉族，抚州市广昌县人，住抚州市，被告季志勇，男，1975年1月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在审理原告魏强与被告季志勇民间借贷纠纷一案中，原告魏强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1588元减半收取794元由原告魏强负担。审判员  王纯二〇一七年十二月十九日书记员  万彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7335号原告：齐昌利，女，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：嘉兴吴越购物有限公司，住所地：浙江省嘉兴市精严寺街88号A幢B幢，统一社会信用代码：913304027315072199。法定代表人：俞海林。原告齐昌利因与被告嘉兴吴越购物有限公司（以下简称吴越公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告齐昌利到庭参加诉讼，被告吴越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地的租户，被告因公司资金周转原因，强制租户退租，双方签订退场协议后被告未按期退还约定款项。为维护原告权益，故诉请判令：被告退还原告9085元并支付逾期利息。庭审明确撤回装修补贴款2198元，确认收到过500元，确认要求退还的款项为6387元且利息计算基数为6387元，利息起算时间为协议签订的120天后开始，计算至被告实际支付之日，利息按银行同期贷款利率的两倍。被告答辩称，同意承担诉讼费，被告在2017年1月25日汇款支付过500元。利息应按银行同期利率两倍计算，计算时间应在合同签订后的180天后开始。原告提供的补贴方案未有被告盖章确认，不予认可。针对自己的诉讼主张，原告提供吴越购物租赁商户退场协议一份，证明2016年3月24日，原告和被告就二层220号经营场地签订了退场协议。被告未到庭质证亦未提交证据。经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地，场地编号为二层220号，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，后经双方协商一致终止《吴越购物场地租赁合同》及《吴越购物综合管理服务合同》，于2016年3月24日重新签订《吴越购物租赁商户退场协议》，双方约定被告总计退还原告6887元，并于此协议签署之日起算90-120天内一次性将款项打入原告指定的银行账户，被告若未按时支付，将按未支付金额之每日千分之五的比例计算滞纳金。协议签订后，被告仅支付500元后未再支付。本院认为，原、被告签订的退场协议，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告未按双方约定退还6887元，仅支付原告500后未再支付，对于尚未退还的6387元，被告理应退还给原告。关于合同约定的滞纳金，实际是指逾期付款利息，起算日按照协议约定确定为2016年7月23日，计算基数和计算利率标准，根据本案具体情况及双方意见，酌情确定为以6387元为计算基数，利率参照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴吴越购物有限公司于本判决生效后七日内退还原告齐昌利6387元并支付原告齐昌利逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍，以6387元为基数，自2016年7月23日起算至本判决确定的履行日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取26元，由被告嘉兴吴越购物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一七年十二月十五日法官助理  蒋 莉书 记 员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4699号原告：叶明琴，女，1963年5月19日出生，汉族，住福建省寿宁县。被告：刘惠萍，女，1962年10月17日出生，汉族��住福建省宁德市蕉城区。原告叶明琴与被告刘惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶明琴到庭参加诉讼，被告刘惠萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶明琴向本院提出诉讼请求：要求判令刘惠萍偿还叶明琴借款本金36400元及利息，（其中借款1万元利息从2012年3月24日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算）。事实与理由：2010年12月24日，刘惠萍因资金紧缺向叶明琴借款1万元，并出具借条一份，约定月利率2%，刘惠萍支付五个季度利息共计3000元。2012年12月20日，刘惠萍因资金紧缺向叶明琴借款29000元，出具借条一份，刘惠萍分别于2013年2月2日、2013年4月23日、2013年6月5日偿还叶明琴1000元、600元、1000元。后经叶明琴多次催讨，刘惠萍拒不偿还，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。刘惠萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月24日，刘惠萍向叶明琴借款1万元，并出具借条一份，约定月利率2%。叶明琴自认上述1万元借款，刘惠萍已支付利息共计3000元，且2012年12月20日刘惠萍向叶明琴借款29000元实为会款。上述事实，除叶明琴陈述外，还有叶明琴提供的借条等证据在卷佐证，刘惠萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。刘惠萍向叶明琴借款1万元事实清楚，证据充分，刘惠萍应承担偿还责任。而29000元为会款，不属于法院审理案件范围，应予扣���。刘惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘惠萍应于本判决生效之日偿还原告叶明琴借款本金1万元并支付利息（从2012年3月24日起至款项还清之日止按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告叶明琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告刘惠萍负担427元，由原告叶明琴负担608元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  黄 芳人民陪审员  巫明东人民陪审员  连 娟二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 龙附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初19155号原告：安乐（北京〉电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号，统一社会信用代码×××28Ｄ。法定代表人：江志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：昆山创辉网络技术有限公司，住所地江苏省昆山市周庄镇富贵路77号，统一社会信用代码×××437。法定代表人：诸永华。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号0座2层222室，统一社会信用代码×××5ＸＢ。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴青玲，该公司员工。原告安乐（北京〉电影发行有限公司与被告昆山创辉网络技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序。2017年12月18日，原告安乐（北京〉电影发行有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京〉电影发行有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安乐（北京〉电影发行有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安乐（北京〉电影发行有限公司负担。审判员 徐 华二〇一七年十二月十九日书记员 顾鸣娟
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初2693号原告：陈木存，男，1960年1月22日出生，汉族，住云霄县常山农场大水堀管区。被告：张水好，男，1961年5月22日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区。被告：张丽贞，女，1985年10月3日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区。委托诉讼代理人：胡盼陟，男，1980年5月4日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区，系张丽贞的丈夫。原告陈木存与被告张水好、张丽贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈木存、被告张丽贞的委托诉讼代理人胡盼陟到庭参加诉讼，被告张水好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈木存向本院提出诉讼请求：判令张水好、张丽贞归还原告本金20000元，并自2017年4月1日起按月利率2.5%计息至还清借款之日止，暂计利息款3000元整（从2017年4月1日至2017年10月1日）。在诉讼过程中，陈木存变更：判令张水好、张丽贞归还借款本金及利息的诉讼请求为：判令张丽贞承担全部还款责任。事实和理由：张水好以资金需要为由于2016年10月31日向陈木存借款20000元，约定月利率2.5%。张丽贞对张水好20000元的债务作了担保，议明：“本合同担保人承担债务连带责任（包括借款本金、利息及违约金）”。张水好借款后支付利息至2017年3月31日，自同年4月1日起不支付利息，又不归还本金，陈木存遂诉至法院。张水好未作答辩。张丽贞辩称，张水好向陈木存借款，由张丽贞作为担保人属实，但对本笔借款的期限及利息约定存有异议，现没有还款能力。陈木存围绕诉讼请求提交了《借款合同》，本院组织当事人进行了证据质证，张丽贞对陈木存提交的《借款合同》真实性无异议，但对《借款合同》借款期限、利息约定存在异议，认为借款期限约定不明，利息系陈木存自行填写。张水好经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。本院经审查分析认为，陈木存所提供的《借款合同》，张丽贞对其真实无异议，本院予以确认，但《借款合同》约定借款期限“自2016年10月31日至2016年10月31日”，明显有悖于常理，应认定为借款期限约定不明。对于利息约定“按月利率0.2.5%支付利息”，陈木存主张按月利率2.5%计付利息，但张丽贞予以否认，陈木存亦未提供其他证据予以佐证，本院对其主张不予采纳，利息视为约定不明。综合本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年10月31日，张水好向陈木存借款20000元，张水好出具一张《借款合同》交由陈木存收执，张丽贞作为担保人在《借款合同》上签名确认。借款后，张水好未返还借款本金。本院认为，当事人应按合同的约定全面履行义务。张水好向陈木存借款20000元，双方借贷关系成立并合法有效。张丽贞在《借款合同》上签字确认为张水好的借款提供了连带责任，系各方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告在《借款合同》里约定借款期限“自2016年10月31日至2016年10月31日”，借款期限约定不明确，本案借款系不定期借款，经陈木存催讨，张水好仍未偿还借款，现陈木存要求张丽贞返还借款20000元并支付利息，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，该诉讼请求合法有理，本院依法予以支持。对于利息部分，陈木存主张按月利率2.5%计付利息，但张丽贞予以否认，《借款合同》对利息约定不明确，陈木存亦未提供其他证据予以佐证，本院对其主张不予采纳，逾期利息应调整为自陈木存起诉之日起按年利率6%计算至款还清时止为宜。张水好经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、张丽贞应于本判决生效后三十日内返还陈木存借款20000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年11月21日起至款还清时止按年利率6%计算）。二、驳回陈木存其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由陈木存负担37.5元，由张丽贞负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王安喜二〇一七年十二月二十日书记员  汤丹凤附：申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6475号原告：丛兴堂，男，1959年8月19日出生，汉族，现住延吉市。被告：孙宇新，男，1975年12月31日出生，汉族，现住延吉市。原告丛兴堂与被告孙宇新债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日对本案公开开庭进行了审理。原告丛兴堂到庭参加诉讼，被告孙宇新经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。丛兴堂向本院提出诉讼请求：要求孙宇新立即清偿债务本金11万元及利息6000元（自2017年9月19计算至2017年11月2日）。事实和理由：2017年8月19日，丛兴堂与孙宇新、王晓波签订“债权转让合同书”，约定王晓波将对孙宇新的11万元债权转让给丛兴堂，孙宇新承诺于2017年9月18日前将11万元本金偿还给丛兴堂，逾期按月5000元承担利息。但经丛兴堂多次催要，孙宇新至今未偿还该笔债务。孙宇新未答辩。本院查明的事实与丛兴堂陈述的事实相同，故对丛兴堂主张的事实予以确认。认定上述事实的主要证据有：债权转让合同书、电话短信记录。本院认为：丛兴堂与孙宇新、王晓波签订的“债权转让合同书”系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效，该“债权转让合同书”约定王晓波将对孙宇新的11万元债权转让给丛兴堂，丛兴堂取得债权，而孙宇新承诺于2017年9月18日前将11万元直接偿还给丛兴堂，但至今未按约定偿还债务，已构成违约，应承担违约责任，支付利息损失。但双方约定的逾期每月承担5000元利息，月利率近5%，已超过法律规定的上限，应予以调整，调整为月利率2%为宜，因丛兴堂请求计算的利息至2017年11月2日，故本院支持利息至2017年11月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇新于本判决发生法律效力之日立即支付给原告丛兴堂债权本金11万元及利息3300元（自2017年9月19日至2017年11月2日，按月利率2%计算）。二、驳回原告丛兴堂其他诉讼请求。如被告孙宇新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元（原告已预交），减半收取1310元，由被告孙宇新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇一七年十二月二十八日书记员 董香花
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14203号原告秦皇岛市大悦物业服务有限公司。法定代表人孙铕志，总经理。被告李露峰，男，1983年12月8日出生，汉族。本院在审理秦皇岛市大悦物业服务有限公司与被告李露峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛市大悦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十二日书记员杨春艳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8259号原告：李昱瑶，女，1992年8月31日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：李丹，系辽宁仁凯律师事务所律师。被告：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路6号大连电商大厦八、九层。法定代表人于飞，系该公司负责人。原告李昱瑶诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昱瑶及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李昱瑶向本院提出诉讼请求：1.被告返还会员费等费用2000元；2.诉讼费由被告承担。2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连住所地开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告交纳会员费等费用2000元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业。2017年7月16日，又声明一个月后开业，但时至今日，被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但在就会员费的返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告协商解决退款和赔偿问题。原告认为，被告不能履行合同，应返还原告交纳的款项，并赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年7月16日，原告李昱瑶与被告签订《会籍申请表》及《赛斯匹奥健身俱乐部会员入会须知》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳服务费2000元，被告向原告出具《收款收据》，项目为“两年卡”、金额为2000元。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院认为，原告与被告签订的《会籍合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款，故原告要求被告返还全部会员费2000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还原告李昱瑶服务费2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 朱 莉二〇一七年十二月十八日书记员 于晓丽
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1546号原告：付佳恒，男，1991年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：许爱明，江西赣星律师事务所律师。委托诉讼代理人：何ＸＸ，江西赣星律师事务所律师。被告：杨威凯，男，1998年7月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市。委托诉讼代理人：杨田金，江西首达律师事务所律师。原告付佳恒与被告杨威凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付佳恒及其委托诉讼代理人何ＸＸ、被告杨威凯及其委托诉讼代理人杨田金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付佳恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨威凯赔偿原告102596元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日，被告雇用原告等人到被告承包的贵溪擂鼓岭商业区“千变万化理发店”装修工程做木工。2017年5月25日，原告在工作时被反弹的电锯伤及左手，送至中国人民解放军第一八四医院住院治疗15天。经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告付佳恒左腕损伤的伤残等级评定为十级伤残。此次事故对原告造成巨大损失，经原、被告多次协商，未能达成一致意见，故原告具状诉至法院。被告杨威凯答辩称，1.答辩人和原告之间不存在雇用关系，而是加工承揽关系；2.原告要求的赔偿费用过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第五组证据即原告儿子付某某户口本、出生医学证明、贵溪***幼儿园收据3张、贵溪***幼儿园儿童接送卡。本院认为，该组证据仅能证明原告之子付某某在贵溪***幼儿园就读，不能证明原告长期生活在城镇，故对该组证据，本院不予确认；2.原告提供的第六组证据即证明一份、租房协议。本院认为，贵溪东门街道办事处烧箕山居民委员会出具的证明仅盖有该居委会公章，没有居委会负责人及制作证明材料的人员签名，不符合法律规定。原告未申请租房协议的相对方即房东出庭作证，亦未提供承租房屋期间缴纳水、电、卫生等相关费用的票据相佐证，仅提供其妻子签订的租房协议，不足以证明其主张的租赁关系事实存在及原告长期生活在城镇。故对该组证据，本院不予确认；3.被告提供的第二组证据即装修设计图。本院认为，该装修设计图上即无工程名称，亦无工程地址、业主确认、设计单位盖章及设计人签名，无法证明该设计图与本案的关联。故对该组证据，本院不予确认；4.被告当庭播放的录音。本院认为，被告虽当庭播放录音并将其称为其提供的第三组证据，但庭后被告并未向本院提供该录音资料，故对该录音，本院不认定为已提供的证据，不予认定；5.原告申请出庭的证人童某、江某的证词。本院认为，二证人系与原告付佳恒一起做事的工友，对工作的性质及原告受伤的过程最为清楚，其陈述的内容能证明本案相关事实。故对证人童某、江某的证词，本院予以确认；6.被告申请出庭的证人何某、徐某的证词。本院认为，证人何某陈述的内容均为其听说而来，且其对具体情况均表示不清楚，其证词不足以证明本案相关事实。证人徐某并非杨威凯或付佳恒任何一方，其陈述中仅确定杨威凯包的千变万化的工程木工包给了付佳恒，对其如何得知的途径并未陈述，且其对木工工程的工期、工程款、施工时间等具体情况均表示不清楚，其证词不足以证明本案相关事实。故对证人何某、徐某的证词，本院不予确认。经审理查明，本院对本案的事实认定如下：被告杨威凯承包了贵溪擂鼓岭商业区“千变万化理发店”的装修工程，2017年5月14日，被告雇用原告、童某、江某等人到“千变万化理发店”装修工程做木工。2017年5月25日，原告在工作时被反弹的电锯伤及左手，送至中国人民解放军第一八四医院住院治疗15天，花费门诊医疗费1650.9元、住院医疗费30910.26元，合计花费医疗费32561.16元。事故发生后，被告通过微信转账支付了13000元给原告。后经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告付佳恒左腕损伤的伤残等级评定为十级伤残，原告花费鉴定费1300元。经原、被告多次协商，未能就赔偿事项达成一致意见，故原告具状诉至本院，请求判如前之所请。另查明，原告付佳恒之妻周某某于2013年6月25日婚生一男孩，取名付某某，现年四周岁。本院认为，本案所争议的焦点为：1.原、被告之间是否形成雇佣关系。本案中，虽然原告等人施工的工具系其自备，但木工装修工程所需的材料均由被告提供，原告等人每天工作的时间系由被告指定，工作时需接受被告的安排和指挥，工资亦是由被告按照300元每人每天发放，故原、被告之间成立的系雇佣关系，而非承揽关系，对被告所称双方之间系承揽关系的主张，本院不予采纳；2.原告因受伤所受损失的赔偿责任应由谁承担。接受劳务一方，对提供劳务一方在工作过程中负有安全注意和劳动保护的职责和义务。本案被告杨威凯在原告提供劳务过程中未采取安全防范管理措施，没有尽到劳动保护义务的情况下，致使原告在工作过程中受伤的损害后果，被告杨威凯作为雇主具有过错，应当对原告因受伤而造成的损失负70%的赔偿责任，原告在受雇于被告杨威凯进行木工装修施工作业过程中，没有注意到自身的安全，致使左手被反弹的电锯割伤，其行为具有一定的过错，应当减轻雇主被告杨威凯的赔偿责任，其对自己的损失应负30%的责任。原告的户籍在农村，在案证据不足以证明其长期工作、生活在城镇，对其提出赔偿损失应适用城镇标准的主张，本院不予采纳。对原告的损失，本院认定如下：1.医疗费：32561.16元；2.残疾赔偿金：12138元/年×20年×10%=24276元；3.被抚养人生活费：9128元/年×14年×10%÷2=6389.6元；4.住院伙食补助费：20元/天×15天=300元；5.误工费：100.62元/天×120天=12074.4元；6.营养费：20元/天×90天=1800元；7.护理费：143.21元/天×60天=8592.6元；8.精神抚慰金：2000元；9.交通费：300元；10.鉴定费：1300元。以上各项损失合计89593.76元，应由被告承担70%的赔偿责任即62715.63元，剩余损失由原告自行承担。综上，本院对原告付佳恒提出的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：由被告杨威凯在本判决生效后十五日内赔偿原告付佳恒医疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计62715.63元，扣除被告已经支付的13000元,被告仍需向原告支付49715.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，由原告付佳恒负担1122元，由被告杨威凯负担1230。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱建华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24479号原告：沈维来，男，1950年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李翰晟，男，1981年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：肖峰，上海恒洋律师事务所律师。原告沈维来诉被告李翰晟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告沈维来于2017年12月7日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈维来撤诉。案件受理费人民币9800元，减半收取计人民币4900元，由原告沈维来负担。审判员  许颢二〇一七年十二月七日书记员  丁婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14164号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告李明珍，女，1976年1月24日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告李明珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初10983号原告：陈品香，女，1959年4月13日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。被告：黄贤，女，1987年11月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告陈品香与被告黄贤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈品香的委托诉讼代理人金世康、被告黄贤、被告上海分公司委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈品香诉讼请求：1、要求被告上海分公司先在交强险、商业险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)18591元、住院伙食补助费150元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金230768元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1900元、代理费5000元合计185903元中的损失，2、余下损失由被告黄贤承担40%的赔偿责任。事实与理由：2016年12月23日，被告黄贤驾驶牌号为苏ANXX**小型轿车行驶至上海市崇明区东平镇风伟三村时，适遇原告陈品香骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告陈品香负事故主要责任，被告黄贤负事故次要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，因被告黄贤所驾车辆向被告平安保险公司投保了交强险、商业险，故主张上述诉讼请求。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证。2、医疗费票据、门诊病历、费用清单、出院小结。3、司法鉴定意见书、鉴定费发票。4、户口簿复印件。5、聘请律师合同及代理费发票。被告黄贤辩称：对事故发生的经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在保险外赔付原告的合理费用。事故车辆投保商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议，具体以保险公司意见为准。要求原告损失由保险公司赔付，本被告不愿意承担赔偿责任。被告上海分公司辩称：对事故发生经过、责任认定、投保事实予以认可，愿意在交强险、商业险内赔付原告的合理费用。被告黄贤购买商业险100万元，且购买有不计免赔。对鉴定结论存有异议，要求重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日14时许，被告黄贤驾驶牌号为苏ANXX**小型轿车行驶至上海市崇明区东平镇风伟三村时，适遇原告陈品香骑驶电动自行车行驶至此，两车发生碰撞，造成原告车损人伤的交通事故。2016年12月23日，上海市崇明区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告陈品香负事故主要责任，被告黄贤负事故次要责任。原告受伤后至上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院就医治疗，伤情诊断为：1、肱骨骨折(右肱骨近端骨折)；2、骨囊肿(右肱骨骨囊肿)。2017年5月24日，陈品香经上海市崇明区公安局长江派出所推介，委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人陈品香因交通事故致右肱骨近端骨折，构成XXX伤残，需休息240天、营养120天、护理120天(含后续治疗)。另查明：被告黄贤所驾车辆向被告平安保险公司投保了交强险、商业险。本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张住院伙食补助费150元、鉴定费1900元，被告上海分公司予以认可；原告主张营养费3600元、护理费6000元、精神损害抚慰金4000元，符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。2、医疗费：原告主张医疗费18591元，被告上海分公司认为应扣除非医保费用。因医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为18591元。3、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金230768元，被告上海分公司要求重新鉴定，因当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现被告上海分公司提出异议的理由尚未符合上述情形，故对被告上海分公司重新鉴定的请求不予采纳。原告主张的残疾赔偿金230768元并无不妥，依法予以确认。4、交通费：原告主张交通费500元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，交通费酌定为300元。5、衣物损失费：原告主张衣物损失费300元，被告上海分公司认为依法处理，现根据本案实际情况，衣物损失费酌定为100元。6、代理费：原告主张代理费5000元，被告黄贤认为过高，现根据本案实际情况，代理费酌定为4000元。综上，原告的经济损失共计269409元。本院认为，本起道路交通事故发生后，交警部门认定原告陈品香负事故主要责任、被告黄贤负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。因被告黄贤所驾车辆向被告上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告上海分公司在强制保险责任限额、商业险内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告黄贤按责赔偿保险外损失，并无不当，依法亦予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在强制保险责任限额内赔偿原告陈品香医疗费6250元、住院伙食补助费150元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金99700元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、衣物损失费100元计120100元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告陈品香医疗费12341元、残疾赔偿金131068元、鉴定费1900元中的40%计58124元。三、被告黄贤于本判决生效后十日内在保险外赔偿原告陈品香代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元减半收取计2009元，由原告陈品香负担37元，被告黄贤负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一七年十二月二十二日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泉华，男，汉族，1957年10月21日生，住福建省建瓯市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泉茂，男，汉族，1960年4月16日生，住福建省建瓯市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：程海兵、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人刘泉华、刘泉茂因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1796号及本院（2016）苏07民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘泉华、刘泉茂申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，刘泉华、刘泉茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘泉华、刘泉茂的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 苏 宇二〇一七年十二月五日书记员 刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1889号之一被执行人叶久国。被告人李阳萍。被告人廖品富。被告人李素兰。被执行人叶久国、李阳萍、廖品富、李素兰执行罚金一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108执782号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年7月26���移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院均已对被执行人银行账户进行冻结，除被执行人李素兰已足额冻结其账户存款以外，其他被执行人账户余额不足以全部履行。本院还查询到被执行人廖品富名下小型轿车，本院已进行查封但并未实际控制。此外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初51号刑事判决书对被执行人李素兰、叶久国、李阳萍、廖品富涉财产部分的的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权��人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年十二月二十日书记员 张 弓
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执1871号之一被执行人向文峰。被执行人向文峰罚金执行一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初51号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的涉财产部分的义务。本案于2017年7月21日移交本院强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，本院已对被执行人银行账户进行冻结，但账户余额不足以履行本案债务。本院还对被执行人向文峰房屋进行了查封。此外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108刑初51号刑事判决书涉财产部分的的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院履行义务。本院也可依职权恢复执行，不受终结本次执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年十二月二十日书记员 张 弓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22186号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：徐永春，男，1987年8月28日出生，汉族，住内蒙古通辽市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐永春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28455.82元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年10月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38276元；交付时间：2016年10月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年2月17日尚欠本金余额28455.82元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐永春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28455.82元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.9元，由被告徐永春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑白琳
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初2796号之一原告：沙河市中天汽车队，地址：沙河市新城村村南，系冀Ｅ×××××(090454发动机号)自卸车登记车主。统一社会信用代码：91130582687037861R。法定代表人：赵喜林，系该车队队长。委托代理人：蔺雪峰，该车队员工。原告：蔺雪峰，男，汉族，1986年12月2日出生，住河北省沙河市，系冀Ｅ×××××(090454发动机号)自卸车实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。地址：湖北省宜昌市沿江大道80-A号。统一社会信用代码：91420500879173358Y。法定代表人：韩爱周，系该公司法律顾问。委托代理人：马书英，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司。地址：邢台市邢州南路263号。法定代表人：魏魁民，系该公司总经理。委托代理人：张洪超，系该公司员工。本院在审理原告沙河市中天汽车队、蔺雪峰与被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告沙河市中天汽车队、蔺雪峰于2017年12月20日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。本院认为，原告沙河市中天汽车队、蔺雪峰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告沙河市中天汽车队、蔺雪峰撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的起诉。审判员  李瑞霞二〇一七年十二月二十日书记员  葛华厦
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1852号原告：王锐，女，汉族，无业，户籍所在地黑龙江省。委托诉讼代理人：文军，系黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：林甸盛泰房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省。法定代表人:张玉春，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈列，女，汉族，住黑龙江省林甸县。原告王锐与被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司（以下简称盛泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案原告王锐及委托诉讼代理人文军、被告委托诉讼代理人陈列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还人民币131007元；2.本案诉讼费用由被告承担。当庭增加诉讼请求为：1.请求被告返还人民币131007元并给付利息（自2017年4月5日至被告实际给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月5日，原告到被告林甸盛泰房地产开发有限责任公司预购买林甸县丽水华庭二期25-10号车库，并于当日交付人民币131007元，当时被告与原告约定2017年7、8月间交付车库，到2017年10月被告始终未交付该车库，10月初原告欲到该车库清理杂物，才发现该车库已卖给其他人，当事产生纠纷并报警（公安局有警察出警记录），被告在隐瞒车库真是情况下收取原告车库款人民币131007元，给原告造成重大经济损失，故诉至法院，判如所请。被告盛泰公司辩称，1.原告所述与事实不符；2.我公司与原告不存在买卖合同关系，原告未向我公司交付房款；3.案涉车库，我公司已抵顶并交付给施工单位顶豪公司，不存在另行销售和交付原告问题；4.向原告出具的记账凭证，是案外人李传俭转让给原告，案外人和原告共同请求我公司帮助他们将车库直接登记在原告名下，此凭证是办理登记必须的前置手续，不是购买车库的收款凭证，也不是确认债务转移的凭证。请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的被告出具的收据一份，本院结合全案其他证据，仅对该证据形式的真实性予以确认；2.被告提交的案外人田砚达出具的收据一份，该证据系案外人单独向被告出具，与原告并无直接关联，本院对该证据不予确认；3.被告提交的案外人李传俭出具的收据、原告与案外人李传俭共同出具的承诺书各一份，原告对承诺书的真实性无异议，该组证据可以证实原告系与案外人李传俭之间买卖案涉车库且李传俭已收取相关款项的事实，本院对该组证据予以确认并作为定案依据予以采纳。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告王锐以持有被告公司出具的收据为由，主张其与被告就买卖林甸县丽水华庭二期25-10号车库形成有买卖合同关系，进而要求解除合同并返还购房款及利息，诉至本院。另查明：原告王锐与案外人李传俭于2017年7月16日共同出具承诺书一份，明确注明案涉林甸县丽水华庭二期25-10号车库系李传俭转让予原告，双方承诺出现纠纷均与被告公司无关。同日，李传俭收取案涉车库购房款并出具了收据。本院认为，本案焦点是原告与被告间是否存在房屋买卖合同关系。被告公司举示的承诺书，可以证实原告与案外人之间就案涉车库买卖形成有买卖合同关系，原告为买受人，案外人李传俭为出卖人，双方出于自愿，向作为合同以外第三人的被告公司承诺其双方买卖出现纠纷与被告公司无关，系双方真实意思表示，对原告及案外人李传俭均有约束力，该承诺并未加重原告与案外人李传俭作为合同双方的合同义务，亦无所谓减轻本就并非房屋买卖合同一方的被告公司义务，应属合法有效。原告仅举示被告出具的收据，在有相反证据足以推翻的情况下，又无其他证据足以证实其确系与被告公司而非案外人李传俭形成有房屋买卖合同关系，应自行承担举证不能的法律后果。在不能确定原、被告之间形成有房屋买卖合同关系的前提下，原告诉请要求解除合同并返还购房款及利息，于法无据，本院不予支持。案涉纠纷，原告应通过另案向合同实际相对方主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告王锐的诉讼请求。案件受理费2920元，由原告王锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 实人民陪审员  杜娇泽人民陪审员  孙立新二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 雪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初6133号原告：马鞍山市解放物业有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张文华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：解少红，该公司办公室主任。被告：田庆连,男,1962年1月22日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告马鞍山市解放物业有限责任公司与被告田庆连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告马鞍山市解放物业有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马鞍山市解放物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马鞍山市解放物业有限责任公司负担。代理审判员  周陶欣二〇一七年十二月六日书 记 员  高 燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6860号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地扎赉特旗音德尔镇方圆艺新小区1号楼。法定代表人：舒栩，董事长。委托诉讼代理人：徐欣，支行副行长。委托诉讼代理人：白赛音其木格，内蒙古有初律师事务所律师。被告：姜树林，男，1968年2月7日出生，蒙古族，农民。被告：白格日勒，女，1971年5月12日出生，蒙古族，农民。被告：包初一，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：谢娜布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，教师。委托诉讼代理人：包占牛，男，1964年5月4日出生，蒙古族，农民。被告：姜代兄，女，1990年9月27日出生，蒙古族，农民。被告：黄海，男，1978年5月7日出生，蒙古族，农民。被告：包胡吉牙，女，1980年8月6日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司（简称：蒙银银行）与被告姜树林、白格日勒、包初一、姜代兄、黄海、包胡吉牙借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员忠耐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙银银行的委托诉讼代理人徐欣、赛音其木格、被告包初一的委托诉讼代理人谢娜布其、包占牛到庭参加诉讼，被告姜树林、白格日勒、姜代兄、黄海、包胡吉牙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙银银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜树林、白格日勒立即返还借款本金5万元；2、要求被告姜树林、白格日勒自2016年1月26日始借期内按每月利率9.99‰计算、逾期按每月利率14.985‰计算支付利息；3、要求被告包初一、姜代兄、黄海、包胡吉牙对姜树林、白格日勒偿还借款本金及利息承担连带责任。事实和理由：2016年1月26日，被告姜树林、白格日勒经被告包初一、姜代兄、黄海、包胡吉牙担保在我处办理借款，我行于2016年1月26日向被告姜树林、白格日勒发放贷款5万元，借款期限为一年。借款到期后被告方未能结清，经原告多次催要未果，故诉至法院。包初一辩称，以上情况属实，同意分期偿还。同意变卖家产抵顶债务。有1000平米的羊舍，在阿贵图村西联合屯的西南山沟里，有房有水能值80到100万元。姜树林、白格日勒、姜代兄、黄海、包胡吉牙未作答辩。本经审理认定的事实如下，2016年1月26日，姜树林、包初一、姜代兄、黄海、包胡吉牙向蒙银银行提交《农户联保小额贷款申请表》、《贷款承诺书》与蒙银银行签订《联保贷款合同》，姜树林向蒙银银行借款5万元，借款期限为2016年1月26日至2017年1月26日止，双方约定借期内按每月利率9.99‰支付利息，逾期按每月利率14.985‰支付利息。此款经蒙银银行催收未果遂诉至法院。以上事实，通过以下证据证明属实：蒙银银行提举的《农户联保小额贷款申请表》、《贷款承诺书》、《联保贷款合同》，《借款借据》及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，姜树林、包初一、姜代兄、黄海、包胡吉牙与蒙银银行签订的《联保贷款合同》合法有效。姜树林向蒙银银行借款后，未按约定期限返还借款属于违约行为，应当承担还本付息的民事责任。当事人在保证合同中约定保证人对债务承担连带责任的，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中姜树林一笔借款5万元，《联保贷款合同》约定最高额余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，因此保证人对姜树林的借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依据本判决向债务人追偿。蒙银银行要求白格日勒承担保证责任，没有相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜树林返还原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告姜树林向原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司以5万元为本金自2016年1月26日始至2017年1月26日止始按每月利率9.99‰计算支付利息、自2017年1月27日始按每月利率14.985‰计算支付利息至本金偿还完毕时止；三、被告包初一、姜代兄、黄海、包胡吉牙对上述各项判决内容承担连带偿还责任；四、驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。上述判决内容本判决生效即执行。案件受理费减半收取525元由被告姜树林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二0一七年十二月一日书记员刘孙布日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11452号原告：熊家瑜，女，1973年7月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地：重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告熊家瑜与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称“润洲置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告熊家瑜、被告润洲置业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊家瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金12925.80元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，购买坐落于万盛经开区芭蕉路xx号xx幢xx-x房屋，价款为387024元。按合同第十三条的约定，被告应于房屋实际交付之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告逾期60日以上的，应按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同约定被告于2016年6月22日交房，但《不动产权证书》逾期167天于2017年1月12日才办理下来，构成违约。现提起诉讼，请求判如所请。被告润洲置业公司辩称，被告逾期办理房屋产权证书未对原告造成实际影响，请求法院对违约金计算标准进行调整。并且，原告于2016年12月29日才提交办证申请书，存在过错，也有一定的责任，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告系具有完全民事行为能力的自然人。被告系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2015年6月29日，原、被告签订1份《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，原告（乙方）购买由被告（甲方）开发建设的位于万盛经开区芭蕉路xx号xx幢xx-x房屋1套；房屋建筑面积为108.59平方米；房屋总价款为387024元等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（010）号……”。该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，自本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）……（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之2的违约金……”。该合同第二十四条载明：“本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1、申请重庆仲裁委员会仲裁……”。之后，原告向被告付清了购房款387024元，被告亦于2016年6月22日向原告交付了上述房屋。2017年1月12日，重庆市万盛经济技术开发区国土房管局出具《不动产登记受理通知单》，并于当日颁发了原告所购房屋的《不动产权证书》。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，就原告提出的变更争议解决方式的要求，书面同意将争议解决方式由申请仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告举示了1份有原告签名的《重庆市土地房屋权属登记申请书》，落款时间为“2016年12月29日”，拟证明原告未及时提出办证申请，存在过错。原告认可该《重庆市土地房屋权属登记申请书》上的签名属实，但否认落款时间“2016年12月29日”系其书写。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《不动产登记受理单》、《不动产权证书》、《重庆市增值税普通发票》、《收房书》、《同意函》、《重庆市土地房屋权属登记申请书》等书证和当事人陈述笔录在卷佐证，经当庭质证和本院审查属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原、被告已通过协商变更了争议的解决方式，故本院对本案有管辖权。本案中，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中约定办理房屋产权证的期限为房屋实际交付使用之日（2016年6月22日）起60日内，即应于2016年8月21日前办理房屋产权证书。现《不动产权登记受理通知单》的取得时间为2017年1月12日，被告逾期办证共计144天，已构成违约，应当按日向原告支付已付房款万分之二的逾期办证违约金。因此，被告应当向原告支付逾期办理房屋产权证违约金共计11146.29元（387024元×2÷10000/天×144天）。被告辩称逾期办证未对原告造成影响，要求调整违约金标准，但未能提供充分证据佐证，故本院对此意见不予采纳。根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料导致迟延办证，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告主张原告未及时提交办证申请并举示《重庆市土地房屋权属登记申请书》予以佐证，但未能举证证明其已尽到通知义务。同时，由于原告否认《重庆市土地房屋权属登记申请书》中的落款时间系其本人书写，并且原告本次庭审笔录签字时间笔迹与《重庆市土地房屋权属登记申请书》落款时间笔迹存在明显差异，可判断《重庆市土地房屋权属登记申请书》落款时间并不是原告所写，所以本院根据交易习惯，结合逻辑推理和日常生活经验，认定该申请书中的原告签名与落款时间并非同一时间形成，不能证明原告于2016年12月29日才提出办证申请。因此，被告辩称原告未及时提交办证申请，存在过错的意见，证据不足，理由不充分，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后10日内向原告熊家瑜支付逾期办理房屋产权证违约金11146.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计62元，由原告熊家瑜负担23元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担39元（此款原告已预交，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告39元）。本判决为终审判决。审 判 员  周 策二〇一七年十二月十二日法官助理  岳跃潭书 记 员  肖鹤影