wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区���民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111财保142号申请人张守军，男，1984年2月24日出生，住黑龙江省克山县。被申请人徐建成，男，1971年9月9日出生，住北京市房山区。申请人张守军与被申请人徐建成存在借款纠纷，申请人于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人徐建成名下位于河北省廊坊市xxx的房屋。申请人提供保单号为xxx的中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为：申请人张守军的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封徐建成名下位于河北省廊坊市xxx的房屋。申请人张守军应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖婧二〇一七年十二月十二日书记员  吴婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71029号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：庞耀明，男，1961年07月05日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告庞耀明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金79248.17元、利息17171.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月07日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月07日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79248.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞耀明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百四十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元由被告庞耀明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告庞耀明于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第541号申请人:李晓永，男，汉族，1976年10月20日生，初中文化，身份证号4130291976********，住新县城关长潭二街。被执行人：李平，男，汉族，1975年2月27日生，初中文化，经商，身份证号4130291975********，现住新县城关新集镇东风路。申请人李晓永申请执行李平民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初123号民事调解书已经发生法律效力。申请人李晓永向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，1、本院依法对被执行人公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人李平名下相关财产信息，发现被执行人李平无存款，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人李平确无财产可供执行，且被执行人下落不明。3、本院依法对被执行人李平纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人李平名下无相关可供执行财产信息且人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2017）豫1523民初123号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十八日书记员  李 艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2225号之一被执行人：顾修权，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地哈尔滨市平房区。本院在执行顾修权罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月九日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42685号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：殷小旦，男，1984年03月12日出生，住浙江省宁波市江北区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告殷小旦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87609.63元、利息21619.15元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月23日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月23日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87609.63元、利息21619.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷小旦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百零九元六角三分、利息二万一千六百一十九元一角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元由被告殷小旦负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告殷小旦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
中华人民共和国北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初561号原告王忠儒，男，1986年3月20日。委托代理人罗记永，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人杨学涛，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告GOKAISHIN（中文名：吴会森），男，1946年5月8日出生。委托代理人王博，男，1987年4月6日出生，汉族。委托代理人李英宣，北京市国振律师事务所律师。原告王忠儒与被告GOKAISHIN房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠儒及其委托代理人罗记永、杨学涛，被告GOKAISHIN及其委托代理人王博、李英宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠儒诉称，2016年4月初，原告得知被告欲出售北京市房山区长阳镇××房屋（以下简称涉案房屋）。2014年4月26日，原告到被告公司协商购房事宜，后双方于2016年6月初就房屋买卖事宜达成一致，房屋交易价格为880万元，原告支付定金后即可对房屋进行装修设计。原告支付给被告30万元的购房定金，被告出具了定金收据，并将房屋密码告知原告。原告为了结婚购买涉案房屋，与装修公司签订装修协议，并为此支付3.2万元的设计费用。后被告在2016年9月2日通过指定联系人王博告知不再出售涉案房屋。被告为了经济利益恶意违约，一房二卖，将涉案房屋以1000万元的价格另售他人。为维护原告的合法权益，现要求1、被告向原告双倍返还定金60万元；2、被告向原告支付定金利息（以30万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年6月6日起计算至实际返还定金之日止）；3、被告赔偿原告装修设计费损失32000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告GOKAISHIN辩称，不同意原告的诉讼请求，是原告的原因造成涉案房屋买卖合同无法签订，按照法律规定30万元的定金不予退还，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告口头达成房屋买卖意向：由原告以880万元购买被告所有的位于北京市房山区大宁山庄一区××房屋。2016年6月5日，被告向原告出具定金收据，该收据载明：“暂收到大宁山庄××购房定金叁拾万元正。”2016年6月6日，原告向被告转账30万元定金。后双方就付款方式、首付款金额、付款时间等环节多次进行沟通。同年9月12日被告委托中介机构将涉案房屋对外出售，并于同年9月29日以998万元价格就涉案房屋与他人签订买卖合同。诉讼中原告称双方最初商定于2016年12月底前付清全款签合同，被告称双方商定2016年9月25日前付清全款签合同。根据原告提交的聊天记录显示，被告方曾提出过2016年8月底由原告付款600万元、剩余房款12月付清的方案，对此原告表示尽力筹钱。上述事实，有当事人的陈述，原告提交银行转账凭证、定金收据、聊天记录等证据在案证实。本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告向被告给付定金为保证涉案房屋买卖合同的签订，被告接受了定金，双方形成定金担保法律关系。被告在双方未解除定金协议的情况下，另行将涉案房屋出售给案外人致使合同无法签订，应承担双倍返还定金的责任，原告要求被告返还双倍定金的请求有法律依据和事实依据，本院予以支持。原告主张的利息及装修设计费损失，缺乏事实和合同依据，本院不予支持。被告辩称系原告原因致使合同无法签订，未提交充足有限的证据予以证实，该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告GOKAISHIN（中文名：吴会森）于本判决生效之日起七日内返还给原告王忠儒六十万元。二、驳回原告王忠儒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零六十元，由原告王忠儒负担二百六十元（已交纳），由被告GOKAISHIN（中文名：吴会森）负担四千八百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇一七年十二月二十五日书记员  刘欣然
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执623号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN,该公司总经理。被执行人：靖广宏，男，1969年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初709号民事判决书，于2017年9月4日立案执行上海易鑫融资租赁有限公司与靖广宏融资租赁合同纠纷一案，被执行人靖广宏名下的车辆因涉嫌交通肇事被佳木斯市公安机关扣押，案件正在侦办中，暂时无法执行。经调查，被执行人靖广宏再没有其他可执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人靖广宏可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟人民陪审员  王凤敏人民陪审员  张西海二〇一七年十二月二十日书 记 员  翟丽薇
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异73号异议人（利害关系人）：董红燕，女，1970年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：杨忠，男，1964年7月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：董青，男，1971年4月25日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被执行人：无锡市青润石化重工设备厂，组织机构代码A8063843-6，住所地：江苏省无锡市滨湖区南泉镇新湖村。投资人：董荣明。被执行人：董荣明，男，1946年9月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。在本院执行杨忠与董青、无锡市青润石化重工设备厂、董荣明合伙协议纠纷一案中，异议人董红燕对执行坐落于无锡市滨湖区兴隆街25号房地产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。董红燕称，异议人为董荣明、陆彩英之女。因董荣明、陆彩英自2005年7月起至2012年7月10日止，已累计积欠异议人86万元没有归还，董荣明、陆彩英为此于2012年7月10日书写兴隆街25号房地产抵押凭据一张，并在抵押设立协议上签字确认。因法院将要对该房屋进行评估拍卖，异议人认为上述房屋应当为异议人的财产，不应当对该房屋进行执行，应将该房屋返还异议人。请求解除对该房屋的保全措施。本院查明，坐落于兴隆街25号房地产，所有权人为董荣明、陆彩英，所有权证号为12130397号。2017年1月23日，本院作出（2017）浙0802执75号裁定，查封了上述房地产。同年11月7日，本院作出公告，责令董荣明于同月30日前迁出该房屋，由本院评估拍卖。另，董红燕提供了《抵押设立协议》1份，内容为董红燕对董荣明、陆彩英享有债权86万元，董荣明、陆彩英将坐落于兴隆街××房屋抵押给董红燕等，签订时间为2012年7月10日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封措施，财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案异议人以对涉案房屋签订抵押设立协议为由，主张该房屋应当为其所有，实际为主张对该房地产享有抵押权，依上述司法解释规定，该主张不能排除本院对该房地产的执行。因此，本院对该房地产所采取的查封措施以及相应公告符合相关法律规定，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回董红燕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十二月八日书 记 员 张林枝
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15394号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：何志强，男，1987年12月21日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告何志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告何志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金249651元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息36901.83元、罚息7240.08元、复利5407.09元），以及自2017年12月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月16日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款25万元贷款，期限2014年3月28日至2019年3月28日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年12月21日，被告拖欠原告借款本金249651元、利息36901.83元、罚息7240.08元、复利5407.09元。故原告诉至法院。被告何志强未进行答辩，亦未参加诉讼。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金249651元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年12月21日的利息为36901.83元、罚息为7240.08元、复利为5407.09元，自2017年12月22日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5234元，公告费560元，由被告何志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 罗 兰审 判 员 张 劼人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月二十六日书 记 员 刘宇佳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执235号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。法定代表人史桐融，该行董事长。委托代理人刘金狮，该行职员。被执行人南安市开元汽车服务有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山工业区，统一社会信用代码：91350583786920289Q。法定代表人李志鹏。被执行人泉州力信日用品有限公司，住所地福建省安溪县龙桥工业，统一社会信用代码：913505246943979530。法定代表人余金勇。被执行人李志鹏，男，1970年7月30日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人余金勇，男，1977年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8687号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月十七日书 记 员  陈为金
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17305号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑金闪，男，1971年9月18日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑金凤，男，1973年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑金闪、郑金凤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑金闪、郑金凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑金闪偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551557.27元（包括本金494467.37元，利息55239.9元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求郑金凤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑金闪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑金闪发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，郑金凤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定郑金凤对郑金闪在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月7日至2016年7月7日。郑金闪领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑金闪开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551557.27元（包括本金494467.37元，利息55239.9元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑金闪、郑金凤未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑金闪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑金闪声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑金闪）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑金闪发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，郑金凤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，郑金凤表示愿意为郑金闪申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月7日至2016年7月7日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑金闪开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551557.27元（包括本金494467.37元，利息55239.9元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑金闪、郑金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑金闪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑金闪在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑金闪未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑金闪偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。郑金凤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，郑金凤为郑金闪申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故郑金凤即应当按照合同约定对郑金闪的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。郑金凤承担连带偿还责任后有权向郑金闪追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑金闪偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千五百五十七元二角七分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、郑金凤对上述第一项判决在二〇一二年十二月七日至二〇一六年七月七日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，郑金凤承担连带偿还责任后有权向郑金闪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十六元及公告费五百六十元，由郑金闪、郑金凤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执431号申请执行人袁某，男，汉族，农民。被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西华县杏林镇杏林行政村北村**号。法定代表人：习悦兆，任执行董事兼总经理。申请执行人袁某与被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，扶风县人民法院2017年6月23日作出（2017）陕0324民初765号民事判决书。判令被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司支付袁某34500元，并承担诉讼费330元。该判决生效后，权利人袁某于2016年8月4日申请强制执行，本院于2017年8月7日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人陕西兆兴房地产开发有限公司经营困难，且无财产可供执行，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对扶风县人民法院（2017）陕0324民初765号民事判决书民事判决书终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再次立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月十八日书记员  豆昱萱
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初3877号原告：熊英桥，1987年4月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被告：刘小东，男，1984年12月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：李慧琼，女，1990年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告熊英桥与被告刘小东、李慧琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告熊英桥的委托诉讼代理人宋永超到庭参加诉讼。被告刘小东、李慧琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。原告熊英桥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金4万元，并支付逾期利息(以借款本金为计算基数，从2017年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止)；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年6月12日，被告刘小东向原告借款4万元，出具《借条》和《收条》，并承诺2017年8月12日前归还。现借款期限届满，被告未能如期归还，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘小东、李慧琼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告刘小东、李慧琼未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交《借条》《收条》《结婚登记审查处理表》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告刘小东向原告出具《借条》一张，载明，借到熊英桥人民币现金40000元整，用于生意周转，于2017年8月12日前归还。同日，被告刘小东向原告出具收到4万元现金的《收条》。另查明，二被告于2014年1月21日登记结婚。本院认为，原告与被告刘小东之间的借贷关系有《借条》《收条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。现借款期限届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对借款期限内的利息和逾期利率均没有约定，而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，原告主张被告刘小东支付利息的合理部分，即从2017年8月13日起以尚欠本金为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止的逾期利息，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现被告李慧琼未举证证明本案债务为被告刘小东的个人债务，也没有证据证明两人约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告对该约定知情。故应当认定本案债务为夫妻共同债务，被告李慧琼应对被告刘小东的上述债务承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘小东、李慧琼在本判决生效之日起五日内支付原告熊英桥借款本金40000元及逾期利息【从2017年8月13日起以尚欠本金为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（不超过年利率6%为限）计算至付清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费430元，公告费300元，合计1530元，由被告刘小东、李慧琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  马 涛审 判 员  周亲亲人民陪审员  徐丽萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初5938号原告马迎春，女，汉族。被告刘艳，女，满族。本院在审理原告马迎春诉被告刘艳房屋租赁合同纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年8月24日收到该材料，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），本院收取12.5元，多收取的12.5元退还原告。审 判 长  向 翔人民陪审员  曾思伦人民陪审员  林艳萍二〇一七年十二月十二日书 记 员  颜康卿
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17158号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：苏培春，男，1982年9月6日出生，户籍地福建省福安市。被告：阮景，女，1984年6月5日出生，户籍地福建省福安市。被告：林杰，男，1970年3月20日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告苏培春、阮景、林杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告苏培春、阮景、林杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求苏培春、阮景偿还截止至2017年6月3日的累计欠款551462.23元（包括本金494863.03元，利息54749.2元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求林杰对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：苏培春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向苏培春发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。阮景作为苏培春的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，林杰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定林杰对苏培春在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年9月24日至2016年4月23日。苏培春领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后苏培春开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款551462.23元（包括本金494863.03元，利息54749.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告苏培春、阮景、林杰未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，苏培春曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，苏培春、阮景（苏培春的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（苏培春）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向苏培春发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，林杰与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，林杰表示愿意为苏培春申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年9月24日至2016年4月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。苏培春开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款551462.23元（包括本金494863.03元，利息54749.2元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏培春、阮景、林杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。苏培春向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，苏培春、阮景在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现苏培春、阮景未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告苏培春、阮景偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。林杰与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，林杰为苏培春申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故林杰即应当按照合同约定对苏培春、阮景的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。林杰承担连带偿还责任后有权向苏培春、阮景追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，苏培春、阮景偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十五万一千四百六十二元二角三分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、林杰对上述第一项判决在二〇一二年九月二十四日至二〇一六年四月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，林杰承担连带偿还责任后有权向苏培春、阮景追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十四元及公告费五百六十元，由苏培春、阮景、林杰共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执250号申请执行人龚定生。被执行人陕西亿宏置业有限公司申请执行人龚定生与被执行人陕西亿宏置业有限公司施工合同纠纷一案中，本院作出的（2015）莲民初字第01724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人龚定生于2017年1月24日向我院申请强制执行，申请执行标的为10000元及利息、案件受理费2300元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：经查被执行人陕西亿宏置业有限公司名下无银行存款、房产及车辆信息，申请执行人也无��提供被执行人下落及可供执行的财产线索。申请执行人申请暂不上限制高消费。经申请执行人书面申请（2017）陕0104执250号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨兴龙执行员  张胜利执行员  徐 炜二〇一七年十二月十二日书记员  张文娟
结 案 通 知 书被执行人华茂刚、金祖良申请执行人徐章洪依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6788号民事调解书，向本院申请执行与被执行人华茂刚、金祖良民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢4121号已于2017年12月26日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十六日
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1600号起诉人：李文国,男,1993年2月25日出生,住四川省岳池县。起诉人李文国以上海励美贸易有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年11月30日通过天猫平台，在被起诉人上海励美贸易有限公司经营的店铺购买香港六胜肽原液抗皱精华液。收货后发现该产品为普通化妆品，与商家在交易页面上所宣传的医疗功效不符，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人上海励美贸易有限公司退一赔三共支付起诉人1728元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人李文国提供的证据，被起诉人上海励美贸易有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对李文国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22432号原告：孙晓辉，女，1982年1月2日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告孙晓辉与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务���同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告孙晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费��车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除孙晓辉外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的���位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告孙晓辉居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现孙晓辉以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙晓辉的起���。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初2996号原告：徐朝辉，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所律师。被告：陈的水，男，1976年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告徐朝辉与被告陈的水买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐朝辉及其委托诉讼代理人沈岚敏到庭参加诉讼，被告陈的水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐朝辉向本院提出诉讼请求：1.判令陈的水支付货款17万元并自2017年5月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至起诉之日利息为1814元；2.判令陈的水承担本案的诉讼费。事实与理由：徐朝辉多次为陈的水包工包料安装木窗。2017年5月2日，经结算，陈的水确认欠徐朝辉货款17万元，约定于2017年5月12日前付清，有陈的水出具的欠条为据。付款期限届满后，徐朝辉屡次向陈的水催讨无果。陈的水未作答辩，也未提供证据。在举证期限内，徐朝辉向本院提供了以下证据：欠条一份，证明经双方于2017年5月2日结算，陈的水欠徐朝辉货款17万元。经审查，本院认为，徐朝辉提供的证据形式合法、内容明确，陈的水缺席又未提出异议，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，陈的水出具欠条一份给徐朝辉收执，内载：“今欠徐朝辉货款壹拾柒万元整5月12日前付清。(170000.00元)欠款人：陈的水2017.5.2”。后陈的水没有还款。徐朝辉于2017年8月2日诉至本院，要求陈的水支付货款17万元并自2017年5月12日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息，暂计至起诉之日利息为1814元。案经审理，因陈的水缺席，致无法调解。本院认为，陈的水欠徐朝辉货款17万元，有徐朝辉提供的欠条及其庭审陈述为凭，足以认定。欠条中虽未写明付款期限的年份，但鉴于本案债务为拖欠的货款，徐朝辉主张付款期限的年份为2017年合理，可予认定。债务应当偿还，徐朝辉要求陈的水支付货款17万元并按中国人民银行同期同类贷款利率计息合法有据，予以支持；但双方约定“5月12日前付清”，在双方对“前”未有特别约定的情况下，依审判实践通常所确定的履行期限的解释应包括本数，故徐朝辉要求自该日起计息依据不足，依法应自逾期之日即2017年5月13日起计息。陈的水经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决如下：一、陈的水应在本判决生效之日起五日内支付给徐朝辉货款17万元，并自2017年5月13日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回徐朝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由徐朝辉负担0.2元，陈的水负担3735.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  杨昌君人民陪审员  林俊华人民陪审员  蔡冬发二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张丽君附相关法律依据条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1404民初810号原告：杨锁奎，女，XXX，汉族，退休干部，住XXX。被告：顾玉仁，男，XXX，汉族，工人，住XXX。原告杨锁奎与被告顾玉仁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锁奎、被告顾玉仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锁奎向本院提出诉讼请求：一、追还原告在2012年5月8日至7月8日两次投资中，被告所分得的3万元投资款；二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：在2012年期间，原告通过田庆梅、朱树春、顾玉军（被告顾玉仁哥哥）介绍去桂林投资。原告共进行投资82200元，其中包括原告单位同事的投资。两个多月后原告发现与事实不符，就开始多次找他们返回投资款，直到2016年才要回小部分。原告无法找到被告，故诉至法院，要求依法追回被告所分得的3万元投资款及利息。被告顾玉仁辩称，原告起诉与事实不符。被告不认识原告，从未收到过原告的投资款，不承担给付原告投资款的责任。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨锁奎诉称：“经过田庆梅、朱树春、顾玉军（被告哥哥），介绍去桂林投资。2011年5月8日，原告将投资款交给顾玉军和田庆梅27040元，2011年7月8日将投资款交给田庆梅54080元，合计81120元。此款经过原告催要，田庆梅返还原告5000元，朱树春的儿子返还7000元，并且朱树春儿子和田庆梅告诉原告，有3万元投资款应当由被告顾玉仁返还。”原告对以上陈述，只提交一份王长春的证人证言。又查明，原告杨锁奎并未将本案争议的投资款交付被告顾玉仁。以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告杨锁奎要求被告顾玉仁返还投资款的诉讼主张，只提交一份证人���言，未提交其它证据加以佐证，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，对该证据不予采信。且原告并未将本案争议的投资款交付被告，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，不能支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告杨锁奎的全部诉讼请求。案件受理费550元，由原告杨锁奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 ��王丹人民陪审员 周  月人民陪审员 李 继 云二〇一七年十二月十四日书 记 员 耿  介
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1077号申请执行人郑玉红，女，1973年7月11日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。法定代表人：周良国，该公司总经理。申请执行人郑玉红与被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1112民特18号民事裁定书已经发生法律效力，依该文书：镇江市创和保温材料科技有限公司欠郑玉红工资3533元，于2017年7月15日前给付。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人郑玉红向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行中，本院依法查询了被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的银行、车辆、工商、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。本院到被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司经营场所查询到相关设备已被其他法院查封，暂无法处置。尚未执行到位3533元。执行过程中，本院对被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的法定代表人周良国另案采取了司法拘留的强制措施。此外，本院依法将被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司及其法定代表人周良国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知了申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通知书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民特18号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本载定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十二月十八日书记员  陈海顺
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执724号之一申请执行人云和县人民法院被执行人蓝炳根。本院依据已经发生法律效力的（2013）丽云刑初字第00035号，依法向被执行人蓝炳根发出执行通知书，责令被执行人蓝炳根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝炳根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蓝炳根(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××52的存款人民币1000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年九月二十日书记员 廖月秋
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执927号申请执行人：蔡贺飞，男，1988年11月15日生，汉族，住中牟县。被执行人：田国强，男，1987年9月12日生，汉族，住中牟县。本院在执行蔡贺飞申请执行田国强劳务合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人田国强有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人田国强的财产线索，应认定被执行人田国强处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金12000元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为12000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初3988号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月二十二日书记员  孙鹏飞
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1351号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美溪美街318号，组织机构代码：59787186-0。代表人郑珊红，该支行行长。委托代理人陈培灿，该支行职员。被执行人福建超凡投资有限公司，住所地福建省南安市柳城街道帽山工业区至尊养生堂三楼，组织机构代码：05843595-5。法定代表人许鸿清，该公司总经理。被执行人南安市灿辉机械发展有限公司，住所地福建省南安市柳城帽山村，组织机构代码：09904365-9。法定代表人许锦灿，该公司总经理。被执行人许锦灿，男，1965年1月9日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人许鸿清，男，1991年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人许锦招，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省南安市。本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2017年12月14日向本院撤回执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3997号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一七年十二月十七日书 记 员  陈为金
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执1241号之一申请执行人邵继军，男，汉族，1988年5月1日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司，住所地厦门市海沧区新阳开发区阳光西路198号厂房第2栋东侧，组织机构代码证57502957-6。法定代表人：游凤娇。申请执行人邵继军与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳仲案【2017】194号调解书已经发生了法律效力。申请执行人于2017年9月16日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的款项本金50000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、向被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、执行裁定书及财产报告令等文书。二、本院在执行案外人罗莹奎与被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司劳动争议一案中，多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况、网络银行存款情况、工商登记情况。该案暂执行到位款项共计54377.25元，因被执行人还有另案劳动争议执行案件，本案可分配款项为8959.6元，已向申请执行人发放。本院在该案还查封了被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车；查封被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司所有的机器设备4台，并启动评估拍卖程序，目前尚在处置中。此外被执行人已停止经营，名下无其它车辆、房产等可供执行财产。三、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其法定代表人游凤娇适用限制高消费措施。四、上述执行情况及被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司名下财产调查信息，本院于2017年12月22日告知申请执行人邵继军，并要求其提供其它财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示被执行人已将其名下车牌号为闽Ｄ×××××的机动车抵债给他人，法院已查封的机器设备处置时间长，无法提供被执行人其它财产线索，要求将被执行人列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院执行，本案到位执行款项8959.6元，本院已支付给申请人执行人，被执行人厦门鑫蓝图工业产品设计有限公司已停止经营，其所有的机器设备处置时间较长，名下暂无其它财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人确认被执行人暂无其它财产可供执行，无法提供被执行人的财产线索，要求将其列入失信被执行人名单，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴靖峰审判员  黄振源审判员  杨志民二〇一七年十二月二十五日书记员  肖明利附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初3405号原告:刘和平,男,生于1961年12月26日,汉族,居民,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭述文，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者，一般授权。被告：廖琪，男，生于1977年11月27日，汉族，居民，住四川省仁寿县。第三人：刘华，女，生于1978年7月24日，汉族，居民，住成都市双流区。原告刘和平与被告廖琪第三人刘华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人彭述文到庭参加诉讼，被告廖琪，第三人刘华经本院公告送达相应法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖琪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告廖琪对第三人刘华所承担的偿还原告借款共计20万元及资金利息（丛2016年7月31日起直至还清借款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）承担共同偿还责任。2.被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与第三人系夫妻关系，二人与原告系朋友关系，原告与第三人因民间借贷纠纷，于2017年2月16日经成都市双流区人民法院立案受理，并依法于2017年4月21日作出（2017）川0116民初1559号民事判决书，该判决书已经生效，并进入执行程序，因为被告与第三人系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，夫妻债务应共同偿还，为了维护原告的合法权益，特具状诉至本院，望判如所请。被告廖琪未作答辩。第三人刘华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告廖琪与第三人刘华在2008年8月25日登记注册为合法夫妻关系，原告与第三人刘华曾系同事关系，2015年9月21日，第三人刘华饮做生意向原告借款20万元。原告出借后，又在2015年10月至11月期间，陆续以现金方式向第三人以现金方式出借款项20万元。2016年6月12日，第三人向原告出具借条一张，载明：“今借到刘和平现金400000元（肆拾万元）整，于2016年7月30日前归还，若到时未归还，本人自愿将成都双流临港路四段久居福过户变卖现金给刘和平，其中多于款项归还刘华。”2017年1月26日，被告向原告还款20万元，其余款项至今未还。上述事实，有原告的陈述及其提供的（2017）川0116民初1559号民事判决书一份，《借条》一张、（2017）川0116执4671号执行裁定书一份，原、被告及第三人的身份信息，被告与第三人的结婚登记信息予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第三人刘华向原告刘和平借款属实，有双流区人民法院的生效民事判决书为证，双方的债权、债务关系清楚、明确，证据确实、充分。被告与第三人系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间产生的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告廖琪未提供证据证明此借款是原告与第三人刘华明确约定为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且被告刘华借款是为了家庭共同生产、经营，为家庭谋取利益，故应认定该债务为二被告的夫妻共同债务。因此，原告要求被告廖琪承担共同还款责任的请求成立，本院予以支持综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖琪对第三人刘华承担的归还原告刘和平借款20万元及利息（利息自2016年7月31日起，以未归还借款为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清时止。）承担共同还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告廖琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李栋良人民陪审员  黄 忠人民陪审员  邹文东二〇一七年十二月二十八日书 记 员  尹 越
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1403号申请书执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。负责人：王兵。被执行人：古蔺县太平选煤有限公司，住所地古蔺县太平镇团结村。法定代表人：钱作琴。被执行人：古蔺县三和煤业有限公司，住所地古蔺县太平镇岔角村。法定代表人：甘我忠。被执行人：甘我忠，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市大渡口区。被执行人：李万凤，女，汉族，1953年10月7日出生，住重庆市永川市。被执行人：陈杰，男，汉族，1963年8月11日，住四川省泸州市龙马潭区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，因申请执行人债权暂时无法实现，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 宇二〇一七年十二月十九日书记员 谢春秀
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42676号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经���。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：代立新，男，1963年12月13日出生，住河南省安阳市汤阴县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告代立新（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金61371.75元、利息13294.95元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71014.93元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共71014.93元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款���第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金61371.75元、利息13294.95元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询���管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择���投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿��未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代立新于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万一千三百七十一元七角五分、利息一万三千二百九十四元九角五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元由被告代立新负担（原告北京恒元信业信息技术有限���司已交纳，被告代立新于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院民事判决书（2017）青2821民初378号原告：陈顺林，男，1966年1月13日出生，汉族，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：ＸＸ庆，青海大孚律师事务所律师（一般代理）。被告：李尔恩，男，1987年7月19日出生，藏族，住青海省乌兰县。委托诉讼代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师（特别代理）。原告陈顺林与被告李尔恩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈顺林及其委托诉讼代理人ＸＸ庆、被告李尔恩的委托诉讼代理人喇海翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺林向本院提出诉讼请求：1.被告李尔恩支付拖欠材料款及劳务报酬150000元人民币，在开庭过程中，原告增加诉讼请求至217400元；2.诉讼费由被告李尔恩承担。事实与理由：2016年8月18日，原告陈顺林与被告李尔恩签订了《片石施工合同》，约定了双方的权利义务，原告承包被告李尔恩的乌兰县察汗诺排洪渠工程。原告陈顺林根据合同约定，包工包料进行施工，工程进行到2016年10月20日时，由于天气变冷，无法继续施工。原被告经过协商确定，被告李尔恩同意给原告陈顺林支付材料款及人工工资217400元并出具了欠条。但被告至今未支付此款项，原告多次催要无果。被告李尔恩辩称:1、本案中原告主张的材料款和劳务费未区分份额；2、若按照原告诉求，本案的内容应为建设工程施工合同纠纷；3、如本案原告以庭前所提交的欠条为依据主张材料款和劳务费的话，其内容所示为工资，因此与本案的案由不相符，该欠条不能作为本案的定案依据；4、本案中原告所请求的材料款和劳务费与本案所依据的片石施工合同之间无直接结算的依据，综上，应驳回原告的诉讼请求。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：1.原告与被告李尔恩签订的一份《片石施工合同》，证明双方的合同权利义务。2.2016年11月20日李尔恩出具的欠条一份，证明李尔恩与原告陈顺林结算工程款为845440元。3.2017年6月16日被告陈顺林出具的欠条一份，证明被告李尔恩欠原告陈顺林217400元工程款。被告李尔恩的质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的证据三性都有异议，该证据与本案诉争的事实无关联，不发表质证意见。对证据3，对该欠条的真实性予以认可，但该欠条上的金额不予认可，该欠条没有被告李尔恩的签字，该欠条上所写是工资，与原告所请求的劳务费和材料款不相符，不予认可。被告李尔恩提交了《片石施工合同》一份，证明该合同是一份施工合同，双方没有进行结算，原告应出示结算的依据。原告陈顺林的质证意见：对该证据真实性予以认可，但双方已进行过结算。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提交的《片石施工合同》，双方无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2，该证据系复印件，无法与原件核对无误，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能作为认定案件事实的依据，本院不予认可；对原告提交的证据3，被告认可该欠条载明的欠款是其欠付原告陈顺林的工程款，但对金额有异议，对此被告未提出证据予以佐证，因该欠条为原件，系被告李尔恩亲笔书写且捺印，故本院予以认可。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日被告李尔恩将乌兰县察汗诺片石工程发包给原告陈顺林，双方签订《片石施工合同》，约定双方权利义务。工程进行到2016年10月20日，经双方协商决定，原告陈林顺不再继续施工，被告李尔恩欠原告陈顺林工程款为217400元，被告李尔恩出具欠条一份，内容为”今欠陈顺林工资217400元”，但该款被告至今未予给付。本院认为，被告李尔恩将乌兰县察汗诺排洪渠工程发包给不具备建筑施工资质的原告陈顺林个人施工，违反了法律的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原、被告之间的合同无效，但原告陈顺林已实际施工部分工程，实际施工人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。故对原告请求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。关于双方争议的欠付工程款的金额问题，原告陈顺林出具了证据予以证明欠付工程款为217400元，本院予以支持，被告李尔恩虽不予认可，但未提供相反证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、第七十条之规定,判决如下：被告李尔恩在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈顺林工程款217400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李尔恩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，或直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人人数提出副本。审判员张勇二〇一七年十二月十一日书记员迎春花
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0822执656号本院在执行月山山宝破碎机修理部与贾亚田修理合同纠纷一案中，经查，被执行人贾亚田有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将贾亚田纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员 汪 复二〇一七年十二月二十日书记员 钱玉函
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7829号原告：秦玉洪，男，1969年10月13日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告秦玉洪与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告秦玉洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金17440元；2.判令被告广东成林公司支付违约金314元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原告秦玉洪与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1099号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金17440元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月28日，原告秦玉洪与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告秦玉洪将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1099号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0802执异77号异议人（被执行人）：张建新，男，1970年3月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：柯城区黄家街道张家村村民委员会，住所地：衢州市柯城区黄家街道张家村。诉讼代表人：张小伟。在本院执行柯城区黄家街道张家村村民委员会与张建新土地租赁合同纠纷一案中，异议人张建新对执行迁出解除《租赁合同》部分的冬瓜山7.6586亩土地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张建新称，一、申请执行人无权申请法院要求异议人退还解除《租赁合同》部分的冬瓜山7.6586亩土地。涉案土地在2015年就被征收为国家所有，申请执行人已收到政府支付的土地补偿费等费用。此后，申请执行人不再是涉案土地的所有权人或者使用权人，不再拥有基于土地征收而享有的其他权利，这一点从申请执行人不再收取涉案7.6586亩土地2016年度、2017年度的土地租金也能得到证实，申请执行人与主张执行的土地无法律上的利害关系，也就无权基于对土地享有的权利来主张异议人退还土地。二、申请执行人的申请执行行为将直接违反了我国土地征收制度的规定。在申请执行人申请执行的土地上生长着异议人种植的附着物，其中974.76平方建筑物、构筑物，301平方管理房是异议人全家四口唯一居住、生活的栖身之处，同时该地块还有异议人培育了14年之久的成片10米高的国家二级保护植物香樟大树，约1500棵左右，养殖了大量野生动物孔雀等，且该附着物尚未与土地征收部门就补偿事宜达成一致，根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第三条第十五项之规定，征收补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地，必须先安置，后拆迁。三、退一步讲，即使申请执行人要申请法院强制异议人退出涉案土地，也应采取合法、合理的方式，不得侵害异议人的私有财产。土地属于涉案土地租赁合同法律关系的标的物，但土地上的附着物为异议人的私人财产，即使申请执行人要申请法院强制执行也要保护作为异议人私人合法财产的土地上的附着物，不得予以侵犯，根据我国宪法规定，公民的合法的私有财产不受侵犯，不得使土地上的附着物的生命力下降，不得对附着物造成任何损伤且不得降低附着物的市场价值。综上，请求在相关机关对地上附属物给予合理补偿之前，中止执行（2017）浙08民终1014号判决。本院查明，涉案执行依据为本院（2017）浙0802民初864号民事判决书和衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1014号民事判决书，判决解除柯城区黄家街道张家村村民委员会与张建新签订的《租赁合同》中被征用的冬瓜山7.6586亩土地的租赁合同，张建新于判决生效之日起十日内退还解除《租赁合同》部分的土地7.6586亩等。上述判决已于同月10日生效。本院于同年11月20日立案执行,案号为（2017）浙0802立预3809号。执行中，本院于2017年11月29日发出（2017）浙0802立预3809号公告，责令张建新于同年12月14日前迁出解除《租赁合同》部分的冬瓜山7.6586亩土地，并交付柯城区黄家街道张家村村民委员会。同年12月4日，本院将该执行案件案号变更为（2017）浙0802执3337号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；第二百五十条规定：强制迁出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。本案所涉执行依据已经发生法律效力，异议人拒绝履行，申请执行人即有权向本院申请执行，本院据此立案执行并发出公告的行为符合上述法律规定。异议人的其他主张，均为执行依据生效之前的实体事由，且已被执行依据所涉及，异议人以该事由提出排除执行异议，不属本案审查范围，可依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，异议人的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张建新的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向衢州市中级人民法院申请复议。审 判 长 周 云人民陪审员 姚 云人民陪审员 胡志远二〇一七年十二月十一日书 记 员 张林枝
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执2010号申请执行人:杨昌莉,女,1973年11月26日出生,43岁,汉族,住成都市青羊区。被执行人:袁玺雯,女,1967年12月11日出生,49岁,汉族,住云南省昆明市官渡区。被执行人:李洁,女,1968年11月3日出生,48岁,汉族,住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第00843号民事判决，立案受理杨昌莉申请执行上述被执行人民间借贷纠纷一案。执行标的为5058800元。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院查封被执行人的部分财产，现暂无执行条件，申请人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十二月十九日书记员  陈 桦
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初4841号原告：舒乙桁，男，汉族，1981年8月17日出生，职员，住，四川省乐山市市中区。被告：吴杰，男，汉族，1980年11月2日出生，揽投员，住四川省乐山市市中区。被告：中国邮政集团公司乐山市分公司，住所地，乐山市市中区。负责人：罗永忠，总经理。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美顺，四川双荣律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司，住所地，乐山市市中区。负责人：鲍宇，经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢凯，男，汉族，1985年9月27日出生，中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司员工，住四川省乐山市市中区。原告舒乙桁与被告吴杰、中国邮政集团公司乐山市分公司（以下简称邮政公司）、中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒乙桁，被告吴杰、邮政公司的委托诉讼代理人唐彬、平安保险公司的委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒乙桁向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因此次交通事故修车期间的租赁替代性交通工具的租车费5720元；2、被告赔偿因此次交通事故产生的车辆折旧费30000元。事实和理由：2017年8月17日，吴杰驾驶川Ｌ×××××号车从万和城往万兴城方向行驶，17时39分，当车行至至乐路时与从高铁站方向沿至乐路往长药转盘方向行驶由舒乙桁驾驶的川Ｌ×××××号车相撞，造成舒乙桁受伤及两车受损的交通事故。吴杰承担此次交通事故的全部责任。舒乙桁的车辆维修22天，维修费用29200元。舒乙桁就职于乐山云梦泽实业有限公司，负责该公司在四川省内的订单签订、送货及售后服务，汽车是每天必不可少的交通工具，否则工作无法开展，会造成更大的经济损失。事故次日，舒乙桁要求吴杰提供汽车供修车期间工作之用，但被拒绝，舒乙桁只好租赁一辆价值不及原车的替代性车辆以作工作之用。按照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款的规定，该笔汽车租赁费应予支持。此外，目前交通事故多，往往是因驾驶员安全意识淡薄，只有让其真正承担起责任才能消除许多事故。舒乙桁的车辆由于交通事故受到损害，虽已修复，但安全性、驾驶性能降低，车辆价值也发生了贬值，且在交易时发生过交通事故的车辆明显比未发生事故车辆低，因此这一差额应当属于财产损失范畴，依照民法通则、侵权法等规定应予赔偿。被告吴杰辩称：交警认定吴杰是全责，但舒乙桁也有责任，吴杰只应是主要责任；舒乙桁修车时间过长，是他自己造成；舒乙桁请求了折旧费，但他已选择了修复，就不应存在折旧。被告邮政公司辩称：对本案交通事故的事实无异议，但对舒乙桁的请求不认可，具体为，一、邮政公司作为机动车所有人，应承担赔偿责任的法律依据是最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，但邮政公司均不符合该条规定的四种情形；即使舒乙桁的请求符合规定，也应由邮政公司投保的保险人支付。二、舒乙桁主张的租车费不应得到支持，因为，舒乙桁就职于乐山云梦泽实业有限公司，负责订单签订、送货、售后等，公司负有提供交通工具的义务，故舒乙桁的车辆受损无法使用，也没有必要租车来完成公司工作；即使舒乙桁存在合理的交通费，也应根据其日常出行的情况，以实际支出的出租车费用为计算依据，舒乙桁居住地距其就职的公司，每日上下班的出租车费为20元-30元左右，舒乙桁主张的5720元明显不合理。三、舒乙桁主张的车辆折旧费不应支持，因为舒乙桁未提供证据佐证，且《侵权责任法》规定的承担侵权责任的方式中并没有“车辆折旧费用”的赔偿项目。综上，应驳回舒乙桁的诉讼请求。被告平安保险公司辩称：对交通事故的事实无异议，对交通事故责任划分同意吴杰的意见；舒乙桁主张的租车费无法律依据，不予认可，且舒乙桁修车时间过长，邮政公司也指出即使有交通费只能是出租车费用；折旧费无法律依据不认可；根据保险公司的保险条款，舒乙桁的两项诉求都不是保险公司赔偿项目，保险公司不负有赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，吴杰驾驶川Ｌ×××××号车从万和城往万兴城方向行驶，17时39分，当车行至至乐路时与从高铁站方向沿至乐路往长药转盘方向行驶由舒乙桁驾驶的川Ｌ×××××号车相撞，造成舒乙桁受伤及两车受损的交通事故。乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：吴杰承担此次交通事故的全部责任。舒乙桁的汽车自2017年8月17日起至同年9月8日期间进行维修，共计22天。舒乙桁的修车费平安保险公司已理赔，三方对此无争议。川Ｌ×××××号车的所有人为邮政公司，在平安保险公司投保了交强险及商业险，其中第三者责任险限额为50万元，本案事故发生在保险期内。吴杰系邮政公司工作人员，发生交通事故时正执行工作任务。以上事实有道路交通事故认定书、维修发票、病情证明书、保险单两份、驾驶证、行驶证、当事人的陈述予以证实。本院认为：公民的合法权益受到侵害，侵权人应承担相应责任。本案交通事故经公安部门认定吴杰负全部责任，并无不当，本院予以采信。吴杰对事故认定的抗辩无证据支持，本院不予认可。吴杰造成本案交通事故，应对舒乙桁承担赔偿责任。因吴杰发生交通事故时正执行工作任务，因此吴杰造成的损失应由邮政公司承担。鉴于川Ｌ×××××号车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，根据相关法律规定，舒乙桁的损失应由平安保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用由侵权人赔偿。舒乙桁的汽车受损需维修，其日常出行确需替代性工具，所产生费用应由侵权人承担。但该费用应以必要、合理为原则，参考舒乙桁上下班所需路程，本院确定以维修期间舒乙桁每日上下班所需出租车费40元作为此项损失的计算标准。舒乙桁主张按租赁汽车费计算其损失，但本院认为舒乙桁未举出证据证明其对车辆有特殊需要，故本院不予支持该主张。至于舒乙桁主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司嘉州支公司在本判决生效后十日内赔偿原告舒乙桁880元。二、驳回原告舒乙桁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由原告舒乙桁负担300元，被告中国邮政集团公司乐山市分公司负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  李勤二〇一七年十一月二十日书记员  陈西1
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执595号申请执行人成都乐银包装有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人庄财枢。被执行人四川新程环保工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人龚钰岚。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2016)成仲案字第576号仲裁裁决，于2017年2月17日立案受理申请执行人成都乐银包装有限公司申请执行被执行人四川新程环保工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为54992元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人不能提供线索，本院亦未查找到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行的标的为54992元，被执行人尚欠申请执行人54992元。二、终结成都仲裁委员会(2016)成仲案字第576号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月十二日书记员  赵 萍
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1438号申请执行人：刘月娥,女,1962年7月8日出生,汉族,住五河县被执行人:凌以龙,男,1971年2月8日出生,汉族,住五河县。本院在执行刘月娥与凌以龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人凌以龙确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2253号之一本院在执行方建华与鲁为建借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鲁为建违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将鲁为建纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十六日