wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1886号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆千斤顶厂，住所地重庆市北碚区静宁路44号，组织机构代码20320099-3。法定代表人：唐友国，厂长。委托诉讼代理人：汪志国，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋静，重庆合纵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：重庆市北碚区新城建设有限责任公司，住所地重庆市北碚区双元大道1号附13号，统一社会信用代码9150010970934592XD。法定代表人：曾令军，总经理。委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。再审申请人重庆千斤顶厂因与被申请人重庆市北碚区新城建设有限责任公司（以下简称北碚新城公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服重���市第一中级人民法院（2017）渝01民终1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆千斤顶厂申请再审称，重庆千斤顶厂是基于认为涉案地块属于政府回购的重大误解与重庆市北碚区新城建设有限责任公司签订的《协议》，故依法享有撤销权，除斥期间不应从《协议》签订之日起算而应当从《北碚区地方税务局关于重庆千斤顶厂涉税事项的回复》作出并送达至重庆千斤顶厂起算。一、二审法院否认重大误解的事实并认定撤销权已经经过除斥期间，属于认定事实、适用法律错误。重庆千斤顶厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。重庆市北碚区新城建设有限责任公司提交意见称，双方基于平等地位的民事主体就转让划拨用地使用权签订的《协议》，且《协议》中的“回购”与《中华人民共和国土地管理法》规定的“收回”有显著区别，不存在重大误解和显失公平；《协议》签订的时间为2012年9月14日，而重庆千斤顶厂于2016年5月10日起诉请求撤销《协议》已经超过一年的除斥期间。综上，恳请法院依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点是：重庆千斤顶厂是否基于重大误解与重庆市北碚区新城建设有限责任公司签订的《协议》，重庆千斤顶厂行使撤销权是否已经经过除斥期间。一、关于案涉协议是否基于重庆千斤顶厂重大误解订立的问题。首先，重庆千斤顶厂与北碚新城公司签订《协议》之前，虽然北碚区经济和信息化委员会、重庆市北碚区委办公室、重庆市北碚新城建设（大学城）管理委员会曾先后多次与重庆千斤顶厂就相关事项进行协商，但党政部门参与协调解决企业遗留问题是基于相关工作职责的需要，并不能由此即认定《协议》确定的交易对象、方式等发生了性质转变。其次，北碚新城公司虽然属于国有企业，但其性质为有限责任公司，是独立的法人而不是行政机关，重庆千斤顶厂应当清楚协议签订方是北碚新城公司而不是政府。相关党政部门虽然在《协议》上签字盖章，但仅是作为见证方，并不会对《协议》内容、性质等产生影响。再次，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条：“有下列情形之一的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权：（一）为公共利益需要使用土地的；（二）为实施城市规划进行旧城区改建，需要调整使用土地的……”的规定，在《协议》签订过程中，政府并未依据上述法律规定作出收回国有土地使用权的行政行为。《协议》���虽多次使用“回购”的表述，但从《协议》约定的内容看，交易标的、价款、双方的权利义务及违约责任明确，符合平等民事主体缔结合同的交易习惯，重庆千斤顶厂应当从《协议》约定的内容认识到“回购”不属于《中华人民共和国土地管理法》第五十八条规定的国有土地使用权的收回。重庆千斤顶厂提出系因重大误解而与北碚新城公司签订的《协议》的申请理由，没有事实和法律依据，不能成立。二、关于重庆千斤顶厂行使撤销权是否已经经过除斥期间的问题。原审法院在裁判中已对重庆千斤顶厂与北碚新城公司签订的《协议》是否构成重大误解进行了实体评判且原审法院对重庆千斤顶厂撤销权行使期间的认定符合法律规定，并无不当，故本院对重庆千斤顶厂的该项申请理由不予支持。综上，重庆千斤顶厂的再审申请不符合《中华人民共���国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆千斤顶厂的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一七年十二月六日书记员  胡 博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初4796号原告：武汉扬园物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山长青西村恒春里424号。法定代表人：王和利，总经理。委托诉讼代理人：胡小枫，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄永娜，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：杨锋明，男，1977年3月22日出生，住武汉市东西湖区。原告武汉扬园物业管理有限公司与被告杨锋明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告武汉扬园物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉扬园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉扬园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉扬园物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一七年十二月二十七日书记员 翟淑琼
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执异197号申请人(申请执行人)：张蛟，男，1990年10月26日生，汉族，住四川省通江县东山乡构花坪村7社**号。申请人(申请执行人)：张川东，男，1999年5月16日生，汉族，住四川省通江县东山乡构花坪村7社**号。申请人(申请执行人)：王桂芝，女，1944年1月8日生，汉族，住四川省通江县东山乡毓桂山村4社**号。三申请人共同委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被执行人：阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：王文文，总经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市。负责人：郑亚东，总经理。被执行人：上海劲旻物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱传保，执行董事。第三人：朱传保，男，1981年7月21日生，汉族，住安徽省寿县窑口乡陶圩村杨岗队***户。在本院执行(2017)沪0117执5377号张蛟、张川东、王桂芝与阜阳市颍东宏泰汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、上海劲旻物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人张蛟、张川东、王桂芝于2017年12月14日向本院申请追加第三人朱传保为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人张蛟、张川东、王桂芝称：申请人依据生效法律文书向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人上海劲旻物流有限公司无财产可供执行。经查询，发现第三人作为该被执行人的法定代表人，未实际缴纳认缴的出资额300万元，故申请人申请追加第三人为(2017)沪0117执5377号被执行人，要求其在未出资本息范围内对被执行人上海劲旻物流有限公司不能清偿的债务承担清偿责任。被执行人上海劲旻物流有限公司、第三人朱传保均未发表意见。本院查明，本院于2017年3月16日作出的(2017)沪0117民初1113号民事判决，经上海市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判后，已经发生法律效力。权利人张蛟、张川东、王桂芝据此向本院申请执行，要求中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔付250,000元，上海劲旻物流有限公司赔偿247,115.5元，阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司对被执行人上海劲旻物流有限公司所应偿付的赔偿款项承担连带清偿责任，并由上海劲旻物流有限公司负担诉讼费4,661.5元。本院于2017年9月5日以(2017)沪0117执5377号案件立案执行。执行过程中，执行法官确认中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已于2017年8月25日支付赔付款250,000元。因二被执行人阜阳市颖东宏泰汽车运输有限公司、上海劲旻物流有限公司无可供执行的财产线索，该案剩余执行标的247,115.5元暂无执行条件，本院于2017年12月4日终结本次执行程序。另查明，根据工商档案显示，第三人朱传保系被执行人上海劲旻物流有限公司的法定代表人及股东之一。2016年7月4日，被执行人上海劲旻物流有限公司的公司章程约定，公司的注册资本为500万元，股东朱传保以货币形式出资，认缴的出资额为300万元人民币，认缴期限为2046年7月3日前。2016年7月20日，上海市金山区市场监督管理局准予上海劲旻物流有限公司设立。以上事实有判决书、执行裁定书、财产查询信息、企业工商档案信息等证据材料证明。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定了对未缴纳或未足额缴纳出资的股东追加为被执行人的规定，但根据本案被执行人上海劲旻物流有限公司章程的规定，第三人认缴的期限为2046年7月3日前，故在该期限届满前，第三人并不属于未缴纳或未足额缴纳出资的股东。申请人要求追加第三人为被执行人的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：驳回申请人张蛟、张川东、王桂芝要求追加第三人朱传保为被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5102民初1338号原告：孙达源，男，1987年5月15日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊楷，广东新安律师事务所律师。被告：陆宏毅，男，1972年9月19日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告孙达源诉被告陆宏毅买卖合同纠纷一案，本院2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告孙达源的委托诉讼代理人陈俊楷、被告陆宏毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告陆宏毅是原告孙达源的老客户，双方存在长期的布料买卖关系。原告向被告供货，由被告陆宏毅亲自提货、付款、结算，并在送货单上签名确认。至2016年3月11日，被告累计结欠原告货款135262元，并由被告亲自签名确认。经原告多次向被告催讨，被告付还原告10000元，退还价款48038元的布料，结欠原告货款77224元。此后经继续向被告催讨货款未果，为维护原告合法权益，现请求判令被告立即付还原告货款77224元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1.身份证，证明原告的身份信息及主体资格。2.送货单，证明被告向原告购买布料并于2016年3月11日签名确认结欠原告货款135262元的事实。3．人口信息查询，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。被告陆宏毅当庭答辩称：原告拿回布料退还的款项不合理，原告拿回布也没说清楚。被告陆宏毅对其答辩内容在举证期限内没有提供任何证据予以证明。经审理查明：陆宏毅前向孙达源购买布料，双方于2016年3月11日进行结算，陆宏毅共结欠孙达源货款135262元,陆宏毅在《送货单》上签名确认并交由孙达源存执。经孙达源催讨，陆宏毅付还孙达源10000元，并退还48038元的布料，现尚欠孙达源货款77224元。后孙达源经催讨未果，遂于2017年10月27日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本院认为：陆宏毅与孙达源双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。陆宏毅怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。孙达源请求判令陆宏毅付还货款77224元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陆宏毅辩称退还布料款项不合理，只退还六成钱，但陆宏毅对此并没有提供任何证据予以证明，故对陆宏毅这一辩解意见本院不予采纳。孙达源主张上述欠款自起诉之日即2017年10月27日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陆宏毅应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告孙达源货款77224元及该款的利息损失（自起诉之日即2017年10月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费865元由被告陆宏毅负担，被告陆宏毅应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一七年十二月十二日书记员 黄李孟
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初5275号原告：陈平，男，1972年11月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王祥，男，合肥今日投资担保服务有限公司员工。被告：陈兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住合肥市包河区。原告陈平与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告陈兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金2万元；2.判令被告给付原告利息，按每月2%的标准，自2015年12月25日起至全额还清本金之日止，利息暂定为1000元，本金和利息合计21000元；3.判令被告方承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与陈兵于2015年12月25日签订借款合同，借款用途用于被告生意周转使用。合同约定：原告借款2万元（现金）给被告陈兵，借款期限为180日（6个月），利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。同时，原告为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，被告陈兵应予赔偿。原告全面履行了合同约定的义务，但被告至今未还款，现原告诉讼来院，请求判如所请。被告陈兵未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年12月25日，原告与被告签订借款合同一份，约定原告同意借款贰万元给被告，借款期限为180天（6个月），利息为每月2%。如借款人在借款期满时未能全额还清借款本息，则剩余本金按每月2%计算利息直至全额还清，借款人每次还款应先计为支付借款利息，借款利息付清后方可计为返还本金。除此之外借款人尚须每日支付借款本金的3‰作为逾期付款违约金。2015年12月24日贾玉庆向陈兵的账户（62×××47）转账8000元。2015年12月24日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到陈平出借的人民币现金壹万元整（小写：10000）。（网银转账8000，现金2000）”。2015年12月25日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到陈平出借的人民币现金壹万元整（小写：10000）。”因被告未偿还借款本息，原告诉讼来院。上述事实，有原告提供的借款合同、收条、中国光大银行对私活期账户对账单及到庭当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供了落款日期为2015年12月24日和25日的两张收条，而借款合同签订时间为12月25日，原告提供的银行对账单上显示是贾玉庆向陈兵转款8000元，其并未举证证明贾玉庆是受原告委托向陈兵转款，该转款不能证明与本案具有关联性，即被告实际收到原告的现金借款只有12000元，对本案借款本金本院认定为12000元。关于原告主张的利息标准不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告在举证期内未予举证，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兵于本判决生效后五日内返还原告陈平人民币12000元，并支付利息（利息按照月息2%，自2015年12月25日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由陈兵负担180元，陈平负担150元，公告费800元，由陈兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王燕飞
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0302执2154号申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人王民，该公司董事长。被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1244号安环科技园604、605号。法定代表人王立干,该公司总经理。被执行人李儒军，男，1972年8月16日生，住湖北省武汉市东西湖区。被执行人李万奇，男，1961年11月2日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。申请执行人徐工集团工程机械股份有限公司因与被执行人武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、李儒军、李万奇分期付款买卖合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2014）云商确字第270号确认决定书，本院已立案执行。因被执行人未按（2014）云商确字第270号确认决定书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划武汉市黄浦重型汽车销售有限公司、李儒军、李万奇银行存款、收入人民币1025128元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 徐 峰二〇一七年十二月八日书记员 蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1503号申请执行人张思堂。被执行人张宝俊。被执行人张士强。本院在执行申请执行人张思堂与被执行人张宝俊、张士强合伙协议纠纷一案中，申请执行人张思堂于2017年12月24日向本院提出撤销对被执行人张宝俊、张士强的执行申请。经审查，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329民初862号民事判决书和临沂市中级人民法院在作出的（2017）鲁13民终2402号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 军
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2252号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：廖志华，男，1973年12月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告廖志华农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16928号原告：谢某1，男，1942年1月27日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。委托诉讼代理人：何彬，重庆首理律师事务所律师。被告：谢某2，女，1992年1月26日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。被告：谢某3，男，1996年8月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。第三人：张某某，女，1969年5月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。第三人：喻某某，男，1971年8月4日出生，汉族，住四川省内江市。原告谢某1与被告谢某2、谢某3、第三人喻某某、张某某继承纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告谢某1于2017年12月20日自愿向本院提出撤回起诉。本院认为，原告谢某1在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢某1提出的申请，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某1撤回起诉。案件受理费4444元，减半交纳2222元（原告已预交），由原告谢某1负担。代理审判员  周敏二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄琴
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1011号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行，住所地贵阳市南明区遵义路2号。负责人：梁安，行长。被执行人：方榕，男，1978年2月18日生，汉族，住清镇市卫城镇。被执行人：都春，男，1979年3月27日生，汉族，住清镇市新民路。被执行人：袁菲，女，1983年6月28日生，汉族，住清镇市。本院在执行贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行与方榕、都春、袁菲金融借款合同纠纷一案中，查明，案件审理中贵阳市云岩区人民法院以（2017）黔0103民初2167号民事裁定书查封了被执行人都春、袁菲共有位于清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼G3栋3单元6层3号房屋一套（证号：XXXXX，被执行人袁菲与案外人都宗霈共有位于清镇市百花社区鲤鱼塘村（职教城东区）麓湖宫13栋（13）2单元7层1号房屋一套（预告证号：XXXXX），查封期限从2017年4月27日起至2020年4月26日止，因上述房屋有抵押，暂不宜处置。现查明被执行人暂无其余可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，应终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 聪审判员 邓永生审判员 黄 强二〇一七年十二月二十八日书记员 路 倩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初8429号原告：褚海霞，女，1976年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：张挺号，浙江中欣律师事务所律师。被告：徐贤表，男，1975年1月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：饶松飞，女，1975年10月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告褚海霞与被告徐贤表、饶松飞民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令两被告偿还原告借款250000元及利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告褚海霞的委托诉讼代理人张挺号到庭参加诉讼，被告徐贤表、饶松飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月24日，被告徐贤表向原告褚海霞出具借条一份，确认借到原告借款250000元，双方未约定借款利息和借款期限。之后，被告未予偿还。另查明以下事实：1、被告徐贤表和饶松飞于2003年8月18日办理结婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月以内（含）贷款基准年利率为4.35%。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐贤表、饶松飞于本判决生效之日起十日内偿付褚海霞借款250000元并赔偿利息损失（以250000元为计算基数，自2017年9月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由徐贤表、饶松飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  徐小宝人民陪审员  林文军人民陪审员  尤海右二〇一七年十二月十八日法官 助理  黄佳佳代书 记员  陈祥枭?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定接期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4799号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：赵勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住山东省济南市。被告：亓雪莲，女，1982年10月2日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告赵勇、亓雪莲金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告赵勇、亓雪莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵勇、亓雪莲归还原告贷款本金人民币1019.07元；2.被告赵勇、亓雪莲支付利息人民币20.45元，逾期利息人民币307.53元（截至2017年7月17日止），并支付自2017年7月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币1039.52元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币1347.05（截至2017年7月17日止）；3.本案的诉讼费由被告赵勇、亓雪莲共同承担。事实与理由：原告与被告赵勇、亓雪莲于2014年9月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币0.39万元；贷款期限为12个月，自2014年9月28日起至2015年9月28日止；现贷款年利率为8.7%，并按年浮动；贷款用于支付购买保险的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2014年7月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、赵勇、亓雪莲与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、个人借款借据；证据4、贷款罚息表；证据5、公告费发票及清单。被告赵勇、亓雪莲未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合���认以下法律事实:赵勇、亓雪莲向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2014年9月26日,平安银行延东支行与赵勇、亓雪莲签订个人担保贷款合同，约定赵勇、亓雪莲向平安银行延东支行贷款0.39万元用于购买保险，贷款期限2014年9月28日起至2015年9月28日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，赵勇、亓雪莲未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；赵勇、亓雪莲没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。2014年9月28日，平安银行延东支行向赵勇、亓雪莲发放了0.39万元贷款，赵勇、亓雪莲为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为10‰。赵勇、亓雪莲自2014年7月28日开始逾期归还贷款本息；截至2017年7月17日，赵勇、亓雪莲共拖欠贷款本金1019.07元、利息20.45元，以上本息合计1039.52元；截至2017年7月17日，赵勇、亓雪莲的逾期归还贷款本息产生的罚息为307.53元。本院认为，经本院依法传票传唤，赵勇、亓雪莲未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。赵勇、亓雪莲与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。赵勇、亓雪莲未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年7月17日的贷款本金1019.07元、利息20.45元、逾期利息307.53元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故赵勇、亓雪莲应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以1039.52元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月18日起计算至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告赵勇、亓雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金1019.07元；二、被告赵勇、��雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年7月17日的贷款利息20.45元、逾期利息307.53元；三、被告赵勇、亓雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以1039.52元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告赵勇、亓雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年十二月八日书 记 员  刘洪明
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11673号原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司法定代表人贾平地址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敏盖村一社37号被告杨子珍。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司诉被告杨子珍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告杨子珍撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1386号之一申请执行人刘部华。被执行人齐云昌。申请执行人刘部华与被执行人齐云昌股权转让纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1869号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人齐云昌于该判决生效后十日内给付申请执行人刘部华股权转让款130万元及违约金26万元。因被执行人齐云昌未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，被执行人名下的车辆，本院已委托代为查封，但是未实际扣押，故未能处置。并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查。未发现被执行人有可供执行财产。4、执行过程中，因被执行人齐云昌居住在外地，故无法委托公安机关协助查找拘留。通过本次执行，未实现债权156万元。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第四条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329民初1869号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 军
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1650号之四移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：沈小兵，男，1969年11月29日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人沈小兵侵占罪执行一案，本院依法审理，该案作出的(2015)扬江刑初字第00248号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月22日依法向本院移送执行，要求被执行人沈小兵缴纳执行标的人民币556875元。被执行人依法应承担执行费7969元。在执行过程中，1.本院于2017年5月31日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人沈小兵名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下仅有少量银行存款；有车辆登记信息；有房产登记信息。2.本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.本院于2017年11月15日前往被执行人住所地的村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行人无财产可供执行。4.本院于2017年11月22日查封被执行人沈小兵名下车牌号码为苏Ｋ×××××机动车。5.本院于2017年11月24日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台冻结被执行人沈小兵银行存款人民币556875元。6.本院于2017年11月24日查封被执行人沈小兵所有的位于扬州市××区龙××路西侧世纪花园××室的房屋。7.2017年11月30日向公安机关发出车辆协助查控函。8.2017年12月20日向扬州市邗江区人民法院发函参与被执行人房产拍卖款项分配。综上所述，执行过程中，本院已实际冻结81.56元，查封被执行人名下车牌号码为苏Ｋ×××××机动车，查封被执行人所有的位于扬州市××区龙××路西侧世纪花园××室的房屋，本案自诉人向本院提交了终结本次执行程序申请书。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人沈小兵名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张培秀
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8801号之一申请执行人：刘建骏，男，1967年8月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：刘孝虎，男，1932年2月24日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初3884号民事判决，在执行刘建骏与刘孝虎法定继承纠纷一案中，于2017年8月16日向被执行人刘孝虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人刘孝虎名下位于本市闵行区航华三村XXX号XXX室房产，该房屋现由被执行人居住使用，被执行人在本市无其他住所，被执行人现已逾85岁，故本案中暂不宜处置上述房产。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信被执行人名单。2017年12月21日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初3884号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月二十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4663号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军。委托代理人白志强。被告李��华。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告李秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2015年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，约定原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2017年3月1日，被告共欠物业费986元，经多次催要被告拒不给付，原告送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌。被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求人民法院依法判��被告给付2015年3月1日至2017年3月1日止的物业管理服务费986元，并承担本案的诉讼费用986元。被告李秀华未答辩。经审理查明:被告李秀华系建平县金都华府一期6号楼2单元301室房屋的业主，房屋建筑面积82.17平方米。2015年3月1日，金都华府小区业主委员会与原告签订物业服务合同，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，约定由原告对金都华府小区进行物业管理，其中物业费“住宅按建筑面积每平方米每月0.50元。”约定由原告对金都华府小区进行物业管理，其中物业费“住宅按建筑面积每平方米每月0.60元”。此外，合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的��护、管理；公共环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府小区进行了物业管理及服务，但被告至今未向原告交纳2015年3月1日至2017年3月1日期间的物业服务费用。另查明，2015年6月和2016年4月建平县价格监督监察局对原告所服务的金都华府的收费标准进行依法公示，2015年公示的住宅物业费为每月每平方米0.5元，2016年公示的住宅物业费为每月每平方米0.6元，2017年公示的住宅物业费为每月每平方米0.6元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提交的营业执照1份、法人代表身份证明1份、资质证书3份、依法公示单2份、金都华府业主委员会成立批复1份、业主委员会组成人员名单1份、物业服务合同1份、证明1份、催缴通知单照片1枚、服务小区照片2枚在卷佐证，以上证据经过庭审认证，能够证明本案查明事实，本院予以采信。被告李秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。虽然原告与金都华府业主委员会在2015年3月1日签订的物业服务合同中约定住宅每平方米每月按0.6元收取且价格公示单中2016年的公示价格亦为每平方米每月0.6元，但原告在起诉中要求被告按每平方米每月0.5元的标准给付物业服务费，所以本院以每平方米每月0.5元的标准予以确认。综上所述，被告应向原告交纳2015年3月1日至2017年3月1日的住宅物业服务费986元，故对于原告要求被告给付物业服务费986元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定判决如下：被告李秀华于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司2015年3月1日至2017年3月1日的物业服务费986元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李秀华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  房孝林审 判 员  陈 光人民陪审员  李德林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈雪明
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11021号原告金威物业服务有限公司法定代表人陈贵英，系该公司总经理地址鄂尔多斯市西街1号被告王智平本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告王智平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告王智平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告金威物业服务有限公司代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2017）宁0303民初2444号原告：段晓文，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：宁夏昌红农牧业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇中圈塘村。法定代表人：赵志强，系该公司经理。原告段晓文与被告宁夏昌红农牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓文到庭参加诉讼，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段晓文向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告向原告偿还借款本金150000元及利息21000元（按每万每月200元计算，暂时计算六个月，实际利息数额计算至判决确定给付之日止）；2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，被告找到原告称公司经营困难，让原告给其出借150000元的周转资金。经双方协商，借款期限为三个月，借款利息按照每万元每月300元予以支付。在双方达成合意后，原告向被告出借了150000元。上述借款期限届满后，经原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。原告诉至法院。被告宁夏昌红农牧业发展有限公司缺席未答辩，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借条一张，虽未经被告质证，但来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告于2017年5月5日向原告借款150000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月5日，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司法人赵志强找到原告段晓文，称被告公司资金紧缺，向原告借款150000元，并出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，利息三分。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告支付4000元利息。本院认为，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司向原告段晓文借款150000元，并出具借条予以确认，故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，予以支持；对原告要求被告支付利息21000元（按每万元每月200元计算，暂时计算六个月，实际利息数额计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，因原、被告约定了借款期间的利息，但高于年利率24%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张利息按照年利率24%计算，自2017年5月5日至2017年12月22日（开庭之日），利息为22783.56元（24%÷365天×150000元×231天）。庭审中，原告陈述被告曾支付利息4000元，对于已支付的利息应当予以扣减，即被告应当支付原告利息18783.56元（22783.56元-4000元），对超出部分不予支持，以后产生的利息计算至本判决确定给付之日。被告宁夏昌红农牧业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏昌红农牧业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告段晓文借款本金150000元，支付利息18783.56元，共计168783.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取计1860元，原告段晓文负担22元，被告宁夏昌红农牧业发展有限公司负担1838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员曹佳宝二〇一七年十二月二十五日书记员马驰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初1446号原告：许荫富，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：许升耀，男，1970年11月22日出生，汉族，农民，住广西容县。被告：广西容县容州镇河南社区居民委员会，住所地广西容县容州镇河南开发区下安路。负责人：许玉超，主任。本院在审理原告许荫富与被告许升耀、广西容县容州镇河南社区居民委员会健康权纠纷一案中，2017年12月20日，原告许荫富以尚要收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许荫富撤回起诉。本案减半收取受理费人民币600元，由原告许荫富负担。审判员 申 平二〇一七年十二月二十一日书记员 周小荻
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5200号原告：吴海龙。被告：柳旭展。原告吴海龙与被告柳旭展民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海龙到庭参加诉讼，被告柳旭展经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款55856元，并支付自2017年9月26日起到起诉日期间的利息1117元（每日0.05%），另再支付起诉日至实际履行日期间的利息，按照每日0.05%计算;2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告柳旭展因资金需要，向原告吴海龙借款55856元，约定月利率为1.5%。如果被告提前归还，利率按一个月计算；如果延期按每日0.05%计算。双方约定借款定于2017年10月26日前本息一并归还。若被告到期不归还借款，原告有权诉诸法院解决。现经原告多次催讨，被告一拖再拖。故为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉请。被告柳旭展未做答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告柳旭展因资金需要，向原告吴海龙借款55856元，2017年9月26日并向原告出具借条一份，载明收到原告吴海龙借款55856元，在借条中约定借款利息为月利率1.5%，提前归还，利率按照一个月计算，延期按照每日0.05%计算，并约定于2017年10月26日前本息一并归还给原告。因被告未还款原告致本案诉讼。以上事实由原告方向本院提供的一张借条和本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民合法的债权理应受到法律的保护。原被告之间借款协议是双方当事人真实意思表示的体现，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。对于原告主张被告向其支付借款本金55856元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，在被告向原告出具的借条中约��月利率为1.5%，延期按每日0.05%计算。该约定不违反法律的规定，本院予以支持，原告主张的借期内利息为837.84元（55856×1.5%），此后的利息应按照借款本金55856元为基数，按照每日0.05%利率计算。另，被告柳旭展经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳旭展自本判决生效之日起十日内向原告吴海龙支付借款本金55856元及借期内的利息837.84元；二、被告柳旭展向原告吴海龙支付自2017年10月27日起至实际支付之日止以55856元为基数，按照���日0.05%计算的逾期偿还借款的利息。如采用转账方式支付，请汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：5484XXXXXXX2924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告柳旭展负担，由被告自本判决生效之日起十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：1055XXXXXXXXX7676。审判员 邹 懿二〇一七年十二月十一日书记员 裴国强
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3516号原告：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与和县路交口。法定代表人：齐界，董事长。委托诉讼代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。被告：孙宗勇，男，1976年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省合肥市包河区，本院在审理原告合肥瑶海万达广场投资有限公司诉被告孙宗勇商品房预售合同纠纷一案中，合肥瑶海万达广场投资有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑶海万达广场投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告合肥瑶海万达广场投资有限公司撤回起诉。案件受理费11450元，减半收取5725元，由原告合肥瑶海万达广场投资有限公司负担。审 判 员  施建军人民陪审员  李孝年人民陪审员  王 慧二〇一七年十二月二十六日书 记 员  俞小丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5734号原告：李中臻，女，出生于1983年6月21日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：王朝卿，男，出生于1982年11月2日，汉族，住河南省新野县，系原告李中臻的丈夫。被告：郑州裤都置业有限公司，住所地：新密市曲梁服装工业园区，统一社会信用代码：91410183793244143P。法定代表人：廖永伦，系该公司总经理。委托代理人：侯永丽，河南博颂律师事务所律师。原告李中臻诉被告郑州裤都置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中臻、被告郑州裤都置业有限公司的委托代理人侯永丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告双方签订的《房屋出售合同》；2、被告返还原告购房款133907元；3、被告向原告支付违约金38966元（分别从2012年8月31日、2012年9月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2017年10月15日，以后金额按上述标准计算至房款付清之日止）；4、被告赔偿原告经济损失133000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月30日原、被告双方签订房屋出售合同一份，合同约定：被告将郑州曲梁服装工业园平安街B5栋三层9号房产出售给原告，房产面积42.7平方米，总价款133907元。被告收到房款后365日内将房产过户至原告名下。合同签订后，原告于2012年8月31日给付被告房款70000元、于2012年9月29日给付被告房款63907元。现原告已付清全部房款。被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下。经了解，被告根本不具备房地产开发销售资格，合同目的已经无法实现，故原告诉至法院。被告辩称，被告没有违约，房屋出售后，被告就本案涉诉房屋的过户手续一直积极与房管局、规划局协调，协调结果是分批办理，政府规划2018年12月份前将裤都置业所有的房屋手续办理完毕。原、被告双方并未约定利息，如果解除合同，被告仅返还原告购房款。被告请求的经济损失是或然的利益，法律仅支持实际的利益，故请求法庭驳回原告的第三、四项诉讼请求。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年8月30日原告作为购买方（乙方）、被告作为出售方（甲方），双方签订房屋出售合同（编号NO：531#）一份，合同约定：甲方将郑州曲梁服装工业园区平安街B5栋三层9号房产出售给乙方，房产面积42.7平方米，每平方米3136元，总金额133907元。甲方在2012年12月30日前将验收合格的房屋交给乙方，乙方自愿将该房屋无条件交甲方免费使用三年，使用期限为：2012年8月30日起至2015年8月29日，甲方自收清房款之日起365个工作日内负责将房产过户至乙方名下。如甲方不能在规定期限内为乙方办好房屋产权证书的，双方同意按下列其中一种方案处理：一、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方；二、乙方不退房，甲方每年按已付房款总额的2%向乙方支付违约金。合同对其他事项也进行了约定。2012年8月31日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款70000元。2012年9月29日被告向原告出具收据一份，被告收到原告交付的购房款63907元。共计133907元，被告至今未将本案涉诉房产过户至原告名下。原、被告双方签订的《房屋出售合同》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按约交付了购房款，被告却未按约将本案涉诉房产过户至原告名下，其已构成违约。原告请求解除合同，被告亦同意解除，故本院依法解除原、被告双方签订的《房屋出售合同》，同时，被告应返还原告购房款，并从逾期过户之日即2013年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。对于原告请求被告支付损失的主张，《房屋出售合同》第四条第一款约定：如果乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内按乙方已付房款总额的2%赔偿乙方损失，并将房款退还给乙方。现原告请求被告退还购房款，应视为原告退房，被告应当按总房款的2%赔偿原告损失。对于原告请求被告支付违约金的主张，因原告未提供相关证据，故对于原告的该主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除2012年8月30日原告李中臻与被告郑州裤都置业有限公司签订的《房屋出售合同》；二、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告李中臻购房款133907元，并从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告李中臻支付利息至债务清偿完毕之日止；三、被告郑州裤都置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告损失款2678元；四、驳回原告李中臻的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为2944元，由被告郑州裤都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员 栾 猛二〇一七年十二月九日书记员 赵艺楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46970号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李倩如，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告李倩如信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币70,247.28元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李倩如系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,247.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保217号申请人：关海团，男，1974年1月8日出生，汉族。被申请人：姚涛，男，1982年9月9日出生，汉族。申请人关海团于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚涛名下财产采取保全措施，并于2017年12月12日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值70万元保函作为财产担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人姚涛名下价值70万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王东升二〇一七年十二月十二日书记员  刘 亭
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2241号上诉人（原审被告）：吴开兰，女，1979年7月出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审原告）：林国琴，女，1976年8月出生，汉族，住四川省珙县。上诉人吴开兰因与被上诉人林国琴民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2017）川1526民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴开兰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林国琴的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费由林国琴承担。事实和理由：吴开兰曾借到林国琴5万元，但已偿还3万元，另外2万元已作为机器设备租赁费抵扣完结。林国琴辩称，林国琴未向吴开兰租赁任何设备，吴开兰仅偿还了林国琴3万元。林国琴向一审法院起诉请求：1．要求吴开兰偿还借款本金5万元及逾期利息；2．吴开兰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月23日，林国琴经吴开兰丈夫（前夫）何定强要求，借款5万元给何定强，吴开兰代何定强收取了该借款并于当日出具案涉欠条。欠条载明：今欠林国琴现金50000元（大写伍万元整）；欠款人：吴开兰。此后吴开兰于2013年8月12日通过丈夫何定强的信用联社账户：62×××27向林国琴的信用联社账户：62×××83转账1万元，于2013年11月25日向林国琴的信用联社账户：62×××83存款2万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合林国琴出示的2013年4月23日取款5万元的银行业务凭证、吴开兰所书写的欠条以及吴开兰在庭审中的自认，本案的5万元借款事实能形成完整的证据链条，一审法院对吴开兰向林国琴借款5万元的事实予以确认。结合本案已查明的事实和本案证据材料，吴开兰于2013年4月23日向林国琴借款5万元，林国琴于当日支取5万元现金给吴开兰，吴开兰出具欠条一张，虽然吴开兰出具的是欠条，但双方实为借款法律关系。吴开兰举证证明已偿还3万元借款，林国琴庭审中也表示已收到此笔款项，但认为这3万元的转账是偿还借款利息，自己之后又将该3万元转给了吴开兰，结合本案案涉欠条所载明内容没有关于欠款利息的记载，林国琴所述自己将该3万元又转给了吴开兰也未提交相关证据证明，因此，一审法院对吴开兰所述已偿还林国琴3万元的事实予以采信确认。针对吴开兰所述剩余20000元借款已采取林国琴租赁吴开兰铲车费用抵扣的答辩理由，因双方铲车租赁所属租赁合同法律关系与本案借贷纠纷并非同一法律关系，一审法院对此不予审查，吴开兰可就铲车租赁费用问题另行起诉，故一审法院对吴开兰辩称余下20000元借款业已通过租赁费抵扣的答辩理由不予支持。对吴开兰所述该案涉欠条已过诉讼时效的答辩理由，因吴开兰向林国琴出具的欠条上并未载明借款的偿还期限，故一审法院对吴开兰的该辩称理由不予支持。对林国琴请求吴开兰支付逾期利息的要求，由于双方在借款时并未约定还款期限，也未约定逾期利息，故一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、吴开兰于本判决生效之日起十日内偿还林国琴借款20000元。二、驳回林国琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由林国琴负担315元、吴开兰负担210元。本院二审期间，当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴开兰提交了以下证据：向袁术均转账3.8万元的银行转账凭证及林国琴与袁术均的结婚证复印件，拟证明吴开兰已向林国琴之夫偿还3.8万元，现已偿还林国琴6.8万元，已还清借款。林国琴质证意见：对银行转账凭证及结婚证复印件真实性无异议，但袁术均与吴开兰前夫何定强有业务往来，且该笔借款系林国琴出借给吴开兰，吴开兰向袁术均转账的3.8万元不是偿还本案借款。对于以上证据，本院经审查认为，双方对证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但吴开兰向袁术均转账的3.8万元不能直接证明系偿还本案的借款。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年6月30日，吴开兰向袁术均转账3.8万元。本院认为，本案争议焦点为：吴开兰向林国琴偿还借款的数额。吴开兰上诉状称剩余借款2万元已通过租赁机器设备费予以抵扣，已还清向林国琴的借款，但吴开兰并未提供证据证明林国琴向其租赁设备的证据，也未提供证据证明双方约定以设备租赁费抵扣借款。吴开兰在二审诉讼过程中，又提交了其向林国琴之夫袁术均转账3.8万元的银行转账凭证，主张已通过向袁术均偿还3.8万元的方式，还清了全部借款。本案借款系林国琴出借给吴开兰，吴开兰向林国琴偿还借款的方式均系直接向林国琴转账，吴开兰向袁术均转账的3.8万元并不能证明是偿还林国琴借款，吴开兰在二审中主张偿还借款的方式前后矛盾，结合林国琴至今仍持有欠条的事实，吴开兰主张已还清借款的理由不能成立，不予支持。综上，吴开兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由吴开兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟林审判员  越太强审判员  曾 珍二〇一七年十二月十二日书记员  李焕培
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初2903号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地：平顶山新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际。法定代表人：徐玉鄂，任该行行长。委托代理人：李朝辉，河南物华律师事务所律师。委托代理人：李慧娟，该行职工。被告：腾小鸽，女，汉族，1985年10月26日出生，住襄城县。被告：河南浩开汽车贸易服务有限公司，住所地：驻马店市通达路与文娱二路交叉口东南角爱家会展国际5号商住楼B座1210号。法定代表人：马贵文。本院在审理原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）诉被告腾小鸽、河南浩开汽车贸易服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中行平顶山分行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中行平顶山分行自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司平顶山分行负担。审 判 长  刘花蕊人民陪审员  贾伟杰人民陪审员  岳 培二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马曙光
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0211民初3030号原告：株洲市天元区栗雨街道办事处，所地为株洲市天元区。委托诉讼代理人：邓胜国，株洲市天元区炎帝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，代为起诉、承认、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。被告：郭发明，男，1962年5月15日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：彭艳红，女，1966年4月8日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：郭庆，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：万丹，女，1990年5年6日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。被告：万利，女，1987年6月21日出生，汉族，户籍地为湖南省株洲市天元区。原告株洲市天元区栗雨街道办事处诉被告郭发明、彭艳红、郭庆、万丹、万利不当得利纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员尹利容适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告株洲市天元区栗雨街道办事处的委托诉讼代理人邓胜国，被告郭发明到庭参加了诉讼。被告彭艳红、郭庆、万丹、万利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告郭发明未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告株洲市天元区栗雨街道办事处诉称：2016年11月10日，南塘储备地块补征地项目涉及5﹟房屋即被告郭发明为户主的房屋拆迁补偿总金额为260.7986万元，另需扣除违补代扣金额5112元，对此有2016年11月10日被告郭发明签字确认的《株洲市房屋征购（拆迁）各项补偿（助）总表》等证据予以证实。根据相关政策，被告郭发明领取了75.6万元的自购商品房补助券，对此有《自购商品房补助券》等证据予以证实。当日，原告向被告实际支付现金233.2874万元，但被告实际应得的现金补偿为184.6874万元（260.7986万元-75.6万元-5112元），多领取现金48.6万元。2017年7月12日，原告要求被告方返还多领取的48.6万元，但被告方至今仍未返还，故原告诉至法院，请求依法判令被告方共同返还原告不当得利48.6万元并承担本案的诉讼费用。被告郭发明辩称：签订拆迁补偿协议时，村干部承诺另行补偿被告方一笔款，故被告方一直以为多补偿款项就是当时村干部承诺给付的款项。被告彭艳红、郭庆、万丹、万利未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告郭发明、彭艳红、郭庆、万丹、万利均系株洲市天元区栗雨街道南塘社区的居民，五人同户，被告郭发明系户主。原告设立征地拆迁指挥部负责南塘储备地块补征地项目的征地拆迁，被告方位于株洲市天元区栗雨街道南塘社区的房屋（编号5﹟）依法被征收。2016年11月10日，被告郭发明在《株洲市房屋征购（拆迁）各项补偿（助）总表》上签字确认被征房屋应得补偿款260.7986万元，且在《南塘储备地块补征地项目房屋补偿款发放表》上确认需扣除5112元的违补代扣款。当日，原告向被告郭发明的账户转账233.2874万元，并领取75.6万元的商品房购房补助券。2017年7月12日，原告向被告方送达《返还不当得利通知函》，通知其在送达之日起15日内返还多领取的48.6万元。现因被告方拒不返还，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的双方当事人身份信息、《株洲市房屋征购（拆迁）各项补偿（助）总表》、《南塘储备地块补征地项目房屋补偿款发放表》及转账凭证、《自购商品房补助券》、《返还不当得利通知函》及送达照片等证据材料及原告的当庭陈述予以证实，证据确实充分、足以认定。本院认为，本案案由不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，被告方被征的房屋应得补偿款260.7986万元，扣除5112元的违补代扣款，实际可得补偿款260.2874万元，但原告方实际支付现金补偿款233.2874万元、商品房购房补助券75.6万元，即多支付48.6万元（260.2874万元-233.2874万元-75.6万元）。对于被告多领取的款项，没有法律依据，并造成原告损失，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，原告有权请求被告方返还不当利益。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条规定，判决如下：被告郭发明、彭艳红、郭庆、万丹、万利在本判决生效之日起五日之内向原告株洲市天元区栗雨街道办事处返还48.6万元。本案受理费8590，减半收取4295元，保全费3270元，合计7565元，由被告郭发明、彭艳红、郭庆、万丹、万利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。代理审判员  尹利容二〇一七年十二月八日书 记 员  欧小晶附：审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0403执1309号之一申请执行人：洪丽，女，汉族，1973年10月5日生，系淮南市宝力鑫商贸有限公司法定代表人，现住安徽省淮南市田家庵区舜耕上湖村赵三组33号，身份证号码340404197310050247。被执行人：赵春雷，男，汉族，1968年3月18日生，现住安徽省淮南市田家庵区淮河新城一期8号楼501室，身份证号码340403196803181236。被执行人：王玲,女,1972年11月30日出生,340403197211300822,汉族,住安徽省淮南市田家庵区淮河新一期8号楼501室。本院依据已经发生法律效力的淮南市田家庵区人民法院2017年2月14日生效的(2017)皖0403民初177号判决，于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人（写明指定履行的义务）。流拍后申请执行人接受以物抵债（写明以物抵债事由）依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条（或第二十七条、第二十八条）、第二十三条、第二十九条第一款（或第二款）[非经拍卖程序以物抵债的，可适用《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条（或第四百九十二条）]的规定，裁定如下：一、将被执行人所有的田家庵区淮河新城一期8栋501室房产证号：11××02建筑面积：138.4平方米,（写明财产名称、数量、所在地点等内容）作价639520.00元（写明抵偿价），交付申请执行人抵偿（写明具体债务内容）。[……（写明被拍卖动产的名称）所有权自交付时起转移给买受人；或田家庵区淮河新城一期8栋501室房产证号：11××02建筑面积：138.4平方米,（写明被拍卖不动产、有登记的特定动产或者其他财产权的名称）财产权自本裁定送达买受人时起转移。]二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴雪松二〇一七年十二月二十四日（）书记员  赵 军
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0627刑初747号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人张某，男，1977年3月13日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住镇雄县，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月6日被镇雄县公安局行政拘留15日，镇雄县公安局于2017年10月21日对其刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]547号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员赵悦宏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2017年10月5日15时许，被告人张某在家中与岳某因琐事发生争吵，继而张某从自家门口捡起三块煤块（俗称“煤拱”）砸向岳某，其中一块煤块打中岳某的小腿，致岳某左胫、腓骨骨折，经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，被害人岳某此次人体损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，本案系邻里纠纷引发，建议对张某判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人张某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表、被害人岳某的陈述，证人张某、熊某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，镇雄新城医院诊断报告书复印件，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县公安局行政处罚决定书，户口证明，到案经过及被告人张某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致被害人岳某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，且被告人张某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2019年4月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘祖芳审 判 员 高 见审 判 员 汪宗平二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 茜书 记 员 邓 颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
文书内容广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民初1308号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人：李正良，该公司董事长。委托诉讼代理人:谭可樑，广东汇顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区建华电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：潘奋全，经理。委托诉讼代理人：陈国飞，广东仲马律师事务所律师。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告佛山市顺德区建华电子科技有限公司（以下简称建华公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。源德盛公司的委托诉讼代理人谭可樑、建华公司的委托诉讼代理人陈国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见源德盛公司提出诉讼请求：判令建华公司停止销售侵害源德盛公司实用新型专利权产品的行为，销毁库存产品，赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共50000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：源德盛公司是涉案专利权人，发现建华公司销售的被诉产品自拍杆技术特征与源德盛公司专利的权利要求1、2相同，落入源德盛公司专利权的保护范围，源德盛公司进行了公证购买。建华公司行为侵害了源德盛公司的专利权，造成源德盛公司销量下降，损害了源德盛公司的合法权益。建华公司答辩：源德盛公司专利并不具有创造性及新颖性，与市面上的产品几乎一致。被诉侵权技术方案与源德盛公司专利技术有多处不同，未落入源德盛公司专利权保护范围。建华公司未恶意销售被诉产品，不构成侵权，源德盛公司存在“钓鱼公证”。案件情况一、实用新型专利权专利名称一种一体式自拍装置专利号ZL201420522729.0专利权人源德盛公司专利缴费情况已缴至2017年8月11日专利评价报告权利要求1不符合授予专利权条件，权利要求2-13未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷二、专利保护范围与被诉侵权技术方案源德盛公司专利权权利要求1为：一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端。权利要求2为：根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。被诉侵权技术方案为一种一体式自拍装置，具备源德盛公司专利权权利要求1、2所记载的全部技术特征。三、被诉侵权行为及证据行为类型证据销售（2017）粤韶韶州第595号公证书，载明源德盛公司代理人于2017年1月5日在建华公司购买了被诉产品自拍杆两件，共付款60元。四、其他建华公司为有限责任公司，注册资本30000元，经营范围为研发、销售：通讯器材、电子产品、家用电器及配件；代理中国移动通讯业务。裁判结果权利状态。源德盛公司是ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权人，该专利权处于合法有效状态，受法律保护。建华公司对源德盛公司专利权存在质疑，可自行向国家知识产权局专利复审委员会提出无效申请，不在本案审理范围。技术对比。被诉侵权技术方案具有涉案专利权利要求1及2的全部技术特征，应认定被诉侵权技术方案落入源德盛公司主张的专利权保护范围。建华公司关于被诉侵权技术方案与源德盛公司专利技术不同的意见依据不足，本院不予采纳。侵权行为。建华公司销售了专利产品，有（2017）粤韶韶州第595号公证书及封存的专利产品实物为证，足以认定。建华公司无提交相反证据推翻该公证书所证事实，其辩称未销售专利产品的意见依据不足，本院不予采纳。侵权责任。建华公司未经许可，为生产经营目的销售专利产品，侵害了源德盛公司的专利权，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，鉴于因本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益均无充分证据证实，本院根据本案涉案专利的类别和专利产品的知名度、侵权行为的性质、规模和情节，以及源德盛公司维权的合理支出，综合考虑，酌情确定建华公司赔偿源德盛公司经济损失及合理费用共10000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项和第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区建华电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司ZL201420522729.0“一种一体式自拍装置”实用新型专利权产品的行为；二、被告佛山市顺德区建华电子科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理费用共10000元；三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担420元，被告佛山市顺德区建华电子科技有限公司负担630元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郑志柱人民陪审员  钟 颖人民陪审员  黎筱敏二〇一七年十二月十五日法官 助理  冯海青书 记 员  高 允
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢333号申请人：陈鹏，男，生于1962年12月7日，汉族，住四川省通江县广纳镇春晖街**号。被执行人：刘勇，男，生于1975年10月28日，汉族，住平昌县江口镇新平街东段**号附*幢*单元*号。关于申请人陈鹏申请执行被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十二月二十二日书记员 付 斌
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行审134号申请执行人：宁波市江北区城市管理行政执法局（统一社会信用代码：11330205742187943N）。住所地宁波市江北区槐树路22号。法定代表人：翁卫该局局长。委托代理人：徐丽娜该局工作人员。被申请人：宁波贝隆贸易有限公司。住所地宁波市江东区会展路128号017号（8-84）。法定代表人：林吉江。申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2017年12月27日向本院申请强制执行该局作出的甬北行三决字（2014）第2号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2014年9月29日作出上述甬北行三决字（2014）第2号行政处罚决定书，并于2014年9月30日向被申请人宁波贝隆贸易有限公司送达该行政处罚决定书。被申请人宁波贝隆贸易有限公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。现申请执行人于2017年12月提出行政强制执行申请，已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：不予受理申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局对甬北行三决字（2014）第2号行政处罚决定提出的强制执行申请。本裁定书送达之日起即发生法律效力。审 判 长  周晓钧审 判 员  姜旭斌人民陪审员  董 灵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  毛丽洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31708号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：章明海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告章明海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告章明海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,724.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,724.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初7961号原告：诸城市密州街道陈家花园居民委员会。被告：闵祥光，男，1944年6月9日生，汉族，住诸城市。本院在审理原告诸城市密州街道陈家花园居民委员会与被告闵祥光确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 李 辉二〇一七年十二月十一日书记员 王玉晴
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初3263号原告:中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：沁阳市建设北路31号。负责人:张红旗，该支行行长。委托诉讼代理人：范明江，男，1964年4月18日生，汉族，系该行员工。被告：李广胜，男，1954年12月3日生，汉族，住沁阳市。被告：郜兴明，男，1955年4月9日生，汉族，住沁阳市。被告：宋小路，男，1959年11月7日生，汉族，住沁阳市。被告：王兵锋，男，1978年9月8日生，汉族，住沁阳市。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行（以下简称：农行沁阳支行）与被告李广胜、郜兴明、宋小路、王兵锋为借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范明江,被告李广胜、郜兴明、宋小路、王兵锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行沁阳支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李广胜归还借款本金50000元及逾期利息（逾期利息按年利率9.135％计算，从2017年6月21日起至付清之日止）。2、被告宋小路、王兵锋、���兴明对上述借款本息承担连带还款责任。诉讼中,原告将利息变更为：利息从2017年6月21日起按年利率6.09%计算至2017年7月15日止，逾期利息从2017年7月16日起按年利率9.135%计算至付清之日止。事实与理由：2014年1月17日，原告农行沁阳支行与被告李广胜签订《农户贷款借款合同》，约定李广胜向原告借款50000元、借款用途购买煤炭、借款方式为自助可循环方式、利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%、罚息在借款利率基础上上浮50%、担保方式为最高额保证等，被告宋小路、王兵锋、郜兴明为保证人提供连带责任保证。合同签订后，被告李广胜自助贷款50000元，利息结算至2017年6月20日。借款到期后，拒不支付借款本息。被告李广胜辩称：当时是以保证人的身份去银行签字的，现在不知道为什么成了借���人。贷款也是常建设用了，李广胜作为常建设的保证人，对借款本金及利息均无异议，愿意承担还款责任。被告宋小路、王兵锋、郜兴明辩称：愿意承担保证责任。被告李广胜、宋小路、郜兴明、王兵锋均未向本院提交证据材料。本院对本案事实认定如下:2014年1月17日，原告农行沁阳支行与被告李广胜签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款人李广胜,可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年1月17日至2017年1月16日，贷款人在贷款有效期内向借款人提供借款，借款人可以随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。利随本清，到期一次性归还借款本金。按季结息，到期还本。结息日为���季末月的20日。借款人应于还款日当天17:00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印时成立。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行规定计收复利。被告宋小路、王兵锋、郜兴明作���保证人在联保小组成员签名表上签字摁印。合同签订后，被告李广胜在贷款有效期内多次申请贷款，原告均按约定向被告李广胜账户发放50000元贷款，被告李广胜按期归还借款本息。2016年12月22日，被告李广胜再次申请贷款，原告向被告李广胜的账户发放贷款50000元，借款期限从2016年12月22日—2017年7月15日、借款利息为年利率6.09%、逾期利率为9.135%。被告按约定利率支付了利息至2017年6月20日后不再支付利息，借款到期后，被告李广胜未归还借款本息，保证人亦未承担保证责任。另查明，2016年中国人民银行6个月至1年的贷款基准利率为年息4.35%。本院认为，（一）关于涉案合同的效力。首先，关于借款合同。本案原告农行沁阳支行与被告李广胜约定，由原告向被告李广胜提供借款，被告李广胜到期返还借款并支付利息。原、被告之间的��款合同成立。该合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，自成立时发生法律效力。李广胜作为完全民事行为能力人，在签订民事合同时应尽到审慎的注意义务，其在借款人处签名摁指印，却以自己不是借款人是以保证人身份签字进行抗辩，于理不合，于法无据，本院不予采信。（二）关于保证合同的效力。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，本案原告农行沁阳支行与被告宋小路、王兵锋、郜兴明约定，三被告对被告李广胜在原告处的借款50000元及利息负连带责任保证，原、被告之间的保证合同依法成立并生效。（三）关于被告的民事责任。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李广胜作为借款人，拒不返还借款并支付利息的行为构成违约，应承担违约责任。被告李广胜应当按照合同约定偿还借款本金并支付利息，借期内利息按照中国人民银行同期贷款利率年息4.35%上浮40%即6.09％，逾期利息在年息6.09％基础上上浮50%即年息9.135％。故原告请求被告李广胜偿还借款本金50000元及利息、逾期利息（利息从2017年6月21日起按年利率6.09%计算至2017年7月15日止，逾期利息从2017年7月16日起按年利率9.135%计算至付清之日止），理由正当，本院予以支持。被告李广胜关于借款为常建设使用的抗辩，由于原告与李广胜之间系金融借款法律关系，而李广胜将款项出借给常建设系民间借贷法律关系，二者不属于同一法律关系，对其抗辩不予采信。被告宋小路、王兵锋、郜兴明作为连带保证人，对被告李广胜的借款本��应承担连带清偿责任。故原告对被告宋小路、王兵锋、郜兴明的诉讼请求成立，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李广胜应偿还原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行借款本金50000元及利息、逾期利息（利息从2017年6月21日起按年利率6.09%计算至2017年7月15日止，逾期利息从2017年7月16日起按年利率9.135%计算至付清之日止）。二、被告宋小路、王兵锋、郜兴明对上述第一项承担连带还款责任。三、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李广胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩丹丹二〇一七年十二月二十日书记员  闫 康
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0230民初5048号原告：刘德顺农村承包经营户。诉讼代表人：刘德顺，男，1946年3月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆双路生态农业开发有限公司，住所地重庆市丰都县双路镇双路村4组，统一社会信用代码915002300956633408。法定代表人：徐世芳，经理。被告：丰都县双路镇双路村2组。负责人：谢安臣，组长。原告刘德顺农村承包经营户与被告重庆双路生态农业开发有限公司、丰都县双路镇双路村2组土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告刘德顺农村承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘德顺农村承包经营户撤回起诉处理。审判员  黄朝娟二〇一七年十二月二十六日书记员  周红艳
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2245号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广西壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：韦云龙，男，1968年3月19日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告韦云龙农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2763号原告：潘科，男，汉族，住成都市金牛区蜀跃东路。原告：黄三美，女，汉族，住四川省富顺县代寺。委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市天彭镇。法定代表人：王彩霞。委托代理人：赖运飞，男，汉族，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权。本院在审理原告潘科、黄三美与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘科、黄三美于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告潘科、黄三美的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告潘科、黄三美撤回起诉。案件受理费135元，由原告潘科、黄三美承担。审判员  符荣华二〇一七年十二月二十日书记员  李崇汇
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0305执1284号申请执行人侯某，男，1984年2月10日生，汉族，住。委托诉讼代理人：蒋某，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被执行人朱某，男，1975年1月19日生，汉族，住。被执行人刘某，女，1992年7月23日生，汉族，住。申请执行人侯某与被执行人朱某、刘某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1249号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币40920元。被执行人依法应承担执行费514元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2017年7月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月19日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年6月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；无股权登记信息。4.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位30920元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年十二月五日书记员  杨子仪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆北国文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都3-1，组织机构代码77176856-0。法定代表人：李风民，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆国际博览中心有限公司，住所地重庆市渝北区悦来大道66号，统一社会信用代码91500112569945498N。法定代表人：宋薛利，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾衍理，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚红，重庆志和智律师事务所实习律师。一审被告：重庆国博展贸商业有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附91号，组织机构代码09600868-X。法定代表人：吕娜，该公司总经理。再审申请人重庆北国文化传媒有限公司（以下简称北国公司）因与被申请人重庆国际博览中心有限公司（以下简称博览中心）、一审被告重庆国博展贸商业有限公司（以下简称国博展贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终3111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。北国公司申请再审称,1.一、二审判决对双方合同解除的时间这一重要事实未予认定，直接影响本案的法律适用。2.根据《补充协议二》的约定，保证金及物资变卖款用于折抵租金和违约金。因北国公司的物品一直被博览中心扣留。因博览中心没有告知北国公司在抵扣了保证金和物品变卖款后尚欠多少租金，故，北国公司不存在违约行为，更不应当支付违约金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于案涉租赁合同的解除时间。2014年5月9日，以博览中心为甲方、北国公司为乙方，签订《重庆国际博览中心有限公司常年展场地租赁合同（重庆国际中小企业商品展示交易中心项目之国博展贸中心项目）》，主要约定：乙方从甲方租赁重庆国际博览中心S8号馆设置常年展“重庆国际中小企业商品展示交易中心项目之国博展贸中心项目”，用于为国内外企业商品搭建一个集批发、零售、展示和交易、仓储物流及配套服务为一体的常年展综合体……2014年12月25日，博览中心（甲方）与北国公司（乙方）签订《关于》的补充协议（以下简称补充协议一）。2015年9月25日，博览中心（甲方）与北国公司（乙方）又签订《关于的补充协议》（以下简称补充协议二）。2016年1月25日，博览中心向北国公司邮寄送达了《关于重庆北国传媒文化有限公司严重违约国际博览中心行使留置权的公函》，其中载明：按照合同及补充协议约定，我司已于2015年10月15日与贵司解除合同，北国公司在本案一审中也主张，2015年10月15日合同已经解除。结合补充协议二中，第一条、第二条、第三条等条款对合同解除的约定，一、二审判决认定，双方租赁合同于2015年10月15日解除，并无不当。（二）关于北国公司是否存在违约行为的问题。第一、经查，2015年11月9日，北国公司向博览中心邮寄送达了《关于我司支付欠缴租金一事的函》，称原定于2015年9月30日支付所有租金及能耗费，由于遇到诸多困难未能及时支付，现支付时间定于2015年11月30日，费用包含租金304230元、能耗费80044.8元，按照协议要求，我司将尽快撤离国博S8场馆。按照约定支付租金是承租人的基本义务，北国公司已经认可其存在未按时缴纳租金的事实。第二、经一、二审法院认定，北国公司应当支付国博中心2015年2月6日至2015年10月15日期间的租金2750446元。故，一、二审判决认定北国公司因拖欠租金存在违约行为，应当承担违约责任，亦无不当。综上，北国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆北国文化传媒有限公司的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年十二月八日书 记 员  蹇璐
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执284号之一申请执行人：陈刚谋，男，1966年3月27日出生，土家族，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人：张家界西北资源开发有限公司，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路。法定代表人：尚锋，公司总经理。本院在执行申请执行人陈刚谋与被执行人张家界西北资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈刚谋于2017年6月22日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。本院依据发生法律效力的（2017）湘0822民初81号民事调解书，依法向被执行人张家界西北资源开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，即向申请执行人陈刚谋支付执行款150000元，负担案件受理费9463.5元、申请执行费2291元。本案在执行过程中，被执行人张家界西北资源开发有限公司至今未履行上述义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  周如雍审 判 员  向左双二〇一七年十二月十九日代理书记员  石 巍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。