wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11531号上诉人(原审第三人)：张海军，男，1977年1月7日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：李少英，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许传礼，男，1972年5月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海路涛实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄绍兰，总经理。上诉人张海军因与被上诉人许传礼、被上诉人上海路涛实业有限公司(以下简称路涛公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海军上诉请求：1.撤销一审判决，改判由路涛公司退还许传礼押金5,500元、摊位使用费5,600元；2.一、二审诉讼费由路涛公司、许传礼承担。事实和理由：1.路涛公司对许传礼提交的收据真实性不持异议，但认为是张海军出具的，但既然不是路涛公司出具的，何以确认收据的真实性？一审听信路涛公司陈述，有失公平；2.许传礼开始明确列路涛公司为被告，后在庭审中几次犹豫纠结才改为向张海军主张并陈述收据由张海军出具，但并未提供有张海军签字的收据，且菊园市场与张海军无关，一审判决仅凭路涛公司和许传礼的陈述就认定菊园市场与张海军有关显然没有合法依据。综上，一审认定事实错误，适用法律错误。许传礼辩称，不同意张海军的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。路涛公司未作答辩。许传礼向一审法院起诉请求：1、判令路涛公司退还押金5,500元；2、判令路涛公司退还租金5,600元；3、判令路涛公司赔偿经营损失20,000元。一审审理过程中，许传礼变更诉讼请求向张海军主张退还以上1、2项费用，并放弃主张经营损失。鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：张海军应于判决生效之日起十日内退还许传礼押金5,500元、摊位使用费5,600元。负有给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费75元，减半收取37.5元，由张海军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一审已经查明的事实，张海军与路涛公司签订的《租赁合同》约定，路涛公司将嘉唐公路XXX号一楼包括菜场整体出租给张海军，并由张海军以路涛大卖场的名义对外招租经营。案外人牛正兰原在该系争菜场内租赁摊位经营，并持有路涛大卖场印章的租金收据，故虽然牛正兰与张海军之间未签订租赁协议，但结合在案证据，双方之间的租赁关系仍可以确定。张海军上诉否认双方之间存在租赁关系，并否认收取过牛正兰的租金，但未对此提供充分证据证明，且张海军作为系争菜场的实际经营及管理者，其在一审中应法庭多次要求均未能说明系争摊位的实际使用者，故应当承担举证不能的法律后果。许传礼由牛正兰处转租得系争摊位，作为权利义务的继承者，许传礼有权向张海军主张权利。据此，一审认定事实清楚，于法有据，本院予以认同。同理，关于押金的上诉主张，张海军亦未提供充分证据证明，一审结合路涛公司、案外人牛正兰、许传礼和其他五名共同合并审理案件菜场租赁经营者的陈述以及惯例，认定张海军退还许传礼押金尚属合理，本院同样予以维持。综上所述，张海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由张海军负担。本判决为终审判决。法官助理王磊审判长  郑秀丽审判员  王 伟审判员  孙 斌二〇一七年十二月二十五日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终64号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：石兆波，男，1980年9月6日生，彝族，住云南省易门县。被上诉人（原审原告）：黄中琴，女，1987年12月27日生，汉族，住云南省楚雄州双柏县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用��码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人石兆波、黄中琴及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初774号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。石兆波、黄中琴未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解���》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据石兆波、黄中琴起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房预售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在石兆波、黄中琴已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10487号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈雪华，女，1967年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈雪华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民特602号申请人：邵力法，男，1940年7月17日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。申请人：黄月英，女，1956年8月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院于2017年12月6日受理了申请人邵力法与申请人黄月英关于确认（2017）浙0212引调1467号人民调解协议的申请。本院依法指定审判员厉国平审查此案，现已审查完毕。申请人邵力法与申请人黄月英民间借贷纠纷，于2017年12月6日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议：申请人黄月英返还申请人邵力法借款15万元，该款于2017年12月10日前付清。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2017）浙0212引调1467号人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审 判 员 厉国平二〇一七年十二月六日代书记员 郑勤燕
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0181刑初323号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人靳某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月13日被辛集市公安局刑事拘留。因涉嫌犯危险驾驶罪，经本院决定，于2017年11月20日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉［2017］312号起诉书指控被告人靳某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2017年11月2日15时0分至5分，靳某（证号C1：130181199501203636）醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿育红街由西向东行驶至安然家居商场处时，驶入逆向，与由东向西行驶的王某驾驶的一辆冀Ａ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏、王某受伤的交通事故。事故发生后靳某驾车逃逸，在逃逸过程中，冀Ａ×××××小型轿车在火炬路与建设街路口处，先后与许某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车追尾相撞，与沿建设街由东向西行驶的张某驾驶的冀Ａ×××××轻型封闭货车相撞，最后撞向道路南侧的河北申科电力股份有限公司所有的电力设施后停车，造成三车、电力设施损坏的交通事故，靳某当时的血液酒精浓度为273.25mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年11月13日，被告人靳某投案自首。案发后与张某、许某、河北申科电力股份有限公司达成赔偿协议，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人靳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定的情形，属自首，可以从轻处罚。被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年11月2日15时许，靳某（证号C1：）醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿育红街由西向东行驶至安然家居商场处时，驶入逆向，与由东向西行驶的王某驾驶的一辆冀Ａ×××××正三轮载货摩托车相撞，造成两车损坏、王某受伤的交通事故。事故发生后靳某驾车逃逸，在逃逸过程中，冀Ａ×××××小型轿车在火炬路与建设街路口处，先后与许某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车追尾相撞，与沿建设街由东向西行驶的张某驾驶的冀Ａ×××××轻型封闭货车相撞，最后撞向道路南侧的河北申科电力股份有限公司所有的电力设施后停车，造成三车、电力设施损坏，靳某受伤的交通事故，经辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检测，靳某的血液酒精浓度为273.25mg/100ml，系醉酒驾驶。2017年11月13日，被告人靳某投案自首。案发后被告人与张某、许某、河北申科电力股份有限公司达成赔偿协议，取得对方谅解。上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、诊断证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第72A号、第72B号道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息查询、协议书、谅解书、户籍证明；2、证人黄某、李某、韩某的证言；3、被害人王某、许某、张某的陈述；4、被告人靳某在公安机关的供述与辩解；5、现场勘查笔录、照片、现场图，现场车体痕迹检验记录；6、辛集司法医学鉴定中心辛某2中心[2017]酒检字第415号血液酒精浓度检验报告、血样提取登记表等证实，足以认定。本院认为，被告人靳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人靳某醉酒后驾车连续发生交通事故，血液酒精含量达到273.25mg/100ml，并在事故后逃逸，且负事故的主要责任以上，可酌情从重处罚；被告人靳某犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻处罚。根据被告人靳某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条的规定，判决如下：被告人靳某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月13日起至2018年2月12日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 秦 闪二〇一七年十二月四日书记员 路冬松
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执833号申请执行人：吴建，男，1966年7月29日出生，汉族，住潢川县白店乡。被执行人：朱明月，男，1974年2月22日出生，汉族，住潢川县城关。本院在执行吴建申请执行朱明月督促程序纠纷一案中，经四查暂无可供执行财产，申请人吴建无法向本院提供被执行人可供执行财产及被执行人行踪，申请人自愿向本院撤回执行申请。本院认为该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执833号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万 筱审 判 员  李魏巍代理审判员  潘 虹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 强
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0704行审71号申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人郁鸣。委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。被执行人刘学军，男，1971年9月19日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人刘学军非法占地行为，于2016年12月16日、2017年2月21日责令其立即停止违法行为、2017年3月17日进行了听证告知。于2017年3月24日作出鄂城国土资罚[2017]4号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人刘学军未经批准，擅自占用鄂州市鄂城区杜山镇先台村十三组土地784平方米兴建围院，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的784平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的784平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款20元，共计罚款金额为15680元。由于被执行人刘学军于2017年3月25日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年4月13日经催告后，于2017年12月4日向本院申请执行行政处罚决定书的第3项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第3项符合法律规定，已发生法律效力，且申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人相关强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]4号《国土资源行政处罚决定书》的第3项。本案申请执行费135.2元,由被执行人刘学军负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  张广金审判员  杨 磊审判员  罗 慧二〇一七年十二月五日书记员  吴 浩
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初21500号原告李某，女，汉族，1971年出生，住郑州市金水区。委托代理人刘俊杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人鲁某，男，汉族，1971年出生，住郑州市金水区，系原告配偶。被告靳某，男，汉族，1970年出生，住郑州市金水区。委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。原告李某诉被告靳某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘俊杰、鲁某，被告靳某委托代理人徐国卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告靳某与原告为朋友关系，被告多次向原告借款，原告通过银行转账分多次转给被告2700000元，被告于2017年4月1日向原告出具相关借条，借条载明：“今借李某现金贰佰柒拾万元整2700000，每月利息1.5%40500，大写肆万零伍佰元整。”借条有被告签名及按指印，并附有被告身份证号。由于双方是多年朋友关系，借条上并未约定还款日期，现原告已经多次要求被告履行还款义务，并给予被告一定的准备时间，但到期后被告仍拒不偿还。综上，为了维护原告的合法权益，现依据法律的有关规定，诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款共计2700000元；二、被告偿还利息202500元（以2700000为基数，月息1.5%，从2017年4月1日暂计算至起诉之日2017年9月1日）；三、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所诉的本金数额与事实不符，我方认可的借款本金为2400000元，已经支付从借款之日到2017年4月28日的利息1165432元，请求驳回多出数额部分的诉讼请求。经审理查明：1、原告提交中国农业银行取款凭条一份，显示：2014年11月21日，原告向户名为崔某的账户（卡号62×××15）转账1000000元。2、2017年4月1日，被告出具借条一份，载明：今借李某现金贰佰柒拾万元整，￥2700000.00，每月利息1.5%，￥40500，大写肆万零伍佰元整。3、被告提交李某的往来账明细一份，显示：自2014年10月17日至2017年4月28日，剩余借款本金为2400000元，已支付利息1165432元。4、原告称，2014年11月21日李某通过农业银行帐号转给被告公司会计崔某1000000元。2015年2月13日李某通过工商银行转给被告爱人贾某400000元。2015年3月6日李某通过工商银行转给被告爱人贾某150000元。2015年9月16日李某通过工商银行给被告爱人贾某转款2笔共计300000元。2015年12月21日李某通过工商银行转给被告爱人贾某162500元。2016年9月30日李某通过工商银行转给被告爱人贾某两笔共计200000元。以上转款共计2212500元。从2014年11月21日第一次打款之后，被告是否偿还过本金，支付过利息，记不清楚了。5、被告称，2017年4月7日2700000元借条是其本人所签，实际收到的本金为2400000元，剩余的300000元是双方核算的到2017年4月1日的利息，从2014年11月21日第一次打款之后，被告未偿还过本金，支付了从借款之日到2017年4月28日的利息1165432元。6、法庭限原告于庭审后三日内提交关于被告提交的对账单异议的情况说明，逾期视为无异议，原告至今未提交相关异议的说明。本院认为：原告与被告之间存在借贷关系，有借条为证。被告认可2700000元借条是其本人所签，实际收到的本金为2400000元。原告提交的证据不足以证明其实际提供借款数额为270万元，故本院认定双方借款本金为2400000元。根据被告提交的对账单，其已支付自2014年10月17日至2017年4月28日利息1165432元，原告未提交关于被告提交的对账单异议的情况说明，视为其对被告提交的对账单无异议，故本院对被告提交的对账单予以采信。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张被告偿还借款本金2700000元及利息（以2700000为基数，月息1.5%，从2017年4月1日暂计算至起诉之日2017年9月1日），被告自认自2014年10月17日至2017年4月28日实际支付利息1165432元，不违反法律规定，无需折抵本金，故本院对借款本金2400000元及利息（以2400000元为本金，自2017年4月29日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告靳某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金2400000元并支付利息（以2400000元为本金，自2017年4月29日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30020元，保全费5000元，由原告李某负担4253元，由被告靳某负担30767元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张连香人民陪审员  张秀玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  彭 倩
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0111民初5487号原告：肖萍，女，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。被告：杨秀碧，女，1960年6月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告肖萍与被告杨秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖萍的特别授权诉讼代理人蒋能斌到庭参加诉讼，被告杨秀碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告肖萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款40000元并支付利息5000元；2、判令被告从起诉之日至还清借款本金之日止，以40000元为基数按年利率6%支付利息给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月被告向原告丈夫李天建（借条上写的李先建）借款40000元，并出具了借条一张，借款后被告未归还。半年后被告于2015年12月15日重新出具借条，明确向原告借款40000元，并注明了之前李先建手上的借条作废。借条约定了还款期限和利息。但被告仍未归还，原告经催收未果即起诉到法院，提出如上诉讼请求。被告杨秀碧未提供答辩意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举示的借条一张，被告未到庭诉讼，应视为被告对其举证、质证、辩论权利的放弃。本院对原告举示的证据的认定：该证据属书证原件，与待定事实相关联，本院依法载卷佐证并予以采信。根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定如下法律事实：原告肖萍与被告杨秀碧系朋友关系。2015年6月被告杨秀碧向原告丈夫李天建（借条上写的李先建）借款40000元，并出具了借条一张，李天建以现金的方式借给了被告杨秀碧。借款后被告杨秀碧一直未归还。2015年12月15日被告杨秀碧亲笔出具借条一张，借条内容载明：借到肖萍人民币40000元整，归还日期2016年1月—12月底还清，如到期不还加息5000元。杨秀碧在借条上注明：前面李先建手中40000元条子作废。之后，被告杨秀碧分文未支付借款本息，原告肖萍经催收未果即于2017年8月3日起诉到法院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款40000元，提供了借条为据，该借条系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告借给被告现金40000元在被告出具的借条中已经得到明确确认“借到肖萍人民币40000元整”、“前面李先建手中40000元条子作废”，该借条内容本身就有收到原告借款40000元的意思表示，且小额借贷以现金方式支付符合社会常态。被告未出庭应诉，亦未举示证据否认借条的真实性以及其是否还款、还款多少的问题，则被告应承担不利的法律后果。本院认定原告借款40000元给被告，原、被告之间的借贷已经生效。被告应当按借款约定偿还借款。本案借款有约定还款期限，被告逾期未还，已构成违约，故对原告主张要求被告归还借款40000元并支付利息5000元以及从起诉之日起至付清款时为止按年利率6%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨秀碧在本判决生效之日起十日内归还原告肖萍借款本金40000元及逾期利息5000元，合计45000元，并支付自起诉之日2017年8月3日起至付清款时为止以40000为基数按年利率6%计算的利息给原告肖萍。如果被告杨秀碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，公告费600元，合计1525元，由被告杨秀碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李玉辉人民陪审员  张克勤人民陪审员  徐元开二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 宇
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初3710号原告：谭洁梅，女，1990年4月15日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：彭文祥，男，1991年11月11日出生，住贵州省德江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司，住所地：广东省江门市新会区冈州大道东86号君悦豪庭103商铺首层、二层。负责人：周春花，该公司经理。委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司工作人员。原告谭洁梅诉被告彭文祥、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告谭洁梅于2017年12月13日，以其与被告达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭洁梅提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭洁梅撤回起诉。本案受理费3060元，减半收取计1530元，由原告谭洁梅负担。原告谭洁梅已预交1530元。代理审判员  黄弼峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  许彩燕
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初3059号之二申请人：昆山市明鼎电子科技有限公司,住所地:昆山市千灯镇恒升路452号,统一社会信用代码:91320583589964960X。法定代表人:唐新明,总经理。被申请人：山东蓝色电子科技有限公司，住所地：东营市东营区黄河路南、规划四路西，统一社会信用代码：91370500067357071H。法定代表人：徐朋朋，董事长。申请人昆山市明鼎电子科技有限公司诉被申请人山东蓝色电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）鲁0591民初3059号之一民事裁定，冻结了被申请人山东蓝色电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东营东城支行账户内的银行存款73225元。申请人昆山市明鼎电子科技有限公司于2017年12月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人昆山市明鼎电子科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人山东蓝色电子科技有限公司在中国农业银行股份有限公司东营东城支行15×××84账户内存款73225元的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一七年十二月三十日书记员  韩 璐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初5406号原告林平，男，1981年3月16日出生，住辽宁省东港市新城管理区。委托代理人刘天帅，系辽宁律昇律师事务所律师。被告魏淑玲，女，1961年2月9日出生，住本溪市南芬区。委托代理人刘刚，系辽宁君子道律师事务所律师。被告大连欣立企业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路232栋-2-5-5号。法定代表人高新，系该公司总经理。委托代理人梁希奎，系辽宁德济律师事务所律师。被告张永胜，男，1968年7月7日出生，系欣立企业服务公司员工，住瓦房店市。委托代理人梁希奎，系系辽宁德济律师事务所律师。被告大连海川建设集团有限公司，住所地大连市普兰店区大潭街道。法定代表人谭兴国，系该公司董事长。委托代理人杜美业，男，1965年11月21日出生，系该公司副总裁，住黑龙江省鸡西市恒山区。原告林平诉被告魏淑玲、大连欣立企业服务有限公司、张永胜、大连海川建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月26日，原告与被告魏淑玲签订了一份《工程承包协议》，由原告为其在大魏家街道玉兔岛工程墙面施工，工程完工后，被告魏淑玲仅付给原告现金238000元和车辆抵顶款70000元，尚欠818005元未付，多次向被告魏淑玲索要，被告魏淑玲一再推脱，并让原告找被告大连欣立企业服务有限公司，被告大连欣立企业服务有限公司不管又让原告找被告魏淑玲，互相推诿。该工程由被告大连海川建设集团有限公司承建，被告大连欣立企业服务有限公司承包，故原告诉至法院要求三被告承担原告的工程款818005元及利息70000元。本院经审查认为，被告魏淑玲是从被告张永胜手中承包的工程，与被告大连欣立企业服务有限公司及被告大连海川建设集团有限公司没有签订承包合同，也没有其他协议，故被告张永胜与本案有利害关系，应当成为本案诉讼主体，参加诉讼。既然原告不认为也不同意被告张永胜成为本案诉讼主体，本案即缺少诉讼主体，故原告的诉讼属于诉讼主体不明确，应驳回原告的诉讼请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林平的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），返还给原告林平13800元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘作成审 判 员  乔元臣人民陪审员  郭 琳二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘正立
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1079号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人罗明晓，男，28岁（1989年10月13日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，小学文化，户籍所在地河南省南召县。曾因犯盗窃罪于2010年10月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元，同年11月9日因病被暂予监外执行；因犯盗窃罪于2011年9月以冒用名张加顺被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年10月30日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币六千五百元；2013年5月17日被北京市朝阳区人民法院再审撤销2011年9月之判决，以盗窃罪判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，与前罪余刑并罚决定执行有期徒刑二年，罚金人民币一千元，2016年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被羁押，同年9月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人李晓娟，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]1127号起诉书指控被告人罗明晓犯盗窃罪,于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，被告人罗明晓及其辩护人李晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月7日8时许，被告人罗明晓在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇市场东侧十字路口北侧欲扒窃殷某（女，33岁）随身物品时被发现而未得逞，后被告人罗明晓被民警当场抓获。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人罗明晓的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人罗明晓对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。其辩护人认为，被告人罗明晓自愿认罪，系犯罪未遂，身患疾病，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年9月7日8时许，被告人罗明晓在北京市昌平区回龙观镇三旗百汇市场东侧十字路口北侧正在扒窃殷某随身携带背包内的财物时被发现，未能得逞，后被民警当场抓获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人殷某的陈述，证人张某、刘某1、刘某2、郭某的证言，辨认笔录，到案经过，调取证据通知书，调取证据清单，工作说明，刑事判决书，释放证明，身份证明材料及被告人罗明晓的当庭供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人罗明晓以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人罗明晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人罗明晓当庭自愿认罪，系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他意见，依据不足，不予采纳。被告人罗明晓曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人罗明晓在着手实行盗窃犯罪中由于个人意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人罗明晓犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人罗明晓犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  门朝慧人民陪审员  邢全江二〇一七年十二月十九日书 记 员  路思远
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑01行终495号上诉人（一审原告）赵志俊，男，1954年09月09日出生，汉族，退休教师，住哈尔滨市道里区。委托代理人王秋彦，黑龙江新时达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宾县人民政府，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人任延辉，县长。出庭负责人苏晓明，常务县长。委托代理人李晓鹏，宾县人民政府法制办主任。委托代理人于雷，宾县国土资源局地籍股股长。被上诉人（一审第三人）哈尔滨明西园公墓有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路长江国际大厦22层。法定代表人邓小波，总经理。委托代理人王贵祥，黑龙江长城律师事务所律师。委托代理人曲胜利，黑龙江长城律师事务所律师。上诉人赵志俊因土地行政登记一案，不服宾县人民法院（2015）宾行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人赵志俊及其委托代理人王秋彦，被上诉人宾县人民政府负责人苏晓明（常务副县长）及委托代理人李晓鹏、于雷，被上诉人（原审第三人）哈尔滨明西园公墓有限责任公司（以下简称明西园公司）法定代表人邓小波的委托代理人王贵祥、曲胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决认定，宾县人民政府依据黑龙江省人民政府建设用地审批件黑政土（2005）第257号、（2006）第44号关于宾县明犀塔陵园建设用地的批复及宾县人民政府宾政土资（2006）8号关于哈尔滨明犀塔陵园有限责任公司建设用地的批复而实施的行政行为，用地权属、范围、面积、界址已确定为国有建设用地；指界定界时相关村、明西园主要负责人、省国土资源勘测规划院（工程师）测绘人员，宾县国土资源局工作人员参加，勘测定界的数据是由GPS定位系统而确定的；赵志俊荒山承包合同中的指界（如：东至石场坑，西至沙坑边，南至水库，北至沙场坑），指界模糊，具有不确定性，且未进行物权登记确认界址。宾县人民政府于2009年08月12日应明西园公墓的申请将明西园公司原有的宾国用（2006）第0201013号、第0201014号、第0201015号、第0201016号四宗土地合并成一宗土地，合并后的面积为46101平方米，土地证号为宾国用（2009）第0201015号国有土地使用权证（以下简称（2009）0**号土地证）。同年，赵志俊与明西园公司在法院进行了民事诉讼，明西园公司将该土地使用权证当庭出示给了法庭和赵志俊，赵志俊知道该证的内容后，先后多次到宾县国土资源局查询该土地使用权证的相关事宜及地籍档案，并于2014年02月先后向哈尔滨市中级人民法院提起民事诉讼，现以宾县人民政府颁证行为侵犯其承包的荒山为由提起行政诉讼，请求撤销宾县人民政府颁发的（2009）015号土地证。宾县人民法院于2015年12月24日作出裁定，驳回赵志俊的起诉，赵志俊上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年06月17日作出行政裁定：一、撤销宾县人民法院（2015）宾行初字第00010号行政裁定；二、指令宾县人民法院继续审理。一审法院认为，被诉行政行为是依据黑龙江省人民政府建设用地审批件（黑政土【2005】第257号、【2006】第44号）关于宾县明犀塔陵园建设用地的批复及宾县人民政府宾政土资（2006）8号关于哈尔滨明犀塔陵园有限责任公司建设用地的批复而实施的行政行为，用地权属、范围、面积、界址已确定为国有建设用地；指界定界时相关村、公司主要负责人、省国土资源勘测规划院（工程师）测绘人员，宾县国土资源局工作人员参加，勘测定界的数据是由GPS定位系统而确定的；被告的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告赵志俊请求撤销宾县人民政府作出的宾国用（2009）第0201015号国有土地使用权证的诉讼请求。上诉人赵志俊上诉称，原审判决认定（2009）015号土地证的用地权属、范围、面积、界址已确定为国有建设用地，违背事实。宾县政府将“鬼风沟”以外，即原承包人赵志敏等承包的2000亩集体林地之外的两万多平方米土地划入（2009）015号土地证，却至今也不能提供该两万多平方米土地已经被国家征用的证据。原审判决认定（2009）015号土地证合法有效的主要依据宾县人民政府[宾政土资（2006）8号]、[宾政土资（2006）50号]文件是伪造的。原审判决在持证人否认（2009）015号土地证与（2006）015号土地证是同一本土地证，在基本事实不清的情况下，以事实清楚为由判决驳回上诉人的诉讼请求是故意掩盖事实。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人宾县人民政府为哈尔滨明西园公墓有限公司颁发的（2009）015号土地证。被上诉人宾县人民政府答辩称，（2009）015号土地证是合法有效的，因为这不是四宗地的合并，而是0201002土地证的部分土地与四宗土地合并在一起的。证据证明和位置图以及颁发的土地登记卡和土地档案，我们是依据法律法规规定的程序进行办理的，合法性法院会进行调查的。请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持一审判决。被上诉人明西园公司辩称，1.上诉人赵志俊的诉讼主体不适格，根据《物权法》第一百二十七条的规定，也就是说只有依法办理物权登记之后，才享有物权和使用权。上诉人赵志俊没有办理物权登记，是不合法的，用不合法的行为起诉合法行为是不对的。2.四块土地是否连接成一片不是颁发土地的依据，刚开始不足千亩，2000年被上诉人宾县人民政府给我公司颁发的面积是2000亩，我们现在取得的土地证只是2000亩中的一部分。3.关于上诉人赵志俊提到的宾县政府工作人员被刑事追责问题，但是判刑与土地证没有任何关系，是工作人员违反了收支两条线，而不是为我单位颁发土地证而判刑。因此被上诉人宾县人民政府为我单位颁发的土地证合法有效。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院认为，本案遗漏了诉讼当事人宾县宾州镇二龙山村民委员会。因为本案涉及争议的土地原系二龙山村民委员会所有，涉案的争议土地是否被征收为国有土地以及宾县人民政府为哈尔滨明西园公墓颁发的宾国用（2009）第0201015号国有土地使用权证是否包括赵志俊承包的两万多平方米的土地，二龙山村民委员会作为争议土地的原所有权人最清楚。二龙山村民委员会不参加本案的诉讼，不利于查清本案的事实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宾县人民法院（2015）宾行初字第00010号行政判决；二、发回宾县人民法院重审。审 判 长 邓德广审 判 员 王亚虹审 判 员 那 革二〇一七年十二月十五日法官助理 朝之悦书 记 员 徐 畅
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初10180号原告：印凤仙，女，1955年12月28日出生，汉族，住泰兴市。被告：张箐，男，1991年9月27日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路40-43号。负责人：高阳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄辉忠，江苏民明律师事务所律师律师。原告印凤仙与被告张箐、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司（以下简称人寿财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印凤仙、被告人寿财保泰兴支公司委托诉讼代理人黄辉忠到庭参加诉讼，被告张箐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。印凤仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失43969.36元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月8日7时50分，被告张箐驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市延令路行驶至延令路金沙路口500米时，违规变更车道后与在人行道推行自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，原告自行车受损。事故发生后，原告至泰兴市人民医院急诊并进行后续治疗。期间，被告张箐未负担原告的任何费用。经交警大队认定，被告张箐负事故的全部责任。现就原告的损失诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张箐未作答辩，亦未举证。人寿财保泰兴支公司辩称，我公司对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险保额为1000000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期内；对原告的各项损失，医疗费凭票结算，因本起事故有两名伤者，医疗费总额超出10000元，超出部分要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可20元/天计算7天，营养费认可20元/天计算60天，护理费认可80元/天计算60天，误工费认可60元/天计算90天，交通费认可200元，财产损失及精神损害抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：2017年7月8日7时50分，被告张箐驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿泰兴市延令路行驶至延令××-金沙路口500米时，与推行自行车的原告印凤仙及推行三轮车的汪宝梅发生交通事故，致原告及汪宝梅受伤，三车受损。2017年7月24日，泰兴市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张箐负事故的全部责任，原告印凤仙、汪宝梅无责任。事故发生后，原告至泰兴市人民医院门诊治疗，后又于2017年7月19日至泰兴市第三人民医院住院治疗7天，诊断为：右肱骨大结节骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤。原告共计用去医疗费7787.41元。苏Ｍ×××××小型轿车登记所有权人为被告张箐，被告张箐在人寿财保泰兴支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制险和保额为1000000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。被告张箐驾驶苏Ｍ×××××小型轿车与原告印凤仙发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，原告的损失依法应获得赔偿。（一）原告的损失本院依法核定：1.医疗费：医药费7787.41元，有门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据予以证明，本院予以确认。对被告人寿财保泰兴支公司辩称两名伤者合计超出交强险医疗费用赔偿限额的费用应当扣除10%非医保用药之理由，因其未提供替代非医保药的药品名称和价格，本院不予采纳。2.住院伙食补助费：原告住院7天，住院伙食补助费为140元（20元/天×7天）。3.营养费：结合原告的伤情，并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定原告的营养期为60天，营养费为1200元（20元/天×60天）。4.护理费：原告提供的证据不足以证明护理人员的收入，故参照本地护工90元/天的标准计算护理费；关于护理期，根据原告的伤情，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌情认定原告的护理期为60天，护理费为5400元（90元/天×60天）。5.误工费：原告未提供充足证据证明其误工减少的收入，故本院酌定按70元/天计算其误工费；原告因交通事故造成右肱骨大结节骨折，头部外伤，全身多处软组织挫伤，结合医嘱，并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定其误工期为90天，故误工费为6300元（70元/天×90天）。6.财产损失：原告主张自行车及衣物损失共计1060元，但受损车辆及衣物未经有权部门评估或保险公司定损，考虑到原告确实存在因交通事故致自行车受损的事实，为减少当事人讼累，财产损失本院酌情认定为300元。7.交通费：考虑原告治疗、处理交通事故的实际需要，本院酌定为200元。8.精神损害抚慰金：原告主张精神抚慰金8000元，因其未提供证据证明其因该起事故构成伤残的严重后果，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持以上合计损失为21327.41元。（二）关于事故责任认定及损失承担。泰兴市公安局交通警察大队对该事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告张箐负事故的全部责任，原告印凤仙及案外人汪宝梅无责任，该事故责任认定合法有据，本院予以确认。机动车与非机动车和行人发生交通事故，造成人身伤害和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人予以赔偿。本案中被告张箐驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车已在人寿财保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保额为1000000元的商业第三者责任险，商业第三者责任险投保不计免赔，故人寿财保泰兴支公司应在机动车交通事故责任强制险限额和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失21327.41元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告印凤仙因交通事故造成的损失21327.41元；二、驳回原告印凤仙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张箐负担（此款原告已垫付，被告张箐于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 戴爱明二〇一七年十二月二十六日法官助理 史 晴书 记 员 陈 阳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初3925号原告：中国联合网络通信有限公司丰宁县分公司负责人：朱建飞，职务：总经理。住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路**号。注册号：130800500002286委托代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师，执业证号11308201210198891。被告：安浩，男，1989年2月10日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县，被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负责人：王兵，职务：总经理。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。统一社会信用代码：91110102746719230N委托代理人：张东莹，河北山庄律师事务所律师。执业证号：11308201311314169原告中国联合网络通信有限公司丰宁县分公司（以下简称：联通丰宁分公司）与被告安浩、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告平安财险北京分公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告安浩经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。联通丰宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿给原告造成的损失56461.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日晚被告驾驶冀Ｈ×××××号自有轿车行至四岔口，由于操作不当，将原告所有的电缆损坏，损失见工程预算总表，事故经交警队责任认定被告1负全责，被告1在被告2处投保了交强险及商业三者险，为维护原告权益，特起诉。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书复印件一份。用以证明发生交通事故使原告财产受损害。2、工程预算总表11张，设计负责人、审核、编制处为空白。3、照片11张。用以证明发生交通事故使原告财产受损害。平安财险北京分公司辩称，需核实驾驶员的驾驶证和行驶证是否在有效期内，我公司仅承保了冀Ｈ×××××号车辆的三者险，对原告的损失拒绝赔偿因报险人和驾驶人不一致，属于免赔事由，对原告提交的事故责任认定书和工程预算总表不认可，应驳回原告的诉讼请求。被告平安财险北京分公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：安浩的放弃理赔声明书复印件一份。安浩未答辩。经本院审理查明：联通丰宁分公司因位于丰宁××自治县××岔口乡的通信电缆受损，认为是冀Ｈ×××××号小轿车所致，特向本院起诉，要求赔偿。本院认为：原被告的争议属于道路交通事故财产损害赔偿纠纷，是侵权之诉，原告有义务举证证明其财产受到损害，被告安浩对原告的财产实施了侵权行为，原告的财产受到的损害与被告安浩的行为间具有因果关系，被告安浩的行为具有违法性、具有过错，还应举证证明被告安浩驾驶的车辆在被告平安财险北京分公司处投保了交强险和商业三者险，这些举证义务是原告诉请成立的基本前提，原告对其财产受到的损害的事实提交了照片予以证明，对被告安浩对原告的财产实施了侵权行为这一事实仅提交了丰宁满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书的复印件，该复印件还字迹不清，被告平安财险北京分公司也不予认可，书证应当提交原件是法律的明确规定，原告所提交的复印件不能作为认定案件事实的依据，因此，被告安浩对原告的财产是否实施了侵权行为，原告的财产受到的损害与被告安浩的行为间是否具有因果关系，被告安浩的行为是否具有违法性、具有过错的事实不明，原告应承担举证不能的不利后果。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的诉讼原则，对其诉讼请求本院无法支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1212元，减半收取606元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  赵宇杰二〇一七年十二月九日书记员  谢云飞
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民初289号原告：个旧市建筑安装工程有限公司，住所地个旧市海特商场4楼。法定代表人：柳金和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自市恒鑫房地产开发有限公司，住所地蒙自市经济开发区红福苑小区。法定代表人：许海宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈荣辉、李莉，系该公司员工，代理权限为特别授权代理。第三人：富滇银行股份有限公司红河分行，住所地蒙自市银河路同德商业文化中心A栋13号。法定代表人：郑利洪，系该行行长。委托诉讼代理人：吴强，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告个旧市建筑安装工程有限公司与被告蒙自市恒鑫房地产开发有限公司，以及第三人富滇银行股份有限公司红河分行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告个旧市建筑安装工程有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告个旧市建筑安装工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告个旧市建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费112675元，减半收取计为56337.5元，由原告个旧市建筑安装工程有限公司负担。审判长  杨海波审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇一七年十二月二十九日书记员  邹健乾
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执异275号案外人：张新强，男，汉族，1976年4月10日生。住甘肃省陇西县。申请执行人：中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司。住所地：兰州市城关区武都路***号。负责人：周志宏，该分公司总经理。委托代理人：向飞，该分公司经理。委托代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：陇西航龙置业有限公司。住所地：定西市陇西县东城路。法定代表人：李龙官，该公司董事长。被执行人：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生。住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘美容，女，汉族，1963年12月12日出生。住福建省福州市鼓楼区。在本院执行中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，案外人张新强对本院（2017）甘执恢5号执行裁定不服、向本院提出书面异议，本院依法受理并组成合议庭,于2017年11月8日召开了听证会,现已审查终结。案外人张新强称：在2014年11月3日购买了开发商陇西航龙置业有限公司“龙宫步行街”1期S2—A30商铺。认为法院的执行行为侵害了本人的权利，要求中止拍卖。本院查明，中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司与陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的甘肃省高级人民法院（2014）甘民二字初第58号民事调解书，责令被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官、刘美容自动履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年12月4日立案执行，执行期间，本院于2017年7月31日，作出（2017）甘执恢字5号执行裁定书，就2014年12月5日保全查封的位于定西市陇西县固昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目第一期、第二期住宅及商铺所有房产进行评估拍卖（包括案外人张新强商铺）。上述查封的房产中国华融股份资产有限管理公司甘肃省分公司与陇西航龙置业有限公司在2013年5月30日，签订了《土地使用权抵押协议》《在建工程抵押协议》《房地产抵押协议》，航龙置业分别以位于定西市陇西县巩昌镇北关交通路“龙宫步行街”项目的土地使用权、在建工程、房屋等担保物为重组债权提供担保，并办理了相应的抵押登记。另查明：2014年8月3日开发商陇西航龙置业有限公司将“龙宫步行街”项目1期S2—A30商铺销售给案外人张新强。但该商铺在2013年5月30日已先行办理了抵押，一直未解押。陇西航龙置业有限公司向张新强销售时故意隐瞒了该房屋已抵押的事实。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。案外人张新强购买已设置抵押的商铺行为不能提出排除执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回张新强的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  康天翔审判员  刘珈懿审判员  梁永年二〇一七年十二月十二日书记员  王 寅
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2611号申请执行人：张敏华，女，1973年10月7日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：邓皓，男，1971年1月19日生，汉族，住南昌市湾里区。被执行人：邓节华，女，1977年6月20日生，汉族，住南昌市西湖区。本院作出的（2017）赣0102民初2744号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人邓皓、邓节华归还申请执行人张敏华本金共计16万元（2017年11月11日之前还款8万元、12月10日之前还款8万元），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费2300元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓皓、邓节华银行存款162300元及相应利息；二、如被执行人邓皓、邓节华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱金辉二〇一七年十二月二十七日书记员  赵希樵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初11899号原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社，住所地濮阳市中原东路**号。负责人王世洋，该社主任。委托代理人薛峰，该社法律顾问。被告张聚奇，男，汉族，1977年8月14日出生，住濮阳市华龙区。被告王爱莲，女，汉族，1976年11月2日出生，住濮阳市华龙区。被告耿秋芹，女，汉族，1957年5月14日出生，住濮阳市华龙区。被告张聚涛，男，汉族，1981年4月9日出生，住濮阳市华龙区。被告冯树山，男，汉族，1978年5月13日出生，住濮阳市华龙区。被告ＸＸ蕊，女，汉族，1980年10月9日出生，住濮阳市清丰县。委托代理人魏守霞，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社与被告张聚奇、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山、ＸＸ蕊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰、被告ＸＸ蕊委托代理人魏守霞到庭参加了诉讼，被告王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山、张聚奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月12日，被告张聚奇、ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》。其中，被告张聚奇为借款人，被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山为保证人。《个人借款合同》中约定被告张聚奇向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2016年6月12日至2017年6月12日，月利率为9.99‰，逾期贷款罚息按照原借款利率基础上加收50%。《保证合同》约定被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山承担连带保证责任。合同签订后，原告履行了借款义务。合同到期后，被告利息支付至2016年11月21日。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判令：1、被告张聚奇偿还原告借款本金40万元及利息（利息自2016年11月22日至2017年6月12日按照月利率9.99‰，自2017年6月13日至付清之日按照月利率14.985‰）。2、被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山对上述款项承担连带担保责任。3、诉讼费用由被告承担。被告王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山、张聚奇均未到庭答辩。被告ＸＸ蕊辩称，借款合同上没有ＸＸ蕊的签字，具体借款是否属实担保人不清楚，张聚奇只让在保证合同上签字，不知道是担保行为，应当由张聚奇承担还款责任。原告未找被告催要过款项，故被告ＸＸ蕊不应承担担保责任。经审理查明，2016年6月12日，原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社与被告张聚奇签订《个人借款合同》一份，约定被告张聚奇向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2016年6月12日至2017年6月12日。借款利率为月利率9.99‰，按月结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同支付方式为受托支付。同日，原告与被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山签订了《保证合同》，约定被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山为被告张聚奇向原告借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山在保证人处签字捺印。各担保人出具了担保书。合同签订后，原告依约向被告张聚奇发放借款。借款到期后，被告张聚奇未偿还借款本金，支付利息至2016年11月21日，其余本息经原告催要未付，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将借款打至被告张聚奇账户，已经履行交付借款义务，被告张聚奇应当按照合同约定还款，逾期不还款构成违约。被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山在保证人处签字捺印，自愿为借款提供连带责任保证，故应对本案借款承担连带清偿责任。关于被告ＸＸ蕊辩称不知道是担保行为，不应承担担保责任的主张，于法无据，本院不予采纳。关于利息，借款合同中约定利息为月利率9.99‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为月息14.985‰。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告张聚奇偿还原告濮阳市市区农村信用合作联社孟轲信用社借款本金40万元及利息（利息自2016年11月22日至2017年6月12日按照月利率9.99‰，自2017年6月13日至付清之日按照月利率14.985‰），于判决生效后十日内付清。二、被告ＸＸ蕊、王爱莲、耿秋芹、张聚涛、冯树山对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8093元，由六被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月十二日书 记 员  任蒙蒙
广东省梅州市梅县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1403执531号申请执行人：谢聪，男，汉族。被执行人：陈文舒，男，汉族。关于谢聪与陈文舒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1403民初379号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人应支付货款11004元给申请执行人。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年10月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行。同时本院向银行、车管、工商、房管等部门调查被执行人名下的存款及其他财产的情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人作出失信惩戒，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索,同意由法院依法终结本次执行。本院认为，经本院执行，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤1403执531号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温带春审判员  张淼云审判员  梁胜章二〇一七年十二月十八日书记员  张佳玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初9865号原告：斯日古楞，女，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。被告：玉生，男，35岁，蒙古族，农民。被告：格根格日乐（系玉生妻子），女，34岁，蒙古族，农民。原告斯日古楞诉被告玉生、格根格日乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯日古楞到庭参加诉讼，被告玉生、格根格日乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告斯日古楞诉称，二被告因生活所需在2015年11月30日从我处借款25000.00元，约定2016年9月31日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息，但是到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付借款25000.00元及利息5000.00元【25000.00元X0.02元X10个月（2016年9月30日至2017年7月30日）】合计30000.00元。被告玉生未答辩。被告格根格日乐未答辩。经审理查明，被告玉生、格根格日乐因生活所需于2015年11月30日从原告斯日古楞处借款25000.00元，约定2016年9月31日偿还，并约定到期还不上按月息0.03元计算利息。逾期后原告斯日古楞多次索要未果，于2017年11月22日诉至本院，要求被告玉生、格根格日乐共同给付借款25000.00元及利息5000.00元【25000.00元X0.02元X10个月（2016年9月30日至2017年7月30日）】合计30000.00元。上述事实，有原告斯日古楞庭审陈述及原告斯日古楞提交的由被告玉生、格根格日乐签字捺印的25000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告玉生、格根格日乐理应积极共同偿还借款，原告斯日古楞以月息0.02元主张逾期利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉生、格根格日乐在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞借款25000.00元。二、被告玉生、格根格日乐在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告斯日古楞利息5000.00元【25000.00元X0.02元X10个月（2016年9月30日至2017年7月30日）】。以上两项合计30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，因适用简易程序减半收取275.00元，由被告玉生、格根格日乐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一七年十二月五日书记员  慧生
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0622民初2015号原告：石文新，男，1965年8月4日生，住甘肃省古浪县。被告：甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区临夏路街道静安门外5号。法定代表人：杨俊，该公司负责人。原告石文新与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石文新到庭参加诉讼，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告石文新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告履行合同协助办理房产证；2、判令被告向原告退还装修保证金500元/户；3、判令被告向原告支付逾期办理违约金6000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月24日，原告与被告签订了编号为2012-005的《商品房买卖合同》；2013年5月6日，被告向原告下发了商品房入住通知书后正式交付使用；2013年5月10日，被告向原告代收契税和公共维修基金等名目款共计金额6210.6元，用于房屋产权转移备案和办理房产证。据该合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内办理房产证，但是买的新房早已入住，房产证却迟迟办不下来，原告曾多次催促被告办理房产证和退还装修保证金，开始被告说是要分期分批办理，后来被告始终以资金短缺，未能缴纳税费和正在筹钱为由推托办理，直到现在被告撤走办事处拒不办理。被告代收钱不办证，从房屋正式交付使用距今已过去4年多时间了。被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司未提交答辩。原告石文新向法庭提交了下列证据：1、被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司营业执照、房地产开发企业暂定资质证书、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人身份证复印件，证明被告从该地从事房地产开发合法。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。2、2012年《商品房买卖合同》、商品房认购书、商品房入住通知书，用以证明所购房屋合法有效。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。3、原告提交被告房款收据复印件三张，其中预收款70000元，房款120000元，房款130410元，合计320410元，证明房款已经全部结清。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。4、原告提交被告代收的契税和公共维修基金等款项收据复印件1份，共计6210.5元，其中契税2703元，印花税135元，公共维修基金2703元，测绘费89.5元，登记费80元，保证金500元，用以证明交清了各种费用。上述证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：2011年6月19日，原告石文新与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司达成商品房认购协议，双方签订了《商品房认购书》，2013年5月10日，被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司向原告下发了商品房入住通知书后正式交付使用，同时被告向原告代收契税和公共维修基金等名目款共计金额6210.5元，其中契税2703元，印花税135元，公共维修基金2703元，测绘费89.5元，登记费80元，保证金500元，用于房屋产权转移备案和办理房产证。2012年5月24日，原告石文新与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司签订了编号为2012-005的《商品房买卖合同》，据该合同约定：”出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款1.0%赔偿买受人损失。”。原告先后分3次向被告交付首付款、房屋款合计320410元。但房屋交付使用后，被告未按照约定的时间报产权登记机关备案，致使原告至今无法取得房地产权属证书。本院认为，原告石文新与被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，为原告办理房屋权属证书，但2013年5月房屋交付使用后，被告至今未为原告办理相关的房屋产权登记，显系违约，现原告要求被告继续履行合同协助办理产权登记，符合合同约定和法律规定，其要求被告履行合同协助办理房产证的诉讼请求予以支持。对原告缴纳的装修保证金500元，因被告未提交证据证明原告在房屋装修过程中发生对房屋损害或影响房屋质量问题，故被告应当返还原告。根据原、被告双方在合同中对产权登记的约定，合同虽载明了因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，违约责任有买受人退房（第1项）和不退房（第2项）两项情形，但合同明确约定违约按买受人退房的条款，即该条第1项处理。现买受人不退房，出卖人应当承担的违约责任如何承担，应视为双方约定不明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，由于出卖人的原因，按照商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依据以上规定及利息计算标准，原告要求被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司支付违约金6000元系合理诉求，应予支持。被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后30日内协助原告石文新办理编号为2012-005的《商品房买卖合同》所交易的位于甘肃省××县房屋的产权登记手续。二、被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司支付逾期办理违约金6000元，退还原告石文新装修保证金500元，共计6500元，在本判决发生法律效力30日内交付结清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告甘肃恒基嘉业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  杨国标二〇一七年十二月二十二日书记员  寇晶晶
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2390号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市中华路26号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李晓娟，女，汉族，1989年9月9日生，住江苏省滨海县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人李晓娟信用卡纠纷一案，根据（2017）苏0102民初4183号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为透支本息及滞纳金44986.29元及公告费等。本院查明，被执行人李晓娟名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人李晓娟纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制消费。本案未执行到位透支本息及滞纳金44986.29元及公告费等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，因不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  陈筱杰
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执891号申请执行人张桂珠，女，1945年10月10日生，汉族，农民，现住双辽市。被执行人冯小东，男，1970年7月2日出生，汉族，信用社职工，现住双辽。被执行人李丽，女，1972年2月19日生，汉族，无职业，住址同上。本案在执行过程中，于二0一七年七月十日向被执行人冯小东、李丽发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人报告财产，被执行人冯小东、李丽未向本院申报财产。本院经网络查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有存款账户；在房屋产权登记机关无产权登记信息；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案立案之日起已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员 ：付俊生
宁夏回族自治区银川市中��人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民特119号申请人：华电宁夏灵武发电有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市北6公里。法定代表人：王文琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘旭红，宁夏灵州律师事务所律师。被申请人：兴润建设集团有限公司，住所地：山东省肥城市龙山路001号。法定代表人：李云岱，该公司董事长。委托诉讼代理人：白羽，宁夏浩晟律师事务所律师。申请人华电宁夏灵武发电有限公司（以下简称华电公司）与被申请���兴润建设集团有限公司（以下简称兴润公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人华电公司申请撤销理由：申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案经银川市仲裁委裁决：申请人向被上诉人兴润公司支付工程款4048700元。申请人认为被申请人恶意隐瞒涉案主要证据导致认定事实错误。被申请人在仲裁庭审理中陈述自己不具备增值税纳税人资格，无法向申请人出具17%增值税发票。裁决书认定双方关于出具17%的增值税发票的约定系双方真实意思表示，但违反法律强制性规定，故该条款为无效。仲裁裁决后，申请人通过山东国税官网审查被申请人在当地税务机关登记为一般增值税纳税人。兴润公司在仲裁前后一直隐瞒为增值税一般纳税人的资格，以至于在仲裁庭认定在双方合同签订时兴润公司为营业税纳税义务人，据此认定兴润公司不能出具17%的增值税发票，但我方从山东国税局调取证据显示兴润公司在2013年12月1日就为一般纳税人，所以我们认为本案符合仲裁法有关规定。根据国家税务总局《关于进一步明确营改增有关征管问题的公告》第一条第一款的规定，建筑安装服务不属于营改增试点实施办法。双反约定17%增值税率，兴润公司能出具不予出具。被申请人兴润公司称，申请人撤销申请和事由，不符合仲裁法的规定。首先，被申请人没有隐瞒任何证据，申请人的纳税人资格是公开信息。申请没有隐瞒的必要，也无法隐瞒。第二，被申请人现在的纳税人资格与本案没有任何关联，涉案合同签订2014年5月，根据当时税收法律规定，被申请人是营业税纳税义务人，依法缴纳营业税，经国务院批准2016年5月1日起全国推广营改增，并首次将建筑业房地产业纳入试点范围。申请人与被申请人关于被申请人开具17%的增值税发票的约定，违反了当时税收法律规定。仲裁委依据双方仲裁协议审理本案且仲裁程序合法。仲裁裁决后，华电公司到山东税务局举报兴润公司，兴润公司依法给华电公司开具3%增值税税票。根据营改增的规定，老工程适用老办法，按简易程序开具3%的增值税税票。仲裁裁决不支持申请人申请撤销的情形，请求法庭依法驳回申请人的申请。自2016年5月1日起全部企业均为增值税纳税人，兴润公司与华电公司合同中关于兴润公司提供17%的材料款增税发票，税款性质税率、发票开具人、开票内容均不符合法律规定，现在申请人提交的证据与本案无关。经审查查明，2017年10月19日，银川仲裁委员会��出（2017）银仲字第444号裁决：华电公司向兴润公司支付工程欠款4048700元；兴润公司的其他仲裁请求不予支持。本案仲裁费31004元，由被申请人华电公司负担26866元，申请人兴润公司负担4138元。申请人兴润公司已预付仲裁费不予退还，由被申请人华电公司负担仲裁费连同第一项裁决款项自本裁决生效之日起十日内一并支付给申请人兴润公司。本院认为，申请人提出的撤销理由均属对案件实体审理的抗辩，其提出的有关证据经审查在仲裁庭审中均进行了质证，不属于隐瞒重要证据并足以影响本案裁决结果。申请人华电公司提出的撤销裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条有关程序的规定的情形，其请求不能成立。银川仲裁委员会在本案中仲裁程序合法。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回华电宁夏灵武发电有限公司的申请。申请费400元，由申请人华电宁夏灵武发电有限公司负担。审判长  牛有成审判员  倪新秀审判员  王 刚二〇一七年十二月十二日书记员  马丽媛附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。......《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的;（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）仲裁所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。１
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初1504号原告：梁猛，男，1985年5月8日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：龙云飞，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告:江书成，男，1985年11月1日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：王方，女，1987年11月3日出生，汉族，住址同上。系被告江书成之妻。被告：赵刚能，男，1985年12月1日出生，汉族，住随州市曾都区。原告梁猛与被告江书成、王方、赵刚能民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁猛的委托诉讼代理人龙云飞到庭参加诉讼，被告江书成、王方、赵刚能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告江书成、王方偿还原告梁猛借款本金30万元并按约定支付借款利息；2、判令被告赵刚能对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告江书成以做生意缺少资金为由，向我借款30万元，并出具了借条，其主要内容为：借款金额30万元，借款期限：二个月，到期还本付息，月利率2%，如被告不能按时归还，支付本金10%的违约金。被告赵刚能为该笔借款提供担保。借款到期后，我多次向被告索要未果。为此，诉至法院。被告江书成、王方、赵刚能未作答辩。本院经审理查明，2015年3月11日，被告江书成以做生意缺少资金为由，向原告梁猛借款30万元，并由被告赵刚能为被告江书成提供担保。被告江书成向原告出具了借条，其主要内容为：“借款人江书成于2015年3月11日，向出借人梁猛借款人民币30万元整，借款期限为：二个月，月利率为银行同类贷款的四倍，按月支付，于2015年5月11日一次性还清本息。如不能按时归还，愿支付本金10%的违约金。此借款因资金成本运作过程过高，在约定利率之外另收月综合费率1.5%。客户指定汇款账号：62×××66，农商行王方。借款人：江书成、担保人赵刚能、2015年3月11日。”出具后，原告梁猛按被告江书成指定的账户转款30万元。借款到期后，经原告多次催促，被告未还，原告遂于2017年5月17日诉至本院。另查明，被告江书成与被告王方于2016年5月9日离婚。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告江书成向原告梁猛借款有其出具的借款借条佐证，双方形成的债权债务关系清楚，原告梁猛要求被告江书成偿还借款及约定利息，于法有据，该请求本院依法应予以支持。因双方约定利息按银行同类贷款利率的四倍计后再加月利率1.5%；高于相关司法解释不得超过月利率2%的规定，故该利率应按月利率2%计。被告赵刚能为被告江书成的借款提供担保，其应对被告江书成的涉案借款承担连带清偿责任。被告王方虽与被告江书成已离婚，但该债务系其与被告江书成在婚姻关系存续期间所欠的债务，按照相关法律规定，属夫妻共同债务，此借款应由其夫妻共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江书成、王方于本判决生效之日起十日内偿还原告梁猛借款30万元及利息（按月利率2%计，自2015年3月11日起至清偿之日止）；二、被告赵刚能对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告梁猛的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告江书成、王方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  张华明人民陪审员  夏定刚人民陪审员  邓义山二〇一七年十二月四日书 记 员  王江令
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初4277号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托诉讼代理人：魏元堂，男，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：宋明远，男，1962年2月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：鲍贵霞，女，1963年2月20日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：宋继金，男，1966年6月4日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：朱景霞，女，1966年2月19日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：尹永岗，男，1975年4月22日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。被告：任美芳，女，1977年1月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄信用联社）与被告宋明远、鲍贵霞、宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳（以下简称宋明远等六人）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄信用联社的委托代理人魏元堂到庭参加诉讼，被告宋明远等六人经本院送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗庄信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋明远等六人向罗庄信用联社返还借款42万元及利息；2.本案诉讼费用及罗庄信用联社实现债权的费用由宋明远等六人承担。事实和理由：宋明远于2014年11月27日向罗庄信用联社借款22万元，于2015年11月20日到期。宋明远又于2014年7月17日向罗庄信用联社借款20万元，于2015年7月16日到期，两笔借款均由宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳提供连带责任保证。罗庄信用联社与宋明远、宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳分别签订了《个人借款合同》、《最高保证合同》。被宋明远与鲍贵霞系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任。贷款到期后，宋明远、鲍贵霞未按合同约定偿还借款本息，宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳亦未履行保证还款责任。朱景霞提交书面答辩认为，2013年以前，朱景霞与宋继金曾给宋明远、鲍贵霞夫妇的贷款提供担保，均是一年一签。此后宋明远、鲍贵霞及社岑石信用社利用虚假事实签订合同，2015年5月朱景霞在社岑石信用社查询才知道借款金额为42万元，2017年11月15日银行清收贷款才知道贷款一直未还，且借款人均有履行能力。综上，社岑石信用社提供的本案事实和理由与合同不符，有虚假陈述，请求依据事实，依法裁判。尹永岗提交书面答辩认为，2013年以前，尹永岗与任美芳曾给宋明远、鲍贵霞夫妇的贷款提供担保，均是一年一签。此后宋明远、鲍贵霞及社岑石信用社利用虚假事实签订合同，2015年，银行催收贷款时才知道借款金额为42万元。经了解现宋明远将其财产转移外逃。宋明远、鲍贵霞、宋继金、任美芳应诉后未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于罗庄信用联社提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年11月23日，临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）与宋明远签订（罗庄联社岑石信用社）个借字（2013）年第386号《个人借款合同》，约定宋明远向岑石信用社借款42万元，借款期限自2013年11月26日起至2015年11月22日止，借款用途为购塑料，付息方式为按月结息，结息日为每月的20日。该合同还约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息、计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直至本息清偿为止。同日，岑石信用社与宋继金、尹永岗签订（罗庄联社岑石信用社）高保字（2013）年第386号《最高额保证合同》，约定宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳作为保证人，自愿为债务人宋明远自2013年11月26日起至2015年11月22日止，在债权人处办理约定的各类业务，所形成的债权最高余额折合人民币陆拾叁万元整提供保证，保证范围为包括主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月21日，鲍贵霞向岑石信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款42万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。2014年7月17日，岑石信用社与宋明远签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为20万元，约定还款日期为2015年7月16日，借款月利率为10.5‰，借款人为宋明远。2014年11月27日，岑石信用社与宋明远签订《贷转存凭证（借款借据）》，载明借款金额为22万元，约定还款日期为2015年11月20日，借款月利率为9.8‰，借款人为宋明远。上述合同签订后，岑石信用社依约发放借款42万元给宋明远。借款到期后，宋明远、鲍贵霞未按合同约定返还借款本息，宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳亦未履行保证还款责任。经岑石信用社催收未果，为此成诉。另查明，岑石信用社系罗庄信用联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。本院认为，岑石信用社与宋明远等六人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款人配偶共同还款责任承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。岑石信用社系罗庄信用联社设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由罗庄信用联社承受，罗庄信用联社向宋明远等六人主张权利符合法律规定。罗庄信用联社按约履行了贷款发放义务，宋明远未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。鲍贵霞未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同偿还的责任。宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。宋明远等六人经本院开庭传票传唤，拒不到庭到庭应诉和答辩，视为自愿放弃诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋明远、鲍贵霞于本判决生效后十日内返还临沂市罗庄区农村信用合作联社借款42万元并支付利息（利息按合同约定计算）；二、宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳对本判决书第一项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向宋明远、鲍贵霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计10220元由被告宋明远、鲍贵霞、宋继金、朱景霞、尹永岗、任美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  王连庆二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘洪斌
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1369号之一申请执行人：陈瑞娇，女，汉族，1979年4月12日出生，住福建省平潭县。被执行人：陈友乐，男，汉族，1985年3月2日出生，住福建省平潭县。被执行人：翁平，女，汉族，1984年9月15日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人陈瑞娇与被执行人陈友乐、翁平民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1106号民事判决书]，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人陈友乐名下的坐落于平潭县潭城镇西航路海坛名街住宅新区的房产和扣划了被执行人陈友乐在银行的存款，拍卖所得款和扣划款共人民币1276600元，本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币800000元及利息款人民币396000元，经分配，本案申请执行人陈瑞娇本次领回执行款人民币459004元。鉴于被执行人陈友乐、翁平拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈友乐、翁平纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月二十八日书记员 林冬琪
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2982号原告：石家庄开发区大自然房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区海河道18号。法定代表人：班亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人:翟亚星,河北世纪方舟律师事务所律师。被告：张旭东，男，1988年3月30日出生，汉族，现住石家庄市高新区。原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然房地产公司）与被告张旭东追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告大自然房地产公司委托诉讼代理人翟亚星到庭参加诉讼，被告张旭东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大自然房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代为偿还的贷款本息155967.02元及损失（第一笔以2574.52元为基数，自2015年4月1日起计算至实际付清之日止；第二笔以153392.50元为基数，自2015年6月30日起计算至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月16日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目6号楼1单元1104室，总价款为人民币469735元（包含地下室）。协议约定于2011年5月16日交付定金5万元，7日内交付总价款的50%，即269735元，剩余部分以贷款方式交付房款。2012年5月25日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订正定县联社农信保借字2012第13722012640776号《保证担保借款合同》，约定贷款本金为20万元，贷款期限自2012年5月25日至2015年5月24日止，还款方式为按季结息，利随本清，保证人为原告和石家庄市金明房地产开发有限公司，保证人承担连带责任保证；同时还约定如借款人未按时结息，直接从原告账户中扣收。保证担保借款合同到期后，被告张旭东未按时偿还贷款本金及利息，原告代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本息共计155967.02元。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张旭东未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，原被告双方签订《和合美家认购协议》，约定被告自愿购买原告和合美家项目6号楼1单元1104室，总价款为人民币469735元，协议约定2011年5月16日交付定金5万元，7日内交付首付款的50%，即269735元，剩余部分以贷款方式交付购房款。2012年5月25日，被告与贷款人正定县农村信用合作联社签订(正)农信保借字2012第13722012640776号《保证担保借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款期限自2012年5月25日至2015年5月24日止，还款方式为按季还息，到期还本，利随本清。正定县农村信用合作联社承诺按期按额向借款人发放贷款。原告与石家庄市金明房地产开发有限公司为该笔借款的保证人，若借款人未按时结息，正定县农村信用合作联社直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，如连续三期未按时结息，借款人尚欠贷款全部本息直接从石家庄开发区大自然房地产开发有限公司账户中扣收，并解除相应合同。保证担保借款合同签订后，正定县农村信用合作联社依约向被告发放贷款20万元。后被告未按合同约定按时还息。原告于2015年3月31日代被告向正定县农村信用合作联社偿还利息303.27元，于2015年3月31日代被告向正定县农村信用合作联社偿还利息2271.25元，两次偿还利息共计2574.52元；于2015年6月29日代被告向正定县农村信用合作联社偿还贷款本金及利息153392.50元，以上共计代被告张旭东向正定县农村信用合作联社偿还155967.02元，被告所欠贷款本息原告已经全部代为还清。以上事实原告提交：1、《和合美家认购协议》、《保证担保借款合同》、《借款借据》；2、贷款本金利息收回凭证等证据予以佐证。本院认为，原告、被告以及石家庄市金明房地产开发有限公司与正定县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。因被告未按时偿还贷款，正定县农村信用合作联社按照合同约定从原告即保证人账户中扣除了相应款项用于偿还被告的贷款本息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，原告要求被告支付其代付款本息共计155967.02元，符合法律规定，本院予以支持。关于损失，原告主张按银行同期贷款利率计算，第一笔以2574.52元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止；第二笔以153392.50元为基数，自2015年6月30日至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭东于本判决生效后十日内给付原告石家庄开发区大自然房地产开发有限公司代为偿还的贷款本息共计155967.02元及损失（第一笔以2574.52元为基数，自2015年4月1日起至实际付清之日止；第二笔以153392.50元为基数，自2015年6月30日至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，减半收取1859.5元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费3719元，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓丽二〇一七年十二月五日书记员  卜义诺
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2227号之一申请执行人郭炜，男，汉族，1980年11月19日出生，住西安市未央区。被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。法定代表人张孝林，该公司董事长。申请执行人郭炜与被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）陕0113民初9470号民事判决书，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3830号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司未按生效法律文书确定的期限主动履行义务。申请执行人郭炜于2017年5月4日向本院申请强制执行，申请执行的标的为154839.88元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，已从其银行账户扣划案款15187.30元，此外没有发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权139652.58元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执2227号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6743号上诉人（一审原告）：林栋栋，男，1948年8月17日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。负责人：刘志兵，场长。委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。上诉人林栋栋因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称“文武砂农场”）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林栋栋上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.林栋栋入职以来，文武砂农场就未给林栋栋办理社会保险手续。林栋栋每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致林栋栋未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后林栋栋仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。林栋栋诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。3.文武砂农场未为林栋栋办理社会保险且社保机构不能补办，致林栋栋退休后无法享受社会保险待遇。林栋栋参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。文武砂农场辩称：1.文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.文武砂农场2000年曾竭力为林栋栋争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如林栋栋所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。林栋栋反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括林栋栋在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但林栋栋不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。3.案外人曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。4.林栋栋参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求驳回林栋栋的起诉。林栋栋向一审法院起诉请求：文武砂农场赔偿林栋栋因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。一审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，林栋栋为退休人员，而文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回林栋栋的起诉。本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为林栋栋办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回林栋栋的起诉，符合法律规定。且已有生效法律裁判认定与本案诉请事项一致的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，林栋栋的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十二月十五日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初970号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：陈静，女，汉族，1973年10月24日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告陈静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴学娟书 记 员 黄薇薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执4879号申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第二支行。负责人侯钧。被执行人廖世军。被执行人何静。中国建设银行股份有限公司成都第二支行与廖世军、何静金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初4616号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2017年9月22日立案执行。该案执行标的为1778229元及利息等。执行中，本院轮候查封了被执行人廖世军、何静名下位于成都市金牛区的房屋，故上述房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院(2017）川0105民初4616号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 王 帅执行员 伍春华执行员 张斌华二〇一七年十二月二十五日书记员 吴 鹏