河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初4933号原告：第一拖拉机股份有限公司，住所地：河南省洛阳市建设路154号。法定代表人：赵剡水，该公司董事长。委托代理人：尚晓东，男，该公司员工（一般代理）。委托代理人：李逯炜，男，该公司员工（一般代理）。被告：一拖东方红好友轮胎有限公司，住所地：洛阳新区开元大道269号。法定代表人：李惠林，该公司董事长。委托代理人：潘公俭，男，该公司员工（特别授权）。委托代理人：康春生，男，该公司员工（特别授权）。原告第一拖拉机股份有限公司与被告一拖东方红好友轮胎有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告第一拖拉机股份有限公司的委托代理人尚晓东、李逯炜、被告一拖东方红好友轮胎有限公司的委托代理人潘公俭、康春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一拖拉机股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一拖东方红好友轮胎有限公司承担支付532322.47元货款及利息，并承担违约责任；2、判令被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等。原告当庭明确诉讼请求第一项利息从2015年6月30日至本次判决生效要求履行期届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：依据双方2015年6月30日的询证函，被告欠我公司435688.07元，此后，因被告产品质量问题，截至目前尚欠我公司532322.47元未还，经多次催要无果，致使我公司经济遭受损失。根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，特依法提起诉讼，要求判令被告一拖东方红好友轮胎有限公司承担支付532322.47元货款及相关利息，并承担违约责任。被告一拖东方红好友轮胎有限公司当庭辩称，其公司实际欠股份采购是272241.81元，不是532322.47元。2015年9月30日原告发给我公司的询证函上显示，一拖东方红好友轮胎有限公司欠集团采购1311293.84元，欠股份采购532322.47元。原告在2015年11月20日销售我公司轮胎计255330.28元，双方在2015年12月份对账时，我公司发现原告把255330.28元冲减了我公司欠集团采购的款项（1311293.84-255330.28=1055963.56元凭证号是计0266）。原告2017年3月31日发给我公司的询证函上显示，我公司欠集团采购1055963.56元。在这份询证函上，原告已经在1311293.84元的基础上冲减了销售轮胎的255330.28元。2015年10月15日一拖集团公司因我公司欠款1311293.84元，已经将我公司起诉到法院，那么原告2015年11月20日销售我公司的轮胎款255330.28元，应当冲减我公司欠股份采购的款项，也就是532322.47-255330.28元=276992.19元。不应该冲减我公司欠集团采购的款项。因欠集团采购的1311293.84元，已经到了执行阶段（详见（2015）涧民一初字第889号民事判决书）。我公司只是和第一拖拉机股份有限公司签订了买卖合同，有业务上的往来。从未和中国一拖集团有限公司签订过买卖合同，更没有业务上的往来。至于集团采购还是股份采购，都是原告为了工作上的需要而设置的。前期我公司认可欠集团采购的款项，都是为了配合原告的工作。2015年9月30日以前，双方在对账时，我公司账目上没有4749.91元的扣款，后来双方也未进行调账处理，所以对欠股份采购的款额一直未予认可。因此，实际我公司欠股份采购272241.81元，而不是原告讲的532322.47元（532322.47-255330.28-4749.91=272241.81元）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从2010年至2015年期间，被告一拖东方红好友轮胎有限公司向原告第一拖拉机股份有限公司供应轮胎，原告第一拖拉机股份有限公司向被告一拖东方红好友轮胎有限公司供应橡胶。2015年被告一拖东方红好友轮胎有限公司供应的轮胎出现质量问题，给原告第一拖拉机股份有限公司造成了损失。2015年9月30日，第一拖拉机股份有限公司采购中心、中国一拖集团有限公司采购中心向被告一拖东方红好友轮胎有限公司发送《往来款项询证函》一份，该函载明：截止至2015年9月30日贵公司欠集团采购应收账款1311293.84元，欠股份采购预付账款532322.47元。后中国一拖集团有限公司向本院提起买卖合同纠纷诉讼，要求被告一拖东方红好友轮胎有限公司支付1697396.68元货款及利息，并承担违约金责任。上述案件中，被告一拖东方红好友轮胎有限公司在答辩中称：中国一拖集团有限公司所诉款项中没有减去2015年9月份售出的575套轮胎款386102.84元和2015年11月份售出的被告的368套轮胎款255330.28元，截止2015年11月底被告欠中国一拖集团有限公司修配费是1055963.56元。针对上述案件，本院于2016年5月5日作出（2015）涧民一初字第889号民事判决书，判决：一、被告一拖东方红好友轮胎有限公司向中国一拖集团有限公司支付货款1311293.84元；二、被告一拖东方红好友轮胎有限公司向中国一拖集团有限公司支付利息（以1311293.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至2015年11月30日止）；三、驳回中国一拖集团有限公司的其他诉讼请求。后中国一拖集团有限公司依据上述民事判决向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案执行，于2016年11月22日作出（2016）豫0305执1102号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人一拖东方红好友轮胎有限公司银行存款及收入1342067.84元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产；二、被执行人一拖东方红好友轮胎有限公司自2015年10月1日起以1311293.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担债务利息至2015年11月30日止；三、被执行人一拖东方红好友轮胎有限公司自2016年6月24日起以1311293.84元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务利息至付清之日止。2017年3月31日，第一拖拉机股份有限公司采购中心、中国一拖集团有限公司采购中心向被告一拖东方红好友轮胎有限公司发送《往来款项询证函》一份，该函载明：截止至2017年3月31日贵公司欠集团采购应收账款1055963.56元，欠股份采购预付账款542525.07元。该询证函发出后，被告一拖东方红好友轮胎有限公司于2017年4月24日在上述询证函的“信息不符”处写明：“我公司现欠一拖集团为：1311293.84元、一拖股份为：282444.88元，合计1593738.72元。”另查明，原、被告均认可询证函的款项中包含橡胶款和三包损失费。原告第一拖拉机股份有限公司在庭审中称：自（2015）涧民一初字第889号民事判决书作出后，2015年11月20日其销售了被告生产的一批轮胎，把轮胎款255330.28元用于抵扣欠中国一拖集团有限公司的款项；并称款项是在执行款的基础上把轮胎款予以抵扣。但在本案中原告仅提交上述2017年3月31日的《往来款项询证函》，来证明在（2016）豫0305执1102号案件中执行款抵扣了255330.28元。被告一拖东方红好友轮胎有限公司称：（2016）豫0305执1102号执行案件已经通知其要拍卖设备，通知执行的标的是134万余元，其没有接到执行抵扣的通知。关于原告主张的数额532322.47元与《往来款项询证函》中数额542525.07元不一致的情况，原告第一拖拉机股份有限公司称：询证函的数额包含仓储费9000多元，主张的数额扣除了9000多元的仓储费。本院认为，根据当事人提交的证据及陈述，原告第一拖拉机股份有限公司认可涉案255330.28元轮胎款应当在被告一拖东方红好友轮胎有限公司的所欠货款中予以抵扣。本案的争议焦点是涉案255330.28元轮胎款应当在被告一拖东方红好友轮胎有限公司对中国一拖集团有限公司的欠款中抵扣，还是应当在被告一拖东方红好友轮胎有限公司对原告第一拖拉机股份有限公司的欠款中抵扣。本案中，涉案255330.28元轮胎款发生在（2015）涧民一初字第889号民事判决书作出之前，该案中未进行抵扣。后中国一拖集团有限公司依据上述判决申请执行，原告第一拖拉机股份有限公司提交的证据也不足以证明255330.28元轮胎款在执行案件中予以抵扣，故原告称涉案255330.28元轮胎款已经抵扣了被告对中国一拖集团有限公司的欠款的意见，本院不予采信。被告一拖东方红好友轮胎有限公司与中国一拖集团有限公司之间的纠纷已经经法院作出生效判决并进入执行阶段，原告第一拖拉机股份有限公司就涉案255330.28元轮胎款不能重复向被告主张，原告第一拖拉机股份有限公司与中国一拖集团有限公司之间的账款问题，不应损害被告一拖东方红好友轮胎有限公司的合法权益。因此，被告一拖东方红好友轮胎有限公司称：涉案255330.28元轮胎款应当在原告第一拖拉机股份有限公司主张的款项中予以扣减的辩解意见，合理合法，本院予以采信。被告一拖东方红好友轮胎有限公司应当向原告第一拖拉机股份有限公司支付货款276992.19元（532322.47元-255330.28元）。被告一拖东方红好友轮胎有限公司未及时向原告支付货款的行为，已经构成违约，应当承担违约责任，故被告一拖东方红好友轮胎有限公司应当以276992.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告第一拖拉机股份有限公司从2017年10月20日至本判决确定的履行之日止的利息。被告一拖东方红好友轮胎有限公司称：“2015年9月30日以前，双方在对账时，我公司账目上没有4749.91元的扣款，后来双方也未进行调账处理”等辩解意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告一拖东方红好友轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告第一拖拉机股份有限公司货款276992.19元；二、被告一拖东方红好友轮胎有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告第一拖拉机股份有限公司利息（以276992.19元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年10月20日计算至本判决确定的履行之日止）；三、驳回原告第一拖拉机股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9124元，由原告第一拖拉机股份有限公司负担4376元，被告一拖东方红好友轮胎有限公司负担4748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  帖永华二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱智慧