wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初5021号之一原告：姜华洲，男，1951年3月13日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建乔，河南星光律师事务所律师。被告：白宝献，曾用名白宝宪，男，1957年5月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：白四海（白宝献长子），住河南省巩义市。被告：郭伟，男，1980年12月10日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。原告姜华洲与被告白宝献、郭伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告姜华洲于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜华洲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜华洲撤诉。案件受理费7610元，减半收取计3805元，由姜华洲负担。审 判 长  宋大海人民陪审员  韩开颜人民陪审员  赵秀彩二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张利娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3756号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路1111号。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路1191号17489室。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员  钱旭二〇一七年十二月十九日书记员  胡谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6534号原告：许晔，女，1968年7月3日出生，汉族，电业局干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告：王景澜，男，53岁，汉族，罕特罕啤酒厂厂长，住内蒙古自治区。原告许晔诉被告王景澜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告许晔到庭参加诉讼，被告王景澜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许晔向本院提出诉讼请求：1、王景澜给付借款本金580000元；2、王景澜给付以110000元为本金自2014年5月1日至2017年10月27日的利息92400元；王景澜给付以100000元为本金自2014年6月15日至2017年10月27日的利息80000元；王景澜给付以320000元为本金自2014年5月30日至2017年10月27日的利息262400元；3、王景澜给付以110000元为本金自2017年10月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；王景澜给付以100000元为本金自2017年10月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；王景澜给付以320000元为本金自2017年10月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；4、诉讼费由王景澜负担。事实和理由：2014年5月1日，王景澜以购买啤酒厂的制冷设备为由向金泉借款110000元，金泉在乌兰浩特市以现金方式给付王景澜借款110000元，双方签订了借款合同，约定2014年6月1日还款，如逾期还款，自借款之日起至还款日止按月利率2%给付利息，并赔偿金泉因向王景澜追讨债权而产生的费用；2014年5月30日，王景澜以购买啤酒厂的生产线设备为由，向金泉借款320000元，金泉按王景澜的指示以银行转账（农业银行）的方式将320000元转入到王景澜儿子王蔚风的银行账户内，双方签订了借款合同，约定2014年6月30日还款，如逾期还款，自借款之日起至还款日止按月利率2%给付利息，并赔偿金泉因向王景澜追讨债权而产生的费用；2014年6月15日，王景澜以购买啤酒厂的酒罐设备为由向金泉借款100000元，金泉在乌兰浩特市以现金方式给付王景澜借款100000元，双方签订了借款合同，约定2014年7月14日还款，如逾期还款，自借款之日起至还款日止按月利率2%给付利息，并赔偿金泉因向王景澜追讨债权而产生的费用；2015年7月30日,王景澜以交电费为由向金泉借款50000元，并出具欠据一枚,金泉在乌兰浩特市以现金方式给付王景澜借款50000元。许晔与金泉系夫妻关系，还款期限届满，许晔与金泉多次向王景澜索要借款，王景澜未能还款。金泉于2017年8月21日去世。许晔多次向王景澜索要借款未果，遂诉至法院。王景澜未作答辩。本院经审理认定事实如下：许晔与金泉系夫妻关系，2014年5月1日，王景澜以购买啤酒厂的制冷设备为由向金泉借款110000元，金泉在乌兰浩特市以现金方式给付王景澜借款110000元，双方签订了借款合同，约定2014年6月1日还款，如逾期还款，自借款之日起至还款日止按月利率2%给付利息，并赔偿金泉因向王景澜追讨债权而产生的费用；2014年5月30日，王景澜以购买啤酒厂的生产线设备为由，向金泉借款320000元，金泉按王景澜的指示以银行转账（农业银行）的方式将320000元转入到王景澜儿子王蔚风的银行账户内，双方签订了借款合同，约定2014年6月30日还款，如逾期还款，自借款之日起至还款日止按月利率2%给付利息，并赔偿金泉因向王景澜追讨债权而产生的费用；2014年6月15日，王景澜以购买啤酒厂的酒罐设备为由向金泉借款100000元，金泉在乌兰浩特市以现金方式给付王景澜借款100000元，双方签订了借款合同，约定2014年7月14日还款，如逾期还款，自借款之日起至还款日止按月利率2%给付利息，并赔偿金泉因向王景澜追讨债权而产生的费用；2015年7月30日,王景澜以交电费为由向金泉借款50000元，并出具欠据一枚,金泉在乌兰浩特市以现金方式给付王景澜借款50000元，双方未约定还款时间及利息。还款期限届满，许晔与金泉多次向王景澜索要借款，王景澜未能偿还借款本金及利息。另查明，金泉于2017年8月21日去世。金泉的法定继承人有配偶许晔、母亲梁梅、父亲何海顺共三人，母亲梁梅、父亲何海顺自愿放弃了对金泉的遗产继承权。上述事实有许晔陈述、提交的借款合同三份、欠据一枚、乌兰浩特市公证处出具的公证书一份、梁梅、何海顺自愿放弃本案债权声明书一份，证明王景澜向金泉借款及许晔系王景澜财产继承权人的事实，因无相反事实予以反驳，故本院予以确认。本院认为，金泉与王景澜间的合法的借贷关系受法律保护。金泉已交付借款，王景澜未按约定时间履行给付借款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任并继续履行给付借款的义务。金泉已于2017年8月21日去世，其配偶许晔有权继承金泉的债权。综上所述，许晔要求王景澜给付借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对许晔要求王景澜给付借款本金530000元并支付自借款之日始至还款之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔借款本金580000元；二、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔以110000元为本金自2014年5月1日至2017年10月27日的按月利率2%计算的利息92179.91元；三、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔以100000元为本金自2014年6月15日至2017年10月27日的利息80000元（未超出按月利率2%计算的利息）；四、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔以320000元为本金自2014年5月30日至2017年10月27日的按月利率2%计算的利息261760元；五、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔以110000元为本金自2017年10月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；六、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔以100000元为本金自2017年10月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；七、被告王景澜在本判决生效后即给付原告许晔以320000元为本金自2017年10月31日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；八、驳回原告许晔其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13933元减半收取6966.5元，由被告王景澜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员白晓娟二〇一七年十二月十一日书记员葛雪
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢802号申请执行人四川高路远长集团有限公司（原四川高路沥青路面有限公司），住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇天平村五组,统一社会信用代码9151011278810922X7。法定代表人沈斌，董事长。委托代理人张黎明，四川路石律师事务所律师。被执行人四川精实路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双南段112号13栋1号。法定代表人钟易义，董事长。本院在执行四川高路远长集团有限公司（原四川高路沥青路面有限公司）申请执行四川精实路桥工程有限公司合同纠纷一案中，对被执行人四川精实路桥工程有限公司在四川阳安交通投资有限公司的应收工程款10642409.34元进行了强行扣划，加上次扣划未支付的余款1556115元，合计12198524.34元。申请人从此款支付2323514.90元后，被执行人四川精实路桥工程有限公司欠申请执行人四川高路远长集团有限公司利息1447636.05元和迟延金397976.82元合计1845612.87元未兑现。现被执行人无财产可供执行，本案经申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 鸣审判员 樊增友审判员 朱世忠二〇一七年十二月二十五日书记员 袁本梁
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13584号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：陈辉，男，1974年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告海马财务有限公司与被告陈辉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告陈辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈辉支付贷款剩余本金41066.88元、利息1329.65元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5600元，共计47996.53元；2.若被告陈辉未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月27日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告为购买车辆而向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2016年10月27日起至2018年10月27日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）于2016年11月11日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告仅还款7期，但自2017年6月27日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告陈辉未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年10月26日，被告向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告于2016年10月27日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2016年10月27日起至2018年10月27日止，还款方式为等额本息。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年11月11日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告发放了56000元贷款，被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，被告尚欠原告贷款本金41066.88元、利息1329.65元。本院认为，原告与被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务。被告按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告应支付原告贷款本金41066.88元、利息1329.65元（计算到2017年9月15日）和违约金5600元（56000元×10%）。因被告已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司偿还借款本金41066.88元、利息1329.65元、违约金5600元，共计47996.53元；二、原告海马财务有限公司对被告陈辉名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8998号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李开兰，女，汉族，1949年10月2日出生，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人刘晓军，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人刘苏平，安徽美林律师事务所律师。李开兰因诉安徽省含山县人民政府、含山县林业局其他行政管理一案，不服安徽省高级人民法院作出的（2017）皖行终518号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李开兰向本院申请再审称:一、本案中，再审申请人的起诉事由不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的排除事项，安徽省高院不当扩大了不予受理案件的范围；二、2017年1月19日，含山县林业局作出的含林（2017）13号《关于苍山林场退休职工要求待遇诉求的答复意见》，属于具体行政行为，具有可诉性；三、依据《中共中央国务院关于加快林业发展的决定》、《关于贯彻的实施意见》的规定，再审申请人所在林场应按照公益事业单位管理，再审申请人应享受事业单位员工待遇；四、再审被申请人既没有保护再审申请人的合法权益，也没有给予再审申请人相应的保险待遇，属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销安徽省高级人民法院（2017）皖行终518号行政裁定，指令由马鞍山市中级人民法院依法受理本案或提审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人提出的应享有事业单位人员在职期间待遇和退休后待遇的诉讼请求，并非行政法上行政机关与行政相对人之间的关系，不属于行政诉讼受案范围。原审法院驳回其起诉，并无不当。综上，李开兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李开兰的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  董保军审 判 员  张志刚二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初14713号原告：张忠延，男，1956年10月9日出生，汉族。被告：贾超英，女，1963年2月15日出生，汉族。原告张忠延与被告贾超英相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠延，被告贾超英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠延向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除违建的阳台；2、判令被告赔偿原告各项损失费用共计8000元。事实与理由：被告在原告家阳台上盖房子，造成原告阳台窗户变形，玻璃断裂漏水，打不开窗户，为了维护自身的合法权益，原告起诉来院。被告贾超英辩称，阳台窗户变形不是事实，原告找到居委会，居委会来人查看实地考察窗户和大梁，大约有10豪米距离，居委会人员认为窗户打不开是原告家自身原因，与我方无关，原告所述不是我家造成，原告没有证据证明,我不予认可，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均系沈阳市沈河区药王庙路34-1号楼住户，原告张忠延居住于322室，被告贾超英居住于332室。被告房屋于1998年加盖部分阳台。现原告主张其房屋外墙开裂，墙皮脱落，房屋受损，原告起诉来院。本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依据庭审可以确认被告于1998年加盖部分阳台。关于原告诉请被告拆除阳台、恢复原状、赔偿损失，现无证据证明原告主张房屋受损与被告加盖阳台之间存在因果关系，故对于其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张忠延的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张忠延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员贾丽秋二Ο一七年十二月十一日书记员杨元元
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0822执644号申请执行人：姜文学，男，1958年4月7日出生，现住黑龙江省桦南县。被执行人：叶景隆，男，1977年2月28日出生，现住黑龙江省桦南县。本院在执行姜文学与叶景隆民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为2820000元及利息，案件受理费14680元、保全费5000元。均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张甲坤二〇一七年十二月一日书记员  陈永婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初17053号原告：尉先锋，男，1978年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周峰，男，1975年11月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告尉先锋与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告周峰下落不明，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告尉先锋到庭参加诉讼，被告周峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尉先锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130000元并支付该款自起诉日即2017年9月5日起至款还清之日止按月利率1.5%计算的利息。审理中原告变更诉讼请求为：要求判令被告归还原告借款本金130000元并支付该款自起诉日即2017年9月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2016年12月7日，被告因需向原告借款300000元并出具借条一份。后被告周峰陆续归还借款本金170000元，尚欠130000元至今未付。故原告起诉来院，要求支持诉请。被告周峰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实，被告周峰未到庭，视为放弃对原告提供的证据及庭审陈述进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院对上述证据及事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告尉先锋与被告周峰之间的借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。原告在庭审中自认被告已归还借款本金170000元，本院予以确认。现原告要求被告周峰归还剩余借款本金人民币130000元并支付逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告周峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周峰于本判决生效后十五日内归还原告尉先锋借款本金人民币130000元并支付该款自2017年9月5日起至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息；二、驳回原告尉先锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告周峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  郭志军人民陪审员  王水芳人民陪审员  楼梦婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  何雨梦???
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11408号上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王纯将，执行董事。委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋青，女，1970年5月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人宋青因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通颖公司上诉称：通颖公司与宋青签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人宋青辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，宋青享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋青向一审法院提出诉讼请求：1、确认宋青与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月4日解除；2、通颖公司支付拖欠的租金6,088元；3、案件受理费由通颖公司承担。审理中，宋青提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、宋青与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内给付宋青房屋租金(按照每月532.7元的标准，自2016年8月1日起算至2017年5月5日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。宋青按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经宋青多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，宋青依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，宋青对此亦未提出异议。综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  虞恒龄代理审判员  郭 峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民初325号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓大健，江苏禾汇律师事务所实习律师。被告：锡山区东亭金鼎至尊歌厅，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区科技工业园C区7号。经营者：尤军，男，1972年10月27日生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：无锡皓玥宫娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭华夏中路9号。法定代表人：华飞。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告锡山区东亭金鼎至尊歌厅（以下简称金鼎歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告音集协于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李 骏审 判 员  酆 芳人民陪审员  王幸娴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邹 莹
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1739号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人贺春生，男，1968年3月18日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业，住所地陕西省西安市。因犯盗窃罪，于1991年12月30日被临潼县人民法院判处有期徒刑十年，2001年3月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年6月19日被本院判处有期徒刑七个月，2012年9月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月4日被本院判处有期徒刑九个月，2017年5月14日刑满释放。因本案于2017年9月23日被捉获，次日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1772号起诉书指控被告人贺春生犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人贺春生到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人贺春生于2017年8月7日4时许，在重庆市渝中区解放碑碑脚的花台处，趁被害人张某熟睡之机，将其放在身边花台上的一部价值1470元的苹果牌iphone6plus手机偷走，销赃后获赃款200元。公安机关经侦查于9月23日将被告人贺春生捉获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺春生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺春生系累犯，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人贺春生归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。上述事实，被告人贺春生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料、前科材料等，有被害人张某的陈述，有证人唐某某、胡某某、蒲某某的证言，有价格认定结论书及被告人贺春生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺春生以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1378元之财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人贺春生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚；被告人贺春生归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺春生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月23日起至2018年5月22日止）二、被告人贺春生在本判决生效后十日内退赔被害人张某一千四百七十元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 雪二〇一七年十二月七日书记员 鲁成诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异817号异议人（被执行人）：李跃国，男，1953年3月3日出生，汉族，住张家口市。申请执行人：河北唐成机械设备贸易有限公司，住所地唐山市开平区老道口东150米路北。法定代表人：吴志春，该公司总经理。被执行人：赵云甫，男，1956年1月23日出生，汉族，住张家口市。被执行人：程富国，男，1969年4月1日出生，汉族，住张家口市。在本院执行河北唐成机械设备贸易有限公司（以下简称唐成公司）与程富国、赵云甫、李跃国买卖合同纠纷一案中，异议人李跃国不服唐山市开平区人民法院作出的（2015）开民执字第366-1号、366-2号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院于2017年7月5日作出（2017）冀02执异382号执行裁定书，李跃国不服，向河北省高级人民法院提出复议。2017年10月16日，河北省高级人民法院作出（2017）冀执复396号执行裁定书，裁定发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。现已审理终结。李跃国称，1.原审判决书、起诉状、开庭传票等法律文书没有送达给申请人，（2015）开民初字第390号民事判决书对申请人还没有发生法律效力，法院不应当以该判决书作为执行依据。理由如下：（1）法院没有实际联系到申请人，本案中对申请人不应适用邮寄送达。（2）法院没有告知申请人拒不提供送达地址的不利后果并应当计入笔录。（3）邮政机构没有按照规定履行尽职送达的义务就将邮件退回人民法院。（4）申请人至今没有收到（2015）开民初字第390号民事判决书。2.自起诉至作出判决，法院均没有实际联系到包括申请人在内的全部三名被告人，（2015）开民初字第390号民事案件不应适用简易程序审理。3.申请人李跃国从没有为赵云甫提供过担保。卷中买卖合同及担保书上的”李跃国”不是本人笔迹。综上，请求停止对申请人继续采取执行措施，解除对申请人位于张家口宣化区牌楼东街26号院3号楼1单元401号房产的查封措施，解除对申请人银行账户的冻结措施，并将已经提取的款项返还给申请人。申请执行人唐成公司称，李跃国的观点没有事实依据。当时把李跃国上班的新华区政府办作为送达地址符合法律规定，（2015）开民初字第390号民事判决对李跃国已生效。简易程序并不禁止缺席审理，本案也不构成人数众多，适用简易程序并无不妥。本院查明，2015年4月1日，唐山市开平区人民法院作出（2015）开民初字第390号民事判决书，判令赵云甫于判决生效后十日内给付唐成公司装载机车价款51.1万元和资金占用费27072元及相应利息，李跃国、程国富对以上款项承担连带责任，该判决系本案的执行依据。2015年5月26日，唐山市开平区人民法院受理了唐成公司的强制执行申请，并于2016年3月9日作出（2015）开民执字第366-1号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人赵云甫、李跃国、程富国在银行的存款65万元或扣留、提取其等额收入（冻结期为一年）。二、查封扣押被执行人赵云甫、李跃国、程富国65万元财产。查封期限：动产二年，不动产三年。并于同年9月9日作出（2015）开民执字第366-2号执行裁定书，裁定查封被执行人李跃国所有的坐落于张家口市宣化区牌楼东街26号院3号楼1-401号房产。查封期限为三年。另查明，2015年3月6日，唐山市开平区人民法院通过法院专递方式向李跃国邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、民事裁定书、廉政监督卡及司法公开告知书，李跃国于次日签收。2015年4月6日，唐山市开平区人民法院向李跃国的经常居住地张家口市宣化区牌楼东街同建街11号院2号楼1单元401号以法院专递的形式邮寄送达了民事判决书，并于当月22日向李跃国所在单位张家口市宣化区人民政府以法院专递的形式邮寄送达了民事判决书。当月24日，因用户拒收退回。本院认为，河北省高级人民法院（2017）冀执复396号执行裁定书认定，唐山市开平区人民法院以邮寄方式送达法律文书的方式符合法律规定，但在2015年4月6日向李跃国的经常居住地张家口市宣化区牌楼东街同建街邮寄送达民事判决书未果的情况下，又以李跃国原工作单位宣化区人民政府为送达地址，无法律依据。宣化区人民政府既非当事人向法院确认的送达地址，也不符合《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》中以当事人的住所地或经常居住地作为送达地址的情形。唐山市开平区人民法院以李跃国原工作单位为送达地址，并以原工作单位拒收为由，援引《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，认定民事判决书已送达当事人，无法律依据，李跃国关于未收到（2015）开民初字第390号民事判决书的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市开平区人民法院作出的（2015）开民执字366-1号执行裁定书。二、撤销唐山市开平区人民法院作出的（2015）开民执字366-2号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员徐铭徽审判员刘玉秋二〇一七年十二月十五日书记员刘月
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初1567号原告：梁加利，女，1990年9月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：林宝男、黄艺明，北京盈科（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告：郑秀珠，女，1972年4月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告梁加利与被告郑秀珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁加利的委托诉讼代理人林宝男到庭参加诉讼，被告郑秀珠经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁加利向本院提出诉讼请求：1.判令郑秀珠立即向梁加利偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为计算基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费由郑秀珠承担。事实和理由：2016年9月2日，因资金周转需要郑秀珠向梁加利借款60000元，并出具《借条》、《借据》各一份交由梁加利收执。以上借款本金经梁加利催讨，郑秀珠至今尚未偿还，故起诉。郑秀珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，因资金周转需要郑秀珠向梁加利借款60000元，并出具《借条》、《借据》各一份交由梁加利收执。至今郑秀珠尚未偿还梁加利借款。上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁加利与郑秀珠的借贷关系有梁加利提供的郑秀珠出具的《借条》、《借据》各一张为据，可以认定。梁加利请求郑秀珠偿还欠款60000元，于法有据，予以支持。双方在《借条》、《借据》内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现梁加利提出郑秀珠应支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。郑秀珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：郑秀珠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还梁加利借款60000元及自2017年8月9日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由郑秀珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜海容人民陪审员  黄雅思人民陪审员  丁雅婷二〇一七年十二月十一日书 记 员  吴季阳速 录 员  苏璐萍附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0303民初485号原告：恒山区柳毛乡铅矿村村民委员会（原审原告）。法定代表人：张佳柱。被告：耿文凯，男。被告委托诉讼代理人：耿文平，男。原告恒山区柳毛乡铅矿村村民委员会（以下简称铅矿村）与被告耿文凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）黑0303民初510号民事裁定，判决解除原、被告签订的农村土地承包合同，判决书送达后，被告耿文凯向鸡西市中级人民法院提起上诉，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终264号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告铅矿村及其委托代理人袁克春，被告耿文凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铅矿村诉称，1、要求依法解除与被告2002年5月13日签订的土地承包合同。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2002年5月13日签订了土地承包合同，约定原告提供土地给被告用于养鹿，只限定了土地面积而未限定使用期限。2006年以后，因被告养鹿亏损，土地改种玉米，现原告要求解除土地承包合同。被告耿文凯辩称，首先，合同不是我们提供的，是铅矿村委会提供给我们的，我们只是签字，长期使用字样也是铅矿村委会提供给我们的。我们2012年之后条件不好就没有养了，直到2015年要养时，接到了村委会的诉状，所以搁置了。因为我们前段时间赔钱了，所以我们要坚持再养。原审认为，原、被告双方签订的土地租赁使用合同，约定了土地的使用面积但未约定租赁期限，应属合同瑕疵。因被告不是原告的村民，故不应享有土地承包法确定的家庭承租期限。现原告请求解除合同，符合相关法律规定，本院对原告的诉讼请求，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决书如下：解除原告铅矿村与被告耿文凯2002年5月13日签订的土地租赁合同。判决书送达后，被告耿文凯不服裁定，向鸡西市中级人民法院提起上诉。鸡西市中级人民法院（二审）经审理认为，上诉人耿文凯系城镇居民，其承包土地性质为废弃地，其采取与铅矿村直接签订合同方式，约定扩大场地由铅矿村出场地（废弃地），由铅矿村一次性收费，归耿文凯长期使用，不涉及通过家庭承包取得的土地承包经营权流转问题。故本案法律关系应为农村土地承包合同纠纷，而不是原审法院认定土地租赁合同纠纷，本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定。此外，铅矿村与耿文凯签订的合同约定“铅矿村一次性收费，归耿文凯长期使用，协议签订生效后，不管村领导班子换届必须长期有效。”合同现正在履行过程中，村民委员会以双方未约定履行期限为由，要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，不宜直接解除合同。综上所述，原审法院认定案件基本事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定撤销原判，发回重审。庭审中，本院对原审中双方没有争议的证据和事实向双方当事人进行了释明，并对原审中有异议的证据和重审中新提交的证据进行了质证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：铅矿村村民委员会会议记录，证实：经两委班子成员和监事会成员讨论确认2002年5月13日与被告耿文凯签订的土地承包合同无效。关于此份证据已经记录在（2016）黑0303民初510号卷宗37页，庭审笔录中质证，被告对真实性没有异议，但认为：村里的领导班子成员无权决定对外发包的合同效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，村里的领导班子成员无权决定对外发包的合同效力问题。此证据本庭不予以采信。上述一份未认定的证据，属于认定待定事实的间接证据的一小部分，不影响对案件基本事实的认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月13日，原、被告签订了一份农村土地承包合同，合同的主要内容是：被告将村里一处养鹿场发包给原告，柳毛矿与铅矿村为起点，西起南北的自然小河为终点，（宽40米）。南起原鹿场南墙为起点，长100米。鹿场扩大时所需一切手续均由铅矿村办理，费用由被告耿文凯承担，被告一次付给原告2600元费用。由被告长期使用，合同生效后不管村领导班子换届必须长期有效，否则原告赔偿被告由此造成的一切损失。后来，铅矿村为了发展农村经济，决定收回发包给原告的土地，遭到拒绝。原告诉讼来院，请求解除双方签订的农村土地承包合同。本院认为，原、被告双方签订的合同虽然标明是土地租赁合同，但依照《中华人民共和国农村土地承包法》和最高人民法院司法解释的规定属于农村土地承包合同，该合同部分有效。从合同的主体来看，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人。”双方具备合同主体资格。从合同内容上看，被告承包的是废弃地（鹿场），经营期间没有违反国家法律、政策和社会公共利益的行为等，但是，合同的履行期限存在问题。双方签订是无固定期限的农村土地承包合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，并考虑到被告已经在土地上进行了投资，兴建土地上一些附着物，如果判决立即解除合同会给被告造成经济损失，而且被告于签订合同时，一次付给原告2600元承包费，结合本案的实际情况，限定合同的履行期限比较合理，也符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第（五）项的规定，判决如下：原告恒山区柳毛乡铅矿村村民委员会与被告耿文凯于2002年5月13日签订的农村土地承包合同继续履行，至2023年12月13日自动解除。案件受理费100元，原告已垫付，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  徐学文审判员  潘学龙审判员  李秀彬二〇一七年十二月六日书记员  翟东瀛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8040号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：房德臣，总经理。被告：李桂芝，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告李桂芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十八日书记员刘辉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初9537号原告：张佳铭，男，1980年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托诉讼代理人：杨丹，系原告配偶。被告：于军，女，1970年4月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告张佳铭与被告于军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，因被告于军下落不明，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张佳铭到庭参加诉讼，被告于军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告起诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金需求多次向原告借款。被告于2015年6月23日出具《借条》一份，载明：被告向原告借款人民币110万元整，每月利息7950元，从借款之日起每月的30日前付给对方。借款到期后，原告多次催讨未果，现诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款110万元；二、被告支付原告利息190800元（按月利息7950元，自2015年6月23日暂计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起至生效判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。为证明以上事实，原告向本院提交如下证据：一、《借条》一份，证明被告向原告借款人民币110万元，约定每月利息7950元，从借款之日起每月30日前支付的事实。二、《账户交易明细清单》及《借记卡账户历史明细清单》各一份，证明原告向被告交付借款的事实。被告未答辩，亦未向本院提交证据。对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为上述证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。根据原告的陈述和原告的有效证据，本院审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要多次向原告借款。原告于2014年3月26日向被告银行转账交付70万元，于2014年4月11日向被告银行转账交付30万元，于2014年12月17日向被告交付现金10万元。款项交付后被告陆续支付借款利息，后被告因资金紧张拖延支付。2015年6月23日经原告催讨，被告出具《借条》一份，载明：被告于2015年6月23日从原告处借款人民币110万元整。该借款经商定，于2015年9月30日前归还。该借款利息为每月7950元整，利息从借款之日起每月30日之前付给原告。借款期限届满后被告未依约还款付息，原告催讨未果后诉至本院请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于军于本判决生效后十日内归还原告张佳铭借款110万元；二、被告于军于本判决生效后十日内支付原告张佳铭借款利息190800元（按月利息7950元，自2015年6月23日暂计算至2017年6月22日，自2017年6月23日起至判决确定履行之日止的借款利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16418元，由被告于军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 灿人民陪审员  楼志明人民陪审员  杨仁洪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  蒋晓妮?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初2665号原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住所地：成都市温江区柳城东大街27号。负责人：岳耀,行长。委托代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人：魏洁来，四川盛豪律师事务所律师，一般授权代理。被告：李仲文，男，汉族，1964年10月11日出生，住四川省仁寿县。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称“工行温江支行”）诉被告李仲文信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行温江支行委托代理人陈志阳到庭参加诉讼，被告李仲文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行温江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付截止2017年12月26日信用卡透支本息等合计367381.71元及自2017年12月26日起付至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2011年7月4日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动扣款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××80的信用卡。截止2017年12月26日，被告未归还本息等合计367381.71元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告李仲文未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、2017年12月24日牡丹卡账户查询单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，认定如下：2011年7月4日，被告向原告申请信用卡，填写了《工银信用卡申请表（个人卡）》，并注明其本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。后经原告审核，原告向被告签发了信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月26日，被告未归还透支本金241770.90元、利息118610.81元、滞纳金7000元，合计367381.71元未归还。本院认为，被告取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告并未按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。原告系专业的金融机构，其提交的证据具有客观真实性，能够证明截至2017年12月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息的事实。原告要求被告给付信用卡透支本金、利息的主张，符合事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金（违约金）没有法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李仲文于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金及利息（本金及利息：截止2017年12月26日共计360381.71元；2017年12月26日后的利息按《信用卡领用合约》约定的基数及标准计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5921元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告李仲文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西审 判 员  赵 萍人民陪审员  谢超文二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐天智
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4487号原告：夏淑明，女，1934年9月17日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人：刘刚，四川素文律师事务所律师，一般代理。被告：陈永长，男，1963年2月2日出生，汉族，住成都温江区。系原告长子。被告：陈琼芳，女，1965年2月17日出生，汉族，住成都市温江区。系原告次女。被告：陈永树，男，1966年3月17日出生，汉族，住成都温江区。系原告次子。被告：陈永忠，男，1967年7月8日出生，汉族，住成都温江区。系��告四子。原告夏淑明诉被告陈永长、陈琼芳、陈永树、陈永忠赡养纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏淑明及其委托代理人刘刚、被告陈琼芳、陈永树到庭参加了诉讼。被告陈永长、陈永忠未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏淑明向本院提出诉讼请求：1、四被告每人每年支付原告赡养费8000元；2、一年内原告的医药费、护理费超过10000元的部分（以发票为准）由四被告共同承担；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与丈夫陈克容（5年前去世）育有三子一女，长子陈永长，次女陈琼芳，三子陈永树，四子陈永忠。现原告已83周岁，月收入2000元（社保），与三子陈永树同住，生活费勉强够用，若生病则无���承担医疗费用。原告患气管炎已有15年，随着年龄增长，病情日重，仅去年住院三次，医药费花去1万多元，入不敷出，生活困难。原告无储蓄，9年前农村拆迁得12万元补偿款，用于老伴陈克容医疗、安葬；去年卖掉住房得售房款18.6万元，分给长子陈永长、次女陈琼芳、三子陈永树各6万元（陈永忠放弃）。现原告唯一收入为社保支付，超过社保发放的数额就无力承担。陈琼芳、陈永树孝顺，日常生活、住院期间的照顾全靠他们，长子陈永长不尽义务，常常对原告恶语相向，四子陈永忠则是不闻不问。原告为维护合法权益，被迫提起诉讼，请求人民法院支持全部诉请。被告陈永长辩称，我一年600元是给付了的，包括米和油都是定期给了母亲的，我每个星期都去照看母亲，原告说的每年给8000元，我不同意，原告的钱够用，我不给赡养费。被告陈琼芳辩称，被告陈永长说的不是真实的，被告陈永树孝顺，原告现在跟随被告陈永树生活，原告每月有2000元社保，医疗费是个人的社保在支付。同意原告的诉请。被告陈永树辩称，被告陈琼芳说的是事实，母亲从5年前就跟随我生活，同意原告的诉请。被告陈永忠辩称，我要求看医疗费票据，没拆迁之前都是我在赡养，父亲没死之前都是我在赡养，我经常拿东西给原告，原告生病没有通知过我，我不知道原告生病了，我现在每个月没有给原告生活费，我不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告共有四个子女，分别是长子陈永长、次女陈琼芳、三子陈永树、四子陈永忠。原告从2012年开始跟随第三被告���永树生活。原告现年事已高，丧失了劳动能力，每月有2000元社保收入，现患病，无住房。原告因赡养一事与四被告发生纠纷，遂于向本院起诉，要求判如所请。另查明，被告陈永树靠打零工生活，被告陈琼芳开茶楼。本院认为，子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，现原告年老体弱，无劳动能力，现患病，无住房，其晚年生活需要子女照管，四被告对其母亲应尽赡养义务。原告因年老体弱，其收入不足以支付医疗及生活费用，故原告夏淑明要求四被告给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。具体金额，结合本地的生活水平以及赡养人人数、被赡养人经济状况等因素，本院酌情确���四被告给付原告夏淑明赡养费200元/月。关于原告主张被告给付护理费的请求，本院认为对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任。因该笔费用现并未实际发生，原告在跟随被告陈永树生活时可由被告陈永树护理，其他三子女也可以轮流护理。如以后因委托他人照料而产生的护理费，原告可再行主张。赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。对原告主张其以后产生的医药费由四被告承担的诉讼请求，因原告有四个子女，四被告应按原告以后实际发生的医药费每人按四分之一的份额承担并轮流护理。据此，为维护老年人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决���下：一、被告陈永长、陈琼芳、陈永树、陈永忠从2018年1月起每月给付原告夏淑明赡养费200元，至赡养义务终结之日止；三、原告夏淑明从2018年1月起发生的超过10000元部分的医药费用凭票据由被告陈永长、陈琼芳、陈永树、陈永忠各负担四分之一；四、驳回原告夏淑明的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计50元，由被告陈永长、陈琼芳、陈永树、陈永忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  薛晓娟二〇一七年十二月二十八日书记员  马静丹
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执695号之四申请执行人：王冲，男，1992年9月6日出生，汉族。被执行人：李甜甜，女，1994年8月19日出生，汉族。本院在执行王冲与李甜甜离婚纠纷一案中。在执行中，将被执行人李甜甜的银行帐户予以冻结。经本院查询被执行人李甜甜的银行存款、车辆及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  张巧云二〇一七年十二月十七日书 记 员  刘 佳
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2816号被执行人：辛婵，女，汉族，初中文化，无业，现住辽宁省普兰店市。本院在执行被执行人辛婵盗窃罪一案，瓦房店市人民法院于2017年8月2日作出的（2017）辽0281刑初496号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月21日立案执行，本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，经查控未发现被执行人有财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十八日书 记 员  李金玉
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初1936号	原告：孙卫滨，男，1982年8月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区。	被告：杜喜来，男，1973年7月28日出生，汉族，无固定职业，原籍内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇，现住黑龙江省饶河县饶河镇。	被告：张忠宝，男，出生年月日不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区六马路福原小区。	原告孙卫滨与被告杜喜来、张忠宝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。依孙卫滨的申请并提供担保，本院依法对杜喜来驾驶的登记在张忠宝名下的车牌号为黑J91932的重型自卸货车禁行了保全。孙卫滨到庭参加诉讼。证人张晓鑫、徐大强出庭作证。杜喜来、张忠宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。	原告孙卫滨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告杜喜来运输孙卫滨的水稻产品过程中，因其驾驶车辆侧翻造成孙卫滨的水稻产品灭失、毁损造成的经济损失5万元，被告张忠宝对以上损失承担连带赔偿责任；2.由杜喜来、张忠宝承担诉讼费用。事实和理由：2017年杜喜来为孙卫滨运输水稻，将水稻运输至孙卫滨指定的地点即饶河农场中储粮出卖。在运输的过程中，因杜喜来的车辆经其私自改装，加宽加高，造成车辆侧翻。车厢内的水稻只剩下了11吨可以出卖，剩余水稻一部分从水中捞出晾晒，另一部分已经灭失。杜喜来认可因其过错造成孙卫滨的损失，后经协商，双方签订了抵押协议一份，杜喜来自愿将其驾驶的重型自卸货车（车牌号为黑J91932）以质押的形式放在孙卫滨处。但本案的事实是该车辆所登记的所有权人为张忠宝，系杜喜来的外甥，根据法律规定，张忠宝作为车辆所有人应当承担责任，驾驶员也应承担相应的责任。	被告杜喜来、张忠宝未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告杜喜来、张忠宝未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。	根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：	2017年被告杜喜来为孙卫滨运输水稻，将水稻运输至孙卫滨指定的地点即饶河农场中储粮出卖。在运输的过程中，因杜喜来的车辆经其私自改装，加宽加高，造成车辆侧翻。车厢内的水稻只剩下了11吨可以出卖，孙卫滨从水中捞出23吨，以每斤0.9元的价格售出。另一部分已经灭失。经计算，杜喜来驾驶的车辆可装40吨水稻。因车侧翻及水稻泡水，孙卫滨花费运费、工时费等共12200元。孙卫滨的水稻平均等级为二等，每斤价格1.4元。杜喜来认可因其过错造成孙卫滨的损失，后经协商，双方签订了抵押协议一份，杜喜来自愿将其驾驶的重型自卸货车（车牌号为黑J91932）以质押的形式放在孙卫滨处。	另查明，杜喜来驾驶的车牌号为黑J91932重型自卸货车系其从张忠宝处购买，因未付清车款，至今未办理过户手续。	本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告杜喜来为原告孙卫滨运送粮食，因其过错导致车辆侧翻，孙卫滨的水稻受到了损失，杜喜来侵犯了孙卫滨的合法权益。故孙卫滨要求杜喜来赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。孙卫滨的请求，合理的部分为，湿粮差价：23吨×2000斤×1.4元/斤-23吨×2000斤×0.9元/斤-1500元=24500元；灭失部分：（40吨-23吨-11吨）×2000斤×1.4元/斤=16800元。以上合计41300元。以及额外支付的费用12200元。孙卫滨以上的诉讼请求合计53500元。孙卫滨请求杜喜来给付利息240元，应按照中国人民银行同期贷款利率计算，为145元（自2017年11月3日起至2017年12月3日止，计1个月,4万元×4.35%÷12个月×1个月=145元），多余部分不予支持。因张忠宝系车辆的所有人，应当对以上损失承担连带赔偿责任。	综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：	一、被告杜喜来赔偿原告孙卫滨各项损失合计53500元，给付利息145元，合计53645元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；	二、被告张忠宝对以上损失承担连带赔偿责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1142元，减半收取571元，保全费520元，由被告杜喜来、张忠宝负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  孙明	二〇一七年十二月十八日	书记员  胡静
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4837号原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。被告：巴春霞，女，1974年4月4日，汉族，住灵宝市。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告巴春霞电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。审判员  陈志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  任洁洁
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1283民初2593号原告：丁占峰，男，汉族，海伦市人，住绥化市。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：王淑文，女，汉族，海伦市人，住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。原告丁占峰与被告王淑文返还原物纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人那业新、被告王淑文及其委托诉讼代理人董会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁占峰向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还房屋2.请求赔偿自2017年1月10日至返还之日损失，按同地段房屋租金计算暂计4000.00元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告以遗嘱继承的方式取得了诉争房屋的所有权，并于2017年1月10日办理了产权登记。被告于2011年12月起与原告父亲丁国臣在该房屋居住，2014年9月原告父亲丁国臣去世。当时原被告口头约定由被告暂时使用房屋，待原告办理产权登记后将房屋交还原告。2017年1月10日，原告通知被告已办理产权登记，要求被告返还房屋，被告拒不返还。现原告已取得房屋产权证，系诉争房屋的所有权人，要求被告返还房屋，并承担赔偿责任。被告王淑文辩称，原告起诉的事实和理由与事实不符，原告要求的赔偿损失不存在，被告在本案中不存在侵权。被告与原告父亲丁国臣在2011年12月办理结婚登记手续，后一直居住在本案争议房屋中。2014年9月原告父亲丁国臣去世，原告及丁国臣的其他子女及被告没有对丁国臣的��产进行继承，更没有与原告约定办理产权登记后将房屋交还原告。在被告居住期间就有房产证。原告诉称以遗嘱继承方式取得房屋所有权，被告并不知情。对原告的诉讼请求，被告不予认可。本院经审理查明事实如下:2011年12月12日，被告王淑文与原告父亲丁国臣办理结婚登记，此后一直居住在房屋。2014年9月，原告父亲丁国臣去世。2016年12月21日，海伦市人民法院就原告丁占峰、丁秀娟与被告丁秀丽、丁秀艳、丁秀云医嘱继承纠纷一案作出（2016）黑1283民初2688号民事调解书，确定由原告丁占峰依法继承。2017年1月10日，原告丁占峰取得不动产权证书。以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、不动产权证书、（2016）黑1283民初2688号民事调解书在卷佐证。本院认���，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。（2016）黑1283民初2688号民事调解书已发生法律效力，调解协议中写明涉案房屋由原告丁占峰继承。庭审中，被告抗辩称该民事调解书损害了被告的合法权益，违反了法律规定，应当撤销。经本庭释明，被告如认为民事调解书违反了法律规定，可提起审判监督程序。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告丁占峰是不动产权利人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告王淑文对涉案房屋的占有无事实和法律依据，属无权占有。根据物权法规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中，原告丁占峰放弃要求被告赔偿损失，本院予以准许；原告要求被告返还房屋于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告王淑文于本判决生效后三十日内将房屋腾空并交付给原告丁占峰。案件受理费2508.00元，减半收取计1254.00元，由被告王淑文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙卫安二〇一七年十二月五日书记员  宗 睿
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初4608号原告：信达财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区中银惠龙大厦1幢32楼。法定代表人：江正林,该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣，该公司员工。被告：苏州招藤货运���限公司,住所地苏州市姑苏区卫道观前9-2号。法定代表人：张家娥,该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈旭，该公司员工。原告信达财产保险股份有限公司苏州分公司与被告苏州招藤货运有限公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告以与被告达成和解为由，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信达财产保险股份有限公司苏州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信达财产保险股份有限公司苏州分公司负担。审判员  吴娅二〇一七年十二月十一日书记员  张蕾
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4139号原告：成都宏润物业服务有限公司，住所四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号。法定代表人：张大利，总经理。委托诉讼代理人：陈胜，仁寿县海洋法律服务所法律工作者。被告：林艳，女，1976年12月9日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告成都宏润物业服务有限公司诉被告林艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告成都宏润物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都宏润物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都宏润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都宏润物业服务有限公司负担。审判员  黄志强二〇一七年十二月二十二日书记员  邓超利
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行初549号原告姚廷新，男，汉族，1954年8月18日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人姚磊，男，汉族，1981年12月19日出生。住址：重庆市渝中区。现住址：重庆市渝北区。与原告系父子关系。原告叶秀仁，男，汉族，1960年5月24日出生。住址：浙江省永嘉县。原告张作跃，女，汉族，1961年11月16日出生。住址：重庆市九龙坡区。被告重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人刘小强，区长。原告姚廷新等3人因诉被告重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）征地公告一案，本院于2017年10月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，原告姚廷新等3人起诉，请求撤销2017年5月4日被告九龙坡区政府作出的九府征公﹝2017﹞23号《重庆市九龙坡区人民政府关于征收九龙镇九龙村剩余全部集体土地的公告》。因该公告仅是对渝府地﹝1998﹞122号《重庆市人民政府关于襄渝铁路达渝段电气化枢纽工程拆迁还建工程征用土地的批复》的程序性告知，并未增设原告权利义务，对原告的合法权益���显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告姚廷新、叶秀仁、张作跃的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  乐 巍审 判 员  周 琦人民陪审员  金祥惠二〇一七年十二月四日书 记 员  金昱希
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10517号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：沈庆英，女，1982年6月5日出生，汉族，住福建省南安市。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告沈庆英信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3738号申请执行人：孙丽媛，女，汉族，1972年5月29日出生，住瓦房店市。被执行人：安小伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住河南省息县。本院在执行申请执行人孙丽媛与被执行人安小伟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并通过网络查控了被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可执行财产，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本院在执行过程中穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人孙丽媛同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  林仕洲审判员  张宝兰二〇一七年十二月二十六日书记员  吕秀娟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申216号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王立成，男，1944年6月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。委托代理人李贵臣，男，1943年7月16日出生，汉族住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省沈阳市皇姑区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区松花江街*号。法定代表人李盛，区长。委托代理人杨凯，沈阳市城市管理行政执法局皇姑分局工作人员。委托代理人刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。再审申请人王立成因诉被申请人辽宁省沈阳市皇姑区人民政府（以下简称皇姑区政府）行政赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行赔再2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。王立成申请再审称：1.案涉房产1980年建成时不违反相关法律、法规规定，在拆迁时应当依法给予补偿。2.本人不是低保户或低收入户，一、二审判决参照《沈阳市无房产产籍房屋拆迁补助办法》规定的补偿标准进行赔偿，属于适用法律错误。3.租房费用是获得赔偿前的实际损失，一、二审不予赔偿有误。请求撤销一、二审判决，判令皇姑区政府安置住房或赔偿损失254400元，赔偿王立成租房产生的租金66400元。皇姑区政府提交意见称：王立成于1980年购买的无产籍住房，符合(辽政办发[2005]第16号)《辽宁省全省城市集中连片棚户区改造实施方案》的规定，应当认定为唯一无房产产籍住房，已经给予补偿。王立成后来自建的三间无产籍房属于违法建筑，应当不予赔偿，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王立成的再审申请。本院认为，王立成的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 李桂顺二〇一七年十二月二十九日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0481行审106号申请执行人溧阳市人民政府，住所地溧阳市溧城镇南环路18号。法定代表人徐华勤，市长。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。委托代理人吴顺伢，溧阳市房屋征收与补偿办公室工作人员。被执行人刁仁礼，男，1935年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人刁品华，男，1966年2月11日生，汉族，溧阳市人，系被执行人儿子，住溧阳市，申请执行人溧阳市人民政府于2016年6月7日作出溧征决字[2016]4号房屋征收决定并进行了公告，决定自2016年6月17日起，对护城河滨河绿地一期项目地块规划范围内的房屋进行征收。坐落于本市人民路73号301室房屋在征收范围内，产权人为被执行人刁仁礼。经南京锦图测绘有限公司实际测量，该房屋建筑面积为49.69m2，经确定的房地产评估机构评估，认定该房屋价值为390724元，装修价值为8095元，合计398819元。因被执行人在规定的签约期限内，未与申请执行人确定的房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，申请执行人于2017年10月12日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《溧阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十三条及《护城河滨河绿地一期项目房屋征收与补偿方案》的相关规定，作出溧征补字[2017]6号房屋征收补偿决定书，该决定内容为：1、由市住建委对被征收人刁仁礼所有的人民路73号301室房屋实行产权调换，产权调换的房屋位于本市云龙南小区9号楼1-503室，建筑面积约92.76㎡，该房屋为期房，产权归被征收人刁仁礼所有；2、产权调换房屋价格578096元与被征收房屋补偿价格399446元的差价178650元（不包括搬迁补助费和代办费）由被征收人刁仁礼支付；3、被征收人刁仁礼自行搬迁过渡后，由市住建委向其支付搬迁补助费1000元；4、空调、电话、太阳能等移机费、临时安置费按实结算给被征收人刁仁礼；5、被征收人刁仁礼应当自本决定书送达之日起15日内从上述被征收房屋内搬出并交与市住建委拆除。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务，申请执行人经依法催告后于2017年11月9日根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，溧征补字[2017]6号房屋征收补偿决定书已发生法律效力，且符合强制执行的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市人民政府申请执行的溧征补字[2017]6号房屋征收补偿决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞 斐人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一七年十二月六日书 记 员  卢婷婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9273号再审申请人（一审原告、二审上诉人）冀卫东，男，1969年8月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。法定代表人魏东，该区人民政府区长。再审申请人冀卫东因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1374号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年6月27日，金水区政府下发金政〔2014〕57号文件《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。冀卫东起诉要求确认金水区政府组织实施马头岗村合村并城的行为违法。对于合村并城的行为，经法庭释明，冀卫东认为合村并城行为主要是组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。冀卫东起诉要求确认合村并城行为违法，但合村并城并不是一个单一的具体行政行为。经法庭释明后，冀卫东明确起诉的合村并城行为主要是指金水区政府的组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。经过释明，冀卫东仍然坚持其诉讼请求，请求确认金水区政府组织实施合村并城的行政行为违法。综上，冀卫东的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫71行初831号行政裁定，驳回冀卫东的起诉。冀卫东不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：公民提起行政诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，冀卫东的诉讼请求是要求确认金水区政府组织实施马头岗村合村并城的行为违法，一审法庭释明后，其诉讼请求仍未改变。二审庭审中，冀卫东确认其起诉的合村并城行为涉及审批、公告、补偿、房屋拆除等若干法律行为或事实行为，一审认为冀卫东的诉讼请求不明确予以驳回起诉正确，应予维持。冀卫东的上诉理由不能成立，不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。冀卫东向本院申请再审称:一审和二审裁定认定事实错误，适用法律错误，也违背生效的裁定。合村并城确实涉及计划、规划、融资、土地征收、房屋拆迁等，由不同机关依据不同的法律法规作出，系多个机关或部门的多个行为。但再审申请人一审请求为确认再审被申请人组织实施合村并城行为违法，组织实施合村并城行为与合村并城行为是两个概念。组织实施行为，是指为实现合村并城这一行政管理目标，以再审被申请人名义作出的组织实施合村并城行为，是单一行政机关作出的单一具体行政行为，侧重的是组织行为而非具体实施行为，相应职能部门作出的其他相关行为不论是否为独立的行政行为，均不影响组织实施行为作为单一行为的存在。本案的合村并城实施行为包括了多个机关的多个行为，但是在县级政府的组织下实施的，应作为县级政府组织实施的程序要件或过程要件进行审查。现有证据证明再审被申请人组织实施了马头岗村的合村并城工作，但其组织实施行为未依据郑州市合村并城工作指导意见和工作流程进行，其组织实施行为违法。请求：对本案指令再审或提审，撤销一审和二审行政裁定，改判支持再审申请人一审诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是，地方人民政府的组织实施行为是否可诉？厘清这一问题，需要从分析地方人民政府与所属工作部门的关系入手。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条规定：“地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。”第六十四条第一款规定：“地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门。”法律之所以规定地方人民政府设立必要的工作部门，主要基于三个方面的考虑：一是统一性。通过行政机关活动范围的划分，可以避免重复劳动、推诿扯皮，确保行政的统一性。二是明确性。便于公民、法人或者其他组织知道哪一个行政机关负责处理自己的事件。三是专业性。只有主管机关才具备受过专门训练、通晓专业的人员和必要的设备，而这正是做出正确决定的保障所在。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，无论是地方人民政府还是工作部门，都应当基于法律、法规的授权并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代。地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，在有些情况下，也可以通过发出指示，对所属工作部门和下级人民政府施加影响，但具体的实施还应当由各工作部门或下级人民政府根据其法定管辖权以自己的名义分别落实。究竟地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，则要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。具体到本案，再审申请人坚持起诉金水区政府对于合村并城的组织实施行为，但其自称，“合村并城实施行为包括了多个机关的多个行为”，诸如立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设等，那么，当存在这些直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉属于内部指示范畴的金水区政府的“组织实施”行为，就不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人冀卫东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人冀卫东的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年十二月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行赔申319号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘剑豪，男，1975年4月20日出生，汉族，住山西省稷山县。再审申请人刘剑豪因诉运城市人民政府行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行赔终12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘剑豪向本院申请再审称:运城市人民政府故意隐瞒拆迁行为，2007年稷峰镇人民政府在运城市人民政府参与、组织并实施的拆迁行为下将再审申请人的房屋强制拆除。再审申请人在起诉运城市人民政府行政强制措施时一并提起行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条第二款的规定。（2017）晋行终370号行政裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销，再审申请人的赔偿请求应获支持。故请求撤销山西省高级人民法院（2017）晋行赔终12号行政裁定、山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10行赔初1号行政裁定，依法指令原审法院审理此案。本院认为：本案系再审申请人诉请确认运城市人民政府拆除其房屋违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经山西省临汾市中级人民法院以超过起诉期限且无事实根据为由作出（2017）晋10行初41号行政裁定，对再审申请人的起诉不予立案，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终370号行政裁定予以维持。再审申请人对（2017）晋行终370号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘剑豪的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 董保军审 判 员 张志刚二〇一七年十二月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1081民初3216号原告：李军，男，1980年9月10日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托代理人：卢荣恒，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：刘彬，男，1983年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。原告李军与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李军的委托代理人陈联睿、卢荣恒到庭参加诉讼，被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款48000元并承担利息（自2014年4月14日起按年息6%计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买船舶材料。截至2014年4月14日，被告累计欠原告48000元。后来被告离开仪征前往苏州做生意，原告在苏州找到被告，此时原、被告协商一致将货款转化为借款，由被告向原告出具借条一份。此后原告多次向被告催要，被告均拒不归还，故诉至法院请求依法判决。被告刘彬在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。原告李军围绕其诉讼请求提供了2014年4月14日，被告向原告出具的借条一份，并申请证人苏某到庭作证，本院据此认定事实如下：被告向原告购买船舶材料，经结算，被告于2014年4月14日向原告出具借条一份，载明“今借到李军人民币48000.0元（肆万捌千元整）。刘彬2014年4月14日”。本院认为，根据原、被告争议的法律关系性质将本案案由变更为买卖合同纠纷。被告向原告购买船舶材料，经结算，被告出具借条一份，视为双方对因买卖合同关系产生的债权债务的确认，现原告要求被告给付货款48000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，系因被告迟延付款给原告造成的损失，故应自2014年4月14日起计算至实际给付之日止按照年利率6%计算。被告刘彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效之日起十日内给付原告李军货款48000元及利息（自2014年4月14日起至实际给付之日止,按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元、公告费600元，合计1600元，由被告刘彬负担。此款原告李军已垫付，由被告刘彬于本判决生效之日起十日内给付原告李军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  苏晓昕人民陪审员  宫翠红人民陪审员  李 洋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  丁佐丽
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5669号原告：王世平，男，1963年8月8日生，汉族，句容市人，住句容市，现住句容市。被告：中国建设银行股份有限公司句容市支行，住所地句容市华阳镇华阳东路。负责人：毛红群，系该行行长。委托诉讼代理人：朱诚，该行员工。原告王世平与被告中国建设银行股份有限公司句容市支行借记卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告王世平于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告王世平撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告王世平负担（此款原告已预交）。审判员  吴静二〇一七年十二月六日书记员  谢佳
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初10914号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区大都会23楼。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：张亚萍，该公司员工。委托诉讼代理人：毛竞竞，该公司员工。被告：彭绍迟，男，1993年8月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与彭绍迟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍、毛竞竞到庭参加诉讼。被告彭绍迟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款人民币30000元，并按照年利率24%支付自逾期之日起至上述债务全部清偿之日止的利息；2、被告向原告支付因行使追偿权所发生的全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月25日，原、被告签订编号为17072500069的借款合同，贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年7月25日至2020年7月25日止，还款方式为按月还款。后原告于2017年7月25日按合同约定发放贷款30000元至被告的银行账户。被告未能按约履行还款责任。此后，原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故诉至法院，提出如上诉请。被告彭绍迟未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据、招商银行付款回单、还款计划书等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》一份，约定：贷款将用于个人消费；贷款金额为人民币30000元，使用期限36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止；贷款实行固定利率，为月息1.84%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；还款方式采用按月等额本息还款；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止；因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保证投保费等费用；出现上述情况的，甲方有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年7月25日，原告将人民币30000元汇至被告的银行账户内。同日，被告向原告出具借款借据一份，载明：借款本金30000元，贷款起始日为2017年7月25日，到期日为2020年7月25日，月利率1.84%，还款方式为按月等额本息。合同履行过程中，被告自2017年8月27日起逾期未还款，尚欠原告借款本金30000元。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告已按合同约定将借款30000元交付给被告，履行了合同约定的义务。被告自2017年8月27日起逾期未还款，应承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求被告立即清偿。被告尚欠原告借款本金30000元，根据合同约定，应当承担相应的利息。原、被告双方约定的逾期利息超过了法律规定的年利率24%的标准，原告主张自逾期之日即2017年8月27日起至上述债务全部清偿之日止的利息，按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭绍迟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金30000元，并给付自2017年8月27日起至上述债务全部清偿之日止的利息（按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告彭绍迟负担（被告彭绍迟应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告彭绍迟于本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交案件受理费中剩余的275元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  邬海翔二〇一七年十二月二十八日见习书记员  陈 坤
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初2926号原告：汪庆亮，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住安徽省马鞍山市和县。被告：黄希海，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告汪庆亮与被告黄希海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告汪庆亮到庭参加诉讼,被告黄希海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪庆亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款5.5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄希海2001年因开办造纸厂向原告借款5.5万元，2011年6月17日，被告黄希海无钱偿还，将借条重新更换书写，注明借款5.5万元，并约定年利息8580元，原告多次催要均无果，遂诉至法院。被告黄希海未作答辩，也未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院经审查后予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年，被告黄希海以开办造纸厂为由，多次向原告汪庆亮借款，共计55,000元，2011年6月17日，经原告汪庆亮催要，被告黄希海重新出具借条一份，内容为借到汪庆亮人民币55,000元，利息为1.3分（每年8580元），未约定还款日期，被告至今未归还借款本金及支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄希海向原告汪庆亮借款55,000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，被告黄希海应当归还原告汪庆亮借款本金55,000元。借条中约定利息为1.3分，并注明每年为8580元，应视为约定利息为月利率1.3%。原告汪庆亮在庭审中对诉讼请求中利息部分补充要求，自2011年6月17日起将每年的利息计算进入下一年度的本金中,不符合法律规定,本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为对原告的诉请放弃抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄希海于本判决生效后十日内归还原告汪庆亮借款55,000元及利息（按月利率1.3%自2011年6月17日起计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告黄希海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 林 琳二〇一七年十二月二十日书记员 朱静静附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初2036号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴某某，男，1991年10月15日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2071号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月8日6时许，被告人吴某某在本区叶榭镇叶新公路XXX号思益劳务底楼宿舍内，趁被害人李某、何某熟睡及被害人刘某不在宿舍之际，窃得被害人李某价值人民币331元的VIVO牌手机1部及价值人民币239元的红豆牌裤子1条，窃得被害人何某价值人民币1,143元的锤子牌手机1部，窃得被害人刘某的身份证等物。后被告人吴某某用窃得的李某手机内支付宝关联的银行卡等消费、转账人民币858.76元。2017年10月25日，被告人吴某某被公安机关抓获。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、何某、刘某的陈述及辨认笔录，支付宝交易明细，扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，票据复印件及价格认定结论书，案发抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年2月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的锤子牌手机一部、裤子一条及身份证一张、银行卡一张，分别发还被害人何某、李某、刘某(均已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一七年十二月十二日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0481行审129号申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市南环路290号。法定代表人王洪明，该局局长。委托代理人彭建新，该局工作人员。被执行人溧阳市西郊环保设备厂，住所地溧阳市新昌镇大园村委大园。负责人宋国建，该厂厂长。申请执行人溧阳市环境保护局（以下简称环保局）于2017年5月18日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出溧环罚决字[2017]72号行政处罚决定书，认定2017年4月6日，环保局执法人员对溧阳市西郊环保设备厂（以下简称设备厂）进行现场检查，该厂投资人宋国建配合调查。经调查，发现该厂轧钢项目未依法报批环境影响评价文件，擅自开工建设，于2002年建成投产至今。原先产品为螺纹钢，在2017年3月份将螺纹钢轧钢生产线改为扁钢轧钢生产线，于4月初投入生产。该厂轧钢生产线配套有冷却水循环池，轧机冷却水经循环后回用，轧钢项目配套的污染防治设施至今未经环保“三同时”验收。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定，责令停止生产，并作出罚款50000元的行政处罚。因被执行人设备厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，已缴纳罚款，但未停止生产，环保局书面催告后，设备厂仍未履行。申请执行人环保局于2017年12月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，向本院申请强制执行以下内容：立即停止生产。本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人环保局申请执行的溧环罚决字[2017]72号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十五条、五十七条、六十条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市环境保护局申请执行的溧环罚决字[2017]72号行政处罚决定书确定的被执行人溧阳市西郊环保设备厂立即停止生产，本院准予强制执行。申请执行费500元及执行中实际支出的费用由被执行人溧阳市西郊环保设备厂负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  王 驰人民陪审员  祝家骥二〇一七年十二月二十六日法官 助理  杨 莹书 记 员  沈 燕