苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5725号原告：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢，统一社会信用代码91320594566848027E。主要负责人：徐建华，该行行长。委托诉讼代理人：沈兆恒，男，汉族，1980年5月3日生，住江苏省常熟市，该行工作人员。委托诉讼代理人：李淑青，江苏拙正律师事务所律师。被告:苏州海寅光电科技有限公司,住所地江苏省苏州市相城区北桥街道飞鸟路5号,统一社会信用代码91320507598550436U。法定代表人：程宏昌。被告:程宏昌，男，汉族，1963年9月27日生，户籍地河南省商城县。被告:王国慧，女，汉族，1963年12月22日生，户籍地河南省商城县。被告:刘军，男，汉族，1986年10月18日生，户籍地四川省资中县，确认送达地址为江苏省苏州市相城区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）与被告苏州海寅光电科技有限公司（以下简称“海寅科技公司”）、程宏昌、王国慧、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈晨独任审理。依原告申请，本院于2017年7月5日做出（2017）苏0591民初5725号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人沈兆恒、李淑青到庭参加诉讼，被告海寅科技公司、程宏昌、王国慧、刘军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付借款本金2500000元，暂算至2017年6月29日利息13250.78元（包括罚息、复利），利息计算时间为实际履行为止；2、请求被告承担原告为实现债权支付的律师代理费50265元；3、原告有权对被告涉案的抵押物拍卖或变卖，拍卖或变卖后所得的价款优先受偿；4、被告程宏昌、王国慧、刘军对上述债务承担连带保证责任；5、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，原告与被告海寅科技公司签订《最高额债权合同》，约定被告向原告申请最高债权额为250万元的债权额度，原告与被告程宏昌、王国慧、刘军分别签订《最高额保证合同》，约定被告程宏昌、王国慧、刘军为被告海寅科技公司的上述债务提供保证担保。原告与被告程宏昌、程宏昌签订《最高额抵押合同》，约定被告程宏昌、王国慧为被告海寅科技公司的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年9月12日，被告海寅科技公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，约定被告向原告借款250万元。原告依约放款后，被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院。被告海寅科技公司、程宏昌、王国慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘军未到庭应诉，但此前至法院发表意见如下：编号Ec1009361509020174的《最高额保证合同》上“刘军”的签名并非其本人所写，指纹亦非其本人所按，故向本院申请司法文书鉴定。经审理查明：2015年9月2日，原告南京银行（甲方）与被告海寅科技公司（乙方）签订了编号为A04009361509020054的《最高债权额合同》，合同约定：本合同项下最高债权额为人民币2500400元，债权确定期间为2015年8月27日至2018年8月27日；本合同所称“最高债权额”是指债权确定期间将要连续发生的债权的最高额度，该额度是在一定期间内甲方对乙方的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分，上述最高债权额不包括以存单、国债、保证金、金梅花理财产品提供的全额质押、以甲方认可的金融机构提供的全额不可撤销连带责任担保、由中国出口信用保险公司提供的全额政策性信用保险以及原告认可的能够全额风险抵补的其它措施进行担保的债权额度；具体业务发生的起始日期需在债权确定期间之内，终止日期是否在该期间内以具体业务合同、协议或业务申请书为准，上述具体业务合同、协议、业务申请书等均为本合同有效组成部分；为确保乙方在债权确定期间内连续发生的债务的清偿，由程宏昌、王国慧、刘军提供最高额保证担保，并与甲方签订相应最高额保证合同；由程宏昌、王国慧提供最高额抵押担保，并与甲方签订相应最高抵押合同。乙方未能履行本合同和/或各具体业务合同、申请书、承诺书规定的各项义务，甲方有权停止提供最高债权额度内乙方尚未使用的最高债权额，要求乙方提前归还已发生的融资款项；乙方违约的，甲方有权宣布具体业务合同、协议及申请书上债权提前到期，要求保证人履行保证责任或处分抵押物，要求乙方承担违约责任并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。2015年9月2日，原告南京银行（债权人/甲方）与被告程宏昌（保证人/乙方）、王国慧（保证人/乙方）分别签订编号为Ec1009361509020172、Ec1009361509020173的《最高额保证合同》。上述两份《最高额保证合同》均约定：为确保甲方与海寅科技公司（以下简称“债务人”）签订的编号为A04009361509020054的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保；本合同项下被担保的主债权为自2015年8月27日起至2018年8月27日止在人民币250万元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额保证担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方提供连带责任保证，如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或没有全部履行其债务，甲方均有权直接要求乙方履行保证责任；最高额保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其保证担保范围内承担保证责任。保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。2015年9月2日，原告南京银行（抵押权人/甲方）与被告程宏昌（抵押人/乙方）、王国慧（抵押人/乙方）签订编号为Ec1009361509020035的《最高额抵押合同》。合同约定：为确保甲方与海寅科技公司（以下简称“债务人”）签订的编号为A04009361509020054的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方愿意为债务人提供最高额抵押担保；本合同项下被担保的主债权为自2015年8月27日起至2018年8月27日止在人民币2500400元的最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权；在前述最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理授信业务所形成的债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方提供最高额担保；乙方为上述主债权提供最高额担保，而不论次数和每次的金额，亦不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；乙方以座落于苏州市相城区××北桥购物广场××室、××室的房屋设定最高额抵押担保；乙方提供最高额抵押担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费等）；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），甲方均有权直接要求乙方在其担保范围内承担担保责任。2015年8月27日，原、被告就上述抵押财产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告南京银行，苏州市相城区北桥街道北桥购物广场5幢108室房屋抵押金额为1250200元、苏州市相城区北桥街道北桥购物广场5幢109室房屋抵押金额为1250200元。2016年9月12日，原告南京银行（贷款人/甲方）与被告海寅科技公司（借款人/乙方）签订编号为Ba1270001609120010的《人民币流动资金借款合同》。合同约定：本合同项下借款为最高债权额度内借款，《最高债权额合同》编号为A04009361509020054，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是其的有效组成部分；借款金额为人民币250万元，用途为支付货款；借款期间自2016年9月12日起至2017年9月11日止，借款期间起始期日期与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款借据为本合同有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率利率4.785%，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。本合同项下借款由程宏昌、王国慧、刘军作为保证人，提供连带责任保证担保，并与甲方签订相应合同；由程宏昌、王国慧作为抵押人，以其所有或依法有权处分的财产提供抵押担保，并与甲方签订相应抵押合同。乙方的任何还款，均按先还息后还本的原则偿还；乙方应在结息日向甲方支付到期利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，分次还本，到期一次还本。乙方发生违约情形，甲方有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任，赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、拍卖费、执行费等）。2016年9月12日，被告海寅科技公司向原告提交提款申请书，要求根据编号为Ba1270001609120010的借款合同，申请提款250万元。同日，原告向被告海寅科技公司发放贷款250万元。借款借据载明：发放日期为2016年9月12日，金额为250万元，约定还款日期为2017年9月11日还款250万元，借款利率为月利率3.9875‰。原告向本院陈述，截至2017年11月29日，被告海寅科技公司尚欠原告南京银行借款本金2500000元、利息37824.02元、罚息39376.56元、复利1105.78元。另查明，原告南京银行与江苏拙正律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告一审诉讼事宜，律师费50265元。再查明，被告海寅科技公司、程宏昌、王国慧、刘军分别向原告出具《文书送达地址确认书》，载明海寅科技公司、程宏昌、王国慧、刘军确认的送达地址均为苏州市相城区北桥街道飞鸟路5号。上述《文书送达地址确认书》均载明：上述地址适用于产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段，因送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或我方指定的代收人拒绝签收，导致文书未实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院根据上述《文书送达地址确认书》向上述被告送达了起诉状副本、传票及相关材料，寄送给上述被告的诉讼材料于2017年7月20日被退回，退回原因为收件人名址不详且电联无果。以上事实，有原告提供的最高债权额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、他项权证、人民币流动资金借款合同、借款借据、对账单、欠款截屏打印件、还款明细、委托代理协议、文书送达地址确认书及当事人在庭审中的陈述予以证实。被告刘军对于原告提交的两份编号Ec1009361509020174的《最高额保证合同》真实性不予认可，并于2017年7月31日向本院申请对编号为Ec1009361509020174的《最高额保证合同》、《文书送达地址确认书》合同尾部“刘军”的签字和指纹真实性进行鉴定。本院依法委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，鉴定过程中，原告南京银行预先缴纳鉴定费用23700元。2017年11月1日，该鉴定机构出具鉴定意见：两份编号Ec1009361509020174的《最高额保证合同》中“刘军”的签字均非其本人所签。其中一份最高额保证合同“刘军”的指纹无法判断是否由其本人所留、另一份红色指印并非刘军所留。编号EC1009361509020174《文书送达地址确认书》中“刘军”的签字是其本人所签，但无法判断签名处红色指印是否为刘军所留。原告南京银行对鉴定机构出具的上述鉴定意见不持异议。本院认为，上列原、被告双方签订的最高债权额合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、流动资金借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告海寅科技公司未依约还款应承担相应违约责任，原告主张的截至2017年11月29日的欠款数额有欠息计算明细予以证实，本院予以确认。关于原告方的律师费主张，本院认为，原、被告双方在最高债权额合同、人民币流动资金借款合同中已约定原告实现债权所支付的律师费用由被告承担，且原告主张的律师费计算方法符合相关规定，故原告的上述主张本院予以支持。被告程宏昌、王国慧作为连带责任保证人，应对被告海寅科技公司的上述付款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人海寅科技公司追偿。被告刘军在两份最高额保证合同上的签字经鉴定并非真实，其中一份最高额保证合同上指纹经鉴定并非真实，另一份合同上指纹无法判断真实性。故被告刘军就海寅科技公司的上述债务无需承担连带清偿责任。对原告要求以被告程宏昌、王国慧名下位于苏州市相城区××北桥购物广场××室、××室的房屋实现抵押权的主张，因符合合同约定，本院予以准予，原告有权对上述抵押物进行拍卖、变卖，并以所得价款分别在登记债权数额人民币1250200元、1250200元范围内优先受偿。被告海寅科技公司、程宏昌、王国慧、刘军在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告海寅科技公司、程宏昌、王国慧、刘军应依其承诺承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州海寅光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司苏州分行编号Ba1270001609120010《人民币流动资金借款合同》项下本金2500000元，截至2017年11月29日的利息37824.02元、罚息39376.56元、复利1105.78元，并支付自2017年11月30日起至实际清偿之日止按年利率7.1775%计算的罚息、复利；二、被告苏州海寅光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费50265元；三、被告程宏昌、王国慧对被告苏州海寅光电科技有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任，保证人程宏昌、王国慧在承担保证责任后，有权向债务人苏州海寅光电科技有限公司追偿；四、如被告苏州海寅光电科技有限公司未能履行上述第一、二项付款义务，则原告南京银行股份有限公司苏州分行有权以被告程宏昌、王国慧名下位于苏州市相城区北桥街道北桥购物广场5幢108室、109室的房屋进行折价，或以拍卖、变卖上述抵押物所得价款分别在1250200元、1250200元范围内优先受偿。五、驳回原告南京银行股份有限公司苏州分行对被告刘军的诉讼请求。Ec1009361509020174的《最高额保证合同》Ec1009361509020174的《最高额保证合同》Ec1009361509020174的《最高额保证合同》Ec1009361509020174的《最高额保证合同》Ec1009361509020174的《最高额保证合同》Ec1009361509020174的《最高额保证合同》如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27312元，减半收取为13656元、诉讼保全费5000元，合计18656元，由被告苏州海寅光电科技有限公司、程宏昌、王国慧负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。刘军申请鉴定产生的鉴定费23700元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担（该款项已由南京银行股份有限公司苏州分行预先缴纳，不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。