广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初1081号原告：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，干部，户籍所在地广西壮族自治区南宁市，现住广西崇左市龙州县。委托���讼代理人：唐华兴，男，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，广西弄岗国家级自然保护区管理局工作人员。被告：何建慧，男，1958年5月5日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西崇左市龙州县。被告：邱莞玲（曾用名邱碧玲），女，1963年5月22日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住广西崇左市龙州县。以上被告共同委托诉讼代理人：何斯霓（曾用名何艳霞,系两被告的女儿），住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。以上被告共同委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。原告何子刚与被告何建慧、邱莞玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何子刚和被告何建慧，以及被告何建慧和邱莞玲的共同委托诉讼代理人何斯霓、凌梁珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何子刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款527650元，利息145103.75元（利息从2016年12月8日计算至2017年11月8日，即527650元×0.025/月×11月=145103.75元），本息合计672753.75元；2、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，原告当庭变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款786447元，利息176950.57元（利息从2016年12月8日计算至2017年11月8日，即786447元×0.025/月×11月=176950.57元），本息合计963397.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2016年期间,被告因经营汽车修理厂资金周转困难,先后16次向原告借款,合计786447元。分别于2014年4月12日借款13000元，2014年5月10日借款240000元，2014年7月12日借款15950元，2015年8月10日借款84500元，2016年12月8日借款174200元，还有借款共258797元,借条原来放在车上丢失了，现在被告拿出来，才知道是被告修车时私自拿走。被告每次借款均出具借条为据，同意支付月利息为0.025，并将被告邱莞玲名下的私人住宅基地（广西壮族自治区村镇建设工程施工许可证--选址意见书编号029号、宗地图）作为抵押，约定如若不能归还借款，则将该宅基地作价偿还。然而，2016年12月8日至今，被告未归还本金，仅支付利息280757元。但是，被告女儿何斯霓曾于2016年7月27日借原告信用卡消费20000元，应在已还款项中扣除。被告何建慧、邱莞玲共同辩称,一、被告实际只向原告借款27万元，而不是52万��元。借款后,因被告经济困难未能及时归还，原告多次纠集他人到被告经营的汽车修理厂,逼迫被告在打印好的借条上签名。被告为了修理厂和家庭安全，多次被迫在原告打印好的借条上签字，最后借款27万变成了52万多元。由于借条太多，被告应原告的要求，将2014年8月至2015年8月的5张借条借款金额合计后去掉尾数97元，取整数合并写成2015年8月10日借款84500元的1张借条，将2016年3月至2017年2月的6张借条借款金额合并写成借款174200元的1张借条，因时间跨度较长，落款时间折中取2016年12月8日。重写借条后原告将11张借条原件退给了被告。被告跟原告借款至今，已陆续归还280757元，加上原告尚欠被告的汽车修理费13250元，被告实际已经偿还原告29万多元，已超过了实际借款数额，故被告只同意再偿还原告利息80000元；二、借款时双方未约定还款期限，也未约定利息，只约定适���给些报酬，原告所说的约定按3-5%利率支付利息不是事实；三、原告主张被告借其信用卡消费20000元不属实，而是原告在被告修理厂修车后，通过其信用卡交纳修理费；四、本案借款并无抵押，原告所提交的被告宅基地宗地图等材料，是原告在被告的办公桌上私自拿走。本案争议焦点是：一、被告何建慧、邱莞玲跟原告何子刚借款数额多少，利息如何约定；二、被告何建慧、邱莞玲归还的是本金还是利息。原告何子刚围绕诉讼请求提交如下证据：1、村镇规划选址意见书、宗地图、村镇建设施工许可证、村镇建设工程施工许可证核发通知，证明被告以其宗地抵押借款；2、借条5张，证明被告借款金额527650元；3、借条11张，证明被告另有借款258797元；4、信用卡以及2016年7月至9月的交易记录3张，���实被告借款20000元。以上证据，第1、2组证据原告于庭前提交，第3、4组证据当庭提交。被告何建慧、邱莞玲为其辩解，在举证期限内提供如下证据：1、农业银行存款回执单1张、银行汇款查询明细26张，证明被告已归还借款280757元；2、借条5张，证明2015年8月10日的借条是该5张借条合并重写；3、借条6张，证明2016年12月8日的借条是该6张借条合并重写；4、龙州鸣冠修理厂材料及结算单1张，证明原告尚欠被告汽车修理费13250元。经过开庭质证，原告对被告提供的证据4无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告对被告提供的第1、2、3组证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议，认为第1组证据所偿还的款项不是本金，而是利息，第2、3组证据正是原告当庭提交的11张借条，证实被告另向原���借款258797元，而不是合并重写借条。被告何建慧、邱莞玲对原告提供的全部证据的真实性均无异议，但对其证明内容有异议，认为第1组证据是被告放在办公桌上，原告来修车私自拿走，不是被告用于抵押借款；第2组证据的5张借条确实是被告何建慧、邱莞玲签名，但借款数额不是527650元，实际借款只有27万元，其余数额均是利息；第3组证据即11张借条，是合并重写2张新借条后原告退给被告的，借条原件由被告收执，不能证明被告另向原告借款；第4组证据是原告修车后交纳的修理费，不是借款。对于双方当事人有异议的证据，本院认定意见如下：1、原告提交的第1组证据，因证据原件由原告收执，被告辩称其放在办公桌上原告私自拿走不符合常理，故对原告主张被告用于抵押借款，予以采信，但未经抵押登记，不能对抗善意第三��；第2组证据即借款金额合计为527650元的5张借条，借条原件由原告收执，有被告何建慧、邱莞玲的签名和捺印，故对其证明力予以认定；证据3即原告当庭提供的借款金额合计为258797元的11张借条，因原告不能提供证据原件，该组证据对待证事实没有证明力，故不予认定；证据4即信用卡以及交易记录，因仅有消费记录，无借条佐证，无法证实该笔消费是否为原告借款，故不予采信。2、对于被告提供的第1组证据，因原告对其真实性无异议，故予以采信，但归还的是本金还是利息，另行阐述；第2、3组证据是11张借条原件，原告对其真实性予以认可，经核实，第2组的5张借条借款金额合并为84597元，去掉尾数97元后，与原告所提交的2015年8月10日的借条借款数额吻合，第3组6张借条借款合并金额为174200元，与原告所提交的2016年12月8日的借条借款金额吻合，故本院对其证明内��予以采信。根据双方当事人的陈述以及经查明确认的证据，本院认定事实如下：被告何建慧、邱莞玲在广西崇左市龙州县龙州镇独山路经营龙州鸣冠汽车修理厂（原建威汽车修理厂）多年，因原告何子刚常到被告汽修厂维修汽车，双方彼此熟识，成为朋友。后由于被告经营不善，出现亏损，资金短缺，被告何建慧、邱莞玲自2014年4月起至2017年2月，先后多次立下借条向原告何子刚借款。后因借条过多，双方经过核对后，将其中只有被告何建慧签名的11张借条重新写成2张借条，即将2014年8月至2015年8月借款金额合计为84597元的5张借条减去尾数97元后，合并写成一张借款金额为84500元的借条，落款时间为2015年8月10日；将2016年3月至2017年2月借款金额合计为174200元的6张借条合并写成一张借条，落款时间为2016年12月8日。以上借条重写后均由��告何建慧和被告邱莞玲共同签名和捺手印，然后原告将旧的11张借条原件退给了被告。被告所立下的借条均未约定利息和还款期限，也未记载有抵押。2015年1月至2017年1月，被告何建慧、邱莞玲的女儿何斯霓陆续通过银行归还借款，合计280757元。另查明，两被告将被告邱莞玲名下的位于龙州县上龙乡岜那村叫城屯龙崇公路旁的私人住宅的选址意见书、宗地图、村镇建设工程施工许可证等文件材料交给原告收执，但未进行抵押登记。此外，被告的女儿何斯霓曾于2016年7月27日以龙州鸣冠修理厂的名义，通过原告信用卡刷卡消费20050元。本院认为，一、关于借款本金和利息。首先，原告所主张借款金额中的527650元，有5张由被告何建慧、邱莞玲共同签名确认的借条原件为据，虽然被告辩称，其中2015年8月10日和2016年12月8日2张借条是利息，且系受原告逼迫所写，但仅口头辩解，未能提供证据证实，原告对此亦不认可，故本院对被告的辩解意见不予采信，对以上借款数额予以认定。原告主张被告另外借款258797元，但提供的是借条复印件，不是原件，且这些借条原件均由被告收执，是被告举证后，原告才当庭主张并举证，该组证据复印件对其待证事实不具有证明力，故本院对原告主张被告另有借款258797元的诉讼请求不予支持。其次，原、被告在借条中既未约定借期内利息，也未约定还款时间，在庭审中双方对于利息约定的意见也不一致，属于利息约定不明的情形。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“······未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以��分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······。”结合本案实际，被告何建慧、邱莞玲应从原告起诉之日即2017年11月10日起，按年利率6%计付逾期利息，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。二、关于被告归还的是本金还是利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“······自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民���院不予支持······。”本案中，原告和被告对借期内利息约定不明，故本院对于原告认为被告归还的280757元是利息而非本金的主张，不予支持。此外，原告主张被告另有借款20000元，因双方以往所发生的借贷均立有借条为据，而这笔消费原告未能提供借条佐证，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，被告何建慧、邱莞玲向原告何子刚借款527650元，有被告签名的借条为据，证据确实充分，债权债务明确，足以认定。扣除已归还280757元，被告尚欠原告借款本金246893元，应当及时归还，并以246893为基数支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何建慧、邱莞玲在本判决生效后三十日内归还原告何子刚借款本金246893元，并支付逾期利息（逾期利息以246893元为基数，自2017年11月10日起，按年利率6%计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）；二、驳回原告何子刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费13434元，减半收取6717元，由原告何子刚负担3359元，由被告何建慧、邱莞玲负担3358元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  岑桂枝二〇一七年十二月二十二日书记员  黄振海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二十五条承诺生效时合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资��占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。