重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初2510号原告：龚伦慧，女，1967年2月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：贾均，重庆绿荫律师事务所律师。被告：陈立夏，男，1965年5月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：田茂强，男，1969年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。原告龚伦慧与被告陈立夏、第三人田茂强债权转让纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚伦慧的委托诉讼代理人贾均，被告陈立夏及第三人田茂强的委托诉讼代理人王志鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伦慧向本院提出诉讼请求：被告陈立夏立即归还原告龚伦慧借款600000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款付清时止。事实和理由：2013年11月25日，被告陈立夏向第三人田茂强借款200000元。2014年5月30日，被告陈立夏又向第三人田茂强借款400000元。因第三人田茂强尚欠原告龚伦慧600000元未归还，2017年1月3日，第三人田茂强便将对被告陈立夏的债权转让给原告龚伦慧所有，以抵销其与原告龚伦慧的债务。被告陈立夏辩称，第一次借款200000元，实际只支付160000元，按月利率4%的标准扣除了5个月的利息。五个月后，被告陈立夏又向第三人田茂强借款400000元，实际只支付了280000元，以600000元为基数，按照月利率4%的标准扣除了5个月利息。两笔借款600000元，实际总共支付440000元，后来被告陈立夏逐月返还共计160000元，支付方式有现金也有转账。2015年4月，被告陈立夏又在重庆银行贷款支付给第三人田茂强200000元。第三人田茂强述称，转让给原告龚伦慧的债权属实，与被告陈立夏借款约定利息是月利率4%，被告陈立夏已经支付了50000元的利息，另有120000元是第三人田茂强和被告陈立夏另外的借款，与本案没有关系。2014年1月14日，第三人田茂强以王秀华的名义出借给被告陈立夏150000元，被告陈立夏后偿还了155800元，其中5800元系支付的利息。吴成柳是第三人田茂强的妻子。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，被告陈立夏向第三人田茂强借款200000元并出具借条一份；2014年5月30日，被告陈立夏向第三人田茂强借款400000元并出具借条一份。被告陈立夏认可田茂强向其转账600000元，但具体转款时间记不清楚。被告陈立夏、第三人田茂强一致认可以上借款约定利息为月利率4%的事实。庭审中，被告陈立夏主张向第三人田茂强支付款项情况如下并举示相应银行流水予以证明：1.2013年12月25日支付8000元；2.2014年2月15日支付4000元；3.2014年2月26日支付8000元；4.2014年3月2日支付8000元；5.2014年3月6日共支付15525元；6.2014年3月12日支付3000元；7.2014年4月3日支付20000元；8.2014年7月6日支付24000元；9.2014年7月13日支付10000元；10.2014年9月30日支付120000元（收款人为吴成柳）；11.2015年4月2日支付155800元；12.2015年4月7日支付7460元；13.2015年5月1日支付24000元；14.2015年9月24日支付50000元。对此，第三人田茂强认可收到以上14笔款项，但辩称：1.2015年4月2日收到的155800元系被告陈立夏偿付的王秀华150000元借款的本息并举示被告陈立夏向王秀华出具的借条复印件予以证明，第三人田茂强则称其向王秀华借款的150000元与本案无关联；2.仅有2015年9月24日收到的50000元系支付的本案借款的利息，其余款项均与本案没有关联，但未向本院举示证据予以证明。2017年1月3日，第三人田茂强（债权转让人）与原告龚伦慧（债权受让人）签订《债权转让通知书》一份，载明：“陈立夏：你尚欠我的借款陆拾万元至今未予归还，由于我本人也尚欠龚伦慧（身份证号码：51352519670219XXXX）借款，现无力偿还，特将你处的债权陆拾万元转让于龚伦慧所有，并由其向你追偿。特此通知！债权转让人：田茂强，身份证51352519691223XXXX，债权受让人：龚伦慧，2017年元月3日。”第三人田茂强在债权转让人处签名捺印，原告龚伦慧在债权受让人处签名捺印。原告龚伦慧主张其受让的600000元债权均是借款本金，不包含利息。被告陈立夏认可本案债权转让的事实，但认为其已经向第三人田茂强偿付了部分本息，尚欠借款本金不足600000元，且利息部分只约定了几个月的利息为月利率4%，不应当再支付利息。本院认为：本案是一起债权转让纠纷，原告龚伦慧与第三人田茂强签订债权转让协议，就第三人田茂强对被告陈立夏享有的债权转让给原告龚伦慧，原告龚伦慧基于受让债权的事实将被告陈立夏起诉至本院，要求被告陈立夏履行债务。被告陈立夏对本案债权转让及尚欠第三人田茂强借款的事实无异议，但对作为本案债权转让标的的借款金额有异议，认为其已经向第三人田茂强偿付了部分本息，尚欠借款本金不足600000元，且利息部分只约定了几个月的利息为月利率4%，不应当再支付利息。对此，本院认为，原告龚伦慧与第三人田茂强签订的《债权转让通知书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该通知书已经成立且生效，被告陈立夏所提出的对债权转让金额的异议，不影响该通知书的效力，原告龚伦慧基于该债权转让对被告陈立夏享有债权请求权。被告陈立夏认可借款时利息约定为月利率4%，辩称该约定仅为几个月，但未向本院举示证据予以证明，本院不予采信。被告陈立夏对债权金额的部分提出异议，对于被告陈立夏与第三人田茂强之间的借款本息，本院作如下认定：2013年11月25日、2014年5月30日，被告陈立夏向第三人田茂强分两次向第三人田茂强借款200000元及400000元，共计600000元，有被告陈立夏出具的两份借条为证，被告陈立夏认可收到转款600000元，本院认定被告陈立夏向第三人田茂强的借款本金应为600000元。庭审中，被告陈立夏主张借款后向第三人田茂强支付款项情况如下并举示相应银行流水予以证明：1.2013年12月25日支付8000元；2.2014年2月15日支付4000元；3.2014年2月26日支付8000元；4.2014年3月2日支付8000元；5.2014年3月6日共支付15525元；6.2014年3月12日支付3000元；7.2014年4月3日支付20000元；8.2014年7月6日支付24000元；9.2014年7月13日支付10000元；10.2014年9月30日支付120000元（收款人为吴成柳）；11.2015年4月2日支付155800元；12.2015年4月7日支付7460元；13.2015年5月1日支付24000元；14.2015年9月24日支付50000元。第三人田茂强认可收到以上14笔款项，但辩称2015年4月2日收到的155800元系被告陈立夏偿付的王秀华150000元借款的本息并举示被告陈立夏向王秀华出具的借条复印件予以证明，因王秀华系与本案无关联的案外人，与本案没有关联，且其举示的借条是复印件，本院无法确认其真实性，对第三人田茂强的该项辩称理由，本院不予采纳。第三人田茂强还辩称，仅有2015年9月24日收到的50000元系支付的本案借款的利息，其妻子于2014年9月30日收到的120000元及其余款项均与本案没有关联，但未向本院举示证据予以证明，本院对此不予采纳。被告陈立夏与第三人田茂强认可借款时约定利息为月利率4%，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院对被告陈立夏向第三人田茂强所支付的以上款项逐一认定如下：1.2013年12月25日支付8000元，200000元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为6115.07元，剩余款项1884.93元作为偿还的本金，即尚欠本金为198115.07元；2.2014年2月15日支付4000元、3.2014年2月26日支付8000元、4.2014年3月2日支付8000元，198115.07元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为13091.88元，剩余款项6908.12元作为偿还的本金，即尚欠本金为191206.95元；5.2014年3月6日共支付15525元，191206.95元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为754.35元，剩余款项14770.65元作为偿还的本金，即尚欠本金为176436.3元；6.2014年3月12日支付3000元，176436.3元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为1044.12元，剩余款项1955.88元作为偿还的本金，即尚欠本金为174480.42元；7.2014年4月3日支付20000元，174480.42元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为3785.99元，剩余款项16214.01元作为偿还的本金，即尚欠本金为158266.41元；8.2014年7月6日支付24000元、9.2014年7月13日支付10000元，因2014年5月30日被告陈立夏又向原告龚伦慧借款400000元，故，截至2014年7月13日，158266.41元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为15765.94元；400000元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为17753.42元。剩余款项480.64元作为偿还的本金，即尚欠本金为557785.77元；10.2014年9月30日支付120000元，557785.77元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为43461.44元，剩余款项76538.56元作为偿还的本金，即尚欠本金为481247.21元；11.2015年4月2日支付155800元，481247.21元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为87336.48元，剩余款项68463.52元作为偿还的本金，即尚欠本金为412783.69元；12.2015年4月7日支付7460元，412783.69元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为2035.65元，剩余款项5424.35元作为偿还的本金，即尚欠本金为407359.34元；13.2015年5月1日支付24000元，407359.34元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为9642.7元，剩余款项14357.3元作为偿还的本金，即尚欠本金为393002.04元；14.2015年9月24日支付50000元，393002.04元借款本金，按照月利率3%的标准支付利息应为56592.29元，无剩余款项作为偿还的本金。原告龚伦慧在庭审中称其受让的债权仅包含借款本金，不包含利息，故，本院在本案中不对被告陈立夏与第三人田茂强间尚欠利息部分进行审查，被告陈立夏因第三人田茂强将债权转让给原告龚伦慧而应当向原告龚伦慧支付的款项为393002.04元。对原告龚伦慧未获支持的部分可另行向第三人田茂强主张权利。对于原告龚伦慧主张的利息部分，原、被告及第三人间未对债权转让后的利息进行约定，原告龚伦慧受让债权后，被告陈立夏未及时向原告龚伦慧支付受让债权的款项，对原告龚伦慧造成资金占用损失，故，本院依法支持原告龚伦慧关于被告陈立夏按照年利率6%为标准，从起诉之日起支付利息至款项付清之日止的请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈立夏于本判决生效后十日内支付原告龚伦慧债权转让款393002.04元并支付以393002.04元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月3日起计算至款项付清之日止的利息；二、驳回原告龚伦慧的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9800元（原告龚伦慧已预交9800元），由原告龚伦慧负担2605元，由被告陈立夏负担7195元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  白 云人民陪审员  陈兴华人民陪审员  邓连奎二〇一七年十二月七日书 记 员  陈小东