河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6080号原告李改霞，女，汉族，生于1968年12月20日，住禹州市。被告田国军，男，汉族，生于1959年12月1日，住禹州市。被告刘二霞，女，汉族，生于1966年1月19日，住禹州市。被告田明伟，男，汉族，生于1987年7月27日，住禹州市。原告李改霞因与被告田国军、刘二霞、田明伟物权保护纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，并于2017年6月10日作出（2017）豫1081民初2214号民事判决书，被告对此判决不服，上诉于河南省许昌市中级人民法院。2017年9月12日许昌市中级人民法院作出（2017）豫10民终2144号民事裁定书，撤销上诉一审民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭审理本案，开庭审理了本案。原告李改霞到庭参加诉讼，被告田国军、刘二霞、田明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改霞诉称：原、被告系相邻关系，原告住东、被告住西。2012年9月10日，被告在翻建房屋时，趁原告家人外出打工之机，将原告住宅西北角宅基地内一颗高10余米、直径0.5米，长了20多年的大杨树砍掉，此树现价值不低于500元；后来，又将原告装置在自家房屋墙根的一条15米、直径4寸粗的排水管道砸毁，仅修复下水管道原告就支付费用3000元。另外，被告把我家预留在房外的3尺过道挖成地基，所盖房屋房檐出到我家院子里，为此请求法院依法判决三被告，赔偿我修下水管道费用3000元、毁坏树木损失500元，并归还侵占我家的宅基地或折价赔偿损失5000元。被告田国军、刘二霞辩称：1、关于砍树，我们只是砍了树上的一枝，不是整棵树。我家是2012年7月份盖的房子，当时只有原告公婆在家，因原告家的树影响我家房屋的正常建设，故我们找她公婆协商，但她公婆说他们老了没法弄，我们年龄大不能砍，只能让干活的帮工帮忙处理了那一枝；2、原告所诉的管道不是下水管道，而是粪便管，位置不好，正在我家厨房后面且影响我们家的正常生活，后因她辱骂我们，我们才给砸了，砸过之后希望改道；3、关于房檐问题，那本就是属于我家的宅基地，我们没有占原告的宅基地。另外，当时争吵时，只有我们二人在场，我儿子明伟不在场。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告田明伟辩称：砍树、砸水管这些事情发生时候，我都不在家。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、个体工商户张双林的营业执照和工程款项收费单各一份、照片4张，证明原告为修理下水管道支出费用2794元；2、村镇建筑许可证、朱阁镇大庙村委会证明3份，证明被告侵占其宅基地的事实；3、收据两份，证明村里赔被告了5000元钱以及田国军、刘二霞告我，我赔偿他们6960元的事实。被告田国军、刘二霞向本院提供证据材料有：证据1、照片3张，证明当时砍的不是整棵树，是当时工人砍的树杈；证据2、和解协议，经村组干部见证，双方和解协议，主要内容为互不追究任何责任；证据3、收据，证明经法院审理判决作出（2016）豫1081民初2715号民事判决书，2016年11月28日刘二霞赔偿原告李改霞1260元已对原告履行完毕;证据4、本院作出（2016）豫1081民初6010号民事判决书。被告田明伟未向本院提供证据。对原告提供的证据被告，被告田国军、刘二霞发表质证意见如下：证据1，出具票据的个体工商户张双林，与原告有亲属关系，该票据不能采信；证据2，被告对其真实性无异议，但称该证据不能证明被告侵占了原告的宅基地；证据3中收据5000元是村里支付的，原告赔偿我们6960元是刘二霞诉李改霞，李改霞为了履行判决义务。对原告提供的证据，被告田明伟发表质证意见如下：事情我均未参与，也不清楚。对被告田国军、刘二霞提供的证据，原告质证意见如下：对证据1中的照片是真实的，他当时砍了树的树干；证据2、3无异议。对原告提供的证据，被告称，出具票据的个体工商户张双林，与原告有亲属关系，该票据不能采信，本院审查后认为，该证据形式合法，内容真实，被告虽有异议，但没有提供证据证明票据所载费用不实，为此，本院予以采信；对于证据2，被告对其真实性无异议，但称该证据不能证明被告侵占了原告的宅基地，本院认为，农村宅基地确权应以土地使用证，或政府出具的相关确权材料证明，原告出具的村镇建筑许可证、朱阁镇大庙村委会证明，均不是宅基地权属的有效证明，不能证明原告主张的权属事实，为此，本院不予采信；对证据3被告无异议。原告对被告提供的证据真实性均无异议，本院审查认为，被告提供的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院依职权调取的证据：1、本院作出的（2015）豫1081民初1578号民事判决书；2、本院作出的作出（2016）豫1081民初2715号民事判决书。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告与三被告系相邻关系，原告住东、三被告住西。2012年期间，被告田国军、刘二霞翻建房屋时，因原告家的杨树影响其正常施工，在未告知外出打工的原告及其家人情况下，指示帮工将原告家的杨树一枝砍掉。后双方发生纠纷，被告田国军、刘二霞又将原告安装在自家房屋墙根、被告厨房后面的一条15米长的排污管道砸毁，事后经村委会调解，原告聘请个体工商户张双林对该段管道进行改造修复，将原来铺设在地面的管道改造为地下铺设，原告为此支付费用2794元。原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决三被告赔偿其维修下水管道费用3000元、毁坏树木损失500元，并归还侵占其家的宅基地或折价赔偿损失5000元；被告田国军、刘二霞则辩称，其砍掉的仅为杨树的一个枝丫，且当时征得原告公婆的准许；砸毁原告的排污管道，是因为排污管道铺在其厨房后面，影响其正常的生活；自己的房屋建在自家的宅基地内，并未侵占原告的宅基地，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求等情。另查明：2015年3月11日原告丈夫李贯营、被告田国军代表各自家庭经村组干部因邻里关系产生纠纷达成的和解协议，协议内容为：1、甲乙双方互相不追截对方任何法律以及民事责任，自愿和解，医疗费、误工费及其它全部费用由双方各自承担；2、乙方将排水管改造至村组干部同意；3、双方停止诉讼，双方任何一方不能再因此事发生争执；4、本协议由甲乙双方签字后即生效，法律效果等同于人民法院终审判决。该村村委会于2015年5月10日给付田国军5000元，但田国军妻子刘二霞于2015年3月25日向禹州市人民法院起诉李改霞、李贯营、李亚鹏。2015年8月20日本院作出（2015）禹民一初字第1578号民事判决书，判决李改霞、李亚鹏、李贯营于判决生效后10日内支付刘二霞医疗费6506.16元。2016年6月22日，李改霞向禹州市人民法院执行局缴纳标的款。2016年11月28日刘二霞向本院缴纳赔偿款1260元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占和破坏；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告田国军、刘二霞在翻建房屋时，因原告家的杨树影响其正常建设，在没有告知原告及其家人的情况下，指示帮工将杨树一枝砍掉，给原告造成一定的损失，为此原告要求其赔偿损失的请求，本院依法应当支持；但经过庭审查明，二被告指示帮工砍下的为杨树的一个枝丫，并非原告诉称的“高10余米、直径0.5米，长了20多年的大杨树”，为此，其主张赔偿500元损失的请求，本院不能支持；被告辩称，砍树时已经征得原告的公婆同意，因其没有提供相应的证据印证，且原告的公婆也非该杨树的所有人，该辩述本院不予支持；本院综合调查情况，酌定由被告田国军、刘二霞赔偿原告该项损失为100元为宜。原告同时主张，三被告赔偿其砸毁排污管道的维修费3000元，因该管道原来在地面铺设，维修后改为地下铺设，且原告将排污管道铺设在被告厨房后面，在一定程度上影响了被告的生活，为此，本院认为，该维修改造费用应当由双方合理分担，酌定原告承担实际维修改造费用的25%，即698元，由被告承担实际维修改造费用的75%，即2096元。原告以被告所建房屋侵占其宅基地为由，主张三被告归还侵占其家的宅基地或折价赔偿损失5000元；因其没有提供有效证据加以证明被告构成侵权，被告也不予认可，为此，本院不予支持。原告丈夫李贯营与被告田国军达成和解协议后，该村两级组织为了本村安宁、稳定，给付田国军5000元，使双方遵守协议，安心生产、生活，但是原、被告双方不遵守协议约定，言而无信、不信守承诺，向法院不如实陈述调解事实真相并提起诉讼，导致法院使早已调解了的民事纠纷多次判决，也使该协议名存实亡、对双方没有任何约束力。本案诉讼中，原告没有任何证据证明被告田明伟参与了上述对原告的侵权活动，为此，其要求被告田明伟承担赔偿责任的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、限被告田国军、刘二霞于本判决生效后十日内，赔偿因损坏原告李改霞的财物给其造成的损失2196元；二、驳回原告李改霞对被告田明伟的诉讼请求；三、驳回原告李改霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告田国军、刘二霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 ：李晓霞审判员 ：张利卿审判员 ：刘晓娟二〇一七年十二月二十六日书记员 ：赵予华