湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1103行初100号原告宋慧英，女，1958年9月10日出生，汉族，冷水滩区人，现住永州市冷水滩区，。被告永州市住房和城乡规划建设局，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人彭晓东，该局局长。委托代理人李君，男，永州市冷水滩区规划分局副局长，代理权限为一般授权。委托代理人吴起俊，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人易佳良，该市市长。委托代理人邓斌斌，男，永州市住房和城乡规划建设局工作人员，代理权限为一般授权。原告宋慧英诉被告永州市住房和城乡规划建设局（以下简称永州市住建局）住房和城乡规划行政确认、永州市人民政府行政复议一案，本院于2017年9月11日立案后，分别于2017年9月12日、9月14日向被告永州市住建局、永州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告宋慧英，被告永州市住建局出庭负责人彭善新及法定代表人彭晓东的委托代理人李君、吴起俊，被告永州市人民政府法定代表人易佳良的委托代理人邓斌斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年5月15日，被告永州市住建局对宋慧英作出《违法建筑确认书》，内容为：根据冷水滩区城管行政执法局《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》，经冷水滩区城市管理行政执法局联合杨家桥街道办事处、宋家洲综合治理指挥部对你户房屋（位于冷水滩区杨家桥街道办事处宋家洲，编号067号）进行调查核实，国土部门认定你户房屋及附属设施用地不合法。被告于2017年4月21日送达《违法建筑认定告知书》，并于2017年5月11日在杨家桥办事处组织宋家洲规划定性听证会，你户未提供《建设工程规划许可证》等相关合法性材料，根据航拍情况及指挥部核查，你户房屋及附属设施建设时间为2004年，该房屋及附属设施建设均未依法取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条相关规定。经被告研究决定：你户房屋及附属设施属违法建设。宋慧英不服，向永州市人民政府申请行政复议，永州市人民政府经审查后作出永政复决字［2017］55号行政复议决定，决定维持被告永州市住建局作出的《违法建筑确认书》。原告宋慧英诉称，原告祖祖辈辈生活在永州市宋家洲。父辈因为人口多，祖父住房少，原告长期借住在舅舅家。2005年，原告修建了自家住宅。自古以来，政府没有要求宋家洲农民办理房产证、土地使用证，也没有为宋家洲农民办理房产证、土地使用证。关于宋家洲危房改造问题，冷水滩区人民政府2013年8月25日印发的《关于协调宋家洲有关问题的会议纪要》议定，“自1993年6月23日后没有新建住房且住房属于危房，在调查组进入时（2013年5月29日），还居住在危房当中的，由区住建局负责列入农村危房改造项目，争取在资金上给予支持。除此之外的其他危房由居住人在符合规划条件的情况下，自行负责改造。”2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》第二十九条规定：乡、村庄的建设和发展，应当因地制宜、节约用地，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件。原告修建钢筋水泥楼房经过村民小组同意，服从宋家洲村民委员会统一规划，2013年8月得到冷水滩区人民政府《关于协调宋家洲有关问题的会议纪要》认可，合情合理合法。但是，永州市住建局于2017年4月下发《违法建筑确认书》，认为原告及宋家洲132栋住房属违法建筑，限期拆除自家住房。2017年8月，永州市人民政府作出《行政复议决定书》，维持永州市住建局作出的《违法建筑确认书》。永州市人民政府、永州市住建局无权认定宋家洲农民自建住房为“违法建筑”。综上，请求法院依法判令：1、撤销被告永州市住房和城乡规划建设局作出的《违法建筑确认书》；2、撤销被告永州市人民政府作出的《行政复议决定书》。原告宋慧英向本院提交了以下证据：证据一、湖南省人民政府复议决定书，证明政府作出的征收土地的通告违法；证据二、征用土地协议。被告永州市住建局辩称，一、该具体行政行为认定事实清楚，证据确凿。根据国土部门说明意见及城管、办事处等部门调查意见，经被告调查核实，原告位于宋家洲区域内的房屋（含附属设施，编号067）未依法取得用地审批及《建设工程规划许可证》等相关手续。经与永州市城市总体规划（1996-2015）及永州市城市总体规划（2001-2020）衔接，宋家洲区域属城市规划区范围。根据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条相关规定，对城市规划区范围内新建、扩建和改建建筑物如未取得《建设工程规划许可证》开工建设应为违法建设。被告于2017年5月15日下达《违法建筑确认书》，确认原告房屋及附属设施（编号067号）属违法建设，该确认书认定事实清楚。以上事实有永州市国土资源局冷水滩分局《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市宋家洲土地有关情况的说明》、经航拍图对比并依据冷水滩区宋家洲综合治理工作领导小组综合办公室《关于宋家洲国有土地房屋建设时间的说明》等证据证实。经市城建档案馆办证档案查询，无原告房屋（含附属设施）的办理《建设工程规划许可证》记录。同时，在被告下达违法建筑确认书前，原告未能提供该栋房屋（含附属设施）的《建设工程规划许可证》等相关资料。二、该具体行政行为适用依据正确。根据当时施行的《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条的规定，原告房屋（含附属设施）建于1997-2008年，建房位置属永州市城市总体规划区范围内，适用《中华人民共和国城市规划法》。三、该具体行政行为程序合法，内容适当。根据永州市城市管理行政执法局《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》，被告收集了相关资料，并根据《中华人民共和国行政处罚法》及《湖南省行政程序规定》相关规定，于2017年4月21日向原告等132栋房屋业主逐一下达了《违法建筑认定告知书》，告知各位业主享有陈述和申辩的权利，并要求其在接到告知书之日起三日内向被告书面提出陈述和申辩。又于2017年4月28日向原告等132栋房屋业主及宋家洲社区6个居民小组逐一下发了规划定性听证通知，被告于2017年5月11日上午在杨家桥办事处会议室举行了宋家洲区域内1997年-2013年底所产生的132栋国有土地上的房屋（含附属设施）规划定性问题的听证会，申请听证代表及国土、城管、宋家洲综合整治指挥部相关人员参加了会议。根据听证情况，在整理听证会意见、建议后，被告于2017年5月15日向宋家洲区域内1997年-2013年底所产生的132栋国有土地上的房屋（含附属设施）业主逐一下发了《违法建筑确认书》，明确原告房屋等132栋房屋（含附属设施）属违法建设。被告的具体行政行为程序合法，内容适当。综上，被告作出的原告宋慧英房屋（含附属设施，编号067号）《违法建筑确认书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法维持。被告永州市住建局向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据一、永州市城市管理行政执法局《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》，证明宋慧英房屋属于非法占用土地和违法乱搭乱建；证据二、永州市国土资源局冷水滩分局《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市宋家洲土地有关情况的说明》，证明宋慧英建房用土属于潇湘公司已取得《国有土地使用权》的土地，属违法侵占土地建房；证据三、永州市城市管理行政执法局冷水滩分局现场勘察笔录，证明宋慧英房屋情况；证据四、《违法建筑认定告知书》，证明被告永州市住建局程序合法；证据五、《听证通知》，证明被告永州市住建局程序合法；证据六、听证笔录，证明被告永州市住建局程序合法；证据七、《违法建筑确认书》及证明送达《公证书》，证明行政确认合法；证据八、永州市城市总体规划（1996-2015），证明宋慧英建房地的宋家洲区域属1996-2015年城市规划区范围；证据九、航拍图，证明宋慧英房屋（含附属设施）建于1997-2007年。被告永州市人民政府辩称，一、行政复议决定受理程序合法。原告因对永州市住建局作出的《违法建筑确认书》不服，于2017年5月31日向被告永州市人民政府提出行政复议申请，并提交了《行政复议申请书》和相关材料。被告永州市人民政府于2017年6月2日向各方当事人分别送达了《受理行政复议申请通知书》、《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本，通知各方当事人提供相应的复议材料。二、被告永州市人民政府依法进行了书面审理。永州市住建局在收到《行政复议答复通知书》和《行政复议申请书》副本后，在法定期限内向被告提交了书面答复和当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。在收到书面答复后，被告依法对该案进行了书面审查，查明的事实与原行政机关认定的事实一致，认为永州市住建局作出的《违法建筑确认书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予以维持。三、被告永州市人民政府依法作出了行政复议决定并送达了各方当事人。因本案情况复杂，经复议机关负责人批准后，被告延长了审理期限30天，并依法告知了各方当事人。2017年8月17日，被告永州市人民政府依法作出了永政复决字[2017]55号《行政复议决定书》，并依法向各方当事人送达了该决定书。综上所述，复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告永州市人民政府向本院提交了作出被诉行政行为的证据：证据一、行政复议申请书、申请人身份证明、受理行政复议申请通知书存根、行政复议答复通知书存根，证明被告永州市人民政府依法受理申请，受理程序合法；证据二、被申请人行政复议答复书、被申请人作出具体行政行为的证据材料一套（与被申请人提交的相同）、行政复议延期通知书存根，证明被告永州市人民政府依法进行了书面审查并作出了复议决定；证据三、邮件凭证、送达回证，证明被告永州市人民政府将复议文书依法送达了各方当事人。经庭审质证，原告对被告永州市住建局提交的证据的质证意见是：原告的房屋是2005年建在自己的自留地上，不属于违法建筑，《违法建筑认定告知书》贴在原告家的墙壁上，被小孩撕掉了；听证会原告没有接到通知，也没有去参加听证会；《违法建筑确认书》是原告去被告永州市住建局处调取的。原告对被告永州市人民政府提交的证据没有发表意见。被告永州市住建局对被告永州市人民政府提交的证据无异议。被告永州市住建局、永州市人民政府对原告提交的证据一，认为涉及的不是涉案范围之内的土地，与本案无关；证据二，系复印件，无法核对其真实性，征用土地协议证明原告所建房屋所使用的土地1993年已经被征用，更证明被告的行政行为事实清楚。本院对上述证据认证如下：被告永州市住建局提交的证据一，真实，与本案相关联，依法确认为有效证据；证据二，与原告提交的证据二确认的事实相互印证，依法确认为有效证据；证据三，现场勘查笔录，形式合法、程序合法，但房屋面积有误，该证据部分有效，房屋面积部分无效；证据四、五，程序证据，原告认可被告永州市住建局将该告知书与听证通知张贴于其家门，依法确认为有效证据；证据六，听证记录，依法确认为有效证据；证据七，《违法建筑确认书》是本案被诉行政行为，不属于证据；公证书依法确认为有效证据；证据八、九，与本案相关联，依法确认为有效证据。被告永州市人民政府提交的证据，原告没有发表意见，但该证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，依法确认为有效证据。原告提交的证据一，与本案无关，依法不予确认为有效证据；证据二，与本案相关联，依法确认为有效证据。经审理查明，2005年，宋慧英在冷水滩区杨家桥街道办事处宋家洲修建了一栋三层楼的房屋，总面积341.7平方米，未取得用地批准文件、未办理《建设工程规划许可证》、《房屋所有权证》。2017年4月13日，冷水滩区城市管理行政执法局向冷水滩区城乡规划分局发出《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》，内容为：“我局和杨家桥街道办事处、宋家洲综合治理指挥部对宋家洲区域内1997年-2013年底所产生的132栋（001号栋宋善元—403号栋宋海丽、高昕）等国有土地上的房屋（含附属设施）进行了联合调查核实，发现该132栋房屋（含附属设施）及土地使用均未依法取得用地审批及《建设工程规划许可证》等相关手续，初步认定属于非法占用土地和违法乱搭乱建。请贵局依法对该132栋房屋（含附属设施）的合法性予以定性。”2017年4月21日，被告永州市住建局对宋慧英作出并送达了《违法建筑认定告知书》，内容为：“根据冷水滩区城管行政执法局《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》，经冷水滩区城市管理行政执法局联合杨家桥街道办事处、宋家洲综合治理指挥部对你户房屋（位于冷水滩区杨家桥街道办事处宋家洲，编号067号）进行调查核实，你户房屋及附属设施建设时间在1997年至2013年之间，该房屋及附属设施建设未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条或《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及第六十四条相关规定，属违法建设。可在接到告知书之日起三日内向被告永州市住建局提出陈述和申辩。”宋善元、蔡王玉、宋小军、宋爱玉、宋三金、宋宏娟、宋慧英、蒋玉英等七户向被告永州市住建局提出了书面申辩意见。2017年4月28日，被告永州市住建局向宋家洲区域内132栋房屋业主发送了《听证通知》，因参加听证会的利害关系人人数较多，为更好的陈述意见，由利害关系人所在的宋家洲社区六个居民小组在本居民小组的利害关系人之中各推选一名听证代表参加听证发言，听证会定于2017年5月11日上午9时在杨家桥街道办事处会议室举行。宋国云、蒋玉英、宋亚林、宋三金、宋爱玉、邓慧敏、宋水元、宋文杰、宋慧英、宋财秀报名听证。2017年5月11日上午9时许，被告永州市住建局在杨家桥街道办事处会议室举行了宋家洲区域内1997年-2013年底所产生的132栋国有土地上的房屋（含附属设施）规划定性问题的听证会，申请听证代表及永州市国土资源局冷水滩分局、冷水滩区城市管理行政执法局、杨家桥办事处、宋家洲综合治理指挥部相关人员参加了会议并发表了意见。2017年5月15日，被告永州市住建局对宋慧英作出《违法建筑确认书》，内容为：“根据冷水滩区城管行政执法局《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》，经冷水滩区城市管理行政执法局联合杨家桥街道办事处、宋家洲综合治理指挥部对你户房屋（位于冷水滩区杨家桥街道办事处宋家洲，编号067号）进行调查核实，国土部门认定你户房屋及附属设施用地不合法。我局于2017年4月21日送达《违法建筑认定告知书》，并于2017年5月11日在杨家桥办事处组织宋家洲规划定性听证会，你户未提供《建设工程规划许可证》等相关合法性材料，根据航拍情况及指挥部核查，你户房屋及附属设施建设时间为2004年，该房屋及附属设施建设均未依法取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城市规划法》第三十二条、第四十条相关规定。经我局研究决定：你户房屋及附属设施属违法建设。”该确认书于2017年5月16日公证送达。宋慧英不服该确认书，于2017年5月31日向被告永州市人民政府申请复议，要求撤销被告永州市住建局作出的《违法建筑确认书》。被告永州市人民政府2017年6月2日收案后，认为宋慧英的复议申请属于受理范围，予以立案，并根据被告永州市住建局的答辩及提交的证据进行了书面审查，于2017年8月17日作出永政复决字[2017]55号行政复议决定，决定维持被告永州市住建局作出的《违法建筑确认书》，并于2017年8月21日将复议决定书邮寄送达宋慧英。原告宋慧英不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2017年5月8日，永州市国土资源局冷水滩分局作出《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于永州市宋家洲土地有关情况的说明》，内容为：“该宗地位于冷水滩区宋家洲，总面积835.35亩，已征已批的土地面积375.6亩，另有459.75亩为原国有河床用地。1993年6月23日，冷水滩市宋家洲综合开发总公司与原冷水滩市宋家洲村委员会签订了《征用土地协议书》，征用宋家村全部土地613.13亩（宅基地64.32亩除外），共支付土地征收补偿费、安置补助费、青苗补偿费等其它补偿费共计1831.24万元，有375.6亩在征收的范围内，其他459.75亩属国有河床地，不需征用。1997年3月30日，潇湘公司向省政府报送《建设项目征（拨）用土地呈报表》，申请征（拨）土地面积为906.9亩。1997年4月3日，原永州市国土管理局与湖南潇湘综合开发有限公司签订了《国有土地使用权出让合同》，将冷水滩区宋家洲604620平方米（906.9亩）土地出让给湖南潇湘综合开发有限公司。经原省国土测绘管理局审查认为，申请征（拨）906.9亩土地中有71.55亩土地不在出让面积范围内，予以核减，批准用地面积835.35亩。1997年6月15日，原湖南省国土测绘管理局核发了《建设用地批准书》（1997湘国土建字第264号），批准面积55.69公顷（计835.35亩）。1997年6月15日，湖南省人民政府以《国有土地使用权出让审批单》（[97]政地出字第68号），批准协议出让湖南潇湘综合开发有限公司“宋洲花园”项目用地55.69公顷（计835.35亩），出让金总额为12251.8万元。1997年6月25日，原永州市国土管理局核发《国有土地使用证》，证号为永（冷）国用[1997]第0100号，面积556902.78平方米（计835.35亩），用途为综合用地，批准使用期限50年。该宗地在颁发土地证时，该宗地已征地拆迁到位，无任何矛盾纠纷，地上无建筑物，符合“三通一平”的要求。另根据1996年12月的宋家洲航测成图显示1996年该宗地无任何建筑物。上述情况有下列资料证明：冷水滩区人民政府的《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于宋家洲土地的情况说明》、冷水滩区狮子口社区宋家洲工作站的《关于湖南潇湘综合开发有限公司位于宋家洲土地的情况说明》、该宗地征地拆迁的当时负责同志何来桥和时任潇湘水利水电枢纽工程指挥部办公室主任的王健的询问笔录。1997年6月25日，潇湘公司取得《国有土地使用证》（永（冷）国用[1997]第0100号），该宗土地已实际交付潇湘公司使用。该宗地，只有潇湘公司有权依据国土，规划有关法律法规使用，其他任何单位或个人非法侵占和未经批准擅自违规使用该宗地的，都是违法用地行为。”根据1997-2013年的永州市城市总体规划，宋慧英的房屋（编号为067）在城市规划区范围内。本院认为，一、本案涉案房屋是2005年修建，应当适用1990年4月1日起施行的《中华人民共和国城市规划法》。二、根据《中华人民共和国城市规划法》第九条“国务院城市规划行政主管部门主管全国的城市规划工作。县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门主管本行政区域内的城市规划工作。”的规定，被告永州市住建局有职权对违法建筑作出认定。三、《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”第四十条规定：“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”本案原告所建房屋未取得《建设工程规划许可证》，且该房屋所在地属城市规划区，被告认定其房屋属违法建设事实清楚，适用法律正确。四、被告永州市住建××××永州市冷水滩区城管行政执法局《关于对宋家洲区域内132栋房屋规划定性决定书的函》后，进行了调查，告知原告陈述、申辩和要求听证的权利。原告等人提出听证的申请后，被告永州市住建局依法组织召开听证会，听取申请人的申辩，经研究后作出《违法建筑确认书》，并公证送达，程序合法。五、被告永州市住建局是被告永州市人民政府的工作部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，宋慧英对被告永州市住建局的行政行为不服，可以向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府收到宋慧英复议申请后，告知了被申请人永州市住建局，被申请人提出了答辩，并提供了作出行政行为的证据。被告永州市住建局提交答复和证据后，被告永州市人民政府经书面审查作出《行政复议决定书》并依法进行了送达，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告宋慧英的诉讼请求。本案受理费50元，由原告宋慧英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  卞凌峰审 判 员  黄 妮人民陪审员  秦小卫二〇一七年十二月十九日代理书记员  李晓欣相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。