wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初63360号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：张晓君，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭奇峰，男，1982年2月13日出生，住河南省辉县市。被告：狄华丹，女，1985年5月26日出生，住河南省辉县市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告郭奇峰、狄华丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人张晓君到庭参加了诉讼。郭奇峰、狄华丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求郭奇峰、狄华丹偿还截至2017年2月15日的本金98586.74元、利息2680.66元、罚息363.72元、违约金2498.8元、催款函费200元；2、要求郭奇峰、狄华丹支付自上述日期次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求郭奇峰、狄华丹承担诉讼费用。事实和理由：郭奇峰、狄华丹为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。郭奇峰、狄华丹在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司按约定发放贷款。双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但郭奇峰、狄华丹多次欠款后不再偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2017年2月15日向郭奇峰、狄华丹发出《宣布贷款提前到期函》，要求郭奇峰、狄华丹7日内清偿全部贷款。被告郭奇峰未作答辩。被告狄华丹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另《贷款合同》约定：贷款金额141960元，贷款期限36个月，自起息日起计算；基本月利率为0.87082%，优惠月利率0.70833%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2017年2月15日，郭奇峰、狄华丹尚欠本金98586.74元、利息2680.66元、罚息363.72元未付。本院认为：大众金融公司与郭奇峰、狄华丹签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。郭奇峰、狄华丹未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求郭奇峰、狄华丹偿付贷款本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向郭奇峰、狄华丹发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求郭奇峰、狄华丹支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。郭奇峰、狄华丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭奇峰、狄华丹于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月15日的本金98586.74元、利息2680.66元、罚息363.72元；二、被告郭奇峰、狄华丹于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2017年2月16日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告郭奇峰、狄华丹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2498.8元；四、被告郭奇峰、狄华丹于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元、公告费260元，由被告郭奇峰、狄华丹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 高 慧人民陪审员 杨林屏二〇一七年十二月二十二日书 记 员 戴 畅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初5524号原告：焦丽萍,女,1972年1月26日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：时宇航、仲贤达，浙江建银律师事务所律师。被告：金明洁,女,1945年6月17日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。委托代理人：杨溢，女，1970年3月31日出生，汉族，住嘉兴市。系被告的女儿。原告焦丽萍因与被告金明洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告金明洁下落不明采用公告送达，并转普通程序依法组成合议庭。2017年11月20日，被告金明洁到庭应诉，并于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告焦丽萍及其委托代理人时宇航、被告金明洁及其委托代理人杨溢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽萍向本院提出诉讼请求：1.被告金明洁偿还原告借款本金20000元及利息1900元（从2016年1月28日起按年利率6%，暂计算至2017年8月27日，要求计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月27日，被告金明洁因资金周转向原告的母亲董阿定（已死亡）借款20000元并出具借条一份，约定借款时间1个月，口头承诺早日归还借款。但借款到期后原告母亲多次催讨，被告未能还款。现原告母亲己死亡，原告作为法定继承人对己到期债权向被告主张权利，被告应承担还款责任。被告金明洁没有答辩意见，但要求见证据原件后再发表意见。原告针对其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.借条1份，用于证明被告向原告的母亲董阿定借款20000元的事实。2.公证书1份，用于证明本案原告系董阿定法定继承人。经被告金明洁质证认为，对证据1的真实性没有异议，借条中的文字及签名确是被告所写。但所谓借条，1、抬头没有注明借条；2、借款时间没有写年份只有月日；3、借条是铅笔写的，没有使用专用签字笔；4、没有载明借款的交付方式为现金还是转帐。对证据2的三性没有异议。被告金明洁针对自己的抗辩提供了（2016）浙0402民初979号民事判决书（网络下载打印件）1份，用于证明董阿定经济状态并不好，但是外面有债权，故急于主张债权用于治病。涉案借款为什么不向被告主张债权，说明该借款己经归还。经原告焦丽萍质证对真实性无异议，但对被告证明内容有异议，该民事判决书，只能证明原告的母亲有经济能力向外出借借款，与治疗疾病无任何关联性，且民事判决书中也无体现涉案借款己还款的事实。本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据形式要件，被告认可系其出具，故本院予以认定并作为认定本案事实的依据。证据2系原件，符合证据形式要件且与本案事实相关，故本院予以认定。被告提供的证据因与本案无关联性，故本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金明洁与原告之母董阿定原系小姐妹，双方一起进行资金理财。2015年12月27日，被告金明洁因缺20000元理财资金，故原告之母当即以现金形式交付20000元，被告金明洁出具便条一份，载明：董阿定：借我2万元，一个月时间本金还掉。收款人金明洁12月27号。2017年7月12日董阿定因病死亡，原告焦丽萍作为董阿定唯一遗产的法定继承人诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告提供的借条能证实董阿定与被告金明洁之间存在借贷合意，且在庭审中对款项交付时间、方式及用途都作了明确的陈述，故本院认定双方之间借贷关系成立。被告抗辩认为该借款己归还，未能提供相应的证据，本院对被告的抗辩无法采信。现借款已到期，董阿定已经死亡，焦丽萍作为其唯一法定继承人，有权对该财产权利予以继承并以原告身份向被告主张权利。故原告要求金明洁归还借款本金20000元并自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在庭审后提出借条书写时间应为2014年12月27日，故申请对借条上日期的形成时间进行鉴定，且认为据此诉讼时效应从2015年1月28日起算，至原告起诉时已经超过两年诉讼时效。对此本院认为被告在庭审中已经明确借条出具时间为2015年12月27日，且针对形成时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，在本案中亦无必要，故本院对该鉴定申请不予准许，对被告的诉讼时效抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金明洁于本判决生效之日起十日内归还原告焦丽萍借款本金20000元并支付逾期还款利息（以本金20000元为基数，按年利率6%，自2016年1月28日起计算至实际清偿之日止）。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告金明洁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰人民陪审员  段菊萍人民陪审员  徐桂宏二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1916号原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地龙泉市中山东路101号。法定代表人：宋武龙，任董事长。委托诉讼代理人：郭志泉，男，该公司职工。被告：叶先辉，男，1974年10月9日出生，汉族，住龙泉市。被告：毛金花，女，1978年1月8日出生，汉族，住龙泉市。被告：郭光天，男，1968年10月14日出生，汉族，住龙泉市。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）与被告叶先辉、毛金花、郭光天金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶先辉、毛金花共同返还原告借款本金472450.67元并支付利息（按合同约定的利率，按本金472461.19元自2017年6月21日计算至2017年6月29日；按本金472450.67元自2017年6月30日计算至借款还清之日止，包括罚息和复息等）；2.判由原告对被告郭光天所有的坐落于龙渊镇中山东路丰乐园【浙龙国用（2005）字第1388号、龙房权证龙渊镇字第××号】的不动产以折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费用及为实现债权而发生的其他费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告龙泉农商银行的委托诉讼代理人郭志泉到庭参加了诉讼，被告叶先辉、毛金花、郭光天经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月26日，被告叶先辉以债务平移为由向原告龙泉农商银行（下属小梅支行）申请贷款。2016年4月29日，原告与被告叶先辉签订了9351120160004827号《个人借款合同》，合同约定，借款本金为500000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月25日止，借款利率为月利率4.64‰；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；还款方式为按季结息，到期还本清息。同日，被告毛金花向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告叶先辉向原告借款500000元合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权费用等自愿承担连带偿还责任。同日，被告郭光天以其所有的坐落于龙泉市中山东路丰乐园的不动产(房产证号：龙房权证龙渊镇字第××号、土地证号：浙龙国用2005字第13**号)作为抵押并办理了抵押登记手续，与原告签订了9351320160000105号《最高额抵押合同》，为原告向被告叶先辉自2016年4月29日至2019年4月25日融资期间内最高融资限额为720000元的所有融资债权提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本合同项下产生的所有债权，包括但不限于本金、利息、融资过程中发生的垫付款、违约金等；同时约定，最高融资限额指最高融资余额不得超过最高限额，但因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。借款到期后，被告叶先辉于2017年4月28日归还了本金27538.81元，于2017年6月30日归还了本金10.52元，利息支付至2017年6月20日。之后，经原告多次催收，三被告均不履行还款义务，遂涉诉。另查明：原告原名称为龙泉市农村信用合作联社，于2017年6月5日变更登记为现名称即浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、叶先辉、毛金花于判决生效之日起十日内共同返还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金472450.67元并支付利息（按合同约定的利率，按本金472461.19元自2017年6月21日计算至2017年6月29日；按本金472450.67元自2017年6月30日计算至借款还清之日止）；二、叶先辉、毛金花届期不履行上述付款义务的，对郭光天所有的坐落于龙泉市中山东路丰乐园的不动产(房产证号：龙房权证龙渊镇字第××号、土地证号：浙龙国用2005字第13**号)，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，浙江龙泉农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8387元，减半收取计4193.5元，由叶先辉、毛金花、郭光天共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  吴 娟二〇一七年十二月二十一日代书记员  王嫣然
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初6852号原告：金朝芝，男，1980年1月6日出生，汉族，住永嘉县。被告：陈领，男，1995年7月22日出生，汉族，住永嘉县。原告金朝芝与被告陈领民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告金朝芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金朝芝撤回起诉处理。审判员  戴本顺二〇一七年十二月十五日书记员  金杨传永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5458号原告：刘某，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。被告：卢某，男，1986年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。原告刘某与被告卢某返还原物纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹鑫、被告卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年3月1日，我委托王力、秦玉英二人租被告的一间门面房经销电动车，年租金8000元，已付2200元。由于经营不好，同年5月25日停业，由王力、秦玉英找到原告退房，付半年的房租，但原告不同意，扣押我双排座电动车三轮一辆、新迪牌二轮电动车三辆、监控相机二部、工具等物品。为此，特诉至法院，请求依法判令被告返还原告双排座电动车三轮一辆、新迪牌二轮电动车三辆、监控相机二部、工具等物品，本案诉讼费用由被告承担。被告卢某辩称，2016年7月份，他们来找我协商，要把电瓶车带走，不给我房租，我不同意，他们说他老板跑了；2017年3月份，他们来找我父母协商，我不在家，让他们等我回来再协商；原告没有向我说明停止营业，也没委托他人向我要车子。监控相机（摄像头）还在房子里装着，有双排座电动车三轮一辆、新迪牌二轮电动车三辆,工具我没有见。经审理查明，2016年3月1日，原告刘某委托王力、秦玉英租用被告卢某的一间房屋经销电动车，年租金8000元，双方签订了租房合同，租房期限自2016年3月1日起至2018年3月1日止。合同签订后，刘某支付给卢某房租2200元，余款未付清。2016年6月左右，王力、秦玉英以刘某跑了为由找卢某协商，不租房子，要把电瓶车带走，卢某没有同意。后来原被告双方没有就租赁房屋一事协商好。卢某扣押刘某双排座电动车三轮一辆、新迪牌二轮电动车三辆，原告安装的监控相机（摄像头）二部还在租房里装着。2017年10月12日刘某起诉来院，请求依法判令被告返还原告双排座电动车三轮一辆、新迪牌二轮电动车三辆、监控相机二部、工具等物品，本案诉讼费用由被告承担。上述事实有身份证、证人证言、租房合同以及当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘某与卢某因租房费用发生纠纷，本应通过有关部门调解处理。但卢某私自扣押刘某物品的行为，违反了相关法律规定，应承担相应的民事责任。故刘某要求卢某返还原物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告卢某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某双排座电动车三轮一辆、新迪牌二轮电动车三辆、监控相机（摄像头）二部。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十日书记员  徐辉
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑07民终408号上诉人（原审被告）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：范少周，该公司董事长。委托诉讼代理人：周杰，四川法韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊春市伊春区亿鑫白钢工程装饰，住所地黑龙江省伊春市伊春区。经营者：薛磊，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：钟国伟，黑龙江率航律师事务所律师。上诉人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称深圳文业公司）因与被上诉人伊春市伊春区亿鑫白钢工程装饰（以下简称伊春亿鑫白钢）建设工程合同纠纷一案，不服乌马河区人民法院（2017）黑0711民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人深圳文业公司的委托诉讼代理人周杰、被上诉人伊春亿鑫白钢的经营者薛磊及其委托诉讼代理人钟国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳文业公司上诉请求：撤销原判，驳回伊春亿鑫白钢的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，双方之间确实存在合同关系，但在具体履行之后，双方并没有进行结算，我方对合同项下的数量、质量以及单价不予认可；2.一审法院认为诉讼时效中断不符合法律规定。上诉人认为诉讼请求中断，应当经过仲裁或书面文件，但在本案中被上诉人通过电话、短信等方式并不能达到中断诉讼时效的效果，我方对电话、短信的真实性无法鉴别，记录载体并非客观且唯一，同一个人可以办理多个电话号码。且被上诉人提交的与我方王久福的短信记录，因上诉人没有对王久福进行特别授权，也不存在任何表见代理的构成要件，故无法达到诉讼时效中断的效果；3.一审程序违法，伊春亿鑫白钢没有任何正当理由可以在开庭审理后提出延期举证，一审法院仅以“对其予以训诫，从有利于查清案件事实的基础上，依法对原告的延期举证申请予以准许”的理由是不能成立的，一审原告庭后提交的证据，被告不予以质证，不能作为认定案件事实的根据。伊春亿鑫白钢辩称，1.上诉人认可双方之间存在购销合同关系，双方之间的合同总价款及合同中的标的种类、规格及价格都在合同中进行了明确的约定，是双方合意的真实表现。上诉人在工程完工后向被上诉人出具了宝宇伊春浴场不锈钢工程现场收发明细，明细中对合同中标的的单价种类、数量及工程所用的数量进行了结算确认，工程总价款为280303.00元，该收发明细表有上诉方的签字确认，该明细单是双方之间发生购销往来进行的最后结算，我方据此要求上诉人支付欠款于法有据，且与事实相符，并不存在上诉人称的工程量、工程款尚未确认；2.被上诉人在起诉之前一直通过电话、短信等手段向上诉人负责人进行工程款催要，该行为已经达到法定的中断诉讼时效的目的，在交易往来或行业惯例的习惯中，不仅存在以书面函件的形式进行尚欠款项的催要，也存在以电子包括互联网、语音通话、短信收发、微信收发等多种形式向欠款方催要欠款，其多元化的催要行为完全符合法律的规定。原审中被上诉人提供了与王久福的短信、通话记录及录音作为证据，王久福是上诉人在伊春森林浴场项目的财务负责人，其虽未向我方提供上诉人的书面授权，但其在项目现场对外财务确认及结算、往来的其他行为能够确认王久福应为上诉人的负责人或代理人，更重要的是在原审二次开庭时，王久福作为上诉人的诉讼代理人参加庭审，足以说明王久福系上诉方工作人员，与其存在密切重要的工作关系，我方向其进行欠款催要，实际就是向其代表的深圳文业公司催要，已经达到诉讼时效中断的法律后果；3.原审法院程序适用正确并无违法，被上诉人向原审提出延期举证申请是在庭审中出现了客观变化后提出，原审法院为查明本案事实达到公平公正的审理结果，对被上诉人的延期举证申请予以认可，并且对被上诉人已经进行了依法训诫，所以原审法院程序准确，符合法律规定。综上，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。伊春亿鑫白钢向一审法院请求：被告给付劳务费及材料费共计217803.00元。一审法院认定事实：2013年12月5日，伊春亿鑫白钢与深圳文业公司签订装饰材料购销合同，伊春亿鑫白钢负责深圳文业公司承建的伊春森林浴场的不锈钢生产安装，并就双方的权利义务进行了约定，共产生工程总价款307803.00元，被告深圳文业公司已付95000.00元，余款212803.00元未给付。一审法院认为，伊春亿鑫白钢与深圳文业公司签订的《装饰材料购销合同》，深圳文业公司辩称该合同没有公司的印章，但该合同的部分款项深圳文业公司已经给付，给付行为表示深圳文业公司已对该合同进行了追认，故合同已经实际履行；深圳文业公司辩称在“伊春浴场不锈钢现场收方明细”中签字的陈志伦超越权限，本院认为，深圳文业公司对工作人员的权限属于内部管理，相对人通常并不知情，对代理权的内部限制不具有对抗相对人的效力；深圳文业公司辩称超过诉讼时效，本院认为，伊春亿鑫白钢提供的证据能够证实其不断地向深圳文业公司主张权利，故诉讼时效中断，伊春亿鑫白钢的诉求未超诉讼时效。伊春亿鑫白钢的诉讼请求于理于法有据，应予支持。判决被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司于判决生效后七日内给付原告伊春市伊春区亿鑫白钢工程装饰工程款212803.00元。案件受理费4567元，被告深圳市文业装饰设计工程股份有限公司负担4556.06元，原告伊春市伊春区亿鑫白钢工程装饰负担10.94元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，案涉《装饰材料购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽深圳文业公司对供货数量、质量及单价提出异议，但伊春亿鑫白钢提交的现场收方明细中已经确认工程总价款为280303.00元，且每张明细单中均有深圳文业公司陈志伦签字，故对于上述总工程款数额，本院予以确认。因双方均认可已实际给付工程款95000.00元，尚欠款项应为212803.00元，故原审判决深圳文业公司给付上述款项并无不当，本院予以支持。关于诉讼时效的问题。经审查，伊春亿鑫白钢已提交证据证实其多次向深圳文业公司王久福主张权利，诉讼时效存在中断的情形，故原审认定本案未超出诉讼时效符合法律规定，本院予以支持。虽深圳文业公司王久福没有特别授权，其不能代表深圳文业公司。但经审查，一审中王久福作为深圳文业公司的委托诉讼代理人出庭，对于伊春亿鑫白钢提交的其向深圳文业公司主张权利的证据予以认可，故对于深圳文业公司的此项上诉理由，本院不予支持。关于一审程序问题。经审查，因深圳文业公司在一审第一次庭审时提出本案超过诉讼时效的抗辩理由，伊春亿鑫白钢针对上述答辩理由申请延期举证，经一审法院准许后进行了证据补充，补充的证据与本案基本事实有关，依法应当采纳。且一审法院已经依法要求伊春亿鑫白钢说明理由，并对其予以训诫，在对补充证据开庭质证的基础上依法采信并作出判决，程序符合法律规定，故对于深圳文业公司的此项上诉理由本院不予支持。综上所述，深圳文业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4567元，由深圳市文业装饰设计工程股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 代红光审 判 员 黄 利审 判 员 张秋妍二〇一七年十二月二十日法官助理 邵丽丽书 记 员 李晨希
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0628民初2463号原告：杨某甲，女，苗族，1956年5月18日出生，住贵州省松桃苗族自治县。被告：杨某乙，男，苗族，1988年05月2日出生，身份证号码，住贵州省松桃县蓼皋街道决基社区新寨组。原告杨某甲与被告杨某乙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告杨某甲于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某甲申请撤回起诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某甲撤回起诉。本案案件受理费5056.00元，减半收取2528.00元（未交纳），予以免交。审判员  刘成进二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 斌
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2721民初231号原告：宋述良，男，1967年6月6日生，住呼玛县。委托诉讼代理人：娄立成，呼玛县呼玛镇法律服务所法律工作者。被告：熊文辉，男，1962年10月17日生，住呼玛县。原告宋述良与被告熊文辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋述良撤诉。案件受理费93.00元（原告已预交），此款本院减半收取，由原告负担46.50.00元；退还原告46.50.00元。审 判 长  陈佩春人民陪审员  张忠福人民陪审员  陆忠毅二〇一七年十二月十四日书 记 员  李诗雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71124号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：黄科伟，男，1984年07月02日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄科伟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金44576.61元、利息5558.12元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44576.61元、利息5558.12元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄科伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千五百七十六元六角一分、利息五千五百五十八元一角二分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元由被告黄科伟负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄科伟于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2467号原告：吴某某，女，汉族，1970年2月1日生，住址：鞍山市立山区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：鞍山市立山区孟家沟街**栋*单元*层**号。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日出生，住址：鞍山市铁东区。原告吴某某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告所述，二被告的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告吴某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一七年十二月一日书记员 高广君
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9810号原告：龚建国，男，1980年10月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：孟国军，男，1985年9月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告龚建国与被告孟国军民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建国到庭参加诉讼，被告孟国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款4万元并支付相应违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告因生产经营需要向原告借款4万元，借款期限从2017年7月19日起至2017年8月18日终。借款到期后，被告一直未归还4万元借款，并未支付相应的违约金，故起诉。被告孟国军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，也未提供书面的质证意见。本院对原告提供的证据借条和收条予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及审核认定的证据，本案认定事实如下：2017年7月19日，被告孟国军向原告龚建国借款人民币40000元整，借款期限自2017年7月19日至2017年8月18日止，约定迟延履行返还借款的违约金为借款总额的百分之一，并于同日向原告出具收条一份。借款到期后，被告孟国军未返还借款，也未支付违约金。本院认为，被告孟国军向原告龚建国借款40000元的事实清楚，被告未能按约于2017年8月18日前如数返还借款，显属违约，应当承担返还借款的责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。现原告要求被告返还借款40000元，并支付借款总额百分之一的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告孟国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟国军于判决生效之日起五日内返还原告龚建国借款40000元，并支付违约金400元，合计40400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，依法减半收取400元,由被告孟国军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。审判员 李 蕊二〇一七年十二月十三日书记员 潘瑜青?附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法；第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1029执856号被执行人：袁电方，又名袁方方，男，1992年5月25日生，汉族，小学文化，住山西省吉县，农民。被执行人：张吉明，男，1990年4月12日生，汉族，小学文化，住山西省吉县，农民。被执行人：高飞，男，1986年10月24日生，汉族，小学文化，住山西省吉县，农民。被执行人：白玉鹏，男，1989年4月13日生，汉族，初中文化，住山西省吉县。本院在执行被执行人袁电方、张吉明、高飞、白玉鹏罚金纠纷一案中于2017年11月24日向被执行人袁电方送达了执行通知书、报告财产令，责令缴纳罚金20000元；2017年11月17日向被执行人张吉明送达了执行通知书、报告财产令，责令缴纳罚金15000元；2017年11月17日向被执行人高飞送达了执行通知书、报告财产令，责令缴纳罚金10000元，2017年10月23日向被执行人白玉鹏公告送达了执行通知书、报告财产令，责令缴纳罚金5000元，四被执行人违法所得退赔被害人，四被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过调查，对被执行人袁电方银行账户四笔进行冻结，对被执行人张吉明银行账户四笔进行冻结，对被执行人高飞银行账户五笔进行冻结，对被执行人白玉鹏银行账户六笔进行冻结，冻结数额不足，未发现四被执行人的可供执行财产，2017年11月29日将四被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无能力履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 莉
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1453号被执行人：张园元。本院在执行本院刑事审判庭移送的被执行人张园元危险驾驶罪判处罚金一案中，被执行人张园元已缴纳罚金2000元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1453号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曹国华二〇一七年十二月二十六日书记员  郭艳芳
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执543号之一申请执行人张清英，女，1970年11月19日出生，住松溪县。被执行人林金珠，女，1963年12月28日出生，住石狮市。本院于2017年2月6日立案执行申请执行人张清英与被执行人林金珠借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人林金珠应支付申请执行人张清英款项100000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人林金珠尚有款项100000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人张清英可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0311民初2307号原告：赵凡，男，1988年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：芦长星，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。被告：刘玉杭，男，1984年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告：葛树坤，男，1973年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：付成峰，男，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。三被告共同委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。原告赵凡与被告刘玉杭、葛树坤、付成峰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵凡及其委托诉讼代理人芦长星、王小柱，被告刘玉杭、葛树坤、付成峰的委托诉讼代理人刘小好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵凡向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉杭、葛树坤、付成峰继续履行与赵凡于2016年2月27日签订的安徽省蚌埠市职教园区一期工程（二标段）钢筋班组合同即刘玉杭、葛树坤、付成峰为赵凡递交工程质量报告和结算报告；2、诉讼费由刘玉杭、葛树坤、付成峰承担。事实和理由：2016年2月27日，赵凡与刘玉杭、葛树坤、付成峰签订安徽省蚌埠市职教园一期工程（二标段）钢筋班组合同，合同约定：由付成峰承建上述工程钢筋扎绑扎制作施工工程，并约定工程固定单价为每平方米33元。同时约定，乙方即刘玉杭、葛树坤、付成峰应当在约定的工程完工之日后，向甲方即赵凡递交工程质量报告和结算报告……合同签订后，实际施工人为刘玉杭、葛树坤、付成峰。在合同完工后，刘玉杭、葛树坤、付成峰以各种理由不向赵凡出具工程质量报告和结算报告，致使赵凡无法按期交付工程，造成巨大损失，故赵凡起诉至法院要求支持其诉讼请求。刘玉杭、葛树坤、付成峰辩称，该工程的分包人为赵凡，我三人只是从赵凡处承接工程的实际施工人。工程质量报告应有相应的鉴定单位出具。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：赵凡提供单位工程质量竣工验收记录，证实工程已完工，照片虽系打印件，但刘玉杭、葛树坤、付成峰认可工程已完工，本院对其证明内容予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蚌埠市重点工程建设管理局为安徽省蚌埠市职教园区一期工程（二标段）的建设单位，北京城建集团有限责任公司为承建单位，北京城建集团有限责任公司将劳务工程分包给北京城建一建设工程劳务有限公司，赵凡挂靠于北京城建一建设工程劳务有限公司。2016年2月27日，赵凡（甲方）与付成峰（乙方）签订安徽省蚌埠市职教园区一期工程（二标段）钢筋班组合同，合同约定：承包范围为二标段范围内，塔吊基础、主体基础、主体结构、二次结构、植筋拉结筋制作安装、闪光对焊、电渣压力焊、直螺纹对接、钢性屋面施工、钢筋进场装运卸车、钢筋成品转运、二级箱以下配电箱及各种辅材；合同承包单价为按图纸标注的建筑面积计算，固定单价33元/㎡，所有施工部位按实际完成施工面积计算；结算价款为包干单价乘以经甲乙双方确认的完成的实际面积，乙方应当在约定的工程完工之日后，向甲方递交工程质量报告和计算报告；付款方式为乙方进场后第三个月支付前两个月已完工程量的50%，此后按照总包方支付情况进行对分包方的乙方进行支付，按已完工程量的60%，主体工程达到相关部门全部验收合格并办理移交手续后，按已完工程量的90%进行支付，三个月后支付到95%，剩下5%作为质保金在6个月内支付等。甲方赵凡与乙方付成峰在合同上签名并按手印。合同签订后，付成峰将涉案工程转给刘玉杭、葛树坤施工。2017年7月工程竣工，同年9月1日投入使用。另查明，赵凡、付成峰、刘玉杭、葛树坤均没有相应建筑施工资质。本院认为：赵凡作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业北京城建一建设工程劳务有限公司的名义与付成峰签订钢筋班组劳务合同，付成峰将工程又转给刘玉杭、葛树坤施工，三人均没有相关建筑施工资质，根据合同法的规定，应当认定合同无效，故赵凡诉请付成峰、刘玉杭、葛树坤出具结算报告和质量报告没有法律依据，且涉案工程已竣工使用，也无必要，应驳回其诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵凡的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告赵凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王隽林二〇一七年十二月十三日书记员  白 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3312号原告：邓浩(曾用名：邓皓)，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓瑞，四川昊川律师事务所律师。被告：牟廷洪，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。被告：杨继琼，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省南部县。二被告共同委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。第三人：杨仕清，男，1941年11月12日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：罗兴菊，女，1945年10月25日出生，汉族，住四川省南部县。第三人共同委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。原告邓浩与被告牟廷洪、杨继琼，第三人杨仕清、罗兴菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告邓浩于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许邓浩撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由邓浩负担。审判员 赵 丹二〇一七年十二月二十八日书记员 袁小翠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24135号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王立文，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金9977.01元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违��金，暂计至2016年4月24日未还利息1259.78元、滞纳金1506.79元，共计12743.58元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年1月27日。二、卡号：62×××94。三、额度：10000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改���可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年4月24日，欠款本金9977.01元、利息1259.78元、滞纳金1506.79元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金9977.01元及利息、滞纳金（暂计至2016年4月24日，利息1259.78��、滞纳金1506.79元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告王立文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.58元、保全费157.43元，合计301.01元（原告已预交），由被告王立文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民再2号原审原告：章国杰，男，1967年10月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。原审被告：李俊，男，1970年12月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审被告：郭为民，女，1970年5月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审被告：李华锋，男，1976年2月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审被告：林琳，男，1983年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原审原告章国杰为与原审被告李俊、郭为民、李华锋、林琳民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于2014年8月1日作出（2014）丽莲商初字第1120号民事判决，已经发生法律效力。在案件执行过程中，本院发现原判确有错误，经审判委员会讨论决定，于2017年7月3日作出（2017）浙1102民监1号民事裁定书，裁定再审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原审原告章国杰的委托代理人蒋超、原审被告郭为民到庭参加诉讼。原审被告李俊、李华锋、林琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。2014年3月28日，原审原告章国杰向本院起诉称：被告李俊、郭为民系夫妻关系。2013年5月28日，被告李俊向原告借款人民币520000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息按月利率2.5%计算，并由被告李华锋、林琳对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨未归。为此，请求依法判令：1、被告李俊、郭为民共同归还原告借款本金人民币520000元并支付利息（利息自2013年5月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告李华锋、林琳对上述款项承担连带偿还责任。被告李俊、郭为民、李华锋、林琳未作答辩。原审认定的事实与原告陈述的事实相一致。本院原审认为：被告李俊出具借条向原告章国杰借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款到期后，被告李俊未按约定期限及时归还借款，应承担相应的违约责任。案涉借款系发生在被告李俊、郭为民夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，故原告诉请要求被告李俊、郭为民共同归还借款并支付利息，有事实和法律依据。被告李华锋、林琳作为上述借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李俊、郭为民于本判决生效后十五日内归还原告章国杰借款本金人民币520000元并支付利息（利息自2013年5月28日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告李华锋、林琳对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费9620元，由被告李俊、郭为民、李华锋、林琳负担；公告费300元，由原告章国杰负担。原审原告在原审中提供的证据：1、原告、被告身份证明复印件，待证原、被告的主体资格；2、结婚登记申请书，待证被告李俊与被告郭为民系夫妻关系；3、借条、银行汇款凭证，待证借款事实。经质证，原审被告郭为民对真实性均无异议，对证据2提出双方已于1998年离婚。再审中原审被告郭为民提供（1997）丽城民初字第345号民事判决书一份，待证自己与李俊已经离婚，非夫妻共同债务。经质证，原审原告无异议。上述原审原、被告提供证据经质证双方对真实性均无异议，来源合法且与本案相关联，故均应予以采信。结合当事人陈述，本院再审认定：2013年5月28日，原审被告李俊向原审原告借款人民币520000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，利息按月利率2.5%计算，并由原审被告李华锋、林琳对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经原审原告多次催讨未归还。另查明，原审被告李俊与原审被告郭为民原系夫妻关系，但双方已于1998年5月6日经本院（1997）丽城民初字第345号民事判决书判决离婚，该判决于1998年8月6日生效。本院认为：原审被告李俊出具借条向原审原告章国杰借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，原审被告李俊未按约定期限及时归还借款，应承担相应的违约责任。原审被告李华锋、林琳作为上述借款的连带责任保证人，应对上述款项承担连带偿还责任，原审判决被告李华锋、林琳承担连带偿还责任认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于原审被告郭为民与原审被告李俊已于1998年解除婚姻关系，而案涉债务形成于2013年，原审判决认定夫妻共同债务确有错误，依法应予纠正。原审被告李俊、李华锋、林琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院审理和作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、维持本院（2014）丽莲商初字第1120号民事判决第二项；二、变更本院（2014）丽莲商初字第1120号民事判决第一项为：原审被告李俊于本判决生效后十五日内归还原审原告章国杰借款本金人民币520000元并支付利息（利息自2013年5月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；三、驳回原审原告章国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费9620元，由原审被告李俊、李华锋、林琳负担；公告费300元，由原审原告章国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  王庆文审 判 员  周山丹人民陪审员  张 云二〇一七年十二月二十一日代书 记员  张 琳??-4-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72004号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：葛军，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告葛军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金58135.24元、利息14773.61元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额59436.9元，年利率16.97%，采用等额本息分36期偿还。2014年9月23日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年11月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年9月4日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月23日已通过第三方支付机构向被告出借59436.9元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还2134.85元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛军于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千三百零二元零五分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担389元（已交纳），由被告葛军负担1233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执2479号之一申请执行人：许秀萍，女，1974年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：陈俊，男，1981年11月26日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县，居住地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村后至街106弄5号。本院在执行许秀萍与陈俊追索劳动报酬纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3360号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还工资10000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有银行存款。2017年12月19日，本院作出（2017）闽0303执2479号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈俊所有的银行存款，金额以10000.00元及相应利息为限，实际控制金额为776.17元。2017年12月25日，本院作出（2017）闽0303执2479号拘留决定，拘留被执行人陈俊十五日，实际于2017年12月26日拘留到被执行人陈俊，被执行人陈俊于2017年12月26日履行义务完毕，本院于当日依申请执行人申请解除对被执行人陈俊的拘留措施。现因被执行人履行义务完毕，申请执行人许秀萍书面向本院申请执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人陈俊所有的银行存款，金额以10000.00元及相应利息为限的冻结。二、终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初3360号民事调解的执行。本裁定立即执行。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  黄发龙二〇一七年十二月二十六日书记员  章清枝
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖06执245号申请执行人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市，统一社会信用代码91340600791860970W。法定代表人：左钱发，该公司董事长。委托代理人：张锋，该公司员工。��执行人：淮北裕欣园林绿化工程有限公司，住安徽省淮北市相山区，法定代表人：魏传军，机构代码：567540569被执行人：魏传军，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，被执行人：孟丽，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，本院在执行淮北市同创融资担保集团有限公司与淮北裕欣园林绿化工程有限公司、魏传军、孟丽追偿权纠纷一案中，经查询，上述被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，申请执行人淮北市同创融资担保集团有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：终结（2017）皖06执245号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 王 艳审判员 陈雷雨审���员袁涛二〇一七年十二月二十五日书记员 博晓东附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初816号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周云峰，男，1984年1月3日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体工商户，住浙江省海宁市。因吸毒，2006年10月26日被海宁市公安局决定行政拘留十日、强制戒毒六个月。因本案，2017年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。辩护人李应龙，浙江峻德律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]844号起诉书，指控被告人周云峰犯诈骗罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及易醉斌出庭支持公诉，被告人周云峰及辩护人李应龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周云峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方式，骗取他人现金65000元，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、接受证据清单及微信聊天记录照片、收条、银行查询资料、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、抓获经过及人口信息等证据。据此，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人周云峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，表示自愿认罪。辩护人李应龙的主要辩护意见是，1.“涉案款项存入被告人的银行卡”与“被告人隐瞒涉案款项自用行为”是两个独立行为，时间先后逻辑明确，不符合诈骗罪客观构成要件方面的“骗术”在前，“受骗后自愿交付”在后的模式；2.在案证据不足以证明被告人周云峰存在“非法占有为目的”的主观故意，不能证明被告人周云峰的行为属于挥霍财产致使无法返还；3.涉案款项汇入周云峰的银行卡后，在法律上属于周云峰的银行存款，被告人周云峰以放贷为名得款后自用的行为不属于刑事诈骗行为；4.被告人违反委托约定的款项用途，在经催讨后未及时归还，不能反推其具有非法占有目的及骗取财物；5.被害人的陈述中隐瞒事实，前后不一致，不能作为认定本案的证据。综上，辩护人认为被告人周云峰不构成诈骗罪；另外，基于被告人周云峰自愿认罪，辩护人还提出其具有自愿认罪，积极退赔等情节，请求法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人周云峰于2016年9月在就医过程中与被害人徐某1结识。2017年1月中下旬，应被害人徐某1的要求，被告人周云峰与其商议决定采用将被害人资产通过被告人周云峰的银行卡进行转账的方式帮助被害人徐某1转移资产。期间，被告人周云峰因经济拮据，伺机以放贷为名，骗取其资产并使用。2017年1月20日，被害人徐某1按照事先约定，将现金66000元交给被告人周云峰，并让其存入以被告人周云峰身份信息新开户的建设银行卡账户内。被告人周云峰将其中65800元存入户名为周云峰、尾号为4227的建设银行卡后，将该卡及未存入账户的200元交给被害人徐某1，同时，被告人周云峰又以事先虚构的放贷为由，骗取被害人徐某1同意将上述66000元交予被告人周云峰放贷。当日及次日，被告人周云峰分两次从该卡内共计取款64800元，与之前未存入银行卡的200元一并共计65000元，均被其用于还债及生活开支等。案发后，被告人周云峰的家属代为退赔被害人65000元。上述事实，被告人周云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人龚某、马某、王某的证言，接受证据清单及微信聊天记录照片、收条，辨认笔录及照片，银行查询资料，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周云峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人财物，诈骗金额共计65000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周云峰所犯罪名成立。关于辩护人所提被告人周云峰无罪的意见，本院经查认为，1.被害人徐某1委托被告人周云峰将涉案款项存入被告人建行卡内，并非被害人徐某1委托被告人周云峰代为保管该笔款项。根据查明事实，被害人徐某1系借用被告人周云峰的名义，将其资产存入以被告人身份开户的银行账户中，以达到转移资产的目的，因此，被告人周云峰在存款之后，才会将银行卡及其余200元交给被害人占有。2.被告人周云峰系因经济拮据，以虚构的放贷为由，骗取被害人的银行卡及资金，并将卡内外涉案款项用于归还个人债务及生活开支等；被害人系基于放贷的错误认识将涉案资金交予被告人周云峰使用。因此，双方并非意思表示一致的民事行为，被告人周云峰的行为符合诈骗罪的构成要件。综上，辩护人的无罪辩护意见不予采纳。鉴于被告人周云峰归案后能如实供述自己的罪行，且积极退赔，可分别依法及酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见，予以采纳。被告人周云峰有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周云峰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张啸崎人民陪审员  凌三英人民陪审员  李建忠二〇一七年十二月二十八日法官 助理  帅 剑书 记 员  蔡华溢
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执恢171号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司邵阳分行，住所地邵阳市大祥区曹婆井1号。负责人黄渊柏，该分行行长。被执行人：洞口雪峰建材城有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号。法定代表人匡庆平，该公司董事长。被执行人：洞口帝豪物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇龙山街18号B1栋2楼。法定代表人匡靓靓，该公司董事长。被执行人：匡庆平，男，汉族，1963年7月29日出生，住湖南省洞口县。被执行人：宁瑛，女，汉族，1965年9月21日出生，住湖南省洞口县。被执行人：匡靓靓，女，汉族，1988年10月22日出生，住湖南省洞口县。本院在执行华融湘江银行股份有限公司邵阳分行与洞口雪峰建材城有限公司、洞口帝豪物业管理有限公司、匡庆平、宁瑛、匡靓靓金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）湘0503民初1681号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查封被执行人洞口帝豪物业管理有限公司名下的位于洞口镇桔城西路的房产并委托拍卖，该标的于2017年12月4日在淘宝网上以4434.525万元的起拍价举行第一次拍卖，因无人报名竞买而流拍。经合议庭合议，降价14%后，于2017年12月22日在淘宝网上以3813.6915万元的起拍价举行第二次拍卖，因无人报名竞买而再次流拍。经过二次流拍后，申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行申请以第二次拍卖的保留价3813.6915万元接受该财产抵债。因为拍卖标的系整栋建筑物，未分别办理房产证。本案执行标的本息计算至流拍之日2017年12月23日止，其中贷款本金1000万元，利息687434元，申请人垫付的案件受理费42925元，上述合计10730359元。另外，本案执行过程中申请人垫付了评估费198000元，垫付拍卖辅助费用36000元。本案执行费78087元。鉴于该抵债标的物价值大于本案债权，对于差价在申请人扣除垫付的评估费、拍卖辅助费用后予以补足，应补足的差价为38136915元（保留价）－10730359元－198000元（评估费）－36000元（拍卖辅助费）＝27172556元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将被执行人洞口帝豪物业管理有限公司名下的位于洞口镇桔城西路的房产作价38136915元，以物抵偿申请人的债务10730359元；二、对于差价部分，在扣除申请人垫付的评估费198000元、拍卖辅助费36000元后，由申请人将差价27172556元补足；三、申请执行人华融湘江银行股份有限公司邵阳分行可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年十二月二十五日书记员  郭 丹附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3871号原告：沈振华，男，1985年9月14日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：蒋科存，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福华，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：宁波宝爵服饰设计有限公司（组织机构代码：69824079-3）。住所地：宁波市江北区外马路***号（1-4）幢。法定代表人：葛追娜。被告：葛追娜，女，1983年7月13日出生汉族，住杭州市西湖区。被告：黄人伟，男，1970年9月13日出生汉族，住宁海县。三被告共同委托诉讼代理人：潘贤荣，浙江浙甬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。原告沈振华与被告宁波宝爵服饰设计有限公司（以下简称宝爵公司）、葛追娜、黄人伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈振华及其委托诉讼代理人蒋科存，三被告委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈振华向本院提出诉讼请求：1.被告宝爵公司、葛追娜归还原告借款24万元、支付违约金4800元（违约金为未付本金百分之二计算），后放弃违约金的诉请；2.被告黄人伟对上述还款义务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：宝爵公司因资金周转需要向上海澳泊森投资发展有限公司（以下简称澳泊森公司）借款50万元，澳泊森公司于2011年8月5日将50万元借款汇入宝爵公司账户。后宝爵公司于2012年7月31日还款10万元，于2013年8月22日还款10万元，于2013年12月10日还款5万元，剩余25万元款项迟迟未归还。后澳泊森公司将宝爵公司的该借款债权转让给原告。2017年5月23日，葛追娜向原告出具借条一份，承诺为该25万元款项承担还款责任并签字捺印。黄人伟作为担保人在该借条上签字捺印。借条出具之后，葛追娜于2017年8月22日通过黄人伟向原告转账还款1万元。之后并未归还剩余款项，故诉至法院。宝爵公司、葛追娜、黄人伟答辩称：1.借款属实，宝爵公司、葛追娜愿意还款，但已归还了部分款项，且借条出具系原告强迫葛追娜所出具，除原告述称的还款数额外，两被告另还本金70000元，尚欠借款本金并非原告诉称金额；2.由于原告胁迫葛追娜出具借条，被告黄人伟应免除担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据委托付款协议、债权转让协议、借条和银行转账凭证均系原件，本院经审查后予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：澳泊森公司委托上海澳泊森纺织品贸易有限公司于2011年8月5日向宝爵公司账户汇入50万元。宝爵公司于2012年7月31日还款10万元，于2013年8月22日还款10万元，于2013年12月10日还款5万元。2016年3月5日，澳泊森公司与原告签订《债权转让协议》，约定将宝爵公司的借款25万元债权转让给原告。2017年5月23日，葛追娜向原告出具借条一份，载明：宝爵公司向澳泊森公司借款25万元，从今起借款转于原告个人所有，与澳泊森公司无关，承诺从2017年6月份开始起每个月28日前还2万元，一年内还清，如未按时归还本金，由担保人承担还款义务。葛追娜作为借款人、黄人伟作为担保人在该借条上签字捺印。葛追娜于2017年8月22日通过黄人伟向原告转账还款1万元。被告宝爵公司和葛追娜称2017年1月25日归还8000元，2017年5月23日归还20000元，均为本金，原告认可上述还款数额，但认为还的是双方之前口头约定的利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的借条已能证明葛追娜作为宝爵公司的法定代表人确认宝爵公司对原告负有24万元借款本金的还款义务，且葛追娜本人作为借款人向原告出具借条应为债务加入，应为涉案债务的共同还款人。被告宝爵公司和葛追娜称2017年1月25日归还的8000元、2017年5月23日归还的20000元，是作为本金归还，未提交相关证据，结合2017年5月23日的葛追娜所写的借条，本院对原告的述称即还的该两笔款项为双方之前口头约定的利息予以采信，认定该两笔款项还的不是本金。宝爵公司、葛追娜未有证据证明其归还了剩余24万元借款本金及出具借条系受原告胁迫所致，本院对其抗辩意见不予采纳。现原告提供的证据已能证明其对被告的债权系由原债权人澳泊森公司转让而来，宝爵公司、葛追娜未向原告履行付款义务，已构成违约，故本院对原告要求宝爵公司、葛追娜归还借款24万元的诉讼请求予以支持。黄人伟作为担保人承诺对涉案的借款承担担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案所涉借款尚在保证期间，故本院对原告要求黄人伟对涉案债务承担连带保证责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条规定，判决如下：一、宁波宝爵服饰设计有限公司、葛追娜于判决生效后十日内偿还沈振华借款240000元；二、黄人伟对宁波宝爵服饰设计有限公司、葛追娜上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向宁波宝爵服饰设计有限公司、葛追娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由宁波宝爵服饰设计有限公司、葛追娜、黄人伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 牛乃洪二〇一七年十二月十八日代书记员 李 欢附件一：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。附件二：自动履行、强制执行告知事项本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1126号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴剑鸿,男，绰号高二，1986年12月9日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年9月27日被取保候审。经重庆市綦江区人民法院决定，于2017年10月26日逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控被告人吴剑鸿犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月31日作出(2017)渝0110刑初651号刑事判决，认定被告人吴剑鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；被告人吴剑鸿违法所得一百五十元予以追缴，上缴国库；扣押在案的毒品予以没收。原审被告人吴剑鸿不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人吴剑鸿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴剑鸿犯贩卖毒品罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴剑鸿申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴剑鸿撤回上诉。重庆市綦江区人民法院(2017)渝0110刑初651号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李重綦代理审判员  张昌信代理审判员  徐艺颖二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 钢
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初533号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人阿芬（自报），女，1977年出生，文盲，民族不详，自称户籍所在地贵州省，现住广西平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。指定辩护人农文金，广西桂港律师事务所律师。平南县人民检察院以平检公刑诉〔2017〕457号起诉书指控被告人阿芬犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人阿芬及其指定辩护人农文金到庭参加了诉讼。现已审理终结。平南县人民检察院指控，2017年上半年的某天，被告人阿芬在平南县大坡镇镇北街XX号养老院二楼凌某住的房间，将被害人凌某的3000元人民币盗走。公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相关证据证实，认为被告人阿芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阿芬辩称，其只偷了200元。辩护人农文金提出，被告人阿芬实际盗窃数额为200元而非指控的3000元；南宁市第五人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见结论不客观的辩护意见。经审理查明，2017年上半年的某天，被告人阿芬窜到平南县大坡镇镇北街XX号养老院二楼被害人凌某居住的房间，将凌某放在房间内的现金3000元盗走。另查明，经精神医学鉴定,被告人阿芬属精神发育迟滞（轻度），作案时具有完全刑事责任能力。以上事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证、查证属实的下列证据证实：1、受案登记表及立案决定书证实，本案立案受理情况。2、抓获经过证实，公安民警于2017年6月29日在将阿芬抓获。3、证明材料、办案说明证实，被告人阿芬的真实身份信息未能查实。4、被害人凌某的陈述证实，几个月前的一天，其因病躺在大坡镇五保村二楼七号房间。后来阿芬推门而入，并乱翻其房间的东西。过了几天其发现放在房间的3000元现金被盗。被盗的是均是100元面额的人民币。5、被告人阿芬的在卷供述证实，几个月前的一天，其去到大坡镇政府灯光球场边一栋房子的二楼，因之前去过二楼凌某的房间，且知道他放钱的地方，其就去到凌某房间，推门进去，看见凌某躺在床上，其就直接走到床边，在凌某原来放钱的地方拿了3000元后离开。6、南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴〔2017〕精鉴字第740号司法鉴定意见书证实，被告人阿芬为：精神发育迟滞（轻度），作案时为完全刑事责任能力。7、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实，本案案发现场位于平南县大坡镇镇北街XX号即大坡镇政府隔离的养老院二楼凌某的房间内。8、指认现场笔录证实，被告人阿芬指认盗窃地点位于平南县大坡镇镇北街XX号即大坡镇政府隔离的养老院二楼凌某房间。9、辨认笔录证实，凌某能够辨认出阿芬就是盗窃他钱财的人。本院认为，被告人阿芬以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人阿芬犯盗窃罪罪名成立。对被告人阿芬及指定辩护人农文金提出的被告人阿芬盗窃数额为200元而非指控的3000元的辩解及辩护意见，经查，被告人在卷稳定供述与被害人的陈述互相印证，且有指认现场笔录等证据予以证实，足以认定指控的犯罪事实，故对被告人阿芬及辩护人农文金的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。对辩护人农文金提出司法鉴定意见不客观的辩护意见，经查，本案据以定案的鉴定意见由具有相应资质的南宁市第五人民医院司法鉴定所作出，鉴定程序合法，结论客观，可以作为本案的定案依据，故对辩护人农文金的上述辩护意见，本院不予采纳。根据被告人阿芬犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人阿芬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年1月29日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、继续追缴被告人阿芬犯罪所得人民币3000元，发还给被害人凌某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黎 鹏审 判 员  周 玲人民陪审员  彭国智二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林钊妃
文书内容焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0804执576号申请执行人:冯新河,男,汉族，1971年8月27日出生，现住焦作市解放区胜利南街委托代理人冯占全，焦作市山阳区第一法律服务所法律工作者。被执行人：焦作汇银纺织有限公司。法定代表人胡建国职务总经理。本院在执行冯新河与焦作汇银纺织有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请人冯新河撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：终结焦劳人案仲字第（2015）第226号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年十二月二十一日书 记 员  卢金成
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1185号申请执行人黄秀琴，女，汉族，1974年12月30日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人黄秀琴与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄秀琴向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】204-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人黄秀琴2015年5月、6月、7月、9月的工资7816.68元及2015年10至2016年11月的生活费13720.00元，共计21536.68元，并负担本案执行费223.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1560号罪犯王柒如，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年6月29日作出(2012)珠香法刑初字第863号刑事判决，以被告人王柒如犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月14日作出(2012)珠中法刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日依（2014）江中法刑执字第1281号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字35号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年2月22日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯王柒如在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯王柒如在服刑考核期间，获得总分3027分，表扬5次，剩余考核分27分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王柒如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯王柒如减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初6208号原告：周雪，女，1985年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘明，天津君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振强，天津君悦律师事务所律师。被告：林喜琴，男，1964年12月21日出生，汉族，住天津市河西区。被告：李爱娟，女，1966年4月7日出生，汉族，住天津市河西区。原告周雪与被告林喜琴、李爱娟民间借贷纠纷一案本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雪的委托诉讼代理人刘明到庭参加了诉讼。被告林喜琴、李爱娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款人民币500000元，并支付原告相应利息（利息按国家有关规定的银行贷款利率的四倍计算，即年利率24%，从2015年7月31日起至2017年5月26日利息120000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，二被告向原告借款人民币500000元，并向原告出具了借（收）条一张，原告当日通过银行向被告林喜琴汇款500000元，双方约定2015年6月20日归还。借款到期后，二被告未能按约定还款，原告多次催要，二被告仍未归还500000元借款。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：１、借（收）条，证明原、被告借款的事实；2、中国农业银行银行卡取款业务回单，证明原告履行了出借款的情况。二被告未出庭应诉，亦未向本院提交证据。本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与二被告是朋友关系。二被告以做生意用钱为由，找原告借款500000元。二被告于2015年4月21日给原告书写了欠条，内容为：我林喜琴因自己企业急需资金，于2015年4月22日向出借人周雪借款人民币（大写）伍拾万元整，￥500000元，此笔款项于2015年4月22日收到，双方约定2015年6月20日归还。借（收）款人：林喜琴、李爱娟。2015年4月23日，原告通过自己名下的中国农业银行账户以转账的方式出借给被告林喜琴500000元。因二被告一直未归还借款，原告来院呈讼。本院认为，二被告为原告书写欠条后，原告周雪以银行转账方式将借款500000元交付被告林喜琴后，原告与二被告借贷关系已经成立。二被告未按约定日期还款属违约行为，故原告向二被告主张共同返还借款500000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，二被告书写的欠条中虽未约定利息，但二被告到期后未能归还本金，根据法律规定，原告可向二被告主张支付资金占用期间利息，但原告主张的利率标准过高，应调整为年利率6%为宜。另二被告经本院传票传唤，未到庭答辩、质证、认证，系其自行放弃相应权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告林喜琴、李爱娟返还原告周雪借款本金500000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告林喜琴、李爱娟给付原告2015年7月31日起至2017年5月25日的利息54596.77元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由原告负担1100元，二被告负担8900元，公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王 秀人民陪审员  张兰芬人民陪审员  李双毅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕睿智本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行终131号上诉人（原审起诉人）：曹治军，男，1974年12月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。上诉人曹治军不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初103号行政裁定，向本院提起上诉。曹治军上诉称，岳阳市司法局在收到上诉人的投诉材料后，未进行质证程序就直接作出书面答复，是对工作不负责任。岳阳市公正司法鉴定中心在接收委托后，应当组织双方当事人到上一级医疗机构进行阅片，确认鉴定结论是否正确，其根据2015年5月份的检查结论来认定上诉人的伤残等级是错误的。请求撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初103号行政裁定，并依法裁定受理本案。本院认为，岳阳市公正司法鉴定中心接受华容县人民法院在民事诉讼中的委托，对上诉人曹治军的伤残进行司法鉴定并出具鉴定结论。曹治军对鉴定结论不服，向岳阳市司法局投诉，岳阳市司法局作出了书面答复。现曹治军起诉要求岳阳市司法局、岳阳市公正司法鉴定中心纠正错误鉴定并赔偿损失，其诉请不属于人民法院行政案件的受案范围，原审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李先治审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一七年十二月二十日书记员  张 易
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初3788号原告：滕州市张汪镇供销合作社。法定代表人：杜宜信，主任。委托诉讼代理人：赵芳，滕州市张汪法律服务所法律工作者。被告：夏开峰，男，1970年2月24日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市张汪镇供销合作社与被告夏开峰排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市张汪镇供销合作社法定代表人杜宜信、原告滕州市张汪镇供销合作社的委托诉讼代理人赵芳、被告夏开峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市张汪镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将所承租的原告的房屋及场地返还原告，停止侵害、排除妨碍；2、请求判令被告支付因侵权造成的经济损失1万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年4月30日签订《临时租赁协议》，原告将位于张汪镇夏楼村的空闲房屋及场地（原夏楼饭店）租赁给被告使用。该协议中约定，原告在租赁期间如需使用该场地及房屋，有权随时终止协议，被告应无条件腾空场地及房屋，完好无损交付给原告。现协议已于2017年4月29日到期，原告在协议到期前一个月多次向被告下达腾空场地的书面通知，且多次与被告协商，但被告仍占据该房屋及场地，拒不配合。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告夏开峰辩称，原告提交的《临时租赁协议》不是其本人所签，与原告没有租赁关系；之前使用原告场地时，对该场地进行过修缮，共花费4万余元，要求原告对其支出的费用进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告滕州市张汪镇供销合作社提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件、房屋所有权证、国有土地使用证、2017年4月10日原告向被告下达的书面搬离通知，被告夏开峰均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告夏开峰申请证人朱某出庭作证，未向本院提交其他证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《临时租赁协议》一份，证明原、被告之间存在租赁关系。原告向本院提交《临时租赁协议》一份，该协议中约定：场地租期暂定1年，从2016年4月30日起至2017年4月29日止；租赁费为每年4400.00元；甲方将现有房屋现状租赁给乙方使用，乙方在经营期间如需要维修（本着谁使用，谁受益的原则）由乙方自行维修使用，维修费用自负；甲方在租赁期间如需使用该场地及房屋时，有权随时终止本协议，乙方应无条件腾空场地及房屋，完好无损地交付给甲方；甲方：张汪供销合作社（加盖公章）；乙方：夏开峰；签订时间为2016年4月30日。被告夏开峰质证认为，该协议并非其本人所签，而是由证人朱某所签，其与原告滕州市张汪镇供销合作社并没有租赁关系。原告当庭认可该协议为证人朱某所签，当时签的被告的名字。本院对该证据的真实性予以认定，该协议上虽然有被告夏开峰的署名，但被告当庭否认是其本人签字，原告也认可该协议并非被告本人所签，故本院认为该份证据无法证明原、被告之间存在租赁关系。原告提交《收款凭证》一份，用以证明由于被告的侵权行为造成原告无法向他人交付土地，产生违约金损失1万元。该《收款凭证》上载明：收款日期：2017年4月19日；交款人：王娟；摘由：抵收夏楼租金；金额：（大写）壹万元整，￥10000.00元；其上盖有滕州市张汪镇供销合作社现金收讫章。被告夏开峰质证称其不清楚此事。本院认为，从原告提交的《收款凭证》中仅能证明原告将其房屋或场地租于他人，并收取了1万元租金，无法证明原告因被告的侵权行为而受到了损失，故对该证据本院不予认定。证人朱某的证言，证明被告夏开峰与证人朱某是亲戚关系；原告的场地是由其租赁，从事加工玉米皮生意；其与被告曾共同经营过，当时曾共同在该场地中搭了2个棚子，东边的棚子是被告的，西边的棚子是朱某本人所有，搭完棚子后就没在一起经营了；2009年是被告与原告签的租赁合同，但后来就一直是由证人朱某与原告签订，一直都是签被告的名字，原告提交的租赁协议是证人朱某及其妻子与原告签订的。原告质证认为，自2009年开始，被告便与证人共同使用该场地，所以签合同时一直签的都是被告的名字，后来他们是不是一直共同使用就不清楚了。本院认为，证人朱某的证言，可以证明证人朱某与原告张汪镇供销合作社之间存在租赁关系，是本案争议场地的实际承租人和使用人。关于被告提出的其修缮该场地花费4万余元，该费用应由原告承担的主张，因被告未提交相关证据，本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏开峰与证人朱某是亲戚关系，2009年，2人曾共同租赁原告滕州市张汪镇供销合作社的空闲房屋及场地（原夏楼饭店）从事加工玉米皮生意。后夏开峰因故未继续承租该场地，该场地一直由朱某实际承租和使用，但朱某与原告签订租赁协议时，一直签署被告夏开峰的名字。2016年4月30日，原告滕州市张汪镇供销合作社继续与朱某签订临时租赁协议，约定租期为1年，朱某在该协议上签署了被告夏开峰的名字，协议签订后，朱某实际承租和使用了该场地。现该协议已于2017年4月29日到期，双方未续签。原告于2017年4月10日向被告下达书面通知，告知被告夏开峰，该场地用于建设服务中心，要求被告于2017年5月1日前搬清物品，腾空场地，被告未予配合。原告与被告协商未果，于2017年7月5日诉至本院，要求判令被告腾空场地，排除妨害。另查明，2017年5月，原告工作人员崔家安到被告夏开峰店里协商搬迁事宜，因被告索要修缮场地的费用而协商未果；被告在该本案争议场地上留有棚子一座（东侧）、搅拌机一台、烘干机一台。本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。原告滕州市张汪镇供销合作社系本案争议场地（位于张汪镇夏楼村，原夏楼饭店院落）的合法所有人，被告夏开峰虽未实际上承租原告的场地，但仍将其所有的棚子一座、搅拌机一台、烘干机一台置于场地内，实际上对该场地进行了占用。被告占有使用涉案场地，无法律依据，原告有权要求被告搬离，被告拒不搬离构成对原告行使物权的妨碍，故对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求判令被告支付因侵权造成的经济损失1万元诉求，由于原告提交的《收款凭证》无法证明原告因被告的侵权行为受到损失，且未提交其他证据予以证明，故本院不予支持。对于被告主张的原告应补偿其修缮场地的费用的意见，由于被告未提交相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏开峰于本判决生效之日起十五日内，腾空搬离原告滕州市张汪供销社位于张汪镇夏楼村的房屋及场地（原夏楼饭店）。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元,由被告夏开峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 李 岩审判员 王 森审判员 付仰刚二〇一七年十二月十八日书记员 刘宝霞