甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1883号原告：马某明，男，1964年6月21日生，住甘肃省陇南市。原告：穆某惠，女，1964年8月21日生，住甘肃省陇南市。原告马某明、穆某惠委托代理人：卯海军，甘肃正步律师事务所律师。第三人：马某真，男，1965年11月12日生，住甘肃省陇南市。委托代理人：罗利军，甘肃正步律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：马某麟，男，1940年11月6日生，住甘肃省岷县。原告马某明、穆某惠、第三人马某真与被告马某麟物权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆某惠及委托代理人卯海军、第三人马某真委托代理人罗利军、被告马某麟到庭参加诉讼，原告马某明、第三人马某真缺席，本案现已审理终结。原告马某明、穆某惠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理涉诉房屋的过户手续；2、请求依法判令被告承担不协助原告办理涉诉房屋过户手续给原告造成的经济损失40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告原为夫妻关系，在1988年夫妻关系存续期间共同购买了被告所有的位于岷县西郊商场的二层楼房。买来后，二原告一直实际占有该房屋。1996年10月，二原告离婚，岷县法院依法将该房屋以夫妻共同财产分割。由于被告原因，该房屋至今没有办理房屋过户手续。2017年6月，岷县人民政府征收该房屋，被告却持有该房屋的原始材料与拆迁办签订了相关拆迁手续，意图骗取政府征收房屋拆迁补偿款。二原告多次找被告及拆迁办协商无果，无奈只有诉至法院。原告马某明、穆某惠委托代理人卯海军代理意见，一是原告马某明、穆某惠与被告确实存在房屋买卖关系，合法的房屋买卖关系应当受到法律保护。且原告马某明、穆某惠从1988年将涉案房屋占有使用至今。二是被告马某麟违背了诚实信用的原则。被告早在1996年法院调查的时候就承认涉案房屋卖给了原告马某明、穆某惠。三是（1996）岷民初字第245号判决书及当时各方当事人的陈述已确认涉案房屋为二原告所有。综上，人民法院应支持二原告的诉讼请求。第三人马某真缺席。马某真委托代理人罗利军代理意见，一是原告马某明、穆某惠与被告双方达成了买卖合同，且原告已经以当时该房屋的市场价格向被告付清了购房款，故原告依法享有涉案房屋的产权权益。二是原告马某明1990年7月15日将涉案房屋中的两间卖给了第三人马某真。故第三人马某真享有涉案房屋其中两间的产权权益。被告马某麟辩称，涉案房屋最早为岷县穆斯林贸易公司办公用房。1992年公司解散，将公司的财产按出资比例划分，我分得岷县西郊商场穆斯林贸易公司办公用房（即诉争的房屋）。1988年原告马某明、穆某惠结婚后，在岷县无处居住，由于亲戚关系，我将此房屋借给原告居住至今。我曾多次找二原告，要求搬离此房屋，可由于二原告长期居住在陇南，没法联系。二原告自已也没住，而是借给他人居住。岷县穆斯林贸易公司解散时将此办公用房分给我后，我从来没有与二原告及其他任何人建立买卖关系。经审理查明，原告马某明、穆某惠原为夫妻关系，被告马某麟与穆某惠姐夫马德云为堂兄弟关系，第三人马某真与马某明为兄弟关系。1986年马某麟、马成龙、黎海珍等人合伙成立“岷县穆斯林贸易公司”，岷县西郊商场南大门靠西的二层（上下各两间）楼房（诉争房屋）为当时穆斯林贸易公司办公用房。1992年公司解散的时候，公司股东按出资额划分财产，被告马某麟分得上述房产。后该房一直由原告马某明、穆某惠及第三人马某真居住使用。1996年10月16日，岷县法院判决原告马某明、穆某惠离婚。离婚判决书第三项：岷县城关西郊商场购买两层两间楼房，只能认定楼上一间、楼上一间判归被告（穆某惠）所有。且在该离婚案卷中，被告马某麟在调查笔录中陈述，该诉争房子卖给穆某惠父亲。2017年该诉争房产征收开发，被告马某麟以岷县穆斯林贸易公司原有集资票据为依据做了拆迁登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、证人马成龙、黎海珍证明，证实诉争房产原来是岷县穆斯林贸易公司所有，公司解散该房屋产权分给被告马某麟。2、原告马某明、穆某惠陈述及诉状，证明二原告在1988年通过马德云向被告马某麟处购得诉争房屋，没有做书面合同。3、在本院（1996）岷民初字第245号原告马某明、穆某惠离婚一案中，马某明在当时的诉状及1995年11月27日的调查笔录中均不认可有婚后财产，且在当时的庭审中陈述，诉争房屋楼上2间是我弟弟（马某真）的，楼下2间是我的，经穆某惠同意，楼下2间卖给马某真了。穆某惠在当时的答辩状及1995年11月29日的调查笔录中称在西郊商场有4间房屋为夫妻共同财产，但房子的来源没有说清楚。4、被告马某麟在（1996）岷民初字第245号二原告离婚案件中，在法院调查笔录中陈述，把该房屋卖给原告穆某惠父亲穆友清。5、原告穆某惠父亲穆友清在（1996）岷民初字第245号二原告离婚案件中，向法院提供证明，证明诉争房屋是穆友清出面向岷县穆斯林贸易公司买的。6、第三人马某真在1993年6月8日在本院调查笔录中陈述：1989年5、6月间，我和我哥马某明通过马某麟购买西郊商场房子共4间。钱我出了一半，我哥马某明出了一半。我占楼上2间，我哥马某明占楼下2间。7、第三人马某真提供约据1份，证明马某真、马某明共同有诉争房屋4间。马某真有楼上2间，马某明有楼下2间。1990年7月15日马某明把楼下2间卖给了马某真。上述证据经当庭举证、质证，原告马某明、穆某惠及第三人委托代理人罗利军均无异议。被告马某麟认为，在（1996）岷民初字第245号二原告离婚案件中，称自己把诉争房产卖给穆友清的调查笔录不是事实，自己从没给任何人卖过诉争房产。对其他证据无异议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案原告马某明、穆某惠诉称1988年二原告通过穆某惠父亲穆友清从被告马某麟处购得诉争房屋。但根据现有证据，1992年岷县穆斯林贸易公司解散时，被告马某麟才分得该房屋。加之穆某惠父亲穆友清证明诉争房屋是穆友清出面向岷县穆斯林贸易公司购买。原告马某明在1996年向法院陈述，称当初与其弟（马某真）共同买下房屋，马某明夫妻占楼下，马某真占楼上。第三人马某真提供证明，诉争房屋为马某明、马某真二人共同买的，马某真占楼上，马某明占楼下。马某明于1990年7月15日把自己的楼下2间卖给了马某真。根据原、被告的陈述及结合原、被告及第三人提供的证据，该诉争房屋权属不清。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”因此，涉案双方应提起确认之诉解决纠纷。且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，房地产转让，应当签订书面转让合同。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。现有证据证实，无转让合同。另查明，该诉争房屋至今没有产权证。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条（六）规定，未依法登记领取权属证书的房产不得转让。综上，原告马某明、穆某惠及第三人马某真诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告马某明、穆某惠的诉讼请求；二、驳回第三人马某真的诉讼请求。案件受理费70元由原告马某明、穆某惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张天武审 判 员  朱歹怒人民陪审员  童文瑛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 敏