四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1741号原告（反诉被告）:宋兴孝，男，1947年6月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：闫蕾，系广安市前锋区法律援助中心工作人员。被告（反诉原告）：张贤明，男，1962年5月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。原告宋兴孝与被告张贤明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。庭审中被告张贤明向本院提出反诉，本院经审查依法予以受理，决定本诉与反诉合并审理。本院于2017年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）宋兴孝和被告（反诉原告）张贤明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋兴孝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害费用8506.25元（医疗费4106.25元，护理费3000元，住院伙食补助费600元，营养费600元，交通费200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月22日上午10时许，原、被告等人在游某开的麻将馆打牌，双方因打牌发生口角，被告直接用椅子砸向原告的头部，导致原告左额顶部头皮挫伤，左额顶部软组织伤，血流不止。原告在广安市人民医院住院治疗30天。住院期间，被告未支付医药费，原告只好从外面的药房买药吃。原告认为被告对其有殴打行为，应对其人身损害承担全部赔偿责任，遂起诉至法院。张贤明辩称，双方的纠纷本来是一件小事，但宋兴孝故意把事情搞大，在广安市人民医院住院的第六天，医院就停止用药，医院证明宋兴孝可以出院，但其拒不出院。代市派出所民警叫张贤明接宋兴孝回来进行调解，但宋兴孝非要几千元才同意出院。现在宋兴孝产生的损失，不予认可。张贤明向本院提出反诉请求：要求宋兴孝赔偿其因纠纷受伤的医疗费530.04元和其他经济损失14000元。事实和理由：在双方发生纠纷过程中，张贤明左脚小腿被宋兴孝踢伤，用去治疗费530.04元。同时，因为本次纠纷，张贤明的名誉受到损失，还因此丢掉了工作。张贤明称其是厨师，在广西打工每月工资6000元，为此事耽搁两个月之久，造成经济损失14000元。宋兴孝辩称，张贤明从来没有出去打过工，没有什么损失，其不承认赔偿。宋兴孝为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.广安市人民医院住院结算发票；3.照片一张；4.广安市人民医院住院病历资料；5.公安机关对宋兴孝的行政处罚决定书；6.公安机关对宋兴孝的询问笔录；7.公安机关对张贤明的处罚决定书；8.证明一份；9.广安市民生医院的检查报告单及费用发票原件及复印件。张贤明质证意见：对证据1、2、4、5、7无异议。对证据3有异议，当时宋兴孝的头流血是实，但没有照片里这么严重；证据6中宋兴孝说的不是真实情况；证据8不认可；证据9不认可。张贤明向本院提交的证据：前锋区第二人民医院的处方笺及费用发票。宋兴孝质证意见：自己没有打张贤明，不认可，是假的。本院依职权调取了宋兴孝、张贤明及五个证人在公安机关所作的笔录。宋兴孝质证认为：证据真实性无异议，但自己没有打张贤明。张贤明质证意见：证据真实性无异议，但宋兴孝所说的内容不真实，其他人的笔录内容属实。综合双方举证质证意见和当庭陈述，以及证人蒋某、游某的当庭证言，本院认定事实如下：2017年10月22日上午10时许，宋兴孝、张贤明、蒋某三人在游某的麻将馆打牌，宋兴孝和张贤明发生口角。老板游某出来劝解，将张贤明拉到麻将馆里面的房间，又把宋兴孝拉到麻将馆门外。游某一边拉宋兴孝，一边劝说，但宋兴孝不听劝说，仍然在辱骂张贤明，并坚持要往麻将馆走。张贤明出来后，双方再次争吵起来。争吵过程中，张贤明用凳子打向宋兴孝，游某用手挡了一下，凳子脚还是划到了宋兴孝的头，导致头部流血。周围群众劝宋兴孝到医院包扎，宋兴孝不去，就打电话报了警。张贤明在纠纷中，左脚小腿处受到损伤。当日，宋兴孝到代市医院后未进行包扎，其自行乘坐公交车到达广安，来到广安市人民政府，经保安人员报警后，民警将宋兴孝送入广安市人民医院住院治疗。诊断为：1.左额顶部头皮挫伤；2.左额顶部软组织伤。2017年11月21日，宋兴孝办理出院手续，共住院30天，用去住院费2906.25元，由宋兴孝自行垫付。2017年12月2日，宋兴孝在广安市民生医院对颅脑进行CT检查，检查提示：1.双侧基底节区腔隙性脑梗塞；2.脑萎缩。用去检查费237元，药费114.34元。宋兴孝提供的发票系复印件，其庭审中承认已报销，具体报销金额不详。2017年12月10日，宋兴孝在广安市民生医院取药用去297.13元。2017年10月24日，张贤明在前锋区第二人民医院门诊治疗，临床诊断为：软损（软组织损伤）。用去医疗费530.04元，由张贤明自行垫付。事发后，宋兴孝和张贤明均受到了公安机关的行政处罚。双方争议的事实主要有：1.宋兴孝是否打了张贤明？宋兴孝否认打了张贤明，张贤明陈述宋兴孝先踢了他一脚，踢在左脚小腿处。从公安机关的讯问笔录来看，证人游某和李某当时在现场，对事件有最直接的见证，且二人陈述的情况基本一致，在张贤明“你想怎么样，你敢摸我吗”的语言刺激下，宋兴孝用右手推了张贤明，并用右脚踢了张贤明的左脚小腿处。其他证人陈述没有看清打架的现场情况，但看见宋兴孝被劝离后又返回来。综合分析，游某、李某及其他证人的陈述较为客观，本院认定：宋兴孝在张贤明的挑衅性语言的刺激下，推搡了张贤明，并踢了一脚应是事实。2.关于住院期间的护理费的争议。宋兴孝举示证明一份，内容为：“证明，今收到广安市人民医院宋兴孝住院护理费1900.00（一千玖百元整），陈代峰，2017.11.17。”张贤明对此不予认可。该《证明》系用A4打印纸书写，未按手印，也未留下收款人的身份信息或联系方式，难以辨别其真假，且无其他相关证据予以佐证，对此《证明》本院不予认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张贤明直接打伤宋兴孝的身体，存在过错，同时，宋兴孝在纠纷发生过程中，也具有过错，故双方均应承担相应责任。结合本案案情，宋兴孝的过错主要体现在：第一、双方因打牌发生口角，游某将宋兴孝劝离后，其还不依不饶，返回再次挑起事端；第二、纠纷过程中宋兴孝有先辱骂和推搡张贤明的行为；第三、事件发生后，在民警调解下，双方完全可以及时处理，但宋兴孝自行乘坐公交车到市政府，再到广安市人民医院住院治疗，导致损失进一步扩大。张贤明的过错主要体现在：第一、双方争执时其用挑衅性、刺激性语言而引发打架；第二、张贤明应知持工具伤人的后果，仍用板凳作为打架工具，导致伤害结果加重；第三、在民警到达现场后，宋兴孝伤情明显，张贤明却不主动承担责任，未将宋兴孝及时送医院治疗。综合分析双方过错，对于本次打架事件产生的损失，本院以由宋兴孝和张贤明各承担50%为宜。关于双方的损失认定，宋兴孝的损失有：1.医疗费3203.38元（已报销部分不纳入赔偿范围）；2.护理费，其提供的证明无法辨别真伪，且结合其伤情看，无需专人护理，故对护理费不予支持；3.住院伙食补助费600元（20元/天×30天）；4.营养费600元（20元/天×30天）；5.交通费：未提供相关票据，本院酌定50元。以上损失共计4453.38元。张贤明的损失有：1.医疗费530.04元，本院予以确认；2.其主张的经济损失，未提供相关证据予以证实，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、宋兴孝受伤产生的损失4453.38元，由宋兴孝承担2226.69元，由张贤明承担2226.69元；张贤明受伤产生的损失530.04元，由宋兴孝承担265.02元，由张贤明承担265.02元。品迭后，张贤明于本判决生效之日起十日内支付给宋兴孝人身损害赔偿款1961.67元；二、驳回宋兴孝的其他诉讼请求；三、驳回张贤明的其他反诉请求。本案受理费25元，由宋兴孝负担20元，张贤明负担5元；反诉费75元，由张贤明负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  郭大金二〇一七年十二月二十五日书记员  田 琴附本判决所依据的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。