山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4059号上诉人(原审被告)：王慧利，女，1978年11月15日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：于珊，女，1974年2月20日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人(原审被告)：林美华，女，1970年7月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王慧利，女，1978年11月15日出生，汉族，住栖霞市。上诉人(原审被告)：刁润顺，男，1958年1月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王慧利，女，1978年11月15日出生，汉族，住栖霞市。上诉人(原审被告)：烟台润顺国际贸易有限公司，住所地：烟台市芝罘区青年路13号。法定代表人：王慧利，总经理。上诉人(原审被告)：烟台诺达物业管理有限公司，住所地：烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：王艳妮，总经理。委托诉讼代理人：王慧利，女，1978年11月15日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台经济技术开发区长江路7号。负责人：李磊，行长。委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于光辉，北京大成（青岛）律师事务所律师。原审被告：烟台勤能置业有限公司，住所地：烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：宋修权，经理。原审被告：刘丽莉，女，1979年11月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原审被告：谭成林，男，1975年6月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人王慧利、林美华、刁润顺、烟台润顺国际贸易有限公司（以下简称润顺公司）、烟台诺达物业管理有限公司（以下简称诺达公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司烟台分行、原审被告烟台勤能置业有限公司（以下简称勤能公司）、刘丽莉、谭成林金融借款担保合同纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院(2016)鲁0691民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人一审提出诉讼请求：1.王慧利偿还被上诉人贷款本金100万元，利息52381.26元、罚息36376.04元（利息、罚息暂计至2016年9月9日，罚息和复利自2016年9月10日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）、律师费32662元；2.被上诉人对勤能公司、刘丽莉、谭成林提供抵押物经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司对王慧利的债务在担保范围内承担清偿责任。事实与理由：2015年5月27日，被上诉人与王慧利签订综合授信合同，约定被上诉人向王慧利提供借款100万元，林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司、勤能公司、刘丽莉、谭成林分别与被上诉人签订最高额担保合同，为王慧利的借款提供担保。合同签订后，被上诉人依约履行，但贷款到期后，借款人和担保人均未按合同约定按期还款，已构成违约。王慧利、林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司、勤能公司一审辩称，对借款本金无异议，对罚息、律师费有异议。刘丽莉、谭成林一审辩称，我就是去银行签了个字，合同我没见过。一审法院认定事实如下：2015年5月27日，被上诉人（贷款人）与王慧利（借款人）签订了综合授信合同一份，第二条约定，在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向被上诉人申请使用的最高授信额度为100万元。第五条约定，最高授信额度的有效使用期限为12个月，自2015年5月27日至2016年5月27日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。第七条约定，本合同项下授信用途为用于借款人借据号为12705201400418001。第十二条约定，为担保本合同项下被上诉人债权能够得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人郝书文、润顺公司、诺达公司，抵押人刘丽莉、勤能公司。第十五条约定，授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应向被上诉人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。第三十三条约定，授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，被上诉人有权行使下述一项或多项权利：……（3）有权行使担保权；……（5）要求授信提用人赔偿被上诉人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。同日，被上诉人与勤能公司签订了编号为27052015D0485××号的最高额担保合同，与刘丽莉签订了编号为27052015D04851-××号的最高额担保合同，与润顺公司签订了编号为27052015D04851-2号的最高额担保合同，与林美华和刁润顺签订了编号为27052015D04851-3号的最高额担保合同，与诺达公司签订了编号为27052015D04851-4号的最高额担保合同。上述合同约定，为王慧利与被上诉人签订的综合授信合同中被上诉人的全部债权提供担保。其中编号为27052015D04851-2/3/4号担保合同约定，林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司提供担保的方式为连带责任保证，担保的最高债权额为100万元；编号为27052015D0485××号担保合同约定，勤能公司以其所有的位于烟台市福山区林门路99号（99-5、99-15、99-16）房产（房产证号为烟房权证福字第××号）和土地使用权（土地使用证号为烟国用2015第30973号）提供抵押担保,所担保的最高债权额为43.2万元；编号为27052015D04851-××号担保合同约定，刘丽莉以其和谭成林共有的位于烟台市芝罘区蓁山路19号内××号房产（房产证号为烟房权证芝字第××号）提供抵押担保，所担保的最高债权额为40万元。上述最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保范围均为主债权的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被上诉人行使本合同项下担保权利所得的款项按下列顺序清偿其债权（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金。被上诉人与勤能公司和林美华就前述抵押房产和土地使用权办理了抵押登记，被上诉人依法取得了编号为烟房他证芝字第0927**号、烟房他证福字第FD0186**号房屋他项权证和福他项2015第00140号土地他项权证。上述合同签订后，被上诉人将100万元支付至王慧利指定的付款账户内，执行年利率7.395%。借款发放后，王慧利逾期还款，截至2016年9月9日，王慧利欠付被上诉人借款本金100万元、利息52381.26元及罚息36376.04元。一审法院认为，被上诉人与王慧利签订的综合授信合同以及与林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司、勤能公司、刘丽莉、谭成林签订的最高额担保合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被上诉人按约向涉案借款合同指定的账户内发放了借款100万元，王慧利应按合同约定还本付息。但王慧利逾期还款，被上诉人有权根据借款合同的约定宣布该合同提前到期。王慧利应在被上诉人宣布借款合同到期后立即还清全部借款本息。王慧利未履行还款义务，应承担违约责任，按合同约定罚息利率标准继续支付罚息并计算复利。林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司应对王慧利的债务承担连带保证责任。勤能公司、刘丽莉、谭成林向被上诉人提供抵押，并办理了抵押登记，被上诉人取得了涉案抵押房产和土地的抵押权。被上诉人要求对该房产和土地经折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，予以支持。王慧利和各担保人关于罚息过高应予降低的请求与借款合同约定不符，不予支持。被上诉人主张律师费损失，但其未提供证据证明其实际遭受该项损失，对于被上诉人该项诉讼请求，不予支持。综上，被上诉人要求王慧利偿还借款本金100万元、利息52381.26元及罚息36376.04元（利息、罚息计至2016年9月9日，自2016年9月10日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）的请求，于法有据，与约相符，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王慧利自本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金100万元、利息52381.26元及罚息36376.04元（利息、罚息计至2016年9月9日，罚息、复利自2016年9月10日起按照合同约定计算至实际清偿之日止）。二、林美华、刁润顺、烟台润顺国际贸易有限公司、烟台诺达物业管理有限公司对上述全部债务承担连带责任。林美华、刁润顺、烟台润顺国际贸易有限公司、烟台诺达物业管理有限公司在承担保证责任后，有权向王慧利追偿。三、中国民生银行股份有限公司烟台分行对烟台勤能置业有限公司名下的位于烟台市福山区林门路99号（99-5、99-15、99-16）的房产（房产证号为烟房权证福字第××号）和土地使用权（土地使用权证号为烟国用2015第30973号）经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本金43.2万元以及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。四、中国民生银行股份有限公司烟台分行对刘丽莉名下的位于烟台市芝罘区蓁山路19号内××号房产（房产证号为烟房权证芝字第××号）经折价或者拍卖、变卖后所得价款在本金40万元以及利息、罚息、复利的范围内享有优先受偿权。五、驳回中国民生银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取7447元，由被上诉人负担217元，由王慧利、林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司、勤能公司、刘丽莉、谭成林负担7230元。王慧丽、林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司、不服一审判决，向本院提出上诉称，被上诉人提出的关于复利及罚息的诉讼主张，一审法院判决不当，且计算有误。请求撤销一审判决关于罚息36376.04元的部分，依法驳回被上诉人关于罚息与复利的诉讼请求。被上诉人答辩称，一审判决判令王慧利承担罚息和复利有合同约定，且不违反法律规定，请求维持一审判决。本院经审理查明，综合授信合同第25.3.1条约定，逾期罚息：到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，王慧丽与被上诉人签订的授信合同；林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司分别与被上诉人签订的最高额保证合同，各方当事人的意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各当事人均应恪守履行。授信合同对逾期罚息及复利进行了明确约定，被上诉人按合同约定向王慧利支付借款后，王慧利未能按合同约定返还借款本金并欠付利息，应按授信合同约定向被上诉人支付罚息及复利；林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司应按保证合同约定承担连带责任。王慧丽、林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司虽上诉称，一审判决罚息和复利计算有误，但未能提供证据证明，故其上述主张证据不足。综上，王慧丽、林美华、刁润顺、润顺公司、诺达公司以不应计算罚息及复为由的上诉主张，不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由上诉人王慧利、林美华、刁润顺、烟台润顺国际贸易有限公司、烟台诺达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年十二月十二日书记员  董昭懿