广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初1276号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行，住所地潮州市潮州大道南段潮苑商住楼B幢。主要负责人：陈俊兴，该分行行长。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：彭海广，男，汉族，1988年8月16日出生，住潮州市潮安区。被告：谢培青，男，汉族，1967年1月5日出生，住潮州市湘桥区。被告：林敏，男，汉族，1981年7月13日出生，住潮州市潮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行（下称“邮政银行”）诉被告彭海广、谢培青、林敏借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告邮政银行的委托诉讼代理人刘春晓、被告谢培青、林敏到庭参加诉讼，被告彭海广经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：经申请，彭海广、谢培青、林敏于2013年5月17日同原告签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向彭海广发放贷款150000元用于购进电脑产品，借款期限为2013年5月17日至2014年5月17日，还款年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法，通过向贷款人住所地人民法院提起诉讼解决争议，及谢培青、林敏为彭海广的主合同项下债务本金、利息、违约金及贷款人为实现债权与担保权利发生的各项费用提供连带责任保。合同签订后，原告依约于2013年5月17日向彭海广发放贷款150000元。彭海广借款后于2013年6月17日至2015年2月15日期间共偿还原告本金97355.56元、利息14431.31元，之后便不再履行还款义务。彭海广的行为严重违反了合同��约定，严重影响了原告对债权的实现，依照合同的约定，原告有权全额收回贷款，并有权按借款利率加收50%的罚息。谢培青、林敏作为承担连带责任保证人应为彭海广的所欠借款及利息承担连带清偿责任。截至2016年8月16日止，彭海广共欠原告借款本金52644.44元、利息30889.27元。请求判令：1.被告彭海广付还所欠借款本金52644.44元及利息30889.27元（利息暂计至2016年8月16日止，2016年8月17日起按年利率23.76%计至还款之日止）；2.被告谢培青、林敏对被告彭海广上述债务承担连带清偿责任。原告邮政银行为其起诉的事实提供了如下证据：1．营业执照、负责人身份证明书、身份证。证明原、被告主体资格。2．申请表、《小额借款及担保合同》。证明原告与被告彭海广存在借贷关系，被告彭海广、谢培青为被告彭海广的债务提供连带责任保证的事实。3．放款单、借据。证明原告依约为被告彭海广发放贷款150000元的事实。4．还款计划表、还款及拖欠明细。证明被告彭海广的还款及欠款情况。被告谢培青没有提供答辩状，当庭辩称：在起诉之前，彭海广还了45000元，贷款剩下105000元，到了2013年年底的时候，邮政银行通知其跟林敏到银行说剩下的贷款由其和林敏各承担一半52500元，其已经还了原告45880元，只剩下6620元没有付还给银行。被告谢培青为其辩称的事实提供了如下证据：还款凭证。证明自2013年10月28日至2015年2月15日其共付还了邮政银行45808元。被告林敏没有提供答辩状，当庭辩称：银行放贷时没有核实其经济来源，是否有还款能力，在签合同时银行没有跟其说明其应当负的法律责任。在2013年底其和谢培青到邮政银行调解时，银行说贷款剩下的钱105000元由其和谢培青负责，其和谢培青各负担一半52500元，截止到2014年5月份其一共付还给原告13000元，之后没再还款。被告林敏为其辩称的事实提供了如下证据：还款凭证。证明自2013年12月31日至2014年10月7日其共付还了邮政银行11500元。被告彭海广没有提交答辩状，也没有提交证据。经审理查明：2013年5月15日，彭海广向邮政银行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款业务，申请金额150000元，用于购进电脑产品，贷款期限12个月，按月等额本息还款，贷款年利率15.84%，谢培青、林敏以保证人的身份在申请表上签名。2013年5月17日，彭海广、谢培青、林敏与邮政银行签订《小额借款及担保合同》（合同编号44006724113052491510），约定邮政银行通过彭海广在其开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷��金额150000元，年利率15.84%，期限12个月（自2013年5月至2014年5月），用于购进电脑产品，采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息，自贷款发放次月起彭海广按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，谢培青、林敏作为担保人对上述担保范围内的债权（邮政银行债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等）提供连带责任保证，担保期间从借款之日至借款到期后两年，彭海广不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期罚息利率计收利息等内容。2013年5月17日，邮政银行依约向彭海广发放贷款150000元，借据号为4400672411305249151001。自2013年6月17日起至2015年2月15日止，彭海广上述借款共计付还邮政银行本金97355.56元、利息14431.31元，其中谢培青于2013年12月28日至2015年2月15日共付还了45808元，林敏于2013年12月31日至2014年10月7日共付还了11500元，截至2016年8月16日止，彭海广所借款项共计结欠邮政银行借款本金52644.44元、利息30889.27元。本院认为：彭海广向邮政银行借款，双方签订了《小额借款及担保合同》（合同编号44006724113052491510），借贷关系合法有效，依法应受法律保护。谢培青称邮政银行起诉前彭海广已付还了邮政银行45000元，经查，本案借款共计付还邮政银行本金97355.56元、利息14431.31元，其中谢培青付还45808元、林敏付还11500元，彭海广的还款金额为54478.87元。谢培青、林敏称2013年底他们到邮政银行调解时银行说贷款剩下的钱105000元由谢培青和林敏各负担一半52500元，由于谢培青、林敏对此没能提供相关证据，邮政银行不予认可，因此谢培青、林敏所述的事实缺乏依据，本院不予认定。彭海广借款后没有依约付还邮政银行借款本、息，其行为属不履行义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，其应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款本、息应予以付还邮政银行。《小额借款及担保合同》约定贷款年利率15.84%，彭海广不按期归还借款本金从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期还款的年利率为23.76%，邮政银行请求2016年8月17日起按年利率23.76%计算利息，没有违反合同的约定和法律的规定，可予支持。谢培青、林敏为彭海广向邮政银行借款提供连带责任保证，保证关系合法、有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务��，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，谢培青、林敏应分别对彭海广向邮政银行借款所产生的债务承担连带清偿责任。被告林敏辩称邮政银行放贷时没有核实其经济来源和还款能力，在签合同时没有跟其说明其应当负的法律责任。经查，彭海广、谢培青、林敏于2013年5月17日自愿与邮政银行签订《小额借款及担保合同》，签订合同时林敏系成年人，为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为，其所提意见缺乏法律依据和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付���期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告彭海广应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市分行借款本金52644.44元及该款的应计利息（至2016年8月16日止的利息为30889.27元，此后至本判决确定还款之日止的利息按年利率23.76另计）。二、被告谢培青、林敏对上述第一项判决中被告彭海广应承担的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888元，由被告彭海广负担，并应���本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑 洁