wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7431号原告:朱友斌,男,1983年11月7日生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。原告:何秋云,男,1989年8月6日生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。原告:桂大清,男,1966年8月14日生,汉族,住安徽省六安市金安区。三原告共同委托诉讼代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被告：靖江市炳坤家庭农场，统一社会信用代码92321282MA1NFW5D7C，住所地江苏省靖江市马桥镇栗树村7队。经营者：冯炳坤，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：冯炳坤，男，1967年4月20日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告:戴艳君,女,1979年4月6日出生，汉族,住江苏省靖江市。原告朱友斌、何秋云、桂大清与被告靖江市炳坤家庭农场（下文简称炳坤农场）、冯炳坤、戴艳君为租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告炳坤农场、冯炳坤、戴艳君经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还三原告235000元，承担利息（以235000元为基数，自2017年11月2日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算）及违约金65000元。事实与理由：2016年5月16日，三原告分别与炳坤农场签订租赁合同。合同签订后，三原告合计支付冯炳坤押金及部分租金325000元。2017年5月2日，三原告与冯炳坤签订退款协议，约定终止原租赁合同，325000元分三期归还，其中2017年6月25日前归还90000元，9月25日前归还90000元，2018年5月25日前归还145000元，如定期不归还，违约金200000元，如有一期不履行，需全额一次付清。冯炳坤系炳坤农场的经营者，应对炳坤农场的债务承担连带责任。戴艳君系冯炳坤之妻，且属于债务加入人，应承担还款责任。然冯炳坤仅支付了第一期90000元，迟迟未支付第二期款项。违约金金额原告自愿调整为合同标的金额的20%，即65000元。三原告多次催要无果，向法院提起诉讼。被告未答辩。经审理查明：炳坤农场系注册设立的家庭经营个体工商户，经营者为冯炳坤。2016年5月16日，三原告分别与炳坤农场签订租赁合同，约定炳坤农场将新建的大棚养猪场租赁给三原告，三原告需给付押金和租金。2017年1月3日，冯炳坤分别向三原告出具收条，载明分别收到朱友斌、何秋云、桂大清130000元、65000元、130000元。2017年5月2日，三原告及冯炳坤签订退款协议一份，载明：原炳坤农场与三原告签订的租赁合同终止履行，炳坤农场须归还三原告325000元，分三次付清，2017年6月25日付90000元，2017年9月25日付90000元，2018年5月25日一次性付清余款145000元，如定期不归还，补偿三原告赔偿金200000元，如有一期不履行，必须全额一次付清。协议注明，2017年6月25日付款90000元，原协议必须由冯炳坤收回作废。该协议退款协议人后由冯炳坤签名并捺指印，戴艳君在冯炳坤的签名下方签名。后原告催款无果，致起讼争。以上事实有原告提供的出租协议、退款协议、收条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：三原告与炳坤农场签订的退款协议，系双方对原租赁协议协商解除行为，不违反法律规定，属于有效协议，对双方均具有法律约束力。炳坤农场未按约履行退款义务，原告要求其退还全部欠款，符合双方约定，应于支持。炳坤农场系个体工商户，其经营者为自然人冯炳坤，二者在生产经营活动中是合为一体的，冯炳坤实际就是炳坤农场债务的承担者，且连带责任仅适用于具有独立人格的民事主体之间，故原告主张冯炳坤承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张戴艳君与冯炳坤系夫妻，然未能提供证据证明，本院不予采信。戴艳君虽在退款协议上签名，然退款协议明确约定了退款方为炳坤农场，且无证据证明戴艳君与冯炳坤系家庭成员关系，不宜认定戴艳君具有承担炳坤农场债务的意思表示。故原告要求戴艳君承担还款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。炳坤农场未按约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求炳坤农场按退款协议标的金额325000元的20%支付违约金，符合法律规定，应于支持。原告主张逾期还款利息，其本质属于损失赔偿。违约金的功能为补偿守约方和惩罚违约者。原告既已主张违约金，且违约金金额相较利息损失金额为高，再主张逾期利息不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靖江市炳坤家庭农场归还原告朱友斌、何秋云、桂大清235000元，并承担违约金65000元，合计300000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告靖江市炳坤家庭农场负担（此款原告已预交，被告靖江市炳坤家庭农场在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4825元（费用缴纳至泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53行号：104312800123）。审判员  凌达二〇一七年十二月二十八日书记员  刘杰附：引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第五十六条：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初4501号原告：梅某某。委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。被告：陈某某。被告：李某1。原告梅某某诉被告陈某某、李某1返还原物纠纷一案，本院受理后,依法作出（2016）冀0105民初2674号民事判决，原告不服该判决，上诉于石家庄市中级人民法院，该院作出（2017）冀01民终5325号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梅某某委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某某、李某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告腾出所有权人原告所有的石家庄市新华区房屋。2、判令二被告连带赔偿原告房屋租赁损失23539元（暂计至2016年7月1日，实际履行之日止）。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：2015年11月19日，原告梅某某在常某某处购得常某某名下房产一套（石房权证新字第××号）。原告梅某某与常某某于2015年11月19日办理了房产过户登记。但是，时至今日原告所有的石房权证新字第××号房屋，一直被被告陈某某和被告李某1强占。综上所述，由于二被告拒不腾出原告所有的石家庄市新华区房屋，且二被告将该房屋一层出租他人。在原告与被告多次协商无果后，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求判如所请。被告陈某某、李某1未到庭答辩。经审理查明，2015年11月19日原告梅某某取坐落于石家庄市新华区(石房权证新字第××号）的所有权。现被告陈某某、李某1居住于该房屋，原告要求二被告从此房屋搬出并支付占房期间的租赁损失。上述事实有房屋所有权证及庭审笔录等为证。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。诉争房屋权属登记是原告梅某某，原告系诉争房屋的合法所有权人。所有权人对自己的不动产享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告未到庭、未举证，亦未向本院说明对诉争房屋存在合法占有居住的权利，现原告要求二被告返还该房屋予法有据，本院予以支持。关于原告主张的租金损失，二被告是因在原告对涉案房屋取得所有权之前就已在此居住，且无租金或费用等约定，对原告主张的租金，本院不予支持。经调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，缺席判决如下：一、限被告陈某某、李某1于本判决生效之日起三十日内腾出位于石家庄市新华区房屋（石房权证新字第××号）。二、驳回原告梅某某的其他诉讼请求。案件受理费388元，由原告梅某某负担194元，由被告被告陈某某、李某1负担194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  连 坤人民陪审员  李彦坤人民陪审员  李春桥二〇一七年十二月十五日书 记 员  王小丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10015号原告：宿州市新大农资有限责任公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路336号。法定代表人：杨荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1964年9月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。系该公司职员。被告：刘品义，男，1951年8月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市新大农资有限责任公司与被告刘品义买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市新大农资有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘品义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市新大农资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还拖欠原告的货款5664元及利息（计算时间为自起诉之日起到本案执行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告在2016年6月17日欠原告化肥款5664元，经原告多次催要被告以种种理由不还。被告刘品义未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告宿州市新大农资有限责任公司经营化肥生意，被告刘品义于2016年6月17日在原告处购买化肥，因是熟人，当时未付款，被告给原告出具欠条一张，该欠条言明：“今欠化肥款5664元”。被告出具欠条后，经原告多次催要未付。为此原告起诉来院，要求被告偿还欠化肥款5664元及利息。本院认为，债务要清偿，被告刘品义欠原告宿州市新大农资有限责任公司化肥款，有其出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自本案起诉之日起（2017年11月14日）至执行完毕止的中国人民银行同期贷款利率的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘品义于本判决书生效后十日内偿还原告宿州市新大农资有限责任公司化肥款5664元及利息（自2017年11月14日起至本案执行完毕止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘品义负担。如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张全超二〇一七年十二月十八日书记员  谢立良
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初12036号原告：唐斌，男，1985年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶国民，男，1966年4月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告唐斌与被告陶国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。后原告唐斌以已与被告陶国民自行协商为由明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐斌撤回起诉处理。审判员  叶华斌二〇一七年十二月七日书记员  王 婷?附件：本裁定所依据的相关法律和法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初10045号原告：重庆正川医药包装材料股份有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道正川玻璃工业园，统一社会信用代码91500109203249834P。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳佳，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区新兰路51号，统一社会信用代码91140000602064271C。法定代表人：贾俊亭。原告重庆正川医药包装材料股份有限公司与被告山西东杰智能物流装备股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年12月4日立案。原告重庆正川医药包装材料股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆正川医药包装材料股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一七年十二月十四日书 记 员  何巨玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16518号原告：郭晓云，女，1975年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：杜林威，河南裕达律师事务所律师。被告：刘新宇，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：孔令慧，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省郑州市。原告郭晓云与被告刘新宇、孔令慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓云委托代理人杜林威到庭参加诉讼；被告刘新宇、孔令慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭晓云向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金5万元及利息2.25万元（利息从2014年10月17日起，按照月息1.5%计算，暂计算至2017年4月17日，以后持续计算至实际付款之日）及2014年10月17日之前的利息6万元，以上共计13.25万元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2008年至2011年期间，被告孔令慧和刘新宇陆续向原告郭晓云借款25万元，并约定利息为月息1.5%。后经原告多次催促两被告还款，两被告已陆续向原告还款。2014年10月17日，经对账，两被告欠原告本金5万元、利息6万元没有偿还。当日，被告刘新宇向原告出具了借条及欠条。之后，原告多次联系两被告还款，但至今两被告仍未偿还原告借款本金及利息。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刘新宇、孔令慧未答辩。经审理查明：2014年10月17日，被告刘新宇分别向原告出具借据和欠条各一份，借据载明：今借到郭晓云款5万元整；欠条载明：今欠郭晓云20**年4月21日至2014年10月时的借款利息约4万至6万之间，以对账准确数结清。（原利率1.5%）。庭审中，原告称，2008年至2011年之间，二被告向其借款，其通过现金及转账形式共计出借给被告25万元，被告也陆续向其还款，后经其与被告对账，二被告尚欠原告本金5万元，2014年10月17日之前的利息为6万元。以上事实有原告提交的借据、欠条各一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘新宇原存在债权债务关系，被告刘新宇于2014年10月17日向原告出具借据，金额为5万元，原告与被告刘新宇形成新的债权债务关系，该借据未约定偿还期间，原告随时可以主张，故原告诉请被告刘新宇偿还借款本金5万元，合法有据，本院予以支持。该借据未约定利息，被告刘新宇应自原告主张权利之日2017年4月26日起按年利率6%向原告支付利息至实际还款之日。关于2014年10月17日的欠条，载明：今欠郭晓云20**年4月21日至2014年10月时的借款利息约4万至6万之间，以对账准确数结清（原利率1.5%）。本院无法确定具体的利息数额，本院按最低数额认定。故被告刘新宇应当向原告支付2014年10月17日之前的利息4万元。原告诉请被告孔令慧承担还款责任，证据不足，本院不予支持。被告刘新宇、孔令慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘新宇于本判决生效之日起十日内向原告郭晓云支付借款本金5万元及利息4万元，并以5万元为本金按年利率6%支付自2017年4月26日起至实际付款之日止的利息；二、驳回原告郭晓云的其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，由原告郭晓云负担650元，被告刘新宇负担2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一七年十二月一日书 记 员  叶铸航
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5203民初876号原告：揭阳市智辉五金制品有限公司，住所地：揭阳市揭东区月城镇西河村德桥工业区。法定代表人：蓝仰智。委托代理人：周俊锋、黄馥恬，广东榕江律师事务所律师。被告：田涛，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告揭阳市智辉五金制品有限公司与被告田涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄馥恬到庭参加诉讼，被告田涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告揭阳市智辉五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还原告货款10万元及逾期付款违约金（自2016年2月5日起至还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家生产、加工、销售五金制品、电子元件、塑料制品的有限责任公司。2015年开始，被告陆续与原告有生意往来。2016年1月8日，原、被告对结欠的货款进行结算。经结算，累计至2015年11月31日，被告共结欠原告货款151357元。经双方协商，原告同意给被告减少11357元，实欠款14万元，被告亲笔立据结欠，并约定2016年1月18日先付还原告4万元，2016年2月4日付还余款10万元。之后，被告仅付还原告4万元，余款10万元经原告多次催讨，被告仍没有付还。被告田涛没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家生产、加工、销售日用五金制品、不锈钢制品等的有限责任公司。原、被告有生意往来。2016年1月8日，被告立下凭据确认欠原告14万元，并承诺2016年1月18日付还4万元、同年2月4日付还10万元。之后，被告在2016年1月19日付还原告4万元，至今尚欠10万元没有付还。上述事实，有原告提供的营业执照、户籍信息表、对账单和庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告于2016年1月8日确认结欠原告货款14万元及承诺还款的事实，有被告签名确认的凭据为证，足以认定。根据约定，被告应于2016年2月4日付还10万元，但被告没有依约付还，已构成违约。现原告要求被告付还尚欠货款10万元及该款自2016年2月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田涛应于本判决生效之日起10日内付还原告揭阳市智辉五金制品有限公司货款10万元及该款违约金（自2016年2月5日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告田涛负担，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜代理审判员  吴甜菊人民陪审员  刘 瑾二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨思丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初2313号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人马培林，男，1992年6月18日出生于河南省郏县，汉族，初中肄业，某物流公司临时搬运工，住河南省郏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月14日被该局取保候审。指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人马培林犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员袁普，被告人马培林及其指定辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年11月7日0时许，被告人马培林在郑州经济技术开发区经北四路某物流有限公司分拣中心，利用装卸货物时，趁周围人员不注意，将分拣中心一个快递盒内的一部vivo牌X20型手机偷走。马培林是某物流有限公司的临时搬运工，只负责搬运各地运到分拣中心的货物包裹，不负责看管货物。该被盗手机为新品，价值人民币2998元。案发后，涉案物品已经被追回并发还被害单位。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马培林的供述；证人郑某、张某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、指认照片、自述材料、三联单库单等证据，据此认为被告人马培林的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人马培林罚金人民币三千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马培林及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人马培林签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人马培林犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人马培林归案后能够如实供述，自愿认罪认罚，涉案赃物已发还给被害单位，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马培林犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一七年十二月六日书记员  肖弘毅
广州铁路运输第二法院民 事 判 决 书（2017）粤7102民初293号原告：上海永龙宝国际货物运输代理有限公司深圳分公司，住所地：深圳市龙华新区龙华办事处东环二路南侧工业区（建进工业园）厂房E栋1楼A区。法定代表人：陈明香,系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈群，广东华科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧娇，广东华科律师事务所实习律师。被告：广州市新订单服装有限公司，住所地：广州市白云区三元里大道896号自编18-8房。法定代表人：林常清。原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司深圳分公司（以下简称“永龙宝公司”）与被告广州市新订单服装有限公司（以下简称“新订单公司”）货运代理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永龙宝公司的委托诉讼代理人陈群到庭参加诉讼，被告新订单公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永龙宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费人民币32835元及利息（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2016年4月1日计至被告实际支付之日止）；2.判令被告承担律师费用暂计6000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，原被告双方建立运输合同关系，约定由原告将被告托运的货物自广州市运至其指定目的地，被告向原告支付运费。双方同时约定，因被告的欠款引起诉讼或仲裁案件，所发生的费用（包括但不限于律师费用）由被告承担。2016年1月至3月，原告受被告委托从广州出运多票货物，但被告至今仍有人民币32835元运费未付清，被告虽确认此笔费用无误，但却以种种理由拖延至今。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼。为证明其诉讼请求，原告永龙宝公司依法提交了以下证据：1.业务委托合同、运输服务条款、会员申请表，拟证明原被告双方业务往来，以及合同约定了因被告欠款引起的仲裁或诉讼所产生的费用（包括但不限于律师费）由被告承担；2.全部运单（共10份）以及账单，拟证明2016年1月至3月，被告委托原告自广州出运10票货物，共产生运费36493元，被告仅支付了3658元，剩余32835元至今未付；3.电邮、律师函，拟证明原告代理律师于2016年11月16日分别通过快递、电邮向被告发出律师函催款，被告收到快递及电邮后未提出异议，也未结清款项；4.律所合同、律师费发票，拟证明原告支出维权费用6000元；5.通话录音光盘及录音文字材料，拟证明2017年12月11日，原告代理人和被告法定代表人通话，被告再次确认欠款事实及金额；6.邮件投递查询记录，拟证明被告法定代表人本人于2016年11月17日已签收原告发出的律师函。被告新订单公司下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未出庭，视为放弃一审答辩、举证权利。本院经审理认定事实如下：永龙宝公司和新订单公司签订《业务委托合同》一份，约定永龙宝公司作为新订单公司的运输代理人，为其办理国际航空货物运输等业务，合同有效期为2015年10月1日到2016年9月30日，其中第三条结算方式约定：“3.……如乙方的欠款引起仲裁或诉讼案件，所发生的费用（包括但不限于律师费用）由乙方负担。”后永龙宝公司根据4份账单，向新订单公司主张运费36493元。2016年11月10日，永龙宝公司向新订单公司发出律师函，扣除已支付的3658元，向新订单公司主张运费32835元，律师函于2016年11月17日妥投。另，原告提供的与被告法定代表人电话录音中，被告对拖欠原告运费事实不予否认，对运费金额32835元亦未提出抗辩。再查明，永龙宝公司和广东华科律师事务所签订《民事案件委托代理合同》一份，约定一审律师代理费6000元，原告向本院提供律师费增值税发票一张，金额5000元。本院认为，本案为货运代理合同纠纷。原被告签订的《业务委托合同》为双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方构成货运代理合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案原告接受被告委托，按照约定履行了货运代理义务，被告应依约向其支付报酬等费用。故原告向被告主张运费有法律和事实依据，本院予以支持。关于本案运费金额，原告主张被告总计拖欠其32835元，而原告提供的电话录音中，被告对拖欠运费的事实及原告主张的运费总金额均未提出抗辩，且被告下落不明，经公告送达传票未出庭，视为放弃一审答辩、质证权利，本院对该金额予以支持，本案运费利息，从2016年11月18日（被告收到律师函之次日起算）。关于原告主张被告承担律师费6000元能否支持的问题。经查，本案《业务委托合同》第三条结算方式约定：“3.……如乙方的欠款引起仲裁或诉讼案件，所发生的费用（包括但不限于律师费用）由乙方负担。”根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该条款为对违约责任承担的约定，是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行合同义务，故原告要求被告承担律师费有合同约定，具有法律和事实依据。因原告仅提供5000元律师费增值税发票，故本院认为，实际发生的律师代理费为5000元，对该部分律师费主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市新订单服装有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司深圳分公司支付运费32835元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，从2016年11月18日起计至付清之日止）。被告广州市新订单服装有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司深圳分公司支付律师费5000元。驳回原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告上海永龙宝国际货物运输代理有限公司深圳分公司负担15元，被告广州市新订单服装有限公司负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  龙 浩人民陪审员  黄权娣人民陪审员  温爱华二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 雯附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3305号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告王珂营，女，1988年04月24日出生。身份证号：×××原告于立华与被告王珂营民间��贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故��告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月21日于立华与王珂营通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化20%，借款期限10天，自2016年7月21日至2016年7月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王珂营于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金四万元；二、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年七月二十二日借款次日起至二○一六年八月一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年八月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华468元，其余468元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8947号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：张文华，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  姚爱会
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2601刑初384号公诉机关文山市人民检察院。被告人李某，女，1966年11月14日生，彝族，云南省广南县人，初中文化，居民，家住广南县，现住文山市。2017年4月14日因涉嫌买卖身份证件罪被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人李某犯伪造、买卖身份证件罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员马舒出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2014年12月，被告人李某通过拨打街面上办理假证件的联系电话151××××1878（使用人为杜某，已另案处理），联系办理假证人员，为其办理一张第二代居民身份证（身份证号为）和一张驾驶证（证号为）。经鉴定：李某购买的驾驶证和居民身份证系伪造。为佐证指控，公诉机关向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、现场辨认笔录及照片等证据证实。公诉机关认为，被告人李某伪造、买卖身份证件的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以伪造、买卖身份证件罪追究被告人李某的刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人李某具有自首情节，请依法进行判处。被告人李某对公诉机关指控事实和定罪无异议，因为自己法律意识淡薄，请求给予从轻处罚。经审理查明，2014年12月的一天，被告人李某通过拨打街面上办理假证件的电话151××××1878联系办理假证人员，为其办理一张第二代居民身份证和一张驾驶证，后在文山市新平街道办事处泰康小区得胜家居城门口以500元价格跟一不知名男子购买了虚假的身份证和驾驶证。经公安机关鉴定、认定：李某购买的居民身份证系伪造，驾驶证不是文山州公安局交警支队核发。2017年4月14日，被告人李某经民警口头传唤自动到案，并如实供述其购买伪造的身份证、驾驶证的事实。上述事实，有如下证据证实:（1）物证及照片，证实民警在杜某家搜查出的有李某电话的笔记本的记录情况，李某购买的假的身份证和驾驶证民警用照片形式予以固定。（1）书证1.受案登记表、立案决定书、到案经过、人身安全检查笔录，证实本案的案件来源及被告人李某到案的基本情况。2.户口证明、正侧面照片、前科查询证明，证实李某个人基本情况，无前科。3.随案移送清单，证实公安机关随案移送一本笔记本和杜某手机信息情况。（三）证人证言1.陆某的证言，证实其和李某在2013年11月底打麻将认识，后来恋爱期间都没有发现李某用假身份证和驾驶证，李某跟其说过是1972年11月14日出生，直至2016年4月两人就没有来往了。2.杜某的证言，证实其的绰号叫“海绵宝宝”，从2016年3月开始，其在红星家园小区家里伪造、变造国家机关或者企事业单位证件，并在文山城区销售，都是电话联系，其通过在文山城区乱喷涂留有联系方式的小广告（手机号是151××××1878），注明可以办证、刻章，使用的电脑等机器设备都是其老乡“鸡妹子”从2016年3月份以6000元钱转给其的，设备有三台打印机、一台封塑机、一台切卡机、一台扫描仪、一台晒版机以及尾号1878的手机卡，其在2013年一直用的是183××××7773手机卡。(四)被告人李某的供述，证实2014年12月份的一天，其在路边看见有人办理假的身份证和驾驶证，后来谈成以500元的价格购买，后来在泰康小区得胜家居门口见到办证的人，其拿到假的身份证和驾驶证，付了500元钱，其现在认不出办证的人，那个人的电话号码是151××××1878，其实际出生日期是1966年11月14日，伪造成的出生日期是1972年11月14日，其他没有更改，其办理假证的目的是向男朋友隐瞒真实年龄。（五）鉴定意见、鉴别结果及告知书，证实送检的一张身份证属于伪造，一张驾驶证不是文山州公安局交警支队核发。（六）笔录类及照片1.提取笔录及照片，证实公安机关在红星家园小区对记录有办证人电话的一本笔记本进行提取。2.（现场）辨认笔录及照片，证实李某对其在文山市新平街道办事处泰康小区得胜家居门口购买一张身份证和一张驾驶证的地点进行辨认，对公安机关出示给其看的男性照片中，不能辨认出卖给其身份证和驾驶证的男子。杜某不能辨认出是否为李某办理过身份证和驾驶证，公安机关扣押的笔记本是“鸡妹子”卖给其的，其记不得上面的内容是不是其记录的。以上证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。公诉机关提供的关于柏再方的相关证据不能证实与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，被告人李某明知是伪造的驾驶证而予以购买的行为，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖国家机关证件罪追究被告人李某的刑事责任。本案被告人李某无身份证件的制作权限，其没有制作身份证件，公诉机关对其犯伪造身份证件罪的指控，依法不能成立。结合本案证据，被告人李某购买伪造的身份证件的时间是2014年12月份，行为发生在《刑法修正案（九）》之前，根据1997年原刑法第二百八十条第三款中规定的是伪造、变造居民身份证罪，无买卖居民身份证罪的规定，不应追究被告人李某买卖居民身份证的刑事责任。被告人李某购买了一张伪造的驾驶证，其行为符合原刑法第二百八十条第一款中买卖国家机关证件罪的构成要件，遵循从旧兼从轻的原则，应当对被告人李某适用《刑法修正案（九）》之前的规定给予其较轻的处罚，原规定中买卖国家机关证件罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。被告人李某的犯罪行为尚未被公安机关掌握，经口头传唤自动投案，尚在一般性排查询问时如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人李某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百四十一条第一款第（二）、（五）项之规定,判决如下：被告人李某犯买卖国家机关证件罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  赵涌钦审 判 员  许 跃人民陪审员  杨富光二〇一七年十二月十九日书 记 员  夏雪凌
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1986号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人潘龙生，男，汉族，1976年10月24日生，户籍地江苏省盐城市亭湖区。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人潘龙生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的(2016)苏0105民初1610号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：被告潘龙生于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金499601.25元及截至2015年6月17日的利息、罚息、复利合计6908.83元，自2015年6月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付；案件受理费、公告费合计9718元，由潘龙生负担。因潘龙生未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日立案，并于2017年11月2日将被执行人潘龙生纳入失信人员名单。在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人潘龙生名下银行存款不足300元，无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人潘龙生无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 殷仁奎审判员 彭鸣俊二〇一七年十二月十二日书记员 李宏伟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初7125号原告：徐国雄，男，1976年11月29日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：杨理银，浙江湖兴律师事务所律师。委托代理人：钦颖川，浙江百易律师事务所律师。被告：王明芳，男，1962年2月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告徐国雄诉被告王明芳合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐国雄的委托代理人钦颖川到庭参加诉讼。被告王明芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国雄诉称：2014年11月30日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其位于杭宁钢铁西侧李陈公路南框架结构六间小平房约132平方的房屋转让给原告。协议另约定在房屋转让的两年内，被告可随时收回该房屋，但须向原告付清转让款及每月2000元的利息。协议签订后，原告支付被告150000元转让费。原告接收房屋后即对房屋进行装修使用。2016年5月，被告在未通知原告的情况下将该房屋收回并由他人占用使用，原告要求被告退还转让费，但被告拒不支付。原告为维护自身的合法权益，故诉之法院要求判令：1、解除双方签订的《房屋转让协议》；2、被告返还转让费150000元并支付利息74000元（暂按照2000元/月从2014年11月30日计算至2017年12月30日，后期利息至全部款项实际付清之日止），另承担损失60000元，以上合计284000元；3、被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：A1、《房屋转让协议》1份，证明双方就六间小平房的转让进行约定的事实；A2、《收条》1份，证明原告支付150000元转让费之事实；A3、《销货清单》2份，证明原告接收房屋后即对房屋进行装修之事实。被告王明芳未作答辩，且未提交书面答辩意见。对上述原告提供的证据材料，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应由被告承担不利后果。本院对原告提交的证据材料，经审查后认证如下：A1、A2符合证据三性，本院予以认定。A3不符合证据的三性，本院对其不予认定，该证据材料不能证明原告对六间小平房进行装修并花费6万余元之事实。根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2014年11月30日，原告徐国雄与被告王明芳签订《房屋转让协议》一份，由被告王明芳将杭宁钢铁西侧李陈公路南小平房（框架结构六间约132㎡）作价150000元转让原告徐国雄。双方约定：经乙方（原告）同意，甲方（被告）可在房屋转让两年期间内，随时收回该房屋，但必须全部一次性付清转让款给乙方，并加每月利息2000元一同付清。超过两年时间由乙方处置，甲方无权干涉。现原告因被告在两年内收回转让之房屋，故向法院起诉，要求解除双方协议，并由被告支付转让费、利息及损失。本院认为，本案中双方签订的房屋转让协议，实属被告将涉案房屋作为借款之担保，符合让与担保的法律特征。该行为因不符合我国法律有关禁止流押的强制性规定，应属无效，故原告要求解除双方房屋转让协议之请求，本院不予支持。关于原告要求被告退还150000元及利息的请求，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。双方在协议中就退款及利息进行约定，故原告的该项请求符合合同约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。经核算，被告王明芳应支付利息为74000元（150000元自2014年11月30日起算，均按2000元/月计算至判决确定之日止）。关于原告要求被告赔偿损失之请求，因事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明芳给付原告徐国雄借款本金150000元，利息74000元（以150000元为基数，按每月2000元，自2014年11月30日至判决确定之日止。自判决确定之日后至实际给付之日止的利息，按上述约定计算）；二、驳回原告徐国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告王明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  蒋晓菁二〇一七年十二月三十日书记员  江文欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初2507号原告刘宝英，女，1961年6月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市黄陂区。原告刘菊英，女，1968年10月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市黄陂区。原告刘菊兰，女，1976年8月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住武汉市黄陂区。以上三原告的共同委托代理人委托代理人张华，男，1977年7月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，特别授权。被告刘奕金，男，1962年8月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。原告刘宝英、原告刘菊英、原告刘菊兰诉被告刘奕金不当得利纠纷一案中，原告刘宝英、原告刘菊英、原告刘菊兰于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘宝英、原告刘菊英、原告刘菊兰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘宝英、原告刘菊英、原告刘菊兰撤回起诉。案件受理费3976元，减半收取1988元，由原告刘宝英、原告刘菊英、原告刘菊兰负担。审 判 长  文利军人民陪审员  彭以东人民陪审员  丁 浩二〇一七年十二月一日书 记 员  胡拥华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初9928号原告陕西美延工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇西宝疏导线中段。法定代表人翟文斌，总经理。委托代理人穆军锋，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人张晓，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告赵明，男，1972年1月12日出生，汉族。原告陕西美延工程机械有限公司（以下简称美延公司）与被告赵明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆军锋、张晓，被告赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月22日，其与被告赵明签订了一份《工程机械租赁合同》，约定其将玉柴牌挖掘机一台（型号：YC230，整机编号：8830301113）租赁给被告使用，租金为每月3.4万元，租赁期限为2016年11月22日至2017年5月1日。后其按约将挖掘机交付被告使用，被告于2017年3月11日归还后，现仍欠租金112633元未付，其多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告支付工程机械租赁费112633元、律师费1万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，其与原告租赁关系成立，但合同仅作为机械入场接收凭证，不能作为合同成立的依据，原告主张的112633元租金没有事实依据，不能成立；在其不再使用租赁物时，已于第一时间通知原告业务员闫伟，并将相关账目交予监管人员，并不清楚原告何时将租赁物收回。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月22日，原告美延公司与被告赵明签订了一份《工程机械租赁合同》，约定原告将玉柴牌挖掘机一台（型号：YC230，整机编号：8830301113）租赁给被告使用，租金为每月3.4万元。后原告于同日将挖掘机交付被告使用，被告在《租赁物件接收证书》上签字确认。审理中，关于租赁物收回时间，原告提交板车司机李虎的证人证言及三原西鉴机械设备租赁站的出具的《证明》，称2017年3月11日其将涉案挖掘机收回。李虎亦出庭作证，称2016年11月22日其将涉案挖掘机一台运送给被告，2017年3月11日将涉案挖掘机拉回。被告称对租赁物何时收回并不知情，并提交周雄、吴哲的证人证言及告知通知书复印件一份，称因为工地停工，其仅使用涉案挖掘机17天，原告不予认可。经法庭要求，被告称其证人无法到庭作证。就付款情况，被告称其共支付租金3.4万元，并提交银行流水单及李虎出具的收条，其中收条内容为代收挖掘机租金1万元，原告对收条予以认可，对银行流水单不予认可，称没有显示对方账户及款项流向，经法庭要求，被告未在法庭规定的期限内提交该2.4万元资金流向凭证。被告又提交个人活期账户交易明细一份，称其于2016年10月31日向闫伟转账支付3万元，原告对该证据予以认可，但称该费用系交付另一案挖掘机的租金，与本案无关，被告亦认可其于2016年9月另向原告租赁挖掘机一台。原告其明确其主张的租金计算至2017年3月11日为120133元，因被告已支付1万元，现主张110133元。上述事实，有《工程机械租赁合同》、《租赁物件接收证书》、证明、收条、银行流水单、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告美延公司与被告赵明签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告依约将挖掘机交付被告使用，被告应支付相应租金。根据原告证据，涉案挖掘机实际租赁期间为2016年11月22日至2017年3月11日，共3个月20天，被告关于其实际使用涉案挖掘机时间少于租赁期间，不应付款的辩称缺乏事实及法律依据，不予采纳。就付款情况一节，被告于2016年10月31日支付的3万元发生在涉案合同之前，不应计入本案，被告的证据亦不能证明另2.4万元已向原告支付，故被告在本案中已支付租金1万元，原告主张的租金110133元系对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张的律师费没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵明于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司支付租金110133元。二、驳回原告陕西美延工程机械有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元（原告已预交），由原告承担553元，被告承担2200元，与上款一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐 萍
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1920号原告：仙桃市财源担保有限责任公司。法定代表人:陈华军。委托诉讼代理人：吴利芳，该公司法律顾问。被告：仙桃市丰源纺织有限公司。被告：金翠平，女，1972年12月2日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告仙桃市财源担保有限责任公司（以下称仙桃财源公司）与被告仙桃市丰源纺织有限公司（以下称仙桃丰源公司）、金翠平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃财源公司的委托诉讼代理人吴利芳到庭参加了诉讼，被告仙桃丰源公司、金翠平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃财源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告仙桃丰源公司支付原告仙桃财源公司为其代偿的借款本息2070513.32元，并支付资金占用利息（以2070513.32元为基数，从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令原告仙桃财源公司对被告仙桃丰源公司抵押的机械设备享有优先受偿权；3、判令被告金翠平对上述债务承担连带清偿责任。4、判令二被告共同负担本案案件受理费。事实和理由：2016年4月15日，被告仙桃丰源公司向中国银行股份有限公司仙桃支行（以下称中国银行仙桃支行）签订借款合同1份，合同约定：借款金额4500000元，借款期限12个月，借款年利率6.525%等事项。此前，2016年4月1日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订委托担保合同1份，合同约定原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司提供连带责任担保。同日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订抵押反担保合同1份，用其所有的13套机器设备（详见抵押清单）向原告提供抵押反担保，并办理动产抵押登记书。同日，被告金翠平与原告仙桃财源公司签订保证反担保合同1份，被告金翠平为被告丰源公司向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，2016年4月21日，中国银行仙桃支行按照借款合同约定向被告仙桃丰源公司发放贷款4500000元。2017年5月2日，因被告仙桃丰源公司生产关停，涉及诉讼，影响到其对借款合同项下义务的履行，构成违约。中国银行仙桃支行向被告仙桃丰源公司宣布贷款到期，并向原告仙桃财源公司下达担保贷款代偿通知书，要求原告仙桃财源公司承担保证责任。同日，原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司向中国银行仙桃支行代偿下欠借款本息2070513.32元。尔后，原告向二被告追偿，二被告至今分文未还。被告仙桃丰源公司、金翠平未作答辩，亦未向本院提交证据。原告仙桃财源公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：流动资金借款合同、授信发放通知书、借款借据、账户交易明细、委托担保合同、保证合同、保证金质押确认书、抵押反担保合同、动产抵押登记书、抵押物慨况、保证反担保合同、担保贷款代通知书、特种转账付出传票、支付业务付款回单。本院经审查认为，原告所举上述证据，客观真实、来源合法，能够证明其拟证事实，依法予以采信。根据原告仙桃财源公司陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告仙桃丰源公司向中国银行股份有限公司仙桃支行（以下称中国银行仙桃支行）签订借款合同1份，合同约定：借款金额4500000元，借款期限12个月，借款年利率6.525%等事项。此前，2016年4月1日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订委托担保合同1份，合同约定原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司提供连带责任担保。同日，被告仙桃丰源公司与原告仙桃财源公司签订抵押反担保合同1份，用其所有的13台套机器设备（详见抵押清单）向原告提供抵押反担保，并办理动产抵押登记书。同日，被告金翠平与原告仙桃财源公司签订保证反担保合同1份，被告金翠平为被告丰源公司向原告提供连带责任反担保。上述合同签订后，2016年4月21日，中国银行仙桃支行按照借款合同约定向被告仙桃丰源公司发放贷款4500000元。2017年5月2日，因被告仙桃丰源公司生产关停，涉及诉讼，影响到其对借款合同项下义务的履行，构成违约。中国银行仙桃支行向被告仙桃丰源公司宣布贷款到期，并向原告仙桃财源公司下达担保贷款代偿通知书，要求原告仙桃财源公司承担保证责任。同日，原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司向中国银行仙桃支行代偿下欠借款本息2070513.32元。尔后，原告向二被告追偿，二被告至今分文未还。本院认为，原告仙桃财源公司为被告仙桃丰源公司代偿了中国银行仙桃支行的部分借款本金及利息，履行了代偿义务，原告依法享有追偿权。被告仙桃丰源公司未按照合同约定支付原告代偿款，应承担违约责任。原告与被告仙桃丰源公司签订的抵押合同系双方真实意思表示，合法有效。因双方对抵押物13台套机器设备依法办理了抵押登记手续，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告金翠平为被告仙桃丰源公司与原告所签订的保证反担保合同也系双方真实意思表示，合法有效，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，被告金翠平对抵押物清偿代偿款本息不足部分承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仙桃市丰源纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仙桃市财源担保有限责任公司代偿本息2070513.32元，并支付资金占用利息（从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、原告仙桃市财源担保有限责任公司对被告仙桃市丰源纺织有限公司抵押的13台套机器设备享有优先受偿权；三、被告金翠平对被告仙桃市丰源纺织有限公司抵押的13台套机器设备清偿本判决第一项不足部分承担连带清偿责任；四、驳回原告仙桃市财源担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23364元，由被告仙桃市丰源纺织有限公司、金翠平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 旺人民陪审员  邹新成人民陪审员  舒雅屏二〇一七年十二月七日书 记 员  朱亚飞
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1738号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：李乃江,男,1982年1月28日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉李乃江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取92元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  胡翠微二〇一七年十二月十九日书记员  陈 宁
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1463号申请执行人陈雷，男，1987年4月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人苏佳，女，1986年9月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人陈雷与被执行人苏佳其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十二月五日书记员  徐海燕
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初4583号原告：内黄县瑞丰新环保建材厂，住所地：内黄县豆公乡李大晁村。经营者：姜红旗，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜利芳，女，1983年10月29日出生，汉族，住内黄县，系该厂职工。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：孙红利，女，1974年11月15日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张兰印、冯素君，内黄县法律援助中心指派律师。原告内黄县瑞丰新环保建材厂（以下简称瑞丰建材厂）与被告孙红利劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告瑞丰建材厂的委托诉讼代理人刘利伟，被告孙红利的委托诉讼代理人张兰印、冯素君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不应支付被告193729元赔偿金；2、诉讼费由被告负担。事实与理由:2013年4月，被告到我厂工作，由于被告不按安全规定进行操作，致使被告受伤，被告于2017年9月22日申请仲裁，要求解除劳动合同，并请求一次性伤残补助金11个月（每月2000元），一次性工伤医疗补助金10个月（每月3448元），一次性伤残就业补助金26个月（每月3448元），停工留薪期工资9个月（每月2000元），解除劳动合同补偿金4个月（每月2000元），护理费19天（每天92.73元）等损失，经内黄县劳动人事争议仲裁委员会受理审查，于2017年10月30日作出内劳人仲案字（2017）075号仲裁裁决书；原告认为，被告受伤系违规操作所致，与原告无关，被告的请求无事实和法律依据，并且内劳人仲案字（2017）075号仲裁裁决书超标的裁决，侵害了原告的合法权益，故起诉。被告孙红利辩称：1、根据工伤保险条例和社会保险法的规定，工伤事故没有责任划分，应该由原告承担工伤责任；2、原告申请仲裁并要求解除劳动合同，仲裁裁决要求原告支付被告工伤待遇，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；庭审中，被告要求被告的工资应按2017年统筹地区工资标准的百分之六十计算。根据双方当事人的诉、辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：孙红利要求瑞丰建材厂支付的一次性经济补偿金、一次性工伤医疗补助金等项目是否应得到支持。经审理查明，2013年4月孙红利开始在瑞丰建材厂工作，双方没有签订劳动合同，孙红利在瑞丰建材厂从事渡车工作；孙红利受伤前的本人工资低于统筹地区职工平均工资的60%；2016年9月17日7时许孙红利在渡车道处挂拉砖盘车时，被运行中的盘车撞伤双腿；孙红利受伤后，被送往安阳市人民医院住院治疗，诊断为：双侧股骨骨折；实际住院治疗19天；瑞丰建材厂支付了孙红利的医疗费用，另在孙红利住院期间给付孙红利8000元；经瑞丰建材厂申请，内黄县人力资源和社会保障局于2016年12月19日出具豫（内人社）工伤认字[2016]5356号认定工伤决定书，认定孙红利受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》规定，认定为工伤。经孙红利申请，安阳市劳动能力鉴定委员会于2017年6月1日作出编号20170193鉴定结论书，鉴定结论为伤残捌级，无护理依赖。2017年8月21日孙红利以受伤无法继续工作为由向瑞丰建材厂邮寄了书面解除劳动合同通知书，通知瑞丰建材厂解除双方之间的劳动合同关系，瑞丰建材厂签收了该邮件；2017年9月22日孙红利以瑞丰建材厂为被申请人向内黄县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。另查明，统筹地区即安阳市2016年度职工月平均工资为3448元。上述事实，有瑞丰建材厂提交的营业执照、法定代表人身份证明、单据、仲裁裁决书、内黄县工伤保险中心出具的瑞丰建材厂职工花名册-工伤保险信息和孙红利提交的认定工伤决定书、劳动能力鉴定委员会鉴定结论书、鉴定费票据、解除劳动合同通知书及邮件回执、病历、诊断证明、出院证、邮寄费票据、仲裁申请书及仲裁裁决书等证据及双方当事人当庭陈述予以证实，以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，孙红利与瑞丰建材厂虽未签订劳动合同，但其双方存在事实劳动关系。孙红利已向瑞丰建材厂提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第二项之规定，2017年8月21日孙红利将解除劳动合同通知书邮寄给瑞丰建材厂，瑞丰建材厂签收了该邮件，故双方的劳动关系自2017年9月21日解除。孙红利在瑞丰建材厂工作遭受事故伤害，被内黄县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经安阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残，应当依法享受相应的工伤待遇。但孙红利系工伤保险参保职工，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，孙红利请求的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、住院伙食补助费、护理费、统筹地区以外的交通费、鉴定费均应由工伤保险基金按照国家规定予以支付，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《河南省工伤职工停工留薪期管理办法》附件一《河南省工伤职工停工留薪期分类目录》S70-S79之规定，并结合本案有效证据，本院依法确定应由瑞丰建材厂支付孙红利的工伤待遇为：一次性伤残就业补助金89648元（3448元/月×26月），经济补偿金9309.6元（3448元/月×60%×4.5个月），停工留薪期工资12412.8元（3448元/月×60%×6个月），双倍工资22756.8元（3448元/月×60%×11个月），减去瑞丰建材厂已给付孙红利的8000元合计126127.2元；瑞丰建材厂需要赔偿孙红利的其他待遇因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《河南省工伤保险条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告内黄县瑞丰新环保建材厂与被告孙红利之间的劳动关系自2017年9月21日解除；二、原告内黄县瑞丰新环保建材厂于本判决生效之日起十日内给付被告孙红利一次性伤残就业补助金、经济补偿金、停工留薪期工资、双倍工资共计人民币126127.2元；二、驳回原告内黄县瑞丰新环保建材厂诉讼请求；三、驳回被告孙红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内黄县瑞丰新环保建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红波审 判 员  朱艳钊人民陪审员  温胜利二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 杰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初271号原告：王淑香，女，1955年10月18日出生，汉族，务农，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被告：王旭光，男，1971年8月16日出生，汉族，务农，现住栖霞市。原告王淑香与被告王旭光不当得利��纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王淑香的委托诉讼代理人李春瑛到庭参加诉讼，被告王旭光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。王淑香向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告应得的死亡赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等25000.00元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月23日12时43分，原告的女儿也是被告的妻子赵华因交通事故受伤后经抢救无效死亡，经诉至贵院，共得赔偿款10余万元。被告领取赔偿款后未给原告分文。为此，原告找被告索要多次，被告开始讲等孩子大一些后再给，可以孩子长大后，原告跟被告索要，被告仍然不给，最后一次索要是在2016年冬天。王旭光未到庭，亦未提交书面答辩意见。王淑香为证明其主张提��证据如下：证据一、山东省栖霞市人民法院（2006）栖民一初字第546号民事判决书，证明原告女儿赵华死亡后获得95360.00元赔偿款；证据二、住院收费票据，证明被告接受的赔偿款项；证据三、收条，证明被告接受的赔偿款项5000.00元；证据四、李春瑛与王旭光通话录音一份，证明被告领取赔偿款后未付给原告，原告代理人李春瑛139××××3791和被告王旭光183××××6782手机通话录音；证据五、栖霞市公安局交通警察大队第200500500号交通事故认定书，证明事故发生的经过；栖霞市方通运输有限公司证明，证明栖霞市方通运输有限公司已将山东省栖霞市人民法院（2006）栖民一初字第546号民事判决书判决确认的款项和预先赔付的款项合计98760.29元全部赔付，由原告王旭光领取了所有赔偿款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月23日12时43分，李征驾驶车主为栖霞市方通运输有限公司所有的鲁Ｆ×××××号大客车沿路由西向东行至文三线92KM＋736M唐家泊西处，与前方由南向北行走横穿公路的赵华相撞，致赵华受伤后死亡。赵华的丈夫王旭光、儿子王振东、母亲王淑香作为原告，以栖霞市方通运输有限公司和司机李征作为被告起诉至栖霞市人民法院，栖霞市人民法院经审理查明，李华1975年4月26日出生，生前系农村居民。赵华父母共生有两女一子，赵华父亲已去世，其母年老体弱患病，不能参加劳动。其子尚小，其丈夫为农村居民，因胳膊残疾，失去劳动能力，家庭没有其他经济来源。并认定王淑香、王旭光、王振东均系赵华生前依法应当承担扶养义务的人，故对三人的要求支付被扶养人生活费的诉讼请求应按不同年限和事故的法律赔偿规定予以赔偿。但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超出���一年农村居民人均年生活费支出额。同时认定栖霞市方通运输有限公司在赵华抢救时垫付的救治费和丧葬时的预付款合计20235.31元可转抵赔偿款，应在赔偿款额中扣除。于2006年6月1日作出（2006）栖民一初字第546号民事判决书，判决被告栖霞市方通运输有限公司赔偿原告王旭光、王振东、王淑香因其亲属赵华死亡而应获赔的死亡赔偿金78612.00元、被扶养人生活费54716.00元、交通费459.00元、丧葬费9911.50元、抢救医疗费15235.31元，各项款合计158933.81元的60%，即95360.29元，兑除预付款20235.31元，仍尚赔偿三原告各项款额75124.98元。原告称，找被告索要多次，被告开始讲等孩子大一些后再给，可以孩子长大后，原告跟被告索要，被告仍然不给，最后一次索要是在2016年冬天。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告王淑香之女赵华因机动车交通事故去世所获得各项赔偿款项中的死亡赔偿金78612.00元、被扶养人生活费54716.00元，合计133328.00元中，按照事故责任比例60%计算为79996.80元应由原告王淑香与被告王旭光和王旭光之子王振东分享，现被告王旭光将赔偿款全部领取，拒不给付原告王淑香应得份额并无法律依据。关于原告要求被告王旭光给付其应得分得其女赵华的死亡赔偿金、被抚养人生活费合计25000.00元的主张，本院认为，王淑香与王旭光、王振东均系赵华近亲属，结合王淑香、王旭光、王振东均需赵华扶养，及王振东需要抚养的时间，原告的主张不超出其应得的份额，本院予以采纳。被告王旭光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王旭光于本判决生效之日起十日内，返还给原告王淑香赔偿款25000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，由被告王旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 翔
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8406号原告：赵作江，男，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告赵作江与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告赵作江向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金20665元；2.判令被告广东成林公司支付违约金351元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日，原告赵作江与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区一层1139号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运���，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金20665元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人���法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月7日，原告赵作江与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告赵作江将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区一层1139号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时���2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4898号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码：91340200849499680Q。负责人：杨良彬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该行经理。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：王琼，女，1971年7月21日出生，户籍地安徽省镜湖区。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，原住安徽省芜湖市，现在×监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告王琼、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告黄永东到庭参加诉讼,被告王琼经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款367432.77元（包含透支本金258010.65元，贷款利息96971.46元，滞纳金12450.66元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款367432.77元为基数，利率按日万分之五计算）。事实和理由：2011年年底，被告王琼委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡，经原告审核后发放，卡号为×。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，共计透支367432.77元（其中本金258010.65元、利息96971.46元、滞纳金12450.66元）。后经查实，黄用东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，两被告一直未还。被告王琼未答辩，亦未向本院提交证据。被告黄永东辩称：我与王琼是夫妻关系，王琼的信用卡是我办的，也是我用的，我愿意承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2011年年底，署名王琼曾向原告申请办理卡号为×的信用卡，后开启、使用。另，安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终878号民事判决书查明下列事实：2013年7月9日，黄永东在载有王琼案涉信用卡透支本金93278.48元的明细表格下方签字确认愿代偿所欠款项，并承诺于7月15日前，至少还清最低还款额；2015年9月28日，芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00174号生效刑事判决书认定黄永东构成信用卡诈骗罪。在该刑事判决书中，公诉机关的指控和法院的认定均不涉及本案信用卡。本院认为：原告要求王琼承担还款责任，应有证据证实其持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系王琼申领或委托黄永东申领，亦无证据证实信用卡系由王琼透支，黄永东透支信用卡的行为已经被法院生效判决认定为犯罪，即使其与王琼为夫妻关系，也不应将上述债务认定为夫妻共同债务。因此，原告诉请王琼承担信用卡透支的还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后再主张权利。黄永东自愿对涉案信用卡债务承担清偿责任是对权利的自由处分,本院予以认可。因原告的证据不足以证明涉案信用卡的透支情况及双方曾明确约定利率，本院结合黄永东在公安机关作出的承诺，认定黄永东应对透支的本金93278.48元承担清偿责任，并自承诺的还款期限届满次日起（2013年7月16日）按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿日。对于原告诉请中超出上述认定数额的部分，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告王琼的诉讼请求；二、被告黄永东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行偿还信用卡透支款本金93278.48元，并支付自2013年7月16日起至实际付清之日止，以未归还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元、公告费560元，合计7372元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担5643元，被告黄永东负担1729元（受理费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 尹 雁审判员 丁丽珺审判员 丁曲梅二〇一七年十二月二十八日书记员 朱 寅附本案适用法条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1461号申请执行人：陈大中，男，1972年11月6日生，汉族，住泗阳县。被执行人：赵曙，男，1972年12月26日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：李彩荣，女，1973年9月29日生，汉族，住泗阳县。本院在执行陈大中与赵曙、李彩荣民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1505号原告：张某，汉族，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县，身份证号：×××电话：187XX****XX被告：王新芳，女，汉族，生于1978年1月2日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，现住××县。身份证号：×××电话：139XX****XX（缺席）原告张某诉被告王新芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告王新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张某诉称，2015年12月25日，被告王新芳从原告处赊购价值1000元的装饰材料，同日，被告王新芳给原告出具欠条一张，承诺装修结束后一次性付清欠款。至起诉之日，被告王新芳未偿还欠款，现原告起诉要求被告偿还欠款1000元，逾期利息600元，违约金300元；并承担本案涉诉费用。被告王新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年12月25日，被告王新芳在原告处赊购价值1000元的材料，被告给原告出具欠条一张，双方约定了逾期利息及违约金。至起诉之日，被告一直未偿还欠款，现原告起诉要求被告偿还欠款1000元，逾期利息600元，违约金300元；并承担本案涉诉费用。上述事实由原告的当庭陈述，原告提交的由被告书写的欠条原件一张予以证实。本院认为，原被告之间签订的买卖合同不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告支付材料款1000元的诉讼请求，由原告当庭陈述及原告提交的被告出具的欠条一张予以证实，事实清楚，对该诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息600元及违约金300元的诉讼请求，因原、被告之间约定了欠款利息及违约金，但该约定高出法律规定的上限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，利息及违约金同时主张的，不得超过年利率24%，自欠款之日至起诉时共计15个月，利息、违约金计算为300元（1000×24%÷12个月×15个月），对原告多主张的违约金及利息本院不予支持；被告王新芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，为维护正常社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新芳于判决生效后立即支付原告张某材料欠款1000元，逾期利息、违约金300元，合计1300元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按判决书确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  杨治国人民陪审员  谢维纤人民陪审员  王全亮二〇一七年十二月六日书 记 员  史晓玲
广东省珠海市斗门区人民法院法律民 事 判 决 书（2017）粤0403民初1922号原告：冯金福，男，1954年12月2日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。被告：冯建雄，男，1969年9月11日出生，汉族，户籍地珠海市斗门区。原告冯金福（以下简称原告）诉被告冯建雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金39000元。事实和理由：被告分别于2015年2月10日、2016年8月2日两次向原告借款39000元。被告承诺借款两个月内偿还，若超过两个月还款则按总款的月利息6分计算。本人曾经多次催促被告还款，但被告有钱不还，现向法院提起诉讼。原告为证明其主张提交了借据2份，证明被告欠钱的事实；被告冯建雄缺席，亦没有提交书面答辩意见。在庭审质证过程中，被告因缺席而没有对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，本院予以确认，但具体证明事实以本院认定为准。根据上述采信的证据及当事人的法庭陈述，本院认定事实如下：原告提交2015年2月10日欠条，内容：现冯建雄借冯金福人民币21000元。借款人冯建雄。2015年2月10日。原告提交2016年8月2日借据，内容：现冯建雄借冯金福现金人民币18000元。借款人冯建雄。2016年8月2日。本院认为，本院依法向被告送达起诉书副本及应诉材料，被告没有正当理由不到庭或以书面答辩状对原告起诉主张的事实提出异议，视为放弃抗辩权利。根据原告陈述及其提交的欠条、借据记载的内容，足以证明原告与被告成立民间借贷。双方确立借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款后，经原告催促无正当理由不偿还借款，原告据此诉讼要求被告偿还尚欠借款39000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告冯建雄应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告冯金福借款39000元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元，由被告冯建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈柏能人民陪审员  梁国裕人民陪审员  杨美娥二〇一七年十二月二十二日书 记 员  裴 璐附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17671号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，行长。委托诉讼代理人：殷蔼雨，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：张波，男，1991年7月21日出生,汉族，住重庆市璧山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告张波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人殷蔼雨到庭参加诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张波立即归还原告借款本金326316.93元及支付截止至2017年7月18日的利息7157.98元，罚息107.73元、复利132.59元；并支付自2017年7月19日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收，利随本清；复利以应付未付利息及罚息为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计收）；2.判令原告就被告张波所有的位于重庆市璧山区壁泉街道天门巷X号X单元X-X的房屋享有抵押权，原告有权就该房屋折价、拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年12月25日，原告与张波签订《个人购房借款/担保合同》，约定张波向原告贷款34万元用于购买房屋，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，张波名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，原告按约发放了贷款，但张波未按约定还款。被告张波未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，工行江北支行（贷款人）与张波（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款34万元用于购房，贷款期限216个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费等所有费用由借款人承担；抵押人张波自愿以其所有的位于重庆市璧山区壁泉街道天门巷X号X单元X-X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。同日，工行江北支行与张波签订了《个人借款最高额抵押合同》，约定以张波所有的位于重庆市璧山区壁泉街道天门巷X号X单元X-X房屋为前述借款提供抵押担保，自2015年12月22日至2021年12月22日期间，在人民币34万的最高额度内，最高额抵押担保的范围：主债权本金、利息、复利、罚息以及实现抵押权的费用。并办理了抵押登记。上述合同签订后，工行江北支行于2015年12月25日按约向张波发放贷款34万元。借款借据上载明借款期限为2015年12月25日至2033年12月25日。合同履行期间，张波自2017年1月起未按时足额归还借款本息，工行江北支行催收未果，诉至本院。本院受理后，因张波下落不明，通过公告方式于2017年10月30日向张波送达起诉状副本及开庭传票。庭审中，工行江北支行陈述根据宣布提前到期前利息、罚息、复利的计算方式，截止2017年11月27日，张波尚欠的本金326315.92元，利息13011.9元，罚息306.17元，复利384.2元。上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《重庆市房地产权证》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张波与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，张波累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行江北支行有权向张波宣布全部借款本息到期。因工行江北支行起诉前未将提前收回已发放贷款的意思表示有效送达至张波，故应以本院送达起诉状副本之日，即2017年10月30日作为贷款提前到期日，工行江北支行有权自该日起要求张波归还剩余全部借款本金，并按照罚息利率计收利息。庭审中，工行江北支行陈述截止2017年11月27日的欠款金额系根据借款到期前计算方式得出，该自认事实对被告有利，对此予以确认。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2017年11月27日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持；主张的自2017年11月28日起的部分符合合同约定和法律规定，本院予以支持。张波自愿以其名下的房屋为前述债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金326315.92元并支付截至2017年11月27日利息13011.9元，罚息306.17元，复利384.2元。二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2017年11月28日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告张波所有的位于重庆市璧山区壁泉街道天门巷X号X单元X-X房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6305.72元，由被告张波负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告张波在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员 陶 艳
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初592号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人张金安，男，1951年3月3日出生，汉族，不识字，农民，住萧县。2017年9月8日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被萧县公安局刑事拘留，同日被萧县公安局监视居住，同年11月13日被萧县人民检察院监视居住,2017年12月1日被本院监视居住，同日由萧县公安局执行监视居住。萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）597号起诉书指控被告人张金安犯非法种植毒品原植物罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人张金安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年4月6日萧县公安局民警巡逻时，在萧县张庄寨镇白楼行政村白楼自然村被告人张金安家院内，查获被告人张金安种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为1100株。被告人张金安于2017年4月6日经萧县公安局张庄寨派出所民警传唤到案。公诉机关认为被告人张金安非法种植毒品原植物罂粟1100株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。被告人张金安到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。被告人张金安对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年4月6日萧县公安局民警巡逻时，在萧县张庄寨镇白楼行政村白楼自然村被告人张金安家院内，查获被告人张金安种植的大量罂粟幼苗，遂予以铲除。经现场清点数量为1100株。被告人张金安于2017年4月6日经萧县公安局张庄寨派出所民警传唤到案。上述罂粟苗被铲除后已销毁。上述事实，被告人张金安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科证明、铲除笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁记录，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，证人闫某某、杨某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张金安非法种植毒品原植物罂粟1100株，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人张金安犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人张金安到案后，能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予以从轻处罚。根据被告人张金安的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人张金安犯非法种植毒品原植物罪，判处管制四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴孝丽二〇一七年十二月五日书记员  孙 雯附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山西省阳城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0522刑初227号公诉机关阳城县人民检察院。被告人郭某甲，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月27日被阳城县公安局取保候审，2017年12月18日被本院取保候审。阳城县人民检察院以阳检刑刑诉（2017）108号起诉书指控被告人郭某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院检察员刘福元、检察官助理郭志杰出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。阳城县人民检察院指控，2017年11月7日21时15分许，被告人郭某甲饮酒后驾驶晋E×××××号航天牌小型面包车，从阳城县县城府南路宇佳广场到凤城镇南关村，该驾车沿金��街、南环西街、南河口、新建南路行至县人民医院路段时，被阳城县公安局凤城镇派出所民警当场查获。经鉴定，郭某甲血液中乙醇含量为220.5㎎／100ml。公诉机关提请本院以危险驾驶罪追究被告人郭某甲的刑事责任，鉴于被告人郭某甲造成血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，同时具有坦白情节，建议对其在拘役二个月十五天至三个月十五天幅度内量刑，并处罚金。上述事实，被告人郭某甲在侦查阶段及庭审中均供认不讳，并有阳城县公安局122接处警综合记录单、受案登记表、被告人户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证及信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、酒精呼气测试单、血样提取登记表等书证；证人原某、冯某、郭某乙、郭某丙的证言；理化检验报告、案涉车辆照片等证据能够证实，足以认定。本院认为，被告人郭某甲违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某甲血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，可对其从重处罚。被告人郭某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人郭某甲具有上述量刑情节的意见以及对本案的量刑建议，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（拘役刑期从判决执行之日起计算��罚金在本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 郭聪云二〇一七年十二月二十二日法官助理 郭向阳书 记 员 张亚妮