河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终5851号上诉人（原审原告）：付妙枝,女，汉族，1970年10月1日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：姚福来，河南大鑫律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：王剑，女，���族，1986年4月26日生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：张博、许婷（实习），河南弘创律师事务所律师。特别授权。原审被告：洛阳本草堂药业有限责任公司。住所地：河南省洛阳市瀍河回族区民族路**号院。法定代表人：马宇，执行董事兼总经理。原审被告：马青利，男，汉族，1974年3月5日生，住河南省洛阳市涧西区。现羁押于洛阳市看守所。上诉人付妙枝因与被上诉人王剑、原审被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。付妙枝上诉请求:改判被上诉人王剑与洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利向上诉人承担还本付息��连带责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案保全房产虽只登记在王剑名下，实际上是马青利全资出资购买，并且购买的目的是为和怀孕在身的王剑同居，事实上也确实用于婚外同居，并且生育第二个女儿。2、尽管马青利与郭晓霞民政部门登记上显示的离婚时间是2015年6月5日，但这并不能否定马青利与王剑自2013年年初就一直婚外同居并生育两个女儿的事实。3、《河南省生育服务登记表》中登记的内容显示马青利与王剑的结婚时间是2014年9月25日，非婚生长女王瑞霖的出生日期是2013年9月25日，该表格为基层政府计划生育管理部门留存的行政管理文件，足以证明马青利自2013年年初就一直婚外同居并生育两个女儿的事实。4、上诉人要求被上诉人承担连带责任的法律依据不是《婚姻法》及司法解释，而是根据最高人民法院《关于人民法院审理未���结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，该条规定“同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。综上，一审法院未判决被上诉人王剑承担责任，二审应查明事实并依法改判。王剑辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，依法应当驳回上诉人的上诉请求。1、本案是借款担保合同纠纷，而非房屋产权纠纷，也非婚姻财产分割纠纷，上诉人应当针对借款担保的法律关系进行上诉，而上诉人上诉状上的事实与理由部分第一项所述内容不属于本案审理的法律关系的范围。答辩人所购买的房产属于其个人财产，与马青利无关。2、本案焦点是答辩人是否应当承担法律责任。答辩人与上诉人之间不存在任何法律关系，答辩人既不是本案借款人，也并非本案借款担保人。上诉人与洛阳本草堂药业有限责任公司的借款发生在2014年10月26日，2017年3月份马青利为该借款担保，此时，答辩人与马青利并非夫妻关系，也非其他关系。因此，马青利借款与答辩人没有任何关系。答辩人与上诉人也没有任何关系。该借款并不符合《婚姻法解释》（二）第二十三条、第二十四条之规定，不属于夫妻共同债务，也非同居债务。上诉人起诉答辩人本身就是主体错误。3、退一步讲，假如答辩人与马青利之间有夫妻关系或同居关系，但最高院[2015]民一他字第9号答复函明确答复，夫妻一方对外担保之债不应当认定为夫妻共同债务。答辩人在本案中也不应当承担任何责任。4、上诉人所称其依据最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条的规定要求答辩人承担连带责任。该意见是审理未办理结婚登记而以���妻名义同居生活案件，而非审理借款担保合同的案件。涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢2-1501号房产是答辩人的个人财产。5、上诉人起诉答辩人没有任何事实和法律依据，上诉人申请法院查封了答辩人已经出售给他人房产，造成买房人一直在不停要求答辩人过户赔偿，给答辩人的生活带来了诸多麻烦，答辩人保留向上诉人追偿因此而受到的经济损失。付妙枝向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款本金45万元；2、请求判令三被告连带支付借款利息，利息按照月息千分之二十从2015年4月26日计算至借款还清之日；3、本案诉讼费、保全费等费用由三被告承担。一审法院认定事实：2014年10月26日，自案外人周旭升在中国建设银行的帐户向案外人曾会玉的帐户转款45万元；2015年4月26日，被告洛阳本草堂药业有限责任公司签章出具借据一张，内容为“今借到付妙枝人民币45万元，借款用途说明为‘暂借款（月息2分）’”，另外，2017年3月9日，被告马青利作为担保人在该借据上签字并捺指印，并注明“个人资产担保”。庭审中，在“为什么打款时间和借据出具时间不一致”的问题上，原告认可“2014年10月26日打款后，被告马青利电话通知我后一次性给了半年的利息54000元，2015年4月26日补了一张借据。具体打钱的人是谁，以转账流水为准，我庭后提交法庭。”但原告庭后未提交该转账流水；在“为何你借款后，这个利息不是逐月打给你的？”的问题上，原告认可“原告合同上载明是半年给一次利息。但原合同马青利让财务人员收走了。”在“你被收走的原借款合同是否约定的有借款期限？”的问题上，原告认可“该合同也是一张借据，约定半年付息，没有借款期限。”在“没有借款期限，为何要重新给你��具借据？”的问题上，原告认可“由于给我利息的时间靠后，当时马青利说他父亲不在了，需要办理后事，等办完以后回来给我出具的借据。”在“重新出具的借据为什么没有借款期限？”的问题上，原告认可“当时马青利口头说是用我半年，半年后连本带利息还给你，但没有写到借据上。”在“2015年4月26日之后有无给你还过利息？”的问题上，原告认可“随后马青利通过宋秋成给我过4000元。2015年马青利委托宋秋成给我1000元。2015年下半年马青利通过王少建给我银行转账1万元。2017年3月9日马青利支付我300元。2017年4月初马青利委托马克亮分两次还我1500元。”被告洛阳本草堂药业有限责任公司认可被告马青利系该公司的实际控制人。原审另查明：案外人周旭升与原告付妙枝系夫妻关系，原告认可二人系1992年10月结婚，目前系婚姻存续期间；2014年10月26日��原告付妙枝出具委托书一份，内容为“本人委托周旭升向本草堂财务人员曾会玉打款45万元整，曾会玉建行卡6217002450000450188”。2015年6月5日，洛阳市涧西区民政局出具离婚证一份，该离婚证证明被告马青利与案外人郭晓霞于当日办理了离婚手续。2015年12月10日，一审法院作出的（2015）瀍民初字第942号民事判决书认定，曾会玉原是被告洛阳本草堂药业有限责任公司的工作人员，其使用的“建行卡6217002450000450188”系该公司使用，属于公司行为。2017年7月11日，洛阳市公安局长春路派出所出具出警证明一份，证明原告付妙枝与被告马青利于同年3月9日因债务偿还问题发生过纠纷。一审法院认为：债务应当清偿。被告洛阳本草堂药业有限责任公司向原告付妙枝借款事实清楚，证据充分，有签章的借据以及相关的银行打款凭证为证，现原告付妙枝诉到法院要求其履行还款义务，因此，对原告提出的相关诉讼请求，合理合法的部分，法院予以支持。虽然被告洛阳本草堂药业有限责任公司出具的借据中并未约定相应的还款期限，但根据洛阳市公安局长春路派出所出具的出警证明可以认定原告付妙枝已经履行了相关的债务履行催告义务，同时，庭审中，原告认可已经收到2015年4月26日以前的利息，并认可之后又收到了共计16800的利息，应予减除。被告马青利作为担保人在借据上签字且对保证方式约定并不明确，应当承担连带责任,对其提出“该借款是公司的行为……借款情况和借款时间我均不清楚，……原告带四、五个人胁迫我在借据上签字，多次威胁我和我女儿……有出警记录，违背了当事人的真实意思表示。”的相关辩称，事实和证据均不充分，法院不予采信。关于原告要求被告王剑承担连带还款责任的请求，根据法院查明的事实，被告王剑既不是本案中民间借贷法律关系的借款人或担保人，也不是实际用款人，于法无据；同时，对于原告提出“被告王剑与被告马青利系同居关系，但原告借款给马青利时，其双方已经同居，并且在河南省生育登记服务表中登记显示其结婚时间是2014年9月25日，被告人王剑和马青利在承诺人处签名确认。证明被告王剑和马青利公开以夫妻名义同居生活，同居期间的共同财产应偿还马青利的债务”的诉称，由于被告马青利与案外人郭晓霞的离婚时间为2015年6月5日，庭审中被告马青利否认该登记表系其本人签名，原告既无其它充分证据证明该二被告系同居关系、同居的期间等情况，也无证据证明该笔借款系同居期间为共同生产、生活而形成的债务关系，因此，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告洛阳本草堂药业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告付妙枝支付欠付的借款本金450000元和利息（数额为以借款本金450000元为基数按照年利率24%自2015年4月26日起计算至实际付清之日止，并扣除已经支付的利息16800元），被告马青利负连带清偿责任。二、驳回原告付妙枝的其他诉讼请求。如果被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元、保全费3520元，共计12040元，由被告洛阳本草堂药业有限责任公司、马青利连带负担。本院对一审查明事实予以确认，二审另查明：1、2017年5月16日洛阳市瀍河回族区人民法院执行部门人员对被上诉人王剑进行了询问。在询问笔录中，王剑称“我和马青利男女关系，没有办理结婚登记，也没有举行结婚仪式，只是同居关系。生育二个女儿，大的三岁，小的三个多月。”2、一审中上诉人付妙枝提交的洛阳市涧西区郑州路办事处人口和计划生育服务所出具的河南省生育登记表（复印件）显示王剑和马青利女儿王瑞霖2013年9月25日出生。3、一审卷宗材料显示：2013年3月6日王剑与案外人李爱珍签订洛阳市房屋买卖合同，购买了涧西区南昌路东侧翠堤湾2幢2-1501号，2013年3月18日办理了房屋所有权证，房屋所有权人登记为王剑。本院认为，2015年4月26日向上诉人���妙枝出具借据的系洛阳本草堂药业有限责任公司，洛阳本草堂药业有限责任公司应当承担还款责任。2017年3月9日马青利作为担保人在该借据上签名，其应当承担保证担保责任。关于被上诉人王剑是否应承担责任问题。即使马青利与王剑系同居关系，但马青利系本案借款的担保人，且付妙枝提交的证据也不足以证明涉案借款系同居期间为共同生产、生活而形成的债务关系，故付妙枝上诉主张王剑应承担还款责任，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，予以免交。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  邢玉玲二〇一七年十二��二十日书记员  吕国卿