wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初4254号原告：韩超，男，1985年2月25日出生，回族，住福建省鼓楼区。原告：杨莎，女，1987年9月13日出生，汉族，住福建省鼓楼区。两原告共同委托诉讼代理人：谢光辉，福建谨而信律师事务所执业律师。被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省福州市长乐数字福建产业园东湖路33号。法定代表人：陈良松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡祖悦（公司员工），女，1989年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理韩超、杨莎与福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，韩超、杨莎于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，韩超、杨莎的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩超、杨莎撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由韩超、杨莎共同负担。审判员 郑 宇二〇一七年十二月十四日书记员 林仁鹏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初4044号原告：于洋，男，1968年2月1日出生，汉族，大庆油田有限责任公司测试技术服务分公司信息中心职工，住大庆市让胡路区。被告：刘文忠，男，1984年4月20日出生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。原告于洋诉被告刘文忠教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月13日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告于洋到庭参加诉讼，被告刘文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付学车费用（机动车驾驶员培训费与代收考试费两项合计）3950元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月18日，原告与被告签订《黑龙江省机动车驾驶员培训合同》，并收取了机动车驾驶员培训费3950元，合同签订后，被告未能向原告发放省编培训教材、办理学员IC卡、建立培训档案等，现被告的营业场所已经更换名称，被告已经构成违约，原告故诉至法院。被告刘文忠未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明事实如下：被告曾是大庆市中文机动车驾驶员培训学校（以下简称中文驾校）的法定代表人，2016年5月18日，原告与中文驾校签订《黑龙江省机动车驾驶员培训合同》，原告交纳了机动车驾驶员培训费3950元，2016年12月26日，被告与案外人ＸＸ达成《抵账协议》，被告将中文驾校抵账给ＸＸ，中文驾校更名为《大庆市让胡路区宝骏机动车驾驶员培训学校（有限合伙）》，导致原告无法完成驾驶员培训的全部课程，原告故诉至法院。本院认为，原告与中文驾校签订的《黑龙江省机动车驾驶员培训合同》合法有效，对双方当事人具有约束力。现原中文驾校已不经营，应视为合同无法继续履行，因原中文驾校为有限合伙企业，其普通合伙人应对该企业债务承担连带责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告刘文忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，其行为视为对原告提供证据进行质证权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘文忠于本判决生效后五日内给付原告于洋培训费3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  王广明审判员  李志彬审判员  张贵群二〇一七年十二月十八日书记员  邹函钊本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合伙企业法》第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2122民初1842号原告：张加龙，男，汉族，1970年3月24日出生，个体。被告：游枝春，男，汉族，40岁，个体，住鄯善县。原告张加龙与被告游枝春买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加龙到庭参加诉讼，被告游枝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告立即支付原告套装门款10000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年9月18日，被告在原告处购买套装门共计31460元，货到安装完工后，被告支付原告21460元，剩余10000元未付。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求支持原告诉讼请求，依法公正判决。原告为支持自己的诉讼请求提供以下证据：原告提供了被告签名的三张浙江金凯德室内门客户订门单：第一张7700元、第二张18810元、第三张3960元，每张都有被告签字。证明被告在原告处购买套装门的事实。现审理查明：2015年9月18日，被告在原告处购买套装门23合，价格不等，合计总价为31460元，被告签名的三张浙江金凯德室内门客户订门单：第一张7700元、第二张18810元、第三张3960元，每张都有被告签字。门到后原告将所有门安装完工后，被告支付原告门款21460元，剩余10000元未付。经原告多次催要，被告以无款为由而拒付。原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求人民法院支持原告诉讼请求，依法公正判决。本院认为，被告购买原告套装门，原告理应获取销售门款，被告理应按照书面承诺价格向原告支付门款。被告未如数向原告支付门款，责任在被告。原告提供了被告签名的三张浙江金凯德室内门客户订门单：第一张7700元、第二张18810元、第三张3960元，每张都有被告签字，本院予以认可。原告主张被告欠原告门款10000元的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告游枝春于本判决书生效之日起三日内支付原告张加龙门款10000元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，调查费和送达费100元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  鲁自强二〇一七年十二月二日书记员  靳端端
北京市通州区人民法院民事判决��（2017）京0112民初33888号原告：北京银凯新型建材有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村。法定代表人：刘勇，总经理。原告：吉人（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇一街村68号。法定代表人：刘勇，总经理。二原告共同委托诉讼代理人:王正中，男，1958年5月8日出生。被告：内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路首府观邸小区3号楼1单元1001室。法定代表人：卢俊魁，经理。委托诉讼代理人:焦培东，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。原告北京银凯新型建材有限公司（以下简称银凯公司）、吉人（��京）房地产开发有限公司（以下简称吉人公司）与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。银凯公司、吉人公司的共同委托诉讼代理人王正中，被告金地公司的委托诉讼代理人焦培东、焦一丹到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告银凯公司、吉人公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2014年7月30日签订的合同编号为2014-028的《办公用房预购合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，约定出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该房屋。至今上列房屋并未交付被告，且根本不能交付被告。因为包括涉案房屋在内的原告所建的银凯办公楼，土地使用性质为工业用地，至今并���取得《商品房预售许可证》。根据法律规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预购合同，应当认定无效。现有证据表明，被告与原告签订的该《办公用房预购合同》，至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。据此，原告应当在该案判决生效之日起确定的期间内向买受人全部退还其实际支付的购房款。被告辩称：合同没有实际履行，我公司也没有交购房款，涉案房屋没有预售许可证，根据法律规定确实是无效合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人是否没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月30日，原告与被告签订了《办公用房预购合同》（合同编号：2014-028），该合同约定由被告购买原告位于北京市通州区XX镇XX街XX项目XX号楼XX单元XX号房屋，房屋总价款为1018650元。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告金地公司并未实际支付过购房款。双方均当庭表示涉案房屋至今仍未取得商品房预售许可证。庭审中，原告主张双方曾约定以原告欠被告的剩余借款折抵购房款，故主张合同无效的情形下，返还与购房款等额的款项及按照银行同期贷款利息标准核算的利息。被告不认可双方之间有借款折抵房款的约定，主张借款关系与房屋买卖为两个不同的法律关系，双方之间房屋买卖合同未实际履行，购房款未实际支付，不同意原告返还购房款及利息的意见。原告就其主张的借款折抵购房款的约定，未能提交任何证据。本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告与被告签订了《办公用房预购合同》，但原告至今未取得商品房预售许可证，故双方签订的合同应属无效。双方签订合同后，被告并未向原告实际支付过购房款，原告虽主张双方有借款折抵购房款的约定，但被告对此不予认可，且原告亦未能提交任何证据予以佐证，故本院对该项主张不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京银凯新型建材有限公司、吉人（北京）房地产开发有限公司与被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月30日签订的《办公用房预购合同》（合同编号：2014-028）无效。案件受理费6984元，由原告北京银凯新型建材有限公司与吉人（北京）房地产开发有限公司共同负担3492元（已交纳），由被告内蒙古金地嘉业房地产开发有限责任公司负担3492元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一七年十二月十一日书记员 马志惠-4--3--4--3-
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2010）武执字第417号之二申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司被执行人秦钢钢上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2010）武证执字第103号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人拒不履行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人秦钢钢的存款155376元，冻结期限为12个月。本裁定送达后立即生效执行员  赵志远二〇一七年十二月二十日书记员  杨艳杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭剑飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭剑飞信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郭剑飞归还信用卡透支款79,603.75元。事实和理由：被告郭剑飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,603.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民特95号申请人：厦门大学附属第一医院，住所地福建省厦门市思明区镇海路上古街10号，统一社会信用代码12350200426600660A。委托代理人高育武、余天来，职员。被申请人：李建辉，男，1957年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区镇海路上古街****号***室，现住福建省厦门市同安区，系申请人的员工。本院在审理申请人厦门大学附属第一医院申请认定被申请人李建辉无民事行为能力一案过程中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的申请。本院认为，该案在审理过程中，经调查了解，李建辉除了一个亲姐姐在世，已无其他近亲。现李建辉的亲姐姐患有重疾，本院通知其姐夫和嫂子到庭了解到李建辉的姐姐、姐夫、嫂子均表示不愿做李建辉的监护人。鉴于这种情况，原告申请撤回申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门大学附属第一医院撤回申请。审 判 员  陈 彤二〇一七年十二月二十五日代书记员  魏景宏附件：本案所适用法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初16710号之一原告：中材科技股份有限公司（统一社会信用代码91320000710929279P），住所地在江苏省南京市江宁科学园彤天路99号。法定代表人：薛忠民，董事长。委托诉讼代理人：赵振贵，公司员工。西力度电池有限公司（统一社会信用代码91610501687954950Ｂ），住所地在陕西省渭南市高新技术产业开发区朝阳大街西段创业孵化基地503。法定代法定代表人：盛司光，董事长。被告：天臣新能源（渭南）有限公司（统一社会信用代码91610500MA6Y21KH9F），住所地在陕西省渭南市高新技术产业开发区崇业路西侧。法定代表人：盛司光，董事长。委托诉讼代理人：慎润莲，孟水歌，公司员工。原告中材科技股份有限公司与被告陕西力度电池有限公司、天臣新能源（渭南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。审理中，原告中材科技股份有限公司以原被告双方已经达成和解协议为由，于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告中材科技股份有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中材科技股份有限公司撤回起诉。本案应收案件受理费6330元，减半收取3165元，财产保全费2270元，合计5435元，由原告中材科技股份有限公司负担。审判员 张 勇二〇一七年十二月四日书记员 朱欣欣
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初2719号原告：绥中县富达物业服务有限公司，住所地绥中县西关小区5-501室。法定代表人：付达龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：付文海，系公司职员。委托诉讼代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。被告：杨乃松。委托诉讼代理人：高彦，法律工作者。原告绥中县富达物业服务有限公司诉被告杨乃松物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员齐长东、单东、代理审判员王长会依法组成合议庭并于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告绥中县富达物业服务有限公司的委托代理人付文海、张学军，被告杨乃松的委托代理人高彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县富达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告杨乃松给付原告物业管理费2065元。事实与理由，被告杨乃松是广电小区5号楼1单元1102室的住户。原告经文富建筑开发有限公司和文富广电高层小区业主委员会处承包负责该小区5号楼（高层）的物业管理，按照约定小区高层物业费1.2元/月/平方米、电梯费600/年/户，但原告考虑居民的合理负担在约定标准之下按每平方米1.5元（含电梯费）收取，被告房屋面积114平方米。被告拖欠2015年度物业管理费2065元，为此原告多次找到被告催要一直未能妥善解决，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告杨乃松辩称不同意给付物业费2065元。被告16户先后从2009年入住该小区，小区是敞开的小区，看不到有人管理物业，车辆随便进，车辆经常被盗，没人打扫卫生，楼下小区空间很小（无绿地、路灯、保安、管理人员），2014年才安装监控。2010年11月有个叫付文海到各家收物业费（物业费300元、电梯费573元），收据是绥中县文富物业公司（后了解到是付文海在文富物业公司承包来，该公司没有物业收费许可证）。2011年，付文海又来收物业费每家1073元，大家也一次缴纳了。2012年5月，付文海说电梯大修，每户需缴纳3400元，因收取的电梯费600元已包含了电梯维修钱，故小区业主强烈反对，表示不交。付文海就强行停电，无奈大家就把钱交了。同年10月，又要收取2013年度物业费，要求高层用户每年缴纳2052元（按1.5元/月/平方米）。当时业主表示不满，拒绝缴纳。这回付文海不缴费就不给电梯卡，无奈又把钱缴纳了。付文海没有资质，强行收费，漫天要价，小区物业业主将该情况反映到县里，2014年绥中县物价局对富达公司进行了行政处罚。2015年7月，富达公司又收缴物业费。文富公司及富达公司均未经业主大会选聘同意，无资质，也与业主未签订服务合同，什么时候选聘的也不知道。答辩人于2012年被强收的大修费3400元基本上已折抵了4年的物业费（每年1000元），所以不存在不交8200元物业费的问题，要交就是交600元。本院经审理认定事实如下：被告杨乃松系广电小区业主(高层，建筑面积114平方米)。原告绥中县富达物业服务有限公司成立于2013年12月18日，经营范围为物业服务。2014年5月19日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得暂定三级物业资质，准予从事物业管理活动时间为2013年12月18日；2015年6月29日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得三级物业资质。原告向本院提交了其于2013年10月25日与绥中县文富建筑开发有限责任公司签订的《绥中文富小区物业承包合同》（前期物业合同），约定了承包范围包括涉案广电小区5号楼（高层加东西两侧），承包年限为2013年1月1日至2018年11月1日止等合同内容。2014年9月20日原告将广电小区与西关文富小区收费等事宜合并向绥中县物价局进行备案，备案中的物业服务合同签订方为绥中文富小区业主委员会与原告。2015年6月20日原告与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同（与2014年9月20日备案中的物业合同条款一致），合同中第二条“1、制定物业管理服务计划，并组织实施。2、负责联系住户与县物业管理处，维护好高层建筑共用部分的日常维修、养护和管理。公用部分包括：楼顶、房层、外墙面、承重墙体、楼地面、走廊通道、上下水管道、公用照明灯。3、共用设施和附属物建筑的日常维护、养护和管理，包括院内道路、环境卫生、楼梯内卫生、化粪池清理、绿化养护与管理。4、电梯、微机水泵的运行和日常维护管理。5、门岗巡逻服务，消防设备设施的维护管理”，第三条、“物业服务收费，按建筑面积每平方米每月收取：多层0.5元，商品房0.6元，高层1.12元，电梯费600元/年/户。”原告当庭称其于2013开始为广电小区提供物业服务至今，服务质量符合三级标准，收费1.5元/月/平方米（扣除电梯费600元，实为1.07元/月/平方米）亦在标准范围之内，被告接受服务应缴纳物业费。被告当庭主张原告服务质量及收费标准与三级服务不相符，强制违法收费等理由不予给付。另查，2012年5月10日绥中县为规范物业服务收费行为，加强物业服务收费管理制定了《绥中县物业服务收费管理办法（实行）》，该办法规定了绥中县住宅小区物业服务等级指导标准、绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中三级物业服务高层收费为0.67元/月/平方米（不包括电梯运行费），原告提供的物业服务范围与质量与该指导标准及约定不符。本院认为，原告绥中县富达物业服务有限公司于2013年12月18日为绥中广电小区提供物业服务客观事实存在，被告接受服务应承担给付物业管理费的合同义务。原告作为物业服务主体，应按合同及三级服务质量向业主提供相应的服务，但根据实际情况原告所提供的物业服务范围、质量不符合约定及本地规定的标准，因此原告主张按1.5元/月/平方米计算（包含电梯费600元）本院不予支持，本院根据原告提供物业服务的实际情况，参照三级物业服务高层收费标准，现被告应给付2015年度物业管理费1284元。（0.5元/月/平方米×114平方米×12个月+电梯运行费600元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨乃松于判决生效之日起十日内给付拖欠原告绥中县富达物业服务有限公司2015年度物业管理费1284元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  齐长东审 判 员  单 东代理审判员  王长会二〇一七年十二月八日书 记 员  范小红附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终246号上诉人(原审原告)献县润辉房地产开发有限公司，住所地献县城内西关。法定代表人李文蕊，经理。被上诉人(原审被告)献县住房和城乡规划建设局，住所地献县水源路。法定代表人郝树利，局长。被上诉人(原审第三人)王赞，男，汉族，1972年9月16日生，住所地天津市西青区。上诉人献县润辉房地产开发有限公司（下称润辉公司）因房屋行政备案登记一案，不服河北省献县人民法院（2017）冀0929行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。本案中，行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，经向原告及第三人询问，双方均表示存在关于本案被诉备案登记的商品房买卖合同纠纷，该民事案件正在审理过程中，对于涉案商品房买卖合同的效力尚不确定，故原告润辉公司的起诉暂不具备法定条件，待民事争议处理完毕后，可再行提起行政诉讼。原审法院遂裁定，驳回原告润辉公司的起诉。上诉人润辉公司的上诉请求，撤销一审裁定，指令一审法院对本案审理。主要理由：一审法院适用法律错误，一审法院认为上诉人提起的行政诉讼中，被上诉人作出的行政备案登记行为应以商品房买卖合同的效力为基础，现对所涉商品房买卖合同的效力尚未确定，上诉人的起诉尚不具备法定条件，属于适用法律错误。上诉人认为，无论商品房买卖合同效力如何，均不影响被上诉人已经作出违法行为的事实，该行为严重损害上诉人合法权益，上诉人当然有权依法提起行政诉讼。经审理查明，一审中，润辉公司与献县住房和城乡建设规划局(下称住建局)分别向法院提交了一份签订于2015年5月30日的商品房买卖合同，该合同内容有：编号：GF-2000-0171，润辉公司将福源国际小区1-1-1802室，建筑面积111.26平方米的房屋一套，出售给王赞，商品单价为人民币3000元每平方米，总金额为333780元。买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，按下列第3方式，向住建局申请登记备案。1、出卖人、买受人共同申请。2、买受人自行申请。3、买受人委托出卖人申请。合同上加盖了献县润辉房地产开发有限公司合同专用章，并加盖了李文辉印章，王赞签字并捺了指印。此后住建局对此合同进行了备案登记。润辉公司于2017年8月向一审法院提起行政诉讼，要求撤销住建局的备案登记行为。本院认为，《城市商品房预售管理办法》第十条规定：商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同。开发企业应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理商品房预售合同登记备案手续。房地产管理部门应当积极应用网络信息技术，逐步推行商品房预售合同网上登记备案。商品房预售合同登记备案手续可以委托代理人办理。委托代理人办理的，应当有书面委托书。根据上条规定，本案中，进行商品房预售合同登记备案，需要由润辉公司向住建局提出申请。商品房预售合同备案,是指房地产开发企业取得了《商品房预(销)售许可证》以及预登记通知单后,在与承购人签订《商品房买卖合同》之日起30日内,由房地产开发企业向当地项目管辖范围的房产交易管理部门申请办理商品房预售合同备案手续。商品房预售合同登记备案属于一种特殊的不动产登记,即为保全一项以将来发生不动产物权变动为目的的请求权而为的登记。而已在网上签订商品房买卖合同的，即已经进行了商品房预售合同备案登记的，行政相对人(包括润辉公司及王赞)如果要撤销登记，亦需要提出申请，并经住建局审查，住建局认为符合撤销条件的，予以办理撤销登记，认为不符合撤销条件的，不予办理撤销登记。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。撤销商品房买卖合同备案登记是依申请的行政行为，润辉公司起诉前，未提交其向住建局提出申请的证据，因此其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，应驳回润辉公司的起诉。一审法院裁定主文并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙树国审 判 员 李艳华审 判 员 苗萍萍二〇一七年十二月二十七日书记员代 欣 艳
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执485号申请执行人资兴市农村信用合作联社，所在地资兴市资兴大道。法定代表人曹某系该公司董事长。被执行人欧阳龙，男，1970年12月8日出生，汉族，住址湖南省资兴市。被执行人李爱英，女，1970年3月23日出生，汉族，住址湖南省资兴市。湖南资兴市农村商业银行股份有限公司与欧阳龙、李爱英合同、无因管理、不当得利纠纷一案,资兴市人民法院于2016年6月15日作出的(2015)资民二初字第648号已经发生法律效力。由于被执行人欧阳龙、李爱英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南资兴市农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人欧阳龙、李爱英可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十日书 记 员 庞显成
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16414号原告：冀玲慧，女，1985年4月22日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林金辉，浙江精通律师事务所律师。被告：陈杏春，男，1946年12月8日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈海荣（系被告儿子），住温岭市。原告冀玲慧与被告陈杏春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀玲慧的委托诉讼代理人林金辉、被告陈杏春及其委托诉讼代理人陈海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀玲慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车从泽牧路30号门前倒车驶出。8点30分许，行驶至温岭市前门口，因倒车过程中未确认安全，与被告发生碰撞，造成行人被告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。此后被告被送往台州骨伤医院住院及门诊治疗。期间，原告垫付了被告所有医疗费等费用。2016年7月11日，因被告要求向原告借款3000元用于治疗，双方签订了一份协议书，原告将3000元现金交付给被告。被告早就治疗终结，至今未将该笔款项归还给原告。此外，该车辆系原告所有，原告负本次交通事故负全部责任。被告陈杏春辩称，被告确实收到3000元，被告出院时，原告表示出院后复查费用由其承担。出院三个月后，被告要求原告按医疗费发票支付2800元，原告不愿支付，双方为此发生争吵，经交警队调解，双方于2016年7月11日达成协议，约定由原告先垫付医疗费3000元，后续治疗费用由被告先支付，待事故结案后调解结算。当日，被告收到原告交付的3000元医疗费，后被告继续治疗又花费了医疗费，被告至今仍在治疗中，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的原、被告之间发生机动车交通事故导致被告受伤，经温岭市公安局交通警察大队认定由原告承担本次事故的全部责任，原告已垫付被告出院前的医疗费、护理费等，后双方于2016年7月11日达成协议，原告已按约垫付医疗费3000元的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实即被告医疗是否已终结。被告提交了病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据若干，用以证明被告出院后至今仍在治疗的事实，被告对该组证据的真实性无异议，本院对真实性予以认定，能够证明被告一直陆续在接受治疗，现治疗尚未终结的事实。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，本次事故经温岭市公安局交通警察大队认定由原告负事故的全部责任，故原告应赔偿被告因本次事故造成的合理损失包括医疗费等。根据双方达成的协议书约定，被告向原告暂借的3000元作为原告垫付的医疗费用，被告后续产生的医疗费由被告自行垫付并于事故结案后双方再调解结算，现被告医疗尚未终结，原告垫付的3000元是否需要返还应在被告治疗终结后双方对事故赔偿款进行处理时再结算确定。现原告亦无证据证明被告已终结治疗，且双方对本次事故造成被告的合理损失也未进行确定，故原告要求被告返还垫付的3000元，不符合约定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告冀玲慧的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冀玲慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇一七年十二月十八无代书记员 郑 侃
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1321刑初203号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人李智勇，男，2000年6月4日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月17日被朝阳县公安局刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2017年8月31日被朝阳县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院另行取保候审。现于居住地候审。法定代理人王某某，女，1968年3月23日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系被告人李智勇母亲。辩护人曹天宇，北京中勤律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检未检刑诉[2017]13号起诉书指控被告人李智勇犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员房永瑜出庭支持公诉，被告人李智勇及其法定代理人王某某，辩护人曹天宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月12日23时许，被告人李智勇到朝阳县松岭门乡集市山江源超市附近，将被害人陈某某停放在此处的车牌号为辽NL85**黑色铃木摩托车盗走，后将该车以100元的价值予以出售。经朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗摩托车价值2143元。2016年8月17日，被告人李智勇在其父母的带领下到朝阳县松门派出所投案，并如实供述了犯罪事实。同年8月20日，被告人李智勇家属赔偿被害人陈某某损失3000元。上述事实，被告人李智勇在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人陈某某陈述，证人李某某、田某某、王某某证言，朝阳县涉案物品价格鉴证中心鉴定意见书，指认现场笔录及照片，视频光盘，收条，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人李智勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李智勇犯罪时系已满十六周岁未满十八周岁的未成年人，且能够主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，应从轻处罚；其家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李智勇构成自首，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人李智勇犯盗窃罪，单处罚金3000元（已缴纳）。二、追缴被告人李智勇违法所得100元（已缴纳），上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈         刚人民陪审员 赵晓飞人民陪审员苏宇航二〇一七年十二月十八日书 记 员 汪    亚    楠
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5500号原告：陈淑秋，女，1970年7月10日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈洪进，住仙游县，由仙游县鲤城街道南桥社区居民委员会推荐。被告：杨景明，男，1968年7月16日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：彭丽丽，女，1971年4月29日出生，汉族，住福建省仙游县。原告陈淑秋与被告杨景明、彭丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑秋到庭参加诉讼，被告杨景明、彭丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈淑秋向本院提出诉讼请求：判令杨景明、彭丽丽共同偿还给陈淑秋借款6万元及利息，利息计算方法为:以借款6万元为基数，自2015年1月31日起按月利率1.5%计至还清借款之日止。事实和理由：2015年1月31日，杨景明以经营铁件生意需要为由，向陈淑秋借款6万元，约定借款月利率按1.5%计算，由杨景明出具一份借条为据。之后，陈淑秋多次催讨，杨景明以各种理由推辞偿还。杨景明、彭丽丽系夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由杨景明、彭丽丽共同承担偿还责任。杨景明、彭丽丽均未作答辩。根据陈淑秋的陈述和经审查确认后的证据，本院认定本案事实如下：杨景明与彭丽丽系夫妻关系。杨景明因经商需要，于2015年1月31日向陈淑秋借款6万元，双方约定借款月利率为1.5%，没有约定借款期限，杨景明出具借条一份给陈淑秋收执，借条写明“借条今向陈淑秋借款人民币陆万元整，利息按月息1.5%计，特此据借款人：杨景明2015.元.31”。此后经催讨，杨景明、彭丽丽没有还款，遂成讼。本院认为，杨景明向陈淑秋借款6万元，双方约定借款月利率为1.5%，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，杨景明应承担偿还借款本息的责任。本案借款约定月利率为1.5%，未超过年利率为24%，依法予以保护。本案债务发生在杨景明与彭丽丽婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，彭丽丽应承担共同偿还的责任。综上，陈淑秋的诉讼请求合法有理，本院予以支持。杨景明、彭丽丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨景明、彭丽丽应在本判决生效之日起十日内共同偿还给陈淑秋借款6万元并支付利息，利息计算方法为：以借款6万元为基数，自2015年1月31日起按年利率18%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，由杨景明、彭丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长 郑    玉    珍人民陪审员 叶金程人民陪审员方文桂二〇一七年十二月二十二日书 记 员 林    利    洪附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执533号申请执行人：杨金涛，男，生于1972年9月8日。被申请人：丹江口市新兴建设工程公司。住所地：湖北省丹江口市均州一路54号。法定代表人：曹世群，该公司经理。被申请人：张大明，男，生于1974年8月24日。被申请人：章宏，男，生于1978年4月21日。本院在执行杨金涛与丹江口市新兴建设工程公司、张大明、章宏建设工程合同纠纷一案中，被执行人丹江口市新兴建设工程公司、张大明、章宏已经自动履行生效法律文书确定义务。本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐建林二〇一七年十二月二十八日书记员  张韵韵本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初22758号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人陈以平，该行行长。委托代理人吴秀娟，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人吴雪梅，重庆瀛寰律师事务所律师。被告刘勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人吴秀娟、吴雪梅到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与刘勇签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》起诉，请求判令：一、被告刘勇立即偿还原告中信银行重庆分行截至2017年9月1日的借款本金9457913.55元及利息98851.66元、罚息350.87元、复利719.77元，并支付自2017年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金9457913.55元为基数，复利以利息及罚息99202.53元为基数，均按贷款执行利率上浮50%计算）；二、原告中信银行重庆分行对被告刘勇提供抵押的位于重庆市两江新区房屋享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告刘勇负担。被告刘勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：刘勇。抵押人：刘勇。贷款本金：9880000元。贷款期限：借据中载明借款期限为2015年4月16日至2040年4月16日。贷款执行利率：按中国人民银行贷款基准利率上浮5%。浮动利率，贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。罚息利率：逾期贷款罚息利率为贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额本息还款法。抵押情况：刘勇以其名下位于重庆市两江新区房屋为本案所涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款提前到期约定：借款人未按合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的视为违约，贷款人有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。欠款情况：刘勇未按约偿还贷款本息，截至2017年9月1日，尚欠中信银行重庆分行借款本金9457913.55元、利息98851.66元、罚息350.87元、复利719.77元。诉讼文书送达地址约定：借款合同约定，司法机关或仲裁机构亦可按本款约定的地址、联系方式向借款人或担保人发生相关（法律文书），无人签收或拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。如果借款人或担保人提供的联系方式发生变更的，应在变更后三日内以书面方式通知贷款人，在本合同债务进入诉讼或仲裁阶段后，则须以书面方式告知审理机关。另查明，本案抵押合同所载抵押物坐落为重庆市北部新区房屋，房屋产权证所载抵押物坐落为重庆市两江新区房屋，经核实两者指的是同一处房屋，即本案抵押物。其他情况：因本案抵押房屋已办理房屋产权证书并进行了抵押登记，原告撤回对重庆龙湖科恒地产发展有限公司的起诉。本院认为，中信银行重庆分行与刘勇签订的《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《个人借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款，刘勇未按约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。中信银行重庆分行有权提前收回全部贷款，刘勇除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。刘勇以其名下房屋为本案借款向中信银行重庆分行提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行作为抵押权人，依法享有相应权利。被告刘勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇自本判决生效之日起立即偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2017年9月1日的借款本金9457913.55元、利息98851.66元、罚息350.87元、复利719.77元，并支付从2017年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠借款本金9457913.55元为基数，复利以利息与罚息之和99202.53元为基数，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告刘勇提供抵押的位于重庆市两江新区房屋享有抵押权，有权以前述房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78705元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王娟二〇一七年十二月十三日法官助理 蒋伟书 记 员 刘贇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初20578号原告：刘小六，男，1985年5月1日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司,住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。原告刘小六（以下简称原告）为与被告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉。诉讼请求：一、被告支付原告工资19200元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员李国华适用简易程序独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人盛国良到庭参加诉讼。被告杭州聚能环保科技股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告自2012年6月起进入被告公司工作。因被告欠原告工资，被告于2017年10月11日向原告出具欠条一份，确认欠原告工资19200元，并承诺尽快清偿。后经原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。案经调解未成。本院认为：原告提供的证据可以证实被告拖欠其工资。被告未及时支付工资是造成本案纠纷的原因，其应承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州聚能环保科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小六工资19200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州聚能环保科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初4298号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：岳永清，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告中国平安财产保险股份有限公司（下称平安财险）与被告岳永清追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王业海、被告岳永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款33776.38元。二、依法判决被告支付逾期保费4143.99元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2017年9月11日起至判决生效之日止,以33776.38元为基数，按日千分之一计算。四、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月21日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款80000元，贷款期限自2015年7月21日至2018年7月21日，还款期为36期。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年9月11日，原告代被告向银行代偿全部款项。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。岳永清辩称，原告起诉我的追偿权不成立，此贷款是平安易贷协调光大银行发放的，在此发放过程中，与保险公司签订保险合同，保险合同的保额与贷款数额不符。保险公司、我及平安银行并未签订三方保证书。保费收取比例太高，高达贷款数额的50％。按照保险合同的约定，投保人或其他担保人被刑事立案侦查或涉及诉讼、行政处罚或财产被查扣押、冻结扣划造成财务状况严重恶化影响还款能力的，保险公司是否承担还款责任？请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告与中国光大银行股份有限公司济南舜耕支行（下称光大银行）签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向被告提供贷款80000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，即2017年7月21日到期。借款当日，光大银行即将80000元全部发放给被告。2015年7月20日，被告与原告首先签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定保险人（原告）为投保人（被告）的上述贷款提供保证保险，每月保费率1.4％，即每月保险费金额为1120元；…投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人（光大银行）进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。…未付保费是指投保人自贷款之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2017年5月21日后，被告未再依约向光大银行还款。2017年9月11日，原告向光大银行进行理赔：贷款本金33059.58元、逾期利息716.80元，共计33776.38元。截止理赔之日，依据原、被告之间签订的保险合同，被告应向原告支付逾期保费4143.99及违约金。因此，原告特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，被告虽提出自己的观点，要求驳回原告的诉讼请求，但被告没有举出足以驳回原告诉讼请求的证据。本院认为，2015年7月21日，被告与光大银行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，有双方当事人的印章、签字捺印为凭，意思表示真实，合法有效，本院予以确认。被告在诉讼中，虽然提出与银行、保险公司没有签订三方的保险合同，但不影响两份合同的效力。被告因未按两合同的约定履行义务，导致原告依约定向光大银行进行了理赔。原告理赔后，被告应依约定向原告偿还代偿款、支付逾期保费、承担违约金，原告的诉讼请求本院予以支持。被告要求驳回原告诉讼请求的主张，没有证据证实其观点，本院不予支持。原告与被告签订的保证保险合同中的违约金比率过高，应根据公平原则予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款和第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、限被告岳永清于判决生效之日起十日内，偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款本息33776.38元；二、限被告岳永清于判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费4143.99元；三、由被告岳永清向原告中国平安财产保险股份有限公司缴纳违约金，自2017年9月11日起至判决生效之日止，以33776.38元为基数，按日万分之五计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取499元，由被告岳永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一七年十二月七日书记员 王兴凤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初15618号原告：林勇明，男，1963年7月12日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：王仁贞，女，1955年1月7日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林勇明与被告王仁贞合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告林勇明到庭参加诉讼，被告王仁贞经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林勇明向本院提出诉讼请求：王仁贞立即返还林勇明借款9万元并支付资金占用利息（按月利率2%从2016年12月7日起计算至还款之日止）。事实和理由：林勇明于2013年9月23日转款给王仁贞50万元用于购买房屋。2017年8月3日双方约定如购房办理不成，王仁贞承诺所收款项退回并按月息2分支付给林勇明。王仁贞偿还部分款项，余款经林勇明多次催讨，仍未能返还。王仁贞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房产认购协议》、银行转账凭证、录音记录，《协议书》，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月18日,林勇明与卢振宁签订一份《房产合作认购协议书》，载明认购厦门特运运营中心写字楼第16层，林勇明出资预缴金额25万元。2013年9月23日，林勇明与王仁贞签订一份《房产认购协议》，载明林勇明委托王仁贞认购厦门市思明区七星公馆二号楼20楼A梯2001室及车库，预交定金50万元；并注明50万元由卢振宁收取后转给王仁贞。2017年8月3日，林勇明与王仁贞签订一份《协议书》，载明前述房屋认购事宜王仁贞将在2017年9月30日内办好交房手续；如购房办理不成，王仁贞承诺所收款项退回并按月息2分支付。2017年10月9日，林勇明诉至本院。庭审中，林勇明提供以下证据：1、2017年9月13日，林勇明在与王仁贞的通话中称“那就按原来的那个约定回头我把这个算的利息发你微信”，王仁贞回答“好好见面再说好”。2017年9月13日，林勇明以微信方式发给王仁贞一张往来款明细，其中记载2013年4月18日付款本金25万元、2013年9月23日付款本金50万元，月利率均为2%，2016年12月6日收款80万元。2、卢振宁20**年4月19日从其账户取现25万元的交易记录；及卢振宁称当天将该款区先后直接交给王仁贞的说明。3、卢振宁在与王仁贞的通话中称“这个林老师，他打电话文这个25万元的问题……他当时转过来，我当时就去银行取出来直接给了你呀”，王仁贞回答“是呀”。林勇明称王仁贞于2016年12月6日支付80万元，该款先抵扣自付款日起按月2%计算的利息在抵扣本金。本院认为，王仁贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。林勇明提供的上述证据，足以认定双方之间存在合法有效的债权债务关系。现王仁贞欠款不还，林勇明要求其还款及支付利息合法，王仁贞于2016年12月6日支付80万元，依法应按“先息后本”的原则抵扣，其中25万元自2013年18日至2016年12月6日的利息为218065元（按25万元、月利率2%计算43个月零19天），50万元自2013年9月23日至2016年12月6日期间的利息为384516元（按50万元月利率2%计算38个月零14天）；据此，截止2016年12月6日的抵扣利息为602581元，应抵扣本金197419元，尚欠本金552581元。综上所述，对林勇明的诉求在上述认定范围内予以支持，超出部分没有依据不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王仁贞应自本判决生效之日起十日内向林勇明偿还本金552581元及利息（自2016年12月7日起至实际还款日止，按月利率2%计算）；二、驳回林勇明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。本案案件受理费4700元，由林勇明负担62元，王仁贞负担4638元，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈永华二〇一七年十二月十八日代书记员 陈娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3907号罪犯何旭飞，男，1993年1月12日出生，土家族，小学文化，贵州省沿河土家族自治县人，现在浙江省。浙江省瑞安市��民法院于2015年1月5日作出(2015)温瑞刑初字第11号刑事判决，以被告人何旭飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人何旭飞等共同退赔人民币300元，并退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何旭飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何旭飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完���劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯何旭飞已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何旭飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何旭飞准予减刑八个月（刑期自2014年6月5日至2024年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  姚 晖
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11886号原告内蒙古天誉物业管理服务有限责任公司法定代表人耿滨，系该公司董事长地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601被告张洪梅。本院在审理原告内蒙古天誉物业管理服务有限责任公司诉被告张洪梅物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张洪梅撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古天誉物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初8848号原告：陈维菊，女，汉族，1970年3月25日出生，住所地重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：ＸＸ秀，女，汉族，1966年1月22日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会，住所地重庆市江津区西湖镇上。法定代表人：陈进，主任。上述二被告委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告陈维菊与被告ＸＸ秀、重庆市江津区西湖镇河坝社区居民委员会农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈维菊于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈维菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈维菊撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈维菊负担。审判员  周思远二〇一七年十二月二十八日书记员  王星皓
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初1013号原告：王静，女，1983年9月2日出生，现住吉林省临江市。委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街到法律服务所法律工作者。被告：刘振秋，男，1972年8月9日出生，现住吉林省江市。被告：临江市安达出租车有限公司，住所地吉林省临江市兴隆街。法定代表人：张力文，经理。委托诉讼代理人：宋路路，男，1989年11月11日出生，住吉林省临江市。追加被告：安华农业保险股份有限公司白山中心支公司。住所地吉林省白山市浑江区。负责人：宋维艳，总经理。委托诉讼代理人：栾鲲，男，1976年5月6日出生，住吉林省临江市。原告王静与被告刘振秋、临江市安达出租车有限公司、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司运输合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人刘维彦、被告刘振秋、被告临江市安达出租车有限公司的委托诉讼代理人宋路路、被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司的委托诉讼代理人栾鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：判令被告刘振秋、临江市安达出租车有限公司、安华农业保险股份有限公司白山中心支公司赔偿人身损害费用31322.72元。事实与理由：2017年7月9曰17时10分许，王静乘坐刘振秋驾驶的临江市安达出租车有限公司营运的吉F3T6**号出租车沿临江大街由西向东行驶，行至临江西大桥时，与路边花坛相刮撞，致使王静受伤，王静的伤情经临江市人民医院诊断为“颈椎间盘突出症（C4-C7）、急性咽炎、颈部挫伤”，住院42天，遵医嘱休息半个月，该起道路交通事故经临江市公安交警大队认定刘振秋承担全部责任。故王静诉请人民法院主张权利，请求人民法院予以支持王静的各项诉讼请求。刘振秋没有辩论意见。临江市安达出租车有限公司辩称，让安华农业保险股份有限公司白山中心支公司赔偿。安华农业保险股份有限公司白山中心支公司辩称，按照鉴定意见书赔偿合理费用。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日17时10分许，刘振秋驾驶吉F3T6**号小型客轿车沿临江大街由西向东行驶至临江西大桥时，与路边花坛相刮，造成乘车人王静受伤，车辆损坏的交通事故。经临江市公安局交警大队认定，刘振秋负此事故的全部责任，乘车人王静无责任。事故发生后，王静因伤到临江市人民医院入院治疗，共住院42天，于2017年8月21日出院，因伤产生门诊挂号费1元，门诊检查费用656元，住院费9529.44元。临江市人民医院出院诊断记载：“颈椎间盘突出症（C4-C7）、急性咽炎、颈部挫伤”。吉林佳昌司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，王静误工期限90日、护理期限40日、营养期限40日（可参照住院标准100元/日），王静此次住院费用中285元与此次外伤无关，王静颈部挫伤与此次外伤直接相关，不能证明急性咽炎与外伤存在因果关系，此次外伤在住院期间诊断的颈椎间盘突出症（C4-C7）中起对等作用。吉F3T6**号出租车实际所有人为临江市安达出租车有限公司。2016年11月14日，临江市安达出租车有限公司为吉F3T6**号出租车在安华农业保险股份有限公司白山中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，人身伤亡责任限额400000元，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司与临江市安达出租车有限公司在保险单中特别约定：“1.每次事故每座责任限额为40万，其中，每次事故每座人身伤亡责任限额为40万，财产损失责任限额为0元；每次事故每座人身伤亡责任限额中，死亡伤残责任限额为32万，医疗费用责任限额为8万。2.每次事故每座免赔为500元或损失金额的5%，两者以高者为准。3.车牌号：吉F3T6**号，发动机号：94GD7852X……”本院认为，本案系运输合同纠纷。王静乘坐吉F3T6**号出租车，临江市安达出租车有限公司为吉F3T6**号出租车的实际所有人，刘振秋为该出租车的运营者，王静与临江市安达出租车有限公司、刘振秋之间形成了运输合同关系，即临江市安达出租车有限公司、刘振秋为实际承运人，王静为旅客。该车在运输途中发生交通事故，没有将王静安全送至目的地，致王静受伤，临江市安达出租车有限公司、刘振秋作为承运人应当承担违约责任，赔偿王静因此次交通事故造成的损失。吉F3T6**号出租车在安华农业保险股份有限公司白山中心支公司投保了道路客运承运人责任保险，该事故发生在保险期间内，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司应当在保险责任范围给付王静保险金，而安华农业保险股份有限公司白山中心支公司与临江市安达出租车有限公司在保险单据中明确约定“每次事故每座免赔为500元或损失金额的5%”，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司在庭审中明确要求免赔500元，临江市安达出租车有限公司亦认可双方关于免赔的约定，故本院认定安华农业保险股份有限公司白山中心支公司在临江市安达出租车有限公司、刘振秋承担500元赔偿责任后对王静承担保险责任。吉林佳昌司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为，王静此次住院费用中285元与此次外伤无关，王静颈部挫伤与此次外伤直接相关，不能证明急性咽炎与外伤存在因果关系，此次外伤在住院期间诊断的颈椎间盘突出症（C4-C7）中起对等作用，据此，与此次外伤无关的285元住院费用，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司不应理赔，剩余住院费及门诊检查费应由原告王静与安华农业保险股份有限公司白山中心支公司各负担一半。王静主张的各项损失本院认定如下：住院费3622.22元[（9529.44元-2000元-285元）×50%=3622.22元]，门诊检查费328.50元[（656元+1元）×50%=328.50元]，误工费11309.40元（125.66元/天×90天=11309.40元），护理费5026.40元（125.66元/天×40天=5026.40元），住院伙食补助费4200元（100元/天×42天=4200元），营养费4000元（100元/天×40天=4000元），交通费225元（200元+12元+13元），复印费11.20元，以上各项总计28722.72元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百零二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、追加被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王静28222.72元；二、被告临江市安达出租车有限公司、刘振秋于本判决生效之日起三日内赔偿原告王静500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5000元（其中王静垫付2600元，安华农业保险股份有限公司白山中心支公司垫付2400元），由被告安华农业保险股份有限公司白山中心支公司负担2600元，被告临江市安达出租车有限公司、刘振秋负担2400元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告临江市安达出租车有限公司、刘振秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘淑敏二〇一七年十二月十八日书记员  颜钰峰
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执435号申请执行人巧家县农村信用合作联社。法定代表人：张波，理事长。组织机构代码：79028084-3。地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。委托代理人罗昌恒，男，生于1970年11月21日，云南省巧家县人，信用联社客户经理，住巧家县。被执行人张清福，男，生于1979年3月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人卜明贵，男，生于1972年4月14日，云南省巧家县人，住巧家县。巧家县农村信用合作联社与张清福、卜明贵金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初1247号《民事调解书》已经发生法律效力，因张清福、卜明贵未自觉履行法律文书确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已将巧家县人民法院（2016）云0622民初1247号《民事调解书》所确定的义务履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2016）云0622民初1247号《民事调解书》。本裁定书送达后立即生效。执行员  武绍波二〇一七年十二月二十九日书记员  邓剑魂
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执异107号异议人（被执行人）：嵇康道，男，1971年1月6日出生，汉族，住扬州市江都区。异议人（被执行人）：李娟，女，1975年12月26日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。申请执行人：郭飞，男，1975年6月19日出生，汉族，住扬州市江都区。在本院执行申请执行人郭飞与被执行人嵇康道、李娟民间借贷纠纷一案中，被执行人嵇康道、李娟提出书面异议，认为鉴定估价过低。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人嵇康道、李娟称，泰州市广博拍卖有限公司出具的广博鉴证字（2017）第0180号价格鉴定报告书，评估价值与评估对象的实际价值严重不符。评估对象的实际价值远大于评估价值，评估对象位置、交通等情况较好，但评估价不足每平方米2400元。且鉴定报告存在漏洞，将无证房产确认为违建，评估价值为零，没有法律依据。故请求法院重新鉴定，保证异议人的合法权益。本院查明，嵇康道、李娟欠郭飞借款本金200万元及利息、代理费等，并经本院（2016）苏1012民初1207号民事调解书确认。本院在执行过程中，曾委托江苏三师土地房地产评估有限公司（以下简称三师评估公司），对李娟所有的坐落于江都区仙女镇桥××组××、××栋非居住用房及土地使用权价值进行价格评估，估价结果1366600元，异议人对鉴定结果提出异议。后本院又委托泰州市广博拍卖有限公司对上述房屋进行价格评估，泰州市广博拍卖有限公司出具广博鉴证字（2017）第0180号价格鉴定报告书，评估价格为1576320元。异议人嵇康道、李娟又提出异议，认为鉴定估价过低，请求法院重新鉴定。本院认为，异议人嵇康道、李娟虽提出泰州市广博拍卖有限公司出具的广博鉴证字（2017）第0180号价格鉴定报告书评估价值与评估对象的实际价值严重不符，评估对象的实际价值远大于评估价值，要求法院重新鉴定，但未能提供证据证明其请求，故本院不同意异议人提出的对估价对象重新进行价格评估的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人嵇康道、李娟提出的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘年利人民陪审员  徐宏宝人民陪审员  石 琴二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴晓君
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1461号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李彩文，女，汉族，1987年12月3日出生，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人李彩文商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。李彩文辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；双方当事人未就契税和住宅专项维修资金的交纳作出约定，上诉人不存在先履行抗辩权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李彩文向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为30919元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年12月30日签订《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），合同约定：原告出资购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的22幢1单元8层804号房，购房总价为484629元，首付145629元，银行按揭339000元；被告应在2015年8月31日前按照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告使用，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金。上述《怀化市商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按照合同约定于2013年12月30日支付了购房首付款145629元及购房前期手续费。银行于2016年1月11日将银行按揭贷款339000元转入被告账户。被告于2016年4月20日开具销售不动产统一发票。另查明，涉案商品房所在住宅楼于2015年8月26日经分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今尚未取得《竣工验收备案表》。原告至今因所购房屋未取得《竣工验收备案表》而未予收房。一审法院认为：原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应严格履行合同约定的义务。原告按照合同约定如期交纳了购房款及相关费用，被告没有按照合同约定条件及期限将房屋交付原告，构成违约，应依法向原告承担逾期交房的违约责任。对于被告辩称的房屋在达到法定交房条件后是原告故意延期收房的理由，因原、被告双方约定的交房条件是取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件，被告提交的《竣工综合验收备案表》尚不具备该要件，原告有权以房屋不符合合同约定交付条件为由拒绝收房，故被告该抗辩理由不能成立。对于被告辩称原告未如期交纳银行按揭款的问题，双方在合同中约定第二笔房款以银行按揭款支付，原告依约向被告支付了按揭费，被告没有证据证明系原告的个人原因导致银行贷款未能及时下发，被告在合同约定交房时间前也未催告原告通过其他方式一次性支付剩余房款，故银行按揭款下发时间有所迟延，不能认定系原告违约，故对被告以此作为延迟交房的理由不能成立，一审法院不予支持。对于被告提出合同约定的违约金过高，请求予以减少，但并未提出违约金过高的事实及证据，对于被告的该抗辩理由一审法院亦不予采纳。根据《合同补充协议条款》约定，因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付总房款万分之一作为违约金，由此每日违约金计算为484629元×0.01%=48.46元。被告逾期交房的时间应从约定交房次日即2015年9月1日起计算至实际交房之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按每日48.46元的标准自2015年9月1日起向原告李彩文支付逾期交房违约金至实际交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与李彩文所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向李彩文交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向李彩文支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为李彩文没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳有关税费，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回李彩文的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十二月二十一日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
青海省格尔木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)青2801执437号申请执行人：格尔木创业玻璃经销部被执行人：马艾有卜格尔木创业玻璃经销部申请执行马艾有卜买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月25日作出(2015)格民初字第1636号民事调解书，已经发生法律效力。经查，被执行人马艾有卜无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1636号民事调解书本次执行程序终结。二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙豫奎审判员  吕 剑审判员  王维东二〇一七年十二月二十二日书记员  唐荣军
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11276号原告：内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司法定代表人陈星鸣，系该公司董事长地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区滨河佳苑内6-602被告:高玉霞本院在审理原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司诉被告高玉霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告高玉霞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古茉莉花物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书记��党鹏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1918号原告：王忠良，男，1987年8月19日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨小雨，重庆森吉律师事务所律师。被告：重庆市展新硅材料有限公司，住所地重庆市江津区朱杨镇溶溪村4社板桥场上2楼，统一社会信用代码915001162035972650。法定代表人：付本学，总经理。被告：廖帮云，男，汉族，1965年8月22日出生，住重庆市江津区。原告王忠良与被告廖帮云、重庆市展新硅材料有限公司（以下简称“展新公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员唐意担任审判长，与审判员马亚超、黄双平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠良及其委托代理人杨小雨，被告王忠良及其委托代理人杨小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠良向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费等各项损失173200元。事实与理由：原告经人介绍于2015年11月13日起开始在被告公司发包给无资质开采矿业的另被告廖帮云处上班，其职业系铲车驾驶员。后在2015年11月20日16时许，原告在被告的矿区内驾驶铲车做工时，因铲车刹车失灵，于是原告紧急避险跳车扭伤左脚，当即被送至江津区佳华医院住院治疗。经诊断为“左侧胫腓骨开放性骨折，左侧踝关节脱臼”，并且原告垫付了医疗费用。现出院已治愈，提出上述诉讼请求。被告廖邦云辩称：该矿山开采是被告展新公司发包给钟建林和李友禄，他们授权给我负责，但不是我承包的。其并不认识原告，因此不应承担赔偿责任。被告展新公司未作答辩。经审理查明：2015年4月15日，被告展新公司（甲方）与被告廖帮云（乙方）签订《矿山开采破碎劳务承包合同书》，约定甲方将位于江津区朱杨镇板桥社区五组硅矿矿山的开采、破碎劳务承包给乙方，承包期限为2015年4月15日至2017年4月14日，工程内容包括矿石的挖、揭盖、破碎、分离、装车等，由甲方负责矿山开采所需的一切手续并提供有效合格的开采设计方案，由乙方负责按照开采设计和施工要求进行开采和破碎，并根据工程具体情况组织机械施工，调配各种施工机械及生产人员，组织安全生产作业，加强对施工人员的安全教育和管理，防止施工安全事故的发生，如施工过程中出现安全事故由乙方承担全部责任等。2015年11月20日，原告王忠良在该矿山工地驾驶铲车的过程中受伤。原告受伤后于当日入江津佳华医院住院治疗94天后，于2016年2月22日出院。原告王忠良曾于2016年7月4日，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告存在劳动关系。该委于2016年8月4日作出渝津劳人仲案字［2016］第797号仲裁裁决书，裁决2015年11月20日，原告受伤时与被告展新公司存在劳动关系。后被告展新公司向本院提起诉讼，本院判决确认原告受伤时与被告展新公司不存在劳动关系。原告的伤情经重庆法正司法鉴定所鉴定：目前左下肢损伤后遗症属十级伤残；护理期限综合评定以住院时间认定为宜；误工时限综合评定以伤后120天认定为宜。被告已垫付医疗费10000元，并支付原告生活费1200元。原告因本次事故遭受了如下损失：医疗费19230.5元、误工费16434元、护理费9400元、住院伙食补助费4700元、交通费500元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金23098元、鉴定费2250元，共计79612.5元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然，被告廖帮云辩称其没有承包矿山开采、破碎的劳务，但《矿山开采破碎劳务承包合同书》系被告廖帮云与被告展新公司签订，因此，应认定被告廖帮云为承包人。原告王忠良在该矿山驾驶铲车受伤，其与被告廖帮云形成了劳务关系，原告王忠良因提供劳务受到损害，被告廖帮云应承担相应的赔偿责任。原告王忠良作为铲车驾驶员，在从事驾驶时，应充分注意铲车是否符合安全行驶状态，但根据其自述，其没有充分尽到注意义务，故对自己遭受损害具有一定的过错，应减轻被告廖帮云的赔偿责任。综合考量全案事实，本院确定被告廖帮云对原告遭受的损失承担80%的赔偿责任。被告展新公司将矿山开采、破碎劳务发包给不具有相应资质的个人从事，应对被告廖帮云承担的赔偿责任，承担连带赔偿责任。关于本案费用的计算，原告主张的医疗费19230.5元、误工费16434元（49303元/年÷12×4个月）、护理费9400元（100元×94天）、住院伙食补助费4700元（50元×94天），均符合计算标准，予以支持。营养费2000元，无医嘱需要加强营养，不予支持。交通费1000元，酌情确定为500元。精神抚慰金4000元，酌情予以支持。残疾赔偿金59220元，因原告提交的证据，不能证明其已在城市连续居住一年以上，因此，本院仍以原告的户籍确定残疾赔偿金为23098元（11549元×20年×10%）。鉴定费2250元，有票据为证，予以支持。以上费用共计79612.5元，应由被告廖帮云赔偿63690元。综上，依照《中国华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖帮云于本判决生效后十五日内赔偿原告王忠良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费，共计63690元，扣除已支付的费用11200元，实际支付52490元。二、被告重庆市展新硅材料有限公司对本判决第一项确定的被告廖帮云承担的赔偿责任承担连带责任。三、驳回原告王忠良的其他诉讼请求。案件受理费691元（此款原告已预交），由原告王忠良承担139元，被告廖帮云承担552元，本院予以退回原告王忠良552元，被告廖帮云承担的552元受理费限被告廖帮云于本判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 唐 意审判员 马亚超审判员 黄双平二〇一七年十二月二十九日书记员 刘洪伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1599号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁安良，男，汉族，1985年8月1日出生，户籍住址湖南省洪江市。被上诉人（原审原告）：龙秀，女，侗族，1985年12月10日出生，户籍住址湖南省芷江侗族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐永红,湖南诚怀律师事务律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人袁安良、龙秀商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。袁安良、龙秀辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；双方当事人未就契税和住宅专项维修资金的交纳作出约定，上诉人不存在先履行抗辩权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁安良、龙秀向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至交房之日止的延期交房违约金（暂计算至2017年5月31日为26941元）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月24日,原告与被告签订《怀化市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的26幢1单元4层401号商品房，房价总金额422276元，付款方式为首付款加银行按揭贷款。合同第十条第一款约定：“出卖人应于2015年8月31日前，按照国家和地方政府的有关规定将本合同约定的商品房交付给买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。”合同的附件四《补充协议条款》约定：“因甲方原因导致延期交房的甲方按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金……”。合同签订后，原告付清全部购房款,并于起诉后的2017年8月30日交纳了专项维修资金，于2017年9月1日交纳了契税，但至今未收房。原告所购商品房所在住宅楼于2015年8月26日分栋竣工验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格，但至今未取得《竣工验收备案表》。一审法院认为，原、被告签订的《怀化市商品房买卖合同》体现了双方真实意思，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案被告提交的证据证明商品房所在住宅楼已全部经分栋验收合格、并经消防验收合格，但双方约定的达到取得经主管部门备案的《竣工验收备案表》的验收标准，要高于被告已取得的上述实际验收标准。尽管双方约定标准较高，但并不违反法律行政法规的强制性规定，因而具有法律效力，义务方必须履行，除非权利方放弃该利益。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第六条规定，《竣工验收备案表》以备案机关签署文件收讫为取得要件。被告提交的《竣工验收备案表》尚不具备该要件，故尽管涉案住宅楼已全部经分栋验收合格、消防验收合格，但原告不愿放弃合同约定的交房标准，拒绝在现有条件下收房，对此被告仍应按约定承担延期交房违约责任。合同约定被告延期交房应“按日向买受人支付总房款的万分之一作为违约金”，即被告每日应承担的延期交房违约金为422276元×0.0001≈42.23元。被告提出约定违约金标准过高应调整的主张没有依据。被告提出原告未付清有关税费、维修基金等，被告可以拒绝交房并无需承担违约责任的先履行抗辩权主张，因本案合同及补充协议均未对税费、维修基金等的支付金额、支付时间等作出具体明确的规定，即约定不明，不符合《中华人民共和国合同法》第六十七条的有关先履行抗辩权的规定，故对被告在本案中主张的先履行抗辩权，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：被告怀化宏宇房地产开发有限公司按每日42.23元向原告袁安良、龙秀支付自2015年9月1日起至收房之日止的延期交房违约金，限于原告袁安良、龙秀收房之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审认定的相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与袁安良、龙秀所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向袁安良、龙秀交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向袁安良、龙秀支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为袁安良、龙秀没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳有关税费，故怀化宏宇房地产开发有限公司在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回袁安良、龙秀的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十二月二十二日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第1125号申请执行人:镇赉县农村商业银行被执行人：张宏伟本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：周海良二〇一七年十二月八日书记员 ：李志辉
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3980号上诉人（原审被告）：瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司，住所地：江西省瑞金市映山红接待中心五楼。法定代表人：赖振生，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李志宇，江西洪都律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢旺，男，1991年11月9日生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：王祥福，江西省瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘绳华，江西省瑞金市金都法律服务所法律工作者，特别授权代理。原审被告：刘承群，男，1957年7月13日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：刘颖，男，1981年7月23日生，汉族，住江西省瑞金市。原审被告：刘威良，男，1987年8月13日生，汉族，住江西省瑞金市。上诉人瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司因与被上诉人谢旺，原审被告刘承群、刘颖、刘威良健康权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2016）赣0781民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司的委托诉讼代理人李志宇，被上诉人谢旺的委托诉讼代理人王祥福、刘绳华，原审��告刘威良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人谢旺的全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人存放物品没有使用电气设施，房屋出租人有责任。2.上诉人不是受益人。3.被上诉人自身有较大过错。被上诉人谢旺辩称，上诉人作为房屋的使用者、管理者，有维修、管理义务，应承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当。原审被告刘威良述称，与上诉人意见一致。原审被告刘承群、刘颖未作陈述。被上诉人谢旺向一审法院起诉请求：1.被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司赔偿原告各项费用295250.85元，诉讼中，原告变更赔偿金额为393117.27元；2.被告刘承群、刘颖、刘威良���担连带赔偿责任。一审法院认定事实：瑞金市象湖镇同盛号巷31号是被告刘承群、刘威良、刘颖共同所有的房屋。主楼地上4层，坐北朝南；仓库地上1层，共两间，坐东朝西，东接主楼。被告刘承群等人将其仓库改装后出租给了被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司，每月租金300元，瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司用于堆放工程塑料制品。原告的朋友谢冬梅租住在该主楼二楼。2015年2月26日13时35分许，瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司租用的仓库后门处着火，进而蔓延至整栋楼。谢冬梅打电话向原告求救。原告赶往谢冬梅住处，在找到谢冬梅后拉着谢冬梅往楼下走。当走到一楼和二楼楼梯转角处时，原告摔倒，仓库窗户上喷出的火焰致使原告面部、颈部、胸腹部及腰背部等部位被烧伤。事发后，原告被送往瑞金市中医院进行治疗，被诊断为：1.休克；2.��身多处火烧伤（50%Ⅱ°）。原告住院189天。因伤产生医疗费57392.27元、陪护床位费513元。2015年9月16日，经瑞金市金剑司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为七级。因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。关于本次火灾事故责任，瑞金市公安消防大队于2015年3月9日对本次火灾事故作出瑞公消火认字（2015）第001号《火灾事故认定书》，认定起火点为涉案房屋一楼仓库后门处，不排除电气原因引发火灾的可能。认定依据有：对仓库内的电气线路进行专项勘验，仓库后门处电线带有熔珠状。诉讼中，经被告刘承群申请，法院委托江西赣州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定。该鉴定中心出具赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第749号司法鉴定意见书，鉴定意见为：谢旺的伤残程度构成八级伤残。被告刘承群和被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司各支付鉴定费350元。一审法院认为，公民的人身权利受到法律保护。被告刘承群、刘威良、刘颖作为房屋权利人，被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司作为承租人，无论基于所有权抑或使用权行使不当导致失火，与原告救人受伤之间不存在直接的因果关系，也不存在主观上的过错，不符合侵权责任构成要件，因此不符合作为侵权人进行赔偿的情形。故原告要求被告赔偿其各项费用，不予支持。但本案原告不顾自身安危主动参与救人，弘扬了扶危济困的社会美德，其精神值得赞扬。原告在实施救人行为时，其自身受到损害，可以请求侵权人赔偿或者受益人适当补偿。虽原告积极参与救火的行为和精神应予以弘扬，但其在施救过程中既要尽力而为，更要量力而行，亦应该对自身人身安全尽到基本的谨慎、注意义务。原告疏忽大意和不谨慎致使自己受伤，其应对自身损害的发生承担一定的责任。被告刘承群、刘威良、刘颖作为涉案房屋的所有权人、被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司作为涉案房屋的使用权人均系原告实施救人行为的受益人，应该对原告的损害在受益范围内予以适当补偿。关于受益范围，本案救助对象是自然人，其价值无法用金钱衡量，另外基于原告放弃在本案中对直接受益人谢冬梅主张权利，故根据查明的事实、参考被告受益情况、原告的损害情况及被救者谢冬梅责任等情况，酌定由被告刘承群、刘威良、刘颖及被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司各补偿原告谢旺35000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告刘承群、刘威良、刘颖应于本判决生效后三十日内补偿原告谢旺35000元；二、被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司应于本判决生效后三十日内补偿原告谢旺35000元；三、驳回原告谢旺其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告承担1065元，被告刘承群、刘威良、刘颖承担450元，被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司承担450元。重新鉴定费700元，由被告刘承群、刘威良、刘颖及被告瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司各承担350元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审被告刘承群、刘颖、刘威良作为事发房屋的所有权人，对电气线路管理不善，对于火灾的发生存在过错。上诉人作为房屋的承租人，在使用中也应尽必要的管理义务，且其堆��可燃物品对于火灾发生存在原因力，也存在过错。被上诉人谢旺冒险救人，其被火烧伤的损失不属上诉人和原审被告过错责任范围，但其行为可能避免谢冬梅被烧伤，在这个意义上上诉人和原审被告都是受益人，一审判决由上诉人和原审被告各补偿被上诉人35000元适当。上诉人瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人瑞金市金鑫建筑材料贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 鸿审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇一七年十二月二十六日代理书记员  童子风
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5787号原告：张荫仪，女，汉族，1984年3月21日出生，住广州市南沙区，被告：陈桂慰，男，汉族，1992年10月17日出生，住广州市越秀区，原告张荫仪诉被告陈桂慰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张荫仪于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荫仪自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张荫仪撤回起诉。审判员  周智广二〇一七年十二月十二日书记员  黄志伟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初2753号原告：赖先军。原告：王应莲。委托代理人：徐芳秀。被告：成都涌邦商贸有限责任公司，住所地：成都市彭州市法定代表人：王彩霞。委托代理人：赖运飞。本院在审理原告赖先军、王应莲与被告成都涌邦商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赖先军、王应莲于2017年12月20日向本院申请撤诉。经审查，原告赖先军、王应莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赖先军、王应莲撤回起诉。案件受理费275元，由原告赖先军、王应莲承担。审判员 聂 珺二〇一七年十二月二十日书记员 李崇汇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5853号原告：李争光，男，汉族，身份证号8，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：胥强，四川法银律师事务所律师，一般授权。被告：饶超，男，汉族，身份证号，住四川省巴中市。原告李争光与被告饶超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，原告李争光于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李争光的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李争光撤诉。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告李争光负担。（此页无正文）审 判 长  王海蓉人民陪审员  吴群芳人民陪审员  夏开政二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 昕
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3373号之一申请执行人：张陆明，男，1969年2月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：韩宗顺，男，1977年9月14日出生，回族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人张陆明与被执行人韩宗顺民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应偿还申请执行人借款本金69000元及相应利息和案件受理费763元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已向被执行人韩宗顺发出限制消费令；因被执行人韩宗顺有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，另案已冻结被执行人韩宗顺工资账户，已轮候查封但因房产尚未交付故未处置其所有的坐落于蓟州华府御墅14-2-502号房产一套，其无可供执行的银行存款、股权、证券、车辆等财产；4．经调查，申请执行人不能提供被执行人其它财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  冯海鹰二〇一七年十二月四日书记员  李冠男
山东省济南市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0103刑初454号公诉机关济南市市中区人民检察院。被告人刘庆福，男，1982年9月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，无业，户籍地山东省济南市，住山东省济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。公诉机关以济市中检公刑诉[2017]446号起诉书指控被告人刘庆福犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依照刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月13日17时10分许，被告人刘庆福驾驶鲁ACM6**号小型客车，沿济南市市中区建国小经三路由东向西行驶至纬四路路口时，与行人李某发生交通事故，致李某受伤，刘庆福将李某送至山东省立医院就医。交警接报警后赶到该院，发现刘庆福有醉驾嫌疑，经抽血检验，其静脉血中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml。经交警部门认定，刘庆福承担事故全部责任。2017年4月11日，公安人员电话传唤刘庆福到案办理刑事强制措施，经讯问，刘庆福对上述犯罪事实供认不讳。案发后，刘庆福赔偿李某经济损失1万元并取得对方谅解。公诉机关认为被告人刘庆福的行为构成危险驾驶罪，具有负事故全部责任、自首、赔偿损失等量刑情节，建议判处被告人刘庆福拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘庆福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘庆福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘庆福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审 判 员  陈 然二〇一七年十二月二十九日代理书记员  张馨予
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执9205号柳晓强:本院依职权执行柳晓强盗窃罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人：王群芳，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15574号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良。委托诉讼代理人：张金奎。被告：俞玉林，1963年8月14日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告俞玉林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年十二月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31633号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾建乐。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾建乐信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾建乐系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,047.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,047.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1981号之一申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:陈水泽，男，1981年12月06日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:陈惠娜，女，1982年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈水泽、陈惠娜行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审408号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人陈水泽、陈惠娜未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审408号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）