wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14723号上诉人（原审被告）：上海精武模型有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路7548弄588号10幢1层C区174室。法定代表人：陈丁，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢红祥，男，该公司员工，住上海市虹口区。被上诉人（原审原告）：匡砚，男，1982年2月27日出生，汉族，住四川省合江县。原审被告：上海精武模型有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街3号。负责人：彭小军，该分公司经理。上诉人上海精武模型有限公司（以下简称：精武公司）因与被上诉人匡砚、原审被告上海精武模型有限公司西安分公司（以下简称：精武西安公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。精武公司上诉请求：依法改判一审判决第一项。事实与理由：匡砚承揽精武西安公司的电脑绘图制作业务与精武公司无任何关联，对于分公司拖欠匡砚的承揽费22635.50元，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条，分公司没有能力清偿的债务才由总公司负责清偿。而依据《陕西铭建司法会计鉴定所鉴定意见书》可以证明，精武西安公司完全有能力清偿被上诉人的债务。匡砚未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。精武西安公司述称，同意精武公司的意见，精武西安公司是总公司的分支机构，总公司不应该承担责任。匡砚向一审法院起诉请求:1、判令精武西安公司支付欠款22635.5元，如分公司无支付能力，应由精武公司承担还款责任；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：匡砚提交的欠款确认单形式合法，打印金额与手写金额一致并加盖精武西安公司财务专用章，故法院对欠款确认单予以确认，足以证明精武西安公司尚欠匡砚绘图费用22635.5元；郑重声明系精武公司单方作出，法院不予确认；报纸声明、微信截图形式要件合法，法院对真实性予以确认，但与精武公司对外承担责任无关，对关联性不予确认。一审法院认为，匡砚与精武西安公司存在事实上的承揽合同关系，匡砚已实际履行图形绘制义务，精武西安公司亦予以确认，故应承担及时给付承揽费的义务。因精武西安公司无独立承担民事责任的能力，精武公司应共同承担清偿责任，故精武公司与精武西安公司应共同支付匡砚承揽费22635.5元。另，《印章协议》属于内部协议，根据合同相对性仅对协议相对方产生法律效力，且精武西安公司辩称包培峰、王苗苗、安若闻为公司员工和股东，故精武西安公司辩称要求追加包培峰、王苗苗、安若闻为共同被告承担给付责任，法院不予支持。精武公司辩称其与精武西安公司无任何经济往来并不能作为精武公司免除法定义务的理由，故法院对其辩称不予采信。综上，精武公司、精武西安公司应共同支付匡���绘图费22635.5元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：上海精武模型有限责任公司、上海精武模型有限责任公司西安分公司于判决生效之日后十日内共同支付匡砚绘图费22635.5元。案件受理费369元，由精武公司、精武西安公司共同承担。二审中，精武公司提交了房屋租赁合同、股份制协议书以及表格三页，欲证明匡砚不是给精武公司工作，而是给案外人西安精武模型设计有限公司工作，精武公司与西安精武模型设计有限公司没有关系。由于精武公司提交的上述证据仅能证明存在一个名为“西安精武模型设计有限公司”的民事主体，但其提交的证据与本案没有关联关系，故对其证明目的不予认可。本案二审的争议焦点是：精武公司是否有支付匡砚劳务费的义务。本院认为：一审中，匡砚提交的欠款确认单上盖有“上海精武模型有限公司西安分公司财务专用章”的印章，精武公司、精武西安公司虽对印章的真实性提出异议，但并未要求司法鉴定，也未提供其他证据加以证明，应承担举证不能的责任。因此，一审法院认为匡砚和精武西安公司之间存在事实上的承揽合同关系，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定：法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。按照上述规定，法人应对其分支机构的民事责任承担责任，一审法院判令精武西安公司的总公司，即精武公司承担匡砚绘图费，并无不妥。综上所述，精武��司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费369元（上诉人精武公司已预交），由上诉人精武公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月十九日书 记 员  ＸＸＸ
河南省唐河县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1328刑初906号公诉机关唐河县人民检察院被告人魏申阳，女，1991年5月8日出生，汉族，大专文化，农民，住唐河县。因涉嫌危险驾驶于2017年10月27日被唐河县公安局刑事拘留,同年10月31日被唐河县公安局取保候审，同年11月17日被唐河县人民检察院取保候审。唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）739号起诉书指控被告人魏申阳犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈金玲、出庭支持公诉，被告人魏申阳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐河县人民检察院指控：2017年10月27日15时许，被告人魏申阳驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车送唐河县郭滩镇董营村幼儿园学生放学，当行驶至董营村南时，因严重超员被唐河县公安局交警大队执勤民警查获。经查：该车核载人数７人，实载20人，其中学生19人，司机１人。上述事实，被告人魏申阳在开庭审理过程中无异议，且有证人范某的证言、唐河县公安局交通违法检查记录、执法检查视频截图等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人魏申阳无异议，其证据来源合法，客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人魏申阳从事校车业务，严重超出额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。唐河县人民检察院指控被告人魏申阳犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人魏申阳到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系初犯、偶犯，故可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏申阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  牛海利二〇一七年十二月六日书记员  李航路
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2488号原告：范某梅，女，住河北省沙河市刘石岗乡。被告:衣某海，男，住喀左县大营子乡。原告范某梅诉被告衣某海离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某梅、被告衣某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某梅诉称：原、被告于2011年10月17日登记结婚，2013年原告生一男孩，取名衣某，婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事吵架，被告在外打工，不管孩子，不往家交生活费，答应给原告买房子没有购买，导致夫妻感情破裂。原告曾两次向喀左县人民法院起诉离婚，法院均判决不准离婚后双方感情并未和好。现原告再次提起离婚诉讼，要求婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费600元。被告衣某海辩称：为了家庭不想离婚，我也管孩子，过节给孩子买衣服、寄东西，每月给原告发红包。经审理查明：原告范某梅和被告衣某海系自由恋爱，于2011年10月17日登记结婚。婚后原告生一男孩，取名衣某（2013年8月10日出生），现随原告一起生活。原、被告婚后初期感情较好，后因被告经常在外打工及原、被告协商购买房子的问题导致双方生气吵架。原告曾于2016年3月10日起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，被告春节回家与原告和好，原、被告到北京生活至正月十五因生气再次分居。2017年3月20日原告再次向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方感情并未和好。婚后双方无共同财产、无共同债权、债务。本院所确认的上述事实，有（2016）辽1324第594号民事判决书、（2017）辽1324民初633号民事判决书、诉讼当事人财产清单及原、被告陈述予以证明，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告范某梅与被告衣某海系自由恋爱相识，婚姻基础较好，但婚后因被告常年在外打工及购买房子的问题双方经常生气吵架直至分居，原告先后三次起诉与被告离婚，故应视为原、被告二人夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，依法应准予离婚。关于给付抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际水平，确定每月300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：一、准许原告范某梅与被告衣某海离婚；二、婚生男孩依晨由原告范某梅抚养，被告衣某海每月支付抚养费300元，至子女年满十八周岁止；案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一七年十二月七日书记员  相文宇
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执2531号申请执行人周某，女，1942年4月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被告执行人曾某，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行周某与曾某婚姻家庭纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有1800元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十八日书记员  李 庭
浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙05民终1704号上诉人（原审原告）：浙江银杏物业管理有限公司德清分公司，住所地德清县武康镇永平路西侧、武源街南侧（格兰维亚小区19幢1楼）。法定代表人：潘丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡兴华，男，1957年11月1日出生，汉族，住德清县。上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司（以下简称银杏物业公司）因与被上诉人胡兴华物业服务合同纠纷一案，不服浙江省德清县人民法院（2017）浙0521民初3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人银杏物业公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中物业服务费12156元和案件受理费121元由银杏物业公司承担的判决并依法改判，改判为“请求判令胡兴华支付银杏物业公司物业服务费13507.2元”；2.请求判令胡兴华立即支付银杏物业公司因拖欠物业费所产生的逾期付款违约金4124元（从2016年2月1日开始计算，暂计算至2017年5月4日，要求按月利率2%计算至实际支付之日）；3.案件受理费由胡兴华承担。事实与理由：一审判决依据不足，认定事实不清。1.一审法院认为银杏物业公司物业服务存在瑕疵，酌情减少胡兴华10%的物业服务费，银杏物业公司有异议。首先，银杏物业公司已经按照合同要求对公共场所、公共设施进行了管理维护，提供了物业管理服务，胡兴华也接受了物业服务，却拒绝交纳物业服务服务费，违反法律规定与合同约定，损害银杏物业公司利益，也损害全体业主的公共利益，会形成恶性循环，因为业主不交纳物业服务费会导致银杏物业公司无力支付工资、无力做好管理服务等。关于道路等公共设施方面，如尚在保修期可向开发商主张维修，如已过保修期，业主可通过业主委员会向住建委申请专项维修资金进行维修。因涉案小区没有业主委员会，所有导致申请专项维修资金的程序没启动，但银杏物业公司已尽管理服务职责，且道路等公共设施涉及全体业主利益，胡兴华不能以此为由拒交物业服务费。2.关于违约金在前期物业服务协议中有约定，该协议是双方当事人意思自治的表现，违约金条款对胡兴华具有拘束力，现胡兴华没有按时交纳物业服务费，应承担违约金。3.关于诉讼费，应由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外，部分败诉、部分胜诉的，人民法院根据案件情况由当事人分担，但一审法院判决诉讼费由银杏物业公司承担，明显不符合法律规定。胡兴华辩称，坚持一审答辩意见。跟我们签订物业合同的不是本案中的银杏物业公司，对其诉讼主体地位有异议。涉案房屋已买十几年，前几年物业费都交的，住进去后没有交，因为物业公司没有按照物业服务协议上的内容做，除了垃圾扫地，其他什么服务都没有，道路、亭子、有人种菜都没管理，证据一审已提交。银杏物业公司说要调解，但没有跟我们协商过，一审的时候也说调解，本人也同意，但还是判决了，现银杏物业公司又上诉。胡兴华没有违约，是物业公司违约在先，要求法院按照服务质量按比例公正判决，调解也愿意。银杏物业公司向一审法院起诉请求：胡兴华支付物业管理服务费13507.20元，违约金4124元。一审法院认定事实：胡兴华系格兰维亚小区15幢105室（面积234.5㎡）业主，由银杏物业公司为该小区提供物业管理服务，其中胡兴华居住房屋收费标准为1.2元／月.平方米，自2013年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业费13507.20元。另查明，该小区目前仍未成立业主委员会，前期物业服务由德清银杏物业管理有限公司负责，2010年至今由银杏物业公司提供物业服务，收费标准延续前期物业服务协议。一审法院认为，银杏物业公司作为涉案小区的实际物业服务管理人应予以认定，根据“谁受益谁交费”的原则，胡兴华应交纳相应的物业服务费。涉案小区自交付以来仍未成立业主管理委员会，导致至今未能与物业服务企业签订物业服务合同，以对物业服务企业和业主的行为加以规范和约束。银杏物业公司提供了物业服务，但存在瑕疵，涉案小区目前仍有环境、道路等公共设施方面不尽如人意的现象，因此该院酌情减少胡兴华欠交的物业管理服务费10%，即尚需交纳12156元，银杏物业公司诉请之违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、胡兴华于判决生效之日起十日内支付浙江银杏物业管理有限公司德清分公司物业管理服务费12156元；二、驳回浙江银杏物业管理有限公司德清分公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由浙江银杏物业管理有限公司德清分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、一审法院判决减免胡兴华10%的物业费是否正确；二、关于银杏物业公司违约金的诉讼请求应否得到支持；三、一审法院对诉讼费分担决定是否妥当。关于争议焦点一，物业公司未履行物业服务合同或履行过程中存在重大瑕疵的，相关业主可以此为抗辩理由要减免物业费。根据本案已查明事实，胡兴华所在小区存在环境卫生差、道路损坏等问题，银杏物业公司存在不作为、服务瑕疵等情形，给业主生活带来较大影响，银杏物业公司认为不应减免本案物业费，其已按照合同约定履行了上述法定职责，但并未提供相应证据予以佐证，其应承担举证不能的不利法律后果。一审法院综合本案事实，酌定减免胡兴华10%的物业费，并无不当，本院予以维持。但鉴于物业公司面向全体小区业主提供的物业管理服务具有公共物品的性质，关系到全体业主的切身利益，业主拒交物业管理费用将造成物业公司运营经费不足，影响其维持正常服务，最终损害的亦是业主的利益，故希望业主亦要积极配合物业公司，加强沟通，互信互谅，共同营造美丽和谐的小区环境。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，银杏物业公司并未提供证据证明其实际损失，综合考量本案实际情况，不予支持银杏物业公司违约金的诉讼请求，符合公平原则，对于银杏物业公司该节上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点三，《诉讼费用交纳办法》规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，银杏物业公司部分胜诉，部分败诉，一审法院根据案件具体情况决定由银杏物业公司承担本案一审诉讼费，并不违法，且关于诉讼费的承担问题是法院的职权行为，对于银杏物业公司该节上诉理由，本院不予采纳。综上所述，银杏物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费241元，由上诉人浙江银杏物业管理有限公司德清分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 徐 晶审判员 周辰晨二〇一七年十二月二十五日书记员 沈文婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4880号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人赵某明，住址湖北省宜昌市。因本案于2017年9月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。													辩护人郑某某，广东某律师事务所律师。													辩护人操某某某，广东某律师事务所实习律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4627号起诉书，指控被告人赵某明犯非法拘禁罪，建议对被告人赵某明判��十个月以下有期徒刑、拘役。																															辩护意见																							被告人赵某明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2、被告人认罪态度较好，并获得了被害人的谅解；3、被告人系初犯、偶发；4、被告人主观恶性较小，社会危害性较小。																															查明事实																							与检察院起诉书指控的事实一致。另查，被害人归有某对被告人赵某明的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人赵某明的行为构成非法拘禁罪。其具有自首及认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人赵某明系初犯，有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，已取得被害人谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															判 决																							被告人赵某明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月二十日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3580号原告：北京房修一物业管理有限公司大连分公司。法定代表人：马志刚，该公司系经理。委托诉讼代理人：季增中，系辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。被告：孙和新，男。原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司与被告孙和新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的委托诉讼代理人季增中及被告孙和新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的物业费人民币4,976元以及滞纳金人民币1,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了由原告负责物业服务的大连市甘井子区金龙路祥龙街住宅房屋一套，建筑面积79.72平方米，并与原告签订了前期物业服务协议。原告在被告入住后，依照前期物业服务协议提供了物业服务，但被告拖欠2012年1月1日至2015年12月31日共48个月的物业费4,976元拒不缴纳。另据协议约定，如被告拖欠支付物业费，应当承担日千分之三的滞纳金。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业费以及滞纳金。被告孙和新辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是案涉房屋的业主，对房屋面积没有异议及欠费时间没有异议。不同意缴纳物业费及滞纳金。理由如下：卫生没有人清理，玻璃没有人擦，没有24小时监控。物业擅自将人行道和消防通道划了停车位收费了，费用的用途不公示，影响了业主正常使用人行道。去年被告所在的9号楼着火，消防车灭火非常的困难。通往9号楼的人行道的扶栏倒了2—3年，被告和原告说要求扶正，但原告没有人去管理。被告不拒绝缴纳物业费，但被告缴纳的费用和被告享受的服务不对等。经审理查明，被告孙和新系大连市甘井子区金龙路祥龙南园的业主，原告系该小区的物业服务单位，被告的房屋建筑面积为79.72平方米。被告没有缴纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费。另查，2011年6月，大连市物价局批准，原告对于晶品枫林、玉树临居、格林翠庭住宅小区在业主委员会成立之前，按照小高层收费。住宅每月每建筑平方米1楼1.10元，2楼1.20元，3楼以上1.30元，临时收费期限一年。后原告获得大连市物价局许可，现在的收费许可证显示的收费标准与上述2011年批准的收费标准一致。本院所确认的上述事实，有大连市物价局大价发（2011）68号文件、收费许可证、资质证明以及本案庭审笔录等为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告依法为被告所在小区提供了物业服务，双方已形成物业服务合同关系，被告作为该小区业主应缴纳物业费。被告房屋的物业服务费为每月每平方米1.30元，被告自2012年1月1日至2015年12月31日依法应向原告缴纳物业服务费4,975元（79.72平方米×1.30元/月/平方米×48个月），借故拖欠无理。关于被告辩解的广告费的收益使用及公示问题，广告费的使用收益，涉及业主的整体权益，单个业主不能以此为由免除其个人缴纳物业费的义务。对于被告辩称的绿化、卫生、安保及设施维修维护等原告物业服务未达到相关标准的问题，本院认为，物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数交费业主的权益和小区整体利益。原告主张被告支付滞纳金1,500元。本院认为，被告存在迟延缴纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但本院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、良好的履行各自的义务。考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的滞纳金主张。希望双方能体谅本案判决的良苦用心，着眼大局、着眼未来，多考虑全体业主尤其是已缴费业主的利益，不要因为少部分业主的纠纷而损害整个小区业主的整体权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告孙和新于本判决生效之日起十日内支付原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费4,975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告北京房修一物业管理有限公司大连分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告孙和新承担，于本判决生效之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。。申请执行的期限为二年。审 判 长  赵丽艳人民陪审员  张爱华人民陪审员  于园园二〇一七年十二月六日书 记 员  宋雅楠附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执112号申请执行人：温正雄，男，1958年9月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人：潘敏灵，男，1974年12月21日出生，壮族，住所地广西武鸣县。本院在执行温正雄申请潘敏灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2017）桂1227民初285号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款31000元及迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费287.5元及申请执行费369元。本院于同日依法立案执行，于2017年8月25日以短信形式依法向潘敏灵送达执行通知书、财产报告令等相关执行法律文书，但被执行人收到后，没有自觉履行裁判文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法对被执行人个人银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册登记进行查询，均未发现有可供执行的财产或线索。于2017年12月15日对申请执行人进行询问，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产线索。对终结本院作出的本院的（2017）桂1227执112号案的本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案以终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的（2017）桂1227执112号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 挺审判员 陈庆党审判员 莫羡强二〇一七年十二月十七日书记员 蓝 敏
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2992号原告：华青，男，1985年出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈舵荣，宁波市致成法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人��郭尚继，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告:徐建良，男，1971年出生，汉族，住宁波市海曙区。被告:竺夏恩，女，1975年出生，汉族，住宁波市海曙区。原告华青诉被告徐建良、竺夏恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法适用简易程序由审判员陈建贞进行审理。后因两被告无法有效送达，依法转成合议庭进行审理。本案于2017年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告华青的委托诉讼代理人陈舵荣到庭参加了诉讼，被告徐建良、竺夏恩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。证人吴某出庭陈述。原告华青凭《借条》、离婚登记证明、离婚协议书等向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借���本金70000元；2.本案诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：原告经朋友吴某介绍认识被告徐建良，2017年5月25日，被告徐建良以其做二手车生意资金周转不灵为由，向原告借款7万元周转一个月，原告碍于朋友吴某的面子借款7万元现金给被告徐建良。期满后，被告徐建良未还。被告竺夏恩为被告徐建良之妻，应对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任。因两被告未还款而成本讼。被告徐建良、竺夏恩经未作任何答辩，亦未提供任何证据材料。被告徐建良、竺夏恩本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃发表答辩意见以及对证据进行质证的权利。经审理，本院根据对原告证据的认定和原告的陈述，认定事实如下：2017年4月26日，被告徐建良向原告华青出具《借条》一份，载明，向华青借款现金人民币7万元，借期30天，定于2017年5月25日归还，同时还约定，如逾期归还，借款人自愿支付出借人因实现本案债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费和担保费等）。另查明，被告竺夏良与被告徐建良于2010年9月16日登记结婚，于2017年5月24日登记离婚。现徐建良、竺夏恩未归还上述款项而致讼。以上事实，由原告提供的《借条》、证人吴某证言、离婚登记证明以及离婚协议书以及原告庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为：原告华青提供的《借条》足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，且借���种类为现金，该借款已经交付，双方之间的民间借贷法律关系已经有效成立。另，《借条》明确载明了还款期限，被告徐建良未按期偿还借款，应承担相应法律责任。又，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故本院对原告要求两被告返还借款本金7万元的诉请予以支持。被告徐建良、竺夏恩经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐建良、竺夏恩应于本判决生效后十日内偿还原告华青借款本金70000元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1550元，由被告徐建良、竺夏恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈建贞人民陪审员  徐军达人民陪审员  刘君伟二〇一七年十二月四日书 记 员  潘孝蕾
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初14030号原告：李胜华，男，1981年4月5日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。委托诉讼代理人：张嘉敏，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彩欣，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：中山市古镇光之筑装饰工程部,住所地广东省中山市。主要负责人：胡素珍。被告：胡素珍，女，1974年10月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告李胜华与被告中山市古镇光之筑装饰工程部、胡素珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告李胜华于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李胜华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李胜华撤诉。案件受理费1804元，减半收取计902元，由李胜华负担。审判员  陈玉珍二〇一七年十二月十五日书记员  刘颖焮
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执553号申请执行人：庞世东，男，1962年2月10日出生，汉族，住博白县。被执行人：朱其春，男，1972年11月15日出生，汉族，住广西博白县。被执行人：苏春英，女，1977年6月17日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人庞世东与被执行人朱其春、苏春英买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向博白县人民法院申请强制执行,申请执行的债权为林木款195000元及相应利息。本院于2017年9月8日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2017年12月7日约谈申请执行人的委托代理人周云昌（代理权限：特别授权），将本案的查询及执行情况告知申请执行人的委托代理人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 刘丽金二〇一七年十二月十七日书记员 宁德权
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0107执6854号申请执行人重庆市菲锐建材有限公司。法定代表人邓世炜。被执行人重庆庚申玻璃有限公司。法定代表人李绍军。被执行人重庆申天运科技有限公司。法定代表人谢太福。本院在执行重庆市菲锐建材有限公司与重庆庚申玻璃有限公司、重庆申天运科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月15日，被执行人尚欠申请执行人案款本金52600.00元及利息；本案案件受理费557.00元；应向本院缴纳执行费689.00元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0107民初12705号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年十二月十五日书记员 黄 俊
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1584号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，该社理事长。委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：陆光祥，男，1977年1月12日出生，壮族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告陆光祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由陆光祥支付拖欠货款15984元；二、由陆光祥承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年陆光祥从珠琳烤烟合作社购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元（包括配件），其中每台拖拉机烟草公司补贴50%，配件补贴100%，剩余部分由陆光祥承担。陆光祥支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定的拖拉机。陆光祥至起诉之日一直未支付剩余30%的货款，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，陆光祥拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。本院经审查认为，2015年，董堡乡烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。陆光祥按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，陆光祥领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及陆光祥负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求陆光祥承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。案件受理费200元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱西超审判员  王加荣审判员  陆永玲二〇一七年十二月八日书记员  王 霞
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终12710号上诉人（原审原告、反诉被告）：蔡云鹏，男，汉族，1963年2月2日出生，陕西旅游集团有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：冯晓东，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：陕西和威典当有限公司，住所地西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城3幢1单元1层10107号。法定代表人：胡纯建，该公司总经理。委托诉讼代理人：张和平，男，汉族，1982年6月5日出生，陕西和威典当有限公司员工，住陕西省咸阳市杨凌区。上诉人蔡云鹏与上诉人陕西和威典当有限公司（以下简称典当公司）因租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2191号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费15845元，蔡云鹏已预交8595元，陕西和威典当有限公司已预交7250元，退还蔡云鹏8595元，退还陕西和威典当有限公司7250元。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十二月十一日书 记 员 段 蓓
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0624执2215号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1236号民事判决书，于2017年12月15日立案执行申请执行人章梅英与被执行人新昌县七星街道石柱湾村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人银行存款人民币4995元(其中案件执行标的金额4920元、执行费50元、诉讼费25元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0111执异48号异议人：马涛异议人：李楠申请执行人：马冲本院在执行申请执行人马冲与被执行人马涛、李楠民间借贷纠纷案件中，异议人马涛、李楠提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人马涛、李楠称，本院拍卖的被执行人李楠名下位于自住房屋是被执行人家庭的唯一住房，异议人认为法院的拍卖行为剥夺了其基本的生存保障，故向法院提出执行异议：请求中止拍卖行为。本院查明，本院在执行申请执行人马冲与被执行人马涛、李楠民间借贷纠纷案件中，依法查封了被执行人李楠名下位于的房屋后，申请执行人马冲向本院申请拍卖该房产，并同意于拍卖款中为被执行人及其被扶养人依法留出租房费。本院于2016年11月15日作出（2016）津0111民初2617、2618、2621号民事裁定书，裁定拍卖被执行人李楠名下位于的房屋。天津市融信房地产土地评估咨询有限责任公司依法接受本院委托对上述房产进行价格评估，并作出津融房字（2017）第G0124号房地产估价报告，评估拍卖房屋价值为人民币2820000元。异议人马涛及其他同住家属名下均无房产，异议人马涛、李楠原系夫妻关系，现已离婚，婚生女马雨泽随异议人李楠生活。本院认为，本院依据生效法律文书查封被执行人名下房屋，符合法律规定。在申请执行人马冲同意按规定为被执行人留出租房费的情况下，拍卖查封房屋亦符合法律规定。异议人马涛、李楠以拍卖房屋为其家庭唯一住房为由向本院提出执行异议，请求法院中止拍卖该房产，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回异议人马涛、李楠的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘南生审判员  沈余海审判员  李 军二〇一七年十二月四日书记员  马 超
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3057号原告：安阳荣丰投资担保有限公司，住所地安阳市龙安区文源街西段路南。法定代表人：石顺喜，董事长。委托诉讼代理人：李桂林，男，该公司工作人员。被告：安阳市天ＸＸ物科技开发有限公司，住宿地安阳县吕村镇政府西。法定代表人：刘书庆，经理。被告：刘书庆，男，汉族，1971年10月31日生，住河南省安阳市文峰区。原告安阳荣丰投资担保有限公司与被告安阳市天ＸＸ物科技开发有限公司、刘书庆保证合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告安阳荣丰投资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳荣丰投资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  郑卫民二〇一七年十二月二十一日书记员  李泽辉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20328号原告杭州萧山浦阳镇阔阔来鞋材商行，注册号330181600739269，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇尖山村（下山俞）。经营人秦春梅，身份证号码3412211973********，女，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县长官镇大亓行政村大亓***号。委托代理人周浩、徐强，浙江朗威律师事务所律师。被告王雅虹，女，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告蒋仲华，女，1972年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告杭州萧山浦阳镇阔阔来鞋材商行诉被告杭州华宇鞋业有限公司、王雅虹、蒋仲华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周浩、徐强，被告杭州华宇鞋业有限公司、王雅虹的委托代理人谢朱良、被告蒋仲华到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告杭州华宇鞋业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告杭州萧山浦阳镇阔阔来鞋材商行诉称：2015年11月至2016年11月期间，原告根据两被告的采购需求，先后向两被告处运送生产原料—胶水、处理剂。根据原告统计，两被告共计收到原告16单产品，货款总计63690元。上述款项经原告多次催讨，两被告至今分文未付。故起诉，要求：被告王雅虹、蒋仲华支付原告价款63690元，并支付该款自2016年12月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算的逾期付款利息损失。被告王雅虹辩称：王雅虹个人与原告之间不存在任何买卖关系，我在杭州永波鞋业有限公司主管生产，在送货单上签字系履行职务行为。应由永波公司承担付款责任，我个人不承担责任。被告蒋仲华辩称：我是永波公司的员工，管收货的。公司老板是朱红达。我在送货单上签字是履行职务行为，我不应承担付款责任，应由永波公司承担付款责任。原告杭州萧山浦阳镇阔阔来鞋材为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了送货单1组，欲证明原告与两被告之间买卖合同关系成立并生效，两被告拖欠原告价��63690元的事实。经质证，两被告对送货单上其本人签名真实性无异议，但对该证据关联性及证明目的均有异议，认为两被告仅为代永波鞋业公司收货，与原告之间不存在买卖合同关系。经审查，本院对该组证据真实性予以确认，对其与本案关联性及其是否能证明原告主张的欲证事实，本院将综合予以认定。被告王雅虹为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、增值税发票3份、送货单3组，欲证明长期以来系东豪树脂有限公司与永波鞋业有限公司之间发生买卖往来；2、劳动合同1份、社保保险缴纳记录1份，欲证明被告王雅虹系永波鞋业公司员工的事实；经质证，原告对证据1中增值税发票真实性无异议，对其关联性有异议，认为该组证据与本案无关；对证据1中2016年送货单真实性无异议，对其证明目的有异议���认为该证据不能证明原告主张的欲证事实；对证据1中2014年、2015年送货单真实性有异议；对证据2中劳动合同三性均有异议，对证据2中社保缴纳记录真实性无异议，对其关联性及证明目的均有异议。经审查，本院认为，原告出举证据1中的增值税发票真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以认定；证据1中送货单能与增值税发票及原告出举的送货单相印证，本院对其真实性予以确认；证据2真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。被告蒋仲华为支持其主张的事实，在举证期限内向本院出举了劳动合同1份、社保缴纳记录1份，欲证明其为永波鞋业公司员工的事实。经质证，原告对劳动合同三性均有异议，对社保缴纳记录真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议。经审查，本院认为被告蒋仲华出���的劳动合同系复印件，对其真实性本院无法确认；社保缴纳记录真实、合法、且与本案事实有关，本院对其证明效力予以确认。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告经营人秦春梅系东莞市东豪树脂有限公司在杭州的代理商。2014年至2016年期间，东莞市东豪树脂有限公司共向杭州永波鞋业有限公司开具增值税发票3份。2015年11月至2016年11月期间，被告王雅虹、蒋仲华在原告经营人秦春梅出具的16份送货单上收货人处签名。2017年11月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明：2015年至2016年，被告王雅虹、蒋仲华为杭州永波鞋业有限公司的员工。本院认为：本案的争议焦点为发生买卖合同关系的主体问题。��告主张买卖合同关系系发生于原告与两被告个人之间；两被告则辩称，其供职于杭州永波鞋业有限公司，在送货单上签收系履行职务的行为，未与原告发生买卖合同关系。本院认为，两被告出举的证据可以证明，案涉买卖关系发生期间，两被告确系杭州永波鞋业有限公司员工。且原告作为东莞市东豪鞋业有限公司的代理商与杭州永波鞋业有限公司之间也长期有买卖业务的往来，对两被告与杭州永波鞋业有限公司之关系，原告应有明确的认识。在此情况下，原告未进一步举证证明买卖合同确系发生于原告与两被告个人之间。根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院采信两被告之辩称，认定两被告签收货物之行为系履行职务的行为，不承担支付价款之责任。对原告要求两被告支付价款之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回杭州萧山浦阳镇阔阔来鞋材商行的诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由杭州萧山浦阳镇阔阔来鞋材商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二〇一七年十二月二十一日书记员 瞿斐娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初8209号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：×××。负责人：李驰，该支行行长。委托诉讼代理人：孙岩，该支行职员。委托诉讼代理人：李玉航，该支行职员。被告：刘青松，男，1982年4月3日出生，汉族。身份证号码：×××。被告：张玉双，女，1977年2月7日出生，汉族。身份证号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘青松、张玉双金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月23日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人孙岩到庭参加诉讼。被告刘青松、张玉双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《个人住房借款合同》2.要求被告刘青松与张玉双夫妻二人共同偿不定期所欠我行贷款本金355511.94元，欠息10525.07元，罚息297.57元，逾期利息1761.30元。合计368095.88元（截至2017年5月4日）；3.请求法院判令被告偿还自2017年5月4日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记帐记录为准；4.请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实和理由：2015年10月，被告刘青松与张玉双夫妻购买位于沈北新区人和街107-21号162、建筑面积96.25平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款36万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年11月5日与借款人刘青松与张玉双签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金36万元，期限为30年（2015年11月25日至2045年11月25日），年利率为4.9%，共有人张玉双为刘青松爱人。此外，2015年11月24日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年11月25日如约发放了贷款，而借款人刘青松与张玉双夫妻一直未能如约履行还款义务。截止2017年5月4日，欠贷款本金355511.94元，欠息10525.07元，罚息297.57元，逾期利息1761.30元。合计368095.88元。为维护我行合法权益，刘青松与张玉双夫妻二人应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。被告刘青松未到庭，未进行书面答辩。被告张玉双未到庭，未进行书面答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日原告与被告刘青松、张玉双签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款36万元，借款期限为30年（2015年11月25日至2045年11月25日），年利率为4.9%，还款方式为等额本息还款法，并以被告位于沈阳市××北新区××甲××、建筑面积106.28平方米的房产作抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告刘青松未能按合同约定及时履行还款义务，截止2017年5月4日，借款人欠贷款本金355511.94元，欠息10525.07元，罚息297.57元，逾期利息1761.30元，合计368095.88元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘青松经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告刘青松、张玉双签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告刘青松的合同、要求被告立即偿还全部借款本金355511.94元及利息、罚息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。沈阳市××北新区××甲××、建筑面积106.28平方米的房产优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘青松、张玉双签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘青松、张玉双于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金355511.94元；三、被告刘青松、张玉双于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金的利息10525.07元，罚息297.57元，逾期利息1761.30元。（截止2017年5月4日，自2017年5月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息、逾期利息按合同约定计算）；四、若被告刘青松逾期履行本判决的第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告刘青松、张玉双坐落于沈阳市沈北新区裕农路70甲-16号1-5-1、建筑面积106.28平方米的抵押房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6821元，公告费400元，由被告刘青松、张玉双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 程
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执779号申请执行人：马松青，男，1960年5月19日出生，汉族，住浙江省松阳县。被执行人：杭州申瑞置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区申花路３９２号。法定代表人：徐勇。原告马松青诉被告杭州申瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）杭西民初字第1763号民事判决书已发生法律效力。权利人马松青于2016年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的：交付位于杭州市西湖区申瑞国际金座1幢519室房屋及相应的土地权属证书、房屋权属证书，支付违约金266460.86元，案件执行费3896.91元。本案经执行，本院向被执行人杭州申瑞置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行。经网络执行查控系统查询，被执行人杭州申瑞置业有限公司名下无银行存款，于车辆管理部门另案查封其名下车辆四辆。位于杭州市西湖区申花路392号的房产以及土地使用权已被杭州市中级人民法院首轮查封。本院另案轮候查封被执行人杭州申瑞置业有限公司名下位于杭州市西湖区申花路与丰潭路交叉口西南角土地一宗，因该宗土地设定有抵押，暂无法处置。2017年4月10日，因债权人叶贵如、杭州鹏盛建设有限公司等申请将被执行人杭州申瑞置业有限公司系列执行案件移送破产程序。上述案件移送后，本院于2017年6月1日作出（2017）浙0106破申2号民事裁定书，裁定予以受理。申请执行人亦无法提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑艳军
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8541号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞意磊，该公司员工。委托诉讼代理人：俞珊珊，该公司员工。被告：沈来来，女，1991年3月5日出生汉族，住余姚市。被告：陈建萍，女，1960年10月8日出生汉族，住余姚市。被告：胡金灿，男，1958年4月22日出生汉族，住余姚市。被告：胡君辉，男，1983年12月24日出生汉族，住余姚市。被告：周狄，男，1982年1月25日出生汉族，住余姚市。原告宁波华安担保有限公司与被告沈来来、陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告需公告送达，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人俞意磊、被告胡金灿到庭参加诉讼，被告沈来来、陈建萍、胡君辉、周狄经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波华安担保有限公司以代被告沈来来支付分期购车款后，应由被告沈来来返还，被告陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄应按约承担连带保证责任为由，请求判令：1.被告沈来来向原告支付代偿款59996元，并支付利息（自2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2.被告陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄对上述债务承担连带保证责任。被告胡金灿答辩称，其知晓该笔担保，认为被告沈来来应当归还原告的垫付款，其由于经济原因，目前无力履行担保责任。被告沈来来、陈建萍、胡君辉、周狄均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年4月4日，原告与被告沈来来签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定：乙方（沈来来）选购奥迪汽车一辆，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，甲方（原告）协助乙方办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；乙方向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费向银行申请信用卡购车透支，透支资金为483000元，分期付款期限为36个月；等等。同日，原告与五被告还签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：乙方（沈来来）选购汽车并需要向甲方（原告）指定的银行办理信用卡购车透支的，甲方为乙方提供连带责任保证担保；若因乙方逾期还款，致使甲方代乙方向银行偿还透支资金及相关费用，甲方就其垫付的全部款项有权向乙方追偿，并有权要求乙方支付垫付款的利息（从甲方向银行支付垫付款之日起至甲方收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）；丙方（陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄）向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为甲方为乙方垫付的全部款项、垫付款利息，反担保期限为本协议生效之日起至还清甲方的垫付款项、垫付款利息。当日，原告与中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行签订了《担保承诺函》，被告沈来来与中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》各一份，被告沈来来向该行申请购车透支资金483000元，分36期偿还，并以该购买车辆作为抵押担保。原告为被告沈来来购车向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行提供保证担保。自2016年11月25日，因被告沈来来逾期还款，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告发出《扣划款通知书》一份，至2016年11月25日，原告为被告沈来来代付分期购车款及滞纳金等共计59996元。以上事实有原告提交的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、《扣划款通知书》、进账单凭证、机动车登记证书复印件、机动车行驶证复印件、购车发票复印件，以及当事人的庭审陈述为证。本院认为：原告与五被告签订的《中介服务合同（信用卡）》和《担保协议书（信用卡）》合法有效，双方均应按约履行。原告作为被告沈来来的保证人，在代被告沈来来偿还逾期的分期购车款等费用后，有权向被告沈来来追偿，故本院对原告要求被告沈来来支付担保代偿款59996元的诉讼请求予以支持。原告关于利息的请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄为被告沈来来购车贷款向原告提供反担保，应按约对被告沈来来应履行的付款义务承担连带保证责任。被告沈来来、陈建萍、胡君辉、周狄经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈来来向原告宁波华安担保有限公司支付担保代偿款59996元，并自2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄对被告沈来来应履行的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄承担连带保证责任后，有权向被告沈来来追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告沈来来、陈建萍、胡金灿、胡君辉、周狄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  范 津人民陪审员  徐祖国人民陪审员  王宝国二〇一七年十二月二十日代书 记员  李 洁????5?
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初23336号原告：李明勤，女，1985年4月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：高传亮，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：张剑，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：唐吉美，女，1977年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李明勤诉被告张剑、唐吉美股权转让纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。李明勤诉称，被告唐吉美系南岸区南坪镇金阳社区服务站的主要负责人，2013年6月30日，二被告称其各自持有该服务站50%股权，欲将其中的16%股权转让给原告，故原告与二被告签订《股权转让协议》，并向二被告支付股权转让款35万元。但原告支付股权转让款后，并未获得约定股权，后经了解二被告并未持有该服务站股权，二被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼，诉请请求确认双方签订的《股权转让协议》无效及退还股权转让款，支付资金占用利息。唐吉美在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原告以其住所地在渝北区辖区内为由向本院提起诉讼，但其住所地并未在渝北辖区内，其住所地为重庆市南岸区南滨西路XX号，故申请将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告张剑的住所地为重庆市大渡口区锦华路X号，被告唐吉美的住所地为重庆市南岸区南滨西路XX号，虽然原告在立案时提交的诉状中载明被告唐吉美的住所地在渝北区辖区内，但被告唐吉美亦提交了《居住证明》，证明其住所地位于重庆市南岸区辖区内。同时涉案合同并未载明合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。依照上述规定，若合同中未明确约定合同履行地的，则必须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。因此，本案合同履行地应根据原告的诉讼请求结合本案合同履行义务予以确定。原告的诉讼请求为判令被告退还股权转让款，争议标的为给付货币，故原告住所地应为本案合同履行地，本案中，原告李明勤住所地为重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村X组XX号，故，本案被告住所地及合同履行地均未在渝北区辖区内，综上所述，本院对该案没有管辖权，被告唐吉美提出管辖异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第三十六条规定，裁定如下：将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。案件受理费100元，由原告李明勤负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘杰二〇一七年十二月二十五日书记员  张倪
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执459号申请执行人：梁某某，男，1955年11月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市新湘路。被执行人：黄某某，男，1968年5月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市东山办事处。本院在执行申请执行人梁某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，被执行人黄某某应偿还申请执行人梁某某借款本金2100000元，并于2017年6月10日之前给付完毕，但被执行人至今未履行。在执行过程中，通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人书面表示愿意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项第六款之规定，裁定如下：终结湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初42号生效法律文书的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判员  谢湘琼二〇一七年十二月十日书记员  潘英姿附法律条文：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921执保533号申请执行人：徐坊志，男，1990年7月23日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：于月凤，女，1961年10月2日出生，汉族，住宁阳七贤路819号2号楼3单元501室。身份证370921196110021104。被执行人：汪其华，男，1957年12月21日出生，汉族，住。本院在执行徐坊志与于月凤、汪其华民间借贷纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保139号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人于月凤、汪其华银行存款13万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年十二月十五日书记员  颜 忱
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初3053号原告：陈金富,男,1960年4月29日出生,汉族,住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：丁莹，浙江锦丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋锋，浙江锦丰律师事务所律师。被告：郑朱辉,男,1996年11月30日出生,汉族,住浙江省建德市。原告陈金富与被告郑朱辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈金富的委托诉讼代理人王锋锋到庭参加诉讼，被告郑朱辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金富向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金人民币26000元，并支付自2017年5月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案律师费1700元及诉讼费。事实和理由：2017年3月22日，被告向原告借款26000元，借款期限自2017年3月22日至2017年5月1日止，约定若未按期归还，原告有权要求被告承担因实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。现借款期限届满，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告郑朱辉未到庭参加诉讼，未提供书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条、法律服务委托合同及律师费发票各一份，用于证明上述事实。本院经审查认为，以上证据真实合法，予以认定，并据此对原告主张的借款事实及原告为实现本案债权支付律师费1700元的事实予以确认。本院认为，原告陈金富与被告郑朱辉之间所订立的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告郑朱辉向原告陈金富借款26000元，约定还款期限至2017年5月1日，事实清楚。被告未按约还款，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金的违约责任，且原告可主张按年利率6%计算逾期利息以及被告应按约承担原告因实现本案债权支出的律师费。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑朱辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑朱辉于本判决生效后十日内归还原告陈金富借款本金26000元，并支付自2017年5月2日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。二、被告郑朱辉于本判决生效后十日内支付原告陈金富律师费1700元。案件受理费493元，公告费650元，合计1143元，由被告郑朱辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  方雪莲人民陪审员  孙 颖人民陪审员  余 丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  蓝徐玲
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执1570号移送执行人：遵义市播州区人民法院刑庭。被执行人：刘永吉，男，1983年11月出生，汉族，贵州省遵义市人，住播州区龙坑镇。身份证号码：522xx。本院依据(2017）黔0321刑初19号刑事判决书，在执行刑庭移送执行刘永吉罚金一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的缴纳罚金2000元、交纳申请费50元,并报告财产，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无履行能力，本院穷尽财产调查措施，未查到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信人员名单、同时发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0321执1570号案件本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  李延川审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 辉
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1022执恢2714号三门县卫生和计划生育局、沈岩林：申请执行人三门县卫生和计划生育局与被执行人沈岩林卫生一案，（2015）台三行审字第00499号判决书已发生法律效力，申请执行人三门县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2017年12月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人沈岩林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙1022执恢2714号案件执行完毕。二〇一七年十二月一日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更1538号罪犯王学福，男，汉族，1971年11月22日出生于黑龙江省大庆市，小学文化，现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2003年9月15日作出了（2003）庆刑二初字第50号刑事判决，认定罪犯王学福犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。黑龙江省高级人民法院于2004年2月12日作出了（2004）黑刑二复字第1号刑事裁定，核准黑龙江省大庆市中级人民法院作出了（2003）庆刑二初字第50号刑事判决。2006年4月25日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月26日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年；2011年8月1日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2014年9月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。上述裁判发生法律效力交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯王学福在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王学福减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王学福在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年5月至2017年2月累计有效奖分165分，根据黑狱通（2017）32号文件，经折算，该犯获得积分合计为4125分，兑换奖励6次表扬，结余积分525分，其中年度积分1375分；王学福表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王学福自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王学福的刑罚，减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月26日起至2024年2月25日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月七日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1480号之二申请执行人：凤阳县丰源米厂，住所地安徽省凤阳县刘府镇官沟街道，统一社会信用代码91341126L016692783（1-1）。法定代表人：柏文喜，职务：总经理。被执行人：陈百献，男，1988年4月23日出生，汉族，高中文化，住福建省龙海市，被执行人：杜小李，女，1989年4月15日出生，汉族，初中文化，住福建省龙海市，关于申请执行人凤阳县丰源米厂与陈百献、杜小李买卖合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初1433号民事判决书确定：一、被告陈百献、杜小李于判决生效后五日内共同偿还原告凤阳县丰源米厂欠款920000元；二、被告陈百献、杜小李于判决生效后五日内共同赔偿原告凤阳县丰源米厂自2017年1月1日起按基数920000元、月利率1.5%计算至欠款付清之日止的逾期付款损失。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，被执行人名下银行存款账户已经依法冻结，被执行人名下车辆已经依法查封，但未能实际控制，被执行人名下无房产，未查询到被执行人下落，本案暂无其他财产可供执行，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月十三日代理书记员  杨新光
��南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执173号申请执行人：李秀兰，女，1955年3月15日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：陈文忠，男，1967年12月27日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：孙俊，男，1969年8月12日生，住蒙自市。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。本院在申请执行人李秀兰与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2096��民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金30000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费292元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人李秀兰执行款31657元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2096号民事判决书内容计算）。执行费404元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执173号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6682号罪犯陈开华，男，1992年9月5日出生于贵州省织金县，穿青族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2013年9月22日作出(2013)城刑初字第457号刑事判决，以被告人陈开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，本院于2016年5月31日作出(2016)闽01刑更3210号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈开华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得3表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯陈开华减刑的异议。本院认为，罪犯陈开华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯财产性判项未履行，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈开华减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月30日起至2018年1月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执2942号申请执行人：张庆光，男，汉族，1956年1月22日生，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：孙余良，男，汉族，1979年6月11日生，住江苏省姜堰市。申请执行人张庆光与被执行人孙余良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0106民初9431号民事调解书，现已生效。因被执行人未主动履行生效文书所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年7月6日立案执行。生效文书确定的义务为：“被告孙余良于2016年12月28日前向原告张庆光还款5000元，被告孙余良于2017年3月28日前向原告张庆光还款10000元，被告孙余良于2017年4月28日前向原告张庆光还款15000元，被告孙余良于2017年5月28日前向原告张庆光还款15000元，被告孙余良于2017年6月28日前向原告张庆光还款10000元；本案诉讼费1175元减半收取587.5元，由孙余良承担（张庆光已预交，被告于2017年6月28日前给付原告）”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、冻结、拍卖等执行措施。具体是：1、被执行人孙余良名下无银行存款；2、被执行人孙余良名下苏Ｅ×××××五菱牌、苏Ｅ×××××中华牌机动车因价值较小，申请人不要求处置；3、被执行人孙余良名下无房产登记信息；4、被执行人孙余良名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。因被执行人下落不明，本院要求申请人提供其下落及联系方式，但未查找到被执行人。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索。本案目前款项均未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效文书确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十八日书记员  宋文天
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1721民初5917号原告：高付良，男，1945年8月7日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：徐玉梅，曹县聚宾法律服务所法律工作者。被告：高密朗，男，1979年3月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：丁庆见，曹县聚宾法律服务所法律工作者。原告高付良与被告高密朗健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告高付良委托诉讼代理人徐玉梅、被告高密朗委托诉讼代理人丁庆见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高付良向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费945元、护理费736.4元、交通费200元、住院伙食补助费350元、鉴定费300元，合计2531.4元。事实和理由：因土地纠纷，被告打伤原告，原告因此住院治疗。被告高密朗辩称，被告未打原告，原告人身损害与被告没有因果关系，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告是否对原告实施侵权行为，原、被告发生冲突后，原告住院治疗，被告未提供足以反驳的相反证据证明原告人身损害与其没有因果关系，结合原告提交的原告病历、曹县公安局刑事科学技术室对原告鉴定意见、依原告申请本院调取的曹县公安局对原、被告的行政处罚决定书及相关询问笔录，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认定原告的人身损害是被告造成；2.原告提交的交通费票据没有乘车时间、路线，不能证明与本案有关联。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高付良侄子高昆与被告高密朗因被告门前土地权属产生矛盾。2016年11月24日13时，原告酒后到被告门前的东西路上铲路，被告从该路上经过时，原告上前抓住被告的衣领并告诉被告不能从该路上通行，原、被告为此发生争吵，原告还用铁锨拍打被告，后原告嘴部受伤。曹县公安局青堌集派出所接警后出警。当日14时，原告乘曹县第二人民医院救护车到曹县第二人民医院住院治疗，经诊断为口腔外伤、左面颊部软组织损伤，于2016年11月28日15时出院，二级护理，住院医疗费945元。经曹县公安局青堌集派出所委托，原告于2016年11月25日到曹县公安局刑事科学技术室作法医学人体损伤程度鉴定，该技术室于2016年11月28日作出鉴定意见：原告的人体损伤程度均为轻微伤。2016年12月28日，曹县公安局作出行政处罚决定，对原、被告均处以行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。另查明：山东省人民政府统计部门公布的2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元。2016年菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准县内每天70元。原告护理人员其侄子高昆为农村居民，无固定收入。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告侄子高昆与被告因被告门前土地权属产生矛盾后，原告酒后到被告门前的东西路上铲路，被告从该路上经过时，原告上前抓住被告的衣领并告诉被告不能从该路上通行，引发原、被告争吵，原告还用铁锨拍打被告，后原告嘴部受伤。被告因此受到行政处罚，其违法行为侵害了原告的健康权、身体权，原告受伤，被告具有过错，应对原告承担侵权责任。原告的不当行为引发原、被告冲突，原告对其损害的发生具有重大过错，应减轻被告的赔偿责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定原告对被告承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告的住院病历、住院收费专用票据，原告的医疗费为945元。原告护理人员为农村居民，无固定收入，原告亦未提供证据证明其护理人员最近三年的平均收入，原告护理费参照2016年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计付，结合原告病历，原告护理费为191.15元（13954元／年÷365天×5天）。原告所举交通费票据不能证明与本案有关联，不足以证明原告支付交通费200元的事实主张，依据日常生活经验及原告就医、鉴定地点、次数、必要陪护人员，本院酌定原告的交通费为60元。依据菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标及原告住院病历，原告住院伙食补助费为350元（70元×5天）。原告未提交鉴定费相关票据，原告请求被告赔偿鉴定费300元，没有依据，本院不予支持。综上，刘付兰有合法依据的费用为：医疗费945元、护理费191.15元、交通费60元、住院伙食补助费350元，合计1546.15元。被告应对原告承担的赔偿责任为927.69元（1546.15元×60%）。综上所述，原告的诉讼请求部分不当，不当部分，本院不予支持。被告不承担赔偿责任的主张，没有依据，本院不予支持。依据上述法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告高密朗于本判决生效后3日内赔偿原告高付良医疗费567元、护理费114.69元、交通费36元、住院伙食补助费210元，合计927.69元；二、驳回原告高付良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高付良16负担16.5元，由被告高密朗负担8.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘奕增二〇一七年十二月二十二日书记员  盛圆圆附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1181执恢21号之一申请执行人：李斌，男，1972年1月19日出生，汉族，麻城市人。被执行人：舒卫东，男，1967年8月10日出生，汉族，湖北省麻城市人。申请执行人李斌与被执行人舒卫东民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李斌于2016年3月21日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。本院于2016年3月30日向舒卫东送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其在三日内履行法律文书确定的给付义务，即：1、舒卫东向李斌给付借款本金一百一十八万元，支付代理费四万及利息（自2014年5月19日起按年利率22.4%计算至还清全部借款之日止）。2、舒卫东负担案件诉讼费17300元、执行费14600元。在执行过程中，申请执行人李斌与被执行人舒卫东达成和解协议。申请执行人李斌撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂麻城民一初字第00493号民事判决书的执行。如果被执行人没有按和解协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘援农审判员  王 凯审判员  薛 娇二〇一七年十二月四日书记员  江 波
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初字10892号原告：何雄英，女，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李川，男，1976年1月28日出生，汉族，住重庆市合川区。原告何雄英与被告李川身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何雄英到庭参加诉讼，被告李川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何雄英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费646.88元；2、判决被告赔偿交通费200元；3、判决被告赔偿原告误工费800元。事实和理由：2017年10月10日8时许，原告何雄英照旧在合川区合阳办花果山小吃街摆摊。被告李川不讲道德，将摊位摆在原告摊位前，原告前去要求被告将摊位移开一点时，发生争议后抓打，被告用螺丝刀将原告捅伤，原告用去医疗费600余元。经合阳派出所组织调解无果和双方多次协商无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。被告李川未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。原告何雄英围绕其诉讼请求当庭举示了合川区公安局治安调解协议书、合川区合州医院门诊病历、医疗费票据、照片等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。根据原告陈述、本院审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告均从事餐饮零售行业，在合川区合阳办花果山小吃街摆摊。2017年10月10日8时许，被告李川以原告的摊位挡住其摊位为由，将自己的三轮车挡住原告的车辆，原告要求被告将三轮车移开时发生争吵，后双方发生抓扯，在抓扯过程中，被告李川用螺丝刀将原告致伤。原告受伤后，当天到重庆市合川区合州医院门诊治疗，诊断为：软组织损伤。产生检查费460元，医疗费62.44元。2017年10月13日门诊，产生医疗费124.44元，共计产生医疗费646.88元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李川以原告的摊位挡住其摊位为由，将自己的三轮车挡住原告的车辆，进而发生争吵，双方发生抓扯，在抓扯中用螺丝刀将原告致伤，后经人劝解平息。被告李川的行为已侵害了原告何雄英的身体健康权，应承担本案的民事赔偿责任。因此，原告何雄英要求被告赔偿经济损失的理由正当，本院予以支持；鉴于原告何雄英在纠纷过程中不冷静并与被告发生抓扯，导致损害结果的发生，亦有一定的过错，可减轻被告的民事责任。关于原告损失的确认：1、医疗费。原告在纠纷中受伤，产生医疗费646.88元。上述费用均有票据证明，本院予以确认。2、误工费。原告系重庆市合川区合阳办假日大道雅苑10幢2单元3-1居民，现在合川区合阳办花果山小吃街从事餐饮零售工作，因未提供收入情况，故只能参照受诉法院所在居民住宿和餐饮业上一年度职工的平均工资36607／年的标准计算；原告门诊治疗共计2次，其误工费为36607元／年÷365天×2天=200.59元。3、交通费。原告要求交通费200元明显过高，本院酌情主张50元。综上所述，原告因本次纠纷所产生的损失：医疗费646.88元、误工费200.59元、交通费50元，合计897.47元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告何雄英因此次纠纷产生的医疗费646.88元、误工费200.59元、交通费50元，合计897.47元，由被告李川赔偿628.23元，其余损失由原告自行承担。上述款项，限被告李川于本判决发生法律效力之日起十日内赔付给原告何雄英。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何雄英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何雄英承担60元，被告李川负担140元。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一七年十二月十二日书记员 叶东菁
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）京7101民初465号原告：魏轶明，男，1972年10月17日出生，住北京市石景山区。被告：北京易到旅行社有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号1层101-9室。法定代表人：彭钢，总经理。委托诉讼代理人：韩筱，男，1986年1月14日出生，被告公司员工，住北京市朝阳区。原告魏轶明与被告北京易到旅行社有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告魏轶明于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告魏轶明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏轶明撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由魏轶明负担（已交纳）。审判长  袁建华审判员  王 丹审判员  孙 磊二〇一七年十二月七日书记员  吴 娇
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执869号被执行人：彭才忠，男，1968年9月21日出生，湖北省红安县人，汉族。被执行人彭才忠罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第00201号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月18日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人彭才忠犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金九千元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人彭才忠有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人彭才忠尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2015）鄂麻城刑初字第002012号刑事判决书中对被执行人彭才忠罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂03执85号申请执行人:杨贤芝，女，1963年6月16日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。申请执行人：陈代福，男，1973年6月14日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县。申请执行人：杨某，女，2016年4月20日出生，汉族，广西龙胜各族自治县。被执行人:崔厚智，男，1975年8月5日出生，民族汉族，住所地广西龙胜各族自治县。本院在执行申请执行人杨贤芝、陈代福、杨某与被执行人崔厚智（2017）桂03刑初28号刑事附带民事赔偿一案中，申请执行标的：33819.60元。因被执行人现于桂林市监狱服刑，其无财产可供执行，本院应申请执行人请求，为其申请到位司法救助基金30000元，申请执行人已接受该救助基金，同时书面同意该救助基金作为本案的全部赔偿款（余额赔偿放弃），依照相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院于2017年5月15日作出的（2017）桂03刑初28号刑事附带民事判决关于民事部分赔偿执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 建审判员 梁建平审判员 谭 健二〇一七年十二月八日书记员 韦华涛
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2134号申请执行人：李卫俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：朱利平，男，1988年2月1日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：段婷玉，女，1992年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。关于李卫俊申请执行朱利平、段婷玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的(2017)苏0482民初444号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告朱利平于本判决生效之日起15日内向原告李卫俊返还借款人民币50000元并按月利率2%承担自2016年1月25日起至借款付清之日止的利息。二、被告段婷玉对第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被告朱利平、段婷玉负担。逾期被告朱利平、段婷玉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李卫俊的申请，本院于2017年7月12日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱利平、段婷玉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无银行存款，朱利平名下有苏Ｄ×××××号汽车一辆，下落不明，已被查封。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人朱利平、段婷玉未通过本院履行任何法律义务。2017年12月2日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人朱利平、段婷玉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李卫俊认可被执行人朱利平、段婷玉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初444号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十二月四日执 行 员  居惠玲书 记 员  黄 丙
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初12358号原告：长兴合成树脂（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区沿江工业区兴港路15号。法定代表人：高志宇，总经理。委托诉讼代理人：韩培、李帅，职员。被告：沁阳市东兴实业有限公司，住所地沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇二街）。法定代表人：靳斌。被告：靳斌，男，1991年5月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。本院在审理原告长兴合成树脂（常熟）有限公司与被告沁阳市东兴实业有限公司、靳斌买卖合同纠纷一案中，原告长兴合成树脂（常熟）有限公司于2017年12月27日申请撤诉。经审查，原告长兴合成树脂（常熟）有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴合成树脂（常熟）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4447元、保全费3042元，由原告长兴合成树脂（常熟）有限公司负担。审判员 邓 刚二〇一七年十二月二十七日书记员 马晓丹
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执745号之三申请执行人：付正荣，男，汉族，1971年10月2日出生，住淮安市经济技术开发区。被执行人：江苏高运房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区北京路84号（客运中心三楼）。法定代表人黄同林，该公司总经理。付正荣与江苏高运房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）苏0829民初455号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、解除原告付正荣与被告江苏高运房地产开发有限公司劳动关系；二、被告江苏高运房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告付正荣工资款92531.6元、经济补偿金10000元；三、驳回原告付正荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告高运公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年7月19日向被执行人江苏高运房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，责令被执行人江苏高运房地产开发有限公司限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2016年11月30日向被执行人公告送达执行决定书（纳入失信黑名单），对被执行人进行信用惩戒。2、因被执行人未按要求报告财产，本院于2017年10月10日决定对被执行人罚款50000元。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏高运房地产开发有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明被执行人名下在中国建设银行股份有限公司洪泽县支行有保证金，已冻结150000元，暂未达到支付条件，轮候查封被执行人名下位于淮安市××区恒隆水城B区256门面的房产一套，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××别克牌、苏Ｈ×××××依维柯牌汽车两辆，未实际扣押到位，被执行人名下无股权登记信息，余额较小银行存款已冻结。4、多次到被执行人所在地进行调查，被执行人欠债太对，已人去楼空，处于歇业状态。4、2017年11月24日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，其未反馈意见。以上事实有查询回执、送达回证、执行裁定书、公告送达材料、照片、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、执行情况告知书等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为102531.6元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除冻结被执行人名下保证金150000元、轮候查封被执行人名下位于淮安市××区恒隆水城B区256门面的房产一套及轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××别克牌、苏Ｈ×××××依维柯牌汽车两辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其申请终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结原洪泽县人民法院（2016）苏0829民初455号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高洪洲审 判 员 章熙全审 判 员 王贵宏二〇一七年十二月十六日法官助理 李 婕书 记 员 金 杰
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1030民初268号原告：张文莲，女，汉族，1968年12月29日出生，山西省大宁县人。委托诉讼代理人：张涛（系原告张文莲儿子），男，汉族，1987年4月1日出生，山西省大宁县人。被告：高春蕾，女，1988年9月14日出生，山西省大宁县人，现住大宁县。被告委托诉讼代理人：刘晓霞（系被告高春蕾姐姐），女，汉族，1981年4月19日出生，汉族，山西省大宁县人，现住大宁县。被告：山西天行九歌商贸有限公司，住所地：临汾市尧都区解放东路东盛华庭小区2号楼一单元1204号。法定代表人：卫效毅，总经理。被告委托诉讼代理人：ＸＸ，男，山西尧城律师事务所律师。原告张文莲与被告高春蕾、山西天行九歌商贸有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年12月18日，原告张文莲向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，被告高春蕾支付给原告张文莲精神损害抚慰金500元，诉讼费300元，共计800元，原、被告双方和解，原告张文莲自愿放弃对被告高春蕾和山西天行九歌商贸有限公司的起诉，申请撤诉。该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文莲撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告张文莲负担。审 判 长  冯涛洁审 判 员  赵建杰人民陪审员  贺爱平二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯博欢
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初2696号原告：程早娥，女，1963年3月1日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。特别授权。被告：廖若兰，女，1958年7月14日出生，汉族，住武穴市。本院在审理原告程早娥诉被告廖若兰买卖合同纠纷一案中，原告程早娥于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程早娥申请撤诉，出于自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程早娥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程早娥负担。审判员  郭志强二〇一七年十二月六日书记员  杨干文
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9396号原告:刘某某,女,1966年10月15日出生,住重庆市涪陵区。被告:张某1,男,1953年12月25日出生,住成都市成华区。被告:张某2,男,1955年7月4日出生,住重庆市涪陵区。被告:张某3,女,1992年10月10日出生,住成都市高新区。本院在审理原告刘某某与被告张某1、张某2,张某3遗嘱继承纠纷一案中,原告刘某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,本案在诉讼过程中,原告自愿撤回起诉,是对自己诉讼权利的处分,符合法律规定的撤诉条件,本院亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元,减半收取150元（原告已预交1150元）,由原告刘某某负担(已缴纳)。审判员  叶松涛二〇一七年十二月二十二日书记员  孙 溦
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0583行审370号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人陈平明，男，1990年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈双玲，女，1990年3月4日出生，汉族，住南安市洪梅镇三梅村坝后**号，现住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月30日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第17026号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年4月3日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第17026号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人陈平明、陈双玲征收社会抚养费201480元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪梅镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第17026号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年4月3日依法送达被执行人陈平明、陈双玲，并于2017年11月16日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第17026号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人陈平明、陈双玲在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第17026号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王一心审判员  何朝晖审判员  张春水二〇一七年十二月十二日书记员  叶俊妮
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑更793号罪犯朱宁，男，1977年1月19日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年6月28日作出（2012）西刑初字第348号刑事判决，以被告人朱宁犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月以（2014）一中刑减字第3116号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年1月以（2016）京01刑更95号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关北京市监狱管理局清河分局潮白监狱提出对罪犯朱宁减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯朱宁能够认罪悔罪，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术教育，参加劳动、努力完成劳动任务。于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年5月获得监狱表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局潮白监狱根据罪犯朱宁的改造及奖励情况，提出对罪犯朱宁的减刑建议。经审理查明，罪犯朱宁在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局潮白监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及朱宁综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯朱宁在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。鉴于罪犯朱宁系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯朱宁减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月12日起至2021年12月11日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李国强审 判 员 李 斌审 判 员 黄晓丰二〇一七年十二月一日法官助理 陈博闻书 记 员 张雪冬