贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初6810号原告：盘县农村信用合作联社，住所地，贵州省六盘水市盘县红果经济开发区胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人：周正，盘县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张林，男，1980年5月13日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人:何凯，男，1991年1月28日生，汉族，盘县农村信用合作联社职工，住贵州省盘州市，被告：蒋泽彦，女，1986年4月10日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201410383233。被告：黄雨涵，女，1976年12月12日生，汉族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：黄建勋，盘州市中心法律事务所法律工作者，执业证号324091322057。原告盘县农村信用合作联社与被告蒋泽彦、黄雨涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张林，被告蒋泽彦及其委托诉讼代理人王岳，被告黄雨涵及其委托诉讼代理人黄建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋泽彦偿还原告借款本金50000元；二、判令被告蒋泽彦支付自2009年1月14日至2017年11月8日的利息、罚息、复息共计137576.6元，并按照合同约定月利率13.23‰支付自2017年11月9日起至贷款本息完全清偿之日止的所有逾期利息；三、判决被告黄雨涵承担连带保证责任；四、判决被告蒋泽彦、黄雨涵承担诉讼费用。事实和理由：2008年5月9日，被告蒋泽彦与原告下属盘县农村信用合作联社红果信用社签订《借款合同》，合同号2008280，被告向原告借款50000元，借款期限二年，从2008年5月9日至2010年5月8日止，月利率8.82‰，按季结息，如被告蒋泽彦不能按季付息，则自次日起计收利息复利，贷款逾期的罚息为13.23‰；同日，被告黄雨涵与原告签订《保证合同》，合同号2008202，对此笔贷款提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。2008年5月9日，原告向被告蒋泽彦发放了贷款50000元，贷款到期后，被告蒋泽彦没有按时还本付息，至2017年11月8日，被告蒋泽彦尚欠原告借款本息合计187576.60元，经原告多次催收，被告蒋泽彦无法联系，担保人黄雨涵至今未履行还款义务。被告蒋泽彦、黄雨涵的行为属严重违约行为，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告蒋泽彦辩称：一、被告蒋泽彦从未向原告申请贷款，原告转入蒋泽彦账户的50000元，不是蒋泽彦本人使用的；二、根据原告提供的证据，还款时间为2010年5月8日，根据法律规定本案已超过两年的诉讼时效。综上，请求依法判决驳回原告对蒋泽彦的诉讼请求。被告黄雨涵辩称：一、《借款合同》已经过了诉讼时效，原告丧失了对被告蒋泽彦的胜诉权，同时也导致黄雨涵与原告签署的《担保合同》的胜诉权消灭。二、原告没有在除斥期间要求黄雨涵承担连带保证责任，导致黄雨涵承担担保责任的实体权利消灭，黄雨涵保证责任应免除。三、原告与被告蒋泽彦签订的《借款合同》没有展期协议，也没有成立新的《借款合同》，故被告黄雨涵不再继续承担保证责任。四、借款合同中真正的借款人不是蒋泽彦，而黄雨涵的本意是为蒋泽彦提供担保，故黄雨涵的担保责任是原告采取欺诈的手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供了保证，保证人不应承担保证责任。综上，黄雨涵不该再承担被告蒋泽彦与原告盘县农村信用合作联社之间的借款的担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，本院认定如下：1、原告提交借款申请、《借款合同》、借款借据，证明原告与被告蒋泽彦之间的借贷关系成立及履行情况，被告蒋泽彦、黄雨涵提出蒋泽彦本人没有在该组证据上签字的质证意见，但没有提交相关证据予以证明，故本院对该组证据予以采信。2、原告提交《保证合同》，证明被告黄雨涵自愿为蒋泽彦的贷款承担连带担保责任并约定了保证期限，本院予以采信。3、原告提供的欠款统计表及利息清单，证明蒋泽彦尚欠原告贷款本金及利息的金额，本院予以采信。4、原告提供的蒋泽彦开户银行流水单，证明原告提供给蒋泽彦的借款已通过蒋泽彦的账户支付给蒋泽彦，本院予以采信。5、原告提供的逾期催收通知书、还款计划书，证明黄雨涵继续为蒋泽彦的贷款提供还款承诺，本院予以采信。本案经本院审理查明：2008年5月9日，被告蒋泽彦与原告下属盘县农村信用合作联社红果信用社签订《借款合同》，双方约定被告向原告借款50000元，借款期限二年，从2008年5月9日至2010年5月8日止，月利率8.82‰，按季结息，如被告蒋泽彦不能按季付息，则自次日起计收利息复利，贷款逾期的月罚息为13.23‰。同日，被告黄雨涵与原告签订《保证合同》，对此笔贷款提供连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、实现债权的律师费等，保证期间自债务履行期限届满之日后两年。2008年5月9日，原告依约向被告蒋泽彦发放了贷款50000元。2015年11月17日，原告盘县农村信用合作联社向被告黄雨涵发“催收逾期贷款通知书”，被告黄雨涵以担保人的身份在该通知书及还款计划书上签字按印。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告蒋泽彦是否承担返还借款本金50000元及相应利息的责任；2、被告黄雨涵是否应对上述借款本金、利息承担连带保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对被告蒋泽彦提出没有向原告申请贷款，没有收到和使用过本案贷款的辩解意见，因被告蒋泽彦未提供相应的证据加以证实，故本院不予支持。对盘县农村信用合作联社诉请是否已过诉讼时效，应由盘县农村信用合作联社负举证责任。盘县农村信用合作联社不能提供证据证实有催收贷款的事实，故本院对此不予认可。盘县农村信用合作联社要求被告蒋泽彦偿还借款本息的诉讼时效，应从2010年5月8日至2014年5月7日，其2017年11月14日起诉时已超过了法定的三年诉讼时效，且盘县农村信用合作联社未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断或延长的法定事由，故原告盘县农村信用合作联社已对本案丧失胜诉权，其提出本案已过诉讼时效的辩解意见，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十五条规定：保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。被告黄雨涵的保证期间是自债务履行期限届满之日后两年，即自2010年5月8日至2012年5月7日，在此期间，盘县农村信用合作联社未依法向其主张保证责任，在保证责任消灭后，被告黄雨涵又在盘县农村信用合作联社的催收逾期贷款通知书及还款计划书上签字按印，视为成立新的保证合同，本院认定保证人按照新保证合同承担责任。故对原告盘县农村信用合作联社要求被告黄雨涵承担连带保证证人的诉请予以支持。对被告黄雨涵提出因借款合同已过诉讼时效，导致黄雨涵与原告签署的保证合同胜诉权消灭，且原告没有在除斥期间要求黄雨涵承担保证责任，也没有成立新的借款合同，故不该再承担担保责任的辩解意见，与庭审查明的事实不符，本院不予支持；提出本案是原告采取欺诈的手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的辩解意见，因被告黄雨涵未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄雨涵于本判决生效之日起十五日内归还原告盘县农村信用合作联社借款本金50000元及自2009年1月14日至2017年11月8日的利息、罚息、复利137576.60元，并按合同约定利率支付自2017年11月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。二、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告黄雨涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  刘静二〇一七年十二月二十七日书记员  易举