wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1964号之一申请执行人关效明，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人郭福聚，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，现住东营市广饶县。被执行人曹红红，女，1970年10月1日出生，汉族，居民，现住东营市广饶县。关效明与郭福聚、曹红红民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初1417号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人关效明于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，执行标的总额3020400元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭福聚、曹红红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人郭福聚、曹红红纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初1417号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人郭福聚、曹红红有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建民审 判 员  边洪镇审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月十一日代理书记员  齐晓梅
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执478号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：苏州航天特谱清洁能源有限公司。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年12月28日作出的(2016)苏0505民初5240号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州航天特谱清洁能源有限公司未能按照生效的法律文书履义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年2月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26268199.40元，本院已于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2017年12月8日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0505民初5240号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月十一日书记员  朱秋华
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1513号申请执行人：耿某某被执行人：刘某某本院在执行耿某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘某某送达了执行通知书，并经网络对被执行人刘某某进行了查控，现已部分执行，因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民特14号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  志  勇审判员 ���李绍简审判员 姜  志  霞二〇一七年十二月二十二日书记员 原  子  越
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903财保248号申请人：中国银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区高铁西站东中国银行大楼。社会信用代码：91130900806604671Ｘ。法定代表人：蔡普军。被申请人法定代表人：蔡普军，被申请人：河北鼎盛管业有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：911309307343878145。法定代表人：李红玉。被申请人：河北天地行管道有限公司，住所地孟村回族自治县希望新区，社会信用代码：130930000007230。法定代表人：胡殿刚。被申请人：河北润鼎管道有限公司，住所地孟���回族自治县希望新区，社会信用代码：91130930MA07M1XM6F。法定代表人：刘先明，被申请人：李红玉，男，1964年9月25日出生，汉族，住孟村回族自治县，被申请人：刘俊平，女，1963年9月7日出生，汉族，住孟村回族自治县，申请人中国银行股份有限公司沧州分行2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下财产保全。中国银行股份有限公司沧州分行向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司沧州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:冻结或查封被申请人名下河北鼎盛管业有限公司、河北天地行管道有限公司、河北润鼎管道有限公司、李红玉、刘俊平相当于价值2000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向我院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 欣二〇一七年十二月二日书记员 张婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28677号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡���心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李军辉，男，1979年6月21日出生，汉族，住所地浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李军辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币35,912.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李军辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,912.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或���代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初6278号原告：刘业福，男，1958年4月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区光荣街35号（11层），营业执照号×××。法定代表人：张永玉。原告刘业福与被告辽宁金庆建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘业福到庭参加了诉讼。被告辽宁金庆建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付给2016年1月至2016年7月的工资共计46070元。事实与理由：原告被辽宁金庆建设集团有限公司聘为企业工作人员，从2016年1月至2016年7月没支付工资。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对事实认定如下：原告系退休人员。2013年4月被被告聘用到其单位工作。2016年6月30日，双方解除聘用关系，被告向其出具证明一份，载明”刘业福同志是我公司安全部部长，由于公司原因有2016年1月份-7月份（共计7个月）的工资共计46070元尚未结清。”。本院认为，根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据到庭原告提供的证据及其当庭陈述，对本案事实予以认定。原、被告之间形成劳务合同关系。现双方已于2016年6月30日解除劳务关系，且根据被告向原告出具欠付劳务费用的证明，能够认定被告欠付原告2016年1月份至2016年7月份劳务费用46070元的事实存在，被告至今未给付的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费46070元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告辽宁金庆建设集团有限公司向原告刘业福支付劳务费46070元。案件受理费952元（原告已预交），公告费800元，均由被告辽宁金庆建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长张峰人民陪审员海波人民陪审员戢伟二○一七年十二月十九日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更608号罪犯蒋木斌，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2016年1月18日作出(2015)贺八刑初字第518号刑事判决，以蒋木斌犯抢劫罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2015年5月4日起至2018年6月3日止。蒋木斌不服，提出上诉，广西贺州市中级人民法院于2016年6月24日作出（2016）桂11刑终41号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于同年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进���了审理，现已审理终结。执行机关广西梧州监狱认为，罪犯蒋木斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分39.98分，确有悔改表现，并附有罪犯蒋木斌在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已缴纳全部罚金。鉴此，提请法院对罪犯蒋木斌减刑三个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯蒋木斌确有悔罪表现，符合法定的减刑条件。建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯蒋木斌在服刑期间，能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，截至2017年8月31日止累计获奖励分39.98分。罪犯蒋木斌已缴纳全部罚金。本院认为，罪犯蒋木斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款和第二款规定，裁定如下：对罪犯蒋木斌减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖克东审判员  黎经耀审判员  王益民二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初40026号原告：郭作宏，男，1987年4月3日出生，住河北省廊坊市固安县。被告：北京蕉叶饮食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号B座209号。法定代表人：林松。原告郭作宏与被告北京蕉叶饮食有限公司（以下简称蕉叶公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭作宏到庭参加诉讼，被告蕉叶公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭作宏向本院提出诉讼请求：请求法院判令蕉叶公司支付我：1、2016年4月1日至2016年5月11日期间工资9567元；2、2015年4月11日至2016年5月11日期间未签劳动合同二倍工资差额98000元；3、确认蕉叶公司与我2015年3月11日至2016年5月11日期间存在劳动关系。事实和理由：我于2015年3月11日入职蕉叶公司，任职前厅经理，2016年5月11日蕉叶公司关门停业，故我停止工作。在职期间未签订劳动合同。2016年4月1日至5月11日工资未发，现我不服仲裁裁决，起诉至法院。蕉叶公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下:郭作宏主张其于2015年3月11日入职蕉叶公司，担任前厅经理，2016年5月11日离职。双方未签订劳动合同。其月工资标准为7000元。蕉叶公司每月20日左右通过银行转账支付上一自然月工资。蕉叶公司支付其工资至2016年3月31日。在职期间未缴纳社会保险。就其主张，郭作宏提交银行明细予以证明。银行明细为工商银行个人账户明细，郭作宏主张摘要为“他行汇入”或“跨行汇款”为蕉叶公司支付的工资。其中显示2015年4月20日至2016年5月20日期间，转入金额为：4180、6861、7327、5955、1000、5955、2000、2000、6245、7000、6695、6695、200、500、6195、6745元。为查明案件情况，法院依法向北京市地方税务局调取了郭作宏2015年至2016年个人所得税缴税明细。查询结果显示所得期间起2015年4月1日，所得期间止2016年6月30日。代扣单位名称为蕉叶公司，其中2015年4月、11月申报的收入额为3500元，2015年5月至9月申报的收入额为4000元，2015年12月至2016年5月申报的收入额为7000元。2016年6月份申报的收入额为2483.87元。郭作宏认可该证据的真实性。蕉叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。郭作宏以要求确认与蕉叶公司存在劳动关系，蕉叶公司支付工资、未签劳动合同二倍工资差额、加班费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2016）第10294号裁决书,裁决如下：驳回郭作宏的全部仲裁请求。郭作宏不服，在法定期限内向本院提起了诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蕉叶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动关系是劳动者与用人单位之间，在劳动者提供社会劳动，实现劳动价值的过程中形成的继续性的、相对稳定的社会关系。劳动关系是兼具人身性和财产性特征的法律关系。本案中，经本院调取的郭作宏个人所得税缴税明细可见蕉叶公司为郭作宏申报了2015年4月至2016年6月期间的个人所得税，并显示相应月份为郭作宏申报的收入额，结合郭作宏提交的银行明细中所主张的转账情况，与其所持2016年3月11日入职蕉叶公司，月工资标准为7000元主张能够相互吻合。蕉叶公司未能到庭就上述情况作出合理解释，应当承担相应的不利后果，故本院采信郭作宏关于入职时间、离职时间、月工资标准的主张。综上，蕉叶公司未能对郭作宏提交的证据提供反证予以反驳的情形下，本院认为郭作宏提交的证据材料可以形成完整的证据链条证明其受蕉叶公司管理、为蕉叶公司提供劳动、蕉叶公司向其支付劳动报酬。鉴于双方均具备劳动关系建立的主体资格，综上，本院认定郭作宏与蕉叶公司于2015年3月11日至2016年5月11日期间存在劳动关系。蕉叶公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，理应就郭作宏的月工资标准、工资支付情况、出勤情况、劳动合同签订情况承担举证责任，现蕉叶公司并未提供相应的证据予以证明，理应承担举证不能的法律后果。故本院采信郭作宏月工资标准7000元、蕉叶公司支付其工资至2016年3月31日、其正常工作至2016年5月11日的主张。现蕉叶公司未提交证据证明已支付郭作宏2016年4月1日至2016年5月11日期间工资，故蕉叶公司应当支付郭作宏2016年4月1日至2016年5月11日期间工资。经核算，郭作宏主张的金额，未高于法定标准，本院予以支持。就未签订劳动合同二倍工资差额一项。蕉叶公司未提交证据证明已经与郭作宏签订劳动合同，应当承担举证不能的法律后果，本院采信郭作宏的主张，即双方未签订劳动合同。蕉叶公司应当支付郭作宏未签订劳动合同二倍工资差额。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，郭作宏于2015年3月11日入职，故其与蕉叶公司自2016年3月11日起视为订立无固定期限劳动合同，郭作宏要求蕉叶公司支付2016年3月11日至2016年5月11日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。蕉叶公司应当支付郭作宏2015年4月11日至2016年3月10日期间的未签订劳动合同二倍工资差额，具体金额，本院核算后判定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认郭作宏与北京蕉叶饮食有限公司于2015年3月11日至2016年5月11日期间存在劳动关系；二、北京蕉叶饮食有限公司于本判决生效后七日内支付郭作宏2016年4月1日至2016年5月11日期间工资9567元；三、北京蕉叶饮食有限公司于本判决生效后七日内支付郭作宏2015年4月11日至2016年3月10日期间未签订劳动合同二倍工资差额64664.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费七百一十元，由北京蕉叶饮食有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元，由北京蕉叶饮食有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  任军鹰人民陪审员  ＸＸ萍二〇一七年十二月四日书 记 员  张玮玮
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初23397号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。代董事会主席冉海陵，执行董事。委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。委托代理人杨佳，重庆翰墨律师事务所实习律师。被告刘静，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市璧山县。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告重庆银行的委托代理人潘智、杨佳到庭参加诉讼，被告刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行诉称，刘静向重庆银行申请办理信用卡，刘静通过刷卡消费等方式透支交易，截至2017年5月18日累计欠款本息、滞纳金共计272215.39元未给付原告。为维护工行重庆银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘静立即偿还原告截至2017年5月18日信用卡透支本金170646.19元，透支利息、复利34916.09元、滞纳金66653.11元；并支付自2017年5月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金170646.19元为基数按日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由刘静承担。被告刘静未答辩。经审理查明，2014年6月，刘静向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法，并载明：刘静及其附属卡持卡人的非现金交易（不含转账交易）在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过57天，否则，应支付透支款项自从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；刘静及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，应支付手续费，并不享受免息还款期待遇，刘静及其附属卡持卡人应当支付透支款项从记账日至还款到账日的透支利息，透支款项按月计收复利，透支利率为日利率0.05%；刘静及其附属卡持卡人如未于每月到期还款日前（含）还清当期最低还款额或延误还款，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金等。该申请表所附信用卡业务收费表同时载明了滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%收取及其他收费标准。刘静在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆银行审批向刘静发放了信用卡一张。刘静以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，刘静开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年5月18日，刘静尚欠重庆银行信用卡透支本金170646.19元、透支利息、复利34916.09元、违约金43450.25元（自2017年1月1日起至2017年5月18日止）及截至2016年12月31日的滞纳金23202.86元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡业务收费表、持卡人交易流水、系统欠款截图等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘静与重庆银行签订的《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向刘静发放了信用卡，刘静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘静应当偿还重庆银行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。重庆银行诉请中的滞纳金实际包含了截至2016年12月31日的滞纳金和自2017年1月1日起至2017年5月18日的违约金两部分。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘静通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，刘静仍应当按约支付。被告刘静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘静在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2017年5月18日的信用卡透支本金170646.19元，透支利息、复利34916.09元以及截至2016年12月31日的滞纳金23202.86元；并支付自2017年5月19日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金170646.19元为基数，按日万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2692元，由被告刘静承担2292元，由原告重庆银行股份有限公司承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月五日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2253号本院刑事审判庭移交执行。被执行人：刘进。被执行人：王国恩。本院刑事审判庭移交的被执行人刘进、王国恩盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2015)虎刑二初字第00238号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘进、王国恩未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年8月9日移交执行，执行标的11381元，本院已于当日立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘进、王国恩银行存款人民币11381元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一七年十二月四日书记员 朱秋华
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3445号申请执行人：陈建乐，男，1970年1月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邓宪豪，男，1981年9月19日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：宁波源林物流有限公司，住所地：北仑区霞浦街道霞浦路5号317号，统一社会信用代码为91330206567017604E。法定代表人：李其玲，该公司总经理。关于申请执行人陈建乐与被执行人邓宪豪、宁波源林物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邓宪豪应赔偿申请执行人陈建乐经济损失69628.91元及相应利息，被执行人宁波源林物流有限公司对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2355元、执行费944.43元由两被执行人共同承担。执行过程中，查明被执行人邓宪豪去向不明。经向��行、车管、工商等部门查询，未发现被执行人邓宪豪有财产可供执行。被执行人宁波源林物流有限公司已履行案款50000元，并支付案件受理费2355元、执行费944.43元，申请执行人表示放弃被执行人宁波源林物流有限公司的连带赔偿责任。现申请执行人不能提供被执行人邓宪豪的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一七年十二月八日书记员  周梅舟
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初9056号原告：毛尧飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：倪剑，浙江银泽律师事务所律师。被告：金灵鹏，男，1986年11月11日出生，汉族，浙江省临海市。原告毛尧飞与被告金灵鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款10000元并支付利息损失（其中本金5000元自2016年10月6日起、另5000元自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：截止2016年9月9日，被告因资金周转需要累计向原告借款10000元，其中5000元约定借款日期到2016年10月5日为止。后经原告催讨，被告未予归还。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元，事实清楚。现原告向被告主张债权，被告未予归还，显属不当，应承担及时归还借款本金并支付逾期利息损失的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金灵鹏在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告毛尧飞借款本金10000元，并支付利息损失（按年利率6%，其中5000元从2016年10月6日起、5000元从2017年8月28日起，均算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金灵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  金亚萍人民陪审员  许小荷人民陪审员  陈兆德二〇一七年十二月十三日书 记 员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305财保41号之一反诉原告：淄博金地矿业有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召口村，统一社会信用代码：91370305749872062H。法定代表人：王金山，董事长。反诉被告：淄博恒远井巷工程有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，统一社会信用代码：91370305764805685K。法定代表人：胡正军，经理。本院在审理淄博金地矿业有限公司（被告）反诉淄博恒远井巷工程有限公司（原告）合同纠纷一案中，反诉原告于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结反诉被告淄博恒远井巷工程有限公司的银行存款100万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，反诉原告淄博金地矿业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法将反诉被告淄博恒远井巷工程有限公司的银行存款100万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁的执行。审 判 长  王效刚审 判 员  张文革人民陪审员  时营营二〇一七年十二月二十日代理书记员  张 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初2452号原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。代表人：石松，行长。统一社会信用代码：91370203863583125U。委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：江崇蛟，男，1982年5月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行员工,住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：ＸＸＸ，男，1983年6月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县，住胶州市。公民身份号码：。被告：张海军，男，1979年6月8日出生，汉族，住山东省临朐县。公民身份号码：。被告：李为波，男，汉族，1986年6月21日出生，住山东省聊城市茌平县。公民身份号码：。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行（以下简称工行市北二支行）与被告ＸＸＸ、张海军、李为波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告工行市北二支行委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、张海军、李为波经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。工行市北二支行向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸＸ、张海军、李为波立即偿还截至2017年1月3日的借款本金333736.04元、利息6204.38元以及自2017年1月4日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；2、判令ＸＸＸ、张海军、李为波承担律师代理费15098元；3、判令工行市北二支行对胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX户房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由ＸＸＸ、张海军、李为波负担。事实与理由：2015年10月11日，工行市北二支行与ＸＸＸ签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额340000元，借款期限20年，ＸＸＸ以胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX户房产提供抵押担保。合同签订后，工行市北二支行如约放款，之后ＸＸＸ未按约定时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。张海军、李为波签署共同还款承诺书，对上述债务应当承担共同偿还责任。请求判如所请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因ＸＸＸ、张海军、李为波未到庭，本院不再组织当事人进行当庭质证。对于工行市北二支行当庭提交的证据，本院经审查认为合法有效，予以采纳并在卷佐证。根据当事人提交的证据和庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：2015年10月11日，工行市北二支行与ＸＸＸ签订《个人购房借款/担保合同》，约定：工行市北二支行向ＸＸＸ发放个人购置住房贷款340000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，采用按月等额本息还款法还款；如ＸＸＸ未按合同约定日期偿还贷款，工行市北二支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；若ＸＸＸ连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工行市北二支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求ＸＸＸ立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；工行市北二支行为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由ＸＸＸ承担；ＸＸＸ以其名下的位于胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX户房产（权证字号：胶私转××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。合同签订后，工行市北二支行按约定时间于2015年12月14日向ＸＸＸ发放借款340000元，并在胶州市房产局办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为“房他证胶监字第**号”。2015年9月11日，张海军、李为波签署《共同还款承诺函》。ＸＸＸ还款至2016年12月20日，之后未再还款，按照合同约定标准计算，ＸＸＸ欠本金333736.04元、利息6204.38元。还查明，工行市北二支行委托山东万桥律师事务所代理本案诉讼，该所指派孙心琳律师作为本案委托诉讼代理人参加庭审，合同约定本案律师代理费15098元。本院认为，工行市北二支行与ＸＸＸ签订《个人购房借款/担保合同》合法有效，当事人应当按照协议约定内容遵照履行。ＸＸＸ逾期还款，构成违约，工行市北二支行有权按照合同约定要求其提前偿还所有借款本息，ＸＸＸ应按照合同约定承担违约责任。根据已查明的事实，本案所涉抵押房产已办理抵押登记手续，并取得房他证胶监字第**号他项权证，该抵押权合法有效，工行市北二支行有权在抵押担保范围内优先受偿。张海军、李为波按照其签署的《共同还款承诺函》，对上述债务应承担共同偿还责任。ＸＸＸ、张海军、李为波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸＸ、张海军、李为波共同给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行截至2016年12月21日的借款本金333736.04元、利息6204.38元以及自2016年12月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息；二、ＸＸＸ、张海军、李为波共同赔偿中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行经济损失15098元；三、中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对胶州市XX路XX小区XX号楼XX单元XX户房产（权证字号：胶私转××号）享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；上述一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6626元、诉讼保全费2370元、公告费600元，由ＸＸＸ、张海军、李为波负担。中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行已向本院预缴，ＸＸＸ、张海军、李为波于本判决生效之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈明人民陪审员  王静人民陪审员  崔岩二〇一七年十二月八日书 记 员  陶琳
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执5823号被执行人黄君，男，汉族，1988年2月26日生，住江苏省淮安市清浦区。黄君犯盗窃罪一案，本院于2015年9月28日作出的(2015)熟刑二初字第00497号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：黄君应交纳罚金人民币一千元，并退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)熟刑二初字第00497号刑事判决书中罚金给付及退赔赃款部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘允枫审判员  葛晓春审判员  王 芳二〇一七年十二月二十五日书记员  朱小飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6251号原告北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。法定代表人赵彦春，总经理。委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。被告陆英怀，男，1972年12月26日出生，北京天申融宝商务服务有限公司总经理，住北京市石景山区。原告北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直公司）与被告陆英怀物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铁直公司的委托代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。被告陆英怀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告铁直公司起诉称：被告系本区海特花园x号楼xxx号房业主。原告于2006年4月21日与北京超音波销售中心签订了物业管理委托合同，约定2006年4月21日至2011年4月20日按照每月每平方米1.5元标准缴纳。2006年4月28日，北京超音波销售中心又与原告签订了物业管理委托合同补充协议，约定费用上调至单价2.07元及违约金。被告2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费未交纳。原告曾多次催要，被告至今未交。故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计20523.05元；2.判令被告支付自2010年1月1日至实际交纳拖欠的物业费之日的违约金（每日按照欠交金额的千分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告陆英怀经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明：2003年，被告与北京超音波销售中心签订了本区海特花园x号楼xxx号房屋的房屋买卖合同。房屋建筑面积124.44平方米。2016年11月，北京市石景山区苹果园街道海特花园二社区居委会开具证明，载明陆英怀为本区海特花园x号楼xxx号房屋业主，房屋建筑面积124.44平方米。被告未交纳2010年1月1日至2016年12月31日的物业管理费。2006年4月21日,原告与北京超音波销售中心签订了物业委托合同，约定：2006年4月21日起委托原告进行物业管理。2006年4月28日,原告与北京超音波销售中心签订了物业管理委托合同补充协议，载明:2006年4月21日起物业费5年内不上调，满五年后自动上调30%（调整后每月每平方米2.07元），缴费时间为每年的4月30日前，缴纳后12个月的物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之一加收违约金。庭审时，原告称协议约定为每月每平方米1.6元，但是实际原告按照每月每平方米1.5元收取。2015年、2016年6月18日，原告方向被告发送律师函催交物业费用。另查，原告提供了（2013）石民初字第4609号民事判决书，其中载明：2006年4月21日，超音波销售中心与铁直物业签订《物业管理委托合同》，由超音波销售中心委托铁直物业对北京市石景山区海特花园1号楼进行物业管理，该合同第六条对物业管理服务费的收取进行如下约定：“1、本物业的管理服务费由乙方向业主（住用户）收取，即每月按建筑面积每平方米1.60元，……”。2006年4月28日，超音波销售中心与铁直物业签订《补充协议》，该补充协议第一条对物业管理服务费的收费标准进行如下约定：“一、物业管理合同中约定的管理服务标准，自2006年4月21日起，五年内不上调。考虑到人员费用、能源价格和其他物价不断上涨，物业管理服务成本也不断上涨因素，满五年后，即2011年4月21日起，管理服务费自动上调30％（调整后每平方米每月2.07元）。……”第二条对物业管理服务费的费用交纳时间进行如下约定：“二、本物业的管理服务费为上付方式，由业主（住用户）每年向乙方交纳一次，每次交纳的为后12个月的管理服务费，具体交费时间为每年的4月30日前。”第三条对违约责任进行如下约定：“……逾期交纳的，乙方（铁直物业）可以从逾期之日起在不超过本金的前提下，每日按应交费用的千分之一加收违约金。”庭审中，原告表示自2006年4月21日至2011年4月20日期间被告涉诉房屋的物业费收费标准实际是按照1.5元/月/建筑平方米收取，自2011年4月21日至今物业费收费标准为2.07元/月/建筑平方米。本案审理过程中，本院依法到相关部门调取原告关于被告涉诉房屋的物业服务合同备案材料，备案材料显示原告与超音波销售中心签订的《物业管理委托合同》通过备案，备案申请中管理服务费为2.07元/月/平方米。根据双方签订的《物业管理委托合同》及补充协议、法院依法调取的物业服务合同备案材料显示，自2006年4月21日至2011年4月20日被告物业费标准实际为1.5元/月/平方米，自2011年4月21日至今被告物业费收费标准为2.07元/月/平方米。本案在审理过程中，本院针对被告提出的抗辩意见对涉诉小区进行现场调查，原告对涉诉小区的日常管理、卫生环境、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。该民事判决书已经发生法律效力。此外，原告曾将被告诉至本院，本院出具生效民事判决书，判决被告支付2006年4月21日至2008年10月20日的物业服务费。上述事实，有当事人陈述、物业委托合同、物业管理委托合同补充协议、房屋买卖合同、催费函、律师函、民事判决书、查询结果等证据在案佐证。本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原告接受北京超音波销售中心的委托为被告居住的小区提供物业管理服务，该物业管理委托合同及补充协议真实有效，且通过相关部门备案，故对上述协议效力，本院予以认可。被告享受了原告提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。现原告提供的服务基本达到合同的要求，被告应当依合同约定交纳物业管理费用。原告主张的物业费，诉讼请求合理，但数额计算低于正确数额，应当视为原告对自身权益的放弃，本院予以支持。原告主张的违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、陆英怀于本判决生效后七日内给付北京铁直物业管理有限公司2010年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计二万零五百二十三元零五分；二、驳回北京铁直物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百八十三元，由北京铁直物业管理有限公司负担七十元（已交纳），由陆英怀负担三百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用，由陆英怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  武文华人民陪审员  刘洪德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 瑶
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执660号申请执行人：习毕芳，女，1964年3月28日出生，汉族，无固定职业。被执行人：十堰市明阳房地产开发有限公司。住所地：武当山旅游经济特区太和路东天门。法定代表人：顾国明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人习毕芳与被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人十堰市明阳房地产开发有限公司的财产已被法院查封、扣押，现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月三日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18384号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨德胜，男，1981年05月06日出生，汉族，住四川省成都市青羊区身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨德胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨德胜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14370元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月16日，何沐孜与杨德胜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14370元，利率年化22.2%，借款期限32天，自2015年11月16日至2015年12月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万四千三百七十元；二、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千三百七十元为本金，自二○一五年十一月十七日借款次日起至二○一五年十二月十九日止，按年化百分之二十二点二标准计算）；三、杨德胜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千三百七十元为本金，自二○一五年十二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨德胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨德胜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽05执2257号之一申请执行人：陈惠明，女，1949年11月20日出生，汉族，住泉州市鲤城区。被执行人：杨六萍，女，1971年7月26日出生，汉族，住泉州市鲤城区。本院依据已发生法律效力的泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2434号裁决书，于2017年11月10日向被执行人杨六萍发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人杨六萍的住所地在泉州市鲤城区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将泉州仲裁委员会作出的[2017]泉仲字2434号裁决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  黄川龙审 判 员  任贵良代理审判员  张丽聪二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 旭
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终2044号上诉人（原审被告）：武洪平，男，1966年10月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审原告）：唐荣好，男，1973年3月3日生，汉族，住安徽省苏州市灵璧县。原审被告：昆山市金谷农庄科技发展有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇南浦路1号,注册号9132058377680105U。法定代表人：武洪平。上诉人武洪平因与被上诉人唐荣好、原审被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初13280号民事裁定，向本院提起上诉。武洪平上诉称，原审被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司与被上诉人唐荣好之间不存在任何借款合同关系，上诉人武洪平为案外人沈伟中向唐荣好借款提供保证，沈伟中与唐荣好之间为借款的主合同关系，故本案借款被告应为沈伟中，应由其住所地河南省获嘉县或出借人唐荣好住所地安徽省灵璧县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法改判，将将本案移送至安徽省灵璧县人民法院或河南省获嘉县人民法院审理。本院经审查认为，对于管辖权异议纠纷，法院仅从程序上作形式审查，不对案件实体进行审理。本案中，唐荣好作为原告，以借款合同纠纷起诉被告昆山市金谷农庄科技发展有限公司还本付息，故昆山市金谷农庄科技发展有限公司的住所地，即江苏省昆山市法院对本案依法具有管辖权。综上，武洪平的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 立审判员 沈莉菁审判员 朱婉清二〇一七年十二月二十二日书记员 王 媚
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1517号��请执行人：佘其乐，男，汉族，1988年10月23日出生，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被执行人：扬州江跃机械制造有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇横沟村。法定代表人：徐进妹，该公司董事长。申请执行人佘其乐与被执行人扬州江跃机械制造有限公司（以下简称江跃公司）民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）扬江民初字第02306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人佘其乐于2017年5月17日依法向本院申请执行，要求被执行人江跃公司偿还借款75万元，并支付迟延履行期间的利息，给付案件受理费7035元、诉讼保全费5000元。被执行人依法应承担执行费10020元。在执行过程中，1、本院于2017年6月2日通过司法专邮形式向被执行人江跃公司���寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2017年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人江跃公司名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江跃公司名下无银行存款，无车辆登记信息。3、本院在另案执行过程中通过扬州市江都区房产登记中心系统查询了被执行人江跃公司名下的房产信息，无房产登记信息。4、本院于2016年10月27日在另案执行过程中裁定查封了被执行人江跃公司位于扬州市江都区仙女镇横沟村厂区内的所有无证房产及机械设备（详见查封财产清单）。5、本院于2017年12月9日将被执行人江跃公司及其法定代表人徐进妹纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人江跃公司的法定代表人徐进妹适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6、本院经查控发现被执行人江跃公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务。经申请人扬州向阳炉料有限公司申请，本院于2017年5月12日作出（2017）苏1012破申10号民事裁定，受理扬州向阳炉料有限公司对江跃公司的破产清算申请。7、上述执行情况及信息，本院于2017年12月9日告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院在执行过程中，无执行到位案款。由于本院已作出（2017）苏1012破申10号民事裁定，受理申请人扬州向阳炉料有限公司对江跃公司的破产清算申请。本案申请执行人应通过破产程序实现其债权的受偿，案件目前暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘明礼审 判 员  赵 峰代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐舒成
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4301号原告：王胜旺，男，1972年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。委托诉讼代理人：阮涛，河南荟智源策律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王胜旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（下称人保财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本案于2017年9月22日立案后，依法由审判员齐换丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜俊洋、被告人保财险郑州公司委托诉讼代理人阮涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月11日20时06分，张建华驾驶原告所有的豫Ｂ×××××号货车，停靠在兰考××××镇商业街东头发生自燃，造成原告车辆损坏的意外事故，该事故有兰考县公安局南漳派出所出警登记表，河南省公安消防总队兰考县中队出警证明确认。经查豫Ｂ×××××号货车在被告保险公司投保有机动车损失保险（自燃险）。原告依据民事诉讼法等相关法律规定，依法诉讼，请法院判决被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费各项损失共计315000元。本案诉讼费由被告承担。被告人保财险郑州公司辩称，1、涉案车辆豫Ｂ×××××在我公司投保有交强险、三者险和车辆损失险保险。车辆是分期贷款车辆，保险公司约定是第一受益人为工商银行郑州黄河支行，原告需提交贷款结清的证明，或者银行同意将赔偿款支付给原告的证明，否则原告无权起诉。2、车辆燃烧的原因不明，出警证明和出警登记表，不能证明车辆燃烧的原因，原因不明的情况下，保险公司无法按照保险合同的约定赔偿。3、投保的自燃损失险，保险合同约定保险公司有20%的免赔率。4、根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2017年2月11日20时06分，张建华将其驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车停在兰考县南彰镇南彰村一组时发生火灾。兰考县公安局南彰派出所接处警登记表显示，豫Ｂ×××××号车系货车车头着火。河南省公安消防总队兰考县中队出警证明显示，豫Ｂ×××××号系货车驾驶室起火，消防队经过20分钟将火灾扑灭。经原告申请，本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司汴天元价估字（2017）第93号关于对豫Ｂ×××××号货车因直接损失价值的价格评估结论书评估，直接损失价值（维修费用）为人民币叁拾万圆（300000元）。原告支出评估费15000元。庭审过程中，被告人保财险郑州公司虽对该评估报告有异议，认为评估数额过高，但经询问，被告人保财险郑州公司对该评估报告不申请重新评估。诉讼过程中，被告人保财险郑州公司对起火原因申请司法鉴定。经被告申请，本院委托北京中机车辆司法鉴定中心作出中机鉴[发]字（2017）第090号终止鉴定告知书，贵院委托我中心对豫Ｂ×××××号货车因发生着火造成车辆损失起火原因进行鉴定一案，现因本案鉴定材料不完整、不充分，且委托人无法补充提供相关鉴定材料，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（一）款“司法鉴定机构在鉴定过程中，发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的，可以终止鉴定”之规定，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车行车证上登记所有人为兰考县鸿运运输有限公司，实际车主为原告王胜旺，张建华为事故发生的驾驶人。原告王胜旺与河南鸿运运输有限公司之间系挂靠关系。张建华有B2D驾驶证和经营性道路货物运输从业资格证。河南鸿运运输有限公司有道路运输证。豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车系分期付款车辆，保险合同第一受益人为工商银行郑州黄河支行，河南新天地汽车销售有限公司出具证明，我公司贷款客户王胜旺，车牌号豫Ｂ×××××号，从2016年11月已按时连续还款本息8个月，无逾期。经工商银行和我公司商议，同意把豫Ｂ×××××号车上所赔偿的事故理赔款全部打给王胜旺个人账户。另查明，豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告人保财险郑州公司投有机动车损失险和自燃损失险，保险金额均为333000元且均不计免赔。保险期限为2016年10月25日0时起至2017年10月24日24时止。再查明，被告人保财险郑州公司于2017年12月26日提交了投保单复印件，投保单上显示投保人为邵庆雷，投保人签名/签章处写的是邵庆雷的名字。投保单上只显示月份和日期，未显示具体年份。经计算原告的合理损失为，车辆损失300000元、评估费15000元，共计315000元。上述事实有原被告陈述、出警证明、接处警登记表、驾驶证、行车证、保单、评估报告及评估费票据、终止鉴定告知书等及庭审笔录在卷佐证，足以证明。本院认为，原告王胜旺作为豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车车主，对于豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车因自燃事故发生的车损，王胜旺有权作为本案原告主张相关诉讼权利，且河南新天地汽车销售有限公司出具证明，同意将事故理赔款全部打给王胜旺个人，故对王胜旺的原告主体资格，本院予以认可。保险合同系合同双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。因火灾造成原告的被保险机动车损失，被告人保财险郑州公司作为保险人应当依约全面履行赔偿义务。因车辆在火灾中已全损，而原告要求被告人保财险郑州公司依据保险合同进行赔偿，是其对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。从兰考县公安局南彰派出所接处警登记表、河南省公安消防总队兰考县中队出警证明及北京中机公司出具终止鉴定告知书可以看出，本案车辆燃烧，火灾原因无法确定。根据以上材料，本案火灾存在两种可能。一种是车辆本身原因即在没有外界火源的情况下，由于车辆本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身原因或所载货物自身原因起火造成本车的损失。火灾原因系机械故障造成，该种情况属于车辆自燃，根据原告投保的自燃险，被告人保财险郑州公司应以赔付。另一种情况是外来火灾原因造成。如果火灾系外来原因造成，根据原告投保的机动车车辆损失险，被告人保财险郑州公司也应当予以赔付。被告人保财险郑州公司提交的投保单系复印件，无法与原件予以核实，未提交证据证明投保人邵庆雷与登记车主兰考鸿运运输有限公司、实际车主王胜旺之间存在代理关系，且投保人签字/签章处没有登记车主兰考鸿运运输有限公司的印章，也没有实际车主王胜旺的签名。被告人保财险郑州公司提交的投保单不能证明其已向投保人尽到了明确提示说明义务。对被告人保财险郑州公司认为火灾原因无法确定、不明原因的火灾不属于其赔偿范围的抗辩理由不足，本院不予采信。对被告人保财险郑州公司认为投保自燃险时，其享有20%的免赔率的答辩意见，亦不予采信。故对原告的诉讼请求予以支持，对被告人保财险郑州公司的质辩意见，本院不予采纳。原告诉请的施救费，因未提交证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王胜旺车辆损失费、评估费共计315000元。案件受理费3013元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  齐换丽二〇一七年十二月二十九日书记员  易 鑫
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初908号原告：江白，男，藏族。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原���江白与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告江白于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江白的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江白撤回起诉。本案诉讼费3493.4元（原告预交），减半收取1746.7元，由原告江白负担，予以免交。审 判 长 次仁德吉审 判 员 段 文 涛人民陪审员 阿  努二〇一七年十二月二十九日书 记 员 向巴措姆
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3474号原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站7号3-3幢4层7号法定代表人:匡礼恒，总经理。委托诉讼代理人：古正英，女，该公司工作人员。被告：林尚玉，女，1970年5月23日出生，住四川省富顺县。原告成都恒维物业管理有限公司与被告林尚玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告成都恒维物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都恒维物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都恒维物业管理有限公司负担。审判员 郑 伟二〇一七年十二月十二日书记员 陈昌权
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初3067号原告：周泽林，男，1965年11月27日生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告周泽林与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周泽林到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周泽林向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计400价约500承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。被告航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01992的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01992的“存粮卡”署名为郑梦彩，该“存粮卡”中麦子余额为513.83斤。另查明，郑梦彩与原告系亲属关系，该“存粮卡”的实际使用人是原告周泽林。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,周泽林对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为513.83斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿周泽林相应的损失565.21元【计算方式：513.83斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告周泽林赔偿损失565.21元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 韦 鹏二〇一七年十二月十五日书记员 安乐青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初14747号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园写字楼西楼。法定代表人：李长江。委托诉讼代理人：张叶丰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：李汉军，男，1994年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司诉被告李汉军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月7日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取计524.36元（原告已预交），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司负担。审判员  李军武二〇一七年十二月一日书记员  王廷杰
吉林省榆树市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0182刑初471号公诉机关吉林省榆树市人民检察院。被告人吕树国，出生于吉林省榆树市，初中文化，住榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被榆树市公安局取保候审。吉林省榆树市人民检察院以榆检刑检刑诉（2017）486号起诉书指控被告人吕树国犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员许冬梅出庭支持公诉，被告人吕树国到庭参加诉讼。现己审理终结。吉林省榆树市人民检察院指控，被告人吕树国于2016年2月11日11时30分许，酒后驾驶×××号轿车，沿榆树市弓棚镇长发村水泥路由东向西行驶王现中家房后时，与相对方向宋某驾驶的×××号车相刮，致两辆车受损，经鉴定，吕树国静脉血中乙醇含量为183.86mg/100ml。上述事实，被告人吕树国在开庭审理过程中无异议。并有被告人吕树国供述，被害人宋某陈述，犯罪嫌疑人到案情况及破案报告，交通事故现场记录图及照片，酒精检测凭条及抽血照片，理化检验鉴定书，道路交通事故认定书，协议书及公民户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕树国醉酒后在道路上驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其有坦白情节，依法可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，危害后果及被告人的悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人吕树国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。以上罚金于判决生效后立即向本院缴纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  葛庆忠二〇一七年十二月四日书记员  张笑梅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0113民初754号原告：北京青顺宏达五金建材商店，经营场所北京市顺义区益麒麟家居建材广场市场3道38、4道37b，注册号110113604038137。经营者：刘娜，女，1983年10月11日出生，汉族，天津市西青区人，住北京市顺义区。被告：孙英伟，男，1988年7月9日出生，河北省承德市隆化县人。本院在审理原告北京青顺宏达五金建材商店与被告孙英伟买卖合同纠纷一案中，原告北京青顺宏达五金建材商店于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京青顺宏达五金建材商店提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告北京青顺宏达五金建材商店撤诉。审 判 长  孟海峰人民陪审员  邓士霞人民陪审员  刘东华二〇一七年十二月四日书 记 员  马春阳
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初6764号原告：严永能，男，1951年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：严德生，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，被告：沈娜娜，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，本院于2017年12月6日立案受理原告严永能与被告严德生、沈娜娜确认合同无效纠纷一案，原告严永能于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严永能撤回与被告严德生、沈娜娜确认合同无效纠纷的起诉。案件受理费2318元，减半收取1159元，由原告严永能负担。审判员  朱磊二〇一七年十二月二十二日书记员  叶敏附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民终1130号上诉人（原审被告）：沈富良，男，1970年3月12日出生，汉族，住浙江省德清县。上诉人（原审被告）：嵇爱琴（系沈富良之妻），1971年6月8日出生，汉族，住浙江省德清县。上诉人沈富良、嵇爱琴的共同委托诉讼代理人（特别授权）：沈海翔，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：射洪隆泰丝绸有限责任公司，住所地四川省射洪县太和镇广寒路。法定代表人：曹仕琼，该单位董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春生，四川泽曦律师事务所律师。原审被告：射洪富爱丝绸有限公司，住所地四川省射洪县金华镇高桥村。法定代表人：沈富良，该单位执行董事。上诉人沈富良、嵇爱琴因与被上诉人射洪隆泰丝绸有限责任公司、原审被告射洪富爱丝绸有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院未能查清2014年7月30日原射洪县金华缫丝厂向被上诉人射洪隆泰丝绸有限责任公司借款500万元的用途，是用于企业生产经营，还是转贷给他人牟利。导致认定的基本事实不清，依法应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初2045号民事判决；二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。上诉人沈富良、嵇爱琴预交的二审案件受理费27,039元予以退还。审判长  蒋熠炜审判员  谭生斌审判员  青小丁二〇一七年十二月十四日书记员  闫 丽
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初10953号原告（申请执行人）：彭永芳，男，1947年1月3日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务法律服务工作者。被告（案外人）：陈建，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，公司董事长。管理人：重庆志和智律师事务所。委托诉讼代理人：汪赵骏林，重庆志和智律师事务所律师。原告彭永芳与被告陈建、重庆市名创房地产开发有限公司（以下简称名创房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陈建、名创房地产公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永芳向本院提出诉讼请求：1.要求准予执行对位于重庆市合川区×车库A7-21车位的强制执行；2.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告名创房地产公司向原告借款840万元，原告与被告名创房地产公司于2015年4月10日签订贷款抵押协议，因原告多次催收无果，于2016年7月20日向合川区人民法院起诉名创房地产公司偿还原告借款，且对名创房地产公司抵押给原告的车库享有优先受偿权，并在合川区国土资源和房屋管理局办理产权抵押登记，原告享有×车库A7-21车位优先受偿权。（2016）渝0117民初6438号判决书判决原告对重庆市合川区×车库A5-A7、B5共计127车位车库享有优先受偿权。原告遂申请对上述车位车库强制执行，执行中被告案外人陈建提出执行异议。被告陈建称，我于2013年2月21日购买了该车位并支付80000元，在抵押前已交付使用，故对原告申请强制执行车位有异议。被告名创房地产公司辩称，请法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日本院作出（2016）渝0117民初6438号民事判决书：一、被告重庆市名创房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告彭永芳偿还借款840万元及利息（利息以840万元为基数，从2015年1月1日起按月息1.25%计算至付清时止，利随本清）。二、对被告重庆市名创房地产开发有限公司抵押给原告彭永芳坐落于合川区×A5-A7、B5车库，原告彭永芳依法享有优先受偿权；三、驳回原告彭永芳的其他诉讼请求。后彭永芳申请执行，本院立案受理（2017）渝0117执671号，2017年2月27日，本院作出（2017）渝0117执671号执行裁定书，查封被执行人重庆市名创房地产开发有限公司所有的位于重庆市合川区×车库A5-1至A5-21、A6-1至A6-20、A7-2至A7-21共43个车位；B5-2至B5-97中共84个车位，其中包括A7-21车位。2017年8月22日，案外人陈建对执行标的提出书面异议。2017年10月25日，本院作出（2017）渝0117执异219号执行异议裁定：中止对位于重庆市合川区×车库A7-21车位的执行。2017年11月8日，彭永芳对裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。另查明，2013年2月21日被告陈建与被告名创房地产公司签订《车位认购单》，陈建以80000元认购位于×地下停车位A7区21号车位，支付了购车位款项，并于2015年4月21日交付使用。本院认为，申请执行人彭永芳对执行异议裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部份价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原告未办理过户登记。本案被告陈建系在法院查封涉案房屋前签订买卖合同及占有使用该车位，且已支付全部款项，非原告原因未办理过户登记。故本案被告陈建对该房屋权利能够排除执行，对原告请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告彭永芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告彭永芳负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  蔡鹏飞人民陪审员  王 琼二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何秋鸿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申960号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马振荣，女，1955年8月10日出生，回族，现住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪全利，男，1973年6月28日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄山市中盛波特商业经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道57号。法定代表人:范德周，该公司总经理。再审申请人马振荣因与被申请人汪全利、黄山市中盛波特商业经营管理有限公司侵权责任纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马振荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  章勇审 判 员  王矛代理审判员  王成二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩昱
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初2686号原告：何年贵，男，1961年1月12日生，汉族，住沁阳市怀府花园小区。委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。被告：河南金华建筑工程有限公司。住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：李广周，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告何年贵与被告河南金华建筑工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  李翠霞代理审判员  常 娜人民陪审员  薛沁生二〇一七年十二月六日书 记 员  淮建勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2362号罪犯袁洪天，男，1977年11月7日出生于重庆市巫山县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2005年5月13日作出（2005）深中法刑一初字第120号刑事附带民事判决，认定其犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2008年2月1日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为九年；2012年7月10日、2014年11月20日经本院分别裁定减刑一年八个月、一年，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯袁洪天在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯袁洪天在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯袁洪天在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁洪天减刑七个月（刑期至2023年10月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8157号原告：郑国和，男，1982年3月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告郑国和为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告逾期交付房屋产权证违约金（以已付房款334380元为基数，自2016年11月22日起按每日万分之一标准计算至2017年3月1日）总计3310.362元；2、被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款334380元为基数，违约金自2017年1月4日起按调整后的每日万分之一点一计算至实际履行止），暂计算至2017年12月12日止计12579.376元；3、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑国和、被告温州俊奇置业有限公司委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年7月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层464号房屋（商铺），总价款为334380元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的办证违约责任及2017年1月4日的交房违约责任已由本院生效裁判处理。2017年2月17日，被告向原告交付不动产产权证。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年2月17日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属书违约金为2876元，逾期交房违约金为144元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑国和逾期交付房屋权属证书违约金2876元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郑国和逾期交付房屋违约金144元；三、驳回原告郑国和其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.5元，由原告郑国和负担79.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初16999号原告：吴某，男，2012年2月28日出生，住北京市海淀区。法定代理人：郭某，女，1980年6月16日出生，住北京市海淀区。被告：北京活力乐园文化传播有限公司昌平分公司，营业场所北京市昌平区回龙观西大街111号二层F2-19。负责人：陈庆彪。被告：北京活力乐园文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区望京园402号楼12层1507号。法定代表人：陈庆涛。被告：北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司，住北京市昌平区回龙观西大街111号。法定代表人：王春芳。本院在审理原告吴某诉被告北京活力乐园文化传播有限公司昌平分公司、北京活力乐园文化传播有限公司、北京华联商厦股份有限公司回龙观分公司教育培训合同纠纷一案中，原告吴某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费25元由原告吴某负担（已交纳）。审判员  范博见二〇一七年十二月二十二日书记员  刘洋洋
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0327民初2551号之一原告：洛阳金泰起重安装有限公司。住所地，洛阳市洛龙区洛龙大道140号。注册号，410307100001403。法定代表人：韩继民，总经理。委托诉讼代理人：崔建峰，河南卉林律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：方正，河南卉林律师事务所律师。一般代理。被告：杨玉超，男，汉族，1978年4月9日生，住伊川县。委托诉讼代理人：潘百戈，宜阳县法律服务所法律工作者。一般代理。本院审理原告洛阳金泰起重安装有限公司与被告杨玉超合同纠纷一案中，原告洛阳金泰起重安装有限公司以双方达成调解意见为由于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告杨玉超的起诉。本院认为：原告洛阳金泰起重安装有限公司自愿申请撤回对被告杨玉超的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳金泰起重安装有限公司撤回对被告杨玉超的起诉。本案受理费减半收取1953元，保全费520元，共计2473元，由原告洛阳金泰起重安装有限公司负担。审判员  梁高峰二〇一七年十二月二十一日书记员  田 丰
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4644号申请执行人：江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，统一社会信用代码91321324566827461M。法定代表人：郁永健，该行行长。被执行人：孙小为，男，1982年6月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：孙广明，男，1955年12月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：金许，男，1988年2月29日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：王怒涛，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2017）苏1324民初5060号民事判决书，孙小为、孙广明应付给江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司50000元及利息，金许、王怒涛承担连带偿还责任，案件受理费538元，由孙小为、孙广明、金许、王怒涛共同负担。经申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司申请，2017年9月5日，本院立案执行，2017年9月8日，本院向被执行人孙小为、孙广明、金许、王怒涛发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年10月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月9日查封王怒涛所有的苏Ｎ×××××小型汽车（该车下落不明，未能实际扣押），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十五日书记员 李宇环第1页/共222页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4490号申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县青阳镇衡山南路28号，统一社会信用代码91321324696719231W。法定代表人：高恒军，该支行行长。被执行人：许颖，男，1977年3月5日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：王东圆，女，1978年6月20日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：许杰，男，1967年8月4日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：吴恩虎，男，1975年7月2日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初4634号民事判决书，许颖、王东圆应付给江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行119941.75元及利息，吴恩虎、许杰承担连带偿还责任，案件受理费1610元，由许颖、王东圆、吴恩虎、许杰共同负担。经申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年8月28日，本院立案执行，2017年8月31日，本院向被执行人许颖、王东圆、吴恩虎、许杰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年10月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，已执行到位11564.16元，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十五日书记员 李宇环第1页/共22页
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6584号原告：杜某1。法定代理人：杜某2，男，1980年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。系原告之父。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被告：苑永可，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张素英，女，1981年6月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。以上二被告共同委托诉讼代理人：谭斌斌，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，公司总经理。委托诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。原告杜某1与被告苑永可、张素英、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1的法定代理人杜某2、委托诉讼代理人杨玉贞、被告苑永可、张素英的共同委托诉讼代理人谭斌斌、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费30532.18元、护理费16584.06元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、鉴定费1600元、交通费450元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金1000元，共计63376.24元之中的52773.59元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日21时许，苑永可驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车在聊城市黄河路凤凰新城小区门口处由南向西左转弯时与由西向东李某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，李某与二轮摩托车乘车人杜某1受伤的交通事故，经交警部门认定，苑永可承担事故的主要责任，李某承担事故的次要责任。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险以及商业第三者责任险（保险限额100万元、不计免赔）原告损失应先由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔付，不足部分由被告苑永可、张素英依法赔偿。被告苑永可、张素英承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、鲁Ｐ×××××号小型轿车登记车主为张素英，张素英将车借给苑永可使用，张素英不应承担赔偿责任。2、鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险以及商业第三者责任险（保险限额100万元、不计免赔），原告所诉损失，应先由保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿，超出保险限额的合理合法的损失，苑永可同意承担70%的赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，认为：1、同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。2、超出交强险限额的合理合法的损失，我公司同意按照70%的比例承担赔偿责任。3、鉴定费、诉讼费等费用我公司不予承担。本院认为，被告苑永可、张素英、阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司承认原告杜某1在本案中主张的事实，故对杜某1主张的事实予以确认。鲁Ｐ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保有交强险以及商业第三者责任险（保险限额100万元、不计免赔），原告杜某1所受损失应首先由被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的部分，因被告苑永可驾驶机动车与李某驾驶的机动车肇事，且被告苑永可负事故主要责任，李某负事故次要责任，故对原告杜某1超出保险限额的损失，应以被告苑永可承担70%的赔偿责任为宜。原告所诉损失应认定为61939.88元，包括：1、医疗费30532.18元；2、住院伙食补助费510元（17天X30元/天）；3、交通费酌定为200元，该费用限被侵权人因就医或转院治疗而支出的合理、必要的费用，并应以正式票据证明，本院结合原告就医时间、地点，酌定为200元。4、营养费酌定为2700元，经鉴定，原告杜某1营养期限为90天，酌定为2700元。5、鉴定费1600元。6、后续治疗费经鉴定为10000元。7、护理费16397.7元，经鉴定，原告杜某1需护理90天，住院期间（15天）2人护理，余为1人护理，原告护理人员杜某2月工资5000元，因护理原告请假三个月，期间工资停发，其诉求护理人员杜某2护理费15000元应予支持，另一护理人员为城镇居民，护理费标准应按照93.18元/天计算，故该项费用为16397.7元。原告诉求的精神损害抚慰金无事实及法律依据，本院不予支持。因该事故还造成李某受伤，且李某放弃在交强险医疗费用限额内优先受偿，故被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杜某1护理费16397.7元、交通费200元，以上共计16597.7元；在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告杜某1医疗费10000元。超出交强险限额的医疗费20532.18元、住院伙食补助费510元、营养费2700元、后续治疗费10000元，共计33742.18元，被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司应在商业第三者责任险额内赔偿70%，计款23619.53元。鉴定费1600元由被告苑永可赔偿70%，计款1120元。原告杜某1未举证证明作为肇事车辆登记车主的被告张素英对事故的发生存在过错，被告张素英不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告杜某1护理费、交通费、医疗费等共计26597.7元。二、被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告杜某1医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计23619.53元。三、被告苑永可赔偿原告杜某1鉴定费1120元。四、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取560元，由原告杜某1承担17元，被告苑永可承担543元，（以上费用原告已预交，判决书生效后全部转实收，待执行时一并过付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张富友二〇一七年十二月二十八日书记员  于乐洋
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8187号申请执行人：白敬军，男，汉族，1971年7月21日出生，住江苏省常熟市。被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。法定代表人:马志啟。白敬军与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中）白敬军58091元。）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月7日立案受理，执行立案标的为62291元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币62291元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十日书记员 孙英姿
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢548号南京市江宁区淳化中心供销合作社、赵庆洲：南京市江宁区淳化中心供销合作社申请执行赵庆洲买卖合同纠纷一案,申请执行标的共计41850元。经本院立案受理，现已执行到位41850元（除执行费528元外）。至此，南京市江宁区淳化中心供销合作社向本院申请执行的（2015）江宁淳商初字第40号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1928号申请执行人许联琪，男，1965年2月1日生，住南京市沿江工业开发区。被执行人南京东鹏储运发展有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区。法定代表人金明宝，总经理。被执行人南京宁远联运有限责任公司，住南京市六合区经济开发区虎跃路7号。法定代表人何远进，总经理。被执行人何远进，男，1960年2月3日出生，住南京市鼓楼区。被执行人何远强，男，1953年9月18日出生，住南京市六合区。被执行人南京沪江经营管理有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区龙杨路1号。法定代表人何远生，总经理。申请人许联琪与被执行人南京东鹏储运发展有限公司、南京宁远联运有限责任公司、何远进、何远强、南京沪江经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2015）六商初字第269号民事判决书已经生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年7月11日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告南京宁远联运有限责任公司于本判决生效后十日内归还原告许联琪借款2800万元及利息（其中：2000万元自2012年12月1日起，800万元自2013年2月6日起至判决归还之日止，按月利率2%计算）；被告何远进、何远强、南京沪江经营管理有限公司、南京东鹏储运发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。执行过程中，本院于2017年7月12日查询被执行人财产信息，冻结多个被执行人名下银行账户，共扣划41330.6元至本院账户，并已支付给申请人；查询到被执行人车辆信息，被本院另案查封；本案查封了南京东鹏储运发展有限公司名下位于六合经济开发区不动产权证号为宁六200701004的土地，土地首封法院为鼓楼区人民法院，鼓楼法院现已将该土地处置权移交本院，待拍卖成交后依法参与分配。由于拍卖期限较长申请人于2017年12月5日撤销对被执行人的执行申请，待被执行人土地拍卖完成时再申请执行。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、拨付单、撤回申请书等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓彬审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一七年十二月五日助理审判员  黄 浩书 记 员  徐 欣
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初1958号原告：林秀开，男，1965年6月27日出生，汉族，住所地福建省长乐市。委托诉讼代理人：游金德，福建闽航律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑少云，福建闽航律师事务所律师。被告：陈绍青，男，1962年9月15日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。被告：陈玉兰，女，1965年9月1日出生，汉族，住所地福建省福州市晋安区。本院在审理原告林秀开与被告陈绍青、陈玉兰民间借贷纠纷一案中，原告林秀开于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利。原告林秀开的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予林秀开撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由林秀开负担。审 判 员  陈 勇人民陪审员  王红梅人民陪审员  陈 惠二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张 凤书 记 员  杜 军附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5565号原告：赵风涛，男，1982年3月11日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告：李彪，男，1982年2月17日生，汉族，住吉林省前郭县。原告赵风涛诉被告李彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵风涛到庭参加诉讼，被告李彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告赵风涛诉称，2016年12月5日，被告李彪因房屋装修缺少资金自原告赵风涛处借款4万���，双方约定月利率2分。借款期限届满后，原告赵风涛曾向被告李彪多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令被告李彪立即偿还原告赵风涛借款本金4万元，并按利息2分给付利息。被告李彪未出庭、未答辩。经审理查明，原告赵风涛主张，2016年12月5日，被告李彪因房屋装修急需资金自原告赵风涛处借款4万元。双方约定月利率2分，还款日期为2017年1月5日，并签订书面欠据一枚。借款期限届满后，被告李彪未按约定给付借款本金及利息，因而成诉。原告赵风涛为证实其主张，提供欠据原件一枚。上述事实，有原告赵风涛的当庭陈述、欠据原件一枚在卷为证，被告李彪未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，被告李彪自原告赵风涛处借款一事事实清楚，有欠据为凭，被告李彪应承担清偿责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因借贷双方未约定逾期利息，且对于借期内利息的约定未超过年利率24%，故对于原告赵风���主张的利息，应自借款之日（2016年12月5日）起至给付之日止按月利率2分计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李彪于本判决生效后立即偿还原告赵风涛借款本金4万元，并自2016年12月5日起至给付之日止按月利率2分支付利息。一审案件受理费400元，由被告负担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一七年十二月二十日书记员  王博