wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3538号原告：ＸＸ德，男，1977年7月7日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托代理人王超，四川亚峰律师事务所律师。被告：四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司。住所地：成都市彭州市天彭镇龙塔路***号。法定代表人周建民，总经理。委托代理人龙奕廷，四川致高守民律师事务所律师。委托代理人郑程洋，四川致高守民律师事务所律师。原告ＸＸ德诉被告四川彭州金瑞阳光大酒店有限公司（以下简称金瑞阳光酒店公司）劳动争议一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后，依法由审判员方露适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ德的委托代理人王超，被告金瑞阳光酒店公司的委托代理人龙奕廷、郑程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ德向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在事实劳动关系，并于2017年2月23日解除劳动关系；2、判决被告向原告支付经济补偿金32000.00元；3、判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额44000.00元。事实与理由：原告于2013年2月12日至2017年2月23日在被告金瑞阳光酒店公司的厨务部上班，担任凉菜师，工资为每月4000.00元。入职后，被告向原告发放了工作服和工牌，工作受到被告的监督和管理。原告在职期间，被告未按照法律的规定为原告购买社会保险，也未签订书面劳动合同，2017年4月17日，被告违法解除与原告的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付经济补偿金和未签订劳动合同的二倍工资差额。原告认为彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书认定事实错误，故诉至法院。被告金瑞阳光酒店公司辩称，根据彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录中载明，原告经人介绍到被告厨务部工作，由厨务部的李建卫对其直接面试招用，在面试通过后由李建卫定岗位定工资待遇，安排工作，下达任务，并由李建卫考勤后核发工资。同时根据被告与李建卫签订的《厨房承包管理合同书》第一条、第五条中约定“被告将厨房承包给李建卫，由其担任行政总厨，亲自带队并自行组织厨房厨师班子，自行制定岗位流程及绩效考核办法，并负责审核、考察及奖惩”的内容。结合被告在招聘公司员工时会采取签订劳动合同，购买社会保险，并按照《员工守则》进行管理、考勤、考核的实际情况，可知原告与厨务部的承包人李建卫构成雇佣关系，原、被告之间不存在劳动关系。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ德通过李建卫的面试后到被告的厨务部工作，担任凉菜师一职。在厨务部工作期间，原告的工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，原告的休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，李建卫每月会根据原告上班考勤及违纪罚款情况核算当月工资，并以现金方式发放给原告，原告在工资表上签字确认。另查明，被告与李建卫于2012年4月20日签订《厨房承包管理合同书》，合同有效期为一年，合同明确被告与李建卫系承包关系。合同签订后于2012年4月29日开始履行合同，该合同期限届满后，被告与李建卫未续签合同。自2012年7月起至2017年4月，被告以银行转账的方式每月均向李建卫支付金额为七万多元的款项。李建卫于2017年4月18日离开被告处。以上事实有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2017）第00239号仲裁裁决书，2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，成都农村商业银行的转款明细，考勤表；有被告金瑞阳光酒店公司提交的彭州市劳动人事争议仲裁委员会的庭审笔录，被告处记账凭证及银行转账明细，李建卫退扣押金领款单及厨务部李建卫风险保证金收据等证据材料及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。根据原告ＸＸ德通过李建卫的面试后进入厨务部工作，其工作由李建卫安排，上班考勤由李建卫用纸质考勤表进行考勤，其休假、违纪罚款均由李建卫决定并进行记录，其工资是由李建卫通过现金方式发放等案件事实，能够证明原告系李建卫招用，其在厨务部工作期间受李建卫的指挥和管理，并由李建卫支付工资。同时根据李建卫与被告金瑞阳光酒店公司于2012年4月20日签订的《厨房承包管理合同书》，结合银行转账明细显示的被告自2012年7月至2017年4月期间每月会向李建卫支付金额为七万多元的承包费，以及李建卫对被告自2012年4月至2015年3月期间每月会从承包费中扣除信用抵押金未提出异议的事实，虽合同期限届满后被告与李建卫未再续签合同，但仍能够证明被告与李建卫在2012年4月至2017年4月期间系承包关系。综上，原告系李建卫招用到厨务部工作，被告金瑞阳光酒店公司未对原告进行指挥和管理，原、被告之间不存在劳动关系，原告要求被告金瑞阳光酒店公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。对被告请求依法驳回原告诉讼请求的辩称意见，本院予以采纳。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ德的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方露二〇一七年十二月二十日书记员  杜枭
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初2175号之一解除保全申请人：张顺达，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区安肃镇南关村。被申请人：赵希，男，1987年1月15日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。被申请人：赵岩，男，1983年5月4日出生，汉族，农民，现住保定市徐水区。解除保全申请人张顺达与被申请人赵希、赵岩等民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0609民初2175号民事裁定，裁定冻结被申请人赵希名下工商银行保定分行帐户04×××29存款20万元、冻结被申请人赵岩名下工商银行保定分行帐户04×××36存款20万元、查封被申请人赵岩名下冀Ａ×××××牌号越野车一辆。张顺达于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张顺达与赵希、赵岩就民间借贷纠纷一案已达成调解协议且赵希、赵岩已按调解协议履行义务，张顺达申请解除上述保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人赵希名下工商银行保定分行帐户04×××29存款20万元；二、解除冻结被申请人赵岩名下工商银行保定分行帐户04×××36存款20万元；三、解除查封被申请人赵岩名下冀Ａ×××××牌号越野车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 高   立   新二〇一七年十二月二十一日法官助理 贾艳霞书记员张莎
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4097号之一申请执行人陈淘被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司法定代表人刘杨。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2017）川0107民初1591民事判决，于2017年7月12日受理陈淘申请执行成都汉沙智能模型有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,执行标的为人民币6245元、案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院另案于2017年12月1日作出裁定，依法暂停被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司在成都市武侯区行政审批局的工商登记。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1591民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月五日书记员 李锐峰
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执26号之四申请执行人：徐国根，男，1976年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人：刘丽芳，女，1979年5月14日出生，汉族，住南昌市西湖区。委托代理人：徐国根，刘丽芳与徐国根系夫妻。被执行人：杨建辉，男，1967年9月11日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：应晓胜，男，1960年4月11日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：湖北中南恒基置业有限公司，住所地：湖北省黄梅县。法定代表人：杨建辉。本院在执行徐国根、刘丽芳与杨建辉、应晓胜、湖北中南恒基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了应晓胜持有的南昌贸胜实业有限公司的股权，现因申请执行人徐国根、刘丽芳申请解除对应晓胜在南昌贸胜实业有限公司持有股权的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对应晓胜在南昌贸胜实业有限公司持有股权的查封。本裁定立即执行。审 判 长  梁 珂审 判 员  厉建军代理审判员  李国兴二〇一七年十二月十九日书 记 员  ＸＸ云
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执860号申请人长春建工集团有限公司，住址吉林省长春市南关区解放大路338号21世纪国际商务总部A座23-24层。法定代表人王永君，系该公司董事长。被申请人冷德廷、耿国明等15人。委托代理人周立仁，系白山市江源区法律援助中心律师。委托代理人赵贤信，系白山市江源区法律援助中心律师。本院在执行冷德廷、耿国明等15人与长春建工集团有限公司劳动争议纠纷一案中，长春建工集团有限公司（以下简称长春建工）申请不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江源劳动仲裁委）作出江源劳人仲裁字[2017]87号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长春建工称，仲裁裁决违反法律规定及仲裁规则，请求法院依法不予执行。1、本案非劳动仲裁范围，认定事实不清，适用法律错误。2、仲裁程序违法，未能合法、有效送达，致使其程序失权，缺席裁决严重损害了其的合法权益；仲裁过程中未组织调解，有违仲裁规则。冷德廷等辩称，依据相关法律其属于长春建工招用劳动者，长春建工应当承担用工主体责任，应当向工人发放工资。长春建工没有与刘玉昌（签收文书人员）签订劳动关系，是长春建工管理问题，并不影响刘玉昌履行职责。长春建工在收到法律文书后不出庭属放弃权利。综上，长春建工的申请没有事实和法律依据，应予驳回。本院查明，江源劳动仲裁委于2017年10月30日受理冷德廷、耿国明等15人与长春建工劳动争议一案，当日向长春建工发出受理通知书和答辩通知书，并到位于白山市江源区的施工现场送达法律文书，由刘玉昌签收。2017年11月3日江源劳动仲裁委作出江源劳人仲裁字[2017]87号裁决：长春建工支付冷德廷、耿国明等15人工资共654800元。本院认为，江源劳动仲裁委向长春建工送达法律文书时，应当由法人的法定代表人或办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或盖章。江源劳动仲裁委向不具有收件职责的工作人员送达法律文书，程序上违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定,裁定如下:不予执行白山市江源区劳动人事争议仲裁委员会作出江源劳人仲裁字[2017]87号裁决。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐新利审判员  李晓雷审判员  宋起华二〇一七年十二月二十九日书记员  邱晓巍
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1282执983号申请执行人：中国银行股份有限公司铁岭开原支行。法定代表人：韩冬、该行行长。被执行人：曾光，男，1984年5月25日生，住铁岭市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铁岭开原支行与被执行人曾光借款合同纠纷一案中，经查被执行人曾光无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月二十七日书记员  宋永强
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0784执1754号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。负责人：张文刚，该行行长。被执行人：李宝杰，男，1974年10月8日出生，汉族，住安丘市硝市。被执行人：吕正义，男，1961年6月3日出生，汉族，住安丘市。被执行人：吕正德，男，1952年5月14日出生，汉族，住安丘市。申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被执行人李宝杰、吕正义、吕正德借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）安商初字第1765号民事判决书，该判决已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司安丘市支行于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本院于2017年9月14日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。至今尚欠申请执行人借款40000元、利息10464.61元、负担案件受理费1062元及迟延履行利息。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结执行。本院于2017年9月22日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。本院于2017年9月29日到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2017年10月23日将被执行人纳入全国法院失信被名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在保全期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈宗宝审判员  于德江审判员  朱 浩二〇一七年十二月二十日书记员  李 强
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初12519号原告：江苏正大物业服务有限公司，住所地：如皋市如城街道东皋路99号。法定代表人：周永良，董事长。被告：陈建，男，1965年10月21日生，汉族，住如皋市。原告江苏正大物业服务有限公司与被告陈建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告江苏正大物业服务有限公司以经法院调解被告方已自觉履行相关缴费义务为由向本院递交撤诉申请。本院认为,原告江苏正大物业服务有限公司的撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏正大物业服务有限公司撤诉。受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏正大物业服务有限公司负担。审 判 员  马剑梅二〇一七年十二月十五日见习书记员  刘 沁
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7147号上诉人（原审被告）：舒丰江。委托诉讼代理人：文杰。被上诉人（原审原告）：重庆久塑塑胶有限公司。法定代表人：胡为明。上诉人舒丰江因与被上诉人重庆久塑塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8546号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭于2017年12月5日进行了调查审理。上诉人舒丰江的委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼。被上诉人重庆久塑塑胶有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人舒丰江上诉请求：1.撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8546号民事判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，本案中合同约定的付款条件并未成就，且由于重庆久塑塑胶有限公司未按合同约定发货，导致其在工程施工中发生经济损失，对方的违约对合同付款条件形成实质性变更，双方应重新结算。在此基础上，一审法院对合同法条文的适用错误。重庆久塑塑胶有限公司二审未作答辩。重庆久塑塑胶有限公司向一审法院起诉请求：1、判令舒丰江向其支付货款110649元，并自2016年9月29日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清时止；2、本案诉讼费由舒丰江承担。一审法院认定事实：重庆久塑塑胶有限公司与舒丰江于2016年3月28日签订《产品购销合同》，合同甲方为舒丰江，乙方为重庆久塑塑胶有限公司，主要约定：乙方向甲方供应“久塑”牌塑料异型材；甲方一次性购货数量10吨及以上，乙方代办运输，费用由乙方承担；垫资含税价8300元/吨，现款含税价8000元/吨；甲方支付乙方定金20000元，乙方7日内开始向甲方供货，乙方给甲方垫资两车型材，其余型材款到发货，2017年1月30日前结清全部欠款，定金在第三车货款中抵扣；若三个月内无购销业务产生，甲方应付清乙方约定欠款；甲方无故不履行合同义务，应向乙方支付合同总金额10%的违约金。根据上述协议，2016年5月6日，舒丰江向重庆久塑塑胶有限公司支付定金20000元，重庆久塑塑胶有限公司随后陆续向舒丰江供货。2016年9月28日，舒丰江向重庆久塑塑胶有限公司出具对账单，对账单载明，重庆久塑塑胶有限公司向舒丰江供货总计218545元，扣除20000元定金，舒丰江尚欠重庆久塑塑胶有限公司货款190649元未付清；同日，舒丰江出具欠条，对上述190649元欠款进行确认。2016年10月27日，舒丰江向重庆久塑塑胶有限公司支付80000元货款，尚余110649元未付清。一审法院认为，双方所签订的《产品购销合同》明确约定，舒丰江应于2017年1月30日前结清全部欠款；但若三个月内重庆久塑塑胶有限公司、舒丰江无购销业务产生，舒丰江亦应立即付清欠款。事实上，重庆久塑塑胶有限公司与舒丰江已于2016年9月28日对货款进行结算，且已将20000元定金抵扣应付货款，故合同约定的付款条件已成就；双方当事人之间签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护；重庆久塑塑胶有限公司已履行了供货义务，舒丰江应当履行支付货款的义务。根据查明的事实，舒丰江尚欠货款110649元未付清，故舒丰江应向重庆久塑塑胶有限公司支付剩余货款。此外，舒丰江未按约支付货款，其行为构成违约，重庆久塑塑胶有限公司有权要求舒丰江支付违约金，《产品购销合同》约定的违约金为合同总金额的10%，即21854.5元，重庆久塑塑胶有限公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，系自愿对合同约定的违约金进行调减，本院予以认可；重庆久塑塑胶有限公司要求舒丰江自2016年9月29日起支付利息，依据《产品购销合同》的约定，付款期限应为购销业务结束后三个月，即应从重庆久塑塑胶有限公司、舒丰江结算之日起三个月后计算违约金，故本院依法将重庆久塑塑胶有限公司主张的利息调整为从2016年12月29日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，且不得超过约定的21854.5元。至于舒丰江辩称重庆久塑塑胶有限公司在合同履行过程中给其造成了损失，舒丰江可依据证据另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决：1.舒丰江于本判决发生法律效力后三日内支付重庆久塑塑胶有限公司货款110649元，并支付利息（该利息以110649元未付清部分为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年12月29日起计算至本金付清之日止，最高不超过21854.5元）；2.驳回重庆久塑塑胶有限公司其他诉讼请求。案件受理费2514元，减半收取计1257元，财产保全费1120元，共计2377元，由舒丰江负担。二审中当事人未提交新的证据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据产品购销合同、对账单、欠条等在案证据及当事人的陈述，本案双方之间形成了合法有效的买卖合同法律关系，在重庆久塑塑胶有限公司已实际履行供货义务、且双方已按照合同的明确约定办理了结算的情况下，舒丰江未按约履行支付货款的义务，应当承担相应民事责任。舒丰江关于合同付款条件并未成就、对方的违约行为对合同形成实质性变更、双方应重新结算的主张，既未举示充分证据对违约及合同发生实质性变更等事项予以证实，亦与本案查明的双方经结算、定金抵扣、结算后部分付款等行为已共同确认付款条件成就的事实不符；其关于重庆久塑塑胶有限公司在履约中给其造成经济损失的主张，未举示相应证据予以证明，应由其自身承担举证不利的后果。据此，舒丰江的上诉请求，无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，舒丰江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2512.98元，由上诉人舒丰江负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年十二月十三日书 记 员  秦天智
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初741号原告：张县明，男，1974年12月17日生，汉族，住乡宁县。被告：田进民，男，1964年5月4日生，汉族，住乡宁县。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭娜，山西师达律师事务所律师。原告张县明与被告田进民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张县明，被告田进民的委托诉讼代理人马全保、马旭娜均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张县明向本院提出诉讼请求：请求判令被告田进民立即归还防尘款24000元。我与田进民住邻村，2017年被告田进民在寺院瓦厂承包防尘工程，后经联系由我给被告田进民做防尘，工程完成后，经结算共计防尘款24000元，当时被告田进民称资金紧张，过段时间结清款项，其后经我多次催要，被告田进民于2017年10月15日出具欠条一张。欠条出具后，我多次催要，被告分文未付，为此，特向贵院提起诉讼。被告田进民辩称，涉案工程不合格未经过验收，被告不欠原告工程款，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张县明围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，拟证明被告田进民欠款的事实。本院经审理认定事实如下：2017年7月份，原告张县明与被告田进民口头协商将寺院瓦厂防尘工程分包给原告张县明，被告田进民负责供料，原告张县明按照被告田进民的要求进行施工。工程完成后，经双方结算，被告尚欠原告24000元工程款未支付，被告田进民妻子在被告田进民在场的情况下给原告张县明出具欠条一张”今欠到县明作防尘贰万肆仟元整田进民2017.10.15号”，后原告催要，被告未予支付。本院认为，原被告经协商，被告田进民自愿将寺院瓦厂防尘工程分包给原告张县明施工，不违反法律规定，合法有效。原告张县明按约定完成了全部工程，经双方结算，由被告妻子在被告田进民在场的情况下以被告的名义给原告出具欠款条据，被告未表示任何不同意见，足以证明被告妻子代被告出具欠付��程款条据的行为系被告本人的真实意思表示，足以证明原告已向被告实际交付了工程且被告尚欠原告24000工程款的事实。被告田进民主张涉案工程不合格，未能验收，不欠原告工程款。因原、被告双方已结算，且在被告在场的情况下由其妻向原告出具了欠工程款欠条，应视为工程合格，其主张于法无据，本院不予支持。被告田进民拒不支付原告工程款的行为违反了双方的约定，实属违约，原告要求被告支付工程款24000元的要求合理合法，本院应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定判决如下：被告田进民于本判决生效之日起五日内归还原告张县明工程款24000元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间���债务利息。案件受理费200元，由被告田进民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张卫东二0一七年十二月十二日书记员董贵萍
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1181民初1301号之二复议申请人：中山市鼎烁星照明有限公司，住所地广东省中山市横栏镇乐丰四路28号之二第二栋首层之二，统一社会信用代码91442000598943205B。法定代表人：吐克伊马兹哈桑，系该公司董事长。复议申请人：苟娜娜，女，汉族，1985年4月5日出生，重庆市人，经商，住重庆市九龙坡区，被申请人：德兴市佳特科技有限公司，住所地江西省德兴市新岗山镇九都工业园区，统一社会信用代码9136118107903179XU。法定代表人：林文娟，系该公司总经理。委托代理人：黄冠明，男，系该公司职员，特别授权。原告德兴市佳特科技有限公司与被告中山市鼎烁星照明有限公司、苟娜娜债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出(2017)赣1181民初1301号之一财产保全民事裁定。中山市鼎烁星照明有限公司、苟娜娜不服，于2017年12月9日向本院提出复议申请。中山市鼎烁星照明有限公司复议称，申请人于日前收到贵院（2017）赣1181民初1301号之一民事裁定书，对该裁定书冻结申请人8,000,000元银行账户资金或同等价值财产的裁定不服，依法申请复议。事实和理由：本案中，申请人与被申请人（以下简称佳特科技）没有任何经济往来，也没向第三人USTATiCARET借过任何款项。申请人与USTATiCARET存在业务往来，但相关业务早在2014年全部结清。佳特科技起诉申请人，提供的证据均为其与USTATiCARET共同伪造，债务确认书与债权转让协议书的申请人的签章，为明显的假章。佳特科技不可能不清楚上述盖章是伪造的事实，可见，这是佳特科技与USTATiCARET共同捏造的虚假诉讼。本次财产保全中，冻结了申请人的银行账户及机器设备，导致申请人不能转款给供应商，也不能开票和缴税，让申请人的商业正常运转陷于瘫痪。综上，复议人请求法院变更裁定解除冻结申请人8,000,000元银行账户资金或同等价值财产，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。苟娜娜复议称，申请人于日前收到贵院（2017）赣1181民初1301号之一民事裁定书，对该裁定书冻结申请人8,000,000元银行账户资金或同等价值财产的裁定不服，依法申请复议。事实和理由：本案中，申请人与被申请人（以下简称佳特科技）没有任何经济往来，也没向第三人USTATiCARET借过任何款项。申请人与USTATiCARET存在业务往来，但相关业务早在2014年全部结清。佳特科技起诉申请人，提供的证据均为其与USTATiCARET共同伪造，债务确认书与债权转让协议书的申请人的签章，为明显的假章。佳特科技提供的债权转让协议书中有三方的签章，转让金额高达1,167,758美元。佳特科技不可能不清楚上述盖章是伪造的事实，可见，这是佳特科技与USTATiCARET共同捏造的虚假诉讼。本次财产保全中，申请人是中山市鼎烁星照明有限公司的股东，且中山市鼎烁星照明有限公司并非是自然人独资有限公司。法院在未查清案件事实的情况下，对申请人个人账户做出诉讼保全措施，违反相关法律规定，也严重侵犯了申请人的合法权益。综上，复议人请求法院变更裁定解除冻结申请人8,000,000元银行账户资金或同等价值财产，并要求被申请人承担由于申请错误造成申请人的经济损失。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二复议申请人认为本案原告佳特科技所提供的《债务确认书》与《债权转让协议书》中的中山市鼎烁星照明有限公司的签章，为明显的假章；本案是佳特科技与USTATiCARET共同捏造的虚假诉讼。二复议申请人均未提供充分证据对上述主张予以证实，故二复议申请人的上述复议意见本院不予采纳。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。复议申请人苟娜娜作为中山市鼎烁星照明有限公司的控股股东，其频繁地将资金在公司账户与其个人账户之间进行流转，存在资产混同情形；故经原告佳特科技申请，本院依法追加苟娜娜为本案共同被告并对其财产做出保全措施；复议申请人苟娜娜认为不应对其个人账户做出诉讼保全，该复议意见本院不予采纳。二复议申请人要求被申请人承担由于其申请错误造成申请人的经济损失的意见，不属于保全复议的范畴，本院不予审查。综上，本院作出的（2017）赣1181民初1301号之一财产保全民事裁定适用法律正确，裁定并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回中山市鼎烁星照明有限公司、苟娜娜的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  汤向明人民陪审员  程有福人民陪审员  程雷云二〇一七年十二月十八日书 记 员  齐德利
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2125号原告汉中市巨邦小额贷款有限公司,住所地汉中市汉台区天汉大道“天汉名都”2号楼。统一社会信用代码：91610700093912243F。法定代表人梁三元，董事长。委托代理人蔡玉龙，公司员工。被告廖键，男，汉族。被告张振杰,男,汉族。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司（以下简称巨邦小额公司）与被告廖键、张振杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巨邦小额公司委托代理人蔡玉龙到庭参加了诉讼；被告廖键、张振杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。原告巨邦小额公司诉称，2015年2月6日，被告廖键向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，借款期限6个月，月利率15‰，逾期按日3‰计算违约金；被告张振杰为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告廖键发放了贷款，借款到期后，被告支付利息6000元，借款本金及其余利息未能归还，原告多次催要，被告未能归还，故诉请人民法院，1、判令被告廖键归还借款人民币20万元，并按合同约定支付利息及违约金(借款期限内按月利率15‰计算支付，借款期限届满后按月利率20‰计算支付)；2、判令被告张振杰对被告廖键应归还的借款，应支付的利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告廖键、张振杰未到庭也未答辩。原告巨邦小额公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的身份信息；2、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份信息；3、《贷款合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系；4、《贷款发放凭证》，证明原告向被告发放贷款的事实；5、《保证合同》，证明被告张振杰为贷款提供担保的事实；6、资金汇划声明，证明被告廖键指定将款项支付给被告张振杰账户的事实。被告廖键、张振杰未提交证据。本院审理查明，2015年2月6日，原告与被告廖键签订《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》，主要内容有：被告廖键向原告借款人民币20万元；借款期限6个月，即2015年2月6日至2015年8月5日；月利率15‰，按月结息；违约责任约定，逾期还款，从逾期之日起，按日向原告支付贷款本金0.3%的违约金。同日，原告与被告张振杰签订《保证合同》，被告张振杰为借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金……；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年2月6日向被告廖键指定的账户（户名：张振杰）发放了贷款；借款到期后，被告支付利息6000元，借款本金及其余利息未能清偿，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告廖键签订的《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》，与被告张振杰签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效；双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告向被告廖键发放了贷款，履行了合同义务，现借款期限已经届满，被告未能还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告廖键归还借款，支付利息及违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持；双方在合同中约定的逾期利息、违约金合并后过高，案件审理中，原告要求将利息、违约金折合后按年利率24%计算支付，符合法律规定，本院依法予以支持；被告张振杰自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告廖键于判决生效后二十日内归还原告汉中市巨邦小额贷款有限公司借款人民币20万元，并支付相应的借款利息（其中：2015年2月6日至2015年8月5日按月利率15‰计算支付利息；2015年8月6日至借款清偿之日止按月利率20‰计算，支付逾期利息、违约金），已支付的利息6000元予以扣减。二、被告张振杰对被告廖键应归还的借款本金，应支付的利息、违约金，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，公告费600元，由被告廖键、张振杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  王慧婷
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13130号原告:重庆华强控股（集团）有限公司,重庆市綦江区古南镇滨江路131号，统一社会信用代码915002227530870400。负责人：文建。委托诉讼代理人：何朝臣，重庆华强控股（集团）有限公司破产管理人。被告:重庆市綦江区志宏汽车维修有限公司,住所地重庆市綦江区新盛镇德盛村5社，统一社会信用代码915002225678720293。法定代表人：陈远丽。本院在审理原告重庆华强控股（集团）有限公司与重庆市綦江区志宏汽车维修有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年11月30日向原告发出诉讼费缴纳通知书，因原告在本通知书规定的7日之内未向本院缴纳诉讼费，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元明二〇一七年十二月十一日书记员  罗 潇
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审327号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。被执行人徐洪全，男，汉族，1958年1月30日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月30日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第30012号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月25日作出（2017）丹国土资罚定第30012号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地手续，于2017年1月擅自占用丹北镇济德村马屯三组土地3.57亩建一幢钢结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：不符合土地利用总体规划3.29亩，属限制建设区（其中基本农田3.16亩），符合土地利用总体规划0.28亩。根据地籍确认，土地地类情况为：耕地3.12亩、坑塘水面0.13亩、田某0.04亩、采矿用地0.28亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的3.57亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的3.29亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在符合土地利用总体规划的0.28亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的3.16亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款63120元，对非法占用的0.13亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款1740元，对非法占用0.28亩土地处以5元/平方米的罚款，计罚款940元，共计罚款65800元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-4项同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，并参照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第30012号行政处罚决定书第1-4项；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市丹北镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由申请执行人丹阳市国土资源局移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报丹阳市人民政府批准后实施；四、该行政处罚决定书第4项由本院执行。审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  徐锁坤二〇一七年十二月十五日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9288号原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告李文超，男，1993年08月05日出生。身份证号：×××原告于建华与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月24日于建华与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月24日至2016年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文超于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；二、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十五日借款次日起至二○一六年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审238号申请执行人：重庆市綦江区环境保护局，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路2号，统一社会信用代码：11500222009312211Q。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：刘俊，重庆市綦江区环境保护局支队稽查管理科科长。被执行人：重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂，住所地：重庆市綦江区文龙街道办事处转关口，统一社会信用代码91500222080164143W。负责人：秦显君。申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2017年12月4日向本院申请强制执行綦环罚字〔2017〕27号《行政处罚决定书》及加处的罚款70000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市綦江区环境保护局称：2016年12月2日，重庆市綦江区环境保护局对重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂排口废水进行了采样分析，监测报告显示，该厂总磷排口外排废水悬浮物浓度为56.5mg/l，总磷浓度为37.9mg/l，超过排污许可标准。2017年2月23日，我局向重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年3月3日，我局根据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，向重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂做出綦环罚字〔2017〕27号《行政处罚决定书》，决定：罚款柒万元整（70000.00元）。并要求重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境监察支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年3月4日送达。2017年9月15日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂送达了《履行行政决定催告书》。现綦环罚字〔2017〕27号《行政处罚决定书》已经生效，重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对未按排污许可（临时许可）证规定排污的行为，有权责令停止排放污染物，处一万元以上十万元以下罚款。被执行人未按排污许可证规定排污，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦环罚字〔2017〕27号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区环境保护局作出的綦环罚字〔2017〕27号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆华强控股（集团）有限公司磷肥厂处罚款70000元及加处罚款70000元，共计140000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  姜 玲二〇一七年十二月十三日书记员  熊芯晨
陕西省延安市宝塔区人民法院� � � 事 判 决 书(2017)陕0602民初6187号原告曹某某，女，汉族，1994年3月4日出生，延安市宝塔区人。委托代理人汪衍森，系陕西圣地律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1993年9月9日出生，延安市宝塔区人。原告曹某某诉被告李某同居关系纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识2个月左右，于2014年农历2月6日举办结婚仪式但未办理结婚登记，2014年12月4日生育一子取名李某某。双方在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，2015年井家湾村面临大范围的土地征迁，延安宝塔区河庄坪井家湾村民委员会给包括原告在内每位村民发放征地补偿款10万元，原告向被告询问自己份额的补偿款事宜时，被告便动手殴打原告，致原告严重受伤报警并住院，派出所出警并作数次谈话。原告住院后，被告不仅不来医院看望照顾原告，更不支付医疗费，原告住院期间的医疗费全部由其母亲支付，原告出院后想去看自己的孩子，但被告态度坚决的予以拒绝，后为此事又让派出所等部门协调，但均未果。另目前村委会已在双方共同生活期间为包括原告在内的每位村民分配40平方米住宅及20平米商业房，鉴于目前该楼房未建成，故原告对此项财产请求保留诉权。综上事实，原告认为，双方办理世俗婚礼，但并未办理结婚登记，共同生活期间孕育一子，被告殴打原告致原告受伤，花费医疗本应由被告承担，但被告未予支付���由原告母亲垫付，现被告既不让原告看望儿子，也不支付医疗费等，该行为严重损害了原告的合法权益，为此特据我国《婚姻法》及《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令孩子李某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子独立生活时止。2、判令依法分割同居期间的共同财产（2015年井家湾村委会给每位村民分配10万元补偿款，双方合计20万元），即支付原告10万元；3、判令被告立即向原告支付医疗费1772元及精神抚慰金10000元。4、本案诉讼费用由被告承担原告曹某某为证明其主张成立，向本院提交了如下证据：证据一：1、原、被告户籍证明；2、原告身份证复印件证明：1、原、被告2014年未办理结婚登记举办世俗婚礼后共同生活，��于同居关系；2、原、被告同居关系生育一子李某某，孩子刚满2周岁不足3周岁，孩子由原告抚养更有利于孩子的健康成长，抚养费由被告支付；3、原告的户籍登记在陕西省延安市宝塔区河庄坪镇井家湾村98号；证据二：2016）陕06民终1186号、1188号、（2016）陕0602民初1682号、（2016）陕0602民初1683号民事判决书。证明：结合第一组户籍证明信，原告为村委会村民，共同生活期间2015年村委会给原、被告每人各分配了10万元补偿款，10万元补偿款属于原告个人，被告占有依法应当予以返还。证据三：1、延安市公安局宝塔分局河庄坪派出所情况说明；2、诊断证明书、门诊病历、病案；3、医疗费发票、照片。证明：1、2015年双方未办理结婚登记属于同居关系。2、同居期间被告殴打原告致原告受伤报案，治��花费医疗费1772元，该费用由原告母亲垫付，被告依法应当予以支付。3、同居期间被告殴打原告致原告面部仍有伤疤，参照《婚姻法》被告应当向原告支付精神抚慰金1万元。被告李某辩称，非婚生子由被告抚养，原告支付孩子抚养费每月800元至孩子独立生活为止，并一次性支付共计172800元。请求法院依法驳回原告要求分割10万元土地补偿款请求。判令原告将其户籍迁出。原告在孩子出生4个月后，原告不顾孩子安危，离家出走。由于被告念及两人感情及孩子太小，去原告家接原告回家，但是原告不回来。原告没有固定的收入和住所，为了孩子的健康成长，所以孩子应当由被告抚养。因为被告和原告没有领取结婚证，不是合法配偶关系，所以原告没有资格领取土地赔偿款10万元。原告在2014年已经离家出走，双方已经没有任何关系，要求原告将户籍迁出。被告在本院审理期间未提供有关证据。经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年农历2月6日举办结婚仪式，2014年12月4日生育一男孩取名李某某。在共同生活期间因家庭琐事经常发生争吵，2015年5月24日双方因家庭事务发生纠纷，被告将原告殴打，原告在医院留观治疗，花费医疗费1772元，双方分居至今。2015年延安宝塔区河庄坪井家湾村民委员会给每位村民发放征地补偿款10万元，被告领取原告的征地补偿款10万元未给原告，双方至今未办理结婚登记，现原告请求：1、非婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子独立生活时止。2、分割同居期间的共同财产征地补偿款10万元；3、被告立向原告支付医疗费1772元及精神抚慰金10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告虽举行了结婚仪式，但双方未办理办理婚姻登记手续，属同居关系，对双方争议的子女、财产部分本院进行审理。双方非婚生子的抚养，因双方自2015年分居，孩子一直随被告生活，双方间已建立起深厚感情，故由被告抚养有利于孩子的身心健康成长，原告承担部分抚养费至孩子独立生活止。双方的村委员会给原告的征地补偿款10万元，被告领取后未给原告，故原告要求被告支付该征地补偿款10万元应予以支持。被告要求原告将户籍迁出，因户口迁移系公安机关户籍管理的职权，不属于人民法院民事案件处理的范围。原告请求被告赔偿其经济损失1772元，双方因家庭事务发生纠纷，被告将原告殴打，故被告可酌情赔偿原告经济损失1000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、二十五条、四十六条之规定，判决��下：一、原告曹某某与被告李某的非婚生子李某某由被告李某抚养，原告承担抚养费每月400元至其独立生活止；二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告曹某某征地补偿款10万元；三、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹某某经济损失1000元.案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，实际由原告曹某某承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  拓宏戈二〇一七年十二月四日书记员  牛佳美
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2656号之一申请执行人：徐州市云龙区宏兴钢模出租站，住所地徐州市云龙区狮子山加油站北侧。经营者：王公伍，该站总经理。委托代理人：金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。被执行人：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲区人民西路883号15栋201房之一。法定代表人：戴艺文，该公司总经理。徐州市云龙区宏兴钢模出租站申请执行珠海市明业建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1581号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月5日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为48806.71元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月19日依法向被执行人送达执行决定书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年9月至12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查本院依法扣划了被执行人珠海市明业建筑工程有限公司名下银行存款4792.77元，该案款扣除执行费用632元后剩余案款4160.77元；同时本院轮候查封了被执行人名下车辆陆辆，被执行人名下无房产。被执行人暂无其他财产可供执行。3、2017年12月8日与本案申请执行人的委托代理人金峰谈话，告知案件执行情况，并将案款4160.77元发还给申请执行人。同时，申请执行人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月八日书记员  金 珠
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初596号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人赵国垚，男，1995年12月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市普定县，住贵州省安顺市开发区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，同日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。被告人宋洋，男，1995年3月18日出生，汉族，初中文化，贵州某公司临时工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。被告人熊磊，男，1995年10月23日出生，苗族，初中文化，私人抵押贷款公司员工，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住址同上。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月20日被清镇市公安局刑事拘留；同年8月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人赵国垚、宋洋、熊磊犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人赵国垚、宋洋、熊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月19日下午，被告人赵国垚、宋洋准备从安顺市到清镇市贩卖毒品，二人在吃饭时遇到被告人熊磊，遂让熊磊开车送自己到清镇市三棵树酒店，在途中赵国垚、宋洋告诉熊磊到清镇市的目的是贩卖毒品，并给熊磊加了100元钱的油作为好处。当晚22时许，赵国垚、宋洋、熊磊到达清镇市三棵树酒店，三人在该酒店三楼的一间客房内以每小包280元的价格将15小包用白色塑料封口袋包装的毒品冰毒疑似物贩卖给胡某时，被清镇市公安局民警抓获，当场从胡某身上搜出三被告人贩卖给胡某的冰毒疑似物13小包，经称量净重5.08克；当场从赵国垚身上搜出用于联系毒品交易的银色华为手机一部、毒资人民币800元（其余毒资系通过微信转账方式交付）；从宋洋身上搜出用于毒品交易的金色手机一部、毒资人民币50元；从熊磊身上搜出金色苹果手机一部、因胡某钱不够而退回的冰毒疑似物2小包，后经称量净重0.76克。2017年7月27日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，三被告人贩卖的毒品冰毒疑似物系甲基苯丙胺（俗称冰毒）。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.物证：手机三部。2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、发还清单、毒品扣押及计量记录表、抓获经过、人口信息表、毒源情况说明、车辆手续、微信聊天记录及转账记录截屏、指认照片等书证。3.证人证言：证人胡某的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人赵国垚、宋洋、熊磊的供述与辩解。5.鉴定意见：毒品检验鉴定书。6.检查、辨认等笔录公诉机关建议对被告人赵国垚、宋洋在有期徒刑十个月至二年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人熊磊在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。三被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人赵国垚、宋洋、熊磊为牟利，故意贩卖毒品甲基苯丙胺5.84克，其行为已构成贩卖毒品罪。三被告人系共同犯罪，被告人赵国垚、宋洋在本案中起主要作用，系主犯；被告人熊磊在本案中起次要辅助作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人均系初犯，可酌情从轻处罚。涉案手机三部，其中被告人熊磊的手机用于联系家庭人员，与本案犯罪行为无关，予以发还(家属已领取)，其余二被告人的系作案工具，依法予以没收。公诉机关指控三被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵国垚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人宋洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年1月19日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人熊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止，罚金已缴纳）。四、随案移送的作案工具手机二部（从被告人赵国垚、宋洋处搜出的手机各一部），依法没收，上缴国库。五、涉案毒品冰毒5.84克，依法予以没收（毒品暂存于贵阳市公安局，由该局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一七年十二月六日书记员  ＸＸ林
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2104号申请执行人：夏利平，男，1980年10月20日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：裴双双，男，1988年10月3日生，汉族，住本市新城区。本院在执行夏利平与裴双双买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初3230号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月6日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月11日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年7月，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的财产。3、2017年12月11日，本院向申请执行人告知执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十一日书记员  郭 珊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12683号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，行长。委托代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。被告：余涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“农行巴南支行”)与被告余涛信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人刘汛到庭参加了诉讼。被告余涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余涛向原告偿还信用卡透支本金199176.34元及截止2017年8月2日的利息(包含复利)37551.37元和截止2017年4月29日的滞纳金及逾期还款违约金10943.95元，并支付自2017年8月3日和自2017年4月30日至本息付清之日止的利息、复利和违约金（利息以尚欠本金199176.34元为基数，复利以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计收，违约金以最低还款额未偿还部分的5﹪计收）；2、判令被告余涛承担原告为实现债权已支出的律师费1500元。事实和理由：2012年11月19日，被告余涛向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告余涛承担。被告余涛未进行答辩。因被告余涛未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：2012年11月19日，被告余涛向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同(协议)的各项规则，金穗贷记卡领用合约上载明：申请人在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告余涛承担。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益或进行系统升级等原因变更本合约，并通过营业场所或门户网站公示等方式通知被告，被告不接受的，可以在清偿全部债务前提解除合同。现原告已在其网站公布关于调整信用卡相关收费标准，新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告余涛承担。现被告余涛使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年8月2日，被告尚欠原告信用卡透支款本金199176.34元、利息37551.37元（含复利）和截止2017年4月29日的逾期还款违约金8623.34元及截止2016年12月31日的滞纳金2320.61元。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费1500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告余涛自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、违约金及律师费等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项已构成了违约，应承担相应的法律责任。原告按照合同的约定，要求被告归还借款并给付利息和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告与被告余涛在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告余涛支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告余涛未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年8月2日的信用卡透支款本金199176.34元、利息37551.37元(含复利)和截止2017年4月29日的逾期还款违约金8623.34元及截止2016年12月31日滞纳金2320.61元；二、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支款利息(含复利)、逾期还款违约金至本息清偿日止[利息以透支款项为基数从2017年8月3日起，按日利率万分之五标准计算，按月计收复利；逾期还款违约金从2017年4月30日起按最低还款额未偿还部分的5﹪计收]；三、被告余涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5038元，由被告余涛负担(此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王志忠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执恢102号之二申请执行人李某,女,住吉安县，被执行人郭某，男，住吉安县，申请执行人李某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人郭某给付100000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李某向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人李某撤回执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。申请执行人如再次申请执行，应当在收到本裁定之日起二年内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 晏 卫 农审 判 员 熊 尹 亮人民陪审员 王  智二〇一七年十二月二十六日书 记 员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2017年12月26日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、人民陪审员王智书记员：郭锦锋案号：（2017）赣0821执恢102号案（事）由：离婚后财产纠纷承办人晏卫农：申请执行人李某与被执行人郭某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初729号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭某未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行，要求被执行人郭某给付100000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人李某向本院递交撤回执行申请。本院认为，申请执行人李某撤回执行申请符合有关法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。王智：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本案执行程序。合议庭成员签名：
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4211号原告：彭徐，女，1988年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：杨述距，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：彭江林，女，1982年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：胡国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告彭徐与被告彭江林、胡国勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭徐及其委托代理人杨述距，被告彭江林到庭参加了诉讼，被告胡国勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭徐本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款本金70000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月21日，被告胡国勇以开煤矿需差周转资金为由向我要求借款100000元，因我只有70000元，遂答应出借给他70000元，口头约定按照月利率3%支付利息，被告胡国勇收到借款后首月向我支付了利息2100元，由于被告胡国勇当时是我姐夫，未向我出具借条。2014年7月14日二被告办理离婚登记，并达成离婚协议，协议约定所欠我的70000元借款由被告胡国勇个人在离婚后三个月内偿还，但该协议将我的名字误写为“彭雪”。因此，2015年1月22日二被告又达成补充协议，并在第4条中将“彭雪”更正为“彭徐”。期满后，被告胡国勇未能向我偿还借款，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告彭徐辩称对原告所陈述的均无异议，但由于其与被告胡国勇离婚协议中约定该借款由被告胡国勇一人偿还，其又对此笔借款不知情，故不应由其承担偿还责任。被告胡国勇未作答辩。原告彭徐围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：二被告离婚登记审查处理表复印件，二被告离婚协议及补充协议复印件，中国银行存折，通话录音等，结合原、被告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年10月，被告胡国勇以开煤矿需差周转资金为由要求向原告借款100000元，因原告只有70000元，遂答应出借70000元。2013年10月18日，原告先后两次从银行取款10000元、60000元，共计70000元出借给被告胡国勇，被告胡国勇收到借款后未向原告出具借款借据，但首月向原告支付了2100元。2014年7月14日二被告到民政部门办理离婚登记，并达成离婚协议，协议约定胡国勇所欠原告彭徐的70000元借款由被告胡国勇个人在离婚后三个月内偿还。因该协议将原告彭徐的名字误写为“彭雪”。因此，二被告于2015年1月22日又达成补充协议，并在该协议第4条中将“彭雪”更正为“彭徐”。期满后，被告胡国勇未能向原告偿还借款，经原告多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。庭审中，原告明确放弃对被告彭江林的权利主张，要求上述债务由被告胡国勇独自偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已履行了出借义务，虽被告未向原告书面出具借款借据，但基于原被告关系和原告提交的证据结合本院审查，可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任。关于被告胡国勇借款后向原告支付的2100元，虽原告主张系按口头约定支付的部分利息，但因未举示充足的证据证明双方就该借款的利息进行了约定，故应认定双方对该借款利息未约定或约定不明，应视为不支付利息，故胡国勇借款后向原告支付的2100元，应认定为向原告偿还的本金。因被告胡国勇长期未偿还原告借款，依法应从原告主张权利的起诉之日起，以尚欠本金67900元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本金付清时止。由于原告在庭审中明确放弃对被告彭江林的权利主张，要求上述债务由被告胡国勇独自偿还，系其对自己民事权利的自有处分，且不违反法律、行政法规，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下:由被告胡国勇在本判决生效后10日内偿还所欠原告彭徐借款本金67900元及利息（利息从2017年11月8日起以借款本金67900元为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息至该本金还清时止）。如果被告胡国勇未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费775元，由被告胡国勇负担（已由原告彭徐预交775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇一七年十二月二十五日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3536号原告：邓良文，男，1967年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人：万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：冉仟国，男，1968年1月16日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告：金书梅，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。原告邓良文诉被告冉仟国、金书梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员汪祥均、雷显锋组成合议庭，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告邓良文的委托代理人万能到庭参加了诉讼，被告冉仟国、金书梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓良文向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2017年9月15日起��年利率6%计算至还清借款时止）。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告冉仟国系朋友关系。二被告因购买住房差资金，于2013年2月3日向原告借款10万元，原告因无钱借给被告，遂向朋友张兵借款10万元，张兵通过银行转账9.2万元给被告金书梅，同时支付现金0.8万元给金书梅，二被告向原告出具了借条一张。口头承诺按月息3%计算利息，并根据原告要求的时间还清借款本息。后张兵因需要资金，向原告索要借款，原告多次向二被告催收该借款未果，遂诉至人民法院，诉请如前。被告冉仟国、金书梅未作答辩。原告邓良文围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据，本院经庭审审查，认证如下：证据1原告身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原告的身份信息；证据2借条一���，拟证明二被告于2013年2月3日借到原告现金10万元，借条背面有二被告的常住人口登记卡复印件，拟证明二被告的身份信息；证据3中国农业银行重庆市分行关于重银调[20XX]XX号的回复，拟证明原告因无钱借给被告，遂向案外人张兵借款9.2万元，由案外人张兵转账给被告金书梅9.2万元，并支付现金0.8万元；证人张兵出庭作证的证言，结合原告的陈述，上述证据及证人出庭证言具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用。被告冉仟国、金书梅未举示证据。根据当事人的陈述和庭审审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告冉仟国与被告金书梅系夫妻关系，原告与被告冉仟国系朋友关系。二被告因购买住房需要，于2013年2月3日向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张。双方未约定还款期限及借款利息。被告出具借款后，原告因无钱借给被告，遂向案外人张兵借款。当天，案外人张兵通过中国农业银行转账9.2万元给被告金书梅，同时由案外人张兵支付现金0.8万元给被告金书梅。后经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。二被告向原告借款后，理应积极、主动偿还原告借款，其至今未履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张由二被告偿还原告借款10万元，本院予以支持；虽双方在借款时未约定还款期限和借款利息，应视为借款期限内不支付利息。现原告主张从起诉之日（即2017年9月15日）起，按年利率6%计算至还清借款时止，由二被告支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告冉仟国、金书梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉仟国、金书梅在本判决发生法律效力后10日内偿还原告邓良文借款10万元及利息（利息从2017年9月15日起按年利率6%计算至付清时止）。如果被告冉仟国、金书梅未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，由被告冉仟国、金书梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效��，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡中华人民陪审员  雷显锋人民陪审员  汪祥均二〇一七年十二月二十八日法官 助理  冉 亚书 记 员  谭丽媛
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0703执2001号申请人:中国工商银行股份有限公司江门分行,住所地江门市。负责人:梅超。委托代理人:雷军,蔺绍晖。被执行人:莫双欣,女,1975年1月10日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:容某1,女,2006年1月1日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:容某2,男,2007年5月22日出生,汉族,住江门市蓬江区,香港出生(A)。被执行人:容长根,男,1942年7月14日出生,汉族,住江门市蓬江区。被执行人:陈锦仙,女,1947年6月28日出生,汉族,住江门市蓬江区。申请执行人中国工商银行股份有限公司江门分行与被执行人莫双欣、容某1、容某2、容长根、陈锦仙金融借款合同纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初4394号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年7月17日立案执行。本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：本院(2017)粤0703执2001号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈坚荣审判员  李嘉林审判员  陈纪豪二〇一七年十二月三十日书记员  吕润财
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16719号上诉人（原审第三人）：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：张培会，女，1970年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人彭建成因与被上诉人四川尚缘房地产开发有限公司、张培会商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经二审查明，原审中第三人彭建成提出独立的诉讼请求，但原审未予处理。本院认为，原审违反法定程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1226号民事判决；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。上诉人彭建成预交的二审案件受理费2323元予以退回。审判长 唐 骥审判员 李 俊审判员 赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员 龙春光
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2017号原告:梁三元,男,汉族。被告:邓红,女,汉族。被告:高嘉珉,女,汉族。法定代理人：邓红,女,汉族。被告:南郑鑫河沙石有限公司,住所地：南郑县圣水镇林场村。负责人：邓红，系公司原法定代表人高鹏（已故）妻子。原告梁三元与被告邓红、高嘉珉、南郑鑫河沙石有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告梁三元，被告邓红、高嘉珉法定代理人邓红、南郑鑫河沙石有限公司负责人邓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁三元诉称，被告邓红系债务人高鹏的妻子，高嘉珉系债务人高鹏的女儿。2013年6月27日，高鹏向原告借款200万元，期限45天。借款到期后，高鹏未还款；2014年4月1日，双方就上述借款清算后达成协议，约定高鹏于2014年4月30日前归还原告借款本息273万元。到期后，高鹏仍未还款，2015年5月18日，原告与高鹏及南郑鑫河沙石有限公司签订协议，约定高鹏于2015年6月30日前归还原告借款本息382.04万元，南郑鑫河沙石有限公司承担连带保证责任。但借款人至今未还款付息，2016年4月17日，借款人高鹏病故。根据有关法律规定，原告将本息调整为299.18万元，提起诉讼请求判令被告邓红、高嘉珉归还原告借款299.18万元；由被告南郑鑫河沙石有限公司承担连带清偿责任。被告邓红、高嘉珉、南郑鑫河沙石有限公司共同辩称，1、借款是高鹏生前所借，也并未用于家庭生活，我也未参与高鹏公司的经营；2、我和女儿高嘉珉也没有继承高鹏的任何遗产；所以我们不承担还款责任。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：高鹏身份证复印件、邓红与高鹏夫妻关系及户籍证明、街道办事处出具的高鹏病逝及继承人证明、2013年6月27日借款人高鹏出具的借条及还款承诺、2014年4月1日借款人高鹏出具的借条及借款协议、2015年5月18日原告与借款人高鹏签订的《合同》、汉中市中级人民法院（2016）陕07民终930号判决书。根据当事人的一致陈述和经当庭质证确认的证据，可以认定如下事实：2013年6月27日，借款人高鹏向原告出具借条及还款承诺，约定高鹏向原告借款200万元用于归还鹏杰公司在长安银行的贷款，期限45天。借条出具后，原告于同日通过中国工商银行向借款人汇款188万元。借款到期后，高鹏未还款；2014年4月1日，双方就上述借款清算后另行签订借款协议并由高鹏出具借条，约定高鹏于2014年4月30日前归还原告借款本息共计273万元，如提前还款按日息千分之1.66退还借款人不足30天的费用；如逾期则从2014年5月1日起以未付金额为基数按日千分之2.5支付违约金。到期后，高鹏仍未还款。2015年5月18日，原告与高鹏及南郑鑫河沙石有限公司签订《合同》，主要内容约定：借款人高鹏于2015年6月30日前归还原告借款本息382.04万元，由高鹏自2015年5月1日起，以382.04万元为基数按月利率千分之25向原告支付利息至借款清偿之日止；由南郑鑫河沙石有限公司为该笔债务承担连带保证责任。约定的还款期限届满，借款人高鹏仍未还款。2016年4月17日，借款人高鹏病故。2017年7月7日，原告提起诉讼。审理中，原告称借款金额为200万元，在扣除利息后，实际付款金额为188万元；当庭变更诉讼请求为：由被告邓红、高嘉珉偿还借款本金188万元，并从借款之日起按年利率24%计付利息至起诉之日止；由南郑鑫河沙石有限公司为该笔债务承担连带保证责任。被告对借款人借款事实予以认可，但坚持答辩意见。另查明，被告邓红系借款人高鹏的妻子，高嘉珉系借款人高鹏的女儿。借款人高鹏生前系南郑鑫河沙石有限公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与借款人高鹏及南郑鑫河沙石有限公司签订的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。借款人及担保人应当按约定偿还借款本金及利息；本案借贷双方约定的借款金额为200万元，而出借人实际支付的金额为188万元，应当以实际支付的金额为借款金额。其次，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定的利率支付利息的，予以支持。同时根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，债务人死亡，债务人的继承人应当在其继承的范围内清偿债务。故原告变更后的诉请与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间结案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十六条、二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：一、由借款人高鹏的法定继承人邓红、高嘉珉于判决书生效后十五日内在继承遗产范围内偿还原告梁三元的借款188万元及从2013年6月28日起按年利率24%给付至2017年7月7日止的利息。二、由被告南郑鑫河沙石有限公司对借款人高鹏以上借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费30734元，由被告邓红、高嘉珉在继承遗产范围内负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  余 展人民陪审员  谭庙成人民陪审员  周宝兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王德琴
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2824号被执行人：许林，男，1977年1月24日出生，汉族，小学文化��无业，住徐州市鼓楼区。被执行人许林盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案执行标的额为3000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月25日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。2、2017年9月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明��执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十二日书记员  张恒滔
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1780号上诉人(原审原告):南京市下关区黄家圩报纸配送中心，注册号：320107600060873，住所地:江苏省南京市鼓楼区黄家圩**号*楼南第5、6间。经营者：张明空，男，1981年3月25日出生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张华泽，系张明空父亲。被上诉人（原审被告）：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，统一社会信用代码：9133010969455412XW，住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设一路以北，金一路以西。法定代表人：宗庆后，该公司董事长。委托诉讼代理人：严校晨，系杭州娃哈哈集团有限公司员工。上诉人南京市下关区黄家圩报纸配送中心（以下简称配送中心）因与被上诉人杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司（以下简称宏盛公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州萧山区人民法院（2017）浙0109民初16943号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人配送中心上诉称，《联销体协议》不具有法律效力，虽然有乙方配送中心盖章，但没有乙方签字，不是张明空本人所签；仅凭盖章印签不能够证明双方在杭州市清泰街160号签订《联销体协议》；《联销体协议》之前未送达给乙方，对乙方没有效力。本案应按一般买卖合同，由被告住所地萧山区人民法院管辖。请求二审撤销一审裁定。本院经审查认为，配送中心对宏盛公司一审时提交的《联销体协议》，虽然对签名的真实性及协议效力提出异议，该异议有待进入实体审理时予以审查。因配送中心对其在该协议上加盖印章未提异议，《联销体协议》第十二条争议解决方式载明：关于本协议的一切争议（包括但不限于违约纠纷和产品责任），若双方协商不能解决，由杭州市上城区人民法院裁决。该协议第十四条载明：本协议在杭州市清泰街160号签订。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。一审法院将本案移送签订地法院即杭州市上城区人民法院管辖，符合合同约定及法律规定，故一审法院裁定正确。配送中心的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十二月二十七日书记员  易 浅
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4299号罪犯房鲁鲁，女，1994年3月10日出生，汉族，初中文化，山东省鱼台县人，现在浙江省。浙江省绍兴市上虞区人民法院于2016年6月24日作出(2015)绍虞刑初字第1114号刑事判决，以被告人房鲁鲁犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年四个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯房鲁鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯房鲁鲁在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯房鲁鲁已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯房鲁鲁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯房鲁鲁准予减刑六个月（刑期自2015年3月5日至2018年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十四日代书 记员  钱 佩
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保780号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：山东松田化工有限公司，住所地阳谷经济开发区。法定代表人：张存改，经理。被申请人：山东奥丰生物科技有限责任公司，住所地阳谷县景阳路北原石门宋工业区。法定代表人：齐怀印，总经理。被申请人：阳谷旭日食品有限公司，住所地阳谷县石佛镇。法定代表人：徐贵旭，总经理。被申请人：张改存，女，1966年2月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：席文重，男，1966年6月15日出生，汉族，住山东省阳谷县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重票据纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7879号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东松田化工有限公司、山东奥丰生物科技有限责任公司、阳谷旭日食品有限公司、张改存、席文重的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年十二月十二日书记员 苏生棒
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1643号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行。负责人闫志龙，夏家店支行行长。被执行人杨永久，男，1953年1月5日生，汉族，住德惠市夏家店街道曹家窝堡村10社。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与被执行人杨永久借款合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初4208号民事判决书的执行。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于天志代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一七年十二月二日书 记 员  董训明
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3982号罪犯邓成波，男，1983年5月19日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省。浙江省永嘉县人民法院于2012年2月17日作出(2012)温永刑初字第109号刑事判决，以被告人邓成波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓成波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯邓成波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯邓成波已履行生效判决所判处的罚金人民币5500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯邓成波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓成波准予减刑九个月（刑期自2011年11月1日至2020年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8786号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告程立辉，男，1983年06月18日出生，住大庆市。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告程立辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告程立辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币90863.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经���理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金90863.36元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请���，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程立辉于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金90863.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由程立辉负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由程立辉负担（��本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初8441号原告：王超，男，苗族，1974年4月3日生，住重庆市黔江区。委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律服务工作者。被告：朵朵润尔营养食品股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区内。法定代表人：谢会川，该公司董事长。原告王超诉被告朵朵润尔营养食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，王超于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告朵朵润尔营养食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬8735.82元（2016年7-12月的劳动报酬）及逾期法定利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2013年8月1日到被告处上班，从事叉车工的工作，双方一直签订有劳动合同，原告在被告处工作期间工作任务是完成的，工作上表现良好，没有任何过错，于2017年2月7日原告离开被告公司，情因用人单位停业。原告在被告处工作期间，被告只支付了原告部分劳动报酬，尚欠原告2016年7-12月的劳动报酬8735.82元，被告并给原告出具了相应的欠条凭证；事后，被告拒绝支付，且在支付方式上早出现了逾期现象，被告拒付之行为系严重地侵权行为，严重地侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，切实实现债权，现向本院提起本案诉讼。王超向本院提交了如下证据：1.被告公司基本情况打印件一份；2.朵朵润尔营养食品股份有限公司2016年未发工资表一份；3.劳动聘用合同两份。朵朵润尔营养食品股份有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院举示证据。经审理查明，2013年8月1日，原告王超入职被告朵朵润尔营养食品股份有限公司，从事叉车工工作；同日，双方签订《劳动聘用合同》一份，约定劳动合同期限从2013年8月1日至2016年7月31日，基本工资为1050元/月，于每月5日以货币形式足额支付，奖金和津贴由公司根据经营情况确定。前述劳动合同到期后，双方签订了第二份《劳动聘用合同》，约定合同期限从2016年7月31日至2021年7月30日，王超的岗位仍为叉车工，基本工资为1500元/月。原告在工作期间，其2016年7-12月的工资被告未予支付，被告向原告出据了2016年未发工资表并加盖了公司人力资源部的印章。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位和劳动者都应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；王超在被告单位上班期间，其2016年7-12月的工资被告未予支付，违反法律规定，现王超起诉要求被告支付2016年7-12月的工资8735.82元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，原告2016年12月的工资被告应最迟在2017年1月支付，不应超出一个工资支付周期，现被告逾期未付，原告主张被告从2017年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期法定利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朵朵润尔营养食品股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朵朵润尔营养食品股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告王超工资8735.82元（2016年7-12月）及从2017年2月6日起至实际支付之日止以尚欠的工资为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朵朵润尔营养食品股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李源二〇一七年十二月二十日书记员  黄蔚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4231号原告：李必会，女，1973年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：胡波，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：李春燕，女，1977年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告李必会与被告胡波、李春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李必会到庭参加了诉讼，被告胡波、李春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李必会向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款150000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2.由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年9月7日，被告胡波以需差周转资金为由向我借款50000元，并向我出具借条1张载明欠我50000元,未书面约定借款利息和借款期限；同年12月19日，被告胡波再次以同样理由向我借款100000元，并于次日向我出具借条一张载明欠我100000元，亦未书面约定借款利息和借款期限。上述两笔借款被告胡波均口头约定按照月利率3%支付借款利息，借款后，被告胡波也按照约定支付给我差不多两年的利息。最近一年未支付利息，经我多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。被告胡波、李春燕未作答辩。原告李必会围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：2013年9月7日借条原件1张，2013年12月20日借条原件1张，中国建设银行客户回单1张，中国建设银行个人活期明细1张，二被告结婚登记审查表档案1份，结合原告的陈述，并经本院庭审审查，其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2013年9月7日，被告胡波经他人介绍，以投资工程需差资金为由，向原告要求借款50000元。原告李必会于当日从银行取出现金50000元出借给被告胡波。被告胡波收到该款后，当即给原告出具借条1张，载明：今借到李必会人民币现金50000元,并由张军川作为担保人进行了签字确认，该借条未书面约定借款利息和借款期限；2013年12月19日，被告胡波又以同样理由向原告要求借款100000元，原告李必会于当日通过中国建设银行向被告胡波的银行账户转款100000元。被告胡波收到该款后，于次日给原告出具借条1张，载明：今借到李必会人民币现金120000元,该借条仍未书面约定借款利息和借款期限；后因原告需收回借款，但经多次催收无果，故诉至人民法院，诉请如前。原告在庭审中陈述，上述两笔借款被告胡波均口头约定按照月利率3%支付借款利息，借款后，被告胡波也按照约定支付近两年的利息，最近一年未支付利息。并明确表示现在只主张由二被告起诉之日起按照年利率6%从支付其资金占用期间的损失。另查明，上述两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。借款到期后被告未履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务及支付利息等违约责任，故对原告主张被告胡波偿还其本金150000的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李必会在庭审中陈述其与被告胡波口头约定了按照月利率3%支付利息，且被告胡波在借款后亦依约支付了近两年利息，虽该约定超出年利率24%，但未超出年利率36%，二被告也未对该部分已偿付的款项提出答辩意见。对其已经自愿履行部分属于当事人之间的自然债务，本院不予干预。现原告要求被告胡波从起诉之日起按照年率6%支付资金占用期间的利息至本金还清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院预以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，所有借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，故该债务应按夫妻共同债务处理。被告胡波、李春燕依法应连带偿还所欠原告李必会借款本金150000元及资金占用期间的利息（利息并从2017年11月9日起以借款本金150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息本金还清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告胡波、李春燕在本判决生效后10日内连带偿还所欠原告李必会借款150000元及资金占用期间的利息（利息并从2017年11月9日起以借款本金150000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息本金还清时止）。二、驳回原告李必会的其他诉讼请求。如果被告胡波、李春燕未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法减半收取的案件受理费1650元，由被告胡波、李春燕负担（已由原告李必会预交1650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄德彬二〇一七年十二月二十日法官助理 杨海红书 记 员 谭 垚