湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1222民初1328号原告：王汝群，男，汉族，浙江省苍南县人，居民。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：浙江鑫楷矿建有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦1单元1003室。法定代表人：林涛，该公司总经理。原告王汝群与被告浙江鑫楷矿建有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告王汝群、原告委托诉讼代理人吉生祥及被告浙江鑫楷矿建有限公司（以下简称鑫楷公司）的法定代表人林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汝群向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《采掘工程承包合同》，退还原告保证金并赔偿损失148780元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日鑫楷公司与湖南西澳矿业有限公司签订了《采掘工程承包合同》，在湖南西澳矿业有限公司郑家山矿区从事采出矿、巷道掘进及出渣等工作（见《采掘工程承包合同》第一条第三项）。同时，鑫楷公司成立浙江鑫楷矿建有限公司驻湖南西澳矿业有限公司项目部（以下简称鑫楷驻西澳项目部）。委托李盛眼全权代理鑫楷公司郑家山矿业采掘工程、施工管理、工程结算。鑫楷驻西澳项目部李盛眼要原告来郑家山矿区带工人洽谈施工事宜。经原告现场考察后，双方于2017年8月1日签订《采掘工程承包合同》，双方约定：在签合同后，乙方需向甲方缴纳6万元合同信誉金,甲方在2017年底退回保证金；乙方进场后不能施工，甲方赔偿乙方一切损失等等。现原告依约缴纳了5.5万元信誉金，组织工人并带食堂用具，于2017年8月12日进场。可是，原告进场至今，没有开一天的工，同时湖南西澳矿业有限公司于2017年8月28日与被告解除了《采掘工程承包合同》,李盛眼也无法联系。《采掘工程承包合同》无法履行，原告为此蒙受了巨大的经济损失。被告鑫楷公司辩称，原告的起诉状副本被告鑫楷公司已经收到。被告鑫楷公司只委托李盛眼在湖南西澳矿业有限公司在沅陵县三渡水村郑家山矿区采掘工程的管理及结算，没有授权其进行转包、分包事项。李盛眼与原告签订的采掘工程承包合同，被告鑫楷公司不知情，真实性无法确定，被告鑫楷公司没有收到原告交来的保证金，原告要求鑫楷公司赔偿没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认证如下：1.原告出示的授权委托书，欲证实被告鑫楷公司委托李盛眼全权代理郑家山矿区采掘工程、施工管理、工程结算，期限为从2017年2月10日至2018年2月9日。被告表示对该证据不清楚，委托李盛眼全权代理郑家山矿区采掘工程、施工管理、工程结算，期限为从2017年2月10日至2018年2月9日是属实的。合议庭评议后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性本院予采信。2.原告出示的《采掘工程承包合同》，欲证实被告鑫楷公司与原告王汝群于2017年8月1日签订《采掘工程承包合同》，双方约定：在签订合同后，原告需向被告缴纳5.5万元合同信誉金，被告在2017年年底退回信誉金；原告进场后不能施工，被告赔偿原告损失等。被告对该证据有异议，被告鑫楷公司确实在2017年2月10日设立了一个鑫楷驻西澳项目部，被告要求对该合同上加盖的“浙江鑫楷矿建有限公司驻湖南西澳矿业有限公司项目部的公章”要进行鉴定，原告与李盛眼签订的该合同无法律效力，被告鑫楷公司不认可。合议庭评议后认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，被告承认其设立了鑫楷驻西澳项目部，该项目部的公章理应由该被告鑫楷公司保管，鑫楷公司显然比原告举出争议公章或相关比对材料更为容易，现被告鑫楷其认为该公章不真实，其应当提供原始公章或相关比对材料，但其未能提供原始公章，亦未能提供相关比对材料，故对被告要求进行鉴定对申请不予准许，本院对该证据予以采信。3.原告出示的收条，欲证实被告公司驻湖南西澳矿业有限公司项目部李盛眼收取信誉金5.5万元的事实。被告对该证据有异议，被告对该证据被告鑫楷公司申请对该收条上的公章进行鉴定，另外即便收条上的公章是真实的，但该公章载明了签署借贷、担保、挂欠借据无效，还有李盛眼本人不识字。合议庭评议后认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，被告申请对该公章进行鉴定，但其未能提供原始公章，亦未能提供相关比对材料，故对被告要求进行鉴定对申请不予准许，本院对该证据予以采信。4.原告出示的通知函、顺丰速运单、运单详情、解除合同通知书，欲证实被告公司与湖南西澳矿业有限公司于2017年2月10日签订的采掘工程承包合同在2017年8月28日解除。被告鑫楷公司对该证据有异议，认为湖南西澳矿业有限公司向被告鑫楷公司发出的通知函及解除合同通知书被告鑫楷公司都已收到，但这些文件是被告鑫楷公司与西澳公司之间的事情，与本案没有关联性，原告不能作为证据出示。合议庭评议后认为，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。5.原告出示的黄家海出具的收条，欲证实原告卸货开支1200元。被告对该证据有异议，因原告与李盛眼签订的合同本身无效，被告不认可该费用。经合议庭评议后，认定该证据系复印件，原告未能提供原件，形式不合法，本院予采信。6.原告出示的董文锭、韦联思、王定志出具的收条，欲证实原告支付工人来回路费10000元。被告对该证据有异议，因原告与李盛眼签订的合同本身无效，被告不认可该费用。经合议庭评议后，认定该组证据均系复印件，原告未能提供原件，形式不合法，本院不予采信。7.原告出示的收据，欲证实原告等五人洽谈合同住宿开支3520元，原告在2017年8月17日至9月18日住宿开支3620元。被告对该证据有异议，因原告与李盛眼签订的合同本身无效，被告不认可该费用。合议庭评议后认为，该组证据均不是正式发票，形式不合法，本院不予采信。8.原告出示的鑫楷驻西澳项目部职工名册、工资表，欲证实王定志、陈明河、陈英念为鑫楷驻西澳项目部职工、工资共10000元。被告对该证据有异议，该组证据中的员工花名册被告公司没有，工资表被告公司也没有。合议庭评议后认为，该组证据中员工名册有鑫楷驻西澳项目部的印章，证据来源合法，与本案具有关联性，该员工名册虽系复印件,但该证据属被告内部管理资料，原告从客观上的确无法举出原件，现被告未能举出反证证实该证据为伪，该证据内容客观真实，故本院予以采信；该组证据中的工资表系复印件，没有加盖任何印章，无法核实其来源，形式不合法，本院不予采信。9.原告出示的收据及照片，欲证实原告运输设备开支6500元。被告对该组证据有异议,被告对此不清楚,被告不认可该费用。合议庭经评议后认为，该组证据中的照片来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，该组证据中的收据均为复印件，原告未能提供原件，证据形式不合法，本院不予采信。11.原告出示的由黄经兴出具的收条、严姓司机出具的证明，欲证实原告吊装、拆卸设备开支5000元，严姓司机从福建龙岩白沙镇运送设备及生活用品至沅陵县官镇郑家山矿区攻击6500元。被告对该组证据有异议,被告对此不清楚,被告不认可该费用。合议庭经评议后认为，该组证据均为复印件，原告未能提供原件，该组证据形式不合法，本院不予采信。12.原告出示的照片，欲证实鑫楷公司驻西澳公司项目部办公室布置情况。被告对该证据有异议，被告不清楚该办公室，但照片的第一个人确实是李盛眼。合议庭评议后认为，该组证据来源合法，与本案具有关联性，且被告确认该组照片的第一个人为李盛眼，内容客观真实，本院予以采信。11.被告出示的《项目施工管理承包协议书》，欲证实被告公司全权委托李盛眼负责施工、管理和结算，这个结算是指和西澳公司结算，约定不能转包，原告与李盛眼签订的合同是无效合同，另外被告和李盛眼约定由其自负盈亏。经合议庭评议后认为，该证据来源合法，与本案具有关联性，内容客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告鑫楷公司与湖南西澳矿业有限公司签订了一份《采掘工程承包合同》，约定由被告鑫楷公司负责郑家山矿区采掘工程，工程内容为：采出矿、巷道掘进及出渣等；工程承包工期为2017年2月10日至2018年2月9日。2017年2月10日，被告鑫楷公司设立了浙江鑫楷矿建有限公司驻湖南西澳矿业有限公司项目部。当天被告鑫楷公司与案外人白洪富签订了《项目施工管理承包协议书》，约定被告鑫楷公司设立驻湖南西澳矿业有限公司项目部，并任命白洪富为项目负责人，负责郑家山矿区采掘工程项目的施工管理和安全生产管理。双方还约定由李盛眼为担保人，为白洪富就合同约定项目经营，责任书中全部义务责任向被告鑫楷公司承担担保责任。鑫楷驻西澳项目部成立后，李盛眼在涉案项目部中担任副经理。另2017年2月5日鑫楷公司签署了一份授权委托书，授权李盛眼“全权代理郑家山矿区采掘工程施工管理及工程结算等相关事宜”，委托期限为2017年2月10日至2018年2月9日止。2017年7月原告经郑佳玎介绍认识了李盛眼，当月原告来到湖南省沅陵县官庄镇，由李盛眼带原告先后两次下井查看施工现场，其中湖南西澳矿业有限公司的领导也曾陪原告一起下过井。同年8月1日，原告与李盛眼签订了《采掘工程承包合同》，（该协议甲方为浙江鑫楷公司矿建有限公司驻湖南西澳矿业有限公司，乙方为原告）该协议约定，由原告签订协议后，向甲方缴纳6万元合同信誉金，甲方在年底退回合同信誉金，原告负责进行巷道掘进施工，并负责作业人员的招聘、辞退等劳动关系的处理。该合同签订后，原告王汝群在2017年8月1日将40000元现金支付给李盛眼，李盛眼向原告出具了收条1份并加盖了鑫楷驻西澳项目部的印章，当月16日原告王汝群又向李盛眼支付15000元，李盛眼即出具了1份“借条”并加盖了鑫楷驻西澳项目部的印章。原告王汝群在签订协议后组织人员来到施工地点，但一直未能进场施工。2017年8月22日，湖南西澳矿业有限公司向被告鑫楷公司发出通知函，要求被告鑫楷公司在收到该通知函三个工作日内恢复郑家山矿区正常生产。2017年8月28日，湖南西澳矿业有限公司向被告鑫楷公司发出解除合同通知书，告知被告鑫楷公司解除双方在2017年2月10日签订的《采掘工程承包合同》。原告在得知湖南西澳矿业有限公司与被告鑫楷公司解除合同后，找李盛眼、鑫楷公司要求退还原告交纳的55000元一直未果。另查明，原告王汝群不具备相关资质。再查明，原告在签订《采掘工程承包合同》前曾前往鑫楷驻西澳项目部办公室查看过，该项目部展示了被告公司的资质、营业执照，还有李盛眼的照片，注明其为经理。本院认为，本案的争议焦点是原告王汝群的损失是否应当由被告鑫楷公司承担。本案被告鑫楷公司因承包了郑家山矿区项目，为此设立了驻湖南西澳矿业有限公司项目部，任命李盛眼为项目部副经理，并授权李盛眼“全权代理郑家山矿区采掘工程施工管理及工程结算等相关事宜”，委托期限为2017年2月10日至2018年2月9日止。2017年8月1日原告王汝群与李盛眼签订了《采掘工程承包合同》，实际上是对被告鑫楷公司与湖南西澳有限公司约定郑家山矿区项目工程进行转包的协议，该协议违反法律禁止性规定，应当认定为无效合同，该合同自始无效，原告要求解除该合同，本院不予支持。因李盛眼系鑫楷公司员工，亦为鑫楷公司驻湖南西澳矿业有限公司项目部副经理，其与原告签订合同的行为为职务行为，该行为导致的法律后果应由被告鑫楷公司承担。因涉案《采掘工程承包合同》为无效合同，李盛眼以合同信誉金为由向原告收取的40000元应当退还给原告王汝群。另李盛眼向原告王汝群还收取了15000元，虽然出具的“借条”，但双方的关系并非借贷关系，而是依照《采掘工程承包合同》以合同信誉金为由收取的费用，故该15000元也应当返还。因此，本案原告王汝群支付给李盛眼的55000元应当由被告鑫楷公司予以返还。原告王汝群明知自己无相关施工资质，仍签订非法分包协议，主观上明显具有过错，应当承相应的责任。被告鑫楷公司对内部员工管理不善，导致其员工以该公司驻湖南西澳矿业有限公司项目部的名义对外签订非法转包合同，且因被告鑫楷公司的原因导致原告未能进场施工导致原告产生损失，亦存有过错，也应当承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院考虑原告李轶龙承担40%的责任，被告鑫楷矿业有限公司承担60%的责任。关于本案王汝群的损失。本院对原告王汝群主张的损失计算如下：1.原告主张其尚有55000元合同信誉金需要退还，因该费用不是本案原告因该合同而产生的损失，不计入原告的损失；2.2017年8月12日至8月21日共9天，进场工人三人，该三名工人的生活开支为：3人×20元/人/天×9天＝540元，8月16日至25日共10天，进场工人两人，该两名工人生活开支为：2人×20元/人/天×10天＝400元，共计940元，本院结合本案实际情况对该费用予以确认；3.设备运送始发地装车费1200元、吊装、拆设备开支5000元，运送设备至官庄的运费6500元，设备自官庄运回事发地8000元，本院结合本案实际情况上述费用考虑为10000元，超出部分不予支持；4.工人往返路费10000元，本院结合本案实际情况上述费用考虑5000元，超出部分不予支持；5.原告王汝群签订合同来回路费、带工人进场、撤回路费6000元，本院考虑原告王汝群签订合同确实属实，后未实际施工返回、来官庄处理本案争议事项亦属实，故其交通开支属实，其交通费用酌定为2000元，超出部分不予支持；6.原告误工损失共50天，计算为500元/天×2月＝25000元，管理人员王定志误工损失计算为400元/天×35天＝14000元。本院认为原告未能举出其为王定志实际支付工资的证据，系举证不能，对原告主张的王定志误工损失，不予支持；原告未能提供其收入证明，结合本案实际情况，本院酌情考虑参照受诉法院所在地上一年度建筑业职工人均收入46712元/年计算，其误工期间考虑为1个月，计算为46712元/年÷12月/年×1个月＝3892.66元，超出部分不予支持；7.四位工人误工工资2500×4＝8400元，结合本案实际情况，本院考虑为6000元，超出部分不予支持；8.住宿费7140元，结合本案实际情况，本院酌情考虑为2000元，超出部分不予支持。以上共计29832.67元，因原告王汝群与被告鑫楷公司对上述损失分别均承担40%、60%的责任，故原告王汝群应当承担29832.66元×40%＝11933.07、元，被告鑫楷公司应当赔偿17899.6元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告浙江鑫楷矿建有限公司在本判决生效后五日内返还原告王汝群55000元；二、被告浙江鑫楷矿建有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告王汝群各项损失共计17899.6元；三、驳回原告王汝群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，由原告王汝群负担1671元，被告浙江鑫楷矿建有限公司负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  田 文审 判 员  袁占科人民陪审员  杨 珍二〇一七年十二月三十日代理书记员  李迪明附:《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。