.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3569号上诉人（原审原告）：周适夫，男，1950年1月15日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：周东阳，男，1993年1月14日出生，汉族，住海口市。系周适夫之子。委托诉讼代理人：刘旭，海南英乐律师事务所律师。上诉人（原审原告）：张春荣，女，1958年12月22日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：刘旭，海南英乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周继忠，男，1953年12月18日出生，汉族，住海南省海口市。上诉人周适夫、张春荣因与被上诉人周继忠所有权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10542号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。周适夫、张春荣上诉请求：1.请求法院依法驳回（2017）琼0106民初10542号民事判决，发回重审或依法改判；2.请求法院判决被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1.争议的土地是周利炯拿钱给周适夫、张春荣购买的。1990年，上诉人张春荣经琼山区国土局局长周利炯介绍向丁村购买土地，周利炯的女儿陪同张春荣去银行取钱，分两次交给丁村村长陈章，第一次交了3000元，第二次交了10000元，收款凭据一直由张春荣保管。周继忠一审提供的1980年《断卖土地契书》和87年《24户人家购买土地协议》的材料，实际上是造假。海南省1989年以后不允许生产队直接向私人出售土地，为了使1990年购买的土地合法化，丁村村委会要求购买土地的24户人家造假，对海口市国土局说谎称”土地是1987年购买的”，实际购买土地是在1990年。在这样的情况下，海口市国土局于1990年3月1日做出《土地违法案件行政处罚书》，罚款18000元，由张春荣分两次缴纳了罚款。另外，周继忠声称1980年联合吴金英、周贞德、王天育向丁村买地7亩，购地款49000元，其分得161平方米，总价1245元，由周继忠出资购买，这与事实和周继忠的实际购买能力不符。在1978年，周继忠从部队退伍回到广东肇庆，当时的月工资是20元左右，年工资240元，仅仅工作了2年。购买土地登记在周继忠名下是因为：一是周适夫在监狱服刑，无法落到其名下；二是周适夫因诈骗入狱，怕有人上门讨债；三是海南的风俗，不肯将不动产落到妻子张春荣的名下。1.争议房屋一层是周利炯拿钱给周适夫、张春荣兴建的。1991年，为了解决张春荣无房可住的窘境，作为本家亲属的周利炯主动拿钱给25000元给张春荣，用于兴建争议房屋一层。周继忠说是其出资给张春荣兴建，由张春荣监工，提供不了任何证据。但是，张春荣能够说明建房资金的来源，建房的过程，建房的各种花费，详细到买水果都有详细记载，同时能够提供当时建房的图片，周围邻居都能够证实当时是张春荣建房，而不是周继忠建房。2.争议房屋二层完全是周适夫、张春荣出资兴建。1992年，周适夫出狱后，回到丁村六巷972号。关于兴建第二层房屋周适夫可以提供《建筑工程施工协议书》、《工程预算书》施工单位《收款凭据》等证据，而周继忠却提供不了证据。一审法院认定周适夫、张春荣提供的建房合同不是丁村972号房屋的合同，是对建房地点的理解错误，不了解当时的客观情况，《建筑工程施工协议书》上写的建房地点是海口市××路米处，目前防火门厂的原址在丁村菜市场下100米，距离丁村972号房屋恰好500左右。当时海口龙昆北是一个宽泛的概念，丁村一带由于还没有开发建设，十分荒凉，92年的时候还没有命名，因此为了书写合同的方便，就将这一带称为龙昆北。周继忠以此来证明该合同不是丁村972号建房合同，忽视了建房地点最后一个定语，即”防火门厂”对面500米。因此，该合同就是丁村972号建房合同，只是当时的客观条件无法将这个地名写的更加具体。二、周适夫、张春荣有新的证据证明双方争议的房屋是其出资兴建。遵谭镇遵谭村委会历届领导及部分村民联名书、图片、新的证人出庭作证，证实丁村972号房屋是周适夫、张春荣出资兴建。综上，一审法院认定事实不清，同时周适夫、张春荣能够提供新的证据证实其出资兴建房屋一事。故根据《民事诉讼法》170条第三款之规定，恳请二审法院将本案发回重审或依法改判。周继忠辩称，周适夫、张春荣提出的新证据是虚假的。一、周适夫、张春荣提出遵谭镇遵谭村委会历届领导及部分村民联名书证，意图以此证明是其出资兴建遵谭镇美好村房子和丁村一幢二层楼房。事实是：1993年在××镇时，周继忠出钱请亲戚朋友和村里乡亲父老聚餐庆贺。2017年9月15日，周适夫、张春荣用欺骗的手段，对村里一些上了年纪的老人说当时你们喝了酒、吃了饭、签个名，盖个手印证明一下，其中四人是由周适夫、张春荣代签的，另外三个人是其本人不知情，由周适夫、张春荣签名盖手印的。遵谭镇遵谭村民委员会和遵谭美好村小组于十月三十日出具一份说明，说明九月十五日盖章是证明美好村有部分村民当年确实参加了建房落成的酒宴，而不能证明周适夫、张春荣出资建房。二、周适夫、张春荣提出的新证据中，三张房子图片和其它两人操办酒席而出具的证明，均不能证明其出资建房。三、周适夫、张春荣用两张1992年的自来水公司的发票，试图用以证明一审中他们伪造的建房协议、工程结算表等证据的地址是对的，而正是他们所提出的两张发票证明了1992年已有龙昆南路，揭穿了他们讲1993年龙昆北是当时一个宽泛的概念的谎言。四、周适夫、张春荣拿出一份周贞德的证明书，用以证明是其独资出钱建造遵谭镇美好村新村房子一间，在龙华区丁城三巷972号加盖第二层（包括装修建造围墙、铁门、一层装修在内的全过程）。经查证，周贞德没有出示过任何证明书给周适夫、张春荣，没有签过任何名字和盖手印来作证明，证明书中周贞德的身份证号码是假的。综上请求依法驳回周适夫、张春荣的上诉，维持原判。周适夫、张春荣向一审法院起诉请求：1.周适夫、张春荣与周继忠所在××路分割每人一半所有；2.周继忠返还周适夫、张春荣的××路围墙全部归还给周适夫、张春荣；3.周继忠承担案件受理费。一审法院认定事实：1980年12月25日，周继忠联同吴金英、周贞德、王天育等人向海口市城西乡丁村第一队（原海口市海秀乡人民公社丁村大队第一生产队）购买土地7亩，用于建私房，购地款计49000元。其中，周继忠购地161平方米，每平方米45元，共交付1245元。土地位于塔园坡，即海口市龙华区丁村村委会丁城路6巷丁村972号。1991年周继忠在该地建造一层楼房（建筑占地面积90平方米），因周继忠在广东工作，其兄长周适夫在监狱服刑，建房之事交由周适夫之妻张春荣打理。周继忠交付25000元给张春荣结算工程款。海口市土地管理局于1990年3月1日受理该地用地手续，因系违法购地，海口市土地管理局于1990年2月20日作出《土地违法案件行政处罚决定书》，罚款人民币18000元，给予补办用地手续，颁发给周继忠国有土地使用证。1993年，周继忠出资103000元给周适夫、张春荣，用于加建第二层和房屋围墙。由于受周适夫与他人的债务问题困扰，周继忠自1997年起不回该房屋居住，房屋由周适夫、张春荣居住管理。政府对涉案房屋进行征用拆迁，双方引起纠纷。一审法院认为，海口市龙华区城西乡丁村村委会丁城路6巷丁村972号二层楼房及围墙，是周继忠向海口市城西乡丁村第一队购买土地，并于1991年由周继忠出资委托张春荣监工，建成第一层，1993年周继忠又出资给周适夫、张春荣建造第二层。房屋建成后交由周适夫、张春荣暂住和管理。因受周适夫与他人债务纠纷困扰，周继忠自1997年起再未回海口。周适夫、张春荣提供的《兴建住楼工程合同书》的工程地点在府城，而周继忠所建的房屋在丁村，两者不属同一地域。周适夫、张春荣提供的25000元的《收条》，不能证实建房资金为周适夫、张春荣所出，周适夫、张春荣在诉状中称向周继忠借资25000元用于建造该楼房，不符合逻辑。周适夫、张春荣提交的《工程预算书》、《建筑安装工程施工协议》、及《结算单》，与涉案房屋第二层的建造没有任何关联，故一审法院不予采信。综上所述，周适夫、张春荣的起诉，没有事实依据，其诉讼请求一审法院不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决：驳回周适夫、张春荣的诉讼请求。本案适用简易程序减半收取受理费50元，由周适夫、张春荣负担。本院二审期间，周适夫、张春荣提交了证明材料、照片、水费发票、方宝昌、周亨良、周贞德的书面证人证言，一层交房相关票据，证明涉案房屋为周适夫、张春荣修建。周继忠对证明材料的真实性不予认可，认为是周适夫、张春荣欺骗村民签字的。周继忠对照片、水费发票、方宝昌、周亨良的书面证人证言的证实性认可，但认为不能证明涉案房屋为周适夫、张春荣修建。周继忠对周贞德的书面证人证言真实性不予认可，认为不是周贞德本人签名和手印。周继忠对一层交房相关票据真实性不认可，认为是其让张春荣监管涉案房屋的建造，张春荣当时并未将上述清单交给周继忠。周适夫、张春荣申请四名证人出庭作证。证人黄某出庭作证证明涉案房屋一层由其兴建，完工后由张春荣支付工程款。证人周某1出庭作证证明涉案房屋的土地使用权及一层由周继忠出资建造，涉案房屋第二层由周适夫、张春荣出资建造。证人周某2出庭作证证明周适夫、张春荣在涉案房屋建造好后请其喝入宅酒席。证人张某出庭作证证明周适夫、张春荣在涉案房屋建造好后请其喝入宅酒席。周适夫、张春荣对证人黄某、周某2、张某的证人证言均予以认可。对于证人周某1称一层由周继忠建造不认可。周继忠对上述证人证言均不予认可。周继忠未提供新证据。本院认为，周适夫、张春荣提供的书面证据和证人黄某、周某2、张某的证人证言仅能证明张春荣负责监管涉案房屋建造以及房屋建造好后周适夫、张春荣请其他村民喝入宅酒的事实，本院对此予以确认。对于证人周某1的证人证言，周某1系周适夫、周继忠的大姐，其对房屋建造过程叙述完整、清晰，周适夫、周继忠也未提供确实、充分的证据推翻其证人证言，本院予以确认。本院经审理查明，1993年，周适夫、张春荣出资并加建第二层和房屋围墙。一审查明”1993年，周继忠出资103000元给周适夫、张春荣，用于加建第二层和房屋围墙。”有误，本院予以纠正。本院二审查明其余事实与一审查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是海口市××区房及围墙归谁所有。涉案房屋的土地使用权是周继忠向海口市城西乡丁村第一队购买土地而得，该事实有《海口市土地管理局土地违法案件行政处罚决定书》及《国有土地使用证》为证，涉案房屋的土地使用权应为周继忠所有。1991年由周继忠出资委托张春荣监工，建成第一层，1993年周适夫、张春荣建造第二层及围墙。因此，涉案房屋的第一层应为周继忠所有，涉案房屋的第二层及围墙为周适夫、张春荣所有。本案中，由于周适夫与周继忠为亲兄弟，在其关系融洽期间彼此之间协商合伙盖房、经济往来互不留书面凭证符合常理。周适夫、张春荣提供的书面证据并不能直接证明涉案房屋是由其出资建造，其申请作证的证人，作为周适夫、张春荣的邻居、朋友、亲戚，并无人见证周适夫、周继忠对涉案房屋如何协商、何人出资、如何分配的过程，其证人证言也仅仅能证明涉案房屋建好后，是由周适夫、张春荣居住和管理。但是周继忠也不能提供证据证明涉案房屋均由其一人出资建造。根据周适夫、周继忠的大姐即证人周某1的证人证言，涉案房屋第一层为周继忠出资所建，第二层为周适夫出资所建，该证人证言与涉案房屋土地使用权一直登记在周继忠名下，涉案房屋建好后周适夫、张春荣宴请入宅酒，并一直居住管理涉案房屋至今的事实，可以相互印证，证明涉案房屋的第一层应为周继忠所有，涉案房屋的第二层及围墙为周适夫、张春荣所有。反之，如涉案房屋为周适夫、周继忠中任一人单独所有，则周继忠作为房屋所有权人长期不主张占有、使用房屋，周适夫作为房屋所有权人长期不主张办理土地使用权证过户手续，都与常理不符。另，涉案房屋并未办理房屋所有权证，并一直由周适夫、张春荣占有，其请求周继忠返还涉案房屋的第二层及围墙并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周适夫、张春荣的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初10542号民事判决；二、海口市龙华区城西乡丁村村委会丁城路6巷丁村972号房屋第一层归周继忠所有，第二层及围墙归周适夫、张春荣所有；三、驳回周适夫、张春荣其他诉讼请求。一审案件受理费50元，周适夫、张春荣负担25元，周继忠负担25元，二审案件受理费100元,周适夫、张春荣负担50元，周继忠负担50元。本判决为终审判决。审判长刘华琪审判员黄玉臣审判员林梅二Ｏ一七年十二月四日书记员杜立速录员符雪梅附法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国物权法》第三十条【因事实行为而设立或者消灭物权】因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十一条【非依法律行为享有的不动产物权变动】依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。