wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0111刑初1156号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人闫兴哲，男，1985年7月24日出生。因犯盗窃罪，于2009年6月1日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯包庇罪，于2013年6月24日被本院判处拘役五个月，缓刑八个月。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月28日被羁押，于2017年1月25日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。指定辩护人温大公，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）985号起诉书指控被告人闫兴哲犯非法侵入住宅罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人闫兴哲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月26日2时许，任某（男，45岁，另案处理）等人在与陈某（男，43岁，另案处理）等人发生斗殴后，为取回监控视频，纠集被告人闫兴哲及殷某（男，35岁，另案处理）、郑某（男，28岁，另案处理）、高某（男，27岁，另案处理）等人持砍刀、棍棒等工具行至陈某位于本市房山区某镇某村的住处，未经允许闯入院内，将北房西屋的监控设备拿走。陈某于当日报警。被告人闫兴哲于2016年12月28日15时许在本市房山区某镇某厂内被北京市公安局房山分局刑事侦查支队查获，后被刑事传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，对被告人闫兴哲依法惩处。被告人闫兴哲在开庭过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、对起诉书指控的罪名无异议。2、被告人闫兴哲认罪态度好且如实供述其犯罪事实，建议对被告人闫兴哲从轻处罚。经审理查明：2016年11月26日2时许，任某等人在与陈某等人发生斗殴后，为取得陈某家中的监控视频，纠集被告人闫兴哲、殷某等人持砍刀、棍棒等工具至陈某位于本市房山区某镇某村的住处，未经允许闯入院内，将北房西屋的监控设备拿走。陈某于当日报警。被告人闫兴哲于2016年12月28日被查获。在本案审理期间，被告人闫兴哲与王某、陈某达成和解，王某、陈某对被告人闫兴哲的行为表示谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人闫兴哲的供述，被害人王某等人的陈述，证人汪某、李某、董某等人的证言，视听资料，谅解书，报案记录，到案经过，户籍信息，前科材料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫兴哲非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人闫兴哲犯有非法侵入住宅罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫兴哲到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人闫兴哲犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫兴哲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 董 杰人民陪审员 周 宏人民陪审员 祖淑芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张琳琳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初4194号原告：蒋志，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：张萍，资阳市云帆法律服务所法律工作者。被告：四川省康利板业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路二段81号。法定代表人：伍宝成。委托诉讼代理人：任家发，四川金沛律师事务所律师。原告蒋志与四川省康利板业有限公司(以下简称康利板业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志及其委托诉讼代理人张萍和被告法定代表人伍宝成及其委托诉讼代理人任家发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志向本院提出诉讼请求：1.维持该仲裁裁决第1项、第3项内容；2.依法撤销该仲裁裁决第2项内容，判令被告支付原告未休年休假工资1903元；3.(4)判令被告支付原告2008年4月至2015年12月期间的加班工资70969.83元。事实和理由：原、被告双方劳动争议纠纷一案，经资阳市雁江区劳动人事争议仲裁委作出资雁劳人仲案（2017）52号仲裁裁决。原告认为认定事实不清，适用法律错误，有失公平。1.原告自2007年4月28日起至2017年6月30日止在被告公司工作，其工作年限为10年2个月根据《职工带薪年休假条例》的规定，原告应享受10天年假，但仲裁裁决第2项“被申请人支付申请人2017年未休年假工资951.7元”是错误的。被告应支付原告未休年假工资1903元。2.原告从2008年4月至2015年12月期间在被告处工作，2017年6月30日被告解聘原告，因此仲裁庭认���原告主张的2008年4月至2015年12月期间的加班工资已过仲裁时效，属适用法律不当。3.原告自2008年4月从事地磅员工作，工作时间为工作一天休息一天，平时无休息日和节假日，根据《劳动法》的相关规定，被告应支付原告2008年4月至2015年12月期间的加班工资70969.83元。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求达上述请求目的。被告四川省康利板业有限公司辩称：一、被告是在地磅房工作，每天工作时间不超过3小时，而且公司在地磅房为工作人员提供了可供休息的床。公司没有要求被告上夜班，也没要求节假日加班。而且，原告提出支付2015年12月之前的加班工资，按照相关法律规定已超过诉讼时效。因此，原告要求被告支付加班费70969.83元的诉讼请求是不合理的也不合法的。二、被告公司在2016年1月就已经停产，原告也没有上班，因��，原告要求被告支付2017年年休假工资也于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据：原告提供的营业执照、身份证明、原告残疾人证复印件、被告养老保险参保缴费信息、四川省康利板业有限公司关于解聘蒋志的通知、借记卡帐户历史明细清单等予以确认并载卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2007年4月28日原告蒋志开始到被告康利板业公司上班，双方建立劳动合同关系，2008年3月至2017年6月30日在地磅房从事地磅员工作，工作时间为工作一天休息一天，被告康利板业公司在地磅房为工作人员提供了可供休息的架子床。2008年3月至2015年12月被告康利板业向原告蒋志发放的工资由基本工资、出勤工资、效益工资组成。2016年1月至今被告康利板业公司因政策原因停产，但按照《劳动法》的相关规定向原告蒋志发放了工资。2017年6月30被告康利板业公司采取在厂区内张贴公告的方式向原告蒋志送达了解聘通知，该通知载明：“根据资阳市政府城市规划范围内禁止使用燃煤锅炉和不能再办工厂的要求。……经研究决定：蒋志同志于2017年6月30日被解聘。从即日起企业停止为其安排工作，停止为其交社、医保和失业保险金等……。”另查明，2017年8月31日，原告蒋志向资阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被申请单位向申请人支付2017年5、6月工资2760元；2.被申请单位向申请人支付2008年4月至2015年12月加班工资70969.83元；3.被申请单位向申请人支付解除劳动合同的经济补偿14490元；4.被申请单位支付申请人2017年��休年休假工资1902元；5.被申请单位补发2014年1月至2017年6月残疾补助费1680元；6.被申请单位交付申请人残疾证原件，为申请人办理解除劳动合同、档案及社会保险关系转移的相关手续。资阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月31日作出资劳人仲案（2017）52号仲裁裁决书，裁决：“1.被申请人应支付申请人解除劳动合同的经济补偿金14190元；2.被申请人应支付申请人2017年未休年休假工资951.7元；3.被申请人应将残疾证归还申请人，并为申请人办理档案和社会保险转移手续；4.驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服仲裁裁决于2017年11月21日向本院起诉，要求如上诉请求目的。本院认为，本案的争议焦点为：被告应否支付原告未休年假工资和2008年4月至2015年12月的加班工资？关于原告主张的加班工资，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资百分之二百的工资报酬……”之规定，原告从事地磅员工作，两人轮流上班，工作时间为工作一天休息一天，且根据其工作性质，工作时间一天24小时是其完成劳动定额和规定的工作任务，故其主张加班费的理由不能成立，本院不予支持；关于支付未休2017年未休年假工资的问题，被告公司于2017年6月30日作出解聘原告的通知，仅证明原告2017年在被告公司只工作了半年时间，并不能证明被告公司在2017年7-12月不安排原告休年假，故对其主张被告��付未休2017年年假工资1903元的请求不予支持。综上所述，为维护适应社会主义市场经济的劳动制度，依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告四川省康利板业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋志经济补偿14490元；二、被告四川省康利板业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告蒋志残疾证，并为原告蒋志办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告蒋志的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  韩志华二〇一七年十二月十一日书记员  倪 会
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691民初1918号原告：宋成福，男，1952年7月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭强，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳博富能电子实业有限公司，住所：襄阳高新技术产业开发区仇家沟路永耐工业园。法定代表人：宋伟华。被告：宋伟华，身份信息不详。被告：ＸＸ，身份信息不详。被告：马斐，身份信息不详。原告宋成福诉被告阳博富能电子实业有限公司、宋伟华、ＸＸ、马斐公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中列明的地址向被告ＸＸ直接送达相关法律文书，因原址无人签收被退回，本院无法向被告ＸＸ直接送达。本院依法告知原告，要求其在七日内提交被告ＸＸ的身份信息及准确的送达地址，但原告未在规定期限内提交。经审查，本院认为，原告宋成福在起诉状中列明的被告ＸＸ信息不足以认定明确的被告，本院告知原告进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回宋成福的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 员 温继若二〇一七年十二月十二日法官助理 覃文卿书 记 员 Ｘ Ｘ
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1355号原告：余见平，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码915133247866673754。法定代表人：徐华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市。原告余见平与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告余见平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金4.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告余见平的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  邹传英二〇一七年十二月十四日书记员  王雨婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执222号之十九申请执行人：束敏。被执行人：吴越。本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴越在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月二十七日书记员  耿为杰
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初889号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人詹顺根，男，1991年4月9日出生，汉族，文化程度初中，农民，住江西省婺源县。2017年8月23日因盗窃被杭州市公安局富阳区分局行政拘留六日（未执行）。因本案于2017年8月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2017年9月5日变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月5日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人张漫，浙江国圣律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人詹顺根犯敲诈勒索罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年11月20日受理后，依法适用刑事案件速裁程序，后本案转为简易程序，实行独任审理，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人詹顺根到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：被告人詹顺根与被害人汪某曾系男女朋友关系。2017年7月28、29日左右，被告人詹顺根因分手对汪某产生怨恨，将恋爱期间拍摄的汪某的裸照设为自己社交软件“陌陌”的背景图并截图转发给汪某的小姨，后被“陌陌”官方封号。后被告人詹顺根又多次以要将被害人汪某的裸照对外发布相要挟，向汪某索要钱财。具体如下：1．2017年7月30日，被告人詹顺根通过QQ与汪某联系，以要将被害人汪某的裸照对外发布相要挟，要求汪某五日内向其转账人民币10000元，因汪某没有支付而未得逞。2．2017年8月6日，被告人詹顺根明知被害人汪某已报警，又通过电话联系汪某，以同样理由向其索要人民币1500元，汪某被迫通过支付宝账户向被告人詹顺根转账人民币1500元。3．2017年8月14日左右，被告人詹顺根再次通过短信、微信视频等方式联系汪某，以同样理由向其索要人民币7000元，因汪某没有支付而未得逞。2017年8月23日，被告人詹顺根主动至城东派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，并退赔被害人汪某人民币1500元，取得被害人谅解。上述事实，被告人詹顺根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人张某的证言，被告人詹顺根的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、截图、情况说明，谅解书，情况说明，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人詹顺根以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人詹顺根具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人詹顺根在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。辩护人提出的被告人具有自首情节，且认罪认罚、积极退赃，已取得被害人谅解，希望对被告人詹顺根从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的对被告人詹顺根宣告缓刑的辩护意见，经查，被告人詹顺根在明知被害人汪某报警后，继续实施敲诈勒索行为，且被告人詹顺根实施的发布裸照行为已对被害人汪某造成心理危害，故考虑被告人詹顺根的行为所造成的实际危害后果，不宜对被告人詹顺根宣告缓刑，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人詹顺根的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人詹顺根犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月23日至2018年4月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具vivo牌手机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年十二月四日代书记员 王雨君
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执1812号申请执行人成都巨峰玻璃有限公司。住所地：四川省成都市青白江区大件路28号公桩处。法定代表人贾勇。被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司。住所地：江西省九江市前进西路庐山区工业园353号。法定代表人黄海宝。本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第193号民事判决书，于2016年11月4日受理成都巨峰玻璃有限公司申请执行九江市隆泰玻璃纤维有限公司买卖合同纠纷一案。立案执行标的3511477.83元。执行中，本院依职权对被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司名下财产进行专项调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人成都巨峰玻璃有限公司也未向法院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、此次执行标的为3511477.83元，此次执行0元。被执行人九江市隆泰玻璃纤维有限公司尚欠申请执行人成都巨峰玻璃有限公司3511477.83元及利息。二、终结对（2014）成民初字第193号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 萍
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执1527号申请执行人：王志国，男，蒙古族，45岁。被执行人：吉林省顺和人力资源服务有限公司，住所：长春市南关区西四小区36栋106号。法定代表人：吴承隆，经理。申请执行人王志国与被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司居间合同纠纷执行一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）吉0281民初2237号民事判决书，主文如下：被告吉林省顺和人力资源服务有限公司于本判决生效后立即返还原告王志国中介费6000元。案件受理费70元，由被告吉林省顺和人力资源服务有限公司负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费50元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查明被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司无存款、车辆及房产登记信息。因被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人吉林省顺和人力资源服务有限公司现无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  初艳忠审判员  王向东审判员  郑佳君二〇一七年十二月十五日书记员  鲍 晶
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特1007号申请人：正安县万通公共客运有限公司，住所地贵州省遵义市正安县老车站陈氏大楼，统一社会信用代码91520324067704184N。法定代表人：韦继刚，执行董事。委托诉讼代理人：韩继刚，男，该公司员工。被申请人：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。委托诉讼代理人：夏梦艺，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被申请人：遵义康城房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际Ａ２幢住宅20-1，统一社会信用代码91520300080697513U。法定代表人：喻远飞，职务不详。被申请人：贵州康城物流有限公司，住所地贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站，统一社会信用代码9152032456094718XB。法定代表人：王杰，职务不详。申请人正安县万通公共客运有限公司（以下简称万通客运公司）与被申请人重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建公司）、遵义康城房地产开发有限公司（以下简称康城房地产公司）、贵州康城物流有限公司（以下简称康城物流公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人万通客运公司称，申请人与三位被申请人于2015年1月17日签订的《关于正安物流中心Ⅱ期工程1-3#、5-8#楼工程停工结算支付协议》中的仲裁条款无效。前述协议中第三条第二款的约定“2、各方履行本协议发生的争议，各方应友好协商，无法达成一致的，应当交由重庆仲裁委员裁决”。“重庆仲裁委员”本身并不代表仲裁机构，不能代表“重庆仲裁委员会”，应当属于《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的约定不明确，因此该约定无效。另外，更重要的是申请人从未亲自参加和授权任何人参加过本案协议的签订，对协议情况并不知情，且协议中的公章、执行董事韦继刚私章均涉嫌伪造，申请人已经就此向公安机关报案。综上，涉案协议中的仲裁条款应当无效。被申请人重庆一建公司称，第一，涉案协议中载明的“重庆仲裁委员”系笔误，但这并不影响“将争议交由重庆仲裁委员会裁决”这一真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，能够确定协议中约定的仲裁机构是重庆仲裁委员会。第二，涉案协议是甲方康城房地产公司与乙方重庆一建公司自愿达成的协议，是双方真实意思表示，不存在协议无效的情形。万通客运公司与康城物流公司是作为保证人盖章，因此，保证条款亦合法有效。即使保证条款无效，也不影响主合同及仲裁条款的效力。若万通公司认为其不是仲裁案件的适格当事人，应当在仲裁程序中提出抗辩。经审查查明：2017年8月1日，重庆一建公司向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决康城房地产公司支付欠款1998万元、支付相应利息并承担仲裁费、保全费、律师费；万通客运公司、康城物流公司对前述所有费用承担连带责任。2017年8月10日，重庆仲裁委员会向康城房地产公司、康城物流公司、万通客运公司发出《参加仲裁通知书》。在仲裁程序过程中，重庆一建公司向重庆仲裁委员会提交了两次《关于正安物流中心Ⅱ期工程1-3#、5-8#楼工程停工结算支付协议》，两次提交的协议内容均一致，均载明建设方为康城房地产公司（甲方）、施工方为重庆一建公司（乙方），第三部分载明“1、……甲方提供正安万通物流公司、正安公交公司作为本协议债务履行的连带担保人……2、各方履行本协议发生的争议，各方应有好协商，无法达成一致的，应当交由重庆仲裁委员裁决。3、本协议一式陆份，甲方、乙方担保方各一份，国土局一份，各方签字或者盖章后生效，本协议的效力不影响担保条款的效力，担保方签字与否不影响本协议甲方与乙方之间的效力。”但，两次提交的协议落款处万通客运公司法定代表人韦继刚私章的方向明显不一致。在本案审查过程中，万通客运公司向本院提出调查取证的申请，要求本院向重庆仲裁委员会调取前述两次提交的协议。另，在本案审查过程中，万通客运公司向本院提交《报案书》复印件一份,拟证明其就《关于正安物流中心Ⅱ期工程1-3#、5-8#楼工程停工结算支付协议》上其公司及法定代表人印章涉嫌伪造一事已经向正安县公安局报案。本院认为，本案申请人提出涉案协议上仲裁条款无效的理由有二，一是仲裁条款对仲裁机构约定不明；二是涉案协议上万通客运公司及其法定代表人的印章涉嫌伪造。就此，本院评析如下：一、仲裁条款对仲裁机构是否约定不明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，各方在涉案协议的仲裁条款中约定“各方履行本协议发生的争议，各方应有好协商，无法达成一致的，应当交由重庆仲裁委员裁决。”“重庆仲裁委员”显然不是一个完整的仲裁机构的名称，但其与重庆仲裁委员会的名称只相差一个“会”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。可见，仲裁条款中对仲裁机构的约定显系笔误，能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致。二、涉案协议上万通客运公司及其法定代表人的印章是否系伪造。仲裁协议的存在是确认仲裁协议效力的前提。只有双方达成了仲裁协议，才可能存在仲裁协议基于法定理由而被认定无效的情形，如果双方没有达成仲裁协议，那么就不存在认定仲裁协议效力的问题。正是基于此，《中华人民共和国仲裁法》所规定仲裁协议无效的事由并不包含双方没有仲裁协议的情形。在本案中，即便申请人万通客运公司主张涉案协议上公司及其法定代表人的印章确系伪造，其主张的实质即是其与重庆一建公司等没有仲裁协议。如前所述，没有仲裁协议不是确认仲裁协议无效的理由，故，涉案协议上万通客运公司及其法定代表人的印章是否系伪造不在本案的审查范围之内，申请人申请调查取证的申请亦无必要。需要指出的是，申请人若认为其与重庆一建公司等没有仲裁协议，可以在仲裁程序中向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。综上，申请人申请确认涉案协议中仲裁条款无效的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人正安县万通公共客运有限公司的申请。申请费400元，由申请人正安县万通公共客运有限公司负担。审 判 长  刘娟娟代理审判员  张 琰代理审判员  姜 蓓二〇一七年十二月七日书 记 员  钟梦思
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1737号之一原告：赵巨松委托代理人：袁宏伟、高航宇，河北冀恒达律师事务所律师。被告：郑文龙委托代理人：申清枝，河北腾迅律师事务所律师。被告：李淑慧委托代理人：刘学涛（系被告李淑慧之夫），男，汉族。原告赵巨松与被告郑文龙、李淑慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法进行了审理。原告赵巨松诉称，二被告原系夫妻关系，2012年3月24日，在二被告夫妻关系存续期间，原、被告双方经沧州市我爱我家房产经纪有限公司中介，签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买二被告共有的沧州市新华区御宇国际城16号楼3单元804室房产一套，房屋成交价格为304000元，按照合同约定，原告先后向二被告交付定金10000元及购房款284000元，按合同约定余款10000元在房屋过户时交付，定金及购房款交付后，被告于2012年4月16日将房屋交付原告使用。经原告及中介与被告多次联系，被告以种种理由拖延，拒绝为原告办理过户手续。故原告诉至法院，请求判令被告继续履行《房屋买卖合同》，配合原告将沧州市新华区御宇国际城16号楼3单元804室房屋过户到原告名下，并支付违约金36480元、中介服务费3010元，诉讼费由二被告承担。被告郑文龙辩称，原、被告虽然签订了《房屋买卖合同》，但是合同并未实际履行，被告并未收到原告购房款，且根据双方合同约定，被告将房屋办理产权证之后，才给原告办理过户手续，因被告拆迁之前的平房没有产权证，故开发商没有给被告办理产权证，因此，被告给原告办理房屋过户的条件并不具备，也不具备合同约定的办理过户的条件，故被告不存在违约行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告李淑慧未提交答辩状。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告支付的房款打入张洪昌账户，且其认可案涉房产拆迁前无土地使用证，原告在本案中主张房屋过户，而其提供的证据不足以证实原、被告的主体资格，需要其他证据予以佐证，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告赵巨松的起诉。案件受理费6452.35元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  杨建林人民陪审员  梁俊英人民陪审员  张 琳二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘旭莹
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初24号之一反诉人：吴某，男，1976年3月16日出生，汉族，住保康县。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。2017年12月11日，本院收到反诉人吴某的反诉状。反诉人吴某向本院提出反诉请求：请求确认吴某与王某于2016年11月27日签订的协议书无效。事实和理由：1、协议中的主体不适格，协议中的一方主体错误，死者之女田婧没有参与协商和签字，协议缺少必要的主体要件；2、长坡村人民调解委员会的调解行为违反了《中华人民共和国人民调解法》、《人民调解委员会组织条例》，导致协议无效。本院经审查认为，关于吴某与王某于2016年11月27日所签订协议书的效力问题，本院（2017）鄂0626民初575号民事判决及襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终2440号民事判决对协议书的效力已作出认定，故反诉人吴某的反诉属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：对吴某的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  胡俊峰审判员  王继东审判员  闫铁骏二〇一七年十二月十八日书记员  余延群
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初163号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人陈天军，男，1969年10月10日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，住贵州省镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被镇远县公安局取保候审。2017年12月11日被镇远县人民检察院取保候审。2017年12月20日被本院取保候审。2017年12月27日经本院决定，由镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉（2017）163号起诉书指控被告人陈天军犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，于2017年12月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人陈天军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月6日20:00时许，被告人陈天军醉酒后无证驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远县涌溪乡往镇远县县城方向行驶，21:00时15分行至镇台线1公里500米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。经呼吸式酒精测试酒精含量为82mg/100ml，经血液检测鉴定，血液中酒精含量为109.84mg/100ml。用以指控的证据有：1、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息结果查询单等书证；2、证人秦某、魏某的证言；3、被告人陈天军的供述和辩解；4、被告人陈天军血液中乙醇含量的鉴定意见。公诉机关认为，被告人陈天军醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈天军二个月左右拘役,并处罚金。被告人陈天军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明,2017年10月6日20:00时许，被告人陈天军醉酒后无证驾贵Ｈ×××××6号小型轿车由镇远县涌溪乡往镇远县县城方向行驶，21:00时15分行至镇台线1公里500米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。经现场呼吸式酒精测试,酒精含量为82mg/100ml。经侦查人员提取血样送检鉴定，其血液中酒精含量为109.84mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：1、户籍证明,证明被告人陈天军的身份符合犯危险驾驶罪的主体资格；2、查获经过及现场照片，证明被告人陈天军被查获的事实及查获现场的客观概貌；3、驾驶人信息查询结果单，证明被告人陈天军无有效驾驶证；4、现场呼吸式酒精测试单,证明经现场呼吸式酒精测试,被告人陈天军酒精含量为82mg/100ml;5、被告人陈天军血液提取登记表及司法鉴定检验报告书,证明经侦查人员对被告人陈天军提取血样送检化验,其血液酒精含量为109.84mg/100ml;6、证人秦某、魏某的证言,证明被告人陈天军危险驾驶前饮酒;7、被告人陈天军的供述和辩解,证明被告人陈天军危险驾驶的事实与经过。被告人陈天军对上述证据无异议。上述证据能相互印证，内容客观真实,与公诉机关指控的待证事实相关联,证据的取得程序合法,足以认定。本院认为，被告人陈天军醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈天军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈天军无证驾驶，依法应从重处罚。被告人陈天军到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈天军判处二个月左右拘役，并处罚金的量刑建议，有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑罚原则，结合被告人陈天军的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈天军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金一千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石高鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  彭 聪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初7018号之一原告：麦栋良，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：孔繁伟，东莞总商会商事调解中心员工。被告：蔡柏容，男，1989年10月27日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：唐转珊，女，1991年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，原告麦栋良与被告蔡柏容、唐转珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年10月11日，原告麦栋良经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告麦栋良撤诉处理。本案受理费1840元减半收取为920元，由原告麦栋良承担。审 判 长  陈 波人民陪审员  郑卜如人民陪审员  李秋月二〇一七年十二月五日书 记 员  邓秀琳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书2017新23**民初2442号原告：田玉军，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。被告：赵永兵，男，1970年9月20日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：石秀丽，女，1974年9月13日出生，汉族，个体，住疆维吾尔自治区昌吉市。被告：朱晓军，男，1969年11月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区玛纳斯县。原告田玉军与被告赵永兵、石秀丽、朱晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉军到庭参加诉讼。被告赵永兵、石秀丽、朱晓军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款354000元；2.被告承担借款利息63720元（2016年12月16日至2017年12月16日）；3.被告朱晓军承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用及送达费由被告承担。事实与理由：被告赵永兵于2015年12月16日向原告借款354000元，出具借条一张，还款日期为2016年12月16月，被告朱晓军为担保人，担保期限为借款人把借款还清为止。赵永兵另承诺如不按时还款则将自己名下位于新疆昌吉圣水雅阁小区16号楼2单元402室的楼房给予田玉军名下，优先偿还。借款到期后，原告多次索款无果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。被告赵永兵、石秀丽、朱晓军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告田玉军向法庭提交三被告署名的借条一张，拟证实被告赵永兵、石秀丽借款，被告朱晓军为借款担保的事实。经审理查明：2015年12月16日，被告赵永兵、石秀丽因资金不足向原告借款354000元，被告朱晓军为借款提供担保，双方约定借款月利率为15‰，还款期限为2016年12月16日，担保人的担保期限为借款还清本息为止。被告赵永兵另承诺如不能按期还清借款，则将自己名下一套房屋抵给原告。2016年12月16日还款期限到后，被告赵永兵、石秀丽未向原告还款。原告田玉军于2017年11月17日向我院起诉，本案开庭前，被告赵永兵于2017年12月1日通过银行转账向原告还款300000元。现被告尚有54000元借款本金和相应利息未向原告给付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赵永兵、石秀丽向原告借款，应按借款时约定及时足额向原告还款并支付借款利息。现被告实际未还借款为54000元，故原告要求被告偿还借款354000元的诉讼请求，本院支持其合理部分，即被告向原告偿还借款54000元。被告未及时足额向原告还款并支付利息，应按其双方在借条中的约定向原告支付相应利息，故原告要求被告支付利息的请求，应予支持。原告主张的月利率15‰，该利率标准即符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。因被告赵永兵于2017年12月1日向原告还款300000元，故应以借款数额发生变化实际情况计算利息。2016年12月16日至2017年12月1日期间利息为61065元（借款数额354000元，计息时间11个月15天，月利率为15‰）；2017年12月2日至2017年12月16日期间的利息应为405元（借款数额54000元，计息时间15天，月利率为15‰），利息共计61470元。原告要求被告支付利息63720元的请求，本院支持其合理部分，即61470元，超出部分不予支持。被告朱晓军为借款担保人，约定担保方式为主债务还清为止，但此约定不明。依据担保法相应规定，其担保期限应为主债务清偿期到期后两年。故被告朱晓军的担保期限未过，应对被告赵永兵、石秀丽应付款项承担连带清偿责任。被告赵永兵、石秀丽、朱晓军均未到庭应诉，但本案事实清楚，证据充分，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵永兵、石秀丽于本判决生效之日起五日内向原告田玉军偿还借款54000元；二、被告赵永兵、石秀丽于本判决生效之日起无日内向原告田玉军支付借款利息61470元；三、被告朱晓军对被告赵永兵、石秀丽上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告田玉军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7566元，减半收取3783元，由原告田玉军负担183元，由被告赵永兵、石秀丽负担3600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李伟发二〇一七年十二月二十九日书记员  洪 媛
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1622民初3768号原告：段辉应，男，1969年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：赵忠，武胜县法律援助中心工作人员。被告：四川驰盟建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区高升桥路9号，统一社会信用代码：91511600309492357Q。法定代表人：余鹏，公司总经理。被告：杨永财，男，1964年6月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：蔡学平，男，1966年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：张堂云，男，1970年1月4日出生，汉族，住四川省武胜县。杨永财、蔡学平、张堂云委托诉讼代理人：贺江，四川维尊律师事务所律师。杨永财、蔡学平、张堂云委托诉讼代理人：陈怡，四川维尊律师事务所实习律师。原告段辉应与被告四川驰盟建设工程有限公司、杨永财、蔡学平、张堂云劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告段辉应向本院提起诉讼请求：依法判决被告四川驰盟建设工程有限公司参照《工伤保险条例》的规定赔偿原告段辉应受伤的护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、后续医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金共计135760.23元，被告杨永财、蔡学平、张堂云对原告的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：被告四川驰盟建设工程有限公司承建武胜县鼓匠乡小学校教学楼工程，被告杨永财、蔡学平、张堂云为该工程的转包人和实际施工人。原告段辉应系被告杨永财、蔡学平、张堂云所招用的工作人员。2017年6月17日，原告段辉应与被告张堂云在从事该工程固定框架柱子工作时，因钢管断裂，原告段辉应与被告张堂云从2米多高的施工地点摔落于地面而受伤，原告伤后被送往武胜县人民医院住院治疗，诊断为：右侧额颞顶部急性硬膜炎，硬膜下血肿；外伤性蛛网膜下腔出血；右颞枕部头皮裂伤；双肺挫伤。住院费被告方全额支付。住院51天，于2017年8月6日好转出院。2017年9月4日，原告的伤经司法鉴定机构鉴定为9级伤残，后续医疗费为3000元，误工期为180天，鉴定费由被告方支付。依照相关法律规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规的规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，人民法院不予支持，但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的规定进行赔偿，人民法院予以支持。不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任。因此，被告四川驰盟建设工程有限公司应该参照《工伤保险条例》的规定赔偿原告段辉应受伤的损失，被告杨永财、蔡学平、张堂云对原告的损失承担连带赔偿责任，请求法院依法判决。本院经审查认为：本案原被告双方均没有向本院提供充分证据证明被告四川驰盟建设工程有限公司承包武胜县鼓匠乡小学校教学楼工程后，将该工程转包给了被告杨永财、蔡学平、张堂云，以及被告杨永财、蔡学平、张堂云为该工程的实际施工人的事实。原告段辉应在该工地做工时受伤，应属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险处理范围。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，该案不属于人民法院直接受理范围，应到相关部门按《工伤保险条例》的规定处理。原告段辉应的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款的规定，裁定如下：驳回原告段辉应的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈道金二〇一七年十二月二十七日书记员  苟激光
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0522执338号申请执行人徐明晨，男，42岁。被执行人初洋，男，37岁。本院在执行徐明晨申请执行初洋买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年1月22日作出的（2016）黑0522民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月二十一日���记员关勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2016）内01民终1313号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）陈明，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人贺建平，男，1966年7月26日出生，汉族，呼和浩特市保安服务公司员工，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人陈明劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2015)玉民二初字第00239号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年12月7日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年十二月二十一日书记员呼和满都夫
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3275号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告林忠莲，女，汉族，生于1971年4月1日，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告林忠莲物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告自行负担。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初2540号之一原告：某服务中心，住所地长沙市韶山中路。法定代表人：付某，主任。委托诉讼代理人：伍慎，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。被告：某公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人：潘某，董事长。委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，住湖南省株洲市天元区，系该公司职员。第三人：某公司支行，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：刘某。委托诉讼代理人：许卫武，湖南融厦律师事务所律师。本院在审理原告某服务中心与被告某公司、第三人某公司支行所有权确认纠纷一案中，某服务中心于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，某服务中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某服务中心撤回起诉。案件受理费17060元，减半收取8530元，由某服务中心负担。审 判 长  孙剑璞人民陪审员  邓晓阳人民陪审员  孔 宁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  石登波
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初4926号原告：姚某，女，1992年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。委托代理人：李颖，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。一般代理。被告：陈某1，男，1985年4月29日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告姚某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人黄先平、李颖，被告陈某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某向本院提出诉讼请求：1.判决我与被告陈某1离婚；2.婚生女陈某2由我抚养至其独立生活时止，被告陈某1每月支付抚养费2000元；3.依法分割夫妻共同财产即位于武汉市江夏区藏龙岛经济开发区水晶郦都19栋2单元2502室的房屋一套，要求将该房屋出售后双方平分售房款；4.婚后共同债务51.5万元，要求全部由被告陈某1负担。事实与理由：我与被告陈某1于2010年10月在广州打工的时候相识，之后主要是通过网络联系。2011年11月份我们确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名陈某2。被告陈某1为人吝啬，性格暴躁，不懂包容，经常为家庭琐事发脾气。被告陈某1的收入有限，我大部分时间都在浠水老家居住，我父母帮我照顾孩子并资助我们的生活开销。被告陈某1未尽丈夫的责任和义务，还认为我与娘家牵扯过多，不尊重我的父母。婚前被告陈某1承诺会照顾我哥哥，但婚后他的态度就发生了转变。2017年8-9月间，被告陈某1因生活琐事与我哥哥两次发生肢体冲突，甚至出言威胁。综上，我与被告陈某1婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告陈某1的行为令我身心俱疲，双方的夫妻感情确已破裂。孩子从出生至今未满两周岁，一直是由我父母在照顾，被告陈某1并未尽到抚养孩子的义务，孩子由我抚养更有利于她的成长，我要求被告陈某1每月支付抚养费2000元是合情合理的。关于夫妻共同财产即本案诉争的房屋，请法院依法平均分割。夫妻共同债务即诉争房屋的房贷30万元、欠我父母的11万元，欠被告陈某1的姐姐3.5万元以及我名下的银行贷款7万元，合计51.5万元，要求由被告陈某1负担。被告陈某1辩称，我不同意离婚。我与原告姚某交往了一年多才结婚，并不是草率结婚。婚后我积极工作，收入全部交给了原告姚某。不是我脾气暴躁，而是原告姚某为人做事的方法让人无法理解，我每次发脾气都是事出有因。我与原告姚某的父亲对于房屋装修的问题有些意见不合，我只是发表了一些我的意见，发了一次牢骚，并没有对原告姚某的父母不尊重。每次孩子生病以及原告姚某的父亲住院，都是我在跑前跑后。我对原告姚某还是有感情的，我认为我们夫妻感情尚未破裂。可能我脾气比较直，有些时候沟通的方式方法可能不妥，但是我会为维系这段婚姻做出努力。本院经审理认定事实如下，原告姚某与被告陈某1于2010年相识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女，取名陈某2。婚后初期双方感情尚好，近年来双方常因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，原告姚某遂诉至本院，要求与被告陈某1离婚等。本案审理过程中，因双方当事人各持己见，致法庭调解未能达成协议。上述事实，有当事人提交的结婚证、出生医学证明等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人的陈述，足以认定。本院认为，原告姚某与被告陈某1系自由恋爱，双方在相互有一定了解的基础上登记结婚，且育有一女，应有较好的感情基础。近年来，因双方未能采取合理有效的方式化解共同生活中的日常矛盾，加之被告陈某1没有很好的处理与原告姚某的家人之间的关系，导致夫妻感情受到影响。现被告陈松林明确表示不同意离婚，且愿意为维系婚姻家庭关系做出努力，只要双方加强沟通、互谅互让，共同努力经营婚姻，积极承担家庭责任，受损的夫妻感情是可以修复的。原告姚某要求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告姚某与被告陈某1离婚。本案受理费300元,减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院；户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐育华二〇一七年十二月二十五日书记员  李 明
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2530号原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所地：营山县新城路大唐盛景四楼。法定代表人：陈长江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：屈仁富，系该公司经理。原告：陈长江，男，汉族，生于1968年10月30日，四川省营山县人，住营山县。被告：何开元，男，汉族，生于1962年2月13日，四川省阆中市人，住阆中市。被告：张兴华，男，汉族，生于1962年3月21日，四川省营山县人，住四川省营山县。委托诉讼代理人：姚武俊，四川省南充市天顺法律服务所法律工作者。原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称“营山县同福公司”）、陈长江与被告何开元、张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法由本院审判员唐洪国适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告营山县同福公司的法定代表人陈长江及其委托诉讼代理人屈仁富，被告张兴华及其委托诉讼代理人姚武俊到庭参加诉讼。被告何开元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营山县同福公司向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告何开元偿还原告借款本金40万元及其利息；2.依法判令被告张兴华承担连带担保责任；3.本案所涉及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告何开元与原告陈长江签订借款《协议书》并出具借款《借条》，载明借款人民币40万元，借款期限为2个月，以其自有的别克轿车（车牌号为川Ｒ×××××）作为抵押担保（车已留置在原告），被告张兴华提供连带责任保证担保；原告当天从江城农村信用社的银行账户向被告何开元提供的农村信用社62109×××××号账户汇款40万元，现借款已届满多时，但被告何开元并未按照其与原告约定的时间按时、足额还本付息，违背了借款的初衷，为此，原告多次找被告要求归还借款、支付利息，被告均以各种理由推诿，致使原告借款本金及利息未能收回，截止2017年4月30日止本金40万元未归还，为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法裁判。被告何开元未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告张兴华答辩称,被告何开元借款属实，被告何开元应负偿还责任，张兴华为其借款提供了担保应当依法承担担保责任，但是本案还存在物的担保，所以应当就物的担保先实现债权；同时，本案的担保期限已过，所以被告张兴华的担保责任应当免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、放款通知、借款协议书、申请书及车辆借条等证据，被告何开元、张兴华未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告何开元未到庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈长江系原告营山县同福公司法定代表人。2013年8月7日，陈长江代表营山县同福公司与被告何开元、张兴华签订了协议书，该协议约定，何开元向陈长江借款40万元，借款期限为2个月（即从2013年8月7日至2013年10月6日），为确保借款资金安全，何开元自愿以其有权处理的汽车（车牌号码为R×××××）作为抵押，何开元应按月支付利息，但未约定借款利率；同时约定张兴华为该笔借款的抵押担保人，但张兴华实际并未向原告提供担保物，也未约定担保期限。签订协议后，陈长江遂向营山县同福公司的财务签发了放款通知，同日，营山县同福公司从其掌控的案外人江城的银行卡里向被告何开元汇款40万元，被告何开元收到转款后，向陈长江出具了借条，该借条载明“今借到陈长江人民币￥40.00万元（大写：人民币肆拾万元整）属实。利率即还款日期按《协议书》执行。借款人：何开元.二0一三年八月七日”。借款后，被告何开元未按照约定偿还借款本金40万元，截止2013年12月底已支付借款利息及居间管理费金额为92000元。本院认为，原告陈长江系营山县同福公司的法定代表人，其向被告何开元借款40万元，属于履行职务行为，故被告何开元应向原告营山县同福公司履行偿还借款本息的义务。既然原告营山县同福公司自认与被告何开元之间的借款系民间借贷，被告何开元亦承认收到了借款，则其之间的权利义务应当受我国民事法律规范调整，庭审中，原告称借款时除约定了利息外还约定了居间管理费用，且截止2013年12月底被告何开元向与原告支付利息及居间管理费用共计92000元，即借款后近五个月，被告何开元向原告支付了92000元，若该92000元系支付利息及居间管理费，其借款利率已超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过的32000（92000-4000000×3%×5=32000）元应当视为归还借款本金，故被告何开元实际下欠原告营山县同福公司借款本金368000元。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，从2014年1月1日起，双方的借款利息应当按照年利率24%计算，对原告请求的高于年利率24%的利息部分，本院不予支持。原告营山县同福公司提供的证据，不能证明被告张兴华在本案中为被告何开元提供了担保，且即使原告与被告张兴元之间的担保关系成立，因双方在协议中并未约定具体的担保期限，而从案涉借款期限届满至二原告起诉之日已过近四年时间，被告张兴元的担保责任已经免除，故其要求被告张兴华承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何开元于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司借款本金368000元及利息（利息计算方式：以借款本金368000元为基数，从2014年1月1日起至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司、陈长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，由被告何开元承担（此款已由原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司垫付，待执行时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐洪国二〇一七年十二月二十六日书记员  简小利
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执459号申请执行人朱晓琴,女,1980年10月16日出生,住四川省成都市青白江区。申请执行人刘际余，男，1950年11月19日出生，住四川省成都市青白江区。申请执行人雷国琼，女，1951年2月12日出生，住四川省成都市青白江区。申请执行人刘某，男，2003年7月29日出生，住四川省成都市青白江区。被执行人曾凤彬,男,1967年9月25日出生,住四川省成都市成华区。现服刑。本院依据已经发生法律效力的（2011）成刑初字第88号刑事附带民事判决书，于2017年2月13日立案执行。执行标的73808.5元。执行中查明，被执行人已无可供执行的财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的73808.5元，被执行人曾凤彬尚欠申请执行人朱晓琴、刘际余、雷国琼、刘某73808.5元。二、终结本院（2011）成刑初字第88号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 黄 勇二〇一七年十二月十二日书记员 赵潇磊
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执1006号之二申请执行人:卢希良，男，汉族，1968年1月24日出生，住址浙江省德清县。被执行人:王法根，男，汉族，1962年11月29日出生，住址浙江省德清县。申请执行人卢希良与被执行人王法根民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0521民初316号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年5月17日向本院申请立案执行，要求被执行人支付56425元。本案在执行过程中，查询了被执行人王法根的银行存款，银行存款较少，其名下银行账户均已冻结，其名下亦无房产、车辆等财产。另查明被执行人暂无履行能力，无其他有效可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人王法根可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币56425元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十七日书记员  吴毅航
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2930号申请执行人：四川汇能水利电力工程有限公司。住成都市金牛区。法定代表人：张陈。被执行人：成都锦熙投资管理有限公司。住成都市锦江区。法定代表人：鄢征宇。本院在执行四川汇能水利电力工程有限公司与成都锦熙投资管理有限公司合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川汇能水利电力工程有限公司有违约金122500元及利息、案件受理费1375元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪丽红审判员  刘 娟审判员  陈正梁二〇一七年十二月八日书记员  蒲 丹
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0328执640号申请执行人云南建设安装股份有限公司。被执行人云南云维化工精制有限公司。云南建设安装股份有限公司与云南云维化工精制有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出(2017)云0328民初648号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“由被告云南云维化工精制有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告云南建设安装股份有限公司工程款368482.28元，并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期付款利息”。被执行人云南云维化工精制有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人云南建设安装股份有限公司于2017年7月17日向本院申请执行，本院现已依法立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书后，对被执行人的财产采取如下查控措施：通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商登记、车辆等财产信息，云南云维化工精制有限公司银行账户有两个有余额（一个1020.07元、另一个671.03元）、其名下无车辆登记信息。通过到曲靖市沾益区房地产业管理处信息办查询被执行人的不动产，云南云维化工精制有限公司均无房产。同时因被执行人云南云维化工精制有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2017年12月25日以电话的形式告知申请人，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，并表示暂时不需要冻结被执行人账户，不能提供其他可供执行的线索，申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人云南云维化工精制有限公司纳入失信被执行人名单；依职权对被执行人的财穷尽财产调查措施，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，本院每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹宝林审判员  赵岳平审判员  李刚先二〇一七年十二月二十五日书记员  詹跃敏
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初5444号原告：舒明成，男，汉族，生于1974年10月5日，住广安市广安区。委托代理人：雷黎明，四川诚协律师事务所律师。被告：广安丰润房地产开发有限公司，住所地：四川省广安市广安区。法定代表人：兰华，董事长。委托代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师，特别授权。原告舒明成与被告广安丰润房地产开发有限公司（下简称丰润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨秀华独任审判，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告舒明成及其委托代理人雷黎明，被告的委托代理人文岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒明成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年11月6日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告已付购房款340000元；3、判令被告支付原告违约金10200元；4、判令被告赔偿原告损失（以340000元为本金，按照年利率6%，自2015年11月7日起至本金付清时日止）；5、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年11月6日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的翠屏书苑4幢1-5-15号住房（面积59.61平方米，总价340000元，原告依照约定支付了购房款340000元。合同第十一条约定出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房，被告至今未将符合条件的房屋交付给原告，合同约定逾期30日，买受人有权退房。2017年8月，原告向被告发出了《退房通知书》，解除商品房买卖合同，被告收到通知后，与原告多次协商，但协商未果。被告丰润公司辩称：不同意解除合同，被告已积极履行了合同相关义务，不存在解除合同的条件，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月6日，原告（买受人、乙方）与被告（出卖人、甲方）签订《商品房买卖合同》主要约定：买受人所购出卖人修建的住房位于广安市广安区，建筑面积59.61平方米，总价340000元；出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，住宅质量保证书和住宅使用说明书；除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过30日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金等等。合同签订后，原告于2015年11月6日向被告交纳了房款340000元。2017年1月5日，被告在广安日报上刊登了公告：翠屏书苑二期业主，翠屏书苑二期已建设完成，具备交房条件，现通知各位业主接房，请各位业主相互转告。附接房应带资料：1、广安市房产交易中心一套房证明；2、购房合同；3、缴款凭证。2017年8月22日，原告向被告邮寄了退房通知书，要求被告退还房款并支付违约金及资金利息损失。辩论终结时，被告未能提供原告购买房屋的规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案书、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。庭审中，为促使被告尽快履行合同解除后的义务，原告当庭自愿撤回要求被告支付原告违约金10200元的诉讼请求。上述事实，有商品房买卖合同、收据、退房通知书、快递单、接房公告及到庭诉讼参与人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告按约向被告交纳了购房款，被告应依约向原告交付房屋。按照合同约定，被告不但应当在2016年12月31日前向原告交付房屋，而且所交付的房屋还应已取得规划验收批准文件、建筑工程竣工验收备案书、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书、住宅质量保证书、住宅使用说明书(以下简称“一文件四书”）。被告虽于2017年1月5日在广安日报上刊登过接房公告，但却提供不出应交付给原告房屋的上述“一文件四书”，原告即使知晓被告发出的接房公告，也可因此拒绝接房而不构成怠于接房。因此，被告已逾期超过30日未向原告交付符合约定条件房屋的行为构成违约，原告向被告邮寄退房通知书既符合合同的约定，也依法享有合同解除权。合同解除后，被告应向原告退还购房款，承担资金占用利息。故对原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，由被告返还购房款340000元及支付利息的诉讼请求，本院均应支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第（二）项、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告舒明成与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年11月6日签订的《商品房买卖合同》；二、被告广安丰润房地产开发有限公司向原告舒明成返还购房款340000元，并赔偿原告损失（损失计算标准：以340000元为本金，按照年利率6%计算利息，自2015年11月7日起至本金付清时日止）。上述金钱义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告广安丰润房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  杨秀华二〇一七年十二月十四日书记员  何雪锋附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初5575号原告：中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：谭兴军，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该支行员工，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李晓东，男，该支行员工，汉族，住重庆市铜梁区。被告：马明彬，男，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行(以下简称农业银行铜梁支行)与被告马明彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行铜梁支行的委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。被告马明彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还截止2017年11月6日的本金280288.81元，利息2648.19元，滞纳金3103.58元，共计290477.07元；2、判决被告支付自2017年11月6日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金(其中，利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年9月10日，被告向原告申请信用卡。经审批，2010年10月2日，原告向被告发放了授信额度为30万元的VISA卡白金卡一张，卡号为xxxxxxxxxx。信用卡发放后，被告进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2017年11月6日，被告累计欠本金280288.81元，利息2648.19元，滞纳金3103.58元，共计290477.07元。马明彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月10日，马明彬(乙方)与农业银行铜梁支行（甲方）签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。农业银行铜梁支行经审核后，向马明彬发放了授信额度为30万元的VISA卡白金卡一张，卡号为xxxxxxxxxxxx。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定：乙方已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容；第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费。全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。收费标准中明确，境内本行预借现金的手续费，按交易金额的1%收取，境内他行预借现金的手续费，按（交易金额的1%+2元）/笔收取，境外预借现金的手续费，按交易金额的3%收取。滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%。此后，马明彬多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截止2017年11月6日马明彬累计欠本金280288.81元，利息2648.19元，滞纳金3103.58元，共计290477.07元。农业银行铜梁支行催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有农业银行铜梁支行的陈述，提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，马明彬在农业银行铜梁支行申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现马明彬借款后，在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，已构成违约。故农业银行铜梁支行要求马明彬按约定偿清借款，支付借款相应的利息、复利和滞纳金，符合法律规定，本院应予支持。马明彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马明彬于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行借款本金280288.81元及截止2017年11月6日的利息2648.19元，滞纳金3103.58元，共计290477.07元；二、马明彬于本判决生效后五日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行自2017年11月7日起至该款付清日止利息、复利和滞纳金(计算方式：以欠款本金280288.81元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从本判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告马明彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周俊吉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周小意
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0202执81号申请执行人祁东平，住吉林市昌邑区。被执行人孟庆春，住吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人祁东平与被执行人孟庆春房屋买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书和责令申报财产通知书。被执行人孟庆春在期限内未履行其义务，也未向本院申报一年来的财产状况，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执81号案件本次执行程序。审判长  程兴国审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书记员  于文琦
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2093号申请执行人吴从军，女，汉族，农民。被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。法定代表人姜金平，系该公司总经理。上列当事人委托合同纠纷一案,本院2017年6月6日作出的(2017)陕0502民初2184号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱物业管理有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人吴从军依法向本院申请执行，执行标的为：42112元及利息、案件受理费442元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0502民初2184号民事判决的执行程序。若被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人吴从军有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈存刚
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执49号申请执行人赵刚，男，1974年7月4日，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人佟明宇，男，1968年7月20日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人赵刚与被执行人佟明宇民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现佟明宇可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执49号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一七年十二月十五日书记员  廖 理
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执3014号申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行，住所地盐城市大丰区小海镇新建街。负责人：冯伯承，该行行长。被执行人：王井平，男，1956年5月10日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张凤英，女，1960年3月1日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：高建国，男，1976年2月15日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：单仁和，男，1964年6月2日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行与被执行人王井平、张凤英、高建国、单仁和借款合同纠纷一案，本院于2012年11月15日作出的（2012）大西商初字第0183号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年12月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执3014号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十五日书记员  周寅华
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执591号之二申请执行人：王丽，女，1963年3月17日生，汉族，无职业，住吉林高新区。被告：许家霖，男，1963年2月24日生，满族，住永吉县。本院在执行申请执行人王丽与被执行人许家霖民间借贷纠纷执行一案，本院向被执行人许家霖送达了执行通知书、财产申报通知书，但被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。法院依法查封了被执行人许家霖所有的XXX车籍，除该财产外未发现被执行人许家霖有其他可供执行财产，申请执行人王丽亦不能提供被执行人其他可供执行财产，现申请执行人王丽向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明审 判 员  全光根人民陪审员  蒋新民二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋宸阳
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执712号之二申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某某，该公司董事长。被执行人：安徽某某生物科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：刘某。被执行人：刘某，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：安徽某某灵芝产业开发有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。法定代表人：刘某。申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人安徽某某生物科技发展有限公司、刘某、安徽某某灵芝产业开发有限公司追偿权纠纷追偿权纠纷一案，现申请执行人霍山某某融资担保有限公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）皖1525执712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十日书记员  黄 义附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5676号原告：江苏双多化工有限公司，住所地阜宁县城射河西路98号。法定代表人：王建，总经理。委托诉讼代理人：黄姝姝，江苏李华律师事务所律师。被告:南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市工农路33号金融汇102室。主要负责人：王慧力。委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。原告江苏双多化工有限公司与被告南京银行股份有限公司南通分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后。原告江苏双多化工有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏双多化工有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏双多化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏双多化工有限公司负担。代理审判员  冒亚晶二〇一七年十二月二十九日书 记 员  葛 炎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初23659号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。代表人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所。委托诉讼代理人：李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所。被告：代雪梅，女，1970年2月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告代雪梅信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。代理审判员  蒋思斯二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李佳芮
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初842号之一原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县新建路6号。负责人：刘淑娟，行长。委托诉讼代理人：邹芳菲，系银行法律顾问，一般代理。委托诉讼代理人：郭虹，系银行客户经理，一般代理。被告：徐军龙，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告徐军龙信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。本案受理费1345元,减半收取672.5元,由原告中国建设银行股份有限公司南丰支行负担。审判长  严尤午审判员  邓春玲审判员  陈永琴二〇一七年十二月二十九日书记员  陈一飞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9975号原告唐帅，男，1993年11月27日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，现住绍兴市越城区，被告黄明亮，男，1990年5月28日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告唐帅与被告黄明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序独任审判，后因被告无法用其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告唐帅到庭参加了诉讼，被告黄明亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。唐帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日，被告因自用向原告借款6万元，出具借条和借款协议，约定2017年8月3日前归还。到期后，原告多次催讨，被告未实现还款承诺，特起诉，望判如所诉。被告黄明亮未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条和借款协议各1份，证明被告向原告借款6万元的事实。原告提供的证据，被告黄明亮未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2017年7月4日被告黄明亮因资金周转向原告唐帅借款6万元，出具借款协议中约定于2017年8月3日归还，利息为中国人民银行同期利率的4倍。同时出具借条和收条，承诺2017年7月10日本金全部归还，若不还自愿出本金的30%违约金。因到期后被告至今未履行还款义务，故原告起诉，要求归还6万元。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效；原告要求被告还款，被告理应按约定归还，现原告起诉要求被告归还，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告起诉要求被告黄明亮归还借款，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄明亮于本判决生效后十日内归还原告唐帅借款人民币6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告黄明亮负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元。逾期按自动撤回上诉处理）审 判 长  蒋震锋人民陪审员  鲁云根人民陪审员  孙云琴二〇一七年十二月八日书 记 员  俞晓勇附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0703执296号之二申请执行人林世明，男，1970年10月7日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人谢丽娟，女，1977年3月18日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人林世明与被执行人谢丽娟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）闽0703民初2902号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林世明于2017年2月6日向本院申请执行，要求被执行人谢丽娟偿还借款38080元。本院在执行过程中，向被执行人谢丽娟发出执行通知书，报告财产令。经查，除本院冻结被执行人谢丽娟银行账户，扣留、提取被执行人工资收入外，未发现被执行人还有房屋、银行存款、土地、车辆、工商登记等可供执行的财产，且本院已将被执行人谢丽娟纳入失信和限制高消费人员名单，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序，在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为38080元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十五日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9337号之二申请执行人：陈醒华，男，汉族，1964年11月23日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：李国良，男，汉族，1962年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：林惠芬，女，汉族，1963年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈醒华与被执行人李国良、林惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6931号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：一、被执行人李国良应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款本金230000予申请执行人；二、被执行人李国良应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金20000元予申请执行人；三、被执行人李国良应以货款230000元为本金自2016年4月25日起至实际归还之日止按中国人民银行贷款利率计付利息予申请执行人，息随上述第一项清；四、被执行人林惠芬应对被执行人李国良所负的上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任。案件受理费5050元由被执行人李国良负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十七日书记员  吴颖欣
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初159号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人石碧海，男，1975年12月12日出生，苗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省镇远县，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月18日被镇远县公安局取保候审，2017年11月28日被镇远县人民检察院取保候审。2017年12月15日被本院取保候审。2017年12月22日经本院决定,被镇远县公安局执行逮捕。现羁押于镇远县看守所。镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉（2017）158号起诉书指控被告人石碧海犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审理，于2017年12月20日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人石碧海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月21日22:00时35分，被告人石碧海醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由镇远火车站沿306省道往镇远水泥厂方向行驶，行至五甘线45公里100米路段时，追尾碰撞前方同向行驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成石碧海轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故并负事故主要责任，被告人石碧海已赔偿被害人损失并取得其谅解。经血液检测鉴定，被告人石碧海血液中乙醇含量为279.98mg/100ml。用以指控的就有:1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书等书证；2.证人龙某、吴某的证言；3.被害人丁某的陈述；4.被告人石碧海的供述和辩解；5.司法鉴定检验报告书；6.道路交通事故现场勘验检查笔录。公诉机关认为，被告人石碧海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人石碧海拘役二个月左右,并处罚金。被告人石碧海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明,2017年9月21日22:00时35分，被告人石碧海醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由镇远火车站沿306省道往镇远水泥厂方向行驶，行至五甘线45公里100米路段时，追尾碰撞前方同向行驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车，造成石碧海轻微受伤及两车不同程度受损的交通事故并负事故全部责任。经血液检测鉴定，被告人石碧海血液中乙醇含量为279.98mg/100ml。案发后,被告人石碧海已赔偿贵Ｈ×××××号小型普通客车车主的损失并取得其谅解。上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证确认的下列证据在卷予以佐证：1、户籍证明、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单等书证,证明被告人石碧海的身份符合犯危险驾驶罪的主体资格；2、道路交通事故现场勘验检查笔录,证明2017年9月21日22时35分被告人石碧海在五甘线45公里100米路段交通肇事现场的客观概貌;3、被告人石碧海血液提取登记表及司法鉴定检验报告书,证明公安机关依法提取石碧海的血样送检化验,其血液中乙醇含量为279.98mg/100ml;4、证人龙某、吴某的证言,被害人丁某的陈述,证明被告人石碧海饮酒后驾车于2017年9月21日22:00时35分在五甘线45公里100米路段交通肇事;5、道路交通事故认定书、现场呼吸式酒精测试结果单、谅解书、被告人石碧海的供述和辩解,证明被告人石碧海负事故全部责任，贵Ｈ×××××号小型普通客车驾驶员无责任,被告人石碧海赔偿了贵Ｈ×××××号小型普通客车车主的损失并取得其谅解。6、涌溪乡洞头村村委会出具的证明一份,证明被告人石碧海平时无违法犯罪前科,表现较好。被告人石碧海对上述证据无异议。上述证据能相互印证，内容客观真实,与公诉机关指控的待证事实相关联,证据的取得程序合法,足以认定。本院认为，被告人石碧海醉酒后在道路上驾驶机动车并交通肇事，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，其法定刑为拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人石碧海犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石碧海醉酒驾驶交通肇事,其血液中的乙醇含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚。被告人石碧海到案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人石碧海无违法犯罪前科,表现较好,可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人石碧海判处拘役二个月左右，并处罚金的量刑建议,有事实依据,符合法律规定，本院予以采纳。为贯彻国家宽严相济的刑事政策和罪责刑相适应的刑罚原则，结合被告人石碧海的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度以及认罪态度和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石碧海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金二千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2018年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石高鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  彭 聪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2784号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王毅，男，1982年12月2日出生，户籍地北京市朝阳区。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日因病被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]3008号起诉书指控被告人王毅犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王毅于2017年4月21日21时许，在其位于北京市朝阳区奥运村街道林萃西里43号楼xxx号家中被查获，民警当场从该处查获钢笔枪状物一支。经刑事科学技术鉴定，该枪状物被认定为枪支。被告人王毅已签署《认罪认罚具结书》。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，适用缓刑。被告人王毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王毅不符合持枪条件，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人王毅犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王毅归案后如实供述，当庭自愿认罪、认罚，本院依法对其从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第八条之规定，判决如下：被告人王毅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 杨二〇一七年十二月二十六日书记员 刘菁菁
贵州省麻江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2635民初498号原告：杨秀彬，男，苗族，1975年8月15日生，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：杨通龙，男，1988年5月2日生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨秀培，男，1962年10月14日生，苗族，住贵州省麻江县。本院在审理原告杨秀彬诉被告杨秀培排除妨害纠纷一案中，原告杨秀彬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请���本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应尊重其权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨秀彬撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告杨秀彬负担。审 判 长  吴茂标审 判 员  陈礼华人民陪审员  罗康忠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆 艺
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初500号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩应香，男，1998年11月20日出生，傣族，初中文化程度，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年9月9日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。辩护人仇正理，云南说法律师事务所律师。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）540号起诉书指控被告人岩应香犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月15日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩应香及其辩护人仇正理到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人岩应香为谋取利益，2017年6月至8月多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月21日14时许，勐海县民警在对勐海镇吉祥宾馆307室进行清查时，抓获被告人岩应香，并在其房间电风扇下查获毒品冰毒可疑物，净重2.6克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、检查、辨认等笔录及照片、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人岩应香对毒品冰毒片剂主观明知，多次向多名吸毒人员贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩应香对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，但辩称只向本案证人三宝贩卖过毒品，不认识其他二名证人。辩护人提出一是证人岩应坎、岩温赛的证言无法印证真实性，不具有向多人多次贩卖毒品的情节；二是被告人岩应香能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节的辩护意见。经审理查明，被告人岩应香为谋取利益，2017年6月至8月多次向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月21日14时许，勐海县公安局民警在对勐海县勐海镇吉祥宾馆307室进行清查时，在被告人岩应香房间电风扇下查获毒品可疑物冰毒2.6克。经鉴定，上述毒品可疑物检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、物证，涉案毒品冰毒片剂2.6克依法被扣押于勐海县公安局。2、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局民警在工作中发现。3、户口证明、证明，证实被告人岩应香的基本身份，及无违法犯罪记录的情况。4、抓获经过，证实2017年8月21日14时许，勐海县公安局勐海派出所组织民警对辖区内宾馆进行清查，在勐海镇吉祥宾馆307房间内将被告人岩应香抓获，并当场从其房间内查获毒品可疑物冰毒2.6克的事实与经过。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实涉案毒品可疑物2.6克被依法扣押的情况。6、现场检测报告书、现场检测照片，证实经现场检测，被告人岩应香的尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性。7、行政处罚决定书、现场检测报告书及照片，证实涉案证人岩温赛、岩应坎、三宝经现场检测，尿液检测结果呈甲基苯丙胺阳性，并已被勐海县公安局行政处罚的事实。8、检查、提取笔录及照片、提取封装笔录，证实勐海县公安局民警依法对被告人岩应香人身及住所进行检查，在其所住房间内的电风扇下查获用白色塑料管包装的毒品可疑物甲基苯丙胺，并依法提取、封装的情况。9、指认、称量笔录、取样笔录，证实经当被告人岩应香的面称量查获的毒品可疑物冰毒，净重2.6克，并将毒品可疑物取样送检的情况。10、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知，证实被查获的毒品可疑物，送检的JC-2017-DP-0644-01号红色药片中检出甲基苯丙胺成分，并将鉴定意见告知被告人的情况。11、辨认笔录及照片，证实被告人岩应香对查获的毒品甲基苯丙胺片剂进行辨认；证人岩温赛、岩应坎、三宝对向其贩卖毒品的被告人岩应香及购买毒品的地点进行辨认的情况。10、证人岩温赛的证言，证实证人岩温赛曾两次向被告人岩应香购买毒品甲基苯丙胺片剂的事实及经过。11、证人岩应坎的证言，证实被告人岩应坎曾以50元的价格向被告人岩应香购买了3颗麻黄素的事实及经过。12、证人三宝的证言，证实被告人三宝曾两次向被告人岩应香购买麻黄素的事实及经过。13、被告人岩应香的供述，证实被告人岩应香曾多次向多人贩卖毒品的事实与经过。本院认为，被告人岩应香违反国家对毒品的管制规定，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场查获毒品甲基苯丙胺片剂2.6克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人岩应香及辩护人提出证人中被告人只认识三宝，不认识其他证人;证人岩温赛、岩应坎的证言系孤证，被告人不具有向多人多次贩卖毒品的辩护意见，本院认为，被告人岩应香向多人多次贩卖毒品的事实有抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、被告人岩应香的供述等证据予以证实，被告人岩应香在侦查机关的供述与各证人证言之间也能够相互印证，且各证人均能够辨认出向其贩卖毒品的人就是被告人岩应香，证据间形成完整的证据锁链，能够证实被告人岩应香贩卖毒品的事实，对此辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的被告人岩应香到案后如实供述自己的罪行的辩护意见，与本院查明的一致，本院予以采纳。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩应香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月21日起至2020年8月20日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂2.6克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄文兵人民陪审员  李凌云人民陪审员  汪立志二〇一七年十二月五日书 记 员  魏程澄