wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执605号之一申请执行人梁新波(身份证号码3706331969********),女,1969年11月13日出生,汉族,住威海经区。被执行人梁艳华（身份证号码3706331971********），女,汉族,1971年1月28日出生,住威海经区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院在执行（2017）鲁1092民初431号民事判决书期间，依法于2017年7月28日通过网络查询了被执行人的银行存款、机动车、房产，查询结果为被执行人名下无机动车，依法扣划被执行人名下的银行存款，该存款不能足额执行本案,查封了被执行人位于威海经区泊于镇白马北村118号房屋及宅基地使用权,该房屋现无法处置,未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提出可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092民初431号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  张华荣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 熙
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民初318号原告：苏浩威，男，汉族，1948年8月5日出生，住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁佩欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告:广州市志联房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区芳村大道120号之一。法定代表人：林护国。原告苏浩威与被告广州市志联房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。本院经审查认为，广州市志联房地产开发有限公司系本院（2014）穗中法民破字第3号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告苏浩威向本院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定。但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事审判案件标准，且本案系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地位于广州市越秀区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2017）粤民辖160号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯敬芬审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月五日书 记 员  朱瑞丹陈丽园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1734号原告：赵丰，男，1984年2月5日生，汉族，住忻州市××区中。委托诉讼代理人：高海燕，山西三众律师事务所律师。被告：忻州师范学院，住所地，忻州市和平西街**号。法定代表人：张虎芳，院长。委托诉讼代理人：武建国，山西惠胜昌律师事务所律师。原告赵丰与被告忻州师范学院劳动争议纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵丰撤回起诉。案件受理费5元，由原告赵丰负担。审判员杜爱红二0一七年十二月二十九日书记员王丰玉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初6692号原告：岳阳某公司，住所地岳阳经济技术开发区。法定代表人：潘某，董事长。被告：郭某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。原告岳阳某公司与被告郭某租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年12月11日，原告岳阳某公司申请撤回对被告郭某的起诉。本院认为,原告岳阳某公司申请撤回对被告郭某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岳阳某公司撤回对被告郭某的起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告岳阳某公司负担。审判员  陈正荣二〇一七年十二月十二日书记员  方 向
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1779号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人韦选运，男，1984年12月20日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。曾因猥亵他人于2013年11月11日被乐清市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年7月31日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年12月2日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年6月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年9月15日刑满释放；因犯危险驾驶罪于2016年8月25日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人金宝财，浙江健泽律师事务所律师。被告人岑祥礼，男，1990年1月28日出生于贵州省贞丰县，布依族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贞丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月7日被刑事拘留，同年10月20日被取保候审，同年10月25日被继续取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。指定辩护人顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告人韦新，曾用名韦刘虎，男，1981年4月17日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月20日被取保候审，同年10月25日被继续取保候审，同年12月8日被继续取保候审。指定辩护人黄正周，浙江乔泰律师事务所律师。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1669号起诉书指控被告人韦选运、岑祥礼犯盗窃罪，被告人韦新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后经批准于2017年12月14日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人韦选运、岑祥礼、韦新及指定辩护人金宝财、顾斌钦、黄正周到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年9月初的一天，被告人韦选运来到北白象镇龙汇路45号门口，窃取被害人冯某停放在该处的一辆金色的金箭牌电瓶车，后被告人韦选运将该电瓶车以500元的价格销赃给被告人韦新。现电瓶车已追回并返还给被害人冯某。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1487元。2.2017年9月13日晚，被告人韦选运、岑祥礼经事先商量，来到乐清市北白象镇塘下村高架桥附近的沙场，窃取被害人李某1停放在该处的一辆黑色高尔夫牌电瓶车，并由被告人岑祥礼将该车卖与他人。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币1020元。案发后被告人岑祥礼家属赔偿被害人李某1800元，并取得被害人谅解。3.2017年9月14日4时许，被告人韦选运、岑祥礼来到乐清市北白象镇交通中路158号法标卫浴门口，窃取被害人原某停放在该处的一辆蓝色高尔夫牌电瓶车。后被告人韦选运在被告人韦新的介绍下，将该电瓶车以750元的价格卖给他人，被告人韦新获得50元的介绍费。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2899元。案发后，被告人岑祥礼家属赔偿被害人原某2000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人韦选运、岑祥礼、韦新在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、谅解书、前科情况核实证明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、证人信瑞瑞、岑某的证言、抓获经过、到案经过、情况说明、被害人原某、李某1、冯某的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦选运、岑祥礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中被告人韦选运多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。被告人韦新明知是犯罪所得而予以收购、居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韦选运曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦选运、岑祥礼、韦新归案后能如实供述自己的犯罪事实，本案被害人的部分损失已得到弥补，对被告人韦选运、岑祥礼、韦新均可以从轻处罚。辩护人提出的相关意见，予以采纳。岑祥礼辩护人还提出被告人岑祥礼系自首，要求对被告人岑祥礼适用缓刑的意见。经查，被告人岑祥礼虽系主动到案，但到案后首次讯问未如实交代主要犯罪事实，不具有投案意愿，不认定为自首，且被告人岑祥礼伙同他人，两次实施盗窃行为，根据本案的犯罪事实和情节，不宜适用缓刑。故岑祥礼辩护人的上述意见，不予采纳。公诉机关提出判处被告人韦选运七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金；判处被告人岑祥礼三个月以上四个月以下拘役并处罚金；判处被告人韦新三个月以上四个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦选运犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月19日起至2018年6月18日止。）二、被告人岑祥礼犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月8日起至2018年2月21日止。）三、被告人韦新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）四、责令被告人韦选运继续退赔赃物折价款，返还被害人李某1、原某。款限本判决生效之日起十日内交本院转付。五、追缴被告人韦新违法所得50元（已暂扣于本院），予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓娇人民陪审员  赵文麟人民陪审员  林祥国二〇一七年十二月二十五日代书 记员  王梦青
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特17号申请人:徐叶，女，1987年11月13日出生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人徐叶与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人徐叶称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第167号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即徐叶）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即徐叶）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月29日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：徐叶与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向吴虞的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第167号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人吴虞指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第167号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第167号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员  姚 懿
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执1264号被执行人：张志明（身份证号码：3*************0）本院在执行上述刑事案件被告人应缴罚金一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款状况；向房管、土地、车辆、工商管理部门查询被执行人的房产、土地、车辆、工商登记信息。依现查明的被执行人的财产状况，被执行人名下无可供执行的财产。鉴此，对本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 张 立审判员 杜运发二〇一七年十二月十五日书记员 薛 伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1491号之二申请执行人：王某甲，男，1951年11月11日出生，汉族，退休工人，住哈尔滨市香坊区。被执行人：王某乙，男，1954年8月27日出生，汉族，哈站运转车间工人，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，申请执行人王某甲依据哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6152号民事判决书申请执行房屋折价款200000元。本院于2017年6月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人王某乙履行哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终6152号民事判决书确认的给付义务，被执行人王某乙未履行。本院于2017年6月8日、2017年10月23日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人王某乙名下的相关财产信息，查询到被执行人有工资卡一张，本院已依法冻结、并对被执行人所有的房产查封。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人王某甲提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人王某乙暂无可供执行财产，本院已向申请执行人王某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人王某甲同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十二月四日书记员  王上佐
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执185号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行，地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。诉讼代表人：李智武，该行行长。被执行人:姜建荣，男，1975年1月8日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人:姜建洪，男，1974年3月13日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。被执行人：姜迪华，男，1975年12月23日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院于2016年7月13日作出的（2016）赣0121民初1136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜建荣应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息52元（利息截至2015年11月19日止）及该借款本金自2015年11月20日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人姜建洪、姜迪华对被执行人姜建荣归还申请执行人的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人姜建洪应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息52元（利息截至2015年11月19日止）及该借款本金自2015年11月20日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人姜建荣、姜迪华对被执行人姜建洪归还申请执行人的上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人姜迪华应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000、利息52元（利息截至2015年11月19日止）及该借款本金自2015年11月20日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人姜建荣、姜建洪对被执行人姜迪华归还申请执行人的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2054元由被执行人姜建荣、姜建洪、姜迪华承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0121民初1136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄 伟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执512号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座，统一社会信用代码：×××。法定代表人：严晓燕，董事长。委托代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被执行人：陈哲，女，1980年11月14日出生，汉族，住北京市崇文区。本院在执行北银消费金融有限公司诉陈哲其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人陈哲名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，我院依法查封被执行人陈哲名下房屋1套，现处在拍卖程序中，除此之外未发现可供执行的财产，本院已将被执行人陈哲纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一七年十二月二十日书记员 刘 莹
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保571号申请执行人：安徽某某担保有限公司,住所地安徽省安庆市大观区。被执行人：蒋某，住安徽省安庆市迎江区，公民身体号码340802199104010218。本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人蒋某追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人蒋某银行存款15万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0382刑初1685号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人冯京洋，男，1999年7月6日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）1593号起诉书指控被告人冯京洋犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺、检察官助理季子群出庭支持公诉。被告人冯京洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月6日凌晨，被告人冯京洋在乐清市北白象镇樟溪路25号2楼，开锁进入被害人吕某的住处，窃取两只苹果5S手机和一个棕色单肩包，包内有一个钱包，钱包内有人民币一百多元及身份证、银行卡等物。案发后钱包及身份证、银行卡等物已追回并发还给被害人。经乐清市价格认证中心认定，被盗两只手机共价值1782元，棕色单肩包无法估价，钱包价值8元。上述事实，被告人冯京洋在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、发票、扣押、发还清单、照片、前科情况核实证明、户籍证明、到案经过、被害人吕某的陈述、价格认定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯京洋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人冯京洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人冯京洋六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯京洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月13日起至2018年5月12日止。）二、责令被告人冯京洋退赔赃物折价款1782元、赃款100元、赃物单肩包一个，返还给被害人吕某。上述款物限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈晓娇二〇一七年十二月十一日代书 记员  章嘉禾
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3803号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：陈君，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1489号罪犯黄明成，男，1966年1月24日出生，土家族，小学文化，湖南省龙山县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年7月18日作出(2016)浙0212刑初1048号刑事附带民事判决，以被告人黄明成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币843585.47元，扣除已付的人民币18000元，尚需赔偿人民币825585.47元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯黄明成在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黄明成因交通肇事致人死亡，除预付医疗费人民币18000元外，尚有人民币825585.47元未赔偿。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯黄明成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯尚有巨额民事赔偿款未赔偿，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄明成减去有期徒刑一个月。刑期自2016年4月21日起至2018年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  邹炳德二〇一七年十二月十八日书 记 员  任 佳
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗番法执字第4364号之二申请执行人王锦平，男，1969年1月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被执行人黄敏全，女，1965年6月26日出生，汉族，住广州市番禺区，关于申请执行人王锦平与被执行人黄敏全民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2014）穗番法民一初字第1173号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应向申请执行人清偿30000元及利息，并承担诉讼费810元。由于上述被执行人没有支付款项，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2015）穗番法执字第4364号案受理执行。本院依法向上述被执行人发出《执行通知书》，责令上述被执行人履行清偿义务，但上述被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依职权对上述被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、已扣划述被执行人在中国农业银行广州南沙政务中心支行的银行存款4455元，已退付给申请执行人。二、经向广州市公安局车辆管理部门查询，未发现上述被执行人有机动车辆登记记录。三、本院经向广州市番禺区国土资源和规划局查询，未发现上述被执行人有房产登记记录。四、已将上述被执行人列入失信被执行人名单并公开发布。五、申请执行人未能向本院提供上述被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。本院认为，本案已执行到位4455元，本院经穷尽执行措施未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供上述被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，本案依法应终结本次执行程序，待履行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈逸旋审判员  梁伟强审判员  陈垣健二〇一七年十二月十三日书记员  黄淑仪
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初6970号原告：梅书亮，男，1979年6月7日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，重庆弘全律师事务所律师。被告：张光香，女，1985年2月25日出生，住重庆市巫溪县。被告：刘正兵，男，1975年5月10日出生，住重庆市开州区。原告梅书亮与被告张光香、刘正兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告梅书亮在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 勇二〇一七年十二月十三日书记员 周潜龙
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3410号原告：樊荣书，女，1966年4月14日生，汉族，住四川省泸县。被告：魏其彬，男，1961年7月17日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告樊荣书与被告魏其彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告魏其彬下落不明，需公告送达，本案依法裁定转为普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告樊荣书到庭参加诉讼，被告魏其彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12万元及利息，利息以12万元为本金，从2012年3月1日起按月利率2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息，利息以10万元为本金，从2012年3月1日起按月利率2%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告魏其彬因建筑工程需资金周转向原告借款，原告从2011年6月5日至2012年2月陆续向被告汇款共12万元。被告于2011年10月和11月向原告出具借条2份，均约定月息5分，并承诺拿到工程款立即归还借款。但是，被告拿到工程款后并未归还借款，经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。2017年7月，被告手机停机，原告与之失去联系，原告遂起诉至法院，要求判如所请。被告魏其彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月18日，被告魏其彬向原告樊荣书出具借条一张，载明：被告魏其彬借到原告樊荣书现金50000元，利息按月息5分计算，还款时一次性结算，借款担保人：向红。2011年11月1日，被告魏其彬向原告樊荣书出具借条一张，载明：被告魏其彬借到原告樊荣书现金50000元，利息按月息5分计算，还款时一次性结算，借款担保人：向红。原告樊荣书在被告魏其彬出具借条前后一段时间内，以在中国建设银行柜台或自动柜员机上分多次向被告魏其彬名下的中国建设银行账户62×××06存款的方式交付了借款。诉讼中，原告樊荣书向法院递交《说明书》阐明，两张借条上担保人处“向红”的签名不是向红本人签署，向红不是借款担保人。上述事实，有双方身份信息复印件、原告的陈述、借条、银行存(汇)款凭证、银行明细、说明书等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为：被告魏其彬以出具借条的形式与原告樊荣书形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约履行交付借款义务后，被告应依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，按约履行偿还借款义务，因此本院对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，予以支持。对于利息问题，原、被告双方在两份借条上均约定借款月利率为5%，原告诉讼请求被告从2012年3月1日起按月利率2%支付利息至付清款之日止。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告魏其彬经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项之规定，判决如下：被告魏其彬于本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告樊荣书借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2012年3月1日起，按月利率2%计算至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费600元，共计3300元（原告已预付），由原告樊荣书负担400元，被告魏其彬负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 刘文华审 判 员 王和成审 判 员 杨 娟二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘大超书 记 员 覃丹丹
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2678号之一申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行,住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。负责人:顾春燕，职务行长。委托代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。被执行人：张艳，女，1981年12月27日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：沙锦林，1963年8月29日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行与被执行人张艳、沙锦林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的(2017)苏0602民初2567号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人张艳应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请人江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金60016.7元及案涉借款至2017年4月14日止的利息、罚息合计4485.42元，自2017年4月15日起至实际偿还之日止的利息、罚息按照双方签订合同的约定计算，被执行人沙锦林对于上述判决义务的履行承担连带责任，此外被执行人张艳、沙锦林还应共同负担案件受理费706.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年9月13日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张艳、沙锦林银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，经查，被执行人张艳名下有苏Ｆ×××××汽车一辆，此外未发现其余可供执行财产。2、2017年9月8日以法院专递方式向被执行人张艳、沙锦林发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。3、2017年12月21日、2017年12月25日本院再次通过“总对总”“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。4、2017年12月15日本院作出执行决定书，认定张艳、沙锦林未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人张艳、沙锦林列为失信被执行人。5、2017年12月25日本院约谈申请执行人委托代理人陈睿，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，对于已查封的苏Ｆ×××××汽车一辆，申请人委托代理人陈睿表示车辆下落不明无法实际扣押不要求予以处置。申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位人民币64502.12元（未含迟延履行利息），诉讼费706.5，执行费878元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查封的车辆外，未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，现确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十五日书记员  任 烨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1505号罪犯彭佳，男，1985年4月1日出生，汉族，高中文化，江苏省徐州市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市海曙区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0203刑初349号刑事判决，以被告人彭佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币5000元；违法所得继续予以追缴；责令被告人彭佳等人退赔被害单位损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯彭佳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯彭佳参与诈骗金额人民币170000元，罚金人民币5000元未缴纳，违法所得已退缴人民币20000元。在服刑期���，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯彭佳在服刑期间，虽有悔改表现，但该犯罚金未缴纳，被害单位损失未完全退赔，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭佳减去有期徒刑二个月十五天。刑期自2016年11月11日起至2018年1月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  邹炳德二〇一七年十二月二十日书 记 员  任 佳
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0424执741号申请执行人修水县三江建材经营部,所在地修水县宁红大市场B5-801。经营者冷国宝，男，1970年7月15日生，汉族，修水县人。被执行人陈锦厅，男，1962年6月24日生，汉族，浙江省东阳市人。申请执行人修水县三江建材经营部与被执行人陈锦厅买卖合同纠纷执行一案，修水县人民法院作出的(2017)赣0424民初906号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年7月12日立案执行,该案执行标的为11.63万元，已执行到位0万元，未执行11.63万元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令及限制高消费令，被执行人既未履行也未申报财产。针对被执行人不申报财产的行为，本院于2017年7月21日做出了将陈锦厅纳入失信被执行人名单的决定。本院通过司法网络查控系统及房管、车管等部门的查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行人的可供执行财产状况。本院就终结本次执行程序的相关事宜对申请人进行了约谈，申请人同意对该案进行终结本次执行程序处理。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0424民初906号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，陈锦厅仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现陈锦厅有可供执行的财产，修水县三江建材经营部可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马首智二〇一七年十二月八日书记员  章海涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初18370号原告：卢振威，男，汉族，1986年11月1日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：卢桂生，男，汉族，1962年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，被告：陈建洪，男，1981年9月12日出生，住广东省清远市佛冈县，被告：陈汝桃，住广东省清远市佛冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地：广东省清远市新城五号区北江二路22号，统一社会信用代码：91441802897575908D。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。同日，本院向原告送达《预交诉讼费通知单》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告卢振威撤诉处理。审判员  叶再谊二〇一七年十二月八日书记员  邓可戎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1573号原告张七锁，男，汉族，1967年12月26日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告张七锁与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月份，申请人经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做木工，日工资为200元，目前被申请人仍欠原告工资57000元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资57000元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资57000元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第30号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬57000元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告张七锁劳务费57000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告张七锁其他诉讼请求。案件受理费1225元减半收取613元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1282执927号申请执行人：张洛锋，男，1969年8月14日生。汉族，住灵宝市。被执行人：张衍成，男，1985年11月14日生。汉族，住灵宝市故县。本院在执行张洛锋与张衍成附带民事赔偿纠纷一案的过程中，经查，车辆车牌号码为豫Ｍ×××××丰田牌小型客车登记为被执行人张衍成所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张衍成所有的车辆车牌号码为豫Ｍ×××××丰田牌小型客车一辆。二、查封期为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛碧波二〇一七年十二月一日书记员  张 军
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3494号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：赖梅芬，女，汉族，系该公司员工，住泰顺县。委托代理人：龚于飞，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：陶光钿，男，1979年11月11日出生，汉族，住泰顺县。被告：叶慧霞，女，1982年3月23日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶娇梅，女，1982年3月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶光连，男，1972年4月27日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告陶光钿、叶慧霞、陶娇梅、陶光连金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初3027号之一原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。代表人：辛武峰，负责人。被告：黄毅，男，1983年9月2日出生，住吉水县，被告：刘佳，女，1984年8月15日出生，住九江市武宁县，被告：黄树根，男，1958年1月11日出生，住吉水县，被告：吉安市华强贸易有限公司，注册号360822210003516。法定代表人：黄毅，负责人。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被告黄毅、刘佳、黄树根、吉安市华强贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心撤诉。案件受理费8863元，减半收取，计4432元，财产保全费3051元，合计7483元，由原告负担。审判员  刘文起二〇一七年十二月二十八日书记员  万敏妍
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初942号公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。被告人谭苏，男，1973年12月11日出生，壮族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区西林县。因本案于2017年12月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕963号起诉书指控被告人谭苏犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈根生出庭支持公诉，指控：2017年11月30日晚，被告人谭苏饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，从淳安县千岛湖镇驶往杭州市富阳区灵桥镇光明村，沿杭新景高速行驶至灵桥出口路段时，被民警现场查获。经检测，被告人谭苏血液中乙醇含量为232.8mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人谭苏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人谭苏拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人谭苏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭苏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人谭苏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月1日起至2018年1月31日止，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周渭军二〇一七年十二月六日书记员  何韵致??
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执339号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。负责人：陶建春，该支行行长。委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该银行职工。被执行人：朱水印，男，汉族，1975年2月10日出生，住江西省南昌市南昌县。本院执行的中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与朱水印信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0191民初652号民事判决书，被执行人朱水印应履行如下义务：支付申请执行人贷记卡透支本金28293.25元、利息3820.59元、滞纳金1592.84元、消费手续费(含额度内分期)506.49元，利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]，案件受理费655元，公告费300元；承担申请执行费442元。本院于2017年9月6日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年9月7日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，未发现被执行人可供执行的财产。2、2017年9月8日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。3、2017年9月13日，本院向房屋、车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人朱水印有可供执行的房产及车辆。4、2017年9月19日，本院对被执行人朱水印限制高消费。5、2017年12月6日，本院依申请将被执行人朱水印纳入失信被执行人名单。6、2017年12月8日，本院约谈了中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，并送达了执行措施采取情况告知书，告知其本案执行进展及经本院调查被执行人的财产等情况，申请执行人对执行情况予以认可，对法院拟终结本次执行程序无异议。本案被执行人朱水印应履行贷记卡透支本金28293.25元、利息3820.59元、滞纳金1592.84元、消费手续费(含额度内分期)506.49元，利息和滞纳金[按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，自2016年6月16日计算至欠款还清之日止]，案件受理费655元，公告费300元；承担申请执行费442元。本案已执行金额0元。本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 员  胡显耀人民陪审员  谢大龙人民陪审员  万 丽二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹梦娜
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初9275号原告：吴菊芬，女，1962年5月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。被告：林爱，女，1982年9月14日出生，汉族，住乐清市。被告：王益龙，男，1982年4月7日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告吴菊芬诉被告林爱、王益龙民间借贷纠纷一案中，发现原告曾通过案外人赵成燕向被告林爱出借了70000元，但此后赵成燕陆续将该款本息全部清偿完毕，原告吴菊芬已收回了全部款项，故不再享有该借款的请偿权。现原告以自己的名义起诉，要求两被告偿还借款没有法律和事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴菊芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高晓煦二〇一七年十二月十二日代书记员 盛雨梦
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3626号原告：李军，男，1971年6月9日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：杨辉，资中县金李井法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张素英，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省资中县。被告：曾杰，男，1989年1月26日出生，汉族，住四川省资中县。原告李军与被告张素英、曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李军撤回起诉处理。审判员 段 强二〇一七年十二月七日书记员 王辰雨
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0624民初655号之一原告：董亚芹，女，1967年6月27日出生汉族，住新昌县。委托诉讼代理人：赵宝生，新昌县儒岙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。被告：何其明，男，1961年5月23日出生汉族，住新昌县。被告：俞财富，男，1961年4月22日出生汉族，住新昌县。二被告共同委托诉讼代理人：蔡烂漫，新昌县石城法律服务所法律工作者。被告：邳州南和置业有限公司（统一社会信用代码913203826933173256），住邳州市运河镇珠江东路南侧。法定代表人：曹伟，执行董事。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。原告董亚芹与被告邳州南和置业有限公司（以下简称南和置业公司）、何其明、俞财富合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告董亚芹向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告投资款747.797万元，并支付自2011年3月2日起至判决时止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2009年，徐州市弘丰投资有限公司承接邳州市亮化工程，后被告参与合作，对于一二期工程双方确定了分配比例，并于2010年3月2日签订协议书、补充协议、债权转让书。2010年4月5日，再签订补充协议一份，已确认原告应得工程款为1544.797万元，协议签订后被告已支付原告770万元，余款747.797万元作为原告投入乙方（被告）“电大区块”项目的投资款，而且该投资款作为原告的个人投资。2016年，原告发现被告何其明已将持有的邳州南和置业有限公司股权进行转让，其实质是将合作项目对外进行了私自转让，而且被告并无与原告进行过协商，原告一直不知情。故原告认为被告的行为明显违反了有关合同法之规定，已构成违约，造成双方的合作项目无法实现，严重侵害了原告的经济利益及合法权益。之后，原告曾多次与被告协商交涉均无果，致使该纠纷发生。本院经审查认为，本案原告主张要求返还投资款的依据系基于2010年4月5日其与三被告签订的补充合同。该补充合同约定原告通过受让案外人杨宏樑所享有债权的方式向被告负责开发经营的“电大地块”工程项目进行投资，并据此成为该项目的合伙投资人，享受相应的投资权益，但不参与具体经营管理，对外仍以被告邳州南和置业有限公司的名义从事合伙经营事务。因此，对于双方之间形成的内部权利义务关系，应当依据双方的约定来审查和认定。根据法律规定，个人合伙具有共同投资、共同经营，盈余共享、债务共担的法律特征。在合伙关系存续期间，未经账目清算，或未经各方协商一致达成退伙协议的情况下，合伙人无权要求返还投资款。在本案中，原、被告双方对于退还投资款的条件未作具体约定。原告以被告何其明转让其在邳州南和置业有限公司持有的股权，未经原告同意为由主张要求返还投资款，对此本院认为，邳州南和置业有限公司内部股东结构的变化，系其依据自身经营实际考虑可以自主作出的决定，对于其对外从事民事法律行为和承担责任的能力不产生影响。并且，原告即便作为“电大地块”工程项目的临时合伙人，对于邳州南和置业有限公司内部股权结构的变动无权进行干涉。被告何其明部分转让公司股权亦无需征得原告同意。根据本院审理查明的情况，本案所涉“电大地块”工程项目尚在进一步开发过程中，在合伙财务账目未经清算的情况下，原告主张要求返还投资款，其请求权基础和诉的利益尚未形成。其据此提起本案诉讼，不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董亚芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  舒建平审 判 员  俞雪均人民陪审员  吕仁苗二〇一七年十二月二十七日书 记 员  翁梦娜??-4-???-1-?
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3538号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：胡荣誉，男，汉族，系该联社员工，住泰顺县。被告：毛海燕，女，1972年5月27日出生，汉族，住泰顺县。被告：雷华，男，1971年1月17日出生，畲族，住泰顺县。被告：雷宁，男，1977年10月29日出生，畲族，住泰顺县。被告：蓝香，女，1952年9月9日出生，畲族，住泰顺县。被告：雷赵笃，男，1944年1月11日出生，畲族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告毛海燕、雷华、雷宁、蓝香、雷赵笃金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3165号原告：钟成友，男，1961年8月16日生，汉族，住泸县。被告：贾昌全，男，1968年6月29日生，汉族，住泸县。被告：罗小群，女，1969年9月27日生，汉族，住泸县。本院于2017年9月25日立案受理原告钟成友与被告贾昌全、罗小群民间借贷纠纷一案后，依法由审判长杨敏、审判员郑利平、人民陪审员郭龙莲组成合议庭，适用普通程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告钟成友到庭参加诉讼，被告贾昌全、罗小群经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金33.2万元及利息（利息从借款之次日起按月息2%支付至付清日止）。事实与理由：被告贾昌全、罗小群（系夫妻关系）以承包工程交保证金为由在2014年9月12日、2014年9月30日与原告签订借款协议，借款24万元和10万元，之后原告按约将23.7万元和9.5万元支付给被告贾昌全，借款期满后经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告贾昌全、罗小群未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了原、被告双方身份信息复印件，《借款协议》原件，四川农村信用社业务凭证。被告未到庭发表质证意见。对于原告提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年9月10日，原告钟成友取现金140000元存入被告贾昌全名下，2014年9月12日，原告钟成友与被告贾昌全、罗小群签订借款协议，约定贾昌全、罗小群向钟成友借款240000元，借款期限一年，借款利息及费用按7200元/月支付，同时约定被告以其所有的位于泸县云锦镇关圣路2号3幢的房产作借款抵押；同日，原告钟成友在预先扣除3000元利息后将97000元存入贾昌全名下，连同之前已支付的140000元，原告钟成友向被告贾昌全、罗小群支付借款237000元。2014年9月30日，原、被告双方再次签订借款协议，约定贾昌全、罗小群向钟成友借款100000元，借款期限12个月，借款利息及费用按5000元/月计算，同时约定被告以其所有的位于泸县土石方工程项目工程款收入作担保；同日，原告钟成友扣除预先支付的5000元利息后将95000元存入被告贾昌全名下。另查明，在签订借款协议后，双方均未将所涉抵押房产办理抵押登记。本院认为，原、被告以签订借款协议形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告按约给付借款后，被告方应按约定支付利息和返还借款。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本案中2014年9月12日的借款金额实际为237000元，2014年9月30日的借款金额实际为95000元，故原告方主张被告实际差欠其借款金额332000元符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付，双方在2014年9月12日的借款协议中约定“借款利息和费用按7200元/月，在2014年9月30日的借款协议中约定为5000元/月”。诉讼中原告钟成友要求被告以借款本金332000元为基数，从借款次日起按月利率2%计算至付清日止支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告贾昌全、罗小群经本院公告传唤限期内未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾昌全、罗小群于本判决书生效之日起10日内偿还原告钟成友借款332000元及利息（其中：237000元的借款利息从2014年9月13日起按月利率2%计算至本息付清之日止；95000元的借款利息从2014年10月1日起按月利率2%计算至本息付清日止）。案件受理费9450元，财产保全费3345元，公告费600元，共计13395元由被告贾昌全、罗小群负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 敏审 判 员  郑利平人民陪审员  郭龙莲二〇一七年十二月二十一日法官 助理  赵 玺书 记 员  李璐伶
安徽省安庆市大观区���民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1292号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司龙啸支行,住安徽省安庆市。法定代表人：强勇。被执行人:郑应军。被执行人:方英。本院在执行中国工商银行股份有限公司龙啸支行与郑应军、方英金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，且由郑应军提供的抵押车辆目前不具备处置的条件，申请人表示需要对这笔贷款核销，待具备处置条件时，由申请执行人再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖安宜公证字第XXXX号公证债权文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月四日书记员  陈 康
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初25589号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号4#夹层1#第2层、3层，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，行长。委托诉讼代理人：李娜，重庆静昇律师事务所律师。被告：胡启刚，男，1984年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告胡启刚信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法由本院审判员叶倩青独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼，被告胡启刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金30831.3元和截止2017年11月10日的利息8849.28元、滞纳金2496.78元（计算至2016年12月10日）、违约金19660.74元（自2017年1月1日起计算），合计61838.1元；2.请求判令被告向原告支付自2017年11月11日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告支付原告自2017年11月11日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告胡启刚于2014年10月向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡。原告经审查向被告发放了信用卡，但被告使用后未按时还款，原告遂起诉来院。被告胡启刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡历史交易明细查询及《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、《重庆农村商业银行信用卡章程》（2016年11月版）。根据以上证据本院认定事实如下：被告胡启刚于2014年10月向原告提交申请表申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。后原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2017年11月10日，被告尚欠信用卡本金30831.3元、利息8849.28元。另查明，原告于2016年11月16日在其官方网站上发布了《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，宣布自2017年1月1日起将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，对逾期还款的行为收取“违约金”，收费标准为最低还款额未还部分5%。本院认为，被告胡启刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约和章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的金融借款关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支后没有及时还款，显属违约，应当承担相应的违约责任，原告有权要求被告偿还信用卡透支本金、利息、复利。由于原告未明确滞纳金的具体计算基数及方式，故对原告请求支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告对领用合约及章程的修改仅是其单方行为，对被告无约束力，故对原告主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡启刚于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行截止2017年11月10日的欠款本金30831.3元、利息8849.28元；二、被告胡启刚于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行自2017年11月11日起至付清日止的利息及复利（其中利息以未还本金30831.3元为基数，复利以未还利息8849.28元为基数，均按日利率万分之五计算）；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为672元，由被告胡启刚负担（因原告已预缴，本院不作清退，该款由被告于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  叶倩青二〇一七年十二月二十五日书记员  勾琼丽
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执982号申请执行人:甘衍,男,1969年4月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:汪金玉,男,1979年1月12日出生,汉族，住安徽省桐城市。本院在执行申请人甘衍与被执行人汪金玉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3270号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款10000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费25元，执行费50元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初17264号原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号，统一社会信用代码915001052032927010。法定代表人：刘锦武，总经理。委托诉讼代理人：赵春莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：刘乐光，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆天汇物业管理有限公司与被告刘乐光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。经审理发现案情复杂，不适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵春莉、罗涛，被告刘乐光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2008年9月1日至2011年4月30日期间的物业服务费用2644.2元及滞纳金；2、判令被告支付水电分摊费209.3元，水费907.9元。事实及理由：被告为渝北区XX小区业主，原告为该小区前期物业服务公司，于2011年6月5日退出小区住宅物业服务。被告从2008年9月开始未交纳物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告刘乐光辩称，被告在2011年10月份交清了物业服务费，但是找不到发票了，原告起诉被告未交物业服务费不属实，原告从来未向被告催收过物业费，原告起诉已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，被告刘乐光系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋为住宅，建筑面积为58.91平方米。2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对XX提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第3款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金。2008年3月20日，重庆市物价局就XX小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为XX小区提供了物业服务，本院在审理该小区其他案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。因被告未交纳物业服务费等费用，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式进行了催收，2012年3月22日、2014年3月15日、2016年3月12日，原告分别通过在本案小区张贴催收通知的方式向被告催收物业服务费、公摊费、水费。2017年8月9日，原告向本院提起诉讼。原告在审理中提供了XX水表底数交接表以及原告自行制作的公摊水电费公示表拟证明被告尚欠原告水费及公摊水电费，原告在审理中陈述水费起度在原告自己制作的欠费明细表中有记录，水费单价为：2009年12月之前为2.8元/吨，2010年1月1日开始为3.5元/吨，但没有提供证据证明上述标准如何产生；对于水电分摊费，原告陈述没有公示照片，原告也没有举示证据证明水电公摊费进行了公示。被告辩称交清了物业服务费，但也未举示证据予以证实。以上事实，有《XX前期物业服务合同》及临时公约，备案证明，公证书，被告的房屋查询信息，催费通知的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆建盛物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同的约定向原告支付2008年9月1日至2011年4月30日共计32个月的物业服务费，因原告的物业服务质量存在瑕疵，对滞纳金本院不予支持。被告辩称已交纳了物业服务费，但未举示证据，本院对其辩解意见不予支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，经审理查明，原告于2010年7月13日、2012年3月22日、2014年3月15日、2016年3月12日通过张贴催收通知的形式对物业服务费等费用进行了催收。因此，本案不存在超过诉讼时效问题，对被告的辩解意见本院不予支持。根据《XX前期物业服务合同》的规定，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销。原告在审理中只举示了其自行制作的公示表予以证实，该证据无交费发票、公示照片等予以佐证，不足以证实实际产生的水电分摊费，故对原告要求被告支付水电分摊费的请求本院不予支持。原告要求被告支付水费，但未提供证据证明水费的单价标准，故本院对该请求不予支持。原告重庆天汇物业管理有限公司物业服务费收费标准为1.4元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告刘乐光应交纳的物业服务费计算为2639.17元（1.4元/月.平方米×58.91平方米×32月）。原告起诉要求被告支付物业服务费2644.2元，超过部分本院不予支持。被告应交纳的物业服务费为2639.17元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘乐光在本判决生效之日起三日内支付原告重庆天汇物业管理有限公司2008年9月1日至2011年4月30日期间的物业服务费2639.17元；二、驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘乐光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李文婧
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0111民初3722号原告：张军校，男，1969年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄琼，安徽同胜律师事务所实习律师。被告：魏建彬，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李亚萍，女，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告张军校诉被告魏建彬、李亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军校及其委托诉讼代理人张会到庭参加诉讼。被告魏建彬、李亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告张军校诉称:2010年，被告魏建彬由于资金短缺，向原告借款20万元，原告分别于2010年3月22日、6月6日向被告银行卡账户汇入20万元。2013年2月8日，被告魏建彬向原告出具一份借条，对上述借款事实予以确认。2016年8月2日，原告为主张权益，向合肥市包河区人民法院依法提起诉讼，要求被告偿还借款。2016年10月8日，原告与被告魏建彬达成还款协议，被告魏建彬承诺在90日内向原告偿还上述20万元借款，如不能按时还款，则被告自愿自借款日起按照月息2%的标准向原告支付利息。原告于当日向法院撤回起诉。后被告未按照还款协议约定向原告偿还借款本金。被告李亚萍与魏建彬系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李亚萍对上述借款本息应当承担共同还款责任。请求法院依法判决两被告向原告偿还借款本金20万元以及利息20万元（以20万元为基数，以月利息2%为标准，自2013年2月8日开始计算，暂计算至2017年4月8日，以后利息款清息止）；被告承担本案全部诉讼费用。被告魏建彬未作答辩，也未提交证据。被告李亚萍未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2010年3月，被告魏建彬以做生意为由向原告张军校借款，2010年3月22日原告通过银行转给魏建彬10万元。2010年6月6日，魏建彬又以买房为由向原告借款，当日原告又转账给魏建彬10万元。魏建彬在2010年支付原告利息1万元。2013年2月8日，魏建彬向原告出具一份借条，内容为：2012年借军校贰拾万元整待2013年条件成熟退还给军校。2016年8月，原告向本院起诉魏建彬、李亚萍。2016年10月8日，魏建彬向原告出具一份《还款协议》，内容为：“就张军校诉魏建彬借款一事，双方达成如下协议，自双方签订该协议之日起，玖拾日内，魏建彬如期归还张军校人民币贰拾万元整，不计利息，张军校自愿撤诉。如90日内不能归还20万则应加付自借款日起月息2%的利息及诉讼费。双方是本着保持兄弟友谊，自愿达成如下协议的。以前双方的误会，一笔勾销。”当日，张军校向本院撤回起诉。此后，魏建彬未归还原告借款。2017年4月，原告再次向本院提起诉讼。另查明：被告李亚萍与魏建彬系夫妻，二人于2010年1月26日登记结婚。上述事实，有身份证复印件，借条，汇款凭证，短信截屏，《还款协议》，本院(2016)皖0111民初7069号受理案件通知书和民事裁定书，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：被告魏建彬借原告张军校人民币20万元，有借条、银行转账凭条、《还款协议》佐证，本院予以确认。被告魏建彬未按《还款协议》约定的时间归还原告借款，是违约行为，其应按约定“加付自借款日起月息2%的利息”。现原告请求被告自2013年2月8日起按月利率2%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告李亚萍与魏建彬系夫妻，魏建彬在夫妻关系存续期间所借原告的款项是夫妻共同债务，李亚萍应承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏建彬、李亚萍于本判生效后十日内共同偿还原告张军校借款本金20万元，并支付原告利息（以20万元为基数，自2013年2月8日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告魏建彬、李亚萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  沈建华人民陪审员  杨曙东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3543号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：吴经静，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：朱明星，男，1985年2月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈林春，男，1988年11月6日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告朱明星、陈林春金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 翁桂松二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初9745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托代理人：王爽，该公司员工。被告：邓雁鹏，男，1980年11月12日出生，汉族，住址辽宁省开原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邓雁鹏金融借款合同纠纷一案。本院2017年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人肖亮到庭参加诉讼，被告邓雁鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人汽车消费贷款借款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计51，409.61元（截至2017年5月16日，拖欠本金49，271.02元、利息,2，138.59元；自2017年5月17日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的车辆，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。2015年10月23日，被告与原告签订了《个人汽车消费贷款借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币6.9万元用于购买别克牌小型轿车（发动机号：150435274，车架号码：LSGKE52H9FW037083）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.5%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的车辆,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邓雁鹏未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、他项权利证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币6.9万元用于购买别克牌小型轿车（发动机号：150435274，车架号码：LSGKE52H9FW037083）一辆，贷款期限为36个月，初始年利率为6.5%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的车辆为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息。截至2017年5月16日，被告邓雁鹏已拖欠原告贷款本金49271.02元，利息2138.59元。经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邓雁鹏签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告邓雁鹏的合同并要求被告立即偿还全部借款本金人民币49271.02元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求对被告抵押的别克牌小型轿车（发动机号：150435274，车架号码：LSGKE52H9FW037083）行使优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邓雁鹏签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告邓雁鹏于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金49271.02元，利息2138.59元（截至2017年5月16日止），自2017年5月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利；三、如被告邓雁鹏逾期履行本判决书第二项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告邓雁鹏提供的别克牌小型轿车（发动机号：150435274，车架号码：LSGKE52H9FW037083）享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，公告费400元，由被告邓雁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨舒平
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执926号申请执行人：商文学，男，1977年3月12日生，汉族，住中牟县。被执行人：梁爱国，男，1969年2月11日生，汉族，住中牟县。被执行人：王梅风，女，1970年7月14日生，汉族，住中牟县。本院在执行商文学与梁爱国、王梅风民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人梁爱国、王梅风无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人梁爱国、王梅风的执行申请。本案执行标的总额为本金8.2302万元，申请执行人实现债权数额为8.2302万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初814号民事判决书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月二十日书记员  徐明阁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1229号原告卢秀连，女，汉族，1959年8月23日生，忻州市忻府区人。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，住忻州市忻府区。被告：刘雨春，男，汉族，1974年5月28日生。被告：陈金元，男，汉族，1970年12月24日生。原告卢秀连与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼开电梯，每天工资80元，共做142天，应付工资11360元，已付5360元，目前仍有有工资6000元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资6000元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资6000元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第32号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬6000元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告卢秀连劳务费6000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告卢秀连其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院民事判决书（2017）晋0931民初891号原告刘杰，男，1987年10月9日生，山西省保德县人,电话187XX****XX。委托代理人弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。系×××号车交强险投保公司。法定代表人侯永利，系该公司经理。委托代理人刘丹，陕西富能律师事务所律师。电话182XX****XX。被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。系×××/×××号车商业险投保公司。法定代表人俞能德，该公司总经理。委托代理人米宏伟。原告刘杰诉被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙俊斌担任审判长并主审，人民陪审员郝新海、刘芳参加评议，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人弓福生、被告平安保险委托代理人刘丹、被告人民财产保险委托代理人米宏伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月18日14时20分许，张仲云驾驶×××/×××号车由北向南行驶至韩禹线10KM+200M处，占道行驶与相向行驶杨林驾驶的×××/×××号车碰撞致张仲云受伤、两车受损的道路交通事故。经五寨县公安局交通警察大队认定张仲云负此事故的全部责任，杨林无责任。×××号车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司府谷营销服务部，×××/×××号车商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司雨山支公司，出事后，原告已经先行垫付赔偿×××/×××号车停运损失费及张仲云医药费、护理费、误工费等43000元。经与被告多次协商赔偿事宜无果，请求依法判决：1、判令被告赔偿原告已垫付的×××/×××车停运损失费及张仲云医药费、护理费、误工费等43000元。2、判令被告赔偿原告×××/×××号车车辆损失费、施救费、鉴定费等共计13万元。3、判令被告承担诉讼费。原告提供证据：1、刘杰身份证复印件。2、保德县安邦运输公司证明。3、道路交通事故认定书，张仲云负全部责任，杨林无责任。4、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，张仲云补偿×××/×××号车停运损失费3000元，车主王志、辛春林赔偿张仲云医药费、护理费、营养费、误工等40000元。5、张仲云身份证、驾驶证、从业资格证复印件。6、×××/×××号车行驶证、道路运输证复印件。7、×××/×××号车交强险、商业险保单3份。8、×××号车施救费发票2支，金额分别为9000元、3000元（现场施救所用吊车、清障车费用）。9、×××/×××号车施救费发票2支，金额为4000元（五寨-保德）。10、山西嘉信司法鉴定中心鉴定费收据6000元。11、山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书，×××/×××号车车损为77350元。12、张仲云在五寨县第一人民医院住院费票据一支，金额18831元。13、五寨县第一人民医院的诊断治疗建议书、住院证、出院证、住院病历首页、每日清单。被告平安保险公司辩称，由于我公司只给事故车辆投保了交强险，肇事司机的医疗费、护理费、误工费等不属于交强险赔付范围。三者车停运损失费不属于交强险赔付范围，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告人保公司辩称，核实肇事人员的驾驶证、车辆的行驶证、资格证、营运证，我公司愿意在交强险无责赔偿后合理部分进行赔偿。但第三者停运损失属于间接损失，本公司不予赔偿。鉴定费、诉讼费本公司不予赔偿。施救费偏高，车损偏高，公司保留重新鉴定的权利，医药费内扣减非医保用药。经审理查明，2017年9月18日14时20分许，张仲云驾驶×××/×××号车由北向南行驶至韩禹线10KM+200M处，占道行驶与相向行驶杨林驾驶的×××/×××号车碰撞致张仲云受伤、两车受损的道路交通事故。经五寨县公安局交通警察大队认定张仲云负此事故的全部责任，杨林无责任。×××号车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。×××/×××号车商业险投保于中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。其中主车×××号机动车损失保险299000元，第三者责任保险100万元，车上人员责任险（司机）30万元；×××号车损失保险95000元，第三者责任保险5万元。出事后，原告已经先行垫付赔偿×××/×××号车停运损失费及张仲云医药费、护理费、误工费等43000元。张仲云补偿×××/×××号车停运损失费3000元。车主王志、辛春林赔偿张仲云医药费、护理费、营养费、误工等40000元。×××号车施救费分别为9000元、3000元（现场施救所用吊车、清障车费用）。×××/×××号车施救费为4000元（五寨-保德）。山西嘉信司法鉴定中心鉴定费收据6000元。山西嘉信司法鉴定中心鉴定意见书，×××/×××号车车损为77350元。事故发生后，2017年9月18日-9月27日，住院9天。张仲云在五寨县第一人民医院住院花费18831元。司机张仲云遭受的经济损失有：医疗费18831元，住院伙食补助费100元/天×9天=900元，误工费69884元/年÷365天×9天=1723元，护理费36872元/年÷365天×9天=909元，营养费50元/天×9天=450元。合计22813元。本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司为原告的×××号机动车交强险保险人，没有可以理赔的经济损失，不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司对责任保险的×××/×××号车在商业险限额范围内承担赔付责任。对方车辆×××/×××号车虽然无责任，依法承担无责赔偿。其中对方车辆×××/×××号车因交通事故引起的停运损失，应当由侵权人赔偿，保险公司不承担赔偿责任。该事故造成的原告×××/×××号车施救费16000元、车损77350元、鉴定费6000元、原告司机张仲云受伤的经济损失22813元费用合理，应当赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在×××/×××号机动车商业险限额内赔偿原告×××/×××号机动车车损费用77250元〔77350元-100元（对方无责赔偿）〕、鉴定费6000元、施救费16000元、司机张仲云受伤的经济损失21813元〔22813元-1000元（对方无责任赔偿）〕。合计121063元。以上款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费3760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担2721元，原告负担1039元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长孙俊斌人民陪审员郝新海人民陪审员刘芳二0一七年十二月二十六日书记员崔彦娴
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7728号之一申请执行人北京米兰印象广告设计有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心7层10809室，统一社会信用代码：×××。法定代表人郑秀香，总经理。委托代理人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被执行人班良柱，男，1974年4月23日出生，汉族，住陕西省府谷县。北京米兰印象广告设计有限公司与班良柱房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年4月12日作出的（2016）京0101民初22265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行，要求被执行人班良柱给付人民币517288.5元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人班良柱名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，本院已于2017年11月30日查封了被执行人名下车牌号为×××的机动车一辆。现本院已将被执行人中投融远（北京）投资有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初22265号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4048号之二申请执行人：广州羊城管桩有限公司,住广东省广州市广州经济技术开发区夏园路10号,组织机构代码：61841078-1。法定代表人：梁锡强。被执行人：冯桂，男，汉族，住广州市番禺区,申请执行人广州羊城管桩有限公司与被执行人冯桂买卖合同纠纷一案，（2015）穗番法楼民初字第372号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，查明被执行人冯桂名下有号牌为粤Ａ×××××（车辆类型：K32）车辆一辆，已被本院档案查封，但未能对车辆进行实际扣押，暂无法处理。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、不动产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月十二日书记员  卢倩莹