渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初4731号原告：冯小平，男，1979年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区官道镇小什村*组。原告：尚新霞，女，1980年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区官道镇小什村*组，系原告冯小平之妻。二原告委托诉讼代理人：韩锋，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。被告：贺华利，男，1977年4月11日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组。被告：冯彦平，女，1976年11月7日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组。被告：吴志浩，男，2006年9月30日出生，汉族，学生，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组。被告：吴军强，男，1981年6月20日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组，系被告吴志浩之父。被告：孟妮，女，1983年1月17日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组，系被告吴志浩之母。被告：王世豪，男，2006年4月27日出生，汉族，学生，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组。被告：王规，男，1984年9月6日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区辛市镇小霍村吴刘组，系被告王世豪之父。被告：陕西省三门峡库区渭南河务局（以下简称河务局），住所地：渭南市朝阳大街中段43号。法定代表人刘涛，系该局局长。委托诉讼代理人：吴琼华，女，1972年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区纬二街甲字65号8号楼208号，系河务局法务部主任。委托诉讼代理人:刘顗，男，1982年3月13日出生，汉族，住西安市灞桥区纺织城正街甲字一号101号，系河务局法务部工作人员。原告冯小平、尚新霞与被告贺华利、冯彦平、吴志浩、吴军强、孟妮、王世豪、王规、河务局生命权纠纷一案,本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯小平、尚新霞及二人委托诉讼代理人韩锋、被告贺华利、冯彦平、河务局委托诉讼代理人吴琼华、刘顗到庭参加诉讼，被告吴志浩、吴军强、孟妮、王世豪、王规经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯小平、尚新霞向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿二原告死亡赔偿金568800元、丧葬费30813元、精神抚慰金10000元，共计609613元。其中被告贺华利、冯彦平承担50%的责任，被告河务局承担40%的责任，其他各被告承担下剩10%的责任。2、本案诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年7月10日早，原告冯小平、尚新霞夫妇将儿子冯诗阳送到被告贺华利、冯彦平夫妇处委托他们照管。第二天中午12点半左右，冯诗阳与王世豪、王规一起来到渭河沙王桥北段河西约200米处河道玩水时，冯诗阳掉入深水区溺亡。被告王世豪、吴志浩上岸后因害怕被人发现后告诉家长，遂相约隐瞒此事。当月12日下午，被告冯彦平向派出所报冯诗阳失踪案时才得知其已溺水身亡。被告河务局作为涉案河道的管护单位，由于对河道没有完备的具体管理措施阻止他人进入，存在重大过错。被告王世豪、吴志浩虽为未成年人，但其没有及时呼救，对冯诗阳的死亡亦有过错，应分别由其监护人被告吴军强、孟妮及被告王规承担民事责任。由于事发后二原告向各被告要求赔偿均未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张提供的证据有：第一组：冯小平家庭户口本，冯小平、尚新霞身份证结婚证各一份，证明二原告是赔偿权利人。第二组：辛市派出所证明、冯诗阳死亡证明、冯诗阳户口注销证明各一份，证明冯诗阳与被告吴志浩、王世豪在河道玩水时冯诗阳掉入深水区溺亡，还证明被告河务局系管理单位。第三组：小什村委会证明一份，证明二原告将儿子冯诗阳委托他人代管，两原告委托村民王自端与被告贺华利、冯彦平、吴军强、孟妮、王规协商赔偿未果。第四组：事故照片五张，照片中沙王桥北段河西约200米处矶嘴石水流深，未见任何警示标志与防护栏，证明被告河务局未尽到管理职责，有过错。第五组：王自端与被告河务局法定代表人刘涛录音，证明河务局未尽到管理职责，应承担责任。第六组：证人袁景贤、王自端证言，证明被告贺华利、吴军强、王规愿意赔偿8000元，证人王自端证言还证明其与河务局法定代表人谈话录音的真实性。第七组：原告申请本院向辛市派出所调取的询问笔录，证明被告王志浩、王世豪在发现冯诗阳出事后有呼救义务，也证明事发时并未见到河务局巡查人员。被告贺华利、冯彦平辩称：认可原告起诉状中所述事实，愿意承担50%的责任，也认可原告所诉各项费用的计算办法。被告贺华利、冯彦平未提交证据。被告吴志浩、吴军强、孟妮、王世豪、王规经传唤均未到庭应诉和答辩，亦未提交证据。被告河务局辩称：1、二原告要求河务局与其他被告共同承担赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院依法判令河务局不承担赔偿责任。因为：案发地点并非属于供公众活动和集散的公共场所，而是渭河主河道，河务局作为河道主管机关对事发水域的水政巡查和防洪养护负有职责，但并无设置明显标志和采取安全措施的义务。即便如此，河务局仍在案发地段沿线多处仍设立了明显的安全警示标志。另外，案发时河务局并未在河道内从事任何挖河疏浚工作，受害人掉入深水区之说的事实依据亦不充分;二原告及被告贺华利、冯彦平对受害人冯诗阳监护不力是导致此次事故发生的直接原因，应承担重大责任，其他被告应据其过错承担其余责任。受害人已十三周岁，具有一定的危险辨别能力，其行为存在严重过错，亦是造成此次事故的另一因素；原告基于河务局的公共管理行为起诉要求河务局承担责任错误。根据“河长制”的规定，河务局仅是履行案发地公共管理职能的部门之一而非唯一，且河务局的管理职责与原告损害结果之间不存在法律上的关系。2、原告要求河务局与其他被告共同承担本案诉讼费没有事实和法律依据。被告河务局为支持其主张提供的证据有：第一组：水政巡查记录、沙王渭河大桥行洪区南北示意图和断面示意图、照片16张及省江河局防汛信息发布群部分信息内容。证明河务局尽责履职水政巡查，且在事发地带设立明确的警示性安全标志及行洪必要的警戒性工程，原告诉请与河务局无关。第二组：黄河水利工程巡查养护记录、陕西省三门峡库区渭南河务局2017年防洪技术预案、渭南市区2017年防汛应急预案、2017年7月11日陕西省三门峡库区渭南河务局水流量水位状态记录。证明事发当天案发地水流量未达到清撤要求，河务局的日常养护工作到位，不存在过错，不应承担法律责任。第三组：水利部关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复、陕西省教育厅【2016】142号通知，证明事发区域非公共场所，河务局依其管理职能没有设置明显标志和采取安全措施防止他人损害的法定义务和行政要求，原告诉请与被告无关。第四组：照片1张，证明案发地被告并非唯一履行公共管理职能的部门，被告河务局主体不适格，原告的损害结果与被告履职行为无因果关系，被告不应承担赔偿责任。对原、被告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告贺华利、冯彦平均认可。被告河务局对原告的第一、二、三组证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，证明目的不认可。对第四组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为这不是原告要求河务局承担责任依据。对第五组证据的真实性、合法性和证明目的均不认可，因其来源不合法。对第六组证据中证人袁景贤的证言的真实性认可，但因其证明目的与我方无关，不予质证。对证人王自端证言的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。对第七组证据的真实性、合法性均认可，对证明目的中认为河务局没有履行巡查义务不认可，其他证明目的认可。对被告河务局提交的证据，原告对第一、二组证据的真实性、关联性和证明目的均不认可，因为第一组证据中没有事发当天出事地点的巡查记录。对第三组证据中的408号文件不认可，因为其属于水利部内部文件，不能对抗侵权责任法。对142号通知认可，其中第三条第三项恰好证明河务局的一系列职责。对第四组证据的真实性不认可，与本案无关。被告贺华利、冯彦平的质证意见与原告的质证意见一致。结合原、被告双方提交的证据，本院认定事实如下：原告冯小平、尚新霞系冯诗阳（2005年1月2日出生）父母，被告贺华利系冯诗阳姑父，被告冯彦平系冯诗阳姑妈。2017年7月10日，二原告将冯诗阳送到被告贺华利、冯彦平夫妇处委托其照管冯诗阳。2017年7月11日中午12时许，冯诗阳和被告吴志浩、王世豪三人从辛市镇小霍村吴刘组出发，步行至公交车站处乘坐316路公交车至三和农机站下车，后又步行至沙王桥北段约200米处的渭河边玩耍。因天气炎热，冯诗阳和王世豪下到渭河里游泳，冯诗阳溺水身亡。王世豪和吴志浩因害怕被家长责骂快速离开现场，并相商后回家对他人隐瞒此事。7月12日，冯诗阳尸体漂浮在水面被路人发现后报警。后经公安机关确认，冯诗阳系溺水身亡。事发后，二原告与各被告协商赔偿事宜均未果，原告遂诉至本院。又查，被告吴志浩之父系被告吴军强，之母系被告孟妮。被告王世豪之父系被告王规，之母已死亡。以上事实，有原、被告陈述，身份证、户口本、派出所询问笔录、现场勘查照片、居民死亡医学证明书、户口注销证明等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案的争议焦点是各方当事人是否对冯诗阳死亡结果的发生存在侵权过错。本院认为，冯诗阳溺水身亡是多方面原因造成的。首先，被告贺华利、冯彦平受二原告委托照管冯诗阳，其二人作为代管人对冯诗阳监管不力，未尽到监管义务，对冯诗阳的死亡存在主要过错，应负主要责任，原告要求其承担50%的责任，其二人对此亦无异议，本院予以认同。其次，被告吴志浩、王世豪均为限制行为能力人，对危险具有一定的辨识能力，他们与冯诗阳共同进行去河道玩耍的共同危险行为时没有劝阻冯诗阳，反而与其一道乘坐公交车后又步行数百米到达河道，事发后也不积极寻求救援，反而隐瞒事实，客观上减少了冯诗阳的生还机会，其二人对冯诗阳的死亡存在一定的过错，但过错较小，应各自承担5%的责任为宜。由于被告吴志浩、王世豪均未成年，也均无个人财产，故吴志浩的侵权责任由其监护人吴军强、孟妮承担，王世豪的侵权责任由其监护人王规承担。再次，经本院勘查现场，事发处系开放式河道，不同于通常意义上的公众活动场所，到达冯诗阳下水处极为困难，且被告河务局在进入河堤路的路口均设置有醒目警示牌，故河务局对于溺亡事故的发生并无直接因果关系，所以对原告主张被告河务局承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。第四，二原告之子冯诗阳已年满12周岁，系限制行为能力人，对危险具有一定的辨识和判断能力，其自身对溺亡后果负有一定责任。二原告在事发当天虽将儿子冯诗阳委托给他人代管，但由于对孩子的安全教育是一个长期过程，二原告平日里疏于对孩子进行安全教育与溺亡事故的发生也存在一定关系，故二原告对溺亡事故的发生也有一定责任，被告承担各自责任后的剩余部分由二原告自行承担。二原告主张的死亡赔偿金568800元，符合法律规定，应予确认。但其主张的丧葬费过高，应以公布的在岗职工平均工资56896元计算，共56896÷12×6=28448元。死亡赔偿金及丧葬费共计597248元。由于冯诗阳溺水身亡给二原告造成了极大的精神痛苦，故对二原告主张的精神抚慰金10000元予以支持。由于精神损害赔偿金的目的是填补受害人或者死者近亲属所遭受的精神痛苦，故不应再按责任比例给二原告划分责任，而应在承担责任的各被告中划分。本案二原告起诉的精神损害赔偿金10000元应由被告贺华利、冯彦平赔偿7000元，被告吴志浩的监护人吴军强、孟妮与被告王世豪的监护人王规各赔偿1500元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告贺华利、冯彦平赔偿原告冯小平、尚新霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计305624元（597248×50%＋7000）。二、被告吴军强、孟妮赔偿原告冯小平、尚新霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计31362元（597248×5%＋1500）。三、被告王规赔偿原告冯小平、尚新霞死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计31362元（597248×5%＋1500）。以上给付内容限在本判决生效之日起30日内给付完毕。四、驳回原告冯小平、尚新霞其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3548元，由原告冯小平、尚新霞承担1419元，由被告贺华利、冯彦平承担1775元，被告吴志浩、吴军强、孟妮承担177元，被告王世豪、王规承担177元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  靳西养审判员  王晓彦审判员  苏瑞利二０一七年十二月十三日书记员  贺娅继