山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初13583号原告陈琳。原告姜治普。原告杨晓娜。三原告委托诉讼代理人王佳明、王万业，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告邱春娥。被告张小坐。被告宋春英。被告袁德生。被告孙吉水。被告杨乃国。委托诉讼代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。原告陈琳、姜治普、杨晓娜与被告邱春娥、张小坐、宋春英、袁德生、孙吉水、杨乃国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人王佳明、被告杨乃国委托诉讼代理人金京平到庭参加了诉讼，被告邱春娥、张小坐、宋春英、袁德生、孙吉水经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱春娥、张小坐系夫妻关系，被告宋春英、袁德生系夫妻关系，被告邱春娥通过青岛金来顿投资有限公司（以下简称金莱顿公司）于2013年11月25日向陈琳、姜治普、杨晓娜借款600000元，被告张小坐做为共同还款人，被告宋春英、袁德生、孙吉水为该笔借款提供担保并签字捺印，被告杨乃国为该笔借款提供口头担保，双方约定借款期限为2013年11月25日至2014年11月24日止，借期内利率为年利率12%，按月还息，到期还本，保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年。借款后，被告邱春娥通过金莱顿公司平台自借款次月2013年12月开始每月偿还借款利息6000元至2015年10月止，中间2014年12月的借款利息未还，对此三原告放弃主张，另2015年10月的利息系11月偿还。因借款人未按约定偿还借款，金莱顿公司向被告杨乃国送达书面催收通知书，要求其履行相应担保责任，杨乃国在担保人签收栏签字确认。杨乃国于2016年1月26日还款200000元，该200000元包含2015年11月至2016年1月三个月的利息18000元，剩余182000元系偿还借款本金；2016年5月30日偿还借款20000元借款利息；2016年8月9日偿还50000元借款利息，以上70000元因为被告已经超过借款期限未偿还借款，所以原告要求按照合同约定的月息2分主张逾期罚息，故最后两笔还款70000元应全部算作利息及罚息。三原告要求被告邱春娥、张小坐偿还借款本金418000元，并支付自2016年1月27日起至实际付清之日止，以418000元基数，按照年利率24%计算的利息及罚息，以及律师费26000元。被告宋春英、袁德生、孙吉水、杨乃国对以上债务承担连带保证责任。诉讼费由六被告承担。被告邱春娥、张小坐、宋春英、袁德生、孙吉水未到庭，无答辩。被告杨乃国答辩，我从未就原告所诉2013年宜贷字第1102号借款合同提供担保，所以不应对原告所诉借款承担连带还款责任。庭审中，三原告为证明被告杨乃国应对原告所诉借款本金及利息承担连带保证责任，提交如下证据：证据三、担保人签收栏一份，证明因对于2013年11月25日借款被告杨乃国系口头提供担保，且借款到期后借款人没有偿还借款本息，故2016年5月6日原告委托居间人金莱顿公司向杨乃国送达了催收通知书，被告杨乃国在担保人签收栏签字确认，表示愿意按照借款合同履行还款义务，如不能按期还款，每月按照担保人的责任按照借款合同承担还款责任。被告杨乃国对该证据真实性有异议，对证明事项亦不予认可：1、原告提交的该担保人签收栏实际系杨乃国作为青岛顺联集装箱部件制造有限公司（以下简称青岛顺联公司）法定代表人签字的职务行为，原告不能证明杨乃国个人对此承担保证责任，且青岛顺联公司所担保借款与原告本案所诉借款并非同一笔，没有任何关系。2、担保人签收栏上填写2016年5月6日收到《催收通知书》，但落款的时间填写为2016年5月5日，由此可见担保人签收栏的具体内容当时肯定是空白的，填写内容系事后添加，整个担保人签收栏的内容只有杨乃国的签字是被告杨乃国本人亲笔书写。3、原告应提交上半部分《催收通知书》来证明其记载的具体催收内容以及杨乃国其个人对借款提供担保的事实，另担保人签收栏所用纸张存在人为裁剪，是不完整的。被告杨乃国为证明其辩称理由，提交如下证据。证据一、2014年宜贷字第1103号借款合同一份。证明2014年11月24日贾慧敏等5人与邱春娥、张小坐通过居间人金莱顿公司签订《借款合同》，孙吉水、青岛顺联公司为该笔贷款提供担保，杨乃国系作为青岛顺联公司法定代表人在合同上签字，因此青岛顺联公司系为出借人为贾慧敏等5人的2014年宜贷字第1103号借款合同提供担保，杨乃国从未以个人名义为2014年宜贷字第1103号借款合同提供担保。三原告对该证据的真实性没有异议，但认为与本案及本案原告均无关，该份借款合同的出借人及担保人与原告所诉借款合同不一致，2014年宜贷字第1103号借款合同的担保人是青岛顺联公司，并非原告所诉借款合同的担保人杨乃国，两者根本不一致。证据二、农村商业银行客户回单复印件一份。该证据系原告从（2016）鲁0282民初2772号案卷中调取。证明2016年1月26日青岛顺联公司向2014年宜贷字第1103号借款出借人之一贾慧敏转账付款200000元。证据三、工商银行回单一份证明金额1000元、工商银行回单一份金额49000元、郑兆波身份证复印件及证明各一份，证明2016年8月9日青岛顺联公司委托员工郑兆波分两笔向2014年宜贷字第1103号借款出借人之一贾慧敏转账还款50000元。证据四、农村商业银行客户回单一份金额20000元、刘红红身份证复印件及证明各一份。证明2016年5月30日青岛顺联公司委托员工刘红红向2014年宜贷字第1103号借款出借人之一贾慧敏转账还款20000元。证据五、金莱顿公司证明一份，证明2016年8月12日，金莱顿公司为青岛顺联公司出具证明，称2016年1月26日汇款200000元系偿还被告提交的证据一中2014年宜贷字第1103号借款合同的借款。被告杨乃国认为，综合以上五组证据可以看出：2014年11月24日邱春娥、张小坐通过金莱顿公司向贾慧敏等5人借款并签订2014年宜贷字第1103号借款合同，担保人为青岛顺联公司，借款期限为2014年11月27日至2015年11月26日，借款到期后金莱顿公司告知青岛顺联公司法定代表人杨乃国借款人邱春娥未按期还款，要求青岛顺联公司代偿，2016年5月还要求杨乃国在空白担保人签收栏上签字，即原告提交的证据三，故在此情况下青岛顺联公司陆续代偿2014年宜贷字第1103号借款合同借款270000元。三原告质证称，对被告提交的证据二、三、四、五的真实性无法确认，且认为与本案无关。另证据五中居间人金莱顿公司所出具的证明内容清楚地载明，此款270000元为青岛顺联公司代邱春娥偿还2014年宜贷字第1103号借款合同的借款，与原告所诉借款并非同一笔，所以原告认为被告杨乃国提交的证据与本案无关。经审理查明，2013年11月25日，被告邱春娥作为借款人、被告张小坐作为共同还款人、被告宋春英作为保证人、被告袁德生作为担保人配偶与贷款人陈琳、姜治普、杨晓娜签订2013年宜贷字第1102号借款合同，金莱顿公司作为居间人。借款合同约定如下内容：1、贷款金额600000元整，贷款期限自2013年11月25日至2014年11月24日止，贷款期限内贷款利率按年利率百分之十二，利息自e贷通网站交易成功之日起计算，按月还息，到期还本；2、每位保证人均对本合同项下保证范围承担100%连带责任保证。保证人的保证期间为本合同约定的还款期限届满后两年；3、合同第十六条：借款人未按约定向贷款人还本付息的，每日按未支付贷款本金的万分之八支付逾期罚息；4、合同第十七条约定：贷款人、借款人和保证人自愿承担e贷通网站规定缴纳的各种费用，因违约而产生的实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、拍卖费、公证费、差旅费、律师费、公告费、追缴费等）均由违约方承担；5、合同第十八条约定：借款人、保证人变更姓名、名称、住所、电话等事项的，应当在变更后的3个工作日内通知贷款人和金莱顿公司。在借款人、保证人事先没有通知贷款人和金莱顿公司之前，贷款人、金莱顿公司或者法院、仲裁、公正等执法机构按照本合同写明的联系地址向对方发送法律文件，到达借款人、保证人合同联系地址时即视为送法。借款人、保证人不能签收或拒绝签收的，不影响送达效力的实际发生。被告邱春娥作为借款人、被告张小坐作为共同还款人（配偶）分别在借款合同上签字捺印，被告宋春英作为保证人、被告袁德生作为保证人（配偶）、被告孙吉水作为保证人分别在借款合同上签字捺印。该合同中未有被告杨乃国姓名及其签字确认。另查明，2013年11月25日借款合同签订当日，被告邱春娥出具借款凭证一份，陈琳、姜治普、杨晓娜通过国付宝支付平台向金莱顿公司支付款项共计600000元，其中陈琳出借497985元、姜治普出借101807元、杨晓娜出借208元。被告邱春娥共计收到金莱顿公司通过国付宝支付平台向其支付的十四笔借款共计人民币550172元，国付宝信息科技有限公司收取手续费每笔2元，计款28元。三原告为本案支出律师费26000元。被告邱春娥自借款次月2013年12月开始至2014年11月、2015年1月至2015年9月、2015年11月按照合同约定通过金莱顿公司按月偿还三原告借款利息6000元/月，共计132000元。未偿还借款本金。再查明，三原告提交的证据三、担保人签收栏载明：“本人已于2016年5月6日收到金莱顿投资有限公司发出的编号为[2016催字第001号]的《催收通知书》，并已知悉我所担保的借款人邱春娥发生逾期，我愿按照借款合同履行还款义务，筹措资金偿还所欠贷款本息及有关费用。如不能按期还款，我愿按《借款合同》承担法律责任。担保人：杨乃国2016年5月5日”。杨乃国在担保人签收栏担保人处签字确认。上述事实，有三原告提交的借款合同、借款凭证、被告邱春娥在金莱顿公司的账户信息、资金结算账单、民事委托代理合同、律师费发票，被告杨乃国提交的借款合同、银行转账凭证、民事判决书、金莱顿公司证明及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，被告邱春娥、张小坐于2013年11月25日向贷款人陈琳、姜治普、杨晓娜借款人民币600000元，双方借贷关系成立并生效，本院予以确认。本案的焦点问题是，被告杨乃国是否应对原告所诉借款承担连带保证责任。原告诉称，2013年宜贷字第1102号借款合同签订时，被告杨乃国对该笔借款提供口头担保，后因借款人邱春娥未按约定偿还借款，金莱顿公司向被告杨乃国送达书面《催收通知书》，要求其履行相应担保责任，杨乃国在担保人签收栏签字确认。本院认为，三原告提交的2013年宜贷字第1102号借款合同中，并未出现被告杨乃国姓名或任何其签字确认，且《催收通知书》的担保人签收栏中仅载明：“我所担保的借款人邱春娥发生逾期。我愿按《借款合同》承担法律责任”，未明确逾期还款的借款合同编号等有效的指向性信息，再结合被告杨乃国提交的2014年宜贷字第1103号借款合同中其作为青岛顺联公司的法定代表人为借款人邱春娥提供借款担保并签字确认的情况，本院认为，三原告提交的证据不能证明被告杨乃国有为2013年宜贷字第1102号借款合同提供担保的真实意思表示，其要求被告杨乃国对2013年宜贷字第1102号借款合同项下的所有债务承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持，故相应的三原告诉称的杨乃国的还款情况，本院亦不予采纳。因贷款人陈琳、姜治普、杨晓娜向金莱顿公司交付款项600000元后，金莱顿公司通过国付宝向被告邱春娥交付借款人民币550172元，国付宝信息科技有限公司收取手续费28元，本院认为，汇款手续费28元根据民间借贷交易习惯应由贷款人承担，故实际借款本金数额应为550172元，庭审中，三原告认可借款人已按照借款合同约定偿还自借款次月2013年12月起至2015年10月止23个月借款利息，每月6000元，对此本院予以确认。综上，三原告要求被告邱春娥、张小坐偿还借款本金418000元，并支付自2016年1月27日起至实际付清之日止，以418000元基数，按照年利率24%计算的利息及罚息，以及律师费26000元，事实清楚、证据充分，且未违反相应法律规定，本院予以支持；三原告要求被告宋春英、袁德生、孙吉水对以上债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告邱春娥、张小坐、宋春英、袁德生、孙吉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春娥、张小坐于本判决生效后十日内偿还三原告借款本金418000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告邱春娥、张小坐于本判决生效后十日内支付三原告借款利息及罚息（以418000元为基数，按照年利率24%计算,自2016年1月27日起至实际付清之日止）。三、被告邱春娥、张小坐于本判决生效后十日内支付三原告律师费26000元。四、被告宋春英、袁德生、孙吉水对以上债务承担连带清偿责任。五、驳回三原告对被告杨乃国的诉讼请求。案件受理费7732元，保全费用3520元，共计11252元，由被告邱春娥、张小坐、宋春英、袁德生、孙吉水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  孙博聪人民陪审员  周淑兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。