建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初178号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人吴某某，男，因本案于2017年3月30日被刑事拘留，同年5月4日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。辩护人李某，系辽宁明澈律师事务所律师。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人吴某某犯滥伐林木罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。建昌县人民检察院指控，2017年3月份，被告人吴某某从玲珑塔镇黄杖子村村民张某利、张某财兄弟二人手中买下位于玲珑塔镇黄杖子村空龙山对面林地的4行杨树，并于2017年3月26日前后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣人，吴某某用自带的油锯将所买的4行杨树全部砍伐。经鉴定，该处被采伐的4行杨树99株，蓄积共计34.0271立方米。2016年12月份左右，被告人吴某某购买玲珑塔镇纪杖子村村民三人位于玲珑塔镇纪杖子村（空龙山对面）林地内的树木，其中赵某某和纪某某的树木相连，纪某某的林木与二人树木位置相距不远，2016年12月，吴某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人将所买的树木全部砍伐，油锯手为吴某某本人。经鉴定，测得纪某某被采伐的杨树有64株，蓄积共计8.9361立方米；测得赵某某、纪某某被采伐的杨树有218株，蓄积共计72.4183立方米。上述3户村民的杨木合计被采伐282株，蓄积共计81.3544立方米。2013年春节至2017年3月份期间，被告人吴某某在位于玲珑塔镇黄杖子空龙山对面林地内，分别从玲珑塔镇黄杖子村村民张某贺、张某民等30余户村民手中购买杨树，在未取得林业部门采伐许可证的情况下，将上述村民的杨树陆续全部砍伐，该处林地现状为伐根大部分灭失，经核实，该现场东至弟二人林地处，再往东为小河套；西至家林地，再往西为纪杖子屯林地。经林业工程师出具补充说明：现场实际采伐面积为60.56亩，采伐现场大部分伐桩已灭失，根据《国家林业局关于毁林案件中被毁林木及其伐桩灭失的立木蓄积测算有关问题的复函》的测量方法，计算得采伐现场无证采伐并且伐桩灭失的杨树总株数为3866株，蓄积共计453.0952立方米。指控认为，被告人吴某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴某某的辩解意见，我对检察机关指控的罪名没有意见，我认罪；对事实部分有意见，公诉机关指控的2013年春季至2017年3月份期间在玲珑塔镇黄杖子空龙山453立方米这个我没砍，其他的没意见；另外那两次合计的太多，我确实是砍了。辩护律师李某辩护意见，首先对公诉机关指控吴某某的罪名无异议。其次，公诉机关指控被告人三起的犯罪事实存在事实不清，证据不足的情形：1、第一起34立方和第二起81立方虽然被告人认可，但其中存在一部分死树的情形，侦查机关没有明确查明活立木的具体方量，卖树人的证人证言证明存在死树的客观事实，当庭被告人只认可60%-70%的活立木，30%-40%是死树，对此请合议庭考虑和确认；2、公诉机关指控的第三起453立方不能成立，对此没有证据予以证明，被告人当庭也予以否认，现场也无物证。同时适用2004年国家林业局对江苏省林业局的复函来认定完全错误，因为该复函不是法律、法规、规章及技术规范，又不是针对辽宁省的复函，故不应作为认定事实的依据，所以请合议庭对该453立方的指控不予认定；3、公诉机关依据建昌县林业局技术人员作出的方量鉴定严重违法（既不是合法的鉴定机构，人员也不具有鉴定人的资格），不符合《司法鉴定程序通则》和《辽宁省司法鉴定管理条例》的规定，无论从程序上、实体上均属严重违法，故本案砍伐方量的鉴定是无效的，不应作为认定方量的依据，辩护人认为应结合相关的证人证言及被告人的供述确定被告人砍伐的活立木的方量为妥。第三、本案起诉后被告人及辩护人对公安机关指控的方量存在巨大的异议，故曾于2017年9月13日提出重新鉴定申请，在诉讼期间鉴定机构到现场勘查时侦查机关的工作人员不予配合，并与司法鉴定机构的鉴定人员产生争执，导致重新鉴定工作无法进行，此情形进一步证明侦查机关的证据极不充分。另外侦查机关的全部询问笔录，侦查人员没有在笔录中亲笔签名，这些笔录依法属于瑕疵证据。第四、在司法实践中每一起案件都有他可以从轻或减轻处罚的酌定情节，本案也不例外，具体表现在：1、被告人到案后能够如实供述相关事实，配合侦查；2、今天当庭接受审判，有悔改之意；3、犯罪前一贯表现良好，没有前科和劣迹行为；4、被告人在庭审中明确表示积极交纳罚金。综上，以上辩护意见请合议庭充分考虑和采纳，依据“罪刑相适应、罪刑法定以及以教育为主、惩罚为辅”的刑事立法原则，结合本案的客观实际，对被告人吴某某从轻或减轻处罚并适用缓刑为盼，给被告人吴某某重新做人的机会。经审理查明，2017年3月份，被告人吴某某从玲珑塔镇黄杖子村村民张某利、张某财兄弟二人手中买下位于玲珑塔镇黄杖子村空龙山对面林地的4行杨树，并于2017年3月26日前后，在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王某国、王某本、柴某、吴某明等四人，吴某某用自带的油锯将所买的4行杨树全部砍伐。该处被采伐的4行杨树99株，蓄积30多立方米。2016年12月份左右，被告人吴某某购买玲珑塔镇纪杖子村村民赵某某、纪某某、纪某某三人位于玲珑塔镇纪杖子村（空龙山对面）林地内的树木，其中赵某某和纪某某的树木相连，纪某某的林木与二人树木位置相距不远，2016年12月，吴某某在未办理采伐许可证的情况下，雇佣工人将所买的树木全部砍伐，油锯手为吴某某本人。上述3户村民的杨木合计被采伐282株，蓄积80多立方米。2013年春节至2017年3月份期间，被告人吴某某在位于玲珑塔镇黄杖子空龙山对面林地内，分别从玲珑塔镇黄杖子村村民张某贺、张某民等30余户村民手中购买杨树，在未取得林业部门采伐许可证的情况下，将上述村民的杨树陆续全部砍伐，该处林地现状为伐根大部分灭失。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名无异议，并认罪，且有被告人的供述与辩解，证人张某财等人的证言，现场照片，情况说明及补充说明，工作记事，无犯罪记录证明，小班调查卡，现场勘查笔录及草图，以及相关书证，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某违反森林法的规定，未经相关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，有相应的事实及法律依据，予以支持。关于公诉机关指控的第一起和第二起犯罪事实，被告人吴某某予以认可，且有卖树人的证言相佐证，本院予以确认。关于辩护人提出有死树的情况，虽未提供相关证据，但考虑到本案的实际情况，在量刑时予以酌情从轻考虑。关于公诉机关指控的第三起犯罪事实，被告人吴某某虽予以否认，但有多位卖树人的证言证实将树卖给被告人，故本院对被告人吴某某滥伐林木的事实予以确认，但该计算方量的方法辩护人提出该鉴定结论不是由合法的鉴定机构所作出，且依据的不是法律、法规、规章及技术规范，又不是针对辽宁省的复函，无论是从程序上、实体上均属严重违法，不应作为认定方量依据的辩护意见，有相应的法律依据，本院予以采纳，故本院对该起犯罪事实的具体方量无法确认。鉴于被告人吴某某当庭认罪，积极缴纳罚金，有悔罪表现，依法应从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。经过司法行政部门审前社会调查，被告人吴某某符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。被告人吴某某应从本案当中吸取教训，依法办事，不能存在侥幸心理，希望其此后不再犯罪，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长 闫晓峰审 判 员 陈国斌人民陪审员 刘   学   栋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 许   春   环