wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执617号之三申请执行人：洪维，男，1976年9月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：刘军，男，1980年9月18日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县，申请执行人洪维与被执行人刘军机动车交通事故责任纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2017）赣08民终462号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪维于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人赔偿119557.36元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费1766.11元及案件受理费、鉴定费合计4850元。在执行过程中，1.本院于2017年6月27日向被执行人刘军发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年7月3日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人刘军名下相关财产信息，发现被执行人刘军名下有银行存款人民币15900元，本院依法冻结了被执行人银行账号，于2017年8月8日扣划了被执行人银行存款15900元并于当日发放执行款15900元申请执行人洪维，但查询到被执行人刘军无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人刘军工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院于2017年7月31日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人刘军纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘军经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人洪维释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的124407.36元，执行到位标的15900元，未执行标的108507.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  周军军二〇一七年十二月二十六日书记员  艾舞兰
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执恢91号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：成都市郫县犀浦镇天府大道1-3号。负责人：吴传辉。被执行人:巫骏,住四川省宜宾市翠屏区被执行人:梁小英,住四川省江安县申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行与被执行人巫骏、梁小英合同纠纷一案，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司西区支行依据本院作出的（2016）川0124执317号执行裁定书，向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请人后，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124执317号执行裁定书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月二十七日书记员 彭甫廷
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执异695号案外人：李保军，男，汉族，1964年11月12日出生，住南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村。委托代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。申请执行人：张光武，男，汉族，86岁，住南阳市景穆街**号。申请执行人：谢文奇，男，汉族，86岁，住郑州市商业大厦家属院。申请执行人：苏克林，男，汉族，59岁，住南阳市卧龙区靳岗乡孟庄村。申请执行人:苏克华，男，汉族，72岁，郑州医学院教授。申请执行人：陈令华，男，汉族，71岁，住南阳市肉联厂家属院。被执行人：南阳市城乡一体化示范区新店乡阡陌营村民委员会。负责人王民广，任主任职务。在本院执行张光武、谢文奇、苏克林、苏克华、陈令华与南阳市宛城区新店乡阡陌营村民委员会合同纠纷一案中，案外人李保军于2017年9月6日对本院执行扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李保军称，南阳市中级人民法院下发的（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书，要求“扣划被执行人南阳市宛城区新店乡阡陌营村委在宛城区新店乡财政所账户216000元”致使案外人所应得的2015年度村干部绩效工资2488.8元至今无法通过阡陌营村委进行发放。该款项不是阡陌营村的资金，是阡陌营村委代为管理或经手的由上级政府拨付用于村、组干部发放工资的资金，法院在执行过程中不区分财产归属，严重侵害了案外人的合法权益，故要求1、撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书和协助扣划存款通知书；2、将扣划的案外人2015年度村干部绩效工资2488.8元，返还案外人。本院查明，宛城区新店乡财政所明细帐显示本院（2017）豫13执恢14号裁定所扣划的银行存款中包含有上级政府拨付给阡陌营村并由其代为支付的2015、2016年组干部工资、老党员补助、绿化大户劳务费、南水北调补偿款等专项经费。本院认为，案外人提交的明细分类账和2015年度村干部绩效工资足以证明宛城区新店乡财政所账户中216000元包含了由上级政府拨付给案外人2015年度村干部绩效工资2488.8元。该款项是上级政府的专项拨款，财产所有权归案外人，阡陌营村委只是代为管理和发放。案外人对本案执行标的中的2488.8元享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项，裁定如下：本院（2017）豫13执恢字第14号执行裁定书所扣划的216000元中的2488.8元中止执行。案外人、当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 辉审判员 王 全审判员 李进军二〇一七年十二月二十六日书记员 党闯闯
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙1023民初7107号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈仁瑜，男，1982年10月2日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告陈仁瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  金碧霞二〇一七年十二月二十三日代理书记员  吴 浩
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执764号之一申请执行人徐然虎，男，1963年4月10日出生，住松阳县。被执行人金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，住松阳县。申请执行人徐然虎依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2510号判决书，于2017年05月04日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  阙凌俊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1518号原告：张伦贵，男，1953年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：汪登良，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺泽怀，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：吴家福，女，1931年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊存会，男，1954年6月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：熊存怀，男，1971年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。上述三被告共同委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。原告张伦贵与被告吴家福、熊存会、熊存怀恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伦贵及其委托诉讼代理人汪登良、贺泽怀，被告吴家福、熊存会、熊存怀共同委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。审理中，当事人申请庭外调解，到期后未达成调解意见，本案现已审理终结。原告张伦贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告修缮好原告位于石柱屋基70平方米被烧掉的两间房屋和彩楼房盖；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴家福是同院子邻居关系，并列居住土木结构房屋。原告十年前进城务工，家中房屋共四间，与被告的房屋隔墙相邻，平时一年回来两次进行正常维修管理，偶尔暂时居住。2016年2月13日上午10时36分，被告的家中起火燃烧房屋后殃及原告的房屋四间，两间土木结构房屋被损坏，导致原告房屋因损坏而无法居住。被告的侵权给原告家庭财产造成损失。被告长期在家中居住，对平时生活用火管理不善造成此起房屋被烧事件，被告应承担赔偿全部损失的责任。被告不与原告联系，不赔礼道歉，也不愿意调解协商，更不愿意向原告提出维修或赔偿的意见。7月27日，原告曾主动找被告吴家福的儿子熊存全评理，未得到正面答复。原、被告是多年邻居关系，为了和睦相处，特诉请如上。被告吴家福、熊存会、熊存怀共同辩称，原告陈述不实，要求驳回原告的诉讼请求。起火当日，被告吴家福、熊存会于早上七点离家外出不在该处，被告熊存怀一家也因长期在界石镇居住生活而不在该处。本次起火原因至今不明，原告认为系被告生活用火管理不善所致，原告应承担举证责任。本次事故发生后，因被告房屋投保了农房保险，保险公司到现场调查后认定被告对此次房屋烧毁事故无责任并对被告的损失进行了理赔，当地政府亦因此事故向原、被告双方发放了救助款。原告的房屋系好心人为保护房屋不受损失而拆除的，原告作为受益人应当自行承担损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2016年2月13日上午，被告吴家福位于重庆巴南区石龙镇金星村水库组的农村土木结构房屋中突然起火，火势迅速蔓延至相邻的原告张伦贵房屋和被告熊存怀房屋，起火时上述房屋中均无人，周围村民们发现火警后立即报警并自发参与灭火抢险，为了防止火势继续扩大、隔离燃烧的建筑物，参与救火的村民冒险爬上原告张伦贵家屋顶去拆除了该房屋靠近被告吴家福房屋燃火处的部分建筑。火情经周围村民们自发扑灭后，因原、被告的房屋均由不同程度受损，当地政府分别向原、被告四人发放了一定数额的救助款，保险公司对被告吴家福、熊存怀支付了农房保险的理赔款。火灾发生当日，村干部张存友将火灾情况通知双方当事人，原告张伦贵和被告吴家福两方均未及时到场。2016年7月，原告张伦贵一方向相关部门提出火灾事故认定申请，巴南区消防支队到达现场进行火灾事故勘验。由于2016年2月13日起火后张伦贵、吴家福两家房屋长期无人居住，且两家在知晓发生火灾的情况下均未提出火灾事故认定申请，此次申请距事故发生已近半年、当事人未保护现场，已不符合勘验条件，巴南区消防支队告知当事人无法进行火灾事故认定。当地派出所亦表示对本次火灾事故原因无法证实。上述事实有当事人陈述及金星村村民委员会证明、海棠村村民委员会证明、现场照片、现场视频、石龙镇派出所证明、石龙镇派出所复函、石龙镇民政办公室证明等证据经庭审质证足以证明并在卷为凭。对于当事人双方有争议的事实即三被告是否实施了生活用火不当的侵权行为而造成本次火灾，原告为此提出三被告在房屋中生活，其生活用火不当引发火灾具有高度盖然性，但原告未能就该侵权行为实际存在而举示证据加以证明，故本院对原告的此项主张不予采信。本院认为，当事人对自己主张的事实，有责任提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告以三被告实施了生活用火不当的侵权行为引发火灾造成原告财产损害而提起侵权之诉，原告负有证明被告实施了侵权行为的举证责任。原告提出被告居住生活用火不当引发火灾具有高度盖然性的意见，本院认为，原告在庭审中未能举示证据证明三被告当日实施了用火不当的侵权行为，亦未举示证据证明三被告对于火灾的发生和房屋的拆除具有过错，且仅凭起火点位于被告家中无法得出系被告引起火灾险情的唯一结论，本院根据现有证据亦无法查明本案火灾事故的原因，故原告提出高度盖然性的意见不具有逻辑上的正当性，亦无法达到确信的程度。因此本院对原告主张的事实不予采信，对其请求亦不予支持。综上所述，原告的诉请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告张伦贵的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张伦贵负担。原告张伦贵已预交40元，原告还应负担的诉讼费40元限于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余 彬人民陪审员  唐先全人民陪审员  周 莉二〇一七年十二月三十日书 记 员  杨 甯(院
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1388号申请执行人:杨川,女性,汉族,住重庆市。被执行人:陈伟,男性,汉族,住重庆市垫江县。本院在申请执行人杨川与被执行人陈伟借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第05381号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈伟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨川于2017-08-30向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执1388号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年十二月二十七日书记员 廖智磊
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1124号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地四川省南充市顺庆区。负责人：白英，行长。委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。被告：费斌，男，1970年10月出生，汉族，住南充市顺庆区。被告：黄丹，女，1980年5月出生，汉族，住址同上。被告：杨烈春，男，1975年6月出生，汉族，住四川省南部县。被告：周雪英，女，1977年2月出生，汉族，住址同上。被告：魏嗣莲，女，1970年1月出生，汉族，住南充市顺庆区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行（以下简称邮政储蓄银行顺庆区支行）与被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员陈叙瑺适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲经经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行顺庆区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告费斌、黄丹共同偿还原告借款77441.03元及利息、罚息和复息；被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲对上述借款承担连带清偿责任；2、判决被告承担本案诉讼费及律师代理费用。事实和理由：2015年8月31日，被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲成立联保小组对2015年8月31日起至2017年8月31日期间内任一成员向原告所借最高限��不超过20万元的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权所支付的费用。同日，被告费斌、黄丹与原告签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款20万元。双方约定借款期限为12个月，贷款用途为进货，年利率为15.66%，同时约定双方的其他权利义务。现借款已到期，但被告费斌、黄丹未按约定偿还借款本息。故原告诉至法院，提出上述诉请。被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲均未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告费斌、黄丹系夫妻关系，被告杨烈春、周���英系夫妻关系。2015年8月31日，被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：从2015年8月31日起至2017年8月31日期间，甲方（原告）可以根据乙方（被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲）任一成员的申请向原告所借单一借款人最高限额不超过20万元的贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权所支付的费用等。同时约定乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款或保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员及其配偶均在联保协议书上签字。同日，被告费斌、黄丹与原告签订《小额贷款借款合同》，约定被告费斌、黄丹在原告处借款20万元。双方约定借款期限为12个月，贷款用途为进货，年利率为15.66%。同时约定担保方式为《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。原告向被告发放借款后，被告未按约定履行偿还借款本息义务，截止2017年9月18日止，被告无故拖欠借款本金77441.03元、利息19529.21元，引发诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、法规的禁止性规定，合同的双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告按约发放了贷款，已全面履行合同义务，被告费斌、黄丹作为借款人应按约履行还款义务，而被告未按合同约定还贷，其在债务履行期间未履行债务的行为已构成违约，按照合同约定应承担归还贷款本金、利息、罚息以及��他费用的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告主张被告费斌、黄丹偿还借款本金77441.03元以及利息19529.21元（截止2017年9月18日止）的请求，本院予以支持。被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲自愿为该借款提供担保并自愿承担连带保证责任，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围为借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权所支付的费用等。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲对该借款应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权依法向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应该认定为连带共同保证”之规定，判决如下：一、被告费斌、黄丹在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还借款本金77441.03元及利息（截止2017年9月18日利息为19529.21元，2017年9月19日起的利息以77441.03元为基数，按合同约定的利率计至本判决确定的履行之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日���。二、被告杨烈春、周雪英、魏嗣莲对被告费斌、黄丹在本判决第一项中的给付义务共同承担连带清偿责任；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告费斌、黄丹、杨烈春、周雪英、魏嗣莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  陈叙瑺人民陪审员  贾艳梅人民陪审员  何学琳二〇一七年十二月四日书 记 员  沈文怡
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0381民初13684号原告：刘少林，男，1969年8月28日出生，汉族，住湖南省攸县。被告：马兴隆，男,1987年2月10日出生，汉族，浙江省瑞安市村。本院在审理原告刘少林与被告马兴隆民间借贷纠纷一案中，原告刘少林在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审  判  员  孙娟娟二〇一七年十二月七日（代）书记员  郑乐妍
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2764号申请执行人：徐雍，男，1985年11月7日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：周艳彬，男，1987年1月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：毛慧，女，1988年9月11日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月15日立案执行申请执行人徐雍与被执行人周艳彬、毛慧民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能找到。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金300000元及利息，受理费6790元，执行费6155元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2764号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十二月二十一日代书记员 严永红
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1231号申请人涂明松，男，汉族，1985年5月2日生，住赤水市，被执行人姜象琴，女，1962年10月25日生，汉族，住贵州省赤水市，被执行人黄再云，男，1966年1月2日生，汉族，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力的(2017)黔0381民初1120号民事判决书，被执行人姜象琴、黄再云应向申请人涂明松支付执行款38463.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人姜象琴、黄再云与申请人涂明松达成执行和解协议，申请人涂明松同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1231号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十二月二十五日书记员  杨文涛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂04民终1180号上诉人（一审原告）：宋飞，女，1971年4月13日出生，汉族，住梧州市长洲区。被上诉人（一审被告）：李仕宁，男，1975年9月18日出生，汉族，住梧州市万秀��。上诉人宋飞因与被上诉人李仕宁民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2017）桂0403民初959号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋飞上诉请求：1、判决李仕宁偿还借款本金10000元，利息3800元（从2015年12月到2017年7月止，之后另计）；2、本案诉讼由李仕宁负担。事实与理由：由于一审起诉状笔误，本应利息是“从2015年12月到2017年7月止，之后另计”的内容，误写为“暂从2016年12月到2017年7月止，之后另计”，导致上诉人应得的利息计算少了。现上诉人更正本案的诉讼请求中的利息为“从2015年12月到2017年7月止，之后另计”��请求二审法院予以支持。李仕宁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。宋飞向一审法院起诉请求：1.判决被告还本金10000元，利息月息2分共3800元（暂从2016年12月到2017年7月止，之后另计），总共13800元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月8日，被告李仕宁向原告宋飞现金借款10000元，并出具《借条》载明“本人李仕宁因生意周转不灵，现向宋飞借到现金人民币壹万元整（10000元）。每月利息三分……借款人李仕宁”。借款后，被告按照月利率3%向原告支付了2016年9月、10月、11月、12月四个月利息共1200元。庭审中，原告主张其诉讼请求中的利息计算方式变更为从2017年1月起按照月利率2%计算至被告还清借款之日止。被告没有归还借款，原告向被告催收借款未果，遂向法院提起诉讼。一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，被告所出具的借条是双方当事人的真实意思表示，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。被告李仕宁向原告宋飞借款10000元的事实，有被告出具的《借条》予以证实。原告要求被告支付借款10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，该院依法予以支持。原被告双方就该笔借款约定了还款利息，被告李仕宁亦按照约定月息3%支付了2016年9月、10月、11月、12月四个月利息共1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人���照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告已支付的利息1200元，未超出法律规定的利息计算标准，该院依法予认定。对于原告主张被告从2017年1月起按照月利率2%计算至还清之日的诉讼请求符合法律规定，该院依法予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：被告李仕宁应于判决生效之日起10日内返还原告宋飞借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数从2017年1月起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。本案案件受理费146元，减半收取为73元（原告已��交），全部由被告李仕宁负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交法庭。本院经审理查明，一审查明的事实属实，证据充分，本院予以确认。本院认为，上诉人宋飞在向法院提起诉讼时，其起诉状载明的诉讼请求为：“判决被告还本金10000元，利息月息2分共3800元（暂从2016年12月到2017年7月止，之后另计），总共13800元”，一审法院已根据其诉讼请求结合本案事实依法作出判决，判令由被上诉人李仕宁返还上诉人宋飞借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数从2017年1月起按照月利率2%计算至还清借款之日止）。该判决主文并无不当，本院予以维持。上诉人对其诉讼请求进行变更，但未在法定的期限内向一审法院提出，故��诉人的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张因缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元（上诉人宋飞已预交），由上诉人宋飞负担50元。本判决为终审判决。审判长  刘创祥审判员  林 远审判员  任 军二〇一七年十二月二十九日书记员  黄卉妍
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2298号申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。法定代表人：向前。被执行人:刘超,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行刘超罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执2298号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十二月五日书记员  陈先荣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7308号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该行行长。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所律师。委托代理人：罗璇，北京隆安律师事务所律师。被告：徐志强，男，汉族，1995年2月24日出生，住址皇姑区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐志强金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人潘云飞到庭参加诉讼，被告徐志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》。2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计473598.4元（截至2017年3月30日，拖欠本金465923.59元，利息7674.81元，自2017年3月30日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）。3.判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2016年4月7日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币47万元用于购买位于皇姑区××路××1-26-8（建筑面积94.72平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告徐志强未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人消费贷款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、他项权利证等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，被告与原告签订了《个人消费贷款及担保合同》（以下简称“借款合同”），合同约定被告借款人民币47万元用于购买位于沈阳市皇姑区××路××1-26-8（建筑面积94.72平方米）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为4.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保并办理了房产的抵押登记，登记时间为2016年4月15日。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告徐志强未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年3月30日，被告徐志强已拖欠原告贷款本金465923.59元，利息7674.81元。经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐志强签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告徐志强的合同并要求被告立即偿还全部借款本金人民币465923.59元及利息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求位于沈阳市皇姑区××路××1-26-8（建筑面积94.72平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告徐志强签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告徐志强于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金465923.59元，利息7674.81元（截至2017年3月30日止）；三、被告徐志强于本判决发生法律效力后10日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金465923.59元的利息（自2017年3月31日至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）；四、如被告徐志强逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告徐志强提供的抵押房产位于沈阳市皇姑区天山路50号1-26-8（建筑面积94.72平方米）房屋享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8418元，公告费400元，由被告徐志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨舒平
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执72号、73号、75号申请执行人：广东广物典当有限公司。住所地：广州市黄埔区。法定代表人：张晓玲。委托代理人：陈篇，广东三民律师事务所律师。委托代理人：杨俊，广东三民律师事务所律师。被执行人：徐文，男，1969年11月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：吴汉伟，男，1960年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被执行人：徐如礼，男，1974年7月17日出生，汉族，住阳江市江城区。被执行人：阳东县越洋供水有限公司。住所地：阳东县北惯镇。法定代表人：徐文。关于申请执行人广东广物典当有限公司与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司典当纠纷系列案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲裁字第14904号、14905号、14906裁决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东广物典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行，案号分别为（2017）粤17执72、73、75号。在执行本案过程中，本院已向被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书所确定的全部义务，但被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年12月4日，本院根据申请执行人广东广物典当有限公司提出的申请，依法冻结被执行人徐文、徐如礼分别持有的阳东县越洋供水有限公司97.05%、2.95%的股权和查封被执行人阳东县越洋供水有限公司的机械设备（管网设备）。本院将此执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2017年12月12日，广东广物典当有限公司以所查封的财产已予抵押和质押了相关权利人，短时间未能变现，并与被执行人徐文、吴汉伟、徐如礼、阳东县越洋供水有限公司协商和解为由，向本院提出终结本次执行的申请。本院认为，鉴于上述所查封的财产已予抵押和质押了相关权利人，短时间未能变现。申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意该案终结本次执行，故本案本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2017）粤17执72号、73号、75号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 陈国政审判员 张振雄二〇一七年十二月十八日书记员 陈星宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1787号上诉人（原审被告）：杨伟，女，1969年9月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司文创支行，住所地浙江省杭州市黄龙路5号黄龙恒励大厦C-1室。负责人：孙燕红，行长。委托诉讼代理人：林建国，浙江凯富律师事务所律师。委托诉讼代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。原审被告：西安曲江春天融和影视文化有限公司责任公司，住所地陕西省西安市曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003室。法定代表人：杨伟。原审被告：霍尔果斯春天融和传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯中方配套区首开区查验大楼8楼8-6-5。法定代表人：张政。原审被告：海宁文玖影视传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1609-20室。法定代表人：朱文玖。原审被告：徐铁军，男，1957年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人杨伟因与被上诉人杭州银行股份有限公司文创支行（以下简称杭州银行文创支行），原审被告西安曲江春天融和影视文化有限公司责任公司、霍尔果斯春天融和传媒有限公司、海宁文玖影视传媒有限公司、徐铁军金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初7852号之一民事裁定，向本院提起上诉。杨伟上诉称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应当由杨伟住所地的人民法院管辖。杨伟请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案案涉《借款合同》第二十条约定，甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议时，可以通过协商解决，也可以直接向乙方所在地人民法院提起诉讼。杨伟在其签署的《融资担保书》中也明确认可案涉《借款合同》的法律有效性，并承诺遵照执行。因案涉《借款合同》的乙方为杭州银行文创支行，在一审法院辖区内，所以一审法院对本案有管辖权。杨伟以本案应当由其住所地的人民法院管辖为由，要求将本案移送北京市海淀区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十五日书记员  林一冲
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4227号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地南安市洪濑镇江滨东路75-77号，统一社会信用代码：91350583597851018G。负责人黄清珍，系该行行长。委托代理人苏建清、黄佳澎，系该行员工。被执行人黄家庆，男，1982年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴雅敏，女，1984年10月16日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人黄进才，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初2886号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  林志源
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0240执411号申请执行人:陈以权，男，生于1971年9月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人：曾平涛，男，生于1970年3月25日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。本院在执行陈以权与曾平涛民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曾平涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人曾平涛立即支付申请执行人借款利息30000.00元，案件受理费1750.00元，执行费350.00元。但被执行人曾平涛拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，依法将被执行人曾平涛纳入失信名单、发送限制消费令、并采取临控措施。现因被执行人暂无可供执行财产，且人无法联系，经得申请人同意，本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）渝0240执411号执行案的本次执行程序。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 龙审判员 谭新权审判员 马玉琴二〇一七年十二月十四日书记员 刘浩然
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执1622号之二申请执行人：陶有新，男，1968年01月23日出生，汉族，农民，住长丰县。被执行人：杨远举，男，1963年01月02日出生，汉族，居民，住长丰县。申请执行人陶有新与被执行人杨远举民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖0121民初1153号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨远举银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年十二月二十日书记员  赵伟
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执959号申请人魏正远，男，1980年12月20日出生，汉族，住仁怀市。申请人赵本华，男，1982年3月3日出生，汉族，住仁怀市。被执行人遵义市八方木置业有限责任公司，住所地赤水市文化办人民南路豪情湾小区1号门市。法定代表人：赵鲤，总经理。依据本院已经发生法律效力的（2016）黔0381民初653号民事判决书，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司应向申请人魏正远、赵本华支付执行款350000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人遵义市八方木置业有限责任公司与申请人魏正远、赵本华达成执行和解协议，申请人魏正远、赵本华同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执959号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  杨明荣二〇一七年十二月二十五日书记员  钟 华
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初7636号原告：南京市浦口区金陵拉丝机厂,住所地在南京市浦口区点将台路*号。法定代表人：杜子谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被告：南京江浦阀门厂,住所地在南京市浦口区永宁街道。法定代表人：卞宜，该公司总经理。原告南京市浦口区金陵拉丝机厂（以下简称金陵拉丝机厂）与被告南京江浦阀门厂（以下简称江浦阀门厂）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金陵拉丝机厂的法定代表人杜子谦及委托诉讼代理人薛昇到庭参加诉讼；被告江浦阀门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金陵拉丝机厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供租赁房屋的产权证明并协助原告办理营业执照迁移手续；2、判令被告赔偿原告损失10000元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年，原告金陵拉丝机厂与江浦阀门厂签订房屋租赁合同，约定被告将江浦阀门厂（路南）场地的厂房、水电设施出租给原告进行生产经营活动。合同签订后，原告按约支付了房屋租金，但被告拒不提供租赁场地的产权证明，致使原告无法办理营业执照的变更手续，无法进行正常的经营活动。综上，被告违反了诚实信用原则，拒不履行合同的附随义务，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告江浦阀门厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，认定事实如下：原告金陵拉丝机厂（乙方）、被告江浦阀门厂（甲方）于2011年5月18日签订房屋租赁合同，约定甲方将江浦阀门厂（路南）场地、厂房、水电设施租赁给乙方，乙方享有使用权和管理权；租赁期限自2011年6月1日至2023年12月31日，租金每年30000元，合同签订之日付第一年租金，次年6月1日付第二年租金，依次类推。合同另约定，乙方在租赁期间不得转租，租赁期间和租赁期满后，乙方有优先受让权和优先承租权。原告金陵拉丝机厂的法定代表人杜子谦在乙方处签字并盖章，被告江浦阀门厂的法定代表人卞宜在甲方处签字并盖章。被告法定代表人卞宜分别于2011年5月18日、2012年6月4日、2013年6月26日、2014年9月24日、2015年6月16日、2016年8月18日向原告法定代表人杜子谦出具收条，载明被告江浦阀门厂分别于上述日期各收到原告房租租金30000元。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的租赁合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。关于原告要求被告提供租赁房屋产权证明并协助原告办理营业执照迁移手续的诉讼请求，本院认为，从合同内容看，双方仅约定就案涉江浦阀门厂的场地、厂房、水电设施租赁给原告，并无协助原告办理营业执照迁移手续的合同义务，且根据原告庭审陈述，合同签订之初，原告对原址是否会被拆迁、营业执照是否办理迁移手续亦不能确定，故从合同签订目的上看，办理营业执照迁移手续不能被认定为被告出租房屋的附随义务；原告该项诉讼请求，无事实与法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告赔偿损失10000元诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，本院亦不予支持。被告江浦阀门厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证之权利，可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告南京市浦口区金陵拉丝机厂的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告南京市浦口区金陵拉丝机厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审 判 员  徐 馨二〇一七年十二月四日法官助理  米庆光书 记 员  弓亚伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初9946号原告：虞仁学,男,1986年5月31日出生,汉族,户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：虞柏荪，男，1959年2月2日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区，系原告父亲。被告：王福良,男,1975年4月15日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：杨国荣,男,1973年10月7日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：张利辉,女,1984年1月11日出生,汉族,住湖南省株洲县。原告虞仁学与被告王福良、杨国荣、张利辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人虞柏荪到庭参加诉讼。被告王福良、杨国荣、张利辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告虞仁学向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告赔偿原告损失人民币20万元，并按年利率24%支付该款自2012年3月10日起至款清之日止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月10日，绍兴兴海建设工程有限公司向原告借款20万元，到期后因未能按约还本付息，原告于2016年5月5日向绍兴市越城区人民法院提起诉讼，2016年8月24日，法院作出（2016）浙0602民初4277号民事判决，判决绍兴兴海建设工程有限公司应归还给原告借款本金20万元，并按年利率24%支付该款自2012年3月10日起至款清日止的利息损失。判决生效后，因绍兴兴海建设工程有限公司未能履行判决，故原告申请强制执行，经法院执行后，因绍兴兴海建设工程有限公司暂无财产可供执行，故法院作出（2016）浙0602执6259号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另，经原告查询得知，绍兴兴海建设工程有限公司于2005年8月3日成立，系由三被告出资设立，注册资金为600万元，其中被告王福良出资288万元，占有48%比例，被告杨国荣出资162万元，占有27%的比例，被告张利辉出资150万元，占有25%比例。现该公司在2011年已经倒闭并处于歇业状态，实际已经不存在，只是未办理注销手续。歇业后，公司和股东也没有对公司进行清算，导致公司的资产流失。原告认为，根据公司法的规定，公司歇业后，股东依法应当进行清算，未经依法清算或无法清算，导致公司资产流失、毁损或灭失的，债权人有权要求股东承担赔偿责任。被告王福良、杨国荣、张利辉未到庭，亦未作答辩。原告提供：证据1、绍兴市越城区人民法院民事判决书及裁定书各1份，要求证明绍兴兴海建设工程有限公司因欠原告借款，已经法院判决确认，并经原告申请强制执行，因绍兴兴海建设工程有限公司暂无财产可供执行，故终结执行程序；证据2、绍兴兴海建设工程有限公司的登记基本情况、变更登记情况、股东出资信息各1份，要求证明绍兴兴海建设工程有限公司的股东出资情况及公司于2017年5月31日被吊销营业执照。被告王福良、杨国荣、张利辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，同时查明，绍兴兴海建设工程有限公司为私营有限责任公司，于2017年5月31日因公司开业后自行停业连续六个月以上被吊销营业执照，被告王福良、杨国荣、张利辉以货币方式缴足了各自的出资额。绍兴兴海建设工程有限公司住所地为绍兴市越城区，但绍兴市越城区现无绍兴兴海建设工程有限公司。本院认为，原告要求三被告对绍兴兴海建设工程有限公司所负债务承担赔偿责任，其法律依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定的“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据本案查明的事实，绍兴兴海建设工程有限公司于2017年5月31日被吊销营业执照，出现了法定解散事由，三被告作为公司股东即法定清算义务人，未依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组开始清算，其怠于履行清算义务的事实应予认定；本案的关键在于三被告怠于履行清算义务是否导致了绍兴兴海建设工程有限公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，并对原告造成损失。目前绍兴兴海建设工程有限公司财产状况无法查明，原告的债权经法院执行后未能获得清偿，而本案中三被告也未能就其不作为行为并未造成绍兴兴海建设工程有限公司财产减损进行举证。另，绍兴兴海建设工程有限公司没有变更营业地址，现公司的登记住所地无该公司，且公司股东的相关诉讼材料均是通过公告方式送达，据此可知绍兴兴海建设工程有限公司“人去楼空”，公司账册及财产均下落不明，公司清算义务人未履行清算义务侵犯了债权人的利益，构成侵权。故三被告应依法对公司债权人的债权利益损失承担赔偿责任。对原告现主张三被告就未获清偿的债权承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福良、杨国荣、张利辉应支付给原告虞仁学20万元并支付该款自2012年3月10日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王福良、杨国荣、张利辉共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  王汉章人民陪审员  杨乃寅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0382民初6658号原告:一开电气集团有限公司,住所地乐清市柳市镇后街工业区。法定代表人：卢娇岳。委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告:郑建成,男,1976年4月4日出生,汉族,住乐清市。被告:郑建权,男,1985年2月28日出生,汉族,住乐清市。被告:温州三蒙科技电气有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区。法定代表人：朱丐仕。被告:浙江龙井电器有限公司,住所地乐清市柳市镇经济开发区（柳市后街工业区）。法定代表人：吴国强。被告:永上集团电力股份有限公司,住所地嘉兴市城北路1712号。法定代表人：郑建强。被告:永上集团南京线缆股份有限公司,住所地江苏省南京市高淳县经济开发区花山路。法定代表人：郑建成。被告:郑建强,男,1971年6月9日出生,汉族,住乐清市。被告:松尼电工有限公司,住所地乐清市柳市镇智广工业区。法定代表人：朱海湖。本院在审理原告一开电气集团有限公司与被告郑建成、郑建权、温州三蒙科技电气有限公司、浙江龙井电器有限公司、永上集团电力股份有限公司、永上集团南京线缆股份有限公司、郑建强、松尼电工有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告一开电气集团有限公司撤回起诉。本案受理费8900元，减半收取4450元，公告费300元，由原告一开电气集团有限公司负担。审 判 长  黄 敏人民陪审员  刘海宇人民陪审员  虞雨恒二〇一七年十二月十四日书 记 员  施古月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3237号原告：曾戈，男，1977年1月6日出生，汉族，住自贡市自流井区。原告：江涛，男，1971年2月10日出生，汉族，住自贡市自流井区委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。原告曾戈、江涛与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告曾戈、江涛于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾戈、江涛申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾戈、江涛撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。审 判 员 虞丽梅二〇一七年十二月十五日法官助理 何 苗书 记 员 杨艳丽
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙1023民初7157号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：王海潮，男，1982年1月19日出生汉族，住。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王海潮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  金碧霞二〇一七年十二月二十三日代理书记员  吴 浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4494号原告：黄国壮，男，1974年8月13日生，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：薛兴源，江苏知本律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜国，江苏知本律师事务所实习律师。被告：苏通建设集团有限公司，住所地江苏省海门市南海路965号光华大厦A号楼13层。法定代表人：蔡国新，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧林，江苏众冠律师事务所律师。被告：高昆，男，1957年9月13日生，住盐城市亭湖区。原告黄国壮与被告苏通建设集团有限公司（以下简称苏通公司）、高昆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序于同年9月18日公开开庭审理了本案。原告黄国壮及其委托代理人薛兴源，被告苏通公司的委托代理人陈慧林、被告高昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国壮向本院提起诉讼请求：请求两被告连带偿还欠付工程款165067.27元。事实和理由：2012年期间，被告苏通公司承建江苏集云置业有限公司开发的“集云.文泽府邸”商品房工程，被告苏通公司盐城地区项目管理部负责人高昆将文泽府邸一期工程8#9#10#楼内墙粉刷工程发包给原告施工。2016年8月10日双方经结算，应付工程总价2094067.27元，实际已付工程款1929000元，尚欠工程款165067.27元。原告多次催要无果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏通公司辩称，文泽府邸一期工程由我公司承建是事实，而且该工程我公司委托高昆对项目进行管理也是事实。本案涉案工程在我公司授权给高昆的授权范围之内，我公司认可被告高昆的结算行为，是职务行为，请求法院依法判决。被告高昆辩称，苏通公司授权给我管理这个项目，我是经过苏通公司的授权来管理的，我手中有苏通公司的授权委托书，我签字的行为都是代表苏通公司，我是职务行为，这个工程款不应由我来承担。经审理本院认定事实如下：2012年，江苏集云置业有限公司将其开发的位于盐城市黄海路与人民路东交界处的“集云.文泽府邸”一期工程Ⅰ标段、Ⅱ标段发包给苏通公司承建。2014年7月10日，高昆（甲方）以苏通公司盐城地区项目管理部的名义与黄国壮（乙方）签订《劳务承包合同》两份，约定：1、承包范围：文泽府邸一期工程8#、9#、10#内墙粉刷工作量（包括活动脚手架搭设、基层清理、钢丝网张贴、温润、灰饼、护角等）。2、承包形式：包工不包料；…….3、付款方法：粉刷全部结束验收合格后支付总价的50%；竣工验收后再支付合同总价的30%；竣工验收后一年时付至总价的95%；余款在工程竣工验收后两年时结清。协议签订后，黄国壮即组织工人进场施工，实际施工范围为8#9#10#楼及地下室及会所负一层。2016年8月10日，案涉工程现场技术负责人曹盐生与黄国壮进行结算并形成文泽府邸一期工程8#9#10#楼内墙粉刷结算单一份，确认黄国壮应得工程款计2094067.27元，已付1929000元，下欠165067.27元。案涉工程现场负责人陈刚在结算单上签字确认“上述款项在2017年5月底前付清，不付清可向盐都人民法院起诉”，高昆亦在该份结算单上签字确认。协议签订后，因高昆、苏通公司均未给付欠付工程款，黄国壮遂诉至本院。另查明，案涉9#、10#楼于2015年9月16日通过竣工验收，8#楼因涉及另案被查封导致未能进行竣工验收。庭审过程中，高昆提交苏通公司盖章的两份授权委托书（时间分别为（2012年6月27日、2015年3月15日），委托书内容分别为：“我蔡国新系苏通建设集团有限公司（投标人名称）的法定代表人，现授权委托高昆为我单位代理人，以本公司的名义参加江苏集云文泽府邸一期工程的投标活动。代理人在开标、评标过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事物，我均予以承认”，“现委托受托人高昆全权处理我公司与江苏集云置业开发的盐城市文泽府邸一期工程项目的一切事务”。本案在审理过程中，原告黄国壮向本院申请撤回对被告高昆的诉讼请求，本院依法予以准许。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条明确规定“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”。本案中，高昆以苏通公司盐城地区项目管理部的名义将案涉工程的内墙粉刷部分发包给原告施工，双方签订的协议书因违反法律、法规的规定，应认定为无效。但基于案涉工程已实际竣工验收并已交付使用，原告有权主张工程款。被告苏通公司对高昆将工程分包给原告施工的行为及对高昆签字确认的工程结算单上的欠付数额予以认可，故被告苏通公司仍应支付的工程款数额应为165067.27元。原告要求被告苏通公司支付工程款165067.27元的诉请，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告苏通建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄国壮工程款人民币165067.27元。案件受理费3601元，依法减半收取1800元，由被告苏通建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一七年十二月二十六日书记员 宋相慧附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执763号申请人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路316-318号，统一社会信用代码：915101845510792026。法定代表人：孟兴蓉，支行行长。被执行人王永仁，男，生于1968年8月28日，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人陈静，女，生于1968年10月6日，汉族，住四川省成都市温江区。被执行人李友全，男，生于1972年12月3日，汉族，住四川省双流县。被执行人徐其林，女，生于1982年6月15日，汉族，住四川省双流县。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人王永仁、陈静、李友全、徐其林金融借款合同纠纷一案，因王永仁、陈静、李友全、徐其林未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2090号民事判决书确定的义务履行，权利人四川聚力建材科技有限公司于2017年7月4日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年7月11日向被执行人四川省大山建设工程有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币210910.81元及相关利息，已经执行到位人民币0元，被执行人王永仁、陈静、李友全、徐其林尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州支行210910.81元及相关利息。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2090号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月三十日书记员  王军
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执1517号申请执行人：凌彩风，住江苏省南京市雨花台区。被执行人：赵铁军，住四川省平安县。申请执行人凌彩风与被执行人赵铁军劳动争议纠纷一案，申请执行人凌彩风依据南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初37号民事判决书，依照该判决书：被告赵铁军于本判决生效之日起十日内支付原告凌彩凤材料款280000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人赵铁军采取了如下措施：1、本院于2017年10月9日向被执行人赵铁军发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人赵铁军在指定的时间内未到本院说明情况。2、本院依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人赵铁军名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其银行账户余额过少。3、被执行人赵铁军无车辆可供执行。4、被执行人赵铁军名下无房产、土地等财产可供执行。5、根据和申请人凌彩风的谈话，目前被执行人赵铁军下落不明。6、2017年12月20日，本院依法作出执行决定书，将被执行人赵铁军纳入失信被执行人系统。7、2017年9月26日，本院依法与申请人凌彩风做了谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，被执行人赵铁军名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人同意终结本案本次执行程序。8、2017年10月9日，2017年12月20日，本院依法对被执行人赵铁军名下的财产进行了第一次、第二次查控，其名下仍然无可供执行的财产。综上，被执行人赵铁军名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人赵铁军名下暂时无可供执行的财产，经申请人同意，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定,裁定如下：终结（2017）苏0114民初37号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年十二月二十日书记员  高 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10357号原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202号，统一社会信用代码9150011373981693XA。法定代表人：何吉军，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，公司员工，特别授权。被告：白定坤，男，1972年7月2日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告白定坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼。被告白定坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签定的《车辆挂靠合同》。2、判令被告支付服务费7800元，违约金20000元，共计27800元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月5日，原告和被告在原告处签定《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签定之日起将渝BJ01**号货车挂靠在原告处经营。被告在合同履行期间，每月15日前向原告缴纳下月服务费200元，且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费。双方还约定：一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议，协商不成的，向甲方所在地的人民法院起诉，所产生的诉讼费由败诉方承担。现被告自2014年4月起至今未向原告交纳管理费7800元。以上费用虽经原告多次催收，被告却置之不理。同时该车辆保险已到期至今未续保，给原告带来交大的经菅风险。原告认为，双方签定的合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的规定，依法成立并生效，被告应向原告支付欠交的管理费，并承担相应的违约责任。综上，为维护自身合法权益，特根据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请依法判准诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求为只要求解除《车辆挂靠合同》，放弃其他诉讼请求，经审查，原告变更其诉讼请求是其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。被告白定坤未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告重庆渝蓉汽车运输有限公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》、《车辆登记证书》、《欠费明细》等证据。被告白定坤未提出异议，本院对原告重庆渝蓉汽车运输有限公司举示证据的真实性、客观性和关联性予以确认，被告白定坤未举示证据。根据原告重庆渝蓉汽车运输有限公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告白定坤签订《车辆挂靠合同》。约定被告白定坤将渝BJ01**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2013年3月5日起至该车按国家政策规定报废止。《车辆挂靠合同》约定：“第三条：双方约定，乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费200元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆，由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算…第十四条：合同争议解决方式：如本合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，由甲方所在地人民法院管辖…”。2014年4月起至2017年6月，被告白定坤未向原告缴纳过服务费，共计欠原告服务费7800元。本院认为，原告与被告于2013年3月5日就渝BJ01**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告白定坤则应按照合同约定向原告缴纳服务费。现被告白定坤不按合同约定向原告交纳管理费及车辆续保，已构成违约。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告按《车辆挂靠合同》第三条：“双方约定，乙方应当自合同签订之日起每月15日前按时足额向甲方交纳服务费200元，若逾期两个月未交足服务费，则甲方有权解除合同并收回车辆，由乙方承担违约责任并支付滞纳金、罚款。每逾期一日按应交纳服务费的千分之五计算滞纳金。罚款按拖欠管理费的1至3倍计算…”的约定，要求解除与被告之间的《车辆挂靠合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定。原告以此为由要求解除双方《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以支持。本案被告白定坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告白定坤于2013年3月5日就渝BJ01**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。本案受理费应收取496元，由原告重庆渝蓉汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨开建人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程雅伦
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执恢67号之一申请执行人：何肇挺，男，1964年4月12日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：林海强，男，1971年3月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：黎文燕，女，1973年7月16日出生，汉族，广西岑溪市人，岑溪市号。本院在执行申请执行人何肇挺与被执行人林海强、黎文燕民间借贷纠纷一案中，于2017年12月16日10：00至2017年12月17日10：00（延时的除外）在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上对被执行人黎文燕名下位于岑溪市滨东二街金桥商住区3-302号房（房屋所有权证号：1007482）以起拍价250000元进行第一次网络公开拍卖，买受人王超兰（身份证号码6）委托竞买人王钰翔（身份证号码3）通过竞买号Z4599于2017年12月16日10：00至2017年12月17日10：00（延时的除外）在岑溪市人民法院淘宝网司法拍卖平台上开展的“岑溪市滨东二街金桥商住区3-302号房”司法拍卖项目公开竞价中，以最高应价胜出。该标的物网络拍卖成交：￥310000元（大写：叁拾壹万元）。本院认为，上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人黎文燕名下位于岑溪市滨东二街金桥商住区3-302号房（房屋所有权证号：1007482）的产权变更给竞拍买受人王超兰（身份证号码6）所有；二、买受人王超兰应持本裁定书迳行到登记机构办理相关产权过户手续。上述房产转让时双方的一切税费及其他费用由买受人王超兰负担。本裁定送达后立即生效。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月二十六日书记员  刘庆梅
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初6108号原告：南充农村商业银行股份有限公司果城支行，住所地：南充市顺庆区白土坝路308号4幢1层1310铺。负责人：邓伟君，行长。委托代理人：何彦君，女，汉族，1990年1月21日出生，住四川省南充市高坪区。被告：范晓辉，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：唐僖，女，1975年11月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行（以下简称：农商银行果城支行）诉被告范晓辉、唐僖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告农商银行果城支行的委托代理人何彦君到庭参加诉讼、被告范晓辉、唐僖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行果城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范晓辉、唐僖立即偿还原告借款本金230万元并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告范晓辉、唐僖提供的仪陇农商银行股权质押享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告范晓辉于2016年1月20日向原告农商银行果城支行（原南充市顺庆区农村信用合作联社大南门信用社）申请信用借款230万元，借款于2019年1月18日到期，以被告在仪陇农商银行的股金质押并依法办理了相关手续，截止到2017年8月10日已连续拖欠本息合计2370055.37万元，经原告多次催收及协商未果，故提起诉讼。被告范晓辉、唐僖未予答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认证查明：2016年1月20日，被告范晓辉（甲方）与南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心（乙方）签订了《个人借款合同》，该合同约定：乙方向甲方提供循环使用的借款额度230万元，借款用途为与浩峰所签合同的周转，借款额度支用有效期间为2016年1月20日至2019年1月18日，贷款利率固定利率10.23‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用。被告范晓辉在该合同甲方处签字，南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心在乙方处盖章。被告范晓辉（甲方）与顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心（乙方）签订了《权利质押合同》，该合同约定甲方自愿提供其在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的股权200万股（股金证编号：SCBA00624350）为《个人借款合同》项下的债务提供权利质押，该权利质押经四川仪陇农村商业银行股份有限公司董事会决议通过，未到相关部门办理出质登记。借款后，二被告未按时足额偿还利息，截止到2017年11月21日，尚欠贷款本金230万元，尚欠利息130780.37元。另查明：南充市顺庆区农村信用合作联社小企业金融服务大南门中心已更名为南充农村商业银行股份有限公司大南门支行，系原告农商银行果城支行下辖二级支行。被告范晓辉、唐僖系夫妻关系，双方于2001年4月6日办理结婚登记。本院认为，一、关于被告应偿还的贷款本金及利息的认定问题。被告范晓辉与原告农商银行果城支行签订的《个人借款合同》系各方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，上述合同依法成立并生效，对合同各方具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告农商银行果城支行按约发放了贷款，已全面履行了合同义务，被告作为借款人应按约履行偿还借款本息的义务，被告唐僖与范晓辉系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还义务。被告未按合同约定偿还利息已构成违约，根据合同约定原告有权终止合同要求被告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款230万元的诉请本院予以支持。原、被告在合同中约定的借期内利率及贷款逾期罚息利率未超过中国人民银行规定的贷款利率上限，二被告截止到2017年11月21日尚欠原告利息130780.37元，并应自2017年11月22日起以230万元为本金按月利率15.345‰（10.23‰×150%）支付罚息，对原告要求被告按照合同支付利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。二、关于股权质押优先受偿权的问题。被告在《权利质押合同》约定以其在四川仪陇农村商业银行股份有限公司的股权200万股为借款提供权利质押，但双方未到相关部门办理出质登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立”的规定，因双方在签订权利质押合同后，未到相关部门办理出质登记手续，故原告的质权未设立，对原告要求对案涉股权享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓辉、唐僖于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行偿还借款本金230万元、利息130780.37元及罚息（罚息的计算方式为：自2017年11月22日起以230万元为本金按月利率15.345‰支付罚息至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，该罚息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司果城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元，由被告范晓辉、唐僖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李 波人民陪审员  王德友人民陪审员  王显波二〇一七年十二月一日书 记 员  蒋 娟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3125号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区。法定代表人：张丹峰，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。被执行人：张新，男，1975年11月5日生，汉族，住黑龙江省七台河市茄子河区。被执行人：朱杨珠，男，1977年2月16日生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人张新、朱杨珠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0591民初531号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张新于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金197998.78元，以及截至2013年10月30日的利息26899.68元、滞纳金17517.25元；二、被告朱杨珠对被告张新的上述债务承担连带清偿责任，保证人朱杨珠承担保证责任后有权向被告张新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4936元，由被告张新、朱杨珠负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年8月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年8月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈各被执行人都仅有微量存款。3、2017年8月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年10月，本院委托被执行人户籍地黑龙江省七台河市茄子河区人民法院及浙江省平阳县人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。7、2017年11月28日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2017年11月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的247351.71元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月五日书 记 员  邢天一
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1414号之三申请执行人：南陵县欣业建材有限公司。被执行人：马渐锋。本院在执行南陵县欣业建材有限公司与马渐锋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人马渐锋在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马渐锋在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十二日书记员  耿为杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19897号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月二十八日书记员  张鹏鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8812号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：朱宏，女，1972年12月29日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。被告：陈荷，女，1975年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告朱宏、陈荷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执966号申请执行人：齐明，女，1979年7月20日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区。被执行人：黎恒青，男，1977年8月18日生，汉族，高邮市人，住常州市武进区。申请执行人齐明与被执行人黎恒青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0412民初2951号民事判决书已发生法律效力。申请执行人齐明依据上述生效法律文书向本院申请恢复执行，要求上述被执行人黎恒青支付48119.00元及相应利息。在执行过程中，被执行人黎恒青给付申请人齐明1.5万元。本院查封被执行人黎恒青名下位于武进区湖塘镇吾悦广场2幢2819室的房屋（建筑面积57.16平方米，共有人吴文霞），查封期间自2017年3月30日至2020年3月29日，未发现被执行人有其他合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有合适财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月十四日书记员  刘立峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1970号原告：郭卫东，男，1971年4月2日出生，汉族，现住本溪市。被告：乔学成，男，1967年2月4日出生，汉族，现住本溪市。原告郭卫东诉被告乔学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭卫东撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，公告费310元，共计410元，由原告郭卫东负担。审判长王凤英人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一七年十二月七日书记员赵鑫瑞附：本案适用法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0112执10656号申请执行人:重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人:甲打木果,男性,彝族,住四川省昭觉县。被执行人:勒伍小林,男性,彝族,住四川省昭觉县。申请人重庆市渝北区人民法院刑庭依据已经发生法律效力的(2017)渝0112刑初399号刑事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中查明：被执行人甲打木果、勒伍小林应立即支付罚金5484元以，并由被执行人承担本案执行费，经查，被执行人无可供执行财产线索，且被执行人下落不明，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，据此，依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2017)渝0112执10656号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏丽审判员  江真渝审判员  冷 杰二〇一七年十二月二十六日书记员  邓文霞
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执1092号申请执行人:余绍兵,男性,汉族,住重庆市垫江县。被执行人:谭飞鹏,男性,汉族,住重庆市垫江县。本院在申请执行人余绍兵与被执行人谭飞鹏借款合同纠纷一案中，垫江县人民法院作出的(2015)垫法民初字第03261号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人谭飞鹏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余绍兵于2017-07-04向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执1092号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年十二月二十八日书记员 廖智磊
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初4481号之一原告：余真，女，1982年2月4日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托诉讼代理人：钟俊，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐凡钧，广西景耀律师事务所实习律师。被告：丘海峰，男，1976年10月24日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告余真与被告丘海峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告余真于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告丘海峰的母亲刘炎芳已经主动代丘海峰偿还本案款项40000元，对本案余下款项自愿放弃为由向本院申请撤回对被告丘海峰的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余真撤诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取计650元，由原告余真负担。审判员 龚 明二〇一七年十二月十五日书记员 罗春梅
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1629号原告：南充庆菱电梯有限公司，住所：住南部县南隆镇翻身街。法定代表人：杨年国。委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：李天雄，男，1970年7月22日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充庆菱电梯有限公司（以下简称庆菱电梯公司）与被告李天雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南充庆菱电梯有限公司委托诉讼代理人邢金生到庭参加诉讼，被告李天雄经本院合法传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南充庆菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款及违约金共计人民币139000元；2.本案诉讼、保全等费用由被告承担。事实及理由：被告计划向原告购买电梯一部，安装于南部县南隆镇新南花园（嘉陵路与引桥路转盘处）的自建房内。经协商，双方于2014年3月26日签订的《电梯设备买卖合同》。被告按约向原告支付了定金50000元，原告亦按合同要求，于2014年5月前完成供货、安装调试。后经有关部门验收合格，已于当年9月交付使用。依照合同约定，被告还需分两次向原告支付余欠货款130000元。付款期限早过，可被告违约，至今仍未履行。原告多次催收，被告多加推诿。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决被告支付欠款130000元及违约金9000元。被告李天雄未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年8月17日，被告李天雄作为发包人与承包人山秋林签订《工程施工合同》一份，约定由承包人以大包干方式承建南部县嘉陵路（新南花园）龚氏住宅小区。2015年4月7日，山秋林与被告李天雄达成《南部县嘉陵路（新南花园）龚氏住宅小区工程项目资金竣工结算的情况说明》一份，明确经双方结算，被告李天雄应当向山秋林支付工程款。同时，黄万金在该《情况说明》上“在场人”处签名。2014年3月26日，南部县庆菱电梯销售有限公司（乙方）与被告李天雄及黄万金（甲方）签订《电梯设备买卖合同》，被告李天雄作为甲方代表对合同条款进行签字确认，约定：“项目名称为南部县黄万金、李天雄私人电梯，品牌为浙江西屋，型号为XWK-JXW，4层/4站/4/，设备费单价15.3万，安装费单价1.5万元，运输单价1.2万元，单台总价18.0万元，合计总价18.0万元；该合同总价为工厂到南部县黄万金、李天雄工地的到货价（交钥匙工程），包括设备价、运输保险费、安装调试费、官方验收费，以及12个月的免费维修保养服务；合同签订之日起七天内，甲方付给乙方合同总额的30%及人民币伍万元整作为定金支付给乙方；在货到工地后，电梯安装完毕验收合格后交付使用前甲方付给乙方合同总额的65%即人民币拾贰万元整；合同总额的5%即人民币壹万元整作为质量保证金在验收合格之日起12个月质保期满后七天内支付；由于甲方违约不能在本合同规定的时间内支付合同设备价款时，甲方应提前告知乙方，并征得乙方同意，否则甲方应向乙方支付违约金，其支付办法是，每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备款的万分之四，违约金总额最多不超过迟延支付合同设备款的百分之五”。2014年9月16日，案涉电梯经南充市特种设备监督检验所检验合格后，电梯交付给被告使用，至今，被告仍欠原告电梯设备款130000元。上述事实，结合证据及原告陈述，本院予以确认。另查明，原告南充庆菱电梯有限公司原为南部县庆菱电梯销售有限公司。因出资额变更，经营范围变更，经营期限（营业期限）变更，投资人居所变更，一般经营项目变更，注册资本变更，南部县庆菱电梯销售有限公司申请变更登记，南部县工商行政管理局经审查于2014年7月17日决定准予变更为南充庆菱电梯有限公司。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了电梯设备及安装服务，被告应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。关于欠款主体的问题，原告及被告李天雄未举证证明李天雄与黄万金之关系，原告亦未向黄万金主张权利。本案中，亦无其他证据表明黄万金之身份，或者与被告存在其他法律关系。被告李天雄作为合同签署人，同时亦为案涉房屋修建工程发包人，案涉电梯购买人为自然人非法人。故认定其为电梯实际购买人并无不当，被告李天雄应当承担支付购买电梯费用之责任。故原告请求被告李天雄支付欠款130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告的支付违约金9000元的请求，因合同约定“每延迟一日，违约金为迟延支付合同设备款的万分之四，违约金总额最多不超过迟延支付合同设备款的百分之五”，而目前延迟支付的合同设备款为130000元，结合该约定，违约金应认定为6500元。综上所述，对原告南充庆菱电梯有限公司要求被告李天雄支付合同欠款130000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李天雄于本判决生效后十日内向原告南充庆菱电梯有限公司支付欠款130000元及违约金6500元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费700元，由被告李天雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐 梁审 判 员  李英贵人民陪审员  杨文斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初16498号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托代理人：卢昊伟、陆映文，该公司员工。被告：王谨，女，1974年3月1日出生,汉族，身份证地址四川省成都市温江区。原告广发银行股份有限公司诉被告王谨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢昊伟、陆映文到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币246543.99元（欠款暂计至2017年5月8日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金100505.25元，利息41289.7元，滞纳金88494.28元，其他手续费16254.76元（利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2017年5月9日起计付至所有欠款清偿之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审核向被告发放了卡号为52×××48的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2016年12月31日欠滞纳金88494.28元，至2017年5月8日，尚欠原告本金100505.25元、利息41289.7元，其他手续费16254.76元未还。本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王谨向原告广发银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金100505.25元及利息、滞纳金、其他手续费（计至2016年12月31日滞纳金88494.28元，计至2017年5月8日的利息41289.7元，其他手续费16254.76元；自2017年5月9日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4998元，由被告王谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月八日书 记 员  林锦珠
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初4060号之一原告:任建祥，男，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。被告：赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告任建祥诉被告赵校中买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告任建祥于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任建祥撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告任建祥负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月十四日书记员  李 芳
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初3418号原告：江油市金世房地产经纪有限公司，住所地江油市中坝镇东大街269号；法定代表人：李刚；委托代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。被告：董天容，女，汉族，生于1967年7月6日，四川省江油市人，住四川省江油市。本院于2017年8月16日立案受理原告江油市金世房地产经纪有限公司与被告董天容居间合同纠纷一案，在审理中，原告江油市金世房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市金世房地产经纪有限公司撤回对被告董天容的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江油市金世房地产经纪有限公司承担。审 判 长  赵东青人民陪审员  代晓燕人民陪审员  郭秀兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  封立蓉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执222号之十二申请执行人：束敏。被执行人：吴越。本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴越在招商银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月二十七日书记员  耿为杰