wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄建胜，男，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄建胜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,186.27元。原告诉称,被告黄建胜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,186.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2448号原告:杨池安，男，1958年10月20日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：罗占银，湖南律德律师事务所律师。被告：谭永红，男，1968年10月13日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李志祥，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：陈凯良，男，1979年11月7日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：中国电信股份有限公司桃源分公司，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区渔父南路002号。法定代表人：童志刚，总经理。原告杨池安与被告谭永红、陈凯良、中国电信股份有限公司桃源分公司（以下简称电信桃源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行审理。杨池安向本院提出诉讼请求：1、依法判令谭永红赔偿损失共计132934.4元；2、陈凯良、电信桃源公司承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月，电信桃源公司将桃源县境内陬市镇涉水路段光纤电缆安装业务发包给陈凯良，同年2月，陈凯良又将上述业务分包给谭永红，5月17日，谭永红雇请了杨池安在陬市镇涉水路段牵拉网线和进行整治。2015年12月28日，杨池安在该路段的山野丛中施工时，不幸被树枝弹伤左眼，��伤后被送往常德市第一人民医院进行治疗。2017年4月，杨池安经常德市岐黄司法鉴定所鉴定构成八级伤残。杨池安在从事雇佣活动中受到损伤，谭永红应当承担赔偿责任，陈凯良和电信桃源公司知道或应当知道谭永红没有取得施工资质，也不具备安全生产条件，应当承担连带责任。本院经审查认为，杨池安起诉的中国电信股份有限公司桃源分公司与陈凯良均不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨池安的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常���市中级人民法院。代理审判员  李佳霏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐 倩
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1354号自诉人王巧平，女，1985年9月22日出生，身份证号码：410184198509226922汉族，住新郑市。被告人赵松涛，男，1986年2月15日出生，汉族，住新郑市。自诉人王巧平以被告人赵松涛犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人赵松涛达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人赵松涛撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王巧平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1332号申请执行人：韩传宝，男，1973年1月15日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：胡永涛，男，1981年12月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行韩传宝与胡永涛民间借贷纠纷一案中，于2017年8月30日、2017年12月4日先后二次通过网络查控系统查询被执行人胡永涛的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月27日到明光市国土和房产管理局调查其房地产情况。经财产调查，未发现被执行人胡永涛有其它财产可供执行。执行期间，本院暂未发现被执行人胡永涛有其他可供执行的财产，且执行人员多次到被执行人原住处查找未果。现申请执行人韩传宝亦不能提供被执行人胡永涛的具体下落和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年十二月七日书记员  崔琪琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初5372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人孔建，行长。委托诉讼代理人：隋蕊，山东德康律师事务所律师。被告：张寒玲，女，1983年1月11日出生，汉族，住山东省临沂市原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告张寒玲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤诉。案件受理费5600元，减半收取2800元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  冯 青人民陪审员  尹承武二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张安娜
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1950号申请执行人：周兵，男，汉族，1972年9月3日出生，住江苏省南京市玄武区。被执行人：何月萍，女，汉族，1967年10月8日出生，住江苏省泰兴市。申请执行人周兵与被执行人何月萍民间借贷纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2017年8月23日作出(2016)苏0113民初4033号民事调解书，确认：一、何月萍向周兵借款150000元，此款由何月萍于2017年11月30日前用何月萍的住房公积金款项一次性向周兵偿还130000元，周兵放弃20000元；二、双方之间的借贷纠纷一次性解决，再无其他纠葛；三、案件受理费3400元，减半收取1700元，由周兵负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案执行。2017年10月13日，申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请等证据证实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、第五百二十一条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0113执1950号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一七年十二月二日书记员  丁晨江苏省南京市栖霞区人民法院送达回证案号(2017)苏0113执1950号案由民间借贷纠纷受送达人周兵送达地址送达文书名称和件数终结裁定书壹份受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：王波送达人：丁晨注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山���省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0821民初2810号原告：梁某某，男，1966年12月29日出生，汉族，农民，住临猗县临晋镇临晋村,身份证号1427241966********。被告：邵某某，女，1972年8月10日出生，汉族，住临猗县第二人民医院，身份证号1427241972********。被告：张某某，男，1964年3月22日出生，汉族，住临猗县角杯乡张家营村，身份证号1427241964********。被告：张某某，女，1965年8月20日出生，汉族，住临猗县角杯乡张家营村，身份证号1427241965********。原告梁某某与被告邵某某、张某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院���2017年11月7日受理后，依法由审判员徐社峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告邵某某、张某某、张某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：2016年9月18日，被告邵某某从我处借30000元现金，约定用期1年，按月息3分计算利息，被告邵某某给我出具了一份借据，被告张某某、张某某在借据上作为担保人签字，借款到期后，原告要求三被告归还借款，但三人均推托不给，无奈之下诉至法院，请求判如所请。被告邵某某未答辩，未举证。被告张某某未答辩，未举证。被告张某某未答辩，未举证。原告为证实自己的��张，提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、2016年9月18日借据一份，主要内容为：今借到梁某某现金叁万元整（30000元）.用期一年.借款人邵某某.担保人张某某、张某某。用以证实邵某某向原告借款及张某某、张某某提供担保的事实。原告所举证据符合证据的形式要件，能够证实被告邵某某借原告款项及被告张某某、张某某提供担保的事实，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：原告与被告邵某某通过原告表嫂相识，2016年9月邵某某想从原告处借款，但未说明用途，为了保证借款��全，原告要求其提供保证人，邵某某便提出让其亲戚张某某、张某某进行担保。2017年9月18日原告与其表嫂与三被告在张某某家中，邵某某给原告出具了借据，张某某和张某某作为担保人在借据上签字，借据上未约定利息。之后原告和邵某某回到原告表嫂家中，原告给付被告邵某某30000元现金。借款到期后，三被告均未能归还借款。本院认为：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中被告邵某某从原告处借款30000元并给原告立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。原告在给付款项后，依法享有向被告收取借款的权利；但被告在借款后，对于款项一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借据上并未约定利息，依法应自逾期还款之日（2017年9月19日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张某某、张某某在邵某某给原告出具的借据上作为保证人签字，自愿在该借款行为中承担连带保证责任，其保证行为不违反法律禁止性规定，因此本院对于原告要求被告张某某、张某某承担连带责任的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某某于本判决生效后五日内归还原告梁某某30000元及利息（利息自2017年9月19日起按年利率6%计算至履行完毕）。二、被告���某某、张某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由被告邵某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  徐社峰二〇一七年十二月十四日书记员  权旭晖
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24746号原告：严世强，男，1971年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆精锐建设工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区人民路248号C栋15层，统一社会信用代码915001037365578841。法定代表人：周金梅。原告严世强与被告重庆精锐建设工程咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案，原告严世强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严世强的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严世强撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告严世强负担。审 判 员 蔡  彬二〇一七年十二月十九日法官助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执716号申请执行人：桂林银行股份有限公司高新支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号甲天下鑫海国际2#楼一楼门面。负责人：凌翊，支行长。被执行人：苏彦，女，1980年8月22日出生，汉族，住所地：桂林市象山区。被执行人：桂林永丰网络科技有限公司，住所地：桂林市中山中路13号金马大厦2-6-6号。法定代表人：黄义勇，该公司总经理。桂林银行股份有限公司高新支行申请执行苏彦、桂林永丰网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）桂0305民初1305号民事调解书，已经发生法律效力。权利人桂林银行股份有限公司高新支行向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案执行。本院在执行（2017）桂0305执716号桂林银行股份有限公司高新支行与苏彦、桂林永丰网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，因当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1305号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 杭德冰审 判 员 莫达志二〇一七年十二月二十九日法官助理 张飞云书 记 员 王梦月
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1895号申请执行人：解桂德，居民。被执行人：张九华，居民。本院在执行解桂德申请执行张九华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人解桂德撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1329民初3560号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇审 判 员  袁卫东代理审判员  张文超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  伏 敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初7679号原告：赵某1，女，1960年2月20日生，汉族，住天津市河西区。被告：赵某2，男，1957年10月9日生，汉族，住天津市河东区。被告：赵某3，女，1963年3月9日生，汉族，住天津市河西区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，原告赵某1于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某1撤诉。案件受理费5050元，减半收取2510元，由原告赵某1负担。审判员  昝淑娟二〇一七年十二月二十八日书记员  高 然
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0681民初3505号原告：谢红章，男，1968年1月3日出生，汉族，住山东省曹县楼庄乡2。委托诉讼代理人：夏振庆，龙口正远法律服务所法律工作者。被告：江苏云兴建设有限公司，住所地：泰兴市泰兴镇南二环西路16号，注册号：321283000025659。法定代表人：焦威佳，任总经理。原告谢红章与被告江苏云兴建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢红章的委托诉讼代理人夏振庆到庭参加诉讼，被告江苏云兴建设有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告内外墙抹灰人工费178000元，并承担拖欠利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事建筑工程的内外墙抹灰，原告为被告承建的龙口市南山世纪花园四期57、60号楼做内外墙抹灰，截至2012年4月10日，被告共欠原告人工费178000元，该款经原告索要未果，原告诉至法院。被告未作答辩。经审理查明：原告为被告承建的龙口市南山世纪花园四期57#、60#楼进行外墙抹灰，工程完毕后，被告共欠原告人工费178000元。2012年4月10日，被告为原告出具欠条，载明欠款178000元,并加盖被告南山项目部印章。该款经原告索要未果，原告诉至本院。本院认为：原、被告虽未签订书面劳务合同，但双方以口头或其他形式建立的劳务合同关系成立，本院予以确认。被告欠原告人工费，向原告出具欠条，并加盖“江苏云兴建设有限公司南山项目部”印章，原告提交的（2010）雨商初字第231号民事判决书中已经认定江苏云兴建设有限公司南山项目部系被告设立，因江苏云兴建设有限公司南山项目部不具有独立法人资格，其对外产生的法律责任应由被告承担，故原告要求被告支付人工费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未对利息作出约定，故利息应自起诉之日起算。被告不到庭，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏云兴建设有限公司于判决生效后十日内给付原告谢红章人工费178000元及利息（自2017年6月7日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告江苏云兴建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人审 判 长  张克礼人民陪审员  杨衍福人民陪审员  曲立光二〇一七年十二月六日书 记 员  王毓臻
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1894号申请执行人：夏海亮，居民。被执行人：李林涛，居民。本院在执行夏海亮申请执行李林涛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人夏海亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1329民初3285号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 宇审 判 员  袁卫东代理审判员  张文超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  伏 敏
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0635执178号申请执行人隋国金，男，1975年11月4日出生。被执行人陈小献，男，1978年8月29号。本院在执行隋国金与被告陈小献为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李利新审判员  孟大中审判员  齐 四二〇一七年十二月二十一日书记员  张 宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书{案号}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2016）甘04民终922号之一上诉人（原审被告）：周国荣，男，1951年2月26日出生。（已故）委托诉讼代理人：彭聚钊，甘肃开诚律师事���所律师。被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1948年12月30日出生，汉族，甘肃天水人，白银西北铜加工厂退休职工，住白银区。委托诉讼代理人：吕银斌，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服白银市白银区人民法院（2016）甘0402民初1984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案二审审理过程中，周某于2016年12月3日死亡。周某的第一顺位继承人束花花明确表示不参加诉讼，经向公安机关调查未发现周某的其他第一顺位继承人。周某的弟弟、妹妹亦向本院表示不愿继续参加诉讼，放弃诉讼权利。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定”上诉案件的当事人死亡或者终止的，人民法院依法通知其权利义务承继者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定”有下列情形之一的，终结诉讼：���二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人。”本案中，周某系原审被告，张某提交的股东会决议，内资企业基本信息等证据能够证明周某存在遗产，周某的上诉状中亦认可股权存在的事实，故能够认定周某尚有遗产，本案不符合上述规定的终结诉讼的情形。本案中，周某提起上诉，现其继承人明确表示放弃诉讼权利，现周某的上诉请求没有人继续主张，又不存在终结诉讼的情形，应当视为撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人周某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长吴学良审判员苏军霞代理审判员刘红雅二〇一七年十二月二十二日书记员高霞飞
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1224财保34号申请人张某。被申请人夏某某。被申请人刘某。被申请人夏某1。申请人张某于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人直系亲属夏某2(已死亡)的保险理赔金21400.00元予以冻结。同时，申请人以其银行存款22000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应支付给被申请人夏某某、刘某、夏某1近亲属夏某2的保险理赔款21400.00元。二、冻结申请人张某在中国某某银行股份有限公司某某支行账号为21050015336655的账户存款22000.00元。以上财产冻结期限均为一年。上述财产在冻结期间内，由协助执行人负责保管，如因协助执行人的过错造成被冻结财产损失的，应由协助执行人承担法律责任。在冻结期间，上述财产不允许转移、提取。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请，如因申请人逾期申请造成被冻结财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件保全费234.00元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  于迎志二〇一七年十二月二十八日书记员  李丹丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3083号上诉人(原审原告)：李炳吉，男，1954年3月20日出生，汉族，退休干部，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人(原审被告)宁夏民生物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街艾依水郡51号楼。法定代表人：胡晓红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。上诉人李炳吉因与被上诉人宁夏民生物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。李炳吉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回上诉人的上诉。事实和理由：一审法院根本没有理会我在法庭上的诉讼请求和理由，只是片面采信了被上诉人的证言。我认为，被上诉人雇凶砸车，理应赔偿。视频显示，我的车在停下不到一个小时的时间就被砸了，且砸车时保安就在现场，在砸完之后只是象征性地做过制止性动作，直到第二天早晨才报案。事实和逻辑充分证明，被上诉人雇凶砸车，应该赔偿并赔礼道歉。被上诉人宁夏民生物业服务有限公司辩称，一审判决适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据请求驳回。上诉人在上诉状及当庭陈述中纯属无中生有，从案件证据明确反映，上诉人擅自违章停放车辆，堵塞小区大门。物业公司保安人员在车辆被损害的事发当时对损害车辆人员进行制止，事后又报警并通知业主，上诉人不但不感激，反而诬陷中伤（对此被上诉人将保留追究上诉人责任的权利）。上诉状中所述的开发公司涨租赁费与本案无关。在事发当时上诉人没有办理小区业主的相关车辆的通行手续，小区所有的业主车辆都应符合相关停放管理规定。物业公司在一审提供的业主公约及业主须知对车辆管理、机动车的停放管理均有明确约定。自2017年1月之后，上诉人的车辆在小区内没有办理车辆临时停放的手续，故其没有强行进入小区的权利。其在违反业主规约的情况下，经保安劝阻不听，无视小区其他业主的利益及物业服务公司相应的服务管理制度擅自将车辆停放在大门口，非上诉人所述的其停放车辆有理。上诉人作为小区业主有义务遵守小区的行驶和停放规则，但其擅自将车辆停放在小区进出大门的公共通道上，妨碍了小区其他车辆的正常通行，违反了小区的管理规定，此行为具有过错，造成后果应由上诉人承担。李炳吉向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿修车费2600元；2、判令被告赔偿误工费500元；3、判令被告少收半年物业费1000元；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年1月17日晚22时许，原告驾驶×××号牌马自达轿车回到其所居住的银川市××区，因进门问题与该小区的保安发生纠纷，原告遂将车停放于该小区东门进口处导致该大门被堵，后原告弃车回家。次日早七时许原告接到小区保安和警察的通知，得知其停在门口的轿车车门、后视镜被不同程度的损坏。经报警调查得知其停放在小区大门口的车辆被其他业主损坏。原告遂将车送修花费2600元。现原告以被告未尽到物业管理安全服务责任为由诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，住宅小区管理规定和物业服务合同是基于维护小区全体业主的共同利益，其效力及于每位业主。原告作为小区业主有义务遵守小区的行驶和停放规则，对小区物业车辆停放价格或政策的调整变化，如有异议可通过正当合法程序反映其诉求。但却在与小区保安发生争执后将车辆停放在小区进出大门的公共通道上，妨碍小区其他车辆的正常通行，其行为是具有过错的。当其停放的车辆被损坏后经他人报警后公安机关已进行调查处理，得知其车辆被他人损害，可待公安机关查明损害人后向其主张损失。被告作为本小区的物业服务部门，对原告的损害后果并未实施损坏行为，故不承担赔偿责任。原告的诉请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费25元，由原告李炳吉负担。本院二审期间，双方均未提交证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属于侵权纠纷。上诉人李炳吉主张被上诉人宁夏民生物业服务有限公司雇凶砸车，使其遭受财产损失应当予以赔偿。对此，上诉人并未提交充分、有效的证据予以证明。上诉人车辆被砸事件已由公安部门予以立案，上诉人可待公安机关查明侵权人后向其主张损失。综上所述，李炳吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李炳吉负担。本判决为终审判决。审判长  胡春燕审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一七年十二月二十日书记员  张 楠附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。......第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姬玉琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姬玉琴信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姬玉琴归还信用卡透支款70,692.63元。事实和理由：被告姬玉琴系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,692.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31689号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周小萍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周小萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告周小萍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,449.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,449.16元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执1512号申请执行人：佟成林，男，满族，63岁。委托代理人：佟成山，男，满族，66岁。被执行人：陈庆山，男，汉族，67岁。申请执行人佟成林与被执行人陈庆山买卖合同纠纷执行一案，本院于2017年8月4日作出的（2017）吉0281民初1617号民事判决书，主文如下：一、被告陈庆山于本判决生效后立即支付原告佟成林货款24050.00元及利息（以24050.00元为本金，从2017年5月25日至实际付清时止，按年利率6%计算）。二、驳回原告佟成林其他诉讼请求。案件受理费201.00元，由被告陈庆山负担。该判决已发生法律效力。申请执行人佟成林于2017年9月25日向本院申请执行，要求被执行人陈庆山履行生效法律文书中的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈庆山送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。经查，本院于2017年11月16日将被执行人陈庆山名下雪佛兰牌，号码号牌为B8B582，辆识别代码为055017车辆查封，目前被执行人陈庆山下落不明，其名下无可供执行财产，已将其纳入失信被执��人名单。将执行情况向申请执行人佟成林释明后，其也提供不出其他可供执行财产，同意终结本次执行程序结案，待发现其有可供执行财产或线索时恢复执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一七年十二月二十八日书记员  鲍 晶
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执612号申请人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。代理人：何劲，该公司业务经理。被执行人：莫恭浪，男，1985年1月1日出生，住所地岑溪市。垫富宝投资有限公司与莫恭浪追偿权纠纷一案,岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫恭浪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年7月7日日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币24843.37元及诉讼费241.5元，并支付相应违约金，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人莫恭浪的财产进行了“四查两查”，未发现被执行人莫恭浪有可供执行的财产。本院认为，本案经“四查两查”，被执行人莫恭浪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人垫富宝投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人也同意本案作终本结案。如发现被执行人莫恭浪有新的财产线索，申请执行人垫富宝投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁志鹏审判员  黄 友审判员  胡光华二〇一七年十二月三十日书记员  李妍颖
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2698号之二原告：毛俊，男，1978年2月22日出生，汉族，住龙泉市。被告：夏则库，男，1973年7月9日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。原告毛俊与被告夏则库民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告毛俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛俊撤回起诉处理。审 判 员 廖水平二〇一七年十二月二十二日代书记员 程元红
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01破申14号申请人：重庆华油天然气有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号29幢，统一社会信用代码915000005678941645。法定代表人：郭一穆，董事长。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。2017年11月23日，申请人重庆华油天然气有限责任公司（以下简称华油天然气公司）以其不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对其破产清算。本院查明：重庆华油大山天然气有限责任公司于2011年1月10日经重庆市工商行政管理局批准登记设立，其住所地为重庆市渝北区洪湖西路18号29幢，注册资本为5000万元，其中重庆大山燃气设备有限公司认缴注册资金2250万元，实缴注册资金2250万元；华油天然气股份有限公司认缴注册资金2750万元，实缴2750万元。重庆华油大山天然气有限责任公司于变更为重庆华油天然气有限责任公司。根据华油天然气公司资产状况明细明细表显示，截止2017年9月，华油天然气公司现有流动资产5923195.35元，非流动资产33905100.33元，资产总计39828295.68元。流动负债17036740.25元，非流动负债115300000元，负债总计132336740.25元，净资产为-92508444.57元。华油天然气公司称公司现已停止经营，没有营业收入。本院认为，华油天然气公司住所地为重庆市渝北区洪湖西路18号29幢，属于本院辖区，且华油天然气公司系在重庆市工商行政管理局登记设立，本院依法享有案件管辖权。华油天然气公司负债远大于资产，且华油天然气公司现已停止营业，无营业收入，其资产明显不足以清偿全部债务，符合破产清算条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：受理重庆华油天然气有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄山山
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初6960号原告：刘士峰，男。被告：韩淑兰，女。被告：徐福存，男。原告刘士峰与被告韩淑兰、徐福存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘士峰、被告韩淑兰、徐福存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩淑兰偿还原告借款本金18万元及利息（利息计算方式：从2015年11月14日至实际给付之日止，按月利率1.5分计算）；2.判令被告徐福存承担连带偿还责任；3.判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲属关系，2015年11月14日，韩淑兰以做生意需要资金周转为由，向原告借款18万元，月利率1.5分，同日韩淑兰对原告出具借据，载明今有后马村韩淑兰以后马房证作抵押，向刘士峰借款18万元，借款时间一年，利息32，400元。2016年11月14日借款到期。借款到期后经原告催要，被告韩淑兰以种种理由推脱，被告韩淑兰与徐福存为了躲避债务，于2016年11月1日办理离婚手续。现原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款及利息。被告韩淑兰辩称：我承认原告主张的事实，借款用于我开办的饲料厂的资金周转。借款的事情徐福存不清楚，我现在暂时无力偿还。我本来是向原告借款30万元，后来我偿还原告20万元，剩下10万元本金及30万元的利息（按照月利息1.5分计算），共计18万元，我就按照18万元作为本金为原告出具了借据。被告徐福存辩称：韩淑兰向刘士峰借款的事我不清楚，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系亲属关系。二被告原系夫妻关系，于2016年11月1日离婚。被告韩淑兰于2015年11月14日向原告刘士峰借款18万元，并于当日为原告出具借条一份，载明：“今有后马村韩淑兰以后马村房证作抵押，韩淑兰向大青刘士峰借款壹拾捌万元正，借款时间一年，利息叁万贰仟肆，如违约由保人负责。到期2016年11月14日”。韩淑兰在借款人处签名按印。后原告刘士峰多次催要借款，被告韩淑兰未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩淑兰作为借款人在与原告刘士峰约定的借款期限届满后未能偿还原告刘士峰借款本金18万元并支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息部分，虽原告刘士峰与被告韩淑兰未约定逾期利息，但双方约定借期内利息，故其主张按照借期内利息支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告徐福存对上述借款本息承担连带清偿责任一节，本院认为，夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负。本案所涉借款虽发生于被告韩淑兰、徐福存夫妻关系存续期间，但原告并未就该笔超出夫妻日常生活所需的大额借款用于夫妻共同生活提供证据证明，且举债人韩淑兰认可该笔债务系其个人债务，同时庭审中被告徐福存表示对该笔借款并不知情，其并未参与饲料加工厂的经营、未获收益，故原告提出判令被告徐福存对上述借款本息承担偿还责任的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韩淑兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘士峰借款本金18万元及利息（自2015年11月14日起至被告实际给付之日止，按月利率1.5分计算）；二、驳回原告刘士峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由被告韩淑兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费4486元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王荣华审 判 员  徐峰阳代理审判员  兰艳华二〇一七年十二月二十日书 记 员  金丽春本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8075号申请执行人：郭忠峰，男，1971年7月4日生，汉族，户籍地山东省。被执行人：陈钧，男，1983年8月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第21733号民事调解书，在执行郭忠峰与陈钧民间借贷纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人陈钧发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈钧未能自觉履行。执行过程中查明，本院于诉讼中曾查封了被执行人陈钧与案外人陈洪扣、许国萍共有的位于上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室房产，本案中无法予以处置。本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人其他财产登记信息。本院已向被执行人发出限高令，并将其列入失信名单。2017年11月29日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)闵民一(民)初字第21733号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  金 慧二〇一七年十二月九日书记员  潘正权附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审931号申请人武陟县公安交通警察大队，住所地武陟县城沁河路***号。负责人祝志翔。被申请人张全道，男，1963年8月14日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年12月12日向本院申请强制执行张全道行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209740号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1905209740号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  岳国贺人民陪审员  周中华二〇一七年十二月十四日书 记 员  薛晶晶
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1878号之一申请执行人陈计成，男，1959年8月30日生，汉族，住河北省武安市。申请执行人刘江英，女，1988年5月22日生，汉族，住河北省武安市。申请执行人陈某1。申请执行人陈某2。被执行人山西榆次北山煤业有限公司，地址为晋中市榆次区。法定代表人王福生，公司董事长。被执行人榆次区乌金山镇平地泉村村委会，地址为晋中市榆次区。法定代表人李保柱，村委会主任。申请执行人陈计成、刘江英、陈某1、陈某2与被执行人山西榆次北山煤业有限公司、榆次区乌金山镇平地泉村村委会触电人身损害纠纷一案，山西省晋中市中级人民法院作出的（2017）晋07民终2652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币340033元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行存款。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，因判决确定的履行义务主体榆次区乌金山镇平地泉村村委会名称有误，需补正，暂不具备执行完毕的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月二十五日书记员  李 丽
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2015）环民初字第1333号原告：李青燕，女，1976年7月21日出生，宁夏同心县人。被告：余有发，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告李青燕与被告余有发民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案，原告李青燕于2017年12月21日以找不到被告余有发，暂不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青燕的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李青燕撤回起诉。案件受理费1282元，全额退付。审 判 长  杨生辉人民陪审员  张志新人民陪审员  王元博二〇一七年十二月二十一日书 记 员  米瑞洲
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初5248号原告：南京昊海物业管理有限公司，住所地南京市经济开发区胜太东路同曦街E-3幢110A。被告：沈洪石，男，1951年5月2日生，汉族，住南京市。被告：南京漫禾庭酒店管理有限公司，住所地南京市建邺区南湖路111号二层11、12、13室。本院受理的原告南京昊海物业管理有限公司诉被告沈洪石、南京漫禾庭酒店管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京昊海物业管理有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告南京昊海物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  高福罡人民陪审员  石素鸿人民陪审员  刘思杏二〇一七年十二月六日见习书记员  张议文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20537号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，该银行行长。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。被告：周广标，男，1973年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告周广标信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计2317.93元（其中本金1951.9元，利息268.76元，滞纳金及逾期还款违约金97.27元，利息暂计至2017年9月13日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日被告向原告申办金穗信用卡，卡号为40×××34。被告领取信用卡后进行消费，从2015年5月4日开始透支，截至2017年9月13日累计透支本息合计2317.93元，其中透支本金1951.9元，利息268.76元，滞纳金及逾期还款违约金97.27元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院认为，被告在申请信用卡时与原告签订的《领用合约》和《信用卡章程》，合法有效，应受法律保护。被告在领取原告发放的信用卡后多次进行透支使用，已出现长期欠本欠息，截至2017年9月13日，累计尚欠透支借款本金1951.9元，利息268.76元，经审查符合规定，现原告起诉请求归还有理，本院予以支持。此后透支利息原告请求按每日万分之五计至实际清偿之日止，符合《领用合约》约定，也予支持。对于原告诉讼请求中的滞纳金，在原来的《领用合约》及收费标准上有约定，应予支持。但中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告自该时起不能再向被告收取滞纳金或违约金，本案原告请求的滞纳金及违约金97.27元均是发生在2017年1月1日后，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周广标应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支借款本金1951.9元，并支付利息（截止至2017年9月13日尚欠利息268.76元，自2017年9月14日起至清偿完毕日止以透支借款本金1951.9元为基数按每日万分之五继续计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告周广标负担（该费用由被告周广标直接迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  萧永宜二〇一七年十二月十八日书记员  劳雪清
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初901号原告赵伯乐，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人周成舜（特别授权），杭州市正大法律服务所法律工作者。被告祝昌银，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告吴国平，男，1963年4月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市城东支公司,住所地浙江省杭州市江干区蓝桥名苑底商20、21号商铺。法定代表人李林霞，公司经理。委托代理人董玲玲、任芸（特别授权），浙江临碣律师事务所律师。原告赵伯乐诉被告祝昌银、吴国平、中华联合财产保险股份有限公司杭州市城东支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵伯乐的委托代理人周成舜、被告祝昌银、被告中华联合财保公司的委托代理人任芸到庭参加诉讼，被告吴国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伯乐起诉称：赵伯乐因交通事故受伤，现诉至法院，请求判令（变更后）：1、被告祝昌银、吴国平支付原告医药费9124.37元，住院伙食补助费450元、误工费6952.5元，护理费1390.5元，交通费500元，共计18417.37元；2、被告中华联合财保公司在交强险及商业险范围内承担上述费用；3、由被告承担本案诉讼费。被告祝昌银辩称：对事故的发生和责任认定无异议，关于医疗费全部应由保险公司承担，其他费用的意见与保险公司答辩意见一致。被告中华联合财保公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，案涉车辆有投保交强险、未投保不计免赔，医疗费应当扣除伙食费133元，被告祝昌银已经垫付1000元，故医疗费应扣除1000元，另非医保费用部分应予以扣除，扣除后为6792.66元。对伙食费期限无异议，标准过高，只认可每天30元。对护理费期限无异议，标准过高，只认可每天100元。对误工费应按照鉴定结论，按45天计算，且原告未能提交减少的收入的证据，对误工费不予认可。交通费未提供票据不予认可。被告吴国平未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2016年9月29日1时3分，祝昌银驾浙Ａ×××××7号小型轿车沿天目山路古翠路口与行人赵伯乐相撞，导致行人受伤浙Ａ×××××7号小型轿车前部轻微受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队处理，认定祝昌银驾驶机动车未注意前方动态，负事故主要责任，赵伯乐步行通过路口时未按交通信号灯指示通行，负事故次要责任。案浙Ａ×××××7号小型轿车登记在吴国平名下，由祝昌银承包经营，在被告中华联合财保公司处投保了交强险，未投保不计免赔险。事故发生后，赵伯乐被送往邵逸夫医院住院治疗，于2016年9月30日入院，于2016年10月8日出院。本案审理过程中，经被告中华联合财保公司的申请，本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对赵伯乐的误工期进行鉴定。浙江汉博司法鉴定中心出具的鉴定意见为：赵伯乐因外伤致左侧第5肋骨骨折，右侧头皮挫伤等，其损伤后的误工期限建议为45日。被告中华联合财保公司支付了鉴定费840元。另查明，2016年9月29日，祝昌银垫付医疗费2608.55元（原告未计入诉请金额内），2016年9月30日，祝昌银支付给原告1000元。以上事实由原告提交的交通事故认定书、病历、报告单、医疗费发票、诊断证明书、出院记录、病休证明书、劳动合同、完税凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定祝昌银负事故主要责任，赵伯乐负事故次要责任。因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。原告赵伯乐因本次事故造成的损失具体如下：关于医疗费，根据原告提供的有效票据，金额为9124.37元，其中包含伙食费133元，该伙食费予以扣减，故医疗费金额为8991.37元。关于护理费，原告主张按2016年度在岗职工年平均工资56385元的标准，计算9天，尚属合理，经计算，护理费为1390.5元。关于住院伙食补助费，原告主张按每天50元的标准计算9天，尚属合理，经计算，住院伙食补助费为450元。关于误工费，原告主张按2016年度在岗职工年平均工资56385元的标准，计算45天，尚属合理，经计算，误工费为6952元。关于交通费，综合考虑原告住院治疗的实际情况，本院酌情确定300元，以上损失共计18083.87元，扣减祝昌银于2016年9月30日支付原告的1000元，原告损失为17083.87元，该款项由被告中华联合财保公司在交强险医疗费用限额及伤残赔偿限额内赔付。诉讼费用由祝昌银承担，吴国平承担连带清偿责任。综上，本院对原告的诉请予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州市城东支公司赔偿原告赵伯乐损失人民币17083.87元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告赵伯乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告赵伯乐负担人民币6元，由被告祝昌银、吴国平负担人民币124元。原告赵伯乐于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告祝昌银、吴国平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈维专二〇一七年十二月十二日书记员  李晓斐?????3?
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执321号申请执行人赵建荣，男，1982年10月20日生，汉族，定襄县河边镇蔚家梁村人，现居本村11号。被执行人定襄县宏源达机械加工厂。住所地:定襄县李家庄村西工业区。经营者李如平,男,1960年10月27日生,汉族,定襄县河边镇李家庄村人,现居本村76号。本院在执行申请执行人赵建荣申请执行被执行人定襄县宏源达机械加工厂劳动争议一案过程中，现申请执行人因和被执行人正在协商解决，申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0921执321号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄海伟审判员  侯慧峰二〇一七年十二月二日书记员  闫亚军
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4463号原告：唐元庆，男，1962年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：唐建景，福建闽君律师事务所律师。被告：冯华，男，1974年1月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告唐元庆诉被告冯华买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐元庆的委托诉讼代理人唐建景到庭参加诉讼，被告冯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐元庆向本院提出诉讼请求：1.判令冯华向唐元庆支付货款148300元及自2016年2月20日起至款项全部还清之日按月利率2%计算的利息；2.判令冯华承担本案全部费用。事实和理由：唐元庆于天津市加工木方并销售。2014年起，冯华向唐元庆陆续购买木方材料，供应给终端客户使用，2016年2月7日，经双方结算，确认冯华尚欠唐元庆货款148300元，冯华承诺于2016年2月20日前还清，否则每月按三分利息结算。但还款期限届满，冯华并未依约支付货款，经唐元庆多次催讨，冯华均以资金紧张为由拖延支付。冯华未作答辩。唐元庆在本院指定的举证期限内提供欠条一份，欲证明2016年2月7日，经双方结算，确认冯华尚欠唐元庆货款148300元，冯华承诺于2016年2月20日前还清，否则每月按三分利息结算的事实。冯华在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，唐元庆提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐元庆于天津市加工木方并销售，2014年起，冯华向唐元庆陆续购买木方材料。2016年2月7日，经双方结算，确认冯华尚欠唐元庆货款148300元，冯华提供签名确认的欠条一份交由唐元庆收执，欠条载明“今欠唐元庆现金148300元（壹拾肆万捌仟叁百元正）到2016年2月20日前还清，到期未还清每月按三分利息结算。欠款人冯华，担保人朱荣贵”。2017年12月1日，唐元庆诉至本院，要求冯华偿还货款及利息。案经审理，因冯华缺席致本案无法调解。本院认为，冯华结欠唐元庆货款148300元未还的事实，有冯华签名确认的欠条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定；唐元庆诉请冯华偿清该货款，合法有据，应予支持。因双方约定还款期限及逾期利息，逾期利息过高，现唐元庆自愿调整为自2016年2月20日起至款项全部还清之日止按月利率2%计息，合法有据，应予支持。冯华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：冯华应在本判决生效之日起五日内支付给唐元庆148300元及该款自2016年2月20日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4474元，减半收取2237元，由冯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十二月二十七日书记员 陈荔丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6465号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：颜景佩，该银行工作人员。被告：贾现峰，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住济南市。被告：贾维霞，女，1966年8月31日出生，汉族，居民，住济南市。被告：贾现香，男，1970年1月8日出生，汉族，居民，住济南市。被告：贾维朋，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告贾现峰、贾维霞、贾现香、贾维朋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人颜景佩到庭参加诉讼，被告贾现峰、贾维霞、贾现香、贾维朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告贾现峰、贾维霞偿还借款13.8万元及相应利息、罚息；2.判令担保人贾现香、贾维朋承担连带偿还责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人贾现峰从我行借款13.8万元，合同期限12个月，约定利率为基准利率上浮90%，逾期加收50%罚息，不按合同用途使用资金加收100%罚息。贾现香、贾维朋为该笔借款提供担保。该笔借款为夫妻共同债务，贾维霞应负偿还义务。借款于2015年9月16日发放，到期日为2016年9月15日。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。贾现峰、贾维霞、贾现香、贾维朋在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，章丘农商行（原章丘市农村信用合作联社）与贾现峰签订《个人借款合同》，由章丘农商行向贾现峰提供借款13.8万元，借款用途为运输，借款期限自2015年9月16日至2016年9月15日止，借款月利率为6.9‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年9月16日，贾维霞以借款人贾现峰配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是贾现峰的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额壹拾叁万捌仟元，用于运输，期限十二个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”2015年9月16日，章丘农商行与贾现香、贾维朋签订《保证合同》，由贾现香、贾维朋为贾现峰借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经章丘农商行多次催收，借款人未偿还本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与贾现峰签订的《个人借款合同》以及与贾现香、贾维朋签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。贾维霞作为贾现峰配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔借款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，贾现峰、贾维霞应当偿还借款本金并支付利息，贾现香、贾维朋应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，贾现峰、贾维霞尚欠章丘农商行借款本金13.8万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人贾现峰、贾维霞支付借款本息，保证人贾现香、贾维朋承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。贾现峰、贾维霞、贾现香、贾维朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、贾现峰、贾维霞于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金13.8万元及利息、逾期利息（自2015年9月16日起至2016年9月15日止，以13.8万元为基数，按月利率6.9‰计算利息；自2016年9月16日起至实际支付之日止以13.8万元为基数，按月利率6.9‰加收50%计算逾期利息）。二、贾现香、贾维朋对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由贾现峰、贾维霞、贾现香、贾维朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 杨 镇二〇一七年十二月十二日书记员 王洪钰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初16724号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：王怀珍，女，1962年5月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆永景物业管理有限公司与被告王怀珍物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月5日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月4日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审判员  赵文康二〇一七年十二月四日书记员  沈佳慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30180号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曾勇兵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾勇兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曾勇兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,778.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,778.43元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初4198号原告：郝利军，男，1973年6月26日出生，汉族，住河南省济源市，确认地址为柘城县岗王乡孙楼寨。委托诉讼代理人：孙志奇，男，1990年4月7日出生，汉族，住柘城县。被告：张学西，男，1968年7月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县黄山路5号。委托诉讼代理人：丁家富、李德臣，河南省法律咨询协会法务人员。原告郝利军诉被告张学西合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，在案件审理过程中，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郝利军撤回起诉。案件受理费2150元（已减半收取），由原告郝利军负担。审判员 胡 鹏二〇一七年十二月十九日书记员 刘国民
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1396号之一申请执行人王寿广，男，1961年12月26日生，汉族，汉族，居民，现盐城市盐都区。被执行人朱正义，男，1986年12月11日生，汉族，居民，现住盐城市盐都区。被执行人杨林，男，1986年12月18日生，汉族，居民，现住盐城市盐都新区。本院在执行申请执行人王寿广与被执行人朱正义、杨林民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月十六日书记员  李 昂
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1402民初2862号原告：德州金盛商贸有限公司，住所地：德城区向阳路150号法定代表人：肖胜利，董事长。委托诉讼代理人：菅维路，男，汉族，1953年10月20日出生，德州金盛商贸有限公司员工，特别授权代理。被告：韩守会，男，汉族，1988年6月10日出生，住夏津县。被告：相立君，女，汉族，1990年1月22日出生，住夏津县。原告德州金盛商贸有限公司与被告韩守会、相立君追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州金盛商贸有限公司的委托诉讼代理人菅维路到庭参加了诉讼。被告韩守会、相立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德州金盛商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还代偿款27892.22元，违约金5578.44元，服务费2789.22元及自2016年3月29日至实际还款给付日的四倍同期银行利息（不包括利息合计36259.88元）；2、判令被告承担案件受理费、保全费及涉诉的全部费用；3、判令第二被告承担连带责任。事实和理由：2013年8月份被告夫妻二人与中国银行德州德城支行签订了“中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同”向银行申请购车贷款69000元，以按揭方式购买比亚迪轿车一台，由原告提供担保，原告与被告签订了“购车贷款反担保合同”。根据“反担保合同”第四条第9项规定“如因逾期还款造成甲方代偿，乙方应在甲方代偿后3日内清偿甲方代偿款并支付相当甲方代偿款百分之十的服务费。”第五条1-3项规定“按违约金额的20%向甲方支付违约金，……因乙方违约行为导致甲方的损失及费用自发生日起至向甲方实际给付日止，乙方同意另行支付给甲方相当于同期银行贷款利息四倍的利息。”并“赔偿给甲方因此造成的一切直接、间接经济损失，包括甲方基于本合同可得的商业利益，并承担甲方为追索上述费用所支付的一切费用”。第二被告相立君自愿向原告提供连带责任反担保。被告办理汽车贷款后，并没有按照与银行签署的合同执行，屡屡违约，拒不向银行还款，截止2016年9月28日，致使原告被动代替被告人偿还贷款6笔，代偿金额为61717.03元，根据反担保合同约定应另付原告违金12343.41元、服务费6171.7元及2014年11月13日至实际还款日的合同规定利息，经原告多次催要，被告以种种理由，拒不还款，为维护原告合法利益，原告于2015年将当时已经代偿的4笔已向德城区人民法院提起诉讼，于2016年9月1日德城区人民法院维护了原告的诉讼请求，做出（2015）德城民初字第2636号民事判决书。诉讼后又发生两笔原告为被告代偿，（2016年3月29日代偿15010.45元，2016年9月28日代偿12881.77元）本次诉讼的代偿金额为27892.22元，根据反担保合同规定应另付原告违约金5578.44元，服务费2789.22元及2016年3月29日至实际还款日的四倍同期银行利息，为维护原告合法权益，特再次提起诉讼，请求人民法院公判。另外，于2017年7月24日德州金盛担保有限公司已更名为德州金盛商贸有限公司。本院经审理认定事实如下：2013年8月，被告韩守会与中国银行股份有限公司德州德城支行签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），该合同显示被告韩守会向中国银行股份有限公司德州德城支行借款69000元用于购买汽车。后德州金盛担保有限公司在与中国银行股份有限公司德州德城支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为韩守会的上述借款提供担保，并在该合同上签字盖章。2013年8月12日，德州金盛担保有限公司为甲方、被告韩守会为乙方、被告相立君为丙方，三方签订购车贷款反担保合同，合同约定被告相立君自愿提供反担保；若乙方逾期还款造成甲方代偿，乙方应在代偿后3日内清偿代偿款并支付代偿款10%的服务费；同时约定若违反上述义务，乙方需按照违约金额的20%向甲方支付违约金，同时自甲方的损失及费用发生之日起至实际赔付之日止，乙方另行支付同期银行贷款利息四倍的利息。甲乙丙三方均签字盖章。后债务人韩守会未按约定清偿借款，截止2016年9月28日，德州金盛担保有限公司共代偿6笔借款，共计61717.03元，其中前四笔共计33824.81元已经本院（2015）德城民初字第2636号判决实体审理。本次诉讼涉及的代偿金额为2016年3月29日代偿的15010.45元、2016年9月28日代偿的12881.77元两笔共计27892.22元。在代偿发生后，被告韩守会未按约定清偿代偿款。另查明，德州金盛担保有限公司已更名为德州金盛商贸有限公司。本院认为，被告韩守会与中国银行股份有限公司德州德城支行签订了借款合同后，中国银行股份有限公司德州德城支行依据该合同的约定出借款项，被告却未能按合同约定履行还款付息的义务，致使保证人原告德州金盛商贸有限公司代为偿还了借款，对于该代偿款，原告有权向被告韩守会追偿。因此对原告要求被告韩守会偿还代偿款27892.22元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付服务费、违约金及同期银行贷款利率四倍的利息的诉讼请求，虽原、被告在《购车贷款反担保合同》中对此有约定，但本院认为，服务费、违约金和代偿款的利息均属同一性质，同时主张上述三项费用的总和相较于代偿本金明显过高，上述三项费用的总和按照代偿款本金的年利率24%确定（自原告实际代偿之日起至被告实际清偿代偿款之日止）。根据购车贷款反担保合同的约定，被告相立君同意为韩守会在中国银行股份有限公司德州德城支行的贷款作为担保人德州金盛担保有限公司的反担保人，该反担保合同上载有合同签订方的签名及按捺的手印，应为合同签订方真实的意思表示。在担保人承担担保责任后，担保人有权向反担保人主张担保权利。因此对于原告要求被告相立君承担反担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩守会、相立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告韩守会给付原告德州金盛商贸有限公司代偿款27892.22元及服务费、违约金、利息（三项费用总和以代偿款本金为基数，其中15010.45元自2016年3月29日起计息；12881.77元自2016年9月28日起计息。利息均止于每笔代偿款实际清偿之日，均按照年利率24%计算），限本判决生效后十日内付清。二、被告相立君对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一七年十二月二十八日书记员 曲会会
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执100号移送单位：大宁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李勤香,男性。被执行人：李小林。本院在执行大宁县人民法院刑事审判庭移送的李勤香、李小林罚金一案中，已冻结被执行人李勤香账户，被执行人李勤香、李小林再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯阿宁审判员  赵建杰二〇一七年十二月二十日书记员  冯 婧
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6768号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6768号申请执行人张萍，女，1977年8月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人张峰，男，1975年9月13日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人张萍与被执行人张峰追偿权纠纷一案中，经查无任何财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第8535号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  顾 威审 判 员  杨 阳审 判 员  沈燕明二〇一七年十二月二十六日法官助理  肖杰华书 记 员  郁喆文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾威审判员肖杰华审判员沈燕明二〇一七年十二月二十六日书记员郁喆文附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李社有，男，1959年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李社有信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,241.17元。原告诉称,被告李社有系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,241.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48489号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈清，女，1968年2月8日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈清信用卡纠纷一案,本院于2017-12-5立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,898.61元。原告诉称,被告沈清系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,898.61元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13885号上诉人（原审被告）吴某，女。委托诉讼代理人：张某某，陕西某律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨某，男。上诉人吴某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴某及其委托诉讼代理人张某某、被上诉人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某上诉请求：撤销一审判决，驳回杨某的诉讼请求。事实及理由：l、某巷8号房屋所有权人（西安市私房屋所有权证市房权字某号）为吴某母亲，吴某母亲的赠与书中，吴某母亲本人未签字，也未按手印，吴某也未在房产赠与公证书上签字，赠与书不成立。2、某巷8号房厂院子有防空洞，入口就在此房窗户下面，由于连续下雨，房子地面下沉，墙体倾斜，吴某于2001年l0月将旧房全部拆除，重新盖了现在的房子，杨某在一审中也承认这一事实。离婚后一个月，杨某来到吴某居住地，告知就要出国走了，要这个房子没有用。杨某出国无钱交学费，吴某得知借了5000元给杨某交学费。18年前的5000元可以买一间房屋。现向杨某讨要资助其上研究生费用以及补偿。杨某辩称，双方的离婚协议书系双方真实意思表示。离婚时为了保障吴某的权益，杨某将属于自己的单位福利房及所有家具家电分配给吴某，仅留下自己使用的交通工具，并得到本案中十几平米的一间房屋。结婚前杨某已经购买了五羊本田摩托车（价值一万元）。婚后为了吴某上班方便，杨某又给其买了一辆木兰轻骑，根本谈不上借款的可能。房屋未进行翻建，仅是在原有基础上进行了加盖。杨某向一审法院起诉请求1、确认杨某对某巷8号院内北边一间房屋享有所有权；2、本案诉讼费用由吴某承担。一审法院认定事实：××××年××月××日，杨某、吴某登记结婚，1999年2月23日协议离婚。离婚时双方达成离婚协议，协议约定某巷8号院内三间住房中北边一间、五羊本田摩托车一辆归杨某所有，某巷8号院内三间住房中南边一间及楼上一间、吉祥路39号院内1号楼3单元5楼2居室一套、济南轻骑一辆、空调两台、VCD一台、电视一台、录像机一台、音响一台、照相机一台、热水器一台、抽油烟机一台、沙发一套、家具一套均归吴某所有。杨某、吴某双方将上述离婚协议书进行了公证，1999年2月23日西安市碑林区公证处作出了（99）西碑证内字第424号公证书。位于某巷8号的房屋登记在吴某母亲徐某名下，并取得了市房权字某号西安市私房屋所有权证书，证书记载二层楼房面积为30.38平米，平房为14.44平方米。1994年12月5日徐某出具赠与书，将上述房屋赠与给吴某，西安市莲湖区公证处对赠与进行了公证，作出了（94）西莲证字第1091号赠与公证书。吴某称离婚后一个月杨某向其表示放弃诉争房屋的所有权，但并未向法庭提交任何证据证明。吴某表示因某巷8号的房屋年久失修，2001年吴某将房屋拆除后在原地基上翻建，翻建后的房屋与原房屋面积基本一致；杨某表示拆除翻建属实，但未经杨某允许，系吴某自行拆除翻建。一审法院认为，吴某、杨某签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，且该协议由公证处进行了公证，双方均应按照协议约定履行。吴某称离婚后一个月杨某向其表示放弃诉争房屋的所有权，但并未向法庭提交任何证据证明，因此法庭对吴某该项抗辩意见不予采信。诉争房屋登记在吴某母亲徐某名下，徐某将房屋赠与给吴某，因此吴某对房屋享有处分权，离婚时明确约定诉争房屋归杨某所有，故杨某依据《离婚协议书》主张对某巷8号院内北边一间房屋享有所有权的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：登记在徐某名下的位于西安市××××号院内北边、房屋面积为14.44平方米的平层房屋一间（房屋所有权证证号：西安市私房屋所有权证市房权字某号）归原告杨某所有。案件受理费100元，由被告吴某负担（原告已预交，被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，位于某巷8号的房屋登记在吴某母亲徐某名下，1994年12月5日徐某出具赠与书，将上述房屋赠与给吴某，西安市莲湖区公证处作出（94）西莲证字第1091号赠与公证书。徐某将房屋赠与给吴某，因此吴某对房屋享有处分权。1999年2月23日吴某与杨某签订的离婚协议书是双方真实意思的表示，合法有效，该协议由公证处进行了公证，双方均应按照协议约定履行。因离婚协议书明确约定诉争房屋归杨某所有，故杨某主张对某巷8号院内北边一间房屋享有所有权的诉请，具有事实及法律依据，本院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”吴某上诉称赠与书徐某未签字也未按手印，未提供证据证明。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由吴某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年十二月五日书记员  李艳
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初2345号原告：杨振江，男，1976年出生，住天柱县。委托诉讼代理人：张大衡，男，天柱县坪地镇法律服务所法律工作者。被告：王永朝，男，1967年出生，住天柱县。原告杨振江诉被告王永朝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振江的委托诉讼代理人张大衡、被告王永朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告立即偿还原告借款本金150000元及银行同期利息，利息从2016年8月22日始结至付清借款为止；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月19日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元。2014年11月25日被告偿还了借款50000元。2016年8月22日被告改写欠条，约定被告欠原告本金150000元，被告承诺每年偿还20000至50000元，3年内还清，但被告至今分文未还款。原告多次索要，被告以种种理由拒绝还款。为了维护原告合法权益，特具状请求被告立即偿还原告借款150000元及利息。被告辩称：原告与周某某系同学关系，当时周某某转账200000元到被告帐户上，被告就向原告出具了一张借条。现被告同意偿还原告借款本金150000元，不同意偿还利息。经审理本院认定以下事实：2013年5月19日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元。2014年11月25日被告偿还了原告借款50000元，尚欠150000元未偿还。2016年8月22日被告向原告出具借条一张，承诺从2016年8月22日起3年内还清所欠借款150000元，每年偿还20000元至50000元。后原告要求被告按借条约定偿还借款，但被告以经济困难为由至今未偿还。为此原告诉至本院请求被告立即偿还原告借款150000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后应当按照约定及时偿还原告借款，原、被告虽然在借条上约定三年内还清借款，每年偿还部分借款，但被告并没有按照借条上的约定履行还款义务，应承担本案的违约责任，因此对于原告要求被告立即偿还借款150000元的请求，本院予以支持。原告要求从2016年8月22日起按银行同期贷款利率支付利息，因原、被告在借条上对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。根据《民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告王永朝于判决书生效之日起十日内偿还原告杨振江借款本金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王永朝负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  田绪伍二〇一七年十二月十八日书记员  龙羽燕
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1916号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托代理人：冯海苗，女，系该行部门经理。被告：庞兰英，女，1963年4月3日生，汉族，山西省晋城市泽州县某镇人，农民，现住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告庞兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2017年11月22日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人任冠青到庭参加诉讼，被告人庞兰英未到庭，本案法官依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款本金9.85万元和合同约定利息（截止2017年9月20日所欠息为164522.64元，2017年9月21日其利息按合同约定计算直至贷款本���全部还清为止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告庞兰英于2006年12月29日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款10万元，借款期限为2006年12月29日至2007年12月20日，合同编号为060200901061229B024467，贷款用途为运输。借款期满，被告未能按约履行还款义务，原告诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借款申请书2份、借款合同1份、庞兰英身份证复印件1份、借款借据1支和2017年5月30日催款通知书1份，本院予以确认并在卷佐证。通过对以上事实和证据的分析与认定，本院查明：被告庞兰英于2006年12月29日在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款10万元，借款期限为2006年12月29日至2007年12月20日，合同编号为060200901061229B024467，贷款用途为运输。借款期满间，被告未能按照合同履行还款义务，现借款已逾期，故原告诉至本院。本院认为，被告庞兰英作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还本结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告庞兰英自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9.85万元及相应的利息（利息按双方合同约定计算至归还之日止）；案件受理费2262元，原告已预交，减半收取，由被告庞兰英负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  刘连方二〇一七年十二月十一日书记员  王世豪
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0121执1997号之一申请执行人：成都晟浩钢结构有限公司，住所地成都。法定代表人：屠光初，总经理。委托代理人：蒋岩，四川诚峰律师事务所律师。委托代理人王明福、刘玲，四川五方律师事务所律师。被执行人：尹贤文，男，1968年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人成都晟浩钢结构有限公司与被执行人尹贤文委托合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1614号民事判决书，向被执行人尹贤文发出执行通知书，责令被执行人尹贤文向申请执行人成都晟浩钢结构有限公司支付300000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3808元，执行费4400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人通报了上述案情，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨槐
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3461号原告：崔德群，女，汉族，1939年2月23日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王怀树，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：肖麟，男，汉族，1965年4月4日生，住四川省泸县。被告：重志蓉，女，汉族，1968年11月10日生，住四川省泸县。第三人：泸州国美房地产开发有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区云台路一段68号西南商贸城二期C区HC-299号，统一社会信用代码91510500727447305E。委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。原告崔德群与被告肖麟、重志蓉返还原物纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依职权追加泸州国美房地产开发有限公司（以下简称国美公司）作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，由审判员孙非担任审判长，与审判员叶小容、人民陪审员倪贵才组成合议庭于2017年11月15日、12月20日公开开庭进行了审理。经审理后，将本案案由确定为撤销赠与纠纷。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销向被告肖麟、重志蓉赠与房产的行为，请判令二被告返还原告位于泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元0707号住房;诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原告位于泸县福集镇和平街的住宅房因拆迁，国美公司补偿原告两套住房。原告考虑自己年老多病，决定将两套房屋赠与给四个子女。原告本意是将泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元0707号房屋赠与被告肖麟和二女儿肖丽芬，被告肖麟取得房屋所有权附有条件，即肖麟按2500元/㎡补偿肖丽芬，补偿金额为12万元。被告肖麟、重志蓉与国美公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号2015003310），并在泸县不动产中心办理了产权登记。原告多次要求被���肖麟尽快支付肖丽芬补偿款再办理房屋过户手续，但肖麟未履行赠与房屋约定的附属义务，为此原告诉至法院，提出上述请求。被告重志蓉辩称：重志蓉与肖麟系1987年结婚，当时肖麟父亲已去世。原告要赠与财产，只能处理自己的部分，属于肖麟父亲的部分无权处置。原告房屋拆迁后，二被告的意见是要13层的房屋，原告在未经被告同意情况下与第三人签订了合同，选择了7层的房屋，故二被告就不同意按2500元/㎡补偿肖丽芬。被告肖麟未答辩。第三人述称：公司与二被告签订了合同，并办理预售登记，第三人并无过错。若被告需返还房屋，第三人在法律规定范围内履行协助义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本��组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据真实性无异议，本院予以采信作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1965年8月向案外人购买房屋，1973年改建为砖木结构的二层房屋，1989年12月1日原告向泸县房屋登记部门申请办理其位于泸县福集镇和平街道的房屋所有权证，1990年5月、1991年5月先后取得了房屋所有权证（泸县房权字第××号）和国有土地使用权证（泸县国用籍字第025082号），房屋所有权人登记为原告。原告在办理上述产权证前，其丈夫已去世。2012年4月12日，第三人国美公司因拆迁改造泸县福集镇和平街、西街段，与原告签订《房地产买卖协议书》，约定原告将其房屋交由第三人拆迁开发，第三人以新开发的商住楼中的两套房产抵偿原告，具体以1号楼B幢6层K1户型（约108.6平方米）、13层K1户型（约108.6平方米）抵偿给原告。实际履行中，第三人以6层和7层的两套房屋抵偿给原告，另补偿了原告3万元。原告系被告肖麟的母亲，二被告系夫妻关系。第三人国美公司将两套房屋抵偿给原告后。原告与其子女口头约定，将第三人抵偿的两套房屋赠与给四个子女，每两个子女分一套房屋，取得房屋产权的子女按价补偿未取得房屋的子女。按此方法，原告将第三人抵偿的位于泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元0707号房屋赠与给被告肖麟，由被告肖麟按2500元/㎡补偿12万元给肖丽芬。2015年10月19日，二被告与第三人就上述房屋签订商品房买卖合同（合同编号2015003310），并于2016年7月办理预售备案登记。2016年10月左右，二被告未向肖丽芬支付补偿款，原告遂与二被告发生争议。原告现持有该房屋钥匙、新建住宅质量保证���、商品房住宅使用说明书等。原告及二被告均尚未装修入住该房屋。本院认为，登记在原告名下的房屋（产权证号为泸县房权字第××号），原虽系原告与其丈夫的共同财产，但原告在丈夫死亡多年后，于1990年将该房屋的产权登记在自己名下至今已近30年，在本案纠纷发生前，被告对此从未提出异议，因此该房屋应认定为原告的个人财产，故被告重志蓉辩称原告无权处理原告丈夫所享有的房产份额的意见不能成立。原告的房屋被拆迁后，第三人补偿给原告的两套房屋属于房屋的外观形态的变化，不影响权属的认定，第三人补偿的房屋仍应认定为原告的个人财产。原告有权对其个人财产进行处分。根据本案查明的案件事实，第三人国美公司与二被告就泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元0707号房屋签订的《商品房买卖合同》，实质是第三人国美公司协助原告履行与其子女所达成的赠与协议。二被告欲取得该房屋所有权，应当履行赠与协议所附属的义务，即补偿肖丽芬12万元。因二被告未履行赠与的附属条件，双方发生争议，原告在一年期以内向人民法院提起诉讼，符合法律规定，依法可以撤销该赠与行为。本院对原告要求撤销该赠与行为的诉讼请求予以支持。原告向被告肖麟赠与房产的行为撤销后，第三人国美公司与二被告签订该房屋买卖合同的基础即丧失，故应当撤回该房屋的预售备案登记。第三人国美公司作为该房屋的开发主体，二被告作为该房屋的受让主体，应当协助办理撤销该房屋的预售备案登记等事项。若办理撤销登记事项产生费用，由原告负担。诉争房屋现由原告在管理控制，二被告未占有使用该房屋，故原告要求二被告返还房屋的请求缺乏事实依��，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、第一百九十二条之规定，判决如下：一、撤销原告崔德群向被告肖麟、重志蓉赠与泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元0707号房屋的行为；二、被告肖麟、重志蓉、第三人泸州国美房地产开发有限公司协助办理撤回双方就泸县玉蟾街道西街1号1幢2单元0707号房屋签订的《商品房买卖合同》（合同编号2015003310）预售登记备案手续，由此产生的相关费用，由原告崔德群负担；三、驳回原告崔德群的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担2500元，由被告肖麟、重志蓉负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙 非审 判 员  叶小容人民陪审员  倪贵才二〇一七年十二月二十八日书 记 员  曹知文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1021执48号申请执行人开某。被执行人韩某。被执行人颜某。被执行人李某。本院于2016年1月19日立案执行开明申请韩某、颜某、李某买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）庆城民初字第481号民事判决书，被执行人韩某、颜某、李某给付申请执行人开某购车余款15万元，承担案件受理费3300元。在执行过程中，我院依法对韩某名下的XX号客车进行评估拍卖，现已流拍，申请执行人开某不同意抵顶，现被执行人韩某、颜某、李某暂无履行能力，亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）甘1021执48号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十二月五日书记员  邵允政
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6484号原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。法定代表人:樊江水，该行行长。委托代理人:王大坡，男，1974年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。系该行客户经理。被告:李全升，男，汉族，1953年2月13日出生，住河南省新密市。被告:王长发，男，汉族，1966年3月16日出生，住河南省新密市。被告:杨石俊，男，汉族，1955年5月12日出生，住河南省新密市。被告:王运锋，男，汉族，1961年8月28日出生，住河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告李全升、王长发、杨石俊、王运锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告中国农业银行股份有限公司新密市支行于2017年11月23日向本院申请撤回对王运锋的起诉，本院经审查准许其撤回对王运锋的起诉。原告中国农业银行股份有限公司新密市支行的委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告李全升、王长发、杨石俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李全升归还原告借款本金50000元，利罚息18403.68元，本息合计68403.68元（利息和罚息暂计算至2017年6月3日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告王长发、杨石俊、王运锋对被告李全升应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年4月7日，原告中国农业银行股份有限公司新密市支行与被告李全升签订贷款合同，向被告李全升发放贷款50000元，由被告王长发、杨石俊、王运锋对被告李全升的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告李全升拒不归还借款，故原告诉至本院形成纠纷。被告李全升、王长发、杨石俊在举证期限内既未提交证据材料，又未提交书面答辩意见。本院根据当事人的陈述、举证，确认本案事实如下：2013年4月1日，被告李全升向原告申请贷款。2013年4月7日，原告与被告李全升、王长发、杨石俊签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告李全升人民币50000元，借款采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期（2013年4月7日至2014年4月6日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告王长发、杨石俊作为保证人在借款合同上签字，为被告李全升的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告李全升没有按期偿还借款本金及利息，被告王长发、杨石俊亦未履行连带担保责任，截止2017年6月3日，被告李全升尚欠原告借款本金50000元，利罚息18403.68元，本息合计68403.68元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告李全升未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”原、被告双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中明确约定，保证方式为连带责任保证、有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，因此，被告王长发、杨石俊系承担连带责任的连带共同保证人。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，双方当事人在合同中明确约定，保证期间为借款期限届满之日起2年，因本案借款到期日为2014年10月1日，保证人的保证期间应为2014年10月2日至2016年10月1日。虽然原告在庭审中称其多次向被告王长发、杨石俊催要借款，但并未提供证据证明其在保证期间内向担保人王长发、杨石俊主张权利的事实，故原告要求被告王长发、杨石俊承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李全升在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元；二、被告李全升应按照本金50000元向原告中国农业银行股份有限公司新密市支行支付利罚息18403.68元（利罚息暂计算至2017年6月3日），以后利罚息按照借款合同约定的标准计算至债务清偿完毕之日止。三、驳回原告对被告王长发、杨石俊的诉讼请求。本案受理费减半收取为755元，由被告李全升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一七年十二月五日书记员  杨志伟
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初7437号原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。负责人：周学惠，行长。委托诉讼代理人：陈光，男，天津汀辰律师事务所律师。被告：尤永清，男，1966年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑立文，男，天津朗文律师事务所律师。被告：曹晓梅，男，1968年8月19日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：郑立文，男，天津朗文律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告尤永清、曹晓梅金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员  王骁骁二〇一七年十二月二十九日书记员  马 滕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。