重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0105行初169号原告重庆西江建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号14-1，统一社会信用代码91500105711687435K。法定代表人唐爱群，董事长。委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律服务工作者。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人范存苗，女，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。法定代表人代小红，区长。委托代理人李勤，女，重庆市江北区人民政府工作人员。第三人黄某，男，1971年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆西江建设（集团）有限公司（简称西江公司）不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人社局）劳动社会保障行政确认及被告江北区人民政府（简称区政府）行政复议决定一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月9日受理后，分别于2017年11月10日和2017年11月27日向被告区人社局和被告区政府送达起诉状副本及应诉通知书。因黄某与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2017年12月14日和2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告西江公司的委托代理人余ＸＸ，被告区人社局的负责人贾定才及其委托代理人马国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区人社局于2017年6月28日作出江北人社伤险认字〔2017〕1155号《认定工伤决定书》（简称《认定工伤决定书》），载明：2015年8月23日下午，第三人在“滨江新城”B1-B2附二层地下停车场刮涂料时不慎从脚手架上摔下受伤，造成右侧耻骨上下支骨折、右髋臼骨折、右胸部软组织损伤、右臀部软组织损伤、右肘部皮肤擦伤。参照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，第三人受伤属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。被告区政府于2017年10月12日作出江北府复〔2017〕15号《行政复议决定书》（简称《行政复议决定书》），载明：原告将承包业务转包给不具备用工主体资格的刘勇，刘勇招用的工人在工作中受伤，应当由原告承担工伤保险责任。第三人在工作地点、工作时间因工作原因受伤，应当认定为工伤。被告区人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。被告区人社局于2017年1月24日受理第三人提出的工伤认定申请，于2017年6月28日作出《工伤认定决定书》，并于8月19日送达原告，未按《工伤保险条例》第二十条、《工伤认定办法》第二十二条所规定的期限作出并送达该《工伤认定决定书》，故其作出程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定确认被告区人社局作出《认定工伤决定书》违法。原告西江公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，第三人受伤的工地也非由原告实际施工和管理。原告将工程承包给刘勇，刘勇又将工程转包给杨某，杨某将工程以3.5元/平方米的价格承包给第三人和饶建军。第三人作为工程的承包人，在施工过程中受伤不应认定为工伤，请求法院判决撤销《认定工伤决定书》。被告区人社局辩称，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，被告区人社局负责本行政区域内的工伤保险工作。第三人于2017年1月24日提出工伤认定申请。被告区人社局于当日受理后，于同年2月15日出具举证通知书，并于同年4月12日送达原告。原告并未提交答辩。同年6月28日，被告区人社局作出《认定工伤决定书》，并依法送达双方。经调查核实，原告系奉节滨江新城•悦湖湾房屋建设工程承建方，其将涂饰工程承包给了案外人刘勇，刘勇又将工程承包给了另一案外人杨某，第三人的工友证实，第三人系杨某雇请的工人。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应认定为工伤，由原告承担工伤保险责任。被告区人社局认定第三人受伤为工伤事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告区政府辩称，被告区政府于2017年9月4日收到原告提交的行政复议申请书，申请撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》。由于申请材料不齐，被告区政府向原告发出《行政复议补正通知书》。同年9月11日，在原告按要求补正材料后，被告区政府受理该行政复议案件，并作出《行政复议答复通知书》，并送达被告区人社局；同时追加黄某为第三人。2017年10月12日，被告区政府作出《行政复议决定书》，并分别送达原告、被告区人社局、第三人。经查明，被告区人社局作出及送达《认定工伤决定书》超过法定期限，属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故对被复议的工伤认定决定书不予撤销，仅确认其程序违法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人黄某于开庭前提交《行政诉讼答辩状》述称：被告区人社局系依法行使职权，原告滥用司法资源推诿和拖延工伤赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告系奉节滨江新城•悦湖湾房屋建设工程承建方，其将涂饰工程转包给案外人刘勇，刘勇又将部分工程转包给另一案外人杨某，第三人系杨某招用的工人。2015年8月23日下午，第三人在该项目工地B1-B2附二层地下停车场刮涂料时不慎从脚手架上摔下受伤，经医院诊断为：右侧耻骨上下支骨折、右髋臼骨折、右胸部软组织损伤、右臀部软组织损伤、右肘部皮肤擦伤。第三人于2017年1月24日向被告区人社局提出工伤认定申请。被告区人社局于当日受理后，于同年2月15日出具举证通知书，并于同年4月12日送达原告。原告并未提交答辩。同年6月28日，被告区人社局作出《认定工伤决定书》，认定第三人受伤为工伤，并分别于2017年7月3日和2017年8月18日分别向第三人和原告邮寄送达。原告收悉后，向被告区政府提起行政复议申请，申请撤销被告区人社局作出的《认定工伤决定书》。被告区政府于2017年9月4日收到原告行政复议申请书后，作出《行政复议补正通知书》，并送达原告。同年9月11日，被告区政府受理该行政复议案件。次日，被告区政府作出《行政复议答复通知书》，并送达被告区人社局；同时作出《第三人参加行政复议通知书》，追加黄某为第三人。2017年10月12日，被告区政府作出《行政复议决定书》，确认被告区人社局作出的《认定工伤决定书》违法，并分别送达原告、被告区人社局、第三人。以上事实有被告区人社局提供的《工伤认定申请表》《工伤认定限期举证通知书》《认定工伤决定书》《认定工伤决定书更正通知书》、送达回证、邮寄快递单、邮件查询单、原告基本情况、介绍信、第三人身份证复印件、重庆夔府律师事务所函、第三人授权委托书、邓辉律师执业资格证复印件、工地照片、《驳回工伤认定申请通知书》《奉节县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》《奉节县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》《重庆市奉节县人民法院民事判决书》《重庆市第二中级人民法院民事判决书》、调查笔录、第三人病历资料，被告区政府提供的《行政复议申请书》《行政复议补正通知书》《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《行政复议决定书》、邮寄单据、送达回证、《关于西江建设集团案子的电话记录》，原告提供的邮件查询单等证据，以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，被告负责本行政区内的工伤保险工作，具有对第三人受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，作为被告区人社局所属的本级人民政府，被告区政府有权根据原告申请，对被告区人社局作出的工伤认定决定进行复议。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项的规定，原告承建奉节滨江新城•悦湖湾房屋建设工程，将涂饰工程转包给案外人刘勇，刘勇又将部分工程转包给另一案外人杨某，杨某招用第三人工作，第三人因工受伤应由原告承担工伤保险责任。因此，被告区人社局作出《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依据《工伤保险条例》第二十条第一款和《工伤认定办法》第二十二条第一款的规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位。被告区人社局于2017年1月24日受理第三人的工伤认定申请，但至2017年6月28日方作出《认定工伤决定书》，且于2017年8月19日才向原告送达，确实超过法定期限。但即便如此，该《认定工伤决定书》并不必然被撤销。上述规定的目的在于规范工伤认定流程，提高行政效率，节省行政资源，保护受伤职工及用人单位的合法权益。被告虽然逾期作出及送达《认定工伤决定书》，但并未影响《认定工伤决定书》的实体内容，也并未增益或减损原告的实体权利义务；原告申请行政复议和提起诉讼的权利同样未受影响，寻求救济的渠道并未堵塞。故被告的行政行为属于程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的情形。若撤销《认定工伤决定书》，既可能对行政资源造成浪费，也可能因重启工伤认定程序拖长工伤认定时间，从而给原告及第三人带来不必要的损失。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，具体行政行为违反法定程序的，行政复议机关可以作出确认违法的行政复议决定。因此，被告区政府决定确认被告区人社局作出《认定工伤决定书》违法，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项的规定，判决如下：1.确认被告重庆市江北区人力资源和社会保障局于2017年6月28日作出江北人社伤险认字〔2017〕1155号《认定工伤决定书》违法。2.驳回原告重庆西江建设（集团）有限公司要求撤销被告重庆市江北区人民政府于2017年10月12日作出江北府复〔2017〕15号《行政复议决定书》的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆西江建设（集团）有限公司和被告重庆市江北区人力资源和社会保障局各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  张思容