wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25232号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕霞，女，1979年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告吕霞金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告吕霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕霞归还截至2015年12月29日的借款本金20574.18元、逾期利息640.73元，并判令吕霞支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令吕霞归还截至2015年12月29日的罚息1015.87元及催收工本费1600元；3、判令对吕霞所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2012年12月5日，丰田金融公司与吕霞签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：吕霞为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为125860元，借款期限36个月，月还款本息4255.28元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，吕霞用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，吕霞在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，吕霞自2015年8月7日逾期还款，经催告仍未还款。被告吕霞未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，丰田金融公司作为贷款人与借款人吕霞签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为125860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4255.28元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向吕霞发放了贷款。吕霞按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后吕霞逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但吕霞未能偿还欠款。截至2015年12月29日，吕霞尚欠借款本金20574.18元、逾期利息640.73元，罚息1015.87元未还。本院认为，吕霞与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。吕霞未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求吕霞偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故吕霞应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。吕霞已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在吕霞未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。吕霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金20574.18元、利息640.73元；二、被告吕霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告吕霞于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1015.87元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告吕霞名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告吕霞负担346元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告吕霞负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
山西省繁峙县人民法院结 案 通 知 书(2017)晋0924执329号申请执行人：梁某1、范某某、梁某2、梁某3、梁某4。被执行人：中国大地保险股份有限公司文水支公司。梁某1、范某某、梁某2、梁某3、梁某4与中国大地保险股份有限公司文水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计114110元。经本院立案执行，现已执行到位114110元。本院已于2017年12月6日将该款转付给梁某1、范某某、梁某2、梁某3、梁某4。至此，梁某1、范某某、梁某2、梁某3、梁某4向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李泽青二〇一七年十二月十五日书记员  王志伟
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初9801号原告：徐州宝业混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇梅庄村。法定代表人：王增荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：张跃，男，1988年12月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：张振伦，男，1964年2月8日出生，汉族，农民，住址同上。原告徐州宝业混凝土有限公司（以下简称徐州宝业公司）诉被告张跃、张振伦分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐州宝业混凝有限公司的委托诉讼代理人张丙升，被告张跃、张振伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐州宝业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款213390元；2、支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2015年4月4日签订了预拌混凝土购销合同，被告购买原告各种混凝土用于徐州翔凯重工科技有限公司的厂房建设，合同约定被告购买混凝土每200方-300方结算付款，如有违约则按实际购买的混凝土方量每方每月增加10元作为购货款。合同签订后，原告按照被告购买的混凝土总方量送至被告承包的建设工地，并由约定的签收人验收合格签字确认。被告自合同签订之日至2016年3月18日共计购买原告混凝土636895元，后被告支付货款423505元，但至今尚欠货款213390元未付，故起诉来院。被告张跃辩称，没有欠这么多金额，原告欠我混凝土不到300方，每方245元，大约13万元。我们有口头约定，原告送货不够要罚钱，不存在违约金。被告张振伦辩称，我不能给这么多，原告造成我的损失需要扣减。其他意见同被告张跃意见。经审理查明，原告与被告张跃于2015年4月4日签订混凝土购销合同，当日被告便向原告购买混凝土，原告依约将混凝土送至被告张振伦承包的建设工地，截止至2016年3月18日，货款总额为636895元，被告支付了423505元，仍余213390元未付。另查明，二被告系父子关系。徐州翔凯重工科技有限公司的厂房建设工程系由被告张振伦承包。在庭审中，二被告均陈述是张振伦委托张跃在买卖合同上签字。原告认可张振伦为合同相对人。以上事实，有预拌混凝土购销合同、送货单、送货明细及原、被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，对于原告要求支付货款213390元的主张，因原告已经按合同约定履行了送货义务，被告应当支付剩余货款。对于合同相对人即付款义务人的问题，因原被告均确认购买方为张振伦，故被告张振伦理应承担付款义务。对于二被告辩称存在亏方情形，应当赔偿损失，但并未提供证据证明其曾经向原告提出异议，本院不予采纳；对于原告主张的违约金20000元，本院认为被告延迟履行付款义务，依法应当承担相应的违约责任，故原告该主张有事实及法律依据，本院予以支持，但对违约金计算应做相应调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张振伦于本判决生效后十日内给付原告徐州宝业混凝土有限公司货款213390元及违约金（以213390元为本金，自2016年3月19日起按照中国人民银行规定的同期同种贷款基准利率计算至实际给付之日止，并不得超过20000元）；二、驳回原告徐州宝业混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，减半收取2400元，由被告张振伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张翼二〇一七年十二月十二日书记员  陈楚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终757号上诉人（原审原告）：于志霞，女，1944年6月27日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：韩雄春，男，1963年4月20日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：孙淑兰，女，1957年6月1日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人于志霞因与被上诉人韩雄春、孙淑兰民间借贷纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2016）黑0502民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于志霞于2017年12月4日以同意一审判决为由，向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人于志霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人于志霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费445元，减半收取222.5元，由上诉人于志霞负担。本裁定为终审裁定。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年十二月四日书记员  邢耀文
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初8600号原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码91511521682352934D。法定代表人：杨毅敏，总经理。被告：黄勇，男，1982年1月30日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。负责人：任明川，行长。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告黄勇、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员  王 东二〇一七年十二月四日法官助理  曾若梅书 记 员  李洪亮
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0723民初2008号原告肖某某，女，汉族，农民。委托代理人王某，陕西秦汉事务所律师。被告李某，男，汉族，农民。原告肖某某与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。代理审判员  张文静二〇一七年十二月十八日书 记 员  尚 玘
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10250号原告：朱开建，男，1975年3月5日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：仲其道，男，1974年6月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告朱开建诉被告仲其道买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告朱开建到庭参加诉讼，被告仲其道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱开建向本院提��诉讼请求：1.判令被告支付原告货款190000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月份，被告因购买树苗周转资金欠原告190000元，并出具欠条一份，该款经原告多次催要未果，故原告起诉至法院请求判如所请。被告仲其道未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年，被告仲其道以每棵树苗80元的价格购买原告朱开建2400棵树苗，货款共计190000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠朱开建现金壹拾玖万元（190000元）。欠款人：仲其道”，该款经原告催要未果，故原告诉至法院形成本诉。上述事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在货物买卖关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告履行了供货义务，被告应当给付货款。现经结算被告向原告出具欠条对货款数额进行确认，故对于原告诉请被告支付货款190000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告仲其道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证、辩论等权利，因此带来的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的之规定，判决如下：被告仲其道于本判决生效后十日内给付原告朱开建货款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，由被告仲其道负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 张 衡二〇一七年十二月十八日书记员 顾虎成
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5628号之一原告：杭州钱塘物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区朝晖路**号*层***室。法定代表人：丁宪章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣根，男，该公司职员。委托诉讼代理人：金夏娟，女，该公司职员。被告：王孺牛，男，1949年1月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。原告杭州钱塘物业管理有限公司与被告王孺牛物业服务合同纠纷一案,本院于2016年7月24日立案。2017年12月22日，原告杭州钱塘物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杭州钱塘物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。审 判 长 王 颖人民陪审员 胡 红人民陪审员 潘保兴二〇一七年十二月二十二日代书 记员 翁琳景
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6414号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行，住所地：襄阳市襄州区航空路132号。负责人：熊向前，行长职务。委托诉讼代理人：蔡国斌、刘志刚，该银行员工。被告：张文华，女，1966年7月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行与被告张文华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行撤回起诉处理。审判长  陈志勇审判员  叶 飞审判员  李宏展二〇一七年十二月十四日书记员  赵小雅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191财保88号（2017）吉0191财保88号之一申请人左绪波，男，汉族，1952年9月20日出生。被申请人裴立秋，女，汉族，1978年11月24日出生，住长春市二道区。申请人左绪波与被申请人裴立秋因民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提出申请，要求对被申请人裴立秋名下的坐落于长春市二道区和顺街56号长江铭仕花园6号楼606室房屋（房权证：长房权字第XX**号，丘地号5—27/902-1—3-2(606)）进行查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人左绪波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人裴立秋名下的坐落于长春市二道区和顺街56号长江铭仕花园6号楼606室房屋（房权证：长房权字第XX**号，丘地号5—27/902-1—3-2(606)）。查封期限三年。二、申请人左绪波提供安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份作为担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张玉辉二〇一七年十二月二十一日书记员  梁中杰
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初7223号原告：陈礼雄，男，1978年1月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：龙凤，女，1983年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在审理原告陈礼雄诉被告龙凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月10日向原告送达了诉讼费缴纳通知书，通知原告自接到该通知书的次日起七日内预交案件受理费，因原告未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  戴汶州二〇一七年十二月一日书 记 员  梁 英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72085号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：严克宁，男，1964年8月25日出生，住湖北省武汉市江岸区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告严克宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案��已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金50723.13元、利息6947.64元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月26日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年9月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本���、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转���的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月26日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还22047.33元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当��人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严克宁于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万六千三百四十九元九角六分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担283元（已交纳），由被告��克宁负担959元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0725民初2163号原告：佟晶华，女，蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：戴广明，总经理。原告佟晶华诉被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告佟晶华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按佟晶华撤回起诉处理。审判员  吴立华二〇一七年十二月二十一日书记员  佟葆珍
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初6483号原告：庄长刚，男，1964年11月13日出生，汉族，个体业主，现住东港市新兴管理区。委托代理人：姚友健，东港市前阳法律服务所法律工作者。被告：邹忠国，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。原告庄长刚与被告邹忠国买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人姚友健到庭参加了诉讼。被告邹忠国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年1月28日至2016年7月5日分12笔在原告处赊购铝材，累计欠原告货款41013元，被告分别于赊购当日为原告出具“借据”12份，但所欠货款被告至今未付。故请求判令被告立即给付货款41013元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告邹忠国未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告于2014年1月28日至2016年7月5日分12笔向原告赊购铝材，共计欠原告货款41013元。被告分别于赊购当日为原告出具“借据”。但欠原告货款41013元至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、欠据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告间买卖合同关系成立。被告购买原告货物，未及时结算货款，构成违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告邹忠国于本判决生效后十日内给付原告庄长刚人民币41013元，并自原告起诉之日（2017年11月15日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  周景阳二０一七年十二月十二日书记员  于春燕
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1181民初1453号原告：北安佳华物业管理有限公司。法定代表人：林祥平，总经理。委托诉讼代理人：刘清柱，该公司法律顾问。被告：高占国，男，1980年1月30日出生，住黑龙江省北安市。被告：高献奎，男，住黑龙江省北安市。原告北安佳华物业管理有限公司与被告高占国、高献奎合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告北安佳华物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北安佳华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员  王胜宇二〇一七年十二月七日书记员  刘秀丽
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审484号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地福建省上杭县临城镇利民路婚育健康中心4-5楼，统一社会信用代码11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人阙贵树，男，1989年4月22日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人肖巧红，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年12月19日向本院申请强制执行杭计生征决字（2017）第114-29号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，上杭县卫生和计划生育局于2017年3月24日以被执行人阙贵树、肖巧红违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2017）第114-29号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人阙贵树、肖巧红征收社会抚养费70370元。该《征收社会抚养费决定书》于2017年3月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年10月19日申请执行人依法催告被执行人阙贵树、肖巧红履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费70370元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2017）第114-29号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人阙贵树、肖巧红不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2017）第114-29号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人阙贵树、肖巧红尚未缴纳社会抚养费70370元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林维峰审判员  胡绍清审判员  廖华东二〇一七年十二月二十二日书记员  蓝小芳
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审260号申请执行人徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区龙山路5号。法定代表人程建，该局局长。委托代理人姜大连，该局工作人员。被执行人彭永，男，1968年6月出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）于2017年11月23日向本院申请强制执行铜国土资监字[2017]第79号行政处罚决定第一项、第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2017年4月21日，铜山国土局向彭永作出《行政处罚决定书》，查明以下事实：彭永未经批准于2016年4月非法占用大彭镇大刘村集体土地2983平方米建设商品房，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。铜山国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对彭永作出行政处罚决定：（1）责令15日内将非法占用的2983平方米土地退还给大彭镇大刘村集体组织；（2）限期15日内自行拆除在非法占用的2983平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；（3）对非法占用的32983平方米土地处以30元/平方米的罚款，计89490元。申请执行人铜山国土局向本院提交以下证据、依据：1、2016年4月20日、4月29日，铜山国土局向彭永分别作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》，责令其停止和改正违法行为，听候处理；2、2017年3月30日，铜山国土局《违法线索登记表》及《立案呈批表》。证明铜山国土局对彭永违法用地行为立案查处；3、2017年4月3日，铜山国土局给彭永做的询问笔录。证明彭永未经批准于2016年4月份占用大彭镇大刘村集体土地建设商品房；4、2017年4月6日，铜山国土局现场勘测笔录及制作的勘测定界图、界址点坐标、土地权属地类面积审核表、铜山区土地利用总体规划局部图以及违法建筑物照片，证明彭永非法占用土地的现状、地类、面积及四至；5、2017年4月11日，铜山国土局规划科出具《关于彭永违法用地情况的说明》。证明彭永违法占用2983平方米土地，在大彭镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划；6、2017年4月17日，铜山国土局向彭永送达的《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。证明已告知彭永拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据以及其依法享有的陈述、申辩和听证的权利；7、2017年4月24日，铜山国土局向彭永送达《行政处罚决定书》。证明已向彭永送达《行政处罚决定书》；8、2017年10月26日，铜山国土局向彭永送达的《履行行政处罚决定催告书》。证明已履行催告义务；9、2017年6月1日，徐州市政府非税收入收款收据。证明彭永已履行缴纳罚款89490元的义务。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……。”第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”被执行人未经批准非法占用大彭镇大刘村集体土地2983平方米建设商品房，事实清楚，证据充分，其行为违反法律、法规的规定。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。”彭永非法占用大彭镇大刘村集体土地2983平方米，在大彭镇土地利用总体规划图上为一般农用地，不符合土地利用总体规划。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定前，依法向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的权利，被执行人在规定的期限内未提出听证或者陈述、申辩。申请执行人向被执行人作出行政处罚决定后，被执行人未提出行政复议和行政诉讼，并已履行缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚决定第一项、第二项内容。申请执行人向被执行人催告履行行政处罚决定第一项、第二项内容，被执行人仍未履行，申请执行人向本院申请强制执行。综上，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，处罚程序合法，处罚适当，本院准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区国土资源局对被执行人彭永作出的行政处罚决定第一项、第二项内容。案件受理费50元，由被执行人彭永负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王壮达审 判 员  杨守东人民陪审员  余广远二〇一七年十二月十三日书 记 员  祁 欢
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初4860号原告：四平英辉环保设备有限公司，地址：四平市铁西区。法人：梁涛，总经理委托代理人：赵启才，副总经理被告：吉林石油集团有限责任公司，地址：吉林省松原市宁江区。法定代表人：张德有委托代理人：武旺和，工作单位：吉林油田热电厂。委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。原告四平英辉环保设备有限公司诉被告吉林石油集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵启才与被告的委托代理人武旺和、房卓到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告诉称：2013年10月至2014年2月期间，被告下属单位热电厂委托原告做了三个项目的改造。具体项目为：1、脱硫控制系统改造金额为264839元；2、1-6号炉脱硫入口SO2分析设备维修商务洽谈价格为284521元；3、脱硫入口分析系统改造金额为172100元。以上三个项目的合计报价及商务洽谈金额为721460元（未含税）。双方最终协商价格为70万元（未含税）。双方达成设备维修改造一致意见后，原告按照表格的方案进行了产品加工及零部件采购，分别对上述三个项目进行分批维修改造，并经被告验收合格。原告维修改造完毕后即要求被告付清相关费用，被告以领导班子更替及资金申请等多种理由拒绝履约付款。故起诉要求被告支付货款70万元及违约金。被告辩称：1、对原告提供了相关设备无异议，2、本案根据原告的事实理由应为买卖合同纠纷，不是承揽合同，因为原告只提供了设备，被告接受了设备。3、货款价格因双方没签订书面合同，原告提出的价钱与事实不符，价格应该鉴定予以确认。4、利息损失因双方没签订书面合同及口头约定付款期限，故利息损失无事实依据，时间起算点无事实依据，被告不应支付。经审理查明：2013年10月至2014年2月期间，原告与被告的下属单位热电厂协商，在双方没有签订合同的情况下，原告为被告下属单位热电厂做了三个项目的改造，包括供货、安装、调试。双方对货物质量及安装调试合格没有异议。2015年10月25日被告的下属单位热电厂为原告出具证明材料一份，载明“热电厂将此次四平英辉环保设备有限公司的服务打包放在《2号机改造配套工程》中，其项目名称：2号机改造配套工程（脱硫系统维修）电气部分。工程承包单位：松原市恒益电力设备安装有限公司。合同编号…。项目总金额为人民币70万元”。现原告拒绝将其承办的工程打包放在松原市恒益电力设备安装有限公司承包的《2号机改造配套工程》中。审理中被告提出内部审计价款，但是被告在其自己认可的时间内没有提供审计结果。上述事实，有原、被告陈述、签证单、验收单、洽谈记录、证明，在卷为凭。本院认为：原、被告双方之间口头买卖合同合法有效，双方应按照合同约定行使权力履行义务。原告已经按照双方约定提供了货物，并进行了安装调试，同时工程经被告验收合格，所以被告应给付原告相应价款。对于被告的将原告的服务打包到其他单位承包的合同中的辩解，没有合同约定及法律规定，且原告拒绝，故该辩解本院不予支持。对于价款，因被告在其自己认可的时间内没有提供审计结果，所以本院采信被告为原告出具的证明中认可的价款70万元。对于原告主张的违约金，因本案系赊购，没有约定付款的时间，所以原告的违约金主张，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告吉林石油集团有限责任公司于本判决生效后立即给付原告四平英辉环保设备有限公司货款70万元。二、驳回原告四平英辉环保设备有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠人民陪审员  闫淑范人民陪审员  朱 晶二〇一七年十二月五日书 记 员  谭溥增
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25198号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林卿，女，1974年4月25日出生，住山东省烟台市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告林卿金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告林卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令林卿归还截至2017年2月13日的借款本金108279.32元、逾期利息10250.06元，并判令林卿支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令林卿归还截至2017年2月13日的罚息2316.67元及催收工本费1999.22元；3、判令对林卿所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月2日，丰田金融公司与林卿签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：林卿为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为218240元，借款期限36个月，月还款本息7484.39元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，林卿用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，林卿在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，林卿自2015年9月2日逾期还款，经催告仍未还款。被告林卿未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，丰田金融公司作为贷款人与借款人林卿签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为218240元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006742），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计7484.39元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向林卿发放了贷款。林卿按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后林卿逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但林卿未能偿还欠款。截至2017年2月13日，林卿尚欠借款本金108279.32元、逾期利息10250.06元，罚息2316.67元未还。本院认为，林卿与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。林卿未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求林卿偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故林卿应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。林卿已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在林卿未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。林卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林卿于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金108279.32元、利息10250.06元；二、被告林卿于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告林卿于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息2316.67元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告林卿名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告林卿负担5462元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告林卿负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5140号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，统一社会信用代码915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，男，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：胡连芳，女，汉族，系成都忠信物业管理有限公司员工。被告：张未，女，1982年3月27日出生，汉族，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告张未物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  张晓霞二〇一七年十二月十九日书记员  黄婉怡
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初5651号原告：舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司，住所地：舞钢市李辉庄北，统一社会信用代码：91410481171961068D。法定代表人：李涛。被告：周广成，男，1958年7月15日生，汉族，住河南省舞钢市。原告舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司与被告周广成不当得利纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司未在指定期间内预交诉讼费用，应当按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按舞钢三和盛机械制造建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。审判员  杨兴华二〇一七年十二月二十二日书记员  王梦婕附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3412号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：杨孝模，男，1961年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告杨孝模信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告杨孝模的起诉。本案受理费减半收取为6848.8元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员 卞 林二〇一七年十二月二十一日书记员 刘梦娟
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1684号申请执行人绥中县人民法院。现住辽宁省绥中县。被执行人王某，农民。本院在执行被执行人王某贩卖毒品罪（2014）绥刑初字第9号刑事判决书一案中。查明被执行人唐哲应付罚金10000元。执行中因被执行人唐哲无可供执行财产，暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）辽1421执1684号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  李子刚审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 路二〇一七年十二月八日书 记 员  苏仁吉本裁定书引用的相关法律为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17254号原告吴延茹，女，1988年5月24日出生，汉族，住所河南省宝丰县。委托代理人梁全民，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告白玉民,男，1956年12月18日，汉族，住所郑州市金水区。原告吴延茹诉被告白玉民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告2011年去被告公司上班，上班一段时间后，被告向原告借钱，原告至2015年5月10日通过刷卡、转账等方式共计借给被告55万元，被告并在此日出具借条一张，借款金额为55万元，约定使用期为一年，月利息为二分，利息每月付一次，本金到期后一次性归还。到期后被告以各种理由推托不还，为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还欠款550000元及利息256767.12元，共计806767.12元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。本院认为：原告提起民事诉讼，应与本案有直接利害关系。根据原告提交的证据，除原告外还有他人与本案有直接利害关系，故本案原告缺少其他主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费5934元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年十二月四日代理书记员  李冬凯
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24556号原告：胡开碧，女，汉族，1963年4月10日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告：重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所，住所地重庆市渝北区兴科大道319号，统一社会信用代码：12500112750068207Y。法定代表人：杨松，所长。委托诉讼代理人：赵婷婷，重庆盛世文辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。原告胡开碧与被告重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开碧及其委托诉讼代理人张高建，被告重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所的委托诉讼代理人赵婷婷、张远舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡开碧向本院提出诉讼请求：由被告一次性赔偿原告工伤保险待遇31923.9元，包括：一次性伤残补助金27243元（5045元/月×60%×9个月）、住院期间伙食补助费700元（50元/天×14天）、住院护理费1400元（100元/天×14天）、渝北区中医院住院医疗费1200元、停工留薪期工资18162元（5045元/月×60%×6个月）、鉴定期间生活津贴2118.9元（5045元/月×60%×70%）。事实与理由：原告于2016年4月6日在工作中受伤，后被认定为工伤并鉴定为九级伤残。2017年5月29日，被告通知原告因劳动合同期满，终止临时用工协议。根据《工伤保险条例》，原告应享受工伤保险待遇，除去被告已经支付20000元还应当支付31923.9元。被告重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所辩称：1.原告受伤前12个月平均工资为1662.5元，原告请求的停工留薪期工资及鉴定期间的生活津贴标准过高；2.原告住院期间伙食补助费8元/天，护理费请求过高，医疗费没有相应票据；3.原告受伤后没有再到被告处上班，被告仍然向原告支付30180元，扣除原告2016年4月1日至2016年4月6日期间的工资，被告支付的金额共计29785元。经审理查明：2015年4月11日，原被告签订《临时用工协议》，期限自2015年4月11日至2016年4月10日，原告从事清扫工作。2016年4月6日，原告在工作中受伤。伤后，原告住院治疗14天，诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折。2016年10月12日，原告被认定为工伤。2016年10月25日，申请劳动能力鉴定。2016年12月22日，原告被鉴定为九级伤残。原告停工留薪期为6个月。另查明，原告受伤后，被告共计支付给原告30180元，扣除原告2016年4月1日至2016年4月6日期间的工资395元，被告支付的工伤保险待遇金额共计29785元。原告受伤前12个月平均工资为1662.5元。上述事实有庭审笔录及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原告在被告处工作中受伤后，原告受伤性质已被认定为工伤，被告未对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，故该工伤认定产生法律效力，原告已满退休年龄，被告应参照《工伤保险条例》相关标准向原告支付工伤待遇。原告本人工资低于受伤时上年度重庆市社会平均工资5175元的60%即3105元，原告请求按3027元/月（5045元/月×60%）计算，视为其放弃部分权利，本院予以支持。一、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，原告九级伤残，应享受的一次性伤残补助金为27243元（5045元/月×60%×9个月）。二、住院期间伙食补助费、住院护理费。原告住院14天，应享受住院期间伙食补助费112元（8元/天×14天）、住院护理费1120元（80元/天×14天）。三、停工留薪期工资。原告2016年4月6日受伤，诊断为：左侧桡骨远端粉碎性骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》，原告停工留薪期为6个月，被告应支付停工留薪期工资9975元（取整数）（1662.5元×6个月）。四、鉴定期间生活津贴。原告2016年10月25日申请劳动能力鉴定，2016年12月22日被鉴定为九级伤残，被告应支付鉴定期间的生活津贴2287元（取整数）（1662.5元×70%＋1662.5元×70%÷21.75天/月×21天），原告请求2118.9元，视为其放弃部分权利，本院予以支持。五、医疗费。原告没有举示渝北区中医院住院医疗费1200元的票据，应承担不利后果，故对该项费用，本院不予支持。由上，被告应支付的工伤保险待遇共计40568.9元（27243元＋112元＋1120元＋9975元＋2118.9元），扣除被告已经支付的29785元，被告还需支付10783.9元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所于本判决生效之日起五日内支付原告胡开碧停工留薪期工资、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、护理费、鉴定期间生活津贴等共计10783.9元；二、驳回原告胡开碧的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担100元，被告重庆市渝北区回兴市政环境卫生管理所负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一七年十二月二十二日书记员  谢 帆
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终12249号上诉人（原审被告）:河北轨道运输职业技术学院，住所地河北省石家庄市经济技术开发区赣江路*号。法定代表人：张兰锁，该校校长。委托诉讼代理人：沈希宽，该学院法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐金鑫，男，1998年3月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：徐昌弟，系被上诉人父亲。委托诉讼代理人：詹训民，石家庄市裕华朝阳法律服务所法律工作者。上诉人河北轨道运输职业技术学院因与被上诉人徐金鑫财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北轨道运输职业技术学院上诉请求：1、请二审法院依法撤销一审判决，发回重审或直接改判：驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院严重违反程序，剥夺上诉人诉讼权利，一审法院判决书中说“被告轨道学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼”与事实不符，张兰锁本人未接到任何快递人员的通知，因此，根本不存在拒收一说。在没有上诉人出庭的情况下，从本案被上诉人诉讼请求看，上诉人赔偿应以违法、过错、因果关系综合审理、查明，在事实如此不清、争议明显较大的情况下适用简易程序，实属不当。2、一审法院判决认定事实不清，大学生办理居民医保，属自愿性医保，不具有强制性，学院只做宣传引导，入与不入，完全取决于学生个人。3、一审法院罔顾事实，适用法律错误。从判决书中可看出被上诉人按石政办（2009）59号文第9条追究上诉人责任，但该文于2012年1月1日起已被废止。执行《石家庄市城镇居民基本医疗保险实施明细》。徐金鑫辩称，原审判决书，认定事实基本清楚，适用法律正确，请求中院查清事实，依法驳回上诉，维持原判。首先，答辩人作为被答辩人处的大学生，在被答辩人处就学时，被答辩人给答辩人办理了大学生医保，并缴纳了第一学年的医疗保险费20元。但在答辩人上学期间，由于被答辩人没有向答辩人履行告知义务，也没有通知答辩人连续缴纳大学生医疗保险费用，答辩人因意外生病，产生巨额的医疗费用不能享受大学生医保的政策，被答辩人存在着不可推卸的责任。其次，依据石家庄是城镇居民基本医疗保险实施明细（石政办发（2011）55号）规定，驻石高校在校大学生缴费标准为每人每年20元。本案中，由于被答辩人懈怠履行自己的职责，致使有关学生没有连续缴纳医保费用，造成答辩人巨大损失，被答辩人存在不可推卸的责任。再次，答辩人自2009年就参加了石家庄市市区城镇居民医疗保险，医保卡号：医疗保险费至2013年从未间断，答辩人不可能随便终止缴费。这都是被答辩人没有尽到应尽的义务造成的，被答辩人应当赔偿答辩人不应有的损失。70×××18医疗保险费至2013年从未间断，答辩人不可能随便终止缴费。这都是被答辩人没有尽到应尽的义务造成的，被答辩人应当赔偿答辩人不应有的损失。，缴纳医疗保险费至2013年从未间断，答辩人不可能随便终止缴费。这都是被答辩人没有尽到应尽的义务造成的，被答辩人应当赔偿答辩人不应有的损失。徐金鑫向一审法院起诉请求：1、依法追究河北轨道运输职业技术学院侵权过错责任，赔偿原告因被告过错不能享受医保报销的医疗费用共计132648元；2、本案诉讼费用由河北轨道运输职业技术学院承担。一审法院认定事实：原告自2009年一直参保城镇居民医疗保险，2013年9月原告因入学的原因，参保大学生医保。2016年1月原告因病就医，发现自己没有办理当年的医保。2017年1月原告办理了城镇居民医疗保险，被告报销了原告的交费。原告应享受医保而未报销的数额：1、河北医科大学第一医院住院，（住院票据50418.11元-医保起付金900元）×报销比例66%=32681.95元；2、首都医科大学附属北京佑安医院、北京友谊医院，住院票据126114.69元×外地医疗机构报销比例61%=76929.96元;以上合计109611.91元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。大学生医保是国家对大学生的补助性的保障，由政府安排专项补助资金，目的是为了减轻学生负担，保证大学生在校期间享受正常的医疗保障。本案中，原告作为被告单位的大学生，在被告处就学时，本应按规定正常办理大学生医保，但被告未向原告履行告知义务，致使原告丧失了办理大学生医保的权利，直到原告2016年1月生病，发现没有医保，被告的行为严重侵害了原告享受医保的权利，加重了原告家庭负担，被告对此应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人，每年缴纳医保费以获得医保是常识，原告没有尽到合理的注意义务，也应当承担相应的责任。根据原、被告双方的过错程度，酌定各担50%责任。即被告应赔偿原告应报销款项109611.91元×50%=54805.96元。被告经人民法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。基此，原审判决为：一、被告河北轨道运输职业技术学院于判决生效后三日内给付原告徐金鑫赔偿款54805.96元；二、驳回原告徐金鑫的其他诉讼请求。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由原告承担738元，由被告承担739元。本院二审期间，当事人未提交新证据。对二审争议的事实，本院认定的事实同一审查明的事实一致。本院认为，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，上诉人作为被上诉人的管理机构，有义务保证被上诉人在校期间享受正常的医疗保障，但上诉人并未及时履行告知义务，导致被上诉人生病就医时不能享受到医疗保障，增加家庭经济负担，上诉人存有过错，原审判决依据双方的过错程度酌定双方各负担50%的责任，比较适当，上诉人主张对加入医疗保险已尽到告知义务，但未提交证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2954元，由上诉人河北轨道运输职业技术学院负担。本判决为终审判决。审判长  靳建军审判员  高瑞江审判员  王 靖二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 琨
鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0623民初2169号原告：任和平，男，1980年05月24日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：朝格图生布尔，男，1984年09月06日出生，蒙古族。原告任和平与被告朝格图生布尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月27日立案。原告任和平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，......（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任和平撤诉。案件受理费272.5元，减半收取计136.25元，由任和平负担。审判员  武新政二〇一七年十二月十二日书记员  高 娜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执580号张铮华，男，汉族，1967年3月15日出生，住所地李果庄村，联系电话186××××6008杨志佳，男，汉族，1982年3月26日出生，住所地现代城一期，联系电话130××××6666张铮华申请杨志佳借款合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1433号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张铮华与被执行人达成和解协议向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结高阳县人民法院作出的（2016）冀0628民初1433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一七年十二月十二日书记员  任斌
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执490号之四申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大街709号建银大厦。法定代表人林顺辉，该分行行长。委托代理人周婧，女，中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行员工。被执行人：刘中苗，男，1983年2月24日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人：张亮方，女，1984年3月5日出生，汉族，住址同上（被告刘中苗之妻）。被执行人：武汉碧荷置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉马路37号。法定代表人孙卫江，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘中苗、张亮方、武汉碧荷置业有限公司金融借款合同纠纷一案中。在执行期间，本院向被执行人刘中苗、张亮方、武汉碧荷置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。后申请执行人中国建设银行股份有限公司湖北省分行以在本院执行过程中，与被执行人刘中苗、张亮方达成了和解协议向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂0114执490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘汉金审判员  黄连斌审判员  刘洪新二〇一七年十二月四日书记员  吴桂华
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘11刑终451号原公诉机关：湖南省新田县人民检察院。上诉人（原审被告人）：胡某梅，女，1965年3月19日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，住道县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月6日被新田县公安局取保候审，同年4月7日被新田县人民检察院取保候审，同年7月17日被新田县人民法院取保候审。湖南省新田县人民法院审理湖南省新田县人民检察院指控原审被告人胡某梅犯诈骗罪一案，于二○一七年八月十六日作出（2017）湘1128刑初186号刑事判决。原审被告人胡某梅不服，于2017年8月22日提起上诉。新田县人民法院于同年11月3日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）胡某梅，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2013年5月8日，被告人胡某梅伙同唐某强（已判刑）、“撬棍”（在逃）在新田县石羊镇，以帮忙兑换外币的方式骗取被害人骆某信人民币19,000元，胡某梅分得赃款4000余元。证明案件事实的证据有：书证，被害人骆某信的陈述，同案人唐某强、被告人胡某梅的供述，现场勘验检查工作记录及其照片，辨认笔录及其照片，讯问视频资料等。原判认为，被告人胡某梅伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，胡某梅起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。胡某梅主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。胡某梅赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，主动退缴违法所得，缴纳罚金，有悔罪表现，可从轻处罚。根据胡某梅的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依法可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决:一、被告人胡某梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元；二、被告人胡某梅退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。宣判后，胡某梅不服，上诉提出“1、量刑过重,罚金过高；2、已将违法所得全部退还给被害人，原判再次没收违法所得4000元于法无据”的理由。经二审审理查明，2013年5月8日，上诉人（原审被告人）胡某梅伙同唐某强（已判刑）、“撬棍”（在逃）在新田县石羊镇，以帮忙兑换外币的方式骗取他人钱财。“撬棍”负责物色目标，唐某强冒充“烟草站工作人员”骗取骆某信的信任，胡某梅负责望风，骗得骆某信人民币19,000元，胡某梅分得赃款4000余元。另查明，胡某梅主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，退赔骆某信经济损失12,700元，骆某信出具谅解书，对胡某梅的行为予以谅解。在一审中，胡某梅主动向新田县人民法院退缴非法所得人民币4000元，并缴罚金人民币12,000元。还查明，同案人唐某强于2014年与骆某信达成刑事和解协议，退赔骆某信经济损失6300元。本院认为，上诉人（原审被告人）胡某梅伙同他人以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，胡某梅起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。胡某梅主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。胡某梅赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，主动退缴违法所得，缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。根据胡某梅的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。胡某梅提出“量刑过重,罚金过高”的理由。经查，原判根据胡某梅的犯罪情节、性质，以诈骗罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元，在量刑幅度内，并不过重,罚金也并不过高。故该理由不能成立，本院不予采纳。胡某梅提出“已将违法所得全部退还给被害人，原判再次没收违法所得4000元于法无据”的理由。经查，胡某梅在案件侦查阶段已将违法所得全部退赔给骆某信，原判再将胡某梅的违法所得4000元予以没收，上缴国库，没有法律依据。故该理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省新田县人民法院（2017）湘1128刑初186号刑事判决中的第一项；二、撤销湖南省新田县人民法院（2017）湘1128刑初186号刑事判决中的第二项；三、上诉人（原审被告人）胡某梅犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  伍希永审 判 员  黄校军代理审判员  黄源芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民辖25号原告：调兵山市金都房地产开发有限责任公司，住所地调兵山市贸易城北金街北侧西1号。法定代表人：冯世坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宏，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。被告：调兵山市人民法院，住所地调兵山市迎宾路。法定代表人：王会君，该院院长。原告调兵山市金都房地产开发有限责任公司与被告调兵山市人民法院承揽合同纠纷一案，调兵山市人民法院于2017年12月5日立案。调兵山市金都房地产开发有限责任公司诉称，2000年，被告调兵山市人民法院因办公楼改造、维修、维护、装修、装饰，拖欠原告工程款，原告每年都要求给付拖欠的工程款，被告均承认拖欠事实并陆续给付原告部分工程款，但因办公经费紧张，至今尚欠原告工程款1,027,926.00元，故请求判令被告给付原告工程款1,027,926.00元及利息等。调兵山市人民法院经审查认为，因被告系该院，该院不适宜审理此案，故报请本院指定管辖。本院认为，调兵山市人民法院报请指定管辖的事实与理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由铁岭经济开发区审判庭审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 彭昌宏审 判 员 曹红鹰审 判 员 刘 璐二〇一七年十二月七日法官助理 张 颖书 记 员 吴国钰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1191号申请执行人李利峰，男，住邢台，被执行人周翠平，女，住所地邢台，李利峰申请周翠平租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1901号民事判决书已经发生法律效力。李利峰向本院申请执行，于2016年10月12日立案执行。本案在执行中，本院于2016年10月22日送达执行通知，对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，目前被执行人主动给付执行款6000元，申请执行人尚有14000元债权未实现，已将被执行人纳入失信人。依照《最高人民法院关于适用解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0503执1191号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月四日书 记 员  王瑞松
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12508号原告：陈玺波，男，1998年7月31日出生，汉族，住临海市。被告：侯宇迪，男，1996年7月23日出生，汉族，住临海市。原告陈玺波与被告侯宇迪为民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月22日对本案公开开庭进行审理。原告陈玺波到庭参加诉讼。被告侯宇迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玺波请求依法判令：由被告侯宇迪归还原告陈玺波借款本金人民币24000元及利息(利息按银行利息自2017年11月24日起计算至判决确定的履行完毕之日止)。事实和理由：2017年8月20日，被告侯宇迪因资金周转需要，向原告陈玺波借款人民币24000元，并出具借条一份。借款后，原告经多次催讨，被告至今未归还。被告侯宇迪未作答辩。原告陈玺波为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明被告侯宇迪于2017年8月20日向原告陈玺波借款人民币24000元整的事实。对原告陈玺波提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告侯宇迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告侯宇迪未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告侯宇迪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陈玺波与被告侯宇迪之间的民间借贷关系合法有效。原告陈玺波与被告侯宇迪双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陈玺波的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯宇迪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玺波借款人民币24000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2017年11月24日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告侯宇迪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币400元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十二月二十二日代书记员  单玲琼
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执850号申请执行人：孙玉兰，女，汉族，住吉林省东丰县被执行人：孙超，男，汉族，住吉林省辽源市被执行人：由广琴，女，汉族，住吉林省辽源市被执行人：孙宝田，男，汉族，住吉林省辽源市本院在执行申请执行人孙玉兰与被执行人孙超、由广琴、孙宝田借款纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，已将被执行人孙超银行存款账户冻结，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本次终结执行（2017）吉0402民初692号民事判决书的执行本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  闫广祥二〇一七年十二月六日书记员  秦绍方
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2842号之五十二申请执行人李某某，男，1985年12月22日生。被执行人李某甲，男，1948年10月01日生。关于李某某申请执行李某甲借款合同纠纷一案，本院于2017年09月26日冻结了被执行人李某甲在中国工商银行1706224001101661945账户内存款人民币175.95元，现因双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李某甲在中国工商银行1706224001101661945账户内存款人民币1013800.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一七年十二月六日书记员 魏志明
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7173号原告：周小舟，男，汉族，1993年6月29日出生，住山东省淄博市博山区。被告：杭州音之舞教育科技股份有限公司滨江分公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨盛路4199号江滨花园5-1-6-1幢3楼。负责人：陈海峰。本院在审理原告周小舟诉被告杭州音之舞教育科技股份有限公司滨江分公司劳动争议一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周小舟撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告周小舟负担。审 判 员 莫启荣二○一七年十二月二十一无代书记员 汤秋月?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执1098号申请执行人：严斌，男，1977年11月17日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。法定代表人：李延人，该公司懂事长。严斌与海润光伏科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院2016年10月19日作出的（2015）宁商初字第243号民事判决已发生法律效力。因海润光伏科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，严斌向本院申请强制执行，本院于2017年11月23日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商初字第243号民事判决由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  沈晓蓓审判员  张彦智审判员  邓光扬二〇一七年十二月五日书记员  侯 斌
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3453号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：张洪铭，男，1989年9月8日出生，住址沈阳市辽中区。被告：黎建，男，1984年10月2日出生，住址沈阳市辽中区。被告：黎玉清，男，1960年12月11日出生，住址沈阳市辽中区。被告：杨秀春，男，1953年9月20日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告张洪铭、黎建、黎玉清、杨秀春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金20000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月1日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月1日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为20000元，年利率为11.23%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洪铭偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金20,000.00元;二、被告张洪铭给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金20，000.00元自2008年12月1日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；三、被告黎建、黎玉清、杨秀春对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审255号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人陈明华，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会沿湖服务站工作人员。被执行人闫飞，男，1981年11月29日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人庄海凤，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年3月22日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人闫飞、庄海凤作出铜卫计委征决字（2016）701000854号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养100048元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年11月22日向本院申请执行征收社会抚养费100048元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人闫飞、庄海凤作出铜卫计委征决字（2016）701000854号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十二月九日书 记 员  祁 欢
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民再106号抗诉机关：北京市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：梁永安，男，1943年2月27日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云燕，女，1965年6月14日出生，住北京市石景山区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘惠德，男，1956年11月6日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：周保民，北京市亚太律师事务所律师。申诉人梁永安因与被申诉人刘惠德所有权确认纠纷一案，不服本院（2015）一中民终字第05891号民事判决，向北京市人民检察院申诉。北京市人民检察���作出京检民监[2017]11000000057号民事抗诉书向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院作出（2017）京民抗41号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派检察员田诗洋、程万琛出庭。申诉人梁永安及其委托诉讼代理人方莉敏、刘云燕，被申诉人刘惠德及其委托诉讼代理人周保民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市人民检察院抗诉认为，一、终审判决认定诉争房屋即为刘惠德主张的自建101号，并判令该处房屋的使用权归刘惠德，所依据证据的证明力不足，且相关证据存在前后矛盾的情况。1、根据地籍调查档案显示，诉争房屋位于梁永安新自建9号院内，没有证据证明在诉争房屋所占土地上有自建101号登记；2、首钢房管处原审时出具的一系列《证明》均无原始档案作为基础依据���缺乏证明力；3、模式口派出所出具的《证明》仅用于刘惠德修缮房屋，未经有效调查核实，不足以成为认定刘惠德房屋四至的证据。二、刘惠德诉称诉争房屋为模式口村自建101号且房屋使用权归其所有，请求权基础不明确，终审判决将诉争房屋使用权判归刘惠德所有，适用法律确有错误。梁永安称，我认可抗诉书的意见。首先（2015）一中民终字第05891号民事判决书认定事实缺乏证据证明。7间房屋认定为模式口村自建101房屋错误。诉争7间房屋在新自建9号院内，刘惠德需要对房屋的位置进行证明。模式口村村委会以及派出所分别给刘惠德出具过证明，后又相继出具情况说明进行否认。派出所出具的证明说查询门牌档案核实四邻的情况，我们也去核实了，户籍科说不存在模式口自建101号门牌号档案存档的情况。就本案刘惠德主张权利的全部证据跟其在2011年起诉返还原物案件中所用到的证据是一致的。在另案返还原物中法院对诉争房屋的物权作出了相应的认定，虽然说法院以返还原物案由审理，但是法院认为诉争房屋不能归刘惠德所有。我们有新的证据推翻原判，在二审结束后梁永安从北京市国土资源局石景山分局得到回复，2003年地籍调查是土地登记的前置条件，虽要经登记才有法律效力但是地籍调查是对当时地上物作出的客观的调查。本案中针对梁永安的新自建9号，2001年到2003年期间诉争的房屋显示为空地，与刘惠德所述在此居住不符。在此前诉讼中首钢房管处向刘惠德出具过相应情况说明，但是经我方与首钢房管处联系得知，诉争房屋不属首钢房管处管。其次，原审法院适用法律错误，刘惠德起诉的是所有权确认纠纷，但是使用权取得所基于的基础法律关系，原审未予查明。请求：撤销北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第05891号民事判决及北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2775号民事判决，改判驳回刘惠德全部诉求。刘惠德辩称，不同意抗诉书的意见。1、梁永安提供的一系列证据（房屋土地登记表、宗地登记表、房地平面图）是虚假的是自己制作的非北京市国土资源局石景山分局制作。审核人王秉顺说三张图并非其所制作。2017年10月3日石景山区房屋经营和市场管理中心出具的关于刘惠德的房屋绘制情况2、北京市国土资源局石景山分局出具《登记回执》，刘惠德律师周保民提出要求获取北京市石景山区模式口新自建9号登记表的申请，2011年12月26日北京市国土资源局石景山分局出具《政府信息不存在告知书》：本机关未制作，该政府信息不存在。3、地籍调查成果只是根据当事人口头陈述对宗地的使用人和房屋的使用人的记录，并不能代表宗地��使用权人和房屋的所有权人。地籍调查图是根据梁永安口述所制作，不能客观反映地上物的情况。对于炳乾出具的证言检察院未采纳有利于刘惠德的部分。4、派出所的证明没有否定房屋四至的真实性，本院再审认为，梁永安再审过程中向本院提交《首钢房管处关于模式口村自建101号土地及房屋管理权限的说明》，该说明称石景山区模式口村自建101号土地及房屋，经北京市国土资源局石景山分局核实，明确答复不属首钢房管处管辖范围，故诉争房屋所在土地的权属及诉争房屋的建造情况有待进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）一中民终字第05891号民事判决及北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2775号民事判决；二、本案发回北京市石景山区人民法院重审。审 判 长 徐庆斌审 判 员 王 京审 判 员 纪艳琼二〇一七年十二月十四日法官助理 杨 薇书 记 员 王东爽
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2678号原告：曾易文，男，1967年10月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。被告：黄保华，男，1966年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街银桦社区人寿保险公司自贡市分公司综合楼一楼、十楼。负责人：窦峰，总经理。委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。原告曾易文诉被告黄保华、中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司（以下简称人寿财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后依法由审判员曾尚斌适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告曾易文及委托诉讼代理人陈建，被告黄保华、人寿财险自贡公司的委托诉讼代理人余艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾易文向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告黄保华赔偿原告项损失共计192466.20元；二、判令被告人寿财险自贡公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月25日7时32分许，张进洪驾驶无号牌三轮摩托车（搭乘原告曾易文）沿自流井区丹阳大道由肖庙往S305省道方向行驶至丹阳大道自流井公安分局附近路段时，因操作不当导致车辆向左侧侧翻与沿川南农贸市场后门道路进入丹阳大道左转的川Ｃ×××××号中型货车（该车由被告黄保华驾驶且投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡中心支公司）发生碰撞，造成原告曾易文受伤及车辆受损的交通事故。2017年6月8日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出事故认定，被告黄保华承担此次事故的次要责任，张进洪承担此次事故的主要责任，原告曾易文不承担此次事故的责任。原告曾易文的伤情经四川联立司法鉴定中心鉴定为八、九级伤残，续医费评定为11000.00元，误工期评定为210天，护理期评定为110天、营养期评定为110天。原告曾易文为维护自己的合法权益，故起诉至法院提出前述请求。被告黄保华未提交书面答辩状，其庭审辩称：发生事故是事实，责任认定无异议。对原告请求赔偿亦无异议。被告人寿财险自贡公司未提交书面答辩状，其庭审辩称：对本次事故的基本事实无异议。事故车辆投保了交强险、50000.00元商业第三者险、不计免赔险等。事故发生在保险期内，我司已垫付10000.00元医疗费，请一并处理；并扣除自费药；超出交强险部分我司可承担20%责任；原告诉请过高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担范围。经审理查明：2017年5月25日7时32分许，张进洪驾驶无号牌三轮摩托车搭乘原告曾易文沿自流井区丹阳大道由肖庙往S305省道方向行驶至丹阳大道自流井公安分局附近路段时，因操作不当导致车辆向左侧侧翻与被告黄保华驾驶的川Ｃ×××××号中型货车发生碰撞，造成原告曾易文受伤及车辆受损的交通事故。2017年6月8日，自贡市公安局交通警察支队自流井区大队作出自井公交认字【2017】《道路交通事故认定书》，认定：张进洪承担此次事故的主要责任；黄保华承担此次事故的次要责任；原告曾易文不承担此次事故的责任。原告曾易文受伤后被送往自贡市第四人民医院治疗，住院26天，用去医疗费123483.15元（含门诊治疗费1335.00元；医疗费原告垫付113483.15元、被告人寿财险自贡公司垫付10000.00元）。原告曾易文的伤情经四川联立司法鉴定中心鉴定，并于2017年9月22日作出川联立司鉴中心【2017】临鉴字第590号《关于曾易文伤残程度、续医费、误工期、护理期、营养期的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾易文胸8-11椎体骨折行内固定术后评定为八级伤残；右侧第1-8肋、左侧2、4-6、8-10肋骨折评定为九级伤残；续医费评定为11000.00元；误工期评定为210天、护理期评定为110天、营养期评定为110天。川Ｃ×××××号中型货车向被告人寿财险自贡公司投保了自2016年11月29日至2017年11月28日止、机动车交通事故责任强制保险以及责任限额50000.00的商业第三者责任保险等。同时查明原告曾易文自2014年1月起至今先后租住自贡市沿滩区永安街公房、永安镇金龙路43号王存新的房屋，曾易文长期在外从事焊工工作。被告黄保华借支给原告曾易文20000.00元。庭审中原、被告自愿达成如下一致意见：被告人寿财险自贡公司按照20%的比例扣除医疗费中的自费药部分。以上事实，有原、被告的身份信息资料，事故认定书，病历资料，医疗费票据，鉴定意见书，发票，房屋征收与补偿协议书，租房合同，保单抄件以及当事人当庭陈述附卷予以佐证。本院认为：被告黄保华驾驶机动车进入路口前，未仔细观察情况、减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成本次道路交通事故，致原告受伤，应承担次要过错责任，原告请求被告黄保华予以赔偿，本院予以支持。但由于原告放弃向承担主要过错责任的张进洪的追偿，原告的损失，被告黄保华只承担30％的赔偿责任。该事故发生在事故车辆保险合同有效期内，原告请求被告人寿财险自贡公司在责任限额内承担理赔责任，本院亦应支持。原告曾易文的损失确定如下：一、医疗费123483.15元；二、住院伙食补助费780.00元（26天×30.00元/天）；三、护理费7260.00元（14天×90.00元/天＋12×80.00元/天＋84×60.00元/天）；四、营养费1100.00元（110天×10.00元/天）；五、交通费本院酌情认定400.00元；六、误工费28980.00元（210天×138.00元/天）；七、伤残赔偿金178194.00（26205.00×20年×34％）；八、精神抚慰金酌定10000.00元；九、后续治疗费11000.00元；十、鉴定费2800.00元。上述十项共计363997.15元，由被告人寿财险自贡公司在交强险责任限额内承担医疗费10000.00元、其他损失110000.00元，计120000.00元。其余243997.15元由被告黄保华赔偿30％即73199.14元，该款扣除医疗费自负部分24696.63元后，由被告人寿财险自贡公司在商业第三者责任保险限额内赔付48502.51元。另70％鉴于原告自行放弃在本案中对张进洪的追偿，故由原告自行承担。品迭各方的垫支、借支和扣减医疗费自付部分后，被告人寿财险自贡公司应支付原告曾易文145911.49、被告黄保华12591.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司自贡市中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告曾易文145911.49元、被告黄保华12591.02元；三、驳回原告曾易文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2074.70元，由被告黄保华负担（此款已由原告曾易文垫付，被告黄保华在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月六日书记员  刘梦娟
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终1768号上诉人（原审原告）：黄小红，女，1966年8月22日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：李创忠，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：罗小芳，广东翁山律师事务所律师。原审原告：曾国坚，男，1962年8月23日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人黄小红因与被上诉人李创忠、原审原告曾国坚租赁合同纠纷一案，不服翁源县人民法院（2017）粤0229民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄小红以另行主张合法权益为由，于2017年11月16日申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄小红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄小红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1022.67元，减半收取511.34元，由上诉人黄小红负担。上诉人黄小红已向本院预交二审案件受理费1022.67元，由本院退回黄小红511.33元。本裁定为终审裁定。审 判 员  刘 茜审 判 员  李 罡审 判 员  黄颖红二〇一七年十二月七日法官助理  丘 毅书 记 员  李 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初31937号原告：巩鑫，男，1983年2月7日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：高贵斌，天津高佳律师事务所律师。被告：李鑫，女，1996年10月24日出生，汉族，住山西省沁水县，原告巩鑫与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高贵斌到庭参加诉讼，被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。巩鑫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款16,000元整；2、请求法院判令被告支付借款利息960元整，并按每月320元利息，计算至实际还款之日止，以上两项合计16,960元整；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月2日被告向原告借款10,000元用于生活支出，约定利息按月2%计算，借款期限到2017年6月1日。2017年5月6日被告又向原告借款6,000元，约定6月6日归还上述借款，借款利息按月2%计算。上述两笔借款到期后，被告未能按时归还借款本金及利息。原告多次打电话向被告催要本金和利息，但被告多次推诿，原告故起诉。被告李鑫未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原、被告双方于2017年5月2日签订的借款合同，被告于2017年5月2日出具的借条、收条，于2017年5月6日出具的借条、收条的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2017年5月2日，原告巩鑫与被告李鑫签订借款合同，约定被告向原告借款10,000元，月息2%，借款期限自2017年5月2日至2017年6月1日止，同日李鑫出具借条、收条。借条载明：如到期不能归还，被告自愿支付借款金额30%违约金，同时按国家规定的最高利息标准支付此笔借款利息。2017年5月6日，被告向原告借款6,000元并出具借条、收条，定于2017年6月6日前归还。借条载明：如到期不能归还，被告自愿支付借款金额30%违约金，同时按国家规定的最高利息标准支付此笔借款利息。上述借款到期后，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李鑫向原告借款16,000元并分别出具借条，收条，被告李鑫未出庭做出说明，本院结合双方借款往来及金额，认定双方存在借贷关系。被告李鑫应在约定的期限偿还借款，否则应该承担继续还本付息的违约责任。关于10,000元借款利息，原告主张自2017年6月6日起至实际给付之日计算利息，不违反法律规定，本院予以确认；关于6,000元借款利息，双方未约定借期内利息，关于双方约定的按国家规定的最高利息标准计算逾期利息，属于约定不明；双方约定借款金额30%的违约金，原告主张以此应按月息2%计算逾期利息，符合法律规定，具体应自2017年6月7日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巩鑫支付借款本金10,000元及利息（自2017年6月6日至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、被告李鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巩鑫支付借款本金6,000元及利息（自2017年6月7日至实际给付之日，按月利率2%计算，总金额不超过1,800元）；三、驳回原告巩鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112元（原告已预交），由被告李鑫负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告巩鑫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 辰二〇一七年十二月二十日书 记 员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。