wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2076号原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。法定代表人：何立军，总经理。特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。被告：唐全才，男，生于1976年10月21日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告唐全才物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。审判员  蒋灿辉二〇一七年十二月十四日书记员  彭 静
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1562号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址辽宁省铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。法定代表人：吴强，系该公司行长。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。被告：武连海，男，1970年2月25日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭市银州区广裕街农科巷利民小区二区42号，身份证号：211202197002252013。被告：赵丽娟，女，1970年8月29日出生，汉族，户籍地为辽宁省铁岭市银州区广裕街57栋2单元302室，身份证号：211226197008291022。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告武连海、赵丽娟借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出对被告武连海、赵丽娟的撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告武连海、赵丽娟的起诉。案件受理费2430元，全额退还给原告。审 判 长 年光人民陪审员 王静人民陪审员 李     敏二〇一七年十二月五日书 记 员 庞     龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34705号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐顾，男，1989年9月25日出生，住四川省资阳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,971.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,971.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初12117号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙拓荒，重庆盛全律师事务所律师。被告：谭竹荃，男，1979年6月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈江，男，1997年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）与被告谭竹荃、陈江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告救助基金管理中心的委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。被告谭竹荃、陈江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的抢救费用197300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月14日，谭竹荃驾驶小型轿车由大庆村立交沿红石路向松树桥立交方向行驶，当行驶至红石路中国石油大厦路口路段时其向右变更车道准备右转弯进入路口时，该车右侧与本车道内同向行驶的陈江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈江受伤。该事故谭竹荃承担事故主要责任，陈江承担次要责任。事故发生后，原告垫付了陈江抢救费197300元。经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告提起诉讼。谭竹荃、陈江未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院举示证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日18时40分许，被告谭竹荃驾驶其所有的小型轿车由大庆村立交沿红石路向松树桥立交方向行驶，当行驶至红石路中国石油大厦路口路段时其向右变更车道准备右转弯进入路口时，该车右侧与本车道内同向行驶的陈江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，陈江受伤。此事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2016]第00091号道路交通事故认定书认定此次事故谭竹荃承担主要责任，陈江承担次要责任。事故发生后，原告向中国人民解放军第三军医大学第一附属医院垫付了陈江的抢救费197300元。现原告提起诉讼，请求判令被告向原告偿还垫付的抢救费用197300元。以上事实有道路交通事故认定书、重庆西南医院关于陈江抢救费用欠费超过20万元的情况报告、抢救费用垫付申请书、中国人民解放军医疗住院收费票据、重庆银行进账单、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。本院认为，被告谭竹荃驾驶其所有的小型轿车由大庆村立交沿红石路向松树桥立交方向行驶，当行驶至红石路中国石油大厦路口路段时其向右变更车道准备右转弯进入路口时，该车右侧与本车道内同向行驶的陈江驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成陈江受伤。该事故经重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队出具渝公交认字[2016]第00091号道路交通事故认定书认定此次事故谭竹荃承担主要责任，陈江承担次要责任，故本院确认被告谭竹荃承担70%的责任，被告陈江承担30%的责任。原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据申请为陈江垫付了抢救费197300元，依法有权向本次交通事故的责任人进行追偿，故原告垫付的陈江抢救费197300元，应由被告谭竹荃偿还138110元，被告陈江偿还59190元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内由被告谭竹荃返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费138110元；二、限本判决生效后十日内由被告陈江返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费59190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告谭竹荃负担485.45元，被告陈江负担208.05元（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告谭竹荃、陈江直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 晶二〇一七年十二月二十六日书记员 钟爱玲
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初3069号原告：姚树珍，男，1945年9月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被告：郭建忠，男，1972年8月6日出生，回族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。姚树珍与郭建忠民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。姚树珍到庭参加诉讼，郭建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚树珍向本院提出诉讼请求：依法判令郭建忠归还姚树珍借款1万元。事实与理由：姚树珍与郭建忠同在开店做生意。2006年12月27日，郭建忠因做生意需要，向姚树珍借现金1万元作为周转，口头约定利息1.5%。后姚树珍催讨本息无果致诉讼。郭建忠不作答辩。本院经审理认定事实如下：姚树珍与郭建忠同在莆田市荔城区开店做生意。郭建忠因生意需要于2006年12月27日向姚树珍借款1万元，双方没有约定借款期限和月利率，时郭建忠出具借条一份交姚树珍收执。后姚树珍催讨借款无果致诉讼。上述事实，有姚树珍提供的姚树珍身份证复印件一份、借条原件一份、及姚树珍的庭上陈述及本院依职权查明的郭建忠身份信息复印件在案为凭，以上证据经庭审质证，来源合法，客观真实，与主张的事实相互印证，本院予以确认。本院认为，郭建忠向姚树珍借款人民币1万元，并有其出具给姚树珍的借条为据，事实清楚，证据确实充分，双方的债权债务关系明确，姚树珍请求郭建忠及时还款，合理合法，应予以支持。郭建忠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，为维护合法的民间借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭建忠应在判决生效之日起十日内偿还姚树珍借款1万元。如果郭建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费720元，合计770元，由郭建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈琦琛人民陪审员  林细琴人民陪审员  吴 斌二〇一七年十二月十六日书 记 员  林 晶附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执596号申请执行人谢某，男，1966年出生，汉族，住融安县。被执行人:融安县某有限责任公司，住所地融安县。法定代表人:朱某,该公司执行董事。申请执行人谢某与被执行人融安县某有限责任公司劳动争议一案,融安县劳动人事争议仲裁委员会作出的融劳人仲裁字(2017)第10号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县某有限责任公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢某于2017年8月16日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款18215元，(不含案件执行费173元),本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人融安县某有限责任公司的财产进行了查证，均无银行、车辆、土地等财产可供执行，该公司的厂房设备及办公楼属违建房，某镇人民政府作出关于强制拆除违法建设决定书，现已强制拆除。本院认为，本案被执行人融安县某有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结融安县劳动人事争议仲裁委员会融劳人仲裁字(2017)第10号仲裁裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘惠强审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  韦 孝
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初6900号原告：沈龙云，男，1943年3月11日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被告：伍军峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住陕西省富平县。原告沈龙云与被告伍军峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈龙云及其委托诉讼代理人章敏到庭参加诉讼，被告伍军峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈龙云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款67万元，并支付利息63650元（以67万元为基数，从2016年3月1日起按年利率6%暂计算至2017年10月1日，要求计算至被告实际偿还借款之日止）。后变更诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金10.5万元（自2016年3月至2017年11月共计21个月，每月5000元），并支付利息5250元（计算至2017年11月30日为5250元，自2017年12月1日起以本金10.5万元为基数，按年利率6%计算至被告实际偿还借款之日止）。事实和理由：2011年3月，被告因需要资金，与原告商量，由原告出面与苏州市吴中典当有限责任公司签订《房地产抵押典当合同》，由原告向吴中典当借款50万元，并约定该款付至被告银行账户，原告为此以自有房屋进行抵押。吴中典当将50万元付至被告银行账户后，由于被告未提供资金还款，导致原告无法向吴中典当还款，吴中典当遂起诉原告，经审理和执行，原告的抵押房屋被依法拍卖以偿还吴中典当借款，共计偿还795646元。为此，被告于2014年1月1日向原告出具借条，明确被告向原告借款金额为80万元，并承诺了还款计划，但被告只按计划偿还了部分借款，尚有67万元没有偿还，其中至2017年11月30日已有本金10.5万元到期，其余本金将另行主张。为维护权益，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。被告伍军峰未作答辩及举证。经审理查明：2011年3月16日，原告沈龙云及其妻郑梅君与案外人苏州市吴中典当有限责任公司签订《房地产抵押典当合同》一份，约定苏州市吴中典当有限责任公司向沈龙云、郑梅君发放当金50万元，沈龙云、郑梅君以共有的坐落于苏州市石桥里4幢201室的房产作为抵押，当金月利率为0.5%，月综合费率为25‰，当金支付至沈龙云、郑梅君指定的被告伍军峰银行账户。苏州市吴中典当有限责任公司于当月按约支付50万元当金至被告伍军峰银行账户后，原告沈龙云及郑梅君未能按约支付苏州市吴中典当有限责任公司本金、利息及综合费，苏州市吴中典当有限责任公司于2012年6月13日向苏州市吴中区人民法院起诉沈龙云、郑梅君还款。诉讼中，沈龙云、郑梅君与苏州市吴中典当有限责任公司达成调解，主要约定：1、被告沈龙云于2012年9月20日前给付原告苏州市吴中典当有限责任公司当金本金500000元、利息及综合费人民币61300元，合计人民币561300元。若被告未按期足额支付上述款项，则还应给付自2011年9月16日起至实际支付之日止以被告未付当金本金为基数按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，原告可就被告未付的全部借款本息、综合费一并申请法院执行。2、被告郑梅君对被告沈龙云的上述付款义务承担连带清偿责任。3、若被告沈龙云、郑梅君不能清偿上述债务，则原告有权在折价或者拍卖、变卖两被告共有的坐落于苏州市石桥里4幢201室房产所得价款中优先受偿。2012年7月10日，苏州市吴中区人民法院作出（2012）吴商初字第0232号民事调解书对该调解协议予以确认。因原告沈龙云及郑梅君未能履行该调解书确定的义务，苏州市吴中典当有限责任公司向苏州市吴中区人民法院申请执行。执行中，该院对上述石桥里4幢201室房产评估、拍卖，拍卖款803958元，扣除执行费8046元，支付苏州市吴中典当有限责任公司795646元，余款266元退付沈龙云、郑梅君，并于2013年9月23日作出（2013）吴执字第650-2号民事裁定书，裁定将该房屋过户至拍卖买受人名下。2014年1月，被告伍军峰向原告沈龙云出具借条一份，载明：“伍军峰借沈龙云人民币捌拾万元整，从2014年1月份开始，每月支付人民币伍仟元整，于2026年12月份全部还清，其中最后一个月还款金额人民币贰万伍仟元整，特此立据。伍军峰。2014.1.1。”另，本案诉讼中，郑梅君向本院出具说明，同意由其丈夫沈龙云一人就本案起诉。原告沈龙云庭审中陈述借款经过同诉状，还称：被告是我外甥张屹的朋友，被告因开苏州奥高电子公司需要周转，提出让我以上述方法借钱给被告，奥高公司的法定代表人也就是被告的母亲杜秋贤还为此出具了说明。后来，我房子拍卖把钱还掉后找不到被告，就找我外甥，我外甥和被告商量，确认借款数字是80万元，让被告每个月还我5000元，并在2014年1月份拿给我被告出具的上述借条。之后被告每个月打给我外甥5000元，我外甥再打给我的，一直付至2016年2月份被告就不再付了，过了2016年春节后被告就没有消息了，我外甥说打电话催讨被告一直拖延，之后就再没还过钱。以上事实，有（2013）吴执字第650-2号民事裁定书、（2012）吴商初字第0232号民事调解书、房地产抵押典当合同（复印件）、委托代收证明（复印件）、东吴农村商业银行补充专用凭证（复印件）、借条、张屹出具的情况说明、杜秋贤出具的说明、郑梅君出具的声明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告沈龙云与伍军峰之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护。原告向被告实际交付出借款项，且被告自愿承担原告为出借该款项而实际支出的各项费用，并将此转化为借款本金，双方据此形成的借条所载约定不违反法律规定，被告应当按约还款。原告认可被告已支付其至2016年2月共计26期、13万元，其余67万元至2017年11月30日已有共计21期、10.5万元到期未还，原告现主张被告归还该10.5万元，并主张被告支付自每期逾期还款后按年利率6%计算的逾期利息，符合约定及法律规定，本院予以支持。经核算，至2017年11月30日，逾期利息共计5250元。被告经传票传唤，无正当理由不到庭，视为其放弃诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍军峰于本判决生效之日起10日内归还原告沈龙云借款10.5万元，并支付原告逾期利息（计算至2017年11月30日为5250元；自2017年12月1日起，以10.5万元为基数，按年利率6%计算至被告实际归还之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告沈龙云指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，因适用简易程序减半收取1253元，由被告伍军峰负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玮二〇一七年十二月二十九日书记员  羊菁
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1989号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告隋鸥本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告隋鸥供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对隋鸥的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告隋鸥的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告隋鸥的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初2798号原告：张振升，男，1947年9月2日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：穆英琪，天津世杰律师事务所律师。被告：张荣华，女，1957年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。被告：张立昇，男，1952年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。原告张振升诉被告张荣华、张立昇共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振升及其委托诉讼代理人穆英琪、被告张荣华到庭参加诉讼，被告张立昇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张振升向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共有坐落于天津市西青区房屋，将此房判归二被告所有，二被告向原告支付六分之一的份额，折价款约50万元；2、判令二被告给付原告自2010年11月27日起至给付之日止的损失（参照当地租金），截止2017年6月损失约3万元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原、被告之母李淑琴去世后遗留诉争房屋。原告就该房屋继承问题于2016年12月8日向西青区人民法院提起诉讼，贵院于2017年5月10日下达了（2017）津0111民初2047号民事判决书，确认原告占有该房屋的六分之一份额，被告张荣华占有该房屋六分之四的份额，被告张立昇占该房屋六分之一的份额。自2010年11月25日原、被告之母去世后，被告张荣华一直占有、使用上述房屋至今，现原、被告就此房屋具体分割方案无法达成一致，故提起诉讼。被告张荣华辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不要诉争房屋，主张分割房屋折价款。被告没有在诉争房屋中居住。被告张立昇辩称：不同意原告的诉讼请求。被告不要诉争房屋，主张分割房屋折价款。本院经审理认定事实如下：李淑琴与张怀良原系夫妻关系，共生育子女三人，系原告张振升、被告张荣华、张立昇。李淑琴于1974年与张怀良离婚，于2010年11月26日去世。坐落于天津市西青区房屋登记在李淑琴的名下，共有人为张荣华。原告张振升就该房屋继承纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2017）津0111民初2047号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，判决书中确认诉争房屋原告张振升、被告张立昇各享有六分之一的份额，被告张荣华享有六分之四的份额。庭审中，原、被告均表示不主张房屋所有权。本院认为，公民合法的财产依法受法律保护。原、被告双方对于坐落于天津市西青区房屋按份共有，原、被告均有权处置诉争房屋。没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，原告现主张对诉争房屋予以分割，于法有据，本院予以准许。庭审中，原、被告双方对于分割方式未能达成一致，诉争房屋无法进行实物分割，则应当对其折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。则原、被告共同对坐落于天津市西青区房屋以市场出售、拍卖、变卖等公开方式进行处置，所得价款在依法扣除相关应缴费用后，由原、被告按照所占份额进行分配。原告主张二被告给付租金30000元的诉讼请求，其未能向本院提供足够的证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效之日起九十日内，原告张振升与被告张荣华、张立昇共同对天津市西青区房屋以市场出售、拍卖、变卖等方式进行处置，逾期，则由人民法院以拍卖、变卖等方式进行处置，所得价款在依法扣除相关应缴费用后，由原、被告按照各自所占份额进行分配。案件受理费4550元，由原告张振升承担758.5元，由被告张荣华承担3033元，由被告张立昇承担758.5元（被告张荣华、张立昇于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  董玲二〇一七年十二月××日书 记 员  丁芳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2014号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告于长新本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告于长新供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对于长新的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告于长新的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告于长新的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2335号上诉人（原审被告）：蒋建军，男，1968年8月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：戴娘军，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淑凤，安徽国伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高学义，男，1951年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师。上诉人蒋建军因与被上诉人高学义民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2017年8月29日作出的（2017）皖0202民初4873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人蒋建军的委托诉讼代理人戴娘军，被上诉人高学义及其委托诉讼代理人徐璜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋建军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案受理费用由高学义负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足，应予撤销。高学义向一审法院诉请还款的欠条上，明确载明所欠款项是利息，依据现行法律规定，对于年利率超过24%，不超过36%部分，已支付的利息不再返还，未支付的部分不在法律所保护的范围。根据谁主张谁举证的原则，高学义应当证明其主张的利息在法律的保护范围内，一审依据高学义自认利率为1.5%和2%即认定其诉请的利息属于法律规定保护的范围错误。本案中高学义自认的是对其自身有利的事实，一审对此予以确认，属认定事实错误，依法应予纠正。二、一审认为本案诉讼时效未超过2年，系适用法律错误，应予撤销。蒋建军在出具案涉欠条时，双方并未约定还款的期限，“同意其要求在三年内付清”的字样系高学义在借条上自行添加的内容，其在庭审中也自认了该事实，但该部分内容并未经蒋建军确认，不应对蒋建军产生法律上的约束力，依据《最高人民法院关于债务人因约定期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》的规定，该欠条的诉讼时效应当从蒋建军出具欠条的次日起即2013年7月4日起计算诉讼时效。一审认定蒋建军出具的欠条并未约定还款期限，高学义有权要求蒋建军随时归还欠款，属于适用法律错误。综上，请求二审依法支持蒋建军的上诉请求。高学义答辩称：蒋建军欠高学义325000元的利息是毫无争议的事实，一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审依法驳回。高学义向一审法院起诉请求：判令蒋建军支付高学义325000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息。一审法院认定事实：高学义、蒋建军系朋友关系。2007年起，蒋建军陆续向高学义借款，并于2013年7月3日出具欠条一份，载明“今欠高学义利息共计人民币叁拾贰万伍仟元整（￥325000）”。后高学义在欠条下方添加“同意其要求在三年内付清”，并落款日期为“2013.7.3”。庭审中，高学义陈述诉争的325000元是按月利率1.5%或2%计算。一审法院认为：一、欠款金额问题。蒋建军向高学义借款，由其出具的欠条予以证实，对双方债权债务关系，一审予以认定。蒋建军辩称本案的诉讼时效已届满，但蒋建军出具的欠条上并未约定还款期限，高学义有权随时要求蒋建军归还欠款，虽高学义在欠条下方自行添加“同意其要求在3年内付清”，并落款“2013.7.3”，现该还款期限亦已届满，且未超过两年，故本案的诉讼时效并未超过。同时，蒋建军辩称本案诉争的325000元不在法律保护的利率范围之内，但未提供证据予以证明，故对其辩称，一审不予采信。综上，对高学义要求蒋建军归还欠款325000元的诉讼请求，一审予以支持。二、欠款利息问题。高学义现主张蒋建军按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月3日起至实际清偿之日止的利息（以325000元为基数），因本案中的欠款325000元已明确约定为利息，且高学义自认325000元是以月利率1.5%或2%的标准计算，现高学义再次主张325000元的利息无法律依据，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：蒋建军于判决生效之日起十日内归还高学义利息325000元。案件受理费减半收取3088元，由高学义负担288元，蒋建军负担2800元本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对其主张应依法承担举证责任，否则应承担不利的法律后果。根据蒋建军的上诉请求及理由，结合审理查明的事实，本院分析认定如下：一、关于诉讼时效问题。本案中，高学义、蒋建军将双方之前的债权债务进行结算后，蒋建军就其尚欠高学义的借款利息向高学义出具了“欠条”。虽然双方并无支付欠条所载相应款项的给付行为，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，结合本案审理过程中双方举证情况，可以认定双方当事人间产生了新的债权债务关系，案涉债权凭证所载内容，实际是双方进行债权债务结算的结果，是双方债权债务的延伸。蒋建军虽不认可高学义自行载于债权凭证上的还款期限，但根据双方的约定内容及上述分析可知，案涉债权凭证名为“欠条”，实际却在双方当事人之间形成了新的债权债务关系；故本案债权凭证的诉讼时效应适用无固定期限借款之诉讼时效，高学义可随时主张还款，蒋建军应依法承担还款义务。故对于蒋建军关于诉讼时效经过之抗辩，本院依法不予支持。二、关于举证责任问题。高学义向一审出示由蒋建军向其出具的“欠条”一份，证明其向蒋建军主张还款有事实基础；根据举证责任分配原则，蒋建军应对欠条所涉款项不属于法律保护的利息范围承担举证责任，但本案审理过程中，蒋建军并未提交任何证据证明案涉应还利息系属非法律保护范围内的利息部分，故蒋建军应承担不利的法律后果。因此，对于蒋建军相应的上诉主张，本院依法不予采信。综上所述，蒋建军的上诉请求及理由因无事实及法律依据，本院依法不予支持。一审判决应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6176元，由上诉人蒋建军负担。本判决为终审判决。审 判 长 王利民审 判 员 王桂珍审 判 员 鲍 迪二〇一七年十二月十五日法官助理 后 伟书 记 员 米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初3205号原告：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，董事长。被告：李晓艳，女，1968年7月2日出生，汉族，住泊头市。被告：张洪院，男，1972年2月13日出生，汉族，住泊头市。泊头市农村信用联社股份有限公司与李晓艳、张洪院金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泊头市农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费4375元，减半收取计2188元。审判员  马春发二〇一七年十二月十九日书记员  张 絮
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1304民初2764号原告：南充蓝光房地产有限公司，住所地：南充市嘉陵区。法定代表人：黎晓辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：文永红，四川华晨律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张丽，四川三合律师事务所律师。被告：李倓，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：王士豪，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。本院在审理原告南充蓝光房地产有限公司与被告李倓、王士豪商品房销售合同纠纷一案中，原告南充蓝光房地产有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南充蓝光房地产有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告南充蓝光房地产有限公司撤回对被告李倓、王士豪的起诉。案件受理费减半收取1639.00元，由原告南充蓝光房地产有限公司负担。审判员 马 明二〇一七年十二月四日书记员 何昊霖
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初6969号原告：咸阳花为媒文化传媒有限公司。法定代表人吕勇维，系该公司总经理。委托代理人宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：陕西沣河水上生态度假村有限公司。法定代表人：董余斌，系该公司总经理。委托代理人顾辉，系该公司办公室主任。被告：白浩。原告咸阳花为媒文化传媒有限公司与被告陕西沣河水上生态度假村有限公司、被告白浩承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人吕勇维及其委托代理人宋霞、被告沣河公司之委托代理人顾辉、被告白浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月，原告经被告白浩介绍承揽了西安迪比斯欢乐水世界（由第一被告运营管理）现场三机位摄像+摇臂+导播直播工程，口头约定：1.工期为每年的七、八月；2.费用结算方式：二十天一结算，由白浩负责同迪比斯结算完毕后支付给原告。工程完成后，尚欠导播费136800元未给付，原告多次向二被告索要费用，二被告以各种理由推脱。现请求判判令二被告支付原告导播费136800元。被告沣河公司辩称：其公司与张朋的公司是合作关系，和原告没有合作关系，结算方式约定的是把所有演艺的费用给张朋，白浩与其公司没有直接来往，白浩和张朋的公司怎么约定其不清楚。其已付张朋一部分演艺费用，尚未付完，该费用由张朋自己分配，其不清楚是否包含摄像费用。被告白浩辩称：其只是介绍人，不应当承担支付原告导播费的责任，应当由迪比斯的公司承担。其系西安睿智和谐演艺文化传播有限公司的员工，其公司总经理张朋让其给迪比斯联系摄像公司做直播，结算方式为迪比斯把钱给其公司，公司给其，其再给原告。因张朋系其姑父，其才给迪比斯垫付了60000万支付给原告。其出具的不是欠条，只是陈述事实的证明。经审理查明：原告咸阳花为媒文化传媒有限公司经被告白��介绍，承揽了西安迪比斯欢乐水世界2014年7、8月及2015年7、8月现场的摄像转播工作，双方口头约定原告提供3机位+导播台时，费用为2300元/日，4机位+导播台+摇臂时，费用为3000元/日，具体由白浩安排，费用结算方式为：由白浩负责同被告沣河公司结算后支付给原告。西安迪比斯欢乐水世界系被告沣河公司经营的游乐项目。原告按照白浩的要求完成2014年摄像转播工作后，白浩支付了原告60000元转播费用，其余尚未支付。被告白浩于2015年8月5日向原告出具“2014年迪比斯导播费用”条据一张，记载：“2014年7月11日至8月28日，转播费用合计122500元整（壹拾壹万贰仟伍佰元正）。已付60000元整（陆万元整）下余62500元（陆万贰仟伍佰元正）。2015年8月5日白浩高陵区药惠乡马家村一组。”同日，白浩向原告出具“2015年迪比斯导播费用”条据一张，记载：“2015年7月11日至7月31日，转播费用合计：46000元整（肆万陆千元整）。未付46000元整（肆万陆仟元整）。2015年8月5日白浩高陵区药惠乡马家村一组。”2015年8月30日，白浩向原告出具“迪比斯2015年转播费用”条据一张，记载：“迪比斯转播8月份转播费用共计21天，费用合计：48300元（肆万捌仟叁佰元整）。白浩2015.8.30XXXXXXXXXXXXXXXXX。”三张条据上均有白浩本人签名并捺印。后白浩给原告200张迪比斯欢乐水世界的门票顶账，原告法定代理人吕勇维于2016年7月22日向白浩出具收条一张，记载：“收迪比斯门票200张.2万元.贰万元正.吕勇维2016.7.22。”原告向被告白浩索要报酬未果，遂诉至本院。庭审中，因双方分���较大，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、当事人陈述、迪比斯欢乐水世界2014年7月8月出勤表及导播费用清单、2015年7月8月出勤表及导播费用清单、收条、迪比斯欢乐水世界转播现场视频资料在卷为凭，足以认定。本院认为，原告以自己的技能、设备和劳作完成迪比斯欢乐水世界现场摄像转播工作，并交付工作成果，原告起诉要求白浩及被告沣河公司给付报酬，本案系承揽合同纠纷。现原告已按照白浩的要求完成了转播工作，白浩也认可原告出具的出勤表及导播费用清单，被告白浩理应按照双方约定的价款支付原告报酬。对被告白浩辩称的，其系西安睿智和谐演艺文化传播有限公司的员工，其给原告介绍摄像转播工作的行为系其职务行为一节，因其未提交相关证据予以佐证，且其向原告��具的转播费用结算条据上仅有其个人签名，未记载公司名称并加盖公司公章，故对该辩称本院依法不予采信。被告白浩已支付原告转播费用60000元，并经原告同意以200张迪比斯欢乐水世界门票顶账20000元，尚欠原告报酬136800元未付。现原告诉请要求被告白浩支付所欠转播费136800元，本院依法予以支持。对被告沣河公司辩称的，其与张朋的公司有合同关系，其已将演艺费用支付给张朋一节，因其未提交相关证据予以佐证，故对该辩称本院依法不予采信。原告系经白浩介绍给被告沣河公司所经营的迪比斯欢乐水世界进行摄像转播工作，在被告沣河公司未能证明其已将费用全部支付给白浩的情况下，被告沣河公司应对原告的劳动报酬承担连带给付之责。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事��讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告白浩、被告陕西沣河水上生态度假有限公司连带支付原告咸阳花为媒传媒有限公司摄像转播费用136800元。二被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3036元，原告已预交，减半收取1518元，由被告白浩承担，连同本判决之款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 袁 军二〇一七年十二月二十八日书记员 汪静宜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初4430号之一解除保全申请人：唐山市丰南区某建筑有限公司搅拌站，住所地唐山市丰南区丰南镇煤河西，统一社会信用代码×××。法定代表人：翟莹，职务总经理。委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务务所法律工作者。委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。被申请人：任某某，男，1957年3月19日生，汉族，于2017年5月11日死亡。被申请人：孙某某，女，1956年8月16日生，汉族，现住唐山市丰南区。解除保全申请人唐山市丰南区某建筑有限公司搅拌站与被申请人任某某、孙某某买卖合同纠纷一案，本院已于2017年10月27日作出（2017)冀0207民初4430号民事裁定，查封或冻结被申请人任某某、孙某某名下的银行存款人民币17万元或同等价值的财产，现解除保全申请人向本院申请解除对被申请人银行存款人民币17万元或同等价值的财产的查封、冻结，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人任某某、孙某某名下的银行存款人民币17万元或同等价值的财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  么晓梅二〇一七年十二月二十六日书记员  汪 晟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15349号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张凯，男，1984年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告张凯信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告张凯经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告张凯返还信用卡透支本金67620.76元，支付截至2017年4月20日的利息11199.89元，费用19607.75元（该费用包括滞纳金和违约金，其中截至2016年12月10日的滞纳金为7685.53元，2017年1月10日至2017年4月10日的违约金为11922.22元），并支付自2017年4月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告张凯支付律师服务费4000元。事实及理由：2015年2月25日，被告张凯申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告张凯未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月25日，张凯向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，张凯在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。此后，农商行江北支行向张凯发放了信用卡。张凯于2015年6月9日起开始透支消费。截至2017年4月20日，张凯尚欠透支本金67620.76元、利息11199.89元，截至2016年12月10日的滞纳金为7685.53元。庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，张凯向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。张凯用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求张凯偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补农商行江北支行之损失，故本院酌情支持滞纳金3941.03元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求张凯支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求张凯支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张凯于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金67620.76元，并支付截至2016年12月10日的滞纳金3941.03元；二、被告张凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年4月20日的利息11199.89元，并支付自2017年4月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1490元，由被告张凯负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告张凯在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月三十日书 记 员 陶 艳
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1061号原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被告：王英江，男，汉族，1959年3月5日出生，农民，住黑龙江省林甸县。原告冯忠与被告王英江侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯忠与被告王英江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告8亩土地的承包费的经济损失2,240.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为2,240.00元，放弃其余部分诉讼请求。2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的8亩，耕种作物为玉米，2016年该14亩玉米作物由被告自行收获。抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的8亩土地承包经营权。后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了维持原判的终审判决。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告8亩土地的承包费经济损失2,240.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告王英江辩称，同意原告降低诉讼请求，但是不同意给付原告赔偿。2016年该块争议的8亩土地我确实耕种了，而且也由我收获，种植的是玉米。我没有种原告的土地，我种的是我自己家的土地，村委会没有地，都是万发村五屯村民的地，我2016年4月28日在该8亩土地上进行耕种，原告同年5月份才告知我。对林甸县人民法院2016年处理的判决被告返还原告8亩土地及大庆市中级人民法院的终审判决还是不服，因为事实调查不清，承包程序违法。对于原告要求被告赔偿2016年抢种原告的8亩土地承包费的经济损失2,240.00元不同意，对于司法鉴定作出的经济损失2,240.00元及鉴定费用也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1345号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终300号民事判决书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终300号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），欲证明原告享有该8亩土地的承包经营权，经过一审、二审确定该地归原告承包经营的事实。被告对上述证据有异议，不服上述裁判。经审查，该组证据是林甸县人民法院及大庆市中级人民法院生效法律文书，据此，本院对该组证据予以认可。2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书（原件）及鉴定费发票（原件）各一份。欲证明，经鉴定，2016年原告该8亩土地承包费损失价格为2,240.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。被告认为，对该鉴定不服，与被告无关，对原告要求按照该鉴定价格赔偿被告不同意。本院认为，被告对司法鉴定没有提出明确的异议内容。经审查，司法鉴定意见书不存在鉴定资格缺乏、鉴定程序违法等情形，据此，对黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票予以认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的8亩土地，8亩土地位于东××、西××、南邻王英俊、北邻乔玉生。被告在该8亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1345号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。被告王英江不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出维持原判的民事判决书，该判决书已生效。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告8亩土地的承包费经济损失。经司法鉴定，8亩耕地承包费价格为2,240.00元，原告作司法鉴定花费1,040.00元。本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告王英江的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告王英江于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该8亩耕地的土地承包费损失2,240.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王英江承担。鉴定费1,040.00元，由被告王英江承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮审 判 员  麻梦琳人民陪审员  王其才二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 粲
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码91230224669049121K，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住黑龙江省泰来县。被告：孙红彬，男，1973年6月29日出生，住泰来县。被告：王文丽（孙红彬妻子），女，1973年6月20日出生，住泰来县。被告：付广群，男，1972年11月6日出生，住泰来县。被告：何丽萍（付广群妻子），女，1973年3月6日出生，住泰来县。被告：周坤，男，1979年12月25日出生，住泰来县。被告：韩艳侠（周坤妻子），女，1980年12月12日出生，住泰来县。被告：殷洪文，男，1972年12月24日出生，住泰来县。被告：马影（殷洪文妻子），女，1973年12月13日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晶到庭参加诉讼，被告孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙红彬、王文丽偿还本金50000.00元，利息32329.40元，合计本息82329.40元。被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影承担连带偿还责任。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：孙红彬和王文丽系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年11月8日在原告处贷（借）款50000.00元,借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日止，在办理贷款时,被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。截止2017年5月17日止，被告孙红彬、王文丽尚欠贷款本金50000.00元，利息32329.40元，合计本息82329.40元。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院。被告孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影均未提交答辩状。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、代表人身份证明复印件各一份，用以证明其作为原告的主体资格及身份；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据和放款单复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储银行个人信贷管理系统被告帐户的系统信息网页截屏两份，证明孙红彬、王文丽尚欠借款本息情况及偿还利息情况；4、孙红彬等8人的身份证及常住人口登记卡复印件、泰来县公安局托力河公安派出所、泰来县大兴镇东方红村民委员会出具的证明，证明孙红彬等8人的身份情况及孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠等6人不在本地居住的情况。5、十一份催收影像，证明2014年2月28日催收员梁宏伟去孙宏彬家催收，2014年4月28日催收员梁宏伟去付广群、殷洪文家催收，2014年9月20日催收员张雨去周坤家催收，2014年10月28日催收员张雨去付广群家催收，2014年10月29日催收员张雨去殷洪文、孙宏彬家催收，2016年7月2日市行催收组去周坤家催收，2016年7月4日市行催收组去付广群、孙宏彬家催收，2017年3月16日催收员杜亚平去殷洪文家催收。孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影未向法庭提交证据。孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影未出庭，亦未提交书面质证意见，是对自己质证权利的放弃。邮储银行的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙红彬和王文丽系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年11月26日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行贷款50000.00元，年利率为14.58%，逾期后利率为21.87%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日止。付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影作为连带保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了贷款。贷款到期后，孙红彬、王文丽尚欠贷款本金50000.00元及截止至2017年5月17日的利息32329.40元未偿还，保证人付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影亦未履行担保义务。邮储银行催要无果，向法院起诉，请求判令孙红彬、王文丽偿还如上借款本息合计人民币82329.40元，并负担本案的诉讼费用；保证人付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影承担连带责任。庭审中原告明确表示，放弃2017年5月17日以后发生的利息。本院认为，本案的争议焦点是，原告主张被告孙红彬、王文丽借款的事实是否存在以及应否偿还借款，保证人付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影应否承担保证责任。邮储银行与孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影订立的小额借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人孙红彬、王文丽未履行还款义务，邮储银行有权要求其履行还款义务，要求保证人付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影承担连带清偿责任。孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上所述，原告邮储银行的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙红彬、王文丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，截止至2017年5月17日的利息32329.40元，合计人民币82329.40元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影对上述款项给付负连带责任，保证人履行完给付义务后，有权向孙红彬、王文丽追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.00元，公告费150.00元，由被告孙红彬、王文丽负担，于判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张云萍人民陪审员  赵佰利人民陪审员  王 磊二〇一七年十二月八日书 记 员  富 静
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4332号罪犯叶菊花，女，1958年7月11日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2015年12月30日作出(2015)台温刑初字第1847号刑事判决，以被告人叶菊花犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币2000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶菊花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯叶菊花在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯叶菊花已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯叶菊花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯叶菊花至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯叶菊花犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯叶菊花准予减刑八个月（刑期自2015年11月10日至2021年9月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十八日代书 记员  何晓慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执729号申请执行人：周一，男，汉族，1987年9月2日出生，住安徽省合肥市包河区。被执行人：郭伟，男，汉族，1982年12月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：李丹丹，女，汉族，1986年5月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人周一于2017年5月3日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初2624号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：（1）于2017年5月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书材料；（2）被执行人郭伟名下位于合肥市政务区翡翠路529号绿地·内森庄园XX幢28层-29层2802/2802上（房地权证合产字第××号）房屋一套因合肥市蜀山区人民法院在依法处置，本院已向该院发出参与分配函。（3）本院依法向银行等金融部门调查，两被执行人名下无可供执行的银行存款；（4）两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且下落不明，本院已依法将两被执行人纳入失信名单。综上，现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0191民初2624号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月七日书 记 员 郭立锋
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2525民初2390号原告：刘明明，男，1993年5月20日出生，汉族，无固定职业。被告：乌云塔娜，女，1983年2月24日出生，蒙古族，东乌旗森林公安局职工。原告刘明明诉被告乌云塔娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼。被告乌云塔娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金30000.00元；2、要求被告自2017年01月21日起至还清之日按月利率2%支付违约利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年01月01日，被告以家中遇到难事需用钱为由向原告借款30000.00元，约定2017年1月20日前还清欠款。双方口头约定逾期违约金为月利率2%。可是到了期限后被告并未还款，几经催要仍无果，无奈提起诉讼。被告乌云塔娜未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：被告乌云塔娜于2017年01月01日向原告借款现金30000.00元，约定2017年1月20日即还清欠款，同时被告乌云塔娜为原告出具载明上述内容的《借条》、《收条》各一枚。双方未约定借期利息。本院认为，原、被告间形成的民间借贷合同合法有效，应予保护。原告出借款项后，被告应按照合同约定期限归还借款，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于原告在庭审中变更违约利息的主张为：按银行同期贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告乌云塔娜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未做任何形式的答辩，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告乌云塔娜于本判决生效后立即给付原告刘明明30000.00元及违约利息（自2017年01月21日至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李  军二〇一七年十二月十二日书记员 通嘎拉嘎
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执225号申请执行人郑丽菲，女，1969年10月6日出生，壮族，农民，住靖西市。被执行人王康乾，男，1989年3月24日出生，汉族，农民，住云南省红河州蒙自县。被执行人黄荣帆，男，1979年10月1日出生，壮族，农民住云南省文山壮族苗族自治州富宁县板仑乡板仑街小组。被执行人开远市凯恒汽车运输有限公司。住所地：云南省红河州开远市乐白街道办事处乐白道村委会木栖黑村。法定代表人：刘春桥，该公司经理。本院在执行申请执行人郑丽菲与被执行人王康乾、黄荣帆、开远市凯恒汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未能按时履行生效的法律文书所规定的义务，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）桂1026民初188号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。经本院执行干警依法开展工作，被执行人王康乾已经将执行款及案件执行费缴纳至那坡县人民法院，至此，本案履行完毕，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：那坡县人民法院于2017年6月23日作出的（2017）桂1026民初188号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂1026执225号案以自动履行方式结案。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴志坚执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月二十日书记员  党家骏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9617号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：林耀荣，男，1966年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林耀荣金融借款合同纠纷一案，本院作��的(2016)粤0606民初16041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林耀荣应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金174108.95元、利息（含罚息）28382.68元，并承担案件受理费4222.76元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月31日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款5298.47元，本院已予以扣划，并将上述款项交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有粤Ｙ×××××号小型汽车一���，该车辆档案本院已在车辆管理部门予以查封，本案属第四轮候查封。另,由于被执行人在佛山市南海区人民法院有案件且主要财产被上述法院查封待分配处理，申请执行人向本院提交参与分配申请书，本院于2017年12月4日向佛山市南海区人民法院发出参与分配函。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月7日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行标的5298.47元，未执行标的为债务262685.91元（含执行费3862元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封、扣划的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的���供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9617号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月十五日书记员 麦小霏
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初420号原告：环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙弥敦道***号雅兰中心办公楼*期*楼****室。法定代表人：郭秀华，该公司董事。委托诉讼代理人：王丽娟，女，住河北省秦皇岛市海港区群益里**栋*单元*号，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱志成，该公司工作人员。被告：大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）。住所地：香港特别行政区九龙深水埗元州街*******号西岸国际大厦*楼***室。原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）与被告大通船务有限公司（DATONGSHIPPINGLIMITED）船舶物料和备品供应纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告环海国际（香港）船务有限公司（HHINTERNATIONAL（HONGKANG）SHIPPINGLIMITED）撤诉。案件受理费50元，应减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈顺平代理审判员  曹 克人民陪审员  王海涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  王小蕊
吉林省抚松县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0621执1124号之四	申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行，营业场所抚松县抚松镇抚松大街112号。	法定代表人，顾炳石，系该行行长。	委托代理人李群功,系该行职员。	被执行人邱延斌，男，1961年10月7日生，汉族，住抚松县松江河镇。	被执行人于振军，男，1973年5月30日出生，汉族，住抚松县松江河镇。	被执行人宋丽娟，女，1977年7月31日出生，汉族，住抚松县松江河镇。	本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行与被执行人邱延斌、于振军、宋丽娟借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据本院作出的（2012）抚民二初字第134号民事判决书向本院申请强制执行。本院因无法查找到三被执行人，2017年10月19日向被执行人宋丽娟、邱延斌、于振军公告送达执行通知书，责令三被执行人给付申请执行人借款本金150,000.00元及利息；申请执行费2,204.00元、案件受理费3,300.00元、公告费300.00元由三被执行人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，本院于2017年12月7日，作出（2017）吉0621执1124号裁定书，裁定划拨被执行人邱延斌968.00元；作出（2017）吉0621执1124号之一裁定书，裁定划拨被执行人于振军1092.00元；于2017年12月26日，本院作出（2017）吉0621执1124号之二，裁定划拨被执行人于振军217.95元；作出（2017）吉0621执1124号之三，裁定划拨被执行人宋丽娟1400.00元至抚松县人民法院。2017年12月27日，本院向被执行人邱延斌、于振军公告送达了（2017）吉0621执1124号、（2017）吉0621执1124号之一、（2017）吉0621执1124号之二裁定书。我院依法将三被执行人纳入失信人员名单，并依法作出限制消费令，限制三被执行人的高消费行为。	2017年12月28日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚松县支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长 曹 亮	审判员 张立宝	审判员 李树华	二〇一七年十二月二十九日	书记员 王琳琨
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初14857号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。被告：江阴秀泰文化发展有限公司，住所地江阴市长江路777号20号楼256室（东方广场）。法定代表人：徐明，该公司总经理。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告江阴秀泰文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司以双方已和解为由于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取275元（原告汉华易美（天津）图像技术有限公司已预交），由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月十三日书记员  余筱
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2491号原告：王艳，女，汉族，1966年12月2日出生，无固定职业。被告：长江，男，蒙古族，1968年8月8日出生，东乌旗蒙古族中学教师。原告王艳诉被告长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加诉讼，被告长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告长江偿还借款20000.00元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告自2017年2月28日向原告借人民币20000.00元（借条为证），当时承诺月息三分计算，借款时被告说信用卡到期要还款。借款到期后原告屡次向被告索要借款及利息，被告以种种理由推脱不还，原告无奈之下诉至法院。被告长江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告长江向原告王艳出具《借条》载明”今借到王艳人民币贰万元整（￥20000.00）2017年2月28日借走”。出具上述借条后，被告长江一直未予还款。以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》原件及被告长江的谈话笔录等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，被告长江为原告王艳出具《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。双方当事人在借款条中并未明确还款期限，但被告长江在原告向其主张还款后一直未归还借款确属违约，故被告应自原告主张权利之日即2017年10月30日起向原告支付利息，故原告主张被告偿还借款20000.00元及利息的主张本院予以支持。针对逾期还款的利率，因原告向法庭提交的《借条》中”月息三分”的字样与其他字体书写明显不同，存在严重瑕疵，且被告不予认可，原告亦无其他证据予以佐证，故应由原告自行承担其举证不能的不利后果，因此对利息的约定属于约定不明确，该利息应自主张权利之日起即2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日。被告长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告长江于本判决生效后立即偿还原告王艳借款20000.00元及利息（该利息自2017年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，保全费220.00元（原告王艳均已预交），由被告长江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一七年十二月十八日书记员  塔 娜
文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初1581号原告：肖某，男，1988年9月17日生，汉族，耒阳市人，初中文化，农民，住耒阳市导子乡双攸村1组。委托诉讼代理人：徐望爱，湖南教正律师事务所律师。被告：邓某一，男，汉族，耒阳市人。被告：邓某二，男，汉族，耒阳市人。被告：邓某三，男，汉族，耒阳市人。原告肖某与被告邓某一、邓某二、邓某三健康权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。原告肖某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取即120元，由原告肖某负担。审 判 长  高爱民人民陪审员  贺光辉人民陪审员  邓文义二〇一七年十二月六日书 记 员  周 毅校对责任人：周毅印刷责任人：02
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初6381号原告：武汉市天达贸易有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路129号14-1号。法定代表人：张丽华，总经理。被告：周选凯，男，1966年12月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在审理原告武汉市天达贸易有限公司与被告周选凯股权转让合同纠纷一案中，原告武汉市天达贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市天达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉市天达贸易有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费500元，由原告武汉市天达贸易有限公司负担（已付本院）。审判员  张军华二〇一七年十二月二十五日书记员  袁毅然湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103民初6381号案由：股权转让合同纠纷当事人：原告武汉市天达贸易有限公司被告周选凯主审人发。张军华2017年12月25日校对人（即主审人）：张军华拟印份数：6份
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0304执2641号本院在执行申请执行人叶建助与被执行人莆田市百利达娱乐有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市百利达娱乐有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：将莆田市百利达娱乐有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年十二月十六日书记员林仙芳
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115财保23号申请人吴瑞,女,1994年3月9日出生,汉族,住上海市浦东新区。被申请人田文,男,1987年1月13日出生,汉族,住成都市青羊区,申请人吴瑞和被申请人田文房屋买卖合同纠纷一案，申请人吴瑞于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值870000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人吴瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人田文价值870000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年十二月十二日书记员  宋佳夫
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1078号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。委托代理人梁靖妍，该行员工。委托代理人覃荣达，该行员工。被执行人郑斌，男，1975年1月15日出生，汉族，住合浦县。被执行人顾能月，女，1983年7月10日出生，汉族，住合浦县。被执行人郑东林，男，1972年11月24日出生，汉族，住北海市海城区。被执行人广西金茂投资集团有限公司。法定代表人陈守查。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人郑斌、顾能月、郑东林、广西金茂投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初2364号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人郑斌、顾能月、郑东林、广西金茂投资集团有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查明诉前保全查封被执行人郑斌、郑东林的房产，但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人梁靖妍、覃荣达，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人郑斌、顾能月、郑东林、广西金茂投资集团有限公司目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1078号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月十二日书记员  李世军
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初10549号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地：南安市向阳乡向阳街20号，统一社会信用代码：91350583597877330M。负责人：戴彬旭，系该行副行长。委托代理人：吴思专，系该行员工。被告：施昆仑，男，汉族，1992年12月14日出生，住南安市。被告：施吉林，男，汉族，1992年12月4日出生，住南安市。本院于2017年12月28日立案受理原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行诉与被告施昆仑、施吉林金融借款合同纠纷一案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司向阳支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  林必金二〇一七年十二月二十八日书记员  陈柳荣
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执848号申请执行人曹艳艳，女，1982年5月24日生，汉族，农民，住吉林省敦化市贤儒镇丰产村。申请执行人曹菲菲，女，1983年10月13日生，汉族，农民，住长春市南关区。被执行人曹金祥，男，1963年9月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人曹艳艳、曹菲菲与被执行人曹金祥不当得利纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初1044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹金祥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹艳艳、曹菲菲于2017年8月8日向本院申请执行，请求被执行人曹金祥给付执行款472079.50元，承担诉讼费8381元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人曹金祥送达了执行通知书、报告财产令。经过对被执行人曹金祥财产进行“五查”，没有查到存款、车辆、工商登记等，根据申请人提供，在双阳区奢岭土地所查到被执行人曹金祥名下有房屋，位于长春市双阳区奢岭街道办事处幸福村五社，土地面积330平方米，建筑面积128平方米，由奢岭土地所审批，批号为第03017号，但没有房照，目前已列入拆迁范围的土地及房屋。但目前被执行人与奢岭土地房屋征收办还没有签订拆迁协议，无法就此房屋作出确切的查封项目，此案暂时陷入执行不能的状态。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务及未向本院报告财产，本院于2017年12月27日作出执行决定书和限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，现本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱丽文执行员 钟诚& # xB;执行员 刘   吉   如二〇一七年十二月二十七日书记员 杨      鹏
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初3358号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市先来中大道2号。负责人：王光廷，该行行长。委托代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：袁晓星，男，1982年3月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告袁晓星(下称被告)信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿透支本金人民币197759.48元、利息人民币2974.25元、费用人民币13399.53元，共计214133.26元及从2017年6月6日起至拖欠货款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月19日向原告申请办理了中银白金信用卡一张。约定被告按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2017年6月6日被告共计透支人民币214133.26元。原告多次催收未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，提出前列诉请。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符���受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告应依法向本院提供关于被告的准确送达地址，以便于本院在法律规定的期间内向被告送达诉状副本及其他诉讼文书并通知其参与本案审理。本案在审理过程中，本院根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告亦未在本院指定的合理期限内提供被告的其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司新余市分行的起诉。案件受理费4512元，依法退还原告中国银行股份有限公司新余市分行。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判长  欧阳波审判员  ＸＸＸ审判员  刘素梅二〇一七年十二月二十六日书记员  简青梅
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执2144号被执行人：蒲坤，男，1993年8月7日出生，汉族，住南部县。本院在执行蒲坤罚金一案中，被执行人蒲坤应纳罚金3000.00元，但被执行人蒲坤至今未履行。现查明，被执行人蒲坤无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 达审判员 蒲川林审判员 邓 浩二〇一七年十二月十二日书记员 陈柏洲
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0729民初893号原告：李春林，女，1980年7月6日生，汉族，灵石县人。委托诉讼代理人：杨建武，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司。法定代表人：郑建军，经理。原告李春林与被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司（以下简称人寿保险灵石支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春林的委托诉讼代理人杨建武到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月1日原告在被告处投有《国寿计划生育家庭意外伤害保险》一份，保险限额10万元，保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日。2016年12月15日15时40分许，王小瑞驾驶晋K4A9**号小型客车，由东向西行驶至省道220线92KM+300M明月会馆路段，与相对方向原告李春林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。受伤当天，原告被送往灵石县人民医院抢救，后转往山西医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折，宫内早孕。共住院22天。此次事故共给原告造成25万余元的经济损失。原告多次向被告申请保险理赔，一直未果。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告太平洋财险灵石支公司辩称，被告要求原告备齐资料后办理理赔，没有拒赔。原告的诉讼请求与双方签订的合同不符，不应全部支持。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月15日15时40分许，王小瑞驾驶赵力权所有的晋K4A9**号小型客车，由东向西行驶至省道220线92KM+300M明月会馆路段，与相对方向原告李春林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。经灵石县交警大队进行认定，王小瑞承担事故的全部责任，原告李春林不承担事故责任。受伤当天，原告被送往灵石县人民医院抢救，花费1666元+578.5+1399.5元=3644元，其中王小瑞支付1399.5元。后转往山西医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为：腰1椎体爆裂骨折，宫内早孕。山大二院门诊4275.20元、住院费（2016年12月16日至2016年12月22日，住院6天）38433.05元，外购药90元。手术治疗后转往灵石县翠峰镇卫生院住院（2016年12月23日至2017年1月4日，住院治疗12天），花费536.21元。因先兆流产转往灵石县医院（2017年1月4日至2017年1月6日）三天门诊花费578.50元，仁康医院检查花费564元。2017年4月18日，山西光大司法鉴定所出具晋光司鉴【2017】临鉴字第ZF170054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：李春林的损伤程度达九级伤残，其后续治疗费用（取内固定）约需15000元。事后原告以交通事故人身损害赔偿为案由起诉，本院已经判决，一审认定原告应获赔偿共计250,587.76元，一方当事人不服上诉，现正在审理中。又查明2016年8月1日原告在被告处投有《国寿计划生育家庭意外伤害保险》一份，根据中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证：保险限额10万元，意外伤害（保额共保）：80000元，意外伤害医疗（保额共保）：20000元，保险期限自2016年8月1日至2017年7月31日。意外伤害医疗费免赔额为已获得补偿部分。本院认为，原告和被告签订的保险合同合法有效，原告与被告应依约履行。在保险期内发生事故，被告应当理赔。被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司应当在国寿计划生育家庭意外伤害保险意外伤害项下赔付原告8万元。意外伤害医疗项下费用2万元原告可以通过其他途径获得补偿，故此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司于本判决生效后十日内支付原告李春林赔偿款80,000元。二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告承担500元，由被告中国人寿保险股份有限公司灵石县支公司承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  陈永灵审判员  吴 彪审判员  杜香绒二〇一七年十二月十五日书记员  董倩云
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5723号原告：围场满族蒙古族自治县鑫达商贸有限公司（以下简称围场鑫达商贸公司），所在地围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路。法定代表人：刘景明，职务：总经理委托诉讼代理人：王海涛，河北泓鹏律师事务所律师被告：李素华，女，1968年10月29日生，满族，市民，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：殷宝信，男，1978年8月10日生，蒙古族，法律工作者，住围场满族蒙古族自治县。原告围场鑫达商贸公司与被告李素华劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场鑫达商贸公司的委托诉讼代理人王海涛，被告李素华及其委托诉讼代理人殷宝信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告围场鑫达商贸公司向本院提出诉讼请求:1、判令原告不支付被告经济补偿金21000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告原系我公司员工，因其不能胜任原岗位工作，我公司对其进行调岗安排，但被告拒绝到新的工作岗位工作且向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁,该委以围劳人仲裁字(2017)第174号仲裁裁决书，裁决我公司给付被告经济补偿金21000.00元。事实上被告的社会保险金我公司依法为其缴纳且并不拖欠其工资。本案系被告无理单方解除劳动合同,我公司不应该支付其经济补偿金。原告围场鑫达商贸公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1号证据，劳动合同书。证明合同期限为2017年1月至2018年1月，工资为每月2100.00元。不存在无固定期限劳动合同。2号证据，员工调岗通知。证明原告对被告工作岗位进行调整。3号证据，社会保险参保缴费证明。证明2012年1月至2017年9月养老保险无欠费情况。失业保险自2013年1月1日至2017年12月已缴纳。以上证据经被告李素华质证:1号证据，不认可证明目的，该合同是连续多个固定合同中的一份，用工之初没有签订劳动合同，双方已经签定了两次劳动合同视为定立无固定期限劳动合同。2号证据，真实性不认可，我们没有收到该通知，且该通知没有对工作内容、工资报酬同被告协商，没有对调岗后的工资进行明示，对内容不认可，被告不存在失职问题。3号证据不认可证明目的，建立用工关系的时间是2008年，原告为被告参保的时间是2012年，没有为被告缴纳实际工作期间的社会保险，不能证实原告为被告足额缴纳养老保险。被告李素华辩称：解除合同是因为原告未足额缴纳保险，对被告安排调岗，该岗位工资低于原工资标准，且低于法定最低工资标准，原告安排被告假日加班未支付加班费，因双方建立的无固定期限的劳动关系，原告存在违法情形，故应支付经济补偿金。被告李素华为支持其答辩主张，向本院提交录音整理笔录一份，证明调整后的岗位每天上半天班，工资为每月800元。上述证据经原告围场鑫达商贸公司质证：录音整理资料和原录音内容不符，调岗通知原告进行了拍照，800元系基本工资装卸工工资实际发放为3000.00元左右。本院经审理认定事实如下：2008年2月20日被告李素华到原告鑫达商贸公司从事食堂做饭工作，2017年1月1日原被告双方签订自2017年1月1日起至2018年1月1日止的劳动合同，合同约定李素华从事做饭师傅工作，工资标准为2100.00元每月，绩效工资（奖金）根据实际劳动贡献确定。2017年9月8日原告鑫达商贸公司为原告李素华下发员工调岗通知，内容为“自李素华入职公司食堂做饭师傅以来，公司员工多次反映饭菜不熟等问题，经公司相关领导多次谈话后仍没有改变，无法胜任原岗位工作，故进行调岗，岗位调至装卸岗位，自2017年9月8日执行，调岗后工资及其他待遇按新岗位执行”。被告李素华提交的录音整理笔录记载，李素华到公司通过手机拍摄的方式对员工调岗通知进行了拍照。被告李素华自2017年8月29日开始未到原告公司上班。2012年1月至2017年9月期间的养老保险，原告鑫达商贸公司已为被告李素华缴纳，2013年1月1日至2017年12月的职工失业保险原告鑫达商贸公司已为被告李素华缴纳。被告李素华以要求原告给付经济补偿金21000.00元，给付拖欠工资2100.00元，给付带薪年休假待遇18000.00元，给付加班及节假日工资36200.00元，给付未签劳动合同的双倍工资23100.00元，申请为其足额缴纳社会保险为由，向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁委员会于2017年11月18日作出围劳人仲裁字【2017】第174号仲裁裁决书，裁决原告鑫达商贸公司给付被告李素华经济补偿金21000.00元，现原告鑫达商贸公司不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实认定有原、被告诉辩陈述、劳动合同书、员工调岗通知、保险缴费证明、仲裁裁决书予以证实。本院认为，被告李素华自2017年8月29日未到原告鑫达商贸公司上班，原告鑫达公司于2017年9月8日做出对被告的调岗通知，安排被告从事装卸岗位，在通知中约定旷工达5日以上者，视为自动离职，被告李素接到该通知后未按要求重新上岗工作。被告李素华以原告鑫达商贸公司未足额为其缴纳社会保险并拖欠部分工资为由，要求与原告鑫达商贸公司解除劳动合同。围场满族蒙古族自治县社会保险事业管理局出具的社会保险参保缴费证明，证明自2012年1月至2017年9月李素华养老保险不存在欠费情况，失业保险职工参保缴费证明，证明李素华失业保险首次参保时间为2013年1月1日，本次截止时间为2017年12月。庭审过程中被告李素华称“自己系8月29日离职，9月5日开的工资”工资发放不存在拖欠情况。被告李素华自动离职，原告鑫达商贸公司不存在过错，用人单位无需支付经济补偿金。依据故依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、二十五条,《中华人民共和国劳动合同法》四十六条，关于实行劳动合同制度若干问题的通知（劳部发【1996】354号）第二十条之规定判决如下：原告围场满族蒙古族自治县鑫达商贸有限公司无需支付被告李素华经济补偿金。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告李素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一七年十二月二十八日书记员  徐敬伟附：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国劳动法》第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。行劳动合同制度若干问题的通知（劳部发【1996】354号）第二十条劳动者按照《劳动法》第24条的规定，主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：包书金，男，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告包书金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人包书金下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6825号原告：唐明伟，男，汉族，1971年9月15日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：刘尔彬，总经理。委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区。原告唐明伟与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐明伟及其委托诉讼代理人袁晓芳，被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐明伟向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年5月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年5月至2014年8月期间在被告处上班。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。经审理查明，原告唐明伟为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明唐明伟2013年10月进入龙溪煤矿工作，唐明伟陈述称其于2011年5月至2012年2月、2012年7月至2012年8月、2013年10月至2014年8月期间在龙溪煤矿工作，该陈述具有社保计费清单作为佐证。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告唐明伟在被告龙溪煤矿工作时间确认为2011年5月至2012年2月、2012年7月至2012年8月、2013年10月至2014年8月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告唐明伟与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年5月至2012年2月、2012年7月至2012年8月、2013年10月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年十二月十一日书记员  赵艺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方晨菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方晨菲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方晨菲归还信用卡透支款93,940.50元��事实和理由：被告方晨菲系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计93,940.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8426号申请执行人：上海珑琳工贸有限公司，注册地上海市浦东新区。被执行人：上海罗博金属结构有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海珑琳工贸有限公司与被告上海罗博金属结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的(2016)沪0112民初22031号民事判决书，已经发生法律效力。判决如下：被告上海罗博金属结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海珑琳工贸有限公司货款71,241.25元。案件受理费1,581.03元，由被告上海罗博金属结构有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人上海罗博金属结构有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海珑琳工贸有限公司依法于2017年8月8日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海罗博金属结构有限公司发出执行通知书，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人上海罗博金属结构有限公司的财产状况，查得被执行人上海罗博金属结构有限公司在中国农业银行的XXXXXXXXXXXXXXXXX账户有存款21,220.57元，本院已依法扣划该笔钱款。除此之外，未查到被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院已对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，对其法定代表人朱国强发出限高令，并将上海罗博金属结构有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，由于被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案在本次执行程序内无法执行完毕，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初22031号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一七年十二月一日书记员  严豪卿附：相关法律条文