山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0826民初1996号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司（原微山县农村信用合作联社），住所地：山东省微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：宗谦，男，1990年9月10日出生，汉族，住山东省微山县，系原告单位职工。委托诉讼代理人：王亚庚，山东金华表律师事务所律师。被告：微山县钰翔贸易有限公司，住所地：微山县付村港西汇子作业区，组织机构代码:55522584-4。法定代表人：王志远，职务：经理。被告：王志远，男，1979年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：山东微山湖融资担保有限公司，住所地：微山县夏镇奎文东路137号，统一社会信用代码：91370826090671747L。法定代表人：焦培元，职务：董事长。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称“微山农商行”）与被告微山县钰翔贸易有限公司、王志远、山东微山湖融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗谦、王亚庚，被告微山县钰翔贸易有限公司、王志远到庭参加诉讼，被告山东微山湖融资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告微山农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金2206591.47元及利息(利息按借款合同计算截止此笔贷款结清为止)。2.依法判决被告王志远、山东微山湖融资担保有限公司按照担保合同约定，应负连带责任。3.诉讼费、财产保全费、律师费用由各被告承担。事实和理由：2014年4月12日，微山县钰翔贸易有限公司向原告申请办理差额银行承兑汇票，申请金额1000万元，差额300万元，用于购买原煤，担保人为山东微山湖融资担保有限公司、微山县钰翔贸易有限公司法人代表王志远。2014年4月21日，申请人与被告签订银行承兑汇票协议，期限6个月，到期日为2014年10月22日。原告已于2014年4月21日当日将5张200万元金额共计1000万元银行承兑汇票给予申请人微山县钰翔贸易有限公司，承兑到期后被告未按约定还款形成承兑垫款2206591.47元及利息（利息按照合同约定计算至该笔借款结清为止）原告多次向借款人、担保人催收承兑垫款本息，至今仍未偿还，综上所述，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告微山县钰翔贸易有限公司辩称没有接到原告的催收通知，起诉前原告一直没有主张过权利。该借款与公司无关，公司没有借该笔钱，不应该承担还款责任。被告王志远辩称没有接到原告的催收通知，起诉前原告未主张过权利。该借款与本人无关，不应该承担还款责任。被告山东微山湖融资担保有限公司未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对证据四微山县钰翔贸易有限公司公司章程、证据五微山县钰翔贸易有限公司资产证明、证据七王志远个人资产情况说明的真实性提出质证，提出公司住所地不在东汇子且公司章程时间与实际不符。公司简介内容与实际不符，非本人提交。个人资产情况说明内容不真实，非本人提交。对证据十二山东微山湖融资担保有限公司提交的项目决议与担保函、证据十九5张承兑汇票到期的托收凭证、证据二十扣款凭证、证据二十一利息清单不知情，不清楚。对证据十七银行承兑汇票承兑凭证、证据十八5张银行承兑汇票卡片不认可：没有见到承兑汇票。被告微山县钰翔贸易有限公司、王志远依法提交证据。提交证据一：2014年8月8日张茗亮发给王志远短信截图一份，用于证明承兑汇票并没在被告处。原告质证，真实性有异议，关联性有异议，2014年8月8日的截图与本案并不具有关联性，对合法性有异议，电子数据证据有严格的形式要求，被告出具的所谓的截图不具备电子数据的证据形式要件要求，该证据不应采信。被告微山县钰翔贸易有限公司、王志远当庭表示庭后可以提交与张茗亮谈话录音。被告山东微山湖融资担保有限公司未到庭应诉，应视为其放弃质证的权利。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四、证据五、证据七、证据十二加盖有微山县钰翔贸易有限公司公章，真实性无异议。证据十七、证据十八加盖有微山县钰翔贸易有限公司公章及王志远个人印鉴，真实性无异议。证据十九、证据二十、证据二十一系原告微山农商行针对不良贷款进行的合法程序,真实性与合法性无异议。综上所述，原告微山农商行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农商行主张的待证事实，本院依法予以确认。针对被告提交的电子数据，短信截图形式简单，无法证实收发件人各自身份，缺乏客观真实性和关联性。此电子数据内容模糊，不能证明被告微山县钰翔贸易有限公司、王志远的待证事实，本院依法不予认可。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2014年4月12日，被告微山县钰翔贸易有限公司向原告微山农商行提交了《银行承兑汇票承兑申请书》，申请金额人民币壹仟万元，期限六个月的银行承兑汇票业务。2014年4月21日，双方签订了《银行承兑汇票协议》，协议约定：承兑申请人按汇票金额百分之七十向承兑人存入保证金。承兑到期日，承兑人凭票无条件支付款项。如到期之前承兑申请人不能足额交付票款，或出现其他违约事项需提前清偿承兑票款本息和费用时，承兑人有权从保证金账户及承兑申请人在承兑人所有存款账户上扣划相应款项，而无需事先通知承兑申请人。对划扣后仍不足支付部分的票款转入垫款。被告王志远在承兑申请人处签字盖章，并加盖微山县钰翔贸易有限公司公章。被告王志远签订《担保承诺书》、王志远、山东微山湖融资担保有限公司共同签订《济宁市农村信用社银行承兑汇票保证担保合同》。2014年4月22日山东微山湖融资担保有限公司提交担保函，承担担保责任。合同签订后，原告微山农商行依承兑协议向被告签发了五张200万元的承兑汇票,承兑汇票到期后，原告于2014年10月23日履行了全额付款义务。被告在签发的记账凭证、银行承兑汇票留底卡片上加盖了微山县钰翔贸易有限公司财务章及个人印鉴。微山农商行汇票出票总金额为1000万元，扣划保证金700万元，垫款改贷款金额为2892125.15元。2015年1月23日，微山农商行针对被告微山县钰翔贸易有限公司的不良贷款，扣划了担保人山东微山湖融资担保有限公司的两笔银行存款，分别为10006.24元、375527.44元。在扣除山东微山湖融资担保有限公司于2014年4月22日提交的30万元贷款定期保证金后，垫款总金额为2206591.47元。根据《支付结算办法》第九十一条规定,银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时,承兑银行除凭票向持票人无条件付款外,对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息。2016年7月6日，原告微山农商行诉讼至法院。截止至2016年11月8日被告微山县钰翔贸易有限公司欠原告微山农商行借款本金2206591.47元。本院认为，原告微山农商行与被告微山县钰翔贸易有限公司签订的《银行承兑汇票协议》、与被告王志远、山东微山湖融资担保有限公司签订的《济宁市农村信用社银行承兑汇票保证担保合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农商行依约向被告微山县钰翔贸易有限公司发放承兑汇票且于汇票到期后履行了全额付款义务，被告微山县钰翔贸易有限公司没有依约履行合同义务的行为已经构成违约，依法应承担偿还借款本息的责任。作为保证人的被告王志远、山东微山湖融资担保有限公司亦应按照《济宁市农村信用社银行承兑汇票保证担保合同》的约定对微山县钰翔贸易有限公司的上述债务承担连带保证责任。综上所述，原告微山农商行为维护自身的合法权益，依照《银行承兑汇票协议》、《济宁市农村信用社银行承兑汇票保证担保合同》的约定，要求被告微山县钰翔贸易有限公司及保证人王志远、山东微山湖融资担保有限公司依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告山东微山湖融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农商行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告微山县钰翔贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金2206591.47元，利息自2014年10月23日起按日万分之五计算至本判决确定的履行期限届满之日。二、被告王志远、山东微山湖融资担保有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王志远、山东微山湖融资担保有限公司在承担相应保证责任后，有权向被告微山县钰翔贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24453元，由被告微山县钰翔贸易有限公司、王志远、山东微山湖融资担保有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  邱建忠代理审判员  刘 勇人民陪审员  杨 华二〇一七年十二月四日书 记 员  郝允珊