wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1566号公诉机关滑县人民检察院。被告人李志强，男，1966年3月6日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月24日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年8月2日被滑县公安局执行逮捕；同年9月21日被滑县公安局取保候审。被告人李阳发，男，1985年7月12日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月17日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年8月25日被滑县公安局执行逮捕；同年10月3日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公检刑诉【2017】697号起诉书指控被告人李志强、李阳发犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员张玲、王祖盼出庭支持公诉，被告人李志强、李阳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月20日14时许，在滑县万古镇穆营村，被告人李志强、李阳发酒后与滑县广电局施工人员罗某因架设电线问题发生口角，进而发生厮打，造成罗某全身多处受伤、第7、8肋骨骨折。经滑县公安局物证鉴定室检验：罗某所受损伤已构成轻伤二级。2017年7月24日、8月17日，被告人李志强、李阳发分别到滑县公安局万古派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。另查明：案发后，被告人李志强、李阳发赔偿被害人罗某各项经济损失共计人民币80000元，取得了被害人罗某的谅解。上述事实，被告人李志强、李阳发在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.现场照片、伤情照片共计12幅；2.被告人李志强、李阳发的户籍证明、前科查询证明、诊断证明书、CT检查报告单、鉴定结论告知笔录、到案经过、调解协议书、收到条、谅解撤诉书等；3.证人王某、李某1、李某2、樊某、张某、朱某、李某3的证言；4.被害人罗某的陈述；5.被告人李志强、李阳发的供述与辩解；6.河南省滑县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李志强、李阳发故意伤害他人身体，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李志强、李阳发犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。二人当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人李志强、李阳发犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人李志强、李阳发可以适用缓刑。被告人李志强、李阳发在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人李志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人李阳发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭选让二〇一七年十二月十九日书记员  丁 潇
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执3921号之一申请执行人：杭州肯创电气系统工程有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼209室。法定代表人彭胡龙。被执行人：芜湖中新实业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区。法定代表人谢苏婷。本院在执行杭州肯创电气系统工程有限公司与芜湖中新实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州肯创电气系统工程有限公司于2016年11月1日依法向本院申请执行，要求被执行人芜湖中新实业有限公司给付执行款173290元、执行费人民币2499元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年11月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年11月7日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下有微额银行存款，无不动产、股票及电子商务登记信息。经查明，被执行人名下有一辆车牌皖Ｂ×××××号汽车，已委托当地法院查封，但至今未回复；查封了位于芜湖市××开发区的房地产，但均有抵押，冻结并扣划其名下银行存款65000元，扣除执行费2499元后，申请人已受偿本案执行款62501元。3、于2017年12月1日对被执行人芜湖中新实业有限公司采取限制消费措施，于2017年12月13日决定将被执行人芜湖中新实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果回告了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州肯创电气系统工程有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为110789元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 波人民陪审员  俞梢烨人民陪审员  施 剑二〇一七年十二月十五日书 记 员  丁佳慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6302号原告：孙同銮。委托诉讼代理人：徐俊。被告：沈加军。原告孙同銮与被告沈加军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告孙同銮于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙同銮的撤诉申请，符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙同銮撤回起诉。案件受理费100元，公告费300元，合计400元，由原告孙同銮负担。审 判 长  王 华人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十二月二十三日书 记 员  张 钰
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之四十三申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中国邮政储蓄银行60511410320248****款人民币203403.00元，��结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1549号公诉机关永城市人民检察院。被告人盛某，男，1973年3月18日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市，因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年9月17日被永城市森林公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审。2017年11月21日被永城市人民检察院取保候审。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]790号起诉书，指控被告人盛某犯滥伐林木罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员黄一鹤出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月份至9月16日，被告人盛某在未办理采伐许可证的情况下，先后在永城市酂阳乡陆湾村丁庄组西南地、酂阳乡盛楼村盛楼、酂阳乡蔡集村蔡集南地、十八里镇陈土楼村陈西组东地滥伐杨树48棵，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定48棵杨树折合立木蓄积为17.7769立方米。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人杨某、盛某1、盛某2、蔡某等人的证言、现场勘查笔录及照片、鉴定意见书、到案经过、林业局证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛某违反森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、笫六十七条第三款、笫五十二条、笫五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人盛某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  克体新二〇一七年十二月二十二日书记员  周 梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初1793号原告：阿忠厚，男，满族，现住沈阳市铁西区。被告：黄雁春，男，汉族。原告阿忠厚诉被告黄雁春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阿忠厚到庭参加诉讼，被告黄雁春经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年1月31日，被告向原告借款5万元，在偿还了5000元后，经原告多次催要，被告均拒绝还款。因此，原告提起诉讼，请求判令被告还款45000元本金，并支付利息14000元；被告承担诉讼、保全、公告费用。被告黄雁春未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年1月31日，被告黄雁春给原告出具《欠条》一份，载明“今黄雁春（被告）欠阿忠厚（原告）人民币5万元”，未约定利息及还款日期。2017年2月17日，被告黄雁春给原告出具《还款计划》一份，载明“黄雁春对欠阿忠厚5万元作以下还款计划：2017年3月30日还款2万元，2017年4月30日还款3万元.如不按时还款，将辽H628**车归阿忠厚所有”。未对协议中的车辆办理抵押登记或交付。审理过程中，原告自认被告已经偿还了5000元。2017年6月21日，原告向本院申请财产保全，本院于当日作出（2017）辽0804民初1793号民事裁定，裁定查封了被告名下的一座房屋。上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件、还款计划原件等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄雁春于2016年1月31日给原告出具的《欠条》足以证明其向原告借款5万元的事实，被告应承担还款责任。关于原告主张的利息，本院认为，《欠条》中未约定利息，原告仅以被告口头承诺按照月利率3%支付利息为由主张利息，未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的责任。《还款计划》中载明“2017年3月30日还款2万元”，由此可以认定，双方已约定还款时间为2017年3月30日。因此，对原告主张2017年3月30日前的借期内利息的请求不予支持。被告到期未还款的行为构成违约，应承担违约责任，即自2017年3月30日起至欠款还清之日止向原告支付逾期利息，按照年利率6%的标准计算。原告自认被告已偿还5000元，但未约定该款系偿还本金或利息。根据法律规定，被告还款不足以清偿全部债务的，应按照先利息再本金的顺序进行抵充。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄雁春于本判决生效后10日内偿还原告阿忠厚人民币5万元，并自2017年3月30日起至欠款还清之日止支付利息（按照年利率6%计算），对已支付的5000元按照先抵充利息再抵充本金的顺序予以扣减。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告阿忠厚的其他诉讼请求。案件受理费1400元，由被告黄雁春负担1050元，由原告阿忠厚承担350元，财产保全费660元、公告费560元，由被告黄雁春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  高韫麒二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 瑜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3438号原告：高保太，男，1965年10月12日生，汉族，住扶沟县。被告：陈付林，男，1972年7月20日生，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：崔姝娉，河南明辩律师事务所律师。原告高保太与被告陈付林承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高保太及被告陈付林委托诉讼代理人崔姝娉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高保太向本院提出诉讼请求：1、要求陈付林支付报酬24600元；2、案件受理费由陈付林负担。事实和理由：2016年，陈付林雇佣高保太等人为其承包的位于扶沟县领秀新城12号楼承建房屋，约定高保太等人为陈付林提供劳务，主要负责砌砖，按砌砖数量和楼层计算报酬；后经结算，陈付林共应支付报酬89600元，已支付65000元，下余24600元未支付，陈付林向以高保太为代表的等人出具欠条一份。经多次催要，陈付林未支付。陈付林辩称，对下欠报酬具体数额无异议，但不应由陈付林支付。理由如下：陈付林和高保太等人都是跟随扶沟县领秀新城小区12号楼承建商ＸＸ红施工，且陈付林出具的是证明，而不具有欠款的法律意义；ＸＸ红下欠陈付林的工程款也没有支付给陈付林，陈付林现在也是受害人，高保太应当向ＸＸ红索要报酬，而不应向陈付林主张权利，应驳回高保太的诉讼请求。高保太为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条一份。证明2017年1月2日陈付林向高保太出具欠条一份，陈付林共欠高保太工资款89600元，已支付65000元，下余24600元未支付。陈付林对高保太提交的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但该证据只是一个证明，仅证明扶沟县领秀新城12号楼高保太有砌砖一事，从形式上和内容上均未显示出欠款的法律意义，且该12号楼是由ＸＸ红承建，应由ＸＸ红支付报酬。陈付林未向本院提交证据。对当事人有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、对高保太提交证据1证明力的认定高保太提交该证据即“证明”的主要内容为：“证明12#老高汽砖共计89600，以付65000元，下余（24600）贰万肆千陆佰元。陈付林2017.1.2”；从形式看该证据为“证明”，从内容上看并结合陈付林对该证据真实性无异议的事实及本案案情，经综合分析分析判断，该证据实为结算凭证；该证据符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。陈付林辩称该证据仅为“证明”、未显示出欠款法律意义的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陈付林负责承建扶沟县领袖新城小区12号楼，高保太等人按照陈付林的要求为其提供砌砖劳务，约定按砌砖数量的多少、以砌三层楼为标准结算一次报酬，高保太等人按照陈付林的要求完成并交付了砌砖工作成果，陈付林未按约定按期支付下余报酬。2017年1月2日陈付林向高保太出具证明一份，载明：“12#老高汽砖共计89600，以付65000元，下余（24600）贰万肆千陆佰元。陈付林2017.1.2”；该证明实为结算凭证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中高保太按照陈付林的要求完成并交付砌砖工作成果，陈付林承诺按砌砖数量和楼层支付报酬，高保太与陈付林之间构成承揽合同法律关系。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”2017年1月2日陈付林向高保太出具结算凭证时，高保太已向陈付林交付了砌砖工作成果，陈付林应当在交付砌砖工作成果的同时支付报酬。高保太要求陈付林支付下余24600元的报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。陈付林辩称其和高保太都是跟随ＸＸ红施工、应由ＸＸ红支付报酬的理由，未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，高保太要求陈付林支付下余24600元报酬，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：陈付林于判决生效之日起五日内向高保太支付报酬24600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计208元，由陈付林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一七年十二月二十七日书记员  李丹丹
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民初788号原告：苏州久富电子有限公司，住所地苏州工业园区江浦路39号2号厂房。法定代表人：王文德。委托诉讼代理人：徐旭，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丹丹，该公司员工。被告：香港速毅岡科技有限公司，住香港特别行政区湾仔区骆克道53-55号恒泽商业大厦15楼1501室。原告苏州久富电子有限公司（以下简称久富公司）与被告香港速毅岡科技有限公司（以下简称速毅岡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久富公司委托诉讼代理人徐旭、赵丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久富公司向本院提出诉讼请求：速毅岡公司支付久富公司货款827450美元（诉讼中久富公司明确以起诉时2016年12月27日的美元兑换人民币汇率6.9480计算，折合人民币5749122.6元）。本案诉讼费用由速毅岡公司承担。事实和理由：2015年9月，双方建立买卖合同关系，久富公司根据速毅岡公司提供的订货单向速毅岡公司销售数字式手持手机。根据双方约定，久富公司完成货物报关手续后，速毅岡公司支付货款。但是在久富公司完成报关手续后，速毅岡公司一直不履行支付货款义务，截至2016年12月6日，速毅岡公司累计拖欠久富公司货款827450美元。多次协商无果，无奈向法院提起诉讼。速毅岡公司未到庭，未提交答辩意见或证据。久富公司围绕诉讼请求依法提交了证据，速毅岡公司未予质证，本院对证据综合认定如下：对久富公司提供的第一组证据，81万美元订货单原件、出口报关单原件、增值税发票复印件以及第二组证据，1415250美元订货单原件，出口报关单原件，增值税发票复印件的真实性均予以认定。上述证据中的英文证据均有中文翻译件。久富公司提供的第三组证据两张国际支付收账通知单均为银行出具的凭证，真实性予以确认。本院经审理查明：2015年9月21日，久富公司与速毅岡公司签订编号为SYK20150921-01采购合同一份，约定久富公司向供应6000只JFA6501型智能手机，单价135美元，总金额81万美元。交货方式为（FCA）货交承运人香港，电汇总价20%作为预付款，发货前电汇剩余80%的尾款，交货期为2015年11月5日。2015年11月11日，久富公司委托东莞市和记报关服务有限公司经阜岗海关进行出口货物报关，货物为6000台手机，单价135美元，总金额81万美元，目的地香港。2015年12月17日，久富公司开具了购买方为速毅岡公司的增值税发票一张，内容为6000台手机。双方还签订一份编号为SYK20150921的采购合同一份，打印时间为2015年9月21日，但双方均无落款时间。合同约定久富公司向供应15300只SYK-JFV85型智能手机，单价92.5美元，总金额1415250美元。交货方式为（FCA）货交承运人香港，电汇总价20%作为预付款，发货前电汇剩余80%的尾款，交货期为2015年10月30日。2015年12月12日，久富公司委托东莞市和记报关服务有限公司经阜岗海关进行出口货物报关，货物为5000台手机，单价92.5美元，总金额462500美元，目的地香港。2016年4月28日，久富公司开具了购买方为速毅岡公司的增值税发票一张，内容为5000台手机。2015年9月24日，速毅岡公司通过银行转账向久富公司汇入161982美元。2015年9月29日，速毅岡公司通过银行转账向久富公司汇入283032美元。本院认为：本案系涉外案件，久富公司与速毅岡公司双方并未在合同中明确约定适用的法律，而案涉合同的主要特征为久富公司一方出卖标的物，其住所地的法律与该合同有最密切联系。故本院适用中华人民共和国法律审理本案，久富公司对此亦明确表示并无异议。久富公司主张速毅岡公司结欠其货款，则应当提供相应的证据证明其已经根据合同的约定向对方交付货物的事实。但根据现有证据，仅能证明双方签订合同后，久富公司委托案外人将部分货物进行出口报关，速毅岡公司向久富公司支付了部分款项。在本院向其进行释明后，久富公司仍然无法提供相应的证据证明通关后的提单等货物交付手续的去向。虽然合同中选用的货物交付国际贸易术语为“（FCA）货交承运人”，但久富公司也未提供证据，表明速毅岡公司知晓且同意或指定东莞市和记报关服务有限公司作为案涉货物的承运人。甚至对于两张增值税发票，久富公司也没能提供证据证明其已经交付给速毅岡公司。综上所述，久富公司的举证尚不足以证明其按约履行了货物交付的义务，应当承担举证不能的不利后果，在本案中其要求速毅岡公司支付尾款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，判决如下：驳回原告苏州久富电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费收取48931元，由原告苏州久富电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行帐号：10×××75）。审判长  孙晓蕾审判员  李晓琼审判员  李 诚二〇一七年十二月二十日书记员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1796号原告：林甸县富兴种子经销处。住所地：黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西三段路南。经营者：刘天富，男，汉族，1972年出生，住黑龙江省林甸县。被告：刘金生，男，汉族，1973年出生，住林甸县。原告林甸县富兴种子经销处与被告刘金生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林甸县富兴种子经销处经营者刘天富、被告刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林甸县富兴种子经销处向本院提出诉讼请求：1、要求刘金生给付农药款本金3210元及利息1348.20元；2刘金生承担诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日被告在我处赊购价值2160元的农药，因为他是老客户，后期他给我打电话，说农药不好使，草没有都药死，让我去看一下。我亲自到他的土地上去查看，他一共有十多片土地，只有两片土地里有个别的恶性杂草没有药死。恶性杂草必须得用特殊的农药。因为被告之前剩下一些农药，我就让被告加点量再试一遍。后期被告又给我打电话说还是没有药死，我就带了一部分农药去被告的地里，我抱着同情的心理就给被告一些农药，同时约定：如果被告在2016年3月份之前给付拖欠的农药款，我第二次给他拿的农药就不要钱了。否则，这两次的农药款都应该给。还约定了一分五的利息。经过我多次索要，被告刚开始说没有钱，后来就说我的药不好使，不给钱了。刘金生辩称，原告所述2015年的2160元的农药款是属实的，第二次拿药属于原告赠与我的，并承诺如果农药不好使三倍返还我损失。因为原告的农药不好使，所以我不同意给他这笔钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，林甸县富兴种子经销处于2015年6月1日出售给刘金生72瓶农药，每瓶30元，共计价值2160元，双方均无异议，本院予以认定；林甸县富兴种子经销处于2015年7月15日出售给刘金生30瓶玉星农药（每瓶30元）和15瓶安全助剂（每瓶10元）中，根据双方在2017年7月13日签订的还款协议，其中20瓶玉星农药和13瓶安全助剂是林甸县富兴种子经销处无偿赠与给刘金生，扣除赠与部分，此次买卖刘金生尚应拖欠林甸县富兴种子经销处农药款320元（农药十瓶，安全助剂2瓶）；同时，该协议只对2017年6月1日这笔欠款进行了利息约定。即自2016年4月1日起，以2160元为本金，按照月利1.5%的标准计算至2017年11月2日（起诉之日），利息共计615.60元。综上所述，对于林甸县富兴种子经销处要求刘金生支付农药款2480元及利息615.60元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：刘金生于本判决生效之日立即给付林甸县富兴种子经销处农药款2480元，利息615.60元，合计3095.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘金生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜宏岩
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖05执复25号复议申请人：牛社平，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。复议申请人：巢湖市宏光矿业有限公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇桥湾行政村大艾村。法定代表人：牛社平，该公司执行董事兼总经理。复议申请人：巢湖市蓝湖投资管理有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界19幢1212号。法定代表人：牛社平，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：南京杰来集团有限公司，住所地南京市沿江工业开发区杨新路418号。法定代表人：王建胜，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：王建胜，男，1969年12月5日出生，汉族，住南京市雨花区。复议申请人牛社平、巢湖市宏光矿业有限公司（以下简称巢湖宏光公司）、巢湖市蓝湖投资管理有限公司（以下简称巢湖蓝湖公司）不服安徽省安徽省和县人民法院（2017）皖0523执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。安徽省和县人民法院查明：2016年12月1日，南京杰来集团有限公司（以下简称南京杰来公司）、王建胜与巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司、牛社平因合同纠纷诉至安徽省高级人民法院，后经法院调解达成调解协议，安徽省高级人民法院于2016年12月5日作出（2016）皖民初57号民事调解书，确认在2017年1月25日之前，巢湖蓝湖公司支付南京杰来公司2000万元；在2017年3月31日之前，巢湖蓝湖公司支付南京杰来公司1000万元；在2017年6月30日之前，巢湖蓝湖公司支付南京杰来公司1120万元；在2017年6月30日之前，巢湖宏光公司支付南京杰来公司1880万元；除以上债权债务，各方及其关联公司之间无其他争议纠纷。牛社平、巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司对上述债务对南京杰来公司承担连带偿还责任。之后因三位被执行人仍有2540万元未支付，南京杰来公司向安徽省高级人民法院申请强制执行。安徽省高级人民法院于2017年7月6日立案执行，并作出（2017）皖执32号执行裁定书，裁定本案指定和县人民法院执行。另查明：因原告项科繁、柳庆安、柳亚军与被告巢湖市宏光莲塘建材加工有限公司、巢湖宏光公司、南京杰来公司、王建胜企业承包经营纠纷一案，原告项科繁、柳庆安、柳亚军提出财产保全申请，安徽省巢湖市人民法院于2017年6月23日作出（2017）皖0181执保227号裁定书及《停止支付通知书》：巢湖宏光公司停止向南京杰来公司支付安徽省高级人民法院（2016）皖民初57号民事调解书确定的到期应付款1420万元。安徽省和县人民法院认为：2017年8月1日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖执32号执行裁定书，指定南京杰来公司与牛社平、巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司合同纠纷一案由本院执行，本院所执行的法律依据为安徽省高级人民法院于2016年12月5日作出的（2016）皖民初57号民事调解书。安徽省巢湖市人民法院作出的《停止支付通知书》要求巢湖宏光公司停止向南京杰来公司支付到期应付款，但因该案已进入执行程序，该《停止支付通知书》不影响本院对该到期应付款的强制执行，故巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司、牛社平以该停止支付通知书要求解除对其银行存款冻结的请求，本院不予支持。且被执行人巢湖宏光公司并未实际履行法律文书所确定的支付义务。巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司、牛社平提出的异议理由不能成立，依法驳回异议人的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司、牛社平不存在到期未履行的情况，一直依据省高院（2016）皖民初字第57号民事调解书按时按量履行付款义务。只因于2017年6月23日收到巢湖市人民法院作出的（2017）皖0181执保227号裁定书及停止支付通知书后才依法停止支付，巢湖市人民法院下达的裁定书和停止支付通知书具有法律效力，生效后会对当事人产生特殊的拘束力。和县人民法院置巢湖市人民法院生效的裁定于不顾，采取错误的冻结和查封执行措施对复议申请人的生产经营造成严重后果，请求马鞍山市中级人民法院依法撤销其裁定，并纠正和县人民法院违法的执行行为。本院认为，安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民初57号民事调解书已经发生法律效力，和县人民法院依据生效法律文书对被执行人巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司、牛社平采取相应的执行措施并无不当。安徽省巢湖市人民法院作出的裁定书和《停止支付通知书》并不影响和县人民法院的执行。复议申请人巢湖宏光公司、巢湖蓝湖公司、牛社平的复议理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回牛社平、巢湖市宏光矿业有限公司、巢湖市蓝湖投资管理有限公司的复议申请，维持安徽省和县人民法（2017）皖0523执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 宋 毅审判员 韩丁站二〇一七年十二月十一日书记员 骆祺升附相关法律条文：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项：异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初3971号原告：李磊超，男，1987年10月19日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：赵竞争，西华县广源法律服务所法律工作者。被告：朱友涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告李磊超诉被告朱友涛保证合同纠纷一案，原告李磊超对本院作出的（2017）豫1628民初2404号民事判决不服，提出上诉，周口市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）豫16民终4097号民事裁定，撤销鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初2404号民事判决，发回鹿邑县人民法院重审。本院于2017年10月11日受理后，依法另行组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告李磊超委托诉讼代理人赵竞争，被告朱友涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金2000000元及利息1493820元（按月息1.8分计算至2017年11月4日，之后利息另计）；2.要求被告承担本案诉讼等所有费用。事实与理由：2014年6月4日河南省李耳酒厂向原告借款2000000元，实际转账1930000元，月利率18‰，期限自2014年6月4日至2014年6月13日，由朱友涛担保，该款当天转入朱友涛账户。到期后，经多催要，被告未归还本息。被告朱友涛辩称：涉案款项借款人是河南省李耳酒厂，贷款是经被告办理。原告所诉的借款利率月利率7.5%不对，利率口头约定为月利率1.8%。被告对涉案款项的担保期限为十天，即2014年6月4日至2014年6月13日。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、借款合同、借款借据、转账凭证各一份，证明河南省李耳酒厂向原告借款1930000元，被告朱友涛对涉案款项提供连带责任保证担保。二、催收证明、诉讼费收据各一份，证明涉案债务保证并不超出保证合同的诉讼时效。被告对证据一无异议，认为该组证据均属实；被告认为证据二催收证明已经超过保证期间，借款期限是自2014年6月4日至2014年6月13日，被告只对涉案借款担保十天。经审查上述证据并结合被告质证意见，依据证据一，本院对河南省李耳酒厂与原告订立借款合同向原告借款及被告为该借款提供连带责任保证担保的事实予以认定；依据证据二，本院对被告于2016年4月30日出具催收证明及原告于2017年6月23日曾就涉案保证款项提起诉讼的事实予以认定。被告为支持自己的抗辩理由，向法庭提供证据如下：一、鹿邑县人民法院公告、民事裁定书各一份，证明被告应向河南省李耳酒厂破产小组申报破产债权。被告朱友涛认为催收证明是代李耳酒厂所签，已超担保时效。二、费用清单、还贷凭证、鹿邑县粮食局文件、受理破产通知书各一份，证明借款人实际借款1930000元，该款用于还账，约定的利率是月利率1.8%，实际利率是月利率7.5%。经质证，原告对证据一真实性无异议，认为借款及担保均属实，被告应当承担还款责任。原告没有就涉案款项向法院申报债权；认为证据二为复印件，没有法律效力，原告借给被告1930000元，借款利率月利率7.5%不存在，借款人未向原告支付利息。经审查该两组证据，上述证据之间及与当事人陈述能相互印证，本院对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：河南省李耳酒厂于2014年6月4日与原告签订借款合同，借款合同约定主要内容为：河南省李耳酒厂以资金流动为由向原告借款2000000元，借款利率为月利率18‰，期限10天（自2014年6月4日起2014年6月13日止，具体以实际放款日为准）。被告朱友涛对合同款项提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起24个月，保证方式为连带责任保证。保证范围包括合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向借款人转账1930000元。另查明，被告朱友涛向原告出具催收证明一份，该证明主要内容为：涉案借款到期后，原告从贷款到期当年起，多次到借款人单位催要借款，并要求被告承担担保责任。证明落款为“河南省李耳酒厂、朱友涛”，时间为2016年4月30日。原告于2017年6月23日向本院提起诉讼，要求涉案借款保证人朱友涛承担保证责任。本院认为，河南省李耳酒厂与原告签订借款合同向原告借款，保证人被告朱友涛自愿为涉案借款向原告提供保证担保，各方应按照约定行使合同权利，履行合同义务。涉案借款合同约定借款金额2000000元，原告实际向借款人发放借款1930000元，借款金额应以实际发放额为准。借款约定利率为月利率18‰，关于逾期利率的约定高于借款期限内利率，现原告诉请以借期内的利率月利率18‰计算利率并不违反法律规定。自2014年6月4日至2017年11月4日，利息计算为1446342元。关于原告要求被告承担保证责任是否超出保证期间问题。原告与借款人及保证人约定的借款保证期间为借款期限届满之日起24个月，保证方式为连带责任保证。涉案借款期限届满之日为2014年6月13日，原告向法庭出示的催收证明表明原告于2016年4月30日向借款人催要过借款，并要求保证人承担过保证责任，该期间在借款合同约定的保证期间内，故原告要求保证人承担保证责任的期间并不超出保证期间。从2016年4月30日至原告诉讼之日（2017年6月23日），该期间并不违反诉权法定诉讼时效二年的规定。被告自愿为涉案借款本息提供连带责任保证，现涉案借款本息借款人均未偿还，故本院对原告要求被告对涉案借款本息承担连带保证责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题第三十四条的规定，判决如下：一、被告朱友涛于本判决生效之日起十日内向原告李磊超支付保证借款本金1930000元及利息1446342元（利息自2014年6月4日计算至2017年11月4日，之后利息按照月利率18‰计算至本息偿清之日止），本息合计3376342元。二、驳回原告李磊超其他诉讼请求。被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34190.56元，原告李磊超负担698.92元,被告朱友涛负担33491.64元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  赵泉舟人民陪审员  韩 政二〇一七年十二月五日书 记 员  李文博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25444号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张秀红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张秀红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,127.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,500.37元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张秀红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,627.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3223号原告：陈文才，男，1971年8月2日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：王永刚，男，1972年11月24日出生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：张祺宗，河南扶正律师事务所律师。原告陈文才与被告王永刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文才及委托诉讼代理人韩红伟，被告王永刚及委托诉讼代理人张祺宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文才向本院提出诉讼请求：依法判令王永刚赔偿陈文才财产损失27600元、鉴定费12400元，共计40000元。事实和理由：2000年陈文才购买了张翼鹏位于扶沟县城郊乡××何庄村的宅基一处，2008年陈文才在该处宅基上翻建了现在的房屋。王永刚系陈文才的西邻居，2016年8月份王永刚在其宅基上建造六层楼房，在挖宅基时陈文才的宅基开始下沉。陈文才及时与王永刚沟通，但王永刚无视陈文才宅基的下沉，仍继续建造房屋，致使陈文才房屋裂缝、地基下沉。陈文才多次与王永刚协商，王永刚却一拖再拖，陈文才的房屋裂缝越来越宽，地基下沉越来越严重，致使陈文才全家整天提心吊胆的生活，给生活带来很多不便。王永刚的行为严重侵犯了陈文才的合法权益，特诉至法院，望支持以上诉讼请求。王永刚辩称，王永刚所建房屋结构合理、桩基础坚固，施工没有扰动陈文才房屋基础，其房出现问题应由其自己负责。本院经审理，认定事实如下：对当事人双方没有争议的案件事实，本院予以确认。陈文才向本院提出申请，对其房屋造成裂缝的原因及修复费用进行司法鉴定。本院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所进行鉴定，该机构于2017年8月21日出具鉴定意见书认为：王永刚建房东部基础处置不当，与所检陈文才房屋墙体裂缝存在因果关系；所检裂缝属于非受力裂缝，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-2015第5.4.6节第4款，宽度≧1mm的裂缝安全性等级评Cu级，显著影响结构安全。宽度﹤1mm的裂缝安全性等级评bu级，尚不显著影响结构安全。河南博达工程管理咨询有限公司于2017年10月12日依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所的上述鉴定意见及房屋加固整修方案对陈文才房屋损坏加固整修工程造价出具鉴定意见书，鉴定意见认为：陈文才房屋损坏加固整修工程造价为20210.92元。本院所委托进行的两次鉴定分析合理、说明充分、结论明确，本院予以采信。王永刚虽对鉴定结果持有异议，并辩称其建房行为没有对陈文才房屋构成影响，但未向本院提供证据，本院对其辩解意见不予支持。王永刚向本院提供与陈文才签订的宅基地协议书一份，证明陈文才房屋占王永刚宅基0.53米导致双方房屋间距过近，因此原因造成的陈文才房屋裂缝，陈文才亦应承担一定责任。本院在审理中查明，陈文才建房在先，王永刚建房在后。王永刚建房时，双方签订协议，陈文才房屋向西占王永刚宅基0.53米，南边向王永刚让出3.9米，双方对多占和让出的部分均不再追究。故王永刚所提供证据不能证明其待证事实，本院不予采信。王永刚建房时，对陈文才房门及屋顶瓦造成损害，修缮费用为145元，王永刚对该费用无异议，本院予以确认。结合鉴定结论，本院确认因王永刚建房行为对陈文才房屋造成财产损失为20210.92元＋145元＝20355.92元。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害他人财产造成权利人受到损害的，权利人有权请求损害赔偿。本案中，王永刚因建房行为导致陈文才房屋受到损害，对陈文才的财产损失20355.92元，王永刚应予赔偿。陈文才起诉要求王永刚赔偿财产损失27600元，因未向本院提供充分证据，对超出20355.92元的诉讼请求本院不予支持。本案中陈文才垫付鉴定费12400元，系认定分析陈文才所受财产损失的必然费用，应由王永刚一并予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告王永刚于本判决生效之日起十日内向原告陈文才赔偿财产损失20355.92元、鉴定费12400元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费400元，由原告陈文才负担90元，被告王永刚负担310元。如不服本判决，可在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 斌二〇一七年十二月二十七日书记员 程晓申
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初6729号原告：孙纯文，现住长春市九台区。被告：赵玉香，现住长春市九台区。原告孙纯文与被告赵玉香民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙纯文到庭参加诉讼，被告赵玉香经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。孙纯文向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款25万元。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年4月14日被告人同其丈夫赵晶华（已病故）向原告人借款25万元（有借据为凭）做买卖急用，称待2012年末一次性给付。还款期限到后，原告人曾数十次向被告催要此款，被告人以种种借口拖欠此款。为使原告人的权益不再受侵害，故诉至法院，请求人民法院依法保护原告人的合法权益，判令被告偿还借款。赵玉香未出庭，无答辩发言。但在送达诉状时称原告诉状属实。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告赵玉香夫妻自原告处借款25万元，为此被告夫妻为原告出具借条一枚，借条上未约定还款时间及利息。现被告之夫已去世。原告来院告诉，向被告主张权利。本院认为，赵玉香夫妻自原告处借款有其为原告出具的借条在卷为凭。原被告之间债权、债务关系明确。原告主张权利，被告应履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：赵玉香于本判决生效日一次偿还孙纯文借款本金25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取计2525元、诉讼保全费1770元由赵玉香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一七年十二月二十六日书记员  韩璐萌
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0781民初1762号原告：沈启跃，男，1957年3月13日生，汉族，江西省瑞金市人。被告：刘平华，男，1985年9月11日生，汉族，江西省吉安市人。原告沈启跃诉被告刘平华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈启跃到庭参加诉讼，被告刘平华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈启跃向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元及2017年3月6日至2017年6月6日的利息600元，并按月利率2%支付利息至款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日，被告刘平华以资金周转为由向原告沈启跃借款10000元，并向原告出具借条一份，约定每月利息500元，按月支付。原告当日向被告交付了借款本金10000元。借款后，被告未按约定向原告支付借款利息，且在原告要求被告返还借款本金后，被告以躲避、拒绝接电话等方式拒绝返还借款，被告的行为违背了诚信履约义务，侵害了原告的合法权益。被告刘平华未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告刘平华因做生意需资金周转于2017年3月5日向原告沈启跃借款10000元，原告交付借款后，被告向原告出具借条一份，言明：“今借到沈启跃手现金人民币壹万元整（￥10000元），此款用于资金周转，每月利息为500元，利息每月支付。若逾期未能返还借款本金及利息，则本人自愿承担包括诉讼费、保全费、律师费等费用。此据！今借人：刘平华，2017年3月5日。”借款后，被告未还本付息。以上事实，有原、被告身份证复印件各1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告刘平华向原告沈启跃借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借条中未约定借款期限，被告应当按照原告的请求及时还款，被告未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原、被告在借条上约定的借款月利率5%超过了法律规定，但原告主张利息自2017年3月6日起按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平华应当于本判决生效后三十日内归还原告沈启跃借款本金10000元并自2017年3月6日起至款清之日止按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，公告费260元，合计325元，由被告刘平华负担，该款原告沈启跃已预交，被告应当于本判决生效后三十日内返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  张祖茂人民陪审员  温庆先二〇一七年十二月四日书 记 员  罗艳云
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0883刑初946号公诉机关孟州市人民检察院。被告人张文杰（曾用名张峥峥），男，1993年12月7日出生，汉族，本科文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶罪，2017年12月13日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定，于2017年12月20日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)490号起诉书指控被告人张文杰犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员于伟伟、倪孟超出庭支持公诉。被告人张文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控2017年12月7日21时许，被告人张文杰饮酒后驾驶豫Ｈ×××××号丰田牌小型轿车，沿孟州市光华路由南向北行驶时，与同方向在其前方行驶的被害人崔某驾驶的豫Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成张文杰、崔某受伤，两车损坏的道��交通事故。经鉴定，被告人张文杰的血样中酒精含量为119.51mg/100ml。被告人张文杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人张文杰判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人张文杰对检察机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人张文杰在庭审过程中亦无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、常住人口基本信息、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、查获证明、现场酒精检测单、鉴定意见通知书、酒精检测委托书、当事人血样（尿液）提取登记表、调解书、谅解书、诊断证明书；证人郭某的证言；被害人��某的证言；被告人张文杰的供述和辩解；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单；勘验笔录；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文杰醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张文杰到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人张文杰能积极赔偿被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张文杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018���1月12日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王锡岭二〇一七年十二月二十五日书记员  张晓燕
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初2646号原告：史新广，男，汉族，1981年12月12日出生，住河南省宁陵县。被告：河南博骐置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中央大道南滨河南路东B12幢东1单元10层东户，统一社会信用代码91410100671653731A。法定代表人：张洋洋，系该公司总经理。原告史新广与被告河南博骐置业确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后。本院向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开头传票；向被告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票时，因为原告所提供的被告河南博骐置业有限公司的地址已经迁移，而原告又不能提供其新址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”、第一百二十一条“起诉状应当记明下列事项“（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”的规定，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告史新广的起诉。本案受理费100元不予收取。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇一七年十二月十二日书记员  楚琳琳
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4668号原告：谢志雄，男，1994年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林育慧，男，1977年1月30日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：江金英，女，1977年7月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告谢志雄与被告林育慧、江金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告谢志雄到庭参加诉讼，被告林育慧、江金英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢志雄向本院提出诉讼请求：1.林育慧、江金英偿还谢志雄借款30,000元及利息（自2017年6月30日起按月利率2%计算至还清款项之日止；2.案件诉讼费由林育慧、江金英负担。事实和理由：林育慧于2017年6月30日向谢志雄借款30,000元，约定利息按月利率2%计算，林育慧出具借条一张交给谢志雄收执，后谢志雄多次向林育慧催讨未果。林育慧与江金英系夫妻关系，林育慧所借款项在他们的夫妻关系存续期间，应属于共同债务，由夫妻双方共同偿还。林育慧、江金英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年9月3日，林育慧与江金英办理结婚登记，结婚证字号为：安凤政婚（1999）字第248号。2017年6月30日，林育慧向谢志雄借款30,000元，双方约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限，林育慧出具一张借条给谢志雄收执。借款后，林育慧支付谢志雄一个月利息600元，后经谢志雄催讨，林育慧未能偿还借款及支付自2017年7月30日起的利息。本院认为，林育慧、江金英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。谢志雄在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。综上所述，谢志雄与林育慧之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。林育慧作为借款人负有还款义务，但其至今拒不履行该义务，应承担相应的民事责任。谢志雄与林育慧明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。本案借款发生在林育慧与江金英婚姻关系存续期间，依照《婚姻法》的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。因此，谢志雄请求林育慧、江金英共同偿还借款，符合法律规定，应予支持。林育慧、江金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林育慧、江金英应在本判决生效之日起十日内返还谢志雄借款30,000元及利息（自2017年7月30日起按月利率2%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。二、驳回谢志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由林育慧、江金英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖碧财人民陪审员  苏良田人民陪审员  陈秀珠二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈淑婷
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1323刑初929号公诉机关惠东县人民检察院。被告人张某海,男性，1979年1��6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市，住址：惠东县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月12日被惠东县公安局查获，经惠东县公安局决定，2017年12月13日被刑事拘留。现羁押于惠东县看守所。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕797号起诉书指控被告人张某海犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员刘小光出庭支持公诉，被告人张某海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2017年12月12日17时许，被告人张某海在广东省惠东县平山街道金光居委铸锅寮朋友家中吃饭饮酒后驾驶一辆号牌为LHZ686二轮摩托车从铸窝寮往平山街道东湖埔方向行驶，行驶至人民路街尾井路段时被公安机关查获。经检验，被告人张某海血液样本中检出乙���成份，含量为128.56毫克/100毫升。为证明所指控的上述事实，惠东县人民检察院向本院提交相关证据，据此认为被告人张某海醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。张某海在庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，依法启动侦查程序。2、查获经过、拘留证，证实2017年12月12日18时许，被告人张某海驾驶粤Ｌ×××××二轮摩托车在惠东县平山人民路被公安机关查获，次日被刑事拘留。3、指认照片，证实被告人张某海指认粤Ｌ×××××二轮摩托车是其案发当晚酒后驾驶的车辆，并签名确认。4、被告人张某海的供述，证实其归案后的供述与公诉机关指控的一致。5、司法鉴定检验报告书，证实被告人张某海血液样本中检出乙醇成份，含量为128.56／100毫升。6、现场检测报告书，证实经甲基安非他明、吗啡、氯氨酮试剂检测，被告人张某海的尿液检测结果均呈阴性。张某海依法获得A2E型机动车驾驶资格及涉案二轮摩托车系被告人张某海所有。8、户籍证明，证实被告人张某海的姓名、年龄、住址等基本情况。以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，被告人张某海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某海归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。庭审过程中，公诉机关建议判处被告人张某海拘役二个月至四个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，亦能体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人张某海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可���接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李彬雄二〇一七年十二月二十八日书记员  林灵玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，��当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第5页共6页
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1355号申请执行人：李成明，男。被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：张爱华，总经理。申请执行人李成明与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2017）第368号调解书已经发生法律效力，被执行人应支付工资116908.1元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房地产；被执行人名下的机器设备、车辆等财产均有银行抵押且均被另案查封，本案中本院暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，转移隐匿财产，本院以另案将被执行人的法定代表人张爱华和实际控制人林战海司法拘留十五日。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十七日书记员  孙梦琪
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初7258号原告：黄廷强，男，1960年3月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：福建紫金建材集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔路166号35跃36层3501-A单元东区，统一社会信用代码91350200751380382U。法定代表人：郑振欣，董事长。被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。法定代表人:郑振欣，董事长。原告黄廷强与被告福建紫金建材集团有限公司（以下简称紫金公司）、福建省龙岩龙化化工有限公司（以下简称龙化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄廷强到庭参加诉讼。被告紫金公司、龙化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄廷强向本院提出诉讼请求：1、紫金公司立即归还黄廷强借款46.87万元，并支付从2015年7月1日起至款清之日止，以本金46.87万元为准，按月利率1%计算的利息；2、龙化公司对紫金公司上述还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2010年7月30日，紫金公司与黄廷强签订了《借款协议书》，约定紫金公司向黄廷强借款人民币43万元整，黄廷强以现金方式支付该笔借款（按月利率2%计算利息）。2015年7月1日，紫金公司仍需资金周转，双方对借款期限及利率重新达成协议，并在龙岩市新罗区黄廷强签订了《借款合同》，确定截止至2015年6月30日，紫金公司欠黄廷强借款本金46.87万元（其中原借款本金43万元和以43万元为本金，从2015年2月半个月至2015年6月30日按月利率2%计算的利3.87万元），从2015年7月1日起按月利率1%计算利息，借款期限延长至2017年6月30日，到期后本息于2017年6月30日一次性付清。同时约定，龙化公司为紫金公司的借款本息提供担保，未约定担保期限。现借款期限已届满，紫金公司并未按期支付借款本息，龙化公司也未履行担保义务。紫金公司、龙化公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：紫金公司、龙化公司经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。黄廷强主张的事实均提供了相应的证据证明，本院予以确认。本院认为，紫金公司向黄廷强借款46.87万元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。紫金公司未依约还款付息构成违约，依法应承担违约责任。黄廷强要求紫金公司归还借款本金46.87万元及该款自2015年7月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。龙化公司自愿为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，龙化公司应按照连带责任保证对本案借款承担保证责任。龙化公司承担保证责任后，有权向紫金公司追偿。紫金公司、龙化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福建紫金建材集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还黄廷强借款本金46.87万元，并支付以46.87万元为本金、自2015年7月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；二、福建省龙岩龙化化工有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。福建省龙岩龙化化工有限公司承担保证责任后，有权向福建紫金建材集团有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9799元，减半收取计4899.5元，由福建紫金建材集团有限公司、福建省龙岩龙化化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 陈    洁二〇一七年十二月二十六日书记员 黄仙媛（代）书记员 谢珊珊（代）附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1026执120号申请执行人：龙接昌，男，汉族，1988年5月13日出生，住江西省吉安市永新县。被执行人：尧素平，男，汉族，1981年9月1日出生，现住抚州市宜黄县。本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院（2017）赣1026民初41号民事判决书，向被执行人尧素平发出执行通知书，责令被执行人尧素平接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尧素平的银行存款、车辆、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人尧素平有可供执行的财产。同时经向宜黄房管部门、不动产登记部门进行财产调查，亦未发现被执行人尧素平有可供执行的财产。2017年11月30日，被执行人尧素平给付执行款100000元。本案应执行标的额为343300元，案件受理费3148.45元，执行费5096.72元，已执行到位标的100000元，未执行标的额为251545.17元。经本院穷尽财产调查措施，被执行人尧素平暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨真伟审判员  孙继军审判员  习国文二〇一七年十二月二十日书记员  祝丽萍
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初4358号原告：李连志，男，1949年6月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：徐淑峰，沈丘县君诚法律服务所法律工作者，职业证号03941100。被告：李满堂，男，1968年11月4日出生，汉族，住沈丘县。原告李连志与被告李满堂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连志及其委托诉讼代理人徐淑峰，被告李满堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付其工资2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年农历5月份受雇于被告处打工，双方口头约定每月工资2000元。结果原告在被告处打工50天，被告仅支付2000元，余欠工资未付，导致双方发生纠纷。被告李满堂辩称：原告把我的打磨机毁坏了，算冲抵拖欠其工资了。原告李连志为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、调查笔录一份。证明被告拖欠我工资未付。被告李满堂对原告李连志所提交的证据质证意见为：1、沈丘县老城镇司法所于2017年8月20日向我作出调查笔录一份，对该笔录内容无异议。2、原、被告双方约定每月工资2000元，吃饭钱300元，原告总共给我干活50天，我已支付其工资2000元和饭钱300元。截止目前拖欠原告工资1332元，扣除50元的煤气钱，再冲抵原告拉走我的饲料折款150元，余欠1132元未付。3、由于原告将我的打磨机毁坏了，经双方协商算赔偿我拖欠他的工资了，如果原告把我的打磨机修理好，我同意支付其工资1132元。本院经审理认定事实如下：2017年农历5月中旬，原告李连志受雇于被告李满堂为其喂猪，当时双方口头约定，每月工资2000元，吃饭钱300元。当原告干满50天后，被告仅支付其工资2000元和吃饭钱300元，余欠工资1332元未付，导致双方发生纠纷。在庭审时，被告扣除原告使用煤气款50元、拉走饲料折款150元，余欠1132元，原告当庭予以认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案被告李满堂承认拖欠原告李连志工资1132元，本院予以确认。被告李满堂抗辩原告李连志将其打磨机损坏，因未提交证据，且与本案不是同一法律关系，为此其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第(四)项之规定，判决如下:一、被告李满堂于本判决生效之日起十日内给付原告李连志工资1132元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告李满堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  沈瑞玲二〇一七年十二月二十九日书记员  芦 峰
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初3287号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄木森，男，1992年5月21日出生，汉族，广东省陆丰市人,初中文化，小商贩，户籍所在地为广东省陆丰市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]3058号起诉书指控被告人黄木森犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员廖芝芝出庭支持公诉，被告人黄木森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年，被告人黄木森与被害人戴某1一起租住在东莞市茶山镇南社村桃园路49号一间出租屋，二人因家庭纠纷矛盾多次发生矛盾。2017年7月26日5时许，黄木森在上述出租屋因怀疑妻子戴某1与他人有暧昧关系，使用皮带、电线、胶凳等工具殴打戴某1，致戴全身多处淤伤(经法医鉴定，戴某1的损伤为轻伤一级)。2017年7月28日，被害人戴某1报案，公安机关接报于当天将黄木森抓获归案，并缴获皮带等作案工具。事后，被害人戴某1对被告人黄木森的行为表示谅解，请求司法机关不追究黄木森的刑事责任及赔偿责任。上述事实，被告人黄木森在开庭审理过程中无异议，且有被害人戴某1的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人戴某2、戴某3、戴某4、王某、郭某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍证明，扣押清单，谅解视频材料，被告人黄木森的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄木森无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄木森犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄木森归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄木森已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。视被告人黄木森的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄木森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2019年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇一七年十二月二十七日书记员  杨林润书记员  黄婉玲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初1418号原告：吴洋，男，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区北一里****号，身份证号码21071119x********。委托诉讼代理人：贾馥兵，辽宁律策律师事务所律师。被告：杨起，男，19xx年x月x日出生，汉族，凌海市市场监督管理局科员，住锦州市凌河区x社区x里x-x号，身份证号码21072419xx********。原告吴洋诉被告杨起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋的委托诉讼代理人贾馥兵、被告杨起到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴洋向本院提出诉讼请求：1、请求被告人偿还人民币2.5万元整，利息2500元整；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告于2017年8月28日以做生意为由向我借款2.5万元整，双方约定一个月内偿还，后经原告多次索要，被告至今未还，故此向人民法院起诉，判令被告立即还款。被告杨起辩称：1、对借款2.5万有异议，当时就借2万，5000元是利息，不知道按照什么计算利息，只知道是一个月的利息5000元。2、这钱是朱萍萍和韩雪借的款，当时是我签字按押的，但不是我本人借的。我承认这是我自身的债务，但是只承认借了2万元，我没有偿还能力。3、对于起诉状中的2500元利息，我不认同。经审理查明，2017年8月29日，原告吴洋与被告杨起签订借款合同一份，合同约定：甲方（出借人）吴洋，乙方（借款人）杨起，甲方借给乙方人民币（大写）贰万伍仟元整，借款期限一个月，于9月29日前一次性还款交付甲方，如借款方不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并按合同规定10%计算加收逾期利息。双方当事人均在借款合同上签字并捺印。庭审中被告杨起称实际只收到2万元，5000元是一个月的利息，原告陈述实际给付被告的是2.5万元，但没有证据。借款到期后，被告杨起未偿还借款本息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同原件及双方当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，原告吴洋与被告杨起签订的借款合同，并不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，即原告应当向被告支付借款，被告应如期偿还借款。借款到期后，被告杨起未能偿还，应承担相应的民事责任。关于借款实际数额，双方虽签订2.5万元的借款合同，但原告并无证据证明实际向被告交付2.5万元借款且被告只认可收到2万元，故应认定实际借款为2万元。关于利息，双方合同并无明确约定，但被告自认5000元是一个月的利息，应认定双方约定有利息，但明显过高，应按照年利息24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨起于本判决生效后10日内偿还原告吴洋借款人民币2万元及利息（利息以2万元为本金，自2017年8月30日至实际给付之日按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半），由被告杨起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员  迟 辉二〇一七年十二月十五日法官助理  梁 琳书 记 员  王淑慧
广东省化州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0982刑初453号公诉机关广东省化州市人民检察院。被告人叶进才，男，1974年12月16日出生，汉族，初中文化，职业司机，住广西壮族自治区玉林市陆川县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月21日被化州市公安局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。化州市人民检察院以化检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人叶进才犯交通肇事罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员黄春晓出庭支持公诉，被告人叶进才到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月21日凌晨4时许，被告人叶进才驾驶桂Ｋ×××××号重型自卸货车由化州市石湾街道办往化州市官桥镇方向行驶，当行驶至S284线75KM＋600M化州市官桥镇荔枝田路段时，碰撞上停放在前方路中间的渝F0368**号小型轿车，造成小轿车上的司机张某当场死亡、乘客贺某受伤及车辆损坏的道路交通事故主。经化州市公安局交通警察大队对事故进行责任认定，叶进才负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。另查明，发生交通事故后，被告人叶进才打110报警，在事故现场抢救伤者并等待警方处理，被告人叶进才归案后如实供述自己的罪行。又查明，2017年7月10日，被告人叶进才通过其家属与事故车辆承保的保险公司共同赔偿了被害人家属人民币751480元，并取得了被害人家属的凉解。上述事实，被告人叶进才在开庭审理过程中无异议，且有下列证据予以证实：（一）书证：受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、补充侦查决定书、补充侦查提纲、补充侦查报告书、医院诊断证明、医疗收费票据、出院记录、通知书、报告书、起诉意见书、起诉告知书、起诉书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、侦破报告、被告人的身份资料、车辆扣条、肇事车辆及驾驶人相关证件材料及查询信息、事故认定书、被害人张某户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、鉴定意见通知书及交警大队交管中队出具的相关证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿凭证、不追究刑事责任申请书；（二）证人贺某、姚某的证言；（三）被告人叶进才的供述及辩解；（四）机动车安全技术检验报告、乙醇检测司法鉴定意见书、尸体检验报告书；（五）现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录等证据；（六）事故路段视频资料。以上证据由公诉机关及被告人家属提供，并经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人叶进才交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶进才犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人叶进才发生交通事故后，打电话报警，并积极抢救伤者，在事故现场接受公安机关处理，如实供述其犯罪行为，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人叶进才通过家属积极赔偿被害人家属的损失，并取得了被害人家属的凉解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人叶进才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人叶进才犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周靖云人民陪审员  苏 婷人民陪审员  张华明二〇一七年十二月十二日法官 助理  张振海书 记 员  钟泳熺附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初1926号原告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：苏海霞，女，1979年4月1日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。被告：杜凤坤，男，1962年2月15日出生，汉族，住滕州市。原告滕州伦达商业物业管理有限公司与被告杜凤坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告杜凤坤经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告滕州伦达商业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付拖欠的租金31733元；二、依法判决被告给付拖欠的物业费26422元；三、判决被告给付仓库租赁费13286元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月1日签订《滕州伦达国贸城五金装饰市场商位使用协议书》，约定原告将位于伦达国贸城五金装饰市场×区二层D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×号共计8个商位出租给被告经营使用，出租面积为676.91㎡。协议签订后，原告履行了所负义务，被告于2012年5月1日使用商位，但被告一直拖欠2014年5月1日至2017年2月28日的租金，经原告多次催要拒不给付。特诉至本院。被告杜凤坤未予答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，原告将滕州伦达国贸城五金装饰市场×区二层D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×号商位出租给杜凤坤，并签订了《滕州伦达国贸城五金装饰市场商位使用协议书》。关于使用期限，双方约定“为三年，自2011年1月1日起至2013年12月31日止，使用期的起算日期以市场正式营业之起始日期为准。”关于费用，合同约定优惠后的商位使用费第一年23800元，应当在签订协议时一次性付清；第二年40000元，在该年度使用期开始60天前即2011年10月31日前一次性付清；第三年55900元，在该年度使用期开始60天前即2012年10月31日前一次性付清。商位使用人装修期和试营业期，免收商位使用费。履约保障金为40000元，在商位使用期满经原告检查，确认物业无损、各项费用交清后予以无息退还。物业管理费由原告向被告收取，优惠后为第一年4860元，第二年8100元，第三年11395元，一年一付，与商位使用费同步交纳，商位使用人装修期和试营业期，免收物业管理费。电费每度1.2元，水费每吨3.5元，由原告代收代缴。关于权利义务方面，商位使用权未经出租方同意承租方不得擅自转让、转租。因故确需向第三方转让、转租，应向出租方提前提出申请，经出租方同意后方可转让、转租。双方还就其他事项进行了相关约定。庭审中，原告陈述商位使用期的起算日期为2012年5月1日。现被告已将上述房屋交付原告。2015年5月15日至2017年2月28日，被告实际租赁原告的房间为D×、D×号两间房屋。原告主张其出租给被告的D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×号商铺，被告下欠第三年度即2014年5月15日至2015年5月14日的租金15900元（实际租金为55900元，2014年11月7日已经支付40000元）、不定期租赁2015年5月15日至2016年5月14日共10000元（每间5000元/年）、2016年5月15日至2017年2月28日共5833元（每间3500元/年）（7000元/年÷12个月×10个月=5833元）、物业费第三年2014年5月15日至2015年5月14日共11395元、不定期租赁物业费2015年5月15日至2016年12月31日共13538.2元（676.94㎡×1元/月×20个月=13538.2元）、2017年1月1日至2017年2月28日共1489元（676.91㎡×1.1元/月×2个月=1489元）、仓库租赁费（D2-66商铺面积为112㎡）2015年9月1日至2016年8月31日共8176元（112㎡×0.2元/天×365天=8176元）、2016年9月1日至2017年2月28日共计5110元（112㎡×0.25元/天×365天÷12个月×6个月=5110元）。本院认为，原、被告双方签订的《滕州伦达国贸城五金装饰市场商位使用协议书》，双方均予以认可，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，应为有效合同。原告将协议中约定的房屋交付被告使用，原告主张其出租给被告的D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×、D×号商铺，被告下欠第三年度即2014年5月15日至2015年5月14日的租金15900元、物业费第三年2014年5月15日至2015年5月14日共11395元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方租赁合同期满后，被告并未搬离租赁房屋，双方即形成了不定期租赁合同，但双方对此期间的使用费及物业费的支付未有约定，原告诉请被告合同期满后的使用费不予支持。原告要求被告支付仓库租赁费，因双方对此未有约定，对此本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤坤于本判决生效后十日内支付原告滕州伦达商业物业管理有限公司房屋租金15900元、物业费11395元，合计27295元；二、驳回原告滕州伦达商业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告杜凤坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长 刘 莉审判员 赵曰涛审判员 罗 璇二〇一七年十二月二十五日书记员 陈 琛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16420号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告董航江，男，1992年04月09日出生，住四川省南充地区岳池县。身份证号：×××原告黄世超与被告董航江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告董航江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月15日黄世超与董航江通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化15%，借款期限21天，自2016年8月15日至2016年9月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董航江于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千元；二、董航江于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一六年八月十六日借款次日起至二○一六年九月六日宽限期之日止，按年化百分之十五标准计算）；三、董航江于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一六年九月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董航江负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由董航江负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初1379号原告：王某某，男，1973年10月11日生，汉族，衡阳县人，农民。委托诉讼代理人：王炬，湖南天牌律师事务所律师。被告:彭某某，女，1981年1月23日生，汉族，汨罗市人，居民。委托诉讼代理人：肖林，湖南正之道律师事务所律师。被告:许某乙，男，1947年11月8日生，汉族，衡阳县人，农民。被告:张某某，女，1949年10月2日生，汉族，衡阳县人，农民。被告:许某某，男，2009年2月23日生，汉族，衡阳县人，学生。被告:许某甲，女，2010年5月29日生，汉族，衡阳县人，学生。上述许某某、许某甲法定代理人：彭某某，女，1981年1月23日生，汉族，汨罗市人，居民。原告王某某与被告彭某某、许某乙、张某某、许某某、许某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依原告申请，2017年9月19日，追加被告许某乙、张某某、许某某、许某甲为共同被告，现依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人王炬、被告彭某某委托诉讼代理人肖林到庭参加诉讼，被告许某乙、张某某、许某某、许某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款130000元。事实与理由：被告彭某某与许某丙系夫妻关系，许某丙因病于2017年7月已去逝，许某丙系原告妻舅。许某丙多次要求原告以自己名义为其贷款经营电器，2016年12月7日，原告以自有门面抵押，为许某丙在原衡阳县某某乡信用社贷款130000元，当天，原告即向许某丙帐户汇款130000元，当时因属亲戚关系，许某丙未向原告出具欠条。许某丙患病住院期间，被告彭某某支付了利息3150元，其余款项至今未予偿还。许某丙现已死亡，被告彭某某作为其妻，负有偿还义务，被告许某乙、张某某、许某某、许某甲作为继承权人，在许某丙遗产继承范围内负有清偿义务。被告彭某某答辩称，原告与许某丙的借贷关系，没有借条，也没有直接能体现原告转帐给许某丙130000元的转账流水，从证据上分析，原告与许某丙的借贷关系不成立。被告彭某某未向本院提供证据。被告被告许某乙、张某某、许某某、许某甲未作答辩及向本院提供证据。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了证据1原告的身份资料复印件（经核对与原件无异）；证据2湖南衡阳衡州农村商业银行某某支行放款确认书及还款确认书；证据3银行个人业务取款、存款凭证；证据4原告微信截图下载件。对原告提供的上述证据，被告许某乙、张某某、许某某、许某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告彭某某对原告提供的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，认为只能证明原告从湖南衡阳衡州农村商业银行某某支行贷款150000元，与许某丙没有任何关联，对证据3的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，认为从银行个人业务取款、存款凭证看，无法证实原告与许某丙存在借贷关系，对证据4的真实性、合法性无异议，对该证据的关联性有异议，认为原、被告本属亲戚关系，被告彭某某通过微信转账给原告3150元，不一定就是偿还借款的利息。本院认为，原告提供的证据1系国家法定机关颁发（出具）的有效证件（证明），或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据2、3、4相互印证，能证实许某丙向原告借款130000元，与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某丙系原告王某某妻舅，与被告彭某某系夫妻关系，是被告许某乙、张某某之子，被告许某某、许某甲之父，2017年7月3日因病不幸逝世。许某丙生前与其妻彭某某共同在湖南省怀化市鹤城区河西新园电器大市场经营电器，因资金周转需要，向原告提出帮其到银行贷款的要求。2016年12月7日，原告以自有门面抵押，在原衡阳县某某乡信用社（现湖南衡阳衡州农村商业银行某某支行）贷款150000元，借款期限为12个月，年利率9%。当天（2016年12月7日），原告王某某从其*******************的帐户取款130000元，转入许某丙*******************的帐户。因双方系亲戚关系，没有要求许某丙出具欠条。2016年6月26日，被告彭某某以微信转帐方式向原告支付贷款利息3150元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告彭某某虽对原告王某某与许某丙的借贷关系是否成立提出异议，但未提出相反的证据证实原告与许某丙是否还有其他债权债务关系，原告王某某虽未提供直接证据债权凭证，但根据原告资金来源、交易习惯及现有证据，可以认定原告王某某与许某丙的借贷关系成立，对被告被告彭某某的该项辩称，本院不予支持。因被告彭某某与许某丙系夫妻关系，借款时被告彭某某与许某丙在婚姻关系存续期间，属于被告彭某某与许某丙的夫妻共同债务，现许某丙已死亡，丧失民事诉讼主体资格，被告彭某某对夫妻共同债务负有偿还义务，原告请求被告彭某某偿还借款130000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告要求继承权人许某乙、张某某、许某某、许某甲在继承范围内承担偿还义务的请求，因原告未向本院举证证实被告许某乙、张某某、许某某、许某甲是否继承有许某丙的遗产，应承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告许某乙、张某某、许某某、许某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某偿还原告王某某借款130000元，该款限被告彭某某于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告彭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。（本页无正文）审判长  胡青松审判员  彭 辉审判员  宁北军二〇一七年十二月十八日书记员  吴 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。