重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初7762号原告：涪陵区百胜镇百兴村村民委员会，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李朝奎，该村委会主任。委托诉讼代理人：刘云，重庆峡阳律师事务所律师，执业证号15001200910363200。被告：秦廷友，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师，执业证号15001201710406121。原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会与被告秦廷友林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员李信梅担任审判长、与审判员杨长煌、人民陪审员段文组成合议庭，适用普通程序两次公开开庭进行了审理。2017年11月14日第一次开庭时原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会法定表人李朝奎及其委托诉讼代理人刘云、被告秦廷友及其委托诉讼代理人秦灏到庭参加了诉讼。2017年11月27日第二次开庭时原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会法定表人李朝奎及其委托诉讼代理人刘云、被告秦廷友的委托诉讼代理人秦颢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会向本院提出诉讼请求：原、被告于1998年7月1日签订的《林地租赁合同》从2017年10月11日起解除；被告将《林地租赁合同》所涉范围的林地归还原告；案件受理费由被告负担。事实及理由：被告为了发展经济，便与原告协商有关林地租赁的事宜。1998年7月1日，原、被告签订了《林地租赁合同》，并对林地的四至界畔、租赁期限、租金、租金支付方式、违约责任等进行了约定。根据《林地租赁合同》第一条约定租赁期50年（即1998年7月1日至2048年6月30日止）；第二条约定租赁期间的租金共计16万元；第三条约定全部租金分四个阶段付清，即：1998年7月1日至2003年6月30日，每年12月20日至30日交租金5000元；2003年7月1日至2008年6月30日，每年的12月20日至30日交租金10000元；2008年7月1日至2013年6月30日，每年的12月20日至30日交租金14000元，2013年7月1日交15000元，租金以现金形式支付原告。合同履行期间，原告依约将所涉租赁范围的林地交付被告使用，已完全履行了合同约定义务。被告未按合同约定向原告支付租金，被告交纳租金的情况：2007年9月30日交3000元，2008年9月24日交3000元，2009年10月15日交3000元，2010年交3000元，2012年交4500元（该款为2010年至2012年三年，每年1500元），共计支付租金18000元。之后，被告就再未向原告交过租金。原告多次要求被告依约履行支付义务，但被告均拒绝支付。因被告的违约行为，现原告依法要求解除双方签订的《林地租赁合同》。被告应按合同约定的时间和标准向原告支付租金，可被告至今仍未向原告支付所欠租金，实交租金不足总租金数的五分之一，被告严重违反合同约定。根据我国《合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”参照我国《合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，原告有权解除双方签订的《林地租赁合同》。被告秦廷友辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由是：原、被告双方签订的林地租赁合同真实合法有效，原告诉称被告从2007年开始缴纳租金共计1.8万元金额不属实，至今被告已向原告缴纳了租金共计7.1万元。被告最后一次缴纳租金是2016年12月28日，金额为1000元。原告从未向被告催缴过租金，被告多次要求缴纳租金，但原告拒收。原告依据我国《合同法》第一百八十七条规定解除本案合同是错误的，本案系林地承包合同纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会为证明自己的主张向本院提交了证据。（1）重庆市涪陵区百胜镇人民政府于2017年9月26日出具的证明，拟证明涉案林地的权属归涪陵区百胜镇百兴村一社、二社所有。（2）1998年7月1日原告与涪陵区百胜镇百兴村一社、二社签订的《丛林乡白兴村林地经营补偿费合同》复印件，拟证明涉案林地系原告从涪陵区百胜镇百兴村一社、二社转让而来，且涪陵区百胜镇百兴村一社、二社同意原告在租赁期限内转租。（3）原、被告于1998年7月1日签订的《有林地租赁合同》复印件，拟证明原告将位于重庆市涪陵区百胜镇白兴村沙茂展周围林地租给被告管理，租赁期限50年，自1998年7月1日至2048年6月30日止，租金共计16万元，合同生效之日被告支付原告15000元作为租赁抵押金，1998年7月1日至2003年6月30日，每年的12月20日至30日缴纳租金5000元，2003年7月1日至2008年6月30日每年的12月20日至30日缴纳租金10000元，2008年7月1日至2013年6月30日每年的12月20日至30日缴纳租金14000元，2013年7月1日缴纳15000元。租赁的林地面积约为400至500亩，具体界限以实际丈量为准。四至界限，东至金鹅村边界，西至白兴一、二社（已定边界），南至桂花村四社山林边界，北至北阳沟，租赁用途为被告在租赁期间只能在国家法律法规的政策前提下从事综合开发。主要搞经济林、畜牧、旅游、加工业等项目。原告的权利和义务是：有权按期收取租金；监督被告生产经营的合法性，但不得干涉被告的合法经营活动；必须在1998年7月1日前将林地交给被告经营，林地所有树木及附作物交给被告；必须配合被告和有关部门，调解林权林地的各种民事纠纷；必须维护被告的合法权利，如遇山火，必须组织群众义务扑火。被告的权利与义务是：在国家法律范围内有权决定自己的生产经营；必须依法经营，按期缴纳租金；租赁期间国家的各种税费由被告负责；在1998年7月1日至2003年6月30日期间，被告不得采伐林木（因施工需要、择伐除外）；2003年7月1日后，被告再审批采伐手续后，有权砍伐树木；租赁期间，若被告将租赁的林地搞综合开发，合理规划后，经主管部门同意，并完善手续前提下，有权成片开发；租赁期内，被告的租赁经营权可以继承。有偿转让时须经原告同意；被告如需劳力，在同等条件下，应优先聘请白兴村的村民。在租赁期满后的事宜：在同等条件下，被告有优先租赁权（包括继承人）；被告将林地还给原告时，每亩林地（指水平面积）高度为1米以上的杉树、马尾松或柏树，必须有200株以上，林地无偿还给原告；若是果园，全部果树无偿还给原告。其中的建筑物，如期满后，有人租赁时，可酌情折价交给原告，如无人租赁时由被告自行拆除。其他事项：租赁期间无论被告投产经济效益高低，未经变更合同前，原告无权干涉被告的经营权。被告也不得降低租金，如遇国家政策变动时，双方另行协商。如遇非人为因素（指地震、自然山火和非被告责任引起山火）造成林地三分之二树木死亡，被告可适当延长租赁期，具体条款双方协商决定。如需扩大生产规模时，被告可以按政策规定征地或租赁土地。被告向原告缴纳的租赁抵押金，须在2048年7月2日时还给被告（原告不付利息）。违约责任：如被告违约，已交的抵押金不予退回。如原告违约，除退还抵押金外，支付违约金150000元，并赔偿相应损失。（4）收据7张及收条1张的复印件，拟证明被告秦廷友支付原告款项为：2001年11月30日收据1张（租金3000元）、2005年8月7日收据1张（保证金2000元）、2007年9月30日收据1张（租金3000元）、2008年9月24日收条1张（租金3000元）、2009年10月16日收据1张（租金3000元）、2010年10月8日收据1张（租金3000元）、2011年10月31日收据1张（租金1500元）、2012年9月22日收据1张（租金4500元）、2012年10月15日收据1张（租金1500元）、2013年11月10日收据1张（租金1500元），原告当庭陈述其收取租金的收据保存不全，以被告提交的收据为准。（5）证人周普恒证实其担任涪陵区百胜镇百兴村一社社长时，知道被告秦廷友向原告交了15000元的违约金，后原告又将15000元退给被告秦廷友了。（6）证人徐正宪证实被告秦廷友分别于2015年12月28日支付租金2000元、2016年12月28日支付租金1000元。（7）证人周普伦证实其对被告秦廷友支付租金的事实不清楚。（8）证人袁清安证实其与涪陵区百胜镇百兴村一社原社长周淑明领取过两次租金，每年1500元，共计3000元。被告秦廷友对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）、（6）、（8）均无异议，对于以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提交的证人周普恒的证言，因被告有异议且原告未提交其他予以佐证，本院对该证言的真实性和关联性不予采信。对证人周普伦的证言，虽然被告无异议，但其并未证明案件的相关事实，本院对该证言无法采信。2、被告秦廷友为证明自己的主张向本院提交了证据。（9）支付租金的收据10张、收条1张和保证金收据1张，拟证明被告向原告支付的租金时间、金额和交纳保证金的情况。其中：2001年11月30日收据1张（租金3000元）、2005年8月7日收据1张（保证金2000元）、2007年9月30日收据1张（租金3000元）、2008年9月24日收条1张（租金3000元）、2009年10月16日收据1张（租金3000元）、2010年10月8日收据1张（租金3000元）、2011年10月31日收据1张（租金1500元）、2012年9月22日收据1张（租金4500元）、2012年10月15日收据1张（租金1500元）、2013年11月10日收据1张（租金1500元）、2015年12月28日收据1张（租金2000元）、2016年12月28日收据1张（租金1000元）。（10）2017年11月10日，涪陵区百胜镇百兴村村民委员会出具的证明，载明：“兹证明秦廷友在百兴村承包了林地，因秦廷友经营困难，在2006年时，经政府协商、村上开会决定对其租金降低到3000元/年，以后经营状况改善后，补齐差欠的租金。”（11）证人袁清安的调查笔录，拟证明原告同意被告每年缴纳租金3000元。（12）证人秦廷安、何先权的调查笔录，拟证明被告秦廷友在2000年左右缴纳了30000元租金，分别用于支付涪陵区百胜镇百兴村一社、二社各欠15000元的农业税。（13）2017年8月25日快递单2份，分别是给原告与涪陵区百胜镇百兴村二社邮件的函告，拟证明被告函告原告领取租金事宜，并非被告不缴纳租金，而是原告不收取租金。原告对证据（9）因与其举示的复印件一致无异议，但2012年10月15日收据1张（租金1500元）、2013年11月10日收据1张（租金1500元）、2015年12月28日收据1张（租金2000元）、2016年12月28日收据1张（租金1000元）需要核实。通过庭审质证，证人徐正宪、袁清安均证实了被告向原告支付租金共计57000元、保证金2000元，本院予以采信。原告对证据（10）的真实性无异议，但原告提出因无证明经办人的签字，且租金支付方式变更为3000元需经过村民大会讨论才行。原告虽提出该证明没有经办人签字，不符合用章规范，但这属于原告的内部管理规范，不能否定其证据的证明效力。因原告对该证明的涪陵区百胜镇百兴村村民委员会印章无异议，本院结合证人袁清安的调查笔录、被告秦廷友2006年以后支付租金的情况和当事人的当庭陈述，故对该证明的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。关于证据（11），结合证人袁清安的当庭证言，对该证明的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对证据（12）虽提出未收到被告支付的租金3万元，但其并未举证其反驳主张，故对证人秦廷安、何先权的调查笔录的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对证据（13），庭审中明确表示收到被告寄送的通知函，通知函的内容是让涪陵区百胜镇百兴村一社、二社的社员到被告处领取租金。故对快递单的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会与被告秦廷友签订的林业承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行合同义务。根据原、被告双方签订的合同的性质及对租金支付方式变更的意思表示，本案中被告支付租金的履行期限在合同中有明确约定，在合同的实际履行过程中，被告在约定的履行期限届满后继续支付租金，并未导致合同目的无法实现的情形。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告存在延迟支付租金的情形下，原告应向被告发出履行催告，并给予被告一定宽限期。原告虽主张其向被告催收过尚欠的租金，但其并未提供充分证据材料予以证明，本院不予采信；鉴于被告承租林地后投资了相应的经营成本，其收益受树木生长的自然性因素影响，解除合同有悖合同法所倡导的鼓励交易原则，故对原告主张解除原、被告双方签订的《有林租赁合同》，本院不予采纳；对原告主张原、被告于1998年7月1日签订的《林地租赁合同》从2017年10月11日起解除及被告将《林地租赁合同》所涉范围的林地归还给原告的诉讼请求，因与查明事实不符，且违反法律规定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告涪陵区百胜镇百兴村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  李信梅审 判 员  杨长煌人民陪审员  段 文二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭 麟