云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初5999号原告：李吉文，男，1980年7月20日出生，身份证住址云南省宣威市，现住云南省昆明经开区。委托代理人：张建华、尹建婷，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南恒沃房地产开发有限公司。住所：云南省昆明经开区云大西路39号科技孵化区*幢*楼*******号。法定代表人：宋辉，董事长。委托代理人：董宝涛，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。原告李吉文诉被告云南恒沃房地产开发有限公司（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告李吉文及其委托代理人张建华，被告的委托代理人董宝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉文诉称：2014年11月26日，被告组建的云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部向原告借款354000元现金，约定利息为银行同期借款利息4倍计算。所借款项经过刷卡转付，项目部开具了收据，双方同时签订了联合建房协议。2015年2月25日借款到期后，被告尚未偿还原告借款及相应利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。原告请求人民法院按照民间借贷关系审理本案，被告以云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部名义收取借款，被告应该承担归还责任。据此诉至法院请求：1、判令被告向原告归还借款300000元；2、判令被告支付自2014年11月26日至起诉之日的利息，按合同约定的每月2%计算，共计187600元；3、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案双方当事人争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系？原告的诉讼请求是否已过诉讼时效？针对上述争议焦点，双方当事人进行了举证质证，本院评述如下：原告为证实其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1、借款合同、收据、打款凭证，欲证明（1）原、被告于2014年11月26日签订借款合同，借款金额为354000元；（2）被告在2014年11月26日收到原告的借款354000元；（3）原告于2014年11月26日打款300000元给被告；证据2、合作建房协议一份，欲证明（1）原、被告于2014年11月26日签订合作建房协议；（2）被告企图以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保；（3）诉讼时效的起算点应为2017年1月1日；证据3、聊天记录，欲证明2017年1月14日原告曾向被告主张权利，被告置之不理，诉讼时效中断；证据4、录音光盘，欲证明原告与被告的法定代表人进行联系，被告同意还款。被告对原告提交的证据质证后认为：对证据1的借款合同的真实性、合法性、关联性无异议，但是对证明目的有异议，借款内容表明了借款金额是354000元，但是我方只收到300000的借款，原告没有履行借款合同；对收款收据的真实性、合法性、关联性无异议，但是我方只收到300000元的款项；打款小票由法院进行核实；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，合同没有盖骑缝章，对其真实性有待确认；对证据3原告提交的是复印件，对其真实性不能确认，而且微信抬头显示的联系人是宋飞，和本案无关，所以对其真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据4无法确认录音的来源，宋辉虽然是公司的法定代表人，但是其本人没有在公司办公，我方对其真实性、合法性、关联性无法确认，如果经核实属实，我方对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告为证实其辩解主张向本院提交证据如下：1、营业执照，欲证明被告主体资格；2、借款合同一份，欲证明原、被告签订借款合同的事实；3、原告开具的收条，欲证明被告于2015年3月30日归还了原告54000元。原告对被告提交的证据质证后认为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性无异议，对证明观点有异议。本院认为，被告对原告提交的证据1的三性均无异议，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据2被告虽有异议，但未提交反驳证据，且该证据能与原告提交的证据1相印证，本院对该证据予以采纳；原告提交的证据3系微信聊天记录，原告无证据印证微信聊天的相对方，本院对该证据不予采纳；原告提交的证据4的形成时间为2017年6月22日及2017年9月22日，无法确认录音通话的相对方，本院对该证据不予采纳；原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据的真实性予以采信。根据庭审查明的事实及当事人双方的举证、质证，本院依法确认本案法律事实如下：云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部系被告组建的项目部，该项目部无独立法人资格。2014年11月26日被告组建成立的云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部（甲方）与原告（乙方）签订一份《借款合同》约定：甲方向乙方借款（大写）：叁拾伍万零肆仟元整。小写：354000元。借款期限于2014年11月26日至2015年2月25日，甲方应在借款期限内偿还所借全部款项人民币（大写）叁拾伍万零肆仟元整（小写354000元），利息按照银行活期存款利息的四倍计算。违约责任：（一）按合同约定履行义务或不完全履行义务的一方，应向无过错方承担赔偿责任。（二）如甲方向乙方提供的借款资料不属实或虚假、伪造，除承担上述责任外，乙方将追究其法律责任；（三）如甲方不能按期归还借款，每天按照未归还借款金额的3‰收取违约金，超过30天甲方没有按时归还所有借款，乙方有权依法向人民法院起诉，本合同一经签订，除出现约定和法定的解除条件，任何一方不得单方解除合同。该合同最后部分注：甲方用“星愿小镇”项目房号：南区6-1-1401号及南区6-1-1501号物业作为抵押，若到期甲方未能还清乙方本金及利息，则甲乙双方于2014年11月26日签订的该两套房屋《合作建房协议》生效，乙方享有该两房屋的产权。同日，原告与云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部签订一份《合作建房协议》，该《合作建房协议》的主要内容是：原告（乙方）以现金形式投资人民币310986元参与甲方“星愿小镇”项目的合作开发建设。甲乙双方一致同意以约定物业形式一次性回报给乙方，约定的物业编号（房号）为南区6-1-1401号，规划设计建筑面积79.74平方米，综合单价3900元/平方米，总价310986元，双方约定于2016年12月30日前将双方合作建设的房屋交付给乙方使用，双方还对各自权利义务、违约责任等事项进行了约定。该份合同有原告签名及云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇建设项目部印章。2014年11月26日原告李吉文通过刷卡的方式向被告交付了300000元款项。云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部向原告出具了一份《收款收据》载明：今收到李吉文借款叁拾伍万肆仟元整。该收据上加盖了云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇财务专用章。2015年3月30日，被告向原告李吉文支付了54000元，原告李吉文向被告出具《收条》一份载明：“今李吉文收到恒沃房地产开发有限公司付2014年11月26日至2015年2月26日的利息54000元整（伍万肆仟元正）。收款人李吉文。2015年3月30日。”，现原告李吉文认为被告未及时归还借款，诉至本院主张相应诉请。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，本案中，根据原告李吉文提交的借款合同、收据、打款凭证以及原、被告的陈述可证实本案被告所设立的云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部于2014年11月26日与原告李吉文签订借款合同以及原告李吉文实际向被告交付了出借款项300000元的事实；另本案中，虽双方在签订《借款合同》的同时又签订了一份《合作建房协议》作为《借款合同》的担保，但该《合作建房协议》实质上属于一份买卖合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”，故本案原告李吉文以民间借贷法律关系提起诉讼符合上述司法解释的规定。因被告设立的云南恒沃房地产开发有限公司星愿小镇项目部无独立法人资格，其对外签订的合同所产生的法律后果应由被告承担；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，本案原、被告所约定的借款期限为三个月，现双方约定的借款期限早已届满，故原告李吉文要求被告偿还借款的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持；另根据本案查证事实被告曾于2015年3月30日向原告李吉文归还款项54000元，庭审中原告李吉文虽主张该款系2014年11月26日至2015年2月25日的利息，但原、被告所签订的借款协议所约定的利息计算标准为按照银行活期存款利息的四倍计算，根据上述约定原、被告签订借款协议时中国人民银行活期存款利率为年息0.35%，故双方的利息计算标准应为年息1.4%，按照该标准截止2015年3月30日，被告应向原告李吉文支付的利息为1426元（0.014×300,000元/365天×124天），对于被告支付的超过1426元的部分即52574元，应从其欠原告李吉文的借款本金中予以扣除，故截止2015年3月30日被告尚欠原告李吉文的借款本金为247426元；对于原告李吉文要求被告按月息2%的标准支付自2014年11月26日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，因被告已经于2015年3月30日向原告李吉文支付了部分利息，故利息的起算点应为2015年3月31日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，根据上述法律规定，本案原告李吉文所主张的以月息2%的标准支付利息的诉讼请求实际属于逾期利息或违约金的主张，因双方在《借款合同》中约定“如甲方不能按期还款，每天按照未还款金额的3‰收取违约金”，现原告李吉文要求被告按照月息2%的标准支付利息的诉讼请求不违反上述法律规定，本院对其该项诉讼请求支持至原告起诉之日2017年6月22日；对于被告提出本案原告李吉文的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解意见，本院认为，首先针对原、被告所争议的本案所涉借款的诉讼时效起算点问题，本案中虽双方所约定的借款期限为三个月，但因双方在取得借款合同的同时又签订了一份《合作建房协议》作为该借款合同的担保，并在《借款合同》中约定，如被告未按期还款则《合作建房协议》生效，被告应于2016年12月30日向原告交付《合作建房协议》所约定的房屋，但至双方约定的2016年12月30日止，被告均未按照约定向原告交付房屋，至此，原告李吉文才能知道其既不能实现基于《借款合同》所形成的债权也不能实现《合作建房协议》中的房屋权利，原告李吉文才知道其民事权利受到损害，故本案的诉讼时效应自2016年12月31日起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”，因此原告李吉文向本院提起诉讼时并未超过三年的诉讼时效，故本院对被告认为原告李吉文起诉已经超过诉讼时效的辩解意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南恒沃房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李吉文借款本金247426元，并支付自2015年3月31日起至2017年6月22日止的利息（以本金247426元为计算基数，按月息2%计）；二、驳回原告李吉文的其他诉讼请求。案件受理费4052元，由被告云南恒沃房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  付宜禾人民陪审员  王金梅人民陪审员  尚炳昌二〇一七年十二月十二日书 记 员  马楚然