湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初3694号原告：曹小华，男，1974年9月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：刘远英，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈冲，男，1990年2月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：邓勋，男，1990年8月12日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司。住所地：仙桃市干办仙桃大道中段**号。负责人：肖艳兰，公司总经理。委托诉讼代理人：胡晋瑜，公司员工，代理权限为特别授权。原告曹小华与被告陈冲、邓勋、中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司（以下简称人寿财保仙桃市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小华的委托诉讼代理人刘远英、被告陈冲、邓勋，被告人寿财保仙桃市支公司的委托诉讼代理人胡晋瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹小华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同赔偿原告各项损失费用合计102412元，其中精神损害抚慰金由交强险优先赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月4日15时55分，陈冲驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车在仙桃市沔街大道由西往东行驶至新城壹号3期门前路段掉头时，遇曹小华驾驶“逸鸟”牌电动车行于此处，两车刮碰，造成两车损坏、曹小华受伤的道路交通事故。2017年7月6日，交警部门出具的事故认定书认定：被告陈冲承担此次事故的全部责任，原告曹小华无责。事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司购买了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。被告邓勋系鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车的登记车主。事故发生后，原告在仙桃市第一人民医院住院治疗2天。武汉普爱法医司法鉴定所司法鉴定意见：曹小华伤残程度为X（10）级，后续医疗费为人民币3500元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。原告曹小华做了车损评估，评估费为800元，车损2530元，合计3330元，请求增加至诉讼请求，请求法院一并处理。被告陈冲承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1.事故发生时，原告手持一根3米长左右的水管，且原告没有注意交通情况，被告陈冲掉头时速度很慢。2.原告曹小华住院治疗期间，被告陈冲为原告曹小华垫付各项医药费、检查费1870元，交警部门取车费用490元，共2360元。事故车辆投保了商业险和交强险，应由保险公司承担赔偿责任。对原告提交的CT检查单不予认可，在原告住院期间，被告陈冲曾要求原告拍磁共振，原告没有拍，出院后去其他医院拍了才说粉碎性骨折。石膏也只上了一天。被告邓勋承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、对交警部门把责任判定为被告陈冲全责不服。原告曹小华驾车撞在被告主车门上，且事发当时处于电动车时速超过20公里，超出了电动车的限速范围，应定义为机动车。2、怀疑曹小华无证驾驶。3、对伤害鉴定意见同保险公司。被告人寿财保仙桃市支公司承认原告曹小华在本案中所主张的事实，但认为1、愿意在承保的责任范围和限额内赔付。保险公司不承担本案诉讼费及鉴定费用、交警部门取车费用。2、原告曹小华车损应该通知保险公司一起定损，应以保险公司实际定损金额为准。车损按照相关规定，原告车辆损失应通知保险公司参与定损，原告并未通知我司，且定损金额明显偏高，应以保险公司定损结果为准；3.原告住院两天，医嘱及检查结果明显载明未见明显骨折症象，与后期鉴定的结果完全不符，其CT鉴定日期为2017年9月6日，与事发相隔几月，该伤情是否由本次交通事故引起完全无法判断，对此鉴定报告不予认可。其后期诊断为粉碎性骨折，也不进行治疗，完全不符常理，请求法院调查核实。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并在卷佐证。对双方当事人所举的证据，本院认定如下:1、原告曹小华所举的证据一、二、三、四、八，三被告均无异议，本院予以采信。2、原告曹小华所举的证据五，医疗费发票，能证明原告因本次交通事故受伤支付CT检查费的事实，本院予以确认。3、原告曹小华所举的证据六，没有载明实际用途和理由，交通费票据有瑕疵，但属必要支出的费用，本院依法酌情认定500元。4、原告曹小华所举的证据七，虽无劳动合同或领取工资的凭证等，但曹小华从事安装工作属实，结合仙桃市当地收入水平，其3300元/月的误工费主张并无不当，本院予以采信。5、原告曹小华所举的证据九，三被告均有异议。曹小华伤情及治疗经过确有不符常理之处，但三被告没有申请调取相关检查影像资料交由技术部门核查、没有提交证明异议成立的相关证据、也没有申请重新鉴定，对证据九本院予以采信。6、原告曹小华所举证据十车损价格评估报告及评估费800元，属原告在诉讼过程中单方面委托评估，其他各方未参与定损，不具有合法性，本院不予采信。7、被告陈冲所举证据一各方当事人均无异议，本院予以采信。证据二维修结算单一份，系被告陈冲为原告曹小华垫付取车费230元。该费用本院不再另行处理。8、人寿财保仙桃市支公司所举原告曹小华受伤住院期间对原告曹小华妻子李艳群住院查勘笔录一份，记录中被保险人张新兵为原车主，被告邓勋系从张新兵处购买。关于曹小华入院初检伤情和工作、住所地的陈述属原始记录，客观、真实，本院予以采信。经审理查明，2017年6月4日15时55分，陈冲驾驶鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车在仙桃市沔街大道由西往东行驶至新城壹号3期门前路段掉头时，遇曹小华驾驶“逸鸟”牌电动车行于此处，两车刮碰，造成两车损坏、曹小华受伤的道路交通事故。2017年7月6日，交警部门出具的事故认定书认定：被告陈冲承担此次事故的全部责任，原告曹小华无责。被告邓勋系鄂Ｍ×××××号“东风”牌小型面包车的登记车主，其自案外人张新兵处购得。事故车辆在人寿财保仙桃市支公司购买了交强险和限额30万不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告在仙桃市第一人民医院住院治疗2天，原告支付医疗费480元，被告陈冲支付1870元。2017年9月18日，武汉普爱法医司法鉴定所作出司法鉴定结论：曹小华伤残程度为X（10）级，后续医疗费为人民币3500元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养时间为90日。原告受伤时，在仙桃城镇居住，工作为装修工。诉讼中，原告曹小华做了车损评估，评估费800元，车损2530元，合计3330元，要求增加至诉讼请求，请求法院一并处理。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当承担民事赔偿责任。被告陈冲、邓勋，被告人寿财保仙桃支公司承认原告曹小华在本案中主张的事实，对原告曹小华主张的事实予以确认。陈冲负交通事故的全部责任，应对曹小华的损失承担赔偿责任。因事故车辆投保了交强险和商业三者险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。曹小华居住和工作均在仙桃城区，其相关损失应按城镇标准计算。曹小华诉请的医疗费2410元，后续治疗费3500元、护理费9000元、营养费2700元、残疾赔偿金58772元、法医鉴定费3000元均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。精神抚慰金4000元过高，本院酌情认定2000元。曹小华诉请的误工费19800元（3300元/月×6个月），本院按截止鉴定结论前一日计算的误工时间认定11660元（3300元/月÷30天×106天）；其诉请的交通费1000元，考虑到属必要开支，本院酌情认定500元；住院伙食补助费160元过高，本院认定100元；综上，曹小华因交通事故造成的各项经济损失总额为91642元，由人寿财保仙桃市支公司在交强险内赔偿88642元；在商业三者险内赔偿3000元。因曹小华的经济损失能够得到保险公司足额赔偿，故陈冲、邓勋不再赔偿。陈冲垫付的住院医疗费1870元，在人寿财保仙桃市支公司赔偿款91642元中扣减后返还给陈冲。原告曹小华增加的诉讼请求车辆损失2530元，评估费800元，合计3330元，因其在诉讼过程中单方面委托鉴定，依据不足，且未就增加的诉讼请求部分缴纳相应的诉讼费用，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司仙桃市支公司支付原告曹小华机动车交通事故赔偿款91642元；二、驳回原告曹小华的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，减半收取计1174元，由原告曹小华负担50元，被告陈冲负担1124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  田长青二〇一七年十二月八日书记员  胡梦怡