wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1683号申请执行人建湖永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路。法定代表人欧永超，该公司董事长。委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路。法定代表人李幼杰，该公司董事长。被执行人江苏扬安集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路。负责人仲遇程，该分公司经理。申请执行人建湖永大实业有限公司诉被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月30日作出的（2016）苏0925民初806号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司支付原告建湖永大实业有限公司货款79000元，并承担本金79000元自2016年4月1日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏扬安集团有限公司对上述第一项债务本息不能清偿部分承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告江苏扬安集团有限公司、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有车辆和银行存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款，实际冻结金额为1785.42元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年十二月二十二日书记员 许晓飞建湖县人民法院诉讼文稿纸签发人：      核稿人：              拟稿人：      年    月    日                  发文字号：              （2017）苏0925执1683号                  打印人              校对人              送印时间                  时  间              时  间              打印份数      主题：江苏省建湖县人民法院执行裁定书（2017）苏0925执1683号之一申请执行人建湖永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路。法定代表人欧永超，该公司董事长。委托代理人张红星，江苏法岭律师事务所律师。被执行人江苏扬安集团有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路19号。法定代表人李幼杰，该公司董事长。被执行人江苏扬安集团有限公司南京分公司，住所地在江苏省扬州市邗江区史可法路19号。负责人仲遇程，该分公司经理。申请执行人建湖永大实业有限公司诉被执行人江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司南京分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月30日作出的（2016）苏0925民初806号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司支付原告建湖永大实业有限公司货款79000元，并承担本金79000元自2016年4月1日至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏扬安集团有限公司对上述第一项债务本息不能清偿部分承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告江苏扬安集团有限公司、被告江苏扬安集团有限公司南京分公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，发现被执行人有车辆和银行存款，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人银行存款，实际冻结金额为1785.42元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初806号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长王军审判员王磊审判员蒋松二0一七年十二月二十二日书记员许晓飞
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初1483号原告：凌南仁，男，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：刘丁运，女，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：凌丽萍，女，汉族，住广东省龙川县。被告：凌南武，男，汉族，住广东省龙川县。原告凌南仁与被告凌南武确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌南仁的委托诉讼代理人刘丁运、凌丽萍，被告凌南武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌南仁向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告双方于2015年11月3日签订的（2015）X民调字第004号人民调解协议书第五条（共7项协议内容）有效；2、判令被告拆除在双方房屋后22.75平方米空地兴建的5面墙体（长4m×高3m，长4m×高3m，长6m×高3m，长4m×高3m，长5m×高3m）和楼板，清为空地；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告凌南仁与被告凌南武为同胞兄弟，双方自1972年起一直同住父辈所××龙川县××XX街XX里15号的房屋。2015年，被告在未与原告协商的情况下，强拆上述房屋，双方因此产生纠纷。后经原告多次退让协商，原被告双方在龙川县人民调解委员会的调解下于2015年11月3日达成了（2015）X民调字第004号人民调解协议书，该调解协议对于双方新建房屋后面的空地（详见调解协议书第4页现场图）作了如下特别规定：被告不得在房屋后方空地圈养家禽，不得加盖其他设施，阻碍房屋采光，只得做余地（空地）使用；被告需提供《国有土地使用证》并协助办理相关房屋登记手续。2017年11月初，被告在未与原告协商的情况下，单方面私自在新建房屋后方的空地加盖建筑，现已建成长4m×高3m，长4m×高3m，长6m×高3m，长4m×高3m，长5m×高3m共五面墙及楼板，其行为严重违反了调解协议的约定，侵害了原告的合法权益，原告遂依法起诉。被告凌南武辩称：1、针对原告在诉状中的第一个诉求提出异议：答辩人承认本协议书是经过贝岭司法所调解并经双方同意签署的协议，理应双方共同遵守，但是原告违约在先，侵占了答辩人的自留地，原告建房时将答辩人使用的土地占为己有，协议第3项“乙方：1.房屋后空地（凌南武空地）（22.75平方米）为乙方个人所有，甲方不得占用。”目前原告建房占用了这22.75平方米中原本属于答辩人的土地，原告违约在先。根据协议书第2项“新建房屋首层面积105.1平方米双方共同所有，平均分摊，各占一半使用，左侧（靠近杨某处）为甲方所有，右侧（靠近张某处）为乙方所有（如现场图所示）。”从这一条款中明确规定首层面积各自一半为52.55平方米，现在原告所建房屋已经超出红线范围，侵占了答辩人的土地。2、答辩人在属于自己的土地上建房，不属于违法行为，也没有阻碍原告的建筑采光与通风，原告的第二个诉讼请求是无理取闹、无法律依据的，答辩人不同意拆除五面墙和楼板。3、关于协议书的效力问题。答辩人对协议第1项、第2项、第5项、第6项、第7项均无异议，属有效协议；但对第3项有异议，因原告对四楼以上至楼顶的楼梯及顶楼楼梯间和顶楼楼面护墙并无出资，但协议书却约定双方共同所有，均可使用。同时对协议第4项有异议，明明是答辩人的地方却约定只能做空地使用，限制了答辩人的使用权。因此，答辩人认为协议书部分条款无效。本院经审理认定事实如下：原告凌南仁与被告凌南武系同胞兄弟，双方自1972年起一直同住父辈所××龙川县××XX街XX里15号的房屋，该房屋由被告凌南武于1990年7月16日领取了国有土地使用证，土地使用权面积152.5平方米。2015年，原、被告拆建上述房屋时发生纠纷。2015年11月3日，以原告凌南仁为甲方、被告凌南武为乙方，经龙川县贝岭镇人民调解委员会主持调解，达成了（2015）X民调字第004号人民调解协议书，其中第五条协议包含如下7项内容：1、乙方承认甲方对该土地的共同使用权。2、新建房屋首层面积（105.1平方米）双方共同所有，平均分摊，各占一半使用。左侧（靠近杨某处）为甲方所有，右侧（靠近张某处）为乙方所有（如现场图所示）。3、房屋内楼梯及楼顶为双方共同所有，均可使用。4、房屋后空地（凌南武空地）（22.75平方米）为乙方个人所有，甲方不得占用，但该地方只得做余地（空地）使用。5、建造房屋过程中产生的公共费用，经双方共同确认，认可后按建好的房屋各自所有楼层比例各自承担。6、《国土使用证》由乙方保管，甲方如需使用，乙方须提供该证并协助办理相关手续。甲方办理土地分割的费用甲方承担。7、双方自愿出资，共同建房，房屋总共六层，第三层为甲方所有，第二、四、五、六层为乙方所有。随后，原、被告未经报批，兴建起六层房屋。2017年11月初，被告未经报批在其房屋后面空地加建房屋，原告以被告违反协议为由提出异议未果，遂于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院认为：一、关于协议的效力问题。原、被告签订协议的目的主要是明确双方对位于龙川县贝岭镇XX街XX里15号的土地使用权及如何拆建房屋的问题。原、被告签订协议，虽然系双方当事人真实意思表示，但部分协议内容违反了法律、行政法规的强制性规定，该部分协议条款应认定无效。协议第1项“乙方承认甲方对该土地的共同使用权”，其意思是双方登记在被告名下的国有土地，属于原、被告共同使用，属有效协议。协议第2项约定新建房屋首层面积（105.1平方米）双方共同所有，平均分摊，各占一半使用。将首层地基105.1平方米，约定为双方共同所有，属无效条款。协议第3项约定房屋内楼梯及楼顶为双方共同所有，均可使用。因原、被告双方建房未经审批，该楼梯及楼顶建筑的合法性，有待政府部门认定，据此，本院对协议第3项的效力不作认定。协议第4项约定房屋后空地（凌南武空地）（22.75平方米）为乙方个人所有，属无效条款。但约定甲方不得占用，该地方只得做余地（空地）使用，对双方具有约束力。协议第5项、第6项应属有效协议。协议第7项约定房屋的归属，因所涉房屋在签订协议时仍未兴建，现虽已经建成，但仍未取得审批，双方所建房屋的合法性有待政府部门认定，本院对协议第7项的效力不作认定。综上，原、被告协议第1项、第5项、第6项有效。关于被告在22.75平方米范围内所兴建的建筑物是否应当拆除并恢复原状的问题。从原、被告协议第4项内容来看，双方约定该22.75平方米土地归被告“所有”，限于做余地（空地）使用。被告未经审批在该地加建房屋，不仅违反了双方约定，而且涉嫌违章建筑。因涉嫌违章建筑的处理属于政府部门管辖，原告起诉，不符合起诉条件，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告凌南仁与被告凌南武于2015年11月3日签订的（2015）X民调字第004号人民调解协议书第五条第1项、第5项、第6项协议内容有效；二、驳回原告凌南仁的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告凌南仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 员 吴向东二〇一七年十二月三十日法官助理 蓝 珊书 记 员 袁 敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1895号申请执行人：胡树林，男，1965年1月14日生，汉族，住南昌市新建区。被执行人：刘建军，男，1975年6月24日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：南昌市德晗商贸有限公司，住所地：南昌市西湖区。法定代表人：刘建军。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2017)赣0103民初3803号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的102320元及利息，缴纳执行费1435元，但被执行人刘建军、南昌市德晗商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建军、南昌市德晗商贸有限公司银行存款123095元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。。审判员  吴胜辉二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 婷
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0622民初1971号原告：古浪县道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地甘肃省武威市古浪县城昌灵路。法定代表人：贾志高，该中心主任。被告：李延福，男，1972年1月3日生，户籍所在地古浪县，现住古浪县。本院受理的原告古浪县道路交通事故社会救助基金管理中心与被告李延福追偿权纠纷一案，因被告李延福已与受害人亲属达成调解协议，赔偿义务明确，故原告申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古浪县道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告古浪县道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  张致金二〇一七年十二月二十二日书记员  郑武元
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11693号原告:鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。法定代表人：王成，系该公司总经理。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号。被告：王飞，性别：男。本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告王飞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告王飞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723财保56号申请人：雍枝学，男，汉族，陕西省洋县人。被申请人：李小彦，女，汉族，陕西省洋县人。申请人雍枝学与被申请人李小彦民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月6日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李小彦农业银行账户626100460013453存款1万元。申请人以其车辆提供担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人李小彦中国农业银行洋县支行账户626100460013453存款1万元。冻结期限1年（自2017年12月6日���2018年12月5日止）。案件申请费25元，由申请人雍枝学承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 叶宝云代审判员 梁 攀代审判员 梁 轩二〇一七年十二月六日书 记 员 许方舟
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初1917号原告：彭学俊，男，1988年7月30日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：朱密华，女，1964年8月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告彭学俊与被告朱密华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。2017年12月26日原告彭学俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭学俊撤诉处理。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由彭学俊负担。审 判 长  赖小平审 判 员  谭谦悦人民陪审员  叶灿生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张丹英
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2015-68号之二申请执行人梁某,男，汉族，住汝州市。被执行人杨某，男，汉族，住汝州市。被执行人耿某，男，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人梁某申请执行被执行人杨某、耿某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）汝民初字第594号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中对被执行人杨某在汝州农商银行的存款予以冻结，现因被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第487条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨某在汝州农商银行的存款。本裁定送达后立即执行。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十二月五日书记员  郭红光
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初2053-1号原告：安徽皖维房地产开发有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号。法定代表人：宋建华，总经理。委托代理人：江艮，公司员工。被告：宝森建设有限公司，住所地江西省南昌县八月湖路116号南昌居住主体公园住宅区2栋三单元601室。法定代表人：齐放，执行董事。委托诉讼代理人：高文炜，江西豫章律师事务所律师。本院在审理原告安徽皖维房地产开发有限公司与被告宝森建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的诉讼。本院认为：原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告安徽皖维房地产开发有限公司撤回诉讼。案件受理费100元，减半收取50元，由原告安徽皖维房地产开发有限公司负担。审判员  翟华菁二０一七年十二月二十七日书记员  叶 原
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19572号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县。被告：重庆博联利合贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28－2号6－1，统一社会信用代码91500106331523105N。法定代表人：赵家旺，重庆博联利合贸易有限公司供应链中心副总监。委托诉讼代理人：潘文强，男，重庆博联利合贸易有限公司员工。原告姚金东与被告重庆博联利合贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚金东，被告重庆博联利合贸易有限公司的委托诉讼代理人潘文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚金东向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款32.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：原告在被告的分公司处购得罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒，该食品的配料表中有“红花汁”，根据有关规定，红花可用于保健食品，但不得用于普通食品。被告销售不符合食品安全的食品，应按食品安全法第148条的规定承担赔偿责任。被告重庆博联利合贸易有限公司辩称，涉案产品都是通过正规渠道进口的，符合食品安全标准以及预包装食品标签通则，所以质量是合格的，不存在食品安全问题。产品的成分作为销售商是没有办法检测，只要符合国家相关部门的检验就是合格的。而且通过原告的诉请来看，产品没有对原告人身造成伤害，所以不适用食品安全法第148条的惩罚性赔偿，被告不应当承担赔偿责任，也不应当退还货款。原告姚金东围绕诉讼请求依法提交了产品购物小票、产品实物包装、卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》、卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》、《中国药典》2015版第一部第151页各一份，被告提交了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进口食品标签咨询报告复印件各一份等作为证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原告在被告重庆博联利合贸易有限公司处购买了一盒罗拉牛奶味奇幻乐园松脆饼干，单价32.80元/盒。该食品系进口食品，其中文配料表中标有“红花汁”，英文配料表中标有safflower。根据查询英汉大词典，safflower的意思是1、（植）红花，2、红花染料。国家卫生与计划生育委员会于2002年3月11日发布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定，红花归属于附件2可用于保健食品的物品名单中。国家卫生与计划生育委员会于2007年10月12日发布的《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函2007－274号）中规定，我部2002年公布的《可用于保健食品的物品名单》（《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2）所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。现原告姚金东起诉至本院，要求判如所请。本院认为，涉案产品系进口食品，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准。国家已明文规定红花不能用于普通食品，而被告销售的饼干系普通食品，其英文的配料表中标有红花，虽然中文的配料表中标的为“红花汁”，但二者明显系同一物品，故被告销售的食品不符合食品安全标准，应当按食品安全法的规定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：由被告重庆博联利合贸易有限公司退还原告姚金东货款32.80元，并赔偿原告姚金东1000元，合计1032.80元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆博联利合贸易有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  胡宇音二〇一七年十二月二十日书记员  郑 丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12839号原告：傅家勤，男，1951年12月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海申科技术有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：傅家勤，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宣良，男，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省。第三人：吴江市南国电炉厂，住所地江苏省吴江市梅埝镇西。法定代表人：杨新元，总经理。第三人：于申姑，女，1951年1月22日出生，回族，住上海市普陀区。原告傅家勤与被告上海申科技术有限公司、第三人吴江市南国电炉厂、第三人于申姑股东资格确认纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。审理中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅家勤撤诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 长  龚 婕人民陪审员  励海鹰人民陪审员  王进英二〇一七年十二月十四日书 记 员  徐 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16361号原告：孙某，女，汉族，1981年7月30日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：徐某，男，汉族，1981年5月29日生，住江苏省昆山市。原告孙某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，后转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某委托诉讼代理人王晶晶、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告支付支付宝金额158921.95元；2、判令被告支付养老保险金106096.53元（被告账户明细中缴费计算至2016年8月1日为：1213.81+2598.38+22139.02+12157.2+20566.62+42865.64+1476.66+3079.2=106096.53元）。事实和理由：原、被告原为夫妻关系，2016年8月15日协议离婚，离婚协议约定：离婚后所有存款全部归女方所有。被告向原告支付银行存款116000元，但被告在支付宝中的的存款未支付，且被告隐瞒被告公司为被告购买的理财保险。被告徐某辩称：余额宝中金额为158921.95元，但余额宝中金额为基金，不是存款；养老保险金额为106096.53元。离婚协议并非被告真实意思表示，是无效的。存款116000元是原告偷着转的。离婚分配时我分配的财产不到1000000元，用于购买我和儿子的住房，而原告分配了近3000000元的财产。另原告在2017年5月11日与被告的微信聊天记录中明确表示“我们家的财产已经分配完毕，你不欠我任何”。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，2015年8月15日协议离婚，离婚协议约定：婚后夫妻关系存续期间共同财产分割，1、存款：离婚后所有财产存款全部归女方所有；2、房屋的居住和分割。位于昆山市玉山镇天地××城花园××楼××室（住宅）离婚后归女方所有，该房屋剩余贷款由女方承担；3、其他财产：汽车（苏Ｅ×××××）,离婚后归男方所有。双方确认：被告余额宝中的金额为158921.95元，被告公司为被告购买的平安财富人生团体年金保险（万能型）中的金额为106096.53元。原告认为上述为存款应归原告所有，被告认为上述不属于存款。被告承认其有外遇。另查明，平安财富人生团体年金保险（万能型）条款第四条保险责任，在本合同有效期内，本公司承担下列保险责任：（一）养老保险金，被保险人生存至本合同约定的养老保险金领取日，本公司按本合同约定的养老保险金领取日个人账户的账户价值一次性给付养老保险金，同时注销该被保险人的个人账户，对该被保险人的责任终止。……。（二）身故保险金，被保险人于本合同约定的养老保险金领取日前身故，本公司按收到该被保险人死亡证明书当时个人账户的账户价值一次性给付身故保险金，同时注销该被保险人的个人账户，对该被保险人的责任终止。（三）全残保险金，被保险人于本合同约定的养老保险金领取日前全残，本公司按收到该被保险人残疾鉴定书当时个人账户的账户价值一次性给付全残保险金，同时注销该被保险人的个人账户，对该被保险人的责任终止。……。上述“约定的养老保险金领取日”为养老保险金领取年龄的保单周年日或生日。养老保险金领取年龄为国家规定的法定退休年龄；被保险人提前退休的，养老保险金领取年龄为按国家规定办理退休手续后确定的退休年龄。上述事实有离婚协议、余额宝资产证明、被保险人徐某保险情况说明以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告双方在离婚协议中约定：“离婚后所有财产存款全部归女方所有”，该存款应特指银行存款，而余额宝中资产的属于基金性质，双方对此在离婚协议中并未约定，故余额宝中的资产应予分割。虽然被告有外遇，但考虑原、被告离婚协议时的财产分割情况，本院对被告余额宝中的资产平均分割，被告应支付原告79460.98元。因平安财富人生团体年金保险（万能型）现不符合领取条件，故本院对原告的该请求不予支持。被告的其他辩解意见均未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起十日内支付原告孙某79460.98元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5468元，由原告孙某负担3904元，被告徐某负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴 萍人民陪审员  朱湘黎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡韵扬
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4664号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行，住所地：重庆市奉节县鱼复街道夔州路244号，统一社会信用代码91500236671015625W。代表人：柳芸，行长。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师（有特别授权）。被告：杨峰庆，男，1991年10月15日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：陈光凤，女，1967年6月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：方芳，女，1989年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告杨峰庆、陈光凤、方芳金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行于2017年10月11日向本院提起诉讼，立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行的委托诉讼代理人曹启坤到庭参加诉讼。被告杨峰庆、陈光凤、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨峰庆偿还原告借款本金67610.36元，并从2017年12月19日起以本金67610.36元为基数按年利率18.2163﹪计收利息至全部履行完毕之日止；2、被告杨峰庆支付原告实现债权费用5000元；3、被告陈光凤、方芳对于第一、二项诉讼请求承担连带责任；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日，被告杨峰庆因进货需要，找原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行申请借款额度150000元，被告陈光凤、方芳自愿为其提供连带责任保证，经原告审核同意，原告与被告杨峰庆签订了借款合同一份，与被告陈光凤、方芳分别签订最高额担保合同。2016年10月14日，被告杨峰庆向原告申请支用了150000元贷款。因被告未按约还款，构成违约，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告杨峰庆、陈光凤、方芳未作答辩也未提供证据。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实的质证和认定如下：2014年12月1日，被告杨峰庆因进货需要，找原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行申请额度为150000元贷款，被告陈光凤、方芳自愿为其提供连带责任保证，被告杨峰庆当日签订了承诺书一份。同年12月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告杨峰庆签订小额贷款额度借款合同一份，约定：授信额度150000元，额度存续期间从2014年12月3日起至2018年12月3日止，额度存续期内的前2年可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为2年，为实现债权而实际发生的律师费等均由借款人承担。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告陈光凤、方芳分别就该借款合同签订连带责任担保合同一份。2016年10月14日，原告给被告杨峰庆办理了150000元的借据一份，约定：借款期限至2018年10月14日止，年利率14.0125﹪，还款方式为等额本息。同时原告给被告杨峰庆某账户放款150000元。因被告杨峰庆未按约还款，原告诉至本院，被告在诉讼中将截止2017年12月18日止应当偿还的本息45000元还清，被告仍下欠借款本金67610.36元。原告要求支持其上述诉讼请求。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行举示的证据：原、被告身份信息资料、借款申请表一份、承诺书一份、小额借款合同一份、担保合同两份、放款通知单一份、手工借款借据一份、还款计划表一份、还款流水单一份、结算表一份、代理合同及发票一份等，原告表示能够对证据的真实性负责，加之被告杨峰庆、陈光凤、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，视为对原告证据质证无异议，经审查，以上证据可以作为认定本案事实的依据予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行与被告杨峰庆之间的借款合同关系和原告与被告陈光凤、方芳之间的担保合同关系，分别有被告杨峰庆、陈光凤、方芳本人的签名捺印，以及借款申请表一份、承诺书一份、小额借款合同一份、担保合同两份、放款通知单一份、手工借款借据一份、还款计划表一份、还款流水单一份、结算表一份以及原告的当庭陈述依据在卷证明，系当事人双方的真实意思表示，上述证据相互印证，形成了证据锁链，足以证明双方之间的借款往来真实存在，符合当事人之间的交易习惯。故其债权债务关系明确，不违反法律规定，其借款合同、担保合同合法有效，应受法律保护。被告杨峰庆作为该借款的债务人应当讲究诚信，履行偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行借款债务的义务，被告杨峰庆至今仍未按期完全归还借款，违反了双方的还款约定，被告理应承担相应的违约责任。被告陈光凤、方芳作为担保人，约定了连带责任保证，理应承担相应的连带保证责任。原告为实现本案债权支出的律师费5000元，既有代理合同，又有支出发票，加之原告方出庭诉讼的代理人系专职律师，按照合同约定，该费用应由被告承担。被告陈光凤、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，原告的合理诉讼请求，合法有理，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨峰庆偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司奉节县支行借款本金67610.36元，并从2017年12月19日起以本金67610.36元为基数按年利率18.2163﹪计收利息至全部履行完毕之日止；二、被告杨峰庆支付原告实现债权费用5000元；三、被告陈光凤、方芳对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费2556元，减半收取1278元（原告已预交），由被告杨峰庆、陈光凤、方芳负担。上列款项限判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘天勇二〇一七年十二月十九日书记员  余丽萍
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2085号申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路269号。负责人:张建军，该分行行长。委托诉讼代理人:丁璐、何书林���该分行法律顾问。被执行人：郭晓祥，男，1991年7月28日出生，汉族，住所地在江苏省盐城市亭湖区。本院在依据本院作出生效的（2016）苏0903民初3611号民事判决书申请人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行郭晓祥信用卡纠纷一案中，于2017年8月9日立案受理，并向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经查被执行人名下无房产,无车辆，无存款，申请执行人无法提供其他可供执行的财产，亦无法找到被执行人，现申请终结本案执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十五日书记员  金晓晖
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2239号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。负责人倪金华，行长。被执行人张德琼，男，1985年10月13日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人江爱凤，女，1984年10月11日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被执行人洪晖权，男，1983年1月26日生，住浙江省泰顺县。被执行人洪日夏，男，1966年5月12日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人江忠玉，男，1982年8月22日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人张威威，男，1987年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人范大法，男，1975年1月14日生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行与张德琼、江爱凤、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张威威、范大法金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行于2017年12月14日向本院申请撤回对被执行人张德琼、江爱凤、洪晖权、洪日夏、江忠玉、张威威、范大法的执行申请。本院认为，申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111民初2349号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 毛柏林二〇一七年十二月十九日书记员 赵静涵
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执214号之一申请执行人：仓青翠，女，1969年6月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：丁广明，男，1972年4月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人仓青翠与被执行人丁广明机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月三日书记员  李 昂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13846号原告：陈伟，男，汉族，1988年1月3日出生，住四川省新津县。委托诉讼代理人：王义，四川金领律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都捷龙贸易有限责任公司，住所地：成都高新区石羊工业园。法定代表人：姚瑶。本院在审理原告陈伟诉被告成都捷龙贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告陈伟于2017年12月1日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都捷龙贸易有限责任公司的起诉。本院认为，原告陈伟申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回对被告成都捷龙贸易有限责任公司的起诉。本案案件受理费减半收取4312元，由原告陈伟自行承担。（此款原告已预交）审判员 林 旭二〇一七年十二月一日书记员 王炼石
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202执保478号申请人李某某，男，汉族，1989年9月10日生，住三门峡市湖滨区。委托代理人程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。被申请人李某某，男，汉族，1969年11月11日生，住三门峡市湖滨区。被申请人张某某，女，汉族，1970年7月29日出生，住三门峡市湖滨区。申请人李某某于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全（保全标的额：482733.33元），请求对被申请人李某某、张某某名下位于三门峡市湖滨区房屋进行查封面积142.75平方米。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡中心支公司自愿为申请人徐东的财产保全提供担保，愿意在482733.33元元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：815812017411297000139及《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人李某某名下与张某某共有的位于三门峡市湖滨区的房屋一套。案件申请费2930元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  曲俊刚二〇一七年十二月八日书记员  聂永强
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初7009号原告：何智胜，男，1975年10月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：胡正江，男，1964年8月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：谢祥花，女，1969年5月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。本院在审理原告何智胜诉被告胡正江、谢祥花民间借贷纠纷一案中，原告何智胜于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告何智胜提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何智胜撤回起诉。案件受理费减半收取4010元，由原告何智胜负担。（此页无正文）审判员  杨杰媚二〇一七年十二月一日书记员  钟 婷
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0221民初3607号原告：张祥祥，男，1971年9月23日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：邓兴显，男，1967年3月16日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，原告张祥祥与被告邓兴显买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥祥到庭参加诉讼，被告邓兴显经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张祥祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告邓兴显因修建房屋在原告店内赊欠了水泥、钢筋等22000元，被告同时向原告出具欠条一份，定于2017年农历6月20日之前还清，若到时不还，被告愿意用自己大田村河边组平房一栋抵押给原告，但是被告至今只还了原告8000元，剩下14000元以各种理由搪塞，不愿意归还。邓兴显未答辩，也未向本院提交证据。本院审理认定事实如下：2014年10月，被告邓兴显因修建房屋在原告店内赊欠了水泥、钢筋等价值22000元，2017年3月5日，邓兴显向张祥祥出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到张祥祥钢筋水泥22000.00元，定于2017年7月13日一次性还清，如到期不还，欠款人愿用自己的平房一栋（136平方米）作抵还，并且以2015年12月21日写的借条、欠条一并照算。欠款人：邓兴显。”。2017年5月，邓兴显偿还了8000元，尚欠14000元。对张祥祥向本院提交的原告身份证、欠条因属相关权能机关出具，欠条上有邓兴显签字按手印，本院予以确认。本院认为，原告与被告达成的买卖合同是双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行。本案中，邓兴显拖欠张祥祥钢筋水泥款22000.00元，并有欠条为证，被告于2017年5月偿还了8000元，尚欠14000元。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。邓兴显经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，邓兴显应支付张祥祥的钢筋水泥款14000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由邓兴显于本判决生效之日起十日内支付张祥祥的钢筋水泥款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，因适用简易程序，减半收取75元，由邓兴显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  王明付二〇一七年十二月二十六日书记员  周遵润
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初7352号原告：重庆品联工艺品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口村陈堡社，统一社会信用代码915001065789893882。法定代表人：李洪来，公司经理。委托诉讼代理人：赵萍，重庆硕诚律师事务所律师。被告：王成，男，1991年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆品联工艺品有限公司（以下简称品联公司）与被告王成买卖合同纠纷一案，本院2017年10月25日受理后，依法由审判员张箴恒适用小额诉讼程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告品联公司向本院提出诉讼请求：判决被告王成支付原告货款9235元及资金占用利息（以9235元为本金按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年4月28日起计算至被告实际支付之日）。原告的事实和理由：原告向被告销售货物，截止2016年4月28日，被告尚欠原告货款14325元。被告向原告出具了欠条后只支付了5000元，余下9235元经多次催收未果。原告为维护合法权益，特向贵院起诉。被告王成未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明:被告王成在原告品联公司购买装饰用板材，截止2016年4月28日被告欠原告货款14235元，为此被告在当日向原告出具了1张欠条。此后被告支付了5000元，余下9235元原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。上述事实有1张欠条、当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为:被告王成在原告品联公司处购买装饰用板材，双方间有合法有效的买卖合同关系。被告在收货后应当及时付清货款，但截止本案审理终结被告仍未付清，故被告还应赔付逾期付款给原告造成的损失（即原告诉请的资金占用利息），原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王成在本判决书生效之日起五日内支付原告重庆品联工艺品有限公司货款9235元，并赔付原告逾期付款损失（以9235元为基数，从2016年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付至货款付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王成承担（被告应随案款一并支付给原告品联公司）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一七年十二月五日书记员  周成虹
四川省攀枝花市东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0402刑初433号公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。被告人吴小容，女，1969年6月29日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，无业，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年6月29日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]433号起诉书指控被告人吴小容犯信用卡诈骗罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人吴小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年1月，被告人吴小容通过杨某（已判刑）向中国农业银行攀枝花分行提供虚假申办资料办理贷记卡、准贷记卡各一张。吴小容激活信用卡后交给杨某取现用于归还赌债，于2014年底开始逾期。发卡银行自2015年3月起，多次以书面、短信形式催收，吴小容超过三个月仍不归还。截止公安机关立案之日，尚欠银行本金人民币共计110，697.56元。案发后，吴小容已归还银行本金人民币110，397.54元。同时查明，2017年6月29日，被告人吴小容接民警电话通知后主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人吴小容在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示，并经庭审质证、认证的报案材料，受案登记表，证人杨某、齐某的证言，办卡材料，信用卡催收资料，信用卡交易流水，还款情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小容透支信用卡共计110，697.56元，并经发卡行多次催收超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人吴小容犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人吴小容接电话通知后，主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下:被告人吴小容犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐坤林人民陪审员  王洪章人民陪审员  刘福英二〇一七年十二月十八日书 记 员  龙 婧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初1985号原告：何锦凯，男，1971年7月30日出生，汉族，住永春县。被告：邱宜才，男，1974年8月4日出生，汉族，住永春县。原告何锦凯与被告邱宜才民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告何锦凯到庭参加诉讼，被告邱宜才经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何锦凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱宜才偿还原告借款73000元及其起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月1日，被告为购买“万星广场”房产向原告借款73000元整并当场出具借条一张交原告收执，事后，被告对上述借款至今分文未还。为此，原告特具状起诉请求依原告诉请裁处。邱宜才未作书面答辩及提供任何证据。本院经审理认定事实如下：邱宜才于2015年10月1日向何锦凯借款73000元，未约定借款利息及借款期限，邱宜才出具借条一张交何锦凯收执，并在借条上签名、捺印。庭审中何锦凯称，邱宜才借款后对该借款分文未还。以上事实有何锦凯提供的由邱宜才签名捺印的借条原件、本院依职权调取的邱宜才的户籍信息及何锦凯庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。邱宜才经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系有何锦凯提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于邱宜才未能偿还借款。何锦凯请求邱宜才偿还借款本金，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。何锦凯向本院提起诉讼，视为邱宜才逾期。何锦凯请求按年利率6%计算自2017年6月16日起至还款之日止的利息，予以支持。邱宜才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：邱宜才应于本判决生效之日起10日内偿还何锦凯借款本金73000元及其自2017年6月16日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625元，由邱宜才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  李志宏二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0107刑初993号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人白清俭，曾用名白二弟，男，1992年2月3日出生于广西壮族自治区上林县，壮族，小学文化，无业，户籍地在上林县。2012年4月5日因犯抢夺罪被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2015年2月5日因犯抢夺罪被南宁市江南区，刑期至2015年10月28日止。因本案于2017年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人白清俭犯抢夺罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人白清俭对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年5月26日13时许，被告人白清俭驾驶一辆黑色男式摩托车行驶至南宁市西乡塘区大学东路相思湖西路口红绿灯处时，乘被害人陈某不备，从后面抢走其挂在脖子上的一截金项链后驾车逃走。经鉴定，该金项链案发时价值人民币3906元。2、2017年6月10日21时许，被告人白清俭驾驶一辆黑色男式摩托车行驶至南宁市中时，乘被害人黄某不备，抢走其手上的一部vivo牌X9plus手机后驾车逃走。经鉴定，该手机案发时价值人民币3166元。3、2017年6月10日22时许，被告人白清俭驾驶一辆黑色男式摩托车行驶至南宁市高新区高新苑小区南门时，乘被害人吴某不备，抢走其手上的一部vivo牌Y66手机。经鉴定，该手机案发时价值人民币1194元。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押及发还清单、扣押照片、接受证据材料清单、手机购买发票、办案情况说明、刑事判决书、证人白某的证言、被害人陈某、黄某、吴某的陈述、被告人白清俭的供述和辩解、价格认定结论书、扣押笔录、搜查笔录、称量笔录、现场辨认笔录及照片、监控视频等证据证实，并认为被告人白清俭抢夺他人财物，价值达人民币8266元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究被告人刑事责任。被告人白清俭曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人白清俭在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人白清俭犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，足以认定。另查明，涉案的vivo牌X9plus手机和vivo牌Y66手机均已被公安机关扣押，并已分别发还被害人黄某和吴某。本院认为，被告人白清俭以非法占有为目的，多次乘人不备抢夺他人财物，数额较大，价值8266元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白清俭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人白清俭归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人白清俭犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2019年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人白清俭退赔被害人陈某经济损失人民币3906元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李颖宜人民陪审员  何曼玲人民陪审员  黄 润二〇一七年十二月二十六日书 记 员  唐艳妮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以下有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执2149-2号申请执行人ＸＸ彬，女，1981年10月27出生，汉族，住成都市温江区。被执行人黄涛，男，1986年10月1出生，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人陈晓敏，女，1987年3月29出生，汉族，住成都市温江区。被执行人:陈平高,男,1972年11月10日出生,44岁,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3812号民事判决书，于2017年9月8日立案执行申请执行人ＸＸ彬与黄涛、陈晓敏、陈平高借款合同纠纷一案。执行中，本院除依法冻结了被执行人在温江区永盛镇政府的拆迁补偿款外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2017年11月28日征求申请执行人的意见，申请执行人向本院申请将本案暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的670676元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人670676元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初3812号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年十二月四日书 记 员  王文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初16903号原告；刘晟博。委托诉讼代理人：路茗然，系辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦福利，系辽宁奥启律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人：张铁民，系公司总经理。委托诉讼代理人：张丽丽，系该公司员工。原告刘晟博与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法使用简易程序，由本院审判员班蕊独任审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告刘晟博的委托诉讼代理人路茗然，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晟博向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担原告车辆修理费48788元；2、要求被告承担原告的拖车费及存车费400元；3、要求被告承担原告修车期间的交通费3000元；4、要求被告承担原告的诉讼费、评估费及其他费用。事实和理由：2016年12月21日原告驾驶×××号小型轿车行驶至辽阳市白塔区青年大街处发生交通事故，事故致使保险车辆发生严重损坏。辽阳市公安交警支队事故处理大队出具事故认定书，由原告承担主要责任。事故发生于原告被保险车辆保险期间。同时由于保险车辆维修严重影响了原告的用车需求，致使原告额外支付上下班期间交通费用。事故发生后，原告向被告申请理赔未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）辩称，原告在被告太平洋保险公司投保机动车损失险，保险金额为231814元，并投保车损险不计免赔。对原告主张的修理费没有异议，但发生的存车费、交通费、诉讼费、评估费等相关费用并非保险合同约定的赔偿范围。由于本次事故造成原告车辆损失系双方事故，原告在本次事故中承担主要责任，被告在承担赔偿责任后，依据合同约定，有向第三方请求追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原告刘晟博驾驶车牌号×××小型轿车行驶至辽阳市白塔区青年大街处发生交通事故，事故致使原告车辆发生严重损坏。经辽阳市公安交警支队事故处理大队出具事故认定书认定，原告刘晟博承担主要责任。事故发生后，产生拖车费260元，存车费140元，原告于沈阳百事佳英菲尼迪汽车销售服务有限公司维修车辆，花费修车费48788元。被告太平洋保险公司为原告车辆损失定损48788元。经查，原告刘晟博驾驶的×××号机动车在被告太平洋保险公司投保机动车损失险含不计免赔，保险金额为231814元，事故发生在保险期间。现原、被告因事故发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，原告在被告处投保机动车辆损失险，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆于保险期间内发生保险事故，被告应依据保险合同约定对被保险机动车的损失进行赔偿。事故车辆经被告定损，可以确认车损金额为48788元，故原告要求被告赔偿车辆损失费48788元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的拖车费260元及存车费140元。本院认为拖车费是被保险人为施救所产生的必要费用，本院予以支持。存车费属于采取保护措施以及查明确定保险事故性质、原因而发生的费用，属于车辆损失险的赔偿范围，本院予以支持。对原告主张的交通费，系属于财产损失的一部分，被告应予赔偿，但应以通常替代性交通工具的合理费用为限，本院酌定为200元。上述费用均系原告因本次事故所遭受的财产损失，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司向原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条规定，判定如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘晟博修车费48788元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘晟博拖车费及存车费400元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘晟博交通费200元；四、驳回原告刘晟博其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员班蕊二○一七年十二月十五日书记员徐明月
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2614号原告：贾存枝，女，1946年8月21日出生，汉族，河北省张家口市人。原告：贾存先，女，1953年6月8日出生，汉族，河北省张家口市人。原告：贾存明，男，1956年3月3日出生，汉族，河北省张家口市人。三原告的委托诉讼代理人：赵峰，长治潞州法律服务所法律工作者。被告：长治市公安局，住所地：长治市英雄中路85号。法定代表人：成文碧，职务：局长。委托诉讼代理人：徐二龙，男，1988年7月1日出生，汉族，山西省孝义市人，长治市公安局法制支队案件审核一大队科员。原告贾存枝、贾存先、贾存明与被告长治市公安局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾存枝、贾存先、贾存明的特别授权委托诉讼代理人赵峰，被告长治市公安局的委托诉讼代理人徐二龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾存先、贾存枝、贾存明向本院提出诉讼请求：判令被告依法向原告赔偿贾某某雇用损害赔偿金720800元（其中死亡补助金672320元、医疗补偿金2000元、丧葬补助金26480元，交通住宿补偿20000元）。当庭变更该项请求为：判令被告赔偿原告经济损失共计577975.5元（其中死亡赔偿金480488元、丧葬费27487.5元、交通费、住宿费20000元。精神损害抚慰金50000元）。事实和理由：原告三人系贾某某同胞兄弟姐妹。贾某某于2011年10月被被告雇用到其武警队警犬基地工作，担任门卫人员，吃住均在该基地。2014年12月28日中午时分，贾某某突发脑溢血病亡在工作岗位。在贾某某抢救过程中及至病亡之后，被告没有支付任何费用。无奈，原告等几人与其他亲友将贾某某遗体从长治拉回河北安葬。事后，原告多次找被告进行赔偿均未果，故原告依法提起诉讼。被告长治市公安局辩称，第一、我局不构成侵权，不应承担赔偿责任。贾某某未婚、无儿无女，年龄较大，在我局刑警队警犬基地工作前无正当职业，衣食堪忧。2011年10月起，贾某某开始在我局警犬基地担任门卫人员，未签订劳务合同。因其年龄较大，生活习惯不好，经常酗酒，极易诱发心血管疾病。2014年12月28日是星期天，基地没有工作任务，属于休息时间，而贾某某突发脑溢血正值中午就餐时间，之后被送往医院抢救无效后死亡，故其非因工死亡，我局不存在任何主观过错，不应承担赔偿责任；第二、原告要求赔偿各项损失无事实和法律依据，原告所举阳原县揣骨疃镇东百家泉村村委会证明不能证明三原告的亲属身份。另外，因我局不构成侵权，不应按侵权责任法及司法解释规定的赔偿项目进行赔偿，原告主张各项费用无计算标准及花销明细，且未提供证据材料及报销凭证，故我局不予认可；第三、原告诉请已超过法定诉讼时效，因身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，贾某某死亡是在2014年12月28日，故已超过上述诉讼时效；第四、原告称“我局未支付任何费用”不是事实。事发后，我局工作人员不仅在第一时间参与了抢救，还支付了相关医疗费用。贾某某经抢救无效死亡后，警犬基地工作人员还出于人道主义精神，自发为其捐款处理后事。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人贾某某未婚，无儿无女，原系被告下属刑警支队警犬基地门卫兼锅炉工，月工资为600至1300元不等。2014年12月28日（星期日）中午贾某某在就餐时突发脑溢血导致意识不清，后被送往长治医学附属和济医院抢救，经诊断为脑干出血，医院紧急抢救后病情无好转，后家属放弃救治自行离院。当日，贾某某死亡。庭审中，三原告提供了阳原县揣骨疃镇东百家泉村村委会证明一份，证明三原告与贾某某系亲属关系。被告对该证明不予认可，并认为需有公安部门的证明方能证明其身份。本院认为，民事诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告据以证明其为死者贾某某近亲属并要求被告承担侵权责任的依据为阳原县揣骨疃镇东百家泉村村委会证明，而该书面证明无负责人及制作证明材料人员签名或者盖章，且三原告未出庭亦未提供制作证明材料人的联系方式，无法核实其真实性，因欠缺《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于单位出具的证明材料需具备的形式要件而导致举证不能的责任应由原告自行承担。鉴于原告无法证明其主体资格适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾存枝、贾存先、贾存明的起诉。案件受理费11009元，退还原告贾存枝、贾存先、贾存明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  苗睿铮二〇一七年十二月十七日书记员  刘 星
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12462号原告：刘树华，男，汉族，1971年5月18日出生，住重庆市江津区白沙镇东海路86号。公民身份号码510225197105181259。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富葳，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区双福街道享堂路99号。公民身份号码510225196809272293。本院在审理原告刘树华诉被告重庆安途建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘树华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树华自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘树华撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘树华负担。审判员 余 力二〇一七年十二月二十五日书记员 张文霰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4900号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码：91340200849499680Q。负责人：杨良彬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该行经理。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：魏霞，女，1968年4月29日出生，户籍地安徽省镜湖区。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，原住安徽省芜湖市，现在×监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告魏霞、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告黄永东到庭参加诉讼,被告魏霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款697186.59元（包含透支本金449367.82元，贷款利息231818.77元，滞纳金16000.00元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款697186.59元为基数，利率按日万分之五计算）。事实和理由：2011年11月3日，被告魏霞委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡1张，经原告审核后发放，卡号为×。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，共计透支697186.59元（其中本金449367.82元、利息231818.77元、滞纳金16000元）。后经查实，黄用东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，两被告一直未还。被告魏霞未答辩，亦未向本院提交证据。被告黄永东辩称：魏霞的信用卡是我办的，也是我用的，我愿意承担还款责任。本院经审理认定如下事实：2011年11月3日，署名魏霞曾向原告申请办理信用卡1张，后信用卡开启、使用。另，安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终878号民事判决书查明下列事实：2013年7月9日，黄永东在载有魏霞案涉信用卡透支本金283510元的明细表格下方签字确认愿代偿所欠款项，并承诺于7月15日前，至少还清最低还款额；2015年9月28日，芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜刑初字第00174号生效刑事判决书认定黄永东构成信用卡诈骗罪。在该刑事判决书中，公诉机关的指控和法院的认定均不涉及本案信用卡。本院认为：原告要求魏霞承担还款责任，应有证据证实其持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系魏霞申领或委托黄永东申领，亦无证据证实信用卡系由魏霞透支，原告诉请魏霞承担信用卡透支的还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后再主张权利。黄永东自愿对涉案信用卡债务承担清偿责任是对权利的自由处分,本院予以认可。因原告的证据不足以证明涉案信用卡的透支情况及双方曾明确约定利率，本院结合黄永东在公安机关作出的承诺，认定黄永东应对透支的本金283510元承担清偿责任，并自承诺的还款期限届满次日起（2013年7月16日）按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿日。对于原告诉请中超出上述认定数额的部分，因缺乏相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告魏霞的诉讼请求；二、被告黄永东于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行偿还信用卡透支款本金283510元，并支付自2013年7月16日起至实际付清之日止，以未归还本金为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10772元、公告费560元，合计11332元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担6392元，被告黄永东负担4940元（受理费原告已预交，被告于判决生效之日起十日内将受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 尹 雁审判员 丁丽珺审判员 丁曲梅二〇一七年十二月二十八日书记员 朱 寅附本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初1725号原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。法定代表人：何波涌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周颖，女，该公司工作人员。被告：ＸＸ，男，1968年11月28日出生，汉族，户籍地四川省攀枝花市东区，住所地四川省攀枝花市西区清香坪南街。原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告鑫房公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。审判员  何国环二〇一七年十二月二十日书记员  宋璧君
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4323民初923号原告：靳勇，男，汉族，1965年8月3日出生，个体工商户，住新疆福海县。委托诉讼代理人：米玉立，新疆福海县解特阿热勒镇法律服务所法律工作者。被告：乌苏市天山路桥有限责任公司，住所地：新疆乌苏市北京东路007号。法定代表人：幕勇，该公司董事长���本院在审理原告靳勇与被告乌苏市天山路桥有限责任公司租赁合同纠纷一案过程中，原告靳勇于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告靳勇的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告靳勇撤回起诉。本案案件受理费357.6元，减半收取178.8元，由原告靳勇自行负担。审判员  张旻劼二〇一七年十二月二十八日书记员  崔小燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5381号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。被告：徐小兰，女，汉族，1976年11月8日生，住安徽省巢湖市。原告王晓婷诉被告徐小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告徐小兰经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金50784.30元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金50784.30元为基数，从2014年8月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，还款期限自2013年10月16日至2016年9月16日，共计还款分期月数36个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年9月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款50784.30元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。被告徐小兰未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2013年9月9日，徐小兰与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为69631.46元的借款协议（编号2013090321032010），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费19631.46元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。同日，徐小兰作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额69631.46元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年10月16日至2016年9月16日止，分36期，每月偿还本息2288.89元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计19631.46剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾期违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。2013年9月18日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告徐小兰支付50000元。借款后，被告徐小兰按约偿还11期，本息计25177.79元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款50000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。因被告徐小兰未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告徐小兰承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为69631.46元，但原告实际支付被告50000元，故借款本金应认定为50000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借69631.46元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即50000元计算借款本金。关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款2288.89元、分36个月还清，年利率经计算为11.3%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付11期借款本息，故经核算，被告徐小兰尚欠借款本金29032.67元。现借款期限届满，被告徐小兰未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年8月17日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金29032.67元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和以29032.67元为基数，自2014年8月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1608元，由原告王晓婷负担689元，被告徐小兰负担919元。公告费800元，由被告徐小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  杨书珍人民陪审员  吴群霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  宋申亮附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖1182执1188号申请执行人：许安全，男，1979年2月12日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：徐琴，女，1976年4月9日生，汉族，住安徽省明光市，被执行人：王美业，男，1971年5月4日生，汉族，住安徽省明光市，本院在执行许安全与徐琴、王美业追偿权纠纷一案中，于2017年8月2日、2017年9月24日、2017年11月8日、2017年12月9日分四次通过网络查控系统查询被执行人徐琴、王美业的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2017年11月29日到明光市房产管理部门调查其房地产情况，经财产调查，暂未发现被执行人徐琴、王美业有可供执行的财产。且申请人提供的徐琴、王美业的电话号码经本院多次联系长期处于停机状态。2017年12月22日本院约谈申请人,其不能提供被执行人的具体下落和财产线索,且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  孙怀宁审判员  王惠文审判员  孙志勇二〇一七年十二月二十二日书记员  崔琪琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初12810号原告戴鉴辉，男，汉族，1964年6月14日生，户籍地址广东省五华县。被告张环华，男，汉族，1981年4月10日，户籍地址广东省紫金县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还借款及利息共计23600元（人民币，下同）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经朋友介绍认识。二、被告借款的用途：资金周转。三、被告借款的数额：20000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行流水清单显示其中借款18800元于2015年5月24日转账支付给被告，余款1200元为现金支付。五、被告是否向原告出具借条及收条：被告于2015年5月24日向原告出具《借据》。六、还款约定：借款期限自2015年5月24日至2016年5月24日。七、双方对利息如何约定：月利率2%。八、被告借款后偿还本金、利息数额：庭审时，原告确认被告支付了半年的利息。九、是否存在保证或担保事宜：无。十、其他需要说明的事项：庭审中，原告明确其主张的利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款20000元，有《借据》、银行流水清单及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。对逾期还款给原告造成的损失，原告诉请按月利率2%的标准计算利息，合理有据，本院予以支持，因原告确认被告已支付六个月的利息，并主张自2016年1月1日起计付利息，属于对自身权利的处分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张环华于本判决生效之日起五日内向原告戴鉴辉偿还借款本金20000元及支付利息（以20000元为基数，按月利率2%的标准，自2016年1月1日起计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费450元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  利嘉惠人民陪审员  陈少花二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐慧婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初7554号原告:江苏龙卓进出口有限公司，住所地张家港市保税区新世纪广场602室。法定代表人:何玉勤。委托诉讼代理人:孙士程，江苏圣典（徐州）律师事务所律师。被告:王振华，男，1968年11月23日生，汉族，住张家港市。被告:蒋莉，女，1970年4月9日生，汉族，住张家港市。原告龙卓公司与被告王振华、蒋莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告龙卓公司的委托诉讼代理人孙士程到庭参加诉讼，被告王振华、蒋莉经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告龙卓公司向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同归还借款本金800万元及该款自2017年7月10日起至本判决确定的归还之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：王振华、蒋莉系夫妻。龙卓公司法定代表人何玉琴与王振华是做生意认识的，之前是非常好的朋友。2015年12月王振华以购买乙二醇缺资金为由向龙卓公司借款800万元。2015年12月24日龙卓公司通过银行账户转给王振华500万元，2015年12月28日龙卓公司通过银行账户又转给王振华300万元。2015年12月28日王振华向龙卓公司出具书面借据一份，明确其借到龙卓公司800万元用于采购乙二醇，并承诺于2016年4月27日结清。后因王振华、蒋莉未能按期归还，导致诉讼。被告王振华、蒋莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月王振华以购买乙二醇缺资金为由向龙卓公司借款800万元。2015年12月24日龙卓公司通过银行账户转给王振华500万元，2015年12月28日龙卓公司通过银行账户又转给王振华300万元。2015年12月28日王振华向龙卓公司出具书面借据一份，明确其借到龙卓公司800万元用于采购乙二醇，并承诺于2016年4月27日结清。2016年5月21日江苏亚铁商贸有限公司为王振华案涉借款提供担保。后因王振华、蒋莉未能按期归还，导致诉讼。另查明，王振华与蒋莉系夫妻，于1992年9月11日登记结婚。2016年11月25日登记离婚。以上事实由《借据》、银行转账凭证、《担保书》、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、庭审笔录等佐证。本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护。本案中被告王振华于2015年12月28日向原告龙卓公司借款800万元的事实，原告提供了《借据》、银行转账凭证、《担保书》等佐证，事实清楚。被告王振华经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故被告王振华尚结欠原告借款800万元的事实成立。审理中原告自愿变更诉请，原告现要求被告王振华归还该借款800万元及该款自起诉之日即2017年7月10日起至本判决确定的归还之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予以支持。因案涉借款发生在王振华与蒋莉夫妻关系存续期间。审理中未有证据证明案涉借款属于王振华个人债务；也未有证据证明原告龙卓公司与王振华约定了案涉借款属于王振华个人借款；又未有证据证明王振华与蒋莉约定了一方对外所负债务以一方所有的财产清偿，且原告龙卓公司知道该约定。审理中原告现以夫妻共同债务为由起诉要求被告蒋莉与被告王振华共同归还案涉借款本息，符合有关规定，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王振华、蒋莉应共同归还原告江苏龙卓进出口有限公司借款人民币800万元及该款自2017年7月10日起至本判决确定的归还之日止按年利率6%计算的逾期资金占用期间的利息，限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71823元，由被告王振华、蒋莉负担。该费原告龙卓公司已预交，本院不再退还，由被告王振华、蒋莉在履行本判决的同时一并给付原告江苏龙卓进出口有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费71823元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  袁 斌人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  许玉田二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈天宇
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0923民初2795号原告：黄某某，女。委托诉讼代理人：林年丰，湖南丰昇律师事务所律师。被告：刘某某，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。负责人：黄建清，公司总经理。委托诉讼代理人：谭艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师。原告黄某某与被告刘某某、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告黄某某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某某以“还有其他侵权人未列为本案共同被告”为由申请撤诉，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。审判员  刘斌二〇一七年十二月二十二日书记员  熊亮
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0981民初1824号原告:王超，男。被告：何龙，男。委托诉讼代理人：许霞，玉门市老城法律服务所法律工作者。原告王超与被告何龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王超、被告何龙及其委托诉讼代理人许霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1、医疗费5255元；2、误工费6881.40元（114.69元×60天）；3、护理费3440.70元（114.69元×30天）；4、住院伙食补助费280元（40元×7天）；5、营养费600元（30元×20天）；6、交通费1621元；7、住宿费2552元；8、后续治疗费9173元；9、精神抚慰金5000元，合计34803元。事实和理由：2016年11月9时零点，原告、被告及彦玲三人在玉门市新市区”英皇KTV”866包厢内喝酒唱歌，原告与被告素不相识，只与彦玲认识。唱歌期间，被告与彦玲不知因为何事发生争执，原告向彦玲问清原委，彦玲没有回答，原告又问被告到底怎么回事，被告顺手拿起啤酒瓶砸在原告头上，原告头部、面部受伤，血流不止。后原告被送至玉门市中医院住院治疗七天，经诊断为：1、头部外伤；2、面部皮肤挫裂伤缝合术后，共花去医疗费2089.68元。后因原告面部缝合术后留下伤疤，在中国医学科学院整形外科医院修复花费3252.05元，后续还需要四次修复。2016年12月12日，玉门市公安局玉关路派出所对被告何龙处以拘留七日并处罚款300元的处罚。被告的行为侵害了原告的身体健康权，致使原告面部容颜受到损害，精神上也受到了创伤，严重影响了原告今后的生活和工作，故依法起诉。被告何龙辩称，1、是因原告先动手才引发双方打架，被告属于正当防卫；2、此次纠纷，玉门市公安局玉关路派出所对原告处罚500元，对被告处罚300元并拘留7天，原告也有不可推卸的责任；3、对原告在玉门市中医院产生的合理花费可以按照相关法律规定按50%予以赔偿，对原告所诉的住宿费、精神抚慰金、后续治疗费不认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日0时许，在玉门市新市区英皇KTV866包厢内，原、被告喝酒时因琐事发生口角，先由何龙持啤酒瓶在王超头部左侧砸了一下，后二人不顾彦玲阻拦，互持啤酒瓶殴打对方，致使王超头部、面部受伤，致使何龙头部左侧、面部左侧受伤。2016年11月24日经玉门市公安局司法鉴定中心鉴定，王超的身体损伤程度为轻微伤。后玉门市公安局玉关路派出所作出行政处罚决定书，对何龙做出行政拘留七日并罚款三百元的处罚决定；对王超做出罚款五百元的处罚决定，双方对行政处罚均未提出异议。双方殴打致伤后，原告被送至玉门市中医院治疗7天，经诊断为头部外伤，面部皮肤挫裂伤，花去医疗费2094.88元。后原告自行到中国医学科学整形外科医院修复，整形花费3252.05元。庭审中原告变更诉讼请求：将交通费增至2266.50元；后续治疗费减少至8527.50元；总金额34803元不变。原告对其诉讼请求依法提交了证据，庭审中,当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据：玉门市中医院住院发票、诊断证明、出院证明、玉门市公安局行政处罚决定书、人体损伤程度鉴定书本院予以确认并在卷佐证。关于原告主张医疗费5255元，经核实原告在玉门市中医院花费医疗费2094.88元有票据证实，在中国医学科学整形外科医院修复整形花费3252.05元，是为修复本案打架事件中受伤面部缝合术后留下的疤痕，以上5346.93元均系治疗与本案相关的伤情的费用，因原告主张5255元应予支持；关于原告主张误工费6881.40元，应当支持在玉门市中医医院住院7天、在北京治疗1天，共计8天，114.69元×8天,原告的误工费应为917.52元；关于原告主张住院伙食补助费280元，原告实际住院治疗7天，应予支持；关于原告主张护理费3440.70元、营养费600元，因原告未提交医院关于护理和加强营养证明，故原告护理费、营养费主张不予支持；关于原告主张交通费2266.50元，应支持受伤后从玉门治疗返回高台，从高台到玉门进行损伤程度鉴定和从高台到北京治疗购买火车票、班车的花费979元；关于原告主张住宿费2552元，支持原告到玉门进行损伤程度鉴定住宿的费用216元，因原告在北京工作，且住宿发票上未有住宿人名称，故对在北京产生的住宿费不予支持；关于原告主张后续治疗费8527.50元，该费用尚未实际产生，故不予支持；关于原告主张精神抚慰金5000元，因不符合相关的法律规定，故不予支持；本院认为，公民健康权受法律保护，侵犯公民健康权，侵权人应当承担法律责任。本案原告对其损害的发生也有过错，可以减轻被告的责任,结合原、被告均受到行政处罚的实际情况，原告承担40%责任；被告承担60%责任较合理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十六条规定，判决如下：一、被告何龙赔偿原告王超医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、住宿费合计7647.52元的60%，即4588.51元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王超的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元（已减半），原告王超负担291元，被告何龙负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。审判员  梁伟民二〇一七年十二月七日书记员  苏 娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32448号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董建学。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董建学信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董建学归还信用卡透支款75,773.68元。事实和理由：被告董建学系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,773.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0111执2195号被执行人陈某某，男，1969年1月24日生，汉族，住南京市浦口区。陈某某组织、领导传销活动罪一案，本院于2013年8月6日作出的（2013）浦刑初字第294号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，（刑期自判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）因被执行人陈某某未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年6月15日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈某某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将陈某某纳入失信被执行人员名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人陈某某名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款且账户已被我院依法冻结。本院已将陈某某纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）浦刑初字第294号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 吴明龙二〇一七年十二月八日书记员 杨可人
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5424号原告：郑红，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：冯思国，男，1965年12月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：蓝彩凤，女，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆市潼南区强兴纯净水有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇龙珠村4组142号附2号，统一社会信用代码91500223305139513C。原告郑红与被告冯思国、蓝彩凤、重庆市潼南区强兴纯净水有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告郑红于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告郑红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑红负担。审判员  吴继权二〇一七年十二月十九日书记员  邓 涛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27973号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：糜晓，男。被告：陆春瑛，女，1986年12月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆春瑛信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人糜晓到庭参加诉讼，被告陆春瑛经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆春瑛归还原告信用卡透支款41,628.31元(其中本金25,625.70元、利息5,743.53元、滞纳金10,259.08元，暂计至2016年10月28日止)；2.判令被告陆春瑛偿付自2016年10月29日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,369.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陆春瑛承担。事实和理由：被告陆春瑛在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年10月28日，累计41,628.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陆春瑛未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陆春瑛持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆春瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款41,628.31元；二、被告陆春瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年10月29日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：31,369.23元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840.71元，由被告陆春瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。