wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1538号之一申请执行人：王佑灿，男，1987年1月6日出生汉族，农民，住浙江省宁海县。委托代理人：王超，浙江金昭律师事务所律师。委托代理人：谢腊梅，浙江金昭律师事务所律师。被执行人：赵光贤，男，1983年12月31日出生汉族，农民，住浙江省东阳市。被执行人：周丽敏，女，1985年12月30日出生汉族，农民，住浙江省永康市。申请执行人王佑灿与被执行人赵光贤、周丽敏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初4022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款961500元及利息，负担案件受理费15794元、申请执行费12015元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人赵光贤名下的位于上××××室的房地产已由本案查封，其他法院正在处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款469692元，申请执行人实现了债权469692元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈武良
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3779号之三申请执行人：石荣芳（胡世文之妻），女，1964年3月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：胡斐（胡世文之女），女，1986年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：胡玉麟（胡世文之子），男，1995年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：何守宣（胡世文继父），男，1938年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人：雷圣恩（胡世文之母），女，1937年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上述申请执行人共同委托代理人：夏青，重庆天森律师事务所律师。被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号铂金国际31楼，组织机构代码79800194-1。法定代表人：项英，该公司经理。本院在执行申请执行人石荣芳、胡斐、胡玉麟、何守宣、雷圣恩与被执行人重庆市博天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2015)涪法民初字第08246号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人重庆市博天房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人重庆市博天房地产开发有限公司收到通知书之日向申请执行人支付工程款452102.78元、案件受理费4040元，负担执行费6682元。但被执行人重庆市博天房地产开发有限公司未履行。本院调查查明，被执行人重庆市博天房地产开发有限公司名下有位于重庆市涪陵区XX号房屋一套，本院进行了查封，但该房屋已办理网签暂不能处置。后对被执行人重庆市博天房地产开发有限公司的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张太友代理审判员  方 雷代理审判员  赵伯虎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  米志富
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审301号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。被执行人于红芬，女，汉族，1971年7月29日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50014号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月21日作出（2017）丹国土资罚定第50014号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年8月擅自占用皇塘镇滕村村吕渎12组0.63亩土地建住房。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，非基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为坑塘水面。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50014号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。（此页无正文）审 判 长  王宇晖人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一七年十二月四日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执5100号之一申请执行人:龙达，男，1987年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。被执行人:沙坪坝区巴食轩江湖菜馆（经营者高昌力，女，1976年2月15日出生，汉族，沙坪坝区巴食轩江湖菜馆业主，住重庆市沙坪坝区），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇景观路***号。本院在执行龙达与沙坪坝区巴食轩江湖菜馆、高昌力买卖合同纠纷中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人货款120000元及资金占用损失（按判决书规定计算）、迟延履行期间的债务利息，保全费1020元、公告费300元，并向本院缴纳案件受理费1350元和执行费1700元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执5100号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十二月十四日书 记 员  何承燕
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2180号之一申请执行人湖南雄新建筑有限公司。法定代表人周戈，董事长。被执行人赵新良。申请执行人湖南雄新建筑有限公司申请执行被执行人赵新良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4426号民事调解书已发生法律效力，该调解内容如下：一、原告湖南雄新建筑有限公司与被告赵新良确认被告赵新良尚欠原告湖南雄新建筑有限公司借款本金2476632元；二、被告赵新良于2016年12月31日之前向原告湖南雄新建筑有限公司偿还借款本金1000000元及该1000000元利息（利息按月利率1.7%，自2015年2月13日计算至实际清偿之日止）；被告赵新良于2017年3月31日之前向原告湖南雄新建筑有限公司偿还借款本金820332元及该820332元利息（利息按月利率1.7%，自2015年3月25日计算至实际清偿之日止）；被告赵新良于2017年4月15日之前向原告湖南雄新建筑有限公司偿还借款本金500000元及该500000元利息（利息按月利率1.7%，自2015年6月18日计算至实际清偿之日止）；被告赵新良于2017年4月30日之前向原告湖南雄新建筑有限公司偿还借款本金156300元及该156300元利息（利息按月利率1.7%，自2015年9月7日计算至实际清偿之日止）；三、如果被告赵新良按上述第二项约定按期足额履行相关义务，则原告湖南雄新建筑有限公司自愿放弃其他诉讼请求；如果被告赵新良未按上述第二项约定按期足额履行相关义务，则原告湖南雄新建筑有限公司有权要求被告赵新良以2476632元为本金，按月利率2%，支付至实际还清欠款之日止的利息（1000000元、820332元、500000元、156300元的利息起算日分别为2015年2月13日、2015年3月25日、2015年6月18日、2015年9月7日）；四、其他无争议。现本院查到被执行人赵新良暂无可供执行的财产，申请执行人湖南雄新建筑有限公司亦不能提供被执行人赵新良可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初4426号民事调解书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年十二月七日代理书记员  曾 胜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1253号申请执行人:汪崇元,男,1950年8月8日出生，汉族,住重庆市渝北区。申请执行人:李必仲,男,1956年9月19日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人:重庆宏荣建设工程有限公司（现名为重庆宏荣建设工程集团有限公司）,住所地重庆市渝中区。法定代表人蒋绪明，总经理。本院在执行汪崇元、李必仲与重庆宏荣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年05月17日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2015）潼法民初字第03100号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还保证金250万元及利息、负担诉讼费6700元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执1253号案的本次执行程序。本案执行标的2500000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2500000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘科壮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4280号被执行人：蔡刚，男，1988年11月19日生，汉族，住重庆市永川区。本院受理被执行人蔡刚犯盗窃罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初581号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡刚缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法对被执行人蔡刚的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人蔡刚纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执4280号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十二月十一日书记员 程 智
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执807号之一申请执行人：王扶栋，男，1963年5月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：周正虎，男，1985年9月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：周勤成，男，1960年3月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人王扶栋与被执行人周正虎、周勤成借款合同纠纷一案中，责令被执行人周正虎、周勤成于2017年10月9日前给付申请执行人王扶栋借款336000万元及利息，被执行人周正虎、周勤成未予偿还。在执行中，双方达成以物抵债协议，以被执行人周勤成位于景泰县×××镇××小区×号楼从西向东第×号车库作价20万元（31.51㎡×6349元）、景泰县×××镇×××家属楼大门口向西第×号车库作价11.2万元（22.4㎡×5000元），交付申请执行人王扶栋抵偿周勤成、周正虎借款31.2万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：将被执行人周勤成位于景泰县×××镇××小区×号楼从西向东第×号车库作价20万元（31.51㎡×6349元）、景泰县×××镇×××家属楼大门口内自东向西第×号车库作价11.2万元（22.4㎡×5000元），交付申请执行人王扶栋抵偿周勤成、周正虎借款31.2万元。以上二车库的所有权自本裁定送达申请执行人王扶栋时起转移。审 判 长  张新民审 判 员  董文敬代理审判员  菅新涛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张东梅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8811号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘金华，男，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省九江市修水县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘金华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘金华经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、刘金华支付卡号为62×××22的信用卡拖欠透支本金5314.70元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金5314.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月25日止金额为5388.37元）；2、刘金华支付其它费用672.38元，其中滞纳金500.18元；3、本案的诉讼费由刘金华承担。事实和理由：刘金华向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘金华在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘金华的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年2月20日为刘金华办理了一张卡号为62×××22的太平洋信用卡。刘金华持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月25日，刘金华累计透支本金5314.70元，暂计利息5388.37元、其它费用672.38元（含滞纳金500.18元），合计欠款为11375.45元。刘金华迟延还款已构成违约，交行珠海分行向刘金华主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘金华未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的刘金华签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与刘金华之间存在的合同关系及刘金华持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，刘金华所欠的其它费用中还包含了分期手续费151.20元，用卡无忧12元，信用保障9元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，刘金华向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为刘金华办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。刘金华持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求刘金华支付号码为62×××22的信用卡透支本金5314.70元，滞纳金500.18元，分期手续费151.20元，用卡无忧12元，信用保障9元，暂计至2017年7月25日的利息5388.37元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金5314.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××22的信用卡拖欠的透支本金5314.70元，滞纳金500.18元，分期手续费151.20元，用卡无忧12元，信用保障9元，及暂计至2017年7月25日的利息5388.37元，合计11375.45元；二、被告刘金华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××22的信用卡从2017年7月26日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金5314.70元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘金华负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2407号之二申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。负责人：陈光新。被执行人：涂志金，男，1975年1月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈少琴，女，1976年7月27日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：涂建波，男，1977年8月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：陈者法，男，1972年8月31日出生，住浙江省温州市瑞安市。关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被执行人涂志金等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的民事判决民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年01月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币200000元及债务利息，案件受理费人民币2150元，执行费人民币2900元。立案后，本院向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，于2017年07月31日向被执行人涂志金等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。执行过程中，本院于2017年9月1日查封被执行人涂建波所有的坐落于梅头镇屿门村××号的房产（所有权证号：2879号，建筑面积：98.36平方米，土地证号：温集用（2006）第2-6000**号，建筑面积：37平方米）。上述房产系被执行人唯一一套集体土地住房，经申请人书面同意暂不予处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。因被执行人涂志金等逾期未申报财产，本院于2017年12月16日将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书。本院于2017年7月31日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。本院认为，因被执行人涂志金等无可供执行的财产，申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行亦未能提供四被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王崇林审 判 员  娄伟伟助理审判员  张飞余二〇一七年十二月十五日书 记 员  林铁特
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终4893号上诉人（原审原告）：黄健文，男，1976年2月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：蔡海宁，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽广景汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道包河花园1号，统一社会信用代码91340100764769450F。法定代表人：方晓安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄伟，安徽力澜律师事务所律师。上诉人黄健文因与被上诉人安徽广景汽车销售服务有限公司（以下简称广景公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄健文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院错误认定上诉人知晓涉案车辆为事故车、二手车。车辆代销合同中已明确注明涉案车辆为库存新车，被上诉人是以销售新车的方式向上诉人销售车辆的。且刘娇第一次购买该车时的价款为108万元，而上诉人第二次从被上诉人处购买该车时的价格为104万元，前后相差仅4万元，足以证明被上诉人是将该车当作新车进行销售的。二、一审法院错误认定被上诉人并非明知涉案车辆发生过交通事故，明显偏袒了被上诉人。被上诉人隐瞒车辆系二手事故车的事实，向上诉人进行销售，构成欺诈，应当承担退回车款并三倍赔偿的民事责任。广景公司辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。黄健文向一审法院起诉请求判令：1、依法撤销黄健文与广景公司于2016年12月6日签订的《车辆代销合同》；2、广景公司返还购车款104万元，并加倍赔偿购车款损失312万元，以上共计416万元。一审法院认定事实：黄健文从事汽车修理及配件销售业务，广景公司经营旧机动车经营、租赁、收购、代购、销售业务。案外人张某从事二手车中介服务，张某将本案所涉车辆图片通过微信群发布，黄健文通过微信群中介联系案外人张某，2016年12月6日，张某与黄健文共同去广景公司查验车辆，在查验车辆过程中，黄健文经查验知悉涉案车辆系事故车辆。经黄健文与广景公司销售员管胜男洽谈后，黄健文作为乙方、广景公司作为甲方于同日签订《车辆代销合同》一份，约定：“乙方要求购车，甲方同意销售的车辆为玛莎拉蒂总裁汽车，车辆识别代码/车架号为ZAMSP56E3F1144032，指导价142.15万，成交总金额104万元；乙方于确认签字时支付车款中的20万元款到帐时协议生效，余款84万元于提车时付清；交车时按车辆出厂标准由乙方或乙方委托人代表验收，乙方如发现车辆不合规定应当提出异议，否则视为验收合格，车辆交车完毕后因人为因素的损失由乙方承担；质量保证：如甲方售出车辆出现质量问题，乙方可凭随车保修卡的承诺在指定的特约维修点给予维修或保养等。”经黄健文要求，广景公司销售人员在合同车辆表格左侧加上“库存新车”字样，并在人民币栏内加注“此车的公里数100以内”字样。黄健文、广景公司代理人分别在合同下方签名并加盖公司印章。合同签订后，黄健文于同日转付给广景公司购车款195000元、12月8日分五次转款计84万元，另从购车款中转款给中介人张某5000元作为中介费。本案所涉车辆于2016年6月16日由案外人刘娇驾驶与李秀生驾驶的车辆在沈阳市东陵西路发生碰撞，本案所涉车辆右后侧尾部受损。一审法院认为：黄健文从事汽车修理及配件销售业务，对二手车交易流程应具有比一般人更熟悉的常识，其通过微信联系中介人员张某进行购买本案所涉车辆，应对本案所涉车辆系二手车辆应是知情的。根据中介人张某证明，黄健文在验车过程中，以黄健文常识已查验该车辆发生过事故，而仍愿与广景公司签订《车辆代销合同》并购买车辆，足以说明黄健文对本案车辆发生过事故知情。其次，广景公司系从事二手车交易的公司，本案所涉车辆发生事故时系案外人刘娇驾驶，是否发生事故广景公司并非明知，双方签订的《车辆代销合同》中广景公司并未明确写明案涉车辆未发生交通事故，故黄健文以案涉车辆发生过交通事故为由认为广景公司的行为存在销售欺诈的理由不能成立，不予支持。虽《车辆代销合同》中应黄健文的要求广景公司销售人员在合同车辆表格左侧加上“库存新车”字样，但销售人员对该车辆是否是库存新车并不知情，以车辆现况，行驶里程在100公里以内，未办理初始登记，也可理解为“库存新车”。黄健文以广景公司工作人员在合同中标注“库存新车”而认为广景公司构成欺诈行为的理由亦不能成立，不予支持。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”综上所述，黄健文所举证据不足以证明广景公司销售人员在与黄健文洽谈过程中，存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，黄健文诉称广景公司存在欺诈行为的理由均不能成立，对黄健文的诉请予以驳回。故此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决驳回黄健文的诉讼请求。案件受理费40080元，减半收取20040元，财产保全费5000元，合计25040元，由黄健文负担。上诉人黄健文在本院二审期间申请本院向辽宁省沈阳市大东区人民法院出具调查令，并调取了民事判决书、道路交通事故认定书、维修报价单、修车费发票、鉴定评估报告书等证据，本院对该组证据予以确认。被上诉人在本院二审期间未提供证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2016年6月16日，涉案车辆由案外人刘娇驾驶在沈阳市发生交通事故后，刘娇将车辆送修，产生修车费70余万元。本院认为：本案争议的焦点问题是广景公司在向黄健文销售涉案车辆时，是否构成欺诈。所谓欺诈，是指销售者在销售货物时，虚构事实或隐瞒真相，进而误导消费者作出错误意思表示。广景公司系经营旧机动车业务的销售者，其与黄健文签订的是车辆代销合同，合同约定交车时，由黄健文验收，黄健文如发现车辆不合规定应当场提出异议，否则视为验收合格。一方面，从二手车商的角度来说，其在经销二手车时，对车辆瑕疵的注意义务显然不同于新车销售商；另一方面，消费者在购买二手车时，一般会尽更高的注意义务。黄健文并无证据证明广景公司在代销涉案车辆时已知晓该车辆发生过重大交通事故，而故意向其隐瞒，且根据证人张某的证言，黄健文在看车时确实也已发现车辆曾经进行过维修，而依然接受了该车辆。另外，涉案车辆在销售给黄健文之前，确实未曾上牌，黄健文亦明知该车为二手车，代销合同中标注“库存新车”，并不会误导黄健文认为该车是一手新车。故广景公司在销售过程中并不存在欺诈行为，黄健文主张撤销合同、退回车款及三倍赔偿的请求不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40080元，由上诉人黄健文负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年十二月十二日书记员 鲁 丹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执585号之一申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。负责人叶向峰，行长。被执行人四川省若男食品有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人曹敏被执行人曹敏，女，汉族，1963年10月18日，住四川省简阳市。被执行人四川省若男面业有限公司，住所地四川省简阳市。法定代表人曹敏。被执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市。法定代表人游仿苏。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行与四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司公证债权文书执行一案中，经查，被执行人兴业银行股份有限公司成都分行与四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司在各银行和阿里巴巴、京东均无存款。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。2017年11月10日，本院在简阳市不动产登记中心查封了被执行人四川省若男食品有限公司名下的房产，因上述房产和土地已被其它法院先行查封，且申请执行人无优先受偿权,本院不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人四川省若男食品有限公司、曹敏、四川省若男面业有限公司、资阳市农业融资担保有限责任公司有可供执行的财产。符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周相君审判员  韩 奕审判员  杨树全二〇一七年十二月十九日书记员  庹贵知
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8815号原告：交行珠海分行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：刘灼桓，男，1971年5月17日出生，汉族，身份证住址广东省五华县，原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告刘灼桓信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日以小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序，后裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告刘灼桓经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、刘灼桓支付卡号为62×××26的信用卡拖欠透支本金3946.69元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金3946.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月23日止金额为4661.02元）；2、刘灼桓支付其它费用95.21元，其中滞纳金83.21元；3、本案的诉讼费由刘灼桓承担。事实和理由：刘灼桓向交行珠海分行申请办理交行珠海分行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘灼桓在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交行珠海分行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交行珠海分行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交行珠海分行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交行珠海分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行珠海分行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交行珠海分行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交行珠海分行支付自交行珠海分行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交行珠海分行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交行珠海分行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。刘灼桓的申请经交行珠海分行审核批准后，交行珠海分行于2013年4月28日为刘灼桓办理了一张卡号为62×××26的太平洋信用卡。刘灼桓持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月23日，刘灼桓累计透支本金3946.69元，暂计利息4661.02元、其它费用95.21元（含滞纳金83.21元），合计欠款为8702.92元。刘灼桓迟延还款已构成违约，交行珠海分行向刘灼桓主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。刘灼桓未作答辩。本院经审查交行珠海分行所提供的刘灼桓签署的信用卡申请材料、领用合约、信用卡交易及费用明细等证据，认为以上证据符合法律规定，应予以采信。交行珠海分行依据以上证据所主张的与刘灼桓之间存在的合同关系及刘灼桓持卡透支及欠款情况等事实，本院予以认定。另查明，刘灼桓所欠的其它费用中还包含了用卡无忧12元。交行珠海分行在2016年12月31日前已停止滞纳金的计收，且所计收的利息及其他费用总计未超过按年利率24%计算的部分。本院认为，刘灼桓向交行珠海分行申请办理太平洋信用卡，交行珠海分行为刘灼桓办理了信用卡业务，双方成立合同关系，该合同是双方真实的意思表示，为有效合同，双方应依约全面履行。刘灼桓持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。交行珠海分行请求刘灼桓支付号码为62×××26的信用卡透支本金3946.69元，滞纳金83.21元，用卡无忧12元，暂计至2017年7月23日的利息4661.02元，及此后至还清全部欠款之日止的以未还透支本金3946.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘灼桓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××26的信用卡拖欠的透支本金3946.69元，滞纳金83.21元，用卡无忧12元，及暂计2017年7月23日的利息4661.02元，合计8702.92元；二、被告刘灼桓于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交行珠海分行股份有限公司珠海分行支付卡号为62×××26的信用卡从2017年7月24日起至还清全部欠款之日止，以未还透支本金3946.69元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘灼桓负担。如不服本判决，可在判决书传票传唤之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  周咏茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢金玲
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9724号原告：陈宝兴,男,1968年7月8日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：黄英杰,男,1982年11月13日出生,汉族,住绍兴市越城区。本院在审理原告陈宝兴与被告黄英杰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈宝兴撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取338元，由原告负担。审 判 长  沈洁瑾人民陪审员  潘阿法人民陪审员  高国荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 丹
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审302号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。被执行人荆国良,男,汉族,1977年3月1日生,住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50015号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月21日作出（2017）丹国土资罚定第50015号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年10月未办理用地审批手续,擅自占用皇塘镇丁桥村珥塘组的0.5亩土地建彩钢瓦房五间。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，非基本农田。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为坑塘水面。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的土地；2、责令限期15日拆除不符合土地利用总体规划的0.5亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用土地处以25元/平方米的罚款，共计罚款8416元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项、第2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款8416元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第2项，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50015号行政处罚决定书第1项、第2项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。（此页无正文）审 判 长  王宇晖人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年十二月七日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保428号申请人：李建中，男，1972年6月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所律师。被申请人：邹银才，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省华安县。申请人李建中于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邹银才名下的价值600000元的财产予以查封、冻结，并提供其与李娟共有的址于翔安区祥吴六里38号1703室房产（厦国土房证第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人李建中以为防止被申请人邹银才在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出财产保全申请并提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封李建中、李娟名下址于翔安区祥吴六里38号1703室房产（厦国土房证第××号）；二、查封、冻结邹银才名下价值600000元财产（详见协助执行通知书）。案件申请费3520元，由李建中负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 （洪春稻）二〇一七年十二月十一日法官 助理 （黄婷楠）代书记员（ 林辉 坚）
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10172号原告：濮阳市清华物业服务有限公司，住所地濮阳市任丘路与文明路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902752252817J。法定代表人：王盼虎，该公司经理。委托诉讼代理人：高彬，该公司工作人员，联系。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师，联系电话。被告：翟新美，女，1972年6月3日出生，汉族，住址濮阳市华龙区，联系。原告濮阳市清华物业服务有限公司诉被告翟新美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告濮阳市清华物业服务有限公司的委托诉讼代理人高彬、王岚星，被告翟新美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告居住在濮阳市任丘东路××书香××小区××楼××单元××号，面积为98.91㎡的住宅楼一套。2011年3月15日，濮阳市华龙区清华都市文苑业主委员会与原告签订《物业服务委托合同》一份，合同第九条第一项约定：物业管理服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.55元收取，当年费用的交费时间为元月1日-31日。第七条第二项约定：从逾期之日起每天按应交管理费额的3‰交纳滞纳金。被告自2012年1月至今未缴纳物业管理服务费，截止2017年12月共欠缴3916.8元、公摊电费360元、违约金1000元。被告辩称房屋漏雨造成财产损失与本案不是同一法律关系，如果被告有事实依据并认为是原告造成其损失，可另案起诉。现原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付拖欠原告物业管理费3916.8元、公摊电费360元、违约金1000元。被告辩称，被告居住的房屋漏雨，且因漏雨造成原告室内财物损坏。原告将涉案房屋维修好后，被告才同意缴纳物业费。经审理查明，位于濮阳市任丘路以南、黄河路以北、文化路以西、文明路以东的都市文苑住宅区由原告濮阳市清华物业服务有限公司管理，被告居住在该小区10幢3单元12号。2011年11月26日，原告与濮阳市华龙区清华都市文苑业主委员会签订物业服务委托合同一份，合同约定清华都市文苑业主委员会委托原告对濮阳市都市文苑小区的住宅、商品房及景区项目实行专业化、一体化的物业服务，其中，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼盖、房顶承重结构、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房；房屋共用设施、设备的日常维修、养护和管理，包括烟囱、共用照明、消防设施设备；……公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；本物业内的交通与车辆停放秩序服务……合同另约定：合同期限自2012年1月1日至2012年12月31日；物业费标准为：多层住宅和车库建筑面积物业服务费：0.55元/平方米/月，其他公摊费用：5元/户/月，当年费用的缴费时间：元月1日至元月31日。业主应按照合同规定的收费标准支付物业服务费、公摊费用以及其他代收代付费用，逾期按每日欠费的5‰支付滞纳金。之后，原告又分别与濮阳市华龙区清华都市文苑业主委员会于2013年、2014年、2015年签订物业服务委托合同，合同基本内容与2011年签订合同基本一致。另外，2015年签订的合同第十一条第三款约定：合同规定的服务期满，双方可根据合同执行情况进行变更，如不再续签合同，应在该合同期满前一个月向对方提出书面意见，如无异议本合同自动顺延。合同履行过程中，被告自2012年1月起一直拖欠物业费，原告曾以张贴书面催缴通知单以及寄发律师函的方式向被告催缴2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费未果后，起诉至本院，形成纠纷。另查明，原告提交的业主家庭情况登记表显示被告翟新美居住的涉案房屋住宅建筑面积为99.69平方米，被告对此登记表无异议。本院认为，原、被告之间存在物业服务合同关系。案涉小区业主委员会与原告签订的《华府山水小区物业服务委托合同》不违反法律法规强制性规定，应为有效，对全体业主具有约束力。被告对原告提交的业主家庭情况登记表显示被告翟新美居住的涉案房屋住宅建筑面积为99.69平方米无异议，但原告主张按照98.91平方米计算，故本案物业服务费应按原告主张的房屋面积计算。被告应按照委托合同约定价格（0.55元/平方米/月）支付原告自2012年1月至2017年12月31日期间的物业服务费具体数额为：物业费：0.55元×98.91平方米×72个月=3916.8元；公摊电费：5元/户/月×72个月=360元。被告以涉案房屋漏雨造成其财产损失为由拒交物业服务费，依据不足，本院不予采纳。对于原告要求被告支付违约金1000元的请求，本院认为，被告未按照合同约定及时支付原告物业费用，应当承担违约责任，但因双方约定标准过高，有违法律规定，被告逾期支付物业费给原告造成的实际损失应为物业费的利息损失，故本院酌定被告按中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付所欠物业费的逾期利息，结合委托合同约定，本院酌定2012年1月至2017年12月期间的物业费及公摊电费共计4276.8元利息损失自2012年1月1日开始起算至付清之日止（利息总额以不超过1000元为限）。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告翟新美支付原告濮阳市清华物业服务有限公司2012年1月至2017年12月期间物业费3916.8元及公摊电费360元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付物业费及公摊费共计4276.8元自2015年1月1日起至被告付清之日止的利息（利息总额以不超过1000元为限），于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告濮阳市清华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告翟新美负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆人民陪审员 苏 瑾二〇一七年十二月十八日书 记 员 李瑞雪
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1071号申请执行人刘某1。被执行人刘某2(原告之父)，男，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人婚姻家庭纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院(2015)曲少民初字第54号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十二月六日书记员  孔 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22418号原告：蒋自斌，男，1987年8月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告蒋自斌与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告蒋自斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除蒋自斌外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告蒋自斌居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现蒋自斌以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告蒋自斌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初19084号原告：潘庆年，男，1970年1月18日出生，汉族，住佛山市南海区，被告：佛山市南海区丹灶镇晶财五金厂，经营场所佛山市南海区丹灶镇东联村陈边开发区北面，注册号440682600742317。经营者：胡正才。被告：胡正才，住佛山市南海区。原告潘庆年与被告佛山市南海区丹灶镇晶财五金厂、胡正才买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告潘庆年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘庆年撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇一七年十二月十八日书记员 李媛紫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4356号申请执行人：谢逢强，男，1965年1月15日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：沈兴彬，男，1978年12月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：李雪莲，女，1980年12月22日生，汉族，务农，住重庆市长寿区。申请执行人徐士红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院2017年4月28日作出的（2017）渝0118民初11143号民事判决书，于2017年9月13日向本院申请立案执行被执行人沈兴彬、李雪莲民间借贷纠纷一案，要求被执行人沈兴彬、李雪莲返还借款本金110000元并支付利息、支付案件受理费和保全费4630元。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产采取了“四查”措施，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。由于被执行人现暂无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人尚有执行标的款110000元及利息、案件受理费和保全费4630元、被执行人迟延履行期间的债务利息未执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭显奇审 判 员  旷昌政代理审判员  丁军华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  袁 旭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23279号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王军，男，1985年5月21日出生，汉族，住河南省方城县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金45843.08元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）30466.05元、复利10448.92元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的��师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额70000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月21日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.69%计算，罚息按固定月利率2.535%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金45843.08元、利息（含罚息）30466.05元、复利10448.92元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金45843.08元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）30466.05元、复利10448.92元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.535%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981.45元（原告已预交），由被告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执2549号之一申请执行人：重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路14号1-2号，组织机构代码66643816-4。法定代表人：程惠泽，该合作社理事长。被执行人：重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。法定代表人：李继培。本院在执行申请执行人重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社与被执行人重庆市龙海建设工程有限公司侵权纠纷一案过程中，经依法采取查询被执行人重庆市龙海建设工程有限公司银行存款、房产、车辆等执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年12月26日，被执行人重庆市龙海建设工程有限公司尚欠申请执行人重庆市长寿区骄骥农业机械专业合作社赔偿款164595.55元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院财产调查未发现被执行人暂有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索且请求本院终结本次执行程序，本次执行程序可以终结。因被执行人拒不履行法律义务，本院已将被执行人重庆市龙海建设工程有限公司纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈亚宁二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 洋
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12738号之三移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：梁瑞文，男，汉族，1976年6月4日出生，住广东省电白县。关于被执行人梁瑞文犯诈骗罪罚金一案，本院作出的(2016)粤0605刑初3766号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决，被执行人梁瑞文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。因被执行人梁瑞文未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，依法扣划其银行存款1651.62元并转退罚金，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人梁瑞文发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人梁瑞文暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人梁瑞文有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十九日书记员 刘   曦
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1181号申请人：常山县李国民加油点，住所地：浙江省常山县。经营者：李国民，男，1962年2月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：徐小建，男，1987年12月14日出生，汉族，住浙江省常山县。李国民与徐小建买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）浙0822民初3342号民事调解书,已经发生法律效力。权利人李国民于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人支付货款414860元，申请执行费6123元、诉讼费4025元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年4月12日向被执行人徐小建送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。采取了对被执行人限制高消费行为，2017年4月11日、6月20日对被执行人的银行存款、工商登记、��辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人无可供执行的财产。目前已将被执行人徐小建纳入被执行人失信名单并对其进行了公安布控。至此本案执行已超三个月，本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其它可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以至申请人申请的货款414860元，申请执行费6123元、诉讼费4025元，未能及时得到清偿。现本院已将办理信息告知申请人，申请人同意就该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结常山县人民法院(2017)浙0822执1181号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行��权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月七日书 记 员  邱雪晖
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初1792号原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：负责人：张璐薇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。被告：齐贞海，男，1982年8月30日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：法定代表人：吴清民，该公司董事长。被告：冯美丽，女，1981年9月1日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告齐贞海、舟桥担保股份有限公司、冯美丽金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月5日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年十二月二十二日书记员  杜淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初4670号原告：丹阳市��桥镇华厦农民资金互助合作社，组织机构代码51111108-7，住所地：丹阳市丹北镇新桥。负责人：王旭华，该社社长。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。被告:王冬前,男,1973年10月28日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被告:陆慧,女,1976年2月8日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被告:陆晓群,女,1975年2月23日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。被告:丹阳市华光微波器件厂,住所地丹阳市丹北镇新桥红五月村。经营者：陆晓群，女,1975年2月23日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社（以下简称华厦合作社）与被告王冬前、陆慧、陆晓群、张伟明、丹阳市华光微波器件厂(以下简称华光厂)民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告张伟明的起诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告王冬前、陆慧、陆晓群、华光厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华厦合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金243391元，按月利率2%承担自2014年2月19日起至实际给付之日的利息，并支付律师费。事实和理由：被告王冬前与被告陆慧系夫妻关系，被告王冬前向原告借款。2014年2月19日，张伟明、被告王冬前、陆晓群、华光厂与原告签订借款合同书，以借款借据确认被告王冬前向原告借款500000元，此后，被告已偿还256609元。原告多次向被告催要借款，被告未能偿还。为主张债权，原告依法诉讼来院。原告提供证据如下：1、借款合同书一份及借据一份，证明被告王冬前向原告借款500000元，由被告陆晓群、华光厂承担连带保证责任；2、结婚申请书复印件一份，证明被告王冬前与被告陆慧系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告王冬前、陆慧、陆晓群、华光厂未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如���：2014年2月19日，被告王冬前经营汽配因资金周转所需向原告申请借款500000元，计划使用12个月，月资金使用费率2.19%，结费方式为费随本清，于2015年2月19日前偿还全部本费。被告王冬前承诺按约定用途使用借款，并按约定期限归还本费，支付逾期罚费，自愿承担原告为实现债权的一切费用。当日，张伟明、被告陆晓群、华光厂自愿为被告王冬前借款、占用费、实现债权垫付的一切费用承担连带保证责任。当日、原告向被告王冬前发放借款500000元，并确定月占用费率2.19%，还款期限至2015年2月19日。借款后，被告王冬前已偿还原告借款本金256609元，未能继续偿还借款本息。为主张债权，原告诉讼来院。另查明，被告王冬前与被告陆慧于1996年9月29日登记结婚。以上事实，由借款合同书、借款凭证、结婚申请书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王冬前向原告借款500000元，但已偿还256609元，尚欠243391元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该欠款发生在被告王冬前与被告陆慧夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由被告陆慧以夫妻共同财产为限承担共同还款责任。被告陆晓群、华光厂为被告王冬前上述借款提供连带责任保证担保，因未约定担保期限，担保期限为主债务履行期届满之日(2015年2月19日)起六个月，现担保期限已届满。原告主张被告陆晓群、华光厂承担担保责任，未能举证证明其曾在上述担保期限之内向担保人主张权利，原告的该项请求，本院不予支持。借款双方约定借款月利率2.19%，该利率超过了法定最高限，原告主张月利率2%，本院予以支持。原告主��律师代理费，但未能提供相应的证据，本院不予支持。被告王冬前、陆慧、陆晓群、华光厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王冬前于本判决生效后十日内偿还原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社借款243391元，并按月利率2%承担自2014年2月19日起至借款实际给付之日的利息；二、被告陆慧以夫妻共同财产为限对被告王冬前上述债务承担共同还款责任；三、驳回原告丹阳市新桥镇华厦农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元，公告费560元，合计5510元，由被告王冬前、陆慧负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商��行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年十二月二十日书 记 员  蔡保瑞附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初221号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人普洪兰，女，1977年12月8日出生，四川省会东县人，因涉嫌重婚罪，2017年11月7日被会东县公安局取保候审，同月29日会东县人民检察院继续对其取保候审，同年12月7日本院继续对其取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人普洪兰犯重婚罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人普洪兰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1997年6月5日，被告人普洪兰与罗某某在原会东县新马乡政府登记结婚，育有一女(因病已故)，在二人未解除婚姻关系的情况下，2015年普洪兰又与张某某以夫妻名义共同生活，并生育一女张某(2017年7月13日出生)。另查明，2017年11月27日，会东县人民法院判决准予被告人普洪兰与罗某某离婚。上述事实，被告人普洪兰在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证(会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、证明、结婚证、出生医学证明、会东县人民法院民事判决书)；2.证人张某某、周某某证言；3.被害人罗某某陈述；4.被告人普洪兰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人普洪兰在与罗某某的法定婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活并生育一名小孩，被告人的行为已构成重婚罪，公诉机关指控被告人普洪兰犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人到案后如实供述罪行，属坦白，有法定从轻处罚情节；结合被告人普洪兰现系哺乳期的事实及会东县司法局对被告人同意适用非监禁刑的调查评估意见,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人普洪兰犯重婚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 莉二〇一七年十二月二十日书记员 张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26146号原告：东莞市丰注贸易有限公司有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘北路1号。法定代表人：袁耀球，总经理。委托代理人：廖广嘉，广东协远律师事务所律师。被告：钟锋飞，男，汉族，1980年11月7日出生，住广东省兴宁市，原告东莞市丰注贸易有限公司有限公司诉被告钟锋飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖广嘉到庭参加了诉讼，被告钟锋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告原为原告员工，2011年11月1日，被告为买车，向原告借款26000元，约定每个月还1000元,被告在借款期间离职或被原告依法解除劳动合同的,被告须一次性偿还剩余借款,2017年3月22日,被告因个人原因辞职,被告尚有26000元未还,根据约定被告应一次性还清。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即返还借款本金26000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。被告钟锋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，被告向原告出具《借条》，约定被告借到原告30000元，借款期限自2016年11月1日起至2019年4月30日共30个月，于2019年4月30日前还清。2016年11月3日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了《员工购车借款协议补充》，对案涉的30000元借款进行补充约定，该补充协议约定的借款金额和期限，与《借条》约定的内容一致。其中第九条约定，若乙方在归还上述借款时间内中途离开或违反国家法律法规及甲方的规章制度被甲方解除劳动合同，乙方必须一次性将剩余借款归还甲方，并同时支付银行借款同等的利息。另查，被告于2017年3月22日向原告提出辞职申请，原告予以同意，被告于同日离职。庭审中，原告主张截止庭审之日，被告仅归还了借款本金4000元，剩余26000元没有归还。以上事实有原告提供的证据，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告已经从原告处离职，应当按照《员工购车借款协议补充》的约定，视为剩余借款全部到期，被告应当一次性归还剩余的借款。现被告没有提供证据证明已经向原告归还了案涉借款，应承担举证不能的责任，故原告请求被告归还借款26000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟锋飞于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市丰注贸易有限公司有限公司归还借款26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（原告已预交），由被告钟锋飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员  方敬萍二〇一七年十二月十二日书记员  柯聪聪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执1251号申请执行人：甘德元，男，1953年8月5日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：张芹，女，1973年11月13日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：赖钟，男，1984年1月11日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：余沉香，女，1963年4月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。申请执行人：黄志强，男，1973年2月10日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：吴昌军，男，1954年6月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。申请执行人：王海燕，女，1983年6月25日出生，汉族，居民，住资中县资阳市雁江区。申请执行人：巫英武，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：周义伯，男，1956年1月8日出生，汉族，农村居民，住资中县。申请执行人：周忠其，男，1955年12月1日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：邓霞，女，1972年9月1日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：张瑛，女，1957年5月15日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：陈红，女，1970年3月6日出生，汉族，居民，住资中县。申请执行人：刘胜旺，男，1956年8月23日出生，汉族，居民，住南充市顺庆区。申请执行人：甘资妍，女，1979年12月18日出生，汉族，农村居民，住资中县。申请执行人：刘国平，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。申请执行人：庞启印，男，1973年2月1日出生，汉族，居民，住四川省达县。申请执行人：陶笋林，男，1981年7月17日出生，汉族，农村居民，住资中县。申请执行人：王小东，男，1974年2月20日出生，汉族，居民，住四川省达州市通川区。申请执行人：周述贵，男，1957年5月28日出生，汉族，农村居民，住资中县。被执行人：四川运达化工集团有限公司，住所地：资中县城南东干道。法定代表人：甘德斌，总经理。为执行甘德元等20人申请执行四川运达化工集团有限公司劳动争议纠纷案件。本院于2017年10月26日立案受理，并于2017年11月16日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即所有总标的款4491997元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费64273元。执行中，本院依法查询了被执行人的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，轮候查封了被执行人的有关财产，并发现其暂无可供处置执行条件的其他财产，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，为此，现本院依申请执行人申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   钠二〇一七年十二月十五日书记员 李腾（代）
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5117号原告：张广如，男，1975年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告：王素娟，女，1976年2月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：苗宝琳，女，1967年9月3日出生，汉族，市民，住宝应县。被告：徐良，男，1963年8月31日出生，汉族，银行职员，住宝应县。二被告共同委托诉讼代理人：刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。原告张广如、王素娟与被告苗宝琳、徐良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广如、王素娟，被告苗宝琳及其与被告徐良的共同委托诉讼代理人刘喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广如、王素娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同向二原告偿还借款本金50000元及利息（利息的计算方式：按年利息6000元，自借款之日起算至实际偿还之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。原告张广如与被告苗宝琳相识三、四年，系朋友关系。2017年4月16日，二被告向二原告借款50000元，约定利息按年息6000元计算。此后经二原告多次催要未果，现诉至法院，请求法院依法判决。被告苗宝琳、徐良共同辩称，1、原告与借款人徐良根本不熟悉，只是与被告苗宝琳熟悉，因为徐良在工行上班，故要求被告向原告出具了借条；2、虽然二被告向原告出具了借条，但是实际上双方不是正常的民间借贷关系。在出具借条前，原告欺骗被告合伙在宝应经营打包站，并承诺如果被告没钱可以拿钱给被告，但为了防止钱被用到其他地方，即要求被告出具借条；3、后原告以个人名义办理了营业执照（宝应县胜鑫隆纸品打包站），其组成形式也是个人经营，并没有让被告徐良参与到其经营的纸品打包站的资金管理。被告苗宝琳垫付了许多的钱，原告停止经营后独自变卖了打包站的财产，但原告并没有分配到任何财产和款项，后被告多次要求原告退还垫付的十万余元资金，原告却以种种的理由推脱，本案系原告把自己经营的亏损强加给了被告而导致的，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张广如、王素娟系夫妻关系，被告苗宝琳、徐良系夫妻关系。2017年4月16日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王素娟、张广如人民币伍万元整，利息按一年陆仟元整计算”。后因二被告未有还款，引起本案诉讼。另查明，原告张广如与被告苗宝琳曾约定合伙经营纸品打包站。2017年4月5日，原告张广如以其个人名义办理了宝应县胜鑫隆纸品打包站的营业执照。被告苗宝琳为宝应县胜鑫隆纸品打包站的前期运营垫付了部分费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王素娟、张广如与被告苗宝琳、徐良之间的借贷关系合法有效，依法应予保护；被告苗宝琳、徐良向原告借款后应积极履行还款义务，故原告要求被告苗宝琳、徐良偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告提出该50000元用于其与原告合伙经营宝应县胜鑫隆纸品打包站的事务，就其垫付的相关费用，与本案不是同一法律关系，应该在合伙关系中予以结算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告苗宝琳、徐良共同偿还原告王素娟、张广如借款50000元及利息（利息计算方式：按年利率12%，自2017年4月16日起算至实际履行之日止）。限本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元减半收取556元（此款原告已预交），由被告苗宝琳、徐良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  严加力二〇一七年十二月七日书 记 员  余凯丽
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1686号申请执行人��魏忠，男，1978年9月13日出生,汉族,市民,住上海市闵行区。被执行人:刘通，男,1963年4月27日出生,汉族,市民,住阜宁县。本院在执行魏忠与刘通保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人刘通名下存在牌号为苏Ｊ×××××的小型汽车，但因双方达成还款协议，申请人不要求本院查封被执行人车辆。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议,并同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  艾审判员 ��礼坤审判员 张 加 同二〇一七年十二月十八日书记员 施  洋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22905号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刁英，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省五华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金381151.86元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）349784.51元、复利165176.21元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额500000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年7月23日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金381151.86元、利息（含罚息）349784.51元、复利165176.21元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金381151.86元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）349784.51元、复利165176.21元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刁英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6383.06元（原告已预交），由被告刁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6318号申请执行人徐飞，男，1976年11月14日生，汉族，如皋市号。被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市搬经镇人民中路55号。法定代表人，章亚武，董事长。申请执行人徐飞与被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第623号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被申请人在本裁决生效之日起十日内立即支付申请人工资49500元、双倍工资46275.86元、公告费1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：97775.86元，执行费1367元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，扣划被执行人名下银行存款10000元并转会申请执行人；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，表示被执行人法定代表人去向不明，联系不上，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人名下银行存款10000元，未发现被执行人其他有可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2016）第623号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执552号之一申请执行人：张某，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：罗明辅，男，1926年4月3日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：罗秋霞，女，1997年9月22日出生，汉族，住福建省清流县。委托代理人：张某，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：罗某1，女，2006年6月1日出生，汉族，住福建省清流县。法定代理人：张某，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。申请执行人：罗某2，男，2007年6月25日出生，汉族，住福建省清流县。法定代理人：张某，女，1970年7月3日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：黄运林，男，1981年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：张翠英，女，1987年1月17日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行张某、罗某2、罗某1、罗秋霞、罗明辅与黄运林、张翠英民间借贷纠纷一案中，依法查封黄运林、张翠英位于清流县龙津镇北山天城A2-8幢B-301室房产，因该房产已抵押他人，申请执行人不要求处理。依法查封黄运林所有的闽Ｇ×××××长安牌汽车，因该车下落不明，暂时无法处置。经本院查明，黄运林、张翠英无银行存款、车辆可供执行。本院已将黄运林、张翠英纳入全国失信被执行人名单，并向黄运林、张翠英发出限制高消费令，黄运林、张翠英暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  赖跃迅审判员  肖永德二〇一七年十二月二十八日书记员  邓红秀附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1083执221号申请执行人海林市银通小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人刘新龙，该公司董事长。被执行人张显彬，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。被执行人田彩琳，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。被执行人高红奎，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市城区。本院在执行申请执行人海林市银通小额贷款股份有限责任公司与被执行人张显彬、田彩琳、高红奎借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人张显彬、田彩琳、高红奎尚欠人民币129815元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人张显彬、田彩琳、高红奎暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈富友审判员  崔海峰审判员  王燕萍二〇一七年十二月十一日书记员  曹 宇
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执恢170号之二申请执行人：钟维，女，1981年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：杨军，男，1971年6月23日出生，汉族，住四川省金堂县。申请执行人钟维与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2011）金堂民初字第1667号民事判决书，向被执行人杨军发出执行通知书，责令被执行人杨军向申请执行人钟维归还借款本金200000元及利息（利息从2010年9月15日起，按中国人民银行对商业银行同期贷款利率的规定计算至本金付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费、财产保全费5820元，执行费2900元，但被执行人杨军至今未履行生效法律文书确定的义务，后本院以被执行人暂无可供执行的财产终结了本次执行程序。申请执行人于2017年7月24日以被执行人杨军在金堂县三星镇人民政府有待领取的房屋拆迁款为由向本院申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）川0121执恢170号。在执行过程中，本院向金堂县××星镇人民政府送达了执行裁定书和协助执行通知书扣留了被执行人杨军当在金堂县××星镇人民政府的房屋拆迁款，但该款尚未达到支付条件。本院向申请执行人钟维通报了上述案情，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意书面确认本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人向本院提供的财产线索本院已核实，并对该财产采取了扣留措施，但该款暂尚未达到支付条件，故本院暂无法提取。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，本院向申请执行人通报案情后，申请执行人同意本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨槐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19905号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人：肖汉华，该店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护。本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龙云明二〇一七年十二月二十八日书记员  张鹏鹏
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3604号原告：黄志，男，1954年8月10日出生，汉族，退休教师，住广西平南县。委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。被告：平南县丹竹镇丹竹小学，住所地广西平南县丹竹镇丹竹村。法定代表人：李志楚，该校校长。原告黄志与被告平南县丹竹镇丹竹小学（以下简称“丹竹小学”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志及其委托诉讼代理人卢伟、被告丹竹小学的法定代表人李志楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付拖欠原告的工程款65000元并支付利息（自2012年7月1日起计算至还清止，按照中国人民银行长期贷款利率6%计算）。事实和理由：原、被告于2011年12月14日经协商一致，签订了《建造校标合约书》，约定由原告为被告建造校标，造价为65000元，建造完毕验收后于2011年秋季期结束前支付三分之一造价款，剩余的三分之二造价款于2012年春季期支付完毕。签订合约后，原告按照图纸要求于2012年1月建好校标。建好校标后，原告多次要求被告按照约定付款，当时的校长许信林屡次说向财政部门申请款项了，后来又说财政部门无法拨款。在许信林于2015年8月退休前，原告多次找其协商，也要求许信林之后的校长李家杰付款，2016年原告又找到新任校长李志楚要求支付工程款，但李志楚一直说财政没办法支付该款。2017年李志楚称学校要建造环形跑道，要求原告拆除校标，学校补回一点人工钱给原告，双方未能达成一致意见。为了维护原告的合法权益，原告只好提起本案诉讼，请求法院依法判决。被告丹竹小学辩称，原告违规操作，采取了先建造校标后再办理工程前期的开工手续的方法，导致原告在工程完毕后无法办理相关报账手续，而且原告一直以来都没有向校方提供验收人员签字的验收报告、正规税票以及其它报账所需的相关手续，因此，学校不能报账，无法支付工程款给原告，过错方是原告，后果应由原告负责。工程已经结束五年多时间，依照《中华人民共和国民法通则》第135条规定，视为原告自动放弃款项处理。被告于2017年5月起至今已多次与原告协商，要求原告在2017年10月27日区检前拆除校标，但原告至今未拆，妨碍了学校环形跑道的建造进度，原告应无条件拆除校标，还学校土地。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，时任丹竹小学校长的许信林与原告黄志签订了一份《建造校标合约书》，约定丹竹小学邀请黄志为学校建造校标，校标规格为540×540×858cm，底座为150cm高的方角形，外围为直径540cm的圆，全部用砖、石、水泥混合料，表面贴瓷砖，主体采用304不锈钢料；造价为65000元，不含税款；建造完毕验收后，在本期内付款首付三分之一，剩下三分之二款在2012年春季期付清。订合约者甲方有许信林的签名和丹竹小学的盖章，乙方有黄志的签名。原告黄志于2012年初建造校标在学校安装好后，找到许信林校长要求学校结算并支付工程款，但校长以政策有变化无法报账为由没有结算，也没有支付工程款。原告多次要求许信林结算未果。2012年9月李家杰任丹竹小学校长后，原告要求学校支付校标的工程款，但李家杰认为需要按照程序报账后才能结算支付，由于原告没有提供相关手续报账，故学校没有报账。2016年9月李志楚任丹竹小学校长后，于2017年5月起多次与原告协商，因校标妨碍学校环形跑道的建造进度，要求原告拆除校标，双方未能达成一致意见。本院认为，原、被告签订的《建造校标合约书》，因原告不具备相应的施工资质条件，违反了法律的强制性规定，应属无效合同。原告按照合同的约定组织了工程施工，实地建好校标已经多年，被告应向原告支付约定的工程款。但是，原告虽然向本院提交了结算清单，但该清单没有经过验收，被告应按合约书的约定支付工程款65000元给原告。原、被告双方并未就提供工程款报账所需的相关手续事宜进行约定，支付工程款义务与提供工程款报账相关手续是两种不同性质的义务，而支付工程款是合同的主要义务，提供工程款报账相关手续并非合同的主要义务，因此，被告应支付工程款给原告，对于被告认为由于原告没有向校方提供报账所需的相关手续而无法支付工程款的意见，本院依法不予采信。原告在建好校标后，多次与几任校长协商要求支付工程款，并未放弃主张该工程款的权利，故对被告辩称工程已经结束五年多时间视为原告自动放弃款项处理的意见，本院依法不予采信。原告请求利息按中国人民银行长期贷款利率6%从2012年7月1日计算至还清止，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，本院支持被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息给原告，但利率不高于年利率6%，自起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。综上所述，被告应支付工程款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定，判决如下：一、被告平南县丹竹镇丹竹小学支付工程款65000元以及利息给原告黄志（利息计算方法：以65000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，但不高于年利率6%，自2017年10月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；二、驳回原告黄志的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，减半收取960元，由被告平南县丹竹镇丹竹小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1920元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李仲权二〇一七年十二月二十六日书记员  陈俊杰