wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2072民初14633号原告：钟贤明，男，1969年5月，瑶族，住广西壮族自治区上林县。被告：吴阳君，男，1963年4月出生，汉族，住浙江省宁波市北仓区。原告钟贤明与被告吴阳君买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟贤明到庭参加诉讼，被告吴阳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟贤明向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款33603元及利息（从2017年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告于2016年11月、2017年1月向原告购买纸箱价值33603元，经原告多次催讨，被告至今未付货款。原告就其诉请提供如下证据：1.送货单，证明双方交易的事实；2.结数清单，证明被告确认欠原告货款33603元；3.微信聊天记录、照片，证明原告交易的主体是被告，原告曾向被告追讨货款，但是被告拒绝支付。被告吴阳君未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告称被告吴阳君以“利永”的名义于2016月11月及2017年1月向其经营的“中山市中达纸箱厂”（无工商登记）购买纸箱价值35603元。原告送货后，被告在送货单收货单位栏亲笔署名“利永”。双方经对账，被告分别于2016年12月7日、2017年1月11日出具结数清单，确认拖欠原告2016年11月货款25655元，2017年1月货款9948元，被告在结数清单经手人及单位盖章栏亲笔署名“利永”。之后，被告仅支付2000元，尚有33603元未付，原告通过电话或微信方式多次催讨未果，遂提出前述诉请。庭审中，原告当庭拨打被告电话（电话号码：135××××7778），被告在电话中承认拖欠货款的事实，并承诺2018年1月支付货款，但当天没时间到庭。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告吴阳君欠原告货款33603元的事实有送货单、结数清单及当事人陈述为凭，被告吴阳君未提出异议，本院予以确认。被告吴阳君未及时支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告诉请被告吴阳君支付尚欠的货款33603元及利息，理据充分，本院予以支持。被告吴阳君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴阳君于本判决生效之日起七日内向原告钟贤明支付货款33603元及利息（自2017年1月12日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取计388元，由被告吴阳君负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 黎 妙二〇一七年十二月二十七日书记员 何涓霞张杰清
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执804号之一移送执行人福建省三明市中级人民法院（少年与家事审判庭）。被执行人王明祥，男，1978年2月6日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，文盲，务工，户籍所在地为云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人王明祥拐卖妇女、儿童罪一案，本院于2012年12月19日作出的（2012）三少刑初字第4号刑事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院少年与家事审判庭于2016年11月15日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产后，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人服刑期满后，无法查找其下落，不属于有能力履行而拒不履行的情形，不符合应当纳入失信被执行人名单的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）三少刑初字第4号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平代理审判员  黄种杰代理审判员  陈远景二〇一七年十二月三十日书 记 员  张长华附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执891号之二被罚款人：丁捍芬，女，1979年1月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王国汉、俞苏娣、张迎春、丁捍芬、陈万富、屠亚男、徐如意、鲍群、胡启明、徐如飞、朱信良、方惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对丁捍芬罚款500元，限于2017年12月24日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十九日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4561号罪犯肖荣生，男，1978年2月7日出生，汉族，初中文化，江西省分宜县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2007年9月13日作出（2007）温刑初字第201号刑事判决，以被告人肖荣生犯抢劫罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人肖荣生等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年12月25日以（2007）浙刑二终字第135号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。浙江省最高人民法院经复核审理,于2008年4月30日以(2008)刑四复10525510号刑事裁定，不核准并撤销浙江省高级人民法院（2007）浙刑二终字第135号刑事裁定，发回浙江省高级人民法院重新审判。浙江省高级人民法院经过重新审理，于2008年7月4日作出（2007）浙刑二终字第135-1号刑事判决，改判被告人肖荣生犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判盗窃罪所判处的刑罚并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年8月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；2015年8月24日经本院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯肖荣生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯肖荣生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖荣生准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年1月22日至2029年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初4993号原告：翁牛特旗亮达商贸有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇新城区乾昌广场16栋11号厅。法定代表人刘某，系总经理。被告：甄某1，男，1960年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：被告：王某，女，1960年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：被告：韩某，女，1977年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告：甄某2，男，1958年1月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××原告翁牛特旗亮达商贸有限公司与被告甄某1、王某、韩某、甄某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告亮达商贸公司的法定代表人刘某到庭参加诉讼，被告甄某1、王某、韩某、甄某2经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告甄某1、王某立即偿还原告借款本金人民币4万元，并按约定利率（年利率17%）支付利息及违约期间的罚息（未还本金万分之五每天）逾期催收费（按未还本金的1%）自2016年10月16日始至借款还清之日止，被告韩某、甄某2承担连带还款责任；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告甄某1、王某系夫妻关系，于2015年11月12日以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款4元。经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表。经审查核实后，被告在2015年11月16日签署了网络借款电子借条，贷款日期自2015年11月16日起至2016年11月15日止。借款年利率为17%，合同约定借入方必须于每月15日（24:00前节假日不顺延）结算当月利息。在借款承诺书上约定如发生违约行为，借款人愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天），逾期催收费（按未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）。翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年11月17日将被告的借款扣除手续费后打入被告甄某1中国工商银行卡号为×××的账户内。可是被告没有按借条的约定履行还款义务，仅将利息结算至2016年10月15日，本金及剩余利息始终未还。后北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给原告，原告取得了合法的债权权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。四被告在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、网络借款电子借条1份、担保函1份、借款承诺书1份、贷款收费明细表1份。证明被告甄某1、王某系夫妻关系，于2015年11月12日，以农业开支需要资金帮助为由，要求通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台（翼龙贷网）以网络电子借条的方式借款4万元，经本人同意签订了借款承诺书及贷款收费明细表。经审查核实后，被告在2015年11月16日签署了网络借款电子借条。2、资金结算账单1份。证明翼龙贷网通过北京同城翼龙网络科技有限公司由第三方支付平台于2015年11月17日将被告的借款扣除手续费后打入被告甄某1的中国工商银行（卡号×××）账户内37442元。3、债权转让协议1份、债权转让通知单4份。证明根据翼龙贷网各方协议原告已经通过债权转让的形式取得了该笔债权并通知了借款人，成为了合法的债权人。原告对该笔借款进行了债权转让的事实真实、合法、有效，该笔借款已经通过翼龙贷网及第三方支付平台国付宝进行了资金结算，原告的诉讼主体适格。4、结婚证复印件一份。证明被告甄某1、王某系夫妻关系，是共同借款人。四被告未向法院提交任何证据。经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告甄某1通过北京同城翼龙网络科技有限公司网络平台向债权人借款4万元的事实清楚，有《网络借款电子借条》(合同编号：1449397859)为凭。双方之间的借款合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，并有北京同城翼龙网络科技有限公司与甄某1的资金结算账单为凭，因而是合法有效的。借款到期后，由于被告未按合同约定偿还债权人全部借款本息，北京同城翼龙网络科技有限公司依据合同约定收购了债权人的全部债权，并将该债权转让给本案的原告，且通过国内首倡同城P2P电子借贷平台将债权转让事宜以信息的方式通知了债务人甄某1，故该债权转让已经发生法律效力，那么被告甄某1依法应向原告承担偿还借款本息的义务，故原告要求被告甄某1偿还借款本金4万元的诉讼请求，本院应予支持。被告王某作为甄某1的妻子，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王某对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因双方约定借款年利率为17%，加之在借款承诺书上约定的逾期利息、罚息等超过法律规定的年利率不超过24%的上限，超过部分本院不予支持。因保证人韩某、甄某2的保证期间尚在合同约定的期间内，依据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。故原告要求韩某、甄某2承担保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。因四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄某1、王某于判决生效后十日内偿还原告欠款本金4万元及利息（利息自2016年10月16日起按照年利率17%计算至2016年11月15日，其余利息自2016年11月16日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）；二、被告韩某、甄某2对上述借款本息承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，公告费600元，合计1416元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丹青审判员杨国新陪审员高吉忠二0一七年十二月二十日书记员于怡菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2224民初2520号原告：王明娟，女，1975年3月19日生，蒙古族，个体，群众，现住乌兰浩特市。身份证号：。被告：鄂淑艳，女，1962年1月12日生，汉族，无业，群众，现住突泉县。身份证号：。被告：刘凤焦，男，58岁，汉族，无业，群众，现住突泉县。原告王明娟与被告鄂淑艳、刘凤焦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王明娟、被告鄂淑艳到庭参加诉讼，被告刘凤焦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王明娟向本院提出诉讼请求：要求被告鄂淑艳、刘凤焦偿还借款本金人民币290,000.00元、利息4,000.00元，并从2017年6月25日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%计算支付290,000.00元借款的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月20日，二被告在我处借款人民币290，000.00元，约定还款期限为2017年6月20日，二被告为我出具欠据一枚。2017年6月25日，二被告又在我处借款人民币4，000.00元，约定一个月后还款。借款到期后，我多次向二被告索要，二被告没有偿还，现诉至法院，要求二被告偿还我借款本金及利息。被告鄂淑艳辩称，同意偿还原告借款本金290，000.00元及利息4，000.00元。我现在困难，希望法院能给我一段时间，我分期偿还给原告。另外，希望原告不要或者少要借款的逾期利息。被告刘凤焦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告鄂淑艳、刘凤焦系夫妻关系。原告王明娟与二被告系朋友关系。2012年6月，二被告在原告处借款人民币200，000.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限，利息每月一结。2014年6月，二被告又从原告处借款人民币90，000.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限，利息每月一结。以上两笔借款二被告均用于做收购生意。2016年6月20日，二被告为原告出具总欠条1枚，借款本金为290，000.00元，约定月息利率1.5%，未约定还款期限。2017年6月25日，二被告尚欠原告借款本金290，000.00元、利息4，000.00元。后原告多次索要，二被告一直未偿还。原告王明娟向本庭提供的证据有：欠条原件1枚，用于证明与二被告之间的合法借款关系，被告鄂淑艳对该份证据没有异议，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，法律关系明确，二被告作为债务人应本着诚实信用的原则，按照欠条向原告履行还款义务。因二被告系夫妻关系，且该笔欠款系用于家庭生产生活，故二被告对该笔欠款及利息应承担共同偿还责任。因2017年6月25日二被告与原告对欠款本息进行了结算，且欠条约定借款利率为月息利率1.5%，故原告要求二被告从2017年6月25日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%计算支付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤焦经本院合法传唤未到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述：被告鄂淑艳、刘凤焦应共同偿还原告王明娟借款本金人民币290，000.00元、利息4，000.00元，并从2017年6月25日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%计算支付290，000.00元借款的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂淑艳、刘凤焦共同偿还原告王明娟借款本金人民币290，000.00元，并从2017年6月25日起至还清欠款之日止按月息利率1.5%计算支付借款利息。二、被告鄂淑艳、刘凤焦共同偿还原告王明娟2017年6月25日前尚欠的借款利息人民币4，000.00元。上述一、二项借款本息于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，710.00元，减半收取,2，855.00元，由被告鄂淑艳、刘凤焦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员苏颖二0一七年十二月九日书记员任丽会
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执585号之一申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区，组织机构代码9152010021459000XG。法定代表人韩迪，该公司董事长。被执行人：贵州欧通商贸有限公司，住所地贵阳市云岩区，组织机构代码58728343-2。法定代表人池某某，该公司经理。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271943-7。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：贵州省诺亚精工制造有限公司,住所地修文县，组织机构代码76136029-7。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：贵州省诺亚精工贸易有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区，组织机构代码68843469-0。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：广西方舟投资置业有限公司,住所地南宁市青秀区，组织机构代码55471661-7。法定代表人吴某某，该公司经理。被执行人：贵阳顺运商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区，组织机构代码69271170-X。被执行人：王某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，身份证住址福建省福安市，现住贵阳市南明区，身份证号码XXXX。法定代表人冯某某，该公司经理。被执行人：池某某,男，1981年3月24日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：吴某某,男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。被执行人：吴某某，男，XXXX年X月X日生，汉族，住福建省福安市，身份证号码XXXX。申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被执行人贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司、贵州省诺亚精工贸易有限公司、广西方舟投资置业有限公司、贵阳顺运商贸有限公司、王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）黔0112民初240号民事判决书已经发生法律效力，由于上列被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2017年7月17向本院申请强制执行，请求上列被执行人支付款项共计人民币2621466元，本院依法受理。本案在执行中，本院依法向上列被执行人送达执行通知书、报告财产令等，并对被执行人名下的财产进行查询，经向相关银行进行查询，上列被执行人中，贵州欧通商贸有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司名下无银行存款；贵阳顺运商贸有限公司在中国银行账户存款有二千余元；贵州省诺亚精工贸易有限公司名下银行账户有存款三千余元；王某某、池某某、吴某某、吴某某、吴某某名下银行账户均无存款；经告知申请人，申请人表示所查询到的银行存款与申请执行标的金额相差甚远，故不需本院冻结被执行人的银行账户。同时我院查到被执行人贵州省全泰融资担保有限公司名下有车牌号为贵AHY8**的丰田牌汽车及车牌号为贵ATU7**的比亚迪牌汽车各一辆，被执行人贵州省诺亚精工制造有限公司名下有车牌号为贵A435**的华菱之星牌汽车、贵A641**东风牌汽车、贵A893**长安牌汽车、贵AN51**田野牌汽车、贵A780**江淮牌汽车、贵AH56**达路牌汽车各一辆，由于车辆无法实际控制，客观上处于不能处置的情况，我院只能查封被执行人名下的车辆。因被执行人再无其他可供执行的财产，执行中本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经征求申请人意见，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。申请人尚有债权2421466元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执585号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 真审判员 胡 昊审判员 冯树东二〇一七年十二月二十八日书记员 张 磊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5289号原告：蒲文强,男,1987年9月15日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：杜以彬，男。被告：杜继涛，男。原告蒲文强与被告杜以彬、杜继涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲文强的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼，被告杜以彬、杜继涛经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款100000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月24日，被告杜以彬以购买设备、饲料为由向原告借口100000元，并口头约定月息2分，该借款由被告杜以涛提担保。被告杜以彬于2013年8月24日为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拖付至今。被告杜以彬、杜继涛均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告杜以彬于2013年8月24日出具的借条一份，借条内容为“今借到蒲文强现金100000元整大写壹拾万元整借款人杜以彬担保人杜继涛2013奶奶8月24日”。被告杜以彬、杜继涛未到庭质证亦未提供证据。对于原告蒲文强提交的上述证据，因被告杜以彬、杜继涛未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，借条中载明借款数额、出借人及借款人姓名，并有杜以彬、杜继涛的签字、捺印，应当作为认定案件事实的根据。故对于蒲文强提交的证据，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告杜以彬向原告蒲文强借款100000元的事实，有原告陈述以及被告为原告出具的借条证实，本院予以认定。因此，被告杜以彬对该借款应负还款义务。原告主张借款利息为月息2分，但未提供证据证实，本院不予支持，被告应自起诉之日按年息6%支付利息。原、被告未约定保证责任形式，被告杜继涛作为保证人，应当按照连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告杜以彬、杜以涛经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜以彬于判决生效后十日内偿还原告蒲文强借款100000元及利息（利息按年息6%自2017年9月6日计算至被告履行完毕之日止）；二、被告杜继涛对上述借款负连担清偿责任，在其承担连带清偿责任后有权向杜以彬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜以彬、杜继涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王艳民代理审判员  孙桂礼人民陪审员  冯俊华二〇一七年十二月十四日书 记 员  谢振涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4098号罪犯黎善斌，男，1989年4月28日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区融水苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2011年1月19日作出（2011）绍嵊刑初字第37号刑事判决，以被告人黎善斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；连同原判犯盗窃罪所判处的有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黎善斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯黎善斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯黎善斌已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯黎善斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎善斌准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3689号申请执行人:周亿皓,男,汉族,1990年11月15日出生,住重庆市江津区。被执行人:穆小明,男,1963年8月24日出生,汉族,住重庆市江津区。申请执行人周亿皓与被执行人穆小明借款合同纠纷一案，被执行人逾期未履行本院生效法律文书（2017）渝0116民初8391号民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年8月17日向本院申请执行请求：要求被执行人支付借款本金70000元及其相应利息。在执行中，本院向被执行人穆小明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。经调查，被执行人穆小明暂无其他可供执行的财产。本院已经向被执行人发出限制消费令。2017年12月27日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，被执行人穆小明暂无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3689号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月二十七日书记员  刘芮玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执1300号之二申请人：徐文年，女，1978年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：惠而浦（中国）股份有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区。法定代表人：金友华，董事长。本院在执行徐文年诉惠而浦（中国）股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年10月10日作出的（2017）皖0191执1300号裁定，冻结了被执行人惠而浦（中国）股份有限公司名下银行账户存款28996.66元，现因强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人惠而浦（中国）股份有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月十八日书 记 员 马晋超
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申858号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，1965年7月7日生，汉族，住溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，溧阳市社会保障服务中心主任。再审申请人张逊因诉溧阳市社会保障服务中心(以下简称溧阳市社保中心）政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04行终173号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人张逊申请再审称，就溧阳市社保中心作出的本案被诉政府信息公开答复，申请人曾于2009年12月31日及2010年1月15日向原审法院提起诉讼，故原审法院认定申请人的起诉超过法定起诉期限，认定事实错误。请求本院撤销原审裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案溧阳市社保中心于2009年12月21日对申请人张逊作出政府信息公开答复，告知申请人“现将1996年溧阳市电机厂享受供养直系亲属待遇相关人员的花名册提供您”。申请人不服该答复于2015年10月26日提起的本案诉讼，原审法院根据上述法律规定认定申请人起诉已超过法定起诉期限，并裁定驳回申请人起诉并无不当。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十五日书记员  张丰
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执719号之一被执行人王梅莲，女，1963年2月10日出生，黎族，中专文化，海南省五指山市人，住澄迈县，现在服刑中。本院在执行被执行人王梅莲因诈骗罪被判处罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼9023刑初88号刑事判决书，向被执行人王梅莲送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行。经本院查询，被执行人王梅莲名下有存款人民币1422元，本院已经予以扣划，除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）琼9023刑初88号刑事判决书主文第一项中“并处罚金人民币40000元”的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林明礼审 判 员 邱 夫审 判 员 郑蓓蓓二〇一七年十二月一日法官助理 鲁啟福书 记 员 曾 颜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0821民初1813号原告：李中兵，男，汉族，1981年12月14日出生，住旺苍县。被告：杨开敏，男，汉族，1973年3月16日，住广元市利州区。被告：旺苍县跃森生态发展有限公司，住所地：旺苍县东河镇新华街55号。法定代表人：向峰，经理。原告李中兵与被告杨开敏、旺苍县跃森生态发展有限公司（以下简称：跃森发展公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中兵及被告跃森发展公司的法定代表人向峰到庭参加诉讼，被告杨开敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中兵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付股权转让欠款50万元及违约金15万元。事实理由：2014年被告跃森发展公司将公司股权及核桃林经营权以70万元的价格转让与原告李中兵。原告李中兵支付了转让价款70万元后，于同年11月19日与二被告达成协议，原告李中兵将受让的股权及核桃林经营权一并转让给被告杨开敏。被告杨开敏向原告李中兵支付了20万元的定金后，其余50万元被告杨开敏向原告李中兵出具了欠条，至今未支付。被告跃森发展公司辩称，李中兵所诉属实，但两个合同都是个人签订的，公司同意转让，但付款责任应由杨开敏个人承担。被告杨开敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月24日，跃森发展公司投资人余跃仁将公司股权及核桃林经营权转让与李中兵。同年11月19日，李中兵与杨开敏签订《股权转让协议》，其中约定李中兵将受让的跃森发展公司位于旺苍县正源乡竹园村核桃基地转让与杨开敏。转让内容为：核桃林及用材林面积1296亩，林权证号旺林字（2012）第2135070273号林地使用权、林木所有权使用权，核桃基地内的房屋及设施设备，转让方式为变更跃森发展公司法定代表人及全部股份股权；转让总金额为70万元，付款办法：签订合同时，杨开敏支付定金20万元，剩余50万元在完成公司变更登记并完成交接后一月内支付；逾期付款违约责任：受让方自签字之日起因其他原因毁约，如不按时支付剩余款项，已支付的20万元定金作为自动放弃，转让人有权不予退还，并支付转让人合同总金额30%的违约金。协议签订当日，杨开敏向李中兵出具50万元的欠条一张，欠条中未约定付款期限。2014年12月7日，杨开敏登记为跃森发展公司投资者，持股比例为90%。2015年4月29日，杨开敏向李中兵出具承诺书，承诺于次日下午支付李中兵核桃园款5万元，如不能按时支付，5月4日自愿将跃森发展公司过户给李中兵，已付16万元给李中兵的订金自愿放弃，并承担30%的违约金21万元。李中兵经催收未果，曾于2017年1月向本院提起诉讼，因被告不明确起诉被驳回。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方均应全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行义务不符合法律规定的应承担违约责任。李中兵将其受让的跃森发展公司核桃基地及其股权转让与杨开敏，双方签订了书面合同，支付了部分价款，且杨开敏已被登记为公司投资人，合同仅涉及合同当事人权益，是合同当事人及跃森发展公司真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立且有效。杨开敏未按照约定的期限履行支付转让价款的义务，应承担违约责任。被告跃森发展公司既不是转让人，也不是受让人，对于被告杨开敏应支付给原告李中兵的转让价款，没有付款义务，故原告李中兵要求被告跃森发展公司承担给付责任的理由不成立，本院不予支持。综上所述，原告李中兵的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨开敏自本判决发生法律效力后十日内，向原告李中兵支付转让价款50万元；二、被告杨开敏自本判决发生法律效力后十日内，向原告李中兵支付违约金15万元；三、驳回原告李中兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告杨开敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  杨北驰人民陪审员  刘新民人民陪审员  张洪斌二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘青林
山东省莒县人民法���民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初5537号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张秀坤，该公司工作人员。被告：杜廷礼，男。被告：杜纪利，男。被告：杜纪增，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜廷礼、杜纪利、杜纪增借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张秀坤、被告杜廷礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款19999元��利息；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告杜廷礼于2002年10月14日从原告处借款20000元，借款时，被告杜廷礼与原告签订借款合同。被告杜纪利、杜纪增与原告签订保证合同，为杜廷礼提供连带责任担保。2003年4月14日到期后，经原告催收，被告尚欠借款本金19999元及利息未付。被告杜廷礼辩称，借款属实，该借款贷出后给村委用了。被告杜纪利、杜纪增未答辩。本院经审理认定事实如下：2002年10月14日，莒县洛河农村信用合作社与被告杜廷礼签订个人借款合同，合同约定：被告杜廷礼向该社借款20000元，借款用途为进化肥，借款合同期限为2002年10月14至2003年4月14日。合同第五条第3项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万份之三计收逾期利息。同日莒县洛河农村信用��作社与被告杜纪利、杜纪增签订保证合同，合同约定由被告杜纪利、杜纪增对被告杜廷礼的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2002年10月14日，被告杜廷礼签订了借款凭证，向莒县洛河农村信用合作社借款20000元，月利率为6.3‰，约定到期日为2003年4月14日。借款到期后，经原告催收，借款人付部分借款，现尚欠借款本金19999元未付，担保人也未履行担保义务。审理中，原告申请撤回对被告杜纪利、杜纪增的起诉。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杜廷礼签订借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告杜廷礼付还借款本金19999元及利息有事实和法律依据，应予以支持。原告申请撤回对被告杜纪利、杜纪增的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，判决如下：被告杜廷礼于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金19999元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杜廷礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十二月四日书记员  谢振涛
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4124号之四申请执行人：冉开发，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省××××土组。委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省××市××县××镇长××号。本院在执行申请执行人冉开发等18人与被执行人刘盛田劳务合同纠纷18案【具体案号为（2017）浙0683执4124、4125、4126、4127、4128、4129、4130、4131、4132、4133、4134、4135、4136、4137、4138、4139、4140、4141号，共计申请标的为969117元】中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1081号等18份民事调解书规定的义务，但被执行人未履行上述义务。2017年9月28日，本院依法拍卖被执行人刘盛田所有的存放××嵊州市好运来印染有限公司内的机器设备（评估价为340000元），但经过一拍（起拍价238000元，2017年10月30日拍卖结束）、二拍（起拍价190400元，2017年11月19日拍卖结束），均为流拍。2017年11月22日，18位申请执行人向本院提出以物抵债的申请，请求将被执行人的上述机器设备按二拍起拍价190400元抵偿其工资款（并承诺18位申请执行人自主处理并分配各自的份额）。本院现已依法以物抵债，将被执行人刘盛田所有的上述机器设备作价190400元，交付给冉开发等18位申请执行人以抵偿其工资款。另查明：被执行人刘盛田所有的位于金华市新华街558号东方国际公馆B幢3-503室的房地产已被金华市婺城区人民法院依法拍卖，但拍卖款不足以清偿抵押债权，故（2017）浙0683执4124-4141号案的执行款无法受偿；除此之外，被执行人刘盛田暂无银行存款、车辆等可供执行的其他财产。故（2017）浙0683执4124-4141号案的执行标的尚余778717元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且18位申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本18案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4124-4141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  裘海燕审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月十一日书记员  马聪儿
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢653号之一申请执行人：王永祥，男，1956年1月19日出生，汉族，现住宣化区。申请执行人：宋金明，男，1961年11月23日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：柴英梅，女，1953年3月9日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人王永祥、宋金明与被执行人柴英梅借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院(2015)宣区民初字第1620号民事判决书的执行。本案终结后，申请执行人可在法定期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月十五日书记员  史利霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0105执恢60号之一申请执行人：王兴顺。被执行人：赵玉南。本院在执行申请执行人王兴顺与被执行人赵玉南公证债权文书一案中，申请执行人王兴顺书面向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）新0105执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洁审 判 员  田 蔚代理审判员  吴梦琦二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 毅
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2014)东执字第3708号申请执行人杨玉梅，女，汉族，1963年7月16日出生，达旗人，个体，现住东胜区。被执行人祁丽，女，汉族，1969年10月20日出生，东胜人，个体，现住东胜区。申请执行人杨玉梅与被执行人祁丽民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 欣
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0481民初1166号之一原告：张孝娥，女，1969年11月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告：王爱平，男，1968年2月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告:庄名韩，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：蒋白云，男，1972年2月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：詹林城，男，1963年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：薛伟东，男，1963年7月7日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：苏亮生，男，1972年5月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：郑毓豪，男，1965年2月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。被告：耒阳市南乡煤业有限公司，住所地湖南省耒阳市小水镇洲里村1组，注册号430481000026665。法定代表人：谢振龙，该公司董事长。原告张孝娥、王爱平与被告庄名韩、蒋白云、詹林城、薛伟东、苏亮生、郑毓豪、耒阳市南乡煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告张孝娥、王爱平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，案件审理过程中，原告张孝娥、王爱平以与被告庄名韩等已达成庭外和解，据此自愿提出撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张孝娥、王爱平撤诉。本案案件受理费7144元，减半收取计3572元，保全费5000元，共计8572元，由原告张孝娥、王爱平负担。审 判 长  曹耒河审 判 员  蒋小英人民陪审员  王开生二〇一七年十二月二十九日代理书记员  刘 飞
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3829号申请执行人：童芳，女，汉族，1986年11月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人：童安辉，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。申请执行人：童有兴，男，汉族，1933年10月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：罗庆英，女，1970年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人童芳、童安辉、童有兴与被执行人罗庆英民间借贷纠纷一案，被执行人罗庆英逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初7502号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为22万元及相应利息。在执行中，本院向被执行人罗庆英发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人罗庆英现无可供执行的财产。本院已经被执行人罗庆英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月11日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月11日，被执行人罗庆英未履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款22万元及其相应利息。本院认为，被执行人罗庆英现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3829号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月十一日书记员  刘芮玉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7829号上诉人（原审原告）：刘志成，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：刘成兵（刘志成之子），住重庆市。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组。负责人：张兴智，该社社长。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。上诉人刘志成因与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组（以下简称九里村10组）农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初15179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘志成及其委托诉讼代理人刘成兵，被上诉人九里村10组的负责人张兴智及其委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘志成上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人18000元/亩×1.5亩-9760元/亩×0.28亩的青苗和构附着物补偿费。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人应享受2014年全社征地时与其他被征地社员同等待遇。2、2011年-2012年农转非实际需交地只有0.59亩/人，一审认定需1.28亩/人才能享受农转非资格错误。3、本次分配的是青苗和构附着物费，不属集体资产，也未召开过社员会议或社员代表会议议定。九里村10组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人是2011年农转非，当时需1.28亩/人才能享受农转非。刘志成及其妻王顺碧合计被占地0.561亩，平均占地0.28亩。由于上诉人占地面积不足1.28亩，因此将其0.919亩承包地交给社里进行调换。刘志成也已按9760元/亩的标准领取了该0.28亩的补偿费。从调换时开始，上诉人的1.28亩土地相当于已占完。换地是经过社里同意的，农转非后上诉人丧失了1.28亩土地，故补偿标准只能按9760元/亩计算。刘志成向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地青苗和构附着物补偿费24262.32元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告社社员，1998年其参与第二轮农村土地承包，人均1.28亩。2011年以及2012年，由于修建高新大道和作为高新区管委会实施城市规划建设用地，被告社部分土地被征用，其中青苗和构附着物补偿标准为9760元/亩。被告社在2014年全社土地被征收时，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。一审另查明：2011年农转非时，每个农转非人员应占地面积为1.31亩，原告在2011年实际占地0.361亩，其与王顺碧系夫妻关系，王顺碧是2012年农转非，王顺碧被占地0.2亩，两人合计被占地0.561亩，即平均下来刘志成和王顺碧各被占地0.28亩。刘志成也已经将该0.28亩土地按照9760元/亩标准领走。刘志成与被告签订换地协议时约定原告将以砖厂租用地0.919亩拨入生产队。一审庭审中，原被告均陈述调地后原告未再领取相应土地租金。而当时调换土地后该1.28亩被征用的土地所产生的青苗和构附着物补偿费与王顺碧平均下来原告只领取了0.28亩，剩余的补偿费未获得。2014年，被告社所有土地被依法征收，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。一审法院认定上述事实，有当事人的陈述、调地协议、补偿协议等相关证据在卷为凭，并经当庭质证。一审法院认为，原告于2011年农转非，按照国家政策需占地1.31亩才能享受农转非的资格，由于原告本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与被告社调换承包地，且原告还在换地协议上签字认可，即原告换地是出于自愿，互换土地也未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于原告农转非必须向国家征地部门交出1.31亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至被告社，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也由被告社领取，此行为也视为原告实际已将其承包地的收益权调换至了被告社，即原告农转非后已不享有承包地，考虑到其农转非时并未足额领取到相应的青苗构附着物补偿，故原告应当参照2011年农转非时的补偿标准9760元/亩获得足额补偿，由于其只领取了0.28亩，故被告社应当将另外1亩地补足。由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元，而在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。综上，原告应获得的青苗和构附着物补偿为13720元（1亩×9760元/亩+0.22亩×18000元/亩）。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组于本判决生效之日起十日内支付原告刘志成青苗和构附着物补偿费13720元；二、驳回原告刘志成的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为203元，由原告刘志成承担88元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组承担115元。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审中双方对九里村10组2014年所有土地被依法征收后，每一份承包地按1.5亩进行补偿，青苗和构附着物补偿费按18000元/亩发放，并无异议。主要争议在于上诉人为享受农转非政策而互换出去的土地，上诉人是否仍享有相应补偿权益。本院认为，刘志成于2011年享受农转非待遇，已将其未征收的承包地与九里村10组进行了调换，其互换行为合法有效，刘志成对已调换的承包地不再享有承包经营权，一审对此认定正确。刘志成即使仍在实际对该土地进行耕作，但因新的土地征收政策对青苗和构附着物的补偿已属综合补偿性质，不再考虑承包地上青苗及附着物的实际情况，故青苗和构附着物补偿应系对承包经营权人进行补偿，刘志成调出承包地的青苗和构附着物不应再享有相关权益。综上，刘志成的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人刘志成负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄献丽
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川2002民初2784号原告：资阳市雁江区新金叶理发店，经营场所四川省资阳市雁江区建设北路*号（金洋花园*期*号楼）*#幢4（F）**号。经营者：赵秀云，女，1974年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：吴颖秋，女，1969年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳市雁江区新金叶理发店与被告吴颖秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告资阳市雁江区新金叶理发店的经营者赵秀云到庭参加诉讼。被告吴颖秋经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资阳市雁江区新金叶理发店向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告的烟款29288元及资金占用利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告给付资金占用利息的诉讼请求。事实及理由：原告依法经营烟草，被告从2015年8月至2015年12月陆续在原告处赊各类烟，欠下烟款105000元。经原告催收，被告陆续给付了部分烟款，至今尚欠29288元货款没有给付原告。原告多次催收未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴颖秋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告的经营者赵秀云于2014年2月27日依法取得了烟草专卖零售许可证，有效期至2018年12月31日。2015年7月起至2015年12月止，被告吴颖秋陆续在原告处赊购各类香烟。经原告经营者赵秀云催收，被告吴颖秋陆续采用现金、转账等方式支付部分烟款，截至2017年2月17日，被告吴颖秋尚欠原告烟款22500元。原告经营者赵秀云陈述，2015年9月14日，被告吴颖秋向原告借中华牌香烟30条、紫云牌香烟50条，经原告催收，被告吴颖秋先后于2016年初还中华牌香烟15条、于2016年3月24日还中华牌香烟3条、紫云牌香烟35条。上述事实，由原告提供的原告营业执照副本、原告经营者身份证、烟草专卖零售许可证副本、被告户籍信息复印件、烟草交易明细、原告中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录、原告陈述等证据证明，上述证据之间相互映证，本院予以采信。本院认为，原告的经营者赵秀云向被告吴颖秋赊售各类香烟，其销售明细记录上有被告吴颖秋签名确认。同时，原告的经营者赵秀云提供了其中国农业银行银行卡交易明细清单、短信记录等证据相佐证，故本院对原告陈述的向被告吴颖秋赊售香烟、被告吴颖秋欠原告烟款的事实予以采信，因此，对于原告要求被告吴颖秋给付香烟欠款22500元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告经营者赵秀云提供的销售明细记录及其当庭陈述，对于原告主张的被告吴颖秋借原告中华牌香烟12条、紫云香烟15条尚没有归还，因与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理。综上，被告吴颖秋应给付原告资阳市雁江区新金叶理发店烟款22500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴颖秋在本判决生效之日起十日内支付原告资阳市雁江区新金叶理发店烟款22500元；二、驳回原告资阳市雁江区新金叶理发店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费600元，共计1132元，由被告吴颖秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 员 周 燕人民陪审员 付 华人民陪审员 刘显清二〇一七年十二月五日书 记 员 申建利
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2124号原告汉中市巨邦小额贷款有限公司,住所地汉中市汉台区天汉大道“天汉名都”2号楼。统一社会信用代码：91610700093912243F。法定代表人梁三元，董事长。委托代理人蔡玉龙，公司员工。被告张振杰,男,汉族,。被告廖申,女,汉族。被告陈国华,男,汉族。原告汉中市巨邦小额贷款有限公司（以下简称巨邦小额公司）与被告张振杰、廖申、陈国华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巨邦小额公司委托代理人蔡玉龙到庭参加了诉讼；被告张振杰、廖申、陈国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理，现已审理终结。原告巨邦小额公司诉称，2015年1月14日，被告张振杰向原告借款20万元，双方签订了《借款合同》，借款期限6个月，月利率15‰，逾期按日3‰计算违约金；被告陈国华为借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告张振杰发放了贷款，借款到期后，被告支付利息9000元，借款本金及其余利息未能归还，原告多次催要，被告未能归还；保证人陈国华也未履行保证责任；被告廖申为被告张振杰之妻，应对借款承担清偿责任。故诉请人民法院，1、判令被告张振杰归还借款人民币20万元，并按合同约定支付利息及违约金(借款期限内按月利率15‰计算支付，借款期限届满后按月利率20‰计算支付)；2、判令被告陈国华、廖申对被告张振杰应归还的借款，应支付的利息、违约金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。被告张振杰、廖申、陈国华未到庭也未答辩。原告巨邦小额公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的营业执照，证明原告的身份信息；2、被告的身份证、结婚证复印件，证明被告的身份信息；3、《贷款合同》，证明原、被告之间存在借款合同关系；4、《贷款发放凭证》，证明原告向被告发放贷款的事实；5、《保证合同》，证明被告陈国华为贷款提供担保的事实。被告张振杰、廖申、陈国华未提交证据。本院审理查明，2015年1月14日，原告与被告张振杰签订《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》，主要内容有：被告张振杰向原告借款人民币20万元；借款期限6个月，即2015年1月14日至2015年7月13日；月利率15‰，按月结息；违约责任约定，逾期还款，从逾期之日起，按日向原告支付贷款本金0.3%的违约金。同日，原告与被告陈国华签订《保证合同》，被告陈国华为借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金……；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月14日向被告张振杰发放了贷款；借款到期后，被告支付利息9000元，借款本金及其余利息未能清偿，原告多次催要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张振杰签订的《汉中市巨邦小额贷款有限公司贷款合同》，与被告陈国华签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效；双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。合同签订后，原告向被告张振杰发放了贷款，履行了合同义务，现借款期限已经届满，被告张振杰未能还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求被告张振杰归还借款，支付利息及违约金，符合双方的合同约定，本院予以支持；双方在合同中约定的逾期利息、违约金合并后过高，案件审理中，原告当庭自愿要求将利息、违约金折合后按年利率24%计算支付，符合法律规定，本院依法予以支持；被告陈国华自愿为借款提供担保，原告要求其承担保证责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；原告以廖申为被告张振杰配偶为由，要求被告廖申承担保证责任，无合同和事实依据，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告张振杰于判决生效后二十日内归还原告汉中市巨邦小额贷款有限公司借款人民币20万元，并支付相应的借款利息（其中：2015年1月14日至2015年7月13日按月利率15‰计算支付利息；2015年7月14日至借款清偿之日止按月利率20‰计算，支付逾期利息、违约金），已支付的利息9000元予以扣减。二、被告陈国华对被告张振杰应归还的借款本金，应支付的利息、违约金，承担连带清偿责任。三、驳回原告汉中市巨邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，公告费600元，由被告张振杰、陈国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  王慧婷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初6811号原告：何礼龙，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住莒县。被告：张治功，男，1995年1月4日出生，汉族，农民，住莒县。原告何礼龙与被告张治功民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何礼龙到庭参加诉讼，被告张治功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告何礼龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款23230元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张治功自2017年2月份多次向原告借款，共计23230元，被告于2017年3月9日为原告出具欠条一份，双方约定该借款于2017年6月9日付清。到期后，经原告催要，被告拖付。被告张治功未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张治功自2017年2月份多次向原告何礼龙借款，共计23230元，被告于2017年3月9日为原告出具欠条一份。双方约定该借款于2017年6月9日付清，到期后，经原告催要，被告付还部分借款，现尚欠10760元。原告于2017年12月8日诉至本院，请求处理。本院认为，被告张治功向原告何礼龙借款23230元后付还部分借款，现尚欠10760元未偿还的事实，有原告陈述以及被告为原告出具的欠条证实，本院予以认定。因此，被告张治功对该借款应负还款义务。因双方未在借条中对利息进行约定，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付占用期间利息。被告张治功经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了举证和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张治功于判决生效后十日内偿还原告何礼龙借款10760元及利息（利息自2017年12月8日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告张治功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王艳民二〇一七年十二月十八日书记员  谢振涛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8329号之三移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：朱庆华，男，汉族，1975年1月13日出生，住湖北省石首市。关于本院刑事审判庭移送执行朱庆华开设赌场罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3962号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人朱庆华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人朱庆华未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，除被公安机关扣押的现金410元外,未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院向被执行人朱庆华发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人朱庆华暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初56073号原告：马某1，女，1954年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：马某2，女，1956年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托代理人赵春玲，北京京云律师事务所律师。二原告委托代理人冯文春，北京京云律师事务所实习律师。原告：马某3，女，1963年2月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：马某4，男，1959年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：马某5，女，1951年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：梁福生，马某5之夫。原告马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某3、马某4，马某1、马某2及其委托诉讼代理人赵春玲、冯文春，被告马某5及其委托诉讼代理人梁福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、马某2向本院提出诉讼请求：1.请求依法对被继承人杨淑兰的遗产即位于海淀区远大居住区x1室房屋（现海淀区远大园x1室）属于杨某某的份额进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系兄弟姐妹关系，父亲马某7、目前杨某某原有北京市海淀区四季青乡东冉村x2号住宅房屋四间，杨某某于1994年去世时，原被告与父亲并未对东冉村3号房屋进行分割。1996年6月东冉村x2号房屋拆迁，父亲马某7作为被拆迁人与拆迁人四季青乡人民政府签订北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议，协议约定，四季青乡人民政府以房屋补偿的方式，将远大居住区x1室房屋（现海淀区远大园六区x1号房屋）补偿给被拆迁人马某7，随后上述x1号房屋被登记在被告马某5名下。父亲马某7于2008年1月19日去世，因上述x1号房屋系原被告父母原有的东冉村3号住宅房屋拆迁补偿所得，其中包含母亲杨某某的相应份额应属于母亲留下的遗产，原告有权依法继承。原告马某3：请法院依法判决。原告马某4诉称：请法院依法判决。被告马某5辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是拆迁的时候，父亲不买，我才买的，当时不收现金我划的款，花的我自己的钱，房屋是我自己的，我不同意分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定如下事实：原告马某1、马某2、马某3、马某4与被告马某5为兄弟姐妹关系，各方另有一兄弟马某6（本次到庭放弃权利）。双方之父马某7，于2008年1月去世，其母杨某某于1994年去世。北京市海淀区东冉村x2号为马某7继承其父马某8的遗产。1999年6月27日，四季青镇政府（甲方）与马某7（乙方）签订北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议，约定：因西四环道路项目建设，需拆迁东冉村3号房屋。乙方现有在册人口3人，实际居住人口3人，即马某7、马某5、马某1。甲方以远大路居住区x1号（建筑面积41.05平方米）房屋补偿乙方；差价结算：甲方应支付乙方补偿款508796.6元；补偿房屋届时商品房价格为3600元/每平方米；乙方应在1999年6月27日完成搬迁，并将原住房交甲方拆除；乙方应将原住房产权证明或使用证明交甲方，统一办理注销登记手续。协议签订后，双方均履行了协议约定的义务。同月5日，马玉柱出具补充协议说明，记载：产权人马某7此次拆迁已补偿完毕，符合拆迁政策，马某1已在此安置之中，所有补偿款已由产权人马某7领取，由此引起的家庭内部经济纠纷，完全由产权人马某7负责，与拆迁办无关。1999年7月24日，拆迁公司出具证明，内容为：东冉村x2号马某7，2个户口本，1、马某7（本人）、长女马某5；2、次女马某1。拆除房屋4间，77.26㎡。因马某1是独立户口，根据政策已给加25㎡，85000，提前搬家奖5000元，共计90000元。马某7为产权人，拆迁补偿等款马某7已全部领走。1999年，就房屋拆迁款一事，马某1之妹马某2、马某3起诉马某7、马某6（马某1之兄）、马某5、马某1、马某4（马某1之弟）要求析产继承，经本院调解达成协议，本院依法制作（1999）海民初字第10350号民事调解书，内容为：在马某7处的拆迁补偿款313062元，其中193006元归马某7所有，其余120000元归马某6、马某5、马某1、马某2、马某4、马某3各20000元，均于本调解书生效后七日内执行。对于拆迁协议补偿的商品房，马某7表示不购买，而让其长女马某5购买。马某5遂以自己的名义与北京青远房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买了远大园六区x1室。合同约定：房屋价每建筑平方米3600元，共计147780元，马某5于1999年6月27日前一次性支付全部房价款。2002年10月24日，双方签订补充协议，约定因房屋面积存在差数，退马某5房款7416元。2003年12月19日，双方又签订补充协议，约定实际购房款为140364元。2005年8月22日领取房产证，登记所有权人为马某5。马某5用于购房的款项，系借马某7的钱先行垫付的，从拆迁补偿款中划走。2000年9月29日，马某7出具声明书，表示：马某5因购买海淀区远大居住x1号的一居室房屋向自己借用了147780元，现马某5已经偿还了4万元，其余的107780元，因马某5在过去的生活中对家庭的贡献较大，不再要求马某5归还上述余款。该声明并进行了公证。2008年1月19日，马某7死亡。马某1曾起诉要求确认四季青镇政府与马某7于1999年6月27日及1999年7月5日签订的北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议及补充协议无效，本院做出（2009）海民初字第27276号民事判决书，驳回其诉讼请求。马某1不服上诉，二审维持原判。马某1后又起诉要求确认拆迁补偿协议及补充协议说明无效。本院裁定驳回马某1的起诉，二审维持原裁定。2011年，马某1将马某5诉至本院，请求确认诉争房屋为共同共有房产。该案中，本院审理后认为：该房屋的购买合同签订人是马某5，是以马某5的名义购买的，所有权证上登记的所有权人也为马某5，根据物权的公示公信原则，该房屋归马某5所有。马某1主张购房款不是马某5出的，而是从拆迁补偿款划走的，而购房款是给马某7、马某1和马某5三人的，故用购房款购买的房屋也是共同共有的。本院认为，公证书显示马某7认可房屋是马某5购买的，钱是借自己的，马某5已经偿还了4万元，其余的107780元，不再要求马某5归还。在此情况下，仍应认为房屋是马某5出资购买的，马某5是所有权人，马某5和马某7之间形成的是借款关系，此借款关系并不影响对该房屋所有权性质的认定，此即物权关系和债权关系的不同之处。故本院判决驳回了其诉讼请求。本院认为：原告请求依法对被继承人杨淑兰的遗产即现海淀区远大园x1室房屋份额进行分割，首先应当证明该房屋属于被继承人杨某某的遗产。现房屋登记在马某5名下，业已生效的法律文书已经认定，购房款是马某5向马某7借款。现原告认为该房为母亲杨某某的遗产要求继承，没有事实和法律依据，原告的诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某1、马某2、马某3、马某4的全部诉讼请求。案件受理费3256元，由原告马某1、马某2负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  姚媛媛
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执1102号之一申请执行人：孙涛。申请执行人：袁永文。申请执行人：王宗军。被执行人：寇建新。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初3166号、3152号、3153号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人寇建新在中国工商银行股份有限公司的存款200000元。冻结期限为一年。需要延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一七年十二月四日书记员  赵汝彬
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执恢37号之一申请执行人：杨志安。被执行人：赵老肉。本院在执行杨志安与赵老肉租赁合同纠纷一案中，经查询，赵老肉的财产不足以履行生效法律文书确定的义务，现在依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春江审判员  甄向东审判员  齐旭光二〇一七年十二月二十八日书记员  段瑞贞
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1503号原告杨昌前，男，生于1986年2月28日，汉族，云南省人，住云南省昭通市盐津县。委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师，系一般授权代理。被告杨光清，男，生于1966年6月1日，汉族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。委托代理人龙伍强，云南达意律师事务所律师，系一般授权代理。原告杨昌前诉被告杨光清合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。依法由审判员刘世然适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告杨昌前及其委托代理人卢光胜、被告杨光清及其委托代理人张志敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨昌前诉称：2016年8月14日，原告与被告就共同承包石门坎安置工程签订了合伙协议，该协议第四条第一项“甲乙双方以购买模板和日常工程所需要费用的百分之五十出资。”在履行协议过程中，由于被告临时无资金购买模板，原告为工程顺利进行就先行予以垫付。2017年10月2日，原告与被告就出资进行了结算，经过结算，原告比被告多出资194056元。按5：5的比例计算，被告应补原告97028元，被告在2016年至2017年石门坎安置工程投资明细单上按了手印予以认可。在原告多次催要该款项无果的情况下，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判决：由被告支付原告垫付的出资款97028元。被告杨光清辩称：本案是个人合伙纠纷，工程还没有结算。被告是作为双方对外签订合同的一方，第一责任是被告。对原告主张的费用被告不应支付，应当先结算再按比例承担。双方合伙经营的石门坎项目工程，是由被告负责，因被告有人脉资源，原告出了大部分资金，是一方以资金另一方以人脉共同出资。当时约定工程完成后共同结算。原告未否定本案是合伙纠纷，应对合伙的债权债务进行结算后再进行内部合伙协议计算。经审理查明：2016年8月14日，原告与被告就承包石门坎安置工程签订了合伙协议，双方约定:甲乙双方以购买模板和日常工程所需要费用的百分之五十出资;盈余分配按5:5比例分配；合伙期间的债务先由双方合作的共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人双方按出资比例承担。协议签订当日，被告杨光清即与张永奎签订石门坎村集镇安置点工程的模板、脚手架安装拆除劳务施工合同。2017年5月21日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院以（2017）0526民初1940号民事判决书驳回杨光清对石门坎村集镇安置点工程的模板、脚手架安装拆除劳务施工合同款的起诉。2017年10月2日，原告与被告出具了2016年至2017年石门坎安置工程投资明细，载明杨昌前投资219622元、杨光清投资25566元，杨昌前比杨光清多出资194056元，按5:5比例计算杨光清应向杨昌前支付97028元。被告杨光清在该明细上按捺手印予以确认。上述事实，有原被告双方的陈述、投资明细单、合伙协议、劳务施工合同、贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）0526民初1940号民事判决书在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当秉承合同法的基本精神，遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。2017年10月2日，双方已对投资金额进行确认，并约定因原告比被告多投入资金，被告需向原告支付97028元，被告对此按捺手印予以确认。该投资明细的确认系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，同时也符合双方当事人签订的合伙协议内容中对出资比例的约定。故对原告杨昌前要求被告杨光清支付97028元的请求，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示双方因合伙所产生的对外债务由原被告双方共同对外承担。故待双方因合伙所产生的债务明确后，由双方按照出资比例或者协议的约定对外承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。若双方对债务的清偿产生纠纷可另行起诉。故对被告主张待合伙工程的债权债务结算后再进行内部合伙协议计算的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：由被告杨光清支付原告杨昌前出资款97028元，限于本判决生效后10日内履行；案件受理费2225.00元，减半收取1112.50元，由被告杨光清承担。本判决发生效力后如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘世然二〇一七年十二月二十二日书记员  林泽花附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民法通则》第三十条【个人合伙的定义】个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条【合伙合同】合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条【合伙财产】合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。第三十四条【合伙的内部关系】个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条【合伙的民事责任】合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初1684号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号2号楼206室，组织机构代码74044182-1。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。被告：今日重庆杂志社有限公司，住所地重庆市渝中区中山四路81-1号，统一社会信用代码91500103561618943J。法定代表人：刘自良，总经理。原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告今日重庆杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京亚晖时代文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京亚晖时代文化传播有限公司负担。审 判 长  刘光英代理审判员  段玉秀人民陪审员  费兴智二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋永媛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3266号之一申请执行人熊磊，男，汉族。被执行人周祥宝，男，汉族。被执行人陕西恒祥建筑安装有限公司。申请执行人熊磊与被执行人周祥宝、陕西恒祥建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初6765号民事判决书已发生法律效力，被执行人周祥宝、陕西恒祥建筑安装有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人熊磊于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人周祥宝、陕西恒祥建筑安装有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息、查询被执行人互联网银行信息、证券信息未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房产登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息，并对被执行人周祥宝名下登记的车辆信息进行查封。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及执行线索。本案中申请执行人熊磊应受偿金额为97580元，未受偿金额为97580元。本案执行情况已书面告知申请执行人。上述车辆因下落不明，本院已移送交警部门进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王艳艳
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3342号之七申请执行人邵冲被执行人冯雪龙。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民特227号，依法向被执行人冯雪龙发出执行通知书，责令被执行人冯雪龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯雪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯雪龙(证件号码:)在台州银行的6230399991004852626-101的存款人民币270000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月八日书记员  吴 简
结 案 通 知 书被执行人杜丽卿、王一宪申请执行人朱向红依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初6400号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜丽卿、王一宪民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3624号案件已于2017年12月12日履行11655元，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月十二日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异408号申请人（申请执行人）程志杰被申请人焦永辉被执行人沈阳亚太混凝土有限公司本院在执行申请执行人程志杰与被执行人沈阳亚太混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人程志杰于2017年12月22日向法院以被申请人焦永辉为被执行人单位的股东，从申请执行人所借款项的借条系由焦永辉所写，故申请追加焦永辉为本案被执行人。本院认为：被申请人焦永辉系被执行单位的股东之一。被执行人沈阳亚太混凝土有限公司成立于2002年5月29日，由焦永辉、白洪生、任罡三人出资成立，焦永辉虽系被执行人单位的投资人之一。焦永辉为申请人书写的借条注明为单位借款并加盖有被执行人单位的公章，且判决已经确认本案债务人为被执行人单位。因申请人未能举证证明作为被执行人股东的焦永辉存在未缴纳或未能足额缴纳出资的行为，故申请人的请求不符合《最高人民法院的规定》中应追加为被执行人的情形。申请人程志杰要求追加焦永辉为本案被执行人的请求没有法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人程志杰要求追加焦永辉为被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长 蒋 欣审判员 费铁平审判员 白 山二〇一七年十二月二十九日书记员 韩晓宇
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4517号罪犯周炳民，男，1965年3月11日出生，汉族，文盲，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）丽中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人周炳民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币150000元。被告人周炳民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年10月22日以(2008)浙刑三终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院于2011年1月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周炳民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯周炳民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周炳民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周炳民准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年3月25日至2031年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1804号之一申请执行人：厦门鑫鹭宜包装有限公司，住所地同安区同安工业集中区湖里园100号第1-3层，组织机构代码证913502127980926528。法定代表人：黄日生。被执行人：陈国祥，男，汉族，1965年12月25日出生，住思明区。被执行人：福建祥友食品有限公司，住所地华安县华安经济开发区九龙工业园，组织机构代码证58956796-5。法定代表人：陈年祥。申请执行人厦门鑫鹭宜包装有限公司与被执行人陈国祥、福建祥友食品有限公司买卖合同纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日申请强制执行，要求被执行人支付欠款186217.20元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月1日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下址于湖里区金尚嘉园2号701室房产已被本院轮候查封，被执行人名下车辆已被查封。3、本院于2017年10月21日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执476号之一申请执行人：陈米苏，女，汉族，1962年4月30日出生，住贵阳市南明区。被执行人：朱瑾，女，汉族，1971年3月20日生，住贵阳市乌当区。本院在执行陈米苏与朱瑾民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人朱瑾送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人朱瑾一次性支付申请执行人陈米苏借款本金200000元及利息，并承担案件受理费4300元、保全费1105元（此款已由申请执行人预交，被执行人在履行上述给付义务一并支付给申请执行人）。但被执行人朱瑾至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人朱瑾名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人朱瑾名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执476号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十二月二十八日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初15872号之一原告：广东兴发铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇人和路23号，统一社会信用代码×××079。法定代表人：刘立斌。委托诉讼代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所。委托诉讼代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所。被告：佛山市朋信进汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇钟边北一工业区土名“一仓九墩”恒昌楼三楼之二，统一社会信用代码×××989。法定代表人：崔杰超。被告：佛山市中湖铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥竹基南路（土名：一仓九墩）综合楼3楼一单元，统一社会信用代码×××41Ｑ。法定代表人：何健豪。原告广东兴发铝业有限公司诉被告佛山市朋信进汇贸易有限公司、佛山市中湖铝业有限公司侵害商标权纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案。本案被告佛山市中湖铝业有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案的被告佛山市朋信进汇贸易有限公司、佛山市中湖铝业有限公司的住所地均是佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，本案应由佛山市南海区人民法院管辖，本院没有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法[2015]328号）的规定，从2016年4月1日七，本院被最高人民法院指定为集中管辖发生在佛山市的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、涉及驰名商标认定和垄断纠纷案件之外的第一审一般知识产权民事案件的基层法院。本案被告佛山市朋信进汇贸易有限公司、佛山市中湖铝业有限公司的住所地在广东省佛山市辖区内。根据上述规定，本院对本案有管辖权，被告佛山市中湖铝业有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》的规定，裁定如下：驳回被告佛山市中湖铝业有限公司对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议受理费100元，由被告佛山市中湖铝业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴展宏人民陪审员  李瑞芬人民陪审员  何少莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  潘晓梅
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执13号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第四庭）被执行人福建三明医药股份有限公司，住所地：福建省三明市列东街2号楼医药大厦。组织机构代码：15558134-8。法定代表人翁益清，董事长。被执行人福建博信药业有限公司（原名称：福建惠好药业有限公司），住所地：福建省闽侯县上街镇惠好路8号办公楼2层。组织机构代码：77291103-1。法定代表人翁加乐，董事长。被执行人翁国亮，男，1964年12月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人翁木英，女，1968年3月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人翁益清，男，1979年9月7日出生，汉族，福建博信药业有限公司董事长，住福建省莆田市荔城区。被执行人林赛娥，女，1981年7月14日出生，汉族，无业，住福建省莆田市荔城区。中国工商银行股份有限公司三明列东支行与福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月29日作出的（2016）三民初字第592号民事判决书已生效。由于被执行人福建三明医药股份有限公司、福建博信药业有限公司、翁国亮、翁木英、翁益清、林赛娥未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费的义务，本院民事审判第四庭于2017年1月6日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。因中国工商银行股份有限公司三明列东支行依据发生法律效力的（2016）三民初字第592号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽04执729号）。该案现在执行过程中，为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽04执729号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽04执13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周春平审 判 长  李 平代理审判员  陈 敏二〇一七年十二月十二日书 记 员  郑 洁
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执5号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区乾龙新村362幢。组织机构代码85558632-6。负责人：高鹏，行长。被执行人福建鸿图房地产开发有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇福田大道102号。组织机构代码72643375-3。法定代表人：游开辉，董事长被执行人游开辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人魏燕梅，女，1968年12月26日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。被执行人范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人张新美，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人陈恢显，男，1955年11月27日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人温淑梅，女，1960年1月12日出生，汉族，住福建省大田县。兴业银行股份有限公司三明分行与福建鸿图房地产开发有限公司、游开辉、魏燕梅、范立派、张新美、陈恢显、温淑梅，华福证券有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽04民初30号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效裁决书确定的义务，兴业银行股份有限公司三明分行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院向被执行人发出执行通知书、执行告知书、失信决定书等，并查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股票等财产情况，本院依法对被执行人福建鸿图房地产开发有限公司名下的房产、土地等进行评估拍卖。鉴于本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽04民初30号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周春平审 判 员  邓水清代理审判员  黄种杰二〇一七年十二月三十日书 记 员  叶 鑫附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3078号之一申请执行人：盛建华，男，汉族，1964年10月15日生，住丹阳市。被执行人：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市司徒镇明众商住楼4室、19室，统一社会信用代码913211817311584859。法定代表人：贡杰，该公司总经理。申请执行人盛建华与被执行人江苏东日建业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年05月11日作出的(2017)苏1181民初3118号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏东日建业有限公司应于判决生效后十日内给付盛建华价款460267.17元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取4475元，由盛建华负担475元，被执行人江苏东日建业有限公司负担4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年07月18日向本院申请立案执行，执行标的为464267.17元。本案在执行过程中，本院于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月28日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。2017年9月14日，双方当事人在诉讼过程中达成和解协议，约定由被执行人于2017年9月底前给付申请执行人50000元，于2017年10月底前给付50000元，于2017年11月底给付50000元，于2017年12月底给付50000元，余款于2018年2月初一次性付清，执行费由被执行人承担。现被执行人已按协议给付150000元，和解协议正在履行过程中。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的，可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。双方当事人达成分期履行还款协议，且正在履行过程中，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初3118号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十五日书记员 薛 佳
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初362号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人谭志军，男，1976年8月12日出生于江苏省泰兴市。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕322号起诉书指控被告人谭志军犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员周前程、被告人谭志军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月13日15时54分许，被告人谭志军酒后驾驶苏Ｅ×××××小型汽车，沿泰州市海陵路由北向南行驶至海陵路周山汇水售楼处门前路段时，与凌某驾驶的电动车发生交通事故，致双方车辆受损，凌某受伤。泰州市公安局交通警察支队四大队认定被告人谭志军负事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谭志军案发时血液中酒精含量为204.88mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人谭志军归案后如实供述了自己的罪行，已赔偿凌某的全部经济损失，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人谭志军在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息表，查获经过及归案情况说明，调解协议书、谅解书，涉案车辆照片，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，被害人凌某的陈述，理化检验报告等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人谭志军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶��，依法应予惩处。被告人谭志军，归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人谭志军酒后驾驶机动车发生事故，并负事故的全部责任，酌情从重处罚；其积极赔偿被害人的经济损失、取得被害人谅解，主动预缴罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2018年2月12日止；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春华二〇一七年十二月十三日书记员  陶 璇附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执538号之一申请执行人：任嵘钦，男，汉族，1974年4月9日生，住贵阳市乌当区。被执行人：胡顺洪，男，汉族，1967年4月19日生，住贵阳市云岩区。本院在执行任嵘钦与胡顺洪民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人胡顺洪送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人胡顺洪一次性支付申请执行人任嵘钦借款本金人民币460000元，并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件受理费8200元。但被执行人胡顺洪至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人胡顺洪名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人胡顺洪名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执538号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十二月二十八日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执659号申请执行人：郭洋,男性,1984年2月25日出生,住范县。被执行人：李永娟,女性,1960年8月12日出生,住范县新区；被执行人：史玲珍,女性,1960年1月15日出生,住范县新区。本院在执行申请执行人郭洋与被执行人李永娟、史玲珍借款合同纠纷一案中，申请人郭洋于2017年12月1日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执659号案件中对被执行人李永娟、史玲珍的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月四日书记员  石秀峰