山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3289号上诉人（原审被告）：榆次液压有限公司，地址榆次区经纬路256号。法定代表人：刘伟林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立学，山西神明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕菲，男，1976年3月7日生，汉族，榆次液压有限公司职工，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：王志军，山西民力律师事务所律师。上诉人榆次液压有限公司因与被上诉人毕菲劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民四初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人榆次液压有限公司上诉请求：依法撤销本案一审判决，驳回被上诉人毕菲的一审诉讼请求，改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：由于被上诉人在2008年10月份以后就未到岗工作，长期旷工，属严重违反用人单位的规章制度，这就是本案的基本事实。被上诉人长期旷工，上诉人征得工会同意解除与其的劳动关系是合理合法的。上诉人早就通知被上诉人解除事宜，送达的目的就是要让被上诉人知道解除劳动关系的情形，实际上被上诉人早就知道劳动关系解除的情形，本案已经仲裁和一审诉讼，再提送达似乎毫无意义。因被上诉人怠于行使权利，本案早己超过一年的仲裁时效，一审法院关于本案的判决是错误的，严重侵犯了上诉人的合法权益。从另一个方面来看，被上诉人的长期脱岗也属于自动离职。1996年10月31日《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》（劳部发[1996]354号）第18条规定：”职工解除劳动合同，应当严格按照《劳动法》的规定，提前30日以书面形式向用人单位提出；关于社保，根据《最高院研究室关于劳动争议案件的批复》（法研[2011]31号），征缴社保不属于人民法院的受理范围，属于行政机关的法定职责。被上诉人毕菲辩称，1、上诉人在上诉状中所述均不是事实，本案被上诉人与上诉人签有无固定期限劳动合同，系上诉人的职工，由于上诉人的原因，被上诉人均待岗在家，而非上诉人所称的自行离职，从上诉人一直给被上诉人缴纳社会保险佐证；2、关于上诉人所称的其早已送达解除劳动合同通知书也不成立，上诉人从来没收到过解除劳动合同通知书，从上诉人提交的证据也证明不了上诉人曾将解除劳动通知书送达过被上诉人，由于被上诉人没有收到过解除劳动合同通知书，故双方的劳动关系仍然成立，依法上诉人应该给被上诉人缴纳各项社会保险及生活费费用；3、缴纳社会保险是用人单位的法定义务，根据劳动合同和我国劳动合同法、社会保险法，上诉人均应该给被上诉人缴纳保险，至于上诉人所说的是行政机关的征收问题，这是两个法律关系，与本案无关，上诉人所陈述的不属于人民法院管辖的问题不成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。毕菲向一审法院起诉请求：判决榆次液压有限公司从1995年10月起为其缴纳相关社会保险费，给付其生活费60112元，并为其安排工作。一审法院认定事实：1995年10月，毕菲与榆次液压有限公司建立劳动关系，工种为车工。后毕菲应征入伍，1998年复员又回到榆次液压有限公司工作。期间，双方签订了无固定期限劳动合同。2009年2月后，榆次液压有限公司未给毕菲发放工资，也未发放生活费。2010年9月，榆次液压有限公司以毕菲无故长期脱岗，严重违反公司规章制度为由，作出与毕菲解除劳动关系的决定，但该决定未送达毕菲。2015年7月，毕菲向晋中市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决榆次液压有限公司为毕菲缴纳养老、失业、医疗、工伤、生育保险费，支付毕菲生活费，并安排工作。该委于2015年9月30日作出市劳人仲裁字[2015]91号裁决书，认为榆次液压有限公司于2010年9月解除与毕菲的劳动关系，2008年12月毕菲已经离岗，毕菲的仲裁请求已经超过仲裁时效，驳回了毕菲全部仲裁请求。毕菲不服该裁决于2015年11月25日诉至一审法院。一审庭审中，毕菲请求判决支持其诉讼请求并提交了工会证，证明其上班时间为1990年10月，并提交医保卡、工作证等证据证明其为榆次液压有限公司职工，榆次液压有限公司曾为其缴纳过部分养老、医疗社会保险费。榆次液压有限公司提交了公司有关文件和报告、证明榆次液压有限公司以毕菲连续旷工与毕菲解除劳动关系，但榆次液压有限公司未将解除劳动合同决定送达给毕菲。另查明，1993年10月至2007年8月，榆次液压有限公司给毕菲缴纳了养老保险；2009年4月至2010年5月，榆次液压有限公司给毕菲缴纳了基本医疗保险、生育保险。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案中，毕菲属于榆次液压有限公司职工，且从1995年10月起在榆次液压有限公司上班，事实清楚，证据充分。毕菲在待岗状态下，榆次液压有限公司长期未给毕菲安排工作岗位，违反了相关规定。虽然榆次液压有限公司曾于2010年出具了和毕菲解除劳动合同决定，但该决定并未依法送达给毕菲，故双方劳动关系并未依法解除，故榆次液压有限公司应继续履行和毕菲之间的劳动合同，依法安排毕菲工作，并为毕菲补发待岗期间生活费。毕菲主张2009年2月至2015年6月生活费60112元（按山西省晋中市榆次区同期最低工资的80％计算），符合相关法律规定，该院予以支持。关于社会保险费，因榆次液压有限公司已经为毕菲缴纳了1995年10月至2007年8月的养老保险费；2009年4月至2010年5月医疗保险费、生育保险费，故榆次液压有限公司应为毕菲缴纳其在职期间其余的社会保险费。关于榆次液压有限公司提出超过仲裁时效，依据相关法律规定，因解除劳动关系产生的劳动争议，用人单位不能证明劳动者收到解除劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，故本案毕菲未超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、《关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项之规定，判决：（一）榆次液压有限公司于判决生效后10日内依法安排毕菲工作；（二）榆次液压有限公司于判决生效后10日内为毕菲补发2009年2月至2015年6月生活费60112元；（三）榆次液压有限公司于判决生效后10日内为毕菲缴纳2007年8月以后的养老保险费、2010年5月以后的医疗、生育保险费、1995年10月以后的工伤、失业保险费。（具体数额由社保部门具体核定）二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系应当依法解除。用人单位解除劳动关系必须以明示的方式为之。上诉人虽曾于2010年出具了和被上诉人解除劳动合同决定，但该决定并未依法送达给被上诉人，上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系不符合法定程序，故本院无法认定双方之间已经解除了劳动关系；劳动者长期未提供劳动，用人单位又未依法与其解除劳动关系，双方形成”长期两不找”，应当认定双方劳动关系处于中止履行状态，在此期间双方互不享有和承担《中华人民共和国劳动法》上的权利义务。本案中，被上诉人毕菲于2008年12月开始便未再到上诉人处上班，双方长期两不找，故对其要求上诉人为其补发在此期间生活费的诉讼主张，不应予以支持；关于仲裁时效，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二）》第一条第二款规定：”因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”依据该条规定，本案并未超过仲裁时效；关于被上诉人要求上诉人为其补缴社会保险费一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对被上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民四初字第522号民事判决第一项；二、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民四初字第522号民事判决第二项、第三项；三、驳回毕菲的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，其他诉讼费120元，共计130元；二审案件受理费10元；一、二审共计140元，由上诉人榆次液压有限公司负担130元；由被上诉人毕菲负担10元。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年十二月十二日书记员  介 楠