北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16207号原告：李成，男，1974年3月3日出生，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：吴俊成，北京市中友律师事务所律师。被告：北京科海新世纪书局有限责任公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号202房间。法定代表人：鄢德平，董事长。委托诉讼代理人：黄小红，女，北京科海新世纪书局有限责任公司职员。委托诉讼代理人：亢丽平，女，北京科海新世纪书局有限责任公司职员。原告李成与被告北京科海新世纪书局有限责任公司（以下简称科海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李成及其委托诉讼代理人吴俊成，被告科海公司的委托诉讼代理人黄小红、亢丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成向本院提出诉讼请求：要求被告支付1993年5月18日至2017年5月24日期间的解除劳动关系经济补偿金294000元。事实和理由：我于1993年5月1日入职北京科海培中技术有限责任公司，担任发行部主任，劳动关系存续到2010年1月14日，2010年1月15日入职被告公司，上述期间工作内容和领导、同事都没有发生变化。科海公司辩称，不同意李成的诉讼请求。2017年4月21日科海公司公布《关于公司全员竞聘工作的通知》，5月2日公布《关于公司内部机构和负责人调整的通知》，5月12日发布《关于公司全体员工竞聘上岗结果的通知》，科海公司与上岗员工签订岗位职责、考核办法及2017年的任务目标。李成不愿参与竞聘，也不愿在现有岗位工作。2017年5月15日科海公司向李成送达《待聘通知书》希望李成能够选定其他岗位。2017年5月24日李成向科海公司送达解除劳动合同通知书，5月25日科海公司回复同意解除劳动合同。李成在其他公司的工作与科海公司无关，科海公司与李成所主张的公司之间也没有关联关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。李成提交2007年9月1日其与北京科海培中技术有限责任公司签订的劳动合同，约定合同期限2007年9月1日至2010年8月31日，李成在北京科海培中技术有限责任公司工作起始时间1993年5月1日，李成工作岗位为发行部。李成提交李成与科海公司签订的劳动合同封面显示，签订日期2010年1月15日，中国科学出版集团新世纪书局劳动合同，合同期限无固定期限劳动合同。2017年5月24日李成以科海公司克扣拖欠工资未足额支付劳动报酬等为由向科海公司书面提出解除劳动合同。李成提交的北京市社会保险个人权益记录记载，2001年8月至2008年5月养老保险由北京科海培中技术有限责任公司缴纳，2008年6月至2010年2月由北京科海电子出版社缴纳，2010年3月至2017年3月由科海公司缴纳。科海公司称李成实际到岗时间与劳动合同签订时间不一致。李成在2010年2月尚未到岗，没有工资记录，工资从3月开始，公司也是从李成到岗的当月发放工资并上社保，另公司2010年3月才开立了社会保险账户。李成提交的变更通知内容，为顺应新闻出版业发展和改革的形势，经业务整合，北京科海电子出版社（发行公司：北京科海培中技术有限责任公司）在贵单位的图书发行业务从即日起由中国科学出版集团科海新世纪书局（发行公司：科海公司）全部接收，望各单位给予支持合作，在贵单位的开户名由北京科海培中技术有限责任公司变更为科海公司，开户银行为上海银行股份有限公司北京分行。本通知发布之日前已开发票但贵单位未付款的仍将发票对应款项汇至北京科海培中技术有限责任公司账户。2010年2月8日。科海公司认可该据的真实性，不认可证明目的。北京市工商行政管理局市场主体信息查询记载，北京科海培中技术有限责任公司于2014年12月29日注销，注销原因决议解散。刘某、任某为该公司股东之一。经公证的科海公司的网站在企业纪事栏显示，1984年科海培训中心成立，成为我国首家以电脑为主的培训实体，1994年9月注册开设“北京科海书店”，1998年6月进行服份制改革成功并注册成立北京科海培中技术有限责任公司，2000年5月中国科学出版集团成立，北京科海培中技术有限责任公司成为其重要成员，2002年3月19日新闻出版总署批准设立北京科海电子出版社。李成的证人刘某到庭作证，其是1984年来的北京科海培中技术有限责任公司，2010年6月退休，在北京科海培中技术有限责任公司的时候其与李成在一起做图书发行工作，其退休时北京科海培中技术有限责任公司还存在，公司注销拖了好几年；北京科海阳光书店有限责任公司归北京科海培中技术有限责任公司，2009年开股东会宣布由新世纪全盘接收北京科海培中技术有限责任公司，该退休的退休，没退休的就都跟着去科海公司。证人任某到庭作证称，其于1996年9月到北京科海培中技术有限责任公司发售部工作，李成在北京科海培中技术有限责任公司工作，科海公司继承北京科海培中技术有限责任公司，当时承诺无固定期限合同、工资待遇升一级等。北京科海阳光书店有限责任公司是北京科海培中技术有限责任公司设在海淀图书城的营业部。合并后其不再是股东了所以2010年4月份离开北京科海培中技术有限责任公司。证人梁某到庭作证称，其于1999年入职的北京科海培中技术有限责任公司，后来北京科海培中技术有限责任公司被科海公司接收，其就去了科海公司。在北京科海培中技术有限责任公司的时候做销售，在科海公司是内勤，其于2017年11月因个人原因离职。科海公司不认可上述证人证言。科海公司提交北京科海培中技术有限责任公司企业查询信息，来证明其与北京科海培中技术有限责任公司没有关联关系。2017年6月2日李成向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，2017年7月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，一、确认二〇一〇年一月十五日至二〇一七年五月二十四日期间，科海公司与李成存在劳动关系；二、科海公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付李成二〇一五年五月至二〇一七年四月期间工资差额二万七千三百元；三、科海公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付李成解除劳动关系经济补偿金九万元；四、驳回李成的其他申请请求。李成不服裁决向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于双方争议的李成在原用人单位的工作年限能否合并计算为科海公司工作年限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形。本案，李成提交的致其他相关单位的变更通知中写明，经业务整合，北京科海电子出版社（发行公司：北京科海培中技术有限责任公司）在贵单位的图书发行业务从即日起由中国科学出版集团科海新世纪书局（发行公司：科海公司）全部接收；科海公司网站上记载，在2000年5月中国科学出版集团成立，北京科海培中技术有限责任公司成为其重要成员；李成与北京科海培中技术有限责任公司签有劳动合同，并写明在北京科海培中技术有限责任公司的工作起始时间为1993年5月1日；李成的证人原北京科海培中技术有限责任公司股东及退休职工刘某，北京科海培中技术有限责任公司股东任某到庭证实，科海公司接收了其中原北京科海培中技术有限责任公司的员工；2010年1月15日李成与科海公司已经签订了无固定期限劳动合同，建立了劳动关系，而2010年1月至2月的养老保险由北京科海电子出版社缴纳，科海公司并不能证明其所称的李成在2010年2月尚未到岗。综上，能够认定李成到科海公司工作属于上述司法解释规定的，在原用人单位的工作年限应合并计算为新用人单位工作年限的情形。科海公司未足额支付李成工资，2017年5月李成以此为由与科海公司解除劳动合同，科海公司应支付李成解除劳动合同经济补偿金。解除劳动合同经济补偿金具体计算数额按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条等相关规定计算。双方同意仲裁裁决的确认李成与北京科海新世纪书局有限责任公司2010年1月15日至2017年5月24日存在劳动关系，及科海公司支付李成2015年5月至2017年4月工资差额27300元，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认李成与北京科海新世纪书局有限责任公司2010年1月15日至2017年5月24日存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，北京科海新世纪书局有限责任公司支付李成2015年5月至2017年4月期间工资差额27300元；三、自本判决生效之日起七日内，北京科海新世纪书局有限责任公司向李成支付解除劳动关系经济补偿金258000元；四、驳回李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京科海新世纪书局有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨世和人民陪审员  张玉红人民陪审员  景桂敏二〇一七年十二月十五日法官 助理  程新桐书 记 员  于温馨