wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初3708号原告:蔡景妙，男，1991年1月28日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄万钞，男，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被告:叶信照，男，1978年11月15日出生，壮族，住苍南县。被告:陈紫云，女，1983年5月13日出生，汉族，住址同上。被告:谢作贵，男，1979年9月21日出生，汉族，住苍南县。原告蔡景妙与被告叶信照、陈紫云、谢作贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月24日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告叶信照、陈紫云立即偿还借款1万元并支付利息（自2014年12月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告谢作贵对被告叶信照、陈紫云上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，叶信照、陈紫云于2005年5月16日登记结婚。2014年12月30日，被告叶信照向原告借款1万元，并出具借条一张约定：按月利率3%计息。谢作贵作为担保人在借条上签字，约定为借款承担连带保证责任。后经原告催讨，被告没有还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶信照、陈紫云于判决生效后十日内共同偿还蔡景妙借款1万元并支付利息（自2014年12月30日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、谢作贵对叶信照、陈紫云的上述债务承担连带保证责任，谢作贵在承担保证责任后，有权向叶信照、陈紫云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由叶信照、陈紫云、谢作贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  余缪仙人民陪审员  陈华淼二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6103号原告：梅应波，男，汉族，1972年5月21日出生，住成都市高新区。委托代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。被告：邓丽娟，女，汉族，1976年2月11日出生，住四川省巴中市巴州区。原告梅应波与被告邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵芳到庭参加诉讼，被告邓丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告梅应波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金2万元，利息按本金2万元的年利率6%从2016年4月11日开始计算至还清之日止（截止起诉日利息为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓丽娟因资金周转困难为由，2016年3月11日向原告梅应波借款2万元；原告通过银行ATM机转入被告工商银行62×××84账户内，双方口头约定的借款期限1个月，到期后原告多次电话联系要求被告偿还借款，被告都以资金紧张为由未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邓丽娟未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年3月11日，原告梅应波通过其银行账号62×××50向被告邓丽娟的银行账号62×××84转款20000元。截至本案庭审结束，被告邓丽娟未向原告梅应波偿还上述款项。原告梅应波于2017年3月30日向我院递交诉状向被告邓丽娟主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的银行流水、中国工商银行自动柜员机客户凭条、原、被告银行卡开户信息等在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告梅应波于2016年3月11日向被告邓丽娟转款20000元，被告邓丽娟未提出抗辩或证据否定原告梅应波主张的借贷关系，结合原告陈述的借款经过，本院认定原告梅应波与被告邓丽娟之间的借贷关系成立。原告梅应波虽主张口头约定了借款期限为1个月，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告梅应波以起诉方式向被告邓丽娟主张还款，被告邓丽娟未举证证明已向原告梅应波归还借款本金，故本院对原告梅应波主张被告邓丽娟偿还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。对于利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告梅应波的利息诉请，按照年利率6%的标准予以支持，自原告梅应波起诉之次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告梅应波借款本金20000元及利息，利息的计算方法为：以欠付的借款本金为基数，自2017年3月30日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告梅应波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取326元，由被告邓丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  李厚超二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 轩
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3798号原告:杨志合，男，1970年5月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住紫云县。被告：杨发友，男，1987年2月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杨志合诉被告杨发友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建平、被告杨发友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志合向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付修建房屋劳动报酬款19600元。事实和理由：2014年被告自建房屋时雇佣我为其施工，尚欠工钱19600元，写有欠据，经多次索要未果，请求法院支持诉请。被告杨发友辩称：尚欠原告工钱19600元属实，我写有欠据，但房屋有质量问题，要把问题解决好才行，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告曾于2014年在鸡场乡鸡场居委会大底西组修建房屋，原告为其施工，房屋建成后尚欠有工钱未付，被告于2015年9月3日向原告出具欠条载明尚欠有原告23600元工钱，原告自认付了部分后尚欠有19600元。上述事实，有原、被告的陈述、身份证、欠条原件在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案被告现尚欠原告19600元工钱，经查证属实，应当及时归还。被告认为房屋有质量问题，但未提供证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：限被告杨发友于本判决生效后五日内偿付原告杨志合工钱19600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币290元，减半收取人民币145元，由被告杨发友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 齐 麟二〇一七年十二月六日书记员 严夏青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5341号原告：魏某，男，1966年12月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号码：。委托诉讼代理人石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：李某，男，1972年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，身份证号：被告：任某，女，1972年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告魏某与被告李某、任某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告李某、任某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠款8000元，并自2009年1月8日起按月息2分支付利息。同时承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾拖欠原告欠款8000元，2009年1月8日为原告出具了欠据一份，约定月息3份，后经原告多次索要，二被告拒绝给付，故诉至法院。李某、任某在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，证明二被告欠款8000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告所举证据及其庭审陈述，本院查明以下事实：被告李某与任某曾在原告处借款8000元，二人于2009年1月8日为原告出具8000元欠据一枚，约定还款日期为2009年3月1日，如逾期不还，按月利率3%计算利息，后该款未偿还，原告诉至法院。本院认为，原被告间债权债务关系明确，二被告应按约定实际及时偿还欠据，其二人拒不履行还款义务的行为，违法合同约定并有悖诚信，故原告要求二被告偿还欠款本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定利率为3%，原告主张按年利率24%计算，该利率未超出法律允许的保护范畴，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、任某于判决生效后十日内偿还原告魏某借款本金8000元及利息（自2009年1月8日起按年利率24%计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨春义审判员张浩人民陪审员高吉忠二0一七年十二月二十八日书记员崔晓娟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2566号之一申请执行人:贾润来，男，1963年7月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人:王东宝，男，1959年1月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人贾润来与被执行人王东宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6549号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请执行人借款本息167829元，并负担诉讼费用4257元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户但余额较少申请执行人不申请扣划，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月一日见习书记员  孙 岩
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115��初293号原告王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告王兴成诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告王兴成的委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月13日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安��协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月13日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途商业，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年6月13日原、被告签订的��集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补��，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王兴成的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初21722号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：唐超余，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。被告：曾华生，男，1969年4月21日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曾华生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告曾华生拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.被告曾华生向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金49871.02元、利息1365.27元、违约金（含滞纳金）872.16元、手续费499.2元（暂计算至2017年7月27日，之后的利息、违约金等按领用合约、章程的约定计算至欠款全部清偿之日）；2.被告曾华生承担原告农业银行中山分行支付的律师费[基础律师费800元，另按清偿之日的总欠款金额的5%增加支付律师费]。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2017年12月20日，被告曾华生尚欠信用卡透支本金49871.02元、利息4343.63元、违约金2832.58元、手续费499.2元，律师费3430元。其他的无变更，按诉状。被告曾华生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××84。信用卡种类：农行贷记卡-广东银联盛宴美食卡普卡。利息计收标准：对透支取现、转账及不符合免息条件的交易款项计收利息，从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。违约金（含滞纳金）计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金；违约金，农业银行中山分行提交了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，用以证明其已于2016年9月29日在官网发布公告，2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。消费分期手续费：每期收取分期付款本金0.6﹪的手续费。欠款情况：曾华生于2010年11月21日首次消费，其中有普通消费，也办理账单分期付款及消费分期业务，从2017年4月24日开始逾期还款，截至2017年12月20��尚欠信用卡透支本金49871.02元、利息4343.63元、消费分期手续费499.2元（从2017年7月起取消该费用，以后不再收取），合计54713.85元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东邦仁律师事务所律师为本案诉讼代理人，双方签订《委托代理协议》[编号：（2017）粤邦民代字第584-632号]，并支付律师费800元，广东邦仁律师事务所开具了相应金额的律师费发票。另，农业银行中山分行于2017年6月21日扣划曾华生违约金（滞纳金）1.2元。本院认为，曾华生向农业银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议，农业银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。曾华生使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给农业银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约���支付因逾期不还款而产生的利息等费用。关于曾华生拖欠的信用卡利息、消费分期手续费，有农业银行中山分行提交的证据予以证明，在曾华生没有到庭应诉亦没有提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信并予确认。农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张曾华生自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。由于农业银行中山分行已扣划曾华生违约金��滞纳金）1.2元，因此，该扣划的款项，应从曾华生实际尚欠的信用卡本金扣还，扣减后尚欠信用卡本金49869.82元。农业银行中山分行诉求的基础律师费800元，理据充分，本院予以支持；但另按收回金额的5%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明其已实际支出并已造成经济损失，故该部分主张本院不予支持。曾华生不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款第三款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告曾华生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年12月20日信用卡透支本金、利息、消费分期手续费合计54712.65元，以及从2017年12月21日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。二、被告曾华生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担59元，被告曾华生负担603元（被告负担的案件受理费于本判决生效��日起七日内直接返还给原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一七年十二月二十六日书记员  廖柳茹书记员  黄燕红
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4146号原告：杨海，男，1984年10月4日生，黎族，贵州省镇宁县人，白水镇镇政府公务员，住贵州省安顺市西秀区。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告杨海诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海、被告今旦公司委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨海向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A4-10-2的商品房房屋所有权证书交付给原告;2、判令被告按照原告已付购房款总额355725元为基数，按日万分之一支付原告逾期办证违约金36781.76元，并判令支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋产权证之日；3、被告负担本案诉讼费用。经本院向原告释明，原告所称的房屋所有权证书现为《不动产权证书》。事实和理由：原、被告双方于2013年6月17日签订《商品房买卖合同》，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A4-10-2号，所购房屋建筑面积107.04平方米，套内建筑面积为87.88平方米，该房屋按套内面积每平方米单价4047.85元，房屋总价款为355725元。原告支付购房定金20000元，购房首付款86725元，维修基金6958元，四通费4319元，其他520元，原告于中国工商银行办理个人住房贷款249000元支付房屋剩余尾款。该房屋已于2014年4月交付，但由于被告的原因，至今被告未为原告办理房屋所有权证。原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书并交付给原告。被告逾期办证构成违约，按照合同约定，原告要求被告支付逾期办理房屋登记的违约金。现原告向法院提出如上诉讼请求。被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案向被告购买房屋并已支付购房款的事实。表示目前尚不能为原告办理相关不动产登记。关于违约金的诉讼请求，由法院核实是否有超过诉讼时效，请求人民法院依法判决。审理中，被告自认原告所购买丰景华府房屋因工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件。经审理查明，原告向被告购买被告所开发的丰景华府小区A4-10-2房屋一套，约定购房总价355725元，约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告。同时《商品房买卖合同》第二十二条第三款转移登记部分的第四项双方约定买受人同意委托被告向房屋登记机关申请办理房屋权属移转登记，办理相关手续的费用由出卖人与买受人据实结算。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三项第2款第（2）分项约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。上述事实有原、被告陈述，原告提供的《商品房买卖合同》复印件、中国工商银行《个人购房借款/担保合同》复印件两份、个人借款凭证复印件两张、被告出具给原告的收据复印件三张，被告提供的《安顺市商品房预售合同备案登记表》复印件、《房屋所有权转移（预购商品房）预告登记申请登记表》复印件、《安顺市房屋所有权登记审核表》复印件，本院依职权在安顺市住建局调取的房屋所有权证《情况说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋权属证书的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，尚未达到办理房屋权属证书条件，故原告现要求被告办理原告所购买房屋的不动产登记证交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。现本案的争议焦点是：关于本案违约金时效问题。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求因逾期办证违约责任属于单纯的债权性质的义务，因本案起诉于2017年11月1日，对2017年10月1日前的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，对2017年10月1日以后的违约金主张的诉讼时效应适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定。具体到本案，双方当事人在合同中约定的是以日为单位累计计算违约金数额，属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即权利人在办证期限届满之日超过两年并且在2017年10月1日后起诉的，对2017年10月1日前的违约金只保护从2017年10月1日倒推两年的违约金即731天，对2017年10月1日后的违约金计至原告起诉之日即2017年11月1日计32天，2015年10月1日前的违约金已经过诉讼时效，本院不予保护。原告诉请支付逾期办证违约金至被告交付原告房屋产权证之日止，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故之后的逾期办证违约金原告可向被告另行主张权利。该违约金的计算方式为：从2015年10月1日起至2017年9月30日计731日，2017年10月1日起至2017年11月1日计32天，共计763天，以原告已交购房款355725×763日×万分之一=27142元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司在本判决生效后五日内支付原告杨海从2015年10月1日起至2017年11月1日止的逾期办证违约金人民币27142元。二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币770元，减半收取人民币385元，由原告杨海承担人民币146元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担人民币239元（此款原告已预交，被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一七年十二月十五日书记员  刘玉莹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初14163号原告：西安颐馨物业管理有限责任公司。法定代表人：赵勇。委托代理人王媛妹，陕西伟天律师事务所律师。委托代理人杨丹，陕西伟天律师事务所实习律师。被告：王大平。原告西安颐馨物业管理有限责任公司与被告王大平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告西安颐馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安颐馨物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郭丽华二〇一七年十二月十八日书记员  郭 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8545号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌西路1号。负责人：徐扬，该行行长。委托代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：张振斌。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告张振斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人李静到庭参加诉讼，被告张振斌经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张振斌偿还欠款112414.55元及截止2017年8月2日的利息、滞纳金1844.27元，并自2017年8月3日起，按日万分之五的标准计算的逾期付款利息及滞纳金。事实和理由：被告张振斌于2016年5月向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告张振斌开卡使用后，于2017年5月5日开始逾期，结欠本金112414.55元。原告多次催要未果，故提起本案诉讼。被告张振斌未答辩，亦未提供证据。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、工作证明、住房证明、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：1、2016年5月，被告张振斌按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为15万元，分3年、36期还款的牡丹信用卡。2、开卡使用后，被告张振斌尚能按约还款，但从2017年5月5日起不履行按期还款义务，截止2017年8月2日，结欠原告本金112414.55元、利息及滞纳金1844.27元。3、牡丹信用卡领用合约规定的透支利息为日万分之五，同时约定：甲方（即申领人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，如甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的5%支付滞纳金。，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告接受被告张振斌的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告张振斌应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张振斌从2017年5月5日开始逾期，原告要求被告张振斌归还本金112414.55元并自2017年5月6日起支付利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，原告主张至2017年8月2日的利息及滞纳金为1844.27元，不超过按照日万分之五标准计算的金额，本院予以照准，其余利息及滞纳金自2017年8月3日起，按照日万分之五的标准计算，上述标准均不超过双方约定的标准及法律允许的范围，本院依法予以确认。被告张振斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张被告张振斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金112414.55元及利息、滞纳金（截止2017年8月2日的利息、滞纳金为1844.2元，其余自2017年8月3日起至实际付款之日，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元，公告费300元，合计2885元，由被告张振斌负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  瞿森斌审 判 员  杨宽永人民陪审员  陈林生二〇一七年十二月十二日书 记 员  马 静
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初5147号原告：陈敏娜，女，1973年8月15日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：黄凌志，福建宽达律师事务所执业律师。被告：刘景贤，男，1973年2月26日出生，汉族，住福州市台江区。原告陈敏娜与被告刘景贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏娜的委托诉讼代理人黄凌志、被告刘景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏娜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13.5万元及利息。事实和理由：2014年期间被告因投资生意需要资金周转，多次向原告借款，原告通过建设银行账户向被告支付借款。因被告未能及时偿还欠款，于2015年8月19日出具两份《欠条》，约定于2015年12月30日前偿还借款，并按2.5%支付月息。经原告多次催讨，但被告未能偿还原告借款本息。被告刘景贤辩称，原告以借款事由起诉不属实。实际情况是，2014年原、被告及案外人何光秋三人在中央第五街合伙经营“八佰汇”餐厅，后因经营不善，于2015年8月9日解除合伙，协议将餐厅由其继续经营，其需支付原告12.5万元的投资款及1万元的补偿款共计13.5万元，其向原告出具两份《欠条》对需付款事实予以确认，因餐厅一直处于亏损状态，于2016年9月18日停止营业。其目前经济困难，无力偿还原告13.5万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告陈敏娜作为丙方、被告刘景贤作为甲方、案外人何光秋作为乙方，三方共同签订一份《补充协议书》，载明：“三方经友好协商，就三方于2014年12月28日签订的“八佰汇”餐厅《三方投资合作协议书》的事宜达成如下协议：1、就三方于2014年12月28日签订的“八佰汇”餐厅《三方投资合作协议书》，三方一致同意于2015年8月19日解除；2、根据餐厅自装修之日起的所在装修费用及营业之日起至签订本协议之日止的营业期间的所有投资、支出及收益情况，结合装修押金、首月租金、租赁定金、流动资金、库存产品值及债务等，三方一致同意将该店按50万元的总额转让给甲方，甲方应根据原股份分配（甲方50%、乙方25%、丙方25%）各支付人民币12.5万元给乙方和丙方……5、因甲方无能力立即各支付12.5万元给乙方和丙方，甲方同意写欠条给乙方和丙方。”同日，刘景贤向陈敏娜出具两《欠条》，分别载明：“本人刘景贤欠陈敏娜人民币壹拾贰万伍仟元整，本人承诺于2015年12月30日前全部还清欠款，如未还清，愿意按欠款的2.5%支付月息，同时利息每月月底支付。”和“本人刘景贤欠陈敏娜人民币壹万元整，本人承诺于2015年12月30日前全部还清欠款，如未还清，愿意按欠款的2.5%支付月息，同时利息每月月底支付。”诉讼中陈敏娜陈述，刘景贤答辩属实，其与刘景贤原系合伙关系，但餐厅转让给刘景贤后，刘景贤未能按约定的期限支付欠款，请求判如所请。本院认为，陈敏娜主张刘景贤尚欠款项13.5万元至今未还，已提供《欠条》和《补充协议书》佐证，且其对欠款发生经过能够做出合理说明。陈敏娜与刘景贤之间原为合伙关系，双方经过协商后，解散合伙体，刘景贤出具《欠条》对需支付陈敏娜合伙投资款13.5万元进行确认，并在《欠条》中约定了还款期限和利息，《欠条》未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或者他人的合法权益，故双方之间存在借贷关系的事实可以确认。刘景贤应按《欠条》的约定偿还陈敏娜借款，其经多次催讨未能履行还款义务，其行为已经损害了陈敏娜的合法权利，陈敏娜诉请要求刘景贤偿还借款13.5万元及利息的主张于法有据，本院予以支持。但陈敏娜要求按月利率2.5%计付利息超出法律允许的范围，其诉请的利息应以月利率2%计算，超过月利率2%的部分予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：被告刘景贤应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈敏娜借款13.5万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月20日起计付款项实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4641元，减半收取计2320.5元，原告陈敏娜负担86元，被告刘景贤负担2234.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十二月十五日书记员  许 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1823刑初202号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省泾县，住安徽省泾县。因犯盗窃罪、敲诈勒索罪于1996年8月20日被泾县人民法院判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2009年7月20日被泾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因饮酒驾驶机动车于2014年1月10日被泾县公安局行政罚款2000元。因饮酒驾驶机动车，于2014年8月5日被泾县公安局行政罚款2500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被泾县公安局取保候审，同年12月5日被本院取保候审。泾县人民检察院以泾检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院指派检察员周东出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院指控：2017年5月13日20时，被告人朱某某酒后驾驶皖Ｐ×××××号“奇瑞”牌小型轿车，在泾县X074线0km+500m（榔树口）处，被执勤交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测体内酒精含量为96mg/100mL。抽取静脉血经安徽龙图司法鉴定中心检测酒精含量为97.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交了相关证据。公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。被告人朱某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某2-3个月拘役，并处罚金。被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2017年5月13日20时49分，被告人朱某某饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号“奇瑞”牌小型普通轿车，由泾县泾川镇驶往泾县汀溪乡，行驶至泾县晏公社区榔树口）处，被泾县公安局交通管理大队榔桥中队交警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人朱某某体内酒精含量为96mg/100mL。交警随即将朱某某带至泾县中医院对其血液进行采样，并送安徽龙图司法鉴定中心检测，检测结果为其血液酒精含量达97.9mg/100mL，属醉酒驾驶机动车辆。被告人朱某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证，并经法庭质证，被告人亦无异议的被告人身份证复印件、宣城市常住人口信息管理系统查询结果单、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、血样抽取登记表及照片、人体尿样毒品检测报告、醉酒状态报告、呼气式酒精测试仪检查记录附检测结果单、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书等书证；被告人朱某某的供述和辩解；安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，从重处罚。被告人朱某某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条的规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 明二〇一七年十二月十三日书记员 肖钰娟附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初8962号原告：西安海汇万家实业有限责任公司，住所地，西安市雁塔区二环南路228号中海华庭1单元1幢10202室。法定代表人：姜坤，该公司总经理。委托代理人：王博，该公司法务。委托代理人：张锦舵，该公司法务。被告：马晓琴，女，汉族，1976年1月27日出生，住陕西省镇安县。委托代理人：徐选顶，系原告丈夫。委托代理人：李卫国，环西法律服务所法律工作者。本院在审理原告西安海汇万家实业有限责任公司与被告马晓琴居间合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告西安海汇万家实业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半后由原告负担。审 判 长  李晓婷人民陪审员  吴永梅人民陪审员  牛璟华二〇一七年十二月十三日书 记 员  高彩娥
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10148号原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：桐君阁大药房重庆市万盛区杭白菊十店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）新田路3号，统一社会信用代码92500110MA5UJ3785Y。经营者：吴兆军，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆市北信律师事务所律师。原告李高选与被告桐君阁大药房重庆市万盛区杭白菊十店（以下简称杭白菊十店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告杭白菊十店的委托诉讼代理人杨莹、张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款1560元；2、被告赔偿原告15600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日、9月12日，原告到被告处购买名称为“viagra100”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。被告杭白菊十店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护的规定，消费者系为生活消费而购买使用商品，原告作为女性于2017年9月3日等三天集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行摄像，从常理推断，其购买产品不具备生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不适用消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品均具备治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法相关规定，应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是使用者受到损害，但原告并不使用涉案产品，也未举示证据证明其使用了产品造成经济损失。本院经审理认定事实如下：被告系经营药品零售的个体工商户。原告分别于2017年9月4日（4盒×120元/盒）、9月12日（9盒×120元/盒）在被告处购买名称为“viagra100”产品共计1560元。产品外包装为外文。中文说明书载明：适用人群：性功能减退、前列腺炎等肾虚引起的各种症状者；执行标准：Q/HKHS-017-2008；生产商：深圳康乐尔国际生物研究中心。说明书还载明“本品对人体不会产生任何不良反应，无任何毒副作用”等内容。现原告起诉请求判如所诉。另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“viagra100”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。上述事实，有收据2份、视频光盘、《调查处置回复》、产品外包装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的视频光盘、收据等证据，能够证明原告在被告处购买“viagra100”产品及数量的事实。涉案产品外包装及说明书上无主要成分，且存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告诉请被告退还购买“viagra100”的货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。对涉案产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告桐君阁大药房重庆市万盛区杭白菊十店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1560元；二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由原告李高选负担25元，被告桐君阁大药房重庆市万盛区杭白菊十店负担90元（此款原告已预交，限被告桐君阁大药房重庆市万盛区杭白菊十店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐贤飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖鹤影
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11702号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：崔月萍，女，1989年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：江美兵，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告崔月萍、江美兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘1126民初2776号原告：王永青，又名王永，男，1985年12月23日生，汉族，住岷县。被告：杜希胜，男，1970年11月20日生，汉族，住岷县。本院在审理原告王永青与被告杜希胜不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永青申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王永青撤回起诉。案件受理费763元因原告申请撤诉减半收取381.5元，由原告负担。审判员  朱歹怒二〇一七年十二月十三日书记员  曹 勇
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执1532号申请执行人：武汉武隆农药有限公司，住所地武汉市新洲区仓埠街方杨林岗。法定代表人胡传芳，该公司董事长。被执行人：重庆赛捷农业生产资料有限公司，住所地重庆市永川区化工路929号11幢附2号。法定代表人陈蕾，该公司总经理。本院于2017年7月20日作出的（2017）鄂0117民初1715号民事判决书已发生法律效力，该判决要求被执行人重庆赛捷农业生产资料有限公司支付武汉武隆农药有限公司货款20650元及利息。但被执行人重庆赛捷农业生产资料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案执行中，本院向被执行人重庆赛捷农业生产资料有限公司送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了调查。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院依法将其纳入了失信被执行人征信系统。通过调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人目前无可供执行财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（（2017）鄂0117民初1715号民事判决本次执行程序。被执行人重庆赛捷农业生产资料有限公司应继续履行（2017）鄂0117民初1715号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一七年十二月二十九日书记员  马 攀
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘1126民初2710号原告：徐双桃，女，汉族，1967年3月16日出生，甘肃省岷县人，住岷县。被告：季永红，男，汉族，1983年4月10日出生，甘肃省岷县人，住岷县。原告徐双桃与被告季永红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐双桃到庭参加了诉讼，被告季永红经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。徐双桃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款10，000元，并承担从2014年1月26日至起诉之日2017年11月2日的利息，按月利息3%计息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村邻居，2013年农历12月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款10,000元，并约定月利息为三分，被告出具了借条一份。后原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告以各种理由迟迟不肯清偿，现原告依法提起诉讼，望人民法院支持原告的上述请求。季永红缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告季永红于2014年1月26日向原告徐双桃借款10,000元，并约定借期月利息按三分计算，未约定还款期限，后原告多次向被告催要借款，被告未清偿借款及利息。庭审中原告徐双桃主张借款月利率按2%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件1份、借条1份，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并约定了借款利息属民间借贷行为，应受法律保护。借款时双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时清偿借款，原告诉请被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定借期月利率按3%支付，庭审中原告要求月利率按2%支付，其主张的借期利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告徐双桃诉请被告季永红偿还借款本金10,000元及利息的请求，应予支持，利息应从出具借条之日起按月利率2%计算支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告季永红于本判决生效后10日内偿还原告徐双桃借款本金10,000元及利息，利随本清。（利息从2014年1月26日起按月利率2%支付至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，因适用简易程序结案，减半收取计73.5元，由被告季永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一七年十二月十一日书记员  雷旭涛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2375号原告：西安市嘉谊实业有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道（达利饲料公司院内）。法定代表人：郑武群，系该公司总经理。委托代理人：王明娟，女，1980年6月13日出生，汉族，户籍地西安市雁塔区，系该公司员工。委托代理人：郑伟，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地西安市高陵区，系该公司员工。被告：杨高举，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省上蔡县，村民，原告西安市嘉谊实业有限公司（以下简称嘉谊公司）与被告杨高举商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉谊公司委托代理人王明娟到庭参加诉讼，被告杨高举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告嘉谊公司诉称，2012年12月25日，原、被告双方就被告购买原告开发的“北城新天地”项目第9幢1单元6层11号商品房相关事宜，签订了合同登记号为2013-0868的《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定，购房总价款为人民币390000元整。买受人应于2012年12月25日支付首付款120000元，余款270000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告与建行陕西省分行签订了《个人住房借款合同》，原告为被告的银行按揭贷款还款义务提供连带保证责任。但在《个人住房借款合同》实际履行过程中，由于被告多次未按约定还款，导致银行提前解除了与被告的借款合同关系，并要求原告对被告所购买的房产进行回购，由原告向银行偿还被告购房贷款剩余本金及相应的利息、罚息等。截止2016年3月29日，银行从原告账户中扣除了上述款项共计人民币278940.34元。根据原、被告双方签订的合同附件四补充协议（二）第四条之约定，“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。买受人并承担出卖人为此发生的所有费用，包括但不限于债权及利息、诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、销售费等”。综上，由于被告多次逾期向银行还款导致银行将剩余借款本金及利息从原告账户中扣除并解除了与被告签订的借款合同。此后，原告多次联系被告要求与其解除合同、撤销合同备案登记手续未果。现诉至法院，请求判令：1、依法解除原告和被告于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《商品房买卖合同》备案登记的相关手续；2、被告支付原告违约金78000元；3、被告偿还原告代被告向中国建设银行偿还的贷款本金258468.42元、利息19841.37元、罚息及违约金630.55元，以上合计278940.34元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告代被告偿还银行贷款本息的利息共计9208.47元（暂时自2016年3月29日起计算至2016年12月31日共计277日，要求判决计算至被告实际清偿之日止）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告自愿撤回诉讼请求的第3、4项。被告杨高举未作答辩。经审理查明，2012年12月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告杨高举购买原告开发的北城新天地第9幢1单元6层11号商品房，房屋总价款为390000元。付款方式及期限：被告杨高举于2012年12月25日付清首付款￥120000元整，余款￥270000元整办理银行按揭手续。该《商品房买卖合同》于2013年2月27日依法在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2013-0868。2013年3月5日，中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告杨高举签订《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，双方约定，被告杨高举向建行陕西分行借款270000元，期限自2013年3月5日起至2033年3月5日止，该贷款用于购买“北城·新天地”第9幢1单元6层11号房屋，被告杨高举未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建行陕西分行可宣布贷款立即到期，请求被告杨高举立即归还借款本息及相关费用。另查，建行陕西分行与原告嘉谊公司签订了《个人住房（商业住房）最高额保证合同》，约定，嘉谊公司在本合同项下提供的保证为连带责任保证。上述合同签订后，建行陕西分行依约向被告杨高举发放了借款，但被告杨高举并未按照合同约定偿还银行按揭贷款。原告嘉谊公司代被告杨高举向建行陕西分行偿还剩余贷款本息合计278940.34元。上述事实，有商品房买卖合同、（2015）碑民初字第03257号民事判决书、个人贷款还款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，被告杨高举未依约偿还银行按揭贷款，致使建行陕西分行解除了与被告杨高举签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，并由原告嘉谊公司代被告杨高举向建行陕西分行偿还了剩余贷款本息。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第四条“买受人若未按期向银行还贷，导致银行与买受人终止借款合同且银行要求出卖人回购时，由出卖人向银行支付剩余本金。该商品房归出卖人所有，出卖人有权单方解除该商品房的备案手续并有权另行出售，并按房款总额的百分之二十追究买受人的违约责任，买受人不得有任何异议。……”之约定，被告杨高举未依约偿还银行按揭贷款的行为致使合同目的无法实现，原告主张解除双方签订的《商品房买卖合同》并要求被告按照合同约定支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款返还给被告，但因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告杨高举可另行提起诉讼。原告撤回部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，本院不持异议。被告杨高举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告西安市嘉谊实业有限公司与被告杨高举于2012年12月25日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2013-0868），被告杨高举于本判决生效之日起十日内协助原告西安市嘉谊实业有限公司办理撤销该《商品房买卖合同》（合同登记号2013-0868）备案登记的相关手续；二、被告杨高举于本判决生效之日起十日内向原告西安市嘉谊实业有限公司支付违约金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6890元，由原告西安市嘉谊实业有限公司负担4830元，由被告杨高举负担2060元，公告费800元由被告杨高举负担（原告已预交此款，被告履行判决义务时一并付给原告2860元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  李宪华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  龚小风
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16793号之一原告：罗成伟，男，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，���一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：钟文东，该政府书记。委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。原告罗成伟与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告罗成伟于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告罗成伟在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗成伟撤回起诉。案件受理费182元，减半缴纳91元（原告已预交），由原告罗成伟负担。审 判 长 侯 忠 民代理审判员 周  敏人民陪审员 周 华 强二〇一七年十二月二十八日书 记 员 ��黄琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12372号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：康建委，男，1978年1月15日出生，户籍地北京市朝阳区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告康建委信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告康建委经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月9日的信用卡欠款总额共计人民币91759.17元（其中本金69263.53元、利息8649.4元、滞纳金9624.4元、还款违约金4221.35元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年7月13日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计91759.17元（截至2017年3月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告康建委未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金69263.53元、利息8649.4元、滞纳金9624.4元、还款违约金4221.35元，共计91759.17元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的、不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，康建委偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计九万一千七百五十九元一角七分；二、自本判决生效之日起十日内，康建委给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果康建委未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零九十四元及公告费五百六十元，由康建委负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1984号申请执行人于少强，男，1967年11月30日生，汉族，农民，住山东省栖霞市。申请执行人李景明，男，1958年12月6日生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。申请执行人李鑫，男，1987年2月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。申请执行人孟海虎，男，1982年2月4日生，汉族，农民，住山东省临邑县。申请执行人赵宇，男，1985年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。申请执行人徐海涛，男，1972年7月4日生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。申请执行人崔明茂，男，1975年1月24日生，汉族，农民，住山东省青岛市城阳区。被执行人綦振坤，男，1972年10月25日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人于少强、李景明、李鑫、孟海虎、赵宇、徐海涛、崔明茂与被执行人綦振坤运输合同纠纷一案，现申请人于少强、李景明、李鑫、孟海虎、赵宇、徐海涛、崔明茂与被执行人綦振坤达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7547号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 飞
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1977号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈晓梅，女，1979年3月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人陈晓梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初3244号之一解除保全申请人：安东晓，男，1985年3月26日出生，汉族，现住张家口市宣化区建国东街**号楼*单元。被申请人：陶洁，女，1981年11月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。担保人：王姝娜，女，1991年10月19日，汉族，现住张家口市宣化区建国东街**号楼*单元。原告安东晓与被告陶洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出(2017)冀0705民初3244号民事裁定,冻结了被申请人陶洁的银行存款20000元，银行存款不足部分，查封或扣押其相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）。安东晓于2017年11月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人安东晓申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下：解除对陶洁的银行存款20000元，银行存款不足部分，查封或扣押其相应价值的财产（银行存款冻结期限为一年，动产查封或扣押期限为两年，不动产查封期限为三年）的保全措施。案件申请费220元，由安东晓负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭海珍二〇一七年十二月三十日书记员  李亚楠
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16792号之一原告：王朝容，女，1955年1月1日出生，住重庆市璧山县。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社��信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。法定代表人：钟文东，该政府书记。委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。原告王朝容与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告王朝容于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告王朝容在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王朝容撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王朝容负担。审 判 长  侯忠民代理审判员  周 敏人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十八日��记员黄琴
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0115民初5111号原告：王丽红，女，1981年9月14日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：刘吉祥，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：蒋大明，男，1983年6月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市大东区。负责人：齐云海，系经理。委托诉讼代理人：张芷铭，系被告单位职员，现住沈阳市辽中区。原告王丽红与被告蒋大明、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽红及其代理人刘吉祥，被告保险公司的代理人张芷铭到庭参加诉讼。被告蒋大明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿医疗费101，174．15元、医疗器具费2，200元、伙食补助费17，200元、护理费20，570元、误工费23，760元、交通费3，000元、伤残赔偿金91，514元、被扶养人生活费66，105元、精神抚慰金1．2万元、鉴定费1，000元、车辆损失费500元。被告承担诉讼费。2017年4月27日7时20分，在107省道辽中区养士堡镇“燕名’’烧烤门前，蒋大明驾驶辽A*****号轻型厢式货车由南向北行驶右转弯，遇王丽红驾驶辽A*****号普通两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，王丽红受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定蒋大明负此事故的全部责任，王丽红无事故责任。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿。伙食补助费按照原告合理住院天数每天50元。护理费根据原告合理住院天数及护理等级，合理赔付，并应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等。如收入超过纳税起征点，应提供完税证明，否则我公司只能按户口性质标准合理赔付。误工费根据原告合理住院天数及诊断休假天数合理赔付，并且应提供原告事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等。如收入超过纳税起征点，应提供完税证明，否则我公司只能按户口性质标准合理赔付。伤残赔偿金根据原告合理伤残登记及户口性质赔偿。精神抚慰金过高属于间接损失不同意赔偿。鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。交通费按照住院期间的公共交通费每天3元。诉讼费不同意赔偿。被告蒋大明未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2017年4月27El7时20分，在107省道辽中区养士堡镇“無名”烧烤门前，蒋大明驾驶辽A*****号轻型厢式货车由南向北行驶右转弯，遇王丽红驾驶辽A*****号普通两轮摩托车由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，王丽红受伤的交通事故。原告受伤后被送到中国医科大学附属盛京医院住院治疗15天，均为一级护理。原告于2017年5月12日转到沈阳辽中区新华医院住院治疗157天，均为二级护理。花医疗费101，174．13元。原告住院期间于2017年5月10日购买矫形锁骨带花400元，同日购买腰椎支具花900元，同日购买另购买腰椎支具花900元。此事故经沈阳市公安局交通警察支队辽中大队处理，认定蒋大明负此事故的全部责任，王丽红无事故责任。原告申请本院委托中国医科大学法医司法鉴定中心于2017年11月29日作出(2017)临鉴字第1146号鉴定意见书，鉴定为：王丽红腰椎伤残程度为九级。花鉴定费1，000元。被告蒋大明的辽A*****号轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，第三者责任险100万元，含不计免赔的特别约定，事故发生在保险期间内。王福林(1952年12月30日出生)与李玉侠(1953年11月13日出生)系原告父母亲，二人共生育两名子女，长女王丽华，次女王丽红。刘静(2003年10月28日出生)系原告女儿。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据：1．原告身份证、户口本；2．道路交通事故认定书；3．保险单；4．门诊、住院病历、门诊票据14张、住院费票据2张、用药明细、医疗器具费票据、诊断书；5．误工证明、营业执照、古城子村证实材料、职工个人缴费工资明细；6．伤残鉴定结论书、鉴定费票据；7．古城子村证明、被扶养人户口本；8．被告行车证、驾驶证，本院予以认定在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费101，174．13元、伙食补助费17，200元(100元x172天)、护理费20，113．72元(107．56元x15天X2人：3，226．80元，居民服务业标准，一级护理；107．56元x157天x1人=16，886．92元)、误工费15，839．28元(73．33元X216天，至定残前一日共计216天)、交通费以500元为宜、伤残赔偿金171，896．70元(22，878．50元x20年x20％=91，514元，原告不以农业为主要收入来源，取城镇与农村中间值，九级残；被扶养人王福林生活费17，474．50元16年÷2人x20％=27，959．20元，取城镇与农村中间值；被扶养人李玉侠生活费17，474．50元x16年÷2人X20％=27，959．20元，取城镇与农村中间值；被抚养人刘静生活费17，474．50元x4年÷2人X20％=6，989．80元，取城镇与农村中间值)、鉴定费1，000元、精神抚慰金以1万元为宜(九级残)、医疗辅助器具费2，200元。原告车辆损失费，证据不足，不支持。原告全部经济损失为322，449．33元。综上所述，公民的健康权及财产权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，蒋大明负此事故的全部责任，王丽红无事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。原告的经济损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿医疗费1万元；赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金11万元。医疗费余额、医疗辅助器具费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金余额、鉴定费202，449．33元由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿。原告经济损失未超出保险限额，被告蒋大明在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿原告王丽红医疗费1万元；赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金费11万元；二、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后立即在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告王丽红医疗费余额、医疗辅助器具费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金余额、鉴定费202，449．33元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、原告其他请求均依法驳回。案件受理费2，195元，减半收取1，097元，由原告王丽红负担41元，由被告蒋大明负担1，056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵天齐二〇一七年十二月十三日书记员  王婉莹
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初6419号原告：黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林素娥，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：吴其龙，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告黄海山与被告林素娥、吴其龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海山到庭参加诉讼，被告林素娥、吴其龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海山向本院提出诉讼请求：判令林素娥、吴其龙共同偿还黄海山借款15000元及利息（从2017年9月10日至实际还款之日，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年9月10日，林素娥因生意周转需要向黄海山借款15000元，并出具借条给黄海山收执。吴其龙系林素娥的丈夫。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应由林素娥、吴其龙承担共同偿还责任。黄海山多次向林素娥、吴其龙要求返还借款，林素娥、吴其龙拒不返还。林素娥、吴其龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：林素娥与吴其龙于1990年3月27日登记结婚，两人系夫妻关系。2017年9月10日，林素娥向黄海山借款15000元，并出具其签名、捺印确认的借款条一张给黄海山收执，约定月息按2%支付。黄海山以林素娥、吴其龙未返还借款为由向本院提起本案诉讼。以上事实有黄海山提交的借款条、结婚登记申请书及庭审陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄海山主张林素娥向其借款15000元并约定月息按2%计算，有借款条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林素娥于2017年9月10日向黄海山借款时，吴其龙系林素娥的配偶，借款发生在双方夫妻关系存续期间。林素娥、吴其龙均未举证证明黄海山与林素娥明确约定本案讼争款项为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由林素娥、吴其龙共同偿还。黄海山请求林素娥、吴其龙共同偿还借款15000元及利息（从2017年9月10日至还清款项之日，按月利率2%计算），于法有据，予以支持。林素娥、吴其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，债务应当清偿。林素娥、吴其龙尚欠黄海山借款15000元及利息未还，依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林素娥、吴其龙应于本判决生效之日起十日内偿还黄海山借款15000元及利息（从2017年9月10日至还清款项之日，按月利率2%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林素娥、吴其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈坤城二〇一七年十二月十四日书记员  卢铂浜申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申211号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱美，女，汉族，1974年2月27日生，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人王爱美因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港民初字第01794号及本院（2016）苏07民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱美申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，王爱美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱美的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月五日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执1908号之一申请执行人石俊杰，男，1986年11月2日出生，汉族，住址湖北省黄梅县，被执行人刘艳丽，女，1961年5月14日出生，汉族，住址武汉市，申请执行人石俊杰与被执行人刘艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石俊杰于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人刘艳丽偿还欠款40000元,支付案件受理费400元，支付迟延履行期间的债务利息(待定数，按实际还款时间及法律规定计算)，承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理石俊杰的执行申请。执行过程中，本院执行到位人民币13870元案款并已发还申请执行人。被执行人名下暂无其它可供执行的财产。申请执行人向本院提出书面申请，申请终结本案本次执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0103民初6103号民事判决书的本次执行程序（已执行13870元除外），待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月十八日书 记 员 黄敏勇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初7903号原告：上海杭机贸易有限公司。被告：陕西建工第一建设集团有限公司。原告上海杭机贸易有限公司（以下简称“上海杭机”）与被告陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称“陕西建工”）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海杭机向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款1874648.7元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月22日，原告上海杭机与被告陕西建工签订了《钢材购销合同》，约定原告为被告提供工程所需钢材，被告向原告支付货款及资金占用费，双方在合同中对工程所需钢材数量、价格、结算方式等都做出了明确约定。截止2017年3月31日，被告共欠货款1536581.24元，资金占用费338067.46元，合计1874648.7元。经过原告多次催要，被告仍未支付。被告陕西建工辩称，双方签订合同属实，原告按照合同约定向被告提供了钢材，双方结算情况也属实。但被告已支付原告货款50万元，因此实际尚欠1036581.24元。若计算资金占用费，应按照此基数计算。另外，双方约定资金占用费过高，加重了被告方的责任，请求法院酌情减少。原告上海杭机围绕诉讼请求提供了《钢材购销合同》、送货单九份、钢材供货垫资加价结算单八份；被告为证明其主张提供了收款凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告2015年8月22日所签订《钢材买卖合同》第六条钢材认价中所约定的“资金占用费”是否合理。结合原、被告所约定合同文本和交易性质，该“资金占用费”的约定旨在补偿通过由供货方先行垫资为被告供给钢材所产生的费用，该约定性质并非双方协商约定的违约金或利息，而是类似于运输费、保管费等双方采取特定交易方式所产生的交易成本。故原、被告双方所约定“资金占用费”系合同价款的组成部分，属于合理约定。2、2016年2月4日被告向原告所支付“钢材款”500000元的性质。原、被告之间合同中约定货物价款为钢材价款和资金占用费两部分之和，即钢材供货垫资加价结算单中“货款加价金额”。结合双方在2016年5月25日所签《钢材供货垫资加价结算单》中2016年2月6日所记载项目可知，在被告向原告完成付款500000元后，原、被告通过协商达成“结算单价为货款总金额除总重量化为单价约2288元每吨”的约定，将以上付款款项用于支付“货款加价金额”。因此被告所支付500000元，是对合同总价款的支付，并非仅用于支付钢材价款或资金占用费某一部分。该500000元“钢材款”属于原告认可并入账的被告前期已付“货款加价金额”。结合原、被告双方所提交的证据材料及庭审时所查明的事实，本院对案件事实认定如下：2015年8月22日，原告上海杭机与被告陕西建工签订了《钢材购销合同》，约定原告为被告提供特变电工二期项目部工程所需钢材，合同对钢材价格、运费承担、资金占用费、违约责任等均作出了明确约定。自2015年8月22日至12月15日，原告共向被告供货9次，累计供货671.395吨。截止2017年3月31日，被告尚欠原告货款1874648.7元。本院认为，原、被告之间买卖合同权利义务关系明确，且内容不违反法律法规的强制性规定，因而合法有效，合同双方应当充分履行各自义务。在原告根据合同约定完成其钢材供货工作，按合同约定向被告交付货品后，被告应当在合同所约定的时间和方式向原告支付货款。在2017年3月9日，原、被告通过《钢材供货垫资加价结算单》确认其货款加价金额为1874648.7元，被告应当按照该金额向原告给付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西建工第一建设集团有限公司应当在本判决生效后十五日内，向原告上海杭机贸易有限公司支付欠付货款1874648.7元。如果被告陕西建工第一建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费21671元，原告上海杭机贸易有限公司已预交，由被告陕西建工第一建设集团有限公司承担21671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨占民审 判 员  马 越人民陪审员  高永社二〇一七年十二月五日书 记 员  李 妍
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初10026号之二原告：郑燕姬（JUNGYEONHEE），女，韩国人，1979年8月27日出生，住址：韩国，委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。被告：东莞市东田房地产开发有限公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：邓仲桓。委托诉讼代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。被告：东莞市常平房地产开发实业公司，住所：广东省东莞市。法定代表人：黎清志。委托诉讼代理人：古伟芳，广东硕源律师事务所律师。本院在审理原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）诉被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）于2017年12月6日以双方已经达成和解为由向本院申请撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。本院认为，原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）撤回对被告东莞市东田房地产开发有限公司、东莞市常平房地产开发实业公司的起诉。本案案件受理费1294元，因撤诉减半收取计647元，由原告郑燕姬（JUNGYEONHEE）负担。审 判 长  梁 敏人民陪审员  周顺发人民陪审员  夏剑明二〇一七年十二月六日书 记 员  张常兰附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11592号上诉人（原审原告）：蒋岷珉，女，1969年1月6日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：曾斌，北京体源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川真维斯服饰有限公司。住所地：四川省成都市武侯区鞋都南路***号*栋*楼。法定代表人：杨振勋，董事长。委托诉讼代理人：王强，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张澜于，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。上诉人蒋岷珉因与被上诉人四川真维斯服饰有限公司（以下简称真维斯公司）名誉权纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初4378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋岷珉上诉请求：撤销原判，并依法发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决已经认定被上诉人对上诉人及一审承办法官进行了侮辱和诽谤，认可被上诉人在开庭时严重违反法庭审理秩序的行为合法性，一审判决适用法律错误。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人真维斯公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒋岷珉向一审法院起诉请求判令：1、真维斯就其代理律师王强因（2017）川0104民初字289号案件开庭时诬陷蒋岷珉向该案承办法官行贿的不实言论在《人民法院报》《华西都市报》等报刊公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2、真维斯赔偿蒋岷珉的名誉权损失费用10万元；3、对真维斯的委托代理人王强律师哄闹法庭，侮辱、诽谤审判人员的行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第110条等规定，依法追究其法律责任，或者予以罚款、拘留，并提请司法行政机关对其违反律师执业道德和执业规范的行为进行处置。一审法院认定事实：2017年4月20日9：43分，真维斯公司的委托诉讼代理人王强律师到成都市锦江区人民法院第三法庭开庭，王强律师迟到后未经审判员许可擅自进去法庭，审判员对王强律师擅自进入法庭的行为进行了制止，王强律师不予理睬，并向审判员发怒，王强律师随后走到书记员记录席拍桌子，并质问审判员收了对方律师多少钱。一审法院认定上述事实采信了身份证复印件、真维斯公司工商信息查询单、2017年4月20日法庭审判笔录及双方当事人陈述等证据。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”所谓名誉，是社会对特定的民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价。蒋岷珉作为公民，享有名誉权。一审法院认为争议焦点如下：关于真维斯公司是否侵犯蒋岷珉名誉权问题。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。”名誉权侵权的构成要件之一是侵权行为造成被害人社会评价的降低，社会评价的前提是侮辱、诽谤语言的“公开”，但这里所说的“公开”与作为民事诉讼司法原则的“公开”是有区别的。前者强调的是特定行为“使秘密成为公众所知晓”这一过程和结果，而后者强调的是一种法定的程序规定，旨在使司法程序通过公开审理的方式接受社会的监督。因此，司法程序中的公开并不必然等于程序进行中名誉侵权语言的公开。由于司法程序具有“权利争议性”这一特点，所以案件当事人往往为实现自己的诉讼主张而在程序中尽力进行攻击与防御，甚至使用过激言语发生偏离争议主题的情形。如果人民法院动辄以一方当事人在诉讼活动中的过激言行侵犯他人名誉权为由而令其承担法律责任，那么当事人的正常诉讼权利可能受到牵制，诉讼程序中的攻击和防御就无法得到充分行使，造成当事人诉讼成本和司法成本的增加。该案中，真维斯公司的委托诉讼代理人王强律师在庭审中的过激言语与侮辱、诽谤、贬损他人名誉的行为有本质的不同，从行为内容上看，其对蒋岷珉不构成名誉侵权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该案中，蒋岷珉未提供任何证据证明真维斯公司实施了侵犯其名誉权的行为。故对于蒋岷珉的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回蒋岷珉的诉讼请求。案件受理费减半收取500元，由蒋岷珉负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，名誉权是自然人和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，并享有保有和维护的具体人格权。本案是在民事诉讼活动过程中引发的纠纷，民事诉讼双方当事人天然具有的对抗性决定了双方互有否定、贬损对方的言辞，双方当事人应对诉讼中对方当事人的言辞具有一定限度范围内的容忍度。本案中，上诉人蒋岷珉主张被上诉人真维斯公司的委托诉讼代理人王强在法庭上说上诉人给法官送钱、哄闹法庭的言行侵犯了其名誉权。因双方当事人对被上诉人真维斯公司的委托诉讼代理人在（2017）川0104民初289号案件在法庭上言行失当的事实无异议，本院予以确认。就其言行是否侵犯上诉人名誉权，本院认为，法庭是法官行使国家审判权的法定场所，法庭尊严绝不仅仅关系到法官个人尊严，更集中代表了国家法律尊严和权威，无论是当事人、代理人还是旁听人员，在法庭上都应当自觉遵守法庭规则，听从审判人员指挥。当事人、诉讼代理人、旁听人员在法庭上的不当言行，破坏了法官正常履职的司法环境，损害了司法权威及法律的尊严，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条“诉讼参与人和其他人应当遵守法庭规则。人民法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。人民法院对哄闹、冲击法庭，侮辱、诽谤、威胁、殴打审判人员，严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任；情节较轻的，予以罚款、拘留”之规定，当事人不遵守法庭规则、辱骂法官均属于妨害民事诉讼的行为，根据情节轻重，依法应由人民法院采取罚款、拘留、追究刑事责任等强制措施，不属于民事法律规范调整的范围。就本案而言，尽管王强是真维斯公司的委托诉讼代理人，但其扰乱法庭秩序的不当言行，应由其自行承担相应的法律后果，而非由真维斯公司承担。综上所述，上诉人蒋岷珉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由蒋岷珉负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 于 洋审判员 徐苑效二〇一七年十二月二十五日书记员 费思思