广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终4462号上诉人（原审被告三）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北文昌一路**号铂金府华贸大厦*号楼*单元*号商铺及**层*************号。负责人：王骏，该公司经理。委托诉讼代理人：李菁华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：林育青。委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区中心法律服务所法律工作者。原审被告一：张续。委托诉讼代理人：陈菊方。原审被告二：刘建生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人林育青、原审被告张续、刘建生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司委托诉讼代理人李菁华、被上诉人林育青委托诉讼代理人陈孙德、原审被告一张续委托诉讼代理人陈菊方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司上诉请求：撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1895号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由如下：被上诉人伤情不构成九级伤残，请求二审法院支持上诉人的重新鉴定申请，以重新鉴定意见作为认定伤残的依据，或者按十级伤残认定伤残赔偿金、抚养费及精神损害抚慰金，或者发回重审。被上诉人林育青辩称：第一，我方在一审诉讼时提交的司法鉴定意见书，其司法鉴定所及鉴定人员均有相关的资质，其司法鉴定应当得到法院认可；第二，上诉人向法院申请的重新鉴定申请书已超过了举证期限，其申请法院不应予以采纳，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告一张续辩称：同意被上诉人的答辩意见。原审原告林育青向一审法院起诉请求：一、判令被告一、被告二共同赔偿270731.72元给原告，由被告三在交强险保险范围（精神损害抚慰金20000元从中赔付）及机动车商业第三者责任保险限额内先行赔付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年2月7日21时05分许，被告一张续驾驶粤Ｂ×××××号小轿车从惠州市惠阳区秋长街道白石往周田方向行驶，行驶至惠州市惠阳区秋长街道秋宝路新翡翠前路口路段，未按交通信号通行时与一辆从惠州市惠阳区秋长街道维布村往柑桔园工业区方向由原告林育青驾驶按信号灯正常行驶的无号牌二轮摩托车（搭乘黄某）相碰，造成司机林育青、乘客黄某受伤以及两车损坏，事后张续驾驶肇事车辆驶离现场，途中报警后返回现场。2017年2月21日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出4413213[2017]00075号《道路交通事故认定书》，认定张续负此事故的全部责任，林育青、黄某不负事故责任。事故发生后，原告先被送到惠阳弘德医院急诊治疗，急诊医疗费用共计389元（该费用由原告支付）；后当天晚上转入惠阳三和医院住院治疗至2017年5月24日出院（共住院106天），住院医疗费用共计61095.14元（该费用由被告一垫付51095.14元、被告三支付10000元）。出院诊断：1、右胫骨下段开放性骨折；2、右腓骨下段骨折。出院医嘱：1、出院后每2-3月照片复查，1-2年左右取出内固定；2、继续持拐杖行走2-3个月；3、不适随诊；4、加强营养；5、休息三个月。原告在住院期间购买了1支手杖拐杖，费用130元。2017年3月14日、4月1日，被告三分别理赔28609.60元、20132.30元（共计48741.90元）给被告一，商业第三者责任保险赔偿限额余额为451258.10元。2017年5月24日，原告自行委托广东淡澳法医临床司法鉴定所，对其的受伤方式及其因果关系、伤残等级及后续治疗费进行评定。广东淡澳法医临床司法鉴定所于2017年5月31日作出淡澳司鉴所[2017]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人林育青的损伤与本次交通事故存在直接的因果关系。2、被鉴定人林育青于2017年2月7日因交通事故致右胫腓骨下段粉碎性骨折，构成道路交通事故Ⅸ级（九级）伤残。鉴定费2800元。肇事车辆粤Ｂ×××××号小轿车的车主是被告二，该车在被告三处投保有交强险和不计免赔赔偿限额500000元的商业第三者责任保险，两种保险的保险期间均自2016年6月24日00时起至2017年6月23日24时止。被告一于2015年12月3日，取得C1驾驶执照，有效期自2015年12月3日至2021年12月3日。原告从2013年3月18日至今，一直租住在惠州市××区淡水街道××路××花园××房。从2014年6月6日至事故发生前，一直在惠州联顺电子有限公司工作，原告从2015年12月至2016年11月的月平均工资为3547.21元。需原告负责扶养（赡养）的对象：父亲林某，农村户口；女儿林某敏，农村户口。原告父母共生育5个子女。另查，本案交通事故另一伤者黄某已治愈出院，其已另案起诉【（2017）粤1303民初1896号】。一审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2017年2月21日作出的4413213[2017]00075号《道路交通事故认定书》，其认定程序合法、适用法律法规正确、处理恰当，各方在规定期限内未提异议，因此，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。原告在事故中受伤且无责，其损失应由被告予以赔偿。关于作为肇事车辆车主的被告二是否应承担本案赔偿责任的问题。本案事故发生时，肇事车辆是由被告一驾驶的，被告一持有与肇事车辆车型相适应的驾驶执照，且没有证据证明被告二对本案事故的发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，对原告要求被告二承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。本次交通事故造成本案原告和另案原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，本案原告与另案原告在交强险的赔偿数额应按各自的比例计算。关于原告提交的淡澳司鉴所[2017]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》是否采信的问题。原告自行委托伤残鉴定的广东淡澳法医临床司法鉴定所持有广东省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，该所作出的淡澳司鉴所[2017]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》的鉴定内容是在《司法鉴定许可证》的鉴定业务范围之内，鉴定人员具有相应的司法鉴定资质。虽被告在庭审时当庭向本院提交1份《重新鉴定申请书》，但被告三的申请已过举证期限。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。…。”的规定，本院对被告三提交的《重新鉴定申请书》的重新鉴定申请不予采纳，对原告提交的淡澳司鉴所[2017]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》予以采信。关于原告要求赔偿后续治疗费12000元的请求是否支持的问题。原告请求的后续治疗费12000元，是尚未发生的医疗费用，需等实际发生后再另行主张。因此，对原告要求赔偿后续治疗费12000元的请求，本院不予支持。关于残疾赔偿金计算标准的问题。原告虽是农村户籍，但在事故发生前，已在城镇租房居住一年以上，且有稳定的经济收入，因此，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于误工时间的计算问题。原告因本案交通事故受伤治愈后即自行委托鉴定机构对其进行伤残鉴定，误工时间可计至定残前一天，即2017年5月30日，误工时间为106天＋6天=112天。关于是否支持原告母亲赡养费的问题。事故发生时，原告母亲黄某媚（1959年3月27日出生）才58周岁，尚未达到被赡养的60周岁年龄。因此，对原告要求赔偿其母亲赡养费的请求，本院不予支持。被告一经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，结合原告的诉讼请求，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，本案原告的损失共计278299.85元（详见附表）。此款278299.85元，先由被告三在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿67100元给原告；余下的211199.85元，扣除被告一已垫付的51095.14元医疗费用、被告三已支付的10000元医疗费，余下的150104.71元，由被告一负责赔偿给原告；被告三在商业第三者责任险赔偿限额余额451258.10元内对被告一负责赔偿的150104.71元承担先行赔付责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿金赔偿限额110000元内直接赔偿67100元给原告林育青。二、被告一张续在本判决生效之日起7日内赔偿150104.71元给原告林育青；被告三中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额余额451258.10元内对被告一张续负责赔偿的150104.71元承担先行赔付责任。三、驳回原告林育青对被告二刘建生的诉讼请求。四、驳回原告林育青的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5361元，由被告一张续负担4289元、原告林育青负担1072元。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审理认为，被上诉人林育青因本次交通事故受伤住院接受治疗，其出院诊断为：右胫骨下段开放性骨折；右腓骨下段骨折，其受伤的部位不属于关节部位，其内固定不拆除不影响评残程度。且广东淡澳法医临床司法鉴定所及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，其鉴定程序合法，鉴定结论合理，原审判决采信该鉴定意见书有事实和法律依据，本院依法予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5219元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曾求凡审 判 员 邹 戈审 判 员 卫书平二〇一七年十二月二十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 彭 敏附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。