广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初11387号原告：东莞市宇顺实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇三星村委会新长路吕围工业区C栋。法定代表人：眭志高被告：惠州市德楚实业有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道五一学湖洋村民小组厂房。法定代表人：钟楚元。委托代理人：周小兵，系广东惠泰律师事务所律师。被告：谢慕杨，男，汉族，1991年8月30日出生，住址：湖南省冷水江市。被告：惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司，住所地：惠州市惠城区惠环街道办事处平南工业区49号小区。法定代表人：陈超婷。委托代理人：邓耀文、阚永乐，均系广东金卓越律师事务所律师。原告东莞市宇顺实业有限公司与被告惠州市德楚实业有限公司、谢慕杨、惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告东莞市宇顺实业有限公司向本院提出诉讼请求：一、确认三被告擅自切断供电线路行为构成违约；二、确认三被告安排钻井人员制造噪音行为构成侵权；三、判令三被告以书面形式公开向原告赔礼道歉；四、判令三被告停止侵害行为，继续履行合约；五、判令三被告停止施工和拆迁行为；六、诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告将其第四项诉讼请求变更为请求三被告继续履行合同。事实与理由：被告一是物业厂房出租管理公司；被告二是与原告租赁合同签订人；被告三是惠州市平南工业区50号小区宏利公司厂房房屋土地权利人。本公司于2015年10月1日与被告签订房屋租赁合同，有效期到2018年10月30日。本公司自签约搬厂到驻所地以来，被告频频违约，造成本公司正常的商业经营生产计划和工作不能准时合理安排和进行。在签约时被告方约定可以提供100千瓦的电，供给我公司生产经营，但自本公司2015年10月1日搬入厂区后，才发现被告方的整个厂区供电系统是瘫痪无用的，变压器和用电户口在供电部门是注销状态的，在此情况下本公司为了减少损失，经与被告方一和被告二协商，约一月后共同与我厂区后方的居民出租屋老板和汽车修配厂老板沟通，通过三次接线，接入临时用电，约50千瓦/月供整个厂区使用，因为是临时用电，用电量不够，本公司不能饱和生产，因此也不敢大量生产和接收订单，直到2016年4月份被告方三在供电部门恢复供电用户注册和安装变压器后，才正式和正常供电给整个厂区生产用电。但，此时被告方一又因供电线路问题与我公司发生争执纠纷，于2016年3月22日，在惠州市仲恺高新区惠新派出所和惠环街道维稳中心协调下，被告方才按原厂区线路供电我公司生产用电。自此后本公司才开始正常经营和生产，也同时再进行公司规划和市场拓展布局。本公司经过一年的辛苦布局和市场拓展，在刚打开市场局面和公司经营状况好转情况下，被告一又于2017年5月22日强止供电并终止合同，并且，在7月份又发出通告，将于2017年7月22日停止全部供电并终止合同，8月份又再次发出类似通知。同时在8月1日和2日被告方一和被告方二在被告三的保卫干事主持下，整个厂区中单独对我公司停电二天，此事本公司分别向惠新派出所和惠环维稳中心报案和备案，并在2017年8月2日本公司委托律师发出律师函后，于2017年8月3日对我公司生产用电恢复供应；但是，于2017年8月16日，被告方三在供电公司又注销了厂区用电户头，整个厂区停止供电，一直至今三被告没有对厂区及我公司恢复供电，造成我公司损失惨重，订单不能接收，机器不能生产，经本公司多次找三被告沟通，俱不能达成协议；另外三被告在厂区内的钻孔和拆迁行为，严重影响到了我公司的正常出行行为，同时钻孔的噪音严重干扰到办公工作。因此，本公司特向贵院起诉要求三被告终止侵害行为，停止施工和拆迁行为，恢复供电，继续履行合同。同时，对于三被告对我公司的侵害损失，本公司保留诉讼权利。被告惠州市德楚实业有限公司答辩称：2015年7月14日，被告一与被告三惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司签订了一份《房屋租赁合同》(HL20150713001)。该合同约定：被告三惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司将位于惠州市仲恺高新区平南工业园50号小区，占地面积约为18000平方米，建筑面积约为7500平方米的工业厂房出租给被告一。2015年7月15日至2015年9月30日为装修期，装修期免租，2015年10月1日至2017年7月31日为标准租赁期，2017年8月1日至2018年7月31日为机动租赁期，甲方（惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司）如因需要收回以上厂房用地另作其他用途时可以在2017年3月1日前向乙方（答辩人）书面提出，并在标准租赁期结束后无条件收回以上标的厂房及用地，乙方须积极配合按2.2项所约定期限内搬离上述厂房及用地，甲方无需对乙方做出任何经济赔偿。租金每月44000元。被告一装修完后，2015年9月26日被告二谢慕扬（被告一聘请的）与东莞市宇顺实业有限公司老板眭志高签订了一份《厂房租赁合同》，被告一从被告三惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司承租来的厂房及用地其中第2栋部分厂房400平方米（含公摊）转租给东莞市宇顺实业有限公司老板眭志高，租期3年，2015年10月1日至2018年10月30日止，装修期30天，装修期免租；2015年11月1日起计算租金，租金每月5200元。2017年2月24日，被告三惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司因政府三旧改造项目需征用通知被告一于2017年8月30日前搬离并移交上述厂房及用地。被告一于2017年5月11日也通知原告东莞市宇顺实业有限公司，要求原告东莞市宇顺实业有限公司于2017年8月30日前搬离并移交上述厂房及用地。依据《厂房租赁合同》第十条“本合同有效期内，如国家或甲方有新的规划时，双方应积极配合新的规划执行，甲方需提前3个月时间通知乙方，甲乙双方协商解决。”被告一有权提前终止厂房租赁合同的权利。二、被告一与原告东莞市宇顺实业有限公司的矛盾，在于违约赔偿没有谈成。被告一愿意依法支付二个月租金10400元作为违约金。并退回押金10400元给原告东莞市宇顺实业有限公司。东莞市宇顺实业有限公司停电之事，并非被告一引起。2017年8月2日和2017年8月16日，因被告三惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司要求供电局停电。被告一也及时通知了原告东莞市宇顺实业有限公司，导致原告东莞市宇顺实业有限公司生产停电受到影响。被告一庭审答辩称，被告一没有原告所说的违约行为，本案租赁物已经不存在，合同无法继续履行。被告谢慕杨辩称，我系被告一的工作人员，对本案事实并不清楚。被告惠州宏利五金塑胶制品厂有限公司辩称，我方与原告没有签订任何租赁合同，我方与被告一签订的房屋租赁合同，因此我方与原告之间没有任何法律关系，因此原告称本案系违约之诉，原告请求我方承担违约责任无依据，同时说明原告在没有任何合法依据的情况下侵占我方的物权，我方将保留追究原告的权利。查明的案件事实经审理查明，2015年7月14日，被告惠州宏利五金塑胶制品有限公司与被告惠州市德楚实业有限公司签订了《房屋租赁合同》，合同约定，被告惠州宏利五金塑胶制品有限公司将惠州市仲恺高新区平南工业园50号小区租赁给被告惠州市德楚实业有限公司，租赁期为2015年7月15日至2018年7月31日。2015年10月1日，被告谢慕杨作为甲方，代表被告惠州市德楚实业有限公司与原告东莞宇顺实业有限公司（乙方）签订了《厂房租赁合同》，约定甲方将位于平南工业区50号厂房租赁给乙方，面积共400平方米，租金每月5200元，租赁期限3年，从2015年10月11日至2018年10月30止；被告惠州市德楚实业有限公司向原告提供100KVA的电量给原告使用，电费每度1.25元；在合同期限内，任何一方违约，双方都有权提出解除合同。原告称，其自搬厂到租赁地点后，被告方频频违约，被告房擅自切断电路导致其损失，为对此进行证明，原告提交了2016年3月22日、2017年8月1日的报警回执。三被告对此均不予认可，认为其并未实施停电行为。另查，庭审中，原、被告确认，原告与被告惠州市德楚实业有限公司之间存在租赁合同关系，被告谢慕杨系代表被告惠州市德楚实业有限公司与原告签订本案租赁合同，原告与被告惠州宏利五金塑胶制品有限公司之间未签订租赁合同。另，原告及被告惠州市德楚实业有限公司在庭审中还承认，本案所涉租赁物已被拆除，本案租赁合同已无法继续履行。再查，庭审中，原告称，其提起的本案诉讼系租赁合同纠纷，并非侵权纠纷，并且原告确认其第二、三、五项诉讼请求不属于本案的审理范围。裁判的理由和结果本院认为，本案案由为租赁合同纠纷。原告承认其仅与被告惠州市德楚实业有限公司之间存在租赁合同关系，与被告谢慕杨、惠州宏利五金塑胶制品有限公司之间不存在租赁合同关系，因此，原告请求被告谢慕杨、惠州宏利五金塑胶制品有限公司对其承担违约责任并继续履行租赁合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。虽然原告与被告惠州市德楚实业有限公司之间存在租赁合同关系，但仅凭其提交的报警回执并不能证明被告惠州市德楚实业有限公司存在擅自切断其供电线路的违约行为，因此，其请求确认被告惠州市德楚实业有限公司擅自切断其供电线路构成违约，事实依据不足，本院不予支持。原告及被告惠州市德楚实业有限公司在庭审中均确认本案所涉租赁物已被拆除，本案租赁合同已无法继续履行，因此，原告请求被告惠州市德楚实业有限公司继续履行双方之间签订的租赁合同，本院亦不予支持。因本案系租赁合同纠纷，原告提出的确认三被告安排钻井人员制造噪音行为构成侵权及三被告停止施工和拆迁行为，以书面的形式公开向原告赔礼道歉的请求，不属于本案租赁合同纠纷的审理范围，本案对此不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市宇顺实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告东莞宇顺实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 丁   金   亮代理审判员 张   淦   如人民陪审员 何   子   贤二〇一七年十二月八日法官 助理 杨婉怡书记员黄燕旋