.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初5441号原告：马广文，男，1971年11月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：于波，宁夏辅德律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁艳，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：王跃民，该行行长。委托诉讼代理人：陈福录，男，银行员工。被告：中国工商银行股份有限公司银川城区支行，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：杜娟，该行行长。委托诉讼代理人：李冠楠，女，银行员工。原告马广文与被告中国工商银行股份有限公司宁夏回族自治区分行（以下简称：工商银行宁夏分行）、中国工商银行股份有限公司银川城区支行（以下简称：工商银行银川城区支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马广文的委托诉讼代理人于波、祁艳，被告工商银行宁夏分行的委托诉讼代理人陈福录、被告工商银行银川城区支行的委托诉讼代理人李冠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告赔偿原告信用卡被他人盗刷所造成的经济损失5000元、滞纳金及利息按每日万分之五计算，从银行记账至赔付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日下午5时，原告在银川市某店保养车时，突然收到95588发来的短信，该条短信显示其所持有的卡号为#####的中国工商银行信用卡有5000元的消费信息。收到消费短信后，原告开始以为是诈骗短信，后马上到当地的中国工商银行办理挂失手续并打印银行流水，才知道涉案的5000元钱是通过第三方某公司刷走。然后原告立即到银川市公安局兴庆区分局报案。原告尾号##的信用卡开户行名称为工商银行银川城区支行，后因工商银行内部机构变更，现信用卡中心归被告工商银行宁夏分行负责管理。本案中，原被告双方是储蓄合同的权利义务人，银行对储户信息负有安全保障义务，即银行首先要对所发的信用卡本身的安全性予以保障，防止储户信息、密码等信息数据被轻易盗用。同时，被告作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪的行为、保障持卡人合法权益不受侵犯的义务，以确保持卡人卡资金的交易安全。现被告由于技术漏洞未能保证存款的安全存在过错，应承担此次事件的全部责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告工商银行宁夏分行辩称，1、原告起诉我行主体不适格。原告在起诉状中明确写明涉案信用卡的开户行是中国工商银行银川城区支行，由此，原告与工商银行银川城区支行建立了信用卡合约关系，但原告却将我行作为第一被告，明显是在滥用诉权，恶意改变本案的管辖法院。2、原告所述事实不存在，原告在诉状中陈述“2015年12月25日其资金被盗”，但事实上该日其信用卡并未发生资金交易或资金支出。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告工商银行银川城区支行辩称，我行的意见同工商银行宁夏分行。原告所述事实不存在，原告在诉状中陈述“2015年12月25日其资金被盗”，其信用卡在该日并未发生银行流水交易。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据本院确认如下：原告提交的《查询信用卡交易明细》、《##特约商户交易指令明细》、《某卡账务查询》、《非本人交易附加说明》，仅能证明2015年12月28日原告持有的卡号为#####的中国工商银行信用卡通过网银向第三方支付平台某有限公司支出5000元，原告通过95588向工商银行申请停止该卡的服务业务，但上述材料中所记载的内容均为原告单方意见，不能证明该笔消费支出非原告或原告授权所为，也不能证明因被告的过错发生了原告信用卡被盗用的事实。原告提交的《银川市公安局兴庆区公安分局接报警回执单》，仅证明原告向公安机关报案称其信用卡被盗用，但公安机关并未作出原告信用卡被盗用的结论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告持有卡号为#####的中国工商银行信用卡，该信用卡的开户行为工商银行银川城区支行。该卡开通了网上银行，网上银行的登录号、密码均由原告持有，并由原告在中国工商银行留有其指定的手机号码，原告在网上银行发生业务时，需先输入网上银行的登录号、密码，交易发生时，工行系统会向该手机号码发出验证信息，由该手机号码持有人确认后，输入验证码，银行系统接收后，即对发生的业务进行操作。2015年12月28日下午，原告持有的卡号为#####的中国工商银行信用卡发生了一笔5000元交易，交易的对方为某公司。2015年12月29日，原告以非本人交易为由，向被告申请查询。同时，原告向银川市公安局兴庆区公安分局报案，称其2015年12月28日在某店保养车时，其持有的#####银行卡中被第三方支付平台某有限公司刷走5000元。故涉诉。本院认为，原告在工商银行银川城区支行领用信用卡，双方存在金融服务合同关系。原告与工商银行宁夏分行间并无合同关系，因此其主张被告工商银行宁夏分行承担责任无事实依据，本院不予支持。本案是基于原告的银行卡发生一笔5000元的网上银行转账交易，原告认为被告没有保障原告的交易安全存在过错，要求被告承担责任。根据双方所述及提供的证据，开通网上银行功能需要申请人设定登录号、网上银行登录密码，并由原告指定手机号用于接收银行系统发送的短信验证码，登录号、网上银行登录密码由原告自行保存。通过网银消费需要原告在终端机上输入登录号、登录密码，进入交易界面后，才能进行网上交易，交易时，银行系统向原告绑定的手机号发送短信验证码，原告输入短信验证码后，银行才能根据原告的指令进行交易。原告作为储户自行持有并保管账户账号、卡号、客户编号、电话或手机号码、客户名称、终端设备信息等，储户在银行设定的身份认证方式（包括密码、客户证书、动态口令等）通过身份验证的操作均视为储户所为，该操作所产生的电子信息记录均为银行处理电子银行业务的有效凭据，即申请人一旦输入了上述有效信息，银行即将上述操作视为持卡人本人所为，并根据申请人的指令进行相关划款，银行按此操作并无过错，且原告未能举证证明被告工商银行银川城区支行泄露了其相关信息及涉案交易中被告工商银行银川城区支行存在违约或有过错，也不能证明该项交易非其本人操作，原告应承担举证不能的不利后果，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马广文的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告马广文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员杜成军二〇一七年十二月二十二日书记员刘燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。