文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1715号原告：郭宏，男，1979年6月23日生，汉族，现住广东省梅州市梅江区。委托代理人：吴智勇、梁若，分别系广东嘉应律师事务所律师、实习律师。被告：黄超，男，1979年9月10日生，汉族，现住梅州市梅县区。委托代理人：肖红，系广东从信律师事务所律师。原告郭宏诉被告黄超返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员张玉芳独任审判，对本案进行了公开开庭审理。原告郭宏及其委托代理人吴智勇律师，被告黄超及其委托代理人肖红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月14日，原告向王燕莉购买一部保时捷凯宴汽车，双方办理了车辆变更手续，变更后车牌号为MF03**。2016年2月15日，原告将车辆抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司，并办理了抵押登记手续。2016年10月初，原告因生意周转需资金，经人介绍认识被告，向被告借款50万元，约定月利率为5%，被告通过其朋友林运标的账户（尾号5788）转账给原告指定接收账户（黄志昆，200702040102776723）共三笔：2016年10月8日20万元、2016年10月8日20万元、2016年10月8日5万元，还有一笔于同日由林运标账户（尾号9209）转至本人账户（尾号3910），金额为2.5万元，上述四笔总计47.5万元，余2.5万元为当月利息被先行扣除。借款同时，原告将本案诉争的保时捷凯宴抵押并交付给被告，未办理抵押登记。借款后原告每月按时支付利息给被告。2017年5月12日，原告通过网银转账方式将50万元转账给黄志昆，再由黄志昆转账给被告。原告偿还借款本息，被告应立即归还车辆，但被告却以非法占有为目的，以原告与其还有其他借款为由，拒不归还汽车。原告无奈报警处理未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即返还原告所有的车辆（即粤Ｍ×××××保时捷凯宴）；2、判令被告支付违约金10万元（从2017年2月至9月，按车辆价值70万元，以月息2分计算）给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。原告对其诉讼请求提交的证据有：1、身份证；2、车辆登记证书；3、黄志昆借记卡明细清单；4、郭宏建行交易明细；5、郭宏交易明细；6、黄志昆建行交易明细；7、不予立案通知书；8、人口信息查询；9、向梅州市公安局梅县区分局程江派出所调查的询问笔录、借条、声明、银行交易明细、黄超提供的四张银行交易回单；10、机动车信息查询结果单。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求，原告用其车辆作为其借款抵押物，原告尚欠被告的借款100万元本息未归还清楚，所以返还原告车辆的条件不具备。被告不存在违约，是原告违约，更不存在支付违约金给原告的依据。被告对其辩称提交的证据有：1、借条；2、光盘录音整理资料。被告对原告证据质证意见：证据1无异议。证据2真实性由法院确认。证据3真实性无异议，对证明内容有异议，被告于2016年10月8日分两次共借款100万元（第一次50万元现金支付，第二次通过网银分4次共转账47.5万元，2.5万元是扣除第一个月以100万元为本金、月息2.5%计付的利息）给原告。证据4、5、6真实性无异议。证据7、8三性无异议。证据9，对黄超的询问笔录无异议，对郭宏的询问笔录有异议：郭宏借款未还清给被告，郭宏认为已还清款项给被告不属实，对借款金额50万元有异议，实际借款金额合计100万元，约定利率是月息2.5%，付息均是以转账方式支付，从未现金支付过；借条无异议，但该借条上半部分是拿50万元现金时所写，下半部分是通过转账第二次借款50万元是所写，该借条说明原告共向被告借款100万元；声明书真实性由法院认定；银行交易明细和交易回单与立案时提交证据一致，质证意见与上述一致。证据10，三性无异议。原告对被告证据质证意见：对借条三性均有异议，1、要求被告出示原件。借条分为上中下三部分，上面的借条是由原告自书，签名亦由原告所签，中间部分字迹不是由原告所写，是他人所书，中间部分车辆抵押人签名不是原告所签，下面部分账号（立案时提交证据第4页）是由原告自书，签名亦由原告所签。但原告认可当时借款50万元时是以押证和押钥匙不押车的方式向被告借款50万元。2、该借款的方式不是以现金支付，而是以银行转账47.5万元支付。3、被告并没有其所陈述的还有一笔50万元借款，按常理来讲，如有另一笔借款，必然有另一张借条，该借条只有50万元借款本金，被告按照约定将借款转入45万元至指定账号，另2.5万元转至郭宏账号；对光盘有异议，录音里的债务不是跟被告发生，是跟“二哥”（林运桥）发生的债务，原告欠他赌博款30万元。录音里的债务是跟其他债权人发生，与被告无关；4、该笔债务属于赌博款，是非法的债务；5、两份录音资料并无直接证据证实原告欠被告两笔各50万元的债务叙述内容，原告与被告的陈述最多数额也只谈到10万元左右，退一万步来讲，即使是合法债务，与本案被告所主张的50万元债务相差甚远。经审理查明，原、被告双方争执的粤Ｍ×××××保时捷凯宴车辆的所有人系原告，2016年2月15日，原告将该车辆抵押给凯枫融资租赁（杭州）有限公司，并办理了抵押登记手续。2016年10月8日，原告因生意周转需要，向被告借款50万元，写下《借条》一张，写明“本人郭宏现向黄超借到现金人民币50万元，用于生意周转。借款人郭宏，2016年10月8日。本人现将粤Ｍ×××××保时捷凯宴作借款50万元人民币作抵押，车辆抵押人郭宏，2016年10月8日。此借款转入账号：62×××86，黄志昆”，原告郭宏分别在借款人、车辆抵押人处签名捺印。原告写下《借条》后，被告于2016年10月8日20万元、20万元、5万元、2.5万元，分别四次以转账方式共支付47.5万元给原告，余2.5万元为当月利息被先行扣除，并将上述车辆行驶证及钥匙交给被告保管，但未办理抵押登记手续。原告未归还借款，2017年2月，被告将上述车辆开离保管。同年5月12日，原告通过网银转账50万元给黄志昆，再由黄志昆转账50万元归还被告借款。原告偿还上述借款后，被告未返还上述车辆给原告，原告向公安部门报警处理未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则作出上述答辩意见。庭审中，原、被告对返还车辆各持己见。诉讼期间，原告放弃要求对《借条》中“本人现将粤Ｍ×××××保时捷凯宴作借款50万元人民币作抵押”字迹进行笔迹鉴定的意见。被告提供双方谈话光盘，证明原告尚欠被告的借款本息。原告认为该录音的债务与本案无关。本院认为，本案双方争执的粤Ｍ×××××保时捷凯宴车辆，被告是否返还原告？原告是粤Ｍ×××××保时捷凯宴车辆的所有人，原告以其购买的粤Ｍ×××××保时捷凯宴车辆向被告借款50万元人民币抵押，借款后，原告转账归还被告借款50万元的事实，有原告提交的《借条》、黄志昆建行交易明细及双方在庭审中的陈述等证据证实，原告归还借款50万元的事实，应予认定。原告借款后归还上述借款，履行了在《借条》中以“本人现将粤Ｍ×××××保时捷凯宴作抵押”约定，被告不返还上述车辆的行为是不允许的，对于原告是否还尚欠被告的借款本息，被告可另行以合法的途径解决。因此，原告请求被告返还上述车辆，依法应予支持。双方对归还借款后的违约未有约定，原告请求被告支付违约金10万元，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十零七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告黄超应在本判决生效之日起5日内返还粤Ｍ×××××保时捷凯宴车辆给原告郭宏。二、驳回原告郭宏的其他诉讼请求。案件受理费11800元（已由原告预交），按规定减半收取5900元，由原告郭宏负担900元，被告黄超负担5000元，该款由被告黄超在履行本判决义务时迳行给付原告郭宏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一七年十二月十八日书记员  邓 瑜