江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初5714号原告：夏中巧，女，1980年11月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。被告：鲍利丽，女，1981年3月13日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：季学娟，女，1966年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。住所地：江苏省宿迁市宿城区中兴君临国际广场*座***室。负责人：陈跃飞，总经理。委托诉讼代理人：马路，江苏昭鹏律师事务所律师。原告夏中巧与被告鲍利丽、季学娟、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏中巧的委托诉讼代理人王延福，被告保险公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。被告鲍利丽、季学娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏中巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费27016.32元-保险公司垫付10000元-季学娟垫付6000元=11016.32元、住院伙食补助费50元/天*16天=800元、误工费49130元/30天*150天=24566元、护理费100元/天*90天=9000元、营养费50元/天*90天=4500元、交通费500元、二次手术费7000元、鉴定费1620元。上述款项合计59002.32元。2.保留后续治疗及评残的诉权。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月28日11时许，被告鲍利丽驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿沛县汤沐路由东向西行驶至沛县汤沐路万华天居门口处停车时，夏中巧驾驶电动自行车由东向西行驶与苏Ｎ×××××号小型轿车乘坐人季学娟开门时相撞，致夏中巧受伤，车辆受损。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定：鲍利丽承担事故的同等责任，季学娟负事故的同等责任，夏中巧无责任。原告受伤后，在沛县人民医院住院治疗，被告未完全赔偿。涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险且事故发生在保险期间。保险公司辩称，对事故认定及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告保险公司已垫付医药费10000元，该笔款项原告已扣除。对原告鉴定的误工期、护理期、营养期限不认可，期限过长，原告主张的误工费、护理费标准计算过高，原告误工费应按照城镇居民标准计算、护理费按照普通护工标准计算。原告医疗费应扣除10%的非医保费用，后续治疗费应在实际发生后另行主张。本案车辆驾驶员和车辆乘坐人负事故的同等责任，被告保险公司的责任比例应按照50%计算。被告保险公司不承担诉讼费及鉴定费。鲍利丽、季学娟未答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日11时许，被告鲍利丽驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿沛县汤沐路由东向西行驶至沛县汤沐路万华天居门口处停车时，夏中巧驾驶电动自行车由东向西行驶与苏Ｎ×××××号小型轿车乘坐人季学娟开门时相撞，致夏中巧受伤，车辆受损。沛县公安局交通巡逻警察大队沛公交认字（2017）第537号道路交通事故认定书认定：鲍利丽承担事故的同等责任，季学娟负事故的同等责任，夏中巧无责任。事故发生后原告入住沛县人民医院住院治疗。入院诊断为：1.右锁骨骨折;2.头部外伤;3.左髋部软组织损伤。6月30日行切开复位内固定术。7月14日出院，出院医嘱：1.继续用药；2.三角巾外固定6-8周后门诊复查，决定是否去除三角巾功能锻炼;3.功能锻炼;4.定期门诊复查;5.术后一年至一年半来院复查，去除内固定。原告在沛县人民医院共住院16天，支出医疗费27006.32元。2017年8月7日，原告在沛县中医院支出门诊诊查费10元、司法鉴定费1620元，徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所【2017】临鉴字第180号司法鉴定意见书：“1、被鉴定人夏中巧的误工期限………；2、被鉴定人夏中巧内固定取出费用，约需人民币柒仟元。”被告鲍利丽系苏Ｎ×××××号轿车车主，其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险100万，并投保不计免赔险，本起事故发生于保险合同有效期间。原告自认事故发生后季学娟垫付医疗费6000元。本院认为，被告鲍利丽、季学娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。公民的生命健康权受法律保护。原告夏中巧因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。原告夏中巧共住院16天（2017年6月28日-2017年7月14日）。原告夏中巧的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2016年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告夏中巧的损失，本院认定如下：1、原告主张的医疗费27016.32元，有原告提交的沛县人民医院出具的医疗费票据、住院病案材料等证据证实,被告保险公司主张扣除10%的非医保用药。本院认为，交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。且保险公司未能举证夏中巧住院治疗期间存在明显不合理用药的情形，故保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。2、原告主张住院伙食补助费800元（50元/天*16天），不超过法律规定标准，本院予以支持；3、原告主张误工费24566元（49130元/30天*150天），被告保险公司提出异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”，该条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告提供的劳动合同显示其于2017年4月1日与单位签订劳动合同，因夏中巧发生交通事故前其工资报酬采取基本工资和绩效奖金相结合的内部工资分配办法，其主张直接按事故前三个月平均工资计算其误工费，并不合理。根据夏中巧提供的劳动合同、工资表及单位证明，可以看出事故发生后，被告单位在事故发生后每月仍然按照基础工资2000元支付原告，原告的误工损失本院调整为按事故前四个月平均工资计算，扣除单位支付的基础工资后，其误工费调整为：7620元【（880元+5200元+3260元+6280元）÷4-2000元】/30天*120天，超过的部分，本院不予支持;4、原告主张护理费9000元（100元/天*90天）、营养费4500元（50元/天*90天），被告保险公司提出异议，结合原告受伤的事实和沛县人民医院的住院材料，本院调整为营养费2160元（36元/天*60天）、护理费4800元（80元/天*60天），超过的部分，本院不予支持;5、原告主张交通费500元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院酌定为200元，其要求超出部分，本院不予支持；6、原告主张二次手术费7000元，被告保险公司提出异议。本院认为，原告在诉讼请求中明确保留后续治疗及评残的权利，现又主张被告赔偿二次治疗费用，自相矛盾，该部分费用可以待其实际发生后另行主张，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告夏中巧因本次交通事故造成的损失为：医疗费27016.32元、营养费2160元、住院伙食补助费800元、护理费4800元、误工费7620元、交通费200元，合计42596.32元。原告保留后续治疗和伤残评定的诉权不违反法律规定，本院予以支持。二、各被告应当承担的赔偿数额。原被告双方均认可沛县公安局交通巡逻警察大队作出的沛公交认字（2017）第548号道路交通事故认定书，该认定书可以作为划分本案民事赔偿责任的依据。本案交通事故发生后，经公安交警部门认定鲍利丽、季学娟负事故的同等责任，根据该事故认定书确定的责任，本院酌定对于超过交强险赔偿限额外的部分，被告鲍利丽、季学娟各承担50%的赔偿责任。对于原告要求两被给承担共同连带责任的意见，本院不予支持。因被告鲍利丽驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险以及不计免赔险，事故发生于保险合同有效期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故原告的损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付12620元（护理费4800元+误工费7620元+交通费200元），超过部分由商业三者险内赔付50%，即9988.16元【（医疗费17016.32元+营养费2160元+住院伙食补助费800元）*50%】。扣除保险公司已支付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告22608.16元。超过交强险的部分，被告季学娟应承担50%的赔偿责任9988.16元，扣除其已经支付的6000元，还应赔偿3988.16元。原告主张超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告夏中巧22608.16元，被告季学娟赔偿3988.16元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告夏中巧各项损失22608.16元（已扣除支付过的10000元），于本判决生效后十日内付清；二、被告季学娟赔偿原告夏中巧各项损失3988.16元（已扣除支付过的6000元）。三、驳回原告夏中巧的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取为295元，由被告鲍利丽负担133元，原告夏中巧负担162元。鉴定费1620元，由原告夏中巧负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李魁二〇一七年十二月四日书记员  李欣