wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0282刑初1008号公诉机关山东省即��市人民检察院。被告人宋显洲，男，1982年2月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。即墨市人民检察院以即检公刑诉[2017]971号起诉书指控被告人宋显洲犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年10月26日、12月1日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人宋显洲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋显洲违章驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第��百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、户籍信息等证据予以证实。被告人宋显洲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人宋显洲于2017年3月23日22时10分许，醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车载宋某、戴某（男，殁年54岁）沿S602省道由北向南行驶至71KM+800M处，与顺行停在路西侧张钢锋驾驶的鲁Ｂ×××××号重型半挂牵引车/鲁BH6**挂重型厢式半挂车相撞，致戴某经送医院抢救无效于当晚死亡，致宋某受伤，经法医鉴定宋某身体损伤构成重伤二级。经抽血检测，宋显洲血液中乙醇含量为243.6mg/100ml。经公安机关现场勘查后认定，宋显洲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二��第一、二款之规定，应负事故主要责任。案发后，被告人宋显洲被送往医院救治，后该于2017年4月11日到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分，被害人宋某、被害人戴某的亲属提起附带民事诉讼后撤回起诉。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，证人张钢锋、姜某、刘某等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告书及照片，血样提取登记表及物证检验报告，法医学尸体检验意见书及照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证、足以证实被告人宋显洲犯交通肇事罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人宋显洲违章驾车肇事，致一人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于该案发后投案自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：被告人宋显洲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零���个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2018年10月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  常正华人民陪审员  孙守吉二〇一七年十二月一日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1920号罪犯阿西解哈，男，1967年6月1日出生于云南省宁蒗彝族自治县，彝族，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省丽江市中级人民法院于2015年3月10日作出（2015）丽中刑初字第7号刑事判决，以被告人阿西解哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人阿西解哈不服，提出上诉。本院于2015年6月16日作出（2015）云高刑终字第627号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省丽江监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯阿西解哈在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿西解哈的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年12月20日起至2039年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年十二月二十日书记员  郭颖
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0106执1721号申请执行人：王祥明被执行人：陆梅军关于王祥明与陆梅军民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0106民初9465号法律文书业已生效。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2017年5月2日立案执行。执行中，申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  朱大亮审判员  吕 军二〇一七年十二月十八日书记员  张天尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2017）内0404民初3677号原告：鲍某1，男，1960年9月25日出生，公民身份号码，蒙古族，下岗职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：鲍某2（系原告鲍某1长子），男，1984年1月4日出生，蒙古族，无职业，现住现住赤峰市。被告：郭某，男，1989年1月5日出生，公民身份号码，汉族，喀喇沁旗扶贫开��办职工，现住赤峰市。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古旭盈律师事务所律师。原告鲍某1与被告郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某1，被告郭某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费9639.40元，误工费1978元（98.9元／天×20天），护理费2268.8元（113.44元／天×20天）,住院伙食补助费2000元（100元／天×20天），交通费100元，营养费2000元（100元／天×20天），合计17975.4元。事实及理由：2016年1月31日下午，因通道内堆放杂物发生争执，被告将原告致伤，原告住院20天，花费医疗费等各项损失合计17975.4元。现请求被告向原告支付该笔款项。被告郭某辩称，原告的损害不是由其造成的，且原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，因原告存在挂床现象，故不同意赔付；原告请求的营养费，无医嘱，不同意赔付；原告请求的交通费无单据，不同意赔付；同时，原告对于损害事实的放生存在严重过错，故其应承担主要赔��责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的疾病诊断书、住院医药费收据、赤峰学院附属医院医疗费单据、赤峰市医院医疗费、住院病历、用药清单、（2016）内0404民初6058号民事判决书、公安询问笔录，因被告对其真实性无异议，除原告证明的住院天数以外的证明内容，本院予以采信；对被告提交的喀喇沁旗中蒙医院的疾病诊断书、病历、费用收据，因无法证明与本案的关联性，且被告并未在本案中提出反诉，故对被告所要证明的内容本院不予采信；对被告提交的照片，无法证明与本案的关联性，故对其证明内容，本院不予采信；对被告提交的原告CT报告单，因原告并未提交有效证据证明原告存在不合理用药，故对该报告单所要证明的内容本院不予采信；对被告提交的鉴定报告书，因该鉴定意见书是鉴定机构依据原告伤情作出的合理鉴定，并支付相关鉴定费用，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年１月31日下午，原被告双方及其亲属因邻里之间过道放置东西问题发生争执。原告于当日入住赤峰学院附属医院，住院治疗19天，原告支付医疗费7466.3元。原告之伤被诊断为：头部外伤，头皮裂伤，皮下血肿，脑外伤后综合征；鼻部外伤，鼻骨骨折，鼻中隔骨皮下血肿；胸部外伤；右手外伤。出院医嘱：门诊随诊，不适复查。原告在赤峰学院附属医院和赤峰市医院检查，支付医疗费2163.1元。本案在审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对原告鲍某1的住院合理期间进行鉴定，本院委托赤峰市医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月27日出具鉴定意见为：被鉴定人鲍某1在喀喇沁旗医院住院期间为2016年1月31日至2016年2月6日。被告支付鉴定费880元。本院认为，被告郭某与原告鲍某1等人因通道内堆放杂物发生争执，被告郭某对原告鲍某1实施殴打，发生致原告鲍某1受伤的事实清楚，被告郭某应赔偿原告受伤导致的合理经济损失，但原告鲍某1在此次争执中亦存在过错，应负相应责任，故应减轻被告郭某的赔偿责任。原告请求的医疗费9639.40元过高，应为9629.40元，超出部分，本院不予支持；原告请求的误工费1978元（98.9元／天×20天），护理费2268.8元（113.44元／天×20天）,住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）过高，结合被告提交的鉴定意见书，原告的合理住院期间为7天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条”本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。””上一年度”是指一审法院辩论终结时的上一统计年度，故原告请求的误工费、护理费标准应按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》农、林、牧、渔业104.9元/天、居民服务、修理和其他服务业106.36元计算，即误工费734.3元(104.9元/天×7天)、护理费744.52元(106.36元/天×7天)、住院伙食补助费700元（100元／天×70天），超出部��本院不予支持；原告请求的交通费100元，虽未能提供有效证据予以证明，结合其就医地及住所地，本院予以支持。原告请求的营养费2000元（100元／天×20天），因原告提交的病历中明确记载其为普食，无增强营养的医嘱，故对其请求的营养费，本院不予支持。被告辩称的原告主张的其存在不合理用药，应依法不予保护，因其未提交相关证据予以反驳，故对其该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十日内赔偿原告鲍某1医疗费9629.40元、护理费744.52元、住院伙食补助费700元、误工费734.3元、交通费100元，计11908.22元的80%，计9526.58元；二、驳回原告鲍某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，鉴定费880元，由原告鲍某1负担530元，由被告赵浩、郭某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志华二0一七年十二月二十五日书记员朱冠男
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初10786号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处上什字西路189号1幢,统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人：高燕生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁国灵，该公司员工。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：陈平，女，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆豪景物业管理有限公司与被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在审理中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆豪景物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆豪景物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  张兴军二〇一七年十二月七日书记员  彭奕婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1051号之七申请执行人：王世云。被执行人：杨海燕。本院在执行王世云与杨海燕债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人杨海燕至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨海燕在中国农业银行上海长阳路支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18512号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告胡涛，男，1983年04月21日出生，汉族，住陕西省铜川市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告胡涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告胡涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月4日，陈智博与胡涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额38000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年5月4日至2016年6月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万八千元；二、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万八千元为本金，自二○一六年五月五日借款次日起至二○一六年六月四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡涛于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万八千元为本金，自二○一六年六月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由胡涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡涛负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1323刑初137号公诉机关山东省沂水县人民检察院。被告人袁某某，男，1969年出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，中共党员，住沂水县。2016年6月22日被取保候审。现在家。辩护人付洪高，山东宇澄律师事务所律师。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]68号起诉书指控被告人袁某某犯受贿罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后于2017年4月5日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人袁某某及辩护人付洪高到庭参加诉讼。在案件审理过程中，因不可抗拒的原因本案中止审理，原因消失后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：自2007年至2012年，被告人袁某某利用担任沂水县某某镇农技站站长的职务便利，在负责配方肥、良种推广等工作过程中，违反国家规定，非法收受某某肥业有限公司、某某种业有限公司所送的回扣款共计37400余元，后部分用于公务支出。被告人袁某某于2013年9月上缴至沂水县纪委赃款10765.49元，于2016年6月22日主动到沂水县人民检察院投案，并主动上缴赃款31770元。公诉机关提供的证据有：书证；证人党某某、孙某某等人的证言；被告人袁某某的供述等。公诉机关认为，被告人袁某某身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是:1、受贿数额未达到规定的“数额较大”的标准；2、被告人不具有“其他较重情节”的情形。辩护人认为不应追究被告人受贿罪的刑事责任。经审理查明：自2007年至2012年，被告人袁某某利用担任沂水县某某镇农技站站长的职务便利，在负责配方肥、良种推广等工作过程中，违反国家规定，非法收受某某肥业有限公司、某某种业有限公司所送的回扣款共计37400余元，后部分用于公务支出。被告人袁某某于2013年9月上缴至沂水县纪委赃款10765.49元，于2016年6月22日主动到沂水县人民检察院投案，并主动上缴赃款31770元。具体犯罪事实分述如下：（一）自2008年至2011年，被告人袁某某利用担任沂水县某某镇农技站站长的职务便利，在某某肥业有限公司配方肥推广工作过程中，收受该公司回扣款共计15474.5元。认定上述事实的证据如下：1.被告人袁某某的供述我是过来投案自首的。我在担任某某镇农技站长期间，在2006年至2011年我曾拿过某某肥业有限公司、某某种业有限公司、某某保险公司沂水分公司所送提成款共计4万余元,具体数额记不清了。沂水农业局统计的2008年至2011年各个乡镇推广销售某某肥业配方肥的统计表，表格记载的内容和数字都是真实准确的。2.证人证言（1）证人党某某证言。（2）证人李某梅证言。（3）证人刘某梅证言。（4）证人魏某盈证言。（5）证人陆某某证言。（6）证人贾某某证言。3.书证（1）配方肥统计表2张。（2）农业部关于进一步加强测土配方施肥工作的通知农农发[2006]10号。（3）沂水县测土配方施肥项目配方推广办法。（二）自2007年至2011年，被告人袁某某利用担任沂水县某某镇农技站站长的职务便利，在某某种业有限公司小麦良种推广工作过程中，收受该公司回扣款共计22010.38元。认定上述事实的证据如下：1.被告人袁某某的供述：我计算了一下，2006年至2011年我从某某种业公司领了共计23300.98元的小麦种子提成款，和640元的花生种子提成款。以上某某种业给我的提成款都是我自己到他们公司财务上领取的，每次去领钱都是他们公司的工作人员提前打电话通知的我。在我担任某某镇农技站站长期间，我们站都是自己到某某种业公司去拉种子,这样种子公司会给我们运费,从2006年至2011年,小麦是按照2分钱一斤，也就是40元一吨给我们乡镇农技站运费的。某某种业公司给的上述运费足够我们农技站实际用于种子运输、装卸和人工的全部费用。某某种业有限公司给我的上述运费和种子提成款是两回事，运费是运费，提成款是提成款。有的时候为了掩饰提成款，某某种业公司将种子提成款也一并叫做“运费”或者推广费。2.证人证言（1）证人孙某某证言。（2）证人刘某军证言。（3）证人朱某某证言。（4）证人贾某某证言。（5）证人冯某某证言。（6）证人单某某证言。3.书证（1）沂水县2006年-2011年小麦、花生良种补贴面积完成情况表。（2）记账凭证等账目一宗。（3）沂水县农业局关于下达2006年小麦良种补贴项目奖励资金的通知沂农字[2006]28号。（4）山东省农业厅《关于做好粮食作物良种推广补贴项目全省统一政府采购工作的紧急通知》。本案综合证据（1）山东省非税收入缴款书：证实2013年9月16日，被告人袁某某上交至沂水县纪委10765.49元；（2）扣押决定书：证实2016年8月4日，被告人袁某某上缴至沂水县人民检察院赃款31770元；（3）任职情况证明：证实袁某某的任职简历情况；（4）户籍证明：证实被告人袁某某出生于1969年出生；（5）发破案经过：证实被告人袁某某于2016年6月22日主动向沂水县人民检察院投案。本院认为，被告人袁某某身为国家工作人员，在经济往来中，违反国家规定，收受回扣归个人所有，数额较大，其行为侵犯了国家工作人员的职务廉洁性，构成受贿罪。公诉机关提起的刑事指控，事实清楚，证据确实充分，要求惩处，应予支持。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，国家工作人员出于贪污、受贿的故意，非法占有公共财物，收受他人财物之后，将赃款用于单位公务支出或者社会捐赠的，不影响贪污罪、受贿罪的认定，但量刑时可以酌情考虑。被告人袁某某非法收受回扣款共计37400余元，虽然部分用于公务支出，但用于公务支出的部分是被告人受贿后的处理，不影响受贿罪及受贿数额的认定，故辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人袁某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，可减轻处罚；积极上缴违法所得，受贿款项部分用于公务支出，可酌情从轻处罚。被告人袁某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。综合被告人袁某某的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁某某犯受贿罪，免予刑事处罚;二、被告人非法所得37400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李厚胜审 判 员  冯 磊人民陪审员  王全德二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 彦
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0203民初2194号之一原告：刘开勤，男，1970年9月17日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：邓利君、陈明，广东磨铁律师事务所律师。被告：韶关市长河资产管理有限公司，住所地：韶关市武江区。法定代表人：李军，该公司总经理。被告：李军，男，1981年8月21日出生，汉族，住广东省乐昌市。上述两被告共同委托诉讼代理人：张剑波，广东周和律师事务所律师。被告：周阳，男，1984年9月10日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：范部列，男，1990年8月11日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告：曹敏，男，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被告：曹维，男，1981年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被告：深圳市中崟金融集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区。法定代表人：曹敏。被告：裘索，女，1989年4月9日出生，苗族，住广东省广州市天河区。被告：深圳世纪领行珠宝有限公司，住所地：深圳市龙华新区。法定代表人：武斌。被告：广州中崟资产管理有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：李锡阳。被告：上海蜂虎铭创软件技术有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：刘照波，该公司总裁。委托诉讼代理人：王红梅，该公司副总裁。原告刘开勤与被告韶关市长河资产管理有限公司、李军、周阳、范部列、曹敏、曹维、深圳市中崟金融集团有限公司、裘索、深圳世纪领行珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。诉讼过程中，根据原告刘开勤的请求，本院依法追加广州中崟资产管理有限公司、上海蜂虎铭创软件技术有限公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭审理了本案。本院经审理认为，本案可能涉嫌刑事犯罪，于2017年8月16日将本案相关材料线索移送韶关市公安局武江分局查处，并于同日裁定本案中止诉讼。韶关市公安局武江分局于2017年9月13日对本院移送的相关材料线索立案侦查并告知本院。在韶关市公安局武江分局对本案涉及的合同关系作出定性前，本院无法对本案作出实体处理。原告刘开勤可待韶关市公安局武江分局对本案涉及的纠纷作出定性后，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘开勤的起诉。原告刘开勤预交的案件受理费51956元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱建祥审 判 员  文玉婷人民陪审员  叶灿生二〇一七年十二月一日书 记 员  侯嘉琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初7728号原告：马会民，男，1984年2月2日出生，回族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：王彬，安徽为信律师事务所律师。被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡，统一社会信用代码91340122758504456W。法定代表人：曹新保。被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处，住所地合肥市蜀山区史河路18号，统一社会信用代码11340104002990984G。负责人：吴勇，主任。原告马会民与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥市蜀山区五里墩街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告马会民于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马会民提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马会民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马会民负担。审判员  毕东风二〇一七年十二月二十八日书记员  刘志君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0781民初5211号原告孟凡芳。委托诉讼代理人郝立华,系原告之女。被告孙国浩。被告贾元刚。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人李东峰，总经理。委托诉讼代理人时立刚，山东万舜律师事务所律师。原告孟凡芳诉被告孙国浩、贾元刚、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡芳的委托诉讼代理人郝立华、被告孙国浩，被告保险公司的委托诉讼代理人时立刚到庭参加诉讼，被告贾元刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令1、被告赔偿原告各项损失共计75930.29元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险及商业险赔偿责任范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日8时50许，孙国浩驾驶车号为鲁V****0小型轿车沿青州市益王府路由南向北后左转弯向西行驶至事故地点时，与沿青州尧王山路由东向西行驶的孟凡芳驾驶的电动三轮自行车发生道路交通事故，该事故致孟凡芳受伤，两车受损。经查事故双方当事人陈述不相符，因该路口有信号灯控制，但双方当事人均不承认闯红灯，且事故现场无监控视频能证明该事故发生全部经过，导致该道路交通事故成因无法查清。被告孙国浩辩称：依法赔偿。被告保险公司辩称：对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，商业三者险按照合同约定承担，诉讼费、保全费、鉴定费等间接费用不予承担。被告贾元刚未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月16日8时50许，孙国浩驾驶车号为鲁V****0小型轿车沿青州市益王府路由南向北后左转弯向西行驶至事故地点时，与沿青州尧王山路由东向西行驶的孟凡芳驾驶的电动三轮自行车发生道路交通事故，该事故致孟凡芳受伤，两车受损。经查事故双方当事人陈述不相符，因该路口有信号灯控制，但双方当事人均不承认闯红灯，且事故现场无监控视频能证明该事故发生全部经过，导致该道路交通事故成因无法查清。原告受伤后入住潍坊市益都中心医院，住院治疗共计13天，主要诊断为左侧外、后踝关节骨折等。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见：1、孟凡芳左下肢损伤构成伤残拾级；2、确定孟凡芳伤后住院期间一人护理，出院后一人护理二个月；3、确定孟凡芳今后治疗二次手术费捌仟元；4、确定孟凡芳残疾用具叁百元；5、确定孟凡芳营养补给三个月。鲁V****0小型轿车的所有权人系贾元刚，驾驶人系孙国浩，二者为借用关系。该车在被告保险公司投保交强险和商业险，投保期限均自2016年7月5日0时始至2017年7月4日24时止，商业险保险限额为500000元，约定不计免赔，原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费18797.06元。2、残疾赔偿金34012元（34012元/年×10年×10%），按城镇居民收入标准计算，提供户口本、房产证复印。3、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）。4、护理费15054.06元（206.22/天×73天），原告受伤后由其儿子郝志山护理，主张按交通运输业计算。5、鉴定费2200元。6、鉴定检查费500元，7、营养费2700元（30元/天×90天）。8、后续治疗费8000元。9、残疾辅助器具费300元。10、交通费1000元。11、精神损害抚慰金2000元。其中，对医疗费18797.06元、住院伙食补助费390元、残疾辅助器具费300元，被告未有异议，本院直接予以确认。原告主张的其他损失，被告保险公司提出异议，经双方质证，本院认定原告其他损失如下：残疾赔偿金34012元、护理费6802.14元（93.18元/天×73天）、鉴定费2200元、鉴定检查费500元、营养费1800元（20元/天×90天）、后续治疗费8000元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。综上原告因本次交通事故所造成的合理损失共计74001元。另查明，山东省统计局公布的2016度城镇居民人均可支配收入34012元/年，农民人均纯收入13954元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、身份证、住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书、保险单复印件等，已经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告孙国浩驾驶车号为鲁V****0小型轿车与孟凡芳驾驶的电动三轮自行车发生道路交通事故，该事故致孟凡芳受伤，两车受损。因事故现场无监控视频能证明该事故发生全部经过，导致该道路交通事故成因无法查清。因孟凡芳驾驶的电动三轮自行车系非机动车，本院确认孙国浩与孟凡芳承担事故责任的比例为6：4。因被告被告孙国浩驾驶的鲁V****0小型轿车在被告保险公司处投保交强险，因交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾辅助器具费300元、残疾赔偿金34012元、护理费6802.14元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元等共计52314元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失21687元，因被告车辆在保险公司投保商业三者险，根据保险合同的约定，该部分损失，由被告保险公司赔偿其中的60%即13012元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孟凡芳各项损失共计52314元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孟凡芳各项损失共计13012元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告孙国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1698元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张国鹏二〇一七年十二月十七日书记员  刘世东
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初1970号原告：王俊美。委托诉讼代理人：赵金亮。被告：刘云霞。委托诉讼代理人：王明金。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。法定代表人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：孙继业。原告王俊美与被告刘云霞、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王俊美及其委托诉讼代理人赵金亮、刘云霞的委托诉讼代理人王明金、人保潍坊分公司的委托诉讼代理人孙继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊美向本院提出诉讼请求：判令刘云霞、人保潍坊分公司赔偿王俊美各项损失共计89904.33元，并负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日，刘云霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍高路由西向东行驶至东毕村附近时，因操作不当与王俊美驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生追尾，致王俊美受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，刘云霞负事故全部责任，王俊美无事故责任。鲁Ｇ×××××在人保潍坊分公司投保交强险及商业第三者险。为维护王俊美权益，现诉至法院刘云霞辩称，对事故的发生没有异议，王俊美的损失应由人保公司潍坊分公司在保险限额范围内赔偿。人保潍坊分公司辩称，对事故的发生没有异议，王俊美因事故产生的损失，可在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，刘云霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿潍高路由西向东行驶至东毕村附近时，因操作不当与王俊美驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车发生追尾，致王俊美受伤、车辆受损，造成道路交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，刘云霞负事故全部责任，王俊美无事故责任。鲁Ｇ×××××号在人保潍坊分公司投保交强险及商业三者险。2017年4月16日，王俊美在事故发生当日入潍城区杏埠中心卫生院治疗。入院诊断，王俊美25+4周妊娠。入院后院方给予保胎治疗，宫缩明显减轻，4小时后胎心消失，死胎。次日，王俊美转院至潍坊市妇幼保健院治疗，诊断为25+4周妊娠流产、死胎。2017年4月25日王俊美出院。经王俊美申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对王俊美的伤情进行鉴定，结论为：1、王俊美之伤不构成伤残；2、误工时间90日；3、伤后一人护理30日，含住院期间及出院后；4、营养期30日，建议20元/天；5、无后续治疗费。王俊美因此支付鉴定费2200元。对该鉴定报告结论本院予以采纳。王俊美委托潍坊衡德价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的车损价值进行评估，作出的潍衡德评估字（2017）209号车辆损失价格评估结论书的评估结论为：鲁Ｇ×××××号福田牌轻型普通货车因交通事故造成的损失价值为20109元。王俊美因此支付评估费2011元。经质证，人保潍坊分公司对该评估结论书不予认可。经人保潍坊分公司申请，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号车辆的车损价值进行评估，潍鼎衡鉴评字（2017）潍城第111301号鉴定评估报告的评估结论为：号牌为鲁Ｇ×××××的车辆修复价值为17500元。人保潍坊分公司因此支付评估费2000元。对潍鼎衡鉴评字（2017）潍城第111301号鉴定评估报告的评估结论本院予以采纳。王俊美主张因本次事故造成损失如下：医疗费6494.13元、误工费5787.9元、护理费1929.3元、营养费600元、伙食补助费270元、交通费499元、车辆损失20109元、鉴定费2200元、车损评估费2011元、病历复印费4元、精神抚慰金50000元。经质证，人保潍坊分公司对误工费、护理费、鉴定费、病历复印费、营养费、精神抚慰金提出异议。另外，还认为交通费没有证据作为依据，故只认可以住院期间每天10元的标准予以赔偿。刘云霞的质证意见同人保潍坊分公司的意见。根据诉辩双方举证质证意见，本院对王俊美的损失认定如下：1、医疗费6494.13元，双方没有争议，本院予以认定；2、误工费5787.9元、护理费1929.3元、营养费600元，有鉴定报告在案为证，本院予以认定；3、伙食补助费270元，有住院病历以证实，本院予以支持；4、交通费100元，王俊美没有对交通费的主张提供证据，人保潍坊分公司自愿赔偿100元（10天×10元=100元），本院予以确认；5、车辆损失17500元，以本院委托评估机构评估结论为依据，本院予以认定；6、鉴定费2200元，有鉴定发票以证实，本院予以认定；7、病历复印费4元，有发票在案为证，本院予以认定；8、王俊美单方委托车损评估2011元，由王俊美自行负担。人保潍坊分公司因委托评估本案车损支出的评估费亦自行负担。本院认为，王俊美、刘云霞发生交通事故致使王俊美受伤，公安机关交通管理部门依职权作出道路交通事故认定书，认定刘云霞承担事故全部责任，本院予以确认。关于王俊美主张的各项损失，本院已确定的损失为34885.3元。另外，王俊美因本次事故导致所怀胎儿流产，对其造成较为严重的精神损害，王俊美主张精神抚慰金，本院予以支持，酌定精神抚慰金4000元。鲁Ｇ×××××号小型轿车在人保潍坊分公司投保交强险和商业三者险，王俊美的损失34885.3元及精神抚慰金4000元，共计38885.3元，根据保险合同的约定，由人保潍坊分公司先在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的部分由商业三者险赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险、商业三者险合同限额内赔偿王俊美各项损失共计38885.3元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元，减半收取1024元，由王俊美负担574元，由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  赵 燕二〇一七年十二月十八日代书记员  李帅帅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5081号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖吉芬，女，1965年02月17日出生，户籍地重庆市江津区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人肖吉芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6833号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求肖吉芬支付本金226518.00元及息费、一审案件受理费4699元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6833号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1810号申请执行人：张海芳，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人：向生红，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：李春，职务：总经理。本院在执行张海芳与阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为81797.8元），在执行过程中申请执行人张海芳书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）川0182民初2160号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月四日书 记 员  姜 玲
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3221执114号申请执行人：汶川县国有资产投资经营公司，住所地：四川省汶川县。法定代表人：何宗发，该公司总经理。被执行人：汶川永君鸭业有限公司，住所地：四川省汶川县。法定代表人：周茂良，该公司董事长。汶川县国有资产投资经营公司与汶川永君鸭业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川3221民初163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汶川县国有资产投资经营公司于2017年11月3日向本院申请执行，本院于2017年11月6日立案执行，执行案号：（2017）川3221执114号，执行标的借款40万元及资金占用费。本院在执行过程中查明，被执行人汶川永君鸭业有限公司已歇业、关闭，无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）川3221执114号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 宇审判员 李 红审判员 赵 江二〇一七年十二月十八日书记员 李桂华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11539号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告齐丰，男，1988年10月15日出生，住江苏省丰县。身份证号：×××原告赵守来与被告齐丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告齐丰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月19日赵守来与齐丰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化0.1%，借款期限10天，自2016年11月19日至2016年11月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、齐丰于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金五千元；二、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月二十日借款次日起至二○一六年十一月三十日宽限期之日止，按年化百分之零点一标准计算）；三、齐丰于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以五千元为本金，自二○一六年十二月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由齐丰负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初9364号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层,统一社会信用代码91320000768299193H。负责人：全先刚,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁陶,该公司法务。被告：高美君,女,1971年9月11日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱文,江苏开炫律师事务所律师。本院在审理原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被告高美君保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安邦公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安邦公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告安邦公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安邦公司撤回起诉。本案案件受理费78元，减半收取39元，由原告安邦公司负担。审 判 长  姚剑梅人民陪审员  杨 江人民陪审员  王嘉斌二〇一七年十二月十二日书 记 员  顾鑫宇
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民再5号监督机关：蒙城县人民检察院申诉人（原审被告）：河南千禾环境产业发展有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路**号供销大厦*楼。统一社会信用代码：914101007583721583。法定代表人：杨健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：王强，男，1982年11月3日出生，汉族，高中文化，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张亚东，北京志霖（昆山）律师事务所律师。申诉人（原审被告）河南千禾环境产业发展有限公司与被申诉人（原审原告）王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）蒙民一初字第04430号民事判决已发生法律效力。蒙城县人民检察院于2017年7月12日以蒙检民（行）监[2017]34162200009号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月20日作出（2017）皖1622民监字第00006号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本院再审审理过程中，被申诉人王强以双方已达成和解为由，于2017年12月12日向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，王强撤回一审起诉的请求，已经河南千禾环境产业发展有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许王强撤回起诉；二、撤销本院（2015）蒙民一初字第04430号民事判决。原审案件受理费5845.88元，由被申诉人负担。审判长  杨文庆审判员  张超仁审判员  邓洪岩二〇一七年十二月十三日书记员  薛 原附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）终止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执2509号申请执行人杨中林，男，1946年8月15日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨朝明，男，1973年6月24日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人陶素华，女，1968年12月21日出生，汉族，住常州市金坛区（金坛华电宾馆）。被执行人杨露，男，1992年5月12日出生，汉族，住常州市金坛区（来点儿生煎包）。关于杨中林申请执行杨朝明、陶素华、杨露民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初3669号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：杨朝明、陶素华共同于判决生效后15日内返还杨中林借款人民币20万元，并按年利率6%承担自2016年7月25日起至款项还清之日止的利息。杨露对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2150元，由杨朝明、陶素华负担。根据权利人的执行申请，本院于2017年8月23日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行中查明，被执行人杨朝明、陶素华、杨露在本院管辖范围内无银行存款，陶素华名下位于常州市金坛区春草塘8-9号、8-10号的不动产以及杨露名下位于常州市金坛区春风西路1-B-318号的不动产,本院已于2017年10月24日予以查封,申请人对上述不动产暂不要求处理。杨朝明名下车牌为苏Ｄ×××××号的车辆,本院于2017年12月4日予以了查封，目前该车去向不明。被执行人杨朝明、陶素华、杨露名下也无其他可供执行的财产。本院根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。申请执行人对本院调查结果及执行措施表示认可。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无意见，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0482民初3669号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥审 判 员  王先彪代理审判员  何 龙二〇一七年十二月九日执 行 员  史俊霞书 记 员  徐 亮
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0324执558号申请执行人扶风县农村信用合作联社。住所地：扶风县县城新区西大街。法定代表人：吴坚强，任理事长。被执行人杨某某，男，汉族，农民。被执行人杨某甲，男，汉族，农民。申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人杨某某,杨某甲金融借款合同纠纷一案，扶风县人民法院2016年11月9日作出（2016）陕0324民初1283号民事判决书，判令被执行人杨某某返还申请人扶风县农村信用合作联社借款50000元及利息，并承担诉讼费580元，杨某甲对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，权利人扶风县农村信用合作联社于2017年2月20日申请强制执行，本院当日立案执行。后查明被执行人杨某某、杨某甲长期在外未归且无财产可供执行，本院裁定终结本次执行。2017年12月18日申请执行人扶风县农村信用合作联社以被执行人杨某甲已回家并有偿债能力为由，申请恢复本案的执行。本院当日立案执行。本案在执行过程中，扶风县农村信用合作联社与杨某甲自愿达成和解，即由杨某甲于协议达成之日偿还扶风县农村信用合作联社借款本息56000元及诉讼费580元；本案执行费660元由被执行人杨某甲承担，再无其他争议。现该和解协议已履行，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结对扶风人民法院（2016）陕0324民初1283号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张忠科执行员  李战涛执行员  张立峰二〇一七年十二月二十日书记员  豆昱萱
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1323民初3297号原告：惠东县裕源印刷厂，地址惠东县大岭镇洪湖村彭白路，统一社会信用代码914413235626066457。投资人：陈佛明，男，1969年8月29日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县，被告：惠东县大岭镇利雅得鞋厂，地址惠东县大岭镇牯湖恒发住在区*栋*****号，营业执照441323600812621。经营者：马泽永，男，1975年12月6日出生，汉族，广东省惠东县人，地址惠东县，原告惠东县裕源印刷厂与被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈佛明到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂未到庭应诉。本案现已审理终结。原告惠东县裕源印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂立即偿还货款75469元及利息（从起诉之日起至还清款日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在惠东县大岭镇经营期间多次在原告惠东县裕源印刷厂赊购包装印刷品，经原、被告双方于2017年9月9日作出结算，被告欠下原告货款75469元，由被告马泽永立下一张《欠条》给原告执存。经原告多次催讨，被告拒付。为此，原告向法院提出上述诉请，请求法院予以支持。被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂未到庭应诉，未作书面答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，原告自认被告在庭前已支付23000元给原告，扣减后，被告仍欠原告货款52469元。根据原告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：原告惠东县裕源印刷厂（于2010年9月8日成立，统一社会信用代码914413235626066457），经营范围：零售包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂（个体工商户营业执照注册号441323600812621），经营范围零售：自产自销：制鞋。原、被告双方有生意来往，经双方对货款进行结算确认，于2017年9月9日，被告向原告出具内容为“兹结欠裕源印刷厂（所有）单据货币柒万伍仟肆佰陆拾玖元整”字样的《结欠单》交由原告收执，被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂的经营者马泽永分别在该《结欠单》企业名称、企业负责人处签名捺印确认。原告以多次向被告追讨欠款的事实，被告拒付为由向本院提起上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县裕源印刷厂与被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂双方形成的买卖合同关系，未违反法律规定，合法有效。被告欠原告货款人民币52469元未予偿付，有原告的自认及其提交的《结欠单》等为证，事实清楚，本院予以确认。被告欠款后经原告催讨未能在合理期间偿还，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，现原告持《结欠单》为凭，诉请被告支付52469元货款，理由充分，本院予以支持。关于利息的计付问题。原告主张被告支付利息，虽双方对欠款无约定还款时间及利息，但被告拖欠原告货款，占用了原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付从起诉之日即2017年9月5日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂的经营者马泽永应于本判决生效之日起7日内向原告惠东县裕源印刷厂返还货款本金52469元及利息（从2017年9月5日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费843元（已减半收取），由被告惠东县大岭镇利雅得鞋厂的经营者马泽永承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇一七年十二月二十一日法官助理 温惠珊书 记 员 许俊杰
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017)闽0322执3237号申请执行人薛开敏，男，1969年06月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑晓东，男，1989年02月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人陈霞，女，1989年12月08日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑林才，男，1976年05月19日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人薛开敏与被执行人郑晓东、陈霞、郑林才民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4602号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑晓东、陈霞立即偿还给申请执行人薛开敏人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人郑林才对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人薛开敏也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4602号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  陈 斌二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 莹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6505号之一申请执行人:张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路恒隆大厦903、904室。法定代表人：陈建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾莉莉，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人:ＸＸ,男，1966年12月10日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:顾建明，男，1966年11月1日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:钱公英，男，1949年7月2日生，汉族，住所地张家港市。被执行人:叶卫东，男，1969年4月2日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司与被执行人张家港市盛天金属线有限公司、江苏盛天实业有限公司、ＸＸ、顾建明、钱公英、叶卫东追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日作出的（2014）张商初字第01001号民事判决书已发生法律效力。依据上述裁判：1、张家港市盛天金属线有限公司归还张家港市金港投资担保有限公司代偿款10060500元，并承担自2014年8月5日至2014年8月21日按人民银行同期贷款基准利率4倍计算的利息。2、张家港市盛天金属线有限公司承担张家港市金港投资担保有限公司律师费损失304800元。3、江苏盛天实业有限公司、ＸＸ、叶卫东、钱公英、顾建明对张家港市盛天金属线有限公司的本案债务承担连带清偿责任。江苏盛天实业有限公司、ＸＸ、叶卫东、钱公英、顾建明承担反担保保证责任后有权向张家港市盛天金属线有限公司追偿。4、如张家港市盛天金属线有限公司不履行本案付款义务，张家港市金港投资担保有限公司有权对张家港市盛天金属线有限公司提供质押的铜带、铝杆、成品、半成品的变卖、折价款顺位于建行张家港分行之后优先受偿。5、如张家港市盛天金属线有限公司不履行本案付款义务，张家港市金港投资担保有限公司有权对被告江苏盛天实业有限公司提供质押的新横机98台、旧横机241台的变卖、折价款优先受偿。6、案件受理费40282元，由张家港市盛天金属线有限公司承担。因张家港市盛天金属线有限公司、江苏盛天实业有限公司已破产清算分配完毕，权利人张家港市金港投资担保有限公司向本院申请对被执行人ＸＸ、顾建明、钱公英、叶卫东执行，本院于2017年9月4日立案执行。执行过程中查明，2015年10月12日，本院作出（2014）张商破字第0002－36号民事裁定书，将江苏盛天实业有限公司提供质押的新横机98台、旧横机241台折价6535161元别除给张家港市金港投资担保有限公司所有。另查明，本案中，普通债权破产清算分配得款27813元。经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人ＸＸ、顾建明、钱公英、叶卫东纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出了限制消费令。现本案已执行到位6562974元。尚未执行到位3782106元及相应利息。本院将上述执行情况告知了申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，要求其向本院提供被执行人ＸＸ、顾建明、钱公英、叶卫东其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产,且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人ＸＸ、顾建明、钱公英、叶卫东是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人ＸＸ、顾建明、钱公英、叶卫东暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人张家港市金港投资担保有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人张家港市金港投资担保有限公司履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家港市人民法院作出的（2014）张商初字第01001号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张家港市金港投资担保有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年十二月八日书记员  钱宇杰
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执异40号案外人：宋德立，男，1986年11月9日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炜，湖北浩泽律师事务所律师。申请执行人��彭蝶，女，1985年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：马小林，男，1982年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：李惠，女，1981年3月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人彭蝶与被执行人马小林、李惠民间借贷纠纷一案中，案外人宋德立对执行登记在马小林名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋德立称，其于2015年12月16日与被执行人马小林签订《房屋居间买卖合同》，以总价30万元购买马小林名下位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-7号1-4层楼房中的第二层房屋，已支付了全部购房款并已装修入住。2016年5月，办理了注销抵押登记手续，并与其他购房人商定了房产分割份额。在办理产权过户登记过程中，该房屋被人民法院查封，请���依法裁定中止对该房屋的执行。为支持其主张，宋德立提交了《房屋居间买卖合同》《武汉市存量房买卖合同》《财产约定协议书》《房屋交易与登记申请书》《契税纳免税申报表》以及付款凭证、居民委员会《证明》等证据资料。本院查明，申请执行人彭蝶与被执行人马小林、李惠民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中依当事人的申请，于2016年5月31日作出（2016）鄂0117民初1277-1号民事裁定，对登记在马小林名下的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-7号1-4层房屋（房屋所有权证号：新××号）予以查封。2016年10月14日，本院作出（2016）鄂0117民初1277号民事判决：马小林、李惠应于十五日内共同向彭蝶偿还借款本金98万元及利息。因马小林、李惠未按期履行义务，本院依当事人的申请于2017年2月27日以（2017）鄂0117执325号立案执行。另查明，2015年12���16日，案外人宋德立与被执行人马小林签订房屋居间买卖合同，约定以总价30万元购买马小林名下位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-7号1-4层楼房（房屋所有权证号：新××号）中的第二层138.14平方米房屋。宋德立于当日通过银行转账支付购房款10万元，于2016年1月11日转账支付6万元，同年1月至3月期间分四次以现金支付购房款14万元。随后对房屋进行了装修，并于同年4月1日入住。2016年5月26日，在办理案涉房屋土地使用权抵押登记注销手续后，宋德立与该栋房屋第一、四层和第三层的购买人万某某、朱某某共同商定了产权分割份额并签订《财产约定协议书》。随后在房产交易中心办理了合同网签、纳税申报、房屋交易与登记申请以及房产交易课税估价等手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人宋德立对登记在被执行人名下的房屋主张实体权利，其提交的证据能够证明在本院采取查封措施之前，即已签订合法有效的房屋买卖合同、依合同约定支付了全部价款并合法占有该房屋。因办理抵押登记注销手续以及协商产权分割等事项导致延误了过户登记，宋德立对此没有过错，依法应当认定其对本案争议房屋享有合法权利，该权利能够排除强制执行。其异议请���，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在被执行人马小林名下的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55-7号1-4层房屋（房屋所有权证号：新××号）中的第二层房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一七年十二月二十六日书记员  吴红艳
重庆市���陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3804号之二申请执行人：程帮凯，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：李维，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。被执行人：谢燕，女，1984年8月28日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。本院在执行申请执行人程帮凯与被执行人李维、谢燕民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院(2017)渝0102民初1383号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人李维、谢燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人李维、谢燕自送达之日履行该���决书确定的义务即返还申请执行人程帮凯借款60000元，并支付从2016年9月1日起至付清时止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计算的利息，并承担案件受理费1340元。但被执行人李维、谢燕未履行。本院对被执行人李维、谢燕的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，依法扣划了被执行人李维、谢燕银行存款共计11631元支付给了申请执行人程帮凯，尚欠其借款本金49709元及利息。另查明被执行人李维、谢燕名下有位于重庆市武隆区XX镇XX路XX号附X号房屋一套，但因该房屋暂不能进行评估、拍卖，不能进行处置。除此之外，未发现被执行人李维、谢燕暂可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张太友代理审判员  方 雷代理审判员  赵伯虎二〇一七年十二月二十六日书 记 员  米志富
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2017)辽0802民初1714号原告王某某，现住西市。委托代理人鲍恩华，系营口市站前区法律服务所法律工作者。被告营口市美景物业管理有限公司，地址营口市站前区中心街41-甲2号。法定代表人林子铭，系该公司执行董事。委托代理人邓红岩，系辽宁绿洲律师事务所律师。委托代理人刘玉伟，系辽宁海润律师事务所律师。原告王某某诉被告营口市美景物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月，被告将下水管道工程活发包给原告施工，包工包料，双方约定按工程量结算工程款，原告为被告施工半年，被告陆续向原告结算一些施工材料费和工时费，截止到2016年12月17日，尚欠原告施工款14500.00元，有欠条。原告曾多次向被告催要无果，故原告诉至法院，要求判令被告给付工程欠款总计14500.00元及利息（自主张权利时至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费。原告在庭审中向法院举证：欠条、施工明细、证人证言。被告辩称，其未向原告发包案涉工程，原告提交的欠条上的公章系孙某某伪造，因之前有关孙某某经手的印章经站前法院审理鉴定，结果均是伪造。双方是否存在建筑工程合同关系，需原告提出合法证据证明，仅凭欠条无法证明合同关系，如确发生施工事实，应证明施工内容、完工情况。孙某某放弃美景物业的管理是2016年11月份，原告的欠条是2016年12月17日形成，被告对欠条真实性存疑。因孙某某生前经营期间，部分业主曾举报其涉嫌诈骗，不排除欠条涉嫌诈骗的可能。故原告证据不足，请求驳回原告诉请。被告在庭审中向法院举证：协议书。经审理查明，2016年1月21日，案外人孙某某与被告两名股东（林子铭、福建华源投资集团有限公司）签订协议书，约定被告两名股东将被告公司整体转让给孙某某，转让金为250万元。2016年5月6日，案外人孙某某与被告两名股东签订补充协议，约定因孙某某原因导致公司转让变更手续无法正常办理的，本协议继续有效，孙某某应继续履行付款义务，并对转让标的在2016年1月23日至完成变更期间的所有经营管理风险和责任负全责。孙某某经营被告公司期间，将被告负责物业服务的美景英伦郡小区和美景华府小区疏通下水工程发包给原告施工。2016年12月17日，孙某某向原告出具欠条载明，被告欠原告维修施工款共计14500.00元，并加盖了被告公章。被告认为原告提供的欠条上所盖公章系伪造，但经本院明示，被告最终表示不���请公章真伪鉴定。审理过程中，证人李某某证言称，原告雇佣其在美景英伦郡小区和美景华府小区疏通下水，其每次干活时物业都给一份施工单据，积攒之后找孙某某一起结账，被告处工作人员马某某等负责对工程的沟通、检查，2016年12月份找孙某某结账时，孙某某在物业办公室向原告出具欠条，将所欠工程款写在一起，当时其与原告在场，出具欠条后，物业将施工单据回收。证人马某某证言称，2016年3月5日，孙某某雇佣其在被告处工作，负责协助看管工程施工，美景英伦郡小区和美景华府小区下水损坏时，孙某某就让其联系原告维修下水，工程款由孙某某与原告结算。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本��认为，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，被告公司的实际经营者孙某某向原告出具欠条，并加盖了被告公司的公章，再结合证人证言，可以证明原、被告债权债务关系，现原告主张被告给付所欠工程款项及利息，本院予以支持，利息应自原告主张权利之日计算。关于被告提出原告提供的欠条中所盖公章系伪造一节，因经本院明示，被告未申请公章真伪鉴定，故应由被告承担举证不利的法律后果，本院对其抗辩不予支持。关于被告提出的孙某某与被告两名股东签订协议书，将被告公司转让给孙某某，并由孙某某负经营责任一节，因双方未尚完成转让，被告不应因其自身内部管理的过错而拒绝对外承担责任，且其双方关于内部经营责任的约定亦不能对抗善意第三人，而原告在孙某某实际经营期间为被告利益进行施工，且欠条中加盖了被告的公章，原告已经尽到了注意义务，故本院对于被告的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告营口市美景物业管理有限公司给付原告王某某工程款14500.00元，于本判决生效之日起十日内给付；二、被告营口市美景物业管理有限公司给付原告王某某上述工程款14500.00元的利息，自2017年8月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告承担，原告已��交至本院，由被告给付原告163.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 峰审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  齐 济
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执2092号之三申请人:梅芬,女,住安徽省铜陵市。被执行人:陈志宏,男,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人梅芬与被执行人陈志宏民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志宏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人陈志宏价值86500.00元的财产，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  汪英文二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 飞
东营市东营区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)鲁0502刑申1号周志超：你对东营市东营区人民法院（2016）鲁0502刑初227号刑事判决不服，向我院提出申诉，要求撤销原判决，依法予以改判。你提出的申诉理由有以下几点：一、原审判决没有认定申诉人周志超对张维兴敲诈勒索的行为属于犯罪中止，与事实不符。二、原判决认定申诉人周志超是主犯，理由不足。1、对张维兴进行敲诈勒索的过程中，魏国成和孙秀玲是犯意的提出者，是策划、组织、指挥者，是主犯，周志超属于从犯。（1）、周志超没有参与对张维兴敲诈勒索的事前预谋。（2）周志超是在孙秀玲的利诱下参与到对张维兴的敲诈勒索过程中的。（3）在对张维兴进行敲诈勒索实施过程中，周志超属于从犯。2、对郭太传敲诈勒索的过程中，孙秀玲起了主要作用。（1）孙秀玲是犯意的提出者。导致孙秀玲和魏国成分手是对郭太传进行敲诈勒索的起因，孙秀玲以此为由向魏国成、周志超等提出对郭太传进行敲诈勒索。（2）孙秀玲是主要行为的实施者。孙秀玲联系郭太传并将其约至钻井小区”大不同”饭店，通过短信的方式告知周志超所在房间，然后魏国成和周志超来到房间，与孙秀玲一起威吓郭太传写下欠孙秀玲24万元的欠条一张。（3）当天从郭太传取得2000元现金归孙秀玲所有。孙秀玲还打电话让周志超去跟郭太传要钱，并与魏国成一起跟踪监视周志超。总之，在对郭太传敲诈勒索的过程中，孙秀玲起了主要作用，是主犯，周志超所起作用较小，属于从犯。三、原判决中对申诉人量刑过重，依法应当从轻或减轻处罚。1、周志超在对张维兴敲诈勒索中，属于犯罪中止，应当减径处罚。2、申诉人周志超从犯，主管恶意性小，社会危害不大。3、申诉人周志超到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，当庭自愿认罪，并取得了受害人的谅解，依法应从轻或减轻处罚。4、申诉人周志超平时表现一贯良好，无犯罪前科，且系初犯，认罪态度好，对自己的行为非常后悔，真诚悔罪，应酌情从轻处罚。综上，原判决判处申诉人周志超有期徒刑五年六个月，并处罚金2万元，实属量刑过重，依法应予撤销，对申诉人依法应当减轻处罚，处以二年以下有其徒刑，并依法使用缓刑。为此，提起申诉，请求法院查明事实，依法予以改判。经查阅案件卷宗及相关证据材料，复查认为：一、魏国成供述证实”周志超到他家玩时，孙秀玲将找张维兴要账的事告诉了周志超，周志超要再找张维兴要钱”、孙秀玲的供述证实”周志超听说此事也想弄点钱花，就商量一起向张维兴索要钱财”，二被告人供述相互印证，可以证实，在对被害人张维兴实施敲诈勒索前，被告人周志超、魏国成、孙秀玲实施了共同预谋，后被告人孙秀玲因怕被认出而在住处等候，由被告人周志超、魏国成、王晓亮、徐海龙相互配合，同共实施完成将张维兴带走、对其实施殴打、恐吓、强迫其书写借条、交出银行卡及到银行取款的行为，申诉人参与整个犯罪过程，起主要作用，系主犯。二、案发当晚23：42分，被害人张维兴即向公安机关报案，致使各被告人在强迫被害人张维兴写下50万元的欠条后未能实现得到该款的犯罪目的，系因意志以外的原因使犯罪目的未能得逞，是犯罪未遂。从被害人张维兴被威胁起至案发时，被害人始终处于被胁迫后的恐惧之中，犯罪也属于持续过程中，申诉人周志超在此其间并没有”自动放弃犯罪或自动有效地防止犯罪结果发生”的行为，不属于犯罪中止。三、被告人魏国成、孙秀玲、周志超的供述相互印证，可以证实，在对被害人郭太传实施敲诈勒索前，三被告人共同预谋，并在确定犯罪对象后，相互配合、共同实施了犯罪行为，均系主要的实施犯，在犯罪过程中作用、地位相当，均系主犯。四、申诉人周志超被侦查机关抓获后，如实供述主要犯罪事实，当庭认罪，系坦白；取得被害人郭太传的谅解。该情节在原审中均己考虑并己从轻处罚。五、被告人周志超两次参与敲诈勒索，数额特别巨大，应在十年以上有期徒刑内量刑并处罚金。原审己综合考虑了案发原因、犯罪事实、其具备的法定、酌定量刑情节，对其予以减轻了处罚。本院认为，周志超等以非法占有为目的，交叉结伙以威胁、恐吓等方法勒索被害人财物，均系数额特别巨大，行为均构成敲诈勒索罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由均不能成立，不予支持，依法应予驳回。你应服判息诉。特此通知。审判长  陈茂杰审判员  马会东审判员  王爱英二〇一七年十二月二十一日书记员  翟福晨
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2017)鲁72执308号之一申请执行人：嘉里大通物流有限公司��岛分公司，住所地山东省青岛市市南区宁夏路288号市南软件园1号楼702室。负责人：耿昊，该公司总经理。被执行人：青岛亨斯曼国际物流有限公司，住所地山东省青岛市市南区延吉路152号3号楼2单元19层1901户。法定代表人：乔俊喜。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁72民初932号民事调解书，应申请执行人的申请，经审查于2017年7月5日对申请执行人嘉里大通物流有限公司青岛分公司与被执行人青岛亨斯曼国际物流有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案立案执行。被执行人应偿还申请执行人162153元、执行费2332元，共计164485元及利息。本案执行时间已超过三个月，本院通过网络查控和传统查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产，未发现可供执行财产。本院已依法在���本前三个月进行总对总查控，向被执行人青岛亨斯曼国际物流有限公司发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。终本约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  韩 军审判员  王春浩二〇一七年十二月十八日执行员  刘允志书记员  邱 圆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民初3887号原告：湖北白云边酒业股份有限公司，住所地湖北省荆州市松滋市金松大道东段8号。法定代表人：梅林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡梦琪，湖北广众律师事务所实习律师。被告：武汉市东西湖洪涛副食经营部，经营者郭洪涛（男，1982年5月28日出生，汉族，住湖北省沙洋县十里镇李河村2-60），经营地址湖北省武汉市东西湖区沿海赛洛城A13栋1楼1单元7号。原告湖北白云边酒业股份有限公司与被告武汉市东西湖洪涛副食经营部侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李迁迁到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止销售侵害原告商标权的产品；2.判令被告赔偿原告共计5万元的经济损失和其他损失；3.本案的所有费用由被告承担。事实及理由：案外人松滋市国有资产经营有限公司（以下简称“松滋公司”）注册取得了第5576721号“”商标，并授权原告使用。上述商标在国内具有极高的知名度和良好的市场声誉，先后获得多项荣誉。被告未经许可，擅自销售假冒上述注册商标的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，严重损害了原告的合法权益。被告未提交书面答辩状，也未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据。经审查，上述证据均真实、合法，与本案讼争事由关联，本院对其证据效力予以确认。被告未提交证据。本院经审理查明：涉案“”商标由案外人松滋公司原始注册取得，注册证号为第5576721号，核定使用商品为第33类，包括：酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）。注册后，松滋公司许可原告使用上述商标，并有权以自己的名义进行维权。2015年1月18日，北京五洲天宇认证中心出具《品牌认证证书》，认定“”品牌为五星品牌。2017年2月21日，湖北省武汉市洪兴公证处（以下简称“洪兴公证处”）公证人员陈某、万某原告的委托代理人陈威，来到位于武汉市东西湖区沿海赛洛城一期商业街附近的“快乐惠超市”（店铺招牌上载有“洪涛超市”字样），进行证据保全公证。在该店内，陈威在公证人员的监督下，以普通消费者的身份购买了价格为145元的“白云边15年陈酿酒”一瓶。回到公证处后，在公证人员的监督下，陈威对购买的物品进行了封存，并将封存物品带走保管。2017年3月6日，原告出具《鉴定证明书》认定：通过对防伪标识、包装材料、商标标识及信息条码等项目的鉴定，确认上述“白云边15年陈酿酒”系假冒产品。庭审中，原告向本院提交了封存的被控侵权商品。经当庭拆封，确认封存物品为500ml盒装“15年陈酿酒”浓酱兼香型白酒一瓶。包装盒四周及上部、酒瓶瓶身中部及瓶盖上部均印有“”和“®”标识，包装纸盒及酒瓶瓶身下部均印有“湖北白云边酒业股份有限公司”字样。与原告生产的正品“白云边”白酒相比，被控侵权商品在外观上基本一致。但当庭将被控侵权商品与原告的正品相比，存在以下差异：1.正品外包装盒右侧下方有一载有“涂色揭膜留字”字样的防伪标识，用笔涂抹后，揭去该标识可显示“白云边”文字，而被控侵权商品则无法显示；2.正品外包装盒与酒瓶上均标有物流码，且编码一致，被控侵权商品酒瓶上无物流码。原告为本案诉讼已支出律师费5000元、公证费800元、被控侵权商品购买费145元。另查明：被告系个体工商户，登记经营场所为武汉市东西湖区沿海赛洛城A13栋1楼1单元7号，成立于2013年5月7日。涉案“快乐惠超市”系由被告经营。本院认为：本案属于侵害注册商标专用权纠纷。经许可，原告有权使用第5576721号注册商标，并有权以自己的名义提起本案诉讼。被控侵权商品与第5576721号注册商标核定使用商品属同一种商品，且包装盒及酒瓶上多处使用了与第5576721号注册商标相同的标识，根据原告提交的《鉴定证明书》及当庭与正品比对，可以认定被控侵权商品并非原告公司的产品，系侵害原告第5576721号注册商标专用权的商品。被告销售了被控侵权商品，且未能证明该商品系由其合法取得或说明商品的提供者，其销售行为构成商标侵权，应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告既未证明被告因侵权所获的利益，也未证明其因侵权所受的损失，因此本案可由法院在法定范围内确定赔偿数额。综合原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，本院确定被告应赔偿原告经济损失20000元。此外，原告为本案诉讼已支出律师费5000元、公证费800元、侵权商品购买费145元，上述费用属于原告为制止侵权行为所支出的合理开支，依法应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉市东西湖洪涛副食经营部于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第5576721号注册商标专用权的商品；二、被告武汉市东西湖洪涛副食经营部于本判决生效之日起十日内，赔偿原告湖北白云边酒业股份有限公司经济损失（含为制止侵权所支出的合理开支）25945元；三、驳回原告湖北白云边酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告武汉市东西湖洪涛副食经营部负担。如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  孙文清人民陪审员  黎显爱人民陪审员  任 频二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄 河
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初3876号原告：中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司，住所地重庆市巫山县巫峡镇翠屏路330号，统一社会信用代码91500237711635862F。负责人：艾强，该公司经理。委托诉讼代理人：张宴平、唐安琼，重庆岱林律师事务所律师。被告：张宗元，男，1947年10月7日出生，汉族，重庆市巫山县村民，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司诉被告张宗元电信服务合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公���仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国移动通信集团重庆有限公司巫山分公司撤回起诉处理。审判员  史发玖二〇一七年十二月二十五日书记员  陈宏宜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0881执恢51号申请执行人张某,住洮南市。被执行人孙某,住洮南市。申请执行人张某与被执行人孙某变更抚养关系纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王志波二〇一七年十二月二十七日书记员  杨 吉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2474号申请执行人：吴昊,男,1987年2月13日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。被执行人：葛海峰,男,1989年10月21日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。申请执行人吴昊与被执行人葛海峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1302民初625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴昊于2017年6月8日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2017)苏1302民初625号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年十二月八日书记员 杨 明
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1070号之一申请执行人：徐国华，女，1979年6月10日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：李道友，男，1963年4月10日出生，汉族，现住宣化区。被执行人：张家口宣化区劝业投资有限公司，住所地宣化区宣府大街42号院1号楼2-602，组织机构代码59097784-9。法定代表人：李京台。本院在执行申请执行人徐国华与被执行人李道友、张家口宣化区劝业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年12月24日向本院提交撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2017)冀0705民初888号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十四日书记员  刘 雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保886号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：陈小妹，女，1963年5月31日出生，汉族，住合肥市。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈小妹的银行存款人民币72000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈小妹的银行存款人民币72000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费740元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执711号之一申请执行人王辉，男，1977年9月20日出生，住安平县。被执行人林春喜，男，1976年4月21日出生，住安平县。本院在执行王辉与林春喜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林春喜名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人林春喜名下登记的汽车一辆（牌照：冀Ａ×××××）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移过户被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。执行员  张忠忠二〇一七年十二月二十七日书记员  祝鹏程
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初281号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人穆江勇，男，1973年9月25日生于四川省珙县，汉族，中专文化，原泸州市华腾汽车销售有限公司法定代表人，住四川省泸州市江阳区。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，2016年1月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。辩护人范小云，四川杰可律师事务所律师。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2016〕337号起诉书指控被告人穆江勇犯信用卡诈骗罪于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于2017年1月4日作出判决后被告人穆江勇提出上诉。2017年6月7日，泸州市中级人民法院以原判认定事实不清，证据不足，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人穆江勇及其辩护人范小云到庭参加诉讼。期间经泸州市江阳区人民检察院建议，本案延期审理一次。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2011年2月至2012年12月期间，被告人穆江勇分别在中国工商银行泸州分行、中国农业银行泸州分行、兴业银行泸州分行各自办理了信用卡。截止2014年12月8日，其所办理并使用的卡号为52×××65的工商银行信用卡逾期透支本金人民币249830.83元尚未偿还；截止2014年12月31日，其所办理并使用的卡号为46×××70的农业银行信用卡已逾期透支本金人民币99616.29元尚未偿还；截止2014年12月10日，其所办理并使用的卡号为62×××07的兴业银行信用卡已逾期透支本金人民币146634元尚未偿还。上述透支款分别经各自发卡行以电话、短信、电子邮件等方式催收两次以上且超过三个月尚未归还。案发后，穆江勇家属于2015年12月24日代其归还工商银行信用卡透支款人民币48000元，农业银行信用卡透支款人民币40000元。被告人穆江勇对指控的事实无异议，辩称自己有还款能力，没有非法占有的目的，本案属于民事纠纷，不构成犯罪。辩护人提出以下主要辩护意见：1.本案应认定为民事违约行为，被告人没有非法占有的目的，没有恶意透支信用卡。2.案发时被告人有价值较多的财产，只是短暂的资金困难，有偿还能力，被告人不构成信用卡诈骗罪。经审理查明：被告人穆江勇于2007年7月注册成立泸州市华腾汽车销售有限公司，主要经营业务为销售货车及汽车配件。2011年2月被告人穆江勇向中国工商银行股份有限公司泸州分行申请办理了信用卡一张；2012年12月，被告人穆江勇向兴业银行股份有限公司泸州分行申请办理了信用卡一张。被告人穆江勇信用卡开通后主要用于支付货款，缴纳税款，个人消费等。其中，使用的工商银行信用卡透支本金51150元用于个人消费，使用兴业银行信用卡透支本金10000元用于个人消费。因资金紧张，2014年12月10日以后，被告人穆江勇再未偿还过各信用卡透支的欠款，直至案发。至案发时上述工商银行、兴业银行的透支款分别经各自发卡银行以电话、短信等方式催收两次以上。另查明，2015年12月3日被告人穆江勇被抓获归案。案发后，穆江勇亲属代为归还工商银行信用卡透支款人民币48000元。上述事实有经过庭审举证质证的报案材料，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘留证，逮捕证，户籍信息，工商银行信用卡申请材料，账户信息，工商银行信用卡交易明细，催收记录，中国工商银行还款凭证，兴业银行信用卡申请材料，兴业银行信用卡交易明细，兴业银行信用卡催收记录，催收录音，信用卡透支的函，中国移动离网客户基本信息，中国电信用户资料，不动产登记信息，民事判决书、调解书，执行文书，证人王某、张某、证人曾某、胡某、刘某1、穆某、刘某2、彭某、熊某的证言，被告人穆江勇的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆江勇明知自己无还款能力，仍透支61150元信用卡资金用于个人消费，数额较大，经发卡银行两次以上催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的部分事实成立，本院予以支持；指控被告人穆江勇恶意透支农业银行信用卡资金的证据不足，本院不予支持。被告人穆江勇透支信用卡后用于生产经营的资金，不宜认定为犯罪金额。被告人穆江勇虽对案件定性予以辩解，但归案后如实供述案件事实，依法可以从轻处罚；其亲属代为退赔了部分资金，可以酌情从轻处罚。被告人穆江勇及其辩护人提出本案属于民事纠纷，被告人有还款能力，被告人的行为不构成犯罪等意见与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人穆江勇的犯罪事实、情节、社会危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，判决如下：一、被告人穆江勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人穆江勇的刑期自2015年12月3日起至2018年2月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）二、责令被告人穆江勇将违法所得的资金分别退赔给被害单位中国工商银行股份有限公司泸州分行，兴业银行股份有限公司泸州分行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋相立审 判 员  李焕庭人民陪审员  罗俊梅二〇一七年十二月二十五日法官助理周洁书 记 员  何 丽附相关法律条文《中华人民共和国刑法》1.第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。2.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
陕西省永寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0426执54号申请执行人：永寿县农村信用合作联社。法定代表人：吴某，该社理事长。诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。诉讼代理人：张华华，陕西丰瑞律师事务所律师。被执行人：杜某，男，汉族，永寿县。被执行人：张某，女，汉族，系杜某之妻。被执行人：赵某，男，汉族，永寿县。被执行人：田某，女，汉族。申请执行人与被执行人借款及担保合同纠纷一案，申请执行人依据永寿县人民法院作出（2016）陕0426民初539号民事判决书申请执行，申请执行标的10万元及利息、受理费3500.00元，本院于2017年2月4日依法受理。在执行过程中，本院执行人员于2017年4月14日向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行个人义务。经本院对被执行人财产查询，未发现有可供执行财产，现已对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人采取信用惩戒及限高措施，本次执行程序无法继续进行，经征求申请执行人的委托代理人意见同意该案退出本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊晖远审判员  马 坚审判员  吕 刚二〇一七年十二月十八日书记员  贺丹丹
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执959号郑德保：你与山阳法院罚金纠纷一案，向本院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十二月二十三日