文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0509民初13097号原告：窦仁永,男,1969年5月27日出生,汉族,住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。被告：潘晓军,男,1985年11月25日出生，汉族,住江苏省苏州市吴江区。被告：王花朵,女,1985年12月1日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安��产保险份有限公司吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人：卢勇。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。原告窦仁永与被告潘晓军、王花朵、中国平安财产保险份有限公司吴江支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员周金玲独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告窦仁永的委托诉讼代理人王卫宏、被告潘晓军、被告保险公司的委托诉讼代理人何东平到庭参加诉讼，被告王花朵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦仁永向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告赔偿医疗费39604.15元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费36000元、护理费10800元、交通费1000元、鉴定费3060元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费920元、财产损失900元，上述费用共计183388.15元；2、判令被告保险公司在其承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责���，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金。3、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月8日上午7时54分左右，被告潘晓军驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍西路由南向北直行时与由北向南行驶至金银桥北路左转弯向东与横过马路的原告窦仁永发生碰撞，致原告窦仁永受伤及车辆受损。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告潘晓军承担事故的次要责任，原告窦仁永负事故的主要责任。原告窦仁永的伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定：被鉴定人窦仁永因车祸致右跟骨粉碎性骨折遗留右足足弓结构破坏1/3构成十级伤残，误工期为八个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。另查明该肇事车辆所有人为被告王花朵，且在被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司处投保了交强险、商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告保险公司承认原告在本案中所主张的因交通事故受伤的事实。被告保险公司不应承担本案的诉讼费。另外对部分诉讼请求赔偿标准、计算方式有异议，对于事故的事实和责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后其预付10000元，要求在本案中一并处理。另外医疗费中护理费401.5元、护理费214元属于重复计算，应当予以扣除，要求扣除20%的非医保用药部分，原告所受伤情较���，且该份鉴定是由原告个人委托鉴定不认可其构成的实际伤残。鉴定费不在保险赔偿范围内。劳动合同并没有加盖见证机构的见证章。根据证据规则，该类证据属于证人证言类证据应当由证据公司的法人出庭接受质证，方可予以采纳。外购药没有医嘱不予认可。车辆未经我司定损，事故导致车辆的具体损坏情况无法确认，原告主张的修理费用无法认定与事故的关联性，不予认可。原告提交的证据中载明的参保单位为苏州富东鞋业有限公司，与原告提交的误工证明、劳动合同所所载明的公司并非同一公司。被告潘晓军承认原告在本案中所主张因交通事故受伤的事实，但是其垫付10000元，要求在本案中一并处理。被告王花朵未作答辩。本院认为，潘晓军、保险公司承认窦仁永在本案中主张因交通事故造成窦仁永受伤的事实，故对窦仁永主张的该事实本院予以确认。原、被告双方对部分诉讼请求赔偿标准、计算方式双方存在争议。1、医疗费，原告主张治疗花费的医疗费共计39604.15元,被告要求扣除外购药和护理费，本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，被告保险公司要求扣除外购药金额共计349.7元本院予以支持。被告保险公司要求扣除住院费发票中的护理费项目没有依据，考虑上述护理费属于医疗过程中的医疗护理，故被告保险公司主张扣除上述护理费本院不予支持。上述原告的医疗费本院依法确定为39254.45元。被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但无法提供证据证明医疗费中存在非医保用药，且在医保范围内有相同疗效的替代性用药，故对被告保险公司的该主张因其举证不能不予支持。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费按50元每天计算26天。被告认为计算标准过高，本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故���定住院伙食补助费按50元每天计算，原告住院伙食补助费本院酌情认定为1300元。3、营养费，原告主张营养费标准按50元每天计算，营养期按90天计算。被告认为计算标准过高，本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，故酌情确认原告营养费为4500元。4、护理费，原告主张护理费标准按120元每天计算，护理期限90天。被告认为计算标准过高，本院认为，护理费应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，依据司法鉴定意见确定的护理人数和护理期限为一人护理90天，结合原告的伤情本院酌情认定按120元每天计算护理费，故酌情确定原告护理费为10800元。5、误工费，原告主张按照4500元每月计算误工费，误工期按照8个月计算，被告对原告主张误工费不予认可，认为其提供的证据存在相互矛盾之处，误工期按照司法鉴定意见本院认定为8个月，对于误工费标准，原告提交的证据不足以证明其误工费标准，其主张按照4500元每月计算误工费证据不足，本院酌情参照苏州市最低工资标准1940元每月计算，综上，本院酌情认定误工费共计15520元。6、残疾赔偿金，原告主张：残疾赔偿金根据上一年度江苏省城镇居民可支配收入标准40152元每年计算20年为80304元，按十级残疾计算，被告对个人申请鉴定的申请报告有异议。本院认为，原告在起诉前自行委托有鉴定资质的司法鉴定机构进行鉴定，并不违反有关法律的规定，被告保险公司虽然在诉讼中对原告的司法鉴定结论提出异议，但其提出异议的理由不足以反驳该司法鉴定结论，原告委托的司法鉴定，程序合法，鉴定依据充分，故本院对该司法鉴定结论予以采纳。原告交通事故受伤前经常居住地在苏州吴江，原告主张按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张本院予以支持。残疾赔偿金为80304元，综上，原告的残疾赔偿金本院认定为80304元。7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。被告认为应当按照责任比例计算。本院认为，精神损害的赔偿数额应结合侵权人的���错程度、受诉法院所在地平均生活水平等确定，根据上述规定本院酌情认定精神损害抚慰金为1500元。8、交通费，原告主张1000元，被告认为原告主张的交通费过高，请求法院依法酌定。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告的受伤程度和就医情况，本院酌情认定交通费800元。9、残疾辅助器具费，原告原告主张920元，根据原告的伤情，原告主张残疾辅助器具费轮椅拐杖费用920元，提交了购买发票，本院���以支持。10、车辆损失，原告主张900元，被告对车辆损失不予认可，本院认为，原告主张的三轮车损失无相关部门的损失评估依据，其主张的车辆损失900元证据尚不充分，对此本院难予支持。11、鉴定费3060元，根据鉴定费发票计算，本院认定鉴定费共计3060元。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费39254.45元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，小计45054.45元，护理费10800元、误工费15520元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金1500元���交通费800元、残疾辅助器具费920元，小计109844元，合计154898.45元。另鉴定费3060元。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公���在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为45054.45元，伤残部分损失为109844元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告119844元。其次，超过交强险限额的损失共计35054.45元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故投保车辆驾驶员负该起事故的次要责任，据此确定投保机动车方对超过交强险限额的的损失承担40%的赔偿责任，故被告保险公司应对超交强险限额的损失在商业三者险限额内赔付原告14021.78元。鉴定费3060元属于为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要和合理的费用，应当由被告保险公司按照责任比例承担918元，被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿共计14939.78元，综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告134783.78元，扣除其已经预付的10000元，尚应赔偿124783.78元。原告确认收到潘晓军垫付款10000元，同意在本案中一并处理，应由原告返还被告潘晓军，扣除被告潘晓军应支付的诉讼费198元，超出部分9802��应由原告返还被告潘晓军，为减轻本案诉累，原告应返还被告潘晓军的垫付款由被告保险公司在应赔付原告窦仁永的赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告窦仁永因交通事故造成的医疗费、鉴定费等各项损失共计134783.78元，扣除其已经预付的10000元，尚应赔偿124783.78元，其中给付原告窦仁永114981.78元（上述款项请汇入原告窦仁永指定账号；开户名：窦仁永，开户行：吴江农村商业银行北厍支行，账号：62×××91），返还被告潘晓军9802元（上述款项请汇入被告潘晓军指定账号；开户名：潘晓军，开户行：中国农业银行北厍支行，账号：62×××11），于本判决生效后十日内履行完毕。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取658元，由原告窦仁永负担460元，被告潘晓军负担198元，在被告潘晓军已预付的10000元中予以抵扣（已履行），被告潘晓军应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人��法院；账号10×××76）。审判员  周金玲二〇一七年十二月二十一日书记员  罗 洁