福建省武平县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0824民初1195号原告：赖开连，男，1967年4月27日出生，汉族，经商，住福建省武平县。委托诉讼代理人：赖宪平，福建天梁律师事务所律师。被告：钟志增，男，1984年3月12日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：钟玲娜，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县，系钟志增之妻。两被告委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。原告赖开连与被告钟志增、钟玲娜不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖开连及其委托诉讼代理人赖宪平、被告钟志增、钟玲娜的委托诉讼代理人熊俐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖开连向本院提出诉讼请求：1．判令钟志增、钟玲娜返还不当得利20万元及该款自起诉之日起至归还之日按照月利率5‰计算的逾期利息；2．本案诉讼费由钟志增、钟玲娜承担。事实和理由：2016年7月27日，王琦以生意周转资金紧张为由，要求向钟志增、钟玲娜借款200,000元。钟志增并无资金，于是和赖开连商量，由赖开连筹集资金借款给王琦。钟志增于2016年7月27日与王琦签订借款合同，当时借款合同上的出借人是空白的。按照当时借款合同约定2016年9月27日还清，若未还清，则按照银行贷款利率三倍计算逾期还款利息。该借款由王东平作连带担保，担保期限为两年。在借款合同签订之后，赖开连按照钟志增、钟玲娜的指示向钟玲娜账户转账支付相应的借款。借款合同到期后，赖开连向武平县人民法院起诉要求王琦、王东平归还欠款，但是王琦主张钟志增、钟玲娜夫妇并未将该借款支付给王琦，武平县人民法院作出的（2017）闽0824民初901号民事判决，现已经生效。该判决认定：钟志增并不能证明已经将款项直接交付给了王琦，导致之前签订的借款并未生效。判决驳回赖开连对王琦、王东平的诉讼请求。赖开连认为，赖开连已经将借款转账等方式支付给了钟志增、钟玲娜夫妇，但是钟志增、钟玲娜并未将该借款实际支付给王琦，导致赖开连无法向王琦主张诉讼权利，而且根据法院生效判决认定，钟志增、钟玲娜并未直接支付借款给王琦，钟志增、钟玲娜夫妇对于已经收取赖开连的转账也明显属于不当得利，应予以返还赖开连。赖开连现多次催告钟志增、钟玲娜，要求钟志增、钟玲娜归还不当得利，钟志增、钟玲娜均以各种理由拒绝还款。为维护赖开连权利，特具诉状，请求法院依法裁判。钟志增、钟玲娜辩称，赖开连诉讼请求无事实依据。一、赖开连与钟志增合伙做生意，钟玲娜的账户与赖开连之妻赖雪枚的账户相互有资金往来。在2016年3月至2016年8月10日期间，钟玲娜通过支付宝转账给赖雪枚64次，合计11,180元，充分说明钟玲娜与赖雪枚之间资金往来非常频繁。二、赖开连诉状中称，赖开连按钟志增的指示将款项转入钟玲娜账户，从中可知，钟志增对此款项享有控制权，钟玲娜取得该款项是赖开连听从钟志增指令的结果，具有合法性，不构成不当得利。三、赖开连无赖开连主体资格，钟玲娜的钱是赖雪枚的账户转入的，如果构成不当得利的话，只有赖雪枚有主张返还的权利，赖开连无请求返还的权利。因此，答辩人取得该款项不构成不当得利，请求法院驳回赖开连的诉讼请求。赖开连围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．《借款合同》1份，证明赖开连和王琦签订的20万元借款合同。钟志增、钟玲娜质证认为，真实性无异议，但与本案无关。2．本院（2017）闽0824民初901号民事案件中钟志增提供的《交易明细》3张，证明赖开连通过银行转账给钟志增、钟玲娜19万元，及现金支付了1万元。钟志增、钟玲娜质证认为，真实性无异议，钟玲娜确实有收到这20万，但不能证明钟玲娜收取这笔款项是不合法的，因为她们之间有相互的资金往来。3．《（2017）闽0824民初901号民事判决书》《生效证明》各1份，证明借款的事实，及法院认定赖开连通过女儿及妻子向钟玲娜转账19万元，但判决中没有认定钟志增将该款项支付给王琦，且王琦答辩也没有收到这笔款项。法院认定这张借款合同没有生效，赖开连无法向王琦主张权利。钟志增、钟玲娜质证认为，真实性无异议，但与本案无关，其认定的事实也与本案无关。4．《法庭审理笔录》1份，证明钟志增出庭作证，证明这赖开连将20万元转账给钟玲娜的情况，当时钟志增并不能证明向王琦支付了20万元。钟志增、钟玲娜质证认为，真实性无异议，但这份笔录从钟志增的证言中可以证实钟志增与赖开连具有合作关系。共同从事对外出借资金这个业务。这份证据不能证明钟玲娜收取赖开连的款项不具有合法性及正当性。5．《武平农村信用合作联社城关信用社存款明细账》《中国农业银行交易明细单》各1份，证明印证之前的三张转账明细，及赖雪枚在7月7日还有向钟玲娜转账1万元。钟志增、钟玲娜质证认为，真实性无异议，信用社存款明细两页没有意见，现赖开连主张这三笔构成不当得利；对中国农业银行业务凭证真实性无异议，但可以证明赖雪枚除了存款明细的三笔款之外，赖雪枚与钟玲娜之间有频繁的资金往来。6．《赖开连微信聊天记录》、《微微一笑微信聊天记录》各1份，证明之前资金往来的一个凭证，赖开连之前有借款10万元给钟志增，但钟志增是按天归还的，分期归还的总数与钟志增、钟玲娜提供的资金往来可以相互印证；微微一笑是钟志增的微信。这个就是之前钟志增、钟玲娜代理人陈述的钟玲娜与赖雪枚之间资金频繁往来的原因。钟志增、钟玲娜质证认为，微信聊天记录真实性无法确认，这组证据也只能说明钟玲娜与赖雪枚有资金往来。钟志增、钟玲娜围绕答辩意见依法提交了下列证据：《中国农业银行赖雪枚账单详情》1份，证明钟玲娜在2016年3月到2016年8月间通过支付宝及微信向赖雪枚转账64次，金额总计111,800元，赖雪枚与钟玲娜之间资金往来频繁。赖开连质证认为，真实性无异议，跟我方提供的微信聊天结算证据可以相互印证，之前赖开连有另外借款10万元给钟志增。上述证据，本院经审查认定如下：赖开连提交的第1-5份证据，钟志增、钟玲娜均质证认为真实性无异议，本院予以采信，赖开连提交的第6份证据，虽然钟志增、钟玲娜质证认为真实性无法确认，但与赖开连的银行转账凭证可以相互印证，本院予以采信。钟志增、钟玲娜提交的《中国农业银行赖雪枚账单详情》1份，赖开连质证认为真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月间，王琦因生意需资金周转，由王东平与钟志增联系借款事宜。2016年7月27日，王琦、王东平在钟志增店铺签署格式借款合同一份，借款合同载明借款人为王琦，借款金额20万元，借款期限60天，即自2016年7月27日至2016年9月27日止；借款利息按银行同期贷款利率三倍计算。王东平为王琦的借款提供连带责任担保，担保期限为出借人向借款人主张债权之日起二年。因钟志增本人无资金出借，出借人一栏空白。经钟志增与赖开连联系，赖开连同意出借，并在借款合同出借人栏签名。随后，2016年7月28日，赖开连通过女儿赖丽平的银行账户向钟志增的妻子钟玲娜账户转账10万元；2016年8月3日，赖开连通过妻子赖雪枚的银行账户向钟志增的妻子钟玲娜账户转账5万元；2016年8月17日，赖开连通过妻子赖雪枚的银行账户向钟志增的妻子钟玲娜账户转账4万元，并通过现金方式向钟志增交付1万元；共计向钟志增、钟玲娜交付资金20万元。2017年3月1日，赖开连起诉要求王琦等归还借款20万元及其相应的利息，本院于2017年4月25日作出（2017）闽0824民初901号民事判决，现已生效；该判决认定无证据证明赖开连交付给钟志增的20万元已支付给王琦，确认赖开连与王琦于2016年7月27日签署的借款合同未生效，故判决驳回赖开连要求王琦等归还借款20万元及其相应利息的诉讼请求。本院认为，钟志增收到赖开连出借给王琦20万元，但是无证据证明钟志增已将20万元支付给王琦，导致赖开连与王琦于2016年7月27日签署的借款合同未生效，造成赖开连20万元的经济损失。钟志增占有赖开连出借给王琦的20万元没有合法依据，其行为构成不当得利，钟志增依法应返还赖开连20万元。钟志增与钟玲娜系夫妻，且其中19万元转入钟玲娜的银行账户，本案债务应当按夫妻共同债务处理，应由钟志增与钟玲娜共同偿还。经赖开连合理时间催要钟志增、钟玲娜未返还，应承担相应的利息损失。故赖开连主张判令钟志增、钟玲娜返还20万元及该款自起诉之日即2017年8月8日起至归还日止按月利率5‰（折算为年利率6%）计算资金占用期间利息的请求，符合有关规定，本院予以支持。钟志增、钟玲娜辩称，双方有合作关系，系其他生意往来资金，不构成不当得利，但未提供充分证据证明其主张，对其请求法院驳回赖开连的诉讼请求的意见，本院不予采纳。综上，赖开连的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条》，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：钟志增、钟玲娜应于本判决生效之日起十日内归还赖开连20万元及该款自2017年8月8日起至款清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。案件受理费4,300元，由钟志增、钟玲娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  刘永雄人民陪审员  肖富华人民陪审员  林德仁二〇一七年十二月二十日代理书记员  邱 芸附：相关主要法条《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提醒《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。