浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初5037号原告：王毛儿，女，1931年12月28日出生，回族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：周丹，浙江品泽律师事务所律师。被告：谢亮，男，1977年8月6日出生，回族，住杭州市。被告：王来兴，男，1954年10月1日出生，回族，住杭州市。被告：谢来福，男，1960年11月29日出生，回族，住杭州市。原告王毛儿与被告谢亮、谢来有、王来兴、谢来福赡养费纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审判，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王毛儿的委托诉讼代理人周丹，被告谢亮、王来兴、谢来福到庭参加诉讼，被告谢来有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请撤回对被告谢来有的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。原告王毛儿向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢亮、王来兴各按每月100元的标准补足自2009年1月起付至判决之日止的前期赡养费10400元（暂计算至2017年8月），两人合计20800元；2.判决三被告每月共同支付原告赡养费（生活费）每月1000元的四分之三计750元；3.判决三被告每月共同支付原告所需的养老院费用每月3200元的四分之三计2400元（自2017年8月21日起）；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与谢阿金（1990年已故）于××××年结婚，先后生育五子，长子谢来法（1993年已故），其子（原告孙子）谢亮现年40岁，次子谢来有现年65岁，三子王来兴现年63岁，四子谢来明（三岁夭折），五子谢来福现年57岁。四被告除次子谢来有和五子谢来福之外，其余均未对原告履行赡养义务，也未看望原告。2008年12月，原告与谢阿金共同所有的位于上城区.2平方米的房屋涉及拆迁，原告当时将该房屋拆迁所安置的房屋进行分配，长子儿子谢亮、三子王来兴、五子谢来福三家均分得48平方米的房子。因当时原告无处可去，五子谢来福提出随其共同居住，房屋拆迁办额外补了25平方米给五子谢来福，三子王来兴得知后产生矛盾，不愿支付原告赡养费，并对原告不闻不问。孙子谢亮从小由原告帮忙拉扯带大，在其父亲去世后又分得安置房产，理应赡养原告，但从未对原告履行赡养义务。原告含辛茹苦把儿子甚至孙子养大成人，且将其生前唯一值钱的房产如数给儿孙辈，只求在古稀之年做儿孙的能善待老人。现原告已87岁高龄，身体状况每况愈下，需要专业人士日常护理，五子谢来福个人已无法照顾，而孙子谢亮和三子王来兴作为赡养义务人，不闻不问，不支付任何赡养费用，显然违背了人伦道德和法律规定，故原告诉至法院。被告谢亮辩称，其是孙辈，其父亲在其16岁时去世。家里与叔伯关系不是很好，被告谢亮的确没有赡养过原告，但叔伯仍健在，应由叔伯先赡养原告，且其自身有母亲、女儿一起生活，没有能力赡养原告。被告王来兴辩称，对第一项诉请有异议，其下岗后先后做装架工、清洁工，妻子也下岗，儿子也没有工作，所以没有支付赡养费。赡养原告是应该的，其自2015年8月起开始每月支付100元给原告。主要问题在于，拆迁时国家补贴给原告25平方米，当时拆迁办要求补贴给谁家，原告就住在谁家，既然现在原告住在养老院，养老院的费用就应由拿到25平方米的人来承担，不应该其他人来负担。剩余的生活费和医疗费用同意平摊。被告谢来福辩称，自拆迁起到现在，都是其在照顾原告。25平方和本案无关，应另案诉讼。本院经审理认定事实如下：原告王毛儿与丈夫谢阿金（于1990年去世）共生育五子，分别为谢来法（于1993年去世）、被告谢来有、被告王来兴、谢来明（于1960年报死亡）、被告谢来福。谢来法与妻子俞菊英育有一子，即被告谢亮。原告曾于2017年6月29日入浙江省中医院住院治疗，于2017年8月3日出院，出院诊断为急性脑梗死、高血压病、2型糖尿病、2型糖尿病性肾病、低钾血症、中风，本次住院支出医疗费40398.3元（其中医保支付26424.56元，个人现金支付13973.74元）、护理费5040元。被告王来兴曾于2008年12月28日出具《承诺书》一份，载明其同意母亲王毛儿与弟弟谢来福同住，会承担母亲的赡养义务，每月100元及平派医药费，母亲王毛儿的拆迁奖励费50000元归母亲所有等内容。审理过程中，原告与被告谢亮、王来兴、谢来福均认可原位于上城区房屋的宅基地属王毛儿夫妻所有，房屋由王毛儿夫妻、谢来法、王来兴、谢来福共同出资建造，该房屋拆迁后，谢来法一家、王来兴一家、谢来福一家各分得48平方米房屋，谢来有未分得；原告目前每月退休收入为940元左右，无其他收入及房产。被告谢来福认可因王毛儿跟随其生活，其多取得25平方米房屋；王毛儿现尚有103000元存款在其处。原告认可被告王来兴自2009年1月起至今曾支付过三年（每月100元）的前期赡养费。另查明，原告于2017年8月21日开始入住浙江省唯康为老服务发展中心，每月费用约3200元。本院认为，赡养老人是回报养育之恩，是中华民族的传统美德，更是子女对父母应尽的法定义务。子女不仅要赡养父母，而且要尊敬父母，关心父母，在家庭生活中的各方面给予积极扶助。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们在感情上、精神上得到慰藉，安度晚年。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女支付赡养费的权利。本案中，原告王毛儿年事已高，且患有多种疾病需治疗，子女理应承担相应的赡养义务。现原告要求被告谢亮、王来兴、谢来福每月共同支付原告赡养费（生活费）750元及养老院费用2400元，对此，本院认为，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人，原告要求被告王来兴、谢来福承担赡养义务，合乎情理，本院予以支持；现原告尚有三子在世，并非无赡养能力，故其要求被告谢亮承担赡养义务，本院不予支持。关于被告王来兴、谢来福的赡养责任，鉴于被告谢来福因原告跟随其生活而多取得25平方米的房屋，而原告已到养老机构居住，故被告谢来福应承担较多的赡养义务，综合考虑被赡养人的身体情况、生育子女情况、退休收入、存款余额、日常生活水平、当地消费水平及被告王来兴、谢来福的收入、家庭开支等情况，酌定被告王来兴自2018年1月开始每月支付原告赡养费500元，被告谢来福自2018年1月开始每月支付原告赡养费1000元。关于原告要求被告王来兴按每月100元的标准补足自2009年1月起至判决之日止的前期赡养费10400元的诉讼请求，本院认为，被告王来兴于2008年12月28日出具承诺书，承诺承担赡养义务每月100元并平摊医药费，后其未履行承诺，原告要求被告王来兴补足赡养费的请求，本院予以支持，但原告认可被告王来兴曾按上述标准支付过三年的赡养费，故被告王来兴应支付原告赡养费7200元（按每月100元自2009年1月1日计算至2017年12月31日止，扣减其已支付的三年赡养费）。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王来兴于本判决生效之日起十日内支付原告王毛儿赡养费7200元（计算至2017年12月31日止）；二、被告王来兴于2018年1月起每月支付原告王毛儿赡养费500元，于每月15日前付清；三、被告谢来福于2018年1月起每月支付原告王毛儿赡养费1000元，于每月15日前付清；四、驳回原告王毛儿的其余诉讼请求。如果被告王来兴、谢来福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理80元，减半收取40元，由被告王来兴、谢来福负担。原告王毛儿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王来兴、谢来福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  朱旭东二〇一七年十二月二十七日书记员  岑 晨·??2?··??1?·