广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1959号上诉人（原审被告）：广西环江富源茧丝绸有限责任公司，住所：广西环江毛南族自治县工业园区城西工业园，统一社会信用代码：91451226081186985W。法定代表人：韦燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：高照，男，1971年1月16日出生，汉族，系该公司员工，住广西河池市金城江区。被上诉人（原审原告）：彭黄球，男，1984年3月19日出生，汉族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：黄昌瑞，广西瑞顺律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：韦燕，女，1980年4月10日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被上诉人（原审被告）：廖峰昌，男，1975年4月11日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。被上诉人韦燕、廖峰昌的共同委托诉讼代理人：邱勇，广西超世纪律师事务所专职律师。上诉人广西环江富源茧丝绸有限责任公司（以下简称富源公司）因与被上诉人彭黄球、韦燕、廖峰昌民间借贷纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2016）桂1226民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人富源公司的委托诉讼代理人高照、被上诉人彭黄球及其委托诉讼代理人黄昌瑞到庭参加诉讼。被上诉人韦燕、廖峰昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富源公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审程序严重违法。一审诉讼中上诉人提出管辖权异议，一审法院裁定驳回异议后，上诉人不服上诉至二审法院，二审法院于2017年7月11日作出（2017）桂12民辖终15号民事裁定书送达给上诉人，经与送达法官查询，该裁定书尚未送达一审法院。而一审法院在二审法院尚未作出终审裁定之前就于2017年6月21日开庭审理此案，并于当天书面判决，属严重违反法定程序。二、2015年5月5日上诉人偿还被上诉人彭黄球的5万元属还款，而不是利息。双方的借贷关系形成于2015年7月13日，并于7月13日当天出具借条，货款100万元，约定3%利息。而2015年5月5日，上诉人支付给被上诉人彭黄球5万元是在借贷关系尚未成立时，故应属还款，而非利息。综上，原审判决严重违反法定程序，认定事实不清，为此，请二审法院支持上诉人的上诉请求。彭黄球辩称，一、上诉人称一审程序严重违法没有事实依据。一审诉讼时，上诉人为达到拖延目的，在没有任何依据的情况下，故意提出管辖权异议，一审法院驳回异议后，上诉人上诉，二审法院于2017年5月25日作出裁定驳回上诉。一审法院收到该裁定书后于2017年6月21日开庭审理此案，并于当天作出判决。上诉人称一审程序违法没有事实依据。二、上诉人称2015年5月5日偿还的5万元属还款，不是利息是错误的。上诉人与被上诉人彭黄球双方的借贷关系成立于2015年初，后为明确双方的借贷金额，上诉人分别于7月13日出具100万元、9月11日出具50万元、9月16日出具50万元的借条，2015年11月3日以上述借款金额汇总，重新向彭黄球出具200万元的借条，并约定还款期限和相应的利息。上诉人于2015年5月5日偿还的5万元属于利息而非本金，上诉人称其支付的5万元是在借贷关系尚未成立时支付，如果借贷关系尚未成立，上诉人又何须偿还被上诉人彭黄球本金？综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。韦燕、廖峰昌未进行答辩。彭黄球向一审法院起诉请求：判决被告富源茧丝绸公司应如约支付借款本金200万元及利息(从2016年8月16日起至借款本息还清时止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付)；被告韦燕、被告廖峰昌作为借款连带责任担保人，应当与被告富源公司对上述借款的本息承担互负连带责任。一审法院认定事实：被告富源公司以资金周转困难为由，于2015年7月13日向原告彭黄球借款100万元，并出具借条，约定至2015年9月13日还清。2015年9月11日又向原告借款50万元，2015年9月16日另向原告借款50万元，以上共计200万元。过后，经双方核算，被告富源公司于2015年11月3日重新向原告出具一份借条，确认借到彭黄球现金200万元，约定借期从2015年11月3日起至2016年5月15日止归还100万元，2016年6月15日归还100万元。同时，约定借款利率为每月3%，即每月利息6万元，定于每月13日前付当月利息。被告富源公司在借条上盖章认可，被告韦燕及被告廖峰昌作为担保人亦在借条上签字按手印，承诺如不按时归还借款，借款担保人同意用权属自己的其他财产作清偿，并承担违约所造成的费用，直至还清借款为止。借款期限过后，被告富源公司仅支付至2016年7月15日借款利息共计38万元。借款本金及相应利息未及时还偿。原告遂诉至该院。一审法院认为，合法的借贷受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告富源公司向原告彭黄球借款，没有违反法律、法规规定，双方债权债务合法有效，应受法律保护。原告请求被告富源公司偿还借款本金200万元，有被告出具借条证实，事实清楚，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定按月3%计付借款利率，原告请求从2016年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，对超过年利率24%的利息部分，该院不予支持，对符合法律规定利息部分，该院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告韦燕、廖峰昌作为本案借款担保人，原告请求被告韦燕、廖峰昌连带清偿借款本金及相应利息，理由成立，该院应予支持。被告富源公司以涉案款项不是借贷关系为由作为抗辩意见，理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告广西环江富源茧丝绸有限责任公司应于本案判决生效之日起十日内偿还原告彭黄球借款本金200万元及支付相应利息（计算方法：从2016年8月16日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以本金200万元为基数按照年利率24%计付利息），被告韦燕、廖峰昌对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费22800元，由被告广西环江富源茧丝绸有限责任公司、韦燕、廖峰昌负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案一审审理程序是否严重违法？2、上诉人于2015年5月5日支付给被上诉人彭黄球的5万元是何性质款项？本院认为，一、关于本案一审审理程序是否严重违法的问题。经二审审查，（2017）桂12民辖终15号民事裁定书于2017年5月25日作出，并于2017年7月11日送达给上诉人，一审法院于2017年6月21日开庭审理本案并于当日作出本案一审民事判决书，虽然一审法院在二审民事裁定书尚未送达前就开庭审理本案并作出判决，审理程序上存在一定瑕疵，但是没有严重损害上诉人的各项诉讼权利的行使，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的属于审理程序严重违法的情形，故本院对上诉人主张一审程序严重违法，要求将本案发回重审的请求不予支持。二、关于上诉人于2015年5月5日支付给被上诉人彭黄球的5万元是何性质款项的问题。上诉人主张该5万元是偿还本案的借款本金，但是经审查，该5万元汇款凭证上注明是“还彭黄球借款”，而上诉人没有证据证实双方在2015年5月5日前就已存在本案涉及的200万元借款，因此该5万元还款不排除是双方的其他经济往来，不能认定为偿还本案借款的本金或者利息。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人广西环江富源茧丝绸有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴亚玲审判员  潘嘉芳审判员  黄美秀二〇一七年十二月十八日书记员  黄黎明附：本案判决所适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；