安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初1844号原告：余道霞，女，汉族，1954年2月16日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所安徽省霍山县衡山镇中兴南路15号。负责人：邹廷风，行长。委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。原告余道霞诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行（以下简称霍山邮政银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余道霞的委托诉讼代理人何志杨、被告霍山邮政银行的委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余道霞向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告存款损失29961元，自2013年7月28日起按利率9.8%承担行息，直至付清之日止（诉讼时利息12000元），合计41961元；二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年3月10日和2013年7月28日分别在被告处以存单式存款5151元、24810元，存期一年，约定利率为9.8%，取款时被告以其员工涂玲金融犯罪拒绝支付。根据（2015）霍刑初字00061号刑事判决书（第22页）认定事实和六安市公安局司法鉴定中心（六）公（文）鉴字（2015）17号、18号《印章检验鉴定书》的鉴定意见，原告存单所加盖印章确系被告银行真实印章，涂玲也系被告银行工作人员，虽已金融犯罪，但不是被告拒付存款的理由，原告为维护自身合法权益，依法诉讼，望判如所请。霍山邮政银行辩称:1、原告与答辩人没有就存款事项达成合意，双方储蓄存款合同没有成立。2、原告主张权利的存单，系涂玲个人伪造，并非答辩人出具的真实存单，资金损失与答辩人无关。3、存款到银行是众所周知的生活常识。原告违规追求9.8%的高额利息，私自将现金交于涂玲个人的不当行为，是导致其账户资金损失的直接原因。4、假存单的内容、格式、纸质、日期等明显与国家银行的真存单不同，原告对于假存单的上述诸多不合理之处未产生怀疑，其自身存在重大过错。5、余道凤经手的8份假存单本金为182000元。其中，原告5151元假存单的本金为4000元，24810元假存单的本金为18000元。涂玲在案发前已经退赔50000元，故原告的实际本金损失应当按退赔本金比例进行偿还。6、两份假存单上标注的9.8%的利率，违反国家存款利率规定，应属无效。请求人民法院驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：一、身份证、营业执照，证明原被告主体身份合法。二、（六）公（文）鉴字（2015）17号、18号《印章检验鉴定书》，证明加盖在存单上的印章系真实印章。三、皖IV0341539、皖IV0341535存单，证明原告存入24810元和5151元。四、（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，证明1、涂玲2010年7月9日至2014年1月12日任信贷档案管理员；2、涂玲于2013年7月28日、3月10日分别办理两笔存单；3、4号印章是前台柜面业务印章，7号为事后监督汇兑专用章；4、被告管理混乱，非业务岗位人员从事存款业务，导致原告损失；5.涂玲犯金融凭证诈骗罪，判处有期徒刑十一年。五、询问笔录、开庭笔录、证明、工作简历、被告处分决定，证明被告疏于管理，存在重大过错，且过错与存单的形成、加盖不属于其职责岗位的4号、7号印章。经当庭举证，被告霍山邮政银行对原告提交的证据质证如下：证据一，三性无异议。证据二，鉴定报告真实性、合法性无异议，证明目的有异议，假存单加盖的印章鉴定为被告单位印章，但假存单印章中日期样式与真存单日期样式不一致，该印章是涂玲私自盖的，并非被告单位的真实意思表示。证据三，假存单三性均有异议，名称与真存单不一致，该存单是手写，邮储银行都是机器打印，存单日期与印章日期明显不一致，正常应是一致的，利率9.8%也违反基本常识，表明原告为了追求高额利息将现金交于涂玲个人，原告的损失应该由行为人承担。证据四，三性无异议，证明目的有异议，判决书表明涂玲构成金融凭证诈骗罪，原告的损失是涂玲诈骗所致，涂玲并非储蓄工作人员，涂玲是信贷部档案管理员，正常应该找储蓄柜台的人员存款，恰恰说明涂玲的行为不能代表邮储银行更不是履行职务行为。证据五，真实性、合法性无异议，但是与本案无关，更达不到原告的证明目的，涂玲利用欺骗的手段骗取原告钱财，邮储银行对其处分是正常的，不能说明邮储银行的管理存在漏洞。被告霍山邮政银行为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书，证明1、原告未了获取不正当的高额利息，被涂玲利用假存单骗取现金的事实，原告的损失应由侵权人涂玲赔偿。2、证明余道凤经手的8份假存单本金为182000元、利息36867元。其中，原告5151元假存单的本金为4000元，24810元假存单的本金为18000元，涂玲已在案发前退赔本金50000元。3、涂玲不是储蓄部门的工作人员，其行为不是履行职务行为。经当庭举证，原告对被告提交的证据质证如下：对证据的三性无异议，但不能达到被告的证明目的。经庭审举证、质证，本院经审查认为：原告所举证据三存单，具有真实性、关联性，但不具有合法性；原告所举其他证据及被告所举证据，均具有真实性、合法性和关联性，予以认定。根据上述认定的证据材料以及原、被告双方的当庭陈述，本院审理查明的事实是：涂玲原系霍山邮政银行员工，其于2010年7月至2014年1月，任该行信贷档案管理员。原告余道霞通过其妹妹余道凤两次在涂玲处存款，分别为2013年3月10日、2013年7月28日，后涂玲出具了账号为0303XXXX0310、户名余道霞、存款金额5151元、存期1年、利率9.8%、加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行业务专业章7的存单一份和账号为0303XXXX0728、户名余道霞、存款金额24810元、存期1年、利率9.8%、加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行业务专业章4的存单一份。涉案存单系涂玲伪造，存单金额被涂玲骗取。涉案存单根据六安市公安局司法鉴定中心（六）公（文）鉴字（2015）17号、18号《印章检验鉴定书》的鉴定结论，账号为0303XXXX0728、户名余道霞、存入日期为20130728的24810元《中国人民邮政整存整取定期储蓄存单》第二联上的中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行业务专用章（4）和账号为0303XXXX0310、户名余道霞、存入日为20130310的5151元《中国人民邮政整存整取定期储蓄存单》第二联上的中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行业务专用章（7）与样本印文（除日期部分外）对应部分是同一枚印章盖印形成。另查明，涂玲出具给原告余道霞的两份存单中的存款金额包含利息，其中，5151元存单本金4000元、利息1515元；24810元存单本金18000元、利息6810元。再查明，2015年12月22日，本院依法作出(2015)霍刑初字第00061号刑事判决书，判决涂玲犯金融凭证诈骗罪、信用卡诈骗罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年，责令涂玲退赔被害人损失。本案原告系上述刑事案件被害人之一，现该刑事判决书已经生效。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案应为财产损害赔偿纠纷。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。涂玲出具给原告余道霞的两份存单期限为一年，利率为9.8%，明显高于当时中国人民银行公布的同期同类存款利率标准，该伪造存单与霍山邮政银行的真实存单明显不一致且易于分辨，根据一般的生活常识，余道霞对银行存贷款政策应有一定了解，其为获取高额利息而对上述情形缺乏谨慎，在未尽到应有的注意义务情况下轻易将案涉款项交与他人，对造成案涉财产损失，存在一定过错，应承担一定的责任。霍山邮政银行作为专业的金融机构，对其印章理应妥善保管。从涂玲私自加盖霍山邮政银行业务专用章实施犯罪行为的过程看，霍山邮政银行对公章的监管明显存在疏漏，涂玲正是利用上述可乘之机，未经单位许可而擅自使用单位公章实施犯罪行为，导致余道霞相信存单的真实性，造成余道霞的财产损失，霍山邮政银行存在过错，理应承担与其过错相适应的赔偿责任。霍山邮政银行辩称，霍山邮政银行无过错且不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采信。霍山邮政银行辩称存款金额中包含利息，经查属实；辩称涂玲在案发前退赔本金50000元给余道凤，原告的实际本金损失应当按退赔本金比例进行偿还的辩解意见，因无证据证实原告余道霞获取了该50000元中的钱款，对此不予采信。综上所述，余道霞的存款本金及其相应的利息损失，虽系涂玲犯罪行为所致，本院（2015）霍刑初字第00061号刑事判决书已经判令涂玲退赔被害人（包括余道霞）损失，涂玲现在服刑，无财产退赔余道霞的损失。鉴于霍山邮政银行对印章监管不严，余道霞未尽到合理的注意义务，综合考虑当事人的过错程度，酌定霍山邮政银行和余道霞对余道霞的22000元存款本金及其相应的存款利息损失在涂玲不能退赔范围内各承担50%的责任。余道霞与涂玲约定的存款期限为一年，对余道霞存款的利息损失，按同期同类一年期存款利息计算较为合理，故原告要求被告按利率9.8%承担利息损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行在涂玲不能退赔范围内赔偿原告余道霞22000元的50%即11000元及其利息（其中，4000元自2013年3月10日起、18000元自2013年7月28日起，以中国人民银行规定的同期同类存款利率计算至实际付清之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告余道霞的其他诉讼请求。上述款项交本院转付（账号：18×××00，户名：霍山县人民法院执行局，开户行：中国银行霍山支行营业部。汇款单注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由原告余道霞负担300元，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行负担125元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  余立柱二〇一七年十二月十八日书记员  刘纯倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。