长春市南关区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0102行初94号原告长春市回宝珍餐饮有限公司，住所长春市南关区长通路中环11区32栋11-32-3。法定代表人张国钢，经理。委托代理人王艳，吉林钧诺律师事务所律师。被告长春市南关区房屋征收经办中心，住所前进大街与南四环交汇处南行1000米惠民嘉苑18号楼。法定代表人米新，主任。委托代理人罗辑，该单位国有土地征收科科员。委托代理人肖立颖，吉林常春律师事务所律师。第三人长春市南关区住房和城乡建设局，住所长春市南关区前进大街6556-148号。法定代表人曲宝泽，局长。委托代理人李峰毅，该单位市政管理科科长。委托代理人童欣，吉林谆泽律师事务所律师。原告长春市回宝珍餐饮有限公司（以下简称回宝珍公司）诉被告长春市南关区房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）、第三人长春市南关区住房和城乡建设局（以下简称住建局）履行房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告回宝珍公司的委托代理人王艳、被告房屋征收中心的委托代理人李峰毅、童欣，第三人住建局的委托代理人罗辑、肖立颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告回宝珍公司诉称：回宝珍公司拥有非住宅房屋一套，面积245平方米，位于长春市南关区新民胡同6号，用途为商业服务。2011年11月10日，住建局根据新民胡同棚户区房屋征收决定，与回宝珍公司签订《非住宅房屋征收补偿协议》，该协议第二条约定：回宝珍公司选择货币补偿的征收补偿方式，房屋评估单价为15035元/平方米，总评估金额为3683575元。协议第六条约定：本协议签订后，住建局按约定将货币补偿总额3683575元在15个工作日内一次性交付给回宝珍公司。协议签订后，回宝珍公司按照协议约定在7日内将房屋交付给住建局，但住建局没有按照协议约定日期给付回宝珍公司房屋征收补偿款。在回宝珍公司多次索要的情况下，住建局于2013年9月3日向回宝珍公司支付了1500000元，余款2183575元至今未付。回宝珍公司认为，住建局的行为构成违约，给回宝珍公司造成了巨大的损失，应承担赔偿责任。房屋征收中心于2011年11月9日成立，主要职责是与住建局共同承担国有土地上房屋征收与补偿的具体工作。应与住建局承担连带责任。故回宝珍公司诉至法院，请求判令：1.住建局、征收经办中心连带给付回宝珍公司房屋征收补偿款人民币2183575元；2.住建局、征收经办中心连带赔偿回宝珍公司利息损失720748元（其中1500000元从2011年12月2日起至2013年9月3日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；2183575元从2013年9月4日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算；诉求数额暂计算至2017年9月4日。）；3.诉讼费由住建局、房屋征收中心负担。房屋征收中心辩称：住建局的职能已由房屋征收中心行使，应由房屋征收中心支付补偿款。回宝珍公司要求支付的利息损失计算不准确。另外，回宝珍公司与住建局就合同的违约方式没有具体约定，不应该承担违约责任，回宝珍公司起诉利息计算错误。住建局述称：一、住建局的职能已由房屋征收中心行使，应由房屋征收中心支付补偿款。根据南关区政府研究决定，住建局原来的房屋征收职能已划归房屋征收中心，原来住建局签订的房屋征收补偿协议由房屋征收中心继续履行。另外，房屋征收补偿款最终都是由南关区政府来承担，只是要通过房屋征收职能部门来支付，过去由住建局支付，现在由房屋征收中心支付，不可能由两个部门连带支付。回宝珍公司要求由两个被告连带支付补偿款没有法律依据和事实依据。二、回宝珍公司要求支付的利息损失计算不准确。据上述双方当事人意见，合议庭归纳本案争议焦点问题是：被告房屋征收中心和住建局是否应向原告支付房屋征收补偿款和利息及具体的数额，是否承担连带责任。围绕上述焦点问题，各方当事人进行举证、质证：原告回宝珍公司向本庭提供的证据有：1.2011.11.10补偿协议，原告与住建局签订的，证明住建局应当给付房屋补偿款3683575元。二被告认为原告提供的是复印件，不能作为证据使用。2.银行转账凭证，证明住建局已经给付150万的补偿款。二被告对证据的真实性及证明内容均无异议。被告房屋征收中心向本庭提供的证据有：1.非住宅房屋征收补偿协议书，证明原告与被告住建局签订的协议上确实有手写附加条款，该条款改变了合同第6条关于付款方式及期限的约定，因此根据该条款没有约定付款时间，房屋征收中心不应当承担利息的责任。原告质证意见同住建局举证时质证意见，另外经询问被告认可手写时间为2011年11月10日，并且手写部分没有再另行约定付款时间，所以仍应当按照协议第6条履行，应当支付利息损失。被告住建局对证据的真实性及证明内容均无异议。第三人住建局向本庭提供的证据有：1.分户账、记账凭证、银行借记通知、收据，证明住建局于2013.9.3支付原告150万补偿款。原告对证据的真实性及证明内容均无异议，反而证明住建局应继续履行合同。被告房屋征收中心对证据的真实性及证明内容均无异议。2.非住宅房屋征收补偿协议书（复印件），证明原告向被告要求支付利息损失无合同依据。原告对协议第10条以上的部分真实性无异议，手写部分为被告单方记录，没有征得原告同意，并且即使按两次发放，也应当在2011年11月10日后15个工作日内交付原告，也应当按照协议第6条履行。被告房屋征收中心对证据的真实性及证明内容均无异议。回宝珍公司、房屋征收中心和住建局提供的证据，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。经庭审举证、质证，合议庭认定本案事实如下：2011年11月10日，住建局与回宝珍公司签订《非住宅房屋征收补偿协议》，住建局在协议中以甲方（房屋征收部门）名义盖章确认，回宝珍公司在协议中以乙方（被征收人）名义盖章确认。协议主要内容为：“一、乙方房屋位于南关区新民胡同6号，新式砖木建筑结构，用途商业服务，建筑面积245平方米。二、乙方自愿选择货币补偿的征收补偿方式。……六、本协议签订后，住建局按照规定应付给回宝珍公司货币补偿总额3683575元，并于15个工作日内一次性交付给回宝珍公司。……七、本协议订立后，双方应共同遵守，任何一方违约，按照有关法律、法规的规定承担责任……八、本协议自双方签字盖章之日起生效。……”该协议下方有手写补充条款：“本协议共补偿乙方叁佰陆拾捌万叁仟伍佰柒拾伍元整（3683575）分两次发放，首次发放壹佰伍拾万元整（1500000），二次发放贰佰壹拾捌万叁仟伍佰柒拾伍元整（2183575）”。协议签订后，住建局于2013年9月3日向回宝珍公司汇款1500000元。截止至回宝珍公司起诉之日，住建局未付剩余款项。本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”故本案符合该条规定，可以适用民事法律规定进行审理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，住建局与回宝珍公司于2011年11月10日签订《非住宅房屋征收补偿协议书》未违反国家强制性规定，该协议合法有效。该协议第六条约定：协议签订后按规定应付给回宝珍公司货币补偿总额3683575元，并于15个工作日内一次性交付给回宝珍公司。根据协议约定住建局应于2011年12月1日前履行给付义务。现住建局在协议约定期间内未履行义务，现回宝珍公司要求支付征收补偿款余额的请求依法应予支持。关于利息，住建局应当赔偿回宝珍公司利息损失（其中以1500000元为基数，自2011年12月2日起至2013年9月2日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2183575元为基数，自2013年9月4日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。关于住建局抗辩的回宝珍公司提供协议非原件，对真实性不予认可，并抗辩按照住建局提供的协议原件下方手写补充条款的约定，其不应承担违约责任一节，因回宝珍公司与住建局提供的协议打印部分均一致，住建局提供的协议原件下方有手写补充条款部分，但该部分仅是对征收补偿款项给付方式的变更，并未改变协议其他内容。故住建局仍应在协议约定的15个工作日内分两次给付全部征收补偿款。关于住建局抗辩其征收职责已全部划归房屋征收中心，应当由房屋征收中心承担全部赔偿责任及回宝珍公司提出住建局应与房屋征收中心承担连带责任一节，因住建局系涉案行政协议的相对人，住建局未按协议约定履行给付义务及产生的违约责任，应由住建局承担，房屋征收中心虽承接了住建局的征收补偿工作，根据合同的相对性原则，故对住建局及回宝珍公司的主张均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、第三人长春市南关区住房和城乡建设局自本判决生效起七日内支付原告长春市回宝珍餐饮有限公司未付征收补偿款2183575元；二、第三人长春市南关区住房和城乡建设局自本判决生效起七日内赔偿原告长春市回宝珍餐饮有限公司利息损失（其中以1500000元为基数，自2011年12月2日起至2013年9月2日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以2183575元为基数，自2013年9月4日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告长春市回宝珍餐饮有限公司的其它诉讼请求。案件受理费23035元，由长春市南关区住房和城乡建设局负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十二月二十一日书 记 员  常万海