wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初6901号原告：张余明，男，1966年3月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：徐跃喜、徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：陈太林，男，1970年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。原告张余明与被告陈太林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张余明于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张余明的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张余明撤诉。案件受理费减半收取计330元，由原告张余明负担。代理审判员  陆娇妮二〇一七年十二月四日书 记 员  于 敏
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7004号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。被告：郑切，男，1987年6月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告郑切物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告郑切到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2016年1月至2017年8月物业服务费2850元、水电公摊费200元、电梯电费300元、违约金16元等共计3366元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足XX街道办事处XX路XX小区进行物业管理。合同约定了高层物业服务费按照1.50元/月/平方米收取，公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告郑切的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告郑切辩称，被告郑切是大足区XX街道XX路XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2016年1月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是渝足物业公司在履行物业服务合同时不尽职尽责，监控设施形同虚设，公共地段及楼道的垃圾不及时清理，外来人员及车辆随意进入XX小区，给包括被告在内的小区业主的人身、财产安全造成较大的威胁。且原告按照高层物业服务费1.50元/月/平方米，公共水电公摊费及电梯电费25元/户收取没有法律依据，侵犯了被告作为业主的合法权益，应当降低收费标准。综上所述，被告不向原告缴纳物业服务费并不构成违约，不应当承担违约责任，请求人民法院依法做出公正的判决。本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足XX街道办事处XX路XX小区的建设单位，被告郑切系该小区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为95.03平方米。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年8月26日，永宏房地产公司在向被告郑切交付房屋时，要求郑切签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在XX小区进行物业服务，被告郑切自2016年1月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告郑切作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告郑切拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。关于被告在庭审中辩解称原告擅自提高物业收费标准且服务质量低劣，应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与XX小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《XX前期物业合同》约定的标准收取，虽然被告在庭审中提出原告的服务质量低劣，但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并支持；1、关于物业服务费，被告郑切的住房位于大足XX街道办事处XX路“XX小区XX号，该房屋建筑面积为95.03平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月止共计20个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告郑切共计下欠物业服务费为：95.03平方米×1.50元/月/平方米×20个月×10/12=2375.75元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×20个月=200元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告郑切在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费2575.75元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑切负担。本判决为终审判决。审判员  刘朝文二〇一七年十二月二十日书记员  艾 程
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1122号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张英军，男，汉族，1985年1月6日出生，小学文化，户籍地河北省张家口市怀来县。因本案于2017年10月9日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1157号起诉书指控被告人张英军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人张英军于20017年10月8日凌晨，在本市江干区笕桥街道机场路108号附近，以砸窗的方式，窃得被害人黄某停放在此处牌号为浙Ａ×××××的途胜轿车内的小米牌笔记本电脑1台（经鉴定价值为人民币3200元）。后被告人张英军于2017年10月8日19时许，在义乌火车站进站口被公安机关抓获归案。案发后，赃物小米牌笔记本电脑1台已追回并发还被害人黄某。公诉机关认为被告人张英军有盗窃数额较大的处罚情节，在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人张英军拘役五个月，罚金人民币一千元。被告人张英军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张英军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人张英军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日起至2018年3月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十二月四日书记员  张婷
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1424民初4556号原告：阮玉东，男，1967年11月16日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告：张华伟，男，1976年10月12日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。原告：王永杰，男，1968年12月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县心诚律师所。委托诉讼代理人：张汉生，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘亿源力房地产开发有限公司，住所地河南省柘城县城关镇中源街道办事处，组织机构代码56981677-6。法定代表人：李荣田，职务董事长。委托诉讼代理人：张宁，系公司员工。被告：李荣田，男，1966年5月20日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：张宁，系公司员工。原告阮玉东、张华伟、王永杰与被告商丘亿源力房地产开发有限公司（以下简称亿源力公司）、李荣田建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰及三原告的委托诉讼代理人张汉生到庭参加了诉讼，被告亿源力公司、李荣田及其委托诉讼代理人张宁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮玉东、张华伟、王永杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工程款15214361元；2.诉讼费、保全费、评估费、律师费由被告承担。事实和理由：原告阮玉东、张华伟、王永杰三人共同出资承建被告李荣田开发的惠民家园（现称怡景苑小区）商住楼2号楼、3号楼工程，总面积为35246.25平方米，共计工程款36214361元。后被告支付三原告工程款21000000元，下余15214361元未予支付。被告亿源力公司未答辩。被告李荣田未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，原告阮玉东与被告亿源力公司签订建设工程施工合同，承包位于柘城县淮海路东侧的柘城惠民嘉园项目2号、3号商住楼，工程内容为：施工图纸及变更图纸内除桩基、降水、电梯、外保温、采暖、进户门、防火门及所有门窗外的所有的土建、装饰、安装工程。资金来源：企业自筹。承包范围：施工图纸及变更图纸内除桩基、降水、电梯、外保温、采暖、进户门、防火门及所有门窗外的所有的土建、装饰安装工程。2号楼每平方米960元，总价为12480000元；3号楼每平方米1060元，总价为20140000元。合同的落款处发包人加盖有亿源力公司的公章及法定代表人李荣田签名，承包人有阮玉东的签名。2015年2月15日，被告亿源力公司就2号楼、3号楼设道路及附属工程向原告阮玉东、张华伟、王永杰出具承建结算单，内容为：“一、2号楼总建筑面积14333.3平方米，其中（1）84户，12043.21平方米；（2）屋面复式438.33平方米；（3）辅面积777.63平方米；（4）商铺1074.13平方米。2号楼工程总造价为：14333.3平方米×980元/平方米=14046600元。注：工程总造价含税和管理费。二、3号楼总建筑面积20912.95平方米，其中（1）158户，18991.08平方米；（2）屋面119.95平方米；（3）商铺1176.49平方米；（4）车库625.43平方米。3号楼工程总造价为：20912.95平方米×1060元/平方米=22167700元。注：工程总造价含税和管理费。三、附属工程：其中有9间车库、院内道路、商铺门前路面等共计800000元（含税和管理费）。四、2号楼+3号楼+附属工程总造价=14046600元+22167700元+800000元=37014300元（含税和管理费）。五、已支付工程款21800000元（截止到2015年2月15日）。六、下欠阮玉东、张华伟、王永杰工程总价款为37014300元-21800000元=15214300元（含税和管理费）”，结算单的落款处加盖有亿源力公司的公章和李荣田的签名及指印。后被告未支付三原告下欠的工程款15214300元，双方形成纠纷，原告诉至本院。另查明，三原告共同出资承包位于柘城县淮海路东侧的柘城惠民嘉园项目2号、3号商住楼工程。以上事实，有当事人陈述、承建结算单、建设工程施工合同等证据，予以证实。本院认为，原告阮玉东、张华伟、王永杰承包被告亿源力公司发包的惠民嘉园（现称怡景园小区）的2号楼、3号楼工程，双方就结算工程款达成一致，被告亿源力公司下欠三原告工程款15214300元（含税和管理费），有亿源力公司出具的结算单为证，三原告主张被告亿源力公司支付下欠工程款15214300元，合法有据，本院予以支持。因涉案合同的当事人是原告阮玉东、张华伟、王永杰与被告亿源力公司，被告李荣田在建设施工合同上签字属于职务行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告主张被告李荣田支付工程款，本院不予支持。原告主张保全费、评估费、律师费，因其未向本院提供相关票据加以证明，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘亿源力房地产开发有限公司与本判决生效后十日内给付原告阮玉东、张华伟、王永杰工程款15214300元；驳回原告阮玉东、张华伟、王永杰对被告李荣田的诉讼请求；三、驳回原告阮玉东、张华伟、王永杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56543元，由被告商丘亿源力房地产开发有限公司负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法。审判员 杨 华二〇一七年十二月十三日书记员 孙静静
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3692号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行，住所地天津市津南区双港镇梨双公路南侧鑫港园商业街35-1号，统一社会信用代码91120112675950207L。负责人;李明，职务行长。委托诉讼代理人：周敬洪（该单位员工）,男，1962年11月26日出生，汉族，住天津市津南区，委托诉讼代理人：毕恩杰（该单位员工），男，1981年8月18日出生，汉族，住天津市津南区，被告:王学武，男，1984年8月10日出生，汉族，户籍地天津市津南区，被告：陈顺来，男，1969年6月10日出生，汉族，住天津市津南区，被告：李瑶，女，1983年8月10日出生,汉族，天津市南开区，天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行与王学武、陈顺来、李瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行（以下简称“农商银行”）委托诉讼代理人周敬洪、毕恩杰到庭参加诉讼。被告王学武、陈顺来、李瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王学武、李瑶偿还原告借款本金人民币40000元及截止2016年11月24日的利息人民币12574.94元，共计52574.94元。并支付原告自2016年11月24日至欠款实际还清之日所发生的利息；2.判令被告陈顺来对上述款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2010年5月31日被告王学武与原告签订借款合同，约定贷款本金为人民币50000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月5日止，贷款利率为月息5.31‰，还息方式为按季结息，陈顺来为王学武提供担保，并签订了《担保承诺书》。被告王学武、李瑶二人系夫妻关系，并签署《小额信用贷款偿还责任承诺书》承担共同清偿责任。合同签订后原告按约履行了借款义务，而贷款到期后被告拒绝履行还款义务。后经多次催要，被告于2013年6月14日归还本金1万元，剩余4万元始终未能归还。截至2016年11月24日被告王学武、李瑶已欠利息12574.94元。故诉至法院，望判如所请。被告王学武、陈顺来、李瑶未向法庭提交书面答辩材料。原告为证明自己诉讼请求向本院提交：1、借款合同,证明原、被告之间的借款关系及逾期还款的罚息利率。2、借款借据，证明原告已经依约向被告履行了借款义务。3、借款利息清单，证明截止2016年11月24日被告王学武所欠利息金额。4、担保承诺书，证明被告陈顺来为该笔贷款承担连带担保责任。5、小额信用贷款偿还责任承诺书，证明被告李瑶承担该笔贷款共同清偿责任。6、婚姻状况说明，证明王学武与李瑶系夫妻关系。7、逾期贷款催收函及回执3份（13年和14年、15年），证明原告向被告主张权利。8、履行连带责任保证通知书及回执（13年和14年、15年）3份，证明原告在保证期间内向被告陈顺来主张权利。三被告均未向法庭提交证据。被告未发表质证意见，本院经审查分析认为，原告提交证据1-8符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2010年5月31日被告王学武与原告签订《农户小额信用借款合同》。合同约定被告王学武向原告借款人民币50000元，借款期限自2010年5月31日至2011年5月5日止，贷款利率为月息5.31‰，还息方式为按季结息，陈顺来为该笔贷款承担连带担保责任，并与原告签订了《担保承诺书》,承诺“今有借款人向贷款人借款伍万元整并签订2010013号借款合同，为保证该项下贷款的保证归还，担保人自愿为该笔贷款承担担保责任，如借款人不能按合同约定归还贷款本息，担保人愿为借款人归还借款本息至借款还清为止，并负借款连带责任。本担保承诺书项下的保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年”。被告王学武、李瑶二人系夫妻关系，被告李瑶向原告出具《小额信用贷款偿还责任承诺书》自愿承担该笔贷款共同清偿责任。合同签订后，原告如约向被告王学武发放贷款，而贷款到期后被告拒绝履行还款义务。后经原告多次催要，被告于2013年6月14日归还本金1万元，剩余4万元至今尚未归还，截止2016年11月24已欠利息12574.94元。原告分别于2013年4月10日、2014年5月15日、2015年5月11日向被告陈顺来发出《履行连带责任保证通知书》，被告陈顺来签收《履行连带责任保证通知书回执》，承诺“我方已经收到贵行签发的《履行连带责任保证通知书》，我方认可该项事实。我方将配合贵行工作，督促借款人尽快偿还在你行的全部贷款本息。或由我担保方对债务进行偿还。”上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、借款利息清单、担保承诺书、小额信用贷款偿还责任承诺书、婚姻状况说明复印件、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈顺来与原告签订了《担保承诺书》，双方约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。可以证明被告陈顺来于2013年4月10日对被告王学武于2011年5月5日到期的贷款本金及利息仍需承担连带保证责任，原告分别于2013年4月10日、2014年5月15日、2015年5月11日向被告陈顺来发出《履行连带责任保证通知书》，被告陈顺来签收《履行连带责任保证通知书回执》予以确认，可以证明被告陈顺来对该笔贷款的本金及利息同意承担连带责任。被告李瑶向原告出具《小额信用贷款偿还责任承诺书》，可以证明被告李瑶对被告王学武上述贷款本金及利息承担共同清偿责任。原告与被告王学武之间的借款合同中约定了罚息的计算方式为借款合同贷款利率的150%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于原告要求判令被告王学武、李瑶偿还原告借款本金40000元，利息12574.94元并支付原告自2016年11月24日至本息还清之日止的罚息；判令被告陈顺来对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王学武、陈顺来、李瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学武、李瑶于本判决生效之日后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行借款本金40000元，利息12574.94元。二、被告王学武、李瑶于本判决生效后三日内以52574.94元为本金，以借款合同约定的贷款利率的150%为利息计算方式给付原告自2016年11月24日起至本息还清之日止的罚息。三、被告陈顺来对上述款项承担连带保证责任。四、驳回原告天津农村商业银行股份有限公司津南双港支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，公告费820元由被告王学武、陈顺来、李瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 国 艳代理审判员 高 瑞人民陪审员 王洪刚二〇一七年十二月十五日书 记 员 冯 程
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3501号原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心22层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。法定代表人：赖群生。委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。被告：黄超，男，汉族，1993年9月30日出生，住贵州省绥阳县。原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄超买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告黄超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款人民币3983元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费人民币1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日，被告与原告签订《买卖协议》，协议约定：被告通过分期付款方式向原告购买OPPOR9plus手机1部，合同总金额为5032元。被告在原告指定地点自提货物；第七条：在被告违背本协议如侵犯原告知识产权、逾期支付价款等严重侵害原告合法权益等行为时，原告可随时以书面通知方式单方终止，原告书面通知一旦发出本协议视作立即终止。原告有权采取对被告的下列措施：依法提请司法和执法机关追索被告的赔偿责任和法律责任，与此同时被告必须：结清与原告的产品全部欠款；赔偿原告因此造成的损失并承担全部违约责任；第八条：被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金。并一并赔偿因违约使得原告产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。协议签订后，被告当日即在原告指定的同安官浔鑫中谦取走OPPOR9plus手机1部。但被告仅支付1048.35元后就未再履行相应的还款义务，至今尚欠3983元。原告多次催收均未果。被告黄超未作答辩。原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：1.《买卖协议》，证明：原、被告之间就标的、数量、分期金额、价款、违约责任等条款及双方权利义务进行了约定。2.《客户自提单》，证明：协议签订后，被告当日即在原告指定地点取走相应的产品。3.《委托代理合同》。4.《福建省增值税专用发票》。5.《中国工商银行业务回单》。证据材料3-5共同证明：原告为实现债权而支付律师费1000元。被告黄超未提交证据材料。经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告黄超未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告拖欠原告货款3983元属实，上述货款的逾期付款违约金应从起诉之日起按月息2%支付，被告应向原告偿还律师代理费1000元。本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告黄超之间签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的同安官浔鑫中谦取走OPPOR9plus手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款3983元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款3983元，并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。合同约定被告迟延支付价款的，应当每日按照迟延部分价款的0.2%向原告支付违约金，原告主张从起诉之日起按月息2%计算上述货款的逾期付款违约金，未违反法律规定，本院予以支持。被告黄超经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄超应于本判决生效之日起十日内，支付原告福州市机汇电子科技有限公司货款人民币3983元及逾期付款违约金（自2017年7月20日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，均由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  崔 洁人民陪审员  叶丽明人民陪审员  刘瑞英二〇一七年十二月一日书 记 员  龚晓璇附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20088号原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50号，统一社会信用代码915001067453126826。代表人：李杨，该店店长。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。被告：杭州丘比食品有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区16号大街5号，统一社会信用代码91330100736888751G。法定代表人：永岛美次，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄刚，重庆公鸣律师事务所律师。本院在审理原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司凯瑞商都生活馆、杭州丘比食品有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告况力彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。审判员  陈泫华二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 美
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书��2017）渝0106民初20073号原告：陈星美，女，1974年2月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：林晓东，女，1977年8月13日出生，汉族，职业不详，住福建省闽清县。本院受理的原告陈星美与被告林晓东买卖合同纠纷一案后，经审理，合同履行地和被告住所地均不在重庆市沙坪坝区，故本院对本案无管辖权。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。虽原告提交的民事起诉状上载明，其现住地址为重庆市九龙坡区含谷镇净龙一舍，但无证据证明其经常居住地与住所不一致，故其户籍所在地重庆市长寿区渡舟镇田坝村4组46号为原告住所。因原告户籍地在重庆市长寿区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院审理。代理审判员 陈 一二〇一七年十二月二十二日书 记 员 张雨婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初4222号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。统一社会信用代码：91360700962508016X。法定代表人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉、邱秀梁，系该行风险经理，特别授权代理。被告：叶庆梅，女，汉族，1976年5月12日生，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告叶庆梅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款22344.45元，其中本金16090.44元，利息663.27元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金737.62元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算），(此利息、逾期违约金暂计算至2017年12月4日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月31日在原告处开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××97，账单日为每月7日，每月1日前后还款，被告于2015年5月1日进入逾期阶段，已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金16090.44元及利息663.27元、逾期还款违约金737.62元，合计欠款17491.33元。原告多次催收未果，遂起诉。本院经审查认为，本案被告叶庆梅身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费237元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十二月二十五日书记员  彭楚君
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初7892号原告：卢自强,男,1984年10月15日出生,汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：陈当澳，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张素杰，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：吴凯，男，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：汪姗媛，女，1951年9月1日出生，汉族，江苏省苏州市姑苏区。被告：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。负责人：江丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张婷婷。原告卢自强与被告吴凯、汪姗媛、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序公开审理。原告卢自强于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢自强的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢自强撤诉。案件受理费577元，减半收取计289元，由原告卢自强负担。审 判 员 许惠珍二〇一七年十二月二十五日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初5526号原告:马小老,女,1935年10月23日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。被告：国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市北京西路49号花园新村30栋B座2层。负责人：方芸，该支公司总经理。委托诉讼代理人：魏光亮，该公司员工。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。原告马小老与被告国元农业保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称国元保险）人身保险合同纠纷一案,本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马小老及其委托诉讼代理人张绪贵、被告国元保险的委托诉讼代理人魏光亮、朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马小老向本院提出诉讼请求：判令国元保险支付马小老保险赔偿款20万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月22日，马小老之子王金炉在自家菜地干活，期间坐在菜园地旁一口井沿上休息，不慎掉到井里，马小老便喊来邻居从水井里将其打捞出来，但发现其已死亡。钟鸣派出所为了查明王金炉死因，依法对现场抢救的打捞人员进行了询问调查，认定系意外溺水死亡。事后得知根据《铜陵市民生保险工程实施方案》，王金炉在国元保险参保了铜陵市2016年至2017年民生保险，依据该民生保险合同约定，应当获得20万元的保险赔偿金。事后，被保险人的受益人依法向国元保险申请保险赔付金，但国元保险作出不予受理赔付保险金的决定。故诉至法院，请求依法判决所请。国元保险辩称：国元保险对王金炉的死亡时间、地点及属于《铜陵市2016-2017年民生保险服务协议》约定的被保险人无异议，但王金炉的真实死亡原因无法确定，不符合国元保险承办的铜陵市民生工程中的居民安居人身意外伤害保险中铜陵市人民政府要求的理赔条件。具体理由如下：1.被保险人王金炉的真实死亡原因不能确定为意外溺水死亡。无论是钟鸣镇派出所的证明、钟鸣镇中心卫生院的死亡医学证明，还是铜陵博爱医院的情况说明均不能证明王金炉的真实死亡原因为意外溺水死亡，因此，被保险人王金炉的死亡就不能按照铜陵市民生工程中的居民安居人身意外伤害保险予以理赔。2.铜陵市民生工程中的居民安居人身意外伤害保险具有政府强制性的要求。国元保险作为专业保险服务机构，为铜陵市民生工程提供保险服务，不是普通的商业保险行为。首先，接到保险事故后，国元保险派出专业人员去现场核实情况后，根据协议约定要向铜陵市民政局作出专门汇报。其次，每年年底，由铜陵市民生办的专业管理人员对国元保险上一年度所有理赔案件进行审查，是否符合赔付条件。因此可见民生保险的特殊性。个案是否理赔完全按政府要求确定，对理赔条款发生争议的解释权由铜陵市民政局负责解释。3.在以往相似案件中，一、二审法院判决均不支持被保险人一方的诉讼请求。综上，请求法院依法驳回马小老的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月24日，铜陵市公安局义安分局钟鸣派出所接到王金炉弟弟口头报警称：王金炉于2017年4月22日15时许溺水身亡，为其办理民生保险时，国元保险要求公安机关出具意外死亡的证明。钟鸣派出所接警后即对三位参与抢救的打捞人员进行了询问，该三位被询问人对王金炉是如何掉入水井均称没有看见。庭审中，马小老也称没有看见王金炉是如何掉入水井。2017年4月27日，钟鸣派出所出具的证明称民警调取铜陵市120院前急救病历（系铜陵博爱医院出具）证实王金炉系意外溺水身亡。2017年12月7日，铜陵市民政局致函铜陵博爱医院要求其根据现场急救情况，据实出具王金炉死亡原因情况说明。2017年12月14日，铜陵博爱医院出具了《关于钟鸣镇新联村牧冲组村民王金炉死亡情况说明》，内容为“2017年4月22日15时16分接报警称，XX镇XX村XX组村民王金炉需急救，我院120赶往现场时，病人已神志意识丧失，呼吸心跳停止，颈动脉触摸无搏动，双侧瞳孔完全散大，对光反射消失，心电图示死亡心电，属院前死亡，但无法判断其真实死亡原因。因此对其死亡原因不具客观法律效应。”此外，《铜陵市2016-2017年民生保险服务协议》附件三对意外溺水伤亡进行了释义，是指以外来的、突发的、非本意和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使溺水伤亡的事故。综上，本院认定王金炉的伤亡不构成意外溺水伤亡。另查明，马小老和王少玉夫妇共育有四子、两女，其中王金炉系长子，其父王少玉在其长子死亡后不久去世。本案审理中，马小老五位子女均明确表示放弃实体权利，不作为本案原告参加诉讼。王金炉生前未婚，也无子女。王金炉被从水井打捞后，其家属未能及时拨打国元保险24小时客服专线和铜陵地区24小时客服专线。本院认为：根据《铜陵市民生保险工程实施方案》的精神，铜陵市民政局作为投保人为铜陵市户籍居民在国元保险办理民生保险，并与其签订了《铜陵市2016-2017年民生保险服务协议》，该协议约定的投保险种包含意外溺水伤亡。本案中，马小老提供的证据不能证明王金炉的伤亡构成意外溺水伤亡，同时，也未能在案发第一时间按照该民生保险服务协议约定的理赔流程拨打报案电话即国元保险24小时客服专线、铜陵地区24小时客服专线。由于被保险人王金炉的受益人未在其死亡的第一时间向国元保险报案，而是在火化后才报案，导致王金炉的死亡原因无法确认。故国元保险对被保险人王金炉的受益人理赔申请不予受理符合保险合同约定。综上，马小老的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持，依法应予驳回；国元保险关于被保险人王金炉的受益人理赔不符合受理条件的辩称符合合同约定和法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马小老的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由马小老负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。审判员  许介平二〇一七年十二月二十八日书记员  汪 顺附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9728号原告南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人倪培玲，公司总经理。委托代理人吴高杰，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告姜宝成，男，1980年7月1日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京苏宁物业管理有限公司与被告姜宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京苏宁物业管理有限公司于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京苏宁物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京苏宁物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年十二月二十日书记员  孙虹
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1722刑初396号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人孙业荣，男。1970年5月28日出生于山东省肥城市，汉族，文盲，务工，户籍所在地山东省肥城市，住单县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同月23日被逮捕。山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）359号起诉书指控被告人孙业荣犯寻衅滋事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张秋建、代理检察员黄绍辉出庭支持公诉，被告人孙业荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人孙业荣于2017年8月24日20时许，与工友一起喝酒并喝醉。次日凌晨1时许，孙业荣因没烟抽，便想去宿舍外面小超市偷烟，但因其醉酒后分辨不清道路，跑到了陈蛮庄煤矿东大门，在东大门处被地上的木棍绊了一下，心里有火无处发泄，便从地上拾起一根木棍将停放在东大门南面的八辆车的车玻璃砸碎。经鉴定，损毁财物价值3514元。另查明，被告人孙业荣因盗窃、本次寻衅滋事被单县公安局分别给予行政拘留十天、罚款一千元，合并执行行政拘留二十天，罚款二千元的行政处罚。执行期限从2017年8月25日起到2017年9月14日。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证户籍证明、抓获经过、前科情况说明、行政处罚决定书、发破案报告、证人桑某、魏自动、时某、马某、吴某1、赵某、吴某2、白某、张继雨证言、辨认笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙业荣任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人孙业荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙业荣因同一寻衅滋事的事实已经给予的行政拘留十天，在执行刑罚时应当予以折抵执行的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下；被告人孙业荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；行政拘留的十日，折抵刑期十日。即自2017年9月13日起至2018年６月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘克柱二〇一七年十二月十八日书记员  房殿军
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初3371号之一原告：曹守兵，男，1976年3月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被告：戎振权，男，1969年10月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：赵锦光，江苏陈志伟律师事务所律师。原告曹守兵与被告戎振权装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案，适用简易程序审理。后因双方申请鉴定，本案不宜适用简易程序，于2016年7月26日裁定转为普通程序，并于2017年11月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告曹守兵无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按曹守兵撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1525元，减半收取计763元。审 判 长  邹 亮人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年十二月八日书 记 员  景艳萍
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初2932号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人唐某海，男，1973年7月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广东省广州市白云区。因本案于2017年8月15日被羁押并于同日被刑事拘留，2017年9月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人刘耀东，广东保得利律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕2818号起诉书指控被告人唐某海犯故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人唐某海及其辩护人刘耀东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：。2014年6月22日20时许，被告人唐某海伙同同案人唐某（已判决）在本市白云区石井街广花路某工厂门口，因琐事与曾某山发生纠纷并互殴，期间持方向盘锁将曾头部打伤。经鉴定，曾某山头皮挫裂伤瘢痕累计总长度为11cm，符合钝物作用所致，损伤程度轻伤二级。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人唐某海结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人唐某海对起诉书指控的罪名不持异议，但辩解其没有持方向盘锁殴打被害人。辩护人对公诉机关指控被告人唐某海犯故意伤害罪不持异议，但认为公诉机关认定的部分事实有偏差，主要辩护意见如下：一、公安机关对被告人是否潜逃的事实认定错误，严重影响法院对被告人主观恶意及认罪态度评价的降低。二、检察机关在《起诉书》中称被告人唐某海持方向盘锁将被害人头部打伤，缺乏直接证据，会导致法院误判，请法庭审查证据，慎重对待。三、被告人唐某海具有以下法定或酌定从轻处罚情节。1.唐某海属于从犯，应当依法轻判。2.唐某海如实供述自己的罪行，自愿认罪，认罪态度好，应当依法轻判。3.被害人具有过错。4.唐某海系初犯，出于帮助亲戚才导致犯罪，主观恶性小，被害人受伤程度轻微，请法庭予以考虑。5.唐某海愿意赔偿被害人，请法庭酌情从轻处罚。6.唐某海家庭负担重。7.唐某海文化层次低、法律意识不强。综上，请法庭判处被告人六个月的有期徒刑，或者六个月以上的有期徒刑并适用缓刑。经审理查明：2014年6月22日20时许，被告人唐某海伙同同案人唐某（已判决）在本市白云区石井街广花路某工厂门口，因琐事与曾某1发生纠纷并互殴，期间持方向盘锁将曾头部打伤。经鉴定，曾某山头皮挫裂伤瘢痕累计总长度为11cm，符合钝物作用所致，损伤程度轻伤二级。2017年8月15日，唐某海在广州南站被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.犯罪嫌疑人到案经过，证实公安人员抓获唐某海的时间、地点以及详细经过。2.作案工具照片及扣押清单，证实本案作案工具车锁的情况及涉案车锁现扣押于广州市公安局白云区分局。3.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实涉案现场的特征情况。4.被告人唐某海的户籍材料，证实其案发时已具有完全刑事责任能力。5.广东珠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人曾某1系因钝物作用致颅骨骨折，评定为轻伤二级的情况。6.同案人唐某的供述及辨认，证实2014年6月22日20时许，其与被害人发生打斗后，唐某海夺下方向盘锁并持锁敲打被害人头部的事实。并对被告人唐某海进行了辨认。7.被害人曾某1的陈述及辨认，证实2014年6月22日20时许，其行车过程中与一男子发生打斗，后一高个男子赶过来抢走其车锁，并用车锁敲击其头部的事实。并对被告人唐某海进行了辨认。8.证人罗某1的证言，证实2014年6月22日20时许，两名男子与一司机发生打斗，其中一男子抢得司机车锁敲打司机头部的事实。本院认为，被告人唐某海结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐某海当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。关于被告人唐某海及其辩护人提出指控其持方向盘锁殴打被害人事实不清、证据不足的意见，经查，被害人曾某1陈述及辨认、同案人唐某的供述及辨认均能证实，被告人唐某海用抢到的方向盘锁敲打被害人曾某1头部的事实，且有证人罗某1的证言、鉴定意见、到案经过等证据予以佐证，足以证实本院认定的事实。故被告人唐某海及其辩护人就此提出的意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人的其余辩护意见，本院在量刑时予以充分考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下:被告人唐某海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年10月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴云山人民陪审员  吴 冠人民陪审员  蔡玉林二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8526号原告：彭学虎，男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人:李化阳,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3。法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。原告彭学虎与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告彭学虎于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭学虎经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告彭学虎撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原告彭学虎负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
中华人民共和国最高人民法院通 知 书(2017)最高法刑申499号黄永华：你因故意伤害一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城刑初字第50号刑事判决，甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉刑终字第16号刑事裁定、（2015）嘉刑申字第5号驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2016）甘刑监66号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执1002号之一申请人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。被执行人刘智，男，1991年5月24日出生，汉族，中专文化，无业，住四川省攀枝花市西区。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭申请执行刘智罚金一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初79号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2017年9月21日向本院申请执行，本案申请执行标的：5000元。本案在执行过程中查明，被执行人刘智银行账户有足额财产并已扣划罚金5000元，本案现已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403刑初79号刑事判决书有关被执行人刘智罚金刑的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨媛执行员  陈亮执行员  宗倩二〇一七年十二月十九日书记员  雷敏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初7275号原告：国网江苏省电力公司泰兴市供电公司。负责人：汤某，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭小红（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告：泰兴市某公司，泰兴市黄桥镇城黄路3号。法定代表人：李某，该公司总经理。原告国网江苏省电力公司泰兴市供电公司（以下简称泰兴供电公司）与被告泰兴市某公司（以下简称黄能水泥公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰兴供电公司的诉讼代理人谭小红到庭参加诉讼，因被告黄能水泥公司无法送达，本院依法向其公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。原告泰兴供电公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即1、给付原告电费人民币98074.97元；2、向原告支付电费滞纳违约金24248元；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了一份《电费结算协议》，约定原告向被告供电；每月按原电能计量装置所记录的电量和物价部门确定的分类电价进行结算；当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算电费滞纳违约金；协议有效期三年，如到期，可重新签订本协议，但在未重新签订前，本协议一直有效。原被告一直按照上述合同履行，但至2017年1月起被告不再给付原告电费，2017年1、2、3月被告共欠原告电费98074.97元，电费滞纳违约金为24248元，原告多次催要无着。原告认为原被告签订的上述合同合法有效，被告应当予以遵守，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告黄能水泥公司未答辩亦未举证。原告围绕其诉讼请求依法提交了原被告签订的《电费结算协议》、被告欠费情况明细单各1份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：原告（供电方）与被告（用电方）签订《电费结算协议》一份，约定供电方按规定日期抄表，按期向用电人收取电费。用电人当月的电费，必须于当月末最后一天前进入供电人电费账户。月末抄表结算的，可推迟至次月3日。用电人未能按时付清电费时，用电人同意供电人按下列约定向用电人计收电费滞纳违约金。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：a、当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。截止2017年5月31日，被告共计欠电费98074.97元，欠违约金24248元。原告多次催要未果，诉来本院。本院认为，用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。本案原告按约供电后，被告未在约定时间内支付电费，应当负本案的全部责任，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告泰兴市某公司于本判决生效之日起10日内给付原告国网江苏省电力公司泰兴市供电公司所欠电费98074.97元，支付违约金24248元，合计122322.97元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，公告费600元。合计3346元，由被告黄能水泥公司负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2746元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  宋炳忠人民陪审员  周彬玲人民陪审员  周春桃二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄 凯附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏1281民初9034号原告：周某，男，汉族，住兴化市。被告：徐某，男，汉族，住泰州市海陵区。本院在审理原告周某诉被告徐某网络侵权责任纠纷一案中，原告周某向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。审 判 员 汪龙飚二〇一七年十二月二日法官助理 智 愚书 记 员 刘 冰
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0404民初2701号原告：安某某，男，汉族。被告：王某某，男，汉族。原告安某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安某某向本院提出诉讼请求：要求王某某归还借款730000元及利息（从2015年1月1日起，按照月利率2%计算，至借款归还之日止），并承担案件诉讼费。事实和理由：王某某于2013年2月22日、8月26日、2014年3月24日、6月14日、7月25日，分五次在安某某处借款总计730000元，约定月利率为2%。原告多次催要，但王某某一直不能归还。王某某辩称，借款数额及利息约定属实，2014年12月停止支付了利息，但双方已于2016年8月21日协商将此笔债务及2015年1月起计算的利息一并转于君某某支付，所以此笔借款安某某不能再向王某某主张。安某某为支持其主张，向法庭提交证据如下：1、借条5份及银行转帐凭证2份，证明借款事实的存在；2、王某某书写的转账通知一份，证明安某某与王某某有把该笔债务转给君某某的意向。王某某对证据1、2的真实性无异议，对证据1的证明目的无异议，但认为证据2的内容已充分说明该笔债务已转移给君某某。王某某为支持其主张，申请证人出庭。1、证人路某某陈述事实如下：安某某请求路某某协调，将王某某的借款转给由君某某归还，王某某给安某某写转账通知时路某某在场，证明债务转移是安某某同意的。2、证人张某某陈述事实如下：安某某同意王某某将此笔借款转由君某某承担，张某某在转款通知上作为证明人还签了字。3、君某某陈述事实如下：路某某说安某某有一笔款想转给我，但安某某一直未找过我办理手续，所以我也不清楚转的是谁的钱。安某某对上述证人陈述的事实无异议，但认为自己是和王某某达成了债务转让的意向，并没有实际达成三方的债务转让协议。对于当事人双方没有争议的借款数额、利息约定、利息停止支付的时间及债务转让意向的事实，本院予以确认。本院认为，安某某与王某某的借贷系平等自愿行为，且不违背法律规定，合法有效。安某某向王某某提供了730000元借款，因双方未约定还款期限，安某某可以催告王某某在合理期限内归还借款，所以对安某某要求王某某归还借款730000元及利息的诉讼请求予以支持。安某某主张王某某按照月利率2%支付利息，王某某认可月利率2%系双方约定，此约定不违背法律规定，本院予以支持，利息计算至款项归还之日止。虽然王某某与安某某达成了债务转让的意向，但王某某所指向新的债务承担人君某某对债务数额、债权人状况概不知情，三方没有达成债务转移的协议，王某某与君某某之间无债务转让协议，无君某某愿意承担给安某某归还该笔债务的证据，所以对王某某债务已经转移的主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：王某某于判决生效后十日内归还安某某借款730000元及利息（从2015年1月1日起，按照月利率2%计算，至借款归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14524元，减半收取7262元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  孙晓燕二〇一七年十二月七日书记员  郑 睿附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第八十四条“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。第二百零六条“……对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决，……”
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民初180号之一原告：袁有根，男，1972年1月23日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西九岭投资发展有限公司。住所地：宜春市宜丰县工商银行三楼。被告：江西际洲建设工程集团有限公司。住所地：江西省上饶市。本院在审理原告袁有根与被告江西九岭投资发展有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，双方已和解。原告袁有根于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁有根的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁有根撤诉。案件受理费12600元（已减半收取），原告袁有根负担。审判长  刘宏伟审判员  蔡为武审判员  钟宜华二〇一七年十二月二十五日书记员  熊淑琴
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申312号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐彩霞，女，1982年8月4日生，汉族，住连云港市连云区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：胡海洋，男，1977年12月1日生，汉族，住连云港市连云区。原审第三人：王树华，男,1977年3月20日生，汉族，住连云港市连云区。再审申请人徐彩霞因与被申请人胡海洋、原审第三人王树华欠款纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终3911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐彩霞申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.王树华于2016年3月2日出具的收条前提条件是被申请人应在8号前归还2万元后，其它条子才作废，被申请人没有在8号前归还2万元，因此，王树华出具的收条无效；2.王树华出具的收条不包括被申请人的承诺书，承诺书是房产差价和交易税内容，与借贷条没有关系，不应混混为一谈。胡海洋提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回徐彩霞再审申请。王树华陈述，同意徐彩霞的申请再审意见。本院经审查认为，第三人王树华出具2016年3月2日收条的次日，胡海洋向第三人王树华付款一万元，应视为胡海洋对该收条的实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，徐彩霞提出因胡海洋未履行收条的给付义务而无效的再审理由没有法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中徐彩霞提出王树华出具的收条不包括被申请人的承诺书，承诺书与借贷条没有关系，该再审理由徐彩霞未提供证据加以证明，故不予采信。综上，徐彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐彩霞的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月六日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初7482号原告:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行。负责人;赵明星，该行行长。委托诉讼代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜，该行工作人员。被告:李文安。原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被告李文安信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：１请求被告清偿原告借款84042.70元以及至清付之日的利息、滞纳金；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月9日，被告李文安向原告申请办理信用卡，同时签订了《牡丹卡领用合约》。被告领用卡之后，开始透支，至今未能归还欠款。本院经审查认为，按照原告提供的身份信息，经向公安机关查询，李文安身份证号码XXXX登记的户籍已经注销。原告起诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司西安北大街支行的起诉。案件受理费1906元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李运房审 判 员  刘 霞代理审判员  苏亦南二〇一七年十二月十六日书 记 员  关 梦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7581号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，系原告单位员工，住重庆市大足区。被告:赵维祎,男,1983年5月11日出生，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告赵维祎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  饶思臣二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 诚
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初3558号原告:杨某某，男，1983年5月5日出生，汉族，住靖边县。被告:高某某，男，1987年11月18日出生，汉族，住靖边县。被告：永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司靖边县营销部，地址：靖边县张家畔镇人民路西段。法定代表人:姜某,系该公司经理。本院在审理杨某某与高某某、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告杨某某承担。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十二月二十日书 记 员  王小飞
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5711号之一原告：曾某某，男，1973年6月21日出生，汉族，普兰店市锦龙商贸有限公司职工，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：卢某某，系辽宁大东律师事务所律师。被告：姜某某，男，1953年4月7日出生，汉族，大连富强建设集团项目部经理，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：程某，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：孙某某，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告曾某某与被告姜某某、孙某某确认合同有效及代位析产纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某某委托诉讼代理人卢某某，被告姜某某及其委托诉讼代理人程某、被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.依法确认2016年4月11日二被告签订的《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议合法有效；2.依法确认御翠园工程项目中孙某某施工的全部工程款额为9609335元，姜某某工程款额为42166027.12元。事实和理由：2011年2月11日，两被告与大连衡锐建筑工程有限公司签订《建筑专业承包工程施工补充协议》，约定由两被告共同承包建设大连盛麟房屋开发有限公司开发的御翠园小区工程。该工程经大连市中级人民法院（2014）大民二初字第4号民事判决认定工程总价款为51775362.12元。2011年3月20日两被告签订《协议书》，约定被告孙某某退出该项目施工，由姜某某全面负责施工。前期土石方工程全部由被告孙某某实施完毕，该工程所需全部商品混凝土由孙某某提供。但该协议内容并未告知大连衡锐建筑工程有限公司和大连盛麟房屋开发有限公司。2016年4月11日两被告签订《普兰店衡锐建筑工程公司御翠园项目部姜某某应付孙某某混凝土款以及土石方款》协议，确认被告孙某某在该工程中享有的债权款项为9609335元并共同提交给大连市中级人民法院执行庭。2016年6月20日左右（签署时间未填写），两被告又签订一份《协议书》并共同提交给大连市中级人民法院执行庭，确认被告孙某某在两被告共同完成施工的建设工程中所享有的工程款本金为9609335元。大连市中级人民法院（2017）辽02执复127号执行裁定书以两被告所有的工程债权未经法定程序予以分割为由，认为向原告发放执行款85万元是错误的予以撤销。现为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告曾某某提起诉讼要求确认合同有效，因合同系被告姜某某、孙某某所签，原告不是合同的当事人，原告无权要求确认合同有效，故原告提起确认合同有效之诉主体不适格，应予以驳回。原告曾某某提起诉讼要求代位析产，应符合以下几个条件：一、被告负有债务并且该债务已经得到法律上的确认，此为前提条件；二、原告的债权已经法院强制执行，但未执结；三、被告与他人存在共有财产，且各共有人均未主动对财产进行析产分割或提起析产诉讼，导致法院无法继续执行，原告债权得不到充分实现；四、除共有财产外，被告无其他财产可供执行；五、法院已经中止了对共有财产的执行。本案中原告曾某某提起诉讼不符合上述条件，因为2017年12月4日，被告孙某某已作为原告起诉被告姜某某提起析产诉讼，我院已经受理，故原告主体不适格，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾某某的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 滕 健审判员 宋 丽审判员 王 静二〇一七年十二月十二日书记员 梁心奕附：相关法律法规1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11807号原告：梁尹琪，女，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市江津区。被告：刘晓宏，女，汉族，1966年9月8日出生，住重庆市江津区。被告：张露洁，女，汉族，1988年8月5日出生，住重庆市江津区。原告梁尹琪与被告刘晓宏、张露洁继承纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告梁尹琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁尹琪撤诉处理。（此页无正文）审判员  李小川二〇一七年十二月二十三日书记员  雷 岚
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初3455号原告王某，女，汉族，住陕西省靖边县。被告杜某，男，汉族，住陕西省靖边县。被告薛某，女，汉族，住陕西省靖边县。本院在审理原告王某诉被告杜某、薛某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年12月13日向本院申请撤诉。经本院审查，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。（此页无证文）审 判 长  崔光全审 判 员  周永东人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月十八日书 记 员  马利伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初20375号原告：团仔圆妞品牌文化发展（北京）有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1717室。法定代表人：张冉，执行董事。委托诉讼代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被告：易联乐酷科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区法华南里26号楼一层。法定代表人：农具女，执行董事。委托诉讼代理人：李漫戎，男，易联乐酷科技（北京）有限公司经理。原告团仔圆妞品牌文化发展（北京）有限公司与被告易联乐酷科技（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张勇、被告的委托诉讼代理人李漫戎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将第13738360号、第14011786号、第14012582号、第13738406号、第14011901号注册商标转让至原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月29日，原告成立之前的筹备组负责人与被告签订合作协议，约定原告委托被告申请团仔圆妞项目的相关商标注册事宜，待原告工商登记注册办理完成后，被告协助原告将团仔圆妞项目的相关商标主体变更为原告。2015年12月25日，原、被告又签订确认函，双方确认了上述合作协议的效力，并承继相应权利义务，同时确认被告应无条件配合原告办理团仔圆妞项目商标主体变更至原告名下。后被告仅将团仔圆妞项目的部分注册商标变更至原告名下，剩余注册商标至今未予完成变更手续，故原告诉至法院。被告辩称，除涉案合作协议和确认函外，原、被告双方另外签订了相关合同，约定对本案诉争的注册商标共同开发，双方共担费用，但原告并未按约支付其应负担的费用，故被告不同意将剩余注册商标变更至原告名下。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，原告筹备组的负责人王志鹏（委托方）与被告（受托方）签订合作协议，协议约定《团仔圆妞》项目的所有相关创意、版权、著作权、知识产权、经营权等属于委托方完全独立所有，委托方正在筹备阶段，为提前保护好《团仔圆妞》项目的创意成果，委托方委托受托方代为申请《团仔圆妞》项目的相关商标注册事宜，双方经协商一致，共同签订本协议；委托方授权受托方代为申请《团仔圆妞》项目的相关商标注册事宜，《团仔圆妞》的所有相关创意、版权、著作权、商标权等全部知识产权以及经营权归属于委托方，待委托方工商登记注册办理完成后，受托方应无条件协助委托方将代为申请的《团仔圆妞》项目的相关商标主体变更到委托方；委托方向受托方提供具体商标注册资料等，向受托方提供有关商标注册所需的信息，受托方仅限于在本协议约定的委托范围内进行《团仔圆妞》项目的商标注册，受托方向委托方承诺不具有《团仔圆妞》项目商标注册的所有相关版权、知识产权及经营权；在受托方取得本协议所约定的《团仔圆妞》项目商标注册，且委托方已经完成工商登记注册并取得营业执照后，一经委托方通知，受托人应无条件配合委托方在30日内共同办理《团仔圆妞》项目商标的主体变更。2015年12月25日，原、被告签署确认函，内容为：鉴于被告曾于2013年11月29日与原告创始人王志鹏签署有合作协议，在该协议中约定被告受原告创始人之托代为申请《团仔圆妞》项目的相关商标注册事宜，现原告已经通过工商登记注册，且公司运营步入正轨，现双方根据合作协议的相关约定，原告确认合作协议的效力，并承继合作协议中的权利义务，本确认函签署后，被告应无条件配合原告共同办理《团仔圆妞》项目商标注册（以附件一所列清单内容为准）主体变更至原告名下的工作，相关费用由原告承担。另查，确认函附件一即团仔圆妞项目商标列表显示：序号1-18的商标的注册号分别为14011371、13737793、14012325、14015513、14011700、13738013、13738334、13738360、14011786、14012582、13738406、14011901、14012623、13738455、14011918、14011922、14012650、13738493，注册人均为被告，其中确认函附件一中序号8-12的商标尚未转让至原告名下，其余商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准已分别于2016年9月13日、10月6日转让至原告名下。再查，原告于2014年10月28日注册成立。庭审中，原告称双方当时约定的委托事项为原告将其设计的图形委托被告注册成商标，待原告公司正式注册成立后，由被告无条件配合原告将已注册的商标变更至原告名下，且双方就涉案委托事项并未约定任何费用。被告对涉案委托事项的内容不持异议，亦认可双方就完成委托事项是否支付费用一事并无明确约定，同时坚持认为双方就共同开发未变更的商标达成一致，但并无书面协议。原告对被告所述不予认可，原告称双方在合作过程中虽然讨论过商标的市场合作及开发事宜，但由于双方对于品牌的发展方向和定位未达成一致，故并无后续合作。上述事实，有原告提供的合作协议、确认函、商标注册证18份、商标转让证明13份以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案中，原、被告签订的合作协议及确认函系双方真实意思表示，未有违反法律、行政法规之处，应为合法有效，双方均应按约履行己方义务。双方对于涉案委托事务的内容以及被告已将合同约定的18个注册商标中的13个注册商标变更至原告名下之事实均不持异议，本案的争议焦点在于被告是否应当按约将剩余5个注册商标变更至原告名下。虽然被告坚持认为双方另行签订合同约定了对涉案注册商标共同开发共担费用，而原告未按约支付相应费用，故被告不同意将剩余注册商标变更至原告名下，但因被告并未对其主张提供相关证据予以佐证，原告对此亦不予认可，且双方签订的合作协议及确认函中同样未对费用问题作出相应约定，故被告的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。现原告依据合作协议及确认函的约定要求被告将剩余注册商标变更至原告名下，符合合同约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告易联乐酷科技（北京）有限公司于本判决生效后十日内将商标注册证编号为第13738360号、第14011786号、第14012582号、第13738406号、第14011901号的注册商标（注册人均为被告易联乐酷科技（北京）有限公司）转让至原告团仔圆妞品牌文化发展（北京）有限公司名下。案件受理费三十五元，由被告易联乐酷科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 铮二〇一七年十二月四日书记员 郭红玉
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执632号申请执行人：蚌埠金牛典当有限公司,住蚌埠市东海大道5448号（天一花园南苑1-5商铺）。被执行人：安徽传喜控股集团有限公司,住合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑20幢2208室。被执行人：蒋传喜,男,1980年12月10日出生,住包河区。被执行人：吴蒙蒙,女,1985年8月23日出生,住安徽省合肥市包河区。被执行人：安徽中旺传媒有限公司,住合肥市蜀山区望江西路198号华府骏苑13栋26层。本院在执行蚌埠金牛典当有限公司与安徽传喜控股集团有限公司、蒋传喜、吴蒙蒙、安徽中旺传媒有限公司典当纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行，现有财产无法处置。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5889号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17055号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告文丽瑛，女，1980年12月02日出生，住贵州省金沙县。原告广发银行股份有限公司北京分行与文丽瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金372705.8元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息10371.91元、罚息495.84元、复利192.18元，自2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年11月13日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款41万元贷款，期限2014年11月21日至2019年11月21日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金372705.8元、利息10371.91元、罚息495.84元、复利192.18元。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文丽瑛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万二千七百零五元八角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息一万零三百七十一元九角一分、罚息为四百九十五元八角四分、复利为一百九十二元一角八分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千六百一十六元（含公告费五百六十元），由被告文丽瑛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  冯 宁人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  邵一峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12951号之一原告：成都善智堂广告有限公司，住所地：成都市青羊区石人西路22号1楼2号。法定代表人：罗萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。法定代表人：吴云峰。被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市双流区。被告：倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住成都市双流区。原告成都善智堂广告有限公司诉被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告成都善智堂广告有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，称其因证据不足，故申请撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。本院经审查认为，原告成都善智堂广告有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都善智堂广告有限公司撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都善智堂广告有限公司负担。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周卫建人民陪审员  刘祚久二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹 璨
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执恢141号之三申请执行人：姜万铭，男，汉族，1980年8月17日出生，住四川省乐山市市中区被执行人：袁影，女，1978年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行姜万铭与袁影借款合同纠纷一案中，申请执行人姜万铭依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民（2016）川1102执1703号执行裁定书，于2017��7月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人袁影应支付借款17万元及利息，并承担案件受理费222元。本院在本案执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人1429.97元银行存款，查封了登记在被执行人名下位于乐山市市中区竹公溪街161号9幢4单元5楼4号房产一套外，未查到被执行有车辆、股票等可执行的财产线索。现双方当事人达成了分期付款的执行和解协议，申请执行人同意被执行人先支付10万元，在2018年春节之前还清剩余款项，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议���履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月十五日书记员 何 蕊
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初8707号原告：西安工友网络科技有限公司，住所地西安市新城区八府庄北路21号八府庄园东区1号楼12003号。法定代表人：王东东，总经理。委托诉讼代理人：董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露娜，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被告：赵福林，男，1988年4月6日出生，汉族。被告：平新成，男，1997年4月21日出生，汉族。共同委托诉讼代理人：赵宏玉，陕西海普睿城律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿城律师事务所实习律师。原告西安工友网络科技有限公司与被告赵福林、平新成返还财产纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告西安工友网络科技有限公司诉称，两被告于2016年12月6日与原告分别签订了《劳动合同书》，均被受聘到原告公司业务部，从事IOS企业开发者账号收购租赁业务。被告赵福林被公司人事部任命为团队经理，具体负责IOS账号收购、租赁，人员管理与项目资料管理工作。被告平新成被公司人事部任命为业务经理，具体负责IOS账号收购、租赁业务。入职后，原告对两被告进行了业务培训，两被告便开始为公司开展业务。2017年5月9日，原告经调查发现，两被告在任职期间利用职务和工作便利，私自与客户进行公司业务交易，将违规违法所得453051元收归自己所有。原告调查核实后与两被告协商退还业务款事宜，两被告虽承认侵权事宜，但至今仍拒绝退还业务款。两被告作为原告公司的高级管理人员，在任职期间利用职务和工作便利，私自与客户进行公司业务交易的行为严重损害了原告合法权益。要求两被告连带返还公司业务款453051元，并以453051元为基数按4.35%的利率自2017年5月9日起支付至实际返还之日止的利息（截至2017年11月9日的利息为9854元）。本院认为，两被告系各自独立的民事主体，原告与两被告之间分别签订有劳动合同。原告主张两被告在工作期间私自利用职务便利将收取的业务款不向原告返还，根据原告的陈述和双方签订劳动关系的情况来看，两被告不返还业务款的行为系各自独立的行为，原���应分别向二被告主张权利，现原告经本院释明后仍坚持要求二被告连带返还所欠款项，其诉讼请求不明确，其起诉不符合法律规定，原告应对二被告分别起诉并主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安工友网络科技有限公司的起诉。诉讼费8244元（原告已预交），在本裁定生效后退还原告西安工友网络科技有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  晏航舰二〇一七年十二月二十五日书记员  唐欣欣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18320号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.73元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.73元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3206号原告：杨廷昌,男，汉族,1943年1月13日出生,住四川省荣县。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。原告：程淑辉,女，汉族,1945年4月11日出生,住四川省荣县委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告杨廷昌、程淑辉诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨廷昌、程淑辉的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1单元23层245号房屋出售给原告，建筑面积46.13平方米、总房价166,068.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2011年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-23-245号、建筑面积46.13平方米、总房价166,068.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告杨廷昌、程淑辉与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告杨廷昌、程淑辉办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-23-245号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,810.70元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十一日书记员  李杰
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0381民初2208号原告：林智义（虎林市城南水暖洁具经销站业主），男，1954年1月22日出生，汉族，个体户，住虎林市。被告：宋君德，男，1970年7月21日出生，汉族，虎林宾馆员工，住虎林市。原告林智义诉被告宋君德买卖合同一案，本院于2017年10月27日立案。2017年12月27日原告林智义向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林智义撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由林智义负担。审判员  刘晓岩二〇一七年十二月二十七日书记员  王卓越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11663号原告：任勤勇，男，汉族，1987年9月2日出生，住四川省仁寿县。被告：四川北斗广通科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段***号*栋**层*********号。法定代表人：ＸＸ。原告任勤勇诉被告四川北斗广通科技有限公司(以下简称北斗广通公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员于振华、李厚超共同组成合议庭，于2017年12月6日对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月1日入职被告公司工作。担任市场经理一职，劳动报酬为4500元/月。被告一直以各种理由拖欠工资，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告解除劳动关系；二、被告向原告补发2017年2月1日至2017年3月22日工资7810元；三、被告按规定报销原告公务出差费用350元；四、被告向原告支付相当于一个月工资额的经济补偿金4500元。被告四川北斗广通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明以下事实：一、2016年12月1日，原告任勤勇到被告北斗广通公司工作。双方签订了固定期限自2016年12月1日起至2017年11月30日止的劳动合同。合同约定，原告的月基本工资为2500元/月。二、原告入职后，被告向其实际发放了2016年12月份工资3950元、2017年1月份工资4210元。上述月平均工资为4080元/月。三、2017年3月22日，原告从被告北斗广通公司离职。其于庭审中陈述其系因为被告不能正常结算2017年2、3月份工资而离职。但原告并无证据证明其离职时向被告提出过该离职理由。四、被告北斗广通公司未举证证明其向原告支付了2017年2月1日至3月22日期间的工资。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年5月26日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日向原告出具了《超期未审结证明》，证明其逾期未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。之后，劳动者向本院提起诉讼，其诉请如前。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本院对原告的起诉予以受理。以上事实有原告提交的《劳动合同》、《考勤表》、《银行流水记录》、《入职登记表》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实要素，本院对原告的主张评判如下：关于原告要求与被告解除劳动关系主张。本院认为，原告主张其于2017年3月22日从被告公司离职，且被告亦未向其支付工资。故本院确认，原告与被告的劳动关系已解除。关于原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月22日工资7810元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，从查明的事实可见，原告的月平均工资标准为4080元/月，按此标准计算，被告应支付原告2017年2月1日至2017年3月22日期间的工资7081元(4080元/月+4080元/月÷21.75天×16天)。关于原告要求被告按规定报销原告公务出差费用350元的主张。本院认为，原告并无任何证据证明被告应向其报销原告公务出差费用350元，故本院不予支持。关于原告要求被告向原告支付相当于一个月工资额的经济补偿金4500元的主张。本院认为，原告于庭审中陈述其系“因为被告不能正常结算2017年2、3月份工资”而离职。但原告并无证据证明其离职时向被告提出过该离职理由。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条之规定：劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。于本案中，从查明的事实可见，原告并无任何证据证明其离职时系以被告拖欠劳动报酬为由而离职。由此可见，原告作为劳动者，其离职时的原因并非《劳动合同法》第三十八条所列之情形。而原告离职之后，又于庭审中陈述其系“因为被告不能正常结算2017年2、3月份工资”而主张经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川北斗广通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任勤勇工资7081元；二、驳回原告任勤勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费200元，合计210元，由被告四川北斗广通科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 航人民陪审员  于振华人民陪审员  李厚超二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓 益速录书记员漆双
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初963号原告：董爱华，女，1971年7月29日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告董爱华与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董爱华及其委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董爱华向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资21144.39元。事实和理由：2016年11月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣董爱华从事挤奶师工作，约定月工资3000元，押一个月工资，本月开上个月工资。2017年4月-10月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠董爱华工资款21144.39元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告董爱华在本案中所主张的事实，承诺公司有钱就给付欠款。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告董爱华在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告董爱华受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告董爱华主张工资款21144.39元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告董爱华拖欠的工资款21144.39元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.6元，减半收取计164.3元，由被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月十五日书记员 刘哲钧
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初3181号原告冯某，女，1972年9月24日出生，汉族，住高陵区，村民。原告候旭，男，1999年2月3日出生，汉族，住址、职业同上。原告候某，女，2005年3月23日出生，汉族，住址、职业同上。法定代理人冯某，系候某之母。共同委托代理人雷欢，陕西和谐法律服务有限公司法律工作者。被告高陵区通远镇官路村苏东组。负责人陈岁民，系该组组长。原告冯某、候旭、候某诉被告高陵区通远镇官路村苏东组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告冯某、候旭、候某委托诉讼代理人雷欢到庭参加了诉讼，被告高陵区通远镇官路村苏东组经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2017年6月份因国家开发需求，被告于2017年6月29日统计了分配名单。被告告知原告冯某原告已经结婚生子，不能参与被告村组的土地收益分配。被告的上述行为系违法行为，非法剥夺了原告的合法权益。三原告从出生户口就登记在被告村组，并且多年来在村组应尽的义务均已尽到，并且在被告村组享有农村合疗、土地、养老保险等，具有被告村组的村民资格。根据法律的规定，三原告应当享受同等村民受益分配权，被告村组有法不依对法院的生效判决拒不履行，再次违法剥夺原告的合法村民资格，故三原告诉至法院，请求法院支持三原告诉请。1、请求判令被告支付三原告土地补偿款44677.86元/人×3人=134033.58元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原告冯某是被告官路村苏东组合法在册村民。1995年12月1日与安康市汉滨区大竹园镇城镇居民候斌（身份证号：）依法登记结婚。当时由于我国的户籍管理制度所限，使原告的户口无法随丈夫转为非农户口。结婚1999年2月3日生子取名候旭。后又于2005年3月23日生女儿取名候某。两子女户籍均在被告村组。原告冯某婚后一直居住于此，且以承包地和在被告村组收入为主要生活来源，幷尽到各项村民义务。在2017年6月份因国家开发需求，征收了被告村组的部分土地，被告已给每位村民分得土地补偿款44677.86元，被告拒绝给三原告分配。故三原告诉至本院，请求依法判决。以上事实有原告陈述、户口本、西安市高陵区新型农村合作医疗本、村委会证明、（2015）高民初字第01780号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告冯某出生成长在被告村组，户籍登记也在被告村组。虽与侯斌结婚，但户口却一直未予迁转，其权利的行使和义务的履行均在被告村组，同被告村组保持着权利义务关系，原告应当同被告村组其他村民一样享受土地补偿款分配权，故对原告冯某的诉讼请求予以支持。原告候旭、候某出生后随母亲登记在被告村组，符合法律规定，应该给予其分配土地补偿款。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高陵区通远镇官路村苏东组应于本判决生效后起十日内支付原告冯某、候旭、候某土地补偿款每人44677.86元，共计134033.58元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费2980元，由被告高陵区通远镇官路村苏东组承担（原告已预交2980元，被告支付原告2980元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋 迪审 判 员  赵栋科人民陪审员  王向东二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 强
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初102号原告：张丽娟，女，1955年9月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路2号112室。法定代表人：丁伟，该公司董事长。原告张丽娟与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张丽娟撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  缪雯青
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初3046号原告ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，土家族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告王贵凯，男，1983年10月12日出生，汉族，山东省禹城市人，住该市。本院在审理原告ＸＸＸ与被告王贵凯民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告ＸＸＸ的申请是其真实意思表现，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤回起诉。案件受理费487元，因原告撤诉减半收取243.50元，由原告ＸＸＸ负担,退回原告ＸＸＸ多预交的诉讼费243.50元。审判员  何锋二〇一七年十二月十五日书记员  朱胤