河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0603民初1595号原告：刘合伟，男，1963年2月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：唐涛明，男，鹤壁市山城区汤河街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为撤诉等。被告：靳晨光，男，1973年6月16日生，汉族，原住郑州市金水区。被告：李学成，男，1951年10月31日生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市胜利中路与金堤路交叉口东100米路南53号。法定代表人：刘泽江，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书等。原告刘合伟与被告靳晨光、李学成、河南振兴建设工程集团有限公司（以下简称振兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘合伟及其委托诉讼代理人唐涛明、被告李学成、被告振兴公司委托诉讼代理人胡永丽到庭参加诉讼，被告靳晨光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告连带支付原告农民工工资50500元，并支付利息损失（自2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本案在诉讼过程中原告撤回了要求三被告支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以准许。事实和理由：2014年，鹤壁市山城区金基铭座小区工程由被告振兴公司中标承建后，被告振兴公司又将该工程交给被告靳晨光、李学成予以管理。自2014年开始，原告为三被告在金基铭座工地打工，2015年之前，三被告欠原告工资20500元，2015年至2016年3月欠原告工资3万元，共计50500元。该款经原告催要，被告靳晨光、李学成分别于2016年4月和6月向原告出具了欠款证明，之后经原告多次催要，三被告至今仍未支付。为保护原告合法权益，特向法院提起上述请求。被告靳晨光未到庭参加诉讼，在本案诉讼过程中其通过邮寄途径向本院提交的情况说明中称，2014年下半年由于金基铭座项目开发商未按施工合同约定对我和振兴公司支付工程款，致使工地停工，当时项目施工到主体结构12层封顶。项目停工后，政府相关部门和振兴公司让统计工地下欠材料款和施工班组工资数额，由此我把下欠原告的工资数额上报给了政府相关部门和振兴公司。工地停工后，通过政府相关部门和振兴公司又多次支付过工人工资，每次支付都是当时的振兴公司下属平顶山分公司造好工资发放表后直接对各班组和工地管理人员发放，我只是在工资发放表上签个字而已。大概2015年8月，振兴公司专门给开发商出具声明函，说以后金基铭座项目工地上所有事宜由振兴公司直接负责，不再由我负责。我个人认为，工地停工后，原告虽偶尔到工地看看，但主要是关心自己工资是否有着落，而并没有其他具体工作，因此工地停工后不应再产生工资。至于原告所说的2015年至2016年3月自己为原告出具的拖欠工资3万元的证明材料，是为了向开发商要款方便而为之，实际原告未结清的工资为20500元，该款应有振兴公司下属平顶山分公司承担。被告李学成辩称，我不应该成为本案被告。我不是被告振兴公司的委托承包人，该公司对我的委托权限是对建筑材料和金额进行审查。我的职责范围不负责工资这一块的审查，原告提出的工资50500元问题，是金基铭座小区项目部负责人在提交这个项目整体预算过程中，经审查该部分款项不属于材料款，就把该笔款项从中摘出来单独审核，审核的情况是属实的，和整个项目的预算是一致的。这个预算是被告振兴公司下属平顶山分公司拿过来的，我也曾向被告振兴公司报送备案。此外，原告起诉书上关于我的名字写错了一个字，希望给我更正。被告振兴公司辩称，1、本案属劳务合同纠纷，我公司从未雇佣过原告，也未向原告支付过工资，我公司在金基铭座工程项目的实际施工人是靳晨光，靳晨光借用了我公司资质，如果存在劳务关系也是原告与靳晨光之间的关系，与我公司无关；2、金基铭座工程项目施工至12层时，由于开发商未按施工合同约定支付工程款，2014年7月10日靳晨光以振兴公司名义向开发商出具了解除合同通知书，双方施工合同关系2014年7月10日解除。退一步讲即使应当由靳晨光承担的劳务费，也应当计算至2014年7月10日；3、根据靳晨光提交的情况说明，欠原告的劳务费已经与其结清，不存在拖欠劳务费的事实；4、原告在工地期间曾向开发商借款10万元，该款原告并未用于工地，也未交予振兴公司和靳晨光，我公司保留对该10万元的追偿权利；5、我公司与李学成无任何关系，他不受我公司管理，我公司也未向其发放过工资。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2014年7月3日振兴公司给靳晨光出具的与原件核对无异的委托书复印件一份。载明：“河南振兴建设工程集团有限公司委托靳晨光（身份证）处理市无线电四厂、国营七九四厂国有工矿棚户区改造（金基铭座）项目施工过程中的合同签订、农民工工资发放、工程施工进度、质量安全管理、申请工程款拨付等与工程施工相关的事宜。特此委托。河南振兴建设工程集团有限公司（公章）。2014年7月3日。”原告认为，该证据证明原告在金基铭座项目中付出的劳务，相对方为委托靳晨光、李学成的振兴公司，原告与振兴公司存在劳动关系，原告劳动报酬应有振兴公司支付。2、河南振兴鹤壁金基铭座工地（2015年以前欠工人工资表）与原件核对无异的复印件一份。载明：“……2015年以前欠工人工资表……刘合伟20500元……注：2016年2月6日河南振兴公司付过后剩余没付工资明细表，此笔工资已发欠额叁万贰仟柒佰元整，已审核，由公司基金项目支付。李学成2016、6、20。”原告认为，该证据主要证明2015年以前被告振兴公司下欠原告工资20500元；3、2016年4月1日靳晨光出具的与原件核对无异的拖欠工资证明复印件一份。载明：“证明，刘合伟自2015年1月—2016年3月负责工地工作共计15个月，每月2000元，共计30000元（叁万元整）。特此证明。金基铭座项目部，靳晨光，2016年4月1日。此笔工资已审核属实。李学成，2016年6月20日。”原告认为，该证据证明振兴公司下欠原告2015年至2016年3月劳动报酬3万元。被告李学成对上述证据质证认为，对原告提供的上述证据的真实性没有异议。被告振兴公司对上述证据质证认为，对原告提供的上述证据1的真实性没有异议，对其主张的证明内容有异议，该证据恰恰证明了靳晨光为该项目实际负责人的事实，劳务费应有靳晨光承担；对证据2的真实性有异议，证据来源不明，根据李学成当庭陈述，振兴公司委托其核实材料款并未赋予其核实工资的权利；对证据3有异议，我公司已于2014年7月10日与建设单位解除施工合同，之后产生的所有费用均与我公司无关。被告李学成为支持其诉讼主张，向本院提交了与原件核对无异的授权委托书复印件一份。该委托书载明：“委托人河南振兴建设工程集团有限公司委托李学成（身份证号码）核实鹤壁市金基铭座项目中已施工的有关材料数量和金额。委托人：河南振兴建设工程集团有限公司2016年4月1日（公章）。”被告李学成认为，该证据证明其与被告振兴公司存在委托关系。原告和被告振兴公司质证认为，对该证据的真实性无异议。本院经审查认为，原告提供的上述证据，被告李学成没有异议。被告振兴公司虽对部分证据的真实性或证明内容提出了异议，但均未提出足以反驳的相反证据。原告提供的上述证据真实可靠，与本案有法律上的关联性，能直接或间接证明本案基本事实，可作为认定本案相关事实的证据使用；被告李学成提交的授权委托书复印件属与原件核对无异的书证，其他当事人对该证据未提出异议，该证据客观真实，能证明本案相关事实，可作为认定本案相关事实的证据使用。根据当事人陈述，并综合庭审和本院认证情况，本院确认案件事实如下：2014年，鹤壁市山城区金基铭座小区工程由被告振兴公司中标承建后，2014年7月3日被告振兴公司又将该工程项目委托给被告靳晨光负责施工管理。委托的主要内容为负责处理该项目施工过程中的合同签订、农民工工资发放、工程施工进度、质量安全管理、申请工程款拨付等与工程施工相关的事宜。其间原告在该项目工地为被告靳晨光提供了劳务，基于该劳务关系被告靳晨光2015年前欠下原告劳务工资20500元，2015年至2016年3月欠下原告劳务工资3万元，共计50500元。该款由被告靳晨光出具的相关证明等材料为证。2016年4月1日被告振兴公司委托被告李学成负责审核鹤壁市金基铭座项目中已施工部分的有关材料数量和价款过程中，被告李学成对上述劳务工资部分也一并进行了审核确认，并纳入了项目整体预算。本院认为，2014年至2016年3月原告在鹤壁市山城区金基铭座小区工程项目施工工地为被告靳晨光提供劳务，被告靳晨光欠下原告劳务报酬50500元，事实清楚，证据充分。鉴于被告振兴公司取得金基铭座小区项目工程施工资格后，又将该项目工程委托给没有施工资质的被告靳晨光负责施工管理，委托内容实质上属于非法转包，作为代理人的被告靳晨光与作为被代理人的被告振兴公司应当知道，二者之间的委托代理事项违法而仍实施代理活动，根据我国法律有关规定，被告振兴公司和被告靳晨光应当对上述50500元劳务报酬债务承担连带责任。原告要求被告靳晨光与被告振兴公司连带支付劳务工资50500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告要求被告李学成承担连带责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持；被告振兴公司关于原告和被告靳晨光之间的法律关系与其无关以及劳务费已结清的答辩意见，证据不足，本院不予采纳。其他答辩意见与本案缺乏关联性；被告靳晨光通过邮寄向本院提供的情况说明中的有关劳务报酬数额和责任承担问题的答辩意见，理由不足，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、第一百七十六条、第一百七十九条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告靳晨光于本判决生效之日起十日内给付原告刘合伟工资50500元；二、被告河南振兴建设工程集团有限公司对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告刘合伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由被告靳晨光、河南振兴建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树林二〇一七年十二月二十五日书记员  史艳娜