马尔康县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3201民初193号原告：李斯多，男，1971年11月14日出生，藏族,住四川省马尔康市。委托诉讼代理人：更让，男，1984年10月13日出生，藏族，住四川省,系原告侄子。被告：中国农业银行股份有限公司马尔康市支行，住所地：马尔康市马尔康镇团结街189号。负责人：郭晓勇，系该支行党委书记、行长。委托诉讼代理人：罗弦，女，1984年6月18日出生，汉族，住四川省马尔康市，系中国农业银行股份有限公司马尔康市支行法律顾问。委托诉讼代理人：张拓，男，1989年11月27日出生，汉族，住四川省马尔康市，系中国农业银行股份有限公司马尔康市支行法律顾问。原告李斯多与被告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行（以下简称市农行）借记卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斯多及委托诉讼代理人更让，被告市农行委托诉讼代理人罗弦、张拓到庭参加诉讼，市农行负责人郭晓勇未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李斯多向本院提出诉讼请求：１、判令被告市农行赔偿原告损失47176.51元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月3日在被告处开户办理农行卡一张，卡号为：62×××75（以下简称8675），原告一直妥善保管、使用该银行卡，并开通手机短信服务。2017年7月28日，原告发现该银行卡内存款被人在境外ATM机和POS机上分9次取走现金46915.26元，同时产生手续费261.25元，共计47176.51元。原告于2017年7月31日发现后，向被告反映相关情况，同时到马尔康市公安局刑事侦查大队报案，马尔康市公安局于当日向原告送达立案告知单。此后，原告找到被告协商赔偿事宜，但一直未果。原告认为，被告作为专业的金融机构，负有保障银行卡存、取款安全和谨慎审查银行卡的义务，但被告未尽应尽义务，造成原告损失，应当承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，诉至法院。被告市农行辩称：原告没有开通手机短信服务，2017年7月22日至2017年7月23日原告银行卡被盗刷，从原告银行卡被盗刷至其向公安机关报案时间间隔太长，原告没有有效的防止损失的扩大，所以也存在过错，根据合同法相关规定，应当对扩大的损失承担责任。被告认为除第一笔被盗刷金额5509元外其余部分应该由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，双方发表了质证意见。本院对证据的认定如下：1、马尔康市公安局刑事侦查大队受案回执和受案登记表各一份，拟证明原告在银行卡里存款被盗后，到马尔康市公安局报案的情况；2.银行卡（卡号62×××75）和情况说明两份，拟证明银行卡存款被盗及该卡在市农行销户的情况；3.市农行卡交易明细清单，拟证明原告李斯多的存款在2017年7月22日至2017年7月23日被盗的次数、金额及产生的手续费，共计47176.51元；4.马尔康市公安局出入境管理大队证明一份，拟证明原告在2017年6月1日至2017年8月1日期间没有出境记录；5.市农行情况说明两份，拟证明原告于2016年2月3日在被告处办理尾号为8675的农行卡，2017年7月29日，被告将该卡作挂失处理并为原告补办尾号为1474的新卡，绑定电话号码为135××××8541；6.客户信息两份，拟证明原告的号码为135××××8541手机短信中账单的扣费信息，同时证明原告被盗的银行卡开通了信息业务，但该卡被盗刷期间原告未收到取款或消费信息提示。7、扎西日岗寺证明一份，拟证明原告2017年7月17日至7月24日期间在寺院内活动。我院依职权调取以下证据：1、马尔康市公安局刑事侦查大队的笔录，拟证明原告向市公安局刑事侦查大队报案，该案侦查过程中。2、市农行卡交易明细清单，拟证明原告李斯多的存款在2017年7月22日至2017年7月23日被盗次数的明细清单。被告对法院依职权调取的证据和原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的以上证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告于2016年2月3日在被告处开户办理农行卡一张（卡号：8675），并开通手机短信。双方于当日签订《中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务协议书》，约定原告应妥善保管资金凭证和交易密码，以原告资金凭证和密码所进行的一切交易，均视为原告亲自办理，若资金凭证遗失、被盗，或者交易密码泄露、被改、遗忘时，原告应尽快申请挂失。2017年7月28日22时左右，原告在马尔康市嘉绒大酒店准备住宿刷卡时，酒店服务员告知农行卡里没钱，原告于是到附近的ATM机查询，但未果。2017年7月29日上午原告到市农行咨询也未果,当时原告询问柜台工作人员，该农行卡里的现金无故消失，又没有短信提示的原因，柜台工作人员称周末无法查询，只有星期一（即2017年7月31日）才能查询。2017年7月31日原告再次到市农行了解情况，农行工作人员告知农行卡可能被他人盗刷，农行卡余额为600多元，而且盗刷地方均在境外的美国、柬埔寨、泰国等地。市农行卡交易明细清单记载了2017年7月22日至2017年07月23日期间尾号为8675的农行卡号被盗刷的次数、金额及产生的手续费，共计47176.51元。2017年7月31日原告到马尔康市公安局刑事侦查大队报了案，现在该案侦查过程中。本院认为，本案系原告李斯多在被告市农行的存款被盗取而引发的纠纷，原、被告之间存在借记卡纠纷。关于涉案借记卡是否被盗刷。本院认为，从涉案借记卡的客观情况分析，原告所办理的市农行借记卡为磁条卡，若未被复制即不能出现借记卡在境外ATM机和POS机上被取走的情况。涉案借记卡于2017年7月22日04时32分16秒转走5442.57元，扣手续费66.43元；2017年7月22日04时33分16秒转走4358.13元，扣手续费55.58元；2017年7月22日04时46分16秒在网上跨行消费了3429.23元；2017年7月22日04时47分23秒在网上跨行消费了3429.23元，扣除查询费4元；2017年7月22日21时57分59秒在POS机刷消费了13216.71元；2017年7月22日22时04分58秒在POS机刷消费了7116.69元；2017年7月23日00时00分00秒POS机现金支了1721.56元，扣手续费29.22元；2017年7月23日00时00分00秒ATM机现金支了4100.57元，扣手续费53.01元；2017年7月23日00时00分00秒ATM机现金支了4100.57元，扣手续费53.01元；共计47176.51元。上述事项均为在境外的ATM机和POS机上被取款或支付，而期间原告尚在扎西日岗寺院里修行。原告发现卡里的存款遗失后随即至被告处询问情况。依据马尔康市公安局立案告知单、询问笔录及市农行卡交易明细清单等证据材料，结合以上分析，是以认定涉案借记卡系被盗刷。关于被告市农行应否承担赔偿责任。本院认为，原告于2016年2月3日在被告处开户办理尾号为8675的农行卡一张（卡号：62×××75），绑定的电话号码为135××××8541手机,并开通了手机短信，原、被告双方之间即形成银行卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，应属合法有效，当事人双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，在原告将款项存入农行马尔康市农行后，被告作为商业银行应当具备相关安全保障的能力和条件，对其所发农行卡及卡内资金的安全性有进行保障的义务，从而防止借记卡信息和密码等数据被盗用。从本案查明的事实看，涉案农行卡被刷于201年7月22日04时32分16秒至2017年7月23日00时00分00秒之间在境外的ATM机和POS机上被刷取，而公安机关的出境证明，证实2017年6月1日至8月1日，原告李斯多并没有出境，排除了原告在该时间段多地取款的可能性。同时原告在办理涉案农行卡时绑定了手机短信业务，但该卡被盗刷期间（客户信息表上2017年7月22日至23日）原告没有收到一条有关此卡的消费、取款信息，原告无法及时知道银行卡被盗刷。2017年7月31日原告在知道银行卡被盗刷时与被告联系沟通，并即向公安机关报案。原告李斯多得知尾号为8675的银行卡发生非正常交易后尽到了持卡人基本的注意、及时通知、适当救济、尽量取证的义务。在被告没有提出证据证明原告与他人恶意串通损害市农行利益的情况下，不排除原告银行卡中的存款被转出是他人利用伪卡盗刷的可能性，这也反映该银行卡不具有唯一的可识别性，被告银行卡系统存在一定的安全隐患。因此，被告在本案中没有尽到安全保障的合同义务，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应对原告在本案中的存款及其他费用损失承担赔偿责任。被告市农行提出李斯多银行卡被盗刷期间，未开通手机短信，没有有效的防止损失扩大，原告也存在过错，应当对扩大的损失承担责任。同时从原告银行卡被盗刷到公安机关报案时间间隔太长，原告没尽勤勉尽职义务，应当承担责任的辩论意见与庭审查明的事实不符，本院对不予支持。关于本案是否应当移送公安机关、在刑事案件侦查审理终结后再予以审理。本院认为，本案虽与伪造、复制、盗刷借记卡的犯罪行为有关，但与本案原告所主张诉请并非属于同一法律关系，本案被告在若承担赔偿责任后，其可向相关责任主体予以追偿。综上所述，为了保护公民合法权益不受侵犯，本院对原告李斯多的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行于本判决生效后十日内赔偿原告李斯多47176.51元存款损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行负担，该款已由原告李斯多预交，被告中国农业银行股份有限公司马尔康市支行在履行本判决时一并支付给原告李斯多。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提供副本，上诉于四川省阿坝州族羌族自治州中级人民法院。审判员  罗尔伍二〇一七年十二月六日书记员  李桂付附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。