wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0102民初4457号原告:江美月，女，汉族，1990年2月16日出生，住福建省永定县。被告：福州辰隆房地产开发有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦第27层A南单元。法定代表人：陈建永。委托诉讼代理人：潘文霞，公司法务。原告江美月诉被告福州辰隆房地产开发有限公司（以下简称辰隆公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江美月，被告委托诉讼代理人潘文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江美月向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2014年11月、2014年12月、2015年1月共计3个月的社医保、住房公积金及2016年1月、2月2个月的住房公积金中公司应缴纳部分共计3439.74元（或者直接补缴原告2014年11月、2014年12月、2015年1月共计三个月的社医保及住房公积金及2016年1月、2月两个月的住房公积金）；判令被告赔偿原告2015年2月至2016年3月共计14个月未按劳动合同中规定金额足额缴纳原告的养老保险、住房公积金共计4838元；判令被告赔偿原告自2016年3月至2016年9月共计7个月，因未及时办理封存手续造成的损失4620元；请法院确认被告2016年3月为原告缴纳的社医保是赔偿其未及时为原告办理减员手续造成的损失；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定被原告到被告处担任公司行政人事部门行政报建工作，劳动合同期限自2014年10月23日至2017年10月22日，试用期6个月，试用期工资2800元/月，转正后的月工资为3000元。因原告工作表现优异，得到被告认可，三个月后便提前转正。2016年2月份，因被告经营不善，大量裁员，双方协商于2016年2月29提前解除劳动合同。2014年10月23日至2015年1月共计3个月试用期期间，被告未给原告缴纳社会保险、医疗保险及住房公积金。因此被告应该赔偿原告上述期间的社保、医保、住房公积金。被告欠缴2016年1月、2月2个月的住房公积金，具体金额如下：养老保险：2800×18%=504×3个月=1512元；医疗保险：3432.28×8%=274.58×3=823.74元；住房公积金：2800×8%=224元×3个月=672元；欠缴2016年1月、2月两个月的住房公积金共计216（个人108+公司108）×2=432元；上述三项合计¥3439.74元。在劳动关系存续期间，被告未按劳动合同约定足额为原告缴纳社保、住房公积金，应按劳动合同约定的差额赔偿给原告。养老保险：2015年2月至2016年3月共计14个月未按劳动合同里规定的月薪3000元作为社医保缴纳基数，基数差额3000-1800=1200元，应赔偿原告1200×18%=216×14个月=3024元；住房公积金：2015年2月至2016年2月份13个月未按劳动合同里规定的月薪3000元作为基数缴纳住房公积金，其中2015年2月至2015年8月共7个月是按1175元作为基数，2015年9月至2016年2月共6个月是按1350元作为基数，应赔偿原告（3000-1175）×8%×7个月+（3000-1350）×8%×6=1814元。上述两项合计4838元。离职后，被告迟迟不缴纳原告2016年1月、2月的住房公积金，也不办理封存手续，造成原告无法在新单位办理住房公积金，给原告造成严重的经济损失。被告应该赔偿原告2016年3月至2016年9月共计7个月无法在新单位办理住房公积金的损失。损失金额为住房公积金中公司应缴纳部分金额：5500×12%=660×7个月=4620元。离职后，被告迟迟不为原告办理社医保减员手续，造成原告无法在新单位办理增员手续，造成的损失应由被告承担。辰隆公司辩称，原、被告于2014年10月25日签订劳动合同约定原告试用期税前月工资2800元，转正后月工资为3000元。被告依照劳动合同约定，按照国家和当地相关规定，为原告缴纳相应的社会保险金。根据国家规定，社会保险金中应由原告承担的部分，由被告从原告的工资中按月代为扣缴。原告入职前，双方就达成一致意见，即：原告试用期间不缴纳社会保险金，转正后按照国家和当地相关规定缴纳社会保险金。2014年11月-2015年1月被告按照试用期每月2800元全额向被告发放工资，2015年2月至2016年2月被告按照国家和当地相关规定为原告缴纳社会保险金和住房公积金，并在工资单上列明代为扣缴费用明细，即原告在2014年10月至2016年2月在职期间即对上述情况明确知晓且从未提出过异议。原告诉请判令被告支付其无法在新单位缴纳住房公积金造成的经济损失既没有任何事实和法律依据，也已超过诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月25日，原、被告签订《劳动合同书》，约定被告录用原告担任公司行政人事部门行政报建工作，合同期限自2014年10月23日至2017年10月22日，试用期6个月，试用期工资2800元/月，转正后的月工资为3000元。原告三个月后便提前转正。双方经协商于2016年2月29日提前解除劳动合同。2017年5月3日，原告向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委决定不予受理。本院认为，原告诉请判令被告支付社、医保，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议范围，应通过行政途径解决。原、被告于2016年2月29日解除劳动合同，原告却于2017年5月3日申请仲裁，要求裁决被告支付社、医保及住房公积金均已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告江美月的诉讼请求。本案诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 吴 辉二〇一七年十二月六日书记员 毕赛佳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执5147号申请执行人重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，统一社会信用代码915000007562238615。法定代表人徐红伟，董事长。被执行人苟德均，男，1989年5月15日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人苟中友，男，1966年7月29日出生，汉族，住重庆市大足县。重庆今荣（集团）有限公司与苟德均、苟中友追偿权纠纷一案中，我院作出的（2016）渝0105民初5964号民事判决书已发生法律效力。被执行人重苟德均、苟中友逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆融鼎融资担保有限公司于2017年6月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执5147号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  唐敬森
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8197号之一申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人郭瑜，行长。委托代理人丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托代理人尹晨，北京大成律师事务所律师。被执行人林立寒，男，1984年11月11日出生，汉族,户籍地福建省福安市。被执行人缪良华，男，1976年5月6日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人缪超群，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人姜鸿清，男，1974年6月10日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人陈杰，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。杭州银行股份有限公司北京分行与林立寒、缪良华、缪超群、姜鸿清、陈杰金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2017年9月21日向本院申请执行，要求被执行人林立寒给付人民币3095520.69元及相应利息，被执行人缪良华、缪超群、姜鸿清、陈杰对上述债务承担连带清偿责任。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人林立寒、缪良华、缪超群、姜鸿清、陈杰名下无可供执行的银行存款、无本市车辆登记信息，被执行人林立寒、缪超群、姜鸿清、陈杰无房产登记信息，本院于2017年12月22日依法轮候查封了被执行人缪良华名下位于本市通州区嘉创路×号×号楼×房产一处。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16585号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月十五日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初8021号之一原告:欧永忠，男，1969年1月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被告：欧敬松，男，1970年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市,被告：谭爱红，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市,原告欧永忠与被告欧敬松、谭爱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告欧永忠于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧永忠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧永忠撤诉。案件受理费7382元，由原告欧永忠负担。审 判 长  温建伟人民陪审员  何淑贞人民陪审员  邓 瑜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄胤华李敏仪
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执20号之一申请执行人许爱华，女，1980年1月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人蓝健玉，男，1982年11月12日出生，畲族，住福建省上杭县。本院在执行申请执行人许爱华与被执行人蓝健玉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蓝健玉发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人名下无银行存款，亦无车辆或房产；且被执行人为外地户籍人员，本院通过邮寄送达等方式无法找寻到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十七日代书记员（ 林建 火）
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执911号申请执行人：张玉琴，女，1953年8月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：樊昭，男，1989年12月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：魏素枝，女，1962年8月18日生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行张玉琴与樊昭、魏素枝民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人樊昭、魏素枝无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人樊昭、魏素枝的执行申请。本案执行标的总额为本金75万元，申请执行人实现债权数额为75万元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字837号民事调解书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月二十日书记员  徐明阁
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2406号原告汉中市新禹租赁有限公司,住所地汉中市汉台区远东木材市场。统一社会信用代码：9191070057782256XM。法定代表人林群辉，董事长。委托代理人刘建峰，陕西丰东律师事务所律师。被告西安中连实业有限责任公司,住所地西安市高新区锦业路69号创新商务公寓3号楼3栋10906号。统一社会信用代码：91610131592239890X。法定代表人谭文湘，董事长。原告汉中市新禹租赁有限公司（以下简称新禹租赁公司）与被告西安中连实业有限责任公司（以下简称中连实业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告新禹租赁公司委托代理人刘建峰到庭参加了诉讼；被告中连实业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新禹租赁公司诉称，2013年5月8日，被告中连实业公司承建城固县民乐家苑B区10号楼工程，租赁原告的钢管、扣件等建筑材料，双方签订《租赁合同》一份，约定：租赁期限为2013年5月8日起至2014年5月8日止；乙方（被告）自租用起每月底与甲方（原告）核对账目并结清租金；如逾期未支付租金，视为违约，应向甲方加倍支付违约金（按租金总额日5‰计付至租金结清之日止）。合同签订后，自合同签订至2015年10月31日，被告租赁原告的钢管、扣件、可调顶托等建筑设施，租金总额为396191.28元，被告先后5次支付租金26万元，截止2015年10月21日，被告尚欠租金136191.28元未能支付；双方为此发生纠纷，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1、判令被告支付拖欠的租金136191.28元，并支付违约金（违约金按年利率24%计算支付）；2、诉讼费由被告负担。被告中连实业公司未到庭也未答辩。原告新禹租赁公司为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、原告的营业执照等工商登记资料，证明原告的身份信息；2、被告的工商登记资料，证明被告的身份信息；3、《租赁合同》，证明双方存在租赁关系的事实；4、租金结算清单、租金结算表，证明双方对租金数额的确认的事实；5、民事起诉状、案件受理通知书、民事裁定书，证明诉讼时效中断的事实。被告中连实业公司未提交证据。本院审理查明，2013年5月8日，原告与西安中连实业有限责任公司城固县民乐家苑B区10号楼项目部签订《租赁合同》，该项目部因承建城固县民乐家苑B区10号楼工程项目，租赁原告的钢管、扣件、丝杆、山型卡等建筑材料，合同主要约定：1、租赁期限为2013年5月8日起至2014年5月8日止；2、租金：钢管每米每天0.009元、扣件每只每天0.008元、丝杆每只每天0.03元、山型卡每只每天0.003元；3、付款方式，起租点为三个月，不足三个月按三个月计算，乙方（被告）自租用起每月底与甲方（原告）核对账目并结清租金，租赁物归还后乙方在10日内到甲方处核对账目办理相关手续，超期将以甲方结算为准；4、违约责任约定，如逾期未支付租金，视为违约，应向甲方加倍支付违约金（按租金总额日5‰计付至租金清偿之日止）。合同签订后，自2013年6月5日起至2015年10月31日止，被告租赁原告的钢管、扣件、可调顶托等建筑设施，租金总额为396191.28元，被告先后5次支付租金26万元；截止2015年10月31日，被告尚欠租金136191.28元；原告催要未果后，遂诉至本院。另查明，1、被告中连实业公司于2017年6月25日，被西安市工商行政管理局高新分局以违反《中华人民共和国公司法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国个人独资企业法》第三十六条为由，吊销（未注销）营业执照；2、本案审理中，原告自愿将违约金调整为按年利率24%计算支付。上述事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与西安中连实业有限责任公司城固县民乐家苑B区10号楼项目部签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效；双方应依据合同的约定，享有权利履行义务。西安中连实业有限责任公司城固县民乐家苑B区10号楼项目部，系被告为承建城固县民乐家苑项目而设立，属于其分支机构，对外发生的民事法律关系，依法应由被告承担民事责任。合同签订后，原告按照约定向被告提供了租赁物，被告在使用租赁物后，应按照合同约定支付租金；现合同履行期限已届满，双方对租金进行了结算，共同确认租金总额为396191.28元，被告已支付租金26万元，截止2015年10月31日，被告尚欠租金136191.28元；对以上事实，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认；原告要求被告支付租金及违约金，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持；双方在合同中约定的违约金过高，案件审理中，原告自愿调整为按年利率24%计算，支付违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：由被告西安中连实业有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告汉中市新禹租赁有限公司租金人民币136191.28元，并从2015年10月31日起，按年利率24%计算，支付违约金至租金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，由被告西安中连实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  宋庆元人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王慧婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0103民初13055号原告：王某，男，2003年6月19日出生，汉族，学生，住天津市津南区。法定代理人：高某（系原告母亲），女，1978年11月18日出生，汉族，住天津市津南区。被告：苏某，男，1980年12月2日出生，汉族，自由职业，住天津市津南区。委托诉讼代理人：赵云凯，天津益清律师事务所律师。原告王某与被告苏某健康权纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某之法定代理人高某、被告苏某及其委托诉讼代理人赵云凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告医药费2000元、营养费2000元、精神损失费5000元、交通费200元、误工费2500元、损伤程度鉴定费924.53元，共计12624.53元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：2017年6月21日下午17时许，被告因在公交车上争座与原告发生争执，被告把座位抢到手之后，坐到了原告的后方，把原告脖子勒住，并对原告进行殴打，导致原告头部、颈部、脸部多处受伤，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定为原告颈部软组织挫伤，为轻微伤，并对被告投送天津市拘留所执行行政拘留五日的处罚，至今被告没有对原告进行赔偿。现诉请法院判如所请。被告苏某辩称，不同意原告的诉讼请求。事情起因是因为原告的不理智行为引起的，原告对损害的发生存在严重过错和主观故意，由此产生的损失依法应当由原告自行承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系未成年在校学生，被告系成年人。2017年6月21日下午17时许，原、被告均从本市河西区某站乘坐某路公交车，该车系从河西方向开往津南方向。原告先行上车找到座位后，用书包帮助同学占座。被告上车后，因为占座和座位使用问题与原告发生了言语冲突，后双方互相撕打，被周围群众及原告同学劝解，原告用其手机给原告父亲打电话，并拨打110报警。车行至津南区某站时，原告父亲及舅舅上车将被告拽下车，双方在李楼公交站台处等候民警出警处置，后双方被民警送至天津市公安局河西分局柳林派出所解决问题。2017年10月31日，天津市公安局河西分局对被告苏某作出《行政处罚决定书》，决定给予苏某行政拘留五日的行政处罚。同日，对于原告王某作出《不予行政处罚决定书》，决定对原告不予行政处罚。对于以上事实，双方均无异议。关于双方发生撕打的过程，双方各执一词，均表示系对方先动手。案发后，原告在公安机关开具伤单，医院诊断结论为原告头颈部软组织挫伤、损伤，脑外伤综合症。经天津市津实司法鉴定中心鉴定原告王某为颈部软组织挫伤，构成轻微伤。在就医过程中，原告王某花费医药费为1928.14元，在鉴定机关花费鉴定费为980元等。现原告起诉来院，提出以上诉讼请求。庭审中，被告对于原告的诉讼请求均表示不同意。本院认为，公民合法的民事权益应该受到法律保护。原、被告双方发生口角后，没有冷静的解决，进而引起相互撕打，致使原告受伤的后果。对于原告因伤造成的损失，被告苏某应该给予赔偿。但是公交车属于公共交通工具，原告占座的行为有悖于公序良俗，且占座问题是双方发生口角进而相互撕打的起因，故原告在本次事件的起因、过程中均负有一定责任。原告系未成年人，被告作为成年人应该负担的责任高于原告。本院综合案情判定原告自行承担30%的责任，被告承担70%的责任。原告起诉中的医药费票据经本院核算为1928.14元，鉴定费980元，以上两项费用本院予以确认。原告主张的营养费，没有提供证据，但是考虑到未成年人受伤后，增强营养具有合理性，本院酌情判定营养费为500元。原告主张的交通费因没有票据，本院酌情判定交通费为100元。对于护理费，因原告系未成年人，其受伤之后，需要成年人的陪护，本院酌定按照陪护人员为一人，五天陪护计算，按照原告父母从事职业的工资标准进行计算（92570元/365*5天*1人），护理费应该为1268元。关于原告主张的精神损失费一节，缺乏法律依据，本院不予支持，综上，本院确认原告的损失有医疗费1928.14元、营养费500元、交通费100元、护理费1268元、鉴定费980元，合计4776.14元，以上损失由被告苏某承担70%的赔偿责任，总计3343.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告苏某赔偿原告王某医疗费、营养费、交通费、护理费、鉴定费损失3343.3元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担110元，由被告承担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宇明二〇一七年十二月二十七日书记员  高 歌本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4956号之一原告：徐新奎,男,1953年8月23日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被告：徐秋根,男,1939年8月16日出生,汉族,住建德市。委托诉讼代理人：殷林森，建德市梅城法律服务所法律工作者。原告徐新奎与被告徐秋根排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。经审查，因发现被告徐秋根承包的土地与政府颁发的《承包权证》不一致，存在证地不符的情况，其《承包权证》可能存在错误，故本院于同年12月21日发函至建德市农办请求调查、处理，又因该处理结果与本案的处理有关联，故本院于同年12月27日作出（2016）浙0182民初4956号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。而建德市农办至今未对权属调查清楚并复函本院。本院认为，原告虽以侵权之诉提起诉讼，但本案实际上系土地使用权争议。原告起诉要求被告停止侵害其承包的位于建德市三都镇新和村明山五组面积为0.304亩的土地（地块名称小苟塘后），并提供了《承包权证》为依据；被告也提供了相应的《承包权证》予以抗辩，但提供的《承包权证》上未记载其《土地承包权证审批表》上有关案涉土地的承包经营权已划给原告的信息，导致原、被告对案涉土地使用权产生争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐新奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张文祥二〇一七年十二月二十七日书记员  谢少翔????1?
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初7994号原告：邱某1，女，汉族，1985年8月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：邱某2，男，汉族，1985年1月17日生，丹阳市人，住丹阳市。原告邱某1与被告邱某2离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某1到庭参加诉讼，被告邱某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某1诉称，原、被告自2014年9月27日起一直分居，分居期间被告也从不过问原告有生活，现原、被告双方夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。被告邱某2未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：原告与被告系小学同学，双方于2006年12月29日举办结婚仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育一女邱某3，××××年××月××日生育一子邱某4。孩子日常生活由被告母亲帮助照顾。近年来，双方常为琐事争吵，夫妻关系出现危机，双方分居。2016年11月原告曾起诉要求与被告离婚。2017年1月本院判决不准予原告与被告离婚。2017年9月原告以夫妻感情破裂为由，再次起诉至本院，要求与被告离婚。另查明，双方无共同财产供分割。女儿邱某3表示愿意由被告邱某2抚养成人。以上事实，由原告提供的结婚证、判决书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。但近年来，原、被告因家庭琐事产生分歧，彼此之间缺乏坦诚沟通，夫妻关系出现裂痕。本院判决不准予离婚后，被告没有积极做好工作促使原告回心转意。现原告再次起诉要求离婚。本院综合考察双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等情况，确认双方夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。孩子的抚养责任，基于孩子意愿、现实状况、生活习惯及有利于孩子健康成长等因素，决定子女由被告抚育成人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告邱某1与被告邱某2离婚；二、女儿邱某3、儿子邱某4由被告邱某2抚养成人；原告邱某1自2018年1月始每月支付子女生活费合计1000元，孩子的教育、医疗费用凭票据各半承担(每半年结算一次)，负担至子女18周岁止；三、双方各自经手的债权债务由各自负责处理。案件受理费240元，由原告邱某1负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  钱东升人民陪审员  陈桂生人民陪审员  汪建明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈男轩附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执1047号之十申请执行人：罗春兰，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：王雪，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：王攀，男，1991年2月27日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人：陈道秀，女，1938年7月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：龙艳，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年12月30日作出的（2015）金堂民初字第2036号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人龙艳向申请执行人支付330180.42元，承担案件受理费653元、执行费4853元。但被执行人至今未全部履行。本院查明，被执行人龙艳有川Ａ×××××宝马轿车一辆、川Ａ×××××北京现代牌轿车一辆，上述车辆经本院评估、拍卖处置，财产变价款201580元，扣除相应的评估费6200元，余款195380元作为执行案款支付申请执行人。执行中，本院扣划被执行人龙艳银行存款4467.64元支付申请执行人，被执行人龙艳向本院缴纳执行案件款40000元支付申请执行人，本院立案执行后申请执行人已受偿239847.64元。本院执行到位部分赔偿款项后，申请执行人与被执行人自行达成了和解履行协议，现协议正在履行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月一日书记员 赵彦杰
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初6077号原告：刘拥军，男，1972年2月6日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：胡灿，女，1984年10月20日出生，汉族，住宁乡县。被告：徐建明，男，1983年8月23日出生，汉族，住沅江市。原告刘拥军与被告胡灿、徐建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人何文庭到庭参加诉讼，被告胡灿、徐建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元，并按年利率24%的标准支付2016年9月17日起至实际清偿之日的利息（利息计算至2017年9月16日止为24 000元）。2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2014年5月17日，二被告以缺少资金为由向原告提出借款10万元，口头约定利息为4分。当日原告以现金交付的方式向二被告交付10万元借款，二被告共同向原告出具借据，内容为：“今借到刘拥军现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人胡灿43012419841020662X徐建明4309811983082346172014.5.17”。后原告多次催要借款，两被告一直未予归还。被告胡灿、徐建明未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，两被告以做生意缺少资金为由向原告借款100 000元，原告向两被告交付现金96 000元，两被告向原告出具借条，内容为：“今借到刘拥军现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人胡灿430124******徐建明430981******2014.5.17”，口头约定月息4分。借款后，被告每月向原告支付4000元至2016年8月，并于2017年1月底向原告支付2016年8月17日至2016年9月16日的利息3000元。原告陈述，上述被告支付的28笔款项共计111 000元系每月归还的利息。此后，被告没有向原告偿还过本息。上述事实，有原告提交的借条、邮政银行账号交易明细、电话录音光盘及文字整理版本、结婚登记审查处理表及到庭当事人的陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告胡灿、徐建明未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。通过庭审查明的事实证明：被告胡灿、徐建明向原告出具了借据，原告向被告支付了借款，因此，原告与被告胡灿、徐建明之间的借贷关系成立，被告胡灿、徐建明应依约向原告刘拥军归还借款。1、关于借款本金，虽然借条中载明的借款金额为100 000元，但原告实际只向两被告交付借款96 000元，故本案借款本金认定为96 000元。2、关于借款利息，双方在借条中虽未书面约定利息标准，但从被告已实际依月息四分标准向原告支付了利息及该利息每次支付相同数额来看，原被告之间口头约定月息四分的陈述，具有一定的可信度，故本院认为就借款双方约定了月息四分的利息标准，但双方约定月息四分的利率标准过高，原告自行调整主张按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，对被告胡灿、徐建明已自愿依月息四分标准支付的利息，本院依法予以核减为月息三分，对于支付超额部分应予以冲抵本金，故截至2016年9月17日，两被告尚欠原告本金65 640元（以借款96 000元为基数按照月息3分的标准自2014年5月17日计算至2016年9月16日为80 640元，被告已向原告支付111 000元，超过部分30 360冲减本金96 000后尚欠本金65 640元），以此为基数按照月息两分标准计算自2016年9月17日至2017年9月16日的利息为15 753.6元。据此，《中华人民共和国合同法》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡灿、徐建明共同偿还原告刘拥军借款本金65 640元；二、由被告胡灿、徐建明向原告刘拥军支付利息15 753.6元（利息已依月息两分的标准计算至2017年9月16日止，后段利息按年利率24%的标准继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告于本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告负担654元，被告胡灿、徐建明共同负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘青青二〇一七年十二月七日书记员  陶 欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执504号申请执行人：王洋，男，1988年4月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区；訾妍，女，1988年11月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈业超，男，汉族，1989年2月28日，江苏省南京市浦口区。本院在受理王洋与陈业超民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初1420号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人陈业超发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人陈业超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈业超存款343315.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年十二月十一日代理书记员  张莹莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1829号原告：成羲，女，1993年4月11日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告成羲与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成羲之委托诉讼代理人王楠到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成羲向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失8000元。事实和理由：2016年4月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月6日路猫网公司(甲方)与成羲（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。成羲与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排成羲至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。成羲称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与成羲情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与成羲的陈述相一致。成羲主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。成羲以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“成羲”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，成羲以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与成羲所约定的“培训”是以安排成羲就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排成羲就业相关联。因此，路猫网公司与成羲约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对成羲进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使成羲做出错误意思表示之故意。成羲要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。成羲要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，成羲要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故成羲要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，成羲有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，成羲可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回成羲的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由成羲负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6804号原告：周艳玲，女，汉族，1973年5月7日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告周艳玲与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告周艳玲诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为695258元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告；2、被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计19571元）；3、被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金1738元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计775元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金1808元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计2549元）；4、以上全部费用暂计22895元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为695258元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年10月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金16095元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告周艳玲与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路1号东江明珠花园1、2栋1层××号商铺交还给原告周艳玲。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周艳玲支付截至2017年7月4日的租金16095元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按1808元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告周艳玲支付逾期租金的滞纳金（2016年9月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以1738元/月为基数，自2016年9月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以1808元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告周艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元（原告已预交186元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执1181号之二申请人：冯某，女，1972年12月15日出生，汉族，现住武安市。被执行人：曹某，男，1968年6月11日出生，汉族，现住武安市。张某与曹某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出（2016）冀0481民初71-1号民事裁定，并依据该裁定冻结（查封）了被执行人曹某在武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社的股权（股金）103000元。2016年3月26日，本院依据双方达成的调解协议，制作了（2016）冀0481民初71号民事调解书，确认“曹某分期偿还张某借款本金及利息共计118000元，并承担诉讼费用2450元。”后张某向法院申请执行，我院于2016年5月5日以(2016)冀0481执659号案件立案执行。在该案中，曹某还款29200元，余款91250元未履行。因曹某被冻结的股份不具备评估、拍卖条件，又无其他财产可供执行，我院于2016年6月21日作出(2016)冀0481执659-1号执行裁定，终结本院(2016)冀0481民初71号民事调解书的本次执行程序。因张某因病死亡，冯某作为继承人向我院申请执行。本院依法变更冯某为申请执行人，于2017年11月13立案执行。在执行过程中，被执行人曹某未履行义务，本院于2017年11月16日作出（2017）冀0481执1181号之一执行裁定，续行冻结被执行人曹某在武安市农村信用联社股份有限公司清化信用社的股权（股金）103000元。因该股权（股金）现仍不具备评估、拍卖条件，本案暂无法执行，申请人冯某仍有债权91250元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初71号民事调解书的本次执行程序。具备执行条件或被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再次向法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安培成人民陪审员  靳学刚人民陪审员  郭鑫伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵建国
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执628号之一申请执行人叶瑞养，男，1978年2月8日生，汉族，江西省安远县人，农民，住安远县，被执行人唐隆财，男，1985年3月19日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，申请人叶瑞养申请执行唐隆财财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）安民一（版）初字第109号民事判决书立案执行，于2017年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本案执行标的124583元。因被执行人暂无财产可供执行，本案在执行期限内无法结案，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  郑老三审判员  吴清平二〇一七年十二月二十九日书记员  罗璞坚
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初6445号原告：芷凤民，男，汉族，1963年10月07日出生，安徽利辛县人，住本县。被告：张如良，男，汉族，1952年01月07日出生，安徽省利辛县人，住本县。本院在审理原告芷凤民诉被告张如良农村建房施工合同纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 甲二〇一七年十二月十六日书记员 徐大年
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017���苏12**行审279号申请执行人泰州市国土资源局，组织机构代码01441663-X，住所地泰州市海陵区凤凰东路51号。法定代表人李兴国，该局局长。委托代理人陈海群（特别授权）、毛春帮，该局工作人员。被执行人高港区托邦绳网厂，住所地泰州市高港区白马镇前进村***号。负责人袁富根。申请执行人泰州市国土资源局（以下简称泰州市国土局）于2017年11月20日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]高港第39号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，自2016年8月起，���执行人高港区托邦绳网厂未经批准，非法占用泰州市高港区白马镇前进村6组集体土地实施厂房建设。申请执行人于2017年7月7日作出行政处罚决定，后高港区托邦绳网厂经催告，未履行拆除义务。请求法院裁定执行：拆除高港区托邦绳网厂在非法占用628平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，因被执行人高港区托邦绳网厂未办理用地手续建设的行为，申请执行人泰州市国土局2017年6月19日对其作出行政处罚决定：“……被执行人非法占用农用地面积为628平方米，不符合白马镇土地利用在总体规划……，决定：1.责令高港区托邦绳网厂自收到处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用628平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地��状……”。申请执行人于2017年7月7日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定第1项内容申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，申请执行人泰州市国土局遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰国土资罚字[2016]高港第39号行政处罚决定的第1项内容，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人高港区托邦绳网厂合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰州市国土资源��依据泰国土资罚字[2016]高港第39号行政处罚决定申请强制执行的“拆除高港区托邦绳网厂在非法占用628平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之事项；由泰州市高港区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年十二月二十日书 记 员  宋晓晖
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6831号原告：张艇，男，汉族，1972年11月18日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告张艇与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告张艇诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位于惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为156751元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾空惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返还惠州市麦地东路××号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计4412元）；3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金392元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计280元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金408元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计763元）；4、以上全部费用暂计5454元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋3层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为156751元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年8月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金4412元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告张艇与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋3层××号商铺交还给原告张艇。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艇支付截至2017年7月4日的租金4412元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按408元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张艇支付逾期租金的滞纳金（2016年7月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以392元/月为基数，自2016年7月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以408元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告张艇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初620号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人庄世龙，男，1964年7月14日出生，汉族，籍贯福建省厦门市，初中文化，从事个体经营，户籍地厦门市海沧区，暂住厦门市海沧区。2017年9月19日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕598号起诉书指控被告人庄世龙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后认为本案不宜适用简易程序，于2017年12月11日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年12月12日、2017年12月27日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员陈妙妙出庭支持公诉，被告人庄世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市海沧区人民检察院指控，2015年9月至2016年11月期间，因被告人庄世龙未全面履行厦门市海沧区人民法院（2015）海民初字第213号、第3955号、第3630号、第3631号等4份生效民事判决书所确定的义务，该院应权利人申请，先后立案执行4件并向被告人庄世龙送达执行通知书，责令其依判决书向有关申请执行人支付借款本金合计32.56万元（人民币，下同）及利息，并告知其负有如实申报财产情况、配合法院执行等义务。2017年4月和6月，被告人庄世龙分别收到其安置房购买人赖某和庄某2、邱某1等支付的购房尾款107520元和153400元，但其未依法报告法院，擅自将该两笔款项用于偿还其他债务，导致法院上述生效判决不能执行到位。2017年9月19日，被告人庄世龙在厦门市海沧区东孚街道过坂下社164号被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。为支持指控，公诉机关出示并宣读了被告人庄世龙供述与辩解、法院相关法律文书等书证、证人赖某、邱某1、庄某1、邱某2、张某1证言、常住人口信息、到案经过、拘留决定书等其他综合证据。起诉认为，被告人庄世龙在对人民法院的判决、裁定有能力执行的情况下转移财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人庄世龙对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，辩称其因法律意识淡薄而将售房尾款用于偿还其他债务，已经与申请执行人张某2达成和解，请求从轻处罚。经审理查明，2015年9月至2016年11月期间，因被告人庄世龙未全面履行本院（2015）海民初字第213号、第3955号、第3630号、第3631号等4份生效民事判决书所确定的义务，本院应权利人申请，先后立案执行4件并向被告人庄世龙送达执行通知书，责令其依判决书向有关申请执行人支付借款本金合计32.56万元及利息，并告知其负有如实申报财产情况、配合法院执行等义务。2017年4月和6月，被告人庄世龙擅自将其安置房购买人赖某、庄某1、邱某1等人支付的购房尾款260920元用于偿还其他债务，未依法报告法院，导致法院上述生效判决不能执行到位。2017年9月19日，被告人庄世龙在厦门市海沧区东孚街道过坂下社164号被公安机关抓获，如实供述上述犯罪事实。本案审理期间，被告人庄世龙向申请执行人张某2履行（2015）海民初字第3631号民事判决确定的义务，并与申请执行人张某2就（2015）海民初字第3630号民事判决的执行达成和解协议。上述事实，被告人庄世龙并无异议，且有民事判决书、法律文书生效通知书、执行通知书、执行告知书、拆迁补偿安置协议书、房产买卖协议、执行和解协议书、询问笔录等书证，证人赖某、邱某1、庄某1、邱某2、张某1等人证言，被告人庄世龙的供述和辩解，被告人常住人口信息、到案经过、拘留决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄世龙在对人民法院的判决、裁定有能力执行的情况下转移财产，致使判决、裁定无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄世龙到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人庄世龙在本案审理期间积极履行本院判决确定的部分债务，与部分申请执行人达成和解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄世龙犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2018年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏桔海人民陪审员  刘玲英人民陪审员  刘华英二〇一七年十二月二十七日代书 记员  钟 琳附本案所适用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3431号之一申请执行人吴根土被执行人吕小勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初769号，依法向被执行人吕小勇发出执行通知书，责令被执行人吕小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕小勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕小勇(证件号码:)在交通银行浙江省分行的12XXXXXXX96的存款人民币203661元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 简
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6834号原告：李洋，女，汉族，1970年12月3日出生，住址：深圳市罗湖区。委托代理人：王钦朋，广东烽庭律师事务所律师。被告：惠州市金东富实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖大道南212号宏新富苑D栋1层02号。法定代表人：刘永泉。原告李洋与被告惠州市金东富实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告李洋诉称，2015年12月5日，原被告双方签订了《东江明珠商业广场租赁合同》，合同约定，被告承租原告拥有的位惠州市麦地东路××号号东江明珠花园商业裙楼的××号商铺,购买商铺总金额为155110元，合同租期自2015年12月5日至2030年12月4日。该合同还约定：第一年租金为原告购买商铺合同金额的3%，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算）。合同还约定，若被告拖欠原告租金需每日按照拖欠费用的6.5‰向原告支付滞纳金。合同签订后，原告依约交付了上述商铺给被告，但时至今日，被告却一直借故拖延支付租金给原告，虽经原告多次催促，但被告却仍然置之不理，被告的恶意欠租行为已构成严重违约。为此，特提起诉讼，请求判令：1、判令解除原告与被告签订的《东江明珠商业广场租赁合同》，被告立即腾惠州市麦地东路××号号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺返并返还给原告；2、判令被告向原告支付拖欠原告的租金（从2016年8月5日起计算至被告实际腾空并向原告返惠州市麦地东路××号号东江明珠花园商业裙楼第××号商铺并付清全部租金为止，现暂计算至2017年7月4日，小计4366元）；3、判令被告支付拖欠原告的租金的滞纳金（从2016年7月25日起至2016年11月24日的滞纳金，以月租金388元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，小计278元；从2016年11月25日起的滞纳金，以月租金403元为本金，每迟延一天按每月租金的千分之二计算，现暂计算至2017年6月24日，小计757元）；4、以上全部费用暂计5401元；5、本案诉讼费用由被告承担。被告惠州市金东富实业有限公司辩称，根据双方签订的商铺租赁合同第十二条第六款约定，原告不能单方解除合同；我们在业主群内发布付租的公告已告知三个月付一次，或到公司来每月收一次，这表明我们不是故意欠租；延迟付租是存在的，但不是我们公司故意的行为，2017年5月13日为止延迟付租的情况已经解决，在133个原告名单中，有一部分在起诉后到我公司领过租金，这表明我方不存在有欠租金的情况。查明的案件事实经审理查明，原告购买了惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层××号商铺（以下简称“涉案商铺”），总购房款为155110元。2015年12月5日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将涉案商铺出租给被告，2015年12月5日至2016年12月4日为第一年租金，第一年租金为原告购买涉案商铺总金额的3%计算，以后前十年每年按上一年的租金递增4%（复利计算），被告应在每月的25日前支付次月的租金；租期为2015年12月5日至2030年12月4日；如被告拖欠租金，则需每日按照拖欠费用6.5‰向原告支付滞纳金；被告拖欠原告费用超过15日的，原告有权解除合同。自2016年9月5日开始，被告停止向原告支付租金至今。截至2017年7月4日，被告拖欠原告租金3978元。庭审后，原告表示不知晓次承租人的身份信息，不清楚涉案商铺的转租情况，因此，原告申请不追加次承租人参加诉讼，产生的法律后果由原告方承担。被告惠州市金东富实业有限公司的法定代表人刘永泉接受本院询问，其称涉案商铺已转租，租金也已收到；本院告知其应于2017年10月12日前向本院提交转租情况的书面说明，并提交有关转租的租赁合同以及目前承租人的身份信息，如逾期未提交以上材料，本院将视为转租情况不明，本案对此不予处理。被告至今仍未提交任何转租材料,同时也未提交缴付租金情况。2017年11月17日，本院对租赁物的承租户发出公告，要求各租户在公告之日起七天内申报租赁情况，但逾期无人主张权利。裁决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约将涉案商铺交付给被告出租，被告应按照合同约定的时间支付租金，现被告长期拖欠租金，至今仍未履行，被告的行为已造成根本违约，因此，原告要求与被告解除签订的《商铺租赁合同》并收回商铺及支付租金和占用费的请求，符合法律规定，本院予以支持。《商铺租赁合同》中约定被告未及时支付租金的滞纳金每天按拖欠费用的6.5‰计算，但该约定过分高于原告因此造成的损失，根据本案实际情况，本院酌定滞纳金按照实际拖欠租金的日万分之三计算。合同解除后，实际承租人的权益应按实际情况及相关规定予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告李洋与被告惠州市金东富实业有限公司于2015年12月5日签订的《商铺租赁合同》。二、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将惠州市麦地东路××号东江明珠花园1、2栋1层××号商铺交还给原告李洋。三、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洋支付截至2017年7月4日的租金3978元；2017年7月5日起至实际交还商铺之日的租金和占用费，按以下方式支付（2017年7月5日至2017年12月4日期间按403元/月计算；2017年12月5日起按上一年的租金每年递增4%计算）。四、被告惠州市金东富实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李洋支付逾期租金的滞纳金（2016年8月25日至2016年11月24日期间的滞纳金以388元/月为基数，自2016年8月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2016年11月25日至2017年11月24日期间的滞纳金以403元/月为基数，自2016年11月25日起逐月按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止；2017年11月25日至2025年11月24日期间的滞纳金以每年的租金递增4%后的月租金为基数，按照每日万分之三的标准计至该租金实际支付之日止）。五、驳回原告李洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交25元），由被告惠州市金东富实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 叶伟健审 判 员 杨 梅审 判 员 黄链生二〇一七年十二月十一日法官助理 纪舜龄书 记 员 李晓翔
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2716号申请执行人董迎丽，女，1973年3月6日出生，汉族。被执行人黄军龙，男，1977年4月24日出生，汉族。被执行人王粉莉，女，1978年1月24日出生，汉族。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年8月28日作出的（2017）陕0502民初4034号民事判决书已发生法律效力。因黄军龙、王粉莉未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人董迎丽向本院申请执行，申请执行标的为：100000元及利息、案件受理费1150元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效判决确定的义务。但被执行人黄军龙、王粉莉拒不履行上述生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人黄军龙、王粉莉价值110000元的财产。（冻结银行存款期限一年；查封、扣押动产期限两年；查封不动产、冻结其他财产期限三年。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓静代理审判员  刘 通人民陪审员  刘军孝二〇一七年十二月二日书 记 员  李欣欢
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初5641号原告：叶荣，男，1968年6月8日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201310359093。被告：王耀军，男，1965年2月11日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。被告：曾良萍，女，1965年2月18日出生,汉族，四川省宜宾市翠屏区号。被告：宜宾市光耀玻璃有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区港园路西段67号，统一社会信用代码9151150071751034X0。法定代表人：郭洪财。原告叶荣诉被告王耀军、曾良萍、宜宾市光耀玻璃有限公司（以下简称光耀玻璃公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，根据原告的申请依法追加曾良萍为本案被告参加诉讼。本院依法对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶荣及其委托诉讼代理人彭朝兵到庭参加诉讼，被告王耀军、曾良萍、光耀玻璃公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付借款本金300000元；2.请求法院判令被告向原告支付2017年1月5日前利息41000元；3.请求法院判令被告向原告支付从2017年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，以300000元为基数，利率按月息2%计算，截止2017年8月6日利息为42000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告向原告借款500000元，原告从妻子曾容的银行账户内取款500000元存入被告提供的账号，口头约定月利率为2%。后被告向原告分期归还了200000元。被告于2016年6月5日向原告出具了借条，借款金额为300000元，月利率2%，被告王耀军、光耀玻璃公司分别签字和盖公司印章。后被告向原告出具了两张利息欠条，利息总计44000元未支付。截止2017年7月23日被告尚欠借款本金300000元及利息86000元（利息计算到2017年8月5日）没有支付。原告多次催收，被告以经济困难为由推拖，被告已严重违反合同约定，损害了原告切身利益，根据《民法通则》和《中华人民共和国合同法》的规定，请求人民法院依法判如所请。被告王耀军、曾良萍未进行答辩。被告光耀玻璃公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月5日原告叶荣的妻子曾容通过银行取现，存了500000元到被告王耀军的银行账户。2016年6月5日被告王耀军和光耀玻璃公司向原告叶荣出具一张欠条，内容为“今借到叶荣人民币30万元，月息2%”，欠条上面“借款人”处有被告王耀军签字及光耀玻璃公司盖章。2016年6月30日，王耀军出具一张欠条，内容为“截止到7月5日曾容处利息欠28000元，7月21日付1万元，后来付了两个5000，承认17.1.6日付捌仟，13号原欠条收回撕掉”。2017年1月13日被告王耀军出具一张欠条，内容为“截止到2017年元月5日欠息36000元”。之后两被告未向原告偿还借款，被告王耀军在原告起诉后向原告支付了3000元利息。另查明：1.原告叶荣与曾容系夫妻关系，被告王耀军与被告曾良萍系夫妻关系。2.2017年9月7日前，王耀军系光耀玻璃公司的法定代表人，2017年9月7日光耀玻璃公司工商登记变更法定代表人为郭洪财；曾良萍于2017年4月5日前系光耀玻璃公司的股东，光耀玻璃公司现变更为自然人独资公司，股东仅有王耀军一人，出资额509.8万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告提供的银行转款业务凭证、借条、欠条可以证明原告借款给被告王耀军及光耀玻璃公司并已实际支付的事实成立。原告自认被告已分期归还了20万元，认可被告王耀军和光耀玻璃公司于2016年6月5日出具的30万元借条，现两被告未举证证明已偿还该借款，本院对该30万元尚欠借款予以确认。根据《合同法》的规定，借款双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此现在原告诉请两被告偿还借款本金30万元，本院依法予以支持。原告提交的两张欠条，分别是被告王耀军出具的两个时间段欠息的依据，本院核实被告王耀军和光耀玻璃公司尚欠2017年1月5日前的借款利息为44000元。原告在庭审过程中认可被告王耀军在起诉之后支付了利息3000元，现无相反证据足以推翻，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”对该事实本院予以确认，故被告尚欠借款利息共计41000元（44000元-3000元）。被告王耀军与被告曾良萍系夫妻关系，被告王耀军的该笔借款发生在与被告曾良萍夫妻关系存续期间，且该二人未举证证明原告与王耀军明确约定该笔债务为王耀军个人债务，也未举证证明该二人对其婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有，因此本案所涉债务应为王耀军、曾良萍夫妻共同债务，曾良萍应对上述债务承担共同还款责任。原告诉请被告向原告支付从2017年1月6日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止的利息，以30000元为基数，月利率按2%计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告该项诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：一、被告王耀军、曾良萍、宜宾市光耀玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告叶荣偿还借款本金300000元。二、被告王耀军、曾良萍、宜宾市光耀玻璃有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告叶荣支付借款利息（截至2017年1月5日的尚欠利息为41000元；从2017年1月6日起的利息以尚欠本金为基数，按月利率2%的标准，计算至本判决确定的履行期限的最后一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7090元，减半收取计3545元，诉讼保全费2470元，共计6015元，由被告王耀军、曾良萍、宜宾市光耀玻璃有限公司共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年十二月十四日书记员 岳冬熠
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢685号之三申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行，统一社会信用代码9150011170940319X8，营业场所重庆市双桥经济技术开发区双北路2号附6号。负责人，王贵辉，行长。被执行人黄仁会，女，汉族，1964年3月14日出生，住重庆市大足区。被执行人张发彬，男，汉族，1964年1月15日出生，住重庆市大足区。本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人张发彬,黄仁会借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年5月25日作出的(2016)渝0111民初2881号民事判决书已发生法律效力。被执行人张发彬,黄仁会逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行于2017年7月25日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询。因被执行人于申请人处有一套抵押的房产，故申请人向本院申请评估、拍卖被执行人张发彬、黄仁会所有的位于大足区龙水镇的房屋，现此套房产以XXX万元拍卖给第三方买受人蒋艳，另经本院查明被执行人已无其他可供执行财产，余款待发现被执行人有其他可供执行财产时再继续执行，现本院已将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司双桥支行与被执行人张发彬,黄仁会借款合同纠纷(2017)渝0111执恢685号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十一日书 记 员  明玉媚
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0281行审293号申请执行人胶州市市场监督管理局，住所地山东省青岛市胶州市新城区上海路质量技术监督大楼。法定代表人杨青，局长。委托代理人于世标，胶州市市场监督管理局工作人员。被申请执行人青岛博林农副产品有限公司，住所地山东省青岛市胶州市胶东街道办事处于家村西。法定代表人吕振吉，总经理。申请执行人胶州市市场监督管理局申请执行青岛博林农副产品有限公司行政处罚一案，申请执行人于2017年1月22日作出（胶）质监罚字（2017）170137号行政处罚决定书，申请执行人于2017年11月17日向我院申请执行。本案在审查过程中，因申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市市场监督管理局撤回对（胶）质监罚字（2017）170137号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 迪
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0381执2149号申请执行人公主岭市莲之花农民种植专业合作社。法定代表人王健。被执行人张奎志，男，现住吉林省公主岭市。被执行人李淑杰，女，现住吉林省公主岭市。被执行人周振江，男，现住吉林省公主岭市。被执行人孙淑兰，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人公主岭市莲之花农民种植专业合作社与被执行人张奎志、李淑杰、周振江、孙淑兰民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2017）吉0381民初2880号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年十二月十日书 记 员  梁晓飞
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0108行初171号原告ＸＸ河，男，汉族。被告重庆市南岸区广阳镇沿江村民委员会，地址重庆市南岸区广阳镇沿江村。负责人鲁永倩，主任。委托代理人（特别授权）张开福，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告重庆市南岸区广阳镇人民政府，地址重庆市南岸区广阳镇明月沱148号。法定代表人张鲲，镇长。行政负责人韦桂良，党委副书记。委托代理人（特别授权）文祥双，重庆竞豪律师事务所律师。原告ＸＸ河诉被告重庆市南岸区广阳镇沿江村民委员会（以下简称沿江村委会）、重庆市南岸区广阳镇人民政府（以下简称广阳镇政府）支付土地征用拆迁安置补偿费一案，本院于2017年8月2日受理后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ河，被告沿江村委会负责人鲁永倩、委托代理人张开福，被告广阳镇政府行政负责人韦桂良、委托代理人文祥双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告属于农村孤寡老人，2004年起成为五保户，吃住于XX镇敬老院。2012年所在村社的集体土地被征用时，被告沿江村委会与原告签订《协议书》，该协议约定：“原告退出五保户，不再享受五保户待遇，名下土地等财产归集体所有，之后生老病死均由侄女陈克菊、陈燕、侄女婿刘富全负责”。后经南岸区民政局审批，原告退出“五保户”，另行租房自行居住生活。土地征用时，原告向征地部门领取农转非人员安置费16.5万元，而按照规定，原告作为孤寡人员，应当得到1.5人标准的农转非人员安置费，所以还有8.25万元农转非人员安置费原告尚未取得；征地完成后，原告所在合作社被撤销，征地部门支付的集体资产的补偿，被告沿江村委会向社员作出了分配人均约7.2万元，但原告并未享有。2014年起，原告多次向被告沿江村委会申请领取0.5个人员安置补偿费8.25万元、集体资产分配费7.2万元，共计15.45万元，均被拒绝。原告认为，被告的行政行为剥夺了原告应当享有的合法权益，现请求判令被告沿江村委会及其上级主管部门被告广阳镇政府立即支付原告土地拆迁人员安置费、集体资产分配费15.45万元。原告提交2014年12月17日、2016年12月26日重庆市信访办公室的传送单、不予受理告知书、信访事项告知书，拟证实一直主张诉讼请求内容。被告沿江村委会辩称，沿江村委会系村民自治组织，并非行政机关，被原告起诉为行政诉讼的被告不适格。村委会没有进行征地拆迁的资格和义务，未对原告实施过拆迁安置行为，也未截留或者保管原告名下的任何安置补偿费用，不具有支付原告所谓的拆迁补偿款15.45万元的义务。村委会与原告就退出“五保户”签订《协议书》，内容符合法律规定，系有效协议。原告主张孤寡人员比一般村民应多得0.5个人员安置补偿费8.25万元，并无法律法规依据，撤社后集体资产补偿费用的分配是由社员集体决定，被告沿江村委会没有权利干涉或决定。综上，原告的请求没有事实、法律依据，请求判令驳回起诉。被告沿江村委会提交证据如下：征地补偿核算表、传递单、征地被拆迁人住房货币安置协议书、征地房屋拆迁协议、协议书、住房货币安置申请、放弃购买定向商品房申请、退出五保户协议书、赡养协议书、退出五保户申请书，拟证实原告自愿退出五保户，已领取征地安置补偿费16.5万元。被告广阳镇政府辩称，原告申请退出“五保户”，与被告沿江村委会签订《协议书》后，经南岸区民政部门审查后批准，不属于被告广阳镇政府的行政行为。征地拆迁安置补偿费，被告广阳镇政府通过财政转移支付给沿江村委会，对于征地补偿费的使用、分配属于村民自治的范畴，镇政府无权干涉，镇政府不是村委会的上级行政主管部门。原告起诉主体不适格，给付理由不成立，请求驳回原告的起诉。被告广阳镇政府提交证据：ＸＸ河提出退出五保户的《申请》、ＸＸ河与侄女、侄女婿就退出五保户后关于赡养的《协议书》及《公证书》、南岸区民政局审批同意ＸＸ河退出五保户的《南岸区农村五保户报批表》，拟证实原告与其没有就退出五保户、征地拆迁形成行政法律关系。上述证据，经庭审质证，原告对于二被告举示证据真实性无异议，二被告认为原告举示证据与本案无关联性。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，原告原系重庆市南岸区沿江村大塘社村民，2004年成为农村“五保户”，进入广阳镇敬老院生活。2012年，广阳镇大塘合作社等村社的土地被征用，原告与侄女、侄女婿签订《赡养协议书》并经公证，遂申请退出五保户，并经南岸区民政局审查核准。在本次征地过程中，原告向征地部门领取住房货币安置费66000元、房屋安置货币奖励51000元、按时拆迁奖励36000元、调差补偿12000元，共计165000元。另查明，原告所在的大塘合作社，在征地完成后，对集体资产进行了分配。2014年底、2016年10月，原告认为自己没有享受合作社集体资产的分配，遂向信访部门进行反映。现起诉来院，要求获得集体资产的分配72000元，以及自己作为孤寡老人应增加安置补偿82500元，合计154500元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对集体经济组织内部分配集体资产，应按民事案件起诉。本案原告主张享有集体资产分配的诉讼请求，不受行政法规的调整，不属于行政案件的受案范围。原告提出自己是孤寡人员应当比一般社员多取得0.5个农转非人员安置补偿费82500元，是对征地安置标准持有异议或者不服。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款（三）项之规定，对征地补偿安置方案或标准有异议的，当事人可以申请区县人民政府协调，协调不成的，可以报批征用土地的人民政府裁决。原告对于征地补偿标准有异议，未经协调、裁决，迳行起诉，违反了该规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ河的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文秀人民陪审员  赵元凤人民陪审员  顾秀英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张露丹
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2627号申请执行人：窦月兰，女，汉族，1968年1月25日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：陈小星，男，汉族，1968年5月19日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：吴海霞，女，汉族，1970年10月25日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人窦月兰与被执行人陈小星、吴海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18出的（2016）苏1181民初10589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人陈小星、吴海霞应于该判决生效后十日内给付窦月兰借款本金60万元及利息。案件受理费4900元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为604900元，2017年6月14日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年6月26日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称被执行人名下有房地产。2017年6月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人吴海霞银行存款169000元，该款已发还给申请执行人，余款尚未履行。被执行人名下牌照号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××号的汽车有抵押已被本案轮候查封，查封期限为2017年12月12日至2019年12月11日；2017年7月1日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房地产登记信息，被执行人陈小星名下登记有位于中山路云阳医院综合楼501室及陈小星与吴海霞共有的位于名都花园1幢1708室的房地产有抵押且被本案轮候查封，查封期限为2017年12月12日至2020年12月11日，本院已告知被执行人如需续封应在查封期限届满前十日书面向本院申请，否则查封期限届满查封期限自动解除，法律后果由申请执行人承担。2017年9月14日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现被执行人陈小星的下落，被执行人吴海霞身患重病，在医院治疗过程中。2017年11月23日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定，并对其罚款5000元。同日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月13日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初10589号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月十三日书记员  徐 白
浙江省德清县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙0521执1614号之一被罚款人：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号幢5层518室，组织机构代码146127952。本院在执行申请执行人德清卓然建筑材料有限公司与被执行人浙江龙舜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人浙江龙舜建设集团有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人浙江龙舜建设集团有限公司罚款人民币50000元。如不服本决定，可在收到决定书后，向德清县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年十二月二十七日
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2060号之一申请执行人：罗朝富，男，1934年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：成都市金冠食品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇解放路412号16栋1-2层。法定代表人：吴建华，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年8月29日作出的（2017）川0121民初3109号民事判决书，向被执行人成都市金冠食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人罗朝富支付货款41575.4元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费420元、执行费524元，但被执行人至今未履行。执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人成都市金冠食品有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 陈 明审判员 蒋康明二〇一七年十二月二十三日书记员 赵彦杰
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2397号原告汉中市惠泽汽车贸易有限公司,住所地：汉中市汉台区留侯路广厦东方明珠小区9号楼1905室。法定代表人杨志强，该公司经理。委托代理人余前忠，男，汉中市148法律服务所法律工作者。委托代理人王会利，女，汉中市148法律服务所法律工作者。被告任浩,男，汉族,陕西省合阳县人。原告汉中市惠泽汽车贸易有限公司诉被告任浩追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉中市惠泽汽车贸易有限公司委托代理人余前忠、王会利到庭参加诉讼，被告任浩下落不明，经本院依法公告传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市惠泽汽车贸易有限公司诉称，2015年2月，原告和被告商定，原告为被告购买汽车提供联系借款、代办保险、贷款担保等服务事宜。2015年2月10日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行签订《个人消费贷款及担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人（即被告）的申请，同意向借款人发放个人购置车辆的贷款人民币78000元；贷款用途是向汉中市惠泽汽车贸易有限公司（即原告）购买品牌型号为哈弗牌CC7150FM01的车辆一台（车号陕FPP6**）；贷款期限为36个月，自2015年2月10日至2018年2月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行签订《保证函》，约定原告为被告与邮政银行人民路支行签订的个人汽车消费贷款提供连带保证责任，在借款人没有按贷款合同约定履行还款义务时，由原告履行还款义务；保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用合计；保证期间自贷款发放之日起至贷款结清之日止。截止2015年12月底，被告任浩向银行还借款本金21791.27元、利息5217.59元。自2016年1月10日至今，被告未向邮政银行还款，致使原告被邮政银行追偿，代被告偿还了2016年1月10日至2017年3月10日所欠贷款本息和滞纳金共计36300.60元。邮政银行与2016年8月15日给被告发送《催告函》催其还款，被告仍然没有还款，原告也多次向被告追偿未果，遂于2017年4月10日向银行偿还了剩余贷款本金和利息共25833.23元，上述合计62133.83元。被告不履行分期还款义务，还四处躲避债务，对以后的还款义务在履行期限届满时必然不能履行，原告也必然继续被银行追偿。因此，原告代被告向银行偿还了剩余贷款本息，并依照《中华人民共和国担保法》第三十一条行驶追偿权合法合理。故诉请法院：1、判决被告偿付原告代被告偿还的邮政银行人民路支行贷款本金、利息和滞纳金共计人民币62133.83元；2、判决被告偿付上述款项的资金占用费（按年利率6%从2017年4月11日始至履行清结止）;3、由被告承担本案财产保全费用和诉讼费用。被告任浩未作答辩。经审理查明，2015年2月10日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行签订《个人消费贷款及担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人（即被告）的申请，同意向借款人发放个人购置车辆的贷款人民币78000元；贷款用途是向汉中市惠泽汽车贸易有限公司（即原告）购买品牌型号为哈弗牌CC7150FM01的车辆一台（车牌号:陕FPP6**）；贷款期限为36个月，自2015年2月10日至2018年2月10日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上浮40%执行，还款方式为等额本息。同日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行出具《保证函》，约定原告为被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行签订的个人汽车消费贷款提供连带保证责任，在借款人没有按贷款合同约定履行还款义务时，由原告履行还款义务；保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用合计；保证期间自贷款发放之日起至贷款结清之日止。中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行于当日发放了贷款。截止2015年12月底，被告任浩向银行还贷款本金21791.27元、利息5217.59元。其后，被告未归还贷款，原告代被告偿还了2016年1月10日至2017年3月10日所欠贷款本息和滞纳金共计36300.60元。其间，2016年5月10日，被告向原告指定账户打款2413.90元。2016年8月15日，中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行委托汉中市148法律服务所向被告任浩发放了《催告函》予以催收，原告也多次向被告任浩催收均无果，原告遂于2017年4月10日向银行偿还了剩余贷款本金和利息共25833.23元。原告共计代被告归还贷款本息59719.93元。上述事实，有原告陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、2015年2月10日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行签订的《个人消费贷款及担保合同》一份；2、原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行出具的《保证函》一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；4、被告任浩的中国邮政储蓄银行银联卡复印件；5、原告指定账户交易明细及账户说明；6、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单。本院认为，被告任浩向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉中市人民路支行贷款78000元后，未按《个人消费贷款及担保合同》的约定完全履行合同义务，担保人汉中市惠泽汽车贸易有限公司承担保证责任，代被告任浩归还贷款本息59719.93元事实清楚，现原告向主债务人任浩追偿符合法律规定，本院予以支持。由于原告代为偿还被告贷款，给原告造成资金占用损失客观存在，故原告主张按年息6%计算资金占用费符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告任浩在本判决生效后15日内偿付原告汉中市惠泽汽车贸易有限公司代其偿还的贷款本息59719.93元及资金占用费（资金占用费按年利率6%从2017年4月11日始计算至履行清结止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费1354元、诉前保全费800元、公告费600元由被告任浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  熊栋超人民陪审员  纪秀芳人民陪审员  郭 恒二〇一七年十二月二十八日书 记 员  薛兆瑞
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0112执489号之一申请执行人：胡庭英，女，汉族，1966年2月25日出生，住贵阳市乌当区。被执行人：郝星森，男，汉族，1960年5月11日生，住贵阳市南明区。本院在执行胡庭英与郝星森民间借贷纠纷一案中，我院向被执行人郝星森送达执行通知书、报告财产令后，责令被执行人郝星森一次性支付申请执行人胡庭英借款本金1000000元及利息，并承担案件受理费18840元（此款已由申请执行人预交，被执行人在履行上述给付义务一并支付给申请执行人）。但被执行人郝星森至今未履行生效法律文书确定的义务，我院依法查询被执行人郝星森名下的财产线索，通过网络查控和传统查控得知，被执行人郝星森名下个人账户无存款。同时，本院查明被执行人再无其它可供执行的财产，申请人同意本院终结该案的本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0112执489号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 真审 判 员  胡 昊审 判 员  冯树东二〇一七年十二月二十八日执行人员  吴 霜书 记 员  王家源
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初1636号原告：郭某全，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省台前县。被告：王某财，女，1978年8月30日出生，汉族，住河南省台前县。被告：徐某发，男，1978年9月22日出生，住台前县。原告郭某全诉被告王某财、徐某发侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告郭某全于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某全的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某全撤回起诉。案件受理费50元，由原告郭某全负担。审判长 兰 晓审判员 韩跃群审判员 范小丽二〇一七年十二月三十一日书记员 田丽君