吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5259号原告：王忠达，男，1991年4月22日出生，汉族，吉林省紫金铜业有限公司电气点检员，现住珲春市合作区。被告：郭生升，男，1984年11月25日出生，汉族，现役军人，现住延吉市。委托诉讼代理人：甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。被告：郭文利，女，1986年6月22日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被告：安丰海，男，1977年12月10日出生，汉族，公交车司机，现住延吉市新兴街。被告：延吉市公共汽车有限公司，住所地延吉市河南街春光胡同10号。法定代表人:郗��信，总经理。委托诉讼代理人：金在龙，该公司安全科职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市光华路129号。代表人：赵志恒，总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所地延吉市友谊路431号。代表人：董成龙，经理。委托诉讼代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。原告王忠达诉被告郭生升、郭文利、安丰海、延吉市公交集团有限公司（以下简称公共汽车公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王忠达、被告郭生升的委托诉讼代理人甘雨忱、被告郭文利、被告安丰海、被告公共汽车公司的委托诉讼代理人金在龙、被告平安保险公司的委托诉讼代理人张伟、被告人民保险公司的委托诉讼代理人金雪梅与金小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王忠达向本院提出诉讼请求：医疗费13057.28元、误工费7539.60元（125.66元×60天）、护理费3769.80元（125.66元×30天）、营养费1500元（30天×50元）、后续��疗费800元、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、交通费1500元、鉴定费2400元、拖车费400元（从事故现场拖到交警队，从交警队拖到4S店维修）、停车费260元、车辆维修费18000元、复印费55元，共计50981.68元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分郭生升、郭文利、安丰海、公共汽车公司按比例承担责任。事实与理由：2017年4月29日9时许，安丰海驾驶吉HXXX**号大型普通客车躲避郭生升驾驶的吉HAQX**号小型轿车过程中，驶入相对方向，与相对方向车道行驶的王忠达驾驶的吉AXXD**号小型轿车相撞，造成王忠达、张秀兰、冯思佳、蒋春梅、韩春花受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定：郭生升承担事故的主要责任，安丰海负事故次要责任，王忠达、张秀兰、冯思佳、蒋春梅、韩春花无事故责任。郭生升辩称：对事故责任无异���，郭生升驾驶的吉HAQX**号车辆所有人为郭文利，郭生升与郭文利是夫妻关系，事故车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（50万元并投保不计免赔特约险），损失应由保险公司赔付。鉴定费、诉讼费属于诉讼费用，根据诉讼费用缴纳办法的规定，这些费用由败诉方承担，与郭生升无关。交强险没有关于医疗费的免责条款，商业险部分因免责条款未向投保人进行解释说明，该免责条款不具有法律效力，保险公司应全额赔偿。拖车费、停车费不属于王忠达的损失，根据道路交通安全法93条规定，公安机关交通管理部门，拖车不得向当事人收取费用。行政强制法26条规定，因查封扣押发生的保管费用由行政机关承担。王忠达应向行政机关主张。郭文利辩称：郭文利与郭生升系夫妻关系，事故车辆登记在郭文利的名下，但事故的发��与郭文利无关。安丰海与公共汽车公司共同辩称：对事故责任无异议，合理部分同意赔偿，事故发生后，公共汽车公司垫付医疗费5011.96元。吉HXXX**号车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。拖车费及停车费不属于王忠达的损失，根据道路交通安全法93条规定：公安机关交通管理部门，拖车不得向当事人收取费用。行政强制法26条规定，因查封扣押发生的保管费用由行政机关承担。平安保险公司辩称：吉HAQX**号车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险），但本次事故为三车相撞的交通事故，应由平安保险公司与人民保险公司共同对王忠达的损失进行赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。医疗费按照国家医保政策赔付。本次事故中��五位伤者，应在交强险限额内按比例赔付。如没有医嘱，营养费不赔付。王忠达在吉林紫金铜业有限公司工作，要求其提供受伤期间未发工资的明细，如不能提供，不同意赔偿误工费。交通费需提供与就诊医疗费一一对应的明细，无明细不予赔付。拖车费、停车费、复印费不予赔偿。人民保险公司辩称：吉HXXX**号车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故为三车相撞的交通事故，应由人民保险公司与平安保险公司共同对王忠达的损失进行赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，交通费仅赔偿因就医产生的合理费用，因鉴定产生的交通费不予赔偿。王忠达在吉林紫金铜业有限公司工作，应提供受伤期间未发工资的明细，如不能提供，不同意赔偿误工费。如没有医嘱，不赔付营养费。复印费不属于保险公司理赔范围。经本院审理查明：2017年4月29日9时许，安丰海驾驶吉HXXX**号大型普通客车，沿延龙路由南向北行驶至延边长白山野山参协会路口处时，躲避该路口处由东向北右转弯行驶的郭生升驾驶的吉HAQ1**号小型轿车过程中，驶入相对方向（逆向车道），与相对方向行驶的王忠达驾驶的吉AXXD**号小型轿车相撞，造成王忠达、张秀兰、韩春花、蒋春梅、冯思佳受伤，车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：郭生升负事故的主要责任，安丰海负事故次要责任，王忠达、冯思佳、张秀兰、韩春花、蒋春梅无事故责任。事故发生后，王忠达在延边大学附属医院住院治疗17天，支付医疗费13057.28元，公共汽车公司垫付医疗费5011.96元，共计18069.24元。经鉴定，王忠达的本次损伤误工期限为60天，需1人护理30天，营养期限为30天，后续治疗费800元。王忠达支付鉴定费2400元。另查明，郭文利与郭生升系夫妻关系，郭生升驾驶的吉HAQX**号小型轿车登记在郭文利名下，该车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并投保不计免赔特约险）。安丰海是公共汽车公司的司机，其驾驶的吉HXXX**号大型普通客车在人民保险公司投保交强险。王忠达驾驶的吉AXXD**号小型轿车在大地保险公司投保交强险。事故均发生在保险期间。再查，张秀兰、韩春花系吉HXXX**号大型普通客车的乘客。事故发生后，张秀兰明确表示放弃保险优先赔偿权。蒋春梅、冯思佳系吉AXXD**号小型轿车的乘车人。王忠达系吉林省紫金铜业有限公司员工，其驾驶的车辆所有人为其姐姐王中香。王中香已与郭文利、平安保险公司达成“三者车辆一次性定损��议”，王忠香的车辆因本次事故定损18000元。韩春花、冯思佳、蒋春梅均另案提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：1.珲春至延吉大客车票、出租车票据。王忠达欲证明其因本次事故支付交通费1500元。郭生升、郭文利认为该费用属于保险公司赔偿范围，与其无关。安丰海、公共汽车公司、平安保险公司、人民保险公司对该证据有异议，认为交通费票据时间与就医时间均不相符，不同意赔付。经审核，本院认为该交通费票据时间与王忠达的就医时间均不相符，该证据本院不予采信。2.延吉市昌圣停车场出具的收据。王忠达欲证明其因本次事故支付停车拖车费400元、停车费260元。郭生升、郭文利认为拖车费及停车费不属于王忠达的损失。安丰海、公共汽车公司、平安保险公司认为停车费、拖车费属间接损失，不同意赔付。人民保险公司无异议。本院认为，该费用是王忠达的实际损失，该证据本院予以采信。3.收据三份。王忠达欲证明其因本次事故支付复印费55元。郭生升、郭文利认为其中16元无盖章，司法鉴定所出具的票据与本案无关，不予赔付。安丰海、公共汽车公司认为该票据不是正规税务发票，不予赔付。平安保险公司、人民保险公司认为该票据不是正规税务发票，也不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担。本院认为，该票据中吉林延平司法鉴定所出具的数额为29元的收据虽不是正规发票，但其内容明确，结合本案其他证据��该证据本院予以采信，其他两张收据真实性无法确定，本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，郭生升承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任，安丰海承担事故的次要责任，应当承担30%的赔偿责任，王忠达无事故责任。虽然郭文利作为事故车辆所有人，在本次事故中无过错，但郭文利与郭生升系夫妻关系，本次事故发生在婚姻关系存续期间，夫妻双方对其所有的车辆共同受益，应当共同承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。据此规定，安丰海给王忠达等人造成的损失由其所在的单位公共汽车公司承担赔偿责任。因郭生升驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，安丰海驾驶的车辆��保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，王忠达的损失，应由平安保险公司、人民保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，由平安保险公司在商业三者险限额内按保险合同承担70%的赔偿责任，仍有不足的，由郭生升、郭文利按70%的责任比例共同承担赔偿责任；公共汽车公司按30%的责任比例承担赔偿责任。郭生升、安丰海、公共汽车公司提出，根据道路交通安全法93条规定，公安机关交通管理部门，拖车不得向当事人收取费用。行政强制法26条规定，因查封扣押发生的保管费用由行政机关承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。公安机关交通管理部门拖车不得向当事人收取费用，并应当及时告知当事人停放地点。因采取不正确的方法拖车造成机动车损坏的，应当依法承担补偿责任”。《中华人民共和国行政强制法》第二十六条规定“对查封、扣押的场所、设施或者财物，行政机关应当妥善保管，不得使用或者损毁；造成损失的，应当承担赔偿责任。对查封的场所、设施或者财物，行政机关可以委托第三人保管，第三人不得损毁或者擅自转移、处置。因第三人的原因造成的损失，行政机关先行赔付后，有权向第三人追偿。因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”。据此规定，王忠达的车辆停放停车场及拖车并非该两条法律规定的情形，郭生升、安丰海、公共汽车公司的抗辩意见不成立。平安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，根据相关规定，鉴定费由平安保险公司承担，诉讼费平安保险公司不承担。根据有效证据，本院确认王忠达在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费18069.24元、后续治疗费800元、住院伙食补助费1700元、护理费3769.80元、拖车费400元、停车费260元、复印费29元。对营养费1500元的主张，因没有医疗机构的相关意见，本院不予支持。对误工费7539.60元的主张，本院认为，王忠达有工作单位，其未能提供存在误工损失的证据，且从其庭审结束后提交的工资明细可见，其受伤前后工资未发生变化，该主张本院不予支持。对鉴定费2400元的主张，因其误工期限项目、营养期限项目鉴定不合理，本院仅支持1200元。对车辆维修费18000元的主张，因王忠达并非车辆所有人，且车辆所有人王中香已与郭文利、平安保险公司达成“三者车辆一次性定损协议”，本案中不宜再次处理。上述费用合计26228.04元。王忠达、冯思佳、蒋春梅系王忠达车上人员，其损失由平安保险公司、人民保险公司在保险限额内先行赔偿；韩春花系公共汽车公司车上人员，其损失由平安保险公司与大地保险公司在保险限额内先行赔偿。因本次事故中，王忠达、冯思佳、蒋春梅、韩春花的医疗费用等损失总额为41141.13元（20569.24元+8082.98元+10656.75元+1832.16元），已超出平安保险公司、人民保险公司交强险各自的医疗费用赔偿限额。平安保险公司应按四人的损失比例赔偿王忠达4999.68元（20569.24元÷41141.13元×10000元）、冯思佳1964.70元（8082.98元÷41141.13元×10000元）、蒋春梅2590.29元（10656.75元÷41141.13元×10000元）、韩春花445.33元（1832.16元÷41141.13元×10000元），大地保险公司在无责范围内赔偿韩春花1000元。人民保险公司应按三人的损失比例赔偿王忠达5232.71元（20569.24元÷39308.97元×10000元）、冯思佳2056.27元（8082.98元÷39308.97元×10000元）、蒋春梅2711.02元（10656.75元÷39308.97元×10000元）。因本次事故中，王忠达、冯思佳、蒋春梅的伤残赔偿��项下费用总额为10932.42元（3769.80元+3769.80元+3392.82元），未超过交强险伤残赔偿金限额11万元，故平安保险公司在交强险限额内赔偿50%，即赔偿王忠达1884.90元、冯思佳1884.90元、蒋春梅1696.41元；人民保险公司在交强险限额内赔偿50%，即赔偿王忠达1884.90元、冯思佳1884.90元、蒋春梅1696.41元。王忠达超出交强险部分医疗费用10336.85元、拖车费400元、停车费260元、复印费29元、鉴定费1200元，共计12225.85元，属于商业三者险的赔偿范围，由平安保险公司赔偿70%即8558.10元（12225.85元×70%）；公共汽车公司赔偿30%即3667.75元（12225.85元×30%），因公共汽车公司垫付5011.96元，公共汽车公司多支付1344.21元。综上，平安保险公司赔偿王忠达15442.68元；人民保险公司赔偿王忠达7117.61元，返还���共汽车公司1344.21元，人民保险公司尚需赔偿王忠达5773.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告王忠达保险赔偿金15442.68元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决生效后立即支付原告王忠达保险赔偿金5773.40元；三、驳回原告王忠达的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元（原告已预交1063元，退还原告439元），由原告王忠达负担294元，被告郭生升、郭文利共同负担186元，被告延吉市公共汽车有限公司负担144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审��长石勋波人民陪审员  历建芝人民陪审员  周国君二〇一七年十二月二十日书 记 员  周晓辉