wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）沪7101刑初441号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人黄某某，男，1958年12月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。辩护人李亚敏、陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。被告人唐某某，男，1956年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省，暂住上海市嘉定区。辩护人张洪波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉(2017)476号起诉书指控被告人黄某某、唐某某犯污染环境罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院代理检察员徐刚勤、被告人黄某某、唐某某及辩护人李亚敏、张洪波到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海铁路运输检察院指控，被告人黄某某系上海海志装饰工程有限公司位于上海市嘉定区剑兰路XXX号B座地块的木器加工厂的后勤主管，其在明知生产过程中产生的废油漆渣属于有毒有害物质的情况下，指使被告人唐某某将废油漆渣晾干装袋后倾倒于公司南侧河边塌陷的路面中，后又让他人围缺成堤并以木桩加固，指使唐某某继续将上述废油漆渣晾干装袋后倾倒在该坑内。2017年3月份左右，被告人黄某某为逃避监管，指使他人用土将该处倾倒点填埋。2017年5月3日，上海市嘉定区环保局对填埋点进行挖掘，共清理出填埋物9.635吨。经鉴别，上述填埋物属于危险废物。2017年9月6日，公安机关将二被告人抓获归案。上述事实，被告人黄某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、蒙某某、徐某、陈某某的证言，环保部门出具的《移送书》及附件、《案件情况说明》、《检测报告》、《鉴别意见》，现场挖掘及称重录像，公安机关出具的情况说明，《营业执照》复印件，《员工花名册》，《房屋租赁合同》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某、唐某某违反国家规定，排放、倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。二被告人到案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见恰当，本院酌情予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度及二被告人在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。二、被告人唐某某犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。(罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳)。黄某某、唐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 涛二〇一七年十二月十四日书记员 卢婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑必须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5137号原告：江苏鎏金非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路35号1幢3700室。法定代表人：程洋。委托诉讼代理人：朱庆帅，江苏王牌律师事务所律师。被告：顾峰。原告江苏鎏金非融资性担保有限公司与被告顾峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告江苏鎏金非融资性担保有限公司的委托诉讼代理人朱庆帅到庭参加诉讼，被告顾峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏鎏金非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款10000元，并支付利息2209元（以本金为基数，按年利率24%，自2016年8月22日暂计至2017年7月24日，实际主张至债务全部清偿之日止），两项费用合计：12209元；2、本案诉讼费用和律师费由被告承担。（事实与理由无变化）事实与理由：2016年8月22日，被告因生意周转向原告借款人民币1万元，签订了书面借款协议。现被告至今没有还款，原告多次向被告主张均未果，原告认为被告已侵犯原告的合法权益，特至贵院，请求判如所请。被告顾峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告顾峰（甲方）与原告江苏鎏金非融资性担保有限公司（乙方）签订了《借款协议》，该合同第一条约定：甲方向乙方借款，借款本金数额1万元，期限为十周；第七条违规约定：甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付滞纳金和罚息。同日，被告顾峰（甲方）与原告江苏鎏金非融资性担保有限公司（乙方）签订了签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同第一条第四款约定，甲方经乙方推荐与特定的出借人于2016年8月22日签署了借款协议，借款金额为人民币1万元。须按照本协议规定向乙方支付服务费(每周还款为1350元，其中本金为1000元，服务费为350元)。同日，被告顾峰在费用明细表上签字,该费用明细表上载明贷款金额为1万元，贷款期限为十周，相关费用说明中资料费200元，进件费一次性收取1000元，利息50元，保证金500元，到手金额6950元；该费用明细表下部客户告知书中同规定如发生逾期按合同约定加罚借款金额的30%，如需家访另收费用。2016年8月22日，原告江苏鎏金非融资性担保有限公司在扣除上述资料费200元，进件费一次性收取1000元，当周本金及利息1350元，保证金500元后，将借款6950元转账至被告指定账户。因被告未还款，原告至本案诉讼。以上事实由原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、费用明细表以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告顾峰未归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任；关于原告请求判令被告立即向原告偿还借款10000元，并支付按年利率24%计算的利息2209元的请求，经查，本案原告实际向被告支付了6950元，在合同中仅明确约定被告应该承担违约金及利息，但未明确约定相关违约金及利息的计算标准，在费用明细表中明确了如发生逾期加罚借款金额的30%，故本院认定被告支付原告借款6950元及罚息2085元。另，被告顾峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾峰于本判决生效之日起十日内归还原告江苏鎏金非融资性担保有限公司借款6950并支付罚息2085元，合计9035元。二、驳回原告江苏鎏金非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。案件受理费106元，减半收取53元，由被告负担25元，原告负担28元；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年十二月七日书记员 裴国强
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初4838号原告：高永辉,男,1978年5月18日出生,汉族，住东台市。委托诉讼代理人：何永辉，东台市富安法律服务所法律工作者。被告：李剑，男，1957年8月14日出生，汉族，住东台市。被告：沈国春，男，1983年3月7日出生，汉族，住东台市。原告高永辉与被告李剑、沈国春公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告高永辉于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永辉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高永辉撤回起诉。案件受理费925元，减半收取463元，由原告高永辉负担。审 判 长  孙云文代理审判员  杨 鹏人民陪审员  周语龙二〇一七年十二月四日书 记 员  陆海飞
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1769号原告：宁新华，女，1988年6月7日出生，汉族，住邵东县。被告：杨红祥，男，1971年11月15日出生，汉族，住邵东县。被告：李红群，女，1972年6月12日出生，汉族，住邵东县。原告宁新华与被告杨红祥、李红群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁新华到庭参加诉讼，被告杨红祥、李红群经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨红祥、李红群支付原告货款14300元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告在邵东县工业品市场从事服装生意，与被告杨红祥、李红群素有生意往来。2014年至2016年3月，被告杨红祥签字确认共欠货款24300元（其中2015年9月10日欠货款16880元、2015年9月21日欠货款2410元、2015年12月1日欠货款2370元、2016年3月29日欠货款2640元），经原告催讨，被告李红群于2015年10月26日通过工商银行汇款1万元给原告，下欠原告货款14300元。对余下所欠货款，经原告多次催款，被告均以各种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判处。被告杨红祥、李红群未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。以上事实有原告提供的原、被告的身份户籍信息资料，被告签字出具给原告的货款欠条，二被告婚姻登记证明以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告杨红祥、李红群在双方结算后向原告宁新华出具的欠据，系其真实意思表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后归还了部分货款，对余欠货款至今未付的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。所欠货款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应由二被告共同承担。现原告要求二被告共同支付其货款14300元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红祥、李红群应于本判决生效后5日内共同支付原告宁新华货款14300元。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费158元，由被告杨红祥、李红群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年十二月四日代理书记员  朱 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3039号原告：李志程，男，1965年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：吴金发，永春县横口法律服务所法律服务工作者。被告：董豪杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：董荣厚，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李志程与被告董豪杰、董荣厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志程的委托诉讼代理人吴金发到庭参加诉讼，被告董荣厚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告董豪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志程向本院提出诉讼请求：1.判决董豪杰偿还借款50000元及利息（利息以月利率2%计算，自2015年4月1日起计算至还清款项之日止）；2.被告董荣厚对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月1日，董豪杰向李志程借款50000元，约定按月利率2.5%计息，两个月付息一次，约定借款期限至2016年4月1日，期满后归还本金。该借款由董荣厚保证担保，约定保证方式为连带责任保证。期满后，董豪杰、董荣厚对借款本息均没有偿还。董豪杰、董荣厚均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李志程提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，董豪杰向李志程借款50000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，两个月付息一次，约定借款期限至2016年4月1日，期满后归还本金。该借款由董荣厚保证担保，约定保证方式为连带责任保证。借款后，董豪杰、董荣厚对借款本息均没有偿还。本院认为，李志程与董豪杰之间的借款合法有效，董豪杰没有还清借款，应承担违约责任。李志程请求董豪杰偿还借款50000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，李志程请求按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。董荣厚为借款提供连带责任保证，依法按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、董豪杰于本判决生效后10日内偿还李志程借款50000元及利息（以借款金额50000元，按月利率2%计算，自2015年4月1日起计至还清借款之日止）；二、董荣厚对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、董荣厚承担保证责任后，有权向董豪杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由董豪杰、董荣厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  陈金树人民陪审员  苏朝金二〇一七年十二月十一日书 记 员  何艺杰
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初1950号原告：丁建涛，男，1957年9月9日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：孙兰芳，女，1955年3月26日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：ＸＸ，女，1982年4月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告：丁某1，女，2010年7月24日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：丁某2，男，2015年6月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：孙建兵，男，1971年11月29日生，汉族，系原告亲属，住江苏省南通市崇川区。被告：南京经济技术开发区管理委员会，统一社会信用代码11320100012947525J，住所地南京市栖霞区新港大道100号。法定代表人：高德臣，该管委会主任。委托诉讼代理人：沈雨朦，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告丁建涛、孙兰芳、ＸＸ、丁某1、丁某2与被告南京经济技术开发区管理委员会公共场所管理者责任纠纷一案，原告丁建涛、孙兰芳、ＸＸ、丁某1、丁某2于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告南京经济技术开发区管理委员会的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁建涛、孙兰芳、ＸＸ、丁某1、丁某2撤回对被告南京经济技术开发区管理委员会的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁建涛、孙兰芳、ＸＸ、丁某1、丁某2负担。审判员  虞爱娟二〇一七年十二月二十六日书记员  乔 溪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8576号原告：白本端，男，1975年3月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：候国权，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白本端与被告候国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白本端及其委托诉讼代理人张西武到庭参加诉讼，被告候国权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白本端向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款100000元，并按月利率20‰计付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月22日，被告向原告借款100000元。后经原告多次讨要，被告推诿不还。候国权缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，注明：“今借白本端现金壹拾万正〈100000.00〉利息贰分借款人：候国权”。后经原告多次讨要，被告仅将利息付至2017年10月22日，本金及剩余利息未付。本院认为，被告借原告款100000元有其出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成了合法、有效的民间借贷关系。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候国权于本判决生效后十日内支付原告白本端借款本金100000元及利息（从2017年10月23日起至还款之日止按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由被告候国权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  赵爱民二〇一七年十二月二十六日书记员  苏 欢
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7248号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:徐杏如。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告徐杏如信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费894元，减半收取447元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初4561号原告：王武弟，女，汉族，1971年7月6日出生，住南京市栖霞区。委托代理人方云、茆海宁，江苏李允治律师事务所律师，南京市栖霞区法律援助中心委派。被告：南京泽典网络科技有限公司，统一社会信用代码91320113MA1MCJMR75，住所地南京市栖霞区尧化街道仙尧路2号。法定代表人赵明连。原告王武弟与被告南京泽典网络科技有限公司（以下简称泽典公司）劳动争议一案，本院于2017年8月16日受理，依法组成合议庭于12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王武弟向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金2500元；2、被告支付拖欠2017年1月至3月工资7500元（2500元×3）；3、被告为原告办理退保及档案移交等离职手续。原告后撤回第3项诉请，变更第2项诉请金额为6642元。事实和理由：原告于2016年6月进入被告泽典公司从事停车收费员工作，月基本工资2500元。被告2017年起一直拖欠原告工资。2017年3月27日，原告以单位拖欠工资为由，通知被告于2017年3月31日解除劳动关系。被告泽典公司未到庭，未答辩。经审理查明，原告原为被告处收费员，双方签订了2016年6月至2017年5月的劳动合同，被告为原告缴纳了2016年6月至2017年3月期间全部社保。原告2016年6月至12月平均应发工资约为2500元/月，社保每月代扣数额为286元。原告2017年1月至3月正常工作，但被告未发放工资。2017年3月27日，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由，书面通知被告于3月31日解除双方劳动关系。原告于2017年6月20日向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项同本案变更前诉请。该委于8月8日作出终结审理决定书。原告后诉至本院。被告下落不明，本院对其公告送达了应诉材料。上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁决定书、劳动合同、银行账户明细、通知等证据证实。本院认为，被告下落不明未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。原被告劳动关系合法有效，被告未发放原告2017年1月至3月工资，原告有权据此解除劳动合同并主张发放拖欠的工资、经济补偿金。参照以往工资发放情况及社保缴费情况，本院酌定原告2017年1月至3月份工资为（2500元-代扣社保286元）×3=6642元；经济补偿金为2500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京泽典网络科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王武弟工资6642元、经济补偿金2500元。案件受理费10元免予收取。公告费32.5元，原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告。如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李涛辰人民陪审员  杨自金人民陪审员  李建荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张海燕
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初3624号原告怀化宝隆汽车销售服务有限公司，住所地怀化市鹤城区本业大道243号。委托代理人蒲卫国（特别授权），北京浩天信和（长沙）律师事务所。委托代理人胡远喜，男，汉族。被告满益辉，男，汉族。委托诉讼代理人袁潘博，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。本院于2017年11月22日受理原告怀化宝隆汽车销售服务有限公司与被告满益辉侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序，由审判侯自平独任审理，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。代理书记员许文镌担任法庭记录。原告怀化宝隆汽车销售服务有限公司委托代理人蒲卫国、委托代理人胡远喜，被告满益辉委托代理人袁潘博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化宝隆汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告立即停止对原告的侵害、排除妨害；2、被告赔偿原告损失20万元；3、被告返还原告账本、收据原件、u盾、机动车销售发票税控盘、4台货车钥匙；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告系原告的股东之一，自2017年11月1日起，被告对原告实施了一系列违法行为，具体如下：11月1日到原告经营场所闹事，不让原告开具发票，强行拿走公司账本、u盾、收据原件、机动车销售发票税控盘；11月3日起强行将原告经营场地锁门；11月13日在原告经营场地门前倒土2车，客户提车时堵车不让客户提车；11月17日强行拿走原告4台货车钥匙；11月16日将床搬至原告营业大厅；被告并将其实施的上述行为在微信朋友圈广泛传播，给原告的名誉造成了严重不良影响。被告实施的上述侵权行为严重扰乱了原告的正常生产经营，致使原告的经营业绩大大下滑，给原告造成了较大的经济损失，原告多次报警，但被告并未停止侵权行为,故原告诉至法院。被告满益辉辩称：一、被答辩人所诉乃无源之水，其诉请均不能成立。首先，公司账本、收据原件、公章等早已被卜昶等人利用不法手段砸开保险柜拿走，机动车销售发票税控盘也已换新，其次公司大门也仅是正常的下班锁门而已，且答辩人用于办公休息的床也是被其故意损坏砸烂，至于倒土一事更是无稽之谈。在答辩人无侵权行为，被答辩人无损害结果的情况下，被答辩人20万的赔偿请求更是不知从何而来，故被答辩人诉请均不能成立。二、被答辩人捏造出虚假信息损害答辩人名誉，有恶意诉讼嫌疑。被答辩人之所以运转并盈利的根本原因就是答辩人利用自己丰富的社会资源来源源不断的卖车，故公司运营之处就已约定由答辩人来对公司进行日常管理，然被答辩人法定代表人卜昶出于某些不可告人的原因，意图联合他人将答辩人赶出公司，并采取了一系列违法手段，如砸开答辩人保管的保险柜（内有账本、收据原件、公章、及私人物品）拿走其中所有财物并将U盾、机动车销售发票税控盘等换新，打伤答辩人及答辩人姐姐，雇佣社会青年威胁答辩人并围堵答辩人汽车不让其上班等等。如今答辩人受尽了欺辱，在此情形下卜昶等人还不罢休，又向法院提出今天的虚假之诉企图诬告答辩人，明显有恶意诉讼嫌疑。经审理查明：怀化宝隆汽车销售服务有限公司于2016年10月27日成立,工商注册登记的股东为卜昶、满益辉(卜昶占50.4%，满益辉49.6%)。2017年5月1日起被告担任怀化宝隆汽车销售服务有限公司的负责人,具体负责原告公司的运营管理。2017年11月1日起被告因与其他股东发生纠纷多次报警处理纠纷事宜。2017年11月，一司机开着一台卡车将渣土倾倒在怀化宝隆汽车销售服务有限公司厂门口处。原告认为卡车司机将渣土倾倒在原告门口处系被告指使，同时,原告认为被告多次到原告处锁门,认为其行为致使原告无法正常营业,致使原告11月份销售业绩大量下滑,被告的行为给原告造成了损失，随即原告向本院提起诉讼。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证并辩论，本院确认，有下列证据予以证实：1、原告组织机构代码证、工商登记资料及被告常住人口基本信息，证实原、被告主体资格适格；2、U盘一个(视频8段、照片26张)，证明自2017年11月1日起被告因与其他股东发生纠纷，一司机开着卡车将渣土倾倒在原告厂门口处、原告经营场所被锁门等事实；3、接报案登记表，证明自2017年11月1日起被告因与其他股东发生纠纷多次报警处理纠纷事宜;4、怀化宝隆客户订单明细，证明2017年11月经营业绩严重下滑事实;5、证人曾紫鹏、杨娟证言，证明被告因与其他股东发生纠纷多次到原告处闹事的事实;6、庭审笔录印证了本案的其他相关事实。本院认为，他人将渣土倾倒在原告厂门口的事实是客观存在的，但原告提交的证据不能证明倾倒渣土的行为与被告有关。同时,原告亦未就被告行为与损害结果存在直接关联关系提供充分证据予在证实,故被原告要求被告立即停止侵害、排除妨碍并承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告返还原告账本、收据原件、u盾、机动车销售发票税控盘、4台货车钥匙的诉求,原告仅从传来证据证明为被告所持有,证明效力不充分,故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案系股东之间内部权益纠纷引发矛盾,坦诚、友好协商才是化解股东权益纠纷的最佳方式，毕竟人的精力是有限的，应该将宝贵的时间用在事业的拓展上，以协商方式化解纠纷才能保全事业。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定：驳回原告怀化宝隆汽车销售服务有限公司对被告满益辉的诉讼请求。案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告怀化宝隆汽车销售服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  侯自平二〇一七年十二月二十七日代理书记员  许文镌附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2231号之二申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。法定代表人李卫星。被执行人郑传彬。被执行人钟惠。被执行人四川金土地农业有限责任公司。法定代表人汤凤兵。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行郑传彬、钟惠、四川金土地农业有限责任公司金融借款纠纷一案中，成都市成华区人民法院（2016）川0108民初1136号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请强制执行。本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋、车辆及银行账户，钟惠、郑传彬名下的房屋位于四川省简阳市，本院2017年10月25日已查封，系轮候查封暂无法处置；查封期限为3年。郑传彬名下的车辆车牌号川A6XX**，本院2017年9月18日已查封，查封期限为2年，系轮候查封未实际控制车辆暂无法处置；银行账户本院已冻结，余额不足未扣划，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年十二月十三日书记员 张植淯
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1621民初1907号原告尹银，女，汉族，1979年7月2日出生，住湖南省东安县水岭乡布衫塘村*组。公民身份号码：4329221979********。被告张茂盛，男，汉族，1968年7月14日出生，住广东省紫金县上义镇光辉村委会店下**号。公民身份号码：4425221968********。原告尹银诉被告张茂盛离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员黄远青适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告尹银到庭参加诉讼；被告张茂盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹银诉称，原、被告于2001年在南海务工时认识后不久便开始同居生活，于2011年8月1日在湖南省东安县民政局办理结婚登记手续。婚生两个女孩：尹敏诗，2004年3月25日出生；尹敏婷，2008年12月31日出生；两个小孩一直跟随原告在湖南生活，大女儿读初一，小女儿读小学四年级。婚姻关系存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。因双方性格不合，生活方式不同，常因家庭琐事闹矛盾；被告对家庭不负责任，对妻儿不照顾，夫妻间聚少离多；特别是原告于2017年3月30日向紫金县人民法院撤回离婚诉讼后，原、被告仍无和好，现原、被告的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚；婚生女儿尹敏诗、尹敏婷由原告负责抚养，被告每月支付两个小孩抚养费1000元给原告。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证。用于证明原、被告的主体资格。2、结婚证。用于证实原、被告的结婚时间、部门。3、常住人口登记卡。用于证明原、被告的婚生情况。4、湖南省东安县水岭乡证明。用于证明原、被告分居情况。5、报警回执、照片2张。用于证明被告对原告实施家庭暴力的事实。6、（2017）粤1621民初353号民事裁定书、法律文书生效证明书。用于证明原告曾到紫金县人民法院起诉离婚，后撤回起诉，且该法律文书已生效的事实。被告张茂盛未作答辩，亦未向本院提交证据材料。对于原告提交1、2、3、4、6的证据材料，经审查，证据的来源和形式合法，内容客观真实，能证明本案的基本事实，本院予以确认。对于证据5，因未能提供其他证据加以佐证，本院不予确认。根据上述证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实，原、被告于2001年在南海务工时认识后不久便开始同居生活，于2011年8月1日湖南省东安县民政局办理结婚登记手续。婚生两个女孩：尹敏诗，2004年3月25日出生；尹敏婷，2008年12月31日。两个小孩一直跟随原告在湖南生活，尹敏诗就读初一，尹敏婷就读小学四年级。婚姻关系存续期间，原、被告无创立有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。因双方性格不合，生活方式不同，遇事缺少商量沟通，常因家庭经济、子女抚养等问题发生矛盾；原、被告分居两年多；特别是原告于2017年3月30日向本院撤回离婚诉讼后，原、被告仍无和好，原告遂于2017年11月13日以夫妻感情确已完全破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自动放弃举证和答辩的权利，故本院依法缺席判决。原、被告虽系自由恋爱、自愿结婚，且生下两个女孩，但因双方性格不合、生活方式不同，遇事缺少商量沟通，常因家庭经济、子女抚养等问题发生矛盾；原、被告分居两年多；特别是原告于2017年3月30日向本院撤回离婚诉讼后，原、被告仍无和好，故本院认定其夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚，理由正当、充分，本院依法予以准许。因婚生小孩尹敏诗、尹敏婷一直跟随原告生活，为有利于小孩的健康成长，不改变其生活环境，尹敏诗、尹敏婷应由原告负责抚养为宜，原告诉请抚养两个小孩，本院依法予以支持；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，故原告尹银诉请被告张茂盛每月支付尹敏诗、尹敏婷抚养费应以支持，但要求每月支付1000元，要求过高，被告张茂盛应支付小孩抚养费每人每月300元给原告尹银为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告尹银与被告张茂盛离婚。二、婚生小孩尹敏诗、尹敏婷由原告尹银负责抚养；被告张茂盛于2018年1月起于每月的20日前支付尹敏诗、尹敏婷每人300元抚养费给原告尹银，付至小孩尹敏诗、尹敏婷各自年满18周岁止。三、各自的日常生活用品归各自所的。本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄远青二〇一七年十二月十五日书记员  李米燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3742号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：刘忠辉，男，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”A栋3单元202室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告刘忠辉物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美竹
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4229号原告：富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市樊城区。代表人：张文杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，男，1982年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，系该公司员工。被告：程良，男，1981年5月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：陈双艳，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司（以下简称富登小贷公司）诉被告程良、陈双艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告程良、陈双艳经本院公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告程良签订的富登鄂资服2016字第000053830号《贷款合同》；2.判令被告程良立即清偿原告贷款本金64485.4元；3.判令被告程良立即清偿原告从2016年11月17日至2017年6月17日按月利率1.61%计算的利息8305.71元，从2016年11月17日至2017年6月17日按到期应还金额的0.1%乘以逾期天数（每30日累进计算）的罚息7445.16元，之后的利息、罚息以所欠借款本金为基数，按合同约定的利率标准1.61%计算至本息清偿之日；4.判令被告陈双艳对上述2、3项诉请承担连带清偿责任；5.本院诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月17日，原告与程良签订编号为富登鄂资服2016字第000053830号《贷款合同》，约定原告向程良提供贷款100000元用于经营性流动资金。陈双艳就《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、罚息等向原告提供承担连带责任保证。合同约定，程良构成违约，原告有权解除合同，并宣布全部贷款提前到期或即刻到期，有权要求二被告立即偿还全部贷款本息及相关费用。《贷款合同》签订后，程良提取了100000元，贷款期限18个月，被告程良未依约履行还款义务，构成违约，原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告程良、陈双艳在举证期内，未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年3月17日，程良作为借款人、陈双艳作为连带保证人与作为出借人的富登小贷公司签订编号为富登鄂资服（2016）字第000053830号《贷款合同》，约定富登小贷公司向程良提供100000元用于经营性流动资金，贷款期限为18个月，即从2016年3月17日至2017年9月16日；贷款期内利息共计15986.24元，每月固定收取帐户服务费450元，每月固定还款总额为6893.68元；贷款审批手续费2000元，一次性计收，在出借人拔款后，自借款人帐户中自动扣缴；出现借款方违约或视为违约情形时，出借方有权解除本合同及双方间其它贷款合同，并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求借款人、担保人立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、贷款申请预审费、手续费以及实现债权的一切费用，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总额的0.1%乘以逾期的天数向出借人支付逾期罚息，每30日累进计算；陈双艳对贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及出借人为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用承担连带责任保证。2016年3月17日，富登小贷公司通过其名下建设银行42×××20帐号向程良名下建设银行62×××88帐号转款100000元。同日，程良签署提款确认书，确认收到贷款合同项下的100000元。截止2016年11月17日，程良共计向富登小贷公司偿还借款本金35514.6元，利息11201.16元，服务费3150元，合计49865.76元，尚欠借款本金64485.4元，其中每月所支付的利息以每月剩余借款本金为基数，按月利率1.61%计取。现因程良、陈双艳从2016年11月17日始未向富登小贷公司偿还借款本息，富登小贷公司遂提起诉讼。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的《贷款合同》、转款凭证、提款确认书、还款明细表等证据，在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。富登小贷公司与程良签订的《贷款合同》是双方当事人的真实意识表示，富登小贷公司按合同约定履行了出借义务，双方形成了民间借贷关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。程良未按合同约定按时偿还借款本息，存在违约，应向富登小贷公司承担相应的违约责任。富登小贷公司以程良违约，请求解除双方签订的富登鄂资服2016字第000053830号《贷款合同》，因该合同已到期，不存在另行解除，故本院不予支持。程良每月向富登小贷公司所还利息是以每月剩余借款本金为基数，按月利率1.61%进行计取，不违反法律关于利息的强制性规定，故所还利息不作本金扣减，因此富登小贷公司诉请程良偿还借款本金64485.4元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。富登小贷公司诉请程良支付2016年11月17日至2017年6月17日利息8305.71元、罚息7445.16元，合计15750.87元，超过了以剩余借款本金64485.4元为基数，按月利息2%计算的9027.96元（64485.4元×2%×7）利息，与法不符，故本院仅支持从2016年11月17日至2017年6月17日的利息、罚息9027.96元，超出部分，本院不予支持。富登小贷公司诉请从2017年11月17日起至借款还清之日止以剩余借款本金为基数，按月利率1.61%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。陈双艳作为连带保证人，应对程良向富登小贷公司所负的以上债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向程良追偿。被告程良、陈双艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程良于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司偿还借款本金64485.4元，利息和罚息9027.96元；二、程良于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司支付以64485.4元借款为基数从2017年6月17日起至借款还清之日止按月利率1.61%计算的利息和罚息；三、陈双艳对上述一、二项债务承担连带清偿责任，陈双艳承担清偿责任后，有权向程良追偿；四、驳回富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由程良、陈双艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  匡江山人民陪审员  曾庆秀人民陪审员  陈小玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  荣丽慧
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2802号原告：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张增强，该公司董事长。委托诉讼代理人：李艺珍，女，该公司职工。被告：王平。被告：候黑眼。被告：杨成。被告：徐瑞。被告：杨艳平。被告：呼晓梅。被告：陈建忠。被告：张俊丽。被告：孙建国。被告：刘玉琴。被告：王建中。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称鄂尔多斯农商行）与被告王平、候黑眼、杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依原告鄂尔多斯农商行申请于2017年7月28日冻结被告王建中在伊金霍洛旗矿区联社民生分社的银行账户。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农商行委托诉讼代理人李艺珍到庭参加诉讼，被告王平、候黑眼、杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王平、候黑眼返还原告借款本金698000元，支付截至2017年5月20日的利息144102.48元，罚息199796.38元，复利84772.94元，以上本息共计1126671.80元，并支付从2017年5月21日起至实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告杨成、杨艳平、陈建忠、孙建国、王建中及保证人配偶徐瑞、呼晓梅、张俊丽、刘玉琴对上述债务承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日，原告鄂尔多斯农商行与被告王平、候黑眼签订个人借款合同，合同约定”王平、候黑眼向鄂尔多斯农商行借款70万元，期限24个月（2013年12月19日至2015年12月19日），借款利率为年利率13.2225%,借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的基础上加50%。还款方式为按季结息，到期还本付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯农商行与被告杨成、杨艳平、陈建忠、孙建国、王建中签订保证合同，合同约定：”杨成、杨艳平、陈建忠、孙建国、王建中为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的的费用。”被告徐瑞、呼晓梅、张俊丽、刘玉琴向原告鄂尔多斯农商行签写承诺书，承诺：”完全同意就本人及本人配偶家庭及个人全部财产保障所担保债务的清偿。”合同签订后，原告鄂尔多斯农商行按照合同约定向被告王平、候黑眼发放贷款。被告王平、候黑眼于2013年12月21日开始逾期，截至2017年5月20日，尚欠原告借款本金698000元，利息144102.48元，罚息199796.38元，复利84772.94元。经原告多次催要未果，现诉至本院。被告王平、候黑眼、杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中未做答辩。原告鄂尔多斯农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王平、候黑眼、杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯农商行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交证据予以采信，对原告鄂尔多斯农商行主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯农商行与被告王平、候黑眼签订的个人借款合同，与被告杨成、杨艳平、陈建忠、孙建国、王建中签订的保证合同及被告徐瑞、呼晓梅、张俊丽、刘玉琴向原告签写的承诺书均是双方的真实意思表示均是双方的真实意思表示，所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同、承诺书合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯农商行按照约定发放贷款70万元，被告王平、候黑眼应按合同约定履行到期还本付息的义务。被告王平、候黑眼于2013年12月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯农商行请求被告王平、候黑眼返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司请求被告杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中对被告王平、候黑眼的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中承担保证责任后，有权向被告王平、候黑眼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王平、候黑眼自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款本金698000元，支付截至2017年5月20日的利息144102.48元，罚息199796.38元，复利84772.94元；二、被告王平、候黑眼支付原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司从2017年5月21日起至借款本息实际给付之日止的罚息、复利（罚息、复利的利率均按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告王平、候黑眼追偿，被告王平、候黑眼应于被告杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中履行上述债务后十日内，向被告杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中清偿其已实际履行的债务。案件受理费14941元，保全费5000元，公告费600元，由被告王平、候黑眼、杨成、徐瑞、杨艳平、呼晓梅、陈建忠、张俊丽、孙建国、刘玉琴、王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  王永红二〇一七年十二月十八日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4696号原告柯德金出口有限公司，住所地西班牙王国马德里E-28006布拉伯胡安路53-1-C号。法定代表人伊利·萨利斯，代理律师。（未到庭）委托代理人洪燕，北京隆诺律师事务所（到庭）。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人徐苗，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人孙红，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第3364号《关于第16998795号“TAKARA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年1月17日。本院受理时间：2017年6月26日。开庭审理时间：2017年7月13日。被告以原告申请注册的16998795号“TAKARA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标显著识别英文“TAKARA”与第5262192号“TAKADA”商标（简称引证商标）字母构成及呼叫近似，构成近似标识。两商标若同时使用在“钟、贵金属艺术品”等同一种或类似商品上，易造成消费者对商品的来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成、读音、含义和视觉效果方面可以区分，未构成近似商标；二、引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标的在先权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16998795。3.申请日期：2015年5月21日。4.标识：5.指定使用商品（第14类，类似群1403；1404）：钟；精密计时器；贵重金属艺术品等。二、引证商标1.注册人：肯佐塔卡达。2.注册号：5262192。3.申请日期：2006年4月3日。4.注册公告日期：2009年6月21日。5.专用权有效期至：2019年6月20日。6.标识：TAKADA7.核定使用商品（第14类，类似群1401-1404）：贵重金属；贵重金属艺术品；戒指；耳环；钟等。三、其他事实2016年2月29日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。2016年3月29日，原告向被告提出复审申请。另查明，商标局作出撤三字[2017]第W1687号决定，撤销引证商标在全部商品上的注册，并于2017年10月27日在第1573号商标公告上进行了撤销公告。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点是诉争商标的申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”根据查明的事实，引证商标已被撤销注册，因此引证商标已不构成诉争商标获准注册的权利障碍。因此应根据情势变更原则，依据变化的事实依法作出裁决。综上，因本案客观事实发生变化，被告需就诉争商标是否违反商标法相关规定重新进行审查。本案审理所依据的事实并非被诉决定作出的事实依据，故本案诉讼费用由原告负担为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第3364号《关于第16998795号“TAKARA及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告柯德金出口有限公司针对第16998795号“TAKARA及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告柯德金出口有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯德金出口有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  李新平人民陪审员  张 锋二〇一七年十二月十二日法官 助理  史兆欢书 记 员  张 凯
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7332号原告：厦门市全和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园一号二楼01室。法定代表人：白政和，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文军、杨婧，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：杨伟浪，男，1962年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市全和物业管理有限公司与被告杨伟浪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告厦门市全和物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市全和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市全和物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年十二月十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保477号申请执行人：安徽某某担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。被执行人:安徽某某络有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安徽某某担保有限公司诉被执行人安徽某某络有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安徽某某络有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初27638号原告上海迪亚零售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人FRANCISCOJAVIERLACALLEVILLALON，职务董事长。委托代理人王浩。被告上海嘉龙丽商务发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人曹沪明。原告上海迪亚零售有限公司与被告上海嘉龙丽商务发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海迪亚零售有限公司的委托代理人王浩到庭参加诉讼。被告上海嘉龙丽商务发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海迪亚零售有限公司诉称,原、被告就原告向被告承租位于上海市普陀区芝川路XXX号物业开设超市签署《租赁合同》，租期自2008年10月16日起至20018年8月31日止，但原告于2016年12月被告知，被告自2016年12月31日起对上述物业将不再拥有合法的出租权，双方的租赁合同应当自2017年1月1日起解除，但原告已向被告支付物业租金至2017年1月15日，原告在与被告签订《租赁合同》时，已支付被告租房押金27740元(以下币种均为人民币)，因被告拒绝返还，故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告签订的《租赁合同》于2017年1月1日解除；2、被告向原告返还已付租金16056元；3、被告向原告返还押金27740元；4、被告承担本案诉讼费。被告上海嘉龙丽商务发展有限公司未作答辩。经审理查明,原、被告于2008年10月15日签订《租赁合同》一份，协议约定，甲方(被告)将位于普陀区芝川路XXX号总面积约为285平方米的物业出租给乙方(原告)，租赁期限自2008年10月16日起至20018年8月31日止，2008年10月16日至2008年11月15日为装修免租期，起始年度租金为332880元，月租金为27740元。此后每二年租金递增5%。原告向被告支付房屋定金27740元，合同履行后自动转为押金，租赁关系终止时，甲方须将押金扣除乙方应付费用后无息归还乙方。2010年9月25日，原、被告签订补充协议一份，双方对原告支付被告物业租金进行调整。2011年11月，本市普陀区芝川路XXX号物业权利人发生变更，权利人变更为上海市普陀区长征镇五星村民委员会。2014年1月5日，五星村民委员会与被告签订的《租房合同》约定，五星村民委员会将本市普陀区芝川路XXX号在内的物业出租给被告至2016年12月31日止。2016年11月，五星村民委员会告知被告，对上述房屋租赁期满后不再与被告续签租赁协议，从2017年1月1日起收回包括本市普陀区芝川路XXX号在内的房屋。此后，原告要求被告退还多收取的房租和租房押金未果，故起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》真实有效，本院予以认定。此后，由于租赁标的物权利人发生变化，经被告与物业权利人签订合同，被告对涉案物业自2017年1月1日起不再拥有出租权，原、被告间的租赁合同自此终止，被告应将自该日期后已收取原告的租金及租房押金返还原告。原告现要求判令与被告解除租赁合同以及要求判令被告返还多收取原告的租金及租房押金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海迪亚零售有限公司与被告上海嘉龙丽商务发展有限公司在2008年10月15日签订《租赁合同》于2017年1月1日解除；二、被告上海嘉龙丽商务发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海迪亚零售有限公司返还租金人民币16056元；三、被告上海嘉龙丽商务发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海迪亚零售有限公司返还租房押金人民币27740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币894元，减半收取计人民币447元由被告上海嘉龙丽商务发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一七年十二月十二日书记员  唐琲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执1810号申请执行人：陈玉梅，女，1998年9月30日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：李红颜，女，1971年11月26日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：吴和楷，男，1992年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。本院立案执行的陈玉梅与李红颜、吴和楷机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2015）章民四初字第2520号民事判决书。在执行过程中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结���并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）章民四初字第2520号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可以供执行的财产，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭振明执行员  张龙亭执行员  ＸＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  朱海琳
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初2405号原告成都嘉鸿园林绿化工程有限公司，住所地：成都市新津县方兴镇方兴村四组（方兴镇政府旁）。法定代表人吕玉友。委托代理人廖运均，北京市大成（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理。被告成都华旭融资担保有限责任公司，住所地：成都市温江区公平街办花都大道922号1栋4单元1层922号。法定代表人王勍。原告成都嘉鸿园林绿化工程有限公司（以下简称“嘉鸿园林公司”）诉被告成都华旭融资担保有限责任公司（以下简称“华旭融资公司”）保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉鸿园林公司的委托代理人廖运均到庭参加诉讼，被告华旭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告嘉鸿园林公司诉称，原告因向新津珠江村镇银行贷款叁百万元整一事需要被告担保，故原告与被告于2013年9月29日签订了编号为：2013华旭抵字第（120-02）号的《抵押反担保合同》，原告在2013年10月9日向被告缴纳了反担保定金300,000元。2015年9月28日，原告付清了向新津珠江村镇银行贷款叁佰万元整的本息，被告没有承担任何保证责任。被告收取了合同约定的担保费等相关费用，又额外收取了反担保定金300,000元，现经原告多次索要，被告拒不退还，被告的行为损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院起诉，请依法判决。请求判决：1、被告返还原告反担保定金300,000元并按银行同期贷款利率支付利息从起诉之日至付清时止；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告华旭融资公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为经工商登记注册从事贷款担保等业务的企业法人。2013年9月29日原告与新津珠江村镇银行股份有限公司（以下简称“新津珠江银行”）签订《最高额借款合同》，由新津珠江银行向原告提供最高额贷款3,000,000元，贷款期限为2013年9月29日至2015年9月28日。同日被告以及自然人吕玉友、陈龙作为保证人与新津珠江银行签订《最高额保证合同》，约定被告、吕玉友、陈龙为原告与新津珠江银行签订的最高额借款合同期限内连续发生的多笔借款提供保证担保，保证合同载明了最高主债务不超过3,000,000元，主债权发生期间为2013年至2015年。亦在同日被告（甲方）与原告（乙方）签订《成都华旭融资担保有限责任公司抵押反担保合同》，内容为：因原告与新津珠江银行签订借款合同，借款人与甲方签订《委托担保合同》，甲方与贷款人签订《保证合同》，甲方作为担保人为借款人向贷款人申请金额为3,000,000元的贷款提供担保，为了保障甲方担保债权的实际，乙方自愿以抵押物清单上载明的财产为甲方提供抵押反担保。抵押物清单载明的抵押物均为苗木。2013年10月9日，被告向原告出具收款300,000元的收据一份，载明“反担保定金”并加盖被告的发票专用印章。同日，被告又向原告出具加盖发票专用章的正式发票一份，载明“二年担保费，90,000元”。2016年1月8日新津珠江银行出具还款证明，载明“兹有我行借款人成都嘉鸿园林绿化工程有限公司与我行签订了编号为0200008201300848《最高额借款合同》，向我行借款人民币300万元整。借款人已于2015年9月28日清偿上述借款本息”。原告认为其已按期足额还清借款本息，被告未承担任何保证责任，被告应将收取的反担保定金300,000元退还原告，故诉至法院要求判如所请。庭审中，原告陈述原被告签订的《抵押反担保合同》虽未载明原告提供300,000元反担保定金，但因其提供的反担保抵押物均为各种苗木，无法办理抵押登记，在被告的要求下，原告向被告支付300,000元作为反担保定金。原告向本院出具承诺函，承诺原被告之间仅此一次担保关系，除此无任何业务往来，如虚假陈述愿承担法律责任。以上事实，有原告的当庭陈述、工商信息、最高额借款合同、最高额保证合同、抵押反担保合同、收据、发票、还款证明、承诺函等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告作为保证人向原告与银行的借款提供保证，被告为了保证其追偿权的实现，要求原告提供反担保，双方并签订《抵押反担保合同》，反担保合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。反担保合同虽未载明原告向被告提供反担保金300,000元，但有被告出具的收到反担保定金300,000元的收据，证明被告收到了原告的反担保金。根据新津珠江银行证明，原告已在借款期限内足额偿还借款，被告未就该次借款承担担保责任，被告应将收取原告的反保证定金300,000元返还原告。因被告至今未返还反保证金，造成原告资金利息损失，原告请求从起诉之日即2017年6月19日起按照银行同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都华旭融资担保有限责任公司于本判决生效后十日内向原告成都嘉鸿园林绿化工程有限公司返还反担保定金300,000元及利息（利息的计算方式为：以本金300,000元为基数，从2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,800元，公告费560元，共计6,360元，由被告成都华旭融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 赵 萍审判员 周 毅审判员 刘路茜二〇一七年十二月十四日书记员 李俊瑶
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7911号原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人王新华，该公司总经理。委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：黄火生，男，1981年1月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告：黄玉发，男，1983年12月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告黄火生、黄玉发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以经我院多元化调解后双方欲庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。审判员  李丽琼二〇一七年十二月十五日书记员  蔡萍萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初4033号原告李兴华，女，汉族，1962年3月20日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告晏辉（曾用名晏祥辉），男，汉族，1975年5月11日生，高中文化，宣威市人，现住宣威市。缺席。被告俞青，女，汉族，1975年2月27日生，大专文化，居民，宣威市人，现在宝山镇计生服务部工作，现住址同上。缺席。原告李兴华与被告晏辉、俞青民间借贷纠纷一案，本院2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李兴华到庭参加诉讼，被告晏辉、被告俞青经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李兴华诉称，2015年7月10日，被告晏辉、俞青与原告李兴华签订抵押借款合同，载明原告李兴华作为出借人，二被告作为借款人向原告借款人民币450000元，借期六个月，月利息2%，同时约定二被告用其共有的位于宣威市榕峰大道与新民路路口处房屋作为抵押，并办理了抵押登记手续。还款期限届满后，二被告一直未偿还该借款本息。2017年1月26日，二被告再次出具还款计划一份交由原告收执，承诺于2017年6月1日前还清该笔借款，但二被告至今未履行还款义务，为此请求：一、由被告晏辉、俞青偿还原告李兴华借款本金人民币450000元及自2015年8月10日起至2017年8月10日的利息225000元（利息计算方法：以450000元为本金按月利息2%共计24个月），本息共计666000元，之后利随本清；2、若二被告未能偿还该笔借款，则原告李兴华有权对二被告共有的位于宣威市的房屋行使抵押权；3、本案诉讼费由二被告共同承担。被告晏辉、被告俞青经本院公告送达传票传唤，未出庭应诉答辩。原告李兴华在庭审中提交了如下证据材料：1、抵押借款合同（在公证书中）一份，用以证实借款抵押事实；2、他项权证复印件一份，用以证实办理抵押登记情况；3、公证书一份，用以证实公证情况；4、还款计划一份，用以证实被告承诺还款情况。被告晏辉、被告俞青经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，对原告李兴华提交的4组证据，经本院结合庭审查明的事实，其证据来源合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：2015年7月10日，原告李兴华与被告晏辉、俞青签订抵押借款合同，合同约定：由被告晏辉、俞青向原告借款450000元；借款期限6个月；月利率2%。并约定二被告用其共有的位于宣威市榕峰大道与新民路路口处房屋作为抵押，同日，经云南省宣威市公证处公证，于2015年7月13日并办理了抵押登记手续并取得宣房他证市区字第××号证书。原告依约向被告晏辉、俞青提供了借款441000元（按照抵押借款合同的约定，原告借款450000元，扣除第一个月的利息9000元，实际支付被告本金441000元）。被告晏辉、俞青支付一个月的利息9000元后即未按合同约定偿还本金及利息。2017年1月26日，被告晏辉、俞青出具还款计划一份交由原告收执，承诺偿还原告本金和利息500000元，分三次于2017年6月1日前还清该笔借款及利息，但二被告至今未按照还款计划履行还款义务。为此，2017年8月30日原告提出诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更借款本金为441000元。本院认为，被告晏辉、俞青与原告李兴华签订抵押借款合同，属各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。现原告李兴华起诉要求被告晏辉、俞青偿还借款及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的借款使用利息为月利率2%，在法律保护的范围内。被告已支付一个月的借款利息，本院依法支持按照月利率2%计算自2015年8月10日起至借款本金441000元付清之日止的利息。对于原告李兴华诉请判令被告晏辉、俞青承担抵押担保责任的问题，本院认为，被告晏辉、俞青与原告李兴华签订《抵押借款合同》，约定由被告晏辉、俞青对其借款提供抵押担保，抵押物为二被告坐落于宣威市榕峰大道与新民路路口处房屋，并依法登记办理取得宣房他证市区字第××号证书，其《抵押合同》依法成立，自登记时生效，本院予以支持。被告晏辉、被告俞青经本院合法传唤，逾期未出庭，视为对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告晏辉、被告俞青在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李兴华借款本金441000元；给付自2015年8月10日起至借款本金441000元还清之日按双方约定月利率2%计算的利息。二、被告晏辉、被告俞青不履行上述债务时，原告李兴华有权对被告晏辉、被告俞青所有的房屋通过合法方式行使抵押权。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10460元，由被告晏辉、被告俞青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  晏 璐人民陪审员  高浩嘉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  滕 瑾
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14144号原告王玉涛，男，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人周冯春，浙江萧和律师事务所律师。被告金丹丹，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告周倩，女，汉族，住湖南省沅陵县。原告王玉涛诉被告金丹丹、周倩民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员孔海琪担任审判长，与人民陪审员吕杏芳、郑雪松组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为审判员严潇丹担任，组成合议庭于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王玉涛委托代理人周冯春到庭参加诉讼。被告金丹丹、周倩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉涛诉称：被告金丹丹于2017年3月2日向原告借款120000元，用于资金周转。当时被告金丹丹写有借条1张，承诺尽快归还借款。被告金丹丹与被告周倩系夫妻关系。借款到期后原告向两被告催讨款项，但两被告均未归还，故原告诉至法院，请求判令：两被告归还借款120000元。被告金丹丹、周倩未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年3月2日，被告金丹丹向原告出具借条一份，借款120000元。该款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查，两被告系夫妻关系，于2016年1月16日登记结婚。上述事实由原告提交的借条、结婚登记信息各一份，原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告金丹丹之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告金丹丹作为借款人，未及时履行还款义务，应承担民事责任。上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周倩未出庭应诉亦未向本院提交证据证明案涉借款系被告金丹丹的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故视为夫妻共同债务，承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：金丹丹、周倩于本判决生效之日起十日内返还王玉涛借款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由金丹丹、周倩负担。原告王玉涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金丹丹、周倩于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  郑雪松人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十二月六日书 记 员  汤婷婷
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初4139号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：太仓宝乐迪娱乐总汇，住所地太仓市港区中兴街186幢311-315室，统一社会信用代码91320585MA1MP30J9K。经营者张万宝。本院在审理原告苏越诉被告太仓宝乐迪娱乐总汇侵害作品表演权纠纷一案中，原告苏越于2017年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏越撤回起诉。案件受理费554元，减半收取277元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  胡兴瑞人民陪审员  王艳苗人民陪审员  王玺茗二〇一七年十二月十二日书记员陈若玮
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4697号原告：蒋振华，男，1964年3月28日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：尤佳佳，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，湖南通程律师事务所律师。被告：吴建秋，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南人和律师事务所律师。被告：吴杰，男，1987年1月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：曹锦程，湖南人和律师事务所律师。原告蒋振华（以下简称原告）与被告吴建秋、吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人尤佳佳，两被告的共同委托诉讼代理人曹锦程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告木方37000元；2、两被告从2015年11月1日起承担原告货款利息15735元，延期另算；3、两被告承担原告车费、误工费3000元及一切诉讼费用。事实和理由：两被告系父子关系，采取家庭经营模式，此前两被告在原告处购买货物，双方有生意往来。2015年10月1日，被告吴建秋到原告处说需要一车木方，计9000米左右，并承诺一个月之内付清货款，要求原告低价出售。原告基于诚实信用原则，按照行业可以短期赊账全额付款的惯例，与被告商定:木方5×7长2.5至3米的价格为5.4元/米、2米长的5.2元/米；原告负责装车，被告自带车运输，一个月内付清木方款。之后被告在原告处提走木方8736米，共计47000元。付款期限届满后，被告仅支付10000元，拖欠37000元未付。原告多次催款，但被告均找理由拖延，按照行业规律，凡购买木方建材，双方合意一个月之内付清就应按期履行，否则按0.1元/月/米增加购买单价。被告恶意欠款的行为导致原告还贷成本增加，被告应承担2%的月息利率。被告吴建秋辩称，原告没有证据证明被告收到货物，原告要求被告支付货款及利息，承担车费、误工费、诉讼费没有法律依据，应予以驳回。被告吴杰辩称，本案中的销售卡上是被告吴建秋签字，与答辩人无关，原告要求答辩人承担责任没有法律依据；尽管两被告系父子关系，但被告不应对与其无关的货款承担支付义务，原告要求答辩人支付货款违反了合同相对性。经审理查明，两被告系父子关系，原告与两被告自2014年起有业务往来，两被告多次在原告处购买木方。2015年10月1日，被告吴建秋向原告购买木方，双方未签订书面合同，但在《商品销售卡》中记录了货物规格、单价及货款，货款共计47000元。被告吴建秋在该销售卡上签名确认属实。后因被告未付清货款，原告催款未果遂诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告述称，两被告系共同经营木材生意，2015年10月1日的交易采取被告自提货的方式，原告的提交的销售卡是货物装车后被告确认无误签字确认的，双方约定一个月内付清货款，但到期后被告仅支付了10000元未再付款，两被告应共同承担责任。原告另提供了此前双方交易的销售卡及被告吴建秋向原告支付往期货款的记录，以证明双方的生意往来。被告吴建秋对销售卡上的其签名没有异议，但认为销售卡不能作为其收到货物的证据。上述事实，有当事人身份信息、商品销售卡、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告吴建秋虽未签订书面买卖合同，但原告提交的商品销售卡能证明双方的法律关系符合买卖合同的特征，双方之间形成买卖合同关系。在销售卡上签字确认的为被告吴建秋，本案合同主体应认定为原告与被告吴建秋。原告主张本案货款系两被告共同经营所产生的债务，但没有提供证据予以证明，本院不予采信；原告要求被告吴杰承担相应责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告向被告吴建秋供应了货物，被告吴建秋应依照约定履行付款义务。被告吴建秋辩称原告没有证据证明其收到货物，但结合被告吴建秋在销售卡上签字确认属实，以及双方在以往交的易过程中也为签署销售卡后付款的事实，本院对被告吴建秋的该抗辩意见不予采信。本案货款共计47000元，原告认可被告吴建秋已支付10000元货款，故本院对原告要求被告吴建秋支付货款37000元的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证明双方约定的付款期限、违约责任及原告在本案起诉前向被告吴建秋主张货款的事实，被告吴建秋应自本案起诉之日即2017年7月18日起至货款实际付清之日止以37000元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告主张的车费、误工费等没有证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴建秋于本判决生效之日起7日内支付原告蒋振华木方款37000元；二、被告吴建秋于本判决生效之日起7日内支付原告蒋振货款利息(自2017年7月18日起至货款实际付清之日止以37000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、驳回原告蒋振华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1193元，由被告吴建秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 张 炼人民陪审员 周 辉人民陪审员 向配芳二〇一七年十二月十八日书 记 员 杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初4040号原告:吴茂荣,男,1946年11月23日出生,汉族，住宁国市。被告:宁国市锦宏耐磨材料有限公司,住所地宁国市中溪镇工业集中区。法定代表人：汪志刚，职务不明。原告吴茂荣与被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司（以下简称锦宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茂荣到庭参加诉讼，被告锦宏公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。吴茂荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告二次借款本金84000元及利息20160元。事实与理由：2012年7月7日，被告向原告借款40000元并出具一份加盖锦宏公司财务章的借条；同年7月9日，被告再次向原告借款44000元并出具一份加盖锦宏公司财务章的借条，且二次借款时其法定代表人汪志刚均口头承诺了月利率2％的利息，后原告多次催要被告拒不还本付息。锦宏公司未作答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了二份合计金额为84000元并均加盖了锦宏公司财务专用章的收款收据，且载明的收款事由均为“借款”，均未载明借款期限和利息，本院予以确认并在卷佐证，同时对于原告在本案中所主张的被告向其借款84000元的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，锦宏公司二次出具条据向吴茂荣借款，双方已形成明确的债权债务关系，故对吴茂荣要求锦宏公司归还借款84000元的诉讼请求予以支持。由于吴茂荣未能举证证明双方约定了借款期限和借款利息，故对其要求锦宏公司按月利率2％支付借款利息的诉讼请求不予支持，依法仅应自起诉之日起按年利率6％计算资金占用期间的利息。锦宏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告吴茂荣借款84000元及利息（自2017年11月24日起按年利率6％计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告吴茂荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2383元，减半收取1191.5元，由原告吴茂荣负担191.5元，被告宁国市锦宏耐磨材料有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  李智勇二〇一七年十二月二十七日书记员  汪 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申364号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀萍，女，1958年11月16日生，汉族，住福建省南平市建阳区。委托代理人：曾勇，男，1974年8月1日出生，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托代理人：庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人徐秀萍因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1809号及本院（2016）苏07民终1601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐秀萍申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《及合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院认定事实错误，格式条款应属无效。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，徐秀萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐秀萍的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十四日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终5049号上诉人（原审被告）:苏清菊，女，1967年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审原告）：洪铭樟，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。上诉人苏清菊因与被上诉人洪铭樟民间借贷纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4257号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人苏清菊未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏清菊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王小兰审判员  许 莹审判员  叶鑫欣二〇一七年十二月二十日书记员  张明梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0523民初1836号原告蒋高坤，男，1952年2月27日出生，汉族.被告付万千，男，1990年6月16日出生，汉族.原告蒋高坤与被告付万千买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，原告蒋高坤、被告付万千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋高坤诉称，请求依法判决被告付万千支付原告货款5256元及利息、其他损失1750元，共计7106元。事实和理由：被告博大汽修厂于2015年9月9日向原告订购车仆润滑油5256元，原告员工蒋燕送货到被告博大汽修厂，被告付万千签收货物，承诺在2016年内付款，后经原告多次催收，被告拒不偿还。被告辩称，签收原告货物属实，但被告是帮老板打工的，被告不是实际经营人，不是本案被告人，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了身份证复印件、营业执照复印件、送货人蒋燕的身份证明、联合商贸化工有限公司的销货单；被告质证无异议。依据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院确定下列案件事实：2015年9月9日，原告的业务员蒋燕到在邵阳县大木山一家未进行工商登记的邵阳县博大汽修厂销售龙蟠车仆润滑油，被告付万千在销售单上签名并收下龙蟠车仆润滑油共计人民币5265元，当时未付款，此款经原告多次催收，被告拒不偿还。本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告作为出卖人，提供销货清单证明被告付万千是货物签收人；被告付万千对签收原告货物的事实没有异议，但辩称其是帮他人打工的，不是本案的适格被告，却不提供邵阳县博大汽修厂经营人的姓名。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。因此，根据原告提交的销货单，被告认可签收原告货物的事实，可以认定原、被告之间形成了买卖合同关系。原告是出卖人，被告是买受人。被告主张不是邵阳县博大汽修厂的经营人，签收货物是履行职务的行为，对下欠原告的货物不承担清偿责任；因被告既未提供邵阳县博大汽修厂经营人的身份信息，也不申请追加邵阳县博大汽修厂实际经营人参加诉讼，故对被告的主张不予支持。原告请求由被告承担延期付款的利息及损失1750元，因双方未约定延期付款需承担利息及赔偿损失，对其诉请，不予支持；据此《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：限被告付万千在本判决生效后十日内支付原告蒋高坤货款5256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告付万千负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾海波二〇一七年十二月十三日书记员  银 艳附：相关法律法规《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复120号复议申请人：武威景泰富房地产开发有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：张万福，该公司执行董事。被执行人：凉州区市场建设服务中心，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：耿春山，该中心主任。第三人：北京景泰富房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：严涛，该公司总经理。申请执行人：王奎年，男，1962年3月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。复议申请人武威景泰富房地产开发有限公司（以下简称武威景泰富公司）不服武威市中级人民法院（以下简称武威中院）（2017）甘06执恢10号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武威中院查明，在执行申请执行人王奎年与被执行人凉州区市场建设服务中心（以下简称市场服务中心）房屋拆迁合同纠纷一案中，变更第三人北京景泰富房地产开发有限公司（以下简称北京景泰富公司）为被执行人后，又查明，2008年11月8日，北京景泰富公司书面委托其全资子公司武威景泰富公司投资、建设、运营东关农贸市场改造项目，并承担由此产生的法律后果，北京景泰富公司书面承诺愿意承担连带责任；同时申请将东关农贸市场的土地使用权过户到武威景泰富公司名下。故原来由被执行人市场服务中心履行的义务，应当由北京景泰富公司和武威景泰富公司严格按照与市场服务中心签订的协议共同履行，并互负连带责任。武威中院认为，上述事实有北京景泰富公司的委托书及京景泰富发[2008]1、2号文件证实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十条规定，作出（2017）甘06执恢10号之一执行裁定，追加武威景泰富公司为被执行人，并与北京景泰富公司共同履行（2005）甘行终字第45号行政判决书及武建裁字（2005）06号房屋拆迁行政裁决书确定的义务。复议申请人武威景泰富公司申请复议称，根据（2005）甘行终字第45号行政判决书及武建裁字（2005）06号房屋拆迁行政裁决书认定的责任主体主要是市场服务中心，现市场服务中心依然合法设立，依据上述法律文书主要被执行人应该为市场服务中心。请求撤销武威中院（2017）甘06执恢10号之一执行裁定。本院查明的事实，除与武威中院查明的事实一致外，还查明，2005年7月8日武威市建设委员会作出武建裁字（2005）06号房屋拆迁行政裁决：由市场服务中心在就地拟新建的商业广场按原位置为王奎年偿还商业铺面4间，差价结算在市场内侧的2间建筑面积44.75平方米按599.2元每平方米结算、在市场外侧的2间建筑面积50.76平方米按727.6元每平方米结算，差价款待偿还的房屋竣工验收合格后，由市场服务中心书面通知交付王奎年使用时结算；对王奎年的停业补助，以农贸市场有纳税记录工商户每间商铺的月平均补偿额（150元）×王奎年的营业铺面间数（4间）×停业时间，该项补助费自王奎年履行搬迁义务之日起计算，到偿还的房屋经竣工验收合格后，由市场服务中心交付王奎年使用时止。2005年12月19日，武威中院作出（2005）武中行初字第16号行政判决书，维持武威市建设委员会于2005年7月8日作出的武建裁字（2005）06号房屋拆迁行政裁决。2006年4月11日，甘肃省高级人民法院作出（2005）甘行终字第45号行政判决书，驳回王奎年的上诉，维持原判决。2010年3月5日，武威中院作出（2010）武中执字第19号执行裁定书，终结武威市建设委员会作出的武建裁字（2005）06号房屋拆迁行政裁决书的本次执行程序。2017年7月6日，武威中院作出（2017）甘06执恢10号执行通知书，恢复申请执行人王奎年与被执行人市场服务中心房屋拆迁行政裁决纠纷一案的执行。2017年7月20日，武威中院作出（2017）甘06执恢10号执行裁定书，变更第三人北京景泰富公司为本案被执行人，北京景泰富公司向王奎年履行（2005）甘行终字第45号行政判决书及武建裁字（2005）06号房屋拆迁行政裁决书确定的义务。2017年7月21日申请执行人王奎年向武威中院递交变更追加武威景泰富公司为被执行人的申请，武威中院于2017年7月26日以（2017）甘06执恢10号之一执行裁定书。另查明，2008年2月1日，市场服务中心与第三人北京景泰富公司签订了出让土地使用权和房屋所有权的协议书。该协议第四条约定，北京景泰富公司必须按市场服务中心及政府对东关农贸市场拆迁商户的协议、承诺办理还产商户的房产证；第十四条约定，北京景泰富公司必须按市场服务中心提供的商户《拆迁补偿协议》、《评估认定报告》、《商户平面安置》执行，市场服务中心协调还产商户服从北京景泰富公司对市场的统一经营管理。本院认为，武威中院以（2017）甘06执恢10号之一执行裁定书追加武威景泰富公司为被执行人的执行行为不符合有关规定。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条明确规定：“下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案……(四)申请执行人申请追加、变更被执行人的。”因此，武威中院执行中存在程序不当的问题。另，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的范围内承担责任的，人民法院应当支持。”武威中院以北京景泰富公司委托武威景泰富公司投资、建设、运营东关农贸市场改造项目为由，认定由被执行人市场服务中心履行的义务，应当由北京景泰富公司和武威景泰富公司共同履行，并互负连带责任，追加武威景泰福公司为被执行人。但从市场服务中心与北京景泰富公司协议相关内容及卷中材料不足以证明被执行人市场服务中心的财产被无偿划拨给了第三人北京景泰富公司和武威景泰富公司。因此，追加武威景泰福公司为被执行人没有法律依据，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形。综上，依照《最高人民法院》第二十三条第一款三、四项之规定，裁定如下：一、撤销武威市中级人民法院（2017）甘06执恢10号之一执行裁定；二、发回武威市中级人民法院重新审查。审判长  宫超夫审判员  田 荣审判员  程殿军二〇一七年十二月四日书记员  杨爱红
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1351号原告：王月仙。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告王月仙诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月仙向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款937.04元（小麦901斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦901斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王月仙在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦901斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告王月仙提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告王月仙将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王月仙兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王月仙请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王月仙小麦折价款937.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君