安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4844号原告：吴学科,男,1962年1月1日生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王孝强，安徽大别山律师事务所律师。被告：沈贤永,男,1966年7月3日生,汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨在宏，安徽冠楚律师事务所实习律师。被告:江苏中欣建设集团有限公司（现更名为：江苏中昶信建设集团有限公司）,住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号,统一社会信用代码91320681739568382B。法定代表人：胡彬相，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德炜，该公司法务部职员。被告:六安碧桂园房地产开发有限公司,住所地安徽省六安市淠河路以东、周集路以南、梅山路以西,统一社会信用代码913415000756139602。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔勇，该公司法务人员。委托诉讼代理人：高冉，该公司职员。原告吴学科与被告沈贤永、江苏中欣建设集团有限公司、六安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称六安碧桂园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在庭审中，因江苏中欣建设集团有限公司已于2017年6月更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”，经原、被告双方同意，将本案被告“江苏中欣建设集团有限公司”变更为“江苏中昶信建设集团有限公司”（以下简称江苏中昶信公司）。原告吴学科的委托诉讼代理人王孝强，被告沈贤永的委托诉讼代理人韩春、杨在宏，被告江苏中昶信公司的委托诉讼代理人陈德炜，被告六安碧桂园公司的委托诉讼代理人高冉到庭参加诉讼。吴学科向本院提出诉讼请求：1.判决被告沈贤永与被告江苏中昶信公司向原告吴学科支付农民工工资4550元；2.判决被告六安碧桂园公司对上述第一项欠款在欠付被告江苏中昶信公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告六安碧桂园公司作为开发商投资开发“六安碧桂园房地产项目”，被告江苏中昶信公司与其签订合同承建“六安碧桂园房地产项目”中的一期1-6标段工程。被告江苏中昶信公司在接到上述工程后，又将工程中的瓦工工程分包给被告沈贤永。在2014年8月至2015年10月期间，被告沈贤永陆陆续续招录了原告等127余名农民工进行施工并如期完工。但直至目前为止，被告沈贤永与被告江苏中昶信公司仍欠原告等127余名农民工工资1072971元，其中，欠吴学科农民工工资4550元。此农民工欠款经过六安市劳动保障监察支队详细调查，并制作欠薪工资表，被告沈贤永对此进行自认。现为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。沈贤永辩称，本案属于劳动争议，本案中第二被告江苏中欣建设集团有限公司将工程发包给不具备用工主体的个人故其依法应当承担用工主体责任。本案存在多次违法分包，至于第二被告中欣公司与第三被告六安碧桂园房地产开发有限公司的工程款是否结清，第三被告应当承担举证责任与答辩人无关。答辩人只是代班人员，不是用工主体，不应承担法律责任。江苏中昶信公司辩称，一、我方与原告方及被告一均素不相识，且被告二与原告方和被告一之间从未发生过任何业务和经济往来，也没有原告陈述的案涉瓦工工程由被告二分包给被告一及原告方承建的事实；二、原告自称原告方受雇于被告一，足以说明原告方与被告一是劳务雇佣关系；三、被告一已经自认案涉工程的劳务费，足以说明原告与被告一存在的是因雇佣关系形成的债权债务关系，对于被告一与原告之间的计欠工资，我方认为与中昶信公司有任何关系。原告要求我方支付工资没有任何依据，应当驳回原告诉请。四、从原告提供的证据五，就被告一拒不支付劳务费已经报案，被告一实际已经从案涉黄安曦手中领取二百多万元，实际支付给农民工只有一百零五万元，剩余部分被被告一自行挪用，黄安曦与被告一之间的劳务费用已经结清完毕，同时对被告二没有付清工程款无任何依据，因此欠付农民工工资是被告一而不是我方。六安碧桂园公司辩称，一、涉案工程由被告三发包给被告二，我方不应该承担连带责任，被告二继续分包，被告三完全不知情，且该涉案的分包为劳务分包，并非是专业分包，发包方不应当承担连带责任；二、劳务分包区别于专业分包，工资不应等同于工程款，因此，不适用关于“实际施工人的有关规定”被告三不需承担连带责任。三、涉案合同，工程已经竣工，被告三与被告二也已经结算，相关工程款也已经付清，被告三没有欠付工程款，请求驳回原告对被告三的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年，被告六安碧桂园公司作为发包方与被告江苏中信建设集团有限公司分别签订《六安碧桂园一期１标段总承包施工合同》、《六安碧桂园一期6标段总承包施工合同》及相关补充协议，将该两标段土建工程、安装工程、室外市政工程施工总承包给江苏中昶信公司。2014年，江苏中信建设集团有限公司又与宋玲玲签订《工程项目内部履约承包协议》，以内部承包的方式将工程转包给不具备相关施工资质的宋玲玲组织施工。后该工程又经过层层转包、分包，最后由被告沈贤永从黄安曦手中分包其中部分楼的瓦工工程。原告吴学科等127名农民工在该工地上为沈贤永提供劳务，从事劳务工作。2016年2月3日，部分班组和工人向六安市劳动保障监察支队投诉沈贤永欠薪问题。经该支队调查、核实，并制作了欠薪情况的统计表，沈贤永拖欠15个劳务清包班组工资款390767元、116名点工工人工资款682204元，共计1072971元工资款未有支付，其中吴学科工资总额为13700元，已付9150元，拖欠本案原告吴学科劳务工资4550元。因该劳务工资款被告沈贤永等一直未支付，原告为此诉至本院。另查明：被告江苏中昶信公司原名“江苏中信建设集团有限公司”，2016年3月改名“江苏中欣建设集团有限公司”，2017年6月再次更名为“江苏中昶信建设集团有限公司”。本院认为，原告作为农民工，为被告沈贤永分包的工程提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，沈贤永应当按照约定支付相应的劳动报酬。原告诉请要求其支付下欠劳务工资款4550元，合理合法，本院予以支持。被告江苏中昶信公司作为工程总承包方，以内部承包的方式将工程转包给没有施工资质的宋玲玲进行施工，违反了法律的强制性规定，该转包合同应属无效。后该工程又经层层转包、分包，对于现分包其中部分工程的沈贤永拖欠部分农民工工资，江苏中昶信公司应依法承担相应的责任。参照国办发（2016）1号《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第二条第九项有关“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，江苏中昶信公司应当与沈贤永共同承担直接给付责任。被告六安碧桂园公司作为工程发包方，虽当庭辩解其已经将涉案工程工程款全部支付给承包方江苏中昶信公司，但江苏中昶信公司未予认可，其所举证据亦尚不能证明工程款已经全部付清，故其仍应在欠付工程价款范围内对原告承担清偿责任。被告江苏中昶信公司、六安碧桂园公司关于其公司不承担责任的辩解意见，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈贤永、江苏中昶信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴学科劳务工资款4550元；二、被告六安碧桂园房地产开发有限公司对上述款项在未支付工程款范围内承担支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈贤永、江苏中昶信建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一七年十二月二十八日书记员  王 琦附：本案证据目录原告提交的证据：一、原告身份证复印件。二、被告个人身份信息及企业登记信息。三、碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）（六安碧桂园一期6标段总承包工程），碧桂园建设工程施工合同补充协议（一）（六安碧桂园一期1标段总承包工程）。四、工作联系单。五、劳动保障监察调查（询问）笔录共三份，关于沈贤永涉嫌“拒不支付劳动者劳动报酬罪”的调查报告。六、碧桂园沈贤永劳务班组下分包班组欠薪情况统计表。江苏中昶信公司提交的证据：证据一、工程项目内部履约承包协议，证明案涉工程由被告二发包给宋玲玲实际施工的事实，后由宋玲玲通过层层转包给广东腾跃公司实际施工；证据二、对账单、承诺书、用工统计表、结算清单，证明黄安曦将涉案工程交给被告一实际承建，对被告一施工的工程量、工程款是双方的对账结算并予以签字确认的事实，被告一实际的工程款是2934940元，扣除被告一没有实际完工的189415元，被告一实际施工的工程款为2745520元，黄安曦将该款已经全部支付给被告一，被告一也自认拿到黄安曦276万元的工程款，到目前为止，黄安曦不存在欠付被告一的工程款的情况，原告主张向被告二支付劳务费没有事实依据。证据三、被告一与黄安曦2016年1月9日对账单，证明被告一从黄安曦手中拿到2934940元案涉劳务工程款，截止2016年1月9日，被告一与黄安曦最后对账黄安曦余欠被一五十余万元，该对账单均有双方签字确认，黄安曦在对账后将上述五十余万元已支付给被告一。证据四、关于沈贤永涉嫌“拒不支付劳动者劳动报酬罪”的调查报告，证明被告一结欠原告工资，黄安曦与被告一之前的劳务费于2016年2月6日已经全部结清，被告一认为我方少算漏算案涉工程款没有事实依据，与我方不存在任何关系。被告六安碧桂园公司提交的证据：工程款支付台账及涉案工程的定案表。附：本案相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》国办发（2016）1号第二条第九项建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。