湖南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)湘行终633号上诉人（一审原告）：张枚吾，女，汉族，1948年4月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：王飞鹏，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤林，女，1938年6月8日出生，汉族，湖南省娄底市娄星区。被上诉人（一审被告）：湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人：许达哲，省长。委托诉讼代理人：冉义，湖南省人民政府法制办公室工作人员。上诉人张枚吾因诉被上诉人湖南省人民政府（简称省政府）行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初524号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。一审法院认定，2008年9月14日，被告省政府作出《农用地转用、土地征收审批单》，批准转用、征收黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村土地4.0718公顷作为湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目用地；2008年10月6日，娄底市人民政府发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征（转）用土地方案的公告》。2009年9月25日，娄底市人民政府发布了涉案《征地补偿公告》；2015年7月，原告向娄底市中级人民法院提起行政诉讼，请求判决确认娄底市人民政府作出的《征地补偿公告》违法并赔偿原告全部损失。2015年10月15日，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第113号行政裁定，认定原告于2009年9月25日已知晓涉案《征地补偿公告》的内容，并以原告的起诉超过起诉期限为由驳回原告的起诉。原告不服向湖南省高级人民法院提起上诉，2016年3月24日，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法行终字第567号行政裁定，认为原审法院驳回起诉的理由错误，但是结果正确，驳回原告的上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，2016年6月22日，最高人民法院作出（2016）最高法行申1761号行政裁定，驳回了原告的再审申请。另认定，2016年8月21日，原告向被告省政府邮寄了行政复议申请材料，请求依法确认娄底市人民政府发布的《征地补偿公告》违法，本案的相关费用由被申请人承担。2016年8月24日，被告向娄底市人民政府送达《行政复议答复通知书》。2016年8月30日，娄底市人民政府提交了《行政复议答复书》。2016年9月19日，被告省政府作出湘府复驳字《驳回行政复议申请决定书》，并送达原告，以原告申请复议超过法定期限为由驳回了原告的复议申请。原告不服，提起行政诉讼。张枚吾起诉称：一、本案没有超过行政复议申请时效，驳回行政复议申请是错误的。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第二款之规定，原告系因为不属于自身原因耽误了申请期限，故被耽误的时间不应该计算在申请期限内。首先，涉案公告错误告知原告维权方式，导致原告一直在采取错误的方式维权，但是自接到原告听证申请书以来没有举行听证。其次，相关法院与政府部门给原告维权造成了障碍。根据原告提供的证据，申请复议或是起诉，均得到不予受理或不予处理的结果。再次，湖南省高级人民法院根据国务院法制办的通知，裁定原告应先向上一级人民政府申请裁决才能向法院起诉，但是该通知仅是相关部门的内部规范性文件，原告直到收到湖南省高级人民法院的二审判决时才得知，所以原告在申请最高法院再审无果后，只好向省政府申请行政复议。且原告一直在用不同方式维权，没有间断过，原告因不属于自身原因耽误的期限，不应计算在申请期限内。二、涉案公告违法，请求法院依法予以确认。涉案土地在1993年时已转为国有土地，并取得了国有土地使用权证，娄底市人民政府发布的公告完全无视原告的土地证系国有土地，坚持按集体土地上房屋对原告进行补偿安置，原告拒不签订合同娄底市人民政府就违法对原告丈量登记并强制拆除原告房屋，没有根据实际情况与变更为国有土地后按照城市房屋拆迁的规定给予补偿，故涉案公告违法。此外，公告上确定的土地面积明显与实际情况不符。请求：1、依法撤销被告省政府《驳回行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：一、被告省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法、正当。经审查，被告省政府复议查明的事实与该院查明事实无异。被告省政府在收到原告的行政复议申请书后，向娄底市人民政府送达了《行政复议答复通知书》，并于法定期限内作出复议决定并予以送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款、第二款及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的相关规定，程序合法。二、被告省政府作出涉案的驳回行政复议申请决定结果正确。根据法院已查明事实，娄底市人民政府于2009年9月25日作出了涉案《征地补偿公告》，且原告已于当日知晓该公告的内容。因涉案《征地补偿公告》未告知被征收人申请行政复议的权利，为最大限度地保障被征收人行政复议权利，参照国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条之规定，可以认定原告申请行政复议的期限为原告知晓《公告》内容之日起计算两年。原告于2009年9月25日已知晓涉案《征地补偿公告》内容，其于2016年8月向省政府申请行政复议，明显超过了法定的行政复议期限。被告省政府作出《不予受理行政复议申请决定》虽以原告申请行政复议超过了60日的期限为由驳回原告的复议申请，存在法律适用上的瑕疵，但其处理结果正确，且不影响原告的实体权益。三、原告提出，《征地补偿公告》告知错误的维权方式，导致其一直以错误方式维权，故其复议申请没有超过法定的期限。该院认为，涉案《征地补偿公告》确实存在仅告知听证权利，而未告知被征收人行政复议权利、行政复议机关或者申请期限等的问题，根据国务院法制办公室国法[2014]40号文件的规定，为充分保障被征收人的行政复议权利，在此种情况下，被征收人申请复议的期限自知道或者应当知道申请行政复议权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告未能在规定的最长期限内提起行政复议，其上述理由不能成为其超过法定期限的正当事由，不予采信。四、原告提出，其于2009年10月26日曾就涉案《征地补偿公告》向法院起诉，但法院不予以受理，其后多次向娄底市政府及国土资源局申请复议，同时一直都在通过信访途径维权，但相关法院及行政机关不予受理，故其复议申请没有超过法定的期限。该院认为，原告提供的证据不足以证明其曾在法定的行政复议申请期限内就涉案《征地补偿公告》提起诉讼或申请复议，而法院或行政机关拖延不予受理的事实，原告的主张缺乏事实依据。同时，原告一直进行信访不能成为其复议申请超过法定期限的正当事由。对原告的上述诉讼理由，不予采信。五、原告提出，涉案土地在1993年时已转为国有土地，取得国有土地使用权证，娄底市人民政府坚持按集体土地上房屋对原告进行补偿安置违法，故请求法院确认《征地补偿公告》违法。该院认为，被告省政府驳回原告复议申请的理由是：原告的复议申请超过法定期限，其复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条第一款之规定，本案中，法院仅对省政府作出的《驳回行政复议申请决定》进行合法性审查，而不涉及对原行政行为的合法性审查。故对原告的上述主张，在本案中不予审查。综上所述，被告省政府作出的湘府复驳字《驳回行政复议申请决定》认定事实清楚，程序合法，虽在法律适用上存在瑕疵，但不影响原告的实体权益，故对于原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张枚吾的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张枚吾负担。上诉人张枚吾不服原审判决，提起上诉称：1、一审判决适用法律错误，本案没有过复议时效。上诉人在维权过程中，各级法院或政府制造各种错误的理由及法律依据来阻碍上诉人维权，因此不属于上诉人自身原因耽误复议期限，本案期限应该从上诉人收到最高院裁定之日计算。2、一审判决认定事实不清。其一、一审法院没有认定上诉人的房屋土地赔偿方式是按国有土地还是集体土地标准进行赔偿；其二、一审法院没有审查清楚《征地补偿公告》是否违法，也没有审查公告内容是否完整，是否具备复议条件。3、涉案《征地补偿公告》违法。请求：1、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初524号行政判决；2、确认《征地补偿公告》违法；3、诉讼费由对方承担。湖南省长沙市中级人民法院一审认定的事实正确，本院二审予以确认。本院认为，本案娄底市人民政府于2009年9月25日作出《征地补偿公告》，张枚吾已于当日知晓该《征地补偿公告》的内容。因《征地补偿公告》并没有告知被征收人张枚吾等申请复议权利，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”和国务院法制办公室国法[2014]40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理”之规定，对涉案《征地补偿公告》申请复议的期限应为知晓内容之日起计算两年。上诉人于2009年9月25日知晓涉案《征地补偿公告》的内容，并于2015年7月向娄底市中级人民法院提起请求确认《征地补偿公告》违法并赔偿损失的行政诉讼，娄底市中级人民法院作出（2015）娄中行初字第113号行政裁定以超过起诉期限为由驳回张枚吾的起诉，本院（2015）湘高法行终字第567号行政裁定维持了原审裁定结果并确认上述事实。经过七年，张枚吾于2016年8月又以同一事由向省政府申请行政复议，其申请已超过最长期限两年，故省政府作出的《驳回行政复议申请决定》处理正确。原一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条之规定驳回张枚吾的诉讼请求并无不当。省政府复议决定是以上诉人张枚吾的申请超过了法定期限不符合受理条件而予以驳回，故本案仅对省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》进行合法性审查，而不涉及对原行政行为的合法性审查，故对张枚吾提出的《征地补偿公告》违法的内容在本案中不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张枚吾负担。本判决为终审判决。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  周光清二〇一七年十二月八日书记员  邱 冰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；