江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初6589号原告：刘文明，男，1980年3月24日生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市山县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：戴亦闻，男，1990年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：高云峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：包晨，该公司员工。原告刘文明诉被告戴亦闻、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理。依法由审判员张振适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘文明及其委托诉讼代理人吕红波、被告戴亦闻、被告人保无锡公司的委托诉讼代理人高云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审后，第三人紫金财产保险股份有限公司提出要求作出第三人参加诉讼，本院依法予以准许。原告刘文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计433449.05元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月6日00时55分许，在常州市新北区常澄路与龙业路路口，戴亦闻驾驶苏Ｂ×××××轿车沿龙业路由东向西行驶至常澄路绿灯通过路口时，遇刘文明驾驶悬挂CZ1202539号牌的电动车沿常澄路由北向南行驶至此，两车相撞，致刘文明连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后事故经交警认定，交通事故成因无法查清。因苏Ｂ×××××轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业三者险均投保于人保无锡公司，故诉至法院望判如所请。被告戴亦闻辩称，我已垫付了6000元，请法院依法处理。被告人保无锡公司辩称，事故责任不明，我公司在交强险范围内承担责任，超出部分不承担。对各项损失的意见为：对事故认定书真实性没有异议，可以证明原告在交通事故中存在过错，责任由法院依法判决；驾驶证、行驶证、保单真实性没有异议，是在我公司投保；出院记录、病历卡、用药清单没有异议，我公司在交强险范围内扣除10%非医保医药用药；对护理费凭证不认可，我公司认可按照80元每天计算；对鉴定报告无异议；对银行卡明细真实性没有异议，但是无法证明原告在受伤后三个月并没有工资收入，没有办法证明原告的工资水平，另外误工材料是复印件，对关联性真实性不认可，原告的误工费计算标准因为没有纳税凭证，无法证明每月工资5453元，故对原告的月工资标准不认可，我公司主张按照最低工资水平计算误工费；对定损单没有异议，我公司认可车辆损失；对施救费不认可，由法院依法裁判；对鉴定费用没有异议，我公司不承担该费用；精神损害抚慰金按照法院定责，依法承担；认可居住证真实性，但对残疾赔偿金及被扶养人生活费，我公司认为应当适用农村标准计算；住院伙食补助费认可2150元；营养费认可1080元；对医药费中四张门诊费收据117元不认可，对其他的认可；交通费认可400元。关于紫金保险垫付的费用，由法院依法审核。第三人紫金保险称，我方垫付了8946.04元救助费用，要求在本案中予以扣除。经审理查明：2017年5月6日0时55分许，戴亦闻驾驶苏Ｂ×××××号轿车沿龙业路由东向西行驶至常澄路绿灯通过路口时，遇刘文明驾驶悬挂CZ1202539号牌的电动车沿常澄路由北向南行驶至此，两车相撞，致刘文明连人带车倒地受伤，两车受损，发生交通事故。后事故经交警调查，认定刘文明驾驶未经居住地公安机关交通管理部门登记且挪用其他非机动车号牌的电动自行车上道路行驶，其行为违反了《江苏省道路交通安全条例》第十六条第一款第（二）项、第十九条第一款之规定；戴亦闻驾驶机动车上道路行驶，疏于观察路面情况，未确保安全，其行为存在过错；因事发时刘文明驾驶车辆进入路口时是否违反交通信号灯的事实无法查证，导致该交通事故成因无法查清。2017年10月11日，南京金陵司法鉴定所根据本院委托，作出宁金司[2017]临鉴字第C461号司法鉴定意见书，认定刘文明脾切除术后构成八级伤残，5根肋骨骨折后遗3处畸形愈合构成十级伤残；误工期限以150日为宜；护理期限以90日为宜，护理人数以一人为宜；营养期限以90日为宜。刘文明支付鉴定费3000元。又查明：苏Ｂ×××××号轿车的交强险和商业三者险投保于人保无锡公司。本次事故发生于保险期限内。事故发生后，人保无锡公司垫付10000元，戴亦闻垫付6000元，紫金保险垫付8946.04元救助费用。再查明：原告刘文明事发前从事外卖配送工作。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、收费收据、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书、误工证明以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘文明因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、关于原告刘文明的各项损失医疗费54156.55元均有病历、发票等证据相互印证，系因本事故的发生而实际产生的损失，本院依法予以确认。原告主张住院伙食补助费按50元/天计算43天计2150元，符合相关规定。应予以支持。原告刘文明主张营养费按12元/天计算90天，计1080元，符合相关规定，应予以支持。原告主张护理费按8220元计算，标准过高，本院依法调整为按90天*80元/天，计7200元，符合相关规定，应予以支持。关于误工费，原告主张按181.81元/天计算，但未提交充分证据予以证明，故本院依法调整为按《2016年度江苏省分细行业在岗职工平均工资》中对应“道路运输业”标准予以调整，为66222元/365天*150天=27215元。原告主张交通费1000元，本院酌情调整为500元。原告主张精神损害抚慰金15000元，本院结合本次事故中原告的过错程度确定为12000元。原告主张车损1300元和施救费60元，符合相关法律规定，应予以支持。原告主张残疾赔偿金240192元，符合相关法律规定，应予以支持。原告主张被扶养人生活费按26433元/年*20年*30%/2=79299元，被告人保无锡公司辩称应按农村标准计算，该辩称并不符合相关法律规定，故对该项答辩意见本院不予采信。综上，原告刘文明的各项损失合计425152.55元。二、关于赔偿责任的分配在本起事故中，交警部门对事故责任未予以认定，故本院调取了交警部门在事发后制作的调查笔录、现场勘查图，结合本次事故发生的经过、刘文明从事快递职业的工作特性、机动车与非机动车在各自行驶中的注意义务，酌情认定在本次事故中刘文明承担20%的责任、戴亦闻承担80%的责任。故，对原告刘文明的各项损失，应先由被告人保无锡公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分及医药费中的10%分别由原告刘文明与被告人保无锡公司、被告戴亦闻按20%和80%各自承担。综上，由被告人保无锡公司承担120000+1360+（425152.55-120000-1360-5415.655）*0.8=360061.5元，由被告戴亦闻承担5415.655*0.8=4332.5元，因被告人保无锡公司已垫付10000元，被告戴亦闻已垫付6000元，第三人紫金保险垫付8946.04元救助费用，故应由被告人保无锡公司支付原告刘文明339447.96元，支付被告戴亦闻1667.5元，支付第三人紫金保险8946.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘文明339447.96元，支付第三人紫金财产保险股份有限公司8946.04元，支付被告戴亦闻1667.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘文明在本案中的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1284元、鉴定费3000元，合计4284元，由原告刘文明负担824元,由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担3460元。（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张振二〇一七年十二月二十五日书记员  朱峰