wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0902民初2160号原告成英四，男，汉族，1978年7月20日出生，安康市人，住汉滨区。委托代理人郭国家，安康市汉滨区148法律服务所法律工作者。被告伍飞，男，汉族，1969年5月21日出生，住汉滨区。被告熊苑，女，汉族，1974年1月12日出生，住址同上。被告魏运鹏，男，汉族，1986年5月28日出生，住汉滨区。委托代理人余强，陕西宁康律师事务所律师。原告成英四诉被告伍飞、熊苑、魏运鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成英四的委托代理人、被告魏运鹏的委托代理人到庭参加诉讼，被告伍飞、熊苑经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成英四诉称：被告伍飞在2011年至2015年期间多次向原告借款。2015年8月21日经结算，被告伍飞共计欠原告380万元，被告伍飞出具了借条，载明“今借到成英四人民币叁百八十万元整，期限半年。借款人：伍飞2015.8.26”。被告魏运鹏为上述借款中的40万元担保。现原告请求被告伍飞及其妻子熊苑、被告魏运鹏连带偿还借款380万元及利息共472万元。原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、2011年7月3日原告和被告伍飞签订的借款合同、被告伍飞出具的借款借据、被告魏运鹏和原告签订的担保合同各一份，证明被告伍飞向原告借款40万元，被告魏运鹏为借款担保，担保期限至2016年7月3日；2、2011年8月30日被告伍飞出具的借据、原告和被告伍飞签订的借款合同、原告和被告熊苑签订的保证合同、陕西信合汇款凭证各一份，证明2011年8月30日被告伍飞向原告借款40万元，被告熊苑为借款担保；3、2015年8月21日被告伍飞出具的380万元借条一份、借款合同一份、农业银行汇款凭证三份、被告伍飞在2011年和2012年出具的借条三份、被告伍飞出具的打款付款信息说明一份，证明被告伍飞欠原告借款380万元的由来及月息为2%。被告伍飞、熊苑未答辩亦未提交证据。被告魏运鹏辩称：被告伍飞是否向原告借款380万元，被告魏运鹏不知情，被告魏运鹏也未在2015年为伍飞借款提供担保。2011年被告魏运鹏为被告伍飞借款30万元担保属实，但担保期限已过，被告伍飞和原告于2015年8月对债务重新结算，被告魏运鹏未再向被告伍飞担保，并且魏运鹏担保的债务有车辆抵押，原告未行使抵押权，被告魏运鹏不承担担保责任，应驳回对被告魏运鹏的诉讼请求。被告魏运鹏未提交证据。经庭审质证，认证，对原告的证据1，被告魏运鹏以借据、借款合同没有其签字、保证合同中的第二页被更换及转账回单日期模糊为由提出异议，该组证据结合案件其它事实综合认定；对原告的证据2,3，被告魏运鹏认为与其无关，对该两组证据的真实性予以确认。审理查明：原告和伍飞系朋友关系。被告伍飞在2011年至2015年期间多次向原告借款，原告以银行存款、转账、支付现金等方式支付了借款，上述有银行出具凭证的借款为117.6万元，其中2011年7月3日被告伍飞向原告借款40万元，由被告魏运鹏担保，担保期限至2016年7月3日。2015年8月21日原告和被告伍飞结算，被告伍飞共计欠原告380万元，被告伍飞当日出具了380万元的借条，载明“今借到成英四人民币叁百八十万元整，期限半年。借款人：伍飞2015.8.26”。原告陈述被告伍飞实际向原告借款227.36万元，约定月息2%，其中2011年7月3日借款40万元、2011年7月21日借款10万元、2011年8月30日借款40万元、2011年9月30日分两笔借款30万元、2011年11月1日借款10万元、2012年10月1日借款47.36万元，其余50万元借款时间不具体。2011年12月17日被告伍飞将上述2011年9月30日及2011年11月1日的借款共40万元出具了借条，原告也认可将2011年9月及11月的40万元的借款时间认定为2011年12月17日。原告于2016年9月诉至本院，请求法院判令三被告连带偿还借款及利息共计472万元。另查明，被告伍飞、熊苑于1994年8月11日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伍飞向原告借款227.36万元有被告出具的的借条及借款合同、保证合同、银行凭证等为证，予以认定，借贷关系合法有效，被告伍飞应该按时履行还款义务。被告熊苑和被告伍飞系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告伍飞的多笔借款中，被告魏运鹏为其中一笔40万元担保，但双方约定的保证期间已过，故被告魏运鹏不再承担保证责任。原、被告借款约定的利息符合法律规定，予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告伍飞、熊苑在本判决书生效后三日内共同偿还原告成英四借款本金共计人民币2273600元，并支付借款利息，其中400000元按照月利率2%支付自2011年7月3日至实际还款之日的利息，100000元按照月利率2%支付自2011年7月21日至实际还款之日的利息，400000元按照月利率2%支付自2011年8月30日至实际还款之日的利息,400000元按照月利率2%支付自2011年12月17日至实际还款之日的利息，473600元按照月利率2%支付自2012年10月1日至实际还款之日的利息，其余500000元不计算利息。二、驳回原告成英四的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44560元，由被告伍飞、熊苑共同负担44000元，原告成英四负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  周 宏人民陪审员  赵莲华人民陪审员  黄洪琴二〇一七年十二月三十日书 记 员  傅一椰
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行申755号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳景祥，男，1949年3月3日出生，汉族，住丰宁满族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县公安局。法定代表人：林树刚，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县人民政府。法定代表人：杨宪军，县长。再审申请人岳景祥因诉丰宁满族自治县公安局行政处罚、丰宁满族自治县人民政府复议决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08行终199号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人岳景祥申请再审称：（一）公安局越俎代庖，胡为乱为，处罚当事人应由事发地，或者说案发地，公安机关根据事实作出处罚决定。被申请人和一、二审法院不懂法，打击报复。（二）被申请人丰宁满族自治县公安局、丰宁满族自治县人民政府的错误决定侵害了公民人权，请求二被申请人赔偿经济损失。被申请人丰宁满族自治县公安局答辩主要称：申请人岳景祥不依据相关的法律、法规的规定越级信访，而且想在非信访的天安门广场制造轰动，其行为已违反治安管理构成扰乱公共场所秩序。被申请人对岳景祥行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚合情、合理、合法、公正，执行无过错。因此更谈不上什么赔偿问题。本院经审查认为，再审申请人于2016年3月2日到北京非信访接待场所上访，扰乱了公共场所秩序。上述事实有申请人的原始陈述、训诫书、证人证言以及信访材料等证据予以证实。申请人的行为违反了《信访条例》的相关规定。被申请人丰宁满族自治县公安局作为违法行为人居住地的公安机关对其作出丰公（滩）行罚决字[2016]0061号行政处罚并无不当。被申请人丰宁满族自治县公安机关的行政处罚符合法定程序，被申请人丰宁满族自治县人民政府所做的丰政行复决[2016]21号复议决定程序合法。一、二审判决事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，再审申请人岳景祥再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回岳景祥的再审申请。审判长  窦淑霞审判员  李学境审判员  张耀庆二〇一七年十二月二十八日书记员  贾 靖
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4537号罪犯陈志民，男，1971年11月26日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省。浙江省丽水市中级人民法院于2002年5月9日作出（2002）丽中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈志民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省丽水市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2003年3月14日以（2003）浙刑一复字第32号刑事裁定，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年3月24日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年6月26日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈志民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈志民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈志民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志民准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2007年6月26日至2023年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初4305号原告：信红民，男，1974年5月3日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。被告：山东致才颜料科技股份有限公司，住所地：邹平县青阳镇刘家村。统一社会信用代码913716265522276250。法定代表人：刘致才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。原告信红民与被告山东致才颜料科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，原告信红民于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信红民申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告信红民撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告信红民负担。审判员  崔会兰二〇一七年十二月二十七日书记员  刘逸飞
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执1037号申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区。负责人曾某，行长。被执行人梁某，女，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆贵雅农业开发有限公司，住所地重庆市南川区冷水关乡冷水村四社，组织机构代码58687429-X.法定代表人李某。被执行人重庆金典融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路7号时代豪苑D座36-2，组织机构代码66088039-X.法定代表人赵某，经理。申请执行人重庆银行股份有限公司巴南支行申请执行被执行人梁某、重庆贵雅农业开发有限公司、重庆金典融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初8708号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人银行存款、车产、房产、股权进行查询。2017年3月15日轮候查封重庆市南岸区的房屋，该房屋有抵押，不具备处置条件。未查询到被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款3997600.38元及利息和迟延履行金，已将被执行人纳入失信被执行人并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执1037号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  王 强助理审判员  蓝世洪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事裁定书（2017）晋1032民初322号原告：杨直林，男，1966年11月19日生，汉族，永和县城内人，现住永和县。被告：朱文博，男，汉族，现住永和县。原告杨直林诉被告朱文博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告杨直林以自行协商解决为由，于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨直林的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨直林撤诉。案件受理费300元，由原告杨直林负担。审判员任爱明二〇一七年十二月五日书记员穆金平
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1703号申请执行人：彭州市红兵红提产销专业合作社。住所地：四川省彭州市隆丰镇双埝社区隆盛小区。法定代表人：凌孝民，职务：经理。被执行人：尹华高，男，1973年4月15日生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行彭州市红兵红提产销专业合作社与尹华高土地租赁合同纠纷一案中（执行标的为75411元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郑鹏飞
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异276号案外人：岳东梅，女，1962年4月19日出生。申请执行人：招商银行股份有限公司北京建国路支行，住所地北京市朝阳区建国路116号。负责人：曹蓬，支行行长。委托代理人：李力伟，北京敦德律师事务所律师。被执行人：河北世德房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道119号。法定代表人：于广珍，总经理。被执行人：唐山市路桥建设有限公司，住所地唐山市高新区火炬路西14号。法定代表人：王昊。被执行人：李德宏，男，1964年9月5日出生。本院在执行招商银行股份有限公司北京建国路支行（以下简称招行北京建国路支行）与河北世德房地产开发有限公司（以下简称河北世德房地产公司）、唐山市路桥建设有限公司（以下简称唐山路桥公司）、李德宏一案中，案外人岳东梅向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳东梅称，2015年5月20日，我在河北世德房地产公司“唐门一品”项目认购房屋一套，楼号为xxx，总价390万元，我已支付全款。我于2017年5月10日得知该公司与招行北京建国路支行发生经济纠纷并被提起诉讼，40号楼地块被抵押即将拍卖，如果拍卖我的合法权益将无法得到保障，因此提出案外人异议，请求解除对我认购房屋的查封并停止对涉案地块的拍卖。申请执行人招行北京建国路支行称，一、我行申请强制执行河北世德房地产公司的执行依据是合法的，法院在2015年就对世德房地产公司名下的房地产进行了查封冻结；二、河北世德房地产公司与案外人签订的认购书无效，河北世德房地产公司对“唐门一品”的土地及地上在建工程均没有处分权；三、案外人未与河北世德房地产公司签订购房合同，案外人没有取得房屋的所有权。综上，请求驳回案外人异议请求。被执行人河北世德房地产公司称，案外人与我公司已签订的《认购书》应当认定为商品房买卖合同，《认购书》是双方真实意思表示，应属于合法有效的合同。本院查明，招行北京建国路支行与河北世德房地产公司、唐山路桥公司、李德宏一案，申请执行人招行北京建国路支行依据北京市方正公证处作出的公证书以及执行证书，向本院申请强制执行，本院在执行过程中查封了河北世德房地产公司名下下列在建工程：1、坐落在唐山市路北区唐门一品，证号：xxx号;2、坐落在唐山市路北区凤凰新城龙华道南侧、青龙湖西北侧，证号：xxx号；3、坐落在唐山市路北区唐门一品青龙湖西北侧，证号：xxx号。本院在执行过程中查封了河北世德房地产公司名下座落于唐山市路北区凤凰新城龙华道南、青龙湖西北侧的土地使用权，证号：xxx号。上述查封期限均为3年，自2016年1月26日至2019年1月25日。本院认为，案外人岳东梅主张在本院查封前，已与河北世德房地产公司签订认购书购买唐门一品项目xxx号房产并支付全款。但岳东梅提供的其与河北世德房地产公司签订的认购书，不足以证明其已在本院查封前就异议房产与河北世德房地产公司签订合法有效的商品房买卖合同。岳东梅提供的河北世德房地产公司为其开具的房款收据，亦不足以证明其已支付全部价款。因此。本院对岳东梅的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人岳东梅的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 高 可审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇一七年十二月二十八日书记员 谢 鑫
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3188号之一原告：谷秀华，女，1975年4月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区，委托诉讼代理人：王杏芝，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：李乾，男，1990年6月29日出生，汉族，住长沙市望城区，委托诉讼代理人：方雷，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊施频，湖南华湘律师事务所实习律师。原告谷秀华诉被告李乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法进行了审理，原告委托诉讼代理人王杏芝，被告李乾及委托诉讼代理人方雷、樊施频到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金855000元及利息24885元（利息从2016年2月18日计算至2017年10月9日起诉之日，起诉后的利息照约定计算到实际支付之日止）。事实和理由：被告通过朋友杨泽祥介绍，从原告处分三次借款114万元（其中2014年10月9日借现金10万元，10月10日借现金4万元，10月11日借款100万元，其中现金10万元、银行转账90万元）。被告向原告出具了一个记账单，记账单上加盖了被告本人的私章和长沙市望城区联典寄卖商行的公章（该寄卖商行是被告个人经营的）。该借款用于商行周转，借款时三人在场当面口头约定利息按银行同期贷款利率计算。借款后的前段时间，被告通过介绍人杨泽祥断断续续归还部分借款本金，也支付了很少利息。但后来被告就找借口不归还，原告多次催讨无果。2016年2月18日，被告当着介绍人杨泽祥的面亲笔写下还款承诺书，承诺书上有介绍人杨泽祥的签名。该承诺书明确欠款余额95.5万元，承诺于2016年8月31日前归还20万元，余下欠款在2017年2月27日按月息一分计息，一年后依次递增一分利息。但被告没有按照承诺履行，经原告多次催款，被告通过介绍人杨泽祥于2016年6月13日归还本金5万元，2016年9月14日归还本金5万元，后还过利息4万元。2017年，被告仅支付过一次9000无利息和一次元利息。2017年6月，被告再次承诺7月份归还40万元，但被告再次失言，在中秋节前仅给原告2万元。被告至今尚欠原告借款本金85.5万元、利息29885元。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。被告答辩，1、被告并非本案的适格主体，原告支付的款项是支付至长沙市望城区联典寄卖商行，该商行的性质是个体工商户，根据民事诉讼法司法解释的规定，个体工商户有字号的应当以字号为诉讼主体，故本案的被告应当是长沙市望城区联典寄卖商行，请求法院依法驳回原告的起诉。2、被告以前作为联典寄卖商行的经营者，仅认可收到原告90万元的银行转账，并非原告陈述的114万元，且该90万元已经向原告支付完毕。3、原告所说约定按银行同期贷款利息与事实不符，双方没有约定计算利息。本院经审查认为，个体工商户是指城乡公民以个人财产或家庭财产作为营业资本，依法登记并在法定范围内从事经营活动的个人或家庭。本案中，根据原告提交的证据114万元的记账单及90万元的银行转账凭证，可知原告陈述的114万元借款系由长沙市望城区联典寄卖商行所借。根据原告提交的个体工商户登记信息，可知长沙市望城区联典寄卖商行系由被告李乾个人经营，其登记状态属于存续状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故，原告直接将李乾作为被告提起民事诉讼，不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告谷秀华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  袁金平二〇一七年十二月二十八日代理书记员  何昕霖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；。（三）驳回起诉。（（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；诉。（六）中止或者终结诉。（七）补正判决书中的误。（八）中止或者终结执。（九）撤销或者不予执仲裁裁决。（十）不予执行公证机赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1514号原告：王淑芳，女，生于1966年12月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈德刚，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：栾永胜，男，生于1963年8月30日，汉族，辽宁省东港市人，农民，住辽宁省东港市。被告：罗建刚，男，生于1965年2月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：李国炳，男，生于1957年12月7日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告：东港市建伟黄海水产品商贸有限公司，住所地：辽宁省丹东市东港市环城大街178号。法定代表人：周伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何志霞，四川同兴（汉源）律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地：辽宁省丹东市振兴区兴五路26-12-7号（1-2层）、26-13-1号（1-2层）。负责人：廖诗良，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋霞，四川天责律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地：四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：宋科，系该分公司经理。原告王淑芳与被告栾永胜、罗建刚、李国炳、东港市建伟黄海水产品商贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告王淑芳于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑芳提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑芳撤回起诉。案件受理费4267元，由原告王淑芳负担，免收。审判员  周建平二〇一七年十二月五日书记员  杨 飘
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初212号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人刘福兴，男，1991年10月16日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：贵州省福泉市，住福泉市，因涉嫌非法制造枪支罪，经福泉市公安局决定，于2017年12月4日被福泉市公安局取保候审。福泉市人民检察院以福检刑诉[2017]239号起诉书指控被告人刘福兴涉嫌非法制造枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，被告人刘福兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至8月期间，被告人刘福兴在“淘宝”网先后购买了射钉枪、精密管、钢珠等配件组装成二支疑似枪支。其中，一支藏于福泉市黎山翁平老家烤烟棚中，一支藏于唐某家中。经鉴定，藏匿于黎山翁平老家的枪支是以火药为动力的枪支；藏匿于唐某家中的疑似枪支不认定为枪支。另查明，侦查机关获知本案线索后，通过电话联系，口头传唤被告人刘福兴至公安机关，被告人刘福兴到案后如实供述了犯罪事实，并主动带领公安民警至家中，将其藏匿于家中以及唐某家中的枪支予以查获。2017年1月11日，福泉市公安局对被告人刘福兴持有的组装枪二支、弹筒二个、射钉弹六颗、钢珠六颗以及作案工具切割机、电焊机各一台予以扣押。上述事实，被告人刘福兴在庭审过程中均无异议，自愿认罪。且有公诉机关提供的书证：受案登记表、立案决定书等程序性文书、户籍信息、扣押决定书、扣押物品文件清单及照片、到案经过（2017年12月13日由福泉市公安局出具）、接受证据材料清单、淘���交易记录；证人王某、唐某的证言；被告人刘福兴的供述与辩解；枪支检验鉴定书、指认笔录及照片等证据予以证实。本院认为，被告人刘福兴违反国家枪支管理的规定，从网上购买枪支零部件组装成以火药为动力的一支成品枪支，危害社会公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，公诉机关指控被告人刘福兴的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘福兴主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。根据被告人刘福兴的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，并结合被告人自愿认罪、悔罪表现，本院决定对被告人予以惩处并宣告缓刑。被告人刘福兴必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条��二款、第三款及《最高人民法院关于审理处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人刘福兴犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、公安机关扣押被告人刘福兴所制造的枪支一支、弹筒二个、射钉弹六颗、钢珠六颗以及切割机、电焊机各一台，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 黔二〇一七年十二月二十七日书记员 聂济晨
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1817号之一申请执行人吴龙清，男，1991年8月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人高建先，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人吴龙清与被执行人高建先买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年6月16日作出的（2017）闽0305民初355号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴龙清于2017年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人高建先支付欠款人民币一万五千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初355号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十二月二十八日书记员 陈莹莹
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1583号申请执行人：徐智生,男,1965年3月7日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。被执行人：张军,男,1982年12月25日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行徐智生与张军民间借贷纠纷一案中（执行标的为154800元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 军
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初3690号原告：石河子市亨丰蔬菜水果商行，住所地石河子市13小区西环路农贸市场南食品街49-15号。经营者：王风花，女，1970年4月18日出生，汉族，系该店经营者，住石河子市13小区50栋252号。委托诉讼代理人：程冬丽，新疆初维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英睿，新疆初维律师事务所律师。被告：许春，男，1973年3月21日出生，汉族，无固定职业，现羁押于石河子市第一看守所。本院在审理原告石河子市亨丰蔬菜水果商行与被告许春买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石河子市亨丰蔬菜水果商行撤诉。案件受理费1050元，本院予以退还，送达费90元（原告已付），由原告自行承担。代理审判员  张媛媛二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 麟
四川省大竹县人���法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1076号申请执行人：四川省大竹县人民法院。住址：四川省大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：重庆七点一刻农副产品有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：郭明禄，该公司经理。被执行人：郭明禄，男，汉族，生于1979年10月1日，住重庆市。本院移送执行的吴洲芬与被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄买卖合同纠纷一案，被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄应承担负担案件受理费50元的义务。本院于2017年9月11日立案受理后，于2017年9月26日向被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄公告送达执行法律文书。同时对其已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经查被执行人重庆七��一刻农副产品有限公司、郭明禄无实际可供执行价值的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无实际可供执行价值的工商开户信息，故本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  袁洪奎审判员  雷燕玲二〇一七年十二月二十六日书记员  赵前程
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0728执627号申请执行人：谭英妃，女，汉族，住定南县。被执行人：徐军程，男，汉族，住定南县。被执行人：徐建伟，男，成年，汉族，住定南县。本院在执行谭英妃与徐军程、徐建伟借款合同纠纷一案的过程中，依据本院作出的（2017）赣0728民初285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在接到执行通知起立刻支付申请执行人人民币0.4万元及利息。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、车管等部门，均无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共��国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0728民初285号民事判决书的本次执行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕金彪二〇一七年十二月十二日书记员  朱煌程
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14963号原告：重庆中锦汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院党校内，统一社会信用代码91500222688919102D。法定代表人：吴登锡，总经理。委托诉讼代理人：傅杰，男，汉族，1985年2月19日出生，住重庆市。被告：曾令彬，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市。原告重庆中锦汽车运输有限公司（以下简称“中锦公司”）诉被告曾令彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告中锦公司的委托诉讼代理人傅杰到庭参加诉讼，被告曾令彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付原告管理费2400元及违约金7000元，共计9400元。事实和理由：原、被告于2010年6月24日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，被告每月按时向原告交纳管理费600元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告负责代办，被告应在上年保险期限届满的10日前交纳。同时双方在合同中对车辆转售、过户、违约金等进行了约定。后被告长期拖欠费用，保险到期后也拒交保险费，造成车辆脱保，原告多次与被告电话协商未果。被告的行为已经构成违约，并对原告正常经营造成严重危害。被告曾令彬未到庭答辩。经审理查明，原、被告于2010年6月24日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限自2010年6月24日起至挂靠车辆按国家规定报废或双方解除合同时止；被告在每月25日至30日内向原告交纳管理费600元；被告车辆应按规定购买交强险和三者险，投保和续保由原告统一办理，保险费由被告负担，被告应在每年度保险到期前15日内向原告交纳下一年度保险费。同时，原、被告在该合同中对车辆年审、安全与事故处理、过户等进行了约定，并约定如被告不安合同规定按时交纳管理费、保险费，逾期两个月的，保证金作废，原告每天按欠款总额的5%收取被告违约金，另增加支付原告15000元以上，30000元以下的违约金。该合同签订后，被告自2017年6月起未向原告交纳管理费。渝BXXX**号车辆最后一次检验有效期于2017年6月30日届满，该车于2017年8月21日因灭失被车辆管理所办理注销登记。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》和机动车登记证书复印件、机动车查询记录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳管理费600元。现被告自2017年6月起不向原告支付管理费的行为诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。但因渝BXXX**号车辆已于2017年8月21日办理注销登记，车辆注销后，该车实际已不能在用于经营活动，故原告诉请被告支付的管理费只能计算至注销之日。故本院对原告诉请被告支付2017年6月至2017年8月21日的管理费1600元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付2017年8月21日后的管理费800元的诉讼不予支持。其次，被告拖欠管理费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现原告以低于合同约定标准要求被告支付违约金7000元不违反法律规定。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，被告挂靠车辆到期不年检并脱保的情形已致使原、被告双方合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾令彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司管理费1600元；二、被告曾令彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆中锦汽车运输有限公司违约金7000元；三、原告重庆中锦汽车运输有限公司与被告曾令彬在2010年6月24日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；四、驳回原告重庆中锦汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾令彬负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年十二月十四日书记员  秦彩云
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0402民初2323号原告:孙文齐，男，1969年11月10日生，汉族，贵州省安顺市人，中国工商银行格凸河支行员工，住贵州省安顺市西秀区。被告：范永江，男，1967年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：孙恒付，男，1968年12月17日生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区，原告孙文齐诉被告范永江、孙恒付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文齐到庭参加诉讼，被告范永江、孙恒付经本院合法（公告及传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙文齐向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告本金105000元及约定利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告范永江2015年12月15日向原告孙文齐借到人民币105000元整，由被告孙恒付担保，约定还款期限为一个月。一个月后原告找被告范永江收回借款时，被告范永江说再缓几个月，之后原告多次找被告还款未果，故向人民法院提起诉讼。被告范永江在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。被告孙恒付辩称：借款属实，当时范永江差欠我的钱，因我也急需用钱，所以让范永江作为借款人，我作为担保人向原告借款，借款打入了我的账户。实际借款为100000元，约定利息为每月5000，我的情况也不好，我承诺我以后经济状况好了，在范永江无法偿还原告的情况下，我会替范永江偿还，希望原告撤回对我的起诉。经本院审理查明：被告范永江差欠被告孙恒付借款，被告孙恒付急需用钱，所以让被告范永江作为借款人，被告孙恒付作为担保人向原告孙文齐借款100000元，并且由被告范永江作为借款人、被告孙恒付作为担保人向原告出具《借条》，《借条》载明：“今借到孙文齐人民币现金壹拾万零伍千元整〈105.000〉元.还款日期2016年元月10日，到期不能按时还款，用贵Ｇ×××××车辆作还。借款人：范永江担保人：孙恒付2015年12月15日”。当日，原告通过原告之妻杨有红中国工商银行账户向被告孙恒付尾号为1812的银行账户转款100000元。被告范永江支付了2016年2月和3月的利息，每月支付5000元。同时查明，原、被告之间未办理任何抵押登记。审理中，原告孙文齐以自愿放弃对被告孙恒付主张权利为由，向本院申请撤回对被告孙恒付的起诉。上述事实有原告孙文齐、被告孙恒付的陈述，原告提供原告身份证复印件、二被告的身份证复印件、原告与案外人杨有红的《结婚证》复印件、《借条》一张、案外人杨有红中国工商银行安顺格凸河支行借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告孙文齐与被告范永江的债权债务关系明确，借款约定利息及还款期限，被告范永江应按约定支付利息到期偿还本金。原告要求被告范永江偿还借款本金105000元的诉讼请求，因原告实际出借的金额为100000元，故本院仅支持被告范永江偿还原告借款本金100000元，超出部分本院不予支持。原告要求被告范永江按借款约定支付利息，因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告只能要求被告范永江按年利率24%支付利息，因原告自认被告支付了2016年2月及3月份的利息，故本院支持原告要求被告范永江从2016年3月16日起，以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算至借款本金还清为止的利息，超过部分本院不予支持。审理中原告孙文齐申请撤回对被告孙恒付的起诉，系原告对诉权的处分，本院予以准许。被告范永江经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告范永江在本判决生效之日起三日内偿还原告孙文齐借款本金人民币100000元及利息（该利息以借款本金人民币100000元为基数，从2016年3月16日起按年利率24%计算至本息还清为止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2400元，由被告范永江负担（此款原告孙文齐已预交，被告范永江在本判决生效之日起三日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘玉莹
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审213号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人王德红，男，1967年2月21日生，汉族，住河南省扶沟县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对王德红一案作出的编号411621-1100726410行政处罚决定过程中，王德红已按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  翟红卫审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年十二月二十九日书记员  方孟珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9025刑初92号公诉机关白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。被告人王亚便，男，1972年4月25日出生，黎族，小学文化程度，农民，户籍所在地海南省白沙县，住白沙县。因犯交通肇事罪，于2015年6月16日被白沙县人民法院判处有期徒刑一年十个月；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月25日被白沙县公安局取保候审。白沙县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人王亚便犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月27日决定受理本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员符佑新出庭支持公诉。被告人王亚便到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月7日21时58分许，被告人王亚便酒后无证驾驶×××号普通二轮摩托车在道路上行驶，车辆行驶至白沙县城桥南路细水路口时被白沙县公安局交警大队的执勤民警当场查获，后王亚便被带至交警大队进行处理。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，送检王亚便的血样中检验出酒精，其浓度为183mg/100ml。上述事实,被告人王亚便在开庭审理过程中亦无异议,且有：1.物证：×××号普通二轮摩托车一辆（照片）；2.书证：常住人口登记表、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、海南省非税收入一般缴款书、刑事附带民事诉讼判决书；3.证人王某的证言；4.被告人王亚便的供述与辩解；5.鉴定意见：海南医学院法医鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王亚便违反道路交通安全法的规定，醉酒在道路上无证驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王亚便的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人王亚便到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚，被告人王亚便曾因醉酒驾车犯交通肇事罪被判处刑罚，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人王亚便犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年12月12日起至2018年5月11日止。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员林白浩二○一七年十二月十二日书记员王彬附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4455号原告：高权兴，男，1984年2月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：李庭波，男，1988年8月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告高权兴与被告李庭波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告高权兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高权兴撤回起诉处理。审判员 王 飞二〇一七年十二月二十六日书记员 刘阳春
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初6719号原告：唐良林，男，1967年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆鼎凌律师事务所律师。被告：陈平，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省广安市武胜县。被告：成玉兰，女，1983年1月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆丰豪建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路25-31号27-E，统一社会信用代码915001056710069134。法定代表人：蒋林，执行董事、经理。委托诉讼代理人：李国建，男，1964年8月12日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘建，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告唐良林与被告陈平、成玉兰、重庆丰豪建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告唐良林于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐良林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐良林撤回起诉。本案受理费减半收取577元，由原告唐良林负担。审判员 毕 毅二〇一七年十二月十四日书记员 伍沐川
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3065号原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街1号南湖公馆3栋。负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。被告：荣县培华贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇星星村八组。法定代表人：张遵伦。被告：张遵伦，男，1963年2月27日出生，汉族，住四川省荣县。被告：阳秀英，女，1964年1月2日出生，汉族，住四川省荣县。被告：ＸＸ，男，1986年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人：鲁力友。本院在审理原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行与被告荣县培华贸易有限公司、张遵伦、阳秀英、ＸＸ、自贡市中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系自行处分其诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行撤回起诉。案件受理费减半收取23,400.00元，由原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行负担。审 判 长  罗耀雄人民陪审员  甘银华人民陪审员  何祖明二〇一七年十二月六日法官 助理  黄 敏书 记 员  李 杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5508号原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号，统一社会信用代码：915002236635742674。法定代表人：蒋勋，总经理。委托诉讼代理人：何泼，男，该分公司经理。被告：张春华,女，1977年1月10日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司（以下简称金安物业潼南分公司）与被告张春华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金安物业潼南分公司的委托诉讼代理人何泼、被告张春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金安物业潼南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年1月至2016年12月的物业管理费1080元、路灯公摊费60元；2017年1月至2017年11月的物业管理费782元、路灯公摊费60元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业服务企业，被告系原告公司服务小区业主。原告于2011年与重庆市金先龙房地产有限公司签订前期物业服务合同。2017年与XX小区业主委员会签订物业服务合同，原告严格履行了合同约定，但被告自2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年11月30日未缴纳物业服务费以及路灯公摊费共计1977元。原告多次催告，被告仍未缴纳，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告张春华辩称：未缴纳物业费属实，但是原告提供的物业服务不到位导致落水管漏水，使我家中墙壁浸水受损，因此还赔偿了2楼住户500元，应该由原告方负责。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，原告金安物业潼南分公司与重庆市潼南县金先龙房地产开发有限公司签订了《潼南县XX小区前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费收费标准为住宅每月每平方米0.87元（其中向业主收取每月每平方米0.38元，剩余由开发商支付）；合同期限自双方签字、盖��生效时起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2016年11月26日，金安物业潼南分公司与潼南区XX小区业主委员会签订了《潼南区XX小区物业服务委托合同》，约定由金安物业潼南分公司继续为XX小区提供物业服务，合同期限从2017年1月1日起至2019年12月30日止，物业服务费收费标准为小高层每月每平方米0.6元，电梯公寓每月每平方米1.1元，商业物业每月每平方米1元，公共照明费5元每月每户。原告金安物业潼南分公司自愿放弃要求被告张春华支付2015年1月1日至2017年11月30日期间的路灯公摊费。被告张春华系潼南区XX街道办事处XXXX小区XX号业主，其房屋系小高层住宅，面积为118.44平方米，张春华从2015年1月1日至2017年11月30日共计欠缴物业服务费1862元（118.44平方米×0.38元/月/平方米×24月＋118.44平方米×0.6元/月/平方米×11月）。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。在本案中，被告欠交自2015年1月1日至2017年11月30日期间的物业服务费共计1862元应当及时给付，因此原告主张被告支付欠缴物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付本案路灯公摊费的诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。被告张春华提供的证据不能证明原告金安物业提供的服务不符合物业服务合同的约定，故对其辩解不���采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张春华于本判决生效后十五日内向原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司支付2015年1月1日至2017年11月30日期间的物业管理费1862元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张春华负担。本判决为终审判决。代理审判���独玉洁二〇一七年十二月二十二日书记员  吉泉忠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第6362号之二申请执行人：佛山市顺德区晨朗彩印厂，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇新明工业区。投资人：潘剑峰。被执行人：佛山市顺德区琅科电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙眼工业区西连路58号之一。法定代表人：黄汉维。原告佛山市顺德区晨朗彩印厂与被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区晨朗彩印厂支付票据款8900元及利息（利息的计算方法：以8900元为本金从2014年11月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清还完毕之日止）。并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年6月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2015年11月19日查封被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司所有的FUJICPIV-2设备两台，并依法进入评估拍卖程序。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年5月23日达成和解协议：一、被执行人截止2017年5月尚欠申请执行人欠款本金8900元、利息2403元及诉讼费25元，合共11328元，被执行人定于2017年6月至8月期间在每月的20日前各支付2826元；余款2850元于2017年9月20日前支付完毕。二、黄汉维（公民身份号码）自愿以个人财产对被执行人佛山市顺德区琅科电子实业有限公司的上述还款提供执行担保。三、本案执行费50元，由被执行人负担。申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务9192元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第6362号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张清强
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1525号罪犯徐明，男，1987年12月9日出生，汉族，小学文化，吉林省桦甸市人，现在宁波市望春监狱服刑。原浙江省奉化市人民法院于2016年1月25日作出(2016)浙0283刑初39号刑事判决，以被告人徐明犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯徐明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯徐明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯徐明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐明减去有期徒刑八个月。刑期自2015年10月10日起至2018年2月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文雯
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执92号之四申请执行人：刘昭勇，男，1955年5月9日生，汉族，住泸县。被执行人：朱莉，男，1985年3月27日生，汉族，住泸县。被执行人汪世健，男，1991年5月15日生，汉族，住泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初3254号民事调解书，责令被执行人偿还申请���货款65446元，但被执行人至今未履行。经查：被执行人名下无车辆、房产、股票及其他财产，申请人认可人民法院调查财产结果。本院已冻结被执行人银行卡，并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年六月二十三日书记员 李毓杨
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1823号申请执行人：向某某，女，2006年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。法定代理人：向生红，男，1984年11月22日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：李春，职务：总经理。本院在执行向雪莉与阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中（执行标的为301704.26元），在执行过程中申请执行人向雪莉书面要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法第》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结对（2017）川0182民初2159号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月四日书 记 员  姜 玲
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3490号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：陈龙兵，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：曾安旺，男，1969年7月31日出生，汉族，住泰顺县。被告：林敦露，男，1969年5月16日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告曾安旺、林敦露金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2271号原告：陈滔，男，1989年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。被告：厦门三果贸易有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区岐山路380号714单元，统一社会信用代码：91350203MA3451Y10B。法定代表人：方洪鑫，公司总经理。原告陈滔与被告厦门三果贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告陈滔于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈滔的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈滔撤回起诉。本案受理费180.5元，由原告陈滔负担。审判员  杨雪波二〇一七年十二月二十二日书记员  本 倩
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特471号申请人：成都绿线网络科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区二环路南四段2号。法定代表人：刘筱波，总经理。委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯小芸，四川贞固律师事务所律师。被申请人：李金，男，1988年11月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被申请人：成都江智科技有限公司，住所地：四川省成都高新区（西区）西芯大道4号创新中心D136号。法定代表人：李嵩。被申请人：四川必信科技有限公司，住所地：四川省成都高新区盛安街133号6栋1单元6层6号、7号。法定代表人：赵福裕。申请人成都绿线网络科技有限公司（以下简称绿线网络公司）与被申请人李金、成都江智科技有限公司（以下简称江智科技公司）、四川必信科技有限公司（以下简称必信科技公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月9日立案后进行了审查。现已审查终结。绿线网络公司申请称，请求撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2038号仲裁裁决，驳回李金对对绿线网络公司的仲裁请求。事实和理由：一、绿线网络公司与李金之间不存在劳动关系，绿线网络公司没有向李金支付工资的法定义务。2016年10月，绿线网络公司与江智科技公司、必信科技公司共同投资成立支付宝（口碑）项目，三方签订《支付宝项目合作协议书》，协议约定江智科技公司占50%，必信科技公司和绿线网络公司各占25%。三方约定，本项目由江智科技公司负责整体营运，以绿线网络公司的名义进行，必信科技公司不参与经营。在此合作模式下，具体经营、管理及人员招聘都是由江智科技公司负责，项目上所有的人员都是其项目经理刘旭招聘并由刘旭进行日常管理，而刘旭又是江智科技公司的股东和实际控制人。李金是由江智科技公司招聘，工资也是由江智科技公司支付。因有三方协议的存在，所以李金就被借调到绿线网络公司为支付宝项目提供服务。即使存在欠付李金工资的情况，也不应当由绿线网络公司支付，应由江智科技公司支付。二、因绿线网络公司未到庭参加审理，仲裁委未查清案件事实，同时江智科技公司和必信科技公司均不知道其与李金之前的约定，因为安排李金工作及管理，都是由江智科技公司的刘旭、向洪金处理，仲裁委未查清案件事实，直接适用《工资支付暂行规定》作出裁决，适用法律错误。李金辩称，相关证据证明李金是绿线网络公司的员工，绿线网络公司称与李金不存在劳动关系不属实。请求驳回绿线网络公司的申请。江智科技公司辩称，对外招聘是以绿线网络公司的名义进行，与劳动者签订劳动合同也是绿线网络公司，工资也是由绿线网络公司发放。绿线网络公司主张与李金不存在劳动关系的理由不成立。请求驳回绿线网络公司的申请。必信科技公司辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回绿线网络公司的申请。经审查查明：成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2017）第2038号仲裁裁决，裁决：一、绿线网络公司以现金形式一次性支付李金2016年12月1日至2017年1月10日工资差额7305.7元。二、驳回李金其他仲裁请求。2016年10月10日，李金进入绿线网络公司、江智科技公司和必信科技公司共同成立的支付宝项目工作，该项目主要负责人刘旭与李金约定工资每月6000元加提成，担任销售经理。2017年1月19日，李金收到该项目要清算的通知便离开了，之后再未到该项目工作。李金诉称：李金经人介绍，由江智科技公司合伙人、支付宝主要负责人刘旭招入，并与绿线网络公司订立了书面劳动合同。工作期间，李金工资也是由绿线网络公司员工向洪金通过支付宝转账发放。本案审查中，绿线网络公司提交了以下证据：1.《支付宝项目合作协议书》、《成都绿线支付宝项目情况变更说明》、朱月梅、忆颜、卢家蔚出具的情况说明、清算协议，上述证据拟证明绿线网络公司、江智科技公司、必信科技公司之间的关系，对外虽以绿线网络公司名义，但实际负责人江智科技公司。2.银行流水。3.江智科技公司和必信科技公司的工商查询单，拟证明刘旭是江智科技公司的股东，向洪金是江智科技公司的实际控制人，刘旭也是必信科技公司的股东。结合仲裁庭审笔录，李金是由刘旭招聘，刘旭是代表江智科技公司履行职责。李金质证认为，上述证据在仲裁时均出具过，李金是受雇于绿线网络公司，向洪金也是将从绿线网络公司转的钱发放给李金。江智科技公司质证认为，对证据2、3的真实性无异议，所有工资都是从绿线网络公司发出，再由向洪金发放。对卢家蔚的情况说明有异议，不认识卢家蔚，卢家蔚一直在绿线网络公司办公，是绿线网络公司的出纳，卢家蔚和支付宝公司的项目无关；忆颜的情况说明不真实；对朱月梅的情况说明部分内容不认可，朱月梅是以前绿线网络公司唯一的员工，其所称由江智科技公司进行运营和管理不正确。必信科技公司质证认为，对朱月梅的情况说明有异议，支付宝项目的实际控制人就是刘筱波，不是江智科技公司负责；对《成都绿线支付宝项目情况变更说明》不认可；对必信科技公司的工商信息有异议，刘旭当时是因大学生创业进入公司，其离开必信科技公司后就变更了工商信息。对其余证据无异议。本院审查认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对绿线网络公司提出的申请事由，本院评析如下：根据原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态，其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。本案中，绿线网络公司具有用工主体资格，李金具有劳动者的主体资格，李金提交的工作照片、名片、工资支付凭证等证据，可以认定李金在支付宝项目工作期间系接受绿线网络公司的工作安排，工资由绿线网络公司发放，故仲裁委确认李金系与绿线网络公司建立的劳动关系并无不当。由于绿线网络公司确存在未支付李金工资的事实，故仲裁委依据《工资支付暂行规定》第9条的规定，裁决绿线网络公司支付李金2016年12月1日至2017年1月10日工资差额7305.7元适用法律并无不当。本院对绿线网络公司关于即使存在欠付工资的情况，应由江智科技公司支付的主张不予支持。综上，绿线网络公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都绿线网络科技有限公司的申请。申请费400元，由成都绿线网络科技有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月十八日书记员 薛潇瑞
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢424号本院作出的（2016）浙1126民特419号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币22156.7元。（2017）浙1126执恢424号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初19518号原告：白龙，男，1991年7月14日出生，住北京市通州区。公民身份号码：×××。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟，董事长。统一社会信用代码：×××。原告白龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。因原告白龙经通知无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理案件受理费二十五元由原告白龙负担。审判员  施舟骏二〇一七年十二月十三日书记员  胡 丞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新42刑更242号罪犯黄军，男，1981年5月7日出生四川省仪陇县，汉族，初中文化，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。2012年8月16日本院作出（2012）塔中刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人黄军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元，与同案犯对附带民事诉讼原告人的经济损失29362.50元承担连带赔偿责任。2015年7月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2015）新刑减（假）字第377号刑事裁定，将罪犯黄军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年，有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月16日起至2034年4月15日止。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年12月4日对��犯黄军提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯黄军在服刑改造期间，先后4次被评为劳动改造积极分子，10次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑8个月。经审理查明，罪犯黄军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，先后3次被评为劳动改造积极分子，5次获季度表扬，以上奖励符合规定，本院予以确认。另，罪犯黄军于2014年3月14日交付案款33642.50元。本院认为，罪犯黄军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑，确有一定的悔改表现，可以减刑。但因���系暴力犯罪，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院》第六条，第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄军减去有期徒刑七个月(刑期自本裁定之日起至2033年9月15日止，已扣除减刑日期)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 努斯拉提审 判 员 张 清 霞代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年十二月十九日书 记 员 朱 德 孜
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1078号之一申请执行人叶成传被执行人叶伟林。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2133号，依法向被执行人叶伟林发出执行通知书，责令被执行人叶伟林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶伟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶伟林(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币223000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（）)O二〇一七年七月七日书记员  吴子长
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执恢19号申请执行人：刘工民,男,住会东县柏岩乡。被执行人：余雪梅,女,住会东镇和平街。申请人刘工民与被执行人余雪梅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的78000.00元，执行费1070.00元。在执行过程中，本院依法查明被执行人在各银行存款余额不足，在车辆登记部门无车辆登记信息，在工商总局无公司注册信息，在房管局无房产登记信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。以上调查内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且申请人同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2014）东民初字第60号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月十五日书记员  董荣刚
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14393号上诉人（原审被告）：邬太富，男，1969年12月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：宋丽娜，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨立，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原审被告：郭燕华，女，1980年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。上诉人邬太富因与被上诉人杨立、原审被告郭燕华民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人邬太富的委托诉讼代理人宋丽娜、被上诉人杨立到庭参加诉讼。原审被告郭燕华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邬太富向本院上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6345号民事判决，改判驳回杨立的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由杨立负担。事实与理由：一审认定杨立向邬太富出借了10万元，没有事实依据和法律依据。杨立仅依据一张借条提起本案诉讼，要求邬太富归还借款10万元，但其提交的证据不足以证明其主张的借款事实，应承担不利的后果。被上诉人杨立答辩称，其与邬太富是朋友，因邬太富称做生意需要借钱，杨立就将案涉款项交给邬太富，此后向邬太富催要过，但一直没还款。原审被告郭燕华未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。杨立向一审法院提出诉讼请求：判令杨立与郭燕华立即偿还借款本金10万元。一审法院经审理认定事实如下：2012年8月15日，邬太富向杨立出具《借条》一张，载明“今借到杨立现金人民币100000元，大写壹拾万元整，本人承诺于年月日前还清，如到期未按时还清，每一天一万元加收500元滞纳金，并自愿以自己的私有财产做为抵押，超过还款期三日可由出借方自行处理。如发生纠纷则由出借方人民法院处理，对所造成的法院诉讼费、保全费、过户费、律师费等，均由借款人承担。特立此据，签字生效。”邬太富在该《借条》借款人处签名并捺印。2012年11月30日，邬太富与郭燕华在原双流县民政局登记离婚。一审庭审中，杨立陈述，其与邬太富系通过朋友认识，二人系多年的朋友关系，当初邬太富因做生意资金周转困难，向其提出借款，杨立为帮其解困，遂在其亲戚陈建蓉处借得现金10万元，并在邬太富出具借条的当日，在一茶楼将该现金交付与邬太富，双方当时口头约定月息4分，但从未收到过邬太富支付的利息。杨立另陈述，本案借款系邬太富单独向其所借，其也一直只向邬太富催收借款。其从未向郭燕华说过邬太富向其借款一事，也从未向郭燕华催收过本案借款。一审查明上述事实，有《借条》《离婚登记审查处理表》及各方当事人的陈述在卷佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为：杨立是否向邬太富出借借款？借款是否归还完毕？郭燕华应否承担共同还款责任？对此，一审法院认为，杨立为证明其与邬太富之间的借贷关系，向一审法院提交了邬太富出具的《借条》，邬太富辩称该《借条》是在醉酒状态下出具，也不清楚杨立是否向其出借借款，对该辩称意见，邬太富未向一审法院提供证据予以证明，同时，该辩称意见与其每月按照6000元的标准向杨立支付一年半款项的另一陈述意见相矛盾，故其辩称杨立未向其出借借款的意见不可信，对杨立向邬太富出借借款的事实一审法院予以确认。邬太富辩称借款已归还完毕，同样未向一审法院提供证据予以证明，且杨立予以否认，对邬太富的该项辩称意见，一审法院仍不予采信。因郭燕华未在《借条》上签名，且杨立亦在庭审中陈述本案借款系邬太富单独向其所借，郭燕华不清楚本案借款，其也从未向其催收过借款。同时，邬太富借得10万元款项三个半月后，郭燕华即与其离婚，该10万元用于夫妻共同生活的可能性较小，故，郭燕华不应承担借款的归还责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决邬太富于判决生效之日起十日内偿还杨立借款10万元；驳回杨立的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由邬太富负担。二审中当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，杨立是否向邬太富实际交付借款10万元，是本案在二审中的争议焦点。邬太富上诉称杨立未提交证据证明其已向邬太富支付借款，应承担举证不能的法律后果。对此本院认为，鉴于杨立与邬太富系多年的朋友，邬太富出具的借条已载明借到现金10万元，结合邬太富在一审中关于其已还款的抗辩意见，一审认定案涉10万元借款杨立已实际交付给邬太富并无不当，依法应予维持。邬太富的上诉主张与其出具的借条载明内容相矛盾，本院不予支持。综上，一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费2300元，由上诉人邬太富负担。本判决为终审判决。审判长  魏云霞审判员  龙小丽审判员  马 雯二〇一七年十二月十九日书记员  曹 颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1687号原告：陈伟，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：四川惠昌建设有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇太和大道中段116号。法定代表人：周启润，公司董事长。委托诉讼代理人：胥勋勇，公司工作人员。委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。被告：赵光烈，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告陈伟与被告四川惠昌建设有限公司（以下简称惠昌建设公司）、赵光烈建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟、被告惠昌建设公司的委托诉讼代理人胥勋勇到庭参加诉讼，被告赵光烈经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟向本院提出诉讼请求：判令被告惠昌建设公司给付工程款298024元，并从2015年6月10日起按银行同期贷款利率的三倍支付利息。事实和理由：被告惠昌建设公司将位于绵阳高新区永兴镇的福星·西城国际二期公共部分的地面砖、墙面砖铺贴及电梯门套安装工程发包给原告施工，约定开工日期为2015年4月1日、竣工日期为2015年6月10日。工程完工后，结算确认金额为508024元，并支付了210000元，但余款298024元至今未付，且多次催收无果。原告认为：被告惠昌建设公司已违反合同约定，损害了原告的切身利益。被告惠昌建设公司辩称，本公司从未与原告签订施工合同，也未委托他人与其进行工程款结算。涉案工程的实际施工人为被告赵光烈，且被告向本公司承诺了承担该项目的全部经济、民事责任。原告知晓被告赵光烈是实际施工人，且合同加盖的项目部印章也不是本公司制备，故应由被告赵光烈承担责任。被告赵光烈未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告惠昌建设公司承建绵阳高新区永兴镇的福星·西城国际二期工程1、2、3、4号楼的建安工程后，通过与被告赵光烈签订的《项目经营责任书》、《项目管理目标责任书》等文件的方式，将工程交由被告赵光烈以项目负责人身份实际施工，并与被告赵光烈约定该项目产生的经济责任由被告赵光烈独立承担。2015年3月22日，被告赵光烈以被告惠昌建设公司福星·西城国际二期工程项目部负责人的身份，与原告陈伟签订《建筑分项工程分包施工合同（地面砖/墙面砖/踢脚线）》，约定由原告陈伟分包福星·西城国际二期1—4号楼的地面砖、墙面砖、电梯门套等工程，工程造价约700000万元，以实际完成工程量为准，总工期40天（按建设单位和项目部编制的施工进度计划执行），原告陈伟承包内容完成并合格后，在工人离场时按实际产值支付70%，余款在2个月内付清。该合同尾部加盖有印文为被告惠昌建设公司福星·西城国际二期工程项目部的印章。2017年1月26日，原告陈伟和被告赵光烈共同签字确认原告陈伟的实际工程产值为508024元。被告现已给付原告陈伟工程款210000元。本院认为，被告惠昌建设公司承建福星·西城国际二期工程后，将工程项目交由被告赵光烈以项目负责人身份实际施工，而被告赵光烈又以被告惠昌建设公司项目部的名义将部分工程分包给原告陈伟，且所签订合同加盖有被告惠昌建设公司项目部的印章，印章印文也清楚表明了项目部与被告惠昌建设公司之间存在的隶属关系，故原告陈伟有充分理由相信被告赵光烈是代被告惠昌建设公司实施工程分包，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，被告赵光烈实施的工程分包合同签订行为，所产生的民事责任应由被告惠昌建设公司承担。虽该分包合同因存在无建筑资质承包建设工程的情形应属无效，但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称建设工程施工合同解释）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告陈伟仍然有权要求被告惠昌建设公司参照合同约定支付工程款，故其要求被告惠昌建设公司给付工程价款298024元的请求，应当予以支持。至于原告陈伟提出的利息给付请求，因其既未举证证明双方存在利息约定，也未举证证明约定的给付条件于何时成就，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和建设工程施工合同解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，本院对原告陈伟提出的利息给付请求确认为：从2017年1月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利息计算。至于被告惠昌建设公司对印章的真伪提出质疑，因其未提交证据予以佐证，故本院不予采纳。至于被告惠昌建设公司以其与被告赵光烈存在约定为由提出的抗辩理由，其与被告赵光烈之间的责任承担约定，仅对其双方具有法律约束力，不足以否定被告赵光烈是以其名义实际承建工程并对外开展施工活动的事实，也即是说其内部约定不足以否定原告陈伟产生合理信赖的基础，故本院也不予采纳。综上所述，原告陈伟提出的部分诉讼请求成立，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告四川惠昌建设有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告陈伟工程价款298024元，并按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率，给付该款从2017年1月27日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2885元，由被告四川惠昌建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年十二月二十七日书记员  罗雅婷
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终209号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）熊勇，男，1979年6月23日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，原系汉寿县农村信用合作联社岩汪湖信用社信贷员。因涉嫌犯违法发放贷款罪，2015年7月1日被汉寿县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，同年9月28日被监视居住，2016年10月9日被取保候审，2017年9月18日被监视居住，同年10月12日被逮捕。现押汉寿县看守所。湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人熊勇犯违法发放贷款罪一案，于二○一七年十月十二日作出(2016)湘0722刑初193号刑事判决：被告人熊勇犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，熊勇不服，向本院提出上诉。2017年11月2日，湖南省汉寿县人民法院将案卷移送本院，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年11月10日，本院通知常德市人民检察院查阅案卷。2017年12月8日，常德市人民检察院阅卷完毕。在审理期间，上诉人(原审被告人)熊勇于2017年12月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，上诉人(原审被告人)熊勇的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人熊勇撤回上诉。湖南省汉寿县人民法院(2016)湘0722刑初193号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 敏审判员 雍 明审判员 孙雪飞二〇一七年十二月二十六日书记员 周文俊附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终4491号上诉人（一审原告）李振东，男，1941年9月5日出生，户籍所在地山西省太原市。委托代理人李庞，男，1973年12月9日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街6号。法定代表人张军，部长。委托代理人李曼，中华人民共和国司法部法制司工作人员。委托代理人赵建基，中华人民共和国司法部法制司工作人员。上诉人李振东因行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李振东向中华人民共和国司法部（以下简称司法部）投诉山西省司法厅违规发放律师执业证的问题。对当事人因投诉、举报、检举或者反映问题等事项不服行政机关作出的行政行为而提起诉讼的，人民法院应当审查当事人与其投诉、举报、检举或者反映问题等事项之间是否具有利害关系。对于明显不具有诉讼利益的起诉，人民法院依法不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于涉及律师执业问题的投诉，应当适用《中华人民共和国律师法》（以下简称律师法）及《律师执业管理办法》。律师法第五十二条规定，县级人民政府司法行政部门对律师和律师事务所的执业活动实施日常监督管理，对检查发现的问题，责令改正；对当事人的投诉，应当及时进行调查。县级人民政府司法行政部门认为律师和律师事务所的违法行为应当给予行政处罚的，应当向上级司法行政部门提出处罚建议。《律师执业管理办法》亦有关于县级司法行政机关对律师执业活动进行日常监督管理的规定。李振东如认为有关律师的执业行为侵犯其合法权益，可以通过上述规定的程序行使其权利。本案中，李振东并非投诉律师的执业行为，不涉及其本人的合法权益受到侵害的问题。关于对实施律师执业许可的监督，适用《中华人民共和国行政许可法》（以下简称许可法）、律师法和《律师执业管理办法》的相关规定。许可法第六十条规定，上级行政机关应当加强对下级行政机关实施行政许可的监督检查，及时纠正行政许可实施中的违法行为。《律师执业管理办法》第五十五条规定，司法行政机关应当加强对实施律师执业许可和日常监督管理活动的层级监督，按照规定建立有关工作的统计、请示、报告、督办等制度。负责律师执业许可实施、律师执业年度考核结果备案或者奖励、处罚的司法行政机关，应当及时将有关许可决定、备案情况、奖惩情况通报下级司法行政机关，并报送上一级司法行政机关。根据上述规定，司法部对省级司法行政机关实施律师执业许可的监督，是上下级行政机关之间的层级监督，并不直接设定投诉举报人的权利义务，相关行政行为对其权利义务并不产生实际影响。因此，李振东对此提起诉讼不符合法定条件，依法应予驳回。综上，一审裁定驳回李振东的起诉正确，本院应予维持。李振东的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  贾宇军代理审判员  周凯贺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王雨桐
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)陕0104刑初1007号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人王某某，男。公诉机关以莲检诉刑诉（2017）977号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月2日17时许，被告人王某某在本市大唐芙蓉园西门北行公交车站，趁被害人陈某某登上609路公交车之机盗窃其装在裤子右侧口袋黑色华为mate9pro手机一部，后在逃跑时被民警抓获，现场查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3365元。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某是累犯，应从重处罚。唯被告人王某某认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年8月1日止；罚金限本判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  霍彪二〇一七年十二月二十六日书记员  郭姣
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7257号原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告莫坤斌，男，1970年1月8日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告莫坤斌物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告莫坤斌的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十九日书记员  梅筱君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2017）宁0521民初2614号原告：张某某，女，1980年4月23日出生，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某某，男，1979年1月25日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告在共同生活期间购买的××县住房的所有权归原告所有，房屋所有欠款由原告负责偿还；（房屋价值20万元）；2.依法判令被告协助原告到不动产管理局办理相关手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，原、被告登记结婚。共同生活期间，双方矛盾不断。原告向中宁县人民法院起诉离婚，原、被告双方自愿解除婚姻关系，法院于2016年9月5日作出民事调解书。婚姻关系存续期间，原告于2016年4月26日购买了位于××县的住房一套，被告在出卖人宁夏红宝农特产品有限公司作出书面承诺，放弃该房屋的产权，该房屋系原告单独所有。2017年4月，原告办理房产证时需要被告到不动产管理局拍照并出具放弃产权承诺书，但被告拒不配合。无奈之下，原告只好诉诸法律解决。综上，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院具状，望贵院能依法从速调判。被告辩称，原告购买涉案房屋、办理按揭贷款属实，但是原告交纳的首付款不止16843元。原、被告离婚时，双方协议孩子由被告抚养，抚养费由被告承担。被告认为，等孩子年满18周岁后，双方将该套房屋过户给孩子。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原、被告登记结婚。同年7月12日，双方生育女儿李淑颖。2016年4月26日，原告与宁夏红宝农特产品有限公司签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，双方约定：原告从宁夏红宝农特产品有限公司购买中宁县城观园壹号12号楼2单元301室的房屋一套，该套房屋价款共计396128元，首付款为156128元，剩余24万元办理按揭贷款。合同签订后，原告向宁夏红宝农特产品有限公司交纳首付款16843元，宁夏红宝农特产品有限公司向原告优惠了首付款30285元，剩余首付款109000元，原告和宁夏红宝农特产品有限公司签订了借款协议。同时查明，2016年7月25日，原告起诉要求离婚，经本院主持调解，双方于2016年9月5日就婚姻关系及孩子抚养问题达成协议。原告向宁夏红宝农特产品有限公司交纳的首付款16843元系原告向其父亲张永禄、姐姐张玲所借，原、被告离婚后，该套房屋的按揭贷款和首付借款一直由原告偿还。现原告诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告婚姻关系存续期间，原告以其名义购买了中宁县城观园壹号12号楼2单元301室的住房一套，该套房屋应属双方的夫妻共同财产。考虑到该套房屋的首付款16843元是原告向其父亲、姐姐所借，原、被告离婚后，房屋的按揭贷款及首付借款一直由原告偿还，故该套房屋归原告所有为宜。对于原告主张该套房屋归其所有、债务由其偿还、被告协助原告办理房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解该套房屋以后过户给孩子无事实及法律依据，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中宁县城观园壹号12号楼2单元301室的住房一套归原告张某某所有，该套房屋的按揭贷款及首付借款由原告张某某偿还；二、被告李某某于本判决生效之日起三十日内协助原告张某某办理上述房屋的房产过户手续。案件受理费已减半收取计100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员闫清正二〇一七年十二月二十一日书记员纪思扬附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7175号上诉人（原审被告）：张文渊，男，1950年7月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审原告）：陈祥胜，男，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。上诉人张文渊因与被上诉人陈祥胜民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月12日进行了调查审理。上诉人张文渊、被上诉人陈祥胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文渊上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判驳回陈祥胜的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由陈祥胜负担。事实和理由：本案还款条件尚未成就，应由案外人彭登峰归还本案借款。陈祥胜答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈祥胜向一审法院提出诉讼请求：1、张文渊立即归还借款75000元，并以尚欠借款为基数，从2017年1月5日起至借款付清之日止，按年利率6%的标准向陈祥胜计付利息；2、诉讼费由张文渊负担。一审法院认定事实：2014年12月27日，张文渊向陈祥胜借款并出具借条，载明：“今借到陈祥胜现金壹拾万元正（小写100000），限于2015年1月28日归还。本人以家庭财产作担保。借款人：张文渊，借款时间2014年12月27日。”2015年2月13日，张文渊与陈祥胜签订《协议》，载明：“陈祥胜（甲方）与张文渊（乙方）经充分协商达成如下协议：2014年12月27日甲方交给乙方的现金10万元解决办法：1、乙方已经将彭登峰告上法院并且通过法院已扣押彭登峰的轿车。法院在执行后所得执行款（不管多少）全部归甲方，不足10万元部分在以后收到彭登峰的借款后补足。2、如果法院2015年8月30日前没有执行标的，乙方将自有轿车（荣威350，渝Ａ×××××）给甲方，作价7万元，不足部分乙方收到彭登峰的借款后补足。以上两个办法甲方任选择一项，乙方不得拒绝。2015年2月13日。”2015年8月26日，陈祥胜向张文渊出具收条，载明：“今收到张文渊还欠款5000元，按原协议不选择要车抵押余款。陈祥胜，2015.8.26。”后张文渊又于2016年2月24日归还陈祥胜20000元。现尚欠陈祥胜借款本金75000元未归还。陈祥胜多次催收未果，陈祥胜特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。另查明，一审庭审中张文渊举示了（2015）璧法民执字第00484号执行裁定书一份，该裁定书显示：张文渊申请强制执行彭登峰、赵婧一案，由于被执行人彭登峰、赵婧无可供执行的财产，执行程序终结。对此张文渊陈述：陈祥胜选择了《协议》中的第一项即法院执行彭登峰的案款归其所有，现在未执行到彭登峰的财产，故现未达到还款条件，请求驳回陈祥胜的诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张文渊向陈祥胜借款100000元并尚欠75000元未归还的事实，有双方的陈述及借条、收条、《协议》等证据为证，一审法院予以确认。虽然双方在《协议》、收条中明确“法院在执行后所得执行款（不管多少）全部归甲方，不足10万元部分在以后收到彭登峰的借款后补足”，但由于彭登峰无可执行财产，该执行案件已经终结，即双方约定已经确定无法实现陈祥胜的债权，故陈祥胜可要求文渊立即还款。张文渊未在约定的时间内归还借款，应承担相应的违约责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张文渊于一审判决生效后五日内向陈祥胜归还借款75000元，且并应从2017年1月5日起至借款付清之日止，以尚欠借款为基数，按年利率6%的标准向陈祥胜支付借款利息。一审案件受理费838元(已减半收取），由张文渊负担。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为本案还款条件是否已经成就。本院认为，双方均认可存在民间借贷法律关系，张文渊应当归还本案借款。2015年2月13日，双方签订的《协议》系对还款计划的确认。协议载明如果张文渊在2015年8月30日前收到案外人彭登峰执行款，则应当将该笔款项支付给陈祥胜作为还款。如2015年8月30日前未能收到案外人彭登峰执行款，则还应由张文渊还款。现陈祥胜举示证据证明案外人彭登峰无财产，则按照双方协议约定张文渊仍应还款，本案付款条件已成就。综上所述，张文渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由上诉人张文渊承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄山山
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初589号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人邹某，男，1962年2月17日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月30日被取保候审。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员赵芯弘出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年10月11日15时许，被告人邹某无证驾驶无号牌跃进牌正三轮摩托车在长虹北路由北向南行驶，行至黄氏批发市场路段越过路中心双黄线左转弯时，与由南向北被害人陈某驾驶的东力牌二轮摩托车（后挂21005号牌）发生碰撞，事故致陈某受伤，二车损坏。经鉴定，被害人陈某的损伤程度为重伤二级。经公安交警部门认定，被告人邹某在此次事故中应负主要责任，被害人陈某在此次事故中应负次要责任。事故发生后，被告人邹某将被害人陈某送上救护车后留在事故现场等待交警处理，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的被害人陈某的陈述、现场勘验检查笔录、交通事故现场图及现场照片、道路交通事故责任认定书、人体损伤程度鉴定意见书、医疗费票据、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。另查明，被告人邹某支付了被害人陈某的医疗费用共计人民币68708.7元本院认为，被告人邹某无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邹某支付了被害人的全部医疗费用，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合被告人邹某的犯罪情节及悔罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险和在所辖社区无重大不良社会影响，故可以对被告人邹某宣告缓刑。根据被告人邹某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院》第二条第二款第（二）项、第（四）项、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年十二月二十一日书记员 陈维超
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初2531号之一原告：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：黄云成，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山。被告：刘雪美，女，1981年10月8日出生，汉族，农民，住四川省峨眉山市。原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行与被告黄云成、刘雪美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告乐山市商业银行股份有限公司东大街支行负担。审判员  闵兴俊二〇一七年十二月二十七日书记员  夏 搏