上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初19974号原告：熊兴伍，男，1967年1月9日出生，汉族，户籍地江苏省。被告：上海景涛汽车销售有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑毓卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶榕，上海嘉钰律师事务所律师。原告熊兴伍与被告上海景涛汽车销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊兴伍，被告上海景涛汽车销售有限公司的委托诉讼代理人叶榕到庭参加诉讼。审理期间，经双方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。原告熊兴伍向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年2月23日至2016年6月14日期间未签劳动合同双倍工资差额人民币17493元(以下币种均为人民币)；2.要求被告支付原告2016年10月25日至2017年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额27628元。事实与理由：原告在被告处从事清障车司机工作，工作期间被告从未与原告签订劳动合同。后原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。被告上海景涛汽车销售有限公司辩称，原告申请仲裁的时间为2017年4月21日，根据规定，原告第一项诉讼请求中部分时间已超过仲裁时效，被告仅需支付2016年4月21日起的双倍工资差额；2016年11月29日后，被告已向原告提供了劳动合同，履行了磋商义务，系原告未向被告返还劳动合同，被告不应向其支付双倍工资差额，故被告认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉称意见向法院提供如下证据：证据一、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告每月工资；证据二、参保个人城镇基本养老保险缴费情况，证明被告为原告缴纳社会保险；证据三、录音光盘，时间为2017年3月20日，系原告与被告公司老板娘余兰(音同)的对话，对话内容为原告的基本工资为3900元。经质证，被告发表如下质证意见：对证据一没有异议，汇款人并非被告，系余岚(音同)。只能证明每月向原告支付工资2900元，除此之外均为报销费用。原告系被告法定代表人家中保姆的亲戚，经介绍到被告公司工作，原告称家中父亲生病，老板娘余岚(音同)出于人道主义会多给一点；对证据二真实性、关联性没有异议，说明被告已向原告履行了除签订合同外的所有合同义务；对证据三，真实性、关联性均不认可，不予质证。被告为证明其辩称意见向法院提供如下证据：证据一、日期为2016年11月29日的付款凭单，证明被告在2016年11月29日向原告出具了两份劳动合同文本，但事后原告未将签字后的劳动合同返还公司，被告不应对未签劳动合同承担法律责任；证据二、日期为2017年4月15日的付款凭单，证明原告每月基本工资2900元，在2017年4月15日以现金方式向原告发放2017年3、4月份的工资，由原告签字确认。被告明确上述两份证据与其在仲裁阶段提供的证据一致。经质证，原告发表如下质证意见：对上述两份证据的真实性没有异议，上面系原告签字，但是内容有改动，其中2016年11月29日的付款凭单上“劳动合同2份”和“捌拾伍圆整”的字样不是原告书写的，当时原告没有写过。2017年4月15日的付款凭单上日期被修改过，工资应该写的是3900元，被改动为2900元，提成应该是1390元，被改动为2390元，“双方无其他劳动争议”是后加上去的。本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：原告于2016年2月23日进入被告处工作，担任清障车司机一职，实际工作至2016年6月14日辞职，后于2016年10月25日再次进入被告处工作，仍担任清障车司机一职，实际工作至2017年4月8日辞职。双方未订立过书面劳动合同，被告通过银行转账及现金签收形式支付原告工资，双方劳动关系存续期间的工资结清。2017年4月21日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告2016年2月23日至2016年6月14日期间未签订劳动合同双倍工资差额17493元、2016年10月25日至2017年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额27628元，该会于2017年4月28日受理。该会于2017年6月1日作出普劳人仲(2017)办字第1917号裁决书，裁决如下：“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年4月22日至2016年6月14日期间未签劳动合同的双倍工资差额5033元整；二、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2016年11月25日至2016年11月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额267元整；三、申请人(原告)的仲裁请求不予支持。”原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。审理中，被告曾向法院提供日期为2016年11月29日的付款凭单和日期为2017年4月15日的付款凭单各一张，原告主张上述付款凭单并非其签字，要求申请鉴定。后被告在庭后明确上述两张付款凭单并非原告所签，是在仲裁时被告将两份付款凭单原件(即证据一、二)交给当时的委托代理人，委托代理人参加仲裁庭审后未将原件交回公司，公司财务为了做账就描了一张放在财务账册中，第一次开庭时公司对此不清楚，才递交了上述材料。被告在第二次开庭时将上述证据予以撤回，并提供了证据一、二，要求以此为准，被告并不需要伪造上述证据，不存在恶意。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提供的日期为2016年11月29日的付款凭单，被告主张其在当日向原告提供了两份劳动合同文本。本院认为，在日期为2016年11月29日的付款凭单上载明的付款项目为“过路费”，金额为85元，被告主张其在出具上述付款凭单的同时向原告交付两份劳动合同文本原件，原告不予认可，被告的上述说法不符合常理，缺乏足够依据，本院对被告提供上述证据的证明目的不予采信。2.对被告提供的日期为2017年4月15日的付款凭单，被告主张原告每月基本工资2900元。本院认为，在上述日期为2017年4月15日的付款凭单上“工资2900提成2390”处存在明显的涂改痕迹，结合被告曾先后两次提供付款凭单、原告提供的中国工商银行借记卡账户历史明细清单的情况，本院对被告提供的上述日期为2017年4月15日的付款凭单的证明内容不予采信，依法确定原告的月基本工资为3900元。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。关于未签劳动合同双倍工资差额问题，第一，被告对仲裁裁决并未提起撤销裁决申请，并在本案中表示认可仲裁裁决，本院依法确定被告理应支付原告2016年4月22日至2016年6月14日期间和2016年11月25日至2016年11月28日期间未签劳动合同的双倍工资差额。第二，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据原、被告认可的原告在职期间，原告主张的2016年2月23日至2016年3月22日期间和2016年10月25日至2016年11月24日期间的未签劳动合同双倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。第三，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告在本案中提出时效抗辩，原告在2017年4月21日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，本院采纳被告提出的时效抗辩，原告要求被告支付2016年3月23日至2016年4月21日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。第四，根据本院在前述认证阶段作出的认证，本院依法确定被告应支付原告2016年4月22日至2016年6月14日期间和2016年11月25日至2017年4月8日期间的未签劳动合同双倍工资差额，根据本院确定的月工资3900元，经核算，本院依法确定被告应支付原告2016年4月22日至2016年6月14日期间未签劳动合同双倍工资差额6890元、2016年11月25日至2017年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额17420元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第八十二条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、被告上海景涛汽车销售有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊兴伍2016年4月22日至2016年6月14日期间未签劳动合同双倍工资差额6890元、2016年11月25日至2017年4月8日期间未签劳动合同双倍工资差额17420元；二、驳回原告熊兴伍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告预付)，减半收取计5元，由被告上海景涛汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇一七年十二月十二日书记员  高 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。