贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0221民初3492号原告：林凯，男，汉族，1995年6月9日出生，住福建省莆田市秀屿区，特别授权委托诉讼代理人：毛志芳，贵州勤维律师事务所执业律师，执业证号：15202201611676429。一般授权委托诉讼代理人：郭海，贵州勤维律师事务所实习律师，实习证号：23081610110201。被告：陈尚辉，曾用名陈孟，男，汉族，1973年5月4日出生，住贵州省水城县，被告：水城县旅游文化投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办事处，统一社会信用代码：91520221MA6DJ5WA2X。法定代表人：杨波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗安维，男，汉族，1982年8月21日生，系水城县旅游文化投资有限公司工作人员，住贵州省六盘水市水城县，原告林凯与被告陈尚辉、水城县旅游文化投资有限公司（以下简称“旅文投公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月5日公开开庭进行审理。原告林凯及其委托诉讼代理人毛志芳、被告旅文投公司委托诉讼代理人罗安维到庭参加了诉讼。被告陈尚辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告林凯向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈尚辉支付原告防腐木制作安装款76,000.00元，逾期利息760.00元（76,000.00元×6%/年÷12月/年×2月=760.00元，利息暂算至2017年10月22日，后期利息算至前述款项还清之日止），合计76,760.00元；2.依法判决被告旅文投公司对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，被告陈尚辉将其在被告旅文投公司处承包的水城县米箩镇半方塘休闲旅游度假中心项目（以下简称“米箩度假中心项目”）防腐木制作安装部分发包给原告安装，为了明确双方的权利义务，双方签订了《制作安装合同》。2017年8月27日，经被告陈尚辉与原告结算，陈尚辉尚欠原告防腐木制作安装款76,000.00元，因被告陈尚辉当日无钱支付该款项便向原告出具了欠条一张。但是，自出具欠条后，被告陈尚辉一直未支付上述款项。原告与被告陈尚辉结算日是2017年8月27日，故应视为双方的付款日为2017年8月27日，原告自2017年8月27日起计算资金占用费合理合法。另经查知，米箩度假中心项目系旅文投公司所有的工程，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告旅文投公司将米箩度假中心项目发包给不具有施工资质的被告陈尚辉施工，被告旅文投公司具有过错，应对实际施工人即本案的原告承担支付工程款的责任。被告旅文投公司辩称，第一，我公司是涉案工程的发包方，原告认为应适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认为我公司将工程发包给陈尚辉有过错。但我公司并未将工程发包给陈尚辉，而是将工程发包给有资质的四川省瑞宏建设工程有限公司（以下简称“瑞宏公司”），我公司与陈尚辉并无合同关系；第二，原告是从陈尚辉手中承接工程，欠条也系陈尚辉书写，与我公司无关，原告应向陈尚辉主张权利。本院依法向被告陈尚辉送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告陈尚辉无正当理由拒不到庭应诉，亦未作出答辩与举证。经审理查明事实如下：根据水城县发展和改革局水发改字[2017]183号文件的立项批复，旅文投公司作为建设单位与EPC总承包中标单位瑞宏公司（施工单位）于2017年4月29日签订了《建设工程施工合同》，约定由瑞宏公司承包米箩度假中心项目的主体建筑（部分）、装修、绿化及附属工程，合同工期自2017年2月13日至2018年5月10日。原告林凯以六盘水佳禾防腐木的名义与被告陈尚辉签订了《制作安装合同》，约定由六盘水佳禾防腐木（甲方）为陈尚辉（乙方）制作安装防腐木，工地地址在六盘水市米箩水上乐园（属于米箩度假中心项目的一部分），付款方式为材料进场由乙方支付甲方10,000.00元，剩余款项在工程完工当天即付清。双方并就材料明细及制作要求、工程单价、进场时间、双方权利义务等进行了约定。2017年6月19日，原告林凯与杨文赡就六盘水佳禾防腐木制作安装完成的工程量进行了现场实收记录，并由林凯与杨文赡双方签字确认。2017年8月27日，被告陈尚辉向原告林凯出具欠条载明：今欠到林凯防腐木款76,000.00元。另查明，水发改字[2017]183号文件载明米箩度假中心项目建设性质为改扩建，被告旅文投公司承接米箩度假中心项目时，该项目部分主体建筑工程已经完成。另查明，六盘水佳禾防腐木的登记名称为钟山区佳禾防腐木经营部，类型为个体工商户，经营者为原告林凯。以上事实有原告林凯提交的原告身份证、被告陈尚辉的户籍信息及被告旅文投公司工商登记信息、《制作安装合同》、验收清单、照片、欠条、水发改字[2017]183号文件、水发改字[2017]200号文件、录音，被告旅文投公司提交的中标通知书、《建设工程施工合同》予以佐证，结合原、被告在庭审中的陈述，本院依法予以确认。本院认为：钟山区佳禾防腐木经营部作为个体工商户，以其名义对外签订的合同经其经营者签字确认后应由经营者享有、承担合同权利、义务。原告林凯以六盘水佳禾防腐木名义与被告陈尚辉签订的《制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，已成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。原告林凯已按照《制作安装合同》约定完成了防腐木制作安装工程，并经验收确认，即已履行了合同义务。被告陈尚辉理应按照《制作安装合同》约定履行付款义务。同时，被告陈尚辉通过欠条确认了尚欠原告林凯防腐木制作安装款76,000.00元。故对原告林凯诉讼被告陈尚辉支付防腐木制作安装款76,000.00元的请求，本院依法予以支持。被告陈尚辉未按《制作安装合同》的约定向原告林凯付清工程款，并在出具欠条后仍未及时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告林凯有权要求被告陈尚辉承担支付逾期付款利息的违约责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告主张按照年利率6%的标准支付逾期付款利息未违反法律规定。原告主张自双方结算日即2017年8月27日起计算逾期付款利息，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，但原告主张两个月的逾期付款利息760.00元应算至2017年10月27日，故对原告林凯诉讼被告陈尚辉支付逾期付款利息760.00元（截止2017年10月27日），本院依法予以支持。对原告主张2017年10月28日之后的利息诉请，本院支持至本判决确定的履行期限。原告林凯以被告旅文投公司将米箩度假中心项目发包给不具有建设施工资质的被告陈尚辉具有过错为由要求被告旅文投公司对被告陈尚辉欠付的工程款承担连带偿还责任。根据原告提供的录音证据，其中一名自称“我旅文投”的人员称：被告旅文投公司是将米箩度假中心项目发包给总承包瑞宏公司，瑞宏公司下面有陈尚辉、刘义（音）、做吊脚楼工程的、做绿化工程的等施工方。并且，录音中一名人员询问“那你们到时候这笔钱是不会直接给陈尚辉对吗”时，该自称“我旅文投”的人员回复“我这笔钱只能打到总承包，我要按我的合同签订流程来打，我跟哪家签合同我打到哪家……”。该录音内容与被告旅文投公司举示的中标通知书、《建设工程施工合同》相互印证，被告县旅文投并未将米箩度假中心项目直接发包给被告陈尚辉。原告亦未提供其他证据证实被告旅文投公司将米箩度假中心项目工程直接发包给陈尚辉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款与《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告林凯应承担举证不能的不利后果。因此，依据合同相对性原则，原告诉讼被告旅文投公司对被告陈尚辉欠付的防腐木安装制作款承担连带偿还责任缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈尚辉于本判决生效后十日内支付原告林凯防腐木制作安装款76,000.00元及逾期付款利息760.00元（截止2017年10月27日），2017年10月28日之后的利息以76,000.00为基数，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告林凯的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.00元，因适用简易程序减半收取859.00元，由被告陈尚辉负担（原告林凯已预交，限被告陈尚辉于本判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审判员 李 涛二〇一七年十二月十四日书记员 张永菊