wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初8251号原告：张青玉。委托诉讼代理人：夏楠，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被告：张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部，住所地张家港市杨舍镇通运新村49幢107号。经营者：许林。委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静波，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告张青玉与被告张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部（以下简称天宇保洁部）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法由代理审判员马文雪独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，并于2017年11月16日组织质证。原告张青玉的委托诉讼代理人夏楠、被告天宇保洁部的委托诉讼代理人景峥嵘到庭参加庭审及质证，原告张青玉到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张青玉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医药费637.19元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、误工费10920元、护理费9000元、残疾赔偿金48182.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计82759.59元，诉讼费由被告承担。审理中，原告张青玉放弃医药费的诉讼请求。事实和理由：原告在被告处工作，工种为清洁工。2016年9月21日，原告在处理垃圾过程中不慎受伤，经张家港中心医院诊断为L2椎体压缩性骨折、右肩关节前脱位、右侧大结节撕脱性骨折、右侧第1前肋骨折、腰椎间盘突出。后经苏州大学司法鉴定所鉴定，张青玉所受伤害构成十级伤残。为此诉至法院，提起以上诉求。被告天宇保洁部辩称，对原告所称的受伤情况不清楚，被告只知道原告是在路边受伤的，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张青玉系被告天宇保洁部雇员，在职期间每月工资1600元。2016年9月21日，原告张青玉在工作过程中不慎受伤，当日被送往张家港中心医院住院治疗，于2016年10月21日出院。2017年6月8日，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心[2017]临鉴字1414号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张青玉此次外伤致其右肩关节脱位伴大结节撕脱骨折后遗有右肩关节功能障碍的伤残等级为十级，余伤情不足评残；伤后90日应给予营养支持及一人护理，误工时限掌握在伤后180日较为适宜。原告张青玉支出了鉴定费2520元。现原告张青玉诉至本院，要求被告天宇保洁部赔偿其因本案伤害造成的损失，引起本案纠纷。审理中，被告天宇保洁部认为上述鉴定系原告张青玉单方委托，故申请重新对张青玉所受伤害的伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。本院依法委托苏州同济司法鉴定所进行该次鉴定。苏州同济司法鉴定所于2017年10月17日作出苏同司鉴所[2017]临鉴字第1794号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张青玉因外伤致右肩关节脱位伴肱骨大结节撕脱性骨折遗留右肩关节功能障碍构成十级，余损伤不足评残；张青玉的误工期为六个月，营养期为三个月，护理期为一人护理三个月。天宇保洁部支出了鉴定费3060元。对原告张青玉主张的赔偿项目及金额，被告天宇保洁部的意见为：误工费认可1600元/月；原告起诉之日已经年满69周岁，残疾赔偿金应当计算11年，为40152元/年×11年×10%，共计44167.2元；精神抚慰金过高，被告认可3000元；交通费过高，且原告未提供票据，该项目由法院依法酌定，对其他赔偿项目金额没有异议。另外，原告自身对其本案所受伤害有一定过错，应当承担30%的责任。以上事实，有出院记录、证明、协议、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等予以佐证。由于双方意见不一，致本案调解未成。本院认为，雇员在从事雇佣活动过程中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告张青玉系在为天宇保洁部工作过程中受伤，天宇保洁部理应承担相应赔偿责任。天宇保洁部主张张青玉本身存在过错，应当自行承担其中30%的损失，没有法律依据，本院无法支持。至于原告张青玉因本案伤害所造成的损失。被告天宇保洁部对原告张青玉主张的住院伙食补助费、营养费、护理费及鉴定费无异议，本院均予以认定。原告张青玉在职期间工资为每月1600元，结合司法鉴定意见书确定的误工时限，认定其误工费为9600元；苏州大学司法鉴定中心及苏州同济司法鉴定所就原告张青玉所受伤害的伤残等级鉴定，均认为构成十级伤残，鉴于定残之日张青玉尚未年满69周岁，本院认定残疾赔偿金为48182.4元、精神损害抚慰金5000元；原告张青玉虽未提供交通费票据，但其因受伤治疗支出交通费实属必然，本院酌定交通费为100元。综上，原告张青玉因本案所受伤害造成的损失按《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是80402.4元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张青玉因本案所受伤害造成的损失80402.4元。二、驳回原告张青玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半收取），由原告张青玉负担64元，由被告张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部负担300元。鉴定费3060元，由被告张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部负担。案件受理费中应由被告张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部负担的部分，已由原告张青玉预交，本院不再退还，由被告张家港市杨舍东城天宇保洁信息服务部在履行本判决时一并支付给原告张青玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。代理审判员  马文雪二〇一七年十二月七日书 记 员  张炯敏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初3562号原告:张柱金,男,1969年4月2日出生,汉族,住南京市浦口区。被告：段世萍,女,1966年9月25日出生，汉族，住住南京市浦口区。本院在审理原告张柱金与被告段世萍买卖合同纠纷一案中，原告张柱金于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告张柱金撤回起诉。本院受理费326元，减半收取163元，由原告张柱金负担。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  刘福洲人民陪审员  钱有亮二〇一七年十二月十九日书 记 员  程姗姗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8473号上诉人（原审被告）：张明英，女，1959年6月13日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人（原审被告）：邹华礼，男，1958年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行，住所地重庆市江津区几江街道车事处老米市街152号，组织机构代码90359943-X。负责人：罗红文，行长。上诉人张明英、邹华礼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初10606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年10月11日向上诉人张明英、邹华礼送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费6050元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人张明英、邹华礼在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张明英、邹华礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月八日书 记 员  胡 琪
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执1363号之十申请人：程涛。被执行人：陈文光。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执1363号之十裁定书，于2017年12月04日向被执行人陈文光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈文光在中国工商银行13×××75账户内存款人民币5704.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王益志二〇一七年十二月四日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8896号原告：卿松，男，汉族，1991年11月21日出生，住重庆市江津区。被告：喻波，男，汉族，1987年4月10日出生，住重庆市江津区。原告卿松与被告喻波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员陈玉梅、金治龙组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告卿松到庭参加了诉讼。被告喻波经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告卿松诉称：请求法院判决被告返还原告借款2万元及利息。事实和理由：2017年4月15日，被告以生意周转需资金为由，在原告处借款2万元，并当场向原告写下欠条一份。还款到期后，被告以各种理由和借口迟延偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告喻波未作答辩意见。经审理查明：2017年4月15日，被告以生意周转需资金为由，在原告处借款2万元。所出具的欠条载明：今借到卿松20000元整，大写两万元整。借于做生意，限于1个月后归还。借款人：喻波。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交被告书写的“欠条”一份，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告喻波签订的“借款协议”不违反法律法规规定，应为有效。被告喻波按合同约定收到了借款，原告履行了给付借款的义务。被告喻波未按约定返还原告借款有违诚信原则，应承担还本付息的民事责任。双方在借条中未约定利率，原告请求被告支付利息从约定还款之日的次日开始，标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付。被告喻波未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻波于本判决生效后十日内返还原告卿松借款2万元。二、被告喻波于本判决生效后十日内支付原告卿松借款利息。从2017年5月16日起，以2万元借款为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，至借款还清为止。如果被告喻波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告喻波负担。限被告喻波于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  金治龙人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十二月四日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1102执1542号申请执行人：日照市人力资源和社会保障局。被执行人：日照同祥贸易有限公司。申请执行人日照市人力资源和社会保障局与被执行人日照同祥贸易有限公司行政非诉执行一案，日照市东港区人民法院于2017年2月22日作出（2017）鲁1102行审27号行政裁定书已经发生法律效力，依该发生法律效力的行政裁定书，被执行人应给付申请执行人经济处罚款16000.00元，对被执行人逾期不履行经济处罚数额3%的加处罚款。因被执行人日照同祥贸易有限公司未能履行上述法律义务，申请执行人日照市人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院申请执行，本院审查后于同日日立案。本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）鲁1102行审27号行政非诉执行一案的本次执行程序终结。申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 江审判员 范 兵审判员 费ＸＸ二〇一七年十二月九日书记员 谭 斌
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3154号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：罗建新，男，1953年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告罗建新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨余东书 记 员 夏子茨
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执217号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。法定代表人：潘志斌。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初119号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《有没有一首歌会让你想起我》、《WakeUp》、《不愿一个人》、《刀剑如梦》、《你喜欢的会有几个》、《浓情化不开》（粤）、《怕黑》、《亲亲我的宝贝》、《幸福到想哭》、《在云端》十部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币3,100元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。综上，本案尚未执行到位标的金额3,100元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初119号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十二月十二日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初18048号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：宋扬，重庆悦诚律师事务所律师。被告：易志永，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：吴小清，女，1975年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市希和商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新东路292号负三层，统一社会信用代码915001056939487330。法定代表人：易志永，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告易志永、吴小清、重庆市希和商贸有限公司（以下简称希和商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人宋扬到庭参加诉讼，被告易志永、吴小清、希和商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.易志永立即偿还借款本金170万元，支付截止2017年6月28日利息146117.74元、复利8512.01元；2.易志永支付自2017年6月29日起至借款本息结清之日止的罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率10.875%再上浮50%计收，复利以易志永未偿还的利息（包括逾期罚息）为基数，按照年利率10.875%再上浮50%计收，按实际逾期天数计算，逐月累算）；3.易志永承担本案律师服务费2000元；4.吴小清、希和商贸公司对易志永上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：易志永与民生银行重庆分行于2016年6月26日签订《借款合同》，约定借款金额为170万元，借款期限为2016年6月28日起至2017年6月28日。《借款合同》对贷款利息、违约责任也做了约定。吴小清、希和商贸公司作为保证人在当日与民生银行重庆分行签订《担保合同》，对易志永的债务承担连带保证责任。合同签订后，民生银行重庆分行依约向易志永发放贷款170万元。易志永未按照约定归还借款本金，吴小清、希和商贸公司作为保证人应承担连带保证责任。民生银行重庆分行多次催收未果，诉至法院。被告吴小清、易志永、希和商贸公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，易志永（借款人、甲方）与民生银行重庆分行（贷款人、乙方）签订《借款合同》主要约定：乙方根据甲方的申请，同意向甲方提供贷款170万元用于资金周转，借款期限共12个月，自2016年6月28日起至2017年6月28日止；贷款利率为固定利率年利率10.875%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款采用受托支付即乙方根据甲方的支付委托，将贷款资金划付给符合合同约定用途的甲方指定交易对象。甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方支付的款项按实现债权和担保权利的费用、违约金、损害赔偿金、复利、罚息、利息、本金的顺序清偿债务。同日，吴小清、希和商贸公司（保证人、甲方）与民生银行重庆分行（担保权人、丁方）签订《担保合同》约定，为了确保易志永（主合同债务人）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。担保的主债权为易志永与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，民生银行重庆分行于2016年6月28日向易志永指定账户发放贷款170万元，借款凭证载明借款起始日为2016年6月28日，借款到期日为2017年6月28日。易志永收到贷款后，支付了2016年6月28日至2016年9月15日期间的利息、复利，于2016年11月30日支付利息755.17元、复利223.01元，其后再未支付任何款项。2017年6月28日借款到期，易志永未偿还借款本金，截至2017年6月28日易志永尚欠借款本金170万元、利息146117.74元、复利8512.01元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《放款通知书》、《个人账户对账单》、《还款明细表》、《还款计划表》、《扣款回单》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，民生银行重庆分行与易志永签订的《借款合同》、与吴小清、希和商贸公司签订的《担保合同》均系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，民生银行重庆分行按约向易志永发放了贷款，履行了合同义务。易志永应当按照合同约定履行还本付息义务，易志永借款后未按约偿付借款本息的行为已构成违约。对于民生银行重庆分行要求易志永返还借款本金170万元、支付截至2017年6月28日的利息146117.74元、复利8512.01元，并支付自2017年6月29日起按《借款合同》约定计收的罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于民生银行重庆分行主张易志永支付本案的律师服务费2000元的诉讼请求，民生银行重庆分行未举示证据证明已实际产生律师服务费，故本院不予支持。吴小清、希和商贸公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，自愿为易志永《借款合同》项下的全部债务承担连带保证责任，故对民生银行重庆分行要求吴小清、希和商贸公司对易志永的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易志永于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金170万元，支付截至2017年6月28日的利息146117.74元、复利8512.01元；二、被告易志永于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2017年6月29日起至借款本息清偿之日止的罚息（以未偿还的借款本金为基数，按年利率10.875%上浮50%计算，利随本清）、复利（以未支付的利息及罚息为基数，按年利率利率10.875%上浮50%计算）；三、被告吴小清、重庆市希和商贸有限公司对被告易志永的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20249.86元，由被告易志永、吴小清、重庆市希和商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  龚建勇代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 瑶
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执776号之一申请执行人:李明,男,1974年10月17日出生,汉族,住所地安徽省桐城市，被执行人:汪源源,男,1989年11月8日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人与被执行人汪源源承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初155号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款53000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1125元，执行费695元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，对被执行人名下位于桐城市龙腾锦绣城1幢903室住房予以查封，本院已将上述执行情况告知申请执行人，由于系其唯一住房咱不能处置，并要求申请执行人提供被执行人其他的财产线索，现因申请执行人不能提供新的执行线索，故本院依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月十日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执901号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行，住所地重庆市江津区几江街道武城大街25号云辉丽都A区2幢负1-2号，组织机构代码67100231-4。负责人：但昭谕，行长。委托诉讼代理人：汤生贵，银行职工。被执行人：杨家君，男，汉族，1976年8月17日出生，住重庆市江津区。被执行人：阮小丽，女，汉族，1967年12月23日出生，住重庆市江津区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行与被执行人杨家君、阮小丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第04980号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨家君、阮小丽逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行向本院申请执行，申请执行标的为1695333.35元及利息、垫支诉讼费10202元。本案在执行中，本院向被执行人杨家君、阮小丽出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有一套房屋，设有抵押，本院已查封；被执行人杨家君、阮小丽名下共有一套房屋，已抵押给本案申请人，本院经三次拍卖因无人竞买而流标，申请执行人申请不予变卖或以物抵债；被执行人杨家君和案外第三人共有一套集体土地房屋，本院已查封。被执行人阮小丽名下有有一辆汽车，本院已另案查封，未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人杨家君、阮小丽纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月18日，被执行人杨家君、阮小丽尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区支行1695333.35元及利息、垫支诉讼费10202元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)渝0116执901号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月十八日书记员 廖菁菁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初13605号原告：卢泰添，男，1981年4月5日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛敏，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：应学斌，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省自贡市。原告卢泰添诉被告应学斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢泰添委托诉讼代理人陈芮、毛敏到庭参加诉讼。被告应学斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢泰添向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金40000元，并支付逾期利息2918元（利息的计算方法为：以40000元为基数，从2016年1月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年5月13日利息为2918元），合计42918元。事实与理由：2015年7月14日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并承诺于2016年1月1日前归还。原告于2015年7月14日以支付宝的方式向被告交付借款40000元，但借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均拒绝偿还。被告拒绝偿还借款的行为已构成违约，为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告卢泰添为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.借条；2.支付宝转账电子回单。被告应学斌未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢泰添主张其与应学斌是朋友关系，应学斌因经营中山市xx照明工程有限公司需要资金周转向其借款。2015年7月14日，卢泰添通过支付宝转账的方式分8次共向应学斌出借40000元。同日，应学斌出具《借条》，内容为：借款人应学斌（身份证号xxx）于2015年7月14日向出借人卢泰添（身份证号xxx）借款40000元整，借款期限5.5个月，不计利息。借款人承诺于2016年1月1日之前归还本金，借款人愿意承担所产生的一切法律责任。应学斌在借款人处签名捺印。借款到期后，应学斌未还款。卢泰添经向应学斌追偿未果，遂于2017年7月20日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。应学斌向卢泰添借款40000元，卢泰添通过支付宝转账的方式向应学斌出借40000元，应学斌出具《借条》予以确认，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系。借款到期后，应学斌未还款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，应学斌应立即向卢泰添偿还借款本金40000元，并赔偿卢泰添的利息损失。卢泰添主张逾期利息的计算方法为：以40000元为基数，从逾期还款之日即2016年1月2日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院经审查，《借条》虽未约定借款利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，卢泰添主张逾期利息的计算方法符合上述规定，本院予以支持。综上所述，卢泰添的诉求合法有据，本院予以支持。应学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告应学斌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢泰添偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2016年1月2日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元（原告卢泰添已预交），由被告应学斌负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告卢泰添。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 奇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0312民初2188号之一原告（反诉被告）：艾xx，男，汉族，1966年7月28日生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾xx，男，汉族，1989年9月25日生，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：郑xx，湖南xx律师事务所律师。被告（反诉原告）：桂林xx药用包装制品有限公司，住所地：临桂镇人民大道。统一社会信用代码：xx。法定代表人：庞xx，该公司的董事长。委托诉讼代理人：杨x，广西xx律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）艾xx诉被告（反诉原告）桂林xx药用包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）艾xx及被告（反诉原告）桂林xx药用包装制品有限公司于2017年12月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成口头协议，向本院提出撤回本诉及反诉申请，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）艾xx撤回对被告（反诉原告）桂林xx药用包装制品有限公司的起诉；二、准许被告（反诉原告）桂林xx药用包装制品有限公司撤回对原告（反诉被告）艾xx的起诉。本诉案件受理费11418元，依法减半收取5709元，由原告（反诉被告）艾xx负担；反诉案件受理费50元，依法减半收取25元，由（反诉原告）桂林xx药用包装制品有限公司负担。审 判 长  李定健人民陪审员  董丽冰人民陪审员  李 玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐雯辞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17247号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：罗春容，女，汉族，住重庆市。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告罗春容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。���告罗春容经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费571.1元及违约金100元；2、本案诉讼费由被告承担。被告罗春容未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告罗春容系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园x-x-x号所有权人，房屋建筑面积为90.65㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额���纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告罗春容未向原告缴纳2013年4月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计571.1元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告罗春容经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计571.1元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交��物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春容于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费571.1元、违约金20元，合计591.1元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元���由被告罗春容负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1208-1号申请执行人：杜玲,女，1990年6月1日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：于建标，男，1980年6月10日出生，汉族，住山东省。被执行人：郭艳艳，女，1980年7月14日出生，汉族，住山东省莱州市。本院在执行申请执行人杜玲与被执行人于建标、郭艳艳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郭艳艳有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人郭艳艳的银行存款人民币1000元。本裁定立即执行。审判员 李 强二〇一七年十二月十日书记员 邓栋晓
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1492号申请人朱长艳，女，回族，生于1984年2月12日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人朱长艳申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人朱长艳于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币3907元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人朱长艳3907元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初8245号原告:李志银，男，汉族，1970年8月21日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师，律师执业证号13201201210171048。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所实习律师，律师实习证号1001170721330。被告:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。负责人:娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师，律师执业证号13201200111116995。原告李志银与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(下称财保南京公司)保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李志银的委托诉讼代理人林传祥、周芳，被告财保南京公司的委托诉讼代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志银向本院提出诉讼请求:判令被告在保险限额范围内赔偿车辆损失103000元。事实及理由:原告所有的苏Ａ×××××越野车在被告处投保了金额为870488元的车辆损失保险并投保不计免赔。2017年4月19日，原告妻子豆瑞琴驾驶案涉车辆与他人发生交通事故(豆瑞琴负同等责任)，致车辆受损。事故发生后，案涉车辆被送至4S店修理，共计支付维修费用103000元。因被告拒赔，原告遂提起本次诉讼。被告财保南京公司辩称，对本起事故认定的事实及责任划分无异议，认可苏Ａ×××××越野车在我司投保限额为870488元的车辆损失险及不计免赔。因对方也为机动车且负同等责任，故在交强险限额范围内赔偿后的剩余部分，我司承担一半的赔偿责任。经审理查明，2017年4月19日12时许，豆瑞琴驾驶苏Ａ×××××越野车与潘天海驾驶的正三轮摩托车相撞，造成双方车损，潘天海受伤。交警部门认定:双方负事故同等责任。事故发生后，李志银将苏Ａ×××××越野车送至南京宁星汽车维修服务有限公司修理，支付修理费103000元。李志银系苏Ａ×××××越野车所有人，其为该车辆在财保南京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）、机动车损失保险（下称车损险）并投保不计免赔。车损险限额为870488元。本起交通事故发生在保险期限内，事故发生时由具有驾驶资质的豆瑞琴驾驶。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、增值税发票及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，在李志银向财保南京公司缴纳相应保费后，即与财保南京公司形成保险合同关系，李志银已履行了缴纳保费的义务，财保南京公司在出现保险事项时应承担赔偿义务。现李志银投保的车辆因交通事故受损，符合理赔条件，财保南京公司应承担赔偿义务，其拒不赔偿，引发纷争，应负本案全部责任。被告财保南京公司辩称的“因对方也为机动车且负同等责任，故在交强险限额范围内赔偿后的剩余部分，我司承担一半的赔偿责任”的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，原告李志银要求被告财保南京公司赔偿车损103000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日赔偿原告李志银人民币103000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元2360元减半收取1180元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2360元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审判员  傅亚峰二〇一七年十二月二十一日书记员  周 颖
江苏省泰州市海陵区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏1202执1731号	申请执行人:李勤,女,1977年4月19日生,汉族，住兴化市。	委托代理人：吴银书、郭俊鸽，江苏恒乐律师事务所律师。	被执行人：钱铭,男,1989年2月2日生,汉族，住泰州市海陵区。	被执行人：吴新华,女,1993年4月3日生,汉族，住泰州市高港区。	申请执行人李勤与被执行人钱铭、吴新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）泰海民初字第2029号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“被告钱铭、吴新华在本判决生效之日起十日内一次性共同给付原告李勤借款本金人民币235000元。如被告钱铭、吴新华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币4825元，公告费600元，合计5425元，由钱铭、吴新华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。	本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：	1、2017年7月3日，本院向被执行人发出执行令、限制高消费令，财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。	2、2017年7月3日，本院通过执行司法查控系统对诸被执行人银行存款情况进行了查询，未发现有可供执行的银行存款信息。	3、2017年7月3日，本院至泰州市车辆管理所查询被执行人名下车辆情况，未发现有可供执行的车辆。	4、2017年7月4日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人名下的房屋及土地登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，被执行人公司系租赁其他人的房屋予以经营。	5、2017年7月20是本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。	6、本院于2017年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。	7、本院于2017年12月27日向申请执行人进行了书面告知，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果，并书面向本院申请终结本案本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，未发现被执行人其他有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并申请本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。在本次执行程序中，本案暂不具备执行条件，故本案的本次执行程序可以终结。本次执行程序终结后，申请执行人如需对查封的财产进行续封，应在到期之日前十五日内向本院书面申请，如不申请，申请执行人自行承担不能续封的后果。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前7日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。此后，申请执行人一旦发现被执行人下落或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院作出的（2015）泰海民初字第2029号民事判决书的本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  陈惠群	执行员  张金红	执行员  王荣华	二〇一七年十二月二十七日	书记员  叶 灿
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1894号上诉人（原审被告）：泮金伟，男，1983年12月4日出生，汉族，住浙江省松阳县。被上诉人（原审原告）：余建伟，男，1979年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人泮金伟因与被上诉人余建伟股权转让纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初7186号民事裁定，向本院提起上诉。泮金伟上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六的规定，本案应当由公司住所地人民法院管辖。因案涉公司住所地在丽水市松阳县，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省松阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案因股权转让纠纷引发诉讼，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条所确定的由公司住所地人民法院管辖的案件，应根据合同纠纷确定管辖法院。本案案涉《转让协议》虽对争议纠纷的管辖做过约定，但是约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，余建伟向法院提起诉讼，要求泮金伟支付股权转让款，系接收货币一方，因此其住所地为合同履行地。余建伟的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。泮金伟以本案应由案涉公司住所地法院管辖为由，请求将本案移送至浙江省松阳县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  林一冲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1062号被执行人：ＸＸ，男，1991年7月19日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院于2016年10月12日作出的(2016)苏1181刑初677号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人ＸＸ犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月10日起至2016年11月9日)，并处罚金人民币三千元(于本判决生效后十日内缴纳)；尚未退出的赃物(价值人民币3375元)继续予以追缴后发还给被害人杨某；非法所得人民币1241元继续予以追缴后没收，本院于2017年2月27日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，本院于2017年3月9日依法向被执行人ＸＸ发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其于2017年3月20日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年3月21日，本院对被执行人ＸＸ作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年3月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院于2017年3月15日，到丹阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181刑初677号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月十四日书记员 朱建峰
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1458号申请人郭玉芝，女，汉族，生于1970年7月25日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人郭玉芝申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人郭玉芝于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月20日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4241元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人郭玉芝4241元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4818号申请执行人江苏银行股份有限公司东海支行,住所地东海县。法定代表人袁圆，该行行长。委托代理人张海瑞，该行员工。被执行人连云港每日农业开发有限公司,住所地连云港市东海县。法定代表人胡小东，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司东海支行与被执行人连云港每日农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，现双方达成分期履行和解协议，定于2017年12月7日偿还利息32356.92元，剩余利息每月20日结清，本金延期至2019年6月7日前付清，因履行期限较长，申请执行人于2017年12月7日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执4818号案件的执行。如申请执行人发现被执行人未按约定履行义务，自逾期履行之日起两年内可向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月七日书 记 员  宋延龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17229号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙良容，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告孙良容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告孙良容经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1937.09元及违约金252.77元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙良容未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告孙良容系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为55.07㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告孙良容未向原告缴纳2010年12月15日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1937.09元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告孙良容经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1937.09元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良容于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1937.09元、违约金50元，合计1987.09元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙良容负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢402号之一申请执行人：绵竹市农村信用合作联社。法定代表人：王永春，理事长。委托代理人：邱洪清，系该社员工。被执行人：刘秀平，男，汉族。绵竹市农村信用合作联社与刘秀平金融借款合同纠纷一案,本院（2013）绵竹民初字第935号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月25日向本院申请恢复执行,要求被执行人偿还借款本金500000元、利息17424元、代垫诉讼费4485元以及从2013年4月21日起至付清款日止的贷款利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后被执行人向申请执行人偿还了80000元。本院依法查封被执行人刘秀平名下的房产，申请执行人要求暂不处置。另查明，被执行人无其他可供执行的财产。相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十六日书记员  余 丽
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初7068号原告:刘长文,男，1959年2月20日出生，青海鑫鼎城矿业有限公司经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王一，北京京都律师事务所律师。被告：北京开国元勋文化促进会，住所地北京市东城区崇文门西大街6号楼2门202-203室。法定代表人：徐红，会长。被告：徐红，女，1939年5月30日出生，北京开国元勋文化促进会会长，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：陈燕，北京天达共和律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：傅卓婷，北京天达共和律师事务所律师。原告刘长文与被告北京开国元勋文化促进会（以下简称开国元勋促进会）、徐红合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长文及委托诉讼代理人王一、二被告委托诉讼代理人陈燕、傅卓婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告200万元并支付利息35万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年10月13日，原告经人介绍与被告开国元勋促进会的法定代表人徐红相识。经协商，二被告同意利用其社会影响为原告担任副董事长的中煤地矿开发有限公司协调一项公司业务。二被告要求原告支付活动经费200万元。同年10月16日，原告以个人名义向被告徐红转账200万元。同年11月17日，被告徐红代表开国元勋促进会前往青海西宁协调业务未果，并承诺原告不能办成全部退还。现被告未能实现承诺事项且拒绝还款，故原告提起诉讼。被告开国元勋促进会辩称，原告所述并不属实。首先，原告并未明确与被告之间存在的合同关系内容。其次，双方根本不存在被告为原告协调公司业务（井田开发权），收取200万元活动经费的事实。被告开国元勋促进会系从事研究开国元勋文化并举办相关文化交流活动、接收社会捐赠等内容的公益性质的社团法人。双方的实际法律关系为捐赠法律关系。原告与被告签署有协议书，约定原告向被告进行无偿的不可撤销的捐赠款项。在原告捐赠时，因开国元勋促进会无专职财务人员，不能立即提供接受捐赠的资金账户，故与原告协商后同意原告将200万元捐赠款支付至徐红个人���户，再由徐红转交。协议签订后，徐红已将全部款项支付开国元勋促进会。此后，被告开国元勋促进会开始逐步开展捐助活动，目前捐助活动仍在进行中。根据法律规定，原告的捐赠无权撤销或者要求退还。综上，开国元勋促进会不同意原告的诉讼请求。被告徐红辩称，原告所述并不属实。原告与被告徐红之间不存在任何合同关系。徐红个人从未向原告收取任何活动经费。原告向开国元勋促进会的捐赠款虽使用了徐红的账号，但徐红已将全部款项交付开国元勋促进会。原告的起诉没有任何事实以及法律依据。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，现本院认定事实如下：被告徐红系被告北京开国元勋文化促进会法定代表人。2013年10月16日，原告通过北京农商银行王府井支行向被告��红中国农业银行的账户（尾号0818）汇款200万元。2014年1月3日，被告徐红将200万元转存至被告开国元勋促进会账户内。庭审中，被告主张双方并非委托关系，而系捐赠关系。为此，原告出示《协议书》一份。上述协议书内容显示：甲方为青海中煤地矿业开发有限公司，乙方为开国元勋促进会。内容为甲方为回报社会以及开展青海社会关心下一代公益活动事宜，自愿捐赠给乙方。该捐赠为无偿且不可撤回。根据甲方建议，乙方在玉树地区自助孤儿学习生活，在互助县中学建立教学楼、图书室、在青藏兵站部所属单位资助子女就学等公益事宜。协议下方甲方处签署有原告刘长文的名字。时间为2013年9月12日。原告对于上述协议的真实性不予认可，提出其与被告徐红在2013年9月12日并不相识，不可能签署协议，故申请对协议中的签字进行笔迹鉴定。经本��委托，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见认为，《协议书》中的“劉長文”签名字迹运笔形快实慢，较生涩，运笔用力不均，有抖动现象。在文检仪下检出签名部位有笔画压痕。经与样本签名进行比较检验，发现二者在字的写法相似，但在运笔形态，连笔习惯等细节特征存在差异。故检材与样本特征差异点量多质高，反映了不是同一人的书写习惯。故鉴定的最终意见为不是同一人所写。因二被告对于鉴定意见提出异议，认为所取样本存在问题。中天司法鉴定中心出具说明称：鉴定样本数量充足，材料中有复写件和复印件，也能体现大部分书写特征，并不影响鉴定结论。鉴定结论的判断依据并不完全取决于样本。本次鉴定最终结论是由于检材本身的问题，体现了摹仿练习的典型特征。被告为证明原告签署了协议，且其已经部分履行了捐���的内容，申请证人王某、马某到庭作证。王某证明，其系开国元勋促进会的常务理事。原告与开国元勋促进会签订捐赠协议时其在现场参会。协议签订后，原告将协议拿回公司盖章，但并未加盖。原告向被告转账的款项系向青海的专项捐款。马某证明：其为开国元勋促进会的副会长。开国元勋促进会系公益组织，不从事盈利活动。原告向开国元勋促进会进行捐款，用于青海的公益项目。开国元勋促进会已将捐款进行了捐赠。同时，被告开国元勋促进会为证明其主张，提交了签署有“青海省委宣传部常务副部长王向明”字样的信件、《接受捐赠款会议纪要》、捐赠活动的项目策划书、照片等证据。原告对于上述证据的真实性以及关联性均不予认可。本院认为，当事人应当按照约定履行义务，违反约定的，应当承担继续履行、承担违约责任的法律���任。根据已查明的事实，原告因与被告开国元勋促进会达成合意而向开国元勋促进会付款200万元。被告开国元勋促进会虽辩称双方存在捐赠关系，但其并未提供充分的证据予以佐证。故被告开国元勋促进会收取原告200万元缺乏相应的法律依据。原告要求被告开国元勋促进会还款的主张，理由正当，本院对其诉讼请求予以支持。但原告要求被告支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院对此不予考虑。原告虽直接向被告徐红银行账户内付款，但被告徐红系被告开国元勋促进会法定代表人，其在收到原告款项后已及时转账至开国元勋促进会名下，并未用于个人使用。故应当认定被告徐红的上述行为系为履行其法定代表人之职责。原告要求被告徐红承担还款责任的诉讼请求，理由不成立。对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七��的规定，判决如下：一、被告北京开国元勋文化促进会于本判决生效后十日内，返还原告刘长文合同款二百万元。二、驳回原告刘长文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二万五千六百元，鉴定费一万六千七百元，由被告北京开国元勋文化促进会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生审 判 员  李 铮人民陪审员  田 庚二〇一七年十二月十九日书 记 员  姜 宁
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11886号原告：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，总经理。委托诉讼代理人：鲜丽，女，1986年1月25日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：魏来，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司员工。被告：王正学，女，1972年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆市綦江区千山物业有限公司（以下简称：千山物业公司）与被告王正学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员陈旭适用小额诉讼程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告千山物业公司委托诉讼代理人鲜丽、被告王正学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千山物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告物业服务费1889.80元；二、判决被告立即支付原告公共能源费210元；三、判决被告立即支付原告违约金1593.38元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月15日与被告签订了《前期物业服务协议》。原告一直根据约定为被告所居住的小区提供物业服务，但被告从2016年1月1日至2017年9月30日共拖欠物业服务费1889.80元、公共能源费210元，累计产生违约金1593.38元。被告王正学辩称：只认可欠付原告物业服务费和公共能耗费，不认可二次供水加压费和违约金。因为我是住4楼，供水不需要二次加压；而且原告服务质量不到位；另外，我的房屋产权证面积与购房合同上的面积不同，原告应当退钱给我，或者抵扣物业服务费。经审理查明，2013年7月，重庆市綦江区通惠大道千山半岛国际A区（以下简称：千山半岛国际A区）建设单位重庆千山万水置业有限公司（以下简称：千山万水置业公司）作为甲方与作为乙方的原告签订《千山半岛国际A区前期物业服务合同》���定，千山万水置业公司将千山半岛国际A区委托给原告进行物业管理，委托管理期限自双方签订本合同并盖章之日起至本物业业主委员会与选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。双方除约定具体的物业服务事项及标准外，还约定：高层住宅根据建筑面积按1.70元/平方米·月收取物业服务费（2015年8月起实际按1.20元/平方米·米计收），共用的专项设备运行的能耗分摊计收；业主应于每月25日前交纳当月服务费和公共区域能耗费，未能按时如数支付的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。被告接房时，与原告签订了《千山半岛国际（A区）前期物业服务协议》，该协议约定，每月20日前履行当月物业服务费、公摊水电费等相关费用，未能按时如数支付的，按每日千分之三支付违约金，其他约定与《千山半岛国际A区前期物业服务合同》一致。2015年4月7日，千山万水置业公司作为甲方与作为乙方的重庆市渝綦水务技术开发有限公司签订《二次供水管理协议》，约定千山半岛A区第1-11及15-17号楼一层（含一层）以上、12号楼四层（含四层）以上、20-23号楼三层（含三层）以上、24-25号楼六层（含六层）以上、26-27号楼五层（含五层）以上实施二次加压供水，运行期间的电费由甲方负责向业主收取并向供电部门按时缴纳。原告与千山万水置业公司签订前期物业服务合同后，按照约定为千山半岛国际A区提供了物业服务，包括卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等。但在服务中也存在一些瑕疵：如楼道墙面瓷砖脱落及过道照明损坏后未及时维修；消防设施日常检查不够仔细，发现问题后未及时维修；小区内违章搭建的未有效制止和及时报送等。另查明，被告居住在该小区某幢4-7（电梯房），建筑���积90.26平方米，2015年8月起每月实际按物业服务费95.8元、公共能耗费10元支付。被告2016年2月欠付原告物业服务费69.6元，从2016年3月至2017年9月欠付原告物业服务费1820.2元（95.80元/月×19月）；从2016年1月至2017年9月欠付原告公共能耗费210元（10元/月×21月）。庭审中，被告对欠付金额没有异议。前述事实，有《千山半岛国际A区前期物业服务合同》、《千山半岛国际（A区）前期物业服务协议》、物业服务合同备案证明、照片、工作记录表、催费单、催费函、催费记录、工作启示表、会议记录、工作联系函、《二次供水管理协议》、欠费明细及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。建设单位即千山万水置业公司与物业服务企业即原告签订的《千山半岛国际A区前期物业服务合同》，系合法有效合同，对建设单位、入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。原告已经按照物业服务合同的约定为该小区提供了卫生保洁、环境绿化、安保巡查、设施设备的日常维护等物业服务，其已经尽到主要的物业服务义务。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，包含被告在内的整个小区业主均应按约定支付原告物业服务费用，在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。故本院对原告要求被告支付物业服务费及公共能耗费的请求予以支持。被告对欠付的物业服务费和公共能耗费金额没有异议，本院予以确认。原告在物业服务中也存在部分服务质量不到位的地方，故本院对原告要求支付违约金的请求不予支持。房屋面积问题系被告与建设单位之间的纠纷，应当另行处理，故本院对被告要求在本案中退还其面积差价款及以该价款抵扣物业服务费用的意见不予采信。原告在本案中并未要求被告支付二次加压供水电费，故被告辩称不应当交纳该费用没有意义。为此，依照《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王正学在本判决生效后五日内支付原告重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1889.80元、公共能源费210元，以上共计2099.80元；二、驳回原告重庆市綦江区千山物业有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正学负担（原告已预交，被告在履行前述判决义务时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 旭二〇一七年十二月十八日书记员 罗陈诚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17505号原告：传小梅，女，1998年3月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告传小梅与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告传小梅及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告传小梅向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失和退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月27日，和盛祥公司（甲方）与传小梅（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区大坪嘉华鑫城A栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年4月27日，和盛祥公司（甲方）又与传小梅（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方由义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，传小梅通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，传小梅在2016年5月至9月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告传小梅的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告传小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7511号原告:谢良川,男,汉族,1987年10月23日出生,住重庆市南川区被告:夏甜甜,女,汉族,1993年10月23日出生,住重庆市南川区被告:张尚尚,男,汉族,1991年10月2日出生，住江苏省淮安市被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司,统一社会信用代码913208008394392707，营业场所淮安经济技术开发区无锡路2号。负责人：周文凯，该公司经理。委托代理人：袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。原告谢良川与被告夏甜甜、张尚尚、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称清浦支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年12月11日和12月14日公开开庭进行了审理。原告谢良川与被告夏甜甜、张尚尚、清浦支公司委托代理人袁孝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢良川诉称，被告张尚尚将其苏XXX**现代车交给实习期未满一年的被告夏甜甜驾驶，在高速公路进城路段发生追尾相撞。重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队认定被告夏甜甜负全部赔偿责任。被告张尚尚的车辆在被告清浦支公司投保了交强险。因此，请求人民法院依法判决被告赔偿原告1、车辆维修费22260元、车辆折旧费2000元、车辆维修期间的租车费6000元、误工费1000元，以上共计31260元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告夏甜甜、张尚尚辩称，交通事故发生后我们是同意赔偿的，原告说私下处理。因为原告是去他朋友开的维修店，我们就认为原告有过度维修的行为，对于原告自己扩大维修的部分，我们不应该赔偿。事故发生后原告的车辆没有进行定损就自行维修，我们不知道其中一部分维修是否是因本次交通事故造成的损失。租车费、误工费和车辆折旧费我们都不认可。被告清浦支公司辩称，我公司目前尚未查到苏XXX**小轿车在我公司购买交强险，因此我公司对原告的损失不承担赔偿责任，即使苏XXX**小轿车确实在我公司购买了交强险且交通事故发生在承保期内，我公司最多是在交强险限额范围内赔偿2000元。经审理查明，2017年10月5日17时25分，被告夏甜甜驾驶被告张尚尚所有的苏XXXX**小轿车与原告谢良川驾驶其所有的渝XXX**小轿车，以及案外人谭忠进驾驶的渝XXXX**小轿车发生追尾，造成三车受损无人伤亡的交通事故。被告夏甜甜承担本次交通事故的全部责任，原告谢良川无责任，案外人谭忠进无责任。事故发生后渝XXX**车方与苏XXX**车方达成赔偿协议，自行离去，放弃理赔。原告谢良川就其受损车辆在重庆商社西星汽车销售服务有限公司进行了维修，共计花费维修费22268元。庭审中，原告谢良川称其车辆维修期间自己租用同等价位轿车花费6000元，并提供了手写发票七张，三被告对此不予认可。在本院释明原告可以向本次交通事故另一车方主张权利的情况下，原告谢良川明确表示放弃。另查明,苏XXX**小轿车[发动机号码XXXXXX、识别代码(车架号)XXXXXXXXXXXX]在被告清浦支公司投保了交强险,保险期间自2017年7月15日10:00时起至2018年7月15日10:00时止,交通事故发生在清浦支公司承保期内。再查明，被告夏甜甜驾驶苏XXXX**小轿车发生交通事故时，有一名相当准驾车型驾龄3年以上的驾驶员同车指导。上述事实，有原告提交的交通事故认定书、委托维修单、银联POS签购单、重庆增值税普通发票、肇事车辆受损后的照片、中华人民共和国机动车行驶证，被告张尚尚提交的中华人民共和国机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）（与原件核对无误），以及原被告双方的陈述和辩解在案证明，这些证据的真实性、合法性和关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车驾驶人与所有人或者管理人不一致时，机动车所有人或者管理人只有在符合法律规定的情形下才承担相应的赔偿责任。本案中，被告夏甜甜负本次交通事故的全部责任，原告谢良川无责任。被告张尚尚虽然是事故车辆的所有人，但无证据证明其存在法律规定的应当承担赔偿责任的情形，因此被告张尚尚对原告谢良川的损害不负赔偿责任。关于原告谢良川请求的各项损失：车辆维修费22260元，虽然被告夏甜甜辩称原告有扩大损失的部分，但却未提交任何证据予以证明。而原告提交的委托维修单、银联POS签购单、重庆增值税普通发票及肇事车辆受损后的照片等证据材料能够相互印证，证实原告共计花费维修费22268元。现原告请求被告赔偿22260元是原告对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持；车辆折旧费2000元及误工费1000元，因原告未提交任何证据予以证明，故本院对此不予支持；车辆维修期间的租车费6000元，因原告仅提交了手写发票，而无其他相关证据相佐证，故本院对此也不予支持。另外，原告自愿放弃其对交通事故另一无责方的诉讼权利，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院对此予以确认。被告夏甜甜对原告自愿放弃的部分（交强险无责财产损失赔偿限额100元）免除赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司于本判决发生法律效力后立即在交强险责任限额范围内赔偿原告谢良川因本次交通事故造成的财产损失2000元。二、由被告夏甜甜于本判决发生法律效力后立即赔偿原告谢良川因本次交通事故造成的财产损失20160元。三、驳回原告谢良川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取290元（原告已预交），由原告谢良川负担177元，由被告夏甜甜负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张钊燕二〇一七年十二月十四日书记员  韦 维
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初1639号原告：陇南恒美家居设计有限公司。注册号：621XXXXXXXX9605。法定代表人：高某，任公司经理。委托代理人：石某,甘肃省陇南永盛律师事务所律师。被告：郭兴旺，甘肃省陇南市文县人，住文县。被告：马春燕，甘肃省陇南市人。原告陇南恒美家居设计有限公司诉被告郭兴旺、马春燕装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人石某到庭参加诉讼，被告郭兴旺、马春燕经公告传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陇南恒美家居设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告装修款20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原被告经协商达成口头协议，被告委托原告装修二被告××区住房，当时约定装修天数为210天，即2015年6月1日至2016年1月31日止。协议达成后原告按照约定进场施工，并在合同约定的期限内装修完成。装修完工后，原、被告按照当时的约定于2016年1月14日补签了书面的《装修合同》，并要求二被告付款，被告以不便为由，没有支付原告装修款，后经原告多次催要，二被告以各种理由和借口推诿，拒不支付装修款。为保护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告郭兴旺、马春燕未作答辩。原告陇南恒美家居设计有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体适格及相关工商登记情况。2、装修合同一份及工程明细单一张。证明原、被告双方之间的合同关系，同时因合同是补签的，是在原告马上装完的情况下补签的，被告对合同价款的认可。3、照片一组，证明原告已将合同履行完毕。被告郭兴旺、马春燕未向法庭提供证据。原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院将作为定案依据。依据原告向法庭当庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月，原告陇南恒美家居设计有限公司对陇南市武都区龙吟水郡二期35#楼1单元602室开始进行装修。2016年1月14日，被告马春燕与原告陇南恒美家居设计有限公司补签了一份《装修合同》，约定由马春燕委托陇南恒美家居设计有限公司进行居室装潢，工程地址为陇南市××区，工程总天数210天，工程价款120000元，合同一经签订，马春燕即应付45%工程款，当工期进度过半，马春燕即第二次付工程款的45%，剩余10%尾款待马春燕对工程竣工验收后结算。2016年1月底，该工程全部装修完毕，被告马春燕按合同支付了100000元装修款，剩余20000元装修款一直未支付。2017年8月10日，原告诉至本院要求二被告连带支付装修款120000元，本案开庭审理时，原告代理人承认被告已支付装修款100000元，尚剩20000元未支付。本院认为：原告陇南恒美家居设计有限公司与被告马春燕签订的《装修合同》，意思表示真实，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告陇南恒美家居设计有限公司已对约定房屋装修完毕，被告马春燕则应按约支付装修款。合同约定工程价款120000元，被告马春燕已支付100000元，尚余20000元未付，现原告要求被告支付尚欠的20000元工程款，依法有据，本院予以支持。对于原告要求被告郭兴旺承担连带责任的问题，原告认为郭兴旺与马春燕系同居关系，而郭兴旺是装修房屋的实际拥有人，且是郭兴旺委托马春燕进行装修的，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春燕于本判决生效之日起十五日内支付原告陇南恒美家居设计有限公司装修款20000元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，公告费560元，由原告由陇南恒美家居设计有限公司负担2084元，被告马春燕负担976元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  高云琴审 判 员  冯彦德人民陪审员  杨晓燕二〇一七年十二月二十二日法官 助理  杨 蕊书 记 员  沈民洁
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初4808号之一原告：杨建平，男，1974年8月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区宜州市金宜大道88号。法定代表人：蔡立宗。被告：杭州市园林建设处，住所地：浙江省杭州市西湖区灵隐路**号。法定代表人：霍卫东，主任。委托诉讼代理人：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。原告杨建平与被告广西五鸿建设集团有限公司、杭州市园林建设处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨建平撤回起诉。预收案件受理费52604元，实际收取1150元，保全申请费5000元，由原告杨建平负担。审判员  孙丽二〇一七年十二月二十九日书记员  朱琦
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初6323号原告：杭州临安俞氏道路设施有限公司（原临安市俞氏道路设施有限公司），住所地杭州市临安区太湖源镇上阳村93号，统一社会信用代码913301855714996428。法定代表人：俞纯义，该公司董事长。被告：浙江金鸣环境科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路38号1幢A617室。法定代表人：姜欣。本院在审理原告杭州临安俞氏道路设施有限公司诉被告浙江金鸣环境科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州临安俞氏道路设施有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州临安俞氏道路设施有限公司申请撤回对被告浙江金鸣环境科技有限公司的起诉系依法行使处分权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州临安俞氏道路设施有限公司撤回起诉。本案受理费493元，减半收取246.5元，由原告杭州临安俞氏道路设施有限公司负担。审判员  郑洪志二〇一七年十二月五日书记员  王 芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初7389号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市夹城巷46号第一层。法定代表人：许军。委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，系原告公司员工。被告：黄议萍，女，汉族，1981年10��18日生，身份证地址：四川省平昌县。被告：赵勇，男，汉族，1980年9月12日生，身份证地址：四川省平昌县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告黄议萍、赵勇追偿权纠纷一案,原告于2017年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告黄议萍、赵勇偿还原告为其代偿的款项10100元；2、两被告支付违约金23100元（按贷款金额的30%计算）；3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更上述第二项诉请为：被告支付相应违约金（以代偿款为基数，自代偿之日起按日利率万分之六的标准计算，要求计至实际付清之日止）。本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭审理。原告的委托代理人王婧到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行��席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月18日，原告与两被告签订《车贷服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：两被告因贷款购车需要，委托原告向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称“工商银行”）代办贷款手续用于按揭购车，原告为两被告的该笔贷款向工商银行提供全额保证金质押担保；如两被告未按借款合同清偿借款本金及利息，导致原告承担责任的，原告有权向被告追偿代偿资金、原告为实现债权而支付的相关诉讼费、律师代理费等、贷款金额30%的违约金;两被告作为借款人，均在合同上签字。同日，被告黄议萍与工商银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额77000元，分36期偿还，且两被告以贷款所购车辆为上述借款提供抵押担���。后因两被告未按约履行还款义务，原告于2017年4月28日为两被告向银行代偿10100元。另查明，两被告系夫妻关系，于2013年10月24日登记结婚。本院认为，原、被告签订的车贷服务合同约定了各方的权利、义务。原告在代两被告向银行偿还贷款后即取得向两被告追偿的权利。两被告应向原告偿还垫款10100元。对原告主张的违约金，本院酌情调整为1430元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄议萍、赵勇于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款10100元，并承担违约金1430元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计88元，由两被告共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月二十一日代书 记员  汤杨珂
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执1189号申请执行人高新区聚财塑料加工厂,住所地:成都市高新区桂溪街道办临江村。经营者郭学超。被执行人四川国丰管业有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇镇东村三组。法定代表人徐娇华。本院在执行高新聚财塑料加工厂申请执行四川国丰管业有限公司买卖合同纠纷一案中,执行中查明,被执行人现无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王世伟审判员  左学清审判员  范小刚二〇一七年十二月二十日书记员  赵 彬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9127号之一申请执行人：黄旺玉,女，1971年3月9日出生,汉族,住四川省双流县。申请执行人：李建兴,男，1970年9月14日出生,汉族,住四川省简阳市。被执行人：郑永结，女，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市市辖区。申请执行人黄旺玉、李建兴与被执行人郑永结民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款14000元并支付利息（从2012年4月1日起至被告全部清偿之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费204.26元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另申请人向本院表示不能提供被执行人行踪，暂无法找到被执行人。本院于2017年12月5日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务18908.51元（含执行费180.91元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9127号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年十二月十九日书记员  谭世俊
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终4203号上诉人（原审原告）：余有田，男，汉族，1981年9月11日出生，现住榆林市榆阳区驼峰中路*号。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1995年8月21日出生，现住榆阳区三岔湾。上诉人（原审原告）余有田因与被上诉人（原审被告）ＸＸ机动车交通事故责任纠纷驳回起诉上诉一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6310号裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余有田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原裁定认为，原告余有田起诉后不能提供被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定驳回原告余有田的起诉。上诉人（原审原告）余有田上诉称，1、撤销（2017）陕0802民初6310号民事裁定书；2、裁定榆阳区法院继续审理，判令被上诉人ＸＸ立即赔偿上诉人余有田车辆施救费308元、车辆损失鉴定费640元、车损费21405元及返还上诉人垫付医疗救治费用3000元等共计25353元；3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院裁定适用法律错误，被上诉人ＸＸ有其身份证号足以区别于他人，一审法庭应认定本案被告明确，上诉人的起诉应当受理并采用公告送达的方式送达。二、在送达相关诉讼文书时发现被上诉人不在上诉人提供的住址居住，也无法查询的，应当裁定转为普通程序审理。一审法院继续采用简易程序，没有法律依据。上诉请求依法撤销（2017）陕0802民初6310号民事裁定书，指令榆阳区人民法院对本案进行审理被上诉人（原审被告）ＸＸ未答辩。本院认为，上诉人在一审过程中提供被上诉人的地址明确具体，能够确认被告身份，达到了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”的规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6310号民事裁定；二、本案指令榆林市榆阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏 慧代理审判员  关丽媛代理审判员  王艳雷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14207号之一原告：宁波通商银行股份有限公司(统一社会信用代码为91330200610257014G)。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。被告：杨跃飞，男，1964年11月22日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。原告宁波通商银行股份有限公司诉被告杨跃飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波通商银行股份有限公司的撤诉申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1245元，合计1270元，由原告宁波通商银行股份有限公司负担。审 判 员 刘志刚二〇一七年十二月八日代书记员 戚丹燕
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4242号罪犯陈宝光，男，1986年11月18日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2008年7月18日作出(2008)仙刑初字第240号刑事判决，以被告人陈宝光犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2008年8月22日作出(2008)台刑二终字第174号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈宝光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈宝光在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。罪犯陈宝光已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈宝光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈宝光准予减刑八个月（刑期自2008年3月6日至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民督121号申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人:邓晓红，该公司董事长。委托代理人:李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。被申请人：边博，男，1977年10月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆锦宏物业管理有限公司与被申请人边博申请支付令一案，本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月4日发出(2017)渝0106民督121号支付令，限令被申请人边博在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人边博于2017年12月12日向本院提出书面异议认为,与重庆锦宏物业管理有限公司之间不存在支付令所要求给付的债务；重庆锦宏物业管理有限公司并未履行双方之间的物业服务合同之义务，无权要求我方支付物业费用；本案案情复杂，双方之间存在重大争议，各有诉求，应通过开庭审理，审查书面证据材料、债权人及债务人是否合格、债权债务是否存在。本院经审查认为，申请人与被申请人之间债权债务关系较复杂，需经过诉讼程序解决，故被申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)渝0106民督121号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆锦宏物业管理有限公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一七年十二月十四日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237财保23号申请人：李术清，女，1980年5月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：周琼，女，1976年10月12日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人李术清于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人周琼名下的位于重庆市江北区的房屋，并已提供担保。本院认为，申请人李术清申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人李术清的诉前财产保全申请，予以保全。本案保全费用4770元，由申请人李术清负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史发玖二〇一七年十二月二十日书记员  赵帅承
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1573号罪犯朱喜来，男，1975年7月7日出生，汉族，中专文化，黑龙江省安达市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2015年11月13日作出(2015)甬仑刑初字第855号刑事判决，以被告人朱喜来犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯朱喜来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯朱喜来在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯朱喜来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱喜来减去有期徒刑七个月。刑期自2015年7月23日起至2019年12月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  张文雯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1481号罪犯姜琛，男，1990年3月20日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年7月29日作出(2016)浙0212刑初1160号刑事判决，以被告人姜琛犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姜琛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯姜琛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯姜琛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姜琛准予假释（假释考验期限自假释之日起至2019年4月24日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  任 佳
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0106民初9936号原告：王向军，男，1968年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：麻岳明，男，1983年10月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告王向军为与被告麻岳明合同纠纷一案，于2017年10月23日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告王向军到庭参加诉讼，被告麻岳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付浙Ａ×××××车辆保险费2700元，赔偿电话费、交通费等损失300元。事实和理由：2017年2月，经被告麻岳明要求，原告帮被告代为办理了浙Ａ×××××车辆从2017年2月23日起至2018年2月23日止的机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等商业保险事项，原告以刷卡形式替被告支付了车辆机动车交强险保险费770元、车船税660元，支付机动车损失险、第三者责任险等商业保险费3269.25元，合计4699.25元。事后，原告以电话、短信、微信等不同方式联系被告，要求交接保单等保险凭证及支付堑付款，但被告仅通过微信转账形式三次共偿还原告2000元，剩余2699.25元至今未归还。原告提供了保单、聊天记录、支付凭证等材料证据，证明上述事实。被告未作答辩亦未举证。经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原被告间的委托合同关系事实成立，依法有效，原告为被告办理了相关事项后，有权要求被告支付相关费用，故原告要求被告偿还其垫付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告要求被告赔偿损失却未能提供相应证据证明其为此而造成的损失，该项诉讼请求，本院不予支持。被告未参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、麻岳明于本判决生效之日起十日内支付王向军2699.25元。二、驳回王向军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王向军负担5元，由麻岳明负担20元。原告王向军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告麻岳明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省中级人民法院。审判员  胡振杭二〇一七年十二月十四日书记员  叶 楠、