江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初6206号原告：戴洪明，男，1964年8月28日生，汉族，住苏州市沧浪区。委托诉讼代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。被告：周玲玲，女，1973年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州瓷窝酒吧有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇苏渭路50号（百汇广场C幢一楼）。法定代表人：周玲玲，总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：马俊寅，江苏久顺律师事务所律师。原告戴洪明与被告周玲玲、苏州瓷窝酒吧有限公司（以下简称瓷窝酒吧）股东出资纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。因被告下落不明，需要公告送达，故本案依法转为普通程序，并组成由审判员谢群担任审判长、审判员余琼琼主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，分别于2017年5月31日、12月13日公开开庭进行了审理。原告戴洪明及其委托诉讼代理人李清华、被告瓷窝酒吧的法定代表人即被告周玲玲及其共同委托诉讼代理人马俊寅（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴洪明诉称，2015年10月23日原告与被告周玲玲签订合作《合同》一份，合同约定：二人合作成立瓷窝酒吧，原告提供酒吧设计并负责酒吧装修，所有费用均由原告承担并按约定比例分配经营利润，利润每半年分配一次。合同签订后，原告按照合同约定完成上列设计、装修，并投入所有相关装修所需费用合计40余万元。后于2016年6月8日被告周玲玲以原告不懂经营为由与原告解除上列双方签订的合作《合同》并承诺支付原告投入的装修款33.9万元，原告多次与被告周玲玲沟通并催促被告周玲玲支付该设计、装修款，被告周玲玲却以种种理由推脱，至今仍未支付。因此请求法院依法判令：1、二被告支付欠款339000元；2、二被告赔偿损失21454.52元（暂从2015年12月1日起以339000元为基数，按年利率6%计算至2016年12月20日共385天，金额为21454.52元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。在审理中，原告将诉讼请求明确为：1、被告周玲玲支付欠款339000元，并承担以该款为基数自2015年12月1日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；2、被告瓷窝酒吧对被告周玲玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告周玲玲、瓷窝酒吧共同辩称，当初是和原告合资开办酒吧的，原告是以装修的方式入股，占股为10%，装修款就是原告的投资款，原告装修好酒吧没有多久就提出撤股，其同意了原告撤股，但是装修费用没有339000元，现在酒吧也一直处于停业状态。且在2016年6月8日签订的费用结算，是在被告非自愿的情况下签订的，应属无效。假若法院判定被告需要承担责任，应以实际现场价值确认，对于评估价格认为过高。经审理查明，2015年10月23日，周玲玲作为甲方与戴洪明作为乙方签订《合同》一份。该合同约定，甲方于2014年11月在相××××大道投资设立了特基拉酒吧(之后更名为瓷窝酒吧)，甲方为该酒吧的负责人；现甲乙双方经友好协商，达成以下协议内容：合作期限为四年，甲乙双方均可在协议期满前一个月内书面通知另一方续签合同或者书面通知不再续约，针对续约的，双方应另行签订合作协议，本协议期满后，双方均未提出任何意见的，视为合同权利义务终止；合作方式为甲方设立上述酒吧，前期投入了包括租金、设备采购、人员聘用等相关费用，在协议期限内按照90%的比例分配经营利润；乙方按照甲方的设计及相关要求负责对酒吧装修，装修费用由乙方承担，乙方在协议期限内按照10%的比例分配经营利润；合作期满后，双方若未就继续合作达成新的协议，乙方即不再享受利润分配，届时乙方不得就酒吧内的装修部分向甲方主张任何权利；甲乙双方因履行本协议产生的纠纷，应友好协商解决，协商不成的，可向酒吧所在地人民法院提起诉讼。该合同由周玲玲及戴洪明分别签字予以确认。2016年6月8日，《渭塘酒吧成本费用实记》所载明的装修费用清单合计总价款339643元，在下方空白处书写注明：“所有在渭塘酒吧装修费用33万9仟（实际以现场做的材料人工属实后确定），对酒吧正常营业后逐步付清，原已参股形式现由于戴洪明不懂经营现退股”。周玲玲在落款处签字确认。另查明，瓷窝酒吧于2015年12月16日经工商登记注册成立，法定代表人为杜龙，注册资本为人民币50万元。被告周玲玲在庭审中陈述瓷窝酒吧的注册资本50万元，其缴纳了40万元，杜龙缴纳了10万元。且瓷窝酒吧经工商登记成立之后，一直由其本身在实际经营。2016年7月21日，经苏州市相城区市场监督管理局出具公司准予变更登记通知书显示，瓷窝酒吧的法定代表人由杜龙变更为周玲玲。在审理中，因周玲玲对瓷窝酒吧的装修费用339000元不予认可，向本院申请进行司法鉴定，对瓷窝酒吧的实际装修价值进行评估。经双方当事人摇号确定，本院依法委托北京长青升工程设计咨询有限责任公司进行评估。2017年12月5日，北京长青升工程设计咨询有限责任公司出具《报告书》一份，在该报告书中记载：本院依法委托的工程造价经鉴定为含税总价273386.95元，除税总价264953.83元（双方当事人如需开发票则为含税总价）。经质证，原告戴洪明对该报告书真实性无异议；被告瓷窝酒吧、周玲玲对该报告书真实性无异议，认为评估价格过高，但并未提供任何证据予以证明。以上事实，由原告提供的合同一份、渭塘酒吧成本费用实记一份及报告书、庭审笔录予以证实。本院认为，双方当事人自愿达成一致协议的，应当按照约定履行各自的义务。在本案中，原告戴洪明于2015年10月与瓷窝酒吧的实际经营人即被告周玲玲协商一致以装修瓷窝酒吧的形式入股，享受利润分红，但在原告戴洪明实际完成瓷窝酒吧的装修后，双方另行于2016年6月达成一致意见，即原告戴洪明退股，被告周玲玲对于装修费用339000元在瓷窝酒吧正常营业后逐步付清。虽被告周玲玲在庭审中提出，上述意见并非其真实意思表示，但其并未提供证据予以证明，故对其该辩解意见本院不予采信。对于瓷窝酒吧的装修价值，被告周玲玲对339000元不予认可，故向本院申请进行司法鉴定，故本院依法组织双方当事人经质证后确定北京长青升工程设计咨询有限责任公司对案涉工程进行造价评估并出具报告书，该报告书显示本案所涉及的瓷窝酒吧装修含税总价为273386.95元，除税总价为264953.83元（双方当事人如需开发票则为含税总价）。原、被告对于该报告书的真实性均无异议，虽被告认为报告书的评估价格过高，但并未提供相应证据证明，故对其辩解本院不予理涉，同时，虽原告认为已将装修产生的发票交给了被告周玲玲，但亦未提供证据证明其主张，据此本院认定案涉瓷窝酒吧由原告戴洪明实际装修部分的价值为264953.83元。该款项系被告周玲玲同意原告戴洪明从瓷窝酒吧退股，并返还原告戴洪明就瓷窝酒吧出资的相应款项，与被告瓷窝酒吧无关，因此对264953.83元承担返还责任的主体应是被告周玲玲，故对于原告戴洪明要求被告瓷窝酒吧承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据和事实根据，本院对此不予支持。对于原告戴洪明要求被告周玲玲承担以上述款项为基数自2015年12月1日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，双方于2016年6月8日达成一致意见，由被告周玲玲在酒吧正常营业后逐步付清原告戴洪明的出资款（实为装修费用），在庭审中原告戴洪明认为瓷窝酒吧自工商登记设立开始正常营业，被告周玲玲认为从未实际营业仅进行过试营业，本院经审查后认为，“在酒吧正常营业后”能够显示2016年6月8日双方签订协议时，瓷窝酒吧应当是尚未正常营业，通过司法鉴定程序中组织双方至瓷窝酒吧现场进行实地查勘可以看出，瓷窝酒吧目前处于停业状态，且鉴于双方当事人对于瓷窝酒吧是否正常营业存在争议亦均未提供相应证据证明，因此本院无法判断瓷窝酒吧在双方协议之后的实际营业状况，但瓷窝酒吧实际的营业状况在原告戴洪明退股之后与其无关，亦不属于其控制范围，也不能因为瓷窝酒吧营业与否来制约该出资款的返还，故根据公平合理原则，被告周玲玲应当在收到原告戴洪明要求其返还出资款的请求时予以返还，不能返还的，承担逾期返还款项的利息损失，即被告周玲玲应承担以264953.83元为基数自2017年4月25日（公告送达之日2017年4月24日的次日）起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周玲玲应于本判决生效后十日内支付原告戴洪明款项人民币264953.83元及相应的逾期付款损失（以该款为基数自2017年4月25日起至被告实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回原告戴洪明其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币6385元，由原告戴洪明负担1110元，被告周玲玲负担5275元（被告负担部分已由原告预缴，本院不予退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。鉴定费用人民币4000元，由被告周玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  谢 群审 判 员  余琼琼人民陪审员  邱玉芳二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 慧附录法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失额，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。