江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初7521号原告黄宏珍，女，1967年2月23日生，住海安县。指定法律文书送达地址海安县墩头镇海安县墩头法律服务所，指定法律文书代收人陆龙章。委托诉讼代理人陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。被告江苏升辉输送机械有限公司，住所地海安县白甸镇思进工业集中区。指定法律文书送达地址海安县白甸镇思进工业园区江苏中矿重型装备有限公司，指定法律文书代收人徐伟。法定代表人陆干权，江苏升辉输送机械有限公司董事长。委托诉讼代理人徐伟，江苏升辉输送机械有限公司经理。委托诉讼代理人袁晓宇，江苏升辉输送机械有限公司办公室主任。原告黄宏珍为与被告江苏升辉输送机械有限公司（以下简称升辉公司）工伤保险待遇纠纷一案，原告黄宏珍于2017年10月向海安县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决被告升辉公司支付各项工伤保险待遇193,300元[其中一次性工伤伤残补助金38,500元（3500元/月计算11个月），一次性工伤医疗补助金80,000元，一次性伤残就业补助金35,000元，停工留薪期29,750元（以3500元/月计算11个月，已发8750元），护理费8100元（丈夫护理90日，每日90元），住院伙食补助费1950元（以30元/日的标准计算65日）]。仲裁委于2017年11月6日作出海劳人仲案字[2017]第323号仲裁裁决，裁决确认黄宏珍与升辉公司之间的劳动关系于2017年2月23日起终止，升辉公司一次性支付黄宏珍停工留薪期工资差额18,129.48元。裁决后，原告黄宏珍不服向本院提起诉讼。本院立案受理后依法由审判员卢义林适用简易程序独任审判并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告黄宏珍的委托诉讼代理人陆龙章，被告升辉公司的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宏珍向本院提起的诉讼请求，判令支持原告黄宏珍的仲裁请求。事实与理由：原告于2008年3月入职被告单位从事电焊工作。2016年9月17日19时左右，原告在装配车间焊接滚筒时，因滚筒跑偏脱离支架不慎砸中双下肢致伤。当日，原告被送往海安县中医院治疗，住院65天。2016年11月30日，海安县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，原告被认定为工伤。2017年4月9日，南通市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论书，原告鉴定为八级伤残。原告的受伤理应获得工伤保险待遇的赔偿，原告现与被告一直存在劳动关系，被告仍为原告缴纳工伤保险。被告升辉公司辩称：被告升辉公司为原告黄宏珍缴纳了工伤保险，故相关的工伤保险待遇应当由社保基金承担，不应当由被告升辉公司承担。原告黄宏珍于2017年2月23日已届法定退休年龄，此时工伤保险关系应当终止，被告升辉公司依法不应当向原告黄宏珍赔付一次工伤伤残就业补助金。原告黄宏珍在受伤后，被告升辉公司雇人对其进行了护理并承担护理费用，被告升辉公司没有重复支付护理费的义务。对于停工留薪期工资，被告升辉公司认同仲裁裁决的数额。经审理查明：原告系被告的职工，从事电焊工作。工作期间，被告为原告交纳了2008年3月至今的工伤保险费。2016年9月17日，原告在装配车间焊接滚筒时，因滚筒跑偏脱离支架，不慎砸中了双下肢。当日，原告被送往海安县中医院住院治疗。2016年11月21日，原告出院。原告住院期间，被告安排了护工对原告进行了护理并支付了护理费。2016年11月30日，海安县人力资源和社会保障局认定原告所受的伤害为工伤。2017年2月23日，原告达到了法定的退休年龄，但被告并未为其办理退休手续。2017年4月9日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为八级伤残。2017年9月12日，原告向海安县劳动人事争议调处中心申请调解，要求与被告解除劳动关系且被告支付其各项工伤保险待遇，双方调解未��。原告受伤前的平均工资为3463元/月。原告受伤以后，被告支付了原告工资8750元。被告为原告继续缴纳社保费用直到2017年12月。上述事实，有当事人陈述在卷佐证；同时有原告黄宏珍仲裁中提供的仲裁申请、申请仲裁的请求明细、原告的工伤认定决定书、劳动能力鉴定委员会的鉴定决定书、海安县中医院的出院记录，被告在仲裁中提供委托书、原告的工资表、工资发放明细、银行打款记录以及审理中提供的护理人员结算单据，本院调取的仲裁庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告黄宏珍虽在工伤后达到法定退休年龄，但被告升辉公司并未为其办理退休手续，故原告黄宏珍与被告升辉公司之间的劳动合同关系并未因达到退休年龄而终止。原告黄宏珍向被告升辉公司主张一次性伤残就业补助金，该项费用获赔的前提��双方解除劳动合同关系，如双方之间的劳动合同关系存续则该项费用不赔偿。故原告黄宏珍向海安县劳动人事争议调处中心申请调解时提出的该项主张，包含有劳动合同的解除意思，该解除意思到达被告升辉公司时，产生劳动合同的解除效果。本案中，双方认可2017年9月12日劳动争议调处中心组织双方进行过调解，故本院认定原告黄宏珍解除劳动合同的意思于该日到达被告升辉公司，双方之间的劳动合同关系于2017年9月12日解除。由于被告升辉公司为原告黄宏珍缴纳的包括工伤保险在内的社保，故原告黄宏珍工伤后，社保基金系部分工伤保险待遇的义务机构，被告升辉公司不是该部分工伤保险待遇的义务人。对于原告黄宏珍主张的工伤保险待遇中，护理费、住院伙食补助费、一次性工伤伤残补助金、一次性工伤医疗补助金均不是被告升辉公司的义务，原告��宏珍要求被告升辉公司赔偿上述待遇，本院不予支持。对于原告主张的出院后的护理费，因其既无医嘱也无其他证据佐证，本院不予支持。劳动者与用人单位因工伤终止劳动合同关系，劳动者并未退出劳动力市场时，应当视为该劳动者并未被劳动法律法规排除出劳动者行列而视为具有劳动能力，故用人单位应当按照适格劳动者身份给予一次性伤残就业补助金。其是否具有劳动法律法规所赋予的劳动者资格，以是否达到退休年龄或是否办理了退休手续并享受劳动者作为退休人员应当享受的退休待遇为准，并从有利于劳动者的原则加以判断。此外，实务中女职工超过法定退休年龄即50周岁没有退出劳动力市场的现象大量存在，未见相关规范或相关职能部门对于该部分女职工强制退出劳动力市场有所作为。本案中，原告黄宏珍主张解除劳动合同关系时，被告升��公司尚未与其办理退休手续，而且继续为其缴纳社会保险；劳动与社会保障部门也认可被告升辉公司为原告黄宏珍继续维持社会保险关系。故直到原告黄宏珍主动要求解除劳动关系之前，其作为劳动法律法规所赋予的劳动者的身份并未被排除。基于前述理由，对于原告黄宏珍所主张的一次性伤残就业补助金，本院予以支持。作为用人单位应当向原告黄宏珍支付一次性伤残就业补助金24,000元（按照3万元的80%、以年满55周岁退休年龄计算）。对于原告黄宏珍主张的停工留薪期工资，本院认为应当计算至2017年9月12日劳动合同解除之日；本院认定停工留薪期工资为40,977.68元[（12月-5天÷30天/月）×3463元/月]，减去被告升辉公司已经计发的8750元，尚欠32,227.68元。鉴于原告黄宏珍主张的数额为29,750元，按照不突破当事人请求原则，本院认定原告黄宏珍主张的数额29,750元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条第二项，《国务院工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十一条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告黄宏珍与被告江苏升辉输送机械有限公司之间的劳动合同关系于2017年9月12日解除。二、被告江苏升辉输送机械有限公司给付原告黄宏珍一次性工伤伤残就业补助金24,000元。三、被告江苏升辉输送机械有限公司给付原告黄宏珍停工留薪期间的工资差额29,750元。上述第二、三两项金钱给付内容，被告江苏升辉输送机械有限公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。如被告江苏升辉输送机械有限公司不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告黄宏珍的其他诉讼请求。案件受理费各10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  卢义林二〇一七年十二月十三日书记员  崔静怡