wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12826号原告：黄峻峻，男，1980年7月1日生，汉族，住上海市闵行区。原告：张佳萍，女，1981年8月16日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄建国（代理上述二原告），男，1954年11月10日生，汉族，住上海市闵行区。系原告黄峻峻的父亲。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥。原告黄峻峻、张佳萍与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后,依法适用简易程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，二原告的共同委托诉讼代理人黄建国到庭参加诉讼，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张佳萍、黄峻峻向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年10月1日至2016年9月30日的租金81160元；2、判令被告支付原告违约金10482.96元，计算方式：自逾期之日至实际履行之日，按2017年5月30日结算，以实际所欠租金额度的年利率10%计算。第一笔4057.92元，从2015年5月15日起算；第二笔3212.52元，从2015年10月15日起算，以此类推。3、请求判决原被告双方2010年1月10日签订的《统一经营管理合同》（合同号A3027）合法有效;4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告签订了《统一经营管理合同》，合同第五条约定了统一经营管理期间的租金及费用，在商场开业后第四年（2013年10月1日起算）至第六年，被告应每半年支付一次租金20290元，一年合计租金40580元，第一次租金支付日为每年的10月1日至15日，第二次租金支付日为每年的10月1日至15日，被告只支付了第四年的租金，第五年和第六年的租金至今未付，自2015年5月15日以来原告与被告多次协商未果。2016年6月5日，原告收到被告一封关于解除合同的信函，由于解除合同的法定要件未出现，原告已即时复函被告“不同意解除合同”，并要求被告继续履行合同义务。鉴于被告违约事实，请求法院判决支持原告的各项请求。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2010年1月10日，原、被告签订了《统一经营管理合同》一份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期三层A3027号商铺交由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，原告同意开业第一年商场培育期内被告无需支付该商铺的租金,在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按20290元，合计一年租金40580元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期三层A3027号商铺所有权人为两原告。由于被告未及时付2014年10月1日至2016年9月30日的租金款致纠纷发生。本院认为，原、被告签订的《统一经营管理合同》依法成立并生效，现双方并未达成解除合同的合意，合同仍在有效期间，双方均应履行合同义务。原告要求被告支付自2014年10月1日至2016年9月30日的租金81160元的诉讼请求，符合双方合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金，被告未按约定支付租金，应承担相应的违约责任，原告要求被告自逾期之日起至实际履行之日止按年利率10%支付违约金的诉讼请求，根据原告实际损失情况，本院部分支持，违约金应按同期银行贷款基准利率的1.3倍计算。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩等权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告黄峻峻、张佳萍与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》合法有效。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄峻峻、张佳萍2014年10月1日至2016年9月30日的租金81160元及违约金(以20290元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准的1.3倍计算的四部分组成)。三、驳回原告张佳萍、黄峻峻的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1136元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  谢蓉蓉二〇一七年十二月十八日书记员  汪须眉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1051号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱明培，男，汉族，1944年8月16日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人朱明培因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱明培申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，基于选房确认书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，朱明培的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回朱明培的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 王海燕
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初8184号之一原告：江苏尊荣环保材料有限公司，住所地南京市建邺区河西万达广场F-1805。法定代表人：李连兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马福梅，女，1973年10月24日生，汉族，该公司员工，住南京市栖霞区。被告：山东鸿创环保集团有限公司（原名称山东鸿创环保有限公司），住所地德州市经济开发区三八东路路北凯元热电厂东邻。法定代表人：史恒昌。原告江苏尊荣环保材料有限公司与被告山东鸿创环保集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告江苏尊荣环保材料有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏尊荣环保材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告江苏尊荣环保材料有限公司撤回起诉。本案受理费1975元，减半收取987.50元，由原告江苏尊荣环保材料有限公司负担。审判员  陈潇二〇一七年十二月二十六书记员  李洋
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1991号之一原告:伍兰芳,男,1959年4月17日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被告:李时添,男,1980年4月5日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被告：吴金娥,女，1980年10月4日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。被告：曾世旺,男,1978年9月15日出生,汉族,农村居民,住福建省建宁县。本院在审理原告伍兰芳与被告李时添、吴金娥、曾世旺民间借贷纠纷一案中，原告伍兰芳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，伍兰芳以李时添、吴金娥、曾世旺归还了借款，双方纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请，其申请撤诉的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伍兰芳撤诉。案件受理费1326元，减半收取计663元，由伍兰芳负担。审判员 张 雄二〇一七年十二月二十二日书记员 王彩容附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7744号罪犯任新民，男，1978年4月25日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年4月19日作出（2011）浙温刑初字第35号刑事附带民事判决，以罪犯任新民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令被告人王某、任新民、耿秀英、鲁某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币147546.16元。任新民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一二年二月八日作出（2011）浙刑一终字第107号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯任新民在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯任新民在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯任新民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯任新民提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯任新民准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1502刑初347号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人杨先良，男，1981年10月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省六安市金安区，户籍地安徽省六安市叶集区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月5日被六安市公安局刑事拘留，10月7日该局决定对其监视居住。2017年11月13日，六安市金安区人民检察院决定对其监视居住。经本院决定，六安市公安局金安分局于2017年12月6日对其执行逮捕。现羁押于六安市看守所。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人杨先良犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人杨先良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2017年10月2日14时许，被告人杨先良酒后驾驶皖Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，沿本市正阳路由北向南逆向行驶至正阳路新加坡御苑小区西大门门前路段处，与沿正阳路由东某从新加坡御苑小区西门右转弯驶出的被害人靳某1驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞。后被害人靳某1报警，被告人杨先良如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人杨先良血液中乙醇含量为187.17mg/100ml,属醉酒后驾驶。案发后，被告人杨先良与被害人达成协议，赔偿被害人1200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、驾驶证、行驶证、归案情况说明、协议书、收条，证人方某证言，被害人靳某1陈述，鉴定意见司法鉴定意见书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为:被告人杨先良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立。被告人如实供述罪行，赔偿损失，确有悔罪表现，初犯，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨先良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘子如二〇一七年十二月十三日书记员  陶玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省瑞安市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0381执3431号本院在执行申请执行人林福海与被执行人胡立伍民间借贷纠纷一案中查明，被执行人胡立伍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将胡立伍纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26198号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告：周红梅，女，1972年9月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告周红梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费327.35元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月一日书记员  李健东
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初14241号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。负责人：蒋丽英，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。被告：潘达浩，男，1984年3月25日出生，汉族，住温岭市。被告：江福云，女，1964年6月8日出生，汉族，住温岭市。被告：潘琦，女，1978年12月29日出生，汉族，住温岭市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘达浩、江福云、潘琦金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告潘达浩偿付借款本金190774.53元并按照合同约定月利率9.492‰支付利息63.26元（利息已计算至2017年9月7日），并支付从2017年9月8日开始按月利率14.235‰计算至实际给付之日止所产生的利息及罚息。2、判令被告潘达浩承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。3、判令被告江福云、潘琦对被告潘达浩的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告潘达浩、江福云、潘琦金签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司个人小额保证借款合同一份。依据该个人小额保证借款合同，被告潘达浩向原告借款200000元，约定利率为9.49‰。借款起止日期自2016年9月7日至2017年9月7日，被告江福云、潘琦为该笔贷款提供连带保证，保证期间为合同约定的债务人履行期限届满之日其两年。2016年9月8日，原告依据上述所签合同依约向被告潘达浩发放借款200000元。2016年9月21日和2016年9月23日，被告潘达浩偿付季度利息90.01元和732.46元，结清了2016年9月8日至2016年9月20日的季度利息。2016年12月21日，被告潘达浩偿付季度利息5757.27元，结清了2016年9月21日至2016年12月20日的季度利息；2017年3月21日和2017年3月24日，被告潘达浩分别偿付季度利息110.43元和5583.57元，结清了2016年12月21日至2017年3月20日的季度利息；2017年6月21日、2017年7月3日、2017年7月10日和2017年9月4日，被告潘达浩偿付季度利息116.53元、750元、1000元和3954元，结清了2017年3月21日至6月20日的季度利息。2017年9月7日，该笔贷款到期；2017年9月7日、2017年9月9日和2017年9月14日被告潘达浩累积归还本金9225.47元和4934.8元；后被告仍欠原告本金190774.53元及利息63.26元，被告江福云、潘琦也未代为偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘达浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金190774.53元并支付利息63.26元以及自2017年9月8日起至实际履行之日止按月利率14.235‰计算的利息。二、被告江福云、潘琦对上述款项承担连带偿付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4117元，减半收取2058.5元，由被告潘达浩、江福云、潘琦共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张妙法二〇一七年十二月十八日代书记员 张 量-??2?-
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初3312号原告刘宗炜，男。委托诉讼代理人吴海龙，湖南银光律师事务所律师。被告曾云，男。原告刘宗炜与被告曾云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗炜及其委托诉讼代理人吴海龙到庭参加诉讼，被告曾云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宗炜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000元并承担本案诉讼费用和财产保全费。事实和理由：2016年7月10日，被告曾云因资金周转需要，向原告借款20000元，口头约定借期一个月。到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告曾云未到庭应诉，亦未提交书面答辩理由。原告刘宗炜围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证明，拟证明原告主体资格。2、借条，拟证明原告借款给被告的事实。3、短信记录，拟证明原告向被告催款的事实。本院对当事人提交的证据进行了审理，原告提交的证据1、2，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告曾云因资金周转困难，向原告刘宗炜借款20000元，并出示借条如下：“借条今借到刘宗炜人民币：弍万元整，￥20000元。此据借款人曾云20**年7月10日43102219640916167515173599668”。出示借条的当日，原告给付被告曾云现金20000元。之后，原告刘宗炜多次向被告曾云催还此款，被告分文未还。为此，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告曾云向原告刘宗炜借款而形成的借贷关系是双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。双方在借条上没有约定还款期限。《中华人民共和国合同法》规定“对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告刘宗炜催告被告曾云还款，并于2017年9月25日向本院提起诉讼，被告曾云至今一直未予归还原告借款，应承担本案的全部责任。故，原告刘宗炜要求被告曾云归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告曾云在本判决生效后十日内偿还原告刘宗炜借款本金20000元。如果被告曾云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告曾云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  周辉丽人民陪审员  尹敏莲人民陪审员  何婵婵二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14574号之二原告：赵海剑，男，1973年9月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈新伟，男，1971年2月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：朱永华，男，1973年6月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：陈存正，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告赵海剑与被告陈新伟、朱永华、陈存正民间借贷纠纷一案中，原告赵海剑于2017年11月23日向本院提出撤回对被告陈新伟、朱永华、陈存正起诉的申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵海剑撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全费5000元，合计9650元，由原告赵海剑负担。审 判 员 张妙法二○一七年十一月二十三无代书记员 张 量
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1290号申请执行人黄某，男，1977年2月12日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。被执行人何某，女，1984年5月10日出生，汉族，现住广东省中山市。本院在执行黄某与何某婚姻家庭纠纷一案中，已从何某银行存款划拨7050元，其中50元作为案件执行费，剩余7000元[本院（2016）桂0702民初2830号民事调解书确定抚养费500元标准，从2016年12月计至2018年1月，共14个月]兑现给申请执行人黄某，本案已执行完毕，可以终结。关于依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702民初1290号执行案件的执行；本裁定送达后立即生效。审判长  莫愈松审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十六日书记员  杨朝伟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初5032号原告：许业兵，男。委托诉讼代理人：唐卫华，安徽巢达律师事务所律师。被告：浙江金城建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道环城南路西段1219号金城国际酒店8楼。被告：浙江金城建设集团有限公司合肥分公司。原告许业兵与被告浙江金城建设集团有限公司、浙江金城建设集团有限公司合肥分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行了审理。许业兵向本院提出诉讼请求：1、两被告给付原告工程款50000元并承担逾期付款利息（按照年利率6%计算至被告付清之日）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2014年2月13日，原告与浙江金城建设集团有限公司设立的苏湾项目部签订木工班组劳务分包合同一份，浙江金城建设集团有限公司将其承建的巢湖市苏湾安置点西娄新村21号、22号、23号、25号、45号、47号、49号、51号楼砼模板工程给原告施工，承包单价146元/平方米。原告按约进行施工，后经结算，被告仍差欠原告工程款50000元。为维护合法权益，诉至法院。本院认为，原告起诉时未提供被告浙江金城建设集团有限公司合肥分公司的身份信息，本院根据原告提供的送达地址，无法向被告送达相关法律文书。根据法律规定，民事诉讼中原告起诉时须有明确被告，现被告不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许业兵的起诉。原告预交的案件受理费525元予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一七年十二月十一日书记员  叶 原
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初4619号原告:温县中远运输有限公司,住所地:温县新洛路西段。统一社会信用代码:91410825692171651G。法定代表人:侯政熙,经理。委托诉讼代理人：李怀亮,男,公司职工。被告：晁翠竹，女，汉族，1971年9月24日出生，汉族，住温县。原告温县中远运输有限公司（以下简称温县中远公司）与被告晁翠竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县中远公司的委托诉讼代理人李怀亮、被告晁翠竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县中远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告晁翠竹立即归还原告借款249009元，并支付利息（自2017年8月29日起至还款之日止按月息1.3%计算）；2.判令被告晁翠竹支付违约金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告借款408296元，“豫Ｈ×××××/豫H21**挂”车辆挂靠在原告公司经营，双方约定月息1.3%，违约金10000元。截至2017年8月29日，被告仍欠款249009元未还。被告晁翠竹辩称，2014年借款购车时是与前夫共同经营，2017年7月被告与前夫离婚，离婚协议约定车辆归男方所有，车辆现与被告无关，该车欠款应由被告前夫偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借据、明细分类账等证据，经本院审查，上述证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映双方之间形成民间借贷关系的事实，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据评析如下：被告晁翠竹提交离婚协议书及离婚证复印件各1份。该协议涉及债务分割，未经债权人同意，对债权人不产生约束力，本院不予采信。依据原告陈述及庭审认定的证据，本院确定案件事实如下：2014年9月6日，被告向原告借款408296元，用于购买“豫Ｈ×××××/豫H21**挂”车，并挂靠在原告名下经营。双方签订借款合同并出具借据，约定月利率1.3%，自借款之日起被告必须每月向原告还款借款本金20000元，直至偿还全部借款本息。双方约定本合同违约金为10000元。借款合同履行中后，被告晁翠竹偿还部分本息，截至2017年8月29日，仍欠原告249009元未还，利息清至同日。本院认为，本案中原告温县中远公司与被告晁翠竹之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故为有效合同，双方均应按照合同约定履行。原告主张被告晁翠竹欠款249009元本金及相应利息未还，有借款协议、借据为证，被告晁翠竹亦不持异议，本院予以支持。被告晁翠竹未按照约定的时间还款，已构成违约，原告按合同约定主张违约金10000元，本院亦予支持。被告晁翠竹辩称离婚时将上述债务分割与前夫，因未获原告同意，对原告不产生约束力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告晁翠竹于判决生效十五日内归还原告温县中远运输有限公司借款249009元及利息（自2017年8月30日起按月利率1.3%计至判决确定的还款之日止）；二、限被告晁翠竹于判决生效十五日内给付原告温县中远运输有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元，减半收取2642元，由被告晁翠竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年十二月十一日书记员 严丽霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11577号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告王泽亮，男，1984年01月15日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告王泽亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告王泽亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金790元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月24日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月24日陈赓与王泽亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额790元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月24日至2017年1月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王泽亮于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金七百九十元；二、王泽亮于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以七百九十元为本金，自二○一七年一月二十五日借款次日起至二○一七年二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王泽亮于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以七百九十元为本金，自二○一七年二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王泽亮负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王泽亮负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423民初1086号原告：林太建，男，1977年5月30日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，户籍所在地广西壮族自治区崇左市龙州县，现住龙州县。委托诉讼代理人：苏凤金，女，1976年8月2日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：雷振南，男，1987年1月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。原告林太建与被告雷振南房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告林太建于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林太建撤回起诉的行为没有损害国家和集体利益、社会公共利益及第三人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林太建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，全部由原告林太建负担。审判员  岑桂枝二〇一七年十二月一日书记员  黄振海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1182号原告：潘春芳，女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被告：潘国雄，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告潘春芳与被告潘国雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘春芳到庭参加诉讼，被告潘国雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘国雄向原告潘春芳偿还借款107700元，并从2011年5月6日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月27日，被告潘国雄因经济周转困难，向原告借款20000元，并约定月息按2分计算，被告写有借条给原告执存。之后，被告又在2011年1月17日、5月6日向原告分别借款37700元、50000元，也分别写了借条给原告执存，并答应按以前约定的利率向原告支付利息。后经原告多次催取，被告未归还借款并支付利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告潘国雄未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘国雄未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告潘春芳提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条三张，证明被告向原告借款的事实。对上述证据，本院认定如下：原告证据1系有关国家机关颁布的有法律效力的证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2内容真实，形式上不违反法律规定，能够证明双方之间存在法律关系，被告又未提供证据予以反驳或推翻，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘春芳和被告潘国雄因同乡同姓和生意往来而相识。2010年7月27日，被告潘国雄因经营稀土生意缺乏资金，向原告潘春芳借款20000元，并出具借条一张，写明“兹借到潘春芳现金人民币贰万元整（20000元），月息按2分计。借款人：潘国雄，2010年7月27日”。之后，被告又因其妻子开副食店需资金周转，陆陆续续向原告借款37700元，并于2011年1月17日结算并出具借条一张，写明“兹借到潘春芳叁万柒千柒百元（37700元），潘国雄，2011年1月17日”。2011年5月6日，被告又以在留车镇购买地皮为由，向原告借款50000元，也出具借条一张，写明“兹借到潘春芳伍万元（50000元），借款人：潘国雄，2011年5月6日。”借款后，被告一直为归还本金，也未按约定支付利息，原告多次到被告家中要求还款，被告于2015年冬和2016年五六月份分别支付了7000元和3000元利息。之后，被告经催还一直未归还本金和支付剩余利息，并外出务工拒不与原告联系。原告遂诉至法院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘国雄向原告潘春芳借款，原告完成交付借款的义务后，被告应按照约定归还借款并支付利息。现经原告多次催还，被告仅支付了10000元借款利息，借款本金亦未归还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金107700元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”之规定，本院认为，原、被告双方在2010年7月27日的20000元借贷关系中约定月息2分，即年利率24%，不违反上述规定，故对原告要求被告按年利率24%支付20000元借款利息的请求，本院予以支持。计息时间经本院释明，原告仍自愿从2011年5月6日起算，本院亦予以准许。被告已支付的10000元利息应予以扣减。原、被告在2011年1月17日和同年5月6日发生的两笔借款，原告未能提供证据证明双方约定了借款利息，根据上述规定，视为不支付利息。因此，对原告要求被告按2分月息支付上述两笔借款利息的请求，本院不予支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘国雄在本判决生效之日起10日内一次性向原告潘春芳归还借款107700元；二、被告潘国雄在本判决生效之日起10日内一次性向原告潘春芳支付20000元借款的利息（自2011年5月6日起至借款还清之日止按年利率24%计算，已支付的10000元利息应予以扣减）；三、驳回原告潘春芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2454元，减半收取1227元，由被告潘国雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  任福生二〇一七年十二月十八日书记员  温 臻附：本院标的款账号为户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9967号原告：常熟市振宇纺织有限公司，住所地常熟市支塘镇（何市）岳南路。法定代表人：时正球，总经理。委托诉讼代理人：奚凤鸣，江苏奚凤鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告：毛美军，男，1980年12月31日生，汉族，住常熟市。被告：施敏亚，女，1978年3月10日生，汉族，住常熟市。原告常熟市振宇纺织有限公司与被告毛美军、施敏亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告常熟市振宇纺织有限公司的委托诉讼代理人奚凤鸣，被告毛美军、施敏亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市振宇纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付货款286651.16元，并支付自2016年12月31日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告二对上述结欠货款及逾期付款利息承担共同清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告对第一项诉讼请求变更为：要求被告一支付货款179000元。事实和理由：原告与被告一系买卖合同关系，被告以自己与其父亲毛建华的名义分批接收了原告提供的货物。现原告已按照约定履行了全部的供货义务，但被告一未能履行其相应的付款义务。根据被告一于2016年11月12日出具的欠条，被告一尚结欠原告货款286651.16元，并承诺将该笔货款分期支付给原告，但截止起诉之日，被告分文未付。该笔欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当承担共同清偿义务，故原告诉讼至院。被告毛美军辩称：原告起诉我们两个被告是不正确的，原告应该起诉我父亲毛建华，这笔债务不是两被告结欠的，是我父亲经营的厂里面欠的，那份欠条是因为父亲生病了，没有行动能力，原告方让我去对账，欠条上的字是原告老板娘写的，我确认没有异议后代签了一下，只能证明我行使了代我父亲签字的义务。发货码单的客户方都是我父亲的厂，签收人是我和我父亲，货是给我父亲的，不是给我的。被告施敏亚辩称：不管是毛美军父亲还是毛美军的生意，我是完全不参与，也不知情的，现在我与毛美军已经离婚了，我希望这个事情可以协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告常熟市振宇纺织有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照副本复印件、法人代表身份证明各1份，两被告常熟市户籍信息证明各1份，证明原、被告双方主体资格。2、成品发货码单原件，毛建华、毛美军在上面签字确认，证明原告与被告毛美军、毛建华之间的买卖关系。3、2014年1月16日常熟市振宇纺织有限公司财务往来对账单原件1份，2016年4月12日毛美军出具的欠条原件1份，证明2014年1月16日双方对账确认被告方结欠货款474951.16元，之后被告支付了部分款项，至2016年4月12日被告毛美军确认尚结欠货款286651.16元的事实。上述证据质证后，被告毛美军发表质证意见：证据1、3，真实性无异议。证据2，真实性无异议，购货单位是毛建华，我的签名是代表我父亲签字的，原告是与我父亲毛建华之间发生的买卖关系。被告施敏亚发表质证意见：证据1，真实性无异议。证据2，不知情。证据3，签名确实是毛美军签名的，其余的字不能确认。被告毛美军、施敏亚未提供任何证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，常熟市振宇纺织有限公司出具财务往来对账单一份，主要内容为：“致毛建华，首先对贵公司在双方合作中给予我方的鼎力支持表示衷心感谢！为了明确债权债务关系，保障双方业务持续健康发展，持双方的往来账目核对如下：截至2014年1月14日贵单位尚欠我公司货款金额￥474951.16元（大写）肆拾柒万肆仟玖佰伍拾壹元壹角陆分。制单（债权人）单位：常熟市振宇纺织有限公司，制单时间：2014年1月14日”。该对账单下半页的内容为“我单位财务显示确认实际尚欠常熟市振宇纺织有限公司货款金额￥474951.16元，与该公司财务显示数据无差异。债务人：毛美军年底付清。核准日期：2014年1月16日”。下方又写有“从2014年2月1日欠款按银行贷款利息结算。毛美军2014年1月30日”。2016年11月12日，毛美军又向原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠常熟市振宇纺织有限公司286651.16元，大写贰拾捌万陆仟陆佰伍拾壹元壹角陆分，到2016年年底付15万元(大写：壹拾伍万元整，结欠余款在2017年分期付款，每月付一万元，到2017年底全部付清。毛美军2016年11月12日”。另查明：毛美军与施敏亚于2003年2月14日登记结婚，于2016年12月17日协议离婚。审理中，被告施敏亚明确表示：其愿意承担向原告常熟市振宇纺织有限公司支付货款179000元的责任。本院认为：合法的债务受法律保护。被告毛美军结欠原告货款共计286651.16元的事实，由其向原告出具的欠条为凭，本院予以认定，原告以毛美军为被告主张权利并无不当。现原告要求被告毛美军支付货款179000元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告施敏亚明确表示，其愿意承担向原告支付货款179000元的责任，系其真实意思表示，本院亦予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告毛美军、施敏亚于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市振宇纺织有限公司货款179000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2828元，由原告常熟市振宇纺织有限公司负担888元，由被告毛美军、施敏亚负担1940元。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  赵晔二〇一七年十二月十八日书记员  朱婷
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226财保148号申请人：张学坤，男，1982年8月15日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：岳建辉，浙江知仁律师事务所律师。被申请人：金杰，男，1971年5月26日出生汉族，住宁海县。被申请人：金锁，男，1991年10月6日出生汉族，住宁海县。被申请人：徐惠珍，女，1977年4月12日出生汉族，住宁海县。申请人张学坤于2017年12月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人金杰、金锁、徐惠珍银行存款270000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人张学坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人金杰、金锁、徐惠珍银行存款270000元或查封同等价值的财产。案件申请费1870元，由申请人张学坤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一七年十二月六无代书记员 张 珏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27983号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：���天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陈杰，男，1970年3月14日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告陈杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰归还原告信用卡透支款91,505.39元(其中本金49,624.17元、利息21,101.40元、手续费100元、滞纳金13,116.17元、杂费7,563.65元，暂计至2015年1月29日止)；2.判令被告陈杰偿付自2015年1月30日起至判决生效之日止的逾期利息(计算��式：70,725.57元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告陈杰承担。事实和理由：被告陈杰在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2015年1月29日，累计91,505.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告陈杰未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”���再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈杰持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款91,505.39元；二、被告陈杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2015年1月30日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：70,725.57元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,087.63元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初10678号原告：重庆高天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处东门转盘祥和大厦，统一社会信用代码915001167562463505。法定代表人：吕宗杰，总经理。委托诉讼代理人：池祥梅，重庆高天物业管理有限公司员工。被告：邱勇，男，汉族，住重庆市江津区。被告：李青素，女，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆高天物业管理有限公司诉被告邱勇、李青素物业服务合同纠纷一案中，原告重庆高天物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆高天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆高天物业管理有限公司负担。代理审判员  吴笛二〇一七年十二月十八日书 记 员  刁杰
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初4853号原告：李飞，男，1984年4月13日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告：彭妹，女，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，两原告共同委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽坤志律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：方玉，安徽皖建律师事务所律师。被告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：张小艳，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。原告李飞、彭妹诉被告张江涛、张小艳确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年9月18日立案。原告李飞、彭妹于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原李飞、彭妹的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞、彭妹撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李飞、彭妹负担。代理审判员  胡燕二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴幻
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初8732号原告：上海市第一人民医院，住所地上海市。法定代表人：王兴鹏，院长。委托诉讼代理人：刘德荣。被告：郁蓓勇，男，1962年1月27日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海市第一人民医院(以下简称市一医院)与被告郁蓓勇医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市一医院的委托诉讼代理人刘德荣到庭参加诉讼，被告郁蓓勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告市一医院向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠付的医疗费19,642.11元。事实和理由：被告郁蓓勇于2016年5月19日至2016年6月12日期间因病在原告医院治疗，累计发生医疗费27,642.11元，被告住院时曾支付住院押金8,000元，出院时尚欠19,642.11元，被告没有办理结账就离开了原告医院。2016年6月30日原告向被告入院时登记的本市工农三村XXX号XXX室地址邮寄一份催款函，信件被退回，原因显示原址查无此人。被告郁蓓勇欠付的19,642.11元医疗费，至今未付，故原告提出诉讼请求如前。被告郁蓓勇未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告郁蓓勇于2016年5月19日因胰腺及胆管下端占位、IPMT可能，入住原告医院进行治疗，至2016年6月12日出院，原告医院出具了出院小结，被告住院期间共计产生医疗费27,642.11元。被告住院时曾支付住院押金8,000元，出院时尚欠19,642.11元，被告没有办理结账就离开了原告医院。2016年6月30日原告向被告入院时登记的本市工农三村XXX号XXX室地址邮寄一份催款函，信件被退回，原因显示原址查无此人。现被告尚欠的医疗费19,642.11元，至今未付，故原告诉讼要求判如所请。以上事实，有原告提供的住院收费票据、出院小结、住院费用明细清单、催讨函邮寄凭证等为证。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。郁蓓勇至原告上海市第一人民医院处住院治疗，双方由此形成了医疗服务合同。依法成立的合同，受法律保护。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告作为医疗服务机构，在向患者提供医疗服务后，有权向患者收取医疗服务费用。被告郁蓓勇出院时尚欠医疗费19,642.11元，至今未付，被告应向原告结清上述所欠医疗费，原告的诉讼请求本院予以支持。被告郁蓓勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理，由此产生的不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郁蓓勇于本判决生效之日起十日内，支付原告上海市第一人民医院所欠付的医疗费19,642.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291.05元，由被告郁蓓勇负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华人民陪审员  李 军人民陪审员  江炳林二〇一七年十二月十二日书 记 员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13755号上诉人（原审被告）：刘某2，男，1976年2月14日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。委托诉讼代理人：和均全，男，1943年1月10日出生，汉族，住西安市高陵区，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被上诉人（原审原告）：成洁洁，女，1979年8月14日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。委托诉讼代理人：杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。原审第三人：刘某1，女，2002年11月12日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。法定代理人：刘某2，男，1976年2月14日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。系刘某1之父亲。上诉人刘某2因与被上诉人成洁洁、原审第三人刘某1分家析产纠纷一案不服西安市高陵区人民法院(2017)陕0117民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某2及其委托诉讼代理人和均全，被上诉人成洁洁及其委托诉讼代理人杨丽霞、刘恭正，原审第三人刘某1法定代理人刘某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某2上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判刘某2与程洁洁350平米住房中的270平米住房归刘某2及两个女儿所有，给成洁洁80平米住房；2、案件受理费由成洁洁负担。事实和理由：刘某2的父母在1999年申请报批后得到农村宅基地，后开始拉土垫庄基，做好了房屋基础。××××年到2002年盖好房屋第一层约160平米，建造第一层房屋全部是由其父母和兄弟出资。2012年盖二层房屋时已经有两个女儿，生意不景气，刘某2父亲出资三万元。刘某1分得土地补偿款是在2003年之后，故一审法院认为盖房使用了刘某1补偿款是错误的。一审法院认为刘某2没有提供证据证明其父母出资，故对该事实不认可，是违背事实的。在农村结婚都是由父母出钱出力操办的，夫妻刚结婚几个月是没有能力盖房的，这是基本常识问题，不需要举证证明。第一层房屋不是夫妻共同财产范围。一审判决损害了此房屋产权所有人的合法权益。一审审理期间，法院已经做出判决，判决两个女儿随刘某2生活，一审法院未采纳该事实。成洁洁辩称，刘某2上诉所述情况不符合事实。一审在审理开庭三次，还去争议房屋现场进行了实地查看，认定事实清楚，适用法律正确，充分考虑了实际情况，兼顾了子女及其双方的利益，判决正确，依法应予维持。成洁洁向一审法院诉讼请求：一、对婚姻存续期间的共同财产即位于高陵区鹿苑街办高家村春城南组的房屋依法进行分割；二、本案诉讼费由刘某2负担。一审法院经审理查明，成洁洁与刘某2于××××年登记结婚，婚后在高陵区鹿苑街道××春城南组建造房屋居住并生活，2017年3月7日经西安市高陵区人民法院调解成洁洁与刘某2自愿解除婚姻关系；婚生女刘某1、刘毓晨随成洁洁生活并由其抚养，刘某2每月给两个孩子每人支付抚养费500元，刘某2有探视孩子的权利，探视的具体时间及方式由双方另行协商；婚后购买的长城牌越野车一辆归成洁洁所有；成洁洁与刘某2婚后所盖房屋在离婚时经双方一致同意未进行分割。另查明，二人婚后所盖的房屋位于高陵区鹿苑街道××春城南组，房屋共计上下两层，两层面积相当。该房屋建造时使用了成洁洁与刘某2大女儿刘某1的征地补偿款22200元。一审法院认为，夫妻双方均有分割夫妻共同财产的权利，成洁洁与刘某2经法院调解离婚，但双方未对婚姻关系存续期间所建房屋作出处理，成洁洁要求分割共同财产即所建造的住房理由成立，依法予以支持。刘某2提出盖房时有其父母出资，成洁洁不予认可，且刘某2未提供充分证据予以证实，一审法院不予采信。双方均认可建造房屋时使用了大女儿刘某1的征地款22000元，刘某1向一审法院提出追加其为有独立请求权第三人，依法予以准许。该房屋属于民房，共上下两层，两层面积相当,现成洁洁无处居住，生活较为困难，成洁洁现要求依法分割其中的一层，从保护妇女权益出发考虑，房屋一楼由成洁洁居住并使用为宜，房屋二楼由刘某2居住并使用为宜；刘某1主张一楼其中一间房屋，且成洁洁同意从其所主张的份额内给刘某1分出一间，法院予以准许。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：原告成洁洁与被告刘某2婚姻存续期间所建位于高陵区鹿苑街道××春城南组房屋××楼东南角××间由第三人刘某1居住并使用，一楼的其他房间由原告成洁洁居住并使用；房屋第二层由被告刘某2居住并使用；房屋门厅、楼梯及进出入通道由三人共同使用。一审案件受理费减半收取50元，由刘某2负担25元，成洁洁负担25元（成洁洁已预交100元，一审法院退付其50元，刘某2直付成洁洁25元）。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，夫妻双方均有分割夫妻共同财产的权利。成洁洁与刘某2经法院调解离婚时未对婚姻关系存续期间所建房屋作出处理，成洁洁要求分割夫妻关系存续期间所建造的住房，理由成立，依法予以支持。刘某2主张建造第一层房屋全部是由其父母和兄弟出资，但其没有提供充分证据证明该主张。按照农村的风俗，父母为了帮助年轻子女成家立业，在子女结婚、建房等事宜上给予一定的帮助属正常情况。即便是刘某2的父母对刘某2婚后建房之事有一定资助，也属对刘某2、成洁洁的赠与，故刘某2关于其父母为本案诉争房屋的共有人的主张，本院不予支持。盖建二层房屋时，刘某2、成洁洁已经结婚十余年，刘某2的父母已与其分家另过，刘某2主张其父亲出资3万元证据不足，本院不予采信。另，（2017）单0117民初2295号民事判决已经变更刘某1、刘毓晨的抚养由刘某2承担，该判决已生效，故本案原审第三人刘某1的法定代理人应为刘某2。一审判决案涉房屋的一楼东南角一间由刘某1居住使用，李刘某2、成洁洁、刘某1对此均无异议，本院予以认定。一审法院在充分考虑刘某2与成洁洁的生活现状及诉争房屋状况的基础上，对涉案房屋做出的分割处理，并无不当。综上所述，刘某2的上诉请求本院不予支持，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘某2负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔志刚代理审判员  陈 帅代理审判员  楚 涵二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘书方
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7319号申请执行人���张永秀，女，1948年5月10日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：钱合贵，男，1949年10月21日生，汉族，户籍地安徽省。申请执行人：朱刚，男，1977年11月9日生，回族，户籍地安徽省。申请执行人：朱义爽，女，2002年4月8日生，回族，户籍地安徽省。申请执行人：朱义蒙，女，2008年9月24日生，回族，户籍地安徽省。被执行人：上海垒信物流有限公司，注册地上海市奉贤区。原告张永秀、钱合贵、朱刚、朱义爽、朱义蒙与被告上海垒信物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的(2016)沪0112民初23917号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额��优先赔付原告张永秀、钱合贵、朱刚、朱义爽、朱义蒙精神抚慰金等110,700元;二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔付原告张永秀、钱合贵、朱刚、朱义爽、朱义蒙1,000,000元；三、被告上海垒信物流有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告张永秀、钱合贵、朱刚、朱义爽、朱义蒙5**,486元。案件受理费减半收取计9,771.15元，由被告上海垒信物流有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人上海垒信物流有限公司未能履行付款义务，权利人张永秀、钱合贵、朱刚、朱义爽、朱义蒙于2017年7月10日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海垒信物流有限公司发出执行通知书，但被执行人上海垒信物流有限公司未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人��海垒信物流有限公司的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，查封了被执行人上海垒信物流有限公司名下车辆，现该车辆下落不明。冻结了被执行人上海垒信物流有限公司名下开户于工商银行的账户，该账户内余额不足以清偿本案债务。除此以外，目前本院暂未发现被执行人上海垒信物流有限公司有其他可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人上海垒信物流有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初23917号民事���决主文第三项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7178号申请执行人：陈仕亮，男，1986年3月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。被执行人：葛宜忠，男，1969年1月25日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，现住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6936号民事判决，在执行陈仕亮与葛宜忠、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年7月12日向被执行人葛宜忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人葛宜忠未能自觉履行。执行过程中，本院通过最高院“总对总”信息平台等查询被执行人财产状况，查得被执行人葛宜忠在农业银行、邮储银行有资金账户，但账户内余额不足，本院依法进行冻结。本院通过公安部车辆管理系统查得被执行人葛宜忠名下车牌号为苏NRXX**车辆一部，本院已依法委托江苏省宿迁市宿豫区人民法院查封该车辆，查封期限为2年。另向上海市不动产登记事务中心、中国证券登记结算中心、互联网银行等查询被执行人的财产状况，目前均无被执行人财产登记信息。此外，本院对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光、采取限制消费的强制措施，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，现由于被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月十七日书记员  杨 柳附：相关法律条文
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1327执2428号申请执行人：葛连爱，女，1946年2月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人：尤建华，男，1970年9月6日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市南区。申请执行人：尤建民，男，1972年3月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人：尤建国，男，1975年6月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。申请执行人：尤建秀，女，1973年11月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：王传杰，男，1961年10月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人葛连爱、尤建华、尤建民、尤建国、尤建秀与被执行人王传杰机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王传杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇一七年十二月十四日书记员  赵国祥
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执4068号申请执行人：中国农业银行股份有限公司海门市支行（组织机构代码83877471-2），住所地海门市育才路70号。负责人：张俊强，行长。委托代理人：姜向华、龚奇龙，该公司职员。被执行人：程惠，男，1971年2月13日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司海门市支行与被执行人程惠信用卡纠纷一案中，申请执行人于2017年12月14日以“无财产可供执行，申请撤销本案的执行”为由，向本院提交了书面的撤销申请。本院认为，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684民初842号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 长  陈旭东代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月十四日书 记 员  秦 剑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；…………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7905号原告：温州市秀清机械有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅二产工业园j栋。诉讼代表人：温州市秀清机械有限公司管理人。诉讼代表人负责人：林武。委托诉讼代理人：叶子，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川，浙江越人律师事务所律师。被告：刘瑞豪,男,1982年11月6日出生,汉族,住温州市瓯海区。本院在审理原告温州市秀清机械有限公司与被告刘瑞豪破产撤销权纠纷一案中，原告温州市秀清机械有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  郑 拓二〇一七年十二月十三日代书记员  董笑笑
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初4974号原告：高龙彪，男，1950年8月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：朱海良，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住宁乡县。原告高龙彪与被告朱海良民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告高龙彪于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高龙彪以证据不足为由申请撤诉，其申请撤诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高龙彪撤诉。案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告高龙彪负担。审 判 长  刘春生人民陪审员  姜利军人民陪审员  周声泽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  彭 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初4196号原告:中国人民财产保险股份有限公司商水支公司。住所地:河南省商水县新城路北段路西负责人：马良峰,经理。委托诉讼代理人:王银良,河南千字文律师事务所律师。被告:李涛，男，1979年8月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：李书平，男，1951年12月15日出生，汉族，住沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司（以下简称人保财险商水支公司）与被告李涛、李书平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险商水支公司的委托诉讼代理人王银良到庭参加诉讼，被告李涛、李书平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保财险商水支公司向本院提出诉讼请求：l、请求依法判令二被告支付原告赔偿款25864.795元及利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月20日15时25分，郑国钦驾驶四轮电动车，在沈丘县客运站东××由××向北过马路，与由西向东李涛驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车右后角刮擦后，撞到由东向西王洪建驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车的左前角，造成郑国钦受伤，三车部分损坏的交通事故。该起事故经依法处理认定郑国钦负事故同等责任，李涛和王洪建共同负事故同等责任。因李涛驾驶的车辆与PJW859小型轿车所有人为其父李书平，王洪建驾驶的车辆PC1067号重型货车在原告处投保由交强险和商业三责险。郑国钦将王洪建、李涛、李书平及原告公司一并起诉至沈丘县人民法院。后该案经审理后做出（2014）沈民初字第1987号民事判决，由于李涛驾驶的李书平的豫Ｐ×××××车辆未投保交强险，依法应当由原告公司和李书平对原告的损失在交强险范围内平均分摊。然而，上述判决却将原告的损失残疾赔偿金152784.12元、精神损害抚慰金12000元、误工费1470.17元、护理费1716.12元、交通费300元，以上共计168270.14元，判令由原告公司在交强险范围内限行承担110000元，余下部分58270.41元由李书平承担。原告认为该判决适用法律错误，上述损失应当由原告和李书平各承担84135.205元。后原告不服该判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院经审理后认为“对于原告多承担的赔偿部分，可以在承担本案责任后另行追偿”。并据此作出了（2015）周民终字第1521号民事判决书。后原告履行了判决书确定的对郑国钦的赔偿义务。为了维护原告的合法权益，现依照法律规定和判决书内容依法起诉至贵院，请求依法审理，并支持原告的诉讼请求。被告李涛、李书平没有答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日15时25分，郑国钦驾驶四轮电动车，在沈丘县客运站东××由××向北过马路，与由西向东李涛驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车右后角刮擦后，撞到由东向西王洪建驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车的左前角，造成郑国钦受伤，三车部分损坏的交通事故。该起事故经依法处理认定郑国钦负事故同等责任，李涛和王洪建共同负事故同等责任。因李涛驾驶的车辆与PJW859小型轿车所有人为其父李书平，王洪建驾驶的车辆PC1067号重型货车在原告处投保由交强险和商业三责险。郑国钦将王洪建、李涛、李书平及原告公司一并起诉至沈丘县人民法院。后该案经审理后做出（2014）沈民初字第1987号民事判决，判决郑国钦的损失残疾赔偿金152784.12元、精神损害抚慰金12000元、误工费1470.17元、护理费1716.12元、交通费300元，以上共计168270.14元，判令由原告公司在交强险范围内限行承担110000元，余下部分58270.41元由李书平承担。原告认为由于李涛驾驶的李书平的豫Ｐ×××××车辆未投保交强险，依法应当由原告公司和李书平对原告的损失在交强险范围内平均分摊。上述损失应当由原告和李书平各承担84135.205元。后原告不服该判决，上诉至周口市中级人民法院。周口市中级人民法院经审理后认为“对于原告多承担的赔偿部分，可以在承担本案责任后另行追偿”。并据此作出了（2015）周民终字第1521号民事判决书，驳回了人保财险商水支公司的上诉，维持了一审判决。原告于2015年9月2日履行了判决书确定的对郑国钦的赔偿义务。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求由已承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予以支持。(2015)周民终字第1521号判决书中认定郑国钦负事故的同等责任，王洪建、李涛共同负事故的同等责任，人保财险商水支公司在交强险限额范围内承担了全部责任，支付了120357.93元赔偿款，为此多支出了25864.79，依照判决书认定的事实，被告李涛、李书平应向原告人保财险商水支公司支付赔偿款25864.79元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利息计算，自2015年9月2日起至实际履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律解释若干问题的解释》第二十一条第三款规定，判决如下：被告李涛、李书平于判决书生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司商水支公司支付赔偿款25864.79元及利息。利息按中国人民银行规定的同期贷款利利率计算，自2015年9月2日起至实际履行完毕之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元（已减半收取），由被告李涛、李书平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一七年十二月二十六日书记员  张赛赛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执3736号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉村三期高层，机构代码：06014839-X。负责人彭湘林，该行行长。被执行人丁泽宇，男，汉族，1981年11月21日出生，住湖南省望城县，。被执行人胡芳，女，汉族，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省望城县，。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人丁泽宇、胡芳金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人丁泽宇、胡芳金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  毛万兵二〇一七年十二月十三日书记员  刘 卓
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1324民初2467号原告：韩昌年,男,汉族，1991年3月6日出生,住安徽省泗县。委托代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县西二环路西泗州华府。法定代表人：郑国年原告韩昌年与被告泗县宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。因原告没有按照规定交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条，《最高人民法院关于适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王存兵审判员  李 梅审判员  孙艳飞二〇一七年十二月二十一日书记员  姚乐乐
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1623民初4541号原告：连兰英，女，汉族，生于1954年7月22日，住商水县。被告：徐艳桥，男，汉族，生于1986年9月13日，住西华县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市××号。本院在审理原告连兰英诉被告徐艳桥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告连兰英不在指定期限内预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告连兰英自动撤诉处理。审判员 王 勉二〇一七年十二月十三日书记员 聂聪聪
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1840号申请执行人姚立才，男，1961年6月8日生，汉族，住南京市浦口区。被执行人张可珍，女，1957年7月18日生，汉族，住南京市浦口区。本院在执行姚立才与张可珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人姚立才向本院提出撤回对被执行人张可珍的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0111民初585号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙代理审判员  马 丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韩茜茜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606财保385号申请人：中国农业银行股份有限公司顺德均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇宏安路2号。负责人：梁满确。委托诉讼代理人：吴洁滢，广东宝言律师事务所律师。被申请人：李柏辉，男，1984年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李柏辉在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号62×××15的人民币存款1695.41元予以诉前保全，申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行以中国农业银行股份有限公司顺德分行出具的担保函提供担保（本案查封标的1695.41元）。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李柏辉在中国农业银行股份有限公司顺德分行的账号62×××15的人民币存款1695.41元，期限为一年。案件申请费36.95元，由申请人中国农业银行股份有限公司顺德均安支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈奇志二〇一七年十二月十八日书记员  梁银敏
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民申30号再审申请人（原审被告）：陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人（原审原告）：赵彩珍，女，1956年10月20日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。再审申请人陈洁因与被申请人赵彩珍、原审被告赵美勤民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0509民初9866号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洁申请再审称，赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞。赵彩珍提交意见称，原审判决是正确的，她与赵美勤的借贷关系是完全正常的。赵美勤借款主要用途是家庭开支、购房，陈洁与赵美勤作为合法夫妻长期生活在一起，知情完全在情理之中，他们的共同债务，理应共同承担。赵美勤述称，陈洁讲的完全不对，借钱的事陈洁都是知道的，都是陈洁叫她去借的，借来的钱部分用于买房子、车子以及家庭生活开销，部分用于出借给金文华，赚取利息差，她赚取的利息差主要用于家庭生活开支、女儿结婚装修房子等，陈洁也经常向她要钱的。她向赵彩珍等人借款都是事实，没有一句谎言。陈洁讲她们串通起来虚假诉讼，没有这回事的。本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。关于再审申请人陈洁提出的“赵美勤借钱是个人行为，不能认定共同债务，他不应承担本案债务。赵美勤所借的款项主要用于转贷给金文华，收取高额的利息来达到赚钱目的。借款和利息差都被金文华骗走，未用于家庭购房和开支。他对赵美勤的借款和转贷活动完全不知情。他和赵美勤感情一直不合，生活和经济互不干涉。借钱给赵美勤的人都是赵美勤的亲戚，明知借款用于高利转贷，已从中收取了可观的一大部分利息。现借条都是赵美勤个人所写，他不知情，缺乏真实性，也不排除串通的可能。他与赵美勤已办理离婚手续，赵美勤也想把他的一份房产侵吞”的再审申请理由。经查，本案借款发生在陈洁、赵美勤婚姻关系存续期间，赵美勤在婚姻关系存续期间以个人名义所借款项，原则上应认定为夫妻共同债务，配偶主张不属于夫妻共同债务的，应对此承担举证责任。陈洁提供的书证、证人证言不足以证明赵美勤所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，案涉借款应认定为夫妻共同债务。陈洁主张赵美勤与出借人赵彩珍有恶意串通的可能，但其未提供相应的证据。故陈洁的再审申请理由无事实、法律依据，不能成立。综上，再审申请人陈洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈洁的再审申请。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一七年十二月十五日书记员  薛 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30211号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：施巧茹。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告施巧茹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告施巧茹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,727.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,727.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1402民初2184号原告：广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场，住所地广���壮族自治区崇左市江州区驮卢镇。统一社会信用号码：91451400199671840G。法定代表人：谢立军，该场场长。委托诉讼代理人：黄志民，该农场职工。被告：潘文友，男，1971年3月17日出生，汉族，职工，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场与被告潘文友农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告广西壮族自治区国营左ＸＸ侨农场撤回起诉处理。审判员  李振京二〇一七年十二月二十六日书记员  玉正竹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执��效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高院人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12115号原告：徐君勇，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：徐丹，系原告之女，住重庆市江津区。被告：重庆杰尚标准件制造有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区温新路2号，统一社会信用代码91500116554061315K。法定代表人：涂志杰。被告：涂志杰，男，汉族，1985年10月20日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告徐君勇与被告重庆杰尚标准件制造有限公司、涂志杰民间借贷纠纷一案中，原告徐君勇于2017年12月20向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐君勇自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐君勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐君勇负担。审判员  杨茗二〇一七年十二月二十一日书记员  肖鏖
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李彦彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李彦彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李彦彬归还信用卡透支款68,169.82元。事实和理由：被告李彦彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,169.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执441号申请执行人:广西农垦国有旺茂总场，住广西博白县旺茂镇。被执行人：廖同异，男，1967年11月1日生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人广西农垦国有旺茂总场与被执行人廖同异合同纠纷一案，博白县人民法院作出的（2015）博民初73号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月2日向博白县人民法院申请强制执行。本院2017年8月7日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙景雄审判员  刘庆兰审判员  李 海二〇一七年十二月十六日书记员  陈思明
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初4916号原告张某某，女。被告邓某甲，男。原告张某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张某某及被告邓某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：我与被告于2008年8月经人介绍认识确定恋爱关系后同居生活，于2011年4月13日在黔西县民政局办理了结婚登记。共同生活期间于2010年11月6日生育儿子邓某乙。共同财产为位于黔西县XX办事处XX村X组的住房，共同债权30000元，无共同债务。现在被告因为犯强奸罪被关押在金西监狱。为此，我诉至法院，请求判决我与被告离婚,婚生子邓某乙由我抚养，依法分割共同财产及债权，同时支付我损害赔偿金20000元。原告张某某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、结婚登记表，证明原、被告系合法的夫妻关系；3、户口登记册，证明原、被告生育子女的情况；4、（2017）黔0522刑初39号刑事判决书，证明被告因犯强奸罪被判处有期徒刑二年，尚在服刑期。被告邓某甲辩称：我不同意离婚。被告邓某甲在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告张某某提交的上述证据，被告邓某甲均无异议。经审查认证，原告提交的上列证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案争议的焦点为：1、原、被告双方感情是否已经破裂；2、原、被告共同财产及共同债权应如何认定。经审理查明：原、被告于2008年8月经人介绍相识确定恋爱关系后同居生活，于2011年4月13日在黔西县民政局办理了结婚登记。共同生活期间于2010年11月6日生育儿子邓某乙。共同财产为位于黔西县XX办事处XX村X组的住房，该处房产尚未取得产权手续。共同债权30000元，无共同债务。另查明，2017年2月16日被告邓某甲因犯强奸罪被黔西县人民法院判处有期徒刑二年，现关押在贵州省贵阳市金西监狱三大队。本院认为，本案原、被告之间为合法的夫妻关系，其受《中华人民共和国婚姻法》的调整。合法的婚姻关系受法律保护，夫妻有相互忠实、相互尊重及相互抚助的义务。被告邓某甲在婚姻关系存续期间，企图强行对其他女性实施奸淫行为，已经违背了夫妻之间相互忠实的义务，其犯罪行为严重伤害了夫妻感情，可以看出原、被告夫妻感情已经完全破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此原告张某某主张离婚的诉请合情合理合法,本院予以支持。关于子女的抚养，被告邓某甲尚在服刑期间，不适宜对孩子的监护，因此由原告张某某抚养较为适宜。关于共同财产位于黔西县XX办事处XX村X组的住房，原告表示自愿放弃。原、被告的共同债权30000元属于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，故本案中原、被告的共同债权30000元由原告享有为宜。关于原告要求被告支付损害赔偿金的诉请，因没有相关证据予以佐证，本院不予支持。��上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告邓某甲离婚；二、原告张某某与被告邓某甲生育的孩子邓某乙由原告张某某抚养至能独立生活时止；三、共同债权30000元归原告张某某所有；四、共同财产位于黔西县XX办事处XX村X组的住房归被告邓某甲管理及使用；五、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由被告邓某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子光盘），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员 樊 莹二〇一七年十二月二十日书记员 周兴垚
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4648号原告：熊培杰，男，1963年11月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。原告熊培杰与被告高明、周倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。熊培杰的委托诉讼代理人宋化友到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊培杰向本院提出诉讼请求：1.判令高明、周倩倩支付粮食欠款18298.8元；2.诉讼费由高明、周倩倩负担。事实和理由：周倩倩、高明系共同从事粮食收购人员。2016年10月23日，收购熊培杰小麦17940斤，约定1.02元每斤，并有被告出具收据为证，承诺年底付清。后经熊培杰多次催要，���告以各种理由搪塞，请求法院支持诉讼请求。周倩倩、高明未作答辩。经审理查明：熊培杰向高明粮食收购点出售小麦，2016年10月23日，周倩倩为熊培杰开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上周倩倩手写以下内容“今收到熊培杰小麦12632-3662=17940斤×1.02，年底拿钱”。由于高明2017年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，���明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；周倩倩开具的票据载明欠熊培杰粮食款17940斤×1.02即18298.8元，现熊培杰持票据主张高明、周倩倩偿还上述款项本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明、周倩倩于本判决生效后三日内偿还原告熊培杰粮食款18298.8元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费260元，由被告高明、周倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  殷 来人民陪审员  周其敏二〇一七年十二月六日书 记 员  周文娟本案适用的法律条文中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，���受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国婚姻法：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民��院判决。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢98号之一申请执行人：铜陵建鑫商品混凝土有限公司,住所地安徽省铜陵县。法定代表人：刘先进，该公司董事长。被执行人：广厦建设集团有限责任公司,住所地浙江省东阳市。负责人：楼明，该公司总经理。被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：徐飞龙，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2015）铜民二初字第00224号民事调解书，于2017年8月10日向被执行人发出执行通���书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司银行存款1664321.13元。审判员  高建国二〇一七年十二月一日书记员  王 秀