wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终3820号上诉人（原审原告）：房海宽，男，1958年9月24日生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：苏平功，山东小又小律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东理工大学，住所地：山东省淄博市张店区张周路**号。法定代表人：张铁柱，校长。委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博世纪劳动事务代理有限公司，住所地：山东省淄博市张店区潘南西路2甲37号阳光春城小区5号楼3楼317号。法定代表人：姜蒲，总经理。委托诉讼代理人：陈小路，女，该公司员工。上诉人房海宽因与被上诉人山东理工大学、淄博世纪劳动事务代理有限公司（以下简称“世纪劳动事务公司”）合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房海宽及其委托诉讼代理人苏平功，被上诉人山东理工大学的委托诉讼代理人耿华婷，被上诉人世纪劳动事务公司的委托诉讼代理人陈小路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。房海宽上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审起诉请求。事实和理由：三方当事人签订的《协议书》确实存在显失公平的情形；虽然上诉人在协议书上签字，但当时对协议中存在的显失公平的内容并不明知，存在重大误解；《协议书》用的是被上诉人打印好的格式条款，剥夺了上诉人维护自身权利的意思表示；本案应为劳动争议。被上诉人山东理工大学辩称，上诉人与被上诉人签订的协议书是各方在自愿基础上签订的，协议书的内容是三方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已经履行完毕，上诉人以显失公平、受胁迫为由主张撤销没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。被上诉人世纪劳动事务公司辩称，上诉人与被上诉人签订的协议书是各方在自愿基础上签订的，协议书的内容是三方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，且已经履行完毕，上诉人以显失公平、受胁迫为由主张撤销没有事实和法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。房海宽向一审法院起诉请求：撤销其与山东理工大学、世纪劳动事务公司于2017年1月9日签订的《协议书》。一审法院认定事实：从2009年8月起，房海宽在山东理工大学从事保安工作。从2011年5月1日起至2016年12月31日，房海宽与世纪劳动事务公司签订劳动合同，经世纪劳动事务公司劳务派遣至山东理工大学继续从事保安工作。2016年12月31日，世纪劳动事务公司出具解除、终止劳动合同证明书，称因合同到期单位不续订，解除了与房海宽之间的劳动合同关系。2017年1月9日,房海宽(丙方)与山东理工大学(甲方)、世纪劳动事务公司(乙方)签订《协议书》，约定:“一、本协议订立后10日内甲方支付丙方经济补偿金15567.43元，延时、加班未休带薪年休假补偿金7000元，共计22567.43元。乙方对丙动事项处理完毕，丙方放弃其他权利追索权，各方劳动关系及用工关系，聘用关系存续期间的其他权利义务相互不再追究。……五、各方均明知各自权利义务，本协议系各方真实意思表示并自愿放弃对本协议效力的确认权和撤销权，不得反悔。”现该协议已经履行完毕。一审法院认为，根据本案当事人均认可的事实，双方已就劳动关系签订涉案《协议书》，而现房海宽诉求撤销，系属于合同效力争议，涉案案由应为合同纠纷，本案立案案由有误，依法予以纠正。本案的争议焦点为三方签订的协议书是否存在房海宽主张的可撤销事由即胁迫和显失公平。1.关于是否存在胁迫情形，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。房海宽主张其在签订《协议书》时遭到被告的胁迫，但未提供证据予以证实，对其该项抗辩主张不予采信。2.关于《协议书》是否显失公平。房海宽认可系其本人在《协议书》中签字，房海宽作为完全民事行为能力人，在协议书上签字确认，应视为其对协议内容的认可。房海宽称《协议书》侵害了其应当享受的经济补偿、加班费、带薪年休假补偿等待遇，但上述内容在《协议书》中均有相应表述，在没有证据证实《协议书》系房海宽非自愿签订的情况下，应视为三方自愿签订，补偿数额系房海宽对自身民事利益的处分,房海宽提供的证据不足以证实上述补偿数额明显偏低，因此对其所称涉案《协议书》签订时显失公平的主张亦不予支持。另审理查明，涉案《协议书》现已经履行完毕，房海宽再行要求撤销明显有违诚信原则。综上所述，房海宽提供的证据不足以证实其主张的可撤销事由，对其要求撤销《协议书》的诉讼请求,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回房海宽的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由房海宽负担。二审中，上诉人房海宽提交山东省职工养老保险手册一份，拟证明其连续工龄已达20多年，被上诉人应支付其带薪年休假工资33358.50元、法定节假日工资24462.90元，相对于被上诉人支付的7000.00元补偿，相差悬殊，存在显失公平的情形，应予撤销。山东理工大学、世纪劳动事务公司发表质证意见称，对证据的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性，双方在《协议书》中明确约定支付经济补偿金、延时加班、未休年休假工资等，并约定涉及的事项处理完毕后，上诉人放弃其他追索权，对其他权利义务不再追究。鉴于被上诉人对上诉人提供证据的真实性无异议，对其真实性本院予以确认。二审期间查明的其他事实与一审期间查明的一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中，上诉人房海宽与被上诉人山东理工大学、世纪劳动事务公司已就双方争议的相关事宜达成协议书，并履行完毕。协议书中约定了上诉人房海宽现主张的经济补偿金、延时、加班、未休年休假补偿金等支付数额，并明确各方均明知各自权利义务，协议系各方真实意思表示并自愿放弃对本协议的效力确认权和撤销权，不得反悔。协议书并约定，该协议签订后，各方所涉及的劳动事项处理完毕，上诉人放弃其他权利追索权，各方劳动关系即用工关系、聘用关系存续期间的其他权利义务相互不再追究。上诉人房海宽在上述协议书上签字摁印，并收到协议书约定的款项，则应当依据上述协议内容履行该协议。同时，上诉人在被上诉人山东理工大学从事门卫工作，其对自己的工作时间和工作性质是明知和清楚的，且工作时间并非时间的经过，而应根据工作性质、岗位特点及工作内容确定。上诉人在从事门卫工作值班期间可以休息，其从事与本职工作有关的值班工作期间，不属于用人单位支付加班费的范围。故其主张的延时加班工资、节假日加班工资等显失公平，依据不足。协议书中约定的未休年休假工资数额亦不存在显失公平的情形。故上诉人提供的相关证据不足以证实涉案协议书存在可撤销事由，原审驳回上诉人关于撤销涉案协议书的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人房海宽的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人房海宽负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈燕萍审 判 员  吕桂欣审 判 员  荣明潇二〇一七年十二月二十五日法官 助理  袁世普代理书记员  孙梦莹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7978号原告：吴群，女，汉族，1963年5月11日出生，住成都市高新区。被告：四川北斗广通科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段***号*栋**层*********号。法定代表人：ＸＸ。原告吴群诉被告四川北斗广通科技有限公司(以下简称北斗广通公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员于振华、李厚超共同组成合议庭，于2017年12月6日对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年7月1日入职被告公司工作。担任行政经理一职，劳动报酬为3860元/月。被告一直以各种理由拖欠工资，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告解除劳动关系，并办理解除劳动关系的相关手续；二、被告向原告补发2017年2月1日至2017年3月22日工资6522元；三、被告向原告支付相当于一个月工资额的经济补偿金3860元。被告四川北斗广通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明以下事实：一、原告吴群系女性，于1963年5月11日出生，于2013年5月11日时年满50周岁，达到法定退休年龄，且从原告提交的银行流水记录来看，且已领取养老保险待遇，故其与被告北斗广通公司系建立劳务关系，本案案由应为劳务合同纠纷。二、2016年7月1日，原告吴群到被告北斗广通公司工作，双方签订了固定期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止的劳动合同。合同约定，原告的月基本工资为2500元/月。三、原告入职后，被告向其实际发放工资的情况为：2016年7月份工资3660元、8月份工资3860元、9月份工资3259元、10月份工资3242元、11月份工资3551元、12月份工资3551元、2017年1月份工资3551元。以上合计，原告在职期间实发平均工资为3525元。四、2017年3月22日，原告从被告北斗广通公司离职。被告北斗广通公司未举证证明其向原告支付了2017年2月1日至3月22日期间的工资。以上事实有原告提交的《劳动合同》、《考勤表》、《银行流水记录》、《入职登记表》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实要素，本院对原告的主张评判如下：关于原告要求与被告解除劳动关系，并办理解除劳动关系的相关手续的主张，本院认为，原告吴群系女性，于1963年5月11日出生，于2013年5月11日时年满50周岁，其入职被告公司时已达到法定退休年龄，且从原告提交的银行流水记录来看，且已领取养老保险待遇，故其与被告北斗广通公司并无劳动关系，因此，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付相当于一个月工资额的经济补偿金3860元的主张。本院认为，如上所述，由于双方并无劳动关系，而该项主张成立的前提是双方须存在劳动关系，故原告的该项主张于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月22日工资6522元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于本案中，从查明的事实可见，原告的月平均工资标准为3525元/月，按此标准计算，被告应支付原告2017年2月1日至2017年3月22日期间的工资6118元(3525元/月+3525元/月÷21.75天×16天)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川北斗广通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴群劳务工资6118元；二、驳回原告吴群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元、公告费200元，合计260元，由被告四川北斗广通科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 航人民陪审员  于振华人民陪审员  李厚超二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓 益速录书记员漆双
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢488号申请执行人刘林林，男，1982年8月10日生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。被执行人孙春蕾，男，1983年2月5日生，汉族，居民，住平度市。申请执行人刘林林与被执行人孙春蕾侵权纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2011）平民三初字第909号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月十五日书记员  徐 飞
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1322行审1353号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。负责人黄伟涛，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人李丽霞，女，汉族，1979年4月29日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH049-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未取得合法手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对其非法占用的100平方米土地处以每平方米10元罚款，共1000元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年2月17日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH049-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人李丽霞作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH049-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁小东审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月十九日法官 助理  邓丹妮书 记 员  林云宴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1884号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王建光，行长。被申请人：吕召辉。被申请人：威海东发房地产开发有限公司。法定代表人：于恒福。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告吕召辉、于春红、威海东发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出了（2017）鲁1091民初1884号民事裁定，查封了被申请人的财产。解除保全申请人于2017年12月11日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人威海东发房地产开发有限公司开发的、预售给被申请人吕召辉的、坐落于威海市东发现代城亲情园1号1104室房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月十二日书记员  姚雪枫
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1322行审1348号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。负责人黄伟涛，局长。委托代理人张祝斌、邹明伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人黄小玲，女，汉族，1982年3月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX381-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未取得合法手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款的规定，属非法占用土地、破坏耕地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及当事人询问笔录等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：限自收到本《决定书》之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌，并将土地归还给村集体。对非法占用的土地处以每平方米30元罚款，共3960元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年5月24日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX381-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或15日内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年10月24日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人黄小玲作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2016]XX381-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁小东审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月十九日法官 助理  邓丹妮书 记 员  林云宴
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初615至618号之四解除保全申请人：威海高区百纳民间资本管理有限责任公司，住所地威海市文化西路197号1005、1009号，统一社会信用代码91371000312751567R。法定代表人：赵希保。被申请人：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号，统一社会信用代码91371000166680878Q。诉讼代表人：山东凌志律师事务所，威海皓菲集团有限公司管理人。负责人：韩强，主任。被申请人：威海皓菲集团有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区丹东路78号，统一社会信用代码91371000166680878Q。法定代表人：王建波。被申请人：王建波，男，1963年7月19日出生，住威海市环翠区前进街7-2号603室，身份证号码370620196307190531。被申请人：历荣，女，1965年6月11日出生，住威海市环翠区前进街7-2号603室，身份证号码370620196506110522。被申请人：戚艳静，女，1970年7月12日出生，住威海市环翠区庙耩路23号，身份证号370620197007122523。被申请人：李晓峰，男，1971年3月21日出生，住威海市环翠区庙耩路23号，身份证号码370620197103211032。被申请人：威海新西城置业有限公司，住所地威海市环翠区世昌大道40A号，统一社会信用代码913710005543987439。原告威海高区百纳民间资本管理有限责任公司与被告威海皓菲集团有限公司、王建波、历荣、戚艳静、李晓峰、威海新西城置业有限公司借款合同纠纷等案，本院于2017年3月23日作出（2017）鲁1091民初615、616、617、618号民事裁定，对被申请人威海新西城置业有限公司名下的房产采取了保全措施。解除保全申请人于2017年12月11日向本院提出申请，请求解除部分房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对登记在威海新西城置业有限公司名下、坐落于威海市世昌大道40A号-902房产及相应土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月十二日书记员  马庭国
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初11090号原告王淑芬，女，1960年10月22日出生，住北京市昌平区。被告丁国杰，男，1982年2月16日出生，住北京市昌平区。被告孟闪妮，女，1983年9月20日出生，住北京市昌平区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，总经理。委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。原告王淑芬与被告丁国杰、孟闪妮、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑芬，被告丁国杰，被告孟闪妮到庭参加了诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芬诉称：2016年8月7日，被告丁国杰驾驶比亚迪牌小型汽车（×××）在白浮村村委会北边由北向南逆向行驶，将在村中街装垃圾的原告撞伤。经交通管理部门认定，被告丁国杰承担事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心治疗25天，经诊断，原告的伤情为脑外伤后神经反应、右肩胛骨骨折等，建议全休一个月，一个月后复查，不适随诊，肋骨仍可能存在隐匿性骨折，定期复查。经原告多次催告，被告迄今未支付任何费用。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费（不含救护车费）、财产损失费、误工费、其他费用共计60637.43元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告丁国杰辩称：对于责任认定予以认可，由法院依法判决。被告孟闪妮辩称：对于责任认定予以认可，由法院依法判决。被告人民保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2016年8月7日，在白浮村村委会北100米处，被告丁国杰驾驶小客车（×××）由北向南行驶，小客车与原告的电动自行车相撞后，电动自行车将原告王淑芬撞倒，造成王淑芬受伤，电动自行车损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，丁国杰负事故全部责任，王淑芬无责任。原告受伤后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗25天，原告的伤情经诊断为脑外伤后神经反应、右肩胛骨骨折等。原告治疗期间，自行支付医疗费26878.33元、残疾辅助器具费185元（治疗仪）、救护车费359元、住院期间的护理费3750元，医嘱建议其需休息至2017年2月24日。另查，被告丁国杰驾驶的车辆登记在被告孟闪妮名下。被告人民保险公司为上述车辆承保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内；被告人民保险公司为该车承保商业第三者责任保险，保险金额为50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，庭审过程中，被告丁国杰同意在保险赔偿之外补偿原告车辆损失费500元，原告表示同意。原告主张的各项损失，本院根据当事人提交的证据结合本案的具体情况核实确认为：医疗费26878.33元（不含残疾辅助器具费、救护车费）、残疾辅助器具费185元、护理费3750元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元、交通费759元（其中含救护车费359元）、财产损失费（电动自行车）900元、误工费23100元（按照每月3500元计算至2017年2月24日），共计57822.33元。上述事实，有当事人的陈述及提交的交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、医疗费明细、误工证明、银行流水、护理费发票、护理协议、信息查询单、保险单、证明等证据材料在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，丁国杰负事故全部责任，被告人民保险公司应在交强险以及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告丁国杰承担全部赔偿责任。被告孟闪妮虽为车辆所有人，但没有证据证明其对于本次事故的发生存在过错，故对于原告要求被告孟闪妮承担赔偿责任的主张不予支持。原告主张的医疗费、残疾辅助器具费，本院依据其提交的票据予以核实认定。原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告主张的交通费，本院根据其伤情及实际就诊需要酌情予以认定。原告主张的财产损失费，本院根据本案实际情况予以酌定，被告丁国杰同意赔偿原告500元，本院对此不持异议。原告主张的误工费，本院结合医嘱以及误工证明予以认定。原告主张的其他费用缺乏法律依据，本院不予支持。被告人民保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王淑芬医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金27794元、财产损失类赔偿金400元，共计38194元。二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告王淑芬各项经济损失19128.33元。三、本判决生效后十日内，被告丁国杰赔偿原告王淑芬财产损失费500元。四、驳回原告王淑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告王淑芬负担35元，已交纳；由被告丁国杰负担623元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 娟二〇一七年十二月二十九日书记员 王雅楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督780、784、786、788、791、793、797、807、809、810、816、818、819、829、832、836、838、842、845、865、866、870、873、874、883、885、886、889、892、896、901、904-906、911、916、917、920、923、925、931、934、940、945、946、955、959、960、963、965号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，女，汉族。委托代理人黄颖，女，汉族。被申请人谢俊松（780号案），男，汉族。被申请人王红霞（784号案），女，汉族。被申请人陆金华（786号案），男，汉族被申请人张勇（788号案），男，汉族。被申请人施卫（791号案），男，汉族。被申请人邓超（793号案），男，汉族。被申请人郭海珠（797号案），女，汉族。被申请人曹慧（807号案），男，汉族。被申请人刘祥芳（809号案），男，汉族。被申请人陈冰华（810号），女，汉族。被申请人张楚强（816号案），男，苗族。被申请人练庆杰（818号案），男，汉族。被申请人刘韶华（819号案），男，汉族。被申请人张��优（829号案），女，汉族。被申请人黄耀（832号案），男，汉族。被申请人孙苑清（836号案），女，汉族。被申请人邵伍崽（838号案），男，汉族。被申请人谢建伟（842号案），男，汉族。被申请人罗胜举（845号案），男，汉族。被申请人冯世坚（865号案），男，汉族。被申请人朱江涛（866号案），女，汉族。被申请人王绍满（870号案），男，汉族。被申请人陈亮元（873号案），男，汉族。被申请人王义（874号案），男，汉族。被申请人陈成都（883号案），男，汉族。被申请人郑运海（885号案），男，汉族。被申请人刘杰（886号案），女，汉族。被申请人刘俊瑶（889号案），男，汉族。被申请人吴天剑（892号案），男，汉族。被申请人刘立荣（896号案），女，汉族。被申请人彭丽芳（901号案），女，汉族。被申请人陆祖明（904号案），男，汉族。被申请人彭征（905号案），男，汉族。被申请人黄少锋（906号案），男，汉族。被申请人王扬（911号案），男，汉族。被申请人喻日琼（916号案），女，汉族。被申请人钟燕辉（917号案），男，汉族.。被申请人王先锋（920号案），男，汉族。被申请人张征祥（923号案），男，汉族。被申请人姚翔（925号案），男，汉族。被申请人宋文杰（931号案），男，汉族。被申请人穆兴友（934号案），男，汉族。被申请人朱进（940号案），男，汉族。被申请人薛青（945号案），男，汉族。被申请人李伟（946号案），男，汉族。被申请人童永和（955号案），男，汉族。被申请人吕燕（959号案），女，汉族。被申请人易德（960号案），男，汉族。被申请人陈治生（963号案），男，汉族。被申请人孙强（965号案），男，汉族。申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结上列50案的督促程序。审判员 谭   茜二〇一七年十二月十九日书记员 ��陈渊琦
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2465号申请执行人平度市田庄镇宗云超五金商店，住所地：田庄镇驻地。经营者：宗云超，男，1989年9月24日生。被执行人刘建柏，男，1969年2月9日生，汉族，农村居民，住平度市。申请执行人平度市田庄镇宗云超五金商店与被执行人刘建柏买卖合同纠纷一案，现申请人平度市田庄镇宗云超五金商店与被执行人刘建柏达成和解协议，申请人申请撤销强制执行，此案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省青岛市人民法院（2016）鲁0283民初5977号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 飞
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初2852号原告：陈自新,男,汉族,1958年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。被告：颜勇，男，汉族，1972年7月23日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：缪阿莉，女，汉族，1973年12月8日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街源渊井居委会6组。法定代表人：颜勇。被告：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区龙乡大道13号法定代表人：颜勇。原告陈自新诉被告颜勇、缪阿莉、自贡恒通机械设备制造有限公司（以下简称自贡恒通公司）、自贡市艺桦极度机电科技有限公司（以下简称自贡艺桦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈自新的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼,被告颜勇、缪阿莉、自贡恒通公司、自贡艺桦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈自新诉称，2010年至2015年，被告颜勇向原告陆续借款共计180万元；2014年4月30日，被告颜勇出具两份《借条》对170万元借款本金予以确认并承诺借款期限一年、月利率1.5％。2015年5月15日，被告颜勇出具五份《借条》，对借款本金180万元予以确认并承诺借款期限三个月至一年、月利率1.5％。2016年8月31日、2017年6月5日被告颜勇向原告借款15万元、8万元，并分别向原告出具《借条》。借款到期后，原告与被告颜勇、自贡恒通公司、自贡艺桦公司于2015年12月31日、2016年6月30日、2017年4月24日、2017年8月31日分别签署《借款对账说明》、《借款说明》及《借款对账单》，确认借款本金共计203万元、截止至2017年8月31日利息共计73.177万元、自贡恒通公司、自贡艺桦公司承诺对上述借款本息提供连带责任保证。经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息，自贡恒通公司、自贡艺桦公司也未承担连带清偿责任。请求判令被告颜勇、缪阿莉共同偿还原告借款本金203万元、利息73.177万元，并自2017年9月1日起按月利率1.5%支付至借款本金180万元偿还完清时止的利息、自2017年9月1日起按月利率1%支付至借款本金23万元偿还完清时止的利息；被告自贡恒通公司、自贡艺桦公司对上述借款本息承担连带清偿责任。被告颜勇、缪阿莉、自贡恒通公司、自贡艺桦公司未答辩。经审理查明，2010年10月8日至2017年6月5日，被告颜勇陆续向原告借款17笔共计203万元，其中30万元由原告通过银行转账方式转入被告缪阿莉账户，其余173万元均为现金支付。收到所借款项后，被告颜勇分别向原告出具《借条》玖份，对上述借款金额、利率及还款期限予以确认。借款期限届满后，经双方对账确认，被告颜勇、自贡恒通公司、自贡艺桦公司向原告出具《借款对账单》，确认借款本金共计203万元、截止2017年8月31日利息共计73.177万元，自贡恒通公司、自贡艺桦公司承诺对上述借款本息提供担保还款责任。经原告多次催收，被告颜勇于2017年8月17日支付利息5万元后，仍未偿还全部借款本息，自贡恒通公司、自贡艺桦公司也未承担连带清偿责任。原告为维护其合法利益，向本院提起诉讼。原告为证实其主张向本院提交的证据有《借条》、《借款对账说明》、《借款说明》、《借款对账单》、《银行存取款明细》，原告提交的证据符合相关法律规定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，双方对借款利率的约定并不违反相关法律及司法解释规定；双方借贷关系成立后，原告履行了全部出借义务，借款期限届满后，被告颜勇应承担履行还本付息的义务；被告自贡恒通公司、自贡艺桦公司承诺为被告颜勇向原告的借款担保，虽未约定保证范围及保证期限，依照相关法律规定，应视为连带责任保证，自贡恒通公司、自贡艺桦公司应承担连带偿还责任；被告缪阿莉与被告颜勇系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，被告缪阿莉应承担共同偿还责任；综上，原告诉请理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一，被告颜勇、缪阿莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈自新借款本金2,030,000.00元，并支付截止至2017年8月31日的利息731,770.00元，并自2017年9月1日起以1,800,000.00元为基数按月利率1.5%支付至偿还清结时止的利息，自2017年9月1日起以230,000.00元为基数按月利率1.0%支付至偿还清结时止的利息；二，被告自贡恒通机械设备制造有限公司、自贡市艺桦极度机电科技有限公司对被告颜勇、缪阿莉的上述还款支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28,894.00元，由被告颜勇、缪阿莉、自贡恒通机械设备制造有限公司、自贡市艺桦极度机电科技有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  付 毅人民陪审员  刘惠川人民陪审员  陈永平二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初23678号原告：中国铁工建设有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里26号中铁工程大厦。法定代表人：梁克斌，总经理。委托诉讼代理人：孙笑，男，1987年9月27日出生。被告：北京中盛亿源能源技术服务有限责任公司，住所地北京市丰台区西四环南路60号。法定代表人：朱建文。第三人：陈耀强，男，1965年12月6日出生。原告中国铁工建设有限公司诉被告北京中盛亿源技术服务有限公司、被告陈耀强债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2017年12月11日，原告中国铁工建设有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国铁工建设有限公司撤诉处理。案件受理费50元，由中国铁工建设有限公司负担（已交纳）。审 判 长  柴海燕人民陪审员  李凤霞人民陪审员  卢桂萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  董 博
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执恢162号之二申请执行人李远平，男，1983年10月11日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人陈昌强，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行李远平申请执行陈昌强运输合同纠纷[案号（2014）江安民初字第632号]一案中，依法向被执行人陈昌强送达执行通知书。本案在执行过程中，通过“总对总”查询系统查实陈昌强无银行存款、房产登记信息、工商登记信息。经法院主持，被执行人陈昌强和申请执行人李远平达成和解协议：1、本案被执行人陈昌强共支付申请人李远平本金107109元。此款分期支付,陈昌强于2017年12月31日前支付李远平10000元,余款97109元陈昌强从2018年3月起，每月31日前支付李远平10000元,直到将97109元还清为止；2、利息部分待本金还清后再作协商；3、案件受理费2440元，陈昌强在还李远平最后一期本金时一并支付给李远平；4、执行费1543元，陈昌强在2018年3月31日前自动交到法院来。5、如果陈昌强未按上述协议办理，法院将恢复对原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17493号原告：吴沛，男，1994年7月20日出生，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告吴沛与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴沛及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴沛向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4.、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月27日，和盛祥公司（甲方）与吴沛（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城XX。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月27日，和盛祥公司（甲方）又与吴沛（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，吴沛通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，吴沛在2016年5月中旬至8月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告吴沛的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告吴沛的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告吴沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十二日书 记 员  王梦南
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0113民初2820号原告：杨淑玲，女，1975年6月26日出生，北京市顺义区×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：王维秀，女，1951年4月5日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：孙习善（原告王维秀之夫），1952年9月25日出生，北京市西城区×××，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。第三人：孙贵英，女，1949年2月6日出生，北京市西城区×××，住北京市大兴区，身份号码×××。第三人：张继权，男，1945年3月21日出生，北京市海淀区×××，身份号码×××。原告杨淑玲与被告王维秀、第三人孙贵英、张继权农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告杨淑玲于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨淑玲在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨淑玲撤诉。案件受理费一千七百五十元，由原告杨淑玲负担（已交纳）。审 判 长  棋其格人民陪审员  王桂华人民陪审员  董学红二〇一七年十二月四日书 记 员  高 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初6726号原告：合肥市远华机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都郁金苑。法定代表人：万少华，总经理。委托诉讼代理人：胡向林，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。被告：安徽耀华机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区。法定代表人：吴促进，董事长。本院审理的原告合肥市远华机电设备有限公司与被告安徽耀华机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告合肥市远华机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费1270元，减半收取635元，由原告合肥市远华机电设备有限公司。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  罗业强
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0423执702号之一申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地。法定代表人：谢晓宏，该社理事长。委托诉讼代理人：李钟根，男，该社工作人员。被执行人：马传铭，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：陈娟娟，女，1987年2月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：马信和，男，1927年2月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人：马珍珠，女，1984年12月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。本院在执行清流县农村信用合作联社与马传铭、陈娟娟、马信和、马珍珠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2017）闽0423执702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  赖跃迅二〇一七年十二月二十八日书记员  李 璐附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8835号原告：凌志兴，男，1970年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：孔洪（曾用名孔祥红），男，1977年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告凌志兴与被告孔洪买卖合同、民间借贷（原案由为买卖合同）纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告凌志兴到庭参加诉讼。被告孔洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌志兴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告货款、借款及利息共计29120元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告孔洪无答辩。经审理查明，被告系原告妻子的朋友。原告在本市达浒镇生产、经营花炮材料，其向花炮厂供应花炮材料后，偶尔也接受花炮厂用花炮抵货款的要求，被告自称能帮助原告销售花炮，经原告同意后，于2014年分2次从原告处拖走价值18000余元的花炮，后被告仅支付原告4000元货款，剩余货款14212元至今未付；期间，被告还以资金周转困难为由向原告借款4000元，亦一直未偿还。2015年2月18日，在原告的要求下，被告向原告出具欠条1份，内容为“欠条今欠到凌志兴扣人币壹万捌仟贰佰元（18200）（端午前还清2015）如没还前（钱）按贰分利息计算，否则按实物财产抵押孔洪2015年2月18日”。后被告在2015年端午节前未还款，且经原告催促未果，原告遂起诉至法院。另查明：1、2015年端午节即为公历2015年6月20日。2、诉讼过程中，原告要求被告支付的利息为以18200元为基数自2015年6月20日起按照月息2分的标准计算至被告实际偿还之日止。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告在原告处赊购花炮，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款；同时，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间亦形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了向被告提供借款的义务，被告应当归还原告借款。综上，对于原告要求被告支付款项18200元的诉讼请求，本院均予以支持。原告主张欠条中关于利息的约定应为月息2分即月利率2%，根据交易习惯，民间借贷的利率一般适当高于银行贷款利率，故本院认定双方关于借款利率的约定应为月利率2%，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔洪于本判决生效之日起五日内给付凌志兴18200元及利息（利息计算方式：以18200为基数自2015年6月20日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费528元，减半收取264元，由孔洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十二月二十六日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2179号之二原告：佛山市必酷智能科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈华胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寒，系广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶艳军，系广东固法律师事务所实习人员。被告：邢台市天元车业有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：董福坤。被告：裴书丽，女，1973年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。原告佛山市必酷智能科技有限公司（以下简称必酷公司）与被告邢台市天元车业有限公司（以下简称天元公司）、被告裴书丽侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告必酷公司提出诉讼请求：1.判令被告天元公司立即停止生产、许诺销售、销售侵害原告专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ、名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利权的产品，并销毁库存侵权产品、半成品及专用模具；2.判令被告裴书丽立即停止销售侵害原告专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ、名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利权的产品；3.判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失200000元；4.判令两被告连带赔偿原告必酷公司维权合理支出21888元；5.判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陈华胜于2016年4月14日向国家知识产权局提出名称为“三轮童车（棒球小子）”的外观设计专利申请，于2016年7月20日获得授权，专利号为ＺＬ20163012××××.Ｘ。2016年12月30日，经国家知识产权局准许，涉案专利权人变更为原告必酷公司，涉案专利至今合法有效。涉案专利产品投入市场后，深受消费者青睐，销量可观。2017年3月至4月期间，原告必酷公司发现，被告天元公司在玩具博览会期间展示了被诉侵权产品，分发了大量宣传单张，并接下了大量订单。之后，原告必酷公司向被告批量购买并收到了被诉侵权产品，由广州市广州公证处对上述购买及收货过程进行了证据保全。经比对，被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围。被告天元公司通过仿冒涉案专利产品，掠夺了原告必酷公司的市场份额，给原告必酷公司造成了巨大经济损失。被告裴书丽与被告天元公司共同实施了许诺销售被诉侵权产品的行为，以被告天元公司的名义销售侵权产品并使用自己的银行账号收取货款，与被告天元公司构成共同侵权，应当与被告天元公司承担连带责任。原告必酷公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。2017年11月25日，原告必酷公司向本院提出变更诉讼请求申请，即将原诉讼请求第3项、第4项进行合并后变更为“判令两被告连带赔偿原告必酷公司经济损失及维权费用共计100000元”，其他诉讼请求与原诉讼请求一致。原告必酷公司于2017年12月12日以其已经与两被告达成了庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告必酷公司在法庭辩论结束前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，系属当事人对其诉讼权利和实体权利的处分范围，应予以准许，本案案件受理费应当重新核定。原告必酷公司以其已经与两被告达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，亦是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市必酷智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费为2300元，减半收取计1150元，由原告佛山市必酷智能科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  钟秋霞二〇一七年十二月十五日法官 助理  陈晓兰书 记 员  郭 骞
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0291执480号之三申请执行人：宋立刚，男，1970年5月17日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：吉林市宇佳房地产开发有限公司，住所地：吉林高新区。法定代表人：徐炳文，董事长。申请执行人宋立刚与被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0291民初177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李佳旭于2017年8月8日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司未予履行。经本院调查，被执行人无银行存款，无土地、车辆及证券信息。本院在保全期间，依法查封了被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司所有的坐落于磐石市明城镇紫金铭苑小区的三套门市房。进入执行阶段后，依法查封了被执行人吉林市宇佳房地产开发有限公司的六套车库及一套门市房，上述房屋均无房籍，暂时无法处置。现双方当事人正在自行和解过程中，申请人申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  蒋新民人民陪审员  王庆年二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 冰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初5024号原告：燕飞，男，1965年11月25日出生，汉族，沛县城管局职工，现住沛县。被告：朱允衡，男，1972年10月30日出生，汉族，教师，住沛县。委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，江苏金维律师事务所律师。被告：朱艳艳，女，1970年11月18日出生，汉族，居民，住沛县。原告燕飞与被告朱允衡、朱艳艳案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月2日立案。原告燕飞于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告燕飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燕飞撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告燕飞负担。审 判 员  张俊蛟人民陪审员  刘沛生人民陪审员  边召占二〇一七年十二月八日书 记 员  杨思悦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21038号原告：李国盛，男，1947年6月22日出生。原告：郑静茹，女，1950年4月15日出生。被告:北京玉屏国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街3号10层1001。法定代表人：汤佩玄，总经理。委托诉讼代理人：马冬旭，女，该单位工作人员。原告李国盛、郑静茹诉被告北京玉屏国际旅行社有限公司（以下简称玉屏旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告李国盛、郑静茹提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告旅游费用的70%共计3626元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告与被告于2017年8月26日签订了赴贵州11日旅游合同，并足额缴纳5180元费用。被告给我们的行程单上有大、小七孔景区，小七孔是5A级景区，我们这次旅游的主要目的地就是大、小七孔，但该景区9月5日—9月25日已关闭，我们是9月10日发团，被告提前并未告知我们，在我们到达贵州后的大巴车上才临时告知我们换成其他景点，因为已经到达贵州，不能脱团，只能继续跟团，当时导游让我们签署认同景点变更协议，我们没有签，我不认可被告临时换的景点。该景点关闭，景区已经提前通知，被告作为旅行社，专门做此方面业务，景点关闭不可能不知晓，但并未提前告知我们，存在隐瞒的故意，如被告提前告知，我们可以改日期去旅行，因为没有去大、小七孔，我认为我此次旅游就是失败的。另外，被告存在超时购物的情况，行程单上写明各购物点停留各40分钟，但丝绸店我们停留了两个小时；司机不熟悉路线，导致到宾馆后已经很晚了，当晚晚饭应我们自理，但因为太晚，饭店都关闭了；旅游返程中增加了购物点芷江鸭子，耽误我们40分钟时间；千户苗寨的表演没有看到。综上所述，被告未按照合同履行，构成违约，故提起诉讼，诉如所请。被告玉屏旅行社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签署情况、交费情况属实。按照合同约定，在旅游第七天去大、小七孔景区，我们在旅游团出发后才收到委托的当地地接社的一份文件，才知道景点关闭了。景点关闭后，景区不会单独通知任何旅行社，我们只有在有团过去才能了解相关情况。我们知道此情况后，和当地协商有两个方案，一是继续按照此行程赴荔波，改为自由活动，二是改去贵州的兴义市，参观国家4A级景区马岭河大峡谷和万峰林。因为是团体旅游，两种方案只选择其一，以超过半数人意愿为准。贵州十一天的行程是综合产品，原告说大、小七孔未去则整个旅游是失败的我们不认可，我们去的其他景区也都是著名的景点，这些都是旅游行程的重点。荔波官网上大、小七孔景区关闭是8月31日发的通知，国家旅游局并未给我们通知。因为景区关闭我们另行调整了其他4A级景区，且额外多出的景区门票、车费、住宿费由我方承担，我们已经做了弥补。购物是旅游的一部分，关于丝绸店购物时间过长，是因为游客需要先行选购再付款，时间有些耽误。芷江鸭子不属于我们私自加的购物点，司机只是路边停靠。关于司机路况不熟，会有这种情况，希望原告理解。千户苗寨的表演是分时间段的，因为行程调整，路程有些拉长，未能赶到演出时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：2017年8月26日，李国盛代表其本人及郑静茹，与被告签订旅游合同，约定二原告参加被告组织的贵州十一日旅游，出发时间2017年9月10日，结束时间2017年9月20日，费用合计5180元。合同同时约定，旅行社应当按照合同和《行程单》约定的内容和标准为旅游者提供服务，不擅自变更旅游行程安排；在出团前如实告知具体行程安排和有关具体事项；旅游者有权拒绝旅行社未与旅游者协商一致或者未经旅游者要求而指定购物场所；旅行社与旅游者双方协商一致，可以变更本合同约定的内容，但应当以书面形式由双方签字确认。由此增加的旅游费用及给对方造成的损失，由变更提出方承担，由此减少的旅游费用，旅行社应当退还旅游者；行程开始前遇到不可抗力或者旅行社已尽合理注意义务仍不能避免的事件的，双方经协商可以取消行程或者延期出行；旅行社未按合同约定提供服务，或者未经旅游者同意调整旅游行程，造成项目减少、旅游时间缩短或者标准降低的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同后附行程报价单，显示行程共计11天，其中第7天为游览大、小七孔景区，第8天游览西江千户苗寨，内容包括观看歌舞表演，行程单同时写明全程安排黔药、波波糖、土特产等三次购物休整各约40分钟。合同签订后，二原告共计交纳旅游费5180元。2017年8月27日，荔波樟江风景名胜区管理处发布通告，载明2017年9月5日至2017年9月25日暂时关闭大、小七孔景区。2017年9月10日，二原告如期出行，在到达贵州后,被告知大、小七孔景区关闭。旅行社就更换景点事宜征求旅行团意见，二原告拒绝在变更景点协议上签字。后大、小七孔景区置换成马岭河大峡谷和万峰林。原告表示其并不认可变更景点，但是因已到贵州，不能脱团，只能跟着出行。后，在旅游过程中，在丝绸店的购物时间有加长的情况；在游览西江千户苗寨过程中，未观看到歌舞表演；有因司机路况不熟，导致原告到达住宿地较晚的情况发生。关于原告所述增加芷江鸭子购物点的情况，双方陈述不一，原告认为是被告增加的购物点，被告表示系临时停靠，并不是私自增加的购物点。上述事实，有旅游合同、行程报价单、收据及原被告的当庭陈述等在案为证。本院认为：双方签订的旅游合同系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在旅游合同中，作为专业旅游经营者的被告，对于旅游景点信息的采集较之于普通游客而言更为便利，故其应有更高的注意义务。在签订合同第二天，景区管理处即发布大、小七孔景点关闭通知，此时距离二原告出团尚有十多天的时间，虽无证据表明被告系故意隐瞒，但其作为旅游活动的组织方，未尽合理的关注义务，直到到达贵州后才告知二原告，导致二原告在旅游过程中存有遗憾。关于购物时间增加、未观看到表演等情况，表明被告在旅游合同履行过程中存在瑕疵。综上，被告应承担一定的违约责任，但二原告要求被告赔偿旅游费用的70%，无相关依据。鉴于被告已采取一定的弥补措施，对于关闭的旅游景点进行了置换，故关于被告应承担的责任，本院将综合根据合同的履行情况、被告的过错程度、采取的弥补措施等予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京玉屏国际旅行社有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李国盛、郑静茹共计一千元；二、驳回原告李国盛、郑静茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李国盛、郑静茹负担15元（已交纳）、被告北京玉屏国际旅行社有限公司负担10元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫薇二〇一七年十二月十三日书记员  邵蕾
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执225号申请执行人：龚翠英，女，1974年11月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人。被执行人：周庚英，女，1951年2月20日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：向沅平（曾用名向征），男，1978年7月25日出生，苗族。申请执行人龚翠英与被执行人周庚英、向沅平民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十二月六日书记员  欧山主
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初16228号原告：孙涛，男，1976年2月25日出生，住甘肃省天水市，现住北京市丰台区。原告：安文婷，女，1980年11月12日出生，住北京市丰台区，现住北京市丰台区。二原告之共同委托诉讼代理人夏亮，北京市瑞得律师事务所律师。被告：王晓芸，女，1984年10月11日出生，住河北省张家口市，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。原告孙涛、安文婷与被告王晓芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛及其与原告安文婷之共同委托诉讼代理人夏亮、被告王晓芸之委托诉讼代理人梅嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛、安文婷向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告违约金自2017年4月26日至涉案房屋原有户口实际迁出之日止，计算至2017年8月29日为320665元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，二原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》（以下简称买卖合同），双方共同委托北京链家房地产经纪有限公司提供居间服务。双方约定涉案房屋总房价款305万元，原告按照《买卖合同》约定履行了全部付款义务。但被告未履行买卖合同第九条第（三）款约定，至今未将涉案房屋原有户口迁出，造成原告无法在此落户的局面。被告的行为已经构成违约，其行为严重侵害原告的合法权益，应当承担相应的违约责任，按照双方约定赔偿原告违约金。被告王晓芸辩称，不同意原告的诉讼请求。1、双方所签订的合同第九条第三项规定，如果因为出卖人自身的原因逾期未迁户口的，应该向买受人支付相应的违约金。现在存在的户口问题，并非是出卖人自身的问题，不应该由被告人承担相应的违约责任，且户口问题，不属于被告人可控的范围内，不应该承担违约责任；2、被告向相关的户籍部门进行了咨询，本案的情况不影响原告将户口落入涉案房屋；3、如果法院认为被告存在相应的违约行为，但是被告的违约行为并未给原告造成损失，原告所主张的违约金数额较高，其损失违约金数额，不超过损失的20%，原告起诉的已经超过，所以应该予以减少；4、二原告并未付清所有购房款项，尚有2万元没有支付。综上被告不同意支付违约金，原告起诉的违约金数额过高，应该予以减少。本院经审理认定事实如下，2016年9月23日，原告孙涛、安文婷（买受人）与被告王晓芸（出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定原告孙涛、安文婷购买被告王晓芸所有的北京市房山区长政南街XX号院XX里XX号XX层XX单元XX号房屋，成交价格为186万元。同时合同第九条第（三）项约定出卖人应当在该房屋所有权转移之日起120日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。合同签订后，原告安文婷已于2016年12月26日取得了涉案房屋的所有权证书，除留有2万元的户口保证金未支付外，剩余303万房款已经支付完毕。但至今房屋内仍有案外人谢瑶的户口未迁出，经查证涉案房屋系被告王晓芸从案外人雷浩处购买，双方当事人称雷浩与谢瑶原为夫妻关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙涛、安文婷向本院提交房屋买卖业务签订文件合订本、不动产权证书、户口查询函；被告王晓芸向本院提交登记立案通知书、房屋买卖合同、产权证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙涛、安文婷与被告王晓芸签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据合同约定被告王晓芸应于房屋所有权转移之日起120日内将涉案房屋内的相关户口迁出，现在合同约定时限已经届满，但仍有案外人谢瑶的户口在涉案房屋内未迁出，被告王晓芸已经构成违约，应当承担违约责任。被告王晓芸辩称谢瑶户口未迁出不能归因于其本身，且超出其控制范围，故不应承担违约责任，对此本院认为，被告王晓芸将涉案房屋出卖给二原告，二原告亦已支付购房款，被告王晓芸在获得了房屋出售利益的情况下，有义务向二原告交付无权利瑕疵及障碍的房屋，且根据合同约定被告王晓芸负有将房屋内相关户口迁出的义务，该相关户口应理解为原告孙涛、安文婷购买该房屋之前的所有户口，故被告王晓芸应就谢瑶户口未迁出一事向二原告承担违约责任。按照合同约定，被告王晓芸应自2017年4月26日起至2017年5月10日止按照房屋总价款305万元百分之五的标准支付违约金，自2017年5月11日起至谢瑶户口迁出之日止按照已付款303万元万分之五的标准按日支付违约金，对二原告的计算方法被告王晓芸不持异议，但同时辩称违约金标准约定过高且不同意支付违约金，对此本院根据被告王晓芸的违约程度、二原告的损失状况认定合同约定的违约金标准过高，并酌情予以调整，自2017年4月26日至2017年5月10日期间的违约金调整为总房价款305万元的百分之一，即30500元，自2017年5月11日起至谢瑶户口迁出之日止的违约金调整为按照每日150元的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王晓芸于本判决生效后十日内给付原告孙涛、安文婷违约金（二〇一七年四月二十六日至二〇一七年五月十日期间为三万零五百元，自二〇一七年五月十一日起按照每日一百五十元的标准计算至谢瑶户口迁出之日止）。二、驳回原告孙涛、安文婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千零五十五元，由被告王晓芸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年十二月十二日书记员  张 雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6847号原告：刘玉柱,男,1962年11月29日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：单秀梅，江苏写真律师事务所律师。被告：杨超，男，1983年1月4日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：袁从娟，女，1984年1月17日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告刘玉柱与被告杨超、袁从娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉柱及其委托诉讼代理人单秀梅到庭参加诉讼，被告杨超、袁从娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告60000元并承担自2015年10月9日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。庭审中，原告刘玉柱放弃主张公告费及律师费。事实和理由：2015年11月份之前被告多次从原告处购买装饰材料，计货款66182元，经结算后，被告对原告所欠货款立下借据为凭，除支付6182元外，被告对尚欠货款60000元至今未付。该债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。庭审中，原告刘玉柱补充陈述，被告杨超购买的是东鹏地板砖。被告杨超、袁从娟未作答辩，亦未提供相关证据。原告刘玉柱围绕诉讼请求依法提交了借条、婚姻关系证明。本院认为，被告杨超、袁从娟经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告刘玉柱提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨超多次向原告刘玉柱购买东鹏地板砖。2015年10月9日经原告刘玉柱与被告杨超结算确认，被告杨超尚欠原告刘玉柱货款合计66182元，并由被告杨超出具借条一份。后被告杨超支付6182元，余款至今未付。另查明，被告杨超、袁从娟系夫妻，于2005年12月9日登记结婚。本院认为，被告杨超向原告刘玉柱购买地板砖，双方之间形成买卖合同关系。原告刘玉柱履行了供应地板砖的义务，被告杨超应当及时支付货款。被告杨超拖欠货款60000元未支付，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。对原告刘玉柱要求被告杨超支付货款60000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告刘玉柱要求被告袁从娟作为被告杨超的妻子共同偿还原告欠款60000元及利息的诉讼请求，虽该债务发生在被告杨超、袁从娟婚姻关系存续期间，但被告袁从娟不是该买卖合同的当事人，不应承担付款责任，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内向原告刘玉柱支付货款60000元及利息（从2015年10月9日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告刘玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告刘玉柱已预交），由被告杨超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇一七年十二月六日书记员  张欢欢
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初3872号原告：彭先见，男，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：郑昌勇，奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。被告：李正平，男，1964年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：朱贞凯，男，1968年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告彭先见与被告李正平、朱贞凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭先见及其委托代理人郑昌勇、被告朱贞凯到庭参加了诉讼。被告李正平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李正平偿还原告借款本金6万元，并从借款之日起至偿清时止按月利率1%支付利息；被告朱贞凯承担连带清偿责任。事实和理由：被告李正平于2015年3月2日向原告借款6万元，约定月利率1%，并由被告朱贞凯提供担保。被告借款后至今未还款，现原告提起诉讼，请求依法判决。被告朱贞凯辩称：借款事实属实，最初借款本金只有5万元，约定的月利率是1%，2015年3月2日由李正平换的借条，加上欠付的1万元利息一共出具的6万元借条。被告李正平未到庭，也未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告李正平向原告彭先见出具借条，载明：“今借到彭先见现金60000元，每月利息600元，此款在2015年10月30日前付清”，并由被告朱贞凯提供保证担保。另查明，上述6万元借款包含5万元本金和此前欠付的1万元利息（按月利率1%计算）。现原告提起诉讼，请求依法判令被告李正平偿还原告借款60000元，并从借款之日起至偿清时止按月利率1%支付利息；被告朱贞凯承担连带清偿责任。本院认为：原告提交的证据能够证明彭先见与李正平民间借贷法律关系成立，该法律关系合法有效，依法受法律保护，被告李正平未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利，并承担相应的法律后果。现由于被告李正平未及时全面履行还款义务，有违诚实信用原则，依法应承担还本付息之义务，同时，原告主张的6万元中包含5万元本金和已结算的1万元利息（该1万元利息系按月利率1%计算），现原告主张以6万元为基数，从出具借条之日起至付清时止按月利率1%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。另外，因被告朱贞凯提供的保证担保没有明确保证方式，依法应认定为连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李正平自本判决生效后立即偿还原告彭先见借款60000元，并从2015年3月2日起至偿清时止按月利率1%支付利息；被告朱贞凯对上述债务承担连带支付义务。案件受理费1300元，由被告李正平、朱贞凯共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易曙光代理审判员  杨 鑫人民陪审员  刘正学二〇一七年十二月七日书 记 员  余剑雪
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初5423号原告：王荣光，男，1951年3月11日出生，汉族，户籍地四川省达县。委托诉讼代理人：林婧，福建紫阳律师事务所律师。原告：黄继秀（系王荣光之妻），女，1951年9月2日出生，汉族，户籍地四川省达县。委托诉讼代理人：王荣光，系黄继秀之夫。被告：陈君，男，1979年11月17日出生，汉族，住长乐市。原告王荣光、黄继秀与被告陈君劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王荣光及其委托诉讼代理人林婧到庭参加诉讼，被告陈君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣光、黄继秀向本院提出诉讼请求：要求判令陈君偿还原告工资款45500元。事实和理由：2011年间，王荣光、黄继秀应聘到陈君经营的酒楼从事后厨工作，陈君自2015年5月开始拖欠原告工资，2016年1月18日，双方经结算，陈君尚欠原告工资45500元，并由陈君出具欠条一张。后原告多次向被告催讨欠款未果。王荣光、黄继秀向本院提供证据：经与原件核对无异的欠条复印件一张，以此证明2016年1月18日被告陈君欠原告工资款45500元的事实。陈君未作书面答辩，亦未向本院提供证据材料。本院认为，陈君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，应采信作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：原告王荣光、黄继秀曾为被告陈君经营的酒店从事后厨工作。2016年1月18日，原、被告经结算，被告陈君结欠原告工资款人民币45500元，并由被告陈君出具欠条一张，载明“兹欠王荣光、黄继秀工资款人民币肆万伍仟伍佰元正（45500元），欠款人：陈君，2016.1.18”。嗣后，被告未支付原告工资45500元。原告因催讨未果，于2017年11月22日诉至本院。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案原告王荣光、黄继秀曾为被告陈君雇请在其处务工，被告应当按照其出具的欠条上约定的金额给付原告工资款。现原告要求被告给付所欠工资款45500元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈君应在本判决生效之日起十五日内偿还原告王荣光、黄继秀所欠工资款45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一七年十二月二十日书记员  林 晶本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初906号原告：广东商旅宝健康科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：刘志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：东莞市弘昌玩具制品厂，住所地广东省东莞市。投资人：杨再军，该厂总经理。委托诉讼代理人：李林杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈武平，广东法制盛帮（东莞）律师事务所律师。原告广东商旅宝健康科技有限公司（以下简称商旅宝公司）与被告东莞市弘昌玩具制品厂（以下简称弘昌玩具厂）侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告商旅宝公司的委托诉讼代理人潘文建、被告弘昌玩具厂的投资人杨再军及其委托诉讼代理人陈武平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商旅宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令弘昌玩具厂立即停止生产、销售及许诺销售侵犯商旅宝公司名称为“充气装置”、专利号为ＺＬ20141052××××.7发明专利权的产品；2.判令弘昌玩具厂赔偿商旅宝公司经济损失及维权费用合计人民币30万元；3.判令弘昌玩具厂承担本案全部诉讼费用。事实和理由：商旅宝公司是专门从事健康产品研发、生产及销售的科技型企业。2014年10月9日，商旅宝公司的法定代表人刘志明向国家知识产权局递交了一种“充气装置”的发明专利申请，国家知识产权局经审查后于2016年8月31日授予了发明专利权，专利号为ＺＬ20141052××××.7。专利权人于2016年10月24日经核准变更为商旅宝公司。由于涉案专利产品结构新颖并具有良好的充气效果，一经推出市场就获得了客户的认可，市场前景广阔。弘昌玩具厂在未经商旅宝公司的许可情况下，擅自生产、销售及许诺销售与商旅宝公司涉案专利技术方案相同的产品，被诉侵权产品质量差且价格低廉。弘昌玩具厂的上述行为扰乱了市场秩序，并给商旅宝公司造成了极大的经济损失。商旅宝公司经公证购买了被诉侵权产品，经过比对，被诉侵权产品落入了涉案专利权利要求1的保护范围，侵犯了涉案专利权。商旅宝公司为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判如所请。经审理查明，刘志明于2014年10月9日向国家知识产权局申请名称为“充气装置”的发明专利，并于2016年8月31日获准授权，专利号为ＺＬ20141052××××.7。商旅宝公司于2016年9月26日向国家知识产权局提出著录项目变更请求，即请求将涉案专利的权利人由刘志明变更为商旅宝公司。国家知识产权局经审查，准予变更。该著录项目变更生效日为2016年10月24日。商旅宝公司在本案中指控弘昌玩具厂涉嫌实施制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的行为，为此，商旅宝公司提交了如下证据予以证明：1.广东省东莞市东莞公证处于2016年9月28日出具的（2016）粤莞东莞第037822号公证书，该公证书载明涉案专利原权利人刘志明的委托代理人涂国山于2016年9月26日在该处公证人员的监督下办理有关弘昌玩具厂在阿里巴巴网络平台上销售、许诺销售被诉侵权产品的网页信息保全证据公证的过程；2.广东省东莞市东莞公证处于2016年10月10日出具的（2016）粤莞东莞第038203号公证书，该公证书载明涉案专利原权利人刘志明的委托代理人罗鹏于2016年9月28日就其向弘昌玩具厂订购被诉侵权产品一事在该处公证人员的监督下办理电话录音保全证据公证的过程；3.广东省东莞市东莞公证处于2016年10月11日出具的（2016）粤莞东莞第038392号公证书，该公证书载明涉案专利原权利人刘志明的委托代理人罗鹏于2016年9月29日在该处公证人员监督下办理收取被诉侵权产品行为保全证据公证的过程。本院认为，本案属于侵害发明专利权纠纷。涉案三份公证书所载明的内容反映商旅宝公司在本案中所指控的侵权行为均发生于2016年10月以前，即被诉侵权行为的发生时间均早于涉案专利权权利人的变更生效时间（2016年10月24日）。被诉侵权行为发生时，涉案专利权权利人为刘志明，并非是商旅宝公司。商旅宝公司并未举证证明被诉侵权行为发生时其已经获得了与涉案专利有关的实体权利和诉讼权利，亦未举证证明被诉侵权行为一直持续至涉案专利权权利人变更为商旅宝公司之后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织；（二）……”。如前述分析，商旅宝公司在本案中并未举证证明被诉侵权行为发生时其与本案被告弘昌玩具厂具有直接利害关系，因此，商旅宝公司在本案中不具备原告资格，无权提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广东商旅宝健康科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  程方伟人民陪审员  谢惠玲人民陪审员  徐燕琼二〇一七年十二月八日法官 助理  陈晓兰书 记 员  郭 骞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1728号申请执行人侯开友，男，1967年8月16日生，汉族，农民，住平度市。被执行人青岛润华高科环保有限公司，住所地：山东省平度市同和街道办事处同兴路3号。申请执行人侯开友与被执行人青岛润华高科环保有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初5337号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初14997号原告：李金超，男，1990年9月18日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：翟洪峰，男，1948年11月10日，房山区粮食局退休职工，住北京市房山区。被告：朱二林，男，1983年10月29日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：赵珍玉（朱二林之妻），女，1983年5月10日出生，住河北省涿州市。原告李金超与被告朱二林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。李金超及其委托诉讼代理人翟洪峰、朱二林的委托诉讼代理人赵珍玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李金超诉称：2015年8月5日21时，在房山区韩村镇潘庄村村口一无名烧烤店门前，因琐事朱二林等人与李金超等人发生口角，朱二林持械将李金超左大腿刺伤。经鉴定，李金超身体所受伤害程度为轻微伤，为此李金超在北京市房山区中医医院等医疗机构治疗，损失共计33471.21元。北京市公安局房山分局对朱二林作出了行政拘留十日的处罚。李金超的上述经济损失都是由朱二林的非法侵害造成的，请求法院判令朱二林给付李金超医疗费6673.21元、交通费2000元、误工费10000元（2015年8月至2015年10月，月工资5000元）、营养费2000元、护理费3000元（护理期为2个月）、精神抚慰金5000元、损坏手机价值4798元，共计33471.21元；诉讼费由朱二林承担。被告朱二林辩称：当时是李金超先动手的，仅同意负担李金超住院期间的医疗费、社区医院治疗刀伤的医疗费、住院的打车费，七天误工费、七天护理费。不同意给付李金超精神抚慰金、家属打车费及手机费，且手机不清楚是不是当时摔的。经审理查明：2015年8月5日21时许，朱二林等人在房山区韩村镇潘庄村村口一无名烧烤店门前，因琐事与李金超等人发生口角，朱二林持械将李金超左大腿刺伤，伤口长约4厘米。李金超伤后被救护车送往北京市房山区中医医院就诊，其伤情经诊断为：1.左大腿刺伤；2.左大腿皮裂伤。李金超于2015年8月10日出院，共住院4天。因出院后伤口感染，李金超在房山区韩村镇韩村河村卫生室继续治疗。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李金超身体所受损伤程度属轻微伤。2017年6月5日，北京市公安局房山分局作出行政处罚决定书，对朱二林行政拘留十日，并处罚款五百元。经李金超申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，因李金超申请不再进行鉴定，鉴定中心终止了鉴定工作。庭审中，李金超向本院提交了医疗费票据15张（其中一张金额为4元的发票未加盖收款单位公章），医院处方笺15张，住院费用结算清单一份，救护车收费票据1张，出租车收费票据1张，北京苏宁云商销售有限公司票据1张，诊断证明书复印件2张，收入证明1份（证明李金超月工资为5000元），行政处罚决定书1份，护理误工证明1份（证明其护理人员月收入为1500元）。朱二林对2015年8月10日之前的医疗票据、行政处罚决定书、诊断证明书以及北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定均没有异议，对于李金超的收入证明、护理误工证明均不认可，不同意赔偿打车费、手机费以及后期治疗费用。上述事实，有当事人陈述，李金超提交的医疗费票据、医院处方笺、诊断证明、救护车票据、住院费用结算清单、收入证明、行政处罚决定书、护理误工证明等证据在案证实。本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的依法应当承担侵权责任。根据本案查明的事实，李金超与朱二林因琐事发生纠纷，朱二林持械将李金超左大腿刺伤，其应该承担相应的侵权责任，李金超的经济损失本院根据其提交的证据予以确认。根据李金超提供的医疗费票据、医院诊断证明、医院处方笺等证据，本院确定其合理医疗费为6499.21元。根据李金超的伤情及治疗情况，本院酌定李金超的误工期、护理期均为40日，营养期为30日。误工费按照李金超提交的收入证明确定为6667元，护理费按照李金超提交的护理误工证明确定为2000元，营养费按照每日50元的标准确定为1500元。入院治疗交通费170元，出院交通费100元，到韩村镇韩村河村卫生室治疗6次，本院酌定每次打车费用为50元，交通费共计570元。李金超要求朱二林赔偿手机损坏的损失，属财产侵权范围，本院不宜一并处理。李金超的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱二林于本判决生效后七日内赔偿原告李金超医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计一万七千二百三十六元二角一分。二、驳回原告李金超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费三百一十八元，由原告李金超负担二百零三元（已交纳），由被告朱二林负担一百一十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年十二月十八日书记员  张欣怡
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初2494号原告：周兰，女，汉族，生于1966年11月20日，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李川敏，纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：阳兴全，男，汉族，生于1964年4月25日，住四川省泸州市纳溪区。原告周兰与被告阳兴全民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由李华福担任审判长，与审判员刘立波、人民陪审员张礼玉组成合议庭，于2017年12月27日在纳溪区人民法院丰乐人民法庭公开开庭进行了审理，原告周兰及特别授权代理人李川敏到庭参加了诉讼，被告阳兴全经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告阳兴全归还原告借款本金39200元及利息（利息自2013年11月26日起按照月利率2%计算）；2、本案的案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由，2013年11月26日，被告因资金周转困难，向原告借款40000元，约定借款月利率4%，被告借款后，经原告多次催收，被告未归还借款本金，支付借款利息。为保护自己的合法权益，诉至法院，要求法院依法判决。被告王静未予答辩。经审理查明，原告是一个从事服装零售的个体工商户。2013年11月26日，被告阳兴全向原告周兰借款现金40000元，当日，被告阳兴全向原告周兰出具借条一张，内容为“借条今借到：周兰（女士）现金人民币40000.00元（肆万元正），利息每月按4分息计算（肆分息），每月先付息，后使用，每三月还一次本此据借款人阳兴全2013年11月26日”。借款发生后，被告阳兴全按照约定从2013年11月26日至2014年1月25日期间支付原告两个月的利息，每月按照4%的月利率支付1600元。2015年3月5日，原告要求被告还本付息，被告阳兴全在原借条上添加内容“此条认可2015年3月5日”。后经原告周兰多次寻找，被告阳兴全下落不明。认定上述事实，除原告及特别授权代理人的陈述以外，原告还提供了原告的身份证复印件、营业执照复印件各一份，被告的身份证一份、借条原件一份、证人尹某、朱某的证人证言以及证人巫某的证词在卷予以证明。上述证据经庭审举证、认证，符合本案证据的客观性、关联性和合法性，作为本案案件事实的定案证据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，原告向被告出借40000元，被告向原告出具借条一张，该款是现金支付，自原告将现金交付被告后，双方的借款关系成立，被告借款后，经原告多次催收，被告未予归还借款本金，原告要求被告归还借款本金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条的规定，被告借款时，借条载明按4%的月利率支付利息，原告按照法律规定要求被告按照2%的月利率支付利息的主张，本院予以支持。借款发生后，被告按照4%的月利率支付利息至2014年1月25日，因上述利率超过36%的年利率，原告认为被告支付超过36%年利率多支付的800元利息品迭借款本金，要求被告归还借款本金39200元的主张符合法律规定，本院予以支持。因被告已经支付原告两个月的利息，因此被告应该从2014年1月26日起支付利息。由于被告经人民法院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼，如果被告认为已经归还原告的借款本金、支付原告的借款利息，可以依法主张自己的权益。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案经合议庭合议后，判决如下：由被告阳兴全于本判决生效后十五日内归还原告周兰的借款本金39200元及利息（利息的计算方法：借款本金39200元、借款月利率2%、利息起算时间：2014年1月26日）。案件受理费800元、公告费600元，共计1400元，由被告阳兴全承担（原告周兰已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  李华福审 判 员  刘立波人民陪审员  张礼玉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  梁朝孟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0391执535号申请执行人：刘苏，女，1989年3月14日生，汉族，徐州华冶机械有限公司员工，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司经理。申请执行人刘苏与被执行人徐州华冶机械有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017）苏0391执535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 军审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  汪 涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11664号原告：杨滕，男，汉族，1981年2月4日出生，住山东省微山县。被告：四川北斗广通科技有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段***号*栋**层*********号。法定代表人：ＸＸ。原告杨滕诉被告四川北斗广通科技有限公司(以下简称北斗广通公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员于振华、李厚超共同组成合议庭，于2017年12月6日对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年6月1日入职被告公司工作。担任市场经理一职，劳动报酬为7000元/月。被告一直以各种理由拖欠工资，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求人民法院判令：一、原告与被告解除劳动关系；二、被告向原告补发2017年2月1日至2017年3月22日工资12285元；三、被告按规定报销原告公务出差费用3520元；四、被告向原告支付相当于一个月工资额的经济补偿金7000元。被告四川北斗广通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明以下事实：一、2016年6月1日，原告杨滕到被告北斗广通公司工作。双方签订了固定期限自2016年6月1日起至2017年5月31日止的劳动合同。合同约定，原告的月基本工资为2500元/月。二、原告入职后，从原告提交的工资发放流水记录来看，被告向其实际发放工资情况为：2016年9月发放5131元、10月发放6251元、11月发放6251元、12月发放6062元、2017年1月发放6251元。上述月平均工资为5989元/月。三、2017年3月22日，原告从被告北斗广通公司离职。其于庭审中陈述其系因为被告不能正常结算2017年2、3月份工资而离职。但原告并无证据证明其离职时向被告提出过该离职理由。四、被告北斗广通公司未举证证明其向原告支付了2017年2月1日至3月22日期间的工资。另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2017年5月22日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月11日向原告出具了《超期未审结证明》，证明其逾期未作出仲裁裁决，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。之后，劳动者向本院提起诉讼，其诉请如前。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条之规定：仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故本院对原告的起诉予以受理。以上事实有原告提交的《劳动合同》、《考勤表》、《银行流水记录》、《入职登记表》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实要素，本院对原告的主张评判如下：关于原告要求与被告解除劳动关系主张。本院认为，原告主张其于2017年3月22日从被告公司离职，且被告亦未向其支付工资。故本院确认，原告与被告的劳动关系已解除。关于原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月22日工资12285元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，从查明的事实可见，原告的月平均工资标准为5989元/月，按此标准计算，被告应支付原告2017年2月1日至2017年3月22日期间的工资10395元(5989元/月+5989元/月÷21.75天×16天)。关于原告要求被告按规定报销原告公务出差费用3520元的主张。本院认为，原告并无任何证据证明被告应向其报销原告公务出差费用3520元，故本院不予支持。关于原告要求被告向原告支付相当于一个月工资额的经济补偿金7000元的主张。本院认为，原告于庭审中陈述其系“因为被告不能正常结算2017年2、3月份工资”而离职。但原告并无证据证明其离职时向被告提出过该离职理由。参照参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条之规定：劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。于本案中，从查明的事实可见，原告并无任何证据证明其离职时系以被告拖欠劳动报酬为由而离职。由此可见，原告作为劳动者，其离职时的原因并非《劳动合同法》第三十八条所列之情形。而原告离职之后，又于庭审中陈述其系“因为被告不能正常结算2017年2、3月份工资”而主张经济补偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川北斗广通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨滕工资10395元；二、驳回原告杨滕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、公告费200元，合计210元，由被告四川北斗广通科技有限公司负担(该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  周 航人民陪审员  于振华人民陪审员  李厚超二〇一七年十二月十九日书 记 员  邓 益速录书记员漆双
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22114号原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。法定代表人：陈诗勇，经理。委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。被告：刘淑民，女，1936年9月11日出生。本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告刘淑民物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。审判员  万青二〇一七年十二月七日书记员  刘旭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保60号申请人：蒋红，女，1965年2月11日出生，汉族，住所地四川省自贡市沿滩区。被申请人：种绥军，男，1957年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的财产在40万元范围内进行保全，并以案外人中国平安保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：对被申请人种绥军的银行存款或住房公积金在400000.00元范围内予以冻结，冻结期限为一年。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月十一日书记员 郭叶林
江西省宜丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0924民初180号之二解除保全申请人：袁有根，男，汉族，1972年1月23日出生，住宜春市袁州区芦村乡韩塘村新厅下组30号。被申请人：江西九岭投资发展有限公司，住所地：宜春市宜丰县工商银行三楼。被申请人：江西际洲建设工程集团有限公司，住所地：江西省上饶市。本院在审理申请人袁有根与被申请人江西九岭投资发展有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人袁有根于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，并要求解除相应的保全措施。本院经审查认为，申请人袁有根要求解除保全措施的申请不违法法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人江西九岭投资发展有限公司、江西际洲建设工程集团有限公司的银行存款2300000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年十二月二十五日书记员  张 慧
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0783民初3451号原告：黄瑞芬，女，1999年02月24日出生，汉族，现住广东省开平市。被告：梁某，男，2002年07月25日出生，汉族，现住广东省开平市。被告：梁池昌，男，年纪不详，现住广东省开平市，系梁某的父亲。被告：梁文星，男，1993年5月20日出生，汉族，现住广东省开平市。关于原告黄瑞芬诉被告梁某、梁池昌、梁文星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日适用简易程序受理后，发现案情复杂。本院认为：本案在审理期限届满前发现案情复杂，需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赖中文审 判 员  黄婷婷人民陪审员  余春实二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李小茵
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执401号申请执行人：郭暖和，男，1965年9月12日出生，汉族，住广州市增城区。被执行人：沈河源，男，1963年5月18日出生，汉族，住广州市增城区。关于申请执行人郭暖和与被执行人沈河源民间借贷纠纷一案，广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3285号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，我院虽已查封被执行人房产，暂不具备处理条件，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，且未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执401号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十二月四日书 记 员  江行山