wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初11029号原告:强海华，女，汉族，1976年3月24日出生，籍住西安市莲湖区。委托代理人：孙靳斌，男，汉族，1974年9月10日出生，籍住西安市莲湖区，系原告丈夫。被告：西安市国美电器有限公司，住所地：西安市雁塔区科技路1号紫薇龙腾新世界1-3层商业裙楼。法定代表人：黄秀虹，具体职务不详。本院在审理原告强海华与被告西安市国美电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告强海华于2017年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告西安市国美电器有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告强海华撤回对被告西安市国美电器有限公司起诉。本案案件受理费100元，减半收取后，原告承担50元。审判员  刘洁二〇一七年十二月二日书记员  李静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初4581号原告：张目贵，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省大英县。被告：四川家豪房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街37号，统一社会信用代码91510000660282373W。法定代表人：张启明，该公司董事长。委托诉讼代理人：常梁，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。原告张目贵与被告四川家豪房地产开发有限公司（以下简称家豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告张目贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付质保金在质保期间所产生的利息141822.09元（2009年9月25日至2011年9月25日，以391636元为基数，按同期存款利率计算为26352.4元；2009年9月25日至2014年9月25日以391636元为基数，按同期存款利率计算为91835.67元，共计118185.07元，上浮20%后为141822.09元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月4日，原告挂靠在原四川腾飞建筑工程有限公司（以下简称腾飞公司，其于2009年3月17日更名为四川尧顺建筑工程有限公司）名下，由原告作为实际施工人，与被告作为发包人签订了修建被告所开发的位于遂宁市河东新区紫竹路口的“家豪—香林雅郡”楼盘A楼的《建设工程施工合同》（以下简称《合同》），工程预算造价为1860000元，《合同》还对付款方式、违约责任、双方的责、权、义均作了详细的约定。合同签订后，原告便组织施工队伍进行施工，该工程余2009年9月25日通过竣工验收并正式交付使用，2010年2月10日经双方结算并签字盖章认可，该工程总工程款为19581791.03元，直到2013年9月28日，被告才向原告支付工程款的96%，剩余4%作为工程的质保金。因双方对所欠工程质保金金额、质保金利息、所欠工程款利息、延误工期损失、违约金等赔偿金额未达成协议，故原告在2015年8月18日向本院提起诉讼，要求被告支付各项款额共计250余万元，本院（2015）船山民初字第2292号判决被告应该支付工程款利息为250183元、退还质保金利息69121.4元��其他费用。后原、被告均提起上诉，原告以为原判决已经判决了质保金在质保期间产生的利息，故没有对该项诉求提起上诉。二审判决后，原告以一审漏判，原告误读而没有提起上诉为由向四川省高级人民法院申请再审，该院（2017）川民申2747号民事裁定书载明：一审法院对张目贵主张的质保金利息（两部分组成）仅支持其中的到期未付部分，对质保期内合同约定按存款利率计付利率未予支持。该院以原告在二审没有对未判决的部分上诉为由，裁定不予启动再审，但对一审漏判及应该获得支持的事实给予了明确的确定。原告在原起诉的质保金利息共224769元是由两部分组成，即应该按时退还质保金而未按时退还（按贷款利率计算）产生的利息82945.68元和质保金在质保期间（按存款利率计算）所产生的利息141822.09元。综上所述，原告��原漏判的诉讼请求再次提起诉讼。本院经审理查明，原告张目贵在2015年8月18日以四川家豪房地产开发有限公司为被告，以建设工程施工合同纠纷为案由起诉来院，提出判令被告家豪公司支付其质保金210310元及质保金利息224768元等诉讼请求，本院于2016年8月31日作出（2015）船山民初字第2292号民事判决书载明：“……二、由被告四川家豪房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告张目贵逾期退还质量保证金利息69121.40元，退还原告张目贵下欠质量保证金210300元及逾期利息……”。原一审民事判决书送达原、被告双方后，原一审原、被告均提起上诉，原告张目贵的上诉请求为：1、撤销一审判决第一项，改判被告家豪公司支付因逾期拨付工程款产生���利息826882元；2、撤销一审判决第三项，改判被告家豪公司支付延误工期损失178822元；3、本案一、二审诉讼费由被告家豪公司负担。2017年2月14日，四川省遂宁市中级人民法院作出（2016）川09民终1009号民事判决书载明：“一、维持四川省遂宁市船山区人民法院（2015）船山民初字第2292号民事判决书第二、三、四项……”。后原告不服，向四川省高级人民法院申请再审，2017年9月7日，四川省高级人民法院作出（2017）川民申2747号民事裁定书载明：“本院经审查认为，一审法院对张目贵主张的质保金利息（两部分组成）仅支持其中到期未付部分，对质保期内合同约定按存款利率计付利息位于支持，但张目贵提起上诉时对不予支持的该部分利息未提出主张，系对其诉讼权利的放弃……”，裁定驳回张目贵的再审申请。2017年11月13日，原告张目贵再次以家豪公司为被告，以建设工程施工合同为由向本院提起诉讼。本院认为，本案原告张目贵基于同一事实，以相同的当事人为被告，向本院提起建设工程施工合同之诉，其前一诉讼的标的已经涵盖了后一诉讼的标的，即前一诉讼中要求被告支付工程质保金利息，包含了本案主张的质保金利息。就此诉讼标的，原一审法院对此作出了（2015）船山民初字第2292号民事判决，原告张目贵不服提起上诉后，上诉法院维持了原一审法院对该项诉讼主张的判决结果。原告张目贵不服，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院裁定驳回了原告的再审申请。现原告再次以建设工程施工合同为由就同一诉讼标的向本院提起诉讼，其行为符合《最高人民法院关���适用的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，故应驳回原告张目贵对被告家豪公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张目贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 剑人民陪审员  邓先荣人民陪审员  韦 芬二〇一七年十二月二十九日书 记 员  古雪丁
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）��05刑更334号罪犯杨立房，男，1964年9月20日，汉，原户籍所在地河北省邢台县，现在邢台监狱服刑。邢台市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）邢刑初字第179号刑事判决书判其因犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。2003年12月15日送邢台监狱服刑改造，2006年1月24日因病暂予监外执行。2008年1月15日，河北省邢台县人民法院以（2008）邢刑初字第5号刑事判决书判其犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；原判余刑五年二个月十七天；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。2011年9月21日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年4个月。2015年4月21日经河北省邢台市中级人民法院裁定减刑1年5个月。执行机关邢台监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯杨立房减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省邢台监狱认为罪犯杨立房在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨立房在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬3次、考核记功2次、狱级积极分子1次奖励。本院认为，罪犯杨立房在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯杨立房准予减去有期徒刑3个月，剥夺政治权利2年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 成审判员 王朝辉审判员 张怀喜二〇一七年十二月二十九日书记员 吴 静
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1329号原告王昌华，男，汉族，生于1980年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。被告严增明，男，汉族，生于1988年8月9日，云南省盐津县人，住盐津县。被告董云沙，女，汉族，现年30岁，住址同上。被告严维益，男，汉族，生于1962年7月17日，云南省盐津县人，住址同上。委托代理人汤宗娥（严维益之妻），女，生于1966年9月15日，住址同上。原告王昌华诉被告严增明、董云沙、严维益买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王昌华，被告严维益的委托代理人汤宗娥到庭参加诉讼，被告严增明、董云沙经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王昌华向本院提出诉讼请求：被告严增明向原告购买材料用于装修房屋，欠款6951元。要求三被告支付。被告严增明、董云沙未作答辩。被告严严维益辩称，未向原告购买过材料，不清楚严增明是否购买过。原告王昌华为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了销货清单一份，载明了货物名称、数量、金额，但客户名称不明确，无购货人签名确认。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证明。原告王昌华仅提供销货清单一份，系销货方自行出具，对方未予认可，又无其他证据予以佐证。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王昌华的诉讼请求。案件受理费50元由原告王昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  李显东审判员  刘世然审判员  杨桂义二〇一七年十二月十一日书记员  罗 翠附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0304执1511号之一申请执行人：淄博市环境保护局博山分局，统一社会信用代码11370304004218664A。住所地：博山区峨嵋山东路7号。委托代理人：乔秀旺，山东博港律师事务所律师。委托代理人：张林，该局环境监察大队中队长。被执行人：淄博治德轻工制品有限公司，统一社会信用代码91370300732602189X。住所地：博山区源泉镇岱西村。法定代表人：李治德，总经理。委托代理人：王以乐，男，1963年4月9日出生，汉族，该公司工作人员，住博山区源泉镇岱庄东村。本院依据已发生法律效力的博环罚字［2016］第36号行政处罚决定书，于2017年9月20日作出（2017）鲁0304行审5号行政裁定书。现该裁定书已发生法律效力，但被执行人淄博治德轻工制品有限公司至今未履行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结或划拨被执行人淄博治德轻工制品有限公司的银行存款100000元，如账面存款不足，划拨实有数额，不足部分，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如被执行人淄博治德轻工制品有限公司的银行存款不足，则查封或扣押被执行人淄博治德轻工制品有限公司的同等价值的财产（详见清单），予以拍卖后折抵相关款项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊审 判 员  于莎莎二〇一七年十二月五日法官助理  赵昕渝书 记 员  田 雨
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初2781号之一原告：谷涛，男，1975年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王爱社、江龙，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：徐有才，男，1963年8月31日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：贾淑琴，女，1964年2月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：徐程程，女，1987年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：郭再明，湖北高见律师事务所律师。原告谷涛与被告徐有才、贾淑琴、徐程程合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告谷涛于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷涛撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告谷涛负担。审判长  曾凡清审判员  何 峰审判员  王 伟二〇一七年十二月五日书记员  刘 阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11855号原告杨卫青，男，1979年08月01日出生，住江苏省姜堰市。被告杨��，女，1989年10月25日出生，住陕西省桐川市。原告杨卫青与被告杨红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨卫青到庭参加了诉讼，被告杨红经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨卫青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，��告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月9日杨卫青与杨红通过借贷宝平台签订了编号为618190369936744673的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20140元，利率年化18%，借款期限31天，自2016年7月9日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨红于本判决生效后七日内偿还杨卫青借款本金一万元；二、杨红于本判决生效后七日内支付杨卫青利息（以一万元为本金，自二○一六年七月十日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；三、杨红于本判决生效后七日内支付杨卫青利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨红负担（于本判决生效后七日内给付杨卫青25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨红负担（于本判决生效后七日内给付杨卫青，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执1226号之一申请执行人：陈国梁，男，汉族，1972年11月13日出生，，住广东省江门市江海区。被执行人：戴海泉，男，汉族，1975年3月7日出生，，住广东省江门市蓬江区。申请执行人陈国梁与被执行人戴海泉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1464号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月29日依法立案执行，立案标的41000元。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款共2397.34元并支付给申请执行人，除了上述财产，本院未发现被执行人有其他银行存款及车辆。3、本院已依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，本院未发现被执行人有可供执行变现的财产。4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  黄仲荣二〇一七年十二月三十日书 记 员  李惠宜
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1406号原告灌南县三宇百货有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路家得福超市。法定代表人孟江，总经理。委托诉讼代理人韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告胡勇，男，1970年9月15日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人徐正奎，江苏海西律师事务所律师。原告灌南县三宇百货有限公司与被告胡勇不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告灌南县三宇百货有限公司的委托诉讼代理人韦永到庭参加诉讼，被告胡勇及其委托诉讼代理人徐正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三宇百货有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还不当得利1567239元及其利息。事实及理由：被告原为原告聘用的财务总监，2011年3月7日，被告受原告的委托前往灌南县工商银行办理企业流动资金贷款事宜，当日县工商银行将贷款150万元投放到原告的账户上，第二日即3月8日被告利用公司网上银行U盾之便，将150万元贷款和原有账户余额67239元转入其个人账户并离开公司，原告数次要求被告返还，被告以原告欠其亲戚的钱未还为由拒不返还。被告胡勇辩称，1、对于原告起诉的不当得利是不成立的；2、承担返还不当得利及利息是没有法律依据的，表现如下：1、被告是原告单位聘用的财务会计，他所做的一切事情与财务的行为都是代表单位的职务行为，与个人无关，2、被告在行使会计职务行为时都是严格按照公司的相关规定进行处理，3、被告当时在2011.3月份扣划钱款是受债权人毛本海的委托，从公司扣划该款。从2009年5月份开始毛本海先后借给原告公司4578000元，后来陆续还了2259000元，尚欠1362000元，一直没有偿还，虽然经过多次的催要，但是都没有得到落实，所以委托被告来索要此款，4、本案应该属于正常的民间借贷关系，作为债权人毛本海因为工作忙不在本地，委托被告代为索要此款是正常的，也是合法的，没有不妥之处。综上，本案应该属于正常的民间借贷纠纷，被告作为受他人的委托行使债权追偿，是合法有效的。其次被告本身不是受益人，原告也不是受害人，所以不存在不当得利，他这种行为也不符合民法规定不当得利的构成要件，所以请求法庭依据事实和法律驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭出示1、2011年3月8日中国银行电子回单一份，载明金额1567239元，付款人三宇百货有限公司，收款人胡勇，用途货款。2、2011年3月14日胡勇在灌南县公安局经侦大队的询问笔录。称：今年3月8日早上六点多钟，我利用家中电脑，使用公司制单及授权的两个U盾，将三宇百货有限公司的1567239元的钱转到我的卡5309843481704591的账上。早上七点多，我又将这笔钱转到在老交通局那边做渔具的张光辉账上，张是我的同学，我欠他十几万块钱。之后我又关照张光辉将钱转到我女人张素萍的农行卡上。这钱应该在张素萍卡上。2010年4月1日孟江接手三宇百货有限公司后我借给公司25万元，在孟江接手前我借给公司111.2万元，他们都知道。质证中，胡勇对证据的真实性不表异议，但认为是公司欠毛本海的钱，毛本海与我是连襟关系，我是受毛本海委托替他人的索债行为。胡勇为证明自己的主张，向法庭出示1、毛本海授权委托书，载明：现授权委托胡勇全权代表毛本海处理与三宇百货有限公司欠毛本海的借款事宜。2、加盖三宇百货有限公司财务专用章的毛本海借入资金明细账及账页。3、三份农行回单，证明该款已向毛本海偿还。质证中，三宇百货有限公司对被告的答辩及举证均不认可，认为胡勇对债务问题在（2013）南民初字第1647号案庭审笔录中及在公安机关的陈述不一致，公司不欠毛本海的钱，胡勇在三宇百货有限公司是财务总监，手中就掌握财务印章。即便公司欠他人借款，胡勇也无权替公司进行偿还。本院认为，胡勇在三宇百货有限公司虽然任职财务总监，但究其与公司关系的本质，仍是雇佣关系。公司雇员所从事的一切事务不能超越公司意思。不论公司是否欠胡勇本人或其连襟的债务，在没有公司同意的情况下，擅自划款清偿，如果该行为能赋予其效力，那么现代社会所建立的所有代理制度，公司、法人制度将荡然无存。故该行为所损害的不仅仅是三宇百货有限公司的具体财务利益，而是社会的公共秩序，其行为应属无效。因无效民事行为所取得的财产应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，判决如下：胡勇返还三宇百货有限公司不当得利1567239元及其资金占用期间利息，该利息按6%年利率从2011年3月7日起至给付之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费18905元，由胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费18905元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  廖东梅人民陪审员  温东如二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）经济合同违反国家指令性计划的；（本项删除）（七）以合法形式掩盖非法目的的。第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1896号上诉人（原审被告）：陈某，男，2000年3月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。被上诉人：杭州视琰文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道江东村。法定代表人：冯丽霞，总经理。上诉人陈某因与被上诉人杭州视琰文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初3197号民事裁定，向本院提起上诉。陈某上诉称，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈某的住所地在广东省徐闻县，并非杭州市江干区，并且没有证据证明本案合同履行地在杭州市江干区，故杭州市江干区人民法院没有管辖权。陈某请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理。本院经审查认为，本案中，陈某与杭州视琰文化传媒有限公司之间签订的《游戏解说独家签约协议书》、《主播独家合作协议》均约定由合同签订地人民法院管辖，并明确合同签订地于杭州市江干区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，视为双方以书面形式约定管辖法院，一审法院据此对本案有管辖权。陈某以自己的住所地在广东省徐闻县为由，请求将本案移送至广东省徐闻县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十七日书记员  林一冲
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执1695-1号申请执行人：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市吴兴区湖东路***号。代表人：周建良，该行行长。被执行人：赵晔，男，1971年9月21日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市南太湖高新区。被执行人：朱小红，女，1975年2月14日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人赵晔、朱小红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）浙0502民初7293号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月5日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1390147.47元及利息。本案在执行中，查明被执行人赵晔、朱小红暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执1695号案件终结本次执行程序。申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月二十日书 记 员 钱月飞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执3612号申请执行人赵凤臻，女，1966年8月7日生，汉族，住平度市经济开发区。被执行人青岛提友凯爱旅游品有限公司，住所地：平度市经济开发区广州路15号。法定代表人：林勇生，经理申请执行人赵凤臻与被执行人青岛提友凯爱旅游品有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院平劳人仲案字[2017]第273号仲裁判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月十五日书记员  徐 飞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1798号上诉人（原审被告）:罗勇，男，1974年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被上诉人(原审原告)：申屠炬彬，男，1981年10月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原审被告：钟淑波，女，1976年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原审被告：叶超群，女，1974年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人罗勇因与被上诉人申屠炬彬及原审被告钟淑波、叶超群民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初5511号民事裁定，向本院提起上诉。罗勇上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中《借据》约定的管辖法院为分水法庭，不属于上述法条规定的任何一类，应属于无效约定。且一审法院在裁定书中认定借款实际履行地为桐庐县，但并无证据证明该笔借款的交付地为桐庐县。故一审法院对本案不具有管辖权，本案管辖法院应为被告住所地即杭州市富阳区人民法院。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至杭州市富阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，在钟淑波、罗勇、叶超群出具给申屠炬彬的案涉《借据》中，已明确载明“因借款事项发生争议协商不成的，提交分水人民法院审理”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。且根据申屠炬彬的一审诉请，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，接收货币一方即申屠炬彬的住所地为合同履行地。一审法院认定本案借款履行交付地为浙江省桐庐县并无不当。故，一审法院依法对本案具有管辖权。综上，罗勇的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月十九日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初7278号原告：张娟，女。委托诉讼代理人：张明，系大连庄河市明杰法律服务所法律工作者。被告：蔡洪全，男。被告：陈迎春，女。原告吴翠萍诉被告蔡洪全、陈迎春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟及其委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼，被告蔡洪全、陈迎春经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款23万元并承担自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年10月2日，被告蔡洪全因买房需要向原告借款23万元，并为原告出具借条一张，约定借款2016年前还款。按约定借款期限已届满，原告多次索要无果，故诉至法院。二被告未作答辩。根据原告提供的欠条、婚姻状况证明及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2015年10月2日，被告蔡洪全向原告出具欠条，载明“今日蔡洪全借张娟23万元整（贰拾叁万元整）2015年10.2借款人：蔡洪全2016年前还”。借款到期后，被告蔡洪全未偿还借款。另查，被告蔡洪全与陈迎春系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡洪全向原告借款23万元,有欠条为证，双方间借贷关系成立并有效。被告未按约定期限还款，原告有权提起诉讼。原告要求被告支付逾期利息即自2017年1月1日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定。案涉借款发生于二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。被告蔡洪全、陈迎春经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡洪全、陈迎春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张娟借款23万元，并承担此款自2017年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2375元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一七年十二月十一日书记员  刘春燕
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘3022民初429号原告：黄秀花，女，1970年8月12日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。被告：李佴杰，男，1979年10月14日出生，藏族，牧民，住甘肃省卓尼县。被告：后芳芳，女，1980年8月11日出生，藏族，农民，住甘肃省卓尼县。原告黄秀花与被告李佴杰、后芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄秀花与被告后芳芳到庭参加了诉讼，被告李佴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告黄秀花向本院提出诉讼请求：1、判令二被告全额支付原告借款100000元及逾期利息按18个月计算（2016年5月25日至2017年11月26日）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告后芳芳是朋友关系。2016年3月25日原告将自己的100000元通过被告后芳芳借给被告李佴杰，由被告李佴杰出具借条，被告后芳芳为担保人，约定还款期限两个月，到还款期限后经多次向二被告催要无果，现起诉二被告要求偿还借款及利息。被告后芳芳辩称，原告所述被告李佴杰借款是属实。借条是被告李佴杰书写并签字按印。本人作为担保人，现担保期限已过，不承担还款责任。被告李佴杰既未出庭答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日原告将自己的100000元通过被告后芳芳借给被告李佴杰，并出具借条一张，至今未偿还借款。本院认为，原、被告的借贷关系成立。被告李佴杰向原告黄秀花借款时出具了100000元的借条一张并签字按印。被告后芳芳为担保人，担保期限未明确约定，该担保为一般担保。现原告黄秀花要求被告李佴杰偿还借款及逾期利息的请求合理，本院予以支持。因被告后芳芳的担保已超过期限，保证人应免除保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佴杰在本判决生效后一次性偿还原告黄秀花借款100000元，利息9000元（100000元×6%÷360天×540天=9000元），共计109000元；二、被告后芳芳不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，减半收取1675元，由被告李佴杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员 杨 彪二〇一七年十二月十五日书记员 桑杰加
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2721号申请执行人平度市金鑫昊服装厂，住所地：平度市李园街道办事处胜利村青沙路140号负责人：刘海玲被执行人即墨市富丽煊服装厂，住所地：即墨市环秀街道办事处庙头工业园内。负责人：赵良成申请执行人平度市金鑫昊服装厂与被执行人即墨市富丽煊服装厂其他案由纠纷一案，本案于2017年9月25号立案执行。经审查，申请执行人的申请不符合法律规定。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人平度市金鑫昊服装厂的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执245号申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号。负责人孙建国，行长。被执行人李玉沧，男，1969年5月15日出生，汉族。被执行人林秀霞,女，1970年8月12日出生，汉族。被执行人郑文贵，男，1970年7月20日出生，汉族。被执行人王素英,女，1974年7月27日出生，汉族。申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人李玉沧、林秀霞、郑文贵、王素英金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）京0113民初12410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李玉沧、林秀霞、郑文贵、王素英未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司北京顺义支行于2018年1月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，权利人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人郑文贵、王素英达成执行和解，郑文贵、王素英向杭州银行股份有限公司北京顺义支行履行本金给付义务，杭州银行股份有限公司北京顺义支行放弃对郑文贵、王素英剩余债权的追偿权利，剩余债权仅向被执行人李玉沧、林秀霞追偿。经本院多方调查查找，查明被执行人李玉沧、林秀霞名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年9月7日作出的（2017）京0113民初12410号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 单立勋审判员 王小丽二〇一七年十二月十八日书记员 王咏吉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6137号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告:刘X，男，1983年1月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院于2017年11月1日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告刘X金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十二月二十二日代理书记员  朱银
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2975-1号上诉人（原审被告）：高邮市红太阳物流有限公司，住所地高邮市文游南路城南经济新区。法定代表人：赵启同，该公司经理。委托诉讼代理人：柏文荣，高邮市新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周志林，男，1967年2月1日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。原审第三人：扬州艺创装饰装潢有限公司，住所地江苏扬州市高邮市文游中路176号。法定代表人：杨承玮，该公司总经理。本院在审理上诉人高邮市红太阳物流有限公司（以下简称红太阳公司）因与被上诉人周志林、原审第三人扬州艺创装饰装潢有限公司（以下简称艺创公司）债权转让合同纠纷一案中，曾于2017年4月28日作出裁定本案中止诉讼。现因本案的实际情况，需要恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 长  宦广堂审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李菲菲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1758号原告王某，女，1977年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。被告卞某，男，1975年9月23日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人袁海林，灌南县灌河法��服务所法律工作者。原告王某与被告卞某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李冬明到庭参加诉讼，被告卞某的委托诉讼代理人袁海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告交付涉案房屋，履行协助将灌南县新安镇越来悦来小区7号楼2单元601室过户给原告的义务。事实与理由：原、被告双方原系夫妻，于2013年2月16日协议离婚。离婚协议中约定将双方共有位于灌南县新安镇悦来小区7号楼2单元601室的房屋归原告所有。离婚后被告不仅一直不搬出房屋，原告多次要求被告履行协助上述房屋过户义务，被告均拒绝协助。被告辩称原被告虽然办理离婚手续，但是原被告离婚的初衷是被告为了减轻原告的负担，双方才办理了离婚手续，因为被告的家庭、工作发生了一些变故，导致被告工作也没有、还欠下了很多债务，因此当时离婚时约定将所有的财产都给原告了。被告背负了一切债务，虽然原告起诉有事实和法律依据，但是被告请求法院可以考虑实际情况，给被告一年左右的时间居住，再协助原告办理不动产过户手续。庭审中被告称，因为双方仍欠银行几十万元贷款，本次起诉也是想通过买房还贷，没有办法同意被告的请求。本院认为，王某与卞某在离婚时，协议将共有的灌南县悦来小区7号楼2单元601室归王某所有，不违反法律规定，该协议具有法律效力，双方应予遵守。卞某办理协助过户义务后，如何解决居住窘境，��方仍可协商解决，不是本案所能处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：限卞某与本判决发生法律效力之日起十日内协助王某办理灌南县悦来小区7号楼2单元601室房屋过户手续。案件受理费100元由卞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  程玉超人民陪审员  刘 军二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执4003号申请执行人吴航成，男，1981年4月4日出生，汉族，住东阳市。被执行人谷秀龙，男，1963年3月2日出生，汉族，住余姚市。被执行人孙秋珍，女，1965年8月16日出生，汉族，住余姚市。被执行人谷秀军，男，1965年9月27日出生，汉族，住余姚市。原告吴航成与被告谷秀龙、孙秋珍、谷秀军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）浙0783民初168号民事判决书已发生法律效力。权利人吴航成于2017年6月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年6月5日向被执行人谷秀龙、孙秋珍、谷秀军公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴航成未实现债权600万元及利息，现因被执行人查无下落，名下查封的房产均属轮候查封不宜处置，此外三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2017年12月29日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执4003号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡伟东审判员  范 洁审判员  吕 璎二〇一七年十二月二十九日书记员  项 毅
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初500号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人边春林，男，1972年5月8日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市西青区，户籍所在地天津市北辰区。因犯强奸罪（未遂）于1994年11月被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现在羁押于天津市河北区看守所。辩护人姜英伟，天津孚惠律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕529号起诉书指控被告人边春林犯放火罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海、代理检察员荆林林出庭支持公诉，被告人边春林及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河北区人民检察院指控称，2017年3月13日凌晨3时14分许，被告人边春林酒后携带事先购买的烧纸及打火机在本市河北区╳╳路╳╳里16号楼对面被害人汪某经营的牌馆前，将烧纸置于牌馆门帘下并用打火机点燃后离开现场。后烧纸火焰将门帘引燃并引发被害人汪某的牌馆起火，火灾导致周围邻居数间临建房及房屋内电器、食品等物品被烧毁以及被害人汪某被烧伤的危害后果。公诉机关认为，被告人边春林故意放火，尚未造成严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了相关的证据。被告人边春林对起诉书指控的事实无异议并表示认罪。被告人边春林的辩护人辩称，对公诉机关指控被告人边春林犯放火罪的定性及犯罪事实没有异议；在量刑方面，被告人边春林能够如实供述自己的犯罪行为，积极赔偿被害人经济损失共计13.7万元，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人边春林与被害人汪某系亲戚关系，曾因琐事发生矛盾。2017年3月13日凌晨3时14分许，被告人边春林酒后携带事先购买的烧纸及打火机在本市河北区╳╳路╳╳里16号楼对面被害人汪某经营的牌馆前，将烧纸置于牌馆门帘下并用打火机点燃后离开现场。后烧纸火焰将门帘引燃并引发被害人汪某的牌馆起火，火灾导致周围邻居被害人杨某经营的早点铺、被害人徐某居住的房屋、被害人刘某1经营的修配店铺、被害人陈某经营的蛋糕店、被害人刘某2经营的车棚等数间临建房及房屋内电器、食品等物品被烧毁。经统计，此次火灾直接财产损失约为168000余元以及被害人汪某被烧伤的危害后果。经天津市河北区公安消防支队火灾事故认定书认定，起火原因排除电气线路故障、排除自燃、不排除放火嫌疑、不排除遗留火种；经天津市法医学鉴定中心人体损伤程度鉴定，被害人汪某火焰烧伤致：左腘窝部Ⅲ°烧伤，臀部及下肢Ⅱ°烧伤，鉴定其损伤程度为轻伤二级。经被害人报警，2017年5月16日被告人边春林在其居住的西青区╳╳道╳╳园2号被公安机关抓获到案。在诉讼过程中，被告人边春林的家属与被害人达成和解协议，赔偿了几被害人的经济损失（已全部履行），得到了被害人的谅解，被害人建议对被告人从轻处罚。上述事实，被告人边春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、杨某、徐某、刘某1、陈某、刘某2、赵某、艾某的陈述，证人邢某、王某1、王某2的证言，天津市河北区公安消防支队出具的北公消火认字[2017]第0005号火灾事故认定书、天津市公安局物证鉴定中心出具的津公技鉴字[2017]第02403号理化检验报告、天津市法医学鉴定中心出具的津法医学[2017]临鉴字第933号法医学司法鉴定意见书、被告人边春林的司法精神病鉴定意见书，现场检测报告书，案发现场照片，被告人的前科材料，案件来源及抓获经过，勘验、搜查等笔录，和解协议、谅解书、收款条，光盘一张，被告人边春林的户籍信息及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。本院认为，被告人边春林故意放火，尚未造成严重后果，危害了公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人边春林犯放火罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人边春林当庭自愿认罪，且赔偿了被害人损失，得到了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人边春林犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2021年5月15日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 垣审 判 员  宫兆军人民陪审员  周津粤二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 兰附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省兰溪市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0781执2652号之三本院在执行过程中，查明被执行人张大均有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：将张大均纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月五日
四川省成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5516号原告：成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号，统一社会信用代码91510114551086939C。负责人：岳国庆，该支行行长。委托诉讼代理人：夏俊，男，系支行员工，1983年3月4日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。委托诉讼代理人：伍勤兵，男，系支行员工，1972年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，一般授权代理。被告：王朝奎，男，1979年8月9日出生，汉族，住四川省资中县。原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称成都农商银行大丰支行）与被告王朝奎信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员陈永珑担任审判长，与人民陪审员曾庆顺、赵燕翔共同组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告成都农商银行大丰支行委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告王朝奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，现公告期已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都农商银行大丰支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即归还信用卡欠款债务本金人民币28822.42元（截至2017年3月1日）；2、请求判令被告向原告归还上述欠款自逾期之日其清偿所有本息及费用之日止，按合同约定所产生的利息、滞纳金（截至2017年3月1日所欠利息、滞纳金7322.44元）。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王朝奎于2014年7月1日向成都农商银行大丰支行申请办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告拖欠原告借款本金人民币28822.42元，累计拖欠利息及费用7322.44元，经原告多次催促，被告仍未归还。为此，特向法院提起诉讼，望依法裁决。被告王朝奎未到庭答辩。经审理查明，王朝奎在2014年7月1日向成都农商银行大丰支行申请了天府信用卡（个人卡），2014年8月13日，成都农商银行大丰支行审核同意发卡，信用额度为30000元。在天府信用卡（个人卡）申请表“自动转账还款”栏中，当事人双方约定由成都农商银行每月于最后还款日扣款一次，持卡人王朝奎于当日保证足够余额。《天府信用卡（个人卡）领用合约》第一条第十一款约定“免息还款期指在持卡人于到期还款日（含当日）前偿还全部应还款额的前提下，可享受免息待遇的消费交易的本行记账日至到期还款日之间的时间（遇节假日不顺延，下同）。免息还款期最长不超过56天”，持卡人享有免息还款日，但最长期限不超过56天。第三条第九款约定“持卡人发生下列情形之一，无须事先通知或催告，本行有权基于风险管理、业务需要或其他本行认为的正当的理由，采取暂停持卡人使用的信用卡、调降信用额度、冻结账户、由本行或授权有关单位收回卡片等措施，本行有权宣布持卡人的所有欠款全部到期并一次清偿，持卡人应按本行要求偿还全部款项、支付因未及时偿还全部款项引起的利息、滞纳金以及本行使用追索权的费用等，并应赔偿本行因此受到的损失：⑴持卡人违反相关法律法规规定的；⑵持卡人违反《章程》规定或本合约约定的义务的；⑶持卡人不再具备本行要求的持卡人资格或信用状况的；⑷持卡人拒绝或阻碍本行对其收入或信用情况进行调查的；⑸自持卡人账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额；⑹持卡人死亡而其财产合法继承人不继续履行本合约的；⑺持卡人丧失民事行为能力，而其监护人不继续履行本合约的；⑻持卡人被宣告失踪，而其财产代管人不继续履行本合约的；⑼持卡人卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他民事纠纷，本行认为可能或已经影响或损害持卡人在本合约项下的权益的；⑽持卡人的资信情况或还款能力出现其他重大变化（包括但不限于工作调整、收入降低、失业、重大疾病、拖欠其他债务等），足以影响还款能力，已经不再符合办理信用卡条件且未追加本行认可的担保的；⑾其他正当理由或卡片的风险管控因素或本行认为任何可能导致持卡人无法或不履行还款义务的其他情况。《天府信用卡（个人卡）领用合约》附件“成都农商银行天府信用卡（个人卡）收费标准”表中当事人双方约定若持卡人有预借现金、消费未全额还款等行为，即逾期未全额归还借款，按日利率0.5‰收取滞纳金。截止2017年3月1日，被告王朝奎使用信用卡消费合计28822.42元，所欠利息及滞纳金7322.44元。以上事实，有天府信用卡（个人卡）申请表（含天府信用卡（个人卡）领用合约）、历史交易明细在卷为证。本院认为，成都农商银行新都大丰支行与王朝奎签订的天府信用卡（个人卡）申请表（天府信用卡（个人卡）领用合约）系双方真实意思表示，属合法有效合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，当事人双方负有履行合同约定的义务，成都农商银行新都大丰支行按合同履行了借款义务，而王朝奎未履行按期支付欠款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定以及《天府信用卡（个人卡）领用合约》第一条第十一款、第三条第九款之约定，王朝奎应向成都农商银行新都大丰支行支付借款本金及利息、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王朝奎于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行归还借款28822.42元，所欠滞纳金7322.447元（计算至2017年3月1日），两项合计36144.86元；二、被告王朝奎于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行支付滞纳金（以本金28822.42元为基数，按日利率0.5‰，自2017年3月2日起，计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告王朝奎负担（此款原告已垫付，被告在履行上述付款义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈永珑人民陪审员  赵燕翔人民陪审员  曾庆顺二〇一七年十二月六日书 记 员  魏瑞廷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初8053号原告:解作停，男，1962年12月27日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：刘小伟，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：卢军，男，1984年10月1日出生，汉族，住东海县。被告：刘琴，女，1981年6月25日出生，汉族，住东海县。原告解作停与被告卢军、刘琴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告解作停委托诉讼代理人刘小伟、被告卢军到庭参加诉讼，被告刘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告解作停向本院提出以下诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款55000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年12月23日，被告卢军立借据借原告人民币60000元，未约定还款时间及利息。经原告多次催要，两被告于今年夏天为其儿子过十岁生日当天归还了5000元，余款55000元被告卢军一直拖欠不还。上述债务属于夫妻共同债务，被告刘琴应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告卢军辩称，原告所述部分不属实，我已经偿还了25000元，这个钱是我借来做工程的，和刘琴没有关系，现在工程亏了，我和原告约定了有钱再还的，现在我没有钱。被告刘琴未到庭应诉，亦未在法定时限内向本院提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2014年12月23日，被告卢军因做工程周转需要向原告解作停借款60000元并为原告出具借条一张，借条载明：借条，今借解作明现金陆万元正，60000，借款人卢军，2014.12.23。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳他人的诉讼请求有责任提供证据加以证实。被告卢军对借款事实无异议，本院对双方之间存在合法的借贷关系依法予以认定。被告卢军辩称已偿还25000元，然原告解作停不予认可，被告卢军未提交证据证实其抗辩主张，本院对被告卢军已偿还25000元的抗辩意见依法不予采纳。双方未明确约定还款时间，故原告解作停有权随时要求被告卢军在合理期限内偿还，被告卢军拖延偿还是违约行为，依法应当承担相应的违约责任。双方虽未约定借款期间的利息，但被告卢军拖延还款给给原告解作停造成了损失，故原告解作停有权自诉至本院之日起要求被告卢军按照年息6%支付资金被占用期间的利息。被告刘琴与卢军系夫妻关系，上述债务亦发生在夫妻关系存续期间，故原告解作停要求被告刘琴与卢军连带承担还款责任并无不当，本院依法予以支持。综上所述，原告解作停的诉讼请求合理，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告卢军未能举证证明其抗辩主张，依法应当承担举证不能的责任；被告刘琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告卢军、刘琴于本判决生效之日起十日内连带偿还原告解作停借款本金55000元及利息（利息按年息6%，自2017年11月2日计算至被告实际履行之日止）。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告卢军、刘琴承担（已由原告预付，被告在偿还原告借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。代理审判员  王小彪二〇一七年十二月八日书 记 员  朱柏锦
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢766号申请执行人:丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市后巷镇通港路8号。法定代表人朱小坤，董事长。委托代理人徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人：丹阳市盈丰金属材料贸易有限公司，住所地丹阳市后巷镇飞达村幸福大道。法定代表人：高志刚，该公司董事长。被执行人：孙萍，女，1964年2月13日，汉族，上海青浦人，住上海市青浦区。被执行人：朱卫忠，男，1970年12月10日生，汉族，上海青浦人，住上海市青浦区。被执行人：许菊兰，女，1973年6月2日生，汉族，浙江临安人，住浙江省临安市锦城街道衣锦街180号，现住上海市青浦区。被执行人：高志刚，男，1965年4月10日生，汉族，上海青浦人，住上海市青浦区。被执行人：诸蓓蕾，女，1967年5月7日生，汉族，上海青浦人，住上海市青浦区。申请执行人丹阳市天工惠农农村小额贷款有限公司与被执行人丹阳市盈丰金属材料贸易有限公司、孙萍、朱卫忠、许菊兰、高志刚、诸蓓蕾小额借款合同纠纷一案中，2017年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2013)丹后商初字第26号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月十九日书记员  徐 白
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执236号之一申请人：齐英俊，男，1940年10月8日出生，汉族，退休职工，小学文化，住南和县，申请人：张海云，女，1944年11月24日出生，汉族，农民，文盲，住南和县，被执行人：齐献敏，女，1965年8月16日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县，被执行人：齐献丽，女，1970年11月14日出生，汉族，农民，下岗职工，小学文化，住邢台市桥东区，被执行人：齐丽红，女，1973年6月22日出生，汉族，农民，小学文化，住南和县，本院在执行齐英俊、张海云申请执行齐献敏、齐献丽、齐丽红赡养纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月七日书记员  丁 丁
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1727号之一申请执行人：清远市澳美投资有限公司，住所地：清远市广州后花园有限公司一号区B栋2308号，统一社会信用代码91441802692424794Q。法定代表人：何伟成。委托代理人：梁雨轩、陈达成，均系广东东达昊律师事务所律师。被执行人：清远市宏视传媒广告有限公司，住清远市新城东人民二路恒业大厦第一幢二单元01号，组织机构代码56261466-1。法定代表人：卜世斌，董事长。被执行人：卜世斌，男，1980年6月24日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区。被执行人：禹小红，女，1965年1月20日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。申请执行人清远市澳美投资有限公司与被执行人清远市宏视传媒广告有限公司、卜世斌、禹小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛南法桂民一初字第238号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人清远市宏视传媒广告有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金7809819元及2012年10月24日至同月25日的利息9819元予申请执行人佛山市南海兆鹏投资有限公司，并从2012年10月26日起至实际清偿之日止以7809819元为本金按照中国人民银行同期半年期的贷款利率的四倍计付利息予申请执行人；被执行人卜世斌、禹小红对被执行人清远市宏视传媒广告有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费40079.6元由申请执行人负担2150元，被执行人清远市宏视传媒广告有限公司、卜世斌、禹小红负担37929.6元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，申请执行人佛山市南海兆鹏投资有限公司于2013年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日以（2013）佛南法桂执字第418号案立案执行，后因被执行人无可供执行的财产而终结本次执行程序。2017年9月13日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人佛山市南海兆鹏投资有限公司将本案债权转让给了第三人清远市澳美投资有限公司，本院遂作出（2017）粤0605执恢1727号执行裁定书，将本案申请执行人变更为清远市澳美投资有限公司。本案在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人清远市宏视传媒广告有限公司、卜世斌列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为：案经执行，被执行人在本辖区内现无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。并同意终结本次执行，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执恢1727号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  曾舟洲执行员  钟星亮二〇一七年十二月二十一日书记员  陈贤敏
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1722号之一申请执行人：林转治，女，汉族，1971年8月4日出生，住同安区。被执行人：苏东驾，男，汉族，1976年10月19日出生，住同安区。申请执行人林转治与被执行人苏东驾民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212民初1310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日申请强制执行，要求被执行人支付欠款30000元及相应利息。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年7月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年7月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。3、本院于2017年11月16日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初1112号原告：四川国光农资有限公司，统一社会信用代码：915120816948115527，住所地：简阳市平泉镇。法定代表人：颜亚奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴攀道，该公司员工，特别授权代理。被告：昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司，统一社会信用代码：91530100550123611P,住所地：昆明市汤池镇草甸街政府大院内。法定代表人：周志强，该公司董事长。原告四川国光农资有限公司与被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川国光农资有限公司的委托诉讼代理人吴攀道到庭参加诉讼，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川国光农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司支付原告四川国光农资有限公司货款64700元；2、判令被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司支付原告四川国光农资有限公司逾期欠款利息（利息的计算：以64700元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照人民银行规定第金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案诉讼费由被告四川国光农资有限公司承担。事实和理由：2014年7月3日至2014年10月1日，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司向原告四川国光农资有限公司购买各种农资产品共计87700元。被告于2014年7月8日向原告支付货款23000元后，剩余货款64700元经原告多次催收，至今未予支付。原告按约定提供了货物，但被告未按约定支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。原告四川国光农资有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、对账函原件一份，证实被告承认欠原告农资货款64700元；2、销售出库单复印件十份，证实原告向被告发货的事实；3、催款函及邮寄凭证一份，证实原告于2016年8月12日向被告催收货款。被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证原告主张的事实，故本院对原告提交的证据及证明内容予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月3日至2014年10月1日，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司向原告四川国光农资有限公司购买各种农资产品共计87700元。被告于2014年7月8日向原告支付货款23000元后，剩余货款64700元经原告多次催收，至今未予支付。本院认为，被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司向原告四川国光农资有限公司购买农资产品的事实清楚，证据充分，双方的买卖合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定相应的义务。原告按约定向被告提供了货款，被告理应支付相应的货款。对于原告要求被告支付原告货款64700元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付逾期欠款利息的诉讼请求，因双方没有明确的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司于判决生效之日起三日内支付原告四川国光农资有限公司货款64700元；二、驳回原告四川国光农资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，公告费600元，由被告昆明阳宗海云岭休闲度假有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普 焱人民陪审员  洪秀芬人民陪审员  周辉祥二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1783号上诉人（原审被告）：山东特尔塔新能源科技有限公司,住所地山东省济宁经济开发区嘉诚路西、汇祥路南。法定代表人：江心光。被上诉人（原审原告)：浙江富春物贸中心有限公司,住所地浙江省杭州市下城区中山北园38号-1。法定代表人：莫洪深。原审被告：江苏成钢集团有限公司，住所地江苏省徐州工业园区龙山冶金工业园内。法定代表人：戴笠。原审被告：济宁凯琛金属科技有限公司,住所地山东省济宁经济开发区嘉诚路西、汇祥路南。法定代表人：王冬青。上诉人山东特尔塔新能源科技有限公司因与被上诉人浙江富春物贸中心有限公司及原审被告江苏成某集团有限公司、济宁凯琛金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6351号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，山东特尔塔新能源科技有限公司自愿于2017年12月20日书面申请撤回对本案管辖权异议的上诉。本院经审查认为，上诉人山东特尔塔新能源科技有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许山东特尔塔新能源科技有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十五日书记员 林一冲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3284号申请执行人：丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司，住所地丹阳市新桥镇晨阳路58号。��织机构代码56030501-3。法定代表人唐建平，该公司董事长。被执行人：谭江明，男，汉族，1965年6月22日生，住丹阳市。被执行人：张董升，男，汉族，1964年11月15日生，住丹阳市。被执行人：韦月仙，女，汉族，1967年8月18日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司与被执行人谭江明、张董升、韦月仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月22日作出的(2016)苏1181民初4390号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告谭江明于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市银鑫农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（自2015年11月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；���告张董升、韦月仙对上述款项承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取4400元，由被告谭江明、张董升、韦月仙负担(此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告，被告应在本判决生效后十日内给付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月02日立案受理，��行标的为504400.00元。执行过程中，本院于2016年8月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月15日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年8月29日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下有车辆，由于已有抵押，本院于2017年9月19日至镇江市车管所对该车辆进行轮候查封；2016年8月3日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。2017年12月25日���本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。2017年12月28日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初4390号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋毅凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初2535号原告：秦龙江，男，1977年3月15日出生，汉族，现住滦县滦州。委托诉讼代理人：刘亚群，女，河北瀚海律师事务所律师。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。法定代表人：王传明，总经理。委托诉讼代理人：张淑兰，女，河北冀华律师事务所律师。原告秦龙江与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦龙江委托诉讼代理人刘亚群、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦龙江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告事故损失88849.15元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自有×××/冀B8A**号半挂车一辆，雇佣董洪江驾驶该车从事货物运输业务，该主车在被告处投保了交强险和商业险，保期自2015年6月21日至2016年6月20日止。2016年4月5日9时许，董洪江驾驶×××/冀B8A**号半挂车沿石嘴山市惠农区果子镇工业区西线大道由北向南行驶至6KM+500米处左拐弯时，驶入路南侧路外，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经石嘴山市交通警察分局认定：董洪江承担事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失有：×××号车损73949.15元，吊车费4000元，拖车费8000元，公估费2900元，合计88849.15元。原告认为，公民的财产权受法律保护。原告所有的车在被告处投保了两险，双方形成了保险合同关系，被保车在保期内发生交通事故给原告造成的损失，保险公司应当理赔。经多次协商未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，我司认为车辆登记在曙旺货运，并非原告秦龙江名下，原告没有主体资格。原告依据单方委托的报告主张损失，我司依据保险合同的约定有权核定车辆损失，依法提出重新鉴定申请，公估报告书仅为估损价值，原告应当提供修理费发票及相关明细予以佐证。原告诉请的吊车费、拖车费应根据就近原则进行赔付，产生的损失属于原告自行扩大损失，对于挂车没有受损，拖车费扣除挂车的拖车费，公估费和诉讼费不属于保险理赔范围。事故发生后第五天原告就单方委托评估，没有给我司预留合理的理赔时间。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日9时，司机董洪江驾驶×××/冀B8A**号半挂车沿石嘴山市惠农区果子镇工业区西线大道由北向南行驶至6KM+500米处左拐弯时，驶入路南侧路外，造成该车辆损坏的交通事故。本次事故经石嘴山市交通警察分局七大队认定：董洪江承担事故的全部责任。×××号主车经北京全天候保险公估有限公司公估车损为73949.15元，支付公估费2900元。另原告支付吊车费4000元，拖车费8000元。另查明，×××/冀B8A**号半挂车登记在唐山曙旺货物运输有限公司名下，唐山曙旺货物运输有限公司出具证明”2016年4月5日董洪江驾驶的×××/×××，车辆户名是唐山曙旺货物运输有限公司，事实上是靠挂我公司，其所有权人、使用权人和受益人均为秦龙江，本次事故的理赔权同意秦龙江享有”。原告以唐山曙旺货物运输有限公司名义，为×××号半挂主车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失险及不计免赔险，限额为324000元，保险期间自2015年6月21日零时起至2016年6月20日二十四时止。事故发生在保险期间。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告秦龙江为×××号半挂主车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保机动车损失险及不计免赔险，原告与被告签订的保险合同应认定合法有效，涉案车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任，对原告合理合法的车辆损失，应当予以赔偿。北京全天候保险公估有限公司是具有公估资质的公估机构，其所出具的公估报告并不违反相关法律规定，本院予以确认。被告提出对公估报告提出重新鉴定，因其并未举证证明该公估报告违反法律规定，本院不予支持。原告称对车辆已经进行了修复，却没有向本院提供修车发票及修理明细，本院认为应当扣除17%的增值税，确定车损为61377.79元。原告诉请的吊车费4000元，拖车费8000元，属于车辆救援所支付的合理费用并有施救单位开具的发票证实，本院予以认可。公估费2900元是为了确定事故车辆具体损失所支付的必要合理的费用，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告秦龙江车辆损失、施救费、公估费合计76277.79元。二、驳回原告秦龙江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董焕书二〇一七年十二月二十六日书记员姚小华
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1227民申3号再审申请人（原审被告）：李某，个体户，住徽县。委托诉讼代理人：史某，陇南星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，陇南星河律师事务所律师，未出庭。被申请人（原审原告）：刘某，住浙江省苍南县。再审申请人李某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，不服徽县人民法院(2015)徽民初字第392号民事判决，于2017年1月11日向本院申请再审，本院依法组成合议庭，进行了再审审查，本案现已审查结束。申请人申请：1、请求依法撤销本院（2015）徽民初字第392号民事判决书的内容；2、请求依法驳回被申请人的诉讼请求；3、请求判决一审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：我有新证据证实，我欠某公司的树苗款是事实，并没有借刘某的钱。新证据《红豆杉栽植收购合同》及证人证言，足以推翻原判决，我欠某公司树苗款是事实，因刘某的个人原因迫使我变更欠条，但法院认定我向刘某借款96万元属事实认定错误，原判决判令我承担还款责任严重显失公正。我不应当承担给刘某个人偿还借款的责任，现依法向贵院提出申请，恳请贵院依法再审，纠正一审判决错误，驳回刘某诉讼。为证实自己的主张，申请人提交了以下新的证据：1、《红豆杉栽植收购合同》，拟证实申请人与被申请人所在某公司之间存在合同，96万元债务系合同之债，并非申请人与被申请人之间个人债务。2、证人王某1、王某2证言，拟证实申请人欠某公司苗木款96万元；3、证人高某出庭作证，证实申请人欠某公司苗木款96万元，后其根据刘某本人要求变更了欠条。以上证据构成证据链，相互印证了申请人提出申请的事实。综合以上证据，本院经审查查明：申请人李某与甘肃某生态农业开发有限公司（以下简称某公司）合伙经营红豆杉推广种植项目，被申请人刘某系公司法定代表人。2014年6月，申请人与某公司签订《宣传推广红豆杉协议书》，2014年8月10日，申请人又与某公司签订《红豆杉栽植收购合同》，进一步对双方的权利义务及违约责任、合同有效期限进行了约定。合同约定某公司以每株2元的价格向申请人提供苗木80万株，共计人民币160万元。实际提供苗木48万株，价款共计96万元。申请人收到苗木后未支付苗木款分文，经某公司多次催要，经双方协商一致后，将苗木欠款改为借款，并由申请人自行书写了欠条。因久拖不还，被申请人遂以刘某为原告，将被告即本案申请人李某诉至本院。本院原审审理后，认为合法的借贷关系受法律保护，且双方约定的还款期限已到，遂判决由李某于判决生效之日起十日内支付刘某人民币96万元整。判决生效后，刘某向本院申请强制执行，申请人李某即以原审认定事实错误，自己有新证据足以推翻原判决为由向本院提出再审申请。本院审查认为，新的证据证实，本案所涉及价款96万元系合同之债，但经申请人与某公司法定代表人刘某协商一致后将申请人应付某公司的苗木价款变更为申请人与被申请人之间的个人债权债务明显不当，但某公司其他权利人至目前未提出异议的情况下，不影响申请人应当履行96万元债务的合同义务。因此，原审的实体处理符合法律规定，新的证据不足以推翻原判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）款，第二百零四条之规定，裁定如下：驳回申请人李某的再审申请。审判长  李艳群审判员  丁红霞审判员  杜鸿武二〇一七年十二月十五日书记员  田亚亚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4204号罪犯郑新兵，男，1982年8月11日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)浙绍刑初字第16号刑事判决，以被告人郑新兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币8000元；继续追缴违法所得予以没收。被告人郑新兵等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年8月10日以(2015)浙刑一终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑新兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑新兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯郑新兵已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元及追缴违法所得人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑新兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑新兵准予减刑八个月（刑期自2014年6月5日至2023年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
浙江省温岭市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙1081执3719号之一被拘留人:谢雪超公民身份号码:×××272Ｘ本院在执行杨守良与孙海斌、谢雪超（2017）浙1081执3719号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对谢雪超拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年九月二十八日()
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢605号之一申请执行人：杨茂有，男，1957年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：张家口泰蔚汽车销售服务有限公司，住所地宣化区沙岭子镇游乐场旁，组织机构代码911307050509654769。本院在执行申请执行人杨茂有与被执行人张家口泰蔚汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结中华人民共和国河北省张家口市第二公证处(2017)张二证执字第2号执行征书的执行。本案终结后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十九日书记员  史利霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17228号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈世伟，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告陈世伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告陈世伟经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费3646.77元及违约金497.95元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈世伟未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告陈世伟系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为80.77㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告陈世伟未向原告缴纳2010年3月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计3646.77元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告陈世伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计3646.77元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世伟于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费3646.77元、违约金50元，合计3696.77元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世伟负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初4220号本院对原告余春海诉被告重庆市铜梁区南城街道聚星村村民委员会第七村民小组建设工程施工合同纠纷一案作出的(2017)渝0151民初4220号民事判决书，存在笔误，应予补正，现裁定如下:民事判决书中所涉及的“被告重庆市铜梁区南城街道办事处聚星村第七村民小组”均更正为“被告重庆市铜梁区南城街道聚星村村民委员会第七村民小组”。审判员  尹杰二〇一七年十二月十九日书记员  刘雨
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初6141号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。委托诉讼代理人：罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。被告:罗伟昌，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖南省益阳市。本院于2017年11月1日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告罗伟昌金融借款合同纠纷一案，因原告在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十二月二十二日代理书记员  朱银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3616号原告：李子民，男，1944年8月30日出生，汉族，农民，住乐亭县。被告：乐亭县闫各庄镇刘马庄村村民委员会。地址：乐亭县闫各庄针刘马庄村。负责人：刘宏博，村委会主任。委托代理人：马志明，男，1946年10月7日出生，住乐亭县闫各庄针刘马庄村，系该村委会会计。原告李子民与被告乐亭县闫各庄镇刘马庄村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告李子民及被告负责人刘宏博、被告委托代理人马志明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：原告在乐亭县闫各庄镇刘马庄村为刘马庄1队打5眼井，为刘马庄3队打井3眼，为刘马庄3、4队合打1眼井（打井款已付），用50管及35管共计人民币壹万叁仟零伍拾陆元（￥13056），被告于2017年8月8日为原告出具完工证一张。经原告多次催要，被告均不支付该笔款项，无奈原告诉至法院，要求判令被告支付原告打井费人民币13056元，并由被告承担诉讼费用。被告辩称：当时是马存信联系打井，打完井后原告与马存信发生了纠纷，原告与马存信告诉打井的小队，都不让对方去领工程款，所以该款一直未给付。经审理查明：2002年，原告曾为被告乐亭县闫各庄刘马庄村委会1队打井5眼，工程费计9186元，为刘马庄村3队打井1眼，工程费1862元，为刘马庄3、4队合打井1眼，工程费1900元，另外刘马庄1队从原告处用管9节，计108元；以上工程费共计13056元。2017年8月8日，被告刘马庄村委会为原告出具了完工证，并加盖了被告公章。其中原告为被告3、4队合打的1眼井的工程费1900元，被告已经支付给了原告，原告当庭予以确认。被告代理人当庭亦认可原告曾为被告打井。本院认为，原告为被告打井，工程完工后，被告为原告出具了完工证，被告理应向原告支付工程款。原告为被告施工的总工程款为13056元，被告已经支付了1900元，还须支付11156元。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告乐亭县闫各庄镇刘马庄村委会于本判决生效之日起五日内向原告支付工程款11156元。案件受理费60.0元，由被告负担50元，原告负担10元。此款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起五日内给付原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二〇一七年十二月二十五日书记员张志杰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10964号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：胡昌敏，男，汉族，1977年2月8号出生，住重庆市綦江县。原告重庆合悦��输有限公司（以下简称合悦公司）与被告胡昌敏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告胡昌敏经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、判令被告立即支付原告服务费12250元、违约金30000元，共计42250元。审理中，原告自愿将第2项诉请变更为：请求被告支付原告服务费900元、违约金900元，共计1800元。事实和理由：原、被告于2011年8月30日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告仅缴纳服务费至2013年12月份，其应承担相应的违约责任。现原告酌情主张服务费900元、违约金900元。被告胡昌敏未到庭，亦未向本院提交证据。但其通过电话联系向本院辩称，其不应支付原告公司任何费用。本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告胡昌敏将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限为自2011年8月30日起至车辆报废时止；合同期内被告应按时向原告合悦公司交纳服务费150元/月；拖欠费用三个月以上原告有权解除合同；若被告不按时交清前述应缴款项，原告有权要求被告承担违约责任，双方约定违约金3万元；合同期内，若被告欠缴服务费6个月以上，或不按原告规定购买车辆保险，本合同自动终止。该合同履行��程中，被告最后一次向原告缴纳服务费至2013年12月。另查明，涉案车辆车籍于2014年7月31日注销。以上事实，有本院依职权调取的涉案车辆登记信息、原告提交的《汽车营运服务合同》等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：...（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，原、被告双方在涉案合同中约定：挂靠期内，被告欠缴服务费6个月以上，或不按原告规定购买车辆保险，本合同自动终止。现被告胡昌敏仅向原告合悦公司缴纳服务费至2013年12月，此后未再缴纳服务费，结合涉案车辆车籍注销时间，本院确认原、被告于2011年8月30日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》已于2016年7月终止。故对原告诉请解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》的主张，本院不予支持。本案中，被告未按《汽车营运服务合同》约定按期向原告交纳服务费的行为，已构成违约，应当承担违约责任。鉴于被告胡昌敏向原告合悦公司缴纳服务费至2013年12月，其理应支付原告2014年1月至同年6月共计六个月的服务费900元（150元×6个月）。对于原告诉请的违约金，虽双方在合同中约定违约金为30000元，但被告向本院辩称其不应支付原告任何费用，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为270元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适���〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌敏于本判决生效之日起十日内支付原告重庆合悦运输有限公司服务费900元、违约金270元，共计1170元；二、驳回原告重庆合悦运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告胡昌敏负担（此款已由原告重庆合悦运输有限公司自愿垫付，限被告胡昌敏于本判决生效之日起10日内径付原告重庆合悦运输有限公司80元，本院预收的案件受理费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不��出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ锋人民陪审员  徐 静人民陪审员  谢光碧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄金驹
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初5431号之一原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区，委托诉讼代理人：许苗、彭振刚，浙江泰杭律师事务所律师。被告：潘晓峰，男，1964年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省临安市。被告：临安市丰华汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省临安市锦北街道保锦路与花石街交叉路口。法定代表人：潘晓峰。原告郭之瑞与被告潘晓峰、临安市丰华汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告郭之瑞于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭之瑞撤回起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告郭之瑞负担。审 判 长  李旭峰人民陪审员  胡 红人民陪审员  潘保兴二〇一七年十二月二十五日代书 记员  马昱昀?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初3762号之一原告：江苏新阳光管业科技有限公司，住所地宜兴市新街街道南岳村，统一社会信用代码91320282573790695F。法定代表人：赵军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶敏，江苏衡立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。被告：宜兴中电环保科技有限公司，住所地宜兴市环科园104国道西侧氿南路南侧，组织机构代码79333285-6。诉讼代表人：储云南，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：潘尧，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶洁，江苏谋盛律师事务所律师。本院在审理原告江苏新阳光管业科技有限公司（以下简称新阳光公司）与被告宜兴中电环保科技有限公司（以下简称中电公司）房屋租赁合同纠纷一案中，原告新阳光公司于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回对中电公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告新阳光公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许江苏新阳光管业科技有限公司撤回对宜兴中电环保科技有限公司的起诉。本案案件受理费15411元，减半收取7706元，由江苏新阳光管业科技有限公司负担。审 判 长 钱 晋代理审判员 陈 豪人民陪审员 田锦莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员 庄艳雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初20719号原告:顾耘，女，1958年8月4日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：卢明计，北京昶正律师事务所律师。被告：隋海鸥，男，1973年5月22日出生，住北京市顺义区。被告：韩春雁，女，1980年4月24日出生，住北京市顺义区。原告顾耘与被告隋海鸥、韩春雁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾耘之委托诉讼代理人卢明计到庭参加诉讼。被告隋海鸥、韩春雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告顾耘向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付购房款218万元并自2017年9月1日起按照每月1万元标准支付利息至实际付清之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告欲出售自有房屋（北京市顺义区xxx区x号楼x门xxx室）置换另一套房屋，将该房屋在中介登记公开。被告韩春雁多次找到原告要求将该房屋卖给二被告，后原告与二被告达成购房协议，购买价格680万元，税费由二被告承担。二被告及时支付房款以便原告置换房屋，将房屋过户到被告隋海鸥名下。后出于对二被告的信任，按照约定将房屋过户到被告隋海鸥名下，二被告支付房款462万元，未按约定支付全款影响原告购买房屋，原告多次催要。2017年8月7日，二被告签署《购换房双方协议》，确认购房款680万元，余款218万元未付，承诺于2018年底前付清，利息每月一万元。二被告不但不支付利息，还急于出售该房屋，不但违约而且严重影响交易安全，为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告隋海鸥、韩春雁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：隋海鸥与韩春雁原为夫妻关系，顾耘于2017年3月将位于北京市顺义区xx花园x号楼x至x层x单元xxx房屋（以下简称xxx室）出卖给隋海鸥、韩春雁。双方约定301室房屋面积252.88平方米，购房款680万元。并协商由隋海鸥与韩春雁离婚，后隋海鸥与顾耘结婚。2017年3月10日顾耘与隋海鸥办理了结婚手续。后301室于2017年3月13日以夫妻间不动产所有权归属协议过户至隋海鸥名下。2017年8月7日，顾耘与隋海鸥离婚，离婚协议书中双方对财产处理：婚后共同财产归男方（隋海鸥）所有的301室。顾耘在2017年3月4日与案外人王xx签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定顾耘购买王xx位于北京市顺义区xx花园x区xx号楼x单元xxx号房屋，价款共计506万元。顾耘称隋海鸥已经支付其的462万元中有254万元由隋海鸥直接支付给王xx，其余部分以现金或转账方式支付给顾耘。顾耘称在2017年8月7日上午，隋海鸥到顾耘在顺义区xx路xxx号院别墅西边80米路北的住处找其要求办理离婚手续，顾耘提出就买卖房屋一事写个手续，隋海鸥和韩春雁均表示同意，二人提出因文化程度有限，让顾耘进行书写。后顾耘书写了《购换房双方协议》，内容为：卖方顾耘，买方隋海鸥、韩春雁。出售房屋地址xxx室，住房面积及购房款252.88平米，购房价680万元。顾耘、隋海鸥为17年的朋友关系，隋海鸥与韩春雁为夫妻关系，为了购房过户手续简便，隋、韩二人办理离婚手续后，隋海鸥与顾耘办理结婚手续后该房屋过户给婚姻内关系的丈夫隋海鸥为房主。至2017年8月7日止，隋海鸥与韩春雁已付顾耘购房款462万元（含母子墅修缮款47067元），余款218万元预备于2018年底前付清，利息协商解决1月1万元。男方隋海鸥，韩春雁。顾耘称当时隋海鸥说在2017年底前还清剩余房款，韩春雁表示别那么紧，后其将日期改到2018年底，隋海鸥称尽快还。后来隋海鸥搬到新房后一直没有出现，并且隋海鸥有了新的女朋友，故其认为双方既然已经不是夫妻关系，《换购房双方协议书》的还款时间就不能认可了，要求二人即刻还房款。顾耘提交了与韩春雁在2017年10月的通话录音，显示韩春雁对2017年8月7日书写换购房协议一事知情并同意。认可二被告与顾耘之间存在房屋买卖关系且欠付部分房款未付清。顾耘还提交了与隋海鸥及郭守兰的微信记录，用以证实隋海鸥要将房屋出卖。顾耘另提交了结婚证、离婚证，用于证实《换购房双方协议书》记载内容的真实性，双方存在房屋买卖合同关系。经原告顾耘申请，我院于2017年10月31日作出（2017）京0113民初20719号民事裁定书，裁定将被告隋海鸥所有的价值二百三十万元的财产予以查封或冻结。上述事实，有庭审笔录、《购换房双方协议》、结婚证、离婚证、《北京市存量房屋买卖合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告隋海鸥、韩春雁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。顾耘与隋海鸥、韩春雁虽未签订房屋买卖合同，但双方就出售房屋的标的、价款等主要内容已经达成一致意见，并将房屋交付及过户至隋海鸥名下，双方之间已经形成房屋买卖合同关系，均应按照双方约定及法律规定全面履行合同义务。根据查明的事实可知，合同总价款为680万元，隋海鸥及韩春雁已付房款为462万元，尚欠付218万元，隋海鸥、韩春雁应继续支付剩余未付房款。鉴于双方未明确约定具体给付日期，顾耘可以随时要求二被告履行付款义务，但应给二被告必要的准备时间。顾耘要求按照《购换房双方协议》中二被告承诺每月一万元标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告隋海鸥、韩春雁共同支付原告顾耘购房款二百一十八万元，于本判决生效之日起二十日内付清；二、被告隋海鸥、韩春雁以二百一十八万元为基数，按照每月一万元标准支付原告顾耘自二〇一七年九月一日起至付清全部购房款之日止的利息，于付清全部房款之日起三日内支付。案件受理费一万二千一百二十元，由被告隋海鸥、韩春雁共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蕾二〇一七年十二月二十八日书记员 孙建伟