wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2011号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：毛俊容，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人毛俊容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2012号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡雪梅，女，1977年10月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人胡雪梅确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1891号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：易燕萍，女，1980年2月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人易燕萍确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市��区人民法院（2017）川1102民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初1938号原告常亚茹，女，1985年8月17日生，住岷县。被告於建科，男，1980年4月3日生，住岷县。原告常亚茹诉被告於建科民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常亚茹到庭参加诉讼，被告於建科经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告常亚茹诉称，原、被告系朋友关系。2015年2月24日，被告於建科因工程资金短缺向原告请求帮助，被告与原告商议后，让原告出资给被告，并且承诺利润均分，原告因不了解工程拒绝了被告的请求。被告又提出向原告借款2万元，利息按照月利息6%的借款请求。因原、被告是多年朋友关系，而且原告的表妹与被告在同一个村子生活，故原告要求被告按照月息3%支付利息即可。当日原告向被告借款2万元，预扣除利息600元，实际向被告支付19400元。2015年3月5日，被告又以同样的理由向原告借款10万元，原告向被告实际支付借款97000元，预扣除利息3000元。2015年3月17日，被告说之前的借款还不够，又向原告提出借款1万元的请求，原告出于对被告的信任，又向被告借款1万元，实际支付9700元，预扣除利息300元。至此被告共向原告借款13万元，实际支付126100元，预扣除利息3900元。后原告向被告多次追要这笔借款，被告一直推拖不还。2016年1月1日，原告找到被告后，被告向原告出具借条一份，并承诺2016年7月1日一次性还清所有借款。承诺期限过后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推拖至今，不予清偿。因此，原告向法院提出诉讼，请求法院依法判令被告於建科偿还原告常亚茹借款本金126100元及利息（按年利率24%从2016年1月1日计算至债务全部清偿之日），判令被告承担本案诉讼费用。被告於建科缺席未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月24日，被告於建科向原告常亚茹借款2万元，原告预扣除利息600元后向被告实际支付19400元。2015年3月5日，被告向原告借款10万元，原告向被告实际支付97000元，预扣除利息3000元。2015年3月17日，被告又向原告借款1万元，原告向被告实际支付9700元，预扣除利息300元。至此原告向被告总共借款13万元，实际支付126100元，预扣除利息3900元。2016年1月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明借款本金为13万元，借款期限为6个月，利息为月利率0.03%.被告并向原告承诺于2016年7月1日一次性还清所有借款。承诺期限过后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以各种理由推拖至今，不履行还款义务。原告于2017年8月16日向本院诉讼要求处理。本院受理后于2017年9月5日向被告发出公告，限公告届满后，被告於建科仍未到庭参加诉讼，本院于2017年12月7日依法公开开庭进行了审理。证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实了原、被告具有合法身份的事实。2、2016年1月1日借条复印件一份，证实了被告借款13万元及月利率0.03%的事实上述证据，经当庭举证、质证，原告无异议，被告於建科经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，视为对证据默认。上述证据来源合法具有真实性、关联性、合法性，应作为认定案件事实的证据使用，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告於建科向原告常亚茹借款13万元，实际借款126100元有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告未偿还原告借款本金及利息，应承担偿还借款的义务，原告的诉求成立，本院予以支持。原告提出的借款利息按照年利率24%计算的诉讼请求与借条约定利率不符，而且双方在借条中未约定逾期利息。根据谁主张谁举证的原则，原告没有证据或者证据不足以证明自己主张的，承担不利后果。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，本案原告主张逾期之日起的利息按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告於建科于判决生效后30日内偿还原告常亚茹借款本金126100元及利息（利息从2016年1月1日起按年利率6%承担至实际给付之日止）。如当事人未在上述指定的期间履行给付金钱义务时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元，因适用简易程序审理减半收取1411元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  陈占涛审 判 员  蒋彬霞人民陪审员  王小红二〇一七年十二月十四日书 记 员  李 捷
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12477号原告：深圳市旷野实业有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区鲤鱼河工业区振兴路29号第3栋一楼、七楼，统一社会信用代码91440300708419165X。法定代表人：徐学凯，职务：董事长。委托代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：蒲晓琴，女，汉族，1968年1月13日出生，住重庆市。本院在审理原告深圳市旷野实业有限公司与被告蒲晓琴房屋租赁合同纠纷一案中，因原告深圳市旷野实业有限公司未在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  赖凤鸣二〇一七年十二月二十四日书记员  雷 岚
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川03民终1117号上诉人（原审被告）：何星葱，女，1983年07月05日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：卓开贵，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑家英，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。上诉人何星葱因与被上诉人郑家英健康权纠纷一案，不服四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何星葱及其委托诉讼代理人卓开贵，被上诉人郑家英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何星葱上诉请求：1.请求法院依法撤销四川省富顺县人民法院（2017）川0322民初2690号民事判决，请二审法院依法裁决；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：郑家英的伤不是何星葱所喂的猫咬伤的，原审判决认定的郑家英的伤是何星葱所喂的猫咬伤的事实不存在。其垫支的医疗费是郑家英向其的借款。猫是流浪猫，不是何星葱的，报警记录没有当事人签字。郑家英辩称：上诉人所说完全不是事实。上诉人的猫咬伤自己是事实，且上诉人先行支付了医疗费。郑家英向一审法院起诉请求：要求何星葱支付郑家英医疗费、营养费、误工费等共计5380元。一审法院认定事实：郑家英于2017年8月23日早晨在富顺县富世镇柏杨湾市场被猫咬伤，后经富顺县公安局西城派出所调解，何星葱带郑家英到富顺县疾病防疫站注射了狂犬疫苗并垫付医疗费393元。富顺县公安局西城派出所的《接（报）处警登记表》，该登记表的“处警情况”中记录：“……何星葱的猫与别人家的猫打架时，郑家英被何星葱家的猫咬伤了右脚下段……”。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任”的规定，何星葱作为本案猫的所有人和管理人，应当对郑家英损害结果，承担赔偿责任。对于郑家英主张的损失中：由于郑家英并未住院治疗并构成伤残，也未提交因误工造成其收入减少的证明，故该院对郑家英主张的营养费，精神抚慰金、误工费均不予支持；郑家英提交了其垫付医疗费1500元的正式据票，故对郑家英医疗费的主张，该院予以支持；郑家英主张的交通费80元，基于必然发生，该院酌情支持60元。综上所述，对郑家英要求何星葱赔偿的医疗费、交通费该院支持1560元，驳回郑家英的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第七十八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限何星葱于本判决生效之日起十日内向郑家英赔偿医疗费、交通费共计1560元；二、驳回郑家英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由何星葱负担。本院二审期间，何星葱申请证人何星采出庭作证，何星采陈述其系何星葱的亲姐，拟证明何星葱养的是一只小猫，且是栓着喂的；证人听说咬到被上诉人的是一只大的黄色的猫；被上诉人被咬存在自身的过错。郑家英质证认为：证人没有帮何星葱卖过东西，其没有见过证人，其没有惹过猫，咬自己的不是野猫，咬到后自己立即去找了何星葱。本院认为，证人何星采因与何星葱系直系亲属关系，且其证言没有其他证据加以佐证，不能单独作为定案的依据，本院对其证言依法不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：对被上诉人的损害是否应当由上诉人承��责任。本案中，在案证据《接（报）警登记表》载明了公安机关处警当时的客观情况，结合郑家英的陈述，能够证明郑家英的伤系何星葱的猫咬伤的事实，何星葱没有提供相应证据推翻《接（报）警登记表》载明的事实，也没有提供足够的证据支持其上诉主张，依法应当承担举证不能的法律后果。其主张《接（报）警登记表》应有当事人签字与该表的设计制作内容不符，其也没有举证证明该表应当有当事人签字的要求，其该主张也不能成立。因此，上诉人何星葱的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人何星葱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何星葱负担。本判决为终审判决。审判长 廖 四 春审判员 欧阳干林审判员 黄  涛二〇一七年十二月十三日书记员 陈 章 琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3560号原告：陈可荣，男，1963年9月19日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：陈建强，男，1964年2月8日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东熊何律师事务所律师。原告陈可荣与被告陈建强民间借贷纠纷一案，本院2017年10月10日立案后，依法组成合议庭,于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈可荣，被告陈建强及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建强立即归还借款300000元给原告；2、判令被告从借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年2月17日被告陈建强以生意周转金为由向原告借款300000元并立下借条一份。原告于同日通过银行转付了300000元给被告，双方口头约定2017年5月20日前归还借款。但被告极不守信以种种借口一再拖延还款。经原告多次催收至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈建强辩称：原告起诉与事实不符，要求的利息与事实不符，本案的30万元是属于陈可荣退回的投资款，借条只是一个记账的凭证，从2016年9月到出具借条2017年5月，双方加盟合作煤炭生意，当时是以陈可荣的公司肇庆市烩能煤炭有限公司的名义做生意的，我方投资了1312466.5元，当时因为陈可荣的资金不到位，我方才拆借款项购买煤炭，到2017年2月17日销售煤炭的资金已收回，还回了之前的借款，所以退回30万元投资款，是从1312466.5元里扣的，之后我方在生意结束后要求对数，因所有财务资料都给了陈可荣，对方想吞掉我方的款项，并要挟我方，要以借条与我方相斗，所以才有本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：证据1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。证据2、被告身份证，证明被告具有诉讼主体资格。证据3、借条，证明被告向原告借款300000元的事实。证据4、中国银行网上银行电子回单，证明原告通过网银转账300000元给被告的事实。被告围针对抗辩提交证据如下：“公司财务出具的资金报表”，证明双方之间存在合伙经营煤炭生意的关系。对上述证据和事实，经庭上举证、质证、核证，双方对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年2月17日，被告陈建强向原告立下《借条》一份载明：现借陈可荣现金叁拾万元整（300000元）。借款人：陈建强（签名并捺指模）2017年2月17日。当日，原告通过中国银行转账300000元给被告陈建强。本院认为，本案为民间借贷纠纷，针对双方争议焦点，作如下评述：一、《借条》上300000元是借款还是退投资款的问题，被告提出30万元是属于原告退回其投资款，借条只是一个记账凭证的抗辩，没有提供充足的证据予以证明，属举证不能，应承担举证不能的法律后果；原告主张被告陈建强向其借款300000元，提供了《借条》及中国银行转账凭据予以佐证，且本案亦不存在可以推翻《借条》上的300000元不属借款的证据，故本院采信《借条》上300000元是借款。被告陈建强借款后没有还款给原告，显属过错，原告要求被告陈建强偿还借款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告从借款之日起参照中国人民银行同期贷款利率的3倍计付利息的诉讼请求，因《借条》上没有约定利息和还款期限，借款应为无息借款，原告该请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条规定，被告应从原告起诉之日起以年利率6%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院(关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建强应在本判决发生法律效力之日起三十日内还清借款300000元及借款利息（按年利率6%计算利息，从原告起诉之日即2017年10月10日起计至还清款之日止）给原告陈可荣。二、驳回原告陈可荣其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元（原告已预交），由被告陈建强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  罗月华人民陪审员  李佩兰二〇一七年十二月十四日书 记 员  姚翔欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6391号原告：成都市华民贸易公司，住所地成都市成华区府青路二段五号。法定代表人：吴兴林，公司经理。委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师，特别授权代理人。被告：成都搜淘好房电子商务有限公司，住所地成都高新区吉泰路666号2栋20层6号。法定代表人：蹇易。原告成都市华民贸易公司（以下简称华民公司）诉被告成都搜淘好房电子商务有限公司（以下简称搜淘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因被告搜淘公司下落不明，本院依法对其进行公告送达，故转为普通程序进行审理，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员雷建国、人民陪审员申敬华组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告华民公司的委托诉讼代理人叶鸿到庭参加诉讼，被告搜淘公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华民公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付加油款212453.13元；2.请求判令被告自2016年2月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕时止的逾期利息（起诉时为1360元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月开始，原告在其加油站为被告指定车辆提供汽柴油加油服务，每次加油时，由被告指派的驻站人员、驾驶员对所加成品油种类、数量、单价在加油卡上签字确认，油款按照当期油价（优惠后）计算，每月25日结算一次，被告在次月底前付清。此后，被告支付2015年11月前各月油款，但被告未在2016年1月前支付2015年12月的油款，原告停止为被告加油。被告至今未付2015年12月油款128163.72元以及2016年1月油款84289.41元，合计212453.13元，原告多次追讨未果，被告除油款外，还应当按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期利息，原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告搜淘公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年11月，被告搜淘公司在原告华民公司的成都市道桥处油供站加油，原告华民公司出具数份《成都市道桥处油供站成都市华民贸易公司加油卡》，载明了单位为搜淘好房、标号93#、加油日期、加油数（升）、结存数（油价）等信息，加油卡签章栏处有加油车辆驾驶员王权、孙涛、王维、黄兵、杨帆、肖平等人的签字，下方记载了加油车的车牌号，包括川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等。当月，被告搜淘公司在原告华民公司处加油共计164818.46元。2015年11月30日，原告华民公司向被告搜淘公司开具金额为164818.46元的发票。2016年1月5日、2016年1月8日，被告搜淘公司通过普通汇兑方式向原告华民公司分别支付油款100000元、64818.46元，共计164818.46元。庭审中原告陈述，原告自2015年4月起在成都市道桥处油供站为被告指定的车辆提供加油服务，被告加油的车辆车身一般会有公司标志，若无标志，原告会和被告进行确认后再加油。被告每次加油后原告根据被告的加油情况出具加油卡，载明加油车牌号、标号93#、加油日期、加油数（升）、结存数（油价）等信息，并要求被告公司驾驶人员签字确认。每月月末，被告根据加油卡内容制作加油清单，并将加油卡、清单一并交付给被告，经被告核对无误后进行付款。根据原告华民公司提交的《成都市道桥处油供站成都市华民贸易公司加油卡》及清单，2015年12月被告搜淘公司共计加油128163.72元，加油卡签章栏处有加油车辆驾驶员王权、王维、肖平、付加伟、唐军等人的签字，下方记载了包括川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等车牌号。2016年1月，被告搜淘公司共计加油84289.41元，加油卡签章栏处有加油车辆驾驶员王维、陈天明、江航、罗瑞等人的签字，下方记载了包括川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××等车牌号。《加油卡》中记录的车牌号及签章人员与2015年11月加油车辆车牌号、签章人员基本一致。2015年12月至2016年1月，被告搜淘公司共计加油212453.13元。以上事实，有原告的当庭陈述以及提供的《成都市道桥处油供站成都市华民贸易公司加油卡》（2015年11月至2016年1月）、中国工商银行股份有限公司成都八里庄支行业务回单、发票、成都搜淘好房电子商务有限公司加油清单（2015年11月至2016年1月）等证据在卷佐证。本院认为，原告华民公司与被告搜淘公司通过被告在原告处加油并支付加油款形成了事实上的买卖合同关系。根据原告提供的2015年11月加油卡、结算清单、发票可以看出，原、被告之间形成了原告给被告车辆加油，经被告驾驶人员签字确认后，被告按照加油卡结算金额支付油款的交易习惯。根据原告提供的2015年12月加油卡、结算清单和发票，2016年1月的加油卡、结算清单，可以证明2015年12月、2016年1月，被告在原告处加油款合计212453.13元。由于原、被告未签订书面合同，未对付款时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付付款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”搜淘公司应当在当月加油完毕后支付。被告搜淘公司最后一次加油时间为2016年1月16日，其应当在2016年1月16日支付完全部货款，现付款时间早已届满，故对于原告要求被告支付油款212453.13元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未付款，给原告造成了资金占用损失，被告应当承担相应的违约责任，故对于原告要求被告以212453.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年2月1日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告成都搜淘好房电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市华民贸易公司支付加油款212453.13元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算标准为：以212453.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月1日起计算至本判决确定的给付时间止。如未按照本判决确定的给付时间履行给付义务，上述逾期付款利息计算至实际付清之日止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4508元，公告费300元及后续公告费300元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  林 旭人民陪审员  雷建国人民陪审员  申敬华二〇一七年十二月四日书 记 员  王炼石
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初125号原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。被告：佛山市顺德区晶一镜业制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业区百安路以西1号地块之七。法定代表人：张义宗，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告佛山市顺德区晶一镜业制品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  黄绚丽审判员  周玉萍审判员  曾伟贤二〇一七年十二月二十二日书记员  党若丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初8453号原告：关付，男，汉族。委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宿州市中信建筑工程有限责任公司。法定代表人：刘静，系该公司经理。被告：刘静，男，汉族。原告关付诉被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关付的委托诉讼代理人王永振到庭参加诉讼，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关付向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告连带偿还原告的工程款17万元及相关利息。二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年期间被告承建宿州市埇桥区永安镇娄沟新农村建设工程，原告分包了内外墙粉刷工程，工程结束后于2014年原告与被告就该项工程结算工程款合计为33万元。（详见被告出具的娄沟新村内外墙涂料结算单）原、被告就该工程结算后，被告分数次偿还了原告的工程款，至今尚欠17万元，被告迟迟没有偿还原告的工程款的行为已经严重侵犯原告的合法经济利益。为了维护原告的合法经济利益，原告根据相关法律规定，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静未答辩亦未到庭参加诉讼。经审理查明，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司在承建宿州市埇桥区永安镇娄沟新农村建设工程中，将娄沟新村内外墙涂料的工程分包给原告施工。工程完工后，经双方结算，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司于2014年1月22日给原告出具娄沟新村内外墙涂料结算单，该结算单内容为：“1、西边内墙5#、6#、7#、8#共计叁万平方，单价5.5/平方，总计：165000元。2、西边外强5#、6#、7#、8#共计陆仟捌佰平方，单价15/平方，总计102000元。3、东边外墙喷漆共计壹万零伍佰平方，单价6/平方，共计63000元。4、已付过玖万元整。合计：叁拾叁万元整（330000元）剩余贰拾肆万元（￥240000）情况属实宿州市中信建筑工程有限责任公司（公章）刘静2014.1.22.”。被告出具结算单后，经原告催要，原告自认被告陆续偿还部分欠款，尚欠原告工程款170000.00元一直未付。为此，原告起诉来院，请求处理。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告宿州市中信建筑工程有限责任公司给原告出具的娄沟新村内外墙涂料结算单中明确约定，工程总价款为叁拾叁万元整（330000.00元），剩余贰拾肆万元（￥240000）。上述欠款，经原告多次催要，被告陆续偿还欠款后，尚欠170000元未予支付，致本案纠纷的引起，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司应负全部责任。故原告诉讼请求被告返还原告款170000.00元，合理合法，本院予以支持。原告同时诉讼请求被告承担利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告双方在结算单中未明确约定利息，故原告主张的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。被告刘静是被告宿州市中信建筑工程有限责任公司的法定代表人，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故被告刘静与原告实施的娄沟新村内外墙涂料结算单的结算行为所产生的民事责任应由被告宿州市中信建筑工程有限责任公司承担，原告诉讼请求被告刘静承担连带偿还原告的工程款17万元及相关利息的主张，与原告规定不符，本院不予支持。被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，不影响本院对本案件事实的审查认定，被告对其行为承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告宿州市中信建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告关付的工程价款本金170000.00元。并承担自2014年1月22日起至工程款实际付清时止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1850.00元，由被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年十二月十四日书记员 征翔祥
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初11468号原告（反诉被告）：重庆慧丰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区焦石镇焦石大道102号719室，统一社会信用代码9150010205648653XK。法定代表人：朱荣，重庆慧丰建筑劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：苏文生，重庆市大江律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠强，重庆市大江律师事务所律师。被告（反诉原告）：张春兰，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴定洪，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司与被告（反诉原告）张春兰、吴定洪建设工程分包合同纠纷一案中，原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司，被告（反诉原告）张春兰、吴定洪分别于2017年12月15日、12月1日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）及被告（反诉原告）在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司，被告（反诉原告）张春兰、吴定洪撤回起诉。本诉案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由原告（反诉被告）重庆慧丰建筑劳务有限公司负担。反诉案件受理费470元，减半交纳235元（反诉原告已预交），由反诉原告张春兰、吴定洪负担。审判员  龚陵川二〇一七年十二月二十八日书记员  张 立
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1928号申请执行人荆永杰，女，1985年12月3日生，汉族，住平度市。被执行人刘振平，男，1989年3月27日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人荆永杰与被执行人刘振平民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初3173号民事调解书强制执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月五日书记员  徐 飞
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1870号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄桂林，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人黄桂林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1918号原告王德文,男,1965年6月10日出生,汉族,住四川省邛崃市。委托代理人张钧，四川光时律师事务所律师。委托代理人汪娱娇，四川光时律师事务所律师。被告刘本辉，男，1966年7月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王德文与被告刘本辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后。依法组成合议庭,于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王德文及委托代理人张钧、汪娱娇到庭参加诉讼,被告刘本辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月，原告经李德辉介绍，到被告刘本辉承包的青海省玉树州安冲乡庙宇修建工程从事泥工工作，工作完成后，被告未按约定向原告支付工资，经催促，被告于2016年1月31日向原告出具了欠条，但被告未按欠条约定支付原告工资。2017年1月24日，经平乐镇司法所调解，原、被告签订了协议，约定被告共欠原告工资25780元，于2017年1月26日前付5780元，剩余20000元于2017年5月之前付前，如果未付，按百分之五每天利息计算。期满后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付所欠工资。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求法院判令被告立即给付原告劳务款25780元，并自2017年1月27日起以5780元三基数，每日按百分之五向原告支付利息至付清之日止；自2017年6月1日起以20000元为基数，每日按百分之五向原告支付利息至付清之日止。被告刘本辉未答辩。经审理查明，2015年5月，原告到被告刘本辉承包的青海省玉树州安冲乡庙宇修建工程从事泥工工作，工作完成后，被告未按约定向原告支付工资。2017年1月24日，经邛崃市平乐镇司法所调解，原、被告签订了协议，约定：刘本辉欠王德文人工工资25780元贰万伍仟柒佰捌拾圆，于2017年1月26日之前付5780元，剩余的20000元于2017年5月之前付清，如果未付，按百分之五每天利息计算。欠款人刘本辉，收款人王德文。期满后，经原告多次催收，被告仍未向原告支付所欠工资。至今尚欠原告劳务款25780元。上述事实，有原告的陈述，原、被告于2017年1月24日达成的协议一份，经质证本院予以确认。本院认为，原告为被告承建的工程提供劳务，劳务结束后,被告尚欠原告劳务款25780元。2017年1月24日双方对付款金额、时间达成了协议,但被告未按协议约定履行给付义务，损害了原告的合法权益，被告应承担支付原告劳务款的民事责任。原告持据要求被告支付劳务费25780元的请求，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘本辉在本判决生效后二十日内给付原告王德文劳务款25780元；二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，公告费560元计1004元由被告刘本辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 梁 兵人民陪审员 吴 强人民陪审员 赵志立二〇一七年十二月五日书 记 员 周金龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初13602号原告：东莞市龙泽物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇S358省道大板地路段裕田丰诚集团办公楼*楼***室。统一社会信用代码为91441900712215747A。法定代表人：朱伟锋。委托诉讼代理人：张友仁，该公司员工。被告：周世坤，男，1974年8月7日出生，侗族，住广东省东莞市，被告：文红，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告东莞市龙泽物业服务有限公司与被告周世坤、文红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告东莞市龙泽物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市龙泽物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  温建伟二〇一七年十二月十八日书记员  李敏仪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18781号原告：李洪泽，男，汉族，1955年4月17日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：何泽坤，女，汉族，1953年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告李洪泽与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪泽的委托诉讼代理人何泽坤到庭参加了诉讼，被告彭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李洪泽向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款5.6万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年3月28日，被告以企业资金紧张为由向原告借款5.6万元，并向原告出具借条承诺尽快归还。但被告现不知去向，原告为维护自己的权益，遂提起诉讼。被告彭宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月8日，原告通过重庆农村商业银行向被告转款24800元。同日，案外人吴宇兰亦通过重庆农村商业银行向被告转款1200元。原告称由于当时卡内余额不足，故委托其同事案外人吴宇兰代为向被告转款1200元，案外人吴宇兰到庭对原告陈述的上述事实予以确认。2017年3月28日，原告通过建设银行向被告转款3万元。同日，被告彭宁向原告出具借条一张，载明：“今借到李洪泽人民币现金伍万陆仟元整（￥56000.00元）。借款人：彭宁。2017年3月28日。”以上事实，有重庆农村商业银行业务凭证客户付款回单、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭宁既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告举示的银行转款凭证及借条，结合案外人吴宇兰的到庭陈述，足以证明原、被告之间的借款关系以及原告实际向被告交付借款本金5.6万元的事实，因此本院对于原告向被告出借5.6万元的事实予以认定。借贷双方在借条中未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款5.6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宁在本判决生效后五日内偿还原告李洪泽借款本金5.6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由被告彭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 一
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1732号申请执行人：肖官文,男,1950年10月29日出生,汉族,住四川省彭州市。申请执行人:李元华,男,1950年11月13日出生,汉族,住四川省彭州市。申请执行人:刘义贵,男,1942年12月15日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人:刘应强,男,1974年1月6日出生,汉族,住四川省彭州市。本院在执行肖官文、李元华、刘义贵与刘应强合伙协议纠纷一案中（执行标的为428162.35元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓泽粮
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2736号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣、李松华，北京大成（厦门）律师事务所。被执行人：颜跃民，男，1961年4月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。本院在执行厦门农村商业银行股份有限公司与颜跃民银行卡纠纷一案中，经过车辆、房产、银行账户等财产调查，颜跃民名下查无其他可供执行财产。本院已发书面告知厦门农村商业银行股份有限公司财产调查情况，其未提供可供执行的财产信息，故本院依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门农村商业银行股份有限公司债权为欠款本金17427.67元以及截至2016年7月18日的利息2403.35元（该款已扣颜跃民于2016年8月16日至12月17日期间付还的利息1000.12元）、滞纳金7924.98元，自2016年7月19日起至实际还清本息之日止的利息（以本金17427.67元为基数，按日利率万分之五计算）、复利（以往期拖欠的利息之和为基数，按日万分之五计算）及滞纳金（以每月最低还款额未还部分为基数，按月百分之五计算），未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧 海审判员 唐雪阳审判员 陈仁进二〇一七年十二月二十四日书记员 黄剑锋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11463号原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39��，统一社会信用代码915001069030876450。代表人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行员工，住中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行宿舍。被告：谭光连，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称中行沙坪坝支行）与被告谭光连信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中行沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加了诉讼，被告谭光连下落不明，经本院公告送达传票传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡透支本金393902.92元（截止2017年5月9日）；2.请求判令被告立即归还透支利息17800.61元、还款违约金11121.90元（截止2017年5月9日），直至本金还清止的信用卡透支利息及应收费用；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年初被告谭光连向原告申请办理信用卡，填写提交了信用卡申请表及相关资料并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告经审核向其发放卡号为409670994051****的信用卡。被告谭光连收到信用卡后于同年激活使用，此后被告透支后未按照合约约定按时还款，经原告催收未果。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告谭光连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法举示了中银���金信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡客户交易明细表、客户欠款明细表、被告身份证复印件等证据材料，被告未举示证据材料，经本院开庭审查后，本院根据原告的陈述和审查确认的上述证据，对本案事实认定如下：2012年初，被告谭光连向原告申请办理信用卡，在其填写的《中银白金信用卡申请表》中申请人申明及签名栏载明：本人已参阅并同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则，本人同意中银白金信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。双方在信用卡领用合约中约定：甲方（被告谭光连）非现金交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20－50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支的，乙方对透支额适用关于上一条款免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡、损坏卡、提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。信用卡收费表中明确载明透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元/或1美元；分期付款手续费3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。原告经审核后向被告谭光连发放卡号为409670994051****的信用卡。被告谭光连开卡使用后多次以刷卡透支消费等方式使用信用卡，截止2017年5月9日，透支拖欠原告本金393902.92元、利息17800.61元。原告向被告谭光连催收欠款无果，遂诉至法院。被告谭光连因下落不明经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告谭光连向原告申领信用卡、签署领用合约后，已���际刷卡透支、消费，双方建立起信用卡合同关系，信用卡申请表及领用合约的各项规定均是该合同的组成部分，不违反法律及行政法规强制性规定，双方当事人均应严格遵守。现被告在刷卡透支、消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息、相关费用及滞纳金的法律责任。故原告依约要求被告谭光连偿付欠款本金、透支利息以及已预交的诉讼费用的理由正当，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告关于2017年5月10日起的应收费用的请求，金额不明确，证据不足，本院不予支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约��是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原、被告并未协议约定是否收取逾期还款违约金及相应收取方式和标准，因此自2017年1月1日起，原告无权向被告收取滞纳金或违约金。综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告谭光连经本院公告传唤，公告期限届满后仍未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，本院判��如下：一、被告谭光连偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2017年5月9日的透支欠款本金393902.92元、透支欠款利息17800.61元，上述款项限被告谭光连于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。二、被告谭光连给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2017年5月10日起至上述本息付清之日止的欠款利息，该利息以所欠透支欠款本金为基数，按每日万分之五计算。上述款项限被告谭光连于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费7644元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担201元，被告谭光连负担7443元。被告谭光连负担之金额限于本判决发生法律效力之日起三日内迳付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  刘娅文人民陪审员  曾冰洁二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈璐遥
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0703执2228号侍海昕、徐志伦：关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1100号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月20日立案执行。本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。特此通知。二〇一七年十二月二十八日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初190号之二解除保全申请人（保全被申请人）：威海鑫润投资有限公司。法定代表人:王文良。被申请人（保全申请人）：曲光。被申请人：威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司。原告曲波与被告威海鑫润投资有限公司、威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）鲁1091民初190号民事裁定，查封了威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司名下的、坐落于威海市长峰馨安苑小区-104号-9房产。解除保全申请人因原告已撤回起诉，于2017年12月11日向本院提出申请，请求解除对上述房产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曲光的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在威海经济技术开发区长峰房地产开发有限公司名下、坐落于威海市经济技术开发区长峰馨安苑小区-104号-9网点房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月十八日书记员  姚雪枫
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初8595号原告雷某某，男，汉族。被告高某甲，男，汉族。被告高某乙，男，汉族。原告雷某某诉被告高某甲、高某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员秦国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷某某、被告高某甲到庭参加了诉讼，被告高某乙经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年5月17日被告高某甲因向其他人偿还借款向原告借款60000元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，并由二被告共同出具借据一支，原告实际支付借款56400元，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决:1、请求被告偿还原告借款56400元人民币并按约定月利率2%的利息；2、由本案的被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告高某甲于2017年5月17日向原告雷某某借款60000元，实际支付56400元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，借款时间错写为“2016年5月17号”的事实。被告高某甲辩称，原告所述属实，因被告经济周转困难，一时无法向原告偿还，实际出具借据时间是2017年5月17日，错写为“2016年5月17号”，且截止庭审之日被告高某甲与原告雷某某只有此笔借款未清偿。被告高某甲未向法庭提交证据材料。被告高某乙未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。经庭审质证，被告高某甲对原告提供的证据无异议。本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告高某甲于2017年5月17日向原告雷某某借款60000元，原告雷某某实际支付56400元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，借款时间错写为“2016年5月17号”的事实，被告高某乙未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月17日被告高某甲因向其他人偿还借款向原告借款56400元，约定月利率为2%，未约定还款期限，由被告高某乙担保，并由二被告共同出具金额为60000元的借据一支，后原告多次索要，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。本院认为：原告雷某某与被告高某甲之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告高某甲应承担偿还借款本金的民事责任。原告雷某某当庭变更诉讼请求，要求被告高某甲偿还借款56400元本金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告诉请未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高某乙应承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告高某甲偿还原告雷某某借款56400元及利息，月利率按2%计算，从2017年5月17日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起5日内一次付清。二、被告高某乙承担上述债务的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告负担39元，由被告高某甲、高某乙共同负担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  秦国锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘君玉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8542号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市文昌西路1号。法定代表人：徐扬，系该行行长。委托代理人：王新齐，系该行工作人员。被告：张立，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区，住扬州市。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告张立信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼，被告张立经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告扬州工行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告��还欠款本金41198.93元和利息及滞纳金1339.15元（计算至2017年8月2日）；2、请求法院判决被告承担按信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金，自2017年8月2日计算至实际还款之日止；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，2016年3月22日开卡使用后，于2017年4月5日开始逾期。现欠本金41198.93元。为证明其主张，原告扬州工行除当庭陈述外，还向本院提交了：信用卡合约、分期付款办卡审批推荐表、承诺函、信用卡开户凭证、联网核查结果证明、电脑截屏、个人客户信用报告、身份证复印件、信用卡消费交易明细等证据。被告未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：被告于2016年3月16日向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了信用卡业务，开卡使用后，被告尚能按约还款，2017年4月5日始开始逾期，累计欠本金41198.93元。另查明，信用卡合约规定的利息及滞纳金的计算标准为每日万分之五。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告张立的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告张立应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告张立从2017年4月5日开始逾期，原告要求被告张立归还本金41198.93元和支付从2017年4月5日起的利息、违约金，符合法律规定，依法应予支持。被告张立经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第��百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金41198.93元及利息、滞纳金（2017年4月5日起至2017年8月2日，利息、滞纳金为1339.15元；自2017年8月3日起至实际给付之日止，以借款本金41198.93元为基数，按每日万分之五的利率计算利息）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取863元，由被告张立负担（此款原告已经垫付，被告于履行义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬��市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  孟存红人民陪审员  许长慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈芳园
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执766号申请执行人：李喜台，女，汉族，住西宁市城中区。被执行人：车生炜，男，汉族，住西宁市城中区。申请执行人李喜台与被执行人车生炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）中立民初字第184号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2017年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人借款70000元，案件受理费775元，并承担本案的执行费962元，合计人民币71737元。本案在执行过程中，向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书,向被执行人公告送达了执行通知书及被执行人财产申报表。经查，被执行人在银行无存款，本院将其在中国银行西安土门支行102070950900CNYO的账户予以轮候冻结；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在西宁市车辆管理所无车辆登记。因被执行人违反财产报告制度未向本院申报财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冷季平审判员  顾锡宏审判员  杨 武二〇一七年十二月二十七日书记员  冶金财
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初10201号原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区。负责人：杨红予，行长。委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：向波，男，汉族，1986年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与被告向波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加诉讼，被告向波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1、被告尚欠原告总额213033.21元，其中本金191857.93元，利息9188.69元，滞纳金545.4元，还款违约金11441.19元（数据截止2017年9月28日，利息及滞纳金以向波归还中国银行金牛支行之日银行系统所产生的金额为准）；2、请求判令向波承担为实现债权而产生的律师费12518元；3、向波承担本案的诉讼费用。事实和理由：向波于2016年5月20日向中国银行金牛支行申请200000元的爱家分期业务，期数为36期，同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定，向波从每月归还本金，直至还清该笔贷款。截止到2017年9月28日，向波已连续9期未按照合同约定归还贷款，违反了合同约定。中国银行金牛支行按照合同约定，向向波发出《提前结清贷款通知书》，要求向波一次性归还全部欠款，但至今未偿还。为此，中国银行金牛支行遂起诉至法院。向波未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，向波向中国银行金牛支行申请办理信用卡，声明已参阅并同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称领用合约）的条款、细则。同日，向波向中国银行金牛支行提交《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表—爱家分期》，在上述申请表中向波明确申请的金额为200000元，分期36期，手续费率9%，同时也指定了转账账号为向波在中国银行的储蓄账号621×××2456。向波的申请经中国银行金牛支行审核获得批准后，中国银行金牛支行向向波指定的账号发放借款本金200000元。此后，向波未及时足额偿还借款本息，截止2017年9月28日向波欠款总额213033.21元，其中本金191857.93元，利息9188.69元，滞纳金545.4元，还款违约金11441.19元。2017年7月21日，中国银行金牛支行出具《提前结清贷款通知书》，要求向波及时履行偿还借款本息义务，否则将承担包括支付借款本息、律师费在应的相应责任。同日，四川明之鉴律师事务所根据合同约定的地址向向波寄送《律师函》、《提前结清贷款通知书》。另查，《领用合约》主要约定以下内容：1、向波以非现金透支交易从交易记帐日至中国银行金牛支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期、具体到期还款日和免息还款期等以向波申请的信用卡产品为准，向波在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。向波应按中国银行金牛支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。向波在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，向波除按照中国银行金牛支行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；3、中国银行金牛支行根据向波申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。向波联络信息若有变更及时致电中国银行金牛支行客户服务热线，通知中国银行金牛支行办理资料变更手续，否则中国银行金牛支行按向波指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达。由于向波未及时通知中国银行金牛支行联络信息变更而产生的一切风险和损失由向波自行承担。本院认为，案涉系列合同的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。中国银行金牛支行按约向向波履行了合同约定义务，现向波未按约还款，已构成违约。已查明，截止2017年9月28日向波欠款本金191857.93元，利息9188.69元。案涉领用合约已对透支本金、利息等内容进行了约定，对中国银行金牛支行要求向波支付所欠的该部分本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，对中国银行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。中国银行金牛支行关于违约金的诉讼请求，因合同中未约定违约金，该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。中国银行金牛支行关于律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。向波经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、向波于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2017年9月28日的欠款本金191857.93元，利息9188.69元，并自2017年9月29日起至款项付清之日止按案涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付利息；二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，减半收取2309元，由向波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张书恒二〇一七年十二月二十二日书记员  韩月萍速录员  王 鑫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初1974号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。被申请人：马旭平。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告马旭平、徐丽萍、山东凯威融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）鲁1091民初1974号民事裁定，查封了被申请人马旭平名下的、坐落于威海市潍坊路-23A号-103房产。解除保全申请人于2017年12月14日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对登记在被申请人马旭平名下、坐落于威海市潍坊路-23A号-103房产的查封。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月十四日书记员  姚雪枫
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执910号申请执行人鲁代林，男，1964年3月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍地恩施市，现住恩施市。被执行人张献华，男，1964年11月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。依据已经发生法律效力的湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1536号民事调解书的规定，受申请执行人鲁代林的申请，本院在执行过程中，发现被执行人张献华与申请人鲁代林已于2017年11月2日在恩施市人民法院的主持之下已经达成了执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  陈龙福二〇一七年十二月十八日书 记 员  何晶琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17152号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：吴淦明，男，1971年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：孙爱连，女，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告吴淦明、孙爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣和谢美苑、被告孙爱连到庭参加了诉讼，被告吴淦明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告吴淦明、孙爱连立即偿还原告广发银行借款本金94275.18元及利息4781.02元、罚息464.16元、复利157.58元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月25日），以上暂合计99677.94元；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。被告孙爱连答辩称，两被告没有离婚，但被告吴淦明从2015年底就去向不明，两被告没有联络，也没有住在东莞市沙田镇了。被告孙爱连在申请表上配偶栏处签名是应被告吴淦明的临时要求的，孙爱连对申请表的内容、借款情况、用途等均不清楚。对原告诉请的款项金额，其没有能力归还，且被告吴淦明的借款根本没有用在家庭开支上，因此其不同意承担还款责任。被告吴淦明在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、婚姻登记信息、循环贷款列表等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2015年10月12日，签订编号为1510120329的《自信卡（自信一贷）申请表》。二、核准额度及有效期：120000元，2015年10月13日起至2020年10月13日止。三、贷款利率：固定月利率1.1%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.43%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.43%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年10月13日，广发银行共向吴淦明发放了1笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月25日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年12月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2016年12月25日，拖欠本金94275.18元及利息4781.02元、罚息464.16元、复利157.58元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。吴淦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与吴淦明签订的《自信卡（自信一贷）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。吴淦明拖欠贷款本金94275.18元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，吴淦明未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请吴淦明依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告孙爱连的连带责任问题，广发银行主张被告孙爱连是被告吴淦明的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《自信卡（自信一贷）申请表》的合同当事人为广发银行与吴淦明，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与吴淦明之间，孙爱连并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请孙爱连承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴淦明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金94275.18元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月25日，利息4781.02元、罚息464.16元、复利157.58元；后续利息以借款本金为基数从2016年12月26日起按月利率1.1%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.43%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.43%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告孙爱连的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2291.94元（原告已预交），由被告吴淦明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民初3097号原告：周利。委托诉讼代理人：李桉花，威远县中心法律服务所法律工作者。被告：唐润红。委托诉讼代理人：张菊容，四川泰逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召平，四川泰逸律师事务所律师。原告周利诉被告唐润红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告变更案由为追偿权纠纷。原告周利及其委托诉讼代理人李桉花、被告委托诉讼代理人张菊容、张召平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告代为偿还的借款50000元，并按年利率6%支付自2017年9月20日起至付清时止的利息。事实与理由：2012年5月4日，被告向他人借款50000元，原告进行担保。后原告从他人处借来50000元向债权人返还了债权人借款50000元，被告因此到原告家中出具了借条一张，载明因经商借款到原告现金50000元。原告于2017年9月20日到被告原住处威远县碧水湾小区8幢606号房屋催收，但被告不在家。现依据法律规定起诉，请求人民法院判决被告偿还原告代其返还的借款50000元并支付上述的利息。被告唐润红辩称：原、被告是协商过被告向原告借款，并向原告出具了一张借条，但由于原告说借款利息按月利率按5%计算，被告认为利息过高，就没有向原告借款，原告也未将50000元给付给被告；原告出具的借条下面还有收据，但借条上的收据是空白的，也证明被告并未收到原告的借款。原告变更为追偿权纠纷，但没有证据证明被告与他人有借贷关系及原告实际已履行了担保义务的事实，故也应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年5月4日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“借条本人姓名：唐润红身份证号码：xxxx现住址：威远县本人因经商周转需要向周利借款。现借人民币现金大写伍万元整小写：50000.00借款日期从2012年5月4日至年月日归还。特立此据借款人：唐润红2012年5月4日。收据本人现收到人民币现金大写：小写：特立此据借款人：年月日”。原告变更诉讼请求前陈述，2012年5月4日，被告因经商周转向原告借款50000元。2017威远县，原告因自身急需此款到被告原住处威远县连界镇碧水湾8幢606号房屋催收，但未找到被告。诉讼中，原告陈述，被告向他人（水公司）借款50000元时，原告在场。由于债权人对借款只认原告而不相信被告，于是要求原告对被告借款进行担保。后债权人找直接要求原告归还该50000元借款，于是原告找朋友涂兴强借了50000元钱来替被告返还了该50000元借款；原告替被告返还借款后，找被告还钱，被告于2012年5月4日来原告家中亲自填写了这张借条。诉讼中，原告变更诉讼案由为追偿权纠纷，主张被告立即偿还原告代其归还的借款50000元，并自2017年9月20日起按年利率6%支付原告利息至付清时止。本院认为：原告诉称其对被告借款50000元进行了担保，并依约定向借款债权人履行了代被告返还该50000元借款的担保义务的事实；但诉讼中原告仅提供了一张被告出具的借条，而未提供其他证据佐证被告向他人借款、当事人约定由原告担保及原告履行了约定的担保的事实，且被告辩称借条来源系双方约定借款但因利息计算问题未达成一致意见而并未最终使借款合同生效的理由具有一定合理性，综合原告举证情况、被告辩称理由、原告先主张借款事实又变更为主张履行了担保的事实、被告又未提供有力证据证明被告得到50000元人民币的事实，原告提供的证据尚不能证明原告主张的替被告借款50000元进行担保及履行了担保义务等事实存在的高度盖然性。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告在本案中的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周利的诉讼请求。本案受理费525元及财产保全费620元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  王仕明二〇一七年十二月十三日书记员  夏 源
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初7261号原告：晋江腾达陶瓷有限公司。法定代表人：黄家遵，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯涛，陕西弘达律师事务所律师。被告：西安群心建筑劳务有限公司。法定代表人：林德曦，该公司董事长。被告：陕西省咸阳市实验中学。法定代表人：解好学，该学校校长。委托诉讼代理人：杨望云，该学校职工。原告晋江腾达陶瓷有限公司（以下称晋江腾达）与被告西安群心建筑劳务有限公司（以下称群心劳务）,陕西省咸阳市实验中学（以下称实验中学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江腾达委托诉讼代理人冯涛、实验中学委托诉讼代理人杨望云到庭参加诉讼。被告群心劳务经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋江腾达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告限期支付瓷砖货款2569675元；2、请求法院判令二被告支付违约金62721.48元（计算至立案之日，请求自2017年1月25日至实际支付之日）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2010年8月12日，原告与第一被告签订了《产品购销合同》，双方约定：原告向第二被告学校新校区供应腾达瓷砖，该项目由第一被告承包，第一被告向原告支付货款。《购销合同》第五条（一）约定付款期限为：合同签订后甲方无定金，甲方收到每批火并验收合格后7天内按货款的50%给乙方。每期工程货供完后按照货款85%支付给乙方，最后完工后一个月结清尾款。截止2013年4月16日，原告向被告供应了价值9638700元的货物，被告仅支付了部分货款，下欠2569675元未支付。原告多次催要未果，按照协议约定的违约金过高，原告按照同期人民银行贷款利息进行计算。被告群心劳务经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被告实验中学辩称，一、原告与第一被告签订合同，根据合同相对性，违约责任与我校无关；二、原告与第一被告签订的购销合同条款不适用与被告；三、原告提供的青建集团股份有限公司西安分公司与被告的《委托代付》，款项代付到个人账户，也没有青建集团股份有限公司西安分公司的公章，被告不予认可；四、被告与青建集团股份有限公司西安分公司签订多种建设施工合同，近两年也偿还了大部分款项，余款数额需双方进一步结算，且青建集团股份有限公司西安分公司须提供购货发票等正规手续，被告按程序和步骤支付。原告向本院提供的证据为：原代：证据一、购销合同，证明原告与第一被告相关权利义务关系；证据二、支付明细，证明已支付款项以及尚欠2569675元未支付；证据三、委托代付书，证明第一被告拖欠原告的款项，第二被告应在工程款范围内承担连带责任；被告实验中学的质证意见：对证据一、真实性认可，但与学校没有关系；证据二、应该是第一被告向其付款，与学校无关；证据三、不认可代付，学校与第一被告无合同关系。本院经审理认定事实如下：原告提供2010年8月12日签订的《产品购销合同》，购货单位为：西安群心建筑劳务有限公司（甲方），供货单位：晋江腾达陶瓷有限公司（乙方）。约定甲方选用乙方的产品用于咸阳实验中学新校区。《购销合同》第五条（一）约定付款期限为：合同签订后甲方无定金，甲方收到每批货物并验收合格后7天内按货款的50%给乙方。每期工程货供完后按照货款85%支付给乙方，最后完工后一个月结清尾款。违约责任为违约方按照总货款的5%每天支付违约金。原告提供一份被告西安群心建筑劳务有限公司盖有公章的支付明细，确定总货款9638700元，已付款7069025元，并注明其中最后一笔于2017年1月24日付100000元。未付款2569675元。本院认为，原告与被告西安群心建筑劳务有限公司签订了《产品购销合同》，无违反法律强制性规定，合法有效。被告西安群心建筑劳务有限公司向原告出具了货款的确认书，应当按照合同支付相应的货款。被告西安群心建筑劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其在确认书中注明最后一次付款时间为2017年1月24日，双方对欠款已经确认。故原告要求被告自2017年1月25日至实际支付之日，按照银行同期贷款利率支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告陕西省咸阳市实验中学无合同关系，其对于原告与西安群心建筑劳务有限公司之间的买卖合同的权利义务不存在履行的法律责任，原告要求其承担直接向原告的付款义务，没有法律依据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安群心建筑劳务有限公司于本判决生效后支付原告货款2569675元；二、被告西安群心建筑劳务有限公司于本判决生效后支付原告逾期付款违约金（计算方式为以2569675元为基数，按照同期人民银行贷款利率，自2017年1月25日至付清止）。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费27859元，本院减半收取13929.50元，由被告西安群心建筑劳务有限公司负担。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年十二月四日书记员  关梦
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初1171号原告：罗波，男，x年x月x日出生，汉族，四川省新津县人，住四川省新津县。委托诉讼代理人：吴钊（特别授权），四川律豪律师事务所律师。被告：鲁培清，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告：张桂芳，女，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。原告罗波与被告鲁培清、张桂芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗波的委托诉讼代理人吴钊到庭参加诉讼。被告鲁培清、张桂芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗波向本院提出诉讼请求：判令被告鲁培清、张桂芳归还借款40000元及逾期利息。事实和理由：x年x月x日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，并出具借条一张。原告要求被告归还借款，被告至今仍未归还。被告鲁培清、张桂芳无答辩意见。经审理查明，被告鲁培清、张桂芳系夫妻关系。被告鲁培清以做生意需要资金周转为由向原告罗波借款，x年x月x日，原告罗波给付被告鲁培清现金40000元，被告鲁培清出具借条一张，载明：“今借到罗波现金（40000.00元）大写肆万元整，借款人：鲁培清，2014年4月6日，136××××2465。”后经原告罗波多次催收，被告鲁培清至今未归还。上述事实，有原告的陈述，借条原件、婚姻登记证审查处理表予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗波与被告鲁培清在平等、自愿基础上达成的借款协议，未违反法律禁止性规定，合法、有效。债务应当清偿。二被��系夫妻关系，应共同承担债务清偿义务。原告罗波要求被告鲁培清、张桂芳归还借款40000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁培清、张桂芳于本判决生效之日起十五日内支付原告罗波借款40000元及逾期利息。（逾期利息计算方式为：以本金40000元为基数，从起诉之日起至本判决确定的金钱给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息���算至本金付清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告鲁培清、张桂芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐鑫审 判 员  刘昊人民陪审员  陈旭二〇一七年十二月五日书 记 员  邓莉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18316号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.79元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.79元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1724号原告：盐亭县农村信用合作联社。住所地：盐亭县云溪镇文同路下段131号。法定代表人：刘国平，系该社理事长。被告：绵阳西园农业开发有限公司。住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号东圣清华园。法定代表人：王长路。被告：雷刚，男，汉族，1981年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：曹帆帆，女，汉族，1981年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：龚梓亮，男，汉族，1971年08月01日出生，住四川省三台县。被告：马清莲，男，汉族，1979年10月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳佳诚融资担保有限责任公司。住所地：绵阳市长虹大道北段146号。法定代表人：李红卫。本院在审理原告盐亭县农村信用合作联社与被告龚梓亮、马清莲、雷刚、曹帆帆、绵阳佳诚融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告盐亭县农村信用合作联社于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐亭县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告盐亭县农村信用合作联社撤回起诉。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费100元，由原告盐亭县农村信用合作联社负担。审判员 冯 波二〇一七年十二月十四日书记员 勾海舟
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0426执620号之二申请执行人:李肇远，男，1971年5月21日出生，汉族，职工，住尤溪县。申请执行人:肖忠爱，男，1961年8月26日出生，汉族，退休职工，住尤溪县。申请执行人:李生务，男，1960年6月24日出生，汉族，个体户，住尤溪县。申请执行人:李生津，男，1974年5月16日出生，汉族，职工，住尤溪县。被执行人:陈才暖，男，1966年7月13日出生，汉族，经商，住尤溪县。被执行人:陈才艺，男，1973年10月23日出生，汉族，经商，住尤溪县。本院在执行申请执行人李肇远、肖忠爱、李生务、李生津与被执行人陈才暖、陈才艺林业承包合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取限制高消费等措施。经过执行，申请执行人申请执行的96989元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 友 水审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十二月三十日书记员 陈森(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民���院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初5995号原告：王雷叶，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王士朋，男，1945年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理王雷叶与王士朋关于排除妨害纠纷一案中，原告王雷叶于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雷叶申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告王雷叶撤回起诉。二、案件受理费减半收取50元，由原告王雷叶负担。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  于峰民人民陪审员  饶红侠二〇一七年十二月十五日书 记 员  石玉峰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初7512号原告：陈广娟，女，1967年1月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：朱来宝，男，1970年5月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告陈广娟与被告朱来宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。原告陈广娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息共计76000元，调查费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，被告与原债权人（简称：融宜宝公司）签订《借款协议》，约定：借款56943.99元，分24个月偿还本息，每月还款2698.67元。被告还款8个月后，停止还款。截止2017年2月28日造成逾期17个月没有还款的事实，至起诉时已逾期23期，给原告（包括原债权人）的生产、生活活动带来极大的经济损失。2017年5月18日，原债权人融宜宝公司将上述债权转让给原告。根据被告与原债权人融宜宝公司签订的编号为：20150107040401009《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、《还款管理服务说明书》等文件的约定以及编号为NJ000221的《债权转让通知书》的内容，原告请求法院判令被告偿还原告偿还欠款本息及违约金共计76498元。本院根据原告提供的证据及其他关联案件认定事实如下：李北系融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司（以下简称融宜宝嘉创公司）总裁助理。融宜宝投资公司系融宜宝嘉创公司独立出资的有限责任公司。2015年1月16日，朱来宝作为甲方（借款人）与李北作为乙方（出借人）签订《借款协议》约定：甲方向乙方借款56943.99元；分24个月等额支付本息。同日，朱来宝作为甲方（借款人）与融宜宝积家信息咨询（北京）有限公司（以下简称：融宜宝信息公司）作为乙方、融宜宝积家普惠征信（北京）有限公司（以下简称：融宜宝普惠公司）作为丙方、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称：融宜宝投资公司）作为丁方共同签订《信用咨询及管理服务协议》并出具委托扣款的《授权委托书》，约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人签订《借款协议》，甲方支付乙方、丙方、丁方咨询费9996.95元、审核费847.20元、服务费6099.84元，合计19643.99元，借款本金中一次性代为扣除。2017年4月17日，北京市公安局东城分局对融宜宝投资公司以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查【京公东经立字（2017）000146号】。2017年5月18日，融宜宝投资公司向被告寄发《债权转让通知书》，载明融宜宝投资公司与朱来宝的债权（结清金额76498.7元）转让给陈广娟。本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条规定，人民法院在审理或者执行过程中，发现有集资犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检查机关。本案在审理过程中发现案涉借款有集资犯罪嫌疑，故本院依法驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈广娟的起诉并将有关案件材料移送公安机关。案件受理费1755元（原告已预交），由本院退还原告陈广娟，公告费300元，由原告陈广娟负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙 侠人民陪审员  戴士江人民陪审员  刘 丽二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张小燕见习书记员  吴 梦
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执2068号申请执行人：顾海滨，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：成都桦宜工业设备制造有限公司。住所地：四川省彭州市工业开发区牡丹大道中段38号。法定代表人：钟伟。本院在执行顾海滨与成都桦宜工业设备制造有限公司劳务合同纠纷一案中（执行标的为196425元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  涂 睿
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2637号申请执行人：王树春，男，1963年3月20日生，住东台市。被执行人：江苏康威科技饲料有限公是，住所地东台市（原东台市饲料厂内）。法定代表人：柯顺立，该公司董事长。本院在执行申请执行人王树春与被执行人江苏康威科技饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王树春向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执2637号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕 洋
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执576号申请执行人：周加秀，女，1970年3月19日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：筠连县武德乡河坝煤业有限公司，住所地四川省筠连县武德乡鱼池村5组,统一社会信用代码915115275676332048。法定代表人：王大元，董事长。本院在执行申请执行人周加秀与被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司在生产中因政策性原因已关闭，其关闭煤矿奖补奖金正在处理过程中。经向申请执行人周加秀释明，申请执行人同意上述处理意见后再分配，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月五日书记员 刘俊鹏
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4184号原告：袁某某，男，1972年7月12日出生，汉族，现住成都市新都区。委托代理人杨李，四川承道律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵某某，女，1976年9月6日出生，汉族，现住成都市青羊区。被告：周某某，男，1980年3月2日出生，汉族，现住成都市成华区。被告：成都艺百分家居有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢底层9号。法定代表人：李良龙委托代理人何顺明，四川志宽律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告袁某某诉被告赵某某、周某某、成都艺百分家居有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告袁某某于2017年12月28日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。案件受理费2,083.0元，减半收取计1,041.5元，由原告袁某某负担。审判员  王茂黎二〇一七年十二月二十八日书记员  赵晓明—1—
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1309号之一申请执行人苏州市蠡口建筑安装实业有限公司。被执行人时雪康。关于时雪康与苏州市蠡口建筑安装实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2012年2月8日作出（2012）虎商初字第0048号民事调解书，后因苏州市蠡口建筑安装实业有限公司未自觉履行，故时雪康依据该生效的调解书于2012年2月8日向本院申请���苏州市蠡口建筑安装实业有限公司予以强制执行，本院编立（2012）虎执字第544号执行案件，经法院强制执行时雪康共实现债权6158701.72元。嗣后，经苏州市人民检察院抗诉，本院对该案进行再审，于2016年12月23日作出（2015）虎商初字第00001号民事判决，该判决主文如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2012）虎商初字第0048号民事调解书。二、原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司应于本判决生效之日起十日内支付原审原告时雪康租赁费1766389元。三、原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司对原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。四、驳回原审原告时雪康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。原审案件受理费76758元，财产保全费5000元，合计81758元，由原审原告时雪康负担58841元，原审被告苏州市蠡口建筑安装实业有限公司一分公司、苏州市蠡口建筑安装实业有限公司负担22917元。现该判决已发生法律效力，苏州市蠡口建筑安装实业有限公司依据该生效判决于2017年5月12日向本院申请执行回转，要求本院责令时雪康返还执行款4392312.72元及按照同期人民银行贷款利率计算的利息2071556元。经审查查明，时雪康依据（2012）虎商初字第0048号民事调解书经本院执行实现债权6158701.72元，现（2015）虎商初字第00001号民事判决撤销（2012）虎商初字第0048号民事调解书，并确认苏州市蠡口建筑安装实业有限公司只需向时雪康支付租赁费1766389元，时雪康从中非法获利4392312.72元。据此，本院于2017年6月1日作出(2017)苏0505执1309号执行裁定书，裁定：时雪��在4392312.72元范围内向苏州市蠡口建筑安装实业有限公司承担清偿责任。在执行回转过程中，本院依法向被执行人时雪康送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人向本院申报其有位于苏州市虎丘区华通花园三区97幢XXX室房地产一套，本院依法查封了上述房地产，但该房产系时雪康与陈阿娥、张进英、时佳圆、时嫣丹共有财产，故本院无法处置。本院根据被执行人时雪康的身份信息在最高人民法院全国执行查控系统上对其名下银行存款进行查询，冻结了被执行人在苏州银行存款2210.19元、在华夏银行存款965.74元；向最高人民法院全国执行查控系统查询其车辆情况，未能查询到被执行人名下有车辆登记信息。通过苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房地产情况，除上述被查封房产外，本院未查到被执行人名下有其他房地产。因被执行人时雪康未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人时雪康纳入失信被执行人名单。本院于2017年11月20日向申请执行人送达限期提供执行线索通知书，申请执行人在规定时间内未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，本院亦未再查明被执行人有其他可供执行财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人查报财产通知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院依据（2015）虎商再初字第00001号民事判决书所作出的(2017)苏0505执1309号执行回转裁定的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年十二月七日书记员  杨宁博
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11598号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：林海，男，汉族，1970年2月20日出生，住成都市武侯区。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告林海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、岳云川组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告林海的起诉。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告林海的起诉。案件受理费减半收取409元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  程为清人民陪审员  蒲晓凌人民陪审员  岳云川二〇一七年十二月五日书 记 员  韩金利