上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初16880号原告：杭州人众资本管理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：李敏，董事长。委托诉讼代理人：范文华。委托诉讼代理人：赵骐，上海市中信正义律师事务所律师。被告：薛锦强，男，汉族，住上海市长宁区。原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司与被告薛锦强劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵骐、被告薛锦强到庭参加诉讼。2017年6月14日，本院经被告申请裁定冻结原告杭州人众资本管理有限公司银行存款86,183.55元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。因被告是否构成虚报工伤，必须以(2017)沪7101行初268号案件的审理结果为依据，而(2017)沪7101行初268号案件尚未审结，本院于2017年7月21日裁定本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金74,082.64元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金74,082.64元；2、请求判令被告返还提成3,439.90元；3、请求判令被告返还个人社保补缴金额10,692.80元；4、请求判令被告返还客户返现1,200元；5、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：第一，原、被告于2015年6月26日签订为期三年的劳动合同，被告担任长宁门店的店长。后被告由于业绩不达标，被公司降职。被告一直带着不满的情绪在工作。2016年11月23日晚，被告声称外出见客户，在回单位打卡的路上掉入路边的坑中致受伤。当时，被告要求原告配合向社保部门办理工伤，鉴于事态紧急，原告从保护员工的角度，配合申报了工伤。原告事后查明，当天下午，被告在未填写外出申请单的情况下私自外出会面他的姐姐。根据原告《员工手册》第七章第一条第四点的规定，被告私自外出受伤一事，不属于国家《工伤保险条例》中规定的接受单位指派外出工作的情形，不符合工伤的情形。被告虚报工伤，为的是从公司和国家社保部门获取不法的金钱赔偿。原告已提起行政诉讼，要求撤销工伤认定。事后，被告在公司同事面前声称可因这次工伤获得巨额赔偿。同时，被告还不断前往劳动部门投诉、举报公司，捏造事实，均为蓄谋恶意损坏公司名誉及利益，违反了原告《员工手册》中规定的员工维护公司形象、忠诚公司事业的基本原则。另外，被告还在门店声称，如果不解决此事，其就在客户面前败坏公司形象，致使客户退单，造成原告的巨大损失。被告的一系列行为不但严重违反了公司的规章制度，还对公司的声誉、形象、利益造成了不可逆转的损失，原告遂于2017年3月1日向被告出具《解除劳动关系通知书》。虽然原告在《解除劳动关系通知书》上载明，因员工薛锦强虚报工伤，造成社保局对工伤的不实认定，侵害了社会公众利益，也有违金融从业人员的道德品质，故解除双方劳动合同。但是，实际上原告解除劳动合同的原因不是被告虚报工伤，原告解除劳动合同的事实依据如下：1、被告在原告内部宣称拿不到钱就举报公司，要求客户退单，事实上2017年4月17日发生客户退单情形；2、被告在公司内部对同事说被告因为工伤会获得原告的赔款，许多员工观望事态发展，影响原告公司管理。原告解除劳动关系的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)、(三)项，劳动者严重违反公司规章制度，营私舞弊，给公司造成重大损失。被告严重违反公司规章制度是指被告违反原告《员工保密协议》第5条“员工至工商、税务、劳动等相关单位投诉、举报等发泄私愤的行为均为蓄谋恶意损坏公司利益和信誉的行为，严重违反公司规章制度”；被告营私舞弊给原告造成重大损失是指客户退单系因被告原因造成，但是没有证据证明是被告造成客户退单。第二，原告的确拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间的应发工资6,383元，也的确拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间提成5,717.91元。上述工资和提成，原告均愿意支付。但是，有被告签字的原告《奖惩管理办法》明确规定，员工离职后，如果一旦发生客户退单的现象，相关业务员要退回之前所得收益(包括提成、绩效工资等与客户订单相关的一切收益)。而被告离职后，发生被告曾经的客户退单事件共5起，故被告应该返还提成3,439.90元。其中一起退单事件所涉合同为被告于2017年2月24日代表原告与案外人徐某某签订的编号为SCXXXXXXXXXXX的投资合同，因被告当月提成等于当月业绩乘以提成比例，故被告因签订编号为SCXXXXXXXXXXX合同所应得的提成属于原告拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间提成的一部分；而针对该起退单事件，被告应返还原告提成615.50元〔30,000元投资额÷365天投资期限×312天被告未做成业务的天数(365天－2017年2月24日签订日至2017年4月17日退单日共53天)×2.4％提成比例〕；综上，在原告支付拖欠被告的提成中，应将上述615.50元提成和其他被告应返还的提成予以抵扣。第三，被告离职后向相关部门反映原告未按时为原告缴纳社保，后原告为被告补缴了社保，包括单位缴纳部分和个人缴纳部分。现由于被告已离职，原告无法从其工资和提成中扣缴相应款项，故请求被告返还原告为其补缴的个人部分社保补缴金额10,692.80元。第四，2017年2月7日，被告代表原告与客户张联伟签订了一份投资金额为100,000元的合同，期间，被告承诺在合同签订完成后向客户张联伟返现1,200元，后接替被告工作的同事将该1,200元返还给了客户张联伟，因此被告应向原告返还1,200元。现原告不服仲裁裁决，故诉至本院。被告薛锦强辩称，不同意原告诉请，同意仲裁裁决。关于原告的第一项诉请，被告工伤后立即告知原告，原告为被告申请了工伤，上海市静安区人力资源与社会保障局于2016年11月29日作出工伤受理决定书并送达原、被告。在2016年11月至2017年2月期间，原告一直承认被告工伤，并按停工留薪期支付待遇，且工资单均备注全月工伤。因原告未按照被告实际收入为被告缴纳社保致使被告可能会少拿伤残金，在被告与原告沟通未果的情形下，被告至相关部门举报，被告举报原告系合法行为。原告所称的客户退单与被告无关，且发生在被告离职后。2017年3月1日，原告以被告虚报工伤为由违法解除劳动合同，理应支付赔偿金。原告当庭陈述的解除劳动合同的理由，被告之前从未听原告说起过。关于原告的第二项诉请，认可原告上述关于2017年2月获得提成和返还提成的计算方式，认可《奖惩管理办法》的真实性，也认可上述615.50元属于原告拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间提成5,717.91元的一部分。虽然《奖惩管理办法》明确规定，员工离职后，如果一旦发生客户退单的现象，相关业务员要退回之前所得收益，但是该规定不合理、不公平。客户的提前还款申请书里载明因女儿买房而申请退单，客户退单发生在被告离职后，与被告没有任何关系。况且客户支付了违约金，所以不存在退还提成的情形。被告离职时将相关客户移交给店长李亚临，李亚临也口头承诺之后客户退单与否与被告无关。综上，被告不同意返还提成。关于原告的第三项诉请，办理退工之后再补缴社保的，单位缴纳部分和个人承担部分直接进入国家统筹账户，被告个人权益也受到影响。关于原告的第四项诉请，因其发生在被告离职后，与被告无关。2017年2月7日，被告作为业务员代表原告与客户张联伟签订了一份合同，口头承诺在其不退单的情况下，合同签订后一段时间，被告向其返现1,200元，但是，原告曾口头承诺贴补500元。原告后口头承诺之后客户的情况不由被告负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：被告于2015年6月26日入职原告处。原、被告签订期限为2015年6月26日至2018年6月25日的劳动合同一份。该合同约定被告担任团队经理一职。上海市静安区人力资源和社会保障局于2016年12月9日作出静安人社认(2016)字第1473号《认定工伤决定书》。该决定书载明，薛锦强同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告因不服该《认定工伤决定书》向上海铁路运输法院提起诉讼，要求撤销上海市静安区人力资源和社会保障局作出的静安人社认(2016)字第1473号认定工伤决定。上海铁路运输法院于2017年4月1日立案受理(案号为(2017)沪7101行初268号)，于2017年8月17日作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，向上海铁路运输中级法院提出上诉。上海铁路运输中级法院于2017年10月9日立案受理(案号为(2017)沪03行终760号)，于2017年11月16日作出判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月24日，被告作为原告的业务员代表原告与案外人徐某某签订合同编号为SCXXXXXXXXXXX的投资合同一份，投资金额为30,000元，投资期限为12个月。2017年4月17日，徐某某称因女儿买房急需支付首付，申请提前赎回上述投资合同。同日，徐某某退单成功。原告的《奖惩管理办法》载明，员工离职后，如果一旦发生客户退单的现象，相关业务员要退回之前所得收益(包括提成、绩效工资等与客户订单相关的一切收益)。被告在该《奖惩管理办法》尾部的员工签字处签字。原、被告签订的《员工保密协议》第五条载明，员工到工商、税务、劳动等相关单位进行所谓的投诉、举报等发泄私愤的行为的，均为蓄谋恶意损坏公司名誉及利益的行为，由此造成的一切后果均由员工自行承担。原告于2017年3月1日向被告出具《解除劳动关系通知书》。该通知书载明，公司员工薛锦强因虚报工伤，造成社保局对工伤的不实认定，此行为既侵害了社会公众利益，同时有违金融从业人员的道德品质；鉴于此行为给公司及社会造成的不良后果，公司决定与薛锦强的劳动关系于2017年3月1日终止。被告解除劳动合同前十二个月平均工资收入为18,520.66元。2017年3月7日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金75,734.60元；二、原告支付被告2017年2月1日至2月28日工资6,383元；三、原告支付被告2017年1月1日至2017年2月28日提成6,518元。2017年4月12日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2017)办字第457号裁决书，裁决：一、原告于本裁决生效之日起七日内支付被告2017年2月1日至2月28日工资6,383元；二、原告于本裁决生效之日起七日内支付被告2017年2月1日至2017年2月28日期间提成5,717.91元；三、原告于本裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金74,082.64元；四、被告的其余请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告向被告出具的《解除劳动关系通知书》明确载明，因被告虚报工伤，造成社保局对工伤的不实认定，故解除劳动合同。现原告起诉要求撤销上海市静安区人力资源和社会保障局作出的静安人社认(2016)字第1473号认定工伤决定，经一审判决驳回起诉，并经生效判决驳回上诉，维持原判。综上，原告在《解除劳动关系通知书》称被告虚报工伤，并不成立。原告当庭指出，原告解除劳动合同并非基于《解除劳动关系通知书》上载明的理由，而是由于被告向相关部门举报原告违反了原告的规章制度、被告要求客户退单造成原告利益损失。被告称，原告当庭陈述的解除劳动合同的理由，被告之前从未听原告说起过，原告系违法解除劳动合同。本院认为，劳动者享有享受社会保险和福利的权利，本案中被告举报原告未按时缴纳社会保险费属实，原告称被告向相关部门举报属于违反原告规章制度，本院不予采信。原告虽声称系被告原因导致客户退单，但无证据予以证明，本院不予采信。况且，原告上述所谓的解除劳动合同的理由并未于解除劳动合同时向被告说明。综上，本院认定，原告系违法解除劳动合同。鉴于原、被告双方均认可被告解除劳动合同前十二个月平均工资收入为18,520.66元，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金74,082.64元(18,520.66元×2年×2倍)。原告认可拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间的应发工资6,383元，并愿意支付上述工资，本院予以照准，涉及该月社会保险费、公积金个人承担部分的费用，由原告依法代扣代缴。原告认可拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间提成5,717.91元。但是，原告提出，根据《奖惩管理办法》的规定，员工离职后，一旦发生退单现象，相关业务员要退回提成，而本案被告离职后，共发生5起退单事件，被告应退还提成3,439.90元。被告反驳称，该规定不合理，退单事件与被告无关，且在被告离职时，店长李亚临口头承诺之后客户的退单与被告无关，故不同意退还提成。本院认为，因原告已向被告履行《奖惩管理办法》的公示义务，被告也在该规定尾部签字，故《奖惩管理办法》关于员工离职后若发生退单现象，员工需退还相应提成的规定对原、被告双方均有效。原、被告对于其中一单退单事件(所涉合同系被告于2017年2月24日代表原告与案外人徐某某签订的编号为SCXXXXXXXXXXX的投资合同)所涉的返还提成的计算方式(金额为615.50元)无异议，且原、被告均认可该笔返还的提成属于原告拖欠被告2017年2月1日至2017年2月28日期间提成5,717.91元的一部分。虽然，原告就该退单事件所涉的返还提成并未申请仲裁，但因该返回提成与本案原告拖欠被告2017年2月提成有关，故本院在本案中一并处理，即被告应就该退单事件向原告返还提成615.50元。鉴于被告认可拖欠原告2017年2月提成5,717.91元，将上述615.50元予以扣减后，被告应支付原告2017年2月提成5,102.41元。原告称，被告当月提成等于当月业绩乘以当月提成比例。原告主张的其他返还提成所涉合同均非2017年2月签订，也即均非被告2017年2月的业绩，鉴于其并未履行仲裁前置程序，本院不予处理。关于原告请求判令被告返还个人社保补缴金额10,692.80元、返还客户返现1,200元两项诉讼请求，因原告均未履行仲裁前置程序，本院均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：一、原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛锦强违法解除劳动合同赔偿金74,082.64元；二、原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛锦强2017年2月1日至2017年2月28日期间工资6,383元；三、原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告薛锦强2017年2月1日至2017年2月28日期间提成5,102.41元；四、原告的其他诉讼请求不予支持。财产保全费881.84元，由原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司负担。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杭州人众资本管理有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 谢 君二〇一七年十二月十八日书记员 张静淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、社区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当按照合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。