wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4497号原告：李明珍，女，汉族，生于1967年11月4日，住四川省。委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告：富顺县荣誉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇解放街25号1楼门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。法定代表人：张荣誉。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。法定代表人:杨忠波，总经理。委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。原告李明珍与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明珍诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告10850元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资10850元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司聘请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资6050元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资6050元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资6050元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告李明珍支付工资人民币6050元；二、驳回原告李明珍对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告李明珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费35.5元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年十二月二十日书记员 曹沥予
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初5064号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李磊，四川春雷律师事务所律师。被告：林强，男，汉族，1974年7月31日出生，住四川省安县。被告：曹丽，女，汉族，1972年7月6日出生，住四川省安县。刘广东与林强、曹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人李磊到庭参加了诉讼。被告林强、曹丽经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘广东刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金125000元；2、判令二被告自2014年4月30日起以本金125000元为基数按月利率2%的标准向原告支付利息、罚息、违约金之和至付清之日止。截止起诉之日，合计约102829.22元；3、二被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、担保费等实现债权的费用。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月6日,二被告与原告签订了《借款协议》一份，约定原告向二被告出借资金300000元用于资金周转；还款分期为12个月，从2013年9月30日至2014年8月30日；月偿还本息金额为28000元；在每月的30日18:00前还本付息。如未在约定的日期还本付息，则每日应当按照当期未还金额的0.05%计收罚息，并按照当期应还本息的10%计算违约金，不低于100元。同日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称:冠群驰骋公司）签订了《信用咨询及管理服务协议》一份，约定��过冠群驰骋公司推荐，由刘广东出借给林强、曹丽300000元借款，林强、曹丽应当支付给冠群驰骋公司36200元服务费及信息咨询费。被告曹丽还与冠群驰骋公司签订了《委托扣款授权书》，约定曹丽同意冠群驰骋公司从其账户内扣划应当收取的服务费等。同日，刘广东通过银行转账的方式向曹丽的账户支付了264000元。刘广东向冠群驰骋公司的账户支付了服务费36000元，冠群驰骋公司向刘广东出具了付款单位为曹丽的收据。原告在庭审中陈述，二被告在偿还借款本息201300元后，尚余借款本金165300元未偿还。本院认为：二被告与刘广东签订的《借款协议》由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效的法律关系。二被告未按照合同约定的期限向原告归还借款已构成��约，应承担继续偿还借款本息及违约金的责任。原告自认二被告已偿还借款本息201300元，被告未到庭质辩，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金125000元，不超过二被告欠付款项，本院予以支持。原告主张利息、违约金等从2014年4月30日起算，本院予以支持。双方在合同中约定了利息、罚息和违约金，但数项之和已超过年利率24%，原告在诉讼中自愿调整为按照年利率24%计算资金损失，本院予以支持。原告主张公告费、保全费、担保费未实际发生，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告林强、曹丽在本判决生效后5日内向原告刘广东偿还借款本金125000元；二、被告林强、曹丽在本判决生效后5日内向原告刘广东支付资金利息，计算方法为：以125000元为基数，自2014年4月30日起至本院确定的本金给付之日止，按照年利率24%为标准计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。本案应收取案件受理费4718元，由被告林强、曹丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之���起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  董清树人民陪审员  赵 军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈 静
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4357号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：王鹤鹏，男，系大城县农村信用合作联社位敢信用社主任。被告：陈振平，男，成人，汉族，农民，住大城县。被告：郭占增，男，成人，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告陈振平、郭占增金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1888.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十二日书记员  郭建树
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初6507号原告：黄红强，男，1978年12月14日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。被告：朱长刚，男，1963年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：杨玉姣，女，1962年3月12日出生，汉族，住址同上。被告：朱振强，男，1990年3月12日出生，汉族，住址同上。朱振强的委托代理人：申凤山，濮阳县法律服务所法律工作者。原告黄红强诉被告朱长刚、杨玉姣、朱振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭素红，被告朱振强及其委托代理人申凤山到庭参加诉讼。被告朱长刚、杨玉姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款12万元及利息，利息自借款逾期之日起至付清本息之日止，按照月息1分计算。事实与理由：被告朱长刚、杨玉姣是夫妻关系，被告朱振强系其次子。2015年6月份被告因朱振强结婚需要购买商品房，向我借款12万元，于2015年6月16日由被告亲笔书写了借据，原告于当日将借款交付给了被告。原被告约定借款期限为半年，在半年内没有利息，自逾期之日起按照月息1分计算。到期后，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告朱振强辩称：1、原告起诉主体错误。听我父亲说，他曾经向黄红强借款12万元，并签订了借款合同，但是我没有向黄红强借过款。根据原告提供的收条显示：收款人为朱常刚，也不是朱长刚。此条仅仅证明朱长刚收到过款项，并不能证明朱长刚借款的事实，原告应当提供借据来证明朱长刚借款的事实。收条上代表签名显示朱振强，不是我写的名字，我对此收条不知情。2、收条没有约定利息，原告要求被告承担利息没有法律依据。3、根据原告提供的银行明细，原告分两次转入指定账户共计10万元，不存在原告所说的12万元。4、借款后，我父亲朱长刚向原告还款2.1万元，2015年6、7月份，朱长刚委托我偿还黄红强5万元，通过我的妻子黄红娜的支付宝（账号：15×××37）支付到黄红强的支付宝账号上（账号：391×××＠ｑｑ.ｃｏｍ），上述还款7.1万元应当扣除。被告朱长刚、杨玉姣未到庭，未作答辩。经审理查明：原告黄红强系被告朱振强妻子黄红娜的哥哥，被告朱长刚、杨玉姣系朱振强的父母。2015年6月16日，被告朱长刚（收条写成朱常刚）收到黄红强12万元，并打一收条，定于2015年12月31日之前归还，汇入指定账户即朱振强的农行账户。收条写有收款人：朱常刚，代表签名写有朱振强，朱振强否认签名。原告提供转账明细、原告与被告朱振强的录音，证明原告转账给朱振强，并向朱振强催要借款，朱振强承认黄红强向其账户转账12万元，但不是其自己的借款，而是其父亲朱长刚的借款，是朱长刚借用朱振强的账户。朱振强称录音属实，但是只是同意还款，并未答应由自己还款。原告提供黄红娜的证明：“……我和朱振强为夫妻关系，2015年6月份我和朱振强准备在兴××（××区××北）购买楼房，所以朱振强提出向我哥哥黄红强借款12万元，并由我公公朱长（常）刚同样作为借款人。该款项于2015年6月16日转账给朱振强农业银行账户，账号：……原约定半年内付清黄红强不收取利息，如果逾期按月息1分支付利息。该款项收到后于2015年6月19日购买兴龙湾二期71#-2-3-东商品房，……证明人：黄红娜，2017年11月18日”。被告朱振强称黄红娜与朱振强正闹着离婚，还没确定，其证言有利害关系。朱振强承认借款系其父亲借的，否认自己借款及利息。原告提供濮阳市泰和置业有限公司2015年6月19日收到朱振强缴纳的12万元首付款，被告朱振强承认交付首付款，但是否认是用的本案的此笔借款交付。被告朱振强称已经偿还原告7.1万元。原告称只偿还1.8万元。原告提供支付宝明细，显示其母亲张爱英向其支付宝转入3.1万元，与其哥哥黄红强有小额经济往来；显示2015年6月27日转账给黄红强两次分别为4.5万元、5000元，共计5万元，被告朱振强称此5万元就是朱振强给黄红娜的现金，让黄红娜还给黄红强的5万元，黄红娜称其转入黄红强账户的这5万元钱系其母亲的钱，转给黄红强是黄红强借其母亲张爱英的5万元，不是朱振强偿还黄红强的钱。经询问被告朱振强，给黄红娜的5万元的来源，朱振强称：“是我自己的钱，有我的工资，也有我父母给的，也有的是我以前存的钱；大概有1万元是我的工资，大概有1万元是父母给的，还有1万元是我借的，1万元是我以前存的，还有1万元是我的哥哥还我的”，被告朱振强称其工资1万元、还有其父亲、哥哥、朋友分别给的1万元共计4万元都是现金，无法提供银行明细。本院认为：原告提供收条显示朱常刚收到黄红强12万元，被告朱振强也认可是其父亲借黄红强12万元，录音中朱振强也承认借款的事实，并同意偿还，对于朱常刚系被告朱长刚以及朱长刚借原告12万元的事实本院依法予以确认。被告杨玉姣系朱长刚的妻子，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告没有提供证据证明符合上述法律规定的情形，原告称本案涉案借款系被告朱长刚、杨玉姣夫妻共同债务的意见本院依法予以支持。原告提供的收条上显示代表签名：朱振强，不能证明朱振强系借款人，原告提供的被告朱振强的录音，虽然显示朱振强同意还款，但是并不能证明朱振强同意由其自己还款。原告自认被告偿还1.8万元，本院依法予以认定。被告朱振强辩称已经偿还7.1万元，证据不足，超出1.8万元的部分本院依法不予认定。被告朱长刚、杨玉姣经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。收条上未约定利息，原告要求的利息本院依法不予支持。综上，被告朱长刚、杨玉姣应当共同偿还原告黄红强借款12万元-1.8万元=10.2万元。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱长刚、杨玉姣共同偿还原告黄红强借款102000元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告黄红强对被告朱振强的诉讼请求；三、驳回原告黄红强的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告黄红强承担502元，由被告朱长刚、杨玉姣均担1124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年十二月二十九日书记员  张婷婷
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0121执766号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道一段661号。法定代表人：宋建林。被执行人：黎伟，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：何林凤，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：王华军，男，1980年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：梁娅，女，1980年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人黎伟、何林凤、王华军、梁娅金融借款合同纠纷一案，经向房地产管理部门及金融机构等财产登记和管理部门查询，被执行人何林凤有可供执行的银行存款9868.22元（本院已扣划，并支付于申请执行人）。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，四川省金堂县人民法院作出的（2016）川0121民初2416号民事判决书所确定的被执行人黎伟、何林凤向申请执行人支付借款本金50000元及利息、罚息、复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，责令被执行人王华军、梁娅对上述款项承担连带清偿责任，承担案件受理费525元、执行费650元。已执行9868.22元，未执行41306.78元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 陈 明审判员 蒋康明二〇一七年十二月二十七日书记员 杨 槐
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8852号原告:高永华，男，1965年11月1日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告:张乐强，男，1972年7月28日生，汉族，住南京市浦口区。被告:江苏创磊建设工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街。被告：南京强锐标牌厂，住所地在南京市浦口区江浦街道工业园。本院在审理原告高永华诉被告张乐强、江苏创磊建设工程有限公司、南京强锐标牌厂民间借贷纠纷一案，原告严帮荣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高永华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高永华撤回起诉。本案案件受理费已减半收取50元，由原告高永华负担。审 判 长  徐小虎人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年十二月七日书 记 员  周 颖
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初4204号原告：梁平县福韵建材有限公司,住所地:梁平区工业园区A区,统一社会信用代码:91500228699290821X。法定代表人：张光辉，系该公司经理。委托代理人：贺自强，重庆渝豪律师事务所律师。被告：郑宇，男，生于1983年11月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县福韵建材有限公司（以下简称：“福韵公司”）诉被告郑宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法由审判员吕欢担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员屈超芬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福韵公司的法定代表人张光辉及其委托代理人贺自强到庭参加诉讼，被告郑宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福韵公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商砼款40800.00元并承担资金占用利息；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年，被告郑宇因在原梁平县迎宾路蜀达饲料公司对面平场地，一次性在原告福韵公司处购买商砼，共计价款40800.00元。被告完工后没有向原告支付货款，经原告方多次催收后，被告向原告出具欠条一张，并承诺分2年付清。约定付款时间届满后，被告仍未付款，原告催收未果，诉至本院，提出如上诉请。被告郑宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：原告福韵公司系从事商砼生产的建材公司。被告郑宇在2012年间因平场地需要，向原告公司购买商砼。被告一共向原告公司购买商砼136立方米，单价300元/立方米，合计价款40800.00元。被告完成施工后一直未向原告公司支付货款，经原告公司催收，被告于2015年2月17日向原告公司出具欠条一张，载明：“今欠到福韵建材有限公司商砼款40800.00元，大写肆万零捌佰元正。该欠款分2年付清。欠款人：郑宇。2015.2.17。”原告公司自认被告在出具欠条后支付过500.00元，尚欠40300.00元未付。原告对剩余欠款进行催收未果，遂诉至本院。庭审中，原告公司自愿放弃计收资金利息的诉讼请求。以上事实有原告举示的欠条原件一份以及原告法定代表人的当庭陈述予以佐证。本院认为，被告郑宇自愿向原告福韵公司出具欠条，充分说明其对双方的买卖合同关系及尚欠原告商砼款的认可，其意思表示真实，且被告没有提出相反的证据予以反驳，因此被告应当向原告承担支付欠款的民事责任。对于欠款金额包括在欠条中予以确认为40800.00元，原告自认被告已付500.00元，尚欠40300.00元没有支付，被告未举示证据予以反驳，本院予以确认，因此对于原告公司主张由被告支付前欠款40300.00元的请求，本院予以支持。对于原告主张的资金利息因其自愿放弃该部分诉讼请求，其意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑宇在本判决生效之日起10日内支付原告梁平县福韵建材有限公司欠款40300.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.00元，由被告郑宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 欢代理审判员  李昌旭人民陪审员  屈超芬二〇一七年十二月十二日书 记 员  汤 曾
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3710号罪犯王旭东，男，1967年1月21日出生，汉族，大学文化，浙江省新昌县人，现在浙江省。浙江省新昌县人民法院于2013年1月4日作出(2012)绍新刑初字第421号刑事判决，以被告人王旭东犯受贿罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币100000元；扣押在案人民币420000元，冻结存款本金106521元及利息予以追缴，上缴国库，其余犯罪所得继续予以追缴。被告人王旭东不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2013年6月14日以（2013）浙绍刑终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月6日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警曹某作为提请人出庭执行职务，罪犯王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯王旭东对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯王旭东在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯王旭东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯王旭东已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王旭东至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯王旭东犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王旭东准予减刑六个月（刑期自2012年7月12日至2022年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十一日代书 记员  何晓慧
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4476号原告：左庆胜，男，汉族，生于1962年1月15日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告：富顺县荣誉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇解放街25号1楼门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。法定代表人：张荣誉。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。法定代表人:杨忠波，总经理。委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。原告左庆胜与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左庆胜诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告42460元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资42460元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司聘请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资23460元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资23460元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资23460元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告左庆胜支付工资人民币23460元；二、驳回原告左庆胜对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告左庆胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费431元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年十二月二十日书记员 曹沥予
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初7904号原告：方瑞坤，男，1992年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：余铭恩，广东粤广律师事务所律师。被告：赵航，男，1990年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告方瑞坤诉被告赵航民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方瑞坤的委托诉讼代理人余铭恩到庭参加诉讼，被告赵航经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方瑞坤向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵航归还借款本金合共100000元；2、判决被告赵航支付本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告赵航因消费需要向原告进行借款，约定借款本金为100000元，借款期限为2017年5月13日至2017年7月13日，当天，原告向被告银行账户转账100000元，被告向原告出具《收条》确认借款的事实及确认己收原告借出款项的事实。然而自2017年7月13日起，被告拒绝向原告还款，原告向被告多次催告还款，被告均置之不理，原告迫于无奈，向贵院提起诉讼。被告赵航无答辩。原告方瑞坤围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.2017年5月13日收条，证明原、被告之间存在借款的事实，被告赵航承认收到原告方瑞坤款项；证据2.交易明细表，证明原告向被告银行转账100000元。被告赵航没有出庭对原告方瑞坤的证据进行质证。由于被告赵航对原告方瑞坤的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告方瑞坤的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告方瑞坤的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告方瑞坤的证据，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告方瑞坤称与被告赵航是朋友关系。2017年5月13日，被告赵航因消费需要向原告方瑞坤进行借款100000元，被告赵航向原告方瑞坤出具收条一张，确认向原告方瑞坤发放的借款100000元。同日，原告方瑞坤分两次向被告赵航银行转账共100000元，原告方瑞坤称双方约定借款期限至2017年7月13日，借款期满后原告方瑞坤多次催促还款未果，故诉至本院。本院认为：被告赵航向原告方瑞坤借款100000元，有被告赵航出具的收条以及原告方瑞坤向被告赵航银行账户转账100000元的转账凭证为证，事实清楚，证据充分，被告赵航既没有就此提出抗辩，也没有提供证据予以反驳，故本院采信原告方瑞坤所述属实，确认被告赵航向原告方瑞坤借款100000元。目前没有证据证明双方有约定借款期限，故原告方瑞坤可随时主张要求被告赵航还款。原告方瑞坤要求被告赵航立即偿还借款本金100000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告赵航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方瑞坤清偿借款本金100000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告赵航负担（受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  郑 茵人民陪审员  唐伟珍人民陪审员  杜小玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  雷启鸿
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7048号之一申请执行人：郑国强，男，1978年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：陈连芳，女，1964年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告郑国强与被告陈连芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起15日内向原告郑国强偿还借款本金12万元及利息、律师费3000元，并承担案件受理费及财产保全费共3728元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人陈连芳与案外人周建华在佛山市佛山市顺德区振华社区居委会三符里直街9号共有房产一座，该房产已被我院案号为（2017）粤0606执7050号案进行评估拍卖，本案可待该房产拍卖完成后参与分配。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7048号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年十二月二十二日书记员 刘庆明
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0112民初1262号之二原告：杨冬辉，男，1968年9月10日生，汉族，南昌市东湖区人，户籍所在地：南昌市东湖区。委托诉讼代理人：丁梦娟、欧阳继华，江西豫章律师事务所律师。被告：王启勇，男，1984年8月12日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：江西省南昌市新建区。被告：江西省锦苑阳光房地产开发有限公司，地址：南昌市新建区兴湾大道1666号1-B#楼，统一社会信用代码：91360122MA35F3TP6U。负责人：李发龙，职务：执行董事。委托诉讼代理人：阮子龙，系江西皆诚律师事务所律师。原告杨冬辉诉被告王启勇、被告刘爱花、被告江西省锦苑阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，原告杨冬辉于2017年12月4日向本院申请撤回对被告刘爱花的起诉，经本院审查，依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序进行了审理。原告杨冬辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除《江西省公安厅（锦苑阳光）集资房指标转让合同书》；2、请求判令被告王启勇、刘爱花共同返还原告指标转让费50000元；3、请求判令三被告返还原告购房款共计357500元；4、请求判令被告王启勇、刘爱花共同向原告支付违约金100000元，以上共计507500元；5、请求依法判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，原告与被告王启勇签订了一份《江西省公安厅（锦苑阳光）集资房指标转让合同书》（下称《转让合同》），约定王启勇将其名下警察学院143平方米集资房（下称“标的房产”）指标名额转让给原告，原告须向王启勇支付全部的购房款及指标转让费5万元。合同签订后，原告于2016年7月19日向王启勇支付了257400元购房款及50000元指标转让费，于2017年1月19日向江西省锦苑阳光房地产开发有限公司支付了100100元购房款。现经原告了解，被告王启勇将标的房产名额转让给了多人，且原告本人也因一房多卖向公安自首。根据《转让合同》第四条第二款约定：“若甲方违反协议，将所拥有的集资建房指标转让给第三方，则甲方除了退还乙方指标转让费五万元和乙方所交的房款外，另赔偿乙方十万元（100,000元）的损失。”因此，解除合同的条件已成就，王启勇除应按照上述条款约定返还50000元指标转让费及已付房款357,500元之外，还需承担违约金100,000元。而被告刘爱花作为王启勇的配偶，理应对夫妻共同债务承担共同还款责任。此外，被告江西省锦苑阳光房地产开发有限公司是警察学院集资房的承建方，收取了原告支付的房款，在《转让合同》无法继续履行的前提下，理应共同归还原告支付的房款。原告为维护自身的合法权益故诉讼来院。经查明：本院于2017年11月10日作出（2017）赣0112刑初266号刑事判决书，查明2012年至2017年期间，被告王启勇利用其在江西警察学院“锦苑阳光”小区的一套购房指标及一套公租房，通过签订购房指标转让协议、房屋买卖协议等方式，先后骗取11名被害人钱款共计人民币4030000元，本案原告杨冬辉是11名被告害人之一，认定被骗取的金额为407500元。上述判决一、被告人王启勇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元（此款限判决生效后三十日缴纳）。二、追缴被告人王启勇非法所得人民币4030000元。本院经审查认为：被告王启勇因同一法律事实，刑事审判已经对被告的行为作出判决，明确了本案的原告杨冬辉为受害人范围，原告的损失认定在被告王启勇的犯罪数额内并含在刑事判决追缴被告王启勇非法所得的的判决金额内，因刑事判决已生效，判决内容具有可执行性，原告作为被害人应先通过执行程序进行救济以弥补损失，现原告就同一法律事实提起民事诉讼，则违反一事不能二理的原则，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨冬辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  熊 军人民陪审员  涂春莲人民陪审员  蔡军华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  肖 梦
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初3628号原告：赵云，男，汉族，1975年8月19日出生，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。被告：张仕菊，女，布依族，1986年8月14日出生，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：黄光茂，重庆市武隆区桐梓法律服务所法律工作者。委托代理人：豆如洪（被告张仕菊之丈夫），汉族，1981年8月16日出生，农村居民，住址同被告张仕菊。被告：武隆区桐梓镇香树村村民委员会，住所地重庆市武隆区桐梓镇香树村。负责人：吴启军，该村委会主任。原告赵云与被告张仕菊、武隆区桐梓镇香树村村民委员会（以下简称武隆桐梓香树村委）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与人民陪审员陆正福、马云菊组成合议庭，适用普通程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告赵云及其委托代理人胥群，被告张仕菊及其委托代理人黄光茂、豆如洪到庭参加了诉讼，被告武隆桐梓香树村委经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵��向本院提出请求：1.要求被告张仕菊支付购房欠款36000元及违约金10000元；2.由被告张仕菊从2016年5月31日至付清欠款为止按银行同期贷款利率支付利息。事实及理由：2014年8月26日，原告赵云就XX县XX镇XX安置点住房工程项目与被告武隆桐梓香树村委签订《委托代建合同》，合同约定60户安置楼一期投资500万元，由原告赵云全额垫支，总投资款以XX村拟定价格每平方800元为准，由各享有住房的农户分别分期在双方签订的购房合同约定的支付期限内支付工程建设投资款给代建方。2015年12月8日，原告赵云与被告张仕菊签订《购房合同》，约定由被告张仕菊购买安置房X栋X楼X号房屋，房屋单价为800元/㎡，房屋面积约为92㎡。2016年5月31日前，原告赵云按期交房，被告张仕菊尚欠房款36000元，经多次催收未果，遂提起诉讼。被告张仕菊辩称，被告张仕菊与原告赵云签订的系小产权房屋买卖协议，因原告赵云作虚假宣传并严重违反《合同法》第五十二条以及《土地管理法》第四条之规定，从签订之日起便无效，故被告张仕菊并不构成违约，不应承担资金利息及违约责任。因签订的买卖协议系无效协议，合同无效或撤销后出售方应返还购房款并赔偿损失。原告赵云以要提前装修才能享受6000元/人的购房补助为由欺诈被告张仕菊，造成房屋装修损失，应由人民法院依法确认合同无效，退还购房款并赔偿被告张仕菊的经济损失。经审理查明，2015年12月26日，原告赵云与被告武隆桐梓香树村委签订《XX县XX镇XX安置点住房工程项目委托代建合同》，由原告赵云全额垫支修建XX镇香树村安置楼，不含基础建设。合同约定总投资款以XX村拟定价格每平方800元为准，由各享有住房的农户分别��期在双方签订的购房合同约定的支付期限内支付工程建设投资款给代建方。代建的房屋产权在香树村没有以拟定价格回购以前，产权属于代建方。合同另对代建项目管理范围和内容、代建管理目标、纠纷的协调处理等进行了约定。2015年12月8日，原告赵云（协议中的代售房人）与被告张仕菊（协议中的购房人）签订《购房协议》，约定由被告张仕菊购买安置房X栋X楼X号房屋，房屋单价为800元/平方米。同时约定，如一方违约，另一方支付违约金10000元。被告张仕菊支付部分款项后，在《购房协议》注明：“欠购房款36000元，大写叁万陆仟元整。张仕菊。”2016年4月底，被告张仕菊接房屋并已装修，但该房屋楼下门面未做隔墙。2017年10月10日，原告赵云提起本案诉讼，庭审中，双方认可做隔墙的费用为1000元。另查明，原告赵云无建筑施工资质。被告张仕菊非武隆桐梓香树村村民。以上法律事实，有原、被告的陈述，有原告赵云提供的《XX县XX镇XX安置点住房工程项目委托代建合同》、《购房协议》、录像光盘等在案为凭，经庭审审查，符合证据形式，本院予以确认。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告赵云与被告桐梓香树村委签订委托代建合同，其系房屋承建方，其未向本院提交相关合法权属证明及建房房用地审批手续，该房屋买卖纠纷本身涉及房屋合法性的审查，而对于房屋的合法性认定不属于民事受案范畴。根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第���五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵云的起诉。本案案件受理费1034元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  侯毅飞人民陪审员  马云菊人民陪审员  陆正福二��一七年十二月十二日书 记 员  戴瀚琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11354号原告：曾凡秋，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告曾凡秋与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告曾凡秋的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曾凡秋诉称，2016年12月22日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款30万元并收取9000元诚意金；若贷款未成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金9000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年12月22日，原告曾凡秋（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-4105”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为30万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的3%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币9000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：生意卡，月息6厘，随借随还，先息后本。2016年12月22日，原告曾凡秋向被告中恒汇信公司支付诚意定金9000元；当日，被告中恒汇信公司向原告曾凡秋出具了加盖有其财务专用章的编号为8120881的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告曾凡秋提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告曾凡秋与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告曾凡秋在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告曾凡秋与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告曾凡秋在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告曾凡秋与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告曾凡秋要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告曾凡秋主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾凡秋退还诚意定金9000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费33元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执962号之二申请执行人:四川省绵竹五福酒业有限公司。法定代表人：后达兴。被执行人：潍坊市裕华酒厂。负责人：郝春华。被执行人：禹强，男，汉族。被执行人：郝春华，女，汉族。四川省绵竹五福酒业有限公司与潍坊市裕华酒厂、禹强、郝春华买卖合同纠纷一案，本院（2017）川0683民初153号判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付货款150000元、诉讼费1650元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院查封了被执行人禹强名下的车辆，但现未实际控制车辆，现无法处置。另查明，被执行人暂无其他财产可供执行。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年十二月二十一日书记员  马明亮
重庆市綦江区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0110行初483号原告：重庆金雅轩门业有限责任公司，住所地：重庆市綦江区工业园区A区，组织机构代码：33155396-1。法定代表人：刘平，总经理。委托诉讼代理人：刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。被告：重庆市綦江区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市綦江区通惠市民服务中心A栋，统一社会信用代码：1150022269925517XQ。法定代表人：郑仕全，该局局长。委托诉讼代理人：高师南，该局工作人员。第三人：李国凤，女，生于1975年9月11日，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆金雅轩门业有限责任公司（简称金雅轩公司）不服被告重庆市綦江区人力资源和社会保障局（简称人社局）于2017年6月7日作出的綦人社伤认决字[2016]981号《认定工伤决定书》于2017年11月10日向本院提起行政诉。本院当日立案后，于2017年11月16日、22日分别向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人刘平及委托代理人刘廷龙、被告法定代表人郑仕全及委托代理人高师南出庭参加诉讼，第三人经合法传唤未到庭。现本案已审理终结。被告人社局于2017年6月7日作出綦人社伤认决字[2016]981号《认定工伤决定书》，认定第三人李国凤于2016年4月7日15时左右，在金雅轩公司作业时，右手被机器绞伤，经医院诊断为右侧桡骨粉碎性骨折，右侧尺骨骨折，右侧肘部软组织撕裂伤，右尺、桡神经损伤，右旋后肌离段伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定李国凤之伤属工伤。原告金雅轩公司诉称，原告与第三人李国凤不存在事实劳动关系，不符合工伤认定条件，请求依法撤销被告人社局作出的綦人社伤认决字[2016]981号《认定工伤决定书》。被告人社局辩称，我局作出的綦人社伤认决字[2016]981号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告在举证期限内提供了如下经当庭举证、质证的证据：1、工伤认定申请表，证明李国凤于2017年7月12日向被告提出工伤认定申请。2、工伤认定补正材料通知书，证明被告向李国凤制发了工伤认定补正材料通知。3、工伤认定延期申请书，证明2016年8月2日，李国凤向被告提出延期补正申请。4、工伤认定受理决定书，证明被告于2016年11月7日依法受理。5、工伤认定举证材料通知书及送达回执，证明2016年11月7日被告依法向金雅轩公司送达工伤认定举证通知。6、工伤认定中止通知书及送达回执，证明2016年12月2日被告依法向李国凤送达工伤认定中止通知书。7、认定工伤决定书及送达回执，证明2017年6月7日被告依法作出綦人社伤认决字[2016]981号《认定工伤决定书》，并依法送达。8、诊断证明书及出院记录，证明李国凤的受伤情况。9、渝綦劳人仲案字[2016]第824号《仲裁裁决书》，证明金雅轩公司于李国凤从2016年4月7日起存在劳动关系。10、（2017）渝05民终1023号《民事判决书》，证明李国凤是在金雅轩公司上班时受伤。11、金雅轩公司工伤注册信息，证明金雅轩公司是合法的用工主体。经当庭质证，原告对被告的证据均无异议，本院认为被告举示的证据符合证据三性规定，依法予以确认。经审理查明，原告金雅轩公司是依法登记成立的有限责任公司。2016年4月7日15时左右，第三人李国凤在原告金雅轩公司上班时，右手被机器绞伤，经医院诊断为右侧桡骨粉碎性骨折，右侧尺骨骨折，右侧肘部软组织撕裂伤，右尺、桡神经损伤，右旋后肌离段伤。2016年9月23日重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出渝綦劳人仲案字[2016]第824号《仲裁裁决书》，确认李国凤与金雅轩公司于2016年4月7日起存在事实劳动关系。2017年12月12日重庆市綦江区人民法院作出（2016）渝0110民初7752号民事判决书，确认金雅轩公司与李国凤于2016年4月7日起存在劳动关系，2017年4月26日重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05民终1023号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。本院认为，被告人社局是本辖区工伤认定的职能机关，是本案的适格被告。本案被告作出的綦人社伤认决字[2016]981号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆金雅轩门业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆金雅轩门业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谭 毅人民陪审员  吴思惠人民陪审员  许范明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 渝
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4352号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：王鹤鹏，男，系大城县农村信用合作联社位敢信用社主任。被告：戚建民，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住大城县。被告：戚国祥，男，1952年7月20日生，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告戚建民、戚国祥金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5064元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十二日书记员  郭建树
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执906号之一申请执行人黄奕巡，男，1985年9月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄海泳，男，1987年8月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人许燕萍，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人黄奕巡与被执行人黄海泳、许燕萍民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄海泳、许燕萍发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但二被执行人均未主动履行。现查明二被执行人名下均无房、无车、无存款。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，案件执行期限已超过三个月，因此本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十一日代书记员（ 林建 火）
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237财保20号申请人：龚源寿，男，1942年12月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被申请人：龚小清，女，1974年2月14日生，汉族，住重庆市巫山县。申请人龚源寿于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人龚小清名下的位于重庆市巫山县某房屋，并已提供担保。本院认为，申请人龚源寿申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：对申请人龚源寿的诉前财产保全申请，予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内，向本院申请复议。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史发玖二〇一七年十二月十三日书记员  赵帅承
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初4085号原告：陈桂清，女，汉族，1924年2月27日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：冯琼芳，女，汉族，1958年10月15日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：伍军，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省遂宁市安居区。原告：伍泽军，男，汉族，1981年1月21日出生，住四川省双流县。上述四人共同委托诉讼代理人：刘健，四川天啸律师事务所律师。被告：罗浩，男，汉族，1993年2月15日出生，住四川省中江县。委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。被告：伍天晴，男，汉族，1990年3月29日出生，住四川省遂宁市安居区。原告陈桂清、冯琼芳、伍军、伍泽军与被告罗浩、伍天晴提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂清、冯琼芳、伍军、伍泽军及其委托代理人刘建，被告罗浩及其委托代理人廖小柱，被告伍天晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂清、冯琼芳、伍军、伍泽军诉称，原告陈桂清生育三个儿子，伍先文与原告冯琼芳生育原告伍军、伍泽军。2016年10月，伍先文到由二被告承包的成都市金堂县三星镇星月湖从事养鱼工作，2017年9月6日，伍先文在小船上喂鱼时，船翻落水，不幸溺亡。现要求二被告赔偿四原告死亡赔偿金316285元、丧葬费30665元、被扶养生活费22380元、处理事故住宿费1880元、交通费2000元、精神损害抚慰金50000元，合计423210元。被告罗浩辩称，二被告于2016年底开始雇用伍先文到二被告承包的鱼塘务工，死亡无异议。被告罗浩为伍先文购买了人生意外保险，原告领取意外人身赔偿款160000元、应予扣减，二被告已给付的丧葬费30000元，也应予以扣减。死亡赔偿金、被扶养人生活补助费，应按农村标准计算，住宿费1880元予以认可，交通费由法院确定。被告罗浩已承担了赔偿责任，不应再承担赔偿责任。被告伍天晴辩称，伍先文被雇请到二被告承包的鱼塘务工，未安排其到鱼塘中喂鱼，只是在岸边帮工。其余同意被告罗浩意见。经审理查明，伍志荣（已死亡30多年）、陈桂清（本案原告）生育长子伍先全、二子伍先文（1953年10月20日出生）、三子伍先刚；伍先文与冯琼芳（本案原告）生育长子伍军（本案原告）、伍泽军（本案原告）。2016年6月，被告罗浩、伍天晴承包位于金堂县的星月湖，至今仅雇用伍先文一人在该湖务工。伍先文受二被告雇请于2016年11月起到其承包的星月湖务工。2017年9月6日，伍先文与被告伍天晴早餐后，伍先文驾驶小船到湖心，小船侧翻致伍先文溺水死亡。另，2017年2月，被告罗浩为伍先文购买人生意外保险，2017年9月25日原告冯琼芳从中国人寿保险股份有限公司领取了保险金160000元。伍先文死亡后，二被告给付了安葬费30000元。上述事实有，原、被告身份信息，遂宁市安居区东禅镇双柏树村村民委员会证明，金堂县公安局三星派出所接（报）警登记表、询问伍天晴记录，中国人寿保险股份有限公司人寿保险保单、理赔表及原、被告陈述在案佐证。本院认为，公民人身、财产权益受法律保护，伍先文在受雇用期间务工死亡，应获得赔偿。伍先文系农业人口，从2016年11月至其务工死亡（已年满63岁）时间不足一年，其死亡赔偿金，以2016年度四川省农村居民人均可支配收入11203元为标准，以17年计算为190451元（11203元/年×17年）；丧葬费2016年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资54425元为标准，计算为27212.5元（54425元/年÷12个月/年×6个月）；被扶养生活费以2016年度四川省农村居民人均消费性支出10192元为标准，计算为16986.67元（10192元/年×5年÷3）；伍先文死后，原告为处理后事，用去住宿费1880元，被告无异议，本院予以认可；交通费，因伍先文死亡，原告从遂宁市到金堂处理后事，需使用必要交通费，以1000元为宜；以上损失合计237530.17元。伍先文已年满63周岁，在从事二被告雇用期间，应注意生产安全，而未注意安全，引起本次事故发生，应承担相应责任；二被告雇用伍先文务工，伍先文在务工期间死亡，二被告应承担主要赔偿责任，以赔偿166271.12元为宜。伍先文死亡，给四原告造成精神损害，应给予赔偿，根据本案实际情况，以给付10000元精神损害抚慰金为宜。以上合计，二被告赔偿原告损失176271.12元；原告已给付的丧葬费30000元，应予扣减，品迭后，二被告实际应赔偿四原告损失146271.12元。二被告主张，原告领取的保险赔偿应扣抵其赔偿款，本院认为二被告与伍先文仅存在雇用关系，不符合《中华人民共和国保险》第三十一条第一条第（四）款“与投保人有劳动关系的劳动者”的规定，二被告该主张无法律依据，故，本院不予支持；被告罗浩以已为伍先文购买人身意外险，原告已领取保险赔偿金为由，要求驳回四原告对其的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：一、被告罗浩、伍天晴于本判决生效后十日内赔偿原告陈桂清、冯琼芳、伍军、伍泽军损失146271.12元；二、驳回原告陈桂清、冯琼芳、伍军、伍泽军其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3974元，由原告陈桂清、冯琼芳、伍军、伍泽军负担2527元，被告罗浩、伍天晴负担1447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  俸云明二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 念
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3848号申请执行人:潘昭全,男性,汉族,1976年11月18日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆畅途建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：曹宇。申请执行人潘昭全与被执行人重庆畅途建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初5241号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人潘昭全于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为402920元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆畅途建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人重庆畅途建筑劳务有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人重庆畅途建筑劳务有限公司尚欠申请执行人潘昭全402920元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3848号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月二十八日书记员 何  晓  俊
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1723民初3990号原告：张群峰，男，1982年5月17日出生，汉族，住平舆县。被告：金龙区，男，50岁左右，汉族，住平舆县。被告：李志红，女，50岁左右，汉族，住平舆县。系金龙区妻子。原告张群峰诉被告金龙区、李志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行审理。原告张群峰诉称，2017年8月，被告金龙区购买原���板材，共欠货款54514元，至今未还款，故请求二被告支付货款54514元及承担诉讼费用。原告未提供被告的身份信息，根据户籍查询，在郭楼辖区无金龙区的户籍信息。且原告提供的被告地址不详细、准确，根据此地址无法查找到被告，原告起诉不符合法律规定。本院认为，原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张群峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨雅军二〇一七年十二月四日书记员  李梦思
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4410号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：马杰，男，1973年10月21日生，汉族，系大城县农村信用合作联社郑家村信用社主任。被告：马留厂，男，成人，汉族，农民，住大城县。被告：杨书岐，男，成人，汉族，农民，主大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告马留厂、杨书岐金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十四日书记员  郭建树
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3431号之十申请执行人吴根土被执行人吕小勇。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初769号，依法向被执行人吕小勇发出执行通知书，责令被执行人吕小勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕小勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕小勇(证件号码:)在省农信社的62×××70的存款人民币253661元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 简
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初6103号之一原告：温州银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强，该分行行长。委托诉讼代理人：吴彧，该分行职员。被告：浙江中泰照明实业有限公司。住所地：杭州市江干区庆春东路51号。法定代表人：程秉贤，该公司董事长兼总经理。被告：中泰照明集团有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路58号。法定代表人：蒋加珍，该公司董事长。被告：浙江中泰控股集团有限公司。住所地：杭州市庆春路58号。法定代表人：程可沛，该公司董事长。被告：浙江新华集团有限公司。住所地：杭州市拱墅区莫干山路868号。法定代表人：徐阿娟，该公司董事长。被告：程秉贤，男，1946年10月16日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：程可沛，男，1970年12月17日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：蒋加珍，女，1970年7月25日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州分行诉被告浙江中泰照明实业有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、浙江新华集团有限公司、程秉贤、程可沛、蒋加珍金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限公司杭州分行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告浙江中泰照明实业有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、浙江新华集团有限公司、程秉贤、程可沛、蒋加珍的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州银行股份有限公司杭州分行提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤回对被告浙江中泰照明实业有限公司、中泰照明集团有限公司、浙江中泰控股集团有限公司、浙江新华集团有限公司、程秉贤、程可沛、蒋加珍的起诉。案件受理费142984元，减半收取71492元，财产保全费5000元，合计76492元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行自愿负担。审 判 长  章幼戎人民陪审员  王佳琦人民陪审员  赵招娣二〇一七年十二月八日代书 记员  黄河君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终67号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：许洪章，男，1979年7月20日出生，黎族，住云南省玉溪市易门县。被上诉人（原审原告）：王平芬，女，1981年12月11日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。一审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区渝西大道中段***号附*号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人许洪章、王平芬及一审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初777号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。许洪章、王平芬未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据许洪章、王平芬起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房预售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在许洪章、王平芬已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初648号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人张刚，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省纳雍县。2011年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元，于2012年8月9日刑满释放。因本案于2016年9月7日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月30日转监视居住，2017年4月25日转刑事拘留，同年6月16日转取保候审。经本院决定，于2017年11月13日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)599号起诉书指控被告人张刚犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年6月21日立案，决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年5月份至8月份期间，被告人张刚多次窜至诸暨市都菜场内，盗窃菜场摊位内的财物。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人张刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人张刚对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年5月份至8月份期间，被告人张刚多次窜至诸暨市都菜场内，盗窃菜场摊位内的财物。1.2016年5月份的一天，被告人张刚窜至55、56号摊位，窃得被害人陈某1放于摊位内的现金200余元。2.2016年8月初的一天，被告人张刚窜至70、81号摊位，窃得被害人石某、章某放于摊位内的现金共计180余元。3.2016年8月上旬的一天，被告人张刚窜至81号摊位，窃得被害人章某放于摊位内的现金80余元。4.2016年8月底的一天，被告人张刚窜至70号摊位，窃得被害人石某放于摊位内的现金100余元。5.2016年8月份的一天，被告人张刚窜至58号摊位，窃得被害人范某放于摊位内的现金100余元及鸡蛋、香烟若干。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，常住人口基本信息，抓获经过，被害人陈某2，石某，章某，范某的陈述，被告人张刚的供述和辩解，辨认笔录及照片，监控视频等证据所证实，本院予以确认。本院认为，被告人张刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张刚归案后能如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月七日起至二0一八年一月二十七日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王忠达人民陪审员  石 璐人民陪审员  石莎娜二〇一七年十二月十三日法官 助理  柳 明书 记 员  黄珊湖?附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初1987号原告：柯增强，男，汉族，1972年11月16日生，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：黄仕平，男，汉族，1966年10月5日生，住南京市浦口区。原告柯增强与被告黄仕平民间借贷纠纷一案，原告严帮荣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柯增强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告柯增强撤回起诉。本案案件受理费已减半收取7305元，保全费5000元，合计12305元，由原告柯增强负担。审 判 长  徐小虎人民陪审员  刘福洲人民陪审员  钱有亮二〇一七年十二月七日书 记 员  周 颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17237号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余雪聪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告余雪聪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告余雪聪经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2490.93元及违约金340.12元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余雪聪未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告余雪聪原系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，于2017年4月21日将房屋卖予他人，该房屋建筑面积为55.17㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告余雪聪未向原告缴纳2010年3月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计2490.93元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告余雪聪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计2490.93元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈尔英于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2490.93元、违约金50元，合计2540.93元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余雪聪负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1265号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈航波，男，1987年9月14日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2017年3月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年4月10日转取保候审。被告人赵迪明，男，1957年3月13日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，中共党员，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯赌博罪于2017年6月1日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1203号起诉书指控被告人陈航波、赵迪明犯赌博罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人陈航波、赵迪明到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2016年11月初至12月2日期间，徐珠翠分别在诸暨市店口镇店口社区三村2328号三楼租房、店口镇上二村797号被告人赵迪明家中、店口镇石门坞陈某3家中等地，召集刘某2、钱某、朱某、王某、曹某、陈某1、池某、胡某、陈某2、傅某2、傅某3、冯某等人，以“牌九”的形式赌博20余场，并从中抽头获利约4万元。其中被告人赵迪明提供赌博场地4次，非法获利1500元；被告人陈航波为徐珠翠的赌场望风4次，非法获利1300元。案发后，被告人赵迪明主动向公安机关投案，并如实供述了主要犯罪事实，并向公安机关退缴赃款1500元。被告人陈航波向公安机关退缴赃款1500元。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被告人陈航波、赵迪明及同案犯徐珠翠、陈某3的供述和辩解，证人刘某2、钱某、朱某、王某、曹某、傅某1、陈某1、池某、陈某2、傅某2、傅某3、冯某、刘某1等人的证言，常住人口基本信息，证据保全决定书，证据保全清单及收缴物品清单，暂扣款票据，归案情况说明，抓获经过，刑事判决书，辨认笔录及照片等证据。认为被告人陈航波、赵迪明以营利为目的，聚众赌博，均应当以赌博罪追究刑事责任。被告人赵迪明能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人陈航波、赵迪明分别依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。被告人陈航波、赵迪明对公诉机关指控的罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈航波、赵迪明犯赌博罪的事实予以确认。本院认为，被告人陈航波、赵迪明以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵迪明系自首，被告人陈航波归案后能如实供述自己的罪行，且均已退缴违法所得，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈航波犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；二、被告人赵迪明犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；三、被告人陈航波退缴在诸暨市公安局的人民币1300元依法予以没收，上缴国库（剩余200元折抵罚金）；被告人赵迪明退缴在诸暨市公安局的人民币1500元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年十二月十三日书记员  张林勇附页《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1797号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码:91360100858351645P。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：曾友根，男，1960年9月17日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：陈秀花，女，1960年9月10日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月6日作出的（2017）赣0103民初1563号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人曾友根、陈秀花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市南湖支行欠款本金158095元及利息1310.73元（以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五，从2017年2月28日起计算至欠款本金付清之日止）、手续费10998.9元、律师代理费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 吴胜辉审判员 章 辉二〇一七年十二月三十日书记员 刘 阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初10140号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：何敏，女，1974年10月23日出生，汉族，住云南省大关县。被告：付银会，女，1953年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：张光元，男，1949年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：张扬，男，1997年4月20日出生，汉族，住云南省大关县。被告：张才杰，男，2011年10月13日出生，汉族，住云南省大关县。原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告何敏、付银会、张光元、张扬、张才杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告万泽公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万泽公司自愿申请撤回对被告何敏、付银会、张光元、张扬、张才杰的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤诉。案件受理费900元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审 判 长  ＸＸ锋人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄金驹
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0923民初1591号原告：刘泽选委托诉讼代理人：杜广伟，南乐县法律援助中心指派法律援助律师。被告：刘更献原告刘泽选与被告刘更献排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘泽选于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘泽选向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘泽选撤诉。案件受理费25元，由原告刘泽选负担。审 判 长  王丽婷审 判 员  张和平人民陪审员  王宇振二〇一七年十二月四日书 记 员  杨洋洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初23679号原告：张世雄，男，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告:汤生国，男，汉族，1954年3月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告张世雄与被告汤生国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世雄到庭参加了诉讼。被告汤生国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张世雄向本院提出诉讼请求：1.被告汤生国归还本金5万元整；2.被告汤生国归还从2015年5月至2017年10月之间的利息15000元（之后的利息按照24%计算，直至款清之日止）；3.被告承担全部诉讼费用和律师费。事实和理由：2015年4月29日，被告以工程资金周转为由向原告借款5万元，原告通过银行转账支付4万元、现金支付1万元的方式向被告交付了借款，当时被告未出具《借条》，双方口头约定年息24%。被告于同年次月不再支付利息给原告，且拒绝归还本金。原告多次催促后，被告于2016年8月29日才出具一张5万元《借条》。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告汤生国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，原告张世雄向被告汤生国转款4万元。2016年8月29日，被告汤生国向原告张世雄出具一张《借条》，主要载明：今借到张世雄5万元。以上事实，有原告张世雄提交的《借条》、银行交易明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提交的《借条》、银行交易明细及当庭陈述为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告出具《借条》收到原告支付的5万元借款后，在双方未约定具体还款时间的情况下，其应自原告起诉催告后及时返还借款5万元；原告主张原、被告口头约定按年利率24%计付利息，但未提交证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，故对原告该项主张本院不予支持，考虑到被告未及时还款确实给原告造成资金占用利息损失，本院认为被告应自起诉之日即2017年10月24日起支付原告（资金占用）利息，具体计算标准按年利率6%计算；结合前述理由，被告应偿还原告借款本金5万元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，从2017年10月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。关于原告请求利息超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告请求律师费的诉讼请求，由于原告未提交证据证实其与被告对律师费负担问题进行了约定，且其已实际支付了律师费，应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤生国于本判决生效之日起五日内偿还原告张世雄借款本金5万元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，从2017年10月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张世雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，财产保全费520元，共计1233元，由原告张世雄负担188元，由被告汤生国负担1045元（因原告已预先支付，该款由被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一七年十二月二十八日书 记 员  贾雅婷
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初4534号原告李平海，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。被告程亮，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2017年7月7日立案受理了原告李平海与被告程亮民间借贷纠纷一案，依法由审判员孙琳担任审判长，与人民陪审员王家英、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李平海及其委托代理人邹政到庭参加诉讼，因无法以除公告以外的其他方式向被告程亮送达传票等法律文书，本院于2017年9月30日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李平海诉称，2015年4日，被告向原告借款5万元，并且向原告出具《借条》一张，约定月息为2分，同年，被告向原告偿还了2万元，余下3万元至今未偿还。被告按照月息2分将3万元的利息支付至2016年9月20日。现原告诉至本院，请求依法判令：一、由被告向其偿还借款3万元，并从2016年9月20日起至该款还清时止按月息2分计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告程亮未作答辩。经本院审理查明，被告因急需资金为由，于2015年3月5日向原告借款5万元，原告通过现金支付的形式向被告提供了该笔借款，被告于借款当日向原告出具了内容为“今借到李平海人民币5万元（50000元），于2015年4月15日归还。程亮”的《借条》一张。由于被告借款后向原告偿还了2万元，2017年2月20日，被告向原告重新出具了内容为“今借到李平海人民币30000元（叁万元整），前面所写借条作废。借款人：程亮，2017年2月20日前有半年未付利息。程亮”的《借条》一张。庭审中，原告陈述被告按照月利率2%的标准支付了从借款之日起至2016年9月20日的利息，由于被告是通过现金支付的利息，原告明确表示不能提供证据对此予以证明。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述以及其提交的《借条》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》确认借到原告3万元借款的行为能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告在《借条》上明确了“2017年2月20日前有半年未付利息”的内容能够证明原、被告双方当事人对该笔借款约定了借款利息，但原告不能提供证据证明被告向其支付利息的计算标准，因此，被告应从2016年9月20日起至该款还清时止按年利率6%向原告计付利息，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以部分支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告程亮偿还原告李平海的借款3万元，并从2016年9月20日起至该款还清时止按年利率6%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。二、驳回原告李平海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费交纳550元（原告李平海已预交），由被告程亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙 琳人民陪审员  王家英人民陪审员  尚在秀二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 攀
西藏自治区江孜县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0222民初223号原告：龙忠云，女，1971年9月23日生，汉族，经商，高中文化程度，住址西藏江孜县。委托诉讼代理人：杨培刚，系原告丈夫，住址西藏江孜县。被告：罗胡金，男，1984年1月18日出生，汉族，务工，籍贯及住址江西省德安县。原告龙忠云诉被告罗胡金之间的买卖合同纠纷一案，本院与2017年11月20日立案。原告龙忠云于2017年12月14日以起诉对象不对为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙忠云撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员 德  吉二〇一七年十二月十五日书记员 索朗次仁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11534号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：谢建明（工作人员），男，1978年5月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告：冉秘，女，1989年4月24日出生，土家族，住重庆市彭水县。原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇物管公司）与被告冉秘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2017年9月15日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员穆礼芬、人民陪审员刘思碧组成合议庭负责审理。于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告融汇物管公司委托诉讼代理人谢建明到庭参加了诉讼,被告冉秘经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告融汇物管公司向本院提出诉讼请求：１、要求被告冉秘支付自2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费8761.06元、2014年8月1日至2017年6月30日的公摊费210.16元，合计8971.22元；２、要求被告冉秘以每月欠付物业服务费为基数按每天0.3%的标准支付自当月16日是至付清之日的违约金。事实和理由：原告融汇物管公司系重庆市巴南区融汇半岛三期小区的物业服务公司，冉秘系该小区21幢1单元某号房屋的业主。原告融汇物管公司按约定提供了物业服务，被告冉秘拒不支付物业服务费用。经协商未果，原告融汇物管公司遂向本院提起诉讼。被告冉秘未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：１、原告融汇物管公司举示的重庆市土地房屋权属登记申请书、《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、《临时管理规约》，经审查，本院均予以确认；２、原告融汇物管公司举示的催费函、律师函、EMS快递单和查询单，经审查，对于2017年6月16日的催费函及EMS快递单和查询单，经核实，已投递至邮箱，应当视为送达，2017年6月16日的催费函和EMS快递单，经核实，未能妥投，其他证据，本院均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告融汇物管公司是依法成立的物业服务企业。被告冉秘系重庆市巴南区李家沱融汇大道3号融汇半岛三期小区21幢1单元某号房屋的业主，房屋建筑面积为131.57平方米。原告融汇物管公司于2009年12月7日与重庆融华房地产有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，依约定入驻融汇半岛三期小区提供物业管理服务。被告冉秘与重庆融华房地产有限公司签订了《临时管理规约》。之后，原告融汇物管公司与重庆市巴南区李家沱街道融汇半岛小区三期第一届业主委员会于2016年12月30日签订了《物业服务合同》，约定原告融汇物管公司继续为融汇半岛三期小区提供物业管理服务。《临时管理规约》和《物业服务合同》均约定物业服务费标准按建筑面积计算花园洋房（带电梯两层以下）为每月每平方米1.8元，公摊费据实收取，每月15日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。原告融汇物管公司向被告冉秘提供了物业管理服务。被告冉秘自2014年7月1日起未支付物业服务费，截至2017年7月31日期间应付物业服务费为8762.56元（131.57平方米×1.8元/平方米×37月）；自2014年8月1日起未支付公摊费，截止2017年6月30日应付公摊费为210.16元。经催收未果，原告融汇物管公司遂向本院提起诉讼。审理中，原告融汇物管公司坚持其诉讼请求，被告冉秘未到庭参加诉讼。本院认为，原告融汇物管公司与重庆融华房地产有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及包括被告冉秘在内的融汇半岛三期小区全体业主均具有法律约束力。被告冉秘与重庆融华房地产有限公司签订的《临时管理规约》，系当事人双方的真实意思表示，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及原、被告双方均具有法律约束力。原告融汇物管公司与重庆市巴南区李家沱街道融汇半岛小区三期第一届业主委员会签订的《物业服务合同》，依法成立并合法有效，对原告融汇物管公司及包括被告冉秘在内的融汇半岛三期小区全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告融汇物管公司按照约定履行了合同义务，应当收取物业服务费及公摊费。综上所述，对于原告融汇物管公司要求被告冉秘支付自2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费8761.06元、2014年8月1日至2017年6月30日的公摊费210.16元，合计8971.22元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告融汇物管公司要求被告冉秘以每月欠付物业服务费为基数按每天0.3%的标准支付自当月16日是至付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持以2014年7月至2017年7月期间每月物业服务费236.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的自当月16日至付清之日的违约金，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冉秘在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司2014年7月1日至2017年7月31日的物业服务费8761.06元、2014年8月1日至2017年6月30日的公摊费210.16元，合计8971.22元，并支付以2014年7月至2017年7月期间每月物业服务费236.83元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的自当月16日至付清之日的逐月计算并累计相加的违约金；二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告融汇物管公司负担280元，由被告冉秘100元（此款原告融汇物管公司已经垫付190元，原告融汇物管公司在收到本判决后七日内交纳案件受理费190元，被告冉秘在本判决生效后七日内支付原告融汇物管公司100元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  刘思碧二〇一七年十二月四日书 记 员  邹孔丽
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3976号申请执行人:陈曦,男性,汉族,1966年12月18日出生,住重庆市江津区。被执行人:熊肖荣,男性,汉族,1957年07月18日出生,住重庆市江津区。被执行人:重庆畅途建筑劳务有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：曹宇。申请执行人陈曦与被执行人熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院做出的(2016)渝0116民初10801号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈曦于2017年9月6日向本院申请执行，申请执行标的为200000元及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人熊肖荣、重庆畅途建筑劳务有限公司尚欠申请执行人陈曦200000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3976号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月二十八日书记员 何  晓  俊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执恢256号申请执行人招商银行股份有限公司成都分行。负责人张强。被执行人ＸＸ。被执行人蒋春燕。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9392号民事判决，于2017年1月6日以（2016）川0107执144号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行ＸＸ、蒋春燕金融借款合同纠纷一案，并于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，对被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）采取首查封措施的四川省简阳市人民法院根据本院函请于2017年8月16日将上述财产处置权移交本院，本院于2017年7月17日依法将上述房产委托评估，其评估总价为312.02万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人ＸＸ、蒋春燕位于成都市锦江区东大街芷泉段X号X栋X单元X层X号房屋（权XX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为312.02万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  苏建执行员  万霖执行员  李剑二〇一七年十二月五日书记员  李静