wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3555号原告：夏术琼。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，特别代理，执业证号：5201200310507426。被告：刘峰，原告夏术琼与被告刘峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏术琼到庭参加了诉讼，被告刘峰经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏术琼向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款44090元；2.被告支付原告利息（利息以44090元为基数，从2013年12月29日起，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至本案履行期限届满之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月起发生业务往来，被告在原告经营场所提取大理石产品。至2013年12月29日，被告共欠原告货款44090元。原告多次催款均未果，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告刘峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告夏术琼称原、被告从2009年开始业务往来，原、被告的供货模式为被告本人到原告经营场所提货或原告为被告送货，有现金就现场支付现金，没有现金就出具欠条。被告分别于2013年6月12日、2013年11月29日、2013年12月29日到原告经营的金雕石材提货或原告送货后，未足额支付货款，并向原告出具了《欠条》三份，其中：2013年6月12日出具的《欠条》载明“今欠金雕石材老板娘石材款叁万陆仟元整（￥36000元）”；2013年11月29日的《欠条》载明“今欠金雕石材款肆仟陆佰伍拾元整（￥4650元）”；2013年12月29日的《欠条》载明“今欠金雕老板娘石材款叁仟肆佰肆拾元整（￥3440元）”；以上共计货款44090元。2014年4月8日，被告刘峰向原告出具内容为“刘峰保证2014年4月3日付夏术琼石材款壹万至贰万，剩下2个月付清”的字条一张。原告夏术琼称双方对所欠货款未约定利息，从被告拖欠货款后，双方就未再合作。原告经多次催收未果后，向本院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告夏术琼表示“金雕石材”是其经营商铺门面招牌的名称，未办理营业执照。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证及《欠条》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告夏术琼向被告刘峰供应了石材，双方虽未签订书面买卖合同，但原告夏术琼所持的《欠条》能够证明原告夏术琼向被告刘峰实际进行了货物的供应，双方存在事实的货物买卖关系。被告刘峰到原告夏术琼经营场所提取了货物或原告送货后，原告夏术琼已履行了货物的交付义务，被告刘峰未履行支付货款义务的行为构成违约，现原告夏术琼主张被告刘峰支付货款44090元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在欠条中未对付款时间进行约定，双方对逾期付款责任亦未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告刘峰的违约行为及违约时间、给原告夏术琼造成的实际损失，从公平角度出发，原告夏术琼诉请的利息，实质为逾期付款利息，逾期付款利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。逾期付款利息起算日按原告夏术琼向被告刘峰主张权利之日即本院立案之日2017年7月4日计算，以货款44090元为基数，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告刘峰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峰于本判决生效之日起三日内向原告夏术琼支付货款人民币44090元及利息（利息以人民币44090元为基数，从2017年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告夏术琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币902元及公告费，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴怔秋人民陪审员  宋升光人民陪审员  杨明伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  廖香怀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初15268号之一原告：佛山市佛晶金属工具制造有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮中村委会（厂房一）之一，统一社会信用代码：914406XXX52502F。法定代表人：ＸＸ程。委托诉讼代理人：汪新明，广东荊紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荊紫律师事务所律师。被告：河南省富得陶瓷有限公司，住所地：河南省鹤壁市山城区石林工业集中区，统一社会信用代码：9141060XXX9443U。法定代表人：尹俊钿。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。被告：郑伟舟，男，汉族，1976���2月18日出生，住福建省闽清县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回对被告郑伟舟的起诉。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告佛山市佛晶金属工具制造有限公司撤回对被告郑伟舟的起诉。审判员  张文炎二〇一七年十二月十八日书记员  李函凝
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初2811号原告：池贞旺，男，1974年08月13日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。委托诉讼代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员，住邵武市。被告：邵武市金泰机制炭厂，住所地：邵武市城郊镇隔应村，统一社会信用代码：92350781MA2Y9LMR9P。经营者：张文凭，男，1982年11月5日出生，住邵武市。原告池贞旺与被告邵武市金泰机制炭厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理，依法由审判员危艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池贞旺及其委托诉讼代理人黄工兵到庭参加了诉讼。被告邵武市金泰机制炭厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告池贞旺向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告的工程款计人民币89000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告为被告盖建厂房。但相应工程款被告并未给付，截止2017年10月28日，被告仍拖欠原告工程款计89000元，为此被告向原告出具等额欠条一张。对于被告拖欠的前项工程款，在被告出具欠条之前，被告就一直向原告表示会马上给付拖欠的工程款，但却一直未给付。被告出具欠条之后，虽也一直表示会尽快给付拖欠的工程款。但直到现在为止其拖欠的上述工程款仍分文未付。原告遂提起本案诉讼。被告邵武市金泰机制炭厂未提出答辩意见。经审理查明：2015年原告为被告建设简易钢构结构的厂房两栋，2017年7月份工程完工并交付被告使用，但相应工程款被告并未给付。2017年10月28日，经双方结算，被告拖欠原告工程款计89000元，为此被告向原告出具等额欠条一张。经原告催讨，被告未及时给付工程款，原告遂提起本案诉讼。本院认为，本案原告池贞旺为被告邵武市金泰机制炭厂建设厂房，双方形成建设工程施工合同关系，原、被告双方应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”第十条第一款：“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款……。”的规定，被告尚欠原告工程款89000元未付，该款应予支付。被告邵武市金泰机制炭厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵武市金泰机制炭厂应于本判决生效后十日内支付原告池贞旺工程款89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告邵武市金泰机制炭厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  危艳二〇一七年十二月二十二日书记员  陈萍本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗荣，男。委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：富士施乐租赁（中国）有限公司。法定代表人：徐正刚（MASATAKAJO），董事长。委托诉讼代理人：石坚，北京尚公（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕承栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。一审被告：北京方迪鹏通数码图文制作有限公司。法定代表人：罗荣，执行董事。再审申请人罗荣与被申请人富士施乐租赁（中国）有限公司（以下简称“富士施乐公司”）、一审被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司（以下简称“北京方迪公司”）融资租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2017）沪02民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗荣申请再审称：一、涉案《付款担保函》除了罗荣签名外，还盖有北京方迪公司的公章，结合罗荣系北京方迪公司法定代表这一事实，担保函的本意是北京方迪公司自己为其付款所做的担保，不能推定罗荣有承担担保的意思表示。二、《付款担保函》系富士施乐公司随同在涉案融资租赁合同一起提供给北京方迪公司的，系格式文本，应作出不利于富士施乐公司的解释。三、富士施乐公司已经取回了涉案租赁物，涉案合同实际已经解除，北京方迪公司的赔偿范围仅限于全部未付资金及其他费用与租赁物价值的差额，而不是按照租赁合同计算的租金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。被申请人富士施乐公司提交意见称，不同意申请人的再审申请意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案争议焦点在于申请人罗荣是否应对北京方迪公司所欠付租金承担保证责任。涉案《付款担保函》载明，罗荣在“担保人签字”一栏签署了其姓名，足以证明其为北京方迪公司承担保证责任系真实意思表示，原审法院据此判决罗荣承担保证责任并无不当。罗荣主张，《付款担保函》系格式条款，应作不利解释。对此本院认为，系争《付款担保函》的合同条款约定意思清楚，不存在理解上的争议，因此对于罗荣的上述主张，本院不予采纳。罗荣还主张，北京方迪公司的赔偿范围仅限于全部未付资金及其他费用与租赁物价值的差额。对此本院认为，富士施乐公司在本案中所主张的租金损失为计算至租赁物取回之日，并未要求北京方迪公司支付全部租金，因此原审法院判决对此处理亦无不当。综上，罗荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，对于罗荣申请再审的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗荣的再审申请。审判长 沙 洵审判员 许晓骁审判员 黄 海二〇一七年十二月二十七日书记员 石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4150号申请执行人顾柏华，女，1960年3月12日生，汉族，住上海市徐汇区。申请执行人ＸＸ，男，1959年6月23日生，汉族，住所同上。被执行人上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人任伟民。原告顾柏华、ＸＸ与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出(2017)沪0113民初7641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人顾柏华、ＸＸ于2017年7月18日向本院申请执行，要求义务人上海东方国贸有限公司支付欠款人民币71,316.50元。本院受理后，于2017年7月21向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海东方国贸有限公司目前已不经营，其对外所负债务众多，在本院及本市其他法院有众多应付款案件未了。通过银行、房产、车辆等部门查询，发现被执行人在本市的房地产及车辆均被多家法院查封，其名下银行帐户也被冻结。通过全国法院查控系统查询后，也未发现其他可供执行的财产。在执行过程中，本院根据人民银行查询结果，对被执行人名下本市银行帐户办理了冻结手续，但多家银行帐户内累计金额较小。另查明，被执行人法定代表人任伟民于2009年5月13日办理了香港永久居民身份证，故本院对其采取了限制出境的强制措施。同时，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并采取了限制高消费的强制措施，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初7641号民事判决主文第一、第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一七年十二月二十二日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特669号申请人（原仲裁被申请人）：武汉未来聚鑫建筑装饰工程有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台*号（15）。法定代表人：曾玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪长华，湖北协立律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李波文，男，汉族，1989年9月17日出生。申请人武汉未来聚鑫建筑装饰工程有限公司不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第262号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决。在本院审理过程中，武汉未来聚鑫建筑装饰工程有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为：武汉未来聚鑫建筑装饰工程有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许武汉未来聚鑫建筑装饰工程有限公司撤回撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2017）第262号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉未来聚鑫建筑装饰工程有限公司负担。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一七年十二月二十七日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初3226号原告：中国农业银行股份有限公司凌海市支行，住所地辽宁省凌海市大凌河街道国庆路中段。法定代表人：蔡忠军，行长。委托诉讼代理人：武斌，公司职员。委托诉讼代理人：王猛，公司职员。被告：王某，女，1981年9月25日出生,汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司凌海市支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司凌海市支行在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司凌海市支行撤诉。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由中国农业银行股份有限公司凌海市支行负担。审判员 佟 薇二〇一七年十二月二十日书记员 李萌萌
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执961号申请执行人：林开学，男，1966年10月31日生，布依族，住贵州省清镇市红枫湖镇。被执行人：贺昌敏，女，1967年1月24日生，汉族，住贵州省清镇市前进路。被执行人：贾菁，女，1979年9月8日生，苗族，住贵州省清镇市云岭大街上段。被执行人：贾承福，男，1972年6月16日生，汉族，住贵州省清镇市红枫湖镇。被执行人：贺兰兴，男，1971年11月15日生，汉族，住贵州省清镇市红枫路。被执行人：林开强，男，1975年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金华镇。本院在执行林开学与贺昌敏、贾菁、贾承福、贺兰兴、林开强借款合同纠纷一案中，申请执行人同意借款本金、案件受理费、申请执行费共计36111元由各被执行人平均承担，其中，被执行人林开强、贾菁、贾承福应承担部分义务已履行完毕，被执行人贺昌敏、贺兰兴应承担部分未履行。经本院执行，到位标的21000元及申请执行费435元。经查被执行人贺昌敏、贺兰兴下落不明且暂无可供执行财产，本院已依法将被执行人贺昌敏、贺兰兴纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十二月二十二日书记员  李 鹏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1053号之二申请执行人：黎政钦，男，1974年3月11日生，汉族，住清镇市新店镇。申请执行人：张明春，男，1981年6月4日生，汉族，户籍所在地：贵州省织金县城关镇，现住贵阳市南明区青云路。被执行人：马洪光，男，1967年8月26日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：王洪俊，男，1967年10月18日生，布依族，住贵州省清镇市东门桥村。被执行人：赵华林，男，1972年12月9日生，汉族，户籍所在地：贵州省黔西县仁和乡。现住贵州省清镇市东门桥村。被执行人：邹宗元，男，1967年11月7日生，汉族，住贵州省金沙县五龙街道。被执行人：杨连贵，男，1976年12月25日生，汉族，住清镇市犁倭乡。本院在执行黎政钦、张明春申请执行马洪光、王洪俊、赵华林、邹宗元、杨连贵合伙协议纠纷一案中，执行到位7000元，于2017年10月27日查封了被执行人邹宗元所有的贵FL……号、贵FM……号车，但因车辆下落不明，不能扣押并处置。现查明被执行人暂无其余可供执行的财产，申请执行人亦未举证证明被执行人有可供执行的财产，应终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 聪审判员 邓永生审判员 黄 强二〇一七年十二月二十八日书记员 路 倩
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727财保107号之一申请人：刘建林，男，1958年12月25日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人：刘建成，男，1967年8月12日出生，汉族，现住阳原县。被申请人：阳原昌盛典当有限责任公司。法定代表人：刘建成。地址：阳原县西城镇龙泉路东四号。本院于2017年12月7日作出的（2017）冀0727财保107号财产保全裁定，现因申请人刘建林提出撤销保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘建成的位于阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区一号楼一单元201室（房产证号：阳房权证西私自第0134**号）的楼房一处的查封；二、解除对被申请人刘建成的位于阳原县西城镇西街南光华路东宝丽城二号楼010、011号（房产证号：阳房权证西私自第0154**号）楼房一处的查封；三、解除对被申请人刘建成在中国银行阳原支行的存款50万元的冻结；四、解除对被申请人阳原昌盛典当有限责任公司在中国工商银行阳原支行的账户资金28万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一七年十二月十九日书记员  莘 璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初4848号原告：石丽梅，女，蒙古族，1963年3月15日生，个体，现住前郭县委托代理人：江智平，男，汉族，1982年7月21日生，工人，现住松原市宁江区。被告：赵福财，男，汉族，1972年5月2日生，个体，现住前郭县。原告石丽梅诉被告赵福财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石丽梅的委托代理人江智平，被告赵福财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石丽梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告双方签订的《协议书》；2、要求被告给付尚欠原告的房租款233333元。事实与理由：被告租赁原告所有的坐落于前郭县党校一层11号的商用房屋，双方于2014年4月17日签订《协议书》。协议约定，租赁期限五年，自2014年4月1日至2019年4月1日止，年租金为16万元。被告自2016年10月1日至今未给付原告房租款，经原告多次催要，被告仍未给付，被告属违约，故原告诉至法院，要求解除双方签订的《协议书》，被告将房屋返还给原告，并给付拖欠的房屋租金。赵福财辩称，原告方说的是事实，这两年的房租费确实没有给付，拖欠的租赁费数额也对。但是我不同意解除协议，希望继续履行合同。上个月，我与原告公司的老总梁鹏举已有约定先给付10万元，但是我晚了几天没给上，梁鹏举就说不租给我了，现在我仍然希望能够继续履行。经审理查明，2014年4月17日，原、被告签订《协议书》，协议约定将原告所有的坐落于民主路和平安街交汇处的前郭县委党校一层11号，面积为468平方米的楼房租赁给被告使用，租期五年，自2014年4月1日起至2019年4月1日止，年租金160000元。协议第九条约定：“乙方（赵福财）不按规定的时间交纳房租，甲方（石丽梅）有权终止合同。”本案涉及租赁房屋的产权所有人为原告石丽梅。原、被告双方约定每年年初给付当年的房屋租赁费。原告提供的三枚欠据证明被告拖欠房屋租赁费233333元，被告对此予以认可。被告庭审中陈述，原告亲属梁鹏举在2017年11月通知被告解除合同。本院认为，本案涉及的租赁房屋所有权人为原告石丽梅，被告实际使用了租赁的房屋，应承担房屋租赁费用。对于租赁合同解除条件原、被告有明确约定，即被告逾期交付房屋租赁费原告有权解除合同，且原告方已通知被告解除合同。庭审中，被告对于租赁房屋及拖欠房屋租赁费的事实均予以认可。综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除石丽梅与赵福财于2014年4月17日所签订的协议书。二、赵福财于本判决生效后七日内将石丽梅所有的坐落于民主路和平安街交汇处的前郭县委党校一层11号的房屋交付给石丽梅占有使用。三、赵福财给付石丽梅拖欠的房屋租赁费233333元，此款于本判决生效后立即给付。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2400元，由赵福财承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  赵莉莉二〇一七年十二月二十五日书记员  吕金平
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2499号原告：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号，统一社会信用代码91361100861441932C。负责人：张剑华，该行行长。委托代理人：余建平，该行员工，特别授权。被告：章鑫，男，1987年2月9日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县，原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被告章鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余建平到庭参加诉讼，被告章鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金9,479.83元、利息543.62元、逾期还款违约金517.32元、消费手续费54元，合计10,594.77元，利息、逾期还款违约金暂计至2017年7月10日止，及诉讼后借款实际受清偿期间所产生的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月12日，被告与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），在合同履行过程中，被告未按合同之约按时还款。经原告多次催收提示，被告仍无还款之意。综上所述，被告行为已严重违约，并给原告造成了重大经济损失，为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特此起诉。被告章鑫未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证明、被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约、交易流水、账户详细信息，被告未到庭质证，亦未提交证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告经过审核，向被告发放卡号为62×××24信用卡一张，信用额度0.5万元。被告在使用过程中（曾临时调整信用额度为0.95万元），并未按时按约归还信用卡透支欠款及相关费用。截至2017年7月10日，被告共透支本金9,479.83元并产生利息543.62元、逾期还款违约金517.32元（其中包含截止到2016年12月31日止的滞纳金0元）、消费手续费54元。另查明，从2017年1月1日起滞纳金更名为逾期还款违约金。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期按约归还信用卡透支款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，即对于已透支欠款部分，被告理应归还，对逾期归还透支款而产生的利息等相关费用应予支付。原告诉请的逾期还款违约金未包含截止到2016年12月31日止的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而逾期还款违约金部分，原告没有证据证明双方对收取该部分费用另行作出了约定，因此对原告主张的2017年1月1日之后的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。针对原告的其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章鑫于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行信用卡欠款本金9,479.83元、利息543.62元、消费手续费54元，合计10,077.45元（利息暂计算至2017年7月10日，后续利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由原告负担3元，被告负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  胡 冰审 判 员  陈丽珠人民陪审员  曾莉瑛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  倪 雄
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）南执恢字第00015-9号申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行（原南阳银行）。被执行人南阳港达房地产开发有限公司。被执行人河南龙都大酒店管理有限公司。被执行人南阳市东兴建材有限公司(原南阳市东成建材有限公司)。被执行人南阳市京达建筑工程有限公司。被执行人南阳市金剑房地产开发公司。本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行（原南阳银行）与南阳港达房地产开发有限公司、河南龙都大酒店管理有限公司、南阳市东兴建材有限公司、南阳市京达建筑工程有限公司、南阳市金剑房地产开发公司借款担保合同纠纷一案中，经查询，除被执行人南阳港达房地产开发有限公司名下有部分房产，但无法处置变现外，别无财产可供执行，申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行于2017年12月1日向本院申请，对本案终结本次执行程序，待查找到可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年十二月九日书记员  张继良
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34831号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邢政，男，1985年2月23日出生，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,149.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,149.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初3007号原告：余发荣，男，1963年2月25日生，汉族，户籍地清镇市，现住清镇市。委托诉讼代理人：潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，代理权限为一般授���代理。被告：高增伍，男，1976年10月9日生，汉族，住清镇市。委托诉讼代理人：杨湘柏，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：苏钧，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告余发荣与被告高增伍排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余发荣及其委托代理人潘乐婧、范琴英、被告高增伍及其委托代理人杨湘柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余发荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止对原告位于清镇市××路1-2号门面以及132号门面的侵权，不得干扰原告对该门面的正常管理（房屋门面价值约12万元）；二、判令被告立即支付因侵权给原告造成的损失共计33100元（该损失暂计算至起诉之日），损失应计算至侵权停止之日；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年，原告在位于清镇市××路的宅基地上修建了房屋共计六层，修建好房屋后，原告一直在该房屋居住，在此期间，原告也将部分房屋的门面和住房租赁给他人使用。直至2017年10月28日，被告无故带人将原告的一楼1-2号门面以及132号门面强制上锁，导致该门面不能营业至今。派出所因此出警，双方到派出所后，被告认可房屋是原告自己修建的也是原告的房屋。原告认为被告已经认可房屋的权属由被告享有，且已将原告门面强行上锁的事实，被告的行为已经构成对原告房屋的侵权，故诉至法院提出如前诉请。被告高增伍辩称：原告诉请缺乏事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当��人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告高增伍曾用名高增武。2003年，原告余发荣用被告高增伍的户头在清镇市原青龙街道办事处办理建房手续，原告支付被告3000元。后原告在清镇市××办事处（现清镇市××社区）河堤村××（清镇市××路）修建住房和门面。房屋建好后，原告对房屋进行管理，用于自住和出租。2004年4月2日，清府通〔2004〕22号《市人民政府关于红枫湖镇等140户农村村民建房使用土地的批复》载明同意安排红枫湖镇、青龙街道办事处70户农村村民建房用地，该批复附件三《农村农户建房用地花名册》载明河堤村三组高增武新建房地名溜马冲路口，新建房四至关系东抵陈学元土，南抵污水厂路，西抵溜马冲路，北抵小路。2017年9月26日，清镇市���堤村村民委员会出具《证明》，载明兹有河堤村三组村民高增伍，于2014年经清府通〔2004〕22号文件批复，在位于污水厂道路北侧修建住房，四至界限为东抵陈学元土，南抵污水厂路，西抵溜马冲路，北抵小路，当时申报时误将高增伍上报为高增武，实际高增伍与高增武是同一个人。2017年11月8日，清镇市河堤村村民委员会出具《证明》，载明原告于2004年在该村延河路修建房屋一栋，共六层，约2000平米，该房屋建房申报时，以河堤村三组村民高增伍名义申报建房手续。2017年11月13日，清镇市河堤村村民委员会出具《证明》，载明兹证明位于污水厂道路北侧修建的住房（四至：东抵陈学元土，南抵污水厂路，西抵溜马冲路，北抵小路）的房屋为高增伍修建。另查明，原告于2014年将自建房编号1-2号门面出租给案外人刘一林、刘冲父子经营���壹便利店，年租金为80000元，月租金约6667元。原告将自建房编号132号门面出租给案外人李朝鹏经营飞越美发店，月租金为3000元。2017年10月28日，被告将飞越美发店门面、壹壹便利店门面强行上锁致承租人不能使用。2017年11月2日，壹壹便利店刘冲出具《损失清单》，称从2017年10月28日该店被被告封锁六天已造成经济损失21050元（门锁50元、营业损失21000元）。同日，飞越美发店李朝鹏出具《损失清单》，称从2017年10月28日该店被被告封锁六天已造成经济损失12050元（门锁50元、营业损失12000元）。审理中，原告主张按损失清单明细计算被告侵权造成的损失。2017年11月30日，本案庭审后，原告将上述两个门面锁打开交承租人管理使用。本院认为，原告在清镇市河堤村三组建房，原告对其修建的房屋享有直接支配和排他的权利，该房屋是否符合建房规定是否受到处��属于相关行政部门的行政管理职责范畴，不属于本案审理范围。被告将原告修建并租赁给案外人经营的飞越美发店、壹壹便利店两个门面强行上锁无法律依据，系对原告关于房屋管理支配权益的侵害。审理中，原告于2017年11月30日将上述两个门面打开，被告侵权状态已停止，故对原告要求判令被告停止侵权不得干扰对门面正常管理的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付因侵权造成的损失的主张，被告将门面上锁，致原告出租给案外人的门面不能得到管理使用，客观上必然产生经济损失。审理中，原告未提交向承租人赔偿损失的相关证据，结合原告与承租人签订的房屋租赁合同关于租金的约定，本院酌情由被告支付原告损失10956元（6667元/月÷30天×34天+3000元/月÷30天×34天），原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告高增伍于本判决生效之日起十五日内支付原告余发荣损失10956元；二、驳回原告余发荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1681元，由被告高增伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 程 丹二〇一七年十二月十八日书记员 杨永红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2446号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人向涛，男，1987年5月25日出生，汉族，湖南省临澧县人，高中文化，务工，住临澧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月15日被羁押并被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人王定忠，广东国律律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2260号起诉书指控被告人向涛犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员杨路锦出庭支持公诉，被告人向涛及其辩护人王定忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2017年8月15日4时许，被告人向涛醉酒驾驶粤Ｓ×××××小汽车超速途经东莞市S358省道长安镇锦厦五坊工业区路段时，与骑自行车的被害人何某1（女，殁年53岁）发生碰撞，造成何某1当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，向涛留在现场等候处理。事故经交警部门处理，向涛负事故的主要责任，何某1负事故的次要责任。经鉴定，案发时向涛血液中检出乙醇含量190.07mg/100ml；案发时向涛驾驶的小型汽车的行驶速度约为104.40km/h。经法医鉴定，被害人何某1符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。另查，被告人向涛一方与被害人家属于2017年9月30日经我院调解达成协议，（2017）粤1972民特249号民事裁定书确认该协议有效。现向涛已向被害人家属赔偿了305000元，所余30万元赔偿款自2018年1月起至2023年12月，分6期还清，每期5万元。被害人家属对被告人向涛的行为表示谅解。该事实有民事裁定书、协议书、收据、谅解书等证据予以证实。以上事实，被告人向涛在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人向涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车超速行驶发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人向涛犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯交通肇事罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人向涛超速驾驶机动车，血液酒精含量达190mg/100ml，醉酒程度偏高，酌情对其从重处罚；鉴于其案发后主动留在现场等候处理，归案后能够如实供述自己的罪行，是自首，且已部分赔偿被害人家属并获得谅解，依法可以从轻处罚；被害人在本次事故中负次要责任，还可酌情对向涛从轻处罚。辩护人提出向涛无前科、系过失犯罪、积极抢救被害人、具有自首情节、已部分赔偿被害人家属并获得谅解、家庭情况困难以及被害人负事故的次要责任的辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人向涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2018年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一七年十二月十二日书记员 雷姣姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初13568号之二原告：佛山市普基金属制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇黄洞村委会黄洞“庄顶岗”地段自编10号，统一社会信用代码：91440XXX22601A。法定代表人：张淑艳。被告：佛山市澳方园装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道兴业五路一号（自编之一），统一社会信用代码：91440XXX082053。法定代表人：王良凤。被告：王良凤，男，汉族，1978年4月2日出生，住江西省，被告：徐凤冰，女，汉族，1980年2月18日出生，住广东省佛山市三水区，本院在审理上列原、被告加工同纠纷一案中，原告于2017年12月25日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市普基金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取5750.3元，财产保全费4370.29元，合共10120.59元（原告已预交），由原告负担。审判员  张文炎二〇一七年十二月二十五日本件与书记员  李函凝
山东省济南市长清区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0113刑初301号公诉机关济南市长清区人民检察院。被告人王某某，男，1977年9月27日出生于济南市长清区，汉族，小学文化，农民，住长清区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月4日被拘留，11月30日被取保候审，2017年9月25日被抓获，9月26日被刑事拘留，2017年10月31日被取保候审。济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）280号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市长清区人民检察院指控，2015年10月14日14时许，被告人王某某伙同刘某某（在逃）使用帮被害人赵某某换防盗门时私自留下的钥匙，进入长清区某小区6号楼2单元301室赵某某家中，盗窃电冰箱、洗衣机、微波炉、高压锅、玉手镯等物品。经鉴定，上述被盗物品价值783元。案发后，被盗物品均已发还、退还赵某某。上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有被害人赵某某的陈述，证人司某某、杨某某的证言，监控录像，扣押决定书、发还清单，涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述其罪行，赃物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月零四天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金一千五百元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。审判员 王 芳二〇一七年十二月二十九日书记员 黄庆文
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初2658号原告：袁渊，男，生于1978年9月2日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告:景少兵，男，生于1982年11月25日，汉族，住河南省镇平县。被告：李明遥（曾用名李名尧），男，生于1981年6月26日，汉族，住河南省镇平县。确认送达地址：河南省镇平县石佛寺镇玉佛桥西50米。原告袁渊与被告景少兵、李明遥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告袁渊的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加诉讼。被告李名遥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告景少兵下落不明，本院于2017年9月5日向其公告送达开庭传票，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁渊向本院提出诉讼请求：1、要求被告景少兵支付借款110000元及利息（按照年利率6%计算），2、被告李名遥承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月13日，被告景少兵向原告借款110000元，期限为2天，被告李名遥为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，二被告一直未予偿还。被告景少兵、李名遥未到庭，亦未提出答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，二被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据及证人袁某、周某证言予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日被告景少兵向原告借款110000元，并出具个人借款合同书一份，约定：“甲方（××）：袁渊，乙方（借款人）：景少兵，丙方（担保人）：李名尧。乙方向甲方借款人民币110000元，大写壹拾壹万元整。乙方必须于2016年8月15日之前还给甲方。甲方有权在借款到期之后任意时间向乙方索回钱款。逾期不还甲方有权限期追回借款。甲方：袁渊.乙方：景少兵.丙方：李名尧2016年8月13日”。被告李名遥为该借款提供担保。借款时双方未约定利息。借款到期后自2016年8月15日起原告多次向二被告催要，一直未能偿还。本院认为：被告景少兵向原告借款，并出具了借据，原告和被告景少兵形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告景少兵向原告借款时约定还款期限，应按照双方的约定时间支付借款，故原告要求被告景少兵偿还借款110000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内利率，又未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求逾期利息按照年利率6%计算的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，因此逾期利息应从双方约定的履行期限届满之日起计算至欠款付清之日止。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李名遥以保证人身份在借条上签名，原告与被告李名遥形成保证合同关系，但双方并未明确保证方式，应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案三方未约定保证期间，因原告提供证人袁某、周某出庭作证均证实该笔借款自2016年8月15日起多次向二被告催要，应视为原告在保证期间内已向二被告主张过权利，故原告已在法定的保证期间内行使了要求二被告承担保证责任的权利。原告要求被告李名遥对被告景少兵借款承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。本案纠纷系二被告不履行义务所致，案件受理费应由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告景少兵自本判决生效之日起十日内支付原告袁渊借款110000元及利息（自2016年8月16日起按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；二、被告李名遥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告景少兵、李名遥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王延晓审 判 员  赵 军人民陪审员  仵 翰二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 振
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1568号原告：胡克伟，男，1977年10月19日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：张剑飞,男,1986年5月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：杨钱忠，男，1977年4月26日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告胡克伟与被告张剑飞、杨钱忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告胡克伟到庭参加诉讼,被告张剑飞、杨钱忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告胡克伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张剑飞偿还原告胡克伟本金及利息总计：叁万柒仟陆佰元整（￥37600）。其中本金叁万元（￥30000）人民币，利息按其约定月利息2﹪计算从2016年8月14日起计算至起诉之日计柒仟陆佰元（7600元）人民币。利息计算到本金归还之日止。2、判令被告杨钱忠对以上借款承担连带还款责任;3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2015年8月14日被告张剑飞因自用向原告胡克伟借款叁万元整（￥30000元）。被告张剑飞向原告胡克伟出具借款合同一份，约定：借款期限自2015年8月14日起至2015年11月13日止。借款人承诺该借款用途为自用。担保人杨钱忠签字确认，并承诺担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、以及其他支出的费用），担保人按约承担连带担保责任。借款逾期后经原告多次催要，被告却置之不理。综上所述，原告根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张剑飞、杨钱忠未作答辩，也未向本院提供证据。被告张剑飞、杨钱忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。对原告提供的证据，本院经审理认为符合证据三性，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，被告张剑飞向原告胡克伟借款30000元，签订借款合同一份，约定月利率20‰，借款期限自2015年8月14日至2015年11月13日，并由被告杨钱忠提供连带责任担保。双方订立了借款合同后，原告将30000元借款以现金方式交付给被告张剑飞。借款后，被告张剑飞向原告胡克伟支付至2016年8月13日止的利息。之后，经原告多次催收，被告张剑飞至今未归还剩余借款本息，被告杨钱忠也未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告张剑飞、杨钱忠之间的借款行为及担保行为系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告要求被告张剑飞归还借款本金30000元及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告杨钱忠承担连带保证责任，合理合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张剑飞于本判决生效之日起十日内归还原告胡克伟借款本金30000元及利息（利息按月利率20‰的标准从2016年8月14日起计算至款项还清之日止）；二、被告杨钱忠对上述借款本金、利息承担连带还款责任。三、保证人杨钱忠承担保证责任后，有权向债务人张剑飞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告张剑飞、杨钱忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张国军人民陪审员  严盛才人民陪审员  雷开明二〇一七年十二月二十六日代书 记员  雷丽燕
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初6795号原告：张玉春，男，1992年1月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：赵朝法，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告张玉春与被告赵朝法民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张玉春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张玉春撤回起诉处理。审判员 高 艳二〇一七年十二月二日书记员 毛媛媛
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6342号原告：陈建，男，汉族，1976年5月14日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。被告：成都世纪奥博汽车租赁有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人：陈都原告陈建与被告成都世纪奥博汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，原告陈建于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈建撤诉。审 判 长  杨茂一审 判 员  李 果人民审判员  林仲荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  何 雯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2411号自诉人朱艳华,女,1979年1月20日出生,汉族,住郑州市金水区。被告人蒋冬冬，男，1988年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人朱艳华以被告人蒋冬冬犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月13日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人朱艳华因与被告人蒋冬冬自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人朱艳华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人朱艳华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4634号原告：宁波市江北华政阀门厂（统一社会信用代码：91330205713333032Q），住所地宁波市江北区私营工业城（三板桥北）。投资人：徐国君。委托代理人：陈舵荣，宁波市致成法律服务所法律工作者。被告：宁波江北中远机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330205753263147U），住所地宁波市江北区洪塘街道邵家渡。法定代表人：叶江年。原告宁波市江北华政阀门厂与被告宁波江北中远机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告宁波市江北华政阀门厂在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁波市江北华政阀门厂撤回起诉处理。审判员 涂 璟二〇一七年十二月二十五日书记员 裘立芹
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终690号上诉人（原审原告）：郭玉平，男，汉族，1971年10月7日出生，无业，身份证住址：内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：黄丽华，包头市昆都仑区148法律服务六所法律工作者。被上诉人（原审被告）：乌拉特前旗乌拉山三毛名烟名酒（以下简称三毛名烟名酒），经营场所乌拉特前旗乌拉山镇。经营者：范晔，负责人。委托诉讼代理人：范颉，男，汉族，1970年9月16日出生，住乌拉特前旗乌拉山镇。范晔之弟。上诉人郭玉平因与被上诉人乌拉特前旗乌拉山三毛名烟名酒买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭玉平的委托诉讼代理人黄丽华，被上诉人三毛名烟名酒的委托诉讼代理人范颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭玉平上诉请求：依法撤销（2016）内0823民初3525号民事判决第二项，支持上诉人的原审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人对自己的过错行为应承担法律责任。其不从正规渠道进酒，明知是不符合食品安全标准的食品而进行销售，应按照《食品安全法》及最高法《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定承担相应的法律责任。《食品安全法》第147条、148条规定消费者主张食品价款10倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，一审要上诉人证明涉诉五粮液对上诉人造成损害，是曲解法律。2、本案应优先适用《食品安全法》。因为涉诉五粮液是食品；相对于《消费者权益保护法》而言《食品安全法》是特别法，特别法优于普通法。3、一审明显偏袒被上诉人。最高法《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条：”因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”据此，上诉人”知假买假”的行为不影响其维护自身的权益。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应当予以改判。三毛名烟名酒辩称：本店专营河套酒不经营其它酒。涉诉五粮液是顶账回来的酒，上诉人来店买酒时业主不在，是业主的儿子守店时卖出去的，其不经常在店里不懂规矩，属过失错误。工商局去店里及库房搜查过，没有查到涉诉五粮液，我们不是有意销售这种酒。一审判决适用法律正确，判决适当，请求维持原判。郭玉平向一审法院起诉请求：依法判令被告三毛名烟名酒返还购酒款5280元并支付价款十倍赔偿金52800元，共计58080元。一审法院认定事实：2016年9月19日，原告郭玉平到被告三毛名烟名酒购买五粮液六瓶，共计消费5280元。原告怀疑所购商品存在问题，向乌拉特前旗市场监督管理局城郊市场监督管理所反映，并将所购商品交给了该所。乌拉特前旗市场监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司进行了鉴定，结论为：”使用RFID检测仪检测24位码显示内容与我公司预设内容不符合，为侵犯我”五粮液”注册商标专用权的假冒产品。”郭玉平对其从被告处所购买的六瓶五粮液酒均未食用或饮用。一审认为：假冒产品，是指使用不真实的厂名、厂址、商标、产品名称、产品标识等从而使客户、消费者误以为该产品就是被假冒的产品。本案被告三毛名烟名酒出售的涉诉五粮液属不合格产品，违反了法律的有关规定，原告郭玉平可以要求解除合同。郭玉平要求退还货款5280元的诉讼请求应予支持。食品安全，是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。消费者可以向经营者主张十倍赔偿金的情形，是销售明知是不符合食品安全标准的食品。郭玉平未能提供证据证明三毛名烟名酒具有明知是不符合食品安全标准的食品而销售的行为，也未能提供证据证明涉诉五粮液酒有毒、有害以及对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。郭玉平购买商品后还未开封就怀疑是假酒遂向监督管理部门投诉，意图通过鉴定后发现系不合格商品而获得赔偿有违诚信原则，对其要求支付价款十倍赔偿金52800元的请求不予支持。判决：一、被告乌拉特前旗乌拉山三毛名烟名酒于本判决生效后十日内退还原告郭玉平货款5280元。二、驳回原告郭玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，实际收取626元，由被告三毛名烟名酒负担50元，超标的诉讼费576元由原告郭玉平负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事予以确认。本院认为，适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”规定的前提，是本案所涉五粮液被鉴定为是”不符合食品安全标准的食品”。而本案所涉酒品，经四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定属”侵犯我五粮液注册商标专用权的假冒产品”，即该产品冒用了五粮液这个驰名商标的产品名称、产品标识等，使消费者误以为该产品就是五粮液，经鉴定该产品与五粮液预设内容不符。但该酒品不属于是”不符合食品安全标准的食品”即该酒品未被鉴定为能对人体健康造成危害的不安全食品。故郭玉平要求支付价款十倍赔偿金的上诉请求缺乏事实依据和法律支持，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，由郭玉平负担。本判决为终审判决。审判长  姜志刚审判员  王飞林审判员  王瑞玲二〇一七年十二月四日书记员  王力清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执8444号被执行人刘庭均，男，1987年9月16日出生，住四川省达县。本院在执行被执行人刘庭均抢劫罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十二月四日书记员 华景清
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初558号原告：周玉文，男，汉族，现住辽阳市太子河区。被告：营口生物替代能源有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区海星村。法定代表人：林美娟，经理。委托代理人：高金，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：王云，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告周玉文诉被告营口生物替代能源有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉文、被告的委托代理人高金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告以辽阳石化安装公司名义（该公司实际并不存在），承包被告储罐安装工程人工费，于2010年8月20日竣工。经双方结算，被告尚欠原告工程款395683.20元。此款经原告多次索要，被告至今未支付。因此，原告提起诉讼，请求判令被告立即给付欠款395683.20元，并向原告支付从欠款之日（2010年8月20日）起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；诉讼费用及其他费用由被告承担。被告辩称，一、被告与辽阳市忠极金属设备制造厂鉴定了《储罐销售安装合同》（见证据1）。1、合同履行情况：被告向忠极制造厂付款3636893.49元（见证据2），另外通过营口一建公司给付17万元，忠极开了发票。（见证据3）；2、原告是忠极该项目部代表人，也可以证明被告与忠极有合同法律关系（见证据4）；3、与忠极的合同已经履行了，因为该项目未交付使用，未测试更没有提交验收合格报告，故被告与忠极双方没有结算。二、被告与辽阳石化安装公司签订的工程承包合同是虚假无效的合同。1、辽阳石化没有盖章，被告与辽阳石化没有发生任何实际往来；2、辽阳石化不存在，更没有施工资质，原告（周玉文）提交的合同以及其他《工程量结算单》、催款书是虚假的，原告称被告给付其68万元也是虚假的，原告应举证证明、王玉宽不是监理，且未出庭作证（见原告证据《工程量结算单》）。三、被告与原告周玉文没有任何法律关系。1、被告没有给付过原告工程款；2、原告称以辽阳石化安装公司名义承包涉案工程，辽阳石化不存在，又无资质，原告本人也无资质，依据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”，本案无论是辽阳石化还是原告周玉文均无资质，故被告与原告周玉文没有任何法律关系，原告以个人起诉应予驳回；3、涉案工程未交付使用，未测试更没有竣工验收合格的报告，依据《解释》第三条即建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案由于未经竣工验收合格、未交付使用，故即使原告是实际施工人（尤其原告没有施工资质），其请求支付工程款也不应得到支持（见原告证据《工程竣工报告》，证明：工程竣工报告不是工程竣工验收报告，其中施工单位不是周玉文，而是忠极；王玉宽不是监理）另附证据6：竣工验收证明书样式。综上，请法院驳回原告诉讼请求，待验收合格后再与忠极结算。原告向本院出示的证据有：原告身份证复印件、原告以辽阳石化安装公司名义与被告签订的《工程承包合同》复印件、《工程竣工报告》、《工程量结算单》、《催款书》原件。被告向本院出示的证据有：被告与案外人辽阳市忠极金属设备制造厂签订的《储罐销售安装合同》，被告支付给案外人的工程款证明即记账凭证、银行汇（本）票申请书、现金交款单、凭证整理单、收（借）款收据，被告与案外人签订的《工程量结算单》，被告与营口第一建筑工程有限公司签订的《建设施工合同》。原、被告对对方提出的证据均有异议，不予认可。本院经审理，无法根据原告提供的证据查明其主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张应提供证据予以证明。经审查原、被告双方提供的证据并结合双方的质证意见，本院认为，原告未提供《工程承包合同》原件，被告对其真实性提出异议，且该合同中的相对方为被告与辽阳石化安装公司（未查到该公司的工商信息,且原告在起诉状中也注明该公司实际不存在），原告向本院提供的证据不能证明其与被告之间存在诉争的合同关系，原告应承担举证不能的责任，因此，对原告的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周玉文的诉讼请求。案件受理费9181元，由原告周玉文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王宇明二〇一七年十二月二十八日书记员  张 瑜附：本判决所适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终3317号上诉人(原审被告)：张伟，男，1967年10月5日出生，汉族，个体户，住老河口市。上诉人(原审被告)：高红新，女，1966年5月5日出生，汉族，住老河口市。系张伟之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘从君，男，住谷城县冷集镇阎家庄村*组。由老河口市赞阳办事处童营社区居民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：宋群生，男，1976年2月26日出生，汉族，系中国农业银行老河口市支行副行长，住老河口市。委托诉讼代理人：李俊明，湖北真武律师事务所律师。上诉人张伟、高红新因与被上诉人宋群生民间借贷纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，二上诉人张伟、高红新于2017年12月11日申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张伟、高红新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3320元，减半收取1660元，由上诉人张伟、高红新负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  王佼莉审判员  尹波涛二〇一七年十二月十二日书记员  周宇昂
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0282刑初1427号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王京辉（绰号蛐蛐），男，1977年1月14日生，瑶族，文盲，无业，住湖南省江永县。2008年6月24日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年2月22日因犯盗窃罪被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年4月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2017年11月8日刑满释放。因本案于2017年11月8日被刑事拘留，11月28日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]1405号起诉书指控被告人王京辉犯盗窃罪，于2017年12月12日以简易程序向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王京辉到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年3月20日晚，被告人王京辉伙同呼阶富（已判刑）等人至宜兴市高塍镇无锡市博力合金科技有限公司，采用翻围墙的手段进入厂区，窃得金属镍板1028.75公斤，赃物价值合计人民币71292元。被告人王京辉归案后如实供述了上述事实。案发后，上述赃物金属镍板全部由公安机关追缴，并已发还给了无锡市博力合金科技有限公司。上述事实，被告人王京辉在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人呼阶富的供述笔录以及刑事判决书，证人徐某、吉某、杜某等人的证言笔录，公安机关制作的对赃物镍板的称重记录，相关扣押、发还物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，被告人王京辉对同伙以及作案地点的辨认笔录、辨认照片，宜兴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有本院的刑事判决书、江苏省边城监狱的释放证明书证实了被告人王京辉曾因违法、犯罪受行政、刑事处罚的事实以及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人王京辉的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人王京辉具有如实供述的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑三年至五年之间判处刑罚，并处罚金。被告人王京辉对上述量刑建议未提出异议。本院认为，被告人王京辉以非法占有为目的，伙同他人采用翻墙入厂的手段窃取财物，价值共计人民币71292元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，应予惩处。被告人王京辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并且在庭审中能够自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王京辉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2021年8月7日止)，并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  孔伟鸣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25229号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人陈龙彪、陈佳瑶，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告陈奕标，男，1972年11月27日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告陈奕标金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。被告陈奕标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年5月27日止的贷款本金92802.21元、利息5658.48元、罚息1944.61元、复利333.21元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈奕标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2014年11月18日。二、核准额度及有效期：250000元，2014年11月24日至2019年11月24日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：2014年11月25日，广发银行向陈奕标发放贷款250000元。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月27日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2016年12月27日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年5月27日，陈奕标拖欠广发银行贷款本金92802.21元、利息5658.48元、罚息1944.61元、复利333.21元。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告陈奕标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈奕标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金92802.21元及利息、罚息、复利（截至2017年5月27日止利息5658.48元、罚息1944.61元、复利333.21元，后续利息以借款本金为基数从2017年5月28日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2314.77元，原告已预交，由被告陈奕标负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月十四日（）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1614号原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社。负责人：陈国祥。委托诉讼代理人：王岩太。被告李其龙。被告王有祥。被告肖青俊。委托诉讼代理人：杨青英。原告永登县农村信用社合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告李其龙、王有祥、肖青俊借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,秦川信用社委托诉讼代理人王岩太，被告李其龙、王有祥、肖青俊,以及肖青俊委托诉讼代理人杨青英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦川信用社提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金100000元，以及2017年6月21日之前的利息45049.44元，本息合计145049.44元（以后利息待计）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告李其龙向秦川信用社申请建房贷款100000元，担保人为王有祥、肖青俊，约定贷款2015年10月17日到期，货款到期后，多次催收未果。李其龙辩称，借款合同上的字是本人所签，但钱是帮廖庭太贷的，贷款发放后让谁拿走了不知道。王有祥认可提供担保的事实。肖青俊辩称，是给李其龙提供的担保，钱不是李其龙用的，存在欺诈是无效的。贷款到期后信用社一直没有找过其，已超过保证期限。双方对李其龙申请贷款，王有祥、肖青俊对贷款进行担保的事实没有争议，本院予以确认。借款保证合同约定借款年利率11.1%，逾期还款利息上浮30%。贷款发放通知单证实贷款存入了李其龙的账户内。本院认为，借款合同是贷款人向借款人提供借款，约定借款到期返还借款并支付利息的合同。李其龙应根据借款合同承担偿还借款的义务，并按照合同约定承担利息。王有祥、肖青俊应当按照保证合同的约定，对李其龙的债务承担连带责任。李其龙辩称贷款是替别人办理的，钱谁拿走了不知道，本院认为贷款发放通知单可以证实贷款存入了李其龙的账户内，至于李其龙是否将钱款交由别人使用，与本案无关，李其龙是有完全行为能力的人，其应该对自己的行为承担责任。肖青俊辩称其是为李其龙提供的担保，钱由别人使用存在欺诈不承担责任，本院已经认定李其龙是借款人，应承担还款责任，肖青俊当然对李其龙的债务承担保证责任。肖青俊辩称已超过保证期间，贷款2015年10月17日到期，双方签订的保证合同约定保证期间为二年，保证期间计算至2017年10月17日，秦川信用社于2017年10月17日提起诉讼主张肖青俊承担保证责任，故秦川信用社要求肖青俊承担保证责任，没有超过保证期间。依据《中华人共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告李其龙于判决生效后5日内偿还原告永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金100000元，并承担截止2017年6月21日之前的利息45049.44元，合计145049.44元。2017年6月21日之后的利息按照年利率14.43%计算至本金还清为止。被告王有祥、肖青俊对以上债务承担连带责任。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告李其龙、王有祥、肖青俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火东燕二〇一七年十二月十一日书记员  喻景丽????????
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5209号原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范丹丽，系该公司项目主管，住址沈阳市辽中区。被告：智玉生，男，1980年9月6日出生，汉族，无业，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告智玉生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告沈阳富城新天地物业有限公司的委托诉讼代理人范丹丽、被告智玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区内，系沈阳市辽中区茨榆坨街道华环路188-15号*房屋业主，房屋面积80.21平方米。2014年12月31日前，物业费每月每平方米0.65元，2015年1月1日起，物业费每月每平方米1元，被告拖欠2014年1月28日至2017年12月31日期间物业费3469元，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付物业费3469元、滞纳金4509.7元，并承担本案诉讼费。被告辩称，1、原告物业费由每平方米0.65元涨至1元，没有公示，没有达到标准，被告不同意，要求原告出示相关依据；2、原告提供的物业服务不合格，走廊卫生不标准，进户门对讲机损坏，原来1期物业费是0.65元每平方米，2期物业费是1元每平方米，之所以不同，2期进户对讲机是可视对讲机，2期门的质量也比1期好，墙体和楼道都比1期好，都有不同，所以不同意按照1元标准交物业费，另，园区保安、保洁物业服务不到位，外墙皮脱落，被告房屋西阳台窗户漏水，卫生间墙体开裂造成瓷砖开裂，所以物业费拖欠至今。经审理查明，被告系沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区*栋*单元*楼*号房产业主，已办理入住，该小区现未成立业主委员会，一直由原告提供物业服务。2014年12月31日前，物业费每月每平方米0.65元，2015年1月1日起，物业费每月每平方米1元。现被告拖欠2014年1月28日至2017年12月31日期间物业费3469元，原告为催要此物业费，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的前期物业服务合同、中标通知书、被告欠费明细等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原告为沈阳市辽中区茨榆坨街道富城阳光小区提供物业服务，被告房屋位于该小区内，双方形成物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业费，被告拖欠物业费的行为，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的2014年1月28日至2017年12月31日期间物业费3469元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求按日千分之三计算物业费滞纳金的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。关于被告不同意按每月每平方米1元标准计算物业费的辩解，经查，该小区自2015年1月1日起，物业费由每月每平方米0.65元调整至每月每平方米1元后，该小区大部分业主已经按每月每平方米1元标准交费至今，故对被告此辩解，本院不予支持；关于被告提出的因原告提供的物业服务不合格等原因不同意给付物业费的辩解，经查，被告提供的证据仅是某一时间点单一的、局部的照片，而原告提供的物业服务系对小区整体而言，被告提交的证据不能证明原告提供的物业服务有严重瑕疵，不足以减免物业费，故对被告此辩解，本院不予支持；关于被告提出的因房屋有质量问题，窗户漏水、卫生间墙体开裂造成瓷砖开裂等原因不同意交纳物业费的辩解，经查该辩解属于房屋质量问题，被告应当向有关责任人主张权利，被告以此拒交物业费，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告智玉生于本判决生效之日起5日内给付原告沈阳富城新天地物业有限公司2014年1月28日至2017年12月31日期间物业费3469元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告智玉生负担，并随上款一并给付原告沈阳富城新天地物业有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张朝权二〇一七年十二月十四日书 记 员  金 鉴
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终2600号上诉人（原审被告）：陈学甫，男，汉族，住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：刘占兴，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何良贵，男，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：何良燕，四川规则律师事务所律师。上诉人陈学甫因与被上诉人刘占兴、被上诉人何良贵合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2017）川0722民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因上诉人未按法定时间交纳上诉费，经合议，本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审 判 长 陈光明审 判 员 陈 江审 判 员 周 坚二〇一七年十二月十九日法官助理 胡大利书 记 员 张 薇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2789号之一申请执行人：王天冬，男，1971年5月8日出生，汉族，住浙江省临海市沿江镇前高村*号。被执行人：刘建文，男，1973年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区劳动东路**号**栋***房。申请执行人王天冬诉被执行人刘建文合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初1722号《民事调解书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 杨眺宇二〇一七年十二月二十二日书记员 曾万波
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执36号之一申请执行人：高纯，男，1981年12月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：刘坤，男，汉族，1982年2月23日出生，住咸安区，被执行人：曹娇，女，汉族，1982年9月19日出生，住址同上，本院在执行申请执行人高纯与被执行人刘坤、曹娇民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的(2016)鄂1202民初1671号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月十三日书记员 袁四祥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2278号自诉人焦玉群，男，1967年8月27日出生，住河南省郑州市管城回族区。被告人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D98。法定代表人桓朝辉。自诉人焦玉群以被告人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月30日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人焦玉群因与被告人北京中景恒基建筑装饰工程有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人焦玉群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人焦玉群撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初1802号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。负责人：胡玉兰，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋嵘，女。被告：彭胜，男。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告彭胜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司的委托诉讼代理人蒋嵘到庭参加了诉讼，被告彭胜经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭胜偿还原告信用卡逾期未还金额34207.33元（其中本金26426.6元，滞纳金4129.31元，利息3651.42元，暂算至2017年7月4日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2013年5月4日，被告彭胜在原告处申请办理邮政银行信用卡一张（卡号为6228110013065982），于2013年5月16日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后未依约还款，原告多次到被告处催收，一直找不到被告。被告恶意透支数额共计34207.33元，其中本金26426.6元，滞纳金4129.31元，利息3651.42元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表；2、被告彭胜的身份证和工作收入证明；3、信用卡客户彭胜电话催收明细；4、彭胜信用卡交易明细；5、信用卡领用合约。被告彭胜未到庭，未予答辩，未提交证据也未对原告提交的证据进行质证。因原告提交的证据具有客观真实性，合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年4月2日，被告彭胜在原告处申请办理邮政银行信用卡一张（卡号为6228110013065982），并于2013年5月16日开始使用，双方除约定还款期限外，还对逾期还款的利息、滞纳金的计算及支付进行了约定。被告消费后未依约还款，截止2017年7月4日被告彭胜下欠本金、利息、滞纳金合计34207.33元，其中本金26426.6元，滞纳金4129.31元，利息3651.42元。原告多次到被告处催收未果，故诉至本院处理。本院认为，被告彭胜拖欠原告信用卡消费款项逾期不还的行为显属违约，应承担本案的过错责任，并应尽快偿还所欠原告信用卡消费款，故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求正当合法，本院予以支持。对于原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方在办理信用卡时约定了应支付逾期利息，且其约定利率没有违反法律规定，故原告的该项请求应得到支持。对于原告要求被告支付所欠信用卡消费金额滞纳金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金应取消，原告要求被告支付滞纳金显然违背了人民银行上述通知的规定，故原告的该项请求不应得到支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭胜在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行信用卡逾期未还款本金26426.6元及利息3651.42元(后续利息按合同约定的标准计算至本息还清之日止)；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告彭胜承担515元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担71元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  屈佐宁审 判 员  卿淑君人民陪审员  杨继云二〇一七年十二月十三日书 记 员  周友红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1721刑初244号公诉机关安徽省东至县人民检察院。被告人徐某某，男，汉族，1960年11月24日出生于江西省鄱阳县，高中文化，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年8月3日被东至县森林公安局决定取保候审。东至县人民检察院以东检刑诉［2017］286号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。东至县人民检察院指派检察员宋琳春出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东至县人民检察院指控：2017年5月1日，东至县龙泉镇黄荆港村小元组储某1,将其承包经营的，本组储永和（河）户“方家坞”等6块山场的林木所有权，以人民币35000元的价格转让给被告人徐某某。同年5月下旬，徐某某在未办理林木采伐许可证的情况下，即雇请本组村民汪某、徐某等人，持油锯、弯刀等工具将该山场上的部分树木砍伐，所伐树木全部由鄱阳县侯家岗乡新村村的韩某用农用三轮车运出，其中三车杂树出售到鄱阳县石门街大屋下一加工厂，三车杂树出售到鄱阳县侯家岗乡新村村陈某1应的木材加工厂，余下4车杂柴全部出售到东至县龙泉森隆木业有限公司。2017年7月7日，经东至县林业调查规划设计院鉴定：龙泉镇黄荆港村小元组储永和户“方家坞”山场采伐总面积20.1亩，采伐方式为择伐，采伐树种为阔叶树，采伐林木总蓄积为43.3立方米。案发后，被告人徐某某自动到龙泉森林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月31日，徐某某向东至县森林公安局龙泉森林派出所退交违法所得人民币10000元。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有东至县森林公安局受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、来访记录、扣押清单、接受证据材料清单，储永和的林权证复印件，徐某某与储某1的林权转让协议书，东至县森林公安局龙泉森林派出所民警出具的徐某某到案经过，安徽省政府非税收入专用收据，被告人徐某某及相关证人的常住人口基本信息查询单等书证；证人储永和、储某1、汪某、徐某、韩某、陈某1应等人的证言；被告人徐某某的供述与辩解；东至县林业调查规划设计院林木采伐鉴定意见书；现场勘验笔录、伐根检尺记录、采伐山场位置图、现场平面示意图、徐某某指认采伐现场及采伐现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐某某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其转让山场的林木，蓄积43.3立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人徐某某的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某某主动到东至县森林公安局龙泉森林派出所投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；积极退赃，依法又可酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节，案发后的悔罪表现，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、公安机关扣押的被告人徐某某违法所得人民币一万元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴丽萍二〇一七年十二月二十七日书记员  刘亚丽附：本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院》第五条第一款第（一）项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500株至5000株为起点。
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1466号原告刘晓红。委托诉讼代理人：李雷。委托诉讼代理人：韩佩君。被告：甘肃地下空间房地产开发有限公司。法定代表人：陈喜。委托诉讼代理人：吴宝松。委托诉讼代理人：刘晓敏。被告：甘肃三维资产管理有限公司。法定代表人：陈银。委托诉讼代理人：吴宝松。委托诉讼代理人：刘晓敏。原告刘晓红诉被告甘肃地下空间房地产开发有限公司（以下简称地下空间公司）、被告甘肃三维资产管理有限公司（以下简称三维公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓红及其委托诉讼代理人李雷、韩佩君，地下空间公司、三维公司委托诉讼代理人吴宝松、刘晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。刘晓红提出诉讼请求：1.判决被告地下空间公司向原告返还购房款152084元；2.判决地下空间公司及三维公司连带向原告支付房租32534.9元（自2015年9月1日起至2017年11月22日止），逾期退款利息90037元（自2017年8月16日至2017年11月22日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与地下空间公司就斯戴尔寓苑8号楼653室房屋买卖达成合意，地下空间公司承诺购房后该房屋由三维公司经营，向原告支付租金。原告于2015年8月27日缴纳首付款152084元，其余房款办理了银行按揭贷款。2015年11月12日原告与地下空间公司补签《商品房买卖合同》，2015年8月27日原告与三维公司签订《兰州新区斯戴尔物业委托经营合同》。地下空间公司未按合同约定交付房屋，2017年5月25日原告与地下空间公司签订退款《协议书》，双方解除了房屋买卖合同，地下空间公司承诺2017年6月1日至2017年8月15日期间办理退款事宜，逾期未办理按照每日总房款5‰支付利息，并按照每年总房款5%支付房租。2017年8月11日地下空间公司将未偿还银行房贷123086.45元交由原告清偿了银行贷款，但原告的首付款及已偿还银行的本息尚未退还，故提起诉讼。地下空间公司辩称，双方签订房屋买卖合同后协议解除属实。解除合同协议书约定”一次性交款业主及分期交款业主，手续办清、网签撤回后由第三方管理无息退回本金”。协议签订后，地下空间公司积极履行退购协议，多次到房地产交易中心协调撤销网签事宜，房地产交易中心以《进一步规范我市撤销商品房买卖合同备案工作通知》规定无法撤销为由暂不予办理网签撤销手续，导致不能如期履行退购协议，网签不撤销意味着合同没有解除，退款的条件未成就，故请求驳回答辩人的诉讼请求。三维公司辩称，1.原告请求退还房款和支付房租、违约金是两个法律关系，基于不同的合同产生，不能合并审理，三维公司不是本案适格被告。2.原告与地下空间公司签订的解除协议，三维公司不是合同主体，该协议书对三维公司没有效力，原告要求支付房租应根据与三维公司签订的合同确定的金额来主张。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与地下空间公司就斯戴尔寓苑8号楼653室房屋买卖达成合意，地下空间公司承诺购房后该房屋由三维公司经营，向原告支付租金。原告于2015年8月27日缴纳首付款152084元，剩余房款办理了银行按揭贷款。2015年8月27日原告与三维公司签订《兰州新区斯戴尔物业委托经营合同》。2015年11月12日原告与地下空间公司补签《商品房买卖合同》并在兰州新区房管局进行了网签登记。后因不能办理单独产权证及租金个人所得税缴纳等问题发生纠纷，2017年5月25日原告与地下空间公司签订《协议书》，约定”1.退房业主开设第三方管理账户，所退房款通过第三方管理账户退款；2.一次性交款业主及分期交款业主，手续办清、网签撤回后由第三方管理无息退回本金；3.已按揭客户手续办清、撤回网签后，银行已交房款本息及首付由第三方管理账户退还，后续按揭款由甲方负责；4.房款交清的，房租自交清房款之日起按年5%计算至网签退出之日，未交清房款的，以实际交款时间，按银行同期存款利息支付本息；5.退款周期为2017年6月1日至2017年8月15日，手续办理时甲方提前5日通知乙方配合，如乙方不配合，责任由乙方承担，如乙方积极配合，未按照协议之日办理，超出时间，甲方承担总房款5‰的日息”。2017年8月11日地下空间公司将未偿还银行贷款123086.45元，交由原告清偿了银行贷款。双方到兰州新区房管局申请解除网签登记时，房管局以不符合《进一步规范我市撤销商品房买卖合同备案工作通知》的规定为由，不予办理。地下空间公司因网签未撤销未给原告退还首付款及原告已偿还银行按揭贷款的本息，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告对本案事实的陈述一致，双方争议的焦点为：1.退款协议约定的退还购房款的条件是否成就；2.三维公司是否是本案的适格被告，退款协议约定的房租支付方式是否对三维公司发生效力。关于焦点1,原告认为退款协议约定退款办理的时间为”2017年6月1日至2017年8月15日”，现已超过约定时间，返还购房款条件已成就，是否撤消了网签不影响退款协议的履行;地下空间公司认为，根据退款合同约定房款应在网签撤回后支付,由于房管局不予办理撤销网签登记，属政策性调控,退款的条件尚未成就,故暂时不能办理退款手续。经查,双方虽约定办理时间,但公司无法确定主管机关办理手续的具体时间,该约定仅是为防止公司人为拖延,从实际情况看,双方均积极配合进行办理,未出现有意拖延等情况，同时结合协议的字面表述、实质意义以及订立协议的真实意思综合分析，撤消网签后返还购房款是协议的应有之意。关于焦点2,原告未举证证实二被告是否存在关联关系以及何种关系，且现有证据不能证实二被告之间存在承担连带责任的事由，故原告主张支付房租的诉请与本案的房屋买卖合同纠纷不是同一个法律关系，本案中不做处理，原告可另案起诉。综上所述，原告的起诉没有事实依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓红的诉讼请求。案件受理费2947元，由原告刘晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  火东燕二〇一七年十二月六日书记员  喻景丽
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0802民初1636号原告：肖红武，男，1966年11月21日生，汉族，本科文化，普洱市人，现住普洱市思茅区。被告：郑万宁，男，1983年3月4日生，汉族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。被告唐丽，女，1987年6月9日生，彝族，原住普洱市思茅区，现居住地不详。原告肖红武与被告郑万宁、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖红武到庭参加诉讼，被告郑万宁、唐丽经本院多次电话通知，二人均拒接到本院签收相关法律文书，现被告郑万宁、唐丽经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖红武向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款84000元及利息至借款清偿至；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实与理由：2016年1月30日被告郑万宁以资金不足为由向原告借款84000元，双方约定了借款利息和还款时间，原告处于对被告的信任将现金借给被告，欠款到期后被告郑万宁均以种种理由拒不履行付款义务。因被告唐丽与郑万宁属夫妻关系，被告的借款属夫妻共同债务，被告唐丽理应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郑万宁、唐丽未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告肖红武围绕诉讼请求依法提交以下证据。借条和被告婚姻关系证明各一份，拟证明原告肖红武于2016年1月30日借款给被告郑万宁840**元，双方约定借款利息为年利息24%以及被告郑万宁与唐丽是夫妻关系的事实。原告向本院提交的证据材料能客观、真实的反映该案的案件事实，证据来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年7月起，被告郑万宁以资金不足向原告肖红武借用登记于肖红武名下的中国银行信用卡提取现金，共从信用卡中透支现金84000元，被告郑万宁透支信用卡后逐月向原告支付过部分利息。经原告多次催要，被告郑万宁于2016年1月30日向原告肖红武出具借条一份，双方约定借款本金84000元，年利息为24%，借款于2016年7月20日前归还20000元；2016年8月20日前归还20000元；2016年9月20日前归还全部余款，利息按月支付。另查明：该信用卡透支的现金原告肖红武于2016年2月已归还。本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告郑万宁借用原告信用卡透支现金84000元，经原告对此催要向原告写下还款借条，按照双方的约定，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，现借款期限已至，被告尚未履行还款义务，故原告肖红武主张被告郑万宁归还借款本金84000元和自2016年1月30日按年利息24%支付利息至借款付清止的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本息被告唐丽是否应当与被告郑万宁共同承担赔偿责任的问题。经审理查明，被告郑万宁、唐丽于2011年8月5日在墨江县登记结婚，被告郑万宁在与原告肖红武借款时与唐丽系夫妻关系，因此，上述借款是郑万宁、唐丽夫妻关系存续期间所借，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案被告郑万宁的借款债务应由郑万宁与唐丽共同偿还。被告郑万宁、唐丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告郑万宁和唐丽于本判决生效之日起十日内归还原告肖红武借款84000元和自2016年1月30日起按年利率24%支付利息至该款清偿之日止。二、公告费700元，由被告郑万宁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告郑万宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汤燕萍人民陪审员  李 波人民陪审员  李兰寿二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘思陶
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执1025号申请执行人：聂川涛，男，1978年5月27日生，汉族，住贵州省龙里县羊场镇。被执行人：胡友军，男，1985年8月28日生，汉族，住清镇市虎场路。被执行人：罗琴，女，1993年7月17日生，汉族，住贵州省织金县化起镇。本院在执行聂川涛与胡友军、罗琴民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成分期付款的和解协议，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月二十二日书记员  杨丹