wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7011号原告:重庆渝足物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225795898036H,住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人:周代文,公司董事长。委托诉讼代理人:段廷会,女,1970年12月30日出生,汉族,系重庆渝足物业管理有限公司员工,住重庆市永川区。被告:赵德清，男,1969年3月9日出生,汉族,现住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（简称渝足物业公司）与被告赵德清物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后,依法由审判员杨廉贵于2017年12月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告赵德清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2016年2月至2017年8月期间的物业服务费4206.60元、水电公摊及电梯电费19月×25元/月=475元、滞纳金22元,共计4703元;2.诉讼费由被告承担。诉讼中,渝足物业公司放弃部分诉讼请求,即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月,其余2个月的物业费及滞纳金予以放弃,同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取。事实和理由:原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同,合同约定:由原告对永宏房地产公司开发的位于大足ＸＸ街道办事处Ｘ路的Ｘ小区进行物业管理,高层物业服务费按1.5元/月/平方米收取,公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务,被告赵德清的房屋位于该小区内,但被告不按合同约定交纳相关费用,经原告多次催收未果。特提出如上诉讼请求。被告赵德清辩称:我的房屋面积为129.49平米,因我小区环境脏乱差,且物管收费标准过高,原来小区40栋还有保安,现在连保安也没有了。我欠费19个月属实,同意包括水电公摊费在内按照0.9元/月/平方米缴纳物管费。本院经审理认定事实如下:永宏房地产公司是大足ＸＸ街道办事处Ｘ路Ｘ小区的建设单位,被告赵德清系该小区X幢X号房屋的所有权人,该房屋的建筑面积为130.99平方米。2011年,永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《X前期物业服务合同》,期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算;第十九条约定在销售物业之前,甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》,并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》;第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时足额缴纳物业服务费的,应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。《业主用户手册》第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。自2011年9月5日起至本案审理时止,原告渝足物业公司一直在X小区进行物业服务，被告赵德清自2016年2月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区X小区的建设单位,其于2011年与渝足物业公司签订的《X前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期,但渝足物业公司在合同期满后继续在X小区提供物业服务至今,故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区X小区业主提供了物业服务,被告赵德清作为大足区X小区X幢X号住房的业主,应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费,被告赵德清拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳,违背相关法律规定和物业服务合同的约定,应承担相应的民事责任。关于被告在庭审中辩解称原告物业收费标准高且服务质量差,应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与X小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《Ｘ前期物业合同》约定的标准收取,虽然被告在庭审中提出原告的服务质量差,但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程,且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应,故本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上,本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并予以支持:1、关于物业服务费,被告赵德清的住房位于大足ＸＸ街道办事处Ｘ路Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号,该房屋建筑面积为130.99平方米。结合原告的起诉,被告下欠物业服务费时间为2016年2月至2017年8月止共计19个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺,同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月,其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。故被告赵德清共计下欠物业服务费为：130.99平方米×1.5元/月/平方米×19个月×10/12=3111元；2、关于水电公摊费及电梯电费,虽然《业主用户手册》上载明为25元/月/户,但原告已书面承诺按照10元/月/户收取,故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为:10元/月×19个月=190元;3、关于滞纳金;原告已书面承诺放弃,原告自愿放弃滞纳金的请求,系对自己民事权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、由被告赵德清于本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2016月2月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计3301元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告赵德清负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。本判决为终审判决。审判员  杨廉贵二〇一七年十二月二十五日书记员  何 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经��。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈春根，男，1971年9月24日出生，住所地惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈春根信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54,439.58元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,439.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供��被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5554号上诉人（原审被告）：黄哲，男，1986年5月3日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹桐，陕西瑞森律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张志勇，男，1976年10月31日出生，汉族，西安天马旅行社外联经理，住西安市长安区。委托诉讼代理人：杨安荣，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人黄哲因与被上诉人张志勇排除妨害纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8315号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄哲委托诉讼代理人石磊、王丹桐，被上诉人张志勇委托诉讼代理人杨安荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄哲上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判为驳回张志勇诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，存在程序违法情形。2015年6月，其从刘囡处借款17600元并办理了房屋抵押登记手续，刘囡要求其签订《委托书》授权刘雨昕。刘雨昕未经其同意又转委托给张佳凤。张佳凤于2015年11月4日将涉案房屋以20万元过低的价格过户给曹华，2016年1月其起诉至法院，请求判令张佳凤与曹华签订《西安市二手房买卖合同》无效并要求曹华返还房屋。在另案的第一次庭审中，曹华称其将涉案房屋转让给了郭坤，法院将郭坤追加为被告。在第二次庭审中郭坤称其于2016年5月以67万价格将涉案房屋转让给张志勇。其要求追加张志勇为被告，未被允许。2016年9月张志勇起诉其返还房屋，才形成本诉。故本案应中止审理，等待另案的处理结果。涉案房屋系其家庭拆迁安置房，其与家人一直合法占有使用该房屋，张志勇在未全面了解房屋的真实情况下，仅看房产证购买房屋，应要求郭坤解除买卖合同并退还购房款，不应要求其腾房。张志勇辩称，其与郭坤的《西安市二手房买卖合同》已经履行完毕，并已办理了房屋产权过户手续。2016年7月8日，其取得了涉案房屋的不动产产权证书，已合法取得涉案房屋的所有权，黄哲无权占有使用涉案房屋，侵犯其合法权益。本案并非买卖合同纠纷，黄哲认为其应该起诉郭坤，该上诉理由不能成立。其购买涉案房屋前，曾前往涉案房屋查看过，中介及出卖人郭坤能够打开房屋大门并发现房屋无人居住，已尽到全面了解房屋情况的责任。黄哲并无证据证明其对涉案房屋享有占有、使用的权利。故一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回黄哲的上诉请求，维持原判。张志勇向一审法院起诉请求：1.黄哲搬离西安市雁塔区祥泰花园6号楼6单元301室；2.黄哲赔偿因占用张志勇房屋造成的租金损失（租金每月2500元，自2016年7月1日起计算至黄哲搬离房屋之日止）；3.本案诉讼费用由黄哲负担。一审法院认定事实：本案诉争房屋为西安市雁塔区祥泰花园6号楼6单元301室房屋，张志勇于2016年7月8日取得房屋产权证，房权证编号为：陕（2016）西安市不动产权第10022**号，张志勇与中国光大银行股份有限公司西安西关正街支行签订《西安市房地产抵押合同》将房屋抵押。因该房屋现由黄哲居住，张志勇现诉至法院，要求黄哲立即向张志勇腾交上述房屋。并提交《房屋租赁合同》一份，要求黄哲赔偿张志勇损失。黄哲则表示，本案涉案房屋系黄哲家庭的拆迁安置房，因黄哲从刘囡处借款，本案涉案房屋系其家庭安置房，因其从刘囡处借款，刘囡与黄哲在公证处办理公证，后得知房子经多次转让，现房屋已转让给张志勇，黄哲对于房屋转让有异议，并已于另案诉讼，要求本案中止审理，但黄哲未向法庭提交任何证据予以佐证。一审法院认为，公民的合法财产应受法律保护，公民依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。本案张志勇对位于西安市雁塔区祥泰花园6号楼6单元301室房屋拥有所有权，其当然享有居住权，黄哲居住于该房屋并拒绝搬离的行为于法无据。至于黄哲所述事实，因未向法庭提交任何证据予以佐证，故不予采纳。现对于张志勇要求黄哲立即向张志勇腾交位于西安市雁塔区祥泰花园6号楼6单元301室房屋的诉讼请求，依法予以支持。至于张志勇要求黄哲赔偿因占用张志勇房屋造成的租金损失的诉讼请求，明显证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、被告黄哲应于本判决生效之日起30日内将位于西安市雁塔区祥泰花园6号楼6单元301室的房屋腾交给原告张志勇；二、驳回原告张志勇其余诉讼请求。本案案件受理费50元，张志勇已预交，由黄哲负担，黄哲应在本判决生效之日起30日内将其应负担的诉讼费直接给付张志勇。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，黄哲诉曹华、张佳凤、刘雨昕、郭坤房屋买卖合同纠纷一案，黄哲起诉请求：1.确认张佳凤以黄哲名义与曹华签订的《西安市二手房买卖合同》无效；2.曹华返还因涉案合同取得的黄哲的房屋，并协助黄哲办理涉案产权变更登记；3.曹华、张佳凤、刘雨昕赔偿黄哲因不能居住涉案房屋期间所产生的损失3000元；4.诉讼费用由被告负担。西安市雁塔区人民法院于2017年3月24日作出的（2016）陕0113第365号判决，查明郭坤在取得涉案房屋的所有权后，以67万元的价格将涉案房屋出售给张志勇，判决张佳凤以黄哲名义与曹华签订的《西安市二手房买卖合同》无效，驳回黄哲要求曹华返还房屋并赔偿损失等其余诉讼请求。黄哲不服提起上诉，本院于2017年12月14日作出（2017）陕01民终11764号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物。本案中，张志勇从郭坤处以67万元的价格购买涉案房屋，2016年7月8日取得涉案房屋的产权证书。故张志勇应为涉案房屋所有权人，其要求黄哲搬离涉案房屋的诉讼请求，于法有据，应当予以支持。黄哲上诉称涉案房屋系其家庭拆迁补偿安置房屋，现合法占有房屋，不应腾房。对此，黄哲并未提交证据证明其合法占有涉案房屋的依据。对该上诉理由，本院依法不予采信。关于张志勇主张黄哲赔偿其租金损失，未提交充分有效的证据证明，一审驳回张志勇该项诉讼请求，并无不妥，应当予以维持。综上所述，黄哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄哲负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十二月十八日书 记 员  张小赛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李欣，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省开封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李欣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,294.19元。原告诉称,被告李欣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,294.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14397号上诉人（原审原告）：王某1，女，1960年6月29日出生，汉族，西安群众面粉厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1964年7月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王智晨，男，1993年10月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系王某2之子。委托诉讼代理人：窦淑红，女，1971年2月28日出生，汉族，无业，住西安市新城区，系王某2之妻。被上诉人（原审被告）：王某3，男，1954年10月16日出生，汉族，中国电子科技集团公司第三十九研究所退休职工，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王某4，女，1957年8月8日出生，汉族，西安群众面粉厂退休职工，住西安市莲湖区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3、王某4析产继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初第5800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王宇峰，被上诉人王某2委托诉讼代理人王智晨、窦淑红，被上诉人王某3、王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由王某2、王某3、王某4负担。一审法院认定事实不清，涉案房屋在公证前一直无产权证明，后按照国家政策统一办理的房产证，王某2将公证人员带至家中，公证人员称将涉案房屋办至一人名下即可，王某1、王某3、王某4按照公证人要求签写放弃继承权，后公证人员作出公证书，但该公证并不合法，涉案房屋应为王某1、王某3、王某4、王某2共同共有。王某1、王某3、王某4并未放弃继承权，当时只是为了办理公证，故一审法院未将事实查清，侵害了其他继承人的合法权益。一审法院在未查清事实的基础上作出判决，适用法律亦为不当。王某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，王某1认为一审判决有误并无任何证据支持。一审法院查清了事实，王某2不仅向一审法院提供了继承公证证明，还提供了房产证复印件与土地证复印件，上述证据均属核心证据，均可证明房屋所有权属于王某2，涉案房屋应为夫妻共同财产。王某1称其与王某3、王某4未放弃继承权，公证不合法未能提供证据证明。王某3辩称，其并未放弃继承权，做公证仅为办理房产证，要求分割涉案房屋。王某4辩称，办理公证的时候，其与王某3、王某1并不知情，王某2仅告知其三人是办理房产证的手续。因为涉案房屋涉及拆迁，其三人才得知有公证书。其与王某3、王某1、王某2曾协商，涉案房屋由王某2分得二人之一，剩余二分之一由其三人共同分得，王某2同意并向其三人出具了协议书，后王某2反悔。王某1向一审法院起诉请求：1.依法分割其与王某2、王某3、王某4共同共有的位于西安市××城区××志后村××号房屋（房屋面积83平方米，房屋价格约3万元）；2.请求判令王某2配合王某1办理房屋变更登记；3.判令王某2、王某3、王某4负担本案诉讼费。一审法院认定事实：王某4、王某1、王某3、王某2系亲兄弟姐妹，母亲郭秀英于1977年去世，父亲王立武于1982年去世，父母去世后留有位于西安市××城区××志后村××号房屋一间。2003年5月26日，王某1、王某3、王某4自愿放弃遗产继承权，并对此进行了公证。王某1认为放弃继承权并非真实意思表示，现要求继承父母的遗产，故诉至法院。一审法院认为，王某1、王某3、王某4已放弃遗产继承权并进行了公证，系真实意思表示，具有法律效力。因此，对于王某1的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》判决：驳回原告王某1的诉讼请求。诉讼费550元，减半收取275元，由王某1负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，王某1、王某3、王某4、王某2均认可争议房屋系将其等父母房屋拆除后重新建造，王某2主张涉案房屋系其出资建造，王某1、王某3、王某4虽认可系王某2建造，但称其三人出资18000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王某1称，为了顺利办理房产证才进行的公证，其并非放弃继承权，涉案房屋应为王某1、王某3、王某4、王某2共同共有，主张分割涉案房屋。因涉案房屋已登记于王某2名下，且王某1无证据证明公证书无效，故王某1应当承担举证不能的不利后果。王某1、王某3、王某4称，建造涉案房屋时其三人出资18000元，王某2对此不予认可，且王某1等三人亦未提交证据支持，故对王某1等三人以上所称依法不予采信。综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十二月十一日书 记 员  侯力萌
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初3363号原告：李凤娟，女，1982年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：吕平，男，1967年2月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告李凤娟与被告吕平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告李凤娟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成赔偿协议为由撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤娟撤诉。案件受理费63.00元，由原告李凤娟负担。审 判 员 卜凡国二〇一七年十二月二十一日法官助理 刘盛炅书 记 员 周正子
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0604刑初1857号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年2月4日出生，汉族，初中文化，住湖南省中方县，佛山市晓匠人钢业有限公司汽车驾驶员。2017年10月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。辩护人吴文兴，广东康格律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1712号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉。被告人杨某某及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人吴文兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月29日13时许，被告人杨某某驾驶粤Ｅ×××××号牌轻型普通货车沿佛山市禅城区魁奇路某线主道由东往西方向行驶，至罗格出口处时，与前方同车道同方向行驶的由陈某1驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车尾部发生碰撞，后两车均失控再分别碰撞因故障停在前方的由李某驾驶的粤Ｈ×××××号牌轻型仓栅式货车尾部，造成坐在粤Ｅ×××××号牌轻型普通货车副驾驶位的被害人肖某当场死亡以及杨某某、陈某1受伤、三车损坏的交通事故。事故发生后，陈某1立即报警，被告人杨某某被李某救出并送至医院救治。同年9月4日，被告人杨某某自行到公安机关接受调查。经法医鉴定，被害人肖某系交通事故被碰撞致创伤性休克而死亡。经交警认定，被告人杨某某驾驶载物超过核定载质量的机动车在道路上行驶没有与同车道中的前车保持足以紧急制动的安全距离，承担此道路交通事故的主要责任；李某驾驶机动车在道路上发生事故障，需要停车排除故障时，没有将机动车移至不妨碍交通的地方停放，承担此道路交通事故的次要责任；陈某1、肖某不承担此道路交通事故的责任。2017年9月、10月间，被告人杨某某所在单位佛山市晓匠人钢业有限公司与被害人肖某家属达了成赔偿协议，并支付了全部赔偿款共人民币123万元给被害人家属，被害人肖某家属对被告人杨某某亦表示谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人李某、陈某1、张某的证言，110警情资料，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆技术鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，居民死亡医学证明书，赔偿协议，收据，抓获经过，户籍材料，被告人杨某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某犯罪后主动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨某某二年以下有期徒刑、可适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人要求根据本案是过失犯罪，且被告人杨某某自首，认罪态度好，以及被告人所在单位已积极赔偿经济损失给被害人家属并取得谅解为由，请求对被告人杨某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一、三款及第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一七年十二月二十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20076号原告杭州中南金属材料有限公司，住所杭州市萧山区商业城10区3楼82号。法定代表人朱瑞根。委托代理人朱瑞康，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告胡妙根，男，1966年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告杭州中南金属材料有限公司（以下简称材料公司）为与被告胡妙根买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月5日，因原告材料公司申请财产保全，本院依法对被告胡妙根的财产采取了保全措施。本院于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告材料公司的委托代理人朱瑞康，被告胡妙根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告材料公司诉称：2014年上半年，胡妙根因承包钢房工程，多次向材料公司购买夹心板材等，并支付部分价款。2016年12月27日，经结算，胡妙根确认尚欠价款532234元，并出具欠条，载明于2017年6月30日付清。到期后，胡妙根仍未支付。为此起诉，要求胡妙根支付价款532234元，支付利息53223元，并支付至实际履行日止。在庭审中，材料公司变更诉讼请求为要求胡妙根支付价款487234元，支付利息53223元，并支付从2017年12月1日起至实际履行日止按月2%计算的利息。原告材料公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份、购货单12份，证明材料公司与胡妙根之间存在买卖合同关系，胡妙根尚欠材料公司价款的事实。被告胡妙根辩称：有胡凤钊和胡妙根一起签字的购货单部分的货物都不是胡妙根的，而系杭州长荣建筑材料有限公司购买，胡妙根仅是作为见证人、或者介绍人签字，后来好像变成担保人了。胡妙根确实欠材料公司部分价款，但只有胡妙根一个人签字的部分才是胡妙根所欠，应该支付。利息希望能与材料公司协调之后免掉。被告胡妙根未向本院提供有关证据材料。材料公司提供的证据，经胡妙根质证，胡妙根对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年3月起，胡妙根向材料公司购买夹心板材。2016年12月27日，胡妙根向材料公司出具欠条1份，确认欠材料公司价款532234元，到2017年6月30日付清；逾期按月息2分计算利息。此后，胡妙根除于2017年12月14日向材料公司支付价款45000元，其余价款至今未付。本院认为：材料公司与胡妙根之间的夹心板材买卖合同关系成立。胡妙根向材料公司购买夹心板材后，未按约定期限付清价款，应当承担相应的民事责任。胡妙根认为部分货物系杭州长荣建筑材料有限公司购买，胡妙根仅系介绍人或担保人，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、胡妙根支付杭州中南金属材料有限公司价款487234元；二、胡妙根支付杭州中南金属材料有限公司利息53223元，并支付自2017年12月1日起至价款487234元付清日止按月利率2%计算的利息；三、上述款项，限胡妙根于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9204元，减半收取4602元，财产保全申请费3770元，合计8372元，由胡妙根负担。杭州中南金属材料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；胡妙根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二○一七年十二月十四无书记员  沈雨绮
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝执22号之六申请执行人：重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道金剑路520号。法定代表人：杨文书，董事长。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地成都市武侯区武科路5号。法定代表人：卫平。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号。法定代表人：张燕。被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路5号（武侯新城管委会内）。法定代表人：何俊明。申请执行人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司与被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司、科创控股集团有限公司,四川创业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市高级人民法院于2015年11月9日作出的(2015)渝高法民初字第00029号生效判决，已发生法律效力。申请执行人重庆市璧山区隆胜小额贷款股份有限公司于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司支付借款本金57230865.11元及利息（以57230865.11元为基数，从2014年8月19日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），及迟延履行期间债务利息。被执行人科创控股集团有限公司,四川创业融资担保有限公司对成都市太平洋房地产集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并由被执行人支付由申请执行人垫付的案件受理费和诉前保全费共计363372元。执行过程中，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、财产报告令;将被执行人列入失信被执行人名单；3、通过网络查控系统对被执行人的银行存款、股票、车辆等进行了查询，未发现可供执行财产。对被执行人名下的房产进行了查询，并对保全阶段查封的不动产权利进行了续查封，但本案的查封均属于轮候查封；对保全阶段冻结的被执行人持有的股权进行了续冻结，但属于轮候冻结，且事后该股权已被首封法院处置，无剩余案款可供本案支付。本院认为，本案在保全阶段查封、冻结的财产均被其他法院或公安机关在先查封或冻结，在执行阶段未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的信息和线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。助审 判 长  邹 翔审 判 员  李世平代理审判员  向 婧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  罗 岚
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初14967号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：赵素容。原告重庆永景物业管理有限公司与被告赵素容物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年7月4日立案。原告重庆永景物业管理有限公司于2017年12月12日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。审 判 长  赵文康人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十二日书 记 员  沈佳慧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初6968号原告：殷红磊，男，1968年7月22日生，住南京市。被告：南京横渡医疗技术有限公司，住所地南京南京市建邺区江东中路186号宏普捷座1301室。法定代表人：郭楚华。原告殷红磊诉被告南京横渡医疗技术有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理，审理过程中，原告于2017年12月4日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷红磊撤回起诉。案件受理费减半收取为7350元，由原告殷红磊负担。审判员 王 娟二〇一七年十二月五日书记员 王文沁
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1303刑初1136号自诉人：张春菊，女，汉族，1965年2月11日出生，住南阳市。被告人：王金川，女，汉族，1977年9月17日出生，住河南省邓州市。自诉人张春菊以被告人王金川犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人王金川的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张春菊于2017年12月12日以与被告人王金川达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张春菊自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张春菊撤诉。审判员  杨相全二〇一七年十二月十四日书记员  张 涛
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初4417号原告：黄金城，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众律师事务所执业律师。被告：方亚桃，男，1957年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林松敏，福建壶兰律师事务所执业律师。原告黄金城与被告方亚桃买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金城及其委托诉讼代理人黄唯奇、被告方亚桃及其委托诉讼代理人林松敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金城向本院提出诉讼请求：判令方亚桃立即归还石子、沙石款人民币（以下货币均为人民币）81010元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：黄金城经营石子、沙石加工批发销售业务。2013年、2014年以来方亚桃几十车次向黄金城购买石子、沙石，其中2013年计欠黄金城货款59845元，2014年计欠91045元，新乌垞2014年4月30日欠19120元，两年共计欠货款170010元。方亚桃分别于2014年4月13日付30000元、2014年5月13日付20000元、2014年8月14日付10000元、2015年2月18日付20000元，合计归还80000元，2016年2月7日被告又归还9000元，至今尚欠货款81010元未还。以上事实有被告亲笔签名确认的提货记录为据。方亚桃辩称，1、本案黄金城作为原告主体不适格，方亚桃未与黄金城发生生意关系；2、本案已超过诉讼时效；3、黄金城诉求与客观实际不符，方亚桃已归还全部沙石款，请求法庭驳回黄金城的诉讼请求。黄金城在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、黄金城身份证复印件一份，欲证明黄金城主体适格；2、方亚桃签字确认的提货欠款单及收款收据复印件一份（共21张），欲证明方亚桃于2013、2014年多次向黄金城购买石子、沙石，方亚桃每次都有签名确认，计欠黄金城货款81010元。方亚桃对上述证据的质证意见如下：对证据真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议。这些证据原本是在方亚桃手上的，但是黄金城开车围堵方亚桃的土方车，抢走这些证据原件。黄金城在账本中书写的“运费：-31480元”可以证实其已支付该笔运费；收据编号为0019390的收款收据中有“欠”字，也说明是方亚桃结欠黄金城尚未还款的金额，其他的都已还款。方亚桃当庭提供如下证据：照片五张及方亚桃行驶证复印件一张，欲证明2017年10月13日，黄金城驾驶车牌号为鄂Ｄ×××××的车辆围堵方亚桃车牌号为赣11／×××××的土方车，强行拿走方亚桃提供的材料原件，及证明该车核定的载重量仅有1吨，折算成常用方数术语为“6方”，乘以每方135元的价格，并不是1080元。黄金城对上述证据的质证意见如下：从车牌号可以看出来是方亚桃的土方车，但对要证明的内容有异议，鄂Ｄ×××××是其的车，但其只是开车去催讨债务，并不能证明其围堵方亚桃的土方车，对行驶证复印件没有异议。本院经审查认为，黄金城提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：黄金城经营石子、沙石加工批发销售业务，方亚桃多次向其购买石子、沙石。2013、2014年，方亚桃共欠黄金城货款170010元。方亚桃分别于2014年4月13日、2014年5月13日、2014年8月14日、2015年2月18日、2016年2月7日支付货款30000元、20000元、10000元、20000元、9000元，合计支付89000元。经黄金城催讨，方亚桃拒不偿还余下货款，黄金城遂诉至本院，要求判令方亚桃偿还货款本息。案经审理，因双方未能达成一致意向，至本案调解无效。本院认为，方亚桃结欠黄金城货款170010元，有方亚桃签字确认的提货欠款单及收款收据为证，事实清楚，证据充分，可以认定。黄金城主张方亚桃已归还货款89000元，余81010元未还。经查，黄金城提供的结算单据中，写明：“合计170010元，（2014、2015年付)-80000元,运费-31480元，尚欠58530元，(2016年付)-9000元，余49530元”，从常理来看，方亚桃已将31480元运费付给黄金城，故黄金城上述主张于法无据，不予支持。本院以本案货款余49530元未归还予以支持。黄金城主张所欠货款起诉之日起按年利率6%计息至实际还清本息之日止，合法有据，应予支持。方亚桃主张其已归还全部沙石款，未能提供相应证据证明其主张，故不予支持。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：方亚桃应在本判决生效之日起五日内支付给黄金城货款49530元，并承担自2017年11月2日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由方亚桃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  叶剑峰二〇一七年十二月二十七日书记员  李 婷附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初5879号原告：张玉娥，女，1968年7月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：宋瑞莲，女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市。被告：李善奇，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：宋瑞莲（系李善奇之妻），女，1971年3月9日出生，汉族，住河南省南阳市。代理权限为特别授权。原告张玉娥与被告宋瑞莲、李善奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娥，被告宋瑞莲同时作为被告李善奇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉娥诉称，二被告系夫妻关系。2013年12月3日，二被告向原告借款120000元；2014年4月10日，二被告向原告借款100000元；2015年6月7日，二被告向原告借款40000元，上述三笔借款均由被告宋瑞莲向原告出具借条，双方口头约定月利率2%，被告支付利息至2015年6月，之后未再支付利息也未归还本金。现原告多次要求二被告还款，但二被告不履行还款义务。请求判令：1、二被告共同向原告偿还借款本金260000元及利息（按月利率2%自2015年6月7日至款项归还之日止）；2、诉讼费用由被告负担。被告宋瑞莲辩称，2014年4月10日借款100000元属实，2015年6月7日借款40000元属实，2013年12月3日的120000元系我向案外人韩勤志所借，后韩勤志将该笔债权转让给了原告，我当时同意转让并向原告出具了借条，现在我不同意债权转让了，我仍向韩勤志偿还借款；我与原告系表姐妹关系，借款时未约定利息，我于2016年2月6日已归还本金5000元；借款均是我个人所借，我丈夫李善奇并不知情，故李善奇不应承担还款责任。被告李善奇答辩意见同宋瑞莲。经审理查明，被告宋瑞莲向原告张玉娥出具借条，载明：“今借张玉娥现金人民币壹拾贰万元整（120000.00），宋瑞莲，2013.12.3”，该笔借款原系宋瑞莲向案外人韩勤志所借，后韩勤志将债权转让给原告，宋瑞莲表示同意并向原告出具了上述借条；2014年4月10日被告宋瑞莲向原告张玉娥出具借条，载明：“今借张玉娥人民币现金壹拾万元整（100000.00），宋瑞莲，2014.4.10”。原告于当日向被告支付现金100000元；2015年6月7日被告宋瑞莲向原告张玉娥出具借条，载明：“今借张玉娥人民币现金肆万元整（40000.00），宋瑞莲，2015.6.7”。原告于当日向被告支付现金40000元。2016年2月6日，被告通过银行转账的方式向原告支付5000元。另查明，宋瑞莲与张玉娥系表姐妹关系，宋瑞莲与李善奇系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借据及被告提交的婚姻登记证明、转账凭证等证据予以证实，以上证据已在庭审中向双方当事人出示或宣读，经双方当事人质证并记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宋瑞莲出具借条向原告张玉娥借款，原告向被告实际支付了借款，双方成立民间借贷法律关系。该借款发生在宋瑞莲与李善奇婚姻关系存续期间，原告就二被告婚姻关系存续期间宋瑞莲以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告宋瑞莲、李善奇辩称该债务系宋瑞莲个人债务，李善奇不应承担还款责任的辩解意见不能成立，本院不予支持。被告宋瑞莲辩称120000元借款系案外人韩勤志向原告的债权转让，应向韩勤志偿还该款。依照法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，被告宋瑞莲承认其向案外人韩勤志借款120000元，后韩勤志将该笔债权转让给原告张玉娥，宋瑞莲表示同意并向张玉娥出具了落款为2013年12月3日的借条，故案外人韩勤志与原告张玉娥的债权转让符合法律规定，该转让对债务人宋瑞莲发生效力，应由宋瑞莲向债权受让人张玉娥偿还借款。综上，被告宋瑞莲的辩解意见不能成立，本院不予支持。原告张玉娥称借贷双方口头约定了利息，主张被告应按口头约定的月利率2%支付利息。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。本案中，原告提交的借条未记载有利息约定，被告也否认有口头的利息约定，故原告主张被告按月利率2%支付利息的诉请，本院不予支持。原告认可收到被告支付的5000元，应认定为被告对原告借款本金的偿还。原告主张被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，因双方未约定还款期限，且未约定借期内的利息及逾期利息，故被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，宋瑞莲、李善奇共同向张玉娥偿还借款255000元，并自2017年9月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回张玉娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由宋瑞莲、李善奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇一七年十二月四日书记员  刘旭
湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0281民初3255号原告:醴陵市中医院，住所地醴陵市解放路*号。法定代表人邹家全，院长。委托代理人石伟，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托代理人熊雄，系原告单位职工，代理权限：一般代理。被告：何芳。原告醴陵市中医院与被告何芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告醴陵市中医院委托代理人石伟到庭参加诉讼，被告何芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告醴陵市中医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告腾退门面���二、判令被告按照每月1350元的标准向原告支付自2017年7月1日起至被告实际腾退门面之日止的门面占用费。事实和理由：原、被告签订了《门面租赁合同》，约定被告租赁原告的门面进行商业经营，租赁期限截至2017年6月30日止。合同到期后，原告多次要求被告腾退门面，但被告予以拒绝。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。被告何芳未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。原告醴陵市中医院围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据均来源合法且具有客观性、真实性，本院均予以采信并在卷佐证。根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：2016年3月8日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《门面租赁合同》，约定甲方将自有的位于醴陵市来龙门路的8号门面承租乙方用于除医、药、餐饮、卡拉OK项目外的商业经营；租赁期限为十五个月，自2016年4月1日至2017年6月30日止，十五个月租金合计20250元，在本合同签订后一次性交清；合同终止，乙方应在甲方规定期限内交回门面。合同签订后，被告付清了2017年6月30日止的租金。2017年6月24日，原告向被告送达书面通知，要求被告在7月1日前交还门面。被告对此一直未予理会，拒绝向原告腾退门面。2017年11月1日，原告向本院提起诉讼，请求处理。本院认为：本案系物权保护纠纷，审理的焦点为原告要求被告腾退占用门面，支付门面占用费的诉讼请求是否合理有据。本案，原告作为涉案房屋的所有权人，其物权应受法律保护。在原、被告签订的《门面租赁合同》约定的租赁期限已届满且双方未重新签订合同对租赁期限进行续展的情况下，双方的租赁合同关系已终止，被告无权继续占有、使用原告的房屋，依法应将房屋腾退给原告。基于租赁合同终止后被告仍继续占有、使用原告房屋的事实，原告提出的要求被告按照原租赁合同约定的租金标准向其支付从2017年7月1日起至门面腾退之日止的房屋占有使用费的诉讼主张合理有据，本院予以支持。被告何芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何芳自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市中医院腾退其占用的位于醴陵市来龙门路的8号门面；二、被告何芳自本判决发生法律效力之日起三日内按照每月1350元的标准向原告醴陵市中医院支付从2017年7月1日起至门面腾退之日止的房屋占有使用费。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告何芳承担。如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向株洲市中级人民法院缴纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  何昌炎人民陪审员  文立珍人民陪审员  李华荣二〇一七年十二月一日书 记 员  马雅琴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状���。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49410号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张飞腾，男，1985年11月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张飞腾信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归���透支款人民币161,101.15元。原告诉称,被告张飞腾系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,101.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日���,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初7397号原告：徐勇红，女，1968年10月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：长沙机床电器厂，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段***号。法定代表人：李天瑞。委托诉讼代理人：邓德全，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系员工。委托诉讼代理人：陈冬华，女，1965年10月8日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系员工。原告徐勇红诉被告长沙机床电器厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇红，被告长沙机床电器厂的委托诉讼代理人邓德全、陈冬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇红向本院提出诉讼请求：1、确认1986年1月至今原告与被告之间存在劳动关系；2、被告为原告补交1986年至今的社会保险。事实和理由：原告于1986年1月由湖南省建湘瓷厂招收为全民制合同工人，于1988年12月调入长沙机床电器厂，从事加工车间冲压工，后因设备失灵打伤右手中指末关节，多次要求调换工种和进行伤残鉴定，未予落实。随后厂方为停产、半停产状态。原告就请假在家休息，原告多次要求被告确认劳动关系未果。为此，特提起诉讼，请求判如所请。被告长沙机床电器厂辩称��原告与被告在1995年之前有劳动关系，1995年之后劳动关系有争议，现认可与徐勇红有劳动关系。经审理查明：1988年12月，徐勇红从湖南省建湘瓷厂调入长沙机床电器厂，在加工车间从事冲压工作。1989年2月，徐勇红因设备电气失灵受伤，多次要求调换工种未予落实。不久后，长沙机床电器厂的生产不正常，出现停产、半停产，工厂有事就上班，没事就不上班，员工下岗。至今，长沙机床电器厂没有解除与徐勇红的劳动关系，也未给徐勇红缴纳社会保险，认可现在与徐勇红还有劳动关系。2017年11月28日，徐勇红申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会不予受理，徐勇红遂提起诉讼。上述事实，有工资级别转移证、人身事故报告、长沙社保网上查询记录、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：1988年12月徐勇红入职长沙机床电器厂，长沙机床电器厂至今没有解除与徐勇红的劳动关系，认可现在与徐勇红还有劳动关系，因此对于徐勇红要求确认1988年12月至今的劳动关系，本院予以支持，对1988年12月之前的劳动关系不予确认。徐勇红诉请补交1986年至今的社会保险，属于社会保险行政部门的职权范围，不属于人民法院劳动争议案件处理范围，故本案不予处理，徐勇红可通过有关部门主张权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国社会保险法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、确认原告徐勇红与被告长沙机床电器厂自1988年12月至今存在劳动关系；二、驳回原告徐勇红的其他诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告长沙机床电器厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李龙挺二〇一七年十二月二十七日代理书记员  周梦瑶附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国社会保险法》第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执2022号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人陈号召，男，1978年02月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:洪美亮，女，1983年02月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人陈号召、洪美亮行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审786号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人陈号召、洪美亮未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审786号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初7871号原告敖汉旗平安物业管理有限公司，组织机构代码66095XXXX，住所地：敖汉旗新惠镇新中街南段。法定代表人张某，经理。被告吕某，女，自然身份不详。本院在审理原告敖汉旗平安物业管理有限公司诉被告吕某物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月1日向本院提出要求撤回对被告吕某的起诉。本院认为，原告撤回对被告吕某的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告吕某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员张士文二0一七年十二月一日书记员蔡丽颖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20752号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街19号。法定代表人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：吴迪，男，1985年4月11日出生，北京东亚时代物业管理有限公司职员，住单位宿舍。被告：刘萍，女，1973年4月16日出生，国际商报社职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵倩雪，北京市一格律师事务所律师。原告北京东亚时代物业管理有限公司（以下简称：东亚物业公司）与被告刘萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚物业公司的委托诉讼代理��吴迪、被告刘萍及委托诉讼代理人赵倩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘萍支付2015年1月1日到2016年12月31日期间的物业服务费7419.36元；2、判令刘萍支付违约金12186.3元；3、本案诉讼费用由刘萍承担。事实和理由：刘萍系北京市大兴区东亚马赛公馆16号楼3单元1903室业主，东亚物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为106.6平米。物业服务费的收费标准为2.9元/平米/月。刘萍在接受了物业服务后未交纳2015年1月1日到2016年12月31日期间的物业服务费及相应违约金，故诉至法院。被告刘萍辩称：不同意东亚物业公司的诉讼请求，对东亚物业公司提供物业服务的事实认可，对未交纳物业费的数额亦无异议。但东亚物业公司提供的物业服务不到位，刘萍的房屋玻璃损坏未能及时维修，因东亚物业公司已存在违约行为，刘萍不同意支付违约金，且物业服务费应当减免。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘萍系北京市大兴区东亚马赛公馆16号楼3单元1903室业主，东亚物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为106.6平米。物业服务费的收费标准为2.9元/平米/月。2015年1月1日到2016年12月31日期间，刘萍欠物业服务费3473.8元。刘萍的房屋玻璃损坏未能及时处理。本院认为，依法成立的合同应当得以全面善意履行。刘萍系北京市大兴区东亚马赛公馆16号楼3单元1903室业主，东亚物业公司为其提供物业服务，双方存在合同关系，双方应当履行合同义务。刘萍在实际享受了物业服务后，应向��亚物业公司交纳相应费用，故对东亚物业公司的诉讼请求本院予以支持，但东亚物业公司在提供物业服务过程中对刘萍所反映的问题未能及时处理，本院对物业服务费的数额酌情予以调整，对其要求刘萍支付违约金的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘萍给付原告北京东亚时代物业管理有限公司二○一五年一月一日至二○一六年十二月三十一日期间的物业服务费共计7000元（于本判决生效后七日内履行）；二、驳回原告北京东亚时代物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由原告原告北京东亚时代物业管理有限公司负担45元（已交纳），由被告刘萍负担100元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇一七年十二月二十日书记员  蔡平阳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1559号上诉人（原审起诉人）：付英魁，男，汉族，1945年2月13日出生，住南京市沿江工业开发区。付英魁因诉南京市人民政府不予受理信访事项行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初651号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。付英魁上诉称：原审裁定认定本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，是认定事实和适用法律错误。南京市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》赋予上诉人起诉权，且上诉人的起诉符合相关法律的规定，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为:《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案南京市信访局对付英魁反映的信访事项作出《不予受理告之书》，付英魁不服，向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府审查后作出[2017]宁行复（不）第10号《不予受理行政复议申请决定书》。该决定书明确告知付英魁对信访处理意见不服，可以依法向上一级信访部门申请复查。故南京市人民政府作出的上述不予受理决定，对付英魁的权利义务并不产生实际影响。原审法院裁定对其起诉不予立案并无不当。综上，上诉人付英魁的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月六日书记员  苌璐曼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6003号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：高俊，男，1984年2月15日出生，户籍地贵州省六枝特区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高俊借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告高俊经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告高俊偿还借款本金30699.31元，利息5588.02元，罚息17186.66元，复利3622.06元，共计57096.05元（以上利息计算至2016年1月14日，罚息、复利计算至2017年8月14日），并按合同约定支付自2017年8月15日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×力帆牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签订《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额40000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限36个月。合同签订后原告依约发放了贷款，被告取得力帆牌小型轿车所有权，并于2013年1月7日办理车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告高俊还款10期,此后未再按约还款。被告高俊未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、机动车驾驶证复印件等证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2013年1月14日，原告依约发放贷款。被告自2013年12月14日起未按约还款，截至2017年8月14日，被告积欠借款本金30699.31元，利息5588.02元，罚息17186.66元，复利3622.06元。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与高俊签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求高俊归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高俊于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金30699.31元，利息5588.02元，罚息17186.66元，复利3622.06元，并支付自2017年8月15日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×力帆牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元、公告费560元，合计1887元，由被告高俊负担（受理费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0105执1989号申请人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。被执行人陈建峰，男，1986年12月28日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人王雨娥，女，1987年7月9日生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。关于广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被执行人陈建峰、王雨娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏0105民初1667号民事判决书已发生法律效力，判决书判令：一、被告陈建峰、王雨娥于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币499959.27元；二、被告陈建峰、王雨娥于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月27日的利息42040.68元、罚息7586.25元、复利3423.16元，并偿付自2016年1月28日起至实际归还之日止按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算的利息、罚息和复利；案件受理费、保全费、公告费13827元，由陈建峰、王雨娥负担。因陈建峰、王雨娥未在法定期限内履行义务，广发银行遂向本院申请强制执行。本院于2017年9月19日立案，在执行过程中查明，截止2017年12月11日，被执行人陈建峰、王雨娥无存款可供执行；除此以外，被执行人名下无房产、车辆等其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已将陈建峰、王雨娥纳入失信人员名单。经本院释明，申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈建峰、王雨娥无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄 健审判员 仲伯君审判员 彭鸣俊二〇一七年十二月十四日书记员 李宏伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初6110号原告：李乐芳，女，1958年5月13日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李树波，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邵珠水（系李乐芳丈夫），男，1957年4月19日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：徐州压力机械有限公司，住所地徐州市云龙区郭庄路22号。法定代表人：季荣荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李学峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告李乐芳与被告徐州压力机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李乐芳的委托诉讼代理人李树波、邵珠水，被告徐州压力机械有限公司的委托诉讼代理人李学峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乐芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因迟延移交职工档案给原告造成的损失20万元（自2008年5月13日至2018年5月13日，每年2万元）。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年经当时的徐州市劳动局分配到被告的前身即徐州地区第二机械厂工作。该机械厂后更名为徐州锻压设备制造厂，再后来更名为现在的徐州压力机械有限公司���原告于1989年5月19日因旷工被当时的徐州锻压设备制造厂除名，但当时的锻压设备厂和现在的压力机械有限公司均未按照法律规定移交原告的职工档案。近三十年来，原告不断为此事奔波，直到今年的9月22日，被告徐州压力机械有限公司才将原告的职工档案移交到徐州市劳动保障代理服务中心。其直接结果是导致原告晚于法定退休年龄10年后才能退休，即原告少领10年退休金。故原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告徐州压力机械有限公司辩称：1、原告是否达到退休年龄和符合退休的条件应按照国家有关退休的法律规定，与其档案的移交不存在必然的关联性。按照现行的法律规定，其退休应达到1）国家、省规定的退休年龄，2）用人单位和参保人员均按规定足额缴费，3）缴费年限为15年以上。只有达到以上规定才能申请退休。2、按照退休的规定，应由原告自行申请，法律规定职工达到退休年龄的当月向用人单位提出退休申请。同时，因破产或因与企业解除劳动关系，要向劳动部门代理机构提出申请。3、在2017.9.22之前原告从未向被告提出过任何的办理退休的申请或者说明，其在2017.9月才向被告提出申请，但当时被告经查询，2008年徐州锻压设备厂由国企改制时所移交的材料中并没有原告的姓名、工作岗位等人事资料，后经原告自己回忆和找寻厂里老职工，才在废弃多年的仓库中找到了上世纪80年代保管档案的资料箱，为保障其权益，被告强行破开文件柜，在法定期限内将原告的相关资料移交给了相关部门，综上，无论是依据现行的法律规定还是事实，被告都不应承担原告迟延退休的损失，请法院依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：��告李乐芳曾系原徐州锻压设备制造厂员工，1977年参加工作，工种为铣工。1989年5月19日，李乐芳因旷工被徐州锻压设备制造厂除名。之后其档案一直由徐州锻压设备制造厂保管。后徐州锻压设备制造厂经过企业改制变更为现在的徐州压力机械公司。2017年9月，被告将原告的职工档案存放于徐州市劳动保障代理服务中心。2017年11月9日，原告向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被告赔偿因迟延移交档案造成的损失20万元。该仲裁委经审查，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告遂诉至法院。原告称缴纳15年的养老保险，达到50岁即可以符合退休条件，原告原来的同事都是50岁退休的。因为之前档案找不到，不能办理退休手续。社保局口头通知原告可以在2018年���理退休。现在退休10年的人退休工资没有少于2000元/月的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提供的证据，原告能否办理退休以及何时可以办理退休手续尚不确定，是否因迟延转移档案造成损失及损失数额亦不确定。故对于原告主张的晚退休十年损失20万元，本院不予支持。原告可待损失具体明确时再行主张。综上，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李乐芳的诉讼请求。案件受��费10元，减半收取为5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 董 莉二〇一七年十二月二十五日书记员 耿海涛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0305执1188号申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。被执行人:谢家禄，男，1958年10月18日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人：王云宣，女，1967年4月4日出生，汉族，住桂林市七星区。本院在执行申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人谢家禄、王云宣金融借款合同纠纷一案中，因申请人原因，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0305执1188号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十日书记员  韦 晓
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7391号原告：毕节亿安居市场管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村。统一社会信用代码：91520500590758849J。法定代表人：柳良仑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈浩（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201710493737。委托诉讼代理人：王妍（一般代理），贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15224201311303602。被告：杨西龙，男，汉族，1989年2月2日出生，贵州省织金县人，住织金县。原告毕节亿安居市场管理有限公司与被告杨西龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告毕节亿安居市场管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告毕节亿安居市场管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毕节亿安居市场管理有限公司撤诉。案件受理费人民币309.00元（已减半收取），由原告毕节亿安居市场管理有限公司负担。审判员  刘玉桂二〇一七年十二月二十七日书记员  张婵婵
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初5339号原告：刘王民，男，1967年8月22日出生，汉族，务农，住青田县。委托诉讼代理人：季王平，浙江五洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋含焰，浙江五洲律师事务所实习律师。被告：周金富，男，1963年2月19日出生，汉族，务农，住青田县。委托诉讼代理人：刘陆军，男，1972年9月7日出生，汉族，公务员，住青田县。被告：刘春英，女，1968年2月7日出生，汉族，家务，住青田县。原告刘王民与被告周金富、刘春英追偿权纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即偿还原告垫付款人民币116041.95元及利息（自2017年6月30日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员周崇媚适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘王民的委托诉讼代理人季王平、蒋含焰、被告周金富及其委托代理人刘陆军到庭参加诉讼，被告刘春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：被告周金富、刘春英系夫妻关系，双方于2014年11月28日登记结婚。2014年12月5日，被告周金富作为借款人，原告刘王民，案外人留肖和作为保证人，与债权人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司仁庄支行签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：循环借款额度为20万元，借款人使用上述额度的期限自2014年12月5日起至2016年12月4日止；保证人承担连带保证责任；保证范围包括借贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间自各笔借款期限届满之日起两年。上述20万元借款贷出后，实际中由原告刘王民、被告周金富各使用10万元。借款到期后，被告周金富未能偿还借款本息。2017年6月30日，原告刘王民向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司仁庄支行偿还借款本息合计232083.89元。此后，被告周金富未向原告支付过代偿款。以上事实有个人循环保证借款合同、浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司仁庄支行证明、原、被告的陈述等证据予以证实。被告周金富提交的有关与原告刘王民另有合伙事宜及款项往来尚未结算的证据，因与本案无关联性，本院不予采信。本院认为：原告刘王民向债权人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司仁庄支行偿付借款本息共计232083.89，其中一半份额即116041.95元，系原告刘王民作为连带责任保证人替被告周金富代偿，该事实清楚、证据充分。被告周金富抗辩称该笔借款实际系全部归原告使用，但未能提供证据，本院不予认定。原告刘王民为被告周金富向浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司仁庄支行的借款提供保证并已经履行了保证责任，即享有向被告周金富追偿的权利。现原告刘王民诉请被告周金富偿付代偿款及从代偿之日起的利息损失（按年利率6%计算），合法有据，本院予以支持。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告刘春英未到庭抗辩亦未提交证据证明该借款系被告周金富个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉代偿款应按夫妻共同债务处理，由被告刘春英承担共同偿还责任。被告刘春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周金富、刘春英于本判决生效后十日内连带偿付给原告刘王民代偿款人民币116041.95元及利息（利息支付自2017年6月30日起至款项清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告周金富、刘春英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周崇媚二〇一七年十二月二十五日代书记员 季姿妤附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终1001号上诉人（原审原告）：王小玲，住白银市。委托诉讼代理人：张伟博，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张霞，住白银市。委托诉讼代理人：杨海，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人王某因与上诉人张霞房屋租赁合同纠纷一案不服白银市白银区人民法院（2017）甘0402民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销白银市白银区人民法院做出（2017）甘0402民初1020号民事判决；二、本案发回白银市白银区人民法院重审。上诉人王某、张霞预交的二审案件受理费各4450元予以退回。审判长苏军霞审判员高登云审判员栾春鹏二〇一七年十二月二十八日书记员王露
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初3376号原告：付泽友，男。委托诉讼代理人：史鹤，河北正驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆杰，河北正驰律师事务所律师。被告：湖南三友房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路21号长沙市人大办公室10楼。法定代表人：戴晓毅。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，湖南云天律师事务所律师。被告：长沙飞狐电动汽车充电服务有限公司，住所地湖南省长沙市四方坪街道东二环四方坪立交桥下停车场。法定代表人：曾彪。委托诉讼代理人：彭拥兵，湖南华湘律师事务所律师。原告付泽友诉被告湖南三友房地产开发有限公司（以下简称三友公司）、长沙飞狐电动汽车充电服务有限公司（以下简称飞狐公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员李和莲、黄巧红参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付泽友的委托代理人史鹤、骆杰，被告三友公司委托代理人唐晶、张英，被告飞狐公司法定代表人曾彪及委托代理人彭拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付泽友向本院提出诉讼请求：请求确认两被告于2014年1月1日签订的《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》无效。事实与理由：2009年5月31日，原告与被告三友公司签订租赁合同，约定��告三友公司将四方坪立交桥桥下1100平方米场地使用权租赁给原告使用，租期5年。租赁合同到期后，原告与被告三友公司协商继续按照原合同履行租赁。2015年3月底，原告被突然告知场地已经被转让，后原告发现被告三友公司与被告飞狐公司于2014年1月1日签订了《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》。原告认为两被告签订的《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》违反法律强制性规定，且两被告恶意串通，损害原告利益，因此，上述合同应当属于无效合同。被告三友公司辩称，本案所涉被告三友公司与被告飞狐公司于2014年1月1日签订了《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》的合同效力已经在（2015）长中民三终字第05773号民事判决书中予以确认。其次，公共停车场的使用权按照住建部及国土资源部的法规文件，可以允许转让。本案所涉停车场相关权益让渡后并未改变该停车场的用途，不损害原告所称的公共利益。被告飞狐公司辩称，本案所涉被告三友公司与被告飞狐公司于2014年1月1日签订了《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》的合同效力已经在（2015）长中民三终字第05773号民事判决书中予以确认，请求法院依法判决。原告付泽友围绕本案争议焦点依法提交了《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》、《租赁合同》、《水费收据》、长管政函[2003]09号文件、2004年5月21日签呈、开政函[2005]34号文件、协议书、报告等证据材料；被告三友公司依法提交了（2015）长中民三终字第05773号民事判决书、（2016）湘民申236号民事裁定书等证据材料；被告飞狐公司依法提交了（2015）长中民三终字第05774号民事判决书、（2017）湘01民初484号民事裁定书等证据材料。经本院组织原、被告举证质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月31日，付泽友与三友公司及傅曙光签订《租赁合同》，约定三友公司将四方坪环线桥下南向约1100平方米场地及场地内的管理用房出租给付泽友、傅曙光，租赁期限为2009年6月1日之2014年5月31日。后付泽友、傅曙光对场地进行了占有和使用。2014年1月1日，被告三友公司与被告飞狐公司（原长沙市开福区正文农产品贸易有限公司）签订了《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》，约定三友公司将四方坪立交桥桥底场地（总面积约3240平方米）的永久性使用权整体转让给飞狐公司，飞狐公司自2014年1月1日起获得该场地永久性使用权。2014年1月10日，被告三友公司向长沙市开福区人民政府递交《关于我公司部��经营场地使用权转让的报告》，提出拟将涉案的长沙市东二环四方坪立交桥下经营场地永久使用权转让。2014年6月12日，时任开福区人民政府相关负责人在上述请示件上批示：“该转让行为是市场行为，政府无需介入……”因对上述合同履行产生争议，被告飞狐公司遂以排除妨害为由诉至法院，请求原告付泽友及案外人傅曙光腾交上述环线桥下场地。2015年10月29日，长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三终字第05773号民事判决书，判决要求付泽友及傅曙光立即腾交位于长沙市开福区四方坪立交桥桥底下南向约1100平方米的场地，并向飞狐公司支付场地占用费。付泽友、傅曙光对该判决不服，遂诉向湖南省高级人民法院申请再审。2016年6月1日，湖南省高级人民法院做出（2016）湘民申236号民事裁定书，裁定驳回付泽友、傅曙光的再审申请。本院认为，对于本案诉争《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》的合同效力问题，原告主张上述合同无效的理由有二：1、违反法律强制性规定；2、两被告恶意串通，损害原告利益。本院经审查认为，本案诉争《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》系合同两被告三友公司及飞狐公司的真实意思表示。根据合同约定，涉案四方坪立交桥桥底场地应当继续作为停车场用途，双方约定并未改变场地作为停车场的法定用途，并经相关部门批准同意。长沙市开福区政府在收到三友公司就转让做出的报告后，认为转让行为是市场行为，政府无需介入，亦未禁止三友公司转让上述停车场的使用权，因此本案所涉《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》并未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。而本案所涉原付泽友与三友公司及傅曙光签订《租赁合同》于2014年5月31���已经到期，从现有证据看，并无证据证明两被告有恶意串通，共同故意损害原告合法权益的情况。故对于原告提出的《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》因两被告恶意串通，损害原告利益而导致《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》无效的主张，本院不予采信。但因在三友公司与长沙市护城环卫园林工程有限公司、长沙市城市管理局签订的《停车场使用权转让协议》并未约定停车场使用权的使用期限，故三友公司与飞狐公司在《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》中关于“永久性”使用权整体转让的期限约定无效。但该约定无效并不影响《四方坪立交桥桥下场地使用权整体转让协议》的整体合同效力，该合同其他部分仍然真实、合法、有效。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告付泽友的诉讼请求。本案受理费80元，由原告付泽友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 淳人民陪审员  李和莲人民陪审员  黄巧红二〇一七年十二月八日代理书记员  高谢颖
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4609号原告：宋丰全，男，1975年9月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：祝延兵，安徽继宏律师事务所律师。被告：张兴桂，女，1964年8月16日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告宋丰全与被告张兴桂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋丰全委托诉讼代理人祝延兵到庭参加了诉讼，被告张兴桂经本院传票传唤未有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋丰全向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（本金20000元自2017年6月6日起按月利率1分5计算利息，利随本清、直至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年春节前被告张兴桂要到美国女儿家去，向原告宋丰全借现金20000元作为路费，当时由担保人陈永生出面，原告宋丰全将20000元现金交给担保人陈永生，担保人陈永生将20000元转账到被告张兴桂指定的账号，没有出具借据，由于被告张兴桂从美国回来后，一直没有归还原告借款，经担保人陈永生找到被告张兴桂。被告于2017年6月5日出具借条给原告宋丰全，约定按月利息1分5按月结算。但被告拖延偿还借款及利息。被告张兴桂未有答辩。原告宋丰全提交了原、被告身份信息材料，借条及交易明细表，证人出庭作证等证据，被告张兴桂未有提交证据，本院组织当事人对证据进行了质证，并认定如下事实：2016年12月3日，被告张兴桂通过中间人陈永生（本案证人）向原告宋丰全借款20000元，该款由陈永生通过其子陈灿账户转至被告指定账户。此后被告没有归还借款，经陈永生催要，被告于2017年6月5日出具借条给原告宋丰全，载明“暂借宋丰全人民币贰万元整，所借是实（月息1分半）。今借人：张兴桂”。因被告未有还款引发诉讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，对借款金额和利息均约定明确，经原告催要，被告应履行还本付息义务。原告诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴桂于判决生效之日起十日内偿还原告宋丰全借款本金20000元及利息，利息自2017年6月6日起按月利率15‰计算至本金还清止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为150元，由被告张兴桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 余 梅二〇一七年十二月二十二日书记员 夏玲娟
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初5260号原告：麻亚运，男，1991年1月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘云峰，天津众驰律师事务所律师。被告：王宗豪，男，1997年8月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告麻亚运与被告王宗豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻亚运的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加诉讼，被告王宗豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻亚运向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金9775元；2.判令被告给付原告自2017年4月7日至欠款本金付清止的借款利息（以本金9775元为基数，按月利率2%为标准计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实理由：原告与被告系民间借贷关系，2017年4月6日，双方签订《借款协议》，约定被告从原告处借款人民币15000元，每月利息为借款总金额的2%，同时约定出现纠纷由天津市北辰区人民法院管辖。协议签订当日，原告给付被告借款15000元，通过原告招行网银转账给付被告。后被告陆续归还原告借款5225元。为了便于计算，已支付5225元视为还款本金。故呈诉，望判如所请。王宗豪未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.借款申请书，本人照片，身份证及电话单复印件各一份，该证据均系被告向原告出具，对其真实性本院予以确认；证据2.借款协议一份，虽然原告未在出借人处签字，但原告持有该借款协议，且当庭认可合同关系，应视为对借款协议的追认，对其真实性本院予以确认；证据3.招商银行网上银行电子回单，本院依法采信；证据4.公告费票据，对其真实性本院予以确认；证据5.担保服务协议，对其真实性本院予以确认；本院调取被告支付宝转款记录，原告对此没有异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系民间借贷关系。2017年4月6日，被告出具借款申请书，借款金额为15000元，借款用途为资金周转。同时，被告为原告出具借款协议，该协议记载借款人为王宗豪，借款金额为15000元，借款期限24个月，自2017年4月6日至2019年4月6日；借款利息为借款人每月支付的借款利息为其借款总金额的2%；还款方式分24期还款（每期期限为一个月），借款人自2017年4月6日起，于每月6日前支付借款金额及利息共计925元；借款人同意出借人通过银行卡转账的方式根据本协议约定将借款金额划至借款人的指定账户，此即视为出借人履行完毕放款业务；借款人应按照本协议约定到期还款并按约定支付利息，还款方式为银行转账；自银行卡账户将借款金额转账到借款人的银行卡账户时即视为出借人履行放款义务，具体以银行卡汇款凭证系统记载为准；借款人应按约在到期还款日将还款金额主动转账到出借人指定的银行卡账号还款，双方另行约定其他还款方式的除外；如借款人出现未按期足额还款情形的，出借人有权视为欠款全部到期并向借款人主张权利；借款人须承担因未按约定还款所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费等；协议履行中发生争议，可由各方协商解决，协商不成可向人民法院起诉，诉讼法院为天津市北辰区人民法院；该协议还记载其他内容等。当日，原告通过银行转账的方式给付被告15000元。被告为原告出具金额为15000元收条一张。后被告陆续归还到原告指定账户5225元，对此，原告予以认可并表示为了便于计算该款视为偿还本期借款本金。后被告未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，本案争议焦点为被告欠原告借款本金金额及是否应支付利息。对此本院分析如下：关于被告欠原告借款本金金额一节，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的借款申请书、借款协议、招商银行网上银行电子回单等能够形成完整的证据链条，证明原告与被告之间借贷关系的存在，并已将借款交付被告的事实。原告履行出借义务后，被告未按照借款协议记载及时归还原告借款，已构成违约。因此被告应返还原告借款本金并支付相应利息。原告按照约定向被告支付借款金额为15000元，被告偿还5225元，原告认可该款为偿还本期借款本金，故被告现尚欠原告借款本金9775元。对被告欠原告借款本金9775元，本院予以确认，对此被告应予返还。关于被告是否应支付利息一节，本院认为，本案中双方约定利息按总金额的月利率2%标准计算，因原告对被告已支付的5225元作为还款本金，因此对原告要求被告自2017年4月7日始按照月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王宗豪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。如被告有新的证据证实已还款的事实，双方可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王宗豪于本判决生效后十日内支付原告麻亚运借款本金9775元及利息（自2017年4月7日起至实际给付之日止，以尚欠本金9775元为基数，按月息2%标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费用（凭票），由王宗豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙延忠代理审判员  苏晓龙人民陪审员  赵维柱二〇一七年十二月二十日书 记 员  许莹莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对于支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保170号申请人：颜琦。被申请人：郭海建。申请人颜琦与被申请人郭海建因民间借贷纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币28万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人郭海建银行存款人民币28万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金清华二〇一七年十二月二十日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初5976号原告：郁家好，男，1959年12月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：陈杰，莒南县十字路法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：王姝尹，莒南县十字路法律事务所法律工作者。被告：山东金豆子花生制品有限公司。住所地：莒南县涝坡镇张家围子村。法定代表人：张纪怀，执行董事。被告：张纪怀，男，1970年12月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。被告：石运红，女，1975年12月6日出生，汉族，城镇居民。原告郁家好与被告山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、石运红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁家好的委托诉讼代理人陈杰、王姝尹、被告张纪怀的委托诉讼代理人卢友徐、被告石运红到庭参加诉讼，被告山东金豆子花生制品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本院依法追加山东金豆子花生制品有限公司为共同被告。本案现已审理终结。郁家好向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判令被告偿还煤炭款61800元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年9月26日至2016年2月28日分三次购买郁家好煤炭，被告已付部分货款，尚欠煤炭款61800元。后经多次催要，未果，故诉至法院。诉讼过程中，郁家好撤回对张纪得的诉讼请求。张纪怀辩称，欠款属实，该欠款系金豆子公司、张纪怀购买郁家好的煤炭所欠，该欠条形成时是对以往几次购买煤炭所累计的欠款总额，欠款人的签字“张纪怀”系石运红代签，石运红当时是单位聘用的注册会计师，张纪怀作为金豆子法定代表人对石运红的行为予以追认。且张纪怀同意偿还该笔煤炭款。石运红辩称，郁家好起诉我，系主体错误。我当时只是替张纪怀在欠条上签字，且郁家好也明知他和我之间没有买卖煤炭的关系。该欠条的数额，是原、被告之间对以往买卖煤炭所累计的欠款额，我签字的行为是职务行为，张纪怀对我的行为亦予以追认，因此请求人民法院依法驳回郁家好对我的诉讼请求。山东金豆子花生制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张纪怀系被告金豆子公司的法定代表人。被告张纪怀于2015年9月26日至2016年2月28日，分三次购买原告郁家好的煤炭，原告郁家好将煤炭送至被告金豆子公司院内。2016年2月28日，原告郁家好持三次买卖煤炭所形成的欠条，向被告张纪怀处要款。由被告石运红对以往三张欠条进行汇总、收回，并支付给原告郁家好部分现金后，剩余欠款部分由石运红书写欠条一张，记载“山东金豆子花生制品有限公司欠条今欠郁家好煤款61800.00元，金额大写：陆万壹仟捌佰元整。（盖章有效）欠款人：张纪怀2016年2月28日石运红”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院根据当事人陈述及双方举证、质证，本案争议焦点有三。争议焦点一：山东金豆子花生制品有限公司是否承担还款责任。首先，原告郁家好提交欠条原件一份，该欠条是由被告金豆子公司所提供，上面明确印有“山东金豆子花生制品有限公司”字样。虽然，欠条上没有金豆子公司的印章，但被告石运红辩称其刚到公司不久，并没有公司公章，也对公司业务流程不清楚，欠条开具后，已让原告郁家好找公司法人张纪怀签字盖章确认。根据被告石运红提交的聘用合同原件一份，证实被告石运红与被告金豆子公司签订聘用合同的时间是2016年1月5日，而欠条形成的时间是2016年2月28日，与被告石运红辩称相符，符合实际情况，本院予以认可。其次，被告张纪怀自认买卖合同的购买方是被告张纪怀及其投资的金豆子公司，被告张纪怀作为被告金豆子公司的法定代表人，其追认效力及于被告金豆子公司，本院予以认可。因此，被告金豆子公司应当承担共同还款责任。争议焦点二：张纪怀是否应承担还款责任。首先，被告张纪怀自认买卖合同的购买方是被告张纪怀及其投资的金豆子公司。其次，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。金豆子公司为一人有限责任公司，法定代表人张纪怀应举证证实其个人财产独立于公司，否则应承担连带责任。被告张纪怀未能对其个人财产独立于公司进行举证。争议焦点三：石运红是否应承担还款责任。首先，被告石运红提交聘用合同原件一份，证实自2016年1月5日金豆子公司聘用石运红在公司财务科室，担任财务经理职务。其次，被告石运红在欠条中欠款人一栏上签“张纪怀”，并在欠条右下角签上“石运红”。被告石运红称该行为是代张纪怀签字，同时在右下角签名是会计作为经办人签字的固定位置，只是表达此笔业务是由石运红计算经办的，且被告张纪怀也追认石运红代其签字的行为效力。再次，金豆子法定代表人张纪怀认为石运红作为公司聘请会计，对以往三张欠条收回，形成总的欠条的行为系职务行为，结合原告郁家好提交的欠条及被告石运红提交的聘用合同，欠条的记载由被告石运红计算、书写，其行为符合被告石运红作为财务经理的职务。最后，原告郁家好陈述其三次将自己的煤炭送到被告金豆子公司处，被告张纪怀收到煤炭后，分三次书写欠条，这三次的欠条最后由被告石运红收回并形成总的欠条，根据原告郁家好的陈述，结合被告张纪怀的自认，买卖合同达成合意的双方是原告郁家好与被告张纪怀，买卖合同标的物煤炭的履行地是被告金豆子公司院内，原告郁家好应当明知合同的相对方，形成买卖合同法律关系的双方是原告郁家好与被告金豆子公司、张纪怀，而非被告石运红。本院认为，被告金豆子公司、张纪怀欠原告郁家好煤炭款61800元，有原告郁家好提供的欠条证实，原、被告之间形成的买卖合同关系，且买卖标的物进行了实际交付，交付至被告张纪怀处，买卖合同关系成立。买卖合同双方主体是原告郁家好、被告金豆子公司、张纪怀。被告金豆子公司、张纪怀应当按照合同约定履行支付欠款的义务。被告石运红在本案仅是欠条的书写者，亦没有具体参与买卖关系合意达成、买卖标的物履行的过程，因此，被告石运红与原告郁家好并没有形成直接的买卖合同关系，被告石运红仅计算、书写欠条及代张纪怀签名的行为系职务行为，且被告张纪怀作为被告金豆子公司的法定代表人对其职务行为予以追认，原告郁家好要求被告石运红承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。本案中，双方未对付还欠款期限作明确约定，债权人可以随时向债务主张权利，债务人亦可随时向债权人履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀于本判决书生效后三日内返还原告郁家好煤炭款61800元。二、驳回原告郁家好对被告石运红承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，减半收取计672元，由被告山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王维明二〇一七年十二月十四日法官助理 翟少华书 记 员 刘姝伶