贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2726民初318号原告：重庆云华建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道123号，统一社会信用代码91500112774872398R。法定代表人：蒋宗永，系该公司董事长。原告：张廷天，男，1969年6月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区。兼重庆云华建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城1号，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：蒋旭明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：重庆一建建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街281号办公楼3楼，统一社会信用代码9152010276605685XY。负责人：欧阳宁静，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张元缘，该公司员工。原告重庆云华建筑劳务有限公司（以下简称重庆云华公司）、张廷天与被告重庆一建建设集团有限公司（以下简称重庆一建集团）、重庆一建建设集团有限公司贵州分公司（以下简称重庆一建集团贵州分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，被告重庆一建集团在答辩期内对管辖权提出异议，2017年4月11日，本院作出（2017）黔2726民初318号之二民事裁定，驳回被告重庆一建集团的管辖异议，被告重庆一建集团不服裁定，提出上诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）黔27民辖终51号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告重庆云华公司、张廷天的委托诉讼代理人陆疆，被告重庆一建集团的委托诉讼代理人袁彬，被告重庆一建集团贵州分公司的委托诉讼代理人张元缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆云华公司、张廷天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2015年2月1日至2015年6月5日期间的停工损失2301653元及利息约1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系承建独山盛源国际A区、B区及相应裙楼的房屋施工总承包方，被告承包该项工程后将盛源国际A区1-4#楼及相应裙楼土建工程劳务发包给原告承包。原、被告分别于2014年5月14日、2014年5月16日签订了《独山县盛源国际A区1-4#楼工程土建工程劳务分包合同》、《补充协议》，原告在为被告提供土建工程劳务施工中被告一直未按合同付足原告劳务费导致原告下属班组、设备、钢管扣件等租赁物从2015年2月1日起至2015年6月5日被迫停工，给原告造成重大的经济损失。根据①独山县美居置业有限责任公司现场代表的证明中指明是因为被告未按照合同支付原告工程款，造成原告被迫停工，②2015年6月5日由独山县指挥部第四工作组领导协调达成的“会议纪要”中第三、四条亦明确指出被告尚欠原告工程款30万及外签证款2007900，共计欠2307900元。③施工升降机租赁公司2015年1月16日向使用单位重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部现场出具停机“通知”后，另于2015年2月1日对三台施工升降机进行了停机，导致所有工人无法施工而停工。④自被告项目经理张文明于2014年10月17日对原告从2013年8月至2014年9月25日前劳务工程款签字确认，而从2014年9月25日后原告已完成的工程量被告均不予以审核确认，导致原告每次索要工程进度款时，被告均以不差钱等各种理由拖欠劳务工程款，而使原告及班组工人不知道应收多少钱，最终于2015年2月1日起被迫停工。以上四点均表明原告被迫停工是因为被告未按合同约定支付原告工程款等原因而造成。根据原、被告所签订的《独山县盛源国际A区1-4#楼工程土建工程劳务分包合同》第十六条第5项内容约定：“因非乙方原因造成暂停施工，在2天以内（含2天），由乙方自行承担；超过2天以上，对于现场现存的乙方外租的机具按乙方租赁的合同价计算给乙方，对于机具以外的周材、人工等所诱发的直接损失和间接损失费用按实际计算给乙方”，且在原、被告所签订的《补充协议》中第21条也约定了以上内容。所以被告应按照合同约定支付原告从2015年2月1日起至2015年6月5日期间被迫停工所有经济损失如下：①、管理人员工资216664元；②、施工升降机及塔吊操作工工资162500元；③、1-2#塔吊租赁费185834元；④、2-4#施工升降机租赁费174999元；⑤、钢管扣件等租赁费236956元；⑥、班组工人窝工费1324700元，以上6项共计2301653元（备注：该损失计算依据为合同约定及2014年4月27日至2014年5月13日停工17天共计赔偿原告32万），并要求被告承担从2015年6月5日起每月按0.5%利息直至所有损失赔偿款付清为止。被告重庆一建集团辩称：1、原告与被告分别于2014年5月14日，5月16日签订土建分包合同及补充协议，双方至今没有办理结算，但在原告施工期间，被告在2014年年底之前向原告支付2000多万元及通过独山县劳动部门由被告直接支付农民工工资80万元计3000万元，按合同约定已足额支付原告工程进度款，且该款足以支付工人的工资，不存在拖欠农民工工资及工程款的事实；2、对原告所诉停工问题是原告方的单方停工，导致工程没有及时竣工，停工行为应由原告自行承担责任，被告尚保留向原告主张停工损失的权利；3、原告所诉的机械设备及其他材料，根据双方的约定，应该由原告自行承担费用，原告使用的设备及物资与被告方没有直接关系，不应由被告承担。恳请依法驳回原告的诉请。被告重庆一建集团贵州分公司的答辩意见与被告重庆一建集团意见一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交2014年5月14日原告与被告重庆一建集团贵州分公司签订《施工分包合同》、2014年5月16日原告与被告独山盛源国际项目部签订《补充协议》、2014年10月17日张文明签字确认原告的工程进度款汇总明细表和原、被告的营业执照复印件，本院予以确认并入卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：原告提交2015年6月5日的《会议纪要》、2016年1月13日被告的《贵州分公司支付云华劳务工程款明细表》、未经被告签字确认的工程进度款汇总明细表、重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司（以下简称三峡人公司）的《证明》、塔式起重机及塔机租赁合同、刘小明等人证明、升降机租金明细、（2017）黔2726民初70号民事判决书、被告的工作联系函等证据，被告重庆一建集团、重庆一建集团贵州分公司对原告提交的证据质证后，认为，（2017）黔2726民初70号民事判决书未生效，不能作为本案的定案依据，由于被告已足额按合同约定的工程进度款支付原告，对原告提供的其他证据不能达到原告的证明目的，不予认可。二被告提交的向原告支付款项明细及汇款单金额为1871万元、业主给县政府的报告、被告给原告的通知，原告的承诺等的证据，原告对二被告提供的证据质证后，认为，工程施工后被告实际支付到原告账户1866万元（包括保证300万元、外签证24万元、基础工程40万元），其中200万元是被告委托原告支付给重庆市渝海建设集团三峡人建筑劳务有限公司，其他的证据与本案无关，且原告未收到被告的通知。原、被告提供的证据与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告重庆一建集团贵州分公司是被告重庆一建集团不具备法人资格的下属机构，重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部亦是二被告不具备法人资格的下属工作机构，该项目部负责人是高志权、毛逢坪，刘志刚原为该项目部A区1-4#楼的负责人。2013年6月16日，原告张廷天代表重庆市建坤建筑劳务有限公司与刘志刚签订《施工合同》，合同约定“由重庆市建坤建筑劳务有限公司分包承建独山盛源国际A区商住楼1-4#相应裙楼工程，基础、主体工程”，并以原告张廷天的名字向刘志刚交纳工程保证金3000000元。合同签订后，原告张廷天组织人员入驻该工程进行施工。2014年3月刘志刚不再担任该项目部A区1-4#楼负责人。2014年5月14日及5月16日，原告张廷天又代表原告重庆云华公司与被告重庆一建集团贵州分公司及重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际项目部负责人高志权签订《施工分包合同》和《补充协议》，该合同及协议主要内容为：“1、由原告承建独山盛源国际A区1-4#楼及相应裙楼工程土建劳务分包工程项目；2、2014年4月30日之前重庆市建坤建筑劳务有限公司与重庆一建建设集团有限公司独山盛源国际A区1-4#楼项目部所签订的外签证及协议合同全部由原告重庆云华公司代为执行及拥有，均具有同等法律效力；3、劳务费用以固定综合单价包干，按建筑面积390元/M2计算，在施工中甲方按工程进度80%付款，甲方未按规定支付工程款（进度款），由甲方承担违约金；4、因被告的原因要求原告暂停施工或非原告原因造成暂停施工，在2天以内（含2天）由原告自行承担，超过2天以上，对于现场现存的原告外租的机具按原告租赁的合同价计算给原告，对于机具以外的周材、人工等所诱发的直接损失和间接损失费用按实际计算给原告，工期相应顺延；5、合同履约保证金，原张廷天向刘志刚交纳3000000元的保证金，作为甲乙双方签订合同的保证金，保证金退还应从甲方第一次付款给乙方开始，每次退还1000000元，直到付清为止”。合同和补充协议签订后，原告重庆云华公司仍在原张廷天与刘志刚签订的施工工程的基础上按双方的约定继续施工，其间，从2015年2月1日停工至2015年6月5日复工，停工时间125天，被告曾通知原告复工。施工中，原告租用二台塔机，每台每月租金13000元，三台升降机，每台每月租金14000元，并聘用了操作员，钢管、扣件、顶托的周转材料由被告向他人承租，租赁费由原告承担，其他的辅材和周材亦由原告负责；2015年6月5日，双方因劳资纠纷，经独山县城镇化建设指挥部主持调解，并形成了《会议纪要》，该《会议纪要》确认原告在停工之日完成工程量进度总工程款13490000元、应退保证金3000000元、基础工程预付款400000元、外签证预付款240000元共计17130000元，确认被告已实际支付原告16950000元（包括应退保证金3000000元、基础工程预付款400000元、外签证预付款240000元），尚欠工程款300000元、外签证款项2007900元（此款已另案处理）；2015年6月10日被告将尚欠的工程进度款300000元支付了原告，截止2015年6月10日，原告已收到被告支付2015年6月5日前的工程款及退还保证金17010000元，其中工程进度款14010000元、退还保证金3000000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依约履行义务。独山盛源国际项目部及其负责人与原告签订或确认《施工分包合同》《补充协议》《会议纪要》，系双方意思真实表示，不违反法律规定，应受法律保护，该项目部是被告重庆一建集团、重庆一建集团贵州分公司是不具备法人资格的下属机构，其与原告因合同产生的权利义务关系由被告重庆一建集团承担；原告张廷天作为被告重庆云华公司在独山盛源国际项目A区1—4#号楼的施工管理负责人，其的行为代表公司，故原告张廷天不是该款项的权利人。原告承建独山盛源国际A区商住楼1-4#号楼工程后，截至2015年1月31日止，原告施工的工程进度款（80%）为1349万元，被告已向原告支付大部分工程进度款，依《会议纪要》记载，被告只欠原告工程进度款300000元（该款被告已于2015年6月10日支付完毕）；作为上千万元的工程项目，原告不应因为被告拖欠300000元的工程款而停止施工，并对被告要求复工的请求置之不理，即使停工亦应采取有效措施避免损失扩大，不应滞留更多务工人员或管理人员在施工现场守候，造成不必要的经济损失，且原告提供的证据不足以证明损失为2301653元，同时钢管、扣件、顶托的租金已由被告承担，鉴于原告停工后仍支付一定机具租赁费及必要管理人员工资，结合被告尚欠原告的工程进度款，酌定由被告向原告赔偿该时段的停工损失费200000元，不足部分由原告自行承担。原告主张因被告尚欠外签证款项2007900元才导致停工，该外签证款项主要是原、被告间之前的损失赔偿款，不属合同约定的工程进度款范围之内，原告以此为由停止施工，理由不充分，本院不予支持。二被告辩称毛逢坪在《会议纪要》确认的事实，对二被告无约束力，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告重庆一建建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆云华建筑劳务有限公司赔偿停工损失200000元。二、驳回原告张廷天的诉讼请求。三、驳回原告重庆云华建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25222元，由原告重庆云华建筑劳务有限公司负担20222元。被告重庆一建建设集团有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦树才审 判 员  吴光福人民陪审员  孟东群二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴再元