浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初13448号原告：浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区1幢12号3楼。负责人：张志斌。委托诉讼代理人：沈利华，女，该公司员工。被告：徐百民，男，1965年1月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司（以下简称“新世纪公司”）与被告徐百民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法由审判员任少军适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司委托诉讼代理人沈利华、被告徐百民到庭参加诉讼。现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即交纳截止2016年12月31日的物业服务费人民币3027.82元；二、根据签署的[物业前期服务协议]中的相关规定，对于逾期不缴费的物业将产生万分之五的滞纳金，从2016年1月1日至2017年3月31日应缴纳408.76元的滞纳费。物业费及滞纳金共计欠费金额为：3436.6元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：绍兴市万通房地产开发有限公司开发的玛格丽特商业中心物业项目由原告作为物业服务单位提供物业管理服务。被告向绍兴市万通房地产开发有限公司购买西区3幢3单元701室房屋，建筑面积114.69平米，被告同时签署《前期物业服务协议》。按照物业服务收费标准，被告每年12月前应交纳物业服务费1513.91元。从2015年1月1日开始，被告拖欠物业服务费，截止2016年12月31日，被告拖欠物业服务费3027.82元。2017年3月31日，原告致函催告被告缴纳物业服务费，但被告仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，特此起诉，请判如所请。被告徐百民辩称：物业公司的合同我没有签字也没有看到过，如果物业公司有合同的义务，那他们有11项工作没有做到位，包括卫生环境没做到位，绿化建设随意改变，小区内电线电缆乱接，路灯随意拆掉，楼道灯长期不亮、不清洗，电梯卡长期不刷卡，造成外来人员随意进出，小区内外来车辆随意收费、进出，人行道东西乱堆，保安数量不达标，单元门锁、可视电话到至今仍未修好，地下室车辆进出口乱停，因此我没有缴纳物业费。原告针对被告辩称作如下说明：卫生环境工作我们是每天都有工作人员搞卫生的；绿化面积没有随意改变，没有变动，如果有变动，需要被告提供证据；电线问题是业主行为，作为物业公司只有劝阻权，没有强制执行权，我们发现问题经常有去劝阻；马路路灯坏掉这种情况有，但是我们现在都有维修，现在路灯都是亮的；楼道灯因为有点高，所以我们是一年清洗一次；电梯卡问题是有时候保洁在搞卫生为了方便起见，我们的电梯是上下通的，但搞完卫生我们又马上恢复需要刷卡，合同里面也没有规定电梯是需要刷卡进入；因为我们小区是商住一体的，经过商业业主同意，我们是给他们开进来的，可能存在汽车随意停放的情况；人行道我们是一天要做三四次卫生，城市文明建设，经常在检查，不可能出现这种情况；保安现在我们总人数是63人，我们认为已经达标，合同里也没有约定要多少人数；单元门锁我们是及时在维修的，但是因为被告那栋楼出租户比较多，素质比较低，所以当天摔破我们都是第二天维修的；地下室问题我们基本上都是停在停车位的，基本上没有这种情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的证据：1、前期物业管理合同3份，物业延期服务协议1份，物业服务补充协议书1份，玛格丽特商业中心物业服务收费备案协议1份，证明物业服务合同关系的成立及物业收费、滞纳金的标准；证据2、催告函1份，快递回执1份，光盘1份，证明原告以各种方式催讨相关费用的事实；证据3、变更证明1份，证明物业公司的变更情况。被告质证认为，证据1没有看到过；证据2快递没有收到过，对贴在门上的催告函没有看到过，门确实是被告家的门；对证据3不知道。本院认为，对证据1，系原告与开发商签订的前期物业服务协议，且通过绍兴市发展和改革委员会备案，对该证据予以认定，可以证实原告为被告名下房屋所在小区提供物业服务和合同约定的收费标准、方式和违约责任的事实。证据2，被告否认收到，但承认张贴催告函的门就是自己家的门，故对原告向被告催讨物业费的事实予以认定。证据3，系工商登记资料，予以认定。被告未在举证期限内提供证据，在开庭当天逾期提供的照片一组，未说明延期提供的正当理由，并且原告拒绝质证，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐百民为玛格丽特商业中心西区3幢3单元701室业主，该房屋建筑面积114.69平米。2007年12月30日，绍兴市万通房地产开发有限公司与温州新世纪物业管理有限公司《前期物业管理合同》1份，约定温州新世纪物业管理有限公司为玛格丽特商业中心提供物业服务。物业管理费实行预收制，高层、小高层住宅物业费标准为1.1元/月·平方米，住宅物管费由业主按其拥有的物业的建筑面积按一年（第一个月的前十天）交纳；合同还约定，业主未能按时足额缴纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每次100元的标准向乙方支付违约金，并足额交纳物业服务费用（物业服务资金）和每日万分之五的滞纳金。物业管理期限自2008年1月1日起至2009年8月9日止。2009年7月1日、2012年8月10日，绍兴市万通房地产开发有限公司与温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司分别签订《前期物业管理合同》2份，约定物业服务期限为2009年8月10日起至2015年8月9日止。2015年8月10日，绍兴市玛格丽特商业中心业主委员会与原告签订《物业延期服务协议》1份，约定物业延期服务协议的管理期限为一年，自2015年8月10日—2016年8月9日止。2016年7月21日，绍兴市玛格丽特商业中心业主委员会与原告签订《物业服务补充协议书》1份，协议书约定原协议到期后至招标结束与下一个物业公司签约前，原告继续按原协议服务。双方均可随时终止协议，终止协议时，须提前一个月通知对方。后签订的合同及协议中关于物业费收取标准、交纳时间及违约责任的约定均未发生变更。自2015年1月1日起，被告徐百民未向原告支付任何物业管理服务费，原告至今为被告在内的玛格丽特商业中心的业主提供物业服务。另查明，2011年8月2日，温州新世纪物业管理有限公司绍兴分公司变更登记为浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司（简称“新世纪公司”），即本案原告。原告为收取其管理的玛格丽特商业中心的物业管理服务费，于2017年3月和7月，分别通过张贴通知和邮寄函件方式，要求其在一个星期内交纳拖欠物业费3027.8元。本院认为，原告与绍兴市万通房地产开发有限公司、绍兴市玛格丽特商业中心业主委员会分别签订的《前期物业管理合同》、《物业延期服务协议》及《物业服务补充协议书》系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，且对业主具有约束力，双方应按约定履行合同义务。关于被告提出的前期物业合同本人未签署的抗辩意见，本院认为，关于玛格丽特商业中心业主委员会成立后与原告签订的《物业延期服务协议》及《物业服务补充协议书》，已明确原告继续作为玛格丽特商业中心物业服务单位进行物业管理的事实，服务期间延续至今，且原告已按约履行合同义务，被告亦接受了原告方的服务，故对被告的该抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告为被告房屋所在小区提供物业服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括保安、卫生等物业服务，被告理应向原告交付物业服务费用。从现有证据可知，可认定原告于2017年向被告徐百民进行了书面催缴。经本院核定并结合原告主张，被告徐百民应向原告交纳自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费。关于原告主张的滞纳金，因原告确实在车辆管理等方面存在瑕疵，双方都存在不完全符合合同约定的情况，本院不予支持。需要说明的是，在物业管理服务中的双方应换位思考、相互体谅，作为业主方如均以物业管理服务存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致物业管理服务恶化，损害到业主权利；作为提供服务方，原告也应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，努力与业主建立良好的服务合同关系，促进物业服务良性发展。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐百民应于本判决生效之日起三十日内日向原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司支付自2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费合计3027.82元；二、驳回原告浙江泰地新世纪物业管理有限公司绍兴分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费依法收取25元，由被告徐百民负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十二月二十七日书记员  潘佩芬附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。