山西省晋中市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋07民终3507号	上诉人（原审原告）：孙玉锁，男，1953年12月8日出生，汉族，榆次区村民，住。	委托诉讼代理人：张媛，山西云石律师事务所律师。	上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安晋中），地址：榆次区辽阳路86号锦绣花苑底商一层东及二层。	负责人：王秉赢，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：宗鹏，山西语道律师事务所律师。	委托诉讼代理人：武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族，该公司职工，住。	被上诉人（原审被告）：刘卫国，男，1958年3月17日出生，汉族，榆次区居民，住榆次区。	被上诉人（原审被告）：山西晋山恒泰机械有限公司（以下简称恒泰公司），地址：山西省晋中市晋中经济开发区东营。	法定代表人：刘卫国，总经理。	上诉人孙玉锁、平安晋中因机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初2225号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙玉锁及其委托诉讼代理人张媛、平安晋中委托诉讼代理人宗鹏、被上诉人刘卫国到庭参加诉讼，现已审理终结。	上诉人孙玉锁上诉请求：1、请求依法改判被上诉人赔偿上诉人孙玉锁伤残赔偿金由40328元改判为92996.8元，被扶养人生活费改判为2676元，改判金额共计55344.8元；2、二审诉讼费用由各被上诉人承担。事实与理由：1、关于伤残赔偿金。其经常居住地为榆次柳北巷印染厂宿舍三楼××号，该地属于城市范围，孙玉锁自2015年9月17日至今在此租房居住有租房协议、所在社区出具的居住证明为证。上诉人的户籍所在地为榆次××郭家堡乡荣村，该地早已被列为城中村改造项目，虽然其户籍为农民，但是其原有土地因国家征用，已成为失地农民，并被纳入农转非的安置范围，主要收入为非农业收入。依最高人民法院（2005）民一他字第25号复函的有关司法精神和内涵应着重从受害人经常居住地及主要生活来源等因素考虑伤残赔偿金使用标准。故上诉人的伤残赔偿金应按照城镇居民标准确定。2、关于被扶养人生活费。原审法院因上诉人未提供其丧失劳动能力的相关证据，故不支持其被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。一审当中上诉人提交了伤残鉴定报告给原审法院，证明上诉人因此次交通事故导致一处九级伤残，并严重影响了上诉人的劳动能力。综上，上诉人不认可一审法院所判决的伤残赔偿金及被扶养人生活费，请求法院依法支持上诉人的请求。	上诉人平安晋中辩称，1、关于伤残赔偿金，孙玉锁举证的证据不能证明其符合《最高院2005民一他字25号复函》的规定，也无强有力的证据来佐证其经常居住地情况及生活主要来源情况，且事发时孙玉锁已超过法定退休年龄，按照法律规定，其不存在主要生活来源、误工等情形，因此对于其伤残赔偿金一审法院认定合法合理。2、对于被扶养人生活费，因为其伤残为九级，其主张被扶养人生活费不符合司法裁判实践，也无其他证据予以佐证其该项主张，因此一审法院对被扶养人生活费这一项的认定合法合理。	被上诉人刘卫国、恒泰公司辩称，请求法院依法判决。	上诉人平安晋中上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人少承担26559.2元；2、二审案件受理费由各被上诉人承担。事实与理由，1、一审残疾赔偿金计算年限错误，事故发生时孙玉锁为63周岁。残疾赔偿金应按照17年计算。正确金额为：10082×17×0.2=34278.8元。一审认定40328元，导致上诉人多承担6049.2元。2、关于误工费，孙玉锁年龄已超60周岁，也无法提供有效的误工减少收入证明，一审认定误工费欠妥，导致上诉人多承担11940元。3、住院伙食补助应按照50元／天核定，营养费应按照30元／天核定。一审认定两项损失费用过高导致上诉人多承担7070元。4、鉴定费1500不属于上诉人赔偿责任。该案件上诉人方做为保险合同一方，履行的是保险合同约定的赔付义务，依据合同约定，鉴定费属上诉人责任免除费用，不应由上诉人承担。	上诉人孙玉锁辩称，1、上诉人的伤残赔偿金应按照城镇居民标准确定。上诉人自2015年9月17日就租住在榆次柳北巷印染厂宿舍三楼××号，该地属于城市范围，有租房协议、所在社区出具的居住证明为证。上诉人的户籍地榆次区××村早已被××城中村改造项目，其已成为失地农民，并被纳入农转非的安置范围，主要收入为非农业收入。2、一审上诉人提交了伤残鉴定报告，证明上诉人因此次交通事故导致一处九级伤残，并严重影响了上诉人的劳动能力，因此应当支持被扶养人生活费。	被上诉人刘卫国、恒泰公司辩称，请求法院依法判决。	原审孙玉锁起诉请求：诉请判令原审各被告赔偿原审原告各项经济损失共计181212.5元，本案诉讼费由原审各被告承担。	一审法院认定事实：2016年9月20日19时10分，刘卫国驾驶晋Ｋ×××××号车辆由北向南行驶至顺城西街与经纬街口时，与孙玉锁骑行的二轮电动自行车发生碰撞，造成孙玉锁受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经晋中市交警支队事故处理大队认定，刘卫国承担全部责任，孙玉锁无责任。事故发生后，孙玉锁被送往榆次区人民医院住院治疗101天。另查明，晋Ｋ×××××号车辆的所有人为恒泰公司，该车在平安晋中处投保了交强险、商业第三者责任保险（保险限额20万元）及不计免赔险，保险期限均自2015年9月23日起至2016年9月22日止，事故发生在保险期限内。事故发生后，刘卫国为孙玉锁垫付住院费、门诊费共计42139.7元及部分外购药费用，平安晋中为孙玉锁垫付了医疗费20000元。在一审法院审理过程中，经孙玉锁申请，由山西省晋中市中级人民法院委托山西省榆次司法鉴定中心对孙玉锁的伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人孙玉锁该伤情符合评定为九级伤残。	一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，超出保险赔偿范围部分，由事故双方按各自责任比例承担责任。本起交通事故，交警部门所作认定事实清楚，责任划分明确、适当，各方当事人应当依法承担各自的责任。关于孙玉锁损失：医疗费62139.72元（住院费59323.52元、门诊费2816.2元），证据充分，一审法院予以确认；住院伙食补助费10100元、营养费5050元、护理费10049.5元（99.5元×101天）、鉴定费1500元、数额适当，予以确认；精神损害抚慰金、交通费及误工费主张偏高，不予全部支持，根据孙玉锁伤情及伤残等级，酌定精神损害抚慰金8000元，交通费1500元，误工天数酌情支持120天，误工费确定为11940元（99.5元×120天）；关于伤残赔偿金，根据孙玉锁提供的证据无法证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故伤残赔偿金应按农村居民标准确定为40328元；关于被扶养人生活费，因孙玉锁未提供其丧失劳动能力的相关证据，故一审法院不予支持。以上各项费用共计150607.22元，应由平安晋中在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在交强险的伤残赔偿限额内赔偿73317.5元，剩余的67289.72元，由平安晋中在商业第三者责任保险限额内赔偿。刘卫国在事故发生后为孙玉锁垫付了住院费及门诊费42139.7元，平安晋中为孙玉锁垫付了20000元，为减少诉累，可以在本案中一并处理，故平安晋中实际应支付孙玉锁88467.52元，支付刘卫国42139.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、限平安晋中于判决生效后十日内一次性赔偿孙玉锁88467.52元；二、限平安晋中于判决生效后十日内一次性支付刘卫国42139.7元；三、驳回孙玉锁的其他诉讼请求。	本院二审中，上诉人孙玉锁向本院提交租房合同协议一份、榆次郭家堡乡居民委员会提供的证明及郭家堡乡人民政府提供的证明各一份、郭家堡西苑新区提供的证明一份，用以证明孙玉锁在事故发生前在城镇居住满一年以上，并且生活主要来源城镇。平安晋中质证称，关于租房协议，对于该协议的真实性不予认可，该证据不能反映也无其他证据佐证出租方刘爱萍是否真实存在，是何种身份，也无法反映刘爱萍对该所谓的出租的房屋享有所有权、使用权及出租权，且对该协议第二条“租期截至年限2020年”有明显的修改痕迹，因此对该租房协议不认可。关于榆次郭家堡西苑小区收费专用章及郭家堡乡村民委员会出具的证明的居住地与租房协议所显示的租住地存在矛盾，对该证据证明所反映的内容真实性不认可，且该证据不符合证据的形式要件，无法定代表人或者负责人签字。关于郭家堡乡人民政府出具的证明，所证明的内容不认可，证明“孙玉锁参加红白喜事乐队”，不能客观反映其真实情况，而且乡政府对其参加何种工作、从事何种生产活动不能够明确客观地了解，对该证据不认可。村委会出具证明其未分得土地在外务工与郭家堡乡政府出具的证明矛盾，不能反映其真实情况，该证据不符合证据的形式要件。被上诉人刘卫国、恒泰公司质证称，请求法院依法判决。其余事实与一审查明的一致。	本院认为，二审争议的焦点一是，孙玉锁伤残赔偿金标准及计算年限如何确定。一审中孙玉锁提交了2017年2月9日榆次郭家堡乡郭家堡民委员会证明，该证明载明“孙玉锁，…从1992年—现在一直居住在郭家堡住宅三区2#楼3单元1层西户”，二审中孙玉锁提交了2017年10月30日榆次郭家堡乡郭家堡民委员会证明，载明“榆次郭家堡西苑新区17号楼2单元5层东户，户主孙玉锁。1999年居住。”二审中孙玉锁还提交了租房协议，载明：刘爱平将自有的坐落在榆次市柳北街印染三楼××号的房屋出租给孙玉锁，租期自2012年9月1日起至2020年9月1日。孙玉锁在一审、二审提交的上述三份关于其居住情况的证明和租房协议，内容自相矛盾，无法佐证孙玉锁主张的在城镇居住和收入来源于城镇的事实，本院对孙玉锁主张的按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金请求难于支持。至于残疾赔偿金计算年限，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据…计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年…，孙玉锁在事故发生时为63周岁，故平安晋中上诉主张残疾赔偿金按照17年计算于法有据，应予支持，一审认定有误，应予纠正为孙玉锁残疾赔偿金为34278.8元。争议的焦点二是，被扶养人生活费是否应予支持。被上诉人孙玉锁母亲年过八旬，孙玉锁作为成年子女有赡养母亲的义务，故孙玉锁主张的被扶养人生活费2676元应予支持，一审未予支持不妥。争议的焦点三是误工费是否应予支持，孙玉锁虽达到法定退休年龄，并不意味着丧失劳动能力，且孙玉锁提供了相应证明误工的，可以佐证误工的事实，故一审认定的误工费证据充分，应予维护。争议的焦点四是，住院伙食补助费及营养费标准如何确定。一审确定的该两项费用标准均与当地经济水平相适应，本院不再变动。争议的焦点五是，平安晋中是否应予赔付鉴定费，鉴定费系孙玉锁支出的为查明案件事实产生的必要花费，保险公司应予理赔。	综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：	一、维持榆次区人民法院（2017）晋0702民初2225号民事判决第二项；	二、变更榆次区人民法院（2017）晋0702民初2225号民事判决第一项为：限平安晋中于判决生效后十日内一次性赔偿孙玉锁85094.32元；	三、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初2225号民事判决第三项；	四、驳回孙玉锁的其他诉讼请求。	如当事人未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。	一审案件受理费3924元，二审案件受理费1648元，共计5572元，由孙玉锁负担1810元，由刘卫国负担3312元，由平安晋中负担450元。	本判决为终审判决。	审判长  胡晓明	审判员  胡 睿	审判员  张晓军	二〇一七年十二月二十日	书记员  许艳玫