wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民申61号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈长现，男，1968年10月25日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈长雄，男，1961年5月20日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈长山，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈长德，男，1969年6月10日出生，瑶族，农民，住富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈长举，男，1968年6月22日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈新海，男，1982年11月24日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：陈神钦，男，1950年5月25日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。被申请人（一审原告，二审上诉人）：卢娥，女，1954年8月12日出生，汉族，农民，住富川瑶族自治县。再审申请人陈长现、陈长雄、陈长山、陈长德、陈长举、陈新海因与被申请人陈神钦、卢娥财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2017）桂11民终145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈长现、陈长雄、陈长山、陈长德、陈长举、陈新海申请再审称：（一）依据富阳镇司法所调取的土地确权证（表）所确认的范围，被申请人于2015年建的水池及在水池上搭建小屋属非法侵建物；（二）二审法院错误适用法律将被申请人的非法侵建物确认为“合法财产”。因此，请求本院对本案依法再审，撤销贺州市中级人民法院（2017）桂11民终145号民事判决第一项及第二项，依法维持富川瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂1123民初611号民事判决。本院认为：本案的法律关系是财产损害赔偿关系，被申请人出资建造的水池和小屋已成为其所有的财产，在该财产未被有关机关依照法定程序认定为违章建筑及是否应予拆除之前，他人无权拆除，否则既不利于社会秩序的稳定，也对他人财产构成侵害。本案中，申请人陈长现、陈长雄、陈长山、陈长德、陈长举、陈新海非经法定程序和相关部门的授权，强行对他人的财产实施毁损，直接导致被申请人的财产受损，应当对被申请人的损失承担赔偿责任。因此，人民法院判令申请人赔偿被申请人的损失并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈长现、陈长雄、陈长山、陈长德、陈长举、陈新海的再审申请。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十二月十二日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5921号原告:王俊，男，1980年10月26日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：李银生，江苏大直律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘浩，江苏元封律师事务所律师。原告王俊与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海平安分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人李银生与被告上海平安分公司的委托诉讼代理人潘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其机动车辆损失346000元（施救费1000元、评估费16500元、车损328500元）。事实和理由：2016年10月14日，现为原告所有的苏Ｅ×××××号小型轿车在被告处投保不计免赔机动车损失险，保险金额为354384元，保险期限为2016年11月3日24时至2017年11月2日24时。2017年10月3日23时10分，原告王俊驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿老204国道由北向南行驶至三灶中桥路段时，先后连续与该路段桥面南侧设置的防护栏板、桥面西侧水泥护栏发生相撞，造成交通事故，致王俊受伤、苏Ｅ×××××号小型轿车以及防护栏板等受损，该起交通事故经东台市公安局交通警察大队认定王俊负事故的全部责任。为维护自身的合法权益，王俊诉至本院，请求判决如前诉请。上海平安分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了车辆损失险，保险金额是354384元不计免赔，事故发生在保险期间内；车辆在2017年7月12日进行了保险人、被保险人和车牌号信息变更；对事故发生的事实有异议；因维修费用未实际发生，不承担该费用；对鉴定报告有异议；我公司不承担鉴定费和诉讼费。王俊围绕诉讼请求依法提交了机动车保险单、保险批单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、施救费发票、车损评估鉴定结论、评估费发票，案涉车辆的购车发票、购置税发票;上海平安分公司对其辩称提交机动车辆保险条款，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院查明事实如下：2016年9月14日，朱晓阳为其所有的苏Ｅ×××××轿车（梅赛德斯-奔驰牌BJ7202EL1）在上海平安分公司全额投保不计免赔的机动车损失险，保险金额为354384元，保险期间为2016年11月3日0时起至2017年11月2日24时止，车损险每次事故绝对免赔额为0元每次。苏Ｅ×××××轿车的注册日期为2014年11月12日。2017年7月12日，上海平安分公司出具机动车辆保险批单，载明：……自2017年7月13日00时起车辆信息车牌号由“苏Ｅ×××××”变更为“苏Ｅ×××××”。投保人、被保险人名称由“朱晓阳”变更为“王俊”……行驶证车主名称由“朱晓阳”变更为“王俊”……2017年10月3日23时10分，王俊驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿老204国道由南向北行驶至三灶中桥路段时，先后连续与该施工路段桥面南侧设置的防护栏板、桥面西侧水泥护栏发生相撞，造成事故，致王俊受伤、苏Ｅ×××××号小型轿车以及防护栏板等受损。2017年10月4日，东台市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王俊负事故的全部责任。事故发生后，王俊为施救车辆花去施救、排障及拖车费1000元。2017年11月27日盐城市万通机动车鉴定评估有限公司受本院委托，出具盐万通车鉴字201701123号评估鉴定结论，鉴定（评估）意见为：苏Ｅ×××××奔驰轿车（梅赛德斯-奔驰牌BJ7202EL1）车辆损失（更换材料及维修费用）=材料费（受损零部件更换费用）+工时费-残值=317737+13000-2237=328500元。王俊为此花去鉴定费16500元。另查：2014年10月30日，朱晓阳购买案涉车辆（厂牌型号：梅赛德斯-奔驰牌BJ7202EL1，发动机号码：10042249，车辆识别代号/车架号码LE4HG3GB4EL176038）价税合计为408000元，车辆购置税为37600元。再查：中国平安财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》（2014版）第十二条保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投标人与保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他市场公允价值协商确定……第十九条……（二）部分损失被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿……释义9座以下家庭自用车月折旧系数为0.6%。最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。折旧金额=新车购置价*被保险机动车已使用月数*月折旧系数。全部损失……为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。本院为核实案涉事故事实，调取东台市公安局交通警察大队道路交通事故档案。因双方意见不一，致本案调解不能。本院认为，王俊向上海平安分公司投保机动车损失险，双方意思表示真实，保险合同合法有效，依法应予保护。关于赔偿范围的问题。案涉车辆更换材料及维修项目损失，虽然上海平安分公司抗辩维修费用未实际发生，不承担该费用，但保险条款规定被保险机动车发生部分损失，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。案涉车辆更换材料及维修项目估损为328500元，在保险金额为354384元的范围内，且车损险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其损失，该损失已经合法程序进行鉴定，鉴定报告所确认的案涉车辆更换材料及维修项目估损328500元，且损失亦未达到合同约定的推定全损，故本院对原告主张的车辆更换材料及维修项目损失328500元予以认定。车辆施救费1000元，是为减少案涉车辆损失所支付的必要的、合理的费用，符合保险合同约定，应当由上海平安分公司承担；鉴定评估费16500元，因定损是保险公司的法定义务，而上海平安分公司对案涉车辆未定损，且本院在查阅公安卷宗，卷宗中亦未显示该起交通事故存在人为的痕迹，而上海平安分公司对此亦未提供证据，故该费用由上海平安分公司承担。关于上海平安分公司辩称对鉴定报告有异议的问题。原告陈述事故发生后，保险公司派员到达事故现场，鉴定机构对事故车辆现场查验确定受损项目时，被告公司亦派员到场，本院委托的鉴定事项系对涉案车辆损失进行评估，该鉴定机构的经营范围含二手车鉴定评估，该鉴定机构取得了二手车鉴定评估机构核准证书，且该鉴定机构系经双方摇号产生本院依法委托确定，程序合法，而上海平安分公司对此辩称亦未提供证据，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，上海平安分公司应当赔偿王俊的车辆损失保险金共计329500元（328500+1000）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告王俊车辆损失保险金329500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6674元，减半收取3337元，评估费16500元，合计19837元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  任中书二〇一七年十二月二十七日书记员  曹蓉蓉
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初3406号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，社会统一信用代码：913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：林榕，公司员工。被告：陈济祥，男，1974年8月17日出生，汉族，住福州市闽侯县。原告上海一哥投资管理有限公司（以下简称一哥公司）与被告陈济祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一哥公司的委托诉讼代理人林榕到庭参加诉讼，被告陈济祥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一哥公司向本院提出诉讼请求判令：1.请求被告偿还原告本金6000元，以及自借款逾期日（2016年12月8日）至还清本息之日止之间的利息，月利率按照息2分计算；2.被告承担本案的诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2016年12月1日被告经居间服务与债权人费志峰签订了借款协议，借款金额6千元，以费志峰账户转出，实际到账6千元，分20周还请，第一次还款日期为2016年12月8日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息、逾期还款滞纳金、罚金等。债权人费志峰由于工作繁忙，于2016年12月7日将债权转账原告，原告接受债权后经催告无果。本院经审查认为，原告上海一哥公司主张债权人费志峰已将本案《借款协议》项下的债权转让给一哥公司，并提交《债权转让协议》为证，但因费志峰作为债权人未到庭证实，现有证据不足以证明上述《债权转让协议》系债权人费志峰所签，债权转让是否真实无法确认，且原告没有证据证明债权人费志峰已将债权转让事宜通知被告。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该转让对债务人不发生效力。因此，原告提起本案诉讼，要求被告偿还债务，缺乏必要的请求权基础。综上，原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海一哥投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  谢时中人民陪审员  陈建珠人民陪审员  杨剑平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林 枫
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3087号原告：周建祥，男，1966年9月13日生，汉族，住安徽省广德县。被告：周基贵，男，1975年1月6日生，汉族，住安徽省广德县。原告周建祥诉被告周基贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周建祥、被告周基贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周建祥诉称：原、被告系朋友关系，2008年2月21日被告因资金周转困难在原告处借款190000元，之后原告多次索要欠款未果。为此特诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款190000元及承担本案诉讼费用。周基贵辩称：借款是事实，但已经还了一部分，2014年的时候原告曾经说过再还30000元就算账清了。由于双方未约定利息，故不同意将已还款算作利息。经审理查明：原、被告系朋友关系，2008年2月21日被告因资金周转困难在原告处借款190000元，之后被告于2009年至2013年陆续归还借款及代原告支付银行利息共计41734.47元。原告向被告催要余欠款未果，于是诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原、被告向法庭提举的借条和还款凭证，以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周基贵向原告周建祥借款后未及时偿还，应对本案的产生承担相应民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对被告周基贵辩称已经归还借款41734.47元的意见予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告周基贵欠原告周建祥借款148265.53元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原告周建祥负担830元，被告周基贵负担3270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余珍文人民陪审员  郑华成人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月四日书 记 员  徐梦璠附引用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3213号原告：陈新国，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省宁国市，被告：郑志和，男，1962年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市，原告陈新国与被告郑志和民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月25日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈新国、被告郑志和到庭参加诉讼。审理中，因本案双方当事人争议较大，依法转为适用简易程序的其他规定审理。本案现已审理终结。原告陈新国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告人民币5870元及利息（自借款逾期之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍进行计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月27日，被告郑志和因没有资金支付房产过户费用，向原告陈新国借款5870元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告一直未还。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告郑志和辩称，借条是其打的，但其中有部分是原告收取的房屋买卖中介费。原告陈新国、被告郑志和围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告双方没有争议的证据，即原告身份证复印件、被告身份证复印件各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的借条和《二手房交易涉及的相关费用告知书》各一份，该两份证据均有被告郑志和本人签名，借条中载明“今借到陈新国人民币伍仟捌佰柒拾元整（￥5870）于2017年6月10日前归还具借人：郑志和2017年5月27日”；《二手房交易涉及的相关费用告知书》由原告于2017年5月23日向被告出具，其中列明了郑志和办理二手房交易需要缴纳的相关费用及其需要支付的中介费。该两份证据相互映证，能够证明2017年5月27日，被告向原告借款5870元，用于支付二手房买卖相关费用的事实，故对该两份证据本院依法予以采信。2、对于被告提交的二手房买卖合同复印件一份，能够证明原告向被告提供二手房买卖中介服务的事实，本院予以采信。3、对于被告提交的水电费发票一份，能够证明截止2017年6月20日，上述房屋水电费没有过户的事实，但与本案不具关联性，故对该证据本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：原告陈新国与其妻子（法定代表人）共同经营二手房产信息服务公司。2017年4月11日，被告郑志和与他人签订《二手房买卖合同》，合同中同时约定由陈新国所在的二手房产信息服务公司向郑志和提供中介服务。合同签订后，由陈新国具体向郑志和提供上述合同约定的中介服务。2017年5月23日，陈新国向郑志和出具《二手房交易涉及的相关费用告知书》，告知郑志和办理二手房交易需要缴纳的相关费用及其需要支付的中介费。2017年5月27日，陈新国在与郑志和一同到房管部门服务大厅办理二手房买卖相关手续时，郑志和因资金不足，向陈新国借款5870元，用以支付二手房买卖需要交纳的不动产工本费、测绘费、评估费和银行按揭代办费，并向陈新国出具借条一张，约定于2017年6月10日前归还。后，陈新国将其所出借的款项用于支付郑志和办理二手房买卖的上述相关费用。另查明，2017年5月27日，郑志和向陈新国出具中介费用3000元欠条一份；2017年4月11日签订的《二手房买卖合同》中约定的房屋产权已过户到郑志和名下。本院认为，债务应当清偿。被告郑志和向原告陈新国借款并出具借条，原告陈新国将出借款项实际用于郑志和所承担的费用，双方之间形成明确的债权债务关系。被告郑志和辩称该笔借款中包含3000元中介费，但未能提供充分证据予以证实，且当庭陈述其向原告单独出具了中介费欠条，故对原告要求被告偿还借款本金5870元的诉求本院予以支持。对于原告支付利息的诉求，因借款时双方虽约定了还款期限，但未就利息作出约定，故对自逾期还款之日起，按年利率6%计算利息的诉求予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：被告郑志和于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈新国借款本金5870元及利息（以5870元为基数，按年利率6%计算，自2017年6月11日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑志和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  谈德军二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终1902号上诉人（原审被告）：肥城胜宏置业有限公司，住所地肥城市龙山路065号。法定代表人：樊相军，董事长。委托诉讼代理人：陈大鹏，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1957年6月13日出生，汉族，住肥城市。上诉人肥城胜宏置业有限公司因与被上诉人张某相邻关系纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一、被上诉人主张权利的依据是上诉人分别于2015年4月13日、2015年6月6日作出的两份特钢小区住宅遮阴问题补偿方案，但该补偿方案系上诉人针对特定案外人作出的，上诉人对该补偿方案既未公开发布，也未交付给被上诉人，所以上诉人与被上诉人并未就遮阴问题协商达成协议，上述补偿方案在双方之间没有法律约束力，被上诉人依据上诉人向特定案外人作出的补偿方案主张权利，没有法律依据。因此，上述两份补偿方案不能作为本案定案的依据。二、《中华人民共和国物权法》第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”对此，建设部《民用建筑设计通则》GB50352-2005第5.1.3条规定，每套住宅至少应有一个居住空间获得日照，该日照标准应符合现行国家标准《城市居住区规划设计规范》GB50180有关规定。而建设部《城市居住区规划设计规范》GB50180第5.0.2.1条规定，住宅建筑日照标准日为大寒日，中小城市的日照时数为≥3小时，有效日照时间带为8～16时，日照时间计算起点为底层窗台面。因此，判断上诉人是否侵犯被上诉人住宅的采光权，就要确定被上诉人住宅在大寒日的日照时间是否≥3小时，一审法院认定被上诉人住宅日照时数的依据是肥城市规划局2015年1月22日组织拍摄的现场录像，但该录像的拍摄时间并不是大寒日（2015年1月20日），并且日照时间的确定具有较强的专业性，应当委托鉴定机构进行专门鉴定。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省肥城市人民法院（2015）肥民初字第3029号民事判决；二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。上诉人肥城胜宏置业有限公司预交的二审案件受理费1090元予以退回。审判长  王安广审判员  李 健审判员  刘增凯二〇一七年十二月二十六日书记员  马 鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5775号原告：常浩，男，1987年9月7日出生，汉族，住济源市。被告：张强，男，1987年11月12日出生，汉族，住济源市。被告：王甜甜，女，1991年10月12日出生，汉族，住济源市。原告常浩与被告张强、王甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常浩到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本��提出诉讼请求：判令被告偿还欠款12万元及银行滞纳金2000元、利息21600元，共计143600元。事实和理由：2014年至2015年底，被告张强从原告处借信用卡数张，累计金额12万元，信用卡还款期限届满后，被告未能及时付款，原告偿还信用卡12万元及滞纳金2000元。后其多次向被告偿还该款，被告通过微信还款900元，余款至今未还。王甜甜系张强妻子，应承担共同偿还责任。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。夫妻关系存续期间，被告张强借用原告的信用卡，累计金额12万元，还款期限届满后，被告张强未偿还，原告偿还信用卡12万元。2015年12月31日，被告张强向原告出具了借据，载明：张强借原告12万元。该款至今未偿还。本院认为，二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告张强借原告12万元，该债务属于夫妻��同债务，原告要求二被告偿还12万元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，由于原告未提供双方之间关于利息的约定，原告该项请求，无事实依据，本院不予支持，关于原告主张的滞纳金2000元，未能提供相关证据，该项请求本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、王甜甜于本判决生效后十日内偿还原告常浩12万元；二、驳回原告常浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由二被告负担。如不服本判决，可以在��决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  鲍东敏二〇一七年十二月七日书记员  钱芳芳
湖南省临湘市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0682执1136号被执行人:龚天皇本院依据（2017）湘0682刑初178号刑事判决书立案执行被执行人舒伟罚金刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。特此通知二〇一七年十二月八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11040号上诉人(原审被告)：陆玉龙，男，1960年8月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：潘春萍，女，1951年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人陆玉龙与被上诉人潘春萍委托合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初6907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆玉龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5403号之一申请执行人杭州快步实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇六堡村五福亭二区30号主楼。法定代表人：杨德贵，总经理。被执行人潘锡光，男，1974年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。被执行人杭州莱轩实业有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇泰山村1幢。法定代表人：潘锡光，总经理。申请执行人杭州快步实业有限公司与被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人杭州快步实业有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初470号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案执行，执行标的为被执行人潘锡光返还申请执行人杭州快步实业有限公司借款本金2000000元、财产保全申请费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人杭州莱轩实业有限公司承担连带清偿责任。被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司负担案件受理费22800元。本案执行过程中，本院向被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司的财产状况进行了调查。鉴于被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人潘锡光作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已执行到被执行人杭州轩莱实业有限公司执行款48143元和案件受理费22800元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人杭州快步实业有限公司亦未能提供被执行人潘锡光、杭州莱轩实业有限公司有可供执行的财产。截止2017年12月6日，本案其余执行标的未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月六日书 记 员  陆海芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初3012号原告：株洲大华物业服务有限公司，住所地株洲市荷塘区晏家湾。法定代表人许志超。委托诉讼代理人：许可，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解。被告：赵浓香，女，1965年11月7日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。。本院在审理原告株洲大华物业服务有限公司诉被告赵浓香物业服务合同纠纷一案中，原告株洲大华物业服务有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲大华物业服务有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许株洲大华物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲大华物业服务有限公司承担。审判员 张 青二〇一七年十二月十一日书记员 木建飞
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执722号之二申请执行人林丽，女，1971年12月8日出生，住杭州市下城区。被执行人杨福平，男，1980年5月24日出生，住杭州市下城区。林丽与杨福平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初5753号调解书已经发生法律效力。权利人林丽向本院申请执行，本院于2017年02月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。在执行过程中，已执行到案款人民币94013.26元并全部发还申请人林丽。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人林丽予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴昊执行员  李俊执行员  陈伟二〇一七年十二月七日书记员  万靖
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执3177号之一申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司。法定代表人：长原彰弘，董事长。被执行人彭捷。关于申请执行人成都亚联财小额贷款有限公司与被执行人彭捷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初7050号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人彭捷名下有位于成都市武侯区顺和街X号X栋X单元X楼XX号房屋（权XXXXXXX）,该房屋已被多家法院查封，且设有抵押；另查询到被执行人彭捷名下有汽车两辆（川XXXX**、川XXXX**），均被其他法院查封且均设有抵押；此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月二十二日书记员  张植淯
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14439号原告：李义木，男，1967年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：何威，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：何胜平，四川顶泰律师事务所律师。特别授权代理人。被告：舒敏，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：汪玉兰，女，1987年6月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：舒敏，男，1975年3月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。汪玉兰与舒敏系夫妻关系，特别授权代理人。被告:成都领衔家居有限责任公司,住所地：成都市武侯区永盛南街8号（栋）1层附54。法定代表人：舒敏。原告李义木诉被告成都领衔家居有限责任公司、舒敏、汪玉兰买卖合同纠纷一案，本案于2017年10月25日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告李义木自愿撤回对被告成都领衔家居有限责任公司、舒敏、汪玉兰的起诉。经审查,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李义木撤回对被告成都领衔家居有限责任公司、舒敏、汪玉兰的诉讼。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月二十六日书记员 曹亚姣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保257号申请保全人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：延吉市光明街238号。负责人：杜文师，该行行长。被申请保全人：张艳飞，现住延吉市。被申请保全人：王春霞，现住延吉市。申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被申请保全人张艳飞、王春霞之间民间借贷纠纷一案，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2017年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请保全人张艳飞名下位于延吉市局子街xx号交行家园B座xx号，产权证号为xx号，房屋编号为xx，建筑面积为xx平方米住宅用房的房屋产籍手续，并向本院提供了财产保全担保书。2017年12月29日，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向本院提出申请，要求撤销诉前保全申请。本院认为，申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤销诉前财产保全的申请。财产保全费2438.00元（申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行已预交）退还申请保全人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。本裁定书立即开始执行。审判员  李雪英二〇一七年十二月二十九日书记员  王 姣
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1455号原告：张麦香。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张麦香诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日，本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张麦香向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款246.48元（小麦237斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦237斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张麦香在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦237斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张麦香提交的证明、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张麦香将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张麦香兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张麦香请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张麦香小麦折价款246.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初3027号之一原告：株洲福鑫物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路福鑫大厦602号。法定代表人刘登才。被告：方世新，男，汉族，1979年10月19日出生，户籍所在地湖北省洪湖市,。被告：肖水琴，女，汉族，1979年2月27日出生，户籍所在地湖北省洪湖市,。原告株洲福鑫物业管理有限公司诉被告方世新、肖水琴物业服务合同纠纷一案中，原告株洲福鑫物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲福鑫物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲福鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲福鑫物业管理有限公司承担。审判员  张青二〇一七年十二月二十六日书记员  罗燕
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1623民初689号原告：严某甲，女，汉族，1988年9月出生。被告：邱某乙，男，汉族，1984年7月出生。本院在审理原告严某甲诉被告邱某乙离婚纠纷一案中，原告严某甲于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某甲撤回对被告邱某乙的起诉。本案诉讼费150元，由原告严某甲负担。审判员  曾建雄二〇一七年十二月二十一日书记员  叶春柳
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1867号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：祝华琴，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人祝华琴确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1589号上诉人（原审被告）：江西金锋商品混凝土有限公司，住所地：江西省高安市大城开发区，统一社会信用代码：91360983589221956X。法定代表人：邓贺喜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱刚，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：胡小文，男，1974年1月14日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：艾雪珍，江西雪辰律师事务所律师。上诉人江西金锋商品混凝土有限公司（以下简称金锋公司）因与被上诉人胡小文买卖合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初3662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金锋公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回胡小文的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由胡小文负担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、金锋公司从未买过胡小文的矿粉或煤灰。一审法院未要求胡小文提供供货合同、送货单等原始凭证，当金锋公司能提供相反证据进行反驳时，一审法院仅凭胡小文的一张对账单就认定金锋公司欠胡小文的货款明显证据不足；二、胡小文提供的对账单是在金锋公司新任会计陈时秋刚接手业务的情况下，采取欺骗手段获取的。案外人喻松林与金锋公司原法定代表人文敏关系甚密，喻松林与金锋公司互负债务，喻松林欠金锋公司36万余元，喻松林于2015年4、5月卖给金锋公司矿粉货款162427.75元，正好与本案的诉讼标的相符。如果喻松林自己到金锋公司结账，金锋公司肯定会将此款冲抵其债务。于是，喻松林找到文敏出面，指使金锋公司当时的会计邓林根登记在胡小文名下。2015年6月5日，喻松林向胡小文出具委托书，指使胡小文找金锋公司的新任会计陈时秋对账，陈时秋不知上任会计登错了账，就按前任会计邓林根记载，向胡小文出具了一份对账单，致使金锋公司未将喻松林的货款进行抵扣。胡小文辩称，胡小文与喻松林互不认识，一审判决认定胡小文与金锋公司存在买卖关系，事实清楚，证据确实充分，作出的判决客观公正，请求驳回上诉，维持原判。胡小文向一审法院起诉请求：1.判令金锋公司偿还欠胡小文款项162427.75元；2.本案诉讼费由金锋公司承担。一审法院认定事实：2017年5月24日，金锋公司与胡小文经过对账，金锋公司于2015年4-5月份向胡小文共购矿粉、煤灰款182427.75元，2015年11月3日付2万元，截止2017年5月19日，金锋公司欠胡小文矿粉及煤灰款162427.75元。金锋公司向胡小文出具了一张对账单，金锋公司财务人员陈时秋在对账单上签名，并加盖了金锋公司的财务专用章。一审法院认为，金锋公司与胡小文经过对账，金锋公司向胡小文出具了对账单，金锋公司财务人员签了名并加盖了财务章，证明金锋公司的财务上对胡小文该笔账款是有记录的。金锋公司提出要求胡小文出具送货合同、送货单，因有最后的对账单，可以证明金锋公司与胡小文之间的欠款，所以胡小文无需再出具其他证据。至于该笔业务是由金锋公司的何人经手，是金锋公司的内部事务，与胡小文无关。该院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：金锋公司支付胡小文欠款162427.75元。限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3549元，由金锋公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：金锋公司提交证据一，喻松林于2015年6月5日向胡小文出具的委托书，拟证明胡小文未与金锋公司发生买卖关系，胡小文是持该份委托书到金锋公司要求金锋公司新任会计陈时秋出具的对账单，并欺骗金锋公司财务出纳周定东盖了财务章；证据二，2015年4月、5月，金锋公司收购喻松林矿粉的财务凭证和记账单，拟证明胡小文所持对账单上记载的货款是喻松林的；证据三，喻松林欠金锋公司的记账凭证及账页，拟证明喻松林欠金锋公司36万余元。胡小文经质证认为：金锋公司的证据一，真实性、合法性、关联性有异议，该委托书并没有受委托人胡小文的签名，与胡小文没有任何关联，与本案也无关，且胡小文与喻松林互不认识，必须由喻松林本人到庭说明，该委托书所证明的内容从2015年4月份由胡小文运输矿粉、粉煤灰到金锋公司，所以金锋公司提供该份委托书也无法证明其主张，反而证明了胡小文与金锋公司之间存在买卖关系；证据二，与本案无关，上面也没有所谓喻松林的签名；证据三，对欠款凭证真实性、合法性不清楚，关联性有异议，与本案无关，对供货凭证，真实性、合法性无异议，证明目的有异议，恰恰证明2015年4月份以后是由胡小文向金锋公司供货。本院认为，对金锋公司提交的证据一，胡小文虽提出异议，但经喻松林本人确认系由其亲自书写，结合文敏关于由喻松林书写给金锋公司的证言，本院确认此证据具有证据效力；对金锋公司提交的证据二，虽然胡小文对关联性提出异议，但胡小文自己提供的发货单和过磅单均能从中找到，故对此证据予以确认其具有证据效力；对金锋公司提交的证据三，因这些财务凭证和记账单均是喻松林与金锋公司间的业务，且胡小文对关联性提出异议，故对此证据不予确认其具有证据效力。本院除认定一审法院查明的事实外，另查明：喻松林于2015年6月5日出具委托书一份，该委托书载明矿粉、煤灰从2015年4月份由被委托人胡小文运输，矿粉煤款由金锋公司付给胡小文。2015年5月送货单及过磅单记载的矿粉及粉煤灰，金锋公司均记载在喻松林名下。本院认为，本案的争议焦点为2015年4月和5月与金锋公司发生矿粉、粉煤灰业务的是否是胡小文。胡小文为证明是自己与金锋公司发生业务提交了一份其与金锋公司的对账单。对该对账单，金锋公司辩称是胡小文采用欺骗手段骗取，货款实际为喻松林所有。但根据本案查明的事实，金锋公司将案涉相关业务记载在喻松林名下只是金锋公司自己内部财务处理的行为，结合喻松林本人关于货物由胡小文所送，货款应支付给胡小文的陈述，涉案业务应为胡小文与金锋公司所发生。胡小文与金锋公司2017年5月24日的对账单，抬头为客户名称：胡小文-矿粉、粉煤灰，内容则是详细列明送货时间、送货原材料名称、送货数量、送货单价和送货金额，并记载了已付货款和截止2017年5月19日止尚欠162427.75元，金锋公司在收货单位处加盖了财务专用章，并由会计陈时秋在核对人处签名。该对账单的内容足以表明金锋公司是明知与其进行对账的对象是胡小文个人，其所欠的货款是胡小文的，其所欠货款的金额是162427.75元。因此，金锋公司关于其系受骗而出具对账单的主张本院不予采信，其应向胡小文支付拖欠的货款162427.75元。至于金锋公司与喻松林之间的关系，不属本案审理范围，本院不作处理。综上所述，金锋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3549元，由上诉人江西金锋商品混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  帅晓东审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇一七年十二月二十六日书记员  谢 琤
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7835号申请执行人：黄修燕，男，1973年11月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：刘超，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行黄修燕与刘超民间借贷纠纷一案中，向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初26557号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超钱款人民币208,401.3元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年十二月二十五日书记员  吴庆伟
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11958号原告：樊金龙，男，1958年8月10日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：施建林，男，1965年10月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告樊金龙与被告施建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告樊金龙到庭参加诉讼，被告施建林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款240,000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2016年7月22日和2016年9月13日向原告出具借条2份，合计借款240,000元。后原告多次催要均未果，故涉诉。被告施建林未到庭应诉、答辩。原告樊金龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年7月22日借条1份，据以证明现金给付被告借款60,000元的事实；2、2016年9月13日借条1份，据以证明转账给付被告借款180,000元的事实；3、承诺书1份，证明被告承诺还款及归还计划；4、中国农业银行转账业务客户回执1份，证明原告于2016年9月13日转账给被告180,000元。被告施建林未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告施建林名下中国农业银行账户历史明细，显示2016年9月13日原告樊金龙转入180,000元，同日现支175,000元、转支案外人5,000元。原告对此无异议，但表示不清楚被告取款情况。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告樊金龙经案外人施某介绍与被告施建林认识。2016年7月22日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借樊金龙人民币陆万元正(￥60000.00元)，借期壹个月，至今年8月22日之前归还。借款人：施建林2016年7月22日。”2016年9月13日，原告通过银行转账方式给付被告借款180,000元，被告出具借条1份，载明借款原因系修理房屋，约定借期1个月。2017年7月14日，被告出具承诺书1份，载明：“我承诺借樊金龙人民币共计贰拾肆元正，于2017年8月20号还款为叁万元正，余下每月还款为壹万元正，直至还清，如有不还，一切费用后故有我自负。承诺人：施建林2017年7月14日”。后原告多次催讨均未果，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告樊金龙主张被告施建林向其借款240,000元，其中借款60,000元无给付依据，本院不予支持，借款180,000元有原告提供的借条、银行转账凭证及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告施建林未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施建林于本判决生效之日起十日内归还原告樊金龙借款180,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由原告樊金龙负担612元，被告施建林负担1,838元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  咸利芳二〇一七年十二月二十六日书记员  傅 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26353号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：潘伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告潘伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告潘伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款95,280.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终4034号上诉人（原审被告、反诉原告）：常州大川园林绿化工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区清潭路384号。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人:周玲玲，该公司会计。被上诉人（原审原告、反诉被告）：姜卫忠，男，汉族，1968年12月4日生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏敏敦律师事务所律师。原审被告：杨泽营，男，汉族，1973年4月24日生，住上海市普陀区。上诉人常州大川园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司)因与被上诉人姜卫忠、原审被告杨泽营追索劳动报酬纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2017）苏0404民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。园林公司上诉请求：1、撤销一审法院判决。2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，应予纠正。一、上诉人并不拖欠被上诉人的工资。1、工资标准。有合同为证，被上诉人是明知的，就是一年15万，每月1.25万，工作17个月共21.25万。被上诉人所说的约定每年17万没有事实依据，不能认定。2、按其所说，一年17万，17个月为24.0833万元，在2017年1月13日已经发24.1756万元，这也是没有拖欠，不可能再发2万元。3、在派出所被上诉人没有出示收付帐目，而副总杨泽营不了解情况，属于轻信，因此叫公司先付3万，再写欠条2万，对此不能认定，应予纠正。4、被上诉人多收部分应退还给上诉人。1、被上诉人应得工资17个月为21.25万元，实发241756元，多收29256元，应退还给上诉人。2、被上诉人负责该工程，工作失责，明显错误，给公司造成重大损失，不能加奖，所以只能按约定的数目发基本工资。3、一审中，上诉人已提供了付给被上诉人工资的帐目和其签名的凭证足以证明，请二审法院核准。三、一审法院认为是双方的结算，这是错误的，因为杨泽营是副总，不了解公司发工资的情况，也无权个人承诺，应以公司的发放工资帐目为依据。姜卫忠辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。杨泽营未作述称。姜卫忠向一审法院起诉请求：1、园林公司、杨泽营支付拖欠姜卫忠的工资20000元整；2、本案诉讼费用由园林公司、杨泽营承担。园林公司向一审法院反诉请求：请求驳回姜卫忠的诉讼请求，并要求姜卫忠退还给园林公司29256元。一审法院认定事实：姜卫忠于2015年3月至2016年7月间在园林公司工作，主要负责工地施工工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月13日，园林公司副总经理杨泽营向姜卫东出具欠条一张，言明：“今有常州大川园林绿化工程有限公司欠姜卫忠东方万汇城工资20000元整。”后因园林公司未能及时支付工资款，姜卫忠诉至法院，要求判如所请。一审审理中，园林公司提起反诉，要求姜卫忠返还多收的工资29256元。一审法院认为，1、关于支付姜卫忠工资20000元问题。姜卫忠受雇于园林公司，园林公司应按照约定支付姜卫忠劳动报酬。园林公司副总经理杨泽营于2017年1月13日出具的欠条，应作为姜卫忠与园林公司双方对工资数额的结算。园林公司未按照结算数额给付工资，姜卫忠要求园林公司给付工资20000元，于法有据，法院予以支持。2、关于园林公司要求返还多发工资29256元问题。园林公司与姜卫忠之间并无签订书面劳动合同，双方对工资数额也表述不一，在此基础上，园林公司提供的银行往来明细、报销单等证据，亦无法证明姜卫忠所得金额超过应发工资数额，故法院对园林公司返还工资的诉讼诉请求不予支持。3.关于杨泽营责任问题。杨泽营作为园林公司副总经理，其在欠条上签字行为，应属职务行为，法律后果应由园林公司承担，故法院对姜卫忠要求杨泽营支付工资诉讼请求不予支持。综上所述，姜卫忠诉讼请求符合法律规定，法院应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，作出如下判决：一、常州大川园林绿化工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向姜卫忠支付工资20000元；二、驳回姜卫忠的其他诉讼请求；三、驳回常州大川园林绿化工程有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。姜卫忠交纳的案件受理费150元，由常州大川园林绿化工程有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日直接给付姜卫忠。常州大川园林绿化工程有限公司交纳的案件受理费266元，由常州大川园林绿化工程有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于上诉人园林公司是否拖欠被上诉人姜卫忠工资的问题。本案中，姜卫忠于2015年3月至2016年7月在园林公司工作，双方未签订书面劳动合同。2017年1月13日，园林公司副总杨泽营向姜卫忠出具欠条，明确结欠工资20000元。杨泽营是园林公司副总，其出具欠条的行为系代表该公司履行职务行为。姜卫忠持该欠条，该欠条应当视为双方结算工资的依据，其要求园林公司支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持并无不当。2、关于上诉人园林公司要求被上诉人姜卫忠返还多收工资的问题。园林公司主张姜卫忠年薪为15万，应得工资为21.25万，实发247156元；姜卫忠主张其年薪为17万，应得工资为24.08万。因双方对工资数额并没有具体书面约定，而根据庭审中园林公司提交的付款凭证、银行往来明细、报销等证据，尚不足以证实园林公司发放的工资数额已超过姜卫忠应得的工资数额。且园林公司与姜卫忠已就工资进行结算，并对欠付工资款金额进行了确认，故本院对园林公司的该上诉主张不予采信。综上，上诉人园林公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费416元，由上诉人园林公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔裕华审 判 员  赵玉兵代理审判员  雷 波二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 洋
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：刘某某，男，1961年3月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告刘某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费1800元，退回原告1800元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执2883号申请执行人：穆街道，男，1970年8月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：刘龙江，男，1986年3月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人穆街道与被执行人刘龙江劳务合同纠纷一案，本院（2017）苏0707民初1933号裁判文书已发生法律效力，依该裁判：被告刘龙江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告穆街道支付劳务费4172元及利息（利息自2017年3月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔审 判 员  董作利代理审判员  杨 飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  相 鹏
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终501号原公诉机关贵州省金沙县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯顺海，男，1981年7月22日出生，苗族，贵州省仁怀市人，小学文化，农民，住金沙县。2017年9月14日因本案被逮捕。现押于金沙县看守所。辩护人王伦进，贵州省山一(金沙)律师事务所律师。贵州省金沙县人民法院审理贵州省金沙县人民检察院指控原审被告人侯顺海犯抢劫罪一案，于2017年11月10日作出（2017）黔0523刑初284号刑事判决。原审被告人侯顺海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派副检察长王荣波、检察官助理吴丽莉出庭履行职务。上诉人侯顺海及辩护人王伦进到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2003年12月1日上午，被害人古某、汤某到石场乡龙家寨村收购酸枣，在陶文会经营的小卖部买酒时，被同在该小卖部买方便面吃的被告人侯顺海与陈某(已判)看到古某身上有钱，二被告人便尾随二被害人到该村贾家河处，二被告人强行将被害人古某身上的190元现金及“三星牌”手机一部抢走。案发后，经金沙县价格认证中心认证，被抢“三星牌”手机价值人民币500元。被告人侯顺海于2017年9月14日主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实，侯顺海主动退赔被害人古某被抢的“三星牌”手机一部及现金人民币190元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人侯顺海犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人侯顺海不服。以“其在共同犯罪中系从犯，且认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小，可对其适用缓刑”为由提出上诉。其在庭审中所提辩护意见与上诉理由相一致。其辩护人所提辩护意见是：侯顺海在本案中认罪态度较好，犯罪情节轻微，退赔被害人的损失，建议适用缓刑。检察员发表出庭意见认为，一审事实清楚、证据充分，定罪准确，一审法院根据其具有自首情节，已对上诉人侯顺海减轻处罚，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定上诉人侯顺海犯抢劫罪的事实清楚。认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人侯顺海及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。本院认为，上诉人侯顺海伙同他人以非法占有为目的，采用胁迫手段劫取他人财物，价值达690元，其行为已构成抢劫罪。侯顺海在案发后主动到公安机关投案，并如实供述本案犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。关于上诉人侯顺海所提“其在共同犯罪中系从犯，且认罪态度好，犯罪情节轻微，社会危害性小，可对其适用缓刑”的上诉理由及辩护人所提“侯顺海在本案中认罪态度较好，犯罪情节轻微，退赔被害人的损失，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人侯顺海与陈某共谋后共同实施对被害人抢劫，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。其抢劫行为除侵犯他人财产外，还侵犯他人的人身权利，而且抢劫罪是侵犯财产罪中最严重的犯罪。故所提其罪行轻微，社会危害性小的上诉理由和辩护意见不能成立，也不符合适用缓刑条件。一审法院根据侯顺海犯罪的性质、情节、作用，并具有自首情节对其减轻处罚，所作量刑并无不当，故该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年十二月二十二日书记员  万 杨
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初5434号原告：尹益霜，女，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：刘翼，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴春，江苏姑苏律师事务所实习律师。被告：江苏五丰置业有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路530号祥和国际商务大厦56-59室，统一社会信用代码91320583569126177X。法定代表人：孙福冬，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏飞，男，公司员工。委托诉讼代理人：张翠翠，女，公司员工。原告尹益霜与被告江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日第一次公开开庭进行了审理。后因案件需要，本院依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月26日第二次公开开庭进行了审理。原告尹益霜的委托诉讼代理人刘翼、被告五丰公司的委托诉讼代理人吴鹏飞、张翠翠（参与第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹益霜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》；2.被告返还原告已付的购房款59787元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月29日签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告位于昆山市××路东侧、××路南侧××广场××号商铺，房屋总价117787元，原告于签约当日支付了首付款59787元，余款由原告于签订合同30个工作日现银行申请贷款的形式支付，合同签订时被告承诺可以办理贷款；之后，原告提供了申请办理贷款所需的文件，但被告一直没为原告办理申请贷款，一拖再拖，原告认为现已无法达到签订合同时的目的，遂起诉要求解除合同，关于原告与昆山五丰广场商业管理有限公司（以下简称五丰商管公司）于2014年7月2日签订的《昆山五丰广场商铺委托经营管理协议》亦不再履行。被告五丰公司辩称：对双方约定的总价款、已付款无异议，但根据合同第六条和附件四第三条第1款，在合同签约日30日内以银行按揭方式支付购房余款或者在合同签订之日起35日内付清全款，是原告的合同义务，被告没有为原告办理按揭的合同义务，故原告未在约定期限内办理按揭构成违约，其要求解除合同的理由不能成立。经审理查明，原告尹益霜（买受人）和被告五丰公司（出卖人）于2014年6月29日签订《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014022009）及其附件，由原告向被告购买位于昆山市长江北路东侧、优比路南侧五丰广场第X幢X层XXX号商铺，双方约定：1.合同第四、六条：房屋总价117787元，买受人于本合同签订当日支付首付款59787元，余款58000元签订本合同30个工作日内以银行按揭方式支付；合同附件四补充协议第三条补充约定：如本合同签订之日起30日内除因出卖人的原因贷款银行未把贷款额支付给出卖人的，买受人应于本合同签订之日起35日内将余款全额付清，逾期按本合同第七条规定处理；如买受人未按照本合同第六条规定付清所有款项，则出卖人可不交付房屋，不办理房产证；2.合同第八条“交付期限”载明：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书）并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；3.合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”载明：逾期超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付交房价款的万分之三的违约金，合同继续履行；4.合同附件四补充协议第九条载明：买受方同意由双方共同指定的昆山五丰广场商业管理有限公司代为办理交付手续……为保证市场尽早实现统一开业和繁荣运营，买受方同意将房屋交由双方指定的昆山五丰广场商业管理有限公司经营，同意《委托经营管理协议》相关条款，接受此协议的约束；等等。该合同签订当日，原告向被告支付了首付款59787元；余款58000元至今未能以银行按揭方式支付，原告本人也未支付。2017年3月31日被告收到原告的诉状等应诉材料。2017年7月底，被告完成涉案标的房屋的联合验收，但至今未给业主办理房产证。另查明，原告尹益霜（甲方、委托方）与案外人五丰商管公司（乙方、受委托方）于2014年7月2日签订《委托经营管理协议》一份，约定：甲方将其购买的五丰广场商铺全权委托乙方进行出租和经营管理，委托经营期限从2015年10月1日起至2030年9月30日止；等等。再查明，五丰商管公司现法定代表人为孙福冬、股东为无锡洲越商业发展有限公司，此情况与被告五丰公司工商登记材料相一致。上述事实，有昆山市商品房购销合同、付款凭证、微信聊天记录、委托经营管理协议以及双方当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于被告举证的催款函、律师函及邮寄凭证，因系复印件，原告对其真实性未予认可，被告在指定期限内又未补证相应的签收凭证，故本院对该组证据不予认定。本院认为，原、被告之间签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2016年6月30日前将商铺交付原告，但直至2017年7月底该项目才完成联合验收，在办理、交付产权主要条件已成就的情况下，被告至今未给涉案项目上的全体业主办理产权证，被告怠于履行合同主要义务，即便原告全额付清房款被告也不能交房，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持，涉案合同自被告签收原告诉状之日即2017年3月31日解除，合同解除后，被告应退还原告已付房款59787元。另，被告与五丰商管公司法定代表人和股东相同，属关联企业，根据《委托经营管理协议》的约定内容，该协议履行的前提是以涉案合同继续履行、原告取得商铺产权为前提的，现原告主张合同解除，本院亦支持了该项诉请，据此，原告与五丰商管公司签订的《委托经营管理协议》不再继续履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告尹益霜和被告江苏五丰置业有限公司于2014年6月29日签订的《昆山市商品房购销合同》（合同编号：2014022009）及其附件于2017年3月31日解除。二、被告江苏五丰置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹益霜返还购房款59787元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2656元，由被告江苏五丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丹妮人民陪审员  孙 娟人民陪审员  俞雪莲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆华平
海南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼刑更123号罪犯王照刚，男，1966年10月14日出生，汉族，海南省临高县人，初中文化,无业，现在海南省海口监狱服刑。海南省海口市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）海中法刑初字第63号刑事判决，以被告人王照刚犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王照刚不服，提出上诉。本院于2015年7月8日作出（2015）琼刑一终字第10号刑事判决，维持原判对被告人王照刚的定罪量刑，并核准以贩卖毒品罪判处被告人王照刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2016年1月15日交付执行。罪犯王照刚于2016年1月27日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯王照刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯王照刚因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2015年7月9日起至2017年7月8日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王照刚确无故意犯罪。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王照刚在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯王照刚死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2017年7月9日起确定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶永夫审 判 员 王样国审 判 员 吴剑萍二〇一七年十二月五日法官助理 朱小宇书 记 员 邱淑凌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执813号申请执行人：铁岭市银州区人民法院。被执行人：高某某。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉【2017】212号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，铁岭市银州区人民法院于2017年9月6日作出（2017）辽1202刑初201号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市银州区人民法院于2017年8月28日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年8月28日立案执行。本院在执行过程中查明：被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币X元。现本院查找不到被执行人高某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初201号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人高某某具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区人民法院可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇一七年十二月五日书记员 李 杨
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执第9476号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人:张鑫，男，1968年9月4日出生，汉族，北京鲁泰瑞丰建筑工程技术有限公司职员，户籍地山东省淄博市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鑫信用卡纠纷一案，我院于2016年9月28日作出的(2016)京0102民初22057号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人张鑫偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计52860.03元，并支付自二○一六年七月十三日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的相关规定计算）。案件受理费561元，由被执行人张鑫负担。被执行人依法应负担执行费693元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人张鑫纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张鑫名下相关财产信息，发现被执行人张鑫名下仅有少量银行存款。5、被执行人张鑫名下未有房产登记。6、被执行人张鑫名下未有车辆登记。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月21日通过谈话方式将张鑫名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十一日书记员 吴爱民
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10513号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：叶温然，男，1966年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告叶温然信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2626号上诉人（原审被告）：王建华，男，1981年8月26日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：黄晓鹏，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人王建华因与被上诉人黄晓鹏买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初4809号民事裁定，向本院提起上诉。王建华上诉称，其户籍地虽然在南安市，但长期在泉州市丰泽区经商并居住于此，根据民事诉讼法相关规定，本案应由丰泽区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人住所地在福建省南安市，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张其经常居住地位于泉州市丰泽区，但并未提供相关的证据予以证明，其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈灿彬审判员  陈锦平二〇一七年十二月十八日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初558号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐猛，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：舒城县杭埠老字号超市，经营场所安徽省六安市舒城县杭埠镇新杭大道43号（老字号超市），统一社会信用代码：×××541。经营者：李卫东。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告舒城���杭埠老字号超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年09月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司2017年12月15日以其与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费300，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 黄 浩审判员 朱治能审判员 胡 娟二〇一七年十二月二十日书记员 陈秋霞附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定���
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初6994号原告：福建宏基混凝土有限公司，住所地石狮市。法定代表人：李胜奖，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。被告：福建省元翔建工发展有限公司，住所地泉州市。法定代表人：王进福，该公司执行董事兼总经理。被告：谢建平，男，1976年9月9日出生，汉族，住惠安县。原告福建宏基混凝土有限公司与被告福建省元翔建工发展有限公司、谢建平买卖合同纠纷一案，本院于2017��12月5日立案。原告福建宏基混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建宏基混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员  李妮娜二〇一七年十二月十四日书记员  苏鸿喜附本案主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初167号公诉机关华亭县人民检察院。被告人陈某，2017年10月20日因本案被华亭县公安局取保候审，11月8日被华亭县人民检察院取保候审，12月8日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员范琼、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月12日23时40分许，被告人陈某酒后驾驶×××号”哈弗”牌小型普通客车，由华亭县城”九龙湾”酒吧出发沿仪洲大道由西向东行驶，绕盘旋路行至华宝商贸城对面时，因涉嫌酒驾被民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，陈某血液中乙醇含量为94.5mg/100ml。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书；证人朱某、杨某证言；抓获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，传唤证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第932号关于陈某一案的法医检验报告书；华亭县公安局视听资料制作说明及光盘一张；陈某户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人陈某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一七年十二月十四日书记员石梦凡
青海省海东市乐都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0202刑初140号公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。被告人李某甲，青海省海东市人。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月6日被乐都区公安局依法刑事拘留；2017年7月19日经海东市乐都区人民检察院批准，被海东市乐都区公安局执行逮捕。现羁押于海东市乐都区看守所。海东市乐都区人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员祁晖嫣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。海东市乐都区人民检察院指控：2016年6月份，被告人李某甲与被害人阿某某通过微信软件结识，后被告人李某甲以给阿某某低价出售住房为由，先后分几次共向阿某某骗取人民币25000元，后在逃。2017年7月6日被告人李某甲被乐都区公安民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成诈骗罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某甲对公诉机关起诉书指控的罪名及事实均不持异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年6月份，被告人李某甲与被害人阿某某通过微信软件结识，后被告人李某甲以给阿某某低价出售住房为由，先后分几次共向阿某某骗取人民币25000元后在逃。2017年7月6日被告人李某甲被乐都区公安民警抓获。认定上述事实的证据有：1、证人李某乙的证言，2017年10月份，阿某某给我打电话，她在乐都买了一套房子，是从李某甲的男子手中购买的，李某甲是我们家族的人，让我帮她查一下这个人的情况，我给李某甲村上的村主任晁某某打了电话，村主任说李某甲是个满天飞的人，乐都没有房子，在民和县招了上门女婿，李某甲的妻子去世后，李某甲很少回家，我打听到这个消息后打电话告诉了阿某某。2、被害人阿某某的陈述，2016年6月份的时候，我在微信上加了一男子叫李某甲，他说在乐都有一套100平方的房子便宜买个我。从去年9月开始到12月份，他以交房拿钥匙为由和我要钱，我总共给他汇了25000元。14000元是转到他的卡里，9000元通过无卡转账在柜员机上直接往李某甲账户里存的，2000元是给的现金。后我意识到有些不对劲，我要求看房子他不让我看，和他要钱他不给，电话一直打不通。我给我姐夫李某乙打电话，让他了解一下李某甲的情况，我姐夫告诉我李某甲在县城里没有房子，我感觉受骗了，就到乐都区公安局报案。3、被告人李某甲的供述与辩解，2016年6月份，我在微信上认识了一名姓阿的女子，9月份左右的时候，我给她说我在新都花园小区有一套房子低价卖给她，我以交房子要钥匙为由向她要了20000元，期间我爷爷住院看病需要医疗费，我和她借了5000元，总共25000元。她给我的钱有些是给我打到我的卡上，有些是给的现金，具体时间我忘记了。她一直问我要钱，我没还钱，我将姓阿女子的电话号码设置成黑名单后离开乐都去格尔木市，回乐都后在同乐公园住宾馆时被警察抓获了。4、辨认笔录，2017年6月1日，乐都区公安局侦查人员将事先准备的12张不同男性正面免冠照片无规则排列打印在一张A4纸上，分别编号1-12号，让被害人阿某某辨认，阿某某辨认出照片中的4号就是李某甲。5、刑事照片，证明被害人阿某某和被告人李某甲短信聊天记录的情况其他证据：1、受案登记表、接处警登记表，证明2017年4月18日15时40分许，乐都区公安局刑警大队接到乐都区碾伯镇居民阿某某口头报警称：其于2016年6月份在微信上认识了一名叫李某甲的男子，以低价买房为由，骗取其25000元现金，请求查处。2、在逃人员登记、撤销表，证明2017年6月5日被告人李某甲因涉嫌诈骗被乐都区公安局网上追逃，2017年7月6日在乐都区公园商务宾馆309室被乐都区公安局碾伯派出所民警抓获。3、抓获经过，证明被告人李某甲系抓获归案。4、无违法犯罪记录证明，证明被告人李某甲没有违法犯罪记录。5、海东市乐都区房产管理局、青海长浩房子产开发有限公司证明，证明被告人李某甲身份证号×××，在乐都区无电子房产档案登记。6、一本通、绿卡通交易信息，证明持卡人阿某某×××、持卡人李某甲×××号现金交易情况。对公诉机关出示的上述证据被告人李某甲均不持异议，且有被告人在公安机关的供述，证据具有合法性、真实性、关联性，证明效力本院依法予以确认。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，使用欺骗方法骗取他人现金25000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，发表的公诉意见合理，本院予以支持。被告人李某甲案发后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲能当庭自愿认罪，可视为有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元，限本判决生效后三十日内缴纳。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年七月六日起至二Ｏ一九年三月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  逯登军审 判 员  韩占霞人民陪审员  卜明忠二〇一七年十二月十四日书 记 员  李文平
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初2241号原告中国电信股份有限公司佛冈分公司，住所地：佛冈县石角镇教育路与新1**国道东北向夹角，统一社会信用代码：91441821749956506R。责人钟志宁，系该公司总经理。委托代理人曾东炬，系该公司员工。委托代理人黎鸣，系该公司员工。被告谭海滨，1980年06月09日出生，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司诉被告谭海滨电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告中国电信股份有限公司佛冈分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司佛冈分公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司佛冈分公司负担。审判员  蓝榕概二〇一七年十二月二十六日书记员  姚炽林
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1893号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：宋惠林，女，1973年4月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人宋惠林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0881民初3698号原告：周树贵，男，1970年10月5日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。被告：李勇树，男，1981年5月6日出生，汉族，住桂平市。被告：胡艳红，女，1980年4月2日出生，汉族，住桂平市。原告周树贵与被告李勇树、胡艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案，依法适用简易程序，后因被告李勇树、胡艳红去向不明，本案依法裁定转为普通程序审理，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告周树贵的委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加了诉讼；被告李勇树、胡艳红经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树贵向本院提出诉讼请求：1.李勇树、胡艳红应共同返还借款35万元及利息14万元（利息暂计至2017年8月31日止，以后利息按月利率2%计至借款还清日止），两项合计49万元给周树贵；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李勇树以经营资金周转困难为由，于2015年2月6日向周树贵借款50万元。被告李勇树于2015年8月10日返还借款15万元，尚欠35万元。于2016年1月1日李勇树出具借条给周树贵收执，约定借款期限6个月，利息以月息2%计算。但借款到期后，李勇树未能返还借款本金及利息。经周树贵多次催讨，但李勇树一直以各种理由拒绝还款。原、被告之间的借款行为是当事人的真实意思表示，合法有效。李勇树应按时返还借款本息。两被告属于夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，胡艳红应对其夫妻共同债务承担还款责任。被告李勇树、胡艳红既未到庭应诉，也未提供证据。被告李勇树、胡艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为李勇树、胡艳红已放弃质证与答辩的权利。本院对原告周树贵提供的证据认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，可作为本案定案依据。本院归纳本案调查重点：1、周树贵与李勇树是否形成了合法有效的借贷关系；2、李勇树应否返还借款及支付利息给周树贵；3、胡艳红应否对李勇树的借款承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：李勇树于2015年2月6日向周树贵借款50万元，周树贵通过案外人周月钦银行账户汇款50万元给李勇树。李勇树于2015年8月10日返还借款15万元给周树贵，尚欠35万元。李勇树于2016年1月1日出具借条给周树贵收执，确认尚欠借款35万元（有双方微信记录在案佐证），并约定借款期限为6个月，利息按月息2%计算。至今李勇树未能返还35万元借款本息给周树贵，双方成诉。另查明，李勇树与胡艳红于2007年1月8日登记结婚，至2017年9月25日查询仍属夫妻关系。本院认为，关于周树贵与李勇树借贷关系是否合法、有效的问题。周树贵提供的汇款凭证、借条、微信记录及当事人的陈述，可证实周树贵已履行提供借款之义务。因此，本院依法确认周树贵与李勇树之间已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，周树贵已履行了提供借款之义务，那么李勇树应承担返还借款给周树贵之责任。关于李勇树应否返还借款本息给周树贵的问题。综上所述，周树贵已经履行提供借款50万元给李勇树之义务，李勇树借款返还了15万元，尚欠35万元。经追讨，仍未能返还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此李勇树应返还借款35万元给周树贵，并以该本金为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息。关于胡艳红应否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在李勇树与胡艳红婚姻关系存续期间，李勇树以其个人名义向周树贵借款，应认定为其夫妻共同债务。因此，胡艳红对本案借款承担共同偿还责任，依法有据。综上，被告李勇树、胡艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇树、胡艳红应共同返还借款35万元给原告周树贵；二、被告李勇树、胡艳红应支付利息（以借款35万元为基数，从2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告周树贵。案件受理费8650元，公告费700元，合计9350元（原告已预交），由被告李勇树、胡艳红负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8650元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄云英人民陪审员  黄石勇人民陪审员  韩 萍二〇一七年十二月二十七日代书 记员  李珊珊
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2054号上诉人(原审起诉人)：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，原户籍广州市天河区。上诉人张强因诉广州市公安局天河区分局五山派出所行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1492号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（二）起诉人无原告主体资格的。”组织机构代码是指根据代码编制规则编制，赋予每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码。组织机构代码的编码和码段管理，应当严格执行全国组织机构代码编制规则等国家标准和全国代码中心统一确定的码段管理规则。本案中，广州市公安局天河区分局五山派出所是否领取组织机构代码证应由国家法律、法规及规章予以规定，其与起诉人的人身权、财产权等合法权益不存在法律上的利害关系。据此，起诉人的起诉不具备原告诉讼主体资格，缺乏其诉求的事实和依据，故对张强的起诉，裁定不予立案。上诉人张强不服原审裁定，向本院提起上诉称，广州市公安局天河区分局五山派出所不办理《中华人民共和国组织机构代码证》的行为，是行政违法。因此，请求二审法院判令：1.支持上诉人一审所有诉讼请求；2.撤销原审裁定；3.由广州市公安局天河区分局承担本案所有诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条规定，起诉人无原告主体资格的，应当裁定不予受理。本案中，被诉机关是否办理组织机构代码证，未对起诉人的权利义务产生实际影响，并非可诉的具体行政行为。起诉人张强并非行政行为的相对人或利害关系人，不具备行政诉讼原告主体资格。因此，原审法院对张强的起诉裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。张强的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   海   城审 判 员 吴      云代理审判员 代理审判员闵天挺二〇一七年十二月十四日书 记 员 彭   高   芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省潜山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0824民初1351号原告：余同明，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，委托诉讼代理人：余同中，潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。被告：余洁，男，1988年3月26日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，原告余同明诉被告余洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余同明的委托诉讼代理人余同中到庭参加诉讼，被告余洁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余同明向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还所借人民币160000元及约定利息至付清为止（自2016年1月5日起至2017年1月4日止按月利率2%计算，自2017年1月5日起至付清之日止按月利率3%计算）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年始，余洁从事木材销售业务，因资金紧张多次向余同明借款。2016年1月5日双方结算，余洁共欠余同明人民币16万元，约定利息2分，限期1年，逾期按月息3分计算。借款到期后，余同明多次催索未果。余洁未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年始，余洁因资金紧张多次向余同明借款。2016年1月5日双方结算，余洁尚欠余同明16万元，余洁遂向余同明出具借条一份，内容为：“今借到余同明现金人民币壹拾陆万元整（￥160000元），月息2分，期限一年，过期按月息3分计。借款人余洁”。借款到期后余洁一直未还款，致讼始。上述事实有余洁出具的借条、微信聊天截图、录音及余同明委托代理人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。余同明要求余洁偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。余同明要求余洁支付的利息超过法律规定，可按月利率2%计算利息。综上所述，余同明的诉讼请求本院酌情予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余洁于本判决生效之日起三十日内偿还原告余同明借款本金16万元及相应利息（利息自2016年1月5日起至付清之日止按年利率24%计算）；二、驳回原告余同明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、��告费300元，共计3800元，由被告余洁负担3500元，原告余同明负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王永忠审 判 员  贾娟娟人民陪审员  桂如江二〇一七年十二月五日代理书记员  毕 晓本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10518号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：王华强，男，1986年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王华强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。