wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行终332号上诉人（原审原告）曹秋梅，女，1972年7月29日出生，汉族，现住邢台经济开发区，委托代理人谢红海，河北张舰律师事务所律师。上诉人（原审被告）邢台经济开发区社会事务局，住所地邢台经济开发区中兴东大街1888号。法定代表人杨选，男，该局局长。委托代理人刘礼忠，男，该局工作人员。委托代理人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邢台经济开发区组织人事局（原邢台经济开发区人力资源和社会保障局职责承担部门），住所地邢台经济开发区中兴东大街1888号。统一社会信用代码11130500MB1151935A。法定代表人刘桂尧，男，该局局长。委托代理人陈燕林，男，该局工作人员。上诉人曹秋梅、上诉人邢台经济开发区社会事务局因行政撤销一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，原告曹秋梅自1996年8月在邢台县王××小学（现××开发区管辖）教学，于2000年5月25日与邢台县教育局签订《协议书》，双方约定曹秋梅受县（市、区）教育局委托，赴青县幼儿师范学校学习，取得毕业证后，回本县（市、区）乡镇及其以下农村幼儿园、学前班从事幼儿教育工作服从安排，邢台县教育局在该生毕业后，按当年本县（市、区）中等师范学校毕业生分配方案安排工作。原告曹秋梅于2003年从青县幼儿师范学校毕业时，原告户籍及原工作单位王快校区划归邢台经济开发区。被告以原告应以毕业当年的邢台县中等师范学校毕业生分配方案安排工作，而开发区执行国家公开招聘教师的选拔政策，不再包分配。2010年邢台县对2003届青县幼师毕业生按新招聘人员录用为在编教师，被告参照邢台县该做法于2011年1月将户籍在开发区的原告曹秋梅录用为在编教师。原告曹秋梅多次到信访部门上访，邢台市人民政府复查复核委员会办公室于2016年3月17日作出《信访事项复核答复意见书》，作出答复“鉴于曹秋梅老师一直在学校从事教学工作，建议高开区教育局会同人社局根据相关人事政策对其工龄、教龄进行认定，落实相关待遇”。被告邢台经济开发区教育文化体育办公室与被告邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2016年4月13日作出《关于曹秋梅老师工龄、教龄认定的处理意见》，认定曹秋梅的工作年限应从2011年1月录用时开始计算，截止2016年4月，其工作年限（工龄、教龄）为5年零4个月，已按正式教师落实了相关待遇。曹秋梅对该答复意见不服，向该院提起行政诉讼。该院于2016年12月27日作出（2016）冀0527行初105号行政判决书，判决撤销被告邢台经济开发区教育文化体育办公室与被告邢台经济开发区人力资源和社会保障局作出的《关于曹秋梅老师工龄、教龄认定的处理意见》。被告邢台经济开发区教育文化体育办公室与被告邢台经济开发区人力资源和社会保障局于2017年3月16日作出《关于对王快学区曹秋梅老师反映的工龄、教龄问题的答复意见》，认定曹秋梅2011年1月被聘为正式教师以前临时代课期间的工作时间，不符合工作年限认定政策，对其1996年开始到2010年底做代课老师的工作年限不予认定为工龄、教龄。原告不服，再次向该院提起行政诉讼。另查明，2016年12月30日被告邢台经济开发区教育文化体育办公室被整合进邢台经济开发区社会事务局，原有职能和人员同时一并移交给邢台经济开发区社会事务局。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”及第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，本案中，二被告在被法院判决撤销其行政行为后，又依据相同的主要事实和主要理由，重新作出“曹秋梅2011年1月被聘为正式教师以前临时代课期间的工作时间，不符合工作年限认定政策，不予支持”的答复意见，同原《关于对曹秋梅老师工龄、教龄认定的处理意见》相同，应予撤销。遂判决：撤销被告邢台经济开发区社会事务局和邢台经济开发区人力资源和社会保障局2017年3月16日作出的《关于对王快学区曹秋梅老师反映的工龄、教龄问题的答复意见》。上诉人曹秋梅不服一审判决，请求本院依法改判，在维持撤销涉案《答复意见》的同时，支持其原审第二项诉讼请求。理由：上诉人在一审起诉时共有三项诉讼请求，但原审判决未对上诉人的第二项诉讼请求进行判决。上诉人的第二项诉讼请求是合理合法的，属于法院审理的范围，依法应予判决。同时，一审法院经审理查明的事实也证明上诉人工龄应从1996年8月开始计算，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第七十二条的规定，上诉人的诉讼请求属于法院审理的范围。人民法院经过审理，查明被上诉人不履行法定职责，应判决被上诉人在一审期限内履行。综上，上诉人的第二项诉讼请求，符合法律及相关政策规定，依法应予支持，但原审撤销被上诉人的答复，对上诉人的该项诉讼请求不予判决，显然是错误的，请求二审法院依法改判支持上诉人的该项请求。上诉人邢台经济开发区社会事务局主要上诉理由：一、原审判决查明事实错误，上诉人与原审被告联合作出《关于王快乡学区曹秋梅老师反映的工龄、教龄问题的答复意见》程序合法，依据证据及相关法律、政策恰当，依法应予维持。二、曹秋梅的工作问题应按照大中专毕业生的分配政策来安排，其身份也并非其所说的定向委培生。三、曹秋梅在2011年以前的身份仅仅是临时代课人员，并不是其所说的民办老师，不能适用《国家教育委员会关于民办老师工龄计算问题的复函》来计算工龄。综上，被上诉人曹秋梅的起诉没有任何事实及法律依据，上诉人作出的《答复意见》程序合法，适用法律恰当，原审判决查明事实错误，适用法律不当，依法应予撤销。本院经审理查明，上诉人曹秋梅一审诉讼请求为：一、依法撤销被告2017年3月16日作出的《关于王快学区曹秋梅老师反映的工龄、教龄问题的答复意见》；二、依法判令被告按照河北省教育委员会冀教基[2000]30号文、[1996]23号文、[2003]1号文、原告档案中“农村优秀非公办幼儿老师招生报名资格审查表”，及原告上学时签订的《协议书》为原告续接工龄、教龄；三、本案一切费用由被告承担。一审判决结果为：撤销被告邢台经济开发区社会事务局和邢台经济开发区人力资源和社会保障局2017年3月16日作出的《关于对王快学区王秋梅老师反映工龄、教龄问题的答复意见》；案件受理费50元由被告负担。另查明，邢台经济开发区成立邢台经济开发区组织人事局，撤销邢台经济开发区人力资源和社会保障局，原邢台经济开发区人力资源和社会保障局的机构职能由邢台经济开发区组织人事局承担。本院认为，本案中原审人民法院未对上诉人曹秋梅原审第二项诉讼请求进行裁判，属遗漏诉讼请求。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第一款规定，裁定如下：一、撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527行初33号行政判决；二、发回河北省南和县人民法院重审。审判长  李怀勇审判员  刘爱群审判员  赵文志二〇一七年十二月十七日书记员  朱向荣
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终269号上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司被上诉人叶菲、潘观华(当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与二审维持原判或改判用的行政判决书样式相同。)上诉人吴川市海逸房地产开发有限公司不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初1138号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，……(写明二审裁定的理由)。依照……(写明引用的法律条款项)的规定，裁定如下：……[写明裁定结果。分两种情况：第一、驳回上诉，维持原裁定的，写：“驳回上诉，维持原裁定。”第二、撤销原裁定，应予立案受理的，写：“一、撤销吴川市人民法院（2017）粤0883民初1138号行政裁定；二、本案由吴川市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 宁        湘审判员 宁        湘审判员 曾庆聪【廉】、冯华祥二〇一七年十二月八日书记员 陈    欣    欣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初82713号原告：捷信消费金融有限公司,住所地:天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：ONDREJFRYDRYCH,董事长。委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2－8单元和11楼整层。法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。委托诉讼代理人：郭岩，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。被告：李萍，女，1969年6月17日出生，汉族，住所地天津市红桥区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称信驰公司）与被告李萍借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司、信驰公司共同委托诉讼代理人郭岩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告捷信公司本金27067.96元、利息2293.89元、贷款管理费9085.44元、月灵活还款服务包费75元、违约金370元；2、判令被告向原告信驰公司支付客户服务费2271.36元、保险手续费450元；3、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款30000元，期限为45个月，每期还款1365元，每月8日还款，月贷款利率1.75%，月客户服务费率为0.194%，月贷款管理费率为0.776%，参加保险月手续费90元，月灵活还款服务包费15元。后原告依约向被告发放贷款，但被告并未依约还款，经原告催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年9月8日，二原告与被告签订《消费信贷合同条款与条件》约定，被告向原告捷信公司申请消费贷款30000元，期限为45个月，每期还款1365元，每月8日还款，月贷款利率1.75%，月客户服务费率为0.194%，月贷款管理费率为0.776%，参加保险月手续费90元，月灵活还款服务包费15元，从2015年10月8日为第1期还款；借款人选择参加保险的，若客户服务供应商同意借款人以被保险人身份加入《中意借贷宝团体定期寿险》保单，借款人应向客户服务供应商支付因此而产生的管理成本（手续费），该费用在贷款期间按月收取；客户服务供应商按月收取客户服务费；借款人逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数；若在某一期期款的还款到期日90天之后，借款人仍未完全偿还该期期款，则本合同于该还款到期日90天后自动终止，借款人应立即一次性偿还本合同下全部款项，若借款人尚有其他未还清的消费贷款，且该消费贷款合同的客户服务供应商为信驰公司（2017年4月17日，经工商登记核准深圳捷信金融服务有限公司名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司），如该消费贷款合同提前终止，则本合同也同时提前终止等。借款人须知载明：贷款本金30000元，贷款管理费10483.2元、客户服务费2620.8元等。2015年9月11日，原告捷信公司依约向被告发放了消费贷款30000元。被告自2016年4月8日当期开始未依约还款，被告尚欠原告贷款本金27067.96元。另，截至2016年7月8日，被告尚欠贷款利息1852.96元，已支付贷款管理费1396.26元、客户服务费349.44元。本院认为，原、被告签订的《消费信贷合同条款与条件》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应遵照履行。现原告捷信公司已依约向被告发放了贷款，原告信驰公司亦依约向被告提供了相关服务，则被告应依约向二原告偿还相应款项。根据已查明事实，被告自2016年4月8日当期开始，未依约还款，至今未偿还任何款项，双方约定的关于贷款自动提前终止的条件已成就，故被告应当一次性偿还剩余贷款本金及相应违约金。根据合同约定，案涉合同应于2016年7月9日终止，则被告应当一次性偿还原告捷信公司贷款本金27067.96元及至2016年7月8日的利息1852.96元。同时，根据合同约定，合同自动终止，被告应偿还本合同下全部款项，故二原告要求被告支付贷款管理费及客户服务费符合约定，亦未超出被告能够合理预见的范围，本院予以支持。但合同项下月灵活还款服务包费、保险月手续费，均约定按月计收，合同终止后，二原告免除了服务义务，故二原告主张超出部分，本院不予支持。关于违约金，原告捷信公司主张的数额并未超出合同约定，亦无不妥之处，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金27067.96元、利息1852.96元、贷款管理费9085.44元、月灵活还款服务包费60元、违约金370元；二、被告李萍于本判决生效之日起十日内支付原告深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务费2271.36元、保险月手续费360元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，共计1440元，二原告负担18.9元，被告负担1421.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 波代理审判员  刘明洋人民陪审员  李莉莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1459号上诉人（原审被告）：罗远林，男，汉族，1974年11月14日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：柯美特建材集团股份有限公司，住所地：四川省丹棱县丹棱镇机械产业园区。法定代表人：卢庚保，总经理。委托诉讼代理人：刘江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：向令，男，该公司员工。上诉人罗远林因与被上诉人柯美特建材集团股份有限公司（以下简称柯美特公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2017）川1424民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。上诉人罗远林，被上诉人柯美特公司的委托诉讼代理人向令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗远林上诉请求：撤销原判，改判柯美特公司向罗远林指定的第三方公司开具发票后罗远林支付余下货款。事实和理由：1、上诉人未支付余下的23891.39元货款是由于被上诉人拒不按合同约定向上诉人提供发票，上诉人扣留开具发票必须缴纳的税款金额，上诉人不存在违约，而是被上诉人违约。2、上诉人没有购买原定的数量的原因是业主变更设计，上诉人得知后马上通知了被上诉人销售人员，经协商达成共识按实际供货结算，上诉人没有违约。上诉人要求补开发票应当在一案中解决，不应另行起诉主张。柯美特公司答辩，对罗远林差欠的货款，应按约支付；罗远林要求将发票开具给其他公司，该行为属买卖发票的违法行为，我公司不能配合；开具发票只是附随义务，不影响上诉人支付货款；发票是收款凭证，只能在收到相应款项后开具。请求维持原判。柯美特公司向一审法院起诉请求：１．罗远林支付柯美特公司货款23,891.39元；2.罗远林支付柯美特公司违约金27,414.14元。一审法院认定事实如下：罗远林欠柯美特公司货款23,891.39元未付，柯美特公司未向罗远林交付已付款的发票。对于柯美特公司主张罗远林违反最低购买量的约定的事实，罗远林未直接答辩，根据柯美特公司提供的《型材购销合同》、《柯美特建材集团股份有限公司》发货单等证据，一审法院确认：双方签订的《型材购销合同》第二条约定：“项目名称：黄家沟安置房，门窗面积约12000平方米。数量：甲方（罗远林）购买产品的数量不低于100吨，实际购买量低于合同约定最低购买量90%的，甲方应承担合同总价款10%的违约金。”罗远林在黄家沟安置房项目中实际购买柯美特公司货物27,414.14千克。一审法院认为，双方签订的《型材购销合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，违约的应当承担违约责任。罗远林未按约付清柯美特公司货款、柯美特公司未按约向罗远林交付发票，均属违约。但柯美特公司向罗远林开具发票系合同从给付义务，柯美特公司未履行从给付义务不构成罗远林拒付货款理由，柯美特公司要求罗远林给付购货欠款的主张，符合法律规定，予以支持。按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：(一)买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩;(二)买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案罗远林如果认为柯美特公司未向其交付购货发票导致其遭受了一定的经济损失，要求柯美特公司向其开具同金额的发票（开具罗远林其它项目名称的发票），类同于赔偿损失，应当由罗远林提起反诉或者另行起诉主张。现罗远林对此未提起反诉，可依法通过另行起诉等合法方式向柯美特公司主张。罗远林向柯美特公司购货数量虽然明显低于合同约定的数量，但因双方在履行合同过程中出现了双方互相违约的情形,对引起纠纷双方均有责任，故柯美特公司要求罗远林承担购货数量未达合同约定数量的违约金的主张，依据不足，其理由不能成立，依法不予支持。罗远林经传票伟唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、罗远林在本判决生效后十日内给付柯美特建材集团股份有限公司货款23,891.39元。二、驳回柯美特建材集团股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，减半收取541元，由柯美特建材集团股份有限公司负担289元，罗远林负担252元。二审中双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以认定。本院认为，根据双方的上诉及答辩意见，本案二审中双方争议焦点为：柯美特公司是否应当向罗远林指定的第三方公司开具发票，在柯美特公司未开具发票的情况下罗远林是否有权拒付尚欠柯美特公司货款23891.39元。根据《中华人民共和国发票管理办法》第三条，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。该办法第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项应当向付款方开具发票。同时该管理办法第十六条第二款规定，禁止非法代开发票。2011年2月1日起施行的《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条规定，填发开票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。根据以上规定，柯美特公司出售货物给罗远林，应当在罗远林支付货款的情况下向付款方罗远林开具税务发票。但支付货款是罗远林的合同义务，罗远林对尚欠柯美特公司货款23891.39元予以认可，故柯美特公司要求罗远林支付该欠款的请求成立。在罗远林履行完毕付款义务的情况下有权要求柯美特公司开具税务发票。但现罗远林要求柯美特公司向其指定的第三方公司开具发票的上诉主张不符合上述发票管理办法及实施细则的规定，该主张不成立，本院不予支持。但柯美特公司有义务在罗远林支付货款后向罗远林开具税务发票。综上，罗远林要求柯美特公司向其指定的第三方公司开具发票才支付尚欠货款的上诉主张不成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，判决得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由上诉人罗远林负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓华审判员  唐 部审判员  孙春红二〇一七年十二月八日书记员  陈乐奕
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执异63号异议人（案外人）陈权，男。异议人（案外人）陈红艳，女。申请执行人江苏省洪泽中学，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处千岛湖路**号。法定代表人李建成，该校校长。被执行人淮安厚德房地产有限公司，住所地淮安市洪泽区高良涧街道办事处东九���南侧。法定代表人陈思霖，该公司董事长。在本院执行申请执行人江苏省洪泽中学与被执行人淮安厚德房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人陈权、陈红艳对本院查封被执行人淮安厚德房地产有限公司的土地使用权（土地使用证书号：洪国用2013第3118号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，异议人申请撤回执行异议申请。本院认为：异议人陈权、陈红艳申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人陈权、陈红艳撤回执行异议申请。审判长 严 刚审判员 孙笑彬审判员 刘林厚二〇一七年十二月七日书记员 张甜甜
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2912号申请执行人：林州市原康农村信用合作社,住林州市原康镇原康村。负责人：郭献青，该社主任。被执行人：侯广青,男,汉族，1969年7月17日出生，住林州市原康镇。被执行人：崔广伟,男,汉族，1969年10月4日出生,住原康镇。被执行人：杨浩利,男,汉族，1978年2月2日出生,住原康镇。本院在执行申请执行人林州市原康农村信用合作社与被执行人侯广青、崔广伟、杨浩利借款合同纠纷一案中,现申请人提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0581执2912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  李家俊二〇一七年十二月二十四日书记员  郭广鑫
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2259号申请执行人：王鑫峰，男，1974年9月25日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人王鑫峰与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月16日作出的川劳人仲案字（2017）第655号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王鑫峰于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第655号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1202刑初438号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人周乐，男，汉族，1998年4月8日出生于安徽省颍上县，身份证号码××××，初中文化程度，无业，住安徽省颍上县。被告人周乐因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月22日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年2月21日被该局取保候审，2017年9月25日由阜阳市颍州区人民检察院依法对其取保候审。同年10月31日本院依法对其取保候审。辩护人胡佳、梁勤勤（实习），安徽吴咸亮律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2017）431号起诉书指控被告人周乐犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员邵利云出庭支持公诉，被告人周乐及其辩护人胡佳、梁勤勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：被告人周乐伙同李某某、关某某（二人均另案处理）在2016年6月份以来，多次翻墙至阜阳市颍州区大寺街资福禅寺内实施盗窃，盗窃人民币共计7470元。案发后，被告人周乐及同案犯李某某、关某某分别退出赃款9000元、12000元、2500元，并发还被害单位资福禅寺。具体犯罪事实如下：1、2016年6月的一天，被告人周乐伙同李某某、关某某用事先准备好的磁铁在寺庙的井内盗窃900余元硬币。后三人各分300余元。2、2016年6月的一天，被告人周乐伙同李某某、关某某用事先准备好的磁铁在寺庙的井内盗窃1000余元硬币。后三人各分300余元。3、2016年9月的一天，被告人周乐伙同李某某、关某某在寺庙的大雄宝殿和地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱盗窃2100余元硬币。后三人各分700余元。4、2016年10月的一天，关某某至寺内，李某某、周乐在墙外望风，关某某出来后称未偷到钱款。5、2016年11月的一天，被告人周乐伙同李某某至寺庙的地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱后盗窃800余元硬币，后二人各分400余元。6、2016年12的一天，被告人周乐伙同李某某至寺庙的大雄宝殿和地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱后盗窃700余元硬币，后二人各分360余元。7、2016年12月12日23时许，被告人周乐伙同李某某至寺庙的大雄宝殿和地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱后盗窃700余元硬币，后二人各分360余元。8、2017年1月5日23时许，被告人周乐伙同李某某至寺庙的大雄宝殿和地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱后盗窃600余元硬币，后二人各分300余元。9、2017年1月9日，被告人周乐伙同李某某至寺庙的大雄宝殿和地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱后盗窃300余元硬币，后二人各分170余元。10、2017年1月10日，被告人周乐伙同李某某至寺内，发现没有钱财后离去。11、2017年1月14日夜间，被告人周乐伙同李某某至寺庙的大雄宝殿和地藏殿内，用事先准备好的螺丝刀撬取功德箱后盗窃370余元硬币，后二人各分185余元。12、2017年1月21日夜间，被告人周乐伙同李某某至寺庙的地藏殿内，在实施盗窃时被该寺庙管理人员当场抓获。上述事实，被告人周乐在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据清单及作案工具照片、人口信息、收条及发还清单、证人李某某、关某某的证言、被害人陈某的陈述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录、辨认笔录、视听资料制作说明及光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周乐伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。起诉书指控第4起、第10起、第12起盗窃，因被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且案发后积极退赃，依法可从轻处罚。对辩护人关于被告人具有坦白情节，认罪态度好，积极退赃，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人周乐的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合其居住地司法行政部门出具的社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人周乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人周乐违法所得依法追缴，退赔被害单位（已退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王黎明审 判 员 屈丽芳人民陪审员 尤      红二〇一七年十二月二十二日书 记 员 王   胜   男附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳��，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4488号上诉人（原审被告）：孙作龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：邵和敏，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴协星，男，1969年10月4日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：潘瑞升，北京京师（温州）律师事务所律师。原审被告：孙福泽，男，1973年1月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。原审被告：孙玉明，男，1962年8月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人孙作龙与被上诉人戴协星及原审被告孙玉明、孙福泽买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。孙作龙上诉请求：一、依法撤销原判、直接改判；二、本案一、二审诉讼费均由戴协星负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，当事人签订的《还款协议书》约定鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司（以下简称荣盛公司）的债务由新公司偿还，且还款计划是围绕着新公司成立后进行偿还。根据《合同法》成立和生效的构成要件，本案的《还款协议书》系一份附条件的合同，即约定的新公司成立是本合同的生效条件，在该条件要素未成就的情况下，《还款协议书》虽成立但未生效。因此，一审法院以该份证据进行判决，显然有误。其次，退一步来说，《还款协议书》成立并生效，各方应当按照约定履行相关义务，但是各方未成立新公司，也没有约定违约责任。一审法院认定其违约责任即造成的经济损失为663200元，显然有误，戴协星的663200元损失无从说起。因为在新公司未成立的前提下，根据买卖合同相对性，债务的承担方仍是原荣盛公司，荣盛公司承担债务的主体仍存在。况且，孙玉明事后单独出具的《欠条》足以反映出，该起债务要么系公司承担，要么由孙玉明个人承担。戴协星辩称：一、一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，判决说理并无不当，应依法予以维持。二、孙作龙的上诉请求及理由不成立，具体如下：1.本案各方对于涉案货款余额、还款协议书的签署、欠条的出具在真实性、合法性方面均无异议，不存在事实不清的情形。2.《还款协议书》并未附有任何生效条件，更未约定新公司成立才生效。即使该《还款协议书》是以新公司的成立为生效条件，该新公司未成立是由于孙作龙及孙玉明、孙福泽原因导致的，根据《合同法》第四十五条第二款的规定，因视为条件已成就，《还款协议书》依法成立并生效。3.对于违约责任，违约责任是一种法定责任，根据《合同法》第一百零七条的规定，违约责任中包含了“赔偿损失”。本案戴协星的损失很明确，就是得不到清偿的涉案663200元货款。4.涉案《还款协议书》合法有效，即意味着原荣盛公司的债务自协议签字之日起即发生了债务转移，原荣盛公司不再是债务承担的主体。5.孙玉明出具的《欠条》系对个人承担债务的进一步确认，并未免除孙作龙及孙福泽的责任。戴协星向一审法院起诉请求：1.孙玉明、孙作龙、孙福泽支付戴协星货款663200元，并赔偿利息损失；2.诉讼费用由孙作龙、孙玉明、孙福泽承担。一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.本案还款协议书系各方当事人真实意思表示，具有法律效力，孙作龙、孙玉明、孙福泽均系荣盛公司的股东，三人为继续与戴协星交易，约定三人与章方定成立一家新公司偿还荣盛公司的债务，现因孙作龙等人的内部原因导致新公司未能成立，对戴协星构成违约。2.对于孙玉明出具的欠条，其本人对该份欠条真实性无异议，该欠条载明孙作龙、孙玉明、孙福泽共同欠戴协星货款663200元，虽然仅有孙玉明签字，但该欠条与还款协议书并不冲突，能够佐证戴协星诉请的事实。3.还款协议书上，乙方最终有包括戴协星和戴云水的签字，但戴云水已向一审法院提交自愿不参与本次诉讼，自愿将本案权利由戴协星一人单独主张的说明，故戴协星主体适格。另，2017年3月1日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。一审法院认为：本案的争议焦点为孙作龙、孙玉明、孙福泽是否需对还款协议书载明的货款承担还款责任。根据以上认定的证据和事实，三人理应赔偿戴协星造成的损失即货款余额663200元。另，戴协星诉请自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际清偿之日止，亦合理合法。综上所述，戴协星诉请孙作龙、孙玉明、孙福泽支付戴协星货款663200元并赔偿利息损失，均于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：孙玉明、孙作龙、孙福泽共同于本判决生效之日起十日内支付戴协星货款663200元，并赔偿利息损失（从2017年3月1日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10432元，由孙玉明、孙作龙、孙福泽负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，孙作龙、孙玉明、孙福泽作为鹰潭市荣盛有机玻璃有限公司的股东，与案外人章方定于2015年4月28日在《还款协议书》签字并按指印，约定荣盛公司欠戴协星废料款663200元的债务分期由新公司偿还，作为债权人的戴协星也在《还款协议书》签字，由此，上述663200元债务已由孙作龙、孙玉明、孙福泽、章方定要新成立的公司承受，孙作龙、孙玉明、孙福泽、章方定应按《还款协议书》约定设立新公司并保证新公司有足够的资金按约支付涉案欠款。但至今孙作龙、孙玉明、孙福泽均不能提供证据证明已经设立新公司，根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有债权，承担连带债务”的规定，孙作龙、孙玉明、孙福泽、章方定应承担《还款协议书》中新公司的义务，即负有按期偿还戴协星欠款的义务。因《还款协议书》中并未约定孙作龙、孙玉明、孙福泽、章方定各自承担的欠款金额比例，故四人应对663200元债务共同承担还款责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，戴协星要求孙作龙、孙玉明、孙福泽承担全部民事责任，于法有据，本院予以支持。孙作龙要求扣减章方定份额的主张，与上述法律规定不符，本院不予支持。综上所述，孙作龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费为10432元，由上诉人孙作龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  易景寿审 判 员  苏子文二〇一七年十二月二十日法官助理  周瀚阳书 记 员  叶怡辰
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更1102号罪犯吴琼，男，1979年7月6日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人。现在吉林省梅河监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）穗越法刑初字第816号刑事判决，以被告人吴琼犯抢劫罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2011年11月7日起至2021年11月6日止）。2016年2月14日经本院裁定减刑1年6个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吴琼在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017���11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯吴琼在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吴琼减去有期徒刑6个月（刑期：自2011年11月7日起至2019年11月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇一七年十二月五日书记员  李 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3285号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇凤凰岛。法定代表人：杭萍，该公司董事长。再审申请人吴伟因与被申请人淳安千岛湖新凤凰休闲度假村有限公司（以下简称新凤凰公司）物权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终6634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴伟申请再审称：1.二审审理方向错误。申请人诉求的是新凤凰公司应赔偿自2007年8月16日至2013年5月31日期间造成的经济损失，但二审法院却误判为申请人诉求的是要求新凤凰公司通水通电，并判定申请人要求新凤凰公司赔偿损失责任过于严苛。2.申请人提供的证据充分说明确实存在损失，但二审法院不予采信。（2012）浙杭民再字7号法律文书可以证明自2007年8月16日至2013年5月31日期间新凤凰公司存在侵权行为的事实；申请人提供的淳安宾馆住宿发票可以作为新凤凰公司应赔偿参考依据。3.二审法院适用法律错误。二审法院未审清申请人的诉求而简单适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项驳回申请人上诉属错误。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款之规定审查核实证据，保护申请人合理诉求，亦可委托评估机构对申请人的损失进行评估以作新凤凰公司的赔偿依据。吴伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，申请人与新凤凰公司之间的排除妨碍纠纷已经（2012）浙杭民再字第7号案件判决，新凤凰公司在该案审理中即称已开通申请人房屋水电设施，并在本案原审中对此再次明确，申请人主张新凤凰公司尚未履行生效判决确定的义务，但并未提供证据予以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”首先，新凤凰公司与申请人等凤凰岛产权式酒店部分业主对水电费用缴付标准及方式等事宜无法协商一致，而凤凰岛产权式酒店水电设施并未设置一户一表，新凤凰公司主张对申请人房屋断电断水是出于拒绝为申请人承担水电费用的考虑，系维护自身权益的行为，合乎情理；其次，从申请人等凤凰岛部分业主与新凤凰公司此前有关案件查明的事实和历经的纠纷处理过程来看，双方纠纷的起因和根源在于是否签订返租协议及其具体约定条件，新凤凰公司与作为产权式酒店业主的申请人，均具有市场主体正当的趋利性，因此很难将断电断水行为完全归责于新凤凰公司一方；最后，新凤凰公司在杭州市中级人民法院作出再审判决前即已积极主动履行开启电表箱挂锁、接通电表进线、打开进水阀门的义务，该客观行为表明其具有妥善解决纠纷之良好意愿。综上，二审法院认定新凤凰公司过错并不明显并无不当。同时，申请人房屋能否租赁及租赁收益系由房屋租赁市场行情、交通状况、地理位置及凤凰岛季节气候等诸多因素共同决定，凤凰岛交通不便更确为事实，在申请人与新凤凰公司因断电断水产生的排除妨碍纠纷已经得到生效判决处理的情况下，原审法院认为断电断水并非申请人房屋无法正常使用的唯一原因，判决不予支持申请人赔偿经济损失的诉请基本合理。至于申请人申称原审应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款之规定判决，本院认为，房屋租赁收益以及损失等并非申请人因客观原因不能自行收集的证据，且原审已经全面客观地审查核实双方当事人提交的证据，申请人的主张不能成立。综上，吴伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴伟的再审申请。审 判 长 杨兴明审 判 员 王红根审 判 员 张玉环二〇一七年十二月二十五日法官助理 方 晓书 记 员 周颖芳
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8785号原告：汪勋荷，女，1973年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：阮赟，女，1985年12月13日出生，汉族，住临安市於潜镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。主要负责人：吴建林。原告汪勋荷与被告阮赟、中国人民财产保险股份有限公司杭州西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告汪勋荷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汪勋荷撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十二月十五日代书记员 樊 俪?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保223号申请人：李公武，男，1963年2月21日出生，汉族，住南部县。申请人：杜光明，男，1965年10月4日出生，汉族，住南部县。申请人：谭碧海，男，1960年8月2日出生，汉族，住南部县。申请人：何小全，男，1963年4月16日出生，汉族，住南部县。被申请人：四川玫瑰园物业管理有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇新世纪广场美好家园购物中心。法定代表人：任波。被申请人：任波，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省南部县。申请人李公武等于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川玫瑰园物业管理有限公司在南部县人民法院应领取的款项（物业管理服务费）中的人民币65000元予以停止支付。担保人邓武进、田翠英自愿以其所有的位于南部县x街的住房（产权证号：南房权证房权字第xxxxxxx**号）提供担保。本院审查认为，申请人李公武等的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、南部县人民法院对四川玫瑰园物业管理有限公司应领取款项（物业管理服务费）中的65000元予以停止支付，期限为三年；二、查封担保人邓武进、田翠英所有的位于南部县x街的住房（产权证号：南房权证房权字第xxxxxxx**号），期限为三年。案件申请费670元，由申请人李公武、杜光明、谭碧海、何小全负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  杜丕强审判员  唐 梁审判员  李 进二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 飞
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8033号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭留贵借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19987号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托代理人：丁峰，公司员工。委托代理人：周玲，公司员工。被告：叶迪飞。被告：吴暖。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告叶迪飞、吴暖融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告叶迪飞、吴暖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告叶迪飞、吴暖的起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审判员  王大伟二〇一七年十二月七日书记员  富建萍
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1549号被执行人：谭鹏，地址黑龙江省肇东市本院在执行谭鹏罚金一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十五日书记员  梅新旭
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初1937号原告：贺伟军，男，1983年11月23日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：杨秋芳，新疆盛年律师事务所律师。委托代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所实习律师。被告：新疆森林木华食品有限公司，住所地：五家渠市共青团农场青年北路建设小区39号楼2单元501室，统一社会信用代码：916590043965794250。法定代表人：李志，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ志，该公司办公室主任。原告贺伟军与新疆森林木华食品有限公司买卖合同纠纷案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告贺伟军的委托代理人杨秋芳、沈长江，被告木华公司的委托代理人ＸＸ志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤款104254.2元，支付欠款利息8340.34元，合计112594.54元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年11月1日，乌鲁木齐高新产业开发区翔隆源煤炭销售处（简称翔隆源煤炭销售处）与被告签订煤炭销售合同，双方约定，翔隆源煤炭销售处给被告供煤，时间从2015年11月1日至2016年3月30日，沫煤每吨245元，被告于2016年6月1日前付清煤款。合同签订后，翔隆源煤炭销售处按约定给被告供应了价值124254.2元的沫煤。被告于2017年1月20日支付了翔隆源煤炭销售处20000元煤款，尚欠104254.2元煤款未付。又因翔隆源煤炭销售处已于2017年5月10日注销，原告作为翔隆源煤炭销售处个体经营者，多次与被告协商付款事宜无果，故诉至法院。被告木华公司辩称：对原告的诉求木华公司认可。目前公司经营不景气，暂无能力给付原告货款，但公司仍有诚意与原告协商解决欠款事宜。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。以上事实，有煤炭供销合同、称重计量单、被告公司社保缴费明细、个体工商户登记表、农行卡交易明细及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的证据及双方当事人的当庭陈述，能够确认被告欠原告煤款104254.2元的事实，故原告要求被告给付煤款104254.2元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付欠款利息8340.34元的诉求，因被告未能及时履行付款义务，应当承担违约责任，故原告要求被告承担欠款利息8340.34元（104254.2元×6%÷12个月×16个月，自2016年6月2日至2017年10月2日）的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：被告新疆森林木华食品有限公司于本判决生效后五日内给付原告贺伟军煤款104254.2元、利息8340.34元，共计112594.54元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元（已减半收取），邮寄送达费108.8元，合计2035.8元（原告已预交），由被告新疆森林木华食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员陈涛二O一七年十一月九日书记员房慧灵
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12345号原告：陈雪梅，女，1963年11月27日生，汉族，住福建省福鼎市。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠。两被告委托代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。两被告委托代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。原告陈雪梅与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪梅，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司的委托代理人吴铭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（二期商铺号：D1009）2014年10月1日至2016年9月30日的四期租金100078元；2、判令被告因不付租金及租金利息而产生的违约责任，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算违约金（以25019元为基数自2015年5月16日起至实际给付之日止；以25019元为基数自2015年10月16日起至实际给付之日止；以25019元为基数自2016年5月16日起至实际给付之日止；以25019元为基数自2016年10月16日起至实际给付之日止的四部分组成的违约金）；3、判令解除原被告签订的《统一经营管理合同》，将该商铺腾让交给原告；4、判令禧徕乐投资发展有限公司对上述债务承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月25日，原被告签订《统一经营管理合同》。约定被告应于2015年5月1日至15日支付2014年10月1日至2015年3月31日的租金25019元；并应于2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金25020元；并应于2016年5月1日至15日支付2015年10月1日至2016年3月31日的租金25019元；并应于2016年10月1日至15日支付2016年4月1日至2016年9月30日的租金25020元；共计100078元。但被告并未按期履行付款义务。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属法人独资，应一并承担责任。在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理。要求禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案民事责任。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，被告一对于所欠租金没有异议，但违约金我们认为过高，请求法院依法调整，关于原告要求解除统一经营管理合同，我方认为原告购买的商铺属于投资性商铺，原告在本案中是属于单个商铺，要求解除合同在客观上有障碍，从操作上来讲希望由二期的全体业主共同委托来解除统一经营管理权，因此该项诉讼请求要求法院予以驳回。原告主张被告二承担连带责任，我方认为没有事实和法律依据。其他无异议。本院经审理认定如下事实：2010年4月25日，原告陈雪梅甲方、被告乙方签订了《统一经营管理合同》，部分内容“甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期D1009号商铺交由乙方统一经营管理。5-1开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。5-3：在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按25019元，合计一年租金50039元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。5-4商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终乙方向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。8-1：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。8-2：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。9-1：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。”常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1009号登记由原告所有，建筑面积52.45平方米。原告陈雪梅签订的商品房买卖合同约定的商品房总价款为575443元。本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，被告应当按约向原告给付租金，原告要求被告给付自2014年10月1日至2016年9月30日租金100078元，本院予以支持。被告未按约支付租金，应当承担违约责任，综合本案，根据法律规定，本院支持违约金（以25019元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。原告依据被告未按期给付租金而提出要求解除与被告的统一经营管理合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司应当返还商铺。禧徕乐投资发展有限公司与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系依法设立的两个法人，而常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司是《统一经营管理合同》的相对方，原告现要求禧徕乐投资发展有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告陈雪梅与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢D1009号商铺返还原告陈雪梅。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈雪梅租金100078元，违约金（以25019元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。三、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1151元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。（原告预交案件受理费中的剩余部分1151元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吕军鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 恩
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终376号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）季成庚，男，1964年2月11日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体经营，住扬州市广陵区。曾犯污染环境罪，于2015年11月23日被判处拘役四个月、缓刑六个月、并处罚金人民币三千元。因涉嫌污染环境犯罪，于2017年5月18日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民法院适用简易程序审理扬州市邗江区人民检察院指控的原审被告人季成庚犯污染环境罪一案，于2017年10月30日作出(2017)苏1003刑初593号刑事判决。原审被告人季成庚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2016年下半年至2017年3月间，被告人季成庚在扬州市广陵区李典镇新坝村十号组19号家中私设表面处理作坊，进行零部件去油加工，将加工过程中产生的废水不经任何处理，通过院墙内无防渗漏措施的下水道排放至院墙外的污水收集池。经检测，院墙内下水道废水中六价铬含量为14mg/L、总铬含量为23.6mg/L，院墙外收集池废水中六价铬含量为76.1mg/L、总铬含量为45.2mg/L。案发后，被告人季成庚自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。相关事实，被告人季成庚在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某的证言、受案登记表、到案经过、检查笔录及照片、水质监测报告、刑事判决书、案件移送书、户籍资料等证据证实。原审人民法院认为，被告人季成庚违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。其曾犯污染环境罪受到刑事处罚，酌情从重处罚。其案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，以被告人季成庚犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人提出的上诉理由是，原判决认定的事实不清，判刑过重。二审提讯时，季成庚对原判决认定的事实和证据均没有异议。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人季成庚未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人季成庚违反国家规定，直接通过下水道排放重金属严重超标的污染物，严重污染环境，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，其行为已构成污染环境罪。其接到公安机关的传唤后能够主动到案，如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，予以从轻处罚。对于上诉人季成庚提出量刑过重的问题，本院评判认为：依照我国刑法规定，污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。原公诉机关建议对季成庚判处有期徒刑六个月至一年并处罚金的刑罚。季成庚曾犯污染环境罪被判处刑罚，但其不思悔改，仍然再次实施污染环境行为，排放的废水中重金属含量严重超过国家排放限值标准数十倍，对此情节应予从重处罚，原审人民法院综合其具有自首的从轻量刑情节，依法在量刑建议幅度内判处有期徒刑七个月、罚金五千元的刑罚恰当。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人季成庚提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  尹晓涛审判员  居 平审判员  张高峰二〇一七年十二月十五日书记员  孙 美
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29875号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告龚海兵，男，1967年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚海兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龚海兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,195.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,195.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初2978号原告刘科，女，1986年4月26日生，汉族，住辉县。被告张素云，女，1972年1月13日生，汉族，住辉县。原告刘科与被告张素云民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院组成合议庭后，依法向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知及开庭传票等相关法律文书。2017年12月18日本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告刘科到庭参加诉讼，被告张素云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张素云诉称，2014年11月，被告称其父做生意资金周转借我现金5万元，并出有借据，后向被告催要多次，被告未还，故诉至法院要求被告偿还借款5万元，并要求被告按年利率6%支付从起诉之日到本金还清之日的利息。被告未到庭未进行答辩。原告提供证据有2014年11月借条一份，内容今借到刘科现金5万元，张素云，2014年，11月。被告未提供证据。经庭审质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院均予以确认。经审理查明：原被告系同事关系，2014年11月份被告张素云借到原告刘科现金5万元，并出有借据，借据载明:“今借到刘科现金伍万元，借款人张素云，2014年11月”。后原告多次催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张素云借到原告刘科现金50000元，有被告张素云出具的借条为证，被告张素云理应返还，故本院对原告刘科要求被告张素云返还借款50000元的请求予以支持，关于原告要求被告按年利率6%支付从起诉之日到本金还清之日的利息的请求符合法律规定，本院予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张素云于判决生效后五日内返还原告刘科借款50000元，并按年利率6%支付从起诉之日到本金还清之日的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯 芳人民陪审员  李晓峰人民陪审员  李纪顺二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕 梦
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执365号申请执行人王琴雅，女，汉族，住江山市市区。申请执行人姜方东，男，汉族，住江山市市区。被执行人衢州市某实业有限公司，住所地江山市鹿溪北路215号。法定代表人：职务：董事长。王琴雅、姜方东与衢州市某实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0881民初1755号民事调解书已经发生法律效力。权利人王琴雅于2017年1月23日向本院申请执行，要求义务人衢州市某实业有限公司交付位于江山市某商务广场228栋2001等14套房屋（按调解书确定的内容）、支付违约金100000元；要求义务人衢州市某实业有限公司支付未按期交付位于江山市某商务广场228栋2001等9套房屋（按调解书确定的内容）的不动产权属证书及相应9套房屋的购房发票的违约金300000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经核实，被执行人衢州市某实业有限公司已经将江山市××商务广场××等××套房屋的不动产权属证书及相应9套房屋的购房发票交付给申请执行人王琴雅、姜方东；经查询，被执行人衢州市某实业有限公司房产均已设定抵押，本院已依法轮候查封该公司名下产权证号为：S116267（面积：83.32㎡、抵押债权金额：400万）、S116365（面积：49.27㎡、抵押债权金额：350万）、S116364（面积：83.32㎡、抵押债权金额：350万）的房产，因上述房产设定抵押，且本院无首封处置权，故难以对该房产进行处置，另查明被执行人衢州市某振辉实业有限公司名下无车辆及银行存款等其他财产登记信息，本院已将被执行人衢州市某实业有限公司列入失信名单，并将本案执行情况及采取的措施告知申请执行人，申请执行人表示无异议。现被执行人衢州市某实业有限公司无财产可供执行。申请执行人王琴雅、姜方东也未能提供被执行人衢州市某实业有限公司有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周海林审 判 员 ：徐善法代理审判员 ： 邱 强二〇一七年十二月三日书 记 员 周 浩 然
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3215号之一申请执行人杨松云，男，1958年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人蒋水泉，男，1967年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人莫林娟，女，1972年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人��松云与被执行人蒋水泉、莫林娟民间借贷纠纷一案，申请执行人杨松云依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5751号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案执行，执行标的为被执行人蒋水泉、莫林娟归还申请执行人杨松云借款100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元。本案执行过程中，本院向被执行人蒋水泉、莫林娟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋水泉、莫林娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人蒋水泉、莫林娟的财产状况进行了调查。鉴于被执行人蒋水泉、莫林娟拒不履行，本院已在对被执行人蒋水泉���莫林娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋水泉、莫林娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蒋水泉、莫林娟有可供执行的财产。申请执行人杨松云亦未能提供被执行人蒋水泉、莫林娟有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  陆熙鹏
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘30民终57号上诉人（原审被告）：某某建筑工程总公司直属公司，住所地甘肃省定西市。法定代表人：李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，甘肃洮鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敬某某，男，汉族，原住四川省南部县。上诉人某某建筑工程总公司直属公司因与被上诉人敬某某建设工程施工合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间上诉人某某建筑工程总公司直属公司提交了新的证据，由此导致原审认定的案件事实可能发生改变。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销合作市人民法院（2016）甘3001民初412号民事判决；二、本案发回合作市人民法院重审。上诉人某某建筑工程总公司直属公司预交的二审案件受理费11307.00元予以退回。审 判 长 陈 体 珍审 判 员 尚 芳 兰代理审判员 周毛才让二〇一七年十二月十一日书 记 员 陈  蓉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4718号原告新余市科宇能源科技发展有限公司，住所地劳动南路202号。法定代表人肖伟红，该公司总经理。委托代理人艾宏霞，女，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，该公司员工，被告丁雪磊，男，1984年6月12日生，汉族，江西新余市人，住南昌市高新区，被告程新，女，1986年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住南昌市高新区，委托代理人黎虎成，男，1986年2月20日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市红谷滩新区，原告新余市科宇能源科技发展有限公司（下称原告）与被告丁雪磊（下称第一被告）、被告程新（下称第二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人艾宏霞、第一被告、第二被告委托代理人黎虎成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年期间，原告为新余市仁泰房地产开发有限责任公司融城项目部公寓安装中央空调，后双方达成空调款项抵房协议，即新余市仁泰房地产开发有限责任公司将其开发的融城商务城公寓1-702、1-703、1-704房屋三套冲抵给原告，以作为新余市仁泰房地产开发有限责任公司支付原告的空调款等款项。至此，融城商务城公寓1-702、1-703、1-704房屋三套全部归原告所有，后第一被告向原告购买了其中的1-704房屋一套，双方一致确认该套房屋的房价为183548元。期间，第一被告向原告支付了8万元房款，抵居间费60000元，但余款43548元一直以各种理由拖延不予支付。第二被告系第一被告妻子，根据《婚姻法》有关法律规定，第二被告对第一被告在婚姻关系存续期间的债务应当承担共同、连带偿还责任。原告认为二被告已严重违约，给原告造成了利息等各项损失，应承担全部违约责任，为此，原告诉至法院，请求依法判令：二被告共同、连带支付房款43548元，并按年息6%支付从2012年8月27日起至上述款项全部付清之日止的逾期违约金（利息损失）给原告；本案诉讼费用由二被告承担。二被告辩称，我没有欠原告钱，之前我与原告达成协议，我帮原告拿工程，原告答应给我10万元的居间费，后来我补了8万元房款，办理好房屋产权证，该费用双方已经付清。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：合同一份、工程抵房明细一份、证明一份。证明：原告与新余市仁泰房地产公司签订合同，该涉案房屋是属于原告的，原告将房屋抵给了被告丁雪磊，被告丁雪磊支付了8万元房款，又抵6万元中介费，被告还欠原告房款43548元的事实。二被告为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：录音一份。证明：原告的丈夫肖伟红答应给付被告中介费10万元，该10万元抵扣购房款。对于原、被告提供的证据，结合庭审，本院作如下认证：二被告对于原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以认定。原告对二被告提供的证据不予认定。本院认为，该录音具有真实性，但该录音内容不能证明原告同意支付其10万元中介费。故对被告证据证明内容不予采信。根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2011年，原告为新余市仁泰房地产开发有限责任公司融城项目部公寓安装中央空调，双方达成空调款项抵房协议，仁泰公司将其开发的融城商务城公寓1-702、1-703、1-704三套房屋用于折抵空调款。2012年，第一被告向原告购买其中1-704房屋，原、被告双方确认该套房屋的房价为183548元。原告应支付给第一被告6万元（樟树市四特酒厂空调工程中介费）从中抵扣，第一被告向原告支付了8万元房款，但余款43548元一直以各种理由拖延不予支付。为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，二被告系夫妻关系，诉争款项发生在二被告结婚前，系第一被告个人债务。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。第一被告向原告购买房屋，双方系一种房屋买卖合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。第一被告尚欠原告房款48548元，故原告要求被告支付房款43548元，本院予以支持。第一被告认为原告答应支付其中介费10万元，该10万元抵扣购房款。本院认为，第一被告认为原告答应给其10万元中介费，原告认为当时仅答应6万元，因第一被告没有提供确实的证据证明该事实，故本院认定原告答应的中介费为6万元。原告要求第一被告自2012年8月27日（逾期付款日）至上述款项全部付清之日止按年息6%支付逾期付款违约金，因原告与第一被告并未签订书面的房屋买卖合同，也没有约定购房款应支付的时间，原告也没有举证证明其何时向被告催讨，故第一被告仅应承担按年息6%，从起诉之日2017年9月25日计算至款项付清日止的逾期付款违约金。原告要求第二被告承担共同还款责任，因该债务实际发生在第一、二被告结婚之前，应属第一被告个人债务，故对原告要求第二被告承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告丁雪磊应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市科宇能源科技发展有限公司购房款43548元，并承担以所欠购房款，按年息6%，自2017年9月25日算至款项付清日止的逾期付款违约金。二、驳回原告新余市科宇能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告丁雪磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元、保全费520元，合计1534元，由被告丁雪磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  习余红人民陪审员  郭端泓二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王彦馨
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终333号原公诉机关江苏省高邮市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴旭峰，男，1979年12月16日生，汉族，江苏省高邮市人，大专文化，务工，住高邮市。曾因吸毒于2013年3月被行政拘留十五日，社区戒毒三年；曾因吸毒、容留他人吸毒，于2017年6月25日被行政拘留二十日；曾犯贩卖毒品罪于2013年7月26日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2015年7月13日刑满释放。现涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2017年7月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。江苏省高邮市人民法院适用简易程序审理江苏省高邮市人民检察院指控的原审被告人吴旭峰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月15日作出(2017)苏1084刑初484号刑事判决，以被告人吴旭峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴旭峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定：2017年6月15日1时许，被告人吴旭峰在高邮市北海路西一巷11号其家中容留吴某1（女，1999年9月29日出生）与其共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）一次。被告人吴旭峰归案后如实供述主要犯罪事实。另查明，2017年6月25日，被告人吴旭峰因容留他人吸毒，被高邮市公安局行政拘留十日；因吸毒，被高邮市公安局行政拘留十三日，合并执行拘留二十日。相关事实，被告人吴旭峰在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的证人吴某1、吴某2、范某的证言，高邮市公安局制作的受案登记表、案件查破经过、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，刑事判决书、社区戒毒决定书、刑满释放人员通知书、常住人口基本信息等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人吴旭峰提供场所容留未成年人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人吴旭峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪，判处被告人吴旭峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人吴旭峰提出的上诉理由是，其被行政处罚中主动供述未掌握的犯罪事实，量刑过重。本院二审查明的事实，与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院审理期间，上诉人吴旭峰未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人吴旭峰明知他人系未成年人，仍在家中容留他人共同吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，其行为已构成容留他人吸毒罪。吴旭峰归案后如实供述罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。吴旭峰曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯容留他人吸毒罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯，又系毒品再犯，应当从重处罚。对于上诉人吴旭峰提出的量刑情节以及量刑问题，本院综合评判如下：1、侦查人员出具的发破案经过以及询问笔录可以证明，吸毒人员吴某1在2017年6月25日0时20分至0时40分的第一份笔录中即交代其在吴旭峰家中吸食毒品的情况，后侦查人员针对性的对吴旭峰进行调查询问，在同日13时04分至13时23分的笔录中吴旭峰供述了容留吴馨吸毒的情况，此如实交代过程仅属坦白表现，相关情节已经确认。2、依照我国刑法规定，容留他人吸食毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原公诉机关建议，判处有期徒刑六个月至一年的刑罚。吴如峰系累犯又系毒品再犯，依法应予从重处罚，另因吸毒曾被行政处罚，原审人民法院综合其具有坦白从轻的量刑情节，在量刑建议幅度内判处有期徒刑七个月、并处罚金人民币二千元的刑罚恰当。综上，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人吴旭峰提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王珠林审 判 员  尹晓涛代理审判员  张高峰二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 美
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3495号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：耿玉华，男，1971年11月12日出生，住址沈阳市辽中区。被告：谢营，女，1991年9月26日出生，住址沈阳市辽中区。被告：耿志明，男，1986年11月16日出生，住址沈阳市辽中区。被告：耿月，女，1991年4月26日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告耿玉华、谢营、耿志明、耿月金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金10000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.160%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月19日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为10000元，年利率为11.160%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月19日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为10000元，年利率为11.160%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告耿玉华偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10.000.00元;二、被告耿玉华给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金10.000.00元自2008年12月19日起按年利率11.160%计算至实际还款之日止）；三、被告谢营、耿志明、耿月对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执3255号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行。负责人，戴炜。被执行人张磊。申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人张磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初1362号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张磊至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张磊存款人民币73000元，或扣留、提取被执行人张磊收入人民币73000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏记香二〇一七年十二月八日代理书记员  曾 胜
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233民初5348号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路16号，统一社会信用代码：91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：李吉秀，女，1974年9月17日出生，汉族，重庆市忠县人。本院在审理原告中国电信股份有限公司忠县分公司与李吉秀电信服务合同纠纷一案过程中，原告中国电信股份有限公司忠县分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司忠县分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审判员 李 明二〇一七年十二月五日书记员 张凯旋
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初4296号原告：李某，男，汉族，生于1943年6月24日，住四川省岳池县。原告：杨云文，女，汉族，生于1941年11月8日，住四川省岳池县。法定代理人：李某，男，汉族，生于1943年6月24日，住四川省岳池县（系杨云文丈夫）。被告：李正威，男，汉族，生于1964年7月10日，住四川省岳池县。被告：李正通，男，汉族，生于1973年7月31日，住四川省岳池县。原告李某、杨云文与被告李正威、李正通赡养纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，原告杨云文、被告李正威、李正通经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某、杨云文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告李正威、李正通每人每年各承担赡养费4000元；2、二原告以后生病的医疗费由二被告各承担一半；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告李正威、李正通是原告李某、杨云文的儿子，二被告年幼时二原告对二被告尽了抚养责任，现二原告年老多病，能吃但无劳动能力，且原告杨云文患有老年痴呆症和高血压，生活不能自理，需要二被告出钱尽赡养义务。被告李正威、李正通未到庭，也未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李某、杨云文共育有三子，二儿子已于2002年去世，被告李正威是二原告的长子，被告李正通是二原告的三儿子；2、原告李某1943年6月24日出生，现年74岁，右手有残疾；原告杨云文1941年11月8日出生，现年76岁，且身体不好。本院认为，被告李正威、李正通是原告李某、杨云文的亲生儿子，二原告对二被告履行了抚养义务，现二原告年老多病，无劳动能力，无经济收入，二被告应当对二原告尽赡养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”综上所述，二原告要求二被告付给赡养费于法有据，本院予以支持。1、关于赡养费的数量问题。据国家统计局四川调查总队和四川省统计局统计，2016年度四川农村居民人均消费性支付为10192元。综合岳池县本地具体情况，二原告提出二被告每年每人各付给4000元赡养费合情合理，也未超出本省农村居民人均年消费性支付的额度，本予对此予以支持。2、关于医疗费的问题。二原告现年老，且身体都有一定病患，而现在的国家医保政策还不能完全保障所有公民的全部医疗费用，故二原告要求二被告在二原告生病后各承担医疗费的一半合情合理，且该费用也应属于赡养费的范围，故本院对此亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李正威、李正通每年每人向原告李某、杨云文付给赡养费肆仟元（￥4000.00），该费用于每年1月30日前一次性支付；二、原告李某、杨云文生病后的医疗费由被告李正威、李正通各承担一半。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李正威、李正通各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  舒孝焰二〇一七年十二月二十七日书记员  卢秋生
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0226执140号之一异议人：山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司，住所地大同市左云县高家窑村南。法定代表人：许景斌，公司董事长。委托诉讼代理人：温守富，公司员工。申请执行人：陕西泰来矿业有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路第五国际1幢3单元30904室。法定代表人：耿传成，公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，山西北岳（广灵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敬学，男，公司副经理。被执行人：程晓伟，男，1966年5月28日出生，汉族，黑龙江省佳木斯汤原县汤旺乡民生村人，温州建峰矿山工程有限公司驻山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司项目部负责人。被执行人：大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司，住所地大同市新建北路东风里5号院2号楼。法定代表人：王春华，公司总经理。本院在执行陕西泰来矿业有限公司与程晓伟、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案���，本院生效的（2017）晋0226民初57号民事调解书确认被执行人程晓伟、大同市金沙碧海休闲会馆有限责任公司应当给付申请人陕西泰来矿业有限公司借款等共计8968000元但被执行人至今未予支付，在执行过程中，温州建峰矿山工程有限公司授权被执行人程晓伟可就公司与山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司签订的《建设施工合同》产生的诉讼、结算、债务清偿、追索债权、及与陕西泰来矿业公司之间的经济纠纷清偿债务、分配工程款、调解和解，被执行人程晓伟同意以山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司欠付温州建峰矿山工程有限公司工程款等共计928.72万元清偿申请人债务。本院以（2017）晋0226执140号执行裁定书裁定冻结山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司存款9040240元，冻结裁定送达后，山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司提出异议，认为现该公司与温州建峰矿山工程有限公司未结算工程款为4069261.37元，请求对冻结账户予以解封。本院认为，异议人所提异议合理，依法应予准许，但对无争议的工程款4069261.37元应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件拖杆问题的规定》第十七条第三项规定，裁定如下：变更左云县人民法院作出的（2017）晋0226执140号执行裁定书“冻结山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司存款9040240元”为“冻结山西煤炭进出口集团左云韩家洼煤业有限公司存款4069261.37元”。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向��云县人民法院申请复议。审判长  周学刚审判员  胡晓云审判员  李 欣二〇一七年十二月二十七日书记员  赵振华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初2303号原告：黑龙江省绥化农垦振寰水利工程有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市北林区团结街5委34组189号。法定代表人：唐铁环，系该公司总经理委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。被告：辽宁省农村经济发展促进会，住所地沈阳市皇姑区北陵大街45-11号。（未到庭）负责人：张德文。原告黑龙江省绥化农垦振寰水利工程有限责任公司（以下简称黑龙江省绥化农垦公司）与被告辽宁省农村经济发展促进会（以下简称辽宁省农村促进会）合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省绥化农垦公司委托诉讼代理人杨东方到庭参加诉讼，被告辽宁省农村促进会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黑龙江省绥化农垦公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告保证金人民币300,000元及利息暂计50,000元，共计350,000元(要求判至实际给付之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年签订《家庭农场项目施工合作协议书》，协议约定原告向被告交付项目保证金人民币1,800,000元，由原告分三次交付，每次人民币600,000元，但是原告交付保证金后，被告并未按协议约定开工建设项目，后期在2014年12月份原告向被告索要交付的保证金，被告陆续返还了1,300,000元，尚欠保证金500,000元，原告又于2016年6月份向被告索要该款，被告于2016年6月29日给原告出具了一份退还剩余部分保证金的说明，承诺在2016年7月30日前将原告所交保证金剩余300,000元退还给原告，可是到期后被告及委托代付款单位均未向原告退还上述保证金，故诉至法院。辽宁省农村促进会未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，原、被告签订《家庭农场项目施工合作协议书》，其中原告为乙方、被告为甲方，协议约定：甲方决定在沈阳地区的沈北、于洪、苏家屯、东陵等地选择6场所事宜开发建设家庭农场的必要农业用地，提供合理的设计方案和工程预算选择具有建筑资格的资质建设单位。其中沈北建设2个、于洪建设1个、苏家屯2个、东陵1个共计6个园（100亩/园）。甲方负责项目选址、设计，并根据需要在项目实施地设立分支机构或办事处负责项目监督管理。甲方在项目经营过程中必须科学、安全、环保，并保证投资及时和施工单位利益的安全稳定性。整个项目运营过程中接受乙方提出的合理化建议，并为乙方施工提供必要的环境。甲方设立营业部、财务部、工程部同乙方对接，整个项目聘请有名望有影响的高级管理人才。乙方负责项目的整体施工建设，提供施工计划和合理方案，其项目保证金50万/园，协议签定即交纳甲方。工程完工保证金返还乙方，甲方不得以任何借口拖延。乙方不参加项目运营和管理，但可对项目提出建议或修改方案。若乙方将本项目转让或对接此协议视为无效。甲方项目于2014年4月开工，乙方按施工进度向甲方申请资金计划，进场费5%，施工期一般按照每30%结算一次，特殊情况下可一事一议，甲方协助或指定材料供应单位，由于甲方因为投资而影响工程施工或进度由甲方承担责任。协议签订后，原告实际向被告交纳工程保证金1,800,000元，但被告并未按照协议约定开工建设涉案工程项目，原告自认被告已经退还1,300,000元保证金。2016年6月29日，被告为原告出具“关于退还剩余部分保证金的说明”，内容载明：“经辽宁省农村经济发展促进会研究同意将黑龙江绥化农垦振寰水利工程有限公司（黄晶）所交保证金剩余的三十万元退还给贵公司，退还时间为7月30日前由辽宁民生家庭农场管理有限公司代为支付”。但到期后，案外公司辽宁民生家庭农场管理有限公司及被告均未按约定退还剩余保证金300,000元，原告无奈诉至法院。另查，辽宁民生家庭农场管理有限公司成立于2014年2月14日，法定代表人为张德文。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。被告性质为社会团体，依据《国务院社会团体登记管理条例》第四条第二款：“社会团体不得从事营利性经营活动”。原、被告签订的《家庭农场项目施工合作协议书》，因违反行政法规强制性规定而应属无效。故原告主张由被告退还剩余保证金300,000元，本院予以支持。但对原告主张的利息问题，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《社会团体登记管理条例》第四条之规定，判决如下：一、原告黑龙江省绥化农垦振寰水利工程有限责任公司与被告辽宁省农村经济发展促进会签订的《家庭农场项目施工合作协议书》无效；二、被告辽宁省农村经济发展促进会于本判决生效后十日内返还原告黑龙江省绥化农垦振寰水利工程有限责任公司工程保证金人民币300,000元;三、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，公告费690元，由被告辽宁省农村经济发展促进会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林雪梅代理审判员  张洪国人民陪审员  王文冉二〇一七年十二月十九日书 记 员  吴 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更542号罪犯郭伟伟，男，1994年12月7日出生，汉族，小学文化，山西省兴县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2015年2月6日作出（2015）迎刑初字第27号刑事判决，以被告人郭伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2014年10月8日至2018年10月7日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯郭伟伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭伟伟共获监狱表扬4次，余310分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但因犯故意伤害罪致人重伤，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯郭伟伟减刑八个月，刑期至2018年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4481号原告：倪叶超，男，1994年6月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：吴磊焱，男，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告倪叶超为与被告吴磊焱民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款30000元，并支付原告借款利息及逾期利息（以本金30000元为基数，按照月利率2%，自2017年3月29日起计算至本息付清之日止）；本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月29日，被告向原告借款人民币30000元，并出具借据及收条各一份，约定借款期限为2017年3月29日至2017年4月28日，借款利息及逾期利息均按月利率2%计息。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴磊焱于本判决生效后十日内归还原告倪叶超借款人民币30000元，并支付借款利息及逾期还款利息（以本金30000元为基数，按月利率2%，自2017年3月29日起计算至实际履行之日止）。本案受理费550元，由被告吴磊焱负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-2-?
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初1690号原告：邵鹏文。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。原告：刘冰洋。委托诉讼代理人：李承效，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：肖慧颖。（未到庭）原告邵鹏文、刘冰洋与被告肖慧颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵鹏文、刘冰洋共同委托诉讼代理人李承效到庭参与了诉讼，被告肖慧颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邵鹏文、肖慧颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、被告支付原告租金8,697元（2017年1月11日至2017年2月13日），要求法院判至合同实际解除之日止；3、依法判决被告支付原告违约金35,625元；4、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年9月30日，原告与被告签订《房屋租赁协议》一份，原告将位于沈阳市皇姑区中海寰宇天下AG8栋4门门市租赁给被告，合同约定租赁期限从2016年10月10日至2019年10月9日，年租金95,000元。合同约定租金支付方式为2016年9月30日交全年租金的25%，2016年12月30日交全年租金的25%，2017年3月30日交全年房租的50%。若被告拖延交租超过一个月，原告有权解除合同。合同同时约定若被告违约，则应向原告支付合同总租金的12.5%，合同总租金为285,000元，违约金应为35,625元。合同签订后，被告按约定交付先期的房屋租金，2016年12月30日，原告向被告索要25%的房屋租金23,750元，被告以暂时无钱为由无法支付，被告至今未履行租金给付义务，故诉至法院。肖慧颖未到庭，未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系,位于沈阳市皇姑区昆山西路77-15号（4门）室房屋（建筑面积153.81平方米，以下简称诉争房）系二原告共同共有。2016年9月30日，原告邵鹏文与被告肖慧颖签订《房屋租赁协议》一份，将诉争房出租给被告肖慧颖，租赁期自2016年10月10日起至2019年10月9日止。年租金95,000元，上打租。其中，租赁期第一年的交租方式：2016年9月30日交全年房租的25%，2016年12月30日交全年房租的25%，2017年3月30日交全年房租的50%。押金2,000元，租赁到期结清返还。协议第九条第3项（7）款约定，被告拖欠房租累计1个月以上，原告有权解除合同，收回出租房屋。协议第十一条约定，租赁期间被告有下列行为，原告有权终止合同，收回房屋，被告按照合同总租金的12.5%向原告支付违约金。第4款，被告如逾期支付租金，每逾期一日，则须按日租金的1倍支付滞纳金。协议签订后，原告按约向被告定交付了诉争房，被告支付押金2,000元、第一年租金的25%（23,750元），并进行装修（目前处于停工状态），2016年12月30日被告应履行交纳25%年租租金的义务，但经原告多次催促，至今未履行支付租金义务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告间《房屋租赁协议》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。关于原告主张解除原、被告之间的《房屋租赁协议》问题。根据双方签订的房屋租赁协议第九条之规定，被告拖欠租金累计1个月以上，原告即享有解除权。被告应于2016年12月30日支付25%年租金，至原告起诉之日2017年2月15日仍未支付，原告主张解除协议，符合双方约定及法律相关规定，本院予以支持。合同解除后，被告应立即向原告返还涉案房屋、结清租期内应由被告承担的水费、电费等相关费用、并向原告支付2017年1月11日至本判决生效之日止租金。原告同时返还被告押金2000元。关于原告主张的违约金问题，被告未按约定支付租金问题已经构成根本违约，应承担违约责任，但原告主张的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、公平原则，依法予以调整，被告应向原告支付违约金11,875元（95,000元×12.5%）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年9月30日签订的《房屋租赁协议》；二、被告肖慧颖于本判决发生法律效力之日起立即将位于沈阳市皇姑区昆山西路77-15号（4门）室房屋返还原告邵鹏文、刘冰洋（结清水费、电费等应由被告承担的相关费用）；三、被告肖慧颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵鹏文、刘冰洋房屋租金（自2017年1月11日至本判决生效之日止，按年租金95,000计算）；四、被告肖慧颖于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邵鹏文、刘冰洋违约金11,875元；五、原告邵鹏文、刘冰洋于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告肖慧颖租房押金2000元；六、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费908元，公告费690元，由被告肖慧颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林雪梅代理审判员  张洪国人民陪审员  王文冉二〇一七年十二月四日书 记 员  吴 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）（2017）渝0108财保2513号申请人喻某某，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市渝北区。委托代理人钱某某，重庆某某（某某）律师事务所律师。被申请人汪某某，女，汉族，1966年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人重庆某某某某某某有限责任公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人汪某某，该公司董事长。申请人喻某某与被申请人汪某某、重庆某某某某某某有限责任公司诉前财产保全一案，申请人喻某某于2017年12月25日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人汪某某、重庆某某某某某某有限责任公司名下银行存款830000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人喻某某的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人汪某某、重庆某某某某某某有限责任公司所有的银行存款830000元或其它相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年十二月二十五日书记员  简爱玲