四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3611号原告：谢平，女，1962年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：邸珂皓，四川中星律师事务所律师。被告：成都市上诚投资有限责任公司，地址：四川省成都市都江堰市。法定代表人：毕俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：易航，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可，四川重德律师事务所律师。第三人：成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：杨代笠。原告谢平与被告成都市上诚投资有限责任公司、第三人成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日、2017年12月6日公开开庭进行了审理，其间因追加当事人延期。原告谢平的委托诉讼代理人邸珂皓，被告成都市上诚投资有限责任公司的委托诉讼代理人易航、唐可均到庭参加诉讼，第三人成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《时代春天广场委托经营管理合同》；2、判令被告向原告支付2016年未支付的40%租金和从2017年起就未支付过的租金，计算至房屋实际腾退之日止；3、判令被告向原告支付违约金50000元；4、判令被告腾退房屋；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，谢平作为委托方（甲方），成都市上诚投资有限责任公司作为受托方（乙方）签订了《时代春天委托经营管理合同》，约定原告购买的位于都江堰市建设路172号“时代春天广场”2层48号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；但被告未按照合同约定管理招商，也未足额支付租金。被告成都市上诚投资有限责任公司辩称，不同意解除合同、腾退房屋，案涉房屋已经租赁给第三人，解除合同和腾退房屋会导致第三人利益受损；对给付租金的诉讼请求无异议，但租金计算节点应该是判决解除合同之日；违约金过高，请求法院调减。第三人成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司未到庭，但提交了书面答辩状辩称，在原告明知且同意的情况下，本公司就案涉商铺与被告签订了租赁合同，并实际占用经营，若原、被告双方解除合同，将严重损害本公司合法利益，不利于交易信赖和安全；鉴于现状，本公司愿意今后将租金直接支付给原告，以保障原告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，谢平作为委托方（甲方），成都市上诚投资有限责任公司作为受托方（乙方）签订了《时代春天广场委托经营管理合同》，约定原告购买的位于都江堰市建设路172号“时代春天广场”2层48号商铺委托被告经营管理，被告向原告支付租金；合同第四条约定委托期限为5年，具体为2013年12月31日至2018年12月30日；合同第八-3条约定，乙方无正当理由逾期向甲方支付租金的，每逾期一日，乙方应按本年度甲方应获得租金的千分之0.5向甲方支付违约金。同日，双方签订《时代春天广场委托经营管理补充合同》，约定租金标准为：第1、2、3年每月5790元，第4、5年每月6204元；同时约定若乙方违反租金约定，则承担50000元违约金，若乙方逾期60天仍未履行补偿义务的，甲方有权解除主合同及本补充合同。2013年12月27日，双方签订《租金变更确认书》，将租金标准变更为：第1、2、3年每月5778元，第4、5年每月6191元。2015年1月6日，被告向原告支付了租金34668元；2015年7月20日，被告向原告支付了租金34668元。2015年12月29日，本案房屋办理了产权登记，所有权人记载为谢平单独所有。2016年6月8日，双方签订《时代春天广场委托经营租赁管理合同（二）》，合同第一条约定2016、2017年的租金按照原约定金额的60%向原告支付，2018年至2021年的租金按照原约定金额的80%向原告支付,原合同时间5年续签至8年；第二条约定乙方如不按时支付租金或违反本补充合同的条款时，此合同自动失效，并按照原主合同执行，如已付款部分，差额按原主合同执行补齐，并承担原合同约定的违约责任。另查明，成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司与成都市上诚投资有限责任公司于2016年12月18日签订了《租赁合同》一份，约定将位于都江堰市建设路172号“时代春天广场”2层出租给成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司使用，租赁期限15年，从2016年12月19日至2031年12月18日；案涉商铺现已由成都宝贝谷儿童游乐园服务有限公司租赁、占用、装修、经营。对证据和事实部分双方无争议。本院认为，1、本案各方签订的《时代春天广场委托经营管理合同》、《时代春天广场委托经营管理补充合同》、《租金变更确认书》、《时代春天广场委托经营租赁管理合同（二）》、《租赁合同》主体适格，内容系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。2、根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，双方约定了“若乙方逾期60天仍未履行补偿义务的，甲方有权解除主合同及本补充合同”的解除条件，故原告作为解除权人，有权解除合同，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。3、本案涉案房屋现已租赁给第三人使用，由于原告给予了被告成都市上诚投资有限责任公司对案涉商铺的委托经营租赁管理授权，故《租赁合同》应当对原告产生合同约束力，对原告要求腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。4、双方对被告从2017年起即未支付租金的事实均无异议，且被告同意承担欠付的租金，故本院对原告要求被告支付欠付租金的诉讼请求予以支持；租金系依附于合同存在的义务，原则上应当计算至合同解除之日止，但由于本案案涉商铺无法腾退，原告无法实际取回对案涉商铺的支配权，故其与被告成都市上诚投资有限责任公司原来约定的租金属于可以预期而未能收到的利益，且并无其他渠道予以救济，故应当由被告成都市上诚投资有限责任公司补足，即被告成都市上诚投资有限责任公司应当向原告支付2016年40%的租金27734.4元，2017年的租金74292元，2018年的租金74292元，支付时间均按原合同执行;但由于2018年租金的支付条件尚未成就，故在本案中不宜处理。5、双方对被告未能按照合同约定向原告支付租金的事实均无异议，故原告要求被告按照《时代春天广场委托经营管理补充合同》的约定承担违约金50000元的请求具有事实依据，本院予以支持。被告虽请求法院调减，但并未提交证据证明违约金过分高于原告损失的事实，故对被告的抗辩本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告谢平与被告成都市上诚投资有限责任公司签订的《时代春天广场委托经营管理合同》；二、被告成都市上诚投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢平给付2016年欠付租金27734.4元；三、被告成都市上诚投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢平给付2017年欠付租金74292元；四、被告成都市上诚投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告谢平给付违约金50000元；五、驳回原告谢平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2761元，减半收取1380.5元，由被告成都市上诚投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杜先泽二〇一七年十二月十一日书记员  徐小力