wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初2686号原告:者永庆,男性,1941年8月27日出生，回族,住汉台区。委托代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。被告:哈天凤,女性,1938年2月11日出生，回族,住汉台区。系者永麟之妻。委托代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。被告:者建军,男性,1958年4月11日出生，回族,住汉台区系者永麟之子。委托代理人：丁伟，陕西兴振业律师事务所律师。被告:者建明,男性,1960年10月18日出生，回族,住汉台区。系者永麟之子。被告:者建红,女性,1969年6月26日出生，回族,住汉台区系者永麟之女。被告:者建琴,女性,1972年3月8日出生，回族,住汉台区。系者永麟之女。被告:马金玉,女性,1969年7月10日出生，回族,住汉台区。系者永麟之子者建华之妻。被告:者文彬,男性,1994年1月25日出生，回族,住汉台区。系者永麟之子者建华与马金玉之子。第三人:者永乾,男性,1929年6月12日出生，回族,住台湾省。系者永麟（已故）、者永庆之兄长。第三人:汉中市汉台区人民政府。法定代表人:郑清春，区长。委托代理人李峰、甘德兴，汉台区东改办办公室工作人员。原告者永庆诉被告哈天凤、者建军、者建红,者建明、者建琴、马金玉、者文彬,第三人者永乾，第三人汉中市汉台区人民政府共有物分割纠纷一案，本院于2017年08月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告者永庆、委托代理人路春生，被告哈天凤、被告者建军、委托代理人丁伟，被告者建红，第三人汉中市汉台区人民政府委托代理人李峰、甘德兴到庭参加了诉讼；被告者建明，被告马金玉，被告者文彬，被告者建琴，第三人者永乾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告者永庆向本院提出诉讼请求：1.对位于汉中市汉台区塔尔巷1号（汉房字1021**号）房屋所有权登记在者永麟名下的房屋份额拆迁补偿款292335元由法院判决共有人共同分割；2.被告哈天凤向原告返还原告应该分割的拆迁补偿款，第三人汉中市汉台区人民政府承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：丁文秀系者永乾、者永麟、者永庆之母，于1972年病故。1989年国家落实房屋私改政策返还丁文秀街面房二间半。后汉中市统一办理产权证时，办在了者永麟名下。1996年者永麟去世。2012年者永麟之子者建华去世。2016年3月东关拆迁时，3月2日原告书面申请拆迁办暂停支付者永麟名下的补偿款，拆迁办也同意，让原告申请法院冻结。2016年5月26日，原告向法院申请诉前财产保全，但在法院执行财产保全时，拆迁办已悄悄与被告哈天凤签订拆迁补偿协议，并领取了拆迁补偿款292335元。后，原告提起诉讼进行确权。汉台区法院作出（2016）陕0702民初1673号民事判决，判决确认所有权登记在者永麟名下的汉房字第1021**号房屋份额拆迁补偿款292335元属于原告方、被告方及第三人者永乾共同共有。原告认为，汉台区东关片区拆迁办是第三人汉中市汉台区人民政府设立的临时机构，其在原告书面告知的情况下，将应属原告的补偿款份额支付给被告哈天凤，侵犯了原告的合法权益。被告哈天凤、者建军、者建红辩称，原告提出分割共有物的请求没有法律依据，也没有事实依据，法院应驳回原告的起诉。一、目前没有分割共有物的法定事由。二、共有物分割的前提是共有物存在。现在共有物已经不复存在，所以没有分割的可能。三、针对汉台区法院作出（2016）陕0702民初1673号民事判决还有不同意见，因个人经济困难，无能力提出上诉。答辩人认为该判决存在程序违法。四、被告者建军、者建红、者建明、马金玉、者文彬、者建琴与本案无关。四、汉中市汉台区人民政府与共有物无利害关系，不应列为第三人。第三人汉中市汉台区人民政府辩称，我们是以产权证书登记的所有人为准进行拆迁补偿的，不存在过错。原告从2016年起到2016年底，未向我们提供合法有效文书。请求法院驳回原告要求汉中市汉台区人民政府承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告者建明、马金玉、者文彬、者建琴未到庭，未答辩。第三人者永乾辩称，其是母亲丁文秀的长子无误；民之权利应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：丁文秀系者永乾、者永麟、者永庆之母，于1972年病故。者永麟于1996年去世。2016年4月23日，被告哈天凤与汉台区东关片区改造项目协调办公室签订《国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，并领取补偿款292335元。2016年6月13日，原告者永庆向本院提起诉讼，请求本院确认所有权登记在者永麟名下的汉房字第1021**号房屋份额拆迁补偿款292665属于原告方、被告方及第三人者永乾共同共有。2017年5月4日，本院作出（2016）陕0702民初1673号民事判决，该判决确认：位于汉中市汉台区塔尔巷1号（汉房字1021**号）房屋所有权登记在者永麟名下的房屋份额拆迁补偿款292335元由原告者永庆，被告哈天凤、者建军、者建红、者建明、者建琴、马金玉、者文彬,第三人者永乾共同共有。该判决现已发生法律效力。本院认为，依据我国民法通则的相关规定，原告者永庆，被告哈天凤、者建军、者建红、者建明、者建琴、马金玉、者文彬及第三人者永乾对共同共有的补偿款292335元应以等分原则予以分割，原告者永庆，被告哈天凤、者建军、者建红、者建明、者建琴、马金玉、者文彬及第三人者永乾各享有三分之一的权利，即97445元。故本院对原告要求被告哈天凤返还其应分割的补偿款的诉讼请求依法予以支持。原告又主张认为第三人汉中市汉台区人民政府在拆迁补偿的行为中有不当之处，侵害了原告的权益，应承担连带清偿责任。本院认为原告的这一诉讼主张证据不足，理由不能成立，故本院对原告的这一诉讼请求不予支持。综上所述，被告哈天凤应返还原告者永庆97445元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、被告哈天凤在本判决生效后十日内返还原告者永庆97445元。二、驳回原告者永庆其他诉讼请求。案件受理费5686元，由被告哈天凤负担1895元，原告者永庆负担3791元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  杨晓荣人民陪审员  金惠琴人民陪审员  胡桂芹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  袁 清
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初1684号原告：彭海平，男，1973年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴吉林，四川文君律师事务所律师。被告：自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组，住所地自贡市自流井区仲权镇全胜村*组。负责人：刘宗云，组长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。原告彭海平诉被告自贡市自流井区仲权镇全胜村第九村民小组（简称全胜村九组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴吉林，被告负责人刘宗云及委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割《征收集体土地补偿安置协议》中各项赔偿款，并将原告应得部分4672.79元支付给原告；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：彭海平原籍地为仲权镇宏伟村3组，其与林某某结婚后，将户籍迁入全胜村九组，依法取得该组组员资格。但2016年4月12日，全胜村九组与自流井区仲权镇人民政府签订《征收集体土地补偿安置协议》，该协议将原告列入补偿安置名单，并约定了土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费等费用。但2017年3月10日，全胜村九组召开组员会议，以原告系“空挂户”为由，不同意原告参与分配。经多方调解无效，故诉至本院，提出前述请求。被告辩称：原告不是被告集体经济组织成员，不具备分配征地补偿安置费用的资格，应驳回原告所请。经审理查明：彭海平原系仲权镇宏伟村3组村民，林某某原系全胜村九组村民，因双方结婚，林某某将户籍迁入仲权镇宏伟村3组。并于1996年6月17日，生育一子彭某，户籍落户于仲权镇宏伟村3组。2008年1月，全胜村九组出具《入户证明》，证明“兹有彭海平、林某某、彭某三人户口迁移转入我组，望仲权户籍办准予”。2008年2月，彭海平、林某某、彭某将户籍迁入全胜村九组。彭海平、林某某至今保留了在宏伟村3组的承包土地。2016年4月12日，全胜村九组与仲权镇政府签订《征收集体土地补偿安置协议》，对全胜村九组部分集体土地进行了征收，约定：核定全胜村九组人口为186人，其土地补偿费、安置补助费根据征收土地面积分别计算为372815.1元、223689.06元等。现已将款项支付全胜村九组。2017年3月10日，全胜村九组召开组员会议，决定因原告系“空挂户”为由，不同意原告参与分配。致原告诉至本院。以上事实，有原告身份信息、户籍证明、《征收集体土地补偿安置协议》以及当事人陈述等证据为证。本院认为，彭海平虽将户籍迁入全胜九组，但仍保留原户籍地的土地承包权，不符合加入全胜九组集体经济组织成员的条件，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，因原告不具备全胜村九组集体经济组织成员资格，不能参与分配。故，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告彭海平的诉讼请求。本案受理费50.00元，由原告彭海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  卞 林人民陪审员  叶青云人民陪审员  雷小东二〇一七年十二月四日书 记 员  刘梦娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23242号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1975年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金183038.14元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）179015.99元、复利90598.40元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额211000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月8日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.29%计算，罚息按固定月利率1.935%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金183038.14元、利息（含罚息）179015.99元、复利90598.40元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金183038.14元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）179015.99元、复利90598.40元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率1.935%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告刘红梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8097.28元（原告已预交），由被告刘红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9292号原告于建华，男，1989年02月14日出生，住吉林省洮南市。身份证号：×××被告李文超，男，1993年08月05日出生。身份证号：×××原告于建华与被告李文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加了诉讼，被告李文超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月29日于建华与李文超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月29日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李文超于本判决生效后七日内偿还于建华借款本金五千元；二、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年一月三十日借款次日起至二○一六年二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李文超于本判决生效后七日内支付于建华利息（以五千元为本金，自二○一六年二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李文超负担（于本判决生效后七日内给付于建华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执805号申请执行人徐俊飞，女，生于1977年3月15日，汉族，住四川省崇州市。被执行人敖朋军，男，生于1987年9月25日，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人徐俊飞申请执行被执行人敖朋军合伙协议纠纷一案，因敖朋军未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初219号民事判决书确定的义务履行，权利人徐俊飞于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年7月17日向被执行人敖朋军送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人无可供执行财产。经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币77660元，已经执行到位人民币0元，被执行人敖朋军尚欠申请执行人徐俊飞77660元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初219号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1501号申请人周莉沙，女，汉族，生于1983年12月12日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人周莉沙申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人周莉沙于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4609元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人周莉沙4609元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保868号申请人：陈永胜，男，1955年9月30日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：白自强，重庆索隆律师事务所律师。被申请人：潘甫惠，女，1960年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：王世辉，男，1956年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：潘甫玉，女，1961年9月29日出生，汉族，住重庆市万州区。申请人陈永胜与被申请人潘甫惠、王世辉、潘甫玉因民间借贷发生纠纷，于2017年12月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘甫惠、王世辉、潘甫玉名下价值30万元的财产采取保全措施，申请人陈永胜以登记在其名下的渝B1XX**长安牌车辆、担保人陈先君自愿以登记在其名下的位于重庆市万盛区石林镇石海路X号X幢X-X的房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人陈永胜的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人陈永胜名下的渝B1XX**长安牌车辆；二、查封登记在担保人陈先君名下位于重庆市万盛区石林镇石海路X号X幢X-X的房屋；三、查封、扣押或冻结被申请人潘甫惠、王世辉、潘甫玉名下价值30万元的财产。申请费2020元，已由申请人陈永胜交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  范登虎二〇一七年十二月十八日书记员  王 峰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初6450号之一原告：郑州东汇特种耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市苟堂镇养老湾村。统一社会信用代码：914101831705533104。法定代表人：刘建勋。被告：巨野弘盛光伏材料有限公司，住所地：山东省巨野县董官屯镇煤化工业园区能源大道路西。统一社会信用代码：9137172458194122X2。法定代表人：莫双文，该公司董事长。原告郑州东汇特种耐火材料有限公司与被告山东巨野弘盛光伏材料有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后,依法进行审理。原告郑州东汇特种耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行于2016年11月25日签署的《耐火材料采购合同》，向原告支付应付货款50万元（暂定）及滞纳金；2.本案诉讼费、保全费、担保费等全部由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，原、被告双方签署《耐火材料采购合同》一份，约定原告按照被告要求的规格型号定做33#电熔AZS耐火材料237吨，合同总价款380万元，同时约定原告发货前被告应向原告支付预付款及发货款150-180万元。合同签订后，原告即按照被告要求的规格型号组织生产。2017年8月16日被告向原告支付50万元预付款，验收合格后，于2017年9月18日向原告支付50万元发货款，随后以资金紧张为由拒绝支付剩余款项，并以工期紧张为由催促原告发货。原告于2017年10月16日向被告交付一批价值约51万元的耐火材料，但被告至今未按照约定支付应付款项。另外，经原告查询，被告因拒不履行其他法院判决确定的金钱给付义务，目前已被最高人民法院列入失信人员名单，已严重丧失商业信誉，原告有权根据不安抗辩权要求被告先行履行付款义务。本院认为，原告起诉请求被告继续履行双方签订的《耐火材料采购合同》，但原告并未提供相应的证据证实原、被告双方确系存在合同关系，原告提出的诉请不具有明确的事实和理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑州东汇特种耐火材料有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇一七年十二月二十七日书记员 杨兴华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23256号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：蒋志兵，男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金198263.82元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）179641.55元、复利84741.62元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额245000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年9月24日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金198263.82元、利息（含罚息）179641.55元、复利84741.62元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋志兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金198263.82元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）179641.55元、复利84741.62元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告蒋志兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8247.20元（原告已预交），由被告蒋志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初190号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人程迎春，又名程士凯，男，1981年5月6日出生于山东省菏泽市郓城县，汉族，农民，群众，小学文化，捕前住郓城县。2003年6月9日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。2015年9月25日因涉嫌犯诈骗罪被蠡县公安局决定刑事拘留，2017年3月3日被抓获，同年3月8日被执行拘留，同年4月12日因涉嫌犯买卖国家机关证件罪、诈骗罪经蠡县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于蠡县看守所。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人程迎春犯买卖国家机关证件罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张某1、文某出庭支持公诉，被告人程迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省蠡县人民检察院指控，自2013年冬天至2015年之间，被告人程迎春自己还有伙同张某3（已判）在明知半挂车行车本不让买卖的情况下仍买卖33套半挂车手续给冯某等人，其中19套为伪造、变造的手续。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，以买卖国家机关证件罪追究被告人的刑事责任，请法庭对被告人依法定罪量刑。被告人程迎春对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，自2013年冬天至2015年之间，被告人程迎春买卖半挂车车斗行驶证33套，其中其伙同张某3（已判）共同买卖11套。经鉴定33套行驶证手续中19套为伪造、变造。被告人程迎春非法获利183500元。上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有同案犯张某3供述、证人王某1、王某2、张某2、齐某、唐某、和某1、冯某、李某、曹某、王某3、王某4、董某、黄某、高某、刘某证言、涉案机动车行驶证复印件、涉案牌照清单、公安部交通管理科研究所道路交通事故鉴定中心公交鉴[2015]第082029号鉴定报告、[2017]第32046号鉴定意见书、山东省梁山县人民法院（2014）梁民初字第3521号民事调解书、本院（2017）冀0635刑初63号刑事判决书、北京市丰台区人民法院（2003）丰刑初字第746号刑事判决书、在逃人员登记/撤销表、抓获经过、蠡县公安局刑事侦查大队城关中队证明、被告人户籍证明及有无前科证明、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程迎春非法买卖车牌证件33套，严重危害了国家车辆管理机关对车牌证件的管理活动，情节严重，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人程迎春自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢夺、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告人程迎春犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2021年3月2日止。）二、没收被告人程迎春违法所得143500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孔卫映审 判 员  姜 雷人民陪审员  刘静丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0403民初2303号之二原告：石文浩，男，1989年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告委托诉讼代理人：黄艳磊，广东中晟律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：练丹凤，广东中晟律师事务所律师。被告：珠海市西部九环贸易有限公司，住所地广东省珠海市斗门区白蕉科技工业园虹桥一路25号105室，统一社会信用代码914404002314601005。法定代表人：张迎秋，执行董事。被告委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。本院在审理原告石文浩诉被告珠海市西部九环贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告石文浩于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石文浩申请撤诉是对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告石文浩撤回起诉。本案受理费1528元、保全费520元，由原告石文浩负担。审判员  何颖坚二〇一七年十二月二十九日书记员  陈惠琼
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终2388号上诉人(原审起诉人)：詹文祥，男，1966年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。上诉人詹文祥因诉广州市荔湾区综合行政执法局行政处罚一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初3398号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的……”。经审查，被起诉人广州市荔湾区综合行政执法局于2016年5月16日向起诉人作出荔综食处字[2016]02008号《行政处罚决定书》后，经向本院申请非诉审查，本院于2017年6月9日作出（2017）粤7101行审2407号《行政裁定书》，裁定“准予强制执行荔综食处字[2016]02008号《行政处罚决定书》，罚款30000元，加处罚款30000元，共计60000元。”广州市荔湾区人民法院于2017年8月9日作出（2017）粤0103执3320号《执行通知书》，认为荔综食处字[2016]02008号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，依法于2017年7月19日立案执行。鉴于涉案《行政处罚决定书》已经发生法律效力，现起诉人针对涉案行政处罚决定提起行政诉讼，其诉讼标的为生效判决效力所羁束，不属于行政案件受案范围。故对起诉人的起诉，依法不予立案。詹文祥不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实、理由错误，适用法律错误。其并未收到广铁一院作出的（2017）粤7101行审2407号执行裁定书，直至2017年9月收到荔湾区人民法院执行通知时，才知悉涉案行政处罚决定书的内容，其在规定期限提起行政诉讼，符合法律法规。请求本院：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的,应当裁定不予受理。本案中，上诉人詹文祥诉请撤销并变更广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综食处字[2016]02008号《行政处罚决定书》，但该行政处罚决定书已由广州铁路运输第一法院作出（2017）粤7101行审2407号《行政裁定书》准予执行，涉案行政处罚决定书已为生效判决的效力所羁束，故不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。詹文祥上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。詹文祥主张涉案行政处罚决定、准予执行裁定未向其本人送达，实质上是认为已发生法律效力的裁判文书违反法定诉讼程序、确有错误，属于法律规定的可申请再审的事由，可依据行政诉讼法第九十条、九十一条关于审判监督程序的规定，通过提出再审申请获得司法救济。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海城审 判 员  吴 云代理审判员  闵天挺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  莫艳仪附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初1176号原告李莉莉，女，1979年1月23日出生，汉族，无固定职业，住太原市，身份证号×××被告康庆锋，男，1979年10月24日出生，汉族，太原市第一监狱服刑人员。原告李莉莉诉被告康庆锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李莉莉和被告康庆锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉莉诉称，2014年11月20日原告到被告处上班，主要从事会计业务。在原告上班期间，被告以姚偿还房贷及资金周转为由从2014年12月底至2015年6月陆续向原告借款37400元，并于2015年6月17日给原告出具欠条一张，欠条明确欠原告借款37400元，承诺2015年6月20日前还清欠款的同时收回此欠条。欠款到期后，原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告所欠37400元，并支付从2015年6月20日至付清款项之日止按照银行同期贷款利息计算的逾期还款利息；本案诉讼费由被告承担。被告康庆锋辩称，原告起诉事实属实，我确实欠原告37400元，我愿意偿还借款，利息由法院判决。经审理查明，2015年6月17日，被告向原告出具欠条，内容”山西润天下装饰工程有限公司（法人代表：康庆锋）从2014年12月至2015年6月累计向公司员工李莉莉（身份证号：×××）个人借款（大写：叁万柒仟肆佰元整）。康庆锋承诺于2015年6月20日前还清欠款的同时收回此欠条。”借条尾部被告签字并捺印，借条左上角处加盖山西润天下装饰工程有限公司公章。被告对欠条真实性无异议，认可收到原告借款，并同意偿还。本院所确认的上述事实有欠条及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告出具的37400元欠条中关于款项金额、出借时间、还款时间等表述清楚，欠条中虽然加盖山西润天下装饰工程有限公司公章，但被告在欠条及庭审中均明确表示其个人愿意偿还，故原告主张被告偿还37400元，本院予以支持。双方约定了还款期限，未约定利息，应为定期无息借款，借款到期后，被告未按约定偿还，现原告主张被告支付从逾期还款之日即2015年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告康庆锋于本判决生效之日起十日内支付原告李莉莉借款37400元，并支付该款项自2014年6月20日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李莉莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交），由被告康庆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员赵红秀二0一七年十二月四日书记员赵燕
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢80号申请人:钱立成,男,1976年10月16日出生,汉族,住安徽省桐城市,被执行人:朱勇东,男,1962年1月24日出生，汉族,住安徽省桐城市，被执行人:朱翔,男,1990年4月10日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:毕和义,男,1963年11月15日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:安徽省永椿园林绿化有限公司,住安徽省桐城市黄甲镇工业路,法定代表人：朱勇东,机构代码：67420258-1被执行人:桐城市和义塑业有限公司,住安徽省桐城市范岗镇,法定代表人：毕和义,机构代码：71173706-8申请执行人钱立成与被执行人朱勇东、朱翔、毕和义、安徽省永椿园林绿化有限公司、桐城市和义塑业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第02729号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款13633333元及迟延履行期间的债务利息，负担案��受理费103600元。执行过程中，本院依法对被执行人朱勇东、朱翔、毕和义、安徽省永椿园林绿化有限公司、桐城市和义塑业有限公司的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，但申请人亦不能提供有效的可供执行的财产线索，申请执行人钱立成书面同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十七日书记员  孙媛媛
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1126刑初293号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人杨文根，男，1956年9月25日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月6日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月12日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕,同年11月29日被本院取保候审。辩护人徐作翔，凤阳县法律援助中心律师。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）293号起诉书指控被告人杨文根犯故意伤害罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人杨文根及其辩护人徐作翔、被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省凤阳县人民检察院指控：2017年6月14日9时许，被告人杨文根前往陈某所在府城镇法律服务所，向陈某索要购房订金2000元，双方言语不和发生打架，杨文根用拳头将陈某右眼打伤，致陈某右侧上颌窦骨折，右眼眶内壁、下壁骨折。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人杨文根故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨文根对起诉书指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处理。辩护人辩护提出，被告人杨文根具有自首情节，赔偿被害人损失并取得被害人谅解，建议对被告人杨文根从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人杨文根经陈某介绍买房并支付给他人2000元购房订金，2017年6月14日9时许杨文根前往陈某所在的凤阳县府城镇法律服务所，向陈某索要购房订金2000元，双方言语不和发生打架，杨文根用拳头将陈某右眼打伤，致陈某右侧上颌窦骨折，右眼眶内壁、下壁骨折。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。被告人杨文根于2017年7月9日主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人杨文根与被害人民事部分达成调解协议并已履行，取得被害人谅解。上述事实，有经庭审举证、证质并经本院确认的下列证据予以证实：1、受案登记表,证实本案案发经过。2、凤阳县公安局门台派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明，证实杨文根出生日期、身份等基本信息及案发前无违法犯罪记录情况。3、凤阳县公安局洪武路派出所到案经过，证实2017年7月6日15时许，杨文根主动到该所投案。4、调取证据通知书、清单、疾病诊断证明书，证实陈某伤情及治疗情况。5、蚌埠医学院第一附属医院医学影像会诊报告单，证实陈某伤情为右眼眶内壁、下壁骨折伴右眼睑部软组织肿胀；右上颌窦顶壁骨折伴窦腔积血。6、调解协议书、谅解书、收条，证实杨文根与陈某达成民事调解协议并已履行，陈某谅解了杨文根的行为。7、残疾证，证实杨文根于2007年6月25日被凤阳县残疾人联合会评定为视力二级残疾。8、证人庞某证言，证实其在凤阳县府城镇法律服务所工作，2017年6月14日上午九点钟左右，其在陈某隔壁房间打材料，在府城镇政府看大门的杨文根到陈某办公室去找陈某。其听见他们在里面说什么房子和钱的事情，过了大约四五分钟听见陈某办公室里面有响动，其到陈某房间看见老杨站在陈某的办公椅左侧，陈某坐在办公椅上，他们双方相互用拳头击打对方，其就上去把他们拉开了并把老杨推到楼下去，回来看到陈某的右眼肿起来了，眼眶出现青紫色，陈某就打电话报警了。9、被害人陈某陈述，证实其在凤阳县府城镇法律服务所工作。因前几天，在府城镇政府看大门的杨文根找其帮忙买房子，并付给汪炜2000元订金，汪炜也打条子给杨文根。后来杨文根带人去量房子说面积少了，觉得不合适，要退订金，汪炜不愿意退钱。案发当天上午九点钟左右，杨文根到凤阳县府城镇法律服务所办公室找其，要其退钱给他。其俩人说话时，杨文根突然走到其座位面前用拳头打其右眼一拳，其用两手抓住他胳膊，他就一直用两个拳头打其头部。隔壁屋里的庞某主任过来把杨文根推出去了，其就打电话报警了。其右眼被打伤了。10、被告人杨文根供述,供认其在府城镇政府门卫室工作。2017年6月14日上午八点钟左右，其到老城西乡政府院子司法所里去找陈某要钱，因为前段时间陈某介绍其买房子，其付给房主汪炜2000元订金，其去看过房子后觉得面积少了，就找陈某要求退其的2000元订金的。其到陈某办公室以后就和他说退订金的事情，其俩人为此事吵了起来，陈某拉其胳膊，其把陈某推倒在他的椅子上坐着，用右手握拳掏他脸，旁边办公室的庞律师听见后过来，把其从办公室拉出来，其就走掉了。11、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2017]226号法医学人体损伤程度鉴定书,证实陈某的损伤程度为轻伤一级。12、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片，证实案发现场情况。本院认为：被告人杨文根因琐事故意伤害他人身体健康并致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨文根案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人杨文根与被害人就民事部分达成调解协议并已履行，取得被害人谅解，可对被告人杨文根酌情从轻处罚。被告人杨文根符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。对辩护人提出的被告人杨文根具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，建议对被告人杨文根从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨文根犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晋忠人民陪审员  陈宗芹人民陪审员  陈少君二〇一七年十二月七日代理书记员  邵青青附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0103执3857号申请执行人朱春生，男，汉族，1985年3月30日出生。申请执行人吕祥霞，女，汉族，1963年1月7日出生。被执行人王凤杰，女，汉族，1967年11月19日出生，。申请执行人朱春生、吕祥霞申请执行被执行人王风杰借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0103民初3857号民事判决书已经发生法律效力。申请人朱春生、吕祥霞于2017年10月12日向本院申请立案执行，要求被执行人王风杰支付案款270519元及利息，本院于同日立案。在执行过程中，于2017年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。于2017年10月31日向申请执行人发放案件款100000元，申请人于2017年11月9日向我院说明双方当事人私下已履行50000元并达成了执行和解，书面申请终结本次执行程序。截至到2017年12月14日，被执行人尚未支付的款项合计为120519��及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2017）豫0103执3857号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 周 辉二〇一七年十二月十四日书记员 范轶鹏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终6766号上诉人（原审被告）：深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2201-2202，统一社会信用代码9144030077717662XR。法定代表人：漆能杜，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺英，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广东长宏公路工程有限公司，住所地广东省广州市增城石滩镇三江四丰广汕公路153号，统一社会信用代码91440183734937476B。法定代表人：何小中，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐智，广东金海圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海平，广东金海圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市东区起湾道竹苑广场三楼19-25轴，统一社会信用代码91442000663372163C。法定代表人：高少初，该公司董事长。原审原告：佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺环镇路新村新区9号首层之一，统一社会信用代码9144060557973984XT。法定代表人：黄欣褀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张越华，广东广顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴日新，广东瀚宇律师事务所律师。上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司因与被上诉人广东长宏公路工程有限公司、中山市交通发展集团有限公司、原审原告佛山市南海区皓宇建材贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初10588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，深圳市宏颖建筑工程有限公司向本院缴纳二审案件受理费50元后，本院于2017年12月8日通知深圳市宏颖建筑工程有限公司收到通知后七日内补缴案件受理费560元，但深圳市宏颖建筑工程有限公司收到通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市宏颖建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。深圳市宏颖建筑工程有限公司预交的二审案件受理费50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  苏代平审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年十二月二十日书记员  张灵芝
广东省五华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1424执479号之二申请执行人五华县农村信用合作联社。住所地：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码91441424707581902Y。被执行人周庆添，男，1972年4月29日出生，住五华县河东镇下二村。被执行人周良添，男，1977年4月3日出生，住五华县河东镇下二村。被执行人朱小芳，女，1976年12月13日出��，住五华县河东镇下二村。被执行人梅州市达庆机械设备有限公司。住所地：五华县县城工业区工业三路，统一社会信用代码9144142469475907X3。本院在执行五华县农村信用合作联社与周庆添、周良添、朱小芳及梅州市达庆机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，本案申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行，可以申请恢��本案原生效判决的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李文东审判员  魏志辉审判员  李英华二〇一七年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员  张杨青
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1622财保68号之二申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市阳信县阳城四路667号，统一社会信用代码913716001670358703。法定代表人：孟祥亮，该公司经理。被申请人：阳信龙泽置业有限公司，住所地滨州市阳信县阳城三路西段北侧（幸福小区），统一社会信用代码913716225522410649。法定代表人：于文超。被申请人：王学双，女，1976年10月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：于文超，男，1977年4月16日出生，汉族，住址同上。被申请人：王嵩，男，1986年10月2日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：王海旋，女，1987年12月19日出生，汉族，住址同上。被申请人：王颖，女，1982年1月25日出生，汉族，住滨州市阳信县。被申请人：李科，男，1982年3月31日出生，汉族，住址同上。申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房产、车辆进行保全。申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司以愿以自有账户资金提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李文超所有的位于滨州市黄河七路以北、渤海十七路以西的土地使用权（土地权证为：滨国用（2005）第5682-XXXX号）予以查封，期限三年。查封期间准其使用，不准买卖、转移或实施其他减损查封财产价值的行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一七年十二月二十七日书记员 邢一建
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执保114号之二十一申请保全人：菏泽海神机械制造有限公司，住所地菏泽开发区合肥路中段。法定代表人：吴培，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴永富，男，该公司员工。被申请人：乔朋军，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住山东省单县。被申请人：孙宾，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住山东省单县。申请人菏泽海神机械制造有限公司与被申请人乔朋军、孙宾买卖合同纠纷一案，申请人菏泽海神机械制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币177500元。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙宾在山东省农村信用社联合社账户9××5银行存款177500元。案件申请费390元，由申请人菏泽海神机械制造有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 顾 震二〇一七年十二月十日书记员 王秋平
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23300号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：李茂军，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省营山县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金122144.57元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）18079.27元、复利1849.53元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额137000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2016年4月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金122144.57元、利息（含罚息）18079.27元、复利1849.53元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金122144.57元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）18079.27元、复利1849.53元；后续利息按固定月利率1.53%计算，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.295%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告李茂军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3151.46元（原告已预交），由被告李茂军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6459号申请执行人：北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（组织机构代码：×××）。法定代表人：孙磊，行长。被执行人：于德河，男，1962年10月25日出生，汉族。被执行人：张树海，男，1981年4月16日出生，汉族。北京大兴九银村镇银行股份有限公司亦庄支行（以下简称：九银村镇银行）与于德河、张树海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初16382号民事判决书已发生法律效力。九银村镇银行向我院申请执行，要求被执行人于德河、张树海给付人民币82046.87元及罚息。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人于德河、张树海发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人于德河、张树海名下有可供执行的财产。本案申请执行人九银村镇银行申请执行的案款82046.87元及罚息未受清偿。现申请执行人九银村镇银行无法提供被执行人于德河、张树海可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人于德河、张树海确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十六日书记员 刘媛媛
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执394号之一申请执行人:岑宝林，男，49岁。被执行人:谢良华，男，43岁。被执行人:陈秋华，女，44岁。被执行人:宿雁斌，男，43岁。被执行人：集贤县旭丰同顺粮食经销有限公司，住所地集贤县福利镇长征村。法定代表人：宿雁斌，男，总经理。本院在执行岑宝林与谢良华、陈秋华、宿雁斌、集贤县旭丰同顺粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人岑宝林依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初564号民事调解书向本院申请执行。经查集贤县旭丰同顺粮食经销有限公司所有财产已被其他法院查封待处理，谢良华、陈秋华、宿雁斌无可供执行财产，申请执行人岑宝林申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一七年十二月三日书记员  杨盼盼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院刑事判决书（2017）甘0403刑初332号公诉机关白银市平川区人民检察院。被告人赵某。2014年5月10日，因盗窃被白银市公安局平川分局行政拘留十日，同日，因冒用他人身份证件被白银市公安局平川分局罚款200元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。辩护人李新，白银长征律师事务所律师。被告人刘某，2014年7月30日，因犯盗窃罪被白银市平川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于白银市平川区看守所。白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉［2017］331号起诉书指控被告人赵某、刘某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派代理检察员林小玉出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李新，被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。白银市平川区人民检察院指控2016年9月至2017年5月，被告人赵某、刘某在白银市平川区多次实施盗窃。被告人赵某共参与盗窃13起，其中入户盗窃2起，盗窃未遂1起，涉案金额共计31473元。被告人刘某共参与盗窃9起，其中入户盗窃2起，盗窃未遂1起，盗窃金额共计10490元。具体如下：1、2016年9月15日2时许，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区华尔街，二人进入”重庆巴将军”自助火锅店楼下一店内，盗得白色充电宝一个，价值70元。2、2016年10月份的一天，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区润景园小区22号楼1单元，赵某负责望风，刘某从窗户进入该单元101室被害人颜某家，盗得一公文包内现金4000元。赵某分得1200元，刘某分得2800元。3、2016年10月18日3时许，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区双拥街”靖远羊羔肉”店，赵某望风，刘某从后面窗户进入店内，将9号包厢外墙上挂着的运动服外套盗走，运动服口袋内装有现金3000元，运动服外套价值400元。4、2016年12月3日3时许，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区华尔街，刘某望风，赵某翻窗进入”龙凤鸟烤肉城”店内，盗得现金500元，黑兰州香烟七包。5、2017年4月份的一天，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区仿古街，刘某望风，赵某翻窗进入”楼上楼川菜坊”店内，盗得现金40元。6、2017年4月份的一天凌晨，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区华尔街，赵某望风，刘某翻窗进入”念想火锅店”内，盗得现金100元。7、2017年5月2日凌晨，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区中恒路，赵某望风，刘某翻窗进入”丁老三羊肉泡”饭馆，盗得现金200元。8、2017年5月2日凌晨，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区”世纪春天”小区9号楼3单元，赵某望风，刘某从窗户进入该单元101室，被被害人龚某1发现，二人遂逃离。9、2017年5月4日凌晨，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区仿古街，刘某望风，赵某从窗户进入”润景超市”，盗得现金200元，”龙泉青瓷哥窑壶10头”茶具一套，价值180元。软中华香烟10包、硬中华香烟10包、芙蓉王香烟10包、吉祥兰州香烟10包、黑兰州香烟20包，被盗香烟价值共计1800元。10、2017年5月7日4时许，被告人赵某、刘某窜至白银市平川区”平川宾馆”楼后，赵某从通风管道爬进宾馆餐饮楼二楼，盗得现金8900元。事后，赵某分给刘某4000元。11、2017年5月3日3时许，被告人赵某窜至白银市平川区，翻窗进入”金茂酒店”，趁被害人罗某熟睡之际，盗窃VIVOX6PIUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值1133元。12、2017年3月12日凌晨，被告人赵某窜至白银市平川区”金茂酒店”后方，通过一楼平台爬上房顶，从一包厢窗户进入该酒店内，盗得现金9300元。13、2017年2月26日4时许，被告人赵某窜至白银市平川区”泰源食府”后院，沿楼梯从窗户爬进二楼，盗得现金500元、白色东芝笔记本电脑一台。经鉴定，被盗电脑价值1150元。公诉机关认为，被告人赵某、刘某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪。因被告人赵某具有多次盗窃、入户盗窃、劣迹、坦白的情节，具有的从轻情节，建议判处其一年六个月至二年六个月有期徒刑，并处罚金。因被告人刘某具有多次盗窃、入户盗窃、前科的从重情节，建议判处其一年至二年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人赵靖红、刘明军在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被害人强某、颜某、靳某、武某、高某、房某、耿某、李某、胡某、罗某、王某、余某、龚某2、贾某、游某的陈述，被告人赵某、刘某的供述，扣押物品清单，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，鉴定意见，价格认定结论书，《行政处罚决定书》，《刑事判决书》，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑法，构成盗窃罪，均依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人赵某、刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某、刘某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，均依法从轻处罚。被告人赵某、刘某共同盗窃所得的财物价值19390元，被告人赵靖红一人盗窃所得的财物价值12083元，依法继续追缴。据此，本院根据被告人赵某、刘某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月10日起至2019年5月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月10日起至2018年4月9日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。）二、被告人赵某、刘某共同盗窃所得的财物价值19390元，被告人赵靖红一人盗窃所得的财物价值12083元，依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄文丽二〇一七年十二月十八日法官助理陈亚强书记员冯雪岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10708号原告：代银成，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。原告：樊彬，女，1972年5月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：代银成，男，1970年9月28日出生，汉族，住四川省双流县。系原告樊彬之夫，特别授权代理人。二原告共同委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。被告：刘长水，男，1963年12月29日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：四川鑫豪投资股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道中段1388号1栋12层1239号。法定代表人：谢刚。原告代银成、樊彬与被告刘长水、被告四川鑫豪投资股份有限公司（以下简称鑫豪投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告代银成、樊彬及其委托诉讼代理人杨洪到庭参加诉讼，被告刘长水、鑫豪投资公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告代银成、樊彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘长水返还原告借款本金114万元；2、判令被告从2015年8月28日起至上述借款全部清偿完毕时止向原告支付资金利息（以本金114万元为基数，按每月2%计算）；3、判令被告鑫豪投资公司对被告刘长水的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月28日，被告刘长水以做生意因资金周转问题向原告借款114万元，并签订《借款协议》，借款期限为2013年8月28日至2014年2月27日，月利率按2%逐月支付，被告鑫豪投资公司对被告刘长水的债务承担连带保证责任。2015年9月9日，由于刘长水未归还借款，三方再次达成《展期协议》，借款期限延至2016年7月27日，被告鑫豪投资公司仍然承担连带担保责任。借款期限届满，但被告一直拖延未予还款。被告刘长水、鑫豪投资公司未予答辩。经审理查明，原告代银成、樊彬系夫妻关系。2013年8月28日，原告代银成、樊彬（出借人、甲方）与被告刘长水（借款人、乙方）、鑫豪投资公司（保证人、丙方）签订《借款协议》，约定借款金额为114万元，借款期限为2013年8月28日至2014年2月27日；借款利息：按月计息，逐月支付；担保措施：丙方对乙方在本协议项下的债务提供连带保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金和实现债权的一切费用；违约责任：如乙方未能按时还款的，乙、丙双方应承担违约责任，违约金每日按未还款金额的千分之五为标准计算，向甲方支付。同日，原告樊彬向被告刘长水银行账户转款114万元，被告鑫豪投资公司于当日出据了《收据》。2013年9月27日案外人何建银行账户向原告樊彬转款22800元，备注为“鑫豪已向您付服务费”；2013年10月28日、11月28日、12月27日何建账户分别向原告樊彬转款22800元、22800元、40000元，均备注为“服务费”；2014年1月28日被告刘长水向原告樊彬转款40000元，2014年2月28日、3月28日何建账户分别向原告樊彬转款40000元，2014年4月28日、5月28日刘长水分别向原告樊彬转款22800元，2014年6月27日何建账户向原告樊彬转款40000元，均备注为“服务费”。2015年9月9日，上述甲、乙、丙三方就上述借款114万元签订《展期协议》，约定：借款期限自2015年8月28日起借，2016年7月27日前清偿；违约责任：如乙方未能按时还款的，乙、丙双方应承担违约责任，违约金每日按未还款金额的千分之一为标准计算，向甲方支付。三方约定的借款利息支付方式、担保措施与上述《借款协议》一致。另查明，2013年8月29日被告刘长水向原告借款860000元，并签订了《借款协议》，原告于当日向刘长水转款860000元。上述事实，有原告提交的《借款协议》、樊彬的银行账户交易明细、《收据》、《展期协议》等证据予以证明，上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。庭审中原告陈述，双方口头约定月利率为2%，且被告刘长水通过自己银行账户或案外人何建账户按月利率2%每月向原告支付了利息，利息支付至2015年8月28日；其中支付40000元的月息含有另一笔借款86万元的利息。原告陈述的月利率标准2%，与樊彬的银行账户交易明细载明的付款金额一致，并与《借款协议》、《展期协议》约定的利息支付方式相互印证，故予以认定；对于利息的支付，应当由被告刘长水负举证证明责任，但其未提供相关证据，故对原告陈述利息支付至2015年8月28日的事实予以认定。本院认为，原告依据约定向被告提供了借款114万元，被告刘长水未按约定及时向原告返还借款，并在展期期限届满后仍未履行还款义务，其行为构成违约，应承担相应民事责任。故原告要求被告刘长水返还借款本金114万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，在《借款协议》、《展期协议》中，双方对利率标准虽未作约定，但从刘长水借款后向原告的付款情况看，其按月通过他人账户或自己账户向原告付款22800元或40000元（含另笔借款利息），每月付款金额为借款金额的2%，付款时间基本为借款发放日的下月对应日，与双方在协议中约定的利息支付方式“按月计息，逐月支付”相互印证，同时被告经本院合法传唤不到庭，应当视为其放弃诉讼权利，故对原告主张月利率为2%予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案当事人未约定逾期利率，因此原告主张按照借期内月利率2%支付资金占用期间的利息，予以支持。利息已支付至2015年8月28日，故被告刘长水应自2015年8月29日起按月利率2%向原告支付利息至借款清偿之日止。被告鑫豪投资公司自愿为被告刘长水的上述债务提供连带责任保证，因刘长水未履行到期债务，故鑫豪投资公司应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长水于本判决生效之日起十日内向原告代银成、樊彬返还借款本金114万元并支付利息（利息计算方法：以本金114万元为基数，按月利率2%自2015年8月29日起计算至本金付清之日止）；二、被告四川鑫豪投资股份有限公司对被告刘长水的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明的金额为准），由被告刘长水、四川鑫豪投资股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  张 荣人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月十八日书 记 员  倪婉君
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2379-1号申请执行人：德尔法电梯有限公司。住所地：湖州市环渚路***号。统一社会信用代码：91330500570579624R。法定代表人：张正华，该公司董事长。被执行人：湖州天瑞双能源汽车有限公司。住所地：湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。注册号：330503000026045。法定代表人：邱小根。被执行人：南太湖电子商务有限公司。住所地：湖州南太湖高新技术产业园区栋梁路***号。注册号：330503000107023。法定代表人：朱正勇。实际控制人：邱小根。申请执行人德尔法电梯有限公司与被执行人湖州天瑞双能源汽车有限公司、南太湖电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初3454号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月14日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1255714元。本案在执行中查明：1、被执行人房产本院已拍卖，拍卖价4亿元，拍卖款正在分配中。2、被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2379号案件终结本次执行程序。申请执行人德尔法电梯有限公司未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十三日书 记 员 周丹丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22588号原告：苏鑫，女，1984年9月17日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝��律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告苏鑫与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告苏鑫向��院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，��告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除苏鑫外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占��业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告苏鑫居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现苏鑫以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏鑫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一七年十二月十八日书记员  王 晨
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1075号申请执行人：曹春林，男，汉族，1978年9月23日出生，住四川省崇州市。被执行人：余忠明，男，汉族，1978年9月23日出生，住四川马边彝族自治县。申请执行人曹春林请执行被执行人余忠明附带民事赔偿一案，因余忠明未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184刑初605号刑事附带民事判决书确定的义务履行，权利人曹春林于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年9月8日向被执行人余忠明送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人余忠明在监狱服刑暂无可供执行的财产，申请人表示同意暂缓执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币24853.11元，已经执行到位人民币0元，被执行人余忠明尚欠申请执行人曹春林24853.11元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184刑初605号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月六日书记员  王军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初22485号原告:中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，营业场所重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码91500000902871358Q。负责人:胡勇。委托代理人:何静，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨芳，女，汉族，1962年4月1日出生，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称农行重庆营业部）与被告杨芳信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，由审判员汪曼霞独任审判，书记员袁燕担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行重庆营业部的委托代理人何静到庭参加诉讼，被告杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行重庆营业部向本院提出诉讼请求：1.杨芳立即偿还农行重庆营业部截至2017年6月29日的借款本金79998.52元、利息3747.64元、违约金1182.07元，并支付从2017年6月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以本金79998.52元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息、违约金之和为基数按日利率万分之五计算）;2.杨芳支付律师费1350元；3.本案诉讼费由杨芳承担。事实和理由：杨芳向农行重庆营业部申请办理信用卡。农行重庆营业部经审查向杨芳发放了卡号为的金穗个人贷记卡。杨芳使用上述信用卡透支消费，但未如约履行还款义务，截至2017年6月29日共透支本金79998.52元、利息3747.64元、违约金1182.07元。被告杨芳未作答辩。经审理查明，2011年5月27日，杨芳向农行重庆营业部提交《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》，申请办理信用卡，该申请表上载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”在该申请表的背面是《金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，该领用合约及收费标准规定了按每日万分之五计收利息及复利，以及收取滞纳金、超限费等费用的计收标准，并约定未按期偿还欠款，农业银行有权止付申请人在农业银行开立的账户存款，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由杨芳承担。之后，经农行重庆营业部审批向杨芳发放了卡号为的信用卡一张。杨芳使用该卡并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2017年6月29日，杨芳欠农行重庆营业部本金79998.52元、利息3747.64元、违约金1182.07元。另查明，农行重庆营业部与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议》，委托该所律师代理本案，并为此支付律师费1350元。上述事实，有原告农行重庆营业部的陈述，《中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡个人卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《收费标准》《委托代理协议（主诉案件）》、农行信用卡账户状态表、账户流水、律师费发票等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，杨芳与农行重庆营业部签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》《收费标准》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农行重庆营业部按约向杨芳发放了信用卡，杨芳使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。现农行重庆营业部起诉要求杨芳偿还透支的本金，并按照领用合约的规定支付利息和律师费，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号），复利的计算基数应当是不能按时支付的利息。故杨芳应当支付的复利应从2017年6月30日起至清偿之日止以利息3747.64元为基数按日利率万分之五计算，本院对于超出部分不予支持。农行重庆营业部要求杨芳支付截至2017年6月29日的违约金1182.07元，但双方在领用合约和章程中未对违约金作出约定。故对农行重庆营业部的该项诉讼请求，因与双方约定不符，本院依法不予支持。被告杨芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部偿还本金79998.52元以及截至2017年6月29日的利息3747.64元，并支付从2017年6月30日起至欠款付清时止的利息和复利（其中利息以透支本金79998.52元为基数按日利率万分之五计算，复利以未付利息3747.64元为基数按日利率万分之五计算）；二、被告杨芳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部支付律师费1350元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部其他诉讼请求。如果被告杨芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取978元，由被告杨芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇一七年十二月八日法官助理 李冰心书 记 员 袁 燕
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终915号上诉人（原审被告）：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区东坡大道南二段49号3幢1单元1层2号。法定代表人：张珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：宋江，男，汉族，1988年12月28日出生,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李碧英，四川维是律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘孟梅，四川维是律师事务所律师。上诉人眉山市鸿通房地产开发有限公司因与被上诉人宋江房屋买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告宋江于2017年12月14日申请撤回起诉。本院认为，原审原告宋江在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销眉山市东坡区人民法院(2017)川1402民初1162号民事判决；二、准许宋江撤回起诉。一审案件受理费476元，减半收取238元；二审案件受理费347元，减半收取173.5元，均由宋江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贤华审 判 员 倪玉君审 判 员 李建伟二〇一七年十二月十四日法官助理 余林峰书 记 员 张 瑜
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0106执1529-1号申请执行人宋永神，男，1984年4月16日出生，汉族，住太原市小店区。被执行人山西天泽百瑞房地产开发有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街半山国际花园33幢1层102号。组织机构代码：096241094。法定代表人胡进民。本院在执行申请执行人宋永神与被执行人山西天泽百瑞房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中国人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 斌审判员 张卫东审判员 曲建君二〇一七年十二月十四日书记员 张志超
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0115行初218号原告王红宇，男。委托代理人程薇，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，住所地北京市大兴区旧宫镇。法定代表人庄卫华，镇长。委托代理人常冬虎，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府党政办科长。委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。原告王红宇要求确认被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王红宇诉称，2014年12月前后，北京亦展置业有限公司在北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村内实施拆迁，旧宫镇政府主管负责该项目。原告位于大兴区旧宫镇隆盛庄丰盛南五条10号的房屋被纳入拆迁范围。原告多次主动找北京亦展置业有限公司协商房屋拆迁安置补偿事宜，拆迁办工作人员均以各种理由推脱，一直未与原告达成拆迁安置补偿协议。2017年8月7日下午，原告没有接到任何通知，也没有看到任何合法手续，房屋就被违法偷拆了。被告作为该项目的主管单位，对偷拆行为实施者的违法行为应当承担法律责任。因此，原告依法提起行政诉讼，诉讼请求：1、确认被告拆除原告房屋的行为违法；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告王红宇要求确认被告旧宫镇政府拆除原告王红宇房屋的行为违法，应以被告旧宫镇政府实施了被诉行为为前提。现原告王红宇提交的证据不能证明被告旧宫镇政府实施了王红宇所称的拆除其房屋的行为，故原告王红宇的起诉没有事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王红宇的起诉。案件受理费五十元，原告王红宇已经交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告王红宇。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  韩媛媛人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  范少方
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1314号之二申请执行人：成都市助邦小额贷款有限公司(原成都市锦江区杰凯小额贷款有限公司)。住所地：成都市锦江区。法定代表人：王智。被执行人：成都市莱克汽车服务管理有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：康洪波。被执行人：四川省莱克汽车有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：康洪波。被执行人：康洪波，男，1963年10月31日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：李晓风，女，1962年8月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：李劲风，男，1969年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与成都市莱克汽车服务管理有限公司、四川省莱克汽车有限公司、康洪波、李晓风、李劲风借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有债权，即被执行人成都市莱克汽车服务管理有限公司、四川省莱克汽车有限公司、康洪波、李晓风、李劲风应向申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司归还借款本金、利息、罚息、违约金、律师费、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、保全费合计152188.73元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十七日书记员 陈 川
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执62号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行，住所通海县秀山街道办事处西街74号。负责人：李连宏。委托诉讼代理人：赵鸿有，男，1969年10月28日生，汉族，住通海县，系申请执行人的员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：丁朝宏，男，1968年8月7日生，汉族，住通海县，系申请执行人的员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：云南通海县恒誉工贸有限公司，住所通海县纳古镇五组。统一社会信用代码：915304236812620640。法定代表人：纳维春。被执行人：云南通海县恒坤工贸有限公司，住所通海县河西镇不回村。组织机构代码：77550519-4。法定代表人：马洪坤。被执行人：纳维春，男，1964年8月24日生，回族，住通海号县。被执行人：马荣芬，女，1965年7月13日生，回族，住通海号县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人云南通海县恒誉工贸有限公司、云南通海县恒坤工贸有限公司、纳维春、马荣芬金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）云0423民初1385号民事判决书，被执行人云南通海县恒誉工贸有限公司、云南通海县恒坤工贸有限公司、纳维春、马荣芬应连带偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行借款本金2920000元及利息（其中，截止2016年11月1日的利息为70246.25，2016年11月2日至实际还款日的利息按年利率10.185%计付），并连带承担案件受理费15360元，执行费32300元。因请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人云南通海县恒誉工贸有限公司、马荣芬达成和解协议，并申请撤销执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用于的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）云0423执62号案件的执行。被执行人云南通海县恒誉工贸有限公司、马荣芬不按和解协议执行的，申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行可以向本院申请执行（2016）云0423民初1385号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  林德磊审判员  胡昌波二〇一七年十二月十八日书记员  李振红
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23234号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：林建辉，男，1985年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金134700.14元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）131519.78元、复利67625.56元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额150000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金134700.14元、利息（含罚息）131519.78元、复利67625.56元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金134700.14元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）131519.78元、复利67625.56元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告林建辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6315.18元（原告已预交），由被告林建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢85号之二申请执行人：竹叶，住襄阳市。被执行人：高波，住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00210号民事判决书，在执行竹叶与高波民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人房产，拍卖价款6225100元，因涉及被执行人高波多起执行案件，其他申请执行人申请参与分配，正在依法处置。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00210号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年十二月二十五日书记员  刘运波
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初5436号原告：乔玉龙，男，1948年1月27日出生，汉族，无业，住济南市被告：潘士彬，男，1973年12月8日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告乔玉龙与被告潘士彬民间借贷纠纷一案中，原告乔玉龙于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔玉龙以因需另行取证为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乔玉龙撤诉。案件受理费50元，由原告乔玉龙负担。审判员  李裕辉二〇一七年十二月七日书记员  姚东利
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终10345号上诉人（原审原告）：青岛大农服装有限公司。法定代表人：刘强，总经理。委托诉讼代理人：潘建波。被上诉人（原审被告）：吕成钢。上诉人青岛大农服装有限公司（以下简称大农公司）因与被上诉人吕成钢劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大农公司上诉称，上诉人已经正常支付了被上诉人的工资，一审法院判决再次支付工资，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判一审判决第一、第二项，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。大农公司在一审中请求法院判令：1、大农公司与吕成钢自2000年11月23日至2015年8月10日不存在劳动关系；2、不应支付吕成钢2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资8400元；3、诉讼费由吕成钢负担。一审法院查明如下事实，吕成钢自2000年11月23日到大农公司处，从事电工工作，2014年3月31日，经双方协商，办理了解除劳动合同手续，大农公司也支付了吕成钢补偿金。2014年4月1日，双方重新办理了招聘手续。2015年8月6日，因大农公司停止经营吕成钢离开大农公司处。吕成钢在大农公司处工作期间的月平均工资为3610元。大农公司未支付2015年6月1日至8月5日的工资。另查明，吕成钢为索要拖欠工资于2016年8月10日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方自2000年11月23日至2015年8月10日存在劳动关系；2、支付拖欠2015年6月至8月的工资8400元。经该仲裁委员会裁决：1确认双方自2000年11月23日至2015年8月10日存在劳动关系；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资8400元。被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，吕成钢在大农公司处付出劳动，大农公司应该支付吕成钢工资。根据劳动法的规定，不得克扣和拖欠劳动者的工资，因此吕成钢要求大农公司支付工资，理由正当，原审予以支持。大农公司提供的证据证明了吕成钢离职前每月平均工资为3610元，吕成钢认可2015年8月份工作了3天，原审予以确认。故吕成钢的工资应按离职前的平均工资数额为准，大农公司应支付欠发吕成钢工资7717.93元（3610元+3610元+3610元÷21.75天×3天）。吕成钢虽于2000年到大农公司处工作，但双方自2014年3月31日协商解除了劳动合同，吕成钢也领取了大农公司支付的经济补偿金。双方于2014年4月1日重新签订劳动合同，应视为双方的劳动关系自该时间重新建立。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、确认大农公司与吕成钢自2014年4月1日起至2015年8月5日止存在劳动关系；二、大农公司于判决生效之日起10日内支付吕成钢工资7717.93元；三、驳回大农公司的诉讼请求。案件受理费10元，由大农公司负担。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的主要焦点问题是：上诉人应支付被上诉人的工资计算数额是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作了的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，上诉人未提交其给被上诉人发放2015年6月1日至2015年8月8日期间的工资的证据，其应承担举证不能的法律后果，一审判令上诉人支付该期间的工资，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛大农服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  綦晓声审判员  高中日审判员  苏 勇二〇一七年十二月十八日书记员  胡浩东书记员  魏 威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2651号上诉人（原审原告）栗来拴，男，1963年4月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王国军（系栗来拴继子），男，1976年10月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赵雨龙，男，1964年3月9日出生，汉族，村支部书记，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：王虎军，男，1962年6月3日出生，汉族，村委会副主任，住内蒙古自治区。上诉人栗来拴因与被上诉人赵雨龙、王虎军健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗法院（2017）内0221民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人栗来拴及其委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。被上诉人赵雨龙、王虎军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人栗来拴上诉请求：（一）撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求；(二)一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）一审法院认定事实错误，应依法予以更正。一审法院没有查清被上诉人和上诉人是打架关系还是被上诉人赵雨龙殴打上诉人关系，定性不准，与事实不符。（二）一审法院没有全盘考虑证据的真实性，没有审查认定事实证据的真实性。（三）一审判决适用法律错误。上诉人栗来栓没有任何过错，一审法院适用侵权责任法第二十六条错误。被上诉人赵雨龙、王虎军未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。上诉人栗来拴向一审法院起诉请求：（一）判决被告赔偿原告医疗费2777.5元，误工费1171.3元、护理费1430元、营养费1300元、交通费500元、伙食费1300元，被被告掩埋的石头2000元，共计10478.8元；（二）被告承担诉讼费。一审法院经审理认定事实：原告与二被告均系土默特右旗双龙镇东一间房村村民。2016年5月22日，原告与被告赵雨龙因地基堆放石头一事发生纠纷，两人发生争吵，被告赵雨龙打了栗来拴一耳光，栗来拴回手打了赵雨龙一拳。同日，原告栗来拴入住于土默特右旗医院，于2016年6月3日出院，实际住院12天，出院诊断为左颞顶部软组织损伤，支出医疗费2777.5元。2016年6月27日，赵雨龙将栗来拴堆放在争议地基上的石头掩埋在栗来拴的地基坑里。一审法院经审理认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告赵雨龙虽否认致原告受伤，但庭审中原告提交的双龙派出所调查形成的笔录能证实赵雨龙打了栗来拴一耳光，故被告赵雨龙应负赔偿责任，但因原告与被告赵雨龙先前有争吵行为，且栗来拴也打了赵雨龙，故原告在整个纠纷过程中也有过错，依法可减轻被告赵雨龙的赔偿责任，由此确定被告赵雨龙承担原告相应损失的50%。原告诉请的各项费用，依据《二○一六年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告栗来拴在本案事故中产生的合理损失，作如下确认：1、医疗费，经对原告提交的票据以及病历材料审核，原告支出医疗费2777.5元；2、住院伙食补助费支持1200元（100元/天×12天）；3、营养费，原告提交的病历中没有加强营养的医嘱，不予支持；4、护理费支持1361元（41405元÷365天×12天）；5、原告主张误工费1171.3元（36095元÷365天×12天）没有超出法律规定，予以支持；6、交通费酌情支持100元。上述赔偿费用共计6609.8元，被告赵雨龙应承担50%的责任即3304.9元。原告诉请涉案石头损失2000元没有提交相关证据，不予支持，但因被告赵雨龙在庭审中自认石头款为1000元，且认可将原告的石头掩埋，被告赵雨龙应向原告赔偿石头款1000元。原告没有证据证明被告王虎军存在侵权行为，王虎军在本案中不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵雨龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗来拴医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计3304.9元；二、被告赵雨龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告栗来拴石头款1000元；三、驳回原告栗来拴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵雨龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，公民在日常生活中发生纠纷，应当按照公平合理、互谅互让的原则，通过合法途径处理矛盾，不得侵犯他人的合法民事权益。被上诉人赵雨龙与上诉人栗来拴发生争执并相互厮打，栗来拴在其中受伤，一审法院结合当事人陈述、公安对相关人员的询问笔录、治疗经过以及住院治疗中的诊断、病历、费用清单等证据材料，根据双方当事人各自的过错程度确定赵雨龙按照50%的责任比例对相应赔偿项目承担责任，以上认定符合本案基本事实和法律规定，本院依法予以维持。上诉人主张一审法院没有全面审查证据的真实性，不是打架关系，而是赵雨龙殴打上诉人，上诉人没有过错，依法不应承担责任，但上诉人在一、二审中并未提供充足证据证明上述主张，本院不予支持。上诉人的其他上诉请求和理由，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人栗来拴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人栗来拴负担。本判决为终审判决。审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一七年十二月十三日书记员马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。