福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽05民终6041号上诉人（原审被告）：惠安县中医院，住所地福建省惠安县螺城镇西苑路**号。法定代表人:林添文，该院院长。委托诉讼代理人：曾在中，福建议正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑治，女，1963年4月4日出生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。上诉人惠安县中医院因与被上诉人陈淑治劳动争议纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，故经阅卷、调查和询问当事人后决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。惠安县中医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈淑治的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定陈淑治的月工资2181.25元错误，惠安县中医院向原审法院提供的陈淑治从2016年12月份至开庭前（2017年2月）工资表明确记载陈淑治的月工资是1430元。因陈淑治拒绝投社医保，惠安县中医院只能将应投社医保的530元发放给陈淑治，故该530元不是陈淑治的工资。二、陈淑治拒绝投社医保，有其签名确认的告知书为证。惠安县中医院为履行义务只能将应投的社医保530元另行发放给陈淑治，并非不愿承担和为陈淑治投保。因此，根据法律及司法判例，员工不愿投保，又以单位没有为其投保为由，要求经济补偿金，不应支持。三、陈淑治系自动离职，单方解除劳动关系，要求惠安县中医院支付经济补偿金没有依据。陈淑治一方面拒绝惠安县中医院为其投保，要求将应缴纳的社医保款项发放给其，另一方面又以惠安县中医院没有为其投社医保为由，要求经济补偿金，是欺骗行为，不能采纳。陈淑治辩称，一、惠安县中医院称原审认定陈淑治的工资数额错误的主张不能成立。惠安县中医院提供《惠安县中医院后勤保洁员员工工资表》想证明陈淑治的月工资2000元包含五项保险费530元在内，随月发放给陈淑治，但工资表上并无体现投社医保530元，惠安县中医院对其主张无法自圆其说。工资表上的实发工资总额即是陈淑治的应得劳动报酬，惠安县中医院蓄意在工资表中的工资数额分解五个保险费标签，损害劳动者的合法权益。根据陈淑治、陈燕霞两个人的兴业银行《活期储蓄存款》汇款记录可以体现，惠安县中医院停发陈淑治最后一个月（2017年3月份）工资的前12个月工资平均工资为4337.5元，一审认定2181.25元并无不当。二、一审法院于2015年8月11日作出（2015）惠民初字第5885号民事调解书，其内容和条款为：一、陈淑治与惠安县中医院同意维持双方自2008年2月1日起建立的事实劳动关系；二、陈淑治的社保问题由双方日后另行协商处理。该调解协议直接证明了双方依法签订了无固定期限书面劳动合同，并明确惠安县中医院应兑现陈淑治依法享受的社保权利。惠安县中医院出具的《告知书》是其单方意思表示，不是约定合同书，该《告知书》完全排除法定权利义务的免责条款归于无效，而无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力，即自始至终无效，以此为前提提出解除无固定期限的劳动关系和要求经济补偿符合我国《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定。因此，惠安县中医院所谓的“员工不愿投保，又以单位没有为其投保为由，要求经济补偿金，不应支持”的上诉理由缺乏依据，应予驳回。三、惠安县中医院称“陈淑治自动离职，单方解除劳动关系”，该主张不符合客观事实和法律事实，应予驳回。惠安县中医院不自觉履行上述民事调解书确定的义务，未依法为陈淑治缴纳社会保险费，陈淑治可以与之解除劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。陈淑治向一审法院起诉请求判决：一、解除陈淑治与惠安县中医院建立的劳动关系；二、惠安县中医院向陈淑治支付经济补偿金45600元（自2008年2月起至2017年3月止，9.5个月×4800元/月）。一审法院认定事实：惠安县中医院系经登记以提供医疗及护理保健为业务范围的事业单位。陈淑治因劳动争议曾于2015年7月8日向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以陈淑治已超过法定退休年龄，决定不予受理。2015年7月14日，陈淑治提起诉讼，请求判决：一、确认惠安县中医院单方解除与陈淑治的劳动关系；二、惠安县中医院支付陈淑治经济补偿金30000元（7.5个月×4000元/月）；三、惠安县中院支付陈淑治未缴纳的养老保险费15066元和医疗保险费7286.55元。经一审法院主持调解，双方达成协议：一、陈淑治与惠安县中医院同意维持双方自2008年2月1日起建立的事实劳动关系。二、陈淑治的社保问题由双方日后另行协商处理。2017年3月6日，陈淑治再次向惠安县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除陈淑治与惠安县中医院之间的事实劳动关系；二、惠安县中医院支付陈淑治2008年2月至2017年3月的经济补偿45600元(9.5个月×4800元/月)。2017年3月6日，惠安县劳动争议仲裁委员会以陈淑治已超过国家法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。2017年3月8日，陈淑治诉至一审法院。庭审中，双方共认陈淑治于2008年2月入职惠安县中医院从事保洁工岗位。2017年2月15日陈淑治主动离职。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，惠安县中医院未为陈淑治交纳社会保险，陈淑治有权解除劳动合同，现陈淑治请求解除双方之间的劳动关系，于法有据，予以支持。惠安县中医院未为陈淑治交纳社会保险，陈淑治要求惠安县中医院按《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定支付经济补偿金，理由充分，予以支持。陈淑治于2008年2月入职惠安县中医院，2017年2月15日离职，故陈淑治请求惠安县中医院支付经济补偿金应当自2008年2月开始计算，惠安县中医院应当支付陈淑治经济补偿金的数额为19631.25元（9个月×2181.25元/月）。陈淑治请求合理的部分予以支持，不合理部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决：一、解除陈淑治与惠安县中医院的事实劳动关系；二、惠安县中医院应于判决生效之日起十日内支付陈淑治经济补偿金19631.25元；三、驳回陈淑治的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。陈淑治对其一审提供的账目明细表补充说明，认为其月工资不止一审判决认定的2000多元，其前12个月工资总额应为52050元。经审查，陈淑治对一审判决认定其月工资数额虽持有异议，但并未在法定期限内对一审判决提出上诉，故其上述主张，不属于二审审理范围。一审查明认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条关于“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”以及《中华人民共和国社会保险法》第五十八条关于“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”、第六十条关于“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费……”的规定，依法参加社会保险、为劳动者办理社保登记手续系用人单位的法定义务，用人单位必须严格依照相关规定为劳动者办理社会保险相关手续并缴纳相应的保险费，用人单位和劳动者双方对社会保险的参加和社会保险费的缴纳并无选择或协商的余地，不能自行以金钱给付或其他形式取代该法定义务。本案中，惠安县中医院以陈淑治签署了不投保的意见而未依法为陈淑治缴纳社会保险费用，显然违反了法律的强制性规定，因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条关于“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”的规定，陈淑治有权据此主张解除劳动合同并要求惠安县中医院支付经济补偿金。一审判决根据惠安县中医院每月发放给陈淑治的实际工资认定惠安县中医院应支付陈淑治经济补偿金19631.25元，符合上述法律规定，本院予以确认。综上所述，惠安县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由惠安县中医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 欧阳波审 判 员 张国琴审 判 员 戴 强二〇一七年十二月二十七日法官助理 肖森华书 记 员 朱尽忠速 录 员 许珊珊附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。