北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初27175号原告：孙运华，男，1959年5月1日出生，住新疆沙雅县。委托诉讼代理人：马国华，北京市佑天律师事务所律师。被告：北京正圆房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇博世庄园小区办公楼。法定代表人：杨景林，总经理。委托诉讼代理人：韩巧平，女，1972年2月15日出生，汉族，北京正圆房地产开发有限公司职员，住该单位宿舍。第三人：北京市民望房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-1号。法定代表人：刘国防，总经理。委托诉讼代理人：肖宝华，北京市致宏律师事务所律师。原告孙运华与被告北京正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）及第三人北京市民望房地产开发有限责任公司（以下简称民望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运华及其委托诉讼代理人马国华，第三人民望公司之委托诉讼代理人肖宝华到庭参加诉讼。被告正圆公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙运华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给原告办理位于北京市通州区西潞苑小区XX号商业用房一层底商XXX号房屋的房产证；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于1997年5月11日签订了北京市通州区西潞苑小区商业用房买卖契约，原告房屋款已付清，房屋早已交付。经向北京市国土资源局通州分局查询，目前XX号楼的初始产权登记在第三人民望公司名下。至今已过18年之久，被告仍未为原告办理涉案房屋的产权证书。为此，原告请求被告与第三人依法出具他们之间的相关材料，为原告办理房屋产权证书。为保护原告之合法权益，故诉至法院。被告正圆公司未参加本案庭审，但其在庭后谈话中辩称：1.认可原告提交的证据材料的真实性及证明目的；2.被告正圆公司与第三人民望公司系挂靠关系，二者之间有挂靠合同；3.被告正圆公司同意为原告办理涉案房屋的产权证书，同意原告的诉讼请求。第三人民望公司到庭陈述称：1.原告与第三人之间不存在任何买卖合同关系，现有证据亦不能证明涉案房屋与第三人有关，故本案中将民望公司列为第三人，参与诉讼于法无据，申请人民法院依法驳回原告对民望公司的诉讼；2.涉案房屋买卖合同、发票等均是由被告正圆公司出具，与第三人无关，现有证据不能证明被告正圆公司与第三人民望公司存在挂靠关系；3.第三人民望公司与被告正圆公司就涉案地块不存在任何合作关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年5月11日，原告孙运华（买方）与被告正圆公司（卖方）签订《北京市西潞苑小区商业用房购销合同》（合同号：97房订字第XXX号，以下简称合同）。涉案合同约定主要内容如下，1.原告购买被告开发的北京市通州区西潞苑小区内XX号商业用房一层底商XXX号房屋（该房屋编号亦为：XX，以下简称涉案房屋），购买数量为1间，房屋使用面积为57.33平方米。2.房屋单价为4132元/平方米，房屋价款总计为236900元，买方于1997年5月11日一次性支付全额购房款236900元。3.涉案房屋定于1997年10月31日交付使用。4.卖方需按照国家有关部门规定为买方办理房屋所有权证，买方须按本合同规定的日期和金额按期、如数交纳购房款，在根据国家有关政策按期、如数交纳房地产税费、工本费、手续费，提供有效证明资料并按期、如数向小区物业管理部门结清自上述房屋交付后已实际发生的水、电、煤气、采暖、电话等费用方可获得北京市正规产权证。5.合同还约定了其他内容。1997年5月11日，被告正圆公司向原告孙运华开具一张北京市房地产开发企业销售专用发票，发票记载购房人孙运华支付通县西潞园（通州区西潞苑）XX号楼XXX号房屋（合同编号为X**号）房款236900元，登记房屋面积为57.33平方米，备注记载为一次性付款。原告孙运华称被告正圆公司实际于1998年4月17日向其履行了房屋交付义务。被告正圆公司至今仍未为原告孙运华办理其所购买方屋的房屋所有权证书。另查，在案外人李春燕、张志鹏诉被告正圆公司、第三人民望公司房屋买卖合同纠纷[案号：（2017）京0112民初6157号]一案中，第三人民望公司在向人民法院提交的答辩状中辩称：1.李春燕、张志鹏与第三人不存在房屋买卖合同关系，亦未向第三人支付房款；2.李春燕、张志鹏与正圆公司签订有房屋买卖合同，亦向正圆公司支付了房款，故其应当向正圆公司主张权益；3.虽然正圆公司挂靠在第三人民望公司名下开发西潞苑小区，但被告正圆公司系独立实施销售行为，且涉案小区部分房屋分别登记在被告正圆公司名下及第三人民望公司名下；4.现有条件下第三人民望公司无法协助李春燕、张志鹏办理产权登记手续。经审理，本院于2017年11与14日作出（2017）京0112民初6157号民事判决书，认定正圆公司与第三人民望公司就涉案西潞苑小区的房地产开发项目存在挂靠关系，并判决被告正圆公司为李春燕、张志鹏办理涉案房屋的产权证书，第三人民望公司对此予以协助。经核实，（2017）京0112民初6157号民事判决书已经发生法律效力。再查，在案外人井秀琴诉被告正圆公司及第三人民望公司商品房预售合同纠纷[案号：（2017）京0112民初3312号]一案，井秀琴向法院提交一份由第三人民望公司于2007年5月21日出具的申请书（该申请书自北京市国土资源局通州分局查询、复印取得）。该申请书载明：北京市通州区西潞苑XX号楼建于1997年，产权为民望公司所有，此楼共25户，7户底商，18户住宅，目前13户已办理完房地产转移登记手续，剩余12户未办理。现申请发证。并提交了西潞苑XX号楼未办理产权转移登记手续的具体户数，包含原告孙运华所购买的涉案房屋（西潞苑XX号楼底商**号）。同时，井秀琴还提交了涉案房屋目前登记在第三人民望公司名下的北京市国土资源局通州分局的答复意见及查询结果，证实涉案房屋目前登记在第三人民望公司名下，尚未办理房地产转移登记手续。经核实，（2017）京0112民初3312号民事判决书已经发生法律效力。四查，在案外人张世民诉被告正圆公司及第三人民望公司商品房预售合同纠纷[案号：（2017）京0112民初8483号]一案，张世民向本院提交其自被告正圆公司处复印取得的“协议”及“证明”各一份（上述两份材料均为复印件，但均由复印单位加盖了印章确认）。“协议”系由甲方即本案第三人民望公司及乙方即本案被告正圆公司于1996年12月25日签订，约定主要内容如下，1.乙方代表甲方作为通县西潞苑小区项目开发商，甲方全权委托乙方进行该项目的立项、规划、施工招标及监理、商品房销售、售后物业管理等具体工作。2.甲方作为乙方上级行政主管，授权乙方以甲方名义办理该项目各种立项文件，乙方具有销售权和管理权，乙方对购房人承担合同签署的法律责任，并依法维护购房人和乙方正当的及合法的权益。3.乙方用于商品房销售的有关证件及产权证明均有效合法，甲方同意乙方销售过程中使用下列以甲方名义办理的各项文件：国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工证、商品房销售许可证。“证明”系由本案第三人民望公司于1997年1月14日出具，该“证明”主要内容如下，1.兹有民望公司证明正圆公司作为通州区西潞苑小区项目开发商，具有该项目的开发权、销售权及售后物业管理权。2.同时证明正圆公司用于商品房销售中以民望公司名义办理的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程开工证、商品房销售许可证及产权证明等均合法有效，并同意正圆公司在该项目销售过程中使用上述证件。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告正圆公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。原告孙运华与被告正圆公司签订的《北京市西潞苑小区商业用房购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应依合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定支付了全额购房款，房屋正式交付后，被告正圆公司有义务为原告孙运华办理房屋产权登记手续，申领北京市房屋所有权证。现合同约定的办理产权证的条件已成就多年，被告正圆公司至今仍未履行该义务，其应当承担继续履行的违约责任。故，原告要求被告正圆公司办理房屋产权登记的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。另，基于现有证据（“证明”、“协议”等）及第三人民望公司与被告正圆公司的意见，可以认定被告正圆公司与第三人民望公司之间关于本案所涉房地产项目存在挂靠关系，第三人民望公司同意被告正圆公司以第三人名义办理相关手续。且经核实，涉案房屋登记在第三人民望公司名下，故为便于原告孙运华办理涉案房屋的房屋所有权证书，第三人民望公司也应履行相应的协助义务，配合原、被告双方办理涉案房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京正圆房地产开发有限公司将原告孙运华购买的北京市通州区西潞苑小区内XX号商品用房一层底商XXX号房屋（西潞苑XX号楼底商**号）资料报产权登记机关备案，为原告孙运华办理该房屋的房屋所有权证书，相关税费由原告孙运华负担，第三人北京市民望房地产开发有限责任公司履行相应义务并配合办理相关手续，于本判决生效之日起十五日内执行清。公告费（具体数额以实际发生额为准）由原告孙运华负担（已交纳）。案件受理费4854元，由被告北京正圆房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 梁 涛人民陪审员 李 茂人民陪审员 张仕忠二〇一七年十二月二十八日法官 助理 李 成书 记 员 纪 妍