wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初5336号原告：兰群英，女，1978年1月20日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告：长沙豪耀电子科技有限公司，住所地宁乡县夏铎铺镇科技大道（机械工业园）。法定代表人：谢跃钦。原告兰群英与被告长沙豪耀电子科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告支付原告劳动报酬24660元。事实与理由：2015年6月12日，原告到被告单位从事财务工作，试用期为一个月，试用期工资为4000元/月，之后工资为5000元/月（基础工资1250元+岗位工资3750元）。原告在被告处工作5个多月，2015年12月4日，原告因被告不按时发工资而辞职。2015年12月10日原告与被告进行结算，被告尚欠原告工资24660元。此后原告多次催要未果。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、兰群英的身份信息，拟证明原告主体资格；2、营业执照，拟证明被告主体资格；3、结算单，拟证明被告欠工资情况；4、劳动合同书，拟证明原、被告形成劳动关系事实；5、劳动冲裁申请书，拟证明申请劳动仲裁的事实；6、不予受理通知书，拟证明仲裁不予受理的事实。被告未到庭发表质证意见。被告未书面答辩，亦未提供证据。本院认证如下：对原告提供的证据，经审查，内容客观真实，来源合法，且与本案有关联，依法确认为能够证明案件事实的有效证据。根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实，2015年6月13日起，原告入职被告公司从事会计工作。2015年8月5日双方签订了为期三年的劳动合同，月工资薪金基本工资1250元，岗位工资2750元。因被告未能按时支付原告工资，2015年12月4日原告辞职。原、被告于2015年12月10日进行了结算，被告向原告出具了“兰群英于2015年从长沙豪耀电子科技有限公司离职，剩余工资23610元预计将于2016年2月结清，如有特殊情况，公司另行通知！”的结算单，法定代表人谢跃钦签字并加盖了被告公司公章。结算后，被告支付了原告工资4000元，尚欠19610元未付。2017年7月17日，原告向宁乡县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2017年8月28日，宁乡县劳动人事仲裁委员会以该案已过诉讼时效为由作出了不予受理案件通知书。原告遂提起诉讼。本院认为，原告在被告处工作，被告依法应向原告支付劳动报酬。现被告向原告出具了结算单，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙豪耀电子科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告兰群英劳动报酬19610元；二、驳回原告兰群英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长沙豪耀电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄金友人民陪审员  陈义红人民陪审员  吴红旗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张美娟附相关法律条文:《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应得按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1123号之一申请执行人祝宝华，女，1961年10月5日出生，住松阳县。被执行人杨章林，男，1975年2月23日出生，住松阳县。申请执行人祝宝华依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1571号民事判决书，于2017年07月05日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月25日，被执行人尚欠申请执行人21000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 锋
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1153号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。被执行人：侯友仁，男，1965年2月15日出生，汉族，住齐河县。被执行人：鲁清林，男，1972年10月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：魏振海，男，1970年10月19日出生，住齐河县。被执行人：侯友波，男，1967年10月17日出生，汉族，住齐河县。被执行人：侯淑文，男，1967年2月7日出生，汉族，住齐河县。被执行人：侯友秋，男，1966年6月22日出生，汉族，住齐河县。被执行人：侯发堂，男，1965年11月18日出生，汉族，住齐河县。被执行人：侯友勇，男，1955年5月25日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人侯友仁等8人借款合同纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐焦商初字第888号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宰 涛二〇一七年十二月二十日书记员 王凯智
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2013）佛顺法执字第97号之五申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区马场路珠光国际商务中心10楼。法定代表人：周伙荣。被执行人：佛山市顺德区铭匠自动化设备有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道南霞新路一巷9号之五。法定代表人：胡洁贤。被执行人：佛山市顺德区天与地服装有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇畅兴大道西12号之二。被执行人：佛山市顺德区芝朗晴制衣有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇新华保元路1号。法定代表人：卢锡洪。被执行人：胡洁贤，女，1979年1月10日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。被执行人：向良，男，1974年6月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：向熙阳，男，1978年4月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：黄转娣，女，1980年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何国权，男，1976年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄锦照，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。被执行人：卢锡洪，男，1976年12月21日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。被执行人：刘诗琪，女，1980年12月27日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。被执行人：黎锦明，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：李惠贞，女，1982年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：王媛梅，女，1980年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司与被告佛山市顺德区铭匠轩自动化设备有限公司、佛山市顺德区芝朗晴制衣有限公司、佛山市顺德区天与地服装有限公司、胡洁贤、向良、向熙阳、黄转娣、何国权、黄锦照、卢锡洪、刘诗琪、黎锦明、李惠贞、王媛梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛顺法民二初字第3799号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法民二终字第702号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区铭匠轩自动化设备有限公司、佛山市顺德区芝朗晴制衣有限公司、佛山市顺德区天与地服装有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司清还融资款14993732.64元及利息（从2012年1月21日起按中国人民银行规定的同期商业贷款逾期利率计至实际清偿日止）；被告胡洁贤、向良、向熙阳、黄转娣、何国权、黄锦照、卢锡洪、刘诗琪、黎锦明、李惠贞、王媛梅对上述债务承担连带清偿责任；一审案件受理费及财产保全费由佛山市顺德区铭匠轩自动化设备有限公司、佛山市顺德区芝朗晴制衣有限公司、佛山市顺德区天与地服装有限公司、胡洁贤、向良、向熙阳、黄转娣、何国权、黄锦照、卢锡洪、刘诗琪、黎锦明、李惠贞、王媛梅承担110318元、二审案件受理费则被告李惠贞、王媛梅承担111762元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人佛山市顺德区铭匠自动化设备有限公司有可供执行的银行存款65921.64元、被执行人佛山市顺德区天与地服装有限公司有可供执行的银行存款51460.14元、被执行人胡洁贤、黄转娣、卢锡洪、刘诗琪共有可供执行的银行存款23733.92元，上述银行存款，本院已依法扣划并支付案件申请人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢锡洪在佛山市范围内有位于顺德区均安镇均安社区居委会东堤南路22号星豪湾3座1梯3C、7座1梯15A、位于顺德区××街道××岗社区××房屋共三间，上述房产由本院（2013）佛顺法均执33号案评估、拍卖，本案参与分配；查明被执行人黎锦明在佛山市范围内有位于顺德区××街××沙社区××规划小区房屋××、××区××均××社区××东堤××星××6Ｂ房屋共两间，上述房产，由本院（2012）佛顺法均执18号案评估、拍卖，本案参与分配；查明被执行人黄转娣在佛山市范围内有位于顺德区××均××社区××路××号景翠名都11座1103、1104房屋两间，上述房产，由本院（2013）佛顺法均执156号案评估、拍卖，本案参与分配；查明被执行人黄转娣与案外人共有的位于顺德区××均××社区××沙路坊房屋一间，依有关法律规定，共有房产应析产后再作处理，故本案暂不处理该房产；查明被执行人黄锦照与案外人黄新棠、黄转英共有的位于佛山市顺德区均安镇均安社区百安南路97号的房产一间，因案外人黄转黄、黄新棠系另案被执行人，故本院依法拍卖了上述房产，得执行款2710000元，经分配，本案分得执行款881863.70元；查明被执行人向良在佛山市范围内有位于顺德区××云路社区××中路××御花园××小车××一个，本院已依法拍卖完毕，得执行款276000元，扣除评估费后，余款274900元已支付案件申请人；查明被执行人胡洁贤、向熙阳在佛山市范围内有位于顺德区××街道××街××号的房屋一间，该房产本院已依法拍卖，得执行款2580000元，该款支付抵押权人债权、扣除评估费、执行费后，余款777700.42元已支付案件申请人；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人向良在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，查明被执行人向熙阳有粤Ｘ×××××小汽车一辆，查明被执行人何国权有粤Ｘ×××××小汽车一辆，查明被执行人黄锦照有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车两辆，查明被执行人卢锡洪有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小汽车两辆，上述车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；另查，被执行人佛山市顺德区铭匠轩自动化设备有限公司、佛山市顺德区芝朗晴制衣有限公司、佛山市顺德区天与地服装有限公司已无在原址经营，去向不明，无可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的2075579.82元，未执行标的为债务12918152.82元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述另案处理或暂不能处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）佛顺法执字第97号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年十二月十二日书记员 刘庆明
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5274号原告：王茂翠，女，1987年7月15日生，汉族，住南京市浦口区。被告：马春雷，男，1988年12月15日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告王茂翠诉被告马春雷民间借贷纠纷一案，原告王茂翠于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂翠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王茂翠撤回起诉。案件受理费已减半收取400元，由原告王茂翠负担。审 判 长  徐小虎人民陪审员  刘福洲人民陪审员  钱有亮二〇一七年十二月十四日书 记 员  周 颖
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3102号之一原告：刘文辉，女，1967年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省长沙市开福区，委托诉讼代理人：欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘武辉，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区。被告：胡炫青，女，1975年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省长沙市岳麓区，原告刘文辉与被告刘武辉、胡炫青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告刘文辉诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告刘武辉系同胞姐弟关系。二被告因家庭生活需要资金周转向原告借款。2015年8月，经双方结算，被告欠原告35万元。2017年6月13日被告因资金紧张，又在被告处借款35万元。以上借款，被告刘武辉均向原告出具了借条，并约定了借款用途及抵押担保。现原告急需资金，经催收，二被告没有偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判令二被告偿还借款本金70万元及利息，并承担本案诉讼费用。被告胡炫青在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，被告胡炫青的户籍所在地、经常居住地均为长沙市岳麓区，且借款发生地也在长沙市岳麓区，攸县人民法院对本案并无管辖权，请求将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，二被告户籍所在地、经常居住地均为长沙市岳麓区，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条���规定，裁定如下：被告胡炫青对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审 判 员  付 斌二〇一七年十二月一日法官助理  肖约晨书 记 员  周 洁
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1315号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人章成锋（曾用名：章莉锋），男，1989年3月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，住浙江省诸暨市。2009年4月24日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留十日。2012年5月17日因寻衅滋事被绍兴市劳动教养委员会决定劳动教养一年。2013年9月13日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日。2014年9月13日因吸毒、非法持有毒品被诸暨市公安局行政拘留二十日。2014年10月2日被诸暨市公安局决定强制隔离戒毒二年。2015年1月9日因犯容留他人吸毒罪本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2015年5月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月8日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审，经本院决定于2017年12月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1250号起诉书指控被告人章成锋犯容留他人吸毒罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人章成锋到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年5月20日傍晚、7月底的一天上午、11月初的一天傍晚，被告人章成锋在其位于诸暨市江藻镇壁玉村座村195号家中二楼房间内三次分别容留寿某、黄某、楼某以“吹泡泡”形式吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，证人寿某、黄某、楼某的证言，抓获经过，被告人章成锋的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据。认为被告人章成锋二年内多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。且系累犯，依法应当从重处罚。提请本院对被告人章成锋依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款之规定处罚。被告人章成锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人章成锋犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人章成锋违反国家毒品管制法规，二年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人章成锋系累犯，依法予以从重处罚。被告人章成锋归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性等，本院在量刑时综合予以评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人章成锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月八日起至二0一八年八月一日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年十二月二十日书记员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9045号原告:严帮荣，男，1969年11月6日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人:林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告:陈义俊，男，1987年12月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:陈从艮，男，1956年4月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告严帮荣诉被告陈义俊、陈从艮民间借贷纠纷一案，原告严帮荣于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严帮荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告严帮荣撤回起诉。本案案件受理费已减半收取50元，由原告严帮荣负担。审判员  徐小虎二〇一七年十二月七日书记员  周 颖
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民初1006号原告：汉川市凯特塑料制品股份有限公司，住所地湖北省汉川市滨湖大道汉江大桥北。法定代表人：徐想姣，董事长。委托诉讼代理人：冯道松，江苏旭展律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏，江苏旭展律师事务所律师。被告：湖北小太阳儿童用品有限公司，住所地湖北省汉川市脉旺镇富华路44号。法定代表人：牟野。被告：湖北华野日用制品实业有限公司，住所地湖北省汉川市经济开发区北桥工业园霍城大道150号。法定代表人：牟野。被告：汉川卓彩姿商贸有限公司，住所地湖北省汉川市新河工业园东方明珠4号楼4幢1层商819室。法定代表人：薛武。原告汉川市凯特塑料制品股份有限公司（以下简称凯特公司）与被告湖北小太阳儿童用品有限公司、湖北华野日用制品实业有限公司、汉川卓彩姿商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。凯特公司诉称，其于2016年8月16日向国家知识产权局申请了“一种可折叠婴儿推车”实用新型专利，并于2017年2月22日获得授权，专利号为ＺＬ20162088××××.3号，该专利至今有效。凯特公司在2017年发现汉川卓彩姿商贸有限公司在天猫网上销售的“小毛兔”牌AL131型儿童推车涉嫌侵犯涉案专利权，之后凯特公司通过天猫网在汉川卓彩姿商贸有限公司处购买“小毛兔”牌AL131型儿童推车一辆，该产品包装箱上注明的生产商为湖北小太阳儿童用品有限公司，生产地址为湖北华野日用制品实业有限公司所在地址。上述“小毛兔”牌AL131型儿童推车的技术特征与涉案专利权利要求1-10相同或等同，落入涉案专利权保护范围。三被告未经凯特公司许可，制造、销售被控侵权产品的行为侵犯了凯特公司的专利权，给凯特公司造成了巨大的经济损失，故诉至法院请求判令三被告：1.立即停止侵权行为，即停止制造、销售侵犯凯特公司ＺＬ20162088××××.3号实用新型专利权的婴儿推车产品，收回并销毁侵权产品及销毁制造侵权产品的模具；2.连带赔偿凯特公司因侵权所造成的经济损失100万元；3.连带赔偿凯特公司因制止侵权所支出的合理费用37200元（律师费36000元，公证费1200元）;4.承担本案诉讼费用。湖北小太阳儿童用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中三个被告的住所地均为汉川市，另外最高人民法院在（2016）最高法民辖终107号案的管辖异议裁定中已经明确，在侵犯知识产权和不正当竞争案件中，原告通过网络购物取得被诉侵权产品，不能以网络购物收货地作为侵权行为地确定管辖。因此请求将本案移送武汉市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷案件，依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，其中侵权行为地包括被诉侵犯实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地及相应侵权结果发生地。本案各方当事人的住所地均位于××汉川市，苏州市既非被告住所地，亦非被控侵权产品的侵权行为实施地或侵权结果发生地，故本院对案件无管辖权。同时，按照《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》“发生在湖北省辖区内的专利纠纷的第一审知识产权民事案件，指定武汉市中级人民法院管辖”的规定，本案应由武汉市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：被告湖北小太阳儿童用品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  庄敬重审判员  浦智华审判员  任小明二〇一七年十二月四日书记员  周圣一
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初16019号原告：吴伯平，男，汉族，1960年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。被告：叶锦洪，男，汉族，1952年2月14日出生，住广东省佛山市南海区。被告：谭惠萍，女，汉族，1952年11月24日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月19日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴伯平撤诉。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4840元（原告已预交），由原告负担。审判员  吴晓岚二〇一七年十二月二十日书记员  王 婵
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1356号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈冬红，男，1986年6月21日出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月26日被诸暨市公安局刑事拘留，2017年12月6日被取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉[2017]1289号起诉书指控被告人陈冬红犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并建设适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人陈冬红到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年11月24日下午15时许，被告人陈冬红窜至诸暨市店口镇万安北路175号301租房门口，利用被害人王某放在门口鞋柜里面的钥匙打开租房，在卧室内窃得现金2000元、价值1034元的金戒指、价值4173元的金手链、价值189元的金吊坠、价值600元的金项链后逃离现场。案发后，赃物已追回并发还给被害人王某。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了扣押发还清单、常住人口基本信息，价格鉴定书，证人李某的证言、抓获经过，被害人王某的陈述，被告人陈冬红的供述和辩解，辨认笔录及照片，指认现场视频等证据。认为被告人陈冬红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈冬红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人陈冬红对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人陈冬红犯盗窃罪的事实予以确认。本院认为，被告人陈冬红以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈冬红归案后能如实供述自己的罪行，且赃物被追回，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈冬红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐龙华二〇一七年十二月二十八日书记员  张林勇?附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12362号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区，该行员工。被告：夏利稳，男，1986年7月14日出生，汉族，住河北省唐山市。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告夏利稳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，因被告夏利稳去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告夏利稳经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏利稳一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金17999.92元、利息2050.03元、滞纳金3962.56元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月7日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利、滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告夏利稳于2013年2月16日向原告申请办理钻石信用卡一张，并于2013年5月4日激活使用，由于被告从2015年5月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠秀支本金17999.92元、利息2050.03元、滞纳金3962.56元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。被告夏利稳未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告夏利稳于2013年2月16日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800058XXXX的信用卡于2013年5月4日激活使用,后于2014年12月12日升级为金卡（卡号：622218880081XXXX）根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金,等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金17999.92元、利息2050.03元、滞纳金3962.56元未向原告偿还。另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金17999.92元、利息2050.03元、滞纳金3962.56元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告夏利稳于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金17999.92元、截止2017年8月7日的利息2050.03元、违约金3962.56元；二、被告夏利稳于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告夏利稳承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  喻 丽
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1828号之一申请执行人李倩，女，汉族，现住临淄区。被执行人山东金力达机电科技股份有限公司，住所地：潍坊市经济开发区院内A路269号。法定代表人：孙瑞平，经理。被执行人孙瑞平，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人殷宴东，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人潍坊捷通交通设施有限公司，住所地：潍坊市潍城区青年支路48号。李倩与山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李倩于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设施有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设施有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初5165号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东金力达机电科技股份有限公司、孙瑞平、殷宴东、潍坊捷通交通设施有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十八日代理书记员  蒲韦彤
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初7126号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地：沈阳市沈河区市府大路258-1号。统一社会信用代码：×××。负责人：周宝志，该行行长。委托诉讼代理人：关博华，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周俊杰，辽宁大宸律师事务所律师。被告：丁海龙，女，1986年3月11日出生，汉族，住：沈阳市沈河区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告丁海龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行的委托诉讼代理人周俊杰到庭参加诉讼。被告丁海龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款、利息、滞纳金及手续费等共计26680.52元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关费用。事实及理由：2010年12月21日，被告通过填写《交通银行太平洋借记卡申请表》与原告订立了信用卡合同，向原告申领了号码为：×××的信用卡并激活使用，在使用该卡期间，原告出现不按时归还透支欠款的情况，至今欠付原告本金、利息、滞纳金及手续费等信用卡使用过程中所产生的费用共计26680.52元，原告催要未果，诉至本院。被告丁海龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表、银行流水明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月21日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡后，被告对信用卡消费用款一直不予清偿，截至2017年5月9日拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金及手续费等信用卡使用过程中所产生的费用共计26680.52元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于信用卡领用的约定系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应遵照履行。原告已履行发放信用卡的义务，被告应依约使用信用卡，未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告支付拖欠借款本息及费用的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁海龙于本判决发生法律效力后15日内，给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金及手续费等信用卡使用过程中所产生的费用共计26680.52元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理467元、公告费800元，由被告丁海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月四日书 记 员  潘 峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初8000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：×××。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高欣，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：赵天龙，男，1987年1月20日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告：王羽，女，1987年10月20日出生，满族，住辽宁省黑山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵天龙、王羽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月3日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李法婕、高欣到庭参加诉讼。被告赵天龙经传票传唤，被告王羽经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵天龙、王羽共同偿还原告借款本金209153.63元及贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利（截至2017年7月10日，拖欠贷款利息5573.19元、罚息103.66元），按合同约定计算；2.判决对被告赵天龙、王羽抵押给原告的位于沈阳市××南街××号（××）房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费、执行费以及为收回债权所支付的相关合理费用。事实与理由：2009年10月27日，原告与被告签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定：被告赵天龙向原告借款人民币28万元，用于购买坐落于沈阳市××南街××号（××），建筑面积为78.54平方米的房屋，贷款期限为240个月，自2009年10月27日起至2029年10月27日止，贷款年利率为4.158%，同时以前述购买的房产为合同借款本息及实现抵押权等相关费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费等）提供抵押担保，该抵押房产已取得他项权利证。合同签订后，原告于2009年11月11日放款。合同履行期间，被告赵天龙、王羽未能按时偿还原告借款本金和利息，原告催要未果，提起诉讼。被告赵天龙、王羽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的个人购房借款（综合）合同、个人贷款借款凭证（借据）、他项权利证、逾期贷款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行作为”贷款人、抵押权人”、被告赵天龙作为”借款人、抵押人”、被告王羽作为”抵押人”签订《个人购房借款（综合）合同》约定，贷款金额28万元，用于购买坐落于铁西区××南街××号1-28-1，建筑面积78.54平方米房屋，被告赵天龙授权原告将贷款以借款人名义转入沈阳万达房地产有限公司；贷款期限240个月，自2009年10月27日至2029年10月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期、同档次贷款基准利率的基础上下浮30%；还款方式为等额本息还款，每月10日还款；以所购房屋提供抵押担保；逾期还款的罚息利率为约定贷款利率水平上浮30%，并按罚息利率计收复利。2009年11月11日，原告向被告赵天龙发放了贷款。2011年4月21日，原、被告办理了所购房产抵押登记。被告未如约还款，多次逾期，截至2017年7月10日，拖欠贷款本金209153.63、利息5573.19元、罚息103.66元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金209153.63元及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因该房产以原告作为抵押权人办理了抵押登记，抵押权已生效；原告作为抵押权人，有权依法行使相应抵押权利，本院对该项请求予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的请求，因未提供证据证明，该诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵天龙、王羽于本判决发生法律效力后15内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金209153.63元；三、被告赵天龙、王羽于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金209153.63元的利息5573.19元、罚息103.66元（截至2017年7月10日）；四、被告赵天龙、王羽于本判决发生法律效力后15内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金209153.63元的利息、罚息（自2017年7月11日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告赵天龙、王羽提供抵押登记的房产（所有权人赵天龙、王羽，坐落于铁西区兴华南街58-7号1-28-1，建筑面积78.54平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元、公告费800元，由被告赵天龙、王羽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月一日书 记 员  潘 峰
甘肃省徽县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1227民初54号之一原告：郭某1。被告：郭某2。被告：黄某。原告郭某1诉被告郭某2、黄某用益物权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1到庭参加诉讼，被告郭某2、黄某经传票传唤无故缺席未到庭，本案现已缺席审理终结。原告的诉讼请求：要求两被告返还半亩自留地，并赔偿17年（1999年至2016年）占用该地经济损失8500元（每年500元）。事实和理由：1962年在我队王头起处给我和被告家等四人划分自留地一亩，1999年我和被告郭某2分家产生纠纷，经两家协商约定，将我家上述自留地中的半亩兑换给郭某2家使用，郭某2将她家在水利渠的承包地半亩兑换给我家使用，2015年9月二被告拒不承认上述兑换之事，既然他们不承认，那就把属于我家的自留地返还给我或者履行约定的兑换协议。综上所述，被告违背诚信，不认可兑换土地，那就返还我的自留地并赔偿有关损失。为维护原告合法权益特提起诉讼。二被告缺席，亦未提交书面答辩材料。原告提交的证据材料：1、村社证明，证明原、被告两家曾各有两人自留地。经被告庭后补充质证，认为与事实不符。合议庭综合案情，结合2015年徽民初字和424号卷第29页原、被告陈述，原告曾有2人自留地的事实成立，应予认定。被告庭后提交的证据：1、90年分家清单【古历公元一九九零年二月六日立写分单文字人：王某、郭某、郭某、王某、郭某。父亲由黄某奉养、死后病葬，与郭某1无关……自留地顶承包地，地少多少补多少，青苗跟人走，将汉地补清。后有别言，不管。带笔人郭某。某某村委会公章，90.3.9】证明自留地已兑换了承包地，地已补清。经原告质证，认为除自留地顶承包地，地少多少补多少，青苗随地走，将（汉）旱地补清这些不知情外，其它都没意见，但坚持地是1999年才落实兑换的。后经王某、王某证明原告自留地被被告家占用盖房，经原、被告质证，对原告家自留地（被告家已盖房）兑换被告家水利渠处承包地，双方均无异议，该事实应予认定。黄某所述分家时已经落实了兑换并将地补清，因缺乏相关证据相互印证，不足以证明确已落实了兑换。本院对其质证意见不予采纳。据此，查明以下案件事实：原、被告在同村居住，且两家为亲戚关系，原告和被告郭某2均系郭某生前收养子女。两家曾因道路通行发生纠纷，关系不睦。2015年黄某为索要原告占用的水利梁（渠）处承包地，提起诉讼，经某县法院审理，作出（2016）甘1227民初682号民事判决书，认定郭某1用自留地兑换承包地没有证据佐证，抗辩理由不成立，判决：由被告郭某1返还给原告黄某位于××县七社水利西除自己享有的承包权1.08亩承包地之外的土地。该判决已经某某市中级人民法院二审维持原判并已发生法律效力。郭某1以被告不认可兑换，要求被告退还兑换去的自留地并承担相应损失为由向本院提起诉讼。另查明：土地承包到户时原告家有两人自留地（现被被告家盖房），在争议水利梁（渠）处有腰地2.1亩。后因原告之父郭某要到其养女郭某2处生活。原告将水利梁（渠）处的承包地划出一半由被告家使用（原、被告土地经营权证书均有记载）。1990年原告与被告郭某2分家时，双方约定原告家自留地换被告家水利渠处的承包地。1999年原告将被告家水利渠处1.08亩地中的一部分占有使用。综上所述，本院认为：原告将自家自留地兑换给被告家后，现被告家已经建设了房屋，原告原有自留地已消失，其再要求返还兑换给他人的自留地及其它相关损失的请求没有法律依据，依法不予支持。针对兑换后原告认为确属自己使用的承包地，由于法院依据土地经营权证书做出了判决，并已发生法律效力，且因权属还在他人名下尚未变更，该争议属于土地使用权纠纷范畴，不属法院受案范围，原告可凭相关证据向政府或土地主管部门申请确认解决。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告郭某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王立军人民陪审员  窦 璋人民陪审员  李银昌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张汭梅
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1604号原告：唐贤芬，女，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师。被告：杨昌淑，女，汉族，1970年4月25日出生，住重庆市巴南区。被告：周凌虹，男，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告唐贤芬与被告杨昌淑、周凌虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法由审判员林杨担任审判长，与人民陪审员袁增富、陈玉梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告唐贤芬委托代理人程伟、被告周凌虹委托代理人黄勇到庭参加了诉讼、被告杨昌淑经本院传票（公告）传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐贤芬诉称：请求判决二被告归还原告借款36万元，以36万元借款为基数，从2016年11月6日起，按年利率24%计算利息，至借款本金还清为止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告杨昌淑向原告借款36万元，口头约定月息5分，承诺在2016年3月16日前还清。上述借款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周凌虹辩称：被告周凌虹并非借款人，只是见证人。原告与杨昌淑在建立借款关系的时候，并未约定利息或逾期利息。被告周凌虹同意在扣除已归还的本金后，按年利率6%计付利息，归还其余借款。被告杨昌淑未作答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年12月6日，被告杨昌淑向原告借款36万元。被告出具的借条载明：今借到唐贤芬人民币叁拾陆万元整（￥360000元整）。借款人：杨昌淑、周凌虹。借款时间：2015、12、6，还款时间：2016、3、6,6xxx0，农村商业银行杨昌淑。二被告向原告借款后，从2015年12月6日起，每月定时向原告支付18000元，计11次。该借款经原告多次催收，二被告以资金短缺为由拒还。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的二被告出具的借条、二被告结婚登记申请书，经庭审质证在卷为凭。本院认为：原告与被告杨昌淑、周凌虹借款合同合法有效，应予维护。被告周凌虹在借款人栏处签字，应认定为共同借款人，非见证人。该借款系二被告共同经手，应为二被告在婚姻存续期间的共同债务，系家庭共同债务，应由被告夫妻共同偿还。二被告未按约定向原告履行还款的义务，应承担返还借款的民事责任。关于双方是否约定了利息？双方虽未书面约定利率，但从银行对账单交易记录可以看出，原告在出借当日扣除18000元“砍头息”后，被告每月有规律向原告转账18000元，符合原告陈述月息5分的情形。由此，本院认为双方约定有借款利息的情况更能符合客观实际，故原告陈述具有合理性，本院予以采信。原利息月18000元，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。关于支付利息的截止时间，原告陈述已支付了11笔，被告陈述系支付本金却无事实依据。因此，本院认定被告已支付原告的10笔作为支付的利息，扣除1期“砍头息”抵作支付的本金，尚欠原告借款342000元，利息支付的截止时间为2016年10月5日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌淑、周凌虹于本判决生效后十日内偿还原告唐贤芬借款342000元。二、被告杨昌淑、周凌虹于本判决生效后十日内支付原告唐贤芬借款利息。从2016年10月6日起，以342000元借款为本金。按借款月利率2%标准计付，至借款本金还清之日止，三、驳回原告唐贤芬其余诉讼请求。如果被告杨昌淑、周凌虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告杨昌淑、周凌虹负担。原告唐贤芬已预交本院，由被告杨昌淑、周凌虹在给付义务款时一并支付与原告唐贤芬。逾期未缴纳，本院将移送执行，所产生的执行费用由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 杨人民陪审员  袁增富人民陪审员  陈玉梅二〇一七年十二月七日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4188号申请执行人孟梅，女，1983年7月26日生，汉族，住东海县。被执行人吴纯霞，女，1972年1月19日生，汉族，住东海县。本院在执行孟梅与吴纯霞民间借贷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月三十日书 记 员  宋延龙
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2044号原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。法定代表人：何立军，总经理。特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。被告：喻永国，男，生于1966年1月2日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告喻永国物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。审判员  蒋灿辉二〇一七年十二月十四日书记员  彭 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10827号原告：重庆市亚通汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号2-2329，统一社会信用代码915001136221333184。法定代表人：晏正章,总经理。委托诉讼代理人：叶军、王路凤，原告重庆市亚通汽车销售有限公司员工。被告：罗永祥，男，汉族，1974年1月2日出生，住重庆市江津区。被告：刘畅，女，汉族，1976年3月21日出生，住重庆市江津区。原告重庆市亚通汽车销售有限公司（以下简称亚通公司）与被告罗永祥、刘畅追��权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序由审判员李杰独任审判。因被告罗永祥、刘畅下落不明，本院于2017年9月27日裁定本案转为适用普通程序，由审判员李杰任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭审理，并向被告罗永祥、刘畅公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书。被告罗永祥、刘畅未于2017年12月29日到庭参加诉讼，原告亚通公司委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告亚通公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告欠款7382.67元、逾期违约金5000元。诉讼过程中，原告撤回对被告刘畅的起诉，得到本院准许。同时，原告变更其诉讼请求为：被告罗永祥偿还原告代偿款17422.67元、逾期违约金1000元。事实及理由：2016年6月1日，被告罗永祥与中国工商银行股份有限���司重庆渝北支行（以下简称工行渝北支行）签订信用卡购车专项分期付款合同，约定工行渝北支行向被告发放贷款97000元用于其购车，被告分36期按月偿还。2016年9月始，因被告未履行按期偿还贷款义务，导致原告为其向工行渝北支行承担连带保证担保责任，代其偿还截至2017年9月28日止的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金计17422.67元。被告罗永祥、刘畅未答辩。原告亚通公司围绕诉讼请求举示了原告与工行渝北支行于2015年2月13日签订的信用卡购车专项分期付款合作协议及购车专项分期付款担保合同，原告与被告罗永祥、刘畅于2016年5月25日签订的个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同，被告罗永祥与工行渝北支行于2016年6月1日签订的信用卡购车专项分期付款合同，被告罗永祥的信用卡账户于2016年6月2日至2017年11月2日期间的交易明细清单，工行渝北支行于2017年10月19日出具的确认原告为被告罗永祥代为偿还17422.67元的代偿情况说明，暂RD6XXX号轿车保险单、被告的身份证复印件。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，原告与工行渝北支行签订合作协议及担保合同，约定双方合作开展中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务，原告为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行渝北支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2016年5月25日，原告与被告罗永祥、刘畅签订个人汽车消费贷款委托服务暨担保合同，约定原告为被告罗永祥向工行渝北支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请原告为被告罗永祥就该贷款提供保证担保，被告罗��祥不按时足额归还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，其还将按逾期金额每日千分之五的标准向原告支付逾期还款违约金。6月1日，被告罗永祥与工行渝北支行签订信用卡购车专项分期付款合同，约定工行渝北支行以信用卡透支方式向被告罗永祥发放贷款97000元，用于其购买江铃牌汽车一辆，并分期收取被告罗永祥分期付款手续费9312元，被告分36期按月偿还首期贷款2992元、其余每期偿还贷款2952元的方式清偿工行渝北支行的债权。因被告未按月履行还款义务，导致原告2017年6月30日和2017年9月28日为其代为偿还贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金共17422.67元。本院认为，被告罗永祥未按照与工行渝北支行的信用卡购车专项分期付款合同约定履行按期还款义务，导致原告承担保证担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告罗永祥、刘畅应当偿还原告代其偿还的代偿款即贷款本金、分期手续费、利息和滞纳金17422.67元。原告主张的违约金1000元，未超过其与被告罗永祥之间的约定范围，本院予以支持。被告罗永祥、刘畅经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。综上所述，被告罗永祥应偿还原告代偿款17422.67元、逾期违约金1000元。为此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百��十四条之规定，判决如下：被告罗永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市亚通汽车销售有限公司代偿款17422.67元、逾期违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元由被告罗永祥负担，此款已由原告重庆市亚通汽车销售有限公司自愿垫付，限被告罗永祥于本判决生效之日起十日内迳付原告重庆市亚通汽车销售有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自��履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 杰人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐幸鋆
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323财保97号之一申请人：王欢欢，男，汉族，生于1987年10月6日，住西峡县。被申请人：王雷，男，汉族，生于1976年3月25日，住西峡县城区。申请人与被申请人因诉前财产保全纠纷一案，申请人王欢欢于2017年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2017）豫1323财保97号民事裁定书，查封被申请人王雷所有的豫Ｒ×××××号车辆。本院采取保全措施后三十日内，申请人王欢欢未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：终结诉前保全程序。二、解除对被申请人王雷所有的豫Ｒ×××××号车辆的查封。本案保全费2520元由申请人王欢欢承担。审判员  饶江鲤二〇一七年十二月二十六日书记员  王嘉欣
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2052号原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。法定代表人：何立军，总经理。特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。被告：徐长春，女，生于1979年7月5日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告徐长春物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。审判员  蒋灿辉二〇一七年十二月十四日书记员  彭 静
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1840号上诉人（原审被告）：戚佳熠，女，1998年7月9日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：张卫明，男，1988年12月27日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人戚佳熠因与被上诉人张卫明民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初5264号民事裁定，向本院提起上诉。戚佳熠上诉称，案涉借款发生在其在杭州下沙经济开发区就学期间，现本人已经休学在家，住浙江省金华市婺城区。根据法律规定，本案不应由张卫明户籍地人民法院管辖，而应在借款地或戚佳熠所在地人民法院管辖。戚佳熠请求撤销一审裁定，将本案移送至金华市婺城区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中张卫明向法院起诉，要求戚佳熠归还借款，故张卫明属于接收货币一方，其住所地为合同履行地。因张卫明的住所地在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。戚佳熠以自己现居住在金华市婺城区为由，请求将本案移送至金华市婺城区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十六日书记员  林一冲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3928号申请人张法春,男,1974年4月16日出生,汉族，住东海县。被执行人:韦友文,男,1950年2月1日出生,汉族，住东海县。被执行人邱永才,男,1951年4月10日出生,汉族，住东海县。本院在执行申请执行人张法春与被执行人韦友文、邱永才保证合同纠纷一案中，申请执行人于2017年11月17日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执3928号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初3113号原告：高天祥，男，1966年10月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：吕晓静，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：原海平，女，1970年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。原告高天祥与被告原海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高天祥的委托诉讼代理人吕晓静到庭参加诉讼，被告原海平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按年利率6%从原告起诉之日起计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘常有生前与原告系朋友关系，被告原海平系刘常有的配偶。2013年11月29日，刘常有向原告借款50万元，原告将50万元现金交付给刘常有后，刘常有向原告出具了借据。2015年3月，刘常有突发疾病去世。原告认为，刘常有生前与被告原海平系夫妻关系，涉案50万元债务产生在二被告婚姻关系存续期间，依据相关法律规定，被告原海平对上述债务应承担连带偿还责任。被告原海平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对户籍证明、借据、收据、通话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下：被告原海平与刘常有系夫妻关系，在婚姻存续期间，2013年11月29日，刘常有向原告出具借据，载明借到原告高天祥现金50万元。2015年3月，刘常有因病去世。本院认为，原告提供了刘常有的借据及与被告原海平的通话录音，可以证明借贷法律关系存在，被告原海平未到庭举证借款金额有无争议及是否还款的情况，应当承担不利的后果。被告原海平与刘常有系夫妻关系，原告作为债权人就被告婚姻关系存续期间刘常有以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，被告原海平未向法庭提供证据，证明原告与刘常有明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未提供证据证明原告与刘常有串通，虚构债务或者从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，故被告原海平应当承担还款责任。因双方未约定利息，故原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和中国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告原海平于本判决生效之日起十日内偿还原告高天祥借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告原海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员李沛聿二〇一七年十二月十八日书记员白浩森
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1202执1126号申请执行人：莫某某。被执行人：韦某某。被执行人：杨某某。被执行人：河池市某某加油站。法定代表人：韦某某。申请执行人莫某某与被执行人韦某某、杨某某、河池市某某加油站借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202执1623号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年11月10日立案执行，立案号为（2017）桂1202执1126号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、共同偿还借款本金290400元本金及利息；2、负担案件受理费2900元，案件执行费4285元。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查，目前发现三被执行人的可供执行的财产均为不动产，且这些不动产均已被本院另案执行，暂时未能变现处置。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。据此，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  覃于平二〇一七年十二月三十日书记员  黄艳荣
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0482民初5723号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。被告：庄水根，男，1954年2月14日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告庄水根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  张雷平二○一七年十二月六无书记员  赵斌燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17087号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：刁显新，男，汉族，1986年3月2日出生，住广东省龙川县，被告：魏露，女，汉族，1986年2月28日出生，住广东省龙川县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告刁显新、魏露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告刁显新、魏露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1、刁显新、魏露立即偿还广发银行借款本金人民币55767.85元及利息3939.2元，罚息1407.48元，复利310.31元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月2日），以上暂合计61424.84元；2、本案诉讼费用由被告刁显新、魏露承担。事实和理由：2014年4月18日，原告广发银行与被告刁显新签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1404180230），广发银行根据申请表的约定，向刁显新发放了相应的贷款，但刁显新未按约定还款。借款时两被告是夫妻关系，被告魏露应与被告刁显新承担连带赔偿责任。被告刁显新在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。魏露在庭审结束后向本院提交了《关于与魏露婚姻期间本人个人债务的书面说明》、《书面说明》、《离婚协议书》，主张刁显新与魏露已于2016年11月10日离婚，案涉广发银行与刁显新的债务用于生产经营，并未用于家庭，案涉债务应由被告刁显新承担，与被告魏露无关。原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表、结婚证复印件予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年4月18日，被告刁显新、魏露分别在编号为1404180230的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏、借款人配偶签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为刁显新，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度100000元，2014年4月28日至2019年4月28日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月2日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2016年6月2日起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年11月2日，拖欠本金55767.85元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告刁显新、魏露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告广发银行与被告刁显新签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告刁显新拖欠贷款本金55767.85元事实清楚，原告广发银行依约发放了贷款，被告刁显新未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请刁显新依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉《生意人卡（生意红）申请表》中已明确记载借款人为被告刁显新，案涉借款也是发放至刁显新的银行账户，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定在广发银行与刁显新之间，被告魏露并非合同相对方，其在案涉申请表的借款人配偶签名栏上签名、捺印时亦未作出任何还款承诺，故原告广发银行诉请被告魏露与刁显新共同承担案涉债务的清偿责任，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刁显新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金55767.85元及利息、罚息、复利（按照编号为1404180230的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335.62元（原告已预付），由被告刁显新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初931号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人安正福，男，汉族，1983年4月26日出生，彝族，文盲，云南省宣威市人，无业，家住云南省宣��市。曾因犯盗窃罪，于2016年5月5日被本院判处有期徒刑一年零六个月，2017年8月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月11日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）738号起诉书指控被告人安正福犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人安正福到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月11日6时许，被告人安正福携带破坏钳等作案工具，在曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区6组87号门口，将被害人顾某停在楼下的一辆台铃电动车车锁剪断后盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值3802元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人安正福的行为构成盗窃罪，属累犯，建议对被告人安正福在有期徒刑二年内量刑，并处罚金。被告人安正福对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2017年11月11日6时许，被告人安正福携带破坏钳等作案工具，在曲靖市麒麟区潇湘街道南城门社区6组87号门口，将被害人顾某停在楼下的一辆台铃电动车车锁剪断后盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币3802元。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人安正福质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人安正福的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、刑事判决书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根���。本院认为，被告人安正福以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安正福曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，属累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人安正福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人安正福的刑期自2017年11月11日起至2018年11月10日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一七年十二月二十七日书记员 叶薇薇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初11501号原告：吴思祺，男，1993年3月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：万光明，男，1985年3月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35层，统一信用代码证号915000006664268767。法定代表人：徐德洪，该公司法定代表人。诉讼委托代理人：邓淇升，该公司员工。原告吴思祺与被告万光明、利宝保险有限公司（以下简称“利宝保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴思祺，被告万光明，被告利宝保险公司的诉讼委托代理人邓淇升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴思祺提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告车辆修理费8000元。事实和理由：2017年1月20日被告驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，致使原告的车辆受损，此次事故被告负全部责任，原告无责任。原告维修车辆支出8000元费用，但被告一直未赔偿原告损失。被告利宝保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，涉案车辆在太平保险重庆分公司投保了交强险，已在交强险限额内支付给被告万光明2000元。被告万光明辩称，其系肇事车辆渝AWG5**号车的所有权人，对本次交通事故发生的事实无异议，事发时商业险已脱保。收到了保险公司支付的2000元。原告请求的费用过高，且人工工时费接近总费用的一半不合理。经审理查明，2017年1月20日，被告驾驶其所有的渝AWG5**号车与原告驾驶的渝ARH1**号车发生碰撞，致使渝ARH1**号车尾部受损。此次事故被告万光明负全责，事发时渝AWG5**号商业险脱保，事发后利宝保险支付给万光明2000元。原告将受损车送至重庆市现代高新汽车服务有限公司进行维修，2017年1月26日该公司出具的销售货物或者提供劳务清单显示总的费用为8000元。上述事实，有事故责任认定书、销售货物或者提供劳务清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例赔偿。本案中，被告万光明负事故全部责任，肇事车辆渝AWG5**号车事发时商业险已脱保，且保险公司已在交强险内支付2000元，故由被告万光明赔偿原告车辆损失费8000元即可。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，判决如下：被告万光明于本判决生效之日起五日内赔偿原告吴思祺8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告万光明负担。本判决是终审判决。代理审判员  乔传磊二〇一七年十二月十八日书 记 员  王安平
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初1028号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘广德，男，1968年8月26日出生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2017年7月18日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月28日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人彭德行、武迪，江苏泰信律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）830号起诉书指控被告人刘广德犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉，被告人刘广德及其辩护人彭德行、武迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月2日20时许，在310国道153KM+900M处，被告人刘广德无驾驶资格驾驶无号牌且尾部无灯光的手扶拖拉机倒车驶入该国道。王某驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘李某沿该国道由东向西行驶至至此处，撞至手扶拖拉机尾部，致李某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某损伤程度属重伤二级。经邳州市公安交巡警大队认定，被告人刘广德负事故主要责任。肇事后，被告人刘广德离开现场回到附近家中，后出警民警在其家中将其抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘广德在开庭审理期间亦无异议，且有证人王某、刘某等人的证言，被害人李某的陈述，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、现场监控录像，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，人体损伤程度鉴定书，被告人的刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘广德违反交通安全法规，无资格驾驶无号牌机动车辆，倒车进入路面时未确保安全，导致交通事故的发生，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘广德归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其至今没有赔偿被害人的经济损失，亦未得到被害人的谅解，宣告缓刑可能对居住社区造成重大不良影响，因而不宜宣告缓刑。辩护人建议法庭适用缓刑的意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项之规定，判决如下：被告人刘广德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2019年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 宁审 判 员  周启银人民陪审员  王蔚蔚二〇一七年十二月二十八日书 记 员  何小荷
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4255号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：傅占领，系大城县农村信用合作联社王香屯信用社主任。被告：孙炳振，男，1966年3月9日生，汉族，农民，住大城县。被告：孙炳华，男，1956年7月20日生，汉族，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告孙炳振、孙炳华融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1002.5元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十二日书记员  郭建树
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初13183号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：912101038178176214×××。负责人：李驰，该行行长。委托诉讼代理人：李玉航，该行职员。委托诉讼代理人：孙岩，该行职员。被告：赵宝东，男，1987年10月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告赵宝东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告赵宝东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1.判令提前解除我行与被告签订的《个人住房借款合同》；2.判令被告偿还所欠我行贷款本金419624.42元、利息2454.46元、罚息6.51元、逾期利息2095.28元，合计424180.67元（截至2017年8月9日）；3.判令被告偿还自2017年8月9日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等全部贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准；4.判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告购买位于沈北新区××号261，建筑面积116.26.7平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款43万元，并递交了《购房合同》、首付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行于2015年11月4日与借款人签订《中国建设银行个人住房借款合同》。合同约定：贷款本金43万元，期限为30年（2015年11月26日至2045年11月26日），年利率为4.9%。此外，2015年11月23日，该房已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年11月26日如约发放了贷款，而借款人一直未能如约履行还款义务。截止2017年8月9日，借款人已欠我行本金419624.42元、利息2454.46元、罚息6.51元、逾期利息2095.28元，合计424180.67元。原告催要未果，提起诉讼。被告赵宝东未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的被告身份证、户口本、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、商品房买卖合同、房屋他项权利证、个人住房贷款申请表、发票、账户贷款基本信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行作为”贷款人（抵押权人）”、被告赵宝东作为”借款人（抵押人）”签订《个人住房借款合同》约定，借款本金43万元；用于购买坐落于沈北新区××号261，建筑面积116.26.7平方米房产；借款期限360个月，自2015年11月4日至2045年11月4日，起始日以首次划款时的贷款凭证所载实际放款日期为准；利率为基准利率；逾期还款的罚息利率为执行利率水平上浮50%；按月等额本息还款；以本合同项下所购房屋提供抵押担保；产生争议向贷款人住所地人民法院起诉。合同签订后，原、被告于2015年11月23日办理所购房产抵押权登记。原告于2015年11月26日向被告发放了贷款。被告未能如约履行还款义务，截止2017年8月9日，被告拖欠原告借款本金419624.42元、利息2454.46元、罚息6.51元、逾期利息2095.28元，合计424180.67元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约履行还款义务，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，要求被告偿还贷款本金419624.42元及给付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押权成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告赵宝东签订的《个人住房借款合同》；二、被告赵宝东于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金419624.42元；三、被告赵宝东于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金419624.42元的利息2454.46元、罚息6.51元、逾期利息2095.28元（截至2017年8月9日）；四、被告赵宝东于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金419624.42元的利息、罚息、逾期利息（自2017年8月10日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7662元、公告费800元，由被告赵宝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十六日书 记 员  潘 峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执330号之一移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。被执行人：王宇，男，1981年10月15日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区。本院于2017年5月8日作出的（2017）苏1291刑初123号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人王宇犯盗窃罪，被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币4000元，退赔被害人申某人民币3000元、退赔被害人常某人民币1000元。因王宇未自觉履行刑产刑义务，本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月12日移送执行。本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人王宇的银行存款、证券资金、不动产登记、工商信息、车辆进行查询，划拨了被执行人银行存款6012.13元，退赔被害人申某人民币3000元、退赔被害人常某人民币1000元，余款2012.13元上缴国库。本院至泰州××高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人王宇的房屋登记情况，未发现房屋登记信息；本院通过江苏省高级人民法院“点对点”司法查控系统，查询被执行人的互联网购物送达地址、酒店住宿等信息，未有反馈信息；本院委托被执行人户籍地四川省资阳市雁江区人民法院进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人王宇纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已将划拨的被执行人银行存款4000元发还被害人申某、常某，则本院（2017）苏1291刑初123号刑事判决书关于退赔被害人部分已经执行完毕。本院依职权并委托被执行人户籍地法院对被执行人王宇的财产进行了调查，除本院已划拨的上述财产外，未发现其他可供执行的财产；本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人王宇进行了查找，被执行人王宇无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）苏1291刑初123号刑事判决书关于退赔被害人的执行程序。二、终结本院（2017）苏1291刑初123号刑事判决书关于追缴被执行人王宇罚金的本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭丽英人民陪审员  刘葆久人民陪审员  殷进明二〇一七年十二月十一日书 记 员  韩静雯
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保143号申请人:高飞,男,1976年2月11日出生,41岁,汉族,证件号码：320722197602115415,住东海县。申请人:晏高义,男,1990年3月7日出生,27岁,汉族,证件号码：320722199003075414,住东海县。申请人:晏娟,女,1981年7月12日出生,36岁,汉族,证件号码：320722198107125442,住东海县。申请人:晏盘,女,1988年5月17日出生,29岁,汉族,证件号码：320722198805175447,住东海县。被申请人:沈冰冻,男,1985年12月21日出生,31岁,汉族,证件号码：320722198512214510,住东海县。被申请人:东海县东方客运有限公司,住东海县牛山镇迎宾大道，机构代码：06621070-5申请人高飞、晏高义等4人于2017年12月6日向本院请诉前财产保全，请求依法对被申请人沈冰冻、东海县东方运有限公司所有的苏Ｇ×××××中型普通客车予以保全(保全额8万元),申请人已提供保单担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人所有的苏Ｇ×××××中型普通客车予以扣押。期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月六日书 记 员  周玲微
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17208号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：邱朝富，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告邱朝富物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告邱朝富经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1690.61元及违约金199.92元；2、本案诉讼费由被告承担。被告邱朝富未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告邱朝富系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为89.45㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告邱朝富未向原告缴纳2012年4月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1690.61元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告邱朝富经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1690.61元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱朝富于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1690.61元、违约金50元，合计1740.61元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱朝富负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初3018号原告：王军，男，1987年6月12日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：吴俐燕，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：范恩陶，男，1983年7月29日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：王志海，男，1978年10月9日出生，现住滦南县，系滦南县宋道口镇艾庄子村民委员会推荐代理。代理权限为一般授权代理。原告王军与被告范恩陶不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年3月1日作出（2016）冀0224民初2273号民事判决，判后，原告王军不服提起上诉。经唐山市中级人民法院审理，作出（2017）冀02民终5676号民事裁定书，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员田雨兴任审判长，与审判员李恩仲、人民陪审员裴兴文，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人、被告范恩陶及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王军诉称，原、被告通过熟人介绍相识。经被告范恩陶介绍原告王军为唐山海源实业有限公司垫付煤炭运输费，从中获得一定利润。原告王军按所得利润的30%向被告范恩陶支付介绍费。2016年4月28日，被告范恩陶持原告王军所有的运费票据自唐山海源实业有限公司结算运费20万元。原告王军找被告范恩陶索要运费时，被告范恩陶拒绝返还。原告王军提起诉讼，要求被告范恩陶返还运费20万元，并承担本案诉讼费用。原告王军为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、由原告王军自己记录的出资明细账页复印件一份，用于证明原告王军出资情况。2、中国农业银行股份有限公司滦南倴城分理处银行卡交易明细清单一份。该清单显示原告王军向被告范恩陶转款3次，合计金额为121000元。原告提交该证据用于证明原告王军曾向被告范恩陶转款，同时也证明原告王军出资情况。3、中国农业银行河北省分行交易明细一份。该交易明细显示，2016年4月10日，向张志霞转款10400元。原告提交该证据材料用于证明原告王军出资及向车主付款情况。4、记载日期、车辆型号、净重、单价、加油、同意结算运费等内容的表格12份，该表格中均有车主签字。原告提交该证据用于证明原告王军自车主处收购运费单据，并与车主进行了结算，进而证明原告王军出资情况。5、证人王某出具书面证明材料并当庭作证。其证言内容为：原、被告共同找车拉煤，从中挣运费差价。证人听原告王军说被告范恩陶找原告王军做一个垫资的买卖，由原告王军自己出资，所得利润分给被告范恩陶三成。证人曾某原告王军向车主张志霞付运费10400元，也曾借给过原告王军现金用于垫资，原告王军累计欠证人王某人民币120400元。在证人王某向原告王军催要借款时，原告王军称他们的钱都在唐山海源实业有限公司，没有结账，给了20万元在被告范恩陶手，等过些日子原告王军从被告范恩陶处要来就还给证人王某。原告提供该证据用于证明原告王军出资情况及被告范恩陶处有已结算的运费20万元。6、原告王军父亲与马永刚的通话录音光盘一张。录音中通话双方谈及原、被告垫资收购运费票据再与唐山海源实业有限公司结算，原告王军出资等事宜。原告提交该证据用于证明原告的主张和出资情况。7、手机信息图像资料4张，原告称该资料所反映的信息系2016年4月28日原告王军的父亲与唐山海源实业有限公司总经理范业军之间及2016年4月26日原告王军与唐山海源实业有限公司经理之间互发的信息。原告提交该证据用于证明原告王军向唐山海源实业有限公司索要运费垫付款时唐山海源实业有限公司称已经给付20万元，但原告王军没有收到。被告范恩陶辩称，原、被告系合伙关系，二人共同为唐山海源实业有限公司垫付运费，以被告范恩陶的名义与唐山海源实业有限公司进行结算。结算款继续投入经营，截至到现在被告范恩陶出资要比原告王军多，双方随时投资。双方口头约定被告范恩陶分得利润的70%，原告王军分得利润的30%，在合伙期间可以支取部分生活费用，一年结算一次。现双方合伙账目尚未清算，不存在不当得利的情况，请求驳回原告王军的诉讼请求。被告范恩陶为支持自己的主张向本院提交了如下证据材料：中国农业银行交易明细清单8页，该清单中显示原、被告之间有多次相互转账的情况。被告提交该证据材料用于证明原、被告之间系合伙关系，双方有相互转账的情况。经审理查明，2016年3月至4月间，原告王军与被告范恩陶合伙从营运车主处收购唐山海源实业有限公司出具的运费票据，然后持收购的票据到唐山海源实业有限公司进行运费结算并从中赚取差价利润。合伙经营期间，原告王军先行垫付资金，被告范恩陶以其个人名义向唐山海源实业有限公司进行运费结算。2016年4月28日，被告范恩陶自唐山海源实业有限公司结算运费20万元。原告王军主张上述20万元系合伙期间垫付的资金，被告范恩陶应予返还。另查明，2016年3月31日，唐山海源实业有限公司相关财务人员范业娇向范恩陶转款95800元，同日，范恩陶向王军转款75800元；2016年4月5日，唐山海源实业有限公司相关财务人员吴桂艳向范恩陶转款101670元，次日，范恩陶向王军转款81670元。上述事实，有原、被告陈述，银行交易记录及证人证言等证据予以证实。本院认为，根据庭审中原、被告陈述、双方提交的证据以及庭审中被告承认双方存在合伙关系，应认定原告王军与被告范恩陶系合伙关系且合伙经营期间由原告王军出资先行垫付资金，被告范恩陶提供劳务并以其个人名义向唐山海源实业有限公司进行运费结算。另从范恩陶的银行卡交易明细清单中可以看出，范恩陶从自己的银行卡向王军的银行卡转支的75800元、81670元均发生在唐山海源实业有限公司相关财务人员范业娇、吴桂艳向范恩陶转账之后，范恩陶再向原告王军转款，故范恩陶向原告王军汇入的款项系与唐山海源实业有限公司的运费结算款，不能认定被告范恩陶向原告王军所汇款项为二人合伙投入的资金，故应认定合伙期间，被告范恩陶未出资。现双方已经不再经营，合伙关系解除，故被告范恩陶自唐山海源实业有限公司结算运费20万元系原告王军垫付的出资，应先行支付给原告王军，故原告王军基于不当得利要求被告范恩陶返还运费20万元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：被告范恩陶给付原告王军人民币200000元，本判决生效即履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1120元，共计5420元，由被告范恩陶负担，本判决生效即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长田雨兴审判员李恩仲人民陪审员裴兴文二〇一七年十二月二十九日书记员简兆蒙