贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2730民初845号原告：王中楷，男，1975年10月27日生，汉族，贵州省赤水市人，初中文化，木匠，现住贵州省赤水市。委托代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。被告：贵州贵得胜工程劳务有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城E组团购物中心第2幢4单元5层1号，统一社会信用代码：915201903088742735。法定代表人：杨小书。被告：杜国友，男，1975年5月29日生，汉族，四川省南充市人，现住四川省南充市嘉陵区。被告：贵州晟庭香纸业有限公司。住所地：贵州省龙里县龙山工业园，统一社会信用代码：915227303220844111。法定代表人：杨万林。委托代理人：王乾應，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权。被告：贵州桓源建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区毕节路联合广场4栋16楼，统一社会信用代码：915201155733442306。法定代表人：彭宁。委托代理人：陈岗，男，系公司员工，特别授权。被告：贵州华久正建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路125号3单元2层2号，统一社会信用代码：91520103314372026U。法定代表人：姜力。委托代理人：李祥建，系该公司员工，男，特别授权。被告：李明双，男，1963年8月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市小河区。被告：杨春，男，1970年11月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市南明区。原告王中楷诉与被告杨春、贵州贵得胜工程劳务有限公司、杜国友、贵州华久珍建筑工程有限公司、李明双、贵阳桓源建设工程有限公司、贵阳晟庭香纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。依法由审判员欧子红担任审判长并主审本案，与本院审判员陈伟、人民陪审员李德富共同组成合议庭适用普通程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告王中楷及其委托代理人黄万林到庭参加诉讼；被告贵州贵得胜工程劳务有限公司经公告送达开庭传票无故未到庭参加诉讼；被告杜国友经本院传票传唤未到庭参加诉讼；被告贵州晟庭香纸业有限公司委托代理人王乾應到庭参加诉讼；被告贵州桓源建设工程有限公司委托代理人陈岗到庭参加诉讼；被告贵州华久正建筑工程有限公司委托代理人李祥建到庭参加诉讼；被告李明双到庭参加诉讼；被告杨春到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王中楷具状向本院提出如下诉请：1、请求依法判令被告贵州贵得胜工程劳务有限公司支付原告工程款共计人民币（币种下同）500000.00元整；2、请求依法判令其余六被告对贵州贵得胜工程劳务有限公司欠付原告的工程款500000.00元承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告贵州晟庭香纸业有限公司将其位于贵州省龙里县龙山工业园的生产厂房建设工程发包给被告贵州桓源建设工程有限公司，后被告贵州桓源建设工程有限公司又将该工程劳务交由被告贵州华久正建筑工程有限公司负责施工，并于2015年4月5日签订《劳务分包协议》一份；被告贵州华久正建筑工程有限公司接手后，于2015年4月6日与被告贵州贵得胜工程劳务有限公司签订《联合协议》一份，约定：由双方合伙共同完成该劳务工程；2015年9月29日，被告杜国友分别与贵州贵得胜工程劳务有限公司与贵州华久正建筑工程有限公司的代表李代华签订《贵州晟庭香纸业有限公司2400吨标准厂房工程项目劳务分包合同》（2＃、4＃、7＃楼）一份，约定：由杜国友承接该劳务工程；杜国友承接该劳务工程后，又于2015年10月13日与原告王中楷告签订《模工程承包合同》一份，约定：将其所承接的劳务工程中的模板分项工程（木工工程）交由原告负责施工，并对工程范围、承包方式及单价、付款方式、双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告按照双方合同约定组织工人进场施工，并按时完成了相应的工程量，但被告并未按照双方合同约定按时足额向原告履行支付相应工程款的义务，原告因此找到龙里县劳动监察大队等部门处理此事。2016年11月29日，在原告的催促及相关部门的督促下，被告贵州贵得胜工程劳务有限公司及被告杜国友、被告李明双、被告杨春等对原告完成的工程量进行确认、对相应的工程款进行结算并签订《结算单》一份。经结算，被告共计应支付原告工程款859806.00元，扣除已支付的款项，尚欠60万元未支付，并约定该款由被告贵得胜公司分三次向原告支付，即：2016年12月29日支付20万元，2017年元月25日支付20万元，剩余20万元在2017年6月30日支付。但达成该协议后，被告贵得胜公司并未按时足额向原告履行支付义务。至今仅支付原告10万元，余款50万元至今未支付，原告多次找被告协商未果。原告认为，根据原告与被告贵得胜公司在《结算单》上达成的支付协议，被告贵州贵得胜工程劳务有限公司依法负有相应款项的支付义务；被告杜国友作为与原告签订《模工程承包合同》的相对方，且其在《结算单》上签字确认，当然负有保障并支付原告相应工程款的义务；被告贵州晟庭香纸业有限公司作为业主方、发包方，被告贵州桓源建设工程有限公司作为承包方，被告贵州华久正建筑工程有限公司作为贵得胜公司的合伙方，三者均未按时向自己的工程承接方足额支付相应的工程款项，从而致使原告未能按时足额拿到相应的工程款，故三者当然也负有保障并支付原告相应工程款项的义务，被告李明双、杨春作为被告贵得胜公司授权的该工程负责人，且在《结算单》上签字确认，故依法负有保障并支付原告相应工程款项的义务。被告贵州晟庭香纸业有限公司辩称：涉案项目已经发包给贵得胜公司施工，已经向该公司支付工程款。李明双、杨春不是我公司员工，我公司未授权该二人与原告签订合同及其他行为，根据合同相对性原告无权向我公司主张权利。被告贵州桓源建设工程有限公司我公司辩称：未参与涉案工程施工，实际施工人是贵得胜公司，我公司只是参与办理施工许可证，我公司没有与原告签订书面合同。桓源公司从未承诺支付原告相关款项，根据合同相对性，与我公司无关。被告贵州华久正建筑工程有限公司辩称：实际施工人是贵得胜公司，我公司没有参与，只是参与安全许可证备案。我公司与贵得胜公司签订的协议表明一切责任由贵得胜公司承担。被告李明双辩称：原告诉请是事实，工程也是事实，结算还有50万我不清楚。被告杨春辩称：原告起诉的工程是杜国友发包给他的工程，我只是贵得胜公司在涉案工程上的现场管理人员，由于贵得胜公司也没有得到工程款，应当由贵州晟庭香纸业有限公司来支付工程款。贵得胜公司垫付了很多钱在这个工程上，至今也没有收到工程款。上述事实有各当事人提供的相关证据予以证明。经审理查明，2015年4月5日，被告贵州桓源建设工程有限公司与被告华久正公司签订《劳务分包协议》，双方约定，被告贵州桓源建设工程有限公司承建的被告晟庭香公司生产厂房劳务工程（位于贵州省龙里县龙山工业园区）全部由被告贵州华久正建筑工程有限公司承建。2015年4月6日，被告贵州华久正建筑工程有限公司与被告贵州贵得胜工程劳务有限公司签订《联合协议》，双方约定，被告贵州华久正建筑工程有限公司承接的被告贵州晟庭香纸业有限公司生产厂房劳务工程由双方完成，内容、单价、付款均以被告贵州华久正建筑工程有限公司与被告贵州桓源建设工程有限公司签订的合同为准。2015年9月29日，被告杜国友分别与贵州贵得胜工程劳务有限公司与贵州华久正建筑工程有限公司的代表李代华签订《贵州晟庭香纸业有限公司2400吨标准厂房工程项目劳务分包合同》（2＃、4＃、7＃楼）各一份，约定：由杜国友承接该劳务工程；杜国友承接该劳务工程后，于2015年10月13日与王中楷签订《模工程承包合同》一份，约定：将其所承接的工程中的模板分项工程（木工工程）交由原告王中楷负责施工，并对工程范围、承包方式及单价、付款方式、双方的权利义务等作出约定。合同签订后，原告按照双方合同约定组织工人进场施工，并按时完成了相应的工程量，但付款义务方并未按照双方合同约定按时足额向原告履行支付相应工程款的义务，原告因此找到龙里县劳动监察大队等部门处理此事。2016年11月29日，被告贵州贵得胜工程劳务有限公司及被告杜国友、被告李明双、被告杨春等对原告完成的工程量进行结算，并签订《结算单》一份。经结算，工程款共计859806.00元，尚欠余款60万元，并约定该款由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司分三次向原告王中楷支付，即：2016年12月29日支付20万元，2017年元月25日支付20万元，剩余20万元在2017年6月30日付清。但达成该协议后，被告并未按时足额向原告履行支付义务，至今仅支付原告10万元，余款50万元至今未支付，双方协商未果。另查明，被告李明双、杨春系被告贵州贵得胜工程劳务有限公司的项目委托负责人，李代华于2015年4月5日经被告贵州华久正建筑工程有限公司授权为案涉两个项目负责人（具备代理人资格），又于2015年4月6日，被告华久正公司与被告贵得胜公司签订《联合协议》时，约定由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司委派李代华为上述两个涉案项目的负责人。2016年11月26日，被告贵州晟庭香纸业有限公司与被告贵州桓源建设工程有限公司签订《施工合同解除协议》，约定：解除双方签订两个施工合同，并载明由合同工程由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司实施，被告贵州贵得胜工程劳务有限公司签章确认。经过审理，本案双方争议的焦点为：一、本案原告诉请的工程款涉案工程是否已经结算？二、被告贵得胜公司是否尚欠原告的工程款？三、谁应当承担原告诉请款项的支付责任？针对焦点一：本案原告诉请的工程款涉案工程是否已经结算的问题。经过审理查明的事实表明，原告诉请的涉案工程已经于2016年11月29日进行结算，并签订《结算单》一份。经结算，工程款共计859806.00元，尚欠余款60万元，并约定该款由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司分三次向原告王中楷支付，即：2016年12月29日支付20万元，2017年元月25日支付20万元，剩余20万元在2017年6月30日付清。达成该协议后，被告贵州贵得胜工程劳务有限公司又支付原告王中楷10万元，现未付款为50万元。同理，可以明确争议焦点二。对争议焦点三：谁应当承担原告诉请款项的支付责任的问题。经审理查明，本案法律关系系建设工程施工合同纠纷，原告王中楷诉请的所依据的合同相对方杜国友应当负有向其支付相应结算工程款的义务。但从上述结算事实表明，结算各方约定该款由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司向原告王中楷支付，并经被告贵州贵得胜工程劳务有限公司确认，是其自由处分权利的体现。故，原告诉请的50万元应当由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司承担支付义务。针对原告诉请其它被告承担连带清偿责任的问题。从2016年11月26日，被告贵州晟庭香纸业有限公司与被告贵州桓源建设工程有限公司签订《施工合同解除协议》看，已解除贵州晟庭香纸业有限公司与贵州桓源建设工程有限公司于2015年4月签订的两人案涉《施工合同》，解除合同载明被告贵得胜公司为实际施工方，合同产生的所有债权债务由被告贵得胜公司承担，说明该工程涉及的工程款问题与贵州桓源建设工程有限公司和贵州华久正建筑工程有限公司已无关联。关于被告贵州晟庭香纸业有限公司是否承担责任的问题，根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”和第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的…,发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，本案中，被告贵得胜公司将工程分包给被告杜国友，原、被告双方并未举证证明杜国友具备施工资质，杜国友又将案涉工程分包给实际施工人原告王中楷。被告贵州晟庭香纸业有限公司并未举证证明其已向贵得胜公司足额支付工程款，故晟庭香公司应当在尚欠付贵得胜公司的工程款范围内承担责任。对于被告李明双和杨春，该二人为贵得胜公司在本案所涉项目负责人，系职务行为，不应承担支付义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告贵州贵得胜工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王中楷工程款伍拾万（￥:500000.00）元；二、被告贵州晟庭香纸业有限公司对上述款项以其尚欠付被告贵州贵得胜工程劳务有限公司的工程款为限承担连带支付责任；如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800.00元，由被告贵州贵得胜工程劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  欧子红审 判 员  陈 伟人民陪审员  李德富二〇一七年十二月十七日书 记 员  岑 娜