徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初3824号原告：潘松松，女，1976年8月23日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李冉，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。被告：王明明，男，1986年7月11日生，汉族，住本市经济开发区。被告：王浩，女，1989年7月29日生，汉族，住本市。原告潘松松与被告王明明、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月17日、11月30日公开开庭进行了审理。原告潘松松的委托诉讼代理人李冉，被告王浩到庭参加了诉讼，被告王明明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘松松向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元并支付自2017年3月15日起计算至起诉之日的利息1800元；2、判令被告支付律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年2月15日向原告借款30000元，双方于当日签订借款合同一份并由被告向原告出具借据及分期还款保证书各一份，约定利息为月息2%，分期还款周期为12期，并约定如借款未按期还款，则出借人有权提前回收借款。上述合同、借据及保证书签署后，原告依约向被告交付了借款。但双方约定的第一期还款日已达三个月被告没有偿还任何款项，经原告多次催收也未果。被告王明明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告王浩辩称，王明明借款的事情我不知情，也没有我签字；王明明借款用于在外面吸毒赌博而不是用于家庭生活，我不认可是共同债务。现在孩子由我个人抚养，我没有能力也没有义务还钱。经审理查明，2017年2月15日，原告潘松松与被告王明明签订借款合同一份，约定：被告王明明向原告潘松松借款30000元用于生意周转，借款期限自2017年2月15日至2018年2月14日止为12个月，借款月利率为2%，每月14日前支付上月利息；如被告未按合同约定期限归还借款本金或利息，自应付之日按应付本息的年利息30%的标准计算逾期利息，本合同提前至被告违约之日到期。同日，原告潘松松通过其招商银行账号为62×××98的账户转至被告王明明中国农业银行账号为62×××75的账户30000元。随后，被告王明明向原告潘松松分别出具借据和分期还款保证书各一份，其中借据载明：今借到潘松松人民币30000元（银行转账30000元），借款期限自2017年2月15日起至2018年2月14日止，月利率为2%；如到期不还本人自愿承担借款总额的每日千分之六收取逾期费，另承担借款总额的2%收取违约金；借款人违反约定的，对追款人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费、诉讼费、保全费、交通费）等实现债权的一切费用均由借款人承担。该借据下方另附有被告王明明签署的收条，内容为：以上借款人民币叁万元整本人已收到，已打入本人农业银行账号62×××75。分期还款保证书的主要内容为：借款人王明明，借款金额30000元，月利率2%，借款期限自2017年2月15日至2018年2月14日共计12个月；经与出借人协商，本人（借款人）签订分期还款计划，自2017年3月15日至2018年2月15日分12期分别归还本金2500元、利息750元，总计还款金额39000元；若违约，我方承担由此导致的法律责任。另查明，被告王明明与被告王浩于2011年7月27日登记结婚，后于2017年6月1日登记离婚。双方登记离婚签署的离婚协议约定：婚生子由王明明抚养，婚姻关系存续期间的一套房产归孩子所有；双方无共同债务，此后发生的债权债务由经手或立据一方承担等内容。被告王明明借得原告潘松松的上述借款后未按约归还借款本息，且与被告王明明离婚后离家出走。另，被告王明明于2017年6月5日书写《个人声明》一份，其内容为：我以放高利贷为借口向多人借款，但其真正的目的是用于赌博，出借人都知道我借钱的用意并同意借钱给我，而且多次出借给我。所有借款我在老婆家人不知情的情况下借的，并将全部借款用于赌博、吃、喝、玩、乐。原告潘松松索款未果于2017年6月14日向本院提起诉讼要求被告王明明与被告王浩归还借款本金30000元并支付计算至起诉之日止的利息1800元以及律师费用4000元。被告王浩应诉后以辩称理由不同意原告的诉讼请求，被告王明明经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。审理过程中，被告王明明之父王武达到庭主张王明明曾向原告潘松松手机转账还款8000元，且潘松松曾在2017年7月前后到王明明住处拉走了部分财物。原告潘松松对王武达的上述主张均予以否认。王武达也未对其上述主张提交证据。另，原告潘松松为证实其要求被告支付律师费的诉讼主张，提交了其与北京泽盈（徐州）律师事务所签订的委托代理合同及加盖该律师事务所财务专用章的收费发票、转账记录等，其中显示原告为本次诉讼支付律师代理费4000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的借款合同、汇款凭证以及被告出具的收条能够证明原、被告之间存在借款关系且原告潘松松已将借款30000元交付给被告王明明，且被告王明明向原告出具的分期还款保证书承诺自2017年3月15日起逐月归还借款本息；虽然原、被告双方约定涉案借款的借款期限为一年，但被告王明明未按约定的期限和数额归还借款，且被告王明明于2017年6月即离家出走失去联系，应属于迟延履行债务及以自己的行为表明不履行债务的情形，故原告潘松松宣布借款提前到期并要求被告归还全部借款本金及已产生利息的主张具有法律依据，本院依法予以支持。双方签订的借款合同及被告出具的借据中明确约定借款月利率为2%，该约定并不违反有关法律规定，本院予以确认。原告在本次诉讼中要求被告支付至起诉之日即2017年6月14日的利息1800元在按上述约定利率计算的利息范围内，本院予以采纳。原告为本次诉讼支付律师费用4000元有其提交的委托代理合同、律师收费发票和付款凭证予以证实，且该收费符合江苏省律师费收费标准，本院予以确认；原告要求被告承担该部分律师费用具有合同依据，本院予以支持。涉案借款虽然发生在被告王浩与被告王明明夫妻关系存续期间，但被告王浩否认其对涉案债务知情并主张被告王明明所借款项未用于家庭生活；而两被告在离婚协议中明确写明无共同债务且被告王明明在其与被告离婚后书写的个人声明中亦称其对外所借款项用于赌博及吃喝玩乐，现原告也无证据证明其出借给王明明的款项系用于两被告的家庭共同生活，故无法认定被告王浩对该笔借款明知或借款用于夫妻共同生活，原告现要求被告王浩对涉案借款承担清偿义务的证据不足，本院不予支持。被告王明明的个人声明中虽然描述其所借款项用于赌博且为出借人所知，但原告对此不予认可，且被告也未提交证据证明借款发生时原告明知被告借款的非法用途，故涉案借款应作为合法债务予以偿还。至于被告王明明是否已经部分归还原告的借款或原告是否已从被告处拉走了部分财物用于抵债，因被告目前证据不足，本院不予认定。如确存在上述情形，被告可持相关证据进行折抵或扣减应付款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王明明于本判决生效后十日内向原告潘松松偿还借款本金30000元；二、被告王明明于本判决生效后十日内向原告潘松松支付截至2017年6月14日的约定利息1800元；三、被告王明明于本判决生效之日起十日内支付原告潘松松律师费4000元；四、驳回原告潘松松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，财产保全费420元，公告费560元，合计1680元，由被告王明明负担（此款原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郑凤金代理审判员  刘钟薇人民陪审员  许庆顺二〇一七年十二月六日书 记 员  王 恺