wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8356号被执行人：刘旭，男，1985年1月29日出生，汉族。关于被告人刘旭犯诈骗罪一案，本院于2012年6月19日作出的（2012）西刑初字第428号刑事判决书已经发生法律效力。刑事审判庭将案件移送执行机构执行，依据刑事判决书第二项、在案扣押的中国农业银行卡一张（卡号：×××）予以没收，卡内金额人民币六十六元七角按比例发还被害人金峰、刘伟，其余尚未追缴之赃款继续予以追缴，追缴后发还被害人金峰、刘伟。在执行过程中，本院于2017年12月8日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人刘旭名下相关财产信息，发现被执行人刘旭名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息。上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过谈话方式将被执行人刘旭名下暂无财产可供执行的调查结果告知被害人，并要求其提供财产线索，被害人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下：终结本次北京市西城区人民法院作出的（2012）西刑初字第428号刑事判决书第二项执行程序。本次执行程序终结后，被执行人刘旭仍有继续履行的义务，被害人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏宝阳审判员  陈海川审判员  贾奕良二〇一七年十二月十八日书记员  何 博
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8908号原告：魏水根，男，1957年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：魏奇明（系原告魏水根之子），男，1981年1月14日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：王潇峰，男，1992年1月14日出生，汉族，住浙江省台州天台县。被告：杭州优行科技有限公司。住所地：杭州市滨江区江陵路****号*号楼***室。法定代表人：刘金良。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市西湖区黄姑山路*号*幢***楼。主要负责人：王辉。法定代表人：黄志耀。原告魏水根诉被告王潇峰、杭州优行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告魏水根于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏水根撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏水根负担。审 判 员 张丹鹰二〇一七年十二月十五日代书记员 周 忞?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0524民初2094号之二原告：中国农业银行股份有限公司合阳县支行。住所地：陕西省渭南市合阳县县城东新街。负责人：焦茂盛，该行行长。委托诉讼代理人：张满录，该行工作人员。被告：李中民，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。被告：袁明明，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行与被告李中民、袁明明金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告中国农业银行股份有限公司合阳县支行负担。审判员  王建军二〇一七年十二月六日书记员  乔小妮
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更1715号罪犯欧阳金华，男，1976年9月2日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2015年5月5日作出（2015）普中刑初字第79号刑事判决，以被告人欧阳金华犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年7月13日作出（2015）云高刑复字第197号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年8月26日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年12月7日将本案报请本院审理。本院于2017年12月9日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯欧阳金华在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯欧阳金华的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白志刚审判员  秦 姣审判员  杨 煜二〇一七年十二月十三日书记员  郭 颖
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执2867号之二申请人:本院民二庭徐杰,男,1968年11月20日出生,47岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区被执行人:安徽华廉建筑有限责任公司,住安徽省铜陵市石城大道,机构代码：91340700752973219X。本院在执行申请执行人本院民二庭徐杰与被执行人安徽华廉建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案中，被执行人安徽华廉建筑有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人安徽华廉建筑有限责任公司名下价值3087元的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 健二〇一七年十二月二十九日书记员 钱军霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8470号上诉人（原审被告、反诉原告）：易启明，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。法定代表人：周波，董事长。上诉人易启明因与被上诉人重庆智邦工程机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初13179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年10月28日向上诉人易启明送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3882元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人易启明在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人易启明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月八日书 记 员  胡 琪
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0303民初1038号原告：毕丽娟，女，1976年10月13日生，汉族，住阳泉市城区。委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。被告：郝艳红，女，1978年5月5日生，汉族，住阳泉市矿区。被告：张艳军，男，1975年1月20日出生，汉族，住阳泉市矿区。原告毕丽娟与被告郝艳红、张艳军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕丽娟及其委托诉讼代理人甄晋生，被告郝艳红、张艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。毕丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款80900元；2、依法判令被告向原告支付截至10月31日前的借款利息2484元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由:被告郝艳红2017年3月15日向原告借款10000元。2017年3月29日向原告借款80900元，双方约定4月28日开始还款。但是截至目前，被告在偿还10000元后，经过原告多次催要，被告一直拖欠，始终未能按照还款时间返还借款。因二被告为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，所以一并诉诸贵院。为维护原告合法权益，望判如所请。郝艳红辩称：80900元的900元是在2017年4月15日中午我给了原告1000元，当时是开着永和豆浆，我看见车不在，我就把钱放在开资的收款台那里，那里的人都能证明，她车不在但是人在，钱我已经给原告放下了。4月24日，我们连原告在内的5个人在0353酒吧针对我当时没有能力还原告钱打了个欠条。我打的70000元的条，4月28日之前还20000元，原告让我还50000元，我确实没有能力还，4月24日的条时间打错了，4月25日还是在0353酒吧叫的人重新给她打的条更正了时间，借款金额正确，是4月28日晚上在银行打了两个5000元给原告。我还了10000元，还剩60000元。原告没有给我打过电话发过微信，我直接收到一个诉状，我看到诉状之后发现和我要还的不一样。张艳军辩称：我不认可。我不还这个钱，我与郝艳红现在不是夫妻了，我们起诉离婚在收到传票后我们就协议离婚了，之前不在一起住，一直分居。她欠的这个钱我什么也不知道，就突然被起诉了。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的：原告提供的1、借条一张；2、销货清单一张。原告举证说明，被告共计借原告80900元，因朋友说情，原告给被告核减了20000元，但是附加条件是被告必须按照借款协议如期归还借款。2017年5月13日，被告从原告商店取走商品975元，应按照借款一起偿还。被告质证认为，通过银行转账被告共计借款80900元，2017年4月25日，双方通过对账确认借款为60900元，2017年4月28日，被告归还原告1000元，用以核减去60900的零头900元，因此被告尚欠原告60000元。本院认为，借条是双方真实意思表示，合法有效，应予认定。原告陈述的不按期归还借款附加条件20000元，因双方均未在借款协议中体现，原告又无其他证据佐证，故对原告的陈述本院不予采信。关于售货凭单，与本案没有直接关联，被告可另案主张，故不予认定。根据确认的证据和当事人陈述，本院确认以下事实：原告毕丽娟与被告郝艳红系朋友关系。2015年3月15日，被告郝艳红以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告当天通过银行转账支付给被告10000元，2017年3月29日原告再次通过银行转账支付80900元给被告。被告郝艳红于2017年4月25日给原告毕丽娟书写借据一张“本人郝艳红于2017年4月25日借毕丽娟柒万元整，于2017年4月28日还毕丽娟两万元整。剩余五万元起自2017年6月30日起每月还款两千元整。借款人：郝艳红。2017年4月25日”。后被告于2017年5月13日从原告所经营的商场拿取商品价值共计975元。2017年4月28日，被告通过银行转账还原告10000元。4月28日被告归还原告现金900元，双方对此均无异议。另，根据被告郝艳红向本院提供凭单可以证实自己将借款均用于赌博。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝艳红为原告出具的借条是双方真实意思表示，合法有效。被告郝艳红应按照借款协议履行自己的义务，其在通过银行转账还款10000元后，未按照借条确定日期偿还余款，构成违约。因此，原告请求被告偿还借款60000元及按照年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告诉请的另外20000元没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张借款发生在被告郝艳红和张艳军夫妻共同生活存续期间，应当共同承担还款义务的主张，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）第二十四条的补充规定》，夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。郝艳红向本院提供了其在网络大额赌博的证据，因此，原告毕丽娟请求被告张艳军共同偿还借款的主张，本院不予支持。原告毕丽娟主张的975元商品费用，因与本案民间借贷没有关联，原告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、最高人民法院关于若干问题的解释（二）第二十四条的补充规定》之规定，判决如下：一、被告郝艳红于本判决生效后十日内一次性偿还原告毕丽娟借款60000元，并从2017年4月28日起按照年利率6%支付原告毕丽娟逾期利息，至还清为止；二、被告张艳军不承担偿还责任；三、驳回原告毕丽娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元，减半收取942元，由被告郝艳红承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一七年十二月二十五日书记员  吕 南
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执269号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行法定代表人：卜玲,职务，行长被执行人：王桂华，女，现住黑龙江省七台河市。被执行人：史标义，男，现住黑龙江省七台河市。被执行人：李春旭，男，现住黑龙江省七台河市。被执行人：吉祥利，女，现住黑龙江省七台河市。被执行人：陈春艳，女，现住黑龙江省七台河市。被执行人：史彪伦，男，现住黑龙江省七台河市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与王桂华、史标义、李春旭、吉祥利、陈春艳、史彪伦借款合同纠纷（2016）黑0904民初461号民事判决书一案中，执行标的15577.97元。因被执行人无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结（2016）黑0904民初461号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陶廷珩审判员  孙雪静审判员  于 捷二〇一七年十二月十四日书记员  钟 华
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初8056号原告：韩某1，2013年7月12日出生。法定代理人：韩某2（系韩某1父亲），1980年1月28日出生，仡佬族，居民，住贵州省。委托诉讼代理人：艾生兵，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。被告��庞其生，男，1969年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰。被告：福建祥泰物流有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇南脚盛工业区4号楼祥禾木画厂，统一社会信用代码91350121691909220H。法定代表人：刘升，职务不详。被告：蒙城县诚通物流有限公司，住所地安徽省蒙城县二里张新消防队对面，统一社会信用代码91341622087580094U。法定代表人：闫雪磊，职务不详。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。负责人：王银贤，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1���，统一社会信用代码91410100667243879X。负责人：张国勇，职务不详。被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号希尔顿商务大厦30层，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。负责人：谭春艳，职务不详。原告韩某1与被告庞其生、福建祥泰物流有限公司、蒙城县诚通物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、利宝保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。本院经审查认为，本案纠纷与本院受理的（2017）渝0119民初7565号案件、（2017）渝0119民初7567号案件、（2017）渝0119民初8057号案件、（2017）渝0119民初8058号案件、（2017）渝0119民初8059号案件、（2017）渝0119民初8060号案件、（2017）渝0119民初8061号案件、（2017）渝0119民初8062号案件、（2017）渝0119民初8063号案件均系基于同一道路交通事故发生的纠纷，且当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）渝0119民初8063号案件审理。审判员 冯 超二〇一七年十二月十三日书记员 宋小亚
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初3361号原告：余某，女，汉族，1988年11月24日生，住江苏省。委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，1979年10月15日生，住江苏省。本院在审理原告余某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费减半收取为120元，由原告余某负担。审 判 员 凌鸿波二〇一七年十二月六日法官助理 艾立奎书 记 员 凌婷婷
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0428执304号中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行与周伟帅信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）晋0428民初271号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人周伟帅经济困难，其履行部分义务后，已作出还款计划。经本院查控系统查询，未发现周伟帅有存款可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索且明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）晋0428执304号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员解丽娜执行员  刘卫清执行员  曹鹏程二〇一七年十二月二十五日书记员  花晓云
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执287号申请执行人邓永河，现住和龙市，公民身份号码为×××。被执行人延边昊天国际旅行社有限公司，住所地为延吉市长白山西路1824号，组织机构代码为05976XXXX。法定代表人尹光浩，执行董事。申请执行人邓永河与被执行人延边昊天国际旅行社有限公司之间旅游合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初6675号民事判决书，于2017年5月19日向被执行人公告送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边昊天旅行社有限公司支付申请执行人邓永河54000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费625元，执行费719元。），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月4日,本院对被执行人延边昊天国际旅行社有限公司发出限制高消费令，责令被执行人收到限制高消费令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。同日，本院作出（2017）吉2401执275号执行决定，将被执行人延边昊天国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单。2017年12月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初6675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一七年十二月四日书记员  高龙奎
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0685执1222号申请执行人山东金都石材有限公司与被执行人李兴宝买卖合同纠纷一案,于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行标的为205246元。本院在执行过程中，被执行人于2017年10月27日向本院交执行款123365.3元，于2017年11月3日向本院交执行款78959.85元。并返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人山东金都石材有限公司与被执行人李兴宝买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一七年十二月十一日
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0429执211号申请执行人：武xx，男，1985年1月2日出生，汉族。被执行人：李xx，女，1989年7月6日出生，汉族，武乡县xx镇xx村人。本院在执行申请执行人武xx与被执行人李xx离婚纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书并多次通过网络查控系统查询被执行人李xx的财产情况，均未发现可供执行财产，后经与申请执行人武xx沟通后，申请执行人武xx于2017年12月7日书面向本院提出撤销执行申请，经审查申请执行人的申请符合法律规定，应予准许撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）晋0429执211号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李亚南审判员  刘 柱审判员  李京慧二〇一七年十二月十一日书记员  马绍俊
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执恢121号之一申请执行人某某商业银行股份有限公司。被执行人张某。被执行人张某某。被执行人张小某。申请执行人某某商业银行股份有限公司申请执行张某、张某某、张小某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人张某、张某某、张小某暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其有可供执行的财产线索，现终结本次执行程序，待其有财产可供时再次恢复执行程序，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0404执恢121号案件的执行。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年十二月十二日书记员  刘 宾
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)陕7102行初1980号原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组，负责人李养民，组长。委托代理人孙军峰，陕西启坤律师事务所律师。委托代理人王娟，陕西启坤律师事务所律师。被告西安市不动产登记局，负责人ＸＸ，局长。第三人西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂。负责人李胜利，厂长。委托代理人惠晓利，该厂员工。原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组（以下简称燎原三组）诉被告西安市不动产登记局土地行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告燎原三组诉称，为大力发展乡镇企业，原告向燎原纸品加工厂第十二分厂提供了三宗集体土地用于该厂生产经营，双方分别于1995年3月2日签订了《土地租赁协议》、1996年1月2日签订了《土地租赁协议》和《用地协议》。2006年10月30日西安市灞桥区人民政府下发文件关闭该厂。该厂租赁原告土地闲置至今，且燎原纸品加工厂第十二分厂再未向原告缴纳费用。2016年原告起诉燎原纸品加工厂第十二分厂返还土地民事诉讼中，被告出具了西安市灞桥区土地管理局向其颁发的《集体土地使用证》。2017年1月原告再次提起民事诉讼，要求解除三份土地租赁合同。西安市中级人民法院作出（2017）陕01民终9574号民事判决，认定该租赁合同超过二十年部分无效。原告于2017年9月13日向西安市国土资源局灞桥分局提交了《关于撤销燎原纸品加工厂第十二分厂集体土地使用证的申请报告》，该局2017年10月30日作出不予受理的答复。故诉至法院请求1、撤销灞集用（99）字第088号《集体土地使用证》；2、本案诉讼费由被告承担。被告西安市不动产登记局辩称，一、原告诉称与事实不符，被告颁发灞集用（99）字第088号《集体土地使用证》时，原告作为指界人对该行为是知道的，被告的行为符合法律规定；二、原告所诉事项在未向被告申请的情况下迳行起诉，不符合���律规定，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1996年1月2日，原告燎原三组为甲方，西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂为乙方签订用地协议一份，约定“为发展农村经济，使广大群众脱贫致富，应大力发展乡镇企业。就有关事宜协议如下：乙方占用甲方土地1.5亩。期限由1996年元月1日至2046年12月30日，共计50年”。1998年12月8日燎原村村民委员会作为申请者向西安市灞桥区土地管理局申请办理该宗地的土地证，并在土地界址调查表上加盖公章。1999年10月31日西安市灞桥区人民政府向燎原制品加工厂第十二分厂颁发了灞集用（99）字第088号《集体土地使用证》，该土地使用证记载的土地使用者为西安市灞桥区燎原纸品加工厂第十二分厂，土地所有者为灞桥区洪庆街道办燎原村三组，用途为工业，使��权类型为批准企业用地，终止日期2046年12月30日，使用权面积为壹仟零叁拾玖平方米（合1.979亩）。2017年9月13日，原告向西安市国土资源局灞桥分局递交“关于撤销燎原纸品加工厂第十二分厂三份集体土地使用证的申请报告”，2017年10月25日西安市国土资源局灞桥分局作出不予受理的答复。2017年11月15日原告向本院提起行政诉讼，要求撤销灞集用（99）字第088号《集体土地使用证》。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告��公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，1998年12月8日燎原村村民委员会作为申请者向西安市灞桥区土地管理局申请办理该宗地的土地证，并在土地界址调查表上加盖公章时，就应当知道西安市灞桥区人民政府向燎原制品加工厂第十二分厂颁发了灞集用（99）字第088号《集体土地使用证》的主要内容。原告2017年11月15日原告向本院提起行政诉讼，明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组的起诉。案件受理费50元，退还原告西安市灞桥区洪庆街道办事处燎原村第三村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  胡海军审 判 员  蒋漱玉人民陪审员  安 岚二〇一七年十二月十五日书 记 员  周 扬附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若��问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；超过法定起诉期限且无正当理由的；错列被告且拒绝变更的；未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；重复起诉的；撤回起诉后无正当理由再行起诉的；行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；诉讼标的为生效裁判所羁束的；不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行驳回起诉。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2362号原告：由佳，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。法定代表人：刘湃，董事长。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原告由佳与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告由佳于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告由佳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告由佳撤诉。案件受理费2458元（免交）。审 判 长  魏清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 羽
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初1459号原告赵金良，男，1981年11月20日生，汉族。被告王祥奎，男，1960年2月3日生，汉族。委托代理人李响。原告赵金良与被告王祥奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告赵金良于2017年12月11日以双方和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人对民事权利的自主处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金良撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  田立新二〇一七年十二月十一日书记员  刘学斌
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执837号之六申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：江苏天普重工有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人：王国祥，该公司董事长。被执行人：王国祥，男，1957年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：刘春华，女，1958年4月13日出生，汉族，住址同上。被执行人：王汉成，男，1989年10月29日出生，汉族，住址同上。被执行人：扬州科琪机械科技有限公司，住所地扬州市江都区吴桥镇工业园区。法定代表人：王汉成，该公司董事长。被执行人：扬州科普器械实业有限公司，住所地扬州市江都区大运路8号。法定代表人：刘春华，该公司董事长。本院在执行江苏江都农村商业银行股份有限公司与江苏天普重工有限公司、王国祥、刘春华、王汉成、扬州科琪机械科技有限公司、扬州科普器械实业有限公司借款合同、保证合同纠纷一案中，现申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1012执837号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮审 判 员  潘明礼代理审判员  张 俊二〇一七年十二月十九日书 记 员  范玲玲
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执855号申请执行人：廖大明，男，1975年8月6日生，汉族，住广东省。委托诉讼代理人；徐笑怡、钟俊勤，江西明理律师事务所律师。被执行人：江西省海润商业管理有限公司，地址：赣州市。法定代表人：游伟雄，该公司负责人。被执行人：龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县。法定代表人：林院金，该公司负责人。本院于2017年9月15日立案执行申请人廖大明与被执行人江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初787号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款1674300元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0727民初787号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 :凌振清二〇一七年十二月二十一日书记员 :何欣荣
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4911号原告：杭州合兴物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区东新路***号***室。法定代表人：沈美华，该公司总经理。委托代理人：陈姝雅，该公司员工。被告：徐新美,女,1976年3月7日出生,汉族，住杭州市余杭区，原告杭州合兴物业管理有限公司（以下简称合兴物业公司）为与被告徐新美物业服务合同纠纷一案，于2017年6月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序审理，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告合兴物业公司的法定代表人沈美华及委托代理人陈姝雅到庭参加诉讼，被告徐新美经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合兴物业公司起诉称：2015年1月1日，原告与星雅嘉园业主委员会双方签订了《物业服务合同》，即自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同约定由原告提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与选定的物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年的12月31日前，逾期缴费的从逾期缴费之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系上述物业4-602的业主，物业面积88.37平方米，按约定应当向原告缴纳2015.1.1至2016.12.31的物业管理费用人民币1961元，能耗费人民币435元，但被告一直拒绝缴费，现产生滞纳金人民币329元，以上共计2725元。合同履至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴，未有效果。现提起诉讼，请求判令：一、判令被告支付原告物业管理费人民币1961元、能耗费人民币435元、滞纳金人民币329元。（滞纳金计算到2016.12.31止）共计人民币：2725元。二、判令被告承担本案诉讼费。原告合兴物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、杭州市余杭区星雅嘉园物业服务合同1份，证明双方存在服务关系。2、催缴通知单1份，证明已催缴物业费。3、律师函挂号信单1份，证明已发律师函催缴。4、律师函1份，证明已发律师函。5、个人房产信息1份，证明被告是小区的业主。6、上调物业费的公告1份，证明物业费从2016年1月1日起上调。7、情况说明1份，证明挂号信件上的姓名有更改。被告徐新美未作答辩，亦未向本院提交证据。经本院审核认为，原告提交的上述证据1-7均与本案存在关联，能互为佐证其主张的案件事实，故本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年12月28日，杭州市余杭区星雅嘉园业主委员会与合兴物业公司签订了《杭州市余杭区星雅嘉园物业服务合同》，委托该物业公司对星雅嘉园提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。合同第九条约定，住宅物业管理费（含能耗费）以第9楼层为基准，1.00元/月*平方米，每增加/减少一层依次按5%的倍率递增/递减。第十条约定，业主或物业使用人应于每年度12月31日前交纳物业服务费，可选择半年一交（一年交纳两次）或一年一交的方式交纳，逾期交纳的，每逾期一日应交纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。2016年5月20日，杭州市余杭区星雅嘉园业主委员会发出《关于上调物业费的公告》，自2016年1月1日起将上述物业费收费标准上调为1.3元/月*平方米（含能耗费）。被告徐新美系杭州市余杭区星桥街道星雅嘉园逸景苑4幢602室的业主，该房屋建筑面积88.37平方米。由于徐新美未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费（含能耗费），合兴物业公司通过上门张贴以及邮寄等方式向其催缴未果，故诉讼来院。本院认为，涉案《杭州市余杭区星雅嘉园物业服务合同》、《关于上调物业费的公告》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，对全体业主具有约束力。徐新美作为该小区的业主，负有向物业公司交纳物业管理费的义务。现合兴物业公司主张2015年1月1日至12月31日按合同约定标准、2016年1月1日至12月31日按业主委员会公告上调的标准计收物业管理费（含能耗费）合计2396元，依据充分、理由正当，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，日千分之三约定过高，本院酌情予以调整。被告徐新美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告徐新美于本判决生效后十日内支付原告杭州合兴物业管理有限公司在2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理费（含能耗费）2396元，滞纳金人民币150元。（滞纳金计算到2016.12.31止）；二、驳回原告杭州合兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担5元，由被告徐新美负担45元。原告杭州合兴物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐新美于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 张 悦人民陪审员 黄 霞人民陪审员 楼国卫二〇一七年十二月二十二日代书 记员 陆溶溶?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执2515号申请执行人：郦国��，女，1972年1月6日生，汉族，住丹阳市延陵镇行宫旧县。被执行人：王卫华，男，1964年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。关于郦国风申请执行王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的(2017)苏0482民初1499号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书约定：一、被告王卫华同意归还原告郦国华借款人民币35000元，此款于2017年7月31日前履行完毕。二、如被告王卫华按照上述协议履行还款义务，则原告郦国风自愿放弃其余诉讼请求；如被告王卫华未按上述协议履行还款义务，则原告郦国风可就未履行款项按年利率24%自2017年3月9日至清偿之日止另行向被告王卫华主张违约金，并与其它未履行款项一并申请强制执行。三、案件受理费减半收取人民币919元，由原、被告各半负担。逾期被告���卫华未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郦国风的申请，本院于2017年8月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王卫华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人王卫华未通过本院履行任何法律义务。2017年12月13日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王卫华暂无财产��供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人郦国风认可被执行人王卫华暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初1499号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟繁旭代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十二月十四日执 行 员  居惠玲书 记 员  黄 丙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2284号罪犯陈洋，男，1987年7月20日出生于重庆市丰都县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2010年5月17日作出（2010）思刑初字第280号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。判决生效后，交付执行。2015年2月16日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈洋在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈洋在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。出庭检察员发表了应当对罪犯陈洋减刑六个月的意见。本院认为，罪犯陈洋在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。出庭检察员在庭审时发表的应当对罪犯陈洋减刑六个月的意见，经查于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洋减刑七个月（刑期至2022年3月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0242民初3033号原告：ＸＸＸ，男，1972年10月12日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张云祥，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：庄铨，男，1982年5月20日出生，汉族，广东省潮州市人，住该市。原告ＸＸＸ诉被告庄铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日受理后，依法适用普通程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人张云祥到庭参加了诉讼。被告庄铨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币29305.78元；2.被告支付原告利息4688.92元（利息支付时间从2016年11月13日起至2017年7月13日止），从2017年7月14日起至本案履行完毕之日止的利息，按照合同约定的年利率24%另行计算；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法成立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间进行借款。被告庄铨和原告ＸＸＸ均为借贷宝的实名注册用户，自2016年11月13日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月13日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告11笔，共计人民币29305.78元。11笔借款的到期日分别为2016年11月23日、11月25日、12月22日等，约定年利率24%。原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司）将上述款项划至被告的支付账号。借款到期后，被告未归还原告借款本金及利息，为了维护原告的合法债权，原告特诉至人民法院。被告庄铨未出庭应诉也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告ＸＸＸ和被告庄铨均系借贷宝平台的注册用户。原告ＸＸＸ用手机号XX注册的借贷宝账号为XXXX，注册时间为2015年8月12日；被告庄铨用手机号XX注册的借贷宝账号为XXXX，注册时间为2016年1月7日。借贷宝平台由人人行科技股份有限公司运营管理，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。借贷宝平台交易资金是由中国人民银行监管下的拥有第三方支付牌照的鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日企业名称变更为九派天下支付有限公司）提供专业资金托管。金佰仕为投资人和借款人设立二级账户，实现点对点的资金流动监控，账户资金根据用户指令流转。原告ＸＸＸ（甲方）、被告庄铨（乙方）、人人行科技股份有限公司（丙方）、人人催科技有限公司（丁方）在网上签订了11份《借款协议》，分别于2016年11月13日借款3000元，借款利率为年化24%，借款期限为2016年11月13日至2016年11月23日；2016年11月15日借款4030元，借款利率为年化24%，借款期限为2016年11月15日至2016年11月25日；2016年11月17日借款6960元，借款利率为年化1%，借款期限为2016年11月17日至2016年11月27日；2016年11月19日借款两笔，分别为2020元和3020元，借款利率为年化5%，借款期限为2016年11月19日至2016年11月29日；2016年11月21日借款两笔，借款金额均为2020元，借款利率为年化5%，借款期限为2016年11月21日至2016年11月30日；2016年11月22日借款两笔，分别为1530元和1500元，借款利率为年化24%，借款期限为2016年11月22日至2016年12月22日；2016年11月24日借款两笔，分别为1050元和5000元，借款利率为年化24%，借款期限为2016年11月24日至2016年12月22日。《借款协议》第三条第2项约定：“还款日的次日视为宽限日，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。”《借款协议》第十条第2项约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地或出借人住所地、债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。本协议项下债权最终转让给人人行指定的第三方的，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，则应向人人行指定的第三方住所地法院提请诉讼。”《借款协议》签订后，原告ＸＸＸ按协议约定向被告庄铨提供借款共计32150元。庭审过程中，原告ＸＸＸ自认被告庄铨归还其第一笔借款的部分借款本金，11笔借款尚欠借款本金29305.78元。原告ＸＸＸ将其第2项诉讼请求变更为：被告庄铨以29305.78元为基数，按年利率24%支付其从2016年12月24日至借款付清之日止的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的身份证复印件、用户注册信息、债务人借款详细目录、借出信息、《借款协议》11份、转账记录11份、用户注册协议、借贷宝平台情况介绍、金佰仕支付服务协议、企业名称变更核准通知书在案佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式”。《中华人民共和国电子签名法》第三条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”上述规定均认可了电子合同的法律效力。结合本案，原、被告双方通过借贷宝平台达成《借款协议》，该《借款协议》是双方当事人的真实意思表示、符合法律规定，且原告ＸＸＸ已按合同约定向被告庄铨提供借款，故双方订立的《借款协议》依法成立并生效。虽然各方当事人在合同中约定了不同的欠款催收方式，但根据合同约定，采用何种方式催收欠款，出借人享有选择权，故对原告直接向本院起诉要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。11笔借款均已到期，原告ＸＸＸ诉请被告庄铨归还11笔借款尚欠的借款本金29305.78元，本院予以支持。原告ＸＸＸ诉请被告庄铨以29305.78元为基数，按年利率24%支付其从2016年12月24日至借款付清之日止的利息。因11笔借款的到期日不同，原告ＸＸＸ为了方便计算，主张从最后一笔借款到期之次日的次日，即2016年12月24日计算逾期利息至借款付清之日止，符合双方的约定，本院予以支持。因11笔借款约定的逾期利率均为年利率24%，原告依照该约定，主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄铨于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金29305.78元，并以29305.78元为基数，按年利率24%支付原告ＸＸＸ自2016年12月24日起至借款付清之日止的利息。案件受理费649元，由被告庄铨负担，退回原告ＸＸＸ预交的案件受理费649元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王瑞霞人民陪审员  徐茂和人民陪审员  付国洪二〇一七年十二月十一日书 记 员  冉梓希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初24665号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：王新，女，1978年11月1日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行职员。被告：季敬钢，男，1981年7月4日出生，户籍地山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司北京分行（原名称深圳发展银行股份有限公司北京分行，以下简称平安银行北分）与被告季敬钢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官郝卉担任审判长，与人民陪审员孟燕、人民陪审员李智华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人曾强到庭应诉，被告季敬钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北分向本院提出诉讼请求：1、季敬钢立即清偿截至2017年7月17日的借款本金7995.43元、利息、罚息及复利7360.25元，及自2017年7月18日起至实际清偿之日止的罚息、复利；2、季敬钢承担本案诉讼费用（含案件受理费和公告费）。事实与理由：2014年6月，平安银行北分与季敬钢签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行北分向季敬钢给予54000元的个人信用贷款额度。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均有平安银行北分审查通过后，以具体贷款业务合同、贷款出款凭证为准。2013年6月25日，平安银行北分向季敬钢发放贷款54000元。截止2017年7月17日，季敬钢未按约定偿还贷款本息，构成违约。原告平安银行北分向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、季敬钢身份证复印件，证明其身份信息；证据二、《个人信用贷款合同》，证明季敬钢同平安银行北分订立借款合同关系，以及双方权利义务；证据三、出账凭证，证明平安银行北分依约发放贷款以及双方约定的贷款期限、利率以及还款方式等；证据四、还款记录以及个人账户交易明细清单，证明季敬钢逾期还款的事实以及数额。经本院庭审质证，平安银行北分提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链,故本院对平安银行北分提交证据的真实性、关联性均予以确认。被告季敬钢未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2013年6月25日，平安银行北分（乙方）与季敬钢（甲方）签署了编号为×××的《个人信用贷款合同》及其附件承诺书、申请表，双方约定：乙方向甲方提供个人循环贷款额度54000元，贷款用途为其他；贷款利率采用固定利率，执行月利率1.69%，并按借款实际天数计息；乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方支付至符合约定用途的甲方交易对手；贷款到期或提前到期，甲方未按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利息计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，2013年6月25日，平安银行北分向申请表中约定的季敬钢在平安银行北分账户×××发放编号为×××的《个人信用贷款合同》项下的贷款，金额为54000元。双方约定贷款期限为24个月，贷款到期日为2015年6月25日，还款方式为利随本清，贷款用途为装修，贷款利率为月1.69%。截止2017年7月17日，季敬钢未按约定偿还贷款本息，尚欠借款本金7995.43元，利息、罚息和复息共计7360.25元，构成违约。另查明，平安银行股份有限公司北京分行原名为深圳发展银行股份有限公司北京分行，2012年8月20日经北京市工商行政管理局西城分局核准，名称变更为平安银行股份有限公司北京分行。上述事实，还有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行北分与季敬钢签订的《个人信用贷款合同》及其附件，属双方真实意思表示，上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，亦无其他致使合同无效的情形，应属有效民事合同。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。平安银行北分按照合同约定向季敬钢发放贷款，季敬钢应依约如期偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故平安银行北分起诉要求季敬钢偿还借款本金，并支付相应利息、罚息和复息的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。平安银行北分主张应由季敬钢承担包括诉讼费等合同项下实现债权费用的诉讼请求，亦符合双方约定，本院予以支持。季敬钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告季敬钢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余借款本金7995.43元，及截止至2017年7月17日的利息、罚息和复息7360.25元，并支付自2017年7月18日起至实际付清之日止的罚息和复息（以实际欠款为基数，按编号为×××的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果被告季敬钢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元及公告费（以实际发生为准），由被告季敬钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 孟 燕人民陪审员 李智华二〇一七年十二月十一日书 记 员 赵 雯-6--1-
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执恢177号申请执行人：宋国君，男，汉族，现住吉林省长春市。被执行人：赵志强，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行宋国君申请执行赵志强交通事故纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 凡审判员 王伟华审判员 牟永贵二〇一七年十二月七日书记员 付文杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1525民初1748号原告:冠县九州行汽车运输有限公司。住所地：冠县东古城镇十字路口东100米路北。法定代表人：焦玉翠，公司经理。被告：申光忠，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：邯郸市华方运输有限公司。住所地：河北省邯郸市成安县成安镇范耳庄村。法定代表人：王长江，公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人：刘勇，经理。被告：成安县华宏汽车运输队。负责人：王永胜，公司经理。本院在审理原告冠县九州行汽车运输有限公司与被告申光忠、邯郸市华方运输有限公司、成安县华宏汽车运输队、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冠县九州行汽车运输有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己所享有诉讼权利的合法处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冠县九州行汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2300元，由原告冠县九州行汽车运输有限公司承担。审判员  赵秀丽二〇一七年十二月十五日书记员  岳 冰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初12839号原告:广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司，住所地:南通如皋市海阳北路402号如皋碧桂园。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：陈晓柳，女，该公司物业服务中心经理，特别授权。被告：刘军，男，1972年5月22日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：张春芳，女，1970年4月9日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司与被告刘军、张春芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司负担。代理审判员  宗爱萍二〇一七年十二月四日见习书记员  陈 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12827号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区北二西路36-2号。法定代表人：郭宪成，该局局长。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁相如律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭秋菊，女，1969年10月6日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局因与被上诉人郭秋菊房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初7487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区市场监督管理局上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人在本案中被告主体不适格。一审判决对于责任主体问题认定不清。被上诉人提供保证金收据的签收盖章单位是铁西区市场开发服务中心。铁西区市场开发服务中心是事业单位，具有独立民事责任能力和行为能力。铁西区市场开发服务中心已经“管办脱钩”的原则，按照国务院文件于2002年底前与上诉人彻底脱钩。二、一审原告主张已过诉讼时效。郭秋菊辩称，原审认定事实清楚，同意一审判决。郭秋菊向一审法院起诉请求：1、沈阳市铁西区市场监督管理局返还郭秋菊经营保证金28,750元；2、本案诉讼费由沈阳市铁西区市场监督管理局承担。一审法院认定事实：2000年5月29日，郭秋菊与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记）签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，约定郭秋菊租赁沈阳九路市场（鞋），摊位一处，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金28,750元。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确认无效。一审法院另查明，根据沈阳市铁西区政府相关文件，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局。一审法院认为，郭秋菊与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场服务中心签订的摊位租赁协议，因违反国家政策相关规定，为无效协议。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，故沈阳市铁西区市场监督管理局应向郭秋菊返还经营保证金。关于沈阳市铁西区市场监督管理局主张其不是本案适格主体的抗辩意见，一审法院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），而沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，因此，沈阳市铁西区市场开发服务中心与郭秋菊所签订协议的权利义务应由沈阳市铁西区市场监督管理局承担。关于沈阳市铁西区市场监督管理局主张郭秋菊诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因郭秋菊、沈阳市铁西区市场监督管理局之间签订的摊位租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，且郭秋菊对于摊位租赁协议无效亦并不知情，故郭秋菊要求退还经营保证金的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳市铁西区市场监督管理局于本判决发生法律效力后十日内返还原告郭秋菊经营保证金人民币28,750元;二、驳回原告、被告的其它诉讼请求。案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人的诉争焦点为：1、上诉人的主体是否适格，应否承担本案的民事责任；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。关于上诉人提出涉案合同相对方为铁西区市场服务中心，该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，其应承担返还保证金的义务，故上诉人的主体不适格的上诉主张，本院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位，该单位未注册登记。上诉人主张该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，但并未提供相关证据加以证明。同时，根据涉案现有证据可知，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，沈阳市铁西区工商行政管理局的原债权债务理应由上诉人承担，故原审判令上诉人返还保证金的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因涉案摊位租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，故被上诉人的此次诉请并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项主张亦不予支持。综上所述，沈阳市铁西区市场监督管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由沈阳市铁西区市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审判长 李 妍审判员 韩彩霞审判员 姜会军二〇一七年十二月十五日书记员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初3607号原告：胡福文，男，1979年5月21日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：张雪萍（系胡福文妻子），住永昌县焦家庄乡焦家庄村五社。被告：曹之军，男，1985年5月4日出生，汉族，山丹县人，住山丹县。原告胡福文与被告曹之军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告胡福文于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡福文以证据不足为由申请撤回对曹之军的起诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡福文撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由胡福文负担。审判员赵兴平二〇一七年十二月十五日书记员王亚琴
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0724民初1174号原告：郑宝龙，男，1968年7月18日出生，汉族，个体户，住松溪县。委托诉讼代理人：林健，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：施丽球，女，1973年3月9日出生，汉族，电力公司职工，住松溪县。被告：李遇苏，男，1974年6月22日出生，汉族，电力公司职工，住松溪县。原告郑宝龙与被告施丽球、李遇苏民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宝龙的委托诉讼代理人林健，被告施丽球到庭参加诉讼，被告李遇苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑宝龙向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告施丽球、李遇苏共同偿还原告借款250000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年10月18日起计至上述借款还清日止）。事实理由：2014年1月至2015年3月间，被告施丽球以做生意需要周转金为由，陆续向原告借款350000元，双方口头约定月利息按2%计算。借款后，被告施丽球未能依约还款付息，经原告催要，被告仅归还借款100000元，至2017年4月7日被告更换借条确认尚欠借款250000元。因原告急需用钱，而被告均推脱未付，根本没有还款诚意。该款属被告施丽球与李遇苏婚姻关系存续期间所负债务，依法应按夫妻共同债务处理。为此，恳请法院支持原告的诉讼请求。施丽球、李遇苏在期限内未作出书面答辩。被告施丽球在庭审中承认借款250000元的事实，辩称因暂无履行能力，不承担利息部分，同时认为借款250000元是其个人行为，与其丈夫李遇苏无关，李遇苏不应承担还款责任。本院认定事实如下：2014年1月至2015年3月间，被告施丽球以做生意需要周转金为由，陆续向原告借款350000元。借款到期后经原告催要，被告施丽球归还借款100000元及2015年3月份之前的利息，至2017年4月7日经双方确认，被告施丽球重新出具了一份250000元的借条给原告郑宝龙。因原告急需用钱，向被告施丽球催款，被告施丽球均以各种理由推脱。为此，原告向本院起诉，请求判令被告施丽球归还借款250000元，同时判令被告李遇苏按夫妻共同债务承担还款责任。本院认为，债务应当清偿。被告施丽球向原告郑宝龙借款250000元，有被告施丽球出具的借条及庭审记录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告李遇苏系被告施丽球的丈夫，该债务是在夫妻关系存续期间向原告借款的事实清楚，证据充分，依法应认定为夫妻共同债务，被告李遇苏应对施丽球的债务承担共同偿还责任。被告施丽球辩称该借款与其夫李遇苏无关，但未提供相应的证据证实该借款属个人债务，辩解理由不成立，本院不予支持。原告郑宝龙请求被告施丽球、李遇苏归还借款250000元及利息按银行贷款年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李遇苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施丽球、李遇苏于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宝龙借款250000元及利息（利息自2017年10月18日起，按中国人民银行贷款年利率6%计算，至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告施丽球、李遇苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  李凯峰二〇一七年十二月八日速录员  陈燕洁本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3695号原告：长沙宏房子物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码914308000813820038，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会城墙路老干局宿舍3楼。负责人：赵荣，总经理。被告：熊星，女，1991年7月19日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。原告长沙宏房子物业管理有限公司张家界分公司与被告熊星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告长沙宏房子物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙宏房子物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙宏房子物业管理有限公司张家界分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙宏房子物业管理有限公司张家界分公司负担。审判员  夏赞忠二〇一七年十二月六日书记员  胡 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11289号原告：林波，男，汉族，1975年3月11日出生，住成都市锦江区。被告：成都蓝金生物科技有限公司。住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛*号*栋*单元*层***号。法定代表人：陈可。被告：夏兴隆，男，汉族，1971年9月19日出生，住成都市青羊区。原告林波诉被告成都蓝金生物科技有限公司(以下简称蓝金公司)、被告夏兴隆劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员周航担任审判长，与人民陪审员夏琪、莫吉贤共同组成合议庭，于2017年12月11日对本案进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，我于2017年5月12日应聘到成都蓝金公司担任投融资经理职务，月工资为8000元加提成，工资发放为次月10日。2017年6月10日应发放2017年5月工资，但公司董事长夏兴隆以公司没钱为由拒不发放工资，导致员工极大愤怒。后我在极力追讨下，蓝金公司只支付了5月份工资5000元。2017年6月12日，本人办理离职手续，截止今日公司尚未支付本人2017年6月份的工资4781元。现诉至法院，请求判令：一、被告成都蓝金生物科技有限公司支付原告2017年6月1日至2017年6月12日期间的工资4781元；二、被告夏兴隆对欠付的工资承担连带责任。被告蓝金公司、被告夏兴隆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。本院经审理查明以下事实：一、原告林波于2017年5月12日入职被告成都蓝金生物科技有限公司公司工作。双方签订了2017年5月12日起至2020年5月11日止的书面劳动合同，约定原告的月工资为8000元/月，每月10日支付上月工资。二、2017年6月12日，被告成都蓝金生物科技有限公司和被告夏兴隆共同向原告出具《欠条》一张，载明：成都蓝金生物科技有限公司截止2017年6月12日欠员工林波10000元工资，定于2017年6月16日支付其工资。实际控制人夏兴隆负法定无限连带责任，自愿承担一切经济和法律责任。被告成都蓝金生物科技有限公司在《欠条》上加盖公章，被告夏兴隆在《欠条》上签字确认。三、原告陈述，上述《欠条》出具后，被告仅向其支付了工资5000元。以上事实有原告提交的《身份证复印件》、《工商营业执照》、《劳动合同》、《欠条》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。于本案中，原告作为劳动者，持有用人单位以及实际控制人出具的《欠条》，以拖欠劳动报酬争议直接向本院提起诉讼，本院应予受理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。于本案中，被告蓝金公司与被告夏兴隆就拖欠原告的工资以《欠条》的形式进行了确认，被告夏兴隆于《欠条》中确认其愿意承担连带责任，且被告未举证证明已足额支付了原告前述工资，扣减原告陈述已支付的部分工资5000元，被告蓝金公司与被告夏兴隆应连带支付原告工资5000元(10000元-5000元)，但由于原告仅主张4781元，故本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告成都蓝金生物科技有限公司、被告夏兴隆于本判决生效之日起五日内连带支付原告林波工资4781元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都蓝金生物科技有限公司、被告夏兴隆负担(该款项原告林波已垫付，被告成都蓝金生物科技有限公司、被告夏兴隆于履行上述给付义务时一并向原告支付)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 航人民陪审员 夏 琪人民陪审员 莫吉贤二〇一七年十二月十一日书 记 员 邓 益速录书记员徐新
上海海事法院执 行 裁 定 书（2017）沪72执413号申请执行人江苏远洋新世纪货运代理有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人杨建明。委托代理人徐振东，江苏振泽律师事务所律师。被执行人韩进海运(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号中融恒瑞国际大厦(东楼)25-26层。法定代表人吴武均(OHMOOKYOON)。本院在执行申请执行人江苏远洋新世纪货运代理有限公司与被执行人韩进海运(中国)有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案中，扣划的人民币803102.18元已汇至申请执行人账户。经查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2016)沪72民初2910号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  林 焱二〇一七年十二月二十日书记员  秦润芝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0211刑初373号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人李青芳，男，1982年10月10日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中肄业文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市龙塘镇畔塘村*组，逮捕前住湖南省株洲市天元区佳兆业小区*栋****号。因犯非法持有弹药罪、盗窃罪于2015年1月21日被湖南省汝城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同日被监视居住，2017年11月14日经株洲市天元区人民检察院决定被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉［2017］367号起诉书指控被告人李青芳犯盗窃罪于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年11月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人李青芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月2日，被告人李青芳伙同共同作案人张某某（已判刑）、伍某某（已判刑），采用技术开锁方式，进入株洲市芦淞区南华三村住宅，盗得被害人汤某某的平板电脑1台、现金2000元。被告人李青芳于2017年6月26日主动到株洲市公安局天元分局投案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李青芳在开庭审理过程中亦无异议，且有共同作案人伍某某、张某某的供述，被害人汤某某的陈述，证人游宁华的证言，指认现场笔录、指认现场照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，（2017）湘0211刑初223号刑事判决书，（2014）汝刑初字第150号刑事判决书，（2015）字第388号释放证明书，在逃人员登记信息登记表，株洲市公安局天元分局出具的到案经过、办案说明，刑事案件听取被害人意见表，被告人李青芳的供述、同步讯问录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李青芳以非法占有为目的，伙同共同作案人入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李青芳伙同共同作案人入户盗窃财物系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人李青芳与共同作案人所起作用相当，不宜区分主从。被告人李青芳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人李青芳主动到公安机关投案，并如实供述了自己所犯罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人李青芳犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人李青芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人李青芳依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李青芳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年6月26日至2017年6月26日，羁押1日，折抵刑期1日，即自2017年11月14日起至2018年7月12日止。）罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳建新二〇一七年十二月四日书记员 屈  妙附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
左权县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0722执415号申请执行人贾波，男，汉族，1986年5月16日生，左权县人。被执行人李敏，女，汉族，1985年6月27日生，左权县人。本院在执行贾波与李敏借款合同纠纷一案中，于2017年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款28000元。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人李敏的存款、车辆、房产进行查询，无可供执行财产。现已将被执行人李敏纳入失信被执行人名单。申请执行人贾波亦不能提供其它可供执行线索，经其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马新瑞人民陪审员  焦宝东人民陪审员  张丽芳二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王 进
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2907号本院在执行张金厚与连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经立案执行，被执行人至今未完全履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初57975号原告：张浩铭，男，1989年10月8日出生，户籍地河北省保定市容城县。被告：北京物美流通技术有限公司清河店，住所地北京市海淀区清缘西里11号楼底商2。法定代表人：种晓兵。原告张浩铭与被告北京物美流通技术有限公司清河店（以下简称物美清河店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张浩铭到庭参加诉讼，被告物美清河店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张浩铭向本院提出诉讼请求：1、物美清河店退还张浩铭购货款3.4元（张浩铭退还货物），并依据《中华人民共和国食品安全法》第148条赔偿张浩铭1000元；2、物美清河店承担本案诉讼费用。事实与理由：张浩铭于2016年8月22日在物美清河店处购买了一罐240ml规格的“米乐意核桃米乳”，单价：3.4元，生产日期为2016年1月5号。该产品特别强调了核桃，但未依法标明核桃含量。涉案饮料作为普通食品，其违法宣称了功能功效。物美清河店未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，张浩铭从物美清河店购买规格为240ml的米乐意核桃米乳一罐，单价3.4元，物美清河店向张浩铭出具了购物小票。张浩铭购买的商品外包装写有“米乐意核桃米乳”字样；配料表中写有：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白……，但未注明各项配料的具体含量。该商品外包装上以方框圈注有“天然优质核桃”、“纯净大米蛋白健康好滋养”，并标注有“益脑养生二合一”、“天天用脑·喝核桃米乳更好”。本院认为，张浩铭在物美清河店购物，物美清河店向张浩铭出具购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属有效。食品安全法第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”GB7718-2011预包装标签通则第4.1.4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成分的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量。”本案中，涉案食品外包装写有“米乐意核桃米乳”字样，外包装上以方框圈的方式注有“天然优质核桃”、“纯净大米蛋白健康好滋养”，应属于对配料或成分的特别强调，理应按照上述GB7718-2011预包装标签通则的规定，标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量；此外，涉案食品在配料中写有：纯净水、白砂糖、核桃、大米蛋白……，但未注明各项配料的具体含量，外包装上也并无相应的含量标示。故物美清河店销售的涉案食品标注内容不符合GB7718-2011预包装标签通则的要求，即违反了食品安全法关于食品安全标准的规定，属于不符合食品安全标准的食品。物美清河店作为专业销售商，应当知悉食品安全标准相关规定，按照保障食品安全的要求，尽到审慎检查所售食品是否符合食品安全标准的义务。但物美清河店销售违反食品安全标准的食品，应推定其在主观上为明知。张浩铭要求物美清河店退款退货并支付赔偿金，符合法律规定的情形，依法应予支持。被告物美清河店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条第一款、第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张浩铭于本判决生效之日起十日内退还被告北京物美流通技术有限公司清河店米乐意核桃乳240ml一罐；被告北京物美流通技术有限公司清河店于本判决生效之日起十日内退还原告张浩铭货款三元四角；二、被告北京物美流通技术有限公司清河店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张浩铭一千元。如果被告北京物美流通技术有限公司清河店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告张浩铭已预交），由被告北京物美流通技术有限公司清河店负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  柏梅二〇一七年十二月十八日书记员  张喆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖民申1229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽凯斯茂商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市胜利路与琅琊山路交汇处。法定代表人：孔成文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王姝丽，该公司副经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：许成超，男，1963年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。再审申请人安徽凯斯茂商业管理有限责任公司（以下简称凯斯茂公司）因与被申请人许成超房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2016)皖01民终151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯斯茂公司申请再审称：(一)原审法院认定事实错误。1、原审法院认定许成超通过买卖方式取得房屋产权，无证据支持。本案在原审期间，凯斯茂公司向原审法院提出要求许成超出具房屋买卖合同以及支付购房款的相关证据，但许成超并未出示相关证据，原审法院也未就本事实进行查明，认定许成超通过房屋买卖合同取得房屋产权无事实依据，系认定事实错误。2、许成超取得房屋产权违法，应属无效。二审查明，2012年8月30日，合肥长淮实业公司(以下简称长淮公司)、合肥金塘利安房地产开发公司(以下简称金塘利安公司)、陈某签订《补充协议书》，约定长淮公司已收到金塘利安公司货币安置款8591.29万元，欠款1699.10万元由陈某一年内结清，未结清前，凯斯茂公司房屋的租金仍归长淮公司收取；金塘利安公司按照陈某的要求，将凯斯茂公司房屋现状分别变更至陈某、许成超等九人名下，陈某承诺欠款1699.10万元本息未结清前，其与许成超等九人不享受房屋租赁收益。该认定显然与上述第一点认定许成超通过买卖房屋取得房屋所有权相互矛盾，且该协议签订时，许成超已经办理了部分房产证，而至今陈某并未付清向长淮公司付清1699.10万元的货币安置款，陈某、金塘利安公司恶意串通，损害了长淮公司的合法权益，故许成超取得房屋产权违法，应属无效。3、凯斯茂公司无需向许成超支付租金，凯斯茂公司的租金一直是向长淮公司支付，2014年，长淮公司向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求确认陈某、金塘利安公司签订的几份三方协议及补充协议无效，目前仍在一审审理中，长淮公司的诉讼导致凯斯茂公司的支付租金数额不定，故凯斯茂公司暂停向长淮公司支付房屋租金，且此行为不能认定为凯斯茂公司对长淮公司违约。凯斯茂公司认为租金的支付对象应为长淮公司，与许成超等九人无关，因为凯斯茂公司一直以来均是向长淮公司支付租金，当地政府组织的协调会等都明确凯斯茂公司的租金支付对象为长淮公司，原审法院未能按照凯斯茂公司的要求或根据案件审理需要追加长淮公司、陈某、金塘利安公司作为第三人参与诉讼，查明案件事实。贸然认定凯斯茂公司的租金支付对象为许成超与客观事实不符，系错误认定。4、许成超诉请解除房屋租赁合同无事实和法律依据。许成超不是通过买卖房屋取得房屋产权，许成超不是涉案房屋的租金收益权人，凯斯茂公司在房屋租赁过程中未向许成超支付租金不构成违约。5、许成超参照长淮公司与凯斯茂公司租赁合同计算房屋租金无事实和法律依据。6、凯斯茂公司2014年之前的房屋租金依据实际支付给长淮公司，原审法院判决凯斯茂公司继续向许成超支付2014年之前的租金无事实和法律依据。(二)原审法院违反法定程序。1、原审审理过程中，凯斯茂公司提出案涉长淮公司、金塘利安公司及陈某，要求追加他们为案件第三人，查明案件事实，原审法院法官认为长淮公司的历史遗留问题其没有能力解决，仅能依据表象判决，凯斯茂公司的追加申请有事实和法律依据，应当予以追加，原审法院未予追加，违反法定程序。2、原审审理过程中，凯斯茂公司要求法院调取许成超房屋买卖合同及交纳购房款的付款证明，原审法院对此涉案重要事实未予以调取相关证据，而是草草地认为凯斯茂公司未举证证明为由认定许成超是通过买卖方式取得房屋产权，原审法院该认定严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项的规定申请再审。本院审查认为，凯斯茂公司与长淮公司就涉案房屋的租赁关系存续期间，许成超取得涉案房屋的所有权，许成超承继原出租人长淮公司的权利义务，有权要求凯斯茂公司向其支付租金。许成超举证证明多次向凯斯茂公司发函催要租金，凯斯茂公司未予支付，也未予答复。因金塘利安公司、长淮公司、陈某等非本案当事人，未参加本案诉讼，本案仅就许成超起诉凯斯茂公司支付租金的诉讼请求，原审法院所作判决有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽凯斯茂商业管理有限责任公司的再审申请。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一七年十二月六日书记员 宋 爽
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2771号上诉人（原审被告）：郑莉，女，1969年4月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐美清（系郑莉丈夫），男，1963年5月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司，住永州市冷水滩区。法定代理人：郑浩，公司经理。委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师。上诉人郑莉与被上诉人深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司物业管理合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。郑莉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、《物业管理条例》第四十条规定，区别不同物业的性质和特点，物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则。涉案房屋属于毛坯房，上诉人没有居住，不存在物业管理服务，故上诉人不应当与小区使用房屋缴纳相同的物业服务费；2、上诉人对被上诉人张贴的《缴费催款通知书》不知情，故一审判决根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条认定书面催交与事实不符，被上诉人的诉讼请求不能得到支持；3、在业主没有授权的情况下，业主大会或业主委员会与被上诉人签订的《物业服务合同》对上诉人没有执行力。深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司辩称，被上诉人诉讼主体错误，上诉人已经交房就应该交付物业管理费，已经下达催缴通知书，物业管理合同对小区业主有约束力，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告的物业管理费8862元（算至2016年8月31日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年9月25日，原告与湖南煌佳房地产开发有限公司签订《永州皇家帝王广场物业服务委托合同》，合同期为三年，2015年9月8日原告与永州市冷水滩区皇家帝王广场小区签订《物业服务委托合同》，合同约定服务期限为2019年2月28日止，其中第二十二条第二项约定“住宅房屋由乙方（原告）按建筑面积每月每平方米1元向业主或物业使用人收取。”合同还对其他物业管理，质量费用等进行约定。被告郑莉自2010年12月1日拥有永州市冷水滩区皇家帝王广场的小区2栋2001房，房屋面积为155.47平方米，自2012年9月25日提供物业服务起至2016年8月31日，按每月155.47元计算物业管理费，共计6840.68元，原告曾于2016年5月30日向原告的房门张贴《缴费催款通知书》，并电话告知被告交纳物业服务费，被告以各种理由未付，故酿成该纠纷。一审法院认为，物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。业主选聘物业管理企业是由业主大会或业主委员会代表选聘物业管理企业。业主大会或业主委员会作出的决定对业主有约束力。因此《物业服务委托合同》对被告郑莉具有约束力，被告郑莉应根据《物业服务委托合同》交纳物业服务费，故原告的诉请该院予以支持。被告辩称以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由，依《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法对若干问题的解释》第六条，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法对若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第十二条、第十五条（2）项、第三十六条、第四十条之规定，判决：被告郑莉在本判决生效后七日内支付原告深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司自2012年9月25日至2016年8月31日的住房物业服务费6840.68元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑莉负担。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点：郑莉在永州市冷水滩区皇家帝王广场小区的房屋没有居住，是否应当缴纳物业管理费。物业管理服务是指对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理服务不是针对区域内某个业主，而是面向所有房屋，物业公司对区域内提供服务，即意味着所有房屋业主接受了服务。本案中，永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员会选聘深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司进行物业管理服务并《物业服务委托合同》，永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员能够代表永州市冷水滩区皇家帝王广场小区全体业主，因此，永州市冷水滩区皇家帝王广场小区业主委员所签订的《物业服务委托合同》对业主郑莉具有约束力，郑莉应根据《物业服务委托合同》交纳物业服务费，且深圳市鼎诚物业管理有限公司永州分公司已经履行了催告义务，故郑莉以其在永州市冷水滩区皇家帝王广场小区的房屋没有居住而不应当缴纳物业管理费的上诉理由不能成立。综上所述，郑莉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑莉负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨世清审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年十二月五日书 记 员  李柳依附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
结 案 通 知 书（2016）浙01执250号吕子凡:本案已执行完毕，依法结案。特此通知浙江省杭州市中级人民法院二〇一七年十二月二十二日
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初12843号原告:广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司，住所地:南通如皋市海阳北路402号如皋碧桂园。负责人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：陈晓柳，女，该公司物业服务中心经理，特别授权。被告：刘铭鑫，男，1985年12月6日生，汉族，如皋市人，住如皋市。被告：张亚鸾，女，1986年4月30日生，汉族，如皋市人，住如皋市。原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司与被告刘铭鑫、张亚鸾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司如皋分公司负担。代理审判员  宗爱萍二〇一七年十二月十七日见习书记员  陈 娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1348号申请执行人：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地贺州市八步区。法定代表人：冯军，行长。被执行人：贺州新时代香港城商业有限公司，住所地贺州市。法定代表人兰国球。被执行人：贺州新时代商业有限公司，住所地贺州市。法定代表人黄滨。被执行人：桂林金世邦实业有限公司，住所地桂林市象山区。法定代表人黄滨。被执行人：谢益新，男，汉族，1964年4月9日出生，住贺州市八步区。申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行与被执行人贺州新时代香港城商业有限公司、桂林金世邦实业有限公司、贺州新时代商业有限公司、谢益新借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月9日作出的（2016）桂1102民初2652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州新时代香港城商业有限公司、桂林金世邦实业有限公司、贺州新时代商业有限公司、谢益新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林银行股份有限公司贺州支行于2017年7月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人贺州新时代香港城商业有限公司、桂林金世邦实业有限公司、贺州新时代商业有限公司、谢益新的财产进行评估拍卖，因抵押财产情况复杂，各项手续材料不完善，短期内不宜处置，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人贺州新时代香港城商业有限公司、桂林金世邦实业有限公司、贺州新时代商业有限公司、谢益新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十一日书记员 叶映君
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3891号原告：李雪青，男，1979年2月1日出生，汉族，住五河县。委托代理人：孙正茂，五河县城关镇法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张旭，男，1967年7月8日出生，汉族，住五河县。被告：谢怀智，女，1971年10月12日出生，汉族，住五河县。原告李雪青与被告张旭、谢怀智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪青的委托代理人孙正茂、被告张旭、谢怀智等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪青向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款54500元及利息，利息按银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在夫妻关系存续期间向我借款54500元。现还款期限已过，经我多次催要，被告拒不偿还。特提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。被告张旭辩称：我只在2015年借了原告50000元，并且借条上还有我和担保人的身份证号。我已经按照3分利率偿还了原告本利62400元。这张借条上的日期是2016年，99%是我喝醉酒的情况下写的，我不承认。原告还带人到我店里用刀划伤我、威胁我。请驳回原告的诉讼请求。被告谢怀智辩称：张旭没跟我讲过这张条子的事，原告也没跟我讲过，我不承认这张借条。其余与张旭的意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，被告张旭立下书面借条，借到原告李雪青人民币54500元，约定还款日期为2016年7月31日。没有书面约定利息。后原、被告因借款的清偿问题产生纠纷,原告遂于2017年11月10日向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。对逾期利息，应在年利率6%范围内，按同期银行贷款利率计息，自2017年11月10日算至本金还清之日止。被告张旭具有完全民事行为能力，应当清楚给他人立下借条的行为所产生的法律后果。两被告称该笔借款不存在，借条系张旭在喝醉酒情况下所写，无相关证据证明，其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定第十六条、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张旭、谢怀智应偿还原告李雪青借款本金人民币54500元及利息（在年利率6%范围内，按同期银行贷款利率计息，自2017年11月10日算至本金还清之日止），于本判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费581.50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 黄 锐二〇一七年十二月三十日书记员 胡海峰附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明��约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付���钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5029号原告：王涛，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：邓朝耘、岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。原告：徐洪，女，1986年6月25日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：邓朝耘、岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。被告：四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司，住所泸州市江阳区滨江路四段7号长江现代城二楼，统一社会信用代码91510502204734516M。法定代表人：刘劲松，董事长。委托诉讼代理人：刘泽超，四川秉和律师事务所律师。原告王涛、徐洪与被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称松鹤房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛、徐洪的委托诉讼代理人岳蕾、被告松鹤房地产公司的委托诉讼代理人刘泽超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛、徐洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因未能在约定期限内取得原告所购买商品房所在楼栋的权属证明所产生的违约金57031.5元；2.判令被告支付原告未能在约定期限内让原告取得商品房的所有权证所产生的违约金88520元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年6月21日，原告王涛、徐洪与被告松鹤房地产公司签订《商品房买卖合同》后，原告以总价439527元的价格购买泸州市江阳区前进中路X号X号楼X层X单元X号商品房一套，根据双方合同约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付该商品房所在楼栋的权属证明，否则被告应当按原告已付房款每日万分之五计付违约金。合同另约定，被告应在交付房屋之日起360日内取得房屋所有权证书，否则应当按原告已付房款每日万分之五计付违约金。2016年8月19日，被告才取得原告所在商品房的权属证明，2016年10月11日，原告才取得所购商品房的所有权证书。被告的行为已严重违约，依约应当承担违约责任。被告松鹤房地产公司辩称：双方约定合同由被告承担责任的前提是基于被告违约的行为，但本案中被告在约定的期限前完成了相关的所有手续，仅由于第三方的原因导致逾期办证；原告主张的两个违约行为实际为同一事实引发，被告仅有一个违约行为，原告两项违约主张属于重复计算，应当合并一个处理；原告的房屋系按揭购买，在被告的违约行为中没有产生任何损失，主张的违约金过份高于其实际损失，请求将违约金调整至已付房款的每日万分之零点二计算。原告王涛、徐洪围绕诉讼请求依法提交以下证据：《商品房买卖合同》、购房发票、收据2份、不动产登记信息。对原告所提交的证据，被告松鹤房地产公司对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告松鹤房地产公司围绕辩称依法提交以下证据：泸州市不动产登记受理单、泸州市建设工程质量监督站证明、泸州市建设工程规划核实合格证、泸州市电业局客服服务中心竣工验收报告、室内外生活给水管道工程入网检查备案证明书、四川省有限广播电视网络股份有限公司泸州分公司江阳营业部证明、燃气应用工程竣工验收表、泸州市军分区干修所向城市规划管理局出具的函、泸州市城乡规划管理局关于长江现代城1#（品尚）项目相关问题的复函。对被告所提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本案认定事实如下：2014年6月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买其开发的位于泸州市江阳区长江现代城1#（品尚）X幢第X层X单元X号房屋，房价款为440398元，双方另约定：“第二十条、产权登记（一）初始登记：出卖人应当在2015年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：……买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已款万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记。……2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按下列第一种方式处理：（1）……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满意之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”合同签订后，被告于2015年6月30日按期交付房屋后，在办理相关权属证明过程中，因泸州市军分区老干部与老干部遗孀对原告商品房所在楼栋修建消防回车场规划设计不予接受，对被告办证商品房相关权属证明延迟有一定影响。另查明，被告交付房屋时间为2015年6月30日，原告用贷款方式购买此商品房，实际支付的房款为439527元，原告取得商品房所有权证书之日为2016年10月11日。本院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，原、被告均应按合同的约定履行各自的合同义务。关于原告主张被告承担未能在约定期限内取得原告所购买商品房所在楼栋的权属证明所产生的违约金以及未能在约定期限内让原告取得商品房的所有权证所产生的违约金，本院认为，商品房所有权证是从所在楼栋权属证明中分离转移的登记过程，原告主张的两个违约金属于对同一个违约事实的惩罚条款，同时叠加使用不当，商品房所有权证的违约与被告产生直接利害关系，应以房屋权属转移登记的违约金确定被告的违约责任。原告主张按已付房款每日万分之五计付违约金，被告主张按已付房款每日万分之零点二计付违约金，本院认为每日万分之五的违约金约定明显过高，且原告未就其造成的损失提供相关证据，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情确定违约金金额为每日万分之二即每日违约金额为87.90元。鉴于双方均未能充分举证证明实际交房时间，根据双方约定“出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房……买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书”，故本院在计算违约金天数时，从2015年6月30日起认定商品房交付时间，即违约金天数从2016年6月25日起计算至2016年10月11日，共逾期108天，被告应承担的转移登记违约责任为支付违约金108天×87.90元=9493.2元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王涛、徐洪违约金9493.2元；二、驳回原告王涛、徐洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，本院减半收取1097元，由被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 姚 静二〇一七年十二月十八日书记员 王皓玉