天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初8419号原告：蔡太奎，男，1955年6月6日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玮玮，天津惟孜律师事务所律师。被告：马红，女，1970年6月4日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡国宁，天津恩图律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。负责人：刘希智，总经理。委托诉讼代理人：王英楠，职员。委托诉讼代理人：洪乃乐，职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司，住所地河北区金纬路孚泰公寓1-2号。负责人：田栋，总经理。委托诉讼代理人：冯骞，职员。原告蔡太奎与被告马红、华安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华安保险）、中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司（以下简称人保天津市河北支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡太奎的委托诉讼代理人、被告马红及其委托诉讼代理人、华安保险的委托诉讼代理人、被告人保天津市河支分公司的委托诉讼代理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡太奎向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告赔偿原告医疗费10000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费15260元、交通费1000元、残疾赔偿金79500.96元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1500元，共计120000元；2、判决第三被告在交强险无责限额内赔偿原告医疗费1000元、精神损害抚慰金2260.96元，共计3260.96元；3、第一被告赔偿原告医疗费43073.88元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元，共计50373.88元的60%，即30224.33元；4、原告尚有内固定未取出，保留二次起诉的权利；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日7时45分，被告马红驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿新兆路自北向南行驶至新兆路与华昌道交口，遇原告蔡太奎驾驶电动车沿李公楼地道北侧自西向东逆向行驶至此，其车前部与原告电动车左侧接触，致使原告所驾电动车倒地时与案外人陈建停放的津Ｍ×××××号小型轿车右后部碰撞，造成三方车损及原告受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书认定，被告马红承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，案外人陈建不承担事故责任。现起诉至法院，望判如所请。马红辩称，对事故发生的时间、地点无异议，对事故责任认定不认可，本案原告驾驶电动车逆行造成本次交通事故，本案原告应对事故承担全部责任，不同意原告诉讼请求，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告马红所驾车辆在华安保险投保了交强险，事故后马红为原告垫付医疗费3605.84元。被告华安保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告马红在华安保险投保了交强险，事故发生在保险期内，认为护理时间过长，请法院根据三期标准裁判，对鉴定报告有异议，对伤残适用标准有异议，国家已经废除了这个标准，应该使用新的伤残等级评定标准，鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿，对精神损害抚慰金不认可，请法院根据事故责任依法裁判，交通费没有证据不认可，对护理证明真实性不认可，没有营业执照和护理协议，其他证据均无异议同意与人保共同承担原告合理合法的损失，前期没有垫付。被告人保天津市河北支公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，陈建名下的津Ｍ×××××号小型轿车在河北支公司投保了交强险，同意在无责保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。其他辩称同华安保险。经本院审理认定事实如下：2017年3月8日7时45分，被告马红驾驶津Ｈ×××××号小型轿车沿新兆路自北向南行驶至新兆路与华昌道交口，遇原告蔡太奎驾驶电动车沿李公楼地道北侧自西向东逆向行驶至此，其车前部与原告电动车左侧接触，致使原告所驾电动车倒地时与案外人陈建停放的津Ｍ×××××号小型轿车右后部碰撞，造成三方车损及原告受伤的交通事故。事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队出具道路交通事故认定书认定，被告马红承担事故同等责任，原告承担事故同等责任，案外人陈建不承担事故责任。原告伤情经诊断为：左锁骨骨折、左胸部闭合性损伤，左侧第3-10肋骨骨折、面部软组织挫擦伤、左侧创伤性湿肺、头外伤后反应等。被告马红所驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车在华安保险投保交强险，案外人陈建的津Ｍ×××××号小型轿车在被告人保天津市河北支公司投保了交强险。事故后被告马红为原告垫付医疗费3605.84元。本案在审理过程中，原告蔡太奎向本院申请对其伤残等级进行鉴定，本院依法委托天津市中慧物证司法鉴定所对原告进行鉴定，该所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人蔡太奎外伤致左侧第3-10肋骨骨折，评定为十级伤残；右锁骨远端骨折，行手术治疗，右肩关节活动受限，为九级伤残；2、被鉴定人蔡太奎外伤致左锁骨骨折内固定术后，左肩关节活动受限，左上肢丧失功能10%以上，为十级伤残。针对原告诉讼请求，具体分析如下：一、医疗费原告主张医疗费54073.88元，并提供医疗费票据、病案、住院费用清单等予以证明，经核对票据数额无误，本院予以确认。二、住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费2800元（原告住院28天每天100元），原告主张符合法律规定，本院予以支持。三、营养费原告主张营养费4500元（90天每天50元）。此次事故造成原告左锁骨骨折、左胸部闭合性损伤，左侧第3-10肋骨骨折、面部软组织挫擦伤、左侧创伤性湿肺、头外伤后反应等。参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，考虑原告伤情，酌情考虑原告每天30元，90天的营养费2700元。四、护理费原告主张护理费15260元（1、护工护理18天，每天210元，2017年3月18日至2017年4月5日；2、家人护理100天，居民服务业标准计算，护理时间为2017年3月8日至3月18日，201年4月6日至2017年7月4日）。此次事故造成原告左锁骨骨折、左胸部闭合性损伤，左侧第3-10肋骨骨折、面部软组织挫擦伤、左侧创伤性湿肺、头外伤后反应等。参照天津司法鉴定协会人身损害赔偿三期鉴定标准，考虑原告伤情，酌情考虑原告60天的护理期，其中住院期间18天请护工3780元，原告提供护理费发票等证据予以佐证，本院予以支持，剩余42天按照居民服务业计算为天津市上年度居民服务业41920元÷365天×42天=4823.67元。故本院支持原告护理费共计8603.67元。五、伤残赔偿金原告主张残疾赔偿金79500.96元（天津市农村常住居民人均可支配收入20076元×18年×22%）,原告伤情经鉴定：1、被鉴定人蔡太奎外伤致左侧第3-10肋骨骨折，评定为十级伤残；右锁骨远端骨折，行手术治疗，右肩关节活动受限，为九级伤残；2、被鉴定人蔡太奎外伤致左锁骨骨折内固定术后，左肩关节活动受限，左上肢丧失功能10%以上，为十级伤残。原告为农村户口，故原告的残疾赔偿金为农村常住居民人均可支配收入20076元×18年×22%=79500.96元。被告华安保险及人保天津市河北支公司抗辩，原告定残时，国家已经废除了原有的定残的标准，原告伤残等级应该使用新的伤残等级评定标准。但天津市中慧物证司法鉴定所出具的书面意见，即“据提供的交通事故认定书记载，蔡太奎2017年3月8日因交通事故受伤。根据国家标准委于2017年3月月3日发布GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准废止的公告，我鉴定所依据此公告受伤日期在2017年3月23日之前的伤残鉴定，均使用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准。”本案原告事故受伤于2017年3月8日，从保护受害人权利角度出发，鉴定单位根据鉴定协会意见，按照当时适用的评定标准确认原告伤残等级不违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告残疾赔偿金主张符合法律规定，本院予以确认。六、精神损害抚慰金原告主张精神损害抚慰金15000元,本次事故中,原告为同等责任,故本院酌情考虑原告精神损害抚慰金6600元。七、鉴定费原告主张鉴定费1500元，并提供鉴定费票据予以证明，原告该主张，符合法律规定，本院予以确认。八、交通费原告主张交通费1000元，原告未提供交通费票，交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就诊情况，本院酌定交通费300元。原告的合理损失为：医疗费54073.88元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、护理费8603.67元、残疾赔偿金79500.96元、精神损害抚慰金6600元、鉴定费1500元、交通费300元，共计156078.51元。本院认为，被告马红、原告蔡太奎违反交通法规规定，致使原告受伤，经公安交管部门确定被告马红负事故同等责任，原告蔡太奎负事故同等责任，本院对该责任认定书的效力予以确认。被告华安保险作为被告马红所驾车辆的机动车交通事故责任强制保险，应在保险限额内对原告蔡太奎的损失进行赔偿，超出保险限额部分由原告及被告马红按责任比例分担。无责方案外人陈建驾驶的津Ｍ×××××号小型轿车在被告人保天津市河北支公司投保了交强险，故人保天津市河北支公司在交强险无责限额内对原告合理损失予以赔偿。故华安保险在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费7821.52元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金6000元、交通费272.73元，共计96367.85元。人保天津市河北支公司在交强限无责限额内赔偿原告医疗费1000元、护理费782.15元、残疾赔偿金7227.36元、精神损害抚慰金600元、交通费27.27元，共计9636.78元。原告超出保险限额部分损失，由被告马红赔偿原告医疗费43073.88元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、鉴定费1500元，共计50073.88元的60%，计30044.33元。事故后被告马红为原告垫付3605.84元，该部分损失，应由原告与被告马红按责任比例分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告蔡太奎医疗费10000元、护理费7821.52元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金6000元、交通费272.73元，共计96367.85元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河北支公司在交强险限额内赔偿原告蔡太奎医疗费1000元、护理费782.15元、残疾赔偿金7227.36元、精神损害抚慰金600元、交通费27.27元，共计9636.78元；三、本判决生效之日起十日内，被告马红赔偿原告蔡太奎医疗费43073.88元、住院伙食补助费2800元、营养费2700元、鉴定费1500元，共计50073.88元的60%，计30044.33元；四、本判决生效之日起十日内，原告蔡太奎返还被告马红为原告垫付的医疗费3605.84元的40%，计1442.34元；五、驳回原告蔡太奎其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由原告蔡太奎负担62元，被告马红负担472元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年十二月十四日书记员  张书铭