四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0191行初482号原告薛明远，男，汉族，1953年12月13日出生，住成都市青羊区。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所。被告四川省国土资源厅。住所地：四川省成都市青羊区百卉路*号。法定代表人杨冬生，厅长。委托代理人邓立，四川省国土资源厅工作人员。委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。原告薛明远诉被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）、四川省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）政府信息公开纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告市国土局、省国土厅自收到起诉状副本之日起十五日内向本院递交了答辩状并提供了据以作出行政行为的全部证据材料及依据。本院依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告薛明远，被告市国土局委托代理人喻雷及法定代表人的委托代理人龚丽欢，被告省国土厅委托代理人郑果及省国土厅与法定代表人的共同委托代理人邓立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2017年8月14日作出成国土资信[2017]447号《政府信息公开申请办理告知书》，针对原告申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市征用苏坡乡清波村二组集体土地（征地调查确认表）”的政府信息，作出如下告知：经查核，未查询到原告所申请公开的“征地调查确认表”，并将涉及到苏坡乡清波村二组的《征收土地现状调查结果确认书》作为附件提供给原告。原告对该告知不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅于2017年11月8日作出川国土资复[2017]128号《行政复议决定书》，对市国土局的上述告知书予以维持。原告薛明远诉称，被告市国土局于2017年8月14日作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]447号）认定事实不清，征地调查确认表是指农村集体组织议事会成员或三分之二人员签字盖章，被告市国土局向原告提供的《征收土地现状调查结果确认书》仅有社长李春容签字，不能代表农村集体组织议事会成员或三分之二人员。原告不服，于2017年8月31日向被告省国土厅申请行政复议，于2017年11月10日收到被告省国土厅作出的川国土资复[2017]128号《行政复议决定书》，违反行政复议法六十日内有关规定，侵犯了原告的合法权益。根据原告查证，2005年第六批城市建设用地征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地，应当告知被征土地农民集体经济组织听证、进行预公告、制定征地调查确认表、明确征地用途、制定选址意见书、总体规划图及项目规划等。被告市国土局未查选到征地调查确认表，说明其未进行调查，滥用职权进行非法强拆。原告不服，故提起行政诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告市国土局作出的成国土资信[2017]447号《政府信息公开申请办理告知书》；2.依法撤销被告省国土厅作出的川国土资复[2017]128号《行政复议决定书》。被告市国土局辩称，被告市国土局对原告提出的政府信息公开申请具有作出相应答复的职权。根据四川省国土资源厅川国土资复[2017]85号《行政复议决定书》的要求，对原告的信息公开申请重新作出答复，经审查，原告的政府信息公开申请涉及成都市中心城区2005年第六批城市征用苏坡乡清波村二组集体土地征地调查确认表的政府信息，因原告申请的征地调查确认表没有查询到，但为了保护原告的合法权利，被告市国土局于2017年8月14日作出《政府信息公开申请办理告知书》，将与原告申请内容相关的、相似的《征收土地现状调查结果确认书》提供给原告，并于当日按原告要求的方式快递送达原告。综上，被告市国土局作出的成国土资信[2017]447号《政府信息公开申请办理告知书》具有充分的事实依据和法律依据，并符合相关程序规定，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告省国土厅辩称，省国土厅具有依法受理原告提出的行政复议申请和作出复议决定的法定职权。原告2017年9月1日向被告省国土厅申请行政复议，因该行政复议申请材料不齐全，被告省国土厅要求原告补正，后于2017年9月12日收到原告的补正材料。经审查，被告省国土厅认为市国土局作出的《政府信息公开办理告知书》认定事实清楚，程序合法，且原告复议提出的对负有直接责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分的请求不属于行政复议审理范围。故被告省国土厅于2017年11月8日作出川国土资复[2017]128号《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》。综上，被告省国土厅作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月5日，原告向被告市国土局提交1份《政府信息公开申请表》，要求公开“依据成都市中心城区2005年第六批城市征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地‘一书四方案’、征地调查确认表、土地利用总体规划图、土地利用现状图、勘测定界技术报告书和勘测定界图的政府信息”。被告市国土局于2017年4月6日收到后，于2017年4月19日作出《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[129]号），原告对该告知书不服，向被告省国土厅申请行政复议，被告省国土厅受理后，于2017年7月24日作出《行政复议决定书》（川国土资复[2017]85号），撤销了被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[129]号）中的第二项：关于“征地调查确认表”的政府信息，经查核，未查询到你申请公开的信息，你申请公开的政府信息我局不存在。被告省国土厅责令市国土局在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请重新予以答复。被告市国土局于2017年7月26日收到上述《行政复议决定书》，于2017年8月14日作出本案被诉的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]447号），告知原告未查询到其申请公开的信息，现将涉及苏坡乡清波村二组的《征收土地现状调查结果确认书》提供给原告。同日，被告市国土局以快递方式将该告知书向原告予以送达。原告对被告市国土局重新作出的本案被诉成国土资信[2017]447号《政府信息公开申请办理告知书》仍不服，于2017年9月1日向被告省国土厅申请行政复议，因该行政复议申请材料不齐全，被告省国土厅要求原告补正，并于2017年9月12日收到原告的补正材料。2017年11月8日，被告省国土厅作出的《行政复议决定书》（川国土资复[2017]128号），维持被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]447号），并同日向原告邮寄送达。以上事实，有《行政复议决定书》（川国土资复[2017]85号）、《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]447号）及邮寄快递单、《征收土地现状调查结果确认书》、原告提交的行政复议申请书、补正通知书及补正通知书邮寄凭证、《行政复议决定书》（川国土资复[2017]128号）及邮寄凭证等证据予以证实。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，原告根据自身需要，向被告市国土局申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地的征地调查确认表”的政府信息，被告市国土局具有受理原告的申请并进行相应处理的行政职权。同时，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定以及该条例第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”的规定，本案中被告市国土局于2017年7月26日收到被告省国土厅要求被告市国土局就“征地调查确认表”的信息重新答复的行政复议决定书，于2017年8月14日作出本案被诉的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]447号），并按照原告要求获取信息的方式向原告邮寄送达该告知书，故被告市国土局作出案涉《政府信息公开申请办理告知书》的程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”和该法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，本案原告不服被告市国土局于2017年8月14日作出的案涉《政府信息公开申请办理告知书》，在法定期限内向被告省国土厅提出行政复议申请符合法律规定。被告省国土厅对原告以被告市国土局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的额，行政复议机构可以自收到该复议申请之日起5日内书面通知申请人补正”的规定，被告省国土厅于2017年9月1日收到原告提交的行政复议申请书，经审查认为原告表述不清，于2017年9月4日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告10日内予以补正，并向原告邮寄送达。被告省国土厅收到原告的补正行政复议申请后，经审查于2017年11月8日作出川国土资复[2017]128号《行政复议决定书》并向原告和被告市国土局送达，被告省国土厅的行政复议程序适当。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一、三项的规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案原告申请公开“成都市中心城区2005年第六批城市征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地的征地调查确认表”的信息，属于被告市国土局的公开范围，但经被告市国土局查询，针对原告申请公开的该批次的土地征收过程中，并未形成命名为“征地调查确认表”的政府信息，但是与原告申请的内容相似的名为“征收土地现状调查结果确认书”的信息存在，被告市国土局将该信息提供给原告。原告认为被告市国土局提供的该信息与其申请的信息内容不一致，本院认为，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）第十四条规定“在征地过程中，要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的权益。在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料”，由此可知，对拟征土地进行调查是征地报批前的必备程序，形成调查结果，但是并未规定结果的具体形式，本案被告市国土局根据原告申请的“征地调查确认表”在查找其名称未果的情况下，向原告提供的“征收土地现状调查结果确认书”已最大程度的保障了原告获取政府信息的知情权，其处理并无不当。原告要求撤销被告市国土局作出的《政府信息公开申请办理告知书》（成国土资信[2017]447号）无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告市国土局于2017年8月14日作出的成国土资信[2017]447号《政府信息公开申请办理告知书》已履行了政府信息公开义务，具有充分的事实和法律依据，符合法定程序。被告省国土厅于2017年11月8日作出的川国土资复[2017]128号《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告薛明远的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛明远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  李 蔚人民陪审员  胡毅宁二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郭 红