wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1191刑初175号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人高筱钧,曾因吸毒，于2017年6月22日被镇江市公安局润州分局行政拘留10日，同年6月30日被该分局责令社区戒毒3年；于2017年8月12日被镇江市公安局京口分局行政拘留8日，同年8月20日被该分局强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2017年12月1日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员侯滨、检察官助理陆璐出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年6月11日零时左右，被告人高某在镇江新区丁卯街道精英公寓B幢1010室，以150元人民币的价格向邵某（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克。被告人高某在行政拘留期间主动交代了尚未被掌握的贩卖毒品的行为，后在公安机关如实供述了上述事实。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人邵某的证言，镇江市公安局京口分局制作的辨认笔录、电子数据检查工作记录，微信转账记录等电子数据，受案登记表、案发及抓获经过、镇江市公安局学府路派出所情况说明、尿样现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍信息，被告人高某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人高某指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某曾因吸毒受过行政处罚，对其酌定从重处罚。被告人高某在被行政拘留期间，主动交代未被掌握的犯罪行为，属于自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高筱钧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止；罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、尚未追缴的违法所得人民币一百五十元，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 荣二〇一七年十二月一日书记员 马一澜（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12713号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：陈胜春，男，1982年5月16日出生，户籍地福建省长汀县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告陈胜春信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告陈胜春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币148537.4元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币148537.4元（其中本金37615.81元、利息27387.39元、滞纳金78940.3元、超额金4593.9元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告陈胜春未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金37615.81元、利息27387.39元、滞纳金78940.3元、超额金4593.9元，共计148537.4元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低��款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈胜春向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，陈胜春在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现陈胜春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款���息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求陈胜春立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，陈胜春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈胜春偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计十四万八千五百三十七元四角���二、自本判决生效之日起十日内，陈胜春给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果陈胜春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百七十元及公告费五百六十元，由陈胜春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一���书 记 员  安 钰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18313号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告潘宏玮，男，1991年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告潘宏玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告潘宏玮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月13日，杨鹏程与潘宏玮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月13日至2016年1月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；二、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一六年一月十四日借款次日起至二○一六年一月二十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、潘宏玮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一六年一月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由潘宏玮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审330号申请执行人丹阳市市场监督管理局，统一社会信用代码113211810144873311，住所地丹阳市开发区齐粱路万通大厦对面。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人盛黎，该局工作人员。被执行人丹阳市延陵镇万丰超市，住所地丹阳市澳都花城**幢商场。负责人朱锋，该店经营者。申请执行人丹阳市市场监督管理局于2017年12月4日向本院申请强制执行丹市管案[2017]3020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年3月29日作出丹市管案[2017]3020号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年4月6日、7月4日分别从其供货商处购进奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（清新草莓酸奶味）5盒、奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（柠檬芝士蛋糕味）3盒，在其位于丹阳市澳都花城24幢商场的经营场所对外销售。其中，奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（清新草莓酸奶味）进货价格为15.53元/盒，销售价格为21元/盒；奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（柠檬芝士蛋糕味）进货价格为15.42元/盒，销售价格为21元/盒。以上食品生产日期均为2016年3月4日，保质期均为9个月。截止至2016年12月7日案发，被执行人以上食品各有3盒在超过保质期后仍对外销售。其中，2盒奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（清新草莓酸奶味）被举报人购买，其余均被依法扣押。被执行人销售以上超过保质期的食品货值金额共计126元，获违法所得10.94元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定：一、没收过期奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（清新草莓酸奶味）1盒、过期奥利奥巧轻脆薄片夹心饼干（柠檬芝士蛋糕味）3盒；二、没收违法所得10.94元；三、罚款50000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚没款50010.94元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、实施行政强制措施决定书、延长扣押期限决定书、询问笔录、案件来源登记表、行政处罚听证告知书、行政处罚决定履行催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行罚没款50010.94元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2017]3020号行政处罚决定中罚没款50010.94元。（此页无正文）审 判 长  徐云方人民陪审员  郦国富人民陪审员  陈苏成二〇一七年十二月七日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省平湖市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙0482刑更43号罪犯顾超越，男，1993年10月3日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，无业，户籍地平湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月3日被平湖市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕，经本院决定同年7月9日转取保候审。2016年8月18日，本院作出（2016）浙0482刑初547号刑事判决，以犯交通肇事罪判处罪犯顾超越有期徒刑一年、缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关平湖市司法局于2017年11月29日向本院书面建议对罪犯顾超越收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关平湖市司法局提出，罪犯顾超越违反社区矫正监督管理的规定，收到司法行政机关三次警告仍不改正，建议本院对罪犯顾超越收监执行。经审理查明，2017年9月至10月期间，罪犯顾超越三次关闭定位手机，且无法确定行踪，脱离监管，被平湖市司法局警告二次；同年11月，因未按时当面报告，被平湖市司法局警告一次。上述事实，由平湖市司法局提供的撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、司法所合议意见表、评议审核意见表、询问笔录、警告处罚材料、刑事判决书、社区服刑人员月度考核表、身份证明等证据予以证实。本院认为，罪犯顾超越在缓刑考验期限内，违反缓刑的监督管理规定，情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0482刑初547号刑事判决书中对罪犯顾超越宣告缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯顾超越收监执行原判有期徒刑一年（刑期自执行之日起计算，扣除前期羁押的二个月七日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何建平审判员  吴竹琴审判员  陈 晓二〇一七年十二月一日书记员  俞佳伦
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙1002刑初911号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人姜背情，男，1998年10月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住威宁彝族回族苗族自治县。2016年2月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月；2017年2月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年7月12日刑满释放。同年11月15日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2017〕925号起诉书指控被告人姜背情犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人刘某出庭，指控：2017年11月2日13时30分许，被告人姜背情至台州市椒江区三甲街道四甲村30号陈某家中，窃得其放在二楼北间桌子上的白色华硕牌笔记本电脑一台。当晚姜背情将该电脑贩卖给台州市椒江区寺前小区小鸭快修电脑店，得款600元。经估价，该电脑价值人民币492元。现该电脑已被追回并发还被害人。同月15日，被告人姜背情在台州市公安局椒江分局区西派出所办证大厅被传唤到案。被告人姜背情到案后赔偿小鸭快修电脑店人民币600元。公诉人认为被告人姜背情具有坦白、赃物已被追回等从轻处罚情节及有前科等酌情从重处罚情节，建议判处被告人姜背情拘役刑，并处罚金。被告人姜背情对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜背情犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人姜背情犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十一月十五日起至二〇一八年五月十四日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐剑二〇一七年十二月七日书记员  徐燕?附件：本案判决所依据的法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4337号罪犯尚书霞，女，1976年10月11日出生，汉族，文盲，河南省驻马店市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2015年5月4日作出(2015)浙台刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人尚书霞犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币226000元（含已付的25000元）。被告人尚书霞不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2015年7月21日以(2015)浙刑三终第86号刑事判决，撤销台州市中级人民法院(2015)浙台刑一初字第10号刑事附带民事判决中对该犯的量刑部分，维持其他部分；改判被告人尚书霞犯故意杀人罪,判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯尚书霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯尚书霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯尚书霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯尚书霞准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2014年8月29日至2028年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十八日代书 记员  何晓慧
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1492号罪犯田东升，男，汉族，出生地四川省平武县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市顺德区人民法院于2015年12月18日作出(2015)佛顺法少刑初字第337号刑事判决，以被告人田东升犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月18日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯田东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯田东升在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯田东升获得表扬3次，剩余考核分2分，计分考核扣10分。罪犯田东升已缴纳罚金4000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯田东升确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯田东升予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执恢379号之一移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人张清利，男，1961年9月14日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，原淄博申元汽车运输有限公司职工，住山东省淄博市临淄区。临淄区人民法院刑庭移交执行的盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第54号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年09月05日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张清利名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张清利纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释��第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑初字第54号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第54号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月十四日代理书记员  曹雨桐
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执568号申请执行人：梁辉平，男，1971年4月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：许永明，男，1976年8月1日出生，汉族，现住山西省太原市万柏林区。本院在执行申请执行人梁辉平与被执行人许永明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人梁辉平现申请撤回执行申请书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执568号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月十四日书 记 员  马自力
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执833号之二申请执行人燕某某，男被执行人王某某，男本院在执行申请执行人燕某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初1725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人燕某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行义务，逾期后被执行人未能自觉履行。现因被执行人暂无可供执行财产。申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇一七年十二月十三日书记员  刘 婧
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初19699号原告:李东超，男，1964年6月18日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：齐锋华，男，1966年10月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告李东超与被告齐锋华买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款1011023元及逾期利息（自2017年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，由审判员陈怀瑛适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李东超的委托诉讼代理人吴伟强、被告齐锋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来。经双方于2017年9月20日进行结算，被告尚欠原告货款共计1011023元，由被告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告齐锋华于本判决生效后十日内支付原告李东超货款人民币1011023元并赔偿利息损失（从2017年11月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告李东超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6995元，由原告李东超负担69元，由被告齐锋华负担6926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年十二月七日书记员  黄 和·??2?··??3?·
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1202执2221号朱志峰、江苏申视新材料科技有限公司：本院于2017年9月6日立案执行的关于申请执行人朱志峰与被执行人江苏申视新材料科技有限公司劳动争议一案，该案已强制执行完毕，现作结案处理。二〇一七年十二月十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12709号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：葛亨稿，男，1967年5月13日出生，户籍地山东省青岛市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告葛亨稿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告葛亨稿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币65564.39元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币65564.39元（其中本金38734.18元、利息8192.01元、滞纳金16017.4元、其他手续费2620.8元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告葛亨稿未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金38734.18元、利息8192.01元、滞纳金16017.4元、其他手续费2620.8元，共计65564.39元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。葛亨稿向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，葛亨稿在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现葛亨稿未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求葛亨稿立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，葛亨稿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，葛亨稿偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计六万五千五百六十四元三角九分；二、自本判决生效之日起十日内，葛亨稿给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果葛亨稿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百四十元及公告费五百六十元，由葛亨稿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初2458号原告：王亚爽，男，1983年4月7日出生，汉族，居民，户籍地广东省湛江市麻章区，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。被告：李军，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告王亚爽诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亚爽及其委托诉讼代理人熊鹰到庭参加了诉讼，被告李军经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王亚爽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告李军返还原告王亚爽借款50000.00元，并支付利息（自起诉之日日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告李军承担。事实与理由：2016年6月14日，被告在重庆市垫江县高安镇承包建设工程缺少资金，遂向原告借款50000.00元。原告用自己在垫江县农业银行的银行卡取出25000.00元，原告找朋友蒋伟从垫江县农村商业银行取出25000.00元，共计50000.00元借给原告，并由被告向原告出具借条一张。借条出具后，被告李军未按约定还款。另，原告认为，原、被告之间形成的借款合同关系，借条形成及借款支付地均在重庆市垫江县，即合同履行地在垫江县城，垫江县人民法院对本案具有管辖权，故原告王亚爽催还借款未果，遂诉至垫江县人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李军未作答辩。原告王亚爽围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条原件、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行借记卡交易明细单及证人蒋伟证言，因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，被告李军因需资金周转向原告借款50000.00元，并于当日向原告王亚爽出具借条一张。借条载明：“今借到王亚爽现金50000.00元大写（伍万元整），借款人：李军，2016年6月14日……”。被告李军在借条载明的借款人处签字。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告李军未向原告王亚爽返还过借款，原告亦未举示证据证明原、被告双方就借款利息进行了约定。原告王亚爽催还借款未果，遂诉至法院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李军向原告王亚爽借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告王亚爽催还借款后，被告李军理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告王亚爽主张由被告李军偿还借款本金50000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，原告未举示证据证明原、被告双方就借款利息进行了约定，本院依法认定案涉借款为无息借款，对于无息借款，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告李军应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李军于本判决生效后立即返还原告王亚爽借款50000.00元，并支付利息（自2017年6月26日起按年利率6%计算至实际付清时止）。如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050.00元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  舒从芬二〇一七年十二月二十八日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0923执368号之二申请执行人：东光县远洋包装机械设备制造有限公司，住所地河北省东光县南外环东首南侧。法定代表人王英东，董事长。被执行人：刘红星，男，1976年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：孙淑军，女，1973年4月26日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。本院在执行东光县远洋包装机械制造有限公司与刘红星、孙淑军定作合同一案中，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商登记、车辆登记、互联网银行均未发现可供执行财产。另查明，被执行人孙淑军名下房产已在中国工商银行股份有限公司淄博分行办理抵押登记，且已被多个法院轮候查封，尚不能进行处分。本院将上述财产调查情况向申请人进行了告知，申请执行人不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  刘现强审 判 员  刘大玮人民陪审员  张 峰二〇一七年十二月四日书 记 员  李圣磊
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2742号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人桑勇，男，1974年12月15日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市贾汪区。桑勇犯盗窃罪追缴罚金、赃款一案，本院作出的（2017）苏0303刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年9月11日移送强制执行，本案执行标的为4450元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，其未能履行。2、2017年9-11月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人暂无财产可供执行。3、2017年10月16日向被执行人登记地址寄送传票未传唤到被执行人。4、2017年11月3日按法律文书确认的地址查找被执行人仍未果。5、2017年11月30日经合议庭评议，该案暂时无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人桑勇确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二日书记员  常家彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4583号上诉人（原审被告）：内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司。法定代表人：毛三军，董事长。委托诉讼代理人：凌芸，北京市中永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云霞，北京市中永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司。法定代表人：戎超，总经理。委托诉讼代理人：袁太和，该公司员工。委托诉讼代理人：王利平，内蒙古典源律师事务所律师。上诉人内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司（以下简称呼蓄公司）因与被上诉人呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司（以下简称鼎湖公司）承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区武川县人民法院（2016）内0125民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人呼蓄公司的委托诉讼代理人凌云，被上诉人鼎湖公司的委托诉讼代理人王利平、袁太和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼蓄公司的上诉请求及理由：一审法院依据《证明》、《会议纪要》的内容，认定鼎湖公司起诉未超过诉讼时效，属于认定事实错误，双方未签订任何合同，鼎湖公司所述呼蓄公司委托其抢修材料库围墙之事实不成立，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回鼎湖公司全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由鼎湖公司负担。鼎湖公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。鼎湖公司向一审法院起诉请求：1.判令呼蓄公司支付鼎湖公司承揽材料库围墙修补工程款50209元；2.本案诉讼费用由呼蓄公司负担。一审法院认定事实，2008年9月12日，鼎湖公司承揽了呼蓄公司材料库围墙工程。2008年10月8日，鼎湖公司为呼蓄公司出具了《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（决）算书》，该工程造价为50209元。工程完工后，呼蓄公司组织有关部门进行了检查，工程验收合格。一审法院认为，本案的争议焦点是：1.本案是否已过诉讼时效；2.呼蓄公司是否应当支付鼎湖公司工程款50209元。针对第一个焦点，鼎湖公司出具的证据系《证明》、《会议纪要》，能够证明呼蓄公司在2015年8月28日的《2015年第十四次总经理办公会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中，该纪要载明：”...1.挂靠资质施工的建安项目工程款问题......鼎湖商贸公司自己承揽的1项维修项目，可以按照造价审计结论支付工程款项，但鼎湖公司要取得合法的支付依据...”，呼蓄公司于2016年8月29日给呼和浩特市新城区人民法院出具《证明》，对该会议纪要的真实合法性予以认可，故一审法院认为呼蓄公司对鼎湖公司承揽维修项目的事实构成自认，诉讼时效应当从2015年8月28日重新计算，本案中鼎湖公司的诉讼请求未过诉讼时效。针对第二个焦点，根据上述证据及一审法院查明的事实，根据工程维修任务及确认的文件，认定双方存在事实上的承揽合同关系。在鼎湖公司完成承揽工程项目并经呼蓄公司验收合格后，呼蓄公司应当及时支付鼎湖公司工程款，根据鼎湖公司提供的证据《呼和浩特市抽水蓄能电站维修施工预算工程预（结）算书》及有呼蓄公司相关负责人签字的《呼和浩特抽水蓄能电站工程维修任务单》确认维修工程款为50209元，因呼蓄公司对该工程已经验收合格，故对于鼎湖公司请求呼蓄公司支付工程款人民币50209元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告内蒙古呼和浩特呼蓄发电有限责任公司（裁定已补正为内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司）于本判决生效后二十日内支付原告呼和浩特鼎湖商贸有限责任公司工程款50209元。案件受理费1056元，由被告内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据2015年8月28日呼蓄公司《会议纪要》第（四）项记载，”......鼎湖商贸公司自己承揽的1项维修项目，可以按照造价审计结论支付工程款项，但鼎湖商贸公司要取得合法的支付依据。”呼蓄公司于2016年8月29日给呼和浩特市新城区法院出具《证明》，对该会议纪要的真实性予以认可，故鼎湖公司为呼蓄公司承揽维修项目工程的事实有呼蓄公司的自认，本院依法予以确认。从《会议纪要》的内容来看，说明双方一直处于协商解决过程中，故鼎湖公司起诉并未超过诉讼时效。根据鼎湖公司出具的《工程预（决）算书》，工程造价为50209元，《工程维修任务单》有呼蓄公司负责人签字认可，《会议纪要》也决议按照造价审计结论支付工程款项，故呼蓄公司应当支付鼎湖公司维修工程欠款50209元，呼蓄公司认为该会议纪要为内部文件、最终要经过集团公司批准的理由不予采纳。综上所述，呼蓄公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元由上诉人内蒙古呼和浩特抽水蓄能发电有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长吴芳审判员段惠智代理审判员雅茹二〇一七年十二月三日书记员张珮
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初6277号原告倪雅飞，女，1962年12月2日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。委托代理人胡志刚，辽宁兴达律师事务所律师。被告张忠诚，男，1970年4月25日出生，汉族，东港市锦江食品开发有限公司经理，现住东港市十字街镇。被告秦美娟，女，1969年12月3日出生，汉族，东港市锦江食品开发有限公司职工，现住东港市十字街镇。二被告共同委托代理人温海波，林杰义，丹东市法研法律服务所法律工作者。原告倪雅飞与被告张忠诚、秦美娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志刚，二被告共同委托代理人温海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月7日在东港市十字街镇宏天村，因被告欠原告借款，原告向被告主张权利时被二被告打伤，经东港市中心医院诊断，原告头部外伤、胸部、右腿等多处挫伤。故请求判令二被告赔偿原告经济损失医疗费5727.62元，误工费296元，护理费752.5元，住院伙食补助费350元，交通费100元，手机损失费1800元，共计9026.12元。二被告辩称，对原告诉讼请求不予认可。原告等人因与被告合伙期间有部分货款尚未得到结算，便组织社会闲杂人员多次到被告单位进行堵截干扰生产。二被告是在财产受到不法分子威胁的时候实施自卫，原告过错在先，应承担主要责任。经审理查明，2017年8月7日，在东港市十字街镇宏天村，原、被告双方因债务纠纷发生争执并引起厮打。二被告致伤原告。原告于当日入东港市中心医院住院治疗7天，诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮擦挫伤、胸部外伤、腰部外伤、双手软组织挫伤、右小腿软组织擦挫伤。原告产生经济损失为：医疗费5727.62元，误工费296元[（15440元÷365天）×7天]，护理费752.95元[（39261元÷365天）×4天]，住院伙食补助费350元[50元×7天]，交通费100元，合计7226.57元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、公安行政案件卷宗、住院医疗费票据、诊断书、住院病志等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证及本院的审查，可以采信。本院认为，二被告致伤原告造成原告人身损害，应对原告的经济损失承担赔偿责任。双方因债务纠纷发生争执厮打，对损害结果的发生原告也存在一定过错。其自身应承担一定责任，故可适当减轻被告的赔偿责任。本院酌定二被告承担70%的赔偿责任为合理。关于原告请求赔偿的手机损失费，因该请求与本案分属不同法律关系，本案不予一并调整。综上原告的诉讼请求部分合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张忠诚、秦美娟于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告倪雅飞各项经济损失人民币5058.59元（7226.57元×70%）。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担20元，原告承担10元。此款原告已预交，被告承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一七年十二月二十一日书记员  梁艳
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1802民初6339号原告：郭汶华，男，汉族，1977年3月24日出生，住清远市清城区。被告：黄伟涛，男，汉族，1991年3月31日出生，住清远市清新区。原告郭汶华诉被告黄伟涛民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭汶华到庭参加诉讼。被告黄伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭汶华提出如下诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金50000元，并按原双方协定每月按借款金额2.5%支付利息自2017年1月23日起至还清全部款项及利息;二、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2017年1月22日原告与被告签订《借据》，被告因周转需要，向原告借款50000元，借款期限为2017年1月22日至2017年4月22日，原告于2017年1月23日给予被告现金2500元及银行转账47500元至被告账户，被告以其本人名下拥有的小汽车向原告作抵押，车牌号：粤X**，车型：雪佛兰，双方约定不用去车管所过户，借款到期时被告还款时归还小汽车。2017年4月3日，被告以清明节需要用车为由，骗取原告后把车取回后并没有继续把车押回给原告。按约定被告需于2017年04月22日起需向原告归还本金50000元及支付利息5000元。但被告借款到期后不履行约定归还本金及支付利息。以上事实，有被告黄伟涛签字的《借据》及银行出示的转账记录为证。原告现依据《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请。被告黄伟涛没有答辩。本院经审理查明，2017年1月22日，原告郭汶华与被告黄伟涛签订了一份《借据》，借据约定被告向原告借款50000元，期限从2017年1月22日起至2017年4月22日止，双方对利息没有明确的约定。借款当天，原告将其中的2500元现金借给了被告，第二天原告又通过银行转账将47500元出借给了被告。被告在其身份证复印件下面注明收到原告50000元的收据并付给原告收执。借款后，被告没有还款。本院认为，被告黄伟涛向原告郭汶华借款50000元，有原告提供转账凭证、《借据》以及收条证实，本院予以确认。现原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。至于利息，因双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告没有约定利息，因此，利息应当从2017年4月22日（逾期还款之日）起，按年利率6%计算。原告主张从2017年1月23日起，按月利率2.5%计算，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟涛应于本判决生效之日起10日内向原告郭汶华偿还借款50000元及其利息（利息从2017年4月22日起，按年利率6%计算，至还清时止）；二、驳回原告郭汶华的其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告黄伟涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一七年十二月二十一日书记员  李冠廷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条贷借双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执545号申请人：贵州永泰行机电有限公司,32208494-8,住清镇市巢凤社区物流新城园区工程机械市场贵州开源大厦；被执行人：杨兴,男性,1974年11月29日出生,522121197411297412,汉族,住遵义县；被执行人：王志贤,女性,1973年11月25日出生,522121197311256867,汉族,住同上。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院2017年5月6日生效的（2017）黔0181民初196号判决，于2017年6月2日向被执行人杨兴发出执行通知书，责令被执行人详见判决书（写明指定履行的义务）。本院查明山工装载机（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人杨兴所有的山工装载机（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为2年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  邓永生二〇一七年十二月二十六日书记员  张 勇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初23227号原告：曹雪，女，1984年2月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。被告：王鹏，男，1985年9月7日出生，住北京市朝阳区。原告曹雪与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪委托诉讼代理人周红燕到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告曹雪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10.5万元；2、依法判令被告支付利息（从2016年7月23日起计算至实际还款之日止，按照年利率24%计算）；3、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2016年6月23日，原被告签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限为1个月，原告依约向被告账户转款100000元；2016年10月8日，被告又向原告借款，原告向其转账5000元；借款期满后，被告一直不能还款，为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告王鹏未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，曹雪与王鹏签订借款合同，约定王鹏向曹雪借款100000元，借款期限为1个月，自2016年6月23日起至2016年7月22日止，还款方式为按照协议规定时间主动偿还欠款及利息；若王鹏逾期还款，除应承担曹雪实现债权之费用（包括但不限于曹雪支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按照逾期还款30日以内的部分，按逾期还款金额每日5%的比例赔偿甲方损失；合同亦对其他权利义务事项有约定。同日，曹雪通过银行转账将100000元款项转给王鹏。2016年10月8日，曹雪通过张若楠账户再次向王鹏出借5000元。后，王鹏亦未还款。上述事实，有原告曹雪提交的收条、欠条、取款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。曹雪与王鹏签订借款合同，双方之间形成民间借贷关系，对借款合同所涉的100000元款项，曹雪主张王鹏返还本金及按照年利率24%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。曹雪在合同之外另向王鹏出借的5000元，因双方对借款期限及利息计算标准均无约定，本院对曹雪要求王鹏归还本金的请求予以支持，对利息计算予以调整，超出本院认定部分不予支持。王鹏经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王鹏于本判决生效之日起十日内给付曹雪借款本金105000元；二、王鹏于本判决生效之日起十日内给付曹雪借款利息（以100000元为基数，自2016年7月23日起算至实际偿还借款之日止，按照年利率24%计算；以5000元为基数，自2017年6月26日起算至实际偿还借款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回曹雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元、公告费560元，由被告王鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王淼淼人民陪审员  徐长秀人民陪审员  崔秀萍二〇一七年十二月四日书 记 员  陈颖奇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初51051号之一原告：曹印桐，男，1938年7月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘会芬（系原告之妻），1962年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王桂珍，女，1952年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告曹印桐与被告王桂珍侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹印桐及其委托诉讼代理人刘会芬到庭参加诉讼，被告王桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹印桐向本院提出诉讼请求:1.判令被告王桂珍赔偿原告各项经济损失1880000元、精神损害抚慰金200000元；2.判令被告王桂珍通过媒体向原告赔礼道歉，消除对原告的伤害；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告未到退休年龄，正在按照中共中央组织部、劳动人事部1980年5月17号文件精神办理调回原全民事业单位之际，被告王桂珍对原告打击陷害，私自伪造《病退手续》和《五级伤残》，给原告偷偷办理了病退事宜，使得原告未能调回原全民事业单位，给原告造成了极大的经济损失和精神伤害。恳请法院判准原告的诉讼请求。被告王桂珍书面辩称，第一，被告作为天津市建筑五金电磁阀长原劳资科科长，为原告办理病退手续属于职务行为，其后果应当由天津市建筑五金电磁阀长承担，被告不是适格当事人。第二，原告已经就病退问题提起多次诉讼，生效判决已经认定其病退是经过劳动行政主管部门审批核准的合法行为，并不存在他人侵犯原告权利的情况，原汉沽管委会、经发局、人社局均出具过出面答复意见，证明其病退是自愿合法的。第三，原告于1997年病退，原告的起诉已经超过诉讼时效，其诉请应予以驳回。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：被告王桂珍为天津市建筑五金电磁阀厂原劳资科工作人员。1997年，被告在工作中为该厂职工原告曹印桐办理病退。2011年9月，原告将天津市建筑五金电磁阀厂诉至本院，诉讼请求为：1.被告按正式退休向原告发放相关待遇；2.被告补发原告因非法病退造成的退休金及福利待遇差额1660000元；3.被告赔偿原告因上访申诉造成的经济损失260000元；4.被告赔偿原告精神损害抚慰金60000元；5.被告将原告档案内的一切伪造材料撤销清除销毁，消除对原告的伤害；6.被告向原告公开赔礼道歉消除影响；7.诉讼费由被告承担。本院经审理作出（2011）滨汉民初字第3632号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回本院审理。本院经重新审理，作出（2013）滨汉民初字第653号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2013）二中民一终字第0832号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2014年，原告又将天津市建筑五金电磁阀厂诉至本院，诉讼请求为：1.依法向被告追索所谓原告为办理病退向被告递交的“申请病退申请书”、“病历”、“补充病历”、“所谓专家给原告做的体检”、“专家给原告做的鉴定”“非法定的五级伤残”所有材料的原件；2.赔偿原告980000元；3.赔礼道歉，消除对原告的损害；4.被告把一切非法办理病退的黑材料彻底销毁，消除对原告的伤害；5.诉讼费由被告承担。本院经审理作出（2014）滨民初字第1116号民事裁定书，以原告的起诉违反一事不再理原则为由，裁定驳回原告起诉。本院认为，原告曹印桐的病退已经由其所在工作单位办理、劳动行政管理部门审批完毕。其病退行为的合法性问题以及由此产生的本案争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：驳回原告曹印桐的起诉。案件受理费依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张泽中代理审判员  刘永强人民陪审员  李凤菊二〇一七年十二月十八日书 记 员  李媛媛附：法律释明：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初3837号原告：张俊，男，1985年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王继斌，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦良军，安徽华腾律师事务所律师。被告：王彬，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：韩敏，女，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告张俊与被告王彬、韩敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员张际华、张长粹组成合议庭适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告张俊委托诉讼代理人王继斌到庭参与诉讼，被告王彬、韩敏经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求:1、王彬、韩敏立即归还张俊借款150000元，并支付逾期利息4500元（按年利率24%计算，自2017年4月5日起暂算至2017年5月19日，款清息止）；2、王彬、韩敏支付张俊律师代理费用4000元；3、本案全部诉讼费用由王彬、韩敏承担。事实与理由：王彬、韩敏系夫妻关系。2017年3月14日，张俊与王彬签订《借款协议》一份，约定被告向张俊借款100000元，借款期限从2017年3月14日至2017年4月4日，并向原告出具《借条》和《收条》各一份，载明王彬因资金周转需要向张俊借款，并已收到款项等事实。同日，王彬又要张俊借款50000元，同样约定于2017年4月4日归还，并向张俊出具《借条》和《收条》各一份，载明上述事实，但上述两笔借款到期后，王彬却总以种种理由拖延不还，至今未予偿还。综上，张俊与王彬之间所形成的借贷关系有《借款协议》、《借条》及《收条》等证据为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。而王彬在张俊多次催要的情况下不予归还的行为，已严重侵害了张俊的合法权益。为此，张俊为维护自身合法权益，特依据有关法律规定具状至贵院，望判如所请。王彬、韩敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，王彬与张俊签订借款协议一份，该协议明确王彬借到张俊100000元，期限自2017年3月14日至2017年4月4日，借款到期未还，视为全部违约，王彬应当赔偿张俊每天10000元资金损失。同时，王彬向张俊出具了借条及收条。当日，王彬向张俊另出具了50000元的2张借条及1张收条。其中一张借条载明今借到张俊50000元，用于经营，周期为22天。借款到期后不归还视为违约，由违约方按照借款本息之和的千分之四支付违约金。若引发诉讼，出借方为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费）均由借款人承担。另一张借条载明借款金额为50000元，逾期按照总金额1.5%支付滞纳金。另查明，张俊为追索债权支出律师代理费4000元。以上事实有借款协议、借条、收条、聘用律师合同、律师费票据及当事人陈述予以证实。本院认为：王彬与张俊签订的借款协议以及王彬向张俊出具的借条、收条等均系各方真实意思的表示。对于借款事实，本院予以确认。对于借款协议中明确约定了借款利息的部分，本院予以支持。对于律师费，由于借款协议中明确约定且该款项系实际发生，本院予以支持。对于张俊主张韩敏应当与王彬共同承担还款责任问题，因借款时王彬与韩敏系夫妻关系，对此主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王彬、韩敏于判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金150000元并支付利息（自2017年4月5日起按照月息2%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告王彬于判决生效之日起十日内支付原告张俊律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3470元、保全费1320元、公告费800元，合计5590元由被告王彬、韩敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  张际华人民陪审员  张长粹二〇一七年十二月八日书 记 员  杨丹丹附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2017）甘0982民初2135号原告：龚海，男。被告：卢有富，男。委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。被告：敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张囡，总经理。委托诉讼代理人：郑鹏程，项目经理。被告：邓小科，男。原告龚海与被告卢有富、敦煌鸣科顺农业科技生态有限公司、邓小科买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告龚海于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：龚海以与相关人员达成协议为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龚海撤诉。案件受理费320元，减半收取160元（龚海已预交），由龚海负担。审判长魏文盛审判员濮岩红人民陪审员胡鸣珍二Ο一七年十二月二十七日书记员张嘉雯
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17370号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑红太，男，1984年11月4日出生，户籍地福建省莆田市。被告：郑财宝，女，1979年2月15日出生，户籍地福建省莆田市。被告：李卫强，男，1983年10月12日出生，户籍地天津市北辰区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑红太、郑财宝、李卫强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑红太、郑财宝、李卫强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑红太、郑财宝偿还截止至2017年6月3日的累计欠款465121.75元（包括本金423753.6元，利息39568.15元，滞纳金1800元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求李卫强对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑红太曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑红太发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑财宝作为郑红太的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，李卫强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定李卫强对郑红太在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。郑红太领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑红太开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款465121.75元（包括本金423753.6元，利息39568.15元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑红太、郑财宝、李卫强未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑红太曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑红太、郑财宝（郑红太的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑红太）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑红太发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，李卫强与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，李卫强表示愿意为郑红太申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑红太开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款465121.75元（包括本金423753.6元，利息39568.15元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑红太、郑财宝、李卫强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑红太向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郑红太、郑财宝在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑红太、郑财宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑红太、郑财宝偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李卫强与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，李卫强为郑红太申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故李卫强即应当按照合同约定对郑红太、郑财宝的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。李卫强承担连带偿还责任后有权向郑红太、郑财宝追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑红太、郑财宝偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计四十六万五千一百二十一元七角五分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、李卫强对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，李卫强承担连带偿还责任后有权向郑红太、郑财宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千二百七十六元及公告费五百六十元，由郑红太、郑财宝、李卫强共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书2017云01**执2594号申请执行人：包广丽，女，汉族，1990年9月16日出生，云南省宣威市人，住址为云南省宣威市格宜镇龙山村委会安乐村43号，身份证号码：530381197409167149。被执行人：张建柱，男，汉族，1979年6月11日出生，住址为云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县向阳乡法土村，身份证号码：532527197906110519。本院在执行申请执行人包广丽与被执行人张建柱附带民事赔偿纠纷一案中，经财产查控，查封冻结被执行人张建柱在云南省农村信用社联合社泸西县农村信用合作社向阳信用社享有的账户存款人民币1815.39元，中国邮政储蓄银行股份有限公司泸西县舞街镇营业所享有的账户存款人民币1709.26元，共计3524.65元（存款余额不足以清偿债权），现申请执行人申请债权为47192.40元、未受偿47192.40元。本院已将被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，执行情况已回告申请执行人。申请执行人对本院认定的被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 妍
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初5857号原告向本祝，男，汉族，1937年7月20日出生，住忠县。委托代理人何顺权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。被告吴小兵，男，汉族，1982年12月20日出生，住万州区。被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司,住重庆市万州区白岩路32号，统一社会信用代码91500101907977987B。负责人韩雪川，系该公司经理。委托代理人冉燕，系重庆凯豪律师事务所律师。委托代理人赵亮，系公司职工。原告向本祝诉被告吴小兵、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司（以下简称人保龙宝支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月13日10时许，被告吴小兵驾驶运输拖拉机在忠县石宝镇晨溪村百安小学路口与原告向本祝驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。该事故经忠县公安局交通巡逻警察大队认定吴小兵承担主要责任，向本祝承担次要责任。原告受伤后随即送往忠县人民医院住院治疗，入院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折伴双下肺挫伤；2、胸椎骨折；3、面颅多处骨折；4、左侧趾骨上肢骨折；5、多处软组织伤。住院至7月19日转入重庆西南医院治疗，8月2日出院。2017年10月21日，原告经忠县司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期和营养期分别评定为45-60天。被告吴小兵支付了忠县人民医院的护理费用，保险公司垫付了医疗费5000元，对于其他赔偿事宜，原、被告协商未果。现原告要求被告吴小兵赔偿各项损失9万元，人保龙宝支公司在交强险内对本案承担赔偿责任，本案中不要求处理商业三者险。被告吴小兵辩称，发生交通事故属实，事发后垫付了原告在忠县人民医院的护理费和生活费共计1050元。同意按法律规定赔偿，商业三者险他另案起诉解决，不在本案处理。被告人保龙宝支公司辩称，运输拖拉机在其公司投保了交强险和商业三者险，愿意在交强险范围内按照法律规定对原告进行赔偿。经审理查明，2017年7月13日10时许，被告吴小兵驾驶运输拖拉机，由忠县石宝镇往百安方向行驶，至百安小学路口时与相对方向驶来的原告向本祝驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车受损以及驾驶人向本祝、乘坐人员邓学林受伤的交通事故。（邓学林受伤赔偿案件经本院调解，人保龙宝支公司在交强险内赔偿原告医疗费5000元、误工费3000元、护理费2000元、交通费500元、残疾赔偿金20788元、精神抚慰金2500元。）该事故经忠县公安局交通巡逻警察大队认定吴小兵承担主要责任，向本祝承担次要责任。原告受伤后随即送往忠县人民医院住院治疗至7月19日，开支医疗费15530.18元，人保龙宝支公司垫付医疗费5000元，被告吴小兵请护工对原告护理。入院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折伴双下肺挫伤；2、胸椎骨折；3、面颅多处骨折；4、左侧趾骨上肢骨折；5、多处软组织伤。7月19日，原告转入重庆西南医院治疗（救护车费2000元），8月2日出院，开支医疗费44663.3元。出院医嘱：1、出院待查；2、全休3月，加强营养；3、继续佩戴胸腰支具行非负重功能锻炼，佩戴支具3月；4、出院后来院复查。9月20日，原告到重庆西南医院复查，开支医疗费982.8元。2017年10月21日，原告经忠县司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，护理期和营养期分别评定为45-60天，开支鉴定费1950元。另查明，原告因受伤，购买胸腰支架开支2400元，购买电动轮椅、拐杖开支4000元，原告的电动三轮车维修开支2055元。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、原告住院病历及收据、鉴定书以及鉴定费收据和当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，忠县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴小兵承担事故的主要责任，原告承担次要责任，其所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告吴小兵的肇事车辆在被告人保龙宝支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原告的损失首先应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告吴小兵承担主要责任，原告承担次要责任。本院酌情认定吴小兵对本案交强险后的费用承担85%的责任，原告自行承担15%的责任。因原告在本案要求不处理商业三者险，故本院不予处理。经本院审查，原告的赔偿范围为:一、医疗费，两次住院以及出院后复查费用共计61176.28元。有病历及收据佐证，予以认定。二、误工费，因原告年岁已高，不予支持。三、护理费和残疾赔偿金，原告与保险公司达成一致意见：护理费4000元、残疾赔偿金16285.5元，本院予以支持。四、住院伙食补助费，原告实际住院20天，支持1000元。五、原告要求交通费10550元（含救护车费2000元），本院酌情共支持3000元。六、营养费，原告主张1800元，本院根据原告伤情，酌情支持1500元。七、残疾辅助器具费，根据原告提供的病历及收据、发票，本院支持支架2400元、电动轮椅、拐杖4000元，共计6400元。八、车辆修理费，原告提供了维修清单及发票，属实际开支，但维修清单金额为2055元，本院确认2055元。九、精神抚慰金，根据原告伤情，本院酌情3000元。十、鉴定费1950元，系实际支出，予以支持。综上原告应获得的各项赔偿共计100366.78元。保险公司在交强险范围内应赔偿：医药费5000元、残疾赔偿金16285.5元、精神抚慰金3000元、护理费4000元、交通费3000元、残疾辅助器具费6400元、车辆维修费2000元共计39685.50元，剩余部分共计60681.28元，被告吴小兵应赔偿85%即51579.09元，扣除吴小兵支付的忠县人民医院护理费600元（6天每天100元），还应支付50979.09元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交强险范围内赔偿原告各项损失共计39685.50元，扣除已经支付的5000元，还应支付34685.50元（本判决生效后十五日内付清）。二、被告吴小兵在本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失共计50979.09元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告吴小兵负担300元，原告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  石建军二〇一七年十二月二十九日书记员  石佳佳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执4833号申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行，地址东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人徐允坤，行长。委托代理人刘勇，该行职工。被执行人张之发，男，1968年8月30日生，汉族，住东海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司东海县支行与张之发信用卡纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，且张之发因虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑九年，现正在服刑中。经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马广超审判员  刘根尚审判员  单迎霞二〇一七年十二月十三日书记员  朱 兰
浙江省平湖市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙0482刑更47号罪犯平靖，男，1981年9月30日生，汉族，出生地浙江省杭州市，高中文化，无业，户籍地浙江省杭州市上城区。因犯开设赌场罪，于2015年7月11日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月14日被依法逮捕，于2016年8月19日被取保候审。2016年8月19日，本院作出（2016）浙0482刑初550号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯平靖有期徒刑二年六个月、缓刑三年，并处罚金11万元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省杭州市上城区司法局于2017年12月22日向本院书面建议对罪犯平靖收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关浙江省杭州市上城区司法局提出，罪犯平靖在缓刑考验期间因吸毒被行政处罚，且属于吸毒成瘾，其行为已违反社区矫正的规定，建议本院对罪犯平靖收监执行。经审理查明，2017年12月18日下午，罪犯平靖在浙江省杭州市余杭区仁和街道杭宁高速公路出口处被公安机关查获，经检测罪犯平靖的新鲜尿样呈甲基苯丙胺类阳性。同日，杭州市公安局余杭区分局对罪犯平靖作出行政拘留十四日的行政处罚决定，并认定罪犯平靖属吸毒成瘾，责令其接受社区戒毒三年，并将罪犯平靖送往杭州市余杭区拘留所执行。上述事实，由杭州市上城区司法局提供的撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据予以证实。本院认为，罪犯平靖在缓刑考验期限内，违反法律规定，因吸毒被公安机关行政拘留，且吸毒成瘾，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0482刑初550号刑事判决书中对罪犯平靖宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯平靖收监执行原判有期徒刑二年六个月，并处罚金11万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除已经羁押的一年一个月零八日,即自2018年1月1日起至2019年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  钱利娟审判员  吴竹琴审判员  陈 晓二〇一七年十二月二十六日书记员  孔 佩
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初404号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人陈伟平，男，1972年5月8日出生于湖南省临湘市，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省临湘市，现住浙江省兰溪市。因本案于2017年1月15日被兰溪市公安局依法刑事拘留，同年1月24日被依法取保候审。现在家候审。兰溪市人民检察院兰检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人陈伟平、方某1犯容留卖淫罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于2017年8月7日作出（2017）浙0781刑初267号刑事判决，被告人方某1不服，向金华市中级人民法院提出上诉。2017年10月27日，金华市中级人民法院以事实不清，证据不足为由，撤销一审判决，将该案发回本院重审。本院于2017年10月31日立案后，依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。在审理过程中，公诉机关以法律、司法解释发生变化为由，于2017年11月13日向本院申请撤回对被告人方某1的起诉，本院于同日作出（2017）浙0781刑初404号刑事裁定，准许兰溪市人民检察院撤回对被告人方某1的起诉。兰溪市人民检察院指派检察员俞骅出庭支持公诉，被告人陈伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月份，被告人陈伟平以经营美容店为名租赁浙江省兰溪市兰江街道洪大塘村83号房屋。同年5月被告人陈伟平以营利为目的，容留卖淫人员方某1在该店内卖淫，获取的卖淫所得约定按三七比例分成；期间被告人陈伟平从中非法牟利人民币200余元。2016年10月份至2016年12月28日间，被告人陈伟平伙同方某1，继续在该美容店内，以营利为目的容留卖淫人员张某卖淫，并约定获取的卖淫所得与卖淫人员按三七比例分成后，被告人陈伟平与方某1再平均分配，被告人陈伟平伙同方某1从中非法牟利共计人民币2000余元。现查明，2016年12月28日晚上，被告人陈伟平与方某1容留卖淫人员张某在该美容店内先后与嫖客罗某、朱某、王某进行性交易各一次，每人收取人民币100元，后被公安机关查获，并当场查扣嫖资人民币300元。2017年8月7日，被告人陈伟平退出违法所得人民币2200元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人陈伟平的供述和辩解，证人方某1、张某、方某2、郭某、罗某、朱某、王某的证言，常住人口基本信息、证据保全清单、行政处罚决定书、抓获经过、证据保全决定书、辨认笔录及照片、检查证、检查笔录，以及被告人陈伟平的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟平为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈伟平归案以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈伟平已退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈伟平的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会治安管理秩序，崇扬良好的社会风尚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈伟平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈伟平退出的违法所得人民币2200元及公安机关扣押的赃款人民币300元，依法予以没收并上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫东人民陪审员  郎惠民人民陪审员  李良平二〇一七年十二月五日书 记 员  李 爽·??-2-?··??-3-?·
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初3291号之一原告：刘一建，男，1982年12月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：兰元应，福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。被告：蔡清海，男，1978年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：甘建明，福建佘云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号。主要负责人：郭恩忠，总经理委托诉讼代理人：郑紫莹，女，该公司工作人员。原告刘一建与被告蔡清海、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案双方争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄金伟审 判 员  林 远人民陪审员  林金玉二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴姗姗附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省泰顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0329行初00029号原告陈杰,男,1994年10月16日出生,汉族，住泰顺县。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人王玲，上海镇平律师事务所律师。被告泰顺县公安消防局，住所地：泰顺县罗阳镇新城乌岩岭路188号。法定代表人姜建序，局长。第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇康欣名邸16幢102室。法定代表人李金杰。本院在审理原告陈杰诉被告泰顺县公安消防局、第三人温州市新华鸿房地产开发有限公司消防管理行政批准一案中，因原告陈杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  夏邦远人民陪审员  郑乃苍人民陪审员  曾齐文二〇一七年十二月一日书 记 员  陈芬芬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17621号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告���海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月22日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14000元，利率年化23.5%，借款期限28天，自2016年11月22日至2016年12月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍��足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万四千元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万四千元为本金，自二○一六年十一月二十三日借款次日起至二○一六年十二月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万四千元为本金，自二○一六年十二月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕104元，其余104元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初665号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人陆坚，男，1975年6月27日出生，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市盐都区。曾因吸毒，于2016年11月19日被盐城市公安局经济开发区分局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年11月13日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月1日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕，现���押于盐城市看守所。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉[2017]630号起诉书指控被告人陆坚犯贩卖毒品罪，于2017年12月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员韩萍萍出庭支持公诉，被告人陆坚到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年11月12日，被告人陆坚在盐城市亭湖区盐马路上的**客栈对面路边，以人民币100元的价格将0.26克甲基苯丙胺（冰毒）出售给陈某，后被公安人员抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）6.24克。被告人陆坚被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人陆坚当庭亦予供认，并有证人陈某、张某的证言，盐城市经济开发区分局行政处罚决定书、���城市公安局亭湖分局出具的发破案经过、扣押决定书、辨认笔录，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人陆坚违反毒品管理法规，非法出售甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陆坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆坚虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陆坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑��一日。即自2017年11月13日（羁押之日）起至2019年7月12日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一七年十二月二十五日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处��。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。