wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71147号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：高洪燕，女，1975年10月21日出生，住江苏省盐城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高洪燕（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金49407.61元、利息11497.91元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49407.61元、利息11497.91元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪燕于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千四百○七元六角一分、利息一万一千四百九十七元九角一分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元由被告高洪燕负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告高洪燕于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执423号之二申请执行人汤真，公民身份号码372522197810033115，男，1978年10月3日出生，汉族，山东显通安装公司黑龙江分公司总经理，户籍所在地山东省阳谷县安乐镇蒋庄村235号，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区花园街306号恒运大厦A座2001室。被执行人邹德玉，公民身份号码230104195104184016，男，1951年4月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市松北区前进村陈家岗屯。本院在执行申请执行人汤真与被执行人邹德玉借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初312号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为60,150元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨被执行人邹德玉的存款11,300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月十八日书记员  王晓枫
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执537号申请执行人：欧明雷，男，1979年8月8日出生，汉族，住五河县。被执行人：赵太源，男，1981年9月21日出生，汉族，住五河县。本院在执行欧明雷与赵太源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵太源确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113财保234号之一申请人：黄敏，女，生于1978年6月13日，汉族，住长清区。被申请人：曹玉儒，男，生于1989年2月27日，住长清区。2017年12月08日，本院作出（2017）鲁0113财保234号民事裁定书，将被申请人所有的鲁AG31**号小货车予以扣押。现申请人提交申请同意将保全数额由五万元变更为一万元。被申请人已向法院交纳一万元保证金，申请解除对车辆的扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人所有的鲁AG31**号小货车的扣押。审判员  张善强二〇一七年十二月十五日书记员  赵莹莹
结 案 通 知 书被执行人卢洪良、卢尧仙申请执行人陈跃芳依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2010号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢洪良、卢尧仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢3993号已于2017年12月25日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十五日
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0205执保551号申请人：厦门顶尖电子有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园光厦楼北幢第四层西侧，统一社会信用代码913502006120372188。法定代表人：钮李明，总经理。委托诉讼代理人：卓雄华、林绍敬，福建尚圭律师事务所律师。被申请人：何建强，男，1962年10月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：谢宇翔，福建首嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。本院于2017年2月17日作出（2017）闽0205民初85号财产保全的裁定，现因申请人厦门顶尖电子有限公司的诉讼请求被生效裁判驳回，本院依法对被保全的财产予以解除保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人何建强持有的厦门顶尖电子有限公司0.1982%股权的冻结。审 判 员 杨志民二〇一七年十二月十九日代书记员 陈 溢附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2017)京73行初8765号原告佛山市顺德区泰源实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处东风村委会勒流港集约工业开发区4-1-1号地块。法定代表人廖胜源，董事长。委托代理人黄新峰，广东常道律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人哈尔滨市振兴装饰材料实业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街288号。法定代表人孙树良，董事长。委托代理人李婷，北京市中北律师事务所律师。原告佛山市顺德区泰源实业有限公司（简称泰源公司）因不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2017年9月25日作出的商评字［2015］第16882号重审第1278号关于第4660281号“楓葉”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限向我院提起诉讼。本院于2017年11月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对泰源公司对哈尔滨市振兴装饰材料实业有限公司（简称振兴公司）申请的第4660281号“楓葉”商标（简称诉争商标）提出的无效宣告请求进行了重新审理后作出的，该裁定认定：北京市高级人民法院（简称北京市高院）认为，诉争商标为引证商标的繁体字，两者呼叫、含义完全相同，标志构成近似。诉争商标核定使用的‘硅胶’商品从功能、用途分析应当属于引证商标核定使用的‘粘合剂’商品中的一个种类，属于类似商品。根据北京市高院判决，商标评审委员会认为，诉争商标指定使用的“硅胶”商品与引证商标核定使用的“粘合剂”商品在生产部门、销售渠道等方面具有较强关联性，属于类似商品。诉争商标在上述商品上与引证商标构成类似商品上的近似商标。诉争商标核定使用的“填漏剂；填隙剂；发泡剂”商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差距较大，未构成类似商品。诉争商标在上述商品上与引证商标未构成类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会依照修改前的《中华人民共和国商标法》第二十八条，修改后的《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定对诉争商标在“硅胶”商品上予以无效宣告，在“填漏剂；填隙剂；发泡剂”商品上予以维持。原告泰源公司不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼称：被诉裁定认定“诉争商标核定使用的填漏剂、填隙剂、发泡剂商品与引证商标核定使用的商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差距较大，未构成类似商品”是错误的。硅胶、填漏剂、填隙剂、发泡剂四种商品本身就是类似商品，与“粘合剂”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较强关联性，属于类似商品。故请求法院撤销被诉裁定。被告商标评审委员会辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人振兴公司述称，1.北京知识产权法院和北京市高院均未认定“填漏剂；填隙剂；发泡剂”与“未加工丙烯酸树脂，皮革表面处理用化学品，皮革鞣剂，粘合剂”构成类似商品。这说明诉争商标完全符合商标注册条件，其注册应予以维持。2.本案属于《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》（简称《商标授权确权规定》）第三十条规定的情形。综上，请求法院驳回原告起诉。本院经审理查明：商评字［2015］第16882号关于第4660281号“楓葉”商标无效宣告请求裁定（简称原被诉裁定）系商标评审委员会针对泰源公司就振兴公司的第4660281号“楓葉”商标所提出的无效宣告请求作出的，该裁定对第4660281号“楓葉”商标予以维持。泰源公司不服原被诉裁定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2015）京知行初字第1731号行政判决（简称本院原审判决），撤销了原被诉裁定，并责令商标评审委员会重新作出裁定。商标评审委员会和振兴公司不服该判决，上诉至北京市高院，北京市高院作出（2017）京行终2323号行政判决认为：“诉争商标‘楓葉’为引证商标‘枫叶’的繁体字，两者呼叫、含义完全相同，标志构成近似。诉争商标核定使用的‘硅胶’商品从功能、用途分析应当属于引证商标核定使用的‘粘合剂’商品中的一个种类，属于类似商品”，并最终维持了一审判决。该判决为终审判决，已经发生法律效力。商标评审委员会依照该判决作出被诉裁定，对第4660281号“楓葉”商标在“硅胶”商品上予以无效宣告，在“填漏剂；填隙剂；发泡剂”商品上予以维持。本院认为:针对无效宣告请求人泰源公司的无效请求理由，本院原审判决支持了其部分诉讼请求，认为“硅胶”商品与引证商标核定使用的商品属于类似商品，但在“填漏剂；填隙剂；发泡剂”商品上对诉争商标的注册予以维持。在本院原审判决作出后，泰源公司未提起上诉，即表明其认可本院原审判决的的结果。随后，针对商标评审委员会和振兴公司的上诉，北京市高院终审维持了本院原审判决，在此基础上，商标评审委员会依据该终审判决重新作出了被诉裁定。根据《商标授权确权规定》第三十条规定，人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于商标评审委员会依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。由于商标评审委员会作出的被诉裁定系依照已经发生法律效力的（2017）京行终2323号行政判决所作出，依照《商标授权确权规定》第三十条的规定，因已对泰源公司的起诉予以受理，故应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告佛山市顺德区泰源实业有限公司对国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。如不服本裁定，各方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 仪 军人民陪审员 仝 毅人民陪审员 燕 军二〇一七年十二月二十五日书 记 员 常婷婷
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1279号之一申请执行人文举明，男，1969年10月25日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被执行人王清计，男，1970年6月29日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人孙秀娟，女，1971年10月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人文举明与被执行人王清计、孙秀娟买卖合同纠纷一案，依法向被执行人王清计、孙秀娟发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明被执行人名下均无房、无存款，被执行人王清计名下有一部小轿车已被依法查封但有设置抵押权且无法实际查控；被执行人孙秀娟已被本院司法拘留15日，被执行人王清计则因重病持续手术并住院治疗。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月三十一日代书记员（ 林建 火）
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执2188号之一申请执行人颜景申，男，1962年4月7日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇远遥墩路。被执行人朱崇存，男，1968年5月12日出生，汉族，住威海市环翠区孙家疃镇黄泥沟村。申请执行人颜景申与被执行人朱崇存机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初3987号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初1502号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐慧琳
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执386号申请执行人：巩立美，女，1956年11月20日出生，汉族，住五河县。被执行人：王玲，女，1986年9月24日出生，汉族，住五河县。本院在执行巩立美与王玲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王玲确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42639号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：王玉杰，女，1977年10月02日出生，住河南省濮阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王玉杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39705.82元、利息4694.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额51151.2元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共51151.2元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金39705.82元、利息4694.24元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王玉杰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千七百零五元八角二分、利息四千六百九十四元二角四分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元由被告王玉杰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王玉杰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3647号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹阳市东岳医疗器械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城尧巷村。法定代表人：巢茂春，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李付然。再审申请人丹阳市东岳医疗器械有限公司(以下简称东岳公司)因与被申请人李付然劳动合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016)苏11民终1933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东岳公司申请再审称，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，东岳公司就其给付李付然工资11800元的支付方式作出了详细说明，李付然在二审庭审中予以认可，东岳公司不负举证证明的责任。但是，二审法院并没有依法对双方无争议的11800元付款事实予以认定。因此，东岳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，在一、二审中，李付然与东岳公司对收条载明款项以及银行卡转账款项计作已付工资并无异议，主要争议就是付款证明单载明的款项(银行转账部分除外)能否计作已付工资，东岳公司主张该部分款项系现金支付，李付然否认其收到该部分款项的现金。综观一、二审庭审笔录，李付然对东岳公司主张已足额给付2014年10月11日付款证明单载明的11800元的事实明确予以否认，故东岳公司以李付然在二审中认可其关于11800元给付方式的陈述为由主张其无需证明，依据不足。根据劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。鉴于东岳公司与李付然对于付款证据单载明款项的交付习惯及交付方式的陈述不一致，且东岳公司的陈述不合常情，一、二审法院要求东岳公司提供其保存的工资发放记录来证实其已向李付然足额支付了付款证明单记载的款项，并无不当。由于东岳公司未能提交工资表、工资结算凭证等有效证据证实其主张，一、二审法院遂认定东岳公司应承担举证不能的不利后果，并对东岳公司主张其已向李付然支付了全部工资的主张不予支持，依据充分。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹阳市东岳医疗器械有限公司的再审申请。审判长  张丽华审判员  杭 涛审判员  刘海平二〇一七年十二月七日书记员  徐 瑾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3338号申请人黄开付。被执行人冯光权。被执行人袁远荣。被执行人冯敏。黄开付申请执行冯光权、袁远荣、冯敏民间借款合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6872号民事判决已经生效，权利人秦文保2017年6月1日向本院申请执行，执行标的为人民币770560元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6872号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十二月五日书记员 李锐锋
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执665号之一申请执行人毛必兴，男，1956年10月16日出生，汉族，住龙泉市。申请执行人吴丽平，男，1966年4月6日出生，汉族，住龙泉市。被执行人陈永元，男，1966年9月8日出生，汉族，住云和县。本院在执行（2017）浙1125民初422号申请执行人毛必兴、吴丽平与被执行人陈永元建设工程合同纠纷一案中，申请人申请执行标的53540元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人陈永元下落不明。本院依法查封被执行人陈永元所有的牌照为浙Ｋ×××××小型汽车一辆。由于该车下落不明，本院已将该车布控。除此之外被执行人陈永元无银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人陈永元已被布控、纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尚 靖
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)成执字第01210号申请执行人：四川省龙腾投资有限公司，住所地四川省营山县东市街12号。法定代表人：殷文佳。被执行人：何巧明，男，汉族，1964年5月18日出生，住成都市青白江区。本院依据发生法律效力（2014）成民初字第529号民事判决，受理四川省龙腾投资有限公司申请执行何巧明一案。执行标的900万元及利息。执行中，本院轮候查封了被执行人名下财产，依法不宜进行处置。申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 宇二〇一七年十二月十三日书记员 谢春秀
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0623刑初159号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人杨福松，男，1981年2月23日出生，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月15日被石阡县公安局取保候审，同年12月20日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人杨福松犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2017］87号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人杨福松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2009年1月3日，被告人杨福松与何某3、杨某1、李某2（三人均已判刑）一起，在石阡县白沙镇街上被害人何某1家库房内盗窃价值人民币2658元的蜡烛、电源插座、开关等物品。2、2009年7、8月份的一天，被告人杨福松与何某3、杨某1、李某2一起，在石某县聚凤乡街上被害人李某1经营的新华利民超市内盗窃了价值人民币2183元的香烟等物品和现金人民币100元。3、2009年11月7日，被告人杨福松与杨某1、李某2一起，在石某县白沙镇街上雷某家店铺内盗窃了价值人民币1578元的香烟等物品和现金人民币300元。案发后，被告人杨福松外出务工，石阡县公安局于2010年7月13日对该案立案侦查，并于同年7月20日对被告人杨福松上网追逃。2017年3月15日，被告人杨福松主动到石阡县公安局白沙派出所投案，并如实供述其犯罪事实。诉讼中，被告人杨福松主动退缴赃款人民币6846元到本院，并预交罚金人民币3000元。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被人杨福松符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。上述事实，被告人杨福松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人户籍信息、归案情况说明，扣押物品清单，调取证据通知书及清单，本院（2011）石刑初字第20号刑事判决书，证人何某3、杨某1、李某2、李某3、何某2等人的证言，被害人付某、何某1、李某1、雷某的陈述，石阡县物价局价格认证中心石价鉴字（2010）41号估价结论书，现场勘验检查及笔录，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书及调查笔录，被告人杨福松的辨认笔录及其供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人杨福松以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物价值人民币6846元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨福松主动到公安机关投案，且在侦查阶段以及诉讼过程中均能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可依法从轻或者减轻处罚。诉讼中，被告人已全部退缴赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会危害程度，本院决定对被告人杨福松予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人杨福松判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨福松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人杨福松已退缴赃款人民币6846元，发还被害人（其中何小晴人民币2685元，李新春人民币2283元，雷大英人民币1878元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  罗飞二〇一七年十二月二十九日书记员  金林
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0721民初616号原告：丽江宏达商品混凝土有限公司。住所地：玉龙县。法定代表人:张富贵，系公司董事长。委托诉讼代理人：肖焕，云南玉龙律师事务所律师。特别授权代理。被告：丽江拉市美乐旅游度假有限公司。住所地：丽江市玉龙县。法定代表人:杨四龙，系公司董事长。原告丽江宏达商品混凝土有限公司与被告丽江拉市美乐旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告丽江宏达商品混凝土有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告丽江宏达商品混凝土有限公司与被告丽江拉市美乐旅游度假有限公司已就本案达成庭外和解协议，故向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丽江宏达商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费9,402元，减半收取4,701元，由原告丽江宏达商品混凝土有限公司负担。审判员 彭 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 和佳一
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川执复174号复议申请人（利害关系人）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路70号1幢。法定代表人：刘壮涛，董事长。委托诉讼代理人：徐桂鹏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函晋，重庆合纵律师事务所实习律师。申请执行人：四川泸州唐人酒业有限公司，住所地四川省泸县云龙镇云龙村。法定代表人：程志权，董事长。被执行人：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园。法定代表人：陈伙官，董事长。重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）不服四川省泸州市中级人民法院（以下简称泸州中院）(2017)川05执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泸州中院查明，四川泸州唐人酒业有限公司（以下简称唐人公司）与重庆酉水河酒业有限公司（以下简称酉水河公司）买卖合同纠纷一案，泸州中院依据唐人公司提交的财产保全申请，于2015年1月27日作出（2015）泸民保字第18-1号民事裁定书，查封、扣押酉水河公司的1吨白酒885坛，小坛白酒155坛，4罐不锈钢酒罐约200吨、不锈钢酒罐罐体47个及设备和两条生产线。泸州中院于2015年5月25日作出（2015）泸民初字第45号民事判决书，判决酉水河公司支付唐人公司货款6967873.50元及违约金。该案进入执行程序后，泸州中院于2015年9月9日作出（2015）泸执字第101号执行裁定书，于2015年10月28日查封酉水河公司酒罐、生产线两条。经泸州中院核实，诉讼过程中查封白酒766坛（其中苦荞酒230吨、白酒190吨）。经四川天信资产评估有限公司评估，酉水河公司的原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨、两条包装生产线、一套反渗透装备，评估总价值为9993973元。泸州中院组织两次司法网络拍卖均无人竞买而流拍，遂于2016年11月28日作出（2015）泸执字第101号之一执行裁定，裁定将酉水河公司的原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨，两条包装生产线、一套反渗透装备以第二次流拍底价8994576元抵偿给唐人公司。泸州中院另查明，2017年4月26日，重庆市渝北区人民法院于作出（2016）渝0112民初16139号民事判决书，判决酉水河公司支付兴农公司代偿款5361285.37元及资金占用费，如酉水河公司逾期未履行上述义务，则兴农公司有权对酉水河公司所有的房屋以及2000吨库存基酒折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。2017年7月19日，兴农公司对泸州中院作出的（2015）泸执字第101号之一执行裁定书提出书面异议，称兴农公司对酉水河公司所有的原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨享有抵押权及优先受偿权，该权利已被生效的重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16139号民事判决书确认，泸州中院将上述财产抵偿给唐人公司的执行行为侵犯了异议人的抵押权，请求撤销（2015）泸执字第101号之一执行裁定书，终止将重庆酉水河酒业有限公司所有的原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨抵偿给四川泸州唐人酒业有限公司的执行行为；解除对原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨的查封。经泸州中院组织听证，唐人公司称异议人并无证据证明泸州中院抵偿给申请执行人的原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨包含在异议人所称享有抵押权的2000吨基酒之内。酉水河公司未答辩。泸州中院认为，本案的争议焦点是兴农公司对原酒323吨、苦荞酒230吨、白酒190吨是否享有抵押权和优先受偿权。根据兴农公司提供的证据，仅能证实其对酉水河公司的2000吨库存基酒享有抵押权及优先受偿权，并不能证实前述执行标的属于该2000吨库存基酒之列，异议人的异议请求不能成立。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人重庆兴农融资担保集团有限公司的异议请求。兴农公司向本院申请复议称，申请人曾向泸州中院提供酉水河公司盖章确认的《情况说明》一份证实涉案标的已抵押给申请人，该证据在听证会上进行了质证并记录在卷，泸州中院（2017）川05执异65号执行裁定忽略申请人提供的该关键证据，认定事实错误；本案系案外人对执行标的有异议的案件，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条而不应适用第二百二十五条，泸州中院适用法律错误；综上，请求撤销泸州中院(2017)川05执异65号执行裁定和（2015）泸执字第101号之一民事裁定，终止抵债执行行为，并解除对涉案标的的查封措施。本院查明，(2017)川05执异65号卷宗第53页系酉水河公司的《情况说明》复印件，该说明中表述：目前存放在我司厂房内的含泸州市中级人民法院(2015)泸执字第101号之一民事裁定书中载明的323号原酒、230号苦荞酒、190吨白酒在内的非成品酒均为抵押经征订兴农融资担保集团有限公司的基酒。本院认为，本案系兴农公司以案外人身份就泸州中院执行案件中的标的主张权利，泸州中院在未就兴农公司所举证据进行分析判断的情况下，驳回兴农公司的异议请求，属于事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：撤销四川省泸州市中级人民法院(2017)川05执异65号执行异议裁定，发回泸州市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  李海涛审判员  王东风审判员  高新玉二〇一七年十二月十一日书记员  邓 敏附：相关法律和司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4521号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行。负责人杨毓萍，副行长。被执行人李知毅被执行人刘长美成都农村商业银行股份有限公司商业城支行申请执行李知毅、刘长美金融借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3458号民事判决已经生效，权利人成都农村商业银行股份有限公司商业城支行2017年8月2日向本院申请执行，执行标的为人民币289041.23元。本案在执行中将将被执行人李知毅位于成都市成华区玉双路X号X栋X单元X楼X号的房屋予以查封，因被查封房屋系轮候查封，且无其他财产可供执行，被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3458号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年十二月十二日书记员 李锐锋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4743号申请人敬保全。被执行人四川鸿盛实业集团有限公司。法定代表人李波。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委字（2017）第133号仲裁裁决书受理敬保全申请执行四川鸿盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为18000元。在执行过程中，本院另案将被执行人四川红省实业集团有限公司在双流区九江街道办应收工程款2000万元予以冻结；将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委字（2017）第133号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十一日书记员 赵雄峰
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执22号之二申请执行人：刘发四，男，1969年11月8日出生，住云和县。被执行人敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行（2016）浙1125民初411号申请执行人刘发四与被执行人敬天空买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的95333元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人敬天空拥有牌照为浙Ｂ×××××小型汽车一辆，本院已将该车查封，由于该车下落不明本院已将其布控。本院还冻结被执行人敬天空5个银行账户。除此之外被执行人敬天空无银行存款、无房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。被执行人敬天空由于犯强奸罪目前正在杭州乔司监狱服刑。现被执行人敬天空已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月一日书 记 员  尚 靖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4096号之一申请执行人彭银香被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司法定代表人刘杨。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1589民事判决，于2017年7月12日受理彭银香申请执行成都汉沙智能模型有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案,执行标的为人民币26000元、案件受理费225元、执行费293元。执行过程中，本院于2017年12月1日作出裁定，依法暂停被执行人成都汉沙智能模型有限责任公司在成都市武侯区行政审批局的工商登记。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1589民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月五日书记员 李锐峰
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执181号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇向阳路296号。组织机构代码：70559815-3。被执行人：淦旺根��男，1961年3月1日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。被执行人：赵建平，男，1965年11月11日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。被执行人：胡盛鹏，男，1974年2月11日生，汉族，农民，南昌县人，住南昌县。本院于2016年7月13日作出的（2016）赣0121民初1141号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人淦旺根应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款30000元、利息1305.27元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人赵建平、胡盛鹏承担连带清偿责任。被执行人赵建平应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息689.62元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至���款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人淦旺根、胡盛鹏承担连带清偿责任。被执行人胡盛鹏应一次性给付申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息689.62元（利息截止2015年12月20日止）及该借款本金自2015年12月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；被执行人淦旺根、赵建平承担连带清偿责任。案件受理费2117元由被执行人淦旺根承担717元、由被执行人赵建平承担700元、由被执行人胡盛鹏承担700元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌县支行送达了提供被执行人财产线索通知书及状况表，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，���被执行人至今未完全履行。本院依法查询了被执行人在工商、银行、证券、车辆、不动产部门的财产登记情况。由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案申请执行人的债权未予执行。本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0121民初1141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳���民陪审员黄玥二〇一七年十二月四日书 记 员  黄 伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5263号申请执行人周小淞，男，1976年2月2日生，汉族，住如皋市。被执行人锦冠制衣（南通）有限公司，地址如皋市搬经镇搬经居委会。法定代表人：袁建平，手机。申请执行人周小淞与被执行人锦冠制衣（南通）有限公司申请支付令一案，本院于2017年6月20日作出的（2017)皋民督字第64号支付令已发生法律效力，依该支付令：锦冠制衣（南通）有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内偿还周小淞欠款人民币35万元整。案件���理费2185元由周小淞承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：本金350000元，执行费5150元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2.本院通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、有价证券、工商登记信息。3.本院向如皋市不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于如皋市搬经镇群岸村七组的不动产登记信息。4.本院轮侯查封被执行人名下位于如皋市搬经镇群岸村七组的不动产，证号为：皋房权证字第××号���皋国用（2004）第942号。查封期限三年（自2017年6月16日至2020年6月15日）。上述不动产被本院（2017）苏0682执3743号首封，现该案已启动评估拍卖程序，待拍卖结束后再依法分配。5.本院至被执行人住所地，公司大门紧闭，未能发现法定代表人，依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。6.本院依职权将被执行人锦冠制衣（南通）有限公司列入失信被执行人名单。7.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、公告照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债���的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮侯查封被执行人名下位于如皋市搬经镇群岸村七组的不动产，该不动产被本院（2017）苏0682执3743号首封，现该案已启动评估拍卖程序，待拍卖结束后再依法分配。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017)皋民督字第64号支付令的本次执行程序。申请���行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2694号原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭安，该社职工。被告：陈义，男，生于1987年2月11日，汉族，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告陈义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社特别授权的委托诉讼代理人郭安到庭参加诉讼，被告陈义经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金20000元，利息及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日，被告陈义向原告借款20000元，借款期限为3年，现已逾期，被告既不归还本金，又不结清利息，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告陈义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方身份信息、被告借款申请书、双方签订的《个人借款合同》、四川省农村信用社借款借据、利息计算表，上述证据能够证明相应法律事实，结合庭审查明，本院认定事实如下：2012年8月20日，被告陈义因还旧贷缺乏资金，向原告下辖的涵水分社申请借款20000元，双方于当日签订了借款合同，约定借款期限自2012年8月20日至2015年8月19日，月利率为9.465‰，逾期利率上浮30%。原告按照约定于2012年8月20日向被告发放了借款20000元。被告陈义在借款期限内共计归还利息1407.13元。本院认为，被告陈义与原告平昌信用社下辖的涵水分社于2012年8月20日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的合同。原、被告双方均应按照该合同约定履行各自的义务，现双方约定的借款期限已经届满，因被告陈义未按约定偿还借款本金及相应利息，对原告平昌信用社要求被告陈义立即偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告陈义应自逾期之日起（即2015年8月20日起），以20000元为本金，按月利率12.304‰（9.465‰×130%）的标准计付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈义于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金20000元，并支付利息（以本金20000元为基数，自2012年8月20日起至2015年8月19日止，按照月利率9.465‰的标准计算）和逾期利息（以本金20000元为基数，自2015年8月20日起至实际给付之日止，按照月利率12.304‰的标准计算）。被告陈义在借款期限内已经归还的利息1407.13元予以抵减。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  潘虹光人民陪审员  张仲华人民陪审员  庞厚英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  肖 林-1-
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执64号招商银行股份有限公司成都西体北路支行、自贡东方过滤设备制造有限公司：本院受理招商银行股份有限公司成都西体北路支行（原招商银行股份有限公司成都通锦桥支行）申请执行自贡东方过滤设备制造有限公司、自贡市军威泵业制造有限公司、四川省吉泰龙食品集团有限公司、黄世军、缪惠兰、缪国伟、黄雅萱仲裁裁决一案，经强制执行自贡东方过滤设备制造有限公司在自贡市长城投资开发有限公司的到期债权，被执行人已履行完毕本案全部债务10440087.23元及执行费70604元。本案执行完毕结案。二〇一七年十二月十八日
结 案 通 知 书被执行人卢洪良、卢尧仙申请执行人蔡小平依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第5649号民事判决书，向本院申请执行与被执行人卢洪良、卢尧仙民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执恢4021号已于2017年12月25日本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执5025号申请人：陈青姣，女，1979年12月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘茜，女，1981年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行陈青姣与刘茜其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘茜的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行1.3421万元，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一七年十二月十日书记员  胡坚
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执4804号申请执行人陈康华，男，1970年11月20日生，汉族，住常州市武进区。被执行人钱小冬，男，1975年12月21日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈康华与被执行人钱小东买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6559号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱小冬应于本判决发生法律效力之日起五日内向陈康华支付欠款21000元，案件受理费320元，由钱小东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日受理后，由郑森林执行。申请执行标的为：欠款21000元及利息，案件受理费320元，执行费220元（未预缴）。执行中，本院依职权采取了以下执行措施：1、通过法院专递邮件向被执行人发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因故未送达，后本院公告送达了上述法律文书。2、通过全国及江苏省网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星存款，名下有苏Ｆ×××××桑塔纳牌汽车一辆，注册日期为2004年，未能实际扣押，经告知申请执行人，申请执行人亦未要求查封。3、向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、依职权将被执行人钱小东纳入失信被执行人名单。5、至被执行人住所地查找被执行人，未见被执行人踪迹，至其住所地所在辖区村委会调查，村干部反映其长期不在家，无法联系。6、本院申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查询的车辆因未能实际扣押，申请执行人未要求查封外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初6559号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2271号申请执行人：四川公生明律师事务所，住所地成都市青羊区草市街**号恒昌大厦5/*楼。负责人：李天瑜，主任。委托代理人：夏明聪，四川公生明律师事务所律师。被执行人：四川斌勇劳务有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。法定代表人：王斌，执行董事。第三人：王斌，男，1978年6月9日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：王作勇，男，1973年9月20日出生，汉族，住四川省南部县在本院强制执行四川公生明律师事务所（公生明律所）与四川斌勇劳有限公司（以下简称斌勇劳务公司）一案中，公生明律所请求追加王斌、王作勇为本院（2017）川01执2102号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。公生明律所称，斌勇劳务公司股东王斌、王作勇在出资后以“其他应收款”1799000元做账的方式将其出资1799000元转出，系最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条中“通过虚构债权债务关系将其出资转出”的抽逃出资行为，请求追加王斌、王作勇为（2017）川01执2102号案被执行人，在其抽逃出资的人民币1799000元范围内承担责任。本院查明，公生明律所与斌勇劳务公司因法律服务合同纠纷，经成都仲裁委员会做出（2017）成仲案字第108号裁决后，公生明律所向本院申请强制执行，本院受理案号为（2017）川01执2102号。斌勇劳务公司于2010年10月20日登记成立，注册资本200万元，由股东王斌、王作勇以认缴出资的方式分别出资110万元、90万元，约定2011年11月18日前缴足。2010年12月8日，王斌、王作勇以货币形式缴足认缴资本，辉腾会计师事务所对此出具了验资报告予以确认。2012年斌勇劳务公司年检报告书中资产负债表显示“其他应收款”年末余额为1799000元。本院认为，“其他应收款”系公司对外存在的债权，公生明律所以此认为王斌、王作勇转出了注册资本，证据不足，其追加申请不能成立。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回四川公生明律师事务所追加王斌、王作勇为本院（2017）川01执2102号案被执行人的申请。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年十二月二十五日书记员 汪云川
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书2017年京01**民初22536号原告：李超，男，1980年9月28日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告李超与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除李超外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告李超居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李超以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李超的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十二月十八日书记员  佟彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省儋州市人民法院刑事判决书（2017）琼9003刑初615号海南省儋州市人民法院刑事判决书（2017）琼9003刑初615号公诉机关儋州市人民检察院。被告人董亚量，男，1978年6月3日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，农民，住三亚市。因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于海南省昌江黎族自治县看守所。被告人罗进华，男，1983年2月6日出生于海南省三亚市，黎族，小学文化，农民，住三亚市。因本案于2017年6月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于海南省东方市看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2017]579号起诉书指控被告人董亚量、罗进华犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员杨千锐出庭支持公诉，被告人董亚量、罗进华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年5月28日凌晨，被告人董亚量、罗进华驾驶罗进华的一辆银白色五菱荣光面包车（套牌：×××），从三亚市窜到儋州市××镇寻找耕牛伺机盗窃。当日14时许，二人驾车到白马井镇学兰村委会才根村路口处时，发现被害人唐某变用牵牛绳将其的2头黄牛拴在路边树上，另1头小黄牛未系牵牛绳。二人便下车将系有牵牛绳的2头黄牛赶上面包车后盗走。得手后，二人驾车逃到三亚市××镇处，将盗得的2头黄牛藏放在附近坟地处。经儋州市价格认证中心认定，唐某变被盗的2头黄牛共价值人民币10400元。2、2017年5月29日凌晨3时许，被告人董亚量、罗进华驾驶同一辆面包车，从三亚市窜到儋州市××镇口处停车，后二人下车进村寻找耕牛伺机盗窃，当二人发现被害人李某1家院子没有门时，二人便进到院子里，将李某1家的1头黄牛赶上面包车后盗走。紧接着，罗进华又进该村继续寻找耕牛伺机盗窃，当发现被害人李某2家院子没有门时，罗进华进到院子里，将李某2家的1头黄牛赶上面包车后盗走。得手后，二人驾车逃到三亚市××镇处，接着将2次盗得的4头黄牛一起销卖，共得款人民币13000元，已由二人平分。破案后，被盗的4头黄牛尚未追回。经儋州市价格认证中心认定，李某1被盗的1头黄牛价值人民币9600元，李某2被盗的1头黄牛价值人民币9600元。2017年6月15日，被告人董亚量、罗进华又驾驶同一辆面包车窜到儋州市××镇寻找耕牛伺机盗窃过程中，被儋州市公安局民警抓获，当场缴获面包车1辆（车内有管子钳、绳子、手套、剪刀等物一批），从董亚量身上缴获vivo牌手机1部、CALVOLA牌手表1块、人民币1000元。被告人董亚量曾因犯盗窃罪，于2014年5月28日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑二年五个月，2016年2月4日刑满释放。缴获的银白色五菱荣光面包车1辆（含车内的管子钳、绳子、手套、剪刀等物一批）、vivo牌手机1部、CALVOLA牌手表1块，已随案移送本院；另缴获的人民币1000元，暂存于儋州市公安局账户。上述事实，被告人董亚量、罗进华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口查询、到案经过、扣押清单、刑事判决书及释放证明书、机动车信息查询结果单、说明，被害人唐某变、李某1、李某2的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录、现场及涉案物品照片、监控视频车辆截图照片，提取笔录、辨认笔录，同步讯问录音录像、指认现场同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董亚量、罗进华以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币29600元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人董亚量曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人董亚量、罗进华到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法可从轻处罚。经查，随案移送的银白色五菱荣光面包车1辆（含车内的管子钳、绳子、手套、剪刀等物一批），系作案工具，依法应予没收；随案移送的vivo牌手机1部、CALVOLA牌手表1块，不属于涉案物品，依法应返还给董亚量；暂存于儋州市公安局账户的人民币1000元，系违法所得，应按比例依法分别退赔给被害人唐某变人民币350元、李某1人民币325元、李某2人民币325元。对被告人董亚量、罗进华的余下违法所得人民币28600元，依法应继续予以追缴。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董亚量犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）二、被告人罗进华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年1月14日止。罚金限于本判决生效后十五日内缴纳。）三、随案移送的银白色五菱荣光面包车1辆（含车内的管子钳、绳子、手套、剪刀等物一批），予以没收，上缴国库；随案移送的vivo牌手机1部、CALVOLA牌手表1块，返还给被告人董亚量；暂存于儋州市公安局账户的人民币1000元，分别退赔给被害人唐某变人民币350元、李某1人民币325元、李某2人民币325元。四、对被告人董亚量、罗进华的余下违法所得人民币28600元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。Lknpfuaxhcrlpjselk审判长张彬人民陪审员钟会东人民陪审员何雄民二〇一七年十二月二十五日书记员邱子龙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执148号被执行人白卫民，男，汉族，住北京市大兴区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京04刑初16号刑事判决书，已向被执行人白卫民发出执行通知，责令被执行人白卫民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白卫民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白卫民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白卫民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白卫民应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无文书）审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一七年十二月二十八日法官助理  王志鹏书 记 员  张 元
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初18288号原告:赵某1，女，1954年12月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙家运，北京市盈科律师事务所律师。被告:赵某2，男，1951年2月15日出生，住北京市朝阳区。被告：赵某3，男，1953年1月5日出生,住北京市西城区。被告：赵某4，女，1950年12月8日出生，住北京市海淀区。被告：赵某5，男，1960年7月6日出生，住北京市海淀区。被告：赵某6，女，1956年9月14日出生，住北京市西城区。被告：赵某7，女，1945年6月26日出生，住天津市和平区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加了诉讼。被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7经法院合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1诉称：原、被告是赵某8、徐某之子女，父亲赵某8于1997年9月6日去世，母亲徐某于2010年5月6日因死亡注销户口。徐某原住东三里屯某号，该房屋在母亲徐某名下。原告一直尽力照顾年迈的母亲，2008年母亲被赵某2强行接到九龙花园居住。母亲名下房产于2009年4月售出，母亲在世时没有特别重大开销，售房款还有剩余，鉴于母亲售房后居住在赵某2家中，母亲去世后的遗产都在赵某2处。诉讼请求：1.原告按份额继承母亲去世后的存款7万元；2.诉讼费用由七人平均分担。被告赵某2辩称，徐某的意思是将房子卖了，然后将钱全部花完，因为原告有三年多没有看过徐某、不照顾徐某。徐某卖房时。让以我的名义开户，徐某的房款的取出是徐某委托我取得然后给徐某，徐某自己花了。至于徐某的钱是怎么花的，我不清楚。徐某在2009年将房屋卖掉，房款共计535000元，房款账户写的是我的名字，老人不想剩下钱让儿女打架。所以老人都吃喝用，都花了，剩下的钱都给了孙子、孙女。老人给钱没当着我面给，老人去世后，银行卡上还有4.5万元，我取出来花在续费墓地上，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人赵某8（1925年1月30日出生，1997年11月18日死亡）与徐某（1922年6月1日（阴历）出生，2010年5月6日死亡）系夫妻，赵某8系再婚，双方育有一女赵某7。外交部行政司综合人事处出具赵某8同志亲属关系证明，显示该同志配偶为徐某1948年10月结婚，育有子女6人赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6。赵某8、徐某父母均先于二人死亡。2015年10月21日朝阳法院的笔录显示：“徐某将房屋出售给张某，张某将房屋价款535000元一次付清，房款打到徐某和他儿子指定的账户里，打款当时徐某是其儿子推着她去的，他儿子是赵某2。”2014年6月30日，在赵某1起诉赵某2等法定继承纠纷一案的庭审笔录，显示赵某2称：“赵某2和其他被告都断绝关系，因为他们不赡养父母。东三里屯的房子不是我的房子，也不是我卖的，是外交部的房，房子是徐某的也是徐某卖的。卖房款我也没有支配权，卖房款也不在我这儿，卖房款是徐某的钱。徐某卖房钱是她的养老钱。”经查，卖房人张某将535000元房款于2009年4月22日打到赵某2账号中。截止至2010年5月6日徐某去世，赵某2账户中剩余45834.56元。上述款项均为赵某2取出。庭审中，赵某2表示卖房款的处理是徐某要多少钱，其就取多少钱，徐某的钱除去日常开销，剩下的给赵某2儿子、赵某3儿子、赵某6的女儿了。但没有证据证明是老人将钱给上述人等。原告表示扣除老人一年开销4.5万元，剩余款项7人均分。赵某2表示老人一年开销4.5万元肯定不够，10万元肯定够。2008年起赵某2将徐某接走一起共同居住。上述事实有当事人的当庭陈述、银行查询记录、证明信、存量房屋买卖合同、死亡证明、人民法院公告等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始时，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。徐某出售房屋将房款打入赵某2账户中，赵某2多次取出。赵某2表示其是受徐某委托取款，之后交予徐某，由徐某花销完毕。赵某2的关于花销完毕的陈述没有相应证据予以印证，但本院认为徐某日常花销45000元较为合理，故在赵某2名下取出以及剩余款项在扣除老人日常花销45000元后剩余款项490000元应为徐某的遗产。徐某没有遗嘱，故上述存款应当由继承人法定继承。继承人的继承份额一般均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。考虑到赵某2与徐某共同居住，尽较多赡养义务，故在分配遗产时予以多分，其余继承人均等。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7按份额继承徐某存款490000元，即被告赵某2于本判决生效后十日内给付原告赵某1与被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各65000元；二、驳回原告赵某1其他诉讼请求。如被告赵某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由原告赵某1与被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7各承担1221元；被告赵某2承担1489元。（原告赵某1已经交纳、被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘燕晨人民陪审员  刘志远人民陪审员  郝之涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵 倩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11455号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告赵守来与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月9日赵守来与林泽鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限46天，自2016年10月9日至2016年11月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林泽鹏于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金四万元；二、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以四万元为本金，自二○一六年十月十日借款次日起至二○一六年十一月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以四万元为本金，自二○一六年十一月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来458元，其余458元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执650号之一申请执行人个旧市大屯镇杨福德采石场。住所地：个旧市大屯镇象山尾。负责人杨福德，系该采石场法定代表人。委托代理人杨明，男，汉族，系杨福德之子，代理权限为特别授权代理。委托代理人潘海涛，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人陈虹锦，云南锡都律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人个旧恒通商品混泥土有限公司。住所地：个旧市金湖东路云锡新村**幢*楼。法定代表人李保威，系该公司执行董事。被执行人云南兴富建材有限公司。住所地：个旧市金湖东路金水湖畔*幢。法定代表人李亚东，系该公司执行董事。申请执行人个旧市大屯镇杨福德采石场申请执行被执行人个旧恒通商品混泥土有限公司、云南兴富建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）云2501民初151号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月21日向本院申请执行。申请执行人申请执行案款人民币564567.77元，诉讼费人民币4723元，保全费人民币3343元，共计人民币572633.77元。本案在执行过程中，已依法查封被执行人个旧恒通商品混泥土有限公司所有的车牌号为云G**重型载货车一辆，现该车辆暂不能变现，此外暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执650号案件终结本次执行程序。执行费人民币8046元，由被执行人个旧恒通商品混泥土有限公司、云南兴富建材有限公司交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年十二月六日书 记 员  孔维锐
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执448号申请执行人：许建军，男，1964年11月7日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：马涛，男，1981年3月12日出生，汉族，住范县。本院在执行许建军与马涛建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询后，冻结的被执行人马涛的银行存款已经被范县人民法院扣划，除上述存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未提供有效财产线索的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十二日书记员  冯 珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特23号申请人:徐和英，女，1989年8月22日出生，汉族，苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人徐和英与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人徐和英称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然人和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第156号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日、13日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即本案申请人）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即本案申请人）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。仲裁员在苏州仲裁委通知仲裁员函回执上签字，但落款日期为空白。苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表落款日期为2016年11月4日，苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月27日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：徐和英与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向徐和英的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第156号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人徐和英指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第156号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第156号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员 汤烨雯
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初3066号原告：吴成章，男，1975年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：黄志阳，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：林美珠，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴成章与被告黄志阳、林美珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成章到庭参加诉讼，被告黄志阳、林美珠经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴成章向本院提出诉讼请求：1、判令黄志阳、林美珠共同偿还吴成章借款人民币20000元及利息（自2013年5月25日起按月利率2.5%计算至还款之日止）；2、判令黄志阳、林美珠承担本案诉讼费用。事实及理由：黄志阳于2013年5月25日向吴成章借款人民币20000元，双方约定月利率2.5%计算，并由黄志阳出具借条一张给吴成章收执。后经多次催讨，拒不还款。黄志阳与林美珠与1994年xx月xx日办理结婚登记，结婚证号为安凤政婚（1994）字第xx号。黄志阳所欠债务系与林美珠夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。因此，特诉诸贵院，望依法判决。黄志阳、林美珠未作答辩。吴成章围绕诉讼请求依法提交了证据。黄志阳、林美珠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证权利。本院对吴成章提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄志阳因资金周转需要，于2013年5月25日向吴成章借取现金20000元，黄志阳当场出具由其签名并加捺手印的借条交吴成章收执，借条上约定按月利率2.5%计息，没有约定借款期限。后经吴成章多次催讨，黄志阳没有偿还借款本金和利息。黄志阳、林美珠于1994年10月15日办理结婚登记，结婚证字号：安凤政婚【19xx】字第xx号。本院认为，吴成章与黄志阳之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。经吴成章催告，黄志阳未能偿还借款本金及利息，黄志阳应承担偿还借款的民事违约责任。双方约定的月利率2.5%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予保护。本案借款发生在黄志阳、林美珠夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，林美珠未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此本案债务应当按黄志阳、林美珠夫妻共同债务处理，由黄志阳、林美珠夫妻双方共同偿还。黄志阳、林美珠经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄志阳、林美珠应于本判决生效之日起十日内偿还还吴成章借款20000元及利息（自2013年5月25日起按月利率2%计至还清款项之日止）；二、驳回吴成章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄志阳、林美珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  张国显人民陪审员  苏汉阳二〇一七年十二月四日书 记 员  余淑霞执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17018号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：陈剑清，男，1985年6月27日出生，户籍地福建省莆田市。被告：蔡清霞，女，1987年12月12日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张亚国，男，1962年10月7日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告陈剑清、蔡清霞、张亚国信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告陈剑清、蔡清霞、张亚国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求陈剑清、蔡清霞偿还截止至2016年11月3日的累计欠款546813.45元（包括本金491390.52元，利息53572.93元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2016年11月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张亚国对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈剑清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向陈剑清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。蔡清霞作为陈剑清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张亚国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张亚国对陈剑清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月30日至2016年2月29日。陈剑清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后陈剑清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年11月3日，累计欠款546813.45元（包括本金491390.52元，利息53572.93元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告陈剑清、蔡清霞、张亚国未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，陈剑清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，陈剑清、蔡清霞（陈剑清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（陈剑清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向陈剑清发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张亚国与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张亚国表示愿意为陈剑清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月30日至2016年2月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。陈剑清开始使用臻信卡后，截止至2016年11月3日，累计欠款546813.45元（包括本金491390.52元，利息53572.93元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈剑清、蔡清霞、张亚国经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。陈剑清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，陈剑清、蔡清霞在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现陈剑清、蔡清霞未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告陈剑清、蔡清霞偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张亚国与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张亚国为陈剑清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张亚国即应当按照合同约定对陈剑清、蔡清霞的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张亚国承担连带偿还责任后有权向陈剑清、蔡清霞追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈剑清、蔡清霞偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十一月三日的欠款共计五十四万六千八百一十三元四角五分，并支付自二〇一六年十一月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张亚国对上述第一项判决在二〇一二年七月三十日至二〇一六年二月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张亚国承担连带偿还责任后有权向陈剑清、蔡清霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百六十八元及公告费五百六十元，由陈剑清、蔡清霞、张亚国共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执802号之一申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某某，董事长。被执行人：王某某，女，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：姚某某，男，1970年1月30日出生，汉族，住址同上。被执行人：张某，男，1978年2月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在执行申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人王某某、姚某某、张某追偿权一案中，申请执行人霍山某某融资担保有限公司于2017年12月28日以向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)皖1525执802号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十九日书记员  黄 义