.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋04民终2633号上诉人（原审原告）：冯雪虎，男，汉族。上诉人（原审原告）：王鹏亮，女，汉族。委托诉讼代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：叶志勇，男，汉族。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。上诉人（原审原告）：宋永辉，男，汉族。委托诉讼代理人：郭海文，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司。法定代表人：刘宏新，董事长。委托诉讼代理人：冯晓磊，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦薇，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长治市彩虹劳务派遣有限公司。法定代表人：董潞霞，董事长。委托诉讼代理人：韩守党，长治市彩虹劳务派遣有限公司副总经理。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师。原审原告：王亚鹏，男，汉族。原审原告：董豫杰，男，汉族。原审原告：秦广平，男，汉族。上诉人冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉因与被上诉人国网山西省电力公司、长治市彩虹劳务派遣有限公司及原审原告王亚鹏、董豫杰、秦广平劳动争议纠纷一案，不服山西省长治县人民法院（2015）长民初字第499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯雪虎，上诉人王鹏亮及其委托诉讼代理人郑鹏旭，上诉人叶志勇、宋永辉及其共同委托诉讼代理人郭海文，被上诉人国网山西省电力公司的委托诉讼代理人冯晓磊、李亦薇，被上诉人长治市彩虹劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人韩守党、崔育红到庭参加诉讼，原审原告王亚鹏、董豫杰、秦广平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉上诉请求：1.请求二审法院依法撤销长治县人民法院（2015）长民初字第499号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人国网山西省电力公司之间存在劳动关系；3.依法确认被上诉人长治市彩虹劳务派遣有限公司的劳务派遣行为无效；4.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人均是通过长治县电业局统一考试，择优选聘，成为长治县供电所的工作人员，已连续工作十余年，双方已经形成事实劳动关系。《劳动合同法》颁布后，用工单位至今没有与上诉人签订书面劳动合同，上诉人一直以为用人单位是山西电力公司，直到2013年7月份，各上诉人才知道系长治彩虹公司派遣到山西电力公司的，但上诉人并非在辅助性、临时性、替代性岗位上，而是做正式工的工作，依法不属于劳务派遣，劳务派遣行为违法。国网山西省电力公司辩称，各上诉人自2006年至2014年，分别与长治彩虹签订六次书面劳动合同，长治彩虹公司自2006年致至2014年与国网山西省电力公司长治县供电公司签订六次劳务派遣协议，将各上诉人派遣至长治县供电公司所属乡镇供电所工作。根据劳动合同约定,彩虹公司将上诉人冯雪虎等人派遣至国网山西省电力公司长治县供电公司所属乡镇供电所工作,劳动合同履行期间彩虹公司为上诉人发放工资、缴纳社会保险。由此可知，上诉人的用人单位为彩虹公司，用工单位为长治县供电公司，被上诉人自始至终均未与上诉人形成任何劳动关系。劳务派遣行为是否有效应由用人单位或用工单位主张，上诉人并非《劳务派遣协议》主体，其无权主张劳务派遣行为无效。彩虹公司系依法成立的从事劳务派遣业务的企业法人，并且在2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行后依法办理了《劳务派遣经营许可证》，其从事劳务派遣业务主体资格合法，其派遣行为也没有违反劳务派遣合作协议或者劳务派遣行为效力的禁止性规定，劳务派遣行为合法有效。长治市彩虹劳务派遣有限公司辩称，各上诉人请求确认劳务派遣行为无效及要求确认与山西电力公司存在劳动关系，并签订书面合同没有事实和依据，理由不成立。各上诉人分别自2006年至2014年与长治彩虹公司签订5次书面劳动合同，且均系各上诉人本人亲自签署，不存在欺诈、胁迫及违反法律法规强制性规定的情形。长治彩虹公司基于长治县供电公司签署名的劳务派遣合作协议将各上诉人派遣至长治县供电公司工作，从事抄表、收取电费等辅助性工作，且上诉人冯雪虎还基于与长治彩虹公司的劳动关系，起诉长治彩虹公司要求计发相关劳动待遇，可见其对劳务派遣用工不仅是明知也是认可的，故被上诉人不应承担责任。王亚鹏、董豫杰、秦广平未提供书面陈述意见。冯雪虎等向一审法院起诉请求：1.请求确认被告长治彩虹公司的劳务派遣行为无效；2.判决确认原告与被告山西电力公司之间存在劳动关系并依法签订书面劳动合同；3.判决被告山西电力公司给予原告同工同酬待遇；4.判决被告山西电力公司为原告从用工之日缴纳社会保险。一审法院认定事实：国网山西省电力公司（原名称为山西省电力公司）系依法成立的从事电力、电力设备生产、供应等业务的法人企业。长治市彩虹劳务派遣有限公司系依法成立的从事劳务派遣的法人企业。国网山西省电力公司长治县供电公司（原名称为山西省电力公司长治县供电支公司）系依法成立的从事电力供应管理等业务的非法人企业。上述企业均具备劳动法律规定的用人单位资格。原告冯雪虎自2006年7月13日、王鹏亮自2006年1月6日、叶志勇、秦广平、王亚鹏、董豫杰、宋永辉自2007年1月4日分别与被告长治彩虹公司建立劳动关系，并分别签订有五份书面劳动合同，均有用人单位长治彩虹公司签章、各原告签字，其中首份劳动合同加盖了长治市劳动局劳动合同鉴证专用章。按照劳动合同约定，各原告与长治彩虹公司劳动关系持续时间截止至2016年12月31日。同时合同约定，将各原告派往长治县供电公司工作。另查明，被告长治彩虹公司依法为原告冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、秦广平、王亚鹏、董豫杰、宋永辉参加、缴纳了医疗、养老等社会保险。一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。建立劳动关系应当订立书面劳动合同。本案中，原告冯雪虎等与被告长治彩虹公司签订书面劳动合同，被告长治彩虹公司依法为原告参加并缴纳了各项社会保险，双方已经建立劳动关系。根据双方签订的劳动合同约定，将各原告派往长治县供电公司工作，各原告客观上也到用工单位长治县供电公司提供了劳动，劳动合同已经实际履行。现原告冯雪虎等在与被告长治彩虹公司签订的劳动合同存续期间内，主张与被告山西电力公司存在劳动关系，因未提供证据证明其与被告山西电力公司存在行政隶属关系，或者提供被告山西电力公司为其发放的工作证、服务证等证明劳动者身份的证件。故原告的该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。基于此，原告要求被告山西电力公司给予其同工同酬的待遇本院亦不予支持。本案在审理期间，被告山西电力公司以长治县供电公司诉长治市彩虹劳务派遣有限公司确认合同效力纠纷一案审理结果与本案有关为由申请中止审理。经审查，长治县供电公司起诉被告长治彩虹公司的诉请为：要求确认其与长治彩虹公司签订的劳务派遣合作协议有效。后经长治市郊区人民法院审理以合同双方对协议效力均无异议，原告起诉不具有诉的利益，作出（2015）郊民初字第0565号民事裁定，驳回长治县供电公司的起诉。长治市中级人民法院于2017年3月13日作出（2017）晋04民终406号民事裁定，维持长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0565号民事裁定。之后本案恢复审理。关于原告要求确认被告长治彩虹公司的劳务派遣行为无效的诉请,经查劳务派遣合作协议及各原告与被告长治彩虹公司签订的劳动合同均有合同当事人签字或签章，合同形式合法。且根据长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0565号民事裁定显示，长治县供电公司与长治彩虹公司对该协议均无异议，认可有效。现原告以长治彩虹公司不具备劳务派遣资格、派遣工作违反三性（临时性、辅助性、替代性）、用工单位超比例使用派遣员工为由要求确认派遣无效。本院认为，被告长治彩虹公司系依法成立的从事劳务派遣的企业法人，且在2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行后，依法办理了《劳务派遣经营许可证》，故原告以被告长治彩虹公司无权进行劳务派遣为由主张派遣行为无效，本院不予支持。关于原告提出违反三性及用工单位使用派遣人员比例问题，因该情形并非影响派遣合作协议或者派遣行为效力的禁止性规定，故原告据此要求确认劳务派遣合作协议或者派遣行为无效本院亦不予支持。关于原告要求被告山西电力公司为其缴纳社会保险的诉讼请求，本院认为不属于人民法院受案范围，已另行作出裁定驳回起诉。综上，为维护民事主体的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条之规定，判决：驳回原告冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、王亚鹏、董豫杰、秦广平、宋永辉的第一、二、三项诉讼请求。案件受理费各原告每人已预交10元，本院决定由各原告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第一项规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉分别与长治市彩虹劳务派遣有限公司签订有书面劳动合同，且该公司依法已为其参加并缴纳了各项社会保险，双方已建立劳动关系，根据合同约定，长治市彩虹劳务派遣有限公司将其派往长治县供电公司工作，其客观上也到用工单位长治县供电公司提供了劳动，劳动合同已经实际履行，现其在与长治市彩虹劳务派遣有限公司签订的劳动合同存续期间，又主张与国网山西省电力公司存在劳动关系，既未能提供出充分有效的证据证明其与国网山西省电力公司存在行政隶属关系，又未能提供出国网山西省电力公司为其发放的有效证件来证明其是该公司员工，故冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉要求国网山西省电力公司给予其同工同酬的待遇本院亦不予支持。另冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉以长治市彩虹劳务派遣有限公司不具备劳务派遣资格、派遣工作违反三性（临时性、辅助性、替代性）、用工单位超比例使用派遣员工为由要求确认派遣无效。本院认为，长治市彩虹劳务派遣有限公司系依法成立的从事劳务派遣的企业法人，并且在2013年7月1日《劳务派遣行政许可实施办法》施行后，依法办理了《劳务派遣经营许可证》，故冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉以长治市彩虹劳务派遣有限公司无权进行劳务派遣为由主张派遣行为无效，本院不予支持。关于冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉提出违反三性及用工单位使用派遣人员比例问题，因该情形并非影响派遣合作协议或者派遣行为效力的禁止性规定，故对其的该项主张本院亦不予支持。一审认定关于原告要求被告山西电力公司为其缴纳社会保险的诉讼请求，一审认为不属于人民法院受案范围，已另行作出裁定驳回起诉妥当，本院予以确认。综上所述,上诉人冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费40元,由上诉人冯雪虎、王鹏亮、叶志勇、宋永辉各自负担10元。本判决为终审判决。审判长王瑞审判员孙锐审判员王成立二○一七年十二月三十日书记员左樱桃