山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3104号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人:刘立强，男，中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王本文，男，1975年1月24日生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人刘浩，湖北楚韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘耀双，男，1983年2月19日生，汉族，现住河北省邢台市威县。被上诉人（原审被告）:刘兵，男，1981年3月20日生，汉族，河北省邢台市威县人，现住。被上诉人(原审被告)：贺正正，男，1990年9月14日生，汉族，河南省博爱县人，司机，现住河南省博爱县。被上诉人沁阳市建明汽车运输有限公司，住所地河南省沁阳市太行大街（河南街建明汽车贸易有限公司院内）。法定代表人朱佳佳，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司（以下简称财保邢台分公司）与被上诉人王本文、刘耀双、刘兵、贺正正、沁阳市建明汽车运输有限公司（以下简称建明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆社县人民法院（2017）晋0721民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人财保邢台分公司委托诉讼代理人刘立强、被上诉人王本文及委托诉讼代理人刘浩、被上诉人贺正正、建明公司的共同委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加诉讼，被上诉人刘兵、刘耀双经本院合法传唤拒不到庭，本院缺席审理终结。财保邢台分公司上诉请求：一、撤销榆社县人民法院（2017）晋0721民初121号民事判决，改判为上诉人赔偿被上诉人王本文306092元，与原审判决相差129524.52元；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院计算被上诉人王文本损失赔偿标准错误。被上诉人王文本被认定为农村居民，按照山西省2017年公布的农村居民平局收入应为10082元，而不是判决书中所列的17854元，因此，王本文的伤残赔偿金应当计算为10082元×20年×61%=123000元。2、关于被上诉人主张的残疾辅助器具费，虽然被上诉人提交了一份自己委托的鉴定，现实应当装备价值38000元假肢，每三年更换一次，鉴定采用的依据是《中国康复辅助器基本产品价格指导目录》，但是该《目录》也写明了“假肢主要零部件使用寿命不低于36个月，一般正常使用36至60个月”，也就是正常假肢使用期限是3-5年，鉴定结论直接采用最低使用年限三年不合理。上诉人认为按照四年使用期限计算较为合理，总数计算为38000元×（20年÷4年）=19000元，相应计算价值维修费用为19000元。原告的损失合计为740307.31元，而不是一审法院计算的909041.31元。3、一审法院判令上诉人在商业第三者责任保险部分对王本文的损失承担40%的赔偿比例是错误的，本案系两个机动车直接发车的交通事故，根据交警部门出具的责任认定书，上诉人承保车辆冀Ｅ×××××号车承担事故次要责任，按照《最高院审理道路交通事故解释》第十六条第二款，对于超出交强险部分损失按照合同约定赔偿，根据上诉人商业第三者保险条款第二十三条，次要责任承担30%赔偿比例。并且现行法院普遍对于次要责任按照主责70%、次责30%进行判决。一审法院判决上诉人在商业三者险部分承担40%赔偿责任是不合理的。综上所述，一审法院对于被上诉人的损失未交强险部分12000元，剩余部分（740307.31-120000）×30%=186092元，合计306092元，与一审判决相差129524.52元。被上诉人王本文辩称，王本文系开发区居民，原审中按照居民标准计算，严格说，应按照城镇居民标准计算，虽未上诉，但一审确定的赔偿标准没有错误。关于鉴定，假肢费是通过司法鉴定作出的，一审中上诉人也未提起重新鉴定，是对原审鉴定的认可。关于责任比例问题，人民法院按照过错比例进行了分摊，按照四六分配符合法律规定，请求人民法院维持原判。被上诉人贺正正、建明公司辩称，交警部门事故认定书是对各方驾驶员造成事故过错的判定，并不是承担赔偿责任的唯一标准，侵权责任承担比例适当，应当维持原审判决。王本文向一审法院起诉请求：依法判令刘耀双、刘兵、贺正正、建明公司赔偿王本文损失1378319元，财保邢台分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月10日1分许，贺正正驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至二广高速835km+900m处时，货车的右前部与刘耀双驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂汽车左后部分生碰撞，造成豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车乘车人王本文受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故，经晋高三5公交任字（2016）第0710号道路交通事故认定认定书认定，贺正正负事故主要责任，刘耀双负次要责任，王本文无责任。豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车挂靠在沁阳市建明汽车运输有限公司，冀Ｅ×××××号牵引车的所有人是刘耀双，该车在财保邢台分公司投保有交强险贺100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，冀Ｅ×××××号重型普通半挂车的所有人是刘兵。一审法院认为，双方争议的焦点是：王文本的各项损失是多少，刘耀双、刘兵、贺正正、沁阳市建明汽车运输有限公司、财保邢台分公司应如何承担赔偿责任。王本文主张的各项费用：1、医疗费292071.11元，有票据证明，法院予以支持；2、两次住院共计82天，住院伙食补助费50元/天×82天=4100元；考虑王本文伤情较重，营养天数酌情考虑90天，营养费20元/天×90天=1800元；3、后续治疗费5000元有鉴定意见书予以证明；4、荆州楚信盛元司法鉴定中心无误工时间、护理费、营养费的鉴定资质，关于此项内容，法院不予采信，故误工费计算至定残之日前一天即101元/天×120天=12120元；王本文无证据护理人员的收入，按照上一年度居民服务业标准计算，考虑王本文受伤较重，护理期限本院酌情认定100天，护理费101元/天×100天=10100元；5、王本文是农村居民，故伤残赔偿金应按照上一年度农村居民人均纯收入17854元×20年×（60%+1%）=217818元；6、精神损害抚慰金酌情考虑10000元；7、鉴定费有票据证明。为4250元；8、王本文提交的交通费票据虽然大部分时间不是发生在就医期间，但考虑其就医确实产生交通费，法院酌情考虑2000元；9、辅助器具费有正式发票支持320元；10、被抚养人均是农村居民，故被抚养人生活费按照上一年度农村居民人均年生活消费支出额，王本文父母的年赔偿额为1131.7元，王本文子女的年赔偿额为2263.4元，故被抚养人生活费为7421元+1131.7元×6年+1131.7元×10年+2263.4元×6年+2263.4元×14年=70796.2元；11、残疾辅助器具费参照鉴定机构的意见，装配价格38000元×（20年÷3年/次）=253333元；价值维修保养费38000元×10%×（20年÷3年/次）=25333元；假肢装配及训练期间的护理费、安装假肢交通费、住宿费尚未实际发生也无相应计算依据，王本文可另行主张，上述损失共计909041.31元。机动车发生交通事故造成他人人身损害的，应当承担侵权责任，贺正正驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车与刘耀双驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型半挂汽车左后部分生碰撞，经交警队认定刘耀双在事故中承担次要责任，其驾驶和所有的冀Ｅ×××××在财保邢台分公司投保有交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故王本文的损失应先由财保邢台分公司在交强险医疗限额范围内赔付10000元，在伤残限额范围内赔偿110000元，不足部分在商业三者险范围内承担40%的赔偿责任即789041.31元×40%=315616.52元；贺正正负事故次要责任，故其应对王本文的损失承担60%的赔偿责任，即789041.31元×60%=473424.79元，扣除已支付给王本文的30000元，应赔偿王本文443424.79元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠和被挂靠人承当连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，故沁阳市建明汽车运输有限公司依法应对王本文的上述损失承担连带赔偿责任。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司于本判决生效之日起十五日内赔付王本文各项损失共计435616.52元。二、贺正正于本判决生效之日起十五日赔偿王文本各项损失443424.79元，沁阳市建明汽车运输有限公司对王本文的前述损失承担连带赔偿责任。三、驳回王本文的其他诉讼请求。二审审理期间，上诉人财保邢台分公司提供商业三者险保险条款证据一份，本院审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。财保邢台分公司上诉的关于王本文伤残赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，一审法院认定王本文为农村居民，其提供的证据也不足以证明其应当适用城镇居民标准计算其残疾赔偿金，其残疾赔偿金应当按照山西省农村居民人均纯收入标准计算，王本文残疾赔偿金应当为10082元×20年×（60%+1%）=123000.4元，故王本文的损失应先由财保邢台分公司在交强险医疗限额范围内赔付10000元，在伤残限额范围内赔偿110000元，不足部分在商业三者险范围内承担277689.48元，合计397689.48元；贺正正对王本文的损失承担416534.23元，扣除已支付给王本文的30000元，应赔偿王本文386534.23元，其各项损失合计应当为814223.71元，一审法院对王本文残疾赔偿金认定处理欠妥，应予纠正；关于残疾辅助器具费，一审法院依据鉴定结论认定相关费用，财保邢台分公司未提供足以反驳改鉴定结论的证据，一审法院认定此费用正确，对此上诉请求本院依法不予支持；关于赔偿比例分担问题，因本案并非保险合同纠纷，财保邢台分公司虽提供《商业三者险条款》，但此保险条款约定不足以否定人民法院根据此交通事故实际情况作出的责任比例认定，且财保邢台分公司未提供其他证据证明应当只承担30%的责任，故对该项上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持榆社县人民法院（2017）晋0721民初121号民事判决第三项；二、撤销榆社县人民法院（2017）晋0721民初121号民事判决第一、二项；三、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王本文各项损失共计397689.48元；四、贺正正于本判决生效之日起十日内赔偿王本文各项损失386534.23元，沁阳市建明汽车运输有限公司对贺正正赔偿王本文的损失承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费17205元，由贺正正负担5199元，刘耀双、刘兵负担4964元，王本文负担7042元；二审案件受理费2890.5元，由中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担775.5元，由王本文负担2115元。本判决为终审判决。审判长  郭东星审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年十二月一日书记员  翟文静