wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执439号之一被执行人：珠海秦发物流有限公司。住所地：珠海高栏海关办公大楼551房，统一社会信用代码：91440400671391786K。法定代表人：徐达。被执行人：山西忻州神池兴隆煤业有限公司。住所地：山西省忻州市神池县龙泉镇后村，统一社会信用代码：91140000065553781J。法定代表人：罗文明。被执行人：山西忻州神池宏远煤业有限公司。山西省忻州市神池县龙泉镇大沟儿涧村，统一社会信用代码：911400000680221186。法定代表人：罗文明。被执行人：徐达。男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址：北京市通州区漷县，。被执行人：徐吉华。男，汉族，1956年7月10日出生，身份证住址：北京市通州区漷县，。被执行人：王桂敏。女，汉族，1959年11月30日出生，身份证住址：公民身份号码：1303021959********。河北省秦皇岛市海港区公民身份号码：1303021959********。，公民身份号码：1303021959********。被执行人：中国秦发集团有限公司（CHINAQINFAGROUPLIMITED）。住所地：24/FCENTRALTOWER28QUEENSROADCENTRALCENTRALHK。法定代表人：徐吉华。被执行人：大同解家庄晋发运销有限公司。住所地：陕西省大同市大同县倍加造镇解庄村西，统一社会信用代码：91140227748564965K。法定代表人：徐多，总经理。被执行人：秦皇岛秦发实业集团有限公司。住所地：秦皇岛市海港区迎宾路121号，统一社会信用代码：911303006012166917。法定代表人：徐达，总经理。被执行人：秦皇岛开发区远帆科技有限公司。住所地：秦皇岛市经济技术开发区黄河中道15号，统一社会信用代码：91130301105252300A。法定代表人：徐达，董事长。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区陶村乡西孙庄村北，统一社会信用代码：911400005514562237。法定代表人：王永瑞。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡冯家岭村，统一社会信用代码：91140000X024302741。法定代表人：徐广慧。被执行人：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司。住所地：山西省朔州市平鲁区下面高乡下面高村，统一社会信用代码：91140000X02430100P。法定代表人：耿仁立。被执行人：珠海秦发航运有限公司。住所地：珠海市高栏港榕树湾港区办公大楼附楼103房，组织机构代码：66648059X。法定代表人：徐达。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠中法民四初字第55号民事判决书，于2017年6月27日受理本院民四庭移送执行珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司其他案由一案。该生效法律文书确认：珠海秦发物流有限公司、山西忻州神池兴隆煤业有限公司、山西忻州神池宏远煤业有限公司、徐达、徐吉华、王桂敏、中国秦发集团有限公司、大同解家庄晋发运销有限公司、秦皇岛秦发实业集团有限公司、秦皇岛开发区远帆科技有限公司、山西朔州平鲁区华美奥兴陶煤业有限公司、山西朔州平鲁区华美奥冯西煤业有限公司、山西朔州平鲁区华奥崇升煤业有限公司、珠海秦发航运有限公司应向本院支付本案受理费人民币787850元、财产保全费人民币5000元，合计人民币792850元。在执行过程中，本院以（2017）粤04执439号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人秦皇岛秦发实业集团有限公司名下的位于河北省秦皇岛市××路××号（秦皇岛市房权证秦私房字第××号；秦籍国用（2005）第012号）的房产、秦皇岛市迎宾路121号（秦皇岛市房权证秦私房字第××号）的房产、秦皇岛市燕山大街（秦籍国用（2003）第844号）的土地；查封了被执行人秦皇岛开发区远帆科技有限公司名下位于河北省秦皇岛市××大街××号（秦皇岛市房权证秦开房字第××号、秦籍国用（2001）字第秦开016号）的房产，查封期限均为叁年。2017年11月3日，被执行人珠海秦发物流有限公司主动向本院执行代管帐户缴交执行款人民币792850元。至此，本院依据（2015）珠中法民四初字第55号民事判决书判令珠海秦发物流有限公司等人应交纳一审案件受理费、财产保全费两项已执行完毕，本执行案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）粤04执439号执行裁定书对被执行人秦皇岛秦发实业集团有限公司名下位于河北省秦皇岛市以下房地产权的查封：1.被执行人秦皇岛秦发实业集团有限公司名下的位于河北省秦皇岛市秦山路76号的房产（秦皇岛市房权证秦私房字第××号；秦籍国用（2005）第012号）；2.被执行人秦皇岛秦发实业集团有限公司名下的位于河北省秦皇岛市迎宾路121号的房产（秦皇岛市房权证秦私房字第××号）；3.被执行人秦皇岛秦发实业集团有限公司名下的位于河北省秦皇岛市燕山大街（秦籍国用（2003）第844号）的土地。二、解除本院以（2017）粤04执439号执行裁定书对被执行人秦皇岛开发区远帆科技有限公司名下位于河北省秦皇岛市秦皇西大街61号的房产（秦皇岛市房权证秦开房字第××号、秦籍国用（2001）字第秦开016号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月一日书记员 陈依婷
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执769号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处，住所地：四川省崇州市道明镇白塔路108-118号。被执行人四川贝诺思家具有限公司,住崇州市工业集中发展区晨曦大道北段11号。被执行人成都市蓝调实业有限责任公司,住成都市郫县安靖镇雍渡村7组。被执行人李���，男，汉，1969年7月24日出生,住成都市金牛区。被执行人邢德萍，女，汉，1970年6月26日出生,住成都市金牛区。被执行人王恒飚，男，汉，1970年9月14日出生,住成都市金牛区。被执行人钱红梅，女，汉，1981年3月20日出生,住成都市金牛区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处申请执行被执行人四川贝诺思家具有限公司、成都市蓝调实业有限责任公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅借款合同纠纷一案，因成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处申请执行被执行人四川贝诺思家具有限公司、成都市蓝调实业有限责任公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初469号民事判决书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州道明分理处于2016年6月23日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2016年6月30日向被执行人四川贝诺思家具有限公司、成都市蓝调实业有限责任公司、李彬、邢德萍、王恒飚、钱红梅送达了《执行通知书》。执行中，本院已对被执行人相关资产进行了拍卖，向申请执行人支付本金70000000元，剩余款项民工工资正在分配中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币7418953元，已经执行到位人民币7000000元，被执行人方孝奎、邓小红尚欠申请执行人刘仲康418953元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初469号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4139号罪犯徐大智，男，1996年9月1日出生，汉族，初中文化，云南省昭通市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2016年6月23日作出（2016）浙1021刑初236号刑事判决，以被告人徐大智犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币5000元。被告人徐大智等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年11月29日以(2016)浙10刑终714号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐大智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐大智在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯徐大智已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐大智在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐大智准予减刑三个月（刑期自2015年10月28日至2018年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十二日代书 记员  钱 佩
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初5235号原告：林栋城，男，1977年1月2日出生，汉族，住漳浦县。被告陈全才，男，1968年10月13日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈波霖，男，1992年6月29日出生，汉族，住漳浦县。原告林栋城诉被告陈全才、陈波霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林栋城到庭参加诉讼，陈全才、陈波霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林栋城向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈全才偿还借款本金10000元及支付自借款之日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、陈波霖对上述借款本息负连带清偿责任。3、陈全才、陈波霖承担本案诉讼费用。事实和理由：陈全才因创业需要，于2014年6月3日向林栋城借款10000元，并出具一张借条由林栋城收执。后陈全才未能还款，2015年3月22日陈波霖签名担保。此后经林栋城多次催讨，陈全才、陈波霖再三宽限却拒不偿还。陈全才、陈波霖没有提供答辩意见。林栋城围绕诉讼请求依法提交由陈全才出具且有陈波霖担保的一张借条作为证据加以证明。陈全才、陈波霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈全才于2014年6月3日向林栋城借款10000元，并由陈全才出具一张借条交付林栋城收执，双方没有约定利息和还款期限。因陈全才未能偿还，2015年3月22日陈波霖在原借条后段签名担保。后经林栋城催讨，陈全才、陈波霖未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈全才向林栋城借款的事实，有陈全才出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈波霖负有偿还借款的义务；陈波霖具名担保，应承担连带清偿责任。林栋城诉请按0.5%月利率计息符合法律规定，应予支持，但计息时间应调整自起诉之日起至还清款之日止。双方虽没有约定借款期限，因陈全才未能偿还，林栋城随时有权依法催讨或诉至法院请求保护。综上所述，林栋城的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈全才、陈波霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈全才应于本判决生效之日起十日内偿还林栋城借款本金10000元及支付自2017年11月10日起至还清款之日止按月利率0.5%计算的利息。二、陈波霖对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回林栋城的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取人民币25元，由陈全才、陈波霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。审判员  庄江海二〇一七年十二月十九日书记员  陈巧榆
北京市海淀区人民法院� � 事 判 决 书（2017）京0108刑初3087号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨振，男，汉族，1993年4月12日出生，公民身份号码×××。辩护人张革飞，北京智崇律师事务所律师。公诉机关以京海检轻罪刑诉[2017]2095号起诉书指控被告人杨振犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年8月31日、9月5日、9月8日，被告人杨振在本市海淀区丰户营出租房内，先后三次趁被害人张某（女，32岁）熟睡之际，利用其手机绑定银行卡，窃取被害人张某银行账户中人民币共计8000元。被告人杨振于2017年9月13日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨振家属代为赔偿被害人张某人民币8000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人杨振具有如实供述、退赔涉案钱款并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人杨振拘役二至五个月，并处罚金。被告人杨振及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨振犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨振犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十二月一日书记员 谢思凡
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0829民初3205号原告：张瑞岭，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张秋田，男，1956年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。被告：张国梁（系被告张秋田之子），男，1990年2月3日出生，汉族，农民，住址同上。原告张瑞岭与被告张秋田、张国梁健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞岭，被告张秋田、张国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞岭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失人民币5576.59元，并由二被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告和被告责任田相邻，2016年10月3日，原告和被告张秋田因种地纠纷发生争吵，后二被告张秋田、张国梁对原告进行殴打，将原告打伤，原告拨打120后被送到嘉祥县中医院，住院治疗10天，花去医疗费2935.50元。后经嘉祥县公安局仲山派出所调查处理并对伤情进行鉴定，就赔偿未能达成一致调解意见。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。张秋田、张国梁共同辩称，纠纷系因原告张瑞岭而起，其应当负全部责任；没有打原告，原告住院与被告无关，不同意原告赔偿原告损失；案件受理费由原告承担；原告殴打被告张秋田，造成被告张秋田右耳失聪，原告应予医治。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告和被告双方对二被告是否对原告实施了侵权行为存有争议，对该有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明二被告对其实施了侵权行为，向本院提交嘉祥县公安局仲山派出所于2017年6月27日出具的情况说明一份，内容为：“2016年10月3日下午在嘉祥县仲山镇布山村地里张瑞岭和张秋田父子因种地发生纠纷，进而发生肢体冲突，双方不同程度受伤。现张瑞岭要求到人民法院对医药费等费用依法起诉”；原告并提交嘉祥县公安局刑事科学技术室于2016年11月17日出具的（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0925号法医学人体损伤程度检验报告，分析认为原告张瑞岭的损伤不构成轻微伤。经质证，对嘉祥县公安局仲山派出所2017年6月27日出具的情况说明，被告对其真实性不予认可，认为原告和被告之间未发生肢体冲突；对嘉祥县公安局（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0925号法医学人体损伤程度检验报告，被告无异议，认为能够证明被告未打原告的事实。经审查，本院认为，原告提交的嘉祥县公安局（嘉）公（刑）鉴（伤检）字[2016]0925号法医学人体损伤程度检验报告只能证明原告的伤情,并不能证明原告的受伤过程,故不能作为证明二被告对原告实施了侵权行为的证据使用；原告提交的嘉祥县公安局仲山派出所2017年6月27日出具的情况说明，未对侵权事实做出认定，被告亦不予认可，亦不能作为证明二被告对原告实施了侵权行为的证据使用。另查明，2017年8月22日，嘉祥县公安局仲山派出所出具更正说明一份，内容为：“2017年6月27日我所出具的情况说明，因疏忽遗漏部分字体，应为‘2016年10月3日下午在嘉祥县仲山镇布山村地里张瑞岭和张秋田父子因种地发生纠纷，张瑞岭自诉发生肢体冲突，不同程度受伤，我所无法认定。现张瑞岭要求到人民法院对医药费等费用依法起诉’”。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日，原告张瑞岭和被告张秋田、张国梁因种地发生纠纷,后报警，嘉祥县公安局仲山派出所出警于2017年6月27日出具情况说明，内容为:“2016年10月3日下午在嘉祥县仲山镇布山村地里张瑞岭和张秋田父子因种地发生纠纷，进而发生肢体冲突，双方不同程度受伤。现张瑞岭要求到人民法院对医药费等费用依法起诉”，后嘉祥县公安局仲山派出所于2017年8月22日出具“张瑞岭自诉发生肢体冲突，不同程度受伤，我所无法认定”的更正说明。嘉祥县公安局于2016年11月17日作出法医鉴定，认定原告张瑞玲的损伤构不成轻微伤。2016年10月3日，原告张瑞岭入住嘉祥县中医院，后于2017年10月13日出院。因原告和被告双方就赔偿未能达成一致调解意见，原告诉至法院，要求被告张秋田、张国梁赔偿住院医疗费等经济损失5576.59元。本院认为，当事人有向法院提供证据证明自己的主张成立的义务，否则将承担举证不能的不利后果。本案中，原告张瑞岭提交的证据，并不能证明二被告张秋田、张国梁对其实施了侵权行为，且本院调取的嘉祥县公安局仲山派出所对相关人员的询问笔录亦不能证实二被告打原告致其受伤，故本院无法认定原告张瑞岭的伤情与二被告张秋田、张国梁存在因果关系，故对原告张瑞岭要求二被告张秋田、张国梁赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告张秋田辩称原告张瑞岭对其实施了殴打，致使其右耳失聪，原告张瑞岭应承担相应治疗费用，但未明确提出反诉请求，亦未缴纳反诉费用，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张瑞岭的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张瑞岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审 判 长  薛广坤人民陪审员  张建设人民陪审员  贾广荣二〇一七年十二月十日书 记 员  李艳丽
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6713号罪犯胡猛，男，1995年9月26日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省厦门市同安区人民法院于2016年6月2日作出(2016)闽0212刑初318号刑事判决，以被告人胡猛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人胡猛共同退赔被害人经济损失747元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡猛在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币747元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯胡猛减刑的异议。本院认为，罪犯胡猛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。该犯财产性判项全部履行完毕。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡猛减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币三千元上缴国库；缴纳的退赔金人民币747元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月23日起至2020年7月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23943号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王正银，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省安溪县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5593.07元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年10月9日未还利息473.15元、滞纳金1157.11元、手续费357.4元，共计7580.73元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年11月14日。二、卡号：62×××93。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年10月9日，欠款本金5593.07元、利息473.15元、滞纳金1157.11元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5593.07元及利息、滞纳金（暂计至2016年10月9日，利息473.15元、滞纳金1157.11元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告王正银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担2.08元，由被告王正银负担47.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2851号之一申请执行人：刘文斌，男，1978年8月12日，汉族，居民，住四川省旺苍县。委托代理人：顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。被执行人：王永，男，1975年6月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陶学春，男，1969年5月25日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市居巢区。本院在执行申请执行人刘文斌与被执行人王永、陶学春劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 骏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18130号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告虎桂峰，女，1983年6月20日出生，汉族，住河南省方城县，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告虎桂峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告虎桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年6月23日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140623001154号），约定原告向被告提供70000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.29%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年6月23日发放一笔贷款70000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计20708.73元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金16472.13元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）3821.89元、复利414.71元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告虎桂峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2014年6月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2014第RL20140623001154号），约定：被告向原告申请贷款70000元；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.29%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2014年6月23日向被告发放了贷款70000元，到期日为2016年6月23日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金16472.13元、利息（含罚息）3821.89元、复利414.71元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款70000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金16472.13元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）3821.89元、复利414.71元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.29%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虎桂峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金16472.13元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）3821.89元、复利414.71元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.29%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被告虎桂峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费330.21元（原告已预交），由被告虎桂峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初19292号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人：唐伟，该行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆伊斯特律师事务所律师。被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一��会信用代码9150010320294347XC。法定代表人：曾凡跃，该公司董事长。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告重庆互邦实业（集团）有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方勇到庭参加诉讼，被告重庆互邦实业（集团）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1.被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金48538.37元及支付截止2017年11月1日的利息12507.83元和应收费用44128.65元(含手续费2473元/期、滞纳金从2015年5月24日起开始产生，按每日万分之五计算，截止至2016年12月31日，之后不再计算滞纳金)，合计105174.85元；2.被告支付从2017年11月2日起至付清本金之日的利息（以本金48538.37元为基数，按日万分之五计算）；3.被告承担原告律师费2000元；4.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：，2014年2月26日，原告与刘光全签订了合同编号为2014年渝西卡直字第064号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，被告同日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为上述原告与刘某某签订的付款合同作全程连带责任担保。合同签订后，原告依约履行付款义务，刘某某在正常归还几期贷款后，从2015年5月24日起开始逾期。经原告多次催告刘某某还款未果后，原告要求被告履行其连带保证还款义务，但被告拒绝履行。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案经审理查明的���实如下：刘某某系本案的第三人，是被告所担保的债务人.刘某某于2014年12月4日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第064号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同，借款69.8万元用于购买品牌为“奔驰ML400”的小汽车一辆。原告与刘某某在合同中约定，“专项分期付款额度为698000元，分期期数为36期（一期为一个月），自刘某某实际交易日起算。”同时，双方在合同的第四条“专向分期付款”额度使用的前提为经销商与乙方（中国银行股份有限公司重庆西部新城支行）签订的保证合同已生效。被告亦于2014年12月4日与原告签订了合同编号为2014年渝西卡直字第064号的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，为刘某某借款进行连带责任担保。双方约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，主债务为分期履行���，保证期间为自保证合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证方式为全程连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。后刘某某于2014年12月25日购买了汽车，原告依照合同约定于2015年1月7日将购车款69.8万元划至刘某某所购车辆经销商的专用账户上（账户名称：重庆互邦实业（集团）有限公司）。原告履行合同约定的全部义务后，刘某某在正常归还了几期贷款后，从2015年5月24日起开始逾期，截止2017年11月1日已欠原告本金48538.37元，利息12507.83元和应收费用44128.65元，合计105174.85元。原告在多次催告刘某某履行还款义务未果后，要求被告重庆互邦实业（集团）有限公司履行连带保证还款义务，但被告拒绝履行。上述事实有原告的陈述以及原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押担保类）》合同、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车销售统一发票、信用卡欠款明细、长城环球通白金信用卡申请表、信用卡交易明细查询等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。实际借款人刘某某逾期未按约归还贷款，并经原告多次催告仍拒不履行贷款合同约定的还款义务。被告作为刘某某与原告之间贷款合同的连带责任保证人，其与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》中第四条保证责任中明确约定“如果债务人未按约定及时清偿主合同下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。”同时，原、被告双方在保证合同中还约定被告的连带责任保证范围为“主合同项下的债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）。”故原告诉请被告履行连带保证还款义务，向原告支付欠款本金48538.37元人民币及支付截止2017年11月1日的利息12507.83元和应收费用44128.65元，合计105174.85元以及要求被告给付从2017年11月2日起至付清本金之日止的利息（以本金48538.37元为基数，按日万分之五计算）并承担的本案的律师费2000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经传告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付欠款本金48538.37元人民币及利息12507.83元和应收费用44128.65元，合计105174.85元。二、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付从2017年11月2日起至付清本金之日的利息（以本金48538.37元为基数，按日万分之五计算）。三、由被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效后立即向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半交纳1461元(原告已预交)，由被告重庆互邦实业（集团）有限公司承担。此款限本判决发生法律效力后立即迳付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执���。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 袁 勇二〇一七年十二月二十三日书记员 肖习敏
黑龙江省逊克县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1123刑初70号公诉机关逊克县人民检察院。被告人宋××，男，1960年3月27日出生，汉族，中专文化，个体工商户，中共党员，住黑龙江省逊克县。2017年5月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逊克县公安局刑事拘留，同年5月24日被逊克县公安局取保候审。2017年8月21日、11月20日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院取保候审。逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人宋××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派检察员房玉明出庭支持公诉，被告人宋××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月至2017年5月期间，被告人宋××明知佟××（另案处理）没有正常的电瓶来源渠道，收购的电瓶中大部分都达不到废弃电瓶标准，仍以废弃电瓶的价格多次收购佟××盗窃的电瓶62块（价值人民币25,179元，赃物均已收缴）。2017年5月17日，被告人宋××被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了以上犯罪事实。上述事实，被告人宋××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人宋××的户籍证明、受案登记表、扣押清单、到案经过等；证人佟××、卢××、王××等人的证言；公安机关收缴的62块电瓶及照片；逊克县价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋××明知是犯罪所得的电瓶而予以收购，情节严重的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。逊克县人民检察院指控被告人宋××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋××到案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚；被告人宋××系初犯，认罪态度较好，所收购的电瓶已被公安机关追缴并发还被害人，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人宋××符合缓刑条件，可依法适用缓刑。据此，根据被告人宋××犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，判决如下：被告人宋××犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 萍人民陪审员  叶会茹人民陪审员  徐 爱二〇一七年十二月二十七日书 记 员  潘 虹
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3773号申请执行人：南通威士达工具有限公司，住所地启东市吕四港镇环城西路785-18号。法定代表人：任国忠，该公司总经理。被执行人：启东健永水产专业合作社，住所地启东市吕四港镇念总村。法定代表人：陆健，该公司理事长。关于申请执行人南通威士达工具有限公司与被执行人启东健永水产专业合作社房屋租���合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年9月30日作出的（2017）苏0681民初6691号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解：被执行人启东健永水产专业合作社于2017年11月15日之前完成案涉租赁房屋腾房。因上述被执行人未按调解书所确定的内容履行义务，申请执行人于2017年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为腾空租赁房屋。本院同日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人南通威士达工具有限公司与被执行人启东健永水产专业合作社达成协议为由，申请撤回本次执行申请。上述事实，有执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人南通威士达工具有限公司的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对（2017）苏0681执3773号一案的执行。二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一七年十二月十八日书 记 员  秦晶晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：沈树荣，男，1964年6月24日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告沈树荣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,895.28元。原告诉称,被告沈树荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,895.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,���本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3999号原告：鲁国勇，男，1979年7月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。委托诉讼代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被告：孔维明，男，1985年8月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：陈洁，女，1993年9月16日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告鲁国勇与被告孔维明、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人付明友到庭参加诉讼。被告孔维明、陈洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁国勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还本金28000元及利息1120元（利息暂计算到2017年10月7日），2017年10月7日以后利息仍按月息2%计算至款项还清时止。2、判决被告承担律师费2000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因家庭生活需要资金，于2017年8月7日向原告借款28000元，约定2017年8月16日归还，被告陈洁为借款担保人，现原告需要该笔借款，原告向被告索要，但至今未还，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告孔维明归还本金28000元及利息1120元（利息从2017年8月7日计算至2017年10月7日），2017年10月7日后的利息仍按月息2%计算到款项还清时止。2、判决被告陈洁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。被告孔维明、陈洁未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明的事实与原告起诉事实基本一致。以上事实，由原告提交的原告身份证复印件、借据、两被告结婚登记审查处理表及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孔维明向原告鲁国勇借款28000元有孔维明出具的借据为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借贷双方约定借款利息为月息2.5%，现原告主张自借款之日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈洁在借据上签名承诺自愿承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至期后两年，原告起诉时仍在保证期间内，被告陈洁对上述债务应承担连带清偿的保证责任。被告孔维明、陈洁经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔维明于本判决生效后五日内偿还原告鲁国勇借款28000元及利息（以28000元为基数，自2017年8月7日起按月息2%计算至本判决确定给付之日止）。二、被告陈洁对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告孔维明、陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  崔建红二〇一七年十二月六日书记员  王 丹附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初3014号原告：宝泉，男，蒙古族。委托诉讼代理人：袁小丽，甘肃明昊律师事务所律师。被告：白登辉，男，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，住所地酒泉市肃州区世纪大道XXX号，信用代码62090000000XXX。主要负责人：李其远，该公司总经理。委托诉讼代理人：张延钊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳妮，甘肃润物律师事务所律师。原告宝泉与被告白登辉、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝泉及其委托诉讼代理人袁小丽、被告白登辉、被告保险公司的委托诉讼代理人张延钊、刘佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝泉向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告宝泉各项损失共计82763.24元（其中：医疗费7994.79元、住院伙食补助费3000元、误工费1700元、伤残赔偿金51386元、护理费4835.25元、营养费2250元、被抚养人生活费8129.2元、残疾辅助器具腰围固定带288元、交通费180元、精神抚慰金1000元、鉴定费2000元）事实和理由：2016年12月13日7时30分，被告白登辉驾驶×××号小型客车，沿新华路机动车道由北向南行驶至××路口北侧200米（利民小区开口处人行横道线）时，与骑电动车的原告宝泉相撞，致原告受伤、电动车受损。经交警部门认定被告白登辉负事故全部责任。原告受伤后在酒钢医院治疗。经鉴定原告宝泉伤情构成十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、30万元商业三者险（含不计免赔）。被告白登辉辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失应由保险公司先予赔偿，不足部分愿意承担相应的赔偿责任。被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对原告的合理损失同意在保险限额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日7时30分，被告白登辉驾驶×××号小型客车，沿新华路机动车道由北向南行驶至××路口北侧200米（利民小区开口处人行横道线）时，与沿道路自西向东横过道路骑电动车的原告侧面相撞，致原告受伤，两车受损。经嘉峪关市公安局雄关分局交警大队认定被告白登辉负事故全部责任，原告宝泉无责任。事故发生后，宝泉被送往酒钢医院住院治疗30天，伤情被诊断为：脑震荡、腰椎左侧横突骨折（3.4.5）、软组织挫伤。宝泉自行委托甘肃中星司法医学鉴定所对其伤残等情况进行鉴定，该鉴定机构于2017年3月20日作出[2017]临鉴字第49号司法鉴定意见，宝泉损伤功能障碍评定为十级伤残；误工期评定为60日、护理期评定为45日，营养期评定为45日。保险公司认为该鉴定适用标准不当，原告伤情不构成十级伤残，申请重新鉴定。本院委托甘肃天平司法鉴定所对宝泉的伤残重新鉴定，该鉴定意见为宝泉损伤程度为十级伤残。交通事故发生期间，白登辉在保险公司投保交强险及30万元商业三者险（含不计免赔）。另外，白登辉支付原告住院费用4000元，未包含在原告诉讼请求中。本院认为，白登辉驾车与宝泉发生交通事故致宝泉受伤，交警部门认定白登辉负事故全部责任，被告对该事故认定无异议，本院予以确认。白登辉所驾车辆在保险公司投保交强险及30万元商业三者险（含不计免赔），对本起交通事故给宝泉造成的各项经济损失，应当由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。宝泉主张的各项损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费7994.79元、鉴定费2000元，被告无异议，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告住院30天，按照甘肃省党政机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，合计3000元。3.误工费：原告提交嘉峪关大有企业公司建筑动力安装公司出具证明，证实宝泉因交通事故请假41天，扣发1700元工资，对原告主张误工费1700元损失，本院予以认定。4.残疾赔偿金：宝泉一处十级伤残，伤残系数确定为10%，宝泉受伤时40岁，赔偿年限为20年，参照城镇居民人均可支配年收入25693元计算，残疾赔偿金核定为51386元。5.护理费：被告对原告按照居民服务业年平均工资39220元认可，护理期限参照鉴定意见45天，护理费核定为4835.25元。6.营养费：营养期限参照鉴定意见45天，按照通常标准每天20元计算，营养费核定为900元。7.被抚养人生活费：宝泉一处十级伤残，伤残系数确定为10%，宝泉受伤时其女儿包某13周岁，赔偿年限为5年，抚养人数为2人，参照城镇居民人均消费性支出19539.2元/年计算，包某生活费核定为4884.80元；宝泉父亲铁虎81周岁，赔偿年限为5年；宝泉母亲天亮72周岁，赔偿年限为8年，抚养人数为3人，参照农村居民人均消费性支出7487元/年计算，铁虎、天亮生活费核定为3244.40元。以上被扶养人生活费合计8129.20元。8.辅助器材费用：原告提交购买腰围的发票1张，金额为288元，购买腰围与原告因本次交通事故受伤的部位有关联，系用于治疗所需，对该费用本院予确认。9.交通费：被告对原告住院期间的交通费180元认可，因重新鉴定产生的交通费866元，交通费合计1046元。10.精神抚慰金：根据原告所受伤残及被告的过错程度，酌情确定精神抚慰金为1000元。综上所述，原告宝泉各项损失共计82279.24元。由保险公司在交强险及商业三者险范围内支付原告宝泉损失80279.24元。不属于保险公司理赔范围的鉴定费2000元，由被告白登辉承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司支付宝泉赔偿款80279.24元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、白登辉支付宝泉鉴定费2000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回宝泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告白登辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一七年十二月十四日书记员  王桃桃
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3120号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨永赛，男，汉族，1990年7月2日出生，公民身份号码×××。辩护人韩磊，河北德圣律师事务所律师。公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕2137号起诉书指控被告人杨永赛犯非法出售发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年11月14日15时许，被告人杨永赛在本市海淀区魏公村地铁站A口前，以人民币2400元的价格向举报人非法出售650张北京市国家税务局通用定额发票时，被民警当场抓获。经鉴定，上述发票为真。被告人杨永赛到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人杨永赛具有如实供述及犯罪未遂等从轻处罚情节，建议判处被告人杨永赛二个月至五个月拘役，并处罚金。被告人杨永赛及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨永赛犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨永赛犯非法出售发票罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2018年2月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的涉案发票依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年十二月七日书记员  杜鹃
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初5274号原告王永亮，男，1983年2月11日出生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人陈燕民、武家申，河南永生律师事务所律师。被告李增江，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区文明路9号工商联大厦C座13层。负责人唐洪波，职务总经理。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。原告王永亮与被告李增江、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大泰和财险邯郸中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审理，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王永亮委托代理人陈燕民、被告李增江、被告英大泰和财险邯郸中心支公司委托代理人许县委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永亮诉称，2016年11月28日13时许，在安姚路安阳县××村路段，王永亮驾驶沪Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至事发处，行驶到道路北侧与由东向西李增江驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车／冀DQU**挂重型厢式半挂车相撞，致两车受损，王永亮受伤。该事故经安阳县公安交通警察大队作出安公交认字（2016）第1565号道路交通事故认定书，认定王永亮负事故主要责任，李增江负事故次要责任。王永亮受伤，经安阳县人民医院及安阳市人民医院治疗，诊断为：肝挫裂伤、肺挫裂伤、胸腔积液、气胸等，好转后出院回家休养。为了避免损失扩大，自己出资对车辆予以维修。冀Ｄ×××××号车在英大泰和财险邯郸中心支公司投保有交强险和第三者责任险。原告请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失70484.62元，诉讼费用由被告承担。被告李增江辩称，我投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告英大泰和财险邯郸中心支公司辩称，在查明不存在保险免赔情况下，原告能够提供合法有效经过年检的肇事车辆冀Ｄ×××××行驶证、营运证及驾驶人员李增江行驶证、从业资格证及事故现场照片，我司依据合同约定和事故责任比例承担保险责任，否则我司不承担责任。我司不承担诉讼费、鉴定费及间接损失。原告起诉的数额过高，部分项目没有法律依据。对车损评估结论书有异议，该结论书是原告单方委托，且鉴定时未通知我司人员到场，鉴定程序违法，且原告未提交证据证明原告系沪Ｃ×××××小型轿车所有人，原告没有诉权，车辆已近报废，鉴定数额过高，不应采信。医疗费应结合原告病历、治疗正规票据、用药清单核实认定，并扣除非医保用药。营养费因原告未构成伤残，原告主张营养费不符合法律依据。误工费原告要求时间过长，按住院期间计算。交通费无证据，法院酌定。车损不应支持。施救费不是保险范围。经审理查明，2016年11月28日13时许，原告王永亮驾驶沪Ｃ×××××小型轿车由西向东行驶至安姚路安阳县××村路段时，与被告李增江驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车／冀DQU**挂号重型厢式半挂车由东向西行驶相撞，致两车受损，原告王永亮受伤。事故经安阳县公安交通警察大队处理，作出安公交认字［2016］第1565号道路交通事故认定书，认定王永亮负事故主要责任，李增江负事故次要责任。王永亮于当日到安阳县人民医院住院治疗一天，花费医疗费4354.6元。2016年11月29日至2016年12月14日，王永亮转到安阳市人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费24113.87元。王永亮经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，不构成伤残，护理期限为45天，前30天需要2人护理，后15天需1人护理。冀Ｄ×××××重型半挂牵引车／冀DQU**挂号重型厢式半挂车冀Ｄ×××××号车辆所有人为被告李增江，车辆在被告英大泰和财险邯郸中心支公司投保有交强险和第三者责任险。上为本案事实。上述事实，由原告王永亮提供的医疗单据若干、事故责任认定书、施救费票据、司法鉴定意见书、评估意见书，车损评估结论书、强制保险单、商业保险单、行驶证、驾驶证各一份以及原被告当庭陈述可以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王永亮负事故主要责任，李增江负次要责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。本院依法确认原告王永亮损失总额为：1、医疗费28468.47元；2、误工费8223元（50028元／年÷365天×60天=8223元）；3、护理费6375元（85元／天×30天×2人=5100元；85元／天×15天×1人=1275元）；4、营养费320元（20元/天×16天=320元）；5、交通费300元；6、住院伙食补助费480元（30元／天×16天=480元）；7、施救费800元。原告单方委托对受损车辆进行鉴定有所不妥。同时，原告提供的车辆评估结论书认定实际修理费用已超出事故发生前的实际价值，推定为全损，但原告在诉状中陈述“为避免损失扩大，自己出资对车辆予以维修”，二者之间存在冲突，故本院结合实际情况，依法酌定车辆损失为10000元。以上损失共计54966.47元。被告英大泰和财险邯郸中心支公司作为肇事车辆在交强险范围内承担医疗费用10000元、车辆损失2000元。考虑到原被告在交通事故中的责任，依法认定被告李增江承担30%的责任。因英大泰和财险邯郸中心支公司作为被告李增江商业第三者责任险承保单位，被告英大泰和财险邯郸中心支公司赔偿原告王永亮剩余损失42966.47元的30%，即12889.94元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车辆损失等共计人民币24889.94元。二、驳回原告王永亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，减半收取781元，由原告王永亮负担546.7元，由被告李增江负担234.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张晓亮二〇一七年十二月二十五日书记员  陈晓晖
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤06行终815号上诉人（原审原告）佛山市顺德区万为商贸有限公司,住所地佛山市顺德区均安镇三华锦安路23号之一。法定代表人赖启明，总经理。委托代理人宋伟政，广东禅都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，局长。委托代理人何梓谦，佛山市顺德区均安镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人岑智锵，广东思辰律师事务所律师。原审第三人欧阳允强，男，1966年9月4日出生，汉族，住佛山市顺德区。佛山市顺德区万为商贸有限公司因诉佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606行初585号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因佛山市顺德区万为商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由佛山市顺德区万为商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 赟审 判 员  陈智扬代理审判员  王 慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  李蕴晖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初2942号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王萍萍，女，1991年9月6日出生于陕西省蒲城县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省蒲城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年3月15日被羁押，同年4月11日被取保候审，于2017年7月13日再次被羁押，同日被取保候审。辩护人马田田，北京市浩东律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1982号起诉书指控被告人王萍萍犯敲诈勒索罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人王萍萍及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2014年3月12日至15日期间，被告人王萍萍伙同邓某（已判决）以要曝光被害人吕某（男，41岁）与王萍萍间不正当男女关系为由，先后通过手机短信以及当面威胁的方式，向被害人吕某索要人民币50000元。2014年3月14日，被害人吕某在本市海淀区中关村邮政储蓄银行通过ATM转账向邓攀提供的账户共汇款19500元。2014年3月15日，被告人王萍萍被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王萍萍在家属帮助下退赔全部涉案钱款，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人王萍萍及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王萍萍的供述，同案犯邓攀的供述，被害人吕某的陈述，证人王某1、王某2、邓某、王某3的证言，受案登记表，短信记录，银行客户凭单，银行交易记录，和解协议书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王萍萍以非法占有为目的，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王萍萍犯有敲诈勒索罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王萍萍到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且案发后在家属帮助下退赔全部涉案赃款，获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王萍萍犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 于 洋二〇一七年十二月一日书记员 谢思凡
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初1089号原告：樊磊，男，1984年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：邵鹏，扬州市江都区高富法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区规划建筑设计院有限公司，住所在扬州市江都区仙城北路355号。法定代表人：凌兴祥，该单位执行董事兼总经理。委托代理人：张忠，江苏江淮盛律师事务所律师。本院在审理原告樊磊与与被告扬州市江都区规划建筑设计院有限公司劳动争议纠纷一案中，原告樊磊于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊磊撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告樊磊负担。审判员  第荣海二〇一七年十二月十二日书记员  陈 诚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民特338号申请人：王育农，男，1961年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。申请人：王新潮，男，1958年1月29日出生，汉族，住上海市。申请人王育农、王新潮申请指定监护人一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王新潮、王育农称，两申请人系王天鹏儿子，王天鹏配偶吕某某已于2013年5月24日病故，王天鹏父母均已去世，王天鹏与其配偶生育两个儿子即两申请人王育农和王新潮，无其他养子女、继子女。王天鹏经上海市虹口区人民法院认定为无民事行为能力人，故申请指定王育农、王新潮为王天鹏的监护人。经审理查明：王天鹏，男，1929年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室。王天鹏父母均已去世，王天鹏的配偶吕某某于2013年5月24日报死亡，王天鹏和其配偶吕某某生育两子即两申请人王新潮和王育农，无其他养子女、继子女。王天鹏于2017年12月6日经本院判决宣告为无民事行为能力人。本院认为，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。王天鹏为无民事行为能力人，王天鹏的父母、配偶均已去世，两申请人系王天鹏之子，均具有监护资格，且属于同一顺序，可同时担任王天鹏的监护人，现申请人王新潮、王育农要求同时担任王天鹏的监护人，应予准许。望两申请人在担任王天鹏的监护人后，恪尽监护职责，按照最有利于被监护人的原则维护其利益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款之规定，判决如下：指定王新潮、王育农为王天鹏的监护人。本判决为终审判决。审判员 缪 欢二〇一七年十二月二十一日书记员 刘方园附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49379号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴明乐，男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴明乐信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,165.35元。原告诉称,被告吴明乐系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,165.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0302民初2566号原告：宋立军，男，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：温雅萍，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告：张建生，男，汉族，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：姜大平，吉林华圣律师事务所律师。原告宋立军诉被告张建生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋立军的委托诉讼代理人温雅萍、被告张建生的委托诉讼代理人姜大平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋立军向本院提出诉讼请求：1、判令被告张建生给付未履约给原告宋立军造成银行利息损失172261.18元。2、被告张建生承担本案诉讼费。事实及理由，2009年7月原告宋立军与被告张建生签订附条件的房屋《转让协议》一份，但是由于被告张建生没有按照协议约定及时偿还原告宋立军的银行贷款，导致原告宋立军无法实现合同目的，原告宋立军于2016年8月23日在四平市铁西区人民法院提起诉讼，该案件已经审理终结，原、被告签订的房屋《转让协议》已经经四平市铁西区人民法院审理，判决解除，二审经市中级人民法院审理，裁定按撤回上诉处理，现该案正在四平市铁西区人民法院立案申请执行中。由于被告张建生的不履行《转让协议》行为已经事实上导致原告在原有的银行正常利息之外又增加了利息及罚息，共计172261.18元，原告认为，该银行利息及罚息的产生完全是由于被告不按照约定履行合同义务给原告造成的损失，根据《合同法》第107条的规定，该损失应当由被告承担。被告张建生的委托诉讼代理人姜大平辩称：根据四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1666号民事判决书及原、被告双方签订的协议书，可以证明原告宋立军将房屋转让给被告张建生，被告张建生替原告宋立军偿还银行欠款240多万元，经过被告张建生做工作，贷款银行对利息进行了大幅度的减免，其中原告宋立军向贷款银行归还贷款本金75万元及利息73261.18元，被告张建生共向贷款银行归还本金及利息共计1123236.41元，原、被告一共偿还贷款本金及利息约195万元，被告张建生通过做工作，贷款银行一共给原告宋立军减免利息40多万元，原告宋立军并没有产生利息损失，相反原告获利40多万元，故原告宋立军的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月，原告宋立军与被告张建生签订《转让协议》一份，协议约定：原告将其名下的位于四平市铁西区中央西路信合家园一层至二层门市房，建筑面积约400平方米（无房产证照）转让给被告。被告必须承担原告所欠信用社的贷款及利息240多万元。协议签订后，被告分别于2014年11月17日、12月27日、12月31日代原告归还四平市城区农村信用合作联社（以下简称信用社）借款本息共计1123236.41元，剩余两笔借款本金合计750000元（其中一笔借款本金为650000元，另一笔借款本金98000元）及利息未能还清。2016年10月17日，信用社向原告发出《贷款催收通知书》，原告于2016年11月7日，将其中一笔借款本金650000元及利息73261.18元向信用社还清；于2017年11月8日将另一笔借款本金98000元向信用社还清。原告于2017年12月7日偿还信用社该笔借款利息99000元。为此，原告起诉至本院，请求解除合同并由被告将诉涉房屋归还原告，原告给付被告由被告替原告偿还信用社相应数额的贷款。本院经审理，于2017年6月12日制作出（2016）吉0302民初1666号民事判决书，判决如下：一、解除原告宋立军与被告张建生于2009年7月签订的《转让协议》。二、被告张建生于本判决发生法律效力后三十日内将位于四平市铁西区中央西路信合家园1号楼西侧一至二层房屋（面积416.69平方米）清空并返还原告宋立军。三、原告宋立军于被告张建生履行完毕本判决第二项之日返还被告张建生人民币1123236.41元。判决书送达后，被告张建生不服上诉，在二审审理过程中，上诉人张建生经传票传唤无正当理由拒不到庭，吉林省四平市中级人民法院于2017年8月23日制作（2017）吉03民终1162号民事裁定书，裁定如下：本案按上诉人张建生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上述事实，有原、被告委托诉讼代理人的当庭陈述和原告所提供的下列证据予以证明：1.本院（2016）吉0302民初1666号民事判决书；2.吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终1162号民事裁定书；3.贷款明细查询；4.信用社贷款催收通知书；5.原告于2016年11月7日和2017年12月7日还款凭证；6.信用社贷款利息试算清单；7.原告向信用社借款合同及原告还款明细在卷佐证，经质证，本院予以确认。本院认为,被告张建生怠于履行转让协议的行为，加重了原告宋立军向信用社归还借款利息之责任，导致原告利息损失172261.18元，本院判决双方解除《转让协议》的民事判决书已生效，依法原告的利息损失应由被告赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：被告张建生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告宋立军利息损失人民币172261.18元。如逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1883元，由被告张建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘天舒二〇一七年十二月十九日书记员  付 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47004号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告刘涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海���南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,091.80元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,091.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行���份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19050号原告：李静，女，1945年6月27日出生，汉族，重庆建锋机械厂退休职工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：胡公平，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦律师事务所实习律师。被告向可，男，1976年6月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告李静与被告向可民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李静的委托诉讼代理人胡公平、吴婧，被告向可到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李静向本院提出诉讼请求：要求判令被告向可偿还借款本金60000元及利息6037.5元。事实及理由：2014年9月，被告向原告借款60000元，约定按银行贷款利率计息，借款期限为两年。2015年，被告支付了2014年10月至2015年10月的利息2000元。2016年10月，经原告催收后，被告重新向原告出具借条，约定还款期限展期为2017年10月。借款逾期后，被告未能按时偿还借款。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告向可辩称，借款属实，同意还款，但现在无钱还款。本院经审理认定事实如下：对本案的借贷事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向可向原告李静借款60000元逾期未偿还，事实清楚、证据充分。被告向可应当及时偿还借款本金60000元，并支付约定的利息。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告向可于本判决生效之日起三日内向原告李静偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2015年10月26日起至起诉之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告李静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，减半收取726元（原告已预交），由被告向可负担。限被告向可于本判决发生法律效力后三日内将此款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年十二月十三日书记员 何行玲
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0527民初896号原告刘雪平，女，1980年6月5日出生，汉族，居民。原告杨小光，男，1958年4月5日出生，苗族，居民。被告湖南盐业股份有限公司绥宁县分公司，住所地为绥宁县长铺镇林海路盐业局101号。负责人伍李源，该公司经理。委托代理人刘宇，湖南楚信律师事务所律师。原告刘雪平、杨小光与被告湖南盐业股份有限公司绥宁县分公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告刘雪平、杨小光于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘雪平、杨小光的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪平、杨小光撤回起诉。本案受理费298元，减半收取149元，由原告刘雪平、杨小光负担。审判员  龙妍妃二〇一七年十二月四日书记员  刘 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执1077号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地：成都市。负责人王波。被执行人：张优，男，汉族，1974年12月10日出生，住四川省乐至县。本院在执行中国农业银行股份有限公司成都光华支行与张优公证债权证书纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行有债权，即被执行人张优应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行归还借款本金244769.63元，支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 川
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2870号原告：罗亨芳，男，1963年11月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：谢月烺，江西金融律师事务所律师。被告：朱新宝，男，1966年11月10日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：邓丽梅，女，1972年5月24日，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：朱新宝，本案被告，系被告邓丽梅丈夫。原告罗亨芳与被告朱新宝、邓丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢月烺、被告朱新宝（亦为被告邓丽梅委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金20万元，并自2014年11月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱新宝、邓丽梅夫妻，因经营资金周转需要，于2013年9月2日及2014年3月11日分别向原告借款30万元及20万元借款本金，并出具借条，约定月利率1.5%，但借款后原告多次向二被告催收借款本息，被告均为兑现。被告朱新宝、邓丽梅均辩称，原告给了其50万元没错，但是其中20万元是被告借来买房的，没有约定利息，另30万元是之前原告放在被告处收取利息的，但基于原、被告的朋友关系，该两笔借款被告都是按月利息1.5%计付了一年多的利息，后被告因资金周转困难没有支付利息，但已向原告承诺会予以偿还。原告围绕诉讼请求提交了身份证明、借条、电汇凭证、银行流水作为证据，二被告质证后均无异议，本院审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月2日，原告向二被告实际出借了30万元借款本金用于收取利息，约定月利率1.5%，按月付息，并由二被告立字为据，2014年3月11日，二被告因购房需要向原告借得20万元本金，亦由二被告出具借条为证，载明月利率1.5%，按月付息。但上述两笔借款，被告仅依约付息至2014年10月31日，其余款项未付。本院认为，原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，约定的利率符合法律规定，原告向被告朱新宝实际支付了借款，二被告应还本付息。综上，对原告要求二被告偿还借款本金50万元并自2014年11月1日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告朱新宝、邓丽梅于本判决生效后十日内偿还原告罗亨芳借款本金50万元，并自2014年11月1日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11350元，由被告朱新宝、邓丽梅共同负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  罗湖德二〇一七年十二月十四日代理书记员  罗 莉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初7983号原告：潘建国，男，1969年9月14日出生，汉族，个体工商户，住济南市委托诉讼代理人：李强，济南市中鲁贤法律服务所法律工作者。被告：王教海，男，1978年1月24日出生，汉族，职业不详，住济南市被告：代良敬，女，1977年8月15日出生，汉族，职业不详，住济南市原告潘建国与被告王教海、代良敬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建国的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告王教海、代良敬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建国向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告借款70000元、违约金7000元及逾期付款利息（以本金70000元为基数，自2017年4月1日起至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告系多年朋友关系。2017年1月，被告因购买楼房急需用钱，提出向原告借款70000元，原告考虑到与被告比较熟悉，出于对被告的信任，便将70000元借给被告，被告收到借款后，于2017年1月26日向原告出具借条一份，并承诺此款于2017年3月30日及时偿还，但借款期限到期后，被告却不按期还款，经原告多次向被告催要，被告至今仍未还款，因二被告系夫妻关系，根据法律规定应承担共同还款责任，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决为盼。被告王教海、代良敬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告王教海向原告潘建国出具借条一份，内容为：“今借到潘建国现金柒万元整。还款日期2017年3月30号。借款人王教海2017年1月26日。如到期日还不上，按10%违约金计算。王教海”。被告王教海与被告代良敬系夫妻关系。关于借款经过，原告潘建国陈述称：原告与两被告系多年的朋友关系，比较熟悉。2017年1月，被告向原告说因购买商品房需要资金周转，为此向原告提出借款7万元，并承诺到2017年3月30日全部还清，原告考虑到对被告比较信任，出于为朋友帮忙的心态便将7万元借给被告，被告收到借款后于2017年1月26日收到现金的当天向原告出具借条，后借款期限到期后，被告总以其他理由推托，截止现在不与原告见面，无奈诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据原告方的陈述及提交的借条，能够证实其与被告王教海之间存在7万元的借款关系，且该借贷关系不违反我国法律法规的强制性规定，故合法有效。诉讼中，两被告既未答辩也未就借款是否偿还及偿还金额进行举证，故对于原告潘建国要求被告王教海偿还借款7万元的诉讼清求，本院予以支持。因被告代良敬与被告王教海系夫妻关系，而该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且原告陈述被告王教海当时借款系用于购买商品房，故被告王教海所负该笔债务应当按夫妻共同债务处理，对于原告潘建国要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在借条中约定如到期不还款，按10%支付违约金，故对于原告要求被告方支付违约金7000元，本院予以支持。关于逾期利息，因被告方至今未偿还借款，势必给原告造成一定的损失，现原告要求以7万元为基数，自2017年4月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王教海、代良敬于本判决生效之日起十日内，向原告潘建国偿还借款70000元。二、被告王教海、代良敬于本判决生效之日起十日内，向原告潘建国支付违约金7000元。三、被告王教海、代良敬于本判决生效之日起十日内，向原告潘建国支付逾期还款利息，以70000元为基数，自2017年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，财产保全费820元，均由被告王教海、代良敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张来安二〇一七年十二月二十九日书记员  张 雪
山东省嘉祥县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0829行初60号原告李景业，男，1958年8月10日出生，汉族，住嘉祥县。委托代理人王健，北京大成（济南）律师事务所律师。委托代理人潘虹虹，北京大成（济南）律师事务所律师。被告嘉祥县国土资源局，住所地：嘉祥县建设北路55号。法定代表人程合玉，局长。委托代理人王建峰，山东宏易律师事务所律师。委托代理人杜宗宁，男，嘉祥县国土资源局政策法规股股长。被告嘉祥县金屯镇人民政府，住所地：嘉祥县金屯镇人民政府驻地。法定代表人姚建伟，镇长。委托代理人贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。原告李景业诉被告嘉祥县国土资源局、嘉祥县金屯镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。本案开庭陈述行政争议阶段，原告不明确其诉讼请求，一直坚持二被告的全部行政征收的过程性行政行为均违法，经合议庭多次行使释明权，仍不明确。休庭后，合议庭又屡次向原告行使释明权，原告对涉诉的鲁政土字[2016]349号《关于嘉祥县2016年第一批次建设用地的批复》向山东省人民政府申请行政复议，对涉诉的嘉国土资监字[2014]2092号行政处罚决定向本院提起行政诉讼，仍坚持对本案的诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案中，原告在庭审时不明确其具体的诉讼请求，经合议庭屡次行使释明权，原告对涉诉的行政征收的数个过程性行为申请行政复议或提起行政诉讼，仍坚持对本案的诉讼，不符合上述法律规定。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李景业的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王于建审 判 员  贾顺启人民陪审员  刘 霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  李倩倩
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017）鲁72民初1947号原告：卢喜峰。委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。被告：青岛威宏疏浚工程有限公司。法定代表人：王海杰，总经理。委托诉讼代理人：陈志军,该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴玉鹏，山东鼎鼐律师事务所律师。原告卢喜峰与被告青岛威宏疏浚工程有限公司船员劳务合同欠款纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢喜峰的委托诉讼代理人刘玉翠、被告青岛威宏疏浚工程有限公司的委托诉讼代理人陈志军、吴玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢喜峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告工资11584元、路费1500元、补助费2400元共计人民币15484元；2、请求判令原告对“威宏浚1”轮享有船舶优先权。事实与理由：原告于2017年9月9日起受被告聘用至被告所属的“威宏浚1”轮上担任机工长职务，约定每月工资6000元。截至到2017年11月30日该轮一直拖欠原告工资未付。原告多次与被告协商未果，请求依法判如所请并对该轮享有优先权。被告辩称,1、被告欠原告工资属实，但是原告计算的方式和时间及数额是不正确的。2、本案被告实际欠原告工资7830元，是根据计算工资时间截止2017年11月18日而非原告申请的2017年12月7日。3、被告并不欠原告路费1500元及其他补助费2400元，原告起诉被告尚欠其路费及补助费没有事实依据和法律依据，请法院依法判决。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、《“威宏浚1”轮船员资料》表格一份（原件）。证明内容：原告于2017年9月9日起在涉案船舶上任机工长职务，月工资6000元，原告至今收到该轮支付的现金2460元；证据二、《“威宏浚1”轮2017年9/10/11月份船员补助》表一份。证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告2017年9月-2017年11月份补助费2400元；证据三、《“威宏浚1”轮2017年9月、10月、11月船员路费单》表格一份（原件）。证明内容：涉案船舶船长祝广利确认，涉案船舶欠付原告上下船路费1500元；证据四、《“威宏浚1”轮2017年9月-2017年11月份考勤表》3张（原件）。证明内容：原告2017年9月份出勤22天，应发工资4400元，10月份出勤17天，应发工资3290元，11月份出勤25天，应发工资5000元，2017年12月7日法院扣押船舶后，原告离船，原告12月份7天应发工资1354元，合计涉案船舶应发原告工资4400+3290+5000+1354=14044元，扣减已发放现金2460元，剩余工资11584元至今未发放，因此，加上欠发原告的补助2400元，来回路费1500元，涉案船舶共计欠付原告15484元。被告对原告提供的证据一、二、三、四真实性不予认可，认为：以上证据只有船长祝广利签字，但本人未到庭出庭作证，不能证明原告所诉的事实。本院认为,原告提供的出勤表盖有被告“威宏浚1”轮的船章，应为有效证据。被告为支持其答辩意见提供如下证据：证据一、系祝广利给被告方的9-11月原告卢喜峰的出勤天数及工资表。证实原告2017年9月份出勤22天，应付工资4400元，10月份出勤17天，应发工资3290元，11月份原告出勤是13天，应发工资2600元。应发工资共计10290元减去已发的2460元，尚欠原告7830元；证据二、发包方长沙市公路桥梁建设有限责任公司的2017年停工令。证实2017年11月15日发包方通知被告抽沙停止不能继续干活了，并且退场；证据三、监理工程师通知单，证明2017年11月15日项目监理机构广州天富工程监理有限公司监理工程师叶青为被告方发出的通知，证实被告已于同日收取通知，通知抽沙船可以退场；原告对被告提供的证据一、二、三认为：发包方通知被告停止继续干活并退场，是被告与案外人之间另外的法律关系，与本案无关联性，不能抗辩原告的主张。对该证据本庭不予采信。本院经审理认定事实如下：原告经同船老轨满红光介绍于2017年9月8日到被告所属的“威宏浚1”轮上工作担任机工长职务，月工资6000元。原告于9月份出勤22天工资4400元；10月份出勤17天工资3290元；11月份出勤25天工资5000元；12月7日原告申请本院扣押该船后原告离船，应发12月7天工资1354元，原告上船期间工资共计14044元，扣除已发放的现金2460元，剩余11584元至今未发放。在船工作期间被告承诺承担船员回家路费1000元。上述事实，有原告船员证书、盖有“威宏浚1”轮船章的9-11月份出勤表、当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。本院认为，原告在被告所属的“威宏浚1”轮担任机工长，虽未与被告签订书面合同，但双方已形成事实劳务合同关系。被告作为雇主，应当就原告的劳务付出给予相应的报酬。被告在临高富力国际健康城通知停止抽沙并退场的情况下，未能与原告结清工资，致使原告不能按时下船，致成纠纷应承担全部责任。对原告要求被告支付拖欠劳务报酬并承诺路费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求享有船舶优先权的请求本院也予以支持。对原告要求发放补助费的请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国海商法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下:一、被告青岛威宏疏浚工程有限公司欠原告卢喜峰劳务报酬11584元，支付路费1000元，共计12584元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告卢喜峰的上述债权对被告青岛威宏疏浚工程有限公司所属的“威宏浚1”轮享有船舶优先权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.50元，原告负担48.50元，被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担120元，财产保全费220元，由被告青岛威宏疏浚工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  邱志俊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈淑梅
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初904号原告：云桂勇，男，汉族，住焦作市马村区。委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：楚涛，男，汉族，住焦作市马村区。被告：张敏，女，汉族，住焦作市马村区。原告云桂勇（以下简称原告）与被告楚涛、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吕继磊到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告楚涛偿还借款60000元及利息21600元，共计81600元，（2017年6月25日以后仍按约定计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告楚涛系同事关系。2016年9月28日，被告楚涛以家里有事急需用钱为由向原告借款60000元，并约定借款期限为9个月，自2016年9月28日至2017年6月28日。利息按同期银行贷款利率四倍计算。被告张敏为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次催促二被告还款无果，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料，民间借款担保合同一份，证明2016年9月28日被告楚涛向原告借款60000元，借款期限为9个月，自2016年9月28日至2017年6月28日。利息按同期银行贷款利率四倍计算。被告张敏为该笔借款提供了担保。在借款协议中，对被告张敏的担保方式未做出约定，并且因被告楚涛未按时偿还借款，所以张敏应承担连带偿还责任。对原告出示的证据民间借款担保合同，二被告均未出庭质证，因上述证据来源合法，客观真实，且能够证明被告楚涛向原告借款的事实及被告张敏自愿为该笔借款提供保证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告楚涛系同事关系。2016年9月28日，被告楚涛以家里有事急需用钱为由向原告借款60000元，并约定借款期限为9个月，自2016年9月28日至2017年6月28日。利息按同期银行贷款四倍计算。被告张敏为该笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次催促二被告还款无果，无奈诉至法院。本院认为，原告与被告楚涛之间依法形成了合法借贷关系，被告向原告借款60000元，事实清楚，证据确凿，被告楚涛应当归还。因此，对原告要求被告楚涛偿还借款60000元的主张，依法应予支持。原告与被告楚涛在借款协议中明确约定，利息按同期银行贷款利率四倍计算，借款到期后原告向本院起诉时要求2017年6月28日以后仍按约定计算利息，故对原告要求被告利息21600元且2017年6月28日以后仍按约定计算利息的主张，本院依法在合理范围内予以支持，过高部分不予支持。被告张敏自愿为该笔借款提供担保并在借款协议中签字按印。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告双方未在借条协议对保证做出明确约定，故被告张敏应对借款及其产生的利息承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告楚涛于本判决生效后三日内支付原告云桂勇借款60000元及利息（利息按同期银行贷款利率四倍且不超过年利率24%的部分计算，从2016年9月28日起计算至本判决确定的给付之日）；二、被告张敏对上述借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告云桂勇的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1840元，保全费836元，由被告楚涛、张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  王小平人民陪审员  茹成草人民陪审员  张爱玉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0804民初904号《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑更1411号罪犯张俊伟，男，1982年9月7日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2013年7月23日作出了(2013)宝刑初字第829号刑事判决，以被告人张俊伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五千元；撤销(2010)沪二中刑执字第2211号假释裁定，与前罪未执行完毕的刑罚一年六个月二十日并罚,决定执行有期徒刑五年九个月，罚金人民币五千元。被告人张俊伟不服，提出上诉。本院于2013年8月22日作出(2013)沪二中刑终字第606号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯张俊伟曾于2016年2月26日被减刑四个月，刑期至2018年6月27日。执行机关上海市宝山监狱于2017年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年12月8日至2017年12月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯张俊伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张俊伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯张俊伟在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张俊伟减去有期徒刑四个月。(刑期自2013年1月28日始至2018年2月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 虹审 判 员  逄淑琴代理审判员  常宝妹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王顺英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。