江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初第4520号原告：李凡侠,女,1957年8月18日出生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人陈振，江苏沛翔律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。负责人：王虹，总经理。委托诉讼代理人：王茂林，江苏彭邦律师事务所律师。原告李凡侠与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法由审判员李魁独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李凡侠的委托诉讼代理人陈振、被告保险公司委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告李凡侠的委托诉讼代理人陈振、被告保险公司委托诉讼代理人王茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凡侠诉称，2015年3月25日17时许，徐浩瀚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县沛敬路由南向北行驶，行驶至高速路口北五百米附近，与由西向东驾驶电动三轮车横过沛敬公路的李凡侠发生交通事故，致李凡侠受伤，两车不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：徐浩瀚负事故同等责任，李凡侠负事故同等责任。事故发生后，原告入住沛县人民医院住院治疗。徐浩瀚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间。原告受伤构成伤残，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费9957元，住院伙食补助费550元（50元/天*11天），营养费1224元（34元/天*（120-84）天、残疾赔偿金32514元（16257元*20年）*10%、精神损害抚慰金5000元、误工费48134元（32535元÷365天）*540天=47134元、护理费9600元（100元/天*{180-84}天、鉴定费2210元、交通费400元，合计111666元。2、诉讼费由被告承担。保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在保险公司投保交强险、商业险限额50万及不计免赔险。保险公司在第一次法院判决中已赔偿原告59612元，该理赔的部分应当在保险总额中予以扣除。原告所要求的各项费用标准过高，应当予以降低，医疗费应当扣除10%的非医保用药，对于误工费原告应当按照农村收入标准主张，鉴定费、诉讼费不应该由保险公司承担。经审理查明：2015年3月25日17时许，徐浩瀚驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车沿沛县沛敬路由南向北行驶，行驶至高速路口北五百米附近，与由西向东驾驶电动三轮车横过沛敬公路的李凡侠发生交通事故，致李凡侠受伤，两车不同程度受损。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书认定：徐浩瀚负事故同等责任，李凡侠负事故同等责任。徐浩瀚驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险（商业险限额为50万元）及不计免赔险。原告于2017年2月2日第二次入住沛县人民医院住院治疗。入院及出院诊断为：右踝关节骨折术后，高血压病。于2月3日行右踝关节骨折术后内固定取出术，出院医嘱为：1、自术日起14天视伤口愈合情况拆线。继续按医师指导伤肢功能锻炼。继续治疗高血压病；2、自术日起三月内避免伤肢剧烈运动（自术日起一月半内下床活动时需于拐杖保护）；3、有情况随时来院复诊。原告在沛县人民医院住院11天，花费医疗费9957.67元。2017年6月14日徐州市沛县中医院司法鉴定所出具徐沛中医司鉴所【2017】临鉴字第135号司法鉴定意见：1、被鉴定人李凡侠因交通事故致右三踝骨折伴关节脱位、下胫腓联合分离，右膝前交叉韧带断裂、右膝内外侧半月板损伤，目前遗留右下肢丧失功能10%以上（未达25%）构成十级伤残;2、被鉴定人李凡侠的误工期限540日;护理期限180日;营养期限120日。另查明，2015年11月10日沛县人民法院(2015)沛民初字第1615号民事判决书确认原告第一次住院84天，相关赔偿双方已经履行完毕。本次诉讼中因被告保险公司对原告的伤残鉴定不服，提出重新鉴定，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定。2017年11月13日徐州市中心医院司法鉴定所出具徐中心医司鉴所【2017】临鉴字第294号司法鉴定意见：1、被鉴定人李凡侠右膝关节功能丧失和右踝关节功能丧失达到一肢体功能丧失10%以上，伤残等级为十级;2、被鉴定人李凡侠误工期限18个月、护理期180日、营养期120日左右为宜。被告保险公司支出鉴定费2062元。2017年12月8日，原告李凡侠以与徐浩瀚庭外达成和解协议，撤回对徐浩瀚的诉讼。本院认为，被告保险公司承认原告李凡侠在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。一、原告李凡侠各项损失数额的确定。李凡侠住院时间为11天，其各项损失的具体数额依照相关规定认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费为9957元，有住院病案材料、医疗费发票、病情证明等证据予以佐证，本院予以确认。2、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费为550元（50元/天*11天），不超法律规定的标准，本院予以确认。3、营养费：原告主张营养费为1224元【34元/天*（120天-84天）】，不超过法律规定的标准，本院予以确认。4、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金35212元，不超法律规定的标准，本院予以确认。5、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：”精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”因原告在本次交通事故中负同等责任，结合侵权人的过错程度、当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金3000元，对其主张过高的部分，本院不予支持。6、误工费：原告主张误工费48134元（32535元/365天*540天），被告保险公司提出异议，认为误工费应该按照农村收入标准来计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”本案中，原告系农民家中有承包土地，原告的主张不超过法律规定的标准，本院予以确认。7、护理费：原告主张护理费为9600元【100元/天*（180天-84天）】，结合原告住院事实和病情诊断，本院调整为7680元【80元/天*（180天-84天）】，超过的部分，本院不予支持。8、交通费：原告主张交通费为400元，结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌定为200元。综上，本院确认原告的损失为医疗费9957元、住院伙食补助费550元、营养费1224元、残疾赔偿金35212元、精神损害抚慰金3000元、误工费48134元、护理费7680元、交通费200元，合计105957元。二、保险公司是否应当对原告李凡侠的损失承担赔偿责任。本案系徐浩瀚驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车与李凡侠驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为确定本案当事人民事赔偿责任的依据，徐浩瀚负事故同等责任，李凡侠负事故同等责任，因此，超过交强险赔偿限额部分本院酌定徐浩瀚承担65%的赔偿责任。因被告保险公司对徐浩瀚驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车承保了交强险、商业险（商业险限额为50万元）及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期间内。被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿原告李凡侠医疗费10000元，本次诉讼超出被告保险公司交强险限额的部分11731元（医疗费9957元+住院伙食补助费550元+营养费1224元），因涉案车辆购买商业险（限额为50万元）及不计免赔险，故应由保险公司根据合同的约定赔偿原告7625.15元（11731元*65%）。在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费合计94226元；以上合计101851.15元。被告保险公司在交强险及商业险赔偿限额内赔偿原告李凡侠各项损失101851.15元（7625.15元+94226元）。对原告主张超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告李凡侠各项损失共计101851.15元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李凡侠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由原告李凡侠负担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担862元。鉴定费4272元（2210元+2062元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 魁人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  郝凤兰二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 欣