北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初14159号原告：张保磊，男，1979年11月3日出生，住河北省冀州市。委托诉讼代理人：王杰，北京熙明律师事务所律师。被告：北京市大禹王防水工程集团有限公司，住所地北京市大兴区安华西路5号院。法定代表人：周京，董事长。被告：北京市大禹王防水工程集团建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区长辛店乡辛庄村南（外加剂厂北100米）。法定代表人：周万成，总经理。二被告委托诉讼代理人：路韫韬，北京市格平律师事务所律师。原告张保磊与被告北京市大禹王防水工程集团有限公司（以下简称大禹王集团公司）、北京市大禹王防水工程集团建筑工程有限公司（以下简称大禹王建筑公司）劳动争议一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保磊委托诉讼代理人王杰，被告大禹王集团公司及大禹王建筑公司共同的委托诉讼代理人路韫韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保磊向本院提出诉讼请求：1.确认原告与大禹王集团公司于2010年3月4日至2016年12月26日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年2月1日至2月14日的工资2750元及拖欠工资25%的经济补偿金687.5元；3.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金38500元；4.被告支付原告未提前30日通知解除劳动合同的补偿一个月工资5500元；5.被告支付原告2015年度5天及2016年度5天带薪年休假工资7587元；6.被告为原告足额补缴2010年3月4日至2016年12月26日的社会保险。事实与理由：原告于2010年3月4日入职大禹王集团公司，实际在北京市大禹王防水工程集团禹王建材有限公司（以下简称大禹王建材公司）工作，职务为机电维修工，现月工资为5500元。三公司虽名义上为不同的公司，但实际上三公司股东均为周万成和谷丽华，原法定代表人都为周万成，2016年大禹王集团公司的法定代表人才变更为周京。三家公司属关联公司，存在混合用工的行为，工资发放也存在不稳定性，有时是大禹王集团公司发放，有时是大禹王建材公司发放，甚至有时是法定代表人周万成私人账户发放。2016年12月26日，三公司将生产设备搬走，并将考勤打卡机拆除，在搬完设备时，厂长告知原告从2016年12月27日开始工作地址从北京市丰台区长辛店乡辛庄村南（外加剂厂北100米）变更到大兴区安定镇生产基地，要求到安定镇上班。事发突然，原告当时提出异议，并询问两地相距70公里是否安排住宿或者有班车接送，三公司明确告知，住宿和班车都没有，自己克服困难。原、被告未能就变更工作地址达成协议，三公司口头通知与原告解除劳动合同。自入职至今，三公司未安排原告休带薪年休假，工资发放时间、工资发放形式随意，原告2016年2月1日至2016年2月14日的工资拖欠至今未支付。2017年5月23日，原告向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现不服仲裁委员会不予受理通知书，起诉至人民法院。被告大禹王集团公司及大禹王建筑公司辩称，我方认可大禹王建筑公司与张保磊于2010年3月4日至2017年6月5日存在劳动关系，但不同意张保磊的诉讼请求。三公司自然人股东相同，均为独立法人，单独核算，大禹王建材公司已经多年不实际营业了。大禹王集团公司与大禹王建筑公司实际经营，且办公室在一起，张保磊在位于大禹王建筑公司住所地的厂区工作。根据工资记录，张保磊属于大禹王建筑公司人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张保磊主张大禹王集团公司与大禹王建筑公司系关联公司，存在混同用工情况，其现主张2010年3月4日至2016年12月26日期间与大禹王集团公司存在劳动关系，并要求大禹王建筑公司承担连带责任。大禹王集团公司与大禹王建筑公司认可两公司办公室在一起，提出2010年3月4日至2016年12月26日期间张保磊与大禹王建筑公司存在劳动关系。张保磊主张大禹王集团公司未支付其2016年2月1日至2016年2月14日期间工资2750元。大禹王集团公司及大禹王建筑公司对张保磊上述主张不予认可，提出因上述期间厂里没活，故告知员工上述期间可以回家但按事假计算，就此提交考勤表及工资表为证。考勤表为涂料车间考勤表，大禹王集团公司认可该考勤表上部分人员与其存在劳动关系，考勤表记载张保磊于2016年2月1日至2016年2月14日期间调休5天、年休假1天、法定节假日7天、出勤1天，并记载张保磊的岗位为维修电工。工资表编制单位为“北京市大禹王防水工程集团（建筑公司）”，记载2016年2月张保磊工资情况为岗位工资3800元、绩效实得500元、小计4300元、个人保险287.36元、个税15.38元、实发金额4284.62元，并无扣款，2016年12月张保磊工资情况为岗位���资3800元、绩效实得500元、小计4300元。张保磊对大禹王集团公司、大禹王建筑公司提交的考勤表及工资表不持异议，称领导当时确实表示2月放假不支付工资。大禹王集团公司、大禹王建筑公司提交的考勤表及工资表，本院均予以采信。张保磊主张2016年12月19日大禹王集团公司出具《关于北京生产基地搬迁的通知》，将北京生产基地从北京市丰台区长辛店乡辛庄村搬迁至北京市大兴区安定镇生产基地；2016年12月26日，大禹王集团公司、大禹王建筑公司将所有生产设备搬走，要求其到安定镇上班，并表示不提供住宿和班车；因双方就变更工作地址未达成协议，大禹王集团公司、大禹王建筑公司口头通知与其解除劳动合同。张保磊就其上述主张，提交《关于北京生产基地搬迁的通知》、《职工申请》、厂区照片为证。上述通知及《职工申请》未加盖任何印章。��禹王集团公司及大禹王建筑公司对照片的真实性不持异议，表示拍摄时间无法确定，对其证明目的不予认可，对其他证据的真实性不予认可，认可其2016年12月中旬通知员工其工作重心转移至大兴区，并告知员工如愿意去大兴区工作，可以提供宿舍，如不愿意去大兴区工作，则继续留在原岗位工作；有的员工表示愿意去大兴区工作，张保磊等8人表示不愿意去；2016年12月26日其搬迁了部分设备；2016年12月28日发现张保磊等人未出勤，其财务人员与张保磊等人电话联系，张保磊等人表示公司已经将他们辞退。张保磊对大禹王集团公司及大禹王建筑公司上述主张，不予认可，表示其从未接到大禹王集团公司及大禹王建筑公司的电话。张保磊提交的《关于北京生产基地搬迁的通知》及《职工申请》未见任何印章，本院对此不予采信；其提交的部分照片，本院予以采信。大禹王集团公司及大禹王建筑公司主张张保磊与大禹王建筑公司的劳动关系存续至2017年6月5日，社会保险缴纳至2017年4月，大禹王建筑公司于2016年5月24日向张保磊邮寄《限期到岗通知书》被退回，张保磊未于2017年5月31日前到岗，违反《考勤管理制度》，故大禹王建筑公司于2017年6月5日作出并邮寄《解除劳动合同通知书》与张保磊解除劳动关系，亦被退回，就此提交北京市社会保险个人权益记录、《考勤管理制度》、《限期到岗通知书》、《解除劳动合同通知书》、快递单为证。北京市社会保险个人权益记录记载大禹王集团公司为张保磊缴纳了2016年12月至2017年4月期间5个月的养老、医疗、失业、生育保险以及2011年5月至2017年4月期间12个月的工伤保险。张保磊对北京市社会保险个人权益记录真实性不持异议，提出其要求转移社会保险，但大禹王集团公司不为其进行��移；对其余证据真实性不予认可，表示其未收到大禹王建筑公司邮寄的《限期到岗通知书》、《解除劳动合同通知书》，并提出大禹王建筑公司上述行为系在其提起劳动争议仲裁申请之后，完全系应诉行为。大禹王集团公司及大禹王建筑公司提交的北京市社会保险个人权益记录，本院予以采信；其提交的《考勤管理制度》未见公示材料，本院不予采信；其提交的《限期到岗通知书》、《解除劳动合同通知书》、快递单距离张保磊的最后工作日已有数月，且张保磊此时已经第三次提起劳动争议仲裁申请，故对上述证据，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大禹王集团公司成立于2008年4月21日，法定代表人为周京，原住所地为北京市大兴区安定镇安定中街1号；大禹王建材公司成立于1994年7月27日，法定代表人为周万成，住所地为北京市丰台区长辛店乡辛庄村南（外加剂厂北100米）；大禹王建筑公司成立于1994年11月2日，法定代表人为周万成，住所地为北京市丰台区长辛店乡辛庄村南（外加剂厂北100米）；三公司自然人股东相同，大禹王集团公司为大禹王建筑公司股东。大禹王建筑公司为张保磊缴纳了2015年8月至2016年10月的社会保险，大禹王集团公司为张保磊缴纳了2016年12月至2017年4月期间5个月的养老、医疗、失业、生育保险以及2011年5月至2017年4月期间12个月的工伤保险。大禹王集团公司、大禹王建筑公司的考勤以及计薪周期均为上月26日至本月25日。张保磊于2016年12月26日出勤，尚余6天年休假未休。2016年1月至2016年12月期间，张保磊的应发工资总额为62568.89元。2017年5月23日，张保磊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提起本案前置仲裁申请，仲裁请求项目及金额均与本案��讼请求一致。同日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2609号不予受理通知书，记载仲裁委员会于2017年3月7日曾受理张保磊与大禹王集团公司、大禹王建材公司、大禹王建筑公司劳动争议案，因张保磊于2017年4月5日未按书面通知按时出庭，仲裁委员会作出按撤回仲裁申请处理的决定书，故对张保磊再次提起的仲裁申请不予受理。张保磊不服，起诉至本院。2017年1月13日，张保磊曾以大禹王建材公司为被申请人向仲裁委员会提起仲裁申请，主张被申请人于2016年12月26日将生产设备搬走，告知自2016年12月27日工作地点变更为北京市大兴区安定镇生产基地，不提供住宿和班车；2016年12月27日北京市丰台区长辛店乡厂区无考勤人员及无人安排工作；双方因未能就变更工作地址达成协议，被申请人口头通知其解除劳动合同。2017年2月23日，张保磊撤回上述仲裁申请。本���认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对于2010年3月4日至2016年12月26日期间存在劳动关系不持异议，对于用人单位为大禹王集团公司还是大禹王建筑公司存在争议。鉴于大禹王集团公司与大禹王建筑公司系关联公司，办公室地点在一起，两公司先后为张保磊缴纳了社会保险，两公司提供的考勤表亦显示存在混同用工的情况，故对张保磊关于两公司混同用工的主张，本院予以采信，其要求确认与大禹王集团公司于2010年3月4日至2016年12月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。大禹王集团公司、大禹王建筑公司提交的张保磊认可的2016年2月工资表未记载存在扣款情况，故对张保磊要求大禹王集团公司支付2016年2月1日至2016年2月14日期间工资及拖欠工资25%经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据双方所述，大禹王集团公司确实于2016年12月将其位于北京市丰台区的厂区搬迁至北京市大兴区，并于2016年12月26日进行设备搬迁；大禹王集团公司与张保磊就工作地点由北京市丰台区变更至北京市大兴区未达成一致意见；大禹王集团公司关于告知作为涂料车间员工的张保磊在不同意变更工作地点的情况下可以继续在原岗位工作的主张，未提交任何证据，且有悖常理；大禹王集团公司主张张保磊等8人不同意变更工作地点为北京市大兴区后无故于2016年12月28日开始未出勤，作为负有管理责任的大禹王集团公司在此情况下应及时积极与张保磊等人联系，通知到岗，并在张保磊等人未到岗情况下采取限期到岗直至作出解除劳动合同的决定，但现无证据显示大禹王集团公司在事件发生后的合理时间内从事了上述行为；反而是张保磊���人，在事件发生后不久即提起了劳动争议仲裁申请，于仲裁申请书中表述被申请人因双方未能就变更工作地址达成协议口头通知其解除劳动合同。综合上述情况，对张保磊关于大禹王集团公司因双方未就变更工作地点达成一致意见而与其解除劳动关系的主张，本院予以采信。鉴于此，大禹王集团公司应支付张保磊解除劳动合同的经济补偿36498.49元及未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金4300元，张保磊超出之诉讼请求，本院不予支持。张保磊尚余6天年休假未休，故大禹王集团公司应支付张保磊未休年休假工资2876.73元。鉴于大禹王建筑公司与大禹王集团公司存在混同用工情况，故对张保磊要求大禹王建筑公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。张保磊要求大禹王集团公司为其补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条及《职工带薪年休假条例》第三条、第五条规定，判决如下：一、北京市大禹王防水工程集团有限公司与张保磊于2010年3月4日至2016年12月26日期间存在劳动关系；二、北京市大禹王防水工程集团有限公司于本判决生效后15日内支付张保磊未休年休假工资2876.73元，北京市大禹王防水工程集团建筑工程有限公司对此承担连带责任；三、北京市大禹王防水工程集团有限公司于本判决生效后15日内支付张保磊解除劳动合同的经济补偿36498.49元，北京市大禹王防水工程集团建筑工程有限公司对此承担连带责任；四、北京市大禹王防水工程集团有限公司于本判决生效后15日内支付张保磊未���前三十日以书面形式通知解除劳动合同的代通知金4300元，北京市大禹王防水工程集团建筑工程有限公司对此承担连带责任；五、驳回张保磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京市大禹王防水工程集团有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静代理审判员  王姣姣代理审判员  张 瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郭 蕊