wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15639号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：刘友韦，男，1972年6月15日出生，户籍地福建省福安市。被告：林赛兰，女，1975年12月26日出生，户籍地福建省福安市。被告：吴振坤，男，1977年11月20日出生，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告刘友韦、林赛兰、吴振坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告刘友韦、林赛兰、吴振坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求刘友韦、林赛兰偿还截止至2017年2月3日的累计欠款539458.83元（包括本金486824.14元，利息50699.69元，滞纳金1800元，手续费135元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴振坤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘友韦曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向刘友韦发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。林赛兰作为刘友韦的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴振坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴振坤对刘友韦在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年4月19日至2015年11月18日。刘友韦领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后刘友韦开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款539458.83元（包括本金486824.14元，利息50699.69元，滞纳金1800元，手续费135元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告刘友韦、林赛兰、吴振坤未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘友韦曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，刘友韦、林赛兰（刘友韦的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（刘友韦）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向刘友韦发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴振坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴振坤表示愿意为刘友韦申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年4月19日至2015年11月18日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。刘友韦开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款539458.83元（包括本金486824.14元，利息50699.69元，滞纳金1800元，手续费135元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘友韦、林赛兰、吴振坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘友韦向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，刘友韦、林赛兰在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现刘友韦、林赛兰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告刘友韦、林赛兰偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴振坤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴振坤为刘友韦申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴振坤即应当按照合同约定对刘友韦、林赛兰的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴振坤承担连带偿还责任后有权向刘友韦、林赛兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘友韦、林赛兰偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十三万九千四百五十八元八角三分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴振坤对上述第一项判决在二〇一二年四月十九日至二〇一五年十一月十八日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，吴振坤承担连带偿还责任后有权向刘友韦、林赛兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百九十四元及公告费五百六十元，由刘友韦、林赛兰、吴振坤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10616号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼*******号。负责人：吴滨权，系该行行长。委托诉讼代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。被告：泽娜，女，藏族，1983年7月12日出生，住成都市武侯区。原告平安银行股份有限公司成都分行与被告泽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因被告泽娜下落不明，该案转为普通程序继续审理，并由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员朱灵锋、夏琪组成合议庭于2017年12月13日、2017年12月28日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人刘宏到庭参加诉讼，被告泽娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告泽娜清偿其所欠原告的借款本金194061.21元，并支付按合同约定计算至所有借款偿清之日止的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费及原告实现债权的律师费26164元及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告与原告签订了《平安银行个人信用循环授信协议》，协议签订后，原告向被告先后发放8笔贷款总计293432元。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息，经原告多次催收未果。被告泽娜未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年7月14日，被告向原告提交《个人信用循环授信申请表》，表中载明：借款人为泽娜，身份证号为；授权平安银行将授信额度与下述账户绑定，账户开户行：平安银行、户名：泽娜、卡号62×××64，并声明“本人已详细阅读并接受《平安银行个人信用循环授信协议》，知悉授信额度项下单笔贷款仅能用于个人日常消费。《循环授信协议》及本申请表共同构成本授信业务项下本人与平安银行之间的合同，本人知悉并理解《循环授信协议》自本人于本申请表上签字后生效。”《平安银行个人信用循环授信协议》中“申领及信息披露”中第五条约定：原告依据被告的资信决定是否核定被告信用额度……被告应逐笔向原告提出用款申请，原告有权自主决定是否向被告发放额度项下单笔贷款；“使用”第六条约定：被告知悉原告通过（包括但不限于）校验关联借记卡交易密码对其授信额度项下的交易进行身份验证，被告承诺妥善保管此密码并同意任何通过密码校验成功产生的交易视为本人交易，并由被告承担相应的交易后果。由被告签名的交易凭证以及依据交易密码等电子数据信息办理的各类结算交易和信用额度提、还款交易所产生的电子信息记录，均视为该项交易的有效凭证。“利息”第十二条约定：被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计数被告利息至清偿日止，单笔贷款利率经被告确认并以原告信贷系统记录为准；“对账和还款”中第十四条约定：授信额度下单笔信用贷款原则上均采用按月等额本息还款法；第十六条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，原告对被告本合同项下未归还的全部借款本金加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第二十条约定：授信额度下单笔贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）利息（含罚息和复利）、（3）本金。信用额度下单笔贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为：（1）费用、（2）本金、（3）利息（含罚息和复利）。被告签署的《平安银行个人信用循环授信业务面谈记录及客户声明书（银行联）》中载明：“具体利率执行标准由我行系统自动认定，已发放的单笔贷款维持原利率不变。”上述协议签订后，原告根据被告申请，由原告电子系统生成《个人贷款放款确认书》，先后向被告发放8笔贷款，分别为2016年7月15日发放贷款50000元（贷款期限为12个月）；2016年7月18日发放贷款90000元（贷款期限为12个月）；2016年7月18日发放贷款60000元（贷款期限为12个月）；2016年8月16日发放贷款16000元（贷款期限为12个月）；2016年9月15日发放贷款17675元（贷款期限为12个月）；2016年10月17日发放贷款19057（贷款期限为24个月）；2016年11月15日发放贷款19900元（贷款期限24个月）；2016年12月17日发放贷款20800元（贷款期限为36个月），以上贷款年利率均为6.91%。截至2017年12月8日，被告尚欠原告借款本金194068.18元、利息（含罚息）16129.5、复利682.03元。以上事实有原告的当庭陈述，《个人信用循环申领申请表》、《平安银行个人信用循环授信协议》、《平安银行个人信用申请业务面谈记录及客户声明书》、《个人贷款放款确认书》、欠款证明、个人账户汇总信息清单、账户信息等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，原、被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，已全面履行合同义务，而被告未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。除借款本金外，对于原告请求的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的律师费，原告未提供证据证明该损失已实际产生及具体数额，故对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泽娜于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司成都分行支付截至2017年12月8日的借款本金194068.18元及利息、罚息、复利共计16611.53元，此后按照原、被告签订的《平安银行个人信用循环授信协议》及《个人贷款放款确认书》约定的方式计算至上述欠款清偿之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取4712元，公告费300元及后续公告费由被告泽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈 朗人民陪审员  朱灵锋人民陪审员  夏 琪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周雅静
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1763号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志泽，男,1985年12月7日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，无业，住石狮市。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理福建省石狮市人民检察院指控原审被告人吴志泽犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）闽0581刑初1512号刑事判决：一、被告人吴志泽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人吴志泽违法所得人民币550元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机、电子称等物，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依法处置。宣判后，原审被告人吴志泽不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人吴志泽表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人吴志泽申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴志泽撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1512号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许新明审判员  张爱玲审判员  蔡斯哲二〇一七年十二月十二日书记员  林超展
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70348号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：张贺，男，1988年12月27日出生，职业不详，住吉林省长春市二道区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告张贺（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53335.1元、利息13553.75元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1194.15元、利息716.96元，尚欠本金53335.1元、利息13553.75元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贺于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千三百三十五元一角、利息一万三千五百五十三元七角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告张贺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0423执559号申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代理人:潘某，董事长。被执行人赵林宽，男，1970年1月16日生，汉族，农民，住通海县。被执行人董春荷，女，1971年5月13日生，汉族，农民，住通海县。被执行人赵进，男，1979年11月19日生，汉族，农民，住通海县。被执行人杨元芝，女，1983年1月16日生，汉族，农民，住通海县。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司与被执行人赵林宽、董春荷、赵进、杨元芝借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初236号民事判决书，已于2017年4月7日发生法律效力。申请人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日依法立案执行。在本案执行中，被执行人赵林宽、董春荷应偿还申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币57494元及利息，并承担案件执行费760元，案件受理费620元。被执行人赵进、杨元芝对上述借款义务承担连带清偿责任。本案执行至今，被执行人赵进、杨元芝已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初236号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吉 祥二〇一七年十二月二十七日书记员 魏海云
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1989号之二申请执行人：王建平，男，1970年12月4日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：管旭东，男，1983年5月14日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住无锡市新吴区。被执行人：王艳，女，1985年12月9日生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，现住无锡市新吴区。申请执行人王建平与被执行人管旭东、王艳加工合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2173号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，管旭东、王艳于本判决生效后十日内支付王建平货款250926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5060元减半收取2530元，由管旭东、王艳负担。因管旭东、王艳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王建平的请求，本院于2017年9月6日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人管旭东、王艳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令管旭东、王艳申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但管旭东、王艳未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人管旭东、王艳有银行存款信息。经向不动产登记中心查询，查到被执行人管旭东所有，王艳共同所有的房产，该房产本院于2017年9月15日予以轮候查封，查封期限为三年。该房产本院（2017）苏0205执397号案件已启动评估、拍卖程序。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人管旭东、王艳有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人管旭东所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2017年9月13日予以轮候查封，查封期限为二年；查得被执行人王艳所有的苏Ｂ×××××号车，该车辆本院于2017年9月13日予以轮候查封，查封期限为二年。执行过程中，未能查找到上述车辆下落。因被执行人管旭东、王艳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的本金250926元及迟延履行期间的利息、诉讼费2530元未执行到位，执行费3700元尚未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人王建平，王建平对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人管旭东、王艳有可供执行财产，申请执行人王建平表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初2173号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人管旭东、王艳确有可供执行的财产，申请执行人王建平可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的应当在期限届满前十日内以书面向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东代理审判员  张 洋人民陪审员  杨鸿涛二〇一七年十二月二十六日书 记 员  钱 峰
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保446号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被执行人：郑某某，住安徽省安庆市开发区，本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人郑某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人郑某某银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18546号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张志良，男，1980年07月01日出生，汉族，住河北省邢台市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张志良经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月18日，梁善能与张志良通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化10%，借款期限30天，自2016年3月18日至2016年4月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志良于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、张志良于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年三月十九日借款次日起至二○一六年四月十八日止，按年化百分之十标准计算）；三、张志良于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年四月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张志良负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张志良负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审617号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人欧阳广添，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局科员。委托代理人黄锦联，佛山市顺德区环境运输和城市管理局均安分局办事员。被执行人梁景文，男，1991年11月7日出生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月8日向本院申请强制执行该局于2017年1月16日作出的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E045号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  吴婷婷
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2598号之一申请执行人方向明,男,1954年10月7日出生,住盐城市亭湖区。被执行人季荣军,男,1971年1月25日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人方向明与被执行人季荣军民间借贷纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初3774号法律文书载明：“一、被告季荣军于2017年8月15日前一次性支付给原告方向明借款本金人民币30万元及利息（计算期间及标准：从2016年3月31日起至实际偿还之日止按年利率20%计付）。二、如被告未能按期全部履行，则原告可就未偿还本息申请法院强制执行。案件受理费减半收取3125元，由被告季荣军负担（原告已预交，被告需于2017年8月15日前一并支付给原告）。”因被执行人季荣军未履行上述义务，申请执行人方向明向本院申请执行，本院于2017年8月16日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2598号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月十九日书 记 员  朱 静
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执562号申请执行人泸州市宏兴粮贸有限责任公司，地址：江阳区珠子街52号楼。法定代表人薛宏兵。被执行人泸州长窖酒业有限公司，地址：叙永县观兴乡长坝村五社。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初85号民事判决书，受理了泸州市宏兴粮贸有限责任公司申请执行泸州长窖酒业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为货款19864元，垫付的受理费610元。另外，被执行人泸州长窖酒业有限公司还应承担本案的执行费。执行中，执行中查明，被执行人泸州长窖酒业有限公司名下的白酒库存、厂房、土地等已向多家银行办理了抵押登记，且被其他法院在先查封；被执行人泸州长窖酒业有限公司名下的川Ｅ×××××的长安牌小型面包车、川Ｅ×××××的比亚迪牌小型轿车，也被本院另案查封。上述财产目前均暂不具备执行条件。除此外，被执行人泸州长窖酒业有限公司名下无银行存款、房产、其他车辆及工商股权登记信息，即暂未发现被执行人泸州长窖酒业有限公司其他可供执行的财产。因被执行人泸州长窖酒业有限公司未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人泸州长窖酒业有限公司列入失信被执行人名单。本院将上述情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人泸州市宏兴粮贸有限责任公司后，申请执行人泸州市宏兴粮贸有限责任公司既未能在本院规定的期间内向本院提供被执行人泸州长窖酒业有限公司可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。本院认为，因被执行人泸州长窖酒业有限公司目前暂不具备执行条件，申请执行人泸州市宏兴粮贸有限责任公司既未能向本院提供被执行人泸州长窖酒业有限公司可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)川0524执1100号案件的本次执行程序。本案的本次执行程终结后，被执行人对应给付申请执行人之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  罗永成审判员  王 睿二〇一七年十二月二十一日书记员  李 亮
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0825民初4333号原告：夏伟琳，男，1993年6月26日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：江斌，男，1993年10月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告夏伟琳与被告江斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回对被告江斌的起诉。本院认为，原告夏伟琳的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏伟琳撤回对江斌的起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由夏伟琳负担（已交纳）。代理审判员  张渝琳二〇一七年十二月四日书 记 员  徐雯婷
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18465号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告刘文兵，男，1992年12月30日出生，汉族，住四川省射洪县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘文兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘文兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月10日，陈杰与刘文兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月10日至2016年1月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金七千元；二、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千元为本金，自二○一六年一月十一日借款次日起至二○一六年一月十八日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘文兵于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以七千元为本金，自二○一六年一月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由刘文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘文兵负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1646号申请执行人：丁建辉，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川湘涵房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市，法定代表人：邬邵华。被执行人：四川三易房地产开发有限公司，住所地：四川省遂宁市开发区，法定代表人：赵光辉。本院在执行丁建辉与四川湘涵房地产开发有限公司、四川三易房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中,本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 陈艳梅审判员 唐晓凰二〇一七年十二月十五日书记员 庾 青
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2017）粤1402执326号之三	申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，地址：梅州市梅江区长沙镇老路街116号。	负责人：叶志聪，该社主任。	被执行人：廖冬梅，女，1972年10月27日出生，住址：梅州市蕉岭县蕉城镇。	被执行人：蕉岭县大桥石膏装饰材料厂，地址：梅州市蕉岭县蕉城镇红岌子。个体经营者：廖冬梅，系原经营者张达祥的妻子。	本院依据已发生法律效力的(2016)粤1402民初677号民事调解书，于2017年11月26日以1954000元的起拍价在淘宝网拍卖被执行人蕉岭县大桥石膏装饰材料厂所有的位于蕉岭县蕉城镇XX场X号地块（非公有制企业开发区）的国有土地使用权[证号：蕉府国用（2007）第01XXXX号]。	2017年11月27日，买受人王利平以最高价1989000元竞得上述国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：	一、解除对被执行人蕉岭县大桥石膏装饰材料厂所有的位于蕉岭县蕉城镇XX场X号地块（非公有制企业开发区）的国有土地使用权[证号：蕉府国用（2007）第01XXXX号]的查封。	二、被执行人蕉岭县大桥石膏装饰材料厂所有的位于蕉岭县蕉城镇XX场X号地块（非公有制企业开发区）的国有土地使用权[证号：蕉府国用（2007）第01XXXX号]的所有权及相应的其它权利归买受人王利平所有，上述财产权自本裁定送达上述买受人时起转移。	三、买受人王利平可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户手续，相关过户税费由买受人承担。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	代理审判员  廖丹丹	二〇一七年十二月五日	书 记 员  张萍英
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8555号之一申请执行人：庄娜平，女，1980年5月6日出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：佘本成，男，1952年7月13日出生，汉族，住成都市青白江区。关于申请执行人庄娜平与被执行人佘本成租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初18634号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：解除申请执行人庄娜平与被执行人佘本成于2014年9月5日签订的《商铺租赁合同》；被执行人佘本成应于本判决发生法律效力之日起十日内返还《商铺租赁合同》项下位于佛山市南海区大沥镇凤池村广佛路旁凤池装饰材料市场C4座二层之219商铺予申请执行人庄娜平；被执行人佘本成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年11月18日的租金156120.6元、综合服务费6585.6元、水电费4751元，合计167457.2元予申请执行人庄娜平，并应自2016年11月19日起至实际返还涉讼商铺之日止分别以8354元/月、336元/月的标准计付使用费和综合服务费予申请执行人庄娜平；被执行人佘本成已支付的履约保证金21828元归申请执行人庄娜平所有。因被执行人未按该民事判决履行义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月18日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，查明登记在被执行人佘本成名下位于四川省成都市青白江区华金大道二段248号12栋1-2楼××号房产（证号：不动产单元号：510113003004GB00004F00230015，不动产权证书号：监证0138805，监证0138806）和坐落于四川省成都市青白江区华金大道二段248号12栋1楼××号房产（不动产单元号：510113003004GB00004F00230016，不动产权证书号：监证0138805，监证0138805）正由四川省成都市青白江区人民法院处理。故本院已根据申请执行人庄娜平的申请发函予四川省成都市青白江区人民法院，在四川省成都市青白江区人民法院处理被执行人佘本成的财产所得款时参与分配。除此之外，没有发现被执行人佘本成有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院依职权将被执行人佘本成列入失信被执行人名单。本院认为，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  谭团桂执行员  颜 熙二〇一七年十二月二十七日书记员  杨昊昕
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5588号原告：湖州织里鸿山布行（个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇国际童装城*楼商铺1A（10-36）（10-53）（9-35）（9-52）。经营者：李伟昌，男，1976年6月10日出生，汉族。住所地：广东省佛山市南海区。委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：沈娜，女，1978年7月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告湖州织里鸿山布行与被告沈娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。审理中，根据原告的申请，本院对被告沈娜名下财产进行了财产保全。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月21日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里鸿山布行的委托代理人闻霏到庭参加诉讼，被告沈娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州织里鸿山布行起诉称：2015年7月29日，被告沈娜开始向原告湖州织里鸿山布行购买布料。截至2015年8月22日，被告向原告购货共计134017元，嗣后，被告未及时付清货款，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告沈娜立即支付原告货款134017元；二、被告支付原告利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍计算至实际清偿之日）；三、本案诉讼费由被告承担。被告沈娜未作答辩，也未向本院提��证据。原告湖州织里鸿山布行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、销售单六份，用于证明被告尚欠原告货款未付的事实；证据2、委托代理合同及律师服务费发票各一份，用于证明原告因本案支出律师服务费2500元的事实。原告湖州织里鸿山布行提交的证据，被告沈娜未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：证据1中编号为NO.B15071664、NO.B15071664的两份销售单收货人为“沈娟”，且原告未能证明沈娟与被告之间的关系，该销售单与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认；其余证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有布料买卖业务往来，被告沈娜向原告购买布料。2015年8月16日至2015年8月22日，原��被告共发生布料买卖业务往来四笔，合计货款91104元，被告沈娜在销售单上签字，销售单上约定：“双方如有纠纷，由供货方经营地人民法院解决并承担供货方为实现债权而支出的代理费等”。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：原告因本案支出律师服务费2500元。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告仅能提供被告结欠货款91104元的证据，对该部分货款主张本院予以支持，其余部分因原告未能提交相关证据予以证明，不予支持。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。原告要求被告支付支出的律师服务费的诉请，符合双方约定，且在合理范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈娜应支付原告湖州织里鸿山布行货款91104元并支付逾期付款损失（自2017年8月9日起以91104元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；二、被告沈娜应支付原告湖州织里鸿山布行支出的律师服务费2500元，限于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告湖州织里鸿��布行其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3030元，公告费550元，财产保全费1220元合计诉讼费4800元，由原告湖州织里鸿山布行负担1537元，由被告沈娜负担3263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  马俊骏审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈晓霞????2?
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1070号之二申请执行人：郑惠玲，女，汉族，1963年5月30日出生，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，被执行人：汪永平，男，汉族，1956年11月7日出生，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区，本院二〇一七年六月六日作出的（2017）皖1002民初686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪永平至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为80000.00元,未执行到位80000.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年十二月一日书记员  徐晓菁
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1072号申请执行人：中国农业银行股份有限公司范县支行,住范县新区人民大道202号。被执行人：李献庆,男性,1972年2月2日出生,住范县。本院在执行中国农业银行股份有限公司范县支行与李献庆借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1059号民事判决书生效后，李献庆未履行义务，中国农业银行股份有限公司范县支行于2017年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人李献庆偿还借款50655元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  申才勇二〇一七年十二月二十二日书记员  石秀峰
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执2013号之一申请执行人:成都旭恒汽车贸易有限责任公司。住所地：邛崃市临邛镇兴民街*****号。法定代表人:李旭，总经理。委托代理人:侯杰，男，1991年1月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。系申请人员工。被执行人：汪林，男，1976年7月9日出生，汉族，住大邑县。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司与被执行人汪林追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）川0183民初407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人魏涛、陈林芳给付代偿款50855元、案件受理费604元，共计51459元。本院在执行过程中查明，被执行人汪林无财产可供执行。申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司尚未受偿的债权51459元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初407号民事判决书的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人汪林有可供执行财产时，申请执行人成都旭恒汽车贸易有限责任公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦   胜人民陪审员 梁   平人民陪审员 曹   旭二〇一七年十二月八日书 记 员 沙马里体日
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1194号申请执行人:袁彩莉,女,1964年10月29日出生,汉族，居民，住所大荔县。申请执行人:郗土生，男,1941年05月24日出生,汉族，居民，住所大荔县。申请执行人:郗勇,男,1986年2月21日出生,汉族，居民，住所西安市。申请执行人:郗赞,男,1984年12月29日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人：陕西成泰机械设备有限公司，住所地大荔县。被执行人：毕晓红，女，1971年5月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行申请执行人袁彩莉、郗土生、郗勇、郗赞与被执行人陕西成泰机械设备有限公司、毕晓红民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2256号民事判决一案，申请执行人申请标的为80万元及利息，案件受理费7530元，执行费10475.3元。本案在执行过程中，经查被执行人陕西成泰机械设备有限公司已被另案评估、拍卖，被执行人名下暂无存款，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张成审判员 马     波审判员 王  进  军二〇一七年十二月十四日书记员 张     帅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7848号申请人陈国华,男,1978年9月30日出生,38岁,汉族,号码320525197809300296,住苏州市吴江区。被执行人钱金康,男,1955年3月12日出生,62岁,汉族,号码320524195503125813,住苏��市吴中区。原告陈国华与被告钱金康民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第01495号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告钱金康应于本判决生效之日起十日内归还原告陈国华借款100万元，并偿付逾期付款利息（以借款本金100万元为基数，自2013年8月8日起至2015年12月30日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告杨仁毛对被告钱金康履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17544元，由原告陈国华负担4544元，由被告钱金康负担13000元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告钱金康未履行法律文书所确定的义务，权利人陈国华于2017年9月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2003187.00元，执行费22432.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发��被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型车辆，本院已依法查封，查封期限自2017年11月5日至2019年11月4日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。上述车辆下落不明，无法变现受偿；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的��产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开民初字第01495号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行��，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋晓艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14226号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告:朱雯,女,1961年11月1日出生,汉族,住越城区。原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告朱雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未��七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋震锋二〇一七年十二月二十七日书记员  俞晓勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17210号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王勤，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告王勤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告王勤经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2402.13元及违约金324.91元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王勤未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告王勤系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为54.47㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告王勤未向原告缴纳2010年4月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计2402.13元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告王勤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计2402.13元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费2402.13元、违约金50元，合计2452.13元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王勤负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0305民初4084号之一原告：陈彩霞，女，1981年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：姚猛、周敏，福建典冠律师事务所执业律师，特别代理。被告：上海纤本颜生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇奉新路331-335号1幢205号，统一社会信用代码：9131011505507017XY。法定代表人：王新浩。原告陈彩霞和被告上海纤本颜生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。同年12月25日，陈彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按陈彩霞撤诉处理。案件受理费290元，减半收取145元，由陈彩霞负担。审 判 长  方慧敏人民陪审员  蔡清东人民陪审员  陈文荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林 晶
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终2181号上诉人（原审自诉人）：杨多纯，男，1956年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。上诉人因不服广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183刑初1539号刑事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉称：被起诉人赖某以网名“中一哥”ID登陆在增城家园上回帖子，对上诉人进行诽谤侮辱，回帖内容涉及：“杨多蠢你这种伪好人”、“打着教育局领导的旗号要求要烟要酒要卡”、“逼害一个离婚老师不准人家谈恋爱只能被迫做你的‘好朋友’,逼迫别人调走还要去别人办公室扇人一巴掌”、“杨多纯你真的把老师的脸都丢尽了”、“杨多纯你拿你身份证开房多少次我都有录像证据”等等内容,利用这些谩骂侮辱性的言语，捏造事实，对上诉人及家人进行诽谤。被起诉人侮辱诽谤上诉人的帖子被网友点击浏览6000次以上，给上诉人及家人造成严重的影响，致使上诉人与家人不和，精神上承受极大的痛苦，造成极大的经济损失，更造成上诉人精神忧郁症更加严重。上诉人已就被起诉人的犯罪行为报警，并将被起诉人的罪证进行了公证，被起诉人刊登在增城家园网上向上诉人的道歉声明等证据，以上证据足以认定被起诉人的行为已构成诽谤罪。原审法院对上诉人的起诉不予受理，没有事实和法律依据。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。原审法院认为，自诉人要求依法追究被起诉人诽谤罪的刑事责任，但根据自诉人提供的证据材料，不足以证明被起诉人应承担诽谤罪的责任，属于缺乏罪证。原审法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（一）项、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人杨多纯的控诉不予受理。本院经审查认为，上诉人控诉被起诉人赖某犯诽谤罪，提交了报警回执、对被起诉人诽谤上诉人的犯罪行为进行公证的公证书，被起诉人刊登在增城家园网上向上诉人的道歉等证据，故上诉人控诉被起诉人犯诽谤罪，具有罪证，不属于缺乏罪证的情形。综上所述，原审裁定以上诉人控诉被起诉人犯诽谤罪属于缺乏罪证，对上诉人的刑事自诉不予受理不当，本院予以撤销。上诉人的上诉意见、理由成立，本院予以采纳。依照第二百六十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院（2017）粤0183刑初1539号刑事裁定。二、本案指令广东省广州市增城区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一七年十二月二十日书 记 员  吴敏期
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2922财保17号申请人：王坚，男，汉族，住所地：阿克苏市.被申请人：李有兴，男，汉族，住所地：温宿县，电话：189XX****XX。申请人王坚与被申请人李有兴民间借贷纠纷一案，申请人王坚于2017年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李有兴名下位于温宿县交通路学府名苑7幢1单元304室住房一套，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李有兴位于温宿温宿县交通路学府名苑7幢1单元304室住房一套，申请人王坚应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 琳二〇一七年十二月二十日书记员 杨心怡
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执281号申请执行人：路某,男性,1999年4月19日出生,住范县。被执行人：陈某1,女性,1999年11月25日出生,住范县；被执行人：陈某2,男性,1966年10月13日出生,住范县；被执行人：刘某,女性,1968年8月5日出生,住范县。本院在执行路某与陈某1、陈某2、刘某婚姻家庭纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初2183号民事判决书生效后，陈某1、陈某2、刘某未履行义务，路某于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人陈某1、陈某2、刘某偿还借款79889元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十六日书记员  张 娜
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初3200号之三申请人：董林见，男，1979年9月28日生，汉族委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。被申请人：许涛，男，1981年11月17日生，汉族区。原告董林见诉被告许涛、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）鲁0591民初3200号之一民事裁定，查封了许涛名下鲁Ｅ×××××号小型普通客车。2017年12月4日董林见向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，申请人董林见向本院申请解除上述保全措施，符合��律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人许涛鲁Ｅ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周国防二〇一七年十二月四日法官助理 康树梅书 记 员 孙明轩
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初1187号之一原告：钟森清，女，1949年6月12日生，汉族，住江西省定南县。委托诉讼代理人：李妃娥，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：定南县历市镇上坑村村民委员会，地址定南县历市镇上坑村。负责人：蒋观秀。第三人：钟冠群，男，1946年12月17日生，汉族，住江西省南昌市。原告钟森清与被告定南县历市镇上坑村村民委员会、第三人钟冠群土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员蔡艳艳适用简易程序公开进行审理。原告钟森清及其委托诉讼代理人李妃娥、被告定南县历市镇上坑村村民委员会、第三人钟冠群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟森清向本院提出诉讼请求：1、依法确定原告钟森清位于定南县历市镇上坑村老屋组水田的土地承包经营权；2、依法判令被告及第三人签字盖章纠正土地承包经营权登记；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告钟森清系定南县历市镇上坑村村民，原告钟森清与第三人钟冠群系兄妹关系，第三人钟冠群1970年参加工作后将户籍转到南昌市，之后定居在南昌，家里留下三个老人（父亲钟运松、母亲何会秀、奶奶邓德娣）均由原告钟森清一人在赡养，原告钟森清虽出嫁至定××××南山路，但因家中老人无人照料，便携丈夫移居回上坑村居住生活，并且生儿子钟志红。钟志红户籍登记在定南县历市镇上坑村，且在林业三定时期原告钟森清及儿子钟志红均在上坑村分得田土，也一直由原告钟森清承包经营，之后因家中三个老人均过世，2006年定南县人民政府下发农村土地承包经营权证时按照《土地承包经营法》的法律规定依法将承包权证下发给原告钟森清，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日止，2016年前一直由原告钟森清个人在合法经营，2016年换证时被告定南县历市镇上坑村村民委员会违法将原告钟森清的土地承包经营权证更改为无土地承包经营权的第三人钟冠群，之后原告钟森清找到历市镇镇政府及定南县农粮局要求更改，镇政府及农粮局均认为是错误登记，按更改程序要求村支书蒋观秀、村民组长钟石明为原告钟森清签字确认纠正表，但村干部拒绝签字，导致原告钟森清的土地承包经营权至今未能得到确认，为此原告钟森清起诉至法院，请求依法处理。被告定南县历市镇上坑村村民委员会辩称，原告钟森清起诉的依据室其持有的确权前的土地承包权证，而这份权证是原告钟森清非法所得，现已经废止，不具有法律效力。2006年政府颁发农村土地承包权证时，原告钟森清未征得母亲、兄长及小妹的意见，在家人不知情的情况下，欺骗上届村委会，擅自把原承包户主钟运松的名字改成原告钟森清，从而骗取了土地承包权证。2013年第三人钟冠群了解了这个情况后到村委会询问此事，时任村长钟升阳出具书面《证明》，确认是因为工作上的失误而错发了权证。2016年第三人钟冠群为维护合法权益，依法向本届村委会申请确权。村委会对上述情况进行了认真对调查核实，鉴于原告钟森清嫁到历市镇天然村40多年，在该村已经取得了山林土地，也取得了土地承包权证，因而没有权利和资格承包上坑村的土地。所以纠正了原先发错证的行为，确认了第三人钟冠群的合法权益，将土地承包经营权证颁发给了第三人钟冠群。第三人钟冠群陈述，原告钟生森清所述三位老人由其一人赡养系一派胡言。原告钟森清所持娘家的土地承包权证是非法所得，不具有法律效力。原告钟森清早已不是上坑村村民，根本没有权利和资格承包上坑村的土地。经审理，本院认定事实如下：原告钟森清与第三人钟冠群系兄妹关系。2006年以原告钟森清作为承包方代表取得了上坑村面积为6.81亩土地的土地承包经营权，定南县人民政府依法颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年12月31日至2028年12月31日，承包方式为家庭承包，共有人为邓德娣、钟运松、何会秀、钟志红，地块名为马木坵、善祥下手、新屋门口、人坑、荒塘排、下河背。2015年2月10日，第三人钟冠群作为承包方代表取得了上坑村面积为6.02亩土地的土地承包经营权，定南县人民政府依法颁发了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1998年12月31日至2028年12月30日，承包方式为家庭承包，地块名为山塘尾门口、马木坵、春坑、下河背。经查原告钟森清与第三人钟冠群两个权证载明的地块名部分变更，但东南西北界址重合。本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告钟森清、第三人钟冠群各自持有的《农村土地承包经营权证》均登记有本案诉争土地，并对该土地的土地权属发生争议。根据前述法律规定，由于该土地争议应首先由双方协商解决；协商不成的，再由人民政府进行处理。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应受理，已经受理的，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告钟森清的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退还给原告钟森清。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  蔡艳艳二〇一七年十二月十九日书记员  袁 昊附法条：《中华人民共和国土地管理法》第16：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执7120号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路202号。主要负责人吴国兵，该行行长。被执行人吴江市范帆丝绸织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。法定代表人范卫忠。被执行人吴江市晶莹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇温州路4幢2号。法定代表人沈培明。被执行人范卫忠，男，1965年11月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈丽芬，女，1965年6月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人沈培明，男，1965年10月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、沈培明金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7210号民事判决书已生效。因吴江市范帆丝绸织造有限公司、吴江市晶莹纺织有限公司、范卫忠、沈丽芬、沈培明未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为53960.8元，执行费709元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人沈培明名下有车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车，本院已对上述车辆进行了查封，但未能获知车辆下落，无法进行处置变现。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初7210号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十九日书 记 员  雷 桐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初7079号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯鹏珍，女，1984年12月03日出生，住山东省青岛市市南区。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯鹏珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯鹏珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币31611.49元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年04月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金31611.49元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯鹏珍于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金31611.49元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由冯鹏珍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯鹏珍负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初7944号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：汪学江，男，住重庆市黔江区。被告：李海琼，女，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告汪学江、李海琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，根据原告提供的地址无法找到李海琼，经查证后仍不能确定李海琼的送达地址，致使本院无法向李海琼送达相关法律文书，故本院认为本案被告不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定,裁定如下:驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的起诉。原告重庆黔鹏物业管理有限公司预交的案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。本裁定一经作出即生效。审判员  黄晓娟二〇一七年十二月二十七日书记员  龙春艳
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1839号之四申请执行人:珠海市斗门区人民法院，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。被执行人：何炜志，曾用名何卫志，男，1975年2月22日出生，户籍地广东省珠海市斗门区。本院在执行何炜志因犯容留他人吸毒罪罚金一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月27日作出裁定冻结被执行人的银行存款，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除被执行人何炜志在珠海农商银行新一支行账号80×××83的存款的冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年十二月十九日书 记 员 余腾达
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5025号申请执行人四川交投建设工程股份有限公司法定代表人孙振堂。被执行人成都龙翔道路沥青有限公司法定代表人沈素娟。被执行人陈荣良被执行人沈素娟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初696号民事判决，于2017年8月28日受理四川交投建设工程股份有限公司申请成都龙翔道路沥青有限公司、陈荣良、沈素娟保管合同纠纷一案,执行标的为人民币3190123.02元及违约金。诉讼过程中，申请人向本院申请对被执行人的财产进行保全并提供了担保财产，本院予以准许并作出相应裁定。执行过程中，本院对被执行人的财产进行了查控，但因保全的房屋、车均为轮候查封且被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初696号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月十八日书记员 李锐峰
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初1842号原告：宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区。法定代表人：方明俊，总经理。委托诉讼代理人：赖其良，浙江凯旺律师事务所律师。被告：安徽金越轴承有限公司，住所地安徽省霍山县迎驾大道西路。法定代表人：宇汝文，总经理。委托诉讼代理人：史传宝，安徽中鼎律师事务所律师。原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司与被告安徽金越轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司的委托诉讼代理人赖其良、被告安徽金越轴承有限公司的委托诉讼代理人史传宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款230817.93元；2.被告支付逾期付款利息613.59元（利息按照同期银行贷款利率4.35%计算，自2017年8月24日起至2017年9月15日，共计22天，实际计算至判决履行之日止），共计231431.52元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素有业务往来，双方签订《供货合同》，约定原告向被告提供淬火件等产品。原告按被告要求供货，并已开具相应增值税专用发票。合作期间被告向原告发来《企业询证函》，确认截止2016年12月31日，被告仍欠原告应付发票458545.95元，原告函复确认金额与原告记载相符，但被告仅向原告支付部分货款。截止目前，被告尚欠货款230817.93元，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司向本院提交了以下证据：证据1、供货合同，证明原、被告素有业务往来，约定原告向被告提供淬火件等产品；证据2、发货清单，证明原告按合同约定向被告发货；证据3、企业信息变更函，证明被告企业信息发生变更的事实；证据4、企业查询函，证明原、被告确认截止2016年12月31日尚欠货款458545.95元；证据5、增值税专用发票，证明原告已向被告出具相应增值税专用发票；证据6、收据和汇票、证据7、客户明细账，证明被告尚欠货款230817.93元。被告安徽金越轴承有限公司辩称，1、从原告举证看，双方无利息约定，原告主张的利息无法律依据；2、对原告诉请的金额无异议，但合同履行过程中原告有逾期交付的违约行为，将在举证环节中举证。被告安徽金越轴承有限公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：证据1、购销合同，证明因原告迟延交货导致该合同订单取消，订单总额是23万元；证据2、供货合同及4份发货清单、7份入库单，证明原告向被告供货3万多套及原告逾期交货。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告对原告所递交的证据1供货合同没有原件，不能辨别真伪，故不予质证，且没有利息约定；证据2发货清单一部分属实，其中2016年5月14日两笔、2016年5月24日、2016年8月19日、2016年10月3日两笔发货清单是我公司业务员签字；其他发货清单不属实，其中有部分收货人不是被告业务人员签字，说明了这几份清单是原告迟延交货的问题；证据3-7无异议。原告对被告提交的证据1因是复印件，对其三性有异议，是被告与第三方签订的合同，即便合同是真实的，也与本案无关，且本案起诉的货款被告无异议；证据2是复印件，与原告提交的是一致的我公司认可，否则不认可；发货清单原告已经提交，被告提交的发货清单是复印件，对其三性均有异议；入库单是被告自己制作的，与原告是否供货是没有关系的，原告发货的时间以我公司的发货单为准。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月20日、4月22日、4月27日、5月5日、7月16日、7月24日，原告与安徽不二越精工轴承有限公司分别签订了六份《供货合同》，六份合同约定：安徽不二越精工轴承有限公司向原告购买淬火件的型号、数量、单价及交货期；质量要求与技术标准：符合需方要求（附图纸）热处理符合JB/T1255-2001，其他符合行业相关标准要求；材质石钢，加工中出现的料废由供方；包装形式及要求：满足防潮、防破损要求，确保到货完好，由供方负责；运输方式：汽车运输到达需方仓库，运费由供方承担；验收方式：按第一条质量与技术标准要求验收，验收不合格退回供方；送货时应附相关资料，否则不予办理检验、入库；结算方式：发票入账60天付款等。合同签订后，原告按被告的要求供货。2017年2月13日，被告向原告发送《企业询证函》，截止2016年12月31日，被告欠原告应付发票458545.95元。后被告给付了部分货款，截止诉讼时被告尚欠原告货款230817.93元。另查明，2016年9月，安徽不二越精工轴承有限公司名称变更为安徽金越轴承有限公司。以上事实，有原告提交的供货合同、发货清单、企业询证函、被告提交的供货合同、发货清单等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告间签订的供货合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告按被告的要求供货，被告支付了部分货款，被告对原告诉请的货款230817.93元无异议，故本院予以确认。原告要求被告给付货款利息的诉请，因供货合同未明确约定，故本院不予支持。被告主张因原告逾期交货造成其经济损失，本案中被告未提起反诉，故可另行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告安徽金越轴承有限公司于本判决生效之日起二十内给付原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司货款230817.93元，款交本院转付（开户名：霍山县人民法院执行局，账号：18×××00，开户行：中国银行股份有限公司霍山支行营业部。汇款单注明案号）；二、驳回原告宁夏菲斯克汽车轮毂轴承有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4770元，减半收取2385元，由被告安徽金越轴承有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一七年十二月十八日书记员 陈方君附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5736号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人:陶跃华，执行董事。委托诉讼代理人：叶志蓉，该公司员工。被告：杨凯娜，女，1987年8月31日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告杨凯娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  高美霞二○一七年十一月三十无书记员  冯春妹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2658号异议人（被执行人）：东洋集团（成都）房地产开发有限公司，住所地成都市郫县犀浦镇。法定代表人：陈冠杰。委托诉讼代理人：杨庐松，四川量力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽珍，四川量力律师事务所律师。申请执行人：谢长渝，男，1947年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：香港东洋集团展艺有限企业公司。住所地香港铜锣湾道19-23号健康大厦。法定代表人：陈冠杰。被执行人：香港东洋集团良本有限企业公司。住所地香港铜锣湾道19-23号健康大厦。法定代表人：陈冠杰。被执行人：四川省产权交易所，住所地成都市总府街*号。法定代表人：周兵，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2000）川民终字第50号民事判决受理了谢长渝申请执行东洋集团（成都）房地产开发有限公司（以下简称东洋公司）、香港东洋集团展艺有限企业公司（以下简称展艺公司）、香港东洋集团良本有限企业公司（以下简称良本公司）、四川省产权交易所（以下简称省产交所）集资纠纷一案。执行案号：（2017）川01执1684号。执行过程中，被执行人东洋公司向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东洋公司提出异议称，谢长渝与东洋公司、省产交所集资纠纷一案，本院作出（1999）成民初字第323号民事判决书，经四川省高级人民法院于2000年11月24日作出（2000）川民终字第50号民事判决维持，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，而谢长渝于2017年5月15日才申请强制执行已经超过申请执行时效期间。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条等相关法律的规定，请求人民法院不予执行（2017）川01执1684号案件。本院查明，谢长渝与东洋公司、展艺公司、良本公司、省产交所等集资纠纷一案，本院于1999年12月6日作出（1999）成民初字第323号民事判决：“一、被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告谢长渝购房款人民币34500元并支付相应的资金利息（利息从原告购买产权之日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、被告四川省产权交易所对被告东洋集团（成都）房地产开发有限公司到期不能返还原告谢长渝购房款及其资金利息部分的债务承担赔偿责任；三、驳回原告谢长渝的其他诉讼请求。”谢长渝不服，向四川省高级人民法院上诉，该院于2000年11月24日作出（2000）川民终字第50号民事判决，驳回上诉，维持原判。（1999）成民初字第323号民事判决于2000年11月24日发生法律效力。谢长渝于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日受理此案，案号为（2017）川01执1684号。上述事实有（1999）成民初字第323号民事判决书、（2000）川民终字第50号民事判决、公告单、（2017）川01执1684号立案登记表等在卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”之规定，本案中，执行依据（1999）成民初字第323号民事判决、（2000）川民终字第50号民事判决已于2000年11月24日发生法律效力，在无申请执行时效中止、中断事由的情形下，申请执行期限已届满。谢长渝未向本院提出证据证明存在申请执行时效中止、中断的事由，其于2017年5月15日依据（1999）成民初字第323号民事判决、（2000）川民终字第50号民事判决申请强制执行已大大超过法定申请执行时效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：对谢长渝于2017年5月22日依据（1999）成民初字第323号民事判决、（2000）川民终字第50号民事判决向本院提出的强制执行申请不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年十二月二十二日书记员  邱 元附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执1309号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市负责人ＸＸ，系该行行长。委托代理人张岩松，青大泽汇律师事务所律师。被执行人王世廷，男，汉族，住胶州市。被执行人冷金美，女，汉族，住胶州市。被执行人王福荣，男，汉族，住胶州市。被执行人王世财，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被执行人王世廷、冷金美、王世财、王福荣借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年4月12日作出的（2016）鲁0281民初1258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行于2017年5月3日向本院提出执行申请，本院2017年5月3日立案执行，本案执行标的27339.42元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人王世廷、冷金美、王世财、王福荣列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人王世廷、冷金美、王世财、王福荣名下银行存款及车辆登记信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月十一日书记员  宋 刚
连云港经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0791行初183号原告李大甫，男，1960年2月22日出生，汉族，户籍在江苏省连云港市海州区，现住连云港市海州区。被告东海县农业委员会，地址在江苏省东海县牛山街道西开发区。法定代表人马广良，主任。原告李大甫因不服被告东海县农业委员会农业行政处罚一案，于2017年11月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案，依法组成合议庭进行审理。2017年12月6日，本院收到原告李大甫撤回起诉的书面申请，称：其诉东海县农业委员会一案，双方已经协调达成和解意向，现无诉争，特申请撤回起诉。本院认为，原告李大甫以其与被告东海县农业委员会的行政争议已经达成和解协议、现无诉争为由申请撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李大甫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 苏 震审判员 刘佃红审判员 徐 威二〇一七年十二月六日书记员 王 慧附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初32426号之一申请人：韩子有，男，1958年1月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张智军，天津滨新律师事务所律师。被申请人：许鹏，男，汉族，1987年12月23日出生，住宁夏回族自治区中卫市。申请人韩子有与被申请人许鹏民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月23日向本院提出保全申请，申请对许鹏名下银行存款9000000元予以冻结，并以中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函提供了担保。本院经审查认为，申请人韩子有的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人许鹏名下银行存款9000000元或者查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 健审 判 员  梁凯江人民陪审员  王焕萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张丽新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9318号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3号。负责人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1962年11月12日生，该公司职员，住址辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：孙晓宇，辽宁华轩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘胜义，男，1959年6月9日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：潘昱竹，大连市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：樊喜明，男，1975年2月6日生，汉族，无职业，现住鞍山市台安县。被上诉人(原审被告)：台安县新天地运输有限公司，住所地鞍山市台安县恒洞镇本街。法定代表人：申海涛，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司因与被上诉人刘胜义、樊喜明、台安县新天地运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第三百二十五条第一款第三项规定，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的属于严重违反法律程序。本案中辽学鉴［2017］医鉴字第294号司法鉴定意见书载明，被上诉人刘胜义”查体见被鉴定人伤后至今呈持续植物生存状态”，是否有自主意识，应按特别程序认定其是否为”无民事行为能力人”，并确定法定代理人或监护人代为诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初733号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司预交的二审案件受理费10273元予以退回。本裁定为终审判决。审判长王良家审判员王淑兰审判员缪明二〇一七年十二月二十二日书记员徐蕴清