广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3327号原告：贺州市平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部，经营场所：平桂管理区黄田镇英石村22组。经营者：解侠，男，1994年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：解正红，男，1968年4月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。系解侠父亲。被告：丘明韩，男，1974年12月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。委托诉讼代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。原告贺州市平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部（以下简称金土地破碎锤经营部）与被告丘明韩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法由审判员黄薇适用简易程序于2017年10月23日公开开庭审理，书记员谢春花担任法庭记录。原告金土地破碎锤经营部的经营者解侠及委托诉讼代理人朱爱枝、解正红，被告丘明韩及委托诉讼代理人陈国武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月11日，原、被告签订协议，约定被告向原告购买奥力德A185S破碎器一台，价款为38万元，同时双方对交货地点、付款方式、违约金等事项进行约定。破碎器安装完毕后，被告支付原告货款20万元。在协议履行过程中，被告未按约定支付货款。2016年9月10日，经原、被告确认，被告仍欠原告货款13.5万元，被告出具承诺一份交原告收执。被告承诺于2016年9月12日支付原告货款5万元，剩余货款8万元于2017年春节前付清，如不付款，原告有权将破碎器取回。被告出具承诺后支付货款5万元，剩余货款至今未支付。原告认为被告未按约定支付货款损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院判决被告向原告支付货款8万元及违约金(违约金计算：以13.5万元为基数，按年利率20%，从2015年11月11日起计算至2016年9月10日止；以8万元为基数，按年利率20%，从2016年9月12日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止)。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：1、工商营业执照、税务登记证、解侠身份证复印件、法定代表人身份证明书各１份，证明原告是本案适格的主体。2、《协议》１份，证明原、被告签订协议由被告向原告购买奥力德A185S破碎器一台，并对设备价格，货款的付款方式及违约金等事项进行约定。3、收条１张，证明原告将符合约定的设备交付给被告。4、破碎锤随机配件清单１份，证明设备质量合格，配件符合规定。5、安装报告１份，证明设备经安装调试后运转正常，客户满意。6、2016年9月10日《承诺》１份，证明2016年9月10日，经原、被告确认，被告仍欠原告货款13.5万元，被告于2016年9月12日支付原告货款5万元，至原告起诉之日被告仍欠原告货款8万元。7、破碎器部件保修期限说明及操作规范1份，证明原告卖给被告的破碎器各零部件的保修期限。被告辩称：1、原告主体不适格。被告在2015年11月11日签订《协议》的合同相对方是平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部，而原告是2016年5月12日才注册成立，原告未提供证据证实其与平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部是同一个体工商户，故原告不是本案适格主体。2、原告未按《承诺》约定提前9天拆除安装在被告挖掘机上的破碎器的核心部件调节阀，导致被告挖掘机停工9天，造成被告停工损失6.48万元（9天×8小时/天×900元/小时）。原告未按破碎器部件保修期限提供售后服务，造成被告自行出资12.8万元购买奥力德A185S破碎器中间缸体一台，该费用应由原告负担。原告未能安装合流阀，其经办人解正红出具承诺书承诺同意被告另行请人安装合流阀，所需费用由其负责，被告因此支出请人安装合流阀的各项费用7.652万元应由原告负担。3、被告拒绝支付剩余货款行使的是先履行抗辩权权利，被告的行为不构成违约，反而是原告的违约行为造成被告的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，原告违约行为造成被告的经济损失应与被告未支付原告货款8万元相抵销，被告无需再向原告支付货款。被告于2016年9月10日出具给原告的承诺中并未约定违约金，且被告不存在违约行为，因此，对原告主张的违约金被告不同意支付。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解向本院提供的证据有：1、2016年9月10日《承诺》复印件1份，证明被告在春节前（2017年1月27日前）如果不向原告支付8万元货款，原告有权拿走破碎器的事实。2、贺州市公安局建东派出所对解正红的询问笔录1份（复印件加盖公章），证明原告违反承诺约定，在2017年1月18日拆除被告在贺州市中医医院工地作业的挖掘机上的破碎器的调节阀，导致被告停工9天，造成被告经济损失。3、送货单、入库单各1份，收据5张，证明被告的挖掘机正常工作情况下每小时收入至少900元的事实。4、破碎器部件保修期限说明及操作规范1份，证明原告销售给被告的破碎器中间缸体的保修期限为1年，从2015年11月11日起至2016年11月11日止。5、报价单、收款收据、贺州市鑫顺通工程机械经营部单据各1份，证明在保修期内，破碎器中间缸体因故障无法工作，原告拒不更换保修，被告于2016年10月5日自行出资12.8万元购买破碎器中间缸体。6、2016年11月30日解正红出具的《承诺书》1份，证明原告在出售破碎器时与被告约定，合流阀由原告负责安装，因原告未能为被告安装合流阀，原告同意被告另行请人安装并自愿承担一切费用。7、广州市力川机械销售单3份，证明被告向广州市力川机械有限公司购买破碎器合流阀并请该公司人员安装，花费7.652万元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1中的工商营业执照真实性、合法性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告的注册日期是2016年5月12日，被告签订协议的时间是2015年11月11日，被告购买破碎锤时原告还没成立，原告不是本案适格主体；对解侠身份证三性无异议；对法定代表人身份证明书有异议，认为原告的公章与被告签订协议时的公章不一致，不能证实解侠是原告真正的法定代表人。对原告证据2三性无异议，只是该协议中甲方的名称与甲方盖章的名称不一致，即原告不是本案适格原告。对原告证据3有异议，认为该证据不能证实原告要证明的内容，只能证实被告向贺州金土地工程机械经营部购买了奥力德A185S破碎器而不是向原告购买。对原告证据4有异议，认为该证据不能证实原告要证明的内容，只能证实破碎器包含的配件及配件数量。对原告证据5有异议，认为该证据只能证明当时安装时运转正常，不能证明设备之后是运转正常的。对原告证据6无异议。对原告证据7，原告提供的该份证据与被告提供的该份证据加盖的公章不一致，但对破碎器中间缸体保修限为一年，被告认可。原告对被告提供的证据1无异议。对被告证据2的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据恰好说明原告是本案适格主体，也说明被告不按时付款的事实，能与承诺的内容相互印证，被告承诺如不付款，原告有权拿回破碎器，原告行使正当的权利，不存在造成被告损失的问题。对被告证据3的真实性有异议，认为挖掘机工作一天的收入应由评估机构评估，不能以被告提供的收据计算遭受的损失，而且该损失不应由原告承担。对被告证据4的真实性无异议。对被告证据5的真实性有异议，认为被告在保修期内未通知原告维修，擅自更换破碎器中间缸体违反了协议第6条的约定，被告因此支出的费用，原告不负担，而且该证据涉及的中间缸体是2017年8月21日解正红取出后甲板后，被告在腾飞停车场更换，而不是在被告提供的鑫顺通工程机械经营部更换。对被告证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为合流阀已超过1年保修期，该款与本案无关。对被告证据7的真实性有异议，票据注明的结算方式是打款，被告未提供银行的交易流水，无法证明是否购买了该配件，而且该证据与本案无关。本院对证据的分析和认证：对当事人无异议的证据，本院予以认定。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容客观、与本案有关联性，本院予以认定。对原告证据4、5的真实性予以认定，该证据证明了原告将破碎器及其配件交付被告并安装调试完毕。原告证据7与被告证据4内容都是破碎器部件的保修期限，应予认定。对被告证据2的真实性予以认定，可以作为认定本案相关事实的依据。被告证据3不能证明被告主张，不予认定。对被告证据4、6的真实性予以认定。被告证据5无其他证据予以佐证，破碎器中间缸体是否存在问题，是否通知原告修理，被告是否确实购买了破碎器中间缸体均无法得知，故对该证据不予认定。被告证据7无其他证据佐证，无法确认被告是否购买了合流阀，对该证据不予认定。本院经审理查明：贺州市平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部于2016年5月12日注册成立，是个人经营，经营范围是破碎锤整机及配件零售。2015年11月11日，平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部（甲方）与被告丘明韩（乙方）签订《协议》，协议约定：乙方向甲方购买奥力德A185S破碎器一台，安装在小松450-7挖掘机上，破碎器价格为38万元。……四、付款方式:安装好后付20万元整，剩下分期付清，分6个月付清余款，每月3万元整。1、乙方如逾期支付余款，须按每天5‰支付甲方违约金……；2、在乙方未付清货款前，本设备所有权和处置权在甲方；如乙方迟迟不付款，甲方有权将设备卸掉并拉回……。五、售后服务：甲方负责该设备的终身维护；安装调试结束之日起，主机各部件质保期见《附件一》。六、保修期内，乙方应使用原厂配件，并应按《使用说明书》要求的正确方法来使用和保养机器；否则造成的机器损坏，甲方只负责修理，不负责赔偿。协议签订后，被告支付货款20万元，原告将破碎器安装在被告的挖掘机上。之后，被告未按协议约定支付剩余货款。2016年9月10日，被告出具承诺一份交原告收执，承诺中约定被告欠金土地炮锤款13.5万元，于本月12日支付5万元，剩余8万元春节前付清。如不付款，炮锤由金土地拿回。2017年1月18日，因被告未按承诺约定支付剩余货款，原告的员工解正红拆除被告在贺州市中医院工地作业的挖掘机上破碎器的调节阀。原告在安装破碎器时欲一起安装了合流阀，因原告无法安装，原告的经办人解正红于2016年11月30日出具承诺书给被告，承诺同意被告另行请人安装，所需费用由原告方负责。原告认为被告未按约定支付货款构成违约，要求被告支付拖欠的货款及违约金。被告认为原告违约在先，被告不存在违约行为，因原告违约造成被告停工损失、另行支付破碎器中间缸体及合流阀费用与被告拖欠原告的货款相互抵销，无需再向原告支付货款。双方因此产生纠纷，原告遂诉至本院。本院认为：关于原告主体是否适格的问题，虽然《协议》甲方的签章是平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部，与协议中打印的甲方的衔头不一致，协议存在瑕疵，但在原告于2016年5月12日注册成立后，被告于2016年9月10日出具承诺交原告收执，承诺中明确被告尚欠原告货款13.5万元，被告于2016年9月12日支付原告货款5万元，剩余货款8万元于2017年春节前付清。被告做出的对尚欠货款如何支付的承诺是对原告诉讼主体资格的认可，故原告的主体适格。原告销售给被告的破碎器价款为38万元，在被告出具承诺前，原告已收到被告支付的货款24.5万元，2016年9月12日，被告支付原告货款5万元，现被告尚欠原告货款8.5万元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告应向原告支付货款8.5万元，但原告以被告出具的承诺中载明剩余货款8万元主张权利，本院予以准许。因被告未按约定支付货款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限做出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更”的规定，2015年11月11日的《协议》中约定安装后被告付20万元，剩余货款分6个月付清，每月3万元。如被告逾期支付余款，须按每天5‰支付原告违约金，现原告主张按年利率20%计算违约金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金应分段计算，因货款为分期支付，被告出具承诺前已支付原告货款24.5万元，尚欠货款13.5万元未付，该部分的违约金应以13.5万元为基数，按年利率20%，从被告第二期付款日届满的次日起即从2016年1月12日起计算至2016年9月10日止。2016年9月12日，被告支付原告货款5万元，之后未再向原告支付货款。被告出具的承诺中约定2017年春节前付清余款8万元，该部分的违约金应以8万元为基数，按年利率20%，从2017年1月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。因此，对被告主张没有违约行为，无需支付违约金的辩驳，本院不予采信。被告主张因原告提前9天拆除破碎器的调节阀导致停工损失6.48万元，因其未提供充分证据予以证实，且原告根据协议和被告出具的承诺于2017年1月18日拆除破碎器的调节阀，其行为未构成违约，当时已临近春节，大部分工地已停工，被告主张停工损失不符合常理。因此，对被告主张因原告违约导致停工损失的辩驳，本院不予采信。原告销售破碎器给被告，提供设备的售后保修服务，被告主张破碎器中间缸体无法正常工作，但其未提供证据证明已通知原告维修，也无充分证据证明更换了中间缸体，根据协议约定，即使被告购买了破碎器中间缸体，由此支出的费用也应由被告自行承担。被告主张行使先履行抗辩权拒绝支付剩余货款，主张以原告违约导致被告经济损失与被告未支付的货款相互抵销，均无事实和法律依据，故对被告的辩驳主张，本院不予采信。虽然原告认可其经办人解正红出具给被告的承诺书，承诺书中约定原告同意被告另行请人安装合流阀，所需费用由原告负责，据此，被告只能向原告主张安装费，不能主张购买合流阀的费用，但根据《协议》可知合流阀不属于原告销售给被告的破碎器的配件，被告也未提供充分证据证明购买并安装了合流阀，故对被告的辩驳主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告丘明韩应向原告贺州市平桂管理区黄田金土地破碎锤经营部支付货款8万元并支付违约金（违约金计算：以13.5万元为基数，按年利率20%，从2016年1月12日起计算至2016年9月10日止；以8万元为基数，按年利率20%，从2017年1月28日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费2476元，减半收取1238元（原告已预交），由被告丘明韩负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一七年十二月十一日书记员 谢春花