湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初1280号原告靳某1，女，2015年6月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。法定代理人靳某2（系靳某1之父），男，1987年11月14日出生，汉族，住宜昌市西陵区。法定代理人李某（系靳某1之母），女，1988年9月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市西陵区刘姐私房菜饭馆，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道***号。统一社会信用代码：92420502MA48J3W904(1-1)。经营者刘朝菊，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人张海燕，湖北百思特（点军）律师事务所律师。一般授权代理。原告靳某1诉被告宜昌市西陵区刘姐私房菜饭馆（以下简称刘姐私房菜饭馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。依法由审判员冯丽娥适用简易程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告法定代理人靳某2、李某，原告诉讼代理人田伟伟，被告经营者刘朝菊及其诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某1诉称，2017年2月6日晚，原告父母携原告等人在被告刘姐私房菜饭馆就餐，席间原告父母将原告放入被告提供的儿童餐椅时，因儿童餐椅的螺丝松动，导致原告摔伤右上肢，原告随即被送入宜昌市中心人民医院住院治疗，经诊断为右侧肱骨髁上骨折。同年5月9日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定，靳某1伤残等级为十级，护理时间90日，营养时间90日。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：（一）被告赔偿原告医疗费9536.5元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费16500元、交通费500元、鉴定费2280元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金5000元，合计97588.5元；（二）被告承担案件诉讼费。被告刘姐私房菜饭馆辩称，（一）原告起诉被告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第46条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。原告的起诉不符合受理条件，应依法裁定驳回起诉。（二）原告没有证据证明2017年2月6号原告受伤发生在被告的经营场所内，原告及家人就餐过程中并没有告知被告原告受伤的情况，直至晚上十点才以原告受伤拒付餐费。（三）原告受伤与被告提供的餐椅没有任何关系，被告已告知消费者合理安全使用座椅，原告提供的照片有螺丝松懈，有可能是人为行为。本案的原告是没有行为能力人，原告的父母应该负有监护责任。造成的后果应当自负。综上请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。（一）原告提供证据如下：1.被告企业基本注册信息查询单及经营者信息一份，证明被告刘姐私房菜饭馆工商登记及经营者的信息。被告对该证据真实性无异议，但认为根据法律规定，个体工商户应以经营者为被告，原告诉被告主体不适格。2.宜昌市公安局西陵区分局云集派出所《接处警登记表》一份（2017年2月6日），证明2017年2月6日原告及原告的父母在被告处就餐时因餐椅螺丝松动导致原告受伤的事实。被告对该证据真实性无异议，不同意其证明观点，被告认为接处警内容是原告自诉的事实不能达到原告的证明目的。3.原告受伤当日在被告包房内拍摄的餐椅照片两张及视频一份，证明原告及家人在被告处就餐时，被告提供的餐椅螺丝松动导致原告受伤。被告对该证据真实性有异议，被告认为拍照的过程被告不在现场，不能证明螺丝松动是否是原告父母人为导致。4.原告出院记录及住院收费票据，证明原告因被告提供的餐椅螺丝松动导致骨折，入院治疗10天，共支付9536.5元。被告对该份证据真实性没有异议，但是原告自付医疗费用应该是4835.5元，余额部分由医保报销。医疗费票据中有三份票据（分别都是118.9元）就诊人非原告本人，对这三项票据不予认可。5.2017年5月9号宜昌仁和司法鉴定所出具的司法鉴定书及2017年9月6号宜昌大公司法鉴定所出具的司法鉴定书，均鉴定原告受伤的伤残等级为10级，护理时间及营养时间均为90天。被告对该证据真实性没有异议，对伤残等级亦无异议，但是护理时间不是鉴定所的鉴定范围，原告的出院记录上面没有加强营养的医嘱。故对护理时间不予认可。6.工作收入证明。证明原告受伤后由原告的母亲李珊珊为其护理，李珊珊的月收入是5500。被告认为该证据形式不合法，证明内容有异议，应该以李珊珊的银行卡流水来计算月收入。7.证人胡某到庭作证，证明原告靳某1在被告处就餐摔倒的经过。被告质证称胡某系原告亲属，与本案存在利害关系，证言不具有证明力。（二）被告提供证据如下：1.儿童餐椅实物一把，证明被告的儿童餐椅质量无瑕疵，即使螺丝松动也不足以导致原告摔伤，原告受伤与被告提供餐椅间无因果关系。原告不同意被告的证明内容，称餐椅螺丝的部位和原告当时所拍照不同，餐椅进行了维修。2.包房照片五张，证明被告的每一个包间门及墙壁上均张贴了“请看好自己的老人和小孩”的安全警示标志，被告已经尽到了足够的安全保障义务。原告对该证据不予认可，原告认为安全警示标志是事发以后张贴的，原告现场拍摄的视频显示并无安全警示标志。3.原告当日就餐的点菜单一份，证明原告多名亲属就餐，原告摔伤应归咎于其亲属疏忽大意、监护不力。原告对该证据真实性无异议，但不同意被告证明观点，并提出该证据能证明原告及亲属当日在被告处就餐时摔伤的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月6日晚，原告父母携原告靳某1及家人在被告刘姐私房菜饭馆就餐，席间原告家人将原告放入被告提供的安全座椅时，原告从座椅上跌落。当即原告被送往宜昌市中心人民医院住院治疗，于同年2月16日出院。出院诊断：右侧右侧肱骨髁上骨折。原告医疗费为9536.5元，其中自费金额为4835.5元。医保统筹4344.3元。2017年5月9日，宜昌仁和司法鉴定所鉴定，被鉴定人靳某1右肱骨远端骨折的伤残等级为十级。护理时间为90日、营养费时间为90日。靳某1支付鉴定费2280元。被告不服该鉴定意见，于2017年7月23日向本院提出对伤残等级重新鉴定的申请，本院委托宜昌大公司法鉴定所对靳某1的伤残等级进行重新鉴定。该司法鉴定中心于2017年9月6日出具鉴定意见认为被鉴定人靳某1右肱骨远端骨折的伤残等级为十级。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。本院认为，（一）关于原告靳某1是否在被告刘姐私房菜饭馆经营场所内摔倒的事实问题，虽本案没有直接记录靳某1摔倒经过的直接证据，但根据双方提供的当日原告方点菜单、宜昌市公安局西陵区分局云集派出所《接处警登记表》、原告当日的就诊记录、包间现场视频等相关证据可以形成证据链，证实原告随父母在被告刘姐私房菜饭馆经营场所内摔倒的事实。（二）关于被告主体是否适格的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案被告系个体工商户，字号为刘姐私房菜饭馆，故原告以刘姐私房菜饭馆为被告并无不当。（三）关于责任主体与责任划分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”违反安全保障义务致人损害的，适用过错责任原则，在受害人请求赔偿责任时，应证明赔偿义务人负有安全保障义务及其具体内容，而安全保障义务人则应就其已尽到相应的义务进行抗辩。本案中原告靳某1与家人进入被告刘姐私房菜饭馆就餐，其与被告已确立了合同关系，由此，被告对其经营场所内消费者的人身和财产负有安全保障义务。被告作为餐饮企业，除了提供优良的菜品服务外，亦应综合细致分析其顾客的人群特性，在环境设计上除满足顾客的正常舒适使用外，亦应在最大限度上提供安全的就餐环境，尽可能防控人身损害的发生。本案中，原告主张其在被告处消费时摔伤，对此提供了证人证言、接处警记录、医院就诊记录、餐椅松动及被告未张贴安全警示标记的视频等证据，已依法履行了其作为消费者所负有的举证义务，应对此予以确认。被告刘姐私房菜饭馆抗辩其已尽到安全保障义务，因其提供的照片、餐椅实物等证据均不是事发时形成的证据，而原告提供的照片及视频证据为事发当日拍摄于包房内的证据，从证据的形成时间考虑，原告证据证明力更具优势。被告抗辩其已尽到安全保障义务，但其不能证明当日提供的儿童餐椅不存在螺丝松动的安全隐患，故不能排除被告提供的儿童餐椅存在隐患与靳某1摔倒之间存在因果关系，故被告方应就原告靳某1摔伤的损害后果承担一定侵权赔偿责任。但另一方面靳某1受伤时仅为1岁8个月的无民事行为能力人，其父母作为原告监护人应对原告尽到足够的监护义务，而原告摔倒时并未系安全带，说明原告监护人未对原告的安全尽到足够注意义务，原告监护人对原告的损伤后果应承担主要责任。故原告请求被告刘姐私房菜饭馆对其受伤所遭受的损失承担全部赔偿责任，缺乏相应的事实依据。从法律的角度而言，公共场所的经营者所应负担的安全保障义务，应当符合社会一般价值判断标准，如果在损害发生的情况下，即认定经营者存在重大过错，要求其承担全部或主要的赔偿责任，则过于严苛，亦无助于企业及社会的整体发展。综上，本院酌情判令被告对原告受伤承担30%的赔偿责任。（四）关于赔偿明细。原告靳某1主张的医疗费9536.5元中，三份118.9的医疗票据就诊人非原告靳某1，本院不予认定。剩余部分其中医保统筹支付4344.3元，自费金额为4835.5元，故该费用其损失额为4835.3元。其主张的住院伙食补助费500元、鉴定费2280元，符合法律规定，予以支持。其主张的营养费4500元，提供了鉴定结论，予以支持。其主张的护理费16500元因原告方未能提交因护理原告导致收入减少的证明，本院按当地护工标准支持该护理费用为8057元（32677元/年/365×90天）。其主张的交通费500元，残疾赔偿金58772元本院予以支持。其主张的精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持2000元。综上所述，原告损失共计81444.3元，由刘姐私房菜饭馆承担该费用的30%，计24433.29元。综上，本案事实清楚，法律关系明确，原告诉讼请求，部分符合法律规定。依照《中华人民共和国消费者权益保障法》第十一条、第十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宜昌市西陵区刘姐私房菜饭馆赔偿原告靳某1损失共计24433.29元，于判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告靳某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元（原告已预交），适用简易程序减半收取388元，原告靳某1承担271.6元，被告宜昌市西陵区刘姐私房菜饭馆负担116.4元，被告承担的诉讼费，在履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  冯丽娥二〇一七年十二月六日书记员  关 玉