重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初1161号原告：刘强，男，1986年11月13日出生，汉族，居民，四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。被告：董世海，男，1989年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。负责人：陈宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号，统一社会信用代码915101009019512765。负责人：姜晓香，该公司经理。原告刘强与被告董世海、中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，于2017年3月30日依法由审判员温晏志适用简易程序，公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年9月14日、2017年12月25日再次公开开庭审理了本案。原告刘强的委托诉讼代理人陈发忠，被告董世海，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司的委托诉讼代理人王泽明、王龙飞到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费11767.6元，误工费17441元，护理费1700元，交通费1500元，住院伙食补助费850元，营养费850元，续医费8000元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费700元，共计43808.6元；2.判决被告赔偿财产损失53939元；3.由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月3日12时9分许，原告刘强驾驶其所有的川××小型轿车，在垫江县新民镇过境大道由北向南行驶，被告董世海驾驶渝××小型客车，在垫江县新民镇滨河西路由东向西行驶，在滨河西路与过境大道交叉路口两车发生碰撞，致两车车头保险杠等处不同程度受损和两车乘客不同程度受伤的交通事故。此事故经垫江县公安局新民派出所于2016年10月3日认定，由被告董世海承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日入住垫江县人民医院治疗至2016年10月20日出院，住院17天。2017年2月16日，重庆市垫江司法鉴定所鉴定原告第四掌骨骨折内固定物取出及康复需续医费8000元。用去鉴定费700元。原告刘强所有的川××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和商业三者险。被告董世海所有的渝××（临）小型客车（发动机号码××）在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司投保交强险和商业三者险。二保险公司应在其保险额度内承担赔偿责任。后因被告对我的损失没有赔偿，故诉至人民法院，并提出如上所请。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司辩称，1.对交通事故发生及损害事实无异议，但对责任划分有异议。被告董世海驾驶的机动车与我公司保单的车牌号不一致，我公司不应承担赔偿责任。2.原告主张的各项损失的标准、计算方式、三被告赔偿责任方式不明确且标准过高，其中误工费应为80元/天，按17天计算，交通费200元，续医费7000元并申请对续医费重新鉴定，营养费、精神损害抚慰金不应支持，维修费扣除车辆残值费196元后认可51318.55元，对原告自己维修的费用1920元系重复报销，不认可。根据就近原则，应在垫江维修，原告却到成都市维修，拖车费、停车费是原告扩大损失的费用，不应赔偿，对护理费、住院伙食补助费无异议。3.请求按医疗费的20%扣除非医保用药费用。4.我公司不承担诉讼费和鉴定费。被告董世海辩称，交通事故发生后原告还在上班，原告不存在误工，不应该获得误工费，续医费无鉴定必要，不应支持鉴定费，其余意见同被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司的答辩意见一致，并认可按医疗费费用的20%扣除非医保用药费用，该部分费用由我承担。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司未到庭，向本院提交的书面答辩状中称，川××小型轿车在我公司承保保险，但该车在本次交通事故中无责任，原告是车上人员，本次交通事故给其造成的损失应由全责方承担，我公司不是本案适格的被告，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉，另行追加当事人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并当庭进行了认证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日12时9分许，原告刘强驾驶其所有的川××小型轿车在垫江县新民镇过境大道由北向南行驶，被告董世海驾驶渝××（临）小型客车在垫江县新民镇滨河西路由东向西行驶，在滨河西路与过境大道交叉路口两车发生碰撞，致两车车头保险杠等处不同程度受损和两车乘客原告刘强和董世碧不同程度受伤的交通事故。当日，此事故经垫江县公安局新民派出所认定，由被告董世海承担此次事故的全部责任。原告受伤后当日入住垫江县人民医院治疗，诊断为：右第四掌骨骨折、左前臂软组织损伤、轻型脑伤，用去门诊医疗费601.9元。经治疗于2016年10月20日出院，住院17天，用去医疗费11166元。出院医嘱：1、出院后继续石膏固定制动3-4周，出院后继续休息3月，期间避免不适当活动，防止骨折移位及内固定失效；3、定时复查，出院后2周、1、2、3、5、7、10、12月复查，根据复查情况决定制动时间、活动强度及内固定取出时间；需二期取出内固定；根据复查情况决定二期取出内固定时间；4、病情变化及时就诊；5、我科随访。2016年10月13日，原告支付停车费100元、拖车费600元。2016年12月9日，原告因维修车辆支付1920元。2016年12月30日，经中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损并由原告刘强签字确认的扣残值后定损金额为51318.55元。2017年2月12日，原告在垫江县人民医院门诊治疗用去医疗费103.7元。2017年2月16日，原告的伤经重庆市垫江司法鉴定所鉴定，原告第四掌骨骨折内固定物取出及康复需续医费8000元，用去鉴定费700元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司对原告的鉴定意见不服，申请重新鉴定。2017年8月17日，经重庆市科证司法鉴定所鉴定，原告刘强后续医疗费约需7000元。原告刘强所有的川××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保交强险和商业三者险。被告董世海所有的渝××（临）小型客车（投保车牌号为暂××，发动机号码××）在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司投保交强险和商业三者险（100万元）、车上人员责任险（司机1万元）、车上人员责任险（乘客1万元/座×4座）。后因被告对原告的损失没有赔偿，原告诉至本院，并提出如上所请。另查明，2013年6月25日，原告刘强与成都华川公路建设集团有限公司签订《劳动合同书》，约定劳动期限从2013年6月25日起至2018年6月24日止，从事财务工作。还查明，董世碧产生医疗费25078.15元、续医费10000元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。原告在交通事故中受伤，垫江县公安局新民派出所认定由被告董世海承担全部责任责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，同时原、被告方对其无异议，本院依法予以采信。被告董世海因此次事故给原告董世碧造成的损失应当承担民事赔偿责任，因被告董世海驾驶的车在被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司投保交强险和商业三者险，故本次交通事故对原告造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，根据保险合同约定，在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由董世海承担。因被告刘强在本次交通事故中不承担责任，故刘强及刘强所投保的被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司均不应对原告受伤后造成的损失承担赔偿责任。被告董世海在庭审中自愿同意被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司对原告的医疗费中非医保目录的部分按20%的比例扣减，本院予以采纳。原告方应纳入本案获赔的范围：1、医疗费：原告自愿请求11767.6元，本院予以确认；2、续医费：7000元；3、住院伙食补助费：17天×50元/天=850元；4、护理费：17天×100元/天=1700元；5、误工费：本院参照2017年度城镇私营建筑业职工年平均工资48973元计算，其误工费为：48973元÷365天×107天=14356.47元；6、交通费：酌定1000元；7、财产损失：停车费100元+拖车费600元+维修费1920元+扣残值后定损金额51318.55元，共计53938.55元。原告主张营养费，但无医嘱和鉴定意见需加强营养，对营养费本院不予支持。原告还主张精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，对原告的该项主张，本院亦不予支持。以上1-7项费用共计91312.62元。《机动车交通事故强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一事故中被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。该交通事故造成该交通事故造成刘强、董世碧受伤，且均已向本院起诉要求赔偿。刘强、董世碧系渝××（临）小型客车的交强险范围内的第三人，故渝××（临）小型客车的交强险赔偿款应根据以上二名当事人经济损失数额的比例进行分配。渝××（临）小型客车的交强险医疗费赔偿限额为10000元，董世碧产生医疗费20062.52元（25078.15元×80%），续医费10000元、住院伙食补助费1300元，共计31362.52元，刘强发生医疗费9414.08元（11767.6×80%）、续医费7000元、住院伙食补助费850元，共计17264.08元，二者共计48626.6元。计算交强险赔偿系数为0.20564876（医疗费赔偿限额10000元÷二人的损失数额48626.6）。据此，被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司应按此赔偿比例，在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告董世碧6449.66元（31362.52元×0.20564876），赔付刘强3550.34元（17264.08元×0.20564876）。伤残赔偿限额为110000元，董世碧产生护理费2600元、残疾赔偿金54478元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元，共计59278元，刘强护理费1700元、误工费14356.47元、交通费1000元，共计17056.47元，因未超限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告董世碧59278元，赔付刘强17056.47元。在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。原告刘强应纳入赔偿的费用共计91312.62元，在交强险医疗限额内赔付3550.34元，在交强险伤残限额内赔偿17056.47元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，共计22606.81元，由被告董世海赔偿2353.52元（11767.6元×20%），不足部分66352.29元由被告中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司在商业三者险范围内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司赔偿原告刘强88959.1元；在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告董世海赔偿原告刘强2353.52元；三、驳回原告刘强其他诉讼请求。案件受理费2244元，鉴定费700元，共计2944元，由被告董世海负担。如被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  温晏志人民陪审员  卢红会人民陪审员  雷 厉二〇一七年十二月二十九日法官 助理  邓 浩书 记 员  胡 川