上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17562号原告：丁仕新，男，1948年11月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钦飞，上海上华律师事务所律师。被告：蒋红献，女，1978年12月2日出生，汉族，住浙江省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告丁仕新与被告蒋红献、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁仕新及其委托诉讼代理人钦飞、被告蒋红献、被告平安财保上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁仕新向本院提出诉讼请求：判令被告平安财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费39,595.35元、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、护理费6,960元、误工费16,100元、残疾赔偿金138,460.80元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费500元、停车费16元、车辆修理费700元、衣物损失费500元、鉴定费2,600元、律师费6,000元(审理中变更为5,000元)，不足部分由被告蒋红献承担赔偿责任。事实和理由：2017年1月13日8时20分许，被告蒋红献驾驶的号牌号码为浙C0XX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车于佘苑路进桃源路南约100米处发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告蒋红献负事故全部责任，原告无责任。浙C0XX**小型轿车在被告平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。被告蒋红献辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议。被告平安财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内。该公司已付原告10,000元，要求在本案中一并处理抵扣。对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告共产生医疗费39,408.35元(已扣除住院期间伙食费187元)。浙C0XX**小型轿车向被告平安财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。2017年5月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年5月16日，该公司出具沪枫林【2017】残鉴字第0970号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人丁仕新之左桡骨远端粉碎性骨折(骨折线累及腕关节面，错位明显)，致左腕关节功能丧失60%，日常生活有关的活动能力中度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期150天，营养期60天，护理期60天；后期内固定取出时给予休息期60天，营养期30天，护理期30天。被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出异议，申请重新鉴定。原告系农业家庭户口，其自2015年8月至2017年4月11日居住在上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室。原告从2015年9月起领取的养老金参照小城镇保险待遇。审理中，两被告与原告就以下费用确认一致：住院伙食补助费200元、车辆修理费700元、衣物损失费200元。原告确认被告平安财保上海分公司已付10,000元，同意在本案中一并处理抵扣。以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、出院小结、住院费用明细、病历卡、发票、居住证明、养老保险账户明细、车辆损失确认书、聘请律师合同及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告平安财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告蒋红献负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告平安财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告蒋红献赔偿。二、关于被告平安财保上海分公司对原告的伤残等级及三期提出的重新鉴定申请，本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司是由松江交警支队依法委托的有相应鉴定资质的鉴定机构，该鉴定结论系综合原告的治疗经过、相关材料以及临床检验检查分析所得，被告平安财保上海分公司虽提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论所依据的材料来源或鉴定程序存在瑕疵，故对于其提出的重新鉴定申请，本院不予采纳。三、关于赔偿项目和相应数额的认定：住院伙食补助费200元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，原告与两被告确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，本院予以确认。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费、检测费发票等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为39,408.35元(已扣除住院期间伙食费187元)。对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告的司法鉴定结论，其需要营养期90日(含二期)，根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照每日30元的标准确定营养费为2,700元。对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据原告的司法鉴定结论，其需要护理期90日(含二期)，结合原告的伤情，本院酌情按照40元每天的标准确认其护理费为3,600元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，其提供的证据已经能够证明其在本市城镇地区居住满一年以上，且享受参照小城镇保险待遇，被告平安财险上海分公司对其适用本市城镇标准计算残疾赔偿金不持异议，本院亦予以确认。原告定残时已满六十八周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算十二年。原告的伤情构成XXX伤残，故赔偿系数应为20%，故本院确认原告的残疾赔偿金为138,460.80元。对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为10,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确定原告的交通费为300元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。对于收入状况，原告已过退休年龄且领取养老金，其没有证据证明其实际产生了误工损失，故该项费用本院不予支持。对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际产生鉴定费2,600元，该费用是原告确定其伤残程度及三期费用所必然产生的，应当由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为4,000元。对于停车费16元，被告蒋红献予以认可并无不当，本院予以确认。四、关于被告赔付金额确定：上述费用中，由被告平安财保上海分公司在交强险内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费700元、衣物损失费200元，合计120,900元，扣除其已付10,000元，尚需支付110,900元；在商业三者险内赔偿原告其余医疗费29,408.35元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、其余残疾赔偿金38,460.80元、护理费3,600元、交通费300元、鉴定费2,600元，合计77,269.15元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费4,000元、停车费16元，合计4,016元由被告蒋红献赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁仕新1**,900元(已付10,000元，尚需支付110,900元)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告丁仕新77,269.15元；三、被告蒋红献于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁仕新4,016元；四、驳回原告丁仕新其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,664元，减半收取计2,332元，由原告丁仕新负担260元(已付)，被告蒋红献负担2,072元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一七年十二月十三日书记员  孙绮远附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。