wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初507号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人廖江，男，1979年11月1日出生于四川省泸州市江阳区，羌族，研究生文化，西南医科大学附属医院总务部工作人员，四川闪电科技有限公司总经理，政协泸州市江阳区第九届委员会委员，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市江阳区。因本案于2017年10月26日被取保候审。辩护人王启坤，四川辞鉴律师事务所律师。辩护人郑维，四川辞鉴律师事务所律师。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2017〕481号起诉书指控被告人廖江犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人廖江及辩护人王启坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控:2017年8月16日22时许，被告人廖江饮酒后驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从泸州市江阳区安居路方向往江阳区飞跃小区方向行驶，行至警苑食府外时，与张某停于路边的川Ｅ×××××号小型普通客车发生刮擦。公安民警在出警处置事故现场过程中，发现廖江有醉酒驾驶机动车肇事的嫌疑，将其带至泸州市中医医院抽血备检。经鉴定，案发时廖江血液中乙醇含量为171.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人廖江承担事故全部责任。为证明上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人廖江违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人廖江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议,且自愿认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人明知被害人报警仍停留在现场等候，构成自首；2.被告人赔偿了被害人的损失，取得了谅解，主观恶性小，建议对被告人廖江免予刑事处罚。辩护人出示谅解书，以支持其上述意见。经审理查明:2017年8月16日22时许，被告人廖江醉酒后驾驶牌号为川Ｅ×××××的小型轿车，从泸州市江阳区安居路方向往江阳区飞跃小区方向行驶，当行至江阳区金田路警苑食府门口处时，与张某驾驶的牌号为川Ｅ×××××的小型普通客车相撞。随后被害人张某报警，民警在出警处置事故现场过程中发现被告人廖江有酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽取血液备检。经检验，案发时段被告人廖江血液中乙醇含量为171.6mg/100ml。经交警部门认定，被告人廖江承担此次事故的全部责任。案发后，被告人廖江赔偿了被害人张某的经济损失1700元，并取得了谅解。上述事实，被告人廖江在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，被告人基本情况，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，查获经过，归案情况说明，谅解书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抽取血液照片，涉案车辆照片，现场照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定委托书，司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故认定书，查获视频及截图，证人易某的证言，被害人张某的陈述，被告人廖江的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖江犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖江醉酒驾驶机动车发生事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。案发后被告人廖江赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人廖江醉酒驾驶机动车发生事故后，虽明知对方报警后仍在现场等候，但首次接受讯问时未如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，之后作了如实供述，可以从轻处罚，辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，不予采纳，其余意见予以采纳。根据被告人廖江的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人廖江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李焕庭审 判 员  康 泸人民陪审员  周守金二〇一七年十二月二十七日书 记 员  何 丽附《中华人民共和国刑法》条文：1.第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。2.第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。3.第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。4.第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5460号原告：龙强贞，女，1979年7月18日出生，汉族，上高县人，无业，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：谭剑春，1976年8月24日出生，汉族，湖南省汝城县人，国网江西省电力有限公司宜春供电分公司职员，住宜春市袁州区，系被告龙强贞丈夫。被告：皮旭勇，男，1972年11月4日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区，被告：周婕，女，1974年8月17日出生，汉族，袁州区人，无业，住址同上，系被告皮旭勇妻子。原告龙强贞（以下简称原告）与被告皮旭勇、周婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙强贞的委托诉讼代理人谭剑春，被告皮旭勇到庭参加诉讼，被告周婕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还本金380000元及其至还清之日止的利息（截止2017年11月15日利息118820元，180000元月利率1.8%，200000元月利率2%），合计498820元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原、被告均属亲戚关系。被告从事酒店经营，被告于2010年9月14日向原告借款180000元，并向原告出具书面借条，约定月利息1.8%，2012年原告在老320国道旁的万云宾馆想购买被告的单身公寓没有交易成功，因此借条改为两张，一张为100000元，一张为80000借条。2016年1月15日被告再向原告借款200000元，通过银行转账，约定月利息2%，并向原告出具书面借条，约定2016年5月14日归还。2016年至今，被告一共给原告利息为43700元，本金380000元一分钱未还，尚欠原告本金加利息498820元，原告从2016年5月起向被告追讨该借款，被告以各种理由推诿至今无果，为此特诉至法院，请求判如所请。被告皮旭勇辩称：诉状上的本金没错，对借款180000元原告说了不要支付利息，借条上也没写利息的事，200000元是要支付利息的。被告周婕既未参加本案一审庭审，也未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻，于1994年11月10日登记结婚。2010年9月，被告皮旭勇因经营缺乏周转资金向原告借款，原告于当日向被告皮旭勇借款180000元，双方口头约定借款月利率1.8%，按月计息。2012年2月13日和2012年12月13日，被告皮旭勇又将该笔180000元借款分别向原告重新出具两张借条，载明：“借条今借到龙强珍（贞）人民币捌万元整（￥80000.00）皮旭勇2012年2月13日”、“借条今借到龙强贞现金壹拾万元整（￥100000.00）是实皮旭勇2012年12月13日”。被告皮旭勇借款后，按约支付该款利息至2015年底。自2016年1月1日开始未支付原告借款利息。2016年1月15日，被告皮旭勇又向原告借款，原告通过银行转账给被告皮旭勇200000元。当日，被告皮旭勇向原告出具借据一张，载明：“今借到龙强贞现金人民币（大写）贰拾万元整，（小写）200000.00元，借款期限四个月，到期日为2016年5月14日，月利率3%。如借款逾期，除支付约定本息外，另支付1000元差旅费，并按月利率3%支付利息至借款清偿完毕之日止。此据……此借款打入本人指定账户（开户行：农商行，户名：皮旭勇，账号：62×××37）以上表述是我们的真实意思表示！借款人：皮旭勇2016年1月15日”。被告皮旭勇再次借款后，双方又协议实际按月利率2%支付该笔200000元借款利息，但被告皮旭勇仅向原告陆续支付借款利息43700元，其余借款利息未付，借款本金经原告催讨，被告无力偿还，原告无奈遂诉至本院。上述事实有原告提交的借条三份、银行转账凭证、利息支付银行账户记录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告龙强贞按约分两次向被告皮旭勇提供了借款共计380000元，对其中180000元借款，口头约定借款月利率1.8%，有原告提供的被告皮旭勇多次按月支付3240元利息的银行记录予以证实，被告皮旭勇庭审时辩称该笔借款无利息约定，所支付的款项系偿还借款本金，但在本院指定的期限内，未提供任何证据予以证实，故对该笔借款应认定约定了月利率1.8%，且约定的利率未违反法律规定，本院予以确认。被告皮旭勇按月利率1.8%支付180000元的借款利息至2015年底，故应自2016年1月1日开始按月利率1.8%支付该款借款利息。对2016年1月15日的借款200000元，虽然借据上约定的月利率为3%，但双方庭审时确认一直按月利率2%支付借款利息，视为双方协商一致变更了借款利率的约定，应认定为借款月利率为2%。该利率亦未违反相关法律规定，本院予以认定。被告皮旭勇借款200000元后仅支付43700元借款利息，其余本金和利息经原告催讨后未及时偿还，有违诚信，被告皮旭勇负有及时向原告偿还借款本金380000元及剩余未付利息的义务。被告周婕与被告皮旭勇系夫妻关系，本案借款380000元发生在两人婚姻关系存续期间，被告周婕未提供任何证据证实该笔经营借款所得收益并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务的证据，故对本案借款应认定为夫妻共同债务，被告周婕应承担共同还款责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告皮旭勇于本判决生效后十五日内偿还原告龙强贞借款本金人民币380000元及利息（其中本金180000的利息自2016年1月1日开始计算，按月利率1.8%计算至该本金付清之日止；本金200000元自2016年1月15日开始计算，按月利率2%计算至该本金付清之日止，再减去已付利息43700元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费8782元，减半收取计币4391元，由被告皮旭勇、周婕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费8782元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 周小燕二〇一七年十二月二十日代书记员 黄 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0307民初5903号原告谈成鹏，男，汉族。委托代理人李源，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人林芸锋，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告刘鹏飞，男，汉族。本院在审理原告谈成鹏诉被告刘鹏飞合同纠纷一案中，向原告邮寄送达关于限期补交简易程序转普通程序案件受理费的《诉讼费缴纳通知单》，原告于2017年12月15日收到该材料，但原告未在规定期限内缴纳上述费用，也未提出缓、减、免交申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百九十九条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案原告已预交受理费2900元，本院收取1450元，多收取的1450元退还原告。审 判 长  向 翔人民陪审员  曾思伦人民陪审员  林艳萍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  颜康卿
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执56号申请执行人尹兴举，男。被执行人张洋，男。本院在执行尹兴举申请执行张洋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0684民初2086号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执949号之二申请执行人：乐山商业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码915111817297975950。住所地：四川省峨眉山市绥山镇金顶北路中段286号负责人：袁斌，行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。被执行人：马黎，女，生于1978年8月2日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：何建，男，生于1973年1月8日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：何鑫，男，生于1979年1月10日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：余红，女，生于1979年5月4日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3969号民事判决书，受理乐山商业银行股份有限公司申请执行马黎、何建、何鑫、余红金融借款合同纠纷一案。本案的执行标的为由被执行人马黎偿还申请执行人借款本金150000元及利息、罚息和复利，支付律师代理费3450元；被执行人何鑫、余红、何建对上述款项承担连带清偿责任。由被执行人支付垫付的案件受理费2085元，负担执行费2150元。执行中，本院依法裁定对被执行人何鑫的银行存款225000元予以扣划，按到位标的收取执行费2150元，向申请执行人支付执行款222850元。现双方当事人对尚欠利息12133元达成分期履行的和解协议。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年十二月十八日书记员  胡 岚
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10039号之一申请执行人：郭辉煌,女,1979年11月1日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：汪士同,男,1972年4月18日出生,汉族，住浙江省瓯海区。关于申请执行人郭辉煌与被执行人汪士同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初19913号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款20400元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月3日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于浙江省瓯海区，本院依法委托浙江省瓯海区人民法院调查被执行人财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人限期向本院提供被执行人的财产状况，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人财产状况的证据或线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执10039号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月二十五日书记员 高南羽
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3608号申请执行人：姚蕴，男，1981年10月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人:浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地：临海市靖江中路阳光花城7号楼，统一社会信用代码：91331082672587123N。法定代表人：项岳霆，董事长。申请执行人姚蕴与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2016）台仲裁字第463号裁决书已经发生法律效力。申请执行人姚蕴于2017年6月22日向本院申请执行，要求执行欠款561600元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司发出执行通知书及财产申报令，但被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人姚蕴在举证期限内亦未向本院提供被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司可供执行财产线索，本案执行的债权未执行到位。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3608号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十二月十一日代书记员 叶 丹
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0243民初3817号原告：徐平，男，1963年4月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：陈德珍，女，1965年6月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告徐平诉被告陈德珍合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐平及其委托诉讼代理人刘志红，被告陈德珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求人民法院依法判决：1.被告返还原告土地款30000元及利息（利息以30000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年7月3日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月2日签订了《崖竹林地转让合同》，被告将其与彭水县xx街道原xx村三组签订《土地转让协议》购买的部分林地转让给原告。约定四至界址为：南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边。转让期限从2013年7月2日至按被告2001年12月31日与北斗村所签的合同时间为准，约定转让金额30000元，并于同年7月3日支付给被告，之后原告在此修建了房屋。后xx村四组于2015年1月29日起诉被告陈德珍、袁业明、王永洲确认合同无效纠纷一案，彭水法院于2015年6月17日作出（2015）彭法民初字第00412号民事判决，驳回了北斗村四组的诉讼请求，后重庆市第四中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝四中法民终字第01000号民事判决，确认被告与袁业明、王永洲于2011年12月13日签订的《土地转让协议》无效。此后xx村四组以原告非法占用其林地建房为由向彭水法院提起诉讼，要求原告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2016年7月20日彭水法院作出（2016）渝0243民初137号民事判决，现原告已按判决内容履行完毕。原告于2017年7月向彭水法院起诉要求原、被告签订的《崖竹林地转让合同》无效，彭水法院于2017年9月11日作出（2017）渝0243民初2842号民事判决支持了原告的诉讼请求，该判决现已生效。被告陈德珍辩称：1.原、被告之间签订的土地协议之所以无效是因为原告修建违章建筑，被告对此并无过错；2.原、被告之间的土地转让协议已经被确认无效，原告应当拆除其违法修建的房屋并将土地返还被告。本院经审理认定本案事实如下：2001年12月13日，原彭水县xx镇城郊片区xx村三组（现为彭水苗族土家族自治县汉葭街道xx村四组，以下简称xx村四组）作为甲方，与被告陈德珍作为乙方签订《土地转让协议》一份，约定将“沿乌江方向，上起319线公路靠河边外河坝至下塘方向电缆位置，下至北斗隧道上边界为止，全长360米，沿公路靠乌江边所有土地”转让给被告陈德珍，转让期限70年。袁业明、王永洲作为甲方代表在该协议上签字。2013年7月2日，被告陈德珍（甲方）与原告徐平（乙方）签订《崖竹林地转让合同》，将其与原xx村三组签订的《土地转让协议》中的部分林地转让给原告徐平，约定四至界址为：“南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边”。转让期限从2013年7月2日起至按甲方2001年12月13日与xx村所签的合同时间为准，约定转让金额30000元，并于同年7月3日支付。原告徐平在转让的林地上已修建一栋砖混结构房屋，未取得房屋所有权证，亦未办理建筑行政许可审批手续。2015年1月29日，xx村四组诉陈德珍、袁业明、王永洲要求确认2001年12月13日签订的《土地转让协议》无效，本院于2015年6月17日作出（2015）彭法民初字第00412号民事判决，判决驳回xx村四组的诉讼请求。xx村四组不服，上诉至重庆市第四中级人民法院。重庆市第四中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）渝四中法民终字第01000号民事判决，确认陈德珍与袁业明、王永洲于2001年12月13日签订的《土地转让协议》无效。后xx村四组以徐平非法占用其林地建房严重侵犯其合法权益为由，向本院提起诉讼，要求徐平立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2016年7月20日，本院作出（2016）渝0243民初137号民事判决，判令徐平立即停止对xx四组小地名沙岭（方石）四至：“南至由南至北33米处，北至方石隧道内缺口北边岩石（靠河边北面为岩石南边为土坡处），西至河边，东至公路边”林地的侵害，并在判决生效后30日内拆除在该地上修建的砖混结构房屋，该判决已经发生法律效力。2017年7月18日本院立案受理了徐平诉陈德珍合同纠纷一案，徐平诉请确认原、被告间签订的《崖竹林地转让合同》无效。本院于2017年9月11日作出（2017）渝0243民初2842号民事判决书，确认被告陈德珍与原告徐平于2013年7月2日签订的《崖竹林地转让合同》无效，该判决现已生效。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。原告徐平与被告陈德珍签订的《崖竹林地转让合同》已被确认无效，原告徐平要求被告陈德珍返还合同价款依法应当支持。对于被告陈德珍辩称的原告对合同无效有重大过错，本院认为，在合同被确认无效的情况下，返还财产是使双方当事人的权利、义务关系恢复到合同订立之前的状态，消除无效合同在双方当事人财产关系上的影响，因合同无效而返还财产并非过错责任，不要求审查双方当事人主观上是否有过错，故本院对被告陈德珍该答辩意见不予采信，被告陈德珍应当返还合同价款30000元。同时，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条规定，应当返还的财物，包括原物和原物所生的孳息，徐平交付被告的财产为现金，利息为现金的法定孳息，徐平要求被告支付利息的请求，本院予以支持；支付利息的金额为以30000元为基数、标准为人民银行同期贷款利率、期间为2013年7月3日至还清之日至。被告陈德珍认为，既然原、被告之间的土地转让协议被确认为无效，原告应向被告返还土地，对此，本院认为，该土地的所有权人已经向原告主张要求返还，该请求系基于物权中的所有权，且已经为生效判决所支持，被告要求原告向其返还土地系基于双方之间无效的合同关系，其请求系基于债权，根据物权的优先性原则，原告向被告返还土地既无权利基础，也无必要。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈德珍于本判决生效后十日内返还原告徐平30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，期间为2013年7月3日至还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告徐平已预交275元），减半收取275元，由被告陈德珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 黄 宽二〇一七年十二月十五日书记员 豆婷婷
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1597号起诉人：陈建博,男,1991年6月22日出生,住河南省鹿邑县。起诉人陈建博以深圳市合方科技开发有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月12日通过天猫平台，在被起诉人深圳市合方科技技术开发有限公司经营的店铺购买电子烟。收货后发现并没有商家宣传的实际功效，构成欺诈。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人深圳市合方科技技术开发有限公司退一赔三共支付起诉人3232元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人陈建博提供的证据，被起诉人深圳市合方科技开发有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对陈建博的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3342号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告胡红梅，女，汉族，生于1977年10月29日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告胡红梅物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2164号上诉人（原审被告）：四川宜宾正源药业有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区前进路117号1、2、4层。法定代表人：吴小春，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川恒远医药发展有限公司，住所地成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号第6栋Ｂ区十二层1201-1206号。法定代表人：廖宗琼，职务不详。案件由来：四川宜宾正源药业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初2811号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案应由上诉人住所地的宜宾市翠屏区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送宜宾市翠屏区人民法院管辖。裁定理由：本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《四川恒远医药发展有限公司销售合同》约定“在供方所在地仲裁或起诉”该管辖协议既约定争议可以另行达成仲裁协议申请仲裁又约定可以向法院诉讼，该协议关于仲裁的约定无效，但该协议关于向供方所在地人民法院起诉的意思表示具体明确，符合法律规定。根据该管辖协议能够确定管辖法院即为供方所在地人民法院。因供方即被上诉人住所地位于成都市金牛区，故原审法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十二月八日书记员  卢 铃
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4288号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：马志永，系大城县农村信用合作联社大阜村信用社负责人。被告：蔡德生，男，汉族，成人，农民，住大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告付孟田金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费537元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十二日书记员  郭建树
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15953号上诉人（原审被告）：蔡勇，男，1968年9月12日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：胡轸，男，1975年8月30日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：刘明勇，四川和创律师事务所律师。上诉人蔡勇因与被上诉人胡轸买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡勇上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费由胡轸负担。主要事实及理由：本案系岳智国与蔡勇共同以买受人的身份与成都市福记特种制漆有限公司（以下简称福记公司）购买漆制品，故本案的被告不应只有蔡勇。另外本案涉及的买卖标的系油漆制品，属于危险化学品，生产、销售、运输等经营行为需要办理相关许可证，个人是绝不允许生产、销售、运输危险化学品的，本案证据材料可以证实生产、销售、运输有漆制品的主体系福记公司而非胡轸，因此上诉人认为真正的债权人应该是福记公司而非业务员胡轸。胡轸答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蔡勇的上诉请求，维持原判。胡轸向一审法院起诉请求：判令蔡勇向胡轸支付货款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付自2015年7月19日起至付清之日止的利息。一审法院认定以下事实：蔡勇在胡轸处多次购买油漆，双方未签订书面买卖合同。2015年7月19日，蔡勇向胡轸出具“欠条”，载明：“今欠到胡轸货款230000元”，并在“备注”一栏中载明：“截止2015年7月19日送货单已收回，其对账明细如下：2015年3月，发货144799元；2015年4月，发货136080元，收款100000元；2015年5月，发货49312元，优惠191元。共计欠款230000元”。此后，蔡勇一直未向胡轸支付欠款。一审法院认为，蔡勇在胡轸处购买油漆，并向胡轸出具“欠条”，证明蔡勇尚欠胡轸货款230000元，因蔡勇也认可，故对胡轸要求蔡勇支付货款230000元的请求，一审法院予以支持。蔡勇辩称，该欠款系其与岳志国（同音）在合伙期间所致，故蔡勇只承担其中的一半。因蔡勇未提供充分证据证明，故其辩称理由不成立，一审法院不予采纳。因双方未明确约定货款支付时间，胡轸可随时向蔡勇主张支付货款。胡轸于2017年7月19日向一审法院起诉，视为对蔡勇应付货款主张权利，故货款的支付时间确认为2017年7月19日。蔡勇未付货款给胡轸造成资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%至50%。”的规定，并综合本案情况，酌定本案逾期付款利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，即利息自2017年7月19日起以实际欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2012]8号第二十四条第四款规定，判决：一、蔡勇于判决生效之日起十日内向胡轸支付货款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍支付自2017年7月19日起至付清之日止的利息；二、驳回胡轸的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由蔡勇负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。为证明其上诉主张，蔡勇提交了《福记社特种制漆送货单》，拟证明送货人系福记公司，送货单上除有蔡勇本人签名外，还有其合伙人岳智国的签字，由此可见两人系合伙关系，以及债权主体应为福记公司，不应由胡轸来主张权利。经质证，胡轸对该证据的真实性、关联性及证明力均不予认可。本院对上述新证据的认证意见在后文详述。本院认为，本案二审的争议焦点在于：第一、胡轸是否有权向蔡勇主张相应权利。据本案一审庭审笔录记载，蔡勇对欠付胡轸货款230000元无异议，仅主张应由其与合伙人岳智国共同承担还款责任。根据“禁止反言”的民事诉讼规则，二审中蔡勇主张债权主体应为福记公司的意见本院不予采信。且案涉欠条载明“截止2015年7月19日送货单已收回”，结合胡轸代理人关于胡轸系福记公司老板的陈述，蔡勇提交上述送货单应为双方均认可以自然人身份结算并出具欠条固定欠款金额后，胡轸按欠条约定退还给蔡勇的相应送货单据。故案涉货款虽来源于蔡勇提交的上述送货单，但因双方当事人已通过欠条固定了债权债务，其仅能起到印证案涉债务的作用，蔡勇关于送货单能证明债权主体应为福记公司的上诉主张不成立，本院对上述送货单不予采信。二、本案是否遗漏共同被告。蔡勇主张欠款系其与岳志国在合伙期间产生，应追加岳志国作为本案共同被告。对此本院认为，如前所述，胡轸与蔡勇已通过欠条固定了本案债权债务，蔡勇即便与岳志国存在合伙协议也系其内部关系，不能以此对抗外部债权。故蔡勇的该上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上所述，蔡勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费4750元，由蔡勇负担。本判决为终审判决。审判长  范伟审判员  黄强审判员  毛星二〇一七年十二月十五日书记员  陈丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初7034号原告：王连杰，女，1971年6月7日出生，蒙古族，农民。被告：姜志强，男，1989年5月8月出生，蒙古族，农民。被告：包宝和，男，1982年1月7日出生，蒙古族。原告王连杰与被告姜志强、包宝和民间贷纠纷一案，本院于2017年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王连杰、被告姜志强、包宝和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王连杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款本金26000元，并自2017年10月20日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：2016年12月20日，被告姜志强经被告包宝和担保向我借款26000元，并出具欠据一枚，约定2017年10月20日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索要未果，故诉至法院。姜志强辩称，借款的事实存在，本金是20000元，月利3分，是2016年12月20日借的，约定于2017年10月20日还款。暂时只能偿还10000元，其余打工挣钱偿还。包宝和辩称，是我担保的，借款的本金是20000元，约定于2017年10月20日还款。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告姜志强以偿还到期贷款为由经被告包宝和担保向原告借款20000元，按每月利率3%计算加10个月利息出具26000元的借据一枚，约定2017年10月20日还款，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的借据一枚及其当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，姜志强和包宝和与王连杰之间所形成的民间借贷关系及保证行为合法有效。王连杰提供借款后姜志强未按约定期限内返还借款属于违约行为，应承担返还借款的民事责任。包宝和签字担保的行为属于保证方式不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王连杰主张利息，因借期内利率过高以法律规定予以调整，逾期利率以双方约定按每月利率2%计算支付利息符合法律规定。综上所述，对原告的部分主张，本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姜志强在本判决生效后即返还原告王连杰借款本金20000元；二、被告姜志强向原告王连杰以20000元为本金自2016年12月20日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止;（同上款一并支付）三、被告包宝和对以上判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告王连杰的其余诉讼请求。案件受理费减半收取225元由被告姜志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年十二月七日书记员刘孙布日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初6337号原告：蒋义平，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。被告：钟生，男，1997年4月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人何远明，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人钟大同，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市梁平区。本院立案受理原告蒋义平与被告钟生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋义平于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告蒋义平撤诉。案件受理费770元，减半收取385元，由原告蒋义平负担。审判员  蓝文军二〇一七年十二月二十八日书记员  廖家伟
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9970号之一申请执行人：佛山市同畅电子有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区13路五号之三，组织机构代码：68636548-4。法定代表人：王英。委托代理人：李忠，广东经国律师事务所律师。被执行人：谈拥军,男,汉族，1969年4月22日出生,住江苏省宜兴市。申请执行人佛山市同畅电子有限公司与被执行人谈拥军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初5410号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人谈拥军应支付货款6942.50元及以该款为本金自2016年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，并于2017年12月14日查封了被执行人谈拥军所有的车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车，因该车辆未被扣押，本院无法对其进行处置。除此之外，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于江苏省宜兴市，本院依法委托江苏省宜兴市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月二十一日书记员 高南羽
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10209号之一申请执行人：佛山市南海务庄华雄玻璃厂,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄工业区，统一社会信用代码：91440605X18310277T。负责人：黎享。委托代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。被执行人：胡海东,男,汉族，1984年1月17日出生,住浙江省海宁市。被执行人：蓬江区洛尼特玻璃制品厂,住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇霞村马滘工业区，组织机构代码：L6728984-1。经营者：胡海东。申请执行人佛山市南海务庄华雄玻璃厂与被执行人胡海东、蓬江区洛尼特玻璃制品厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初17620号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终5972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人胡海东、蓬江区洛尼特玻璃制品厂应支付货款168216元及以该款为本金自2016年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人胡海东的住所地位于浙江省海宁市，本院依法委托了浙江省海宁市人民法院代为调查被执行人胡海东的财产线索，目前尚未有回复。因被执行人蓬江区洛尼特玻璃制品厂的住所地位于江门市蓬江区，本院依法委托了江门市蓬江区人民法院代为调查被执行人蓬江区洛尼特玻璃制品厂的财产线索，受托法院调查回复显示，被执行人暂无可供执行的财产线索。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月二十日书记员 高南羽
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执2087号申请执行人石麦玲，女，汉族，居民。委托代理人吴从军，女，汉族，农民。委托代理人雷萍，女，汉族，居民。被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司。法定代表人姜金平，系该公司总经理。上列当事人租赁合同纠纷一案,本院2017年6月6日作出的(2017)陕0502民初1845号民事判决书已发生法律效力。因渭南市陶朱物业管理有限责任公司未按生效判决履行义务，申请执行人石麦玲依法向本院申请执行，执行标的为：25845.6元及利息、案件受理费328元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司发出执行通知，责令其在规定的期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0502民初1845号民事判决的执行程序。若被执行人渭南市陶朱物业管理有限责任公司不按执行和解协议履行，申请执行人石麦玲有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李军审 判 员  孙兴盛人民陪审员  张婷婷二〇一七年十二月十五日书 记 员  沈存刚
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2783号原告:四川泉兴物业服务有限公司，地址：泸州市龙马潭区迎宾大道139号1幢2层2单元1号。法定代表人：胡怀高。统一社会信用代码：915105047208861960。委托诉讼代理人：代玉，女，汉族，1990年6月17出生，住泸州市龙马潭区。被告：宋文军，男，汉族，1968年8月10日出生，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告宋文军服务合同纠纷一案中，原告四川泉兴物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告宋文军的起诉。案件受理费50元，由被告宋文军负担。审判员  郭容兴二〇一七年十二月二十日书记员  曾 露
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初2894号原告：占如明，男，1992年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：刘财隆，男，1990年6月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告占如明与被告刘财隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告占如明到庭参加诉讼，被告刘财隆经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。占如明向本院提出诉讼请求：1、判令刘财隆偿还欠款共100000元及利息（自2016年9月1日至还清款项之日止，按月利息2400元计算）；2、判令刘财隆承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月1日，刘财隆从占如明处分别借60000元和40000元，并当即写下了借条两份，约定利息每月2400元及还款期限。事后到期经多次催讨，拒不还款，故诉请贵院判令占如明偿还人民币共计100000元并支付利息21600元，望判如所请。刘财隆未作答辩。占如明围绕诉讼请求依法提交了证据。刘财隆未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对占如明提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘财隆因投资素食餐厅缺欠资金，于2016年9月1日向占如明借取现金100000元，刘财隆出具其签名并加捺手印的借条两张给占如明收执，借条上均约定借款期限至2017年6月1日；其中一份借条载明借款60000元，月利息1200元；另一份借条载明借款40000元，月利息1200元。借款后，刘财隆没有偿还借款本金，也没有支付利息。本院认为，占如明与刘财隆之间设立的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。双方约定借款期限届满后，刘财隆未能偿还借款本息，应承担违约责任。其中借条载明借款40000元，月利息1200元，可以确定双方约定按月利率3%计算利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。刘财隆经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘财隆应于本判决生效之日起十日内偿还占如明借款100000元及利息（自2016年9月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、驳回占如明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘财隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  袁玉泉人民陪审员  吴伦墩人民陪审员  黄丽卿二〇一七年十二月十八日书 记 员  余淑霞执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1880号之一申请执行人招商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：临淄区临淄大道759号。负责人：高芳，行长被执行人王峰，男，汉族，现住临淄区。被执行人蒋林艳，女，汉族，现住临淄区。招商银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行的金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初116号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年08月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王峰、蒋林艳名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王峰纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初116号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2017）鲁0305民初116号民事调解书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年十二月二十八日代理书记员  齐晓梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2197号上诉人（原审被告）：冯良军，男，1965年6月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。被上诉人（原审原告）：刘连刚，男，1965年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。案件由来：冯良军因买卖合同纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民初1300号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人与被上诉人并未签订合法有效的买卖合同，争议标的为货币，本案应由河北省沧州是孟村回族自治县人民法院管辖。裁定理由：本案系买卖合同纠纷。被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。本案双方并未书面约定管辖法院，亦未约定合同履行地。上诉人以及原审被告杜某住所地均在四川省蒲江县辖区内，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十二月二十日书记员  卢 铃
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0802民初4787号原告:北京亿方物业管理有限责任公司承德分公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路嘉和广场10号楼首层首开物业。统一社会信用代码：91130802050979229Y。法定代表人：傅国强，职务：经理。委托诉讼代理人：周文佳，女，1985年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：刘春英，女，1980年11月22日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被告：陈强，男，住河北省承德市双桥区。本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条、第209条的规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费25元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇一七年十二月二十二日书记员  李 静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初1588号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：杜庆新，男，1973年4月22日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市新抚区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杜庆新信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告杜庆新经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金89308.61元(截止2016年11月30日)；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月27日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币89308.61元，被告于原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杜庆新未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年11月30日被告尚欠原告本金89308.61元，原告经催要未果，诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜庆新于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡截止至2016年11月30日欠款本金89308.61元；二、被告杜庆新于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡欠款本金89308.61元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费400元，由被告杜庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨舒平
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初291号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人罗建玉，男，1975年10月20日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，贵州天瑞民族生态产业有限责任公司投资人，住兴义市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年7月27日被兴仁县公安局取保候审，同年8月18日被兴仁县人民检察院继续取保候审，12月8日被逮捕。现押于兴仁县看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人罗建玉犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人罗建玉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日，被告人罗建玉注册成立贵州天瑞民族生态产业有限责任公司（以下简称“天瑞公司”），注册资本500万元，由罗某2担任法定代表人。2017年2月15日，天瑞公司工人彭某2、杨某2等到兴仁县人力资源和社会保障局（以下简称“兴仁县社保局”）反映天瑞公司拖欠民工工资74974元。同日，兴仁县社保局拨打罗建玉电话，其未接听。同年2月16日，兴仁县社保局对天瑞公司立案调查，罗建玉承诺3月底付清工人工资。4月10日，工人再次到兴仁县社保局反映天瑞公司未支付所欠工人工资。4月17日，兴仁县社保局对罗建玉下达《劳动保障监察责令改正决定书》，责令其于4月24日前付清所欠工资，否则将对其处予5万元以上10万元以下罚款。但罗建玉仍未支付所欠工人工资。5月5日，兴仁县社保局将该案移送兴仁县公安局。兴仁县公安局于5月12日对该案立案侦查。本案在审理过程中，被告人罗建玉于2017年12月26日将所欠工资74974元交由本院兑现给所欠工人。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证营业执照、《劳动保障监察责令改正决定书》、户籍证明、到案经过、工资清册、兴仁县社保局移送案件材料、工资兑现表、证人刘某1、饶某、曹某、杨某1、胡某、龙某、彭某1、杨某2、罗某1、郭某、付某1、付某2、马某、刘某2、包某、罗某2的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建玉有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。罗建玉归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节；所欠工人工资已全部付清，考虑符合宣告缓刑条件，可从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币三千至五千元，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、第四条第一款、第六条第一款、第八条的规定，判决如下：被告人罗建玉犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈家玉二〇一七年十二月二十八日书记员  张甜甜
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执497号申请执行人弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司，住所地江西省上饶市弋阳县花亭乡甘家山分场式平路。法定代表人：汪明水，系该公司执行董事。被执行人黄银生，男，1969年10月3日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人弋阳县昌阳颗粒饲料有限公司与被执行人黄银生买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为：13万元。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十二月十三日书记员 项昕宇
四川省宜宾县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1521刑初299号公诉机关四川省宜宾县人民检察院。被告人刘方，曾用名刘小平，男，1988年12月23日生于云南省昭通市水富县，汉族，初中文化，农民，住云南省昭通市水富县，经常居住地昭通市水富县紫荆豪园**栋*单元*楼*号。四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）301号起诉书指控被告人刘方犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员应兴平出庭支持公诉，被告人刘方到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾县人民检察院指控称，被告人刘方已取得准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期为2017年8月29日起至2027年8月29日止。2017年9月28日晚，刘方在云南省水富县与朋友在吃饭、唱歌期间先后饮用了白酒、啤酒。2017年9月29日8时许，被告人刘方驾驶车牌号为云Ｃ×××××雪佛兰牌小型轿车（检验有效期于2019年1月止）由水富县行驶至向家坝水电站专用公路1KM+200M处与对向行驶由被害人甘某驾驶的小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。宜宾县公安局民警到达现场后，对其进行呼吸式酒精测试，酒精含量为119.3mg/100ml。随后民警将刘方带至宜宾县人民医院向家坝分院抽取血样送检。2017年9月30日，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的刘方血样中检出乙醇成分，浓度为139.41mg/100ml。到案后，刘方如实供述了上述事实。案发后，被告人刘方赔偿甘某平等人因车辆受损造成的经济损失。宜宾县公安局交通管理大队于2017年9月29日作出道路交通事故认定书，认定被告人刘方承担事故全部责任。被告人刘方对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。上述事实，被告人刘方在开庭审理过程中无异议，且有查获经过，受案登记表、立案决定书，现场勘查照片及制作说明、指认现场笔录，归案说明，行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试报告，抽取血样登记表，宜宾市公安局物证鉴定所法化检验意见书及通知书，机动车驾驶证办理查询记录，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故责任认定书，视频资料，证人黄某、甘某、杨某的证言，被告人刘方的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘方违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生与他人车辆碰撞的交通事故且负事故全部责任的的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人刘方到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以对其从轻处罚。案发后刘方已赔偿受损车辆维修费等经济损失，且庭审中被告人刘方自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘方犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  高 红二〇一七年十二月五日法官助理  张晓玲书 记 员  张 茂附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1063号申请执行人：史海洋，男，1979年9月17日生，汉族，住贵州省清镇市。被执行人：何平，男，1969年6月10日生，汉族，住重庆市江津市。本院在执行史海洋与何平租赁合同纠纷一案中，经查被执行人何平暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单并对其发布限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十二月二十五日书记员  李 鹏
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2620号申请人:马秀超,男,1958年10月15日出生,58岁,汉族,住东海县。被执行人:桑爱柱,男,1976年12月29日出生,40岁,汉族,住东海县。本院在执行马秀超与桑爱柱借款合同纠纷一案，经本院四查，被执行人未发现有可供执行财产且本案的被执行人长期在外打工，无法取得联系，经申请执行人同意，本次执行程序终结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  秦晓娇
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1307号之二申请执行人：李恩成,男,汉族.1952年8月13日出生,住广省佛山市南海区。被执行人：李仕华,男,汉族,1970年2月28日出生,住广东省佛山市南海区。关于申请执行人李恩成与被执行人李仕华借款纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（1997）南民初字第941号民事判决书,被执行人李仕华欠申请执行人李恩成借款46000元,应于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人,并自1996年9月21日起至判决确定还款日止按月利率4分计付利息予申请执行人。案件受理费3850元，由被执行人李仕华承担。依申请执行人申请，本院于1998年6月16日立案执行，案号为（1998）南法执字第1022号。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。2009年8月13日，依申请执行人申请，本院立案恢复执行，案号为（1998）南法执字第1022号恢字1号，在执行过程中，本院依法提取被执行人李仕华的分红款共3026.5元，该款项已转退申请执行人。2017年7月12日，申请执行人再次向本院申请恢复对被执行人李仕华的执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢1307号。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，提取了被执行人李仕华的分红款共2734元，该款项已转退申请执行人。本院已将被执行人李仕华列入失信被执行人名单。另本院到被执行人所在的佛山市南海区西樵镇太平社区进行调查,也未发现被执行人去向及其有可供执行财产。本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人李仕华有可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，案经恢复执行，本院已将执行得款2734元转退申请执行人，被执行人李仕华现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十二月二十八日书记员  杨婉君
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执686号之二申请执行人王某，男，1962年出生，住广西融安县。被执行人韦某，男，1978年出生，住广西融安县。本院依据已经发生法律效力融安县人民法院于2017年5月10日作出的（2017）桂0224民初328号民事调解书，依法向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某履行案款28270元及执行费，但被执行人韦某未履行生效法律文书确定的义务。本院依法划拨被执行人在融安农商行东圩分理处存款3790元（账号：22×××38）。尚有余款24480元未给付，经查，被执行人为融安县某单位的职工，每月有工资收入2800元，本院依法每月扣划1500元直至案款24480元履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0224执686号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  韦恩宏审判员  段缘芳二〇一七年十二月二十三日书记员  贺昌平
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢71号之一申请执行人：贺优隆，女，汉族，1976年5月20日出生，住湖南省隆回县。被执行人：巫保伟，男，汉族，1973年8月15日出生，住广东省河源市连平县。关于申请执行人贺优隆与被执行人巫保伟财产所有权纠纷一案，根据本院作出的已发生法律效力的（2007）南民三初字第530号民事判决书,被执行人巫保伟应于判决发生法律效力之日起三十日内协助申请执行人贺优隆办理佛山市南海区黄岐鄱阳西路嘉洲花园21幢201房贺优隆名下的房地产权属登记手续。依申请执行人申请，本院于2008年1月9日立案执行，案号为（2008）南法执字第567号,后案件中止执行。2016年12月12日，申请执行人申请恢复对本案的执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢71号。在恢复执行过程中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、向佛山市南海区国土城建和水务局送达了协助执行通知书，请该局协助将被执行人巫保伟对位于佛山市南海区黄岐鄱阳西路嘉洲花园21幢201房的房地产权属份额分割转移登记在申请执行人贺优隆名下及协助贺优隆办理将上述房屋权属登记在其名下的手续。本院并向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查询，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人巫保伟列入失信被执行人名单。本院认为，案经恢复执行，本院已向佛山市南海区国土城建和水务局发出协助执行通知书，申请执行人要求被执行人协助办理房屋权属登记的执行请求已执行完毕，对于被执行人未交纳的执行费，因经查被执行人现无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  伍凤颜执行员  黎永生二〇一七年十二月二十日书记员  杨婉君
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0221财保44号申请人：吉林市永鹏农副产品开发有限公司，住所地吉林市昌邑区望云北街88号。法定代表人：冯其永，董事长。被申请人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地吉林市丰满区嘉业华府三楼。法定代表人：赵红梅。吉林市永鹏农副产品开发有限公司与吉林市国金信用担保有限责任公司担保合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）吉0221财保44号民事裁定，冻结了被申请人吉林市国金信用担保有限责任公司的存款76万元。查封了申请人吉林市永鹏农副产品开发有限公司提供申请人名下×××号宝马轿车、担保人赵婷名下×××号本田轿车。吉林市永鹏农副产品开发有限公司于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人吉林市永鹏农副产品开发有限公司以和解为由申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对吉林市国金信用担保有限责任公司在吉林永吉农村商业银行股份有限公司×××号账户存款76万元的冻结。二、解除对吉林市永鹏农副产品开发有限公司名下×××号宝马轿车的查封。三、解除对赵婷名下×××号本田轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  焦桂香二〇一七年十二月二十一日书记员  赵 江
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6659号原告：邢环宇，1986年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。被告：哈尔滨市住宅新区物业管理总公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路59号。法定代表人：修柏岩，职务经理。委托诉讼代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。被告：哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣庆物业管理分公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区27栋。法定代表人：杨卫洲，职务经理。委托诉讼代理人：曾路，黑龙江开元律师事务所律师。原告邢环宇与被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司（以下简称住宅新区公司）、哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣庆物业管理分公司（以下简称住宅新区宣庆分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢环宇的委托诉讼代理人王会权，被告住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司的委托诉讼代理人曾路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢环宇向本院提出诉讼请求：1.判令住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司赔偿原告财物损失、装修费用13936.68元，房租损失10800元、家电损失1000元、鉴定费用3000元，合计28736.68元；2.本案的诉讼费用由住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司承担。事实和理由：邢环宇系坐落在哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋产权人，住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司系该房屋所属小区物业管理单位。2017年6月8日，住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司负责管理的水管爆裂，造成邢环宇的房屋漏水，漏水造成房屋的棚顶、墙壁、地板、家具、家电财务损失。经双方协商后，住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司提出赔偿邢环宇5000元余元，其提出的赔偿数额远远低于邢环宇的实际损失。因此，邢环宇为维护自身合法权益，故诉至法院。住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司辩称，不同意邢环宇的诉讼请求。水管爆裂的住户将房屋进行出租，住户没有第一时间通知物业公司，导致损失扩大，扩大的损失不应由物业公司承担。作为房屋的使用人或者所有权人，对其所使用或所有的房屋享有极尽注意的权利，如果作为事发第一时间能发现漏水，及时通知物业，不会造成如此大的损失，因此，造成损失扩大的部分物业不应承担责任，作为房主有责任，同时该房主长期不交纳物业费。物业公司只有维修维护的义务，物业公司平时没有权利进入业主家进行查看水管出现裂痕等隐患，尤其房屋长期对外出租的情况下，业主应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邢环宇提交的证据一鉴定报告及发票，能够证明邢环宇因房屋漏水产生的损失，本院对此予以采信。邢环宇提交的证据二房屋租赁合同及收据，意在证明因房屋漏水导致该房屋无法出租而产生的损失，但租赁合同中的承租人未到庭质证，且该组证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。住宅新区公司、住宅新区宣庆分公司未向本院举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢环宇系哈尔滨市南岗区××小区××单元××号房屋所有权人。2017年6月8日，邢环宇所有房屋楼上水管爆裂，导致其财产遭受损失。原告与住宅新区宣庆分公司协商赔偿事宜未果，故邢环宇诉至法院。另查明，原告在诉讼中申请对其损失进行司法鉴定，黑龙ＸＸ圣工程造价咨询有限公司经鉴定后出具哈中法委鉴登字[2017]第566号司法鉴定意见书，鉴定结论为：哈尔滨市南岗区××小区××单元××号室内毁损的修复费用鉴定结果为13936.68元，鉴定费用为3000元。再查明，住宅新区宣庆分公司系案涉房屋的物业管理公司，住宅新区公司系住宅新区宣庆分公司的总公司。本院认为，住宅新区宣庆分公司为邢环宇所在小区的物业管理公司，其对于所在社区的设备、设施具有管理、维护、修缮的义务。邢环宇楼上水管爆裂，导致邢环宇财产受损。住宅新区宣庆分公司未尽到积极的维护、修缮义务，应当承担损害赔偿责任。故原告请求赔偿修复费用13936.68元，及由此产生的鉴定费用3000元，于法有据，本院予以支持。住宅新区公司作为住宅新区宣庆分公司的总公司，应当承担连带赔偿责任。关于二被告公司提出水管爆裂系楼上住户未尽及时告知义务，导致损失扩大的抗辩，因未提供证据证明，本院不予支持。关于二被告公司提出邢环宇楼上住户未按时缴纳物业费的辩解，物业费收取与本案并非同一法律关系，该辩解不成立。关于邢环宇主张因房屋漏水导致其遭受到房屋出租的损失及家用电器的损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣庆物业管理分公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢环宇修复费用及鉴定费用16936.68元；二、被告哈尔滨市住宅新区物业管理总公司对上述费用承担连带责任。三、驳回原告邢环宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由哈尔滨市住宅新区物业管理总公司宣庆物业管理分公司负担，哈尔滨市住宅新区物业管理总公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 兰人民陪审员  杨兰英人民陪审员  陈淑华二〇一七年十二月六日书 记 员  孙 会
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初448号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人章劲辉，男，1972年7月26日出生于安徽省绩溪县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：安徽省绩溪县伏岭镇石门外村**号，暂住山西省太原市。2016年8月3日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月12日经太原市小店区人民检察院决定不批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]438号起诉指控被告人章劲辉犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人章劲辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市人民检察院指控，2016年1月20日至2016年4月期间，任贵峰（已判决）谎称认识阳泉固庄监狱李监狱长，可以卖给被害人马某一批固庄监狱要处理的废旧电缆。任贵峰指使被告人章劲辉假扮阳泉市固庄监狱李监狱长多次与马某见面。2016年3月9日，在太原市小店区康宁街上岛咖啡厅，由任贵峰伪造虚假的《阳泉市固庄煤矿废旧物资处理合同协议书》，并指使假扮李监狱长的被告人章劲辉将该协议书交于马某，任贵峰与马某签订该协议。之后，任贵峰以要给”李监狱长”好处费为由，向马某索要人民币150000元。2016年4月份，任贵峰找来牛某（另案处理）假扮可以拉监狱废旧电缆的大货车车主，牛某按照任贵峰的安排编造理由向马某多次拖延拉货时间。之后，牛某告知马某其都是按照任贵峰的安排说话，遂马某发现被骗报案。公诉机关为证明其指控，当庭出示、宣读了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人章劲辉协助任贵峰诈骗他人人民币150000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确凿充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人章劲辉已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，马某未交付150000元，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人章劲辉在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。提请本院依法判处。被告人章劲辉对起诉书指控的事实无异议，其辩称，在第一次见到马某后不久，便告知马某其不是李监狱长，没有犯罪目的，不构成诈骗罪。庭审后，其出具认罪书，表示其通过庭审认识到问题的严重性，深感自责，对其行为表示懊悔，希望能够从宽处理。经审理查明，2016年1月20日至2016年4月期间，任贵峰（已判决）谎称认识阳泉固庄监狱李监狱长，可以卖给被害人马某一批固庄监狱要处理的废旧电缆。任贵峰指使被告人章劲辉假扮阳泉市固庄监狱”李监狱长”多次与马某见面。2016年3月9日，在太原市小店区康宁街上岛咖啡厅，由任贵峰伪造虚假的《阳泉市固庄煤矿废旧物资处理合同协议书》，并指使假扮”李监狱长”的被告人章劲辉将该协议书交于马某，任贵峰与马某签订该协议。之后，任贵峰以要给”李监狱长”好处费为由，向马某索要人民币150000元。同年4月份，任贵峰找来牛某（另案编造理由已判决）假扮可以拉监狱废旧电缆的大货车车主，向马某编造理由多次拖延拉货时间。之后，牛某告知马某购买废旧电缆系诈骗，马某未交付该150000元，遂报案。认定上述事实的证据有：1、被害人马某的报案材料及陈述笔录证实，被告人章劲辉假扮”李监狱长”与任贵峰在小店区康宁街上岛咖啡见面，由”李监狱长”拿出合同，其与任贵峰签订合同的过程。2、抓获经过证实，2016年8月3日，太原市公安局小店分局小店责任区刑警队民警在小店人民北路附近将章劲辉抓获。3、任贵峰的供述证实了其让被告人章劲辉假扮”李监狱长”骗取马某签订合同购买废旧电缆的过程。4、证人牛某的证言笔录证实，任贵峰找到其后，让其装扮货车司机系任贵峰的合伙人，搪塞马某拖延拉货时间的经过。5、《阳泉市固庄煤矿废旧物资处理合同协议书》证实，任贵峰伪造的虚假合同协议的内容。6、欠条借条证实，任贵峰给马某出具了借条、欠条的事实。7、辨认笔录分别证实了任贵峰辨认出假扮”李监狱长”章劲辉的过程；马某辨认出”李监狱长”即章劲辉的过程。8、被告人章劲辉的供述材料证实，在侦查阶段对其应任贵峰要求假扮”李监狱长”与马某见面的事实供认不讳。9、常住人口基本信息证实了，被告人章劲辉的身份情况。上述证据，经当庭举证、质证，予以采信。本院认为，被告人章劲辉协助任贵峰诈骗他人人民币150000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章劲辉已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比对既遂犯从轻处罚；其在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其庭审后出具了认罪书自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，判决如下：被告人章劲辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长田荣川人民陪审员李继仙人民陪审员冯丽丽二○一七年十二月六日书记员刘丹丹
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初5969号原告：苏秀英，女，1963年4月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游岳林，重庆新合律师事务所律师。被告：余黎，男，1985年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：李欢，女，1988年3月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告苏秀英与被告余黎、李欢租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法由适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告苏秀英及委托诉讼代理人游岳林，被告余黎、李欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏秀英诉称，2011年3月19日，原告与被告签订的租赁协议约定，被告租用原告使用的位于重庆市涪陵区崇义街道办事处红光居委4组467.30平方米的土地一块(土地使用权证：涪国用2003字第00××号)，租赁期限从2011年5月1日起至2016年5月1日止。合同签订后，原告依合同将该土地交给被告使用。合同到期后。原告多次要求被告返还其使用的土地一块，被告拒不返还。请求法院依法判决被告返还原告使用的位于重庆市涪陵区崇义街道办事处红光居委4组467.30平方米的土地一块；被告赔偿原告从2016年5月2日起至返还时止按每月28038元计算的租金损失。被告余黎、李欢辩称，我租赁原告的土地一块属实。租赁合同到期后，我仍在该地经营洗车场，原租赁合同已转为不定期租赁合同，双方仍按原合同约定的权利义务继续履行。我方要求继续免费承租。如果原告要收回土地，原告应按合同约定支付我在该土地上的投入。经审理查明，被告余黎、李欢系夫妻关系。2011年3月19日，原告与被告余黎签订的《协议》约定，被告租用原告使用的位于重庆市涪陵区崇义街道办事处红光居委4组467.30平方米的土地一块经营洗车场，租赁期限从2011年5月1日起至2016年5月1日止；在租用的5年内，原告苏秀英不收取被告余黎的租金和任何费用；在租用5年期间，原告不得以任何理由收回土地；从租用之日起，所有建筑设施由被告余黎自行修建；租用期满，如被告不继续租用原告土地，被告不得摧毁所有建筑设施，水、电、气的开缺口费用由原告苏秀英给付给被告余黎；如租用5年到期后，被告如续租原告土地，另恰谈协商。合同签订后，原告依合同约定将土地交给被告使用至今。合同到期后，原告多次要求被告返还租用的土地，被告拒不协商，也不返还原告土地。原告遂诉至本院。另查明，本案在审理中，被告未提供在该土地上投入的水、电、气、开缺口等费用的证据。再查明，本案在诉讼中，原告撤回要求被告支付租金的诉讼请求。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《协议》、涪国用(2003)字第00××号国有土地使用证等证据在卷佐证。这些证据材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的租赁协议是双方当事人真实意思的表示，无法定无效事由，该租赁合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。租赁期满后，被告未按约定向原告返还租赁物，构成违约，应承担返还原告土地一块的民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张李欢返还土地的诉讼请求，因被告李欢不是该租赁合同的当事人，故本院不予支持。被告抗辩其支付水、电、气、开缺口费用由原告赔偿的理由，因被告既无未提起反诉，也未提供证据证明，本案不予采纳，被告可另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告余黎在本判决生效后十日内返还原告苏秀英使用的位于重庆市涪陵区崇义街道办事处红光居委4组面积为467.30平方米的土地一块(土地使用证为（涪国用（2003)字第00××号）。二、驳回原告苏秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余黎负担。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为三年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  李红伟二〇一七年十二月十二日书记员  黄银丹
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1506号申请执行人：燕红梅，女，1979年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红、王春树，江苏运泰律师事务所律师。被执行人：叶逢明，男，1977年10月23日生，汉族，住泰兴市。申请执行人燕红梅与被执行人叶逢明买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的（2016）苏1202民初2964号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告叶逢明于本判决生效后十日内给付原告燕红梅货款人民币20031元以及利息（以20031元为本金自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；驳回原告燕红梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，合计人民币900元，由被告叶逢明负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月6日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取出如下执行措施：1、2017年6月7日，本院依职权向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制高消费令、纳入失信被执行人风险须知等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2、2017年6月8日，本院依职权通过最高人民法院总对总执行查控系统、江苏省高级人民法院点对点网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记等情况进行了查询，发现被执行人名下有一辆号牌号码为苏Ｍ×××××小型汽车，未能扣押，于2017年9月12日书面查封，余未发现有其他可供执行的财产线索。3、2017年6月8日，本院依职权向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、2017年7月，本院委托泰兴市人民法院调查被执行人在其辖区内的财产情况。泰兴市人民法院查询了被执行人在泰兴市辖区内的房产及工商登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2017年11月8日，本院至泰兴市滨江XX村委会及被执行人住所地进行走访调查，未发现被执行人的下落，亦未发现可供执行的财产线索。6、2017年11月28日，本院作出决定将被执行人���逢明纳入失信名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、调查笔录、工作记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除苏Ｍ×××××小型汽车外，未发现其他可供执行的财产。关于查封的苏Ｍ×××××小型汽车，因未能实际扣押，现无法进行处置，但本院查封期限截至2019年9月11日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。另申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序裁定终结后，并不免除被执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起五年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，符合恢复执行条件的，本院将及时恢复执行程序。五年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，亦可以向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第��百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1202民初2964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一七年十二月五日书记员  顾 嵘
岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执1223-1号申请执行人：岳池中银富登村镇银行有限公司，住所地：岳池县九龙镇九龙大街28号，组织机构代码06445674-4。法定代表人：杨子光，该行行长。被执行人：岳池县鑫达汽车贸易有限公司，住所地：岳池县九龙镇盛世铭都52号，组织机构代码06676362-5。法定代表人：冯娟，该公司负责人。被执行人：冯娟，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。被执行人：邱运章，男，1983年11月2日出生，汉族，户籍地：四川省岳池县，住四川省岳池县。本院在执行岳池中银富登村镇银行有限公司与岳池县鑫达汽车贸易有限公司、冯娟、邱运章金融借款合同纠纷一案中，申请执行人岳池中银富登村镇银行有限公司以与被执行人达成分期偿还贷款本息的协议为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结(2017)川1621执1223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建华审判员  刘臣铁审判员  黄小平二〇一七年十二月十九日书记员  胡 刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初723号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人冯晓强，男，1991年2月23日出生于山西省大宁县，汉族，初中文化，打工，户籍住址：山西省临汾市大宁县太德乡扶义村，暂住太原市。2017年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2017〕59号起诉书指控被告人冯晓强犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人冯晓强到庭参加了诉讼，现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年6月4日23时12分左右，被告人冯晓强酒后驾驶×××中华牌小型汽车，行驶至南中环街军民路口时，被执勤民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对其体内血样进行检验鉴定，结果为86.99mg/100ml。上述事实，被告人冯晓强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、呼吸式酒精检查报告、酒精含量司法鉴定检验报告书、驾驶证及车辆网上查询信息、驾驶证及行驶证复印件、查获照片、车辆照片、抽血照片、被告人冯晓强的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯晓强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人冯晓强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人冯晓强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田荣川人民陪审员李小兰人民陪审员张秋梅二○一七年十二月六日书记员刘丹丹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)成民初字第02863号原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区三洞桥路**号附*号。负责人：杨红予。委托诉讼代理人：李跃，四川致高守民律师事务所律师。被告：成都傲骨数码科技有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段*号*栋**单元**楼****号。法定代表人：殷波。被告：北京标准前锋商贸有限公司。住所地：北京市海淀区北三环西路**号办公楼***室。法定代表人：王俊。委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：北京标准前锋商贸有限公司成都分公司。住所地：成都高新区桂溪工业园。法定代表人：朱霆。委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。被告：帅文瑾，男，1969年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王定刚，四川法奥律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中国银行金牛支行）与成都傲骨数码科技有限公司（以下简称傲骨数码公司）、北京标准前锋商贸有限公司（以下简称标准前锋公司）、北京标准前锋商贸有限公司成都分公司（以下简称标准前锋成都分公司）、帅文谨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国银行金牛支行委托诉讼代理人李跃，被告标准前锋公司、标准前锋公司成都分公司的共同委托诉讼代理人陈辉，被告帅文谨的委托诉讼代理人王定刚到庭参加了诉讼，被告傲骨数码公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傲骨数码公司向原告归还本金2000万元，并承担自2015年6月21日起至本息还清之日止的利息；2.判令标准前锋公司、标准前锋成都分公司按照2015年金中小（存单）质字第AG001号《质押合同》约定，对被告傲骨数码公司的上述全部债务承担担保责任；3.判令被告帅文谨对傲骨数码公司的上述全部债务承担连带保证责任；4.判令本案的诉讼费、律师费、公告费、财产保全费等为实现债权而发生的相关费用由四被告共同承担。原告起诉事实和理由：2015年6月4日，傲骨数码公司因经营用款，向中国银行金牛支行借款2000万元，双方签订了编号为2015金中小授信字AG001号的《流动资金借款合同》，约定借款期限为6个月，还款日期为2015年11月25日，按实际提款日前一个工作日中国银行公布的一年期贷款基准利率加185个基点计息，付息方式为按季结付。为保证还款，中国银行金牛支行与标准前锋成都分公司签订了编号为2015年金中小（存单）质字第AG001号的《质押合同》，约定标准前锋成都分公司以其在中国银行成都沙湾支行2200万元定期存单（账号：13×××23）对《借款合同》项下的全部债务提供担保；同时中国银行金牛支行与帅文瑾签订了编号为2015年金中小保字AG001号的《保证合同》，约定帅文瑾对《借款合同》项下的全部债务承担连带责任。上述合同签订后中国银行金牛支行依约向傲骨数码公司发放了2000万元贷款。2015年8月初，中国银行金牛支行对傲骨数码公司进行贷后例行调查，发现公司管理混乱，且不能提供有效的发票、收据等财务凭证以印证贷款用途；此后，中国银行金牛支行又陆续接到成都市公安局、北京市海淀区人民检察院对傲骨数码公司和标准前锋成都分公司的协查通知。此后，北京市海淀区人民检察院对标准前锋成都分公司质押给中国银行金牛支行的定期存单进行了刑事冻结，导致中国银行金牛支行实现债权面临重大风险。鉴于傲骨数码公司的上述违约情形，严重危害中国银行金牛支行的贷款安全，为及时维护自身权益，中国银行金牛支行向傲骨数码公司发出了《贷款提前到期通知书》，宣布编号为2015年金中小授信字AG001号的《流动资金借款合同》项下的贷款本息全部提前到期，要求立即偿付全部贷款本息；此后中国银行金牛支行又向标准前锋成都分公司发出了《履行担保责任的函》，向帅文瑾发出了《履行保证责任通知函》，要求其履行担保责任，代傲骨数码公司向中国银行金牛支行清偿全部债务。但截至起诉之日，虽经中国银行金牛支行多次催要，傲骨数码公司仍未归还借款本息。综上，中国银行金牛支行与傲骨数码公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。在合同履行期间傲骨数码公司不能提供贷款资金用途相应的购销发票等凭证，已经构成违约；标准前锋成都分公司质押给中国银行金牛支行的存单被司法冻结，而傲骨数码公司没有提供新的担保物，更是严重的违约行为。同时，标准前锋成都分公司作为《借款合同》项下担保人，理应根据《质押合同》约定在担保范围内承担担保责任，因其系企业法人设立的分支机构，故其上级总公司标准前锋公司应当就其分支机构对外行为承担责任；帅文瑾作为连带保证人，应当根据《保证合同》约定对傲骨数码公司的全部债务承担连带清偿责任。为维护中国银行金牛支行的合法权益，特依据相关法律法规向本院提起诉讼。本院经审理查明，2015年8月11日，因标准前锋成都分公司前负责人朱霆将案涉存单为傲骨数码公司与中国银行金牛支行的案涉借款提供质押担保，北京市海淀区人民检察院作出京海检反贪立（2015）26号立案决定书，决定对标准前锋成都分公司前负责人朱霆涉嫌挪用公款罪立案侦查。2015年10月13日北京市人民检察院第一分院决定对朱霆予以逮捕。该刑事案件尚在审理过程中。本院经审查认为，标准前锋成都分公司前负责人朱霆将案涉存单为傲骨数码公司与中国银行金牛支行的案涉借款提供质押担保，朱霆的上述行为已经涉嫌刑事犯罪，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司金牛支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  傅 敏审 判 员  王晓川人民陪审员  唐金成二〇一七年十二月六日书 记 员  张 磊
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初367号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人王贺松，男，1989年2月21日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，住大城县。2017年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人王贺松犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王贺松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月10日，被告人王贺松虚构购买红木圈椅送礼的事实，谎称第二天给付货款，骗取大城县人白某红酸枝皇宫椅三件套，并于当日将上述物品抵押给路某，得款11000元。被告人王贺松将其中的10000元用于偿还个人债务后逃匿。经鉴定，上述红酸枝皇宫椅三件套价值29000元。2017年2月22日，被告人王贺松主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述事实。被告人王贺松与被害人白某达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解。被告人王贺松所居住的某庄村民委员会出具证明，证明王贺松在村中表现良好，如判处缓刑对所居住村街没有不良影响。上述事实，被告人王贺松在开庭审理中亦无异议，且有被害人白某的陈述、证人路某、孟某、张某、高某、缴某等人的证言、辨认笔录、价格认定结论书、检测报告、调解书、村委会出具的证明、办案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王贺松以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王贺松犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王贺松的犯罪情节、悔罪表现及村委会出具的意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王贺松犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王德营二〇一七年十二月七日书记员  王晓亮
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执38号之一申请执行人陆海军，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人朱发刚，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人吴勇，湖北民基律师事务所律师。特别授权代理。被执行人王永权，男，1967年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人姚明春，女，1967年2月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。本院在执行陆海军与王永权、姚明春债权人代位权纠纷一案中，经调查，被执行人王永权、姚明春暂无可供执行的财产，申请执行人陆海军亦未向本院提供被执行人王永权、姚明春可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年十二月五日书记员  余 婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执1575号之一申请执行人：某公司。法定代表人：舒某某。委托代理人：彭某某。委托代理人：朱某某。被执行人：邹某。被执行人：陈某。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月1日作出的（2014）黔钟民初字第3067号民事判决书，依法受理某公司申请执行邹某、陈某民间借贷纠纷一案，被执行人邹某应按生效法律文书所确定的在限期内向申请执行人履行借款本金1000000元、案件受理费6900元、申请执行费12469元及迟延履行债务利息。被执行人陈某对该笔款项承担连带保证责任。本院在执行过程中，经调查被执行人邹某、陈某名下无房屋及车辆登记信息，二人有固定的工资收入。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，从2017年8月份起每月偿还申请执行人借款不低于5000元，另定于2018年6月30日一次性偿还被执行人借款500000元，直到该笔执行款项还清为止。执行和解协议还约定该笔款项由邹某偿还，陈某暂不承担连带保证责任。本案现已执行兑现款项48098.72元。本院认为，本案被执行人除有工资收入外，无其他财产可供执行，双方当事人达成分期付款方式履行，邹某银行存款收入需由法院每半年扣划一次发放给申请执行人。由于分期还款周期长，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月七日书记员  王峥