Allempiresfall,youjusthavetoknowwheretopush.山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终4494号上诉人（原审原告）：王怀增，男，1980年8月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王国斋，山东岳平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁永新，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙宁、杨润东（实习），山东崇真律师事务所律师。上诉人王怀增因与被上诉人宁永新民间借贷纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2017）鲁0681民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王怀增上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人偿还上诉人借款10万元或者发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、一审法院对被上诉人从事二手房交易生意在上述商铺一楼办公的原因未查清；2、一审法院对被上诉人搬走电脑主体的事实未予查明；3、一审法院对被上诉人银行交易流水中体现的1955元、10000元和8000元费用的发生原因未予查明既未没有向被上诉人汇入汤某的楼款，也没有为创新经贸支付楼款给被上诉人的义务，本案借款与汤某无关。被上诉人宁永新答辩，其与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王怀增向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，自2016年10月12日，被告向原告借款10万元，经原告讨要无果，诉至法院。宁永新辩称：原、被告之间不存在借贷关系。原告所述不是事实，请求没有依据，本案涉及的10万元并非借款，而是原告替被告代收的二手房交易款项，被告有证据证实该10万元是购房款，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即证人汤某的证言，法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，一审法院认定如下：一、原告提交的证据1，手机汇款截屏三页，被告称该证据显示原告向被告手机转账，但原告不能证明其汇款的用途为借款。一审法院认为，该证据真实性原、被告均无异议，能够证实原告于2016年10月12日向被告转账10万元的事实。但仅凭该证据无法证明上述款项系借款。证据2，视频一份，证明2016年11月28日被告将与创新公司合伙期间记账的电脑主机搬走。被告质证称其在2016年的11月初搬离原告的办公场所，留有个人资料以及电脑等物品未搬，在视频的当天将自己所有的物品搬离合情合理。一审法院认为，视频反映被告搬走电脑主机属实，但原告欲证明被告与创新公司存在合作卖房关系，仅凭此视频，尚不足以证实。二、被告提交的证据1，2016年9月9日被告宁永新与买受人王新厚签订的房屋买卖协议一份，证明本案所涉款项系该房屋买卖的交易款项；证据2，2016年9月9日银行POS机刷卡交易凭证一份，证明买房人的妻子汤某通过原告妻子登记的POS机在龙口市芦头镇伟业装饰店刷卡2万元用于交付房屋定金；证据3，2016年9月27日龙口市创新经贸有限公司出具的收据一张，证明买房人王新厚交付房款8万元，该款项由原告妻子代收；证据4，在龙口市市场监督管理局处查询的企业登记情况两份，用于证明原告妻子战丽注册登记的有限公司和个体工商户的基本情况；证据5，被告银行交易流水两份，证明被告所收原告款项分别为2016年10月12日共三笔金额为10万元，用途为汇入，而不是借款；证据6，王新厚与汤某的结婚证一份，证明买受人王新厚与刷卡人和交款人汤某之间系夫妻关系。原告质证称，证据1与本案事实没有关联性；证据2原告不清楚，与本案没有关联性；证据3说明龙口市创新经贸有限公司与被告存在合伙或者是合作房屋买卖关系，与本案事实没有关联性；证据4真实性没有异议，但该证据与本案待证事实没有关联性；证据5真实性无异议，证明的是原告向被告账户内汇入10万元的事实，被告辩称并非借款应当提交证据证明；证据6与本案待证事实没有关联性。本院认为，被告提交的证据，客观真实合法，与证人汤某的证言互相印证，能够形成证据链条，与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认定。具体理由在审理认为部分详细阐述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2013年10月25日和2014年5月23日，原告的妻子战丽分别登记注册成立了龙口市芦头镇伟业装饰店（以下简称伟业装饰，系个体工商户，经营范围为装饰装修、设计、装饰材料等）和龙口市创新经贸有限公司（以下简称创新经贸，系自然人独资公司，经营范围为五金建材、建筑工程施工、室内外装饰装修、房产销售等）。伟业装饰和创新经贸的经营场所实际均位于龙口市南山世纪花园四期商铺，创新经贸在一楼，伟业装饰在二楼，外挂伟业装饰的字号。被告从事二手房交易生意，在上述商铺一楼办公（原告称被告与创新经贸系合作关系，被告则称系借用创新经贸办公地点和资格独立经营）。2016年9月，案外人汤某根据网上发布的信息，到伟业公司办公地点看房议价，一名姓迟的业务员带汤某看楼，原告作为老板（汤某认为）与其商定价格146000元。2016年9月9日，汤某的丈夫王新厚与被告签订了房屋买卖协议，双方针对南山城市花园东区3号楼1-602号房屋以146000元价格成交。当日，汤某在伟业装饰的POS机上刷卡交付定金2万元。2016年9月27日，汤某再次来到伟业装饰付余款，被告当时不在场，经战丽（或是姓迟的业务员）电话联系被告，被告告知汤某把钱交给战丽，汤某交付8万元购房款后，战丽出具了加盖创新经贸印章的收据。2016年11月份，汤某去伟业装饰催促办理过户事宜，被战丽告知被告已经搬离，并告知去找被告办理。2016年10月12日，原告通过手机银行向被告兴业银行账户上分三次打款共计10万元。根据被告提交的兴业银行业务明细账记载，2016年9月28日原告分别汇入被告账户1955元和10000元，原告称1955元是开通网上一个卖房平台的费用，1万元是南山城市花园东区3-1-602定金，打给房主的，这两笔费用都是创新经贸和被告的合伙费用，都是原告妻子即创新经贸法定代表人告诉原告打给被告的费用。被告称1955元是网络平台的费用，1万元是一套房子的定金，这两笔费用都是被告个人的，与创新公司没有关系。2016年10月8日，原告汇入被告账户8000元。原告称该款是被告和创新经贸共同卖了一栋楼的过户费，是战丽告诉原告给被告汇入的。被告则称是其介绍家居装饰业务给原告，原告给被告的提成款。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告依据手机银行汇款记录向被告主张偿还借款，被告抗辩该款系在借用原告夫妻经营场所卖房时让原告妻子代收的购房款。被告为此提交了房屋买卖合同、POS机刷卡记录、创新经贸的收据、证人汤某证言等一系列证据予以证明，法院经审核认为，被告提交的证据互相印证，能够证明原、被告及被告妻子战丽在二手房买卖业务推销、业务洽谈和资金往来方面密切联系，买受人汤某签订合同、给付款项均有原、被告及原告妻子战丽的参与，买受人付款与原告汇款在时间上衔接，在数额上一致，且原告在2016年向被告账户其他几笔汇款均非借款，结合双方的交易习惯，法院有充分的理由对原告主张的汇款性质产生合理怀疑。被告的相应举证责任已经完成，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告称被告与创新经贸系合作买卖二手房关系，并据此说明伟业装饰、创新经贸以及战丽收取汤某楼款的合理性，结合收款主体和汇款主体不一致的事实，从而试图隔断上述主体收取楼款与原告汇款之间的联系，否定被告的抗辩主张。法院认为，一、原告未能提交有效证据证明被告与创新经贸存在合作关系；二、即使被告与创新经贸存在合作关系，也不能必然推导出原告汇款系借款的事实，恰恰相反，假使上述合作关系存在，基于原告与创新经贸法定代表人战丽的夫妻关系，以及原告自认部分款项（事实查明部分的1955元、8000元和1万元）系原告根据战丽指示汇入被告账户的情况，能够证实原告存在根据其妻子指示通过个人账户向被告汇款的交易习惯，原告并非完全独立于创新经贸和战丽与被告发生资金往来，故原告应对其汇款性质属于借款进一步承担举证责任。原告未能对证据进行补强，法院对其请求因证据不足不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，一审法院于2017年4月17日判决：驳回原告王怀增的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告王怀增承担。二审中，上诉人、被上诉人未能提供新的证据。本院对一审法院认定事实依法予以认定。本院认为，当事人对自己主的事实负有举证义务。上诉人主张其与被上诉人之间形成了民间借贷的法律关系，应向法院提交借据、资金交付、款项来源等方面的相关证据。现上诉人对自己主张的事实提供的主要证据就是银行转账记录和视频资料各一份，对此被上诉人抗辩主张该款系在借用上诉人夫妻经营场所卖房时让上诉人妻子代收的购房款，为此提交了房屋买卖合同、POS机刷卡记录、创新经贸的收据、证人汤某证言等一系列证据予以证明，因银行转账记录不能单独作为债权凭证，只能证实双方之间资金往来的情况，因此，本院认定上诉人就自己主张的事实未能完成举证责任，应承担对其不利的法律后果。一审法院驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王怀增负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一七年十二月二十一日书记员  王 玥