wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17489号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化0%，借款期限14天，自2016年8月16日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千五百元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0924财保111号申请人：刘建，男，回族，1981年3月18日生，现住海兴县。委托诉讼代理人：刘学承、段辉，河北海之光律师事务所律师。被申请人：杨淑芹，女，汉族，1956年12月8日生，沧州市新华区人。电话：1513078****申请人刘建于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨淑芹所有的位于沧州市黄骅港开发区冯新路东的土地使用权（地号：0310004）及地上三层商铺在价值330万内予以查封。申请人以永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨淑芹所有的位于沧州市黄骅港开发区冯新路东的土地使用权（地号：0310004）及地上三层商铺（权证号：），查封价值330万内，查封期限为二年。案件申请费5000元，由被申请人杨淑芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张瑞明二〇一七年十二月十二日书记员  华晓静
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0722民初695号原告：赵伟，男，汉族，住嘉荫县保兴镇三合村村民。被告：庄金龙，男，汉族，住嘉荫县保兴镇东湖村。原告赵伟诉被告庄金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟到庭参加诉讼，被告庄金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告给付玉米赔偿款1万元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年春天，原告在被告处购买德美亚1号玉米种子300斤，被告承诺该种子不倒扶且产量与精品相同。原告将玉米种子播种两个多月后，所种开花时开始倒扶，之后与被告联系，被告承诺玉米成熟后以一晌地8000元的价格全部收购。玉米收割时被告不同意收购了，承诺2016年元旦前给原告赔偿1.5万元，并出具了欠据。之后被告偿还了5000元赔偿款，余款1万元至今未给付。原告围绕诉讼请求提交了欠据一份，意在证明被告庄金龙欠原告玉米补偿款1万元的事实。被告庄金龙未向法庭提交书面答辩状，未出庭抗辩，应视为对上述证据的认可。对原告提供的证据，本院依法予以采信。经审理查明：2013年春，原告赵伟在被告庄金龙处购买德美亚1号玉米种子300斤，被告承诺该种子不倒扶，产量与精品相同，并指导原告种植和施肥的方法。二个月后，在玉米开花时就出现了倒扶情况后，双方约定玉米成熟后由被告以每垧8000元的价格收购原告全部的玉米，但玉米成熟后被告不同意收购，承诺于2016年元旦前一共给原告1.5万元补偿，出具了欠据。之后被告于2016年元旦前后偿还了原告5000元，剩余1万元余款至今未付。以上事实，有原告当庭陈述、提供及本院采纳的证据材料相证实，本院予以确认。本院认为，原告赵伟在被告庄金龙处购买玉米种子，因玉米种子的问题导致减产，后原、被告协商，由被告庄金龙补偿原告赵伟玉米损失1.5万元，其行为是双方真实意思表示，合法有效。被告应按约定按时给付全部款项。原告要求被告偿还剩余补偿款的诉讼主张事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告庄金龙未按照传票合法传唤的时间到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄金龙于本判决发生法律效力后三日内给付原告赵伟玉米补偿款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告庄金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定履行期限最后一日起，申请执行有效期为二年。审判员 付 清二０一七年十二月五日书记员 董莹莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初17402号原告：佛山市红飞科技有限公司，住所：佛山市南海区桂城南桂东路38号房地产发展大厦主楼2楼2号（仅作办公用途），统一社会信用代码：914406055940435932T。法定代表人：曾红喜。委托诉讼代理人：杜均品，系广东格士律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹少铜，系广东格士律师事务所律师。被告：张锦水，男，汉族，1991年4月10日出生，住址：福建省泉州市泉港区，原告佛山市红飞科技有限公司诉被告张锦水买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜均品到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付欠款340550元，并自2017年9月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付迟延履行期间的利息损失至实际支付完毕之日止，暂计至2017年10月30日为1481.39元，共合计342031.39元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告具有长期的合作关系，由原告向被告购买手机。2017年3月17日，原告再次向被告购买一批手机，被告经过核算，告知费用为340550元。当天，原告就指派公司财务罗云芳通过其个人账户向被告支付了货款340550元。之后，被告告知原告现在无法提供上述手机，只能向原告返还货款。但是其又称因为资金周转问题，暂时无法返还上述货款。于是被告于2017年3月23日向原告出具欠条一张，并约定该款项于6个月内付清，若发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。被告签名并摁手印。被告承诺的付款期限已经过了，但被告至今无法返回款项，经原告多次催讨，被告一再拖延，现已拒绝与原告的沟通。为此，原告不得已向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告举证来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。诉讼中，原告陈述：被告在2017年12月12日转账10000元至原告员工罗云芳的账户，被告支付的款项视为支付本金。另查明，2017年11月8日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原、被告间存在真实的买卖合同关系，有《欠条》及付款凭证佐证，本院予以确认。被告在收款后因无法提供约定的货物，故出具欠条自愿退回预收的货款，现付款期限已届满，原告请求被告一次性返还上述款项，并于诉讼中确认被告曾返还10000元本金，而被告在收到本案应诉材料后没有到庭对原告的起诉进行抗辩或对其他还款情况进行说明，本院确认被告尚欠原告货款330550元。此外，被告迟延退还货款对原告造成资金占用的损失，原告请求被告从付款期限届满的次日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持，被告应支付以340550元为本金从2017年9月24日至2017年12月12日的利息3206.30元及以330550元为本金从2017年12月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息予原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张锦水应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款330550元及利息3206.30元予原告佛山市红飞科技有限公司，并以330550元为本金从2017年12月13日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予原告。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3215.24元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担3190.24元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预交的诉讼费3190.24元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁晓明二〇一七年十二月十九日书记员  李佩珊
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0802民初1676号原告：牟国娟。委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。被告：李亭。被告：陈玲。原告牟国娟与被告李亭、陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟国娟及其委托诉讼代理人高春丽、被告李亭到庭参加诉讼，被告陈玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告牟国娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金66500元及利息2000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，两被告先后两次到原告在荆门市美佳乐小巷的店里，称因经营做生意需资金向原告借款，因原告与被告李亭系亲戚关系，时两被告系恋爱关系，原告遂同意借款7万元，分两次打入被告陈玲账户。被告李亭于2015年4月20日向原告出具借条。2017年1月4日，被告李亭向原告出具承诺书，承诺还款并支付利息。被告李亭分两次还款共计3500元。原告认为二被告共同向原告借款，原告依约向被告账户打款，双方借贷关系成立，二被告未按约还款，遂诉至法院。被告陈玲未答辩，亦未提交证据。被告李亭辩称，这笔借款与陈玲无关。该笔借款是2015年，原告当时与宜昌医院有纠纷，要我多次带人过去，承诺给本人的报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据A1原告身份证复印件、证据A3招商银行的交易明细表，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有异议的证据A2被告李亭出具的借条和承诺书，经审核认定如下：被告李亭质证称借条系其吸毒神志不清时写的，结合本案其他证据，且被告并不否认原告出借款项的事实，故该证据真实合法且内容相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告李亭系亲戚关系，被告李亭与陈玲曾为朋友关系。2014年12月3日，原告向陈玲账户转款5万元；同月4日向陈玲账户转款2万元。2015年4月20日，李亭向原告出具借条，内容为：今借到牟国娟人民币柒万元整，约定于2015年12月31日归还。借款人李亭。2017年1月24日，李亭向原告出具承诺书，内容为：本人李亭因急用钱找牟国娟一次性借款柒万元（70000元），现一次性还不清，李亭承诺从2017年2月25日起每月底限还一千元（1000元）至还清为止，并酌情向牟国娟附带部分利息。承诺书：李亭。被告李亭已还款3500元。本院认为，原告向被告陈玲账户转款后，被告李亭就该款项出具借条表明借款，约定还款期限及承诺，应认定原被告之间的借贷成立，双方存在合法有效的民间借贷关系。被告辩称出具借条时存在吸毒情形，与其事后承诺相矛盾，不予采信。借款到期后，被告应承担偿还借款的民事责任。关于原告主张的利息。本案中原被告双方并未在借条中明确约定利息，但被告李亭在其出具的承诺书中承诺酌情向原告牟国娟支付部分利息，现原告主张被告李亭支付2000���利息，未超出法律规定，本院予以支持。关于陈玲承担责任的问题。本案中被告李亭在庭审中辩称，该笔借款与陈玲无关，但原告提供的证据银行转账明细表证明款项转入陈玲账户。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故现原告诉请被告陈玲承担偿还借款的责任，有证据证明，予以支持。被告陈玲拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼��》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李亭、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告牟国娟借款人民币66500元及利息2000元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告李亭、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级��民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。审 判 长  蒋国森人民陪审员  周建平人民陪审员  钟 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘宵祎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14488号原告张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃省清水县。身份证号：×××被告张炳源，男，1986年12月03日出生。身份证号：×××原告张亮亮与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金8000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日张亮亮与张炳源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额8000元，利率年化10%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张炳源于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金八千元；二、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以八千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以八千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0823民初1221号原告：鲁成江，男，1985年10月10日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：李勤辉，男，1966年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市嵩阳县。原告鲁成江诉被告李勤辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，因无法通过其他方式向被告李勤辉送达，本院依法向其公告送达应诉材料，适用普通程序开庭进行了审理。原告鲁成江到庭参加诉讼，被告李勤辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鲁成江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石料款及运输费合计58320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，原告与被告李勤辉协商一致签订了《供料合同》，原告负责为被告运送石料到景东县者后村，运费按每立方米80元计算。运料过程中，被告以资金周转困难为由让原告为其垫付石料款。供料运输结束后，2015年6月11日，原告与被告的财务人员结算，被告应付原告石料费及运输费共计90320元，但被告仅支付了32000元，剩余58320元未付清。当日，被告的财务人员在该运料结算单上确认签字后，交原告保存为凭，后经原告多次催要欠款未果。被告李勤辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李勤辉协商一致签订了《供料合同》，原告负责为被告运送石料并且被告要求原告垫付石料款，运费按每立方米80元计算。供料运输结束后，2015年6月11日，原告与被告的财务人员结算，被告应付原告石料费及运输费共计90320元，后被告仅支付了32000元，剩余58320元未付清。本院认为，原、被告双方原达成的协议系运输合同，但履行过程中，原告为被告垫付了货款并运送交付给被告李勤辉，故双方实际形成了石料买卖合同，原告按照约定将标的物交付给了被告，被告应当按照约定的数额、时间支付价款。被告未按合同的约定履行合同义务，现原告请求被告给付价款，本院予以支持。被告李勤辉曾向本院来电表示对本案事实的认可，对欠款数额无异议，但未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李勤辉于本判决生效之日起十日内给付原告鲁成江石料款及运费共58320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告李勤辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 柳审判员 李哲良审判员 杨春灿二〇一七年十二月二十七日书记员 王周洲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初2251号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人余某，男，1989年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市。辩护人吴某某，上海恒衍达律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉(2017)170号起诉书指控被告人余某犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员俞1出庭支持公诉，被告人余某及辩护人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月至2016年8月，被告人余某伙同他人，在上海艺盛葵年资产管理有限公司宝山分公司筹建及担任经理期间，以转让中国体育彩票自助终端经营权为手段，承诺年化收益率8%-16%，通过电话推销、发放传单、举行见面会等方式，诱使投资人盛某某、沙某某、顾某1、阮某某、周某1、毛某某、徐某1、陈某1、顾某2、陈某2、邢某某、管某某、彭某某、董某某、周某2、唐某某、臧某某、李某某、蔡某某、徐某2、吴某1、钱某某、郑某某、俞某2、王某1、许某某、刘某某、陈某3、倪某、吴某2、周某3、吴某3、曹某某、王某2、顾某3等人购买该公司理财产品，非法吸收资金共计人民币1,087万余元，无法兑付全部本金和利息，造成投资人损失共计人民币1,070余万元。2017年5月17日，被告人余某至公安机关投案自首。上述事实，被告人余某在庭审中亦无异议，且有证人张某某、袁某某、余某、郭某某、盛某某等人所作的证言及辨认笔录，《经营权转让咨询与服务协议》、《收款确认书》及付款凭���，广发银行上海宝山支行、上海银行宝山支行出具的账户交易明细，被告人余某提供的自制表格、支付宝、微信转账记录，上海司法会计中心出具的《关于余某涉嫌非法吸收公众存款的司法会计鉴定意见书》，上海艺盛葵年资产管理有限公司的工商登记资料、企业宣传单，公安机关出具的《协助查询财产通知书》、《到案经过》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余某伙同他人，违反国家规定，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某具有自首情节，且已取得部分投资人的谅解，可依法减轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年11月16日止；上述罚金款于本判决生效之日起十日内付清。)二、责令被告人余某退赔各名投资人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周 皓审 判 员  杨 斌人民陪审员  郭凤英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8067号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：房德臣，总经理。被告：韩广义，住秦皇岛市。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告韩广义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 辉
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2657号原告：周俊合，男，1989年10月14日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，被告：袁海平，男，1987年10月3日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县，被告：江西密巴巴货运服务有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道228号世纪麦迪逊广场商业办公楼C栋1805室。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦11区C栋7楼。本院在审理原告周俊合与被告袁海平、江西密巴巴货运服务有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周俊合于2017年11月24日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告周俊合的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周俊合撤回起诉。案件受理费100元，由原告周俊合负担。审判员  周翔林二〇一七年十二月八日书记员杨舒涵
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0203民初707号原告：吉林市联众物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：付瀚生，该公司经理。委托诉讼代理人：张馨月，该公司副经理。委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。被告：吉林市元丰物业服务有限公司，住所地：吉林市龙潭区。法定代表人：王英贤，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏滨，该公司职员。被告：吉林省风景园林古典建设工程公司，住所地：吉林市船营区。法定代表人：赵伟，该公司经理。被告：邓海，男，1957年9月13日生，汉族，住吉林市丰满区。原告吉林市联众物业服务有限公司(以下简称联众公司)与被告吉林市元丰物业服务有限公司（以下简称元丰公司）、被告吉林省风景园林古典建设工程公司（以下简称风景园林公司）、被告邓海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联众公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告风景园林公司支付2002年段至2016年度物业费142,948.80元及利息85,471.78元，并承担违约金730,468.37元，上述款项合计为931,888.95元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年起被告元丰公司占有使用A号大棚（建筑面积661.8平方米）至今未缴纳物业费，我公司多次催要未果，现房屋所有权登记在被告风景园林公司名下，法院有判决，认定邓海与风景园林公司房屋买卖协议有效。依据《物业服务合同》，被告有义务交纳物业费，故为维护全体业主权益诉至法院，要求判如所请。元丰公司辩称：原告无权向我方主张物业费，我公司作为该小区物业的原始管理人，确实使用了上述房屋，但我公司自己使用的房屋不交物业费在情理中。本案诉争房屋产权问题至今无结论，原告应向房屋现登记的所有权人主张。诉争房屋的产权经过法院几次判决均没有确定为我公司所有，我公司对这些判决不予认可，正在申诉，在判决没有撤销或改判的情况下原告要求我公司承担物业费是不对的，我公司只能证明诉争房屋没有缴纳过物业费。风景园林公司辩称：依据我公司与原告公司签订的广西市场转让合同之约定，A栋大棚经修好后元丰公司并未按约定交付我方，而且通过2010龙民一初字766号、2012吉中民一终字第267号俩案至今元丰公司仍非法使用该房屋，因此依据中国物业管理条例42条之规定我公司不应承担物业费给付的连带责任。其余答辩意见在举证质证时发表。邓海辩称：虽然法院将房屋产权判给我了但元丰公司并未将诉争房屋实际交付给我使用。我与原告没有任何关系，我们之间也不存在合同关系，因此要求我连带给付物业费没有道理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2002年1月1日，吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司与元丰公司签订《物业服务���同》。2013年10月9日，联众公司与元丰公司签订《物业交接协议书》，后联众公司与吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司补签了《吉林市广西街市场物业服务合同》。2014年3月15日，吉林市龙潭区人民法院作出（2013）龙民二初字第177号民事判决书，裁决“被告吉林市恒安房地产开发经营有限责任公司于本判决生效后三十日内将坐落于吉林市龙潭区铁东街龙川路A号农贸市场（即广西市场A栋大棚）的房屋所有权（房屋所有权证号为SG30000116）变更到原告吉林省风景园林古典建设工程公司名下。”该判决已经生效。认定上述事实的证据有：联众公司提供的两份物业服务合同、物业交接协议书、广西市场开发转出协议、（2013）龙民二初字第177号民事判决书、广西街市场转让合同、保全费票据及保全裁定书、物业管理证明。对于其提供的物业费催收通知，因其未提供相关证据证明被告收到该催收通知，故本院对该份证据的证明力不予确认。风景园林公司提供的广西街市场转让合同、照片、房屋产权证，本院予以确认。对于风景园林公司提供的（2007）吉民三终字102号民事判决书、起诉状、上诉状与本案并无关联，本院不予评判。本院认为：物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理���限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，联众公司并未提供证据证明其向各被告送达了书面物业费催交通知，故对于联众公司主张物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回吉林市联众物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费13119元，由吉林���联众物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍审 判 员  徐修铭人民陪审员  黎亚杰二〇一七年十二月二十九日代理书记员  翟青青
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1492号申请执行人李雪，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区临波路16-22号。申请执行人李雪与被执行人沈阳新洲和田房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）浑南民二初字第01685号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1492号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执317号申请执行人章丘市青龙山耐火材料厂，住所地山东省章丘市官庄乡台头村。被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司，住所地沈阳市东陵区祝科街14-5号。申请执行人章丘市青龙山耐火材料厂与被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月5日作出的（201）辽0112民初7666号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执317号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  刘海波执行员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16965号原告：苏志超，男，1983年4月21日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告苏志超与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月3日。二、商品房地点：厦禾•裕景（北区）（二期）6#楼22层2201室房屋。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：10458182.4元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金214393元（10458182.4元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苏志超逾期办理房屋权属证书的违约金214393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2258元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一七年十二月十三日代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执366号申请执行人李某，女被执行人孙某某，女被执行人赵某某，男关于申请执行人李某与被执行人孙某某、赵某某民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院作出的（2014）运盐民初字第2624号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙某某、赵某某账户存款101238元。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一七年十二月十三日书记员  赵若尧
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初5462号原告黄玉明，男，1949年1月8日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人黄金华，系原告黄玉明之子。被告方兴正，男，1940年6月6日生，汉族，住贵阳市南明区。被告方秋明，男，1963年8月25日生，汉族，住贵阳市南明区。二被告共同委托代理人何伟（特别代理）。原告黄玉明诉被告方兴正、方秋明恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉明及其委托代理人黄金华，被告方兴正、方秋明及其共同委托代理人何伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉明诉称：原告的房屋经政府相关部门批准于2002年修建，早于被告的房屋修建。原告与被告是邻居，后来被告也在原告房子的旁边修建了房屋。被告修建围墙时，趁原告不在家占了原告的一些土地，另起围墙，抵住了原告的房子，堵死了原告之前修建的排水沟，导致山上的雨水冲下来，致使原告墙体受损。另外，被告修建的彩钢蓬跨到原告房子的阳台以及墙体，致使原告墙体和阳台受损，将来修缮该墙体将产生一笔维修费。被告的行为严重侵犯原告的合法权益，根据《侵权责任法》第6条的规定，被告应当立即停止侵权、恢复排水沟以及墙体原状，并承担赔偿责任。故诉请判令：一、被告立即停止侵权、恢复原状、赔礼道歉；二、被告赔偿原告直接经济损失16000元；三、被告承担本案的诉讼费。被告方兴正、方秋明共同辩称：1、被告方无任何侵权事实；2、原告要求被告赔偿直接经济损失16000元，没有任何依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告方兴正、方秋明系父子关系，原告黄玉明与被告系相邻关系。2002年，原告黄玉明的房屋经政府相关部门批准修建。此间，被告方兴正、方秋明在原告房屋的旁边修建房屋。其间，被告修建围墙后，双方为雨水冲过原告之前修建的排水沟，导致原告墙体受损以及被告修建的彩钢蓬跨过原告房屋的阳台致墙体受损一事，多次发生争执。其后，原告遂诉至本院，提出诉请如前。另查，2016年12月19日，本院向贵阳市南明区永乐乡水塘村民委会发出《调查函》，希望村委会对上述问题在深入细致的调查基础之上，并在三个工作日内给予答复。《调查函》发出后，该村委会至今未作出明确的答复。审理中，原告称主张被告恢复原状，就是要求被告拆除超过部分的钢蓬。若二被告停止侵权、恢复原状，其可不要求二被告赔偿损失；被告表示其并未侵权。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方争议的焦点在于：被告搭建的钢蓬是否跨过原告家地界以及被告修建的围墙是否堵住原告家的水沟。从双方提供的证据来看，原告主张被告侵权，而被告方予以否认。关于侵权问题，本院已就双方争议的焦点问题向原、被告所在地永乐乡水塘村民委会发出《调查函》，但该村委会至今未作出明确的调查答复。由于原告现提供的证据尚不足以证明二被告有侵权的事实，应承担举证不能的法律后果。故原告黄玉明所持主张，缺乏证据支撑，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄玉明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告黄玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  朱邦黔人民陪审员  王利芝人民陪审员  梁 萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  吴兴国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3729号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：蒋玉贤，约50岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”E栋1单元202室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告蒋玉贤物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美竹
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2496号原告：杨纯超，男，1978年4月17日出生，现住铁力市。被告：徐广芹，女，1967年5月10日出生，现住铁力市。原告杨纯超与被告徐广芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨纯超到庭参加诉讼，被告徐广芹经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨纯超向本院提出诉讼请求：1、要求徐广芹偿还欠款46400元及利息13920元。2、要求徐广芹承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月14日，徐广芹从杨纯超处借款46400元，并写下欠条一份。还款到期后，徐广芹以各种理由拒不偿还债务，现请求法院支持原告诉讼请求。被告徐广芹未到庭答辩，未出庭，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的借据，被告人徐广芹未到庭视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，徐广芹向杨纯超借款并出具借款合同一份，内容为“甲方杨纯超乙方徐广芹一、借款金额：乙方向甲方借款人民币肆万陆仟肆佰元46400元。二、借款利息：借款利率为月利息1.5%，按月收息。三、借款期限：从2016年3月14日起至2017年3月14日止（四至七条略）。甲方：杨纯超乙方徐广芹2016年3月14日。原告请求被告偿还借款本金46400元，支付一年利息及支付逾期利息自2017年3月15日起至2017年11月23日止，按月利息1.5%计算，利息和逾期利息要求支付13920元，本息合计60320元。上为本案事实。本院认为，本案借款合同载明出借人为杨纯超，借款人为徐广芹，原、被告之间形成借贷法律关系。若借款人还清欠款，则借款合同应由借款人收回或当场撕毁，或由出借人出具收条。徐广芹未到庭提供反驳证据，视为对杨纯超提供的证据和主张的事实放弃质证和答辩的权利。杨纯超请求徐广芹支付借款本金46400元，利息及逾期利息均要求按月利息1.5%计算即13920元，本息合计60320元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：徐广芹于判决生效后三日内偿还杨纯超欠款本金46400元及利息13920元，本息合计60320元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元减半收取计654元，由徐广芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  田咏梅二〇一七年十二月十九日书记员  闫 迪
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0802民初1659号原告：王晓婷。委托诉讼代理人：易志敏，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：张如平。原告王晓婷与被告张如平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人易志敏到庭参加诉讼，被告张如平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判决解除王晓婷与张如平于2014年7月25日签订的《借款协议》；2.判令张如平偿还王晓婷借款本金50384.92元；3.判令张如平支付王晓婷逾期利息、罚息及违约金，以欠付本金50384.92元为基数，从2014年8月17日起按照年利率24%计算至实际付清之日止；4.案件受理费由张如平承担。事实及理由：2014年7月25日，王晓婷与张如平在位于荆门市东宝区的北京捷越联合信息咨询有限公司荆门分公司的居间撮合下签订《借款协议》，约定张如平向王晓婷借款50384.92元，每月还款4465.33元，还款期限自2014年8月16日至2015年7月16日，分12期还款。借款协议签订后，王晓婷通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户，将上述借款转账至张如平指定账户，张如平收到借款后从2014年8月16日开始未按借款协议约定按时还款。截至逾期之日，张如平尚欠王晓婷借款50384.92元，经王晓婷多次催讨，张如平拒绝还款。王晓婷认为，双方签订的《借款协议》是双方真实意思的表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，借款人逾期15日以上未还款，出借人有权提前终止协议，借款人须在终止协议三日内一次性支付所欠本金、利息、罚息和违约金。为此，王晓婷提起诉讼。张如平未答辩。王晓婷为主张其诉请向本院提交了：1.借款协议；2.信息咨询与管理服务协议（借款人）；3.客户还款计划说明书；4.转账借款支付凭证。本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对其关联性、合法性、真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下事实：2014年7月25日，张如平因资金周转需要向王晓婷借款，双方在北京捷越联合信息咨询有限公司的居间撮合下在荆门市东宝区签订一份《借款协议》和《客户还款计算说明书》。借款协议第一条记载：“借款本金数额50384.92元，月还款本息数额4465.33元，还款分期月数12个月，还款起止日期为2014年8月16日起至2015年7月16日止，每月16日为还款日。”第三条约定：“甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方（王晓婷）向甲方（张如平）提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中。（咨询服务费、信用审核费及信息管理费的有关事项及具体金额参见甲方与捷越公司签订的《信息咨询与管理服务协议》）。”第六条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2）罚息：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。如甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提前终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。……”协议第九条约定：“……如果甲乙双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。”《客户还款计算说明书》对还款日期、每期应还金额、当期还款后剩余本金以及逾期违约金、罚息计算方式进行明确。同日，张如平与北京捷越联合信息咨询有限公司签订一份《信息咨询与管理服务协议》，协议约定：张如平应按照本协议的规定向北京捷越联合信息咨询有限公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费，费用合计10384.92元。借款协议签订后，王晓婷于2014年7月28日通过北京捷越联合信息咨询有限公司在广州银联网络支付有限公司开设的账户向张如平账户转款40000元，张如平未向王晓婷偿还借款，借款从2014年8月17日开始逾期。本院认为，张如平向王晓婷借款，并签订借款协议，王晓婷履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系。借款到期后，张如平未按约还款，应承担还本付息的民事责任。双方约定张如平逾期15日未还款，王晓婷有权终止协议，其在诉讼中行使合同解除权符合合同约定和法律规定。因合同解除权属形成权，自当事人解除合同的通知到达对方时生效，无需人民法院判决解除，人民法院只能对当事人解除合同的效力进行确认。故本院确认王晓婷解除合同的行为有效，合同解除的时间为起诉状副本送达张如平之日即2017年11月13日。关于借款本金。借款协议约定的本金为50384.92元，但王晓婷实际向张如平转款金额为40000元，王晓婷主张另外10384.92元系代张如平向北京捷越联合信息咨询有限公司支付的咨询服务费、信用审核费和信息管理费，但该费用系张如平与居间服务第三方约定的费用，王晓婷主张其已实际代付该费用，应提交相关凭证或收据，但王晓婷未举证证明已经实际代付了该费用，因此，本院认定王晓婷向张如平出借的本金为40000元。关于借款利息。张如平的借款自2014年8月17日逾期，按照借款协议约定，王晓婷有权加收逾期违约金和罚息，但协议约定的逾期违约金和罚息标准之和超过了年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故逾期利息、罚息及违约金应以本金40000元按年利率24%从2014年8月17日计算至清偿之日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王晓婷解除与被告张如平于2014年7月25日签订的《借款协议》的行为有效，协议已于2017年11月13日解除；二、被告张如平于本判决生效之日十日内偿还原告王晓婷借款本金40000元及逾期利息、罚息及违约金（以本金40000元按年利率24%从2014年8月17日起计算至清偿完毕止）；三、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由王晓婷负担220元，由张如平负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王明强人民陪审员  郑小荣人民陪审员  周 珊二〇一七年十二月十八日法官 助理  李利娟书 记 员  刘宵祎
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初3986号原告:东台市抽纱编结工艺厂,住所地在东台市弶港镇前进路。法定代表人：鲁耀林，该厂厂长。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王益鹏，江苏月朗律师事务所实习律师。被告：杨书成,男，1963年11月16日出生，汉族，居民，住苏州市虎丘区。被告：东台市苏豪针织制衣厂,统一社会信用代码91320981742476497E，住所地在东台市弶港镇滨河西路1号。投资人：杨书成，该厂投资人。两被告共同委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。原告东台市抽纱编结工艺厂（以下简称抽纱工艺厂）与被告杨书成、东台市苏豪针织制衣厂（以下简称苏豪制衣厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告抽纱工艺厂的法定代表人鲁耀林、委托诉讼代理人杜明旺、王晓鹏，被告杨书成、苏豪制衣厂的共同委托诉讼代理人吕林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告抽纱工艺厂向本院提出诉讼请求：1、依法确认座落于东台市弶港镇前进中路西侧的房地产（房屋建筑面积1557.77平方米、土地面积2245.01平方米）为原告所有和使用，估价50万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：位于东台市弶港镇前进中路西侧，幢号1、2、3、4、5、6、7的房地产（房屋建筑面积1557.77平方米，土地面积2245.01平方米）为原告所有并对土地具有使用权。2002年2月2日，按照东台市弶港镇人民政府的规划，原告与被告杨书成签订“房地产买卖契约”一份，约定以75万元的价格出让给被告杨书成，设立被告苏豪制衣厂。被告杨书成购买后，于2002年5月30日办理了产权过户登记。双方在交接时发生了信访事件，加之杨书成嫌弃厂房老旧、狭小，双方一直未交接，仍由原告占有和使用。2003年1月23日，东台市弶港镇政府又另在镇人民广场北侧、中心河以西规划20亩国有土地给杨书成使用，且只要求缴纳10亩土地出让金10万元。协议另约定，弶港镇财政所借杨书成的15万元，10万元在土地出让金中偿还给杨书成，另5万元于2003年底前给付杨书成，杨书成将抽纱工艺厂一切房地手续交给镇人民政府。此后，杨书成一直未按协议交还案涉房地手续，故诉讼请求判令如前所请。被告杨书成辩称，1、抽纱工艺厂与杨书成于2002年2月2日在平等自愿的基础上签订房地产买卖契约，并办理了产权变更手续，该行为合法有效，不属于合同法或城市房地产管理办法或最高院关于房屋买卖司法解释中的任一无效情形；2、杨书成取得了权属证书后向工商部门办理了苏豪制衣厂的营业执照，地址就是弶港镇前进中路。说明了杨书成已经取得案涉房地产；3、抽纱工艺厂的诉讼明显超出了法律所规定的诉讼时效；4、抽纱工艺厂不具备民事诉讼法所规定的民事权利能力和行为能力，如处于吊销状态，仅具备权利能力，不具备行为能力，无法起诉，如已注销，则两种能力均丧失。被告苏豪制衣厂辩称，同意杨书成的答辩意见，此外补充一点：苏豪制衣厂并非该房地产买卖合同的当事人，且非案涉房屋的权属人，与本案无任何关联，不应当参与诉讼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：抽纱工艺厂为东台市弶港镇人民政府开办的集体企业。2002年2月2日，东台市弶港镇人民政府与杨书成签订协议一份，约定：一、东台市弶港镇政府将抽纱工艺厂东厂区房产权、土地使用权及办公设施转让给杨书成，转让金为七十五万元（含一切手续费），转让手续由弶港镇政府负责办理。二、东台市弶港镇政府提供优惠条件，负责办理三年以上的“免交所得税批复证件”，杨书成必须保证五年内上缴国税及入库税金合计四百五十万元，抵消七十五万元转让金，如达不到缴税基数，按少缴部分的16%以现金补缴。三、杨书成同意弶港镇财政所出具向杨书成借资十五万元，作为办理转让手续专用，此款项必须确保在完成指标当年内一次性还清杨书成，不得以其他方式抵扣。协议中另约定了税金缴纳等其他事项。2002年5月16日，抽纱工艺厂将上述协议中涉及的厂房及土地变更至杨书成名下。此后杨书成在该地点投资设立苏豪制衣厂。2003年1月23日，东台市弶港镇人民政府与苏豪制衣厂签订协议书，将东台市弶港镇人民广场北侧，中心河以西规划国有土地20亩提供给苏豪制衣厂使用，苏豪制衣厂负责缴纳10亩土地的出让金10万元，在原购买工艺厂15万元中列支10万元，仍有5万元由东台市弶港镇人民政府在2003年年底前给付苏豪制衣厂，苏豪制衣厂将一切用地房地手续给弶港镇政府。双方在该协议中另约定了苏豪制衣厂享受弶港镇招商引资土建及税收方面的优惠政策。本院认为，2002年2月2日，东台市弶港镇政府与杨书成签订的协议书以及2003年1月23日，东台市弶港镇政府与苏豪制衣厂签订的协议书对抽纱工艺厂的产权进行了处分，抽纱工艺厂均非合同相对方，故抽纱工艺厂以原告身份向法院起诉不符合原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告东台市抽纱编结工艺厂的起诉。案件受理费8800元，待本裁定生效后退还给原告东台市抽纱编结工艺厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  王 彦代理审判员  顾剑锋人民陪审员  袁 琴二〇一七年十二月十五日书 记 员  姜小健
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初2795号原告诉称：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系，2016年10月14日至19日，原告向被告的烘干塔出售玉米，总粮款为60022元。原告多次索要未果，诉至法院，要求被告郭固红、刘红艳给付玉米款60022元。被告郭固红、刘红艳未到庭，未提交答辩状和证据。经审理查明：被告郭固红与被告刘红艳系夫妻关系，二人经营烘干塔。2016年10月-11月间，原告向被告的烘干塔出售玉米，总价款为60022元。被告郭固红向原告出具了《农副产品采购单》。原告多次索要该款未果，诉至法院，要求被告郭固红、刘红艳给付粮款60022元。本院认为：被告郭固红收购原告的玉米有农副产品采购单为证，该笔债务为郭固红和刘红艳的夫妻共同债务，二人应当依法及时给付价款。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭固红、刘红艳给付原告赵德志60022元，限判决生效后30日内执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费650元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员 曲贵臣二〇一七年十二月十三日法官助理 王海涛
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初1602号原告：中国建设银行股份有限公司黄冈分行，地址：黄冈市黄州区新港大道118号，统一社会信用代码914211008803142185。负责人：徐宏，行长。委托诉讼代理人：吴保华、徐新华，该行员工，代理权限均为一般代理。被告：潘巧娥，女，1969年10月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：裴占选，系潘巧娥之夫，代理权限为特别授权。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，地址：湖北省黄冈市沿江路11号，统一社会信用代码91421100180320940J。法定代表人：汪从林，董事长。委托诉讼代理人：王冬姣，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行（以下简称“建行黄冈分行”）诉被告潘巧娥、湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称“宏鑫公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，于2017年12月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行黄冈分行委托诉讼代理人吴保华，被告潘巧娥委托诉讼代理人裴占选，被告宏鑫公司委托诉讼代理人王冬姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行黄冈分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行撤诉。案件受理费1205元，减半收取603元，由原告中国建设银行股份有限公司黄冈分行负担。审 判 长  何国琴代理审判员  吴东芳人民陪审员  倪德安二〇一七年十二月二十六日书 记 员  阮宁馨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初2589号之一原告：王某，男。被告：阜阳市颍泉区姜堂玉臣福利面粉厂，经营场所安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇姜堂集，注册号341204600058704。经营者：刘某。被告：刘某，男。原告王某诉被告阜阳市颍泉区姜堂玉臣福利面粉厂、刘某买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月15日立案。原告王某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审 判 长  朱亚惠人民陪审员  刘家友人民陪审员  白 云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张亚军附：(2017)皖1204民初2589号民事裁定书所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17355号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告林志强，男，1995年04月30日出生，住四川省成都市成华区。身份证号：×××原告黄世超与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告林志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月6日黄世超与林志强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月6日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志强于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五百元；二、林志强于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林志强于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林志强负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林志强负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17329号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告张志辉，男，1986年08月24日出生，住福建省南平市。身份证号：×××原告黄世超与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2900元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月22日黄世超与张志辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2900元，利率年化23%，借款期限7天，自2016年8月22日至2016年8月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志辉于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千九百元；二、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千九百元为本金，自二○一六年八月二十三日借款次日起至二○一六年八月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千九百元为本金，自二○一六年八月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华-4--1-
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民撤5号原告：方向愚，男，1964年2月20日出生，汉族，北京市东城区东城支队交通协管员，现住北京市崇文区。委托诉讼代理人：王艳明，河北华川律师事务所律师。被告：许静，女，1983年3月18日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。被告：高玉凤，女，1960年1月9日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。二被告委托诉讼代理人：那志刚，河北纵腾律师事务所律师。原告方向愚因许静与高玉凤确认合同有效纠纷一案，不服本院（2014）宣区民初字第776号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告方向愚及其委托诉讼代理人王艳明、二被告委托诉讼代理人那志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方向愚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第776号民事调解书，判决驳回许静的诉讼请求；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年7月6日2时许，吴海驾驶冀Ｇ×××××号白色“本田”牌小轿车行至北京市东城区东二环路东便门至通惠××路主路段时，为逃避交警检查强行冲卡，车辆右前部与方向愚接触后逃逸，造成方向愚腿部、脑部受伤。2013年8月，吴海因涉嫌妨害公务罪被北京市公安局东城分局刑事拘留，拘押于北京市东城区看守所。同年9月18日，由北京市东城区人民检察院批准逮捕。原告住院治疗期间，许静携其女吴佳霖和高玉凤到医院探望并了解伤情，当得知原告治疗费需要20余万元时，两人表示愿意“砸锅卖铁”赔偿损失，临走时还留下了自己的电话。2014年2月12日，吴海因心源性猝死病故。2014年2月下旬，原告电话联系高玉凤和许静索要医疗费时，两人均拒绝接听电话。之后原告开始向北京市东城区人民法院起诉，要求被告等吴海继承人赔偿原告所有损失。北京市东城区人民法院第一次电话联系许静诉前调解，许静口头答应，之后拒绝接听法院电话。而后为逃避赔偿责任、规避法院的强制执行，许静现将吴海名下的冀Ｇ×××××号汽车过户到自己名下旋即卖出，然后以确认合同有效纠纷向张家口市宣化区人民法院起诉，开庭时两被告隐瞒真实目的利用法庭快速达成调解协议，并及时将房屋过户到吴佳霖名下。此后，北京市东城区人民法院判决两被告、吴佳霖及吴海其他继承人在吴海遗产范围内赔偿原告十九万余元。原告申请执行时，吴海名下已经没有任何可以执行的财产。日前，北京市东城区人民法院将查询到的许静、高玉凤确认合同效力一案的《民事调解书》交给原告，告知原告向宣化区法院起诉请求撤销（2014）宣区民初字第776号民事调解书。原告认为，北京市东城区人民法院已经判决被告等吴海继承人在吴海遗产范围内赔偿原告的损失，原告系对涉案范围有独立请求权的第三人，现因不能归责于本人的原因未能参加诉讼，但有证据证明该调解书内容错误，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，第三人撤销之诉的原告身份必须符合民事诉讼法对有关第三人的相关规定，即对原法律文书中涉及的诉讼标的具有独立的请求权或案件处理结果与其具有利害关系的人。方向愚要求撤销本院（2014）宣区民初字第776号民事调解书中涉及的诉讼标的系坐落于张家口市宣化区××院××楼××单元××室房屋。根据许静提供的（2009）宣县证民字第448号公证书证实，吴海与许静于2009年12月24日达成夫妻财产约定，上述房屋归许静所有，剩余贷款由许静偿还。故上述房屋于2009年12月24日之后所有权人为许静，已非吴海的财产。吴海对方向愚造成伤害的时间为2013年7月6日，在此时吴海早已丧失了上述房屋的所有权，其死亡后该套房屋也不是其遗产。综上，上述房屋不应列入吴海对方向愚承担赔偿责任的财产范围内，方向愚对该套房屋不具有独立的请求权，该套房屋的处理结果也与方向愚没有利害关系。故方向愚不具有本院（2014）宣区民初字第776号民事案件第三人的主体资格，从而不具有针对该调解书提起第三人撤销之诉的原告主体资格，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回方向愚的起诉。案件受理费100元，在本裁定生效后10日内本院退还方向愚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  袁志强审 判 员  梁春霞人民陪审员  王海乐二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩 伦附法律规定如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书;诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围:(三)驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初8744号原告：佛山市南海秦巴活动板房有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇逢涌村委会象岗山脚的厂房，统一社会信用代码：91440XXX094694。法定代表人：李勇枝。委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏财亮，广东秦仪律师事务所律师。被告：史路功，男，汉族，1972年9月7日出生，住四川省广元市苍溪县，原告佛山市南海秦巴活动板房有限公司诉被告史路功买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款282333.25元及利息18408.13元（以282333.25元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率再上浮50%从2016年6月5日计算迟延履行利息至全部清偿日止，暂计至2017年5月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2015年起有生意合作，由原告为被告提供活动板房材料，由被告自行上门提货，双方采用滚动付款方式。截止2016年6月4日双方对账，被告共拖欠原告货款282333.25元。原告特提起诉讼，请依法判决。原告举证如下：1.原告的营业执照、被告身份信息（复印件）。2.出货材料清单6张(原件)。3.结算单2张（原件）。被告没有到庭应诉和答辩，也没有提交证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2015年4月至2016年4月期间，被告向原告购买活动板房材料。2016年6月4日，被告确认欠原告货款282333.25元。被告未支付欠款致原告起诉。本院认为，被告欠原告货款282333.25元事实清楚，应予清偿。被告未能清偿货款，原告请求从2016年6月5日起计息，本院予以支持，但原告请求按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计息无依据，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计息。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史路功应于本判决发生法律效力后十日内向原告佛山市南海秦巴活动板房有限公司支付货款282333.25元及以尚欠货款从2016年6月5日起至付清日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5811.12元（原告已预交），由原告负担116元，被告负担5695.12元并应于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 冼    伟    芬审判员 张文炎人民陪审员刘忠良二〇一七年十二月一日书记员 李    函    凝
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2729号原告梁吉民，男，汉族，1971年3月27日出生，住址山东省禹城市。被告山东亿鑫牧业有限公司，住所地：禹城市。法人杨传涛职务：经理被告杨传涛，男，汉族，1975年6月6日出生，住址山东省禹城市。原告梁吉民诉被告山东亿鑫牧业有限公司（以下简称亿鑫牧业）、杨传涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁吉民到庭参加了诉讼，被告亿鑫牧业以及杨传涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告梁吉民向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金70万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月份因项目建设需资金向我借款70万元，我按借条发放了借款，后经多次催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告亿鑫牧业未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。被告杨传涛未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。案经审理查明，2011年7月31日，被告杨传涛向原告借款70万元用于被告亿鑫牧业建设，两被告与原告签订《个人借款合同》，合同第一条金额写明捌拾万零伍仟元整，期限为2011年7月31日至10月30日，利率为月利率5%，庭审中原告称双方约定将三个月的利息计入本金，金额为805000元。合同最后借款人处有亿鑫牧业的印章及法定代表人杨传涛的签字按手印，贷款人处有梁吉民的签字。同日，两被告为原告出具借条写明：今借到现金捌拾万零伍仟元整￥805000.00元，杨传涛签字按手印，亿鑫牧业印有公章，担保人处有禹城市恒源生物科技有限公司的印章及法定代表人石建富的签字按手印。2015年11月3日，两被告为原告出具还款计划，写明：我与2011年7月31日借款至今未还，约定2015年春节前还款一部分定于剩余欠款于2016年春节前还清，落款处有亿鑫牧业的印章及杨传涛的签字按手印。两被告未按约定还款，为此，原告诉至法院，请求1、两被告偿还借款本金70万元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，被告杨传涛向原告借款用于被告亿鑫牧业建设，两被告与原告签订《个人借款合同》，并给原告出具借条，原被告之间借款合同关系成立，且合法有效，两被告于2015年11月3日出具的还款计划系对原债务的再次确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，原告起诉两被告要求其共同偿还借款70万元，证据确凿，应予保护。对原告主张的利息的请求，双方对借款利率虽有约定但不符合法律规定，对超过部分不予保护，利息的计算以70万元为基数，自2011年7月31日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算。被告亿鑫牧业、杨传涛经本院合法传唤未到庭，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告山东亿鑫牧业有限公司、杨传涛于判决书生效后十日内共同偿还原告梁吉民的借款70万元及利息（利息以70万元为基数，自2011年7月31日起至借款全部还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告山东亿鑫牧业有限公司、杨传涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  刘东兴审判员  韩萌萌审判员  李 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王禹琦
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执2036号之一申请执行人：江苏苏阳电工机械有限公司法定代表人：史米生被执行人：德阳东佳港智能装备制造股份有限公司法定代表人：庄家江苏苏阳电工机械有限公司与德阳东佳港智能装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，德阳仲裁委员会于2017年6月13日作出（2016）德仲字第156号裁决，已经发生法律效力。申请执行人江苏苏阳电工机械有限公司于2017年8月17日向本院申请执行。本案执行标的405633.00元及资金利息，权利人至今尚未受偿405633.00元及资金利息。本案在执行中，申请人提供的被执行人可供执行财产线索不具备财产处置条件，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  邹赤波审判员  罗 晖二〇一七年十二月二十日书记员  曾桂雯
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1283号原告武宁港华燃气有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人孙佐，系该公司经理。委托代理人刘明，江西修江律师事务所律师。被告江西耀宇光电科技有限公司，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区。法定代表人余劲松，系该公司执行董事兼总经理。原告武宁港华燃气有限公司（以下简称港华燃气公司）与被告江西耀宇光电科技有限公司（以下简称耀宇光电公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告港华燃气公司委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告耀宇光电公司经本院依法公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票后无故未到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告立即向原告支付天然气货款26012元、逾期付款违约金9484.7元（暂算至2017年7月5日）及后期逾期付款违约金（以26012元为基数按照月利率2%的标准自2017年7月6日起算至天然气款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是，2015年10月8日，原告与被告签订“供用气合同”，合同约定：用气种类为天然气；气价为5.1元/NM；用气人必须在用气前2个工作日向供气人支付用气预付款10000元；每个抄表周期（30）后的第二日为结算日，遇法定节假日则顺延至节后的第一个工作日；供气人在结算日前向用气人开具相应的结算单和燃气销售发票；气费结算首先在上期预付款里进行扣除，不足部分由用气人于结算日向供气人补交齐。同时，下期预付款需在结算日支付至供气人账户上；用气人逾期未及时支付气费的，自逾期之日起向供气人按日支付所欠气费总额千分之二的违约金。以双方核对，截至2016年8月16日，被告欠原告燃气费26012元。此款经原告多次催讨，被告一直未付。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。被告辩称，未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年10月8日，原告港华燃气公司与被告耀宇光电公司签订“供用气合同”。合同约定：用气种类为天然气；预计用气量从2015年8月25日至2016年8月24日；供气人在本合同约定的合同期内用气量范围内，以5.1元/NM3的价格向用气人供应天然气；用气人必须在用气前2个工作日内向供气人支付用气预付款10000元；每个抄表周期后的第二日为结算日，遇法定节假日则顺延至节后的第一个工作日；供气人在结算日前向用气人开具相应的结算单和燃气销售发票；气费结算首先在上期预付款里进行扣除，不足部分由用气人于结算日向供气人补交齐。同时，下期预付款需在结算日支付至供气人账户上；用气人逾期付费的，自逾期之日起向供气人按日支付所欠气费总额千分之二的违约金。合同签订后，原告按约向被告提供天然气，被告亦按约支付部分气费。截至2016年8月16日，双方经结算，被告尚欠原告燃气费26012元。此款经原告多次催讨，被告一直未付。为维护自身合法权益，遂原告诉诸法院。本院认为，原、被告双方在平等协商一致的基础上自愿签订天然气“供用气合同”，双方形成了供用气合同法律关系，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方应严格按合同履行各自义务。原告按约向被告提供了天然气，被告理应按约付款。经双方结算，截至2016年8月16日，被告尚欠原告燃气费26012元，经原告多次催讨后被告仍未支付，属违约，故对原告要求被告支付货款26012元的诉请，本院予以支持。因被告未按约支付货款，原告要求被告依据合同约定支付前期逾期付款违约金9484.7元（算至2017年7月5日）及后期逾期付款违约金（以26012元为基数按照月利率2%的标准自2017年7月6日起算至天然气款付清之日止），因双方在合同已明确约定结算时间以及未按时付款应承担日千分之二的逾期付款违约金，现原告主动将违约金计算标准降至按月2%标准，该诉请不违反法律规定，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤无故不到庭，由此产生对其不利的法律后果由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、一百七十六条、一百八十二条、一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西耀宇光电科技有限公司于本判决生效后三日内支付原告武宁港华燃气有限公司货款人民币26012元及逾期付款违约金9484.7元（算至2017年7月5日）及后期逾期付款违约金（以26012元为基数按照月利率2%的标准自2017年7月6日起算至天然气款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  邱 湘人民陪审员  柯松华人民陪审员  高晓润二０一七年十二月一日代书 记员  胡月意
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初12685号原告：郭元林，男，汉族，1950年6月15日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：张晓伟、付振成，河南佳鑫律师事务所律师被告：王航周，男，汉族，1970年7月27日出生，住郑州市惠济区。被告：刘尚英，女，汉族，1955年10月15日出生，住郑州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司，住河南省滑县道口镇文明大道79号。负责人：靳香红，总经理。委托诉讼代理人：郭迎光、郑亮，河南千益律师事务所律师。原告郭元林与被告王航周、刘尚英、中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称平安保险滑县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭元林及其委托诉讼代理人付振成，被告王航周、刘尚英，被告平安保险滑县支公司的委托诉讼代理人郭迎光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭元林向本院提出诉讼请求：一、判令被告王航周、刘尚英赔偿原告医疗费22678.3元、误工费6520元、护理费8278元、交通费500元、住院伙食补助费1100元、营养费660元、鉴定费2800元、残疾赔偿金38126元、精神抚慰金5000元，合计85600元；二、判令被告平安保险滑县支公司在其承保范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月17日9时30分许，被告王航周驾驶豫Ａ×××××号小型客车（车主为刘尚英）沿郑密路由南向北行驶至李家台村口，因车速过快操作不当，撞上正在路上作业的原告，致使原告受伤。事故发生后，原告即被送往医院救治。经郑州市公安局交警三大队事故认定书认定：王航周负事故全部责任，郭元林无责任。被告王航周的行为不仅给原告造成了较大的经济损失，也给原告带来了精神上的伤害。原告多次找被告协商赔偿事宜，均协商无果。另豫Ａ×××××号车在被告平安保险滑县支公司投保了交强险，被告平安保险滑县支公司应在承保范围内承担赔偿责任。综上，为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法裁判。被告平安保险滑县支公司辩称：对本次事故发生经过无异议，涉案车辆在我公司投保有交强险，在审核被告王航周驾驶证，行车证，确认被告王航周具有合法驾驶资格，车辆在有效审验期，且无其他拒赔情形的前提下，愿在交强险分项限额内赔付原告合法、合理的损失，原告诉请过高，应当由法院核实，误工费不应得到支持，其他详见质证辩论意见。鉴定费及诉讼费，我公司不予承担。被告王航周辩称：被告王航周是由南向北正常行驶，没有操作不当，当时原告及工作车辆在路中间停靠，应当在车后150米设停车警告标志，期间原告又跑到了路中央，也有原告的责任，原告工作车辆也应承担责任。被告刘尚英辩称：同被告王航周的答辩意见。经审理查明：2017年1月17日9时30分，被告王航周驾驶豫Ａ×××××号小型客车沿郑密路由南向北行驶至李家台村口时，因车速过快，撞上正在路上作业的原告郭元林，致原告郭元林受伤。该事故经责任认定：被告王航周负全部责任，原告郭元林无责任。原告郭元林于事故发生的当天被送往郑州市第二人民医院进行救治，后于2017年2月7日出院。截止到起诉时，原告共住院22天，花费医疗费22678.9元（住院医疗费21478.8元，门诊医疗费1200.1元）。后原、被告就损害赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，一、被告王航周驾驶豫Ａ×××××号机动车车主为被告刘尚英，该机动车在被告平安保险滑县支公司购买了交强险，本案交通事故发生在保险期限内。二、原告郭元林为郑州市城市居民。三、被告王航周已垫付原告郭元林医疗费1000元。本案审理过程中，河南唯实司法鉴定中心所根据本院的委托，对原告郭元林的伤残等级、误工期、护理期进行了司法鉴定，并于2017年9月22日出具豫唯实司鉴中心〔2017〕临鉴字第779号司法鉴定意见书，鉴定意见为：郭元林：1、肋骨骨折的伤残等级为十级；2、误工期为120日，护理期为60日。本院认为，一、关于本案交强险的适用。本案肇事的豫Ａ×××××号机动车在被告平安保险滑县支公司处投保了交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，故对豫Ａ×××××号机动车造成原告的损害，首先由被告平安保险滑县支公司在交强险限额内予以承担。二、关于本案交强险赔偿限额范围之外的责任承担。交强险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，驾驶豫Ａ×××××号机动车的被告王航周负事故全部责任。故交强险赔偿不足部分，由被告王航周承担。被告刘尚英将豫Ａ×××××号机动车交被告王航周使用并无过错，与原告的损害后果之间不存在因果关系，故被告刘尚英对原告郭元林的损害后果不承担赔偿责任。三、关于原告各项赔偿数额的确定。原告主张的医疗费22678.3元，不超过实际发生的数额，本院予以支持。原告主张的误工费6520元，不超过实际发生的数额（结合原告2017年1月17日事故发生至2017年9月22日定残前一天248天的误工期，并参照原告郭元林每月1630元的雇佣费标准），本院予以支持。原告主张的护理费8278元、交通费500元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的护理费，结合原告住院22天的实际，并参照居民服务业、修理和其他服务业平均工资标准，本院计算为33857元/年÷365天×22天＝2040.7元；原告的交通费，结合原告住院22天的实际，本院酌定为300元。原告主张的住院伙食补助费1100元，符合原告住院22天的实际，本院予以支持。原告主张的营养费660元，为原告恢复健康所必须，本院予以支持。原告主张的鉴定费2800元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的鉴定费应以其实际花费的2140元为准。原告主张的残疾赔偿金38126元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的残疾赔偿金，结合原告十级伤残的鉴定意见以及原告郭元林1950年6月出生的实际，并按照城镇镇居民人均可支配收入标准，本院计算为：27232.92元/年×13年×10﹪＝35402.8元。原告主张的精神抚慰金5000元，符合原告十级伤残的的实际，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：医疗费22678.3元、住院伙食补助费1100元、营养费660元（24438.3元）、误工费6520元、护理费2040.7元、交通费300元、鉴定费2140元、残疾赔偿金35402.8元、精神抚慰金5000元。合计75841.8元一、被告中国平安财产保险股份有限公司滑县支公司应于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告郭元林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金八项合计59263.5元；二、被告王航周应于判决生效后十日内赔偿原告郭元林医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费四项合计16578.3元，扣除垫付的1000元，被告王航周尚需支付原告郭元林15578.3元；三、驳回原告郭元林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取970元，原告郭元林承担111元，被告王航周承担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭洪涛二〇一七年十二月二十三日书记员  张晓楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初17947号原告：李婷婷，女，1988年8月8日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师被告：肖建明，男，1960年04月30日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨晓冬，男，1984年7月9日生，住江苏省昆山市，系被告肖建明儿子。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨羊，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘斯丹，江苏沉浮律师事务所律师原告李婷婷诉被告肖建明、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，原告李婷婷于2017年12月11日向本院撤诉申请。本院认为，原告李婷婷申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李婷婷撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李婷婷负担。审判员  居惠林二〇一七年十二月十一日书记员  王 黎
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民辖终27号上诉人（原审被告）：汤勇，男，汉族，1984年5月22日出生，住哈密市伊吾县。上诉人（原审被告）：代磊，男，汉族，1983年8月5日出生，住哈密市伊吾县。上诉人（原审被告）：张瑞华，男，汉族，1962年2月15日出生，住喀什市。上诉人（原审被告）：伊吾快通物资经销有限责任公司，住所地：伊吾县淖毛湖镇工业园区机械加工及汽车物流服务区。被上诉人（原审原告）：鄯善县融鑫小额贷款有限公司，住所地：吐鲁番市鄯善县青年路122号二楼北侧（国资公司二楼）。法定代表人：徐芳，董事长。上诉人汤勇、代磊、张瑞华、伊吾快通物资经销有限责任公司与被上诉人鄯善县融鑫小额贷款有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密铁路运输法院于2017年11月8日作出(2017)新7103民初353号之二民事裁定。汤勇、代磊、张瑞华、伊吾快通物资经销有限责任公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为鄯善县融鑫小额贷款有限公司不是金融机构，本案不是金融借款合同纠纷，而是民间借贷纠纷，并且，双方签订的合同约定由合同签订地法院管辖，而合同签订地在伊吾县，因此，哈密铁路运输法院没有管辖权，本案应由伊吾县人民法院审理。被上诉人鄯善县融鑫小额贷款有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，小额贷款公司以资金融通为业，其被准许发放贷款，提供金融服务，不同于一般的民间借贷主体。并且，中国人民银行发布的《金融机构编码规范》将小额贷款公司纳入了金融机构范围，故本案双方当事人之间是金融借款合同法律关系，本案系金融借款合同纠纷。案涉合同管辖条款约定发生纠纷向合同签约所在地的人民法院提起诉讼，合同同时载明签约地点为哈密市，签约时间为2014年10月20日，故双方协议选择的管辖法院哈密市人民法院（现哈密市伊州区人民法院）作为合同签订地人民法院，属于民事诉讼法规定当事人可以协议选择的管辖法院，案涉合同管辖条款有效。根据《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第二条的规定，哈密铁路运输法院现管辖原由哈密市人民法院（现哈密市伊州区人民法院）管辖受理的哈密市（现伊州区）内发生的金融借款合同一审案件，故哈密铁路运输法院具有本案管辖权。综上所述，汤勇、代磊、张瑞华、伊吾快通物资经销有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人汤勇、代磊、张瑞华、伊吾快通物资经销有限责任公司向哈密铁路运输法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 司马义 阿不都审判员 米娜娃莫合买提审判员 李     芳二〇一七年十二月十五日书记员 李  璐  璐
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初4721号原告：付有，男，1987年9月8日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。被告：杜勇，男，1996年1月29日出生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。原告付有与被告杜勇民间借贷、委托合同纠纷一案，本院于2017年12月4立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付有到庭参加诉讼，被告杜勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付有向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告3398元；2、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜勇于2017年8月27日因网上购物支付宝资金不足，要求原告转账1580元给其支付宝，至今并还。8月29日由杜勇代购手机1318元，因手机质量问题被退回，经杜勇与手机商家协商加500元换购新手机支付完成后，并未收到货，和手机商家协商，退回全部金额于杜勇银行卡，因多次向杜勇索要退款和转账资金无果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告杜勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，被告以网上购物余额不足向原告借款1580元，原告通过支付宝两次分别转账900元、680元共计1580元给被告。8月29日，原告委托被告购买手机，原告通过支付宝向被告支付1318元。被告代购的手机因出现质量问题被退回，后经被告与商家协商，要求原告另付500元换购新的手机。10月8日，原告按照被告要求，通过支付宝转账给被告500元，但原告至今并未收到手机。后与被告沟通才知商家已将全部手机款退回到被告账户，被告却一直未归还原告。因多次与被告协商未果，为维护合法权益诉至法院。本院认为，原告按照约定分两次将1580元通过支付宝转账给被告，已经实际交付，双方的借贷关系已经成立并生效。被告不按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。另外，原告委托被告购买手机，被告未向原告交付手机，原告有权解除合同并要求被告手机款1818元。故原、被告之间的债权债务关系明确，被告共计欠原告款项3398元，有当事人陈述和支付宝转账记录相互印证。综上所述，被告杜勇无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，因此对原告主张要求被告偿还原告3398元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜勇于本判决生效之日起十日内偿还原告付有3398元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陈国宏二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3500号原告：余镇，男，1986年9月27日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。被告：吴剑坡，男，1995年4月12日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：严涵，男，1993年5月6日出生，汉族，农民，���仙游县。原告余镇诉被告吴剑坡、严涵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余镇的委托诉讼代理人黄剑飞到庭参加诉讼，被告吴剑坡、严涵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余镇向本院提出诉讼请求：判决吴剑坡偿还给余镇借款本金50000元及利息，利息计算方法：以本金50000元为基数自2017年7月3日起按月利率2%计至还清借款之日止，已支付的利息款3800元可予以折抵；严涵对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：吴剑坡在严涵连带责任保证下，以缺少资金为由，于2017年7月3日向余镇借款50000元，双方约定月利率按2.5%计算，没有约定还款期限。经余镇催讨，吴剑坡仅支付借款利息3800元，��欠借款本金50000元及剩余利息。吴剑坡、严涵未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴剑坡在严涵的担保下，于2017年7月3日向余镇借款50000元，约定月利率为2.5%，没有约定还款期限，并出具借条一份给余镇收执为凭。借款后，吴剑坡仅支付给余镇借款利息3800元，尚欠借款本金50000元及剩余利息。上述事实，有余镇的陈述、借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，吴剑坡向余镇借款50000元，并出具借条一份给余镇收执为凭，该份借条来源合法，意思表示真实。余镇与吴剑坡之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，吴剑坡仅支付借款利息3800元，吴剑坡应负偿还借款本金及剩余利息的民事责任。保证人严涵为本案借款提供保证担保，但未约定担保方式，应认定为提供连带保证责任，且债权人余镇在保证期间内向保证人主张权利，故保证人严涵应承担连带偿还责任。综上所述，余镇的诉讼请求合法，本院予以支持。吴剑坡、严涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴剑坡应在本判决生效之日起十日内偿还给余镇借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，自2017年7月3日起按年利率24%计至还清借款之日止（已支付的利息款3800元予以折抵）；二、严涵对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取计569元，由余镇负担44元，由吴剑坡、严涵负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年十二月十三日书记员  朱美烟附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当��返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。