wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6310号原告：赵兴彬，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：姚述良，由重庆市合川区合阳城街道办事处牟山村推荐。委托诉讼代理人：姚壹淞，由重庆市合川区合阳城街道办事处牟山村推荐。被告：于枫，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告赵兴彬与被告于枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴彬及其委托诉讼代理人姚述良、姚壹淞到庭参加诉讼，被告于枫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵兴彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款21万元及利息（利息以21万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购车向原告借款，原告于2013年4月2日、2014年10月6日、2014年10月7日分别向被告转款9.4万元、2万元、2万元，另外原告还多次向被告出借现金7万余元。2014年11月1日，经双方结算，被告尚欠原告借款21万元，双方于当日重新签订了借款合同。被告至今未归还借款本息，原告多次催收未果。被告于枫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、重庆农村商业银行客户付款回单等证据，经审查，以上证据合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年至2014年期间，被告于枫因购车向原告赵兴彬借款，原告赵兴彬通过银行转账和现金的方式出借了借款，银行转账分别为：2013年4月2日9.4万元、2014年10月6日2万元、2014年10月7日2万元。2014年11月1日，原、被告双方签订《个人借款合同》，该合同载明：“甲方（出借人）：赵兴彬。乙方（借款人）：于枫。甲乙双方就下列事宜达成一致意见，签订本合同。具体约定：1、甲方借给乙方人民币（大写）：贰拾壹万元正，（小写）：210000元。2、乙方借款用于买红岩车。3、乙方借款期限2014年11月1日起至-年-月-日止。4、借款方自愿用一辆轿车做抵押，到期不能归还贷款，贷款方有权处理抵押品。……”截止本案庭审时，被告于枫未向原告赵兴彬归还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订了《个人借款合同》，原告通过现金和银行转账的方式向被告支付了借款，原告赵兴彬与被告于枫之间形成了合法的债权债务关系，双方均应按约定履行自己的义务。原告向被告于枫履行了支付借款的义务，被告于枫应按约定履行还款义务。原、被告双方在借款时虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，被告应在原告催收借款后合理期限内偿还，故现原告要求被告返还借款本金21万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原告诉请从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于枫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于枫于本判决生效后十日内向原告赵兴彬返还借款本金21万元及利息（利息以21万元为基数，从2017年6月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告于枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文利代理审判员  程杨人民陪审员  刘芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书2014年小民初字第01784号原告：席燕鹏，男，1976年7月23日出生，汉族，山西省沁源县村民。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：山西并州高速快客集团有限公司，住所地太原经济开发区武洛街1号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝建文，董事长。委托诉讼代理人：贾建文，男，山西并州高速快客集团有限公司办公室主任，住太原市小店区许坦西街20号院10号楼1-7号。原告席燕鹏与被告山西并州高速快客集团有限公司物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席燕鹏及其委托诉讼代理人李伟红，被告山西并州高速快客集团有限公司的委托诉讼代理人贾建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席燕鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告购买的×××号车辆所有权归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年全额出资购买了×××号客车，为了经营客运线路的需要将该车辆上户时登记在被告的名下，之后与被告签订了《合股经营客车班线合同书》，约定原告每月无论经营状况如何，均应向被告交纳固定的收益。被告不参与任何经营行为，也不承担任何经营风险，事实上从诉争车辆购买至今一直由原告独自对该车享有占有、使用、收益和处分权，原告经营管理该客车的日常经营活动，被告没有参与，也未给诉争车辆进行过任何投资。原告认为，原告系诉争车辆的实际出资人，诉争车辆的日常经营与管理均由原告一人所为，经营风险也由原告独自承担，原告独立对诉争车辆享有占有、使用、收益和处分权。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条”因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，特提起诉讼，请求法院确认诉争车辆归原告所有。被告山西并州高速快客集团有限公司辩称，本案所涉车辆确实是原告出资购买，因客运班线经营权问题才将车辆上户到被告名下，被告对本案涉及车辆未进行投资，也不参与经营，只按月收取固定费用。本案诉争车辆应归原告所有。本院经审理认定事实如下：被告的经营范围是长途客运，汽车及配件的销售，汽车租赁。被告享有太原至沁源的长途客车营运资格。2012年，原告出资购买晋944**号（车辆识别代号为×××，发动机号码为1011G002961）宇通牌客车，登记在被告名下。2013年3月1日，原被告签订一份《合股经营客车班线合同书》，约定双方共同合股经营太原至沁源客运班线；合同期限从2013年3月1日起至2018年8月20日止；出资形式及比例，合同标的物总价为每辆车100万元，双方以货币资金形式出资，被告股金30万元，占股本总额的30%，原告股金70万元，占股本总额的70%；经营方式，原被告合股经营的客运班车（以下简称合股经营车）为本合同标的物太原至沁源客运线路车牌号×××客车。合股经营车由原告负责经营，经营中所有费用全部由原告承担；股权收益分配，在线路培育期间，原被告双方各自按合股经营车所占股份比例进行股权收益分配。原告无论盈利多少，或出现亏损，被告享有的股权收益按固定份额9000元/月/车，如在合同期票价上涨，被告股权收益随之进行调整；其他约定，合股经营车辆车型由被告根据运管部门有关规定进行选型，并负责办理车辆购置、车辆上户、缴费及有关营运手续，费用由原告承担。车辆保险由被告负责办理，费用由原告承担。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，×××由原告经营、管理、使用、收益。原告每月支付被告相应的管理费。2013年1月6日被告在未征得原告的同意下将本案涉及的车辆向上海浦东发展银行股份有限公司太原分行办理了抵押登记，太原市中级人民法院在审理（2014）并民终字第106号案件时将涉案车辆保全查封。以上事实有原告提供的机动车行驶证、税收通用缴款书（车购税专用）、中国工商银行个人业务凭证、兴业银行活期储蓄存款凭条、彭根娣出具的证明、《合股经营客车班线合同书》、机动车抵押登记/质押备案申请表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中，虽然涉案争议车辆登记在被告名下，但被告作为车辆行驶证登记车主，并不必然享有车辆所有权。经查明涉案车辆由原告实际出资购买、经营、管理、收益，由于国家政策的规定，不允许个人经营客运业务，原告即将客车上户至被告名下，由被告办理有关营运手续的审批，以被告名义从事客运服务，由被告收取客运费后，扣除每月管理费外，其余收益均归原告所有。虽然涉案车辆的行车证、线路申请营运证等手续所有者登记为被告，但根据公安部2000年6月5日《关于确定机动车所有人问题的复函》中规定”公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记，为了便于交通管理工作的需要，公安机关车辆管理所，在办理车辆牌证时凭发票或人民法院判决、裁定，调解的法律文书等机动车凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。”经查明，被告对诉争车辆未出资，也未占有、使用、收益，虽然双方签订有入股协议，但该协议内容只是为规避行政监管签订的，其实质也只是被告按车辆线路收取固定费用，而非法律意义上的盈亏共担的合作。结合双方在日常经营、管理的过程中，被告只收取管理费而非承包费或租赁费，及目前客运车辆营运行业确实存在由客运公司审批线路、个人出资购买车辆再以客运公司名义经营的客观实际，故原被告之间的关系符合挂靠关系的特征及性质，原告符合车辆所有权人的特征。综上，原告要求确认×××车的所有权归其所有，理由和证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：×××号客车（车辆识别代号为×××，发动机号码为1011G002961）的所有权归原告席燕鹏所有。案件受理费100元（原告已预交），由被告山西并州高速快客集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长刘燕玲人民陪审员刘少峰人民陪审员牛国宁二○一七年十二月四日书记员段丽菁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3478号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：张艳，女，1976年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月二十七日法官助理 杨余东书 记 员 夏子茨
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1513号罪犯黄孝平，男，1974年1月23日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2014年1月21日作出(2013)甬余刑初字第1746号刑事判决，以被告人黄孝平犯诈骗罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元；责令被告人黄孝平等人退赔人民币110000元给被害人姜某；责令被告人黄孝平等人退赔人民币80000元给被害人沈某。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯黄孝平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯黄孝平2002年9月4日因犯绑架罪被判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，2007年5月3日刑满释放。罚金人民币20000元已缴纳人民币3000元，未缴纳人民币17000元；涉案违法所得人民币60000元未退赔，共同涉案违法所得人民币130000元未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯黄孝平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，违法所得未退赔，大部分罚金未缴纳，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄孝平减去有期徒刑五个月。刑期自2013年7月8日起至2018年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬海代理审判员  巩祥勇人民陪审员  邹炳德二〇一七年十二月十八日书 记 员  任 佳
河南省西华县人民法院执行裁���书(2017)豫1622执1676号申请执行人冯清亮，男，1955年8月10日生，汉族，住西华县。被执行人李大芳，男，汉族，1962年4月10日生，住西华县。被执行人丁勤，女，汉族，1949年3月7日生，住址同上，系李大芳之妻。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初533号民事调解书，于2017年11月17日立案执行冯清亮申请执行李大芳、丁勤买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回对被执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初533号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月十八日书记员  赵二军
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3983号申请执行人:马步才,男,1957年10月14日出生,汉族，住东海县。被执行人:陈思奎,男,1962年7月22日出生,汉族，住东海县。本院在执行马步才与陈思奎买卖合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  张学清执行员  单迎霞二〇一七年十二月十八日书记员  朱 兰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初8196号之一原告王红霞：女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：李宏道，河南君盟律师事务所律师。被告：商丘正兴混凝土搅拌有限公司，住所地商丘市新城办事处商宁路南侧，注册号：411400000021602。法定代表人：杨树兴，经理。委托代理人：孙德申，河南京港律师事务所律师。委托代理人：李豪，河南京港律师事务所（实习）律师。原告王红霞与被告商丘正兴混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序。审判员  王志勇二〇一七年十二月十四日书记员  马茹梦
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初799号原告：东海县曲阳乡薛埠闸加油点，住所地：东海县。法定代表人：刘树俊，投资人。委托诉讼代理人：吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：刘如保，男，1968年2月3日出生，汉族，住东海县。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点与被告刘如保买卖合同纠纷一案本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点的委托诉讼代理人吕洲、被告刘如保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的柴油款10298元；2���被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日、27日、28日、31日，2月1日7次从原告处赊购柴油1410.66升，共计价款10298元。由被告在收据上签名确认。经原告催要，被告拒不付款，为维护原告利益，特诉。被告刘如保辩称：原告所诉不属实，收据上的字是我签的，但油不是我联系送的也不是我用的，我签字只是证明油送到了。经审理查明：2014年年初，被告刘如保与案外人刘树勤、蒋小康等人在东海县曲阳乡兴西村从事挖塘工作。2014年2月1日，原告投资人刘树俊经案外人刘树勤介绍，按被告刘如保要求分别于2014年1月26日送价值1898元的柴油260升、1月27日送价值2000元的柴油273.97升、1月28日两次共送价值2200元的柴油301.26升、1月31日两次共送价值2200元的柴油301.26升到被告施工工地，共计柴油1410.66升，计货款10298元，挖机司机蒋小康及被告刘如保分别在收据“经手人”处签名，并承诺年底结账。后原告多次向被告刘如保催要货款，被告刘如保至今未支付，引起诉争。上述事实，有原告举证的7份收据原件，原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点的委托诉讼代理人吕洲的当庭陈述、被告刘如保的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告举证了有被告刘如保签字的收据原件，被告刘如保对证据真实性无异议，但辩称其系工地打工者、并非实际买受人而是案件的证明人，但未提供证据证实其主张，原告对此亦不予认可，故对于被告刘如保的辩解，本院不予采纳，原被告之间存在事实上的买卖合同关系。被告刘如保应当及时支付货款，未按约定付款应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告要求被告刘如保支付货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘如保于本判决生效后十日内偿还原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点柴油货款10298元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告刘如保负担（已由原告东海县曲阳乡薛埠闸加油点预交，在被告偿还货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费57元。连云港市中院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 朱 江代理审判员 冯 闪人民陪审员 丁家刚二〇一七年十二月十三日书 记 员 高亚威法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人���移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事���讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初7721号原告：赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇镇全宁居委会华昱家园商厅。法定代表人：董某，系董事长。委托代理人：刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：李某1，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，身份证号：。被告：李某2，女，1966年4月3日出生，汉族，农民，现住址同上，身份证号：。被告：杨某，男，1986年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：李某3，女，1962年10月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司(以下简称鑫隆公司)与被告李某1、李某2、杨某、李某3(起诉时张力超作为被告在案，后原告申请撤回对其起诉，本院裁定予以准许)借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告李某1、李某2、杨某、李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某1及李某2立即偿还所欠贷款3.6万元；并自2014年12月8日按月利率15.90‰支付利息，自2015年12月9日起按月利率23.85‰支付利息至欠款还清之日止。2、要求被告杨某、李某3承担连带还款责任。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，由被告杨某、李某3作为连带责任保证人，李某1及其配偶李某2从原告处借款人民币3.6万元，约定贷款月利率15.90‰，逾期月利率23.85‰，并约定此款于2015年12月18日还清，有双方签订的借款合同和保证合同为凭，此款逾期后经原告多次催要，被告一直未予给付，故向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告李某1、李某2、杨某、李某3在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但因双方约定的逾期罚息月利率23.85‰超出法律规定的范围，应以月利率2%为限，故超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1、李某2于判决生效后十日内偿还原告欠款本金3.6万元及利息（利息自2014年12月8日起按月利率15.90‰计算至2015年12月8日，自2015年12月9日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止）；二、被告杨某、李某3承担连带还款责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨国新二0一七年十二月二十六日书记员王语
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7035号罪犯某某，男，1965年1月27日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2016年9月26日作出(2016)苏0382刑初592号刑事判决，以被告人某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2018年6月5日止）。判决发生法律效力后于2016年10月28日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑四个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯某某在服刑期间于2017年7月获得监狱表扬一次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 沙孝民审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2021民初4535号原告：安岳县农村信用合作联社城东分社。住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1.3号。负责人：田力文，主任。被告：唐平，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在审理安岳县农村信用合作联社城东分社与唐平金融借款合同纠纷一案中，于2017年12月5日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一七年十二月十三日书记员 胡逸依
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执2287号之一申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。被执行人张文东，男，1967年10月30日出生，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初4993号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中经财产调查暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一七年十二月二十日书记员 韩志杰
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0111民初2721号原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：郁年、姚芳彬，福建世好律师事务所律师。被告：蒋海浩，男，1979年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告蒋海浩借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，因本案不宜适用简易程序故而转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人姚芳彬到庭参加诉讼，被告蒋海浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本金35002元及相应利息（以贷款本金35002元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，被告作为借款人与原告签订合同编号为1103021001064-02的《贷款合同》，约定：被告向原告贷款70000元，贷款期限为12个月，贷款用途为新项目发展；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；被告每月还款额为6673元，被告同意原告从下列银行账户中扣划各期还款额：开户行中国农业银行、户名蒋海浩、账号62×××73；每月还款额按一下先后顺序分配：1、支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付的，被告应在本合同约定的月平息的基础上加付50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数折算及发生争议的管辖约定等条款。2016年5月10日，被告向原告出具了一份《借据》，要求原告依照《贷款合同》约定向其发放贷款。同日，原告依约以银行转账形式向被告发放贷款70000元。贷款发放之后，被告依约履行了6期还款义务，自2016年12月10日开始逾期还款，尚有6期本息未还。被告蒋海浩未作答辩，亦未向本院提交证据。因原告诉称之事实，已有原告提交的《贷款合同》、借据、付款回单在卷佐证，故本院予以确认。另查明，1.案涉《贷款合同》还约定：还款日为每月与原告放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。2.被告出具的《借据》载明：其从原告处取得的贷款金额为70000元，贷款首还款日为2016年6月10日。本院认为：原告与被告签订的贷款合同和被告出具的借据内容未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。原告已按约履行发放贷款的义务，被告取得借款后未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，案涉借款的还款方式为每月10日还本付息6673元，12期偿还完毕，利息按月利率1.2%计算，每月还款额按先支付利息后偿还本金的顺序分配，故本院结合被告的还款情况，确认截止2016年12月10日，被告尚欠原告借款本金33935.11元（详见附表）应如数偿还。合同约定若被告逾期还款，则应在月平息的基础上加付50%的利息，即月利率1.8%，符合法律规定。被告仅偿还利息至2016年12月10日，原告请求利息自起诉之日起算属其对自身权利的处分，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋海浩应于本判决生效之日起十日内偿还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金33935.11元及利息（以33935.11元为基数，自2017年6月14日起至款项还清之日止，按月利率1.8%计付）。二、驳回原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司负担27元，由被告蒋海浩负担648元；公告费600元，由被告蒋海浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郭丽萍人民陪审员  闫 军人民陪审员  郑 旭二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈泽林附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附表【单位：本金、利息（元），利率1.2%／月】还款日期借款本金新增利息还款金额偿还本金尚欠本金2016.6.107000084066735833641672016.7.106416777066735903582642016.8.1058264699.1766735973.8352290.172016.9.1052290.17627.4866736045.5246244.652016.10.1046244.65554.9466736118.0640126.592016.11.1040126.59481.5266736191.4833935.11
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1791民初2613号申请人：桑希峰，男，1962年3月4日出生，汉族，住菏泽市。被申请人：李学生，男，1968年6月24日出生，汉族，住菏泽市定陶区。本院在审理申请人桑希峰与被申请人李学生机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人桑希峰于2017年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李学生所有的无号牌三轮汽车，桑希峰以其名下房产一处（菏市房权证市直字第××号）提供担保。本院认为，申请人桑希峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人李学生所有的无号牌三轮汽车一辆，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；查封期限自2017年12月14日至2018年12月13日；二、查封申请人桑希峰名下房产一处（菏市房权证市直字第××号），查封期限自2017年12月14日至2018年12月13日，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为。案件申请费320元，由申请人桑希峰预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟艳英二〇一七年十二月十四日书记员  牛艺森
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初22146号之一原告：蒲树，男，1980年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：周祖金，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告蒲树与被告周祖金买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告蒲树于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒲树撤诉。案件受理费1095元，由原告蒲树负担。审 判 长  张雪竹代理审判员  米 君人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年十二月二十二日书 记 员  冷爱华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2017）甘0702民初12770号原告：张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司。组织机构代码：09321XXXX。住所地：甘肃省张掖市××区乌江镇安镇村。法定代表人：张虎，该公司经理。委托代理人：陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。委托代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。被告：黄海芬，女，1969年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区号，身份证号码×××。被告：任小霞，女，1985年5月20日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区七社，身份证号码×××。被告：王长顺，男，1966年5月15日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区号，身份证号码×××。被告：黄海龙，男，1975年2月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区二社，身份证号码×××。被告：汪会英，女，1974年4月15日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区二社，身份证号码×××。被告：刘龙，男，1972年12月28日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区二社，身份证号码×××。被告：袁丽萍，女，1977年4月5日出生，汉族，甘肃省张掖市××区人，农民，住××区二社，身份证号码×××。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司与被告黄海芬、王长顺、黄海龙、汪会英、刘龙、袁丽萍借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张掖市甘州区诚泰小额贷款有限公司撤回起诉处理。审判员索国雄二〇一七年十二月二十八日法官助理丁瑛书记员施凯文
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423财保65号申请人洪雅置地房产开发有限公司，住所地：洪雅县月珠南街89号。法定代表人龚志刚。委托代理人翟秋（公司职工），女，出生于1985年8月12日，汉族，住洪雅县。被申请人魏才军，男，出生于1979年7月20日，汉族，住洪雅县。申请人洪雅置地房产开发有限公司因与被申请人魏才军民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人所有的位于洪雅县洪川镇洪州大道99号3栋2单元12层1号的房屋，房产证号为：洪雅房权证监证字第××号，土地证号为洪国用2016第12**号，在12万元限度内予以查封。申请人洪雅置地房产开发有限公司以其所有的位于洪雅县洪川镇雅风北巷69号6栋1单元1层35号的房屋，产权证号为：洪雅房权证监证字第××号作为担保。本院经审查认为，申请人洪雅置地房产开发有限公司的保全申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人魏才军所有的位于洪雅县的房屋，房产证号为：洪雅房权证监证字第××号，土地证号为洪国用2016第12**号，在12万元限度内予以查封。二、对申请人洪雅置地房产开发有限公司所有的位于洪雅县的房屋，产权证号为：洪雅房权证监证字第××号在12万元限额内予以查封。案件申请费1120元，由申请人洪雅置地房产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王雪梅二〇一七年十二月十九日书记员  马颖玲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1448号申请人：中国农业银行股份有限公司齐河县支行。法定代表人：李珺职务：行长被执行人：孙传山，男，1954年3月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张加锋，男，1954年3月20日出生，汉族，住齐河县。被执行人：孙传更，男，1957年11月4日出生，汉族，住址同上本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙传山、张加锋、孙传更借款合同纠纷一案中，在法院强制执行过程中，通过网络查控，查无被执行人财产信息，申请人也无法提供财产信息，申请人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初1044号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宰 涛二〇一七年十二月三日书记员 王凯智
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5587号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘肖云，女，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人:王岚，广东金地律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁茵，广东金地律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温谨先，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。一审被告：温新，男，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人刘肖云因与被申请人温谨先、一审被告温新民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终18971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘肖云申请再审称：原审判决认定事实错误，且适用法律错误。理由如下：一是原审判决认定涉案债务属于夫妻共同债务属认定事实错误，温新于2013年5月15日至2014年9月3日发生的借款没有用于夫妻共同生活，而是用于对外放款。二是原审判决认定刘肖云、温新“为了逃避债务而蓄意转移财产”完全不符合事实，纯属主观臆断。三是原审判决认定涉案债务为夫妻共同债务并判决刘肖云与温新共同偿还，属适用法律错误。综上，刘肖云请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，根据刘肖云申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案借款是否属于夫妻共同债务。原审查明，涉案债务发生于刘肖云与温新夫妻关系存续期间，虽然刘肖云主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，但是并未提供有效证据证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”由于涉案债务发生在刘肖云与温新夫妻关系存续期间，且刘肖云并未提供充分证据证明涉案借款并未用于夫妻共同生活或者有其他依法应认定为个人债务的情形，故原审法院认定涉案债务属于夫妻共同债务，亦无不当。另外，原审查明温新与刘肖云在第二次离婚前，即涉案债务已发生但尚未届满清偿期时，通过签订离婚协议将名下房产份额和车辆所有权转移至刘肖云名下，原审法院认定二人行为不能排除为逃避债务而转移财产的合理怀疑，亦无不妥。刘肖云申请再审称温新借款系用于对外放贷，但是未能提供有效证据证明，且涉案借款与温新跟他人的转账往来，缺乏必然联系，不足以证明涉案借款或收益未用于夫妻共同生活。综上，刘肖云申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，刘肖云的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘肖云的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月八日书记员  梁艳萍
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初4685号原告：王加辉，男，1960年2月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：杨福春，男，1968年11月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：杨才木，男，1968年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告王加辉与被告杨福春、杨才木民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告王加辉于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告拟协商解决，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王加辉撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王加辉负担。审 判 长  廖良清审 判 员  陈进水代理审判员  李森强二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初3175号原告：王彬，女，1986年6月26日生，汉族，住唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，职务总经理。委托诉讼代理人：刘佳美，该公司职工。被告：岳志同，男，1962年7月7日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：岳学武，男，1989年9月20日生，汉族，住唐山市。原告王彬诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、岳志同机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告王彬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人刘佳美、被告岳志同委托诉讼代理人岳学武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彬向本院提出如下诉讼请求：1、二被告赔偿原告车辆维修费用6415元；2、二被告承担本案诉讼费用；3、判令被告承担车辆评估鉴定费用。事实和理由：2017年8月3日11时10分，原告驾驶马自达轿车×××由唐山市南新道大里路口正常行驶与左转弯的被告驾驶的面包车发生碰撞，将原告车辆前部撞坏。事故由唐山交警八大队出警，认定承担事故全部责任。后原告将车开往开平区开越路4S店修车，4S唐出具维修费用6415元。因被告对维修费用不予认可，协商不成，诉至人民法院。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：被告岳志同驾驶的×××车辆在被告处投保了交强险，在本次事故中我公司赔偿限额为2000元，原告超过该限额的费用被告不予承担赔偿责任。被告岳志同辩称：原告驾车撞到被告车辆后尾部，而非被告驾车撞到原告车辆，请法院予以查实。本院经审理对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实确认如下：车辆×××登记于原告王彬名下。车辆×××登记于案外人董翠华名下，在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保了机动车强制责任险，保险期间自2016年12月28日至2017年12月27日。被告岳志同于2017年8月3日驾驶×××与原告驾驶的×××发生交通事故，经唐山市交通警察第八大队作出事故认定书，认定被告岳志同负事故全部责任，原告王彬无责任。事故给原告造成的事故损失有：车辆维修费6400元，公估费200元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的车辆损失应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿因交通事故造成的车辆维修费6400元，公估费200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告岳志同对交通事故认定书提出异议，但未提交相关证据予以证明，对该辩解本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应先在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由被告岳志同承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之起十日内赔偿原告王彬人民币2000元。二、被告岳志同于本判决生效之起十日内赔偿原告王彬人民币4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告岳志同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员马征二〇一七年十二月十八日法官助理张翔书记员孙菲书记员孙菲
江苏省镇江市京口区人民法院行 政 判 决 书(2017)苏1102行初22号原告潘桂珍，女，1948年8月生，汉族，住镇江市京口区镇江。被告镇江市公安局京口公安分局，所在地址镇江市禹山路166号。法定代表人姚恒清，该局局长。行政机关负责人杨建明，该局副局长。委托代理人王非，该局法制大队大队长。原告潘桂珍诉被告镇江市公安局京口分局（以下简称京口公安分局）治安行政处罚案，于2017年6月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于同年6月27日向被告京口公安分局送达诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭审理了本案。原告潘桂珍，被告京口公安分局行政负责人杨建明、委托代理人王非到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告京口公安分局于2017年6月7日作出京公（学）行罚决字〔2017〕355号行政处罚决定。认定原告潘桂珍2017年6月3日11时许，在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安机关当场查获，其行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告潘桂珍处以行政拘留八日的行政处罚。原告潘桂珍诉称,被告京口公安分局没有任何证据证明原告2017年6月3日11时许在北京市中南海周边有扰乱公共场所秩序的行为，被告京口公安分局对原告实施限制人身自由的行政处罚认定事实不清，证据不足。请求依法确认被告京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕355号行政处罚决定书的行政行为违法。原告潘桂珍向本院提交的证据：1．京公（学）行罚决字〔2017〕355号行政处罚决定书；2．解除拘留证明书。被告京口公安分局辩称,2017年6月3日11时许原告潘桂珍在北京市中南海周边非法信访，被北京市公安机关当场查获，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定对原告潘桂珍的违法行为进行调查，作出的行政处罚事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。请求驳回原告潘桂珍的诉讼请求。被告京口公安分局向本院提交了以下证据、依据：证据：1．京公（学）受案字〔2017〕1504号受案登记表；2．到案经过；3．京公（学）行传字〔2017〕33号传唤证；4．原告的陈述；5．证人梅某、于某、庄某、居某的证言；6．2017年6月3日，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的“训诫书”；7．原告的身份证明；8．网上查询记录、前科劣迹材料等；9．行政案件权利义务告知书，行政处罚告知笔录；10．京公（学）行罚决字〔2017〕355号行政处罚决定书；11．行政拘留执行回执；12．通知家属记录。依据：1.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2.《公安机关办理行政案件程序规定》公安部令第125号第九条；3.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。经庭审质证,原告潘桂珍虽认为被告京口公安分局提供的证据全是假的，不予认可，但并未提出实质质证意见。被告京口公安分局对原告的证据1、2予以认可。本院对证据认证如下,原告潘桂珍提交的证据1、2系被告京口公安分局作出的行政行为。被告京口公安分局提交的证据反映了该局办理案件的程序，及对原告潘桂珍2017年6月3日在北京市中南海周边非正常上访相关事实的调查。原、被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明,2017年6月3日11时许，原告潘桂珍至北京市中南海周边地区非正常上访，被当地公安机关当场查获，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告京口公安分局对原告潘桂珍在北京市中南海周边地区非正常上访行为进行立案调查。并于2017年6月7日将拟作出行政处罚的事实、理由和依据及原告潘桂珍享有的陈述、申辩权利进行了告知，同日被告京口公安分局作出京公（学）行罚决字〔2017〕355号行政处罚决定书，对原告行政拘留八日，并予实施。另查明,原告潘桂珍2015年7月7日曾因在北京市中南海周边非法上访，被京口公安分局以扰乱公共场所秩序对原告潘桂珍处以行政拘留五日的行政处罚。本院认为,公民通过信访反映问题应当依照法定程序合法行使权利。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公告场所秩序的”。原告潘桂珍2017年6月3日11时许在北京市中南海周边地区非正常上访的事实，有原告潘桂珍的陈述，镇江市京口区象山街道信访办工作人员梅某、扬中市信访局工作人员于某、京口区象山街道宗泽路社区工作人员居某的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书等证据所证实。原告潘桂珍2015年曾因到北京市中南海周边地区非法上访受到行政处罚，其在明知北京市中南海地区不是信访场所的情况下，继续到北京市中南海地区进行非法上访，其行为具有明显的违法性，已构成扰乱公共场所秩序的行为。综上所述，被告京口公安分局对原告潘桂珍作出行政拘留八日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告潘桂珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘桂珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邹永超人民陪审员  睢开明人民陪审员  边荣生二〇一七年十二月十三日书 记 员  齐俊龙附法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1370号申请执行人董占伟，男，1965年2月25日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。本院在执行董占伟申请执行丁军亭买卖合同纠纷一案中，申请执行人董占伟自愿撤回对被执行人丁军亭的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1115号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1882号之一申请执行人:袁怀武，女，1957年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：黄至伦，男，1967年3月30日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：王某，女，1967年11月2日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人袁怀武与被执行人黄至伦借款合同纠纷一案中，本院以（2017）川1321执1882号执行裁定书查封了被执行人黄至伦所有的别克牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人黄至伦所有的别克牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。本裁定立即执行。审判长 何  苗审判员 杨 权 号审判员 邓  浩二〇一七年十二月四日书记员 :杨云杰合议庭笔录时间：2017年12月1日地点：执行局办公室案��：（2017）川1321执1882号案由：借款合同纠纷合议人员：何苗、杨权号、邓浩书记员：杨云杰合议内容：杨权号：本院在执行申请执行人袁怀武与被执行人黄至伦借款合同纠纷一案中，本院以（2017）川1321执1882号执行裁定书查封了被执行人黄至伦所有的别克牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，现因该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，我认为可以解除对被执行人黄至伦所有的别克牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。邓浩：我同意该意见，按法律规定进行处理。何苗：同意，按法律规定处理。合议结论：解除对被执行人黄至伦所有的别克牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。四川省南部县人民法院协助执行通知书(2017)川1321执1882号南部县公安局交通警察大队车辆管理所：关于申请执行人袁怀武与被执行人黄至伦借款合同纠纷一案，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定���第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人黄至伦所有的别克牌轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。附：四川省南部县人民法院(2017)川1321执1882号之一执行裁定书一份。二〇一七年十二月四日
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8113号原告：赵晨，男，汉族，1988年1月17日生，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：郑毓秋，浙江泽楷律师事务所律师。被告：朱菁，男，汉族，1988年10月14日生，身份证地址：安徽省安庆市宿松县。原告赵晨与被告朱菁民间借贷纠纷一案,原告于2017年7月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金45000元，并支付利息11700元（利息自2016年6月6日暂计至2017年7月5日，此后至判决确定的给付之日按借款合同约定的月息2%即每月900元另行计付，直至被告归还本息之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人郑毓秋到庭，被告朱菁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月6日，被告朱菁向原告借款，双方签订《借款合同》一份。该合同约定借款本金为45000元，借款期限自2016年6月6日至2016年7月5日，为期1个月，利息为月利率2%。原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告指定的银行账户打款45000元。被告也出具借条收据予以确认。上述借款到期后，被告一直未按约还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱菁于本判决生效之日起十日内向原告赵晨归还借款本金45000元，并支付自2016年6月6日起至借款清偿之日止按月利率2%的标准计算的利息（暂计至2017年7月5日的利息为11700元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1218元，由被告朱菁负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十二月八日代书 记员  汤杨珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1764号罪犯蔚两毛，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区五原县人民法院于2013年4月18日作出（2013）五刑初字第17号刑事判决，认定被告人蔚两毛犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2013年4月28日交付执行。本院于2015年12月28日减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2020年6月7日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯蔚两毛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯蔚两���在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年7月、12月，2016年4月、8月连续记功4次。经审理查明，罪犯蔚两毛在服刑期间确有悔改表现的事实并处罚金50000元已履行2500元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯蔚两毛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯蔚两毛减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2020年3月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1995号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人方君向，男，1987年3月20出生，汉族，住厦门市翔安区被执行人曾淑萍，女，1987年4月26日出生，汉族，住址同上。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人方君向、曾淑萍行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审374号行政裁定书，已经于2016年7月6日发生法律效力。因被执行人方君向、曾淑萍未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审374号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十日代书记员（ 许清 详）
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14257号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江（公司员工），男，1970年9月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈利，女，1978年10月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项���《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  何代宝二〇一七年十二月二十六日书记员  胥 丹
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初6545号原告：常州XX电子有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：包XX，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴X，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪XX，江苏瑞江律师事务所实习律师。被告：王XX，女。被告：江苏XX仪表有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：章XX，该公司总经理委托诉讼代理人：陈XX，江苏众成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李XX，江苏众成律师事务所实习律师。原告常州XX电子有限公司与被告王XX、江苏XX仪表有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王XX立即停止使用“XX”商业标识，停止侵害原告商标专用权的行为；2、被告江苏XX仪表有限公司立即停止生产销售侵害原告注册商标专用权的商品，即停止侵害原告注册商标专用权的行为；3、两被告在淘宝网和江苏省省级以上报刊刊物上发布致歉声明，以消除其侵权行为的影响；4、两被告连带赔偿原告经济损失300000元，以及为制止侵权行为而支付的合理费用22080元，共计322080元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年5月24日成立，专业从事数显仪表的研发和生产销售。2002年2月7日原告注册“XX”商标并在原告生产的温控仪系列产品持续使用。经多年销售推广，拥有较高的行业知名度和影响力。原告经调查发现，被告王XX在其经营的淘宝网店名称大肆宣传并销售原告享有注册商标专用权的“XX”品牌温控仪，上述产品系被告江苏XX仪表有限公司生产。原告认为两被告侵犯了原告的商标专用权。故诉至法院，要求判如所请。被告江苏XX仪表有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由侵权行为地及被告住所地泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权商品的储藏地，是指大量或者经常性储存、隐匿侵权商品所在地；查封扣押地，是指海关、工商等行政机关依法查封、扣押侵权商品所在地。本案侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或查封扣押地、被告住所地均不在本辖区，故本院依法不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款、根据最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：被告江苏XX仪表有限公司就本案提出的管辖权异议成立，本案移送泰州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  嵇筱沁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘 欣
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初3972号原告四川成工机电设备有限公司，住所地四川省成都市新都区承顺街372号。法定代表人陈冬。委托诉讼代理人党祥钊，男，汉族，1986年12月10日出生，住四川省南充市顺庆区，系公司员工，代理权限：特别授权。被告陈启刚，男，汉族，1973年12月4日出生，住重庆市城口县。被告李宣一，女，汉族，1973年12月9日出生，住重庆市城口县。原告四川成工机电设备有限公司与被告陈启刚、李宣一分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告四川成工机电设备有限公司法定代表人陈冬未到庭，其委托诉讼代理人党祥钊到庭参加诉讼；被告陈启刚、李宣一经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川成工机电设备有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金欠款29600元以及违约金12169元，合计41769元（暂计算至2017年5月4日）；二、请求判令解除原被告双方工程机械租赁合同关系；三、请求判令被告返还原告租赁物成工牌装载机一台（设备型号：ZL30B-2；主机编号：23900）；四、请求判令支付原告为实现债权所支付的费用。案件审理过程中，原告主张本案名为租赁合同，实为分期付款买卖合同，并变更、撤回部分诉讼请求：（一）将第一项诉讼请求中的欠款抵扣被告支付的保证金10000元，抵扣后，请求法院判令支付原告欠款19600元；（二）自愿将利息计算标准每日千分之一调整为按银行贷款利率计算，即：以欠款总额19600元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2015年3月19日（合同约定的最后一次付款到期日的次日）计算至本金付清之日止；（三）撤回第二、三、四项诉讼请求，并当庭提交书面撤回申请。事实和理由：2013年9月10日，原被告签订了一份《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第130929号）。合同约定原告向被告出租一台型号为ZL30B-2，主机编号为23900的成工牌装载机，合同租期从2013年9月10日至2015年3月18日。合同签订后，原告依照合同约定向被告交付了租赁物，而被告未按合同约定支付租金，截至2017年5月4日被告尚欠原告租金19600元（抵扣保证金后）。原告多次催收，被告未按约定支付租金。被告陈启刚、李宣一未作答辩。原告为证明其主张，举出了如下证据：1、2013年9月10日原告与陈启刚、李宣一签订的《工程机械租赁合同》1份。证明原告将成工牌装载机一台（设备型号：ZL3013-12；主机编号：23900）租赁给被告，租金总额为179000元，租赁期限为18个月即2013年9月10日至2015年3月18日。合同第十七条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。2、2013年9月10日被告陈启刚、李宣一向原告出具的《租赁物验收确认单》1份。拟证明被告收到原告交付的装载机一台。3、2013年9月10日原被告签订的《协议书》1份。拟证明分期付款的每月还款额和还款期数。4、原告自制的被告还款统计表1份。拟证明（一）被告已支付167600元；（二）由于《工程机械租赁合同》第一条约定的租赁物价值是一次性付款的价格，但被告实际是分期付款的，故本案合同总价款的计算方式为：首付款54000元+保证金10000元+还款协议书上确定的分期付款本金133200元，合计197200元。5、二被告结婚证复印件1份。拟证明合同签订时，二被告系夫妻关系。原告所举上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。审理查明，2013年9月10日，原告（甲方）与被告（乙方）陈启刚、李宣一签订了《工程机械租赁合同》（合同编号为：（租）字第130929号），约定被告向原告租赁成工牌装载机一台（设备型号：ZL30B-2；主机编号：23900）。合同第二条“租赁期限”约定：租赁期限为18个月，自2013年9月10日至2015年3月18日。第三条“租金”约定：租金的标准和支付方式按双方签定的附件（三）《还款协议书》执行，支付方式为先付租金后使用；在租赁期限内租金的支付时间为每月18日前支付当月租金。合同第四条“履行保证金及其他费用”约定：租赁物交付前，乙方应向甲方支付合同履约保证金10000元，首笔租金91000元，共计101000元。合同第十七条“违约责任”约定：租赁期内，乙方逾期交付月度租金及其他应付款项的，每逾期一天，则应按逾期款项的千分之一支付违约金；逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，收回租赁物，除不退还履约保证金外，由此造成的一切损失由乙方承担赔偿责任。同时，原告四川成工机电设备有限公司与被告陈启刚、李宣一签订了《还款协议书》，约定被告应于2013年9月10日支付首付款54000元，其余133200元分18期付清，自2013年10月18日至2015年3月18日期间每月18日支付7400元。据此推算，本案合同价款总额为187200元（包括首付款54000元+分期付款总额133200元）。合同签订后，原告按时向被告交付了租赁物，被告未全面按约定的付款时间节点按时逐月支付各月租金，截至2017年5月4日，尚欠原告价款金额29600元。审理中，原告自愿抵扣被告所交保证金10000元，被告尚应支付19600元。本院认为，原告与二被告签订的合同名为租赁合同，但其实质系分期付款买卖合同，租金实际系购买装载机货款，原告亦对此予以确认。本案买卖合同其主体适格，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务，被告陈启刚、李宣一作为共同买受人，未按合同约定的期限支付原告货款，属违约行为，应当连带承担违约责任。原告主张被告支付货款19600元（已经抵扣保证金）的诉讼请求成立，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算方法未超过合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告陈启刚、被告李宣一连带支付原告四川成工机电设备有限公司人民币19600元以及违约金，违约金计算方式为：以19600元为本金，按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率，自2015年3月19日计算至本判决确定的给付之日止，如果未在本判决确定的给付之日支付本金，则违约金计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告陈启刚、李宣一承担，此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 名
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13811号原告：重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路5号，统一社会信用代码9150022205170899XX。法定代表人：赵模章，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗江启，重庆展图律师事务所律师。被告:杨会敏,女,1963年09月25日出生,汉族，住重庆市綦江区。被告:莫良军,男,1968年05月25日出生,汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区金满堂小额贷款股份有限公司与被告杨会敏、莫良军借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。因原告在收到本院送达的案件受理通知后，未在七日内向本院缴纳案件受理费，依法应当按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张元明二〇一七年十二月十八日书记员  罗 潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初2403号原告：张光明，男，1986年7月5日出生，汉族，农民。被告：梁凯，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。。委托代理人：沈铁南，男，1956年10月24日出生，汉族，。（乐亭县闫各庄镇黑崖子村村民委员会推荐）。原告张光明与被告梁凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张光明、被告梁凯的委托代理人沈铁南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张光明诉称：2014年9月至2015年4月，被告分四次共计从原告处借款人民币22万元，并分为原告出具了借条。但上述借款原告多次催要被告仅偿还了1万元，剩余的21万元至今未还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，要求被告偿还原告欠款人民币21万元，并按银行同期贷款利率的3倍支付利息。本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告梁凯辩称：原告所诉的四次借款，均已超过了诉讼时效。借款利息及违约金超过了法律允许的范围，应不予支持，利息超出部分应依法收回。经审理查明：2014年9月20日、2014年11月29日、2015年3月18日、被告梁凯分别三次向原告张光明借款共计人民币170000元。并为原告出具借条两张，欠条一张，约定利息按照国家银行贷款同期利率3倍付息。2015年1月31日，被告梁凯还款1万元（未约定还的是本金或利息）。2015年4月7日，被告梁凯向原告张光明借款人民币5万元，借款方式为无息借款，原被告并签订了借款合同，借款期限1个月。庭审过程中原告主张2015年4月7日双方签订的借款合同，借款本金50000元，口头约定利息为4分，被告当场给付利息2000元，实际借款48000元。原告主张在2014年向被告借款后一直向被告催要借款，但被告一直未还款，并提供证人出庭作证证实在2014年原告向被告借款后一直向被告催款的事实。被告方称该四比借款已经超过了诉讼时效，借款利息及违约金均超出了法律允许的范围，利息超出部分应依法收回。对原告的证人证言不予认可，不能证实原告一直向被告催要借款，但未举出相应证据证实。上述事实，由原告陈述、借条、借款合同证人证言等证明材料可证。本院认为：被告梁凯向原告出具了借据并在借款人处签字，原告张光明与被告梁凯形成了民间借贷关系，被告梁凯应承担还款的义务。故原告主张被告梁凯偿还本金160000元的及利息诉讼请求，理据充足，本院予以支持，原告主张被告于2015年4月7日借款48000元，利息为4分，但双方签订的借款合同借款方式为无息借款，故原告主张该笔借款利息本院不予支持。被告主张四比借款均已超过诉讼时效，但未举出相应证据证实，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第之规定，判决如下：一、被告梁凯于本判决生效后五日内偿还原告张光明借款本金人民币160000元（利息按照中国银行同期贷款利息的3倍付息，至实际清偿之日时止）；二、被告梁凯于本判决生效后五日内给付原告借款人民币48000元三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，公告费260元，由被告梁凯负担，此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王保中人民陪审员贾义勇人民陪审员张志杰二0一七年十二月二十七日书记员李维
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4345号原告：于奇，男，汉族，1972年7月1日出生，住新乡市封丘县。委托诉讼代理人：王军辉，河南明辩（商水）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：商水永恒电力电气工程安装有限公司，统一社会信用代码91411623330181406H。法定代表人王胜利，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫大华，男，汉族，该公司员工，1972年7月17日出生，住商水县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：霍改正，男，汉族，该公司员工，1962年11月15日出生，住商水县，代理权限为特别授权。原告于奇诉被告商水永恒电力电气工程安装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王军辉、被告诉讼委托代理人闫大华、霍改正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法撤销商水县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲字（2017）0090号仲裁裁决书裁决一、三项；2、改判被告支付原告2015年3月到2017年12月33个月的工资计182909元及被告因受伤所受的损失及鉴定费用；3、依法判令被告为原告缴纳2016年12月到2017年12月的社保费用；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2015年3月开始在被告处工作，至今被告未给原告缴纳过社保费用，也未与原告签订书面劳动合同。在2016年10月17日原告工作时受伤，经评定原告未构成伤残。原告申请劳动仲裁，仲裁裁决仅支持原告受伤期间的务工费用和要求被告为原告缴纳2015年3月至2016年12月之间的社保费用，对原告的其他要求予以驳回。故原告诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告辩称，我公司认可劳动仲裁，我公司不存在欠原告33个月工资，当时施工期间，他有一个施工队，他的施工队有一个负责人，结算都是给负责人结算，和于奇没有经济来往，所以不存在拖欠工资；如果永恒公司欠员工工资，可以查明欠多少工资，182909元不是永恒公司欠的钱；2016年12月到2017年12月份的社保不应该给原告交，在原告有病好了之后，工作人员多次催他上班，他不愿意上班，他也已经在别处工作，已经和永恒公司不存在劳务关系，所以不应当给他交社保；被告不承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：一、商水县劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书一份，周口市劳动能力委员会鉴定通知书一份，证明1、原告工伤情况，原被告双方存在劳动争议，并已经过仲裁程序，符合起诉要求；2、证明原告在被告处参加工作时间和本统筹地区社会平均工资标准；3、被告未按法律规定与原告签订任何书面劳动合同，至今双方也未解除劳动关系，被告应当向原告支付至开庭审理时的双倍劳动报酬；二、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据两张，证明原告受伤后的三期期间和为此支出的鉴定费用。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：被告对原告提交的证据二司法鉴定书、鉴定票据有异议，该鉴定系原告申请，本院依法委托，鉴定人和鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，本院予以确认。经庭审依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告在2015年3月在被告处工作，主要负责架设线路、电表安装等工作。被告2016年10月17日指派原告从事架设线路工作，原告在拉盘时左手中指被压伤。原告受伤后，被告以职工名义为原告申请工伤鉴定。2016年12月27日周（人社）工商认字【2016】554号周口市认定工伤决定书认定原告所受的事故伤害为工伤。原被告就此争议申请商水县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，2017年10月27该仲裁委员会作出商劳人仲字【2017】0090号仲裁裁决书裁决书，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。在审理过程中，经原告申请，我院委托周口阳城法医临床司法鉴定所司法鉴定：原告的左手中指损伤达不到伤残标准，建议受伤之日起给予原告误工期90日、护理期30日，营养期30日，原告花费鉴定费720元。另查明，2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年，2016河南省周口市城镇非私营单位在岗职工年平均工资46355元/年。本院认为，原告在被告处工作，双方存在劳动关系。因原被告双方均未提交证据证明原告的工资标准，本院依法按照2016年河南省周口市城镇非私营单位在岗职工年平均工资46355元/年计算原告的工资。原告诉求被告支付欠其33个月的工资182909元，被告辩称不欠原告33个月的工资，原告伤情恢复后经单位通知，原告不愿意上班，双方已不存在劳动关系，本院认为被告与原告自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为与原告订立无固定期限的劳动合同，被告未依法定程序解除劳动合同，原被告的劳动关系依然存在，被告作为用人单位应当依《中华人民共和国劳动合同法》的规定履行义务；原告无证据证明被告欠2015年3月至2016年10月的工资，故对原告此期间的欠薪诉求本院不予支持；原被告未订立书面合同，被告自2015年3月份用工之日起超过一个月不满一年未与原告订立书面劳动合同，依法应当向原告每月支付二倍工资，应当补偿被告自2015年3月至2016年3月的一倍工资即46355元，到2016年3月份，原被告劳动关系建立已满一年，被告未与原告签订书面劳动合同，视为签订了无固定期限的劳动合同，原告不再享有两倍工资的权利，故对原告主张赔付2016年3月至2017年10月的二倍工资的诉求本院不予支持。原告经周口市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动能力无等级，应当到被告处工作而未去，故原告诉求要求被告支付2016年10月至2017年12月的工资，本院不予支持。原告因此次受伤的误工费11589元（46355元/年÷360天×90天），护理费2821元（33857元/年÷360天×30天），营养费900元（30元/天×30天），鉴定费720元，共计16030元，被告应当赔偿。原告当庭表示被告已按规定缴纳社保费用，不再要求缴纳，本院予以认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：一、被告商水永恒电力电气工程安装有限公司赔偿原告于奇各项损失共计62385元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告于奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告商水永恒电力电气工程安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐洪武二〇一七年十二月二十九日书记员  王文宣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6364号再审申请人(一审原告、二审被上诉人):广东省医药集团有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：李小勇。委托诉讼代理人：孔源，广东金鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人):广东宏海药业有限公司，住所地广东省普宁市。法定代表人：徐乔娜。原审第三人：广州格凌康药业有限公司，住所地广州市荔湾区。法定代表人：魏坚。原审第三人：广东启泰药业有限公司，住所地普宁市。法定代表人：黄汉龙。委托诉讼代理人：陈丹慧，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠，广东天诺律师事务所律师。再审申请人广东省医药集团有限公司（以下简称医药集团）因与广东宏海药业有限公司（以下简称宏海公司）、原审第三人广州格凌康药业有限公司（以下简称格凌康公司）、广东启泰药业有限公司（以下简称启泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终18751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。医药集团申请再审称：一、现有证据不足以证实启泰公司向格凌康公司实际购进了1555件案涉药品的事实，其所提交的付款证据也无法证明就是支付1555件药品对应的货款。启泰公司收取了886件药品和1555件药品，却称仅收到1555件，足以证明启泰公司和宏海公司存在恶意串通损害医药集团利益的可能。二、申请人提交的证据结合当事人的陈述足以证明申请人已向被申请人履行交货义务的事实。被申请人愿意上传监管码的原因就是其已经收到了货物。上传监管码后，被申请人和申请人于2013年10月21日签订了两份购销合同，药品名称、规格、厂家、数量与之前上传的监管码的药品一致，说明之前已经收到了货物。被申请人也承认收到了发票并进行了抵扣。二审判决后医药集团找到了两张由医药集团出具、宏海公司在承兑人处盖章的商业承兑汇票，虽然在出票人处医药集团没有盖章，但该汇票可以证明在合同付款期限届满之前宏海公司有主动付款行为。监管码中的最终用户不是被申请人，证明被申请人已经收取了货物并销售给下游客户。综上，申请对本案再审。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据医药集团申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是宏海公司是否收到医药集团交付的货物。医药集团与宏海公司签订了《广东省医药集团有限公司销售合同》，约定由省医药集团向宏海公司供应生产厂家为天津力生制药股份有限公司的吲达帕胺片（寿比山），交货地点在供方仓库，运输方式是代办汽运。对于金额高达一千多万元的货物，医药集团主张宏海公司已收取，但没有相关的运输、交货证明，购销合同也没有代交货、代收货、允许交付货权凭证的特别约定。对于医药集团提交的证据，本院分析如下：第一，第三人启泰公司曾向一审法院出具情况说明，证明其在2013年9月30日购进了天津力生制药出厂的吲达帕胺片1555件，并在说明中列明了药品的批号和数量以及去向。负责运输的普宁市南顺货物运输有限公司也出具情况说明，证明从格凌康公司拉了吲达帕胺片1555件在2013年9月30日交付给启泰公司。二审期间，启泰公司提交了2013年度购销协议书、广州格凌康药业有限公司随货通行单、成品销售批准书、证明、交通银行揭阳龙马支行的银行流水账单、账户交易明细、广东启泰药业有限公司汇款确认函，证明启泰公司直接从格凌康公司购买了天津力生制药出厂的吲达帕胺片1555件。启泰公司的证据结合普宁市南顺货物运输有限公司出具的情况说明，可以证明启泰公司直接向格凌康公司购买了天津力生制药出厂的吲达帕胺片1555件的事实。因此，上述证明只能证明启泰公司直接向格凌康公司购买了药品，而不能证明宏海公司收取了医药集团的药品。第二，医药集团认为宏海公司愿意上传监管码的原因就是其已经收到了货物。但根据广东省食品药品监督管理局的复函：中国药品电子监管网是国家食品药品监督管理总局负责管理的系统，我局可通过该系统查询药品流向痕迹，但无法确认来函中所附监管码是否为省医药集体、宏海公司上传，也无法确认买方是否要真正收到涉案的药品才能将药品电子监管码和数据上传。因此，上传电子监管码并不能直接证明宏海公司已收取货物。第三，医药集团认为宏海公司曾向医药集团背书两张出票人均为格凌康公司的支票，用以证明宏海公司存在付款行为，医药集团申请再审时还提交了两张由医药集团出具、宏海公司在承兑人处盖章的商业承兑汇票，但两张商业承兑汇票上出票人一栏为空白，医药集团解释是由于宏海公司提前告知账户资金不足，所以没有将该两张商业承兑汇票送交银行收款，也没有在出票人处盖章。该承兑汇票形式并不完整。医药集团申请再审时还提交其自行委托鉴定机构对两张支票电子版上宏海公司印章的鉴定结论，拟证明支票上宏海公司盖章的真实性，但是，该鉴定检材为支票电子版，支票金额与本案货款金额也无法对应。医药集团所称的宏海公司在汇票上盖章承兑、背书支票的行为，均不能证明宏海公司收取了涉案货物。医药集团作为原告起诉认为宏海公司收取了涉案货物，应支付相应货款，医药集团应承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案由于医药集团没有充分证据证实其主张，故对其要求宏海公司支付货款的主张无法支持。二审判决驳回医药集团的诉讼请求，并无不当。医药集团申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应采信。综上所述，医药集团的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东省医药集团有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月十四日书记员  梁艳萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保87号申请保全人：中国华冶科工集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。法定代表人：刘玉军。被保全人：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。法定代表人：申勇。申请保全人中国华冶科工集团有限公司与被保全人重庆申基实业（集团）有限公司诉前保全一案，申请保全人中国华冶科工集团有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被保全人重庆申基实业（集团）有限公司的财产在价值3500万元以内予以查封。申请保全人中国华冶科工集团有限公司向本院提供了担保。本院认为，申请保全人中国华冶科工集团有限公司的诉前保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请保全人中国华冶科工集团有限公司的诉前财产保全申请。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长 胡 蓉审判员 唐小平审判员 余 梅二〇一七年十二月二十五日书记员 汤力鸥
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初2627号原告：中国建设银行股份有限公司合江支行。代表人：颜成林，行长。委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永贤，女，1971年3月2日出生，汉族，四川省人。系支行员工。被告：安乾斌，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：华学红，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省泸州���。原告中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称建行合江支行）与被告安乾斌、华学红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王松、李永贤到庭参加诉讼；被告安乾斌、华学红经本院公告传票传唤，未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。建行合江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告剩余借款本金216128.87元，利息、罚息、复利4797.05元（暂算至2017年7月11日），以及按《个人住房（商业用房）借款合同》约定支付至实际偿清借款本息之日止；支付原告的律师代理费20800元及相关费用；2.原告对被告提供的抵押物位于合江县合江镇百花亭社区桂园林46号利城半岛3号楼1单元803号房屋的的处分所得优先受偿。事实与理由：二被告系夫妻，于2013年8月7日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，并借款30万元，借款期限为120个月，双方对还款方式、利息等进行了约定。二被告以贷款所购房屋向原告提供抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告未能按约履行还款义务，经原告多少催收未果，遂诉至法院。安乾斌、华学红未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，被告安乾斌为家庭购置住房，向原告建行合江支行贷款了30万元，并约定贷款期限从2013年8月7日至2023年8月7日，采取等额本息还款，贷款利率为基准利率上浮10%，逾期罚息利率为执行贷款利率上浮50%。还约定未按合同按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿本息及相关费用。同日二被告以其购置的合江县利城半岛3幢1单元8楼3号房产办理了抵押登记（证号为泸房他证合江字第××号）。贷款后，二被告归还了部分本利。逾期后，经原告催告，二被告未再履行还款义务，至2017年7月11日其尚欠本金216128.87元、利息4575.58元，罚息159.16元，复利62.31元，原告遂向本院起诉。上述事实，原告出示了以下证据：1.原告营业执照、二被告身份证、结婚证，证明其主体适格，二被告借款时系夫妻；2.个人借贷合同、贷款支付凭证、对账单及逾期明细表，证明二被告向原告借款30万元，双方约定了相关权利义务；3.房屋他项权证、土地使用权证，证明二被告以其贷款购买的房产作抵押登记。本院出示了周洁、华健、华有全的调查笔录、个人身份��息及送达照片，证明二被告至今无确切联系地址。以上证据，取得来源合法，能够证明查明的事实，本院予以采信。本院认为，被告安乾斌向原告建行合江支行借款，双方建立起金融借款合同关系。该笔借款发生时二被告系夫妻，视为共同债务。二被告借款后，未按约定按时归还本息，至今仍下落不明，属于违约行为，应当继续履行还款义务。原告主张二被告提前归还借款本息以及公告费，变卖抵押物以清偿债务均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于其主张的律师费，根据建行泸州分行与四川理光律师事务所签订的委托代理协议为风险代理，律师费需在原告债权实现现金回收后方能支付，且约定“如本案经过执行阶段结案，建行泸州分行因各种原因未能收到借款人支付���律师代理费的，建行泸州分行需按实际现金回收金额的2.5%向乙方支付律师代理费”。因此本案的律师费系附条件，原告能否回收的现金并不确定，庭审中原告亦未出示律师费的付款凭据，故本案律师费可待实际确定后另行主张，对原告出示的委托代理协议及发票，本案不予确认。二被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一.被告安乾斌、华学红在本判决生效后十五日内，归还原告中国建设银行股份有限公司合江支行借款本金216128.87元及至2017年7月11日前的利息4575.58元、罚息159.16元、复利62.31元，以后的利息、罚息按借款合同约定依法计算至付清借款止，利随本清；二.如不能按第一项履行还款义务，应当依法拍卖、变卖被告安乾斌、华学红所有的坐落于合江县利城半岛3幢1单元8楼3号房产（证号为泸房他证合江字第××号）予以清偿债务；三.驳回原告中国建设银行股份有限公司合江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，公告费800元，合计5726元，由二被告承担。此款原告已预交，二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  杨利沙人民陪审员  王贤权二〇一七年十二月十四日书 记 员  宋 丽
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3753号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地合江县合江镇少岷南路***号。法定代表人:刘枫，董事长。委托诉讼代理人：袁咏梅，女，生于1973年1月7日，汉族，住四川省���江合江县，系支行行长，特别代理。被告：宋朝林，男，生于1968年2月5日，汉族，住四川省合江合江县。被告：罗江秀，女，生于1966年3月29日，汉族，住四川省合江合江县。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告宋朝林、罗江秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川合江农村商业银行股份有限公司到庭参加了诉讼，被告宋朝林、罗江秀经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川合江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除个人借款合同纠纷；2、判令被告立即归还原告借款本金180000元及合同约定的利息；3、判令原告就被告名下抵押的房产变卖、拍卖的价款优先受偿；4、判令被告承担原告实现债权的费用和本案诉讼费。事实和理由：2017年2月24日，原告向被告发放了180000元的抵押担保贷款，到期日2018年2月21日，月利率7.9025‰，贷款用途是养殖（养猪）。该笔贷款抵押物为被告宋朝林、罗江秀夫妻合江县住宅一套，并办理了不动产抵押登记。该笔贷款现有金额180000元，利息结至2017年6月20日，截止2017年11月20日被告欠原告利息7359.41元。该借款结息到2017年6月20日后至今未再付息，拖欠利息时间长达150天以上。由于被告未按照合同约定履行还款义务，且经原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特提出前述诉请。被告宋朝林、罗江秀未到庭也未答辩。经���理查明，二被告系夫妻。2017年2月22日，被告宋朝林以养生猪为由，向原告提出个人借款申请书，申请借款180000元，同意以二被告共同财产作抵押担保。同日，原告（乙方）与被告宋朝林（甲方）签订个人借款合同，合同编号：白米（支行）个借1615132017000567号。合同约定：借款金额为180000元，借款用于养殖，借款期间自2017年2月22日至2018年2月21日，贷款利率为月利率7.9025‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息日为每月的第20日；借款的担保方式为抵押；违约情形及救济措施等事项。同日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订抵押合同，合同编号：161520170000215号。二被告以其共有的位于合江县合江镇义园街分司巷16号一单元11号的住房为原告依主合同所形成的债务提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，并办理了他项权登记。2017年2月24日，原告向被告宋朝林发放贷款180000元。被告宋朝林得到贷款后，仅向原告按月支付利息至2017年6月20日。原告此后多次催收均未果。上述事实，除原告陈述外，有原、被告身份证明、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同他项权证、借款借据、欠息明细、逾期贷款催收通知书在卷为据，本院依法予以采信。本院认为，原告与被告宋朝林签订的借款合同、与被告宋朝林、罗江秀签订的抵押合同依法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告宋朝林发放贷款后，被告宋朝林应当按约向原告归还借款及利息。现被告宋朝林依照合同约定向原告支付利息至2017年6月20日，此后经多次催收仍未付息，被告未按合同约定支付利息的行为已构成违约。被告宋朝林、罗江秀以其共有的房产提供抵押担保并办理登记，在宋朝林不履行义务时，原告有权依法就该担保财产拍卖、变卖的价款优先受偿。故原告提出的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告宋朝林、罗江秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但并不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告宋朝林于2017年2月22日签订的《个人借款合同》。二、被告宋朝林于本判决生效后十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息、逾期利息（按双方签订的《个人借款合同》约定的利息、逾期利息从2017年6月21日起支付至借款还清之日止）。三、若被告宋朝林未在上述期限内履行还款义务，原告四川合江农村商业银行股份有限公司有权就被告宋朝林、罗江秀的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4047元，减半收取2023元，由被告宋朝林、罗江秀负担。(此款原告已预交，二被告在履行上述义务时一并支付给原告。)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王建容二〇一七年十二月十八日书记员  王 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2291号原告：浙江明康新材料科技有限公司,住所地绍兴袍江新区25-3号地块。法定代表人：曹关海，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金柏梁、陈李烨，浙江光正大律师事务所律师。被告：浙江荣星新材料科技有限公司，住所地绍兴袍江启圣路与海南路西北角一幢101室。法定代表人：孙爱林。被告：俞国明,男,1980年5月8日出生,汉族,住嘉兴市南湖区，被告：武峰,男,1980年1月4日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区，被告：张关荣,男,1967年10月15日出生,汉族,住绍兴市越城区，上述四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张燮平、骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路2、4、6、8、10号二层。法定代表人：谢中富。委托诉讼代理人（特别授权）：秦定刚，该公司员工。本院在审理原告浙江明康新材料科技有限公司诉被告浙江荣星新材料科技有限公司、俞国明、武峰、张关荣、绍兴市越城区越信小额贷款股份有限公司对外追收债权纠纷一案中,原告浙江明康新材料科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江明康新材料科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江明康新材料科技有限公司负担。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十二月二十日书 记 员  戴天颖-??2?-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2374号原告：唐山建设集团建筑劳务有限公司。法定代表人：马福军，职务：经理。委托诉讼代理人：杨志东，男，汉族，1981年10月13日生，原告公司人力资源科科长。被告：李维富，男，1975年3月9日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师。原告唐山建设集团建筑劳务有限公司（以下简称唐建公司）与被告李维富劳动争议一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐建公司的委托诉讼代理人杨志东，被告李维富及其委托诉讼代理人符有志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书(唐劳人仲裁字[2017]027号)中部分不合理裁决：(1)一次性伤残补助金、停工留薪期工资多核发4447.1元,应予以减免。(2)一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金多核发14396.48元,应予以减免。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、裁决的一次性伤残补助金、停工留薪期工资计算有误。唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为8级,停工留薪期8个月。根据《工伤保险条例》第三十七条规定,职工因公致残被鉴定为八级的次性伤残补助金的支付标准为11个月的本人工资。根据《工伤保险条例》第三十三条规定,职工因工作遭受事故伤害或者职业病需要暂停工作接受工伤医疗的,在停工留薪期内,原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。被告在唐山市劳动仲裁委员会时陈述其本人2014年2月至2015年1月的12个月里工资收入32100元,月平均工资应为:32100÷12=2675元/月。所以:一次性伤残补助金应为:2675×11=29425元。停工留薪期工资应为:2675×8=21400元,合计应为50825元。而唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会核算的一次性伤残补助金为31999.6元,停工留薪期工资为23272.5元,合计为55272.1元,多核发4447.1元应予以核减。二、裁决的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金计算有误。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条规定,职工因公致残被鉴定为八级的,一次性工伤医疗补助金为解除或终止劳动、人事关系时本省上年度职工月平均工资的20个月工资;一次性伤残就业补助金的支付标准为解除或终止劳动、人事关系时本省上一年度职工月平均工资的8个月工资。被告与原告签定的是”以完成一定工作任务为期限的劳动合同”,被告所从事的工地迁西河北瑞兆激光再制造技术有限公司钢结构工程项目于2015年3月完工,并且已于2015年12月完成竣工结算定案,所以该工程的完工也意味着被告劳动关系的终止。2014年河北省职工社会月平均工资为3853.25元。所以被告的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应为:一次性工伤医疗补助金:3853.25×20=77065元次性伤残就业补助金:3853.25×8=30826元,合计为107891元。而唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会核算的一次性工伤医疗补助金为87348.2元,一次性伤残就业补助金为34939.28元,合计为122287.48元,多核发14396.48元应予以核减。一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金累计多核发18843.58元。综上所述,唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会在裁决时采用有关数据有误,应当依法撤销裁决。被告李维富辩称，一、仲裁委员会的裁决并没有多裁，而是少裁了。对于一次性伤残补助金、停工留薪期工资应按照每日200元计算，仲裁委员会并没有按照被告实际工作中核发的200元每日计算，从而导致裁决少裁了。二、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金这两项仲裁委员会也给被告少裁了。依据《工伤保险条例》、《河北省工伤保险实施办法》规定，关于解除或终止劳动关系应按解除时上一年度职工月平均工资计算，本案中被告提出与原告解除劳动关系是在2017年6月索要工伤保险待遇时提出的，因此应按照2016年度职工月平均工资的每月4748元标准计算，因此仲裁委员会的裁决并没有多裁，而是少裁了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，李维富与唐建公司签订书面劳动合同，合同约定的工作期限为自签订之日起至工作（任务）完成时终止。2015年1月13日，李维富在工作中受伤，被送到唐山市第二医院住院治疗。2017年1月5日，唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定李维富为八级伤残，停工留薪期八个月。2017年7月6日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会出具唐劳人仲裁字[2017]027号仲裁裁决书，裁决：唐山建设集团建筑劳务有限公司支付李维富医疗费10902.26元、伙食补助费580元、护理费3210元、一次性伤残补助金31999.6元、一次性伤残就业补助金34939.28元、一次性医疗补助金87348.2元、停工留薪期工资23272.5元、鉴定费600元。唐山建设集团建筑劳务有限公司对该仲裁裁决不服，于2017年7月19日向本院提起诉讼，形成本案。本院认为，当事人对自己的主张，有提供证据的责任，原告唐建公司主张赔付被告李维富一次性伤残补助金、停工留薪期工资，应按照被告李维富的月平均工资2675元计算，但其未提交相应证据相证实，故本院不予支持。原告主张对被告李维富的一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金应参照2014年河北省职工社会月平均工资3853.25元计算，经查，2014年3月20日，原被告双方签订的劳动合同约定的工作期限为自签订之日起至工作（任务）完成时终止。原告提交的现有证据无法证实双方劳动合同的解除时间，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告唐建公司的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐山建设集团建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐山建设集团建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰人民陪审员李栋人民陪审员冯永章二〇一七年十二月二十八日法官助理郑健书记员田原
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初9377号原告：庞家勇，男，1972年11月27日出生，住重庆市铜梁区。被告：傅昌华，男，1975年6月1日出生，住重庆市合川区。原告庞家勇与被告傅昌华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞家勇到庭参加诉讼，被告傅昌华经公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞家勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅昌华偿还借款8380元，并从2016年2月2日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用损失至还清时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2015年10月11日签订借条一份，约定原告借给被告现金8380元，用于被告购买钱江摩托车，并承诺2016年2月1日前还清。现约定的还款时间已过，经原告多次催收，被告均未还款。被告傅昌华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法举示了借条一张，拟证明其主张的事实，经审查，该证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合原告审理中的陈述情况，本院认定事实如下：2015年10月11日，被告傅昌华以赊账方式在原告处购买钱江摩托车，当天被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到庞家勇现金人民币8380元，用于购买钱江摩托车，该借款承诺于2016年2月1日前还清，逾期未还清庞家勇有权将所购买的钱江摩托车扣回，并且一切后果及责任由借款人自负。承诺的付款时间届满后，被告未履行付款义务。本院认为，被告因购买摩托车向原告赊欠款项，并向原告出具借条一张，该借条是被告表示欠原告款项的凭证，双方之间实为买卖合同关系，被告欠原告摩托车款8380元事实清楚，被告应当及时向原告履行该债务。原告请求被告从还款期限届满次日起按照中国人民银行贷款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告傅昌华在本判决生效后五日内向原告庞家勇支付欠款8380元及资金占用损失（以8380元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2016年2月2日起计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 霜人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  唐蜜蜜