重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0243民初3574号原告：李川，男，1961年6月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被告：庹富来，男，1978年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：付敏，女，1982年1月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：赵奉奎，重庆才学律师事务所律师。原告李川与被告庹富来、付敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李川及其委托诉讼代理人王军，被告庹富来、付敏的委托诉讼代理人赵奉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告李川借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.二被告承担本案案件受理费及支付律师代理费15000元。事实和理由：被告庹富来与原告李川系朋友关系，被告庹富来于2015年7月5日、2015年7月23日共计向原告李川借款150000元，并出具借条一份，约定了还款时间及实现债权的费用，借款到期后，二被告未偿还借款。被告庹富来辩称：借款事实不成立，请求驳回原告李川的诉讼请求。被告付敏辩称：借款事实不成立，请求驳回原告李川的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告庹富来与被告付敏于2001年4月25日登记结婚。2015年7月5日，被告庹富来向原告李川借款50000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“借款人（姓名）庹富来，性别：男，出生日期：1978年10月20日，有效身份证号：51352519781xxxxxx，常住地址彭水，今因急需资金周转，特向李川借到现金人民币50000整（大写：伍万元整），所有现金现已收到……还款时间：2年（2017年7月5日前）……借条出具时间：2015年7月5日。”2015年7月23日，被告庹富来再次向原告李川借款100000元，并出具借条一份，该借条内容载明：“借款人（姓名）庹富来，性别：男，出生日期：1978年10月20日，有效身份证号：513525197810xxxxxx，常住地址彭水xx路x号，今因急需资金周转，特向李川借到现金人民币100000元整（大写：壹拾万元整），所有现金现已收到……还款时间：2年（2017年7月23日前）……借条出具时间：2015年7月23日。”庭审中，原告李川陈述，两笔借款原、被告均约定按照月利率3%支付利息，50000元借款支付时其扣除第一个月利息1500元后，仅向被告庹富来现金支付借款本金48500元，100000元借款支付时其亦是扣除第一个月利息3000元后，仅向被告庹富来现金支付借款本金97000元。两笔借款除前述借款时扣除的利息外，借款后，就50000元借款，被告庹富来按照月利率3%还向原告李川支付了三个月利息共计4500元，100000元借款，被告庹富来按照月利率3%还向原告李川支付了三个月利息共计9000元。被告庹富来辩称，其曾向原告李川借款属实，但2015年7月其并未收到原告李川支付的借款，也记不清楚是否向原告李川出具过借条，原、被告之间也并未约定按照月利率3%支付利息，对原告李川陈述的被告庹富来已支付的13500元利息，应认定为偿还的借款本金。对原告李川举示的两份借条的真实性，被告庹富来在本院释明的期限内未申请司法鉴定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，原告李川举示借条证明原、被告之间的借贷关系，借条中明确载明了借款金额、借款时间、还款期限、借款支付方式及被告庹富来的签名捺印，足以证明原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告庹富来辩称其对借条真实性不清楚，是否收到借款亦不清楚，对于借条真实性，在本院释明的期限内被告庹富来未申请司法鉴定，应视为其对该项权利的放弃，其理应承担因此而带来的不利后果，即本院认定原告李川举示的两份借条真实有效。对于被告庹富来辩称未收到借款这一辩称，原告李川举示的两份借条中均明确载明了“所有现金现已收到”字样，借条真实有效，载有被告庹富来的签名捺印，故本院认定原告李川向被告庹富来现金支付借款这一事实属实。关于借款本金，庭审中，原告李川陈述，50000元借款中，其仅向被告庹富来支付了48500元，故该笔借款的借款本金，本院仅能以实际支付的借款金额为准。100000元借款中，原告李川亦仅支付了97000元，该笔借款的借款本金，本院亦只能以实际支付的借款金额为准。原、被告在两份借条中均未约定利息，原告李川虽陈述原、被告曾口头约定按照月利率3%支付利息，但并未举示相关证据予以佐证，故本院对此不予采信，本院认定本案两笔借款均为无息借款。原告李川自认借款后就两笔借款被告庹富来曾向其支付过4500元及9000元的利息，本案两笔借款均为无息借款，该4500元及9000元应视为偿还的借款本金，综上，被告庹富来尚欠原告李川借款本金44000元及88000元，共计132000元。两份借条中均约定了还款时间，现还款期限均已届满，被告庹富来理应偿还原告李川借款本金132000元。关于利息，被告庹富来逾期未偿还借款，对于原告李川请求被告庹富来支付利息的诉讼请求，本院仅支持以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率6%），从2017年7月6日起计算至借款还清之日止，以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率6%），从2017年7月24日起计算至借款还清之日止。关于被告付敏是否应该承担还款责任的问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中原告李川诉请的借款系被告庹富来、付敏夫妻关系存续期间产生，被告付敏未举示证据证明原告李川与被告庹富来约定的借款为个人债务，也未举示证据证明二人实行了分别财产制且为原告李川所知，故本案借款应属于被告庹富来、付敏的夫妻共同债务，应由该二人共同偿还。同时，对于因借款产生的逾期利息，系主债务的派生债务，也应由被告庹富来、付敏共同偿还。关于律师代理费，原告李川未举示证据证明原、被告之间约定了律师代理费，也未举示证据证明15000元律师代理费实际发生，故本院对原告李川诉请的律师代理费15000元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：一、被告庹富来、付敏于本判决生效后十日内偿还原告李川借款本金132000元并支付利息[利息以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率6%），从2017年7月6日起计算至借款还清之日止，以88000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准（最高不超过年利率6%），从2017年7月24日起计算至借款还清之日止]；二、驳回原告李川在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元（原告李川已预交1900元），减半收取1900元，由被告庹富来、付敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇一七年十二月一日书记员  张秀霞