wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0831刑初164号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人魏某1，曾用名魏昌东，男，1976年9月27日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因犯盗窃罪，于2002年1月21日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月15日被泗水县公安局刑事拘留，同年7月13日被泗水县公安局取保候审，同年11月16日被泗水县人民检察院取保候审。被告人魏某2，男，1978年1月6日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月23日被泗水县公安局取保候审，同年11月16日被泗水县人民检察院取保候审。被告人邢某1，男，1985年1月3日出生于山东省泗水县，汉族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年8月23日被泗水县公安局取保候审，同年11月16日被泗水县人民检察院取保候审。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）151号起诉书，指控被告人魏某1、魏某2、邢某1犯故意毁坏财物罪于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员冯振伟出庭支持公诉，被告人魏某1、魏某2、邢某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月30日16时许，在泗水县泗张镇万紫园青界水库，因合同纠纷，被告人魏某2驾驶铁皮船撞击万紫园保安驾驶的钓鱼艇、快艇，被告人魏某1用钢叉、石块砸钓鱼艇和快艇，被告人邢某1用石块砸钓鱼艇、快艇和游艇，并致万紫园的保安徐某、范某2、田某受伤。经物价鉴定，钓鱼艇、快艇、游艇的损失价值为12758元。经法医鉴定，被害人徐某、范某2、田某所受损伤均为轻微伤。2017年6月15日，被告人魏某1在泗水县泗张镇万紫园青界水库看护房内被公安机关抓获；同年8月23日，被告人魏某2、邢某1主动到公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人魏某1、魏某2、邢某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。三被告人系共同犯罪，均系主犯，被告人魏某2、邢某1构成自首，被告人魏某1构成坦白，可从轻处罚；案发后已达成和解协议，得到谅解，可酌情从轻处罚，请依法判处。被告人魏某1、魏某2、邢某1对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪未提异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年7月12日,双方和解并取得被害人一方的谅解。被告人魏某1因犯盗窃罪于2002年1月21日被济宁市中级人民法院判处有期徒刑六年。泗水县社区矫正办公室经调查评估，认定被告人魏某1、魏某2、邢某1对社区影响一般。上述事实，被告人魏某1、魏某2、邢某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邢某2、任某、李某1、韩某、苏某、李某2、李某3、孟某、孔某、徐某、范某1、田某证言，被毁游艇照片，价格认定结论书、法医鉴定文书，录音录像，刑事判决书，抓获经过，协议书、申请书，证明，受案登记表，户籍信息，调查评估意见书、调查评估表等证据予以证实，以上证据与被告人魏某1、魏某2、邢某1供述相互印证，足以认定。本院认为，被告人魏某1、魏某2、邢某1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人魏某1、魏某2、邢某1系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，均系主犯。被告人魏某1到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人魏某1、魏某2、邢某1认罪态度好，被告人魏某2、邢某1案发后主动到公安机关投案，归案后能够如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人魏某1、魏某2、邢某1已与被害人一方和解并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人魏某1、魏某2、邢某1认罪、悔罪态度好，不羁押不致危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人魏某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人魏某2犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）三、被告人邢某1犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁学慧审 判 员  曹 阳人民陪审员  张 健二〇一七年十二月十三日书 记 员  颜梦瑶
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2597号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘敏军，男，1981年10月26日出生，汉族，初中文化，原系江阴市常宇机械厂员工，户籍所在地江阴市，住江阴市。2017年8月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年12月20日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2460号起诉书指控被告人刘敏军犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年12月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员倪桂新出庭支持公诉，被告人刘敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人刘敏军于2017年7月24日21时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××轿车沿江阴市通富路由东向西行驶至西外环路口西侧地段，将车辆停在路边，自己躺在路边草地上，群众发现报警后，被当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人刘敏军案发时的血液中检出乙醇含量为183mg乙醇/100ml血液。上述事实，被告人刘敏军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘敏军的驾驶证，车辆行驶证，证人张某、何某、周某等人的证言笔录，公安机关制作的检验报告，现场笔录，刑事案件侦破经过，被告人刘敏军的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘敏军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人刘敏军当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘敏军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘敏军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月20日起至2018年2月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。（此页无正文）审判员  刘建燕二〇一七年十二月二十五日书记员  程 威本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的；
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4280号之一申请执行人杨家兴，男，1991年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人谢绍雷，男，1975年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7261号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人谢绍雷发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢绍雷立即支付给申请执行人杨家兴人民币150000元及利息（其中人民币100000元的借款本金的利息自2016年9月2日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算；另人民币50000元的借款本金的利息自2016年7月22日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1650元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月11日、2017年11月6日先后对被执行人谢绍雷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人无银行存款、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况。2.2017年8月11日向被执行人谢绍雷发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年9月1日作出决定将被执行人谢绍雷纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.本院作出决定对被执行人采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初7261号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月十九日书记员  陈晓文
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执537号之三申请执行人：叶玉珍，女，1963年7月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：周友文，男，1970年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：郑巧玲，女，1977年9月29日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人叶玉珍与被执行人周友文、郑巧玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初3号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为386000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人周友文、郑巧玲纳入失信名单，同时依法对被执行人的所涉财产进行了调查。经查：被执行人周友文名下所有罗源县凤山镇北环城路53#楼602单元房产，本院依法进行评估、拍卖。该拍卖款予已分配，且申请执行人已分到部分欠款。被执行人周友文名下所有保时捷牌闽Ａ×××××小型汽车一辆本院已依法查封，其有工资收入已被福州市晋安区人民法院依法冻结、扣划，本院已向福州市晋安区人民法院发出参与分配函。现未发现被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执537号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月二十八日书记员  周伟楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32599号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：占东亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告占东亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告占东亮归还信用卡透支款70,409.46元。事实和理由：被告占东亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,409.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2821号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地:邛崃市临邛镇兴贤街238号1栋1层。负责人：胡纯达，职务:行长。委托诉讼代理人：张云霞、王潇，四川光时律师事务所律师。被告：何永红，男，1968年3月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨芳，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨小渝，男，1964年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨光蓉，女，1971年11月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（简称邮政储蓄邛崃支行）与被告何永红、杨芳、杨小瑜、杨光蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄邛崃支行的委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼。被告何永红、杨芳、杨小瑜、杨光蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄邛崃支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何永红、杨芳共同偿还原告借款本金377835.13元，截止2017年9月18日的利息及复利17996.66元，并按合同约定利率支付从2017年9月19日起至付清本息之日的利息、复利、罚息；二、请求判令被告何永红、杨芳支付原告为实现债权而支付律师费6000元；三、请求判令原告对被告杨小渝、杨光蓉所有的位于邛崃市房屋折价或拍卖、变卖获得的价款在480000元的范围内享有优先受偿权。四、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告何永红签订了《个人额度借款合同》，约定原告根据被告何永红的申请在2015年10月14曰至2025年10月14曰期间，在40万元的授信额度内，向被告何永红发放借款，单笔借款期限最长为60个月，具体以借据记载为准。额度内任一笔借款逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告可提前收回贷款。同日，被告杨小渝邛崃市2号10栋3单元1单元1号房屋在480000元范围内为被告签订的上述《个人额度借款合同》提供抵押担保，与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年10月21日，原告根据被告何永红的申请向其发放了借款400000元，期限为2015年10月21日至2020年10月21日。后被告并没有按照合同约定履行还款义务，此笔借款发生在保证期限内，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告何永红、杨芳、杨小瑜、杨光蓉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日,被告何永红、杨芳与原告邛崃支行签订《个人借款申请表》，申请贷款400000元，还款期限为60个月；2015年10月14日，原告与被告何永红签订《个人额度借款合同》，合同约定授信额度金额为400000元，授信额度存续期最长为120月，自2015年10月14日至2025年10月14日。同时合同约定，逾期90天还款或者累计6次逾期还款，原告可提前收回贷款，逾期未还款按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告邮政储蓄邛崃支行与被告杨小渝、杨光蓉签订了《个人最高额抵押合同》，合同约邛崃市路2号10栋3单元1楼1号房屋在480000元范围内为被告何永红的借款担保，担保期限从2015年10月14日至2025年10月14日，并办理了他项权证。2015年10月21日，原告邛崃支行向被告何永红放款400000元，期限为从2015年10月21日至2020年10月21日，年利率为7.25%，逾期利率为10.875%，还款方式为阶段性等额本息。截止2017年9月18日现被告尚欠原告借款本金377835.13元，利息及复利17996.66元，其中借期内利息15785.98元，原告为实现债权支付了律师费6000元；另查明，被告何永红与杨芳于1990年3月26日登记结婚，被告杨小瑜与杨光蓉于1991年11月4日登记结婚。上述事实有邮政储蓄邛崃支行的陈述和其出示的双方当事人的身份信息、结婚证复印件、个人借款合同申请表、个人额度借款合同、个人最高额度抵押合同、他项权证、放款单、还款计划表、还款清单、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告邮政储蓄邛崃支行与被告何永红、杨芳之间的借款关系成立并生效，原告邮政储蓄邛崃支行按约向被告何永红、杨芳提供贷款，被告何永红、杨芳应依约履行还款义务，但被告何永、杨芳红并未依约偿还借款，故被告何永红、杨芳应偿还未归还的借款本金377835.13元，截止2017年9月18日的利息及复利17996.66元，并计付从2017年9月19日起至本金还清为止的利息、罚息及复利（利息及罚息计算方法为：以本金377835.13元为基数，按年利率10.875%进行计算，复利的计算方法为：以借款期内利息15785.98元为基数，按年利率7.25%进行计算）；对原告主张的律师费，原告在庭审中出具正式票据且《个人额度借款合同》对律师费的承担有明确约定，故本院确定律师费由被告何永红、杨芳承担；因被告杨小渝邛崃市路2号10栋3单元1楼1号房屋向原告邮政储蓄邛崃支行提供480000元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记，因此原告邮政储蓄邛崃支行有权行使抵押权，在最高额480000元债权范围内优先受偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永红、杨芳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行借款本金377835.13元，截止2017年9月18日的利息及复利17996.66元，并计付2017年9月19日后的利息、罚息及复利。（利息、罚息计算方法为：以本金377835.13元为基数，按年利率10.875%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止。复利计算方法为：以利息15785.98元为基数，按年利率7.25%为计算标准从2017年9月19日始计算至本判决确定的利息给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付利息，上述复利计算至利息付清之日止）；二、被告何永红、杨芳于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行律师费6000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行对被告杨邛崃市路2号10栋3单元1楼1号房屋享有抵押权，若被告何永红、杨芳在本判决确定的付款之日内未向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行履行上述付款义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行有权对该财产行使抵押权，以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款在最高额480000元范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元，由被告何永红、杨芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李耀东二〇一七年十二月十九日书记员  康文俊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初2923号原告：潼南区信辉金行，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处正兴街**号附*号，注册号500223600842161。经营者：吴建武。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师。被告：唐玉富，男，1967年12月10日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。原告潼南区信辉金行（以下简称信辉金行）与被告唐玉富劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信辉金行的委托诉讼代理人陈伦武、被告唐玉富及其委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信辉金行向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不向被告唐玉富支付休息日及法定休假日加班工资共计22303元；2.判决原告不向被告支付失业保险待遇4725元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告信辉金行与被告唐玉富因休息日、法定休假日加班工资及失业保险待遇产生纠纷，经重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决。现原告不服该仲裁裁决，依法提起诉讼。原告认为，其聘用被告从事保安工作，工作中并未对被告进行考勤，被告没有举示证据证明存在休息日及法定休假日加班的事实，仲裁委认定加班没有事实依据。原、被告约定由原告向被告每月支付300元保险费，由被告自行参保，但被告领取保险费后没有参保，故原告不应再向被告支付失业保险待遇。为此，提起诉讼，请求判决如诉称。被告唐玉富辩称，被告工作期间每月均为全勤，被告在休息日和法定休假日加班属实，原告应当支付加班工资；对于失业保险，原告没有履行为被告购买保险的义务，应当承担因此给被告造成的损失；认可重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，原告信辉金行（甲方）与被告唐玉富（乙方）签订了劳动合同，约定：合同期限从2013年12月25日至2016年12月24日，乙方工作岗位安保，月工资1500元；社会保险待遇，根据双方协商，甲方以现金的形式给乙方每月300元，乙方自行购买保险。2016年12月24日劳动合同期满以后，双方未续签劳动合同，其后信辉金行将唐玉富辞退，唐玉富在信辉金行工作至2017年3月31日。唐玉富在信辉金行工作期间，保安岗位有二人，每日实行两班倒，每人每天平均工作6.5小时。唐玉富解除劳动合同前12个月月平均工资为1650元。被告唐玉富于2017年5月8日就加班工资、失业保险待遇向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年6月15日作出渝潼劳人仲案字（2017）第169号仲裁裁决书，认为唐玉富在2015年1月1日至2017年3月31日在原告信辉金行工作期间，酌情认定存在法定休假日加班26天，休息日加班108天，并按照唐玉富月平均工作1650元计算加班工资；同时认为，金辉金行未给唐玉富参加社会保险，导致唐玉富失业后不能享受失业保险待遇，信辉金行应当赔偿该失业保险待遇；并作出裁决：1.由信辉金行支付给唐玉富休息日及法定休假日加班工资22303元；2.由信辉金行支付给唐玉富失业保险待遇4725元。信辉金行于2017年7月5日收到该仲裁裁决书，其后于2017年7月19日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，用人单位安排劳动者在休息日工作而又不能安排补休以及安排劳动者在法定休假日工作的，用人单位应当向劳动者支付加班工资。本案中，原告信辉金行安排被告唐玉富与另一保安实行两班倒工作，平均每天工作6.5小时，另根据信辉金行提交的工资表显示，在2015年1月至2017年1月期间，唐玉富每月出勤均为全勤，因此，唐玉富存在法定休假日和部分休息日加班的情形，重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会据此酌情确定唐玉富在休息日加班108天以及法定休假日加班26天的结论合理，本院予以支持，又因唐玉富在解除劳动合同前12个月月平均工资为1650元，故信辉金行应当向唐玉富支付休息日和法定休假日加班工资22303元（1650÷21.75×108天×200%+1650÷21.75×26天×300%）。劳动者在用人单位工作期间，用人单位应当按规定为职工参加失业保险，未参加失业保险致劳动者失业后不能享受失业保险待遇的，由用人单位承担赔偿责任。本案中，虽然双方约定由唐玉富自行购买社会保险，但该约定不能免除信辉金行作为用人单位的法定义务，唐玉富于2017年3月31日被信辉金行辞退，属于非本人意愿终止就业，符合领取失业保险的条件，由于信辉金行没有为唐玉富参加失业保险，导致唐玉富不能享受失业保险待遇，又因唐玉富户籍为农村居民，其劳动合同性质实属农民工合同，故信辉金行应当向唐玉富支付失业保险待遇4725元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条至第四十六条，《中华人民共和国社会保障部实施﹤中华人民共和国社会保险法﹥若干规定》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、原告潼南区信辉金行于本判决生效之日起十日内向被告唐玉富支付休息日和法定休假日加班工资22303元；二、原告潼南区信辉金行于本判决生效之日起十日内向被告唐玉富支付失业保险待遇4725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告潼南区信辉金行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡锦超二〇一七年十二月二十八日书记员  高国仓
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5223号原告：钱光亮，女，1956年4月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：陈伦武，重庆法洋律师事务所律师系重庆市潼南区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：周义洪，重庆法洋律师事务所律师系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆高建环境绿化工程有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号2幢27-11。统一社会信用代码91500105756247855A。法定代表人：叶坚，总经理。委托诉讼代理人：曹双腾，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张俊清，贵州本芳律师事务所律师。原告钱光亮与被告重庆高建环境绿化工程有限公司（以下简称高建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱光亮的委托诉讼代理人陈伦武、周义洪，被告高建公司的委托诉讼代理人曹双腾、张俊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱光亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付终止劳动关系的经济补偿金11979元；2、依法判决被告向原告支付超时、双休日、法定节假日的加班工资96719元；3、依法判决被告向原告支付高温补贴费1600元；4、依法判决被告向原告支付年休假工资3105元。事实和理由：原告于2014年9月15日到被告处从事清扫保洁工作，双方签订《劳务聘用协议》。约定期限为2014年9月15日至2015年9月14日止。期满后，双方续签了两次《劳务聘用协议》，期限均为一年，原告在被告处工作至2017年9月14日。原告在上班期间，被告未按规定向原告发放加班工资、高温补贴费、年休假工资、经济补偿金等。被告高建公司辩称，双方并非劳动关系而系劳务关系。原告在提供劳务期间，被告已按照合同约定履行义务，原告的主张没有法律依据。即使双方构成劳动关系，原告的部分主张也计算错误，超额部分应予以扣除。原告的主张已超过仲裁时效。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告与被告签订《重庆高建环境绿化工程有限公司劳务聘用协议》，约定原告到被告处工作，工作岗位为清扫保洁，工作地点为重庆市潼南区，协议期限为1年，自2014年9月15日至2015年9月14日，原告的劳务报酬为每月1250元，若有临时任务需原告提供劳务，劳务费由被告另行支付。协议签订后，被告安排原告在重庆市潼南区进行环卫工作，被告每月亦按照约定向原告支付工资。期满后，双方续签两次，期限均为一年。2017年9月14日，双方约定的协议期满，双方未再续签协议。同年11月6日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委以原告超过法定退休年龄不属劳动争议仲裁受理范围为由，决定不予受理。同年11月14日，原告诉至本院，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，原、被告于2014年9月签订劳务聘用协议时，原告已年满50周岁，达到法定退休年龄，不是劳动关系的适格主体，故双方之间不构成劳动关系，不属劳动合同法及劳动法等劳动争议法律法规调整范围，因此，原告基于双方劳动关系要求被告支付经济补偿金、超时加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资、年休假工资等费用，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告钱光亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱光亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 孙 健二〇一七年十二月二十一日书记员 王议晨
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1401号之一申请执行人沈阳中科腐蚀控制工程技术中心，住所地在辽宁省沈阳市东陵区文翠路83号。法定代表人韩恩厚，该公司总经理。被执行人盐城市中兴运输打捞公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇中心北路106号。法定代表人周增林，该公司经理。被执行人朱加喜，男，1962年6月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人沈阳中科腐蚀控制工程技术中心与被执行人盐城市中兴运输打捞公司、朱加喜定期租船合同纠纷一案中,本院依法查封了被执行人的房产，由于所查封的房产暂不便处置，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十三日书记员  李 昂
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3819号原告：李树春，男，1947年8月28日出生,汉族,住广东省佛山市三水区，被告：黎信广，男，1953年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，第三人：黄世党，男，1952年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告李树春诉被告黎信广合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李树春、被告黎信广到庭参加诉讼。依原告李树春申请，本院追加黄世党为第三人参加诉讼，并于2017年11月30日第二次公开开庭进行审理。原告李树春、被告黎信广到庭参加诉讼，第三人黄世党经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树春向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还44000元及该款自2013年11月1日起至本金实际还清之日止按年利率24%计算的利息，暂计至2017年9月11日的利息为40793.42元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月18日，原、被告和第三人黄世党合伙在佛山市三水区西南街道新风路租了店铺经营古董生意，取字号为“民间钱币研究学会暨收藏家协会”，三方立有字据，约定三方平均承担投资总额。店铺经营期间，原、被告和黄世党经协商向案外人高伯娇借款46000元到广西贵港购买了一张檀木大床并运回店铺销售，后该店铺因经营不善关闭，关闭后，合伙财产檀木大床被被告黎信广出售并将货款私吞。2016年5月10日，案外人高伯娇起诉原告、被告和黄世党，法院作出（2016）粤0607民初1796号民事判决书，判决原告向高伯娇偿还借款本金44000元及支付利息（利息以未还本金为基数，自2013年11月1日起至本金实际还清之日止，按年利率24%计算）。因合伙店铺经营期间除了店租并无其他亏损，合伙财产又被被告变卖收取，原、被告和黄世党并无实际出资，故被告应向原告支付借款44000元及相应利息。为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起本案诉讼，请求法院支持。被告黎信广辩称，原告所称向案外人高伯娇的借款并无被告签名，不是被告的借款，且原告借款后交回店铺的仅是22900元，其他借款用途被告不清楚。原、被告和第三人黄世党开店铺时，约定原告投资22900元，被告投资57234元，黄世党投资4800元。被告的投资款中50000元是在兴和典当有限公司以被告女儿名下房产抵押贷款的。由于店铺没有盈利，各人又拿不出钱来还利息和交铺租，所以在2008年7月结束店铺。被告在2010年1月再次将被告女儿名下房产作抵押在广发银行办理贷款，贷款用途如下：1、还兴和典当有限公司50000元，利息31650元，共81650元；2、广发银行贷款的税费、手续费等，共24460元；3、广发银行贷款期8年，被告已付利息和未付利息（2018年期满）约27000元；4、2010年11月至2016年5月期间，被告借他人2000元，支付利息4860元。加上前期投入资金及被告其他借款，扣除卖大床的50000元，被告实际支出了104071元。第三人黄世党在本案中没有陈述意见。综合审查原、被告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告李树春、被告黎信广和第三人黄世党于2007年12月18日签订《合作承诺书》，约定如下：三人开办钱币藏品店（拟名“民间钱币研究学会暨收藏家协会”）；合伙资金来源主要是黎信广女儿黎启姗名下房产在三水兴和典当有限公司抵押贷款50000元，利息为月息3.2%，另黎信广借款5000元，利息为月息3%，上述共55000元及每月所需利息，由三方平均分担；三方同意所贷款55000元为甲方黎信广、乙方黄世党出资额，丙方李树春出资30000元，但未投入资金。双方租赁店铺开设藏品店后，由原告负责看铺管理，被告负责财务。该店在2008年2月至同年8月期间开设，原、被告及第三人各负担了两个月的租金。期间购入檀木大床一张，共花费47000元。店铺结业时，原、被告和第三人没有进行清算，所购檀木大床由被告取走，后被告将大床自行售卖，所得款项没有分给原告和第三人。另查明，案外人高伯娇于2016年5月10日以黄世党、黎信广、李树春三人为被告向法院提起诉讼，诉请三人清偿借款46000元及利息。本院于2016年8月2日作出（2016）粤0607民初1796号民事判决书，判决李树春向高伯娇偿还借款本金44000元及支付利息。判决书中确认李树春向高伯娇借款46000元并代黎信广、黄世党在借条上借款人处签名。李树春借款后向黎信广支付了部分款项作为“民间钱币研究学会暨收藏家协会”的经营资金。该判决书已生效。本院认为，原告诉请被告返还投资款44000元及该款按年利率24%计算的利息，其自述所涉款项即为原告在（2016）粤0607民初1796号案件中被判须承担的款项，且明确该款不需第三人黄世党承担。被告对此不予确认。首先，原告除了自己陈述外未能举证证明其在合伙中所投资数额，将向案外人高伯娇所借款项主张被告黎信广全数承担没有事实和法律依据。即便原告向他人的借款确实用于合伙投资，该款也应在清算后依循三人之间签订的协议进行分配，而非由合伙其中之一人全额承担。其次，原、被告双方在诉讼中确认，和第三人黄世党合伙经营的钱币藏品店在结束经营时并无进行清算，即三人的合伙经营事项在结束时债权债务并无得到最终确认，处于盈利或亏损状态无法确定，无法依据合伙协议进行分配。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李树春的诉讼请求。案件受理费减半收取，计960元，由原告李树春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 敏二〇一七年十二月十三日书记员 卢晓婷
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初1680号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人朱某某，男，1994年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省。被告人何某某，男，1996年3月9日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1712号起诉书指控被告人朱某某、何某某犯寻衅滋事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人朱某某、何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月15日凌晨，被告人朱某某、何某某等人在本区南桥镇中心公馆3楼维唛KTV消费期间，与被害人吴某某发生碰擦，双方发生争执，后被告人朱某某、何某某等人殴打吴某某及劝架的被害人徐某某，致使二人受伤。经鉴定，被害人徐某某因外力作用致双侧鼻骨骨折，构成轻伤；被害人吴某某因外力作用致头皮创口，构成轻微伤。2017年9月25日、28日，被告人何某某、朱某某先后主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某、何某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人徐某某、吴某某的陈述，证人蔡某、路某某的证言，现场监控录像，验伤通知书、上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录及案发经过，被害人出具的谅解书，被告人朱某某的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某、何某某结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某、何某某有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人朱某某、何某某等人已赔偿被害人的经济损失共计人民币七万元并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年1月27日止。)二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴耀军二〇一七年十二月二十日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初10218号原告：罗世琼，女，1954年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：林正文，男，汉族，系原告儿子。被告：罗万良，男，1962年11月11日出生，汉族，住成都市天府新区。原告罗世琼与被告罗万良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗世琼的委托诉讼代理人林正文到庭参加诉讼，被告罗万良经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗世琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令罗万良归还本金人民币165200元;2.请求判令罗万良向罗世琼支付利息，以165200元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。庭审中，罗世琼将第一项诉请的本金165200元变更为140200元，第二项诉请变更为以140200元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止计付利息。事实和理由：罗万良向罗世琼借款165200元，用来投资农家乐，双方约定农家乐收入优先归还欠款，并于2015年9月22日协商由罗万良出具一张欠条交罗世琼收执，但至今罗万良仅向罗世琼归还25000元，经罗世琼多次催讨，罗万良以各种理由推诿。故判如所请。罗万良未作答辩。对当事人提交的证据，本院经审查认定如下：罗世琼提交的罗万良于2015年9月22日向其出具的借条等证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。本院依据上述证据查明的事实与罗世琼主张的事实基本一致，故对罗世琼在本案中主张的事实本院予以确认。本院认为，罗世琼与罗万良之间的借款合同自罗世琼提供借款时生效，双方并未书面约定借款期限，罗万良在罗世琼催告后的合理期限内应当及时归还借款，故对罗世琼要求罗万良归还借款140200元的诉请，本院予以支持。关于罗世琼主张以借款本金为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方就140200元的借款既未约定借款利率，也未约定还款期限，故对该笔借款的逾期利息，应自罗世琼向本院起诉之日（即2017年10月24日）起按照年利率6%计算较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：罗万良于本判决生效后十日内向罗世琼支付140200元及逾期利息（逾期利息以140200元为基数从2017年10月24日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元，减半收取计1802元，由罗万良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 刘晓云二〇一七年十二月十一日法官助理 郑志燕书 记 员 王 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初4043号原告禄甫林，男，1976年9月2日生，彝族，农民，小学文化。被告松才伟，男，1974年12月18日生，汉族，农民，初中文化。被告文富新，男1971年9月2日生，彝族，小学文化。原告禄甫林诉被告松才伟、文富新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员陈思义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禄甫林到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月20日，被告松才伟请被告文富新担保向原告借款42000元，因原告和被告文富新是朋友，脱不开情面，并且文富新也愿意为松才伟担保，就借给被告松才伟42000元，约定2017年6月20日还清借款。到期后经多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院判令被告偿还借款42000元并按同期同类银行贷款利率四倍支付利息。被告松才伟未作答辩。被告文富新未作答辩。现查明，被告松才伟于2017年3月20日向原告禄甫林借款4.2万元，并出具借条。文富新为该笔债务提供担保并在借条上签字并捺印。借条载明借款金额为4.2万元还款日期6月20日。原告向被告提供借款后，被告未向原告偿还借款。上述事实，有当事人的陈述，借款借条等证据在卷证实，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当清偿。本案中，原告禄甫林依借条向被告松才伟提供借款，被告松才伟应当按照双方的约定履行还款义务。同时，文富新向该笔借款提供担保，至原告起诉时未超过债务的担保期间，故应对该笔借款应承担保证责任。故原告诉请二被告连带偿还债务42000元，本院予以支持。原告诉请二被告支付借款利息，因还款期限内未约定利息，本院不予支持，超出借款期限的利息，因原告诉请以24%的年利率计算并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：由被告松才伟、文富新于本判决生效后十日内连带偿还原告禄甫林借款4.2万元；超出借款期限2017年6月20日的利息以本金4.2万元为基数，按24%的年利率计算至还清借款之日。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告松才伟、文富新连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 陈思义二〇一七年十二月三日法官助理 王建辉书 记 员 李 涛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执2820号申请执行人裴某，女，满族，住汝州市。被执行人张某，女，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院在执行申请执行人裴某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中冻结被执行人武永国在银行的存款限额21万元，现因需划拨该款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除冻结被执行人武永国在中国工商银行股份有限公司汝州支行的存款限额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  王荣卿二〇一七年十二月二十日书记员  郭红光
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初4990号原告：王卉，住南京南京市雨花台区。被告：南京朗诗地产有限公司，统一社会信用代码91320114552054824D，住所地在南京市雨花台区绿城大道。法定代表人：谢远建，南京朗诗地产有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，住南京市雨花台区。原告王卉诉被告南京朗诗地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，在审理过程中，本院定于2017年12月14日上午10点开庭，原告王卉经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院认为，原告王卉无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下:本案按原告王卉自动撤诉处理。受理费50元减半收取25元，由原告王卉负担。审 判 员  尚小强二〇一七年十二月十四日见习书记员  陈志育
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初2513号原告宗秀萍，女，汉族，1980年4月23日出生，住甘肃省榆中县。被告：甘肃有福装饰装潢有限公司，住所地：兰州市城关区，统一社会信用代码：91620102316110142R。法定代表人：郑有福，系该公司总经理。原告宗秀萍与被告甘肃有福装饰装潢有限公司装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗秀萍到庭参加了诉讼，被告甘肃有福装饰装潢有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，现本案已审理终结。原告宗秀萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃有福装饰装潢有限公司返还原告装修款20000元及迟延履行的债务利息2000元，合计22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月，原告因与他人在榆中县和平镇合伙开办KTV，与被告签订《装修合同书》一份，约定原告经营的KTV会所由被告负责装修，并由原告先期支付部分装修费。后因被告无法继续装修，经双方协商于2015年8月14日提前解除装修合同，并签订终止合同书面材料，被告法定代表人郑有福向原告出具欠条一份，承诺分期退还原告装修款20000元。经原告多次催要，被告拒绝返还装修款，被告的行为已构成严重违约，望法院依法判决。被告甘肃有福装饰装潢有限公司未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、原告向本院提交《装修合同书》一份，拟证明原、被告之间存在装修合同关系。原、被告与2015年7月5日签订《装修合同书》约定，由被告为原告提供装修服务，该《装修合同书》由原告及被告公司法人签字、被告公司签章确认，是双方当事人的真实意思表示，该装修合同真实有效，证明原、被告之间存在装修合同关系，故对原告提供的该组证据，本院予以采信。2.原告向本院提交《终止合同》一份，欠条一张，拟证明原、被告签订的《装修合同书》解除，被告返还原告装修款20000元；被告法定代表人承诺于2015年9月13日前返还10000元，于2015年10月13日前返还10000元。对原告提供的该组证据，本院予以采信。原、被告于2015年8月14日签订了《终止合同》，约定原、被告于2015年7月5日签订的《装修合同书》解除，被告支付原告工程预付款20000元。被告法定代表人郑有福于2015年8月14日向原告出具欠条一份载明：”今欠宗秀萍装修款（退还）贰万元整，从2015年8月14日至2015年9月13日还壹万元，2015年9月14日至2015年10月13日还壹万元”。综上，本院认定事实如下：原、被告于2015年7月5日签订《装修合同书》约定，被告为原告经营的KTV提供装修服务。因被告无法履行装修义务，原、被告于2015年8月14日签订《终止合同》约定，原、被告于2015年7月5日签订《装修合同书》解除，被告支付原告工程预付款20000元。同日被告法定代表人郑有福向原告出具欠条一份载明，于2015年9月13日前返还10000元，于2015年10月13日前返还10000元。本院认为：合法的民事活动应受法律保护。原、被告签订《装修合同书》，原告支付工程预付款，被告应当按照合同约定履行装修义务。因被告无法履行装修义务，导致原、被告之间签订的《装修合同书》无法继续履行，原、被告签订《终止合同》,解除了原、被告之间签订的《装修合同书》，被告同意返还原告支付的工程预付款20000元。被告应当按照《终止合同》及欠条约定按期返还原告装修预付款，被告未按约定返还原告装修款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对原告主张被告返还装修款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间签订的《终止合同》并未约定被告支付迟延履行利息，故对原告主张支付迟延履行债务利息2000元的诉讼请求，本院不予支持。被告甘肃有福装饰装潢有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，其行为视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃有福装饰装潢有限公司返还原告宗秀萍装修款20000元，于本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告宗秀萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（已减半），由被告甘肃有福装饰装潢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陶兴满二〇一七年十一月二十一日书记员  张哲铭????????1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2384号上诉人（原审被告）建平县源生源矿业有限公司。法定代表人孟庆国，总经理。委托诉讼代理人孙一涛，辽宁东宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）纪付广。委托诉讼代理人王晓宁，辽宁明睿律师事务所律师。上诉人建平县源生源矿业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2016）辽1322民初4209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人建平县源生源矿业有限公司的委托代理人孙一涛，被上诉人纪付广的委托代理人王晓宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。纪付广在一审中起诉称：2011年5月，原告与被告签订探矿协议，我按约定向被告支付了安全风险保证金60万元，被告出具了收据。原告经营期间，没有发生任何安全事故，双方终止合作关系，对于这笔安全风险保证金，被告一直没有返还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告返还收取原告的安全风险保证金60万元，并给付此笔保证金自2012年12月22日起至起诉之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；由被告赔偿原告投入工程造价及资产损失（以评估部门评估报告为准）建平县源生源矿业有限公司在一审中答辩称：原、被告双方存在探矿合作协议书，我们也收取了原告方缴纳的风险保证金60万元，按照合同约定原告方应将全部资产交付给我方之后，我方才能将该风险保证金返还给原告。现在原告方拒绝交付全部资产，所以我方不同意将该风险保证金返还给原告。一审法院审理查明，2011年5月13日原告纪付广（乙方）与被告建平县源生源矿业有限公司（甲方）签订探矿工程承包协议书，双方约定被告将其取得“辽宁省建平县烧锅营子乡天成号金多金属详查”探矿权的勘查区内位于建平县烧锅营子乡“石匠沟沟里赵存才、王立海坑口”的探矿工程承包给原告。被告收取原告安全风险保证金60万元。该协议书第四条约定：“承包期限：自2011年5月13日起至2012年12月22日止，以火工材料正式发放日为起始日”，第七条约定：“协议终止：因乙方原因协议无法履行时，安全技术管理费不予退还归甲方所有。如因国家有关部门政策、法规原因，以及不可抗拒自然因素或甲方取得该区块采矿许可证并需要该区块建矿时，此协议自行终止，甲方不承担乙方投资损失和经济责任。乙方缴纳的安全生产保证金扣除安全事故或违章罚款后，余额返还，不支付利息；交纳的探矿工程技术管理费按协议履行期的比例予以返还，不支付利息”。原告在工程施工期间，未发生安全事故，也未发生双方协议中约定的扣除安全风险保证金的事由。后因被告停止火工材料，合同终止履行。本案审理过程中，根据原告的申请，本院依法定程序委托辽宁博宇资产评估有限公司评估：原告投入资金施工形成的资产价值为161,720元，支出鉴定费8,000元。一审法院判决认为，本案系探矿施工过程中的承揽合同纠纷。协议订立后，原告按约定向被告交纳了风险保证金和安全技术管理费，并投入资金、人力、物力进行建设施工，被告未按合同约定履行义务。导致合同不能履行的原因是被告强行终止合同的履行，被告应承担全部过错责任。因此，应负违约赔偿责任。原告的诉请，证据确实充分，应予支持。被告所收探矿保证金及安全技术管理费应全额退还原告。原告投资工程形成的造价及资产损失由被告按评估数额给予赔偿。被告的抗辩理由没有相应证据证实，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百六十八条规定，判决如下：一、原、被告双方签订的《探矿工程承包协议书》合法有效。由被告建平县源生源矿业有限公司于本判决发生法律效力后一个月内给付原告纪付广投资涉案工程形成的造价资产人民币161,720元。二、被告建平县源生源矿业有限公司于本判决发生法律效力后一个月内退还原告纪付广风险保证金60万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告纪付广的其他诉讼请求。案件受理费11,417.20元，评估费8,000元，合计19,417.20元由被告建平县源生源矿业有限公司负担。宣判后，建平县源生源矿业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，被上诉人无充分证据证明上诉人没用为其提供火工材料，强行终止合同，现合同已到期，被上诉人的投资资产以及平巷工程费是其承包期间自行投入，应该自行承担，如果存在损失，也是其自身投资风险所致，与上诉人无关，其要求上诉人赔偿无法律依据，其要求返还风险保证金、安全技术管理费以及赔偿投资损失无事实和法律依据。纪付广答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有探矿工程承包协议书、评估报告、收据、证人证言等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案系探矿施工过程中的承揽合同纠纷。协议订立后，被上诉人纪付广按约定向上诉人交纳了风险保证金和安全技术管理费，并投入资金、人力、物力进行建设施工，上诉人未按合同约定履行为被上诉人提供火工材料的义务，致使合同无法继续履行，构成违约，故应承担违约赔偿责任。上诉人所收探矿保证金及安全技术管理费应全额退还给被上诉人，被上诉人施工工程投入及资产损失应由上诉人按评估数额给予赔偿。综上，上诉人提出的上诉请求理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11418元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘玉华审判员  王海娇二〇一七年十二月二十二日书记员  高 璐
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0182民初4651号原告：桂广礼，现住榆树市。委托代理人：桂广仁，现住榆树市。被告：柴玉富，现住榆树市。被告：张志军，现住榆树市。被告：孙咙凯，现住榆树市。原告桂广礼诉被告柴玉富、被告张志军、被告孙咙凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂广礼的委托代理人桂广仁、被告柴玉富到庭参加诉讼。被告张志军、被告孙咙凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告桂广礼诉称：三被告于2016年9月1日在原告桂广礼处借款人民币190000.00元，合同约定借款利率为月利率20‰，到期后三被告一直未能偿还此款本金及利息。现原告桂广礼要求被告柴玉富、被告张志军、被告孙咙凯立即给付借款本金190000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）。被告柴玉富辩称：我对原告诉状中借款事实无异议，根据原告证据情况我同意还款，但是我现在没有还款能力，我2018年7-8月份能还款，对原告主张的借款本金及利息没有异议。被告张志军未提出答辩意见。被告孙咙凯未提出答辩意见。经审理查明：2016年9月1日，被告柴玉富通过与原告算账，将前期欠原告的借款重新出具借据一枚，约定借款金额为190000.00元，系个人借款，月利率20‰，起息日为2016年9月1日，同时约定2017年5月30日还款本金4万元及全部借利息，剩余15万元及利息在2017年12月20日前全部还清。借款人处由三被告分别签字。约定的还款日期到期后，被告没能履行还款义务。现原告桂广礼为要求被告柴玉富、被告张志军、被告孙咙凯立即给付借款本金190000.00元及利息（利息按合同约定计算至实际给付之日）诉来本院。认定上述事实的证据：原告桂广礼出示借据一枚；原、告与被告柴玉富双方的陈述等，经举证、质证，本院予以采信。本院认为：被告柴玉富、被告张志军、被告孙咙凯签字的借据，对借款金额及利率做出了明确约定，是三被告与原告之间的真实意思表示，该借款合同合法有效，三被告应该按照合同约定履行还款义务，故对原告桂广礼的诉讼请求，应依法支持。双方之间关于利率的约定，没有违反国家关于借款利率的强制性规定，理应保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告柴玉富、被告张志军、被告孙咙凯于判决生效后立即偿还原告桂广礼借款本金190000.00元及利息（利息自2016年9月1日起，按年利率24%计算至实际给付之日）。案件受理费4100.00元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  刘立勋人民陪审员  蒙志清人民陪审员  左海龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李明威
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初2270号原告：叶某，男，汉族，1942年5月13日生，现住宁江区。原告：奚某，女，1944年6月5日生，汉族，现住宁江区。委托代理人：滕达，吉林群兴法律事务所律师。被告：叶某，男，汉族，1968年2月13日生，现住宁江区。被告：叶某，女，汉族，1970年5月2日生，现住宁江区。被告：叶某，女，汉族，1972年5月17日生，现住宁江区。被告：叶某，男，汉族，1974年12月2日生，现住宁江区。原告叶某、奚某诉被告叶某等四人赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶某、奚某、被告叶某、叶某到庭参加诉讼，被告叶某、叶某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告叶某、奚某诉称：二原告系夫妻关系，生有二子及儿女，二原告现在都是七十多岁的老人且患有多种疾病，经常去医院治疗，在农村生活非常困难，现在四被告不完全尽赡养义务，特别是第一被告叶某一直没有给付二院一分钱赡养费及医疗费，二被告多次与四被告联系索要赡养费和医疗费，四被告一直拖欠不给，故诉至法院，请求判令被告叶某承担二原告6年的赡养费10000元及2016年以后按照法律规定数额支付赡养费和承担医药费2000元，被告叶某、叶某、叶某自2017年1月起每人每年按照法律规定支付二原告赡养费，医药费三被告各承担2000元。被告叶某辩称：赡养费我可以拿，但是我不同意拿10000元，我接受不了。被告叶某辩称：同意赡养费按照法律规定给。被告叶某、叶某未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。经审理查明，四被告系二院亲生子女。原告叶某现年74周岁，原告奚某72周岁。二原告单独生活，与小儿子叶某共有8亩多地，2016年承包费7000元一晌，2017年承包费3000元一晌，除此二原告仅有每人每月80元补助。现二原告主张被告叶某承担二原告6年的赡养费10000元及2017年1月起按照法律规定数额支付赡养费和承担医药费2000元，被告叶某、叶某、叶某自2017年1月起每人每年按照法律规定支付二原告赡养费，医药费三被告各承担2000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，二原告除承包田及每人每月补助80元外无其他收入来源，四被告作为原告的婚生子女，对原告具有法定的赡养义务，应定期向原告支付赡养费。二原告主张被告叶某承担二原告6年的赡养费10000元，虽被告叶某予以否认，辩称其在二原告生病时支付过钱，但未提供证据予以证实，故对被告叶奇峰的此项辩解本院不予支持。二原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。二原告主张四被告自2017年1月起每人每年按照法律规定支付二原告赡养费，四被告作为子女应予以给付，赡养费的给付应综合考虑本案原告自身收入情况及住房情况、四被告收入情况及家庭情况，本院根据本案实际情况，同时参考吉林省农村居民人均消费性支出标准，确定四被告自2017年1月起每人每月给付二原告赡养费350元。二原告主张四被告每人每年给付医疗费2000元，因二原告未提供证据予以证实且未实际发生，故本案不予处理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告叶某于本判决生效后立即给付二原告6年赡养费人民币10000元；二、被告叶某、叶某、叶某、叶某自2017年起1月起每月支付原告叶海林、奚柏芹赡养费350元。（此款于每年每季度前十日付清该季度应当支付的数额）。如四被告迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由四被告各承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  罗洪山二〇一七年十二月二十八日书记员  吕丽萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5438号原告:李钢键，男，1961年8月10日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：张燕、黄星徽（实习律师），河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王昌立，男，1959年3月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：王鑫，男，1986年10月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军,系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告李钢键与被告王昌立、王鑫、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李钢键于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李钢键撤回起诉。案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告负担。审判员  马军亚二〇一七年十二月二十五日书记员  呼紫娟
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2127号申请执行人：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路248号。法定代表人：瞿向阳，董事长。委托代理人：徐森，江苏海门建信村镇银行有限责任公司职员。被执行人：张甜甜，女，1993年2月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：张银霞，女，1978年3月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人张甜甜、张银霞的委托代理人：朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。被执行人：郁冬君，女，1981年1月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：朱小萍，女，1981年5月23日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被执行人张甜甜、郁冬君、朱小萍、张银霞在本院共涉金融借款合同纠纷四案，执行依据为本院（2015）门商初字第00186、00187、00188、00189号民事判决书，依前述四判决，被执行人张甜甜应偿还申请执行人借款本金人民币100万元，并支付相应的借款利息、逾期罚息、律师代理费、案件受理费、财产保全费。被执行人郁冬君、朱小萍、张银霞对被执行人张甜甜上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人张银霞应偿还申请执行人借款本金人民币100万元，并支付相应的借款利息、逾期罚息、律师代理费、案件受理费、财产保全费。被执行人郁冬君、朱小萍、张甜甜对被执行人张银霞上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。申请执行人曾于2016年2月25日以上述4份生效的民事判决书为执行依据向本院申请执行，执行案号分别为（2016）苏0684执564号、（2016）苏0684执566号、（2016）苏0684执567号、（2016）苏0684执568号。申请执行人后于2017年3月15日撤回（2016）苏0684执566号、（2016）苏0684执567号、（2016）苏0684执568号三案的执行申请。2017年5月4日，申请执行人再次以前述（2015）门商初字第00187、00188、00189号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，执行案号分别为（2017）苏0684执2127号、2128号、2129号。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币10761元。本院立案执行后，依法向四被执行人发出执行通知书，限定在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时责令四被执行人报告财产。但四被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院遂向四被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人郁冬君、朱小萍现为海门市广播电视台职员，均有一定的固定收入。被执行人张甜甜、张银霞无固定工作和收入，张银霞目前下落不明，名下亦无可供执行的财产。被执行人郁冬君、朱小萍名下各有两处不动产，但均与其配偶共同共有，尚未析产明确各自份额。被执行人张甜甜名下有坐落于南京市江宁区麒麟街道东路777号东郊小镇第八街区30幢614室不动产一处。除此之外，四被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。另，被执行人朱小萍目前负债较多，在本院共涉执行案件9件，其他债权人也申请参与对被执行人朱小萍名下执行财产的分配。本院在执行过程中，于2016年3月15日向海门市广播电视台发出协助执行通知书，逐月扣留被执行人郁冬君、朱小萍的部分工资收入（每人每月保留人民币1500元基本生活保障费用），直到扣满人民币218万元时止。2017年4月25日，本院依法拍卖了被执行人张甜甜名下已设定抵押的位于南京市江宁区麒麟街道东路777号东郊小镇第八街区30幢614室不动产，拍卖成交价人民币82.6万元，申请执行人上述四案共分得人民币252125.12元。2017年5月27日，本院依法拍卖了被执行人朱小萍名下位于海门市××街道龙××家园××室的房产，拍卖成交价人民币131万元，申请执行人上述四案共分得人民币406322.81元。2017年11月27日，本院从海门市广播电视台提取被执行人朱小萍工资收入人民币136486.5元（申请执行人上述四案共分得人民币77109.5元）。2017年12月11日，申请执行人与被执行人郁冬君达成执行和解协议，即由郁冬君支付人民币60万元（含2017年11月27日提取的工资收入人民币140831.5元）后，自2018年1月起，每月扣留人民币1500元，直到案涉债务全部履行完毕时止。本院经过采取上述强制执行措施后，未发现四被执行人其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供四被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人张甜甜、朱小萍名下两处不动产采取了司法拍卖的强制执行措施，还冻结、扣划了朱小萍、郁冬君名下工资收入。被执行人郁冬君另与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行了人民币60万元。被执行人朱小萍、郁冬君名下虽还有不动产，但均为与他人共同共有的财产，尚未析产，暂不便于处置。本院将执行情况告知申请执行人后，其对本院执行行为不持异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  刘青泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30204号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张吉岩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张吉岩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张吉岩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,736.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,736.83元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8597号原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西景宁北街。法定代表人娜仁图亚。被告赵悦本院在审理原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告赵悦物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告赵悦撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0813民初1963号原告：贝弈标，男，1984年7月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：蒋厚贞，女，1953年3月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：���林也，男，1970年10月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：刘懿慧，女，1976年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告贝弈标与被告蒋厚贞、贾林也、刘懿慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告贝弈标、被告贾林也到庭参加诉讼，被告蒋厚贞、刘懿慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝弈标向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋厚贞偿还借款690000元；2.被告贾林也、刘懿慧对450000元借款承担保证责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告蒋厚贞于2013年10月17日向原告借款25万元，由被告贾林也提供担保；于2013年10月29日向��告借款20万元，由被告贾林也、刘懿慧提供担保；于2015年7月10日向原告借款11万元；于2015年8月18日向原告借款13万元。借款后，三被告均未履行相应的义务，原告主张权利未果，故向法院提起诉讼。被告蒋厚贞没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。被告贾林也辩称，对被告贾林也、刘懿慧担保的45万元借款无异议，其余24万元借款不清楚。被告刘懿慧没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：被告蒋厚贞于2013年10月17日向原告借款25万元，由被告贾林也提供担保，原告通过银行卡向被告蒋厚贞转账22万元，现金支付3万元；于2013年10月29日向原告借款20万元，由被告贾林也、刘懿慧提供担保；于2015年7月10日向原告借款11万元；于2015年8月18日向原告借款13万元。被告蒋厚贞均于借款当日向原告出具了借条，借款后至今未还款，原告向被告主张权利未果，故向本院起诉。上述事实，有原告贝弈标、被告贾林也的陈述、借条、中国农业银行卡卡转账回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告蒋厚贞、刘懿慧经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告蒋厚贞借原告贝弈标69万元，有原告陈述、被告蒋厚贞向原告出具的涉案借条及被告贾林也的陈述为证，本院予以确认，原告与被告蒋厚贞间的民间借贷��系合法有效。借条未约定借贷期间，原告向被告蒋厚贞主张债权，有事实依据，本院依法予以支持。被告贾林也、刘懿慧作为保证人仅在借条上签名，未就承担保证责任的范围、承担保证责任的方式、保证期间等作明确约定，应认定被告贾林也、刘懿慧承担保证责任的范围均为借款本金及逾期还款的利息；承担保证责任的方式均为连带保证责任；保证期间从法定，即须在向债务人主张权利之日起六个月内向保证人主张权利。原告陈述其向被告贾林也、刘懿慧主张权利未超出保证期间，被告贾林也对此予以认可，被告刘懿慧未到庭对此作出抗辩，故原告要求被告贾林也、刘懿慧承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蒋厚贞于本判决生效之日起十日内向原告贝弈标偿还借款690000元；二、被告贾林也对2013年10月17日的借款250000元承担连带清偿责任，被告贾林也、刘懿慧对2013年10月29日的借款200000元共同承担连带清偿责任，被告贾林也、刘懿慧承担保证责任后，有权按各自承担的清偿份额向被告蒋厚贞追偿；三、驳回原告贝弈标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，诉讼保全费3970元，合计14670元，由被告蒋厚贞负担12080元，由被告贾林也负担1295元，由被告刘懿慧负担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陶 春人民陪审员  潘富友人民陪审员  楚叶波二〇一七年十二月十二日书 记 员  俞 洋附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任���，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执3277号申请执行人叶祖平,男,1995年6月9日出生,汉族，住南京市浦口区。被执行人邹文卫,男,1969年11月6日出生,汉族，住江苏省兴化市。叶祖平与邹文卫买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0111民初3929号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告邹文卫于判决生效之日起五日内给付原告叶祖平货款16400元。因被执行人邹文卫未履行义务，申请执行人叶祖平向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人邹文卫名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人邹文卫纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位16400元。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3277号一案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行财产，另申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人邹文卫纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执3277号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0111民初3929号民事判决书的本次执行程序。案件终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日内向本院提出执行异议。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙代理审判员  马 丽二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执842号之一申请执行人：阳光电源股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：曹仁贤，总经理。被执行人：北京凯利畅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：褚胜利。被执行人：内蒙古锋威硅业有限公司，住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人：李香娃。申请执行人阳光电源股份有限公司于2017年5月15日依据已经发生法律效力的（2016）皖0191民初3842号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案受理执行。本院在执行过程中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0191民初3842号民事判决书内容的本次执行程序。如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员 杨义龙
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1282刑初616号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人郑会民，男，1962年11月10日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地山西省永济市，现住灵宝市故县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月12日被灵宝市公安局取保候审，同年10月12日被灵宝市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉［2017］371号起诉书指控被告人郑会民犯非法占用农用地罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员王松涛、康晓燕出庭支持公诉，被告人郑会民到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2013年8月至2016年10月，被告人郑会民在未办理《林地审核同意书》的情况下，在灵宝市故县镇张家山村石板沟、泉家峪开采矿石，使地貌严重改变，植被遭到破坏，林地及植被难以恢复。经鉴定，被告人郑会民非法占用林地27924.43平方米，折合41.89亩。认定上述事实的证据如下：被告人郑会民的供述和辩解；证人证言；司法鉴定意见书；书证户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人郑会民违反土地管理法规，非法占用宜林地，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请求依法判处。被告人郑会民对指控事实及罪名不持异议。经审理查明，2012年8月至2015年10月，被告人郑会民与灵宝市盛和矿业有限责任公司签订了采矿合作协议，被告人郑会民在灵宝市盛和矿业有限责任公司承包灵宝市故县镇张家山村泉家峪的宜林地内开采白云岩石，占地面积为41559.5平方米，其中35500平方米办理了林地使用手续，超出开采范围6059.5平方米。2015年10月至2016年10月，被告人郑会民擅自在灵宝市故县镇张家山村石板沟宜林地开采白云岩石，占地面积21864.93平方米。经鉴定，被告人郑会民非法占用泉家峪及石板沟的宜林地开采白云岩石，造成27924.43平方米，折合41.89亩的宜林地被严重破坏，林地及植被难以恢复。案发后，被告人郑会民主动向灵宝市森林公安局投案。审理中，被告人郑会民向检察机关缴纳4万元用于赔偿国家林地损失，并对部分毁坏林地进行了恢复，向灵宝市森林公安局承诺尽快将被毁坏林地恢复为宜林地并种植树木。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、书证户籍证明，证实被告人郑会民系完全刑事责任能力人；2、证人王某1、曹某、张某、王某2的证言，林业司法鉴定书，现场勘测笔录及照片，书证户籍证明、使用林地审核同意书、占地协议、开采合作合同、到案经过等，证实被告人郑会民非法占用农用地，造成41.89亩林地生长条件严重毁坏的事实；3、已恢复林地照片，被告人郑会民承诺书,灵宝市森林公安局情况说明，证实林地恢复情况及被告人承诺种植树木恢复情况；4、被告人郑会民的供述，与上述证据能够相互印证。以上证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑会民违反土地管理法的规定，非法占用宜林地开采矿石，改变林地用途，造成41.89亩林地的生长条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郑会民犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑会民能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够赔偿损失，恢复部分林地，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑会民犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币12万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郑会民交纳赔偿款4万元，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振宇代理审判员  侯 沛人民陪审员  王倩雯二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩 莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初3472号原告：陆国伍，男，1959年6月12日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区。被告：大庆美好时光农业科技开发有限公司，住所地:大庆市让胡路区中央大街东侧阳光佳苑22号楼公寓509室。法定代表人:范海波，职务总经理。委托诉讼代理人：李丽辉，女，1976年1月19日出生，现住大庆市萨尔图区。原告陆国伍与被告大庆美好时光农业科技开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆国伍到庭参加诉讼，被告大庆美好时光农业科技开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被大庆美好时光农业科技开发有限公司告给付工程款155万元；2.本案诉讼费由被告大庆美好时光农业科技开发有限公司承担。事实与理由：2015年4月18日，被告将其位于大庆市萨尔图区春雷农场的园子工程发包给原告建设施工，当日原告垫资购买建筑材料、带领工人进入工地进行建设施工，并于2015年10月12日优质完成全部建设施工任务，当年该工程经验收合格后交付使用。经过双方核算，被告欠原告工程款155万元，2015年10月12日被告给原告出具欠据作为凭证，承诺于2016年6月份付清拖欠的全部工程款，期满后被告以各种理由拖欠至今，拒不给付工程款。被告大庆美好时光农业科技开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对证据依法进行审查，并予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2015年6月至2015年10月12日期间，原告为被告位于大庆市春雷农场的园子施工建设了园内的路、排水沟、钢筋结构房屋、6个集装箱、围栏、大门、葡萄架等工程，被告尚欠原告工程款155万元未给付。2015年10月12日，被告向原告出具欠条一份，被告承诺于2016年6月份还清工程款155万元，如到期不还，自愿将春雷农场林业五号地六号地及地上附属物16年租赁权转让原告，园内所有外债与原告无关。另查，原告系个人施工，无施工资质，在还款期满后被告也未将春雷农场林业五号地六号地及地上附属物16年租赁权转让给原告。现原告诉讼至本院，请求被告偿还原告工程款155万元；并承担本案诉讼费。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告施工建设了被告位于大庆市春雷农场的园子内的路、排水沟、钢筋结构房屋、6个集装箱、围栏、大门、葡萄架等工程，双方于2015年10月12日对工程款项进行了核实，工程款为155万元，并同时约定该笔款项于2016年6月份还清，被告应按照双方约定的期限给付相应的款项，但被告至今未给付。现原告诉讼至本院请求被告给付工程款155万元，被告应承担给付义务，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告大庆美好时光农业科技开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陆国伍工程款155万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由被告大庆美好时光农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  王 丽人民陪审员  王洪静二〇一七年十二月二十六日法官 助理  臧同亮书 记 员  陈 宇
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初5133号原告：奉节县汇鑫石化有限责任公司，住所地：重庆市奉节县西部新区胡家社区万胜路2001号，统一社会信用代码91500236753076413K。法定代表人：冉启平，总经理。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。被告：乐山胜美船务有限责任公司。住所地：四川省犍为县玉津镇滨江路521号4幢4单元4-2，统一社会信用代码915111235927800036。法定代表人：邬盛平，负责人。被告：邬盛平，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。原告奉节县汇鑫石化有限责任公司与被告乐山胜美船务有限责任公司、邬盛平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告奉节县汇鑫石化有限责任公司的委托诉讼代理人王治平到庭参加诉讼，被告乐山胜美船务有限责任公司、邬盛平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奉节县汇鑫石化有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告油料款50300元，并从2016年10月16日起至付清之日止按月利率2﹪支付资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告乐山胜美船务有限责任公司在原告奉节县汇鑫石化有限责任公司的加油站购买石油，用于其船舶运输使用的燃油。经结算，被告邬盛平出具了欠条一份，欠款金额为50300元，定于2016年11月20日前付清，如到期未付清就按3﹪支付月利息。被告至今未付清欠款，故诉至法院，要求支持诉讼请求。被告乐山胜美船务有限责任公司及其被告邬盛平均未作答辩也未提供证据。本案经审理认定事实如下：2016年，被告乐山胜美船务有限责任公司在原告奉节县汇鑫石化有限责任公司的加油站购买石油，用于其船舶运输使用的燃油。经双方结算，被告乐山胜美船务有限责任公司出具了欠条一份，欠款金额为50300元，定于2016年11月20日前付清，如到期未付就按3﹪支付月利息。尔后，原告催收欠款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。上述事实，原告提供的证据有：原、被告主体资格信息资料、欠条原件一份等，原告表示对证据的真实性承担相应的法律责任，加之被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭抗辩，可视为自动放弃抗辩权利，故对原告提供的证据予以采信。本院认为，原告奉节县汇鑫石化有限责任公司与被告乐山胜美船务有限责任公司就买卖货物而形成的油料买卖合同，有被告乐山胜美船务有限责任公司的法定代表人邬盛平在欠款单上以公司名义签字确认，证明双方买卖货物是事实，双方之间形成的买卖合同，不违反法律规定，应受法律保护。欠款结算单仍系原告持有，可以认定被告乐山胜美船务有限责任公司仍未给付原告货款50300元属实。被告乐山胜美船务有限责任公司应当按照双方约定及时结清货款，被告乐山胜美船务有限责任公司至今未支付原告欠款的行为属于违约行为，理应及时给付原告欠款。被告邬盛平在欠款人处的签字，其名字上方明确表明了其身份的属性，与其系该公司法定代表人身份相符，一般应当理解为职务行为。关于资金占用的损失，双方约定到期未付就支付利息，其实质系违约责任的约定，原告请求按月利率2﹪支付，该计算标准本院予以确认；其计算时间起点没有约定明确，从买卖合同来看，交货即应当及时付清货款，原告同意被告在欠款单上约定的给付时间，可视为资金占用宽展期，应理解为宽展期内不支付利息，超期支付就应当从超期之日起承担资金占用利息。被告乐山胜美船务有限责任公司、邬盛平经本院合法传唤无正当理由拒不按时到庭抗辩，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，原告要求被告乐山胜美船务有限责任公司偿清货物欠款50300元及其合理资金占用利息损失的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。其余请求，不予支持。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐山胜美船务有限责任公司支付原告奉节县汇鑫石化有限责任公司欠款50300元，并从2016年11月21日起至付清时止按月利率2﹪计算资金占用费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1360元，减半收取680元（原告已预交），由被告乐山胜美船务有限责任公司负担。上列款项限判决生效后立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  刘天勇二〇一七年十二月二十二日书记员  余丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：ＸＸ丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ丽归还信用卡透支款95,496.31元。事实和理由：被告ＸＸ丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计95,496.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3033号之一申请执行人蒙敏荣，男，汉族。被执行人西安斯凯智能科技有限公司。申请执行人蒙敏荣与被执行人西安斯凯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案，雁塔劳动仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2016）1155-2号裁决书已发生法律效力，被执行人西安斯凯智能科技有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人蒙敏荣于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人西安斯凯智能科技有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息、查询被执行人互联网银行信息、证券信息未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房产登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息未发现被执行人名下登记有车辆信息。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及执行线索。本案中申请执行人蒙敏荣应受偿金额为125714.27元，未受偿金额为125714.27元。本案执行情况已告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王艳艳
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初3115号原告：何维娜，女，1982年4月17日出生，汉族，住偃师市。被告:张智慧，男，1968年7月13日出生，汉族，住偃师市。原告何维娜与被告张智慧追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，原告提出财产保全申请，根据原告申请本院制作了（2017）豫0381民初3115号民事裁定，并据此冻结偃师市人民法院即将拍卖的张智慧位于偃师市太学路与槐新南路交叉口南200米金健康23号门面房的拍卖款52200元。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何维娜到庭参加诉讼，被告张智慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何维娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款52000元及借款合同约定的信誉损失补偿金200元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月11日，被告张智慧从原告处拿走建设银行及民生银行信用卡各一张。同月24日，又从原告处拿走一张邮政信用卡。这三张卡分别被被告刷走10000元、12000元、30000元，共计52000元，并当场签下信用卡借用合同。然而到2016年5月还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款，原告无奈把银行的欠款偿还。被告行为已严重损害原告的合法权益，按照借款合同的约定，被告应另付原告信誉损失补偿金200元。被告张智慧逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及陈述的事实，本院认定下列事实：2015年6月11日、6月24日，何维娜作为甲方，张智慧作为乙方，双方签订两份《信用卡借用合同》，主要内容：一、甲方出借建设银行、民生银行、邮政银行信用卡，额度：伍万贰仟元让乙方使用。二、利息计算：不足仨月，每万元月利息50元；满三个月每万元月利息100元；利息每叁月一结，甲方需主动到场。三、乙方保证按时还款。如果出现逾期还款，除自行承担银行卡全部逾期费用外，另需向甲方支付信誉损失补偿金200元。若银行封卡赔偿甲方100元。四、银行卡支配权归甲方所有，甲方可以随时要回（但需按每万元额度提前一天通知的标准通知乙方），乙方还卡时保证信用卡额度全部还清，并支付所余利息。乙方如果晚还，每晚还一天除应付原定利息外按每万元每天十元的标准向甲方支付违约金。五、甲方需把每月还款的手机短信保存好并转发给乙方。如果违约，乙方不再承担逾期还款给甲方造成信用损失的补偿金（但承担银行卡全部逾期费）。合同签订后，何维娜将自己在建设银行（信用额度10000元）、民生银行（信用额度12000元）、邮政银行（信用额度30000元）的信用卡交给张智慧使用。张智慧按照每万元额度每月100元将建设银行信用卡的借用利息付至2016年2月份，将民生银行信用卡的借用利息支付至2016年5月份，将邮政银行信用卡的借用利息支付至2016年4月份。同年5月底原告发现张智慧欠账很多且与其联系不上，为避免损失即向银行挂失了交给张智慧使用的三张信用卡，并重新办理了新的信用卡，向三家银行偿还了张智慧透支未还的款项52000元。其中偿还建设银行本金10000元、民生银行本金12000元、邮政储蓄银行本金30000元。以上事实，有原告提交的信用卡借用合同两份、银行流水三张、存款凭单一张及原告陈述在卷资证。本院认为：原告何维娜与被告张智慧签订的信用卡借用合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按照约定将三张信用卡交付给被告张智慧后，被告除按照法律规定使用信用卡外，还负有按照合同约定向原告支付利息的义务。借用后期被告不仅未按照约定向原告支付利息，反而连透支的款项也不予偿还，致使原告代其偿还了透支的借款，从而在原、被告之间形成了债权债务关系。原告诉求被告偿还其代为支付的透支款52000元并支付借款合同约定的信誉损失补偿金，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告张智慧于判决生效之日起5日内偿还原告何维娜代其偿还的透支款项52000元；二、被告张智慧于判决生效之日起5日内给付原告何维娜信誉损失补偿金200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元、申请费542元，共计1647元，由被告张智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  宋莹莹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  褚静静
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0424民初1687号原告：张振华，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告：曹桂平，女，1978年5月24日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告：马智炜，男，1975年5月19日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。被告：兰春金，女，1974年9月18日出生，汉族，居民，住宁化县。委托诉讼代理人：罗绪欣，男，福建翠城律师事务所执业律师。原告张振华与被告曹桂平、马智炜、兰春金民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案，原告张振华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告张振华以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张振华撤回起诉。案件受理费7,180元，减半收取3,590元，由张振华负担。审 判 长  邓章隆，人民陪审员张秋琴人民陪审员  方飞英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈玉萍
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21812号原告浙江纳德物业服务有限公司。被告俞东明。本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告俞东明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司自愿申请撤回对被告俞东明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对俞东明的起诉。审判员  华立军二○一七年十二月二十九无书记员  吴晓丽
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1756号上诉人（原审被告）：文卓，男，1993年6月6日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市的余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。上诉人文卓因与被上诉人李昌亮、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3571号民事裁定，向本院提起上诉。文卓上诉称，本案应当由合同履行地所在的广州市白云区人民法院处理。文卓请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”此外根据最高法院有关规定，杭州铁路运输法院从2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件，因本案被告之一淘宝公司住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。文卓以本案应由合同履行地法院处理为由，要求将本案移送广州市白云区人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十日书记员  林一冲
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执1791号申请执行人：刘淑香，女。被执行人：李仁锋，男。申请执行人刘淑香与被执行人李仁锋变更抚养关系纠纷一案，本院作出（2011）庄民初字第945号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人刘淑香于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的及执行标的额：抚养费12600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元、执行费89元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人至今未履行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。根据申请执行人的申请，本院于2017年12月27日作出（2017）辽0283执1791号执行决定书，将被执行人李仁锋纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨开忠审 判 员  张 敏代理审判员  范佳祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 强
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初2629号原告刘福海，男，1967年4月28日出生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：马焱，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：甘肃宇河投资管理有限公司，住所地甘肃省榆中县，营业执照注册号码：620123200007256。法定代表人：王富珍，系该公司总经理。被告王富珍，女，1954年6月15日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。被告白云峰，男，1978年7月22日出生，汉族，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。原告刘福海与被告甘肃宇河投资管理有限公司、王富珍、白云峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告刘福海于2017年12月12日以双方自愿达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘福海撤回对薄』告甘肃宇河投资管理有限公司、王富珍、白云峰的起诉。案件受理费22359元，减半收取11175元，由原告刘福海负担。审判员  魏佩琴二〇一七年十二月十二日书记员  张永萍????????1