四川省合江县人民法院行 政 判 决 书(2017)川0522行初26号原告：林依波，男，1965年12月29日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：合江县公安局合江镇派出所负责人：唐宇，所长。委托诉讼代理人：王祥，合江镇派出所工作人员。被告：合江县人民政府法定代表人：胥兴贵，县长。委托诉讼代理人：陈建良，合江县人民政府法制办公室工作人员。原告林依波不服被告合江县公安局合江镇派出所（以下简称：合江镇派出所）作出的行政处罚决定书及被告合江县人民政府（以下简称：合江县政府）作出的维持行政处罚决定书的复议决定，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月30日、12月19日公开开庭审理了本案。原告林依波、被告合江镇派出所的负责人黄际勇及委托诉讼代理人王祥，被告合江县政府的委托诉讼代理人陈建良到庭参加了诉讼。被告合江镇派出所于2017年4月18日作出的合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号行政处罚决定书，以原告林依波在合江镇派出所内殴打陈文开为由，对原告作出罚款200元的行政处罚。原告林依波不服，向被告合江县政府申请行政复议，被告合江县政府于2017年7月7日作出合府复字﹝2017﹞第6号行政复议决定书，维持了被告合江镇派出所作出的行政处罚决定。原告林依波诉称：原告系合江县少岷职校职工，负责招生工作。2016年12月29日早上，王世波等人用电话将原告诱骗到合江滨江路黄果树处，由七、八个不认识的壮汉将原告围住要求退办证款，原告怕出事，拨打110报警，被民警带至合江镇派出所。到达派出所后，民警对原告与王世波等人的纠纷进行调解，但调解未果。因很多人围在派出所外禁止原告离开，原告担心人身安全，请求民警保护离开派出所，但派出所民警拒绝，故原告滞留在派出所至晚上。期间，陈文开、王世波当着派出所民警的面将原告打伤，原告在对陈文开进行本能的防卫时，被派出所认为是相互斗殴，被罚款200元。原告不服向合江县人民政府申请复议，合江县人民政府维持了被告合江镇派出所作出的处罚决定。原告认为，原告与王世波、陈文开之间不存在经济纠纷，王世波、陈文开等人伙同他人将原告围堵在派出所限制原告的人身自由，系寻衅滋事，原告为受害人。原告在派出所内寻求人身保护时，被王世波、陈文开殴打，派出所却对王世波的殴打行为予以包庇，对陈文开殴打原告的行为认定为相互斗殴，对原告进行行政处罚，其处罚明显不当。合江县政府维持了合江镇派出所的处罚决定，其行为也明显不当。故请求撤销合江镇派出所作出的合公（合）行罚决定﹝2017﹞660号行政处罚决定和合江县人民政府作出的合府复字﹝2017﹞第6号复议决定。原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：行政处罚决定书、收据、打款凭证、诊断证明、委托调查手续、民事判决书、执行裁定书、视频资料等，拟证明原告与王世波、陈文开并无经济纠纷，且在事发当天有多名社会人员围堵原告的事实。被告合江镇派出所辩称，原告与王世波、陈文开等人存在民事纠纷，王世波等人并非寻衅滋事，派出所民警对纠纷进行调解，但调解未果。2016年12月29日11时许，陈文开得知原告林依波在派出所内，赶到派出所要求原告退款，二人为此发生纠纷，继而发生殴斗，被现场民警、辅警分开。当日下午14时40分，王世波在合江镇派出所值班室左侧椅子处，突然抓住林依波的手，并试图殴打林依波，被当场人员及时分开，未造成人员受伤。根据上述情形，合江镇派出所在保障相对人的行政权利义务后，分别对陈文开作出罚款300元、对林依波作出罚款200元的行政处罚决定；因王世波情节特别轻微，故对王世波作出不予处罚的行政决定。合江镇派出所作出的行政处罚决定公平公正，不存在包庇情形。被告对原告林依波作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其抗辩主张成立，被告提交了以下证据、依据：受案登记表、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、延长办案期限审批报告、传唤证、林依波、陈文开的医疗证明、行政处罚告知笔录、林依波、王世波、陈文开的询问笔录、李异勇、李正康、王祥、胡志强、李平的情况说明、现场笔录、现场方位示意图、现场照片、监控视频等。拟证明被告作出的处罚决定事实清楚，证据充分。被告合江县政府辩称，根据被告合江镇派出所提供的监控视频证实，陈文开在派出所院内先行出手殴打原告林依波，原告随即予以还击，双方均有故意殴打他人的行为，合江镇派出所将陈文开、林依波的行为定性为相互斗殴并无不当，合江镇派出所根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款的规定对陈文开处以罚款300元、对林依波处以罚款200元，处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被告收到原告的复议申请后，充分保障了原告的行政权利义务，在法定期限内作出合府复字﹝2017﹞第6号《行政复议决定书》，被告合江县政府作出的行政复议决定，亦事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。为证明其抗辩主张成立，被告合江县政府提交了以下证据、依据：行政复议申请书、原告的身份证复印件、行政复议申请处理审批表、受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政处罚的案卷材料、行政复议决定书及送达回证等，拟证明被告合江县政府作出的复议决定事实清楚，程序合法。经质证，二被告对原告出示证据的真实性不持异议，但认为与本案无关联。原告对二被告出示的证据不予认可，认为不能证明原告与陈文开相互斗殴。本院对原、被告双方出示的证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告林依波曾与西安秦驰驾校吊庄点达成合作协议，由林依波在四川、贵州等地组织学员到驾校学习。同时，林依波作为重庆恒海教育咨询有限公司合江分公司的负责人，在合江地区从事教育咨询及各类证件办理工作。王世波、陈文开等人分别向原告林依波缴纳数额不等的费用，请求林依波代为办理驾驶证、教师资格证、普通话证书等。但林依波代为办理的资格证存在假证情形，且部分证书未能办理成功，故王世波等人于2016年12月29日找到林依波要求退款。林依波见王世波方人数众多随即报警，被民警带至合江镇派出所解决纠纷，经合江镇派出所民警调解未果，双方为此均滞留在合江镇派出所内。11时许，陈文开到达派出所，亦要求林依波退还办证款，双方产生言语纠纷。后陈文开推搡了林依波并打了林依波一拳，林依波随即反击，两人开始扭打，被到场的民警、辅警分开（时间持续约10秒钟）。经医疗部门诊断，林依波左颈部及右手背有软组织伤、右眼球钝挫伤；陈文开未见明显外伤。2017年1月3日，原告林依波到合江镇派出所报案称，其被王世波、陈文开殴打，导致其受伤。被告合江镇派出所经立案调查后，于2017年4月18日，对林依波作出合公（合）行罚决字﹝2017﹞660号处罚决定书，认定：林依波在合江镇派出所院坝内殴打陈文开，后被民警及时制止。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对林依波处以罚款二百元。同时，合江镇派出所以陈文开殴打林依波，造成林依波左颈部及右手背软组织受伤、右眼球钝挫伤，对陈文开处以罚款三百元。原告林依波不服，于2017年5月4日向被告合江县政府申请行政复议，合江县政府受理申请后，于2017年7月7日作出合府复字﹝2017﹞第6号行政复议决定书，维持了被告合江镇派出所作出的行政处罚决定。原告林依波仍不服，故诉至本院，请求撤销二被告的行政行为。本院认为，原告林依波与陈文开、王世波的纠纷虽尚待其他法律关系确认，但双方存有争议是事实。根据监控视频显示，原告林依波与陈文开在解决纠纷过程中，双方先是产生言语争执，后陈文开出手推搡林依波，林依波回击后，陈文开出手打了林依波一拳，后两人扭打在一起，随后被民警分开。虽二人殴斗时间较短，但从行为模式上看，双方主观上均有明显伤害他人的故意，且原告林依波与陈文开在公安机关办案场所内扭打，性质较为恶劣，故认定林依波、陈文开的行为为斗殴，并无不当。关于林依波所持其是正当防卫的观点，因事发地点在派出所内，林依波的人身可随时获得公安机关的保护，无需以还击形式正当防卫，且林依波在纠纷发生之初，即有积极对抗行为，而非被动反击，原告该诉讼观点不能成立，本院不予支持。综上，被告合江镇派出所作出的行政处罚决定及合江县政府作出的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林依波的诉讼请求案件受理费50元由原告林依波负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  陈小容审 判 员  刘 毅人民陪审员  李洪云二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 婉