吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终3095号上诉人（原审被告）：吉林市福铃汽车销售有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：陈久捷，经理。委托诉讼代理人：桑德进，吉林帅正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：陈佰吉，经理。委托诉讼代理人：葛玉龙，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人吉林市福铃汽车销售有限公司（以下简称福铃汽车销售公司）因与被上诉人中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司（以下简称中科绿源公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人福铃汽车销售公司的法定代表人陈久捷及委托诉讼代理人桑德进，被上诉人中科绿源公司的委托诉讼代理人葛玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福铃汽车销售公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回中科绿源公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实证据不足，导致事实不清。1.一审判决所列证据均为中科绿源公司提供的证据，福铃汽车销售公司提供的证据既未采纳也未论证不予采纳的理由。2.一审判决所列证据只能证明中科绿源公司在福铃汽车销售公司购车、付款并投保的事实，但没有证据证明中科绿源公司提车前存在补漆事实，更不能说明福铃汽车销售公司销售的产品不合格。虽然双方承认补漆，但车辆已经售出5天，不知发生在什么情况下，是谁补漆，补漆到什么程度，举证责任在中科绿源公司，其并未举证。福铃汽车销售公司已经举证证明中科绿源公司系经过对车辆严格检查后提车，证明车辆在福铃汽车销售公司管控中没有喷漆等事实。一审对补漆发生的时间以及行为人未查清，判决没有依据。二、一审判决适用法律错误。本案所涉购车合同，不具备适用重大误解的法定要件。1.双方在认识上不存在错误。2.本案不存在与中科绿源公司意思相悖的情形。中科绿源公司所购车完全就是其当初想要购买的车，符合其用途，不存在质量问题。现有瑕疵不能证明是哪一方责任，且并非无法解决。3.目前涉案车辆所涉瑕疵是隐形的，没有危害的，不影响该车价值，不构成退车条件。中科绿源公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。电话协商内容足以证明车辆瑕疵是因为福铃汽车销售公司进货检验不严格，车辆质量保管不到位导致，即该车在交付给中科绿源公司前已经存在瑕疵。福铃汽车销售公司隐瞒了真实情况，中科绿源公司因福铃汽车销售公司的欺诈而产生了错误认识，才购买了存在瑕疵的车辆。二、因福铃汽车销售公司隐瞒真相，导致中科绿源公司的认识错误。中科绿源公司想要购买的是新车，并不是存在瑕疵的车。目前争议的不是瑕疵问题，而是福铃汽车销售公司在合同签订之初就存在欺诈行为，并导致中科绿源公司认识错误，构成重大误解，故有权要求撤销合同。中科绿源公司向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方签订的汽车交易合同，中科绿源公司将汽车退还福铃汽车销售公司，福铃汽车销售公司退还中科绿源公司购车款223900元；2.判令福铃汽车销售公司赔偿中科绿源公司交纳的各项保险费用8141.17元、汽车购置附加税19136.73元及逾期交纳该税款的滞纳金（按附加税的日万分之五计算）、车辆租赁场地损失费用（按照6000元/年标准计算），自2017年6月5日起至实际退还车辆时止；3.诉讼费用由福铃汽车销售公司承担。一审法院认定事实：2017年4月21日，中科绿源公司与福铃汽车销售公司签订购车合同，中科绿源公司以223900元的价格在购买了一辆黑色福特途瑞欧多用途乘用车（厂牌型号：福特牌JX6503PD-L5，合格证号：WCP1X0111291144，发动机号：H4C024006，车辆识别代号/车架号码：×××），2017年6月5日该车实际交付给中科绿源公司使用。同年6月10日，中科绿源公司在购车后到汽车美容店做汽车养护过程中，养护人员发现该车左前杠及左叶子板有剐蹭、补漆痕迹，经福铃汽车销售公司确认，该车确实存在左前杠及左叶子板剐蹭、补漆情况。另查明，中科绿源公司在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，共计花费8141.17元。一审法院认为：一、关于本案双方签订的购车合同应否撤销问题。因福铃汽车销售公司在庭审中自认中科绿源公司所购车辆确实存在车辆左前杠及左叶子板有剐蹭、补漆的质量瑕疵，但主张该质量瑕疵并不是福铃汽车销售公司造成，在销售时其对此亦不知情，故并不存在欺诈行为，双方签订的合同合法有效，不应撤销。对此，一审法院认为，福铃汽车销售公司作为销售方，为确保销售车辆质量合格应建立严格的进货检查验收制度，并采取相应的措施确保销售车辆的质量不存在问题。虽然福铃汽车销售公司辩称其进货有严格的验收制度，且双方在交接车时也已经对车辆进行了现场勘验，确认车辆并不存在质量瑕疵，但该抗辩并不能免除其作为销售者的产品质量保证义务。因其进货检验不够严格、车辆质量保管不到位，导致其出售车辆时未能如实告知中科绿源公司所购车辆存在质量瑕疵，进而导致中科绿源公司在重大误解的情况下与其签订购车合同，故根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，本案中科绿源公司在签订购车合同过程中因对车辆质量的错误认识而签订购车合同，构成重大误解，其有权要求撤销双方签订的购车合同，一审法院对其该项诉讼请求予以支持。二、关于损失赔偿问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，本案合同被撤销后，中科绿源公司应将所购买车辆返还给福铃汽车销售公司，福铃汽车销售公司亦应同时返还中科绿源公司购车款223900元。因中科绿源公司购车后花费保险费共计8141.17元，对该项保险费损失应由福铃汽车销售公司承担。关于中科绿源公司主张的汽车购置附加税19136.73元及逾期交纳该税款的滞纳金损失，因其并未实际缴纳，故对该项诉讼请求不予支持。关于其主张的车辆租赁场地损失6000元，因其并未提供证据证明，故对该项诉讼请求，不予支持。判决：一、中科绿源公司于判决生效后三日内返还福铃汽车销售公司黑色福特途瑞欧多用途乘用车（厂牌型号：福特牌JX6503PD-L5，合格证号：WCP1X0111291144，发动机号：H4C024006，车辆识别代号/车架号码：×××），福铃汽车销售公司同时返还中科绿源公司购车款223900元；二、福铃公司于判决生效后三日内赔偿中科绿源公司保险费损失8141.17元；三、驳回中科绿源公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为中科绿源公司与福铃汽车销售公司签订的购车合同应否撤销。首先，涉案车辆虽购买人是公司，但该车型为乘用车，与纯粹用于生产经营的货运车辆不同，出行用途显而易见，可以参照适用《消费者权益保护法》的瑕疵举证规定，即经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰、装修等服务，消费者自接受商品或服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。现有证据不足以证明车辆在交付前不存在诉争瑕疵。其次，车辆交接时虽形式上履行了查验手续，但由于经营者和购买者的信息不对称，在经营者不告知实情的情况下，购买者凭自身经验很难发现车辆的隐形瑕疵。故查验手续本身不能作为福铃汽车销售公司免责的依据。再次，购买者对其所购商品的真实情况享有知情权。销售者向购买者提供商品的质量、性能等信息，应当真实全面。福铃汽车销售公司在出售车辆时未能如实告知中科绿源公司所购车辆存在的质量瑕疵，进而导致中科绿源公司在重大误解的情况下购买了涉案车辆，其主张撤销合同，于法有据。综上所述，福铃汽车销售公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决结果有遗漏，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初570号民事判决第一项、第二项；二、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2017）吉0291民初570号民事判决第三项；三、撤销吉林市福铃汽车销售有限公司与中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司于2017年4月21日签订的购车合同；四、驳回中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费10598元，由吉林市福铃汽车销售有限公司负担9538元，由中科绿源(吉林)环保科技开发有限公司负担1060元。二审案件受理费4781元，由吉林市福铃汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 玖代理审判员  郭立坤代理审判员  赵翠霞二〇一七年十二月十五日书 记 员  那译心