杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初11134号原告杭州钱龙实业有限公司，统一社会信用代码：913301091433977460，住所地杭州市萧山区红垦农场四号坝。法定代表人施光发，该公司总经理。委托代理人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。被告百盛联合建设集团有限公司，统一社会信用代码：913303031452594860，住所地温州市龙湾区状元镇机场大道1785号。法定代表人陈崇恩，该公司执行董事。委托代理人胡崇武、陈小乐，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告百盛联合建设集团有限公司杭州分公司，统一社会信用代码：91330108096130116P，住所地杭州市滨江区西兴街道月明路560号1幢2302室。负责人戴斌朋。原告杭州钱龙实业有限公司诉被告百盛联合建设集团有限公司（以下简称百盛公司）、百盛联合建设集团有限公司杭州分公司（以下简称百盛公司杭州分公司）买卖合同纠纷一案，于2017年6月8日起诉来院，经萧山区联合人民调解委员会调解无果。本院于2017年7月12日立案受理后，百盛公司于2017年7月24日提出管辖权异议，本院于2017年8月1日作出驳回管辖权异议的民事裁定，百盛公司不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年9月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国兴，被告百盛公司委托代理人胡崇武到庭参加诉讼。被告百盛公司杭州分公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年7月24日至2017年11月9日为管辖权异议审查期间。本案现已审理终结。原告诉称：百盛公司杭州分公司与原告系商品混凝土买卖合同双方。2015年10月10日，双方签订《杭州钱龙实业有限公司买卖合同》一份，约定由原告向被告承建的浙江蓝贝车业有限公司厂房工程提供商品混凝土。合同约定“结顶完工支付供货款项的90%，待工程竣工验收合格后3个月内支付尾款。”合同还约定，“由于非供方原因造成的停工一个月以上，则从第二个月算起，5天内需方应向供方付清已供预伴混凝土的全部货款。”“若需方逾期交付货款，每逾期一天，按逾期部分金额的每日0.5‰支付逾期利息。”2015年10月28日，双方就付款条件签订补充合同一份，约定将付款方式改为余款10%在主体结顶后两个月内一次性付清。截止2016年7月26日原告共计向被告承建的工程供应货款金额为857667.24元的商品混凝土，被告尚欠货款307667.24元，最后供货日为2016年7月26日，最后泵送日（即主体结顶日）为2016年4月28日，按合同约定，被告应最迟在2016年9月5日前付清余款，按补充合同约定，被告至迟应在2016年6月28日前付清余款，后百盛公司杭州分公司于2017年3月20日单方面向原告出具支付情况说明一份，确认尚欠原告货款30万元（要求原告让掉7667.24元，仅支付整数），但其单方面要求的付款方式并未为原告接受。百盛公司作为百盛公司杭州分公司的总公司，应当对百盛公司杭州分公司所欠货款承担共同清偿责任。现两被告均未履行付款义务，故现起诉要求：两被告支付原告货款30万元，并支付该款自2016年9月6日起至实际履行日止按日万分之五计算的逾期利息。被告百盛公司辩称：百盛公司、百盛公司杭州分公司与原告不存在买卖合同关系，原告诉称被告承建浙江蓝贝车业有限公司厂房工程，该工程实际承接施工单位为鲲鹏建设集团有限公司，百盛公司与百盛公司杭州分公司并非该工程的这个施工企业，也未向原告购买过相关的混凝土。双方之间不存在这个混凝土买卖合同关系。原告也未实际向被告交付过相关的货物。涉案工程是由鲲鹏建设集团有限公司施工的，原告实际应该向鲲鹏建设集团有限公司主张其权利。被告百盛公司杭州分公司未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《杭州钱龙实业有限公司买卖合同》、《补充合同》各一份，用以证明原告与百盛公司杭州分公司存在商品买卖合同关系的事实；2、送货单34份，用以证明原告依约向百盛公司杭州分公司发送货物的事实；3、《支付情况说明》一份，用以证明百盛公司杭州分公司确认尚欠原告货款具体金额的事实。经质证，百盛公司对证据1的三性有异议，百盛公司并非蓝贝工地的承建人，且未实际承揽该业务，故该合同的三性有异议，周峰是鲲鹏建设的挂靠人，实际是鲲鹏建设施工的，故其签署的文件百盛公司不认可；对补充合同的三性也有异议，合同上没有加盖被告的公章，周峰已经离职，其之前虽然是被告员工，但是其具有自然人身份，没有加盖公章，无法排除是在其离职后签署，该合同存在三个签署时间，落款时间为2016年10月20日，原告签订时间为2016年10月10日，周峰签署时间为2016年10月28日，因为案涉工程未竣工验收，该合同对竣工验收进行补充，无法排除是原告与百盛公司杭州分公司恶意串通导致；对证据2的三性有异议，被告没有从原告处签收任何货物，签收人并非被告员工；对证据3的三性有异议，证据有涂改，没有经过双方签章确认，形式上已经明确本案的货款支付义务人为鲲鹏建设，无法证明债务人系被告，故原告的举证存在瑕疵。被告百盛公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供施工许可证复印件一份，用以证明案涉厂房承建人是鲲鹏建设而非被告的事实。经质证，原告对证据的三性有异议，这是复印件，无法证明待证之事实，且原告和被告签订买卖合同，应视为原、被告之间存在买卖合同关系，此物料既可以由施工方购买，也可以由承包人购买，并不影响合同的效力。被告百盛公司杭州分公司未提交任何证据。经审查，本院认为，原告提交的证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定；百盛公司提交的证据仅能证明浙江蓝贝车业有限公司年产8.2万辆电动自行车项目工程由鲲鹏建设集团有限公司施工，并不能证明鲲鹏建设集团有限公司未将工程分包给百盛公司杭州分公司，也不能证明原被告之间签订的合同未履行，故与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定与原告起诉的事实相一致。另查明：原告在2016年4月28日之前共供货748976.34元，百盛公司杭州分公司已经支付550000元，应付货款为198976.34元，之后原告又供货108690.90元，2017年3月20日结算货款为300000元。百盛公司杭州分公司系百盛公司设立的分公司，无独立法人资格，2017年3月13日由原负责人周峰变更为现负责人戴斌朋。本院认为：原告与百盛公司杭州分公司签订合同和补充合同均属实，双方于2017年3月20日结算也属实，故原告与百盛公司杭州分公司之间的买卖合同合法有效。虽然百盛公司对原告提交的送货单不予认可，但本院结合百盛公司杭州分公司支付情况说明，可确认原告确实已向百盛公司杭州分公司供应了混凝土，百盛公司杭州分公司也支付了部分货款，本院确信原告已根据合同约定交付了相应的混凝土，百盛公司杭州分公司应按约支付货款。关于应付款时间，买卖合同中约定为“一层完工支付供货款的90％，二层完工支付供货款的90％，三层完工支付供货款的90％，结顶完工支付供货款的90％，待工程竣工验收合格后3个月内支付尾款。”，但双方在补充合同中将“待工程竣工验收合格后3个月内支付尾款”变更为“余款10％在主体结顶后2个月内一次性付清”，该约定属付款时间的变更，出于双方自愿约定，本院予以支持。在“支付情况说明”中虽有“待该项目竣工验收合格，业主支付工程款给鲲鹏建设集团有限公司后5个工作日内由鲲鹏建设集团有限公司支付或者业主直接支付。”文字，但已以画线形式取消，且该约定与双方补充合同约定不符，故本院对原告所述百盛公司杭州分公司单方意思未得到原告认可故当面画掉的主张，认为符合常情及交易习惯，予以认定。综上，百盛公司杭州分公司主体结顶时间2016年4月28日前混凝土货款应在2个月内一次性付清，而主体结顶后产生的混凝土货款，系合同之外产生，双方未约定付款时间，故应自原告主张之日起计算逾期利息。原告主张的逾期利息利率，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。因2016年4月28日之前的货款总额为748976.34元，被告已经支付550000元，故应付货款为198976.34元，该货款的逾期利息自2016年6月28日起算，至2017年6月8日按每日万分之五计算，逾期利息应为34323.42元，另101023.66元货款因未约定付款时间，故2017年6月8日之前的逾期利息请求，本院不予支持，之后逾期利息参照双方合同约定予以计算。关于百盛公司提出其未向原告购买混凝土和原告与百盛公司杭州分公司恶意串通的辩解，未能提交证据予以证实，该辩解既与百盛公司杭州分公司出具的支付情况说明不符，也不能排除鲲鹏建设集团有限公司将案涉工程分包或转包给百盛公司杭州分公司的可能，本院对百盛公司该辩解不予采信。百盛公司杭州分公司无独立法人资格，其民事责任应由百盛公司承担，原告要求百盛公司共同承担付款义务的诉讼请求，本院予以支持。百盛公司杭州分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司杭州分公司在本判决生效后十日内支付杭州钱龙实业有限公司货款300000元，并支付至2017年6月8日的逾期利息34323.42元，及以300000元为基数自2017年6月9日起至实际履行日止按每日万分之五计算的逾期利息；二、驳回杭州钱龙实业有限公司其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，减半收取3208元，由百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司杭州分公司负担3144元，杭州钱龙实业有限公司负担64元。原告杭州钱龙实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告百盛联合建设集团有限公司、百盛联合建设集团有限公司杭州分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二〇一七年十二月十一日书记员  朱晶晶