wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1021民初2375号原告：张某。原告：马某。二原告委托诉讼代理人：贺某。被告：左某。原告张某、马某与被告左某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20立案后，依法适用简易程序,于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某、马某及其委托诉讼代理人贺某，被告左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某、马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告张某医疗费5908.79元的70%；2.请求依法判令被告赔偿原告马某医疗费28329.06元，伤残鉴定费3300元，救护车施救费413元，残疾赔偿金30000元，护理费14940元，住院伙食补助费5940元，营养费400元，后续治疗费10120元，误工费13500元，精神损失费5000元，共计111942.06元的70%；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日7时10分，被告无证驾驶无牌证的“隆鑫”牌三轮摩托车，在赤温公路1KM+700M（庆城县赤城乡万胜堡村路段），由路东路口驶出右转弯驶入赤温公路时，与原告驾驶乘载马某由南向北行驶的甘X**号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤的交通事故。2017年4月26日，庆城县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：被告承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，马某无责任。被告左某称辩称：发生事故属实，但事故的过错方是原告张某。其是残疾人（残疾证丢失），无能力赔偿原告的费用，事故发生后其借钱赔偿了原告3000元，故再不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.庆阳市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；2.马某医疗费用票据12份，金额28329.06元；3.马某伤残鉴定费票据1份，金额3300元；4.马某救护车费票据1份，金额413元；5.张某医疗费票据5份，金额938.5元；6.张某住院费用清单1份；7.原告住院病历、出院证、诊断证明各二份，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据:庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，经质证，被告认为事故责任方系张某。被告未提交证据。经本院综合分析审查，认为被告对责任认定有异议，但无证据证实，其异议不能成立，故对该证据予以采信。根据当事人陈述和经法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日7时10分，被告无证驾驶无牌证的“隆鑫”牌三轮摩托车，在赤温公路1KM+700M（庆城县赤城乡万胜堡村路段），由路东路口驶出右转弯驶入赤温公路时，与原告无证驾驶乘载马某由南向北行驶的甘X**号“钱江”牌二轮摩托车发生碰撞，造成二原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生，原告张某在庆阳市人民医院住院治疗8天，被诊断为：1.头部外伤、脑震荡、额部头皮血肿、额部头皮裂伤；2.颜面部皮肤擦伤；3.胸部挫伤；4.右膝外伤。花去医疗费5908.79元（其中4970.29元票据）；原告马某受伤后在庆阳市人民医院住院治疗1天，花去医疗费2876.56元，次日，原告马某在庆阳市中医医院住院治疗22天，被诊断为：1.胫骨近端骨折（右侧、开放性）1）胫骨平台骨（右侧）2）胫骨髁间嵴骨折（右侧）；2.右膝关节韧带损伤？3.腓骨骨折（右侧）；4.闭合性颅脑损伤1）脑震荡2）头皮血肿；5.身体多次软组织损伤。花去医疗费25452.5元。2017年4月26日，庆城县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：左某承担事故的主要责任，张某承担事故的次要责任，马某无责任。2017年11月6日，庆阳市人民医院司法鉴定所作出[2017]庆医临鉴（10）Q008号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马某受伤伤残属十级；取除内固定物手术费用10120元；护理期限为90日。为此，原告诉至本院要求处理。另查：事故发生后，被告支付原告费用3000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案被告左某无机动车驾驶证驾驶无牌证“隆鑫”牌三轮摩托车上道行驶，与原告张某驾驶的甘X**号“钱江”二轮摩托车发生碰撞，造成原告张某、马某受伤，公安交警部门对事故责任作出了认定，对此责任认定被告虽有异议，但未提供证据证实，故本院对公安交警部门的责任认定予以确认。原告张某因此事故所引起的可列入赔偿范围的医疗费为938.50元（其余无票据）；原告马某因此事故所引起的可列入赔偿范围的合理项目和数额有：①原告马某医疗费28329.06元；②住院伙食补助每天100元，住院23天，住院伙食补助费为2300元（100元×23天×1人）；③住院治疗期间需要适当增加营养，每天按20元计算，住院23天，以原告诉请为限，营养费为400元；④原告护理费，每天按114.69元计算，护理期限90天，护理费为10322.10元（114.69元×90天×1人）；⑤原告误工费，每天按114.69元计算，计算至定残之日前一天，共计206天，以原告诉请为限，误工费为13500元；⑥原告救护车费用413元；⑦原告的残疾赔偿金，以原告诉请为限，为30000元；⑧鉴定费3300元；⑨后续治疗费10120元；⑩精神抚慰金酌定为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《甘肃省道路交通安全条例》第七十条规定，判决如下：一、原告张某的医疗费938.50元，由被告左某于判决生效后十日内赔偿563.10元，其余费用由原告张某自理。二、原告马某的医疗费28329.06元、住院伙食补助费2300元、营养费400元、护理费10322.10元、误工费13500元、救护车费用413元、残疾赔偿金30000元、鉴定费3300元、后续治疗费10120元、精神抚慰金1000元，共计99684.16元，由被告左某于判决生效后十日内赔偿59810.50元（已付3000元），其余费用由原告马某自理。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张某、马某负担265元，被告左某负担398元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一七年十二月二十五日书记员 樊俊吟
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执3184号申请执行人晏春美，女，1977年3月9日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人张永富，男，1961年1月18日出生，汉族，北京市平谷区人。申请执行人晏春美与被执行人张永富民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初6542号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人晏春美于2017年5月26日向我院申请执行，要求被执行人张永富给付案款150,000元、案件受理费1,650元。本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人张永富有可供执行的财产线索，申请执行人晏春美亦不能向本院提供被执行人张永富可供执行的财产线索，本院已对被执行人张永富下达限制消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6542号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人晏春美发现被执行人张永富有可供执行的财产后，对被执行人张永富所欠案款一十五万元、案件受理费一千六百五十元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张久新审判员  路小锋审判员  胡立民二〇一七年十二月二十日书记员  吴 昊
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初6502号原告：杨伟伟，男，汉族，1992年4月20日出生，延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：延安市汽车运输（集团）有限公司通达旅游出租分公司，住所地：陕西省延安市宝塔区东关街，统一社会信用代码：91610600758831545D。负责人：杨兴胜，系该公司经理。委托代理人：薛飞，男，汉族，1988年10月4日出生，延安市宝塔区人，系该公司职工，现住延安市宝塔区。被告：姜小岗，男，汉族，1983年8月29日出生，陕西省延安市人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区。被告：郭青延，男，汉族，陕西省延安市人，1982年9月15日出生，现住延安市嘉丰国际。本院在审理原告杨伟伟与被告延安市汽车运输（集团）有限公司通达旅游出租分公司、姜小岗、郭青延合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨伟伟向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨伟伟撤回起诉。案件受理费1142元，原告已预交，减半收取，实际由原告杨伟伟承担571元。审判员  赵海红二〇一七年十二月二十六日书记员  蔡 苑
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1302号之一申请执行人：沛县张寨镇农村资金互助合作社，住所地沛县张寨镇张寨村。法定代表人周建国。被执��人：张成玉，男，1985年10月10日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：李娟娟，女，1983年3月10日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：丁利民，男，1973年5月4日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人沛县张寨镇农村资金互助合作社与执行人张成玉、李娟娟、丁利民民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初3774号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告张成玉、李娟娟、丁利民于本判决生效后十日内偿还原告沛县张寨镇农村资金互助合作社本金30000元及支付利息21600元，合计51600元。案件受理费1140元，公告费600元，合计1740元，由原告沛县张寨镇农村资金互助合作社承担50元，由被告张成玉、李娟娟、丁利民承担1690元。因被执行人张成玉、李��娟、丁利民未履行义务，申请执行人沛县张寨镇农村资金互助合作社向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，发现被执行人张成玉有车一辆，本院已采取查封措施，但该车不在本院控制之下，暂无法处置。被执行人无其他可供执行财产。在执行过程中，申请人表示暂不对被执行人李娟娟采取强制措施，其余被执行人申请人亦不清楚其下落。在执行过程中��本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人沛县张寨镇农村资金互助合作社与被执行人张成玉、李娟娟、丁利民民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐兴建审 判 员  刘淑云代理审判员  吕 瑞二〇一七年十二月七日书 记 员  李文托
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民申79号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：陈多仁，男，1939年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人（二审上诉人、一审原告）：陈财磊（陈多仁之次子），1976年7月26日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：陈多仁，男，1939年12月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：陈才中（陈多仁之长子），1966年1月27日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：向现珍，女，1967年4月18日出生，汉族，住重庆市南川区。陈多仁、陈财磊与陈才中、向现珍排除妨害纠纷一案，重庆市第三中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）渝03民终1063号民事判决，判决生效后，陈多仁、陈财磊对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人陈多仁、陈财磊再审申请事项：撤销（2017）渝0119民初652号民事判决和（2017）渝03民终1063号；判令被申请人管理好自己饲养的鸡鸭，修剪果树，并将堆放在陈财磊承包土地上的石材搬开。事实和理由：1、向现珍没有管理好其饲养的鸭子，导致鸭子仍经常到陈多仁的鱼塘戏水觅食。2、陈才中栽种的果树，其桠枝延伸到陈多仁的地坝内，遮挡了阳光，影响陈多仁、陈财磊晒粮食。3、陈才中开办墓石厂，将开采的石材堆放在陈财磊的承包地上，要求陈才中搬开。本院经审查认为，关于再审申请人陈多仁、陈财磊要求被申请人管理好自己饲养的鸡鸭，修剪果树的问题。经查，陈多仁、陈财磊在一审诉讼中已明确其诉讼请求为要求陈才中、向现珍将堆放在陈财磊承包地上的石材搬开，故其此项再审申请事由不属于本案再审审查范围，应予以驳回。关于再审申请人陈多仁、陈财磊要求被申请人陈才中、向现珍将堆放在陈财磊承包土地上的石材搬开的问题。再审申请人陈多仁、陈财磊虽举示了陈财磊承包地的承包权证、土地发包经营情况统计表以及南川区鸣玉镇金光村民委员会人民调解委员会的调解意见，但这些证据不能证明被申请人陈才中、向现珍堆放石材的土地属于再审申请人陈财磊的承包地，即不足以推翻原审判决。故再审申请人陈多仁、陈财磊此项再审申请理由不能成立。综上，原判事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈多仁、陈财磊的再审申请。审 判 长  刘 军审 判 员  倪 静代理审判员  余陈洋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  雷斯路
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15054号上诉人（原审被告）：杜宁宇，男，汉族，1979年6月10日出生，住青海省西宁市城西区。委托诉讼代理人：孟凡喻，男，汉族，1978年11月16日出生，住青海省西宁市城西区。被上诉人（原审原告）：易庆国，男，汉族，1972年4月21日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：李晓军，四川嘉业律师事务所律师。上诉人杜宁宇与被上诉人易庆国民间借贷纠纷一案，因不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜宁宇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由是：一审判决认为“双方对上述《还款承诺》所约定还款期限理解不一，也应视为约定不明”的事实于法无据。双方对约定还款期限理解不一是纠纷产生的关键原因，但该约定的内容是非常明确的，即“本人承诺在收到首期拆迁补偿款后立即偿还易庆国全部借款”，完全符合债务双方对还款期限约定的要素。因此，上诉人认为双方所约定的还款期限尚未届满，被上诉人的诉讼请求应予驳回。易庆国辩称，还款承诺是上诉人的单方意思表示，并非双方进行的约定，一审判决上诉人还款正确，应予维持。易庆国向一审法院起诉请求，判令：1.杜宁宇向易庆国偿还借款本金150万元并支付利息（以本金为基数，从起诉之日始按年利率4.75%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由杜宁宇负担。一审法院认定的事实：2013年9月2日，易庆国向杜宁宇银行账户转款150万元。2015年5月13日，杜宁宇向易庆国补写《借条》１份，载明：“今从易庆国处借到现金壹佰伍拾万元整（￥1500000.00）。借款人：杜宁宇，2015年5月13日”。2016年7月10日，杜宁宇出具《还款承诺》１份，载明：“本人欠易庆国的借款本金壹佰伍拾万元，现因本人资金困难，暂不能立即归还。本人投资经营的西宁莱玛假日宾馆因面临拆迁预计将在今年九月获得拆迁补偿，本人承诺在收到首期拆迁补偿款后立即偿还易庆国全部借款。（注：本人2015年5月13日出具的150万元借条仍由易庆国持有，易庆国通过建行卡转账向本人支付该借款的时间为2013年9月2日，借条为2015年5月13日后补）。特此承诺。借款人：杜宁宇，身份证号码：，联系电话：138××××0750，2016年7月10日于青海西宁”。一审法院认为，杜宁宇对易庆国主张双方之间存在借款关系不持异议，故予以确认。易庆国、杜宁宇达成的《还款承诺》表明，双方就还款期限预估为2016年9月，而非杜宁宇所抗辩的为杜宁宇获得拆迁补偿时。即使易庆国、杜宁宇对上述《还款承诺》所约定还款期限理解不一，也应视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，易庆国可以要求杜宁宇随时返还。故易庆国要求杜宁宇归还借款的理由成立，予以支持。易庆国、杜宁宇未对借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，易庆国要求杜宁宇自起诉之日（2016年11月7日）始按年利率4.75%支付利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，对易庆国要求杜宁宇偿付本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：杜宁宇于判决生效之日起十日内向易庆国归还借款本金150万元并支付利息，利息计算方式为：以本金为基数，从2016年11月7日始按年利率4.75%支付至付清之日止。案件受理费20280元，诉讼保全费5000元，共计25280元，由杜宁宇负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为杜宁宇应否向易庆国偿还借款。杜宁宇对向易庆国借款150万元不持异议，2016年7月10日，杜宁宇向易庆国出具《还款承诺》，载明：“本人欠易庆国的借款本金壹佰伍拾万元，现因本人资金困难，暂不能立即归还。本人投资经营的西宁莱玛假日宾馆因面临拆迁预计将在今年九月获得拆迁补偿，本人承诺在收到首期拆迁补偿款后立即偿还易庆国全部借款…”，杜宁宇上诉认为该《还款承诺》系双方约定的还款期限，目前还款条件尚未成就，故其不应向易庆国还款。本院认为，杜宁宇认可出具《还款承诺》是因为易庆国向其主张债权，从《还款承诺》的出具原因以及载明内容看，杜宁宇承诺收到首期拆迁补偿款后立即偿还，该承诺应视为杜宁宇向易庆国所作的还款表示，而非双方约定的还款期限，故一审判决杜宁宇向易庆国还款并无不当。综上，杜宁宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20280元，由杜宁宇负担。本判决为终审判决。审判长  龙小丽审判员  魏云霞审判员  马 雯二〇一七年十二月十二日书记员  杜俊衡
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执766号之一申请执行人：宁晋县万方科技小额贷款有限公司，住所地宁晋县鼓楼东街北侧商住楼15号。法定代表人：李彩章，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓少青，该公司总经理。被执行人：宁晋县丰辉建筑材料有限公司，住所地宁晋县苏家庄镇段羊杯。法定代表人：刘彦栋，该公司总经理。被执行人：宁晋县聪鹏制衣厂，个体工商户，住所地宁晋县苏家庄镇汤家寨村。经营者：闫佩，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人：刘彦栋，男，1976年9月25日出生，汉族，农民，宁晋县人。本院在执行宁晋县万方科技小额贷款有限公司与宁晋县丰辉建筑材料有限公司、宁晋县聪鹏制衣厂、刘彦栋借款合同纠纷一案中，申请执行人宁晋县万方科技小额贷款有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁香群审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十八日书记员  张 坤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0109破1号之四申请人：重庆三铃工业股份有限公司管理人。2017年12月13日，重庆三铃工业股份有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《重庆三铃工业股份有限公司破产财产分配方案》已执行完毕；因重庆三铃工业股份有限公司持有华媒控股（代码000607）28,600.00股股票，经管理人委托重庆联合产权交易所公开挂牌拍卖流拍，在破产程序终结后，待股票交易卖出，需要进行追加分配的，管理人按照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定及本院认可的破产财产分配方案进行追加分配，故提请本院终结重庆三铃工业股份有限公司破产程序。本院查明，管理人对重庆三铃工业股份有限公司设备、存货变现，加上银行存款和住房基金账户余额，本次可分配财产为1999551.77元。本次可供分配破产财产价款用于支付破产费用和共益债务后，剩余破产财产不足以支付职工的安置费用。故本次分配无破产财产可供税款和普通债权人受偿。本院认为，管理人在最后分配完结后，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，破产程序终结之日起两年内，管理人对发现破产人有应当供分配的其他财产的，依照本院认可的破产财产分配方案进行追加分配；债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下：终结重庆三铃工业股份有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘能新审 判 员 张宗信审 判 员 邓成江二〇一七年十二月十四日法官助理 易代均书 记 员 周 韬
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6484号原告：张应兵，男，1982年6月3日出生，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。被告：高洪琪，女，1979年6月4日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区德丰机械配件有限公司（统一社会信用代码915002257980040181），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区4-12-2号。法定代表人:王德丰，该公司执行董事。原告张应兵与被告高洪琪、被告重庆市大足区德丰机械配件有限公司（以下简称德丰机械公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由大足区人民法院审判员胥杰担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。原告张应兵到庭参加了诉讼，被告高洪琪、被告德丰机械公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应兵的诉讼请求：一、判令被告归还原告借款60762元，约定利息14700元；二、被告重庆市大足区德丰机械配件有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。（庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为被告归还原告借款本金60762元和利息，利息以年利率9.7%，从2015年9月3日起计算至被告借款还清之日止）。事实和理由：2015年9月3日，被告以进货需要资金为由，向原告借款7万余元，原告出借此款后，被告向原告出具了借条，约定按每月600元付息，被告德丰公司对此款进行担保，同时被告将位于XX门市让原告无偿抵押使用。此款借出后，被告在2016年6月份左右归还了原告13000元，但此后借款本息一直未付。原告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。被告高洪琪、被告德丰机械公司未答辩，也未向本院提交书面答辩状。经审理本院查明：原告从事机械维修行业的，与被告认识。2015年9月3日，被告高洪琪因为进货需要资金为由向原告借钱，原告向被告高洪琪出借了现金73762元后，被告高洪琪同日向原告出具了借条一张，该借条主要载明：被告高洪琪借到原告现金73762元，利息每月600元，未约定还款期限，被告自愿以XX门市作为抵押等。此借条有被告高洪琪的签名，被告德丰机械公司作为担保人在此借条上盖章。此款借出后，被告于2016年6月左右归还原告13000元，但此后的借款本息被告一直未付，原告催收无果，特起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款本金60762元和利息，利息以年利率9.7%，从2015年9月3日起计算至被告借款还清之日止；二、被告重庆市大足区德丰机械配件有限公司对上述债务承担连带责任；三、本案一切诉讼费用由被告承担。本院同时查明：被告德丰公司股东系王德丰和被告高洪琪，该公司2007年1月11日登记成立。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借条原件、身份证等证据载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告出具的借条，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。原告已履行了出借义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。但被告经原告多次催收，一直未足额还本付息，其行为显属违约，故原告要求被告偿还借款本金60762元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时对原告要求被告支付利息，利息以年利率9.7%（600元/月÷73762元×12个月），从2015年9月3日起计算至被告借款还清之日止的诉求，因双方所签订合同中约定了利息，原告所主张的利率系对自身权利的行使，没有加重被告的负担，也不违反法律的规定，故本院予以支持。另外，对原告要求被告德丰机械公司承担连带责任的诉求，因德丰机械公司自愿对此笔债务承担保证责任，但没有约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，未约定保证方式的，按照连带保证承担保证责任，同时双方的借款未约定还款期限，故被告德丰机械公司的保证责任尚在保证期间内，原告主张的此项诉求，符合法律规定，本院予以支持。另，二被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高洪琪于本判决生效后十日内偿还原告张应兵借款本金60762元并支付利息（利息以60762元为基数，按年利率9.7%，从2015年9月3日起计算至被告借款本金还清之日止）；二、被告重庆市大足区德丰机械配件有限公司对上述债务承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1687元、公告费600元，合计2287元，由被告高洪琪、重庆市大足区德丰机械配件有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 胥 杰代理审判员 赵 鑫人民陪审员 王龙江二〇一七年十二月二十五日书 记 员 孙红菊
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2154号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所专职律师。被上诉人(原审原告)：何青，男，1979年12月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人(原审被告)：罗士，男，1988年1月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人何青、罗士机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月十八日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4779号原告：袁文龙，男，汉族，1987年6月2日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。袁文龙与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按袁文龙撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4164号申请执行人：杨新田，男，汉族，1972年1月7日出生，住重庆市江津区。被执行人：杨波，男，汉族，1989年9月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人杨新田与被执行人杨波劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初232号民事判决书已发生法律效力。被执行人杨波逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人杨新田向本院申请执行，申请执行的标的为79000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人杨波出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下有一辆车，已被本院另案查封，但未能实际扣押。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人杨波纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月28日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月28日，被执行人杨波尚欠申请执行人杨新田79000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4164号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十八日书记员 杨美薇
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终6743号上诉人（原审原告）：安徽东方汽车服务发展有限公司，住安徽省合肥市包河区机场路7号，统一社会信用代码91340100610302540A。法定代表人：黄远梅，总经理。委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨斌，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审被告）：安徽广播电视台，住所地安徽省合肥市政务文化新区龙图路666号，组织机构代码57571573－6。法定代表人：庄保斌，台长。委托诉讼代理人：胡明，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。原审被告：安徽皖婷汽车服务有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道7号，统一社会信用代码91340100MA2MQFAW9T（1-1）。法定代表人：周皖婷，总经理。上诉人安徽东方汽车服务发展有限公司因与被上诉人杨斌、安徽广播电视台、原审被告安徽皖婷汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初9619号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。上诉人安徽东方汽车服务发展有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十七日书记员  罗 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执819号申请执行人徐维胜，男，汉族。被执行人谢礼东，男，汉族。本院在执行申请执行人徐维胜与被执行人谢礼东合伙协议纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权5.0034万元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执819号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十五日书记员 ：宋林祥
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0724民初2136号原告：绵阳合众物业服务有限公司，住所地：绵阳市塘汛街206号，统一社会信用代码：91510700671402043C。法定代表人：黄凤琼，总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川宁隆律师事务所律师（特别授权）。被告：朱虹宇，男，1988年7月3日出生，汉族，住绵阳市安州区。被告：杨娟，女，1973年7月26日出生，住绵阳市涪城区。原告绵阳合众物业服务有限公司与被告朱虹宇、杨娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告绵阳合众物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告绵阳合众物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告绵阳合众物业服务有限公司负担。审判员  骆志军二〇一七年十二月十八日书记员  杨雨晨
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执991号申请执行人：庄立彬，男，1986年2月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：福建省海瑞奇隆购物有限公司，统一社会信用代码74905021-0，住所地泉州市泉港区泉五路逸涛商业广场。法定代表人：陈瑞英被执行人：陈瑞英，女，1974年11月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄立彬与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉买卖合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司、陈瑞英、陈瑞玉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  林育群执行员  陈龙祥二〇一七年十二月三十一日书记员  杨荣灿《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3401执387号申请执行人张云飞,男,汉族，1992年9月15日生,丽江市永胜县人。被执行人冯子新,男,汉族，1965年10月16日生,丽江市永胜县人。本院执行的张云飞与冯子新追索劳动报酬纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初190号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：被告冯子新于2017年6月30日前支付原告张云飞工资10200.00元。因冯子新未按期履行，申请执行人张云飞于2017年11月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，2017年12月19日本院向被执行人冯子新送达了执行通知书。2017年12月20日双方当事人自愿达成和解协议：一、被执行人冯子新在2017年12月21日前支付给申请人张云飞执行款3576.00元，剩余的6624.00元在2018年3月31日前支付，执行款交至香格里拉市人民法院执行局。二、如被执行人冯子新不履行执行和解协议的，法院将对被执行人冯子新采取强制措施（拘留、列入失信人员名单中），同时人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。三、双方当事人无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2017）云3401执387号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章志春二〇一七年十二月二十一日书记员  潘小蕾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15326号上诉人（原审被告）：曾子敏，女，1971年11月26日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审原告）：许昌富，男，1972年1月2日出生，汉族，住成都市青白江区。被上诉人（原审被告）：汪正建，男，1972年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。上诉人曾子敏与被上诉人许昌富、汪正建民间借贷纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初1948号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人曾子敏于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人曾子敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曾子敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人曾子敏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王晓川审判员  任文磊审判员  刘冠男二〇一七年十二月二十一日书记员  张 磊
福建省泉��市洛江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0504民初1496号原告：柯素云，女，1957年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：林荣均，男，1972年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告柯素云与被告林荣均民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯素云到庭参加诉讼，被告林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯素云向本院提出诉讼请求：1.判令林荣均立即偿还借款1万元及从借款之日至实际还款日相应利息（按月利率2%计算，暂计至起诉日利息4400元）；2.判令林荣均承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日林荣均从柯素云处借走1万元，并当场向柯素云写下《借条》一份，借条约定月利息2分。至2017年7月27日止林荣均以各种理由和借口迟迟不肯偿还所借1万元及支付相应利息，其行为严重损害了柯素云的合法权益。现特向法院提起诉讼，请求法院依法判令林荣均立即偿还借款1万元，并按借条约定支付至还款日的利息，以维护柯素云合法权益。林荣均未作答辩。柯素云围绕其诉讼请求依法提交了证据。林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。柯素云提供的身份证复印件、林荣均身份证复印件、借条原件客观、真实，与本案具有关联，本院予以确认。根据当事人陈述���经审查确认的证据，本院认定事实如下：林荣均于2015年9月26日出具《借条》向柯素云借款1万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。柯素云自认林荣均支付过第一个月的利息。本院认为，林荣均向柯素云借款，有林荣均出具的《借条》为凭，双方之间借贷关系成立。林荣均作为借款人应当履行偿还柯素云借款的义务。双方未约定借款期限，柯素云依法可随时要求林荣均偿还借款，现柯素云请求判令林荣均偿还借款1万元，合法有据，本院予以支持。柯素云与林荣均约定借款月利率为2%，柯素云自认林荣均支付过第一个月的利息，故柯素云主张利息自2015年9月26日起算无依据，本院不予支持。柯素云主张的利息依法可支持自2015年10月26日起按月利率2%计算。综上所述，柯素云诉��合法合理的部分，本院予以支持。林荣均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林荣均应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还柯素云借款1万元，并支付自2015年10月26日起至本院判决确定还款之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回柯素云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由柯素云负担2元，林荣均负担158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  彭金连人民陪审员  王连安二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴季阳速录��许闽湖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从���定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%��分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2172号上诉人（原审被告）：四川华建路桥集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段1号2栋2单元15层三号。法定代表人：覃本云，职务不详。被上诉人（原审原告）：张树良，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省崇州市。案件由来：四川华建路桥集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初3040号民事裁定，提起上诉。上诉事由：双方当事人之间既未建立合同关系，又未实际履行，应由原审被告住所地人民法院管辖。裁定理由：本案系买卖合同纠纷。原审原告系接收货币方，其住所地为合同履行地。原审法院作为其住所地人民法院，对本案有管辖权。至于双方当事人是否建立合同关系，以及合同是否履行应经人民法院实体审理确定。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月八日书记员  陈 兴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12512号原告：牟灵玲，女，汉族，1986年12月29日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王娟，北京京开（重庆）律师事务所律师。委托代理人：李红，北京京开（重庆）律师事务所律师。被告：曹文元，男，汉族，1981年5月3日出生，住重庆市南岸区。原告牟灵玲与被告曹文元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告牟灵玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告牟灵玲撤诉处理。审判员  李小川二〇一七年十二月二十一日书记员  雷 岚
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书（2017)鲁0831刑初149号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人张某，女，1974年3月17日出生于山东省泗水县，汉族，文盲，农民，住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月5日被泗水县公安局刑事拘留，于2017年7月19日经泗水县人民检察院批准被逮捕。辩护人张皓，山东亚联律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉（2017）136号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。泗水县人民检察院指派检察员曹阳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人张皓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月15日19时许，在泗水县苗馆镇黄阴集村，被害人王某3因嫌被告人张某在路边堆杨树叶，二人发生口角并相互厮打，被告人张某用木棍将被害人王某3胸部打伤，经法医鉴定，被害人王某3胸部损伤属于轻伤二级。2017年7月5日，被告人张某在其家中被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据支持。公诉机关认为，被告人张某犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判决。被告人张某对公诉机关指控其将被害人王某3打伤的事实未提异议，但辩称是被害人王某3先动手打人,其是正当防卫。辩护人张皓提出以下辩护意见:对公诉机关指控的故意伤害罪罪名有异议,对被害人的轻伤是如何造成的事实不清；被告人存在从轻或减轻处罚的情节，认为本案系邻里纠纷引起，被害人具有重大过错，被告人存在防卫情节，被告人悔罪态度明显，系初犯、偶犯，具有自首情节。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，2017年12月19日双方达成调解协议，被告人取得了被害人的谅解。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王某3陈述，证实2017年5月15日19时许，因邻居张某在路上垛树叶，双方争吵，张某将手里的叉子往其头上叉，其把叉子夺下来后张某往北跑了，其追上并在她肩上打了两拳，其没注意张某在哪里拿了木棍，用木棍朝其左肋处砸了一下，晚上10点多其吐血，第二天一早去县医院检查。2、证人证言。证人王某1证言，证实案发时间、地点、起因，及其对象王某3与张某发生争吵，张某用叉子叉了王某3一下，两人打到了一起，被拉开后其捡起一个木棍想打张某没打到，被张某夺走木棍朝王某3腰上砸了一下，后来民警来了，王某3晚上腰疼吐血；证人王某2证言，证实2017年5月的一天，其看到王某3两口子和张某争吵，张某拿着叉被王某3夺走扔了，二人边吵边往北边来，在王士印家门口，张某举着一根长棍子朝王某3砸过去，砸在胸部，当时就发红了，其把王某3送回家后报警了。3、被告人张某供述了案发时间、地点、起因，并供述了王某3打了其左肩膀一下，其用木叉打了他一下,木叉被夺走后,其与王某3两口子打在了一起后王某3拿着一个木棍想砸她没砸到,其捡起来砸了王某3一下，后被邻居拉开的情况。4、作案工具照片，证实被告人张某将被害人打伤时使用的木棍的情况。5、现场平面示意图、现场照片，证明案发现场的情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人王某3左侧肋骨损伤形态符合钝性物体作用所形成，其胸部损伤程度属于轻伤二级。7、抓获经过，证明被告人张某被民警抓获归案。另有户籍证明等证据附卷予以佐证。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。泗水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且双方已达成调解协议,被告人取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。对于被告人张某的辩护人提出的本案系邻里纠纷引起，被告人系初犯、偶犯,可酌情从轻处罚的辩护意见,与庭审查明事实相符,予以采纳;对辩护人提出的被害人致伤原因事实不清的辩护意见,公诉人提交的证据足以证实被害人的胸部损伤系被告人持木棍打伤所致,对该意见不予采信；对被告人及其辩护人提出的被告人存在防卫情节的辩护意见,本院认为，本案属于互殴行为，在互殴过程中，被告人张某用木棍砸向被害人王某3时，其应当预见到其行为有致伤他人的后果，被告人张某的行为具有主观上的故意，对该辩护意见不予采信；对于其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2018年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁学慧审 判 员  曹 阳人民陪审员  张 健二〇一七年十二月二十一日书 记 员  颜梦瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3604号原告：张某1，女，1970年6月29日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：艾某1，男，1989年4月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。原告：艾某2，男，1967年2月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。三原告委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。被告：张某2，男，1972年3月15日生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。原告张某1、艾某1、艾某2与被告张某2继承纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，依法由审判员韩勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、艾某1、艾某2委托代理人马学印与被告张某2及委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、艾某1、艾某2诉称，张乐民与赵瑞青系夫妻关系，生育三名子女，长女张春艳，次女张某1，儿子张某2。张乐民于2017年5月25日去世，赵瑞青于1997年4月12日去世，张春艳于1999年2月13日病故，张春艳与丈夫艾某2生育儿子艾某1。张乐民与赵瑞青去世后留有正房六间，此六间正房座落于乐亭县庞各庄乡青坨村，其中三间东至张汉卿，西至张清秀，南至道，北至道。另三间东至张贵生，西至张贵良，南至道，北至道。张乐民与赵瑞青去世后就遗产继承问题一直未予处理，故依法起诉至法院，要求依法继承张乐民名下正房六间（价值6万元）的三分之二份额，价值4万元。被告张某2辩称，艾某2在本案中无诉讼主体资格，法院应驳回其诉求；张乐民留有自书遗嘱一份，对六间房屋生前做了分配，且有庞各庄乡青坨村村委会出具的根据张乐民老人意见将房产过户给其子张某2的证明。原告要求平均分配没有法律依据；现在我住的三间房是我母亲死了超过20年的房屋，法律上说只有我有房屋所有权，原告艾某1没有继承权。经审理查明，张乐民与赵瑞青系夫妻关系，张乐民于2017年5月26日去世，赵瑞青于1997年4月12日去世，二人生前共生育三名子女，分别为长女张春艳，次女张某1，儿子张某2。长女张春艳于1999年2月13日病故，张春艳与丈夫艾某2共生育一子艾某1。张乐民与赵瑞青遗有正房六间，土地使用证号分别为乐集建（94宅）字第246539号和乐集建（94宅）字第246700号。2017年10月25日原告张某1、艾某1、艾某2起诉来院要求依法继承张乐民与赵瑞青遗产正房六间中的三分之二份额。庭审中原告艾某2表示自己该继承的份额赠予其子艾某1。被告认为在2015年村里进行房屋确权时其父张乐民已将房产过户到了张某2名下，并提交了村委会的证明。而且其父张乐民去世前于2016年11月2日已经立下遗嘱，表示其去世后名下所有财产（包括本案诉争的该六间正房）由被告张某2一人继承，并提交了自书遗嘱一份。庭审中遗嘱上的证明人张学银、张桂良出庭作证，二人证实大约是2016年11月2日左右张乐民在街上见到张学银、张桂良，将已写好的一份遗嘱交给二人，让二人在遗嘱上签字作为证明人，当时张乐民虽得脑血栓，有点后遗症，但意识清醒。三原告对被告所提交的遗嘱不予认可，认为该遗嘱不是父亲张乐民的笔迹，张乐民去世前老年痴呆四五年了，手发抖，根本写不出这样的遗嘱。根据谁主张谁举证的原则，需被告举证遗嘱的真实性，因此需被告方申请做笔迹鉴定，否则不能确定遗嘱是张乐民书写。即使遗嘱是张乐民书写，但也不能处分其妻子赵瑞青所有的份额。庭审中原被告均未提出对该遗嘱进行笔迹鉴定，也未对该六间房产进行价值评估。据查，乐亭县国土资源局关于第一次地籍调查结果正在进行的公示中显示，张乐民名下六间正房，在2015年4月27日乐亭县农村宅基地基本情况调查时现使用者显示为被告张某2，产权原权利人与现使用者关系为赠予。以上事实经查证属实，有书证、证人证言、当事人及委托代理人陈述可证实。本院认为，张乐民与赵瑞青夫妻二人现均已去世，张乐民名下正房六间【土地使用证号分别为乐集建（94宅）字第246539号和乐集建（94宅）字第246700号】应为二人遗产。被告张某2提交了张乐民生前自书遗嘱，并由遗嘱上的证明人张学银、张桂良出庭作证，二人称未见到张乐民书写过程，但可以证实遗嘱的提供者为张乐民，张乐民是在意识清醒下要求二人在遗嘱上签字作为证明人。三原告对该遗嘱真实性不予认可，但未提供证据证实，也未申请进行笔迹鉴定，应承担举证不能的后果。结合本案情况，故应认定为该遗嘱为有效遗嘱。张乐民遗嘱中表示其去世后名下所有财产（包括本案诉争的该六间正房）由被告张某2一人继承，其处分属于自己份额部分有效，但其处分赵瑞青享有的份额无效。张乐民名下该六间正房系张乐民与赵瑞青夫妻共同财产，每人占二分之一份额。赵瑞青于1997年4月12日去世后，并没有留下遗嘱，各继承人也没有表示放弃继承，按照法律规定应视为接受继承，其虽已去世超过20年，但其遗产未进行分割，即为共同共有，在共有状态下无时效限制，被告张某2主张其母亲去世超过20年，已经超过了二十年的时效期间的主张本院不予支持。故赵瑞青所属二分之一份额应该由四继承人张乐民、张春艳、张某1、张某2法定继承，每人应继承该六间房产的八分之一份额。张春艳于1999年2月13日病故后，其八分之一份额由其父亲张乐民、丈夫艾某2、儿子艾某1三人转继承，每人继承该六间房产的二十四分之一份额。艾某2表示自己该继承的份额赠予其子艾某1，故艾某1共享有该六间房产的十二分之一份额。综合以上，张乐民享有该六间房产的二分之一份额，又继承其妻子赵瑞青八分之一份额，再继承其女张春艳二十四分之一份额，其共享有该六间房产的三分之二份额，其去世后由被告张某2继承，故张某2共继承其父享有三分之二份额和其母享有的八分之一份额，共继承该六间房产的二十四分之十九份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条第（四）款之规定，判决如下：张乐民名下正房六间【土地使用证号分别为乐集建（94宅）字第246539号和乐集建（94宅）字第246700号】原告张某1继承八分之一份额；原告艾某1继承十二分之一份额；被告张某2继承二十四分之十九份额；原告艾某2不继承。案件受理费650元，由原告张某1负担206元,原告艾某1负担309元,被告张某2负担135元。被告张某2应负担部分原告张某1、艾某1、艾某2已垫付，限被告张某2在本判决生效后五日内给付三原告135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员韩勇二〇一七年十二月六日书记员江磊（兼）
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初5530号之一原告：谢灵花，女，1983年7月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：胡小红，女，1974年8月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告谢灵花与被告胡小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告谢灵花于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢灵花的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢灵花撤回起诉。案件受理费减半收取4700元，公告费300元，共计5000元，由原告谢灵花负担。审 判 长 李 伟人民陪审员 邓 竞人民陪审员 黄良香二〇一七年十二月二十八日书 记 员 陈思瑜
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执2462号申请执行人张丙纪，男，1973年5月4日生，汉族，住莱西市。被执行人李付红，男，1964年6月15日生，汉族，农民，住山东省平度市。申请执行人张丙纪与被执行人李付红买卖合同纠纷一案，现申请人张丙纪已死亡，无其他财产可供执行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初1293号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月六日书记员  徐 飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终368号上诉人（原审原告）：常州长兴诺廷山房地产开发有限公司。法定代表人：王乾之。委托诉讼代理人：周体敏。委托诉讼代理人：王飞。被上诉人（原审被告）：常州长兴集团房地产开发有限公司。法定代表人：汤燕雯。委托诉讼代理人：马鹏飞。上诉人常州长兴诺廷山房地产开发有限公司（以下简称诺廷山公司）因与被上诉人常州长兴集团房地产开发有限公司（以下简称长兴房地产公司）公司分立纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案诺廷山公司依据2013年的公司分立决议及2014年的《土地使用权变更登记协议》提起诉讼,请求确认武国用（2010）第1201769号土地使用权归其所有，长兴房地产公司应将该土地使用权变更登记至诺廷山公司名下，如不能办理变更登记则应赔偿诺廷山公司损失。事实上，2014年8月1日长兴房地产公司已将同一土地出让合同项下的武国用（2007）第1203027号土地使用权变更登记至诺廷山公司名下。2016年9月29日长兴房地产公司向国土部门申请将涉案土地使用权变更至诺廷山公司名下时，国土部门以诺廷山公司股权已经发生变更为由，答复“不能办理土地变更相关手续”。2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”2016年1月1日公布的《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条、第二十七条就申请变更登记、转移登记的情形分别予以明确。据此，不动产登记区分了不动产的变更登记和转移登记等情形。本案中，国土部门出具的“不能办理土地变更相关手续”的签署意见及《情况说明》，虽明确答复本案不符合不动产变更登记的情形，且告知土地使用权如需从长兴房地产公司转移至诺廷山公司需符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，但并未明确本案土地使用权是否符合第三十九条规定的要求，是否可以办理转移登记等。而2006年9月13日长兴房地产公司与常州市国土资源局武进分局签订的《国有土地使用权出让合同》第二十条约定，“……（长兴房地产公司）取得出让土地使用权后，有权将本合同项下的全部或部分土地使用权转让、出租、抵押，但首次转让（包括出售、交换和赠与）剩余年期土地使用权时，应当经出让人（常州市国土资源局武进分局）认定符合下列第一款规定之条件：（一）按照本合同约定进行投资开发，完成开发投资总额的百分之二十五以上”。一审判决以涉案“武国用（2010）第1201769号土地使用权证地块为尚未实际开发的净地”为由作出涉案土地“不符合土地使用权出让合同约定和法律规定的进行投资开发或完成开发投资总额的25%以上的情形，故该土地使用权发生物权变动的条件尚不具备”的认定，亦与本院二审中向常州市国土资源局武进分局相关工作人员了解到的上述25%的判断应以土地出让合同为准的情况不符。因此，一审判决关于涉案土地使用权能否登记至诺廷山公司名下的相关事实并未查清，有必要进一步向有权机关调查核实。同时，鉴于双方当事人在具体履行公司分立决议及《土地使用权变更登记协议》的过程中，诺廷山公司的股权结构和不动产登记相关规定均出现了新的变化，一审法院可以根据前述调查核实的情况向当事人释明涉案土地使用权登记的路径选择并征询当事人的意见。如果涉案土地可以进行转移登记，可能涉及双方协助配合办理相关手续和税费的确认及负担问题。如果因当事人原因致使转移登记无法继续进行，可能涉及责任承担问题。上述一系列问题的处理，有待根据案件的具体审理情况，结合当事人的诉讼请求、相关法律规定、有权机关的意见、当事人的约定及过错程度等因素综合考量。综上，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省高级人民法院（2016）苏民初48号民事判决；二、本案发回江苏省高级人民法院重审。上诉人常州长兴诺廷山房地产开发有限公司预交的二审案件受理费2548600元予以退回。审 判 长 马东旭审 判 员 王展飞审 判 员 汪 军二〇一七年十二月二十七日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初6522号原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司，地址：延安市宝塔区二庄科行政村法定代表人牛春雨，系该公司经理。委托代理人郑延华，男，汉族，1974年10月27日出生，陕西省延安市宝塔区人。原告郑延华，男，汉族，1974年10月27日出生，陕西省延安市宝塔区人。被告姬莉萍，女，汉族，1967年10月20日出生，陕西省延安市宝塔区人。被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，（以下简称平安财产延安中心支公司）地址：宝塔区枣园。负责人林刚，系该公司总经理。委托代理人祁秀秀，系该公司员工。原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司、郑延华诉被告姬莉萍、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告姬莉萍、人民财产延安中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1.依法判令被告赔偿二原告车辆损失1250元，车辆保管费180元，车辆停运损失4680元，合计6110元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年11月11日14时59分，原告所有的车辆陕JT10**号出租车由原告郑延华驾驶行驶至延安市宝塔区市场沟十字口公路处时，与被告姬莉萍驾驶的陕JLP8**号发生相撞的道路交通事故，交警对勘察现场后口头告知被告应负事故全部责任，被告不予认可，故交警队为了查明事故原因依法扣押原告车辆。2017年11月20日，延安市公安局交通警察支队一大队作出第2017第0200266号道路交通事故认定书：认定姬莉萍负事故的全部责任。11月20日，交警队放车后原告将车辆开至延安市宝塔区杰峰汽车维修有限公司修理车辆，于2017年11月23日将出租车修好，原告的车辆在事故发生时系运输旅客的经营性出租车，按照二原告签订的《出租车经营合同书》第三条规定：责任人目标责任金按季向公司缴纳，经营目标任务金32400元，即每天目标责任金360元。由于被告的侵权导致原告的车辆实际停运13天无法从事经营活动，造成停运损失4680元。经查，该车在被告保险公司购买保险。现原告依据《道路交通安全法》第76条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第15条（三）项等相关法律规定起诉至贵院，望依法支持原告的诉求。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；证据一、事故认定书，行驶证。证明被告姬莉萍负事故全部责任，原告无责任。被告应赔偿原告损失。证据二、机动车保险定损报告，修理票据，保管费票据。证明原告车辆损失1250元，支出车辆保管费180元，均由被告承担。证据三、车辆领取通知审批表，出门证，修理证明，出租车经营合同书。证明2017年11月11日，发生交通事故交警队为了查明事故原因认定责任依法扣押原告车辆至事故认定书出具日即11月20日放车，原告在修理厂修理车辆3天，原告郑延华是该出租车承包经营人，由于被告的侵权行为导致原告车辆受损，每天360元，被告应赔偿。被告姬莉萍辩称，事故责任认定书无异议，2017年11月11日与原告的车辆相撞，当时左转弯，原告车直行，速度比较快，原告称被告闯红灯，但是没有闯红灯，交警队将车辆拉走，经过调解，没有达成协议，原告变本加厉，后交警队再次调解，划分责任，原告不同意调解，本人的车也被交警部门扣押，但是没有收取停车费用，在调解过程中，原告称让被告出修车发票钱，但最终因种种原因未能达成协议，且该车在保险公司投保了。被告平安财产延安中心支公司辩称：肇事车辆在公司投保了交强险及第三者责任险150000元，本次事故属实，在被告驾驶证行驶证合法有效的前提下及原告正常提供维修发票，公司可以赔偿，根据商业保险相关条款26条规定，间接损失，意外事故等情况保险公司不予赔偿。本案车辆保管费，车辆间接损失，诉讼费保险公司不予承担。二被告均未向本院提供证据；经审理查明，2017年11月11日14时59分，原告所有的车辆陕JT10**号出租车由原告郑延华驾驶行驶至延安市宝塔区市场沟十字口公路处时，与被告姬莉萍驾驶的陕JLP8**号发生相撞的道路交通事故，事故发生后，交警部门为了调查事实经过，将双方车辆予以扣押9天，经交警部门认定，被告姬莉萍负事故的全部责任。被告姬莉萍驾驶的陕JLP8**号在被告人民财产延安中心支公司交强险及第三者责任险150000元。原告车辆维修费1250元，支出车辆保管费180元。原告签订的《出租车经营合同书》第三条规定责任人目标责任金按季向公司缴纳，经营目标任务金32400元，即每天目标责任金360元。原告主张间接损失，被告不予赔偿，故成诉。本院认为，原、被告对事实发生经过及交警部门责任认定均无异议，本院予以采信。被告平安财产延安中心支公司愿意在保险限额内给予赔偿车辆维修费1250元，本院依法予以支持。原告诉请的车辆间接损失，先后停运12天，按《损失出租车经营合同书》第三条规定，每天目标责任金360元，因该案事实清楚，双方应当申请快速理赔程序予以赔偿，故本院酌情损失认定为6天，每天360元，共计2160元，间接损失应当由侵权人予以赔偿。原告诉请停车费因提供收款收据，不符合证据形式要件，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性直接支付给原告延安市神州（集团）汽车出租有限公司、郑延华赔偿损失1250元；二、被告姬莉萍在本判决生效之日起十日内一次性赔偿延安市神州（集团）汽车出租有限公司、郑延华损失2160元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，实际由被告姬莉萍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年十二月二十七日书记员  许 洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终12774号上诉人（原审原告）：龙崇志，男，1952年9月30日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：杜学文，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（��审被告）：王雷，男，1961年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审被告）：文武，男，1967年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上诉人龙崇志因与被上诉人王雷、文武民间借贷纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙崇志向本院申请缓交上诉费，本院经审查后同意其缓交60日并向其送达《同意缓交上诉费通知书》，明确告知逾期不交将按自动撤回上诉处理。缓交期限届满后，上诉人仍未按规定交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：本案按上诉人龙崇志自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十二月八日书记员  李文里
河北省廊坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀10执27号之四申请执行人日本赤见电机株式会社，住所北京市建国门外大街16号东方瑞景B座1908室。被执行人创智利德（北京）科技发展有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦25层。本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄中级人民法院（2014）石民五初字第00251号民事判决书，向被执行人创智利德（北京）科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人创智利德（北京）科技发展有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经查，目前，被执行人创智利德（北京）科技发展有限公司无可供执行的财产。故此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的意见》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马式存审判员  赵长春审判员  王志强二〇一七年十二月二十六日书记员  卢雅滨
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3958号原告：彭州市龙安机械设备科技有限公司。统一社会信用代码：915101825671927019。住所地四川省彭州市天彭镇顾福社区*组**号。法定代表人：刘少安，职务：总经理。被告：阿坝县天赐阳光生物科技有限公司。统一社会信用代码：91513231092116261Y。住所地阿坝藏族羌族自治州阿坝县南岸新区。法定代表人：庄忠浩。原告彭州市龙安机械设备科技有限公司（以下简称：龙安公司）诉被告阿坝县天赐阳光生物科技有限公司（以下简称：天赐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，经龙安公司申请并提供担保，本院(2017)川0182民初3958号之一于2017年11月24日依法对天赐公司所有的相关设备采取了保全措施。依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。龙安公司法定代表人刘少安到庭参加诉讼，天赐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。龙安公司向本院提出诉讼请求：判令天赐公司向龙安公司给付274096元。事实和理由：龙安公司为天赐公司安装了设备并经验收，至今尚欠余款274096元未付清。天赐公司未到庭未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：天赐公司与龙安公司于2016年6月29日签订《设备订购合同》，对定购设备的种类、型号、价格以及结算方式进行了约定，设备定购分为两步，第一步订购设备合同金额为880320元，第二步订购设备合同金额为1059270元。2016年7月1日签订合同补充协议书，对前述合同的保证金及违约责任进行了进一步明确。2016年8月18日签订设备订购合同，增加了定购设备，增加金额为10000元。天赐公司于当日出具工程设备验收单，明确第一步订购设备（包括增加的设备）已初步验收合格。龙安公司完成第一步订购设备合同及增加的设备安装已满1年，合计金额890320元，天赐公司先后按合同约定支付款项合计616224元，经催收尚欠余额274096元未果。以上事实有龙安公司的当庭陈述及设备订购合同、合同补充协议书、工程设备验收单在卷佐证,经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，龙安公司与天赐公司之间的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。天赐公司应按合同约定承担给付款项的责任，故对龙安公司要求给付274096元的主张，本院予以支持。天赐公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：阿坝县天赐阳光生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付彭州市龙安机械设备科技有限公司274096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2706元，财产保全费1890元，合计4596元，由阿坝县天赐阳光生物科技有限公司负担（此款彭州市龙安机械设备科技有限公司已交纳，阿坝县天赐阳光生物科技有限公司在给付货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年十二月一日书记员 刘波罗
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初4012号原告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510104556423666T。住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段***号东方广场*座第**层。负责人：万清，职务：总经理。委托诉讼代理人：张伟，四川展华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。被告：晏江，男，1992年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：ＸＸ英，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代���：915100007939637115。住所地四川省成都市武侯区人民南路四段*号来福士广场塔*栋第**层。负责人：袁寿宁，职务：总经理。委托诉讼代理人：邱天，男，1992年5月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系被告公司员工。原告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：鼎和财险四川分公司）诉被告晏江、被告ＸＸ英、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安盛财险四川分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鼎和财险四川分公司委托诉讼代理人张伟，晏江，ＸＸ英，安盛财险四川分公司委托诉讼代理人邱天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎和财险四川分公司向本院提出诉讼请求：判令晏江、ＸＸ英赔偿鼎和财险四川分公司已支付的保险赔偿金20690元及利息（以20690元为基数，从2017年6月8日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；安盛财险四川分公司在保险责任范围内直接给付鼎和财险四川分公司。事实和理由：晏江驾驶ＸＸ英所有的轻型货车与代德成驾驶的ＸＸ所有的小型客车相撞，致车辆受损。经郫县交警大队认定晏江承担事故全部责任。鼎和财险四川分公司定损后向被保险人ＸＸ支付了保险金，现依法向侵权人行使代位求偿权。晏江辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，对原告起诉无异议。晏江没有道路运输从业人员从业资格证，不清楚需要这些东西，车子投了保险，应该由安盛财险公司直接赔偿。ＸＸ英辩称，对交通事故的发生及事故责任认定无异议，对原告起诉无异议，请求法院依法判决。安盛财险四川分公司辩称，对交通事故的性质、损失大小无异议，车辆驾驶人晏江不具备营运资质，根据保险条款24条第6款，安盛财险四川分公司无义务履行商业赔付义务。另外，安盛财险四川分公司已在交强险范围内赔付了2000元财产损失给安盛财险四川分公司未在诉请金额中扣减。本院经审理认定事实如下：2017年5月7日6时31分，晏江驾驶ＸＸ英所有的川Ｕ×××××轻型货车，沿沙西线郫县段行驶至沙西线郫县绕路口时，与代德成驾驶的ＸＸ所有的川Ａ×××××小型客车相撞，致车辆受损。经郫县公安局交通警察大队认定晏江承担事故全部责任。事故发生时晏江不具备营运资质。ＸＸ在鼎和财险四川分公司处投保了商业险车辆损失险，限额90510元。事故发生后，川Ａ×××××小型客车产生维修费20690元。ＸＸ向鼎和财险四川分公司提出理赔请求，并出具《机动车辆索赔权转让书》载明保险公司赔付后享有保险人代位求偿权。鼎和财险四川分公司定损后向ＸＸ支付了车辆维修费20690元。ＸＸ英在安盛财险四川分公司投保的机动车第三者责任保险（含不计免赔率险）责任限额200000元。安盛财险四川分公司在与ＸＸ英建立保险合同时，就保险条款未尽到提示、说明义务。安盛财险四川分公司已在交强险范围内赔付了2000元财产损失给安盛财险四川分公司。以上事实有当事人当庭一致的陈述及事故认定书、维修费发票、保险单、机动车辆索赔权转让书、支付凭证等在卷佐证，经庭审质证，本院审查认证，因具有证据的真实性��合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。晏江驾驶ＸＸ英所有的川Ｕ×××××轻型货车致ＸＸ所有的川Ａ×××××小型客车损失，鼎和财险四川分公司定损后向ＸＸ支付了全部车辆维修费，在赔偿金额范围内向侵权人主张保险人代位求偿权于法有据应予支持，关于利息的主张超过赔偿范围，本院不予支持。ＸＸ英投保了机动车第三者责任保险，安盛财险四川分公司应当按保险合同约定赔付保险赔偿款。故对鼎和财险四川分公司要求安盛财险四川分公司在保险责任范围内直接给付鼎和财险四川分公司赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。���盛财险四川分公司关于驾驶人不具备营运资质应予以免赔的抗辩理由，本院认为：安盛财险四川分公司未举证证明保险合同订立时，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。晏江不具备营运资质驾驶货车系违反法律、行政法规中的禁止性规定的行为，属于机动车综合商业保险条款第二十四条规定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形。但安盛财险四川分公司未尽到提示义务，致使免责条款在本案中不产生效力，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和���保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内给付鼎和财产保险股份有限公司四川分公司赔偿款18690元。二、驳回鼎和财产保险股份有限公司四川分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由晏江负担（此款鼎和财产保险股份有限公司四川分公司已垫交，晏江于本判决生效之日起十日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年十二月二十七日书记员 刘波罗
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2753号申请执行人：杨世云农村土地承包经营户。代表人：杨世云，男，1950年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人杨世云农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人杨世云农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人杨世云农村土地承包经营户土地流转费3345.54元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人杨世云农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘向斌
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执726号之一申请执行人天津康尼尔国际贸易有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人孙勇，总经理。被执行人天紫环保产业开发有限责任公司，住所地天津市生态城汉北路。法定代表人高卫华，总经理。被执行人高卫华，男，1974年8月17日出生，汉族，天紫环保产业开发有限责任公司总经理。申请执行人天津康尼尔国际贸易有限公司与被执行人天紫环保产业开发有限责任公司、高卫华企业借贷纠纷执行一案，本院于2017年1月21日作出的（2016）津02民初382号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。在执行过程中，经查本案查封的被执行人天紫环保产业开发有限责任公司名下的房产暂不具备处置条件，且未发现各被执行人名下有其它可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津02民初382号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一七年十二月二日书 记 员  李 烨
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4768号原告：张贤伟，男，汉族，1985年4月17日出生，住河北省长阳土家族自治县。原告：谢小燕，女，汉族，1987年3月4日出生，住成都市温江区。二原告委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。张贤伟、谢小燕与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张贤伟、谢小燕撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017）陕0112民初11158号原告西安市赛森商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区未央路与龙首南路交叉处东南角向红三村大明宫寓*幢*单元**层*****号。注册号610100100447535。法定代表人余涛，该公司总经理委托代理人田均武，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人王建苗，陕西菲格律师事务所律师。被告西安春天餐饮管理有限公司，住所地：西安市大明宫遗址区马旗寨路（太元路）南华远君城3幢1单元10210室。统一社会信用代码9161033592247604U。法定代表人殷军。被告殷军，男，1972年1月16日出生，汉族。被告白洪涛，男，1981年2月18日出生，汉族。被告李琪林，男，1972年6月28日，汉族。原告西安市赛森商贸有限公司与被告西安春天餐饮管理有限公司、殷军、白洪涛、李琪林买卖合同纠纷一案，本案于2017年8月14日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安市赛森商贸有限公司撤回起诉。案件受理费479元（原告已预交），减半收取计239.5元，由原告负担。审 判 长  付 蕾审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初2576号原告:齐某。被告：马某。被告：蒋某。原告齐某与被告马某、蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达民事诉讼状副本、举证通知书及开庭传票，公告期届满后未到庭应诉。被告蒋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某立即偿还原告借款本金100000元，利息3000元（计算至2017年7月18日），合计103000元；2.判令被告蒋某对上述借款中的50000元承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。2014年1月18日至2015年7月21日，被告马某分三次向原告借款100000元，双方约定月息2分，一月一清。被告马某收到借款后向原告出具了借条，其中2014年1月18日被告马某借原告的50000元由被告蒋某提供担保，蒋某在借条上以保证人的名义签字确认。借款期间，被告马某按月清偿利息，但上述各笔借款期限届满后，被告未按时清偿借款本金，经原告多次催要，被告推诿不还，原告遂诉诸本院。被告马某、蒋某未到庭，未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年1月18日，被告马某向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，载明：今借齐某现金50000元，用款时间为一年，利息一月一清，利息为一月一千元。被告蒋某作为担保人在该借条上签名捺印。随后，被告蒋某向原告支付利息计39000元（2014年1月18日至2017年4月18日）。2014年11月19日，被告马某向原告齐某借款30000元，并向原告出具借条一张，载明：今借齐某现金30000元。被告共向原告清偿该笔借款利息17400元（2014年11月19日至2017年4月19日）。2015年7月21日，被告马某向原告齐某借款20000元，并向原告出具借条一张。载明：今借齐某现金20000元整，时间半年。被告共向原告清偿该笔借款利息8400元（2015年7月21日至2017年4月21日）。上述三笔借款利息均清偿至2017年4月，本金及剩余利息经原告多次催要，被告推诿不还，遂引起本案诉讼。上述事实，有原告提供的借条，以及原告的陈述在卷佐证，经本院审查后，足以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原、被告间债权、债务关系明确。经本院依法传唤，二被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃其答辩、质证等诉讼权利。被告马某应向原告履行还款义务，被告蒋某作为担保人应对其担保的50000元借款承担连带清偿责任。对原告要求被告马某归还其本金人民币10万元及利息3000元的诉请符合法律规定，应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某在本判决生效后三日内归还原告齐某现金人民币100000元，利息3000元，本息合计103000元；被告蒋某对其中的50000元借款及该笔借款的3000元利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告马某、蒋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长铁永清审判员胡彩霞人民陪审员刘晓春二○一七年十二月十八日法官助理陈涛书记员洪源
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4780号原告：徐达，男，汉族，1987年1月18日出生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区法定代表人：陈光琼。徐达与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐达撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初3482号之一申请人：四川国鼎房地产有限公司，住所地四川省隆昌市胡家镇隆昌街6号，统一社会信用代码：915110287090117193。法定代表人：俞远贵，董事长。委托代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师。申请人：四川德禄建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路10号6幢1层12号。法定代表人：李建声，董���长。委托代理人：杨苹，女，1979年12月21日出生，汉族，四川省隆昌市人，系四川德禄建筑工程有限公司会计，住四川省隆昌市石燕桥镇同济村4组028号，公民身份证号5110281979********。原告王武美、曾德美与被告四川国鼎房地产有限公司房屋买卖合同一案，本院于2017年11月10日立案。2017年12月13日，申请人四川国鼎房地产有限公司、四川德禄建筑工程有限公司向本院申请追加四川德禄建筑工程有限公司为本案第三人，认为四川德禄建筑工程有限公司为承建商，原告与四川德禄建筑工程有限公司的法定代表人李建声系朋友关系。原告利用该关系采用资金空转的形式向被告四川国鼎房地产有限公司交款，实际尚欠被告四川国鼎房地产有限公司5689709.6元未付。本院经审查认为，被告四川国鼎房地产有限公司作为“北晟名都”的开发商，原告是与被告建立的房屋买卖合同关系，与建筑商四川德禄建筑工程有限公司无关。被告四川国鼎房地产有限公司出示的证据也表明被告四川国鼎房地产有限公司支付给申请人四川德禄建筑工程有限公司的款为工程进度款，被告四川国鼎房地产有限公司向申请人四川德禄建筑工程有限公司支付工程进度款的行为与本案无关。而且原告举证证明原告与德禄公司的法定代表人李建声以前长期有经济往来，四川德禄建筑工程有限公司与原告有经济往来，属另一法律关系范围，与本案无关。因此申请人四川国鼎房地产有限公司申请追加四川德禄建筑工程有限公司、四川德禄建筑工程有限公司为本案第三人无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回申请人四川国鼎房地产有限公司、四川德禄建筑工程有限公司追加四川德禄建筑工程有限公司为本案第三人的申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏乔二〇一七年十二月十八日书记员  袁溢
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执4780号申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行。负责人：王毅，系该行行长。被执行人李坛旺，男。被执行人代海婷，女。被执行人王进，男。被执行人西安源谦商贸有限公司。法定代表人：李坛旺，系该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2017年11月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币456482.46元及利息，并承担本案执行申请费6747元。本院与2017年11月14日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人李坛旺住所地西安市新城区东元西路彩云郡小区14号楼1单元2504号、被执行人代海婷住所地被西安市新城区东元西路彩云郡小区14号楼1单元2504号、被执行人王进住所地西安市新城区东元西路7号、被执行人西安源谦商贸有限公司住所地陕西省西安市新城区新华北路东窑坊11902室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年12月20日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人李坛旺、代海婷、王进、西安源谦商贸有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为456482.46元及利息，未受偿金额为456482.46元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4780号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 赟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初5711号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。被告王涛，男，1981年10月9日出生，汉族。被告魏丽华，女，1987年2月8日出生，汉族。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告王涛、魏丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的王涛、魏丽华的住址，查找不到被告王涛、魏丽华的下落，无法送达应诉手续。且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供王涛、魏丽华的具体线索和确切地址，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到王涛、魏丽华本人，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  贾丽虹二〇一七年十二月二十六日书记员  唐向阳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0115执2774号申请执行人：罗长寿农村土地承包经营户。代表人罗长寿，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区邻封镇商贸街6幢2号1层，统一社会信用代码：91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。本院在执行申请执行人罗长寿农村土地承包经营户与被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司的银行存款、车辆、房屋等执行措施，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗长寿农村土地承包经营户亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年12月20日，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司尚应支付申请执行人罗长寿农村土地承包经营户土地流转费5076、45元、违约金151元及利息。本院认为，被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司暂无可供执行的财产，申请执行人罗长寿农村土地承包经营户亦未提供被执行人重庆市业驰农业开发有限责任公司有其他财产线索可供执行，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘向斌
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初3697号之一原告：张德华，男，1989年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被告：张渊龙，男，1988年10月12日出生，汉族，住宁夏海原县。原告张德华与被告张渊龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告张德华于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德华的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张德华撤回起诉。案件受理费减半收取2655元，公告费300元，共计2955元，由原告张德华负担。审 判 长  李 伟人民陪审员  邹康英人民陪审员  刘国文二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈思瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初6404号原告：李宏宇，男，1982年8月12日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被告：王立志，男，年龄不祥，汉族，职业不祥，住内蒙古自治区。原告李宏宇诉被告王立志财产损害赔偿纠纷一案中，原告李宏宇于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李宏宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李宏宇撤回起诉。案件受理费225元（已减半），由原告李宏宇负担。审判员白晓娟二〇一七年十二月八日书记员王娜
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1124执284号之二申请人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城南社区鹅湖大道373号，统一社会信用代码913611248616119701。法定代表人项政国，该支行行长。被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司，住所地铅山县新滩乡李叶村，组织机构代码07902705-3。法定代表人张凯军，该公司执行董事。本院（2016）赣1124民初255号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人以铅山县鸿达汽车贸易有限公司为（2016）赣1124民初255号民事判决书以及上饶市中级人民法院作出的（2016）赣11民初51号民事调解书确定的债务提供抵押担保，但被执行人铅山县鸿凯汽车修理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年10月3日以32,338,760元对鸿达汽车贸易有限公司所有的位于新滩乡××河口大道的房产进行第一次拍卖，于2017年11月18日以25,871,008元对鸿达汽车贸易有限公司所有的位于新滩乡××河口大道的房产进行第二次拍卖，均因无人报名而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：变卖被执行人铅山县鸿达汽车贸易有限公司所有的位于新滩乡李叶村河口大道的房产（铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号、铅房产权证铅字第××号）以清偿债务。本裁定送达后即发生效。审判长  祝正刚审判员  李 超审判员  余良军二〇一七年十二月二十日书记员  李梦莹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执57号申请人：李杨，女，汉族，1982年3月3日出生，住济南市天桥区。被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司。地址：山东齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，经理。申请人李杨申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，齐河县人民法院作出的（2016）鲁1425民初2535号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月5日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还租赁费103759元，承担案件受理费1187.5元，被执行人依法应承担执行费1475元。在执行过程中，1、本院在法定时间向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、被执行人由澳门名嘉集团公司于2003年2月投资注册成立，注册资本为1020万美元，公司法定代表人为彭博，开发资质为三级。期间，该公司多次更换法定代表人，现法定代表人为谢杰涌，开发资质也已于2011年11月降为四级，2013年12月到期后，未办理延续手续，现已过期失效，开发资质自动注销。齐齐发公司早在2012年初经营情况就已出现恶化，当年该公司缴纳营业税仅为45万余元（房地产企业缴纳销售收入5%营业税），全年销售收入为900余万元。自2013年后，基本没有销售收入,从我们查询公司银行账户资金往来情况看，也反映出经营处于歇业状态。2014年，齐河县政府曾组织对公司账务情况进行审计，审计结果财产为负数。3、早在2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给本院执行案件做担保，本院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。4、2017年4月份，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县人民政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过电话沟通的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人虽有部分财产可供执行，但需要协调各方关系，暂时无法处理变现。经本院电话向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其它财产线索，本院已经穷尽各种财产调查措施，申请执行人对本院执行调查认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初2535号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一七年十二月十一日书记员  贾晓彤
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初5001号原告：云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站，经营场所：重庆市云阳县盘龙镇永安村*组。经营者：张堂碧，女，生于1967年05月28日，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海宝，重庆渝正律师事务所实习律师。被告：刘奇，男，生于1975年08月27日，汉族，住四川省通江县。原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站（以下简称云阳齐发租赁站）与被告刘奇租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云阳齐发租赁站的委托诉讼代理人王小琴、陈海宝到庭参加诉讼。被告刘奇经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳齐发租赁站向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原被告于2016年5月12日签订的《租赁合同书》；⒉判令被告支付原告租金及维修费14105.78元、上下车费126元、材料零部件缺损赔偿费55.20元，共计14286.98元；3.判令被告退还原告钢管2640.30米、扣件1404套、顶托287根，如不能退还，则按钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元／根赔偿原告租赁物损失；4.判令被告支付原告违约金4307.76元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年5月12日，原被告签订了《租赁合同书》。合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告全面履行了合同义务，截止2017年7月11日，被告尚欠原告租金等费用共计14286.98元，还有部分租赁物未退还。被告刘奇未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、发料单、退料单、租金计算表。经庭审质证属实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告刘奇（乙方）与原告云阳齐发租赁站（甲方）签订《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》。合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物。租金单价：钢管0.008元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.02元/根/天；维护费：钢管0.10元/米、扣件0.10元/套、顶托2元/根/天；赔偿费：钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元/根；上下车费各10元/吨。租金每月结算一次，次月1-7日前缴纳上月租金给甲方。乙方不按时缴纳上月租金，超过期限，每天按所欠租金总额加3%的滞纳金计缴；逾期超过七日不交租赁物资又不补签合同，即按租赁物资标准全额赔偿。甲方有权限期收回物资，乙方并赔偿甲方违约金伍万元。合同签订后，原告按约向被告提供了租赁物，被告支付了保证金1000元。截止2017年7月11日，扣除被告支付的1000元保证金后，被告尚欠原告租金等费用共计14286.98元，还有钢管2640.30米、扣件1404套、顶托287根未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金，被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告于2016年5月12日签订的《云阳县齐发建筑材料租赁站租赁合同书》在本判决生效之日起解除；二、被告刘奇在本判决生效之日起十日内，支付原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站截止2017年7月11日的租金等费用共计14286.98元；三、被告刘奇在本判决生效之日起十日内退还原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站钢管2640.30米、扣件1404套、顶托287根；逾期不能退还部分，则按钢管12元/米、扣件4元/套、顶托12元/根赔偿原告租赁物损失；四、被告刘奇在本判决生效之日起十日内，支付原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站违约金2800元。五、驳回原告云阳县盘龙镇齐发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元,由被告刘奇负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周会明人民陪审员  王 花人民陪审员  胡 容二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 阳