江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执异88号案外人（异议人）：夏成坚，住江苏省。委托诉讼代理人：李卫，江苏汇典律师事务所律师。申请执行人：徐宁古，住江苏省南京市玄武区。被执行人：温春义，住山东省。委托诉讼代理人：方昉，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王树玲，住江苏省南京市栖霞区。第三人：南京鑫三源新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥大方工业园内。代表人：南京鑫三源新型建材有限公司清算组，地址在江苏省南京市汉中门大街305号河海科技大厦7楼。负责人：陈亚红，南京鑫三源新型建材有限公司清算组组长。委托诉讼代理人:刘敏，江苏东恒律师事务所律师。本院在执行徐宁古与温春义、王树玲及第三人南京鑫三源新型建材有限公司（以下简称鑫三源公司）损害公司利益责任纠纷一案中，案外人夏成坚对本院（2017）苏0114执恢103号公告评估拍卖位于江苏省镇江市xx室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年12月22日举行了听证会。异议人夏成坚及其委托诉讼代理人李卫、申请执行人徐宁古、被执行人王树玲、被执行人温春义委托诉讼代理人方昉、第三人鑫三源公司代表人南京鑫三源新型建材有限公司清算组（以下简称鑫三源公司清算组）的委托诉讼代理人刘敏参加了听证会。本案现已审查终结。案外人夏成坚提出异议申请称，2017年1月6日，其与王树玲签订了离婚协议，办理了离婚登记。离婚协议中约定江苏省镇江市××路××室房产归其所有，虽未办理过户登记，但不影响该不动产归其所有的性质。该房屋购买于王树玲入股鑫三源公司之前，非经营所得，王树玲建厂经营不仅未给家庭带来经济收入，反而向家人及朋友借贷，致其变卖财产，负债累累。现住房为其与家人唯一住房，其非被执行人，该房产为不可分割的不动产，法院的评估拍卖行为将使其权益受到侵害，故提出异议，不得拍卖。针对其异议，夏成坚提供了离婚证及离婚协议书予以证明。申请执行人徐宁古对夏成坚所提异议称，法院2017年6月27日发布公告评估拍卖镇江市××路××室房产，是实现（2014）雨商初字第225号民事判决确定的债务的法定程序。该判决中确定的债务产生于2009年至2012年间，系夏成坚与王树玲婚姻存续期间。法院查封该房产的时间亦早在2014年，现双方虽通过离婚协议转让房产，但未办理过户登记，不能对抗第三人，不具有法律效力。所提异议不成立，请求法院驳回其异议。被执行人王树玲对夏成坚所提异议称，其与异议人夏成坚已离婚，房产归夏成坚所有，房产在2002年购买，不属于合伙经营后购买，异议人异议成立。被执行人温春义对夏成坚所提异议称，房产归异议人所有，不应成为被执行财产，异议人异议成立。第三人鑫三源公司对夏成坚所提异议称，异议人出示的离婚协议不能对抗第三人，房屋产权未发生变更，异议人的异议是否成立由法院依法认定。本院经审查查明，2012年9月6日，本院立案受理徐宁古与温春义、王树玲及第三人鑫三源公司损害公司利益责任纠纷一案，案件审理中，经徐宁古申请，本院于2013年5月13日作出（2012）雨商初字第201号民事裁定：“将被告温春义、被告王树玲价值12万元的财产予以查封、冻结”。2014年1月16日本院作出（2012）雨商初字第201号民事判决。温春义、王树玲不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2014年5月7日作出（2014）宁商终字第334号民事裁定：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2012）雨商初字第201号民事判决；二、本案发回南京市雨花台区人民法院重审。2014年7月1日，本院对该案立案重审，并于2014年12月3日作出（2014）雨商初字225号民事判决。徐宁古、温春义、王树玲不服该判决，提起上诉。南京市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）宁商终字第126号民事判决：一、维持南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第225号民事判决第二、三项；二、变更南京市雨花台区人民法院（2014）雨商初字第225号民事判决第一项“温春义、王树玲自判决生效之日起三日内向南京鑫三源新型建材有限公司赔偿240974.21元，并自2013年1月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息”为“温春义、王树玲自本判决生效之日起三日内向南京鑫三源新型建材有限公司赔偿177550.4元，并自2013年1月1日起至判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息”。因温春义、王树玲未按南京市中级人民法院（2015）宁商终字第126号民事判决履行到期债务，2015年7月31日，徐宁古向本院提出强制执行申请，本院立案受理，案号为（2015）雨执字第932号。在该案执行中，王树玲主张以镇江市京口区人民法院（2011）京商初字第1129号民事调解书所载明的南京鑫三源新型建材有限公司应支付给王树玲的款项，冲抵（2015）宁商终字第126号民事判决书载明王树玲应赔偿给南京鑫三源新型建材有限公司的款项。本院予以认可，该案于2015年12月16日以自动履行方式结案。2017年3月27日，经本院审判委员会决定，（2015）雨执字第932号执行案件中执行冲抵行为不当，应恢复执行。2017年3月30日，本院立案恢复执行，案号为（2017）苏0114执恢103号。2017年6月27日，本院作出公告，“责令被执行人温春义、王树玲在2017年7月10日前履行全部给付义务。如温春义、王树玲仍未履行义务，本院将依法评估拍卖王树玲名下位于镇江市xx室的不动产”。另查明，2014年1月22日，本院向镇江市房产交易中心发出（2012）雨商初字第201号协助执行通知书，要求协助“查封王树玲名下位于东吴路××（室××）房产××套，产权证号：14415023，查封期间自2014年1月22日至2016年1月21日”。镇江市房产登记管理中心于当日协助查封上述房产。2016年1月22日，经徐宁古申请，本院对该房产予以续封，查封期间为2016年1月22日至2019年1月21日。再查明，2017年1月6日，夏成坚与王树玲协议离婚。镇江市xx室（镇房权证京字第××号）登记产权为夏成坚与王树玲共有。本院认为，当事人未履行生效法律文书确定的义务，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本案中申请执行人徐宁古与被执行人温春义、王树玲及第三人鑫三源公司损害公司利益责任纠纷一案所涉权利和义务，已由南京市中级人民法院作出的（2015）宁商终字第126号民事判决书所确定并生效。被执行人温春义、王树玲逾期未按照生效的法律文书履行给付义务，本院依据鑫三源公司股东徐宁古的申请，公告评估拍卖，于2014年1月21日查封的夏成坚、王树玲共有的位于镇江市××路××室房产，符合法律规定。本院采取查封措施时，夏成坚与王树玲系婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，在被执行人不履行生效法律文书的义务时，人民法院可以对共有财产采取执行措施。异议人夏成坚虽于2017年1月6日与王树玲签订了离婚协议，对涉案房屋所有权份额进行了约定，但该约定系双方之间的协议，不具有对外约束力，不能对抗法院的强制执行。该房产无法分割，亦未经析产诉讼确定共有份额，故夏成坚对涉案房屋享有的权益尚不足以排除强制执行行为。另夏成坚所提该房屋系其与家人唯一住所及王树玲经营所得未给家庭带来经济收入等事由，均不构成其权利足以排除强制执行的判断依据。综上，夏成坚对涉案房产不享有足以阻止本院对该房屋采取查封、拍卖等执行行为的权益，其所提异议，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人夏成坚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向南京市雨花台区人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  吴美云二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马亚楠