wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2820号申请执行人：叶尚华，男，1962年7月23日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：唐仕年，男，1976年12月14日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：祝晓英，女，1978年12月11日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月21日立案执行申请执行人叶尚华与被执行人唐仕年、祝晓英民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商��等信息，登记查封了被执行人唐仕年所有的牌号为浙Ｇ×××××号挂车，但未能扣押到车辆。未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能找到。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金50000元及利息，受理费525元，执行费650元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2820号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十二月二十一日代书记员 严永红
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1191刑初188号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人薛跃，男，1967年2月6日出生于江苏省淮安市,住镇江市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月28日被取保候审。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人薛跃犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于同年12月22日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员ＸＸ勇、检察官助理张旸出庭支持公诉，被告人薛跃到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年11月6日11时许，被告人薛跃至镇江新区丁卯街道永隆城市广场骏景苑1幢楼下，采取顺手牵羊的方式将被害人张某1停放于此处、未拔钥匙的一辆威志牌尚领电动车骑走后停放于该小区5幢楼下，后又于当日下午将该电动车骑至位于镇江市京口区东风新家园17幢6-2号的车库内藏匿。经鉴定，该电动车价值人民币2084元。被盗电动车已被追缴并发还被害人。2017年11月7日上午，被告人薛跃在永隆城市广场被张某1等人发现并报警后被民警抓获，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人薛跃在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的电动车等物证照片，被害人张某1的陈述，证人王某、谢某的证言，镇江市公安局新区分局现场勘验笔录、辨认笔录，镇江市公安局新区分局调取的永隆城市广场小区监控录像等电子数据，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警登记表、受案登记表、到案经过、扣押清单、发还清单、电动车购买收据、户籍信息等书证，被告人薛跃的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛跃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人薛跃指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人薛跃被抓获归案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人薛跃犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 荣二〇一七年十二月二十二日书记员 马一澜附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山县中和街道渝秀大道789号，统一社会信用代码91500241671014059A。负责人：张光明，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。被告：白建国，男，1970年12月13日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。被告：田桂兰，女，1973年2月6日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称邮政银行秀山支行）与被告白建国、田桂兰金融借款合同纠纷一案，本��于2017年11月27日立案受理，由审判员田慧依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告白建国、田桂兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行秀山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白建国、田桂兰向原告偿还贷款本金62695.42元，截至2017年8月17日的利息及罚息3443.03元，合计66138.45元，并支付2017年8月17日起至借款本息全部清偿之日止的利息及罚息，利随本清（利息、罚息、复利以中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行信贷系统中的会计平台结算的金额为准）。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告白建国、田桂兰于2015年9月22日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号5099963Q215094466162），借款合同约定：贷款金额100000元，贷款期限3年，被告白建国、田桂兰应按月等额本息偿还贷款。合同签订后，原告根据借款合同的约定于2015年9月22日向被告白建国发放了贷款100000元。按借款合同约定被告应当于每月22日履行还款义务，但被告未按合同约定按时还款，现已逾期238天。截至2017年8月17日共计拖欠贷款本金62695.42元，截至2017年8月17日的利息及罚息3443.03元，合计66138.45元。期间原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，不予偿还。故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告白建国、田桂兰未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩状。经审理查明：被告白建国与被告田桂兰系夫妻关系。2012年3月两被告因房屋装修需要而向原告申请贷款。经审核���原告与两被告于2015年9月22日签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（合同编号5099963Q215094466162），借款合同约定：“借款额度存续期为36个月，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。”合同签订后原告根据借款合同约定贷款期限为2015年9月22日至2018年9月22日，贷款年利率为7.5%，还款方式为等额本息还款。2015年9月22日原告向白建国发放了贷款100000元。按借款合同约定被告应当按期履行还款义务，但被告未按合同约定按时还款，现已逾期多期。截至起诉时共欠贷款本金62695.42元。期间原告多次向被告催收，被告均以种种理由推脱，不予偿还。认定上述事实有贷款申请表、身份证、户口簿、婚姻证明、个人额度借款合同、个人贷款手工借据及放款单、催收记录、还款流水等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白建国、田桂兰向原告邮储银行申请贷款，原告依借款合同向两被告发放了贷款，两被告获得并支取了该笔贷款，该借款合同合法、有效。被告获得贷款后未依据借款合同按期偿还贷款，其行为已构成违约责任，原告请求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条第一款“关于利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同的贷款利率水平上加收30%-50%”，白建国还应支付逾期还款的逾期利息，根据双方合同约定的第六条第（二）款罚息利率：“借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利”双方对逾期罚息的约定未违反相关法律、法规的规定，故本院对原告请求被告支付逾期罚息为在贷款利率上加收50%的请求予以支持。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利的请求，予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减，应予支持。”的规定，原告要求被告所偿还的利息及违约金总和不得超过年利率24%，对超出部分本院不予支持。为此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建国、田桂兰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行借款本金62695.42元及利息、罚息、复利。〔（利息的计算方式为：在借期内应按照与原告约定的年利率8.97%计算，逾期利率从逾期之日起按年利率7.5%上浮50%计算、未支付的利息按年利率7.5%计算复利，至清偿时为止。）但总的利息、违约金不得超过年利率24%〕。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1453元，减半收取726.5元，由被告白建国、田桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田慧二〇一七年十二月十九日书记员  赵康
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1491号之一申请执行人宋某某，住西安市雁塔区。被执行人西安某某有限公司，住所地西安市浐灞生态区。法定代表人韩某，该公司总经理。宋某某与西安某某有限公司投资合作协议纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2017）第1294号调解书已发生法律效力。被执行人西安某某有限公司尚未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为退还剩余投资款30000元。本院执行中，依法对被执行人西安某某有限公司名下银行账户、工商登记、车辆、房产等财产进行了三次调查取证，除从被执行人西安某某有限公司银行账户扣划1338元在扣除本案执行费350元后剩余988元已发还申请执行人宋某某，再未发现被执行人西安某某有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人宋某某亦无法提供被执行人西安某某有限公司名下可供执行的财产或财产线索，现申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。就尚未实现的剩余投资款29012元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐进民代理审判员  吴建平代理审判员  高甲星二〇一七年十二月七日书 记 员  张飞霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3164号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人王亚玮。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6140号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王亚玮的银行存款或扣留、提取其收入人民币522772.9元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4931号原告:重庆广和电梯有限公司,住所地：秀山自治县平凯街道滨江路1栋10-4，统一社会信用代码：915002417874531255。法定代表人：朱坤进，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告:重庆其芝电梯有限公司,住所地：重庆市经开区大石路58号附18-7，统一社会信用代码：915001087717888284。法定代表人：李开明，该公司经理。原告重庆广和电梯有限公司与被告重庆其芝电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法由审判员廖宗林适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告重庆广和电梯有限公司的委托诉讼代理人彭德高到庭参加诉讼，被告重庆其芝电梯有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆广和电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年5月1日签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》，2、判令被告重庆其芝电梯有限公司支付维护保养费45302.7元，3、被告承担违约金5000元。事实和理由：从2015年起至2017年5月1日原、被告签订多份《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：被告将其承接的位于秀山阳光御园内共23部电梯日常维护保养工作委托给原告实施，还约定了维护保养费、结算方式和支付方式、违约责任等具体内容，合同相继生效后，原告按合同约定和国家关于电梯日常维护要求进行维护保养，保障所有电梯正常运行，被告在合同签订初期还能按时支付维护保养费，但从2016年4月开始不按时支付维护保养费，每次都拖欠一部分，截止2017年10月31日被告尚欠维护保养费45302.7元，原、被告签订合同依法成立并生效，被告未按约定支付维护保养费构成违约，应承担继续履行支付维护保养费的义务，并承担违约金。被告重庆其芝电梯有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告重庆广和电梯有限公司为证明其主张的事实，庭审中向本院举示了《重庆市电梯日常维护保养合同》四份、2015年1月至今的保养记录、重庆农村商业银行交易回单四份、合同终止函、2015年1月至2017年8月底原告对公账号流水情况；证明签订四份合同、维护保养费用、维护保养期限、违约金计算；原告履行合同情况、被告支付费用情况、被告提出终止合同等。被告重庆其芝电梯有限公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。原告重庆广和电梯有限公司所举示的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，能够证明案件的事实，对其证据效力本院予以确认。经审理查明：从2015年起至2017年5月1日原、被告签订四份《重庆市电梯日常维护保养合同》，合同约定：被告将其承接的位于秀山阳光御园内共23部电梯日常维护保养工作委托给原告实施，约定了维护保养费共计115819元、结算方式和支付方式、违约责任等具体内容，合同相继生效后，原告按合同约定和国家关于电梯日常维护要求对合同所涉电梯进行维护保养，保障所有电梯正常运行，截止2017年10月31日被告共计应支付维护保养费97860元，被告在合同签订后于2016年4月27日支付维护保养费10977.3元，2016年10月26日支付维护保养费22680元，2017年1月24日支付维护保养费9800元，2017年3月27日支付维护保养费9100元，共计支付52557.3元，从2016年4月开始被告未按时支付维护保养费，被告尚欠维护保养费45302.7元，2017年10月27日被告重庆其芝电梯有限公司向原告重庆广和电梯有限公司发合同终止函；合同关于违约责任约定，甲方无正当理由未按合同约定期限支付费用的，每延误一日应当向乙方支付延误部分费用万分之四的违约金。本院认为，原告重庆广和电梯有限公司与被告重庆其芝电梯有限公司签订的电梯维护保养承揽合同是在双方协商一致的基础上签订，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同。合同生效后原告重庆广和电梯有限公司按合同约定对电梯进行了维护保养，履行了自己的义务，被告重庆其芝电梯有限公司应按合同约定的时间、方式支付维护保养费用，被告重庆其芝电梯有限公司从2016年4月开始未按时足额支付维护保养费，已违反合同约定，构成违约。原告重庆广和电梯有限公司要求解除合同，被告重庆其芝电梯有限公司亦向原告重庆广和电梯有限公司发出合同终止函，双方均有解除合同的意思表示，合同应当解除，合同解除后，截止合同解除之日被告重庆其芝电梯有限公司尚欠原告重庆广和电梯有限公司的维护保养费用应按合同约定支付。关于违约金，按双方合同约定，结合被告重庆其芝电梯有限公司所欠付维护保养费用的金额、时间，被告重庆其芝电梯有限公司应支付违约金超过原告所主张的违约金金额，原告重庆广和电梯有限公司只主张5000元是对自己实体权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆广和电梯有限公司与被告重庆其芝电梯有限公司于2017年5月1日签订的《重庆市电梯日常维护保养合同》；二、被告重庆其芝电梯有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆广和电梯有限公司电梯维护保养费45302.7元；三、被告重庆其芝电梯有限公司在本判决生效后十五日内支付原告重庆广和电梯有限公司违约金5000元。案件受理费1570元，减半收取785元，由被告重庆其芝电梯有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖宗林二〇一七年十二月十四日书记员  李超丽
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2456号之一申请执行人刘某某，男，1951年7月24日生。被执行人刘某甲，男，1968年4月15日生。本院在执行刘某某申请执行刘某甲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘某甲名下有豫E898**豪泺牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘某甲名下豫E898**豪泺牌车一辆；查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 贾 佳二〇一七年十二月二十一日书记员 魏志明
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初4355号原告:重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站,组织机构代码:74749469-4,住所地：重庆市黔江区雄鹰大道。经营者：吴家生，男，1959年10月15日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。被告:重庆市隆安建筑劳务有限公司,统一社会信用代码：91500227778466362L，住所地：重庆市璧山区奥康二期A栋5号楼4单元。法定代表人：邓玉荣，该公司经理。被告:肖飞,男,1963年10月22日出生,住重庆市秀山自治县。原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告重庆市隆安建筑劳务有限公司、肖飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站的委托诉讼代理人陈煦锋、被告肖飞到庭参加了诉讼；被告重庆市隆安建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》；二、要求判令被告支付至合同解除之日的租金105419.39元（租金计算方式：钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/米/天）；三、判令被告向原告赔偿租赁物损失4985.6元、维护费18985.57元、装车费2203元、卸车费2938元；四、判令被告支付违约金30000元。事实和理由：原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，2011年3月10日被告承建秀山武陵家居广场工程在原告处租赁钢管、扣件，双方签订《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》，合同对租赁期限、租金、租赁物维护费、赔付费、上下车费、违约金等作了约定。合同签订后，原告被告按合同在原告处租赁了钢管80760.5米扣件46418套，至今尚有螺丝1216套、扣件608套未归还。按约定被告应在每月1日至5日前向原告缴纳上月租金，被告于2011年至2012年向原告缴纳125000元后便没有缴纳租金，至2017年7月31日累计欠租金105419.39元。根据合同约定一，违约金应按租赁物和租金两项总额20%计算，原告酌情主张30000元。合同第十条约定：最后一批材料退还后，应于当日交清租金及赔偿金，相关材料按合同原价赔偿、租金计算至结清时止，现被告既本缴纳租金亦不退还租赁物，故原告主张解除合同后被告对未退还部分租赁物应按合同约定赔偿。合同约定被告应支付租赁物维护费、装车费、卸车费。被告肖飞辩称，对原告陈述的事实没有异议，工程系隆安公司承建，应由隆安公司支付，金额以原告提供为准，维护费、装车费、卸车费按合同约定，违约金不存在，不是我们不支付，是因别人欠我们没有给。被告重庆市隆安建筑劳务有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站在庭审中向本院举示了原告营业执照、组织机构代负责人身份证、被告重庆市隆安建筑劳务有限公司工商登记信息、《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》、原告送货单及收货单。被告肖飞质证无异议。本院对当事人没有争议的证据依法予以确认。经审理查明：原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站系经营钢管、扣件租赁的个体工商户，2011年3月10日被告重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部承建秀山武陵家居广场工程,在原告处租赁钢管、扣件，重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部签订《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》，被告肖飞在负责人处签字，并加盖重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部印章。租赁期限从2011年3月10日起按月计算、按约定被告应在每月1日至5日前向原告缴纳上月租金，租金：钢管0.012元/米/天、扣件0.008元/套/天、顶托0.05元/套/天。租赁物维护费一次性钢管0.15元/米、扣件0.15元/套、赔付费按原价钢管18元/米、扣件7元/套、上下车费每吼各10元、违约金以租赁物总价和总价两项总额的20%计算。合同签订后，原告被告按合同在原告处租赁了钢管80760.5米、扣件46418套，现尚有螺丝1216套、扣件608套未归还。被告肖飞于2011年至2012年向原告支付125000元租金，至2017年7月31日尚欠租金105419.39元，维护费18985.57元、装车费2203元、卸车费2938元。另查明：重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部系重庆市隆安建筑劳务有限公司设立负责修建秀山博宇名居项目，负责人为赵邦友，赵邦友以重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部承建秀山武陵家居广场工程劳务后，将部分工程劳务以120元/平方米价格承包给肖飞，小飞所修建部分工程劳务租赁的设备租金由肖飞支付，因重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部欠付肖飞的劳务费未支付完毕，被告肖飞同意在收到劳务费后支付原告租赁费。本院认为：原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告肖飞签订的租赁合同虽然加盖了重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部印章，被告肖飞认可系在重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部承包部分工程劳务后租赁原告建筑设备，已支付的租金系肖飞支付，原告予以认可，被告肖飞亦承认在重庆市隆安建筑劳务有限公司第五项目部支付工程款后支付租赁费。该合同实际系肖飞与原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站签订，该合同系在双方协商一致的基础上签订，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，未损害他人利益，应为有效合同。合同签订后，原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站按照合同约定向被告肖飞提供了租赁设备，被告肖飞应按合同约定使用租赁物，按时支付租金，返还租赁物。被告肖飞在支付部分租金、返还部分租赁物后仍欠部分租金未支付和部分租赁物未返还，已构成违约。原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站要求被告肖飞支付剩余租金、赔偿租赁物损失符合合同约定，对该部分请求本院予以支持。对欠付租金金额被告肖飞认可。原告根据合同约，违约金应按租赁物和租金两项总额20%计算，酌情主张30000元是对自身实体权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。合同第十条约定：最后一批材料退还后，应于当日交清租金及赔偿金，相关材料按合同原价赔偿、租金计算至结清时止，现被告既未缴纳租金亦不退还租赁物，故原告主张解除合同后被告对未退还部分租赁物应按合同约定赔偿、支付租赁物维护费、装车费、卸车费符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站与被告肖飞签订的《重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁合同》；二、被告肖飞在本判决生效后十日内支付原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站租金105419.39元、租赁物维护费18985.57元、装车费2203元、卸车费2938元、租赁物损失费4985.6元违约金30000元，共计164531.56元；三、驳回原告重庆市黔江区渝黔建筑设备租赁站的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3590元，由被告肖飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖宗林人民陪审员  曾凡伟人民陪审员  张琮瑶二〇一七年十二月二十七书 记 员  张 路
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6836号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：刘显艳，女，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人(一审被告）：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：滕华国，董事长。被申请人(一审被告、二审上诉人）：广东省广晟建设投资集团有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路300号。法定代表人：滕华国，董事长。第三人：张良武，男，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人刘显艳因与被申请人广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）、广东省广晟建设投资集团有限公司（以下简称广晟公司）以及第三人张良武股东资格确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘显艳申请再审称：原审判决适用法律错误，且超出当事人诉讼请求，导致裁判错误。事实和理由：一是刘显艳基于生效的离婚调解书取得了涉案股权，中人公司实际部分履行了向刘显艳分红的义务，故涉案股权事实已经让渡于刘显艳。二审判决适用《中华人民共和国公司法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的有关规定，认定刘显艳请求确认涉案股权归其所有缺乏事实和法律依据，系适用法律错误。二是二审判决驳回刘显艳的一审全部诉讼请求，超出广晟公司的上诉请求进行裁判，属程序违法。三是二审法院未查明广晟公司、中人公司擅自转让张良武名下股权，作出了与该事实相矛盾的判决。综上，刘显艳请求撤销二审判决，依法再审本案。本院经审查认为：本案系股东资格确认纠纷，根据刘显艳申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为刘显艳请求确认张良武在广晟公司名下的中人公司281498股权归其所有是否应当得到支持。首先，原审查明，生效的（2008）穗中法民一终字第55号《民事调解书》确认了刘显艳通过与张良武协议分割张良武在中人公司的股份，即张良武个人持有的中人公司281498股份。但是有限责任公司人合性的特点决定了刘显艳并不当然基于涉案的民事调解书取得中人公司相应的股权，刘显艳获得中人公司股东身份仍需符合公司法的有关规定。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十六条的有关规定，刘显艳未能提交证明其已就股权分割事宜向公司其他股东履行了通知义务，或者其他足以证明其已依法取得涉案股权的有效证据，应当承担举证不能的不利后果，故二审法院认定刘显艳未依法取得中人公司的股东身份，并无不当。其次，由于中人公司、广晟公司均确认张良武仍然为涉案股份的实际持有人，涉案股份由其他四位自然人股东代持，在刘显艳并未提供有效证据证明涉案的281498股份在广晟公司名下或者广晟公司已经受让该股份的情况下，刘显艳请求法院确认张良武在广晟公司名下的281498股权归其所有并要求广晟公司支付股权款及利息，明显缺乏事实依据。综上，刘显艳申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。综上，刘显艳的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘显艳的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月二十六日书记员  梁艳萍
结 案 通 知 书申请执行人杭州经济技术开发区东东建筑机械租赁站与被执行人江西省城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，案号（2017）浙0104执3982号，执行款人民币596000元。经本院执行，被执行人已支付执行款，结案方式为执行完毕。特此通知。杭州市江干区人民法院执行局二〇一七年十二月二十七日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初1207号之一原告：新密市中原新星耐火材料有限公司，住所地河南省郑州市新密市苟堂镇土门村。法定代表人：吕进锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：芦大为，湖北法辉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：上海华诚中本投资管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层EK1060室。法定代表人：翁祖林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师（特别授权代理）。被告：湖北艺奥工贸有限公司，住所地湖北省武汉市青山区29街44门503号。法定代表人：刘志华，该公司经理。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：吕栓锋，男，1978年7月7日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，第三人：辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市南楼经济开发区。法定代表人：秦书洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：李浩，男，1978年3月26日出生，该公司职工（特别授权代理）。第三人：武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区工农村。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱仁飞，男，1967年11月23日出生，该公司职工（特别授权代理）。原告新密市中原新星耐火材料有限公司与被告上海华诚中本投资管理有限公司（以下简称：上海华诚公司）、湖北艺奥工贸有限公司（以下简称：湖北艺奥公司）及第三人吕栓锋、辽宁金鼎镁矿集团有限公司（以下简称：辽宁金鼎公司）、武汉钢铁集团耐火材料有限责任公司（以下简称：武钢耐火公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告新密市中原新星耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：两被告共同连带向原告支付1,000万元；两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月28日，被告上海华诚公司签发并承兑票号为00100063/20069176，金额为1,000万元，收款人为被告湖北艺奥公司，出票日期为2015年1月28日，到期日为2015年7月27日的商业承兑汇票一张。后该商业承兑汇票多次背书流转，背书人依次为湖北艺奥公司、原告、武钢耐火公司、辽宁金鼎公司。辽宁金鼎公司委托营口银行股份有限公司大石桥建设支行收款，汇票到期日后，持票人向被告上海华诚公司提示付款，上海华诚公司以其与湖北艺奥公司之间的供货协议因无法履行而已经解除为由拒绝支付该商业承兑汇票票款。之后，辽宁金鼎公司要求原告履行票据义务，原告向辽宁金鼎公司支付1,000万元，取得了该商业承兑汇票。根据票据法相关规定，作为票据债务人之一的原告向其后手辽宁金鼎公司清偿票据款项并取得票据后，有权向其前手行使再追索权。根据票据法第六十一条、第六十八条的规定，上海华诚公司、湖北艺奥公司作为出票人、背书人，应当承担票据债务的连带清偿责任。本院经审查认为：2015年1月28日，被告上海华诚公司（甲方）与被告湖北艺奥公司（乙方）签订《萤石矿年度供货协议》，主要约定：乙方向甲方供应萤石矿及萤石粉，甲方以商业汇票形式预付6,000万元预付款款给乙方。合同签订后，被告上海华诚公司向被告湖北艺奥公司开具了票号为00100063/20069176的商业承兑汇票，付款人为上海华诚公司，收款人为湖北艺奥公司，出票日期2015年1月28日，出票金额1,000万元，汇票到期日2015年7月27日。此后，诉争的1,000万元商业承兑汇票背书给原告，原告再背书给第三人武钢耐火公司，武钢耐火公司背书给辽宁金鼎公司，辽宁金鼎公司通过营口银行股份有限公司大石桥建设支行委托收款。2015年7月30日，中信银行出具拒绝付款理由书，拒付理由为客户拒绝支付。票据被拒付后，第三人辽宁金鼎公司遂向原告主张权利。原告通过其账户、第三人吕栓锋及案外人罗帅向第三人辽宁金鼎公司陆续给付了600万元。2016年8月25日及2016年9月27日，第三人辽宁金鼎公司分别向原告出具了400万元及200万元的收据。根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第七十一条规定：被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用。行使再追索权的被追索人获得清偿时，应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。本案中，最后持票人第三人辽宁金鼎公司向原告主张权利行使追索权，原告向第三人辽宁金鼎公司支付了600万元，剩余400万元并未支付。现原告向被告行使再追索权要求被告支付1,000万元，不符合法律的规定，待原告向第三人辽宁金鼎公司全部清偿后，原告才可以向其他汇票债务人行使再追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新密市中原新星耐火材料有限公司的起诉。本案案件受理费81,800元，退还原告新密市中原新星耐火材料有限公司。财产保全费5,000元，由原告新密市中原新星耐火材料有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 刘 均人民陪审员 桂 英人民陪审员 程菲菲二〇一七年十二月十九日书 记 员 司 思
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初4803号原告:李加营,男,1950年7月10日生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：钱线，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:丁维成,男,1962年11月2日生,汉族，住东海县。原告李加营与被告丁维成民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李加营及其委托诉讼代理人钱线到庭参加了诉讼，被告丁维成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李加营向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款50000元及利息。事实和理由：2014年5月23日、2014年8月11日、2014年8月28日、2014年12月14日，被告4次向原告借款50000元（分别是10000元、20000元、10000元、10000元）用于生意周转，口头约定利息2分。后经原告多次催要借款，至今未果。为维护合法权益，故诉诸法律，请求人民法院支持诉求。被告丁维成在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告丁维成因资金周转，先后于2014年5月23日、2014年8月11日、2014年8月28日、2014年12月14日分别向原告借款10000元、20000元、10000元、10000元，四次共向原告李加营借款现金50000元，四次借款双方均未未明确约定借款期限和借款利息，并由被告丁维成分别向原告出具借条四份为证。上述借款经原告催要，因被告未能偿还，原告李加营诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告出具的借条四份予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李加营和被告丁维成之间存在合法的民间借贷关系。被告丁维成在经催要后应及时还款，其拖欠不还是错误行为，依法应承担相应的法律责任。因此，原告李加营要求被告丁维成偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。至于原告李加营诉求的利息，因双方未明确约定借款利息，故应依法视为不支付利息，但因被告丁维成未能及时偿还，应依法自原告起诉之日起按年息6%支付逾期利息。被告丁维成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁维成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李加营偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息自2017年8月1日起至实际还款之日止，按借款本金50000元、年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告丁维成负担（已由原告垫付，在偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  丁铁生人民陪审员  张叙往人民陪审员  陶西力二〇一七年十二月十八日书 记 员  尤沙沙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)辽02民申617号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连红星美凯龙投资发展有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区中华西路18号608、609室。法定代表人：颜晓境，公司董事长。委托诉讼代理人：肖正熊，上海市国茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔越千，上海市国茂律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭原。委托诉讼代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马荟华，辽宁得一律师事务所律师。再审申请人大连红星美凯龙投资发展有限公司（以下简称红星美凯龙公司）因与被申请人王旭原商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）辽02民终6205号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星美凯龙公司申请再审称：一、本案二审判决认定本案中逾期办证的违约责任适用完全无过错责任，未考虑到不可归责于第三方原因，系适用法律错误。二、供电部门的延迟供电并非红星美凯龙公司的过错所致，由此造成了延期办证后果不应当由红星美凯龙公司承担。在供电因素本就属于双方免责的情形下，应当尊重当事人意志，优先适用约定在先处理原则。三、购房人逾期付款违约责任在先，红星美凯龙公司有权主张逾期付款违约金及顺延办理房屋产权证期限。本案二审判决以购房人于交房前付清房款为由导致红星美凯龙公司丧失该抗辩权，系适用法律错误。四、红星美凯龙公司因电力工程的延迟竣工承担了巨额损失，购房人已因此实际获益，不应再额外要求红星美凯龙公司承担任何责任。红星美凯龙公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当再审。王旭原提交意见称，不同意红星美凯龙公司的再审申请。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当。红星美凯龙公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，案涉《商品房买卖合同》为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依照合同约定履行合同义务。因红星美凯龙公司逾期备案，导致案涉房屋产权证逾期办理，故本案二审判决认定红星美凯龙公司上述行为构成违约，事实及法律依据充分。关于红星美凯龙公司提出的并非因其原因导致逾期备案，且供电因素属于双方约定免责的情形，故应免除其违约责任的申请理由。本院认为该申请理由不充分，因《中华人民共和国合同法》第一百二十一条明确规定：当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。红星美凯龙公司关于导致案涉房屋逾期办证系因第三方原因造成的申请理由，符合上述法律规定的情形。而且，案涉《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第六项的约定系双方对于交房的约定而非办证的约定，故本案二审判决根据上述法律规定判令红星美凯龙公司承担违约责任，并无不当。红星美凯龙公司关于购房人逾期付款违约在先的申请理由，因其未能提供充分证据对此节事实加以证明，故其以此为由抗辩不承担违约责任的申请理由，本院不予采纳。至于红星美凯龙公司关于其已因电力工程的延迟承担巨额损失，不应再承担任何责任的申请理由，尽管红星美凯龙公司可能存在为购房人垫付电费的情形，但其主张因此免除其逾期办证的违约责任无充分的法律依据，其该项申请理由本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连红星美凯龙投资发展有限公司的再审申请。审判长王欢审判员刘培红审判员毕继君二〇一七年十二月十八日书记员张丹
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执4062号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房、负责人马建清，支行行长。被执行人：浙江瀚博纺织有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路12号。法定代表人陈胜，执行董事。被执行人：兰溪市永丰布厂，住所地兰溪市永昌街道满塘岗。法定代表人陆晓军，执行董事。被执行人：陈胜，男，1968年3月29日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：吴建文，女，1968年4月19日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：陈力豪，男，1992年6月27日出生，汉族，住兰溪市街道庙前街1号住宅楼1-601室。被执行人：吴惠琴，男，1956年10月16日出生，汉族，住兰溪市街道后陆村后陆街口东路7号。被执行人：陆晓军，男，1982年3月4日出生，汉族，住兰溪市兰江街道后陆村后陆街口东路7号。被执行人：章小平，女，1987年12月14日出生，汉族，住兰溪市街道后陆村后陆街口东路7号。本院依据发生法律效力的（2016）浙0781民初字第4346号民事判决书，于2016年12月15日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人浙江瀚博纺织有限公司、兰溪市永丰布厂、陈胜、吴建文、陈力豪、吴惠琴、陆晓军、章小平借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息。在诉讼过程中财产保全查封了浙江瀚博纺织有限公司位于兰溪市经济开发区雁洲路12号、兰溪市永丰布厂位于兰溪市永昌街道满塘岗的房地产，浙江瀚博纺织有限公司位于兰溪市经济开发区雁洲路12号的房地产被另案首先查封且系抵押物。执行过程中申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人陆晓军、兰溪市永丰布厂、章小平达成和解协议。解除对兰溪市永丰布厂位于兰溪市永昌街道满塘岗的房地产的查封措施，且申请暂不将陆晓军、兰溪市永丰布厂、章小平列入失信被执行人名单。现已将其余被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院将上述执行情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，因法院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成和解协议，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。本案在执行过程中已执行到位借款本金100000元，被执行人对尚欠申请执行人的借款本金598000元及利息（按判决书确定的方式计算）、迟延履行利息、诉讼费保全费10198.5元、执行费8479元仍负有继续清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执4062号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年十二月二十七日代书记员 陈 萍
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1423执554号申请执行人：鲁远洪，男，1968年3月20日生，汉族，住洪雅县。被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。法定代表人刘云虎，董事长。本院在执行申请执行人鲁远洪与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初938号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初938号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王 均
镇江经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1191刑初182号公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。被告人马飞建，男，1991年7月20日出生于江苏省淮安市。曾因犯盗窃罪，于2016年11月28日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人马飞建犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于同年12月22日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人马飞建到庭参加诉讼。现已审理终结。镇江市经济开发区人民检察院指控：2017年8月3日至6日，被告人马飞建至镇江新区丁卯旭辉东壹区小区，采取攀爬、翻窗等手段，窃得装潢工具、电线等财物，价值共计8855元人民币（以下币种同）。具体为：一、2017年8月3日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区1幢2203室，窃得2台型号为AG1003铁榔牌切割机、1个仿百德款博恒手枪钻、1个型号为JIZ-KN12-10华丽牌手枪钻、2.5平方规格远东牌电线100米，价值共计765元。2台切割机、2个手枪钻已被追缴并发还给被害人。二、2017年8月3日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区1幢2005室，窃得1个卡迪牌89035ASG型电锤、2.5平方规格菊花牌电线100米，价值共计519元。电锤已被追缴并发还给被害人。三、2017年8月3日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区1幢1705室，窃得1台0**-800型奥突斯牌空气压缩机，价值360元。空气压缩机已被追缴并发还。四、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢3202室，窃得1.5平方规格菊花牌电线1卷、2.5平方规格菊花牌电线3卷、1辆PLA150型兴锋牌小推车，价值共计581元。小推车已被追缴并发还给被害人。五、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢2902室，窃得1.5平方规格菊花牌电线6卷、2.5平方规格菊花牌电线6卷、4平方规格菊花牌电线1卷，价值共计1501元。六、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢2803室，窃得1.5平方规格菊花牌电线90米、2.5平方规格菊花牌电线200米，价值共计340元。七、2017年8月4日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢2402室，窃得1.5平方规格菊花牌电线6卷、2.5平方规格菊花牌电线9卷、4平方规格菊花牌电线2卷，价值共计2111元。八、2017年8月6日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢1803室，窃得1.5平方规格远东牌电线4卷、2.5平方规格远东牌电线7卷、4平方规格远东牌电线2卷，价值共计1666元。上述赃物均已发还给被害人。九、2017年8月6日晚，被告人马飞建至旭辉东壹区2幢1203室，窃得1.5平方规格菊花牌电线3卷、2.5平方规格菊花牌电线4卷、4平方规格菊花牌电线1卷、宝应大米10斤，价值共计1012元。上述赃物均已发还给被害人。被告人马飞建将2017年8月6日晚所窃得的赃物放置出租车后备箱，欲乘坐出租车离开旭辉东壹区时，被该小区保安查获，后马飞建逃离现场。同年8月10日，马飞建在镇江新区丁卯瑞泰新城妙根思理发店被抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人马飞建在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的切割机、手枪钻等物证照片，被害人谢某、夏某1、江某、张某、朱某、李某、陈某、徐某、姜某的陈述，证人刘某、潘某、赵某、吴某、许某、韦某1、顾某、高某、夏某2、郭某的证言，镇江市公安局新区分局现场勘验笔录、辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录，镇江市公安局新区分局调取的旭辉东壹区的监控录像等电子数据，镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书，接处警登记表、受案登记表、发破案经过、扣押清单、发还清单、购货凭证、行驶证及驾驶证复印件、营业执照、刑事判决书、释放证明、户籍信息，被告人马飞建的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马飞建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人马飞建指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人马飞建被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人马飞建被抓获归案后如实供述，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马飞建犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月11日起至2018年4月10日止；罚金于判决生效后的第二日起十日内缴纳）二、责令被告人马飞建退赔各相关被害人损失人民币四千六百九十六元。（详见退赔清单，以上退赔款项被告人马飞建于判决生效的第二日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 荣二〇一七年十二月二十二日书记员 马一澜附法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。退赔清单：作案序号被害人应退赔款项（元）1旭辉东壹区1幢2203室谢俊1302旭辉东壹区1幢2005室徐波1334旭辉东壹区2幢3202室张宇4815旭辉东壹区2幢2902室夏培红15016旭辉东壹区2幢2803室朱玉亮3407旭辉东壹区2幢2402室江云21**共计4696
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初17822号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋，职务行长。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君信律师事务所实习律师。被告：廖素娟，女，1983年8月18日出生，汉族，住广东省封开县，被告：覃园生，男，1976年9月5日出生，汉族，住广东省封开县，原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行）诉被告廖素娟、覃园生因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨浩辉到庭参加诉讼，被告廖素娟、覃园生经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、被告廖素娟向原告偿还透支本金74949.83元，利息31628.77元，滞纳金12661.45元（利息暂计至2017年5月26日，此后按照日利率万分之五计算至清偿日止,滞纳金计至2016年3月26日止）;2、被告覃园生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告廖素娟向原告申请办理中国银行信用卡,并签订了《长城环球通白金信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程。原告经核准向被告发放了号码为62×××67的信用卡。截至2017年5月26日被告透支欠款合计119240.05元。经原告催收被告一直拒不归还。另被告廖素娟、覃园生是夫妻关系，被告覃园生对共同债务应承担连带清偿责任。被告廖素娟、覃园生没有答辩。原告在诉讼中提供的证据如下：1、原告营业执照、金融许可证、两被告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告、被告的主体资格。2、中银白金信用卡申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请中国银行信用卡的事实及双方的权利义务。3、中国银行信用卡交易流水，证明被告目前信用卡的欠款情况，即被告已违反合同的约定构成违约的事实。案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年，廖素娟向中国银行申领中银白金信用卡,并在申请表上注明:本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。廖素娟领卡（卡号为：62×××67）后进行消费和取现。截至2017年5月26日透支本金74949.83元，利息31628.77元，滞纳金截至2016年3月26日共12661.45元。之后廖素娟没有进行信用卡消费，也没有偿还透支款。另查明，廖素娟、覃园生于2006年6月1日登记结婚。白金信用卡领用合约第十五条注明：透支利息以日利率万分之五计息。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5％支付。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告廖素娟拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告廖素娟应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金，理由充分，本院予以支持。被告廖素娟与覃园生是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告覃园生应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告廖素娟、覃园生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金74949.83元，利息31628.77元，滞纳金12661.45元（透支利息从2017年5月27日起按本金以每日万分之五计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2684.8元，减半收取计1342.4元,由被告廖素娟、覃园生负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年十二月十一日书记员  何咏欣
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3326号申请执行人:陈显付,男性,汉族,1957年02月04日出生,住江津区。被执行人:重庆市江津区喜群机械配件有限公司,住所地重庆市江津区。法定代表人：熊仁祥。被执行人:熊仁祥,男性,汉族,1967年05月14日出生,住江津区。申请执行人陈显付与被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司、熊仁祥借款合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初5318号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈显付向本院申请执行，申请执行标的为111545元及利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司、熊仁祥发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人与申请执行人自行协商并处理两台机床，按案款分配，分得67800元。剩余的机床，申请本院暂不处置。本院已对被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司、熊仁祥限制消费令等强制措施。2017年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人重庆市江津区喜群机械配件有限公司、熊仁祥尚欠申请执行人陈显付43745元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3326号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年十二月二十六日书记员 何  晓  俊
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽民申2578号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：广东星艺装饰集团福建装饰有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路330号福建省体育馆东侧1楼030号。法定代表人：刘小平，该公司经理。委托诉讼代理人：曹卫，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：高智见，男，1973年2月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭淑梅，福建华忠盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙伍春，男，1974年11月17日出生，汉族，住所地重庆市梁平县，现住福建省福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢加庆，男，1963年8月5日出生，汉族，住福建省晋江市，现住福建省福州市晋安区。委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）��师事务所律师。委托诉讼代理人：卓陈津，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。再审申请人广东星艺装饰集团福建装饰有限公司（以下简称星艺公司）因与被申请人龙伍春、谢加庆、高智见提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。星艺公司申请再审称，本案依法应当再审。（一）二审认定讼争的室内拆除项目系装修工程一部分，由谢加庆委托给星艺公司施工，是错误的。1.根据星艺公司与谢加庆(以其妻子吴巧辉名义)于2013年1月5日签订的编号为A307《福建省住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）可以确认，谢加庆��室内拆除项目并不在合同约定的项目施工范围内。该合同第二条第二款第五项约定：“增加或减少工程项目，必须签订项目变更表……”该条第七项还约定：“施工如有项目增减或规格型号、设备品种需要变动，详见合同附件(二)《福建省家庭装饰装修工程项目变更表》，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人；增减项目的价款，必须办理书面手续或当场结清”。本案无证据证明双方增加室内拆除项目并依约签订项目变更表或另行签订补充合同，由谢加庆开具施工变更令。因此，讼争室内拆除项目并非星艺公司承接或施工，龙伍春受伤的事实与星艺公司无关。2.根据星艺公司与谢加庆之间的日常交易习惯，星艺公司在收到谢加庆支付的装修款项后均会出具相应的收款凭证，谢加庆无法提供6000元的打墙费收支凭证而主张系“现金支付”，显然与双方的日常交易习惯不符。3.从实践看，现有很多房屋业主会基于装修公司打墙、铲白灰事务收费高，而私人收费低且速度快等因素，未将打墙等事务一并委托给装修公司，这是实践中非常常见的一种装修现状，二审认定装修公司承接了装修工程，就必然实施所有的装修事务，与事实不符。（二）二审认定“双方对装修项目的细项进行变更增加，符合常理和惯例，且与星艺公司派驻该项目的经理陈公坤联系高智见到讼争房屋打墙的事实相互印证”缺乏依据。1.根据龙伍春及事发时三名工友的证言，均一致陈述系受高智见雇佣而务工的事实；高智见主张其与龙伍春等人系受陈公坤的雇请，龙伍春等人不可能毫不知情，因此并不存在“陈公坤联系高智见”之说；“陈公坤”亦未到庭确认，二审却认定“陈公坤联系高智见到讼争房屋打墙的事实”，是错误的。2.高智见与谢加庆签订的《承揽合同》虽仅有复印件，但谢加庆已对其签名予以确认，足以反映该合同的真实性，可以证明高智见与谢加庆就讼争房屋打墙事务达成承揽关系，不存在“由星艺公司的项目经理陈公坤再去联系高智见打墙”之说。尽管高智见极力否认该承揽事实，但结合案发经过，包括在报警时派出所民警出示该复印件时高智见未作表态、星艺公司主张作笔迹鉴定时高智见无任何事由地不同意鉴定，均印证了其双方存在承揽的事实。三、本案讼争的室内拆除项目实为室内拆除之打墙劳务，该劳务是否属于安全生产、是否需要���应的资质现今尚无任何明文规定，二审认定的“星艺公司未审查高智见的装修资质，也没有确认其安全生产条件，擅自将室内拆除工程发包给高智见，故应承担连带赔偿责任”缺乏法律依据，不能成立。本院经审查认为，本案争议焦点为原审认定讼争的室内拆除项目系谢加庆委托给星艺公司是否有误。对此，本院分析如下：涉讼《施工合同》中虽未明确约定房屋室内拆除是否属房屋装修工程的一部分，但是按照常理和习惯，房屋装修工作应当包括室内拆除工程，谢加庆代理人在一审庭审中陈述“谢加庆长期在外地，所有业务均包给了星艺公司”，说明谢加庆亦认为星艺公司承接的房屋装修工程包含了室内拆除，故原审认定讼争房屋室内拆除系双方对装修项目的细项进行变更增加，符合常理和惯例，并无不当。星艺公司主张其在收到谢加庆支付的装修款项后均会出具相应的收款凭证，而谢加庆无法提供其缴纳房屋室内拆除工程款的收款凭证，说明谢加庆并未委托星艺公司承接该工程。对此，谢加庆庭审中也陈述，室内房屋拆除工钱在签订协议时，已当场将2000元现金支付给代表星艺公司的陈公坤，余款因为未完工而未支付。根据涉讼《施工合同》的约定“增减项目的价款，必须办理书面手续或当场结清”，即增加的项目也可以当场结清，故星艺公司以谢加庆未持有相应的收款凭证为由主张其未承接讼争房屋室内拆除项目，不能成立。星艺公司主张实践中存在业主没有将打墙等事务一并委托给装修公司而是自己找私人承接，谢加庆就属这种情况，但星艺公司对此未能提交证据证明，该主张同样不能成立。星艺公司还主张不存在其派驻该项目的经理陈公坤联系高智见到讼争房屋打墙的事实，但是在庭审中，谢加庆与高智见均陈述《承揽合同》的签署与星艺公司有关，高智见还称其认识包括陈公坤在内的星艺公司的三名员工，均有叫其做过事情，龙伍春也陈述其受伤后，收到星艺公司项目经理陈公坤给付的2000元，星艺公司提供的陈公坤《离职申请书》中亦载明，其是因为本案讼争房屋的装修工作而离职，上述事实均可说明星艺公司在讼争房屋室内拆除工程中有介入，故原审对此认定并无不当。而且星艺公司作为装饰装修公司，在该领域较业主和其他个人更具有专业性，故其在草拟装饰装修工程施工合同以及在装修过程中可能发生的危险等方面具有更高的审慎义务，所以原审认定星艺公司作为发包人应与高智见承担连带赔偿责任，并无不当。综上，星艺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东星艺装饰集团福建装饰有限公司的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  黄晓文代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月三十一日法官 助理  张 涛书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百��十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1340号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大冶支行。负责人：姜天，该支行行长。被执行人:汪政荣。被执行人：蒋平霞。被执行人：汪昭祥。被执行人：杨春枝。被执行人：张渊。被执行人：李国盛。被执行人：方七梅。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行与上列被执行人借款合同纠纷一案中，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初4323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司大冶支行于2017年8月23日向本院申请执行，要求被上列执行人偿还借款人民币500941.91元及利息。1.在执行过程中，本院已向上列被执行人送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，上列被执行人未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了上列被执行人名下相关财产信息，未发现其名下有银行存款车辆等信息。3.本院于2017年8月29日作出执行决定书，将上列被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，上列被执行人经本院穷尽调查确无供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1340号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十三日书记员  许红卫
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初2718号原告：钟怀林，男，1968年9月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：周益帆，四川泽航律师事务所律师。被告：胡瑜，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告钟怀林与被告胡瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟怀林的委托诉讼代理人周益帆到庭参加诉讼。被告胡瑜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟怀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40万元；2.判令被告支付违约金8万元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡瑜于2017年1月17日向原告借款40万元，约定在2017年5月1日前还清，逾期未还，承担20%的违约金。后被告未按约履行还款义务，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告起诉来院，望判如所请。被告胡瑜未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡瑜从2013年开始向原告钟怀林多次借款。2017年1月17日，经双方计算后，被告胡瑜向原告钟怀林出具总借条，其借条内容为“今借钟怀林现金400000元，肆拾万元整，2017年2月前还贰拾万元，余款在2017年5月1日前还清。如未按上述还款日期还款，将按20%支付违约金”。后被告胡瑜未按约履行还款义务。上述事实有借条、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据在案佐证，本院足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告钟怀林向被告出借了款项，被告胡瑜应按约定承担还本付息的义务,故本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告胡瑜未按照约定如期偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告赔偿违约损失。对于原告主张的违约金8万元，原告该主张系双方当事人自愿约定，也未违反法律法规的规定；双方约定的违约金数额较为适宜，没有明显过高，本院予以支持。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡瑜在本判决生效后十五日内向原告钟怀林偿还借款400,000元及违约金80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，由被告胡瑜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 毅审 判 员  漆家明人民陪审员  朱仕红二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8539号上诉人（原审原告）：肖凡，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（原审被告）：重庆中城房地产开发有限公司，住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4，统一社会信用代码915001113459269258。法定代表人：伍旭，总经理。原审被告：周作国，男，1974年10月05日出生，汉族，住重庆市奉节县。原审被告：田浚玉，男，1982年11月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人肖凡因与被上诉人北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司、原审被告周作国、田浚玉追偿权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人肖凡送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人肖凡在收到上述通知书后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肖凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月二十日书 记 员  高广楠
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103民初2788号之一原告：叶文彬,男，1981年10月4日出生，汉族，住日照市岚山区。被告：尤耀辉，男，成年，汉族，住日照市岚山区。被告：营口天北鸿基建筑工程有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：李振，经理。原告叶文彬与被告尤耀辉、营口天北鸿基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告叶文彬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶文彬的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶文彬撤诉。案件受理5322元，减半收取2661元，诉讼保全费1020元，均由原告叶文彬负担。审判员  高月娥二〇一七年十二月二十六日书记员  冯莎莎
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10326号之一申请执行人：广东顺洋建设工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码：91440606758317992L。法定代表人：卢锡尧。委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。被执行人：易应军，男，汉族，1975年11月15日出生，住湖南省衡阳县。原告广东顺洋建设工程有限公司与被告易应军民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0606民初14044号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终8758号民事裁定书已经发生法律效力。因债务人易应军未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺洋建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年9月19日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年9月29日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省佛山市范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆、股份社等部门查询，仅查到被执行人名下有一辆小汽车(粤Ｅ×××××)，本院于2017年10月8日查封（查封期限为二年，从2017年10月8日至2019年10月8日，申请执行人若需续封，请在查封期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期将自动解除查封），并移送公安机关协助扣押，因车辆流动性较大，暂时未能扣押处理。另查，本院于2017年10月16日委托湖南省衡阳县人民法院执行，该院于2017年10月31日以被执行人无财产可供执行退回委托。再查本院已将被执行人列入失信人名单，并对其限制高消费。经本院执行人员查找，未发现被执行人下落。本院多次向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的2345729.62元（含执行费25601.28元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10326号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月二十日书记员  卢锦淳
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1423执562号申请执行人：宋文祥，男，1963年5月2日生，汉族，住洪雅县。被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。法定代表人刘云虎，董事长。本院在执行申请执行人宋文祥与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初942号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王 均
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8008号原告：王群，女，1973年11月6日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：郭洪平，男，1986年9月15日生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告王群与被告郭洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，原告王群于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王群提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王群负担。审判员  唐云华二〇一七年十二月二十二日书记员  何其容
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8914号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：林勇，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：刘兴华，男，1970年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告林勇、刘兴华物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执668号之一申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。法定代表人黄纪法，董事长。委托代理人（特别授权）徐鸿，系浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司员工。被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道华丰公寓16幢102室。法定代表人王兵海。申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司与被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司金融借款合同纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）舟普商初字第365号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请执行，要求被执行人归还借款2000000元及相应利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人舟山市海吉航务疏浚工程有限公司在本院辖区内无银行存款、房产、车辆、工商股权登记等可供执行的财产。现申请执行人债权未受偿。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，于2017年7月3日以书面方式向本院提出终结本次执行程序。本院另将被执行人纳入失信被执行人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执668号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 江 涛审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十六日代书记员 胡 奋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初11820号原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海口市大同路。负责人：简小兵，总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该行职员。委托诉讼代理人：谢小晶，该行职员。被告：苑林，男，1989年5月18日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告苑林信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、谢小晶到庭参加诉讼，被告苑林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告苑林签订的卡号为×××牡丹信用卡《牡丹信用卡领用合约》，由被告偿还积欠原告的信用卡透支本金49485.66元，欠息（含利息及复利）17813.02元、滞纳金9543.74元，合计76842.42元（暂计至2017年3月31日），并按双方约定的计算方法支付从2017年4月1日起至实际清偿日止的利息、复利、滞纳金。2、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告苑林于2013年7月22日向原告申请办理信用卡（卡号：×××），与2014年12月17日起通过消费等方式进行透支，持卡人虽有还款，但一直未能全部还清欠款。2017年3月31日，累计透支本外币折合人民币合计76842.42元。被告苑林透支逾期后，原告催收人员多次催收未果，根据原被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第四条第5款第四项约定：“牡丹信用卡所有权属于乙方，甲方享有按规定使用牡丹信用卡的权利，发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止牡丹信用卡使用（电子现金交易除外）可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索，甲方不得以乙方的上述情况发生变化时未能及时止付为由要求依法承担责任，除非乙方存在法律、法规规定的过错：（4）甲方违法本合约或章程等规定。”以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的第三条第2款约定：“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方催收仍未能清偿欠款，乙方有权选择采取或同时采取如下措施：停止该卡使用（电子现金交易除外），行使质权，从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何账户内直接扣收，将甲方违约信息公布在中国工商银行网站上等措施，并由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。”被告苑林未还款的行为已构成违约，故起诉至法院。被告苑林未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有《工行信用卡申请表》、《信用卡欠款清单》、《信用卡交易流水》、催收函等，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月22日，被告苑林与原告签订《牡丹卡领用合约》，被告据此办理了卡号为：×××的信用卡，被告声明保证已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。双方约定信用卡账户透支，原告按人民银行规定，对透支计收利息、滞纳金、复利。透支利息为从银行记账日起至还款日止按每日万分之五计算，并按日万分之五按月计收复利，滞纳金按照按最低还款额未还部分的每月百分之五支付，最低还款额指上一期帐单中最低还款额未还部分和当前对帐单日帐户透支余额10%的总和。此后，被告通过消费等方式对该卡进行透支，截止2017年3月31日，被告透支额为本金49485.66元，欠息（含利息及复利）17813.02元、滞纳金9543.74元，合计76842.42元。经原告催收人员多次进行催收，被告未还款。本院认为，被告苑林申请办理原告银行的牡丹信用卡，愿意遵守信用卡使用章程和协议，并与原告达成《牡丹信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规强制性规定，合法有效，受法律保护。被告苑林在进行透支后逾期未还本付息，已构成根本性违约，原告据此要求解除合约，并判令被告苑林偿还所有借款本息及滞纳金等，有事实和合同依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告苑林于2007年12月20日签订的《牡丹信用卡领用合约》；二、限被告苑林在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部偿还银行卡透支本金49485.66元及利息、复利、滞纳金（利息、复息、滞纳金计至2017年3月31日共计27356.76元；2017年4月1日至被告清偿完毕之日的利息以未偿还的本金按每日万分之五计算，复息以未偿还款项的利息按每日万分之五计算，滞纳金按照按最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由被告苑林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长蔡红胜人民陪审员何少锋人民陪审员林春妙二〇一七年十二月六日书记员冯丹
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终4174号上诉人（原审被告）：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市。法定代表人：颜添河，该公司董事长。委托诉讼代理人：江伟，男，汉族，1981年6月30日出生，住址：江西省上饶市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：夏茵，女，汉族，1975年10月31日出生，住址：浙江省绍兴市,委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。上诉人广东中胜置业有限公司因与被上诉人夏茵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人江伟，被上诉人的委托诉讼代理人张中各、胡昌春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东中胜置业有限公司上诉请求：调低违约金比例至日万分之二。事实和理由：基于被上诉人购买时的房价与现时的房价差额巨大，被上诉人购买涉案房屋所产生的派生利益已经远远超出因上诉人逾期交付所产生的违约金金额，换言之系上诉人通过各种营销策略及宣传令涉案房屋获的大幅度的增值，再加上逾期交房并非上诉人恶意所为。上诉人认为，二审法院应当根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，结合目前惠州市惠阳区的商住一体楼房一手房的销售行情来判定上诉人应当承担的违约金比例，否则将会对上诉人产生显著不公。夏茵辩称：一、上诉人上诉请求没有事实和法律依据，一审法院适用法律正确，上诉人只是拖延时间，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。二、上诉人请求将比例至日万分之二不成立，理由有以下五点：1.商品房买卖合同第九条已经约定，该约定是双方真实表示，不违反法律规定，商品房买卖合同是上诉人提供，更应诚信履行。2.合同约定万分之五的约定不算高，比民间借贷利率还低很多。3.与现实房价没有关联性，且补充协议还约定房屋市场价下降的风险。4.上诉人逾期交房时间长达两年，在于上诉人资金不足、没有按期支付工程款，上诉人过错明显，不是合同约定不可抗力因素造成。5.因上诉人逾期交房造成的案件，在法院案件较多。基本都是按每月万分之五的利率判决。夏茵向一审法院起诉请求：1.被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2.被告向原告支付逾期交房违约金，违约金以678881元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为155124元（678881元×0.05%×457日＝155124元）；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年12月25日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00002132］及《住宅补充协议》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××楼××房，房屋总价款678881元；付款方式为签订合同当日付清首期款208881元，余款470000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款678881元，被告未按合同约定履行交房义务，遂成讼。上述事实有《广东省商品房买卖合同》、《住宅补充协议》、发票及庭审陈述为据。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《住宅补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以678881元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告称涉案违约金计算标准过高，理据不足，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以678881元为基数，按日0.05%从2015年11月16日起计至房屋交付之日止）给原告夏茵。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷案件。根据双方当事人在二审的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为涉案违约金是否应当予以调整。涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律与行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方当事人在《商品房买卖合同》第九条“出卖人逾期交房的违约责任”中约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）向中的比例）的违约金。夏茵如约付清购房款，广东中胜置业有限公司逾期交房超过90日且涉案合同继续履行，其行为已构成违约，按照合同约定应当按日向夏茵支付已交付房价款万分之五的违约金。广东中胜置业有限公司认为系其营销策略及宣传令涉案房屋大幅度增值、逾期交房非其恶意所为，请求法院调低违约金比例至万分之二，理据不足，本院不予支持。原审法院关于违约金的认定并无不妥，本院予以维持。综上所述，广东中胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由广东中胜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  刘宇慧审 判 员  丁晓鹏二〇一七年十二月十五日法官助理  师红梅书 记 员  黄苑婷
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终101号上诉人(原审被告):刘远鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市，被上诉人(原审原告)：王志锋，男，1982年7月30日出生，汉族，住湖北省大冶市，原审被告：朱容强，男，1968年4月12日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，原审被告：张吉富，男，1961年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省大冶市，原审被告：湖北瑞宁置业有限公司，住所地湖北省咸宁市浮山办事处十六潭路99号。法定代表人：李友良，该公司董事长。上诉人刘远鹏因合同纠纷一案,不服大冶市人民法院(2017)鄂0281民初1486号之一民事裁定,向本院提起上诉。刘远鹏上诉称，一、本案所涉合同的履行地在湖北省××区。本案是合同纠纷，所涉的《股权转让协议》签订地、履行地在湖北省××区。王志锋与朱容强2015年12月3日签订的《股权转让协议》、2015年12月17日签订的《还款及担保书》中约定转让的股权系王志锋原持有的湖北瑞宁置业有限公司的股权，该公司注册地在咸宁市××区，上诉人在咸宁市××区工商行政管理分局办理了股权转让的工商变更登记，即所涉合同的履行地在湖北省××区。二、一审法院关于朱容强、张吉富的住所地和经常居住地认定违背事实和法律。朱容强的住所地和经常居住地并非诉状列明的户籍所在地的地址，一审法院按户籍所在地地址根本无法送达给被告朱容强（这一点有大冶市人民法院关于朱容强书面送达回执可以证明）；从王志锋提交的证据（代持协议），如果该证据属实的话，更加证明朱容强经常居住地并非户籍所在地，且朱容强亦为武汉强盛司恩投资有限公司（注册地武汉）及武汉新食代饮食服务管理公司（注册地武汉）的股东或兼任法定代表人，从其股东权利相法定代表人职责来看，朱容强应该在上述公司所在地居住（工作和生活）。张吉富的经常居住地并非诉状中列明的大冶市陈贵镇小雷村畈张湾16号而是咸宁市××区（其与胡春红就租赁位于咸宁市××区浮山村房屋签订的《房屋租赁合同》和村委会的证明可以证明）。三、一审法院对本案无管辖权，应将本案依法移送至咸安区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第22条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第24条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同纠纷，无论是由被告经常居住地的人民法院管辖，还是由合同履行地的人民法院关管辖，均应由咸安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。因涉案协议未明确约定合同履行地，现王志锋起诉偿还股权转让欠款叁佰万元整及利息，争议标的为朱容强、张吉富、刘远鹏、湖北瑞宁置业有限公司负有的向王志锋偿还股权转让欠款本息的货币，王志锋属接收货币的一方，王志锋位于一审法院辖区内的住所地应为本案合同履行地。故一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万 里审 判 员  尹 策审 判 员  魏美莲二〇一七年十二月十八日法官助理  娄 晶书 记 员  方 圆
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1537号之三移送执行人：四川省金堂县人民法院。被执行人：欧涛，男，1995年11月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：黄永昌，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：朱大东，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。本院在执行被执行人欧涛、黄永昌、朱大东缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121刑初388号刑事判决书，于2017年9月9日向被执行人欧涛、黄永昌、朱大东发出执行通知书。责令被执行人欧涛、黄永昌、朱大东各自缴纳罚金人民币2000元。上述三被执行人至今被执行人未履行。执行中，经本院向相关职能部门查询，三被执行人除黄永昌有银行存款1919元（本院已委托浙江省玉环市法院扣划）外暂无可供执行的其他财产线索。故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省金堂县人民法院（2017）川0121刑初370号刑事判决书判决第（一）项、第（二）项、第（三）项内容中：“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，依职权恢复本案的执行。本裁定立即生效。执行员 唐 中 平二〇一七年十二月二十七日书记员 欧阳春雷
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8815号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：陈轲，男，1981年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告陈轲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8905号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：丁代群，女，1976年2月26日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告丁代群物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市名园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾市名园物业服务有限公司负担。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11709号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人：钟某，男，1983年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。中信银行股份有限公司总行营业部与钟某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017)京0102民初279号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人钟某支付被告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年11月11日的信用卡欠款共计278036.64元，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2016年11月12日起至实际清偿之日止的利息、自2016年11月12日起至2016年12月31日止的滞纳金及自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金。本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人钟某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人钟某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人钟某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十六日书记员  张明刚
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1347号之一申请执行人：宣城市中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市。被执行人：宣城徽铝铝业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：陈学松，该公司总经理。被执行人：安徽东维集团有限公司，住所地合肥经济技术开发区。法定代表人：陈学松，该公司总经理。被执行人：陈学松，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：罗燕，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽徽铝铝业有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：陈学松，该公司总经理。申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、安徽徽铝铝业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初609号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月1日向本院申请执行，要求被执行人宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、安徽徽铝铝业有限公司追偿权纠纷一案支付代偿款5268333.33元及利息，律师费83000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费24538.5元，并承担本案执行费58022元。并要求行使抵押权。执行中，本院依法查封被执行人宣城徽铝铝业有限公司名下所有的抵押物，抵押登记证项下的机械设备、存货。2017年11月2日安徽省合肥市中级人民法院以（2017）皖01破申18号民事裁定书，裁定受理由申请人安徽省徽商物流有限公司对被申请人宣城徽铝铝业有限公司的破产清算申请。对此事实申请人表示认可，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人宣城市中小企业融资担保有限公司发现被执行人宣城徽铝铝业有限公司、安徽东维集团有限公司、陈学松、罗燕、安徽徽铝铝业有限公司有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月七日书记员  胡枫情
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8329号上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆润山置业有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：张豫喜，董事长。被上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：何玉平，总经理。上诉人重庆润山置业有限公司因与被上诉人重庆市南岸区变形缝科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年9月12日向上诉人重庆润山置业有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人重庆润山置业有限公司向本院申请缓、免交诉讼费，经审查其不符合缓交条件，本院于2017年10月26日再次向上诉人重庆润山置业有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆润山置业有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆润山置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十二月十一日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7858号之一申请执行人：潘永乔，女，1974年10月16日出生，汉族，住广东省高州市。被执行人：唐武，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：黎润彩，女，1974年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市东龙汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中38号佛山车城1区11座1-5、19-21号。法定代表人：黎润彩。原告潘永乔与被告唐武、黎润彩、佛山市东龙汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20321号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告唐武、黎润彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永乔返还借款本金1700000元，并支付利息（利息计算方法：自2016年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告唐武、黎润彩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘永乔支付赔偿款53000元；三、原告潘永乔有权以被告唐武、黎润彩提供的位于南海区桂城南海大道中73号丽雅苑（27座）聚翰轩12C房、佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1808室的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内优先受偿；四、被告佛山市东龙汽车销售服务有限公司对被告唐武、黎润彩的上述债权承担连带清偿责任；案件受理费23272元、财产保全申请费5000元，由被告唐武、黎润彩、佛山市东龙汽车销售服务有限公司负担。因义务人唐武、黎润彩、佛山市东龙汽车销售服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人潘永乔向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，本院对被执行人采取如下查控措施：一、向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；二、向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人黎润彩名下登记有佛山市顺德区大良街道德和社区居委南岸居民小组兴业路1号兰乔圣菲花园47栋1703房（产权证号03××71），上述房地产被佛山市中级人民法院（2016）粤06执968号案首查封，本案作轮候查封处理；三、向佛山市南海区国土城建和水利局查询，查明被执行人黎润彩名下登记有佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1806室（产权证号02××40），佛山市南海区桂平街道简平路1号天安南海数码新城3栋1807室（产权证号02××39），上述房地产均被佛山市中级人民法院（2016）粤06财保29号案首查封；另登记有佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城3栋1808室（产权证号0200401838，抵押给本案申请执行人），上述房地产被佛山市中级人民法院（2016）粤06执968号首查封，本案作轮候查封处理；四、向佛山市南海区国土城建和水利局查询，查明被执行人唐武名下登记有佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑北区地下车库汽车位035号（产权证号02××79），佛山市南海区桂城南海大道北33号丽雅苑北区地下车库汽车位036号（产权证号02××82），佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南5栋401号铺（产权证号02××65），佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南5栋301号铺（产权证号02××21），佛山市南海区桂城街道桂澜北路28号南海万达广场南5栋201号铺（产权证号02××13），上述房地产均被佛山市中级人民法院（2016）粤06执968号案首查封。另登记有佛山市南海区桂城南海大道中73号丽雅苑（27座）聚翰轩12C房（产权证号4897632，抵押给本案申请执行人），上述房地产被佛山市中级人民法院（2016）粤06财保29号案首查封。因上述房产均被佛山市中级人民法院首查封并正在处理过程中，故本院依法向该院发出参与分配函，待上述房地产处理完毕后参与分配既可，有关分配事项申请执行人可直接向佛山市中级人民法院了解。五、被执行人佛山市东龙汽车销售服务有限公司名下无房地产登记。六、向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人名下无车辆登记。此外，因被执行人唐武、黎润彩去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为2253079.24元（含执行费24683.95元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查明的已被佛山市中级人民法院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7858号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二〇一七年十二月二十六日书记员  梁洁坤
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3090号。负责人：陈伟。委托代理人：胡巧华，浙江丽州律师事务所律师。委托代理人：赵婷婷，浙江丽州律师事务所律师。被告:王高平,男，1979年10月31日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：王敏，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：舒惠通，男，1961年1月28日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：朱丽华，女，1965年8月4日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行与被告王高平、王敏、舒惠通、朱丽华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行撤回起诉。本案预收案件受理费9474元（已减半收取），实际收取375元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行负担。代理审判员  李方华二〇一七年十二月十八日代书 记员  周曼俐