广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初96号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人谢某潮，男，1963年7月3日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，原系潮州市枫溪区山边村党支部书记，兼任潮州市枫溪区山边村沟尾溪整治工程领导协调小组副组长，户籍地潮州市枫溪区，住潮州市枫溪区。因本案于2016年12月26日被检察机关决定取保候审，2017年8月3日被本院决定取保候审。被告人谢某明，男，1956年2月15日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，高中文化，原系潮州市枫溪区路西办事处副书记，兼任潮州市枫溪区山边村沟尾溪整治工程领导协调小组组长，现已退休，户籍地潮州市枫溪区，住潮州市枫溪区。因本案于2016年12月26日被检察机关决定取保候审，2017年8月3日被本院决定取保候审。被告人谢某华，男，1967年1月5日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，原系潮州市枫溪区山边村党支部副书记、村委会主任，兼任潮州市枫溪区山边村沟尾溪整治工程领导协调小组副组长，户籍地潮州市枫溪区，住潮州市枫溪区。因本案于2016年12月26日被检察机关决定取保候审，2017年8月3日被本院决定取保候审。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］93号起诉书指控被告人谢某潮、谢某明、谢某华犯贪污罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月30日公开开庭进行了审理。经广东省潮州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人谢某潮、谢某明、谢某华到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。广东省潮州市枫溪人民检察院指控：2013年11月11日、12日，时任潮州市枫溪区山边村党支部书记谢某潮、副书记、村委会主任谢某华和潮州市枫溪区路西办事处党工委委员谢某明，在协助整治办从事沟尾溪涝区排涝整治拆迁补偿工作的过程中，利用职务上的便利先后两次合伙虚构拆迁项目，骗取拆迁补偿专项款共计人民币（以下币种同）132685元，具体为：一、2013年11月11日，被告人谢某潮、谢某明、谢某华，在协助整治办从事沟尾溪涝区排涝整治拆迁补偿工作的过程中，以“黄某1”的名义虚构拆迁项目，合伙骗取沟尾溪拆迁补偿专项款84045元。被告人谢某潮分得40000元，被告人谢某明分得30000元，被告人谢某华分得14045元；二、2013年11月12日，被告人谢某潮、谢某明、谢某华，在协助整治办从事沟尾溪涝区排涝整治拆迁补偿工作的过程中，以“邹某1”的名义虚构拆迁项目，合伙骗取万亩沟拆迁补偿专项款48640元，骗取的资金全数归被告人谢某潮所有。被告人谢某潮、谢某明、谢某华于2016年12月26日经传唤到案接受调查。被告人谢某潮、谢某明、谢某华到案发后退缴赃款84045元。被告人谢某潮在区纪委调查谈话期间，将赃款48640元上缴廉政专户，后该笔赃款在案发后由纪委移送本院。公诉机关对其指控向法庭提供了相关证据。公诉机关认为：被告人谢某潮、谢某明、谢某华身为村民委员会成员，在协助政府从事整治拆迁补偿工作过程中，利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究三被告人的刑事责任。被告人谢某潮、谢某明、谢某华归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢某潮、谢某明、谢某华对公诉机关的指控没有异议。经审理查明：潮州市沟尾溪涝区排涝整治工程由广东省发展和改革委员会于2008年12月23日同意批准建设，潮州市枫溪区管理委员会成立枫溪区沟尾溪涝区排涝整治工程领导小组及办公室（以下简称“沟尾溪整治办”），被告人谢某明担任该领导小组成员并负责山边村整治工程的工作。潮州市沟尾溪涝区排涝整治工程枫溪区山边村段整治拆迁补偿工作由枫溪区山边村委会协助整治办进行，拆迁补偿专项款由整治办下拨到枫溪区山边村村委会，由村委会直接补偿给被拆迁户，山边村为此成立村沟尾溪整治工程领导协调小组，由谢某明担任组长，谢某潮、谢某华担任副组长。2013年11月，时任潮州市枫溪区山边村党支部书记谢某潮，副书记、村委会主任谢某华和潮州市枫溪区路西办事处党工委委员谢某明，在协助区沟尾溪整治办从事沟尾溪涝区排涝整治拆迁补偿工作的过程中，利用职务上的便利先后两次合伙虚构拆迁项目，骗取拆迁补偿专项款共计132685元，具体犯罪事实如下：一、被告人谢某潮向谢某明、谢某华提议以谢某华妻子黄某1的名义虚构拆迁项目套取潮州市枫溪区山边村沟尾溪拆迁补偿专项款，谢某明和谢某华同意。2013年11月11日，被告人谢某潮、谢某明、谢某华虚构黄某1在沟尾溪有一处平房需拆迁的事实，伪造拆迁补偿单据，共同骗取拆迁补偿款84045元，由谢某明提议分给谢某潮40000元，谢某明30000元，谢某华14045元。破案后，被告人谢某潮、谢某明、谢某华某1退缴全部赃款。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、中共潮州市枫溪区路西工作委员会文件、枫溪区山边村党支部换届选举工作等材料证实：被告人谢某潮、谢某明、谢某华案发时所任职务。2、广东省发展和改革委员会关于潮州市沟尾溪涝区排涝整治工程可行性研究报告的批复证实：2008年12月23日批复同意沟尾溪涝区排涝整治工程的建设。3、沟尾溪整治办文件证实：潮州市枫溪区管理委员会成立区沟尾溪涝区排涝整治工程领导小组办公室，谢某明担任小组成员并负责山边村工作；小组办公室成立管理机构，谢某华担任协调拆迁组成员，负责山边村的拆迁协调工作。4、沟尾溪整治办关于沟尾溪涝区排涝整治工程山边拆迁款的情况说明证实：区土地迁移及青苗补偿由市下达包括山边村沟尾溪和万亩沟的费用估算。山边村向沟尾溪整治办要求由村具体实施整治工程拆迁补偿工作，再将拆迁补偿款报沟尾溪整治办审批。因拆迁户情况复杂，沟尾溪整治办同意山边村自行拆迁，补偿款上报沟尾溪整治办审批后拨付，由村自行完成补偿工作。5、潮州市枫溪区山边村村两委会、村民小组扩大会议记录证实：成立山边村沟尾溪整治工程领导协调小组，谢某明担任组长，谢某潮、谢某华担任副组长。小组职能包括协调建筑物的拆迁和赔偿工作。6、潮州市枫溪区山边村民委员会提供的三栏明细账、记帐凭证、专用收款凭证等证实：潮州市枫溪区山边经济联合社收到潮州市枫溪区沟尾溪涝区整治工程领导小组办公室拨来的拆迁补偿款。7、潮州市枫溪区山边村民委员会整治沟尾溪工程占用村有关土地及相关拆迁情况调查表证实：不存在户主为黄某1，面积为145平方米的拆迁项目。8、通知便笺复印件证实：潮州市枫溪区山边村民委员会通知黄某1领取沟尾溪旁平房瓦厝145平方米的拆迁补偿款84045元。经黄某1辨认，其家没有这处平房，其没有收到过这份通知，也没有收到拆迁补偿款。经谢某华辨认，通知中所提沟尾溪旁145平方米的平房瓦厝是虚构的，其家没有上述平房。9、潮州市枫溪区山边村民委员会提供的沟尾溪拆迁补偿款明细账、记帐凭证、现款（费用）支出单据证实：2013年11月11日付黄某1沟尾溪拆迁补偿款84045元。经黄某1辨认，单据时间为“2013年11月11日，出纳记账编号为42，事由为沟尾溪拆迁补偿款，金额为84045.00元，证明人为谢某明、谢某华，财务负责人、理财监督人为谢某潮，报销领款人为黄某1。”其没有看过这张单据，没有领取这笔拆迁补偿款，单据上“黄某1”的签名不是其本人签的；经谢某华辨认，单据上“黄某1”字样是其签的，该款是其领取的。10、扣押决定书、清单证实：从谢某潮处扣押赃款40000元，从被告人谢某明的家属处扣押赃款30000元，从被告人谢某华处扣押赃款14045元。11、证人谢某1证实：我任潮州市枫溪区山边村委副主任，分管财经工作。村修建枫溪区沟尾溪万亩沟涝区排涝整治工程，正常情况下，沟尾溪万亩沟拆迁补偿款的发放手续是：通知领取补偿款的人到村确定补偿款金额后，由会计制作拆迁补偿的通知，填写枫溪区农村集体经济组织（费用）支出单据，领款人本人凭两份材料找书记、主任或是支委签名证实，交我审批后到出纳领款。“时间为2013年11月11日，出纳记账编号为42，科目为沟尾溪拆迁补偿款，金额为84045元，证明人：谢某明、谢某华，财务负责人：谢某潮，报销领款人：黄某1的枫溪区农村集体经济组织（费用）支出单据”为本村账目支出单据，是从我村账目资金中支出，财务负责人一栏本应由我签名，但单据上都由谢某潮签名。该笔支出凭证上没有我的签名，我不知情。12、证人谢某2证实：我在山边村沟尾溪、万亩沟整治拆迁工作中负责出纳。村委成立整治拆迁小组，成员有谢某潮、谢某华等，基本是村两委委员组成。“枫溪区农村集体经济组织（费用）支出单据：2013年11月11日，出纳记账编号42，报销领款人：黄某1，沟尾溪拆迁补偿款84045元，证明人：谢某明、谢某华，财务负责人理财监督：谢某潮。”经我辨认，是从我村财务支出的，有书记谢某潮和主任谢某华某3签名，我认为没有问题就没有严格按照财经制度审查。“通知：黄某1同志，根据上级万亩沟整治工程拆迁补偿办法……请你在2012年4月30日前到村委会领取拆迁补偿款，并自行拆除。特此通知山边村委会。2012年4月1日。”经我辨认，是我村发给拆迁户的，为了办理拆迁补偿款的有关手续，与上述支出单据相关联的通知，里面没有拆迁户、验收人的签名，我没有注意，只留意了是否有领导的签名和金额，附件是折叠起来的，当时没有打开看。如果缺少拆迁户和验收人的签名，按理是不能支出款项的。领取拆迁补偿款，按要求是要本人办理手续并领款。13、证人黄某1证实：2012年，我本人及家庭没有在沟尾溪、万亩沟拆迁过程中领过一笔沟尾溪拆迁补偿款8万多元。2016年12月21日，丈夫谢某华接受区纪委调查后告诉我在2013年下半年，村委前任书记谢某明和现任书记谢某潮找他商量，要他用我的名义，虚构拆迁补偿项目套取8万多元。后丈夫在单据上签我的名领补偿款，谢某潮分4万元，谢某明分3万多元，谢某华分1万多元。14、被告人谢某潮、谢某明、谢某华某2作了与认定事实基本一致的供述。二、被告人谢某明向谢某潮、谢某华提议以邹某1的名义虚构拆迁项目套取潮州市枫溪区山边村万亩沟拆迁补偿专项款给谢某潮，谢某潮和谢某华同意。2013年11月12日，被告人谢某潮、谢某明、谢某华通过虚构邹某1在万亩沟一处厂房需拆迁的事实，伪造拆迁补偿单据，共同骗取拆迁补偿款48640元归谢某潮。破案后，被告人谢某潮已退缴全部赃款。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据证实，本院予以确认：1、潮州市枫溪区山边村万亩沟拆迁及青苗补偿款明细账、记账凭证、领款通知书、支出单据、现款（费用）支出单据等。2、潮州市枫溪区山边村民委员会整治沟尾溪工程占用村有关土地及相关拆迁情况调查表证实：不存在户主为邹某1的拆迁项目。3、通知便笺复印件证实：潮州市枫溪区山边村民委员会通知“邹某1”领取补偿款48640元的单据。4、潮州市枫溪区山边村民委员会提供的万亩沟拆迁补偿款明细账、三栏明细账、记帐凭证证实：2013年11月12日付邹某1万亩沟整治补偿款48640元。5、现款（费用）支出单据证实：报销领款人“邹某1”签名的领取万亩沟整治补偿款48640元的单据，经谢某潮辨认，单据上“邹某1”字样是其签的，该笔款项被其领取。6、中国建设银行回单证实：区纪委将涉案赃款48640元移送潮州市枫溪人民检察院。7、证人谢某1证实：“时间为2013年11月12日，出纳记账编号为49，科目为万亩沟整治补偿款，金额为48640元，证明人：谢某明、谢某华，财务负责人：谢某潮，报销领款人邹某1的枫溪区农村集体经济组织（费用）支出单据。”为本村账目支出单据，是从我村账目资金中支出，财务负责人一栏本应由我签名，但单据上都由谢某潮签名。该笔支出，凭证上没有我的签名，我不知情，不清楚邹某1有没有整治拆迁项目。8、证人谢某2证实：“时间为2013年11月12日，出纳记账编号49，报销领款人：邹某1，万亩沟整治补偿款48640元，证明人：谢某明、谢某华，财务负责人理财监督：谢某潮。”的单据是从我村财务支出的，有书记谢某潮和主任谢某华某3签名，我认为没有问题就没有严格按照财经制度审查。“通知：邹某1同志，根据上级万亩沟整治工程拆迁补偿办法……请你在2012年5月30日前到村委会领取拆迁补偿款，并自行拆除。特此通知山边村委会。2012年5月1日。”的单据是我村发给拆迁户的，为了办理拆迁补偿款的有关手续，与上述支出单据相关联的通知，里面没有拆迁户、验收人的签名，我没有注意，只留意了是否有领导的签名和金额，附件是折叠起来的，没有打开看。如果缺少拆迁户和验收人的签名，按理是不能支出款项的。领取拆迁补偿款，按要求是要本人办理手续并领款。不清楚邹某1有没有整治拆迁项目，但村有出过拆迁补偿款给邹某1。9、证人邹某1证实：90年代初，我在枫溪区山边村万亩沟买地建厂房，曾租给谢某潮等人。沟尾溪整治工程是否拆迁到厂房并得到补偿款我不知。10、被告人谢某潮、谢某明、谢某华某2作了与认定事实基本一致的供述。区纪委在办案过程中发现被告人谢某潮、谢某明、谢某华某3贪污线索并移送潮州市枫溪人民检察院，2016年12月24日，潮州市枫溪人民检察院通知被告人谢某潮、谢某明、谢某华到案接受调查，并于2016年12月26日立案侦查，同时决定对三被告人采取取保候审强制措施。认定全案事实，还有下列经庭审查证属实的案件线索移送函、到案经过、户籍证明、无犯罪前科证明、区纪委情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人谢某潮、谢某华身为村基层组织人员，协助人民政府从事整治拆迁补偿工作，应当以国家工作人员论，被告人谢某潮、谢某华伙同国家机关工作人员被告人谢某明，合伙利用职务上的便利，骗取公共财物，数额较大，其行为均已构成贪污罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某潮、谢某明、谢某华犯贪污罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某潮、谢某明在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人谢某潮、谢某明没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，具备监管条件，对被告人谢某潮、谢某明适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。被告人谢某华在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，减少损害结果的发生，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第三百八十二条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第三十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第五十二条，第六十四条；全国人民代表大会常务委员会《关于第九十三条第二款的解释》；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人谢某潮犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币110000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人谢某明犯贪污罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币100000元（已预交）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人谢某华犯贪污罪，免予刑事处罚。四、暂扣于潮州市枫溪人民检察院的赃款人民币132685元予以没收，上缴国库，该项由检察机关执行。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 纯人民陪审员  丁志波人民陪审员  吴雪芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘丽敏