重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初20197号原告：渣打银行（中国）有限公司重庆分行，住所地：重庆市渝中区青年路38号重庆国际贸易中心35层。负责人：肖必双，行长。委托诉讼代理人：杨艳，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：重庆康伯特塑胶有限公司，住所地：重庆市南岸区海棠溪街道四公里街回龙大队芦蒿坝生产队。法定代表人：杨宗奇，总经理。被告：杨宗奇，男，汉族，1958年2月3日出生，身份证地址重庆市渝中区，住重庆市巴南区。被告：古田路，男，汉族，1967年12月14日出生，身份证地址重庆市渝中区。被告：胥宗涵，女，汉族，1946年10月7日出生，身份证地址重庆市江北区。原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行（以下简称渣打银行重庆分行）与被告重庆康伯特塑胶有限公司（以下简称康伯特公司）、杨宗奇、古田路、胥宗涵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行重庆分行的委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。被告康伯特公司法定代表人杨宗奇（同时系本案被告）、古田路到庭参加诉讼。被告胥宗涵经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告渣打银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告康伯特公司立即偿还借款本金204412.13元、并支付截至2017年4月7日的利息9580元、罚息207225.73元，合计421218.36元；2、判令被告康伯特公司以未偿还的本金204412.13元为基数，按借款利率的150%的标准计算自2017年4月8日至实际付清之日的罚息；3、判令被告康伯特公司支付原告因诉讼产生的律师费63182.75元；4、判令被告杨宗奇、古田路、胥宗涵对被告康伯特公司应承担的全部本金、利息、罚息及律师费等承担连带偿还责任；5、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2010年12月6日，被告康伯特公司签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》（以下简称“申请表”）及《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》（以下简称“贷款条款条件”），向原告申请贷款100万元，贷款期限为36个月，月利率为1.42%-1.8%。若被告康伯特公司任一期未按期足额归还贷款，原告有权按贷款利率上浮50%的标准计收罚息。被告杨宗奇、古田路、胥宗涵对被告康伯特公司的贷款提供连带责任保证担保。2010年12月28日，原告向被告康伯特公司出具了贷款确认函，确认向被告康伯特公司提供贷款本金65万元人民币，贷款期限为36个月，月利率为1.58%，还款方式为等额本息按月偿还。此后，原告于2011年2月1日向被告康伯特公司发放贷款65万元。贷款发放后，被告康伯特公司自2012年10月起即未按合同约定偿还贷款，截至2017年4月7日，尚欠原告借款本金204412.13元、利息9580元、罚息207225.73元未偿还。保证人也未承担保证责任。望依法判决。被告康伯特公司辩称，我公司向原告借款65万元是事实，该笔款项应当由我公司偿还。被告杨宗奇辩称，我为康伯特公司的贷款提供担保是事实，但我私人没有用这笔款项，当时康伯特公司的财务都是古田路在负责，我认为保证期间已过，我不同意承担保证责任。被告古田路辩称，几年前我就已经不是康伯特公司的股东，所有的股权、债权债务全部转移给了康伯特公司现在的股东尹林。因此，我认为对康伯特公司所有的债权债务，我都不应当承担责任。请求法院依法判决。被告胥宗涵未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼的权利。经审理查明，2010年12月6日，康伯特公司向渣打银行重庆分行提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1000000元用于购买原材料，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息偿还法。该申请表载明：贷款逾期还款违约金：以贷款文件载明的贷款利率上浮50%之利率计算。保证人杨宗奇、古田路、胥宗涵亦在该《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》上签字确认：本人承担的保证责任为连带保证责任。在银行要求时，无条件地立即向银行支付所有借款人在贷款项下到期应付（包括但不限于银行依约宣布贷款提前到期的情况）但未向银行支付的本金、利息和其他款项。银行出具的载明借款人到期应付款项的对账单应为决定性的，且对本人有约束力。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其他费用。保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。保证人杨宗奇、古田路、胥宗涵还同时确认：同意《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的约定同样适用于本人，本人将按照条款与条件的规定履行相关义务。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》第六条约定借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，则构成违约。第七条约定，当借款人违约时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人帐户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此发生的费用。有权要求保证人承担保证责任。康伯特公司在该《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》上盖章。2010年12月28日，渣打银行重庆分行发出《〖渣打银行中小企业无抵押小额贷款〗贷款确认函》，核准了康伯特公司的贷款申请，《贷款确认函》载明的贷款总金额650000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.58%，还款方式为每月等额本息还款。贷款逾期还款违约金：以借款人彼时适用的贷款年利率上浮50%后的利率计算。渣打银行重庆分行于2011年2月1日实际向康伯特公司发放了贷款650000元。但康伯特公司在合同履行过程中，没有按时偿还贷款本息，2014年2月1日，借款期限届满后，康伯特公司也没有偿还全部贷款本金及利息。故渣打银行重庆分行起诉来院，要求康伯特公司立即清偿所欠的全部贷款本金及利息等。庭审中，渣打银行重庆分行举示了康伯特公司账户的《逾期贷款利息计算表》，载明：截止2017年4月7日，康伯特公司尚欠贷款本金204412.13元、利息9580元、罚息207225.73元。上述事实，有《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》、《贷款确认函》、《放款凭证》、《逾期贷款利息计算表》、《聘请律师合同》等证据及当事人陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告康伯特公司向原告渣打银行重庆分行申请贷款并且在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》上盖章，就应当按照合同约定履行合同义务，按时足额偿还贷款本息。原告渣打银行重庆分行按约向被告康伯特公司发放贷款后，被告康伯特公司在合同履行过程中未按约履行还款义务，按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告渣打银行重庆分行有权按照《贷款确认函》的约定要求被告康伯特公司立即偿还所欠的全部贷款本金、利息等，并有权要求康伯特公司按《贷款确认函》约定的逾期还款利率计算方式支付逾期还款的利息。因原告主张的律师费并没有实际发生，故不予主张。《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》载明保证人的“保证期间为本贷款项下债务履行期届满之日起两年。如银行依约提前收回贷款的，则保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。”根据本案查明的事实，原告于2011年2月1日向被告康伯特公司发放贷款65万元，贷款期限为36个月，因此，此笔贷款于2014年2月1日到期，则保证人承担保证责任的期间从2014年2月1日起计算两年，但原告在庭审中没有举示证据证明其自2014年2月1日起两年内向保证人主张过权利，要求保证人承担保证责任，故按照《担保法》第二十六条的规定，保证人应当免除保证责任，因此，原告要求保证人杨宗奇、古田路、胥宗涵承担保证责任，不予支持。被告胥宗涵未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆康伯特塑胶有限公司自本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行偿还所欠的借款本金人民币204412.13元、截止2017年4月7日的利息9580元、逾期还款利息207225.73元；二、被告重庆康伯特塑胶有限公司自2017年4月8日起，以尚欠的借款本金204412.13元为基数，按照贷款月利率1.58%的150%向原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行支付逾期还款利息，直至本息还清时为止。三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8566元，由原告渣打银行（中国）有限公司重庆分行承担1000元，被告重庆康伯特塑胶有限公司承担7566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 谢 琼代理审判员 徐 真人民陪审员 龙先碧二〇一七年十二月十三日书 记 员 江明鸣