wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）内04行初161号原告高某，女，1944年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孙某，男，1965年2月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人朱某，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰市国土资源局红山区分局。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区长青街东段。法定代表人赵某，系局长。被告赤峰市人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区玉龙大街。法定代表人孟某，系市长。原告不服被告赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]35号《责令限期交付土地的决定》、赤峰市人民政府赤政复决字[2017]171号《赤峰市人民政府行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，请求认定赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法；撤销赤政复决字[2017]171号《赤峰市人民政府行政复议决定书》；撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]35号《责令限期交付土地的决定》；判令赤峰市国土资源局红山区分局重新作出公告、依法实施征收并依法补偿。事实和理由为：原告收到被告赤峰市国土资源局红山区分局向原告下发的《责令限期交付土地的决定》赤红国土资限决字[2017]35号后，向被告赤峰市人民政府申请了行政复议，赤峰市人民政府作出《赤峰市人民政府行政复议决定书》赤政复决字[2017]171号予以维持。原告没有见到过被告所称的征地方案公告、征地补偿安置方案公告，原告认为自己没有违反土地管理法律、法规规定，也没有阻挠国家建设征用土地；村集体至今也未收到征地补偿款及征用土地的各项费用。《红山区政府征收土地方案公告》赤红政征告字[2017]105号超过法规规定的期限违法、应属无效，不能作为证据，且超过3个月法定期限没有进行补偿，违反《土地管理法实施条例》第二十五条。复议卷宗里赤峰市国土资源局红山区分局《征地补偿安置方案》有两个，关于《征地补偿安置方案》赤红土资发[2017]57号的请示有两个，且文号相同，原告认为请示及批复均无效。本次征地的目的不是公共利益，而是红山区政府出让土地商业利益的市场行为，原告认为自己没有阻挠国家建设。《评估报告》的评估时点不是原告理应获得补偿的时点，也不是征收实施合法时点，损害原告合法权益，违法无效。西城街道工作人员假造了协商笔录且日期均在《补偿安置方案》获批之前，在红山区政府赤红政字[2017]105号批复之后没有对原告实施补偿安置，原告也未见公告该安置补偿方案。《责令限期交付土地的决定》没有合法依据、违法无效。原告和征收方是土地所有权使用权争议及安置补偿方案标准争议，不适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。《责令限期交付土地的决定》中所根据的修订修正前的《中华人民共和国土地管理法实施条例条》25条、45条已被废止，向原告作出的《责令限期交付土地的决定》中采用了修改前的第25、45条失效条款，因而无效。实施征用程序也违法。村民没有同意《关于举行听证会后同意征地的证明》，没有召开村民代表大会，不存在三分之二以上村民代表认为合理和对土地补偿费标准基本满意，赤峰市国土资源局红山区分局利用村委会的伪证和不反映事实的《确认书》骗取批复，被告在复议期间已承认没有向工农村村委会拨付土地补偿金。自治区的《批复》范围内8.2086公顷土地报批时只报全部为建设用地，而该8.2086公顷土地范围内有我村耕地（菜地）实际存在并非全部建设用地，在报批时隐瞒事实，批准文件无效。《征地补偿安置方案》违法而且没有依法应补偿的款项较多。涉案房屋补偿安置的方案制定补偿依据不合法，参照《赤峰市人民政府关于印发赤峰市小新地组团征地与补偿标准的通知》（赤政发[2009]19号）与《赤峰市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，不符合《国有土地上房屋征收补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《土地管理法》，严重损害被征村民权益，降低了原有生活保障、无法购回原建筑面积，没有设定回迁安置过渡期的最终时间，也没有规定负责安置方违约制裁措施，显失公正。西城办事处在自治区批复前和安置补偿方案获批复前来我村实施评估协商违反程序，违法而无效，协商笔录虚假，不能证明原告违法和阻挠国家建设征地。被告不积极依法合理补偿而采取违反法律的行政行为迫使原告交出土地的做法请求法院不应支持。赤峰市人民政府没有按《内蒙古自治区人民政府关于红山区人民政府实施城镇规划的批复》内政土发字[2017]17号批准文件第二条的要求支持了原告的复议请求，因此复议决定也应撤销。综上所述，赤峰市红山区人民政府、赤峰市国土资源局红山区分局违法实施征地，违反法定征地程序，所作的《责令限期交付土地的决定》适用法律依据错误、事实不清、证据不足、违反法定程序，侵犯了原告的合法权利，赤峰市人民政府作出的行政复议决定支持了征收方违法行政，因而违反了行政复议法，特恳请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告的诉讼请求有四项，其中请求撤销赤峰市国土资源局红山区分局赤红国土资限决字[2017]35号《责令限期交付土地的决定》和撤销赤政复决字[2017]171号《赤峰市人民政府行政复议决定书》所指向的行政行为是责令限期交出土地行为，而确认赤峰市国土资源局红山区分局实施征地行为违法和判令其重新作出公告、依法实施征收并依法补偿所指向的行政行为是土地征收及补偿行为，二者是相互独立的行政行为，应当分别提起行政诉讼，在一个诉讼中一并提起不符合法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：”当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”，本案经法庭予以释明后，原告仍坚持其诉讼请求，对上述两个不同的行政行为一并提起行政诉讼，不符合合并审理条件。并且，原告的针对土地征收及补偿行为的诉讼请求亦不够具体明确，征收及补偿行为本身也由若干相对独立的行政行为构成，其没有明确诉请确认征收过程中的哪一阶段或者哪一个行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件，......（三）有具体的诉讼请求和事实根据；......”，故原告的起诉不符合法律规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费50元，原告预交予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长谭育才审判员海梅审判员刘淑波二0一七年十二月十一日书记员张一竹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1165号上诉人（原审被告）：新民市前当堡镇人民政府，住所地新民市。法定代表人：张太山，系镇长。出庭负责人：马景海，系副镇长。被上诉人（原审原告）：郑连仁，男，1957年4月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托代理人：郑娜（系郑连仁女儿），女，1982年2月7日出生，汉族，住址同上。原审第三人：郑连金，男，1954年10月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。上诉人新民市前当堡镇人民政府因郑连仁与郑连金土地承包经营权纠纷一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初178号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新民市前当堡镇人民政府的副镇长马景海，被上诉人郑连仁及其委托代理人郑娜，原审第三人郑连金到庭参加诉讼。原审查明，1998年二轮土地承包时，原告郑连仁与村里签订耕地承包合同，分得1.6亩旱田，但土地使用证上对土地名称为大棚地块的1.6亩土地四至未予明确。第三人郑连金在二轮土地承包时承包土地4亩，其中大棚地块1.2亩，土地四至分别为东至道，南至郑孝江，西至道，北至郑全跃。原告2017年3月7日原告向被告提出申请，请求被告对郑连仁与郑连金争议的1.6亩土地予以确权，被告收到原告的申请后并未对原告申请的四至范围内的土地进行确权。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，被告新民市前当堡镇人民政府具有对土地使用权争议进行处理的法定职权，原告认为其承包的土地由第三人占有并耕种，其四至也与第三人耕种土地的四至有所重合，经与第三人协商未果，请求被告对争议土地进行处理，被告应当进行处理。被告辩称村里已经将拉管厂的1.6亩土地补分给了原告，但拉管厂的1.6亩土地并不是原告申请被告予以确权的土地，被告并未对原告申请的土地进行确认，故原告的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告新民市前当堡镇人民政府于本判决生效后三十日内对原告申请的诉争1.6亩土地予以确权。案件受理费50元，由被告新民市当前堡镇人民政府负担。上诉人新民市前当堡镇人民政府上诉称，被上诉人郑连金于2016年7月曾提起行政诉讼，之后撤诉，又提起本次诉讼，以同一事实和理由起诉的人民法院不予受理。上诉人在2005年已经对土地进行了确权，将土地经营权证上的1.6亩土地调整到拉管厂处，被上诉人当时同意并认可，被上诉人将该地转包给他人，上诉人不需要再进行确权。请求本院撤销原审判决依法改判或发回重审。被上诉人郑连仁在庭审中辩称，一审法院认定事实正确，适用法律得当，请求本院驳回上诉。原审第三人郑连金在庭审中述称，被上诉人所说与事实不符，请求本院驳回被上诉人的请求。本院认为，原审原告郑连仁与原审第三人郑连金二者之间系土地承包经营权纠纷，原审认为本案属于土地权属争议案件系事实不清，判决上诉人新民市前当堡镇人民政府对争议1.6亩土地予以确权，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初178号行政判决；二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院另行组成合议庭重审。二审案件受理费50元，退还上诉人。审判长  王东涛审判员  唱英梅审判员  张振岭二〇一七年十二月十八日书记员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8216号原告：卓万鑫，男，1988年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄建新，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玲，福建正成功律师事务所律师。被告：廖泽海，男，1975年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：陈艺彬，女，1977年3月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：廖泽森，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告卓万鑫与被告廖泽海、陈艺彬、廖泽森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告卓万鑫于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，卓万鑫自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓万鑫撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卓万鑫负担。代理审判员  尤加阳二〇一七年十二月二十三日书 记 员  蔡思思
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0711执1023号之一申请执行人：李源。被执行人：牛修罡。被执行人：尚得闯。本院在执行李源与牛修罡、尚得闯交通事故纠纷一案中，经查，本院（2017）豫0711民初587号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月19日向被执行人牛修罡、尚得闯发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛修罡、尚得闯至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人牛修罡、尚得闯无房产，无存款，无股票，车辆暂无法处分，本案按职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 种同刚执 行 员 李 涛执 行 员 李双彬二〇一七年十二月二十五日代书记员 韩曼曼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5754号原告：吕书布，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：刘占领，男，1963年2月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：冯翠云，女，1962年3月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告吕书布与被告刘占领、冯翠云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书布到庭参加诉讼，被告刘占领、冯翠云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕书布向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款80000元;2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告刘占领以做生意周转资金为由，向原告借款80000元，并于当日出具借条一份。后因原告急需用钱，找被告催要借款，被告于2016年2月5日向原告又出具借条一份。后经多次催要，被告以各种理由推脱，拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。刘占领未作答辩。冯翠云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，被告刘占领向原告吕书布借款80000元，有借条为证。2016年2月5日，被告刘占领又向原告给出具借条一份，约定被告于2016年6月还清所欠借款80000元。另查明，二被告之间系夫妻关系。本院认为，被告刘占领向原告吕书布借款80000元，事实清楚，证据充分。被告冯翠云与被告刘占领系夫妻关系，应确定为夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘占领、冯翠云于判决生效后十日内偿还原告吕书布借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘占领、冯翠云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 郭 军二〇一七年十二月二十八日书记员 史延超
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申8110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙平杰，女，汉族，1959年6月3日出生，住河南省郑州市中原区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人乔耸，该区人民政府区长。原审第三人郑州市中原区须水街道办事处，住所地郑州市中原路与新田大道交叉口西北角。负责人刘向峰，该街道办事处主任。原审第三人郑州市中原区须水街道须水村民委员会，住所地郑州市中原区须水街道须水村。负责人王广仁，该村民委员会主任。原审第三人郑州市中原区须水街道办事处须水村第十一村民组，住所地郑州市中原区须水街道须水村。负责人张永田，该村民组组长。孙平杰因诉郑州市中原区人民政府、原审第三人郑州市中原区须水街道办事处、郑州市中原区须水街道须水村民委员会及第十一村民组行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终540号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙平杰申请再审称:其起诉中原区人民政府违反土地管理法第十六条的规定，原审法院对此没有审理；原审法院未采纳其提供的证据，没有将庭审笔录写入行政裁定书，裁定书的内容都是编造的，上级法院维护下级法院的行政裁定。因此请求：一、撤销（2017）豫行终540号行政裁定；二、撤销（2016）豫71行初574号行政裁定。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，再审申请人孙平杰起诉郑州市中原区人民政府拆迁其所承包村组集体三块荒地的行为违法，但是其向法院提供的两份证明，既不能证明涉案的三块荒地属于村组集体所有，也不能证明荒地已由其依法承包经营，在本院审查期间其亦承认自己没有相关的承包经营权证书。由于孙平杰无法提供相应的证据材料以证明其对涉案荒地的合法承包经营权，亦无法证明荒地上存在其所述的银杏树、黄金等附属物，因此孙平杰与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，并不具有提起行政诉讼的原告主体资格。一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，符合法律规定。孙平杰的其他申请再审理由也没有法律依据和事实根据，本院亦不予支持。综上，再审申请人孙平杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙平杰的再审申请。审判长  董保军审判员  刘崇理审判员  阎 巍二〇一七年十二月七日书记员  盛云萌
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行初603号原告：王文义，男，1974年6月1日出生，满族，农民，住址沈阳市和平区。委托代理人：郑波，女，1971年6月23日出生，汉族，农民���住址沈阳市和平区。被告：沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地：沈阳市和平区。法定代表人：邢鹏，主任。委托代理人：李娜，北京隆安律师事务所律师。原告因确认补偿协议违法一案，于2017年10月24日向本院提起诉讼，本院依法受理。本院认为，原告的诉讼请求为：“确认被告强迫原告签订农地拆迁补偿安置协议违法。”故该案件的审理客体为行政补偿协议，根据协议相对性的原则，应以协议签订方为适格被告，本案中的协议相对方为沈阳满融经济区管理委员会，该委员会已变更为沈阳长白岛经济区管理委员会，故应以沈��长白岛经济区管理委员会为本案适格被告。根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一项规定，本案不属于本院管辖的第一审行政案件，应由相应的基层人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。案件受理费50元退还原告。审判长  王继东审判员  杜 娟审判员  周玺联二〇一七年十二月八日书记员  刘 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初3472号原告：张学勇，男，1975年10月28日出生，汉族，山东省郯城县人，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：徐波，宁夏宁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，宁夏宁人律师事务所律师。被告：吴晓群，男，1963年12月1日出生，汉族，原住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告张学勇与被告吴晓群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，根据原告的申请，本原裁定冻结了案涉被告名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区某室房屋。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学勇的委托诉讼代理人徐波到庭参加了诉讼，被告吴晓群经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴晓群向原告交付银川市金凤区某室房屋并协助原告办理过户登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月20日签订了借款合同一份，被告向原告借款150万元，双方约定借款期限自2016年10月20日至2016年10月30日。借款到期后，因被告不能偿还借款，双方协商签订房屋买卖协议一份，约定被告吴晓群将其名下位于银川市金凤区某室的房屋作价150万元出售给原告，房款以上述借款抵顶。协议签订后，被告未如约履行交付房屋即协助原告办理过户手续的义务，故为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告吴晓群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日被告吴晓群向原告张学勇借款150万元，由被告向原告出具借款借据一份，约定借款期限为2016年10月20日至2016年10月30日共10天。原告分三次向被告指定的金某某工商银行银川开发区支行转账支付了150万元。借款到期后，原被告于2016年10月30日签订了《房屋买卖协议》一份。协议约定：为了妥善解决双方的债务，被告自愿将其名下位于某室住宅转让给原告，面积211.33㎡，转让价格为150万元。协议签订后，该房屋未交付给原告，也未办理房屋产权转移登记手续。现原告诉至本院，请求判如所请。另查明，案涉房屋设定了抵押权，抵押权利人为农业银行金凤支行，原被告签订《房屋买卖协议》时未征得抵押权利人即农业银行金凤支行的同意，该抵押权至今未涤除。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定：”抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”本案被告将案涉房屋抵押给农业银行金凤支行，在其与原告签订《房屋买卖协议》时未征得抵押权利人为农业银行金凤支行的同意，且该抵押权至今未涤除，原被告签订的《房屋买卖协议》因违反法律禁止性规定而无效，故原告的主张本院不予支持。被告吴晓群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此引起的法律后果自负综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张学勇的诉讼请求；案件受理费50元，保全费5000元，公告费600元，合计5650元，由原告张学勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长杜成军人民陪审员翁一君人民陪审员杨民生二○一七年十二月二十四日书记员刘燕丽附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。《中华人民共和国物权法》第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1343号原告：安县花荄财之源建材门市部，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇前进综合市场10幢10、11号,注册号：510724600164645。经营者：周丽，女，1989年7月24日出生，住四川省绵阳市安州区。被告：蔡超，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被告：罗兴明，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县刘营镇转江安乐寺村*组***号，现住四川省绵阳市安州区。原告安县花荄财之源建材门市部（以下简称财之源门市部）与被告蔡超、罗兴明买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财之源门市部的经营者周丽、被告罗兴明到庭参加诉讼，被告蔡超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告财之源门市部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付下欠货款9,438.40元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告罗兴明为装修其位于绵阳市安州区海珂花郡17幢23楼2号住房，与其装修负责人被告蔡超一起在原告处购买家装装修材料（包含：木工板、石膏板、木条子、免漆板、五金件、集成吊顶等），口头约定货到付款。原告按约在当年8月23日前供给价值14,438.4元货物。被告罗兴明仅在2016年8月7日支付货款5,000元。此后，经原告多次催收，被告罗兴明以其工程承包给被告蔡超，应由被告蔡超支付为由，拒不支付下欠货款9,438.4元。原告认为，被告罗兴明没有提供其承包合同给原告，也没有出示被告蔡超的营业执照或者具有装修资格的相关证件，故此款应由被告罗兴明支付，被告蔡超承担连带支付责任。被告罗兴明辩称，其在海珂花郡的房屋装修工程是以55,000元的价格承包给被告蔡超的，其与蔡超签订了装修合同，并已付清装修款。装修过程中，除客厅地板砖是由罗兴明自己购买，其他材料均由蔡超负责购买，蔡超欠的货款与罗兴明无关。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，被告罗兴明与被告蔡超签订了《房屋装修协议》，约定由被告蔡超负责装修被告罗兴明所有的位于绵阳市安州区海珂花郡17幢23楼2号住房，承包方式为全包干，总价款55,000元，工期自2016年7月12日至2016年8月31日。装修协议签订后，被告蔡超多次在原告财之源门市部购买装修材料用于装修被告罗兴明的房屋，购买日期和金额为2016年8月1日6,986.6元、2016年8月2日4,886元、2016年8月17日1,021元，以上供货由被告蔡超在销售凭证上签字确认，另2016年8月1日26元，2016年8月17日—23日1,518.8元，由原告财之源门市部与被告蔡超电话确认送货数量及金额，送货时被告蔡超未在装修工程现场，销售凭证上无被告蔡超的签字确认，上述货款合计金额14,438.4元，被告蔡超于2016年8月7日向原告财之源门市部支付货款5,000元，其余货款9,438.4元至今未付。另查明，原告财之源门市部系周丽个人经营的个体工商户。上述事实有居民身份证、房屋装修协议、销售凭证，证人证言等证据在卷佐证。本院认为，原告财之源门市部与被告蔡超虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系，原告财之源建材部向被告提供了装修材料且附有销售凭证，由被告蔡超签字或口头确认，被告蔡超下欠原告财之源门市部货款9,438.4元未付是事实，被告蔡超未及时付清货款，原告要求被告蔡超支付下欠货款的请求合法正当，本院予以支持。被告罗兴明不是买卖合同的相对方，原告财之源门市部要求其支付货款的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告蔡超于本判决生效之日起十日内向原告安县花荄财之源建材门市部支付下欠货款9,438.4元；二、驳回原告安县花荄财之源建材门市部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪波人民陪审员  唐成辉人民陪审员  姜久洪二〇一七年十二月六日书 记 员  本 倩
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执988号申请执行人张文丽，女，汉族，1974年12月15日出生，住陕西省城固县。被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司，住所地西安市雁塔区长安南路276号3层301室。法定代表人：董蛟龙，该公司总经理。申请执行人张文丽与被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初1922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文丽于2017年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币10050元及利息，并承担本案执行申请费51元。本院与2017年2月17日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司住所地西安市雁塔区长安南路276号3层301室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月31日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西好宜明商贸有限责任公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为10050元及利息，未受偿金额为10050元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执988号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 赟打印：刘赟校对：李涛2017年月日送达
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0304民初2713号原告：晁旭阳，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区阳平镇。委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐敏娟，陕西扶济律师事务所律师。被告:张苏昌，男，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇。委托诉讼代理人：李斌亮，男，汉族，农民，住陕西省岐山县蔡家坡镇,系被告张苏昌之妻兄。原告晁旭阳与被告张苏昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，由审判员李君岐独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁旭阳及其委托诉讼代理人杜效良，被告张苏昌的委托诉讼代理人李斌亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁旭阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失21905.84元［原诉请数额为20915.84元，庭审时增加至现数额，其中医疗费7175.84元、住院伙食补助费1040元（13天×80元/天）、营养费450元（15天×30元/天）、误工费6750元（45天×150元/天）、护理费2250元（15天×150元/天）、鉴定费800元、交通费300元、摩托车维修费2640元、施救费200元、停车费300元］；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月22日18时许，原告晁旭阳驾驶陕CQJX**号二轮摩托车沿陈仓虢蔡路由东向西行驶至宁王村路口时，与由北向南行驶进入道路的被告驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致原告受伤，摩托车受损。后原告经住院治疗13天，被诊断为创伤性轻型颅脑损伤、多处软组织损伤等。同年9月4日，宝鸡市公安局交警支队陈仓大队认定，原、被告分别承担本起交通事故的同等责任。同年11月24日，受宝鸡市陈仓区148法律服务所委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所作出鉴定，原告的误工期限应评定为45天、护理、营养期限分别应评定为15天。被告驾驶的肇事车辆没有投保交强险，双方当事人经过协商未能达成赔偿共识。被告张苏昌辩称：对涉案交通事故的事实经过及事故责任划分，被告没有异议。被告驾驶的无号牌三轮汽车系自己所有，该车未投保交强险。现原告要求被告赔偿其损失，被告请求法院依法判决。经审理查明：2017年6月22日18时许，原告晁旭阳未取得驾驶资格驾驶陕CQJX**号二轮摩托车沿陈仓虢蔡路由东向西行驶至陈仓区阳平镇宁王村路口时，与由北向南行驶进入道路被告张苏昌驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，致被告张苏昌、原告晁旭阳受伤，两车受损，酿成道路交通事故。后原告即被送往宝鸡蔡家坡医院进行救治，经住院治疗4天，被诊断为脑震荡、会阴部皮肤擦伤、颈部软组织损伤，支付医疗费2419.10元。明显好转出院时，医嘱：注意休息，不适随诊。同月27日、28日，原告在宝鸡市第五人民医院先后门诊治疗，支付医疗费725.20元。同年7月5日，原告以“头昏待查”入该院住院治疗9天，被诊断为创伤性轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤等，支出医疗费2561.44元，其中自付1079.34元、合疗报销1482.10元。出院时，医嘱���注意休息，1月后复查颅脑CT或MRI，不适随诊。同年11月24日，受宝鸡市陈仓区148法律服务所委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限作出司法鉴定，意见为：被鉴定人晁旭阳误工期限应评定为45天；护理期限应评定为15天；营养期限应评定为15天。原告支付鉴定费800元。同时查明：本起交通事故经宝鸡市公安局交警支队陈仓大队认定，原告晁旭阳、被告张苏昌分别承担同等责任。事发时，被告张苏昌为其无号牌三轮汽车未依法投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，有下列证据在案印证：一、原告晁旭阳提交的宝公交陈认字[2017]第00049号道路交通事故认定书1份，宝鸡蔡家坡医院门诊病历、诊断证明、出院证各1份、医疗票据14张，宝鸡市第五人民医院出院���1份、住院病案1宗、医疗票据3张，宝鸡市（陈仓区）新型农村合作医疗协议医疗机构住院费用结算单1张，陕宝中园司鉴所[2017]临鉴字第955号司法鉴定意见书1份、（鉴定费）收款收据1张，相关交通费票据。二、双方当事人的相关陈述。本院认为：公民享有生命健康权。原告晁旭阳未取得驾驶资格驾驶陕CQJX**号二轮摩托车与被告张苏昌驾驶的无号牌三轮汽车发生交通事故，致被告张苏昌（另案处理）、原告晁旭阳受伤，两车受损，经交警部门认定，原告晁旭阳、被告张苏昌分别承担同等责任。对本起交通事故给原告晁旭阳造成的损害后果，被告张苏昌应当以其过错程度承担赔偿责任。根据本案有效证据，结合原告晁旭阳的诉讼主张，依照相关法律规定，对其损失核定为医疗费4223.64元、住院伙食���助费390元［13天×30元/天（酌情确定）］、营养费450元（15天×30元/天）、误工费4050元［45天×90元/天（酌情确定）］、护理费1500元［15天×100元/天（酌情确定）］、鉴定费800元、交通费150元（酌情确定），共计11563.64元。原告要求赔偿摩托车维修费、施救费、停车费共计3140元，因所提交的车辆维修费收款收据、发票及施救费收费收据均不符合证据的形式要件，故不予支持。由于被告张苏昌为其无号牌三轮汽车未依法投保机动车交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，其作为投保义务人兼侵权人应当在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告晁旭阳误工费、护理费、鉴定费、交通费合计6500元，在医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费合计5063.64元，共计应赔偿11563.64元。故对原告晁旭阳要求由被告张苏昌赔偿其损失中的合理部分即11563.64元，予以支持；对超出部分，予以驳回。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告张苏昌于本判决生效后10日内赔付原告晁旭阳各项损失11563.64元；二、驳回原告晁旭阳其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告张苏昌负担45元，原告晁旭阳负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费322元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李君岐二〇一七年十二月二十日书记员  王晓兰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1764号申请人苏州市聚鑫商业保理有限公司。法定代表人：王平。被执行人苏州板中物资有限公司。法定代表人：袁洪良。被执行人苏州工业园区洪中物资有限公司。法定代表人：袁洪良。被执行人苏州时中投资有限公司。法定代表人：袁洪良。被执行人苏州昊玖金属材料有限公司。法定代表人：袁洪良。被执行人张淡,女。被执行人袁洪良,男。申请执行人苏州市聚鑫商业保理有限公司与被执行人苏州板中物资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、张淡、袁洪良民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年2月27日作出的(2016)苏0505民初5932号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州板中物资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、张淡、袁洪良未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚鑫商业保理有限公司于2017年06月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的27269344元，被执行人应负担的执行费94669元，合计27364013元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州板中物资有限公司、苏州工业园区洪中物资有限公司、苏州时中投资有限公司、苏州昊玖金属材料有限公司、张淡、袁洪良银行存款人民币27364013元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  张新阶二〇一七年十二月十三日书记员  杭 琪
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初3224号原告：石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。被告：达州市益生康医药连锁有限公司仁兴大药房十七店，统一社会信用代码：915117213377867907，营业场所：达州市达川区翠屏街道汉兴街511号。负责人：舒欢。委托诉讼代理人：潘芋宏，男，汉族，生于1986年11月11日，户籍地：四川省达州市达川区，系舒欢丈夫。原告石海与被告达州市益生康医药连锁有限公司仁兴大药房十七店（以下简称：益生康医药仁兴大药房十七店）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告益生康医药仁兴大药房十七店的负责人舒欢及委托诉讼代理人潘芋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石海向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买粒粒硬的货款35元；2.依照食品安全法，判令被告赔偿原告1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，石海到益生康医药仁兴大药房十七店购买了粒粒硬，回家后发现所购买的产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，并且该产品夸大宣传，误导消费者。该产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，益生康医药仁兴大药房十七店没有进购该产品的票据，明知是不符合食品安全国家标准的产品，为获暴利故意销售。现石海起诉至本院，要求判准上述诉讼请求。益生康医药仁兴大药房十七店辩称，原告诉称所购产品包装不符合规范，只是侵害其知情权，该店没有宣传误导购买者，是原告自己到店里求购的。原告说自己的行为是见义勇为是胡扯，原告是想以此牟利。还有手机录像视频中根本没看到原告石海本人。石海的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，石海委托他人在益生康医药仁兴大药房十七店门店购买了“粒粒硬”1瓶，货款金额为35元。石海提交了一张销售便条，该便条载明：“粒粒硬35.02017.6.22盖有达县仁兴医药有限公司仁兴大药房十七店印章”。“粒粒硬”说明书中，无食品生产许可证编号，也无药品批准文号，说明书不符合食品、药品相关管理规定的要求。石海没有提供因食用该产品而受到损害的证据。同时查明，石海在本院有多个因购买类似产品而提起诉讼的案件，所使用的证据系同一模式。本院认为，石海委托他人在益生康医药仁兴大药房十七店门店购买“粒粒硬”的基本事实清楚，双方买卖关系成立，双方的买卖行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，属无效合同。食品、药品涉及人民群众的生命健康安全，国家在立法层面上就该领域赋予了对违法行为采取严厉的制裁措施，既赋予了食药监督管理部门的职权，也赋予了消费者或购买者相应的民事权益。益生康医药仁兴大药房十七店销售明知是没有相关正规批准文号的产品，其主观上是一种故意行为，应承担由此而产生的法律后果。从石海同一天在达州市达川区多个药业公司门店或药店购买类似的产品来看，石海是知假买假，然后依据相关法律规定，向对方主张高额赔偿以获取利益，这种行为虽不被《中华人民共和国食品安全法》所禁止，但与《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》规定的公序良俗、诚实信用原则相悖。人民法院的司法裁判既要规范涉及人民群众生命、健康、安全的食药市场秩序，又要倡导诚实信用、公序良俗。全部支持石海十倍赔偿请求可能会导致应诚实劳动而获利的价值取向发生偏差。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”之规定，石海要求被告赔偿金额为1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、由达州市益生康医药连锁有限公司仁兴大药房十七店于本判决生效后三日内返还石海货款35元；二、由达州市益生康医药连锁有限公司仁兴大药房十七店于本判决生效后三日内赔偿石海1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由达州市益生康医药连锁有限公司仁兴大药房十七店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一七年十二月二十五日书记员  李洪平
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7626号原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司法定代表人：李埃亮，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。被告苏永利。本院在审理原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司诉被告苏永利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告苏永利撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十一日书 记 员  党 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30837号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张宇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告张宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,582.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,582.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民6986号原告：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：李德君，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：赵文，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘玉环与被告李德君、赵文买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告刘玉环于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘玉环自愿撤回对被告李德君、赵文的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉环撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告刘玉环负担。审判员潘少游二〇一七年十二月十九日书记员姜鹏
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执413号申请执行人沅陵县卫生和计划生育局与被执行人印享兰、肖柏英社会抚养费纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222行审57号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人沅陵县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。现本案已于2017年12月5日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十二月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8184号原告：李某，男，1972年1月20日出生，身份号码，蒙古族，农民。被告：赤峰中盛和矿业工程有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告赤峰中盛和矿业工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告李某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员唐洪文二0一七年十二月二十七日书记员杨小蒙
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7256号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李云，河南智举律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东星，河南智举律师事务所律师。被告：王耀，男，成年，汉族，住新郑市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王耀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司未能提供被告王耀的详细住址，经本院告知后，仍未能提供有效信息，属被告不明确，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费2705元，退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李峰超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5413号原告：李学义，男，1968年10月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：郭石磊，男，1993年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郭会山，男，1971年8月30日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人：冯俊卿，新密市“148”法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水东路51号楷林商务中心北区*单元*层。组织机构代码：91410000744059881K。负责人：郭强，该公司总经理。委托代理人：申书豪、申国辉，河南千益律师事务所律师。原告李学义诉被告郭石磊、郭会山、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学义的委托代理人赵韶松、被告郭会山、被告郭石磊的委托代理人冯俊卿及被告保险公司的委托代理人申国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计58741元；2.本案全部费用由被告承担。被告保险公司答辩要点：1.其同意在交强险限额内对原告合法合理损失进行赔付；2.诉讼费、鉴定费等间接费用其不承担；3.鉴定机构对原告出院后护理期限及误工期限评定过高，其申请重新鉴定。被告郭会山、郭石磊代理人答辩要点：1.被告郭会山作为车主，不是本案的实际侵权人，故不应承担赔偿责任；2.被告郭石磊愿意在交强险限额外对原告合法合理损失进行赔付；3.原告各项损失应按照农村标准计算，超出部分被告郭石磊不承担；4.鉴定机构对原告出院后护理期限及误工期限评定过高，其申请重新鉴定。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1.2017年8月9日00时50分左右，被告郭石磊驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由东向西行驶到八官323省道32KM＋100M（超化镇崔庄村路段）时，与原告李学义无证驾驶无号牌的两轮摩托车同向行驶相撞，致原告受伤，造成伤一人、车损两台的交通事故。2.被告郭石磊驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车实际所有人为被告郭会山，二人系父子关系。其在被告保险公司投保有交强险。3.原告李学义受伤住院66天，花费医疗费12226.9元。4.被告郭会山、郭石磊为原告垫付医疗费7300元。判决的理由与结果本院认为，公民的人身健康权依法受法律保护。一、1.关于被告保险公司及被告郭石磊、郭会山申请对原告护理期限及误工期限进行重新鉴定的主张是否应得到支持的认定。本院认为，原告出院后护理期限2个月、误工期限4个月是由具有鉴定资质的鉴定机构依照法定程序及原告伤情所作出的结论，三被告主张鉴定机构的评定标准过高，但未能提交证据予以证明原告本次的鉴定程序及鉴定人员存在程序违法的问题，故对二原告的该申请，本院不予支持。2.关于原告的误工费应按照何种标准计算的认定。因原告提交的劳动合同、误工证明、工资表及原告发生事故前后3个月的银行流水能够证明其在事故发生后实际收入的减少，故本院参照其提交的银行流水计算其月平均工资。二、原告的赔偿数额依法确认如下：医疗费12226.9元、住院伙食补助费1980元、营养费660元、护理费11687.62元（参照河南省上年度居民服务业标准33857元/年计算66天+60天=126天）、误工费29849.66元（按照其事故前4个月的月平均工资4814.46元计算66天＋120天＝186天）、交通费500元。三、对三被告赔偿责任的认定。根据事故责任认定，被告郭石磊负事故的全部责任。基于被告郭石磊与被告郭会山的父子关系，原告主张被告郭会山作为车主应承担连带赔偿责任，根据相关法律规定，被告郭会山作为出借人，并非本案的实际侵权人且对本次事故的发生不存在过错，故不应对原告的损失承担责任。应由被告保险公司在交强险限额内对原告损失进行赔付，超出部分由被告郭石磊负担。因原告的医疗费、住院伙食补助费及营养费共计14866.9元超出交强险限额，故先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余的4866.9元由被告郭石磊负担，因被告郭石磊已为原告垫付7300元，超出了其应承担的数额，故原告应返还其2433.1元。原告的护理费、误工费及交通费共计42037.28元未超出交强险死亡伤残限额110000元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李学义各项损失共计52037.28元；二、原告李学义于判决生效后十日内返还被告郭石磊2433.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1269元减半收取为635元，保全费420元，鉴定费1302元，共计2357元，由被告郭石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 张聪会二〇一七年十二月十三日法官助理 潘雪涛书 记 员 魏玉茜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9673号之二申请执行人安徽御流包装机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市马鞍山承接产业转移示范园区常州中路268号。法定代表人：吴世，董事长。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人安徽御流包装机械有限公司与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽御流包装机械有限公司依据本院（2016）浙0110民初14671号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月27日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人安徽御流包装机械有限公司货款4725400元、逾期损失100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18041元、财产保全申请费5000元。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9730号原告孙小华，男，1966年8月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告车杰文，男，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告孙小华与被告车杰文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序公开进行审理。后因被告车杰文下落不明，需公告送达诉状副本和开庭传票，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行审理。原告孙小华到庭参加诉讼，被告车杰文经本院公告送达诉状副本和开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙小华诉称：被告于2015年10月13日、2016年8月1日分别向原告借款45000元和18000元，合计63000元。后经原告多次催讨，被告未还款。故原告提起诉讼，请求判令被告车杰文归还借款63000元并支付相应利息（以本金45000元、18000元为基数，按照年利率6%计算，分别自2015年10月13日、2016年8月1日起计算至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。被告车杰文未作答辩。经审理查明：2015年10月13日，车杰文向孙小华借款45000元并出具借条一份，孙小华于当日以现金方式交付借款45000元。2016年8月1日，车杰文另向孙小华借款18000元并出具借条一份，孙小华以现金方式交付借款18000元。因车杰文未还款，故引起本案诉争。以上事实有原告提交的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告孙小华与被告车杰文之间借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款63000元，而被告车杰文作为借款人未能还款，原告有权以诉讼方式主张债权；原告要求被告还款的意思表示经公告送达于2017年10月28日已到达被告，故被告车杰文应归还借款63000元。关于原告主张的利息，其计息利率未违反法律法规强制性规定，本院对该利率予以支持；双方在借条中未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告可依法要求被告支付自2017年10月29日起的逾期利息。被告车杰文经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车杰文应于本判决生效之日起十日内向原告孙小华归还借款63000元并支付相应利息（以借款63000元为基数，按照年利率6%自2017年10月29日起计算至实际给付之日）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1376元，由被告车杰文负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年十二月一日书记员黄梦娇
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2260号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人胡越，男，1992年8月26日出生，汉族，户籍地本市闵行区；2012年9月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处罚金人民币二千元。辩护人俞杰，上海徐松婷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2075号起诉书指控被告人胡越犯盗窃罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐曼俊出庭支持公诉，被告人胡越及其辩护人俞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月3日13时许，被告人胡越驾车经过本市闵行区XX苑XXX号楼，下车窃得被害人卢某某停放于该处的价值人民币679.33元的“捷安特”牌自行车1辆后，将车藏匿于汽车后备箱并驶离现场。2017年11月6日，被告人胡越经电话通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。案发后，涉案赃物自行车已由公安机关依法扣押，现已发还被害人。上述事实，被告人胡越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押及发还清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡越曾因盗窃被判刑，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币600余元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人胡越具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人具有自首情节，认罪认罚等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡越犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日起至2018年3月5日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案自行车发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一七年十二月二十九日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终618号上诉人（原审原告）宋长和，男，1972年10月8日出生，汉族，住贵州省长顺县。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州辅正律师事务所律师。执业证号：15201201010458121被上诉人（原审第三人）长顺县人民政府，住所地贵州省长顺县长征大道政府办公大楼。法定代表人李友军，县长。被上诉人（原审第三人）长顺县国土资源局，住所地贵州省长顺县长寨镇长发中路。法定代表人贺太忠，局长。委托代理人杨周，长顺县国土资源局副局长。委托代理人黎多忠，长顺县国土资源局工作人员。上诉人宋长和因资源行政管理要求履行法定职责一案，不服贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，上诉人向原审法院诉称，其于2016年6月通过邮政快递向被上诉人贵州省国土资源厅递交了《查处土地违法行为申请书》，请求被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用其村耕地的行为予以处罚。被上诉人贵州省国土资源厅收到上诉人的申请书后，没有进行任何实质性的查处。被上诉人贵州省国土资源厅作为贵州省的土地行政主管部门，对长顺县人民政府、长顺县国土资源局非法批准占用土地的案件具有进行查处的法定职责和管辖权。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅提出查处土地违法行为申请后，被上诉人贵州省国土资源厅既没有受理，也没有告知上诉人是否立案，被上诉人贵州省国土资源厅已经构成不履行法定职责。故诉请：一、确认被上诉人贵州省国土资源厅不履行查处土地违法行为法定职责的行为违法；二、责令被上诉人贵州省国土资源厅对长顺县人民政府、长顺县国土资源局因“潮井湿地公园”建设项目非法占用我村耕地的行为予以处罚，并给予原告书面答复。本案中，上诉人诉请被上诉人贵州省国土资源厅履行查处土地违法行为的法定职责，但根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。”之规定，上诉人要求查处“潮井湿地公园”建设项目非法占用耕地的行为，应由该项目土地所在地的长顺县国土资源局管辖。上诉人向被上诉人贵州省国土资源厅邮寄申请书并诉请其履行法定职责，不符合前述法规之规定。上诉人的起诉缺乏事实根据，被上诉人贵州省国土资源厅亦不是适格的行政主体。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，其起诉应当依法予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。但原审裁定的理由有误，本院依法予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  范红彬审 判 员  鲜友谊二〇一七年十二月二十五日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8346号原告：汤呈，男，1986年11月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：熊立，女，1988年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告汤呈、熊立与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告汤呈、熊立向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金21394元；2.判令被告广东成林公司支付违约金364元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月20日，原告汤呈、熊立与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2062号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金21394元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月20日，原告汤呈、熊立与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告汤呈、熊立将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2062号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省青神县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1425刑初90号公诉机关：四川省青神县人民检察院。被告人:王绍春，绰号“和尚”、“王师”，男，1963年10月29日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区，住四川省乐山市市中区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月29日被抓获，次日被四川省青神县公安局刑事拘留，同年10月31日被四川省青神县公安局取保候审，同年11月14日，四川省青神县人民检察院决定重新取保候审，并由青神县公安局执行。四川省青神县人民检察院以青检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王绍春犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序（轻刑快办），实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省青神县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人王绍春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年4月5日凌晨，被告人王绍春伙同云德乾（已判）到四川省青神县南城镇沙河村2组将被害人帅某1种植的240棵蓝花楹树苗盗取，后由王某2（已判）驾驶小货车与王绍春、云某一起将所盗树苗运往乐山市市中区后销赃。经青神县价格认证中心鉴定，被盗的240棵蓝花楹总价格为20400元。上述事实，被告人王绍春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、辨认笔录、抓获经过、到案情况说明、通话清单、现场图、现场照片、被告人辨认现场照片、被告人户籍信息、乐山市市中区关庙乡苏坪村村民委员会出具的证明，被害人帅某1的陈述，证人毛某、黄某、钟某、帅某2、夏某、蒋某、谢某、徐某、彭某、王某1、先明银、艾某、滕某、江某的证言，罪犯云某、王某2的供述，青神县物价局价格认证中心青价鉴字（2012）21号价格鉴证结论及关于该价格鉴证结论的情况说明、本院（2012）青神刑初字第90号刑事判决书、（2013）青神刑初字第49号刑事判决书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。在本案审理过程中，被告人王绍春主动赔偿给被害人帅某1经济损失6000元，取得了被害人的谅解。本院认为，被告人王绍春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人归案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，给予从轻处罚；被告人主动赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，酌定给予从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人王绍春犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，对被告人在有期徒刑一年至二年幅度内量刑的建议适当，其指控意见，本院予以采纳。被告人王绍春系初犯，认罪态度较好，其所在村社愿意对其进行社区矫正，故可以适用缓刑。据此，为保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：被告人王绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴宣肇二〇一七年十二月六日书记员  鲁春燕附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款（缓刑）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：表现。（三）没有再罪的危险。（四）（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日计算。第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0105行初248号原告周文波，男，1971年11月5日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托代理人郭立和，北京融显律师事务所律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人张莹，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区新源里16号1座2105号。法定代表人曹海云，总经理。原告周文波（以下简称原告）不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称被告）房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）系原告和刘X夫妻双方共同购买，登记在原告名下。2015年7月13日，原告及刘X与徐X签订《借款合同》，后出借方在原告不知情的情况下，由刘X依据公证的授权委托书私自与第三人中科锐驰（北京）新能源科技有限公司（以下简称第三人）就涉案房屋签订了《存量房屋买卖合同》，并办理了转移登记手续，且所卖房款不知去向。涉案房屋系出借方恶意违法出售，不是原告的真实意思表示，且出售过程中受托人未曾联系过原告，原告对出售情况不知情。被告办理涉案房屋转移登记未尽审查义务，侵害了原告合法财产权益，故诉请法院判决撤销被告依据X京房权证朝字第XX**号不动产权证书为第三人颁发的不动产权证书。经审查，本院认为，因职能调整和机构合并，本行政区域内房屋行政登记的应诉工作职责现由被告承担。公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定起诉条件。本案中，涉案房屋转移登记行为的基础性法律关系为原告与第三人之间的房屋买卖合同关系，原告以房屋买卖合同纠纷为由提出的撤销原告与第三人所签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》的诉讼请求，已经本院（2016）京0105民初48450号《民事判决书》判决予以驳回，且该《民事判决书》已发生法律效力，根据民事裁判所认定事实及裁判结果，原告针对涉案房屋转移登记行为提起的本次撤销之诉，已不具有相应的原告主体资格，故对于原告的起诉，本院应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周文波的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告周文波。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  常振海人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  纪太恒
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行申843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）管双玖，女，1957年2月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省桃源县国土资源局，住所地湖南省桃源县漳江镇大桥中路7号。法定代表人李忠平，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省常德市国土资源局，住所地湖南省常德市武陵大道877号。法定代表人ＸＸ新，该局局长。再审申请人管双玖因与被申请人湖南省桃源县国土资源局、湖南省常德市国土资源局土地行政处理一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2017）湘07行终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。管双玖申请再审称，原生效判决认定事实的主要证据不足，处理不当。请求撤销原生效判决和桃源县国土资源局作出的桃国土资决（2016）3号行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、第四十条的规定，再审申请人管双玖于1998年左右与原湖南源祥制衣有限公司签订协议转让案涉门面时，门面所有权与该门面占用范围内的土地使用权同时发生转让，管双玖应依法办理门面变更登记和土地使用权变更登记。由于该门面占用范围内的土地使用权系原湖南源祥制衣有限公司以划拨方式取得，管双玖作为受让方应当办理土地使用权出让手续，并依照规定缴纳土地使用权出让金。被申请人桃源县国土资源局作为本县的土地行政主管部门，对管双玖征收土地使用权出让金符合法律规定。管双玖提出依据桃源县人民政府的文件精神可以免除缴纳土地使用权出让金的理由，因与法律规定不符，本院不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。管双玖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回管双玖的再审申请。审判长  李功胜审判员  方 薇审判员  唐瑞龙二〇一七年十二月十九日书记员  夏志华
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2637号申请执行人：盐城市大丰国特机械制造有限公司，统一社会信用代码913209827641936652，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。法定代表人：杨华金，盐城市大丰国特机械制造有限公司总经理。被执行人:张斌，男，1991年1月6日生，汉族，住河北省武安市。本院在执行盐城市大丰国特机械制造有限公司与张斌买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0982民��2100号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月十三日书记员 刘 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0782民初2293号原告：刘志云，女，1949年4月19日出生，汉族，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：丁宝山，男，1950年4月23日出生，汉族，，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。被告：袁东,男,1978年1月25日出生,汉族,住辽宁省北镇市。被告：北镇市闾新出租车有限公司，住所地北镇市暖春对过。法定代表人：艾文阁，该公司经理。被告：永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司,住所地辽宁省锦州市。负责人：王树林,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨思懿，该公司职员。原告刘志云与被告袁东、被告北镇市闾新出租车有限公司及被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘志云委托诉讼代理人丁宝山、王宝山，被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司委托诉讼代理人杨思懿到庭参加诉讼,被告袁东、被告北镇市闾新出租车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志云向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因交通事故而造成的医疗费等经济损失158349.93元。事实和理由：2016年11月1日11时,被告袁东驾驶×××号小型轿车将原告撞伤,发生交通事故,致原告受伤住院治疗,车辆部分损坏。后经北镇市公安局交通警察大队认定被告袁东负事故的主要责任，原告刘志云负事故的次要责任。被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，同意赔付原告的合理经济损失。被告袁东与被告北镇市闾新出租车有限公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日11时许，被告袁东驾驶×××号小型轿车由北向南行驶至北镇市广宁镇团结街”春园饭店”门前时，将由西向东横过道路的原告驾驶二轮电动车撞上，发生交通事故，至原告受伤，车辆部分损坏。原告随即被送往北镇市人民医院治疗,主要诊断为：左胫骨平台骨折。原告共住院127天,支付医疗费及门诊费36640.62元，住院期间二级护理。2017年3月20日,北镇市公安局交通警察大队委托北镇市人民医院对原告的伤残程度进行鉴定。2017年4月30日,北镇市人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人刘志云因交通肇事导致”左胫骨平台粉碎性骨折”构成十级伤残，后续治疗费用为8070元。原告为此支出鉴定费1480元。另查明，肇事车辆×××号牌小型轿车在永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有机动车交强险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元及300000元，此次交通事故发生在保险期限之内。再查明，原告与丁宝山系夫妻关系，2011年11月22日，双方领取个体工商户营业执照，在北镇市高中附近经营文具、学生用品及办公用品等。2017年度城镇批发和零售业在岗职工平均工资年收入为48694元。对于原告刘志云主张的经济损失,依据相关法律规定确认如下：1、医疗费及后续治疗费44710.62元；2、住院伙食补助费6350元（127天×50元/天）；3、误工费23878.60元（计算至定残前一日即：179天×48694元/年÷365天）4、护理费13660.12元（127天×107.56元/天）；5、残疾赔偿金42738.80元（32876元/年×13年×10%）；6、交通费酌定为500元；7、精神损害抚慰金酌定15000元；9、鉴定费1480元,合计148318.14元。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、疾病诊断证明书、住院病志、医疗费收款收据及支出明细、法医司法鉴定意见书、个体工商户营业执照副本及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，公民依法享有人身权、健康权。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。北镇市公安局交通警察大队对此起交通事故认定被告袁东负交通事故的主要责任,原告负交通事故的次要责任,其认定事实清楚,符合法定程序,本院予以采信。本案肇事车辆由北镇市闾新出租车有限公司在永诚财产财产保险股份有限公司锦州中心支公司投有交强险和商业第三者责任险,且此事故发生在保险合同有效期限之内,对原告合理的经济损失依法应由被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险分项赔偿限额范围内进行赔付,超出部分,在商业第三者责任险限额范围内由原、被告双方按责任比例予以分担。关于原告主张的医疗费,被告无异议,本院依法予以确认。关于原告主张的误工费，因其确系从事文具的个体工商户，故应以2017年度批发和零售业城镇单位在岗职工年平均工资48694元计算。关于原告主张的精神损害抚慰金25000元,根据原告的伤残程度和当地生活水平等因素,可酌情认定为15000元。关于原告主张的交通费，结合原告的伤残程度及实际住院天数，酌情确定为500元。关于原告主张的法医司法鉴定费1480元,因该项费用不在保险合同理赔范围之内,且被告袁东系此起交通事故的直接侵权人，故依法应由原告与被告袁东按责任比例予以分担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告刘志云医疗费10000元、误工费23878.60元、护理费13660.12元、残疾赔偿金42738.80元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元，合计105777.52元；二、被告永诚财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告刘志云医疗费34710、62元、伙食补助费6350元，合计41060.62元的70%即28742.43元。三、驳回原告刘志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1192元，减半收取596元,鉴定费1480元，合计2076元,由被告袁东负担1453.20，原告刘志云负担622.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员ＸＸ二0一七年十二月十二日书记员张雪
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执1531号申请执行人：汤迪，男，汉族，1996年11月14日出生，住武汉市江岸区，被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东信路SBI创业街6栋5层。法定代表人：梁雪，总经理。被执行人：武汉至胜教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区创业街6楼5栋。法定代表人：梁雪。关于申请执行人汤迪与被执行人武汉至胜教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0192民初1994号民事判决书已经发生法律效力。权利人汤迪于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人退还款项，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费用。同日，本院依法受理。本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉至胜教育科技有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院将被执行人纳入失信人员名单，并将其法定代表人梁雪限制高消费。本院对被执行人财产情况进行了调查。经查，本院依法轮候冻结了被执行人在中国光大银行、中国工商银行的银行帐户，其帐户内无可供执行的存款。被执行人无房产登记信息，亦无车辆登记信息。本院到被执行人的工商注册登记地查找被执行人，被执行人已搬离该注册地。被执行人的法定代表人梁雪因涉嫌犯罪被羁押，该案正在审理。本院于2017年1月起，受理多起武汉至胜教育科技有限公司为被执行人的执行案件，均因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案执行程序，本院依法终结本次执行程序。2017年12月12日，本院向申请执行人通过邮件送达方式送达了《被执行人财产调查情况告知书》，将上述被执行人财产调查情况告知申请执行人，申请执行人在规定的时间内未提出异议且也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人武汉至胜教育科技有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0192民初1994号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项9475元及利息待发现被执行人武汉至胜教育科技有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  程传耀二〇一七年十二月二十日书 记 员  向 阳
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初7375号原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。法定代表人谭平，该公司经理。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告刘娟，女，1985年12月5日出生，住重庆市梁平区。被告刘治川，男，1989年7月11日出生，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告刘娟、刘治川物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告刘娟、刘治川的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。审判员  谢春花二〇一七年十二月十九日书记员  梅筱君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初7402号原告：温州市康强眼镜有限公司。住所地：温州市瓯海区郭溪街道上屿工业区（郭盛路***号）。统一社会信用代码：91330304550514241L。法定代表人：潘宝明，财务经理。委托诉讼代理人：林小洧，男，该公司员工。被告：温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂。住所地：温州市瓯海区郭溪街道浦西村金门路**号。统一社会信用代码：92330304MA298CUF9A。经营者：张于敏，男，1982年8月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告温州市康强眼镜有限公司（以下简称康强眼镜公司）为与被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂（以下简称星迪眼镜厂）买卖合同纠纷一案，于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：被告星迪眼镜厂支付原告欠款199064.50元及利息损失（利息损失从起诉之日按年利率4.35%计算起至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告康强眼镜公司的委托诉讼代理人林小洧到庭参加诉讼。被告星迪眼镜厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告康强眼镜公司与被告星迪眼镜厂存在买卖业务关系。2017年9月6日，被告星迪眼镜厂在原告康强眼镜公司的对账单上盖章，确认欠2017年3月份43272元、2017年4月份76767元、2017年6月份43018元、2017年7月份110457元、2017年8月份45978元，合计319492元。2017年9月份，原告康强眼镜公司继续向被告星迪眼镜厂发货，货值为4212元；同年10月份，被告星迪眼镜厂向原告康强眼镜公司支付货款100000元并退还部分产品，该货值为24639.50元。被告星迪眼镜厂尚欠原告康强眼镜公司货款199064.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市康强眼镜有限公司货款199064.50元及利息损失（利息损失从2017年11月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4281元，减半收取计2140.50元，由被告温州市瓯海郭溪星迪眼镜厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  梅盈碧二〇一七年十二月八日书记员  陈 勇附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省集安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0582行初30号原告张虎，男，1962年5月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被告集安市国土资源局。法定代表人宋建林，局长。本院在审理原告张虎诉被告集安市国土资源局不服行政决定书纠纷一案中，原告依法向本院提出撤销诉讼申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张虎撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取）由原告负担。审 判 长  王艳明人民陪审员  刘洪琴人民陪审员  申玉华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  房瑞琪
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初7956号原告顾一昕，男，1955年8月3日生，汉族，海门市人，住海门市。原告顾华登，男，1977年5月20日生，汉族，海门市人，住海门市。两原告的委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。被告杨帅，男，1990年10月19日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。委托代理人王引，江苏清心律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地南通市青年中路29号。负责人高峰，总经理。委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。原告顾一昕、顾华登与被告杨帅、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告顾一昕、顾华登及其委托代理人高健美，被告杨帅及其委托代理人王引，被告人保南通市分公司的委托代理人张善斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾一昕、顾华登诉称，龚士兰与被告杨帅发生交通事故后死亡，被告杨帅驾驶的车辆在被告人保南通市分公司投保了交强险、三者险，现两原告作为龚士兰的法定继承人，要求两被告共同赔偿原告损失人民币654882元。被告杨帅辩称，对事故发生的事实、责任认定及案涉车辆在被告人保南通市分公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。其愿意赔偿原告的合理损失。事故发生后，其先行垫付过钱款人民币5万元，要求在本案中一并处理。被告人保南通市分公司辩称，对事故发生的事实及案涉车辆在其处投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）的事实无异议。本起事故发生在交强险及三者险保险期间内。案涉车辆本应为客车，但被告杨帅将该车的后座拆除用于装运货物，改变了案涉车辆的使用性质，导致案涉车辆危险程度增加，根据保险条款的规定其在三者险限额内应予免赔。经审理查明：原告顾一昕系龚士兰的配偶，原告顾华登系龚士兰的儿子。2017年9月18日16时04分许，被告杨帅驾驶牌号为“苏Ｆ×××××”的小型面包车沿海门市叠港路由北向南行驶至海门市三星镇彦英北路路口地段时，与龚士兰发生交通事故，致龚士兰于事故发生当日死亡、车辆损坏。后海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杨帅负事故全部责任，龚士兰不负事故责任。事故发生后，被告杨帅先行垫付过钱款人民币5万元。另查明，案涉车辆在被告人保南通市分公司投保了交强险（限额122000元）、三者险（限额30万元，覆盖不计免赔特约险）。本起事故发生在交强险及三者险保险期限内。另，保险条款第五十三条第（八）款规定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加……”。再查明，本院认定原告因事故致如下损失：死亡赔偿金602280元（40152元×15年）、丧葬费36342元、处理丧葬事宜人员误工费1485元（99元/天×3人×5天）、交通费1000元（酌定），合计人民币641107元，其中交强险责任限额内的损失为人民币11万元，超出部分的损失为人民币531107元。原告主张特殊尸体整容、遗体搬运、验尸场租、停尸费11260元于法无据，本院对原告的该项主张碍难支持。上述事实，有收条、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单及条款、驾驶证、行驶证、户口注销证明、户口普查信息表、村委会出具的证明、鉴定书及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险、三者险责任限额内予以赔偿；不足部分，由机动车方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车方有过错的，可以相应减轻机动车方的责任。本案中，被告人保南通市分公司认为案涉车辆拆除后座，改变了车辆的使用性质，其在三者险限额内应予免赔。本院认为，案涉车辆拆除后座的行为并不能直接认定为该车的使用性质为营运，且被告人保南通市分公司并未有证据证明案涉车辆已改变使用性质，对被告人保南通市分公司的上述辩称本院不予采信。龚士兰因交通事故死亡，其法定继承人，即原告顾一昕、顾华登有权获得赔偿。因案涉车辆向被告人保南通市分公司投保了交强险及三者险，故首先由被告人保南通市分公司在交强险保险责任限额内赔偿两原告损失人民币110000元；不足部分的损失人民币531107元，根据事故责任，应由被告杨帅全额赔偿。因案涉车辆向被告人保南通市分公司投保了三者险（覆盖不计免赔特约险），故由被告人保南通市分公司替代赔偿原告损失人民币30万元；超过保险部分的损失，两原告与被告杨帅已达成一致协议，由被告杨帅赔偿两原告损失人民币31万元，该款与被告杨帅先行垫付的钱款人民币5万元相抵，被告杨帅尚需赔偿两原告损失人民币26万元（该款于2018年1月31日前履行完毕）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告顾一昕、顾华登损失人民币110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告顾一昕、顾华登损失人民币300000元。综合上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告顾一昕、顾华登损失人民币410000元（款汇：开户行：中国工商银行海门城南支行，户名：顾华登，账户号：62×××74）。该款于本判决生效后十日内日履行完毕。三、被告杨帅赔偿原告顾一昕、顾华登损失人民币310000元，该款与被告杨帅先行垫付的钱款人民币50000元相抵，被告杨帅尚需赔偿原告顾一昕、顾华登损失人民币260000元。该款于2018年1月31日前履行完毕。四、驳回原告顾一昕、顾华登的其他请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1837元（已减半收取），由原告顾一昕、顾华登负担人民币687元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担人民币1150元（款汇：开户行：中国工商银行海门城南支行，户名：顾华登，账户号：62×××74）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3674元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  施俊峰二〇一七年十二月二十七日书记员  李凯燕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2506号申请执行人：天威担保有限公司，住所地杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室，组织机构代码:67985869-4。法定代表人：单凌燕。被执行人：杨占光，男，1978年1月20日出生，住宁夏灵武市。被执行人：黄则兰，女，1973年3月25日出生，住浙江省义乌市。本院在执行天威担保有限公司与杨占光、黄则兰追偿权纠纷一案中。申请执行人天威担保有限公司于2017年08月14日依法向本院申请执行，要求被执行人杨占光、黄则兰给付执行款人民币63535.76元，执行费人民币853元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月18日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杨占光、黄则兰名下仅少量存款，无益处置；本院已查封被执行人杨占光名下车牌为浙Ｇ×××××的车辆，尚未实际查扣；另查被执行人名下无房产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2017年12月1日对被执行人杨占光、黄则兰采取限制高消费措施，于2017年12月1日决定将被执行人杨占光、黄则兰纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨占光、黄则兰暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天威担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为63535.76元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 冯 骏二〇一七年十二月十二日书 记 员 王秋云
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执767号之二申请执行人欧耀浩，男，1981年1月17日出生，汉族，居民，住阳春市。委托代理人王仕芳、苏向东，广东大众天地律师事务所律师、实习律师。被执行人苏剑萍，女，1973年12月28日出生，汉族，教师，住新兴县。被执行人刘卫民，男，1971年6月23日出生,汉族，医生，住新兴县。申请执行人欧耀浩与被执行人苏剑萍、刘卫民合同纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初483号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应偿还借款本金30000元及利息和代交的案件受理费275元给申请执行人。本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，依法查封了被执行人刘卫民、苏剑萍共有的车位，并每月提取被执行人苏卫萍的工资收入1000元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月12日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除依法查封了被执行人刘卫民、苏剑萍共有的车位，并每月提取被执行人苏卫萍的工资收入1000元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执767号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  石世浩二〇一七年十二月二十五日书记员  冯月儿
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢1400号申请执行人深圳市鹏润装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座0709。法定代表人袁华亮，董事长。被执行人天津滨海水世界体育休闲文化产业有限公司，住所地天津开发区奥运路19号5号馆。法定代表人袁海滨，董事长。本院在执行深圳市鹏润装饰工程有限公司与被执行人天津滨海水世界体育休闲文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，经对被执行人银行存款、工商登记、房产及车辆进行查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 王福元审判员 戴建勇二〇一七年十二月一日书记员 邱 刚
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3676号之二申请人：张新辉，男，1963年6月26日生，汉族，住南昌市进贤县。被申请人：李昂桦，男，1969年4月1日生，汉族，住南昌市西湖区。申请人张新辉诉被申请人李昂桦民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出(2016)赣0103民初3676号之一民事裁定，查封了申请人张新辉的担保人王华珍所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期9号楼1单元2204室（第22层）房产。现申请人向本院申请解除对担保人王华珍所有房屋的查封，并变更以担保人张永平所有的位于进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区1号楼（房权证进房字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：一、解除对担保人王华珍所有的位于南昌市西湖区抚生路669号朝阳绿洲二期9号楼1单元2204室（第22层）房产的查封。二、查封担保人张永平所有的位于进贤县民和镇滨湖大道300号滨湖桃苑小区1号楼房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年十二月四日书记员  林美妹