wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2760号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司无为支行，住所地安徽省无为县无城狮子口。负责人：蒋胜，该支行行长。委托诉讼代理人：万晓洪，该支行员工。委托诉讼代理人：凤良宝，安徽闻风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范传银，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：谢翠莲（与范传银系夫妻关系），女，1966年10月21日出生，汉族，住安徽省无为县。被上诉人（原审被告）：安徽省无为九洲房地产开发有限公司，住所地安徽省无为县无城九州广场。法定代表人：黄万勇，该公司董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司无为支行（以下简称无为工行）因与被上诉人范传银、谢翠莲、安徽省无为九洲房地产开发有限公司（以下简称无为九洲公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。无为工行上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持无为工行对拍卖、变卖抵押房产优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：案涉房屋实际贷款时尚未竣工，无法办理房产证和抵押权他项权证，但法律规定允许此时办理抵押登记，即具有公示效力，可对抗第三人处分权的效力。因抵押物并未消灭，该房屋是否改变结构不应成为影响优先权的因素。范传银、谢翠莲、无为九洲公司未予答辩。无为工行向一审法院起诉请求：第一，判令范传银、谢翠莲支付无为工行积欠违约利息22993.48元，剩余贷款本金332361.96元，计355355.44元（暂计算至2016年12月8日），以及自2016年12月9日起至实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等。第二，判令范传银与无为工行签订的个人购房借款/担保合同合法有效，无为工行对拍卖、变卖抵押资产无为县无城九洲花园东1-509室所得享有优先受偿权。第三，无为九洲公司对上述借款承担连带保证责任。第四，判令范传银、谢翠莲、无为九洲公司承担本案诉讼费、保全及实现债权费用690元。一审法院认定事实：2010年5月13日，范传银与无为工行签订了一份《个人购房借款/担保合同》，2010年无为支字20100550号合同约定无为工行向范传银、谢翠莲发放借款人民币39.6万元整，期限为20年，贷款利率为下浮15%的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定为年利率5.049%，还款以按月等额本息还款法。每月的1日为结息日；第十三条约定无为工行为实现债权所产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；第十条（10.2）项约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同的保证人是无为九洲公司，承担阶段性连带责任保证。合同签订后无为工行如期向范传银、谢翠莲发放人民币39.6万元贷款。范传银以无城九洲花园东1幢509室，建筑面积141.91平方抵押。范传银、谢玉莲分别在《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、房地产抵押契约上签字确认。庭审中无为工行自认范传银、谢玉莲已归还本金63638.04元、利息103157.95元，截止到2016年12月8日尚欠无为工行违约利息积欠违约利息22993.48元，剩余贷款本金332361.96元，计355355.44元。一审审理过程中，该院对座落在无城九洲花园东1-509室进行核实，该房屋已由无为九洲公司出售于他人，并已交付使用。一审法院认为，无为工行与范传银、谢玉莲签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，应受法律保护。合同双方当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。本案无为工行已依约将贷款39.6万元全额汇入范传银、谢翠莲指定的账户，履行了贷款义务。本案在庭审中无为工行当庭陈述范传银、谢翠莲已归还部分本金和利息，截止到2016年12月8日，尚欠无为工行利息22993.48元，剩余贷款本金332361.96元，计355355.44元，事实清楚，法院予以认可。范传银、谢翠莲已归还部分本金和利息，未能全面履行还款义务，是违约行为。故无为工行主张范传银、谢翠莲提前归还本息计355355.44元，符合合同约定，法院予以采纳。保证人无为九洲公司，在规定时间内未有将范传银、谢翠莲抵押物登记手续办理完毕，无为九洲公司与范传银、谢翠莲相互承担连带责任。因此，无为工行的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，法院予以支持。本案在审理中，无为工行主张对拍卖、变卖抵押资产无为县无城九州花园东1-509室房所得享有优先受偿权，因该房屋面积与合同规定的面积不一致，结构已改变，已不存在，法院不予认可。因此，无为工行的部分诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，法院予以支持。判决：一、范传银、谢翠莲于本判决书生效之日起十日内归还无为工行借款违约利息22993.48元，剩余贷款本金332361.96元，计355355.44元及自2016年12月8日起至实际清偿欠款之日止按合同约定计算的利息（以本金332361.96元为基数，利息按年利率5.049%计算）；二、范传银、谢翠莲、无为九洲公司相互承担连带责任；三、驳回无为工行的其他诉讼请求。本院二审期间，无为工行、范传银、谢翠莲、无为九洲公司均未向本院提交新证据。二审另查明，2010年3月17日，案涉《房地产抵押契约》签订之时，九洲花园东区1号楼509室为期房，尚未建成竣工。二审查明的其他事实与一审一致，本院对其予以确认。本院认为：债权人在借贷、买卖等民事活动中，为保障实现其债权，可以依法设立担保物权。不动产抵押权的设立系依法律行为发生不动产物权变动，须订立书面协议，法律规定应当办理抵押登记的，经登记始生效力，且抵押权人仅能依据设定登记之内容行使权利。本案中，无为工行虽与范传银、谢玉莲签订有《个人购房借款/担保合同》，并签订了《房地产抵押契约》，因契约签订之时，案涉房屋为期房，尚未建成竣工，故该抵押契约的效力相当于抵押权预告登记。抵押权预告登记中登记的并非现实的抵押权，而是将来设立抵押权的请求权。因此，无为工行在办理案涉房屋抵押权设立登记之前，其只享有当抵押登记条件成就或约定期限届满对涉案房屋办理抵押权登记的请求权，但对涉案房屋不享有抵押权。故无为工行主张对涉案房屋享有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司无为支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6420元，由上诉人中国工商银行股份有限公司无为支行负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 刚审 判 员  杨 洋审 判 员  徐胡龙二〇一七年十二月十九日法官助理  丁梦宁书 记 员  束梦婷附：本案适用法律条款第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6457号原告:王培育，男，1966年10月12日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。被告：郑州阿波罗肥业有限公司。住所地，荥阳市豫龙镇工业园。法定代表人：张春建，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晔芳，河南神龙剑律师事务所律师。原告王培育与被告郑州阿波罗肥业有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告王培育于2017年12月27日称需要补充证据，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王培育撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王培育负担。审判员  闫志恒二〇一七年十二月二十七日书记员  刘丹桂
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终7129号上诉人（原审被告）：遵义顺利房地产开发有限公司。住所地:贵州省遵义市红花岗区外环沙坝建材市场。法定代表人：夏卫国,总经理。委托诉讼代理人：黎治忠，贵州上善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万力，贵州上善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任正祥，男，1962年12月17日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：张丽红，女，1967年3月16日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义顺利房地产开发有限公司（以下简称顺利房开公司）因与被上诉人任正祥、张丽红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗人民法院(2017)黔0302民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组合合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺利房开公司上诉请求：撤销原判，依法改判，一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决适用法律不当，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的上位法是《城市房屋拆迁管理条例》，该条例因《国有土地上房屋征收与补偿条例》的施行而废止,本案不应再适用《贵州省城市房屋拆迁管理办法》。2、本案上诉人与被上诉人之间是合作关系，由被上诉人出地，上诉人出钱，后因被上诉人违约，双方才变为了拆迁关系，且上诉人支付了被上诉人100万元的保证金用于取代了过渡费和搬家费，上诉人不应再支付拆迁过渡费。被上诉人任正祥、张丽红二审期间未提交书面答辩意见。任正祥、张丽红向一审法院起诉请求：1、判令顺利房开公司支付2015年4月1日至2017年5月31日期间的房屋拆迁周转过渡费1365500元。一审法院认为，顺利房开公司承认任正祥、张丽红在本案中主张的事实，故对任正祥、张丽红主张的事实予以确认，顺利房开公司已支付过渡费至2015年3月31日，按照双方协议约定，约定过渡期为36个月，每月过渡费为30000元，并约定超期不能还房按贵州省《城市房屋拆迁管理办法》发放周转过渡费，《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第三十五条规定，由于拆迁人的责任，未能按期向被拆迁人安置房屋的，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，超过时间半年内增加过渡费的25%，超过时间一年内，增加过渡费的50%，超过时间两年内增加过渡费的75%，超过二年不足三年的增加100%，逾期三年以上的，增加500%。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，从2015年4月1日至2015年6月30日过渡费为（30000×50%+30000）×3个月﹦135000元，从2015年7月1日至2016年6月30日过渡费为（30000×75%+30000）×12个月﹦630000元，从2016年7月1日至2017年5月31日过渡费为（30000×100%+30000）×10﹦600000元，对任正祥、张丽红要求被告支付过渡费1365500元的诉讼请求，仅支持1365000元，对超出部分不予支持。对顺利房开公司辩称的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》已经废止，不应当作为计算依据的辩解理由，该规定虽已废止，但双方约定的按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的计算方法计算过渡费并无不妥，应当按照双方约定计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：遵义顺利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付任正祥、张丽红拆迁安置过渡费1365000元。案件受理费17090元，减半收取计8545元，由遵义顺利房地产开发有限公司负担。本院二审期间，张丽红、任正祥向本院提供了其与顺利房开公司于2008年3月30日签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，用以证明顺利房开公司支付的100万元保证金已用于抵扣2008年至2011年之间的过渡费。顺利房开公司对该证据的三性不持异议。本院经审理查明：2008年3月30日，张丽红、任正祥与顺利房开公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议第四条第三至第六款约定：“甲方（顺利房开公司）承诺本协议签订之日支付人民币100万元给乙方（张丽红、任正祥）作为本项目开发保证金，并保证在三年内完成。（期限从该项目拆迁动工之日起算起，但乙方应保证甲方在该协议宗地上拆迁建筑物的顺利工作，否则拖延时间顺延，另因人力不可抗力因素延工，时间顺延。甲方还房的同时乙方退还甲方保证金，否则承担违约责任。还房时间以该项目竣工验收之日为准）。三年到期后，若甲方尚未还房，每延期一个月甲方承担违约金100000元。该违约金从甲方交给乙方的保证金中扣除。此期间甲方不再承担周转、过渡费、拆迁费等费用”。2011年7月25日，双方重新签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，内容与一审法院所查明的一致。本院经审理查明的其余事实，与原审认定无异。本院认为，根据顺利房开公司与任正祥、张丽红签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定，按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的规定发放周转过渡费系双方对超期不能还房的违约责任的约定，因顺利房开公司一直未向任正祥、张丽红交付房屋，一审法院根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的规定判决顺利房开公司支付过渡费，系按照双方合同约定作出判决，并无不当。对顺利房开公司所持的一审判决适用《贵州省城市房屋拆迁管理办法》系适用法律错误的上诉理由，本院不予采纳。顺利房开公司上诉称双方之间是合作关系，而非拆迁与被拆迁关系，本案双方系履行《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》产生纠纷，双方之间是否存在合作关系，与本案没有必然联系，本院不予审查。由于2008年3月30日双方签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》已约定，若三年到期后，顺利房开公司尚未还房，每延期一个月该公司承担违约金100000元。该违约金从100万元保证金中扣除，且此期间顺利房开公司不再承担周转费、过渡费、拆迁费等费用。故顺利房开公司所缴纳的100万元的保证金，已用于抵扣2008年3月至2011年7月之间的过渡费、周转费及未按期还房的违约金等费用，顺利房开公司关于100万元保证金应用于抵扣本案过渡费的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17090元，由遵义顺利房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  邓雪梅代理审判员  何 容二〇一七年十二月四日书 记 员  李 豪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1812号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贺州分行，住所地贺州市。负责人：覃志东，该分行行长。被执行人：谢海滨，男，1974年6月19日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人中国农业银行股份有限公司贺州分行与被执行人谢海滨关于信用卡纠纷一案中，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3055号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且申请人没有提供财产线索，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十一日书记员 欧阳霖
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执6040号之二申请执行人李瑞崇，男，1991年8月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人李瑞崇与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李瑞崇依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人李瑞崇工资、生活费、经济补偿金等合计118431元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初10092号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：张博、徐子明，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：孙国英，女，1964年2月8日出生，汉族，住址河南省平顶山市湛河区，被告：武汉汉口北商贸市场投资有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：方倡、吴兰，该公司员工。特别授权。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告孙国英、武��汉口北商贸市场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  徐汉忠二〇一七年十二月十三日书 记 员  张淑玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民特13号申请人：晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳第一分公司，地址：山西省晋中市寿阳县朝阳镇北大街东1号。负责人张建国，职务：经理。委托代理人陈建西，山西中都律师事务所律师。被申请人：山西省晋中建设集团第一建筑工程有限公司，地址：山西省晋中市榆次区锦纶北路95号。法定代表人董中杰，职务：董事长。委托代理人傅建国，山西正名律师事务所律师。原仲裁被申请人：晋中市佳仁房地产开发有限公司，地址：山西省晋中市榆次区大同街100号。法定代表人倪增仁，职务：董事长。申请人晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳第一分公司与被申请人山西省晋中建设集团第一建筑工程有限公司、原仲裁被申请人晋中市佳仁房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月3日立案后进行了审查，认为可以由仲裁庭重新仲裁，并通知仲裁庭重新仲裁。仲裁庭已于2017年12月28日开始重新仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案终结撤销程序。已交纳的案件受理费400元，不予退还。申请费400元，由申请人晋中市佳仁房地产开发有限公司寿阳第一分公司负担。审 判 长  胡晓明审 判 员  段 锋人民陪审员  张英虎二〇一七年十二月二十九日书 记 员  商思慧
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执790号申请执行人：胡蕊，女，1991年1月12日出生，住安微省寿县。委托代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。被执行人：海南博海投资咨询有限公司，住所地海南省澄迈县。法定代表人：郭忠。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月21日作出的（2017）琼9023民初47号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决书的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人的委托代理人申请撤回该案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）琼9023民初47号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春庆人民陪审员  黄慧文人民陪审员  吴 妤二〇一七年十二月二十五日法官 助理  陈正鹏书 记 员  吴育为附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的。.........................
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执308号申请执行人：范兴明，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人：洪启城，男，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：林月仙，女，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：殷剑敏，男，汉族，住福州市仓山区。申请执行人范兴明与被执行人洪启城等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初265号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行,要求被执行人给付4780650元（暂计至2017年4月11日）,并承担本案执行申请费50206.5元。执行过程中，1、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，洪启城、林月仙的房产由永春法院首封，已申请参与分配。3、本院于2017年4月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑惠娟
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1232号原告：修武县现代建材有限公司。住所地：修武县西村乡大南坡村西边砖厂。法定代表人：毋凤华总经理委托代理人：秦有武，男，1955年10月5日生，汉族，住修武县，西村乡矛盾调解委员会工作人员，特别授权。被告：张喜头，男，汉族，1968年6月13日生，住修武县。原告修武县现代建材有限公司与被告张喜头侵权赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。2017年12月5日，原告提出变更请求，将诉讼标的由58.4万元，变更20000元，余款双方愿意私下和解。2017年12月12日，原告以证据不充分为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以证据不充分为由向本院撤诉，不违反相关法侓规定，待证据充分后可再行诉讼，对原告本次撤诉请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王栓成撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。审 判 长  崔世兵审 判 员  高国杰人民陪审员  逯玉玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  康玉娇
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云3122民初475号原告：德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司。统一社会信用代码915331220804132185。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛怡心花园**号。负责人：何学斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国华，男，汉族，1959年3月13日生，住黑龙江省友谊县。代理权限：特别授权代理。系该公司副总经理。被告：张德享，男，汉族，1987年5月15日生，农民，住云南省梁河县，原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司诉被告张德享物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司于2017年12月11日向本院申请撤诉。本院认为，德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司撤诉。案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告德宏州古蔺物业管理有限公司梁河分公司负担。审判员  李菊艳二〇一七年十二月十一日书记员  黄榆苑
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12626号原告：王立，男，1990年4月28日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：周永清，上海金时律师事务所律师。被告：黄健，男，1978年6月29日生，汉族，住常熟市。原告王立与被告黄健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永清到庭参加诉讼，被告黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日、2017年10月11日，被告因资金周转急需用钱，分两次向原告借款人民币共计40000元，并分别于当日向原告出具借据一份，且分别承诺于2017年10月21日前及2017年10月17日前归还，被告取得借款后未按约履行。对此，原告经多次催要，未果。无奈，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告黄健未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，被告向原告借款30000元，并出具《借据》一份，内容为：“今向王立借到人民币（大写）叁万元整（指模），小写￥30000元（指模）。借款期限为30天（自年月日至2017年9月21日止（指模））。借款人承诺于2017年10月21日前一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款期之日起自愿另行按每天千分之三支付逾期滞纳金，直至还清全部借款。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产（包括股权）承担不可撤消的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人的所有财产、银行账号作先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人及共有人一方承担。担保人负有不可撤消连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金。以上内容借款人表示全部确认，签字后生效。借款人签字黄健，身份证号码×××，借款人地址×××（指模），联系电话155××××8390（指模），2017年9月21日（指模）”。同日，原告通过账号为62×××72的账户向被告账号为62×××72的账户转入人民币30000元；被告出具《收据》一份，内容为：“今收到王立人民币（大写）叁万元整（指模），小写￥30000元（指模），其中叁万元（大写）为转账，其中人民币30000（指模）（大写）为现金。借款人账号：62×××72（指模），户名：黄健（指模），开户行：农业银行。收款人黄健（指模），收款日期2017年9月21日（指模）”。2017年10月11日，被告向原告借款10000元，并出具《借款》一份，内容为：“本人因经营周转之需要，现向王立借款合计人民币大写壹万元整（指模），小写（￥10000元）（指模），特立借条为据。借款期限自2017年10月11日至2017年10月17日止。本借款人保证于2017年10月17日前准时归还本息。就上述借款行为以本人名下的财产予以抵押担保，除上述之抵押担保外，借款人黄健（指模）和担保人愿承担无限责任担保。贷款人于年月日前以转账方式向借款人账户汇入以上借款。借款人账号：，户名：，开户行。特立此据！借款人：黄健（指模），身份证号：×××，地址：×××（指模），电话：155××××8390，借款日期：2017年10月11日（指模）”。被告未能按约归还借款，原告多次催要后无果，遂诉讼来院。诉讼过程中，原告陈述，2017年10月11日的10000元借款为现金交付，且交付时仅原、被告双方在场，原告无其他证据佐证该笔款项已经交付。以上事实，有原告提供的身份证复印件、常熟市户籍信息证明、借据、收据、中国农业银行苏州分行账户交易流水、借款、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：当事人的合法权益应受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，双方均应依约履行各自的义务。被告在收到原告出借的款项后，未能按约履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，对此应承担相应责任。现原告要求被告归还借款40000元的主张，因其仅提供30000元的转账交付凭证，对余款10000元主张系现金交付，但无其他证据予以佐证。故本院认定被告向原告借款人民币30000元，对原告主张现金交付10000元借款的诉请不予支持。被告黄健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能引起的法律上的不利后果由其自负。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效之日起十日内归还原告王立借款本金人民币30000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。二、驳回原告王立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由原告王立负担100元，由被告黄健负担300元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分300元由被告黄健向其直接支付，本院不再退还，由被告黄健于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  赵丹丹二〇一七年十二月十一日书记员  姚敏怡
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初2838号原告：曾红玲。委托诉讼代理人：马合林，湖北思扬律师事务所律师。被告：王泽平。被告：徐庆文。委托诉讼代理人：王泽平，系被告徐庆文丈夫。原告曾红玲与被告王泽平、徐庆文民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾红玲申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾红玲撤诉。案件受理费7540元，减半收取计3770元，由原告曾红玲负担。审判员  聂志军二〇一七年十二月二十八日书记员  王 聪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4718号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京广夏客家食品厂，住所地北京市顺义区赵全营镇东水泉村东。法定代表人：张洪斌，董事长。委托诉讼代理人：杨红芳，北京市广川律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘秀旺，男，1973年12月18日出生。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘仁超，男，1988年3月11日出生。再审申请人北京广夏客家食品厂（以下简称广夏食品厂）因与被申请人刘秀旺、刘仁超建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。广夏食品厂申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，改判解除转让合同，定金300万元不予返还，赔偿可得利益损失（自2015年1月4日起每日3222元）。理由为：（一）涉案《土地使用权转让合同》应当无效。李保军以虚假的身份信息和被申请人恶意串通，侵害了申请人的权益，双方所签转让合同应属无效。（二）原判决存在漏判，判决双方继续履行合同而没有判定被申请人的最终付款期限，属于对原合同的重大改变。（三）申请人在二审判决后取得了足以推翻原判决的新证据“报道文章”，可以证明原判决认定的被申请人享有诉讼时效的“通话记录”是伪造的。（四）原审判决认定被申请人没有违约且有履约能力的主要证据“提存《公证书》”未经质证，没有证据证明被申请人有履约能力；即使经过质证，也不能证明李保军或被申请人有履约能力。（五）因被申请人没有履约，导致涉案土地价值增值逾5倍，涉案房屋升值至近1亿元，如继续履行合同对申请人极其不公。（六）本案最重要的焦点问题是：是否有证据证明被申请人在合同签订后6个月内具备支付1980万元尾款的履约能力和要求申请人办理过户并自行履行了应尽的义务，如果被申请人没有证据证明其有能力履约，就应认定被申请人违约并承担违约责任，合同应当解除。一、二审庭审时均避重就轻，没有就这一问题进行审查。为了维护申请人的合法权益，维护法律的尊严，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于涉案《土地使用权转让合同》的效力问题。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。广夏食品厂称刘秀旺、刘仁超和李保军恶意串通，合同无效，缺乏充分的事实和法律依据。（二）关于合同是继续履行还是应该解除的问题。合同约定总价款在6个月内变更过户完成时一次付清，广夏食品厂未能提交充分证据证实对方没有给付尾款1980万元的履约能力而中止办理过户，但考虑李保军对于合同履行的参与及其状况，广夏食品厂以此主张李保军的经济状况影响其对刘秀旺、刘仁超履约能力的判断，更符合案件实际。纵观双方合同履行的过程，根据现有证据，二审法院未认定广夏食品厂违约，对刘秀旺、刘仁超要求广夏食品厂承担违约赔偿责任不予认定和支持，是恰当的。鉴于目前该合同仍具备继续履行的实际条件，一、二审法院判令双方继续履行，并在此基础上由广夏食品厂协助刘秀旺、刘仁超办理过户手续，由刘秀旺、刘仁超支付剩余转让款，处理适当。（三）关于诉讼时效问题。刘秀旺、刘仁超的合同目的系完成涉诉土地和房屋的权属转移登记及实体交付使用，诉讼时效应从最后履行期限届满时计算。根据查明的事实和证据，刘秀旺、刘仁超与广夏食品厂之间在2012年4月至5月间多次通过电话联系协商合同事宜，二人并没有怠于行使权利，诉讼时效因此中断，刘秀旺、刘仁超在2012年6月提起本案诉讼，未超过法律规定的诉讼时效。广夏食品厂申请再审提交的新闻报道文章，所涉相关内容均是作者单方采访所写，不足以证明《通话记录》是伪造的。（四）关于广夏食品厂的其他再审请求是否成立的问题。一、二审判决中已经判决刘秀旺和刘仁超于判决生效后七日内支付1980万元剩余转让款，故不存在漏判问题。在二审开庭笔录中，双方对于提存公证问题发表了各自的意见，故不存在提存《公证书》未经质证的问题。涉案土地及房屋增值是市场变化因素而非对方违约所致，广夏食品厂以此主张继续履行合同对其不公，缺乏法律依据。一、二审法院对于双方的履约情况进行了全面审查，广夏食品厂主张对方无履约能力应承担举证责任和不利后果。一、二审法院不存在避重就轻、遗漏审查的问题。综上，广夏食品厂的再审申请缺乏充分的事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京广夏客家食品厂的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨晓明
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3786号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。（统一社会信用代码：913308250762047710）诉讼代表人：应庆丰，负责人。委托诉讼代理人：孙伟，系该公司职工。委托诉讼代理人：严爱君，系该公司职工。被告：吴程景,男,1979年12月13日出生,汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：龚淑会，女，1982年7月21日出生，苗族，四川省黔江土家族苗族自治县人，住浙江省龙游县。被告：蒋剑飞，男，1980年9月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周晓卿，女，1985年2月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告吴程景、龚淑会、蒋剑飞、周晓卿金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告吴程景归还原告借款100000元及利息、罚息（截止2017年10月13日的利息为1734元，罚息357元，2017年10月14日起计算至款还清之日止的利息按借款合同约定计付）；2.判令被告龚淑会、蒋剑飞、周晓卿对上述债务承担连带还款责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴菊仙独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托代理人孙伟、被告吴程景到庭参加诉讼，被告龚淑会、蒋剑飞、周晓卿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告吴程景以购买广告材料为由，于2017年3月22日向原告借款100000元，由被告龚淑会、蒋剑飞、周晓卿提供连带责任保证，原告与四被告签订了小额保证借款合同，约定借款期限为2017年3月22日起至2017年9月22日止，利息按月利率10.2‰计付，并约定了罚息的计付方式。原告依约向被告吴程景交付了借款100000元。2017年9月22日借款到期后，被告吴程景仅归还部分利息，至今未归还借款本金及剩余利息（截止2017年10月13日的未归还利息为1734元，罚息357元），被告龚淑会、蒋剑飞、周晓卿也未履行担保还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴程景归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款100000元及利息（截止2017年10月13日的利息为1734元、罚息为357元，2017年10月14日起至款还清之日止的利息按小额保证借款合同的约定计付），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告龚淑会、蒋剑飞、周晓卿对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取1171元，由被告吴程景、龚淑会、蒋剑飞、周晓卿负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一七年十二月十二日书记员  余小芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初2921号原告：王进春，男，1990年4月25日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市贡井区。被告：万建春，男，1981年3月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告王进春诉被告万建春民间借贷纠纷一案，本院2017年10月31日立案后，依法由审判员曾尚斌适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王进春、被告万建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进春向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款100000.00元；被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月被告向原告借款100000.00元，约定于2017年9月30日归还。并出具了借条，还款期到后被告归还借款。故原告诉至法院提出前述请求。被告万建春未提交书面答辩状，其庭审辩称：向原告借款100000.00元未还是事实，但目前被告也无力偿还。经审理查明：原告王进春与被告万建春均在达州利群天然气公司各自承包工程。2016年2月3日，被告因发放工人工资向原告借款100000.00元。当日，被告出具借条，约定：今借王进春100000.00元，借期2016年2月起至2017年10月2日止等。还款期到后被告未归还借款致原告诉本院提出前述请求。上述事实有原、被告的身份信息资料，借条及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告万建春向原告王进春出具的借条是真实的，且被告予以确认。故该借条合法有效。被告应按借条约定履行义务。现被告的借款已过约定的归还期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告归还借款100000.00元，本院予以支持。综述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告万建春于本判决生效之日起五日内归还原告王进春借款100000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150.00元由被告万建春负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定的义务时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月六日书记员  刘梦娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1553号原告辛心元，男，59岁，1956年10月20日，联系方式：134XX****XX原告辛奶元，男，40岁，1975年9月13日，联系方式：139XX****XX被告辛奶拴，男，联系方式：138XX****XX辛心元、辛奶元诉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员张林森、李建忠(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛心元、辛奶元诉称，......（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告辛奶拴辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：......（写明判决结果）。......（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长成杰审判员张林森审判员李建忠二〇一七年十二月三十一日书记员张静
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3325号原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前海一路1号A栋201室。法定代表人：周宇，经理。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告：吴晓忠，男，1963年2月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在审理原告深圳市协和资产管理有限公司诉被告吴晓忠债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市协和资产管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市协和资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤回对被告吴晓忠的起诉。本案受理费减半收取为4997.4元，由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。审判员  卞林二〇一七年十二月十八日书记员  张蕾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18448号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇梁盖自然村三十八户身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金11970元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限��司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月28日，陈威与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额11970元，利率年化22%，借款期限52天，自2015年12月28日至2016年2月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借��本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金��支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万一千九百七十元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万一千九百七十元为本金，自二○一五年十二月二十九日借款次日起至二○一六年二月十九日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支���人人行科技股份有限公司利息（以一万一千九百七十元为本金，自二○一六年二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上��案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执2166号之一申请执行人：方雪萍，女，1974年1月12日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：林威力，男，1983年12月25日出生，住兰溪市。本院于2017年7月10日立案执行申请执行人方雪萍与林威力民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执��财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实。本案被执行人尚欠借款本金38万元、案件受理费7000元，执行费5600元及延迟履行利息。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2166号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 吴国辉审 判 员 伍俊鸿二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 萍
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初5615号原告：范春江，男，1990年2月28日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：梁华东，男，1988年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告范春江与被告梁华东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，后被告用其他方式无法送达，故依法转为普通程序进行审理。于2017年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告范春江到庭参加诉讼，被告梁华东经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金20000元及月结款开始至开始还清前每月2分的利息。事实和理由，2016年12月11日，被告因资金周转需要，被告向原告借款20000元，并约定到期不归还违约金2000元。逾期后被告经催讨未还，故起诉。被告梁华东未作答辩。原告向本院提交借条一份，被告经本院合法传唤未到庭，应视为其以不作为的方式放弃了质证权利。经本院审核，原告提供的借条符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月11日，被告梁华东出具借条一份，载明“今范春江借给梁华东贰万整，借款期限自2016年12月11日起至2016年12月16日止，全部本息于2016年12月16日一次性偿还。”本院认为：结合借条内容，对原告与被告之间的借款关系予以确认。结合原告陈述交付款项的方式，对原告交付借款予以确认，借条中还款时间明确，现被告未按期还款，已构成违约，借条中未约定逾期利息，故对原告主张的归还借款本金20000元以及自逾期之日按照逾期年利率6%予以支持，其他驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华东应于本判决生效之日起七日内归还原告范春江借款20000元，并支付自2016年12月17日起至实际清偿之日止年利率6%计收的逾期利息；二、驳回原告范春江其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告梁华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十二月二十三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6749号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行，住所地固始县城关镇中山大街366号。法定代表人：姚光新，该行行长。委托诉讼代理人：杨吴刚，该公司工作人员。被告：王辉，男，1976年1月10日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告王辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。审判员  吕品二〇一七年十二月十三日书记员  霍健
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初14679号原告：宁波明达利汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212316853552W）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路**号*幢*层703。法律文书送达地址：宁波市江北区环城北路西段207弄世茂日湖中心二号楼7楼（1881527****）。法定代表人：叶坤，该公司总经理。委托代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。被告：蒋晓霞，女，1975年1月21日出生汉族，住象山县。原告宁波明达利汽车服务有限公司（以下简称明达公司）与被告蒋晓霞民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，请求判令：1.被告返还原告借款106950元，并从2017年10月6日按月利率2%支付利息、违约金至全部款项偿还完毕止；2.原告对被告名下的雷克萨斯牌轿车（浙Ｂ×××××）享有优先受偿权。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2016年12月6日。二、借款金额：106950元。三、约定利息：月利率1%，逾期违约金为每天3%。四、款项交付：2016年12月6日银行转账支付。五、借款用途：资金周转。六、担保情况：被告以其名下雷克萨斯牌轿车（浙Ｂ×××××）抵押。七、还款期限：2017年3月5日。八、还款情况：利息付至2017年10月5日。九、尚欠本息：尚欠本金106950元及相应利息。十、其他相关事实：无。以上事实由原告提供的《借款合同》、电子银行回单、借款担保承诺、机动车登记证书及当事人陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告应按约返还借款，逾期履行应承担违约责任。双方约定的违约金实为逾期利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下车辆抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋晓霞返还原告宁波明达利汽车服务有限公司借款本金106950元，并以未还借款本金为基数，按月利率2%支付自2017年10月6日起至实际履行之日止的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波明达利汽车服务有限公司有权对被告蒋晓霞名下的雷克萨斯牌小型轿车（编号：浙Ｂ×××××）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2439元，减半收取1219.50元，由被告蒋晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 陈超明二〇一七年十二月二十七日代书记员 李雪琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10172号原告：朱艳伶，女，1960年3月28日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告:河北旭哲物业服务有限公司。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告朱艳伶与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告朱艳伶向本院提出诉讼请求:1.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计34373元（截止至2017年10月31日）；3．被告承担违约金1000元并支付自2017年11月1日起至实际交还房屋之日止的租金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金34373元。原告向被告催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述、双方所签订的合同以及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告朱艳伶的起诉。案件受理费764元，退还原告朱艳伶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁博二〇一七年十二月七日书记员刘佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26990号原告：重庆隆福物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白华西街13号，统一社会信用代码915001077626920664。法定代表人：何发勇，职务总经理。被告：郑为平，1967年3月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆隆福物业管理有限公司诉被告郑为平物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年十二月十五日书记员 李丹琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初92773号原告：上海香梅物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花木路XXX号XXX室。法定代表人：顾伟伦，董事长。委托诉讼代理人：傅文，女。委托诉讼代理人：李瑶瑶，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐清凯，男，1967年1月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海香梅物业管理有限公司与被告徐清凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海香梅物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马建红二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5314号上诉人（原审原告）：张恒，男，1979年2月5日出生，汉族，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：陈琨，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷雯，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雅雅，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张娴静（系张雅雅的妹妹），女，住江苏省滨海县。上诉人张恒因与被上诉人张雅雅工伤保险待遇纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初3739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张恒上诉请求：撤销原判并支持张恒的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实部分错误。2015年10月17日，张雅雅招聘张恒为其员工，从事打桩机驾驶工作，同月19日，张雅雅安排张恒到玉环县工地去工作，并派员工刘山山驾驶浙Ｃ×××××号车辆送张恒到该工地上班，当晚车辆在去玉环县上发生交通事故，造成张恒受伤。上述事实有录音予以证明。在录音资料中张雅雅承认是其指派张恒去玉环县工地上班，以及张恒是去玉环县工地的路上发生交通事故并受伤。一审未认定张恒是去玉环县工地途中发生交通事故不正确。二、张雅雅应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》承担赔偿责任。双方之间形成劳动关系。张恒受张雅雅指派在去玉环县工地途中发生交通事故，根据《工伤保险条例》的有关规定，张恒属于工伤。但因张雅雅没有办理营业执照，应当由张雅雅按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定予以赔偿。张雅雅辩称，张恒系张雅雅雇佣的人员，双方之间并不构成劳动关系。张恒发生交通事故的时间在晚上9点42分，不属于工作期间，也不是上下班期间，不构成工伤。两份录音资料不能证实张雅雅派张恒去工作路上受伤的事实。张恒向一审法院起诉请求：张雅雅向张恒支付一次性赔偿金56385元、停工留薪期工资48000元、鉴定费1840元，合计106225元。一审法院认定事实：张恒系张雅雅雇佣的人员。2015年10月19日21时42分许，张恒乘坐刘山山驾驶的浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至浙江省玉环县龙溪镇梅岙村路段时，车辆与项凯恺驾驶的浙Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成张恒受伤及车辆损坏的交通事故。经浙江省玉环县公安局交通警察大队认定，案外人项凯恺负事故的全部责任。2017年5月8日，张恒向温州市瓯海区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局作出不予受理决定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张恒未能提供有效证据证明其与张雅雅之间系《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定的用工关系，应承担举证不利的后果。故张恒的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回张恒的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由张恒负担。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，张恒起诉主张张雅雅应按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》承担赔偿责任，其应举证证明其与张雅雅之间构成非法用工关系，但其提供的证据不足以证明张雅雅属于该办法规定的非法用工单位，因此，其要求张雅雅承担依据该办法承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，张恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人张恒负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 佩审 判 员  郑明岳审 判 员  刘伟达二〇一七年十二月十二日法官助理  郭阳平代书记员  王 坚
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执4600号之一申请执行人杨英真，女，1977年04月29日出生，住石狮市。被执行人蔡荣榜，男，1975年12月10日出生，住石狮市。被执行人林佑智，男，1976年06月19日出生，住石狮市。被执行人陈丽萍，女，1977年05月03日出生，住石狮市。本院于2016年9月6日立案执行申请执行人杨英真与被执行人蔡荣榜、陈丽萍、林佑智借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第4934号民事判决书，被执行人应支付申请执行人款项24000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人李福利尚有款项24000元未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘敏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8399号申请执行人：吴章林,男,1969年8月11日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:纪承申，男，汉族，1965年6月27日出生，住浙江省文成县。吴章林与纪承申买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏0581民初7031号民事判决书已发生法律效力。依该判决：纪承申于本判决生效之日起十日内支付吴章林欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由纪承申承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人纪承申有可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息;经向常熟市不动产登记中主查询，未发现被执行人曾庆笔名下的和房产登记信息。执行中，本院已依法将被执行人纪承申列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币31150元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初7031号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十六日书记员 夏天骄
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4585号上诉人（原审被告）谢莹，女，汉族，1981年7月10日出生，住信阳市浉河区。被上诉人（原审原告）罗光生，男，汉族，1974年5月18日出生，住信阳市浉河区。上诉人谢莹因与被上诉人罗光生婚后财产纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2017）豫1502民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢莹收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢莹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  朱永超审判员  付 巍审判员  任明乐二〇一七年十二月一日书记员  李亚楠
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7825号原告：李家柳，女，1978年4月13日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告李家柳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李家柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金14124元；2.判令被告广东成林公司支付违约金254元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，原告李家柳与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1123号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金14124元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月22日，原告李家柳与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告李家柳将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1123号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执3645号之四申请执行人：九江银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。被执行人：周先明，男，1963年11月28日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，被执行人：竺雅华，女，1963年6月20日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系周先明之妻，被执行人：周泽君，女，1988年6月21日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区,系周先明、竺雅华之女，被执行人：李龙，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍住址安徽省合肥市瑶海区，住合肥市经开区，系周泽君之夫，被执行人：王庆河，男，1975年10月4日出生，汉族，住合肥市瑶海区，被执行人：李泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李龙之父，被执行人：梁广英，女，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市，系李泉之妻，本院于作出的（2017）皖0103民初3645号执行裁定书，查封了周先明名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对周先明名下位于合肥市经济区始信路合肥学院配套生活区综合楼房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李冬梅二〇一七年十二月二十八日书记员  郭行妍
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执967号申请执行人：杨惠兰，女，1969年10月22日生，居民，住蒙自市。被执行人：林福杉，男，1978年7月10日生，住蒙自市。本院在执行申请执行人杨惠兰与被执行人林福杉民间借贷纠纷一案中，被执行人林福杉未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2871号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人林福杉应偿还申请执行人杨惠兰借款本金人民币200000元及利息（利息按年利率24％从2014年5月14日起计算至2017年2月28日止）、案件受理费3090.50元，共计款项203090.50元。2017年12月9日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人林福杉于2018年2月10日前一次性偿还申请执行人杨惠兰执行款203090.50元及利息（该利息以200000元为本金按年利率24％从2014年5月14日起计算至2017年2月28日止）。执行费4827元，由被执行人林福杉承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执967号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月九日书记员  张 楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1825号罪犯吴洪亮，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2004年9月9日作出（2004）齐刑一初字第100号刑事判决，以被告人吴洪亮犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2007年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年11月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴洪亮在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯吴洪亮符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴洪亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2010年11月15日起至2029年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年十二月二十日书记员 刘 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25152号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张付庆，男，1975年4月20日出生，住河南省商丘市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告张付庆金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告张付庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令张付庆归还截至2017年2月13日的借款本金132195.18元、逾期利息8149.11元，并判令张付庆支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令张付庆归还截至2017年2月13日的罚息1654.98元及催收工本费1300元；3、判令对张付庆所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月3日，丰田金融公司与张付庆签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：张付庆为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为304500元，借款期限36个月，月还款本息7493.4元，最后一期还款130500元，张付庆展期一年至2016年9月14日，月还款本息11591.34元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，张付庆用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，张付庆在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，张付庆自2015年10月14日逾期还款，经催告仍未还款。被告张付庆未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，丰田金融公司作为贷款人与借款人张付庆签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为304500元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计7493.4元，最后一期还款130500元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向张付庆发放了贷款。张付庆按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后张付庆逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但张付庆未能偿还欠款。截至2017年2月13日，张付庆尚欠借款本金132195.18元、逾期利息8149.11元，罚息1654.98元未还。本院认为，张付庆与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。张付庆未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求张付庆偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故张付庆应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。张付庆已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在张付庆未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。张付庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张付庆于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金132195.18元、利息8149.11元；二、被告张付庆于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告张付庆于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1654.98元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告张付庆名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告张付庆负担3116元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告张付庆负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26597号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：易江山，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告易江山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告易江山系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款91,116.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1059号再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：徐金会，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。再审申请人（一审被告，反诉原告、二审上诉人）：何美红，女，1973年4月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。两再审申请人的共同委托诉讼代理人：何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：师伟平，男，1963年4月20日出生，汉族，住陕西省大荔县。被申请人（一审原告，反诉被告、二审上诉人）：师菊娥，女，1966年4月12日出生，汉族，住陕西省大荔县。两被申请人共同委托诉讼代理人：颜丹丹、闫加伦，上海嘉路律师事务所律师。再审申请人徐金会、何美红因与被申请人师伟平、师菊娥合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2017）浙06民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。徐金会、何美红申请再审称：一审法院认定事实不清，证据缺乏。1.一审法院依单方申请作出确认人民调解协议有效的判决缺乏法律依据。人民调解协议不管是否有效，法院都不能以单方申请确认其有效，如果要求徐金会、何美红履行人民调解协议，应根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条的规定，当事人一方向人民法院起诉，请求对方当事人履行调解协议的，人民法院应当受理。故一审法院依单方申请作出确认人民调解协议有效的判决缺乏法律依据。2.本案所涉的人民调解协议是师伟平、师菊娥在受到胁迫，违背真实意思的情况下订立的，应予撤销。2016年3月3月29日，徐金会、何美红被派出所强制带到镇司法所，该所人员多次威胁徐金会、何美红，要求其答应师伟平、师菊娥的要求，徐金会、何美红在长时间忍饥挨饿，精神受到严重威胁的情况下，被迫签订了调解协议。3.人民调解协议中对何美红是否需要承担责任没有作出约定，何美红就无需承担责任。综上，徐金会、何美红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。师伟平、师菊娥提交书面意见：1.原审法院作出确认本案人民调解协议有效的判决具有相应的法律依据。法院只有在认定该协议有效的前提下才能判决当事人履行协议，确定应否承担违约责任。本案为合同纠纷，师伟平、师菊娥向原审法院请求确认人民调解协议有效，要求徐金会、何美红承担违约责任，符合法律规定。2.人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。不存在法定撤销情形。徐金会、何美红在庭审中提出的该调解协议违背自愿原则，且签署过程中存在受胁迫的主张无任何证据支持。3.徐金会、何美红在人民调解协议上签字，表明其愿意支付赔偿款。本院经审查认为，本案中，师伟平、师菊娥的儿子师瑞奇于2016年3月25日在柯桥区漓渚镇红星村徐金会、何美红开办的沙场宿舍死亡后，师伟平、师菊娥与徐金会、何美红为处理善后事宜在当地柯桥区漓渚镇人民调解委员会的协调下于同年3月30日签订一份人民调解协议书，约定由徐金会一次性支付给师瑞奇家属死亡补偿金、丧葬费、精神损失费等合计440000元及工资4000元，款项于次日付清，若逾期，每天增加违约金40000元。该协议经双方签字捺印生效。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，上述人民调解协议书应当确认合法有效。虽然徐金会、何美红在一审中提供了部分证据欲证明该协议是在受胁迫，违背其真实意愿的情形下签订，但经原审核实，该部分证据不能形成完整的证据链，也不能证明柯桥区漓渚镇人民调解委员会在协调时胁迫徐金会、何美红签约的事实，故一审对其上述主张未予支持，并无不当。师伟平、师菊娥因徐金会、何美红不履行人民调解协议书约定的付款义务，依据《中华人民共和国人民调解法》第三十二条规定“经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。”的规定，向一审法院提起诉讼，依法有据。徐金会、何美红应当依照双方签订的人民调解协议书所约定承担付款义务。综上，徐金会、何美红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐金会、何美红的再审申请。（此页无正文）审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  王 茜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  周颖芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初7204号之一原告：绍兴县神瑛贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区阳光商务大厦807室，组织机构代码：68914348-1。诉讼代表人：陆国庆，该公司破产管理人浙江中行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄马元，浙江中行律师事务所实习律师。被告：浙江文杰贸易有限公司，住所地：绍兴市柯桥区安昌镇西扆山村，组织机构代码：76643519-8。法定代表人：濮柏云。原告绍兴县神瑛贸易有限公司诉被告浙江文杰贸易有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告绍兴县神瑛贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绍兴县神瑛贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绍兴县神瑛贸易有限公司撤诉。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由原告绍兴县神瑛贸易有限公司负担。审 判 长  王 萍人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一七年十二月八日书 记 员  谢燕娣
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2478号之一申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。被执行人：李建章。被执行人：孙景怡。申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人李建章、孙景怡买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月20日作出的(2016)苏0505民初5491号民事判决书，已发生法律效力，判决书确认：一、被告李建章应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司价款及补偿费33772元、逾期还款滞纳金2299元，合计36071元。二、如被告李建章未能按期履行上述第一项债务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司有权就抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、被告孙景怡对被告李建章的上述第一项债务在实现抵押权后剩余未清偿部分承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告李建章追偿。案件受理费732元，公告费600元，合计1332元，由二被告负担。因被执行人李建章、孙景怡未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2017年8月30日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的37403元，被执行人应负担的执行费461元，合计37864元，本院已于当日立案执行。本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书履行相关义务，亦未向本院申报财产。执行中本院根据被执行人身份信息通过司法网络查控系统对被执行人名下因存款及车辆登记信息进行调查，未查到其名下有可供执行的银行存款，查到被执行人李建章名下有车辆三辆，均已查封，但未能实际控制上述车辆，不能处置。在苏州市不动产登记中心亦未查到被执行人名下有不动产登记信息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月25日将被执行人李建章、孙景怡纳入失信被执行人员名单。此外，未再查明被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到位37864元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0505民初5491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  朱秋华
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2567号原告：王某艳，女，住喀左县卧虎沟乡。委托代理人：孙凤辉，辽宁思达律师事务所律师。被告:朱某林，男，住喀左县卧虎沟乡。委托代理人:夏某平，男，住喀左县大城子镇。原告王某艳诉被告朱某林健康权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理，依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某艳及委托代理人孙凤辉、被告朱某林及委托代理人夏某平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某艳诉称：2017年11月8日下午，被告因收割玉米，经过原告自家耕地时碾压原告家玉米秸秆，原告与被告之妻发生争吵，次日上午，又因口角双方争吵，被告将原告殴打，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计8438.99元。被告朱某林辩称:原、被告两家的土地相邻，被告收秋必须经过原告家地边的道路，因原告种地已经将村里留的3米道路挤占种玉米，导致路面不足一米，被告拉玉米秸秆时，原告手拿一颗死的苹果树截住被告并要打被告，被告在下车后将原告推到一边并打了原告，原告应付主要责任，不同意赔偿原告的各项损失。经审理查明：原告王某艳与被告朱某林均系卧虎沟乡水泉沟村一组村民，原、被告两家土地相邻，被告家地在上面，原告家地在下面，被告家收秋拉秸秆要经过原告家地边的道路。2017年11月9日9时许，在喀左县卧虎沟乡水泉沟村一组果树园地，被告朱某林因收割玉米开车路过原告家种的玉米地时，因被告的车前一天碾压原告的玉米秸秆原告王某艳与被告发生争执，被告朱某林用拳头将原告打伤。原告当日在喀左县中心医院住院治疗，诊断为额部挫裂伤、头外伤、颅脑损伤、胸腹外伤、左膝及左侧大腿软组织挫伤，花医疗费6539.97元，住院治疗7天，误工费296.10元，护理费296.10元，伙食补助费210元、交通费50元。原告报警后，喀左县公安局对被告朱某林给予罚款500元的治安行政处罚，被告对处罚无异议并已经将罚款交清。本院所查明的上述事实，有原、被告陈述，喀左县公安局公安行政处罚决定书，喀左县公安局调查王某文、朱某斌、朱某臣等证人证言，原告王某艳的住院诊断书、医疗费单据、病誌等证据在卷证实，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为:公民的身体健康权受法律保护，本案中，原告王某艳与被告朱某林因被告前一天拉玉米秸秆路过原告的玉米地碾压原告玉米秸秆问题发生争执，被告用拳头将原告打伤，应付主要责任（70%），原告种地时侵占通行道路，又在被告拉玉米秸秆路过时与被告争吵，应付次要责任（30%）。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下:被告朱某林于本判决书生效后十日内赔偿原告王某艳各项损失5174.90元（其中医疗费4578元、误工费207.30元、护理费207.30元、伙食补助费147元、交通费35元）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，原告王某艳负担75元，被告朱某林负担175元。如不服被判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王艳萍二〇一七年十二月二十日书记员  相文宇
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执538号申请执行人：程某甲，男，1963年4月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：程某乙，男，1952年4月生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人程某甲与被执行人程某乙民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，现申请人向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2017）皖1525执538号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十四日书记员  黄 义附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3810号原告：赛荣,女，国籍加拿大，现住加拿大。被告：张家界湘西青年国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91430800707374030W，住所地湖南省张家界市永定区教场路124号区环保局科技大楼五楼、六楼。法定代表人：龚祥云，执行董事。原告赛荣与被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年12月10日立案。原告赛荣于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赛荣以已与被告张家界湘西青年国际旅行社有限公司达成庭外和解为由提出的撤诉申请，其理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告赛荣撤诉。审 判 员 顾 霞二〇一七年十二月十二日法官 助理 符娅芳代理书记员 汪爱英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初662号原告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。统一社会代码79504803-1。法定代表人：陈喜顺，职务：经理。被告：姜树军，男，汉族，1963年4月18日出生，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市，被告：白丽华，女，汉族，1967年6月20日出生，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市，原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司与被告姜树军、白丽华追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告于2017年12月22日提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司撤回起诉。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  金孟鑫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民特121号申请人：温州市万姿康鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道703号。统一社会信用代码：91330303676172195C。法定代表人：周志方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人：王德洪，男，1983年7月20日出生，汉族，住四川省三台县。申请人温州市万姿康鞋业有限公司与被申请人王德洪申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人温州市万姿康鞋业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人温州市万姿康鞋业有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人温州市万姿康鞋业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取200元，由申请人温州市万姿康鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  黄百隆二〇一七年十二月二十二日书记员  戚彬滨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22346号原告：李雪琴。委托诉讼代理人：张海琼，重庆捷迅律师事务所律师。被告：重庆中青盈华物流有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码：500104000053796。法定代表人：雷举源，该公司经理。被告：雷举源。被告：王学英。本院审理原告李雪琴与重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案中，原告李雪琴在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇一七年十二月六日书记员  舒建国
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终10699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：葛明芹，男，1947年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：付桂芝，女，1949年8月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：宋冬梅，女，1978年11月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：葛某1，女，2001年3月1日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审原告）：葛某2，男，2005年2月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被上诉人（原审被告）：杨盼盼，男，1990年9月12日生，汉族，户籍地河南省襄城县，现住江苏省张家港市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人葛明芹、付桂芝、宋冬梅、葛某1、葛某2、杨盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司提起上诉后未预交二审案件受理费，在收到一审法院催交二审案件受理费的通知后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一七年十二月十一日书记员  朱冰丽