wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4250号罪犯张彩燕，女，1984年6月6日出生，汉族，初中文化，浙江省遂昌县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2015年6月5日作出（2015）台仙刑重字第1号刑事判决，以被告人张彩燕犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币150000元；追缴共同犯罪所得人民币11621700元，个人犯罪所得人民币414500元，发还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年7月22日以(2015)浙台刑二终字第236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警魏小双出庭执行职务，罪犯张彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张彩燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯张彩燕对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯张彩燕在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。但该犯未履行完毕财产性判项义务，建议酌情扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯张彩燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯张彩燕已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张彩燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张彩燕至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张彩燕准予减刑六个月（刑期自2012年10月24日至2024年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  宋红霞人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十九日代书 记员  钱 佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6367号原告：付爱娟，女，1975年8月25日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李国宏（系原告丈夫），男，1972年6月29日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：王凤国，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告:付亚玲，女，1974年10月5日出生，汉族，住赤峰市。被告：张春雷，男，1975年8月7日出生，汉族，住赤峰市。原告付爱娟与被告付亚玲、张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱娟的委托诉讼代理人李国宏、王凤国，被告付亚玲、张春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付爱娟向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还借款616000元，并自2016年1月13日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。因经营需要，二被告多次向原告借款，至2016年1月13日，借款累计616000元，约定按月利率2%计付利息，借期为十个月。借期届满后，原告多次向二被告索要，二被告总以各种理由予以拖延。被告付亚玲、张春雷辩称，2012年9月份，原告将70000元钱放在我们这里放贷，后来又陆续放了一部分本金，加上每次结息于2016年1月13日为原告出具了616000元的借据。现在我们的钱和原告的钱都没有收回来，原告诉请的金额暂无能力偿还。本院经审理认定事实如下：自2012年10月起，二被告多次向原告借款。截止到2016年1月13日，二被告累计向原告借款本金600000元。同时由二被告为原告出具了金额为616000元的借据一枚，包括尾欠利息16000元，约定借款期间为2016年1月13日至2016年11月13日，月利息2分。上述事实，有二被告为原告出具的借据、原告与被告张春雷的电话录音光盘、整理资料及原告与二被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定。故对原告要求被告偿还借款600000元及给付拖欠的借款利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。因借据中约定月利息2分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付自2016年1月13日起以借款本金600000元，按月利息2分计付至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求二被告给付其因申请诉讼保全而支付的保费1440元，于法无据，本院不予采信。二被告辩称为原告出具的借据中有部分利息，因未向本院举证证实，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告付亚玲、张春雷于本判决生效后十日内偿还原告付爱娟借款600000元及拖欠的利息16000元，合计616000元；二、被告付亚玲、张春雷于本判决生效后十日内支付原告付爱娟的借款利息（自2016年1月13日起以600000元为基数按月息2分计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6274元，邮寄送达费60元，财产保全费5000元，合计11334元（原告已预交），由被告付亚玲、张春雷负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十二月二十八日书记员林晓彬
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16772号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人:江友青，该行行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建松，北京金沃律师事务所律师。被告：杨克松，男，1978年6月24日出生，住浙江省瑞安市。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨克松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加诉讼，被告杨克松经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金201720.90元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月21日的利息为15227.53元、罚息为16096.34元、复利为2571.67元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年4月16日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度50万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.34%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克松于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金201720.90元及相应利息、罚息、复利（其中截至2017年12月21日的利息为15227.53元、罚息为16096.34元、复利2571.67元，自2017年12月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元（含公告费560元），由被告杨克松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康洪审 判 员  冯宁人民陪审员  赵强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李倩
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执668号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行。法定代表人：孙小虎，行长。被执行人：齐红兴，男，1986年1月1日出生，汉族，住故城县。被执行人：武文凤，女，1984年11月24日出生，汉族，住故城县。被执行人：王洋，男，1965年11月27日出生，汉族，住故城县。被执行人：王红梅，女，1969年4月26日出生，汉族，住故城县。被执行人：齐洪良，男，1965年11月7日出生，汉族，住故城县。被执行人：王洪云，女，1965年3月12日出生，汉族，住故城县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行与被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云借款合同纠纷一案中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云履行（2016）冀1126民初1070号民事调解书确定的义务，但被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人齐红兴、武文凤、王洋、王红梅、齐洪良、王洪云名下银行存款35000元。本裁定立即执行。执行员  李志才二〇一七年十二月十三日书记员  李建华
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2391号原告：刘忠友，男，1967年9月27日生，汉族，住贵州省，委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被告：李阳超，男，1990年1月31日生，汉族，住贵州省，被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司。住址：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路***号中国华融大厦*层。负责人：张小春，系公司经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州心典律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告刘忠友与被告李阳超、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘忠友于2017年11月19日书面向本院申请撤诉。本院认为，原告刘忠友申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告刘忠友撤诉。案件受理费2558元，减半收取1279元，由原告刘忠友负担。审判员 马 宇二〇一七年十二月一日书记员 何萱莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初20437号原告：惠州大亚湾鹏兴钢材经销部，住所地惠州大亚湾霞涌南坑村石化大道东。经营者：欧阳锡朋。委托诉讼代理人：杨丰怿，广东增华律师事务所律师。被告：佛山市佛钢贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区南二路12、14号。法定代表人：张蜜鉴。原告惠州大亚湾鹏兴钢材经销部（以下简称鹏兴经销部）诉佛山市佛钢贸易有限公司（以下简称佛钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏兴经销部委托诉讼代理人杨丰怿，被告佛钢公司法定代表人张蜜鉴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏兴经销部向本院提出诉讼请求：1、被告承担退货责任，并退还货款72460.8元(8支钢材);2、被告返还差价款930.24元(1支钢材);3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期向被告采购钢材,2017年7月原告向被告购买一批钢材,但其中规格为700×300不符合双方合同要求，被告实际发货的规格为692×300，该批钢材共9支19.98吨,价值81518.4元。上述不符合约定的货物，1支原告已切割，其余8支被告应退货和补偿价款。被告佛钢公司辩称,被告按约定交货给原告，原告接受该批货物且签收，等于承认这批货物。原告把货物拉到加工厂加工，然后拉到惠州一段时间，原告才说被告的货物货不对板，但原告是验收过再拉去加工厂的。之后原告找了一班人到被告公司无理取闹，被告已经说明经加工的货物不能退货。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、被告业务经理张嘉俊的名片以及张嘉俊与原告负责人欧阳锡朋的微信聊天记录截图一份。原告用以证明与被告单位业务经理就购买本批钢材达成协议，对钢材的规格、价格、金额等均达成合意的事实，以及在原告发现被告送错货后与张嘉俊反映情况，并寻求解决方法的事实。第7页，张嘉俊发钢材清单给原告，原告发手写订货单给张嘉俊，通过微信聊天记录确认了该批货物的交易情况，由于之前已经做过几次生意，所以没有签订合同。第14页显示原告在2017年7月22日将该批钢材交付第三方司机处，在收到货物后在7月26日即证据17页已经发现700×300那批钢材送错货，跟张嘉俊联系后他提供老板张蜜鉴电话（第18页、19页），双方一直沟通到8月都没有结果。被告认为，原告委托第三方加工厂的司机到我公司提货、签收，之后该批货物在第三方加工厂加工后，在7月26日货物已经加工完毕后拉到惠州工地，原告才说我的货物货不对板，当时原告联系我方业务员张嘉俊，之后张嘉俊一直与原告微信沟通，我也有同原告沟通，我跟原告说如果没有加工过被告可以退货，但加工过的被告不可能退货。本院认为，对于原告提供的微信聊天记录截图，记载的内容字体无法分辨，无法分析双方表达的意思，故本院不予采信。但原告主张在2017年7月26日发现700×300的钢材送错货并告知被告，被告对此没有异议，本院对该事实予以采信。2、钢材照片复印件五张，被告用以证明该批钢材的宽度是692毫米并非700毫米，被告发错货的事实。被告认��，对真实性不予确认，原告拍的这些照片不能证明就是被告的货物。本院认为，照片复印件内容显示宽度是692毫米，但不能确定生产厂家等特征，原告没有其他证据加以佐证，不能证明照片上的标的物属于被告的货物，故本院不予采信。经审理查明，2017年7月21日，佛钢公司将鹏兴经销部订购的钢材（价值共184559.78元）列出销售清单通知鹏兴经销部,同日鹏兴经销部确认后向佛钢公司转账支付货款184559.78元。同年7月22日，鹏兴经销部委托佛山市凯圣金属材料有限公司派员提取了该批钢材,并对该批钢材进行打磨、除锈、喷漆处理。同年7月25日，佛山市凯圣金属材料有限公司将加工后的钢材送货至惠州大亚湾石化大道中300号工地。工地在验收过程中，发现送货单中规格700×300的H型钢（共9支，重量共19.98吨,价值81518.4元）实际规格为692×300，于是拒收该部份钢材。同日，鹏兴经销部对其中1支H型钢进行切割、销售。同年7月26日，鹏兴经销部告知佛钢公司，其供应的规格700×300的H型钢与销售清单不符，并要求退货，但佛钢公司认为钢材已经过加工，故不同意退货，只同意帮原告代售。双方经多次协商无果，遂引起讼争。本院认为，原、被告虽然没有签订书面合同，但原告向被告交付了货物，被告向原告支付了货款，双方形成事实的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。原告主张收到的H型钢规格与约定不符，双方对交易的货物没有约定检验期间，因此争议焦点是如何确定质量不符合约定提出异议的合理期间。本案的质量异议只涉及产品的规格，属于产品的外观尺寸，不涉及内在质量，按照一般交易习惯，原告提取货物时应对数量、型号、规格进行必要的核对，但原、被告均没有在交收货物时办理确认手续。原告收货后进行加工，加工过程需要打磨、除锈、喷漆处理，必然对货物的外观质量及重量造成影响，所以综合原、被告的交易性质、交易方式、交易习惯、标的物的种类、买受人应尽的注意义务以及诚实信用原则进行判断，异议的合理期间应该在进行加工之前。但原告在加工前对货物规格没有进行检验，甚至在2017年7月25日使用单位对规格700×300的H型钢认为质量不符而拒收后，原告明知质量不符仍处理了部分货物，而在之后的2017年7月26日才通知被告质量不符，因此，原告没有在合理期间提出质量异议，且原告处理货物的行为视为对货物质量的认可。原告请求退回8支H型钢，没有法律依据，本院不予支持。原告请求返还1支H型钢差价款，因该货物已不存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回惠州大亚湾鹏兴钢材经销部的全部诉讼请求。本案受理费1634.78元,减半收取计817.39元，由原告惠州大亚湾鹏兴钢材经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年十二月二十��日书记员  何咏欣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初3908号原告：刘光磊，男，出生于1981年11月15日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。被告：高会燕，女，出生于1983年10月29日，汉族，住新密市。被告：王星涛，男，出生于1982年7月24日，汉族，住新密市。原告刘光磊与被告高会燕、王星涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光磊的委托诉讼代理人ＸＸ、尚世伟到庭参加了诉讼，被告高会燕、王星涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光磊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金70000元，并自2014年12月22日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止。事实和理由：2014年12月22日被告以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，借款期限为3个月，被告向原告出具了借据一份，借款到期后，被告以物品抵账的方式偿还原告30000元借款本金，剩余款项经原告多次催要，二被告至今未还。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。高会燕在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。王星涛在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，高会燕以急需资金向原告借款100000元，2014年12月22日，被告高会燕向原告支付利息后，向原告出具了借据一份，其内容为：“今借到刘光磊现金壹拾万元（￥100000元）。期限自2014年12月22日至2015年3月22日止。若到期不还，自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行，超过期限按借款金额每天支付1%的违约金，并自愿承担与此相关的一切经济和法律责任。借款人：高会燕”。后被告高会燕向原告支付利息至2015年8月22日。2015年9月饮水机抵欠原告借款本金30000元，下欠借款本金及利息经原告多次催要，二被告至今未还。另查明，被告高会燕与被告王星涛于2009年10月26日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告高会燕偿还借款的主张，由被告高会燕向原告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。因被告高会燕用物抵借原告借款本金30000元，被告高会燕应偿还原告剩余借款本金70000元，庭后原告放弃被告承担利息，其主张是原告的真实意思表示，本院予以认可。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告高会燕的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告王星涛应当对高会燕的借款承担共同还款责任，原告要求被告王星涛承担共同还款责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告高会燕、王星涛于本判决生效后十日内偿还原告刘光磊借款本金70000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元由被告高会燕、王星涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  姚海芳人民陪审员  刘建坤二〇一七年十二月十八日法官 助理  徐萌丹书 记 员  赵 帅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18515号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告李恒亮，男，1983年11月01日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李恒亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李恒亮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月13日，黄兴与李恒亮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年2月13日至2016年2月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月十四日借款次日起至二○一六年二月二十五日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李恒亮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由李恒亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒亮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17353号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：张文华，男，1961年6月10日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张四妹，女，1967年12月07日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张秋梅，女，1974年8月26日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告张文华、张四妹、张秋梅信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告张文华、张四妹、张秋梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求张文华、张四妹偿还截止至2017年5月3日的累计欠款551028.58元（包括本金494138.83元，利息55089.75元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张秋梅对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：张文华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向张文华发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。张四妹作为张文华的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张秋梅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张秋梅对张文华在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月11日至2016年10月11日。张文华领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后张文华开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款551028.58元（包括本金494138.83元，利息55089.75元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告张文华、张四妹、张秋梅未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，张文华曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，张文华、张四妹（张文华的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（张文华）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向张文华发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张秋梅与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张秋梅表示愿意为张文华申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月11日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。张文华开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款551028.58元（包括本金494138.83元，利息55089.75元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张文华、张四妹、张秋梅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。张文华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，张文华、张四妹在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现张文华、张四妹未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告张文华、张四妹偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张秋梅与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张秋梅为张文华申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张秋梅即应当按照合同约定对张文华、张四妹的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张秋梅承担连带偿还责任后有权向张文华、张四妹追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，张文华、张四妹偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万一千零二十八元五角八分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张秋梅对上述第一项判决在二〇一三年三月十一日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张秋梅承担连带偿还责任后有权向张文华、张四妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十元及公告费五百六十元，由张文华、张四妹、张秋梅共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0502执1508号之一移送执行部门北海市海城区人民法院刑事审判庭。被执行人雷有合，女，汉族，1972年7月23日出生，住所地广西横县。本院作出的（2014）海刑初字第430号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年8月25日移送执行雷有合缴纳罚金一案。本案在执行中，本院于2017年9月20日向被执行人雷有合送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人雷有合有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院向被执行人雷有合发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 峰审判员 黄振锋审判员 吴 远二〇一七年十二月十五日书记员 郑光华
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执570号申请执行人唐秋，女，1971年9月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人吴绍良，男，1955年4月24日出生，住四川省崇州市。被执行人周素英，女，1956年3月15日出生，住四川省崇州市。被执行人成都达江装饰材料有限公司，住所地：四川省崇州市三江镇顺金一组。法定代表人吴绍良。申请执行人唐秋与被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司民间借贷纠纷一案，四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1964号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月27日申请执行，本院于同日立案。执行中，本院于2017年5月3日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人的土地，房产、机器设备正在另案（2017）川0184执569号案件处置中，待处置完毕后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币1057415元，已经执行到位0元。被执行人吴绍良、周素英、成都达江装饰材料有限公司尚欠申请执行人唐秋1057415元。二、终结四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1964号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年十二月十六日书记员 刘文学
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢248号之一申请执行人:白玉林,男,汉族,1946年8月10日出生，住蒲城县城关镇北关村，系蒲城县粮食局退休干部。被执行人:惠根娃,男,汉族,1946年05月29日出生,农民，住蒲城县荆姚镇惠家村三组。被执行人:权云侠,女,汉族,1955年3月23日出生，农民，住蒲城县荆姚镇惠家村四组。本院在执行白玉林与惠根娃、权云侠民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2008）蒲民初字第318号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款50000元及利息（利息未计算）、案件受理费及保全费共计1255元、执行费650元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行,申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年十二月八日书记员  范正才
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川1423执563号申请执行人：徐新春，男，1964年1月11日生，汉族，住洪雅县。被执行人：眉山花溪矿业有限公司，住所地：洪雅县高庙镇花源村七里沟。法定代表人刘云虎，董事长。本院在执行申请执行人徐新春与被执行人眉山花溪矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人于2017年12月22日自动履行了四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初943号民事判决书所确定的义务11500元。自此本案已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2016）川1423民初943号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月二十二日书记员  王 均
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1960号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:朱柏春，女，1984年02月02日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人朱柏春行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审773号行政裁定书，已经于2016年10月20日发生法律效力。因被执行人朱柏春未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审773号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18325号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告孙钢，男，1981年07月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告孙钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告孙钢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金47037.91元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月16日，高晓莉与孙钢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额47037.91元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年4月16日至2016年5月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙钢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金四万七千零三十七.九一元；二、孙钢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万七千零三十七.九一元为本金，自二○一六年四月十七日借款次日起至二○一六年五月十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙钢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以四万七千零三十七.九一元为本金，自二○一六年五月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由孙钢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙钢负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2--1-
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）眉民初字第222号之一原告：仁寿县华鑫建材贸易有限公司，住所地仁寿县。法定代表人：朱建华，执行董事。委托诉讼代理人：黄勇，四川聚仁德律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。被告：四川金顶（集团）股份有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：杨学品，董事长。委托诉讼代理人：徐洪，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被告：陈文惠，女，汉族，1964年12月19日出生，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：张永华，四川英特信律师事务所律师。关于原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司诉被告四川金顶（集团）股份有限公司、陈文惠股权转让纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司在本案审理过程中，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司撤回起诉。案件受理费247000元，减半收取123500元，公告费600元，合计124100元，由原告仁寿县华鑫建材贸易有限公司负担。审 判 长  陈晓华审 判 员  李 迪人民陪审员  林益贵二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 然
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执602号之一申请执行人王关平，男，1968年10月1日出生，住松阳县。被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。申请执行人王关平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2255号判决书，于2017年04月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月五日书记员  阙凌俊
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3762号申请执行人:辜文健,男性,汉族,1964年09月20日出生,住重庆市江津区。被执行人:熊肖荣,男性,汉族,1957年07月18日出生,住重庆市江津区。申请执行人辜文健与被执行人熊肖荣借款合同纠纷一案中，本院做出的(2017)渝0116民初6160号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人辜文健向本院申请执行，申请执行标的为55537元及利息。本案在执行中，本院向被执行人熊肖荣发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，找到被执行人后依法对其采取拘留强制措施。本院已对被执行人熊肖荣采取纳入失信被执行人名单及限制消费令等强制措施。2017年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本案本次执行程序。截至2017年12月25日，被执行人熊肖荣尚欠申请执行人辜文健55537元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3762号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十二月二十七日书记员 何晓俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢327号之一申请执行人彭红春，女，汉族，1977年11月24日出生，住长沙市岳麓区。被执行人杨金辉，男，汉族，1973年12月2日出生，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人彭红春与被执行人杨金辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年十二月八日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6423号原告：刘全，男，出生于1972年5月22日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。被告：徐亚辉，女，出生于1987年4月29日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑银峰，河南豫商律师事务所律师。被告：陈昱全，男，出生于2010年9月7日，汉族，住河南省新密市。被告：陈喜德，男，出生于1931年12月15日，汉族，住河南省新密市。被告：郭书芳，女，出生于1937年11月8日，汉族，住河南省新密市。原告刘全与被告徐亚辉、陈昱全、陈喜德、郭书芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告刘全申请撤回了对被告陈昱全、陈喜德、郭书芳的起诉。原告刘全的委托诉讼代理人赵韶松、被告徐亚辉及其委托诉讼代理人郑银峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金350000元，并从主张之日起按年利率24%支付利息至借款全部还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告的亲属陈亚军以急需用钱为由向原告借款350000元，并口头约定月息3分，上述事实有陈亚军出具的借据为证，陈亚军于2016年11月去世，被告徐亚辉作为陈亚军的妻子，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告陈昱全、陈喜德、郭书芳作为陈亚军的法定继承人，依法应当在继承遗产的范围内承担还款责任。此款经原告催要，被告未还。徐亚辉辩称，1、原告诉状所述借款证据不足，不能证实有借款事实；2、就算借款真实，借款未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，徐亚辉不应当承担共同还款责任；3、陈亚军死后没有留下任何遗产，陈昱全也没有继承，不应当承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，陈亚军为偿还房贷，向原告刘全借款350000元，双方口头约定借款利息为月利率3％，刘全在扣除一个月利息10500元后，实际向陈亚军出借339500元。后陈亚军死亡。本院另查明，陈亚军与徐亚辉于2014年3月11日登记结婚，于2014年12月17日协议离婚，离婚协议中约定：所有债权债务都由陈亚军承担，与徐亚辉无关。2015年12月30日，陈亚军与徐亚辉签订离婚后补充协议，根据该协议内容，徐亚辉在与陈亚军离婚时分得的财产，全部归陈亚军所有。本院认为，陈亚军为偿还房贷，向原告刘全借款339500元，双方口头约定借款利息为月利率3％，该事实有原告提供的转账凭证、借据、以及原告当庭自认为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于徐亚辉是否应当对该借款本息承担共同还款责任，本院认为，虽然本案所涉借款发生在徐亚辉与陈亚军夫妻关系存续期间，但该借款由陈亚军单独出具借款条，款项也打入了陈亚军账户，在陈亚军与徐亚辉离婚后，徐亚辉未分得任何夫妻共同财产，且徐亚辉与陈亚军的离婚协议中约定，所有债权债务都由陈亚军承担，与徐亚辉无关，故本院认为，该债务应为陈亚军个人债务，对于原告主张徐亚辉对该借款本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，判决如下：驳回刘全的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为3275元，由刘全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王华超二〇一七年十二月二十五日法官助理 赵朋飞书 记 员 席会展
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢749号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋。被执行人吴伟，男，汉族，1968年9月20日出生，住所地长沙市芙蓉区，被执行人匡婷，女，汉族，1972年3月6日出生，住所地长沙市芙蓉区，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第04210号民事判决书，于2017年12月12日依法拍卖被执行人匡婷名下的位于长沙市芙蓉区人民东路10号西街花园A12栋103号房屋（权证号码：00××73）、长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723号房屋（权证号码：71××50）。2017年12月13日，买受人杨英、刘园分别以1459744.00元、604419.25元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、（1）长沙市芙蓉区人民东路10号西街花园A12栋103号房屋（权证号码：00××73）的所有权及相应的其他权利归买受人杨英（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人杨英时起转移。（2）长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723号房屋（权证号码：71××50）的所有权及相应的其他权利归买受人刘园（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人刘园时起转移。二、解除对被执行人匡婷名下的位于长沙市芙蓉区人民东路10号西街花园A12栋103号房屋（权证号码：00××73）、长沙市雨花区朝晖路496号锦湘国际星城锦绣苑7栋、8栋1723号房屋（权证号码：71××50）的查封。三、买受人杨英、刘园可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯凤鸣审判员  符 晓审判员  杨正权二〇一七年十二月二十七日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2047号申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市经济技术开发区驮蓝山路1号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人：李君，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：杨玉萍，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人：秦艳玲，女，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被执行人：河南正兴重工机械设备有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1394号2幢20层2001-2002号。申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司与被执行人李君、杨玉萍、秦艳玲、河南正兴重工机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0303民初775号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为2830491.88元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年7月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人杨玉萍银行存款5139元缴纳执行费。3、申请人在诉讼中已申请保全被执行人李君名下位于郑州市金水区景山路8号2单元9层01号房产、秦艳玲名下位于郑东新区农业东路30号17号楼东2单元11层61号房产，已保全查封李君名下豫Ａ×××××维拉克斯牌、豫Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌、杨玉萍名下豫Ａ×××××雷克萨斯牌汽车共三辆，上述车辆因未实际控制暂时无法处置。4、2017年12月18日至20日，本院至河南郑州集中执行案件，被执行人亦未按照约定至指定地点谈话。5、2017年12月25日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十五日书记员  张恒滔
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑10执恢70号申请执行人安滨江，公民身份号码2310051975********，男，1975年12月12日出生，汉族，住所地牡丹江市东安区东长安街东大小区*栋*单元***室。被执行人牡丹江均胜房地产置业有限公司，组织机构代码56061152-0，住所地牡丹江市西安区宝隆大厦一楼。法定代表人鲍建胜，该公司经理。本院执行的安滨江申请执行牡丹江均胜房地产置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人安滨江与被执行人达成和解协议，申请执行人安滨江并于2017年12月12日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑10执恢70号案件的执行。终结执行后，申请执行人安滨江可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行有效期间内（二年）再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 菲审判员 孙钦刚审判员 张静涛二〇一七年十二月十二日书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执10318号之一申请执行人：陈泽强，男，1957年5月22日出生，汉族，住广东省连州市。被执行人：佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司，住所地佛山市顺德区大良古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3112。法定代表人：梁礼佺。原告陈泽强与被告佛山市顺德区裕阳物业管理有限公司仲裁纠纷一案，顺劳人仲案终字（2017）1264号仲裁裁决书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房地产、车辆、银行、工商等相关部门查询，冻结被执行人在中国农业银行的银行账号46×××28，在顺德农商银行的银行账号13×××59，冻结期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，申请执行人必须于冻结期限届满十五日前向本院申请续冻，否则冻结期限届满，被冻结的账号将自动解冻，没有银行存款。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已委托公安机关协助查控被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行的财产。本案未执行标的为债务28157.6元（含执行费317.6元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行，并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10318号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年十二月二十八日书记员  钟永生
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申5373号再审申请人(一审被告，二审上诉人）：董詠玉，女，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人(一审被告，二审上诉人）：蔡彬彬，男，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。再审申请人董詠玉、蔡彬彬因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行（以下简称广发银行广州分行）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终16538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董詠玉、蔡彬彬申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。理由如下：一是涉案《广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）》中的董詠玉的签名并非本人签名，请求法院启动笔迹鉴定程序以查明案件事实。二是涉案借款是否汇出尚未查实，原审法院均遗漏了该重要事实。三是涉案借款实际用于蔡树亚赌博及与第三者彭某梅的共同生活，并未用于蔡树亚与董詠玉的家庭生活。四是广发银行广州分行存在于蔡树亚恶意串通的可能，且待遇行使贷款后审查的权力，应对不能如期还款承担相应的责任。五是本案为借款合同纠纷，蔡彬彬并非本案的适格当事人，无须对涉案债务承担连带清偿责任。综上，董詠玉、蔡彬彬请求撤销原判，依法改判驳回广发银行广州分行的诉讼请求。本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，根据董詠玉、蔡彬彬申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为涉案借款是否实际发生以及董詠玉、蔡彬彬是否应当承担责任。首先，关于借款是否实际发生的问题，原审已查明，广发银行广州分行已于2012年8月1日向蔡树亚发放了贷款150000元，蔡树亚本人自同年9月起开始偿还借款，足以证明广发银行广州分行已经实际发放了贷款。董詠玉、蔡彬彬申请再审主张广发银行广州分行并未实际汇款，明显缺乏事实依据。其次，关于董詠玉对涉案债务承担连带清偿责任的问题，由于借款发生于蔡树亚与董詠玉夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、二十六条之规定，在董詠玉并未举证证明涉案债务为蔡树亚的个人债务的情况下，涉案债务依法应认定为蔡树亚和董詠玉的夫妻共同债务。即便《广发银行个人信用贷款申请表（自信一贷）》中董詠玉的签名并非其本人书写，但是依据上述规定，蔡树亚以个人名义所负债务仍然应当认定为蔡树亚与董詠玉的夫妻共同债务。第三，关于蔡彬彬是否应当对涉案债务承担偿还责任的问题，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，蔡彬彬并未明确作出放弃继承蔡树亚财产的意思表示，故其应当在继承财产范围内对涉案债务承担偿还责任。综上，董詠玉、蔡彬彬申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，依法不应支持。综上，董詠玉、蔡彬彬的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董詠玉、蔡彬彬的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月一日书记员  梁艳萍
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执463号之一申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。负责人：康晋华，该支行行长.委托代理人：赵洪波，该支行客户经理。被执行人：郑勇，男，1978年4月5日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，宁晋县人。被执行人：米会敏，男，1962年7月20日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，宁晋县人。被执行人：张政辉，男，1974年7月14日出生，汉族，农林牧渔劳动者，初中文化，宁晋县人。本院在执行河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与张政辉、郑勇、米会敏借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月25日作出的（2015）宁民初字第2750号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行义务。申请执行人依据该判决书于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人张政辉偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本息32170.5元，郑勇、米会敏对还款责任承担连带清偿责任。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张政辉、郑勇、米会敏履行生效法律文书确定的义务并按规定报告财产。因为被执行人张政辉、郑勇、米会敏未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执463号执行决定书、（2017）冀0528执463号限制高消费令，2017年12月14日（2017）冀0528执463号决定书，决定将被执行人张政辉、郑勇、米会敏依法纳入失信被执行人名单、限制其消费，并对被执行人张政辉、郑勇、米会敏分别罚款500元。本院在调查被执行人的财产状况过程中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人闫建周、郑勇哲、张政建银行存款、车辆登记、工商登记、证券、网络银行的信息，在宁晋县住房和城乡建设局查询了被执行人的不动产登记信息，暂未发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，本院虽已穷尽执行措施，但暂时无法执结本案。本院已向申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行告知了案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十一日书记员  张 坤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终2367号上诉人（原审原告）：祁二平，男，1966年3月22日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审被告）：李成虎，男，1967年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤革，女，1970年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：苏小梅，女，1978年12月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：高军锋（系苏小梅之夫），男，1978年12月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。上诉人祁二平因与上诉人李成虎、被上诉人李凤革、原审第三人苏小梅占有物损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系占有物损害赔偿纠纷，祁二平主张李成虎和李凤革因交通事故责任纠纷强行扣押自己租赁车辆拒不返还，导致祁二平应向出租人苏小梅赔偿经济损失，故诉请李成虎和李凤革赔偿相应租赁费损失。但原审法院对于当事人的过错程度、车辆被扣押所造成的损害后果以及租赁费损失的确定等相关基本事实认定不清，应进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初3088号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。上诉人祁二平预交的二审案件受理费6034元予以退回，上诉人李成虎预交的二审案件受理费6034元予以退回。审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一七年十二月三日书记员马林莹附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2198号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地金堂县赵镇十里大道一段661号。法定代表人：宋建林。被执行人：叶家同，男，1955年2月13日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：彭念书，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：叶成定，男，1965年4月18日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：刘金华，女，1972年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的金堂县人民法院2016年8月25日作出的（2016）川0121民初1966号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶成定、刘金华向申请执行人支付借款本金29575.31元及利息，被执行人叶家同、彭念书对上述款项承担连带清偿责任，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费275元、执行费344元。但被执行人至今未履行。本院查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人叶成定、叶家同、彭念书、陶秀芳、黄秀珍、刘金华在本院的金融借款合同纠纷执行案件有连带清偿义务【执行案件（2017）川0121执2187、2188、2198号】，执行中，本院裁定划拨被执行人刘金华、叶家同、彭念书银行存款6940.26元、1048元、5167.76元，共计13156.02元，在扣除相应的执行费100元后，余款13056.02元支付申请执行人清偿债务，申请执行人在（2017）川0121执2198号执行案件中受偿6890.26元（执行费50元），在（2017）川0121执2187号执行案件中受偿6165.76元（执行费50元）。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月二十一日书记员 赵彦杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2605号申请执行人：孙明坡。被执行人：王亚光。孙���坡与王亚光合伙协议纠纷一案中本院依法作出（2016）津0225民初11113号民事调解书，后本院依当事人申请立案执行。经审查，被执行人未按已生效法律文书给付申请人出资款30000元，并承担本案诉讼费用275元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产情况，已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并在蓟州区下仓镇xx庄张贴公告公开上述信息；3.经查询，被执行人名下无存款；4.经查询，被执行人名下无车辆登记信息，无股权、债券权益信息；经本院执行，申请人尚未实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝泽军审判员  杨爱军审判员  张国兵二〇一七年十二月二十二日书记员  徐少峰
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1071号之一申请执行人叶春女，女，1974年3月2日出生，住松阳县。被执行人金ＸＸ，女，1984年3月14日出生，住松阳县。申请执行人叶春女依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2992号判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人58250元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  阙凌俊
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1825民初1012号原告：旌德县瑞家物业管理服务有限公司，住所地安徽省宣城市旌德县旌阳镇和平新村1号楼西楼。法定代表人：朱彦丽，总经理。委托诉讼代理人：高建国，该公司员工。被告：袁福苟，男，1951年11月25日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司与被告袁福苟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告旌德县瑞家物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员  朱良超二〇一七年十二月二十九日书记员  王 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3911号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2326-1号申请执行人：钱云杰，男，1992年1月7日出生，汉族，住海宁市。被执行人：湖州豪晟软件园投资发展有限公司，住所地湖州市龙溪路208号1幢208室。法定代表人：沈绍忠，该公司董事长。申请执行人钱云杰与被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017）浙0502民初4483号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月12日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币53353元。本案在执行中，查明被执行人湖州豪晟软件园投资发展有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2326号案件终结本次执行程序。申请执行人钱云杰未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十一日书 记 员 钱月飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终2644号上诉人（原审原告）：辛二片，女，1933年12月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：徐志强（系辛二片孙女婿），男，1976年9月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市中心医院，住所地：内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡江，院长。委托诉讼代理人：韩德，男，1964年9月24日出生，汉族，该院骨科医师，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：杨永杰，内蒙古济通律师事务所律师。上诉人辛二片因与被上诉人包头市中心医院医疗损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中辛二片于2016年4月7日因“间断性腰痛二年，加重伴右下肢麻木无力三周”到包头市中心医院就诊，住院治疗六天后检查发现右股骨颈骨折，移位明显。患者辛二片后续在包头医学院第一附属医院进行了相应治疗并与包头市中心医院产生争议。包头市医学会接受双方共同委托后出具的包头医鉴（2016）25号医疗损害技术鉴定意见书，认定“医方诊疗过程中存在医疗过错，对患者右髋部疼痛加重及右股骨颈骨折治疗时间延长承担主要责任”，原审法院采信该鉴定意见后，也认定包头市中心医院存在诊断延迟等医疗过错，但却认定包头医学院第一附属医院住院期间产生的后续费用等损失全部由辛二片自行承担，故相关基本事实应进一步查清，并据此确定责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1531号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。上诉人辛二片预交的二审案件受理费2224元予以退回。审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一七年十二月十三日书记员马林莹附：本裁定所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执4124号之十四申请执行人：冉开发，男，1966年3月2日出生，汉族，住贵州省××××土组。委托代理人（特别授权代理）：陈军，浙江剡城律师事务所律师。被执行人：刘盛田，男，1973年10月10日出生，汉族，住江西省××市××县××镇长××号。本院在执行申请执行人冉开发等18人与被执行人刘盛田劳务合同纠纷18案【具体案号为（2017）浙0683执4124、4125、4126、4127、4128、4129、4130、4131、4132、4133、4134、4135、4136、4137、4138、4139、4140、4141号，共计申请标的为969117元】中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2017）浙0683民初1081号等18份民事调解书规定的义务，但被执行人未履行上述义务。2017年9月28日，本院依法拍卖被执行人刘盛田所有的存放××嵊州市好运来印染有限公司内的机器设备（评估价为340000元），但经过一拍（起拍价238000元，2017年10月30日拍卖结束）、二拍（起拍价190400元，2017年11月19日拍卖结束），均为流拍。2017年11月22日，18位申请执行人向本院提出以物抵债的申请，请求将被执行人的上述机器设备按二拍起拍价190400元抵偿其工资款（并承诺18位申请执行人自主处理并分配各自的份额）。本院现已依法以物抵债，将被执行人刘盛田所有的上述机器设备作价190400元，交付给冉开发等18位申请执行人以抵偿其工资款。另查明：被执行人刘盛田所有的位于金华市新华街558号东方国际公馆B幢3-503室的房地产已被金华市婺城区人民法院依法拍卖，但拍卖款不足以清偿抵押债权，故（2017）浙0683执4124-4141号案的执行款无法受偿；除此之外，被执行人刘盛田暂无银行存款、车辆等可供执行的其他财产。故（2017）浙0683执4124-4141号案的执行标的尚余778717元暂无法执行到位。目前执行措施已穷尽，且18位申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本18案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执4124-4141号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  裘海燕审判员  章志标审判员  陈荣华二〇一七年十二月十一日书记员  马聪儿
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执6379号申请执行人马良，女，1983年7月22日生，住本市南岸区。被执行人王宇光，男，1984年9月24日生，住内蒙古自治区。马良与王宇光借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第14496号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人王宇光应当向申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与履行17000元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人马良向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人宋永强纳入失信被执行人名单。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十二月××日书 记 员  夏 静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2343号申请执行人：张远兵，男，汉族，1969年1月23日出生，住重庆市江津市被执行人：周德明，男，汉族，1964年5月17日出生，住泸州市江阳区。本院在执行张远兵与周德明民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川0502民初2869号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月十八日书记员 林润芝
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3076号申请执行人：张洪开，男，汉族，1956年7月16日出生,住重庆市江津区。被执行人：周天禄，男，汉族，1959年4月29日出生，住重庆市江津区。本院在执行申请执行人张洪开与被执行人周天禄机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人周天禄发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，通过反馈结果，未查到被执行人有可供执行的财产，且目前被执行人周天禄下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已依职权将被执行人纳入失信人员名单，并将上述情况告知申请执行人。本院于2017年12月7日依法向申请执行人张洪开发出举证通知书，逾期申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，亦未到庭参加听证。截止2017年12月13日，被执行人周天禄尚欠申请执行人张洪开13000元（尚未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执3076号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十二月十三日书记员 黄晓丽
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15476号原告：重庆平川化工有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋15层办公5号，统一社会信用代码91500108709382472D。法定代表人：游玲，该公司总经理。被告：湖北汉瑞克化工有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区汉江街办马家沟，统一社会信用代码91420300695137547E。法定代表人：刘晓宏。本院在审理原告重庆平川化工有限公司诉被告湖北汉瑞克化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆平川化工有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平川化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平川化工有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆平川化工有限公司负担。审 判 长  万延峰人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  潘光华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张明惠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14071号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：李卫锋，男，1988年3月13日出生，户籍地河北省武安市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告李卫锋信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告李卫锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月8日的信用卡欠款总额共计人民币82361.17元（其中本金61523元，利息9090.39元，滞纳金1297.4元，还款违约金10450.38元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月18日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计82361.17元（截至2017年5月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告李卫锋未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月8日，被告的上述信用卡发生欠款本金61523元，利息9090.39元，滞纳金1297.4元，还款违约金10450.38元，共计82361.17元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。改账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李卫锋偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万二千三百六十一元一角七分；二、自本判决生效之日起十日内，李卫锋给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月九日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果李卫锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百六十元及公告费五百六十元，由李卫锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初1733号原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：负责人：张璐薇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行客户经理。被告：李向坤，男，1986年11月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会信用代码：法定代表人：吴清民，该公司董事长。原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告李向坤、舟桥担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月1日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年十二月十五日书记员  杜淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3927号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市××路××号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市××路××号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员席鉴书—1—
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（冻结）（2017）鲁0503执818号之四申请执行人：山东诺尔生物科技有限公司。法定代表人：于庆华，董事长。被执行人：泉州创达实业有限公司。法定代表人：陈慧红，执行董事。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2016）鲁0503民初234号民事判决书，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人泉州创达实业有限公司在泉州银行南安支行账户的存款人民币1000000.00元。冻结期限为十二个月，自2017年12月14日至2018年12月13日。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一七年十二月十四日书记员  李月彬
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3890号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1503刑初660号公诉机关信阳市平桥区人民检察院。被告人杨军伟，男，1968年6月27日生于河南省信阳市，汉族，初中文化，工人，住信阳市平桥区。因本案于2017年9月27日被信阳市公安局平桥分局刑事拘留，同年10月11日被该局逮捕，同年11月27日经平桥区人民检察院决定取保候审，同年12月4日被本院决定取保候审。信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）417号起诉书指控被告人杨军伟犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被告人杨军伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月16日16时许，被告人杨军伟在信阳市平桥区一中校园内食堂二楼的工地上负责吊沙，和同在工地上喷乳胶漆的徐某因干活谁先避让问题发生矛盾，杨军伟用脚踢了徐某站立的脚手架，导致徐某因站立不稳从架子上掉下后脚部受伤。经鉴定，徐某的损伤程度属轻伤二级。案发后，杨军伟与徐某自愿达成赔偿协议，赔偿款已支付，徐某对杨军伟的行为表示谅解。上述事实，被告人杨军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，前科证明，抓获经过，诊断证明，谅解书，信阳市公安局浉河分局物证鉴定室（信）公（浉）鉴（伤）字【2017】0794号徐某的损伤程度鉴定书，证人陈某、熊某证言，被害人徐某陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨军伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。信阳市平桥区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨军伟积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。杨军伟认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人杨军伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洁二〇一七年十二月六日书记员  汤豫