云南省牟定县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2323民初678号原告李同荣，男，1964年1月30日生，汉族，云南省楚雄市人，公司董事长，住楚雄市。委托诉讼代理人毕艳芬，云南馨雅律师事务所律师（特别授权）。被告梁先文，男，1967年4月26日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告徐光菊，女，1968年5月20日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告梁春健，男，1990年6月24日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被告云南双元建筑工程有限公司。统一社会信用代码：915329237951747240。住所地：云南省祥云县祥城镇通达街*号。法定代表人高元，公司董事长。委托诉讼代理人姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师（特别授权）。原告李同荣与被告梁先文、徐光菊、梁春健、云南双元建筑工程有限公司（以下简称“双元公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由审判员罗朝鹏适用简易程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告李同荣的委托诉讼代理人毕艳芬、被告梁先文及双元公司的委托诉讼代理人姚波到庭参加了诉讼，被告徐光菊、梁春健经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告共同偿还原告借款50万元；2、请求判令四被告按24%的年利率共同支付原告2014年7月1日至2017年11月30日的借款利息41万元，2017年12月1日之后至借款清偿之日止的利息继续按24%的年利率由四被告共同支付原告；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：原告李同荣与被告梁先文是朋友关系。2014年6月底，梁先文拿着双元公司楚雄分公司的营业执照、组织机构代码证和税务登记证等证件找到原告，称急需用钱从事建筑活动融资，希望向原告借款救急。2014年7月1日，原告碍于情面与被告梁先文、徐光菊、梁春健及双元公司楚雄分公司签订了借款和相关咨询服务合同，约定借款金额50万元，借款期限自2014年7月1日至2014年8月31日止，利息按2%的月利率计算。梁先文的妻子徐光菊、儿子梁春健作为借款人，承诺用家庭所有的车辆、压路机、土地和商品房提供担保。合同签订后，原告通过银行转款45万元到被告的银行账户，另付现金5万元，梁先文当日向原告出具了加盖有双元公司楚雄分公司印章的收条，并提供了一份被告双元公司授权楚雄分公司从事建筑活动、相关融资活动及中标项目工程款项收支的授权委托书。借款期限届满后，原告多次催要被告梁先文均称无钱，并承诺一有钱就还，并于2016年5月17日写下承诺函，保证2016年8月底还清，但时至今日被告仍未履行还款义务。经原告查询，双元公司楚雄分公司已被总公司撤销而于2015年3月13日被注销。四被告未按约定归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，现特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告梁先文辩称：梁先文向原告协商借款时双方约定按5%的月利率支付利息，借款当天原告就先扣除了两月的利息5万元，这就是收条上写有借款50万元，而原告通过银行只转款45万元的原因，原告诉称现金交付5万元给被告根本不是事实。到目前为止，被告已先后支付原告利息21.5万元，5分的利息明显与国家法律规定不相符，被告只能按银行利率支付原告利息。被告这两年做的工程没有收到工程款，待收回后才能归还原告借款。被告徐光菊、梁春健未到庭应诉答辩。被告双元公司辩称：公司2014年3月22日仅授权梁先文处理与工程有关的事项，未授权梁先文与任何人签订借款合同，收到法院的应诉通知书之前公司根本就不知道梁先文一家三口与原告之间的借贷关系，原告也从未找过公司主张过权利，借款纯属梁先文一家三口的行为，即便梁先文擅自使用了公司印章，也属于梁先文一家三口的事。承诺函是原告与梁先文之间新的借款协议，承诺函上没用公司签章。本案诉讼时效2016年9月1日就已届满，原告的起诉已经超过有效的诉讼时效。所以公司在本案中不应承担任何法律责任，请依法驳回原告对公司的诉讼请求。在本案的审理过程中，综合原告起诉和被告答辩，本案争议焦点为原告诉请四被告共同偿还借款本息是否有相应的事实和法律依据。原告委托诉讼代理人针对原告的诉讼请求和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：身份证复印件，证实原告李同荣及被告梁先文、徐光菊、梁春健的诉讼主体资格；授权委托书、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实双元公司授权楚雄分公司在公司资质范围内从事融资活动，分公司依法被注销后双元公司是本案适格的被告，依法应与梁先文、徐光菊、梁春健一起向原告共同承担清偿借款本息的责任；借款和相关咨询服务合同，证实原告与双元公司楚雄分公司负责人梁先文于2014年7月1日签订借款合同，双方约定借款50万元，借款期限自2014年7月1日起至2014年8月31日止，按2%的月利率计收利息；电汇凭证、明细对账单，以证实原告通过楚雄兴彝村镇银行向双元公司楚雄分公司转款45万元；收条、证实原告依约定交付50万元借款给梁先文；现金监盘表、证明，证实2014年7月1日原告交付梁先文的5万元现金的资金来源；企业信用信息公示报告，证实双元公司已将楚雄分公司撤销，2015年3月13日依法办理了注销手续；承诺函，证实2016年5月17日梁先文向原告承诺50万元借款于2016年8月底前还清。经质证，被告梁先文对证据1、3、4、7、8无异议，对证据2、5、6则持有异议。认为证据2中加盖的印章均是其私刻的，授权委托书是其制作的，双元公司不知道分公司与原告之间的借贷关系，不应当承担法律责任；证据5（收条）是其亲笔书写，但借款时双方约定5分的利率，两个月的利息5万元先从借款本金50万元中扣除，这就是原告通过银行只转款45万元的原因；证据6与本案无关，其未收到原告现金5万元。被告双元公司的委托诉讼代理人对证据1、3、4、7及证据2中的营业执照、组织机构代码证、税务登记证的“三性”无异议，对证据2中的授权委托书及证据5、6、8则持有异议。认为授权委托书上的印章不是公司加盖的，高元的签名也不是本人亲笔所签，楚雄分公司的印章是由梁先文自己保管；现金监盘表、证明与本案无关联；收条是梁先文书写的，收条上的印章也是其加盖的，公司概不知情；承诺函是原告与梁先文之间新的借款协议，公司没有加盖印章，与公司无关联。被告梁先文针对其抗辩主张和本案争议焦点向本院提交了以下证据：便条（李同荣书写），证实梁先文与原告商定借款事宜后，原告通知其财务人员孟令香通过银行转款45万元；收条（两份，李同荣书写），证实梁先文于2014年11月15日和2015年1月5日分别支付原告利息5万元和2.5万元。经质证，原告代理人及双元公司代理人对证据1、2均无异议。被告双元公司委托诉讼代理人针对其抗辩主张和本案争议焦点向本院提交了合同书，以证实楚雄分公司由梁先文负责经营管理，依约定梁先文不得以双元公司的名义进行贷款、借款等活动。经质证，原告委托代理人对合同书的真实性、合法性无异议，但认为合同书只在双元公司与梁先文之间有效，对外不产生效力。被告梁先文对合同书无异议。根据原、被告的质证意见，并结合证据的来源、性质、内容，本院对原、被告明确表示无异议的证据予以确认，对有争议的证据作如下认定：合同书。2014年3月21日双元公司与梁先文签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，符合证据的特性，本院予以认定。授权委托书。授权委托书是梁先文在双元公司不知情的情况下制作的，印章也是其刻制并加盖的，不符合证据的特性，本院不予认定。现金监盘表、证明。仅能证实原告于2014年6月18日向楚雄华盛房地产评估有限公司借款6万元，不能证实原告向梁先文交付现金5万元，本院不予认定。承诺函。是原告与梁先文之间的真实意思表示，符合证据的特性，本院予以认定。梁先文书写的收条。李同荣书写的“便条”能证实梁先文与原告商定借款事宜后，原告通知其财务人员孟令香通过银行转款45万元。“电汇凭证”能证实孟令香通过银行转款45万元到双元公司楚雄分公司账户。李同荣先后收取梁先文利息7.5万元后出具的两份“收条”，以及由李同荣书写梁先文签名确认的“承诺函”，均能证实借款利息按5%的月利率计算。综合梁先文的抗辩意见并结合民间高利贷借贷的通常方式，本院认定双方商定的50万元借款原告已先行扣除两个月的利息5万元，双元公司楚雄分公司实际仅收到原告借款45万元。综上所述，本院认定本案法律事实如下：2014年3月21日，双元公司与梁先文签订一份合同书，约定双元公司为拓展楚雄建设工程市场成立的楚雄办事处由梁先文承包经营管理。2014年6月13日，梁先文成立的双元公司楚雄分公司依法进行了工商注册登记。2014年7月1日，梁先文负责的楚雄分公司与原告李同荣签订一份借款和相关咨询服务合同，约定分公司向李同荣借款50万元，借款期限两个月，按2%的月利率计算利息，梁先文及其妻子徐光菊、儿子梁春健在合同上签名并捺印，但双方实际并未依照合同约定履行，而是按民间借贷高利贷的方式履行，即先由梁先文向李同荣出具50万元的收条，按5%的月利率扣减两个月的利息5万元后，李同荣向梁先文出具授意财务人员孟令香转款45万元的便条。2014年7月2日，孟令香通过银行向双元公司楚雄分公司的银行账户转款45万元。两个月的借款期限届满后，梁先文经营的双元公司楚雄分公司并未归还借款。2014年11月15日，梁先文向李同荣支付两个月的利息5万元。2015年1月5日，梁先文又向原告支付2014年12月的利息2.5万元。2015年3月13日，楚雄分公司被双元公司撤销而依法注销。2016年5月17日，梁先文向李同荣承诺借款50万元到2016年8月底前归还，月利息贰万伍仟元。之后梁先文未按约定如期归还借款本息。2017年9月30日，原告李同荣向本院提起诉讼。本院认为：合法有效的民间借贷受法律保护，借贷双方理应依照合同约定切实履行各自的义务。本案中原告李同荣与被告梁先文负责经营的双元公司楚雄分公司签订的借款合同合法有效，但双方并未依照合同约定实际履行，原告先行扣减的两个月利息5万元依法不应计算在借款本金内，借款本金应确定为通过银行转账的45万元。双方约定按5%的月利率支付利息亦不符合法律规定，原告李同荣已经收取的三个月的利息75000元，不超过36%的年利率部分的利息40500元本院予以支持，超过36%的年利率部分的利息34500元，应按24%的年利率抵扣2014年10月2日之后的利息。双元公司楚雄分公司依法注销后，2016年5月17日由原告书写梁先文签名确认的“承诺函”是双方对借款如何清偿的新约定，依此约定被告徐光菊、梁春健、双元公司对借款不应承担共同清偿责任，故而原告诉请徐光菊、梁春健、双元公司共同清偿借款本息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁先文向原告李同荣清偿借款本金45万元；二、由梁先文按24%的年利率向原告支付2014年10月2日至2017年12月2日的利息342000元，扣减梁先文之前已付利息34500后，梁先文实际应付原告2017年12月2日之前（38个月）的利息307500元；三、由梁先文按24%的年利率向原告支付2017年12月2日至借款本金清偿之日止的利息；四、驳回原告对被告徐光菊、梁春健、云南双元建筑工程有限公司的诉讼请求。诉讼费6450元、申请保全费2520元，合计8970元，由被告梁先文承担（限与上述借款本息于法律文书生效后十日内交付本院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  罗朝鹏二〇一七年十二月八日书记员  汤海珍