武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1450号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省阜阳市临泉县前进西路**号。法定代表人：王运通，董事长。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺刚，男，汉族，系该公司职员。被告：承良彬，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：曹小进，女，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上述两被告共同委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。被告：安徽省阜南县强胜航运有限公司。住所地：安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城路东侧万宇颍南明珠B区**号楼***室。法定代表人：刘梅，执行董事。委托诉讼代理人：曹旭，湖北利源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘梅，女，1969年4月12日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区。被告：余斐斐，女，1991年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上述两被告共同委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：余继华，男，汉族，系被告刘梅之夫，被告余斐斐之父。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司（以下简称“临泉农商行”）因与被告承良彬、被告曹小进、被告安徽省阜南县强胜航运有限公司（以下简称“强胜公司”）、被告刘梅、被告余斐斐船舶抵押借款合同纠纷，由安徽省临泉县人民法院移送本院审理。2017年8月8日本院立案受理，依法适用简易程序，于同年10月16日进行了公开开庭审理，原告临泉农商行委托诉讼代理人侯允超、贺刚，被告承良彬、被告曹小进共同委托诉讼代理人曹旭，被告强胜公司委托诉讼代理人曹旭、郭响峰，被告余斐斐、被告刘梅共同委托诉讼代理人郭响峰、余继华，以及原告临泉农商行申请出庭的证人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告承良彬、被告曹小进共同偿还原告临泉农商行借款本金6898966.69元及利息535333.33元（计算至2017年10月13日，以后利息另计），合计7434300.02元；2、判令被告强胜公司、被告刘梅、被告余斐斐对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令原告临泉农商行对抵押物享有优先受偿权；4、判令五被告负担本案诉讼费、律师费、车旅费及因此而产生的相关费用。事实与理由：2015年11月4日，被告承良彬、被告曹小进向原告临泉农商行借款745万元，双方签订了《个人借款合同》，约定年利率为9%，借款期限为96个月，借款方式为船舶抵押，并依法办理了抵押登记（登记号码：DY2802150549），还款方式为按月等额本息。被告强胜公司、被告刘梅、被告余斐斐为上述借款提供了保证担保。截至2017年10月13日，被告承良彬、被告曹小进已偿还本金551033.31元，利息221093.19元，合计772126.50元，后未按约履行剩余还款义务，经原告临泉农商行多次催告，其仍未履行。原告临泉农商行为维护合法权益，提出上述诉请，请求法院依法保护。被告承良彬、被告曹小进共同辩称，对原告临泉农商行诉请事实没有异议，但由于船舶货物运输市场行情冷淡，长江流域货源长期不足，导致无法足额偿还贷款。为保证及时还款，二被告将船舶驶至海上运输海沙，但船舶于2016年8月26日在大连水域沉没，现无法履行还款义务，请求法院予以酌情考虑处理。被告强胜公司辩称，对被告强胜公司作为担保人的事实无异议，但对原告临泉农商行要求承担全部还款责任有异议。原告临泉农商行没有尽到贷前调查、贷时审查、贷后检查的注意义务，忽略被告承良彬将船舶驶至海上运输货物行为，应视为其放任损失发生，其亦应承担部分损失。根据法律规定，物保与人保同时存在时，应遵循抵押权优先原则，被告强胜公司作为本案借款的担保人，仅应就抵押物不足清偿的部分承担责任。被告刘梅、被告余斐斐辩称，请求法院对原告临泉农商行诉请的金额进行综合审查认定。被告刘梅、被告余斐斐并非本案主债务人担保人，二被告并没有对涉案借款担保的意思表示。《保证合同》与股东连带清偿责任书上签字栏的落款时间为2015年11月4日，但二被告实际签字时间为2016年10月份，且签字时上述文件手写内容部分均为空白，系原告临泉农商行工作人员事后填写，其并未告知，剥夺了二被告知情权及决定权，上述两份文件对二被告不具有法律约束力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告临泉农商行提交了如下证据：1、《个人借款合同》、婚姻状况声明、同意抵押及共同还款确认书；2、借款凭证、银行流水单；3、《最高额抵押合同》、“宏宇6号”轮所有权登记证书、“宏宇6号”轮抵押权登记证书；4、《保证合同》、股东连带清偿责任书、连带清偿责任书、船舶按揭贷款合作协议书；5、委托代理合同、律师费发票；6、股东会决议。证人马某（男，1986年1月15日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇前进南村四巷40号，系原告临泉农商行职员，公民身份号码：）庭审作证陈述：涉案船舶“宏宇6号”轮发生海损事故沉没后，其将已经填写完整的《保证合同》与股东连带清偿责任书交由刘梅、余斐斐签字，并告知承良彬的贷款手续不全，要求二人补办，刘梅、余斐斐予以签字确认。被告承良彬、被告曹小进质证意见：对原告临泉农商行提交的证据1至证据5证据真实性均无异议；对于证据6中股东会决议的三性均不予认可；对证人证言的真实性有异议，认为被告刘梅、被告余斐斐签字时《保证合同》与股东连带清偿责任书上手写内容为空白，二被告并未就涉案借款提供担保。被告强胜公司、被告刘梅、被告余斐斐质证意见：对证据1、证据2、证据3的真实性均无异议；对证据4中《保证合同》与股东连带清偿责任书有异议，其落款时间与实际签字时间不一致，且签字时内容为空白，被告刘梅、被告余斐斐并无承担保证责任的意思表示；对证据5的真实性无异议，请求法院依法予以酌减；对证据6中股东会决议的三性均不予认可，该证据形成时间与股东签字落款时间不一致，且关于利率的决议亦与《个人借款合同》约定利率不符；对证人证言真实性有异议，被告刘梅、被告余斐斐并没有为涉案借款担保的意思表示，不应承担保证责任。被告承良彬、被告曹小进未提交证据。被告强胜公司、被告刘梅、被告余斐斐共同提交了如下证据：1、公证书；2、强制执行申请书；3、通话录音及其文字整理。原告临泉农商行质证意见：对证据1真实性无异议；证据2，因该强制执行申请并未提交立案，其证明力不予认可；证据3的录音有剪辑，文字整理内容不准确，对其主张被告刘梅、被告余斐斐没有为涉案借款进行担保意思表示的证明目的不予认可。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告临泉农商行提交的证据与证人马某的当庭陈述相印证，被告刘梅、被告余斐斐提交的通话录音，双方对其真实性未表示异议，均可作为确定本案案件事实的依据。原告临泉农商行提交的证据4中《保证合同》与股东连带清偿责任书，被告刘梅、被告余斐斐有异议的原因是实际签字时间与《保证合同》落款时间不一致，认为签字时内容为空白。依据证人马某庭审作证陈述，可以认定被告刘梅、被告余斐斐在《保证合同》与股东连带清偿责任书的签名在“宏宇6号”轮发生海损事故沉没后属实，但被告刘梅、被告余斐斐提交的通话录音未能反映出交其签名的《保证合同》与股东连带清偿责任书需手填写的内容是空白。故被告刘梅、被告余斐斐主张其签名时《保证合同》与股东连带清偿责任书上内容空白，系马某事后填写，证据不足，本院不予认定。原告临泉农商行提交的证据6股东会决议系原件，与船舶按揭贷款合作协议书内容相印证，予以认定。船舶按揭贷款合作协议书、股东会决议两份证据与涉案借款及担保并无直接关联性，被告刘梅、被告余斐斐不能以上述证据中并无股东承担连带清偿责任约定，而否定其对涉案借款没有担保的意思表示。对公证书、强制执行申请书真实性予以认定，但与本案无关联性，该证据不能证明原告临泉农商行免除了被告方的保证担保责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承良彬、被告曹小进系夫妻关系。涉案“宏宇6号”轮为被告承良彬实际所有，挂靠被告强胜公司经营，并登记为其所有。2015年11月4日，被告承良彬（乙方）向原告临泉农商行（甲方）借款用于购船，双方签订了个人借款合同，约定：借款额度为745万元，借款期限为96个月，自2015年11月4日至2023年11月4日；借款利率为固定利率，贷款发放后的借款期间内，如遇中国人民银行贷款基准利率，已提取的贷款按合同约定借款利率执行，不作调整，罚息利率为合同约定利率上浮50%；等额本息还款方式，还款日为每月4日；借款担保方式为船舶抵押；若乙方有未按合同约定归还借款本息或支付相关费用的违约情形，甲方有权宣布借款立即到期，并要求乙方立即归还借款本息及相关费用，自借款逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由乙方承担。该合同还就其他事项进行了约定。被告曹小进为上述借款，出具了同意抵押及共同还款确认书。同日，被告强胜公司与原告临泉农商行签订最高额抵押合同，约定以其所有的“宏宇6号”轮为上述借款作抵押担保，担保期间为主合同发生的债权债务期间，最高限额745万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）等。双方在安徽省阜阳市地方海事局办理了抵押登记，登记号码为DY2802150549。同时，原告临泉农商行作为甲方与作为乙方的被告强胜公司、被告刘梅、被告余斐斐签订保证合同，约定：乙方为涉案主合同项下的一系列债务提供连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、逾期利息、违约金、赔偿金以及实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）等；无论甲方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方可直接要求乙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任；保证期限自2015年11月4日至2023年11月4日。被告强胜公司，以及被告刘梅、被告余斐斐亦分别向原告临泉农商行提交连带清偿责任书、股东连带清偿责任书。庭审中原、被告双方认可，被告刘梅、被告余斐斐在《保证合同》及股东连带清偿责任书上的签名系“宏宇6号”轮发生海损事故沉没后，由原告临泉农商行职员马某联系被告刘梅、被告余斐斐补签。上述合同签订当日，原告临泉农商行向被告承良彬发放了贷款475万元，双方办理了借款手续。借款凭证载明：借款日期为2015年11月4日，借款到期日为2023年11月4日，年利率9%。截至2017年10月13日，被告承良彬、被告曹小进偿还本金551033.31元，利息221093.19元，合计772126.50元，未按约时间全面履行还款义务，尚欠借款本金6898966.69元、利息465680.25元、罚息69653.08元，合计7434300.02元。被告强胜公司、被告刘梅、被告余斐斐亦未履行保证担保连带责任。2017年9月30日，原告临泉农商行与安徽文瑞律师事务所签订诉讼委托代理协议，委托该所指派律师作为本案诉讼代理人，原告临泉农商行支付律师代理费30360元。本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告临泉农商行与被告承良彬签订的《个人借款合同》，与被告强胜公司签订的《最高额抵押合同》、《保证合同》，以及被告曹小进同意抵押及共同还款确认书、被告强胜公司出具的连带清偿责任书、被告刘梅、被告余斐斐出具的股东连带清偿责任书均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效约定，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告临泉农商行履行了出借义务，被告承良彬作为借款主债务人，被告曹小进作为共同还款人，均应依约还本付息。上述两被告未按《个人借款合同》全面履行约定还款义务构成违约，原告临泉农商行根据合同约定宣布借款立即到期，并要求其归还欠款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。截至开庭审理之日（2017年10月13日），被告承良彬、被告曹小进尚欠本金6898966.69元、利息465680.25元、罚息69653.08元，合计7434300.02元，原告临泉农商行诉请上述两被告共同偿还，并承担其后利息，本院予以保护。其后利息应以7364646.94元（本金6898966.69元＋利息465680.25元）为基数，按双方合同约定的逾期利率标准，即年利率9%上浮50%，计13.5%，自2017年10月14日计算至实际偿还之日。被告承良彬、被告曹小进为“宏宇6轮”实际所有人，同意以该轮作为涉案借款担保抵押，被告强胜公司作为该轮登记所有人，与原告临泉农商行签订了《最高额抵押合同》，且在船舶登记机关办理了抵押登记。因此，原告临泉农商行主张在被告承良彬、被告曹小进不履行到期债务时，有权对“宏宇6号”轮行使抵押权，并在抵押担保范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告强胜公司作为主合同债务的连带责任保证担保人，在被告承良彬、被告曹小进不履行到期债务情况下，依约应向原告临泉农商行承担连带清偿责任。被告强胜公司承担保证担保责任后，有权向被告承良彬、被告曹小进追偿。涉案《保证合同》第七条第二款的约定，无论原告临泉农商行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，原告临泉农商行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。故被告强胜公司主张其在拍卖、变卖“宏宇6号”轮清偿主债务不足部分承担连带清偿责任无依据，本院不予支持。同时，被告强胜公司称原告临泉农商行放任被告承良彬将“宏宇6号”轮驶至海上从事运输违反了注意义务，应承担部分损失，于法无据，其抗辩主张不能成立。被告刘梅、被告余斐斐在《保证合同》及股东连带清偿责任书上签字确认，虽其签名系事后补签，但二被告作为被告强胜公司股东，其对涉案借款是明知的，应知晓签署《保证合同》及股东连带清偿责任书的法律后果，故二被告的签字行为表明其自愿为涉案借款提供保证担保的意思表示。因此，原告临泉农商行诉请被告刘梅、被告余斐斐为被告承良彬、被告曹小进的债务承担连带清偿责任，有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告刘梅、被告余斐斐承担保证担保责任后，有权向被告承良彬、被告曹小进追偿。原告临泉农商行主张的律师代理费用30360元属实现债权费用，符合《个人借款合同》的约定，且该费用未超出安徽省律师服务收费标准，应予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告承良彬、被告曹小进于本判决生效后十日内偿还原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金6898966.69元、利息465680.25元、罚息69653.08元，合计7434300.02元，并承担7364646.94元自2017年10月14日至实际偿还之日的罚息（按年利率13.5%标准）；二、被告承良彬、被告曹小进于本判决生效后十日内支付原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司律师代理费30360元；三、确认原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司对“宏宇6号”轮享有抵押权，有权在第一、二项判决确定的债权及诉讼费用范围内以该轮拍卖、变卖的价款优先受偿。四、被告安徽省阜南县强胜航运有限公司、被告刘梅、被告余斐斐对被告承良彬、被告曹小进的上述债务承担连带保证责任，前者承担保证责任后，有权向被告承良彬、被告曹小进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63186元，因适用简易程序审理结案，减半收取31593元，由五被告共同负担，在履行上述判决确定义务时一并支付给原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 员 许泽民二〇一七年十二月十二日法官助理 李 莉书 记 员 马 帅