四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民初2392号原告：成都建蓉房地产开发有限公司，住所地：成都高新区紫荆西路6号附1号2楼。法定代表人：朱智斌。委托诉讼代理人：徐微，四川扩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国超，四川扩信律师事务��律师。被告：济宁国金建筑工程有限公司，住所地：济宁市洸河路22号。法定代表人：孙功振。委托诉讼代理人：孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。被告：山东富邦盛世房地产开发有限公司，住所地：济宁市洸河路22号新闻大厦办公楼10层。法定代表人：胡克春。被告：张卓民，男，1963年10月23日出生，汉族，住济南市市中区。被告：孙丽，女，1963年2月1日出生，汉族，住济南市市中区。原告成都建蓉房地产开发有限公司（以下简称建蓉公司）与被告济宁国金建筑工程有限公司（���下简称国金公司）、山东富邦盛世房地产开发有限公司（以下简称富邦盛世公司）、张卓民、孙丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建蓉公司的委托诉讼代理人徐微、王国超，被告国金公司的委托诉讼代理人孙祥雷到庭参加诉讼。被告富邦盛世公司、张卓民、孙丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建蓉公司诉请判令：1.被告国金公司向原告偿还贷款本金3200万元、利息（以未还本金为基数，按年利率19%标准，自2015年8月10日起计算至贷款清偿之日止），并支付违约金（以贷款本金3200万元为基数，按年利率5%标准，自2016年7月1日起计算至贷款清偿之日止。暂计算至2017年6月30日，所欠本金、利息、违约金的总金额为45271111.11元）；2.被告富邦盛世公司、张卓民、孙丽对被告国金公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2015年8月6日，原债权人四川信托有限公司（以下简称四川信托）与被告国金公司签订《贷款合同》，约定四川信托向国金公司发放贷款3200万元。贷款期限预计3个月，不超过5个月，贷款利率为年利率19%。合同还约定四川信托可将合同权利义务转让给第三方，若国金公司发生未按约定还款等违约行为的，四川信托有权按照贷款金额的5%按日计收违约金。同日，四川信托与被告富邦盛世公司、被告张卓民、孙丽夫妇分别签订了《保证合同》，为国金公司与四川信托签订的《贷款合同》提供担保，担保债权包括主债权及债务人因违反主合同而发生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向债权人支付的其他费用，以及债权人因实现债权而发生的费用等。保证期间为主债务履行期限届满之后两年，若债务展期，则至展期届满之日后两年。2015年8月10日，四川信托向国金公司发放贷款3200万元。2016年1月19日，四川信托与国金公司签订《贷款合同之补充协议》，与富邦盛世公司、张卓民、孙丽夫妇分别签订《保证合同之补充协议》，约定将贷款期限延长至2016年3月31日。2016年4月14日，四川信托与国金公司签订《贷款合同之补充协议（二）》，与富邦盛世公司、张卓民、孙丽夫妇分别签订《保证合同之补充协议（二）》，约定将贷款期限延长至2016年6月30日。2017年2月6日，四川信托与北京耀莱投资有限公司（以下简称耀莱公司）签订《债权转让协议》，约定四川信托将《贷款合同》及其补充协议项下对国金公司享有的债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）及从权利（包括但不限于担保权利），依法���让给耀莱公司。随后，四川信托向各被告发出了《债权转让通知》。2017年2月9日，耀莱公司与原告签订了《债权转让协议》，约定耀莱公司将其受让的《贷款合同》及其补充协议项下对国金公司享有的债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）及从权利（包括但不限于担保权利），依法转让给原告。随后，耀莱公司向被告发出了《债权转让通知》。贷款展期届满后，国金公司未履行还款义务，富邦盛世公司以及张卓民、孙丽夫妇亦未履行担保义务。被告国金公司辩称：国金公司虽然与原债权人四川信托签订了《贷款合同》，但该合同并未真正履行。四川信托转入国金公司账户的3200万元，国金公司收到当日就转给了四川信托，替四川信托与富邦盛世公司办理了归还利息的手续。因此，国金公司并不欠款。请求法院驳回原告对国���公司的诉讼请求。被告富邦盛世公司、张卓民、孙丽未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告建蓉公司为证明其诉请主张，向本院提交如下证据材料：一、1、成都建蓉房地产开发有限公司的营业执照；2、国金公司的工商信息；3、富邦盛世公司的营业执照；4、张卓民的身份证；5、孙丽的身份证；6、四川信托的营业执照、金融许可证；7、耀莱公司的营业执照。二、8、SCXT2015（GD）字第5号-1《贷款合同》；9、贷款发放凭证；10、SCXT2015（GD）字第5号-2《保证合同》；11、SCXT2015（GD）字第5号-3《保证合同》。三、12、SCXT2015（GD）字第5号-1-1《贷款合同之补充协议》；13、SCXT2015（GD）字第5号-2-1《保证合同之补充协议》；14、SCXT2015（GD）字第5号-3-1《保证合同之补充协议》。四、15、SCXT2015（GD）���第5号-1-2《贷款合同之补充协议（二）》；16、SCXT2015（GD）字第5号-2-2《保证合同之补充协议（二）》；17、SCXT2015（GD）字第5号-3-2《保证合同之补充协议（二）》；五、18、SCXT2015（GD）字第5号-1-债权转让《债权转让协议》；19、《债权转让通知》、邮寄凭证及妥投证明；六、20、ZQZR-2017-1号《债权转让协议》。21、《债权转让通知》、邮寄凭证及妥投证明。国金公司向本院提交如下证据材料：1、152××××0002业务回单（付款）；2、152××××0003业务回单（付款）；3、152××××0004业务回单（付款）；4、152××××0005业务回单（付款）；5、152××××0006业务回单（付款）；6、152××××0007业务回单（付款）；7、152××××0008业务回单（付款）；以证明国金公司在收到贷款���日分7次还款：第一笔260万元，第二笔490万元，第三笔490万元，第四笔490万元，第五笔490万元，第六笔490万元，第七笔490万元，共计还款3200万元。经本院组织庭审质证，国金公司对原告提供的证据2、19无异议；对证据1、3、4、5、6、7不予质证；对证据8、9真实性无异议，但认为该份贷款合同并未真正的履行；对证据10、11、13、16、17认为与其无关，不予质证；对证据12、15有异议，认为不真实；对证据18、20表示不知情，不予质证；对证据21有异议，认为其未收到该份《债权转让通知》。原告对国金公司的证据质证认为，该证据证明国金公司代富邦盛世公司归还另外一件案件的利息，与本案无关。被告富邦盛世公司、张卓民、孙丽未到庭参加诉讼，也未发表质证意见和提交证据材料。本院认为，原告提交的证据材料均由证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。原告对国金公司提交的证据的真实性、合法性无异议，本院对收到贷款当日国金公司将3200万元转款至四川信托账户的事实予以确认。至于能否证明国金公司的抗辩主张，将在判决理由部分予以评述。在庭审过程中，国金公司申请对原告提供的《贷款合同之补充协议》及《贷款合同之补充协议（二）》上其公章的真实性进行鉴定。理由为：原告为证明借款未归还的事实伪造了上述两份证据。对国金公司的鉴定申请，本院不予准许，理由如下：首先，四川信托将贷款转至国金公司账户的事实清楚，国金公司虽然于收款当日将3200万元转至四川信托，但国金公司解释为替富邦盛世公司归还了所欠四川信托的利息���该转款行为系国金公司对贷款作出的使用安排和自由处分，不能证明四川信托未发放贷款。其次，两份补充协议相较原借款协议，除还款时间改变外，利率并未改变，即使未签订，亦不增加借款人及保证人的义务负担。根据本院依法采信的证据以及各方当事人的一致陈述，本院确认以下事实：一、2015年8月6日，原债权人四川信托与国金公司签订了《贷款合同》，约定：四川信托向国金公司发放贷款3200万元，用于日常经营；贷款期限预计3个月，不超过5个月；贷款利率为年利率19%；国金公司应于贷款终止日一次性支付全部贷款利息、一次性偿还全部贷款本金。若国金公司发生未按约定还款等违约行为的，四川信托均有权按照本协议下贷款金额的5%按日计收违约金；四川信托可将合同权利义务转让给第三方。合同签订后，四川信托于2015年8月10日按约履行了3200万元出借义务。同日，四川信托与被告富邦盛世公司及张卓民、孙丽签订三份《保证合同》，主要约定三保证人为富邦盛世公司贷款提供连带责任保证担保；担保范围为：主债权及债务人因违反主合同而发生的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、应向债权人支付的其他费用，以及债权人因实现债权而发生的费用等；保证期间为：主债务履行期限届满之后两年，若债务展期的，则至展期届满之日后两年。二、2016年1月19日，四川信托与国金公司签订了《贷款合同之补充协议》，与富邦盛世公司、张卓民及孙丽分别签订了《保证合同之补充协议》，约定将贷款期限延长至2016年3月31日，贷款利率为年利率19%，到期后一次性支付���部本息。三、2016年4月14日，四川信托与国金公司签订了《贷款合同之补充协议（二）》，与富邦盛世公司及张卓民、孙丽分别签订了《保证合同之补充协议（二）》，约定将贷款期限延长至2016年6月30日，贷款利率为年利率19%，到期后一次性支付全部本息。四、2017年2月6日，四川信托与耀莱公司签订了《债权转让协议》，约定：四川信托将《贷款合同》及其补充协议项下对国金公司享有的债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）及从权利（包括但不限于担保权利），依法转让给耀莱公司。随后，四川信托向四被告发出了《债权转让通知》，履行了通知义务。五、2017年2月9日，耀莱公司与原告签订了《债权转让协议》，约定：耀莱公司将其受让的前述���贷款合同》及其补充协议项下对国金公司享有的债权（包括但不限于本金、利息、违约金等）及从权利（包括但不限于担保权利），依法转让给原告。随后，耀莱公司向四被告发出了《债权转让通知》，履行了通知义务。本院认为：四川信托与被告国金公司、富邦盛世公司、张卓民、孙丽签订的贷款合同、保证合同、贷款合同之补充协议、保证合同之补充协议、贷款合同之补充协议（二）、保证合同之补充协议（二），四川信托与耀莱公司、耀莱公司与原告建蓉公司签订的债权转让协议，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。两次债权转让过程中，债权人均依法通知债务人，债权转让已对债务人生效。关于贷款合同是否实际履行的问题。国金��司抗辩称，其收到出借款项当日就将全部款项回转四川信托，贷款合同并未实际履行，为此提交了转款业务回单，对转款事实本院予以确认。但根据国金公司的当庭陈述，国金公司将该笔款项支付四川信托系用于代富邦盛世公司支付利息。国金公司收到出借款项后，代案外人偿还债务，系国金公司对该笔款项的安排，属自主处分行为，四川信托公司按约履行了出借义务。对国金公司的抗辩意见，本院不予采纳。国金公司在收到贷款后，应当按照借款合同约定履行还本付息的义务，但国金公司未还本利息，应当按照合同约定支付的利息、违约金。因原告主张的利息符合合同约定，请求的违约金利率低于合同约定的每日万分之五标准，且请求的利息、违约金利率之和也未超过年利率24%，故本院予以支持。被告富邦盛世公司、张卓民、孙丽与四川信托签订了保证合同，约定为本案债务提供连带责任保证担保，故对原告要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担连带责任后有权向债务人国金公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告济宁国金建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都建蓉房地产开发有限公司偿还贷款本金32000000元，并支付利息（以本金为基数，按年利率19%���准，自2015年8月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止）、违约金（以本金为基数，按年利率5%标准，自2016年7月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金计算至本金付清之日止；二、被告山东富邦盛世房地产开发有限公司、张卓民、孙丽对第一项所确定的被告济宁国金建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任。山东富邦盛世房地产开发有限公司、张卓民、孙丽承担保证责任后，有权向济宁国金建筑工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费268156元（原告成都建蓉房地产开发有限公司已预交），由被告济宁国金建筑工程有限公司、山东富邦盛世房地产开发有限公司、张卓民、孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  王卫红审 判 员  姚 兰人民陪审员  胡 荣二〇一七年十二月六日书 记 员  李娅飞