四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1145号原告：中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司。住所地四川省梓潼县文昌镇东环路。负责人：张宁，经理。委托诉讼代理人：向颖，四川锐泰律师事务所律师。被告：周某，男，生于2001年9月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告：周彪，男，生于1974年8月29日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告：仇玉琼，女，生于1969年6月7日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。三被告共同委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被告：赵本元，男，生于1956年2月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被告：赵某，男，生于2000年10月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。二被告共同委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司（以下简称中财保梓潼支公司）与被告周某、周彪、仇玉琼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，经三被告申请并征得原告同意，本院依法追加赵本元、赵某为本案共同被告参加诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中财保梓潼支公司的委托诉讼代理人向颖，被告周彪、仇玉琼及三被告共同委托诉讼代理人王周君，被告赵本元、赵某的委托诉讼代理人杜荣峰、李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中财保梓潼支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同赔偿原告110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月1日12时20分，被告周某（未取得机动车驾驶证）驾驶川Ｂ×××××号普通二轮摩托车（该车在原告处投保了交强险）与张某驾驶的川B1218**号二轮电动车相撞，致使张某送医院后死亡的交通事故。经梓潼县公安局交通警察大队作出的梓公交认字【2015】第198号道路交通事故认定书，周某承担此次事故的主要责任，张某承担此次事故的次要责任。其后，张某亲属以中财保梓潼支公司、周某、周彪等为被告向四川省梓潼县人民法院提起人身损害赔偿诉讼。经四川省梓潼县人民法院审理并作出（2016）川0725民事60号民事判决书，由原告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付张某亲属110000元。原告于2016年5月25日按照生效判决书向杨正秀提供的梓潼县农村信用合作联社开户的个人账户转账支付了110000元。被告周某无证驾驶事故车辆发生交通事故，致使张某死亡，经张某亲属主张，原告在交强险范围内先行赔付后，在赔偿范围内自实际赔付之日取得了向被告（侵权人）追偿的权利。本案侵权行为发生时，被告周某尚未年满18周岁，属限制民事行为能力人，其致人损害时应当由监护人承担侵权责任。现原告特根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、《侵权责任法》第32条的规定提起诉讼。周某、周彪、仇玉琼辩称，1、从主体上说，本案周彪、仇玉琼不应当成为被告，在交通事故发生时，周某系未成年人，但本案发生时，周某已年满16周岁且靠务工收入作为其生活来源，应当视为完全民事行为能力人，作为其父母的周彪、仇玉琼不应当作为本案的被告。2、针对诉讼请求，原告保险公司无追偿权，应当驳回其要求被告赔偿其110000元的诉讼请求，诉讼费由原告自行承担。3、针对事实和理由，事故发生、经过及原告已赔付110000元的事实无异议；原告认为在赔付后取得追偿权利是错误的，没有法律依据，法律规定仅仅就其垫付的抢救费用有追偿的权利，而本案赔付的是精神抚慰金等，追偿没有法律依据；原告认为在侵权行为发生时周某未满18岁，应由监护人承担赔偿责任是错误的，虽然在交通事故发生时，周某未满18周岁，但本案发生时，周某已年满16周岁且靠务工收入作为其生活来源，应当视为完全民事行为能力人，所以父母不应承担赔偿责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。在本案中，车辆所有人是赵本元，该车是其未成年的孙子赵某推出来，赵某与周某均系未成年人，且无驾驶证，事故系赵某与周某互相骑行造成，因此，赵本元、赵某应承担相应责任。赵本元、赵某辩称，对此次事故发生的事实无异议。根据交强险保险条例之规定，车主是履行购买交强险的法律义务，交强险具有社会救助性质，只能追偿救助的费用。侵权法明确了车主应当承担什么责任，属于民事赔偿范畴，对于交强险的追偿属于行政相关法律规定，根据审理道路交通事故损害赔偿案件的解释保险公司可以向致害人，也就是说直接车辆驾驶造成交通事故的行为人追偿，而不是向所有交通事故中有过错的人追偿。根据交通事故责任书认定，该事故的致害人是周某，故本案交强险的追偿仅限于行为人周某承担，车主已履行了购买交强险的法定义务，所以赵本元作为车主不应当在交强险的范围内承担任何责任，赵某不是本案的致害人，故同样不承担交强险范围内的责任。因此，请求法院依法驳回原告对被告赵本元、赵某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：2015年10月1日12时20分，被告周某（未取得机动车驾驶证）驾驶被告赵本元所有的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车搭乘赵某、刘小钰、陈艳，与相对方向行驶的张某驾驶并搭乘张入月的川B1218**号二轮电动车相撞，造成两车受损，周某、赵某、刘小钰、陈艳、张入月受伤，张某送医院后死亡的交通事故。2015年10月28日，梓潼县公安局交通警察大队对本次事故作出梓公交认字【2015】第198号道路交通事故认定书，认定：周某在此案中承担主要责任，张某在此案中承担次要责任，赵某、刘小钰、陈艳、张入月在此案中不承担责任。2016年1月4日，死者亲属诉至本院，要求中财保梓潼支公司在交强险赔偿限额内赔偿死者亲属各项损失110000元，2016年4月14日，本院依法作出（2016）川0725民初60号民事判决书，判决中财保梓潼支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额项下赔付死者亲属精神抚慰金等共计110000元。该判决生效后，中财保梓潼支公司于2016年5月25日向死者亲属杨正秀转账支付110000元。2017年2月24日，死者亲属向本院对赵本元、赵某及其监护人赵勇、李治英主张赔偿权利，本院2017年6月27日作出（2017）川0725民初522号民事判决书，判决赵本元赔偿20648元，赵某的法定代理人赵勇、李治英赔偿53648元。后赵本赵某清瑞、赵勇、李治英不服本院判决，提起上诉，二审法院组织双方达成调解协议，由赵本赵某清瑞、赵勇、李治英除之前支付的费用外，另赔偿30000元。死者亲属又与本案周某剑锋、周彪、仇玉琼达成了150000元的赔偿协议，三被告已经支付84000元。事故发生时，周某剑锋14周岁。赵某清瑞现已在外务工。本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，原告提交的证据梓潼县人民法院（2017）川0725民初1146号民事判决书原件一份，该判决已于2017年9月10日生效，证据三性本院予以确认，该证据证实了原告以类案侵权人及其监护人作为共同被告主张追偿权，得到人民法院支持的事实。周某剑锋、周彪、仇玉琼提交的证据证明两份，原告无异议，证据三性本院予以确认，证实了周某剑锋自2017年2月起在梓潼县艺皇美容美发店务工，以务工收入作为其主要生活来源。本院认为，周某剑锋在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆引发交通事故，并张某思建死亡，原告作为案涉车辆交强险的承保公司，在交强险限额内赔付死者亲属110000元后，依法取得了向侵周某剑锋追偿的权利，原告的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。周某剑锋虽现已年满16周岁，并以自己的劳动收入为主要生活来源，但在事故发生时，周某剑锋年仅14周岁尚未成年，故被告周彪、仇玉琼作为其监护人应当承担侵权责任，且不得因周某剑锋现已为完全民事行为能力人而免除。被告赵本元作为车辆所有人，对车辆应尽到管理责任，赵某清瑞在明知周某剑锋没有驾驶证仍将车辆周某剑锋驾驶，二人对交通事故的发生存在一定的过错，但并不是交通事故的直接侵权人，且对死者亲属已经进行了赔偿，故原告要求被告赵本赵某清瑞承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限周某剑锋、周彪、仇玉琼于本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司交通事故赔偿垫付款110000元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司梓潼支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由周某剑锋、周彪、仇玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 红审 判 员  黄 羽人民陪审员  何永华二〇一七年十二月一日书 记 员  敬 芮附：适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。