徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）苏8601行初699号原告杨世勇，男，1956年11月10日生，汉族。委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被告徐州市铜山区郑集镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区郑集镇郑西路路西。法定代表人刘峰，徐州市铜山区郑集镇人民政府镇长。委托代理人李昌杰，徐州市铜山区郑集镇人民政府法律顾问。第三人马兴民，男，1952年9月12日生，汉族。委托代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。原告杨世勇诉被告徐州市铜山区郑集镇人民政府、第三人马兴民不履行土地确权法定职责一案，于2017年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料，并依法组成合议庭,于2017年9月14日公开开庭审理了本案。原告杨世勇及其委托代理人刘翔、被告徐州市铜山区郑集镇人民政府委托代理人李昌杰、第三人马兴民及其委托代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世勇诉称：原告因与第三人马兴民宅基地界限不清产生纠纷，多次要求被告确认宅基地界址，但被告一直未履行确权职责。原告于2016年7月14日通过邮政特快专递给被告邮寄了土地权属确认申请书等材料。被告收到申请后仍未依法作出处理。现原告提起诉讼，请求判令被告依法履行确认原告与第三人宅基地界限的法定职责。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《土地权属确认申请书》1份；2、EMS邮寄单及邮件跟踪查询单各1份；证据1-2证明原告依照法律规定向被告提出了土地确权书面申请，被告收到该申请后至今未履行法定职责；3、集体土地建设用地使用证和徐州市县（市、区）农村居民宅基地审批表、村民占用宅基地登记表各1份；4、村镇建设工程许可证1份；证据3-4证明原告与第三人宅基地相邻，宅基地使用存在争议；5、2016年7月14日信函1份，证明被告在收到申请后长时间不履行职责，原告又向被告负责人递交书面申请，再次要求被告履行宅基地确权职责。被告徐州市铜山区郑集镇人民政府辩称：1、农村宅基地使用权证审批机关是区政府，被告无权对原告与第三人之间的宅基地界限做出行政行为。2、按照《土地管理法》及相关规定，农村宅基地使用应由村民向村委会提出申请，镇政府审核，县政府批准发证，原告的宅基地没有经过相应程序，其要求被告确认宅基地四至不能成立。3、对原告与第三人的宅基地纠纷，被告多次组织土地和规划部门调解未果，涉案宅基地应由发证机关确认四至界限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、原告杨世勇农村居民宅基地审批表1份；2、徐州市铜山区郑集镇人民政府绘制的杨世勇、马兴民两家宅基地临界示意图1份、现场测量照片1张；3、第三人弟弟马兴刚房屋所有权证1份；4、马兴刚与马兴民签订的协议书1份，证明马兴刚将两间门面房出售给了第三人马兴民；5、收据1份，证明马兴民支付马兴刚房款20万元；6、杨世勇承诺书1份，证明原告承诺第三人马兴民房屋北还有80公分宅基地的事实。上述证据共同证明：原告无宅基地使用权证，无权要求政府对其宅基地确权，且被告无权对宅基地进行确权。第三人马兴民述称:原告宅基地的长宽分别是10.01米、7米，但原告建房实际占地远远超过7米，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院驳回原告起诉。第三人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、宅基地登记表1份，证明第三人马兴民宅基地的长宽和面积情况；2、徐州市铜山区人民法院（2017）苏0132民初808号民事判决书1份，证明原告儿子及儿媳擅自将第三人的房子墙头拆掉，法院判决其赔偿3000元的事实；3、第三人房屋准建证1份，证明第三人的房屋建设时间早于原告；4、马传金声明、马兴刚房屋所有权证各1份，证明马传金将其自己的宅基地变更给马兴刚，马兴刚又将该宅基地转让给第三人。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：被告及第三人对原告提交的证据1无异议，认可收到了确权申请，但认为原告申请确权的前提是拥有宅基地使用权证；证据2真实性无异议；证据3真实性不认可；证据4已过有效期；证据5与本案无关。原告对被告提交的证据2不予认可，认为宅基地四至和面积应以原始登记为准；对其余证据均无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的证据1、2真实性无异议；证据3、4不予认可，认为复印件不具备证据形式。被告对第三人提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据1-3能够证明原告与第三人宅基地相邻及原告向被告提出明确宅基地界限申请且被告收到涉案申请的事实，本院予以确认；证据4、5与本案行政争议无直接关联，本院不予确认。被告提交的证据1、2能够反映原告与第三人宅基地位置情况，与本案行政争议具有关联性，本院予以确认，其余证据与本案无直接关联，本院不予确认。第三人提交的证据1能够反映原告与第三人宅基地的位置情况，与本案争议具有关联，本院予以确认，其余证据与本案行政争议无直接关联，本院不予确认。经审理查明：原告杨世勇与第三人马兴民房屋南北相邻而居。因宅基地使用界限不清，原告于2016年7月14日向被告徐州市铜山区郑集镇人民政府邮寄《土地权属确认申请书》一份，请求被告确认其与第三人马兴民的宅基地界限。涉案申请书载明：“申请人与被申请人是邻居关系，2016年5月3日申请人与被申请人因宅基地产权界限问题，产生争执，发生互相斗殴事件，造成了不良影响。为明确双方宅基地之间的明确界限，避免矛盾的再次发生，申请人依据《土地权属争议调查处理办法》第九条的规定提出上述申请，请求给予解决为盼。”被告徐州市铜山区郑集镇人民政府于原告邮寄当日收签该申请书，但未对涉案土地争议作出处理，故原告提起本案诉讼。本院认为：一、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《土地权属争议调查处理办法》第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。”故，被告徐州市铜山区郑集镇人民政府作为乡级人民政府负有处理涉案土地使用权争议的法定职责。二、《土地权属争议调查处理办法》第十三条第一款规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。”第三十三条规定：“乡级人民政府处理土地权属争议，参照本办法执行。”本案中，被告徐州市铜山区郑集镇人民政府于2016年7月14日收到原告明确宅基地界限的申请后，未对原告的申请事项依法审查并在法定期限内提出受理意见，亦未对原告的申请事项作出相应调查处理，属于行政不作为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区郑集镇人民政府于本判决生效之日起七个工作日内对原告杨世勇提出的土地权属确认申请作出行政处理。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 丽代理审判员  王显波人民陪审员  李大文法官 助理  任庭庭二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔 萍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。