四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1381号原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，营业场所：眉山市东坡区三苏路85号。统一社会信用代码915114020582314187。负责人：韩红，行长。委托诉讼代理人：李宜书，四川达宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁才贵，四川达宽律师事务所律师。被告：雷芳，女，1977年10月3日出生，乐山市五通桥区。被告：袁平，男，1975年6月6日出生，乐山市市中区。被告：徐菲菲，女，1981年9月15日出生，乐山市市中区。被告：杨永洪，男，1963年8月16日出生，乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被告：张君，男，1976年2月18日出生，乐山市沙湾区组。被告：余生全，男，1966年4月14日出生，乐山市沙湾区号。被告：徐凤林，女，1973年12月26日出生，乐山市沙湾区组。被告：雷明有，男，1969年11月5日出生，乐山市五通桥区组。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被告：张霞，女，1984年9月18日出生，乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。被告：陈洋，男，1981年6月16日出生，乐山市五通桥区。被告：雷云，男，1971年1月1日，乐山市市中区。被告：乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇马儿石村三组。法定代表人：陈洋。原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行（以下简称：乐山商行）诉被告雷芳、袁平、徐菲菲、杨永洪、张君、余生全、徐凤林、雷明有、张霞、陈洋、雷云、乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司（以下简称：德瑞煤业公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月6日立案受理后，因公告和鉴定程序需要，依法扣除了审限，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行眉山三路苏支行的委托诉讼代理人李宜书，被告陈洋及被告德瑞煤业公司的法定代表人陈洋到庭参加了诉讼。被告袁平、徐菲菲、杨永洪、张君、余生会、徐凤林、雷芳、雷明有、张霞、雷云及杨永洪、张霞、雷明有的委托诉讼代理人万才林、张霞分别经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乐山商行眉山三苏路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷芳偿还借款本金999899元及利息、罚息和复利暂合计442514.29元（暂计至2017年3月8日利息378575.27元，罚息45899.64元、复利18039.38元）；2.判令被告雷芳承担违约金49994.95元。3.判令被告杨永洪、张君、余生全、徐凤林、袁平、徐菲菲、雷明有、张霞、陈洋、雷云、德瑞煤业公司对上述借款承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用及律师费由被告承担。庭审过程中，原告乐山商行变更第一项诉讼请求：判令被告雷芳偿还借款本金999899元及利息、罚息和复利暂合计434699.06元（暂计至2017年3月8日利息32700元，罚息336061.45元、复利65937元，利息以999899为基数，从2017年3月9日起按月利率13.5‰计算至本金付清时止，复利以未付利息为基数，从2017年3月9日起，按月利率13.5‰计算至本息付清时止。）事实和理由：2014年3月10日，原告与被告雷芳，担保人张君、袁平、徐菲菲、杨永洪、余生全、徐凤林、陈洋、德瑞煤业公司签订《个人借款合同》，约定，由原告向雷芳发放贷款100万元，借款期限12个月，自2014年3月10日起至2015年3月10日，按月利率9‰计算利息，逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未付利息计收复利。如被告不履行本合同约定的义务，除应按逾期借款利率按日计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向原告支付违约金。同日，被告雷芳向原告出具《借款人及配偶承诺书》，被告陈洋、雷云向原告出具《担保书》，雷明有、张霞向原告出具《承诺书》，被告余生全、徐凤林、张君、袁平、徐菲菲、杨永洪向原告出具《保证人连带责任担保书》，原告与被告张君、余生全、杨永洪、袁平、徐菲菲签订《个人借款保证合同》，原告与德瑞煤业公司签订《个人借款保证合同》，前述被告出具或签订的担保合同的担保借款均为本金100万元，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年，保证方式为连带责任保证。2014年3月10日，原告按合同约定向被告雷芳发放贷款100万元。借款到期后，被告未偿还借款本息，为维护合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告陈洋辩称，其没有在担保书上签过字，不应承担担保责任。被告德瑞煤业公司辩称，公司在担保合同上盖印属实，对公司承担担保责任没有意见。被告袁平、徐菲菲、杨永洪、张君、余生全、徐凤林、雷芳、雷明有、张霞、雷云未作答辩。乐山商行眉山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、法人身份证明、被告身份证、结婚证、企业信息复印件，拟证明原、被告诉讼主体。2.《个人借款合同》、借款支取凭证，拟证明原告与被告雷芳建立合同关系，合同对借款金额、借款期限、利息、罚息、复利、违约金、律师费进行了约定，原告支付了该笔借款。3.《个人借款保证合同》、《借款人及配偶承诺书》、《承诺书》、《担保书》、《保证连带责任担保书》，拟证明被告袁平、徐菲菲、张君、杨永洪、徐凤林、余生全、雷明有、张霞、陈洋、雷云、德瑞煤业公司为雷芳所借100万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。担保范围为借款本金及利息、复利、罚息、实现债权产生的费用等。4.欠息情况明细，拟证明截至2017年3月8日止被告欠本金及利息、罚息和复利情况。5.诉讼案件委托代理合同及发票，拟证明原告支付前期律师费2000元。被告袁平、徐菲菲、杨永洪、张君、余生全、徐凤林、雷芳、雷明有、张霞、陈洋、雷云、德瑞煤业公司未提交证据。被告陈洋对原告提交的证据1.4.5无异议。对证据2认为借款支取凭证不清楚。对证据3认为没有在担保书上签过字。被告德瑞煤业公司对原告提交的证据1.3.4.5无异议。对证据2中的个人借款合同无异议，对借款支取凭证认为不清楚。综上，本院分析认为，原告提交的证据1.4.5.被告无异议，上述证据具备证据的效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交担保书上陈洋的签字是否系陈洋所签，对此陈洋与雷云于2017年8月31日申请对担保书上的签名和捺印进行司法鉴定，后变更为对担保书上的捺印进行司法鉴定。本院依法委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定，在鉴定过程中，由于陈洋、雷云经鉴定中心多次、反复通知缴纳鉴定费用，而陈洋、雷云拒绝支付鉴定费用，鉴定中心于2017年11月27日作出《终止鉴定告知书》，决定终止此次鉴定工作。由于陈洋、雷云不配合鉴定，且未缴纳鉴定费，应承担导致终止本次鉴定工作的法律后果。陈洋否认在担保书上的签名，并未举证证明，故对此辩解理由，不予采信。对贷款支取凭证，有原告的业务印章和被告雷芳的签字，证明了原告向被告袁平发放了贷款100万元的事实，故本院对原告提交的证据2.3予以认定。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告袁平与被告徐菲菲系夫妻关系。被告余生全与被告徐凤林系夫妻关系。被告雷明有与被告张霞系夫妻关系。2014年3月10日，原告（出借人）与被告雷芳（借款人）、被告张君、袁平、徐菲菲、杨永洪、余生全、德瑞煤业公司（担保人）签订《个人借款合同》（合同编号：2014年乐商银三苏路支个借字第0043号），约定，由原告向借款人提供借款100万元，借款期限为12个月，自2014年3月10日起至2015年3月10日，按月利率9‰计算利息，采用一次性提款和还款，实际提款日和还款日以双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准。按月支付利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高百分之五十计收利息，并对未付利息计收复利。如被告不履行本合同约定的义务，除应按逾期借款利率按日计付利息外，还应按尚未归还的借款本金金额的百分之五向原告支付违约金。同日，原告与被告张君、袁平、徐菲菲、杨永洪、徐凤林、余生全，原告与德瑞煤业公司分别签订《个人借款保证合同》（合同编号分别为：2014年乐商银三苏路支个借保字第0043－1号和0043－2号），约定，由上述被告为被告雷芳的合同编号：2014年乐商银三苏路支个借字第0043号的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行、评估费、拍卖费等），保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。同日，被告袁平、徐菲菲、张君、杨永洪、徐凤林、余生全向原告出具《保证人连带责任担保书》，雷明有、张霞向原告出具《承诺书》，雷芳向原告出具《借款人及配偶承诺书》，陈洋、雷云向原告出具《担保书》，承诺对雷芳的上述100万元借款提供连带责任担保，担保范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括含诉讼费、律师费等），保证期间为主合同确定的借款到期日之次日起两年。上述合同签订后，原告于2014年3月10日向被告雷芳发放了贷款100万元，被告借款后，按约偿还了部分利息，从2014年11月21日起开始欠息，截止借款到期日尚欠本金999899元、利息32700元、复利984.98元。被告至今仍未偿还尚欠的本金及利息。庭审中，原告对贷款逾期后复利的计算明确为以期内利息32700元为基数，从2015年3月11日起按月利率13.5‰计算至本金付清时止。另查，2017年7月4日，原告（甲方）与四川达宽律师事务所（乙方）签订《诉讼案件委托代理合同》，约定，乙方接受甲方委托，指派李宜书律师为甲方担任本案诉讼代理人，代理方式为前期支付与风险代理结合，代理费用的计付方式为于本协议签订后且法院正式立案之日起五个工作日内向乙方预付款12000元。其余代理费用的支付由甲方按照乙方的实际现金收回款项总额的2%向乙方支付代理费用。原告于2017年12月6日向四川达宽律师所支付了代理费2000元，庭审中，原告陈述：代理合同系六案一并签订的，本案前期代理费为2000元，并当庭明确只主张已实际支付的上述2000元。本院认为，被告雷芳与原告签订《个人借款合同》取得贷款100万元后，被告雷芳应当按照合同约定归还原告借款本金及利息。被告雷芳未按合同约定的期限返还借款本金、支付利息，违反合同约定，原告要求被告雷芳按照合同约定，偿还借款本金999899元及利息、罚息、复利和违约金符合法律规定，本院予以支持。根据《个人借款保证合同》、《保证人连带责任担保书》、《承诺书》、《担保书》约定，被告杨永洪、张君、余生全、徐凤林、袁平、徐菲菲、雷明有、张霞、陈洋、雷云、德瑞煤业公司作为连带责任保证人，应对被告雷芳的欠款承担连带保证责任。被告陈洋抗辩其未在担保书上签字，但并未举证证明，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告为实现债权提起本案诉讼与四川达宽律师事务所签订了《诉讼案件委托代理合同》，并支付了代理费2000元，四川达宽律师事务所已履行了代理义务，原告主张被告承担律师费符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨永洪、张君、余生全、徐凤林、雷芳、雷明有、张霞、雷云、经本院公告和传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷芳自本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行借款本金999899元及利息、罚息和复利（截止2015年3月10日止的利息、复利共计33684.98元，从2015年3月11日起以999899为基数，按月利率13.5‰计算罚息，从2015年3月11日起以期内利息32700元为基数，按月利率13.5‰计算复利，均至本金付清时止）；二、被告雷芳自本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行违约金49994.95元；三、被告雷芳自本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行律师费2000元；四、被告张君、余生全、徐凤林、杨永洪、袁平、徐菲菲、雷明有、张霞、陈洋、雷云、乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司对被告雷芳的上述第一项、第二项、第三项判决确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18232元，公告费600元，由被告雷芳、张君、余生全、徐凤林、杨永洪、袁平、徐菲菲、雷明有、张霞、陈洋、雷云、乐山市五通桥区德瑞煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  王 平审 判 员  熊碧珍人民陪审员  余华伦二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 蕾