北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18662号原告陶涛，男，1996年9月30日出生，住云南省昭通市威信县。委托代理人杨继超，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告周海鹏，男，1975年8月22日出生，住北京市门头沟区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码91110102801628594C负责人武博，总经理。委托代理人韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。原告陶涛与被告周海鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孟哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶涛之委托代理人杨继超，被告周海鹏，被告太平洋北京分公司的委托代理人韩健伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告陶涛诉称：2016年11月3日7时50分，北京市石景山区石门路南宫路口迤南，被告周海鹏驾驶×××小型普通客车由北向西行驶，与原告驾驶的由东向西行驶的摩托车接触，事故造成两车损坏，原告受伤。经交警认定，被告周海鹏负主要责任，原告负次要责任。事发后，原告被送往北京京煤集团总医院救治。经诊断，事故造成原告右股骨干骨折，2016年11月3日至2016年11月23日原告在北京京煤集团总医院住院20天，期间进行了右股骨干骨折切开复位交锁髓内钉内固定术。经查，×××号车辆的所有人系周海鹏，在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保。另，经鉴定，原告的伤情符合X级伤残，赔偿指数为10%。现原告依法起诉。诉讼请求：1、确认原告损失：医疗费13331.62元、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、护理费25750元、残疾赔偿金114550元、鉴定费3092.45元、误工费24750元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失500元，合计201974.09元，判令被告赔偿原告177531.85元。以上损失由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分的70%由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告周海鹏承担；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告太平洋北京分公司辩称，被告周海鹏驾驶的车辆在我公司投保交强险及第三者商业责任险，第三者商业责任险限额为30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，同意依法予以赔偿。诉讼费、鉴定费，不属于保险赔偿范围之内，不应由保险公司承担。关于医疗费，应扣除自费药的费用，请求法庭给我方十天的时间审核自费药的具体金额。关于伤残等级无异议，予以认可，但不认可赔偿标准，我方认为应按照原告的户籍性质即农村标准进行赔偿，原告提供的证据不足以证实其长期在北京居住、且收入来源于北京，故原告的伤残赔偿金应按照农村标准计算。关于误工费，误工期最长不应超过定残前一日即132天，且误工费需要提供医院的休假证明、劳动合同、误工证明、扣发证明、事发前三个月及事发后三个月的工资明细、银行对账单、完税凭证等予以佐证，不认可原告提供的证人证言的真实性，不认可原告的误工标准。对于护理费，需提供医嘱、护理证明、护理人员劳动合同、误工证明、事发前三个月工作明细、银行对账单、完税凭证等予以佐证，若聘请护工的，需提供护理发票、护理协议予以佐证。关于营养费、交通费、精神抚慰金，原告主张的数额过高，具体的数额，请法院依法酌定。原告的摩托车未经我公司定损，需提供修理费发票及维修明细等予以佐证。被告周海鹏辩称，我不同意保险公司扣除自费药，其他同意保险公司的答辩意见。另本次事故导致我的机动车受损，维修费用为11380元，按照责任比例，要求原告承担4814元。我前期为原告垫付医疗费64536.67元，以上各项费用要求在本案中一并处理。经审理查明：2016年11月3日，在北京市石景山区石门路南宫路口南，周海鹏驾驶×××号机动车与陶涛驾驶的悬挂×××号二轮摩托车发生交通事故，造成双方车损，陶涛受伤。本事故经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队处理，认定周海鹏负本次事故的主要责任，陶涛负次要责任。周海鹏驾驶的×××号机动车已在太平洋北京分公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），和机动车第三者责任保险30万元含不计免赔，该事故发生于承保期内。事故后，陶涛被送医救治，主要诊断为右股骨干骨折，于2016年11月3日至2016年11月23日在北京京煤集团总医院住院，共计20天。原告方在起诉前，自行委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对陶涛的伤残等级进行了鉴定，该机构于2017年3月16日出具鉴定结论：陶涛伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。原告垫付鉴定费3092.45元，二被告对此鉴定结论予以认可。本案中，原告主张的各项赔偿项目、计算标准及依据如下：1、医疗费13331.62元，原告提交复查医疗费票据331.62元为证。周海鹏提交医疗费票据77171.79元为证，陶涛、周海鹏均认可周海鹏持有的票据中有13000元为陶涛支付。2、住院伙食补助费2000元，提交病历为证，计算方式为20天×100元/天=2000元；被告对此予以认可。3、营养费6000元，原告提交诊断证明，计算方式为50元/天×120天=6000元；被告对此不予认可。4、护理费25750元，原告提交诊断证明为证，计算方式为住院期间200元/天×20天=4000元（提交护理协议和护理费发票），出院后家人护理，计算方式为150元/天×145天=21750元；被告对此不予认可。5、残疾赔偿金114550元，计算方式为57275元×10%×20年，原告提交鉴定报告、户口本、派出所证明为证，原告户籍登记为居民户，威信县公安局三桃派出所出具证明其在户籍改革前属于非农业家庭户口；被告主张按照农村标准计算。6、鉴定费3092.45元，原告提交鉴定费发票为证。7、误工费24750元，原告主张其为挖掘机驾驶员，提供证人证言证明，其主张月工资4500元，按照165天计算；被告对此误工费不予认可。8、精神损害抚慰金10000元，提交鉴定报告为证，数额为自行估算；被告认为过高。9、交通费2000元，原告提交交通费票据，数额系自行估算；原、被告请法院依法酌定。10、财产损失费500元，指衣物损失，数额为自行估算；被告对此不予认可。被告周海鹏主张垫付医疗费（含救护车费用）64536.67元，经本院核算有票据支持的数额为64171.79元。太平洋北京分公司要求扣除自费药，但未能指出具体数额、明细和日期。另，周海鹏是×××号机动车的所有人，此次事故发生后，周海鹏于2016年11月3日至11月15日至修理厂修车，共花费维修费用11380元。原告及太平洋北京分公司均同意在本案中一并处理，原告对于其主张的金额不予认可，仅同意承担车辆维修费的30%即3414元。陶涛驾驶的二轮摩托车未投保交强险。上述事实，有交通事故认定书、病历、医疗费发票、救护车发票、护理费发票、护理协议、鉴定报告、鉴定费发票、户口本、派出所证明、交通费票据及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司，依据保险合同按照过错比例予以赔偿；超过商业三者险限额的，由侵权人按照过错比例赔偿。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，本院根据公安机关出具的交通事故认定书的责任划分，认定周海鹏负主要责任，对此次事故承担70%的责任，陶涛负次要责任，对此次事故承担30%的责任。太平洋北京分公司为承保×××号机动车的交强险及商业三者险公司，对于陶涛的合理损失应由太平洋北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，依据保险合同予以赔偿。对于周海鹏的合理损失，因陶涛未投保交强险，应首先由陶涛在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分，由陶涛承担30%的赔偿责任。审查原告提交的证据，依据相关法律，对于原告主张的各项损失，本院评述如下：1、对于原告主张的医疗费13331.62元，有票据支持，本院认定为合理损失。2、对于原告主张的住院伙食补助费，原告住院20天，合理损失为2000元。3、对于原告主张的营养费，其虽未提交需要加强营养的诊断证明，但考虑到原告受伤较重，受伤后需要补充营养的事实，本院参考诊断证明、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及原告伤情，酌定合理的营养期为100日，其计算标准过高，本院酌定按照30元/天的标准计算，原告合理的营养费损失为3000元。4、对于原告主张的护理费，其主张165日的护理期过长，本院参考诊断证明、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及原告伤情，酌定合理的护理期为120日，住院期间的护理费用按照票据计算，出院后本院酌定按照150元/天的标准计算，原告合理的护理费损失为19000元。5、对于原告主张的残疾赔偿金，原告系居民户，户籍改革前为非农业家庭户口，原告主张按照2016年北京市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，经核算，合理损失为114550元。6、对于原告主张的误工费，其主张165日的误工期过长，本院参考诊断证明、《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》及原告伤情，酌定合理的误工期为120日，其虽主张其为挖掘机驾驶员工资可达4500元每月，但未能提供挖掘机驾驶资质证明，故本院参照纳税起征点标准，酌定其误工损失为14000元；7、对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，数额过高，本院考虑周海鹏、陶涛各自的过错比例后，酌定为5000元。8、对于原告主张的交通费，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合，非因就医产生的交通费本院不予支持，原告受伤后，其父从外地前来探望护理，亦属人之常情，故本院根据原告就医情况和护理人员情况酌定为1200元；9、对于原告主张的财产损失费，数额过高，本院考虑衣物的折旧等，财产损失共酌定为200元；上述合理损失（除精神损害抚慰金）167281.62元中，太平洋北京分公司应在交强险范围内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失费200元，超出部分为47081.62元，由太平洋北京分公司在商业三者险范围内负担70%，应为32957.13元。精神损害抚慰金数额本院已经考虑了双方的过错程度，不再划分责任，由太平洋北京分公司赔偿陶涛5000元。对于原告主张的鉴定费3092.45元，系原告的合理损失，应由陶涛负担30%为927.75元，由周海鹏负担70%为2164.7元。对于周海鹏垫付的医疗费64171.79元，由周海鹏负担70%，应为44920.25元，由太平洋北京分公司返还周海鹏，太平洋北京分公司要求扣除自费药，但未能指出具体金额和项目，故对此抗辩意见本院不予采信。由陶涛负担30%，应为19251.54元，由陶涛返还周海鹏。对于周海鹏的修车费11380元，应由陶涛首先在交强险范围内赔偿2000元，超出部分负担30%，为2814元，修车费陶涛应赔偿周海鹏4814元。上述两项陶涛共计应支付周海鹏24065.54元，抵扣周海鹏应支付陶涛的鉴定费2164.7元后，还应支付21900.84元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下:一、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿陶涛医疗费一万元、伤残赔偿金十一万元、财产损失二百元；二、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险范围内赔偿陶涛医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、营养费、误工费、交通费共计三万七千九百五十七元一角三分；三、本判决生效后十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司返还周海鹏垫付的医疗费四万四千九百二十元二角五分；四、本判决生效后十日内，陶涛返还周海鹏垫付的医疗费、赔偿修车费共计二万一千九百元八角四分；五、驳回陶涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十五元，由周海鹏负担一千七百一十五元（于本判决生效后十日内交纳），由陶涛负担二百一十元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一七年十二月八日书记员  李雪