wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5934号原告：马银玲，女，出生于1971年6月4日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：王子真、赵家欣，河南京原律师事务所律师。被告：刘松战，男，出生于1957年7月5日，汉族，住新密市。被告：ＸＸ升，男，出生于1953年1月12日，汉族，住新密市。原告马银玲与被告刘松战、ＸＸ升民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马银玲的委托诉讼代理人王子真、赵家欣、被告刘松战、ＸＸ升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马银玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘松战偿还原告借款本金70000元，并自2015年6月1日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止；2、判令被告ＸＸ升对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月1日，被告刘松战以资金紧张为由向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，由被告ＸＸ升提供担保，口头约定月利率3%。借款后，被告刘松战仅支付利息至2015年5月31日，下欠本息经原告多次催要，二被告至今未付。刘松战辩称：借款属实，但因借款后发生交通事故，没有能力偿还。后三方协商，由被告ＸＸ升偿还本金，借款利息原告放弃，被告刘松战不应当再支付利息。ＸＸ升辩称：被告刘松战已支付利息至2016年12月31日，并非原告所述支付利息至2015年5月31日，原告所述与事实不符。原告主张按月利率2%支付利息，被告ＸＸ升不知情，借条中也未约定利息，该笔借款的交付及利息的支付均由被告ＸＸ升作为中间人操办。借款时口头约定使用期限为3个月，担保期限为3个月，现已超出担保期，被告ＸＸ升应免除保证人责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告刘松战以资金紧张为由向原告借款70000元，向原告出具借条一份，内容为：“今借到马银玲现金柒万元整（70000元），大写：柒万元整。借款人刘松战签字并捺印，担保人ＸＸ升签字并捺印，2013年11月1日。”双方口头约定月利率3%，使用期限3个月。2013年11月2日，经被告ＸＸ升，原告马银玲预先扣除利息9000元，实际支付借款本金61000元，并向被告刘松战出具收条一份，内容为：“今收到刘松战利息款玖仟元整（9000元），收款人马银玲，2013年11月2日。”后被告刘松战支付利息至2016年12月底，借款到期后，经原告多次催要，下欠借款本息，二被告至今未付。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告刘松战偿还借款本金，有被告刘松战出具的借条为证，其诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告于被告借款第二日，经被告ＸＸ升转交向被告刘松战出具的收条收到利息9000元，原告不承认是本人出具，但承认经被告ＸＸ升手的事实，也未申请对收条进行鉴定，被告ＸＸ升证实收条是原告出具的，并进行了收条收到9000元的合理解释，原告实际支付给被告刘松战借款本金为61000元，被告刘松战应偿还原告借款本金61000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告双方承认口头约定月利率3%，原告要求被告刘松战按月利率2%支付利息不超出法律规定的年利率24%，其诉讼请求本院予以支持。二被告在庭审中陈述相互印证，承认利息支付至2016年12月31日，因被告刘松战向原告出具的借条中未约定借款利息，原告认可被告刘松战支付利息至2015年5月31日，但无相关证据证实。二被告陈述一致，均认可支付利息至2016年12月31日。其利息应从2017年1月1日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘松战向原告出具的借条中被告ＸＸ升在担保人处签字并捺印，但对担保方式约定不明，被告ＸＸ升在庭审中陈述被告刘松战支付利息至2016年12月底，并全部经本人转交原告，故应对以上61000元借款承担连带担保责任。对原告请求被告ＸＸ升对被告刘松战的61000元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下:一、被告刘松战于本判决生效后十日内偿还原告马银玲借款本金61000元，并自2017年1月1日起按月利率2%支付利息至借款本息付清之日止；二、被告ＸＸ升对被告刘松战的61000元借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告马银玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，由被告刘松战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王文平人民陪审员  刘建坤人民陪审员  杨辛鸽二〇一七年十二月二十二日法官 助理  徐萌丹书 记 员  赵 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初23000号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：张瑶瑶，该公司员工。被告：寇良虎，男，藏族，1977年11月15日出生，住四川省金川县。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）诉被告寇良虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼。被告寇良虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江润通小贷公司基于与被告寇良虎签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告寇良虎向原告两江润通小贷公司偿还借款本金42648.74元以及截止2017年1月8日的利息2631.85元，并支付从2017年1月9日开始至借款还清时止，以借款本金42648.74元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；2.被告寇良虎向原告两江润通小贷公司支付保全担保费500元；3.案件受理费444元、保全费520元，合计964元，由被告寇良虎负担。被告寇良虎未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：两江润通小贷公司。借款人：寇良虎。贷款本金：70000元。贷款期限：12个月，从2016年1月8日至2017年1月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.12%。逾期利息标准：固定利率，月利率为2%。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截止2017年1月8日，被告寇良虎尚欠借款本金42648.74元、利息2631.85元。实现债权的费用：《借款合同》第11.2条约定，因办理抵押物登记手续或者公证手续产生的费用以及因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、律师费、催收费用（包括委外催收）、差旅费及其他一切费用由被告寇良虎承担。原告两江润通小贷公司因本案所涉债务申请财产保全，并委托重庆瑞桥融资担保有限公司提供诉讼财产保全担保，产生保全担保费500元、保全费520元。送达约定：《借款合同》���12.1条约定，本合同书项下任何通知或者因借款合同发生纠纷向公证机关申请出具执行文书或提起诉讼至法院或者申请仲裁，均以合同开头填写的联系地址作为各种通知、执行文书、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未做变更；贷款人、公证机关、司法机构（法院、检察院、公安经）一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书，就视为已送达。本院认为，原告两江润通小贷公司与被告寇良虎签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告两江润通小贷公司在按约发放了借款后，被告寇良虎未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告两江润通小贷公司按照合同约定，要求被告寇良虎提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收逾期利息、保全担保费，有双方约定为据，本院予以支持。被告寇良虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告寇良虎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金42648.74元以及截止2017年1月8日利息2631.85元，并支付从2017年1月9日开始至借款本金清偿时止，以借款本金42648.74元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；二、被告寇良虎在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区���通小额贷款有限公司支付保全担保费500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取计444元，保全费520元，合计964元，由被告寇良虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年十二月十三日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3255号原告：胡章琳,女，汉族,1965年10月19日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告胡章琳诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡章琳的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”5栋1-5-6号房屋售与原告，建筑面积101.42平方米、总房价377040.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2013年3月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”5栋1-5-6号、建筑面积101.42平方米、总房价37,7040.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告胡章琳与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告胡章琳办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”5栋1-5-6号商品房的不动产权证书。本案案件受理费3,477.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1624号原告刘东亮，男，1981年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。（未到庭）委托诉讼代理人李桂成，灌南灌江律师事务所律师。（特别授权）被告蒋武，男，1983年10月25日生，汉族，居民，住上海市宝山区。（未到庭）原告刘东亮与被告蒋武民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘东亮的委托诉讼代理人李桂成到庭参加诉讼，被告蒋武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘东亮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款50000元及其利息，利息从2015年6月28日起按银行贷款利率4倍计算。事实及理由：2015年6月27日被告向原告借款5万元，约定利率按同期银行贷款4倍计算，于2015年7月27日前偿��。并写下借条交原告收执。被告蒋武未作答辩。本院认为，原告的诉称与其提柜的证据相印证，蒋武虽未到庭质证，本院亦予以认定。原被告关于借款及利率的约定不违反法律的规定，被告应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：蒋武偿还刘东亮借款50000元及其利息，利息以50000元为本金从2015年6月28日起按同期同类银行贷款利率计算至给付之日。案件受理费1050元，由蒋武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  嵇友国人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘 文法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国保险法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初126号原告胡纪德，男，1932年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告胡纪德诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告胡纪德诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图；二、项目名称与实际位置不符；三、被告征收行为违反法定程序；四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权；五、被征收房屋价值补偿不合理；六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡纪德的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  叶青审判员  曾勇二〇一七年十二月十一日书记员  彭颖
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初1861号原告侯松林，男，汉族，农民，住东明县。原告纪玉梅，女，汉族，农民，住东明县陆圈镇授权委托人：油保江，山东雷泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告魏增祥，男，汉族，农民，住东明县开发区。原告侯松林、纪玉梅诉被告魏增祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯松林、纪玉梅及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告魏增祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯松林、纪玉梅提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告侯松林、纪玉梅医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费、财产损失共计80000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月18日19时许，被告魏增祥驾驶鲁Ｒ×××××农用三轮车，沿曙光路由东向西行驶至曙光路东段赵官营村处向南转弯时，与沿曙光路由西向东行驶的原告侯松林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告侯松林和乘坐电动三轮车的原告纪玉梅受伤，电动三轮车损坏。二原告受伤后被送往东明县人民医院治疗，由于原告侯松林受伤较重，原告纪玉梅仅仅做了检查，没有住院治疗。经交警队认定被告魏增祥负事故全部责任，二原告无事故责任。但是被告至今拒不承担原告的损失。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告魏增祥逾期未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对二原告提交的道路交通事故认定书，系公安机关在职权范围内依法制作的文书，本院予以采信；2.对二原告提交的东明县人民医院诊断记录、住院病历、费用清单、住院收费票据、门诊收费票据，均系医院出具并加盖公章，本院予以采信；3.对二原告提交的东明县陆圈镇郑旗庄行政村村委会证明，原告侯松林妻子身份证、户口本，能够证明侯松林的护理人员纪玉梅的身份和职业，本院予以采信；4.对原告侯松林提交的司法鉴定意见书、车辆损失评估报告和收费单据，系有资质的机构和人员出具，本院予以采信；5.对二原告提交的交通费证据计款350元,本院酌情认定二原告的交通费200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日19时00分许，被告魏增祥驾驶其鲁Ｒ×××××号农用三轮车沿曙光路由东向西行驶至东明县曙光路赵官营村处向南转弯时，与沿曙光路由西向东行驶的原告侯松林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告侯松林和乘坐电动三轮车的原告纪玉梅两人受伤，两车损坏。2017年7月25日菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出交通事故认定书，认定被告魏增祥承担此次事故的全部责任，原告侯松林、纪玉梅无事故责任。原告侯松林受伤后，于2017年7月18日入住东明县人民医院治疗，入院主要诊断为：头皮裂伤，其他诊断为：锁骨骨折，住院至2017年8月9日，住院22天，住院治疗花费16698.98元。原告纪玉梅受伤后，于2017年7月19日在东明县人民医院检查，支出医疗费352元。经原告侯松林申请，本院委托东明县人民医院司法鉴定所作出鉴定意见，1、原告侯松林右侧锁骨骨折及多枚牙齿松动不构成伤残，2、原告侯松林误工时间拟为伤后150天，3、原告侯松林护理期限拟为自伤后60天，护理人员拟为1人，4、原告侯松林营养期为伤后90日，每天30元，5、原告侯松林后续内固定物取出及牙齿修复种植的治疗费40000元为宜。原告侯松林支付鉴定费4200元。山东众信价格评估拍卖有限公司对原告侯松林的杰工牌三轮车的车辆损失出具评估报告，车辆损失为2440元，原告侯松林支付评估费300元。原告侯松林受伤后由其妻子纪玉梅护理，原告侯松林、纪玉梅均为农村居民，农忙时在家，农闲时外出打工，主张按照2016年度山东省农、林、牧、渔业工资标准计算误工费和护理费。原告侯松林、提交交通费票据及出车清单24张，主张交通费350元。无证据证明被告魏增祥驾驶的机动车在发生事故时投保有相应交通事故责任险。另经查明，2016年度农林牧副渔业平均工资为59864元。本院认为，被告魏增祥驾驶农用三轮车与原告侯松林驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告侯松林和乘坐电动三轮车的原告纪玉梅两人受伤，两车损坏。被告魏增祥承担此次事故的全部责任，原告侯松林、纪玉梅无事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。被告魏增祥驾驶的机动三轮汽车没有投保交强险，原告侯松林、纪玉梅的经济损失应由被告魏增祥予以赔偿。原告侯松林受伤后由其妻子原告纪玉梅护理，原告侯松林、纪玉梅均为农村居民，农忙时在家，农闲时外出打工，对于原告侯松林主张按照2016年度山东省农、林、牧、渔业工资标准计算误工费和护理费，本院予以支持。原告侯松林的经济损失包括：医疗费16698.98元，误工费24601.64元（59864÷365×150），护理费10273.32元（59864÷365×60），住院伙食补助费1760元（80×22），营养费2700元（30×90），交通费200元（根据情况酌情认定），后续治疗费40000元，鉴定费4200元，车损失费2440元，评估费300元，以上经济损失共计103173.94元。原告纪玉梅的经济损失有医疗费352元。以上损失应有被告魏增祥赔偿，因原告侯松林、纪玉梅诉请被告魏增祥赔偿80000元，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许，故被告魏增祥应赔偿原告侯松林79648元、原告纪玉梅352元。对于原告纪玉梅主张的误工费、护理费，因原告纪玉梅未住院治疗，且无其他证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告魏增祥赔偿原告侯松林医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、评估费、车辆损失费等各项经济损失79648元，被告魏增祥赔偿原告纪玉梅医疗费352元，以上款项于本判决生效后7日内一次性付清；如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告魏增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张彩霞审 判 员  陈烁休人民陪审员  沈建党二〇一七年十二月二十四日书 记 员  王凤孟履行期届满24个月内申请执行
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1526民初2418号原告：许振华，男，1973年6月4日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：李华永，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：鞠之学，男，1967年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王新，山东天地长安律师事务所律师。原告许振华与被告鞠之学农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许振华向本院提出诉讼请求：1.解除双方的土地租赁合同；2.判令被告返还租赁费10万元。事实和理由：2012年5月1日，原告与被告签订土地租赁合同，被告将其承包的东罗寨114.081亩土地转租于原告，双方约定租期30年，租金每年450元/亩。2012年8月7日，原告向被告支付租金10万元，后双方一直没有办理转交土地手续。本案土地为鱼邱湖办事处承租东罗寨村的土地，办事处转租于被告，被告加价后又转租于原告。2013年5月份，因鱼邱湖办事处不能支付东罗寨村租金，双方解除租赁合同，之后，办事处与被告也办理了土地租赁合同解除手续。但被告一直没有将解除合同一事告知原告。原告认为，东罗寨村与鱼邱湖办事处的租赁合同、鱼邱湖办事处与被告的转租合同，是原告与被告租赁合同的基础，以上两份合同解除，直接导致原告与被告间的合同从根本上无法履行，原告签订合同的目的完全落空，被告应依法返还所收的租金10万元。鞠之学辩称，原被告之间的租赁合同签订以后，被告将涉案土地交付给原告使用，2012年8月7日被告收取原告的租金10万元，原告未按合同约定一次性交纳五年的租金，涉案的土地在原告处一直闲置，2014年5月7日高唐县鱼邱湖办事处与被告解除了土地租赁合同，所以被告也与原告事实上解除了租赁合同。原告所交10万元租赁费，其土地使用权应使用至2014年4月份，被告于同年的5月份将土地收回，符合法律规定。原告诉求的返还10万元租金没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月1日，原被告签订了土地租赁合同，合同约定，被告将承租的鱼邱湖办事处东旺社区东罗寨村的114.081亩土地出租给原告，租赁期限为2012年5月1日起至2041年3月14日止，合同签订之日原告一次性缴付5年的租金，合同签订后，任何一方不得擅自变更，如有违约，违约方应向对方支付总租金3%的违约金。2012年8月7日原告交付被告土地租金10万元。合同签订前后原告曾带领人员实地查看涉案土地。庭审中原告认可当时涉案土地不存在交付的障碍。另查明，涉案土地属于鱼邱湖办事处东罗寨村窑体复垦土地，鞠之学2011年9月23日从高唐县鱼邱湖办事处承包后，转包给许振华，2014年5月7日，鞠之学已与高唐县鱼邱湖办事处解除土地租赁合同。本院认为，土地租赁合同是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同，出租方为国家，由县级以上人民政府土地管理部门代表国家行使出租权。农业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。涉案土地属东罗寨村窑体复垦土地，是鞠之学从鱼邱湖办事处承包后，转包给许振华，原被告双方签订的合同虽名为土地租赁合同，实为农业承包合同，原被告之间的纠纷应该适用我国物权法和农村土地承包法的规定。原被告意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，签订的合同合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案标的土地承包经营权不属于动产物权，不能以土地是否交付作为原告是否取得土地承包经营权的依据。合同签订后涉案土地一直闲置属实，但原告认可合同签订后不存在取得涉案土地承包经营权的障碍，原告也没有其他曾向被告主张土地承包经营权的证据，且在双方约定的租赁期限内已经向被告交付租金10万元，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，原被告之间的农业承包合同自成立之日生效，合同生效时原告取得涉案土地的承包经营权。本院认为原告已于2012年5月1日实际取得涉案土地承包经营权。涉案土地是被告从鱼邱湖办事处承包而来，因为鱼邱湖办事处与被告2014年5月7日解除了土地租赁合同，原告也自2014年5月7日起实际失去了涉案土地承包经营权，原被告签订的土地租赁合同应予解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，合同解除的后果自解除之日起发生，原、被告可以根据合同实际履行情况、合同约定、结合合同解除的原因，就善后问题另行协商处理，原告要求被告返还租赁费10万元缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：原、被告签订的土地租赁合同自2014年5月7日起解除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告许振华负担1150元，被告鞠之学负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王瑞起二〇一七年十二月十二日书记员  宋洪娟
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执939号之一申请执行人:桐城市兴桐小额贷款有限公司,住所地安徽省桐城市龙眠街道香港广场一方家俱门面（同安南路香港广场尖沙咀街）,统一社会信用代码91340881684973320F。法定代表人：程黄毛,该公司董事长。被执行人:刘波,女,1981年6月1日出生,汉族，住所地安徽省安庆市大观区，被执行人:汪明,男,1973年3月3日出生,汉族，住所地安徽省安庆市大观区，被执行人:安庆同福商贸有限责任公司,住所地安徽省安庆市开发区花亭湖路48号思创综合楼A区三层办公房,统一社会信用代码91340800059725743E。法定代表人：方东东，该公司经理。被执行人:方东东,男,1992年10月17日出生,汉族，住所地安徽省安庆市开发区，被执行人:高立新,男,1968年1月13日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:胡红梅,女,1967年8月24日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请人桐城市兴桐小额贷款有限公司与被执行人刘波、汪明、安庆同福商贸有限责任公司、方东东、高立新、胡红梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初3780号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款886900元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费12669元，执行费11269元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，如不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0702民初2777号原告：曾宪玲，男，汉族，1960年7月25日生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴晖，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：涂思琪，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾丽，女，汉族，1988年5月10日生，住江西省赣州市章贡区。被告：潘福来，男，汉族，1980年5月19日生，住江西省赣州市赣县区。原告曾宪玲与被告曾丽、潘福来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晖、被告曾丽到庭参加诉讼，被告潘福来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还借款8万元；2、判令两被告按银行同期贷款利率自起诉日起向原告支付逾期还款利息；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告向原告借款，言明周转4天即归还，2015年10月22日出具了《借条》，原告于同日将借款转支给被告。但被告未按约定归还20万元借款给原告。原告多次催收未果，遂起诉。被告曾丽对借款事实和原告的诉讼请求没有异议。被告潘福来未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、两被告的身份信息复印件各1份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《中国建设银行存款凭条》、中国建设银行赣州铁路支行出具的《个人活期明细查询》各1份，证明原告于2012年6月9日以现金存款的方式向两被告出借共8万元；证据4、赣州市章贡区人民法院《民事判决书》[（2016）赣0702民初803号]、江西省赣州市中级人民法院《民事判决书》[（2017）赣07民终588号]复印件各1份，证明法院依法认定两被告向原告借款8万元的事实，法院依法判决两被告分别各自承担4万元还款义务。被告曾丽、潘福来未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，经庭审举证、质证，核对证据原件，被告曾丽对原告的证据均无异议，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年6月9日，原告曾宪玲通过现金存款方式向被告曾丽账户存入8万元。另查明，经赣州市章贡区人民法院一审作出（2016）赣0702民初803号民事判决书，赣州市中级人民法院二审作出（2017）赣07民初终588号民事判决书，判决准予曾丽与潘福来离婚，且上述判决书中认定曾宪玲存款入曾丽账户的8万元系借款，该笔款项为曾丽、潘福来夫妻共同债务，由曾丽负责偿还4万元，潘福来负责偿还4万元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交的《中国建设银行存款凭条》、《个人活期明细查询》及2份民事判决书表明原告已向被告交付了借款，原告与被告曾丽、潘福来的借贷关系依法成立，合法有效。本案所涉借款虽在曾丽与潘福来离婚纠纷一案中经生效判决认定由曾丽负责偿还4万元，潘福来负责偿还4万元，但该共同债务的承担只对曾丽与潘福来彼此有效，并不能对抗债权人，被告曾丽、潘福来应共同向原告承担还款责任。原、被告双方未约定还款时间，原告在给予合理期限的情况下可随时主张两被告还款。两被告在原告主张还款后未向原告归还借款本金，应当承担违约责任，故原告要求两被告支付逾期还款利息符合法律规定。原告要求两被告归还借款本金及按银行同期贷款利率自起诉日（2017年7月26日）起支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告潘福来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾丽、潘福来于本判决生效之日起七日内归还原告曾宪玲借款本金80000元；二、由被告曾丽、潘福来于本判决生效之日起七日内向原告曾宪玲支付逾期利息（以所欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年7月26日起至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告曾丽、潘福来承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬人民陪审员  杨品谷人民陪审员  梁唯清二〇一七年十二月十五日书 记 员  邱邻玉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2857号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。被告：张庆龙，男，汉族，1982年7月1日出生，现下落不明。被告：张军，男，汉族，1976年11月24日出生，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告张庆龙、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  陈佰新二〇一七年十二月二十九日书记员  侯玉丰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执3413号之一申请执行人：厦门华鲜连锁管理有限公司，住所地厦门市湖里区悦华路151号1号办公楼第二层G单元，统一社会信用代码91350206094066069L。法定代表人:庄锦明，该公司董事长。委托诉讼代理人:张华明，该公司职员。被执行人：黄伟强，男，1989年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。本院在执行厦门华鲜连锁管理有限公司与黄伟强合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，因履行期间时间较长，故本院终结本次执行程序，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门华鲜连锁管理有限公司债权为承包费用4621.1元、公告费300元、迟延履行期间债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月二日书 记 员  王光煜
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1697号申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司,住所地东台市望海西路166号。法定代表人:江志刚,该公司董事长。被执行人:羌志兵,男,1969年12月19日生,汉族,居民,住南京市玄武区。被执行人:邵静川,女,1973年11月25日生,汉族,居民，住南京市玄武区。被执行人:江苏久工重型机械股份有限公司,住所地东台市东台镇红光村9、10、11组。法定代表人：王喆，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人羌志兵、邵静川、江苏久工重型机械股份有限公司公证债权一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月三十日书记员 韦 宇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1513号之一申请执行人：许长刚。被执行人：汤建平。本院在执行许长刚与汤建平债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人汤建平在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汤建平在中国农业银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月十三日书记员  耿为杰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初13606号原告：冯强，男，汉族，1962年2月11日出生，住陕西省武功县，委托代理人：李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：张玮东，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安方舟建设工程有限公司，住所地：西安市蓝田县蓝关街道长河路蓝玉商城5号楼第3户。法定代表人：方安书，该公司执行董事。被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。法定代表人：刘新潮，该公司董事长。本院在审理原告冯强与被告西安方舟建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告负担。审判员  李晓婷二〇一七年十二月二十六日书记员  王 芊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3632号申请执行人贾红霞，女，1964年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人乔治国，男，1965年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人刘巧娥，女，1966年11月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人杨红军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人李明军，男，1964年6月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）陕0821民初3829号民事判决书，在执行贾红霞申请执行乔治国、刘巧娥、杨红军、李明军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令一、被执行人乔治国、刘巧娥偿还申请人贾红霞借款本金143.7万元及利息，被执行人杨红军、李明军承担连带保证责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、本案案件受理费9150元，申请人负担384元，剩余8766元由乔治国、刘巧娥、杨红军、李明军共同负担及申请执行费16860元，被执行人至今未履行法定偿还义务。在执行本案的过程中，经本院“四查”查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，现申请人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0881执3632号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2673号之一申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被执行人：张建军，男，1974年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：陈小燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行林红与张建军、陈小燕民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已扣划张建军银行存款4384.62元，扣除诉讼费、执行费合计2405元，余款1979.62元，已支付给申请执行人林红。张建军、陈小燕名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林红对本院调查结果书面予以确认，林红亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林红债权为50000元及利息、迟延履行债务利息、律师费4000元、公告费300元，已受偿1979.62元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年十二月二十一日代书 记员  李子豪
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝01行再1号再审申请人（一审原告）曾某,女，汉族，1931年2月18日出生，住贵州省习水县。再审申请人（一审原告）母某，男，汉族，2000年12月12日出生，住贵州省习水县。法定代理人曾某，女，汉族，1931年2月18日出生，住贵州省习水县。二再审申请人共同的委托代理人舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。二再审申请人共同的委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。被申请人（一审被告）重庆市渝北区社会保险局，住所地重庆市渝北区桂馥二支路18号。法定代表人吴邦力，局长。委托代理人汪雪，该局工作人��。再审申请人曾某、母某因诉被申请人重庆市渝北区社会保险局社会保障行政回复一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112行初92号行政裁定，本院作出（2017）渝01行申6号裁定，决定提审。本院提审后，依法组成合议庭对本案进行了审查。诉讼中，再审申请人曾某、母某向我院提出撤回再审申请。经审查，本院认为，再审申请人曾某、母某提出的撤回再审申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人曾某、母某撤回再审申请。审 判 长  刘晓瑛审 判 员  夏 嘉代理审判员  吴贤奔二〇一���年十二月十四日书 记 员  靳 晶
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执424号申请执行人黄飞松，男，1990年1月16日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。被执行人陈飞州，男，1990年5月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院2017年8月1日立案执行申请执行人黄飞松与被执行人陈飞州民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初978号民事判决书确定，被执行人陈飞州应归还申请执行人黄飞松借款本金人民币10000元，承担诉讼费200元，执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人陈飞州发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人陈飞州逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人陈飞州的财产情况，查明被执行人陈飞州无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人黄飞松到庭约谈，告知其被执行人陈飞州的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人黄飞松在10日内向本院提供被执行人陈飞州新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人黄飞松表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十二月一日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初95号原告：沈伟，男，1983年4月23日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区原告：姜蕾，女，1987年11月21日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。以上两原告共同委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：泰州市杰盛房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市东进西路111号。法定代表人：桑云生，该公司董事长。原告沈伟、姜蕾与被告泰州市杰盛房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈伟、姜蕾撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  张 伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执1119号之二申请执行人任某，女，1966年6月20日出生，汉族，住沂源县。被执行人王某，男，1967年4月28日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1809号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人任某向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于8月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控。因被执行人王某违反财产报告制度，本院于9月20日作出拘留王某的决定，未查找到王某未实际实施，本院于11月28日向沂源县公安局发出协助执行通知书要求协助查找、控制被执行人王某。本院于12月5日向被执行人发出限制消费令。执行过程中，多次调查被执行人的财产状况，均没有查到被执行人可供执行的财产，本院于12月22日再次对被执行人的财产进行调查，也没有发现可供执行的财产。本院于12月25日进行案件终结本次执行程序约谈，申请执行人任某认可被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人任某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任爱民二〇一七年十二月二十六日书记员  郑伟娟
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1003民初5517号原告：王云琼。被告：赛序远。原告王云琼与被告赛序远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王云琼及赛序远到庭参加诉讼。本案现己审理终结。王云琼向本院提出诉讼请求，要求赛序远赔偿其医疗费11965.9元，住院伙食补助费800元，误工费1672元（76元/天×22天），护理费800元（100元/天×8天），以上合计15237.9元，但只要求赔偿14532.5元。庭审中，将医疗费变更为11960.95元。事实及理由：王云琼与赛序远于2017年9月10日10时许，在隆高线高村镇双力板簧厂门前发生交通事故，赛序远驾驶机动三轮车撞伤王云琼，造成王云琼受伤住院治疗8天，经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，事故发生路段正在施工，该事故不属于道路交通事故，威海市公安局文登分局交通警察大队作出道路交通事故不受理通知书。现赛序远拒绝赔偿，故诉至法院请求支持其诉请。赛序远辩称，其驾驶机动三轮车未购买交强险。事发当天，他驾驶三轮车由西向东行驶，走到一个厂子附近，听见后面有喊声，他就转头看见王云琼不知道怎么倒了，当时他的车也倒了，王云琼窜出去了，但他未与王云琼相撞。所以，对于王云琼的经济损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月10日10时许，王云琼驾驶燃油助力车自西向东行驶，赛序远亦驾驶机动三轮车自西向东行驶，二人行至隆高线高村镇双力板簧厂门前时（该道路正在施工中，禁止车辆通行），王云琼摔倒在地受伤，赛序远亦在王云琼车后摔倒。事故发生后，他人报警。经威海市公安局文登分局交通警察大队认定，该事故发生地不属于《道路交通安全法》界定的道路范畴，出具不予受理通知书。上述事实双方当事人无异议，本院予以确认。本案的争议焦点有三：一、赛序远与王云琼受伤是否具有因果关系；二、赛序远是否存在过错及过错责任；三、王云琼主张的经济损失是否合理。焦点一：为查明案情，本院依法调取了公安机关卷宗材料。王云琼在公安机关陈述：“本人在路南正常行驶中，不知道被后方什么东西顶了，本人从车上摔出去，意识不清。事后目击者帮助拨打110，120。”赛序远在公安机关陈述：“我在高村大道西加油站加完油，沿高村大道自西向东直行，突然听见后方有人喊唉唉唉，从右侧上来一辆摩托车刮在我车右侧，然后我左急转方向翻车。”道路交通事故现场图证实：事故路段系东西走向，事故地点位于隆高线高村板簧厂门前，在路南侧，赛序远三轮车向右侧翻，位于王云琼车辆西面。本院认为，发生交通事故时，事发路段当时只有王云琼与赛序远通过，而赛序远在公安机关陈述中自认王云琼的摩托车与其三轮车相撞，故赛序远驾驶机动三轮车行驶与王云琼受伤的结果具有因果关系。赛序远在庭审中陈述其未与王云琼相撞的意见，未提供证据证实，本院不予采信。焦点二：对于事故发生经过，因双方对车辆碰撞位置陈述不一，且王云琼与赛序远庭审中均未提供证据证实自己的主张，无法认定双方在本次事故中的过错责任。但考虑到事发路段正在施工，禁止车辆通行，王云琼与赛序远却驾驶机动车在此通行，双方均存有过错，故对于本次事故发生的后果双方均承担同等责任，即赛序远对王云琼的经济损失承担50%的赔偿责任。赛序远关于不承担赔偿责任的意见不予采纳。焦点三：关于医疗费，威海市中心医院出院记录、门诊病历及住院费单据证实，事故发生后，王云琼在威海市中心医院住院花销医疗费11960.95元，赛序远无异议，本院予以确认；关于住院伙食补助费，王云琼住院治疗8天，主张住院伙食补助费800元符合规定；关于误工费，威海市中心医院诊断证明证实王云琼误工时间为22天，赛序远无异议，本院予以确认。王云琼主张其在东方红冷藏厂上班，按76元/天主张误工费，未提供该单位出具的误工收入证明，故对王云琼的经济损失本院按照2016年度山东省农民人均纯收入13954元/年的标准计算，即误工费为841元（13954元/365天×22天）；关于护理费，王云琼住院期间由其丈夫郭光辉护理，郭光辉在威海市东祥新材料有限公司工作，工资收入为计件工资，该公司出具证明证实其日工资为100-120元，但未提供证据证实郭光辉事故发生前三个月的平均收入情况，故对其护理费本院按照2016年城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算，即护理费为745元（34012元/365天×8天）。综上，王云琼的经济损失为：医疗费11960.95元，住院伙食补助费800元，误工费841元，护理费745元，共计14346.95元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。赛序远驾驶机动三轮车未投保交强险，故对王云琼的合理经济损失应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按承担50%的比例赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：被告赛序远在交强险限额内赔偿原告王云琼医疗费10000元，误工费841元，护理费745元，共计11586元；在交强险限额外赔偿医疗费1960.95元，住院伙食补助费800元，共计2760.95元的50%，即1380.5元，以上合计12966.5元，于判决生效后十日内付清。驳回原告王云琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告王云琼负担9元，由被告赛序远负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘美玲二〇一七年十二月二十三日书记员  马小倩
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初5718号原告河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。委托代理人孙武涛，该公司职工。代理权限为特别授权。被告王欣勇，男，1981年10月20日出生，汉族。被告李格，女，1989年12月23日出生，汉族。原告河南翼龙贷金融服务有限公司诉被告王欣勇、李格民间借贷纠纷一��，本院受理后，按照河南翼龙贷金融服务有限公司提供的王欣勇、李格的住址，均查找不到被告王欣勇、李格的下落，致使本案无法送达应诉手续，且河南翼龙贷金融服务有限公司始终不能提供王欣勇、李格的具体线索，致使该案无法正常审理。本院认为：本院依照原告提供的被告住址查找不到王欣勇、李格的下落，亦曾多次通知原告提供被告准确的送达地址，但原告却始终不能提供，致本案应诉通知书及相关法律文书无法送达。故原告马栋的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。案件受理费1310元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法审判员  贾丽虹二〇一七年十二月二十六日书记员  唐向阳
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0423民初733号原告：陆东才，男，1968年12月28日出生，瑶族，住蒙山县。原告：李启林，男，1963年3月10日出生，瑶族，住蒙山县。原告：李勇林，男，1969年8月14日出生，瑶族，住蒙山县。原告：李耀武，男，1968年10月8日出生，汉族，住蒙山县。原告：黄文忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住蒙山县。被告：莫色新，男，1948年10月20日出生，汉族，住蒙山县。委托诉讼代理人：莫运英，女，1981年10月15日出生，汉族，住蒙山县（与被告系父女关系）。委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。原告陆东才、李勇林、李耀武、李启林、黄文忠与被告莫色新相邻关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进���了审理。原告陆东才、李勇林、李耀武，被告的委托诉讼代理人莫运英、李中禄到庭参加了诉讼。原告李启林、黄文忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告将砌筑在原告等户共同通行的公共大路上的檐阶拆除，以排除妨碍。事实和理由：原、被告系邻居。被告屋背是公共大路，是原告等户行人和车辆出入通行的必经之路。早在1988年5月3日，被告户与黄一鸣户发生晒坪使用权纠纷时，经文平村干部、高场一组组长、村民黄威等人的主持调解下，已达成协议，即“晒坪南向莫色新屋背从墙根量出贰米玖拾公分作为公共大路”。2015年间，被告便在其屋背建了一条檐阶，严重影响了原告各户的车辆通行。原告要求被告拆除未果，故诉至法院。被告莫色新辩称，被告建的檐阶没有砌筑在共同通行的大路上，而是按照旧屋檐阶建造；被告没有在协议上签名、按手印，所盖的章也不是被告本人的。1988年至今原告才要求被告拆除檐阶，起诉超过了诉讼时效，因此，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的土地使用证、照片，符合证据要求，本院予以确认。对双方当事人提出异议的原告提供的其他证据，以及被告提供的协议，本院不予确认。本院确认以下法律事实：原告李勇林与被告莫色新的房屋相邻，原告李勇林的房屋在北面，被告莫色新的房屋在南面，房屋之间有一条通道。2012年前，该通道已经修整成为了水泥路。2012年被告莫色新修整房屋后檐阶。2017年12月9日，原告诉至本院，要求被告将砌筑在原告等户共同通行的公共大路上的檐阶拆除。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告请求被告将砌筑在原告等户共同通行的公共大路上的檐阶拆除，以排除妨碍，原告提供了1988年5月3日的协议予以佐证，本院认为，协议中被告莫色新的签名，并非莫色新本人所签，所盖的印章，也���法确实是否为莫色新本人所盖，该证据不符合证据客观性要求，本院不予确认。2012年前，原告李勇林与被告莫色新房屋之间的通道已经修整成为了水泥路。2012年被告莫色新修整房屋后的檐阶没有占用原告李勇林与被告莫色新房屋之间的通道，并没有砌筑在公共大路上。综上，原告请求缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告要求被告莫色新将砌筑在原告等户共同通行的公共大路上的檐阶拆除，以排除妨碍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陆东才、李勇林、李耀武、李启林、黄文忠负担。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  彭泽连二〇一七年十二月二十八日书记员  黄 珏附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2017)甘0403民初1969号原告：王锦。被告：魏建武。被告：王丽玲。原告王锦与被告魏建武、王丽玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法进行审理。王锦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告向原告偿还借款5万元，利息按月息2％计算，从2015年9月3日起算至付清借款为止；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告魏建武与王丽玲系夫妻关系，2015年7月2日，被告魏建武与王丽玲因经营”尚领公馆会所”资金周转困难，从原告处借款5万元，当时两被告称两个月就还款。后原告多次找被告要求还款，但被告拒不偿还。本院经审查认为，根据王锦提供的魏建武、王丽玲的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到魏建武、王丽玲。经本院向王锦告知，王锦仍不能提供魏建武、王丽玲的有效联系方式和查找地址，并且不同意公告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，王锦的起诉应视为没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王锦的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员石福荣二Ｏ一七年十二月六日法官助理梁云书记员孙晓娇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初4072号原告：陈书利，女，1979年11月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：邓浪，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：骆娟，女，1983年5月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告陈书利与被告邓浪、骆娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈书利的委托诉讼代理人曾统斌到庭参加诉讼，被告邓浪、骆娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数，从2016年6月30日起至实际清偿之日止按月利率2%支付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系表姐妹关系。被告于2013年3月向原告借款20万元，当时约定按月利率3%支付利息，原告委托其母亲骆礼秀向被告转按月息3%的扣除了一个季度的利息1.8万元后，实际转账支付了18.2万元；原告又委托朋友李亮按50万元本金扣除一个季度的利息4.5万元后实际向被告转账支付了45.5万元。因原借条即将超过诉讼时效，经双方约定，被告又于2016年6月30日重新出具了一张借条，并将利率由原来的月利率3%改为2%。经原告多次催收未果，故起诉来院。被告邓浪、骆娟未作答辩。原告陈书利围绕诉讼请求，举示了《借条》，重庆农村商业银行客户付款回单，中国民生银行电子银行业务回单、交易明细详细信息等证据，被告邓浪、骆娟未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2013年3月，被告邓浪、骆娟因资金周转困难向原告陈书利提出借款。2013年3月25日，原告陈书利委托其朋友李亮向被告邓浪转账45.5万元，委托其母亲骆礼秀向被告邓浪转账18.2万元。2016年6月30日，被告邓浪、骆娟向原告陈书利出具借条一张，载明“现借到陈书利人民币70万元整，大写柒拾万元整。现金已收到，此款按每月2%的利息支付。借款人身份证号借款人：邓浪(签名并捺印)骆娟（签名）2016年6月30日”。被告邓浪、骆娟出具欠条后，未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓浪、骆娟向原告陈书利出具借条，原告陈书利向被告邓浪支付借款，足以认定双方之间已形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓浪、骆娟应当按约履行还款义务。原告陈书利自认借条中载明的70万元借款包含预先扣除的一个季度的利息6.3万元，实际支付借款63.7万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定借款本金为63.7万元。利息部分，从2013年3月25日借款之日至2016年6月30日重新出具借条之前的利息，原告自述预先扣除的6.3万元本金视为该期间的利息，虽该期间利息金额大于6.3万元，但原告自愿放弃超出部分，系对自身权利的放弃，本院予以尊重。从2016年6月30日之后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利息24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告邓浪、骆娟向原告陈书利出具的借条中载明按月利率2%符合法律规定，本院予以支持。被告邓浪、骆娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓浪、骆娟在本判决生效后十日内偿还原告陈书利借款63.7万元及利息（从2013年3月25日至2016年6月29日的利息为6.3万元，从2016年6月30日起至付清之日止的利息以63.7万元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）；二、驳回原告陈书利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告陈书利负担972元，由被告邓浪、骆娟负担9828元。诉讼保全费4020元，由被告邓浪、骆娟负担（此款已由原告陈书利垫付，由被告邓浪、骆娟支付标的款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗代理审判员  江文静人民陪审员  李昌华二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 妍
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终740号上诉人（原审被告）：石玉光，男，汉族，1971年08月01日出生，住河南省邓州市，上诉人（原审被告）：李静，女，汉族，1977年03月10日出生，住河南省信阳市师河区，被上诉人（原审原告）：赵风杰，女，汉族，1973年12月19日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：寇卫国，系原告赵风杰的丈夫。上诉人石玉光、李静因与被上诉人赵风杰民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4435号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人石玉光、李静不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原告赵凤杰与被告石玉光、李静并不存在民间借贷法律关系，被告石玉光、李静从未收到原告赵凤杰344000元借款。被告李静只收到广州银行天河南支行支付的250000元装修贷款，该款是原告赵凤杰的丈夫寇卫国在广州银行天河南支行申请的装修贷款，并不是赵凤杰支付给石玉光、李静的借款；二、被告石玉光、李静只是向赵凤杰出具了一张344000元的借据，但并没有实际收到过该笔借款，借款关系尚未成立，且李静收到广州银行天河南支行支付的250000元装修贷款属于寇卫国、广州银行天河南支行、惠州市xx装饰设计工程有限公司三方装修贷款法律关系，如果是赵凤杰诉求石玉光、李静该250000元装修贷款及其利息，而属于骗取银行贷款用于高利贷，属于无效法律行为；三、该案实际属于寇卫国、广州银行天河南支行、惠州市xx装饰设计工程有限公司三方装修贷款法律关系，应当按照装修贷款法律关系处理，而不属于民间借贷纠纷。而此案装修贷款法律关系付款方为广州银行天河南支行，付款地为广州市天河区，根据合同法规定及装修贷款合同的约定，此案交由装修贷款合同实际履行地广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为赵风杰，其住所地位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称其与被上诉人赵风杰不存在民间借贷法律关系，属案件的实体审查范围，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传代理审判员 许  海  明二〇一七年十二月二十一日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特1079号申请人：重庆市国鹰机车部件有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街188号，统一社会信用代码915000005656445405。法定代表人：戚金鹰，总经理。委托诉讼代理人：田宣，男，重庆市国鹰机车部件有限公司员工。被申请人：蒋家国，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。申请人重庆市国鹰机车部件有限公司（以下简称国鹰公司）与被申请人蒋家国申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。现已审查终结。国鹰公司申请称：请求撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2017]第1322-1号仲裁裁决书；本案诉讼费由蒋家国承担。事实和理由：1.仲裁裁决支持停工留薪期待遇后，支持生活津贴错误。2.仲裁中，国鹰公司举示了蒋家国受伤同期工资表，裁决按照2015年重庆市城镇私营单位制造业平均工资3762.25元认定蒋家国的工资标准不当。蒋家国辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请，维持仲裁裁决。经审查查明：重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出的碚劳人仲案字[2017]第1322-1号仲裁裁决书认定，蒋家国系国鹰公司职工，2017年5月25日被确认为工伤，7月7日申请劳动能力鉴定，8月25日鉴定为伤残拾级。对蒋家国的仲裁申请，依据相关法律规定裁决国鹰公司一次性支付蒋家国停工留薪期待遇、领导能力鉴定费、工伤医疗费、劳动能力鉴定期间生活津贴、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、交通费共计43153.08元。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。国鹰公司关于仲裁裁决认定工资标准错误的申请理由，不属于法定撤销仲裁裁决的情形；其关于不应当支持生活津贴的理由，因蒋家国在停工留薪期届满后申请劳动能力鉴定，依据《重庆市工伤保险实施办法》三十二条的规定，国鹰公司应当支付劳动能力鉴定期间生活津贴。仲裁裁决适用法律、法规没有错误，国鹰公司的申请理由不成立，依法不应采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，裁定如下：驳回重庆市国鹰机车部件有限公司的申请。本案案件受理费400元，由申请人重庆市国鹰机车部件有限公司负担。审判长  赖生友审判员  刘 毅审判员  乔 艳二〇一七年十二月十四日书记员  陈 胜
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初7616号原告：成菊香，女，汉族，1973年12月30日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会，住所地涟水县朱码镇殷庄中心村。法定代表人陈永文，该村委会主任。原告成菊香与被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成菊香的委托诉讼代理人潘子刚、被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会法定代表人陈永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成菊香向本院提出诉讼请求：被告返还原告基础设施费40000元。事实与理由：2009年6月，被告公开出售宅基地，原告依被告要求交纳了40000元，购买宅基地一份，被告以中心村基础设施费名义出具收据一张，被告至今没有将宅基地交给原告。被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会辩称：原告所诉情况属实，同意返还基础设施费，但是现在村里资金困难，没有办法返还。本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，被告对外公开出售宅基地，原告到被告处购买宅基地一份。被告以中心村基础设施费名义收取原告40000元，并向原告出具收据一张。该收据载明：收据，入账日期2009年6月5日，交款单位成菊香，收款方式现金，人民币肆万元，收款事由中心村基础设施费。该收据上盖有涟水县小李集办事处殷庄村村民委员会印章。交款后，被告没有向原告交付宅基地，原告要求被告返还所交款项未果，遂诉至法院。现涟水县小李集办事处殷庄村村民委员会已更名为涟水县朱码镇殷庄村村民委员会。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的被告出具的收据等证据证实，本院予以确认。本院认为：农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告不是被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会村民，被告无权将宅基地出售给原告。故对原告要求被告返还基础设施费40000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，经调解未果，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会于判决生效后十日内返还原告成菊香人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告涟水县朱码镇殷庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，帐号：62×××11）。审 判 员 姜  怀  友二〇一七年十二月二十五日法官助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。……《中华人民共和国物权法》第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初9978号之一解除保全申请人：李富昌，男，1967年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区公园北路***号院*号楼*单元***号，公民身份号码6101021967********。被申请人：罗招华，女，1971年6月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：朱特云，男，1976年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。解除保全申请人李富昌与被申请人罗招华、朱特云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）闽0203民初9978号民事裁定，查封、扣押、冻结罗招华、朱特云名下价值1574144元的财产。2017年12月25日，李富昌向本院申请解除上述保全措施。本院认为，李富昌解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人罗招华、朱特云名下价值1574144元财产的查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘远萍二〇一七年十二月二十五日代书 记员  谢伟琴附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8462号原告：何浩有，男，1963年5月18日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李化阳，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，总经理。委托代理人：刘桂花，女，汉族，1984年8月15日出生，住重庆市忠县，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180#3-8-3#。法定代表人：聂勋林,董事长。被告暨重庆亚雄建筑劳务有限公司委托代理人：何浩富，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区，系公司员工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号1幢1-4-写字间。法定代表人：黎英就，总经理。本院在审理原告何浩有与被告重庆市大足区塞维门业有限公司、何浩富、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何浩有以双方自行协商处理为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何浩有申请撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉自愿、合法，是其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何浩有撤回对被告重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司、重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富的起诉。案件受理费5元（已减半），由原告何浩有负担。审判员  黄公立二〇一七年十二月二十六日书记员  伍 思
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初4362号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地：重庆市渝北区青枫北路**号。统一社会信用代码：1250000055409394XJ法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。被告：石化贵，男，1944年10月16日生，苗族，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。被告：石万，男，1987年7月4日生，苗族，重庆市酉阳县人，住本县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告石化贵、石万机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨金飞独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人傅全、被告石化贵、石万均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费用45200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告石化贵驾驶无号牌三轮摩托车与石万驾驶的小型普通客车在国道路319线酉阳梁家堡路发生碰撞，造成石化贵受伤的交通事故。后酉阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定石化贵承担此次事故的主要责任；石万承担次要责任，应酉阳县人民医院申请，经审核原告于2017年6月9日向重酉阳县人民医院垫付石化贵的抢救费45200元。为保障交通事故社会救助基金的正常管理秩序和运行诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石化贵辩称：我叫我侄儿拿我的存单取钱后到医院去结账，但是他把22000元钱取出后跑人了，他没有去医院结账，我现在没有钱，还不起了。被告石万辩称：原告所诉属实，对事故认定书也无异议，同意偿还，原所投的保险自己已向保险公司报案，其赔偿费用另找保险公司进行赔付。经审理查明：2016年12月5日，被告石化贵驾驶无号牌三轮摩托车沿国道319线从酉阳县城至板溪梁家堡村方向行驶，16时许，当车行至国道319线1907KM+350M处（梁家堡村路口）时，因左转弯未避让直行车辆与对向由石万驾驶的新AXXX**小型普通客车发生碰撞，致石化贵受伤两车受损的交通事故。石化贵受伤后即被送往酉阳县人民医院抢救治疗，在救治中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心应酉阳县人民医院的申请，在2017年6月9日，原告经重庆银行向酉阳县人民医院电汇45200元作为石化贵的抢救费。2017年2月24日，被告石化贵伤情好转后出院。但原告垫付的医疗费用45200元，二被告至今未向原告偿还。另查明：2016年12月19日，酉阳县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》渝公交认字[2016]第00222号，其认定：“当事人石化贵承担此次道路交通事故的主要责任；当事人石万承担此次道路交通事故的次要责任。”。上述事实，有原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心、被告石化贵、石万当庭陈述，有原告提交的《道路交通事故认定书》渝公交认字[2016]第00222号、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书、酉阳县公安局关于“2016.12.5”道路交通事故情况说明、酉阳县人民医院抢救费用垫付申请书、酉阳县人民医院关于石化贵的欠费说明、重庆银行电汇凭证（回单）、酉阳县人民医院医药费专用收据等证据证明并记录在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。本院认为：2016年12月5日16时许，被告石化贵驾驶无号牌三轮摩托车与被告石万驾驶的新AXXX**小型普通客车在国道319线1907KM+350M处（梁家堡村路口）发生碰撞，致石化贵受伤两车受损的交通事故的事实成立。被告石化贵受伤后即被送往酉阳县人民医院进行抢救治疗，为救治被告石化贵，原告在经酉阳县人民医院向其申请交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书后，原告向酉阳县人民医院转账支付了被告石化贵的抢救费用45200元的事实亦成立。该事故又经酉阳县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，各方当事人对此事故责任的认定又均无异议，故，本院对以上事实均予认可。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车辆第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，“机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确认其相应的赔偿责任：（一）知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为救治被告石化贵而依法垫付的抢救费用45200元，在被告石化贵伤情好转出院后，理应由其事故责任人即被告石化贵、石万共同归还原告所垫付的抢救费用。又根据《道路交通事故认定书》渝公交认字[2016]第00222号认定的：被告石化贵在本次交通事故中承担主要责任，石万在本次交通事故中承担次要责任。故，对该事故责任的比例在进行划分时，被告石化贵应承担本次事故责任的70%为宜；被告石万应承担本次事故责任的30%为宜。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第四十八条，第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决如下:一、由被告石化贵偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为其垫付的抢救费用31640元；二、由被告石万偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救被告石化贵而垫付的抢救费用13560元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项限于本判决书生效后三十日内付清。案件受理费400元，原告申请缓交，因适用简易程序减半收取200元，由被告石化贵负担140元，被告石万负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨金飞二〇一七年十二月二十日书记员  王鹤立
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初135号原告万建红，女，1969年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告万金山，男，1934年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告李淑清，女，1937年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告万建红、万金山、李淑清诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告万建红、万金山、李淑清诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告万建红、万金山、李淑清的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一七年十二月十一日书记员 沈明琪
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1602民初2415号原告：张某，女，住河源市源城区。被告：邱某1，男，住河源市源城区。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告邱某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚，2、婚生小孩邱某2由原告负责抚养。事实与理由：原告与被告于2015年5月相识，同年的10月9日登记结婚，××××年××月××日生下儿子邱某2。因双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，原告无法忍受，遂生下儿子后搬回娘家居住至今，分居后，双方无联系、无沟通、无交流，两人形同陌生人，夫妻关系名存实亡。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，导致共同生活中产生诸多矛盾，导致夫妻感情破裂，现原告请求离婚，法院应予准许。婚生子邱某2自出生后一直随原告生活，原告有稳定的收入，有足够的能力关爱、抚养儿子，且邱某2未满两周岁，应由原告抚养为宜。夫妻双方无共同财产，亦无共同债务。被告邱某1辩称，原、被告系自由恋爱，有感情基础，双方性格相近，爱好相同，共同生活期间相处和睦，夫妻之间在某段时间内、某些事情上出现分歧是难免的，但为了孩子和双方之长远与根本利益，应该相互谅解，求同存异，共创美好人生，双方夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。经审理查明，原告与被告于2015年8月相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于××××年××月××日生育一男孩，取名邱某2。在共同生活中，双方经常因家庭生活琐事发生矛盾。本院认为，原告与被告双方属自由恋爱，有较好的感情基础，并且生育有小孩，双方均应珍惜夫妻感情。虽然原、被告经常因家庭生活琐事发生矛盾，但只要原、被告能够加强沟通，相互理解，珍惜家庭，还是有机会和好的。因此，原告请求离婚，不符合法律的规定，本院不予支持。原告请求分配小孩抚养权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  黄金伟二〇一七年十二月八日书记员  王瑞红
金平苗族瑶族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2530执184号申请执行人：陶保强，男，19xx年x月xx日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县金河镇陈家巷*号。被执行人：林锦红，男，19xx年x月x日出生，傣族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县xx街（现在开远市强制戒毒所戒毒）。陶保强申请执行林锦红民间借贷纠纷一案，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院于2017年6月15日作出（2017）云2530民初370号判决书，判决由被执行人林锦红在判决书生效后15日偿还陶保强���款人民币140000元并承担案件受理费1550元。判决书生效后林锦红未自动履行，申请人陶保强于2017年9月8日向法院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人林锦红现在开远市强制戒毒所戒毒，通过网络查控系统查询无存款、车辆信息，向林业、房管等部门查询无林地、房产登记，家中无财产可供执行。经申请人同意，保留债权对本案进行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 提审判员 余炳荣审判员 许文学二〇一七年十二月二十七日书记员 马 胜
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执2531号之一申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治���分行，住所地南宁市青秀区古城路39号。法定代表人杨展鹏，该分行行长。被执行人黎南华，男，出生，壮族，住南宁市良庆区。被执行人南宁市海奔房地产有限责任公司，住所地南宁市良庆区大沙田银海大道85号2号楼8楼。本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第1588号民事判决书，于向被执行人黎南华、南宁市海奔房地产有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黎南华名下的位于南宁市良庆区银海大道710-1号银海华廷4号楼3单元1702号房已被南宁市良���区人民法院依法处置并有执行回款，因本案申请执行人中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行对上述财产享有抵押权，有权对拍卖、变卖后的款项优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第88条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条的规定，裁定如下：一、提取被执行人黎南华因南宁市良庆区人民法院处置南宁市良庆区银海大道710-1号银海华廷4号楼3单元1702号房应得款项818801.43元，以清偿本案债务；二、提取被执行人黎南华因南宁市良庆区人民法院处置南宁市良庆区银海大道710-1号银海华廷4号楼3单元1702号房应得款项10264元，作为本案执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁小辉二〇一七年十二月六日书记员  李玥姮
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8452号原告：重庆市大足区佳君物业管理有限公司（统一社会信用代码915002255801593752），住所地重庆市大足区棠香街道报恩路227号。法定代表人：邓义碧，经理。委托诉讼代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。被告：李正元，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司（以下简称佳君物业公司）与被告李正元物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告佳君物业公司委托诉讼代理人兰中迅到庭参加了诉讼，被告李正元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳君物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付物业管理费用2975元（欠费期间为2016年1月—2017年8月，其中包含公摊电费每月13元，二次供水费按欠费期间实际用水量259吨计算，每吨0.83元），并支付500元滞纳金，共计3475元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告佳君物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：原告是为被告居住小区内所有的业主提供物业管理有偿服务的公司，并按约定或行业标准收取物业管理服务费（含公摊电费）和逾期滞纳金。被告在该小区内享受了原告提供的物业服务（一般性安全巡逻、清洁卫生、收取信件包裹等）；但从2016年1月至2017年8月共计20个月期间内，被告累计未交纳物业服务费及公摊电费累计2975元；另按逾期之日起，以应缴费用为基数，按日千分之三计算滞纳金，原告还应向被告收取的滞纳金的金额超过500元，超过部分原告明确放弃，只主张500元。经原告多次向被告催收，被告仍拒绝交纳物管费和相关费用。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。被告李正元未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆大象房地产开发有限公司是大足区XX街道办事处XX路X号“XXXX”小区的建设单位，被告李正元系该小区X幢X-X号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为124.93平方米。2012年3月15日，重庆市大足县君安物业有限公司（乙方）与重庆大象房地产开发有限公司（甲方）签订了《XXXX前期物业服务合同》，由重庆市大足县君安物业有限公司为重庆大象房地产开发有限公司开发建设的XXXX（宣传名：XXXX）小区提供物业服务，合同自签订之日起生效，期限两年，自2012年3月15日起至2014年3月15日止。该合同第五条约定住宅物业服务费用按建筑面积1.5元/月.平方米计算，因后续几期工程正在建设当中，物业管理服务费用暂定1元/月.平方米。在合同实际履行过程中，原告按照建筑面积1元/月.平方米收取物业服务费用。该合同第六条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。在合同实际履行过程中，原告按照每月13元/户收取公摊电费，对二次供水费按照业主实际用水量乘以0.83元/吨收取费用。关于违约责任，该合同第二十七条约定，如未能按时如数交纳物业服务费用和其他相关费用的，应按每日3‰的标准向物业公司支付违约金。2014年7月21日，重庆市大足县君安物业有限公司经工商登记变更名称为重庆市大足区佳君物业管理有限公司，即本案原告佳君物业公司。自2012年3月15日起至本案审理时止，原告佳君物业公司一直在“XXXX“小区进行物业服务，被告李正元自2016年1月起未缴纳物业服务费、公摊电费、二次供水费等相关费用，欠费期间被告实际用水259吨。诉讼中，原告佳君物业公司自愿放弃要求被告李正元支付违约金的诉讼请求。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。重庆大象房地产开发有限公司作为大足区“XXXX”小区的建设单位，其与佳君物业公司签订的《XXXX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2014年3月15日到期，但佳君物业公司在合同期满后继续在“XXXX”小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。佳君物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区“XXXX”小区业主提供了物业服务，被告李正元作为大足区“XXXX”小区X幢X-X号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位重庆大象房地产开发有限公司与佳君物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告李正元拖欠物业服务费、公摊电费、二次供水费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。综上，本院对原告佳君物业公司的请求作如下确认并予以支持：1、关于物业服务费，被告李正元的住房位于大足区XX街道办事处XX路X号“XXXX”小区X幢X-X号，该房屋建筑面积为124.93平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2016年1月至2017年8月止共计20个月。故被告李正元共计下欠物业服务费为：124.93平方米×1元/月/平方米×20个月=2499元；2、关于公摊电费、二次供水费，《前期物业服务合同》约定向业主合理分摊，该小区实际按照每月13元/户收取公摊电费、按照实际用水量0.83元/吨收取二次供水费，欠费期间被告实际用水259吨，故被告共计下欠公摊电费、二次供水费：13元/月×20个月＋259吨×0.83元/吨=475元；3、关于违约金，原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、由被告李正元在本判决生效后十日内给付原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司2016月1月至2017年8月期间的物业服务费、公摊电费及二次供水费共计2974元；二、驳回原告重庆市大足区佳君物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李正元负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓美玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓茹双
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22291号原告：张琴英，女，1976年1月8日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告张琴英与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张琴英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张琴英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告张琴英居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张琴英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张琴英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9673号之一申请执行人：肖军，男，1982年6月18日出生，汉族，住辽宁省。被执行人：赵卫明，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被执行人：张杰，男，1983年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：张云祥，男，1957年1月15日出生，汉族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初24127号民事判决，在执行肖军与赵卫明、张杰、张云祥民间借贷纠纷一案中，于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人赵卫明名下有位于上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房产一处，已于审理阶段轮侯查封。另于审理阶段冻结被执行人赵卫明名下工商银行世博三林支行账户一处，本院已依法扣划200,000元(11,146.10元转(2017)沪0112执10529号代管款，扣除执行费4,400元，余款184,453.9元已发还申请执行人)。另，本院于2017年10月19日分别对三被执行人采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)沪0112民初24127号民事判决除已执行到位人民币184,453.9元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1322行审1350号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北。负责人黄伟涛，局长。委托代理人黄伟斌、曹伟，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人叶锦航，男，汉族，1991年11月3日出生，住广东省惠州市惠阳区。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH044-2号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未取得合法手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有现场勘测笔录、现场照片及证人证言等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：没收其非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。并对其非法占用的134.7平方米土地处以每平方米10元罚款，共1347元。申请执行人以书面形式告知被申请执行人享有听证的权利。2017年2月17日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，本案中，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH044-2号行政处罚决定已告知被申请执行人在收到处罚决定书之日起60日内向惠州市人民政府或广东省国土资源厅申请复议或6个月内向人民法院提起诉讼，根据上述规定，申请执行人应当于2017年11月17日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2017年12月1日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人叶锦航作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2017]SH044-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁小东审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年十二月十九日法官 助理  邓丹妮书 记 员  林云宴
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初4923号原告:潘有家,男,1969年12月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:吴召兵,男,1969年1月6日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院于2017年10月30日立案受理了原告潘有家诉被告吴召兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。案件审理过程中，因被告吴召兵下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  姚朝军二〇一七年十二月一日书记员  邾海霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。