河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初4609号原告：汤兵，男，1980年4月18日出生，汉族，住遂平县。原告：汤奇，男，1988年4月2日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：赵志刚，男，1976年8月17日出生，汉族，住遂平县。委托诉讼代理人：聂磊，河南公义律师事务所律师。被告：张秀灵，女，1957年6月15日出生，汉族，住遂平县。原告汤兵与被告赵志刚、张秀灵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告汤兵及二原告委托诉讼代理人付春霞、被告赵志刚及其委托诉讼代理人聂磊、被告张秀灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤兵、汤奇向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告丧葬费23000元，死亡赔偿金190000元，精神抚慰金60000元，处理事故误工费2000元，交通费3000元，共计278000元。事实和理由：2017年08月15日08时32分左右，张秀灵驾驶三轮电动车沿汝南县罗店镇王桥街至遂平石寨铺镇公路由东向西行驶至罗店镇王桥西1公里处事故地点时，与沿该路由西向东行驶的赵志刚驾驶的豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车会车时发生碰撞，致使张秀灵三轮电动车乘车人李玉兰等受伤及车辆损坏，发生交通事故。李玉兰因抢救无效死亡。赵志刚驾驶的豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车逾期未检验。综上所述，原告认为，由于二被告的过错，造成了李玉兰的死亡，给原告不仅精神上带来极大的伤害，经济上也造成了极大的损失，二被告依法应当予以赔偿。为维护公民的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉求。被告赵志刚辩称，1、对原告汤奇的签字及指纹有异议，因为本案首次起诉于2017年10月31日开庭时，原告汤兵陈述其弟汤奇外出打工三年无音信，而本次起诉时却出现了汤奇的签名和指纹，所以，原告应提供汤奇在外务工的暂住证及当地辖区派出所的工作单位出具的相关情况证明。2、本案交通事故发生完全是由于被告张秀灵电动车违法行驶，车速过高造成的，张秀灵应承担本案全部责任。3、乘车人李玉兰自身也存在过错，根据侵权责任法第26条的规定，依法应减轻张秀灵的赔偿责任。4、赵志刚对本案事故的发生没有过错，对受害人没有实施侵害行为，依法应驳回原告对赵志刚的请求。5、对原告请求的赔偿有合法证据又有法律根据的部分，依法应由张秀灵赔偿，对没有合法根据和法律规定的请求应依法驳回。6、交通事故发生后，赵志刚出于人道主义垫付1万元丧葬费，原告已经领取，由于赵志刚对本案事故没有过错，原告应予退还。被告张秀灵辩称，本被告和死者李玉兰是邻居关系，李玉兰和她孙子乘坐本被告的电动三轮车到王桥街上赶集，赶集回来走到路上，被告驾驶电动三轮车由东向西走，与被告赵志刚相向而行，被告在路北边走，赵志刚骑着摩托将本被告的电动车碰翻了（后变更为乘坐人的脚蹬着了电动三轮车），造成本被告昏迷，李玉兰死亡。本案交通事故是赵志刚撞翻的电动车，本被告没有过错，不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出示的证据，当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下事实：2017年08月29日，汝南县公安局交警大队出具道路交通事故证明，载明：2017年08月15日08时32分左右，汝南县公安局指挥中心接到电话报案称：2017年08月15日08时32分，驻马店市汝南县罗店乡王桥加油站往西，一辆摩托车与一辆电动三轮车相撞，有两人受伤，要求出警。接报后民警迅速到达现场对此事故进行了现场勘查及调查。调查得到的情况：2017年08月15日，张秀灵驾驶三轮电动车沿汝南县罗店镇王桥街至遂平石寨铺镇公路由东向西行驶，08时30分左右，当行驶至罗店镇××西1公里处事故地点时，与沿该路由西向东行驶的赵志刚驾驶的豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车会车时发生事故，致张秀灵、三轮电动车乘车人李玉兰、汤紫琳及豫Ｑ×××××号普通二轮摩托车乘车人刘金英受伤，车辆损坏。后李玉兰因抢救无效死亡。由于现场勘查中没有发现双方车辆的接触痕迹，双方陈述不一致，该道路交通事故成因无法查清。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条：“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人。”另查明，逝者李玉兰（出生于1952年12月10日）一生生育二个儿子，原告汤兵系长子，次子汤奇，丈夫汤志全于2004年去世。本院认为，公民的生命权受法律保护。二原告以其母亲生命权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）、第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，二原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点是：1、原告汤奇的委托书签名及指纹是否为本人所为？2、对本案的民事赔偿责任应如何划分责任比例？关于第一个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人参加诉讼，除法律特别规定之外，并未要求当事人必须到庭参与诉讼活动。本案在立案时，原告的起诉状及授权委托书上已有汤奇的签名及捺印，并由其代理律师提交法庭，同时，原告的委托诉讼代理人提交了律师事务所公函及律师执业证，庭审过程中，原告代理人提供了汤奇的电话号码及工作地点，庭后向本庭提供了2017年12月19日拍摄的本人照片，本院对其进行了电话核实，因此，本院认为原告汤奇的授权委托书形式上符合法律规定。被告赵志刚虽有异议，但在本案审理过程中，未申请对汤奇签名及指纹进行司法鉴定，对其异议理由不予采纳。关于第二个焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。）及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。）的规定，对本案交通事故发生，双方当事人均有义务和责任提供证据，证明其所主张的事实。但在本案审理过程中，除交警部门的询问笔录及现场图外，双方均未提供证据证明。虽然双方的车辆没有明显的接触痕迹，但双方认可一致的事实是：电动三轮车与乘坐二轮摩托车的刘金英的脚相碰撞，乘坐人也属于摩托车整体中的一部分。本院综合双方的陈述及本案实际情况认为，被告赵志刚驾驶摩托车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。）之规定，负事故同等责任；被告张秀灵驾驶电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。）之规定，负事故的同等责任。逝者李玉兰系好意搭乘被告张秀灵的电动三轮车，应在张秀灵承担责任的限额内减轻其40%的民事赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”被告赵志刚驾驶的的二轮摩托车系机动车，应当投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告赵志刚优先在未投保交强险限额内承担责任，超过交强险限额部分按事故责任比例承担，符合上述法规、司法解释的规定，本院予以支持。关于原告请求赔偿的范围和数额：1、丧葬费，河南省上年度职工平均工资为45920元，计算六个月，计款22960元；2、死亡赔偿金，2016年度农村居民人均纯收入为11697元，逝者李玉兰至交通事故发生时已满64周岁，应计算16年，计款187152元；3、精神损害赔偿金，世上最珍贵的莫过于人的生命和××逝者的离世，给其亲人造成较大的精神痛苦，原告请求精神损害赔偿金，符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。）和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本院予以支持。根据侵权人的过错程度，造成的损害后果，并结合本案实际情况，本院酌定精神损害赔偿金数额为35000元；4、交通费、误工费，根据原告处理交通事故及丧葬事宜的情况，酌定为1000元。上述1-4项合计246112元，首先由被告赵志刚在交强险死亡、伤残赔偿限额内赔偿11万元，不足部分136112元，由被告赵志刚承担50%，计款68056元，由被告张秀灵承担50%中的60%，计款40833.60元，不足部分由原告自行负担。被告赵志刚共承担178056元，已支付10000元，下余168056元。原告请求超出部分不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：一、被告赵志刚于判决生效后十日内赔偿原告汤兵、汤奇各项损失168056元；二、被告张秀灵于判决生效后十日内赔偿原告汤兵、汤奇各项损失40833.60元；三、驳回原告汤兵、汤奇其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。案件受理费5470元，由被告赵志刚负担2290元，由被告张秀灵负担2290元，由原告负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田红卫人民陪审员  伍运红人民陪审员  司明露二〇一七年十二月二十二日书 记 员  乔华丽