重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初24903号原告：交通银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区中山二路194号，统一社会信用代码91500000768884026N。负责人：陈革，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晓曦，该公司员工。委托诉讼代理人：熊振宇，该公司员工。被告：重庆亢谷假日酒店管理有限公司，住所地重庆市城口县东安乡兴田村3组，统一社会信用代码500229000263814。法定代表人：冷建。被告：冷建，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：冷宗华，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄莺，女，1976年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘璇龙，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：耿沂，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：重庆华融信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号半岛国际大厦22楼，统一社会信用代码500103000036035。法定代表人：冷宗华。原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称交通银行两路口支行）诉被告重庆亢谷假日酒店管理有限公司（以下简称亢谷假日酒店）、被告冷建、被告冷宗华、被告黄莺、被告重庆华融信用担保有限公司（以下简称华融信用担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行两路口支行的委托诉讼代理人杨晓曦、熊振宇，被告黄莺的委托诉讼代理人刘璇龙到庭参加了诉讼。被告亢谷假日酒店、被告冷建、被告冷宗华、被告华融信用担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行两路口支行基于与被告亢谷假日酒店签订的《流动资金借款合同》，与被告冷建签订的《股权质押合同》，与被告冷宗华、被告黄莺、被告华融信用担保公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：1.被告亢谷假日酒店立即偿还借款本金2745883元，并支付截止2016年9月15日的借款利息103070.59元、罚息181994.15元、复利10728.47元；2.被告亢谷假日酒店支付自2016年9月16日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款本金2745883元为基数，按年利率6.6875%上浮50%计算的罚息；支付自2016年9月16日起至贷款本息结清时止，以未偿还的贷款利息103070.59元、罚息181994.15元、复利10728.47元之和为基数，按年利率6.6875%上浮50%计算的复利；3.被告冷建、被告冷宗华、被告黄莺、被告华融信用担保公司对被告亢谷假日酒店的上述债务承担连带清偿责任；4.原告交通银行两路口支行对被告冷建提供质押的被告亢谷假日酒店100%股权享有优先受偿权；5.案件受理费31133元、保全费5000元，合计36133元，由被告亢谷假日酒店、被告冷建、被告冷宗华、被告黄莺、被告华融信用担保公司负担。被告亢谷假日酒店未答辩。被告冷建未答辩。被告冷宗华未答辩。被告黄莺辩称，被告冷宗华、被告黄莺借款时是夫妻关系，双方于2016年3月24日登记离婚。被告黄莺对被告亢谷假日酒店的借款事实并不知情，并未提供任何保证担保，《保证合同》中共有人申明条款及《同意担保的函》中的签名并非被告黄莺本人所签。原告交通银行两路口支行要求被告黄莺承担连带责任没有事实依据，请求予以驳回。被告华融信用担保公司未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：交通银行两路口支行。借款人：亢谷假日酒店。贷款本金：2945883元。贷款期限：12个月，从2015年3月31日到2016年3月27日。贷款执行利率：固定利率，年利率为6.6875%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率10.03125%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率10.03125%。《流动资金借款合同》第10.1条约定，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按季付息的方式，不等额本金还款：于2015年6月27日还200000元，于2015年7月27日还300000元，于2015年8月27日还300000元，于2015年9月27日300000元，于2015年11月27日还200000元，于2016年3月27日还余款1645883元。实际还款情况：截止2016年9月15日，被告亢谷假日酒店尚欠借款本金2745883元、利息103070.59元、罚息181994.15元、复利10728.47元。质押担保情况：被告冷建与原告交通银行两路口支行签订《股权质押合同》，以其持有的被告亢谷假日酒店的100%股份为被告亢谷假日酒店的上述债务提供质押担保，并办理了质押登记。质押范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人保管质押物和实现债权及质权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。担保期间自债务履行期限届满之日起两年。保证担保情况：被告冷宗华、被告华融信用担保公司作为保证人分别与原告交通银行两路口支行签订《保证合同》，均为被告亢谷假日酒店的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质权人保管质押物和实现债权及质权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费等。保证期间自债务履行期限届满之日起两年。在庭审过程中，被告黄莺主张未提供任何保证担保，对原告交通银行两路口支行举示的《保证合同》、《同意担保的函》中的签名和指纹的真实性申请司法鉴定并提交了鉴定样本。原被告双方经质证后同意对《保证合同》、《同意担保的函》进行鉴定，并协商选择重庆市弘正司法鉴定所作为鉴定机构，由被告黄莺预交鉴定费。后经原被告双方协商，变更鉴定机构为重庆法正司法鉴定所，并由被告黄莺预交鉴定费用25000元（其中本案12500元，另案12500元）。2017年10月30日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2017]文鉴字第224号《司法鉴定意见书》，认定《保证合同》、《同意担保的函》上“黄莺”字样的签字笔迹与被告黄莺样本字迹不是同一人所写。同日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正[2017]文鉴字第49号《司法鉴定意见书》，认定《保证合同》、《同意担保的函》上“黄莺”字样上的指纹都不是被告黄莺样的指纹。本院认为，原告交通银行两路口支行与被告亢谷假日酒店签订的《流动资金借款合同》，与被告冷建签订的《股权质押合同》，与被告冷宗华、被告华融信用担保公司签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告交通银行两路口支行在按约发放了借款后，被告亢谷假日酒店未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行两路口支行有权按照合同约定要求被告亢谷假日酒店清偿全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息、复利，且对被告冷建提供质押担保的其持有的被告亢谷假日酒店的100%股份享有优先受偿权。同时，被告冷宗华、被告华融信用担保公司作为保证人，原告交通银行两路口支行有权要求其为被告亢谷假日酒店的上述债务提供连带清偿责任。关于复利计算基数的问题，《流动资金借款合同》约定，对应付未付利息，按罚息利率计收复利。故原告交通银行两路口支行请求以未支付的利息103070.59元、罚息181994.15元、复利10728.47元之和为基数计算复利的主张无事实和法律依据，本院不予支持，被告亢谷假日酒店应当支付以未支付的利息103070.59元为基数，按罚息利率，即按年利率10.03125%计算的复利。关于被告冷建是否应当承担连带清偿责任的问题，原告交通银行两路口支行与被告冷建签订的《股权质押合同》约定债务人未按时足额偿还全部或部分贷款时，质权人有权依法拍卖、变卖股权，并以所得价款优先受偿，但并未约定被告冷建对被告亢谷假日酒店的涉案债务承连带清偿责任。被告冷建并未与原告交通银行两路口支行就为被告亢谷假日酒店的涉案债务提供保证担保达成合意。因此，被告冷建不应当对被告亢谷假日酒店的涉案债务承担连带清偿责任，对于原告交通银行两路口支行的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告黄莺是否应当承担连带清偿责任的问题，经《司法鉴定意见书》认定，《保证合同》和《同意担保的函》上的签字和指纹并非被告黄莺的签字和指纹，故《保证合同》和《同意担保的函》载明的担保责任并非被告黄莺的真实意思表示，被告黄莺并未与原告交通银行两路口支行就为被告亢谷假日酒店的涉案债务提供保证担保达成合意。因此，被告黄莺不应当对被告亢谷假日酒店的涉案债务承担连带清偿责任，对于原告交通银行两路口支行的该项诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告亢谷假日酒店、被告冷建、被告冷宗华、被告华融信用担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆亢谷假日酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行偿还借款本金2745883元以及截至2016年9月15日的利息103070.59元、罚息181994.15元、复利10728.47元；支付自2016年9月16日起至贷款本金结清时止，以未偿还的贷款本金2745883元为基数，按年利率10.03125%计算的罚息；支付自2016年9月16日起至贷款利息结清时止，以未偿还的贷款利息103070.59元为基数，按年利率10.03125%计算的复利；二、被告冷宗华、被告重庆华融信用担保有限公司对被告重庆亢谷假日酒店管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行对被告冷建提供质押的被告重庆亢谷假日酒店管理有限公司100%股权享有优先受偿权；四、驳回原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31133元、保全费5000元，合计36133元，由被告亢谷假日酒店负担，被告冷建、被告冷宗华、被告重庆华融信用担保有限公司承担连带支付责任；鉴定费12500元，由原告交通银行股份有限公司重庆两路口支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月十一日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦