北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5463号原告郑某，男，1975年12月7日出生，北京市顺义区×××居民。委托代理人吴春蕾，北京道盛律师事务所律师。委托代理人赵智芹，女，1977年11月6日出生，辽宁省辽阳市太子河区×××居民。被告刘某1，男，1958年9月28日出生，住北京市顺义区。被告尹某，女，1958年2月11日出生，住北京市顺义区。被告刘某2，女，1988年9月16日出生，住北京市顺义区。三被告共同委托代理人兼被告刘某3，女，1982年1月26日出生，北京市大兴区×××居民。被告刘某3委托代理人孙讯，北京市华泰律师事务所上海分所律师。原告郑某与被告刘某1、尹某、刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吴春蕾、赵智芹，被告刘某1、尹某、刘某2之委托代理人兼被告刘某3、被告刘某3委托代理人孙讯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某诉称：原告与被告刘某3曾为夫妻关系（刘某1与尹某为夫妻关系，生育二女刘某3与刘某2），双方于2007年3月26日结婚，婚后原告户口迁到顺义区×××号，后该村拆迁，原告作为被拆迁人之一，按照拆迁政策原告享有54平米购房指标，但是四被告隐瞒该事实，在原告不知情的情况下购买了顺义区×××三套房屋。并将拆迁款占为己有，严重侵害了原告的合法权益，原告认为自己作为被拆迁人之一，应当享有自己应得的拆迁利益，故诉至贵院，请求判令：1.位于顺义区×××号楼房排他性居住权益归原告；2.被告立即给付原告拆迁补偿款36666元以及租房补助费34700元；3.诉讼费由被告承担。被告刘某1、尹某、刘某2、刘某3共同辩称：涉案宅基地是刘某1八十年代申请的，拆迁的时候刘某3与郑某已经离婚了，不是我们不给，是刘某3与郑某结婚后，郑某擅自决定转业，户口没地方落，就把户口落在我们家，后感情不和，2009年6月11日刘某3与郑某离婚，郑某仍未将户口迁走。后郑某结婚需要户口，并承诺不享受拆迁利益，我们便配合郑某把户口迁走了。2010年涉案宅基地拆迁，故涉案宅基地的所有拆迁利益均与郑某无关。本案案由是分家析产，郑某不是家庭成员，郑某不具备提出分家析产纠纷案由的主体资格，故案由不成立。分家析产纠纷产生于分家析产事由，而主张财产性权利的主体必须是家庭成员。正如郑某诉状所说，双方于2009年6月11日离婚，另据离婚协议确认刘某3与郑某间“无婚后共同财产，无债权债务”，而郑某所说拆迁发生在离婚后的2010年，此时郑某已经不是刘某3家庭成员，其不具备主张分得家庭财产的主体资格。郑某与刘某3已经于2009年6月11日协议离婚，双方无遗留财产纠纷的事实，基于以上事实和分析，刘某3认为郑某的诉求缺乏事实和法律依据，由于郑某不具备提出分家析产的主体资格，无权提出分得家产的诉求，请求法院驳回郑某诉讼请求。经审理查明：刘某1与尹某系夫妻关系，婚后生育两女即刘某3与刘某2；刘某3与郑某于2007年3月26日结婚，于2009年6月11日协议离婚，双方签订的离婚协议中约定“婚后无共同财产，无共同债权债务”；2008年12月29日，郑某户口迁入北京市顺义区×××，2011年2月26日，郑某户口迁出北京市顺义区×××。2010年1月21日，刘某1作为被拆迁人（乙方）与（甲方）拆迁人北京市土地整理储备中心顺义区分中心以及委托拆迁人北京市顺义区南法信镇人民政府签订《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议书主要内容为：一、拆迁依据：根据《房屋拆迁许可证》京建顺拆许字（2010）第2号，甲方因顺义区M15号线×××站A、B地块土地一级开发项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内的顺义区×××号的宅基地及其地上房屋和附属物。二、被拆迁宅基地及其上房屋：……乙方家庭人口共五人，分别是1.户主：刘某1，之次女刘某2，2.户主刘某3，之母亲尹某，之夫郑某。三、拆迁补偿补助款：甲方应支付乙方拆迁补偿补助款共计人民币1093975元（以下货币单位均为人民币），其中包括：……3、各项补助与奖励费：甲方应支付乙方的各项补助与奖励费共计183330元。其中包括：（1）搬家补助费3000元；（2）提前搬家奖2000元；（3）工程配合奖53700元；（4）租房补助费13500元；（5）电话移机费235元；（6）分体式空调拆装费2800元；（7）季差补助费13500元；（8）分户补偿款94595元……×××村回迁安置房选房单中显示：刘某1于2014年1月19日、2014年1月22日、2014年1月25日分别选择了位于×××室三套房屋；2014年1月19日×××一区回迁安置房认购表载明：×××室房屋建筑面积为112.83㎡，该套房屋产权人尹某，使用优惠面积人员签字中有刘某2、郑某、刘某3签名，使用面积构成为：刘某2指标内面积45㎡、指标外面积为9㎡，郑某指标内面积45㎡、指标外面积为9㎡，刘某3指标内面积4.83㎡；2014年1月22日×××一区回迁安置房认购表载明：顺义区×××室房屋建筑面积为99.5㎡，该套房屋产权人为刘某1，使用优惠面积人员签字中有刘某3、尹某签字，使用面积构成为：刘某3指标内面积40.17㎡、指标外面积9㎡，尹某指标内面积45㎡、指标外面积5.33㎡；2014年1月25日×××一区回迁安置房认购表载明：顺义区×××室房屋建筑面积为99.75㎡，该套房屋产权人为刘某1，使用优惠面积人员签字中有刘某1、尹某签字，使用面积构成为：刘某1指标内面积64㎡、指标外面积18㎡，尹某指标外面积3.67㎡。庭审中，原告郑某称2014年1月19日×××一区回迁安置房认购表中“郑某”并非其本人签字，回迁档案中郑某的身份证复印件并非其本人身份证复印件，系被告伪造的，其从未承诺放弃该优惠购房指标以及拆迁利益；被告刘某3辩称，回迁档案中郑某的身份证复印件系其父亲刘某1从家里翻出来的以前的复印件，坚持认为当初离婚时，郑某已经放弃了优惠购房指标以及拆迁利益。庭审中，原告要求被告返还其应享有的租房补助费，并申请本院调取相关证据，本院于2017年9月22日出具了调查令，2017年10月20日，北京市土地整理储备中心顺义区分中心关于郑某、刘某1等人分家析产案件人民法院调查令的复函称“一、经查，被拆迁人为刘某1，其家庭户享受租房补助费人口数为5人。二、经核实，该被拆迁户租房补助费发放情况如下：自拆迁至实际回迁，上述五人每人应享受的租房补助费（拆迁协议中租房补助费与季差补助费单列，现已合并统称为租房补助费）为34700元，共计发放173500元。三、上述租房补助费，均已支付至被拆迁人刘某1民生银行顺义支行账户。”上述事实，有双方当事人的陈述、顺义区×××拆迁档案及回迁档案、离婚证书、离婚协议书、北京市土地整理储备中心顺义区分中心复函等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：关于原告郑某主张的各项补助与奖励费36666元，因涉案宅基地登记的使用权人为被告刘某1，原告与被告刘某3于2009年即已离婚，涉案宅院拆迁事宜发生在2010年，故因涉案宅院拆迁而获得各项补助与奖励费中除租房补助费及季差补助费外均与原告郑某无关，因原告已经另行主张租房补助费，且原告主张的租房补助费数额已经包括各项补助与奖励费中租房补助费及季差补助费数额，故本院对于原告此项诉讼请求不予支持。关于原告郑某主张的租房补助费34700元，从北京市土地整理储备中心顺义区分中心复函内容来看，原告郑某作为《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》中乙方家庭人口之一，享有租房补助费，因该款项已经支付被拆迁人刘某1，被告刘某1不同意支付原告该租房补助费，故原告有权要求被告刘某1返还。关于原告郑某主张的位于顺义区×××号楼房排他性居住权益归原告的诉讼请求，《北京市集体土地房屋拆迁货币补偿协议书》、×××一区回迁安置房认购表等证据均证明郑某作为被拆迁人家庭人口之一，享有45㎡指标内面积、9㎡指标外面积。但涉案宅基地拆迁时，原告郑某已经与被告刘某3解除婚姻关系，涉案宅基地登记的使用权人是被告刘某1，原告郑某当时是作为刘某1家庭成员之一得到回迁安置指标，现该指标已经用于购买回迁安置房，且该三套回迁安置房面积均远远超过原告郑某享有的优惠购房指标面积。在此情况下，原告郑某主张顺义区×××室房屋排他性居住权益归其享有，本院难以支持。但原告郑某作为被安置人员享有回迁安置用房指标，即其享有的45㎡指标内面积及9㎡指标外面积的优惠购房指标，系属于财产权益的一种，四被告将原告享有的优惠购房指标用于购买回迁安置房，应对原告郑某进行相应的折价补偿。关于折价补偿的具体数额，本院将根据优惠购房指标价值并参照回迁安置房价值，根据公平原则予以酌情确定。综上，判决如下：一、被告刘某1、被告尹某、被告刘某2、被告刘某3共同给付原告郑某折价款九十万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘某1给付原告郑某租房补助费三万四千七百元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告郑某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零二元，由被告被告刘某1、被告尹某、被告刘某2、被告刘某3共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 冰人民陪审员  李秀兰人民陪审员  刘泽伶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曾德荣