wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71092号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：崔小鸥，男，1978年05月10日出生，住山东省济南市市中区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔小鸥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金33044元、利息6669.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一��借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金33044元、利息6669.24元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告���当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔小鸥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万三千○四十四元整、利息六千六百六十九元二角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元由被告崔小鸥负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔小鸥于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0922执2130号申请执行人：张体虎，男，1963年8月23日生，汉族，住滨海县。被执行人：孙海豹，男，1975年11月26日生，汉族，住滨海县。申请执行人张体虎与被执行人孙海豹保证合同纠纷一案，(2017)苏0922民初4427号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年9月18日立案执行，申请执行标的为128500元及利息等。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。被执行人孙海豹的工资账户被冻结等待扣划后参与分配，其住房公积金也被冻结但暂无法扣划。经查询，被执行人孙海报名下暂无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。申请执行人暂未能提供被执行人孙海豹的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。审 判 长  孙海滨代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  宋立文
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执267号之一申请执行人：魏昌贵，男，1970年1月5日出生，汉族，住安义县。被执行人：涂赞林，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地安义县。本院在执行申请执行人魏昌贵与被执行人涂赞林民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产已经被其他案件查封，本案不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 秦拥华审判员 陈立龙二〇一七年十二月四日书记员 夏 寒
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1082号之二申请执行人叶秀芳，女，1977年12月6日出生，住松阳县。被执行人潘明亮，男，1965年11月21日出生，住松阳县。申请执行人叶秀芳依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初233号民事判决书，于2017年07月03日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月20日，被执行人尚欠申请执行人5000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十日书记员  邹笑蓉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初14190号原告：陈亮文。委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：卢伟文。原告陈亮文与被告卢伟文民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告陈亮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：自动撤回起诉处理。审审判员  陈志良二〇一七年十二月二十六日书记员  叶银章
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42693号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：韦贵芬，女，1984年11月15日出生，住广西柳州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告韦贵芬（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金23414.51元、利息5072.29元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27093.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27093.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金23414.51元、利息5072.29元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦贵芬于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万三千四百一十四元五角一分、利息五千零七十二元二角九分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元由被告韦贵芬负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告韦贵芬于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1651号之二解除保全申请人:芜湖双鹤医药有限责任公司，住所地安徽省芜湖市三山区经济开发区。法定代表人：蔡月明。委托诉讼代理人：王新华，男，该公司员工。被申请人：黑龙江省群冠医药有限公司（历史名称：黑龙江省康瑞达医药有限公司），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：梁洪利。解除保全申请人芜湖双鹤医药有限责任公司与被申请人黑龙江省群冠医药有限公司（历史名称：黑龙江省康瑞达医药有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）皖0208民初1651号民事裁定，对被申请人黑龙江省群冠医药有限公司（历史名称：黑龙江省康瑞达医药有限公司）所有的价值人民币130000元的财产予以查封、冻结或扣押。解除保全申请人芜湖双鹤医药有限责任公司于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人黑龙江省群冠医药有限公司（历史名称：黑龙江省康瑞达医药有限公司）所有的价值人民币130000元财产的查封、冻结或扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘玲玲二〇一七年十二月十三日书记员  鲁苗苗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18544号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告王华萍，男，1988年04月21日出生，汉族，住四川省达州市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告王华萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告王华萍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月17日，黄兴与王华萍通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限1天，自2016年1月17日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王华萍于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、王华萍于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月十八日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王华萍于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由王华萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王华萍负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初5066号原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路1558号晋江宝龙大酒店一楼，统一社会信用代码913505826919126651。负责人：许杏洲，该支行行长。委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李木棉，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。被告庄小阳，男，1987年7月13日出生，汉族，住惠安县。诉讼请求1.庄小阳归还原告贷款本金80891.44元，及截至2017年5月10日止利息4985.71元，逾期利息1493.28元，并支付自2017年5月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（以贷款本金及利息之和85877.15元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付）；2.如庄小阳不履行上述给付义务，原告有权就其所有的牌号为闽Ｃ×××××，车架号为L6T7964Z3FN030879的轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由庄小阳继续清偿。本院于2017年12月20日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告的诉求符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告庄小阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行借款本金80891.44元，及至2017年5月10日的利息、逾期利息6478.99元，并支付自2017年5月11日起至还清款项之日止按合同约定及中国人民银行的有关规定计算的逾期利息；二、被告庄小阳不履行第一款债务时，原告平安银行股份有限公司泉州晋江支行有权以被告庄小阳提供的抵押物，即闽Ｃ×××××号车（车辆识别代号L6T7964Z3FN030879）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1984元，由被告庄小阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴铭清审 判 员  寿华杰人民陪审员  李海庭二〇一七年十二月二十日书 记 员  吕雅君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18481号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月19日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月19日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月二十日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
珙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1526执519号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县。法定代表人李松乔，职务行长。被执行人杨邦燕，女，汉族，1979年10月21日出生，住珙县。本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院(2017)川1526执519号之四裁定书，于2017年12月07日向被执行人杨邦燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨邦燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨邦燕在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币4006.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祖才二〇一七年十二月七日书记员  李 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初368号原告：永昌泰琦化工有限责任公司，住所地甘肃省金昌市永昌县焦家庄乡南沿沟滩园山子环。法定代表人：李世泰，该公司经理。委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培平，甘肃可庆律师事务所律师。被告：重庆金帆化工有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路162号。现住所不详。法定代表人：张泓舸，该公司经理。原告永昌泰琦化工有限责任公司（以下简称泰琦化工公司）与被告重庆金帆化工有限公司（以下简金帆化工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰琦化工公司委托诉讼代���人黄培平到庭参加诉讼，被告金帆化工公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰琦化工公司向本院提出诉讼请求：依法判令金帆化工公司给付泰琦化工公司货款809916元、利息450961.22元（自2012年3月30日起至2017年1月19日止，以月利率9.6‰计算）及自2017年1月20日起至实际给付之日止的以月利率9.6‰计算的利息。事实和理由：泰琦化工公司与金帆化工公司有经常性的业务往来。自2011年开始，金帆化工公司陆续在泰琦化工公司处赊购氢氟酸，经2015年1月21日���方结算，金帆化工公司尚欠泰琦化工公司货款809916元。金帆化工公司同时承诺于2015年1月31日前清偿，如不能按时结清上述欠款，由金帆化工公司承担自2012年1月31日起至2015年1月31日止的该笔欠款的利息，以月利率9.6‰执行。履行期限届满后，金帆化工公司未能清偿，经泰琦化工公司多次催要后，金帆化工公司拒不履行还款义务。金帆化工公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽金帆化工公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见，但经本院审查，泰琦化工公司提交的业务往来明细表1份、还款保证书1份，来源合法、形式完备、内容与其所述相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月25日至2012年5月26日期间，金帆化工公司从泰琦化工公司购买氢氟酸，共计价款5276068元。金帆化工公司向泰琦化工公司共给付货款4466152元，剩余货款809916元未予支付。2015年1月21日，金帆化工公司向泰琦化工公司出具还款保证书一份，确定欠付货款为809916元，承诺于2015年1月31日前付清。若不能按期结清，自愿承担自2012年3月30日起至2015年1月31日止的以月利率9.6‰计算的利息。如不能按期履行承诺，泰琦化工公司可向永昌县人民法院提起诉讼。金帆化工公司出具还款保证书后未向泰琦化工公司给付所欠货款。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：”买受人应当按照约定的时间支付价款”。本案中，金帆化工公司在收到泰琦化工公司的氢氟酸后应及时向其给付货款，现金帆化工公司在向泰琦化工公司出具还款保证书后仍未按照约定给付货款的行为违约，现泰琦化工公司要求金帆化工公司给付剩余货款809916元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，因金帆化工公司不能及时给付货款的违约行为，给泰琦化工公司造成了一定的损失，金帆化工公司于2015年1月21日出具的还款保证书中，对其承担违约责任的形式也做了承诺，即承担自2012年3月30日其至2015年1月31日止的以月利率9.6‰计算的利息。该承诺不违反法律规定，本院予以确认，对泰琦化工公司主张的自2015年1月31日起至实际清偿之日止的利息，因金帆化工公司在出具还款保证书后仍未按照约定给付欠款，其行为违反了双方对欠���给付期限的约定，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。本案中，被告在出具的还款承诺书中约定的利息计算标准也适用于逾期付款后的利息计算。故泰琦化工公司要求金帆化工公司给付承担利息450961.22元（自2012年3月30日起至2017年1月19日止，以月利率9.6‰计算）及自2017年1月20日起至实际给付之日止的以月利率9.6‰计算的利息的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条规定，判决如下：重庆金帆化工有限公司在本判决生效后二十日内给付永昌泰琦化工有限责任公司货款809916元、利息450961.22元（自2012年3月30日起至2017年1月19日止，以月利率9.6‰计算）及自2017年1月20日起至实际给付之日止的以月利率9.6‰计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16148元，公告费600元，由重庆金帆化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判长李维灵代理审判员张东琰人民陪审员张学龙二〇一七年十二月二十六日书记员何亚男
贵州省沿河土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017黔06**民初974号原告：崔德萍，女，1972年2月2日出生，土家族，住本县。被告：冉炎炎，男，1985年12月7日出生，土家族，住本县。原告崔德萍与被告冉炎炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及从2016年12月15日起至还清本金之日止的利息（利息按月息0.3％计算）；2、受理费由被告承担。事实和理由：被告因父母生病需要资金周转，2016年12月15日，被告向原告借款40000元，双方约定月息0.3％，被告向原告出具了借条一张，并约定一个月之内还清，如果不还，被告用其廉租房抵押。借款早已逾期，原告多次催收借款，被告总是一拖再拖，拒绝与原告联系。原告只好诉至法院，请法院依法判决。被告冉炎炎未答辩、未提供证据、未到庭。本院对原告出示的证据认证如下：原告提供的身份证复印件、借条、农业银行交易清单等证据来源合法，能相互印证，本院予以认定。本案经审理，认定事实如下：2016年12月15日，被告向原告借款40000元(原告从农业银行取40000元给被告的)，双方约定月息0.3％，被告向原告出具了借条一张，并约定一个月之内还清，如果不还，被告用其廉租房抵押，且将廉租住房买卖合同书交给了原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。本案中，被告收到了原告40000元借款，被告向原告出具了40000元借款的借条，形成了民间借款合同关系，该借款合同没有违反有关规定，合法有效。原、被告约定在借款后一个月之内还清，而被告至今未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，并按月息0.3％支付利息，于法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告冉炎炎偿还原告崔德萍借款本金40000元及利息（利息按月息0.3％计算，利息从2016年12月15日起至还清本金之日止，本息限判决生效后十五日内还清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告冉炎炎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  何富中人民陪审员  崔道瑛人民陪审员  肖明尧二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初10965号原告王星尹，女，1987年03月07日出生。身份证号：×××被告侯万强，男，1987年05月28日出生。身份证号：×××原告王星尹与被告侯万强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王星尹到庭参加了诉讼，被告侯万强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王星尹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2850元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年3月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月7日王星尹与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2850元，利率年化16%，借款期限58天，自2016年3月7日至2016年5月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强于本判决生效后七日内偿还王星尹借款本金二千八百五十元；二、侯万强于本判决生效后七日内支付王星尹利息（以二千八百五十元为本金，自二○一六年三月八日借款次日起至二○一六年五月五日宽限期之日止，按年化百分之十六标准计算）；三、侯万强于本判决生效后七日内支付王星尹利息（以二千八百五十元为本金，自二○一六年五月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强负担（于本判决生效后七日内给付王星尹25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强负担（于本判决生效后七日内给付王星尹，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执848号申请执行人匡凌，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人李文东，男，1975年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人匡凌与被执行人李文东借款合同纠纷一案中，作出的(2016)渝0119民初5234号民事判决书已发生法律效力。被执行人李文东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人匡凌于2017-03-16向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。现因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0119执848号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初14421号原告:李勤，男，1935年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告:谢志敏，女，1934年5月28日出生，汉族，住北京市东城区。二原告共同委托诉讼代理人：李文延（原告李勤、谢志敏之女），住北京市东城区。被告:吴忠，男，1969年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。原告李勤、谢志敏与被告吴忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤、谢志敏之委托诉讼代理人李文延与被告吴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李勤、谢志敏向本院提出诉讼请求：1、判决吴忠按每月5000元给付2014年8月1日至2015年12月31日期间房租85000元。2、判决吴忠给付2015年物业费561.3元。本案诉讼费用由吴忠承担。事实及理由：我们系李某之父母，李某与王某系夫妻，吴忠系王某的朋友。2004年，李某与王某参加单位职工集资联建购得北xx路乙xx号院x门x号住房（以下简称x号住房）。2012年，王某将该房屋出租给吴忠，因双方系朋友关系，当时未签订书面租赁合同，只口头约定每月租金5000元。2013年5月，王某病逝，李某因身患乳腺癌晚期，治病需要大量费用，故要求吴忠归还房屋或支付拖欠房租，但吴忠均以种种理由拖延。到2016年初，李某才将吴忠租用的房屋收回。现李某已因病去世，为维护李某的合法权益，故起诉请求法院依法判决。吴忠辩称，李勤、谢志敏起诉情况不符合事实，x号房屋系王某通过一个姓夏的同事借给我居住的，王某将房屋借给我住是让我替他照顾他的母亲，随叫随到，我也是按他的要求这么做的，双方根本没有谈过租金。此外，我于2015年3月份已将x号房屋钥匙交给王某的母亲，之后，该房屋内只有一些我的家具和物品，我没有再居住使用该房屋。居住期间，我支付了水、电、燃气等费用。关于物业费，我只同意给付2015年前三个月的物业费，其他费用，我不同意给付，请求法院判决驳回原告其他请求。本院经审理认定事实如下：李某系李勤与谢志敏之女。王某与李某系夫妻关系。2013年5月27日，王某因病去世。王某生前将x号房屋借给吴忠居住使用。在王某去世以后，李某曾向吴忠主张归还x号房屋，但吴忠以王某的家人与李某之间已就王某的遗产继承问题发生纠纷为由，拒绝将x号房屋返还给李某，双方产生矛盾。2016年年初，李某自行收回x号房屋。2016年4月2日，李某向北京中铁平安物业管理中心交纳2015年物业费495.3元，门禁费30元，照明费36元，上述费用共计561.3元。2016年4月27日，李某来院以房屋租赁合同纠纷为由起诉吴忠。2016年8月19日，李某因病去世，本院依法变更李某的法定继承人李勤、谢志敏为本案原告。另查，2015年6月30日，王某之母戴某以法定继承纠纷为由到北京市东城区人民法院起诉李某要求分割王某的遗产。该案审理期间，因戴某（2016年7月17日因病去世）、李某先后去世，北京市东城区人民法院依法变更戴某的法定继承人王某1、王某2、王某3、王某4为原告，变更李某的法定继承人李勤、谢志敏为被告。王某1、王某2、王某3、王某4向法院提出的诉讼请求为继承李某、王某名下房产。之后，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第10258号民事判决书，判决：一、登记在王某名下坐落于北京市x店x园x号楼x层x号房屋、登记在李某名下坐落于北京市x路x号院x号楼x层x单元x房屋由被告李勤、谢志敏共同继承并所有；二、登记在李某名下坐落于北京市x区x园x号楼x至x层x房屋由原告王某1、王某2、王某3共同继承并所有;三、原告王某1、王某2、王某3于本判决生效后十日内给付原告王某4房屋折价款一百零九万三千六百六十二元五角，给付被告李勤、谢志敏房屋折价款九十七万三千一百五十元（已履行）。一审判决后，李勤、谢志敏不服，提出上诉。2017年10月9日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7218号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。经核实，上述判决中，均未涉及处分本案x号房屋。本案诉讼中，原告方就诉讼请求提交如下证据：1、《中铁进出口公司职工集资联建住房合同》，证明x号房屋系王某在其单位集资购买的房屋，在王某去世后，李某对该房屋享有合法权益。2、手机短信记录照片，证明自2014年7月起，李某多次向吴忠主张归还805号房屋。3、物业费用收据，证明李某交纳了2015年度各项物业费用共计561.3元。4、录音光盘，证明2015年12月10日，李某及其家属共同找吴忠索要x号房屋时，吴忠承认其一直在使用x号房屋并拒绝归还的事实。5、证人杨某证言，证明其曾看到王某拿回x号院x号房屋的租金交给李某。6、证人冯某证言，证明王某曾于2010年对公司员工说过准备以每月2000元的价格出租x号房屋，后来吴忠住进x号房屋，但不清楚吴忠是否给过王某房屋租金。吴忠对上述证据的真实性没有异议，吴忠认可在李某收回x号房屋之前，其在该房屋内一直存有部分物品及家具，但对原告方据此证明其应承担相关房屋租金及2015年4月以后的物业费用提出异议，不予认可。吴忠提交签有戴某名字及印章的《证明》等材料证明王某安排其居住x号房屋是便于其照顾王某的母亲及为王某处理家里的一些应急事务，王某及其家人从未向其收取过租金，2015年3月底，其已将x号房屋钥匙交还给王某的母亲戴某。原告方对吴忠提交的证明材料的真实性及证明效力均提出异议，不予认可，吴忠未提供其他证据材料。经释明，原告方主张吴忠给付2014年8月至2015年12月房屋租金85000元，未提供其他相关证据。本院认为，合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，原告方以房屋租赁合同纠纷为由起诉吴忠给付2014年8月至2015年12月期间房屋租金85000元，但原告方并未提供充分证据证明王某与吴忠之间已就805号房屋形成房屋租赁合同关系，且在王某、李某去世后，805号房屋的权属问题并未得到处理，在此情况下，本院对原告方上述诉讼请求，不予支持。关于原告方主张吴忠支付2015年全年物业费用561.3元之请求，因原告方已提供证据证明李某生前已支付805号房屋上述物业费用，而吴忠在李某收回x号房屋之前实际占用该房屋，吴忠理应承担在2015年占用x号房屋期间产生的物业费用，故本院对原告方此项诉讼请求，予以支持。吴忠当庭所持抗辩意见，与查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、吴忠于本判决生效后三日内给付李勤、谢志敏五百六十一元三角。二、驳回李勤、谢志敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百三十九元（原告方已预付），由李勤、谢志敏负担一千八百七十四元，已交纳;由吴忠负担六十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  苏 弘人民陪审员  魏运秀二〇一七年十二月二十二日书 记 员  苏 宇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1871号上诉人（原审被告）：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟。上诉人（原审被告）：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司焕明。被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。负责人：丁强。原审被告：五洋房地产集团有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区下华光巷58号二十层。法定代表人：陈志樟。原审被告：浙江五洋建筑集团消防工程有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道解放街97号。法定代表人：廖新平。原审被告：陈志樟，男,汉族，1966年1月31日出生，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：丁雯，女，汉族，1976年1月29日出生，住浙江省杭州市西湖区。原审被告：廖新平，男，汉族，1963年5月10日出生，住浙江省上虞市。原审被告：陈林凤，女，汉族，1962年11月15日出生，住浙江省上虞市。上诉人五洋建设集团股份有限公司、华某建设集团有限公司因与被上诉人温州银行股份有限公司杭州分行及原审被告五洋房地产集团有限公司、浙江五洋建筑集团消防工程有限公司、陈志樟、丁雯、廖新平、陈林凤金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初6097号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。五洋建设集团股份有限公司、华某建设集团有限公司上诉均称，本案应遵循原告就被告的原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，温州银行股份有限公司杭州分行提交的《温州银行非自然人借款合同》系本案所涉金融借款合同纠纷的主合同，该合同约定的争议解决方式为“双方在履行合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，应属有效。原审法院作为贷款人温州银行股份有限公司杭州分行所在地法院，对本案依法享有管辖权。由此，五洋建设集团股份有限公司、华某建设集团有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十八日书记员 翁文杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1065号申请执行人：杭青。被执行人：杨长生。本院在执行杭青申请执行杨长生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨长生依据嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初3091号民事调解书应支付申请执行人杭青借款58000元、案件受理费625元，执行费779元，共计59404元。执行过程中，被执行人杨长生于2017年10月16日承诺于2017年12月10日前付清欠款，但至今分文未付。另查明，杨长生工资已被另案冻结，住房公积金已被另案提取、执行；杨长生名下无存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产。因被执行人杨长生拒不履行法律文书确认的义务，本院已依法将杨长生纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十二月九日书记员  魏建海
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0118执2141号申请人：丁小头，男，1954年9月17日生，汉族,南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。被执行人：史明亮，男，1967年6月21日生，汉族，南京市高淳区人，住所地南京市高淳区。申请人丁小头与被执行人史明亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0118民初2474号，已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务：给付借款760000元。申请人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。在执行过程中，经查询，史明亮无房产、银行存款和车辆，将其纳为失信被执行人、限制其高消费。目前暂无可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已发放的款项外，未发现有可供执行财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一七年十二月二十二日书记员  魏 征
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1664号上诉人（原审被告）:潘教元，男，1981年11月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审原告）：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住山东省苍山县。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。上诉人潘教元因与被上诉人李昌亮及原审被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。潘教元上诉称，（一）李昌亮有欺诈行为，其作为男性，医院可以证明其未使用过案涉产品且没有过敏过，消费者不会一次性购买15套��品自己使用，且2017年3月份购买，直至9月份才说过敏；（二）李昌亮曾在9月份之前告过另一个与潘教元卖同样产品的商家，敲诈行为如出一辙，其经常以此手段告其他商家；（三）浙江淘宝网络有限公司作为第二被告，对本案并不知情，应撤销其被告主体；同时，潘教元的经常居住地为云南省大理市，且潘教元到杭州出庭经济成本很大，根据法律规定，本案应由潘教元的经常居住地云南省大理市人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至云南省大理市人民法院审理。本院经审查认为，根据李昌亮一审诉请，本案系网络购物引起的产品侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院《关于杭州铁路运输法��集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》之规定，杭州铁路运输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件；同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款，李昌亮将浙江淘宝网络有限公司列为被告并提出了明确的诉讼请求，因浙江淘宝网络有限公司住所地位于杭州市余杭区，故，一审法院依法对本案具有管辖权。至于李昌亮是否存在欺诈以及其诉请应否得到支持，属于法院实体审理的范围，不影响本案管辖权异议的审查。综上，潘教元的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月十二日书记员 林一冲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初4606号原告：刘某，男，汉族，某年某月某日出生，住岳阳市。委托诉讼代理人：王宏，湖南高天律师事务所律师。被告：岳阳市某公司，住所地岳阳市。法定代表人：杨某，公司经理。委托诉讼代理人：卢何清，湖南金鹗律师事务所律师。原告刘某诉岳阳市某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王宏、被告的委托诉讼代理人卢何清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方签订的《地下停车位使用权转让协议》无效；2.判决被告退还原告购置地下停车位所付金额75680元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。2011年原告在被告开发的岳阳某小区购置住房。2011年10月被告工作人员向原告推销某小区地下停车位并承诺被告公司出售的地下停车位产权合法价格公道手续齐全。原告于2011年11月2日与被告签订《地下停车位使用权转让协议》，我于同日向被告交付购置地下停车位欠款75680元。2017年5月原告就与被告签订的《地下停车位使用权转让协议》咨询了业主委员会成员，才知道该协议无效。被告某公司辩称，某项目答辩人系合法开发，依法取得了相关手续，与原告刘某的转让协议合法有效，受法律保护。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2011年11月2日，原告刘某与被告某公司签订《地下停车位使用权转让协议》（以下简称转让协议），约定某公司将坐落于福隆某小区内编号为128的地下停车位使用权转让给原告，起止时间以被告持有该地下停车位所处的国有土地使用权证所标明的日期为准，价款75680元，车位交付时间为2012年7月28日。原告已向被告支付购买地下停车位价款75680元，该车位已交付原告。被告为该地下停车位所处的国有土地使用权人。被告收取车位款后未向原告出具税务发票。另查明，诉争车位未申请办理不动产权证，岳阳市某业主委员会委托长沙时代消防设备工程有限公司对岳阳市某住宅小区的地下室、以及1至8号楼进行了消防设施进行检测评定，检测日期为2017年7月6日，检测结论为：该项目消防设施达不到合格要求。判决的理由与结果本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中关于未开税票的问题，税费收缴系国家行政管理事项，原告刘某认为被告某公司未开具税务发票属于以合法形式掩盖非法目的理由不能成立；关于消防检测不合格的问题，该检测日期为2017年7月6日，而车位已经在2012年7月28日交付，使用期间消防设施检测不合格并不导致转让合同无效，该情形不属于违反法律法规强制性规定的事项。原告与被告签订的《地下停车位使用权转让协议》系双方真实意思表示，无法定的合同无效情形，故本院对原告请求确认合同无效的诉讼请求不予支持，同时其请求返还车位款75680元的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。本案案件受理费1692元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈正荣人民陪审员  王国元人民陪审员  付 瑛二〇一七年十二月七日书 记 员  方 向
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42674号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：郭红照，男，1982年06月16日出生，住河南省商丘市民权县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭红照（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74894.73元、利息15116.03元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74894.73元、利息15116.03元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭红照于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千八百九十四元七角三分、利息一万五千一百一十六元零三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元由被告郭红照负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭红照于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71254号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：石秀英，女，1965年09月09日出生，住吉林省永吉县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告石秀英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金48443.15元、利息10850.15元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148.87元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金48443.15元、利息10850.15元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石秀英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千四百四十三元一角五分、利息一万○八百五十元一角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元由被告石秀英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告石秀英于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42679号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：黄英芳，女，1976年06月21日出生，住浙江省台州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄英芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89883.34元、利息24585.71元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额104309.82元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共104309.82元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89883.34元、利息24585.71元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄英芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千八百八十三元三角四分、利息二万四千五百八十五元七角一分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元由被告黄英芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄英芳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1441号申请执行人：王灼星，男。被执行人：李俊，男。本院在执行王灼星与李俊建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十二月二十日书记员  蒋成庆
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初13795号原告：徐顺东，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地陕西省西乡县。委托诉讼代理人（特别授权）：曹纯纯，浙江瑞越律师事务所律师。被告：瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇双桥村园区北路11号。法定代表人：林永付，公司执行董事兼总经理。原告徐顺东与被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告诉请判令：被告支付原告劳动报酬16000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐顺东的委托代理人曹纯纯到庭参加诉讼，被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年2月，被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司聘用原告徐顺东从事台钻操作。被告从2017年4月份开始拖欠原告工资。2017年9月2日，经结算，被告尚欠原告工资16000元，被告公司法定代表人林永付向包括原告在内的10员工出具了一份欠条，欠条记载：截止2017年7月30日，瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司欠以下员工工资明细如下：桑建峰14000元、田春侠17700元、杨波军16017元、汪安清14225元、杨文生12559元、金霞10500元、徐顺东16000元、杨先明16000元、冯庭斌22178元、方英14171元及卫生费1280元，共计壹拾伍万肆仟陆佰叁拾元正￥154630元（2017年10月30日前付清）。届期后，经原告催讨，被告未向原告支付工资。本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐顺东支付工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告瑞安市诚邦达汽摩部件有限公司负担。（定于判决生效之日起十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员 陈谦雁二〇一七年十二月六无代书记员 赵醒墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71267号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：任文平，男，1967年04月21日出生，汉族，住河南省焦作市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告任文平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金59900.25元、利息14221.96元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共67448.33元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金59900.25元、利息14221.96元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任文平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千九百元二角五分、利息一万四千二百二十一元九角六分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元由被告任文平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告任文平于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
四川省邻水县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1623民初1976号原告：邻水县两河乡庙堡村二农业合作社。法定代表人：甘仁义，该社社长。委托诉讼代理人（特别授权）：冯世宏，男，1976年2月20日出生，汉族，住邻水县。系该村干部。被告：四川和涛商品砼有限公司。住所地:四川省成都市武侯区簇桥镇百锦路**号17-3-1。注册号：510000000026134。法定代表人：刘涛。该公司执行董事。原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社与被告四川和涛商品砼有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社法定代表人甘仁义到庭参加诉讼，被告四川和涛商品砼有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告2012年10月18日签订的《土地租用协议》；2.判令被告支付原告（2016年10月18日起）租金20,000元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月18日，原被告经平等协商，签订了《土地租用协议》，约定被告承租原告位于“松林嘴”的18.8亩土地（其中田10.2亩，土8.6亩）用于建设商品砼搅拌站。双方约定租金计价方式为按每年每亩800斤粮食折价支付（田按稻谷计算，土按玉米计算），先交租金后使用。次年租金必须在当年期满前十五日内支付。合同签订后，被告一直按期缴纳租金，但是在2016年10月3日前被告本应缴纳2017年度（2016.10.18—2017.10.17）使用租金时，被告却在没有正当理由的情况下，一直拖延，拒绝缴纳，并且其修建的商品砼搅拌站实际处于停产状态。被告没有正当理由且未征得原告同意情况下拖延缴纳租金，属于不履行主要合同义务，请求法院依法判决。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原被告签订的《土地租用协议》；2、被告工商登记信息。上述证据经本院审查，其来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。根据审查的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年10月18日，原被告经平等协商，签订了《土地租用协议》，租期16年（至2028年10月18日到期）。约定被告承租原告位于“松林嘴”的18.8亩土地（其中田10.2亩，土8.6亩）用于建设商品砼搅拌站。双方约定租金计价方式为按每年每亩800斤粮食折价支付（田按稻谷计算，土按玉米计算），先交租金后使用。次年租金必须在当年期满前十五日内支付。合同签订后，被告每年按期缴纳租金（折价20,000元）。2016年10月，被告本应缴纳2017年度（2016.10.18—2017.10.17）使用租金时，被告却在既没有和原告协商终止合同，也没有其他没有正当理由的情况下，突然停止经营，拒绝缴纳租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的租赁合同合法有效，双方都应当按照合同约定履行义务。被告在没有与原告协商解除合同的情况下，不按照合同约定缴纳租金，停止经营，以自己的行为表明不履行合同义务，原告主张解除合同符合合同法第九十四条第二款的规定，本院予以准许。被告不缴纳租金的行为，违反了合同法第二百二十七条的规定，原告要求被告支付租金的请求事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告四川和涛商品砼有限公司经合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的相关诉权。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原被告2012年10月18日签订的《土地租用协议》；二、被告四川和涛商品砼有限公司在本判决生效后十日内支付原告邻水县两河乡庙堡村二农业合作社（2016年10月18日起）租金20,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告四川和涛商品砼有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  戚祥平人民陪审员  甘晓东人民陪审员  邓必全二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨惠岚
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3786号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：甘峰，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告甘峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42714号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：夏传旻，女，1960年10月18日出生，住江苏省镇江市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告夏传旻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102794.19元、利息21506.19元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102794.19元、利息21506.19元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏传旻于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千七百九十四元一角九分、利息二万一千五百零六元一角九分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元由被告夏传旻负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告夏传旻于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114财保395号申请人：李建会，女，1957年6月9日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。被申请人：中泰启信投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街4号楼8层801。法定代表人：陈彬。被申请人：贵州中黔新能源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区麦架镇金银洞（贵阳市西部化工市场2-4-A025-1号）法定代表人：万青。被申请人：贵州宏盛源新能源开发有限公司，住所地贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县猫营工业园区。法定代表人：张凤君。被申请人：万青，男，1983年2月28日出生，彝族，住贵州省毕节地区大方县。申请人李建会称：在邢玉梅各种保证和承诺下，申请人与被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司在北京市昌平区振兴路绿创大厦105室签订《个人出借咨询与服务协议》，被申请人贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青出具《担保函》对上述借款本金及利息承担无限连带责任。至今，被申请人仍未归还借款本金及利息。为保证将来案件的顺利审理和执行，现请求依法冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值10万元的财产。申请人已向本院提交了保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百〇二条、第一百〇三条、第一百〇八条之规定，裁定如下：冻结被申请人中泰启信投资基金管理（北京）有限公司、贵州中黔新能源开发有限公司、贵州宏盛源新能源开发有限公司、万青名下价值10万元的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 娟二〇一七年十二月十八日书记员 李佳宁
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执2243号申请执行人：江苏新东机械有限公司，住所地泰兴市元竹镇工业集聚区。法定代表人：浦其星，该公司总经理。被执行人：江苏三得普华智能电力技术有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。法定代表人王志泳，该公司执行董事兼总经理。本院在执行江苏新东机械有限公司与江苏三得普华智能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人江苏三得普华智能电力技术有限公司的房产、土地已被北京、浙江法院查封，部分设备经本院在变卖程序中，由于变卖周期较长，经本院合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月十三日书记员 王斯凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1907号原告：翟山,男,1987年1月22日生,河北省廊坊市人，现住忻州市。被告：王晶，男，1980年10月18日生，山西省河曲县人，现住忻州市。原告翟山与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟山向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告借款54100元及30000元按月息2分计算从2017年5月7日起至执行完毕止的利息损失。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告分二次借款共90000元并约定借款利息。其中第一次于2016年7月1日,向原告借款60000元，被告为原告书立借条一支（其中已还35900元）；第二次于2017年5月7日被告向原告借款30000元，被告为原告书立借条一支。在借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告一直以种种理由推托。故提起诉讼，请求判如所请。被告王晶承认原告所诉事实并对原告的诉讼请求无异议。审理期间，本院依据原告的财产保全申请，依法冻结了被告王晶的工资账户。本院认为，原告与被告之间民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，民间借贷关系合法有效，被告未按约定的还款期限归还原告借款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款54100元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付借款30000元按年利率24%计算从2017年5月7日起至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，因被告对原告的该项诉讼请求无异议，且不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王晶在本判决生效后10日内返还原告翟山借款54100元并支付借款30000元按年利率24%计算从2017年5月7日起至执行完毕之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，财产保全费620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宁彦华审判员苏金霞审判员班未英二０一七年十二月二十七日书记员刘丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1562号原告王宪文，男，汉族，1965年9月26日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告王宪文与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做二次结构、木工，目前有工资7000元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资7000元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资7000元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第19号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬7000元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告王宪文劳务费7000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告王宪文其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精