wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初5347号原告：毛淑敏，女，汉族，1965年5月24日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：解玲玲，河南见素律师事务所实习律师。被告：弓永建，男，汉族，1971年7月8日出生，住郑州市。被告：张睿，女，汉族，1974年12月9日出生，住郑州市中原区。原告毛淑敏诉被告弓永建、张睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛淑敏的委托诉讼代理人李晓东、解玲玲到庭参加诉讼，被告弓永建、张睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付原告借款本金60万元整及借期内利息（按照月息2分的标准，自2014年10月4日始计算至2016年12月3日止）和逾期还款利息（按照月息2分的标准，自2016年12月4日始计算至本息偿清之日止）；2.由二被告共同承担原告因追索债权所花费的律师费3万元整；3.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月3日，被告因生意所需向原告借款60万元整，双方签有《借款协议书》，当日，原告自郑州银行取款60万元现金给被告。之后，双方三次在借款到期后续期，并签订了新《借款协议书》，前两次续期的《借款协议书》被告已取走。协议履行中，双方商定由借款方承担原告追索债权所花费的诉讼费、律师费；双方口头约定借期内利息为月息2分，协议约定：逾期还款利息为日利率0.2%。被告自借款以来，除2014年10月2日现金支付三个月利息36000元外，未支付任何本金和利息。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法提起诉讼，企盼依法判允原告的诉讼请求。弓永建、张睿未到庭答辩，亦未提供证据材料。毛淑敏为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：1.弓永建与张睿的结婚登记申请书1份，证明弓永建与张睿系夫妻关系，作为本案的被告，主体适格；2.郑州银行账户明细对账单1份，证明原告2014年7月3日从本人银行账户取款60万的事实；3.证人证言1份，证明原、被告之间借款发生的过程；4.2015年6月4日由弓永建签字的借款协议书及借条各一份，2015年6月15日由弓永建签字的借条一份，2016年4月16日由弓永建签字的借款协议书一份，证明后面两次换条的结果以及利息、借期、管辖、律师费等方面的约定。5.委托代理合同及律师费收据各1份，证明原告为追索债权花费律师费3万元。上述证据材料中，原告提供的郑州银行账户明细对账单，只能证明原告于2014年7月3日从银行取款60万元，而原告提供的借款凭证最早的时间为2015年6月4日，提供的证人证言证人未出庭作证，没有其他证据印证2014年7月3日所取款项与本案原告提供的借款凭证之间的关系，故原告提供的证据2、3的证明目的，本院不予采信。对其他证据材料，能够证明原告相关证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告弓永建在一份出借人为甲方毛淑敏、借款方为乙方弓永建的《借款协议书》上签字，该协议书载明：“乙方因做生意资金不足，特向甲方请求借款，经双方协商，自愿达成如下协议：一、甲方一次性借给乙方人民币陆拾万元整（小写600000元），要求乙方使用期一年，自2015年6月04日起至2015年12月03日前归还完毕。乙方承诺到期必须按时归还，最晚不得超过壹拾天，若超过壹拾天乙方愿接受甲方违约惩罚。每晚一天按本金（陆拾万元整）每日0.2%支付违约金，违约后的付款先支付违约金再支付本金；二、甲方应在借款到期前壹个月通知乙方准备还款，以便乙方提前做好还款准备。三、本合同在执行过程中如发生任何争议应协商解决，协商不成时可向（郑州市中原区法院）起诉解决，并由乙方承担实现债权的全部相关费用，如诉讼费、律师费等与其它相关的应付款项。”同日，弓永建为原告出具借条一份，载明：“今借到毛淑敏现金陆拾万元整，借期陆个月（2015.6.4—2015.12.3）。”2015年6月15日，弓永建为原告出具借条一份，载明：今借到毛淑敏现金陆拾万元整，借期壹年（2015.12.4—2016.12.3）”2016年4月16日，弓永建再次在一份出借人为甲方毛淑敏、借款方为乙方弓永建的《借款协议书》上签字，该协议书除借款期限的内容变更为“自2015年12月4日起至2016年12月03日前归还完毕”的内容外，其余内容与2015年6月4日《借款协议书》一致。诉讼中原告陈述称：2015年6月4日的《借款协议书》中“要求乙方使用期一年”的内容是错误的，借款期限应以协议及借条中载明的具体起止日为准。另查明，被告弓永建、张睿系于1998年11月22日登记结婚。还查明，原告毛淑敏为提起本案诉讼，向委托诉讼代理人支付律师服务费3万元。本院认为，被告弓永建、张睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的各项权利，应承担对其不利的法律后果。从原告提供的有效证据来看，被告弓永建于2015年6月4日、6月15日、2016年4月16日先后多次出具借条及《借款协议书》，对向毛淑敏借款60万元的事实予以确认，足以证明被告弓永建向原告借款60万元的事实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金60万元，应予支持。原告诉称借款的起始日为2014年7月3日，之后至2015年6月4日期间更换过借条及《借款协议书》，证据不足，要求自2014年10月4日起计算利息没有依据，本院不予支持；因被告于2015年6月4日出具借条及《借款协议书》后，又于2015年6月15日、2016年4月16日分别出具借条及《借款协议书》，将借款期限进行了延期变更，且两次《借款协议书中》均未约定借款期限内的利息，故应以最后一次约定的借款期限为准，界满日为2016年12月4日。《借款协议书》中约定弓永建“承诺到期必须按时归还，最晚不得超过壹拾天，若超过壹拾天乙方愿接受甲方违约惩罚，每晚一天按本金每日0.2%支付违约金”。故应根据约定自2016年12月15起计算违约金，鉴于违约金约定标准过高，原告要求按月利率2%的标准计算利息，符合法律规定。根据《借款协议书》约定，弓永建应承担实现债权的全部相关费用，故原告要求被告支付委托诉讼代理费的请求符合双方约定，亦应支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同承担还款责任，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告弓永建、张睿于本判决生效之日起10日内归还原告毛淑敏借款本金60万元、律师服务费3万元，并自2016年12月15日起至判决限定付款之日止以60万元本金为基数按月利率2%的标准支付逾期付款利息。二、驳回原告毛淑敏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元、公告费260元，共计10360元，由被告弓永建、张睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  徐红展审判员  高 青审判员  王志红二〇一七年十二月六日书记员  王 源
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7856号之一申请执行人：上海近业投资管理有限公司，注册地上海市崇明区。被执行人：上海航虹广告有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海近业投资管理有限公司与被执行上海航虹广告有限公司人委托合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院查实被执行人在建设银行上海市航华支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4银行账户，已被本院冻结(查封到期日为2018年11月9日，到期前15日请书面向本院申请继续冻结，否则，引起自动解冻的后果由你承担)。除此之外，本院未查实登记在被执行人其他登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产的线索。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一七年十二月二十日书记员  徐昺颢
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20707号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。被告：杨艳青，女，1982年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告杨艳青物业服务合同纠纷一案，因原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任璐二〇一七年十二月二十九日书记员  张琪
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0527民初2282号原告：六盘水智金阳能源矿业投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区建兴路14号附7号201室。法定代表人：刘某，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张某某，贵州新黔景律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，贵州新黔景律师事务所律师。被告：赫章县黔沪水泥有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县妈姑镇砂厂村。法定代表人：张某1，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈某，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚某，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县李某某妈姑镇黄家山煤矿，住所地：贵州省赫章县妈姑镇新厂村。负责人：李某某原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司与被告赫章县黔沪水泥有限责任公司、贵州丰鑫源矿业有限公司赫章县妈姑镇黄家山煤矿债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款3323025.78元及利息480000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年以来，赫章县妈姑镇金玉洗煤厂（以下简称金玉洗煤厂）经常从赫章县妈姑镇黄家山煤矿（以下简称黄家山煤矿）购煤，后因黄家山煤矿不能按时足额供煤，2011年11月29日双方结算并形成结算清单（欠条）。2016年6月6日金玉洗煤厂将该笔债权转让给原告。原告受让该笔债权后，遂找黄家山煤矿负责人张某1追要该笔欠款，后经双方协商，张某1以其投资的赫章县黔沪水泥有限责任公司的名义承诺还款，2016年7月31日双方签订一份协议，对还款金额、时间、利息及利率进行了详细约定。但到期后未按约还款，经原告催要仍不归还，为此，特诉至人民法院。本院经审查认为：涉案债权转让后未通知过债务人，原告与本案暂无直接利害关系，原告主体资格不适格。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司的起诉。案件受理费37224.00元，退回原告六盘水智金阳能源矿业投资有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  顾成奇人民陪审员  陈明荣人民陪审员  周盛礼二〇一七年十二月八日书 记 员  郭 易
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17605号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月15日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15700元，利率年化23.5%，借款期限20天，自2016年11月15日至2016年12月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万五千七百元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千七百元为本金，自二○一六年十一月十六日借款次日起至二○一六年十二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万五千七百元为本金，自二○一六年十二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕130元，其余130元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2603号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，支行行长。被执行人：冯建勋，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:ＸＸ鹏，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人冯建勋之妻。被执行人:李飞飞，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:闫明占，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:雷起华，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：雷传乐，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行申请执行冯建勋、ＸＸ鹏、李飞飞、闫明占、雷起华、雷传乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初1263号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2603号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定��申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9394号之一申请执行人：曹永全，男，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张伟，男，1974年8月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：王伟，男，1971年8月20日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：李梅，女，1969年12月27日出生，回族，住上海市普陀区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21664号民事判决，在执行曹永全与张伟、王伟、李梅的民间借贷纠纷一案中，于2017年09月05日向被执行人张伟、王伟、李梅发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9394号执行裁定，冻结被执行人李梅名下所有的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月17日)、中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月17日)，但均无可供执行的财产。本院已对被执行人张伟、王伟、李梅作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人张伟、王伟、李梅的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0521民初1982号原告：金恒章，男，满族，1953年4月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林松，系辽宁华义律师事务所律师。被告：本溪满族自治县高官镇泥塔村民委员会，住址本溪满族自治县高官镇泥塔村。法定代表人：金运德，系该村村主任。被告：马庆丰，男，满族，1968年7月19日生，辽宁省本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。被告：金成业，男，汉族，1957年9月3日生，本溪满族自治县人，农民，现住辽宁省本溪满族自治县，公民身份号码：×××。原告金恒章与被告本溪满族自治县高官镇泥塔村民委员会、金成业、马庆丰林业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金恒章、被告本溪满族自治县高官镇泥塔村民委员会、金成业、马庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金恒章向本院提出诉讼请求：1、判令被告之间签订的《家庭承包经营合同书》部分无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1999年承包管护本溪满族自治县高官镇泥塔村的一片大约五十亩天然林，并交纳了400元承包管护费。2007年二次林改时，原告承包管护的天然林直接由原告家庭承包经营，原告又补交了150元的承包费，同原来管护承包的山林的四至和面积不变，并签订了《家庭承包经营合同书》，合同书编号是：J0116108。2012年因电力公司修建高压线，占用部分山林，在领取补偿款时，原告得知钱被被告马庆丰领走了，经调查得知被告金成业也有一份《家庭承包经营合同书》，合同书编号为：J011607，是金成业将承包的山林转给了马庆丰，但被告的这份合同书与原告的合同书有部分山林属于重复发包，被告村委会将原告已经承包的部分山林又承包给了被告金成业。原告在多方寻求解决无果的情况下，无奈原告只得起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国森林法》第十七条之规定：”...个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理...”本案中，双方对合同的四至、林班存有争议；原告提交的承包合同书记载的林班与林权登记台帐记载的林班分属不同林班，原告应向行政主管部门确认其承包林权林班、四至再向本院提起相关民事诉求诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一二十四条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告金恒章的起诉。案件受理费100元，退还原告金恒章。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  冯海波人民陪审员  赵振明人民陪审员  李 娜二〇一七年十二月十日书 记 员  赵 明
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终561号上诉人（原审被告）：山东微聚通信工程建设有限公司，住所地烟台市莱山区山海路117号内1号烟台总部经济基地企业服务中心15楼。法定代表人：郭金胜，公司总经理。被上诉人（原审原告）：许德金，男，1975年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。原审被告：山东微聚铁塔通信服务有限公司，住所地烟台芝罘区大马路1号。法定代表人：郭振鹏，公司总经理。原审被告：郭振鹏，男，1977年3月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人山东微聚通信工程建设有限公司因与被上诉人许德金、原审被告山东微聚铁塔通信服务有限公司、郭振鹏股权转让纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初6862号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其公司住所地为烟台市莱山区，且原审被告山东微聚铁塔服务有限公司也不在注册地烟台市芝罘区大马路1号，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。本院经审查认为，2010年3月29日被上诉人许德金与原审被告山东微聚铁塔通信服务有限公司、郭振鹏签订协议书，就山东微聚铁塔通信服务有限公司的股权转让事宜进行约定，其中第七条载明：“因本协议履行产生纠纷的，由协议签订地人民法院管辖，本协议签订地为烟台市芝罘区”。现被上诉人以上诉人山东微聚通信工程建设有限公司与原审被告为关联企业为由诉至原审法院，请求上诉人及原审被告按照协议书约定支付投资款、赔偿款及逾期付款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方当事人的上述管辖约定，并不违反级别管辖和专属管辖的规定，管辖约定合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，故本案应依照当事人的约定确定案件管辖。协议签订地为烟台市芝罘区，被上诉人依照约定向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律错误，但裁判结果正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年十二月十一日书记员  李清玉
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执恢21号之二申请执行人杨昱成，男，汉族，1992年5月26日出生,住湖北省宜昌市西陵区。被执行人宜昌金翔贸易有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道41号。法定代表人刘虎城，该公司经理。被执行人王觉，男，汉族，1987年2月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人林彩雷，女，汉族，1968年4月28日出生，住湖北省宜昌市。被执行人刘虎城，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖北省宜昌市。申请执行人杨昱成与被执行人宜昌金翔贸易有限公司、王觉、林彩雷、刘虎城民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年3月10日依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00169号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2017年3月10日依法立案执行。申请执行标的本金100万元及逾期利息均未能执行。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令、并对被执行人的银行存款、房地产、车辆等财产线索进行了全面查找，未能发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂三峡民初字第00169号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  张 莉二〇一七年十二月二十九日书记员  万欣星
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执453号之一申请执行人龚绍，男，1989年4月7日出生，汉族，住湖北省巴东县。被执行人熊时权，男，1963年8月5日出生，汉族，住湖北省松滋市。本院在执行申请执行人龚绍与被执行人熊时权房屋租赁合同纠纷一案中,经调查,被执行人目前下落不明亦无财产可供执行，且申请人亦提供不了其可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 刘亦兵审判员 朱 俊二〇一七年十二月五日书记员 何 丽
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5785号原告：段相文，男，1984年8月5日出生，汉族，住址湖南省安仁县。委托代理人：沈月飞，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：陈李东，男，1981年10月23日出生，汉族。住址：安徽省安庆市潜山县。原告段相文与被告��李东加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法通过邮寄、直接等方式向被告送达法律文书，本院依法组成合议庭，向被告公告送达法律文书，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告段相文的委托代理人沈月飞到庭参加诉讼，被告陈李东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段相文起诉称：2016年2月至同年11月在告为被告提供童装印花，被告结欠原告加工款70349元。之后，被告一直未付款。原告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付加工费70349元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陈李东未作答辩，也未向本院提交证据。原告段相文为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：50份送货单，用于证明被告结欠原告加工费未��的事实。原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：送货单有陈李东签名确认，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，但具体的数额本院核算为69573元。经审理，本院认定事实如下：原告段相文于2016年2月至同年11月为被告陈李东提供童装印花，双方共发生业务50笔，被告陈李东在每笔送货单上签名确认。经本院核算，双方共发生业务69573元。该些款项被告一直未支付。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是当事人真实意思表示，内容未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经依约完成了加工货物的义务，被告理应及时支付相应的加工费用，现其拖欠至今未付，显属不当。对原告要求被告支付加工费的诉讼请求，本院予以支持，具体���数额中以本院核定为准。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈李东应支付原告段相文加工费69573元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告段相文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1559元，公告费560元，合计诉讼费2119元，由被告陈李东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审���长孔剑萍审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴 蔚·??4?·?*MERGEFORMAT?1?
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2603号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，支行行长。被执行人：冯建勋，男，1987年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:ＸＸ鹏，女，1987年7月9日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人冯建勋之妻。被执行人:李飞飞，男，1985年8月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:闫明占，男，1974年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人:雷起华，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：雷传乐，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行申请执行冯建勋、ＸＸ鹏、李飞飞、闫明占、雷起华、雷传乐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初1263号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2603号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执恢119号之一申请执行人邓国平，男，汉族，1969年4月29日出生，住所地宜昌市伍家岗区，被执行人杨兴平，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地宜昌市伍家岗区。本院在执行邓国平与杨兴平买卖合同纠纷执行一案中，经调查，被执行人杨兴平暂无可供执行的财产，申请执行人邓国平亦未向本院提供被执行人杨兴平可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  罗 华审判员  向江军二〇一七年十二月十一日书记员  余 婷
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初5687号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。法定代表人：陶跃华。委托诉讼代理人：叶志蓉，系该公司职员。被告：陆沈雁，女，1982年9月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告陆沈雁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请撤回对被告陆沈雁的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担（已缴纳）。审判员  葛丰义二○一七年十二月一无书记员  黄春波
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3162号申请执行人：丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社,住丹阳市吕城镇,组织机构代码：51111092-2。被执行人：唐书春,男,汉族,1967年4月1日生,住丹阳市。被执行人：冷志英,女,汉族,1965年10月9日生,住丹阳市。被执行人：丹阳市吕城镇飞轮铸造厂,住所地：丹阳市吕城镇吕砖厂内。组织机构代码：72665932-2。系个体工商户。经营者唐书春，男,汉族,1967年4月1日生,住丹阳市。被执行人：季丹鸿,男,汉族,1961年10月23日生,住丹阳市。申请执行人丹阳市吕城镇同昌农民资金互助合作社与被执行人唐书春、冷志英、丹阳市吕城镇飞轮铸造厂、季丹鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月21日作出的(2016)苏1181民初2791号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告唐书春同意归还原告借款本金20万元，并按借款合同约定利率承担自2015年9月20日起至实际给付之日止的利息、罚息，上述款项分期给付，还款方式为先还本金后还利息，自2016年6月开始给付，每年的6月至11月，每月25日之前归还5000元；每年的12月至次年的5月，每月25日之前归还1万元，至全部还清为止；被告冷志英对被告唐书春的上述债务承担共同还款责任；被告丹阳市吕城镇飞轮铸造厂、季丹鸿对被告唐书春的上述债务承担连带清偿责任；如被告有一期违约需向原告承担违约金2万元，原告可就上述借款的未给付部分及违约金一并申请法院强制执行。案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，共计3720元，由各被告负担（该款项原告已预付，本院不再退还，各被告于2016年6月25日之前给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月21日立案受理，执行标的为274720.00元。执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年8月14日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2017年8月3日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人有机动车，本院已经轮候查封，因车辆下落不明，未能实施扣押、拍卖，未发现其名下有其他财产；2017年12月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。2017年12月18日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并处以罚款500元。2017年12月28日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏1181民初2791号民事调解的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员  蒋毅凌
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初9098号原告王东，男，1972年4月21日出生，汉族，住成都市新都区。委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告李勇，男，1973年9月9日出生，汉族，住成都市新都区。被告范美玲，女，1977年10月3日出生，汉族，住成都市新都区。原告王东与被告李勇、范美玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人��震彬到庭参加诉讼；被告李勇、范美玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东向本院提出诉讼请求：1、请求判令李勇立即支付王东劳务费和材料费1565545元，并支付以1565545元为基数按年利率6%计算的从2016年3月24日起至付清之日止期间的资金利息；2、请求判令范美玲对李勇应承担的责任负连带清偿责任。事实和理由：王东为李勇承包的天府江南B区集中商业区项目、C区10号楼项目提供了防水保温施工劳务和材料，2016年3月24日双方经结算，确认李勇应当支付王东天府江南B区集中商业项目劳务费和材料费为1248628元，天府江南C区10号楼项目劳务费和材料费为734344元，后李勇陆续支付部分劳务费和材料费，余款1565545元未支付。范美玲与李勇系夫妻关系，该债务产生在二人夫妻关系存续期间。王东多���催收未果，为维护王东的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持王东的诉讼请求。李勇、范美玲未作答辩。经审理查明，李勇分包了天府江南B区集中商业项目、C区10号楼项目工程，已生效的四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4122号民事判决书确认该分包产生的工程款、材料费、劳务费均应由李勇个人承担。王东为李勇分包的该工程项目提供了防水保温施工劳务和材料，2016年3月24日，经双方结算，李勇应当支付王东天府江南B区集中商业项目劳务费和材料费为1248628元，天府江南C区10号楼项目劳务费和材料费为734344元，后李勇陆续支付了417427元，余款1565545元未支付。范美玲与李勇系夫妻关系，该债务产生在李勇与范美玲夫妻关系存续期间。王东多次催收未果，诉至本院。上述事实，有结算单、已生效的成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3751号民事判决书、（2016）川0114民初3749号民事判决书、（2017）川0114民初4187号民事判决书、四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终4122号民事判决书、证人李某出庭作证证言等证据及王东的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据李勇向王东出具的结算单，可以认定王东与李勇之间系劳务合同关系，双方的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，王东履行了提供防水保温施工劳务和相关材料的义务，李勇未���约定支付劳务费和材料费，应当履行付款义务，故对于王东主张李勇向其支付劳务费和材料费1565545元的诉讼请求，本院予以支持。由于李勇逾期未付款，应当承担逾期未付款资金利息损失的赔偿责任，王东主张李勇支付从2016年3月24日起至付清之日止以1565545元为基数按照年利率6%计算的资金利息损失，本院结合王东的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确认李勇支付王东自2016年3月25日起至清偿完毕之日止以1565545元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述债务发生在李勇、范美玲夫妻关系存续期间，故范美玲应当对李勇应承担的上述债务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告李勇支付原告王东劳务费和材料费1565545元，并赔偿该款自2016年3月25日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的资金利息损失。二、被告范美玲对被告李勇应承担的责任负连带清偿责任。三、驳回原告王东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9445元（已减半收取），财产保全费5000元，合计14445元，由被告李勇、范美玲负担（此款原告王东已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  高永伦二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113民初5890号原告：曾波球，男，1934年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：谢薰娜，广东同协律师事务所律师。被告：广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路1号。负责人：黄灿成，职务镇长。委托诉讼代理人：潘卓永，男，番禺区新造镇司法所所长。委托诉讼代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。被告：曾锦垣，男，1966年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告曾波球诉被告广州市番禺区新造镇人民政府（以下简称“新造镇政府”）、曾锦垣确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后,依法进行审理。曾波球向本院提出诉讼请求：1.请求确认两被告之间签署的《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》（编号：6-曾6099）无效；2.判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：位于广州市番禺区新造镇曾边村曾边大街二十七巷xx号，面积为34.64平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）所在的土地是新造镇曾边村经济组织划拨给原告使用的，且涉案房屋的建设资金有原告所支付的。其外，原告就涉案房屋的权属办理了《房屋所有权证》。因此，涉案房屋的所有权原告所有，原告对该房屋享有处分权。2017年2月19日，被告曾锦垣（曾锦垣与原告为父子关系）未经原告的授权委托便与被告一新造镇政府就涉案房屋的征收补偿安置事宜签署了《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》。原告的妻子范惠珍于2016年11月27日去世，涉案房屋的权属人应为原告以及范惠珍的法定继承人包括被告二曾锦垣。原告得知两被告签署了上述协议后，曾到被告新造镇政府处表示对该协议不予追认，要求新造镇政府就涉案房屋的征收补偿安置事宜与原告重新签订协议，但被告新造镇政府予以拒绝。根据《中华人民共和国民法通则》第66条及《中华人民共和国合同法》第48条规定，被告曾锦垣在没有代理权的情况下与被告新造镇政府所签署的《补偿安置协议》对原告不发生法律效力。为了维护合法权益，原告特提起本案诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”的规定，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；……”的规定，曾波球诉请的《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》（编号：6-曾6099）为行政协议，故本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院对曾波球提起的本案诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回曾波球的起诉。如当事人不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易 洁人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇一七年十二月四日书 记 员  杜嘉华
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执267号申请人：张军，男，1954年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：田执林,男,1957年10月7日出生,汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：张喜芳,女,1962年6月22日出生,汉族，居民，住址同上，系田执林之妻。本院在执行申请执行人张军与被执行人田执林等人民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖13民终101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执708号被执行人余建华，男，汉族，1963年4月5日生，住湖北省武汉市新洲区，身份证号：4201241963********。被执行人余建华被新县法院判处罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初46号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行该刑事判决书所判决的罚金义务，本院现已依法立案强制执行。本案在执行过程中，1，现因余建华在监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人詹仲群名下相关财产信息，发现被执行人余建华仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人余建华纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：余建华现在监狱服刑，经查询被执行人名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十五日书记员  竹 蒙
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初1431号原告：杨富平，男，1973年2月15日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：杜世文，男，1963年4月16日生，汉族，住四川省华蓥市。原告杨富平与被告杜世文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨富平到庭参加诉讼，被告杜世文经公告通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨富平向本院提出诉讼请求：判令被告杜世文立即偿还原告借款本金70000元。事实和理由：2014年7月2日，被告杜世文因需周转资金，向原告杨富平借款6万元，2014年9月4日被告杜世文再次向原告杨富平借款1万元，双方约定2014年12月还清全部借款7万元，但到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。原告遂诉至法院被告杜世文未出庭，亦未提交证据。经庭审，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告杜世文向原告杨富平借款6万元并出具借条一张，内容：“今借到杨富平现金（60000）元（陆万元），借款人：杜世文，2014年7月2日。”，2014年9月4日被告杜世文向原告杨富平再次借款1万元并出具借条，内容：“今借到杨富平现金（10000）元（壹万元），借款人：杜世文，2014年9月4日。”，被告杜世文至今未还借款。以上认定事实，有原告杨富平提供的借条原件两张在卷佐证。本院认为，原告杨富平与被告杜世文之间的借款行为，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告杨富平向被告杜世文履行了出借款项的义务，被告杜世文借款到期后，应及时归还。因此，对原告杨富平要求被告杜世文归还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起七日内，被告杜世文归还原告杨富平借款本金7万元。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告杜世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。审判长 肖 荣审判员 李学科陪审员 陈德明二〇一七年十二月二十一日书记员 吴 君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初12880号原告：邬文龙，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨启刚，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告邬文龙诉被告杨启刚相邻关系纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邬文龙到庭参加了诉讼。被告杨启刚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬文龙诉称，原、被告系楼上楼下邻居关系，被告的房屋在原告楼下，因被告在楼上违章修建水池，导致原告家中屋顶从2013年至今长期漏水，污水致使家中家具和生活用品受潮发霉及损坏，腐蚀电路系统，造成墙面脱落，严重影响房屋的正常使用并对原告家人的精神造成长期持续的影响。原告多次找到被告要求解决问题，被告都不予理睬，到现在完全是逃避的态度，性质恶劣。现诉至法院请求判令：1、被告立即停止长期侵权行为，拆除违章违规修建的屋面设施，恢复原告漏水的墙面并检修因屋顶漏水造成的电路系统故障；2、赔偿精神损失41600元及物品损失4500元。被告杨启刚未向本院提交证据材料及答辩意见。经审理查明，原告邬文龙系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号上江城14栋17-1号房屋业主，被告杨启刚系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号上江城14栋18、19-1号房屋业主，二者系楼下楼上邻居关系。被告杨启刚的房屋附带有一露台，由被告单独使用，到露台必须经由被告房屋进出，露台下方正对的为原告家中主卧室。2014年前后被告杨启刚取得房屋产权后即在露台上修建了一个鱼池。从鱼池修建开始，鱼池正对下方的原告主卧室天花板出现漏水现象，漏水面积约为直径约一米圆圈大小。原告曾多次向被告及小区物管反映，但原、被告未就如何解决漏水问题达成协议。原告在庭审中提供其妻子王莉的门诊处方签、医药费发票等一组，欲证明因长期存在漏水问题，给原告及家人造成长期的严重精神困扰，致使其妻子心理健康受到损害，同时提供照片一组，欲证明因漏水导致财物受损，据此酌情主张经济损失4200元（含床上用品、家具及墙壁等）及精神损失41600元。上述事实，有原告提供的现场照片、物管公司情况说明、房产证、处方签、门诊医疗费发票、药品发票等证据，以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告杨启刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席判决。依法不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中原、被告为不动产相邻关系人，被告在露台修建鱼池，改变了房屋结构，鱼池正下方原告卧室屋顶出现漏水，而露台其他部分无漏水情形，据此可推定原告卧室屋顶漏水系因被告修建鱼池造成。被告行为构成侵权，应立即停止侵害、排除妨碍。被告应立即对鱼池漏水处进行修复整改，达到不再漏水的效果。对原告要求恢复原状即对其卧室屋顶受损墙面进行修复的诉求，本院认为原告已主张墙面损坏的经济损失，二者不应重复主张。为便于后期执行及解决双方矛盾，本院支持对受损墙面赔偿损失的诉求，对原告要求恢复原状的诉求不再支持，由原告自行对受损墙面进行修复。对原告提出的电路系统故障问题，现无证据证明客观存在电路故障或故障隐患，原告可自行进行排查，若存在故障或故障隐患可另行向被告主张权利。对原告主张的经济损失，包含受损墙面及床上用品、家具等物品，同时考虑漏水长期对原告无法正常使用房屋的负面影响，本院根据本案实际情况酌情主张受损墙面修复费用1000元及其它经济损失2000元。对原告主张的精神损失，原告所提供的处方签及医疗费发票等与本案的因果关系无法确认，漏水情况也不必然导致出现精神问题，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启刚于本判决生效之日起十日内对重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号上江城14栋18、19-1号房屋露台上鱼池进行整改修复，以达到不再漏水的效果。二、被告杨启刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告邬文龙经济损失3000元。三、驳回原告邬文龙的其它诉讼请求。案件受理费488元，由被告杨启刚承担。该款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十九日书 记 员  张楚悦
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初4558号原告：彭安云，男，汉族，生于1970年5月24日，住四川省江油市。委托代理人：谷梓君，江油市维权法律服务所法律工作者。被告：江油市三丰生态农业开发有限公司，住所江油市大鹏路党政综合大楼西侧2-2号。法定代表人：谌能文，总经理。委托代理人：张君儒，四川鼎天律师事务所律师。委托代理人：魏昌兵，四川鼎天律师事务所律师。被告2：四川大节酒店管理有限公司，住所江油市大鹏路党政综合大楼西侧2楼。法定代表人：唐朝纲。原告彭安云诉被告江油市三丰生态农业开发有限公司、四川大节酒店管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行了审理。原告诉称，原告于2017年被雇佣至江油市粮辰吉食喜宴中心安装彩钢瓦，2017年7月16日在安装彩钢瓦时候从高处跌落受伤，后经903医院诊断“胸椎体爆裂性骨折伴不全瘫，胸12棘突及双侧横突骨折，腰1双侧横突骨折”，治疗结束后经鉴定为九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养日60天。第一被告将住院期间护理费及之前工资转给原告，原告经了解粮辰吉食喜宴中心系第二被告管理，故起诉来院。被告江油市三丰生态农业开发有限公司辩称，其与原告并未形成雇佣关系，未雇佣原告进行彩钢瓦安装，原告诉其提供劳务者受害责任纠纷是案由错误且其主体不适格；粮辰吉食喜宴中心与江油市三丰生态农业开发有限公司均为独立法人，之间不存在任何法律关系。江油市三丰生态农业开发有限公司垫付医疗费系代张守清垫付。被告四川大节酒店管理有限公司辩称，其与原告并未形成雇佣关系，未雇佣原告进行彩钢瓦安装，原告诉其提供劳务者受害责任纠纷是案由错误且其主体不适格；粮辰吉食喜宴中心与四川大节酒店管理有限公司均为独立法人，之间不存在任何法律关系。本院经审查认为，原告彭安云于2017年7月16日在粮辰吉食喜宴中心进行彩钢瓦安装过程中跌落受伤，江油市粮辰吉食酒店将安装彩钢瓦工程承包给张守清，原告系受张守清雇佣在江油市粮辰吉食酒店安装彩钢瓦。彼时江油市粮辰吉食酒店系个体工程户，登记业主为谌能文，具有民事主体资格。后江油市粮辰吉食酒店注销。原告仅因江油市三丰生态农业开发有限公司向其转账的行为就认定其应该承担相应赔偿责任缺乏证据支持，原告亦无证据证明四川大节酒店管理有限公司系本案适格主体。故本案被告主体不适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭安云的起诉。本案收取的案件受理费2067元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一七年十二月二十二日书记员  王晓倩
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂12执恢26号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行。住所地：都安县安阳镇屏山南路162号，组织机构代码：90107024-1。负责人韦锦初，该行行长。委托代理人韦家善，中国农业银行股份有限公司河池分行职员。委托代理人黄志培，中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行职员。被执行人广西都安建兴机械有限公司。住所地：都安县安阳镇巴谭工业区1号。法定代表人梁欢言，该公司经理。被执行人柳州市合长机械制造有限公司。住所地广西柳州市欣悦路11号。法定代表人陈庆松，该公司经理。被执行人梁欢言，男，汉族，1973年2月13日生，住所地广西柳州市柳北区。被执行人陈庆松，男，汉族，1972年12月18日生，住所地广西柳州市柳南区。被执行人杨静，女，汉族，1962年2月2日生，住所地广西柳州市柳南区。申请执行人中国农业银行股份有限公司都安瑶族自治县支行（下称：“都安农行”）与被执行人广西都安建兴机械有限公司（下称：“建兴公司”）、梁欢言、陈庆松、杨静借款合同纠纷一案，本院2016年6月25日作出（2015）河市民二初字第1号民事判决，该判决确认被执行人建兴公司应当履行本案义务为：偿还借款本金4400万元、案件受理费261800元、公告费950元。都安农行依据该判决于2016年3月18日首次向本院申请执行该案，本院立案号为：（2016）桂12执3号，立案后本院于2016年5月12日向都安县有关行政部门发出《关于处置建兴公司其原用于抵押给都安农行位于都安县安阳镇巴谭工业园区土地使用权征求意见函》，该函就是否可处置抵押的土地使用权提出意见，由于当时关行政部门尚未给予答复，为此，本院于2016年6月6日作出（2016）桂12执3号之一执行裁定，终结本案的执行。2016年11月4日，都安农行以该县有关行政部门就处置抵押的土地使用权提出意见函并回复本院为由，再次向本院恢复执行，本院给予立案，立案号为（2016）桂12执恢26号。在执行过程中，本院依法作出裁定：拍卖被执行人建兴公司原用于抵押给都安农行位于都××县××镇巴谭工业园区的7处房地产，房地产证号分别为：都房权证安阳第2012-010042、第2012-010043、第2012-010044、第2012-010045、第2012-010046、第2012-010123、第2012-010124号房屋和9宗土地，地产证号分别为：都国有（2012）第1000223、第1000224、第1000225、第1000226、第1000227、第1000228、第1000229、第1000230、第1000231号。经公开拍卖，2017年9月11日广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司以5600万元的最高价竞买得上述房地产。本院认为，被执行人建兴公司原与申请执行人都安农行签定贷款合同时，自愿同意将其所有的位于都××县××镇巴谭工业园区的上述房地产作为抵押担保。由于被执行人建兴公司无法偿还贷款，申请执行人都安农行向本院申请执行并依法公开拍卖抵押物，且双方债权债务经审理确权，抵押物的房地产经征询有关行政部门也同意依法处置，没有违反相关法律规定。现参与竞买人广西垦建房地产开发有限责任公司贵港分公司已将5600万汇入本院执行专户。至此，本案的抵押物房地产已全部处置完毕，目前被执行人无其他可执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可执行处置的财产。经合议庭合议，一致同意终结该案的本次执行程序。对被执行人尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和原据以执行的生效法律文书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂12执恢26号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝国黎审判员  赵志刚审判员  兰建强二〇一七年十二月二十一日书记员  韦继稳
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执91号申请人：张光荣，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。被执行人：杨辉，男，1972年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人张光荣与被执行人芦兆华等人民间借贷纠纷一案中，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第02233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2139号上诉人(原审被告)：重庆市万盛物资回收有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）清溪桥5号附1号，统一社会信用代码91500110203298601W。法定代表人：程訸。被上诉人(原审原告)：陈彬，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆市万盛物资回收有限责任公司与被上诉人陈彬合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初10443号民事裁定，驳回重庆市万盛物资回收有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆市万盛物资回收有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市万盛物资回收有限责任公司上诉称，该公司主要办事机构位于重庆市南岸区，且双方协议载明，发生争议，由南岸区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《协议》并未约定诉讼管辖法院。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人称该公司主要办事机构所在地位于重庆市南岸区无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结论正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 婷
广东省阳江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤17执151号之一被执行人：梁迪，男，1996年12月10日初生，汉族，户籍所在地广东省阳江市阳东区，原住阳江市江城区名,现正在监狱服刑。本院在执行被执行人梁迪刑事裁判涉财产刑一案中，依据本院作出并已经发生法律效力的（2017）粤17刑初5号刑事判决，被执行人梁迪犯贩卖、制造毒品罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。因被执行人梁迪未主动履行上述生效判决确定的罚金义务，本院于2017年11月9日依法立案执行，案号为（2017）粤17执151号。在执行过程中，本院依法查询了被执行人梁迪在本市及其户籍所在地的住建、国土、车辆、工商等管理部门及有关金融机构。经查明，被执行人梁迪在中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市XX营业所有存款4660.51元。本院于2017年11月28日作出（2017）粤17执151号执行裁定，扣划了被执行人梁迪名下的上述银行存款人民币4660元（该款已上缴国库）。除此之外，暂没有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索。因被执行人梁迪拒不履行生效判决确定的罚金义务，本院已向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未能发现被执行人梁迪有其他财产可供执行，也未发现有其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 兵审判员 陈国政审判员 张振雄二〇一七年十二月二十九日书记员 陈星宇
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2043号原告:赵辉，女，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。法定代表人：魏健,职务不详。原告赵辉与被告成都因明房地产有限公司（以下简称“因明房地产公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序由审判员余涛于2017年11月22日、2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告赵辉及其委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终��。原告赵辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告因明房地产公司与中国民生银行股份有限公司成都分行签订的《最高额抵押合同》中对位于大邑县晋原镇甲子东道x号“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库抵押权的内容无效，并办理抵押权登记注销手续；2.请求法院判决原告赵辉与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，被告因明房地产公司协助原告赵辉办理过户登记手续；3.本案诉讼费由被告因明房地产公司、中国民生银行股份有限公司成都分行与成都因明管业有限责任公司共同承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东道x号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2015年1月14日，原告赵辉在被告因明房地产公司隐瞒所售车库被抵押的情况下与其签订房屋买卖合同，被告因明房地产公司将“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库出售给原告赵辉，原告赵辉按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了车库款并合法占有使用至今。诉讼过程中，原告赵辉放弃了请求判决被告因明地产公司与中国民生银行股份有限公司成都分行签订的《最高额抵押合同》无效和要求办理过户登记的诉讼请求。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告赵辉与被告因明房地产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东道x号“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库出售给原告赵辉，总价款为5万元。《商品房买卖合同》上载明:“与该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。原告赵辉分别于2015年1月14日、2015年6月8日向被告因明房地产公司支付了车库款共计5万元，被告因明房地产公司向原告赵辉出具两份收据并在收据上加盖了因明房地产公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第xxxx号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房���及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告赵辉购买的大邑县晋原镇甲子东道x号“杜松雅韵”x栋x单元负x层x号车库属于抵押范围。本院认定上述事实，主要采信了原告赵辉的当庭陈述及其举证的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议及附件》《最高额抵押合同》《收据》（2015年1月14日）、《收据》（2015年6月8日）、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。本院认为，原告赵辉起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由，本案案由应��确认合同有效纠纷。本案中，被告因明房地产公司在出售案涉车库前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，并在出售该房屋时向原告赵辉隐瞒了该事实，但原告赵辉在本案中对该车库未主张物权权利，该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该合同应属��效。综上所述，本院对原告赵辉要求确认与被告因明房地产公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告赵辉与被告成都因明房地产有限公司于2015年1月14日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 余 涛二〇一七年十二月一日书记员 唐思敏
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0202执恢263号申请执行人闫林，住吉林市永吉县。被执行人吉林市昌邑区嘉旺金属门业经销处，住所地吉林市昌邑区。本院在执行申请执行人闫林与被执行人吉林市昌邑区嘉旺金属门业经销处工伤保险待遇劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书和责令申报财产通知书。被执行人刘成志在期限内未履行其义务，也未向本院申报一年来的财产状况，申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0202执恢263号案件本次执行程序。审判长  程兴国审判员  戴维国审判员  王 猛二〇一七年十二月二十日书记员  于文琦
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2441号之一申请执行人万金国,男,1964年12月21日出生，住盐城市亭湖区。被执行人孙金鸿,男,1966年9月22日出生,住盐城市亭湖区。申请执行人万金国与被执行人孙金鸿民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4278号法律文书载明：“一、被告孙金鸿共计差欠原告借款本金50万元及从2016年1月1日至2016年8月31日的利息9万元，共计59万元；该款被告孙金鸿于2017年1月25日前偿还20万元，剩余款项39万元于2017年6月30日前一次性偿还。二、被告孙金鸿有一期未按约履行付款义务，则原告万金国可就59万元未偿还的部分申请法院强制执行，并要求被告承担尚欠本金部分从2016年9月1日至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息（被告已偿还的部分先予冲抵9万元利息，多出部分再抵冲本金）。三、案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告孙金鸿负担。”因被执行人孙金鸿未履行上述义务，申请执行人万金国向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询信息，本院依法在车辆登记部门查封了被执行人孙金鸿车辆一辆，但未能实际控制，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2441号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执6321号申请执行人：王海萍，女，1989年5月29日出生，汉族，泛华城市投资有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京东方红伟房地产经纪有限公司（组织机构代码：679643781），住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号6层0653。法定代表人：汪伟，经理。王海萍申请执行北京东方红伟房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初9732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王海萍向本院申请执行，要求被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司按照判决书给付申请人房款6000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人王海萍亦未提供被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王海萍申请执行的房款6000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王海萍确认,被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王海萍享有要求被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人王海萍履行债务的义务。申请执行人王海萍发现被执行人北京东方红伟房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  赵 鑫审判员  马元凯二〇一七年十二月二十五日书记员  王满仓
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0626民特62号申请人：德江县农村信用合作联社，住所地贵州省德江县玉水街道人民北路**号。法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。被申请人：黎明，男，1969年4月15日出生，土家族，住贵州省德江县荆角乡岩底村冉家坝组，现住贵州省德江县。申请人德江县农村信用合作联社（以下简称德江联社）与被申请人黎明申请实现担保物权一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人德江联社称，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖黎明抵押给德江联社的房屋产权登记编号为：德房权证青龙镇字第××号房屋，拍卖或变卖所得价款由德江联社在黎明抵押担保范围内优先受偿合计人民币950420.02元（本金90万元、律师费50420.02元）与余息罚息（余息和罚息按借款合同约定计算至实际清偿之日止），以及为实现担保物权的其他费用。事实及理由：2015年7月23日，黎明与德江联社签订《个人借款合同》，合同约定：贷款90万元给黎明用于周转资金，借款时间为2015年7月23日至2018年7月22日，月利率为浮动利率8‰，贷款逾期罚息为本合同载明的贷款利率基础上加50%，其还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的第20日。为担保德江联社的债权得以实现，德江联社与黎明于2015年7月23日签订了《抵押合同》，黎明自愿用其位于德江县玉水街道东环路53号德房权证青龙镇字第××号的房屋为该笔贷款作抵押，并办理了编号为德江县房他青龙镇字第2015000784号抵押登记。《抵押合同》第二条约定抵押担保范围是本金90万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、德江联社垫付的有关费用以及德江联社保管担保财产和实现债权、抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《抵押合同》第十一条约定，（一）主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方（德江联社）未受清偿的；（二）发生主合同约定债务人违约情形之一的，乙方（德江联社）有权提前实现担保物权。《个人借款合同》签订后，德江联社依约向黎明出借了90万元的贷款，而黎明到期后并未依约结息，根据合同约定，已构成根本违约，实现担保物权的条件已经成就。现依法申请贵院裁定拍卖或变卖抵押财产，以实现抵押人的担保物权。黎明称，被申请人在德江联社处借款90万元属实，因安红军需资金周转，安红军便与被申请人商议，要求被申请人帮忙贷款，并用被申请人所有的房屋作抵押，被申请人同意后，把被申请人房产有瑕疵告知了信贷员，但是信贷员还是将贷款审批了，不知道安红军与信贷员之间有什么特殊关系。况且借款后就将该款全部转给安红军，目前经济周转困难，一时没有钱偿还该借款。借款期限为2015年7月23日至2018年7月22日，借款没有到期，现德江联社申请实现担保物权是因为被申请人大概有三个季度没有结息了。本院经审查认为，2015年7月23日，黎明与德江联社签订《贵州省农村信用社个人借款合同》，合同约定：借款金额为90万元，用于周转资金。借款期限为2015年7月23日至2018年7月22日。黎明以其所有的德江县玉水街道东环路53号的房产（德房权证青龙镇字第××号，评估价161万元）为该借款抵押并与德江联社签订抵押合同，双方对抵押的涉案房产办理了抵押登记，抵押合同已经有效设立，约定抵押期限为2015年7月1日至2018年6月30日。黎明对借款与抵押的事实无异议，并认可存在三个季度未支付利息的违约行为。德江联社于2015年7月23日履行了90万元出借义务，债务人未按约定履行支付利息的义务，违反了双方签订的《贵州省农村信用社个人借款合同》第十条第一项第（一）项第6项关于未按期支付本息的约定，以及双方《抵押合同》约定的关于发生主合同约定债务人违约情形之一的，债权人有权提前实现担保物权的规定。故本案德江联社有权对该担保物实现担保物权。而黎明提出的异议理由不成立，本院不予采信。前述借款合同是双方当事人的真实意思表示，德江联社已按合同约定履行了出借义务，黎明以其所有的合法财产自愿为其借款提供担保，订立抵押合同，且担保物权已经合法登记，以上民事活动均不损害案外人的合法权益，现抵押合同约定实现担保物权的条件已成就，无法律限制行使担保物权的情形。综上所述，德江联社的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百六十九条、第三百七十二条第一项规定，裁定如下：对被申请人黎明的位于德江县玉水街道东环路53号的房产（德房权证青龙镇字第××号），准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人德江县农村信用合作联社对变价后所得价款在本金90万元和相应利息、罚息（利息及罚息按双方签订的借款合同约定实际利率为准计算至实际清偿之日止）以及实现该担保物权的合理费用的范围内优先受偿。申请费4435元，由被申请人黎明负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  郑冬冉二〇一七年十二月十一日书记员  安明爱
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1309号之一申请执行人程伟民，男，1967年12月13日出生，住松阳县。被执行人叶伟林，男，1970年12月5日出生，住松阳县。申请执行人程伟民依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初473号民事判决书，于2017年07月25日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月19日，被执行人尚欠申请执行人300000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十九日书记员  邹笑蓉
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0923民初1537号原告：甘裕华，女，1968年11月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陈江，男，1966年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（恋水公寓）。被告：陈道琴，女，1964年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县（恋水公寓）。原告甘裕华与被告陈江、陈道琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘裕华到庭参加诉讼，被告陈江、陈道琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘裕华向本院提出诉讼请求：各被告共同连带偿还原告借款100000元及利息44000元（月利息按2分计算从2016年元月5日起至还款之日止暂算至2017年11月5日）。事实与理由：被告陈江与陈道琴系夫妻关系。被告因手头紧张，说儿子要在福州买房，在2014年6月5日被告陈江、陈道琴向原告甘裕华借款100000元，并约定利息2分，原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延还款，从2016年元月5日起欠款本息未还。原告认为；债务应当清偿，被告陈江与被告陈道琴在婚姻关系存续期间向原告借款，但至今各被告对借款不予清偿，侵害了原告的合法权益，故原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据《中华人民共和国民法通则》第108条等法律之规定，判令各被告共同连带偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。被告陈江、陈道琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一借条一张，证明被告陈江、陈道琴于2014年6月5日出具借条向原告甘裕华借款100000元，借条上约定月息2000元；证据二银行转账流水，证明原告于借款当日向陈江的账户转账100000元的事实；证据三被告陈江、陈道琴的户籍证明，证明被告的身份情况；证据四婚姻登记证明，证明被告陈江与陈道琴系夫妻关系。被告陈江、陈道琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈江、陈道琴于2014年6月5日共同具条向原告甘裕华借款100000元，约定月利息2000元，未约定借款期限。涉案款项原告通过银行转账形式于具条当日转入被告陈江账户。原告自认被告借款后，按约支付利息到2016年1月4日止，之后的利息及本金至今未偿还。本院认为，债务应当清偿。被告陈江、陈道琴共同出具借条确认向原告借款100000元，并约定月利息为2000元，事实清楚。涉案借款双方未约定还款期限，原告甘裕华可随时主张权利，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息（利息按月利率2％从2016年1月5日起至还清借款之日止）的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈江、陈道琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈江、陈道琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告甘裕华��款本金100000元及利息（利息从2016年1月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告陈江、陈道琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  陈道班二〇一七年十二月二十八日书记员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10604号原告：李伟，男，汉族，1968年11月2日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告李伟与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告李伟的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李伟诉称，2016年12月27日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款60万元并收取15000元诚意金；办理期限为30个工作日，若未办理成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年12月18日，原告李伟（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-3995”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为60万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的2.5%。签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币15000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：办理生意人卡单张额度20万元，共计3张60万，办理周期为30个工作日，若未下卡则全额退款。2016年12月18日，原告李伟向被告中恒汇信公司支付诚意定金15000元；当日，被告中恒汇信公司向原告李伟出具了加盖有其财务专用章的编号为7720546的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告李伟提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告李伟与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告李伟在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告李伟与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告李伟在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告李伟与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告李伟要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告李伟主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李伟退还诚意定金15000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元、公告费34元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初7020号原告：陈某某，男，1969年8月13日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：宋国放，四川易通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋智，四川易通律师事务所律师。被告：谢小方，女，1978年10月19日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：陈威，男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陈某某与被告谢小方、陈威民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某的委托诉讼代理人宋国放到庭参加了诉讼，因被告谢小方、陈威下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，谢小方、陈威无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令谢小方、陈威归还陈某某借款本金120万元、利息50.27万元；2.本案诉讼费由谢小方、陈威承担。事实与理由：谢小方、陈威在2014年、2015年多次向陈某某借款，共计120万元，后一直不予归还。陈某某多次催要，谢小方、陈威承诺在2015年9月18日归还30万元，也没有履行。现陈某某根据相关法律规定提起诉讼，请依法判令谢小方、陈威连带归还借款并支付利息至本金还清之日。谢小方、陈威未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨某某系陈某某的妻子，杨某某于2014年2月9日代陈某某向陈威转款15万元、于2015年1月19日代陈某某向陈威转款103.6万元。2015年1月19日，陈威向陈某某出具《借据》，内容为：“今借到陈某某现金壹佰贰拾万元正，￥1200000元”。2015年9月18日，谢小方出具《追款承诺书》，主要内容为：本人谢小方和陈威欠陈某某现金120万元，定于2015年9月18日下午5点前还款30万元等内容。上述事实有当事人身份证明、借条、承诺书、中国民生银行支付业务回单、个人账户对账单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈威向陈某某借款并出具金额为120万元的《借条》，陈某某通过转款双方仅向陈威交付借款118.6万元，陈某某不能确定是否向陈威交付其余1.4万元，故本案应当以实际交付的118.6万元为借款本金。双方当事人未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，本院对陈某某要求陈威偿还借款118.6万元的请求予以支持，其余部分予以驳回。谢小方向陈某某出具承诺书，表明与陈威共同欠陈某某120万元，并承诺于2015年9月18日还款30万元，谢小方系债的加入，应当与陈威共同承担偿还责任。对陈某某主张的利息，本院认为，双方当事人未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，陈某某主张按照年利率24%计算利息于法无据。谢小方承诺在2015年9月18日前偿还30万元，其余款项在陈某某2017年7月11日提起诉讼时，也应视为履行期限已经届至，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，谢小方、陈威应当依照前述规定向陈某某支付逾期利息。综上所述，其中本金30万元谢小方、陈威应从2015年9月18日起按照年利率6%支付逾期利息至实际付清为止，其余88.6万元应从2017年7月11日起按照年利率6%支付逾期利息至实际付清为止。谢小方、陈威经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、谢小方、陈威于本判决生效之日起十日内向陈某某支付借款本金118.6万元及逾期利息（按照年利率6%计算逾期利息，其中本金30万元从2015年9月18日起，其余本金88.6万元从2017年7月11日起，均计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，逾期利息计算至该本金付清之日止）；二、驳回陈某某的其他诉讼请求。如果谢小方、陈威未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20124元，由陈某某负担4074元，谢小方、陈威负担16050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  陈世芬人民陪审员  陈 锰二〇一七年十二月七日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执1409号申请人苏奎，男，1965年10月28日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人四川津地建筑劳务有限公司，住所地成都市高新区石羊工业园。依据本院已经发生法律效力的(2017)黔0381民初2343号民事调解书，被执行人四川津地建筑劳务有限公司应向申请人苏奎支付执行款920000.00元，并承担案件受理费及执行申请费的义务。在执行过程中，被执行人四川津地建筑劳务有限公司与申请人苏奎达成执行和解协议，申请人苏奎同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1409号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  刘方平二〇一七年十二月二十五日书记员  杨文涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17349号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑金凤，男，1973年8月6日出生，户籍地福建省莆田市。被告：李娜，女，1990年4月18日出生，户籍地吉林省梅河口市。被告：许春生，男，1977年9月11日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑金凤、李娜、许春生信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑金凤、李娜、许春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑金凤、李娜偿还截止至2017年5月3日的累计欠款225316.56元（包括本金197008.03元，利息26508.53元，滞纳金1800元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求许春生对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑金凤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑金凤发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。李娜作为郑金凤的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，许春生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定许春生对郑金凤在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年12月5日至2016年7月20日。郑金凤领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑金凤开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款225316.56元（包括本金197008.03元，利息26508.53元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑金凤、李娜、许春生未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑金凤曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑金凤、李娜（郑金凤的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑金凤）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑金凤发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，许春生与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，许春生表示愿意为郑金凤申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年12月5日至2016年7月20日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑金凤开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款225316.56元（包括本金197008.03元，利息26508.53元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑金凤、李娜、许春生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑金凤向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，郑金凤、李娜在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑金凤、李娜未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑金凤、李娜偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许春生与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，许春生为郑金凤申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故许春生即应当按照合同约定对郑金凤、李娜的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。许春生承担连带偿还责任后有权向郑金凤、李娜追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑金凤、李娜偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计二十二万五千三百一十六元五角六分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、许春生对上述第一项判决在二〇一二年十二月五日至二〇一六年七月二十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，许春生承担连带偿还责任后有权向郑金凤、李娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百八十元及公告费五百六十元，由郑金凤、李娜、许春生共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终1721号上诉人（原审被告）：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托代理人：刘超，男，1987年11月13日出生，北京新浪互联信息服务有限公司职工，住北京市海淀区。委托代理人：郭凌云，男，1990年10月3日出生，北京新浪互联信息服务有限公司职工，住北京市海淀区。被上诉人：李彤，女，1978年4月30日出生，身份证住址北京市东城区。委托代理人：袁征，北京道盈律师事务所律师。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪公司）因与被上诉人李彤肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初66004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。新浪公司上诉称，新浪公司住所地位于北京市海淀区，且本案系网络侵权，网络服务器在北京市海淀区，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。综上，新浪公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。李彤对于新浪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，李彤系以新浪公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令新浪公司向李彤赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。李彤一审中提交的《居住证明》等证据可以认定北京市朝阳区系其经常居住地，李彤选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。新浪公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学芹审 判 员  黄 粲代理审判员  蔡 琳二〇一七年十二月十一日书 记 员  胡鸿远