wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3124刑初137号公诉机关陇川县人民检察院。被告人张某某，女，傣族,1962年6月24日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年7月2日被陇川县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有毒品罪，经陇川县人民检察院批准，于2017年8月8日被陇川县公安局执行逮捕。现羁押于陇川县看守所。陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。陇川县人民检察院指派检察员李秀英、刀孟占出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2017年7月1日23时许，被告人张某某在陇川县城子镇街道居民委员会荣昌小区2号家中被抓获，民警当场从其家中客厅的一个蓝色小桶内及一个铝制小蒸笼里查获毒品鸦片367.59克，从房间门边查获毒品甲基苯丙胺18.51克。针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了物证、书证、被告人供述、鉴定意见、辩认照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而非法持有，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人张某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。庭审中，被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。经审理查明，陇川县公安局城子派出所在开展对吸毒人员收戒过程中，于2017年7月1日23时许，民警在陇川县城子镇街道居委会荣昌小区将被告人张某某抓获，并当场从其家中查获毒品鸦片367.59克，毒品甲基苯丙胺18.51克。上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：1、户口证明。证实被告人张某某的自然身份情况。2、抓获经过。陇川县公安局城子派出所民警于2017年7月1日23时许，在陇川县城子镇街道居委会荣昌小区2号抓获被告人张某某，并当场从其家中查获12包毒品鸦片可疑物及19包毒品冰毒可疑物。3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、查获现场和指认查获的毒品及其毒品位置照片。证实公安机关对查获的12包毒品鸦片可疑物、19包毒品冰毒可疑物、手机两部进行了扣押。4、毒品称量照片、称量记录。证实查获的涉案毒品鸦片可疑物，经称量净重367.59克。查获的涉案毒品冰毒可疑物，经称量净重18.51克。5、检材提取笔录、检材提取封存清单、陇公司鉴（毒品）字[2017]135号检验报告、德公司鉴（毒品）字[2017]1228号检验报告，鉴定意见通知书。证实经对从张某某家中查获的毒品可疑物检材送检进行检验，分别检出毒品鸦片成份和甲基苯丙胺成份，该鉴定意见已告知被告人张某某。6、被告人供述。被告人张某某供述了2017年7月1日23时许，陇川县公安局城子派出所民警在其家中查获12包毒品鸦片和19包毒品冰毒的情况。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。本院认为，被告人张某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后能如实供述其犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据被告人张某某犯罪事实、性质、主观恶性和对社会的危害程度，依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月2日起至2020年1月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺18.51克、鸦片367.59克依法予以没收，扣押的其他财物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李自灿审 判 员  罗永宁人民陪审员  孙建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴兴香
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1626民初4551号原告：王学梅，女，1979年9月20日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。被告：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平县。法定代表人：柏强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。本院在审理原告王学梅与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王学梅于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王学梅申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告王学梅撤回起诉。案件受理费499元，减半收取249.5元，由原告王学梅负担。审 判 长 刘 娜人民陪审员 刘 伟人民陪审员 陈玉金二〇一七年十二月五日书 记 员 孙玉颖
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3959号申请执行人杨元凤，女，1960年4月4日出生，住浦江县。被执行人李宝华，男，1963年1月22日出生，住浦江县。被执行人季雪芳，女，1967年10月8日出生，住浦江县。本院在执行杨元凤与李宝华、季雪芳（2017）浙0726执3959号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7654号判决书已于2017年06月06日发生法律效力。申请执行人杨元凤于2017年07月03日向本院申请执行，要求被执行人李宝华、季雪芳支付执行款174650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3959号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪永喜审 判 员 陈 湧代审判员 陈正校二〇一七年十二月十二日代书记员 张燏丰
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0323执778号之一申请执行人：李成会，男，1980年9月2日出生，汉族，个体工商户，高中文化，住安徽省固镇县。被执行人：陈建强，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住浙江省金华市浦江县。申请执行人李成会与被执行人陈建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）固民一初字第00353号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李成会于2016年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建强偿还申请执行人李成会借款本金53万元和利息1.978667万元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费9229元，另本院责令被执行人陈建强负担本案的执行费7700元。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、通过邮寄送达的形式向被执行人陈建强发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示等执行文书；2、通过网络执行查控系统查询了被执行人陈建强名下的财产信息，无银行存款、互联网金融、不动产、车辆、工商登记、证券等有效信息。并通过传统查控方式查询了被执行人陈建强名下的房产、不动产信息，经调查，均无可供执行的财产线索；3、2017年7月20日本院查封了被执行人陈建强名下车牌号为沪Ｂ×××××号小型汽车一辆，但未实际扣押。4、2017年9月13日本院执行人员前往被执行人陈建强户籍地浙江省金华市浦江县中余乡中余村前山路42号进行人身下落的必要调查，经实地走访了解及中余村村委会调查核实，被执行人陈��强长期外出务工，务工地址不详；5、本院于2016年8月31日作出（2016）皖0323执778号执行决定书，将被执行人陈建强纳入失信被执行人名单，并通过法院专递发出执行决定书；6、2017年12月24日本院通过法院专递向被执行人陈建强发出限制高消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月25日告知申请执行人李成会并询问其是否有新的财产及人身下落线索向本院提供，李成会表示不能提供相关执行线索并认可本院上述执行措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人陈建强其他可供执行的财产，申请执行人李成会亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈建强应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李成会发现被执行人陈建强有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓莉
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执696号之三申请执行人：马世文，男，1972年9月19日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：向廷勇，男，生于1972年2月5日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。马世文依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1775号民事调解书申请执行向廷勇运输合同纠纷一案，申请执行标的人民币217980.00元，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院依法提取向廷勇在会理县太平片区教育中心的工程款人民币57242元、提取向廷勇在四川省华龙建筑工程有限公司的工程款105627.83元。剩余案款55110.17元，经本院查明被执行人无��它可供执行的财产，申请人马世文也未能向本院提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2016）川3425民初1775号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定���达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十二月二十八日书记员  董宇发
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初2890号原告牛彩芸，女，汉族，1958年5月19日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告牛光清，男，汉族，1966年7月5日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告牛彩芸与被告牛光清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员刘娟娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告牛彩芸、被告牛光清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛彩芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告牛光清赔偿原告医药费2477.7元、误工费3450元、护理费2190元、住院伙食补助费240元、营养费120元、交通费500元、经济损失3047元，共计12024.7元。事实和理由：我与被告系同村村民。2017年7月3日6时许，我去地里摘桃子时看到被告牛光清在我地里走动，被告随即无缘无故出言辱骂撕扯殴打我，我无力挣脱，被告继续对我拳打脚踢，致使我头部、身体多处受到伤害。随后我家人将我送往榆中县第一人民医院住院治疗，6日后出院。被告对我住院期间的费用拒不赔偿，为此我诉至法院。被告牛光清辩称，我和原告是一个社的，原告的桃子地和我的大豆地紧挨着。2017年7月23日早上6点，我去割大豆时，原告说她的桃子被人偷了，于是就破口大骂我，我很生气，向前追了几步，原告就跑了。8点多时，派出所民警来了，原告说我打她了。我当时怕麻烦，想着多一事不如少一事，也想尽快解决此事，就向派出所交了300元的罚款。我没有打原告，不愿意赔偿原告要求的经济损失。本院经审理认定事实如下，2017年7月23日6时许，被告牛光清在地里收割大豆时与在小河沟桃树地里干农活的原告牛彩芸发生纠纷，继而厮打，原告被打伤。原告在榆中县第一人民医院住院治疗5天，医生诊断为：1.头部外伤；2.多发软组织损伤；3.右下尖牙缺失；4.左下侧切牙缺失。经甘肃省榆中县公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤属轻微伤。2017年9月22日，榆中县公安局小康营派出所作出榆公（小）行罚决字[2017]第57号行政处罚决定书，决定给予牛光清罚款300元的行政处罚。另查明，因上述事实给原告牛彩芸造成的经济损失有：医疗费2477.7元、误工费573.5元（5天×114.7元/天）、护理费573.5元（5天×114.7元/天）、住院伙食补助费200元（5天×40元/天）、交通费200元，以上共计4024.7元。上述事实，有原、被告的陈述，榆中县第一人民医院住院病历及出院证明书，鉴定文书，行政处罚决定书，医疗费票据等证据在案佐证，予以确认。本院认为，公民的生命、身体、健康权受法律保护，不受侵犯。被告牛光清遇事不够冷静，处理事情简单粗暴导致原告牛彩芸身体受到损伤，造成经济损失，对此被告牛光清应当承担赔偿责任。原告牛彩芸在地里干活时与被告牛光清发生纠纷，继而厮打，牛彩芸有一定过错，亦应承担民事责任，故依法可减轻牛光清的赔偿责任。对于原告要求的医疗费本院予以支持。对于原告要求的误工费、护理费、住院伙食补助费应按照原告实际住院天数计算，对合理部分予以支持。对于原告要求的营养费，因其并未构成伤残，且没有医疗机构出具的相关意见，故本院不予支持。对于原告要求的交通费，因其未提供相关票据，本院酌情予以支持。对于原告要求的桃子被偷等经济损失3047元，因其未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。被告牛光清辩解其没有打原告，根据榆中县公安局小康营派出所作出的行政处罚决定书，结合原告的住院病历、鉴定文书，能够认定牛光清与牛彩芸厮打，牛彩芸被打伤的事实，故对该辩解意见本院不予采信。据此，为了保护公民的人身权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告牛光清赔偿原告牛彩芸医疗费2477.7元、误工费573.5元、护理费573.5元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计4024.7元的70%，即2817.29元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告牛彩芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（已减半收取），原告牛彩芸负担190元，被告牛光清负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  刘娟娟二〇一七年十二月十九日书记员  张亚庆????????1
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1123号移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人罗松涛，男，1973年7月17日生，汉族，住洪雅县。本院在执行被执行人罗松涛罚金一案中，被执行人于2017年12月9日自动履行了2500元，该案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423刑初147号刑事判决书的财产部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 龚 讯二〇一七年十二月十八日书记员 孔令军
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0123民初2797号原告张彦林，男，汉族，1966年12月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告榆中玉泉山庄(个体工商户)，住所地：甘肃省榆中县，注册号：620123600023383。负责人：王玉军，系该山庄经营者。委托诉讼代理人：王鸿，男，汉族，1989年7月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。系该山庄员工。被告王军，男，汉族，1972年11月6日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告张彦林与被告榆中玉泉山庄、王军劳务纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦林、被告榆中玉泉山庄的委托诉讼代理人王鸿、被告王军均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告张彦林的诉讼请求：1.判令二被告支付原告人工费42000元及逾期付款利息;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月22日，原告张彦林从被告榆中玉泉山庄承包安装上下水、暖气等工程，由被告王军负责原告承包的工程，2014年11月17日工程完工，被告验收后，原告要求被告支付人工费，被告拖延拒付。2015年11月6日，原告再次要求被告支付人工工资，被告王军书写证明一份，证明被告总计拖欠原告人工工资52000元，被告仅支付10000元，对于剩余42000元，经原告多次催要，被告至今未付，为了维护原告的合法权益，望法院判如所请。被告榆中玉泉山庄辩称，对原告的施工事实予以认可，原告须提供施工地点便于我公司核账，原告主张的42000元没有票据证明；原告工程存在质量问题，后续施工费用应当由原告承担，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王军辩称，对欠条的真实性予以认可，工程是原告给榆中玉泉山庄干的，原告的工资应当由被告榆中玉泉山庄支付，工程是我负责的，我是榆中玉泉山庄员工，欠条是我出具的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告向本院提交《证明》一份，拟证明被告拖欠原告劳务工资42000元。被告榆中玉泉山庄辩称，对施工事实予以认可，但不知道施工是否完成，且该《证明》没有加盖榆中玉泉山庄公司印章，不予认可，被告王军对原告提供的《证明》的真实性及证明目的均予以认可。对原告提供的《证明》的真实性，本院予以采信，被告王军于2015年11月6日出具的《证明》载明：”商业街安装上下水共5人，共计135个工，每个工200元，共贰万柒仟元整；公寓楼五层安装上下水、暖气共计贰万伍仟元正，已付壹万元，欠壹万伍仟元正，承包人：张彦林”。该《证明》载明被告实际应支付原告劳务工资52000元，已支付10000元，尚欠42000元。本院认为：被告榆中玉泉山庄将其商业街及公寓楼上下水工程承包给原告进行施工，原告为被告榆中玉泉山庄商业街及公寓楼安装上下水，原告与被告榆中玉泉山庄之间形成劳务关系。原告给被告榆中玉泉山庄提供安装劳务，被告榆中玉泉山庄理应及时支付原告劳务工资。本案中，被告王军作为被告榆中玉泉山庄员工，具体负责原告的施工工作，被告王军向原告出具《证明》，证明被告拖欠原告劳务工资事实，该行为视为被告王军履行职责行为，本院予以认可，故对原告主张被告榆中玉泉山庄支付劳务工资42000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告王军之间不存在劳务关系，对原告主张被告王军支付劳务工资42000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张二被告支付迟延履行利息，但未提出明确的迟延履行利息金额，原告关于迟延履行利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。被告榆中玉泉山庄辩称，不知道工程是否完工、原告的工程存在质量问题，但被告榆中玉泉山庄未能提供证据予以证明，故对被告榆中玉泉山庄的该辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告榆中玉泉山庄支付原告张彦林劳务工资42000元，于本判决生效后十日内支付完毕。二、驳回原告张彦林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（已减半），由被告榆中玉泉山庄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陶兴满二〇一七年十二月五日书记员  张哲铭????????1
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保419号申请人:陈明算，女，1973年8月31日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被申请人：陈明伶，女，1971年5月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请人陈明算于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被陈明伶名下的价值550000元的财产予以查封、冻结。申请人陈明算以安邦财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈明算以为防止被申请人陈明伶在诉讼过程中转移财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈明伶的财产在价值550000元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）；案件申请费3270元，由陈明算负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （陈清志）二〇一七年十二月十一日法官 助理 （吴飞凡）代书记员（ 许丽 巧）
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4623号原告xxx农村信用合作联社。住所地：大城县新华东街。法定代表人张xx，理事长。委托代理人吕xx，大城县农村信用合作联社大流漂信用社职工。被告牛xx，男，1970年10月25日生，汉族，住河北省廊坊市大城县阜草乡邵庄村。被告牛xx，男，1952年3月28日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告xxx农村信用合作联社与被告牛xx、牛x金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条,第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费593元，由原告负担。审判员  李建波二〇一七年十二月二十六日书记员  许盛彬
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行初151号原告江苏邗建集团有限公司。法定代表人范世宏，该公司董事长。委托代理人吴春雨、李静静，江苏中杜律师事务所律师。被告扬州市人力资源和社会保障局，住所地扬州市扬子江中路746号。法定代表人范耘，该局局长。委托代理人赵娴，该局政策法规处副处长。委托代理人顾中原，该局工伤保险处工作人员。第三人黄志明。第三人黄成亮。委托代理人许长明、徐骏，江苏征远律师事务所律师。本院在审理原告江苏邗建集团有限公司诉被告扬州市人力资源和社会保障局、第三人黄志明、黄成亮工伤行政认定纠纷一案中，原告江苏邗建集团有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏邗建集团有限公司撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江苏邗建集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告江苏邗建集团有限公司负担。审 判 长  靳有强人民陪审员  武芙蓉人民陪审员  黄 辉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马振远
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初339号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：彭竹明，男，1971年9月12日出生，汉族，湖南省东安县人，初中文化，农民，家住湖南省东安县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月26日被东安县公安局刑事拘留，2017年10月29日被东安县公安局取保候审，2017年11月15日由本院决定继续取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人彭竹明犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2017年12月1日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人彭竹明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月25日14时许，被告人彭竹明酒后驾驶湘Ｍ×××××号小型轿车，车行驶至东安县白牙市镇柳溪村路段时，被执勤的交警查获。经检测，彭竹明在案发时的血液乙醇含量为118.79mg/100ml。上述事实，被告人彭竹明在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--书证：被告人彭竹明的户籍资料，酒精含量测试报告，机动车信息查询结果单，驾驶证查询单等；被告人彭竹明的供述；鉴定意见：永大正司鉴所[2017]醇检字第2140号乙醇检验报告书及抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭竹明醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人彭竹明犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人彭竹明能当庭认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人彭竹明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人彭竹明持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）审判员 张 健二〇一七年十二月一日书记员 唐国红附件：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初13500号原告：花某，女，1952年10月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杜江涛，北京策慧律师事务所律师。被告：李某1，男，1953年5月12日出生，住北京市丰台区。被告：李某2，男，1956年2月6日出生，住北京市海淀区。被告：李某3，女，1946年6月5日出生，住河北省保定市。被告：李某4，女，1949年6月2出生，住北京市丰台区。四被告的委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。原告花某与被告李某1、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花某及其委托诉讼代理人杜江涛及四被告的委托诉讼代理人李永慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花某提出诉讼请求：一、要求坐落于北京市丰台区洋桥北里38号楼3门202号房屋归我继承所有，四被告协助我办理所有权变更登记手续。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与四被告系继母子女关系，原告与被继承人李泽世于2010年4月登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女，婚后一直由原告照顾被继承人李泽世的生活，李泽世在2016年10月去世，去世前李泽世留下公证遗嘱一份，明确自己去世后将自己所有的位于北京市丰台区洋桥北里38号楼3门202号房屋一套归花某所有，其他人不得干涉，李泽世去世后，至今四位被告都没有协助原告办理房产转移登记手续，原告多次催要，仍无济于事，故我诉至法院要求依法处理。四被告辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系被继承人李泽世及四被告的母亲田惠芳的共同存款购买，涉案房屋中有田惠芳二分之一的份额，四被告要求继承应归田惠芳的份额。1993年7月30日田惠芳去世后遗产没有进行分割，全部由李泽世掌握，1999年李泽世使用存款购买房屋，要求本案依法分割应属田惠芳所有的份额，四被告要求每人分得涉案房屋十分之一的份额。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据，本院认定以下事实：李泽世与田惠芳系夫妻，育有李某3、李某4、李某1、李某2四名子女，田惠芳于1993年7月30日死亡。花某与李泽世在2010年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。李泽世于2016年10月1日死亡。1995年12月18日，北京市人民政府军队离退休干部安置办公室为李泽世安置丰台区洋桥北里38号楼3门202号住房（以下简称202号房屋）一套。1999年7月2日，李泽世购买上述房屋，该房屋登记在李泽世名下。四被告主张购买涉案房屋时用到了田惠芳的遗产，但未就此提供相应的证据。2010年5月21日，李泽世立有公证遗嘱一份，将坐落于北京市丰台区洋桥北里38楼3门202号房屋遗留给花某所有。根据四被告的申请，本院调取了李泽世名下的工商银行及农业银行账户信息。李泽世名下的账号为×××的工商银行账户内，在李泽世去世后曾支取款项104094.11元，截止2017年3月21日，该账户尚有余额0.84元。花某称其未支取过上述款项，但本院查明该账户的存折由花某实际控制掌握。后花某称因李泽世省钱无钱治病，曾举债为李泽世治病，后支取的钱款用于偿还债务。关于李泽世的农业银行账户明细，在李泽世现有未销户的账户中无可分割遗产，已销户的账号无法查询销户记录，后本院向开户行调取了李泽世去世后销户账户的业务凭单，显示2016年10月8日，李泽世名下的定期存单共有八张销户，存款全部转入花某名下的账户内，销户时金额分别为11396.64元、11424.2元、11390.76元、11412.62元、11304.71元、58690.85元、46952.67元、46952.67元，以上共计209525.12元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，李泽世立有公证遗嘱，将202号房屋遗留给花某继承所有，故花某起诉要求涉案房屋归其所有符合法律规定，本院予以支持，关于四被告提出的购买涉案房屋用到了田惠芳的遗产，因未提供相应的证据，本院对其该项答辩意见不予采纳。另外，遗产应包括李泽世去世时遗留的存款及其去世后单位为其发放的工资，以上款项应系李泽世与花某的夫妻共同财产，以上均被花某一人占有并支取，其中属于李泽世的部分由本院在处理遗产时一并予以分割。关于花某提出的曾为李泽世治病举债，李泽世去世后支取的钱款用于偿还借款的意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告提出的丧葬费及抚恤金，无相应的证据予以证明，且不属于遗产的范围，不宜在本案中处理，被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十条之规定，判决如下：一、坐落于北京市丰台区洋桥北里三十八号楼3门202号房屋归花某继承所有，李某2、李某1、李某4、李某3于本判决生效后十日内协助花某办理所有权变更登记手续。二、李泽世名下的账号为×××的中国工商银行账户内的存款及利息归花某所有，由花某办理支取手续。三、花某于本判决送达之日起十日内向李某2支付存款三万一千三百六十二元。四、花某于本判决送达之日起十日内向李某1支付存款三万一千三百六十二元。五、花某于本判决送达之日起十日内向李某4支付存款三万一千三百六十二元。六、花某于本判决送达之日起十日内向李某3支付存款三万一千三百六十二元。七、驳回李某2、李某1、李某4、李某3的其他诉讼请求。案件受理费一万四千八百零四元，由花某负担一万一千八百零二元（已交纳八千八百元，剩余三千零二元于本判决生效后十日内交纳）、由李某1、李某2、李某4、李某3各负担七百五十元五角（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟审 判 员  杨 静代理审判员  牛瑾婧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  肖秋然
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初8820号原告高生发，男，1992年2月6日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告高荣，男，1982年3月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被告郭霞，女，1984年12月7日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市.原告高生发诉被告高荣、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由审判员李智独任审理。原告高生发与被告高荣、郭霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高生发诉称，被告高荣与郭霞系夫妻关系，2015年11月1日，因生意投资，向原告借款100万元，由被告高荣向原告出具借据一支。借款后，被告未向原告偿还过借款，因该笔债务发生在二被告婚姻存续期间，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金100万元，并负担本案诉讼费。原告向法庭提交了借据一支，证明被告高荣向原告借款100万元的事实。被告高荣辩称，借款是事实，借款是因为被告郭霞在西安银行贷款抵押了原告高生发的房子，因为无法偿还贷款，便将房屋出售。价格为九十多万，加上中介垫资的利息，共计100万元。卖房的钱用于偿还银行贷款。被告郭霞辩称，借款是事实。借款是因为我在西安银行贷款抵押了原告的房子，因为无法偿还贷款，将房屋出售，但是借款实际金额是70万元。被告郭霞向法庭提交微信聊天记录截图三份，证明被告只欠原告70万元的事实。被告高荣未向法庭提交证据。经庭审质证，被告高荣对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议；被告郭霞对原告提交的证据的真实性及证明目的均有异议，认为借款金额为70万元。原告对被告郭霞提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为聊天记录不能达到被告的证明目的；被告高荣对被告郭霞提交的证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为银行贷款确为70万元，但剩余款项由被告高荣使用了。本院对原告提交的证据做如下认证：原告提交的证据，被告高荣对其真实性及证明目的均无异议，被告郭霞虽有异议，但对九十多万售房款的事实予以认可，经审查，本院对该证据予以采信；被告郭霞提交的证据，原告及被告高荣对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该证据无法证明其主张，本院不予采信。本院根据当事人陈述、举证及法庭认证，查明以下事实，2015年，二被告因需偿还银行贷款，将原告所有的西安房屋一套出售，用于偿还贷款，后由被告高荣向原告高生发出具100万元借据一支，该借款经原告多次催要未果。本院认为，被告高荣向原告借款人民币100万元事实清楚，有被告向原告出具的借据为凭，原、被告之间形成合法有效的借款合同法律关系，被告负有及时偿还原告借款的义务。被告郭霞对于出售原告的房屋用于偿还其70万元银行，认为剩余30万元借款未用于夫妻共同生活，但该借款发生在被告高荣与被告郭霞婚姻存续期间，被告未提供证据证明该笔债务系个人债务，故原告要求被告高荣、郭霞共同偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：限被告高荣、郭霞于本判决生效之日起十日内偿还原告高生发借款本金100万元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告高荣、郭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李智二〇一七年十二月十一日书记员  郭勇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1479号之一申请执行人王天栋，男，汉族，1965年3月14日生，住河南省开封县。被执行人陈亚辉，男，汉族，1985年3月6日生，住河南省开封市兰考县。被执行人汝州市鼎承水泥制品有限公司，住所地，汝州市骑岭乡王庄村。法定代表人樊胜平。本院在执行王天栋与陈亚辉、汝州市鼎承水泥制品有限公司合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3416号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初3416号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1981号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告马慧强本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告马慧强供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对马慧强的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告马慧强的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告马慧强的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0811民初313号原告：施贤春，男，1952年10月10日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：张高仲，男，1946年9月21日出生，土家族，住湖南省慈利县。被告：施贤梅，男，1960年4月26日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原告施贤春与被告施贤梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法公开开庭进行审理。原告施贤春向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告被砍伐林木损失49790元；2.赔偿原告告状以来经济损失25896元；3.赔偿原告上访打官司所造成务工损失128612元。以上共计204298元。事实和理由：原告与被告施贤梅在1980年前是亲兄弟关系，1981年后就没有兄弟关系。被告在1984年土地下放到户时没有成家立户，当时四兄弟为一个户，户主施贤平。被告一贯到处东挖西占，长期与别人争地盘发生口角。被告一直怀有居心报复思想，朝思暮想搞原告财产破坏。被告在2009年农历腊月29日无故砍掉原告沙田柚树8兜，又在2010年5月1日上午故意毁掉沙田柚树26兜。2010年7月20日上午，被告又砍掉原告经济果树28株。被告的违法行为造成原告严重的经济损失，被告在无奈的情况下多次上访到区、市、省、国家，后来又在永定区人民法院提起诉讼。由于行政长官乱作为，导致此案一直得不到公平、公正的处理。原告只好向人民法院依法起诉，请求法院公正判决。经审理查明，2012年6月15日，施贤春以施贤梅故意毁坏其自留地上林木为由向本院提起诉讼，请求施贤梅赔偿其经济损失19500元。因施贤春对合议庭全体成员提出回避申请，本院报请张家界市中级人民法院指定管辖。2012年9月4日，张家界市中级人民法院作出（2012）张中立民辖字第15号民事裁定，指定湖南省张家界市永定区人民法院行使管辖权。2012年11月20日，湖南省张家界市永定区人民法院作出（2012）张定法民一初字第1388号民事判决，驳回了施贤春的诉讼请求。施贤春不服该判决，于2012年12月28日向张家界市中级人民法院提起上诉。2013年3月20日，张家界市中级人民法院作出（2013）张中民一终字第4号民事判决，驳回上诉，维持原判。施贤春仍不服，向张家界市中级人民法院申请再审。2013年8月12日，张家界市中级人民法院作出（2013）张中民一监字第34号民事裁定，驳回施贤春的再审申请。2017年8月7日，施贤春持同样的证据再次向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告施贤春提起诉讼的事项，湖南省张家界市永定区人民法院已经作出生效判决。原告施贤春就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，所提交的证据也基本相同，符合重复起诉的构成条件，应当驳回其起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告施贤春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  向左斌审 判 员  唐 亮人民陪审员  毛至勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 倩相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1154号申请执行人：许学成，男，1985年8月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：姜萍，男，1990年8月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：施玉婷，女，1990年9月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行许学成与姜萍、施玉婷为民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 陈 艾审判员 张加同二〇一七年十二月十三日书记员 王斯凯
江苏省泰州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏12民辖终423号	上诉人（原审被告）：周晓君，男，1978年2月8日生，汉族，住泰州市海陵区。	被上诉人（原审原告）：孙洪兵，男，1966年6月23日生，汉族，住兴化市。	原审被告：王爱明，女，1977年4月7日生，汉族，住泰州市海陵区。	原审被告：杨支年，女，1979年1月13日生，住扬州市江都区。	上诉人周晓君因与被上诉人孙洪兵、原审被告王爱明、杨支年民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服兴化市人民法院（2017）苏1281民初5720号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。	上诉人周晓君上诉称：1、周晓君、王爱明的住所地在泰州市××××区，杨支年住所地在扬州市××区，原审被告住所地均不在兴化；2、孙洪兵提供的借条没有约定合同履行地点，但根据农业银行回单，合同履行地为上××宝山区，一审法院适用法律错误，请求将本案移送至泰州市海陵区人民法院或者其他有管辖权的人民法院。	本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中双方未约定合同履行地，现孙洪兵起诉要求周晓君、王爱明、杨支年偿还借款，故接收货币方即孙洪兵住所地为合同履行地，孙洪兵住所地在兴化市，兴化市人民法院依法具有管辖权。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	定为终审裁定。	审判长  陈继元	审判员  刘春生	审判员  李志霞	二〇一七年十二月二十六日	法官助理：宗雯	书记员于海涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24771号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱孝生。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告朱孝生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,925.00元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,596.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告朱孝生系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,521.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71329号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：时瑞芳，女，1979年11月29日出生。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告时瑞芳(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金34374元、利息7191元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月23日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月23日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月23日通过玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时瑞芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万肆仟叁佰柒拾肆元、利息柒仟壹佰玖拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告时瑞芳负担（原告已预交420元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余420元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31441号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈勇辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈勇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈勇辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,211.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,211.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2252号原告：王玉仙，女，汉族，1954年6月16日出生。委托诉讼代理人：张铎（系王玉仙丈夫），男，汉族，1954年8月20日出生。被告：金兰，女，1954年5月8日出生，蒙古族。被告：航拉，男，1955年9月15日出生，蒙古族。被告：刘智慧，女，1979年10月25日出生。原告王玉仙诉被告金兰、航拉、刘智慧、都都民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员范建文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉仙及其委托诉讼代理人张铎到庭参加了诉讼，被告航拉与刘智慧经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告王玉仙向本院提出诉讼请求：1、要求判令三被告立即支付原告现金66780.00元，并自起诉之日起至给付之日止按照月息2分利息支付给原告2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2017年7月3日，被告金兰以丈夫航拉紧急就医为由，分两次向王玉仙共借了70000.00元现金，并且以工资卡做抵押。她的儿媳刘智慧也作为借款人签了名，原告近日才了解到工资卡是假的，只是一张普通的银行卡。原告共计领取了5个月所谓的工资，是他们现存进去然后通知原告去领取的。自8月份往后就一分钱也没有还了。刘智慧不接电话，也玩起了失踪，他婆婆说也找不见。不知道她儿媳把钱干了什么了。鉴于以上事实，原告将三被告诉至法院，望法院尽早判决被告还清原告借款。被告金兰辩称，确实是借了70000.00元，其中20000.00元是被告航拉因为脑梗在锡盟住院时候借的。我出车祸后，我家里所有的银行卡以及财产都是由被告刘智慧保管的，所以后来在航拉住院的时候我去找了原告借钱。后来我儿媳妇刘智慧说想倒透支卡的账，那样一个月可以挣不少钱，挣了钱那样尽快还原告的钱，所以我相信了被告刘智慧说的，我又去找了原告签字借了50000.00元，后来我的工资卡又被刘智慧放到了别的地方，才发现我真正的工资卡在其他人的手中做了抵押，而原告手中的卡是刘智慧作假的卡，至今我已经还给原告17100.00元。当时他们约定了每月还的钱包括本金和利息。本院经审理认定的事实如下：2017年3月10日，被告金兰、刘智慧以航拉（系金兰丈夫）生病住院为由向原告王玉仙借款50000.00元，并且约定月息3分的利息，后又于3月13日被告金兰、刘智慧又从原告处借款20000.00元，共计70000.00元，同时被告将金兰工资卡交给了原告王玉仙。庭审过程中，双方一致认可，被告共计偿还原告借款本金3220.00元及截止2017年10月10日的利息13880.00元（按照月息3分计算），尚欠原告借款本金66780.00元。以上事实有原被告的陈述、借条一枚等证据予以证实。本院认为，原告王玉仙与被告金兰、刘智慧等已经形成了合法的借贷关系，是双方当事人意思的真实表示，本院予以确认。原告已经依约履行了提供借款的义务，被告并未依约履行还款义务，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告给付原告现金66780.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定还款时间，且双方约定了3分的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告主张要求被告自起诉之日按照月息2分计算利息直至实际给付之日的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”被告航拉系金兰丈夫，且其未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告航拉承担连带责任的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告金兰、航拉、刘智慧于本判决生效后立即偿还原告王玉仙借款本金66780.00元（自2017年10月11日开始按照月息2分计算利息直至实际给付之日），三被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735.00元，由三被告金兰、航拉、刘智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年十二月二十四日书记员  艾丽雅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初449号原告：范善兴，四川省富顺县人，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。被告：西藏涛扬建设工程有限公司，住所地：拉萨市，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨涛，系该公司董事长。原告范善兴与被告西藏涛扬建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告范善兴于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范善兴以需要调取新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范善兴撤诉。案件受理费8595元，减半收取计4297.5元，由原告范善兴负担。审判长 张 铁 球审判员 仁青曲珍审判员 丁 艳 灵二〇一七年十二月二十日书记员 粗真它青
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4635号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1965年12月15日生，汉族，户籍地安徽省六安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]3853号起诉书指控被告人张某某犯非法行医罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年4月至2016年7月，被告人张某某未取得医师执业资格，而擅自在上海市浦东新区唐镇虹四村卫家宅XXX-XXX号从事医疗活动，先后两次被卫生行政部门行政处罚。2017年9月3日5时许，被告人张某某在未取得医师资格的情况下，再次至上海市浦东新区华东路景雅路口上海建工工地出诊，擅自为患者申国敬诊治挂水，并收取诊金人民币90元。2017年9月4日，被告人张某某再次至上述地址出诊时被公安机关抓获，到案后如实供述。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议，并有证人申某某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及扣押笔录，相关照片，案件移送书、现场笔录、询问笔录、证据先行登记保存决定书、责令改正通知书等，行政处罚决定书，报案回执、受案登记表、案发经过表格、工作情况，被告人的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知未取得医生执业资格而进行诊疗活动，情节严重，该行为构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述所犯罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十三条、第七十二条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)二、扣押在案的赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一七年十二月二十九日书记员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初6235号原告：顾照人，男，1965年10月13日生，汉族，居民，住滨海县。被告：于龙云，男，1976年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：张素红，女，1976年12月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周健，男，1978年10月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告顾照人诉被告于龙云、张素红、周健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾照人、被告于龙云、张素红的委托代理人于龙云到庭参加诉讼。被告周健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾照人向本院提出诉讼请求：一、判令被告于龙云、张素红归还原告借款本金10万元，并承担从2017年9月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由被告于龙云、张素红承担；三、被告周健对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2012年12月12日，被告于龙云因经营需要向原告借款10万元，约定借款月利率为3%，被告周健对涉案借款提供担保。涉案借款发生在于龙云与张素红婚姻关系存续期间，张素红应当承担偿还责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告于龙云辩称，借款属实，但涉案借款未用于家庭生活，张素红不应承担责任。被告周健未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，被告于龙云向原告顾照人借款10万元，并向原告出具借条1张，载明“借条，今借到人民币现金壹拾万元整，利息按每月3%计算。该借款担保人承担连带偿还责任，如该借款发生诉讼，因此所涉及费用，一律由借款人承担（含代理费），借款人：于龙云，2012年12月12日，担保人：周健，2012年12月12日”。庭审过程中，被告于龙云要求2019年6月30日给付原告10万元，原告表示同意，但原告提出如果于龙云到期不还，于龙云需承担从起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。另查明，被告于龙云与被告张素红于2000年10月6日登记结婚。涉案借款发生于龙云与张素红婚姻关系存续期间。本院认为，被告于龙云向原告顾照人出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告于龙云未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告周健在借条上担保人处签名，应视为被告周健以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告周健应按照连带责任保证方式承担保证责任。关于原告主张的利息，借条上明确约定借款月利率为3%，现原告主张按月利率2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。涉案借款发生于被告于龙云与被告张素红婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告于龙云与被告张素红未能提供证据予以证明，故对原告要求被告张素红承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于龙云、张素红于本判决生效之日后于2019年6月30日前给付原告顾照人借款10万元及利息（自2019年7月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告周健对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1020元，由原告顾照人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费4360元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐新枝二〇一七年十二月三十日法官助理 顾金磊书 记 员 周军霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。4、《最高人民法律关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过所利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的进过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有出任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31158号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈志明。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈志明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈志明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,440.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,440.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初2570号原告：李某，男，住沈阳市和平区。被告：李某，男。（系精神分裂症）法定代理人：杨某（系被告李某妻子），女，住沈阳市皇姑区。原告李某诉被告李某继承纠纷一案,本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求依法继承被继承人甲乙共同所有的坐落于沈阳市皇姑区梅江东街住房，要求该房由我继承所有，同意依法给付被告财产折价款；2.诉讼费用依法承担。事实与理由：被继承人甲乙系夫妻关系，双方共育有三名子女，长子李某、次子李某、三子李革青（2015年10月18日去世，未婚，无子女）。二被继承人父母均先于二被继承人去世。被继承人甲于2009年9月24日去世，被继承人乙于2009年5月23日去世。二被继承人生前均未留有遗嘱遗赠。后原、被告就遗产继承问题未能达成一致意见，故原告于2017年3月13日起诉来院。被告李某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院根据原告陈述及提供的证据对相关事实认定如下：被继承人甲与乙系夫妻关系，双方共育有三名子女，长子李某、次子李某、三子李某（2015年10月18日去世，未婚，无子女）。二被继承人父母均先于二被继承人去世。被继承人李凤恩于2009年9月24日去世，被继承人乙于2009年5月23日去世。二被继承人生前均未留有遗嘱遗赠。后原、被告就遗产继承问题未能达成一致意见，故原告于2017年3月13日起诉来院要求依法继承。另查，坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人登记为乙某，建筑面积53.56平方米）住房系被继承人甲乙夫妻共同财产。该房经原告申请本院委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司评估，评估总价为188263元。本院认为，公民均享有合法的继承权。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，二被继承人生前均未留有遗嘱遗赠，故应按法定继承办理。原、被告均系第一顺位继承人，故继承的份额应当均等。现原告表示要求遗产住房归其继承所有，同意依法给付被告财产折价款。根据《继承法》规定，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，故对原告该诉讼请求予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人甲乙遗产：坐落于沈阳市皇姑区（所有权，所有权人登记为乙，建筑面积53.56平方米）住房由原告李某继承所有。二、原告李某于本判决书生效之日起十日内给付被告李某财产折价款94131.50元。案件受理费4300元、评估费2000元，共计6300元（原告李某垫付）由原、被告各负担3150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙鸿雁审 判 员  王叶南人民陪审员  刘 杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐雨乔
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0402民初2200号原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东七路4号。负责人刘伟，该行行长。委托代理人边继宏，该行职员。被告抚顺开发区嘉盛超市，住所地：抚顺高湾街碧水嘉园*#楼-M-1。经营者暨被告刘伟，男，1970年11月1日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行与被告抚顺开发区嘉盛超市（以下简称嘉盛超市）、刘伟借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。被告嘉盛超市、刘伟经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告嘉盛超市于2014年4月向我行申请“小微商户逸贷公司卡”。该超市系个体工商户，经营者为被告刘伟。我行为被告办理了小微商户逸贷公司卡授信额度为60000元。2015年11月被告嘉盛超市开始拖欠还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（商务卡）》约定，我行有权要求被告嘉盛超市及担保人被告刘伟偿还欠款，追究被告违约责任。如果被告拒绝偿还贷款，申请依法执行被告经营资产及保证人资产。现请求法院判令：1、被告嘉盛超市立即清偿逸贷公司卡已使用授信额度，本金59369.31元（含手续费1986.59元），利息（罚息、违约金）29825.89元，合计89195.20元；2、如被告无力清偿已使用授信额度，担保人应承担连带保证责任；3、本案诉讼费及保全等费用均由被告承担。二被告未答辩。经审理查明：被告嘉盛超市系个体工商户，经营者为被告刘伟。2014年4月1日，被告嘉盛超市向原告申请办理信用卡，并作出申请人声明。同日，被告刘伟在担保函上签字确认。该担保函的主要内容为：“使用信用卡额度而发生的全部债务（包括信用额度内及超过信用额度透支的本息、滞纳金、追索费用等）和发卡机构实现担保债权的费用；保证责任方式为连带责任保证；保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年；……。”2014年5月6日原告将信用卡发放给被告嘉盛超市，被告嘉盛超市于2014年7月10日开始启用该信用卡。被告嘉盛超市在原告处信用卡借款60000元，分期收取手续费的费率为：2-6个月6.72%，7-12个月7.2%，13-24个月7.38%。借款分期付款期数为19期。被告自2017年2月20日起开始拖欠贷款本息。截至2017年12月7日被告嘉盛超市共计拖欠原告本金、罚息、手续费、违约金合计89195.20元。其中，拖欠本金57382.72元、罚息21436.75元、手续费1986.59元、违约金8389.14元。本院所确认的上述事实，有原告陈述，个体工商户营业执照复印件，组织机构代码证复印件，税务登记证复印件，刘伟身份证复印件，租房协议复印件，申请表，开户许可证，担保函，分期交易明细，信用卡拖欠款情况明细等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告嘉盛超市在原告处申请办理信用卡，双方形成了信用卡合同法律关系。原告作为发卡银行，同意给被告嘉盛超市发放信用卡，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先支付后还款。被告嘉盛超市在信用额度内透支后未按规定期限还欠款是民事违约行为，应承担全部民事责任。原告要求被告嘉盛超市偿还欠款本金、罚息、手续费及违约金的主张，本院予以支持。被告刘伟作为被告嘉盛超市经营者及保证人，应对被告嘉盛超市的上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺开发区嘉盛超市于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺分行欠款本金57382.72元、罚息21436.75元（罚息计算至2017年12月7日）、手续费1986.59元、违约金8389.14元，合计89195.20元；二、被告刘伟对上述第一项承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告抚顺开发区嘉盛超市负担，被告刘伟连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 李蕊二〇一七年十二月七日代书记员 张月本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1519号申请执行人某有限公司西安分行。被执行人刘某某，女。本院在执行申请执行人某有限公司西安分行与被执行人刘某某、王某某借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法查封了被执行人刘某某在靖边县长城路西侧幸福家园1幢1单元901室的房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十七日书记员  高 昆
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初7810号原告:西安市莲湖区喜迎门房地产中介服务部。经营者，李建文，个体经营户。被告:田旭。本院在审理原告西安市莲湖区喜迎门房地产中介服务部与被告田旭居间合同纠纷一案中，因原告西安市莲湖区喜迎门房地产中介服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审判员  刘霞二〇一七年十二月二十一日书记员  关梦
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执42818号申请执行人天津诚信达物业发展有限公司。法定代表人：陈延宁，职务：总经理。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。法定代表人：尹盛斌，总经理。申请执行人天津诚信达物业发展有限公司与被执行人天津天泽房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初43877号民事判决书已发生法律效力。权利人天津诚信达物业发展有限公司于2017年9月14日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下房产两套且轮候查封被执行人名下房产六套，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初43877号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李合权
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5321民初1268号原告：温新民，男，1978年1月6日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。被告：梁文洁，女，1979年9月3日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。原告温新民与被告梁文洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案,原告温新民于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以个人原因为由申请撤诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告温新民撤回起诉。本案受理费525元，由原告温新民负担。（本页无正文）审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  莫维洲二〇一七年十二月二十六日法官 助理  张泳仪书 记 员  廖秋燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4987号原告：沈志军，男，汉族，1967年7月1日出生，住所地浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：朱洲，四川明炬律师事务所律师。被告：金牛区黄氏婚庆用品经营部，住所地四川省成都市荷花池市场东一区2楼A22号。经营者：黄战术。本院于2017年12月1日受理原告沈志军与被告金牛区黄氏婚庆用品经营部（以下简称黄氏经营部）侵害外观设计专利权纠纷一案后，沈志军于缴纳诉讼费前向本院申请撤回对黄氏经营部的起诉。本院认为，沈志军可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对黄氏经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈志军撤回对被告金牛区黄氏婚庆用品经营部的起诉。审 判 长  王 晓审 判 员  刘 蓓人民陪审员  刘丽群二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨 茜
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初3004号原告：王红滨，男，汉族，1968年11月10日生，住青岛市市南区。被告：青岛博海通物资有限公司，住所地：青岛高新技术产业开发区。法定代表人：于钧，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，1977年12月22日生，住青岛市四方区，系青岛博海通物资有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市香港西路。法定代表人：于璇，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄伟松，男，汉族，1984年4月23日生，住青岛市李沧区，系中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司员工。原告王红滨诉被告青岛博海通物资有限公司（以下简称“博海通公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红滨，被告博海通公司之委托诉讼代理人刘强，太平洋财险青岛分公司之委托诉讼代理人黄伟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红滨诉称：2017年4月8日17时6分许，驾驶员崔燕驾驶鲁XX号小型客车（产权人为博海通公司）在青岛市崂山区松岭路山东省青岛第二中学学校门口南侧由北向南倒车，碰撞原告（停驶）鲁XX号小型客车左前方。青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告博海通公司承担此次事故的全部责任。次日原告到修理厂修车，联系鲁XX号车保险公司太平洋财险青岛分公司前来定损，得知被告博海通公司并没有在第一时间向保险公司报警。原、被告就原告损失理赔事宜协商未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告修车费7020元，车辆定损费400元，交通费500元，合计人民币7920元；2、被告承担本案诉讼费用。被告博海通公司、太平洋财险青岛分公司答辩称：对事故真实性认可，但原告车辆事发前就存在损坏及修复痕迹，对原告主张的车损不应由被告全额赔偿，鉴定费、交通费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2017年4月8日17时许，崔燕驾驶博海通公司名下鲁XX号小型客车，沿崂山区松岭路青岛二中门前路北向南倒车，适有胡欣驾驶鲁XX号小型客车停放在此，鲁XX号车后部与鲁XX号车左前侧相刮擦，造成两车损坏，无人员受伤。2017年4月8日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定崔燕未确保安全，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，崔燕承担事故全部责任，胡欣不承担事故责任。另查明，鲁XX号车登记于博海通公司名下，在被告太平洋财险青岛分公司处投保交强险及商业三者险（限额20万元及不计免赔）。崔燕系博海通公司工作人员，事发时系履行职务行为。鲁XX号车登记于原告名下。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交车费发票一宗，证明原告花费交通费500元。被告博海通公司、太平洋财险青岛分公司质证称：真实性无异议，但不能证明与本案有关。本院认为，原告车辆维修期间产生一定的交通费合理，且有出租车发票印证，应对其中修车期间的单据予以采信。2、原告提交4S店修车发票及明细、中衡评估道路交通事故车物损失评估报告、评估费发票，证明原告因本次事故产生车损7020元，评估费400元。被告博海通公司、太平洋财险青岛分公司质证称：发票及明细真实性无异议，但该定损评估报告系原告单方委托进行，评估过程未通知被告到场，被告对评估过程及结论不予认可，对评估费不予认可。且评估报告记载的评估基准日为2017年4月11日，该评估报告依据该基准日时车损情况，并未区分2017年4月8日的交通事故与此前车辆受损，据此发票金额过高，维修费不应由我司全额承担。本院认为，虽然中衡评估道路交通事故车物损失评估报告系原告单方委托做出，但被告未提交有效证据反驳，应予采信；4S店修车发票及明细、中衡评估道路交通事故车物损失评估报告相互印证，足以证明原告因本次事故产生车损7020元。青岛中衡保险公估股份有限公司于2017年4月11日出具中衡评估号车损评估报告，鉴定评估鲁XX号车因本次事故遭受的损失为7020元。原告支付评估费400元。青岛鑫源斯巴鲁汽车销售服务有限公司向原告出具维修结算单及发票，显示车辆鲁XX号车维修费7020元。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，崔燕应承担事故全部责任，胡欣不承担事故责任。该事故认定书系法定部门依法定程序所作出，具有较高的证明效力，本院对该责任划分予以确认，崔燕应对原告因本次事故遭受的损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。鲁XX号车在被告太平洋财险青岛分公司处投保交强险及商业三者险（限额20万元及不计免赔），被告太平洋财险青岛分公司应依法先在交强险各分项赔偿限额内赔偿原告的合理损失；对原告的合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，在商业三者险范围内根据保险合同约定进行赔偿；因崔燕系博海通公司工作人员，事故发生时系履行职务行为，其执行工作任务造成的侵权，应由博海通公司承担赔偿责任，故对原告的合理损失中仍未予赔偿的部分，由被告博海通公司承担。现对原告的各项费用分析如下：1、修车费，原告为修车产生一定的修车费合理，且提交了正式发票，本院确认修车费为7020元。2、交通费，原告车辆维修期间产生一定的交通费合理，且提交了正式发票，数额以200元为宜。3、鉴定费400元，系原告为确定车辆损失进行鉴定而支出的合理花费，且提交了正式发票，本院予以确认。综上，原告因本次事故产生修车费7020元，交通费200元，共计7220元，已超出机动车交通事故责任强制保险中财产损失赔偿限额2000元，故应由被告太平洋财险青岛分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元，超出部分5220元，由被告太平洋财险青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告。综上，被告太平洋财险青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告2000元，在商业三者险范围内赔偿原告5220元。原告的诉请，超出部分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第四款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内，在机动车交强险范围内赔偿原告王红滨人民币2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内,在商业三者险范围内赔偿原告王红滨人民币5220元。三、驳回原告王红滨对被告青岛博海通物资有限公司的诉讼请求。四、驳回原告王红滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费400元，合计425元，由原告王红滨负担17元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 刘 佳二〇一七年十二月十五日书记员 赵春梅
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1820号申请执行人：刑海燕，女，1990年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被执行人：中新房华西有限公司，住所地四川省成都市青羊区罗锅巷122号19楼。法定代表人：郑凯，总经理。关于申请执行人刑海燕与被执行人中新房华西有限公司借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）川01执指字第886号执行决定书，将该案交由本院执行。本院于2017年9月6日以（2017）川0121执1820号立案执行后，依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会2017年3月8日作出的（2017）京仲裁字第0377号裁决书，于2017年9月12日向被执行人中新房华西有限公司发出执行通知书，责令被执行人中新房华西有限公司向申请执行人刑海燕偿还借款本金1650000元；支付借款利息、逾期罚息、代理费等，并承担迟延履行期间的债务利息，案件仲裁费40599.75元，执行费20819元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院向房地产、车辆管理部门及金融机构等财产登记、管理部门查询，被执行人无可供执行的财产线索。上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房、地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。本院认为，经向相关财产登记部门查询，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 林审判员 蒋康明审判员 陈 明二〇一七年十二月二十日书记员 易 伟
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执恢1677号申请执行人武卡厚，男，1959年10月出生，汉族，神木市人。被执行人温玉川，男，1974年12月出生，汉族，神木市人。本院在执行武卡厚依据神木县人民法院作出的（2016）陕0821执4370号民事判决书申请执行温玉川民间借贷纠纷一案中，向被执行人温玉川发出执行通知书，责令被执行人温玉川偿还申请执行人武卡厚借款本金24万元及利息（利息包括自2014年6月19日起至2014年12月19日止以194万元、月利率按2%计算；自2014年12月20日起至2016年5月16日止以借款本金104万元、月利率按2%计算，以及自2016年5月17日起至借款本金24万元偿还完毕为止，月利率按照2%计算），并负担案件受理费6490元及申请执行费。执行中，双方当事人自行协商处理完毕，由被执行人温玉川一次性给付申请执行人武卡厚借款本金24万元及利息33万元，剩余利息申请执行人自愿放弃，申请执行人武卡厚申请撤回对本案的强制执行，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2016）陕0821执4370号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 军
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初1938号原告：姚德康，男，1964年9月11日出生，汉族，住邛崃市。委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。被告：甘肃条山酒业（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省白银市景泰县一条山镇玉液路198号。被告：孔元文，男，1968年7月16日出生，汉族，住甘肃省永靖县。原告姚德康诉被告甘肃条山酒业（集团）有限责任公司（以下简称条山公司）、孔元文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人李彦进到庭参加诉讼，被告条山公司、孔元文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、二被告立即支付原告货款及利息共计1366600元；2、二被告以1366600元为基数，按照月息2%支付自2016年9月2日至还清之日止的利息。事实和理由：成都市陇源富乐酒业有限公司（以下简称富乐公司）与条山公司于2011年6月10日签订了《购销合同》，约定由富乐公司向条山公司提供酒类货物价值共计1430000元，被告孔元文为货款承担保证责任。合同签订后，富乐公司向条山公司提供了货物，经验收合格后条山公司未按约付款。原告（系富乐公司法定代表人及股东）为不影响公司利益，与被告孔元文协商，由原告代条山公司垫付货款及利息1366600元，被告孔元文向原告出具欠条，约定二被告从2016年10月底至2017年6月底分期归还原告垫付款。被告条山公司未在欠条上盖章，被告孔元文是购销合同保证人，也是条山公司法人，其在欠条上的签字既代表条山公司也代表个人。此后，二被告未按约定的还款时间还款，对原告的还款要求二被告多次拒绝支付，根据《购销合同》第十一条“本合同签订地和履行地均在邛崃”的约定及《民事诉讼法》的规定，原告为维护合法权益诉至法院。被告条山公司未作答辩。被告孔元文未作答辩。经审理查明：一、2011年6月10日，富乐公司与条山公司签订《购销合同》，约定：富乐公司向条山公司提供酒类货物价值共计1430000元；富乐公司若未按约定给付货款，被告孔元文承担保证责任。二、2016年9月13日，被告孔元文向原告姚德康出具《欠条》，载明:“今欠到姚德康货款人民币794600元，利息自2014年9月1日至2016年9月1日共计57200元，本息合计1366600元，以上欠款自2016年10月底开始分期归还，在2017年6月底前全部还清，若按时不能还清，违约金五万，利息照付按月息2%计算此欠款至还清为止。……。注：此前所打字据一概作废，以此欠条为准。”以上事实有原告陈述、《购销合同》、《欠条》在案佐证，在被告无相反证据反驳的情况下，本院予以认定。原告为支持其诉请，还提交如下证据：富乐公司于2017年7月26日出具的《情况说明》，主要内容为：被告富乐公司已按《购销合同》约定供货，被告条山公司未按约付款，富乐公司法定代表人姚德康代条山公司垫付所欠货款，姚德康自行向条山公司及孔元文追偿。欲证明：原告代条山公司、孔元文垫付了货款，原告可向条山公司、孔元文追偿。对该《情况说明》本院将在以下部分进行论证。本院认为，原告姚德康与被告孔元文签订的《欠条》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照《欠条》约定履行各自义务。根据《欠条》约定被告孔元文应在2017年6月30日前清偿1366600元欠款，现欠款给付时间已届满，被告孔元文应按约清偿该欠款，故对原告要求被告孔元文支付1366600元欠款的诉请，本院予以支持。双方在《欠条》中约定未按约还款时被告孔元文应按月息2%支付利息，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对于原告要求被告孔元文按月息2%支付利息的主张，本院予以支持。关于利息的起算时间，因欠条中未明确约定利息自2016年9月2日起重新计付，原告主张利息自2016年9月2日起计付于法无据，本院支持原告自2017年7月1日（即还款期限届满次日）起算利息。对于被告条山公司是否应当对被告孔元文的欠款及利息承担还款责任这一争议焦点，本院认为，富乐公司与条山公司虽然签订过价值1430000元的散装原酒购销合同，但原告自认该笔货款已经由姚德康个人代条山公司支付富乐公司，两个公司已无债权债务关系，购销原酒的合同之债消灭。而孔元文向姚德康出具的欠条债务本金为794600元，加上约定利息总计1366600元，该欠款与之前的购销合同产生的货款在证据材料方面没有关联性，原告也无证据证明该欠条就是前合同的剩余货款，故不具有证据的唯一性，不能排除姚德康与孔元文存在其他交易的可能性。其主张条山公司支付欠款证据不充分，不予支持。原告根据《欠条》主张的债权从证据上显示系姚德康与孔元文之间的债权债务，应当由孔元文个人清偿。《情况说明》系单方面的解释，与欠条内容不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔元文于本判决生效之日起十日内支付原告姚德康欠款1366600元及利息（利息的计算方式为：以1366600元为基数，按月息2%从2017年7月1日起计算至欠款付清之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17099元，由原告负担199元，被告孔元文负担16900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 茹 敏人民陪审员 王 元人民陪审员 黄兴霞二〇一七年十二月二十日书 记 员 彭力家
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11567号原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司法定代表人郁夏苑地址：东胜区宝日陶亥东街16号街坊被告任永东，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司诉被告任永东物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出对被告任永东撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市融诚物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十六日书 记 员  党 鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初2870号原告：赵民山，男，1966年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。被告：赵越，男，1980年10月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告赵民山与被告赵越民间借贷纠纷一案，本院2017年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵民山及其委托诉讼代理人余秀青，被告赵越的委托诉讼代理人孙新朝、王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵民山向本院提出诉讼请求：判令被告赵越偿还借款192万并支付利息（自2015年2月24日起以192万元为基数、按月息2分计算至2017年7月11日的利息为1094400元，2017年7月11日之后的利息以192万元为基数，按月息2分计算至实际偿还之日止）。事实与理由：2014年10月11日被告赵越向其借款200万元整，利率是每月4分，按月付息，原告先扣除了一个月的利息8万元，当日其将借款中的192万元交付给被告赵越，被告向其出具了200万元的借条，此后被告仅支付了部分利息，其向被告催要借款及利息未果，诉至法院。被告赵越辩称：原告诉称款项系其与王延海共同做生意所借，没有约定利息，王延海与其各承担100万份额，借款当天原告扣除8万元的保证金，其已就本份额内的100万元还款36万元，加上扣除的保证金8万元，其已实际归还44万元。请法院驳回原告对其利息的诉讼请求及超过56万元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1-11，被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；原告提交的证据12、13手机短信截图与王延海、王玉民证言能够相印证，结合被告赵越真实性无异议的证据1-11，能够证明双方就涉案借款约定利率为月息4分、被告所付款项26万元为支付利息的事实，被告所付款项26万元为支付利息，对此本院予以确认。被告赵越提交录音内容不能证明其主张，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月11日，被告赵越向原告赵民山借款200万元，并出具借据，载明：“今借到现金贰佰万元整（2000000.00元）赵越2014、10、11担保人王彦海”,双方商定借款利率为月息4分。同日，原告赵民山按月息4分扣除了8万元后向被告赵越转款192万元。2014年11月23日孙建静（被告赵越之妻）按月息4分向原告支付利息8万元，2014年12月30日被告赵越向担保人王延海（曾用名：王彦海）转款5万元用于支付利息，2015年1月5日被告赵越通过冯春梅账户向担保人王延海转款5万元用于支付利息，2015年12月3日被告赵越通过宋观芹的账户向原告赵民山转款5万元支付利息，2015年12月18日被告赵越向原告转款2万元支付利息，2016年5月7日被告赵越向王海昌（王延海之子）账户转款1万元用于支付利息。后原告赵民山催要借款未果，诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵越向原告赵民山借款，并出具借据，双方借贷关系成立，原告向被告履行出借义务，经原告催要借款，被告未予偿还，故被告赵越应承担还款责任。原告赵民山在支付借款时，扣除了一个月的利息8万元，实际支付192万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故本院认可涉案借款本金为192万元，对原告要求被告偿还本金192万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告赵民山要求被告赵越支付利息（2015年2月24日以192万元为基数、按月息2分计算至2017年7月11日利息为1094400元，2017年7月11日之后的利息以192万元为基数，按月息2分计算至实际偿还之日止）的诉讼请求，原告在支付借款时扣除了一个月的利息8万元，第二个月被告赵越通过其妻子的账户向原告支付一个月的利息8万元，结合证人证言能够证明原、被告就涉案借款约定月息为4分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告赵越向原告赵民山支付了26万元的利息但未主张返还及抵销，原告主张按月息3分折算利息，不违反上述法律规定，故自2014年10月11日起至2015年2月23日止以192万元为基数、按照月息3分计算的利息为255360元已支付，自2015年2月24日起至2017年7月11日止以192万元为基数，按照月息2分计算利息为1098240元，扣除已支付的4640元（26万元-255360元），此期间的利息应为1093600元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。自2017年7月12日起，被告赵越应以192万元为基数、按照月息2分向原告支付利息至实际偿还之日止，对此本院予以支持。关于被告赵越辩称其应承担100万元的债务且涉案债务未约定利息，其已偿还了本金44万元的意见，被告赵越提交的证据不足以证明其主张，故对此意见本院不予采纳。案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵越于判决生效之日起十日内偿还原告赵民山借款192万元并支付利息（2015年2月24日至2017年7月11日的利息为1093600元，自2017年7月12日起的利息以192万元为基数，按照月息2分计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告赵民山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30915元，保全申请费5000元，共计35915元，由被告赵越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  温 丽人民陪审员  王秀双人民陪审员  李国良二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王君岩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）包民二初字第00104号之一原告：李键，男，汉族，1969年6月3日出生，住合肥市。委托代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。委托代理人：杨萍，安徽金的律师事务所律师。被告：毕汪生，男，1975年12月28日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县。被告:舒城县舒桐劳务有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇水杉路，组织机构代码69284115-5。法定代表人：朱镇。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市美菱大道329号兴业商办楼第四层，统一社会信用代码9134010067892467X8（3-4）。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。被告：安徽省交通建设有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。法定代表人：胡先宽。本院审理原告李健与被告毕汪生、舒城县舒桐劳务有限公司、安徽兴邦建筑工程有限公司、安徽省交通建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李健于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告毕汪生、舒城县舒桐劳务有限公司、安徽兴邦建筑工程有限公司、安徽省交通建设有限责任公司的起诉。本院认为：原告李健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李健撤回起诉。案件受理费8438元，减半收取为4219元，由原告李健负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十六日书记员  陈姗
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初132号公诉机关建始县人民检察院。被告人王家勇，男，1981年10月16日出生于湖北省建始县，土家族，小学文化，农民，住本县。因本案于2017年6月21日被建始县人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。建始县人民检察院以建检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人王家勇犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，建始县人民检察院以需补充侦查为由于同年9月30日建议延期审理，本院予以准许。同年10月29日建始县人民检察院建议本院恢复审理。同年11月15日，建始县人民检察院再次以需补充侦查为由建议延期审理，本院予以准许。同年12月8日建始县人民检察院建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序于同年12月15日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人王家勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月27日（除夕）16时许，被告人王家勇与其叔同村村民王某1在龙坪乡龙潭村村民任某房屋前的农田内“上坟”时因琐事发生争执并打斗，期间被告人王家勇用拳头击打王某1的上半身，后经他人劝阻二人停止打斗。当日17时许，二人在龙坪乡龙潭村村民鄢某某房屋旁的公路上相遇，二人再次发生争执并打斗，期间，被告人王家勇将王某1推倒在地，压住王某1并用拳头击打王某1的胸腹部，致王某1左侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。二人第二次发生争执时，同行的被告人王家勇之妻电话报警，公安民警随后到案发现场处警。本案审理期间，经本院主持调解，被告人王家勇给王某1及其妻苏某赔偿医疗费等各项经济损失共计人民币15000元（当即履行），王某1对被告人王家勇予以谅解。上述事实，被告人王家勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被害人王某1的陈述笔录，证人王某2、任某、苏某、李某、王某3、王某4的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书及相关病历资料，本院制作的调解笔录及被害人王某1出具的收条，被告人王家勇的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王家勇故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关鉴于本案因民间纠纷引起，被告人与被害人已自行和解，且被告人有自首情节，建议对被告人免予刑事处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人王家勇犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄光忠人民陪审员  郭银秋人民陪审员  杨世泉二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 丽