北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初26396号原告：睢运亭，男，1972年4月2日出生，汉族，北京臻尚物流有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。被告：刘志杨，女，1986年9月2日出生，住浙江省桐庐县。被告：北京成晟快递服务有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会东300米。法定代表人：马世利，总经理。上述二被告之共同委托诉讼代理人：文士龙，北京兴创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门外大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，该公司职员，住北京市西城区复兴门外大街158号远洋大厦F6层。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告睢运亭与被告刘志杨、北京成晟快递服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告睢运亭之委托诉讼代理人格桑旺茂、被告刘志杨及北京成晟快递服务有限公司之共同委托诉讼代理人文士龙、被告太平洋保险公司之委托诉讼代理人孙屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢运亭向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3225.94元、住院伙食补助费4400元、伤残赔偿金458200元、被扶养人生活费482025.6元、住宿费200元、精神损害抚慰金24000元、误工费15410元、护理费13500元、营养费4500元、交通费2000元、鉴定费3150元。事实与理由：2017年3月25日7时30分，在北京市大兴区黄村镇狼各庄村，刘志杨雇佣的刘兴旺驾驶北京成晟快递服务有限公司所有的×××号中型厢式货车由西向东倒车过程中撞到原告，致原告受伤。事故经交通队认定刘兴旺负事故全责。事故发生后，原告被送往北京市仁和医院，原告伤情经诊断为双侧第1-9根肋骨多发骨折、右肺上叶贯通伤等，原告住院44天，现仍处于恢复阶段。事故发生后，原告花费了大量费用进行治疗，现原告为维护合法权益，将被告起诉至法院，望判如所请。被告刘志杨辩称，事故车辆是刘志杨自北京成晟快递服务有限公司租赁的，车辆实际使用人是刘志杨，司机刘兴旺是刘志杨的雇员。刘志杨对事故发生的时间、地点、责任认定没有异议。事故发生后，刘志杨为原告垫付了住院费188540.87元、门诊费3699.95元、护理费1320元，上述费用已由保险公司理赔。因事故车辆已投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，原告主张的鉴定费同意赔偿，其他合理损失应由保险公司进行赔付，不合理部分请求法院予以驳回。被告北京成晟快递服务有限公司快递辩称，我公司虽为车辆登记的所有人，但实际使用人为刘志扬，车辆已投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔。我公司对事故发生不存在过错，应由车辆的保险公司赔付原告的合理损失，超过保险限额的，应由车辆的实际使用人刘志扬承担，原告起诉我公司没有依据，应予驳回。被告太平洋保险公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。我公司对事故发生的时间、地点和责任认定没有异议。刘志杨垫付的费用我公司已在交强险限额内理赔医药费10000元、护理费1320元。在商业三者险限额内理赔医药费158256.55元。对于原告的合理损失我公司同意依法赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔偿。经审理查明：2017年3月25日7时30分许，在大兴区黄村镇狼各庄村，原告由南向北站立时，被刘兴旺驾驶的×××号中型厢式货车由西向东倒车时挤压到墙体，导致原告受伤。原告随即被送往北京市仁和医院急诊救治并住院治疗44天。出院诊断为双侧第1-9肋骨多发骨折、右肺上叶贯通伤、右肺中叶破裂伤、双肺挫裂伤、双侧血气胸、C7左侧横突、T2椎体左侧下关节突、T3椎体左侧上关节突、T4-9椎体棘突多发骨折、C7右侧横突骨折、C5左侧横突小撕脱骨折、L1椎体左侧横突骨折、肝挫裂伤、肝周血肿、腹腔积液、腹腔积血、多发皮下气肿、腔隙性脑梗塞、肺部感染、低蛋白血症、失血性贫血、导管相关性感染。出院医嘱：继续应用止痛、营养神经、化痰及对症等药物治疗，定期门诊复查，开药，调整药物治疗。休息一个月，住院期间需陪护一人，不适随诊。注意休息，近期避免剧烈活动。原告住院期间的住院费188540.87元、当日门诊费用3699.23元由刘志杨支付。被告刘志杨另在原告住院期间为其垫付6天护理费共计1320元。被告太平洋保险公司已在交强险限额内为刘志杨理赔垫付的医药费10000元、护理费1320元。在商业三者险限额内为刘志杨理赔垫付的医药费158256.55元。原告出院后就诊复查共花费医药费3225.94元。被告认为化脓性胸膜炎与本次事故外伤无关，定残时鉴定中心已经明确原告胸部骨头已经全部长好，故对定残日之后的门诊费用不同意赔偿。对于住院伙食补助费同意赔偿。原告于2017年7月4日自行委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，2017年8月22日，该鉴定所出具鉴定意见为：1、被鉴定人睢运亭外伤致双侧肋骨12根以上骨折后遗6处以上畸形愈合，符合八级伤残，右肺上叶切除术后，符合八级伤残，4处以上横突、棘突骨折，腰部活动受限，符合十级伤残。2、建议被鉴定人睢运亭误工期至伤残评定前一日，护理期为90日，营养期为90日。原告支付鉴定费3150元。诉讼中因被告太平洋保险公司对原告的伤残等级不予认可，申请重新鉴定。2017年10月31日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，睢运亭18根肋骨骨折，遗留7处急性愈合符合八级伤残；右肺上叶切除术后符合八级伤残；9处横突、棘突骨折，影响功能符合十级伤残。原告户籍性质为家庭户，户籍登记地为河北省邯郸市邱县邱城镇北街村3组130号。原告与其妻共生有五女一子。其中长女已成年，二女xxx（2002年5月26日出生）、三女xxx（2003年7月4日出生）、四女xxx（2007年8月1日出生）、五女xxx（2008年8月17日出生）、长子xxx（2011年3月17日出生）。原告父亲睢秀峰（1950年7月15日出生）、母亲李玉巧（1950年4月28日出生）共生育子女二人即原告和睢运芝。原告父母均为肢体残疾。诉讼中，原告出示村委会及镇政府民政办出具的证明一份，证明其父母主要由原告扶养，自原告发生交通事故后，无其他经济来源。原告为主张按城镇标准计算残疾赔偿金出示了2013年4月至2015年8月的完税证明及2013年4月至2017年6月期间的银行卡流水，证明其主要经济来源于城镇。被告对原告上述证据的真实性没有异议，但不认可原告在事发时工作收入在城镇，主张按30%赔偿指数以北京农村标准计算残疾赔偿金。关于被扶养人生活费，被告认为原告的被扶养人均为农村居民且生活在农村，原告提交的证据不能证明其父母无劳动能力和生活来源，根据法律规定被扶养人为数人的年赔偿总额不能超过年人均消费支出，故被告只同意以农村消费支出按30%赔偿指数赔偿原告子女的被扶养人生活费。关于误工费，原告主张按月薪3782元计算149天后扣除4月份工资予以计算。被告认为原告没有提供证据证明在北京有固定工作收入，不认可原告的工资标准，不同意赔偿。关于交通费，原告未出示相应票据，主张为就医复查的费用，被告对此不同意赔偿。原告另出示租床费收据一张，证明护理人员的住宿费，被告对此不予认可。原告主张的精神损害抚慰金，被告同意按照30%赔偿指数予以赔偿。原告主张的营养费和护理费未出示相应证据，营养费按每日50元计算90天。护理费按每日150元计算90天。被告对营养期、护理期予以认可，但不认可原告主张的营养费和护理费标准。另查，事故车辆系刘志杨自北京成晟快递服务有限公司租赁，刘兴旺系刘志杨雇佣的司机。事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元第三者商业责任险，事发时在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、户口本、出生证、残疾证、村委会证明、银行对账单、完税证明、发票、护理协议、鉴定意见书、租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为，法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故，公安机关交通管理部门认定刘兴旺为全部责任、原告无责任的交通事故认定符合法律规定，双方当事人对此不持异议，本院予以确认。因刘兴旺系刘志杨雇佣的司机，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故刘兴旺因此次事故给原告造成的损失应由其雇主刘志杨承担相应赔偿责任。因事故车辆系刘志杨自北京成晟快递服务有限公司租赁，刘志杨系车辆实际使用人，故对于原告因交通事故造成的损失，首先由太平洋在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的由刘志杨予以赔偿，原告要求北京成晟快递服务有限公司进行赔偿缺乏依据，本院对此不予支持。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。原告主张的医疗费3225.94元，经审查原告上述费用的发生均系出院后复查及治疗与交通事故外伤所引发的相关疾病有关，被告应予赔偿。被告称不同意赔偿定残后的医药费缺乏依据，本院不予采信。原告主张的住院伙食补助费4400元，被告同意赔偿，本院对此不持异议。原告主张的残疾赔偿金，本院根据原告提交的完税证明及工资流水，可以确认其主要居住地和收入来源地为城镇，故其按城镇标准主张具备法律依据，本院予以支持。本院根据原告伤残等级程度等因素综合确定伤残赔偿指数为30%，按原告定残时年龄，以北京市上一年度城镇可支配收入57275元标准，依法计算为343650元。原告主张的被扶养人生活费，根据原告提交的相应证据，可以证明其父母属于被扶养人，但法律规定被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。因原告的被扶养人年赔偿总额已超出2016年度北京城镇居民人均消费性支出额部分，故本院对此予以适当调整，数额为350042.4元，计算在残疾赔偿金项下。原告主张的住宿费缺乏依据，本院对此不予支持。原告主张的误工费，本院根据鉴定意见确定的误工期，参考原告的银行流水，按每日100元计算为14900元。原告主张的护理费未出示相应证据，本院扣除被告已支付的6天护理费，按100元计算84天为8400元。原告主张的营养费未出示相应证据，本院按30元每天计算90天为2700元。原告主张的交通费，本院根据其住院期间必要陪护人员发生费用的实际情况及原告出院后复查的次数及路程酌定为500元。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级酌定为15000元。原告主张的鉴定费3150元，被告刘志杨同意赔偿，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告睢运亭残疾赔偿金（含被扶养人生活费）93680元、精神损害抚慰金15000元，共计108680元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，在机动车交通事故商业第三者责任保险限额内赔偿原告睢运亭医疗费3225.94元、住院伙食补助费4400元、营养费2700元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）600012.4元、误工费14900元、护理费8400元、交通费500元，共计634138.34元。三、本判决生效后十五日内，被告刘志杨赔偿原告睢运亭鉴定费3150元。四、驳回原告睢运亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6948元，由原告睢运亭负担1806元（已交纳），由被告刘志杨负担5142元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一七年十二月十九日书记员  谢 静