wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初1347号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市。法定代表人：吴剑，行长。委托诉讼代理人：李云龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职工。被告：张学龙，男，1969年12月11日出生，住宁安市。被告：杨忠波(系张学龙的妻子)，女，1972年2月8日出生，住宁安市。被告：吴艳君，男，1962年12月29日出生，住宁安市。被告：蔡秀玲（系吴艳君的妻子），女，1963年11月14日出生，住宁安市。被告：徐连合，男，1965年6月29日出生，住宁安市。被告：付丽新（系徐连合的妻子），女，1984年11月1日出生，住宁安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行（以下简称邮储银行）与被告张学龙、杨忠波、吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李云龙到庭参加诉讼，被告吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张学龙、杨忠波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行��本院提出诉讼请求：1.判令被告张学龙、杨忠波立即偿还贷款本金12710.54元、利息4434.37元，合计17144.91元（利息截止2017年6月3日，2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；2.判令被告吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新对上述欠款互为承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月2日，被告张学龙、杨忠波、蔡秀玲、徐连合、吴艳君、付丽新组成联保小组向原告申请贷款，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任意成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任。2014年3月1日，张学龙与杨忠波在联保协议约定的担保期间内向原告贷款50000元，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定借款期限14个月、贷款年利率14.58%，采用阶段性等额本息的还款方式还款。截止至2017年6月3日，尚欠原告贷���本金12710.54元、利息4434.37元。原、被告所签的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》依法成立并生效，被告不按期偿还贷款本息的行为，严重侵犯原告的合法权益。被告张学龙、杨忠波、吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新未作答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：1.原告与被告之间的借贷关系是否成立；2.原告要求被告给付的欠款数额及利息是否合理；3.原告要求被告吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新对欠款互为承担连带保证责任是否有法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.邮储银行《小额贷款联保协议书》一份；2.《小额贷款借款合同》一份;3.邮储银行个人贷款���款单及个人贷款（手工）借据各一份；4.实时扣款截屏一份；5.邮储银行向张学龙送达小额贷款逾期催收通知书及照片各二份；6.邮储银行向吴艳君送达小额贷款逾期催收通知书（保证人）及照片各二份；7.邮储银行向徐连合送达小额贷款逾期催收通知书（保证人）及照片各二份；8.宁安市X村民委员会证明一份。本院认为，上述证据能够证明2013年2月2日被告张学龙、杨忠波、蔡秀玲、徐连合、吴艳君、付丽新组成联保小组共同与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定互相提供连带保证责任。张学龙、杨忠波在联保协议约定的期间内向原告借款50000元并与原告签订了《小额贷款借款合同》约定借款年利率及贷款期限。现被告张学龙、杨忠波离开宁安市X村至今未归，现不在本村居住。原告在2015年11月18日、2016年3月22日向被告张学龙、吴艳君、徐连合送达小额贷款逾期催收通知书。被告张学龙、杨忠波、吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月2日，被告张学龙、杨忠波、吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新共同组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定联保小组任意成员均对其他小组成员的债务承担连带保证责任。2014年3月1日，张学龙、杨忠波在联保协议约定的期间内因承包土地需要向原告借款50000元，借款期限为14个月，并与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定年利率14.58%，采用阶段性等额本息的还款方式还款。合同约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，��款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失。截止至2017年6月3日，张学龙、杨忠波尚欠原告本金12710.54元、利息4434.37元。张学龙、杨忠波离开宁安市X村至今未归，现不在本村居住。2015年11月18日、2016年3月22日，原告向张学龙、吴艳君、徐连合送达小额代款逾期催收通知书，除2015年11月18日徐连和拒绝签收外，其余被告均未在家。本院认为，合法的金融借款关系受法律保护。被告张学龙、杨忠波向原告邮储银行借款并签订《小额贷款借款合同》，故原告与张学龙、杨忠波之间的借款合同依法有效。张学龙、杨忠波应当按照合同约定及时偿还借款本金及利息。张学龙、杨忠波未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求按采用阶段性等额本息的还款方式计算利率及罚息利息，未超出法律规定，应予支持。故原告要求张学龙、杨忠波偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告在保证期间内向被告徐连合送达小额代款逾期催收通知书,在连带共同保证中，保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，其效力自然及于其他保证人。张学龙、杨忠波、蔡秀玲、徐连合、吴艳君、付丽新作为相互的保证人应当对欠款相互承担连带保证责任。综上所述，原告邮储银行要求被告张学龙、杨忠波立即偿还贷款本金12710.54元、利息4434.37元；2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止；被告吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新对上述欠款互为承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、三十四条第二款规定，判决如下：被告张学龙、杨忠波于本判决发生法律效力之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金12710.54元、利息4434.37元，合计17144.91元（利息截止2017年6月3日，2017年6月4日以后的利息按照合同约定计算至偿还之日止）；二、被告吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新对上述贷款及利息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，可依法向其他被告追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.62元、公告费600元，由被告张学龙、杨忠波、吴艳君、蔡秀玲、徐连合、付丽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 乔巨国审 判 员 金尚哲审 判 员 刘 钰二〇一七年十二月十一日法官助理 郑丽萍书 记 员 张龙喜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初13473号原告：沈某某，女，1970年7月10日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，现住上海市金山区。被告：朱某某，男，1968年1月7日出生，汉族，户籍所在地及现住址同上。原告沈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，于1993年8月4日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于1994年5月18日生育女儿。因结婚时有些草率，婚后才发现两人性格完全不合，因考虑到女儿才一直勉强维系。后来因生活条件的拮据更加恶化夫妻感情。原告曾于2007年提出过离婚，但被告坚决不同意离婚。之后已没有夫妻之实，夫妻关系名存实亡，致使感情完全破裂。故起诉请求：判决原、被告离婚。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩权利和质证权利。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，于1993年8月4日登记结婚，次年5月18日生育一女儿。嗣后，双方因性格等原因发生矛盾，经常冷战。故原告诉至本院，请求与被告离婚。诉讼中，因被告未到庭，本院未能调解。以上事实，由原告身份证复印件、被告身份信息、结婚证及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础及婚后初期感情尚可。嗣后，原、被告在共同生活中因性格的差异，感情日趋冷淡，双方因沟通甚少而致使感情淡漠。但根据查明的事实，现原告提出离婚请求尚未符合准予离婚的法定情形，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。只要双方都能珍惜彼此之间的夫妻感情，以家庭利益为重，原、被告要多关心对方的心理感受，双方加强沟通，互相尊重，相信夫妻关系是能够改善的。据此，为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告沈某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞凤秀二〇一七年十二月五日书记员  杨 凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1329执1447号申请执行人临沭县祥云花生种植专业合作社。被执行人景少兵。申请执行人临沭县祥云花生种植专业合作社与被执行人景少兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初1422号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人景少兵于判决生效后十日内返还申请执行人临沭县祥云花生种植专业合作社借款100000.00元及利息。因被执行人景少兵未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年08月30日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。2、由于系统原因，无法向被执行人发出限制消费令，无法将被执行人纳入失信被执行人名单。3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。4、执行过程中，由于被执行人下落不明，故本院已委托公安机关协助查控被执行人景少兵。通过本次执行，未实现债权100000.00元及利息。本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鲁1329民初1422号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王青松代理审判员  张文超代理审判员  刘鹏程二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 军
厦门海事法院民 事 判 决 书(2017)闽72民初152号原告：陈真，男，1985年12月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧丽，福建宁仁律师事务所律师。被告：李文显，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈真与被告李文显船舶租用合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈真及其委托诉讼代理人周婷婷到庭参加诉讼，被告李文显经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自租赁合同签订之日起至实际返还船舶之日止的租金，暂计至2017年3月1日为人民币32万元；2.确认原、被告签订的《船舶租赁合同》解除；3.判令被告向原告返还船舶。事实和理由：2013年5月1日，原告与被告签订一份《船舶租赁合同》，合同约定：被告向原告承租一艘钢质“湘常德货3002”散货轮，租金每年18万元，租期2年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止。合同签订后，双方进行了船舶交接，但被告并未依约向原告按期支付租金，至2016年5月，经原告多次催讨，被告才向原告支付了13万元，截至2017年3月1日，被告仍欠原告租金人民币32万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状、证据材料及其他应诉材料，本院视为其放弃抗辩及对原告证据进行质证等项诉讼权利。原告向本院提交了以下证据：证据1.船舶租赁合同，证明被告向原告承租“湘常德货3002”散货轮，租金每年18万元，租期自2013年5月1日至2015年4月30日止，交船地点为三都澳；证据2.船舶交接书，证明船舶已于2013年5月1日交付给被告���证据3.船舶注销登记证明书，证明“湘常德货3002”轮的权属情况；证据4.船舶登记情况及其附件，证明船舶所有权已经变更。原告证据1、证据3、证据4均有原件可供核对，本院对其真实性予以确认。原告证据2亦有原件可供核对，但是庭审调查中原告陈述,证据2系签订《船舶租赁合同》同时签字,原告自认其并未将船舶交付给被告,而是由案外人王某代为交付，但关于此点，原告并未提供证据证明，本院该证据的证明力不予确认。结合原告证据和庭审调查情况，本院认定事实如下：2013年5月1日，原告与被告签订一份《船舶租赁合同》，合同约定：1.被告向原告承租“湘常德货3002”散货轮，租金每年18万元，租期2年，自2013年5月1日起至2015年4月30日止���2.租船押金24万元，合同签订之日，被告向原告支付定金4万元，交船同时再支付余下20万元押金及第一年租金；3.船舶交接地点为三都澳。同日，原、被告双方签署《船舶交接书》，但并未实际进行船舶交接。另查明，“湘常德货3002”轮为钢制散货轮，总吨218吨，登记机关为湖南省常德市地方海事局，2016年10月17日前登记在原告名下。2016年10月17日，“湘常德货3002”轮办理注销登记，并于2016年10月19日更名为“振兴叁号”，船舶所有人为常德市振兴船务有限公司，船舶经营人为邱清剧。本院认为，本案系船舶租用合同纠纷，原告与被告虽签订了《船舶租赁合同》，但双方并未实际履行合同。原告主张合同签订后由案外人王某代原告交付船舶，但并未提供证据证明其主张。原告作为船舶所有人,无法说明船舶于何时、何地、以何种方式、由何人进行了交接，甚至不了解船舶基本情况。此外，原告也无法提交其与被告间任何账务往来凭证。原告在庭审中称案外人王某曾收到过被告支付的24万元租船押金，并用于冲抵此前王某代原告垫付的购船款，原告还主张其曾通过向王某催讨，收到过13万元船舶租金，但以上事实，原告均未提供证据证明，故本院对原告的主张不予确认。根据原、被告间的《船舶租赁合同》，被告应在船舶交接同时支付船舶租金，原告作为船舶出租人，并未履行合同约定的船舶交付义务，因此无权向承租人主张租金,亦无权要求被告返还船舶。关于《船舶租赁合同》解除问题，原告以被告迟延履行支付租金的主要债务为由主张解除合同，但原告作为出租人，未履行交付���舶的主要债务，因此无权适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于合同法定解除的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈真的全部诉讼请求。案件受理费13980元，由原告陈真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郭昆亮代理审判员  郑新颖人民陪审员  刘剑锐二〇一七年十二月五日代书 记员  陈 丹附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示一、本案所适用主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符��约定的用途。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初9785号原告：施永彬，男，1973年10月13日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：薛炽，昆山市开发区律胜法律服务所法律工作者。被告：昆山欧姆特精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新建路168号4号房，统一社会信用代码91320583578156474Q。原告施永彬与被告昆山欧姆特精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈蓝独任审理，后因被告下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告施永彬委托诉讼代理人薛炽到庭参加诉讼。被告昆山欧姆特精密机械有限公司经本院公告送达应诉及传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案已审理终结。原告施永彬诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款386000元及约定的利息（自2017年1月10日开始计算，标准按照借条上注明的年利息24%计算至实际还清为止）；2、判令原告在被告设定的抵押物作价或拍卖、变卖款项中有优先受偿的权利；3、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年开始被告因经营资金周转困难，向原告陆续借款79.6万元，基于对被告的信任，当时都未写任何凭证。2017年1月9日，被告向原告出具了一张《借条》，说明了借款原因和金额、利息，同时被告与原告进行了动产抵押登记，将被告公司资产均抵押给原告，现被告资金链断裂，无力偿还，故原告诉至法院，判如所请。被告昆山欧姆特精密机械有限公司未答辩。经审理查明：原告陈述原告与赖西彬系朋友关系，原告在被告隔壁开厂，2015年之前被告多次因生意周转向原告借款。2017年1月9日，被告向原告出具一份借条，载明：“因公司经营需要，现向施永彬先生借款人民币柒拾玖万陆仟元整（79.6万元），月息贰分。根据出借人要求，以公司设备（包括但不限于三台吊车等）资产作为抵押，且自立据之日起两周内必须办理抵押登记，逾期不办理，借款方需承担借款总额百分之三十的违约金。”另外，备注：“该笔借款以现金和转账方式支付，我公司已实际收到该笔借款。”2017年1月16日，赖西彬作为被告委托代理人与原告办理动产抵押登记（抵押财产范围见附件1、附件2、附件3），担保的债权数额为79.6万元，范围有本金、利息及实现债权的费用，债务履行期限为2017年12月31日前偿还。登记机关为昆山市市场监督管理局。现原告以被告资金链断裂、无力偿还为由，向本院起诉。另查明：在本院（2017）苏0583民初5790号案件中，赖西彬自述其是昆山欧姆特精密机械有限公司管理人员。2015年5月22日，原告向赖西彬转款50000元。2015年5月23日，原告向赖西彬转款70000元。2015年11月7日，原告向赖西彬转款16000元。2015年11月26日，原告向赖西彬转款19950元。2015年12月25日，原告向赖西彬转款50000元。2016年1月5日，原告向赖西彬转款20000元。2016年1月8日原告向赖西彬转款100000元。2016年1月11月，原告向赖西彬转款30000元。再查明：被告昆山欧姆特精密机械有限公司是本院多起民事纠纷案件的被告，这些案件中的原告均要求被告昆山欧姆特精密机械有限公司履行归还借款或支付货款的责任。上述事实由借条、银行卡交易明细、动产抵押登记书、（2017）苏0583民初5790号民事判决书及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告向被告管理人赖西彬账户转款的事实能够确认原告与被告之间存在借贷关系。关于借款数额，被告向原告出具了79.6万元的借条，现本院能够确认的通过原告账户转给赖西彬的款项有355950元，此外原告也提供了2015年12月期间原告的数笔取款记录，用以证明原告向被告交付了部分现金，现原告要求被告归还借款38.6万元，对于原告的该请求本院予以支持。由于借条约定了利率为月息贰分，故原告主张利息自2017年1月10日起按照年利率24%计算至实际还款之日止符合法律规定。关于动产抵押，根据原告与被告办理的动产抵押登记，被告以登记的动产对本金、利息及实现债权的费用予以担保，虽然债务的履行期限未到，但是根据本院了解到的情况，被告还款情况恶化，在此情况下，原告可以主张被告债务加速到期。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十九、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山欧姆特精密机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告施永彬借款本金386000元及利息（以386000元为基数，按照年利率24%的标准，自2017年1月10日起计算至实际还款之日止）。二、如被告昆山欧姆特精密机械有限公司不能履行上述付款义务，原告施永彬有权在上述第一项款项范围内以苏E3-0-2017-0030动产抵押登记书登记财产折价或者以拍卖、变卖苏E3-0-2017-0030动产抵押登记书登记财产所得的价款优先受偿。（具体明细见本判决书附件1、附件2、附件3）如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费7090元，公告费690元，合计7780元由被告昆山欧姆特精密机械有限公司承担。该款原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李加好人民陪审员  龚玲花人民陪审员  孙国琴二〇一七年十二月二十日法官 助理  沈 蓝书 记 员  高美娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34726号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：解鸿武，男，1970年5月25日出生，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计97,453.43元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款97,453.43元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初3844号原告：陈广和。委托诉讼代理人：冯旭，系辽宁东鸣律师事务所律师。被告：绥中县鑫犇销售服务中心，地址：辽宁省绥中县西山街*号。负责人：刘佳，系该中心经理。原告陈广和诉被告绥中县鑫犇销售服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈广和撤诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，邮寄送达费80.00元，由原告陈广和负担。审判员  刘延顺二〇一七年十二月一日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初4509号原告：宁夏热王锅炉制造有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县×××。法定代表人：代金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：代莉，女，汉族，1977年10月31日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，宁夏热王锅炉制造有限公司员工，现住宁夏回族自治区贺兰县×××。被告：宁夏大成商贸有限公司，营业执照注册号×××，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区×××。法定代表人：霍啟军，该公司经理。原告宁夏热王锅炉制造有限公司（以下简称热王锅炉制造公司）与被告宁夏大成商贸有限公司（以下简称大成商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热王锅炉制造公司委托诉讼代理人代莉到庭参加了诉讼，被告大成商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告热王锅炉制造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余锅炉款56000元；2.判令被告支付逾期付款违约金30240元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月20日，原、被告双方签订锅炉购销合同一份，约定被告向原告购买三回程常压锅炉一台470**元，锅炉安装一台50**元，卧式直联泵二台60**元，总价56000元，合同签订时付15000元。合同签订后原告将锅炉送至被告指定地点并安装，但被告至今分文未付，原告多次催要，被告均拒付。原告依法诉至贵院,请求判如所请。被告大成商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见,视为放弃答辩的权利。原告热王锅炉制造公司围绕诉讼请求提交了购销合同原件一份、产品质量证明书一份，经当庭举证，原告提交的证据来源合法、内容真实，能与原告的陈述相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月20日，原告热王锅炉制造公司与被告大成商贸公司签订《购销合同》一份，约定被告大成商贸公司向原告热王锅炉制造公司购买单价47000元的三回程常压锅炉一台，单价3000元的卧式直联泵二台，其中卧式直连泵以原泵折价后，两台水泵计价4000元，锅炉安装一台50**元，总价56000元，由供方负责运输，运费由供方承担，结算方式及期限为安装完一次性付清。违约责任条款约定逾期付款的，每延期一天，应偿付供方逾期付款总额3‰的违约金。被告大成商贸公司在乙方处加盖公章，其法定代表人霍啟军签字。合同签订后，原告热王锅炉制造公司按照约定于2014年10月20日将涉案锅炉设备安装完毕，被告大成商贸公司至今未支付货款。本院认为，原、被告签订的《购销合同》内容均不违反法律规定，合法有效。原、被告均应当按照上述协议的约定履行义务。原告热王锅炉制造公司已经按照约定将涉案锅炉设备安装完毕，被告大成商贸公司应当按照约定履行支付货款的义务。故对热王锅炉制造公司要求被告大成商贸公司支付锅炉货款56000元的诉讼请求本院予以支持。原告热王锅炉制造公司主张要求被告大成商贸公司按照日3‰的计算标准支付违约金30240元，违约金应当以补偿性为主、惩罚性为辅，双方约定的违约金计算标准明显过高，根据被告大成商贸公司违约情形，本院酌情支持其主张违约金的50%即15120元（30240元×50%＝15120元）。故对原告热王锅炉制造公司要求被告大成商贸公司支付违约金30240元的诉讼请求本院予以支持15120元，超出部分不予支持。被告大成商贸公司经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁夏大成商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏热王锅炉制造有限公司锅炉货款56000元以及违约金15120元，共计71120元；二、驳回原告宁夏热王锅炉制造有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，由原告宁夏热王锅炉制造有限公司负担343元，被告宁夏大成商贸有限公司负担1613元；公告费600元，由被告宁夏大成商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长郭晓方人民陪审员陶宁山人民陪审员何文志二〇一七年十二月十八日法官助理史晓娇书记员豆伟涛附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初8937号原告:扬州久龙橡塑有限公司,住所地在扬州市渡江南路3号福运门五金交电批发市场10区14号。法定代表人：刘建峰。委托代理人：周俊，江苏大扬律师事务所律师。被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司，住所地在扬州市蜀岗西路8号。负责人：周锦祥。被告:上海鸿盛鸿机电科技有限公司,住所地在上海市汾西路471号3楼3206室。法定代表人：周锦祥，董事长。原告扬州久龙橡塑有限公司(简称久龙公司)与被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司（简称鸿盛鸿扬州分公司）、上海鸿盛鸿机电科技有限公司（简称鸿盛鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告久龙公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼，被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告久龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告鸿盛鸿公司、鸿盛鸿扬州分公司共同给付原告货款304535.47元。事实和理由：原告长期向鸿盛鸿扬州分公司供应皮带、标准件、电线等配件。截止2016年12月，被告鸿盛鸿扬州分公司累计欠原告货款327705.42元。2016年12月，原告与两被告签订《协议》一份，约定两被告于2017年1月27日前支付欠款总额的10%，其余部分：不合作的供应商自2017年7月起分24个月内付清，合作的供应商在2017年7月起分36个月付清。协议签订后，两被告并未按约定的时间和比例付款，仅于2017年1月28日支付了30000元。后原告继续向被告鸿盛鸿扬州分公司供货，但其仅支付了部分货款。2017年初至今，又拖欠原告货款11937.95元。至起诉之日，被告鸿盛鸿扬州分公司累计欠款309643.37元。原告认为，两被告未按约履行分期付款义务，已构成违约。原告有权要求两被告一次性支付全部未付货款，故提起诉讼。被告鸿盛鸿扬州分公司未作答辩。被告鸿盛鸿公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《采购框架合同》、《协议》、增值税专用发票、货品清单、增值税发票抵扣证明、被告付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年，原告久龙公司与被告鸿盛鸿扬州分公司分别签订采购合同两份，均约定被告鸿盛鸿扬州分公司向原告购买零部件产品（附采购清单确定货品名称、单价及交货时间），交货地点为扬州市蜀岗西路8号，由卖方负责运输，合同有效期一年。对于付款方式，2014年所签合同约定，垫资15万元后，买方收到卖方增值税发票入账后次月25日前支付。终止合同后，所有货款及质量保证金在一年内支付结束。2015年所签合同约定，垫资30万元后，买方收到卖方增值税发票入账后当月30日前支付。终止合同后，所有货款及保证金在质保期满无质量问题后付清，质保期为买方交付客户使用之日起15个月。合同签订后，原告陆续向被告供货。自2013年7月至2017年5月8日期间，原告向被告鸿盛鸿扬州分公司开具增值税专用发票51份，总金额为1561269.82元。前述发票，被告鸿盛鸿扬州分公司均已办理进项税抵扣。2016年12月1日，原告与被告鸿盛鸿扬州分公司、被告鸿盛鸿公司签订《协议》，约定两被告于2017年1月27日前支付原告应付账款总额的10%，其余部分：不合作的供应商自2017年7月起分24个月内付清，合作的供应商在2017年7月起分36个月付清。另查明，被告鸿盛鸿扬州分公司已支付原告货款1251626.45元。自2017年9月起，被告鸿盛鸿扬州分公司不再履行付款义务。本院认为，原告久龙公司与被告鸿盛鸿扬州分公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。两合同期满后，原告久龙公司亦向被告鸿盛鸿扬州分公司供货，应认定双继续形成事实上的买卖合同关系。原告向被告鸿盛鸿扬州分公司开具增值税专用发票，被告鸿盛鸿扬州分公司并已办理进项税抵扣，因此，应认定原告向被告鸿盛鸿扬州分公司所出具增值税专用发票记载金额，即1561269.82元，为双方货款金额。诉讼中，原告对于2017年5月4日增值税专用发票所载5107.9元要求另行主张权利，系其对自身权利义务的处分，本院予以准许。依原告与被告鸿盛鸿扬州分公司所签合同约定，被告鸿盛鸿扬州分公司履行期限已届满，因此，被告鸿盛鸿扬州分公司应及时给付原告货款余额304535.47元。因被告鸿盛鸿扬州分公司拖欠货款，原告与两被告签订《协议》约定分期履行，其后两被告未能按约履行付款义务，且以其行为表明不履行付款义务，故原告久龙公司可要求被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司提前履行合同义务。因此，对于原告要求两被告共同给付货款余额304535.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告鸿盛鸿扬州分公司、鸿盛鸿公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州久龙橡塑有限公司货款304535.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元，保全费2120元，合计7988元，由被告上海鸿盛鸿机电科技有限公司扬州分公司、上海鸿盛鸿机电科技有限公司共同负担（原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5868元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  曹功林人民陪审员  严媛媛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谈炳圆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16704号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告刘飞兵，男，1994年04月10日出生，住四川省蓬溪县。身份证号：×××原告黄世超与被告刘飞兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告刘飞兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月7日黄世超与刘飞兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月7日至2016年7月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘飞兵于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千四百元；二、刘飞兵于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千四百元为本金，自二○一六年七月八日借款次日起至二○一六年七月十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘飞兵于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千四百元为本金，自二○一六年七月十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘飞兵负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘飞兵负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执778号申请执行人：张宝强，男，1964年11月14日生，汉族，住盐山县。被执行人：张希刚，男，1962年9月20日生，汉族，住盐山县。本院于2017年8月16日立案执行的张宝强申请执行张希刚买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初913号民事判决书，向被执行人张希刚发出执行通知书。在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张希刚有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：一、终结河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初913号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张希刚有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  刘俊丽二〇一七年十二月二十六日书记员  刘芳华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执5928号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市前进东路1238号，统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人：郑炳，该行行长。被执行人陈日顺，男，1976年5月18日生，汉族，住所地福建省宁德市。被执行人周晓玲，女，1984年10月21日生，汉族，住所地福建省宁德市蕉城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈日顺、周晓玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11084号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付2043233.27元及逾期间的债务利息。本院于2017年6月7日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，院依法对被执行人陈日顺、周晓玲名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人陈日顺、周晓玲名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦无车辆登记信息、无公积金登记信息、无房地产登记信息。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意本案暂时程序终结。本院已将被执行人陈日顺、周晓玲纳入失信被执行人名单并予以公布。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初11084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  柴叶红人民陪审员  叶卿唯二〇一七年十二月八日书 记 员  蒋淳纯
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181执保1326号申请人雷湘辉，女，1955年4月28日出生，汉族。申请人李可，女，1980年10月21日出生，汉族。申请人李嘉，男，1982年6月26日出生，汉族。以上三原告共同委托代理人彭金局、张才先，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被申请人孙望筑，男，1944年12月18日出生，汉族。被申请人李正奇，男，1954年10月4日出生，汉族。本院在审理申请人雷湘辉、李可、李嘉诉被申请人孙望筑、李正奇确认合同效力纠纷一案中，申请人雷湘辉、李可、李嘉于2017年12月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙望筑、李正奇的银行存款40万元或者查封其同等价值的其他财产，并已提供房产进行担保。本院认为，原告雷湘辉、李可、李嘉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结孙望筑、李正奇银行存款40万元或查封、扣押等价值的其他财产。二、查封雷湘辉位于xxxxxx房屋壹处（产权证号：xxxxxxxx**）。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初5723号原告：上海轩天实业有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇文商路70号108室-1。统一社会信用代码：91310116087960505L法定代表人：张利波。委托诉讼代理人，吴鹏，男，1993年8月26日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区（系原告单位职工）。被告：如东诚邦置业有限公司，住所地如东县丰利镇新建西路，统一社会信用代码：91320623060239080B法定代表人：田浩。关于原告上海轩天实业有限公司与被告如东诚邦置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海轩天实业有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海轩天实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海轩天实业有限公司撤诉。案件受理费3212元，减半收取1606元，由原告上海轩天实业有限公司负担。审判员  樊士新二〇一七年十二月四日书记员  陈欣妍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16425号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告黄颖，女，1993年04月01日出生，住安徽省安庆市潜山县。身份证号：×××原告孙海涛与被告黄颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告黄颖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月2日孙海涛与黄颖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年6月2日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄颖于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金二千元；二、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千元为本金，自二○一六年六月三日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄颖于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄颖负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执484号申请执行人:向勇，男，1968年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：邓昭运，男，1952年1月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1281民初736号民事调解书，于2017年9月4日向被执行人邓昭运发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十二月十八日书记员  盛 侠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初14653号原告：张明胜，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：钱晶晶，上海永松健律师事务所律师。被告：鲁文，男，1989年2月26日，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：朱静芬，女，1992年1月28日，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告张明胜与被告鲁文、朱静芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月13日立案受理后，依法由审判员李勇适用简易程序进行审理，后组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告张明胜到庭参加了诉讼，被告鲁文、朱静芬经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明胜诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告之间系夫妻关系，被告一、被告二2014年在上海市嘉定区安亭镇开了领跑汽车服务中心，因此向原告多次借款。被告分别于2014年8月24日向原告借款现金1万元，并写有借条；2014年10月18日向原告借款现金1万元，并写有借条；2014年10月27日向原告借款现金1万元，并写有借条；2015年2月1日向原告借款现金3万元，并写有借条；2015年2月9日向原告借款现金5万元，并写有借条。以上五笔借款共11万元，均写有借条，未书面约定还款时间。原告多次向二被告要求还款，但被告鲁文拖欠不还，被告朱静芬回复已经于2016年5月与被告鲁文离婚，夫妻离婚时约定原告的该笔债务由被告鲁文承担，因此也拒绝还款。原告认为，两被告系婚姻关系存续期间向原告借的款，且该笔欠款用于夫妻共同经营生意、用于家庭共同生活，因此，两被告对归还该笔欠款均负有责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、两被告返还原告借款本金共计11万元并承担连带责任；2、两被告对偿付原告从起诉之日起至实际还款之日止的借款利息承担连带责任，按照年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱静芬未到庭答辩，但提交答辩状称，一、本人与鲁文在2016年3月31日办理离婚手续，有关家庭财产和债权债务在越溪人民调解委员会主持调解，在人民调解协议书中第五条已明确，双方不存在有债权关系，并经吴中区人民法院司法确认；二、对鲁文的借款，本人不知情，不存在借款，对鲁文的借款真实性有异议；三、在离婚中，当时我给他20万元，如果所谓的债务，难道鲁文本人不会提出来吗？以上三点请法院按照逻辑推理也会明白的，故本人不会接受的，望贵院驳回原告的请求。由于本人身体诊断为重症肌无力胸膜增生瘤，故不能来参与诉讼，以答辩为准。被告鲁文未作答辩。经审理查明，原告称，被告鲁文分别于2014年8月24日向原告借款现金1万元；2014年10月18日向原告借款现金1万元；2014年10月27日向原告借款现金1万元；2015年2月1日向原告借款现金3万元；2015年2月9日向原告借款现金5万元。以上五笔借款共11万元，均写有借条，未书面约定还款时间。原告多次向二被告要求还款，但被告鲁文拖欠不还，被告朱静芬回复已经于2016年5月与被告鲁文离婚，夫妻离婚时约定原告的该笔债务由被告鲁文承担，因此也拒绝还款。故诉至法院，提起以上给付之诉。另查明，被告朱静芬向未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄了答辩状、（2016）苏0506民特18号苏州市吴中区人民法院司法确认裁定书、（2016）苏0506民特18号之一苏州市吴中区人民法院民事裁定书、吴中区越溪人民调解委员会出具的人民调解协议书。上事实由借条五份、（2016）苏0506民特18号苏州市吴中区人民法院司法确认裁定书、（2016）苏0506民特18号之一苏州市吴中区人民法院民事裁定书、吴中区越溪人民调解委员会出具的人民调解协议书及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。经原告催讨，被告未归还以上借款，责任在于被告，故原告提出要求被告归还借款11万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。另，上述借款是发生在被告鲁文、朱静芬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，按夫妻共同债务处理，现被告朱静芬未到庭，故对该笔借款被告朱静芬也负有偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告鲁文、朱静芬归还原告张明胜借款110000元，并支付利息（110000元为本金，自2017年8月13日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2500元，公告费690元，两项合计3190元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 李 勇人民陪审员 陆 芳人民陪审员 郭静芳二〇一七年十二月十三日书 记 员 汤凯华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16875号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告张瀛文，女，1991年07月03日出生，住广东省广州市越秀区。身份证号：×××原告黄世超与被告张瀛文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张瀛文经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月29日黄世超与张瀛文通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化20%，借款期限7天，自2016年7月29日至2016年8月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张瀛文于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、张瀛文于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年七月三十日借款次日起至二○一六年八月六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、张瀛文于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张瀛文负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张瀛文负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初6592号原告：王宏云，女，1954年3月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：郭乃根，男，1965年6月1日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告王宏云与被告郭乃根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏云到庭参加诉讼。被告郭乃根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宏云向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10000元，并承担从借款之日起按月利率2%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月31日，被告郭乃根向原告欠款10000元，用于厂里周转，口头约定按银行贷款利率结算，欠款一个月。后经原告多次催要借款，被告至今未还。郭乃根未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有往来。2017年7月31日，被告郭乃根向原告王宏云出具10000元欠条一份，约定2017年9月5日前归还。约定期限届满后，王宏云多次催要欠款未果，现诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条1份及当事人当庭陈述笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王宏云与被告郭乃根之间的借贷行为系真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告郭乃根未能及时还款，应当承担违约责任。因案涉条据中仅约定还款日期而并未约定利息，故对原告主张的利息应自逾期之日即2017年9月6日起算；庭审中，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭乃根应于本判决生效之日起十日内向原告王宏云支付10000元及利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。二、驳回原告王宏云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告郭乃根负担。本判决为终审判决。审判员  孙伟为二〇一七年十二月二十五日书记员  葛紫阳附录法律条文1．《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16783号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告王良举，男，1986年05月01日出生，住湖北省英山县。身份证号：×××原告黄世超与被告王良举民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告王良举经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月23日黄世超与王良举通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化12%，借款期限10天，自2016年8月23日至2016年9月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百��十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王良举于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、王良举于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十四日借款次日起至二○一六年九月三日宽限期之日止，按年化百分之十二标准计算）；三、王良举于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王良举负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其���25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王良举负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17401号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告朱渔，男，1983年06月25日出生，住四川省达川地区大竹县。身份证号：×××原告黄世超与被告朱渔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱渔经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月2日黄世超与朱渔通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化22%，借款期限7天，自2016年6月2日至2016年6月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱渔于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千元；二、朱渔于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一六年六月三日借款次日起至二○一六年六月十日宽限期之日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、朱渔于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一六年六月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱渔负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱渔负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初2706号原告：辽宁省凌海市温滴楼镇富有庄村村民委员会，地址:凌海市温滴楼镇富有庄村法定代表人：张晓光，系该村民委员会主任。委托代理人：杨红，系该村村党支部书记。委托代理人：赵庚，系辽宁锦尚律师事务所律师。被告：徐某某，男，1952年4月4日出生，汉族，农民，现住凌海市。委托代理人：柏卓林，系辽宁方兴律师事务所律师。原告辽宁省凌海市温滴楼镇��有庄村村民委员会诉被告徐某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辽宁省凌海市温滴楼镇富有庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告辽宁省凌海市温滴楼镇富有庄村村民委员会承担。审 判 长  胡东博人民陪审员  金玉宝人民陪审员  黄彦元二〇一七年十二月五日书记���员杜金媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申288号再审申请人（一审被告）：邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会。住所地：邹城市唐村镇驷马庄村。法定代表人：王玉国，村主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国栋，邹城英明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：济宁广源置业有限公司。住所地：济宁市任城区环城北路**号。法定代表人：潘迪青，经理。再审申请人邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会因与被申请人济宁广源置业有限公司协议纠纷一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883民初5448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会申请再审称，被申请人提交的《工程预算书》，工程量为330301.4元，对该证据并没有质证，只是“回去以后找专业人员核对”；“施工现场剩余的材料合计132125.14元”，申请人根本不认可，也未经有关鉴定部门进行鉴定；图纸设计费用27848元，申请人亦不认可。特别是邹城市国土资源局两次下发的2016年11月11日、11月14日“责令停止违法行为通知书”证明合作协议书无效，但不能证明申请人“隐瞒该土地建设不合法的事实”，对于该块土地建设合法不合法，村委会也是含糊不清。既然合同无效，就无法使用合同条款第5条第（1）项“发生的费用总额的双倍”来赔偿对方。因此，使用双倍赔偿违约金错误。邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（四）项之规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会与被申请人济宁广源置业有限公司签订联合开发合作协议书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均应按照合同约定行使权利履行义务。2016年11月11日和14日，邹城市国土资源局向再审申请人下发责令改正违法行为通知书，致使双方当事人合作开发工程停工，再审申请人构成违约，应承担违约责任。再审申请人再审申请涉案工程工程量330301.4元未予质证问题，庭审中再审申请人陈述：回去以后找专业人员核对，一审法院限其三日内答复，但再审申请人在法院限定时间内未予答复，故一审法院认定工程量为330301.4元并无不当。关于施工现场剩余的材料价值132125.14元，施工现场存有剩余材料，虽然再审申请人不予认可，但对剩余材料价值未提出异议，故一审法院认定正确。关于图纸设计费27848元，因为该项费用是建设工程必须支出的费用，故该项费用应予支持。因为双方所签合同为有效合同，所以一审法院适用协议第五条约定判决再审申请人双倍赔偿被申请人自项目开发以来所发生费用总额的双倍并无不当。邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹城市唐村镇驷马庄村村民委员会的再审申请。审判长  李士强审判员  孙 红审判员  王 茜二〇一七年十二月十二日书记员  蒋晓虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初4712号原告：大唐长山热电厂。住所地前郭县。法定代表人：陈耀茹，系厂长。委托诉讼代理人：张新宇，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。住所地前郭镇。负责人：王立新，系总经理。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。原告大唐长山热电厂与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大唐长山热电厂的委托诉讼代理人张新宇、齐柏卓与中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。大唐长山热电厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告已为被告垫付的保险赔偿金120000元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，原告在被告处为原告职工购买团体意外伤害保险，保单中约定“意外身故、残疾给付，每人保险金额40000元”。2016年2月25日，被保险人李德玉、谭哲、王红亮因工伤死亡，原告与被保险人家属签订《工亡死亡赔偿协议》，原告在协议中代被告支付给被保险人家属保险合同约定的赔偿金120000元，该笔赔偿金已实际支付完毕。后原告向被告索要代为偿付的保险金，但被告拒绝履行其约定义务。请求依法判令被告支付给原告已为被告垫付的李德玉、谭哲、王红亮的保险金120000元。中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：原告为其厂里395人投保了团体意外伤害保险，也在保险期间内，但我公司不同意赔偿。理由为：一、赔偿转款手续不符合要求，保单明确约定身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，经调阅系统，未发现有受益人指定，所以，依据保险法，受益人为出险被保险人的法定继承人，我公司不能将赔偿金直接给付原告。二、被保险人受益人是否真正得到此保单下应得赔偿款，我公司无法确认。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，大唐长山热电厂为395名职工投保了团体意外伤害保险，期限至2016年5月12日。2016年2月25日，大唐长山热电厂职工李德玉、谭哲、王红亮因意外事故身亡。本院认为：大唐长山热电厂以曾为中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司垫付保险赔偿金为由，要求中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司支付此三人的保险赔偿金。本院认为，应驳回大唐长山热电厂的起诉。理由为，大唐长山热电厂诉称为395名职工投保，但未提供被保险人及受益人名单，身亡三人是否在名单中，本院无法确认，大唐长山热电厂是否取得主体资格，本院亦无法确认。因此，应驳回大唐长山热电厂的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回大唐长山热电厂的起诉。案件受理费2700元，由本院退还给大唐长山热电厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  杨晨静人民陪审员  张超英人民陪审员  宋淑芬二〇一七年十二月十一日书 记 员  吕 杨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17390号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告���借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月28日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化0%，借款期限156天，自2016年7月28日至2016年12月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于���限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三万元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三万元为本金，自二○一六年七月二十九日借款次日起至二○一七年一月一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三万元为本金，自二○一七年一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟323元，其余323元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4452号原告：龚青琼，女，汉族，1975年5月9日出生，住成都市温江区。原告：袁金华，男，汉族，1973年9月10日出生，住四川省渠县。二原告委托诉讼代理人：郭召波，四川凤鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都英杰机械有限责任公司。住所地：成都市温江区柳林和平村*组。法定代表人：文利云。第三人：成都隆海医药有限公司。住所地：成都市温江区柳林乡和平*组。法定代表人：欧阳文静。袁金华、龚青琼、与成都英杰机械有限责任公司、成都隆海医药有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告袁金华、龚青琼于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁金华、龚青琼撤诉。案件受理费减半收取50元，由袁金华、龚青琼负担。审判员  魏义欢二〇一七年十二月六日书记员  陈 霞
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1135号申请执行人谌忠培，男，汉族，1965年10月8日生，现住普洱市思茅区。委托代理人：刘俊廷，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司地址：普洱工业区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙。申请执行人谌忠培与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人马志国向本院申请强制执行，本院依据普劳人仲裁字【2016】175-1号仲裁（非终局）裁决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司支付申请执行人谌忠培2015年5月至2016年11月的工资和生活费合计34113.00元，并负担本案执行费412.00元。经查被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十二月五日书记员 周 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执1067号之一申请执行人：周海清，男，1969年7月9日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人：李成军，男，1966年8月2日出生，汉族，个体，住大武口区。本院于2017年6月29日立案执行的申请执行人周海清与被执行人李成军借款合同纠纷一案，申请执行标的121290元，执行费1719元。本案在执行过程中，因被执行人李成军未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将其纳入限制高消费名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人李成军名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人李成军名下暂无可供执行的财产。通过石嘴山市不动产登记事务中心查询，李兰芳与执行人李成军（共有权人）名下位于大武口区文明北路文安小区7幢1单元7号以及位于大武口区长庆街仁和雅居27幢2单元401号房屋，上述房屋均已被本院轮候查封。现被执行人李成军暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 马敦程
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执4255号申请执行人：海门市天成电脑有限公司被执行人：南通东盛之花印染有限公司海门市天成电脑有限公司申请执行南通东盛之花印染有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初6956号民事判决书，申请执行标的为人民币12318.60元，被执行人另应负担本案申请执行费85元。经本院立案受理，现已全部执行到位，并已将案款转付给申请执行人。至此，申请执行人海门市天成电脑有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初6956号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初2651号原告：岳某1（曾用名岳某2），女，2002年6月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。法定代理人：黄某，女，1974年7月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区，系岳某1之母。委托诉讼代理人：余立成，湖北山川律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地：孝感市文化东路43号汇金国际大厦2-4楼。法定代表人：叶刚，公司总经理。委托诉讼代理人：杨正文、冯磊，该公司职员，代理权限为一般授权。原告岳某1与被告中国平安人寿保险股份有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳某1的法定代理人黄某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某1的法定代理人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳某1撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告岳某1负担。审 判 长  陈南新人民陪审员  吴紫瑶人民陪审员  肖经武二〇一七年十二月二十六日书 记 员  梅嘉欣
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13344号原告：张建华,男,1967年8月6日出生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王爱芳，女，昆山市千灯法律服务所法律工作者。被告：郭春林,男,1976年2月19日出生,汉族，住昆山市。被告：郭东林,男,1975年12月10日出生,汉族，住昆山市。被告：郭阿六,男,1952年6月8日出生,汉族，住昆山市。原告张建华与被告郭春林、郭东林、郭阿六房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告郭春林、郭东林、郭阿六下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人王爱芳到庭参加诉讼，被告郭春林、郭东林、郭阿六经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2008年9月8日经千灯镇振华房产中介所介绍，由被告将千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库转让给原告，房屋总价为234500元。当天，原被告双方在中介所签订房屋买卖合同，并去千灯法律服务所作见证，原告当天支付被告10万元。2010年8月16日，原告又支付给被告134500元，有被告出具的收据为凭证。被告给原告房屋钥匙，原告即装修入住至今。现在被告早就办好房产证了，原告多次电话联系被告，被告一直说忙脱不开身。无奈之下，原告考虑再三，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。被告郭春林、郭东林、郭阿六未作答辩。经本院审理认定事实如下：根据原告提供的《房屋买卖成交合同》载明，2008年9月8日，经昆山市千灯镇振华房屋总结咨询服务站（中介方）居间介绍，原告（乙方）与三被告（甲方）签订《房屋买卖成交合同》，三被告将位于涉案房屋（建筑面积约120.9平方米）出售给原告；房屋按照每平方米1750元计算，车库按照每平方米720元；付款方式为本合同生效后，乙方先支付购房定金100000元，余款在交房时一次性付清；涉案房屋办理产权过户时所需缴纳的税费由乙方全部承担；甲方必须保证在政府通知交房后十天内为乙方办理该房屋交房手续，甲方保证在领到涉案房屋产权证后一个月内为乙方办理产权过户，在办理甲方产证时所产生的费用由甲方承担。原告在该合同乙方落款处签字确认，三被告在该合同甲方落款处签字确认，昆山市千灯镇振华房屋总结咨询服务站在该合同中介方落款处盖章确认。该房屋买卖合同经昆山市千灯法律服务所见证。合同签订后，原告于2008年9月8日（合同签订当天）支付三被告现金100000元，于2010年8月16日支付三被告现金134500元，以上合计234500元。庭审中，原告陈述其于2010年8月16日将剩余房款134500元支付三被告后，三被告将涉案房屋钥匙直接交付原告。原告提供天然气费用发票、电费发票、水费交纳记录，证明其已入住涉案房屋。另查明：被告郭春林、郭东林系被告郭阿六之子，涉案房屋系被告郭春林拆迁安置所得。根据原告提供的不动产（房屋）产权登记信息查询结果证明（查询时间：2017年8月8日），涉案房屋不动产权已于2013年8月21日登记于被告郭春林名下（房屋不动产权证号：18XXXX56；车库不动产权证号：18XXXX57）。据原告陈述：涉案房屋系增宅房，签订合同时中介为了保险期间让被告郭东林、郭阿六也签了字。以上事实，有原告提供的房屋买卖合同及见证书、房款收据、拆迁安置补偿协议书及证明、天然气发票、电费发票、税费交纳记录、户籍底册及庭审中原告陈述等证据所证实。本院认为：郭春林、郭东林、郭阿六经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，原告依约支付被告房款234500元，被告亦将涉案房屋钥匙交付原告。现涉案房屋产权已经登记于被告郭春林名下，其理应及时协助原告办理涉案房屋不动产权变更登记手续，其拖延不予办理，责任在被告郭春林，故本院对原告要求被告郭春林协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求予以支持。根据已经查明的事实，涉案房屋系被告郭春林所有，涉案房屋产权已经登记于被告郭春林名下，被告郭东林、郭阿六并非涉案房屋产权人，故郭东林、郭阿六无义务协助原告办理产权变更登记手续。综上，本院对原告要求被告郭春林协助办理涉案房屋不动产权变更登记手续的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春林于本判决生效之日起十日内协助原告张建华办理位于位于昆山市千灯镇XX园XX号楼XX室房屋及XX园XX号楼XX室车库的不动产权变更登记手续。二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4818元，公告费600元，合计5418元，由被告郭春林负担。此款原告已预交，本院不再退回，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李富军人民陪审员  俞 绮人民陪审员  朱 炜二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄维珺附判决引用条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2574号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人邱宝库，男，1989年6月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王艳芳，女，1972年7月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人邱宝库、王艳芳合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年5月16日作出的（2017）辽0112民初792号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2574号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月五日书记员  李兴双
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34901号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海���才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢碧霞，女，1979年11月10日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计130,024.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款130,024.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2534号申请执行人徐凤琴，女，满族，住辽宁省抚顺市开发区。被执行人李连忠，男，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人徐凤琴与被执行人李连忠刑事附带民事纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）辽0112刑初325号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2534号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
文书内容重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初902号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人廖不断，男，1995年8月25日出生。因犯盗窃罪，2013年7月30日台州市黄岩区人民法院被判处拘役四个月二十日，并处罚金人民币500元，于2013年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月20日被重庆市江津区公安局抓获，同日被刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。被告人李兴，男，1995年9月26日出生。因盗窃罪，2016年12月19日被四川省泸州市纳溪区判处期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被泸州市公安局龙马潭分局抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。被告人周勇，男，1990年4月11日出生。因犯盗窃罪，2010年被四川省泸州市纳溪区人民法院判处有期徒刑10年，并处罚金人民币15000元，2016年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月8日被江津区公安局抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。被告人陈维姜，男，1993年10月25日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月1日被江津区公安局民警抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2017年12月28日，经本院决定，由重庆市江津区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]905号起诉书指控被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘琦出庭支持公诉，被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2017年7月20日凌晨，被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜四人驾驶自己的两辆架子摩托车从四川省泸州市到达重庆市江津区白沙镇，将朱某场停放在重庆市江津区白沙镇新沙路178号1单元楼梯间的佳吉牌渝C59Q97踏板摩托车和周某琼停放在重庆市江津区白沙镇新沙路溜冰场附近巷子里面的白色粤豪牌踏板摩托车盗走，被告人廖不断、李兴、陈维姜、周勇在驾驶摩托车离开现场后被巡逻的公安民警发现，周勇、李兴、陈维姜驾驶摩托车逃离现场，被告人廖不断将盗窃来的一台紫色踏板摩托车丢弃后逃至重庆市江津区白沙镇白沙大桥附近的树林被公安民警抓获．朱某场、周某琼被盗摩托车经重庆市江津区价格认证中心鉴定被盗摩托车在价格鉴证基准日价值分别为3195元和3382元。被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李兴、周勇涉嫌盗窃罪被判处有期徒刑刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人廖不断有盗窃罪前科，可以酌定从重处罚。被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人廖不断有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。建议判处被告人李兴有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。建议判处被告人周勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。建议判处被告人陈维姜拘役五个月，并处罚金人民币三千元。请依法判处。被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。经审理查明，2017年7月20日凌晨，被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜分乘两辆摩托车从四川省泸州市到重庆市江津区白沙镇盗窃摩托车。四被告人在白沙镇新沙路178号1单元楼梯间、白沙镇新沙路溜冰场附近巷子里面，分别将被害人朱某场的佳吉牌渝C59Q97号踏板摩托车、被害人周某琼的白色粤豪牌踏板摩托车盗走。四被告人在离开现场时被巡逻民警发现，随后被告人陈维姜驾驶盗窃的白色粤豪牌踏板摩托车与被告人周勇、李兴一起逃离，被告人廖不断将盗窃的渝C59Q97号踏板摩托车丢弃后，逃至白沙镇白沙大桥附近树林处被民警抓获。经鉴定，被害人朱某场、周某琼被盗摩托车分别价值人民币3195元、3382元。被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜归案后均如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，公安机关已将渝C59Q97号踏板摩托车被追回发还被害人朱某场，并扣押了作案工具螺丝刀2把。上述事实，有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、扣押决定书、发还清单、辨认笔录、案发现场示意图，物证照片，价格认定结论书，被害人周某琼、朱某场的陈述，被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜的供述与辩解等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控四被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李兴、周勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖不断有犯罪前科，可酌情从重处罚。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四被告人应当退赔被害人周某琼的经济损失，作案工具应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人廖不断犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月20日起至2018年1月19日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）二、被告人李兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月1日起至2018年2月28日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）三、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）四、被告人陈维姜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币叁仟元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月28日起至2018年4月19日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）五、责令被告人廖不断、李兴、周勇、陈维姜共同退赔被害人周某琼经济损失人民币3382元。六、对扣押在公安机关的作案工具螺丝刀2把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  路 芳审 判 员  杨洪桃人民陪审员  熊 平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  顾京兰
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初6962号原告：赵艳秋，女，1964年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告：梁浩，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告：梁梦，女，1991年5月24日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。原告：张士兰，女，1936年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。被告：江苏中伟建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县阜城镇育才路1号。法定代表人：王为德，董事长。本院在审理原告赵艳秋、梁浩、梁梦、张士兰与被告江苏中伟建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告双方经协商一致解决纠纷，被告江苏中伟建设集团有限公司已将涉案工程维修金44138元及利息10000元交付给原告赵艳秋、梁浩、梁梦、张士兰，原告赵艳秋、梁浩、梁梦、张士兰于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江苏中伟建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告赵艳秋、梁浩、梁梦、张士兰自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵艳秋、梁浩、梁梦、张士兰撤回起诉。案件受理费1579元，减半收取为790元，由原告赵艳秋、梁浩、梁梦、张士兰负担。审判员  金战磊二〇一七年十二月十二日书记员  陈加争
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执2237号申请执行人永州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吕绍双，董事长。被执行人王善保，男，汉族。被执行人严美艳，女，汉族。被执行人王梦婷，女，汉族。本院在执行申请执行人永州农村商业银行股份有限公司与被执行人王善保、严美艳、王梦婷金融借款合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1718号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  张 华二〇一七年十二月二十一日书记员  罗辞云审判员  全宏伟二〇一七年四月十二日书记员  罗辞云