重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初11318号原告：刘涛勇，男，汉族，1961年2月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，一般代理。被告：重庆市江津区光明液化气站，住所地重庆市江津区李市镇石塔村，统一社会信用代码915001167530720178。法定代表人：刘蜀平，经理。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。原告刘涛勇与被告重庆市江津区光明液化气站（下称光明气站）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘涛勇的委托诉讼代理人黄波，被告光明气站的委托诉讼代理人成小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认原告刘涛勇之妻王喜群与被告重庆市江津区光明液化气站在2011年11月18日至2017年5月18日期间存在劳动关系。事实及理由：原告刘涛勇与王喜群系夫妻关系。王喜群于2011年11月份起至2017年5月18日，一直在被告重庆市江津区光明液化气站工作，历任安全员、站长等工作。2017年5月17日，王喜群按照被告光明气站的工作安排，当晚值夜班。当晚22时40分许，客户王某到气站准备充装液化气时，发生值班室无人，遂四处呼叫、寻找，后在光明气站的卫生间内发现王喜群，发现时，王喜群已经晕倒，呼吸微弱，经李市卫生院120送往江津区中心医院抢救无效，于2017年5月18日死亡。在原告刘涛勇向江津区人力资源和社会保障局申请工伤认定时(认定工伤主体责任单位)，被告光明气站提出与王喜群没有劳动关系，江津区人力资源和社会保障局中止了认定程序。2017年8月31日，原告刘涛勇向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2017年10月9日以渝津劳人仲案字(2017)第782号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。被告在仲裁期间所辩称的:从2015年12月起成立所谓的“液化气经营管理中心”后，与王喜群没有劳动关系，王喜群系在“液化气经营管理中心”上班，不再是被告的员工。该理由依法不能成立:所谓的管理中心没有办理工商登记，也没有得到行政许可，根本不具备用工主体资格。现原告认为：王喜群从2009年开始至2017年5月18日，在被告重庆市江津区光明液化气站工作，工作岗位为安全员、站长等，其工资也是被告发放。被告招用的员工王喜群达到退休年龄后，仍然继续招用，应当认定劳动关系继续存在，故提出以上诉讼请求。被告光明气站辩称：1、原告诉被告的主体资格不符合，因为被告于2015年12月1日已经承包经营，因此原告的妻子王喜群与被告之间就不存在劳务关系；2、王喜群于2012年8月27日年满50岁，按照劳动合同实施条例第21条规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止，因此，该规定是法定终止的情形，劳动关系不存在了；关于50岁退休的规定，是按照国务院关于工人退休退职暂行规定得来；3、在2015年12月1日开始，被告被五家企业（重庆市江津区津港燃气有限公司、重庆市江津区双宝液化气经营站、重庆昆仑中民燃气有限公司江津分公司、重庆市江津区福田液化气站、重庆市江津区兴盛燃气有限公司）承包，承包协议是2015年11月28日签订，开始的时间2015年12月1日到2020年11月30日止，每月交承包费6万元，承包经营后，被告公司的经营管理人员以及工资支付均由6家气站共同管理支付，因此，上述证据可以证明，王喜群从2015年12月1日就和新的5家公司之间形成了新的劳务关系。所以，原告确认与被告之间的劳动关系，不成立。4、原告诉称中从2009年到2017年5月18日工作，工资一直被告发放，这个不是事实；5、原告诉称中达到法定退休年龄后继续招用，劳动关系继续成立的观点，我们不认可；6、原告诉称中2017年5月17日当晚值班，在厕所里昏倒，对提出的当晚值班的事实不予认可，从调取的监控来看，王喜群当晚并没有值班，生病是上卫生间突发疾病晕倒，跟工作场地和工作时间没得关系。7、2015.12.1日起已经承包经营，原告清楚确认与被告之间的劳务关系，被告主体不适格。仲裁裁决的理由和依据以及时效，是正确的经审理查明：根据结婚证（大桥婚字第16号）及重庆市江津区公安局出具的户籍材料，原告刘涛勇与王喜群于1984年3月4日登记结婚，两人登记于同一户口。2007年12月31日、2009年12月10日，重庆市商业委员会向死者王喜群发放危险化学品经营储存单位从业人员安全技能培训合格证，该合格证载明：死者王喜群工作单位光明液化气站。2011年12月5日，重庆市江津区商务局向死者王喜群发放液化石油气经营储存单位从业人员安全技能培训合格证，该合格证载明：死者王喜群工作单位光明液化气站，复训合格有效期至2017年12月24日。2014年10月21日、2016年11月2日，重庆市质量技术监督局向死者王喜群发放作业项目为A3（有效期2014年10月20日至2018年10月19日）、P4（有效期2016年10月15日至2020年10月14日）的考试合格证。2017年5月18日，重庆市江津区中心医院出具《出院证明》，诊断为：心脏骤停；缺氧缺血性脑病；肺部感染；二型呼吸衰竭；脑血管意外？肝功能异常。住院治疗经过：患者因“发现意识障碍3小时”急诊入院，于急诊科行心肺复苏后转我科治疗，患者神志深昏迷，无自主呼吸，血压靠大剂量升压药物难以维持，病情十分危重，家属理解病情后一致决定放弃继续抢救，予以办理出院。重庆市江津区中心医院住院部出具《居民死亡医学证明书》，具体出具时间未记载，载明内容为：死者王喜群，性别女，民族汉，地区为中国重庆，年龄54岁，身份证号码510225196208277646，出生日期1962年8月27日，死亡日期2017年5月18日，死亡地点为医院，死亡原因为心脏骤停。2017年8月21日，重庆市江津区人力资源和社会保障局出具《工伤认定中止通知书》（津人社伤险中字2017第36号），通知刘涛勇所申请的工伤认定中止，待提供相关证明后恢复工伤认定程序。2017年10月9日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书（渝津劳人仲案字2017第782号），驳回申请人刘涛勇关于确定王喜群与光明气站在2017年12月31日至2017年5月18日期间存在劳动关系的仲裁申请。2017年10月27日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书送达证明，证明仲裁裁决书于2017年10月16日送达申请人及被申请人所委托的代理人杨勋林、郭明。庭审中，被告举示《重庆市江津区液化气站承包经营合同》、《江津区6家液化气充装站联营合作协议》以及银行转款流水、银行打款凭证证据，拟证明被告光明液化气站在2015年12月1日开始，被五家企业（重庆市江津区津港燃气有限公司、重庆市江津区双宝液化气经营站、重庆昆仑中民燃气有限公司江津分公司、重庆市江津区福田液化气站、重庆市江津区兴盛燃气有限公司）承包，承包协议是2015年11月28日签订，开始的时间2015年12月1日到2020年11月30日止，每月交承包费6万元，承包经营后，被告公司的经营管理人员以及工资支付均由6家气站共同管理支付的事实，原告予以否认。庭审中，被告认可2009年12月10日至2012年12月1日，王喜群在被告光明液化气站工作的事实。且双方均认可死者王喜群是在光明液化气站的厕所昏倒，于2017年5月17日晚上22点40分被发现昏倒的事实。原告陈述死者王喜群与光明液化气站一直未签订书面劳动合同，被告表示不清楚。被告认可死者王喜群与其他用人单位未签订用工合同。另查明：根据重庆市江津区社会保险公共业务管理办公室出具的《重庆市社会保险参保证明（个人）》（出具时间未记载），证明内容：参保人王喜群，女，身份证510225196208277646，社会编号2008304594，历年参保基本情况：养老保险：未参保；医疗保险：暂停参保，实际缴费月数为0；失业保险：未参保，实际缴费月数为0；工伤保险：暂停参保，实际缴费月数为0；生育保险：未参保，实际缴费月数为0。上述事实，有当事人双方的陈述、结婚证、培训合格证、《出院证明》、《居民死亡医学证明书》、《工伤认定中止通知书》、仲裁裁决书、送达证明、《重庆市江津区液化气站承包经营合同》、《江津区6家液化气充装站联营合作协议》、银行转款流水、银行打款凭证、《重庆市社会保险参保证明（个人）》等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利和义务关系。原告请求确认其妻王喜群与光明液化气站在2011年11月18日至2017年5月18日期间存在劳动关系。被告认可2009年12月10日至2012年12月1日，死者王喜群在被告光明液化气站工作的事实。双方虽然未签订书面劳动合同，但根据原告提供的培训合格证、考试合格证等均能认定存在事实劳动关系。故原告主张死者王喜群从2011年11月18日至2012年8月27日与被告存在劳动关系，本院予以支持。死者王喜群于1962年8月27日出生，至2012年8月27日达到法定退休年龄。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，王喜群虽然在被告处上班至死亡，且没有参加社会保险，但不影响死者王喜群达到法定退休年龄后与被告不存在劳动关系的事实。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、死者王喜群与被告重庆市江津区光明液化气站于2011年11月18日至2012年8月27日存在劳动关系。二、驳回原告刘涛勇的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市江津区光明液化气站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  漆恒邦二〇一七年十二月十三日书记员  白 欧