湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初8438号原告：黎云惠，女，1943年10月5日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，委托代理人：粟道明，系黎云惠丈夫，1939年12月10日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区，被告：湖北巨维天祥老年产业发展有限公司，住所地武汉市武昌区民主路786号华银大厦11层1号。法定代表人：周维玲。委托代理人:张腾飞，公司员工。被告：武汉金手杖老年产业发展有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区森林大道9号17#号、18#号楼。法定代表人：易辉，总经理。委托代理人：高大杰、代开，湖北普明律师事务所律师。原告黎云惠诉被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司（以下简称巨维天祥公司）、武汉金手杖老年产业发展有限公司（以下简称金手杖公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告黎云惠及其委托代理人粟道明，被告巨维天祥公司的委托代理人张腾飞，被告金手杖公司的委托代理人高大杰、代开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎云惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨维天祥公司继续履行合同。2.判令被告巨维天祥公司向原告黎云惠支付拖欠的福利补贴10500元（按每季度1500元的标准计算自2016年9月27日至2018年6月27日）、逾期付款利息（以4500元为基数按月息1%的标准计算自2017年6月27日至2018年8月23日止）3.判令被告巨维天祥公司向原告黎云惠支付违约金2500元。4.判令被告巨维天祥公司在合同到期后，归还原告黎云惠的养老预订金50000元。5.判令被告金手杖公司对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告黎云惠变更第1.4项诉讼请求为解除原告黎云惠与被告巨维天祥公司签订的《会员预订养老服务合同书》；被告巨维天祥公司返还原告黎云惠养老预订金50000元。事实与理由：2015年6月27日，金手杖公司总经理谢传斌同举巨维天祥公司和金手杖公司招牌，在业务宣传现场承诺按宣传优惠活动价与黎云惠签订《会员预订养老服务合同书》；黎云惠于当日交纳了天祥卡会员“预订养老服务费”50000元；由巨维荷香生态养生园销售总监钟琴签字开具收据，合同期限三年；由金手杖公司加盖钢印签发荷香生态养生园“居住权证”，并附有“居住权益书”，该书明确约定黎云惠享有五大权益，即优价居住权、福利补贴权、优先入住权、消费优待权、转让、馈赠、继承权、联盟消费优惠权；其中，福利补贴权明确约定客户将连续三年获得巨维天祥公司每满一年赠送的价值6000元的福利补贴。合同履行过程中，巨维天祥公司已按每季度1500元向黎云惠发放2015年6月27日至2016年9月27日的福利补贴费共计7500元。此后，巨维天祥公司拒不履行合同义务；且巨维天祥公司荷香生态养生园不具备养老条件；巨维天祥公司违约致使《会员预订养老服务合同书》无法继续履行。金手杖公司在“居住权证”上加盖了公司钢印，应当对巨维天祥公司所负债务承担连带责任。被告巨维天祥公司辩称：目前公司经营遇到一些困难，处于自救的状态；我公司组织会员成立了会员委员会，公司每个月会向会员委员会汇报公司经营状况；公司也在正常经营，暂时没有能力履行合同义务，后期会尽力履行合同义务。被告金手杖公司辩称：我公司与黎云惠之间没有合同关系，且我公司与巨维天祥公司也没有任何关联关系，是两个独立的公司。我公司对巨维天祥公司所负债务不应承担连带清偿责任。原告巨维天祥公司为支持其主张，举证如下：证据一、《巨维天祥公司会员预订养老服务合同书》。拟证明2015年6月27日黎云惠与巨维天祥公司签订该合同，合同约定了双方的权利义务关系。证据二、黎云惠《居住权证》及《居住权益书》。拟证明该《居住权证》是金手杖公司加盖钢印签发的荷香生态养生园居住权证，《居住权证》与合同编号是一致的；黎云惠作为天祥卡会员客户享有优价居住权、福利补贴权、优先入住权、消费优待权、转让、馈赠、继承权、联盟消费优惠权。证据三、黎云惠的荷香生态养生园会员卡申请表。拟证明2015年6月27日金手杖公司副总经理钟琴在申请表上签字，发放给黎云惠的《居住权证》及《居住权益书》是金手杖公司办理的；金手杖公司应当对本案承担连带责任。证据四、2015年10月17日粟道明的武汉金手杖国际老年公寓会员卡申请表、收据一份。拟证明柳方静、谢传斌既是巨维天祥公司的员工也是金手杖公司的员工；金手杖公司应当对本案承担连带责任。证据五、2016年2月26日黎汉民的武汉金手杖国际老年公寓会员卡申请表、收据一份。拟证明柳方静、谢传斌既是巨维天祥公司的员工也是金手杖公司的员工；金手杖公司应当对本案承担连带责任。证据六、武汉东湖高新区九峰金手杖社区养老院养老机构设立许可证。拟证明巨维天祥公司一直没有向黎云惠出具养老机构设立许可证，巨维天祥公司能否开办养老机构、从事养老服务存疑。被告巨维天祥公司未提交书面证据。被告金手杖公司为支持其主张，举证如下：湖北武汉金手杖国际养老公寓《居住权证》（黎云惠）样本。拟证明金手杖公司发出的《居住权证》与黎云惠提交的《居住权证》不一致。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：巨维天祥公司、金手杖公司对黎云惠提交的证据一无异议；本院予以确认。巨维天祥公司对黎云惠提交的证据二认为不清楚；金手杖公司认为黎云惠提交的《居住权证》不是我公司发出的，对加盖的金手杖公司钢印存疑，即使加盖金手杖公司公章也不能表明金手杖公司承担连带责任，黎云惠没有在金手杖公司提供的养老机构居住，与金手杖公司没有关联；本院认为黎云惠提交的证据二系原件，对该证据的真实性予以确认。巨维天祥公司对黎云惠提交的证据三无异议；金手杖公司对该证据的真实性无异议，但认为钟琴当时是巨维天祥公司的员工，有时候她会把一部分业务交给金手杖公司，该证据并不能证明钟琴代表金手杖公司；本院对该证据的真实性予以确认。巨维天祥公司对黎云惠提交的证据四、五不持异议；金手杖公司对黎云惠提交的证据四、五的真实性无异议，但认为谢传斌当时是巨维天祥公司的员工，有时候他会把一部分业务交给金手杖公司，该证据并不能证明谢传斌是金手杖公司的员工；本院对黎云惠提交的证据四、五的真实性予以确认。巨维天祥公司对黎云惠提交的证据六认为不清楚；金手杖公司对该证据的真实性无异议，并认为金手杖公司的经营活动合法；本院对该证据的真实性予以确认。黎云惠对金手杖公司提交的证据的真实性无异议，但认为金手杖公司在办理《居住权证》时具有随意性，虽然《居住权证》表面不一样，但内容是一样的，都是出自主办人员之手，养老的凭证就是居住权证；本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案无直接关联。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：2015年6月27日，黎云惠与巨维天祥公司签订《会员预订养老服务合同书》，主要约定：黎云惠在向巨维天祥公司交纳天祥卡会员养老服务全部费用后，有权要求巨维天祥公司办理《居住权证》和会员养老服务优惠卡，黎云惠办理《居住权证》和会员养老服务优惠卡后，入住巨维天祥公司所属养老机构享受8折的优惠房价/床位费；天祥卡会员预订金50000元；合同履行期限为2015年6月27日至2018年6月26日；黎云惠将连续三年获得巨维天祥公司每满一年赠送价值6000元的福利补贴，可在巨维天祥公司所属养老机构内自主消费；黎云惠三年中如未到巨维天祥公司所属养老机构居住，三年活动期满可全额退回预订金，但不计利息；三年中，黎云惠到巨维天祥公司所属养老机构消费时使用了养老服务预订金，以三年活动期满年终余额为准，可退回剩余预订金，但不计利息；如巨维天祥公司违约，应向黎云惠支付所交预订金5%的违约金。合同签订后，黎云惠向巨维天祥公司交纳了天祥卡会员预订养老服务费50000元，并收到了加盖了金手杖公司的钢印的《居住权证》和《居住权益书》。合同履行过程中，巨维天祥公司向黎云惠发放了2015年6月27日至2016年9月26日的福利补贴费共计7500元。现黎云惠以巨维天祥公司违约致使《会员预订养老服务合同书》无法继续履行等为由，诉至本院，诉请如前。本案争议焦点：金手杖公司是否对巨维天祥公司所负债务承担连带责任。本院认为：原告黎云惠与被告巨维天祥公司于2015年6月27日签订的《会员预订养老服务合同书》，系双方真实意思表示，合法有效。庭审查明，被告巨维天祥公司自2016年9月27日起未向原告黎云惠支付福利补贴，也不能为原告黎云惠提供养老机构居住，被告巨维天祥公司的行为构成违约。由于被告巨维天祥公司的违约行为致使合同目的不能实现，2017年11月1日原告黎云惠于庭审中主张与被告巨维天祥公司签订的《会员预订养老服务合同书》，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”及第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，原告黎云惠主张解除与被告巨维天祥公司签订的《会员预订养老服务合同书》之日，可视为通知被告巨维天祥公司解除合同，原告黎云惠主张解除与被告巨维天祥公司签订的《会员预订养老服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持。《会员预订养老服务合同书》约定黎云惠将连续三年获得巨维天祥公司每满一年赠送价值6000元福利补贴；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定；本院确定被告巨维天祥公司向原告黎云惠支付自2016年9月27日至2017年11月1日的福利补贴6500元；原告黎云惠主张被告巨维天祥公司向其支付自2016年9月27日至2018年6月27日的福利补贴10500元的诉讼请求，超出本院确定的部分，本院不予支持。原告黎云惠主张被告巨维天祥公司返还其支付的养老预订金50000元的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。《会员预订养老服务合同书》约定，如被告巨维天祥公司违约，应向原告黎云惠支付所交预订金5%的违约金；原告黎云惠主张被告巨维天祥公司向其支付违约金2500元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。上述违约责任，包含了被告巨维天祥公司逾期付款的违约责任；原告黎云惠主张被告巨维天祥公司向其支付逾期付款利息600元的诉讼请求，本院不予支持。被告金手杖公司未与原告黎云惠签订合同，被告巨维天祥公司向原告黎云惠发放加盖有被告金手杖公司印章的《居住权证》，并不能引发被告金手杖公司对被告巨维天祥公司所负债务提供担保的法律关系，原告黎云惠主张被告金手杖公司对被告巨维天祥公司上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告黎云惠与被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于2015年6月27日签订的《会员预订养老服务合同书》解除。二、被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告黎云惠返还养老预订金50000元。三、被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告黎云惠支付自2016年9月27日至2017年11月1日的福利补贴6500元。四、被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告黎云惠支付违约金2500元。五、驳回原告黎云惠的其他诉讼请求。如果被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取714元，由被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司负担（此款原告黎云惠已垫付，由被告湖北巨维天祥老年产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告黎云惠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 员  周 琪二〇一七年十二月二十日法官助理  陈 甜书 记 员  项丽娜