山东省金乡县人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0828行初25号原告：李伯法，男，1968年9月2日出生，汉族，农民，住金乡县。委托诉讼代理人：逯见涛（特别授权），山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：候玉霞（特别授权，女，1968年11月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：金乡县羊山镇人民政府，住所地羊山镇人民政府驻地。统一社会信用代码：11370828004429381Q。法定代表人：李晓娟，镇长。出庭负责人：李成光，副镇长。委托诉讼代理人：任东伟（一般代理），山东郭鲁涛律师事务所律师。原告李佰法诉被告金乡县羊山镇人民政府行政强制拆迁一案，本院2017年8月18日受理后，于同年8月22日依法向被告送达了诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告李佰法诉称，原告系金乡县羊山镇东四村村民，在该村拥有经营门市及院落一处。被告羊山镇人民政府2017年6月2日违规发布了金乡县羊山镇人民政府拟征收土地公告，原告的房屋在拟征收范围内。2017年6月23日，被告在没有任何合法征收手续，未予原告签订安置补偿协议，未履行法定程序的情况下，强拆了原告的房屋，导致屋内家具、生活用品、衣物、贵重物品等全部压在废墟中，给原告生产生活造成重大影响，财产损失巨大。《中华人民共和国物权法》第六十四条规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。第六十六条规定，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告的合法财产具有不可侵犯性，在未经合法征收、未履行法定程序的情况下，被告违法强制拆除了原告房屋，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，请求依法确认被告强拆行为违法，对被拆除房屋恢复原状并赔偿损失。原告李佰法为证明其主张向本院提交了以下证据：1、集体土地建设使用证。2、宅基地互换协议书。3、宅基地转卖协议书。以上证据证明涉案宅基地原权利人为师允社，2001.11.17日师允社与李占月对涉案宅基地进行互换。2008.7.2日李占月将涉案宅基地转卖给原告并一直由原告使用。4、评估明细表一份，证实涉案宅基地及房屋在2017.6.8日经金乡房星房地产评估有限公司进行评估，权利人记载为原告配偶候玉霞。上述四份证据共同证明涉案宅基地及房产的转让过程，至征收拆迁时实际使用的权利人为原告。5、金乡县羊山镇人民政府拟征收土地公告。6、羊泰馨城棚户区改造项目土地征收补偿安置方案及附件。该两份证据证明被告对羊山镇东四村进行棚户区改造根据安置方案征收单位为金乡县羊山镇人民政府。拆迁范围为羊山镇羊山景区东临陵园路东西两侧。结合证据六的附件四的征收范围图，能够证实拆迁范围包括原告宅基地所在位置。7、光盘、照片一宗，证明2017.6.23日被告作为征收主体组织相关政府单位对征收片区进行强拆，原告房屋被违法强拆。该强拆的主体就是作为征收主体的被告羊山镇人民政府。被告金乡县羊山镇人民政府辩称，一、原告所诉称的房屋拆除行为的决定及实施均不是答辩人作出的，根据《行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，答辩人羊山镇人民政府不是本案适格的被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、根据最高院关于《审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。本案原告没有分别立案，属受理程序错误，应依法裁定驳回原告的起诉。三、根据《行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告应向法庭提供“其诉称房屋”的产权证明，已核实原告是否具备提起行政诉讼的主体资格。被告金乡县羊山镇人民政府提交了以下证据：1、《城市管理行政执法责令改正通知书》复印件一份，证明原告所称的“房屋”系违章建筑，已被金乡县城市管理行政执法局责令其立即拆除。该通知书出具单位为金乡县城市管理行政执法局行政执法一大队，并非被告作出，并且从隶属关系上，不属于被告的下属单位。2、金乡县人民政府金政字[2016]73号《关于羊山镇羊泰馨城棚户区改造项目房屋征收的决定》，证实被告受委托仅为签署安置补偿协议，并对已签署安置补偿协议的房屋进行拆除，并没有作出任何关于拆除的决定。经庭审质证，被告金乡县羊山镇人民政府对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是在该证第一页背面明确载明“任何组织及个人不得侵占买卖出租或者以其他形式非法转让”，证书的登记使用人为师允社，根据不动产的公示、公信原则，不动产的产权变更必须要办理产权登记，未办理产权登记不发生物权变更效力。对证据2、3真实性有异议，该两份协议书并不能产生物权变更的效力。对证据4，登记姓名为侯玉霞，并非原告，侯玉霞也没有作为共同原告起诉被告，因此该评估单不能证实原告具备诉讼主体资格。对证据5-6，原告应提供原件。本案并未涉及对征收决定是否合法进行审查，因此该两份文件的合法性不在本案审理的范围内。该项目是由金乡县人民政府决定的棚户区改造项目，被告也是受委托方。对证据7，原告陈述录像中有被告的镇长及副镇长，录像相当模糊，不能确定。棚户区改造项目在羊山镇人民政府的行政管辖之内，即使是被告工作人员到达现场也很正常，该活动并非是由被告组织协调实施的联合执法。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1，被告并未在法定举证期限内举交证据，系复印件，真实性有异议。该证据内容是对违章建筑的查处，根据城乡规划法规定，对违章建筑的查处，应由县级以上城乡规划部门进行，出具该证据的行政执法局无法作为主体对违章建筑进行查处，因此对该证据的合法性有异议。原告并未签收或见过相关材料，该证据与本案没有任何关联性。证据2，该证据并未在法定期限内举交，不应作为本案的证据予以采纳。该证据系复印件，真实性无法确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，金乡县人民政府有权对国有土地上的房屋作出征收决定。涉案土地属于集体建设用地，根据土地管理法及山东省土地征收管理办法决定，应由省级以上人民政府对土地征收后转为国有，金乡县人民政府才有权对国有土地上的房屋进行征收，因此对该证据的合法性有异议。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：原告提交的1-4号证据，能够证明原告对本案被拆迁房屋所占用的土地拥有使用权，且房屋及土地价值已经金乡房星房地产评估有限责任公司评估，与本案具有关联性。原告提交的5-6号证据，证实被告金乡县羊山镇人民政府按照棚户区改造项目拟对羊山镇驻地东四村集体土地进行征收，其中包括原告李佰法被拆迁房屋所占用土地，对其证明力予以确认。原告提交的7号证据系拆迁现场部分视频录像及照片，能够证明原告房屋被强制拆除时现场部分情况，本院予以认定。对于被告提交的1号证据《城市管理行政执法责令改正通知书》，该通知书中受送达人为本案原告李佰法，被告不能证明该通知书已向原告合法送达，对其证明力不予确认。被告提交的2号证据，系金乡县人民政府作出，被告旨在证明受委托对签订补偿安置协议的房屋进行拆除，与被诉行政行为没有关联，本院不予采信。经审理查明，原告李佰法系金乡县羊山镇东四村村民，于2008年7月购买同村村民李占月位于陵园路路东宅基一处，后在该处宅基地建设了房屋，未办理房产证。2017年6月2日，金乡县羊山镇人民政府发出拟征收土地公告和羊泰馨城棚户区改造项目土地征收补偿安置方案，对包括原告李佰法上述宅基地在内的羊山镇驻地东四村陵园路东西两侧的土地进行征收。同年6月8日，金乡房星房地产评估有限责任公司对原告上述房产及土地价值出具了评估明细表，合计191444元。2017年6月23日，原告上述房屋被拆除。原告诉至本院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，对被拆除的房屋恢复原状，并赔偿因强制拆除行为给原告造成的损失300万元。庭审中，原告自愿撤回行政赔偿诉求。本院认为，本案审理焦点为：1、原告李佰法是否具有原告的诉讼主体资格；2、涉案房屋强制拆除的主体及拆除行为是否合法。关于焦点1，原告李佰法提交的集体土地建设使用证、宅基地互换协议书、宅基地转卖协议书及评估明细表可以证明原告李佰法对被拆除房屋所占用土地具有使用权，对被拆除房屋具有所有权，与本案被诉行政行为具有利害关系，具有合法的原告主体资格。关于焦点2，本院认为，被告金乡县羊山镇人民政府作为羊泰馨城棚户区改造项目土地征收补偿安置的实施单位，在2017年6月2日发布了拟征收土地公告和《羊泰馨城棚户区改造项目土地征收补偿安置方案》，原告李佰法的涉案房产土地位于被征收范围之内。金乡房星房地产评估有限责任公司于2017年6月8日对原告房屋作出了评估明细表，6月23日原告房屋被强制拆除。被告庭审中针对原告提交的拆除现场视频录像质证时，虽然陈述视频模糊，但并未否认有被告工作人员参与。本案中，被告的举证能力处于强势地位，其主张原告房屋可能系因违章被相关行政执法部门拆除，但未能提供相应合法证据予以证实，故其抗辩主张本院不予支持。考虑双方当事人的举证能力，综合全案证据，确认原告的房屋系被告强制拆除，事实清楚，符合逻辑。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，被告金乡县羊山镇人民政府实施强制拆除原告房屋的行为，且未提交任何证据证明该行为的合法性，原告要求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告金乡县羊山镇人民政府强制拆除原告李佰法房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告金乡县羊山镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏圣军人民陪审员  卢作洪人民陪审员  刘云鹰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  高睿苏附本判决适用的法律规范：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。