安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初3391号原告：安徽明光民丰村镇银行有限公司，住所地：安徽省明光市池河大道277号。法定代表人：傅维颖，任银行行长。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。委托代理人：宋善好，公司员工。被告：明光市振宇电源有限公司，住所地：安徽省明光市山后路9号。统一社会信息代码：79357121-6。法定代表人：严毅，任董事长。被告：严毅，男，汉族，1976年2月14日生，户籍地浙江省长兴县。被告：蒋新萍，女，汉族，1977年5月27日生，户籍地浙江省长兴县。被告：新润源资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心。社会统一信息代码：91340100586106338N（1-1）。法定代表人：王运胜，任董事长。委托代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。委托代理人：单祥好，公司员工。原告安徽明光市民丰村镇银行有限责任公司诉被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍、安徽新润源资产管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽明光民丰村镇银行有限公司的委托代理人冯天浪、宋善好，安徽新润源资产管理有限公司的委托代理人王加强、单祥好到庭参加诉讼。被告被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。安徽明光市民丰村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告明光市振宇电源有限公司偿还原告借款2961868.9元及利息、罚息、复利（利息按年利率8.4%从2016年11月22日开始计算至实际付清之日止，罚息按年利率4.2%从2016年11月22日开始计算至实际付清之日止，复利从2016年11月22日开始计算至实际付清之日止）。二、请求法院依法判决被告明光市振宇电源有限公司偿还原告借款利息、罚息、复利从2015年11月5日开始计算至2016年11月21日止为563004.12元（利息352474.16元、罚息176237.08元、复利34292.88元，该利息、罚息、复利是以400万借款本金依次偿还本金1038131.10元滚动计算而得，利息年利率为8.4%，罚息年利率为4.2%，复利利率12.6%）。本息共计3835136.57元。三、请求法院依法判决被告严毅、蒋新萍、安徽新润源资产管理有限公司对上述借款本息及罚息、复利承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月5日原告与被告明光市振宇电源有限公司签订《商品融资合同》、《质押合同》、《委托支付协议》。同日原告与严毅、蒋新萍签订《最高额保证合同》，原告与安徽新润源资产管理有限公司签订《质押监管协议》。《商品融资合同》约定被告明光市振宇电源有限公司因购、材枓向原告借款400万元，借款期限为12个月，从2014年11月15日至2015年11月4日，年利率为8.40000%。《商品融资合同》第十条10.3：借款到期（包括被宣布提前到期）乙方未按约偿还的，甲方有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。《质押合同》约定被告明光市振宇电源有限公司用其950吨铅极板及其他铅制品质押作为借款担保。《最高额保证合同》约定严毅，蒋新萍对被告明光市振宇电源有限公司所借款项及银行承兑汇票最高限额800万本息以及罚息承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后两年止。《质押监管协议》约定安徽新润源资产管理有限公司接受原告的委托并按照原告的指示监管被告明光市振宇电源有限公司的质押物。《质押监管协议》第十条违约责任10.1在监管期间，除不可抗力的事件，自然损耗以及乙方未按本协议第4.2条告知丙方质物的特殊保管要求的情况外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物价值受影响的，丙方应承担实际损失的赔偿责任，甲方对赔偿款项享有优先受偿权。2014年11月8日原告按照《商品融资合同》、《委托支付协议》约定支付400万借款，借款到期日为2015年11月4日，年利率为8.4%。2015年11月14日原告从被告明光市振宇电源有限公司账户中扣划本息合计14474.73元（其中利息13066.67元、本金1408.06元〕，2016年3月17日原告从被告明光市振宇电源有限公司账户中扣划本金5元。原告与严毅按照《质押合同》、《质押监管协议》约定将质押物交付安徽新润源资产管理有限公司监管。2015年10月10日晚21时，安徽新润源资产管理有限公司监管的部分质押物被他人运走。2015年11月4日借款到期后被告明光市振宇电源有限公司未按照约定偿还借款本息。2015年11月原告与被告明光市振宇电源有限公司、安徽新润源资产管理有限公司就质押监管签订《补充协议》，三方一致同意《质押监管协议》延期一年。2016年4月28日23时19分安徽新润源资产管理有限公司监管的部分质押物又被他人运走。2016年5月和11月原告与被告明光市振宇电源有限公司协商，被告明光市振宇电源有限公司出售剩余所有质押物共计145.122吨，价款1036718元用于偿还借款本金。安徽新润源资产管理有限公司监管期间被盗质押物804.878吨。被告明光市振宇电源有限公司就上述借款偿还至2015年11月4日利息。综上所述，原告与四名被告签订的合同合法有效。原告按照约定支付借款，被告明光市振宇电源有限公司没有按照约定偿还借款本息，被告明光市振宇电源有限公司依法应当承担偿还借款本息以及罚息的责任。严毅、蒋新萍作连带责任保证人，依法对上述借款本息以及罚息承担连带偿还责任。安徽新润源资产管理有限公司作为监管人在监管期间其监管的质押物缺失，依法承担连带偿还责任。为此，原告依据《合同法》、《担保法》的规定，依法起诉，望判如所请。被告明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍未作答辩。被告新润源资产管理有限公司辩称：一、本案原告起诉属于金融借款合同纠纷，但本被告与原告属于委托代理关系。不是本案适合的主体。二、连带责任没有法律依据。三、担保形式是动态质押，被告并未实际占有质押物。该种担保形式不符合担保法的规定。质押无效。四、被告应是损失赔偿责任，并非是贷款连带偿还责任。五、该质押合同的第3.2条约定质物清单的价值不作为处分质物的根据。六、公司已履行了监管义务，但质物因被盗、被他人强行拉走而短少，且被盗事件已由公安机关刑事侦查中，公司无法掌控，属于免责事由。本院经审理认定事实以下：2014年11月5日原告与被告明光市振宇电源有限公司签订《商品融资合同》、《质押合同》。同日，原告与严毅、蒋新萍签订《最高额保证合同》，与明光市振宇电源有限公司、安徽新润源资产管理有限公司签订《质押监管协议（适用动态质押）》。《商品融资合同》约定被告明光市振宇电源有限公司因购买材枓向原告借款400万元，借款期限为12个月，从2014年11月15日至2015年11月4日，年利率为8.4%。《商品融资合同》第十条10.3：借款到期（包括被宣布提前到期）乙方（明光市振宇电源有限公司）未按约偿还的，甲方（原告）有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利。《最高额保证合同》约定严毅，蒋新萍对2014年11月5日至2015年11月4日被告明光市振宇电源有限公司所借款项及银行承兑汇票最高限额800万本息以及罚息、复利承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满日后两年止。合同第六条（保证责任）第二款约定：“无论乙方（债权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方可直接要求甲方（保证人）依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任，甲方将不提出任何异议。”《质押合同》约定被告明光市振宇电源有限公司用其950吨铅极板及其他制品质押作为最高额质押担保。第9.10条“甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。《质押监管协议（适用动态质押）》约定：安徽新润源资产管理有限公司（以下称丙方）接受原告明光民丰银行（以下称甲方）的委托并按照原告的指示监管被告明光市振宇电源有限公司（以下称乙方）的质物。《质押监管协议》第一条（法律关系）：甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理在监管期间占有质物和权利凭证，并报据本协议的约定履行接收、保管、监控质物的责任。同日，原告与严毅按照约定将质押物950吨铅极板及其他制品交付安徽新润源资产管理有限公司监管。生产车间、生产设备上、各个仓库（成品库、半成品库，原料库）以及露天场所均为质物存放区。同日,原告按照《商品融资合同》、《委托支付协议》约定支付400万借款。2015年，安徽新润源资产管理有限公司更名为新润源资产管理有限公司。2015年10月10日晚21时，新润源资产管理有限公司监管的部分质押物被他人运走。2015年11月4日借款到期后被告明光市振宇电源有限公司未按照约定偿还借款本息。2015年11月14日原告从被告明光市振宇电源有限公司账户中扣划本息合计14474.73元（其中本金1408.06元，利息13066.67元，利息已结算至2015年11月4日〕。2016年3月17日原告从被告明光市振宇电源有限公司账户中扣划本金5元。2016年4月28日23时19分新润源资产管理有限公司监管的部分质押物又被他人运走。2016年5月和11月（最后一次是11月28日）原告与被告明光市振宇电源有限公司协商，被告明光市振宇电源有限公司出售剩余所有质押物共计145.122吨，价款1036718元分批用于偿还借款本金。本院认为：一、关于主债务人的还款责任。涉案《商品融资合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故均应认定为合法有效。合同生效后，安徽明光民丰村镇银行有限公司已按约支付贷款400万元给明光市振宇电源有限公司。本案中，借款偿还本息情况应由明光市振宇电源有限公司负责主张和举证，但该公司未予主张和举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，应由其承担举证不能的不利后果。诉讼过程中，安徽明光民丰村镇银行有限公司陈述明光市振宇电源有限公司在合同逾期后已部分还本付息，是对其不利事实的自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院予以确认。关于逾期利息：《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定：“短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”，同时本案借款合同约定：“借款到期（包括被宣布提前到期）乙方（明光市振宇电源有限公司）未按约偿还的，甲方（原告）有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%计收罚息。对乙方未按时支付的利息，按本条约定的罚息利率计收复利”。因此，合同逾期之日即2015年11月5日起，应根据后期还本情况在不同时段以不同本金基数计收逾期利息（罚息），直至本息清结，逾期利息利率为在合同利率基础上加收50%罚息为年12.6%。原告诉请的复利，系在借款合同逾期后对逾期利息计收的复利，没有法律和明确的合同依据，本院不予支持。二、关于保证人的保证责任。涉案《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他情形，故均应认定为合法有效。两保证人严毅，蒋新萍应当对主债务人上述偿还责任（本金以及逾期利息）承担连带责任。三、关于监管人的监管责任。原告以新润源资产管理有限公司作为监管人在监管质押物期间质押物缺失为由诉请判决新润源资产管理有限公司对上述借款本息及罚息、复利承担连带偿还责任，对此本院认为：本案系金融借款合同纠纷，原告与新润源资产管理有限公司因监管质押物缺失引发的责任纠纷，诉讼标的不属同一种类，与本案不宜一并审理，原告可就此另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《人民币利率管理规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十四条之规定，判决如下：（一）明光市振宇电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽明光民丰村镇银行有限公司贷款本金2961868.9元；（二）明光市振宇电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽明光民丰村镇银行有限公司贷款逾期利息：⑴2015年11月5日－2016年11月28日时段：528711.24（即原告所谓的利息352474.16元＋罚息176237.08元，系以400万借款本金依次偿还本金1038131.10元滚动计算而得，利息年利率为8.4%，罚息年利率为4.2%）；⑵2016年11月29日以后时段：以贷款本金2961868.9元为基数，逾期利率12.6%，继续计算到本息清结日；（三）严毅、蒋新萍对本判决主文第一、二项判令给付的款项承担连带保证责任；（四）驳回安徽明光民丰村镇银行有限公司的其他诉讼请求。（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号12×××055；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37481元,减半收取18740.5元，由明光市振宇电源有限公司、严毅、蒋新萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 李 明二〇一七年十二月十二日书记员 李小涵