江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初10090号原告：徐文明，男，1970年6月27日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。被告：徐金东，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：昆山市玉山镇五联村村民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路9号，组织机构代码70369244-5。法定代表人：沈秋生，该村委会主任。第三人：昆山市临丰房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路1271号，统一社会信用代码91320583732504570G。法定代表人：解康，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事物所律师。委托诉讼代理人：袁忠波，江苏嘉昆律师事物所律师。原告徐文明与被告徐金东、第三人昆山市玉山镇五联村村民委员会（以下简称五联村委会）、第三人昆山市临丰房产开发有限公司（以下简称临丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因被告徐金东下落不明，本案转为普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，原告徐文明及委托诉讼代理人徐晓成，第三人五联村委会法定代表人沈秋生、第三人临丰公司委托诉讼代理人袁忠波到庭参加诉讼。被告徐金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐金东协助办理位于昆山市玉山镇XX园XX号楼XX及XX号车库动迁安置房的不动产权证登记过户给原告徐文明。2、判令第三人五联村委会、第三人临丰公司协助办理上述不动产权证登记过户。3、诉讼费用由被告徐金东承担。事实和理由：2005年4月3日，被告徐金东按照昆山市玉山镇增宅房政策取得一套增宅安置房，并于2005年9月6日被告徐金东将该增宅安置房转让给原告徐文明，并签订房屋买卖协议，嗣后原告徐文明与被告徐金东依约定，原告徐文明代被告徐金东支付了安置房的相关款项并接收安置房，使用至今。后因房价上涨等因素，被告徐金东向贵院提起诉讼，后经二级法院判决，原告徐文明与被告徐金东签订房屋买卖协议有效，驳回诉请。另外，被告徐金东的增宅房系经第三人五联村委员会确认，增宅房系由第三人临丰公司开发建设的。据此，原告徐文明要求被告徐金东、第三人五联村委员会、临丰公司协助办理房屋买卖协议所涉安置房的不动产权证。被告徐金东未作答辩。第三人五联村委会辩称：村委会根据政策规定，无法将房产证办理在原告徐文明名下，原告徐文明、被告徐金东之间的买卖关系，村委会并不知情，也未通知过村委会，原告徐文明所有的缴费均是以被告徐金东的名义在履行，因此村委会只能将房产证办理在被告徐金东名下。办理房产证环节中村委会只是其中一环节，并非由村委会主导，但是村委会将尊重法院判决结果。第三人临丰公司辩称：第三人临丰公司与原告徐文明、被告徐金东之间的房屋买卖合同关系无任何法律关系，原告徐文明诉请要求将涉案房屋协助过户登记至其名下毫无事实和法律依据，涉案房屋为五联村委会安置给被告徐金东的经济适用房，第三人临丰公司可应被告徐金东要求过户登记至被告徐金东名下，被告徐金东将涉案房屋出售给原告徐文明因先将房屋登记至被告徐金东名下再过户至原告徐文明名下，故第三人临丰公司认为没有任何义务协助原告徐文明完成涉案房屋过户登记。本院经审理查明事实如下：2005年4月3日，第三人五联村委会为符合农村增宅条件的36房对象（其中二子一宅22户，离婚房14户）申购经济房。后经审批、公示后予以确认。被告徐金东属于其中一户，获得经适房指标。2005年9月2日，第三人五联村委会向被告徐金东作出《经济适用房安置通知》，确认房号为XX小区XX号楼XX室及X号车库，房屋总房款为132611元。注：期房房款按房屋实测面积结算，多退少补。2005年9月6日，原告徐文明与被告徐金东签订《协议》，约定被告徐金东将上述经适房名额作价20000元出售给原告徐文明；所涉过户等费用均由原告徐文明承担。原告徐文明于2005年9月6日向第三人临丰公司交款60000元，于2005年10月21日向第三人临丰公司交款73242元，第三人临丰公司向原告徐文明出具收据。原告徐文明于2006年2月底给付被告徐金东20000元。2005年10月21日，原告徐文明占有、使用XX小区XX号楼XX室及X号车库至今。原告徐文明在办理上述经适房缴款、交房等手续时，均以被告徐金东名义进行。2006年9月1日，XX小区XX号楼XX室房屋办理了编号为B0XXXX034的房屋使用权初始登记，房屋开发单位为第三人临丰公司，建筑面积为99.26平方米，设计用途为成套住宅，备注为动迁房；XX小区XX号楼XX室房屋办理了编号为B0XXXX06的房屋使用权初始登记，房屋开发单位为第三人临丰公司，建筑面积为12.34平方米，设计用途为车库，备注为动迁房。被告徐金东于2016年3月23日向本院提起诉讼，要求：1、确认双方于2005年9月6日签订的经济适用房名额转让协议无效。2、判令徐文明限期搬离诉争XX小区XX号楼XX室房屋及车库。3、案件受理费由徐文明承担。被告徐金东在诉状中确认2005年签订协议后，徐文明以徐金东的名义分两笔支付了购房款，并实际管理使用房屋。徐金东愿意返还徐文明20000元和130000余元购房款。本院经审理于2016年9月5日作出（2016）苏0583民初5572号民事判决书，该判决认为，原、被告通过协议的方式转让经适房指标，该行为破坏了政府部门对特定人群的住房保障制度，使得徐文明获得经适房安置的实际利益，目的非法，该协议无效。上述协议无效后，徐文明据以取得的经适房及车库应予返还。徐文明虽然从经适房管理部分处接收涉案房产，因其以徐金东名义进行经适房的办理，且昆山市高新区管理委员会亦明确不再进行清退，故徐文明应将取得的财产返还给名义权利人即徐金东。关于徐文明在返还涉案房产后的损失，徐文明在本院释明后明确不在本案中予以主张，故本院不予理涉，徐文明可在本判决生效后就已付款、房屋升值等损失部分另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：一、确认徐金东与徐文明于2005年9月6日签订的经适房名额转让协议无效。二、徐文明于本判决生效后十日内将昆山市玉山镇XX小区XX号楼XX室及XX号车库（编号以经济适用房安置为准）交付给徐金东。判决作出后，徐文明不服向苏州市中级人民法院提出上诉。要求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。事实和理由：根据相关规定，经济适用房的出售对象为本市建成区范围内具有玉山镇城镇常住户口的低收入家庭，且优先出售给其中无房住户和住房特困户。而本案中，徐金东系农村村民的两子一宅户，基于玉山镇经济适用房安置暂行办法及玉山镇经济适用房安置暂行办法的补充说明的规定，经村委及镇相关单位审核批准，取得经济适用房安置通知，安置一套增宅房。国家有关经济适用房规定是基于无房住户和住房特困户的保障性住房，而玉山镇有关经济适用房规定是基于农村村民在土地管理法上宅基地而获得的相关增宅房屋的权利。徐金东因增宅而取得相关的安置房，在法律上未有禁止转让的规定，徐金东有权自由转让出售，与国家规定的经济适用房无关。综上，徐文明与徐金东签订了协议，该协议是双方意思自治的结果，内容合法，双方各自履行了自己的全部义务，相应增宅安置房已由徐文明使用，应当予以保护。苏州市中级人民法院经审理于2017年3月31日作出（2017）苏05民终502号民事判决书，该判决认为：徐金东起诉要求确认双方签订的转让协议无效，故本案的案由应为确认合同无效纠纷，一审以房屋买卖合同纠纷为案由有误，本院对此予以纠正。经济适用房是指政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房；经济适用房一般用于安置无房或住房困难的低收入城镇居民；经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用证一定年限后，方可按市场价上市出售。本案双方争议焦点是涉案房屋是否是经济适用房，本院认为虽涉案房屋系以经济适用房名义申请，但对于该房屋的性质应结合《经济适用住房管理办法》的规定来认定。本院认为涉案房屋名为经济适用房，实系拆迁安置房，理由如下：首先、本案房屋的安置是因为玉山镇农民增宅停办，为妥善安置农民住宅而采取的暂行措施，指对的对象是农村居民，而法律意义上的经济适用房一般用于安置无房或住房困难的低收入城镇居民；其次、涉案房屋是不分配宅基地，为解决二子一宅后增宅停办而获得的补偿，具有一定的对价性，而法律意义上的经济适用房则是为了保护城市低收入人群利益，具有保障性；再次、法律意义上的经济适用房在取得房屋所有权证和土地使用证一定年限后，方可按市场价上市出售，但本案所涉房屋所依据的《玉山镇经济适用房安置暂行办法》并未对涉案房屋规定限售期；最后、昆山市房产交易管理中心盖章的涉案房屋初始登记表亦载明涉案房屋系动迁房。因涉案房屋并非法律意义上的经济适用房，故相应的交易并未扰乱社会公共利益，徐金东起诉要求确认其与徐文明签订的协议书无效缺乏相应的依据，本院对此不予支持。综上所述，徐文明的上诉请求依法成立，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决：一、撤销江苏省昆山市（2016）苏0583民初5572号民事判决。二、驳回徐金东的诉讼请求。一审案件受理费300元，由徐金东负担；二审案件受理费300元，由徐金东负担。因被告徐金东拒不履行协议也不办理涉案房屋的不动产权证书，原告徐文明遂向本院提起诉讼。上述事实，有《申请》、经济房分配公示榜、《经济适用房安置通知》、《协议》、收据、初始登记证明表、本院（2016）苏0583民初5572号民事判决书、苏州市中级人民法院苏05民终502号民事判决书、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告徐文明、被告徐金东签订的《协议》以及被告徐金东与第三人五联村委会、临丰公司之间形成的经济适用房安置关系，均系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定履行义务。原告徐文明已按约定向被告徐金东支付20000元和购房款133242元并占有使用涉案房屋，且涉案房屋已经办理了初始登记证，现已具备过户交易条件，被告徐金东理应按合同约定履行协助过户义务。因涉案房屋系被告徐金东动迁安置房，现房屋所有人为第三人临丰公司，故应先由第三人五联村委会和临丰公司协助被告徐金东将房屋从第三人临丰公司名下过户至被告徐金东名下。之后，由被告徐金东协助原告徐文明将涉案房屋过户至原告徐文明名下。根据《协议》的约定，原告徐文明对上述两次过户的费用应予以承担。故对于原告徐文明要求被告徐金东、第三人五联村委会、临丰公司承担相应协助办理不动产权证过户手续义务的诉讼请求，本院予以支持。被告徐金东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的法律后果，由被告徐金东自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人昆山市玉山镇五联村村民委员会、昆山市临丰房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告徐金东将第三人昆山市临丰房产开发有限公司名下位于昆山市XX小区XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库过户至被告徐金东名下。二、被告徐金东在第一款所称不动产权证办理完毕之日起十日内协助原告徐文明将被告徐金东名下位于昆山市XX小区XX号楼XX室房屋及XX号楼XX室车库过户至原告徐文明名下。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2952元，由被告徐金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，款付江苏省苏州市中级人民法院账户，账户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱 诚人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  俞惠珍二〇一七年十二月八日书 记 员  唐明莉