wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终1305号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。法定代表人：黄伟飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宇，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董洪慧，女，汉族，1982年4月29日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南诚怀律师事务所律师。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人董洪慧商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。怀化宏宇房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金，违约在先，上诉人拒绝交房适用先履行抗辩权，不应承担违约责任。董��慧辩称：上诉人违反约定和法定交房条件，被上诉人有权拒绝收房，上诉人应承担延期交房的违约责任；双方当事人未就契税和住宅专项维修资金的交纳作出约定，上诉人不存在先履行抗辩权。上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。董洪慧向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付自2015年9月1日起至2016年4月24日交房之日止的逾期交房违约金15793元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月24日，原、被告签订了合同编号为201301522301的《怀化市商品房买卖合同》及合同补充协议条款（附件四内容），载明被告建设的位于怀化市××路东侧的宏宇新城二期柏景湾项目商品房，预售许可证号为2013-0152。合同约定：原告购买被告的该项目第22幢23层2301号商品房（该栋建筑地上33层，地下1层���，房屋总价款669199元，合同签订后付首付房款300199元，向银行按揭贷款369000元；被告应在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》；因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付已支付总房款万分之一作为违约金。上述《商品房买卖合同》和补充协议条款签订后，原告按约定向被告支付首付款及银行按揭款共计669199元。被告于2015年9月22日开具销售不动产统一发票。2016年4月1日被告于将房屋交付给原告。涉案商品房所在住宅楼于2015年8月18日分栋验收合格，于2015年10月9日经消防验收合格。一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议条款系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应严格履行合同约定的义务。至本案开庭之日时，没有证据证明被告出售给原告的涉案房屋取得《竣工验收备案表》，故被告依约应承担逾期交房的违约责任。依据公安部《建设工程消防监督管理规定》第十四条规定，商品房所在建筑物为十九层以上的一类高层住宅建筑，交付使用前进行消防验收是前置条件。该规定符合《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条的规定，且该规定系针对公共安全所做的强制性特别规定，人民法院在审理涉及该规定的有关民事案件中，应当考虑公共利益的需要，确认其效力。消防验收合格是本案商品房出售房的法定义务，即使未做约定，也附随于商品房预售合同的权利义务之中。未能履行消防验收合格的法定义务，则也不能履行交房义务，故被告在约定交房之日后取得消防验收也应承担逾期交房违约金赔���的民事责任。被告认为原告未将房屋专项维修基金及房屋税款交清故被告可以延期交房的抗辩与查明的案件事实不符，故一审法院不予支持；被告认为2015年8月26日取得了《竣工验收备案表》的交房条件，故原告诉请应当依法驳回的抗辩不能成立，因为被告并未提交证据证明其取得《竣工验收备案表》等约定的交房条件，且一审法院认为当事人的约定不能违背法律的强制性规定，故对被告的该项主张，一审法院亦不予支持。被告提出合同约定的违约金过高，请求予以减少，但并未提出违约金过高的事实及证据，故被告的该项抗辩不能成立，一审法院亦不予支持。综上，被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩均不能成立，一审法院不予支持。根据“合同补充协议条款”约定，因被告原因导致延期交房的，被告按日向原告支付已支付总房款万分之一作为违约金。��告主张被告逾期交房的时间应从约定交房的时间2015年9月1日计算至交房之日2016年4月1日止，总计214天，故被告应当支付逾期交房违约金为669199元×0.01%×214天=14316.6元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告董洪慧逾期交房违约金14316.6元；二、驳回原告董洪慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。双方当事人在二审中没有提交新的证据，本院对一审��定的相关事实予以认可。本院认为，怀化宏宇房地产开发有限公司与董洪慧所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原审判决作有效认定正确。怀化宏宇房地产开发有限公司未按合同约定的条件和期限向董洪慧交付房屋，其逾期交房的事实客观存在，应当承担违约责任。原审判决怀化宏宇房地产开发有限公司向董洪慧支付相应的违约金并无不当。怀化宏宇房地产开发有限公司认为董洪慧没有在法定期间交纳契税和住宅专项维修资金而违约在先，怀化宏宇房地产开发有限公司享有先履行抗辩权而不应承担违约责任。由于本案双方当事人没有针对契税和住宅专项维修资金的交纳作出明确约定，怀化宏宇房地产开发有限公司也没有证据证明其已通知对方依法缴纳有关税费，故怀化宏宇房地产开发有限公���在本案中并不享有先履行抗辩权，其要求驳回董洪慧的一审诉讼请求的上诉请求无事实依据和法律依据。综上所述，怀化宏宇房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费195元，由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冷旗帜审 判 员  王文利审 判 员  彭湘平二〇一七年十二月二十一日法官 助理  付文亭代理书记员  丁文婷
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审364号申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人王金志，男，1980年1月6日出生，汉族，农民，住湖南省。被申请人柳丹，女，1985年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省望城县。申请人宁乡市卫生和计划生育局申请执行王金志、柳丹征收社会抚��费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字[2013]第3545号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡市卫生和计划生育局对其作出的宁煤计生征字[2013]第3545号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁煤计生征字[2013]第3545号征收社会抚养费决定书。二、限被申请人王金志、柳丹接到本裁定书之日起三日内自动履行宁煤计生征字[2013]第3545号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将53192元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费698元，由���申请人王金志、柳丹承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年十二月十二日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初4346号原告：孙志文，男，1982年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨学宁，男，1985年8月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告孙志文与被告杨学宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志文到庭参加了诉讼，被告杨学宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日被告因急需资金向原告借款10000元，原告出于情面将现金10000元借给被告，被告向原告亲笔书写欠条一张。事后，原告多次主张债权催要借款，被告均以种种理由推拖不予偿还。为此，原告提起诉讼。被告杨学宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，内容为：”今杨学宁×××借到孙之文现金（壹万元整）（10000.00）借款人：杨学宁20**年6月6日”。借款后，被告未向原告还款。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，虽然被告给原告出具的借条中，载明的出借人系”孙之文”，但结合原告持有该借条的事实，及被告未到庭抗辩其与原告孙志文间不存在民间借贷法律关系，亦未提交书面答辩状与证据的事实，本院对被告杨学宁向原告孙志文借款10000元的事实予以确认。原告主张被告偿还借款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨学宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告杨学宁于本判决生效后三日内偿还原告孙志文借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨学宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  王小燕二〇一七年十二月八日书记员  路 展本案适用的法律条文附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9680号原告：鲜果成，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告鲜果成与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲜果成到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲜果成向本院提出诉讼请求：判令被告立即为原告办理不动产权证书。事实和理由：原告于2012年8月27日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买位于锦华路二段×号的美盛·弗客水岸小区房屋一套，原告按照合同约定支付了购房首付款并办理了按揭贷款。被告于2013年8月31日向原告交付了涉诉房屋，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年8月31日缴纳了契税和维修基金。但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月25日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为479600元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在未能在被告取得商品房所有权证（大产权）之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，合同签订后，原告向被告支付了定金、购房首付款。之后，原告通过贷款的方式向被告付清剩余房款。2013年8月31日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、《个人购房借款及担保合同》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告鲜果成到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  熊成玉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄小琴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2798号原告：张玉岭，女，1952年11月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：邢健，男，1997年1月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：邢桂新，男，1971年1月5日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层。统一社会信用代码：9137010035349881XT，原告张玉岭被告邢健、邢桂新、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张玉岭于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉岭自愿申请撤回对被告邢健、邢桂新、中煤财产保险股份有限公司山东分公司的起诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉岭撤诉。案件受理费301.00元，由原告张玉岭负担。审判员 任 颖二〇一七年十二月十九日书记员 孝乐萌
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初9565号申请人：天津蓝平金属制品有限公司，住所地：天津市静海县。法定代表人：王世平，董事长。被申请人：天津市金洲实业股份有限公司，住所地：天津市静海区。法定代表人：周书田，董事长。申请人天津蓝平金属制品有限公司与被申请人天津市金洲实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人存款人民币656554元或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津市金洲实业股份有限公司银行存款656554元或查封、扣押同等价值财产。二、如果被申请人的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一七年十二月廿一日书记员  张 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因,使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件,根据对方当事人的申请,可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应该立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1596号原告：刘康，男，1987年7月3日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：赵春红，女，1989年6月8日生，汉族，住河北省新乐市。系原告妻子。被告：黎露，女，1989年8月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告刘康与被告黎露民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘康的委托诉讼代理人赵春红到庭参加诉讼，被告黎露经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金3000元并支付利息720元；2.请求法院依法判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司（以下简称“蚂蚁小贷”）开发的“向朋友借”或“借条”的应用软件，注册用户可在自己的好友间自由依法依约和进行借款。原被告均为民间借贷的实名注册用户，原告于2016年3月29日在支付宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币3000元，借款时间为2016年3月29日至2016年4月5日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司将此笔款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告黎露未作答辩。经审理查明，2016年3月29日，原告在支付宝平台上阅读并同意了由蚂蚁小贷开发的“向朋友借”或“借条”应用软件的相关约定内容，与被告达成两份借款协议。两份借款协议均约定，借款数额为1500元，借款期限为7天，还款日为2016年4月5日，借款利息为0，还款方式为一次性到期还本付息，原告称借期内无利息，但借款平台约定逾期利息为年利率24%。当日，原告将借款本金1280元转入被告账户内。被告于借款到期后偿还过本金及利息。以上所述，有当事人当庭陈述、证明、借款协议、转账记录等证据予以证实。本院认为，虽原告提供的证明及借款协议真实有效，但原告实际出借数额仅为1280元，故原被告间实际借款金额为1280元。现原告主张按年利率24%主张逾期利息，但根据原告与被告所定借款协议内容，双方未约定借期利息及逾期利息，故按年利率6%计算其逾期利率。现借款期限已满，原告有权要求被告偿还借款本金及逾期利息。被告黎露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告黎露于本判决生效之日起十日内偿还原告刘康借款人民币1280元及该款自2016年4月6日起至付清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告黎露负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 相月卿代审判员 董享享陪 审 员 陈晓敬二〇一七年十二月十八日书 记 员 刘 丹
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏07行申3号再审申请人（原审第三人）：徐俊卿，男，1987年5月4日生，汉族，无固定职业，住连云港市南极南路东大都市。委托诉讼代理人：徐新敏（徐俊卿姑母），女，1955年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：李明（徐俊卿姑父），男，1954年2月27日生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）：徐某，男，2001年10月26日生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（原审原告）：包文贤暨徐某法定代理人，女，1970年8月14日生，汉族，无固定职业，住址同上。原审被告：连云港市国土资源局，住所地：连云港市海州区朝阳中路21号。委托诉讼代理人：张权，该单位职工。委托诉讼代理人：宋志成，江苏港人律师事务所律师。申请再审人徐俊卿因与被申请人包文贤、徐某，原审被告连云港市国土资源局房屋管理行政登记一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初78号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了复查，现已复查终结。徐俊卿申请再审称：一、被申请人四次因不服连云港市国土资源局房屋登记行政确认一案向法院提起行政诉讼，连云区人民法院行政判决运用法律法规研判明显不当。1、被申请人四次提起行政诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释[2015]9号）第三条第六款重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，法院应当依据法律规定裁定驳回被申请人起诉，而不是行政判决撤销再审申请人的产权证。二、行政判决内容不公正，疑点众多，案件处理过程中，一审法院对涉案证据的认定，当事人诉辩观点的采纳等方面严重不公。三、民事一审判决明显错误。1、民事一审案件的诉讼主体是房产纠纷。诉争的双方都持有相同的购房合同原件，诉讼案件才能成立。被申请人没有购房合同原件，只有民事一审被告有购房合同原件，在这种情况下，民事一审诉讼案件进入法定程序进行审理判决是错误的。2、被申请人在民事一审中没有再审申请人父亲徐新勇购买原新浦区XXXXXX号楼20、21号门面房的购房合同原件。3、在民事一审庭审时双方都没有向法庭提供购房合同原件。4、民事一审的送检材料没有经过双方到庭质证诉讼程序违法。5、在民事一审的整个诉讼程序再审申请人没有向法庭提供过购房合同原件和复印件。6、民事一审判决书中提到被申请人提供徐新勇四张购房收据是用于购买XXXXXX号楼20、21号门面房的。7、再审被申请人在起诉状事实和理由中说：位于海州区南极南路XXXXX号楼20、21号门面系徐新勇在2002年8月12日婚前出资购买的，这不是事实。综上，请求依法撤销（2017）苏0703行初78号行政判决，驳回被申请人诉求，恢复房产局为申请人办理颁发房屋所有权证并承担诉讼费用。为支持其申请主张，徐俊卿提供涉案房屋价款收据及发票复印件，证明目的是涉案房屋是徐俊卿购买。被申请人徐某、包文贤发表意见称：原判决正确，请求法院依法公正处理。原审被告连云港市国土资源局发表意见称：1、作为不动产登记的主管机关，本案中我们是依法行政，没有任何过错。2、申请人申请的请求是否有事实和法律依据由合议庭审查依法作出公正裁决。经复查查明，（2017）苏0703行初78号行政判决认定的事实属实，本院对上述事实予以确认。本院复查认为，申请人徐俊卿关于被申请人撤诉后又以同一事实和理由提起行政诉讼，法院应不予受理的主张，因徐某、包文贤之前几次撤诉是经人民法院释明其“应当撤诉后分别起诉。”和“撤诉后不影响原告再次提起行政诉讼”后撤诉，不构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第六款规定的重复起诉情形，故对申请人该申请再审主张，本院不予采纳。关于行政判决书认定事实及相关民事判决问题。原审法院依据海州法院已生效的民事判决书判决涉案房屋买卖合同无效，从而致徐俊卿申请房屋登记提交的证明房屋所有权发生转移的材料无效。根据《房屋登记办法》第二十二条第二项规定，在徐俊卿申请登记的房屋权利证明文件已被生效判决确认无效的情况下，被诉登记行为事实依据已不存在，故法院依法判令案涉登记行为及据此办理的房屋所有权证予以撤销。鉴于行政判决书依据已经生效民事判决书作出，申请人未能提供有效证据推翻生效判决的处理结论，所以其申请再审主张不能成立。综上，徐俊卿的申诉理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐俊卿的再审申请。审判长  杜兴淼审判员  苏 宇审判员  朱立刚二〇一七年十二月十七日书记员  刘李彦法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3683号原告：黄媛,女,1973年3月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。被告：广西大众房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房，主要办事机构广西大众房地产开发有限公司贺州分公司，现住所地：贺州市太白社区凤凰巷68-1号。法定代表人：朱江，该公司执行董事。原告黄媛与被告广西大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由代理审判员邓秀娟适用简易程序,于2017年12月7日公开开庭审理了本案。书记员何思睿担任法庭记录。原告黄媛的委托诉讼代理人卢文德，被告大众公司的法定代表人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金1500000元及利息（利息按月利率2%，自2013年10月13日起计至本息还清止）。事实与理由：2013年10月13日，被告大众公司以急需资金为由，向原告借款1500000元，原告向被告指定的法定代表人王扬的农村合作银行开户的银行账号62×××33转账1500000元，被告当天出具了1500000元的借条1张交原告收执，原被告双方在借条中约定月息2%，月末付息，到期一次性还本。原告借款给被告后，被告至今未归还本息，故原告特此起诉。被告大众公司辩称：借条是在2013年10月13日以款到账的形式生效，到2017年4年时间已经超过诉讼时效。被告向原告借款1500000元，我公司查账发现借款并未到大众公司账户，而是到原法定代表人王扬的私人账户。根据大众公司的章程，第十条中的第六条规定，公司除法定的账户外不得另立账户，对公司的资产，不得以任何个人的名义开立账户存储。在借条上为什么会有广西大众房地产开发有限公司的公章，是因为王扬是公司的法人代表，公章由他来保管，黄媛在打钱的时候，中国农业银行网上银行电子回单已清楚的表明收款人是王扬而不是大众公司，所以被告认为这笔借款不管是否归还，不应由大众公司来承担，而应该作为另一个案件，黄媛诉王扬来审理。经审理查明：2013年10月13日，被告向原告借款1500000元，约定借期为一年，款到账起计息，月息2%，月末付息，到期一次性还本金，当天出具借条1张交原告收执，借款人处有被告当时的法定代表人王扬签名，并加盖广西大众房地产开发有限公司的公章。原告当天将1500000元转入借条指定的王扬的私人账户62×××33。借款后，被告未还本息，原告催收未果，遂于2017年10月12日诉至本院。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行网上银行电子回单予以证实，上述证据经庭审出示并经本院核实，予以确认。被告提交的广西大众房地产开发有限公司的章程是被告公司的内部决议的书面载体，它的公开行为不构成第三人应当知道的证据，原告作为善意第三人对被告的公司章程不负有审查义务，一般而言对原告没有约束力，对该证据的关联性本院不予认定。本院认为，原告黄媛主张被告大众公司向其借款1500000元，并提供了借条和转账凭证予以证实；被告否认向原告借款，认为本案借款是王扬向原告的私人借款。从原告提交的借条来看，借款人处盖有被告的公章，以及时任被告公司法定代表人的王扬签名，借款也是打入借条上指定的账户，借款之后王扬是否将该笔款项入账、王扬的行为是否违反公司章程均不影响原告与被告大众公司的借贷关系成立。关于诉讼时效的问题。本案借款发生日为2013年10月13日，借期一年，诉讼时效应从借款逾期之日即2014年10月13日起算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，本案原告于2017年10月12日向本院起诉，未超过诉讼时效。原告请求被告大众公司偿还借款1500000元，理据充分，本院予以支持。双方约定了月息2%，被告借款后未支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息应从2013年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告广西大众房地产开发有限公司偿还原告黄媛借款1500000元及利息（利息计算：从2013年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按月息2分计付）。案件受理费30320元，减半收取15160元（原告已预交），由被告广西大众房地产开发有限公司负担。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  邓秀娟二〇一七年十二月二十四日书 记 员  何思睿
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初3268号原告：李勤刚，男，1981年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。被告：日照市东港区南湖镇上坳村民委员会，住所地日照市东港区南湖镇上坳村。法定代表人：朱春江，村主任。委托诉讼代理人：程明俊，日照东港南湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告李勤刚与被告日照市东港区南湖镇上坳村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告李勤刚于2017年12月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告李勤刚在本案诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李勤刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李勤刚负担。审 判 长  王邱信审 判 员  刘善霞人民陪审员  万德林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  隋秀芹
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1404号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人拖合提玉苏普·奥布力，男，1992年4月12日出生（身份证号码：），维吾尔族，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区。2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2013年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年4月26因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2016年8月16日刑满释放。2017年8月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月22日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1318号起诉书指控被告人拖合提玉苏普·奥布力犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人拖合提玉苏普·奥布力到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月18日7时许，被告人拖合提玉苏普·奥布力在成都市金牛区五丁路9号建设银行路口，发现路经此处的被害人黄某挎包内有手机后，遂走到被害人黄某身后，用手将被害人挎包内一部苹果6PLUS手机盗走，后销赃并耗用赃款。经鉴定，被盗手机价值人民币2266元。被告人拖合提玉苏普·奥布力于2017年8月21日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人拖合提玉苏普·奥布力的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚，建议判处被告人拖合提玉苏普·奥布力有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人拖合提玉苏普·奥布力对公诉机关指控事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实有到案经过，指认照片，天网视频截图，手机专卖专用收据，价格鉴定意见书，前科材料，户籍信息，辨认笔录，证人彭某某的证言，被害人黄某的陈述，被告人拖合提玉苏普·奥布力的供述。本院认为，被告人拖合提玉苏普·奥布力以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人拖合提玉苏普·奥布力在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯罪应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人拖合提玉苏普·奥布力归案后如实供述犯罪事实，对此情节可以从轻处罚。根据被告人拖合提玉苏普·奥布力犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人拖合提玉苏普·奥布力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月二十一日起至二〇一八年六月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人拖合提玉苏普·奥布力退赔被害人黄某人民币2266元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 力二〇一七年十二月四日书记员 童鸿鹄附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2289号申请执行人孙文红，女，1969年11月19日出生，汉族，居民。被执行人喻建军，男，1963年9月15日出生，汉族，居民。被执行人刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，居民。本院执行的孙文红与被执行人喻建军、刘钰民间借贷纠纷一案，该案（2017）湘0124民初1209号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人喻建军、刘钰应偿付申请执行人孙文红案款521240元，申请执行费7612.4元，尚未执行，现因查明被执行人喻建军、刘钰暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2289号案件的本次执行程序。对被执行人喻建军、刘钰未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人孙文红可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年十二月一日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4233号罪犯陈晓军，男，1962年11月7日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年6月17日作出(2011)杭拱刑初字第150号刑事判决，以被告人陈晓军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，浙江省杭州市拱墅区人民法院于2011年6月28日作出暂予监外执行决定书，决定对该犯暂予监外执行一年。此后，该院又三次作出决定暂予监外执行一年的决定书。2015年9月1日，浙江省杭州市拱墅区人民法院作出（2015）杭拱刑执字第9号决定书，决定将该犯收监执行，该犯于2015年10月29日投入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈晓军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈晓军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯陈晓军已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈晓军准予减刑九个月（刑期自2015年10月29日至2018年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十一日代书 记员  何晓慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初3885号原告：张威，男，汉族，1982年1月4日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：徐丙魁，男，汉族，1987年1月9日出生，住河南省商丘市虞城县。原告张威诉被告徐丙魁民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后，向原告送达了案件受理通知书、举证通知、开庭传票等相关诉讼文书，并向被告送达了应诉通知书、举证通知、诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书，并为原被告各指定了举证期限，本院依法由审判员王一丁、邢中清、范静静组成合议庭审理本案，并于2017年12月21日在虞城县人民法院利民法庭公开开庭进行了审理，原告张威到庭参加了诉讼，被告徐丙魁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张威诉称，2015年5月12日，被告向原告借款120000元，并向原告出具欠条一份，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告未偿还原告借款，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金120000元及逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐丙魁无答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据：1、借条一份，证明目的：被告徐丙魁欠原告张威借款120000元的事实；2、证人陈某出庭证言，证明目的：被告向原告借款120000元的事实。被告未向本院提交证据材料。庭审中被告徐丙魁缺席，应视为其放弃质证权利。本院认为，原告所提交的证据1、2形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月12日，被告向原告借款120000元，并向原告出具欠条一份，借款到期后，原告多次向被告催要借款，至今被告未偿还原告借款，原告遂诉至法院。本院认为，一、被告向原告借款并向原告出具了借条，原被告之间构成了借款合同，原告向被告索要借款，被告理应归还借款，对此纠纷的形成被告应承担全部责任。本案中，原告提供的证据能够证明被告欠原告借款的事实，故原告要求被告归还借款的诉讼请求应予以支持。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九：“借款双方对逾期利率有约定，从此约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案被告徐丙魁向原告张威借款事实存在，且到期未还（2015年6月13日到期），原告张威要求被告偿还逾期利息于法有据，故原告要求被告偿还逾期借款利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丙魁于本判决生效后十日内归还原告张威借款120000元及逾期利息（逾期借款利息从2015年6月13日计至还清为止）。案件受理费2700元，由被告徐丙魁承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王一丁审判员  邢中清审判员  范静静二〇一七年十二月二十一日书记员  刘壹霖
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初4986号公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人潘某行，住址广东省信宜市。因本案于2017年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人李某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4843号起诉书，指控被告人潘某行犯故意伤害罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役。                  辩护意见              被告人潘某行对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、被告人有自首情节；2被告人已取得被害人的谅解，有悔罪表现；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小；4、被告人再犯的可能性很小，建议对其判处缓刑。                  查明事实              与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人潘某行赔偿被害人张某强的损失人民币7万元，张某强对被告人潘某行的行为表示谅解。                  本院意见              被告人潘某行的行为构成故意伤害罪。其具有自首的从轻处罚情节。鉴于被告人潘某行系初犯，有自首情节，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。                  判   决              被告人潘某行犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。      审  判  员   陈      翔      二○一七年十二月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员   郭  美  苑      书  记  员   黎  柳  君
文书内容湖北省建始县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂2822行初36号原告王宏青，男，生于1961年5月4日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托代理人王声朋（特别授权）,男，生于1985年3月18日，汉族，湖北省建始县人，农民，住址同上，系原告王宏青之子。委托代理人李杰锋（特别授权），业州法律服务所法律工作者。被告建始县三里乡人民政府。住所地：建始县三里乡三里坝社区。法定代表人向军，该镇镇长。委托代理人文青（特别授权），建始县三里乡人大主席。委托代理人付艳华（特别授权），湖北广润律师事务所律师。第三人王宏喜，男，生于1962年11月16日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。2282219621116301本院在审理原告王宏青诉被告建始县三里乡人民政府确认土地征收行政行为违法纠纷一案中，原告王宏青于2017年12月28日以当事人之间达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王宏青申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告王宏青撤回起诉。本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  李纯斌人民陪审员  贺继华人民陪审员  樊远生二〇一七年十二月二十八日本件与原件核对无异书记员牛漓春
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审382号申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人郭志强，男，1987年1月26日出生，汉族，农民，住湖南省。被申请人黄利平，女，1987年11月8日出生，汉族，农，住湖南省。申请人宁乡市卫生和计划生育局申请执行郭志强、黄利平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2016）第58号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡市卫生和计划生育局对其作出的宁沙计生征字（2016）第58号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁沙计生征字（2016）第58号征收社会抚养费决定书。二、限被申请郭志强、黄利平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁沙计生征字（2016）第58号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将85876元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费1188元，由被申请人郭志强、黄利平承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高强明人民陪审员  宋文超人民陪审员  杨慧敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省远安县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）鄂0525行初40号原告：田李艳，女，1977年11月10日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：黄智勇，湖北夷桢律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安县城市管理局，住所地远安县鸣凤镇冷家巷2号，统一社会信用代码11420525773944855M。法定代表人：蔡家安，该局局长。委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。原告田李艳与被告远安县城市管理局城市管理行政赔偿一案，于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院当日立案��，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告田李艳的委托代理人黄智勇,被告远安县城市管理局副局长胡松涛及委托代理人付鹏到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原、被告达成协议由被告赔偿原告各项损失78456元，原告认为诉讼目的已达到，自愿向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告田李艳撤回起诉。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一七年十二月十五日法官 助理  徐楠婷书 记 员  丁 露
`江苏省海门市人民法院通 知 书（2017）苏0684执保844号沈鹏云：关于你与被申请人王占士民间借贷纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封被申请人王占士名下船名为皖永发66号货船，查封时间为二年，至2019年12月19日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十五日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏07行终187号上诉人（原审原告）邱辉，男，1986年3月12日生，汉族，无固定职业，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）连云港市食品药品监督管理局，住所地：连云港市海州区郁洲南路2号。法定代表人周炜，局长。上诉人邱辉因与被上诉人连云港市食品药品监督管理局行政复议决定一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查，连云港市连云区人民法院2017年6月19日作出一审判决，判决书中明确告知当事人的上诉权利及预交上诉费的时间、案件受理费、开户行、账号。邱辉向一审法院递交上诉状，但未在指定期限内预缴上诉费用。2017年7月26日，连云港市连云区人民法院又向邱辉邮寄送达《催交上诉费用通知书》，再次催交上诉费用并告知法律后果，邱辉签收了该催交通知书，但亦未在法定期限内交纳上诉费用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邱辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋建霞审 判 员 戴立国审 判 员 周文元二〇一七年十二月六日法官助理 张静静书 记 员 苏 洋法律条文附录一、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民法院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初3950号原告：浙江武义农村商业银行股份有限公司，住所地武义县城武阳中路37号。法定代表人：王才有。被告：郑嘉敏，男，1993年6月20日出生，汉族，住武义县。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司与被告郑嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告浙江武义农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江武义农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张志宏二〇一七年十二月八日代书记员 廖 君
湖南省宁乡市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0124行审376号申请人宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭镇春城南路99号。法定代表人王东波，系该局局长。被申请人欧周中，男，1982年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省。被申请人刘素姣，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省。申请人宁乡市卫生和计划生育局申请执行欧周中、刘素姣征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡市卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字[2015]第11号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为：申请人宁乡市卫生和计划生育局对其作出的宁喻人口征字[2015]第11号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行宁乡市卫生和计划生育局作出的宁喻人口征字[2015]第11号征收社会抚养费决定书。二、限被申请欧周中、刘素姣接到本裁定书之日起三日内自动履行宁喻人口征字[2015]第11号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将66100元送交宁乡市人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。申请执行费892元，由被申请人欧周中、刘素姣承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一七年十二月十二日书记员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19459号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民,住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华���广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月27日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告家乐福公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年10月25日在被告处购得四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。涉案产品标注为：“生产日期为2016年10月24日，保质期12个月”等内容，可见，案涉商品已经超过保质期。食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告依据食品安全法第一百四十八条的规定提起诉讼。被告家乐福公司辩称，被告作为销售者，在进货时核对了生产厂商的相关材料，被告已经全面履行了进货验收义务，涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任；原告没有充分证据证明产品系在被告处购买，且购买时产品已经过期；原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害；根据重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的解答》的规定，原告反复购买涉案产品且分单进行结算并提起诉讼，很明显属于明知商品或服务存在质量问题而仍然购买，意图获得惩罚性赔偿，有违诚信原则，人民法院应当不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请法庭依法查明事实��驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了购物小票、产品实物以及购物时所录的视频，被告对购物小票、产品实物的真实性均无异议，本院予以确认。对于原告提供的购物时所录的视频，因视频中显示的购买的产品实物和购物小票与原告提交的一致，故本院对该视频予以确认。本院经审理认定事实如下：原告贾龙于2017年10月25日在被告处购买了四川省吉香居食品有限公司生产的麻辣三丝一袋。该食品外包装标明保质期为12个月，生产日期为2016年10月24日。该食品在原告购买时已超过保质期。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十项）规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。被告作为专业的食品经营者，对其销售的食品应尽到适当的查验义务，本案食品已超过保质期，但被告仍予销售，应推定其明知该食品不符合安全标准，被告关于涉案产品符合国家食品安全标准，被告依法不应当承担赔偿责任，及被告关于原告没有食用涉案产品，该产品也未对原告造成任何损害的辩解理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。��此，被告关于原告系知假买假、恶意索赔，其诉讼请求不应支持的的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告贾龙1000元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告贾龙。本判决为终审判决。审判员 石 文二〇一七年十二月二十日书记员 何行玲
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3776号原告：中国建设银行股份有限公司白银分行。负责人：范兵，该行行长。委托诉讼代理人：李永强，该行员工。被告：张宏巾。被告：常志显。被告：甘肃鑫河实业集团有限公司。法定代表人：魏其河，系该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司白银分行与被告张宏巾、常志显、甘肃鑫河实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司白银分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宏巾、常志显偿还贷款本息58752.5元（本金0元，利息罚息合计58752.5元，利息计算至2017年11月1日），自2017年11月2日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率计算利息；2.判令被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告常志显、张宏巾欠付的贷款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费等实现债权的所有费用由被告承担。事实和理由：被告常志显和张宏巾作为共同借款人于2014年8月5日在原告银行借款190000元，期限一年，被告甘肃鑫河实业集团有限公司对被告常志显、张宏巾借款承担连带责任担保。贷款于2015年8月5日到期。截止2017年11月1日共拖欠我行贷款本息58752.5元。借款到期后，被告未按时还款，原告催要未果，故提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉时应当有明确的被告，并提供被告准确的姓名、职业、住所等信息。本案中，根据原告提供的地址等信息无法向被告张宏巾、常志显送达诉讼法律文书，原告亦不能补充提供被告其他准确有效的联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司白银分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  任小堂二〇一七年十二月十四日书记员  赵 晋附：法律释明本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项.对前款第一项至第三项裁定，可以上诉.裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3.最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第119条的规定，且不属于第124条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人，在补齐相关材料后，应当在7日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第124条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行申16号再审申请人（原审原告）孙玳，女，1957年3月20日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托代理人宣继璇，北京市英淇律师事务所律师。被申请人（原审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，局长。原审第三人北京市华融基础设施投资有限责任公司，住所地北京市西城区南礼士路46号院1号楼1-2层。法定代表人陈松石，董事长。再审申请人孙玳因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）核发拆迁许可证一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称原审法院）所作（2014）西行初字第56号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙玳申请再审称：其本人不服西城房管局核发的涉案拆迁许可证，原审法院作出（2013）西行初字第91号判决，北京市第一中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）一中行终字第1146号行政裁定，撤销了（2013）西行初字第91号行政判决，发回重审。孙玳一直在等待原审法院重新审理该案，在此过程中，西城房管局对孙玳的房屋拆迁补偿问题作出了行政裁决，拆迁人申请原审法院先予执行。在原审法院组织的谈话中，孙玳一再强调，该案的前置程序拆迁许可证的合法性还在审理中，但原审法院不予理会。最终将孙玳的房屋强制执行，至今不予补偿，致使孙玳一家人流离失所。直到2017年9月14日，孙玳委托律师向原审法院调取案卷信息，才知道该案已经在2015年5月19日组织开庭，并以孙玳未到庭为由裁定按撤诉处理。孙玳认为，该裁定违反法定程序，应当依法予以撤销。具体理由如下：1.该案在2013年11月20日就作出发回重审的裁定，原审法院拖延近两年才开始审理是违法的；2.原审法院在开庭前没有向孙玳送达开庭传票、未告知合议庭成员；3.该案在原审法院一审程序中申请了委托代理人，但是该案发回重审，代理人及送达地址已经变更，原审法院依然按照原审案件送达，导致孙玳无法接收相关材料；4.原审法院未将该裁定送达给孙玳，孙玳一直未接到该按撤诉处理的行政裁定。本院经审理查明：因孙玳诉西城房管局核发拆迁许可证一案，原审法院作出（2013）西行初字第91号判决，后北京市第一中级人民法院作出（2013）一中行终字第1146号行政裁定，裁定撤销并发回重审。原审法院依法另行组成合议庭进行了审理。原审法院曾电话通知孙玳到法院领取开庭手续，但孙玳并未到法庭领取。后原审法院根据孙玳在一审起诉时确认的地址送达开庭传票，同时，将开庭时间、地点及逾期不到庭的法律后果通过电话告知孙玳。但孙玳仍未按时到庭，且未提供正当理由。原审法院开庭审理本案时，孙玳未到庭参加诉讼。2015年5月22日，原审法院作出（2014）西行初字第56号行政裁定，裁定本案按撤诉处理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原审法院已向孙玳送达开庭传票。在原审法院已向孙玳送达开庭传票的情况下，孙玳未到庭参加诉讼，属于经传票传唤，无正当理由拒不到庭的情形。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定本案按孙玳撤诉处理是正确的。综上，孙玳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回孙玳的再审申请。审 判 长  金 丽审 判 员  陈 丹审 判 员  刘彩霞二〇一七年十二月二十九日法官助理  黄井沛书 记 员  杨 阳
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3304号申请执行人：徐永明，男，1955年2月10日生，汉族，住海门市。被执行人：俞进方，男，1962年9月7日生，汉族，住海门市。申请执行人徐永明与被执行人俞进方买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2016）苏0684民初7178号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：俞进方于2017年7月31日前支付徐永明货款人民币76487元，承担诉讼费800元。后因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2017年8月11日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币1060元。本院受理后，于2017年8月16日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2017年8月28日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2017年8月21日，本院依法查封了被执行人俞进方名下牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，但未能实际控制。2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。经执行查明，被执行人俞进方名下无银行存款、房产，本案被查封的车辆未能实际控制，无法拍卖。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且在本院通知终本谈话后未到庭进行谈话。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。其中，本院查封的车辆因未能实际控制，无法拍卖。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未到庭进行终本谈话，本院依职权终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 昊特别提示：本院查封被执行人车辆的期限至2019年8月20日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封、冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终685号上诉人（原审原告）范忠如，男，1952年8月4日生，汉族，住海门市。送达地址为海门市。被上诉人（原审被告）海门市国土资源局，住所地海门市。法定代表人刘志凌，局长。委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）范永萍，女，1951年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审第三人）范永和，女，1958年7月7日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人（原审第三人）范永娟，女，1954年12月17日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审第三人）范中华，男，1962年6月22日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被上诉人（原审第三人）范永勤，女，1950年9月21日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人范忠如因房屋所有权行政登记一案，不服江苏省如皋市人民法院(2017)苏0682行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，范秉谦于1991年去世，范永萍、范永和、范永娟、范中华、范永勤系范秉谦的子女。1998年，海门市人民政府开展全市农村房屋总登记工作，将案涉的海门培民村11组47号44.88平方米的房屋登记在范秉谦名下，向范秉谦颁发了第01111147号村镇房屋所有权证。2017年7月3日，范忠如提起行政诉讼，请求一审法院判决确认海门市国土资源局向“范秉谦”颁发村镇房屋所有权证的行为违法，并撤销“范秉谦”名下的村镇房屋所有权证。又查，案涉房屋的《海门县村镇房屋四至墙界申报表》产权人（单位）指界栏、《房屋所有权登记具结书》具结人栏、《村镇房屋所有权证》领证人签章栏等均盖有范忠如妻子曹锡美的印章。一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，海门县村镇房屋四至墙界申报表上产权人（单位）指界栏、房屋所有权登记具结书上具结人、村镇房屋所有权证存根上领证人等处均有范忠如妻子曹锡美的印章。根据行政诉讼证据规则，在没有其他证据证明该印章非曹锡美本人真实意思表示的情况下，应当确认其证明效力。故可以推定作为曹锡美丈夫的范忠如于具体行政行为作出之日起即知晓涉案房屋已登记在范秉谦名下的事实，即知道行政行为的内容。范忠如现提起诉讼要求撤销该登记在“范秉谦”名下的案涉村镇房屋所有权证，显然已超过行政诉讼的起诉期限。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二项之规定，裁定驳回范忠如的起诉。范忠如不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院错列第三人，认定范秉谦与一审第三人系父女缺乏证据证明。对确认行政行为违法之诉，本身不存在起诉期限问题，上诉人配偶知道被诉行政行为，不等于上诉人即知道，况且对涉及不动产的行政诉讼，应适用20年的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人范忠如的起诉，属认定事实和适用法律错误，且程序违法。请求撤销一审裁定，支持上诉人范忠如的一审诉讼请求。本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定，行政诉讼实行的是起诉期限制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制。设置起诉期限制度的目的和功能，在于及时解决纠纷，维护行政行为的效力，避免行政管理秩序长期处于不稳定状态，以确保行政法律关系的尽早安定。上诉人认为对违法的行政行为提起行政诉讼、不存在起诉期限的理由，与法相悖。本案被诉颁证行为发生于1998年，案涉房屋的产权申请、权利人指界、现场登记查勘、权利登记具结书，上诉人范忠如之妻曹锡美均全程参与，并领取案涉房屋所有权证。一审法院以上诉人范忠如之妻曹锡美领证时即知房屋所有权人为范秉谦而推定上诉人范忠如亦知被诉房屋所有权证的内容，符合法律规定。即使如上诉人范忠如所称的其妻知道被诉行政行为并不代表上诉人范忠如就知道该行为的主张能够成立，那么，从上诉人范忠如于2011年以范秉谦的名义就案涉房屋的拆迁问题与拆迁人达成房屋拆迁补偿安置协议的行为看，上诉人范忠如早在2011年即知道被诉房屋登记行为，亦知房屋所有权人为范秉谦的事实。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人范忠如迟至2017年才就被诉房屋登记行为提起行政诉讼，也已超过最长2年的起诉期限。虽然涉及不动产的被诉行政行为的最长起诉期限为20年，但适用的前提是当事人不知被诉行政行为的内容，而本案并不存在这一前提事实，故上诉人范忠如认为未超过最长20年起诉期限的理由，依法不能成立。综上，一审法院裁定驳回上诉人范忠如的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人范忠如的上诉理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭德萍审判员  鲍 蕊审判员  张祺炜二〇一七年十二月二十日书记员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初18405号原告：孙传豹，男，1978年11月6日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱丽玲,上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。被告：张倬华，男，1983年11月1日生，汉族，户籍地上海市。原告孙传豹与被告张倬华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼，被告张倬华经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉��。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)5,000元；2、请求判令被告支付以5,000元为借款本金，按照月利率2％计算自2014年3月11日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月10日，被告通过朋友从原告处借款5,000元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款日期，当日原告向被告支付借款5,000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款，故现原告诉至法院。被告张倬华未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告通过朋友介绍与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,000元，月利率2％。原告通过银行转帐方式将借款4,650元支付被告。后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系，具体借款的金额以实际交付为准。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故被告理应归还原告借款4,650元。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息，现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款及利息，于法有据，依法应予支持。被告张倬华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张倬华应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款人民币4,650元；二、被告张倬华于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(计算方式：以人民币4,650元为基数，按照月利率2％计算自2014年3月11日起至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告张倬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘峻青人民陪审员  华 爱人民陪审员  徐明辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终1201号上诉人（原审原告）：崔艺，男，1960年10月11日生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。委托代理人：刘忠斌，男，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区城乡建设管理局，机关所在地沈阳市沈北新区银河街68号。法定代表人：詹鸿涛，男，系该局局长。委托代理人：聂聪，女，系该单位工作人员。原审第三人：沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，住沈阳市沈北新区碧桂街10号。法定代表人：杨文杰，男，系该单位总经理。委托代理人：武研博，女，系该单位工作人员。委托代理人：刘玉娟，女，系该单位工作人员。上诉人崔艺诉被上诉人沈阳市沈北新区城乡建设管理局房屋行政备案一案，不服沈阳市高新技术开发区人民法院（2017）辽0192行初338号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，原告崔艺因商品房销售合同纠纷于2014年10月8日起诉沈阳市碧桂园房地产开发有限公司，沈阳市沈北新区人民法院经庭审质证，认为“被告（沈阳市碧桂园房地产开发有限公司）已于2009年12月26日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书，符合商品房买卖合同约定的交房条件”，于2014年12月1日作出（2014）北新民初字第4696号《民事判决书》，驳回原告起诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案原告2014年起诉第三人商品房销售合同纠纷案件中已知道本案被告的行政行为，原告于2017年7月14日到原审法院起诉，根据上述法律规定，原告的起诉已超过法定的起诉期限。另，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)、（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告崔艺的起诉。本案案件受理费50元，退回原告崔艺。上诉人上诉称，被上诉人给第三人进行房屋建筑工程竣工验收备案的行为，侵犯了上诉人的财产权利；被上诉人给第三人出具房屋建筑工程竣工验收备案书时，并没有通知上诉人和告知上诉人诉权或者起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，改判为确认被上诉人在2009年12月26日给第三人出具的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》的行政行为违法，由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人答辩称，我们是依据主管部门城乡建设管理委员会对竣工备案的要求依法依规进行备案的，在收到建设部门就是原审第三人提供的相关部门出具的规划验收，消防验收，质量验收，环保验收，这些相关验收合格报告之后我们出具的《辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书》，没有违规行为。原审第三人答辩称，本案与我公司无关联，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审裁定。本院认为，《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”被上诉人作出的建设工程竣工验收备案行为对上诉人的权利义务不产生直接的影响，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。并且，上诉人提起的诉讼已经超过法定起诉期限。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  杨晓鹏审判员  赵春玲二〇一七年十二月十五日书记员  丛丽丽
湖北省远安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0525行初37号原告：李金翠，女，1974年1月15日出生，汉族，农民，住远安县，被告：被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，统一社会信用代码114205250111276994。法定代表人：冯正华，该镇镇长。行政机关出庭应诉负责人：赵金龙，该镇副镇长。委托诉讼代理人：高琼华，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。被告：远安县人民政府，住所地远安县鸣凤镇解放路25号，机构代码01112708-2。法定代表人：汤明，该县县长。行政机关出庭应诉负责人：蒋小丹，该县副县长。委托诉讼代理人：崔丹，该县法制办办公室副主任。特别授权代理。原告李金翠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府行政撤销一案，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知等，并依法进行了审理。在审理过程中，原告与被告自愿协商并达成和解协议，原告据此申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉的申请，不违反法律、法规，没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李金翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金翠负担。审 判 长  王 波审 判 员  王登伟人民陪审员  刘红灯二〇一七年十二月二十一日法官 助理  徐楠婷书 记 员  丁 露
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4220号原告：孙某，男，1988年9月27日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区迎喧大街8号。负责人：李洁冰，总经理。委托诉讼代理人：田斌，山东一山律师事务所律师。原告孙某与被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨奉章、被告委托诉讼代理人田斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失31200元，交通费600元，以上合计31800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月3日3时许，在泰汶路满庄镇天颐湖景区南街，和健驾驶鲁Ｊ×××××号重型货车，因操作不当与中间限高杆相撞，造成车辆及限高杆受损的交通事故。后孙某委托对限高杆损失价格进行了鉴定，并根据鉴定结论进行了赔偿。鲁Ｊ×××××号重型货车载被告处投保商业险，其中三者险保额100万。为维护原告合法权益，诉至法院。中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称，1、原告车辆因超高与限高杆相撞，根据保险条款约定车辆超高超载，我公司不予承担赔偿责任，请求法院依法查明是否超高。2、原告提供驾驶证、行驶证、上岗证等合法手续再予以理赔，交强险我公司已经赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认，并在卷作证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日03时00分许，和健驾驶鲁Ｊ×××××号重型货车，沿路由东向西天颐湖景区南街时，因操作不当与路中间限高杆相撞，造成车辆及限高杆受损的道路交通事故。孙某为鲁Ｊ×××××号重型货车在中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，其中三者险保额100万，保险期间自2016年10月18日至2017年10月17日。和健的准驾车型为A2，驾驶证有效期限2015年6月1日至2025年6月1日。鲁Ｊ×××××号重型货车实际车主为孙某，挂靠在泰安市大地建筑工程有限公司从事运输业务。对有争议的证据，本院认定如下：孙某提交的泰安信诚价格评估事务所出具的价格评估报告，证实限高杆损失价值合计31200元；中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司认为该鉴定报告系原告单方委托鉴定机构作出，鉴定的车损数额过高，提出了重新鉴定申请。双方共同选定山东众信价格评估拍卖有限公司进行重新鉴定，该公司出具价格评估报告证实限高杆损失合计15885元；对该份证据，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司仍认为评估的车损价值过高，但未提供证据加以证实，故对山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估报告予以确认。本院认为，孙某为鲁Ｊ×××××号重型货车投保了机动车商业保险，形成了财产保险合同关系，双方应在保险期限内，按保险合同约定全面履行各自的权利义务。孙某按期足额缴纳了保险费用，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司应按约定承担保险责任。投保车辆保险事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司应当在孙某投保的责任限额范围内履行赔偿或给付保险金的义务。交警部门事故认定书明确记载，该次事故的发生是因为和健操作不当，并非因为车辆超高，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司也未提供车辆超高证据证实自己的主张，故对中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称因超高发生事故，不予采信。现孙某主张被告赔偿原告损失31200元，对于损失因双方共同选定的鉴定机构鉴定损失为15885元，故对限高杆损失15885元，予以支持；孙某主张交通费600元，由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担，未提供证据加以证实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决书生效之日起十日内支付孙某保险赔偿金15885元。二、驳回孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担149元，孙某负担149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  颜京森二〇一七年十二月十三日书记员  霍成鑫
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终6614号之二上诉人（原审被告）：刘帅辰，男，1986年12月16日出生，汉族，潍坊银行职工，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：杨秋兰，山东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹏，男，1984年2月8日出生，汉族，打零工，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田楠，男，1983年8月26日出生，汉族，个体，住潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：任翔，潍坊潍城中潍法律服务所法律工作者。原审被告：吴凡，男，1984年1月6日出生，汉族，无业，住潍坊市高新技术开发区。原审被告：鞠慧，女，1982年7月25日出生，汉族，潍坊市高新技术开发区。上诉人刘帅辰、王鹏因与被上诉人田楠、原审被告吴凡、鞠慧民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审诉讼中，被上诉人田楠自愿撤回对王德臣、王会粉的起诉并免除其担保责任，同时为防止其他担保人在承担担保责任后向王德臣、王会粉追偿而免除了涉案担保人一半的担保责任。二审诉讼中，被上诉人田楠认可收到王会粉支付的50000元（新事实），对于该50000元从涉案欠款总额中扣除应予查明。对于涉案担保人刘帅辰、王鹏应当担保责任的范围及数额，应当根据担保法的相关规定依法认定。综上，一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城望民初字第1194号民事判决；二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。上诉人刘帅辰、王鹏各预交的二审案件受理费3650元予以退回。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十二月二十七日书记员 牟姣姣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初5912号原告：刘树华，女，1953年9月13日出生，汉族，居民，住枣阳市。委托诉讼代理人：刘体明，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋桂平，女，系刘树华的女儿，被告：张全，男，1973年1月15日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。代表人李超，该公司经理。委托诉讼代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告刘树华诉被告张全及被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称樊城人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖利军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘树华的委托诉讼代理人刘体明、宋桂平、被告张全及其委托诉讼代理人金安军，被告樊城人保财险公司的委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘树华诉称，其驾驶电动车在道路正常行走时被张全驾驶的鄂Ｆ×××××号三轮摩托车撞伤，电动车受损，要求张全及其事故车辆保险人樊城人保财险公司赔偿其损失共计238834.63元。被告张全辩称，其与原告发生交通事故属实，其已经支付了原告14221.40元。因其驾驶的车辆在樊城人保财险公司投保了交强险，应当由樊城人保财险公司在其承保险种的责任限额内承担赔偿责任，原告的损失依法应当核减，过高部分不同意赔偿。被告樊城人保财险公司辩称，同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，原告请求的损失过高，应当依法核减，不同意承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，2017年5月2日18时10分许，张全驾驶其鄂Ｆ×××××号三轮摩托车沿枣阳市博康假日酒店通道自北向南行驶至枣阳市××街东路路口右转弯时，与刘树华驾驶的两轮电动车相撞，致刘树华受伤，电动车受损。刘树华受伤后被送到枣阳市北关医院住院治疗1天后转入枣阳市第一人民医院住院治疗11天，共花医疗费2221.40元+27624.40元=29845.80元。出院医嘱载明“注意休息，补充营养”等内容。治疗期间张全支付了医疗费14221.40元。枣阳市公安局交通警察大队对本次事故作出事故认定书认定张全驾驶机动车辆右转弯时未让直行车辆先行是事故形成的原因之一，刘树华驾驶机动车未实行右侧通行是事故形成的又一原因，二人均负事故的同等责任。枣阳楚威司法鉴定所受枣阳市交警部门的委托，于2017年8月15日对刘树华的伤残级别、误工、护理、营养时限作出鉴定意见，认为刘树华腹部损伤评定为八级伤残；需护理60日，营养90日。刘树华为此支付鉴定费1300元。之前为拖运其受损电动车支付施救费150元，为维修该电动车花维修费1400元。另查明，张全驾驶的鄂Ｆ×××××号三轮摩托车在樊城人保财险公司投保了交强险，保险期间自2016年11月2日至2017年11月1日。2017年10月24日，刘树华诉至本院，要求张全及樊城人保财险公司赔偿其损失包括医疗费29845.80元（含张全垫付的枣阳市北关医院的医疗费2221.40元），住院伙食补助费550元，营养费4500元，误工费9469.08元，护理费10164.87元，残疾赔偿金176316元，精神抚慰金8000元，施救费150元，财产（电动车）损失1400元，鉴定费1300元，打印费60元，共计241056.03元。庭审中因双方各持诉、辩称理由，导致本案不能调解结案。上列事实有当事人陈述，双方列举的道路交通事故认定书、相关医疗机构诊断证明、医疗费票据、保单、鉴定意见书及开庭笔录等在卷证实。本院认为，张全驾驶机动车辆右转弯时未让直行车辆先行，而刘树华驾驶机动车未实行右侧通行，二人对事故的发生均存在过错，均应当负事故的同等责任。交警部门作出的事故认定适当且双方当事人均无异议，本院予以采信。因张全驾驶的其鄂Ｆ×××××号轿车在樊城人保财险公司投保了交强险，故樊城人保财险公司应当在交强险责任限额内对刘树华的事故损失承担赔偿责任。刘树华超出交强险的部分损失应当由张全承担50%的赔偿责任。被告张全及樊城人保财险公司辩称刘树华已逾法定退休年龄，故不同意赔偿误工费，但是因刘树华在事故发生之前一直未停止工作，故其请求按照2017年湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算其误工费本院应予支持，护理费可按照2017年湖北省从事居民服务、维修和其他服务业平均工资的标准计算。原告请求的精神抚慰金8000元过高，可根据事故责任等情况酌情支持3000元。经核定，刘树华因本次交通事故所受的损失为：①医疗费29845.80；②住院伙食补助费550元（50元/天×11天）；③营养费1800元（20元/天×90天）；④误工费8373元（计算至定残前一日计104天，29386元/365天×104天=8373元）；⑤护理费5371.56元（32677元/365天×60天）；⑥残疾赔偿金149868.60元（29386元×17年×30%）；⑦精神抚慰金3000元；⑧施救费150元；⑨电动车损失1400元；⑩鉴定费1300元，上述损失共计201658.96元，其中①-③项计32195.80元，应当由樊城人保财险公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元，④-⑦项计166613.16元，应当由樊城人保财险公司在交强险死亡、伤残责任限额内赔偿其中的110000元（含精神抚慰金3000元），并在财产损失责任限额内赔偿电动车损失1400元。故此樊城人保财险公司应当在交强险限额内共计赔偿刘树华121400元。刘树华的其余损失80258.96元，应由张全赔偿其中的50%即40129.48元，其已经赔偿刘树华14221.40元，还应当赔偿25908.08元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效后五日内赔偿刘树华121400元；二、张全于本判决生效后五日内赔偿刘树华25908.08元；三、驳回刘树华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1494元，减半收取747元，由张全负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖利军二〇一七年十二月三十日书记员  沈 颖
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1317号被执行人：ＸＸ民，男，1977年11月27日出生，汉族，小学文化，无业，住建湖县。本院在执行被执行人ＸＸ民盗窃罪（罚金部分）一案中，经过法院调查，被执行人ＸＸ民名下无大额银行存款，无商品房，无机动车。现依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈 骏
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7418号原告：高玉先，男，1968年12月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告：仇玉花，女，1970年7月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。委托诉讼代理人:徐静，莱西维权法律服务所法律工作者。被告：吕晓明，男，1980年6月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。原告高玉先、仇玉花与被告吕晓明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行了审理。原告高玉先、仇玉花向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告经济损失13340元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日10时，二原告在个人所有位于莱西市经济开发区院庄村宅基地挖地基时，被告无故称该部分宅基地为其所有，双方发生争执，后被告非法将原告已挖好的宅基地破坏，故原告遭受经济损失。请求判如所请。本院经审查认为，原告高玉先、仇玉花起诉事实不属实。被告辩称，该宅基地是村委批给他的，只是去平整楼基。亦无证据证实。本案争议的宅基地，原告高玉先、仇玉花及被告吕晓明均未经有关部门审批，均未取得该宅基地合法手续。本案不属于法院受理范围，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高玉先、仇玉花的起诉。案件受理费67元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王焕先二〇一七年十二月二十八日书记员  张真珍
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初7052号原告：宗鹏。被告：刘艳玲。原告宗鹏与被告刘艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后,原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗鹏申请撤回对被告刘艳玲的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗鹏撤诉。案件受理费2700元，减半收取为1350元，保全费1120元，共计2470元，由原告宗鹏负担。审 判 员  刘学文人民陪审员  陈爱玲人民陪审员  杨海英二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙菱唯
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执恢183号申请执行人文安县林汇板厂。经营者王锡敏，男，1980年11月10日出生，汉族，住文安县。被执行人刘少国，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖北省郧西县人，现住西安市灞桥区。被执行人段维珍，女，1974年11月4日出生，汉族，住湖北省郧西县人，现住西安市灞桥区。本院在执行文安县林汇板厂与刘少国、段维珍买卖合同纠纷一案中，申请人申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：终结文安县人民法院（2015）文民初字第3309号民事判决书执行。在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  李 健审判员  杨建民二〇一七年十二月十一日书记员  徐依笑
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执1880号之三申请执行人：秦芳，女，汉族，1972年6月13日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：陈汶龙，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省盐亭县。被执行人：赵晓丽，女，汉族，1976年5月10日出生，住四川省盐亭县。被执行人：四川恒硕投资股份有限公司，住所地成都市武侯区科华北路60号A幢2号。法定代表人：陈汶龙，董事长。被执行人：东方雯萱，女，汉族，1967年9月12日出生，住成都市武侯区。被执行人：华宇融资担保有限公司，住所地成都市高新区吉泰五路118号3栋8层2号。法定代表人：刘超，董事长。本院在执行秦芳与陈汶龙、赵晓丽、四川恒硕投资股份有限公司、东方雯萱、华宇融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等信息，查明被执行人有房产可供执行,但被成都多家法院多轮查封在先，本院无法处置。后根据申请人提供线索，扣留了被执行人华宇融资担保有限公司在四川省珙县人民法院处执行案件中应收债权、被执行人东方雯萱在雅安雅惠商业贸易有限责任公司（雅安中院破产案件）处应收债权，但上述应收债权均无法提取。申请人无法提供其他可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的15819054元本金未履���，执行费83219元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年十二月十七日书记员  王玉琢
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初5585号原告：侍慎凯，居民。委托诉讼代理人：侍宗彦，居民。原告：徐健，居民。被告：商连康，居民。原告侍慎凯与被告徐健、商连康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侍慎凯的委托诉讼代理人侍宗彦、被告徐健到庭参加诉讼。被告商连康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。侍慎凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等21524.8元。事实和理由：2017年8月20日10时30分许，徐健驾驶鲁Q×××××小型汽车沿蛟白线由东向西行驶，行至蛟白线邢屯时，与前方顺行的刘培召驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，之后刘培召驾驶的车辆又与侍慎凯的电动三轮车相撞，致使侍慎凯受伤，车辆部分损坏。事后侍慎凯被送往医院治疗，已花去医疗费12000余元，现已治疗终结。经临沭县交警大队勘验认定徐健负事故全部责任。经了解徐健驾驶的车辆实际登记所有人是商连康。徐健答辩：我现在也没法赔偿，商连康作为车主没有购买交强险，应当在交强险范围内先赔。商连康未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日10时30分许，徐健驾驶鲁Q×××××小型汽车沿蛟白线由东向西行驶，行至蛟白线邢屯时，与前方顺行的刘培召驾驶的鲁Q×××××号小型汽车相撞，之后刘培召驾驶的车辆又与侍慎凯驾驶的电动三轮车相撞，致使侍慎凯受伤，车辆部分损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，徐健负事故全部责任，侍慎凯无事故责任。徐健驾驶的车辆所有人为商连康，事故发生时该车未依法投保交强险。侍慎凯受伤后被送往临沭县中医医院住院治疗8天，花费医疗费12092.83元，其伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定不构成伤残，护理期60日，营养期60日。侍慎凯驾驶的电动三轮车经鉴定车损为334元。后侍慎凯诉至本院，要求二被告赔偿原告各项经济损失。本院认为，徐健驾驶的机动车与刘培召驾驶的机动车相撞，致使刘培召驾驶的机动车撞至侍慎凯驾驶的电动三轮车，致侍慎凯受伤，电动车受损，该事故经交警部门出具的道路交通事故认定书认定，徐健负事故全部责任，侍慎凯无责任，予以采信。商连康作为事故车辆的车主，系车辆保险的投保义务人，其未依法投保交强险；另，徐健系直接侵权人；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，侍慎凯要求商连康、徐健在交强险责任限额范围内承担连带责任，于法有据，应予支持。对于超出交强险责任限额的损失，由徐健承担赔偿责任。根据侍慎凯提交的医疗费单据、住院病历、诊断证明、法医鉴定书、车损评估结论书等证据，本院认定侍慎凯的合理损失包括：医疗费12092.83元、护理费60天×64.31元/天=3858.6元、营养费60天×30元/天=1800元、车损334元、鉴定费1400元、评估费100元、交通费80元，合计19665.43元。商连康经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：一、商连康于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿侍慎凯医疗费10000元、护理费3858.6元、车损334元、交通费80元，合计14272.6元；徐健对上述款项承担连带赔偿责任。二、徐健于本判决生效后十日内在交强险限额范围之外赔偿侍慎凯医疗费2092.83元、营养费1800元、鉴定费1400元、评估费100元，合计5392.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由徐健、商连康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王飞宗二〇一七年十二月七日书记员  李保迪