陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕09执复59号复议申请人（被执行人）：西安远征劳务有限公司，住所地：西安市。法定代表人：饶兴平，公司董事长。委托代理人：李朝阳，陕西伟龙律师事务所律师。申请人：宁陕县人力资源和社会保障局，住所地宁陕县城关镇。法定代表人：于永军，局长。委托代理人：柴寅生，局劳动监察大队大队长。案外人：陕西鑫昌德建设工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区步街。法定代表人：何新民，公司总经理。委托代理人：陈益强，西部法制报法律服务工作者。复议申请人西安远征劳务有限公司（以下简称西安远征公司）不服宁陕县人民法院（2017）陕0923执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宁陕县人民法院（2017）陕0923执异2号执行裁定书查明，宁陕县人力资源和社会保障局（以下简称宁陕县人社局）与西安远征公司行政非诉审查执行一案，宁陕县人社局于2016年11月10日作出宁人社监理字[2016]第1号行政处理决定书，责令西安远征公司自收到本决定书之日起十五日内向108名民工支付劳动工资合计2811175.80元。2017年6月19日，宁陕县人社局向宁陕县人民法院申请对宁人社监理字[2016]第1号行政处理决定书予以强制执行。2017年7月4日，宁陕县人民法院作出（2017）陕0923行审22号行政裁定书，准予强制执行该行政处理决定。宁陕县人民法院在执行过程中，西安远征公司以陕西鑫昌德建设工程有限公司（以下简称鑫昌德公司）未向其支付工程款为由，向宁陕县人民法院申请执行对鑫昌德公司的债权。2017年7月21日，宁陕县人民法院作出了（2017）陕0913执123号履行到期债务通知书，要求鑫昌德公司将应付西安远征公司的2841687.55元工程款不得向西安远征公司清偿，将此款打入宁陕县人民法院执行专用账户。期间，宁陕县人社局以鑫昌德公司为实际拖欠农民工工资责任者为由，申请将鑫昌德公司追加为本案的被执行人。2017年8月4日，宁陕县人民法院作出了（2017）陕0923执123号执行裁定书，追加鑫昌德公司为本案的被执行人，要求鑫昌德公司履行（2017）陕0923行审22号行政裁定书确定的义务。2017年8月9日，宁陕县人民法院作出了（2017）陕0923执123号之一执行裁定书，冻结了鑫昌德公司账户内的资金2841687.55元。鑫昌德公司对此不服，向本院申请复议。2017年8月30日，本院作出了（2017）陕09执复42号执行裁定书，撤销了宁陕县人民法院（2017）陕0923执123号执行裁定书；发回宁陕县人民法院重新审查。2017年9月10日，鑫昌德公司、西安远征公司和西安中庄置业有限公司在宁陕县人民法院执行法官的主持下达成了执行和解协议。协议约定：西安中庄置业有限公司向陕西鑫昌德建设工程有限公司支付工程款，由陕西鑫昌德建设工程有限公司向西安远征劳务有限公司支付230万元（含工程款、劳务费、赔偿款），双方债权债务关系到此结束；在2017年9月15日前西安中庄置业有限公司支付陕西鑫昌德建设工程有限公司工程款，由陕西鑫昌德建设工程有限公司支付西安远征劳务有限公司40万元，在2017年9月30日前支付西安远征劳务有限公司190万元，上述付款均打入宁陕法院执行庭执行专户。次日，鑫昌德公司以签字后才发现和解协议内容与原达成的和解协议内容不符，不是其真实意思表示为由，向宁陕县人民法院提交了关于对和解协议的异议。2017年9月18日，宁陕县人民法院作出了（2017）陕0923执123号之一协助执行通知书，要求鑫昌德公司将230万元转至宁陕县人民法院执行账户内。次日，宁陕县人民法院作出了（2017）陕0923执123号之三执行裁定书，扣划了鑫昌德公司账户内的资金230万元，鑫昌德公司对此不服，于2017年9月21日向宁陕县人民法法院提交了书面执行异议。宁陕县人民法院另查明，2014年11月5日，鑫昌德公司与西安远征公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，鑫昌德公司将中庄秦岭逍遥谷项目工程劳务承包给了西安远征公司。同年11月13日，鑫昌德公司中庄逍遥谷项目部与西安远征公司的施工负责人李国云签订了《建筑工程周转材料、辅材、机械供应合同》。西安远征公司在施工期间，鑫昌德公司于2015年6月1日向其送达了终止劳务合同通知，并责令其10日内撤出施工现场。后西安远征公司两次以书面形式要求鑫昌德公司结算工程款，但鑫昌德公司至今未与其结算。宁陕县人民法院认为：（2017）陕0923执123号案件属非诉行政审查执行案件，在鑫昌德公司与西安远征公司工程款未结算，即双方债权债务关系不明确的情况下，仅凭宁陕县人社局的申请和西安远征公司提供的未经质证审查确定的证据，就向鑫昌德公司发出（2017）陕0913执123号履行到期债务通知书和（2017）陕0923执123号之一执行裁定书，依此冻结鑫昌德公司账户内的资金2841687.55元，显属证据不足。2017年9月18日和19日，宁陕县人民法院又依据鑫昌德公司已经提出异议的执行和解协议，向鑫昌德公司发出（2017）陕0923执123号之一协助执行通知书和（2017）陕0923执123号之三执行裁定书，扣划鑫昌德公司账户内的资金2300000元，亦属证据不足，应予纠正，故鑫昌德公司的执行异议成立，应予以支持。鑫昌德公司并非是（2017）陕0923行审22号行政裁定书所列的一方当事人，其无权要求本院撤销此裁定书，且此裁定书也不是本次执行异议的审查范围，故不予涉及。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定：一、撤销（2017）陕0913执123号履行到期债务通知书、（2017）陕0923执123号之一执行裁定书、（2017）陕0923执123号之一协助执行通知书和（2017）陕0923执123号之三执行裁定书。二、将扣划的2300000元返还至异议人陕西鑫昌德建设工程有限公司账户内。三、驳回异议人陕西鑫昌德建设工程有限公司的其他异议请求。西安远征公司向本院申请复议称：复议人是承揽建筑工程劳务作业分包的专业公司。2014年，鑫昌德建公司承揽了西安中庄置业有限公司开发的“中庄秦岭逍遥谷”项目工程。经与鑫昌德公司协商，约定了由西安远征公司对该项目的劳务进行分包，2014年11月3日双方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》，约定了劳务合同的单价，在合同履行过程中，鑫昌德公司不能按照合同约定支付劳务费，仅在2014年11月5日支付了50万元的劳务费，后于2015年3月支付了40万元。因鑫昌德公司尚欠西安远征公司的劳务费2951495.4元，造成西安远征公司大量拖欠工人工资。在西安远征公司的努力下，现共拖欠108位农民工共计230万元的劳务费。在宁陕县人力资源和社会保障局为解决农民工工资的情况下，向宁陕县人民法院执行局申请执行。陕西鑫昌德建设工程有限公司应当对农民工的工资负有支付义务，应追加陕西鑫昌德建设工程有限公司为本案的被执行人，宁陕县人民法院作出的（2017）陕0923执123号裁定书和（2017）陕0923执123号之一协助执行通知书的裁定程序是合法的，请求撤销宁陕县人民法院（2017）陕0923执异2号执行裁定书。本院查明的事实与宁陕县人民法院查明的事实一致。本院认为，人民法院生效法律文书，当事人必须履行。被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，宁陕县人民法院作出了（2017）陕0923执123号裁定书追加鑫昌德公司为被执行人，但鑫昌德公司对其应向西安远征公司支付劳务费的事实向宁陕县人民法院提出异议，故宁陕县人民法院裁定撤销了（2017）陕0923执123号裁定书和（2017）陕0923执123号之一协助执行通知书，该裁定做法是正确的，故西安远征公司的复议理由不能成立。本院不予采纳。据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回西安远征劳务有限公司的复议请求。本裁定为终审裁定。审 判 长  王祖长代理审判员  李 伟代理审判员  张 培二〇一七年十二月二十八日书 记 员  柯 宁