wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执1111号之一申请执行人：华成柏。被执行人：陈东初。被执行人：陈幼华。被执行人：陈运卉。被执行人：大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店。负责人：陈绪海。申请执行人华成柏与被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店民间借贷纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2015）鄂大冶民初字第02639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人华成柏于2017年7月11日向本院申请执行，要求被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店偿还借款本金59.52万元及利息。1.在执行过程中，本院已向被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店未履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店名下相关财产信息，未发现被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。3.本院于2017年12月12日作出执行决定书，将被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人华成柏，并要求其提供财产线索，申请执行人华成柏表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人华成柏释明被执行人的财产情况，申请执行人华成柏明确表示提供不出被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执1111号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人华成柏发现被执行人陈东初、陈幼华、陈运卉、大冶市聚鑫商贸有限公司龙腾酒店具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  王国胜二〇一七年十二月十二日书记员  彭安然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏民申773号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郑新亚。委托诉讼代理人：吴伟，江苏金长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金巍，江苏金长城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏州中川投资有限公司，住所地在江苏省昆山市开发区同丰路486号。法定代表人：耿鼎人，该公司总经理。再审申请人郑新亚因与被申请人苏州中川投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1999号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，郑新亚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年十二月十一日书记员  李 鑫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申6612号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心1、2、25、26。负责人：刘凌，该行行长。委托诉讼代理人：陈东青，男，该银行员工。委托诉讼代理人：张宁宁，女，该银行员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市雄锋钢结构有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口兴海路赤湾山下厂区。法定代表人：韩洪，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈士荣，女，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告：韩洪，男，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行（以下简称浦发银行深圳分行）因与被申请人深圳市雄锋钢结构有限公司（以下简称雄峰公司）、陈士荣及一审被告韩洪金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦发银行深圳分行申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一是浦发银行深圳分行向雄峰公司收取逾期罚息的复利，既符合本案借款合同的约定，又符合中国人民银行的相关管理规定，二审法院剥夺该项权利，没有法律依据。二是陈士荣应对韩洪的保证担保债务在夫妻共同财产范围内向浦发银行深圳分行承担连带清偿责任。涉案承诺函是陈士荣的真实意思表示，亦符合我国婚姻法关于夫妻共同债务的规定，免除陈士荣的偿债责任实际上会架空韩洪承担保证担保责任的物质偿债基础。三是雄峰公司应以其在2013年5月14日至2015年11月14日期间因销售形成的应收账款对申请承担质押担保责任，二审法院剥夺浦发银行深圳分行对该应收账款的优先受偿权，缺乏法律依据。综上，浦发银行深圳分行请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据浦发银行深圳分行申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是浦发银行深圳分行关于逾期罚息的复利请求应否支持，二是陈士荣是否应对韩洪的保证担保债务在夫妻共同财产范围内向浦发银行深圳分行承担连带清偿责任，三是浦发银行深圳分行基于涉案的应收账款质押合同就雄峰公司指定期间的应收账款主张优先受偿权应否支持。针对上述争议焦点，本院分析如下：首先，关于逾期罚息的复利的问题，虽然涉案合同约定贷款人有权对借款人不能按时支付的逾期罚息自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收复利，但是考虑到借款利率对金额市场秩序的影响，民事主体之间签订的金融借款合同仍应符合我国现有法规、规章的规定。依据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，贷款人有权对借期内未按时支付的利息和贷款逾期后的利息计收复利，即计收复利的对象均是“利息”，并不包括“罚息”。故原审判决认定浦发银行深圳分行主张逾期罚息的复利缺乏法律依据，并无不当。其次，关于浦发银行深圳分行主张陈士荣承担责任的问题，虽然原审认定陈士荣出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》系真实的，但是该承诺函仅表明陈士荣对韩洪对外担保一事知悉并同意处分夫妻共同财产，并未直接表明其愿以夫妻共同财产中的个人份额对韩洪对外担保之债承担连带清偿责任；同时，依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号），该担保之债亦不属于韩洪与陈士荣的夫妻共同债务。故原审法院对于浦发银行深圳分行的该项诉请不予支持，亦无不当。最后，关于涉案应收账款质押的问题，由于应收账款质押属于权利质押的一种，因此就应收账款设立质押应当符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条关于质押合同的规定，该规定属强制性条款，质权人和出质人应当遵照执行。质押权属物权范畴，其指向的标的物应当具体、明确。但是应收账款作为普通债权（现有或未来），并无书面记载物化为权利凭证，质权人对于质物主张质权的依据主要是质押合同，因此应收账款质押合同应当载明包括金额、期限、支付方式、债务人名称和地址、产生应收账款的基础合同、基础合同的履行程度等要素，否则不确定的基础合同会影响应收账款质押的设立和实现。本案中，虽然双方订立了书面的质押合同，约定雄峰公司将2013年5月14日至2015年11月14日期间因销售形成的应收账款为涉案债务提供质押担保，亦办理了质押登记。但是由于该质押合同并未载明应收账款的金额、期限、支付方式、债务人、基础合同等要素，导致用于设立质押的应收账款处于不确定、不具体的状态，质押权的设立和实现无从谈起。故二审法院认定涉案应收账款质押不具备生效要件，并无不妥。综上，浦发银行深圳分行的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年十二月二十六日书记员  梁艳萍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9338号之二申请执行人：陈文瀛，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：李国良，男，汉族，1962年6月20日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：林惠芬，女，汉族，1963年4月13日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈文瀛与被执行人李国良、林惠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6932号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人李国良应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款309586.2元予申请执行人；二、被执行人李国良应以货款309586.2元为本金从2014年11月1日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予申请执行人，息随上述第一项清；三、被执行人林惠芬应对被执行人李国良所负的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7429.8元由被执行人李国良负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月24日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法在辖区内国土、房产管理部门、工商管理部门及全国范围内的车辆管理部门、银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行财产，另本院已依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杜康宁执行员  颜 熙执行员  谭团桂二〇一七年十二月二十七日书记员  吴颖欣
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1958号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:洪青森，男，1986年11月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:王璐君，女，1988年12月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人洪青森、王璐君行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审640号行政裁定书，已经于2016年09月14日发生法律效力。因被执行人洪青森、王璐君未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审640号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
四川省都江堰市人民法院民 事 调 解 书(2017)川0181民初4825号原告：王聪，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。被告：四川联兴建筑工程有限公司。住所地：四川省仁寿县。法定代表人：黎彬。委托诉讼代理人：何云，四川红地律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜帅，四川红地律师事务所实习律师。被告：四川丛霖投资有限责任公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：陶骏乔，系公司总经理。委托诉讼代理人：付劲松，四川都江律师事务所律师。原告王聪与被告四川联兴建筑工程有限公司（以下简称联兴公司）、四川丛霖投资有限责任公司（以下简称丛霖公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付工资款47万元（大写肆拾柒万元），并从2016年11月11日起按年息6%计息至款清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从霖公司将位于成都市工程发包给被告联兴公司承建。联兴公司将其中的水电工程承包给原告，双方于2015年7月5日签订了《分项水电工程劳务分包协议》，协议对工程名称、地点、工程结构、承包方式、内容及付款等进行了约定。原告组织工人进行施工。2016年11月11日，被告联兴公司与原告所做的工程进行结算，总工程工资为108万元，之前已支付61万元，至今尚欠原告工资款47万元，此款经与被告给付未果，原告遂诉至法院。本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告四川丛霖投资有限责任公司于2018年1月31日之前向原告王聪支付30万元。二、若被告四川丛霖投资有限责任公司未按照上述第一项约定履行义务，则原告王聪有权要求被告四川丛霖投资有限责任公司一次性共计支付47万元。三、原、被告双方无其他争议。四、案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告四川丛霖投资有限责任公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张玉婷二〇一七年十二月二十九日书记员  肖 玲
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1064号申请执行人：张丽丽。被执行人：武天晔。被执行人：胡艳红。本院在执行申请执行人张丽丽与被执行人武天晔、胡艳红合同纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2017）甘0271民初556号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张丽丽于2017年7月19日申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人转让费及利息42580元，承担迟延履行期间的债务利息686元，案件受理费625元，并承担执行费558元，以上共计44449元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人武天晔名下登记有甘BA86**现代牌车辆一辆，已被本院查封。且被执行人经联系怠于履行债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十二月一日书记员  崔 颖
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2491号申请执行人：牟越，女，汉族，2003年1月24日生，住泸州市纳溪区上马镇。被执行人：牟吉友，男，汉族，1980年1月2日生，住泸州市江阳区况场镇。本院在执行牟越与牟吉友抚养纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502民初1516号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月十八日书记员 林润芝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更589号罪犯韩永刚，男，1990年2月9日出生,蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇红卫村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年5月5日作出（2011）扎刑初字第58号刑事判决，以被告人韩永刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。刑期自2010年8月12日起至2024年8月11日止。2013年8月5日、2015年9月28日经本院裁定共减去有期徒刑二十个月，刑满日期为2022年12月11日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯韩永刚的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年8月至2017年5月累计记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯韩永刚在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯韩永刚的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年8月12日起至2022年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月十八日书记员穆阳
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0829财保56号申请人：平陆县开乐货物运输有限公司。法定代表人：张丽红。被申请人：孔晓娇，女，1985年7月22日出生，汉族。被申请人：王梓帆，女，2008年9月22日出生，汉族。被申请人：王新亮，男，1947年11月27日出生，汉族。被申请人：王润月，女，1949年12月1日出生，汉族。申请人平陆县开乐货物运输有限公司因与被申请人孔晓娇、王梓帆、王新亮、王润月分期付款买卖合同纠纷，于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留四被申请人在陕西省渭南市华州区人民法院的赔偿执行款12万元。担保人赵金生向本院提供其在中国农业银行平陆县支行04-557101131612789账户中的存款20万元作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人孔晓娇、王梓帆、王新亮、王润月在陕西省渭南市华州区人民法院的赔偿执行款12万元。二、冻结担保人赵金生在中国农业银行平陆县支行xxxx账户中的存款20万元。案件申请费1120元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一七年十二月二十二日书记员  毛银娟
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初3138号原告：戴秀连，女，1965年8月9日生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：吴国明（系戴秀连之夫），住南平市建阳区。被告：吴兴松，男，1967年7月3日生，汉族，住南平市建阳区。被告：熊雅风，女，1966年1月1日生，汉族，住南平市建阳区。原告戴秀连与被告吴兴松、熊雅风民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴秀连及其委托诉讼代理人吴国明到庭参加诉讼，被告吴兴松、熊雅风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴秀连向本院提出诉讼请求：吴兴松、熊雅风立即共同偿还所欠戴秀连借款本金20000元及利息4900元（利息按月利率1.5%计算暂计至2017年11月9日，扣除已支付的5000元，剩余4900元，此后利息仍需计算至债务实际清偿之日止），事实与理由：2015年2月10日，吴兴松以资金周转困难为由特向戴秀连借款20000元，吴兴松于当天向戴秀连出具借条一份，表明吴兴松向戴秀连借款本金20000元，借款利息按月利率1.5%计算，借款期限暂订一年。在借款期限届满以后，戴秀连多次催促吴兴松、熊雅风偿还借款，吴兴松、熊雅风均以各种理由故意拖延拒不偿还。戴秀连认为吴兴松系在与熊雅风婚姻关系存续期间向戴秀连借款，该笔借款属于吴兴松、熊雅风夫妻的共同债务，理应由吴兴松、熊雅风共同偿还。吴兴松、熊雅风未作答辩。戴秀连围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，吴兴松、熊雅风未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。戴秀连所举证据《借条》,有吴兴松签名及捺印,符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证；戴秀连所举证据《结婚证》系相关机构作出，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，吴兴松向戴秀连借款20000元，并出具《借条》一份交戴秀连收执，注明：兹向戴秀连借到现金20000元，利率按一分五计算，时间暂订一年。后，吴兴松向戴秀连支付利息5000元。另查明，吴兴松与熊雅风为夫妻关系。本院认为，戴秀连与吴兴松之间的借贷法律关系有《借条》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。戴秀连依约履行出借义务后，吴兴松即应依约履行偿还借款的义务。因此，对戴秀连要求吴兴松返还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。利息的约定未超过法律规定的界限值，故对戴秀连诉请利息，本院予以支持。借款时，吴兴松与熊雅风系夫妻关系，没有证据表明吴兴松与熊雅风实行财产约定制或约定该笔债务为吴兴松的个人债务，熊雅风应承担共同还款责任，故戴秀连要求吴兴松与熊雅风共同偿还借款本息，本院予以支持。吴兴松、熊雅风经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴兴松、熊雅风应于本判决生效之日起十日内向戴秀连偿还借款本金20000元及利息4900元（利息暂计至2017年11月9日，之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取计211.5元，由吴兴松、熊雅风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  吴光辉二〇一七年十二月十二日书记员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2310号之三申请执行人周玉友，汉族，男，1966年7月10日出生，住重庆市大足区。��执行人童世新，汉族，男，1968年2月17日出生，住重庆市大足区。被执行人李平，汉族，女，1967年2月27日出生，住重庆市大足区。被执行人重庆龙益建筑工程有限公司，统一社会信用代码915002252038004387，住重庆市大足区龙水镇五金路162-501号。法定代表人，刘路。本院在申请执行人周玉友与被执行人李平,重庆龙益建筑工程有限公司,童世新民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)渝0111民初2198号民事判决书已发生法律效力。被执行人李平,重庆龙益建筑工程有限公司,童世新逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人周玉友于2017年7月13日向本院申请执行。本���在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人目前暂无可供执行财产，除申请人向本院书面申请屏蔽被执行人重庆龙益建筑工程有限公司外，本院已将被执行人李平、童世新纳入失信人名单并限制其高消费，且电话告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人周玉友与被执行人李平,重庆龙益建筑工程有限公司,童世新民间借贷纠纷(2017)渝0111执2310号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十六日书 记 员  明玉媚
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初3160号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务：董事长。委托代理人：李星，男，该公司员工。委托代理人：赵宇芳，女，该公司员工。被告：张肖辉，男，汉族，成年，住安阳市开发区。原告安阳华润燃气有限公司与被告张肖辉供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张小桢二〇一七年十二月二十六日书记员  尚瑞敏
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7926号上诉人（原审被告）于德文，男，1970年10月17日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区，现住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）马占伟，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地河南省西华县，现住浙江省杭州市拱墅区。原审被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区西牌楼6-1号。负责人唐宇钧。原审被告华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路66-1号15楼。负责人曹忠明，经理。委托代理人陈娜洁，公司员工。上诉人于德文为与被上诉人马占伟、原审被告上海一嗨汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称一嗨汽车公司）、华泰财产保险有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案���已审理终结。原审判决认定：2017年1月15日，于德文租赁驾驶一嗨汽车公司名下的车牌号为浙Ａ×××××小型轿车在杭州市解放路建国路口由北向南行驶，在变道过程中与案外人侯付强正常驾驶的马占伟名下的浙Ａ×××××出租车相撞，造成浙Ａ×××××小型轿车右后侧受损，浙Ａ×××××出租车左前受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队上城大队认定，于德文负事故全部责任，案外人侯付强无责。马占伟名下浙Ａ×××××出租车经定损修理费为1200元，马占伟因修理车辆停运2天。浙Ａ×××××小型轿车在华泰保险公司投保有交强险，案涉事故发生在保险期间。华泰保险公司在交强险范围内赔付了一嗨汽车公司1200元，一嗨汽车公司已经将该款项支付马占伟。因马占伟的停运损失尚未赔偿，2017年6月马占伟诉至原审法院，请求判令：1.于德文、一嗨汽���公司向马占伟赔偿车辆修理费1200元，停运损失费1900元，合计3100元；2.华泰保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付义务；3.本案的诉讼费用由于德文、一嗨汽车公司、华泰保险公司承担。一审中，马占伟将第一项诉讼请求调整为：判决于德文、一嗨汽车公司向马占伟赔偿停运损失费1900元。原审法院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，马占伟名下机动车系从事经营性活动的车辆，故马占伟主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据，原审法院予以支持，至于停运损失费的金额，原审法院根据杭���市区出租车的经营情况、停运天数等因素，酌定为900元。于德文与一嗨汽车公司系车辆租赁关系，其未审慎驾驶机动车，发生交通事故，造成马占伟车辆受损，相应的侵权责任应当由于德文承担，一嗨汽车公司对损害的发生未有证据证明存在过错，故其不承担侵权责任。于德文驾驶的肇事车辆虽在华泰保险公司投保有交强险，但停运损失非交强险的理赔范围，故马占伟要求华泰保险公司承担理赔责任，缺乏依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于德文于判决生效之日起10日内赔偿马占伟停运损失费900元；二、驳回马占伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由于德文负担。宣判后，于德文不服，向本院提起上诉称：一、本案是交通事故，应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》，不应适用《中华人民共和国侵权责任法》。本案赔偿的是出租车的份子钱，而不是法院酌情确定的间接损失。二、肇事车辆在华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，其拒绝赔偿本案的间接损失没有依据。原判只提及了交强险。三、一审酌定赔偿900元，证据不足，缺乏法律依据。四、请求对案涉出租车的修理时间进行鉴定，营运车辆应该是快修的。综上，请求撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿责任。被上诉人马占伟答辩称:本案维修���是快修，即便是快修也是需要时间的。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。原审被告在华泰保险公司答辩称：本案事故没有财损或人员受伤，只产生了间接损失，间接损失不属于保险理赔范围，在华泰保险公司不予赔付。原审被告一嗨汽车公司未进行书面或口头答辩。二审中，上诉人于德文向本院提交租车单复印件一份，拟证明肇事车辆投了商业险，在华泰保险公司应当赔偿出租车的所有损失。经质证，被上诉人马占伟对该证据的三性无法判断，并认为该证据与其无关，是上诉人和在华泰保险公司之间的纠纷。原审被告华泰保险公司对证据的真实性予以确认，但认为案涉损失属于间接损失，不在商业三者险的理赔范围。原审被告一嗨汽车公司对该证据未发表质证意见。本院对该证据的真实性予以��认。二审中，原审被告华泰保险公司向本院提交：机动车综合商业保险示范条款（2014版）、机动车投保单各一份，拟证明间接损失不属于其承保范围。经质证，上诉人于德文对该证据的真实性无法确认，但认为华泰保险公司提供的保单上记载的承保时间是2016年11月7日到2017年5月6日，上诉人租车每天承担32元的基本保险费，合计缴纳了633.8元商业险保费。被上诉人马占伟、原审被告一嗨汽车公司对该证据均未发表质证意见。本院对上述两份证据的真实性予以确认。二审中，被上诉人马占伟、原审被告一嗨汽车公司均未向本院提交新证据。本院经审理认定的事实与原审认定一致。本院认为：浙Ａ×××××号车辆系从事经营性活动的出租车，车主马占伟主张因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，于法有据。一审综合杭州市区出租车的经营情况、停运天数等因素，酌情确定900元停运损失费并无不当。上诉人以浙Ａ×××××车辆投有商业险为由，主张华泰保险公司赔偿。本院认为，本案受害人马占伟提起的诉请是于德文、一嗨汽车公司承担停运损失，华泰保险公司在交强险责任限额内承担先行赔付责任，并没有要求华泰保险公司承担商业三者险的赔付责任。因此，该停运损失是否属于浙Ａ×××××车辆投保的商业险的理赔范围，系投保人和保险人之间的保险合同关系，不属于本案审理范围。故对上诉人的上述主张，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人于德文负担。本判决为终审判决。审判长 王 辉审判员 余江中审判员 韦 薇二〇一七年十二月二十六日书记员 逯遇草
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑终147号抗诉机关科右中旗人民检察院。原审被告人通某，男，1984年5月1日生，身份证号码：，蒙古族，人，小学文化，农民，捕前住通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇新艾里嘎查。因本案于2017年4月13日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2017年5月19日由科右中旗公安局执行逮捕，于2017年10月16日被科右中旗人民法院取保候审。原审被告人吴某荣，男，1991年1月27日生，身份证号码：，蒙古族，通辽市人，初中文化，无职业，户籍所在地通辽市，捕前住通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇日新北苑小区西侧平房。因本案于2017年4月13日被科右中旗公安局刑事拘留，经科右中旗人民检察院批准，于2017年5月19日由科右中旗公安局执行逮捕，于2017年10月16日被科右中旗人民法院取保候审。科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控原审被告人通某、吴某荣犯盗窃罪一案，于2017年10月13日作出（2017）内2222刑初338号刑事判决，认定被告人通某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人吴某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。科右中旗人民检察院认为科右中旗人民法院适用法律不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案，内蒙古自治区人民检察院兴安盟分院检察员明春宇出庭履行职务，原审被告人通某、吴某荣到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，科右中旗人民法院认定原审被告人通某、吴某荣犯盗窃罪，事实不清，证据不足。经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销科右中旗人民法院（2017）内2222刑初338号刑事判决；二、发回科右中旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员翁兴文审判员于可欣二○一七年十二月二十六日书记员李姗珊
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1358号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，系该行职员。被告:刘凤海，男，汉族，1968年8月18日出生，农民，住绥滨县。被告:孟庆霞，女，汉族，1971年10月14日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘凤海、孟庆霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼,被告刘凤海、孟庆霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告刘凤海、孟庆霞偿还借款本息共计49,113.77元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告��凤海与被告孟庆霞系夫妻关系。2013年4月11日，被告刘凤海、孟庆霞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为50,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金28,000.00元，利息21,113.77元，本息合计49,113.77元。经原告多次索要，借款至今未全部归还，故诉至法院。刘凤海、孟庆霞均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘凤海���孟庆霞系夫妻关系。2013年3月23日，被告刘凤海、孟庆霞向原告申请借款。原、被告于2013年4月11日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为50,000.00元，贷款期限14个月，2013年4月11日至2014年6月11日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，截止2017年10月27日，被告已偿还借款本金22,000.00元，尚欠借款本金28,000.00元，利息21,113.77元，本息合计49,113.77元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以��持。综上所述，原告要求被告刘凤海、孟庆霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘凤海、孟庆霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金28,000.00元，利息21,113.77元，本息合计49,113.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.92元，由被告刘凤海、孟庆霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  张 航
浙江省兰溪市人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0781执2718号之二本院在执行过程中，查明被执行人章顺雷有履行能力而拒绝不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：将章顺雷纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十一日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执3656号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行。负责人许晓，行长。被执行人冯建丰。被执行人唐雪芬。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10520号民事判决，于2017年6月16日受理成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行申请执行冯建丰、唐雪芬金融借款合同纠纷一案，并于2017年7月11日向被执行人冯建丰、唐雪芬公告送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院作出（2017）川0107执3656号执行裁定，依法将被执行人冯建丰位于成都市武侯区武青南路X号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXXX）予以查封。2017年8月24日，本院依法委托评估公司对上述财产进行评估，其评估价值为人民币122.8万元。因被执行人冯建丰、唐雪芬至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人冯建丰位于成都市武侯区武青南路XX号X栋X单元X层X号房屋（权XXXXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为122.8万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条之规定处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 万 霖执行员 张绍忠二〇一七年十二月十一日书记员 李华勇
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执1944号申请执行人:王世永,男,汉族,1961年09月21日出生,住潼南区。被执行人:黄万双,男,汉族,1961年12月01日出生,住潼南区。本院在执行王世永与黄万双借款合同纠纷一案中，本院于2017年08月15日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初244号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款25万元及利息、负担诉讼费1770元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；查封了被执行人黄万双名下所有的渝CAA0**小型客车一辆，申请人表示不用对此车予以拍卖；还到被执行人居住地进行了走访调查，未发现其有其他可供执行的财产及其下落。且商请公安机关临控查询，仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2059号案的本次执行程序。本案执行标的250000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额250000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘科壮
陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终579号上诉人（原审被告）：张臻，男，1982年1月11日出生，汉族，山阳县邮政局职工，住山阳县。被上诉人（原审原告）：王秀芹，女，1960年1月24日出生，汉族，农民，住山阳县。委托诉讼代理人：汪小军，山阳县148法律服务所法律工作者。上诉人张臻与被上诉人王秀芹保证合同纠纷一案，山阳县人民法院于2017年8月24日作出（2017）陕1024民初794号民事判决，张臻不服，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张臻上诉提出：1、债权人王秀芹与债务人陈相友有合谋欺诈我的嫌疑；2、上诉人人应为一般保证人，王秀芹应先要求陈相友偿还债务。据此，上诉人请求：撤销一审判决，将本案发挥重审或依法改判。被上诉人王秀芹辩称，一审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。王秀芹一审诉讼请求：1、被告张臻偿还借款本金80000元，并支付从2016年9月14日起至款项清偿之日止月利率2%的利息；2、诉讼费由被告承担。一审认定案件事实如下：2015年左右，陈相友和张臻联合在银花镇开超市，租赁了原告王秀芹的房屋。2016年6月13日，陈相友因资金周转困难，向王秀芹借款，王秀芹以现金方式交付给陈相友80000元，约定利息按农村商业银行同期贷款利息计算，同时由张臻提供担保，陈相友给原告王秀芹出具了借条一张，载明“今借到王秀芹现金捌万元正（￥80000元），利息按银行贷款利息付，每季度付一次利息。借款人：陈相友担保人：张臻2016年6月13日”。陈相友在2016年9月份以现金方式支付原告王秀芹本金80000元自2016年6月13日至2016年9月13日以同期农村商业银行贷款利率计算的利息2208元，之后再未偿还过本金或利息。之后原告王秀芹多次通过电话及短信方式向借款人陈相友和担保人张臻催要借款未果。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈相友向原告王秀芹借款80000元，并向原告出具了借条，约定了利息计算方式，双方债权债务关系成立，债务人陈相友应当承担偿还借款本金并支付利息的义务。因借条未约定借款期限，债权人可随时要求债务人偿还债务。被告张臻作为保证人，为债务人陈相友在原告处的借款提供担保，在债务人陈相友不履行债务时，被告张臻应当按照约定承担担保责任，双方未约定担保方式，根据法律规定，应认定为连带责任保证。债务人陈相友未向原告偿还借款本金及利息，依据法律规定，连带责任保证合同中，债务人没有履行清偿债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担连带保证责任，故原告有权要求连带保证责任人即被告张臻承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告应偿还的借款本金为80000元，原告自认债务人陈相友偿还过本金80000元自借款之日至2016年9月13日按农村商业银行同期贷款利率计算的利息共2208元，属于债务人自动履行，本院予以认可，现原告主张自2016年9月14日起至款项清偿之日止利息的理由成立，但其主张以月利率2%计算，已经超过双方的约定，应依据借款合同约定按照同期农村商业银行贷款利率计算。借款人陈相友向原告出具的借条未载明借款期限，被告的担保承诺未约定保证期间，但原告多次向被告张臻主张权利，依据法律规定，被告张臻的保证责任有效，仍应承担担保责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款之规定，判决：由被告张臻于本判决生效之日起15日内向原告王秀芹偿还陈相友2016年6月13日在原告处的借款本金80000元及自2016年9月14日起至款项清偿之日止以同期农村商业银行贷款利率计算的利息。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈相友向王秀芹借款80000元，并出具借条，双方之间成立借款合同关系；上诉人张臻在借条的担保人处签字并捺印，足以认定张臻为保证人，因未约定保证方式，按法律规定，应认定为连带责任保证。在债务人陈相友没有履行债务时，债权人王秀芹既可以向陈相友要求偿还，也可以要求保证人承担保证责任。上诉人张臻上诉提出，王秀芹与陈相友可能合谋欺诈自己，但未提供证据证明，该观点不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张臻负担。本判决为终审判决。审判长  尤永刚审判员  卢洛军审判员  文改云二〇一七年十二月十一日书记员  査瑶怡
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8327号之一移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：关永强，男，汉族，1991年1月23日出生，住佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行关永强贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初328号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人关永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人关永强未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，扣划了被执行人名下存款97.40元，该款项已转交国库。除此以外，未发现被执行人在本院辖区内其他有可供执行的财产。本院向被执行人关永强发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人关永强暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人关永强有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年十二月十八日书记员 梁 淑 仪
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执2510号申请执行人：陈丁华，男，1971年10月7日出生，汉族，住江西省。被执行人：周智红，男，1981年10月12日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：周巧英，女，1976年1月14日出生，汉族，住兰溪市。本院于2017年8月1日立案执行申请执行人陈丁华与被执行人周智红、周巧英民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，未能找到。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金48000元及利息，受理费544元，执行费620元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执2510号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴国辉审 判 员 伍俊鸿审 判 员 陈孝忠二〇一七年十二月二十一日代书记员 严永红
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢422号本院作出的（2016）浙1126民特420号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币22352.2元。（2017）浙1126执恢422号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0181民初2953号原告：吴丽娟，女，1987年1月24日出生,汉族，住崇州市。委托诉讼代理人：郑伟，四川法隆律师事务所律师。被告：宋红兵，男，1983年11月20日出生，汉族，住茂县。原告吴丽娟与被告宋红兵民间借贷纠纷一案，本院2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴丽娟委托代理人郑伟到庭参加诉讼，被告宋红兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金28500元，并自2017年1月25日起至本金款项还清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息；以及支付原告违约金2850元，律师费5000元，上述请求金额合计36350元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告因经营周转需要向原告借款28500元，定于2017年1月24日归还，借款期间无利息，若被告逾期未还款，承担支付原告律师费及借款金额10%的违约金。原告向被告现金支付了上述借款，但2017年1月24日借款到期后，被告未按约定时间还款。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。被告宋红兵未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间因存在供货关系，后经结算被告共欠原告货款28555元。2017年1月1日，原被告双方共同协商约定将被告尚欠原告的28555元货款转为28500元的借款，并出具了《借条》，载明：“今出借人吴丽娟借给借款人宋红兵人民币大写贰万捌仟伍佰元，小写28500元。借条附件：一、出借人吴丽娟与借款人宋红兵共同约定，借款人应在2017年1月24日前以现金方式或银行实时转账汇款方式一次性偿还出借人足额借款大写贰万捌仟伍佰元整，小写28500元，本借条自动失效作废。三、借款人需承担诉讼费、律师费、本金、10%的违约金及相应的差旅费、食宿费、误工费等一切与讨款相应的损失。”被告宋红兵在借款人签名处签字并捺印。借款期限届满后，被告仍未归还借款，原告支付律师费5000元并诉至法院。另庭审中，原告自愿放弃对借条上没有明确的利息主张。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》、建材杂货销货清单、催款短信记录、被告手机单号、委托代理合同、律师费票据及原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告宋红兵未向本院提供证据。本院认为，被告宋红兵于2017年1月1日向原告吴丽娟出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原被告共同对货款进行结算后，约定将货款转为借款28500元，并约定了还款时间及方法等。现被告逾期未归还借款，原告诉至本院主张其权利，被告未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其归还借款情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告偿还借款28500元的主张予以支持。对原告要求被告支付违约金2850元、律师费5000元的请求，根据原被告双方在《借条》中的明确约定“借款人需承担诉讼费、律师费、本金、10%的违约金及相应的差旅费、食宿费、误工费等一切与讨款相应的损失。”故本院对该项请求予以支持。被告宋红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋红兵于本判决生效之日起十日内归还原告吴丽娟借款28500元；二、被告宋红兵于本判决生效之日起十日内支付原告吴丽娟违约金2850元，律师费5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，公告费600元，由被告宋红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建人民陪审员  缪大全人民陪审员  邹云龙二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡小雪
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初8202号原告:吴向红,女,1974年11月24日出生,汉族,职工，住响水县。被告:曹长亚,男,1970年8月9日出生,汉族,公务员，住盐城市经济开发区。被告:纪何华,女,1967年7月1日出生,汉族,职工，住响水县。被告:徐秀国,男,1957年7月24日出生,汉族,居民,住南京市秦淮区,现住响水县。被告:沈昶生,男,1961年5月9日出生,汉族,职工，住响水县。原告吴向红诉被告曹长亚、纪何华、徐秀国、沈昶生民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法由审判员黄兆晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴向红、被告徐秀国到庭参加诉讼，被告曹长亚、纪何华、沈昶生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴向红向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（从2017年6月23日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月22日，被告曹长亚、纪何华向原告借款300000元，徐秀国、沈昶生提供连带责任担保。被告徐秀国辩称，借款是事实，当时是三个人担保。被告纪何华、沈昶生未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告曹长亚、纪何华向原告借款300000元，约定月利率2%，期限6个月。被告徐秀国、沈昶生及案外人曹正万在该借条的担保人处签名、摁印。后原告通过转账方式将30万元借款支付给曹长亚。原告认可被告曹长亚按月利率2%支付了3个月的利息。余款本息至今未给付。本院认为，原告吴向红与曹长亚、纪何华之间的借贷关系及与被告徐秀国、沈昶生之间的保证合同均合法有效。双方未约定还款时间，原告可随时要求履行。原告要求被告曹长亚、纪何华归还借款本息的请求，本院予以支持。被告被告徐秀国、沈昶生应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长亚、纪何华在本判决发生法律效力后10日内归还原告吴向红借款300000元及利息（从2017年6月23日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；二、被告徐秀国、沈昶生对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交2900元），由被告曹长亚、纪何华、徐秀国、沈昶生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  黄兆晋二〇一七年十二月二十七日书记员  吉 敏
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初2360号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：石林林，男，1972年12月20日出生，汉族，住天门市。被告：杨春珍，女，1975年1月13日出生，汉族，住天门市。被告：陈秀林，女，1968年8月22日出生，汉族，住天门市。被告：曾木清，男，1973年4月28日出生，汉族，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告石林林、杨春珍、陈秀林、曾木清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  罗晓岗二〇一七年十二月十二日书记员  陈 鹏
贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初7521号原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港13层5号。法定代表人：高庆林，职务：总经理。委托诉讼代理人：程丽，女，该公司员工。被告：黄德敏，女，汉族，1967年4月23日出生，住本市云岩区。被告：吴建华，男，汉族，1964年5月9日出生，住本市小河区。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与被告黄德敏、吴建华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告黄德敏、吴建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告还垫款144236元;2、请求人民法院判令二被告支付逾期还款利息（以144236元为基数，从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利息计息至被告付清本息之日止）；3、请求人民法院判令二被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。事实及理由：原告系装饰公司，2014年1月13日，被告作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡房屋装修分期付款/借款/担保/抵押合同》，同时，原告与被告签订了《委托担保合同》。上述合同约定，装修合同总价：254400元，被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行申请分期资金为150000元，贷款期限为2年，分期付款手续费为13500元。原告为被告该贷款提供保证等事宜，被告逾期还款时，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行可直接划扣原告保证金账户或者要求原告为被告垫付还款，故被告应当按照代偿或者垫付金额支付垫付款及利息，该利息按照同期国家基准利率计算。另，被告吴建华作为被告黄德敏的配偶对该借款承担连带还款责任。合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行依约放款，但被告未履行相应还款义务，经多次催告被告仍不履行。原告代被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行履行了相应担保还款义务。被告拖欠还款的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。被告黄德敏、吴建华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月13日，被告黄德敏（乙方）与中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行（甲方）签订《信用卡装修专项分期付款借款合同》，向该行办理透支支付装修专项分期付款业务163500元，其中手续费13500元。同日，被告黄德敏（甲方）与原告（乙方）签订《委托担保合同》一份，合同第一条“借款金额和期限”约定甲方向贷款行申请的信用卡金额为15万元，借款期限24个月，自2013年1月起至2014年12月止；甲方在贷款发放前向贵州欣翔飞家装有限公司申请垫付15万元，该款在甲方申请的信用卡贷款办理完毕后不可撤销地同意并全权委托乙方从贷款行将本人的信用卡贷款以转账方式划至贵州欣翔飞家装有限公司指定的账户用已归还乙方为甲方垫付的家装资金。该合同第三条“担保”约定乙方根据合同约定，承担为甲方全面履行借款合同向贷款行提供保证担保，对甲方在借款合同项下的全部债务及因甲方违约而支付的违约金等费用向贷款行提供连带保证责任，甲方接受乙方为甲方的贷款申请提供代理服务。第六条“保证金”约定为保证甲方与乙方签订的借款合同得到切实地履行，甲方向乙方支付保证金人民币5000元。在本合同履行过程中，保证金由乙方保存（不计利息），甲方不能以任何理由支取。合同履行完毕后，如甲方无任何违约，乙方全额退还。甲方如有违约，甲方的保证金将用于清偿甲方欠款、承担违约金、清偿乙方为甲方承担的代偿债务、支付现实债权而产生的费用、乙方逾期支付的违约金。被告吴建华在被告黄德敏的“配偶”一栏同时签名捺印。原告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行出具“担保承诺函”，承诺为被告黄德敏在该行申请办理的中国工商银行信用卡装修分期付款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）同时提供连带责任保证担保和保证金质押担保。因被告黄德敏未及时向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行归还贷款，该行要求原告承担担保责任，原告遂于2014年2月19日为被告向银行垫款137500元、于2014年2月20日为被告向银行垫款6736元，共计垫款144236元。原告因向被告讨要垫款未果，故诉至本院，提出如前诉请。另查明，被告黄德敏与被告吴建华于2013年8月8日登记结婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告作为被告向中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行借款的保证人，在被告未按时归还银行贷款后，根据合同约定应银行要求为被告进行了垫款，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告履行其保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿付其垫付款及相应利息损失属合理请求，本院予以支持。被告黄德敏、吴建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄德敏、吴建华于本判决生效后十日内归还原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司垫款144236元。二、被告黄德敏、吴建华于本判决生效后十日内支付原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司相应利息（以139236元为基数，从2014年2月20日起;以6736元为基数，从2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，由被告黄德敏、吴建华负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  何骧审 判 员  孙颖人民陪审员  吴玲二0一七年十二月二十九日书记员黄文萍
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1390号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，系该行职员。被告:陆佩金，男，汉族，1973年12月26日出生，农民，住绥滨县。被告:胡宝霞，女，汉族，1972年9月18日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告陆佩金、胡宝霞借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼,被告陆佩金、胡宝霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告陆佩金、胡宝霞偿还借款本息共计135,733.17元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告陆佩金与被告胡宝霞系夫妻关系。2013年4月17日，被告陆佩金、胡宝霞向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为80,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金80,000.00元，利息55,733.17元，本息合计135,733.17元。经原告多次索要，被告没有偿还过本金，余款至今未归还，故诉至法院。陆佩金、胡宝霞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陆佩金、胡宝霞系夫妻关系。2013年4月9日，被告陆佩金、胡宝霞向原告申请借款。原、被告于2013年4月17日订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为80,000.00元，贷款期限14个月，2013年4月17日至2014年6月17日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后，经原告多次催要，余款至今未归还。截止2017年10月18日，被告尚欠借款本金80,000.00元，利息55,733.17元，本息合计135,733.17元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告要求被告陆佩金、胡宝霞偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆佩金、胡宝霞于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金80,000.00元，利息55,733.17元，本息合计135,733.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.33元，由被告陆佩金、胡宝霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十二日书记员  陈志航
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终2795号上诉人（原审原告）：李严军，男。上诉人（原审原告）：秦金果，女。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵化，山西健腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫晓明，女。被上诉人（原审被告）：闫喜堂，男。被上诉人（原审被告）：李林珍，女。上诉人李严军、秦金果因与被上诉人闫晓明、闫喜堂、李林珍婚约财产纠纷一案，不服山西省长治县人民法院作出的（2017）晋0421民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一七年十二月八日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李严军、秦金果及其共同委托诉讼代理人赵化，被上诉人闫晓明、闫喜堂、李���珍到庭参加了庭审，本案现已审理终结。李严军、秦金果上诉请求：撤销原审判决，依法改判三被上诉人返还其支付的彩礼钱90000元，或将本案发回重审，判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：（一）、原审判决仅认定上诉人李严军与被上诉人闫晓明举行结婚典礼，而不认定给付彩礼是错误的。本案中上诉人为了证明向被上诉人闫晓明支付了彩礼与改口费，申请了证人出庭，并举出借条等证据予以证实。原审判决认定上述证据有悖常理，且与本案无关，上诉人认为，上诉人李严军在与被上诉人闫晓明有了结婚的意思表示之后，上诉人秦金果开始向亲朋好友即本案证人借钱，用于支付彩礼，合情合理。二上诉人没有任何除为了支付彩礼而欠下的其他外债，依据本地风俗习惯及证人证言等，能够证明上诉人借钱就是为了向被上诉人支付彩礼，而上诉人李���军与被上诉人闫晓明举行结婚典礼，则从侧面证明被上诉人已经接受了彩礼，否则被上诉人闫晓明是不可能和上诉人李严军举行结婚典礼的，因此原判决对支付彩礼的事实不予认定是错误的。（二）、原审判决适用法律错误。本案中上诉人提交了证据足以证明上诉人的诉讼请求，原判决以上诉人举证不能证明主张事实，以《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求是错误的。闫晓明、闫喜堂、李林珍辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。上诉人没有给付过彩礼，婚礼是假婚礼，闫晓明是被上诉人骗走的，闫喜堂、李林珍也没有参加婚礼。李严军、秦金果向一审法院起诉请求：判令闫晓明、闫喜堂、李林珍返还其彩礼共计86000元，诉讼费由闫晓明、闫喜堂、李林珍承担。一审法院认定事实：2016年1月5日原告李严军与被告闫晓明按照民间风俗举行了典礼仪式，二人共同生活7个月后，被告闫晓明返还娘家居住，共同生活期间双方为分床居住。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中，原告诉讼请求为：要求被告闫晓明、闫喜堂、李林珍返还彩礼款86000元，但针对其诉请，仅有本人陈述，在案的其他证据均不足以证明二原告向被告闫晓明、闫喜堂、李林珍实际交付彩礼款86000元之���实，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：驳回原告李严军、秦金果的诉讼请求。案件受理费1950元，由原告负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明，本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李严军、秦金果主张被上诉人闫晓明、闫喜堂、李林珍返还彩礼款86000元，就该主张，仅有本人陈述，被上诉人不予认可，在案的其他证据亦均不足以证明二上诉人向被上诉人闫晓明、闫喜堂、李林珍实际交付彩礼款86000元之事实，原审对此已作了分析与认定，本院不再赘述���对该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人李严军、秦金果的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人李严军、秦金果负担。本判决为终审判决。审判长  刘潞攀审判员  张路伟审判员  郭庆菊二〇一七年十二月十六日书记员  于 亮
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13730号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：耿欣锋，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省汝州市。被告：范拴柱，男，汉族，1955年3月4日生，住河南省汝州市。被告：唐行路，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告耿欣锋、范拴柱、唐行路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股��有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执2591号申请执行人：杨秀芳，女，1948年8月12日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：刘照富，男，1967年1月22日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人杨秀芳与被执行人刘照富民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）大民初字第00509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，向相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十七日书记员  周寅华
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初1996号原告：李明忠，男，1978年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告：张其芬，女，1983年1月10日出生，汉族，住四川省兴文县。二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告李明忠、张其芬与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明忠、张其芬的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明忠、张其芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金97646.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年3月30日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告李明忠、张其芬为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据；3、房产证及房屋收房质量书（房屋概况）；4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2012年12月13日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区x幢x单元5楼1号的商品房一套，该房屋的建筑面积为77.85㎡，购房总价款221873元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013年3月30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积，原告交纳了全部购房款221873元，被告于2012年12月13日向原告出具收据一份。被告于2013年5月31日向原告交付了该房屋，原告于2014年12月12日取得房产证，但至今未取得土地使用权证。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。虽然合同中约定被告应向原告交付房屋所有权证书，未明确载明还应交付国有土地使用证，但房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，而房屋权属转移是商品房买卖合同的核心，权利人若要享有房屋的完整权利，不仅包括房屋产权的转移，还应包括房屋所附着的国有土地使用权的转移，故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该款的真实意思”的规定，房屋权属证书应作广义理解，即包含房屋产权证和国有土地使用权证，对此，被告应向原告交付国有土地使用证。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付上述国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，其理应按照合同的约定向原告支付违约金,但因原告所购房屋的土地是在签订买卖合同之后被查封的，故按万分之二计算违约金为宜。因被告交房时间为2013年5月31日，故被告应从实际交房之日2013年5月31日的90个工作日后即2013年10月9日起按已付购房款221873元的每日万分之二向原告支付违约金至起诉之日止，即221873元×1400天（从2013年10月9日起至2017年8月9日止）×0.02%=62124.44元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金62124.44元（违约金计算方法为：以实际购房款221873元为本金，从2013年10月9日起至2017年8月9日止，按每日万分之二计付）。二、驳回原告李明忠、张其芬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，该款原告已预交，原告承担8747元，被告承担1494元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  陈永学审 判 员  高朝兴人民陪审员  张小松二〇一七年十二月十一日书 记 员  毛扬天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执3201号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人甘勇。被执行人张晓磊。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初6178号民事判决书，于2017年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民洪和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人甘勇、张晓磊的银行存款或扣留、提取其收入人民币426456.31元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜斌审判员  戴波审判员  李丁二〇一七年十二月八日书记员  蒋利
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4748号之一申请执行人胡滨战，男，汉族，1973年10月27日出生,住潼关县。被执行人冯小林，男，汉族，1979年5月20日出生，住西安市雁塔区。被执行人张宇，女，汉族，1981年11月15日出生，住西安市雁塔区。申请执行人胡滨战与被执行人冯小林、张宇民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初5430号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯小林、张宇未按民事判决书书确定的期限履行义务。申请执行人胡滨战于2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人冯小林、张宇发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。后本院冻结、扣划了被执行人冯小林的银行存款，全部案款已执行完毕。故依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）陕0113执4748号案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨李华审判员  张 鹏审判员  董 超二〇一七年十二月二十五日书记员  贺 甜打印：贺甜校对：贺甜2017年月日送达
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执727号申请执行人谢华，男，回族，公民身份证号码：110106197802053958住北京市丰台区右安门外玉林东里三区13楼5门502室。被执行人王怡清，女，汉族，户籍地址庆元县。关于申请执行人谢华与被执行人王怡清民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初443号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人王怡清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢华于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币18260元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人王怡清在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明其名下的浙江菇城旅行社有限公司、庆元县菇城职工休养服务中心、浙江蓝雁炭业有限公司、福建蓝雁卫生科技有限公司的股权皆为本院执行的另案查控，这些公司目前处于停业阶段，一时无法处置；其名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆及住房公积金也被另案查控。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单、报备不准出境、限制高消费，并予以网上布控。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。截止2017年12月20日，被执行人未履行人民币18260元及利息，暂无法执行到位。本院认为，被执行人王怡清名下的财产，能处置的早在本案申请执行前已处置分配完毕，除一些另案查控但无法处置的公司股权外，已无财产可供本案执行。本院已穷尽执行措施，可依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年十二月二十日书记员  叶 华
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执464号之二申请执行人生红娣，女，1974年1月10日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被执行人孙志昌，男，1974年5月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。申请执行人生红娣与被执行人孙志昌民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初342号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月24向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，亦未到本院申报财产。经实地查找，未找到被执行人下落。经查询，被执行人银行存款余额不足，没有有价证券、对外投资、车辆等财产登记信息，被执行人名下在青岛市李沧区有两处房产，均已被其他法院查封，本院轮候查封。综上，被执行人现无财产可供执行且下落不明。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪华华审判员  赵丕杰审判员  张孝振二〇一七年十二月二十日书记员  祝洪田
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3862号之一申请执行人西安中铁长丰置业有限公司，住所地西安市高新区唐延路1号旺座国际城B座27层。法定代表人段成洪，该公司董事长。被执行人张选强，男，汉族，1980年3月10日出生，住所地西安市。被执行人张小妍，女，汉族，1979年8月2日出生，住所地西安市长安区。申请执行人西安中铁长丰置业有限公司与被执行人张选强、张小妍追偿权纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1433号民事判决书已发生法律效力，被执行人张选强、张小妍未按民事判决书确定的期限主动履行义务。申请执行人西安中铁长丰置业有限公司承担保证责任后于2017年9月5日向本院申请强制执行，申请执行的标的为682209.65元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初1433号民事判决书向被执行人张选强、张小妍发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人张选强、张小妍名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人名下的土地、房产进行了轮候查封。此外没有发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息，将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权682209.65元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2017）陕0113执3862号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨李华代理审判员  张 鹏代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十二日书 记 员  贺 甜打印：相丽华校对：贺甜2017年月日送达
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1730号之四申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行被执行人虞宏。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人虞宏发出执行通知书，责令被执行人虞宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞宏(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月十八日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1202号申请执行人王碧海，男，1977年9月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人王碧海与被执行人周海珍、俞海公证债权文书纠纷一案过程中，申请执行人王碧海系周海珍名下位于舟山市普陀区六横镇张家塘街75号不动产的抵押权人，受偿217157元后，双方达成执行和解。2017年12月25日由向本院书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1202号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十五日代书 记员  李燕燕
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执352号之一申请执行人刘玉淑，女，1947年4月1日出生，汉族。被执行人李树言，男，1952年5月2日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘玉淑与被执行人李树言损害股东利益责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十一日书记员  张 宁
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0781执1976号申请执行人：蒋国红，男，1977年12月21日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：章美凤，男，1976年12月7日出生，汉族，住兰溪市，现于浙江省十里丰监狱服刑。本院于2017年6月19日立案执行申请执行人蒋国红与被执行人章美凤民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且已电话、短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金46500元及利息，受理费525元，执行费662元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1976号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 钱 永 忠审判员 伍 俊 鸿审判员 吴 国 辉二〇一七年十二月二十日书记员 :蒋九虎合议庭评议笔录时间：2017年12月20日9时00分至9时20分地点：本院执行局合议庭成员：审判长钱永忠、审判员伍俊鸿、审判员吴国辉书记员：蒋九虎评议：申请执行人蒋国红与被执行人章美凤民间借贷纠纷一案终结本次执行程序一事。记录如下：钱：本院于2017年6月19日立案执行申请执行人蒋国红与被执行人章美凤民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询等相关证据在卷证实，且已电话、短信告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款本金46500元及利息，受理费525元，执行费662元。本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)浙0781执1976号案件本次执行程序。终结(2014)金兰执民字第1447号案的执行伍：我认为，本案符合终结本次执行条件，同意主审人意见。吴：我认为符合法律的规定，本案应依法裁定终结本次执行。评议结果：合议庭成员一致认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
舟山市普陀区人民法院决 定 书（2017）浙0903执891号之七被罚款人：胡启明，男，1962年1月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行与被执行人王国汉、俞苏娣、张迎春、丁捍芬、陈万富、屠亚男、徐如意、鲍群、胡启明、徐如飞、朱信良、方惠萍金融借款合同纠纷一案中，查明被罚款人未按执行通知履行法律文书确定的义务并未报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下：对胡启明罚款500元，限于2017年12月24日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月十九日
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1523民初2110号原告：乌思涵，女，2009年12月19日出生，汉族，茌平县温陈希望小学学生，住茌平县温陈街道办事处付集村。原告：乌昊天，男，2011年10月5日出生，汉族，茌平县温陈希望幼儿园学生，住茌平县温陈街道办事处付集村。法定代理人：乌迪，男，汉族，1991年7月1日出生，住茌平县温陈街道办事处付集村。系二原告之父。委托诉讼代理人：韩长峰，茌平华剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：乌守军，男，1962年12月5日出生，汉族，住茌平县温陈街道办事处付集村。系二原告之祖父被告：徐兰兰，女，1992年3月5日出生，汉族，住茌平县乐平镇姚庄村。委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。原告乌思涵、乌昊天与被告徐兰兰抚养费纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后,依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告之委托诉讼代理人、被告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求:1、请求被告每月支付二原告抚养费1791.25元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月10日，二原告父母在民政局协议离婚，因当时二原告父亲有固定收入，二原告随父亲生活，自愿承担全部抚养义务，二原告母亲不承担原告的抚养费。但近期因二原告父亲工作收入不佳，原告父亲一人已无力独自承担原告的全部费用。被告辩称：1、二原告父母2016年3月10日刚协���离婚，正因为考虑孩子的抚养问题，被告才放弃夫妻共同财产及陪嫁。2、二原告的父亲劳动能力并未降低，经济状况没有下降，孩子接受义务教育实际需求并没有增加。对于原告父亲恶意利用孩子的行为，违背了诚实信用原则，不应得到支持，请求法院驳回原告诉求。3、如原告父亲确有证据证明其身体状况和劳动能力下降的事实，被告愿意抚养二原告，变更抚养权。本院经审理认定事实如下：被告为二原告的母亲。于2016年3月10日，被告和乌迪（二原告之父）在民政局协议离婚，离婚协议书载明：因感情不和自愿离婚，达成以下协议，1、子女安排：二原告归乌迪抚养，随乌迪生活，抚养费由乌迪承担，被告不承担抚养费，被告有探视权。2、财产处理：无共同财产。离婚后，乌迪经常在外打工，二原告由其祖父具体照管。现二原告以近期因其父乌迪工作收入不佳，一人已无力独自承担二原告的全部费用为由，诉至本院。以上事实，有原告提交的户口簿、自愿离婚协议书、身份证复印件、原告、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。第三十七条规定：“离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担其必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”依照上述法律规定，原告的父母在离婚时，虽然对原告的抚养费作出了约定，但不妨碍原告在必要时向被告提出超过协议约定的合理要求。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定“抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”不直接抚养子女一方给付子女抚养费数额的确定，需参考子女的实际需求。鉴于二原告父母离婚时没有确认被告应当对原告履行的抚养义务，被告辩称正因为考虑孩子的抚养问题，被告才放弃夫妻共同财产别克轿车一辆及陪嫁，用作抚养费，但是与离婚协议书中无共同财产的内容不符，又不能提供充足证据证明，庭审中二原告的委托诉讼代理人又不予认可，被告应当依法自行承担其法律后果。根据庭审查明二原告法定代理人离婚后一年来���外打零工，无固定收入以及二原告未提供证据证明被告现在实际经济收入的具体情况，结合二原告年龄、本地生活水平等因素，参考二原告的实际需求，本院对原告的此项诉讼请求金额酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见的有关规定，判决如下：一、被告徐兰兰自2017年12月起每月支付二原告抚养费500元至二原告18周岁时止（通过本院过付）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，被告徐兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  薛兴亮审 判 员  曹培奎人民陪审员  姚江三二〇一七年十二月十四日书 记 员  于锡增
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执4167号之二移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人黄金虎，男，1979年6月18日出生，住四川省资中县。被执行人黄世峰，男，1985年12月29日出生，住四川省内江市市中区。被执行人黄金虎、黄世峰犯开设赌场罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初172号刑事判决已于2017年5月13日发生法律效力。经移送，本院于2017年8月3日立案执行，并于2017年8月4日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄金虎缴纳罚金20000元，上缴非法获利21000元；被执行人黄世峰缴纳罚金2000元，上缴非法获利1000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，被执行人黄世峰于2017年9月19日主动履行本案执行款3000元并缴纳罚款100元，本院至今查找不到被执行人黄金虎的具体下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人黄金虎的财产情况，查无银行存款、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无房地产登记信息。2017年8月28日，本院发送委托调查函至四川省资中县人民法院，查询被执行人黄金虎在当地有无可供执行财产，该院至今未回函反馈相关查询结果。因被执行人黄金虎未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院认为，生效刑事裁判涉财产部分的内容能否执行取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人黄金虎暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效刑事裁判涉财产部分的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执4167号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  陈 强
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1634号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行，住所地舟山市普陀区东港街道东港中昌街109-111号。负责人：俞萍，行长。委托代理人（特别授权）：徐浩哲，浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司职员。被执行人周海珍，女，1969年6月8日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞海，男，1966年7月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人叶平杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周秀珍，女，1971年8月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人胡松良，男，1970年6月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周盛盛，女，1975年7月29日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行与被执行人周海珍、俞海、叶平杰、周秀珍、胡松良、周盛盛金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司东港支行以双方达成执行和解为由向本院书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销对（2017）浙0903民初921号民事判决书的执行系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十五日代书 记员  李燕燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省安泽县人民法院民事裁定书（2017）晋1026民初555号原告:袭宏庆，男，1973年2月8日出生，汉族，，住安泽县。被告：田冬平，男，1978年10月27日出生，汉族，住安泽县。原告袭宏庆诉被告田冬平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袭宏庆撤回起诉。案件受理费9420元，已减半收取，由原告负担。审判长尚晓琴二〇一七年十二月十三日书记员许慧
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4654号原告：广安市朝晖物业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区。法定代表人：孙永祝。委托诉讼代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。被告:刘贤艳,女,1978年12月22日出生,汉族,住四川省广安市广安区。原告广安市朝晖物业管理有限公司与被告刘贤艳物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何雪强到庭参加了诉讼，被告刘贤艳经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广安市朝晖物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业费共计3688元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订物业管理服务合同，约定了原告与被告的权利义务，合同期限为5年。广安市物价局于2008年2月20日向原告发函，同意原告在欧典水乡小区对住宅及封闭车库按照每月每平方米不超过0.40月的标准收取物业费，原告依据此函从2008年3月起对小区内的业主收取了每月每平方米0.30元的物业管理费。2014年1月，被告所在的欧典水乡小区依法成立业主委员会，由此该小区的物业管理服务合同便由原告与业主委员会签订，此后的物业费标准按照每月每平方米0.40元计算。被告自入住欧典水乡小区以来，在向原告支付了部分物业管理费后，便未再按照合同约定向原告支付费用，原告多次向被告催收，被告一直拒绝支付。2017年6月19日，原告向被告发出催费通知单，要求被告在合理期限内向原告支付物业管理费，但被告仍然不予理睬。原告认为，原告与被告以及该小区业主委员会签订了合法有效的物业管理服务合同，原告已经按照合同履行了义务，但是被告却不按照合同约定履行义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国合同法》的规定，依法向贵院提起民事诉讼，望贵院在查明事实的基础上依法判决，支持原告的上列诉讼请求。被告刘贤艳未作答辩。本院经审理查明：被告刘贤艳居住于广安市广安区（面积251.15㎡）。广安市物价局于2008年2月20日核定欧典水乡小区内的住宅和封闭车库按每月每平方米不超过0.4元的标准收取物业管理服务费。2014年1月1日原告与广安市欧典水乡小区业主委员会签订《物业服务合同》，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，物业费按业主建筑面积每月0.4元/平方米。另查明，被告自2014年1月1日起未再缴纳物业费。上述事实有广安市朝晖物业管理有限公司营业执照及被告户籍证明、物业服务合同、市物价局《关于核定欧典水乡小区物业服务收费标准的函》、催费通知单、计算机信息查询结果单以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与广安市欧典水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应受法律保护。被告系广安市欧典水乡小区业主，原告已按约履行物业服务义务，并向被告书面催缴物业费，被告应按合同履行义务。故对原告要求被告按合同约定收费标准缴纳物业费的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条、第七条、第十二条、第十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘贤艳于本判决生效后十日内向原告广安市朝晖物业管理有限公司一次性交纳2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费3616.56元；二、驳回原告广安市朝晖物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘贤艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。审 判 长  郭章辉人民陪审员  蒋有富人民陪审员  曾昌意二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邓长超附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用。第十二条…….业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同……最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。