广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终3770号上诉人（原审原告、案外人）张进文，男，汉族，1964年7月21日出生，住址：广东省兴宁市，上诉人（原审原告、案外人）陈东红，女，汉族，1969年12月28日出生，住址：广东省兴宁市，被上诉人（原审被告、申请执行人）：何标，男，汉族，1960年9月29日出生，住广东省惠州市惠城区，诉讼委托代理人：魏宏强，广东瀛仁律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：惠州市永富源投资有限公司，住所地：惠州市河南岸渡船头村惠淡路口33号A栋1层。法定代表人：何秒，原审第三人（被执行人）：何秒，男，汉族，1979年1月8日出生，住广东省惠州市，上诉人张进文、陈东红因与被上诉人何标及第三人惠州市永富源投资有限公司（以下简称永富源公司）、何秒案外人执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初9356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张进文、陈东红与被上诉人何标的委托诉讼代理人魏宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张进文、陈东红上诉请求：1、请求依法撤销（2016）粤1302民初9356号民事判决停止对张进文、陈东红购买的位于惠州市××富源××品××单元××层××房的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、请求判令本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。上诉人张进文、陈东红与第三人永富源公司系商品房买卖合同关系。上诉人按照约定，以现金及转账的方式向第三人支付了共计人民币171201元，用于购买位于惠州市××富源××品××单元××层××房，随后双方对此进行了网签。2014年5月7日，上诉人与第三人签订了编号为惠州（2014）10009392的《商品房买卖合同》。但因为第三人的故意行为，一直不肯给上诉人办理备案登记，导致现上诉人得知购买的上述房屋已被被上诉人执行，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人认为，上诉人与第三人签订《商品房买卖合同》合法有效，被上诉人与第三人存在大额金钱债权，债务的偿还也与第三人的股东张少武、吴康锡、秦琳坤没有履行出资义务有很大关系，因此也导致被上诉人查封了涉案房屋，上诉人既得房产所有权无法实现，因此，要求追加案外人张少武、吴康锡、秦琳坤，要求其承担没有履行出资义务的相应责任与本案执行涉案房屋有重大关系。原审法院认为追加案外人与本案审理无关，认定错误。二、原审判决使用法律错误。被上诉人对涉案房屋仅为债权，上诉人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，被上诉人的金钱债权查封涉案房屋直接影响了上诉人可得利益，导致上诉人无法实现合法权益，因此衍生了上诉人与第三人的合同纠纷。上诉人认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；……”，被上诉人应停止执行涉案房屋，维护上诉人的合法权益。因此，一审法院审理此案在事实认定错误和适用法律错误的情况下作出判决，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请求依法予以纠正，改判支持上诉人的上诉请求，以维护法律的尊严和当事人的合法权益。被上诉人何标辩称：一、我方认为原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。上诉人张进文、陈东红在上诉过程中提了两点上诉理由：1、上诉人认为原审认定事实错误。上诉人认为他们与第三人永富源公司签订的商品房买卖合同有效，并在一审过程中申请追加第三人的投资人作为被告，一审法院没有支持。本案在提出执行异议之诉，我方认为是违反了一事不再理的原则，本案已有一个生效判决，上诉人在该诉讼过程中提出的诉求是解除合同，即解除与第三人的商品房买卖合同，一审法院也支持了其诉求，并判定第三人返还上诉人支付的购房款，上诉人与第三人的房屋买卖合同关系已经解除，那么在这种情况下，其在本案不享有足以排除强制执行的实体权益，也就没有追加第三人的问题。上诉人在请求解除合同的时候就应当要追加，在本案不能追加，只能在申请执行过程中进行追加为被执行人。2、上诉人适用的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，上诉人只选择适用了第一款第一项的规定，这条法律的适用要具备三个条件：（1）在查封之前已经签订了房屋买卖合同；（2）实际占有使用该房屋；（3）支付购房款超过50%。上诉人只具备一个条件。故原一审法院适用法律正确。第三人永富源公司、何秒经本院合法传唤未到庭，亦无相关书面意见。一审法院认定事实：原告张进文、陈东红是夫妻关系。2014年5月7日，两原告与第三人惠州市永富源投资有限公司签订了编号为惠州（2014）10009392的《商品房买卖合同》，该合同约定，原告向第三人购买于惠州市××富源××品××单元××层××房，建筑面积81.99平方米，总价款人民币551201元。付款方式：2013年3月18日支付171201元，余款380000元由买受人9日内提供个人资料后，去银行办理贷款付清。原告已向第三人惠州市永富源投资有限公司支付了171201元购房款。第三人惠州市永富源投资有限公司出具《收款收据》。本案审理过程中，两原告申请追加案外人张少武、吴康锡、秦琳坤为本案被告，认为三个案外人未履行关于第三人惠州市永富源投资有限公司出资义务，应承担相应的责任。2014年6月18日，被告何标诉第三人惠州市永富源投资有限公司、何秒民间借贷纠纷至本院，本院做出（2014）惠城法民一初字第1656号《民事判决书》。因第三人惠州市永富源投资有限公司、何秒未履行上述法律文书确定的义务，被告向本院申请执行。执行过程中，本院作出了（2015）惠城法执字第2311-2号执行裁定书查封了该房。原告得知上述信息后，向本院提出执行异议，要求中止对上述房产的执行。2016年7月25日，本院作出（2016）粤1302执异字124号《执行裁定书》，驳回原告提出的执行异议。原告不服该裁定，诉至本院。2016年，两原告以第三人惠州市永富源投资有限公司未履行《商品房买卖合同》约定，对涉案房产进行备案登记，导致被他人查封等为由诉至本院，请求解除《商品房买卖合同》，并退还房款和住宅专项维修资金等。本院于2016年12月8日作出（2016）粤1302民初6776号《民事判决书》，判决：一、解除原告张进文、陈东红与被告惠州市永富源投资有限公司于2014年5月7日签订的编号为惠州（2014）10009392的《商品房买卖合同》；二、被告惠州市永富源投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告为购房已支付的首期购房款人民币171201元和利息（利息按年利率6%自2016年6月16日起计算至清偿之日止）。三、被告惠州市永富源投资有限公司应当在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告退回原告已交存的住宅专项维修资金人民币4919元。该判决书已于2017年3月28日发生法律效力。原告已申请进行强制执行。一审法院认为：两原告与第三人惠州市永富源投资有限公司签订的编号为惠州（2014）10009392的《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案涉案房产所签订的《商品房买卖合同》已通过本院（2016）粤1302民初6776号《民事判决书》予以解除，该判决书现已生效。故两原告对涉案房产已不具有相应的权利。鉴于两原告就执行房产不享有足以排除强制执行的民事权益的，故应予以驳回诉讼请求。两原告申请案外人张少武、吴康锡、秦琳坤为本案被告，该三名案外人是否履行关于第三人惠州市永富源投资有限公司出资义务，与本案不具有关联性，故不予以追加。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，缺席判决如下：驳回原告张进文、陈东红的全部诉讼请求。本案受理费100元（原告已预交50元），由原告张进文、陈东红负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明基本事实清楚，本院二审予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人的诉讼请求能否得到支持，关键在于其对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，虽然上诉人张进文、陈东红与第三人永富源公司就涉案房屋签订了《商品房买卖合同》，并支付了第一期购房款人民币171201元，但该《商品房买卖合同》经上诉人提起诉讼后，已由惠州市惠城区人民法院作出（2016）粤1302民初6776号民事判决予以解除，并判决永富源公司向上诉人返还房款及利息、住宅专项维修基金。故上诉人张进文、陈东红对执行标的即涉案房屋不享有相应的实体权利，其诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定的情形，依法应予以驳回。综上所述，上诉人张进文、陈东红的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人永富源公司、何秒经合法传唤未到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张进文、陈东红负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨举添审 判 员 王 丹审 判 员 胡毅妹二〇一七年十二月二十九日法官助理 任婷婷书 记 员 刘丽珠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。