wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初479号原告：翟永振，男，1943年7月1日出生，汉族，农民。被告：姜宝文，男，1973年9月12��出生，汉族，北岗乡政府干部（现下落不明）。被告：姜春岩，男，汉族，绥滨县信用合作联合社职工。原告翟永振与被告姜宝文、姜春岩土地承包经营权转让合同纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告翟永振、被告姜春岩到庭参加诉讼，被告姜宝文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟永振向本院提出诉讼请求:1、1、判令被告给付所欠转包费300,000.00元，违约金150,000.00元或解除合同承担违约金150,000.00元2、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付转让费本金335,200.00元，月利率1.3%，一个月利息4,357.60元，计算到2017年11月1日，共计22个月，为95,867.20元(335,200.00元*1.3%*22月)，本息合计431,067.20元。事实及理由：2012年10月10日，原告与被告签订五荒地使用权转让合同，转包期限为14年。转让价款为70万元。签订合同时，被告给付转让费40万元，余款30万元定于2013年12月28日前付清。如任何一方中途违约承担违约金15万元。合同约定了还款期限，被告不按时还款已构成根本违约，应承担违约责任。经与被告协商无果。诉至法院，请求法院依法判决。被告姜春岩辩称：2013年末，这笔钱已经给付完毕，我们合伙人不欠原告承包费。当时在2014年1月1日，我问过我的合伙人姜宝文这笔钱给没给原告，他说已经给完了，剩下事情不用我管了，其他事情由他负责。我当时给姜宝文买地的钱25万元，给我打的条，他说已经给原告了。从2014年1月1日到2017年之间，原地主一直没找过我。我认为这笔钱早就给完了，现在原告找我，我也不知道怎么回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的四份证据，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的有争议的证据，本院认定如下：被告提供汇款凭证复印件一份及借条和收条复印件各一份，证明被告已将买地款付清。原告质证意见为：这两笔借款是姜春岩和姜宝文之间的借贷关系，与我无关。上述证据经合议庭审查，二被告之间的借款，无证据证明系给原告的买地款，故与本案无关，应不予采信。本院经审理认定事实如下：被告姜宝文与姜春岩系叔侄关系，且二人合伙购买原告的五荒地使用权。2012年10月10日，二被告与原告签订了五荒土地使用权转让合同。原告将自己从绥滨县国土资源局承包的11.4公顷的国有五荒土地转包给二被告，双方约定转让期限为14年，从2012年10月10日至2026年10月10日，转让金为70万元。合同签订后，被告当场给付转包费40万元。其余费用于2013年12月28日前付清，如一方违约，需承担违约金15万元。2014年8月，被告姜宝文给了原告10万元，说是给付违约金的钱，原告同意违约金就按10万元计算。2016年1月1日，被告姜宝文又为原告出具借据一枚，上表明欠买地款335,200.00元整，并约定利息月息1.3分，被告姜宝文签名按印。二被告转包土地后，一直由被告姜宝文经营。2016年12月份，原告找到被告姜宝文向他催款，被告姜宝文表示年前一定给付欠款。2017年正月初五，原告再次到被告姜宝文的地点，看到其家属，其家属告诉原告姜宝文已经跑了，下落不明。诉讼中，原告变更诉讼请求，只要求被告给付转让款本金及约定利息。被告应付本金为335,200.00元，利息为（335,200.00元*1.3%分*22个月）95,867.20元。本院认为，原、被告之间签订五荒土地使用权转让合同，是双方真实的意思表示，合同成立并生效。双方均按照合同的约定履行权利义务。原告将承包的土地交由被告使用并获得收益，被告理应按照合同约定给付原告剩余的转包费用，故原告要求被告给付剩余转包费用的请求应予支持。二被告系合伙关系，本案原告诉求的转包费系二被告的合伙债务。按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。被告姜宝文后期因二人的转让费没有按时给付，再为原告出具借据，并约定利息，并不违反法律规定。虽然被告姜春岩抗辩其不���情，但按照法律规定作为合伙人之一其应与全体合伙人对外承担连带责任。综上所述，原告要求被告给付转包费本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜宝文于本判决生效后10日内给付原告翟永振五荒地使用权转让款本金335,200.00元，利息95,867.20元，本息合计431,067.20元。被告姜春岩承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8.050.00元，由原告翟永振负担283.80元，由被告姜宝文负担7,766.20元。两次公告费790.00元，亦由被告姜宝文负担。被告姜春岩承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  刘 菲人民陪审员  王海亮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈志航
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初3093号原告：谢士锦，男，1988年9月27日出生，汉族，辛集市安古城。委托代理人：谢永谦，与原告系父子关系。被告：辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司。住所地：河北辛集经济开发区纬一路*号。法定代表人：高云飞，该公司董事长。原告谢士锦与被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢士锦及委托代理人到庭参加诉讼，被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。谢士锦向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告23万元本金及利息（利息从借款之日起计算至实际给付之日止，按年利率15%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月31日借原告现金13万元，期限三个月，年利率15%；2016年11月25日借原告现金10万元，期限三个月，年利率15%。两次被告从原告借现金共计23万元。借款到期后，原告多次到被告处催要借款，被告迟迟不予归还。被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交了如下证据：2016年11月25日收据，10月31日收据。原告自己书写了关于利率的情况说明，2015年10月31日和11月25日分别在被告处存款10万元，年利率为15%，到了2016年利息转存为本金，总金额为23万元。被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司给原告出具收据，今收到谢士锦交来现金13万元，（期限三个月，上年转存）；2016年11月25日，辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司给原告出具收据，今收到谢士锦交来现金10万元，（期限三个月，上年转存）。以上共计23万元，原告称借款后被告未偿还过本息。本院认为：被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司给原告谢士锦出具了收据，能够证明原、被告双方借贷法律关系存在。原告向被告履行了付款义务，被告应依约偿还借款本金及利息。原告提交的关于利息的情况说明与两份收据中写明上年转存相互印证，故原告关于利息按年利率15%计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告谢士锦借款23万元及利息。（其中借款13万元的利息从2016年10月31日起计息，借款10万元的利息从2016年11月25日计息，按年利率15%计算，至付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告河北辛集市恒瑞不锈钢制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一七年十二月七日书记员  张琦云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16631号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告陈少甫，男，1987年04月07日出生，住河南省郑州市。身份证号：×××原告孙海涛与被告陈少甫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告陈少甫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月25日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被���于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月25日孙海涛与陈少甫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2800元，利率年化0%，借款期限7天，自2016年12月25日至2017年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人���宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈少甫于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金二千八百元；二、陈少甫于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千八百元为本金，自二○一六年十二月二十六日借款次日起至二○一七年一月二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、陈少甫于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二千八百元为本金，自二○一七年一月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈少甫负担（于本判决生效后七日内给付���海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈少甫负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1123民初693号原告：李小玲，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：王启生，湖南湘潭激扬法律服务所法律工作者。被告：邓振军，男，汉族，居民。原告李小玲诉被告邓振军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小玲的委托诉讼代理人王启生到庭参加诉讼；被告邓振军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款35000元，并自2016年8月1日起按年利率6%支付至本金全部偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在湖南省双牌县从事医疗器械推销时，经人介绍与被告相识。2014年，被告以经营需要资金周转为由向原告借款35000元。2014年7月2日，被告签名出具借条。事后，被告怠于偿还。2016年1月，原告找到被告，要求其偿还借款，被告以暂时困难为由，在借条上签字承诺上述借款在2016年7月30日前还清。但时至今日，被告仍然怠于偿还。被告的行为侵害了原告的合法权益。据此，请求法院依法支持原告诉请。邓振军未作答辩。原告李小玲围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告李小玲的身份证复印件1张；2.被告邓振军的公民信息索单1张；3.借条1张。本院认证如下：原告提供的其本人的身份证，因系公安部门发放的证件，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的被告邓振军的公民信息索单，因该证据加盖了湖南省公民信息管理局查询专用章，证据来源合法，可以作为本案认定事实的依据；原告提供的借条，因系书证原件，证据来源合法，内容真实客观，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日以前，被告邓振军向原告李小玲借款2笔，2014年7月2日借款1笔，三笔借款共计金额为35000元。对于该款，被告于2014年7月2日向原告出具了一张借条。借款当时，原告与被告既没有约定利息，也没有约定履行期限。借款后，经原告催收，被告因经济困难没有还款，但被告在前述借条上签字承诺于2016年7月30日还款。在承诺的履行期限届满后，被告仍未还分文。故原告诉至本院，要求依法判决。另查明，本案在诉讼过程中，为向被告邓振军公告送达本案相关法律文书，原告花费公告费560元。本院认为：本案争执的焦点：被告邓振军是否应当偿还原告李小玲借款35000元及其利息。被告邓振军向原告李小玲借款35000元的事实，有原告提供的借条予以证实，双方之间成立合法有效的民间借贷关系；被告在承诺的履行期限届满后没有向原告还款，被告存在违约，被告应当偿还原告借款及承担支付逾期利息的责任。由于原告与被告在借款时没有约定借款利息，且对在被告承诺的履行期限届满后的逾期利息也没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应当按年利率6%支付逾期占用资金的利息，即利息从2016年8月1日起按年利率6%算至借款偿清之日止。综上所述，对原告的全部诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓振军在本判决生效之日起5日内偿还原告李小玲借款本金35000元及其利息（利息从2016年8月1日起按年利率6%算至借款偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元,公告费560元，合计1235元，由被告邓振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  郭泽群审 判 员  成春林人民陪审员  王顺平二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4830号原告：李海波，男，1982年10月20日出生。被告：邓榜金，男，1977年5月12日出生。原告李海波与被告邓榜金农村建房施工合���纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海波到庭参加诉讼，被告邓榜金经本院公告传唤，未到庭应诉。在审理过程中，李海波提出财产保全申请，2017年11月2日，本院依法作出（2017）京0109民初4830号民事裁定书，裁定：冻结邓榜金在案外人陈XX处的风险保证金180000元。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还工程款14.5万元;2.判令被告支付14.5万元自2016年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告李海波与被告邓榜金于2016年4月23日签订农村建房施工合同，约定被告为原告在北京市门头沟区王平镇XXX村建盖房屋。在此期间，原告李海波于2016年4月12日至2016年9月17日期间分7次共支付被告邓榜金工程材料款35万元。2016年9月21日，双方核��确认被告未完成工程进度骗取工程款被发现后出具协议一份，经双方协商，被告邓榜金退还原告李海波工程款10万元。2016年9月23日，被告另出具一份欠条，承认工程进度拖延并未完工，也未购买工程材料再退还5万元，已退5000元。综上，欠款共计145000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邓榜金经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年邓榜金承建李海波房屋，房屋位于门头沟区王平镇XXX村，2016年4月23日，双方签订合同，合同约定：项目建筑总面积约300平方米，暂估总价54万元。原告李海波实际支付给被告邓榜金35万元。后因施工问题，2016年9月21日，李海波与邓榜金达成协议，约定邓榜金退还李海波10万元，邓榜金以一辆奔驰车作为抵押。2016年9月23日，邓榜金给原告出具欠条，写明双方合同解除��承诺退还五万元（已退还五千元），剩余四万五千元，2016年9月24日退清。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓榜金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿，被告邓榜金承诺退还李海波15万元，后仅给付5千元，剩余14.5万元应当继续退还。故原告李海波要求被告邓榜金给付14.5万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付14.5万元自2016年9月21日至履行完毕期间，按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的债务利息，本院认为双方已经协商解除合同，其中4.5万元邓榜金承诺退清日期系2016年9月24日，其他款项应当一并退还，故应从次日即2016年9月25日计算利息，故对李海波该项请求中，自2016年9月21日��始至2016年9月24日期间的利息不予支持。自2016年9月25日始至实际付清之日止期间的利息主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邓榜金于本判决生效之日起七日内给付李海波欠款145000元。二、邓榜金于本判决生效之日起七日内给付李海波利息（利息按照145000元本金计算，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年9月25日始至实际付清之日止。）三、驳回李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费一千四百二十元，由被告邓榜金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费三千二百元，公告费二百六十元，均由被告邓榜金负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 锋审 判 员  单 宾人民陪审员  王利棉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  孔德嘉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执819号申请执行人：能刘根，男，1962年10月6日生，汉族，住中牟县。被执行人：王小飞，男，1990年10月20日生，汉族，住中牟县。本院在执行能刘根申请执行王小飞承揽合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王小飞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王小飞的财产线索，应认定被执行人王小飞处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金16050元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为16050元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）牟民初字第330号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月二十二日书记员  孙鹏飞
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0982民初2657号原告：麦志远，男，汉族，住址广东省化州市，委托代理人：徐文勇，住址广东省化州市。被告：杨志福，男，汉族，住址广东省化州市，原告麦志远与被告杨志福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远的委托代理人徐文勇到庭参加诉讼，被告杨志福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金10000元及利息（从2016年8月6日起按年利率6%计至判决确定的还款日止）给原告。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意需资金周转于2016年4月5日立下《借据》向原告借款10000元，约定2016年8月5日还清。借款期限过后，经原告多次追讨，而被告至今分文未还。故起诉，请求法院支持原告的上述请求。被告无答辩。本院认为，原、被告双方之间的民事法律行为是民间借贷的法律关系，合法的民间借贷受法律保护。本案被告杨志福于2016年4月5日借到原告麦志远10000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院应予认定。现原告起诉要求被告扬志福偿还借款人民币10000元及利息（从2016年8月6日起按年利率6%计至判决确定的还款日止）给其，根据《借据》的约定，被告应于2016年8月5日还清借款给原告，但被告至今分文未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的主张符合有关的法律规定，本院依法应予支持。被告杨志福经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法作缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告杨志福在本判决生效后十日内偿还借款人民币10000元及利息（从2016年8月6日起按年利率6%计至判决确定的还款日止）给原告麦志远。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告杨志福负担。本判决为终审判决。审判员  郑伟波二〇一七年十二月十九日书记员  李 俏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15282号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：李辞海，男，1985年10月4日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告李辞海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告李辞海经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金329559.05元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息47879.65元、罚息21895.75元、复利9052.94元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度350000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，原、被告于2014年2月19日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为350000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月3日起至2019年3月3日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.5%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金329559.05元、利息47879.65元、罚息21895.75元、复利9052.94元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李辞海于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金329559.05元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息47879.65元、罚息21895.75元、复利9052.94元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7280元（含公告费560元），由被告李辞海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执674号移送执行人本院刑事审判庭。被执行人张某，男，汉族，小学文化，捕前住大同市城区。大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被执行人张某犯盗窃罪一案，我院于2017年11月24日作出的（2017）晋0211刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、股权等，被执行人张某目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初167号刑事判决书中判决被执行人张某处以罚金2000元的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一七年十二月十八日书 记 员  孙淑芬
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0183执3423号申请执行人：广州银行股份有限公司新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇府前路29号锦绣新天地花园1号115、116、117商铺。负责人：杨梅，该支行行长。被执行人：秦友泽，男，汉族，1968年1月18日出生，住广东省增城市。被执行人：谭丽，女，汉族，1969年12月25日出生，住广州市增城区。被执行人：舒城中龙服装有限公司，住所地安徽省六安市舒城县干汊河镇南聚工业园。法定代表人：秦友泽。本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司新塘支行申请执行被执行人舒城中龙服装有限公司、秦友泽、谭丽金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初658号民事判决书,被执行人舒城中龙服装有限公司、秦友泽、谭丽锋应支付给申请执行人广州银行股份有限公司新塘支行借款本金200万元及相应的利息。在执行过程中，本院向被执行人舒城中龙服装有限公司、秦友泽、谭丽锋发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人舒城中龙服装有限公司、秦友泽、谭丽锋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向金融、房管、车管等部门查询，轮侯查封了被执行人房产一套，汽车一辆，因暂不具备执行条件，暂无法处置，待具备执行条件后，本院再依职权恢复执行，另申请执行人亦同意将本案以终结本次执行程序处理。此外，没有发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人舒城中龙服装有限公司、秦友泽、谭丽锋纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。现本案不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2017）粤0183执3423号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 平审 判 员  李润新人民陪审员  周伟权二〇一七年十二月十一日书 记 员  黄 冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初31301号原告北京嘉浩物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路6号1幢5A-158。法定代表人杨康，总经理。委托代理人田洛凡，男，1978年6月18日出生，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住公司宿舍。委托代理人白孝茹，女，1965年7月28日出生，北京嘉浩物业管理有限公司职员，住公司宿舍。被告邹正青,男，1963年12月17日出生，住北京市朝阳区。原告北京嘉浩物业管理有限公司（以下称原告）与被告邹正青（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田洛凡、白孝茹，被告邹正青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系北京市朝阳区亚运花园*号楼*层*房屋（以下称涉案房屋）的业主，原告自2003年8月1日起为该小区提供物业服务。被告自2003年8月1日至2011年4月30日一直未支付物业管理费，经原告多次催促，被告不予支付。故原告诉至法院，请求法院判令被告：1、支付2003年8月1日至2011年4月30日的物业管理费52080元；2、支付滞纳金5200元。被告辩称：不同意原告全部诉讼请求，我是涉案房屋所有权人，该房屋现在准确地址为北京市朝阳区小营路*号*号楼*。原告主张的期间的物业费我确实没有交纳，我的房屋面积是143.59平方米。原告与我并未签订物业服务合同，原告的物业费标准系单方制定，应当无效。原告与开发商签订了物业管理委托合同，按每月每平3.9元标准收取物业费，高于周边相邻小区，但原告的物业服务质量还不如周边相邻小区。亚运花园并未达到开发商宣传的高档物业的水平。绿化率未达到开发商宣传的30%；健身场所、网球场地也无人维护，已经废弃；业主公共区域被外单位挤占；小区安保形同虚设，原告家曾被入室盗窃；小区公共设备管理不当，损毁严重；小区公共收益被挤占。原告诉讼时效已过，不应得到支持。经审理查明，原告与北京亚运花园房地产开发有限公司于2003年7月30日签订了物业管理委托合同，约定由原告自2003年8月1日起对北京亚运花园公寓一、二期（1、2、3号楼）进行物业管理。物业管理费用每月每平方米4.94元。原告表示虽然物业管理委托合同约定的物业管理费标准为每月每平米4.94元，但原告只按每月每平米3.9元收取。庭审中，原被告均认可原告主张的物业费期间，被告系涉案房屋所有权人，涉案房屋建筑面积143.59平方米。原告自2005年至今多次向北京亚运花园小区欠费业主张贴送达催费通知及公告，并多次委托公证处对此进行了公证。北京市朝阳区亚运花园物业区域业主委员会委托北京市国泰公证处对北京市朝阳区亚运花园小区部分现状进行公证。现场工作记录记载：2011年1月4日，北京市国泰公证处公证员王艳、任毅、其他工作人员李静来到北京市朝阳区小营路12号院，对北京市朝阳区亚运花园小区物业管理现状进行证据保全……二号楼防空地下室内装有警报器，但未见运行……1号楼门进入该楼，进入两层大门，都是敞开的大门，门口处设有保安岗亭，亭内未见有保安……17层步行梯楼梯口堆有杂物……部分楼层顶棚灯管缺失、不亮……来到消防监控室，工作人员说设备坏了，不能录像……以上事实，有公证书、缴费通知、交付使用书、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业费系物业服务单位赖以维持运营和持续提供物业服务的资金来源，被告享受了原告提供的物业服务，理应按照相应标准支付物业费。就物业管理费的计算标准，虽然物业管理委托合同中约定业主应按每月每平方米4.94元的标准交纳物业管理费。但原告按每月每建筑平方米3.9元的标准收取物业管理费，没有加重被告的负担，本院对此不持异议。被告主张原告管理不到位，并提交了公证书、照片等证据，上述证据表明原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，据此，本院对原告的收费标准予以酌减。因原告服务确有瑕疵，被告并非恶意不交纳物业费，故原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邹正青于本判决生效之日起七日内给付原告北京嘉浩物业管理有限公司二〇〇三年八月一日至二〇一一年四月三十日的物业管理费四万一千六百六十四元；二、驳回原告北京嘉浩物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告邹正青负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 李 楠二〇一七年十二月十八日书 记 员 白婉蓉
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽08执异119号异议人（案外人）：石耸，男，汉族，1978年6月27日出生，住营口市。申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。法定代表人：葛茂昌，该公司经理。被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。案外人石耸书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人石耸称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了案外人购买的盖州市胜河新居小区X号门市，上述房屋是案外人于2014年5月21日现金购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为案外人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了案外人，案外人一直使用该房屋至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，案外人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。另查，2014年5月21日石耸从营口新成功地产开发有限公司现金购得胜河新居小区X号门市。异议人石耸与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向迟侃提供了收款收据。石耸占有、使用该房屋至今。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号门市的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长 张秀芬审 判 员 谢培勇审 判 员 孙石平二〇一七年十二月二十日法官助理 鲍世帅书 记 员 张 琦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17365号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告林志强，男，1995年04月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。身份证号×××原告黄世超与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告林志强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金127.99元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月6日黄世超与林志强通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元、100元，利率年化24%，借款期限2天，自2016年8月6日至2016年8月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，因原告主张本金金额少于合同金额，原告自认系已还部分款项，故本院按原告主张予以处理。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林志强于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一百二十七元九角九分；二、林志强于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一百二十七元九角九分为本金，自二○一六年八月七日借款次日起至二○一六年八月九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林志强于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一百二十七元九角九分为本金，自二○一六年八月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由林志强负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林志强负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初312号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：吴兴多，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告吴兴多、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费3070元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71400号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：吴洪波，男，1966年03月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告吴洪波(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金62072元、利息14372元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年12月31日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪波于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万贰仟零柒拾贰元、利息壹万肆仟叁佰柒拾贰元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告吴洪波负担（原告已预交856元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余856元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初15572号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号军艺大厦A座5层。法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧一层066室。法定代表人：王志强，董事长。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。原告北京晓通网络科技有限公司（以下简称晓通公司）与被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称嘉德公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依原告晓通公司的申请，于2017年4月17日作出（2017）京0108民初15572号民事裁定，裁定查封、冻结嘉德公司名下价值954000元的财产。此后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司的委托诉讼代理人孙亚东、被告嘉德公司的委托诉讼代理人宋峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓通公司向本院提出诉讼请求：1.判决嘉德公司支付晓通公司货款954000元并支付至货款付清之日止的违约金（自2016年12月26日开始，以954000元为基数，按每日千分之一计算）；2.诉讼费用由嘉德公司承担。事实和理由：2016年11月7日，晓通公司与嘉德公司签订买卖合同，约定嘉德公司向晓通公司购买价值954000元的货物，交货期限为晓通公司收到厂商货物后3日内发货给嘉德公司；嘉德公司在货到后45日内付清货款，逾期付款则按逾期金额每日千分之一支付违约金。之后，晓通公司按约定在2016年11月10日前将货物交付给嘉德公司，但嘉德公司未按合同约定支付货款，至今仍拖欠晓通公司货款954000元。晓通公司曾多次催告嘉德公司按合同支付货款未果。被告嘉德公司辩称，对欠付的货款954000元认可，但利息过高，应该按照银行同期贷款利率予以赔偿，且晓通公司没有进行返点。经审理查明：2016年11月7日，嘉德公司（买方）与晓通公司（卖方）签署《买卖合同》，其上载明，产品明细见合同清单。合同总价为人民币954000元。交货期限为2016年11月10日前交货，因厂商原因导致卖方迟延交货的，卖方不承担因此产生的违约责任。买方委托卖方发货至指定地点。合同签订后，货到后以支票形式付清全款，账期45天。买方逾期付款按逾期付款部分总额0.1%每日支付违约金直至货款付清之日，且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费等。该《买卖合同》后附清单所列产品名称为字母及数字代码，嘉德公司与晓通公司称其买卖的物品为思科的网络设备。2016年11月10日，晓通公司将《买卖合同》中约定的全部产品交付给嘉德公司。以上事实，有原告晓通公司提交的《买卖合同》、《发货通知单》以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，晓通公司与嘉德公司签署的《买卖合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。晓通公司已按合同约定将全部产品交付给嘉德公司，结合账期的约定，双方认可嘉德公司至迟应于2016年12月25日向晓通公司支付货款954000元。嘉德公司至今未支付任何款项，其行为构成违约，应承担相应违约责任。晓通公司要求嘉德公司支付954000元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。合同中约定的逾期付款违约金为每日千分之一，在嘉德公司申请调低的情况下，本院认为，考虑到逾期付款给晓通公司造成的资金占用损失，上述违约金标准过高，故酌定调整为每日万分之六。至于违约金计算期间，晓通公司的主张符合合同约定，故本院予以支持。嘉德公司关于返点的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京晓通网络科技有限公司支付货款954000元以及违约金（以954000元为计算本金，自二〇一六年十二月二十六日至实际付清之日，按照每日万分之六的标准计算）；二、驳回原告北京晓通网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元、案件保全费5000元（原告北京晓通网络科技有限公司已预交），由被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王哲二〇一七年十二月一日书记员  宋敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初9390号原告陕西金山推工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道阿房一路原阿房小学旧址。统一社会信用代码91610000681594755N。法定代表人熊新惠，执行董事。委托代理人邢和平，陕西弘业律师事务所律师。被告安康市高新区康发工程机械有限公司。住所地：安康市高新区世纪大道*号。统一社会信用代码9161099105476521X6。法定代表人张孝忠。被告张孝忠，男，1976年6月1日出生。原告陕西金山推工程机械有限公司与被告安康市高新区康发工程机械有限公司（以下简称康发公司）、张孝忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢和平到庭参加诉讼，被告康发公司、张孝忠经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告康发公司系其公司的二级代理商，双方签订《代理协议书》，约定其以优惠价向被告康发公司提供山推牌工程机械，被告康发公司在安康地区销售。合同签订后，其依约向被告康发公司供货，被告康发公司陆续支付了部分设备款。2015年5月22日双方对账后，签订《还款协议书》，确认被告康发公司欠其货款及违约金共计2583997元。被告以以物抵账、转让债权方式付款987097元，余款未付。诉请：被告康发公司支付货款107.69万元，承担违约金971682元，合计2068582元，被告张孝忠对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。经审理查明，2013年、2014年，原告（甲方）与被告康发公司（乙方）每年度签订一份《代理协议书》，约定：乙方为甲方的二级代理商，甲方以优惠价向乙方提供山推牌工程机械，由乙方在安康地区销售。合同签订后，双方就每台供货设备分别签订《工业品买卖合同》、“还款协议”、“还款计划表”，均约定被告康发公司逾期不付设备款，应按日计万分之六计算承担违约金。此后，原告陆续依《工业品买卖合同》向被告康发公司供货，被告康发公司向原告付款。2015年5月22日，双方对账后签订了《协议书》，确认被告康发公司欠原告工程机械款2063997元、违约金52万元，合计2583997元。当日，原告（甲方）、被告康发公司（乙方）与被告张孝忠（丙方）签订了《还款协议书》，约定乙方以物抵账135.8万元；余款70.2万元及违约金52万元，自本协议签订后，乙方一个月内向甲方偿还30万元，余40.2万元，分10个月付清；乙方在一个月内付清30万元，甲方放弃违约金52万元，否则应继续承担利息和违约金52万元；如果乙方不能按期还款，应按合同约定计算新发生的利息和违约金；乙方以上债务，由丙方提供连带还款保证责任，保证期限为两年，保证范围为乙方欠款本金、利息、违约金以及甲方为追索债权所支出的费用。庭审中，原告称被告康发公司在《还款协议书》签订时，即以设备、车辆等财产抵账48.8万元；此后，被告康发公司于2015年5月17日转让喻国虎债权72472元；于2015年5月16日转让安康市安太矿业有限公司两笔债权合计241045元；于2015年5月15日转让岚皋县明珠新型环保建材有限公司债权185580元，以上转让债权合计499097元。被告康发公司以物抵账、转让债权合计987097元，尚欠货款107.69万元未付。要求被告康发公司支付欠款107.69万元，承担《还款协议书》确认的违约金52万元，并以欠款1076900元为基数，按合同约定日计万分之六的违约金计算标准，自2015年6月1日计算至2017年5月底，计算两年为471682元，违约金合计991682元，仅主张971682元。上述事实，有2015年5月22日的《协议书》、《还款协议书》，《债权债务转让协议书》、《还款计划书》、“还款计划表”，陕西省安康市汉滨区人民法院的（2016）陕0902民初960号民事判决书，陕西省岚皋县人民法院的（2016）陕0925民初552号民事调解书，《代理协议书》，《工业品买卖合同》、“还款协议”、“还款计划表”等及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告康发公司平等自愿签订的《代理协议书》、《工业品买卖合同》，以及原告与被告康发公司、被告张孝忠2015年5月22日签订的《协议书》、《还款协议书》均系各方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。原告提交的证据，可以形成证据链，证明原告履行了供货义务，被告康发公司未履行付款义务，已构成违约。现原告要求被告康发公司依2015年5月22日的《协议书》、《还款协议书》以及合同约定的违约金计算标准支付拖欠的设备款107.69万元，违约金971682元，并要求被告张孝忠依据2015年5月22日《还款协议书》的约定承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。二被告对上述事实是否属实负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条、第九十条之规定，判决如下：一、被告安康市高新区康发工程机械有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告陕西金山推工程机械有限公司设备款107.69万元，违约金971682元。二、被告张孝忠对被告安康市高新区康发工程机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23348元、公告费600元，合计23948元（原告已预交），由被告安康市高新区康发工程机械有限公司承担，于上述付款时间一并给付原告。被告张孝忠承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月十三日书 记 员  叶 娟
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14533号上诉人（原审被告）：西安市长安区萱草园艺苗圃。住所地：西安市长安区。投资人：李俊生，总经理。委托诉讼代理人：魏广玉，李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘勤社，男，1954年11月25日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托诉讼代理人：翟实权，男，1952年8月2日出生，汉族，西安市长安区村民，住。被上诉人（原审被告）：西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会。法定代表人：刘明周，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。上诉人西安市长安区萱草园艺苗圃（以下简称（萱草苗铺）因与被上诉人刘勤社、西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会（以下简称南三角村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初4664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人萱草苗圃的委托诉讼代理人魏广玉、李金忠，被上诉人刘勤社及其委托诉讼代理人翟实权、��上诉人南三角村委会法定代表人刘明周及其委托诉讼代理人薛文戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萱草苗圃上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案诉讼费由刘勤社及南三角村委会承担。事实与理由：2011年10月1日刘勤社与南三角村村委会签订租地合同书，刘勤社将4.057亩土地出租给南三角村村委会，双方就租金支付方式及租期进行了详细约定。该合同主体系刘勤社与南三角村村委会，萱草苗圃并非合同主体。基于合同相对性，该合同对萱草苗圃并不产生约束力，萱草苗圃并非本案适格主体。萱草苗圃基于与南三角村村委会之间合法的合同关系而占用该土地，系有权占有。一审法院因南三角村村委会未依约支付租金而判决萱草苗圃返还土地，侵害了萱草苗圃的合法权益。刘勤社辩称，萱草苗圃作为涉案土地的实际使用人，与本案有利害关��，是本案适格被告。萱草苗圃作为土地实际使用人，南三角村村委会出租土地是刘勤社所有。现刘勤社和南三角村村委会之间的土地解除了，必然涉及归还土地。南三角村村委会将涉案土地出租给萱草苗圃的权利已经丧失。南三角村委会辩称，涉案土地是村民享有承包经营权的土地，2011年10月1日签订承包合同，约定租期20年，每三年10%。三星修路征地，符合合同终止条件。萱草苗圃是承租土地实际占用方，与本案有利害关系。刘勤社向一审法院起诉请求：1、解除双方于2011年10月1日签订的《租地合同书》，并返还刘勤社4.057亩土地；2、判令南三角村委会支付刘勤社租地款93148.72元，要求萱草苗圃在未付租金范围内承担连带责任；3、诉讼费由南三角村委会、萱草苗圃承担。一审法院认定事实：2011年10月1日刘勤社与南三角村委会签订���租地合同书》，合同约定刘勤社自愿将其名下的4.057亩土地租给南三角村委会用于苗木开发，每亩每年租金1500元，每三年递增10%，租赁期限20年。2011年10月1日，南三角村委会又将包括刘勤社4.057亩土地在内的45亩土地租给萱草苗圃。合同约定每亩每年租金1500元，每三年递增10%，萱草苗圃每年向南三角村委会缴纳管理费每亩100元，租赁期限20年。萱草苗圃按照双方的约定，将租金支付至2015年10月1日，后因萱草苗圃与南三角村委会就租金上涨事宜协商未果，萱草苗圃从2015年10月1日起至今未向南三角村委会支付租金。2013年10月1日起，南三角村委会按照每亩2800元向涉及由萱草苗圃使用的土地的南三角村村民支付了租金，但未向刘勤社支付租金。现因各方就租金上涨及支付等事宜协商未果，故刘勤社诉至长安区法院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方坚持其诉辩意��，本案未能调解。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。2013年10月1日起，南三角村委会按照每亩2800元向涉及由萱草苗圃使用的土地的南三角村村民支付租金，视为双方当事人已就合同中土地租金进行了变更。南三角村委会以萱草苗圃未按照每亩2800元向其支付租金为由，未向刘勤社支付从2013年10月1日起至今的租金，已导致刘勤社与南三角村委会之间签订的合同目的不能实现，故刘勤社要求解除合同，依法应予支持。萱草苗圃作为土地实际占用人，依法应当与南三角村委会连带向刘勤社返还土地。刘勤社要求南三角村委会按照每年每亩2800元支付从2013年10月1日起的租金，符合法律规定，依法应予支持。关于刘勤社要求萱草苗圃连带支付土地租金一节，因萱草苗圃与南三角村委会签订的合同和刘勤社与南三角村委会签订的合同系两个不同法律关系，萱草苗圃分别与南三角村委会因合同产生的纠纷应当另行处理，故对刘勤社要求萱草苗圃连带支付土地租金一节，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告刘勤社与被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会签订的土地租赁合同，被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会与被告西安市长安区萱草园艺苗圃于本判决生效后立即连带返还原告刘勤社4.057亩土地。二、被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会按照每年每亩2800元向原告刘勤社支付4.057亩土地从2013年10月1日起至土地实际归还之日止的土地租金。三、驳回原告刘勤社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128元，原告刘勤社已预交，由被告西安市长安区细柳街道南三角村村民委员会承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，刘勤社与南三角村委会签订的租地合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。自2013年10月1日，南三角村委会按照每亩2800元向涉及由萱草苗圃使用的土地的南三角村村民支付租金，视为双方当事人已就���同中土地租金进行了变更，刘勤社和南三角村委会对此均未提出异议。现南三角村委会自2013年10月1日起未能向刘勤社支付租金，导致刘勤社签订合同的目的无法实现，故对于刘勤社要求解除合同并要求南三角村委会立即返还刘勤社4.057亩土地及按照每年每亩2800元标准支付自2013年10月1日起至土地实际归还之日的土地租金的请求依法应予支持。因涉案土地现由萱草苗圃实际占有使用，故一审判决萱草苗圃负连带返还刘勤社4.057亩土地的责任并无不当。综上所述，萱草苗圃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由西安市长安区萱草园艺苗圃负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年十二月十五日书记员  张媛
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1359号原告:秦小成，男。被告:张建新，男。原告秦小成与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦小成、被告张建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦小成向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告现金63000元及自2016年12月28日至实际付清之日每月2%的利息；2、由被告承担人民法院的诉讼费用。事实与理由：2016年农历12月28日被告因承包果园从原告手中贷款63000元，约定月利率2%。约定2017年2月底还清。到期后，原告找被告索要，被告一拖再拖，拒不偿还，原告无奈诉至人民法院。在审理过程中，原告陈述被告于2015年农历11月28日从其跟前实际借款50000元，约定利息是月息2分，到2016年农历12月28日经过双方结算，被告欠到利息13000元，后被告将13000元的利息加上50000元本金共计63000元给其出具了63000元的借条。现在其只要求被告以原来借其的50000元为本金，按照2分钱利息从借款之日计算给其偿还就行了。被告张建新承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告张建新承认原告秦小成在本案中主张的事实，故对原告秦小成主张的事实予以确认。被告张建新因购买果园需要用钱从原告秦小成处借款并约定利息，双方之间形成民间借贷的法律关系，该合法的借贷关系受法律保护，被告张建新所借款项应予偿还，原告主张要求被告张建新偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告张建新于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦小成偿还借款本金50000元，并按照年利率24%计算承担自2015年农历11月28日起至给付清之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一七年十二月二十六日书记员  杨欣
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初381号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址辽宁省铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。法定代表人：杨玉志，系该公司行长。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。被告：郑胜光，男，1974年2月29日出生，汉族，住所地为辽宁省开原市老城南关村，身份证号：21128219740229161。被告：李广利，男，1966年1月29日出生，汉族，住所地石台街第六居民委二组，身份证号：211222660129101。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地铁岭市银州区铜钟街七委八组，身份证号：211202196510272543。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地开原市光明街第10居民委员会10组，身份证号：211282690422101。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告郑胜光、李广利、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告郑胜光、李广利、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。案件受理费2175元，全额退还给原告。审 判 长 年光人民陪审员 王静人民陪审员 李     敏二〇一七年十二月十一日书 记 员 庞     龙
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3700号原告：刘月梅，女，1957年3月17日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：田晓华，山东东昌律师事务所律师。被告：郭之乾，男，1971年3月16日出生，汉族，住冠县。被告：山东东岳消防工程有限公司，住所地聊城市东昌东路177号。法定代表人：姜文华，经理。以上两被告委托诉讼代理人：姜桂涛，男，1980年4月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系山东东岳消防工程有限公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市高新区黄河路路南黄山路东116号。主要负责人：张建新，经理。委托诉讼代理人：王宾，男，公司员工。原告刘月梅与被告郭之乾、山东东岳消防工程有限公司（以下简称东岳公司）、永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓华，被告郭之乾和东岳公司共同的委托诉讼代理人姜桂涛、保险公司的委托诉讼代理人王宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计97864.62元（已扣除被告郭之乾已垫付的55500元及保险公司已垫付的1万元）；庭审前，原告已与保险公司达成调解，保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失、含已支付的10000元在内的共计56000元；余额43020.52元由被告郭之乾和东岳公司连带赔付。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日10时40分，郭之乾驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿省道259线由北向南行驶至44KM+400M处时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队出具的道路交通事故认定书认定，郭之乾承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。鲁Ｐ×××××号小型普通客车的车主为东岳公司，在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，请求依法裁判。被告郭之乾及东岳公司辩称，对事发经过及事故责任比例无异议。肇事车所有人为东岳公司，郭之乾擅自将车开走。郭之乾与东岳公司的赔偿责任由法院依法认定。该车辆在保险公司投保了交强险，应由保险公司先行赔偿。事故发生后，郭之乾已向原告支付55700元。被告保险公司辩称，肇事车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。认可已与原告达成上述调解协议，在判决书作出后的15日内将上述赔偿款项汇入原告本人名下的中国邮政储蓄银行、卡号为62×××89。不承担诉讼费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月24日10时30分许，郭之乾驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿省道259线由北向南行驶至44KM+400M处（冠县定远寨镇侯家村口），与由北向南向东转弯刘月梅骑电动自行车碰撞，致刘月梅受伤、两车不同程度损害的道路交通事故。经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，郭之乾负主要责任，刘月梅负次要责任。肇事车鲁Ｐ×××××号小型普通客车的所有人系东岳公司，郭之乾系擅自将该车辆开走并发生涉案事故。该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告刘月梅因伤在冠县人民医院住院治疗41天，共支出医疗费118420.65元。经原告刘月梅自行委托，济南三和司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定，被鉴定人刘月梅横突多发骨折构成十级伤残；伤后误工时间为160天；伤后护理时间为80天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；伤后营养时间为80天；外固定物需适时取出，正常情况下建议后续治疗费约为人民币6000元或以实际发生为准，后续治疗期间误工时间为20天，需1人护理10天，营养时间为10天。原告为此支出鉴定费3500元。另查明，原告已与保险公司达成调解协议，内容为：保险公司在交强险限额内赔偿原告各项损失、含已支付的10000元在内的共计56000元，由保险公司在本判决书作出后的15日内将上述赔偿款项汇入原告本人在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××89内。事故发生后，郭之乾已向原告支付55700元。本院认为，本案系一起机动车交通事故责任纠纷。原告刘月梅因涉案事故所致损失，依法应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；事故发生后，原告已与保险公司达成调解协议，该协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，本院予以确认。关于超出交强险部分原告损失的赔偿责任主体：庭审时被告郭之乾及东岳公司共同的委托诉讼代理人主张郭之乾系擅自将公司车辆开走致人损害，郭之乾作为直接侵权人，依法应对原告损失承担赔偿责任；东岳公司作为肇事车的所有人及管理人，未就其是否已对涉案车辆采取有效管理措施等重要事实作出说明、也未提交相关证据，以致本院无法查清其过错程度及其对本次事故的原因力大小等事实，本案难以确定两被告责任大小；在郭之乾以先行垫付55700元的情况下，本案可由东岳公司赔偿原告剩余损失。根据双方车辆性质、事故责任比例划分等情形，本院对原告主张“由鲁Ｐ×××××号小型普通客车方承担80%的赔偿责任”予以支持。原告主张的伤残等级、伤后的误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费用及期间的误工时间、护理时间、营养时间，均已经司法鉴定机构予以鉴定，各被告均未提出异议，对该鉴定意见书本院予以采信。其他应以法院审理查明的为准。综上，原告超出交强险的损失项目及数额为：医疗费124420.65元（118420.65元＋6000元）、住院伙食补助费1530元（30元/天×41天＋30元/天×10天）、营养费2700元（30元/天×80天＋30元/天×10天），减去交强险医疗费用赔偿限额10000元，为118650.65元；鉴定费3500元，共计122150.65元。故被告山东东岳消防工程有限公司还应赔偿原告刘月梅损失42020.52元（122150.65元×80%，减去被告郭之乾已支付的55700元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘月梅56000元（含已支付的10000元），于本判决书作出后的15日内将上述赔偿款项汇入原告本人在中国邮政储蓄银行开设的卡号为62×××89内；二、被告山东东岳消防工程有限公司赔偿原告刘月梅损失42020.52元；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2247元减半收取1123.5元，由被告郭之乾负担（已冲抵）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘延龙二〇一七年十二月五日书记员  闫 丹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异438号申请人：杨祝英，女，土家族，1952年8月10日出生，住重庆市酉阳县。被申请人：邝超华，男，汉族，1969年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：邝超华。本院在执行申请执行人杨祝英与被执行人佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司（以下简称“御泉公司”）劳务者受害责任纠纷一案[案号为（2017）粤0605执2223号]的过程中，申请执行人杨祝英向本院申请追加邝超华为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月4日公开进行听证，申请人杨祝英参加了听证。本案现已审查终结。申请人杨祝英称，请求追加邝超华为被执行人。事实及理由：御泉公司是一人有限责任公司，投资人邝超华作为自然人股东未举证证明公司财产独立于股东自己的财产。因此请求追加被执行人御泉公司的唯一股东邝超华为被执行人。经审查查明，本院于2016年3月11日立案受理申请人杨祝英与被执行人御泉公司劳务者受害责任纠纷一案。并于2016年11月29日作出（2016）粤0605民初4452号民事判决书，判决如下：“一、被告佛山市南海御泉水汇休闲会馆有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨祝英医疗费、误工费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害赔偿金等损失合计69258.26元；二、驳回原告杨祝英的其他诉讼请求。”因御泉公司未按上述民事判决书的内容履行给付义务，申请人杨祝英向本院申请强制执行，本院于2017年2月24日立案执行，案号（2017）粤0605执2223号。另查明，被执行人御泉公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），投资人为邝超华。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人御泉公司的企业类型为一人有限责任公司，被申请人邝超华作为被执行人御泉公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人御泉公司在案号（2017）粤0605执2223号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2017）粤0605执2223号案的债务的情况下，申请执行人请求追加被申请人邝超华为被执行人，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定》第二十条规定，裁定如下：追加被申请人邝超华为本院（2017）粤0605执2223号案的被执行人。如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一七年十二〇一七年十二月四日书记员  潘倩琪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初1157号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈广会，男，47岁（1970年8月5日出生），出生地黑龙江省，公民身份号码×××，小学文化，无业，住黑龙江省佳木斯市。2012年11月9日因犯盗窃罪被黑龙江省宝泉岭农垦人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元。2014年9月刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月25日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人陈广会犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年9月25日7时许，被告人陈广会在北京市昌平区某地铁站站台上，趁刘某进地铁车厢时不备，从刘某左侧裤兜内盗窃“华为”牌手机1部。后被民警查获。经鉴定，被盗手机价值人民币613元。现被盗物品已经发还刘某。公诉机关认为被告人陈广会具有累犯，坦白情节，建议判处被告人陈广会有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人陈广会对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈广会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈广会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，��当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  双玉娥二〇一七年十二月二十九日书记员  武宙鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初1255号原告：安庆市京安物业管理有限责任公司，住所地安庆市沿江东路18号阳光花园二期10栋一层12室。法定代理人：程某，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪声发，安徽迎江律师事务所律师。被告：龙灿，女，1997年7月17日出生，汉族，住安庆市。原告安庆市京安物业管理有限责任公司(以下简称京安公司)与被告龙灿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪声发到庭参加诉讼。被告龙灿经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付2014年2月1日至2017年1月30日物业管理服务费4151元、能耗费1845元，合计5996元。2、要求被告支付违约金1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的具有从事物业管理活动资质的企业法人。2011年10月1日，原告与安徽盛晟投资开发（集团）有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告为阳光花园二期提供物业管理服务，合同时间从2011年10月20日至2014年12月31日。2015年1月1日双方又续签《前期物业服务合同》，合同时间从2015年1月1日至2017年12月31日。之后，阳光花园二期成立了业主委员会，2016年8月31日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《阳光花园二期物业服务合同》，合同时间从2016年7月1日至2017年12月31日。物业费及能耗费用交纳时间均约定业主或使用人在每年元月、七月份交纳，双方又约定被告未按约定时间缴纳物业费时，应按逾期之日起5‰的标准向原告支付违约金。被告系阳光花园二期业主，其房屋建筑面积为128.11㎡，被告每月应交纳物业费115.30元（128.11㎡*0.9元/月）、能耗费51.24元（128.11㎡*0.4元/月）。自2014年2月开始，被告以各种借口拒缴物业服务费和能耗费，截止原告起诉时止共欠物业服务费4151元（115.30元/月*36个月）、能耗费1845元（51.24元/月*36个月）虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳物业服务费和能耗费。为此，依法向贵院提起诉讼，请依法判决。龙灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告统一社会信用代码证、法定代表人证明书、安庆市房屋权属登记信息查询结果，《前期物业服务合同》和《阳光花园物业服务合同》，收据、欠费催缴通知等证据的复印件，被告未发表质证意见也未向法庭提交证据。经审查，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日，原告与安徽盛晟投资开发（集团）有限公司签订《前期物业合同》，约定由原告为阳光花园二期提供物业管理服务，合同时间从2011年10月20日至2014年12月31日。2015年1月1日双方又续签《前期物业服务合同》，合同时间从2015年1月1日至2017年12月31日。之后，阳光花园二期成立了业主委员会，2016年8月31日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《阳光花园二期物业服务合同》，合同时间从2016年7月1日至2017年12月31日。《前期物业合同》第六条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层住宅：0.9元/平方米/月，高层二次供水、电梯分摊费暂按0.9元/平方米/多层收取。《阳光花园二期物业服务合同》第二十一条约定，物业管理费用，住宅房屋由业主或物业使用人按建筑面积每平方米0.9元交纳，二次供水及电梯能耗费，根据实际建筑面积交纳；一层每月每平方米0.2元，二层至六层每月每平方米0.4元，六层以上每月每平方米0.6元。物业费及能耗费用交纳时间均约定业主或使用人在每年元月、七月份交纳，双方又约定被告未按约定时间缴纳物业费时，应按逾期之日起5‰的标准向原告支付违约金。被告系阳光花园二期业主，其房屋建筑面积为128.11㎡，被告每月应交纳物业费115.30元（128.11㎡*0.9元/月）、能耗费51.24元（128.11㎡*0.4元/月）。自2014年2月开始，被告以各种借口拒缴物业服务费和能耗费，截止2017年1月，共欠物业服务费4151元（115.30元/月*36个月）、能耗费1845元（51.24元/月*36个月）虽经原告多次催缴，但被告至今仍未缴纳物业服务费和能耗费，致原告诉至本院。庭后，原告京安公司向本院递交一份情况说明，不要求被告龙灿缴纳2014年2月至2015年7月的物业、能耗费（18个月，合计2998元）。本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。按双方协议约定，被告每月应交纳物业费115.30元（128.11㎡*0.9元/月）、能耗费51.24元（128.11㎡*0.4元/月），现原告要求被告支付自2015年8月起至2017年1月拖欠的物业服务费和能耗费2998元，有事实、法律依据，本院予以支持。因原告未能尽到合理解释说明义务，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙灿于本判决生效之日起十日内向原告安庆市京安物业管理有限责任公司支付自2015年8月至2017年1月期间的物业、能耗费共计2998元；二、驳回原告安庆市京安物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙灿负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  朱振平人民陪审员  陈贞秀人民陪审员  陈庆象二〇一七年十二月二十七日书 记 员  荣文香附本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16564号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号×××被告陈婧，女，1982年11月19日出生，住四川省成都市。身份证号×××原告黄世超与被告陈婧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告陈婧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月11日黄世超与陈婧通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1200元、1000元、200元、800元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年8月11日至2016年9月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈婧于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千二百元；二、陈婧于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千二百元为本金，自二○一六年八月十二日借款次日起至二○一六年九月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈婧于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千二百元为本金，自二○一六年九月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈婧负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈婧负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2773号原告：陈红宇，女，汉族，生于1960年11月16日，住四川省平昌县。被告：陈建国，男，汉族，生于1973年7月6日，住四川省平昌县。原告陈红宇诉被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰担任审判长与人民陪审员陈英珍、唐明琼组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈红宇到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告陈红宇诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年左右被告以做生意缺资金为由在原告处借款，后双方于2014年5月20日结算并由被告立据，约定年底付清，但到期后被告未按期偿还，经原告催收原、被告于2015年4月2日签署抵押协议一份，约定被告将其自有的位于黑水乡的房产抵押给原告，同时约定2015年12月31日前偿还借款40000元及利息5000元，但到期后被告仍未偿还，现诉讼至平昌县人民法院，请求：1.判决被告陈建国立即偿还原告陈红宇借款40000元及利息（含借期内利息5000元及逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈建国未答辩。经审理查明：原告陈红宇与被告陈建国原系朋友关系，2013年左右被告陈建国在原告陈红宇处借款40000元，后被告于2014年5月20日给原告书立欠条一份，其内容为：“欠条今欠到陈红宇现金：40000.00元，大写：（肆万元整），此款在年底腊月二十几里付清。注:此条为准，以前打的条子作废.513028197307081096欠款人：陈建国（捺指印）2014.5.20日”，到期后被告陈建国未按约定偿还，后原告陈红宇作为甲方与被告陈建国作为乙方于2015年4月2日签署《关于对房屋抵押与欠债的协议》一份，其内容为：“今2015年4月2日达到双方甲方陈红宇（身份证号：）与乙方陈建国（身份证号：），乙方陈建国欠甲方陈红宇4万元整（肆万圆整）因逾期无法偿还原因，于今日2015年4月2日达到以下房屋抵押正式起效协议。为保信用（现甲方已）通过乙方房屋所有权证编号：平房权证平昌县字第××号（黑水乡居委会非成套住宅145.23㎡作为抵押）乙方陈建国（身份证号6）承诺于今年2015年12月31日偿还甲方4万元整且4万元利息5000元整（若在此期间2015年12月31日之前包括12月31日还期4万元，利息5000元可免除），否则经双方协议，甲方有权对乙方房屋所有权进行转移，即甲方可以对乙方房屋进行所有权转移可以进行变更、出租，私有并到时做房屋所有权变更到公证处公证变更。经双方协议，共同达到此协议。见证人：马艺榕（513723198910050261）甲方：陈红宇乙方：陈建国二〇一五年四月二日”，到期后被告陈建国仍未偿还借款本金及利息，故原告诉讼来院，要求判如所请。同时查明：对平昌县黑水乡居委会属被告陈建国所有的房屋原、被告双方未办理抵押登记。上述事实有当事人陈述、《欠条》原件及《关于对房屋抵押与欠债的协议》原件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过原告陈红宇出示的由债权人持有的《欠条》及《关于对房屋抵押与欠债的协议》原件，足以认定被告陈建国向原告陈红宇借款的事实，且双方约定了还款期限及借款利息，现被告陈建国逾期未履行偿还借款本金及利息的义务，原告陈红宇诉讼要求被告陈建国偿还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《关于对房屋抵押与欠债的协议》中约定的利息5000元系指借款期间内的利息，该利息利率标准未超过国家法律规定的利率上限，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。因被告陈建国逾期未偿还借款，原告陈红宇要求被告支持逾期利息的主张符合法律规定，本院亦予以支持，因原、被告双方只约定了借期内的利息利率未约定逾期利率，且其借款期内（自2014年5月20日起至2015年12月31日止）的利息为5000元，故其借款期内的利息利率为月利率：5000／【40000×（19+1／3）】=0.65%，未超过法律规定的利率上限，故其逾期利息应自逾期之日起按月利率0.65%的标准计付至偿清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建国于本判决生效后十日内偿还原告陈红宇借款本金40000元、借期内利息5000元及逾期利息（逾期利息自2016年1月1日起按月利率0.65%的标准计付至偿清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告陈建国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  王俊杰人民陪审员  陈英珍人民陪审员  唐明琼二〇一七年十二月十二日书 记 员  易楷人
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524财保4号申请人：刘书兰，女，59岁，汉族，住东阿县新城街道办事处西。被申请人：吴启吉，男，58岁，汉族，住茌平县杜郎口镇。申请人刘书兰与被申请人吴启吉机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月22日09时许，吴启吉驾驶鲁P×××××号小型普通客车沿国道105线由北向南行驶至472KM+600M处时，与由西向东行驶刘书兰驾驶的二轮轻便摩托车相撞，该事故经东阿县交警大队认定，吴启吉承担此次事故的同等责任，刘书兰承担事故的同等责任。申请人刘书兰于2017年12月29日向本院提出保全申请，要求查封被申请人吴启吉驾驶的鲁P×××××号小型普通客车，并提供相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴启吉驾驶的鲁P×××××号小型普通客车一辆。案件申请费×元，由申请人刘书兰预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  任海宝二〇一七年十二月二十九日书记员  李保亭
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初299号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：刘勇。被告：杨有江，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘勇、杨有江、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费470元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨      航
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1202民初6247号原告：袁强，男，汉族，1973年8月21日出生，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：郭响峰，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：白海东，男，回族，1979年3月18日出生，住阜阳市颍州区。原告袁强诉被告白海东民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁强的委托诉讼代理人郭响峰到庭参加诉讼，被告白海东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。原告袁强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还借款25万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日，被告因没有资金做生意向原告借款人民币25万元，经原告多次催要被告以资金紧张为由拒付本金，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告白海东未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提供书面答辩状及相关证据。经审理查明：被告因需要资金于2014年8月27日向原告袁强借款10万元，2015年12月7日向袁强借款15万元，袁强及其妻子吴海燕通过银行将上述款项分两次转入白海东银行账户。2016年12月6日，白海东为袁强补写1张借条，载明：“今借到袁强现金贰拾伍万元整，特此载明，借款人：白海东，2016年12月6日”。因白海东没有偿还袁强借款，袁强遂向人民法院提起诉讼。上述事实由原告身份证、借条、银行转账记录等证据及当事人的当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白海东借原告袁强款250000元，由银行转账记录及白海东本人出具的借条在卷佐证，事实清楚，原告要求被告偿还借款，予以支持。被告白海东经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃其相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告白海东于本判决生效之日起十日内偿还原告袁强借款250000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  丁跃宇二〇一七年十二月二十二日书记员  高娜娜
潢川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1526执972号申请执行人：许平富，男，1965年7月16日出生，汉族，农民，住河南省商城县双椿铺镇。申请执行人：许继春，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住商城县双椿铺镇。被执行人：王炳友，男，1969年2月9日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县弋阳办事处。被执行人：王志强，男，1990年10月26日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县弋阳办事处。被执行人：董海青，男，1987年11月15日出生，汉族，城镇居民，住河南省潢川县弋阳办事处。本院在执行许平富、许继春申请执行王炳友、王志强、董海青买卖合同纠纷一案中，申请人许平富、许继春于2017年12月29日向本院申请撤销对被执行人王炳友、王志强、董海青的执行申请。本院认为申请人撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2017）豫1526执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 忠审判员 邬志江审判员 蔡少财二〇一七年十二月二十九日书记员 陈小龙
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6727号罪犯朱水桃，男，1956年1月20日出生于江苏省海门市，汉族，文盲。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省海门市人民法院于2015年9月1日作出(2015)门刑初字第00188号刑事判决，以被告人朱水桃犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年11月2日止）。判决发生法律效力后于2015年9月25日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯朱水桃在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯朱水桃在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱水桃在服刑期间于2017年1月、2017年7月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱水桃在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱水桃减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
山西省大同市南郊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0211民初941号之二原告:大同市恒源煜海精煤有限责任公司，统一社会信用代码91140200581240132P(1-1)，住所大同市南郊区古店镇山底村南。法定代表人：ＸＸ，经理。委托代理人：左涛，山西瑜亮律师事务所律师。委托代理人：肖志梅，系该公司财务人员。被告：大同市晶海达实业有限公司，统一社会信用代码91140200770143294B，住所大同市南郊区古店镇北。法定代表人：戈晓军，经理。委托代理人：白东，山西宝翰律师事务所律师。原告大同市恒源煜海精煤有限责任公司与被告大同市晶海达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告大同市恒源煜海精煤有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大同市恒源煜海精煤有限责任公司与被告大同市晶海达实业有限公司在诉讼期间，双方已自行达成和解协议。原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许大同市恒源煜海精煤有限责任公司撤诉。案件受理费84904元减半收取计42452元，由大同市恒源煜海精煤有限责任公司负担。审 判 长 石 伟人民陪审员 韩 雪人民陪审员 许丽艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员 付颖超