wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2147号上诉人(原审被告)：重庆跨越卓远机械制造有限公司，住所地重庆市万州区王牌路970号D幢第二层，统一社会信用代码915001016939122047。法定代表人：袁钊怡，执行董事。被上诉人(原审原告)：立邦涂料（重庆）化工有限公司，住所地重庆市南岸区长江工业园江溪路33号，统一社会信用代码9150010862190757XK。法定代表人：LEEYONGHEE(李龙熙)，董事长。上诉人重庆跨越卓远机械制造有限公司与被上诉人立邦涂料（重庆）化工有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2017）渝0108民初4976号民事裁定，驳回重庆跨越卓远机械制造有限公司提出的管辖权异议申请。重庆跨越卓远机械制造有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆跨越卓远机械制造有限公司上诉称，该公司住所地均在重庆市万州区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求支付货款，作为接受货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 婷
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3817号原告：胡虹，女，1979年10月28日出生，汉族，四川省龙马潭区人，住四川省泸州市龙马潭区。被告：陈敏，女，1976年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告胡虹与被告陈敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告胡虹于2017年12月11日以被告陈敏已结清款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡虹撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡虹负担。审判员  陈明琼二〇一七年十二月十一日书记员  王春燕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初12824号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。法定代表人：黄文强，公司总经理。委托代理人：邱振华，男，系该公司员工，特别授权。委托代理人：李智红，男，系该公司员工，特别授权。被告：蹇廷超，男，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理重庆洁庆置业管理有限公司与被告蹇廷超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担。审判员 雷 永二〇一七年十二月二十日书记员 邓乐懿
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2054号原告:黄晶晶，女，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：杨卫东，四川颂法律师事务所律师。被告：成都因明房地产有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。法定代表人：魏健，职务不详。原告黄晶晶与被告成都因明房地产有限公司（以下简称因明房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，本院依法适用简易程序由审判员黄友春于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加诉讼，被告因明房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄晶晶向本院提出诉讼请求：1、判决原告黄晶晶与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、本案诉讼费由被告因明房地产公司承担。事实和理由：被告因明房地产公司系大邑县晋原镇甲子东段64号地块“杜松雅韵”的房地产开发商。2013年11月18日，被告因明房地产公司在隐瞒所售房屋被抵押的情况下与原告黄晶晶签订《房屋买卖合同》，将“杜松雅韵”X幢X单元X楼X号房屋出售给原告黄晶晶，原告黄晶晶按合同约定已向被告因明房地产公司全额支付了购房款并合法占有并使用至今。被告因明房地产公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，原告黄晶晶与被告因明房地产公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同及补充协议约定被告因明房地产公司将位于大邑县晋原镇甲子东段“杜松雅韵”xxxx房出售给原告黄晶晶，总价款为388561元。《商品房买卖合同》上载明:“该商品房有关的抵押情况为：该商品房所分摊的土地使用权已经设定抵押，抵押权人为：×，抵押登记部门为：×，抵押登记日期为：×”。合同签订次日，原告黄晶晶通过银行转账的方式向被告因明房地产公司支付了全部房款，被告向原告黄晶晶出具收据，载明收到黄晶晶购房款388561元，收据出具日期为2013年11月19日。该收据加盖了成都因明房地产有限公司财务专用章。另查明，2013年10月18日，案外人中国民生银行股份有限公司成都分行与被告因明房地产公司签订了编号为公高抵字第ZH1300000200041-2号的《最高额抵押合同》。合同约定，被告因明房地产公司为案外人成都因明管业有限责任公司在中国民生银行股份有限公司成都分行处的债务提供数额为2800万元的最高额抵押担保。被告因明房地产公司提供的抵押财产为《（房地产）抵押财产清单》上载明的财产，即大房权监证字第××号房产及大房权证监证字第××号房产。2013年10月24日，被告因明房地产公司与案外人中国民生银行股份有限公司成都分行在大邑县房屋产权监理所办理了抵押权登记，并取得房屋他项权证。原告黄晶晶购买的大邑县晋原镇甲子东段64号“杜松雅韵”xxxx房属于抵押范围。本院认定上述事实，主要采信了原告的陈述以及《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议及附件》、银行转账凭据、《收据》、《最高额抵押合同》、（2015）高新民初字第7896号民事判决书等证据。本院认为，人民法院应当根据当事人主张的诉讼法律关系确定案由。本案中，原告黄晶晶起诉要求确认其与被告因明房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，本案案由应为确认合同有效纠纷。被告因明房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，虽然被告因明房地产公司在出售案涉房屋前已将其抵押给案外人中国民生银行股份有限公司成都分行，但该房屋是否办理抵押登记的事实不影响本案所涉《商品房买卖合同》的效力。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定规定的合同无效的情形，该合同应属有效。综上所述，本院对原告黄晶晶要求确认与被告因明房地产公司于2013年11月18日签订的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：原告黄晶晶与被告成都因明房地产有限公司于2013年11月18日签订的《商品房买卖合同》有效。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告成都因明房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄友春二〇一七年十二月六日书记员  唐思敏
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2023号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：罗淑会，女，1971年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人罗淑会确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1892号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：张志春，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人张志春确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17037号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告郑哲云，男，1977年07月11日出生，住吉林省延吉市。原告广发银行股份有限公司北京分行与郑哲云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞、刘刚到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金268336.1元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2017年08月10日的利息14537.45元、罚息1300.8元、复利449.41元，自2017年08月11日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2014年02月07日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年02月12日至2019年02月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年08月10日，被告拖欠原告借款本金268336.1元、利息14537.45元、罚息1300.8元、复利449.41元。故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑哲云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十六万八千三百三十六元一角及相应利息、罚息、复利（其中截止至二〇一七年八月十日的利息一万四千五百三十七元四角五分、罚息为一千三百元八角、复利为四百四十九元四角一分，自二〇一七年八月十一日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百二十九元（含公告费五百六十元），由被告郑哲云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  姜在斌代理审判员  冯 宁人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月十二日书 记 员  邵一峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12597号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王道武，男，1979年8月20日出生，户籍地河北省廊坊市大城县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王道武信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王道武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月26日的信用卡欠款总额共计人民币92527.47元（其中本金65148.39元、利息9490.521元、滞纳金12837.97元、还款违约金4250.59元、年费800元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计92527.47元（截至2017年3月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告王道武未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月26日，被告的上述信用卡发生欠款本金65148.39元、利息9490.521元、滞纳金12837.97元、还款违约金4250.59元、年费800元，共计92527.47元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定、乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行、起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、年费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王道武偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月二十六日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、年费共计九万二千五百二十七元四角七分；二、自本判决生效之日起十日内，王道武给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十七日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果王道武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百一十三元及公告费五百六十元，由王道武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0303民初798号原告:国药东风花果医院。住所地：十堰市新疆路**号。负责人：胡万保，该院院长。委托诉讼代理人：黄焕武，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：舒忠校，男，1961年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告国药东风花果医院诉被告舒忠校房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告国药东风花果医院于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告国药东风花果医院的撤诉申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告国药东风花果医院撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告国药东风花果医院负担。审判员  蔡光义二〇一七年十二月二十八日书记员  李含玉
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1988号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：陈淑琼，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人陈淑琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初10675号原告：王凯，男，汉族，1975年5月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津酿造调味品有限责任公司，住所地：重庆市江津区德感工业园区，统一社会信用代码：915001162035515317。法定代表人：赵跃明，董事长。原告王凯与被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托诉讼代理人赵野到庭参加诉讼。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款15万元，以15万元为基数，从2016年6月13日起支付月息1%至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告单位管理人员，与其法定代表人赵跃明是朋友关系，因被告经营周转需要，于2014年6月12日向原告借款25万元，年息20%，期限为1年。期满后经结算本息为30万元，结算后被告于2015年6月12日支付利息4万元，被告又要求续借1年。2015年6月后，先后归还本息11万元，余款15万元，原被告于2016年6月12日重新签订借款协议，《借款协议》中约定续借金额为12万元，月息1%，期限1年（即2016年6月12日至2017年6月11日），另有3万元没有写在借款协议中，实际续借金额为15万元。到期后，原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年6月12日向原告借款25万元，双方约定年息20%，借款期限1年。2015年6月12日借款到期后，原被告双方经结算借款本息为30万元，被告支付利息4万元，并要求将余下的26万元续借1年。2015年6月后，被告先后归还本息11万元，余款15万元，原被告于2016年6月12日重新签订《借款协议》，主要约定如下：1、借款用途：用于公司生产经营活动；2、借款金额：12万元；3、借款利率：月息1%，按月支付；4、借款时间：自2016年6月12日起至2017年6月11日止，出借方（原告）将原有借款2015年6月12日26万其中展期12万为本次借款总金额。另有3万元，因被告承诺于2016年7月归还，就没有写借条。2016年6月12日，被告向原告出具《重庆市江津酿造调味品有限责任公司收据》，载明：交款单位：王凯，收款及事由：公司借款，人民币12万元。被告在上加盖“重庆市江津酿造调味品有限责任公司财务专用章。”同日，被告向原告出具《重庆市江津酿造调味品有限责任公司收据》，载明：交款单位：王凯，收款及事由：公司借款，人民币3万元。被告在上加盖“重庆市江津酿造调味品有限责任公司财务专用章。”另查明，原告应被告要求，将借款打入被告法定代表人赵跃明个人账户。2014年6月12日，原告向赵跃明转账5万元，同日，原告向赵跃明转账20万元。上述事实，有当事人陈述、借款协议、《重庆市江津酿造调味品有限责任公司收据》等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告提供的《借款协议》、转账单以及当事人陈述能够证明原告出借15万元给被告的事实，且该借款原告已实际支付，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。对其中的12万元借款，在借款到期后，被告未按约定返还借款，已构成违约，应承担返还借款12万元的民事责任。对其中的3万元借款，因双方没有约定还款期限，原告以向法院起诉的方式要求被告还款，不违反法律规定。故对原告请求被告偿还借款15万元的诉讼请求，本院予以支持。被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。关于原告请求的利息问题，对其中的12万元借款，因原被告双方对利息进行了明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告请求被告以借款本金12万元为基数，从2016年6月13日起按月息1%支付利息至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持。对其中的3万元借款，因原被告双方对利息没有进行约定，视为不支付利息。但在原告要求被告还款后，被告没有及时归还，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，从原告向被告主张还款之日起即2017年10月12日起，以本金3万元为基数，按年利率6%支付资金占用损失至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金120000元并支付利息（利息以本金120000元为基数，从2016年6月13日起按月息1%支付至本金清偿之日止）；二、被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告王凯借款本金30000元并支付资金占用损失（资金占用损失以本金30000元为基数，从2017年10月12日起按年利率6%支付至本金清偿之日止）；三、驳回原告王凯的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告重庆市江津酿造调味品有限责任公司负担。限被告在本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈利斌二〇一七年十二月七日书记员  蹇 顺
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0681民初1438号之一原告:中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号，统一社会信用代码91450681901182163W。负责人:徐战，行长。一般授权委托诉讼代理人：马艳梅，系该行员工。被告：罗长法，男，1965年4月19日出生，汉族，户籍所在地福建省沙县，住广西东兴市。原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行诉被告罗长法借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是行使诉权自治的意思表示，没有损害他人的权益，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。案件受理费2761元（原告已预交），减半收取1381元，保全费1135元，合计2516元，由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。审 判 长  韦少华审 判 员  胡家铭人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月二十日书 记 员  李珍玉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4946号原告：深圳市共田电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：杨慧中，广东诺品律师事务所律师。被告：成都盛美佳商贸有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区。经营者：林劲松。原告深圳市共田电子有限公司诉被告成都盛美佳商贸有限责任公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年12月4日向本院申请撤回对被告成都盛美佳商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告深圳市共田电子有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都盛美佳商贸有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤诉。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  卢志红二〇一七年十二月十一日书 记 员  唐 英
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初19469号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，注册号500000500034267。负责人：吴勃。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告贾龙于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员 石 文二〇一七年十二月二十一日书记员 何行玲
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2014号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：雷淑容，女，1978年5月5日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人雷淑容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人��法院（2017）川1102民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19720号原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.38元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3347号原告：重庆哥德建设工程有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道河北路30号附4、5号，统一社会信用代码91500230208752455Q。法定代表人：苟洪江，总经理。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：凌生华，男，1937年11月14日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆哥德建设工程有限公司与被告凌生华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆哥德建设工程有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆哥德建设工程有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆哥德建设工程有限公司撤诉。案件受理费2128元，减半收取1064元，由原告重庆哥德建设工程有限公司负担。审 判 长  杜海林审 判 员  谭 艳人民陪审员  杨龙海二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周红艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15293号原告：黄亨艳,女，汉族，1977年2月2日出生，住成都市锦江区。被告：四川省百年酒厂，住所地：成都市大邑县敦义乡西安村。法定代表人：杨莉。原告黄亨艳诉被告四川省百年酒厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告黄亨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告黄亨艳撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年十二月八日书记员  尹 璨
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执126号申请执行人宁金凤，女，1966年9月22日生，汉族，居民，住平度市。被执行人郑立涛，男，1973年03月12日生，汉族，居民，住山东省昌邑市。申请执行人宁金凤与被执行人郑立涛租赁合同纠纷一案，现申请人宁金凤与被执行人郑立涛达成和解协议，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7195号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执508号申请执行人:中国工商银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海西路4号。负责人：钱新华，该行行长。被执行人:章磊，男，1970年10月23日生，汉族，居民，住东台市。被执行人:王小霞，女，1974年5月16日生，汉族，居民，住东台市东台镇陆家滩***号圆梦天地*幢***室。申请执行人中国工商银行股份有限公司东台支行与被执行人章磊、王小霞金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月30日作出（2016）苏0981民初3336号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告章磊、王小霞欠原告中国工商银行股份有限公司东台支行到期借款本金46497.53元、利息27076.06元（截止2016年6月30日），由被告于2016年7月5日前归还20000元，于2016年7月30日前归还59500元，从2016年8月起，由被告按原合同约定归还本息，直至还清为止；如不按期足额履行，则原告有权就全部所欠借款本金349398.58元、利息22764.82元（截止2016年4月1日）及2016年4月1日之后的利息（以349398.58元从2016年4月2日起至实际履行之日止按双方约定的利率计算；以22764.82元从2016年4月2日起至实际还款之日止按双方约定罚息利率计算）立即申请法院强制执行（本协议签订后履行的部分应当扣除）；二、原告中国工商银行股份有限公司东台支行对被告章磊、王小霞抵押的坐落在东台市开发区纬一路66号伟嘉国际装饰城B4幢105室、205室[房屋所有权证号S0028491]及土地使用权[东他项（2011）第0947号土地他项权证]在517300元范围内享有优先受偿权，有权与被告协议以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权。三、案件受理费6962元，减半收取3481元，由被告章磊、王小霞负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：本案执行标的为385739.04元，被执行人于2018年1月30日前履行人民币17万元、于2018年5月20日前履行人民币179398.58员及利息，履行后双方就本案再无任何纠葛。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执508号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 冯宝银审判员 巴强华二〇一七年十二月七日书记员 江 琪
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2621号原告：李波，男，1974年6月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。被告：金亚科技股份有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉西路50号。法定代表人：周洪伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，四川亚峰律师事务所律师。原告李波与被告金亚科技股份有限公司的、周旭辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告李波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李波撤回起诉处理。审 判 长  侯文飞审 判 员  史 洁人民陪审员  唐金成二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢巧玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初6556号原告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号，统一社会信用代码91340000733010177T。主要负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：吴海霞，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海燕，安徽弘启律师事务所律师。被告：唐玉全，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省明光市，原告招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招行合肥分行）与被告唐玉全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年11月1日裁定转换为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告招行合肥分行的诉讼代理人徐海燕到庭参加诉讼。被告唐玉全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.唐玉全偿还借款本金173255.26元、利息4129.29元、罚息65039.19元及复息1572.57元，以上合计243996.31元（上述利息、罚息及复息暂计至2017年7月26日，之后计付至借款本息实际清偿完毕时止)；2.唐玉全支付实现债权的律师费10000元；3.确认原告对唐玉全用于抵押担保的现代R455LC-7挖掘机（发动机号：35273921）在上述第一、二项债权额范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由唐玉全承担。事实和理由：2011年7月8日，原、被告签订了《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》，合同约定：被告因购买工程机械的需要向原告借款，金额140.7万元，期限为36个月，采取等额还本付息的方式，约定利率为在中国人民银行公布的同期基准利率6.65%的基础上上浮25%（首期执行贷款年利率为8.3125%），若被告未按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款在执行利率的基础上加收50%计收罚息。原告作为贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复息。被告作为借款人出现未按时足额还款情形，根据合同第三十五条第三项的约定，原告作为贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人和保证人立即偿还全部的贷款本金、利息和其他应付款项。合同第十四条、十五条还约定：被告以其所有的现代R455LC-7挖掘机（发动机号：35273921）为上述贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。抵押的范围包括合同项下贷款本金、利息（法定利息、约定利息、复息及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及合同项下担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告违反合同约定未按时足额还款，截至2017年7月26日被告尚欠原告借款本金173255.26元、利息4129.29元、罚息65039.19元、复息1572.57元。经多次催要未果，故向法院起诉，要求判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：被告身份证、离婚证、婚姻状况声明、个人贷款/授信额度申请表、《个人工程机械借款合同（抵押、保证）》、抵押登记证书、个人贷款借款借据、个人贷款划款委托书、贷款附属信息、客户逾期账单、安徽省律师服务收费标准的通知（皖价服〔2016〕13号）、《委托代理合同》。被告唐玉全未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，本院对招行合肥分行陈述的除律师费之外的事实予以确认。本院认为，《个人工程机械借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。唐玉全借款购机后，逾期还款，构成违约，应当按照合同约定偿还借款本息，并应以抵押机械承担抵押担保责任。招行合肥分行主张的律师费，因未提交实际发生的证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告唐玉全于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司合肥分行借款本金173255.26元、利息4129.29元、罚息65039.19元、复息1572.57元(本金及利、罚、复息均截至2017年7月26日，之后利、罚、复息按双方合同约定计付至款清，被告唐玉全2017年7月26日之后偿还的款项作相应扣减）；二、如被告唐玉全未按上述第一条规定偿还债务，则原告招商银行股份有限公司合肥分行有权以被告唐玉全抵押的现代R455LC-7挖掘机（产品编号H45L70312、发动机编号35273924）折价或拍卖、变卖价款在上述第一条债权额范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司合肥分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5190元、公告费80元，由被告唐玉全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 周 虹人民陪审员 王庆华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 韩晨晨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1912号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：王小容，女，1971年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人王小容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1753号之二申请执行人：江西省建筑机械厂，住所地江西省南昌市西湖区解放西路34号。组织机构代码：15832216-5。法定代表人：梁诚，该公司经理。被执行人：周小琴，女，1957年11月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：周小君，男，1982年6月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。法定代表人：裘美媛，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初2324号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法评估了被执行人周小君名下车牌号为赣Ａ×××××的明锐牌小轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周小君名下车牌号为赣Ａ×××××的明锐牌小轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十二月十八日书记员  张振锋
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初4325号原告张世贤，男，1988年6月19日出生，住贵州省黔西县。被告袁时应，男，1972年1月29日出生，住贵州省黔西县。被告文浩，男，1972年7月5日出生，住贵州省黔西县。本院受理原告张世贤与被告袁时应、文浩合同纠纷一案，根据原告提交的民事诉状所载被告文浩的地址进行送达，但被告文浩并不在该地址，按原告提供的电话也联系不到被告文浩前来法院。原告不能提供被告文浩的其他准确地址，本院亦无法查实被告文浩的可送达地址，导致无法向被告文浩送达应诉通知及开庭传票等诉讼文书。据此，本院认为，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，原告起诉的被告并不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张世贤的起诉。案件受理费1840元（已减半收取），全额退回原告张世贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王成龙二〇一七年十二月五日书记员  张利鹃
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0422民初1909号���告辛克伦，男，1947年8月12日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人陈宇梅，系普定县法律援助中心法律服务工作人员，代理权限：特别授权代理。被告杨家明，男，1965年4月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托代理人郭志龙，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告辛克伦诉被告杨家明相邻关系纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。依法由审判员刘坤元适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告辛克伦及其委托代理人陈宇梅、被告杨家明及其委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1994年，我属梭筛电站移民从普定县XX乡XX村搬迁到普定县城××××脚村移民组居住。1998年，我在承包地里修建住房，另在住房前建成围墙，围墙前面���被告的承包田，我的房屋排水从住房前面门口流到被告田边入寨公路坎下再流入水沟。2017年10月，被告在承包田内建停车场，停车场高于原告门前排水沟，导致我的住房无法排水，经村委和普定县定南街道办事处综治办调解未果。故诉请人民法院判决被告排除妨碍，恢复原告排水沟。被告辩称：原告诉请的排水沟不存在，原告房屋排水是通过入村公路自然排出，现在公路提高导致原告无法排水，且原告建房时已使用完临靠被告承包田的承包地，原告无法排水和被告没有关系。原告诉被告修建停车场不属实，原告一直乱丢垃圾，被告在承包田内设置障碍是为了原告不乱丢垃圾。原告建房时已经充分利用了宅基地，原告要求被告留出20厘米的土地，则原告也要留出20厘米土地才合法。原告的诉请不符合法律规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案争议的焦点：被告在原告围墙右边的承包田内建成混凝土地面一块是否侵害原告的合法权利。经审理查明：原告辛克伦与被告杨家明均系普定县城××××脚村XX组农民，二人在该村的承包田相邻，原告的承包田在上面，被告的承包田在下面，且右边均与入村公路相接，该公路现均高于原告的住房和被告的承包田。被告的承包田四至范围为前抵河沟、后抵辛克伦户田埂、左抵张三国户田埂、右抵瓦窑上寨主路，该田内无排水沟、水沆和水塘。1998年，原告在承包田右边建房居住，后在房屋前建成围墙。2017年10月，被告在连接原告房屋围墙右边的承包田内建成高于原告院坝的混凝土地面一块。原告没有从被告的混凝土地面与原告围墙相接处通行。庭审中原告陈述自己的房屋排水可以排入左边承包田里然后再排出，被告的承包田里没有排水沟，且变更诉讼请求由被告排除妨碍，恢复排水沟为由被告拆除与原告围墙相接处20厘米的混凝土地面。上述事实有原告提交的证据：1.现场照片3张，证明现场情况。2.身份证、户口薄，证明原告诉讼主体资格。3.调解协议，证明原告与被告产生排水纠纷经调解处理未果。被告提交的证据：1.身份证，证明被告诉讼主体资格。2.村委证明一份，证明位于原告家门前的被告承包田内没有排水沟。3.土地承包登记证，证明争议的地点属被告的承包田。4.现场照片两张，证明现状情况，且四周没有水沟。上述证据以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查。可以采信。本院认为：原告辛克伦与被告杨家明在普定县城××××脚村的承包田上下相邻，原告把承包田右��建成房屋，后被告在与原告房屋右边紧邻原告围墙的承包田内建成高于原告院坝的混凝土地面一块，造成原告院坝与被告的混凝土地面相接处的房屋排水不能排除，但因原告把其承包田建成房屋，硬化院坝，后又建成围墙，人为改变了原承包田内自然流水排除方向，由于原告未举证证实承包田内原自然流水系由被告建成的混凝土地面处流出，结合原告房屋排水可以排入左边的承包田里然后再排出的事实，被告的行为未对原告房屋排水造成实质影响，不构成对原告合法权利的侵害。原告在庭审中变更诉讼请求由被告排除妨碍，恢复排水沟为由被告拆除与原告围墙相接处20厘米的混凝土地面，虽被告建成的混凝土地面与原告的围墙相接，但混凝土地面是在被告的承包田内建成，未占用原告的承包田，属合法行使权利，且原告不从围墙与混凝土地面相接处出入房屋，被告���混凝土地面对原告不带来危害，无须拆除，故对原告的该请求不予支持。被告辩称原告房屋排水是通过入村公路排出，被告在承包田里设置障碍是防止原告不乱丢垃圾，因被告未举证证实自己的该辩解，对该辩解不予支持。被告辩称原告在建房的时候已经充分利用了自己的土地，如果要求被告留出20厘米土地，原告也要留出20厘米土地才合法，因原、被告双方均是在自己的承包田内行使管理使用权，彼此均没有侵犯对方的土地承包经营权，故对被告的该辩解不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告辛克伦的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛克伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘坤元二〇一七年十二月十四日书记员  袁熙芬贵州省普定县人民法院民事判决书(2017)黔0422民初1909号定县定南街道办事处岩脚村移民组，居民身份证522527194708120016。被告：杨家明，男性，住普定县定南街道办事处岩脚村瓦窑村组，其他。辛克伦与杨家明相邻关系纠纷一案。审判长审判员辛克伦与杨家明相邻关系纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一七年十���月十五日书记员袁熙芬
河南省洛宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0328刑初337号自诉人：洪某某，男，汉族，1964年6月7日出生，住洛宁县。被告人：杨校刚，男，汉族，1997年6月16日出生，住洛宁县。自诉人洪某某以被告人杨校刚犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人杨校刚与自诉人洪某某达成和解协议，自诉人洪某某在宣告判决前，向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人洪某某申请撤诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人洪某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘红军二〇一七年十二月十九日书记员  张维卓
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20478号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：邓利娜，女，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告邓利娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员 李 森二〇一七年十二月二十二日书 记 员 龙艾佳
凉城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0925执252号申请执行人：凉城县农村信用合作联社，住所地凉城县。法定代表人：薛永刚，职务理事长。委托代理人：李书文，系凉城县农村信用合作联社司法联络员。被执行人：赵秀梅，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住凉城县。被执行人：刘柱杰，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住凉城县。本院在执行凉城县农村信用合作联社与赵秀梅、刘柱杰借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2017)内0925民初336号民事判决书，被执行人赵秀梅、刘柱杰应归还申请执行人凉城县农村信用合作联社借款本金14236.9元及同期约定利息，但被执行人赵秀梅、刘柱杰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执人赵秀梅、刘柱杰在银行、互联网银行、证券无存款；公安部门无车辆登记信息；另经在凉城县工商质量技术监督管理局网上查询被执行人赵秀梅、刘柱杰未申请登记注册过营业执照，在凉城县房地产管理局查询被执行人赵秀梅、刘柱杰无房屋登记信息。申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人赵秀梅、刘柱杰有无新的可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为本案被执行人赵秀梅、刘柱杰名下目前无可供财产执行，该案的本次执行程序无法继续进行，申请执行人凉城县农村信用合作联社书面表示同意终结本案的本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵秀梅、刘柱杰有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁军审判员  白世荣审判员  徐小平二〇一七年十二月六日书记员  伊学慧
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2729民初890号原告：廖永周，男，1968年2月9日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：谢明华，男，1965年3月14日生，汉族，住重庆市垫江县。（未到庭）原告廖永周与被告谢明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，同年11月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖永周到庭参加诉讼，被告谢明华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢明华归还原告廖永周为其保证并已偿还的借款本金5万元及利息7万元；2、判决被告归还原告为其保证并已偿还的借款利息0.5万元及相应利息（以原告代其偿还借款之日起按同期贷款利息计算）；3、判决被告谢明华承担原债权人王国安起诉本案原告民间借贷纠纷一案的诉讼费、公告费、强制执行费共计2590元及本案的诉讼费用。事实和理由：原告原系被告谢明华的劳务工人，2015年6月19日，因被告谢明华一时无钱支工人工资，被告谢明华向案外人王国安借款5万元，约定月利息5％，还款期限2015年7月20日，并出具借条，原告为此笔借款的担保人。2016年4月28日，原告作为被告谢明华借款的保证人，向王国安支付利息0.5万元。2016年1月25日，因被告谢明华未还款，王国安以谢明华、廖永周作为被告向本院提起诉讼，要求两人偿还借款本息一案（案号：黔27**民初139号），因被告谢明华下落不明，公告送达后，被告谢明华仍未到庭，在审理过程中，王国安与廖永周自愿达成协议：由廖永周偿还王国安借给被告谢明华借款5万元及利息0.5万元，案件受理费780元及公告费由廖永周承担。事后，本案原告多次向被告谢明华追偿所还借款，被告至今未还。被告谢明华未答辩、未出庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证、借条、（2016）黔2729民初139号民事调解书、还款凭据等证据。经本院审查，以上证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年6月19日，被告谢明华向王国安借款5万元，约定月利息5％，还款期限2015年7月20日，由原告廖永周作保证。事后，原告廖永周在被告谢明华未履行还款的情况下，向出借人王国安偿还被告谢明华的借款本金5万元、利息0.5万元，共计5.5万元。同时在原告王国安与被告谢明华、廖永周民间借贷纠纷一案（案号：黔27**民初139号）中，廖永周实际承担案件受理费780元、公告费570元，共计1350元。本院认为：合法的债受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告廖永周为被告谢明华的借款保证人，在被告谢明华未按约定履行还款情况下，按约定偿还了借款。承担保证责任后，原告廖永周有权向债务人被告谢明华追偿，并可要求被告谢明华承担相关损失。对原告廖永周要求被告谢明华另行承担利息7万元及偿还的借款利息0.5万元的相应利息的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（一）项、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢明华偿还原告廖永周为其所还的借款伍万圆整（￥50000.00），借款利息伍仟圆整（￥5000.00），计伍万伍仟圆整（￥55000.00）；二、由被告谢明华承担原告廖永周在王国安与被告谢明华、廖永周民间借贷纠纷一案（案号：黔27**民初139号）中，原告廖永周实际承担的案件受理费柒佰捌拾圆整（￥780.00）、公告费伍佰柒拾圆整（￥570.00），计壹仟叁佰伍拾圆整（￥1350.00）；三、以上第一、二项判决共计伍万陆仟叁佰伍拾圆整（￥56350.00），限被告谢明华在本判决生效之日起十五日内偿还完毕；四、驳回原告廖永周的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人有权按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告谢明华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。审 判 员 郭兴益二〇一七年十二月十一日法官助理 顾大春书 记 员 卢林林
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初1794号之二申请人：成都市新津兴旺建筑工程有限公司。被申请人：成都中鹏房地产开发有限公司。成都市新津兴旺建筑工程有限公司与成都中鹏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人成都市新津兴旺建筑工程有限公司于2017年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人成都中鹏房地产开发有限公司的财产在4800000元限额内进行查封，成都市新津兴旺建筑工程有限公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司的保单提供相应担保。本院经审查认为，申请人成都市新津兴旺建筑工程有限公司的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都中鹏房地产开发有限公司开发建设的“中鹏·香榭湾”在建工程以及位于新津县花源镇白云村的国有土地使用权（土地证号：XXXX、面积1XXXXX0平方米）在48000**元的限额内予以查封。查封期间：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。申请人成都市新津兴旺建筑工程有限公司申请续封应当在查封、扣押、冻结期限届满前一个月内以书面形式向法院提出，逾期未申请自行承担法律责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审 判 长  邓万坤人民陪审员  王建书人民陪审员  李 忠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹 玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初38583号原告：北京恒日工程机械有限公司，住所地北京市通州区兴贸二街15号3幢。法定代表人：杨盛水，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：张仲奎，男，1968年8月24日出生，住内蒙古丰镇市。原告北京恒日工程机械有限公司与被告张仲奎融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告北京恒日工程机械有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京恒日工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京恒日工程机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京恒日工程机械有限公司负担（已交纳）。审判员 熊 伟二〇一七年十二月四日书记员 张雨嫣
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1723民初2527号之二原告：李保元，男，1931年8月21日出生，汉族，居民，住山东省曹县。被告：张立洞，男，1979年8月10日出生，汉族，农民，住山东省单县。被告：郭亚，女，1983年6月12日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：太平财产保险有限公司菏泽中心支公司。地址：菏泽市黄河路与广州路交叉路口景轩大酒店二楼。负责人：李振设，该公司经理。原告李保元诉被告张立洞、郭亚、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告李保元于2017年12月25日向本院提出对被告张立洞、郭亚、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的撤诉申请。本院认为，原告李保元以与被告张立洞、郭亚、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司分别达成和解且赔偿款已经赔付为由申请撤回对该三被告的起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李保元撤回对被告张立洞、郭亚、太平财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。案件受理费减半收取150元，保全费120元，共计270元，由原告李保元负担。审 判 长  邱现春人民陪审员  马君杰人民陪审员  郭自启二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨维娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0585财保64号	申请人：毕红海，男，1988年3月29日生，汉族，住湖北省麻城市。	被申请人：王洪义，男，1969年1月17日生，汉族，住河南省沈丘县。	被申请人：上海月琪物流有限公司，统一社会信用代码91310113551563344P，住所地上海市宝山区蕴川路5475号。	法定代表人：严永振。	被申请人：上海珑鑫汽车运输有限公司，统一社会信用代码91310113557448929E，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼348室。	法定代表人：赵猛。	申请人毕红海于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人上海月琪物流有限公司所有的车牌号为沪Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及上海珑鑫汽车运输有限公司所有的车牌号为沪Ｂ×××××中奇重型集装箱半挂车。申请人毕红海以中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司出具的保单作为担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	查封（扣押）被申请人上海月琪物流有限公司所有的车牌号为沪Ｄ×××××陕汽牌重型半挂牵引车及上海珑鑫汽车运输有限公司所有的车牌号为沪Ｂ×××××中奇重型集装箱半挂车，期限两年。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停���裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。	审判员  陈卫平	二〇一七年十二月十二日		书记员  李思奇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1223号原告肖志文，男，1969年11月27日出生，住北京市东城区。委托代理人秦广群，北京市闻泽律师事务所律师。被告李德全，男，1948年1月23日出生，住北京市房山区。委托代理人李良（系被告之子），男，1980年8月23日出生，住北京市房山区。第三人李爽，女，1976年6月17日出生，住北京市东城区。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。第三人北京汇通百家房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡镇城隍庙街16号。法定代表人赵洪生，总经理。委托代理人赵红霞，女，1973年7月14日出生，住该公司宿舍。委托代理人刘毅伟，男，1982年3月31日出生，住该公司宿舍。本院在审理原告肖志文与被告李德全及第三人李爽、北京汇通百家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖志文撤回起诉。审判员  赵鹏杰二〇一七年十二月十四日书记员  李玉冰
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0151执2662号之三申请执行人：何刚，男，1982年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托代理人：戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。被执行人:夏永霜，男，1981年2月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人:雷开红，女，1981年4月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0151民初1730号民事判决书，于2017年10月24日向被执行人夏永霜、雷开红发出执行通知书，责令被执行人夏永霜、雷开红支付申请执行人何刚借款本金139333.33元及相应利息，但被执行人夏永霜、雷开红至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，经对被执行人夏永霜、雷开红的银行存款、工商登记、房地产、车辆进行了查询，查明被执行人夏永霜在中国银行有部分存款，本院已冻结该账户；同时，查明被执行人雷开红在重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号X幢有房屋一套，但该房屋有查封、抵押，本院已查封该房屋。被执行人夏永霜、雷开红暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请执行人何刚同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0151执2662号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇审 判 员  何明福代理审判员  赵青华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李浩瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18325号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.68元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.68元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初5304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号，统一社会信用代码91350623678459966P。法定代表人：林建寿，行长。委托诉讼代理人：胡志斌，男，系该行员工。被告：黄小原，男，1989年9月13日出生，汉族，住漳浦县。被告：曾燕彬，女，1991年6月2日出生，汉族，户籍住址平和县，现住漳浦县。被告：黄杰龙，男，1989年1月20日出生，汉族，住漳浦县。被告：黄锐敏，男，1986年1月11日出生，汉族，住漳浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行（以下简称“邮政银行漳浦支行”）与被告黄小原、曾燕彬、黄杰龙、黄锐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行漳浦支行的委托诉讼代理人胡志斌，被告黄小原、曾燕彬、黄杰龙、黄锐敏经传票传唤后无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮政银行漳浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄小原、曾燕彬偿还借款本金50000元，及截止至2017年11月16日的利息14198.95元，并自2017年11月17日起至还清款项之日止按合同约定利率付利息；2.判令被告黄杰龙、黄锐敏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月24日，黄小原、曾燕彬、黄杰龙、黄锐敏与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，约定由黄小原、曾燕彬以购买种虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，并由黄锐敏、黄杰龙作为保证人，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日，贷款利息按年利率14.58%计算，若逾期归还，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款本息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息，并对其他权利义务进行了约定。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向黄小原支付了贷款。黄小原未能按期履行还款义务，长期拖欠贷款。曾燕彬为债务共同承担人。黄锐敏、黄杰龙作为连带责任保证人，应承担相应的保证责任。黄小原、曾燕彬、黄锐敏、黄杰龙均未作答辩。邮政银行漳浦支行围绕诉讼请求提交了如下证据：《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、黄小原与曾燕彬的结婚证、贷款结清试算清单等证据各一份。黄小原、曾燕彬、黄锐敏、黄杰龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃质证的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，黄小原与邮政银行漳浦支行签订了《小额贷款借款合同》一份，合同编号为3599967Q115069924803，约定黄小原以购买种虾饲料为由，向邮政银行漳浦支行借款50000元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月24日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，若逾期归还从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；采用阶段性等额本息还款法，并对其他的权利义务进行了约定。黄锐敏、黄杰龙提供连带责任保证，并签订编号为3599967Q214053398506的《小额贷款联保协议书》一份，约定保证期限为债务履行期限届满之日起后两年。合同签订后，邮政银行漳浦支行即按时足额向黄小原支付了贷款50000元，黄小原在贷款借据上签名确认，确定本次借款期限自2015年6月24日起至2016年6月24日止，借款年利率14.58%。事后，黄小原未能依约还款，截至2017年11月16日止，黄小原结欠邮政银行漳浦支行贷款本金50000元及利息14198.95元。另查明，黄小原与曾燕彬系夫妻关系，双方于2013年8月8日登记结婚。邮政银行漳浦支行与黄锐敏于2015年6月24日签订《小额贷款借款合同》时，曾燕彬以配偶的身份作为共同借款人在该合同上签名并捺印确认。本院认为，邮政银行漳浦支行与黄小原签订的《小额贷款借款合同》，与黄锐敏、黄杰龙签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。邮政银行漳浦支行依约向黄小原发放贷款，黄小原未按期归还贷款本金并支付利息，已构成违约。黄锐敏、黄杰龙未依约履行连带清偿责任亦属违约，应承担连带偿还责任；黄锐敏、黄杰龙在履行保证责任后，可依法向黄小原追偿。曾燕彬系黄小原的配偶，本案讼争债务发生于其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，曾燕彬应承担共同偿还责任。黄小原、曾燕彬、黄锐敏、黄杰龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，邮政银行漳浦支行请求判令黄小原、曾燕彬偿还贷款本息，黄锐敏、黄杰龙承担连带偿还责任的诉讼请求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄小原、曾燕彬应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行贷款50000元及截至2017年11月16日止的利息14198.95元，并支付自2017年11月17日起至清偿之日止按合同利率计算的利息；二、黄锐敏、黄杰龙对上述借款本息负连带清偿责任；并在履行保证责任后，可依法向黄小原追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，减半收取计702.50元，由黄小原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 员 杨耀宗二〇一七年十二月二十九日法官助理 林泽祥书 记 员 杨幼婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初627号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人王国强，男，1989年5月16日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2015年1月29日因吸食毒品被扬州市公安局邗江分局四季园派出所罚款人民币500元；2016年5月16日因吸食毒品且实施毁坏财物、暴力侵犯他人人身安全的行为被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局行政拘留十五日，并于2016年5月30日被该局决定强制隔离戒毒二年。2017年11月17日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）632号起诉书指控被告人王国强犯故意伤害罪于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员偰锦良出庭支持公诉，被告人王国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月2日18时左右，被害人沙某1与王宽鹏在扬州市公安局戒毒所103监室内因琐事发生口角，王某击打沙某1头部，被告人王国强与时某亦击打被害人沙某1头部。被分开后，被告人王国强又先后两次对被害人沙某1拳打脚踢，致被害人沙某1受伤。经鉴定，被害人沙某1左侧第3-9肋骨骨折，构成轻伤一级。案发后，被告人王国强如实供述了自己的犯罪事实。被告人王国强和王宽鹏分别缴纳人民币20000元、10000元到扬州市公安局戒毒所作为被害人沙某1的治疗等费用。上述事实，被告人王国强在开庭审理过程中无异议，且有被害人沙某1的陈述，证人王某、时某、张某、陈某、林某等人的证言，扬州市公安局邗江分局出具的抓获经过，扬州东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王国强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其赔偿被害人的医疗费用，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  朱爱军人民陪审员  薛在泉人民陪审员  鲍纪姝二〇一七年十二月六日书 记 员  丁 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17161号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈嘉鸣，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：张丽琼，女，1968年9月17日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，被告：黄永明，男，1960年6月7日出生，汉族，住江苏省张家港市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告张丽琼、黄永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈嘉鸣到庭参加了诉讼，被告张丽琼、黄永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还原告广发银行借款本金499969.32元及利息56474.13元、罚息157164.13元、复利50747.27元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年4月19日）；二、本案诉讼费用、财产保全费由两被告承担。两被告在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提交证据。广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、循环贷款列表、结婚证等予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间：2014年2月22日，签订编号为1402240313的《生意人卡（生意红）申请表》。二、核准额度及有效期：500000元，2014年3月6日起至2019年3月6日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2015年5月18日，广发银行共向张丽琼发放了28笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月17日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2015年6月起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截至2017年4月19日，拖欠本金499969.32元及利息56474.13元、罚息157164.13元、复利50747.27元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。张丽琼、黄永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与张丽琼签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。张丽琼拖欠贷款本金499969.32元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，张丽琼未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请张丽琼依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告黄永明的连带责任问题，广发银行主张被告黄永明是被告张丽琼的配偶，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。但案涉《生意人卡（生意红）申请表》的合同当事人为广发银行与张丽琼，根据合同相对性原则，合同的权利义务应当限定广发银行与张丽琼之间，黄永明并非合同相对方，广发银行在案涉金融借款合同纠纷中诉请黄永明承担合同义务依据不足。本案为金融借款合同纠纷，如广发银行的债权未能受偿，或者涉及夫妻共同债务等情况，广发银行可以另循法律程序救济权利，本院在本案中不予处理。广发银行申请调查两被告夫妻关系的事实，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张丽琼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金499969.32元及利息、罚息、复利（暂计至2017年4月19日，利息56474.13元、罚息157164.13元、复利50747.27元；后续利息以借款本金为基数从2017年4月20日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行对被告黄永明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11443.54元、财产保全费4341.77元（原告均已预交），均由被告张丽琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯可君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14416号原告虞现清，男，汉族，1955年6月18日出生，住四川省犍为县。原告张有红，男，汉族，1986年8月11日出生，住四川省崇州市。原告张友琼，女，汉族，1982年10月5日出生，住四川省犍为县。三原告委托代理人彭星，四川泰仁律师事务所律师。特别授权代理人。被告胡建伟，男，汉族，1964年10月6日出生，住成都市成华区。被告中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路520号一、二层。负责人邱杰，该公司经理。委托代理人熊瑜，女，汉族，1987年9月10日出生，住成都市温江区。该公司员工。特别授权代理人。本院受理的原告虞现清、张有红、张友琼诉被告胡建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告虞现清、张有红、张友琼于2017年12月26日向本院提交了撤诉申请书，提出双方已达成赔付协议并收到相应款项，故请求撤回对被告胡建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的诉讼。本院认为，原告虞现清、张有红、张友琼撤诉申���理由正当且不损害国家、集体及第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告虞现清、张有红、张友琼撤回对被告胡建伟、中国平安财产保险股份有限公司成都市天府支公司的诉讼。本案案件受理费减半收取3078元，由原告虞现清、张有红、张友琼负担。审判员 何 建二〇一七年十二月二十九日书记员 张楚敏
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19716号原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.14元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
贵州省镇远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2625民初851号原告：杨秀军，男，1972年5月23日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：周昌福，镇远县远泰法律服务所法律工作者。被告：林英龙，男，1973年4月5日出生，汉族，山东省梁山县人，初中文化，无职业，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：盛志远，贵州兄弟律师事务所律师。被告：凯里市圣浩汽车维修有限公司，统一社会信用代码为91522601785487508J，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市环城北路龙井旁上。法定代表人：向波，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏景洲，贵州苗都律师事务所律师。被告：岑巩县森发农机汽贸有限公司，统一社会信用代码为915226265733383830，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴思州路。法定代表人：黄森林，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚颢，岑巩县中心法律事务所法律工作者。被告：凯里鲁豫达汽车代驾服务有限公司，统一社会信用代码为91522601MA6DM7MRXD,住所地贵州省凯里市电厂一生活区西北侧大桥路西侧第A幢1单元13层2号房。法定代表人：杨富伟。原告杨秀军诉被告林英龙、凯里市圣浩汽车维修有限公司、岑巩县森发农机汽贸有限公司、凯里鲁豫达汽车代驾服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告杨秀军于2017年12月29日以还需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨秀军以还需要补充证据为由提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。对原告的撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨秀军撤诉。案件受理费1519元，减半收取759.50元，本院决定予以免交。审判员 陈 琼二〇一七年十二月二十九日书记员 李彦娇
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3968号原告：贵州金星啤酒有限公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段。法定代表人：祁孟勇,生产厂长。委托诉讼代理人：靳根林，男，1965年8月14日生，汉族，系该公司员工，原住郑州市管城回族区，现住贵州。代理权限：特别授权。被告：靳明光，男，1976年12月24日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被告：程智刚，男，1962年12月27日生，汉族，住贵州省织金县。原告贵州金星啤酒有限公司（以下简称金星啤酒公司）诉被告靳明光、程智刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金星啤酒公司委托诉讼代理人靳根林、被告靳明光到庭参加诉讼，被告程智刚经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州金星啤酒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金55385元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告程智刚系原告客户，而被告靳明光系原告市场业务经理，在2016年9月28日被告找到原告说批发酒急需资金周转，借款人程智刚由靳明光作为担保，并用其名下的贵Ｇ×××××号SUV车辆作抵押物向原告借款，借款期限从2016年9月28日到2016年11月15日前偿还，同时担保人靳明光担保该笔借款，如借款人无力偿还，则由其本人偿还，到期后原告索要无果，现原告向法院提出如上诉讼请求。被告靳明光表示此款为欠的货款，所欠的款项程智刚已经支付给靳明光，此款应由靳明光一人偿还。但因其之前是原告的员工，与原告还有其他经济纠纷，故应当与原告结算清楚之后再支付。被告程智刚在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明，被告靳明光系原告金星啤酒公司织金片区业务经理，被告程智刚系被告靳明光的客户。2016年9月28日，因被告程智刚缺少资金又要向原告进货，被告靳明光就以被告程智刚的名义，以借款的方式与原告签订了《借款协议》，约定借款金额为55385元；借款期限2016年9月30日至2016年11月15日；借款用途购买金星啤酒新一代（1×9）产品数量2915包；约定抵押物为贵Ｇ×××××车辆；担保人为被告靳明光。被告靳明光也出具了《担保承诺书》，并且被告靳明光作出申明，该申明载明：“本次程智刚借款由靳明光本人来还，与程智刚无关.到期不还（2016年11月15日前还款）.靳明光贵Ｇ×××××车辆交公司处理.申明人：靳明光2016.9.28号”。该公司销售总经理陈宗勋签字“同意借款55385.00元”。在签订《借款协议》及《担保承诺书》之后，原告向被告程智刚配送了价值人民币55385元的货物。后被告程智刚将所欠的货款支付给了被告靳明光，但被告靳明光未将该款交给原告金星啤酒公司。同时查明，原告提供的《借款协议》、《担保承诺书》上所有“程智刚”的名字及签名均为被告靳明光所写。原、被告之间未办理任何抵押登记。审理中原告金星啤酒公司以自愿放弃对被告程智刚主张权利为由，向本院申请撤回对被告程智刚的起诉。上述事实有原、被告陈述，原告提供的原告营业执照复印件、企业法人代表证明书及法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、《借款协议》复印件、《担保承诺书》复印件、贵州金星啤酒有限公司配送单、临时订单、贵Ｇ×××××号车辆机动车行驶证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，本案虽为被告程智刚向原告金星啤酒公司借款，由被告靳明光作担保，但实为被告程智刚以赊购的形式向原告进货，故本案应为买卖合同关系。现被告靳明光已承认被告程智刚所欠货款均支给付给了被告勒明光，但被告靳明光未将该款给付原告，所以被告靳明光认为该款应由其个人承担给付责任。审理中原告金星啤酒公司申请撤回对被告程智刚的起诉，系原告对诉权的处分，本院予以准许。因该款双方约定于2016年11月15日偿还，现原告仅要求被告靳明光支付货款55385元的诉讼请求本院予以支持。被告靳明光辩称是因原告与其还有其他经济纠纷，应当与原告结算清楚之后再支付。因被告靳明光与原告之间是否还有其他经济纠纷不是本案审理范围，故该辩称本院不予采信。被告程智刚经本院合法（传票）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告靳明光在本判决生效之日起五日内支付原告贵州金星啤酒有限公司货款人民币55385元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1184元，减半收取人民币592元，由被告靳明光承担（此款原告已预交，被告在本判决生效后之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇一七年十二月十四日书记员  刘玉莹