四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1142号上诉人（原审原告）尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）成都市青羊区市场和质量监督管理局，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街一号。法定代表人张革平，局长。委托代理人李清，四川博绅律师事务所律师。原审第三人成都市青羊区仁和春天百货有限公司，住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段19号。法定代表人李莉，该公司总经理。上诉人尹前林因诉被上诉人成都市青羊区市场和质量监督管理局（以下简称青羊市监局）行政管理一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105行初166号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，尹前林于2016年6月20日通过“成都市人民政府市长公开电话、市长信箱”进行举报投诉，青羊市监局于当日收到市政务服务办通过网络系统转发的尹前林举报投诉，网络系统“电话工单处理窗口-签收”页面中显示：举报投诉人为“马先生”，联系电话为152××××4308，举报投诉内容为举报投诉人“于2016年6月16日，在青羊区××××号成都市青羊区仁和春天百货有限公司（以下简称仁和春天百货）（光华店）负1楼超市购买了‘大哥牌’虾味香酥花生，该产品脂肪含量标注的是29g，但实际含量是40g。违反了‘GD（国标）28050’：标注值应该等于小于实际值的20%。请相关部门核实处理”。青羊市监局于2016年6月21日下午13:35分、6月22日下午13:08分，与152××××4308电话机主取得联系，了解到举报投诉人姓“尹”而不姓“马”，并通知举报投诉人提交举报投诉商品及购物发票以供核实。2016年6月23日，尹前林向青羊市监局提交了其在仁和春天百货一次性购买“大哥牌虾味香酥花生豆”、“大哥鸡味花生豆”、“大哥烧烤味花生豆”、“芥末花生豆”等商品的购物发票和购物小票，并提供了“大哥芥茉味香脆花生豆”、“大哥烧烤味花生豆”、“大哥鸡味花生豆”、“大哥虾味花生豆”等商品外包装照片。青羊市监局于2016年6月23日向尹前林作出并送达成青市监告[2016]第16012号《受理投诉举报告知书》，载明青羊市监局“于2016年6月20日收到尹前林关于仁和春天百货销售的‘大哥牌’虾味香酥花生的投诉举报材料，经审查，符合受理条件，决定受理”等内容。2016年6月24日，青羊市监局到仁和春天百货进行现场检查，未发现“大哥牌”虾味香酥花生在货架销售，并调取了仁和春天百货的营业执照和食品流通许可证、“大哥花生豆系列进销存明细表”、成都采吉商贸有限公司营业执照和食品流通许可证、大哥花生豆系列商品的进口货物报关单和入境货物检验检疫证明等。青羊市监局经调查认为，未发现仁和春天百货存在违法行为，遂将办理结果予以反馈市政务服务办，市政务服务办于2016年7月5日将办理结果公布于“成都市人民政府市长公开电话、市长信箱”网站（××），公布内容为“经调查了解商家能提供该批次‘大哥牌’虾味香酥花生系列产品入境检验检疫证明、卫生证明、报关单。投诉者不能提供该批次花生实际含量是40g的举证材料，尚未发现商家有违法行为。以上情况已于2016年6月30日11时，与您联系，您表示不满意”。原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款、第一百一十五条第一款的规定，青羊市监局作为区级市场和质量监督管理机关，具有对举报投诉人关于辖区内涉嫌违反食品安全法律规定的行为的举报投诉，进行受理并作出处理的行政职权。尹前林在起诉状中称，其于2016年6月20日向青羊市监局书面举报仁和春天百货光华店销售的“大哥牌”鸡味花生豆能量标注不符合《中华人民共和国食品安全法》的标准，但尹前林并未向原审法院提供证据，证明其向青羊市监局提交了包含上述内容的书面举报投诉材料。一审庭审中，尹前林认可其于2016年6月20日通过“成都市人民政府市长公开电话、市长信箱”进行举报投诉，并称其举报投诉内容包括“大哥牌”鸡味花生豆、“大哥牌”虾味花生豆等系列产品。对此，根据青羊市监局提交的“电话工单处理窗口-签收”网络页面截图，可以证实其收到市政务服务办通过网络系统转发的尹前林举报投诉，其内容仅包括“大哥牌”虾味香酥花生的能量标注问题，而不包括“大哥牌”鸡味花生豆能量标注问题。并且尹前林在一审庭审中认可其收到了青羊市监局于2016年6月23日作出的成青市监告[2016]第16012号《受理投诉举报告知书》，该《受理投诉举报告知书》明确载明青羊市监局受理的是关于“大哥牌”虾味香酥花生的举报投诉，而尹前林亦未提交任何证据，证明其对该《受理投诉举报告知书》载明的举报投诉内容提出过任何异议。因此，综合本案证据材料可以认定，尹前林的举报投诉内容仅包括“大哥牌”虾味香酥花生的能量标注问题，而不包括“大哥牌”鸡味花生豆能量标注问题，故尹前林关于其向青羊市监局举报投诉仁和春天百货光华店销售的“大哥牌”鸡味花生豆能量标注不符合《中华人民共和国食品安全法》标准的主张，无证据予以证实，不予支持。青羊市监局收到市政务服务办通过网络系统转发的尹前林举报投诉后，与其取得联系，并向其调取了购物发票等证据后，受理了尹前林的举报投诉，后对仁和春天百货进行了调查取证，认为仁和春天百货不存在违法行为，遂及时将处理结果通过“成都市人民政府市长公开电话、市长信箱”网站（××）予以公布，其已履行了《中华人民共和国食品安全法》一百一十五条第一款规定的受理食品安全举报投诉，并调查核实和答复处理的行政职责，故尹前林关于青羊市监局未履行法定监管职责的主张，及要求青羊市监局限期答复的主张，于法无据，不予支持。尹前林起诉认为，其投诉的商品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，青羊市监局应对仁和春天百货予以处罚而不予处罚，青羊市监局实体处理违法。对此，原审法院认为，尹前林认为其向青羊市监局进行举报投诉后，青羊市监局未依法对其作出答复，不履行法定职责，而提起诉讼，原审法院应就青羊市监局是否履行了受理举报投诉并作出处理和答复的法定职责进行审查，至于尹前林认为青羊市监局应对仁和春天百货予以处罚而不予处罚，属青羊市监局履职是否合法的问题，不属于不履行法定职责案件的审查范围。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回尹前林的诉讼请求，案件受理费50元，由尹前林负担。宣判后，上诉人尹前林不服，向本院提起上诉称，一审法院认定的事实存在明显错误，证据认定非法，且被上诉人青羊市监局未出具其投诉举报书，适用法律、法规错误。请求二审法院判决确认被上诉人青羊市监局未履行法定职责行为违法，并承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人青羊市监局二审答辩称，其并无行政不作为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请求本院判决驳回上诉人尹前林的诉讼请求。本院经审理查明的事实与原判一致。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。第一百一十五条第一款规定，县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报，接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人，有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿，对查证属实的举报，给予举报人奖励，行政机关在其职责范围内本行政区域的食品安全监督管理工作。被上诉人青羊市监局在收到上诉人尹前林的举报投诉后，随即与其联系了解相关情况，并到仁和春天百货光华店进行现场检查，调查结果为涉案商品的进货渠道符合《中华人民共和国食品安全法》第六章关于进出口食品的规定，仁和春天百货亦尽到了《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定的进货查验义务，无违法事实，被上诉人随即将办理结果反馈给成都市政务服务办，市政务服务办于2016年7月5日将办理结果公布于“成都市人民政府市长公开电话、市长信箱”网站（××）。被上诉人青羊市监局的整个行为符合法律规定，程序正确，并无不履行职责的情形。上诉人尹前林的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人尹前林负担。本判决为终审判决。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 悦附本案相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国食品安全法》第六条县级以上地方人民政府对本行政区域的食品安全监督管理工作负责，统一领导、组织、协调本行政区域的食品安全监督管理工作以及食品安全突发事件应对工作，建立健全食品安全全程监督管理工作机制和信息共享机制。县级人民政府食品药品监督管理部门可以在乡镇或者特定区域设立派出机构。第一百一十五条县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。有关部门应当对举报人的信息予以保密，保护举报人的合法权益。举报人举报所在企业的，该企业不得以解除、变更劳动合同或者其他方式对举报人进行打击报复。