wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22917号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈茂城，男，1979年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金196365.53元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）171189.14元、复利78371.06元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额236000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年11月19日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金196365.53元、利息（含罚息）171189.14元、复利78371.06元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈茂城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金196365.53元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）171189.14元、复利78371.06元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告陈茂城应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3998.19元（原告已预交），由被告陈茂城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执5844号申请执行人重庆海盛工业废弃物资回收有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇中柱村9组，统一社会信用代码9150010655676716X2。法定代表人汪红娟，该公司总经理。委托代理人杨文学，重庆普缘律师事务所律师。被执行人重庆市大足区腾飞机械配件有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇西一社区工业园，注册号5002250000012038。法定代表人陈代东，该公司总经理。本院在执行重庆海盛工业废弃物资回收有限公司申请执行重庆市大足区腾飞机械配件有限公司买卖合同纠纷一案过程中，经查询，未查询到被执行人重庆市大足区腾��机械配件有限公司可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且于2017年12月8日申请本院终结本次执行程序。截止到2017年12月8日被执行人尚欠申请执行人152726元。本院认为，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执5844号执行案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行条件时，可持本裁定书向本院再次申请执行。再次申请执行不受有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘琛琛审 判 员  李 彬代理审判员  彭 真二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴 莉
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠中法执监字第1号之二案外人：何萍，女，汉族，××年××月××日出生，住珠海市。申请执行人：珠海经济特区珠光投资发展公司，住所地：珠海市拱北。法定代表人：卢伟，总经理。申请执行人：珠海经济特区珠光房产开发有限公司，住所地：珠海市吉大。法定代表人：欧阳国樑，董事长。被执行人：珠海市置顺经贸有限公司，住所地：珠海市香洲紫荆路。法定代表人：黄国昭，董事长。本院依据（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书，在执行珠海经济特区珠光投资发展公司(简称“珠光投资公司”)、珠海经济特区珠光房产开发有限公司(简称“珠光房产公司”)申请强制执行珠海市置顺经贸有限公司（简称“珠海置顺公司”）土地使用权转让合同纠纷一案过程中，于2014年7月29日作出了（2014）珠中法执外异字第48号执行裁定，本院对此立案监督，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，珠光投资公司、珠光房产公司与珠海置顺公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院（2005）珠中法民二初字第60号民事调解书确认：一、珠海置顺公司应支付申请执行人人民币2000万元；二、对于上述2000万元款项的支付，以本案中查封的位于珠海市××大道××××××花园××、××层商铺折抵为主，由双方在签收调解书后共同选定评估机构对商铺价值进行评估，按评估结果对比欠款总额人民币2000万元多退少补；三、案件受理费182525元、保全费115520元由珠海置顺公司负担。因珠海置顺公司拒不履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2006年4月4日立案执行[案号：（2006）珠中法执字第86号]。在执行过程中，本院于2012年12月29日作出（2006）珠中法执字第86号之七执行裁定，查封了被执行人珠海置顺公司名下××××栋××单元××房等房产。案外人何萍对此提出执行异议称，何萍与珠海置顺公司签订《商品房买卖合同》购买××栋××2单元××房，已付清全部购房款，于2007年1月居住至今,请求解除对该房的查封。本院对案外人何萍的异议立案审查，案号为（2014）珠中法执外异字第48号案件。本院2014年7月29日作出了（2014）珠中法执外异字第48号执行裁定，裁定在本院（2006）珠中法执字第86号案中，中止对被执行人珠海市置顺经贸有限公司名下珠海市××××号××栋××单元××房的执行。还查明，2005年4月29日，何萍与珠海置顺公司签订《商品房买卖合同》，约定何萍向珠海置顺公司购买××栋××单元××房，建筑面积71.92平方米，套内建筑面积57.97平方米。按套内建筑面积单价每平方米4847.51元，总房款281010元。2005年4月30日，珠海置顺公司出具收到何萍交来××栋××单元××房房款85010元《广东省珠海市转让(销售)房地产专用收款收据》。2007年1月，珠海置顺公司将该房交付何萍占有、使用。2014年5月8日，何萍通过建设银行汇款支付购房余款196000元给珠海置顺公司清算组。又查明，2013年3月29日珠海置顺公司作出股东会决议，决定成立清算组，开始清算。本院认为，案外人何萍在2014年提起案外人异议，对其提出的案外人异议应当依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。故在本院查封涉案房屋时，何萍仅支付了少部分款项，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条中关于人民法院不得查封房产的情形，至于何萍向珠海市置顺经贸公司清算组支付剩余房款196000元，因该付款行为发生在本院对涉案房产查封之后，故不属于有效付款，不产生排除执行的法律效力。据此，何萍请求对涉案××栋××单元××房解除查封并中止执行，缺乏事实依据，本院不予支持。本院（2014）珠中法执外异字第48号执行裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）珠中法执外异字第48号执行裁定；二、驳回异议人何萍的异议请求。当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  邓飞熊审 判 员  肖 锋代理审判员  何长林二〇一七年十二月十一日书 记 员  庞珮琪
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2666号申请执行人：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人：姚文琛，董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。被执行人：成都市金牛区王胖子日用百货批发部，住所地成都市荷花金池二楼北四道5、6、7、8号。经营者：王忠海，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市大足县。第三人：王忠海，男，1962年5月27日出生，汉族，住重庆市大足县。本院在执行申请执行人上海姚记扑克股份有限公司（简称姚记公司）与被执行人成都市金牛区王胖子日用百货批发部（以下简称王胖子批发部）侵害外观设计专利权纠纷一案中，姚记公司向本院申请追加第三人王忠海为本案被执行人，并提供了王胖子批发部的工商档案等证据。姚记公司称，王胖子批发部为个体工商户，现经法院调查发现该批发部已无财产可供执行。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，请求法院追加该批发部的经营者王忠海为被执行人，对王胖子批发部的债务承担连带清偿责任。本院查明，姚记公司诉王胖子批发部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年6月10日作出（2015）成知民初字第932号民事判决，与本案相关的判决事项为：王胖子批发部在本判决生效之日起15日内，赔偿姚记公司经济损失及合理开支12000元。该判决生效后，本院受理了姚记公司的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执1238号。另查明，王胖子批发部于2008年11月19日成立，其组织类型为个体工商户，经营者为王忠海。本院认为，王胖子批发部系个体工商户，在执行该批发部过程中，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款关于“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”（二）的规定，人民法院可直接执行该批发部的经营者王忠海的财产，而无需追加其为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款、第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：驳回上海姚记扑克股份有限公司追加王忠海为本院（2016）川01执1238号执行案件被执行人的请求。一、二、三、如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月二十一日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附相关法律条文：第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14076号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：孙光磊，男，1971年7月4日出生，户籍地河北省石家庄市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告孙光磊信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告孙光磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月15日的信用卡欠款总额共计人民币92264.79元（其中本金58004.24元、利息18032.08元、滞纳金16228.47元）；2、���令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月9日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计92264.79元（截至2017年5月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告孙光磊未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月15日，被告的上述信用卡发生欠款本金58004.24元、利息18032.08元、滞纳金16228.47元，共计92264.79元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的���准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，孙光磊偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月十五日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计九万二千二百六十四元七角九分；二、自本判决生效之日起十日内，孙光磊给付中国��行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十六日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果孙光磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百零六元及公告费五百六十元，由孙光磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
?浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终7941号上诉人（原审原告）徐勤，女，1972年9月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。法定代理人廖水金，女，1946年6月2日出生，汉族，住址同上，系徐勤的母亲。委托代理人李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈光杭，女，1964年11月27日出生，回族，住杭州市拱墅区。委托代理人马郁飞、王田英，杭州市天恒法律服务所法律工作者。上诉人徐勤为与被上诉人沈光杭生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：徐勤与沈光杭分别系位于杭州市拱墅区的住户，双方平时因琐事积怨已久。2016年11月22日傍晚时分，因垃圾堆放问题租住在1701室租客卢宪琴连同沈光杭找徐勤交涉，双方发生争吵。为此，徐勤打110报警。杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所（以下简称祥符派出所）接警后派出两名巡防队员到现场处理。当天晚上22时左右，祥符派出所又接到徐勤的报案，称其当晚20时许被沈光杭用右手打了她左脸一巴掌，导致其腰扭了一下、左脸疼痛。为此，祥符派出所受理了徐勤被他人殴打一案（即杭拱公（祥）受案字【2016】15319号），并于当天晚上分别向徐勤、沈光杭进行了询问；同时祥符派出所向徐勤开出《医院伤情检查通知书》一份。次日，徐勤经浙江省立同德医院骨科会诊，该院出具医院诊断意见及结论为：（右）耳部挫伤颈部软组织伤。后徐勤表示不要求祥符派出所组织双方调解，其将通过诉讼方式自行解决。2017年3月7日，徐勤诉至原审法院，请求判令沈光杭支付给徐勤医药费1630.05元、营养费1000元、误工费2000元、财产损失费2000元以及精神损失费3000元。徐勤系智力四级残疾，现由其母亲廖水金作为其监护人。在一审审理中，原审法院到涉案辖区的祥符派出所进行了走访，听取负责涉案片区民警关于徐勤、沈光杭双方的情况介绍，并向涉案当晚出警人员了解事发现场的情况以及当时执法记录仪所录制的情况等。原审法院认为，徐勤与沈光杭因邻里琐事积怨已久。2016年11月22日，徐勤又因垃圾堆放问题与17楼的周边邻居发生争执，并于案涉当晚向当地派出所报案，称其被沈光杭殴打受伤。现徐勤以生命权、健康权、身体权纠纷为案由将沈光杭起诉至法院，要求沈光杭赔偿其包括医药费、营养费、财产损失费等各类损失共计9630.05元等。原审法院认为，徐勤虽系因与邻里发生争执而报了警，但根据其本人陈述她是在接警民警赶到现场处理纠纷时遭到了沈光杭的殴打而受了伤。对于上述主张，徐勤却未能提供有效的证据予以印证；另根据当时围观群众所提供的证人证言，并结合原审法院对当晚出警民警的询问以及当时执法记录仪记载的内容，均无法证明沈光杭殴打徐勤的事实存在。此外，徐勤系智力四级残疾，平时与邻里之间常因琐事发生争执。其所在辖区的祥符派出所曾先后多次接到徐勤被人殴打的报案记录，且在对其所作的询问笔录中，徐勤对打人者是谁前后陈述不一；又因其对沈光杭积怨较深，经常将沈光杭告到当地派出所。综上，原审法院认为，徐勤、沈光杭双方在2016年11月22日晚确因邻里琐事发生过争执，但无证据证明当晚八点左右沈光杭殴打徐勤致其受伤的事实存在。鉴于此，原审法院对徐勤因沈光杭殴打受伤据而提出要求沈光杭赔偿其各类损失之诉请，因缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回徐勤的诉讼请求。一审案件受理费计400元，由徐勤负担。徐勤上诉称：2016年11月22日发生冲突当日，徐勤在公安机关的询问笔录中提到沈光杭用右手打了徐勤左脸。2016年12月12日和2017年1月22日的询问笔录中，公安机关再次询问案发经过时，徐勤均提到右脸被打，受伤的是其右脸。徐勤是智力四级残疾，案发当日所作的笔录，因其被殴打后情绪激动，可能存在记忆偏差。另外，浙江省立同德医院的验伤单上显示徐勤是右脸受伤。因此，一审认定事实错误，导致错判，请求二审法院撤销原判，改判支持徐勤的一审诉讼请求。沈光杭答辩称：徐勤一审中对于事情经过的陈述有前后矛盾，一审认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中徐勤提交行政处罚决定书、受案回执、所在楼层居民的共同签名各一份，欲证明在本案中徐勤受到了沈光杭的殴打。沈光杭对上述证据质证如下：上述证据均系复印件，不符合证据形式，且行政处罚决定书、受案回执内容与本案没有关联性。本院对上述证据认证如下：上述证据均系复印件，不符合证据形式要件，本院不予确认。二审中沈光杭未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：原审判决认定“当天晚上22时左右，祥符派出所又接到徐勤的报案，称其当晚20时许被沈光杭用右手打了她左脸一巴掌，导致其腰扭了一下、左脸疼痛”，仅为转述徐勤事发当日的陈述，并未认定徐勤被打受伤的部位，及系沈光杭殴打所致的事实。且原审判决同时认定，徐勤经浙江省立同德医院骨科会诊，该院出具医院诊断意见及结论为：（右）耳部挫伤、颈部软组织伤。因此，徐勤关于原审法院事实认定错误的主张不能成立。徐勤、沈光杭双方在2016年11月22日晚确因邻里琐事发生过争执，但徐勤无证据证明当晚八点左右沈光杭殴打徐勤致其受伤的事实存在，故对徐勤以上述理由要求沈光杭赔偿损失的诉请，原审法院不予支持并无不当。综上，对徐勤的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由徐勤负担。本判决为终审判决。审 判 长 周志军审 判 员 韩 昱审 判 员 韦 薇二〇一七年十二月二十二日法官助理 王 超书 记 员 王 琳??
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初3123号原告：陈玉琴，女，1959年8月18日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县。被告：赵英德，男，1946年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：赵浩林（系赵英德儿子），男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告陈玉琴与被告赵英德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉琴、被告委托诉讼代理人赵浩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉琴向本院提出诉讼请求：1、要求赵英德返还2亩土地并赔偿损失2800元。2、诉讼费由赵英德承担。事实和理由:我与被告是同村村民。1986年我弟弟陈玉崎分得本村赵家沟东林地6亩。2008年陈玉琦去世。此地块从1986年起一直由我经营至今。2016年起赵英德未经我允许，强行耕种了靠西侧约2亩土地。2017年9月10日经村委会调解，要求赵英德退还我的土地，其拒不履行。赵英德辩称，我不同意陈玉琴的诉讼请求。我现在所耕种的土地均是在我林权证所属范围之内的，我没有耕种陈玉琴的土地。村上确实为我们做过调解工作，经调解，我已让出了两垄地，实际上我现在耕种的土地不足我承包经营的5亩土地面积。陈玉琴为支持自己的主张，提供了彰武县五峰镇火石岭子村民委员会于2009年11月25日出具的农村专用收款收据一张，证明其缴纳了土地承包费；其弟弟陈玉森和陈玉民各出具的证明1份，证明二人同意将陈玉崎所有的6亩林地的所有权归陈玉琴所有；彰武县五峰镇火石岭子村民委员会于2017年11月1日出具的证明一份。赵英德为反驳陈玉琴的主张，出具了林权证1份；彰武县五峰镇火石岭子村民委员会于2008年1月26日出具的农村专用收款收据一张；彰武县五峰镇火石岭子村民委员会于2017年11月2日出具的证明一份。上述证据，客观真实，与本案有关联，依法予以认证。审理中，本院询问了彰武县五峰镇火石岭子村委会党支部书记王守柱，对五峰镇火石岭子村在2017年11月1日和11月2日分别为陈玉琴、赵英德出具的证明材料进行了了解。王守住证实陈玉琴承包地块为小班172，林地面积6亩，赵英德承包地块为家前小班3，林地面积为5亩。二人耕种的土地无交叉和重叠部分，赵英德所耕种的土地不足5亩。该证人证言与上述证据形成完整证据链，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：陈玉琴与赵英德系同组村民，从1986年起陈玉琴一直经营其弟弟陈玉崎小班172，面积6亩的土地。赵英德经营家前小班3，面积为5亩的林地。双方经营的土地无交叉和重叠部分。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的。由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈玉琴起诉称赵英德侵害了其2亩土地的承包经营权，要求退还土地，并赔偿2017年经济损失2800元。赵英德不认可且其未能提供充分证据支持诉讼请求，故对陈玉琴的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈玉琴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  李伟二〇一七年十二月二十七日书记员  王硕
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初3119号之一原告：贵州嘉砼商品混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处市场路新场坝农贸市场商住二期一号楼1层1-20号。统一社会信用代码：915200000570625287。法定代表人：汪英委托诉讼代理人：卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道歌山路16号。统一社会信用代码：91330783147581401A。法定代表人：卢大根被告：贵州广大城投建设投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市栗山路53号。统一社会信用代码：915200000570670898。法定代表人：喻建华。原告贵州嘉砼商品混凝土有限公司与被告浙江新东阳建设集团有限公司、贵州广大城投建设投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告贵州嘉砼商品混凝土有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州嘉砼商品混凝土有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵州嘉砼商品混凝土有限公司撤诉。案件受理费34963元，申请费5000元，由原告贵州嘉砼商品混凝土有限公司负担。审判员  马宇二〇一七年十二月十八日书记员  张玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23266号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：庄永倍，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省揭西县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金95961.83元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）78273.76元、复利33049.61元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额130000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年10月17日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金95961.83元、利息（含罚息）78273.76元、复利33049.61元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄永倍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金95961.83元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）78273.76元、复利33049.61元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告庄永倍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4416.77元（原告已预交），由被告庄永倍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2052号之四申请执行人陈建标被执行人蒋福祥。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8034号，依法向被执行人蒋福祥发出执行通知书，责令被执行人蒋福祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋福祥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（）)O二〇一七年七月十三日书记员  陆振东
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2739号案外人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林，总经理。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，总经理。被执行人：成都润洲房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。法定代表人：陈永生，经理。被执行人：四川润洲商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，总经理。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。在本院执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润洲房地产开发有限公司（以下简称成都润洲开发公司）、四川润洲商业经营管理有限公司（以下简称四川润洲商业公司）、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李时会对执行位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”一期工程第8栋20楼5号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李时会称，其在法院查封前购买了集洲公司销售的争议房屋，并支付了全款实际占有使用该房屋至今，未能办理争议房屋产权证书李时会无过错。请求人民法院解除对该房屋的查封。本院查明。蜀通公司诉集洲公司、成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出（2014）成民初字第2617号民事调解书（以下简称2617号调解书）。该调解书生效后，本院受理了蜀通公司的强制执行申请，并于2015年3月作出（2015）成执字第129-6号执行裁定（以下简称129-6号执行裁定）：查封集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲·金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋。争议房屋在上述裁定查封范围内。采取以上执行措施后，本院于2016年1月29日裁定再审本院（2014）成民初字第2617号案。2016年9月25日，本院作出（2016）川01民再25号民事判决：1.撤销第2617号调解书；2.集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司工程款及逾期利息、延期支付工程进度款的利息合计83685585元（并自2014年10月16日起按照1.5%的月息支付利息至前述款项付清之日止）；3.由集洲公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司律师代理费1500000元；4.由集洲房公司于本判决书发生法律效力之日起十日内支付蜀通公司评估费130000元；5.成都润洲开发公司、四川润洲商业公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙对上述给付内容承担连带责任。蜀通公司不服，向四川省高级人民提起上诉。四川省高级人民法院于2017年6月16日作出（2016）川民再541号民事判决：驳回上诉，维持原判。另查明，针对129-6号执行裁定的查封行为，李时会于2015年以其已购买争议房屋并支付全款实际占有该房屋为由，请求解除对该房屋的查封。本院于2015年12月28日作出（2015）成执异字第208号裁定书，驳回李时会的异议。以上事实有（2014）成民初字第2617号民事调解书、（2016）川01民再25号民事判决书、（2016）川民再541号民事判决书、（2015）成执字第129-6号执行裁定书、（2015）成执异字第208号执行裁定书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”李时会就争议房屋已于2015提出异议，并被本院（2015）成执异字第208号裁定驳回，现李时会再次就争议房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议应当不予受理。现本院已受理李时会的执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李时会的异议申请予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：驳回李时会的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月二十二日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初8082号原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965负责人刘瑜晓，总经理。委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告冯刚，男，1969年10月10日出生，住浙江省杭州市上城区*单元１０２。身份证号码×××原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告冯刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告冯刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币143915.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。经审理查明：2012年08月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金143915.88元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冯刚于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金143915.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，由冯刚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由冯刚负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月八日书 记 员  章朝华
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2154-1号申请执行人:华夏银行股份有限公司湖州分行。住所地：湖州市红旗路618号。代表人：韩建红，该分行行长。被执行人:浙江绿欣建材有限公司。住所地：湖州市凤凰街道98号湖州凤凰街道新长岛假日宾馆客房8801号房。法定代表人：王国建，该公司总经理。被执行人：湖州市中小企业担保中心有限公司。住所地：湖州市凤凰路1115号。法定代表人：刘志军，该公司总经理。被执行人：王国建，男，1963年9月17日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：陈祥峰，男，1977年10月15日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区，现住地：湖州市吴兴区。被执行人：潘爱琴，女，1979年8月21日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。被执行人：陈美萍，女，1954年10月2日出生，户籍所在地：湖州市吴兴区。申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行与被执行人浙江绿欣建材有限公司、湖州市中小企业担保中心有限公司、王国建、陈祥峰、潘爱琴、陈美萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初587号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2970737.6元及利息。本案在执行中查明：1、被执行人银行账户已冻结，卡内余额不足，已扣划被执行人陈美萍工资1700元。2、被执行人房产、车辆、股权均已查封3、被执行人下落不明，因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请暂不布控。4、申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2154号案件终结本次执行程序。申请执行人华夏银行股份有限公司湖州分行未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月十三日书 记 员 周丹丹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初7765号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：段娇娇，重庆迈纵律师事务所律师(特别授权)。被告：张琼，女，1988年4月11日，汉族，居民，住重庆市永川区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张琼保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人段娇娇到庭参加诉讼，被告张琼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付理赔款共计人民币58582.56元(本金57360.93元、利息1221.63元)；2、要求被告向原告支付逾期保费5132.55元；3.要求被告支付违约金，以58582.56元为基数从2016年8月8日起按照年利率24%计算至付清之日止；4.要求被告支付律师费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告张琼与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了《个人贷款合同》，约定张琼向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款80000元，期限36个月，贷款利率每年7.7%。同日，被告张琼作为投保人就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，约定保费率为1.9%。保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险费规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用等。前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行依约向张琼发放了贷款80000元款。因被告张琼未按时归还借款及及利息，原告中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同约定于2016年9月5日向平中国光大银行股份有限公司重庆分行支付理赔款58582.56元(包含本金57260.93元、利息1221.63元)。根据保单的计算方式，截止理赔之日，张琼尚欠逾期保费5132.55元。被告张琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告张琼与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订了《个人贷款合同》，约定张琼向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款80000元，期限36个月，贷款利率每年7.7%。同日，被告张琼作为投保人就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保信用保证保险，约定保费率为1.9%。保险单特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始计算，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；第4条约定，投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险费规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项，违约金、理赔及催收产生的其他费用等。前述合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行依约向张琼发放了贷款80000元。原告中国平安财产保险股份有限公司根据保险合同约定于2016年9月5日向中国光大银行股份有限公司重庆分行支付理赔款58582.56元(包含本金57260.93元、利息1221.63元)。根据保单的计算方式，截止理赔之日，张琼尚欠逾期保费5132.55元。另查明，原告中国平安财产保险股份有限公司为了催收债权委托重庆迈纵律师事务所代为处理，但未举示其向重庆迈纵律师事务所支出的法律服务费票据。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，现原告已经按照约定履行了理赔义务，被告应当将原告的理赔金额予以归还，并支付逾期保费。故本院对原告要求被告支付理赔款和逾期保费的诉讼请求予以支持。被告逾期归还理赔款的行为构成违约，还应当按照合同的约定向原告承担违约责任，因合同约定“从保险人理赔当日开始计算，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告自愿主张违约金的标准按照年利率24%计算，该主张系原告对自己权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持，但应从理赔当日(2016年9月5日)起开始计算。原告中国平安财产保险股份有限公司为了催收债权委托重庆迈纵律师事务所代为处理，但未举示其向重庆迈纵律师事务所支出的法律服务费票据，故本院对原告主张的律师费暂不支持，原告可待条件成立后，另行主张权利。被告张琼未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼请求，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张琼于本判决生效后3日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58582.56元(包含本金57260.93元、利息1221.63元)、逾期保费5132.55元，合计63715.11元，并支付违约金（违约金以58582.56为基数，从2016年9月5日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取980元，由被告张琼负担(此费原告中国平安财产保险股份有限公司已预交，由被告张琼于本判决生效后3日内直付原告中国平安财产保险股份有限公司)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖云涛二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7115号申请执行人：张珍，女，1986年6月26日出生，汉族。被执行人：景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司（组织机构代码：07169XXXX）。法定代表人：赵景辉，总经理。张珍与景诚佳浩（北京）国际贸易有限公司（以下简称：景诚佳浩公司）劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初19144号民事判决书已发生法律效力。张珍向本院申请执行，要求被执行人景诚佳浩公司给付人民币64137.93元及迟延履行期间的债务利息。本院已经立案执行。本院在执行过程中，向被执行人景诚佳浩公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人景诚佳浩公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人张珍申请执行的案款64137.93元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人张珍无法提供被执行人景诚佳浩公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人景诚佳浩公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十二日书记员 刘媛媛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2296号移送执行人:重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人:重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司,住所地重庆市潼南区。法定代表人：付东宇，该公司董事长。本院在执行移送执行人重庆市潼南区人民法院民事审判二庭与被执行人重庆市潼南区时代灯具市场开发有限公司诉讼费一案中，本院于2017年8月21日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初2609号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的案件受理费8025.00元及限期申报财产，并到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务及申报财产，也未前来接受询问，本院遂依法对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道133号进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。目前本案立案执行已超三个月。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2296号执行案的本次执行程序。本案执行标的8025.00元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8025.00元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 波审 判 员 朱 海代理审判员 黄 杰二〇一七年十二月十二日书 记 员 徐崚森
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11724号原告杨敏，女，汉族，1981年12月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机��代码75925441-X。法定代表人许先辉，董事长。委托代理人瞿学立（特别授权），男，汉族，1971年1月23日出生，住重庆市忠县。原告杨敏诉被告重庆立立房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨敏的委托代理人白天和被告重庆立立房地产开发有限公司的委托代理人瞿学立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨敏诉称，被告出售位于重庆市南岸区辅仁路2号云立.家天下1栋29-13号商品房，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，付清了购房款并接房入住至今。但被告怠于履行办证义务，致原告至今未取得房地产权证。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告协助原告办理“云立.家天下”1栋29-13号房屋房地产权证；2、诉讼费由被告承担。被告���庆立立房地产开发有限公司辩称，双方签订的合同是真实的，因公司资金紧张，在2013年大证办至公司名下后，一直未能缴纳应付税费，故一直无法为原告办证。经审理查明，2009年4月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告开发的位于南岸区辅仁路2号1栋1单元29-13号房屋，项目名云立.家天下，系预售商品房，商品房预售许可证号：渝国土房管2009预字第（9）号。房屋建筑面积86.17平方米，房屋总价245813元。付款方式为购房之日一次性付清。甲方应于2010年4月30日前，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。在商品房实际交付之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。2009年4月17日，原告分付清了房款245813元。被告重庆立立房地产开发有限公司向原告出具了收据。2010年7月23日，原告办理涉案房屋接房手续，现已实际装修入住。另查明，2013年3月20日，被告重庆立立房地产开发有限公司取得南岸区辅仁路2号1栋房屋初始登记证（大证）。还查明，截止2017年12月13日，涉案房屋未设定抵押，无司法查封。上述事实，有原、被告当庭陈述及举证在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了付款义务，并已实际接房入住。现涉案房屋所在楼栋已办理初始登记，办理房屋产权转移登记的条件已成就。���因被告未缴纳税费等原因致原告一直未能取得产权证，此为被告违约。故本院对原告要求被告办理涉案房屋产权证的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告重庆立立房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内履行转移重庆市南岸区辅仁路2号1栋1单元29-13号（即“云立.家天下”1栋29-13号）房屋产权给原告杨敏的义务。案件受理费40元，由被告重庆立立房地产开发有限公司负担（此款原告自愿垫付，被告于本判决生效之日起五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  龚泽勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  蒲 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18796号原告甄怡，女，1972年7月10日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××委托人张泽，北京市当代律师事务所律师被告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住吉林省吉林市。身份证号×××原告甄怡与被告刘海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甄怡到庭参加了诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告甄怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40940元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月11日甄怡与刘海燕通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40940元，利率年化14%，借款期限27天，自2016年11月11日至2016年12月8日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘海燕于本判决生效后七日内偿还甄怡借款本金四万零九百四十元；二、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以四万零九百四十元为本金，自二○一六年十一月十二日借款次日起至二○一六年十二月九日宽限期之日止，按年化百分之十四标准计算）；三、刘海燕于本判决生效后七日内支付甄怡利息（以四万零九百四十元为本金，自二○一六年十二月十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡412元，其余412元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘海燕负担（于本判决生效后七日内给付甄怡，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12243号原告魏瑞希，女，1993年01月04日出生，住天津市蓟县。身份证号：×××被告李恒，男，1984年08月08日出生，住湖南省平江县。身份证号：×××原告魏瑞希与被告李恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞希到庭参加了诉讼，被告李恒经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告魏瑞希向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月28日魏瑞希与李恒通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年12月28日至2017年1月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李恒于本判决生效后七日内偿还魏瑞希借款本金五万元；二、李恒于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以五万元为本金，自二○一六年十二月二十九日借款次日起至二○一七年一月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李恒于本判决生效后七日内支付魏瑞希利息（以五万元为本金，自二○一七年一月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由李恒负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希538元，其余538元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李恒负担（于本判决生效后七日内给付魏瑞希，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2541号案外人：王烈光，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。负责人：李畅，行长。委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。法定代表人：梁鸿。被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。法定代表人：梁鸿。被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人王烈光于2017年11月10日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼1-6-9房屋（产权证号：20××03，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王烈光提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给王烈光。现请求解除对争议房屋的查封。天府银行武侯支行述称，希望法院依法裁决。本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年12月21日榕山镇××二社代表王烈光就本人的拆迁安置与合江县统一征用服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民王烈光的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月1日，榕山镇政府确认将争议房屋安置给王烈光，王烈光占有使用争议房屋至今。再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，王烈光通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人王烈光的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号5号楼1-6-9号房屋（产权证号：20××03）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月六日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1281民初1301号原告：洪江市顺达物业管理有限公司。公司住址：洪江市黔城镇开元大道。法定代表人：郭昌达，经理。被告：谢永明，男，1982年9月14日出生，住湖南省洪江市。原告洪江市顺达物业管理有限公司与被告谢永明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告洪江市顺达物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告已自行和解，原告自愿撤回起诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洪江市顺达物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪江市顺达物业管理有限公司负担。审 判 员  易孟贤二〇一七年十二月二十九日代理书记员  张爱平
岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4395号原告：广安市银都物业管理有限公司。法定代表人：陈建国。住所地：岳池县。组织机构代码：72324252-1。委托代理人：彭吉林，该公司员工。被告：王泽武，男，汉族，住四川省岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告王泽武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告广安市银都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时也未申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  曾晓洪二〇一七年十二月二十五日书记员  王智锐
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2936号申请人王金林,女,1963年6月4日出生,53岁,汉族，住苏州市吴江区。申请人吴文珍,女,1937年8月15日出生,79岁,汉族，住苏州市吴江区。申请人吴靖翔,男,1986年1月17日出生,31岁,汉族，住苏州市吴江区。被执行人秦伟和，男，1972年9月27日出生，44岁，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人王金林、吴文珍、吴靖翔与被执行人秦伟和机动车交通事故责任纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第512号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告秦伟和赔偿吴桂龙医药费5130.55元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费2976元，保全费1270元，共计4246元，由秦伟和负担，于判决生效后十五日内支付吴桂龙。因秦伟和逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王金林、吴文珍、吴靖翔于2017年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为9376.55元，执行费为50元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人提供了被执行人名下车辆的财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实，除被执行人名下车牌号为苏Ｎ×××××的重型专业作业车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述车辆评估后，依法在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，待处置完毕后，本案可统一参与分配。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。经释明，申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第512号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月十五日书记员  高思思
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0119刑初957号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人马大鹏，男，1992年10月5日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌故意伤害于2017年10月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审，同年12月11日被本院取保候审。辩护人李秀云，天津云诺律师事务所律师。被告人马大鹏被控故意伤害一案，天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]956号起诉书于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人马大鹏及其辩护人李秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人马大鹏与被害人焦某系夫妻，二人因感情问题产生离婚纠纷。2017年9月9日11时许，被害人焦某向被告人马大鹏索要水泥罐车的钥匙，遭到被告人马大鹏拒绝，后被害人焦某到蓟州区邦均镇西沿河村东侧修理厂内持石头砸水泥罐车，后双方发生争执并殴打在一起，被告人马大鹏致被害人焦某受伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，被害人焦某左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级；头部、口唇、颈部、背部、腰部、右肩部、左肘部损伤程度均为轻微伤。2017年10月14日，被告人马大鹏接公安机关电话通知主动到案。上述事实，被告人马大鹏在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过、天津市公安局蓟州分局邦均派出所出具的情况说明，天津市公安局蓟州分局治安调解协议书，常住人口信息表，辨认笔录及照片，出警录像截图，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人受伤照片，被害人焦某陈述，证人齐某、杨某等证言，被告人马大鹏供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马大鹏故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马大鹏主动到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；本案因婚姻家庭矛盾引发，且被害人焦某对矛盾激化负有责任，对被告人马大鹏酌情予以从轻处罚。对辩护人发表的被告人马大鹏具有认罪悔罪等辩护意见，本院酌情予以采纳。天津市蓟州区人民检察院建议对被告人马大鹏判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人马大鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员  崔军委二〇一七年十二月二十日法官 助理  马 铮书 记 员  李朝东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01**民初5208号原告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司,住所地义乌市贝村路568-572号童店综合楼1楼、6楼。主要负责人：杨新，经理。委托诉讼代理人：周禹翔，浙江泽大（义乌）兰溪市律师事务所律师。被告：夏天宇,男,1988年10月5日出生,汉族,住上海市浦东新区。被告:常州一嗨汽车租赁有限公司,住所地常州市钟楼区宝龙城市广场2幢2919、2921、2922、2923、2924室。法定代表人：刘义笋，总经理。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道720号26楼2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3楼A室。主要负责人：宋正光，经理。委托诉讼代理人：闫志刚，男，该单位工作人员。原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称平安义乌公司）与被告夏天宇、常州一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）、华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安义乌公司委托诉讼代理人周禹翔，被告夏天宇到庭参加诉讼，被告一嗨公司、华泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安义乌公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏天宇、被告一嗨公司支付原告事故责任赔偿款59600元；2、请求判令被告华泰公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年7月22日，吴茂湖驾驶投保在原告处的浙Ｇ×××××小型汽车在千黄高速往千岛湖方向7公里050米处与车牌号为苏Ｄ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ａ×××××三辆小型汽车发生碰撞。浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队三大队作出道路交通事故认定书，认定苏Ｄ×××××的驾驶员夏天宇对此次交通事故负全部责任。浙Ｇ×××××的车主吴茂湖根据保险合同到原告处理赔，原告先行向其支付赔偿款59600元。原告支付赔偿款后，吴茂湖将追偿事故赔偿的权利转让给原告。被告夏天宇辩称，其系苏Ｄ×××××汽车承租人之一，该车在被告华泰公司保险，被告华泰公司应承担保险责任。被告一嗨公司与承租人签订合同时存在欺诈隐瞒行为，称已为苏Ｄ×××××汽车购买了机动车第三者商业保险（保额20万元），承租人又为该车购买了2天的第三者责任补充险（50万元）、2天的不计免赔，但被告一嗨公司并未向保险公司投保补充险和不计免赔。所以，应由被告一嗨公��承担赔偿责任。被告一嗨公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩称，本案所涉事故系案外人卢文典向其租赁苏Ｄ×××××车辆期间发生。案外人卢文典未经被告一嗨公司同意擅自将车辆出借给被告夏天宇使用，被告一嗨公司与本案的损害后果无因果关系，无任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。苏Ｄ×××××车辆在被告华泰公司投保交强险和第三者商业险，因由被告华泰公司在交强险和第三者商业险（保额5万元，不含不��免赔）保险限额内进行赔付。另外，基于被告一嗨公司与案外人卢文典商业第三者责任险保额为50万元的合同约定，被告一嗨公司承诺在商业第三者责任险理赔范围内承担最高不超过45万元的赔偿责任。被告一嗨公司不是事故的侵权人，在事故中不存在过错，本案的诉讼费应当由实际侵权人承担。被告华泰公司未到庭应诉，向本院提交书面答辩称，涉案车辆苏Ｄ×××××在被告华泰公司投保交强险、商业三者险（限额5万元），未投不计免赔险。被告华泰公司已于2017年8月16日划付上海一嗨汽车租赁有限公司平安银行花木支行账户40000元和1999.99元。被告华泰公司已按保险合同足额赔付，该笔费用可由上海一嗨汽车租赁有限公司赔付给原告，对于超出部分的损失被告华泰公司不承担赔偿责任。对于原��平安义乌公司所提交的证据，被告夏天宇表示无异议，本院予以认定。本院对原告平安义乌公司所主张的事实，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故中，被告夏天宇负事故全部责任，原告平安义乌公司按照保险合同向被保险人履行了赔偿责任后，依法取得向事故全责方求偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任分担予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案全责车辆在被告华泰公司投保了交强险和商业三者险，故原告平安义乌公司要求被告华泰公司在保险限额内承担赔偿责任，本院予以支持。被告华泰公司抗辩已按保险合同足额赔付给上海一嗨汽车租赁有限公司，由上海一嗨汽车租赁有限公司赔付给原告平安义乌公司。因上海一嗨汽车租赁有限公司与被告一嗨公司是两个独立法人，涉案车辆系被告一嗨公司投保，故对被告华泰公司的抗辩意见，本院不予采纳。对超出保险限额部分，被告一嗨公司承诺在商业第三者责任险理赔范围内承担最高不超过45万元的赔偿责任，因被告一嗨公司未向本院提供投保的商业第三者责任险的保险公司，故应由被告一嗨公司承担赔偿。被告一嗨汽车、华泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告华泰财产保险有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司垫付的保险赔偿款人民币42000元。二、被告常州一嗨汽车租赁有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司垫付的保险赔偿款人民币17600元。三、驳回原告中国平安财产保险股份���限公司义乌支公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币1290元，减半收取645元，由被告夏天宇负担。原告于本判决生效后十五日内，向本院申请退费；被告于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  卢志荣二〇一七年十二月十九日书记员  倪 叶
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3514号申请执行人：文兵，男，汉族，1972年10月3日出生，住重庆市江津区。被执行人:胡成云，男，汉族，1963年6月16日出生，住重庆市江津区。被执行人:何小琴，女，苗族，1975年1月30日出生，住重庆市彭水县。申请执行人文兵与被执行人胡成云、何小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）津法民初字第10556号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡成云、何小琴逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人文兵向本院申请执行，申请执行标的为250000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人胡成云、何小琴出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人名下共有五辆汽车，本院已另案查封，未实际扣押，均属轮候查封；根据申请执行人提供的线索，本院已另案查封被执行人胡成云、何小琴位于重庆市九龙坡区的房屋一套，属轮候查封，无法处置。本院已将被执行人胡成云、何小琴纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月12日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月12日，被执行人胡成云、何小琴尚欠申请执行人文兵250000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3514号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月十二日书记员 杨美薇
云南省弥渡县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)云2925民初778号	原告飞常生，男，1948年1月15日生，汉族，小学文化，退体职工，住弥渡县。	被告李隆，男，1977年3月1日生，汉族，大学文化，农民，住弥渡县。（未到庭）	被告张懋麒，男，1956年2月5日生，汉族，初中文化，退休职工，住弥渡县。	原告飞常生诉被告李隆、张懋麒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告盛红星、被告张懋麒到庭参加诉讼。被告李隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告飞常生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李隆偿还借款10000元。2、由被告张懋麒对李隆的借款承担连带赔偿责任。事实及理由：原告飞常生与被告张懋麒是多年的朋友关系，被告张懋麒与被告李隆的舅舅又是朋友。2016年11月20日，被告张懋麒要求原告借给被告李隆人民币10000元，借款期限为一个月，不产生任何利息，张懋麒为李隆借款作担保。原告考虑到张懋麒的关系，同意借款给被告李隆10000元。由被告李隆书写了借条，借款人李隆和担保人张懋麒都在借条签了名。借款到期后，原告多次向被告张懋麒说明，要求向被告李隆追收欠款，但时至今日，没有偿还。	被告李隆经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交答辩状。	被告张懋麒答辩称：飞常生说的都是事实的，是我带着李隆去找飞常生借的钱，借条是李隆写的，担保人及担保人的名字是我自己写的。但根据法律的规定我的担保责任期限已经过了，我不合承担赔偿责任了。	本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据，查明：2016年11月20日被告李隆通过被告张懋麒向原告飞常生借款10000元，借款期限1个月，李隆作为借款人，张懋麒作为担保人在借条上签了名，该款项至今未还。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李隆向原告飞常生借款，并用借条的形式确认了该事实和借款金额、还款期限。理应自觉履行还款义务，但至今未履行还款义务。故原告要求由被告李隆偿还借款10000元的主张，本院予以支持。被告张懋麒作为担保人在借条上予以签字确认，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的债务履行期限届满日为2016年12月20日，原告提起诉讼的日期为2017年10月10日。原告未提交证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内的期限内要求保证人承担保证责任，因此担保人张懋麒已免除保证责任，原告要求被告张懋麒承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。被告张懋麒的答辩理由与法律相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、由被告李隆归还原告飞常生借款10000元（限期判决生效之日起30日内付清）。	二、驳回原告飞常生的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取25元，由被告李隆承担（限期同上）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。	根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	审判员  赵红波	二〇一七年十二月二十一日	书记员  杨周敏
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖03**执481号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行，住所地安徽省蚌埠市固镇县谷阳路429号，统一社会信用代码913403236775595519（1-1）。负责人：谷坤鹏，系该行行长。被执行人:崔北虎，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:杜长玲，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:崔介德，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被执行人:崔海桃，男，1968年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行与被执行人崔北虎、杜长玲、崔介德、崔海桃金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司固镇县支行申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0323执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十五日书记员  王晓莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初23255号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：惠华侨，男，1979年4月9日出生，汉族，住河南省西华县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金288021.99元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）248831.22元、复利117815.59元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额300000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年4月25日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金288021.99元、利息（含罚息）248831.22元、复利117815.59元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠华侨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金288021.99元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）248831.22元、复利117815.59元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告惠华侨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10351.68元（原告已预交），由被告惠华侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑更590号罪犯姜起军，男，1972年10月14日出生,汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县麦新镇水泉村。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年11月9日作出（2010）开刑初字第56号刑事判决，以被告人姜起军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元（未缴纳），于2010年11月9日作出（2010）开刑初字第56-1号刑事附带民事判决，附带民事赔偿120834.75元（未履行）。刑期自2009年12月1日起至2021年11月30日止。2014年4月4日、2015年9月30日经本院裁定共减去有期徒刑一年一个月，刑满日期为2020年10月30日。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯姜起军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年7月至2017年6月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯姜起军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯因抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金未缴纳，附带民事赔偿未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯姜起军的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月1日起至2020年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一七年十二月十八日书记员穆阳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0108行初968号原告张成勇，男，1954年10月26日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区抄手胡同**号。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人孙玉博，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）科员。原告张成勇诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）（以下简称海淀区征收办，根据海政办发[2016]15号《北京市海淀区人民政府办公室关于印发的通知》，设立海淀区住建委，挂海淀区征收办的牌子）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭。本案现已经审理终结。原告诉称，原告在北京市海淀区清河三街XX号依法享有合法土地使用权及房屋所有权。2014年6月8日，北京强佑房地产开发有限公司在未向申请人出示证明拆迁合法性政府文件、未签订拆迁补偿安置协议的情况下，非法对原告合法房产实施违法拆除，对原告造成极其严重的后果。原告认为，拆迁人既未经过司法裁决程序，又未能与原告依法签署拆迁补偿协议，擅自将原告赖以生存的房屋非法拆除的行为构成严重的违法拆迁。为此，原告于2017年5月21日向被告处邮寄了《查处申请书》，请求被告对违法行为人以上行为进行查处，被告于同年5月26日收到《查处申请书》后，至今未依法履行其法定查处职责。原告认为，被告作为拆迁管理部门，对区域所辖范围内的违法拆迁行为负有依法查处的义务，而被告却拒绝履行以上义务，属于行政不作为，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告现提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告未依法履行查处违法拆迁法定职责的行政不作为行为违法；责令被告立即依法履行其法定职责，对北京强佑房地产开发有限公司违法拆迁的行为进行依法查处；本案诉讼费由被告承担。经查，原告称其2017年5月25日向海淀区征收办邮寄提交《查处申请书》，请求海淀区征收办依法查处北京强佑房地产开发有限公司违法拆迁的行为，但海淀区征收办于同年5月26日收到至今未履行其法定职责。2017年10月19日，张成勇认为海淀区征收办不履行法定职责，向北京市海淀区人民政府提起行政复议。在行政复议期间，2017年11月6日，张成勇同样以海淀区征收办不履行法定职责为由，向本院提起本案行政诉讼。本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，张成勇已就本案向复议机关提起行政复议申请，复议机关亦予以立案受理，本案尚处法定的复议期间内，因此，张成勇的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应当予以驳回。鉴此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告张成勇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张成勇。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力代理审判员  赵 云人民陪审员  李孟超二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵思琦
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1335/1336号之四申请执行人：马泽旺，男，1969年12月15日生，汉族，户籍地安徽省广德县，申请执行人：朱长平，女，1974年10月14日生，汉族，户籍地安徽省长丰县庄墓镇庄墓村下坝组，身份证号：340121197410143408被执行人：合肥纪成模具有限公司，住所地安徽省长丰县双凤工业区凤麟路15号，统一社会信用代码913401216629160507（1-1）。法定代理人：张某，该公司总经理。本院在执行马泽旺、朱长平与合肥纪成模具有限公司劳动争议纠纷案件中，经查，被执行人合肥纪成模具有限公司有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥纪成模具有限公司在银行存款10万元，期限为12个月。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年十二月二十九日书 记 员  沈阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2420号之一申请执行人：陈思德,男,1957年3月2日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。被执行人：王绪龙,男,1957年12月25日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。被执行人：方光彬,男,1970年8月18日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。被执行人：李永,男,1969年6月9日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。申请执行人陈思德与被执行人王绪龙、方光彬、李永民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初8305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈思德于2017年6月5日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人李永所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初8305号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一七年十二月四日书记员 杨 明