天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0106刑初301号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人朱全，男，1963年12月3日出生于内蒙古根河市，蒙古族，小学文化，无职业，户籍地内蒙古根河市，在津无固定住所。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2011年3月30日因吸毒被行政拘留十二日；2014年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，2014年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。被告人韩景发，男，1964年5月6日出生于内蒙古根河市，蒙古族，初中文化，无职业，户籍地内蒙古根河市，在津无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被天津市公安局红桥分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]263号起诉书、津红检公诉刑变诉[2017]2号变更起诉决定书指控被告人朱全、韩景发犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉，并于2017年11月23日决定变更起诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人朱全、韩景发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：案发前，被告人朱全、韩景发预谋盗窃他人财物。2017年3月8日至3月9日间，韩景发驾驶牌照号为鲁Ｎ×××××汽车作为接应，朱全在本市多家餐馆内多次作案。分述如下：2017年3月8日12时20分许，被告人朱全、韩景发驾车至本市红桥区本溪路某饭馆附近，被告人朱全在该饭馆内，趁被害人刘某不备，窃取被害人放在衣服口袋内现金人民币3000元，后逃逸。2017年3月8日19时许，被告人朱全、韩景发驾车至本市河北区王串场某饭馆附近，被告人朱全采用上述手段，窃取被害人李某放在椅子上的书包（包内有钱包、现金人民币1000余元、外币等物品），后逃逸。2017年3月8日19时57分许，被告人朱全、韩景发驾车至本市河北区王串场被告人朱全采用上述手段，窃取被害人胡某上衣口袋内的钱包（内有现金人民币1000余元及银行卡等物品），后逃逸。2017年3月9日18时30分许，被告人朱全、韩景发驾车至本市河北区席厂下坡某饭馆附近，被告人朱全采用上述手段，窃取被害人张某衣服口袋内现金人民币2000元，后逃逸。2017年3月9日19时许，被告人朱全、韩景发驾车至本市河北区宜白路某饭馆附近，被告人朱全采用上述手段，窃取被害人周某衣服口袋内现金人民币500余元，后逃逸。公诉机关提交了有关被害人陈述、书证、物证照片、勘验笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据材料，认为被告人朱全、韩景发多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱全在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱全辩称，其虽然实施了公诉机关指控的盗窃行为，但除了从被害人李某处窃得现金人民币700元及5元外币以外，未从其他被害人处窃得财物。被告人韩景发对公诉机关指控的事实及罪名予以供认。经审理查明，2017年3月8日至3月9日间，被告人朱全提议并与被告人韩景发预谋后，由韩景发驾车接应，朱全进入天津市红桥区、河北区多家饭店，趁顾客用餐不备之机，实施以下盗窃行为：2017年3月8日12时20分许，被告人朱全、韩景发至天津市红桥区本溪路某饭店，盗窃被害人刘某外套口袋内现金人民币3000元，后逃逸。2017年3月8日19时许，被告人朱全、韩景发至天津市河北区王串场某菜馆，盗窃被害人李某coach牌背包一个，后逃逸。被盗背包内有coach牌钱包一个，内有现金人民币1000元及5元面额的外币一张。2017年3月8日19时57分许，被告人朱全、韩景发至天津市河北区王串场某饭店，盗窃被害人胡某外套口袋内钱包一个，后逃逸。被盗钱包内有现金人民币1000元及银行卡等物。2017年3月9日18时30分许，被告人朱全、韩景发至天津市河北区席场下坡某饭店，盗窃被害人张某外套口内现金人民币2000元，后逃逸。2017年3月9日19时许，被告人朱全、韩景发至天津市河北区宜白路某饭店，盗窃被害人周某外套口袋内现金人民币500元，后逃逸。综上，被告人朱全、韩景发实施盗窃作案五起，涉案金额共计人民币7500元。朱全分给韩景发赃款人民币1000元。案发后，涉案被害人均报警。2017年3月9日23时许，公安机关将被告人朱全、韩景发抓获归案，当场从朱全身上查获现金人民币5900元，从其住处查获现金人民币8100元及涉案被盗5元面值外币一张、coach牌单肩背包一个、coach牌钱包一个；从韩景发身上查获现金人民币2700元。案获5元面值外币一张、coach牌单肩背包一个、coach牌钱包一个已发还被害人李某。上述事实，经当庭举证、质证，有下列证据予以证实：1.被害人刘某的陈述证明：2017年3月8日11时许，其与朋友至红桥区某饭店吃饭，期间将上衣脱下挂到椅背上。14时许，其准备结账时发现上衣左侧内口袋内的3000元现金不见了，就报警了。后通过查看监控发现，当日12时20分许，一男子在其身后背对着坐着，一手点烟，一手在其衣服里掏钱，掏完放自己口袋里，没吃饭就直接离开饭店。2.被害人李某的陈述证明：2017年3月8日18时40分许，其至河北区王串场五号路某菜馆吃饭，期间，将黑色单肩背包放在身边的凳子上。18时50分许，其发现背包不见了，随即报警。被盗的是黑色coach牌单肩皮包，内有coach牌钱包一个，钱包内有现金1000余元、身份证、银行卡、一枚银币及一张加拿大币。民警向其出示的背包、钱包及一张加拿大币均是其被盗之物。3.被害人胡某的陈述证明：2017年3月8日19时30分许，其至河北区王串场六号路与幸福道交口某饭店吃饭，期间，将上衣外套脱下挂在椅子后靠背上。21时30分许，其结账时发现外套左胸口内侧口袋内的钱包不见了，随即报警。钱包内有现金1000余元及银行卡等物。4.被害人张某的陈述证明：2017年3月9日18时许，其与朋友至河北区席厂下坡的某饭店吃饭，期间，将衣服搭在椅子靠背上。18时30分许，一男子坐到其背靠背的位置上，告诉服务员在等人。大约过了5分钟，该男子没点菜就走了。该男子刚走，就进来三个自称红桥区刑警的男子，让其检查一下有没有丢东西。其发现衣服内侧右上口袋内的2000元现金被盗。警察告知其此处系河北区管辖，让其报案，就去追那名男子了。其随即报警。5.被害人周某的陈述证明：2017年3月9日18时50分许，其与朋友至河北区宜白路某串烧吃饭，期间，将外套脱下放在坐的椅子上。19时10分许，有人提示其钱被偷了，其发现上衣口袋内的500余元现金被盗，随即报警。6.现场勘查笔录、图及照片证明：案发现场的情况。7.现场搜查笔录、扣押及发还物品清单证明：2017年3月9日23时许，公安机关将被告人朱全、韩景发抓获归案，当场从朱全衣物内查获现金人民币5900元，后从其居住的河北区三马路格林豪泰酒店215房间内查获现金人民币8100元、5元面值外币一张及coach牌黑色单肩背包一个、coach牌灰色钱包一个；从韩景发衣物内查获现金人民币2700元。5元面值外币一张、coach牌黑色单肩背包一个、coach牌灰色钱包一个已发还被害人李某。8.天津市旅客住宿登记表证明：被告人韩景发于2017年3月7日17时许入住格林豪泰酒店。9.物证照片：（1）被告人朱全、韩景发指认盗窃现场及所住酒店房间照片；（2）从被告人朱全处查获的现金、钱包的照片；（3）从被告人韩景发处查获的现金及作案时所驾车辆照片；（4）被害人刘某指认存放现金位置的照片；（5）被害人李某指认被盗背包、钱包及外币的照片。10.饭店监控录像视频证明：被告人朱全对被害人刘某、胡某、周某实施盗窃的情况。11.公安机关出具的情况说明证明：（1）被盗coach牌背包、钱包因无法确认是否系真品，故未进行价格鉴定；（2）公安机关侦查肘子酥饭店丢失财物一案，通过技术手段掌握被告人朱全、韩景发的踪迹，遂在二人驾驶的汽车上安装GPS进行跟踪。期间，二人多次进入饭店实施盗窃，且朱全均在盗窃得手后逃离，民警现场无法固定证据，遂告知被害人及时报案，在二人返回酒店后对二人同时实施抓捕。12.案件来源、抓获经过及110接警单证明：2017年3月8日14时12分许，公安红桥分局咸阳北路派出所接110报警称，红桥区某饭店有人在吃饭时钱包被盗人民币3000元；同日18时53分许，公安河北分局墙子派出所接李某拨打110报警称，其在河北区王串场五号路某菜馆吃饭时发现放在座位上的黑色单肩背包被盗；同日21时41分许，公安河北分局墙子派出所接胡某拨打110报警称，其在河北区王串场六号路与幸福道交口某饭店吃饭时钱包被盗；2017年3月9日18时30分许，公安河北分局新开河派出所接指挥中心指令称，河北区席厂下坡某饭店有人钱包被盗；同日18时50分许，公安河北分局铁东路派出所接指挥中心指令称，河北区某饭店有人现金被盗。2017年3月9日23时许，公安机关将被告人朱全、韩景发抓获归案。13.被告人朱全、韩景发的户籍信息及朱全的前科材料。14.被告人朱全、韩景发的供述证明：2017年3月7日晚，经朱全提议，二人驾车来津，韩景发用其身份证在格林豪泰酒店开房入住。3月8日、9日，由朱全实施，韩景发开车接应，二人至多家饭店进行盗窃。朱全分给韩景发赃款人民币1000元。针对被告人朱全的辩解意见，经查，本案的案件来源和被害人陈述证实，涉案五名被害人均在发现财物被盗后第一时间报警，所陈述的被盗钱款金额并未超出一般社会常识，且被害人张某系经民警提示后，当场检查被盗财物，被害人陈述的可信度较高。同时，在案监控录像视频显示，朱全在对被害人刘某、胡某、周某实施盗窃时，得手后均有往自己口袋内放置财物的动作，可以印证其窃得了财物。另一方面，被告人朱全到案后的供述前后不一，相互矛盾，在公安机关查获被盗赃物、向其提示有监控视频的情况下，其仍否认实施盗窃，具有明显的对抗审查的表现，且其当庭供认窃得的钱款数额低于其分给被告人韩景发的赃款数额，与常理不符。故其供述的可信度较低，对其辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人朱全、韩景发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，朱全提起犯意，实施盗窃，分配赃款，起主要作用，系主犯；韩景发在犯罪过程中负责驾车接应，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。朱全曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱全、韩景发结伙在短时间内连续多次实施盗窃作案，社会危害性较大，均应酌情从重处罚。韩景发归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年12月8日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人韩景发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月8日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）三、案获被告人朱全违法所得人民币六千五百元、被告人韩景发违法所得人民币一千元，由公安机关依法返还被害人刘某人民币三千元、被害人李某人民币一千元、被害人胡某人民币一千元、被害人张某人民币二千元、被害人周某人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审 判 长 蔡 江人民陪审员 高 明人民陪审员 林玉馨二〇一七年十二月六日法官 助理 吴启敏法官 助理 穆 嵩书 记 员 史敬思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。3、《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4、《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。6、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。7、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。