wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5365号原告：杨立红，男，汉族，1960年8月24日生，住如皋市，联系。委托诉讼代理人：陈建，如皋市皋城法律服务所法律工作者，特别授权。被告：朱首军，男，1976年2月9日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月（苏州）律师事务所律师，特别授权。原告杨立红与被告朱首军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建，被告委托诉讼代理人宗卫兵参加第一次庭审；原告杨立红及其委托诉讼代理人陈建，被告朱首军及其委托诉讼代理人石海燕参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告杨立红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金100000元，及自2016年7月20日起至还款结束之日止以本金100000元按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱首军因工程缺少资金，于2016年4月20日向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨立红人民币现金壹拾万元整（100000），利息按银行利息月息的1%计算，用于工地周转，借期一个月，到期连本带利一并还清，到期如还不清继续计算利息，到期不还每天罚款伍仟元整。注：现金转至王小兵信用社卡（622452411100411339）。借款人：朱首军，担保人：王小兵，2016年4月20日。”借款后被告只给付了部分利息，就本金100000元及自2016年7月20日以后的利息至今分文未付。被告朱首军辩称，1.2016年4月20日向原告借款10万元并且出具借条是事实，但被告在2016年7月21日已经向担保人王小兵尾号为3997的银行卡转账12万元，委托其向原告偿还10万元，据原告反映，王小兵仅仅向原告支付了5万元。2.2016年7月20日前，被告已经和原告结清了利息，原告自2016年7月20日起要求按照月利率2%计算利息，没有法律规定和合同约定，应当不予支持。3.本案相关事实担保人王小兵的陈述成为关键，王小兵涉及到还款的款项往来的性质以及是否还款的事实，应当追加为共同被告。如法庭认为不符合追加为共同被告的条件，那么被告将与下次开庭时动员王小兵出庭作证，王小兵不愿意出庭作证，被告也将申请法庭依法向其调查取证。本院经审查认定事实如下：2016年4月20日，被告朱首军向原告出具借条一份，载明：“今借到杨立红人民币现金壹拾万元正（100000）利息按银行利息月息的1%计算.用于工地周转.借期一个月到期年本带息一并还清.到期如还不清继续计算利息到期不还每天罚款伍仟元正注：现金转至王小兵信用社卡（6224524111004113397）”，王小兵作为担保人在借条上签字，原告于当日转账100000元至约定账户。以上事实，有借条、转账凭条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告朱首军向原告杨立红借款100000元的事实，原告提供了借条、转账凭条佐证，被告对借款事实亦无异议，可以认定。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中原、被告在借条中约定的利息及违约金超过年利率24%，原告自认被告已经给付3个月的利息，故主张利息自2016年7月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。关于被告辩称2016年7月21日向担保人王小兵尾号为3997的银行卡转账12万元，委托其向原告偿还10万元，据原告反映王小兵仅向原告支付5万元；本案相关事实担保人王小兵的陈述成为关键，应当追加为共同被告，如法庭认为不符合追加条件，被告将动员王小兵出庭作证，王小兵不愿意出庭作证，被告也将申请法庭依法向其调查取证。对此本院认为，首先，双方在借条中仅约定了借款交付的银行账户，并未约定还款也还至该账户，被告提供的从案外人杨立见账户汇至尾号为3397的账户并不能以此证明其已履行了还款义务；其次，尾号为3397的账户的户名是王小兵，对王小兵有无代被告偿还原告借款及偿还借款的数额被告方未能提供充分的证据；再次，原告还款并非必须委托王小兵代为偿还，如果被告还清了借款或偿还了部分借款，被告应当及时收回借条或更换借条。最后，王小兵并非必须共同进行诉讼的当事人，被告申请追加王小兵为共同被告的辩称意见本院不予采信，审理中被告并未申请王小兵出庭作证，亦也不属于因客观原因不能自行收集的证据范围；综上，被告的辩称意见不能成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱首军于本判决生效后立即偿还原告杨立红借款100000元及利息（以100000元为基数自2016年7月20日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱首军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蒋楠楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省永和县人民法院民事判决书（2017）晋1032民初410号原告：马万金，男，1958年12月12日生，汉族，永和县城内人，现住永和县。被告：刘文印，男，1969年4月11日生，汉族，永和县人，现住永和县。原告马万金与被告刘文印民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马万金、被告刘文印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马万金诉称，2016年3月22日被告刘文印向原告借款20万元，说好使用半年，当时双方约定，利息4分，月月结息。到2016年9月底，被告未按时返还，原告多次请求被告偿还借款，被告一直以各种理由说没钱，故原告诉至法院要求被告偿还原告借款20万元及利息从2016年7月22日计算至实际还款，并由被告承担本案的诉讼费用。为支持其主张，原告提供如下证据：1、借条一份，用于证明被告刘文印向原告借款的事实；2、中国农业银行交易清单，用于证明马永红于2016年3月22日将200000元转账到冯刚卡上×××。被告刘文印对原告证据的质证意见为：借款人签字是其本人签的，这是一个骗局是赵贵珍把其骗进去的。对证据2不知情。被告刘文印辩称，原告所述不符合客观事实，真实情况是这样的：2016年3月的一天，赵贵珍打电话给被告说：”马万金手里有20万元，她要急用，因为她借马万金的钱太多，让我给打一下条子，走一下过场，一个月就还了。”被告就去了，当时，马万金说：”我也不问你要钱，走一下手续就行了。”于是，被告就给打了一个借款条子。当时条子上借款人写的是被告，赵贵珍是担保人。事实上，被告并不是真正的借款人，真正的借款人是赵贵珍，我打了条子就走了，怎样付款被告一概不知。后来，马万金一直没向被告要钱，月月结息也是他们二人之间进行的，结了多少利息被告也不知道。本案是一起诈骗案件，被告也是受害人，人民法院应依法将本案移交公安机关管辖。经审理查明，2016年3月22日被告刘文印向原告马万金书写了一张借条”今借到马万金人民币贰拾万元正，利息肆分，利息月底付，借款人刘文印，担保人赵贵珍”。后原告马万金向马永红借款200000元，由马永红于2016年3月22日直接打给原告马万金所说的冯刚账户×××，冯刚系赵贵珍之子。原告称利息结算至2016年6月22日，其要求利息从2016年7月22日开始计算。本院认为，被告刘文印向原告马万金出具借条，并在借条上签字，双方约定月利率为4分，借贷双方意思表示真实，原告马万金与被告刘文印之间形成真实合法有效的民间借贷关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定的月利率为4分，超过了上述规定，因此对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘文印于本判决生效之日起十五日内偿还原告马万金借款200000元，并支付自2016年7月22日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘文印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员王静静二〇一七年十二月十八日书记员穆金平
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2668号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄薇燕，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建中超实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道城东社区前林小组5号。法定代表人:刘峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李峰、陈慧明，该公司员工。再审申请人黄薇燕因与被申请人福建中超实业有限公司（以下简称中超公司）商品房预约合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄薇燕申请再审称，（一）一、二审判决认定事实、适用法律错误。1.一审根据《认购书》第四条的约定，认定黄薇燕对《商品房买卖合同》样本已作了详细阅读，是错误的。黄薇燕在签订认购书时，销售人员并没有出示正式的商品房买卖合同或范本。2.中超公司提供的认购书系格式条款，没有约定中超公司的责任，属于合同法第7条规定的无效的条款，一、二审法院认定认购书有效错误。3.黄薇燕是在中超公司处与定金一起刷卡消费1000元，与泉州市海希网络科技有限公司（以下简称海希公司）签订的《绿创山语城团购优惠认购单》（以下简称《优惠认购单》）也是在中超公司的售楼处签订的，除了该《优惠认购单》上有海希公司的印章外，黄薇燕并未与海希公司人员接触，一、二审法院认定黄薇燕应另行向海希公司主张1000元，是错误的。（二）一、二审法院程序违法，影响判决的公正性。1.中超公司未在举证期限内提交证据，搞证据突袭，对黄薇燕极为不利。2.二审判决书没有详细罗列黄薇燕提供的证据。3.黄薇燕在庭审结束后发现的新证据，一、二审法院均没有采纳。综上，请求依法对本案进行再审。中超公司辩称，黄薇燕再审申请的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为,本案双方当事人系因中超公司出具给黄薇燕的《销售折扣审批表》，与海希公司出具的《优惠认购单》其所记载的黄薇燕预交的团购费是否可以抵扣购房款存在不一致而产生的争议，但黄薇燕实际上并没有按照其与海希公司之间《优惠认购单》的约定支付10000元的团购定金，而仅缴纳1000元，导致其与中超公司之间最终未能签订《商品房买卖合同》。因此，一、二审法院认定导致本案商品房买卖合同未能订立不可归咎于任何一方，并无不当。《认购书》系黄薇燕与中超公司达成的真实意思表示，其内容并不违反法律规定，黄薇燕主张该《认购书》系格式条款，应当认定无效，与法不符，且亦与其主张双倍返还定金的诉求相矛盾，本院不予采信。至于签订《认购书》时，中超公司是否出示《商品房买卖合同》范本，与本案黄薇燕的诉讼请求不具有直接的关联性。黄薇燕认为《优惠认购单》系其与中超公司签订，与海希公司无关，该主张与《优惠认购单》上所盖的印章不符，本院亦不予采信。一、二审判决告知其缴纳给海希公司1000元款项事宜应另行处理，亦无不当。其主张一、二审判决存在程序违法，缺乏依据。综上所述，黄薇燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄薇燕的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十二月二十日书 记 员  何必林
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执2716号之一申请执行人：陈红，女，1965年8月19日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：徐海华，男，汉族，1975年5月10日生，居民，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人陈红与被执行人徐海华民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××汽车两辆，该车辆未能被扣押，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年十二月二十九日书记员 毕少东
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终611号上诉人（一审原告）邓申明，男，汉族，1975年9月18日出生。住址：重庆市荣昌区。上诉人（一审原告）代常娥，女，汉族，1980年11月20日出生。住址：云南省文山壮族苗族自治州。二原告委托代理人邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者。二原告委托代理人杨高英，重庆市荣昌区昌州法律服务所实习法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会。住所地：重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道**号17-1。法定代表人竹林村，主任。委托代理人向雁宾，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。委托代理人向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。上诉人邓申明、代常娥因诉被上诉人重庆市荣昌区卫生和计划生育委员会（简称荣昌卫计委）行政处理决定一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2017）渝0153行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认为：在本案中邓申明户籍地系重庆市荣昌区吴家镇含珠桥村，并且代常娥一同居住于此地，二人结婚后未经荣昌卫计委许可生育一女的事实存在；荣昌卫计委具有对违法生育行为征收社会抚养费的法定职权。因此荣昌卫计委具有实施依法征收社会抚养费具体行政行为的主体资格，同时经一审法院审理，荣昌卫计委行使该具体行政行为也不存在重大且明显违法情形，邓申明、代常娥要求确认行政行为无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中荣昌卫计委于2015年6月8日作出的荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定书，同时告知了诉权及起诉期限，且邓申明、代常娥收到该决定后即缴纳了部分社会抚养费，邓申明、代常娥于2017年7月18日不服该决定向一审法院提起过诉讼，一审法院于2017年8月10日作出了（2017）渝0153行初62号行政裁定书，认为超过起诉期限，裁定驳回起诉，该裁定书已发生法律效力，现原告又就同一行政行为提起诉讼，属于重复起诉。对于邓申明、代常娥的起诉，法院应当依法予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）款的规定，裁定驳回邓申明、代常娥的起诉。本院认为：上诉人邓申明、代常娥于2017年7月18日向一审民法院提起诉讼请求判令撤销荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定，但经一审法院审理后裁定驳回起诉。本案上诉人的诉讼请求是请求确认荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定无效。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，上诉人两次提起诉讼的原被告相同，诉讼标的相同。关于无效确认之诉，如原告的请求仅是撤销，法院经审理认为达到自始无效的程度，也会判决确认无效；反之，如果原告请求的是确认无效，法院经审理认为仅仅属于一般违法，也仅会作出撤销判决。因此，无论原告的诉讼请求是确认无效，还是请求撤销，法院均会对是否违法以及违法的程度作出全面的审查和评价。本案中，一审法院对荣昌区卫生计生征字【2015】1088号征收社会抚养费处理决定审理不存在重大且明显违法情形，上诉人要求确认行政行为无效的诉讼请求不能成立，仅能构成撤销之诉。因此，上诉人此次提起诉讼构成重复起诉，一审法院以上诉人重复起诉裁定驳回上诉人起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  乐巍审判员  周琦二〇一七年十二月七日书记员  杨柳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执915号申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司,住所地：四川省崇州市崇阳街道中南街482号。被执行人四川怀安玻塑制品有限公司，住所地：四川省崇州市怀远镇华严村3组。被执行人苏怀安，男，1964年10月20日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人崔小凤，女，1967年4月8日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人阿坝州富奇冶炼有限公司，住所地：四川省汶川县桃关工业园区。申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人四川怀安玻塑制品有限公司、苏怀安、崔小凤、阿坝州富奇冶炼有限公司保证合同纠纷一案，因四川怀安玻塑制品有限公司、苏怀安、崔小凤、阿坝州富奇冶炼有限公司未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1662号民事判决书确定的义务履行，权利人崇州中小企业融资担保有限公司于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年8月16日向被执行人四川怀安玻塑制品有限公司、苏怀安、崔小凤、阿坝州富奇冶炼有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人的资产被其他法院查封，待其他法院处置被执行人资产时参与分配。经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币10816069.58元，已经执行到位人民币0元，被执行人四川怀安玻塑制品有限公司、苏怀安、崔小凤、阿坝州富奇冶炼有限公司尚欠申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司10816069.58元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1662号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6512号罪犯祖长松，男，1986年7月14日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省启东市人民法院于2013年4月9日作出(2013)启刑初字第0048号刑事判决，以被告人祖长松犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一千五百元；犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2025年9月26日止），并处罚金人民币二千五百元，继续共同追缴赃款、赃物折价款人民币2565.53元。判决发生法律效力后于2013年5月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更137号刑事裁定，对罪犯祖长松减去有期徒刑六个月(刑期至2025年3月26日止)。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯祖长松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯祖长松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯祖长松在服刑期间获得监狱表扬四次，罚金二千五百元未履行，赃款赃物2565.53元未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯祖长松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，未退缴赃款赃物，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯祖长松减去有期徒刑七个月（刑期至2024年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5183号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏涛扬建设工程有限公司。住所地，西藏自治区拉萨市金珠西路格桑林卡西侧商铺*****号。法定代表人：杨涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广，北京恒都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国城市建设研究院有限公司西藏分院。住所地，西藏自治区拉萨市八一路世邦金色时代*楼*号。负责人：李丽,该分院院长。委托诉讼代理人：雷勇，西藏顺源律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：敬光顺，男，1968年7月2日出生，汉族，四川省南部县人，于西藏自治区监狱在押。再审申请人西藏涛扬建设工程有限公司（以下简称西藏涛扬公司）因与被申请人中国城市建设研究院有限公司西藏分院（以下简称城市研究院西藏分院）、一审被告敬光顺委托合同纠纷一案，不服西藏自治区高级人民法院（2017）藏民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西藏涛扬公司申请再审称：一、原审判决认定西藏涛扬公司与城市研究院西藏分院之间具有委托合同关系缺乏证据证明。本案中的《委托书》仅是要约，不能认定双方已经建立委托合同关系。二、原审判决认定由西藏涛扬公司承担委托费用的证据材料均系由案外人敬光顺签字，没有西藏涛扬公司盖章确认。敬光顺既不是申请人西藏涛扬公司的员工也不是合伙人，原审法院根据敬光顺签字确认的证据材料认定西藏涛扬公司应承担委托费用，缺乏证据证明。三、一审判决认定城市研究院西藏分院为适格的诉讼主体，缺乏证据证明。城市研究院西藏分院不是《委托书》的主体，其也未提供证据证明其与《委托书》中的城市建设研究院西藏分院是同一主体。四、一审中城市研究院西藏分院提供的证据材料无法证明其诉讼请求。城市研究院西藏分院主张的测量及绘图费是按照1:500比例尺计算的结果，其提供的《勘探点平面布置图》（比例尺：1:1000）不足以证明其主张。一审法院按1:1000比例尺的收费标准要求西藏涛扬公司承担地形测绘费系适用法律错误。要求西藏涛扬公司支付地形测绘费，应当提供《地形测绘图》而不是《勘探点平面布置图》。城市研究院西藏分院提交书面意见称：一、西藏涛扬公司出具了《委托书》，载明了委托事项，城市研究院西藏分院依据委托书进行了地勘，设计了四套设计方案及总体规划设计，原审法院认定该院与西藏涛扬公司之间委托关系成立符合客观事实。二、城市研究院西藏分院是在西藏涛扬公司的土地及拟合作的土地上施工，敬光顺的签字证明该院完成了工作成果，原审法院依据勘察工作量统计表及工程勘察设计收费标准计算费用有事实依据和法律依据。三、城市研究院西藏分院的名称于2014年6月9日由“城市建设研究院西藏分院”变更为“中国城市建设研究院有限公司西藏分院”，已经西藏自治区工商局审核，该院是本案的适格主体。四、原审法院计算的测绘费有事实依据。本院认为，本案系委托合同纠纷。西藏涛扬公司向城市研究院西藏分院发出的《委托书》中载明，“现委托贵院承担拉萨市柳梧新区敬阳企业经济总部城的总体规划和方案编制、初步设计和投资概算、工程勘察、正式施工图及设计文件……”。西藏涛杨公司申请再审时提交的《关于结算拉萨市柳梧新区敬阳企业经济总部城项目前期经费的函》、《勘探点平面布置图》以及《拉萨市柳梧新区敬阳经济总部城勘探工作量统计表》均表明，城市研究院西藏分院在接受西藏涛扬公司的委托后，已经依据《委托书》对拉萨市柳梧新区敬阳企业经济总部城项目开展了地形测绘、地质工程勘察及设计等工作，双方之间形成了委托合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，在城市研究院西藏分院完成部分委托工作后，西藏涛扬公司应当支付该部分委托费用，原审法院认定西藏涛扬公司应承担委托费用并无不当。关于西藏涛扬公司应当承担的委托费用的数额，由于双方并未明确约定委托事项价款，因城市研究院西藏分院提供的勘探点平面布置图比例尺为1：1000，未提供1:500比例尺的测绘图，故原审法院依据《工程勘察设计收费标准》（2002）中的最低标准计算委托费用并无不当。西藏涛扬公司申请再审称本案被申请人城市研究院西藏分院并非《委托书》的主体，没有证据证明，本院不予采信。综上，西藏涛扬公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回西藏涛扬建设工程有限公司的再审申请。审 判 长 杨兴业审 判 员 郭载宇审 判 员 王 丹二〇一七年十二月二十五日法官助理 吴学文书 记 员 方晓玲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1189号之二申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码：911201037466869501。主要负责人：游勤，该行行长。委托诉讼代理人：文峰，该行职员。委托诉讼代理人：仝庆，该行职员。被申请人：天津徽派桐木门窗有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇薛卫台村社区服务中心（天津中塘工业区内）111-6室，统一社会信用代码：911201160830320900。法定代表人：陈辉。被申请人：郑以祥，男，1953年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：田庆芹，女，1953年2月1日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：陈辉，男，1979年12月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：郑守维，女，1981年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：郑守全，男，1994年1月2日出生，汉族，住天津市大港区。被申请人：天津市滨海新区投资担保有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）汇津街62号燕赵大厦写字楼1801室，统一社会信用代码：911201166847286915。法定代表人：张军。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司财产保全一案，申请人兴业银行股份有限公司天津分行于2017年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津徽派铜木门窗有限公司、郑以祥、田庆芹、陈辉、郑守维、郑守全、天津市滨海新区投资担保有限公司名下价值1745492.72元的财产采取保全措施，申请人兴业银行股份有限公司天津分行已提供兴业银行股份有限公司天津大沽南路支行的《诉讼财产保全担保书》作为担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人郑守维名下坐落于天津市滨海新区XX苑XX号房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月十二日书记员 高畅一
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6510号罪犯宫湘飚，男，1979年1月16日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年5月9日作出(2006)苏中刑一初字第020号刑事附带民事判决，以被告人宫湘飚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币161229.69元。判决发生法律效力后于2006年8月25日交付执行。江苏省高级人民法院于2008年11月6日作出(2008)苏刑执字第0698号刑事裁定，将罪犯宫湘飚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2011年2月18日作出(2011)苏刑执字第0051号刑事裁定，将罪犯宫湘飚的刑罚减为有期徒刑十八年二个月(刑期至2029年4月17日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年4月19日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第1874号、(2015)宁刑执字第6782号刑事裁定，对罪犯宫湘飚共减去有期徒刑三年七个月(刑期至2025年9月17日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯宫湘飚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯宫湘飚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯宫湘飚在服刑期间获得监狱表扬五次，民事赔偿161229.69元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯宫湘飚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯宫湘飚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初4808号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人石某某，男，1997年11月7日出生于贵州省黎平县，侗族，小学文化，住黎平县，因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人刘某某，男，1997年8月8日出生于贵州省黎平县，侗族，初中文化，住黎平县，因本案于2017年9月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]4613号起诉书指控被告人石某某、刘某某犯抢夺罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院经审查，于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，二被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月29日19时许，被告人石某某、刘某某和梁某良(另案处理）经商量抢夺后，由刘某某驾驶一辆红色125男装摩托车搭载石某某、梁某良来到佛山市南海区丹灶镇樵金北路东联陆洲红绿灯路段时，看见被害人杨某坐在其弟弟的自行车后打电话，刘某某遂驾车靠近，石某某趁杨某不备，抢走杨某的左手拿着的两台手机后加速逃离现场。破案后，已缴回两台手机发还被害人。经鉴定，被抢的一台VI**手机价值人民币589元，一台朵唯DOOV手机价值人民币1910元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人杨某的陈述；二被告人的供述及辨认笔录；同案人梁某良的供述及辨认笔录；证人方某证言；现场勘查记录及照片；抓获被告人的经过证明；扣押、发还物品清单；涉案财物价格鉴定书；户籍材料等。上述证据均经庭审质证。公诉机关认为被告人石某某、刘某某以非法占有为目的，趁人不备，驾驶机动车公然夺取公民合法财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。二被告人对公诉机关指控的事实均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人石某某、刘某某抢夺他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人石某某、刘某某以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人利用行驶的机动车辆进行抢夺，量刑时应从重考虑。作案工具摩托车，因产权不明晰，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人石某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人刘某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈伟忠二〇一七年十二月二十一日书记员  吴晓华法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2702执760号之一申请执行人黄亮，男，汉族，1986年1月3日生，四川省岳池县人，户籍地四川省岳池县，现住贵州省贵阳市。被执行人李勇，男，汉族，l975年10月17日生，四川省岳池县人，现住贵州省福泉市。本院在执行黄亮与李勇合伙协议纠纷一案中，现申请执行人黄亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）黔2702执760号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一七年十二月六日书 记 员  张 杰
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终276号上诉人（原审被告）：路港集团有限公司，住所地：浙江省温州市牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳，公司董事长。被上诉人（原审原告）：彭云，男，汉族，1962年12月30日四川省江油市。上诉人路港集团有限公司因与被上诉人彭云买卖合同纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2017)川0781民初2934号民事裁定，向本院提出上诉。路港集团有限公司上诉称，江油市是本案原告住所地，按照民诉法规定，江油市人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省温州市鹿城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人彭云诉请上诉人路港集团有限公司支付货款及利息等，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案双方对合同履行地点没有明确约定，且争议标的为给付货币，那么接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，而被上诉人彭云住所地位于四川省江油市辖区，故四川省江油市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  殷亚男审 判 员  邱 倩二〇一七年十二月六日法官助理  王 欢书 记 员  杨 玥附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1307号申请执行人：陈瑾,女,1983年8月4日出生,住成都市锦江区。被执行人：陈汉奇,男,1955年1月7日出生,住广东省普宁市。被执行人：孙玉峰,男,1981年3月22日出生,住河北省定州市。被执行人：成都市好成旺有色金属有限公司,住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园东区浩旺路。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2016）成仲案字第745号裁决书，立案受理陈瑾申请执行陈汉奇、孙玉峰、成都市好成旺有色金属有限公司一案。执行标的为2937597元。执行中，本院依法向上述被执行人送达执行通知书，责令上述被执行人履行义务，但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。本院经调查未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，符合相关法律规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的2937597元及利息，上述被执行人尚欠申请执行人陈瑾2937597元及利息。二、终结成都仲裁委员会（2016）成仲案字第745号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十二月六日书记员  陈 桦
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执1525号之二申请执行人：重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路540号第二层。法定代表人：王蕊星，该公司总经理。被执行人：胡震，男，1958年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：胡鸿飞，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：况文玲，女，1961年5月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾开泰商贸有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区江北宜宾机械电气配钢材城5栋1单元1-2层102号，组织机构代码74469544-X。法定代表人：胡震。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区同汇小额贷款股份有限公司申请执行被执行人胡震、胡鸿飞、况文玲、宜宾开泰商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，共执行到510960.8元，除此之外，本院未查到被执行人在金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构有可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人166089.2元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2015）渡法民初字第02698号民事调解书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  石 寂
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执1687号之一移送单位：长丰县人民法院刑事审判庭被执行人：王来矿，本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人王来矿没收财产一案，经查被执行人王来矿银行有存款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王来矿在银行存款6000元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。代理审判员  黄磊二〇一七年十二月七日书 记 员  沈阳二〇一七年十二月八日
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1296号之二申请执行人王建新，男，1976年3月13日出生，汉族，住桐庐县。被执行人夏日炎，男，1982年11月13日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行王建新与夏日炎民间借贷纠纷一案中，对被执行人夏日炎银行存款、车辆、房地产等财产信息及夏日炎下落进行调查，未发现被执行人夏日炎有可供执行的财产。被执行人夏日炎已另案司法拘留。另据系统查明，被执行人夏日炎在我院涉及执行案件3件，未履行标的约14万元。根据本院（2017）浙0122民初604号民事调解书，本案执行标的为借款70000元及利息15000元、案件受理费962.5元、执行费1175元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人王建新亦查找不到被执行人夏日炎有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑燕华
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0211民初4303号原告：冉体伍，男，1966年2月20日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被告：无锡瑞浩科技有限公司，住所无锡市滨湖区太湖街道黄金湾工业区厂房。法定代表人：王兆志，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐修文，江苏兆锦律师事务所律师。原告冉体伍与被告无锡瑞浩科技有限公司（以下简称瑞浩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，适用普通程序由审判员郁松独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉体伍及其委托诉讼代理人刘志恩、勇紫妍，被告瑞浩公司的委托诉讼代理人唐修文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况本院确认事实如下：一、冉体伍月薪数额：试用期4000元、一个月转正后5000元。二、冉体伍申请仲裁时间：2017年7月。三、冉体伍仲裁请求：支付工资。四、冉体伍仲裁结果：不予受理。五、冉体伍诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付1.2017年3月1日至2017年6月30日的工资25000元；2.2016年11月8日至2017年6月30日的休息日加班工资、法定节假日加班工资4400元；3.要求未签订劳动合同7个月双倍工资43750元，自2016年12月1日起至2017年6月30日。4.支付因对方拖欠工资、未签合同我方提出解除劳动合同的经济补偿6250元，6250元*1月；六、冉体伍入职离职时间：2016年10月15日至2017年6月30日。七、根据法庭组织双方至现场勘查，瑞浩公司仍租赁了厂房实际经营，被告主张其2015年后未再经营明显与事实不符。判决结果本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。首先关于双方的劳动关系，瑞浩公司仍在实际经营，瑞浩公司辩称早已不在经营且与原告无劳动用工关系，明显与事实不符，本院不予采信。对于冉体伍的工资和考勤情况，法律规定，属于用人单位掌管的证据一般是指用人单位制定的规章制度、职工档案资料、考勤记录、工资发放记录、福利待遇发放记录等。根据举证责任分配，瑞浩公司未提供冉体伍入职、离职、收入、考勤的相关证据，本院依现有证据进行裁判。关于双倍工资。冉体伍于2016年10月15日入职，瑞浩公司未与冉体伍签订劳动合同，瑞浩公司最迟应于2016年11月15日与冉体伍订立劳动合同。因此，瑞浩公司应支付冉体伍2016年12月1日至2017年6月30日期间未签订劳动合同的双倍工资共计35000元。冉体伍主张2017年2月中旬至2017年6月30日的工资为25000元，本院采信冉体伍主张的月工资标准，经计算，瑞浩公司应支付4个半月的工资共计22500元，超出部分本院不予支持。关于冉体伍主张的其在岗期间的双休日和节假日加班工资问题。冉体伍主张加班工资按照200元每天计算，并列举了加班天数共计22天，瑞浩公司未提供考勤记录和加班费基数，应承担举证不能的责任。冉体伍关于加班工资的仲裁请求为2000元，根据现有证据，本院对其仲裁请求的2000元予以支持，当庭增加的诉请已经超出仲裁范围，本院不予理涉。关于经济补偿金，冉体伍在仲裁前并未发函明确其被迫辞职的理由，现冉体伍以瑞浩公司拖欠工资为由主张经济补偿金的依据不足，故对上述请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告无锡瑞浩科技有限公司应于本判决生效之日支付原告冉体伍工资差额22500元及双倍工资差额35000元，加班工资差额2000元，共计59500元。二、驳回原告冉体伍其他诉讼请求。无锡瑞浩科技有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告无锡瑞浩科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  郁 松人民陪审员  赵月珠人民陪审员  保丽华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 贞本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执308号申请执行人胡正梅，女，1968年12月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人荣桂芳，男，1975年5月14日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人胡正梅与被执行人荣桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）湘0621民初1868号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁��如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月十二日书记员  陶珍珠
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6387号罪犯曹建礼，男，1987年2月14日出生于河南省商丘市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2006年11月5日作出(2006)苏中刑一初字第0068号刑事判决，以被告人曹建礼犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币二十七万零六百八十元六角三分。判决发生法律效力后于2006年12月5日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)苏刑执字第0085号刑事裁定，将罪犯曹建礼的刑罚减为有期徒刑十九年三个月(刑期至2028年6月10日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年1月18日、2013年4月19日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第12198号、(2013)宁刑执字第1783号、(2015)宁刑执字6652号刑事裁定，对罪犯曹建礼共减去有期徒刑五年八个月(刑期至2022年10月10日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯曹建礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曹建礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹建礼在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年5月、2017年10月共获得监狱表扬四次；民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹建礼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹建礼减去有期徒刑八个月（刑期至2022年2月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执2090号申请执行人：合肥市大康机械施工有限公司,住安徽省合肥市东至路5号。被执行人：上海城开集团合肥置业有限公司,住地址合肥市东流路10号。本院在执行合肥市大康机械施工有限公司与上海城开集团合肥置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初3598号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 鹏
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执322号之一申请执行人：方正产业控股有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号方正大厦927。法定代表人：施华，董事长。被执行人：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫。方正产业控股有限公司依据北京市高级人民法院（2015）高民初字第00019号判决向北京市高级人民法院申请执行，北京市高级人民法院于2017年3月31日作出（2017）京执16号执行裁定，指定由本院执行，本院于2017年4月12日立案执行，执行标的为440000000元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无机动车登记信息。此外，本院对被执行人之财产采取了以下执行措施：1、于2017年5月10日轮候冻结被执行人持有方正证券的股票。2、于2017年5月22日轮候查封被执行人名下位于×××的房产；3、于2017年6月2日轮候查封被执行人名下×××的土地使用权。上述财产暂不具备在本案中处分的条件，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市高级人民法院（2015）高民初字第00019号判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 辉代理审判员  王翊民代理审判员  姜 超二〇一七年十二月二十一日书 记 员  雷江海
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2400号之一申请执行人：胡娟，女，1986年12月28日出生，汉族。被执行人：孟献青（曾用名孟献清），男，1967年1月15日出生。被执行人：李宝莲（曾用名李梦莲），女，1967年12月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人胡娟与被执行人孟献青、李宝莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7094号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十日书记员  刘 婧
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6439号罪犯李福华，男，1954年10月25日出生于江苏省灌南县，汉族，文盲。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2012年8月29日作出(2012)连刑初字第0043号刑事附带民事判决，以被告人李福华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿民事诉讼原告人共计人民币五十七万三千八百零九元三角七分。被告人李福华不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2013年4月28日作出(2012)苏刑三终字第0150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2015年9月1日作出(2015)苏刑执字第00461号刑事裁定，将罪犯李福华的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月(刑期至2036年11月30日止)，剥夺政治权利改为十年。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯李福华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李福华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李福华在服刑期间于2015年11月、2016年7月、2017年2月、2017年8月共获得监狱表扬四次，民事赔偿尚未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李福华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李福华减去有期徒刑八个月（刑期至2036年3月31日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘0621执恢69号申请执行人张芳秋：被执行人张望喜：本院于2017年12月28日立案受理的申请执行人张芳秋与被执行人张望喜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人张望喜已履行了法律文书所确定的义务，本院（2017）湘0621执恢69号执行案件结案。特此通知。执行员  钟海雄二〇一七年十二月二十八日书记员  陶珍珠
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3344号之一原告：陆晓利，男，1981年9月25日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被告：丁诚，男，1980年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。被告：孟素珍，女，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐立新，安徽胜方律师事务所律师。原告陆晓利与被告丁诚、孟素珍民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月23日立案。原告陆晓利于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆晓利的撤诉申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆晓利撤诉。案件受理费1054元，减半收取计527元，由原告陆晓利负担。审判长  张传奇审判员  尹书华审判员  唐晓芳二〇一七年十二月二十八日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6428号罪犯张守军，男，1983年3月25日出生于江苏省铜山县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2005年11月25日作出(2005)二中刑初字第1211号刑事附带民事判决，以被告人张守军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；责令其与同案被告人连带赔偿各民事诉讼原告人经济损失共计人民币五十八万六千三百七十八元。张守军等同案被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2006年10月18日作出(2006)高刑终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年12月20日交付执行。江苏省高级人民法院于2009年3月11日作出(2009)苏刑执字第0081号刑事裁定，将罪犯张守军的刑罚减为有期徒刑十八年十个月(刑期至2028年1月10日止)，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年1月18日、2013年4月19日、2015年7月29日作出(2010)宁刑执字第12194号、(2013)宁刑执字第1785号、(2015)宁刑执字6649号刑事裁定，对罪犯张守军共减去有期徒刑五年九个月(刑期至2022年4月10日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯张守军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张守军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张守军在服刑期间于2015年9月、2016年3月、2016年11月、2017年5月共获得监狱表扬四次；民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张守军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张守军减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月10日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6571号罪犯某17，男，1962年7月17日出生于江苏省灌南县，汉族，高中文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2015年1月21日作出（2014）连刑二初字第00015号刑事判决，撤销缓刑，以被告人某17犯为境外刺探国家秘密罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。与原犯敲诈勒索罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期至2021年6月28日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元。对被告人某17违法所得人民币七万四千五百元予以追缴。判决发生法律效力后于2015年4月22日交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯某17在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。庭审中，检察机关提出：罪犯某17系危害国家安全罪犯，2015年4月22日入监，属于减刑起始时间或者间隔期为两年的罪犯，但是只有两个表扬。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《江苏省监狱提请减刑假释择优呈报办法（试行）》第五条第（3）项之规定，不具备减刑的条件。经审理查明，罪犯某17在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯某17在服刑期间于2016年9月、2017年6月获得监狱表扬二次，罚金人民币二千元已履行，追缴违法所得人民币七万四千五百元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某17在服刑改造期间确有悔改表现，且财产刑已履行，违法所得已退出，符合法定减刑条件，予以减刑。但该犯系危害国家安全犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某17减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6479号罪犯吉洪凯，男，1980年12月7日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2006年12月13日作出(2006)朝刑初字第2817号刑事附带民事判决，以被告人吉洪凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十九年（刑期至2025年3月4日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元，共同民事赔偿人民币三十八万三千元，继续追缴共同犯罪所得人民币十九万五千七百六十一元。判决发生法律效力后于2007年5月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2009年9月28日、2011年9月22日、2013年12月2日、2015年11月3日作出(2009)宁刑执字第7788号、(2011)宁刑执字第6153号、(2013)宁刑执字第9280号、（2015）宁刑执字第8495号刑事裁定，对罪犯吉洪凯共减去有期徒刑五年九个月(刑期至2019年6月4日止)，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯吉洪凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吉洪凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吉洪凯在服刑期间获得监狱表扬五次，罚金三万元未履行，共同民事赔偿三十八万三千元已履行一万五千元，继续追缴犯罪所得十九万五千七百六十一元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯吉洪凯在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，大部分民事赔偿未履行，犯罪所得未退清，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吉洪凯减去有期徒刑七个月（刑期至2018年11月4日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执保692号解除保全申请人:余杨，男，1979年12月14日出生，汉族，住大渡口区。解除保全申请人：要翔，女，1984年5月5日出生，汉族，住大渡口区。被申请人：林青,女，1991年8月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。余杨、要翔与林青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出《(2017)渝0104执保87号民事裁定书》，并采取了相应的财产保全措施。后本院于2017年3月22日作出《（2017）渝0104民初757号民事调解书》，余杨、要翔于2017年3月27日履行了调解书确定的全部义务，并于2017年12月13日向本院提出申请，要求解除保全措施。本院经审查认为，余杨、要翔提出的解除诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对余杨、要翔银行存款470000元的冻结或对等值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员 周 毅二〇一七年十二月十八日书记员 曾立生
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民督641号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人郝希铎，该公司职员。被申请人郑云治，男，1978年出生，住泊头市。被申请人董席刚，男，1973年出生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年十一月十日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督641号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达二被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2017)冀0981民督641号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1039元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  郑杰二〇一七年十二月六日书记员  常青
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执2086号申请执行人：冯征，男，1972年11月23日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：金牛区奥尔玛家具经营部，住所地成都市金牛区抚琴西路171号1幢1层9号。经营者：易刚发。被执行人：成都奥尔玛家具有限公司，住所地成都市武侯区广福桥北街1号4-3幢74号法定代表人：易刚发。本院在执行冯征与金牛区奥尔玛家具经营部、成都奥尔玛家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 宇二〇一七年十二月二十一日书记员 谢春秀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初15173号原告：陈艺，女，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告陈艺与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈艺及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艺向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《岗前实训及推荐就业协议书》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月18日，和盛祥公司（甲方）与陈艺（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，协议约定：岗前培训内容为UI设计，岗前培训期限4个月，自2016年7月至2016年10月，岗前培训地点为重庆和盛祥科技项目实训中心，岗前培训方式为全日制教学方式。岗前培训费用为17600元，采用分期消费方式：第三方合作机构分期支付。由甲方通知乙方协助第三方机构办理相关手续分期支付，若乙方无法办理成功的，应于收到甲方通知3日内，一次性向甲方支付全额培训费用。甲方确保配套师资、岗前培训地点及学习环境等可以满足岗前培训的需要。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。甲方按本协议约定免费为乙方推荐工作，提供就业机会。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加岗前培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。3、乙方违反甲方规定的“岗前培训学员管理办法”的。上述合同签订后，陈艺向和盛祥公司支付了实训费用17600元，陈艺参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了培训期间由和盛祥公司发放的生活补贴3000元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、《培训合作协议》、考勤表、工资发放表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈艺的诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告陈艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初15177号原告：赖祖琴，女，1994年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告赖祖琴与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赖祖琴及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖祖琴向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《岗前实训及推荐就业协议书》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月25日，和盛祥公司（甲方）与赖祖琴（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，协议约定：岗前培训内容为UI设计，岗前培训期限4个月，自2016年7月至2016年10月，岗前培训地点为重庆和盛祥科技项目实训中心，岗前培训方式为全日制教学方式。岗前培训费用为17600元，采用分期消费方式：第三方合作机构分期支付。由甲方通知乙方协助第三方机构办理相关手续分期支付，若乙方无法办理成功的，应于收到甲方通知3日内，一次性向甲方支付全额培训费用。甲方确保配套师资、岗前培训地点及学习环境等可以满足岗前培训的需要。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。甲方按本协议约定免费为乙方推荐工作，提供就业机会。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加岗前培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。3、乙方违反甲方规定的“岗前培训学员管理办法”的。上述合同签订后，赖祖琴向和盛祥公司支付了实训费用17600元，赖祖琴参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了培训期间由和盛祥公司发放的生活补贴3000元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、《培训合作协议》、考勤表、工资发放表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赖祖琴的诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告赖祖琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1895号之三申请执行人孙荣正被执行人俞菁。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初55号，依法向被执行人俞菁发出执行通知书，责令被执行人俞菁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞菁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结俞菁(证件号码:)在台州银行的6224271111757781-101的存款人民币750000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月十三日书记员  童 憬
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01执2299号之一申请执行人：张光林，男，汉族，1958年1月11日出生，住四川省彭州市。被执行人：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里3号。法定代表人：李显之，总经理。本院依据发生法律效力的成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第453号裁决，于2017年8月21日受理张光林申请执行成都市青羊区建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，执行标的1487707.45元。执行中，于2017年10月16日作出（2017）川01执2299号执行裁定，冻结成都市青羊区建筑工程总公司在银川望远工业园管委会的应收账款1680000元。因尚未达到提取条件，未曾提取。此外，未查找到其他可供执行财产。本院认为，本案暂不具备强制执行条件，故本次执行程序应予终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本次执行标的1487707.45元。成都市青羊区建筑工程总公司尚欠张光林1487707.45元及利息；二、终结成都仲裁委员会作出的（2017）成仲案字第453号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年十二月十一日书记员  陈桦
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执1123号申请执行人：徐鹏,男,汉族,1978年8月9日出生,住乌鲁木齐市新市区。被执行人:刘连君,男,汉族,1974年1月5日出生,住乌鲁木齐市米东区。申请执行人徐鹏与被执行人刘连君其他案由纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）新0109民特21号民事裁定书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐鹏向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，查询到被执行人名下车牌号为新Ａ×××××号长安牌车辆,本院于2017年6月20日查封该车辆，因该车辆没有实际控制，因此不能处置，其他无可执行财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权170000元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年12月7日作出的（2016）新0109民特21号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月十五日书 记 员 姚 海 棠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初3280号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，职位：经理。委托诉讼代理人：宋志勇，男，该公司员工，住公司宿舍（特别代理）。被告：山西陕汽环通汽车有限公司。法定代表人：张彦，职位：经理。被告：田文涛，男，1985年2月21日出生，民族，汉族，现住山西省太原市。委托诉讼代理人：郑国玉，山西恒一律师事务所律师（特别代理）。被告：大同市通途汽车运输有限责任公司。法定代表人：段丽霞，职位：经理。委托诉讼代理人：裴华军，北京博贤律师事务所律师（特别代理）。被告：周峰，女，1985年8月10日出生，民族，职业，现住山西省太原市。庞大乐业租赁有限公司与山西陕汽环通汽车有限公司、田文涛、大同市通途汽车运输有限责任公司、周峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。案件受理费4,589.0元，由庞大乐业租赁有限公司负担。审判员冯晓荣二〇一七年十二月二十八日书记员孟凡佳
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1461号申请执行人：成都华岭成贸易有限公司，住所地成都高新区永丰路22号。法定代表人：林海燕。被执行人：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇木兰街299号法定代表人：杨爱平。本院在执行成都华岭成贸易有限公司与成都中塑投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人财产涉及刑事案件被公安机关查封，依法不宜进行处置，本案暂不具备执行条件，可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 罗 宇二〇一七年十二月十三日书记员 谢春秀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初15176号原告：王雪，女，1993年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-1#2，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告王雪与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《岗前实训及推荐就业协议书》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《岗前实训及推荐就业协议书》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月12日，和盛祥公司（甲方）与王雪（乙方）签订《岗前实训及推荐就业协议书》，协议约定：岗前培训内容为UI设计，岗前培训期限4个月，自2016年7月至2016年11月，岗前培训地点为重庆和盛祥科技项目实训中心，岗前培训方式为全日制教学方式。岗前培训费用为17600元，采用分期消费方式：第三方合作机构分期支付。由甲方通知乙方协助第三方机构办理相关手续分期支付，若乙方无法办理成功的，应于收到甲方通知3日内，一次性向甲方支付全额培训费用。甲方确保配套师资、岗前培训地点及学习环境等可以满足岗前培训的需要。岗前培训期间甲方分3次向乙方发放生活补贴，每次1000元（按照实训考核情况据实发放）。甲方按本协议约定免费为乙方推荐工作，提供就业机会。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从开始参加岗前培训起不超过15个自然日的情况按每天200元支付岗前培训费给甲方，超过15个自然日的情况按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方因个人原因退出岗前培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。3、乙方违反甲方规定的“岗前培训学员管理办法”的。上述合同签订后，王雪向和盛祥公司支付了实训费用17600元，王雪参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了培训期间由和盛祥公司发放的生活补贴3000元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《岗前实训及推荐就业协议书》、《培训合作协议》、考勤表、工资发放表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《岗前实训及推荐就业协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王雪的诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1096号之一申请执行人宣化县鑫晟合典当有限责任公司，住所地：张家口市宣化区。法定代表人王华，职务公司经理。委托代理人：王靖淇，男，该公司职员被执行人：张家口市宣化汇辰科技有限公司，住所地：张家口市宣化区。法定代表人：李轲，职务董事长被执行人：张家口市金坤农牧开发有限公司，住所地：张家口市）法定代表人：李轲，职务董事长被执行人：李轲，男，汉族，1976年4月10日出生，现住张家口市宣化区本院在执行宣化县鑫晟合典当有限责任公司与被执行人张家口市宣化汇辰科技有限公司、张家口市金坤农牧开发有限公司、李轲典当纠纷即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3011号民事调解书一案中，宣化县鑫晟合典当有限责任公司与张家口市宣化汇辰科技有限公司、张家口市金坤农牧开发有限公司、李轲自愿达成和解协议，正在履行之中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初3011号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  赵燕人民陪审员  王博人民陪审员  汪楠二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵轩
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1667号原告：胡秀圣，女，1972年8月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：赵海燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。原告胡秀圣与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告胡秀圣、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡秀圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项14206.23元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年8月29日退款。2016年8月30日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：2014年8月29日，西部牛仔公司为甲方、胡秀圣为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。签订合作协议当日，胡秀圣按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，胡秀圣一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向胡秀圣支付收益793.77元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，胡秀圣提出退款申请。2016年8月29日，西部牛仔公司向胡秀圣出具《分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为14206.23元，但此后一直未支付该款项。2016年8月30日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告胡秀圣退款14206.23元；二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年8月30日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；三、驳回原告胡秀圣的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取158元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担109元、由原告胡秀圣负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年十二月七日书记员 周邓军《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初18281号原告肖朝全，男，汉族，1967年2月17日出生，户籍住址，委托代理人邱丽平，四川华敏律师事务所律师。被告张艳军，男，汉族，1979年4月7日出生，户籍住址，被告深圳市龙华新区二姐北方饺子馆，住所地深圳市龙华新区龙华街道富茂新村*栋*号铺。经营者单维明。委托代理人倪玲，系被告员工。上列当事人侵权责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用197256.79元（包括伙食补助费4200元、误工费40000元、护理费19477元、营养费5000元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金89266.6元、鉴定费3600元、后续医疗费16500元、被抚养人生活费7213.19元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关案情2016年3月9日，原告在被告二姐北方饺子馆处作业时，不慎被原告等人正在进行拆卸的招牌砸伤。事故发生后，原告被送往深圳市龙华新区人民医院救治，住院42天，于2016年4月20日出院，出院诊断为右股骨中段粉碎性骨折、左眉弓裂伤、鼻骨骨折，出院医嘱为住院期间陪护一人，加强营养，休息3个月。期间产生医疗费26636.86元。2016年6月14日，广东南天司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定原告伤残等级为十级，拆除内固定后续费用12000元，医学整容后续费用4500元。事故发生后，被告张艳军支付原告29526元。另查，被告二姐北方饺子馆将上述案涉工程交由被告张艳军承揽，被告张艳军将部分工程再转由案外人李小华承做，案外人李小华作为揽活者，招揽了包括原告在内的三人进行工作，工程报价为1500元，原告称工钱由三人均分。庭审时，原告明确表示不追加案外人李小华为本案被告。还查明，原告尚有未成年人子女一人，事故发生时13.33岁，至成年还需抚养4.67年。被告张艳军辩称，答辩人承接了小项目，与被告二姐北方饺子馆的经营者属于朋友关系，双方没有签订合同。答辩人和原告没有任何关系，答辩人是委托给了案外人李小华，答辩人也不清楚原告是如何知道这个工地的。原告出事后，被告二姐北方饺子馆送原告去了医院及时治疗。被告二姐北方饺子馆辩称，原告起诉与答辩方无关，答辩方不应承担责任。参照2016年度广东省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，得原告的损失为：1、医疗费43136.86元（26636.86元+后续取内固定费用12000元+整容费用4500元）；2、伙食补助费4200元；3、误工费，原告主张收入6000元/月依据不足，本院不予采纳，故本院酌定按本地最低工资标准2030元/月计算至定残前一日，得6496元（2030元/月÷30天×96天）；4、护理费，参照本年度居民服务行业标准计算，得7348.48元（62987元/年÷12个月÷30天×42天）；5、营养费，酌定500元；6、鉴定费，原告未提交票据，本院不予支持；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费，酌定500元；9、残疾赔偿金89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1），被扶养人生活费7555.87元（32359.2元×4.67年÷2人×0.1），原告主张数额为7213.19元，本院予以支持，超出部分视为原告放弃。以上共计168661.13元。裁判理由及结果本院认为，根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告二姐北方饺子馆作为定作人，将装修工程交由不具有相应资质和不具备安全施工条件的个人承揽，对原告的损失具有一定过错，应承担相应的责任。被告张艳军作为工程的承揽方，怠于对施工人员进行安全管理，亦未能提供安全的施工条件，对原告的受伤存在一定过错。案外人李小华作为揽活者，对其招揽的人员具有一定的管理责任，保证施工人员的人身安全，故其对原告的受伤亦应承担一定的责任。原告作为施工人员，应对自身安全尽基本的注意义务，避免损害的发生，其作为完全民事行为能力人，工作过程中疏忽大意，应就自身损失承担部分责任。结合本案相关事实和证据，本院酌定由原告自行承担损失的40%，被告张艳军承担30%，即50598.34元，扣除其已支付的29526元，还应支付21072.34元。被告二姐北方饺子馆承担20%，即33732.23元。案外人李小华承担10%，因原告明确表示不追加李小华为本案被告，视为原告放弃相关诉讼权利，本案中不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张艳军于本判决生效之日起五日内赔偿原告21072.34元；二、被告二姐北方饺子馆于本判决生效之日起五日内赔偿原告33732.23元；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4246元，由原告负担3061元，被告二姐北方饺子馆负担726元，被告张艳军负担459元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王    冰书 记 员 冯贝贝（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第5页共6页