.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1539号上诉人（一审被告）：庞风廷，男，1964年2月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市达茂旗。委托诉讼代理人：布和，内蒙古珍和律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：田福军，男，1983年1月1日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古包头市达茂旗。被上诉人（一审被告）：王海锐，又名王和，男，1978年3月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市达茂旗。上诉人庞风廷因与被上诉人田福军、王海锐买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院（2017）内0223民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。庞风廷上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判；一、二审诉讼费用由田福军负担。其上诉主张的事实和理由是：一、一审法院认定玻璃价格错误。庞风廷从田福军处购买了1763平米压胶条双层玻璃，约定价格为35元/平米，总价值是61705元。庞风廷还使用了318元的玻璃和738元的卷帘门。庞风廷先后支付了61000元货款，还欠田福军1761元货款。田福军出售的玻璃安装后开始漏气，其推脱拒绝修复，庞风廷花费2800元找人修复。田福军的行为给庞风廷造成巨大经济损失。二、一审法院判决庞风廷给付田福军逾期利息错误。双方之间并未约定利息。三、一审判决遗漏诉讼主体。王海锐与庞风廷是合伙关系，亦应承担责任。田福军辩称：从未约定过35元/平米，这样的价格连成本都不够。庞风廷收到玻璃后没有打过电话要求维修，不存在维修问题。同意一审判决。王海锐辩称：对一审判决没意见。这是庞风廷和田福军之间交易的。田福军向一审法院起诉请求：一、庞风廷给付欠款本金28206元，并以此为基数，按照月利率2%从2013年11月到2016年12月计算利息20872.44元，本息共计49078.44元；二、案件受理费由庞风廷负担。一审法院认定事实：2013年庞风廷承揽了达茂旗百灵庙镇瑞星小区住宅楼窗户的制作安装工程，并与王海锐共同施工，工程款由庞风廷负责结算。在施工期间，由王海锐出面向田福军订购压胶条双层玻璃，口头约定：价格46元/平米，按实际供货量据实结算，分期付款。在施工期间，庞风廷先后给付田福军货款共计61000元。之后，王海锐认为工程款难以结算，遂告知田福军停止供货。后期庞风廷又向田福军购买玻璃用于上述工程，并约定工程完工付款。工程完工后，2013年11月21日经王海锐与田福军据实结算，前后两期共向田福军购买玻璃1763平米，王海锐给田福军出具了书面证明一份。施工期间，庞风廷自己的厂子使用了318元的玻璃和738元的卷帘门。以上款项共计1763平米×46元+318元+738元-61000元=21154元。王海锐与庞风廷之间至今未结账。一审法院认为：庞风廷、王海锐向田福军购买玻璃，应当依据《合同法》第一百零九条的规定足额支付相应的价款。依据《民法通则》第一百零八条的规定，田福军要求庞风廷给付价款的主张合理合法，法院予以支持。田福军主张单价为50元/平米，共计28206元，但未提供相关证据，该主张证据不足，法院不予支持。王海锐认可单价为46元/平米，庞风廷表示不清楚，一审法院按照单价46元/平米计算。双方当事人之间的法律关系是买卖合同关系，双方虽未约定利率，但约定了付款期限，庞风廷未按约定期限给付价款，其行为已构成违约。双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，田福军主张2%的月利率无法律依据，法院不予支持。可依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（月利率0.5%），上浮50%的逾期罚息利率计算，从逾期之日起给付资金占用期间的逾期利息。本案中，庞风廷与王海锐虽是共同施工，但窗户制作安装工程是可分的，二人共同施工期间现款购买田福军的玻璃款61000元已全部付清，自王海锐告知田福军停止供货后，庞风廷一人又与田福军协商达成了新的赊购协议，后期赊欠的玻璃款和庞风廷自己厂子里用的部分材料价款与王海锐无关，应由庞风廷一人给付。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：庞风廷在本判决生效之日给付田福军赊欠玻璃款21154元，并支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息从2013年11月21日起，以21154元欠款为基数，月利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率月利率0.5%上浮50%，即0.75%计算至实际给付之日，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取513元（田福军已预交），由庞风廷负担。本院二审经审理查明：一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。又查明：庞风廷在一审庭审中认可以下事实：①2013年11月21日王海锐给田福军出具购买玻璃数额的书面证明。②庞风廷与王海锐合伙施工安装工程，王海锐出面购买玻璃，庞风廷支付货款。③对王海锐在一审庭审时陈述的玻璃价格46元/平米未予反驳，仅表示不清楚，且从未主张玻璃价格为35元/平米。庞风廷在一审期间并未提出要求王海锐承担合伙责任的抗辩主张。对于王海锐应否承担责任的问题，庞风廷在一审时明确“田福军应起诉王和，王和可以再起诉我”，庞风廷申请追加王海锐为共同被告的理由是“与田福军定制玻璃是王和定的”。本院认为：庞风廷与田福军之间的口头买卖合同是有效合同，双方当事人对此亦无异议，本院予以确认。双方争议的焦点问题就是庞风廷提出的三个上诉理由，对此，本院从以下几点进行分析判断。一、关于对玻璃价格的认定问题。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第三百四十二条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，庞风廷在二审中并未就其主张的玻璃价格向法庭提供证据予以证明，故其在一审时未予反驳王海锐对玻璃价格的陈述、未主张玻璃价格为35元/平米的诉讼行为在二审中对其仍具有拘束力。庞风廷的该项上诉主张不能成立。二、关于庞风廷应否给付田福军逾期付款利息的问题。双方虽未约定庞风廷逾期付款的违约责任，但因庞风廷未依约履行在工程完工后支付货款的合同义务，构成违约，应承担违约责任。一审法院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定庞风廷以承担逾期付款利息的方式承担违约责任并无不当。庞风廷的该项上诉主张不能成立。三、关于王海锐应否承担合伙责任的问题。首先，一审法院判决庞风廷承担付款责任的理由并无不当，本院不再赘述。其次，庞风廷在一审时并未提出要求王海锐承担合伙责任的抗辩主张，其在一审时申请追加王海锐为共同被告的理由显然是主张王海锐是买受人，这又与其承认欠付田福军货款矛盾。同理根据《民诉法司法解释》第三百四十二条的规定，庞风廷的该项上诉主张不能成立。第三，庞风廷与王海锐尚未进行合伙清算，庞风廷承担支付田福军货款责任后不影响其与王海锐之间的合伙事务的处理。综上所述，庞风廷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由庞风廷负担。本判决为终审判决。审判长范丽宏审判员乔瑞全审判员董婷婷二○一七年十二月二十一日书记员常慧青附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……