wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初66090号原告:张如意，女，1987年6月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人杨淑芹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告:重庆协和医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路60号航天科技2号楼。原告张如意（以下简称原告）与被告重庆协和医院有限责任公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨淑芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸以及被告网站上连续一个月刊登经法院审查的道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失8万元、精神损害抚慰金1万元以及合理维权成本1000元；3、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在网站http：//www.cqxh120.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国演员，曾参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告辩称经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：http：//www.cqxh120.com系被告经营的网站，2015年4月3日，案外人经公证确认在上述网站中使用了原告一张照片用于文章和商业宣传的配图。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告上述肖像前亦未取得原告的同意。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告身份证与公证书照片的比对，可以认定被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的一张照片用作文章和商业宣传的配图，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。被告在网站页面中未提及原告的姓名，故不应当认定被告的行为侵犯原告的名誉权。原告以被告侵犯其肖像权为由要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿维权费用的诉讼请求，因原告未提交相应证据，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.cqxh120.com网站上发表就未经原告张如意同意使用其照片赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；二、被告重庆协和医院有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张如意经济损失一万元；三、驳回原告张如意的其他诉讼请求。如被告重庆协和医院有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费五百六十元，由被告重庆协和医院有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告张如意）。案件受理费七百一十元，由原告张如意负担四百一十元（已交纳三百五十五元，剩余五十五元于本判决生效之日起七日内交纳），由被告重庆协和医院有限责任公司负担三百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 颖
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1481刑初106号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人关华，男，满族，1979年3月3日出生于吉林省昌邑区，初中文化，农民工，户籍所在地为吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被抓获，同年6月9日被拘留，同年7月12日被取保候审。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并于2017年12月22日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，乐陵市人民检察院指派检察员韩寿枝、李剑出庭支持公诉，被告人关华到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控：2015年4月7日14时30分许，被告人关华在乐陵义乌商贸城朝阳箱包店逛街买包时，趁店主房某不注意，将店内一女士挎包内的橘色钱包盗走，钱包内有邮政储蓄卡一张、会员卡数张及现金4300余元。被告人关华将盗窃的现金从钱包中取出后，将钱包及里面的银行卡等物品扔到了乐陵市汽车客运站候车厅的男厕所粪坑内。2016年6月6日关华到吉林市公安局经济技术开发区分局办理身份证时被该局民警抓获。公诉机关认为，被告人关华之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任，同时提交证据予以证实。被告人关华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，不辩解，并表示认罪悔罪，要求从轻处罚。经审理查明，2015年4月7日14时30分许，被告人关华在乐陵义乌商贸城朝阳箱包店逛街买包时，趁店主房某不注意，将店内一女士挎包内的橘色钱包盗走，随后关华取出钱包内4300余元现金后，将钱包及内有邮政储蓄卡一张、会员卡数张丢弃。2016年6月6日，关华被公安机关抓获。案发后，被告人关华已将盗得现金退还被害人。审理期间，关华退赔被害人损失500元。上述事实由公诉机关提交下列证据予以证实，并经庭审质证：1、书证：（1）受案登记表、立案决定书、发、破案经过证实公安机关立案侦查及被告人关华到案情况。（2）银行账户明细、账户信息清单证实，关华将盗得现金存入银行卡的事实。（3）退赃材料、收款条证实被告人关华已将被盗现金退还被害人。（4）抓捕经过、临时羁押证明证实，被告人关华于2016年6月6日到吉林市公安局经济技术开发区分局办理身份证时被该局民警抓获后并临时羁押在吉林市看守所的情况。（5）办案说明证实，本案材料中提及的张某丽经公安机关多次联系未果。（6）被告人关华的户籍证明证实，关华，男，满族，1979年3月3日出生，身份证号码：，户籍所在地为吉林省吉林市昌邑区。2.被害人房某陈述证实，2015年4月7日下午14时许，在其经营的位于乐陵市义乌商贸街的一家朝阳箱包批发店内，其钱包被来其店内买包的有东北口音的一男一女偷走，该钱包为橘色长款并带有铆钉，里面有现金5000元，还有一张邮政储蓄卡及一些会员卡。3.被告人关华的供述与辩解证实，2015年4月7日14时30分许，其在乐陵义乌商贸城朝阳箱包店逛街买包时，将店内一女士挎包内的橘色钱包盗走，钱包内有邮政储蓄卡一张、会员卡数张及现金4300余元的事实与本案其他证据相互印证一致。4、德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴（DNA）字【2016】1991号生物物证鉴定书证实，案发现场遗留烟头为关华所留。5、现场勘验笔录及照片、现场指认笔录及照片证实案发现场情况且被告人对作案现场能准确指认，公安机关在现场提取烟蒂一个。6、监控视频截图证实，案发现场监控录像显示关华盗窃事实。本院认为，被告人关华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。鉴于其系初犯，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，且积极退赃、退赔，予以从轻处罚。经委托司法行政机关进行社会调查评估，关华符合缓刑条件，依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人关华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张兴明人民陪审员  王荣星人民陪审员  孙明燕二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄 帅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2759号原告：曾小明，男，1976年7月16日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被告：吴琳，男，1973年11月2日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。原告曾小明与被告吴琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾小明到庭参加诉讼，被告吴琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾小明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人��币160万元及利息（2016年5月27日至2017年9月21日利息为212000元，2017年9月21日以后的利息以本金160万元按年利率百分之十计算至被告还清借款之日）；2、判令被告立即偿还2015年5月27日之前利息18万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴琳于2013年3月10日起陆续向原告曾小明借款用于经营，至2016年5月27日结算合计借款人民币160万元整，被告向原告出具借条一张，借条注明“今借到曾小明现金人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00）年息百分之壹拾计算（10%)。借款人吴琳”。此后，被告未能按约付息。2015年5月27日，原、被告对借款利息进行了结算，被告书面认可结欠原告利息为18万元。原告此后又多次催要被告偿还本息仍无果。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法判决。吴琳辩称,我也是为了维护好朋友之间情义，开始原告和我是在福建泉���开厂斗股份（入股），被告看了生意不好做就叫我改打高利贷的借条，当时我作为他拿工资的人我也就算了，亏本就亏我的，后来年年起来写利息条子，利变本，本加利，原本不景气的情况下又逼我打利息变本的条子，连续打了6年的条子，所以就变成这个数。福建一笔20万，后来一笔合计50万，本金就是70万，时间太长了也记不清了，而且还有经常还他几万和拿点利息，还有别人欠我的抵瓷砖款的，五六年时间太长记不清楚了。让他怎么搞，总之我按我的良心和底线还，多想也就没那么容易，关键还是要以后发展起来才有用，他就以为我列入黑名单什么都搞不了，人是活的，东西才是死的。最初就是11年20万元斗股份（入股），而后开投资公司50万，就这两笔，利息有的2分5有的3分，我也没时间陪他打官司，让他去搞，总之他就是要钱，而且里面的条子还深藏着隐情，带有敲诈勒索我。本院经审理认定事实如下：原、被告多年来有经济交往，被告多次分别向原告借取人民币20万元、50万元等金额。2016年5月27日，被告对此前其欠下的原告的所有款项共计人民币160万元，向原告出具借条一张，借条载明：“今借到曾小明现金人民币壹佰陆拾万元整（1600000.00）年息百分之壹拾计算（10%)。借款人吴琳2016.5.27”。该160万元包括被告向原告的借款、原告2015年为被告代还案外人庄承财借款11万元、被告此前所欠原告利息18万元以及该18万元按年利率10%再计算的1年利息等款项在内。出具该借条后，被告未向原告返还借款，原告遂诉至法院要求处理。庭审中，原告明确表示，该张金额为160万元的借条包括其在本案提供的被告此前向其出具的所有债权凭证所载金额。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、利息欠条��案外人庄承财出具的收条等债权凭证予以证实，结合原告的庭审陈述以及相关法律规定，予以确认。本院认为，被告吴琳于2016年5月27日向原告出具的金额为160万元的借条，包括了被告向原告的借款、原告为其向案外人偿还的借款、欠款利息等款项，系原、被告结算的结果，自被告向原告出具该借条之日起就已转化成了被告向原告的借款，且被告未提供证据证实利息明显超出了国家允许的范围，因此，对该160万元欠款金额，本院予以确认。原告要求被告按年利率10%（约合月利率8.33‰）支付欠款剩余利息之主张，符合法律的规定，本院一并予以支持。被告出具的金额为160万元的借条中已包括了利息欠条中所载的18万元，因此，原告要求被告支付2015年5月27日之前利息18万元之主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告对其提出的其向庄承财所借款中有一���系原告用掉了等主张，未提供证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴琳向原告曾小明返还人民币160万元并支付该款自2016年5月28日起至还清之日止的利息（按年利率10%计算）；二、驳回原告曾小明的其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费22728元，原告曾小明已预交，由被告吴琳负担21450元，由原告曾小明负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  胡华平人民陪审员  李素美二〇一七年十二月十八日书 记 员  张 晔
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2032号之二申请执行人：简一平。被执行人：姚建峰。申请执行人简一平与被执行人姚��峰劳务合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2155号民事调解书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告姚建峰于2017年7月31日前一次性给付原告简一平劳务款276000元；二、其他无纠葛；三、案件受理费5440元，减半收取2720元，由原告简一平、被告姚建峰各负担1360元。后因被执行人姚建峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人简一平于2017年08月01日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的277360元，被执行人应负担的执行费4061元，合计281421元，本院已于当日立案执行。本院于2017年12月6日向申请人发送执行线索通知书告知本案查控情况，并要求其提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未在合理期限内向本院提供被执行人可供执行财产线索。上述事实有银行查询回单、车辆、房管管理部门查询回单、���寄凭证、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初2155号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长 ��张新阶审判员 张   弛审判员 师 永 义二〇一七年十二月二十五日书记员 沈 志 翔
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执1371号申请执行人：东台市汇民农村小额贷款股份有限公司，住所地东台市安丰镇府前路1号。法定代表人：马洪伟，该公司董事长。被执行人：东台市恒丰纺织有限公司，住所地东台市五烈镇廉贻工业集中区。法定代表人：韩恒庆，该公司总经理。申请执行人东台市汇民农村小额贷款股份有限公司与被执行人东台市恒丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）东商初字第0665号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市恒丰纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金120万元及利息（自2012年9月8日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、驳回原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24562元，由原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司负担278元，被告东台市恒丰纺织有限公司负担24284元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。在执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年7月12日查封被执行人东台市恒丰纺织有限公司名下位于东台市××、××、××、××、××房产（所有权证号：××，土地证号：东国用（20**）第××号）。本院于2017年10月9日至10日，在东台市人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）平台上以人民币521.696万元第一次拍卖被执行人东台市恒丰纺织有限公司工业房地产、地上建筑物及附属设施，因无人报名而流拍。2017年11月7日至8日，以人民币417.3568万元第二次拍卖拍卖了被执行人上述工业房地产、地上建筑物及附属设施，因无人报名而流拍。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各单位查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院查封被执行人的流拍财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0981执1371号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 颖审判员 巴强华审判员 冯宝银二〇一七年十二月十一日书记员 江 琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1626号申请执行人：崔卫东，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人:梅跃武，男，1954年8月25日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人:杨厚才，男，1935年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市区。本院在执行申请执行人崔卫东与被执行人梅跃武、杨厚才机械设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人崔卫东向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1626号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11239号上诉人（原审被告）：蔡某某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：吴某某，女，满族。上诉人蔡某某因与被上诉人吴某某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院(2017)辽0105民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡某某上诉请求：撤销原审判决第二、三项，发回重审或依法改判；对夫妻共有财产汽车一辆（辽AXXXX**）、钢琴一架及双方婚姻关系存续期间投保的保险依法进行分割。被上诉人吴某某答辩称：本案诉争房屋是双方同居期间和婚姻关系存续期间取得的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原审判决。吴某某向一审法院起诉请求：要求法院判决双方离婚，财产依法分割，偿还欠款。一审法院认定事实：蔡某某、吴某某于2000年相识，2009年11月6日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和，故吴某某起诉至一审法院。另查，蔡某某于2006年购买了坐落于沈阳市于洪区黄河北大街XXX号XXX，建筑面积60.21平方米，房屋产权人登记在蔡某某名下的私有住房，该房屋系贷款购买，贷款已还清,婚后共同偿还贷款144000元。一审法院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。吴某某、蔡某某虽系自主婚姻，但婚后未建立起牢固的夫妻感情，现双方均同意离婚，足证夫妻感情确已破裂，故对吴某某的离婚诉讼请求予以支持。关于吴某某提出的要求分割沈阳市于洪区黄河北大街XXX号XXX房产的诉讼请求，吴某某主张房产系双方同居期间共同购买的，但未提供证据证明，无法认定该房屋系夫妻共同财产，现房屋登记在蔡某某名下，系蔡某某婚前购买，应属蔡某某个人财产。因房屋系贷款购买，根据法律规定，婚后夫妻共同还贷的部分应属于共同财产，吴某某、蔡某某均认可该房屋婚后共同还款144000元，故蔡某某应给付吴某某婚后偿还贷款折价款72000元。关于吴某某主张蔡某某返还装修费的诉讼请求，双方均认可房屋装修费由吴某某支付，且均认可装修现值70000元，现房屋由蔡某某所有，蔡某某应返还吴某某装修费70000元。关于吴某某主张蔡某某给付欠款162000元的诉讼请求，因吴某某提供欠条的时间均系双方婚姻登记之前，该债权债务关系与离婚诉讼不是同一法律关系，不予一并审理。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用的解释（三）》第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、准予原告吴某某与被告蔡某某离婚。二、坐落于沈阳市于洪区黄河北大街XXX号XXX，建筑面积60.21平方米，房屋产权人登记在被告蔡某某名下的私有住房属被告蔡某某所有，被告蔡某某自本判决生效之日起十日内给付被原告吴某某婚后偿还贷款折价款72000元。三、被告吴某某自本判决生效之日起十日内返还原告吴某某装修款70000元。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费300元（由原告垫付），由原告吴某某承担150元，由被告蔡某某承担150元。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交两份证据，第一份证据为照片一组，欲证明装修款及家电一共不值7万元。上诉人对该份证据的真实性有异议，称家电大部分都坏了。本院认为上诉人的该份证据不能证明其欲证明的事实，不予采信。第二份证据为交通银行房屋还贷明细（2006年10月25日-2017年6月21日），欲证明其与被上诉人婚后共同偿还房屋贷款94000元（从2009年11月份-2013年2月份），到2013年2月份是因为上诉人之后就离家出走了。被上诉人对该份证据真实性有异议，其认为贷款时间应是2009年11月份到2016年10月份。本院认为，首先，该份证据并非二审期间新发现或新发生的证据，其次，上诉人虽主张其于2013年2月份之后离家出走，但其与被上诉人的婚姻关系并不因此而解除，之后的还贷仍处于婚姻关系存续期间，属于双方共同还贷部分，故上诉人的该份证据本院亦不予采信。本院认为，一审法院认定双方夫妻感情破裂并判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。一审法庭审理笔录中记载，蔡某某曾自认“婚姻关系存续期间偿还贷款以原告（吴某某）说的为准”以及其婚前房产的装修款由吴某某支付了7万元，故一审判处蔡某某给付吴某某婚后偿还贷款折价款72000元以及返还吴某某装修款70000元，符合财产分配原则以及出资的实际情况，二审予以维持。关于上诉人蔡某某所提分割夫妻共有财产汽车一辆、钢琴一架及双方婚姻关系存续期间投保的保险的上诉请求，是二审期间新增加的诉讼请求，本案不予处理。综上所述，上诉人蔡某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人蔡某某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年十二月七日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初11312号原告：刘慧珍，女，1948年1月26日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李媛（刘慧珍之女），住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨继超，广东国晖（天津）律师事务所律师。被告：天津市七彩云汽车租赁服务有限公司，注册地天津市河东区和平村街华康西里1号楼1门405-407，统一社会信用代码×××。法定代表人：辛悦东，经理。被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301-2311，统一社会信用代码×××。负责人：刘小沛，经理。原告刘慧珍与被告天津市七彩云汽车租赁服务有限公司（以下简称租赁公司）、亚太财产保险有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧珍及其委托诉讼代理人李媛、杨继超到庭参加诉讼，被告租赁公司、保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘慧珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费208007.52元、住院伙食补助费3400元、营养费15200元、护理费51466.67元、鉴定费2250元、伤残赔偿金252010元、精神损害抚慰金40000元、残疾辅助器具费1499元、住宿费3091元、交通费2000元、财产损失28998元，以上合计607922.19元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日18时40分许，在北京市通州区京津高速出京方向25公里100米处，林岳驾驶×××小型普通客车（内乘袁贺明、李媛、袁元、刘慧珍、袁伯昕、袁伯昊）由北向南行驶时，车辆前部追撞任佳宁驾驶的×××小型轿车后部，造成两车损坏，袁贺明、李媛、袁元、刘慧珍、袁伯昕、袁伯昊受伤，袁贺明后经医院抢救无效死亡。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队处理，认定林岳为全部责任，任佳宁、袁贺明、李媛、袁元、刘慧珍、袁伯昕、袁伯昊均无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院救治，共计住院34天。经查，租赁公司系车辆所有人，事发时×××小型普通客车在保险公司投保车上人员责任险（乘客）。因未能就赔偿事宜达成协议，故诉至法院。保险公司书面答辩称，肇事车辆在我公司投保车上人员责任险（乘客），事故发生在保险期间内。我公司要求由无责方先行赔付，超出无责金额，车辆及驾驶员无免责情况下，同意在保险限额内合理合法进行赔付。租赁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人主张的事故经过、责任认定、治疗过程等事实，有事故认定书、门诊病历、当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。诉讼过程中，经刘慧珍申请及本院委托，北京明正司法鉴定中心于2017年10月16日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人刘慧珍双侧多发肋骨骨折（12根以上）、骨盆骨折畸形愈合、左髋臼骨折后遗左髋关节功能部分丧失分别构成八级伤残、十级伤残、十级伤残，综合赔偿指数40%。经查，此次事故另一伤者袁伯昕亦向本院提起诉讼。在该案庭审中，租赁公司称林岳系其公司员工，案发时为原告方提供租车服务，系履行职务。关于赔偿情况，原告方称租赁公司共赔偿了225000元，优先用于袁伯昕的医疗费，再用于其他受伤人员，林岳和保险公司未作赔偿。袁伯昕的法定代理人亦在事故中受伤，关于保险理赔问题，袁伯昕的法定代理人称保险优先用于理赔袁伯昕的损失。后本院于2017年10月20日作出（2017）京0112民初9135号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司在机动车交强险限额内赔偿袁伯昕残疾赔偿金11000元、住院伙食补助费1000元、财产损失费100元，共计12100元；二、除诉前先行垫付的医疗费51780.26元外，租赁公司再赔偿袁伯昕住院伙食补助费1400元、护理费19000元、营养费4500元、伤残赔偿金561750元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金25000元、交通费1200元、残疾辅助器具费38元、财产损失费1720元，合计616858元；三、驳回袁伯昕的其他诉讼请求。判决后，双方均未上诉，该判决现已发生法律效力。诉讼中，经当庭向保险公司电话核实，保险公司称：肇事车辆在该公司投保车上人员责任险（乘客）；除司机外，每个座位保险金额10000元；保险公司同意在10000元保险限额内赔偿刘慧珍的合理损失。经核实，刘慧珍系农业家庭户，其全部合理损失为：医疗费208007.52元、住院伙食补助费3400元、营养费15200元、护理费51466.67元、鉴定费2250元、伤残赔偿金252010元、精神损害抚慰金20000元、残疾辅助器具费1499元、住宿费1000元、交通费1000元、财产损失2000元。刘慧珍主张因此次事故丢失项链一条，价值25000元，但未提供有效证据。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由双方当事人根据各自的过错程度依法承担。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告租赁公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，租赁公司的司机林岳驾车发生交通事故，导致刘慧珍的人身、财产受损，现刘慧珍起诉要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。对其不合理部分，本院不予支持。租赁公司诉前先行赔偿的225000元，除用于赔偿袁伯昕医疗费51780.26元外，余款173219.74元从本案刘慧珍的损失中扣除。刘慧珍主张的项链损失，因未提供有效证据，本院不予采信。保险公司同意在10000元保险限额内赔偿刘慧珍的合理损失，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司天津分公司给付刘慧珍各项损失共计10000元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、除诉前先行垫付的医疗费173219.74元外，天津市七彩云汽车租赁服务有限公司再给付刘慧珍各项损失共计374613.45元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回刘慧珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4939.61元，由刘慧珍负担1402.11元（已交纳），天津市七彩云汽车租赁服务有限公司负担3537.5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年十二月二十六日书记员  何忆歌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49478号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：温小爱，女，1971年9月7日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告温小爱信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归��透支款人民币119,043.42元。原告诉称,被告温小爱系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,043.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日��,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2162号申请执行人：姜海，男，1983年8月27日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：周克芳，女，1965年6月5日出生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人姜海与被执行人周克芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0281民初5350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,经查控,被执行人无可供执行财产，已将被执行人银行存款冻结,暂不具备执行条件。已将周克芳纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行长 王 馨执行员 那荣久执行员 孙 慰二〇一七年十二月二十日书记员 迟 程
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1275号申请执行人蔡金高，男，1967年6月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人江苏中一建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区新区刘朋居委会华兴汽配城1幢A楼414-429室。法定代表人徐大海，该公司总经理。被执行人徐大顺，男，1976年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人葛文炳，男，1963年10月18日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人蔡金高和与被执行人江苏中一建设工程有限公司、徐大顺、葛文炳民间借贷暨保证合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初1379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的房产已抵押、亦被查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十四日书记员  董丞曜
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923民初4410号原告：郭某，男，1980年12月14日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：冯德超，山东瀛岱律师事务所律师。被告：山东祥瑞药业有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集街道。原告郭某与被告山东祥瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月5日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告郭某的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费减半收取计3089元、保全申请费2146元，共计5235元，由原告郭某负担。审判员  陈可征二〇一七年十二月十一日书记员  徐玉静
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0127民初680号原告郑操琪，男，汉族，1993年9月20日生，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。委托代理人黄治策、苏祥伟（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告云南御行中天房地产开发有限公司。法定代表人王云凯，系该公司执行董事。住所：云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。委托代理人李滔，系云南汇同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郑操琪诉被告云南御行中天房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄治策、苏祥伟，被告委托代理人李滔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月22日，我与被告签订《商品房购销合同》，约定我向被告购买御景新城三期一标段C-4-4号房屋，该房屋的总价款为908391元，交房期限为2014年12月1日。同时约定，如果被告实际交房时间为交房期限届满次日起60日内，则被告按照已付款的0.004%向我支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按照已付款的0.01%乘以逾期天数向我支付违约金。我已经按照合同约定将房屋价款908391元支付给被告，被告至今未交房，按照合同约定，被告应该支付逾期交房违约金。为了维护自己的合法权益，特诉请法院判令：1、由被告支付我自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，截止2017年1月4日的违约金为63405.69元（前60天违约金为908391元×0.004%∕天×60天=2180.14元，截止至2017年1月4日的违约金为908391元×0.01%∕天×674天=61225.55元）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对事实没有意见，请求法院考虑公司经营情况及原告的实际损失，调低违约金。经审理，本院确认本案如下法律事实：2013年8月22日，原、被告双方签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告向被告购买御景新城三期一标段C-4-4号房屋，该房屋套内建筑面积为155.30平方米，价格为5849.27元∕平方米，总价款为908391元，被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给原告。合同还约定逾期交房违约责任：如果被告未按合同约定的时间交房，则交房时间届满后次日起至实际交房之日止60日内，被告每日按照已付款0.004%向原告支付违约金，合同继续履行；逾期60天后，被告按照已付款的0.01%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2013年9月6日，原、被告双方办理了商品房买卖合同登记备案（合同登记号为SM201309061169）。原告按照合同约定以现金及按揭贷款等方式向被告支付房屋价款。至今，被告未按照约定向原告交付上述房屋。上述事实，有原、被告双方的陈述以及《商品房购销合同》、《合同补充协议》、商品房买卖合同登记备案表、收款收据、借款凭证等在卷予以证实。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的期限及地点交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方自愿签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》符合法律规定，双方应该按照协议约定全面履行自己的义务。原告按照约定支付了购房款，被告没有按期交付房屋，被告的行为已构成违约，故被告应该按照合同的约定，向原告承担违约责任。对原告要求被告支付支付自2015年1月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金，截止2017年1月4日的违约金为63405.69元（前60天违约金为908391元×0.004%∕天×60天=2180.14元，截止至2017年1月4日的违约金为908391元×0.01%∕天×674天=61225.55元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：由被告云南御行中天房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告郑操琪自2015年1月1日起至2017年1月4日止的逾期交房违约金63405.69元，及自2017年1月5日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（该违约金按已支付房款908391元、日利率0.01%的标准计算）。案件诉讼费1385元，由被告云南御行中天房地产开发有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平审 判 员  李晓飞人民陪审员  袁木香二〇一七年十二月十四日书 记 员  熊洊俪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18328号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.73元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.73元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执800号申请执行人：来某。法定代理人：魏某。被执行人：肖某。本院在执行来某与肖某交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案中，申请执行人来某向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，并不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2017）鄂0625执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十二月十八日书记员  詹忠君
隆回县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0524执保277号湖南隆回农村商业银行股份有限公司、刘述和、龚锦中、罗爱细：本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请刘述和等财产保全一案，经网络查询，被执行人刘述和、罗爱细、龚锦中无可供执行的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。二〇一七年十二月二十六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初13843号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201－68。法定代表人：刘弘，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都市青柠微影科技有限公司，住所地：成都市高新区天府三街69号1栋13层1314号。法定代表人：钟超。原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告成都市青柠微影科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年12月22日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都市青柠微影科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回对被告成都市青柠微影科技有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司申请撤回对被告成都市青柠微影科技有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取525元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿承担（此款原告乐视网（天津）信息技术有限公司已预交）。审 判 长  张 薇审 判 员  梁 瑛人民陪审员  姜伯霖二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高妮娜
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初1569号原告：张东东，男，1980年10月20日出生。委托诉讼代理人：刘勇军，河南义同律师事务所执业律师。被告：洛阳鸿科实业有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区(孟津麻屯)。法定代表人：张泽民。被告：李朝敏，女，1969年6月6日出生。被告：谢进忠，男，1964年4月5日出生。原告张东东与被告洛阳鸿科实业有限公司（以下简称鸿科公司）、李朝敏、谢进忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东东的委托诉讼代理人刘勇军、被告谢进忠到庭参加诉讼。被告李朝敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告鸿科公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张东东向本院提出诉讼请求：1.鸿科公司、李朝敏、谢进忠连带偿还借款50万元；2.诉讼费由鸿科公司、李朝敏、谢进忠承担。事实和理由：2014年11月30日，鸿科公司向张东东借款50万元，借期五个月，李朝敏、谢进忠提供连带责任保证，该款至今未还。谢进忠辩称，对担保没有异议，但保证期间已过，张东东将借款转入李朝敏账户，没有按合同履行，其不应承担责任。鸿科公司、李朝敏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月30日，张东东与鸿科公司、李朝敏、谢进忠签订《借款担保合同》一份，约定张东东向鸿科公司提供借款50万元，借款期限五个月，自2014年11月30日至2015年4月29日止，月利率30‰，借款用于流动资金周转。李朝敏、谢进忠为合同项下的借款提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款到期日次日起算。同日，张东东通过姚伍营的账户向李朝敏转款46.25万元，鸿科公司向张东东出具50万元《借据》及《还款计划书》各一份。本院认为，债务应当清偿。鸿科公司向张东东借款的事实有借款担保合同、借据、还款计划书、银行汇款电子回单及当事人的陈述予以印证，本院予以确认。虽然借款担保合同、借据载明的借款金额为50万元，但张东东实际出借的金额为46.25万元，该金额依法认定为借款本金，其诉求偿还借款50万元，与事实不符，超出部分，本院不予支持。鸿科公司应当按照约定归还借款，现其未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任。根据合同约定，保证期间为借款到期日次日起算两年，即2015年4月30日至2017年4月29日，张东东于2017年4月5日向法院起诉，并未超过保证期间，故谢进忠的答辩意见，依法不予采信。鸿科公司、李朝敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自己权利的放弃，不影响本院依法裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳鸿科实业有限公司于本判决生效后十日内偿还张东东借款本金46.25万元。二、李朝敏、谢进忠对洛阳鸿科实业有限公司的上述借款本金承担连带清偿责任。如洛阳鸿科实业有限公司、李朝敏、谢进忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费800元，由洛阳鸿科实业有限公司、李朝敏、谢进忠负担（诉讼费用先由原告垫付，待执行时由被告向原告清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雷人民陪审员  叶顺法人民陪审员  李新意二〇一七年十二月十五日书 记 员  张婉颖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初4047号原告：张承永，男，1967年7月13日出生，汉族，住枣阳市。被告王瑞，男，1987年6月9日出生，汉族，住枣阳市。原告张承永与被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张承永到庭参加了诉讼，被告王瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张承永向本院提出诉讼请求：1.要求被告王瑞偿还2013年9月11日因购桃树苗木欠款35600元，违约金11550元，共计47150元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中原告张承永放弃违约金11550元的诉讼请求。事实和理由：2013年9月11日，王瑞与原告协商签订桃树苗购销合同，但王瑞没有按合同结清苗款，从2013年一直拖到2017年，欠原告苗款35600元，违约金11550元，共计47150元，事实清楚，证据确凿，但被告迟迟不予结清欠款，在原告多次催要未果的情况下，特诉至法院，请求依法解决。被告王瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和书面答辩意见。原告张承永为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.2013年9月11日，张承永与王瑞签订的桃树苗木购销协议书一份；2.2015年9月10日，王瑞向张承永出具的欠条一份。本案经审理认定事实如下：2013年9月11日，张承永与王瑞签订桃树苗木购销合同，合同约定：一、甲方（张承永）共给乙方（王瑞）优质半成品桃树苗木11000棵，品种为早丰一号、春蜜两种早熟品种，成熟期在五月端午节之前上市，甲方确保苗木纯度≥95%，成活率≥95%，甲方负责乙方合同期两年以内的技术指导；二、价格：甲方以3.5元／棵供给乙方，乙方在签订合同日预付一万元给甲方作为保证金并在取苗时付清全部苗款；三、时间：甲方供苗时间：2013年12月10日—2014年1月20日，乙方确保供苗时间内全部提取苗木；四、违约责任：甲方在合同期内确保苗木质量、纯度、成活率，并负责技术指导，乙方确保按时按价取苗并在取苗时将余款全部结清，若甲、乙双方任意一方违约，赔偿对方总苗木30%的违约金；五、本协议合同一式两份，由甲、乙双方各持一份保存，未尽事宜可由双方共同协商补充，其结论与本协议合同共同有效。后因购买的11000棵桃树苗木不够用，王瑞从张承永处再次购买了5000棵桃树苗木，累计欠款56000元，经张承永催要，王瑞支付了19400元苗木款，剩余36600元未付，因部分苗木未成活，经双方协商，张承永自愿放弃了1000元苗木款，2015年9月10日，王瑞向张承永出具欠条一份，欠条载明“今欠到张承永桃树苗款叁万伍仟陆佰元整（35600元），王瑞，2015.9.10”。上述欠款经张承永多次催要，王瑞一直未付。2017年8月10日，张承永诉至本院，请求解决。本院认为：被告王瑞欠原告张承永苗木款35600元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。原告张承永诉请有理，本院予以支持。被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王瑞于本判决生效后七日内给付原告张承永欠款35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告王瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  辛宏伟审判员  王泽均审判员  黄保江二〇一七年十二月二十七日书记员  许 盛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48742号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谭红，男，1983年2月7日出生，汉族，住湖北省石首市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款���民币35,662.83元。原告诉称,被告谭红系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,662.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递��上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执保1205号申请保全人：王璞，女，汉族，1972年3月1日生，住延吉市。被保全人：姜连和，男，汉族，1960年2月25日生，住延吉市。根据本院作出的（2017）吉2401民初4441号之一民事裁定书，本院执行局已经于2017年12月21日到延吉市交警大队送达了（2017）吉2401执保1205号协助执行通知书和上述民事裁定书，于2017年12月22日到延吉市不动产登记中心送达了（2017）吉2401执保1205号协助执行通知书和上述民事裁定书。本次保全的财产是第一次被限制。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0105刑初730号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人秦旭东，男，1974年8月4日出生于沈阳市，汉族，初中文化，系辽Ａ×××××号汽车驾驶人，住沈阳市浑南区。因本案于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月3日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年12月14日经本院决定继续取保候���。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2017〕627号起诉书指控被告人秦旭东犯危险驾驶罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉，被告人秦旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月27日23时22分许，被告人秦旭东酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车行驶至沈阳市皇姑区金山路6号时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经鉴定，对被告人秦旭东的静脉血样进行乙醇检测的结果为86.75mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人秦旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；公安交��管理行政强制措施凭证；鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦旭东违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦旭东能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人秦旭东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已交纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 金 军二〇一七年十二月十九日书记员 李莎莎
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1415号之一申请执行人：殷歌，男，1969年3月11日出生，汉族，常熟市人，住常熟市。被执行人：赵得平，男，1970年12月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行殷歌与赵得平建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人殷歌于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人殷歌的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6384号民事调解书的执行程序。申请执行人殷歌在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈正堂合议庭评议笔录评议时间：2017年12月12日评议地点：本院执行局参加人：谢孝卫(审判长)、张玉来(代理审判员)、黄政(代理审判员)记录人：陈正堂评议内容：黄：本院在执行殷歌与赵得平建设工程施工合同借贷纠纷一案中，申请执行人殷歌于2017年10月31日向本院提出撤回执行申请。请求撤回对被执行人赵得平的执行申请。该案应予终结。张：申请执行人执行殷歌与赵得平建设工程施工合同纠纷一案，申请人撤回申请，应予终结。谢：申请执行人殷歌与被执行人赵得平建设工程施工合同纠纷一案申请执行人于2017年10月31日向本院提出申请，请求撤回对被执行人赵得平的执行申请。我认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6384号民事调解书的执行程序。合议庭一致意见：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初6384号民事调解书的执行程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0202刑初309号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人李宁，女，1983年9月26日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区,户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，2017年5月16日被监视居住，同年11月14日被取保候审。辩护人ＸＸ荣，黑龙江卓唯律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人李宁犯容留他人吸毒罪，于2017年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案。立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠、杜艳红出庭支持公诉，被告人李宁及其辩护人ＸＸ荣到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，1.2016年2月末的一天，被告人李宁在其租住的齐齐哈尔市龙沙区南市场小区X栋X单元X室内容留董某吸食冰毒一次。2.2016年3月中旬的一天，被告人李宁在其租住的齐齐哈尔市龙沙区南市场小区X栋X单元X室内容留董某吸食冰毒一次。3.2016年3月末的一天，被告人李宁在其租住的齐齐哈尔市龙沙区南市场小区X栋X单元X室内容留郭某吸食冰毒一次。同时向本院提出判处李宁有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议。2016年4月21日，被告人李宁被公安机关抓获。上述事实，被告人李宁在法庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、现场检测报告书、证人董某、郭某证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李宁多次为他人吸食冰毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。李宁容留他人吸毒，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。李宁如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点在量刑时已予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案的具体事实和情节，可对李宁适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李宁犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  武新柱二〇一七年十二月二十五日书记员  田晓雪本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4441号原告宋来福，男，1987年6月26日出生，汉族，住西平县。被告栗建强，男，1977年12月23日出生，汉族，住西平县。本院于2017年12月21日立案受理了原告宋来福与被告栗建强买卖合同纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告宋来福自动撤诉处理。审判员  郭立鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  陈泉宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初5229号原告：张某，男，1981年10月1日出生，汉族，无业。被告：刘某，男，1973年11月8日出生，汉族，牧民，身份证号。被告：呼某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告：朝某，男，1984年5月1日出生，蒙古族，个体。被告：敖某，男，1983年2月27日出生，蒙古族，个体。被告：布某，男，1982年8月29日出生，蒙古族，教师。本院于2017年11月6日立案受理了原告张某诉被告刘某、朝某、呼某、布某、敖某民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某，被告布某、敖某到庭参加诉讼，被告刘某、朝某、呼某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年10月10日，五被告到原告处借款115000元，约定还款日期为2015年8月10日，但此款至今未偿还，故诉至法院。被告布某、敖某答辩称，此款是朝格巴达来所借，其余人是担保的，朝某说2016年2月，他跟原告结算后，现在剩余本金应该是70000元。被告刘某、朝某、呼某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2014年10月10日，朝某、呼某、刘某、敖某、布某从张某处借款115000元，约定2015年8月10日偿还，但此款至今未偿还。经本庭询问，布某、敖某称此款系朝某实际支配使用，张某称，此款好像是给了朝某。在张某提交的借条中只有借款人后有朝某、呼某、刘某、敖某、布某的签字。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条”二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，本案原告张某有权请求朝某、呼某、刘某、敖某、布某五位借款人承担连带偿还责任。被告布某称朝某偿还了部分借款，但无证据加以佐证，故对此答辩意见，不予采纳。原告主张利息，由于借条中未写明利息约定，故应自还款日期开始按照月息5‰计息。综上所述，原告要求被告给付借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朝某、呼某、刘某、敖某、布某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张某借款本金115000元及利息（自2015年8月11日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，减半收取1300元，由被告朝某、呼某、刘某、敖某、布某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员朱鹏飞二〇一七年十二月三日书记员宝鑫磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初14517号原告：宋君，男，1976年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：管峰峰，男，1987年9月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告宋君与被告管峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  宋惠琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王志贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2583号之一申请执行人：苏州雄风电机有限公司。法定代表人：王晓红，该公司总经理。被执行人：浙江永福金属有限公司。法定代表人：李福禄，该公司总经理。申请执行人苏州雄风电机有限公司与被执行人浙江永福金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）苏0505民初1887号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告浙江永福金属有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雄风电机有限公司货款313400元。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，减半收取3001元，保全费2120元，合计5121元，由被告浙江永福金属有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月14日立案受理，本案执行标的318521元，执行费4678元，共计323199元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户并委托浙江省永康市人民法院，扣划了被执行人的银行存款123079.65元，扣除执行费4678元，本案实际执行到位118401.65元；本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民初1887号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十七日书记员  唐辛悦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3881号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告温兴，男，1983年05月10日出生，住广东省兴宁市。身份证号：×××原告陈赓与被告温兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告温兴经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月11日陈赓与温兴通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额400元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月11日至2016年10月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温兴于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金四百元；二、温兴于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一六年十月十二日借款次日起至二○一六年十月十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、温兴于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以四百元为本金，自二○一六年十月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由温兴负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由温兴负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0735刑初141号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人陈心灵，男，1983年12月3日生于江西省石城县，汉族，大学文化，无业，户籍所在地江西省石城县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2017年4月21日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，同年12月21日被本院决定逮捕。现羁押于石城县看守所。江西省石城县人民检察院以石检刑诉[2017]141号起诉书，指控被告人陈心灵犯非法处置查封的财产罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员赖斌出庭支持公诉，被告人陈心灵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月3日，因与陈心灵存在债务纠纷，刘炜华（另案处理）向石城县人民法院提出了对陈心灵名下的车牌为赣Ｂ×××××的宝马牌轿车进行财产保全的申请，石城县人民法院于2015年6月8日作出民事裁定，裁定对该宝马牌轿车进行查封，查封期限为2年，查封期间该车由陈心灵保管和使用，但不得以出售、抵押等方式处分该财产。2015年6月9日,石城县人民法院向被告人陈心灵送达了裁定书。2016年6月12日，被告人陈心灵在明知上述车辆已经被法院查封的情况下，仍配合刘某和黄某（另案处理）到赣州市德星驰汽车服务有限公司将在那里维修的该车取出，并将车辆行驶证一并交由刘某、黄某去处理，刘某、黄某又在明知该车辆被法院查封的情况下，将该车作为“黑车”以人民币110000元的价格变卖，所得款项用于折抵陈心灵欠刘某和黄某的债务。2017年4月21日20时许，被告人陈心灵在赣州市火车站被公安民警抓获归案。上述事实，被告人陈心灵在开庭审理过程中亦无异议，且有诉讼财产保全申请书、（2015）石民一初字第490号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证，证人罗某的证言，同案犯刘某、黄某的供述，被告人归案情况说明及户籍证明、前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈心灵擅自将已经被司法机关查封的财产交由他人变卖处理，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈心灵归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈心灵犯非法处置查封的财产罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月21日起至2018年3月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姚 军审判员 陈青根审判员 赖红彦二〇一七年十二月二十一日书记员 黄 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48753号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吕亮，男，1986年10月23日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吕亮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民��33,911.38元。原告诉称,被告吕亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,911.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执1677号申请执行人樊强，男，汉族，1992年12月3日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区青化砭镇海眼沟村。被执行人慕文龙，男，汉族，1982年10月4日出生，延安市宝塔区人，初中文化，延长油田股份有限南泥湾采油厂职工，现住延安市宝塔区虎头园小区**号楼***室。被执行人志丹县天成石油技术服务有限责任公司，住所地：志丹县灵皇地台。法定代表人：张小军，该公司经理。樊强申请执行慕文龙、志丹县天成石油技术服务有限责任公司提供劳务者致害责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1749号判决书已经发生法律效力，因被执行人慕文龙、志丹县天成石油技术服务有限责任公司未主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人樊强向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人慕文龙、志丹县天成石油技术服务有限责任公司送达了执行通知书，责令被执行人慕文龙、志丹县天成石油技术服务有限责任公司向申请执行人樊强支付14690元，并承担案件受理费367.5元、执行费120元。被执行人慕文龙自动履行了本案案件款14690元及案件受理费367.5元，并向本院交纳了案件执行费120元，申请执行人樊强已将本案案件款及案件受理费共计15057.5元全部领取。至此，本案已全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1749号判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  王 涛审判员  裴 斌二〇一七年十二月十二日书记员  白天宇
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2460号之一苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行。被执行人：孙士亮，男，1985年7月21日出生。被执行人：闫建坤，又名闫建礼，男，1984年5月19日出生。被执行人：邵辛，男，1986年7月15日出生。被执行人：李红祥，男，1981年8月28日出生。被执行人：任子龙，又称小龙，男，1988年5月10日出生。苏州市虎丘区人民法院刑事审判庭移交执行的孙士亮、闫建坤、邵辛、李红祥、任子龙职务侵占罪一案，苏州市虎丘区人民法院（2009）虎刑初字第0275号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确认：一、被告人孙士亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月11日起至2015年8月10日止）。二、被告人闫建坤犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月14日起至2016年2月13日止）。三、被告人邵辛犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年11月14日起至2015年11月13日止）。四、被告人李红祥犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月11日起至2016年9月10日止）。五、被告人任子龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年12月19日起至2014年6月18日止）。六、责令被告人孙士亮、闫建坤、邵辛、李红祥、任子龙与先期判决的金同健、邵洁晶、李凯、贾志凯按其各自参与犯罪的数额，退赔尚未追缴的赃物折价款，发还被害单位苏州阿特斯阳光电力科技有限公司。因孙士亮、闫建坤、邵辛、李红祥、任子龙未履行生效法律文书确定的义务，本案移交执行，立案执行标的995860元。执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人居民身份证号码对其名下银行存款账户进行查询，扣划了被执行人银行存款15947.39元；本院至苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记；本院至苏州市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；本院委托被执行人孙士亮、闫建坤、邵辛、李红祥、任子龙户籍地人民法院至当地房产登记部门查询被执行人名下房产登记信息，亦未发现被执行人名下有房产登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行事项委托函等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2009）虎刑初字第0275号刑事判决书退赔部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次移交执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  唐辛悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初18140号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告吴俊涛，男，1967年1月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告吴俊涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼，被告吴俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年5月21日，原、被告双方签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130521000120号），约定原告向被告提供121000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷��本金并结清利息，并自逾期之日起对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年5月21日发放一笔贷款121000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计19567.03元。为了保障原告的合法利益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还贷款本金14304.21元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）4586.33元、复利676.49元，后续利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。被告吴俊涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。��审理查明，2013年5月21日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银东莞分行个信贷字2013第RL20130521000120号），约定：被告向原告申请贷款121000元；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）；原告还有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。上述合同签订后，经原告核准，于2013年5月21日向被告发放��贷款121000元，到期日为2016年5月21日。之后，被告归还了部分贷款本息，截至2017年2月17日，尚欠贷款本金14304.21元、利息（含罚息）4586.33元、复利676.49元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息，但主张2017年2月17日后的罚息、复利按照合同约定的贷款利率上浮30%后再上浮50%的利率标准，计算至全部款项还清之日止。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托诉讼/仲裁/清收协议及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款121000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还贷款本金14304.21元以及利息、罚息、复利，本院予以支持。截至2017年2月17日，利息（含罚息）4586.33元、复利676.49元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止。至于原告主张后续贷款利率调整为按照合同约定利率上浮30%执行，由于罚息及复利按前述调整后其利率已上浮50%计算，即原告的该项主张属于重复计收罚息、复利，故��原告诉请后续贷款利率再上浮30%，于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俊涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金14304.21元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日，利息（含罚息）4586.33元、复利676.49元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.89%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；二、被��吴俊涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费301.67元（原告已预交），由被告吴俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百��五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0225刑初339号公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。被告人吴亮红，男，1982年9月8日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月7日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2017）334号起诉书指控被告人吴亮红犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人吴亮红到庭参加了诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控被告人吴亮红于2017年10月22日15时许，到融水苗族自治县融水镇爱民街11号门面“逸轩休闲阁”二楼一房间内由被害人梁某为其提供按摩服务。按摩结束后，被告人吴亮红趁无人之机将被害人梁某放在按摩床上的一台“华为”牌手机盗走。之后，被告人吴亮红将盗窃所得的手机卖给韦某。同年11月7日，被告人吴亮红到公安机关投案自首。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗的“华为”牌手机价值2610元。破案后，公安机关将被盗的手机依法扣押提取并退还给被害人梁某。上述事实，被告人吴亮红在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》及被害人梁某的报案陈述；2、证人韦某的证言；3、《提取笔录》、《扣押（发还）物品清单》及被盗物品照片；4、《到案经过》；5、被告人吴亮红的供述及辩解；6、《现场辨认笔录》及照片；7、《价格鉴定结论书》；8、《户籍证明》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴亮红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2610元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴亮红犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴亮红犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人吴亮红当庭自愿认罪，态度较好，且被盗的财物已经追回发还给被害人，挽回了被害人的经济损失，依法亦可以酌情从轻处罚。根据被告人吴亮红犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，其提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人吴亮红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年1月6日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内交清，逾期不缴纳的强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖爱民二〇一七年十二月二十七日书记员  龙 苗
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执854号申请执行人朱士亚，男，1970年2月16日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。申请执行人朱士亚与被执行人孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2017年2月16日作出的（2017）苏0826民初663号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被告孙海瑞自判决生效之日起十日内支付原告劳动报酬6250元，案件受理费减半收取25元，由被告孙海瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年04月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆（另案正在处置），查封了被执行人名下的房屋（有抵押且系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行财产；通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初663号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 周 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘雅玲
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初3205号原告：王会军，男，汉族，1973年2月10日出生，住西平县。被告：魏栋梁，男，汉族，1985年10月3日出生，住西平县。被告：徐鹏飞，男，汉族，1985年11月16日出生，住西平县。二被告委托诉讼代理人赵尊立，西平县法律服务所法律工作者。原告王会军与被告魏栋梁、徐鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会军、被告魏栋梁、徐鹏飞及其委托诉讼代理人赵尊立均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会军诉称，2015年9月1日，原告王会军与被告魏栋梁签订一份汽车买卖协议，协议约定：被告魏栋梁将其所有的川Ｃ×××××号汽车以133000元的价格卖给原告王会军；被告魏栋梁保证所售车辆为其所有，无权利瑕疵，并由被告徐鹏飞担保；如车辆有权利瑕疵，被权利人追回，二被告退还全部购车款。因被告魏栋梁隐瞒事实，2017年8月10日，川Ｃ×××××号汽车被权利人追回，致使原告遭受财产损失。为维护合法权益，现起诉要求二被告连带退还购车款133000元。被告魏栋梁、徐鹏飞辩称，1、被告魏栋梁向原告王会军转让的汽车属于动产，所有权自交付时转移，转让行为符合法律规定，双方的买卖协议属于有效合同；2、被告与原告签订协议的第七条系附条件的约定，原告诉称车辆被权利人追回，要求被告退还购车款无事实和法律依据；3、原告购买车辆时知道登记所有人不是魏栋梁，应当预见购买的风险，而放任该风险的存在及发生，对事件的发生负有责任；4、被告徐鹏飞在买卖协议签字属实，但已不在担保期限内，不再承担担保责任；5、根据事发时的情况，涉嫌犯罪，应中止审理。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年8月29日，原告王会军向被告魏栋梁支付购车款133000元。2015年9月1日，原、被告签订汽车买卖协议，该协议载明“甲方：魏栋梁，乙方：王会军……一、甲方将自己所有的白色帕萨特牌的汽车一辆，卖给乙方，车辆号牌为川Ｃ×××××，……。七、甲方如违背诚信，将出售车辆设定其他物权，致使出售车辆被车辆登记所有人及其他权利人追回，甲方必须退还乙方全部购车款。八、甲方必须提供一个担保人，担保人担保期限为乙方拥有本车年限。……担保人：徐鹏飞2015年9月1日”。被告魏栋梁将川Ｃ×××××车交付给原告王会军。2017年8月10日下午15时许，邵荣立驾驶川Ｃ×××××号汽车至西平中医院停车场后，该车被他人追回。另查明，被告魏栋梁不是川Ｃ×××××号汽车的登记所有人，原告在购买该车时知道该事实。上述事实，有原、被告陈述、汽车购买协议，收条、证人证言等在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告均是完全民事行为能力人，签订的汽车买卖协议是双方真实意思的表示，所签订的合同合法、有效。合同生效后，原、被告双方应按协议约定如实履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应承担违约责任。被告魏栋梁交付给原告王会军的车辆存在权利瑕疵，致使原告在使用车辆过程中车辆被他人追回，造成原告产生损失，其应当承担赔偿损失等违约责任，故原告要求其退还购车款，理由正当，本院予以支持。鉴于被告魏栋梁于2015年9月1日将涉案车辆交付给原告王会军，原告王会军占有并使用涉案车辆至2017年8月10日，车辆应有折旧，且原告王会军在购买车辆时未尽到注意义务，存在过错，退还购车款的数额应适当扣减，以37000元为宜。被告徐鹏飞在汽车买卖协议上签字，与原告形成担保法律关系，由于双方对担保方式未约定，故应按连带责任保证承担保证责任。被告辩称理由不当，本院不予采纳。故二被告负连带责任退还原告购车款96000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏栋梁于本判决生效后十日内退还原告王会军购车款96000元；被告徐鹏飞负连带责任。二、驳回原告王会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元，由被告魏栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李东升二〇一七年十二月十九日书记员  苏 杭
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初2751号原告林瑞森，男，1978年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。被告陈鸿鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省永春县。被告贺璐，女，1991年02月02日出生，汉族，住福建省永春县。原告林瑞森与被告陈鸿鹏、贺璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林瑞森的委托诉讼代理人林多毅到庭参加诉讼，被告陈鸿鹏、贺璐经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林瑞森向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还原告借款本金100000元及其从起诉之日起至二被告实际还款之日止按年利率6%计付的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：因房屋装修需要资金，2015年11月21日，被告陈鸿鹏向原告借款人民币100000元整并当场向原告出具借条一张。二被告系夫妻关系，被告陈鸿鹏向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同还款。借款后，被告分文未还。陈鸿鹏、贺璐未作答辩及提供任何证据。原告林瑞森围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表。陈鸿鹏、贺璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林瑞森的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院经审理对案件事实作如下认定：陈鸿鹏于2015年11月21日，向原告借款100000元，借条约定借款用途为房屋装修，借条对利息及还款时间未做约定。借款后陈鸿鹏未偿还过本息。陈鸿鹏、贺璐于2013年7月26日办理登记结婚手续、于2016年1月15日办理离婚手续。上述事实，有原告提交的借条、当事人的身份证明、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述等证据为证，上述证据经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借条为据，事实清楚，足以认定。原告请求被告偿还借款，本院予以支持。该笔借款用途为房屋装修且债务发生于陈鸿鹏、贺璐婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，贺璐应对该笔借款承担偿还责任。陈鸿鹏、贺璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对林瑞森的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：陈鸿鹏、贺璐应在本判决发生法律效力后十日内偿还林瑞森借款100000元及自2017年8月14日起至本院判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈鸿鹏、贺璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林刚义代理审判员  王小清人民陪审员  林秀华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李渊源速 录 员  辜晓萍附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初2510号原告：曹传均，男，1967年6月13日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告：高恒水，男，汉族，1967年7月25日出生，汉族，现下落不明。原告曹传均与被告高恒水民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹传均及代理人刘庆军到庭参加了诉讼。被告高恒水经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹传均向本院提出诉讼请求：1.被告高恒水偿还原告借款本金2万元及利息，利息按月息3%计算；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月16日被告高恒水向原告曹传均借款2万元，口头约定月息3%，2个月后还款。到期后原告多次索要，被告仅支付2个月的利息，其他被告以没钱为由未还。被告高恒水未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2013年4月16日，被告高恒水向原告借款2万元并出具欠条一张，内容为“今欠到欠曹传均现金贰万元正（20000元）高恒水2013年4月16号”欠条的背面为“协议书自2013年4月16号至2013年5月16号还清本金，如到期还不上，由曹传均有权支配高衡水2013年4月16号”。本院认为，被告高恒水向原告借款2万元有欠条为证，还款期限现已届满，应当清偿。原告主张双方口头约定月息3分，但欠条中并未载明，且原告未提供证据加以证明，对其该项主张，本院依法不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百四十八条规定，判决如下：一、被告高恒水于本判决生效后三日内偿还原告曹传均借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2014年6月16日起至实际之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曹传均的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告高恒水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维审 判 员  曹培奎人民陪审员  姚江三二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 帅