wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民申2号再审申请人（原审被告）：冯秋桂，女，1977年8月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。被申请人（原审原告）：陈先文，男，1962年8月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。原审委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所执业律师。原审被告：李孝钿，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。再审申请人冯秋桂及原审被告李孝钿因与被申请人陈先文民间借贷纠纷一案，冯秋桂不服本院(2016)闽0121民初2242号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，冯秋桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  欧阳秀审判员  邱继莲审判员  陈菁菁二〇一七年十二月十二日书记员  陈 桦附：本案适用法律主要条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0103刑初710号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘洁,女,1992年7月17日出生于湖南郴州.因犯盗窃罪,于2009年被判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，于2012年被判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪，于2013年被判处有期徒刑二年四个月，并处罚金两万元；因犯盗窃罪，于2016年被判处有期徒刑七个月，并处罚金两千元；因犯盗窃罪，于2017年被判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。因涉嫌盗窃罪,于2017年9月15日被抓获,并被长沙市公安局天心分局刑事拘留,2017年9月28日经长沙市天心区人民检察院批准,被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2017）第731号起诉书指控被告人刘洁犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人刘洁到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：1、2016年4月27日20时许，被告人刘洁在本市天心区解放西路弥敦道商场9062店铺，趁被害人向某某不备，将其放在该店收银台上1台金色苹果6S手机（64G）盗走，后被告人刘洁将盗得的手机以人民币1050元价格予以销赃，赃款被其挥霍。2、2017年9月15日18时40分，被告人刘洁在本市天心区解放西路弥敦道商场9049店铺，趁被害人廖某某不备，将其放在该店内凳子上的1台玫瑰金色苹果6S手机（32G）盗走，在逃离现场时被群众抓获并扭送至公安机关，该被盗玫瑰金32G苹果6S手机被民警当场扣押。经鉴定，该被盗的金色苹果6S手机（64G）价值人民币4340元，被盗的玫瑰金色苹果6S手机（32G）价值人民币2730元，合计价值人民币7070元。案发后,公安机关将被盗的玫瑰金色苹果6S手机发还给被害人廖某某。被告人刘洁归案后能如实供述自己的犯罪事实。该院以抓获经过、被害人的陈述、监控视频截图等证据为佐证，指控刘洁以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人数额较大的财物,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘洁被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后五行年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款,应依法从重处罚。被告人刘洁归案后能如实供述自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述,可以认定坦白情节,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，依法可以从轻处罚。被告人刘洁有多次故意犯罪前科，应酌情从重处罚。同时该院建议对被告人刘洁以盗窃罪判处有期徒刑十个月,并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人刘洁盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实，被告人刘洁在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机的物证照片、接报案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、现场照片、微信聊天记录、刑事判决书、户籍资料、被害人向某某、廖某某的陈述、被告人刘洁的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见、监控视频截图等证据证实，足以认定。本院认为：刘洁以非法占有为目的,在公共场所盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人刘洁被判处有期徒刑刑罚,刑罚执行完毕后五行年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚。被告人刘洁归案后能如实供述自己的罪行,可认定坦白情节,依法可以从轻处罚。被告人刘洁有多次故意犯罪的前科，量刑时予以考虑，公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人刘洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年7月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人刘洁退赔被害人向某某经济损失费4340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡益二〇一七年十二月一十五日书记员  唐娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1300号申请人：赵荣财，男，1959年2月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：冯耀琪，男，1955年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月12日立案受理了申请人赵荣财与申请人冯耀琪关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人冯耀琪赔偿申请人赵荣财医疗费人民币94元；二、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵荣财与申请人冯耀琪于2017年12月4日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十五日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执724号之一被执行人：陆文，男，1981年12月31日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。本院立案执行的（2017）琼9023执724号被执行人陆文因贩卖毒品罪被处以罚金刑案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）琼9023刑初297号刑事判决书，被执行人陆文应缴纳罚金人民币1000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下银行账户余额不足；无车、无工商登记、无证券、无互联网银行账户。另查明，被执行人在澄迈无不动产登记信息。本院已将被执行人银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年11月30日至2018年11月29日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年12月4日至2019年11月29日;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，被执行人无其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，执行期限即将到期，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  陈丽君人民陪审员  陈学良二〇一七年十二月五日法官 助理  李 波书 记 员  吴育为附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29688号告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王军，男，1984年12月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告王军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王军归还透支款521,619.52元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：王军系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，王军利用该卡透支资金累计521,619.52元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向王军催款，但王军至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的王军住所地信息，无法向王军送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供王军其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的王军身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定王军主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2809号申请执行人：马君龙，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：张德动，男，住瓦房店市。本院在执行马君龙与被执行人张德动赠与合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）辽0281民初787号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月18日向本院申请执行，本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十三日书 记 员  李金玉
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初2116号原告：陈永来。被告：夏说。原告陈永来与被告夏说加工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永来到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈永来向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告加工费120900元，其中94000元的欠款自2016年5月1日起按月利率1.5%支付利息，款清息止；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在××县××镇经营一家服装厂，原告为被告加工服装。至2016年5月1日双方结算，被告共欠原告加工费94000元，双方约定月利率1.5%，被告于当日出具欠条一张。之后原告又为被告加工服装，被告再次欠原告加工费26900元未付，被告于2016年6月30日出具欠条一张，并约定2016年7月16日还款，但后期原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。夏说未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同从事服装行业而相识，后原告为被告代加工服装。2016年5月1日经双方结算，被告共欠原告加工费94000元，由被告出具欠条一张给原告，载明“欠条今欠到陈永来人民币玖万肆仟元整，计94000，双方商定利息1.5%（壹分五厘）欠款人：夏说2016.5.1”。后期原被告仍有业务往来，2016年6月30日经双方结算，被告在前一欠条纸张上书写第二份欠条，载明“欠条今欠到陈永来人民币贰万陆仟玖佰元整。双方商定于2016年7月16日付款。欠款人：夏说2016.6.30”。两份欠条出具后，被告至今未还款。庭审中，原告陈述两张欠条的款项其中有15000元是借款。本院认为，原告为被告的服装厂代为加工服装产品，被告合计欠原告加工费及借款计120900元有被告出具的两张欠条证实，本院予以认定。原告请求其中94000元自2016年5月1日起按月利率1.5%计付利息，有双方书面约定证实，且不违反法律规定，本院予以支持。被告应立即偿还原告120900元，其中94000元自出具欠条之日起按月利率1.5%计付利息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告夏说给付原告陈永来120900元并自2016年5月1日起以94000元为基数，按月利率1.5%计付利息，限于本判决生效之日起五日内付清，本清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一七年十二月十五日书记员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初22480号原告：陈燕军，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖北省浠水县，被告：田厚阔，男，1971年12月16日出生，民族不详，住安徽省太和县，原告陈燕军诉被告田厚阔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈燕军到庭参加诉讼，被告田厚阔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费1300元、修车费8774元，合计10074元；二、判令本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年7月20日17时50分，在东莞市××路，被告田厚阔驾驶粤Ｓ×××××号车变更车道过程中与原告驾驶的粤Ｓ×××××号车碰撞，造成事故。经交警部门认定，被告田厚阔负全部责任。（二）车辆的保险情况。粤Ｓ×××××号车的登记车主是被告田厚阔，事发时该车辆投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告确认事发后，粤Ｓ×××××号车的保险公司向原告支付了交强险的财产损失赔偿限额2000元。（三）原告的损失和认定理由。1、车辆维修费：原告的车辆维修费10774元有委托修理单、维修费发票证实，本院予以确认。2、误工费：原告主张车辆受损后，因维修车辆产生误工损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告损失第1项属于交强险财产损失赔偿限额的损失，扣除承保粤Ｓ×××××号车交强险的保险公司已支付的交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余8774元应由被告田厚阔赔付给原告。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田厚阔在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈燕军8774元；二、驳回原告陈燕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51.86元（原告已预交），由原告负担6.69元，被告田厚阔负担45.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲人民陪审员  宗绿明人民陪审员  叶 贞二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯可君
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初19296号原告：单某某，女，1987年1月2日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人：刘勤勤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵某某，男，1987年5月26日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：徐祝明，系被告父亲，1943年11月4日生，汉族，住上海市普陀区宜川一村***号***室。原告单某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人刘勤勤、被告赵某某的法定代理人徐祝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单某某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，同年12月13日举行婚礼，2009年3月24日生育一子名徐某某，2009年6月13日登记结婚。原、被告因生子匆忙结婚，婚后未培养良好的夫妻感情，不久，因工作压力等原因，被告精神出现异常，经常对原告实施家庭暴力。2012年，原告又遭被告家暴，且原告父母也被打，原告遂报警，并希望对被告进行精神鉴定，被告父亲不同意，原告遂携子离开，与被告分居至今。2012年，原告曾诉至法院要求离婚，后未果。2015年，被告犯病，将其父亲打伤，随后被送至精神卫生中心强制治疗，当地居委会指定由被告父亲担任被告的监护人。因被告精神状况恶化，原、被告之间已经没有任何和好余地，故诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告所生之子由被告抚养。被告赵某某的法定代理人徐祝明辩称：原告所述婚姻登记情况、生育子女情况属实，同意原告的离婚诉讼请求。原、被告婚后不久就一直争吵，原告于2012年起诉离婚时，被告已经患有XXX疾病，且愈发严重。原告在其第一次起诉离婚时就与被告开始分居至今。目前，被告仍在精神卫生中心接受治疗。原、被告所生之子被原告送至福建省一寄宿制学校就读，相关学费都是被告父母支付，被告父母愿意替被告抚养孩子，不需要原告支付抚育费。原、被告之间的夫妻感情没有破裂，被告目前在松江区精神卫生中心住院治疗，因此，不同意离婚。审理中，原告表示，因被告长期对原告实施家暴，被告属于过错方，故要求被告支付原告精神损害抚慰金人民币10万元，另外，原告目前没有住房，生活困难，要求被告支付原告一次性补偿款人民币10万元；对此，被告表示不同意。经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，同年12月13日举行婚礼，2009年3月24日生育一子名徐某某，2009年6月13日登记结婚。婚后因家庭生活琐事及被告的身体状况等原因产生隔阂。原告于2012年离家与被告分居生活，原告遂于2012年向上海市闸北区人民法院，要求与被告离婚，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，该案按撤诉处理。之后，被告在宝山区精神卫生中心治疗，双方不履行夫妻义务，故原告再次诉来本院要求离婚。另查明，被告患有精神分裂症，以往一直通过门诊治疗，2017年8月起住院治疗至今。2015年6月，被告取得残疾人证，残疾类别为精神，残疾等级为贰级。本案在开庭审理过程中，原告与被告法定代理人各执己见，无法达成一致意见，休庭后，原告与被告法定代理人表示有调解的意愿。为此，经本院主持调解，原告与被告法定代理人达成了协议，即双方所生之子徐某某随被告赵某某共同生活，被告赵某某患病期间由被告赵某某父母代为抚养，双方各自名下的财产归各自所有。以上事实，有结婚证、出生医学证明、诊断证明、残疾人证及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告奉子成婚，缺乏婚姻基础，后因生活琐事、被告患有XXX疾病等原因产生矛盾，致夫妻关系失和。2012年，上海市闸北区人民法院就原告起诉被告离婚一案依法裁定按撤诉处理后，被告仍一直在精神卫生中心住院治疗，原告没有和好的意愿，双方关系没有任何好转，夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。关于子女抚养及财产分割的问题，本院根据原告与被告法定代理人达成的协议内容作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、准予原告单某某与被告赵某某离婚；二、双方所生之子徐某某随被告赵某某共同生活，被告赵某某患病期间由被告赵某某父母代为抚养；三、双方各自名下的财产归各自所有。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告单某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一七年十二月七日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十八条当事人自行和解或者调解达成协议后，请求人民法院按照和解协议或者调解协议的内容制作判决书的，人民法院不予准许。无民事行为能力人的离婚案件，由其法定代理人进行诉讼。法定代理人与对方达成协议要求发给判决书的，可根据协议内容制作判决书
阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初12510号原告：任某，男，1965年2月19日出生，汉族，居民。委托代理人：鞠某，男，1964年7月13日出生，汉族，下岗职工。被告：卓某，男，1974年3月24日出生，蒙古族，牧民。被告：龙某，女，1975年9月25日出生，蒙古族，牧民。本院在审理原告任某与被告卓某、龙某农村土地承包合同纠纷一案中，原告任某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费50元，由原告任某承担。审判员希那米达拉二〇一七年十二月一日书记员赛希雅拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14169号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告方晓洁，女，1970年4月2日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告方晓洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8509号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘红伟，女，1981年6月24日生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告王晓婷与被告刘红伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告刘红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年12月15日签订的《借款协议》；二、判令被告刘红伟向原告王晓婷偿还借款本金66347.40元；三、判决被告刘红伟向原告王晓婷支付以借款本金66347.40元为基数，按年利率24%计算的自2015年2月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2014年12月15日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，分36个月，自2015年1月16日至2017年12月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了2期借款，自2015年2月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘红伟未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告刘红伟未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年12月15日，原、被告签订了借款协议，约定被告刘红伟向原告王晓婷借款69631.46元，借期36个月，每月16日偿还借款2288.89元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为19631.46元。合同签订后，原告转账支付给被告5万元。被告按照借款协议约定偿还了2期，计款4577.78元。自2015年2月17日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2014年12月15日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告刘红伟应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了2期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为5万元，扣除已经按期偿还的2期借款4577.78元，还欠45422.22元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为45422.22元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告刘红伟按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。因借款协议在审理期间已到期，已无解除必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红伟于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款45422.22元。二、被告刘红伟于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以45422.22元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年2月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘红伟未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由被告刘红伟负担656元，原告王晓婷负担73元。公告费560元，由被告刘红伟负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初10693号原告：毛文玉，女，1963年5月17日出生，汉族，住四川省彭山县。被告：李三伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。被告：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区。负责人：李小安。本院在审理原告毛文玉与被告李三伟、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告毛文玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按毛文玉撤回起诉处理。审判员  刘福猛二〇一七年十二月二十二日书记员  张 莉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初9917号原告：恒进感应科技（十堰）股份有限公司，住所地在湖北省十堰市普林工业园普林一路6号。法定代表人：周祥成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师。被告：江苏海普瑞斯轴承有限公司，住所地在江苏省扬州市蜀岗西路8号。法定代表人：杨一川，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建宇，该公司员工。原告恒进感应科技（十堰）股份有限公司（以下简称恒进感应公司）与被告江苏海普瑞斯轴承有限公司（以下简称海普瑞斯公司）买卖合同纠纷一案，原告恒进感应公司于2017年10月24日向本院提起诉讼。依法由审判员王禹适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告恒进感应公司的委托诉讼代理人陈雪峰，被告海普瑞斯公司的委托诉讼代理人丁建宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒进感应公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告海普瑞斯公司立即支付原告货款77万元，并承担逾期付款利息损失（利息计算方式：以所欠货款77万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从《企业询证函》出具之日即2016年2月20日计算至实际支付之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的前身为十堰恒进科技有限公司（以下简称十堰恒进公司），2016年2月3日变更为恒进感应公司。2011年11月11日，原、被告双方签订《采购合同》三份，约定由被告向原告购买3台淬火机，合同总价款770万元。合同签订后，原告按约向被告交付货物，履行了全部合同义务。但被告未按约支付货款，尚有77万元质保金未支付。原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告海普瑞斯公司辩称：1、原告在诉讼时效届满前未向被告主张案涉债权，其诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉请；2、原、被告双方在合同中未约定违约金，原告主张的逾期付款利息损失无事实和法律依据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。原告举证的《采购合同》、《企业询证函》、原告工商登记信息、公证书，内容真实，形式合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，原、被告双方签订《采购合同》三份，双方约定，由被告向原告采购规格型号为HKVC120的数控整齿淬火机一台，设备价款为305万元；采购规格型号为HKVC160的数控整齿淬火机一台，设备价款为337万元；采购规格型号为HKVP160的数控单齿淬火机一台，设备价款为128万元。关于价款支付，双方约定，合同签订后支付合同总价的30%预付款合同生效，标的物初步验收合格后发货前支付合同总价的50%，标的物安装调试负荷正常运转，经终验收合格后再支付合同总价的10%。质保期（标的物终验收合格之日起十二个月或货到十八个月两者以先到为准）满后三十日内一次结清剩余10%款项。双方对其他权利义务亦进行了具体约定。2016年2月20日，被告向原告发出《企业询证函》一份，其内容为，截止2015年12月31日，被告与原告的往来账为，被告欠原告77万元。原告在该《企业询证函》上盖章确认。另查明，2016年2月3日，十堰恒进公司名称经工商变更登记为恒进感应公司，即本案原告。本院认为，原告恒进感应公司与被告海普瑞斯公司于2011年11月18日签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。企业询证函是企业间核对债务的一种方式，现原告确认了被告出具的上述函件，与三份《采购合同》相互印证，足以认定本案债务实际存在，且具体数额应以询证函载明的为准。关于被告提出的诉讼时效问题。合同约定的交货期为2012年7月10日，原告主张实际交货期比约定时间晚，被告一直未向原告办理书面的最终验收手续，且原告在诉讼时效期间内一直在向被告主张权利。原告举证的其业务经理罗青松与被告的总经理杨定辉之间的通话录音虽不足以证明其上述主张，但被告于2016年2月20日向原告发出的企业询证函中确认结欠原告货款金额为77万元。被告作为债务人在诉讼时效期间届满后主动向债权人原告发出询证函核对货款，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。故被告认为原告向其主张剩余货款超过法律规定的诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。被告辩称询证函仅是其内部财务审计复核账目之用，并非表示愿意向原告支付该款项，不能产生中断诉讼时效或重新确认债务之法律效力，于法无据，本院亦不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息损失，虽然原、被告双方在《采购合同》中没有约定逾期付款的违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的逾期付款利息损失，起算时间和标准均不违反法律的规定，本院予以支持，对被告关于不应计算逾期付款利息损失的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏海普瑞斯轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告恒进感应科技（十堰）股份有限公司支付货款77万元及逾期付款利息损失（以所欠货款77万元为基数，自2016年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12270元，减半收取6135元，由被告江苏海普瑞斯轴承有限公司负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。被告江苏海普瑞斯轴承有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费12270元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  王禹二〇一七年十二月六日书记员  刘瑶
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1002民初2640号申请人：王金国，男，1980年10月7日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所律师。被告：王承伟，男，1971年3月31日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。王金国诉王承伟买卖合同纠纷一案，申请人王金国于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王承伟银行存款39800元或查封、扣押被申请人等值的其他财产。申请人王金国以其所有的座落于安徽省黄山市屯溪区江南新城北区红枫苑5幢501室[房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××号]房产提供担保。本院经审查认为，申请人王金国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王承伟银行存款39800元或查封、扣押其等值的其他财产；二、查封申请人王金国所有的座落于安徽省黄山市屯溪区江南新城北区红枫苑5幢501室[房地产权证号：房地权证黄（昱）字第××号]房产。案件申请费418元，暂由申请人王金国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程婉二〇一七年十二月六日书记员  费琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保233号之一申请保全人：扈秀燕，女，现住延吉市。被申请保全人：朱红艳，女，现住延吉市河。被申请保全人：朱道友，男，现住延吉市。申请保全人扈秀燕与被申请保全人朱红艳、朱道友之间民间借贷纠纷一案，申请保全人扈秀燕于2017年12月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请保全人朱红艳在延边农商行营业部卡号为xxx810094900506724中的存款6万元，并已提供担保。2017年12月19日，申请保全人扈秀燕以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求解除诉前保全申请。本院认为，申请保全人扈秀燕的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项、第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六第四项之规定，裁定如下：一、解除对被申请保全人朱红艳在延边农商行营业部卡号为xxxx810094900506724中的存款6万元的冻结。二、解除对申请保全担保人毛宗平（共同共有人为扈秀燕）名下位于延吉市太平街文萃苑1号楼2单元502室，产权证号为6XXXX号，房屋编号为5-1-364-2单元502，建筑面积为92.09平方米住宅用房的房屋产籍手续的冻结。本裁定书立即开始执行。审判员  李雪英二〇一七年十二月十九日书记员  王 姣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25240号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人陈龙彪、陈佳瑶，均系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告宋培培，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告宋培培金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人陈佳瑶到庭参加诉讼。被告宋培培经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年6月2日止的贷款本金159693.6元、利息12402.11元、罚息2577.14元、复利771.18元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至清偿全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款申请时间：2014年7月24日。二、核准额度及有效期：160000元，2014年7月31日至2019年7月31日止。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、贷款发放情况：截至2016年12月10日，广发银行共向宋培培发放30笔循环贷款。七、还款约定：还款方式为等额本息，每月2日还款，还款包括本金和利息。八、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。九、违约情况：从2017年1月2日起，陆续拖欠本息。十、欠款情况：截止2017年6月2日，宋培培拖欠广发银行贷款本金159693.6元、利息12402.11元、罚息2577.14元、复利771.18元。以上事实，有《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告宋培培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告宋培培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金159693.6元及利息、罚息、复利（截至2017年6月2日止利息12402.11元、罚息2577.14元、复利771.18元，后续利息以借款本金为基数从2017年6月3日起按月利率1.5%计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，罚息和复利均计至全部款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3808.88元，保全费1397.22元，合计5206.1元，原告均已预交，由被告宋培培负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹国雄人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  莫翠娴二〇一七年十二月十八日（）书 记 员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还、贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初17215号原告：陈业坤，男，1974年5月8日出生，汉族，住厦门市集美区。委托诉讼代理人：赖木秋、谢春发，福建重宇众合律师事务所律师。被告：方添华，男，1963年2月14日出生，汉族，住厦门市思明区。原告陈业坤与被告方添华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陈业坤于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈业坤的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈业坤撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈业坤负担。审 判 员 曾凯斌二〇一七年十二月二十日代书记员 江晓梅附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3425号原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2158号，统一社会信用代码：92350103MA2Y08P104。经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：潘金治，男，住福建省永春县，系福州市台江区佳百列服装店员工。被告：陈月清，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，原告福州市台江区佳百列服装店与被告陈月清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区佳百列服装店的委托诉讼代理人潘金治到庭参加诉讼；被告陈月清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市台江区佳百列服装店向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款32,986元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：原告经营服装批发，被告在原告经营的店里批发服装。原被告双方着良好的业务往来。至2015年1月25日，被告从原告处批发服装，经结算被告共欠原告货款47,986元。2015年1月25日，被告在货单上签上“陈月清”后，于2015年1月26日通过建设银行汇款10,000元，2015年2月17日汇款5000元，扣除上述汇款后，被告尚欠原告32,986元。此后原告多次联系被告向其催讨，但被告均置之不理，电话不接，迄今被告未偿还原告货款。为维护原告合法权益，特具此状，请求判如所请。陈月清未作答辩。福州市台江区佳百列服装店就其诉讼请求依法提交了证据，陈月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区佳百列服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州市台江区佳百列服装店经营服装批发，陈月清在原告店里批发服装。至2015年1月25日，陈月清共欠货款47,986元,陈月清在货单上签名确认。之后，陈月清于2015年1月26日通过建设银行汇款10,000元，2015年2月17日汇款5000元，扣除上述汇款后，陈月清尚欠货款32,986元。现福州市台江区佳百列服装店以多次催讨货款未果为由，诉至本院。本院认为，陈月清向福州市台江区佳百列服装店批发服装，经结算，陈月清在最后一次货单上确认“累计欠款47,986元”并签名，双方之间的买卖合同关系合法有效。陈月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本���对福州市台江区佳百列服装店在庭审中的陈述予以采信。福州市台江区佳百列服装店自认陈月清已还款15,000元，对此本院予以确认。陈月清尚欠福州市台江区佳百列服装店货款32,986元。原、被告双方未约定货款履行期限，福州市台江区佳百列服装店作为债权人依法有权随时要求陈月清支付货款。陈月清未能及时还款，应支付占用资金期间的利息。故福州市台江区佳百列服装店诉请陈月清支付货款32,986元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日（即2017年7月17日）起算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈月清应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区佳百列服装店货款32,986元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月17日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由陈月清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  林育兰人民陪审员  郭昭仪二〇一七年十二月二日书 记 员  江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规���履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46868号原告：孟建忠，男，1965年8月出生，汉族，无业，住河南省驻马店市。委托诉讼代理人：王寒，河南兆维律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁利萍，女，河南兆维律师事务所实习律师。被告：店连店科技股份有限公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号6号楼二层6215室。法定代表人：王文勇。原告孟建忠与被告店连店科技股份有限公司（以下简称店连店公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建忠的委托诉讼代理人王寒、梁丽萍到庭参加了诉讼。被告店连店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孟建忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告孟建忠与被告店连店公司之间的代理合同；2.判令被告店连店公司返还原告孟建忠履约保证金15万元；3.判令被告店连店公司支付原告孟建忠自2015年1月14日至合同解除之日止期间按每月3000元计算的广告宣传支持费（暂计算至2017年9月4日为95000元)；4.判令被告店连店公司支付原告孟建忠逾期退还履约保证金的利息损失，以15万元为基数，按银行同期贷款率计算自代理协议解除之日起至履约保证金退还之日止期间利息；5.本案所有诉讼费用由被告店连店公司承担。事实和理由：孟建忠与店连店公司双方于2014年10月15日签订了一份《店连店打折网代理协议》，协议约定：孟建忠代理店连店公司的项目为广告运营、签约商家服务、P0S机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；授权代理期限为自协议签订且保证金交纳之日起至2015年1月14日。孟建忠签约时按协议支付15万元的履约保证金，店连店公司于代理期限届满后的三至五日返还。店连店公司支持政策，每月向孟建忠签约地提供不低于3000元的各类媒体广告宣传支持费，此费用次月月初三至五个工作日结算。协议期满后，店连店公司未能按约定时间退还履约保证金，与孟建忠协商后，店连店公司于2015年1月14日将原协议收回并出具了一份收条，载明：在未出本金之前，公司按协议自动续签处理，并发放应得收益，如果续签新协议，此收到条自动作废。但原协议被收回按续期处理后，店连店公司并未按约定支付每月的广告宣传支持费用。经孟建忠多次催要，店连店公司一直拖延不予支付。故孟建忠诉至法院。被告店连店公司未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，孟建忠（甲方）与店连店公司（乙方）签订了编号为XXX的《店连店打折网代理协议》，协议主要约定，甲方自愿在本协议有效期内代理乙方广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务。为保证本协议的履行，甲方在本协议签订之日内向乙方一次性支付履约保证金15万元。甲方代理运营区域为河南省郑州市。授权代理期限为自本协议签订且甲方保证金交纳之日起至2015年1月14日止。在本协议有效期满前一个月甲方以书面形式向乙方提出续签协议申请的，经甲乙双方协商，甲方可优先签协议。协议履行完毕，双方未能续签并且合同期间甲方无违约行为的，乙方将履约保证金无息如数退还给甲方，履约保证金在协议期满后三至五个工作日到帐。（乙方）每月向甲方签约地提供各类媒体广告宣传支持费用，不低于3000元，此费用次月月初三至五个工作日结算。双方还对其他交易内容进行了约定。同日，店连店公司向孟建忠出具《业务收款凭证》，写明证件号×××于2014年10月15日交来150000元。之后，店连店公司收回《店连店打折网代理协议》，并向孟建忠出具收条，写明：“今收到孟建忠（×××）到期合作代理协议1份，编号：×××，在未出本金之前，公司按原协议自动续签处理，并发放应得收益。如果续签新协议，此收到条自动作废”。诉讼中，孟建忠称在合同期内，孟建忠每月收到店连店公司支付的广告宣传支持费用3000元。以上事实，有原告孟建忠提交的编号为×××的《店连店打折网代理协议》、《业务收款凭证》、收条及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据孟建忠提交的《店连店打折网代理协议》以及后期履行情况看，孟建忠除履行交纳保证金的义务外，不存在其他合同义务，亦未实际代理店连店公司的产品。店连店公司需按月支付广告宣传费，并在协议到期后退还甲方履约保证金。故上述《店连店打折网代理协议》名为代理协议，实为借款合同法律关系。店连店公司将借款本金在协议中表述为“履约保证金”，将利息表述为“广告宣传支持费”。合法的借贷关系受法律保护。合同期满后，店连店公司将《店连店打折网代理协议》收回，并出具收条，孟建忠对该收条未提出异议，视为借贷双方就借款期限达成新的合意。双方应当依协议及收条履行合同约定的义务。孟建忠作为出资方已履行出借资金的义务，店连店公司应当依约支付广告宣传费，当孟建忠催要履约保证金时，店连店公司应当在合理期限内返还。合同存续期间，店连店公司仅支付2014年10月15日至2015年1月14日期间的广告宣传费。后虽经孟建忠多次催要，店连店公司未返还履约保证金、亦未支付续约后的广告宣传支持费，未履行合同约定的主要义务。孟建忠主张解除《店连店打折网代理协议》，于法有据，本院予以支持。孟建忠于2017年9月7日提起本案诉讼，本院确认《店连店打折网代理协议》自起诉之日解除。合同解除后，店连店公司应当返还孟建忠履约保证金15万元及2015年1月14日起至合同解除之日止期间的广告宣传支持费95250元。孟建忠主张店连店公司支付逾期退还履约保证金的利息损失，于法有据，本院予以支持。店连店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告孟建忠与被告店连店科技股份有限公司签订的《店连店打折网代理协议》于二Ο一七年九月七日解除；二、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孟建忠履约保证金十五万元及广告宣传支持费九万五千二百五十元；三、被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟建忠返还延期归还履约保证金的逾期利息损失（以十五万元为基数，自二Ο一七年九月八日起至履约保证金归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告店连店科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百七十五元（原告孟建忠已预交二千四百八十八元），由被告店连店科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  孟 伟人民陪审员  崔文宇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执恢95号之一申请执行人时昌华，女，1957年2月9日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人倪晟晟，男，1984年11月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人时昌华与被执行人倪晟晟民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人的房产，目前暂不便处置。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  李 昂
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初6532号原告：童鑫，男，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：卞世德，六安市裕安区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丙辉，六安市金安区。被告：左兵兵（又名左彬斌），男，汉族，住安徽省六安市金安区。原告童鑫与被告左兵兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童鑫的委托诉讼代理人卞世德到庭参加诉讼，被告左兵兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童鑫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款11896元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至本清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告因生意熟识。从2016年4月至2017年元月，原告向被告供应机油，经结算被告共欠原告货款11896元。被告因资金不足，向原告出具欠条一份。经原告催要，被告一直未付货款，故诉至法院。被告左兵兵辩称，欠款是事实，欠条是其本人书写，因原告的机油造成发动机问题，故一直未付机油款。本院经审理认定事实如下：对原告提供的其身份证复印件，被告的人口信息，欠条一份，检测报告一份，销货清单一组等证据能够证实原、被告身份，机油产品合格，被告左兵兵欠货款等有关事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：被告左兵兵于2016年4月10日至2017年元月17日，一直从原告童鑫处购买机油。2017年7月27日，经双方结算，被告出具11896元的欠条一张，并在欠条中注明丰田锐志皖Ｎ×××××轿车机油怀疑有问题，导致发动机损坏要求鉴定，鉴定之后欠款一分不少；双方并未约定利息。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告童鑫与被告左兵兵之间欠款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应清偿欠款，故对原告要求被告支付11896元货款的诉讼请求本院依法予以支持。原被告双方未约定利息，故原告要求利息损失本院不予支持。被告虽在欠条中备注对发动机进行鉴定后支付货款，但其并未在合理期限内积极主张自身权利且未提供积极履行相关义务原告不予配合的证据，故不能以没鉴定为由，一直无限期拖延给付货款。综上所述，对于原告童鑫的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左兵兵于本判决生效之日起十日内一次性付清所欠原告童鑫货款11896元；二、驳回原告童鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。案件受理费150元，减半收取75元，由被告左兵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一七年十二月十五日书记员  邵立军附本案相关法条《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执恢231号申请执行人：李某某，男，汉族。被执行人：刘某某，男，汉族，村民。李某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2009）泾民初字第00453号民事判决书。由被执行人刘某某支付李某某人民币21465元及利息,并承担本案诉讼费730元。在执行过程中，先后履行了11000元，经本院调解双方达成和解协议，由被执行人刘某某支付申请执行人李某某11195元及利息5000元，并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2009）泾民初字第00453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 许永涛审判员 朱晓强二〇一七年十二月二十五日书记员 王 磊
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之三十四申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中原银行623138396000050****款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0115民初2935号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段53号1栋1层。负责人罗宁，行长。委托代理人罗云，四川建宜律师事务所律师。被告陈光平，男，汉族，1986年1月6日出生，住福建省漳平市。被告吕燕，女，汉族，1992年1月22日出生，住福建省漳平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行（以下简称邮储银行温江支行）诉被告陈光平、吕燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的代理人罗云到庭参加诉讼，被告陈光平、吕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行温江支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款452,673.82元和截止2017年12月10日的利息、罚息、复利58,252.18元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以452,673.82元为基数，按合同约定的利率标准从2017年12月11日计算至借款全部付清之日止）；2、请求判令被告支付原告律师代理费3,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告因生产经营需要与原告签订《小额贷款借款合同》（合同编号：xxxxxxxxxxxxxxxx）向原告贷款500,000元用于购买花木，贷款期限12个月，还款方式按周期结息到期还本。2016年1月5日，原告依据合同约定向被告发放了500,000元。贷款到期后，被告除归还了部分借款外，未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，仍以各种理由拒绝还款。被告陈光平未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告吕燕未到庭，且未在法定答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告因经营需要与原告邮储银行温江支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告出借人民币500,000元给被告用于购买花木，贷款利率为固定利率10%，按月付息，到期一次性还本，借款期为2016年1月至2017年1月，实际放款日与到期日以借款借据为准，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。上述合同签订后，原告于当日向被告陈光平、吕燕的账户一次性转账500,000元，被告在个人贷款（手工）借据上签名确认，该借据载明借款金额为500,000元，借款期限为2016年1月5日至2017年1月5日。被告收到借款后未按期足额支付借款利息，借款到期后也未偿还借款本金。后原告扣除被告缴纳的保证金来偿还部分借款，截止2017年12月11日，被告尚欠原告本金452,673.82元，利息、罚息、复利共计58，252.18元。另查明，原告为向被告追索债权而支出律师费用3,000元。以上事实，有当事人身份证明、原告当庭陈述、《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、还款计划表、贷款本息明细表、委托代理合同、律师代理费专用发票予以证明。本院认为，原告和二被告签订的《小额贷款借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告邮储银行温江支行按约向被告发放贷款后，被告未应按时足额还本付息，原告邮储银行温江支行有权要求被告清偿全部贷款。故对原告邮储银行温江支行要求被告归还借款本金452，673.82元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告邮储银行温江支行要求被告支付截止2017年12月10日的利息、罚息、复利及从2017年12月11日计算至借款全部付清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原、被告签订的《小额贷款借款合同》中没有明确约定，同时现行法律也无相关规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈光平、吕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行借款本金452,673.82元和截止2017年12月11日的利息、罚息、复利58,252.18元，以及2017年12月11日后的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：以未还借款本金为基数，按照《小额贷款借款合同》（合同编号：xxxxxxxxxxx）约定的利率标准从2017年12月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8,698元，保全费3,020元，公告费260元及后续公告费用，均由被告陈光平、吕燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西审 判 员  周 毅人民陪审员  张先梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  曾雪莲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9914号原告：王新根，男，1955年4月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告：汤其霞，女，1954年6月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨忠保，男，1969年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王新根、汤其霞与被告杨忠保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理。原告王新根、汤其霞于2017年12月12日向本院提出申请，申请撤回对被告杨忠保的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告起诉的申请，系原告真实意思表示，且不违反法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王新根、汤其霞撤回对被告杨忠保的起诉。案件受理费31元，由原告王新根、汤其霞承担。审判员 方 圆二〇一七年十二月十二日书记员 张宸铭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初1424号原告：曹璇珏，女，1971年8月12日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：汪勤。原告曹璇珏与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初1418号原告马某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初1418号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  王 涛人民陪审员  陈炳良二〇一七年十二月十五日书 记 员  荣琬斐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0325民初1999号原告：余孝鹏，男，1978年11月20日生,汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。委托诉讼代理人：李晓秋，富源县营上镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：尹波，男，1986年1月19日生,汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。原告余孝鹏与尹波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余孝鹏到庭参加诉讼，被告尹波经传票及电话传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余孝鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金人民币19950元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年8月15日起，被告时常开口向原告借钱，每次金额三千、两千不等，截止2010年11月3日，经原、被告双方结算，被告总计向原告借款人民币19950元，当日被告写下借条一张，口头承诺于2011年10月30日前还清。还款期限届满以后，被告一直未按期归还借款，原告向被告多次请求偿还借款，被告总是一再推托拖延时间，至今未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。被告尹波未向本院提出答辩意见。本院认为，被告尹波经本院传票及电话传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提出答辩意见，视为放弃相应诉讼权利并承认原告在本案中所主张的事实，故对原告余孝鹏主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告尹波向原告余孝鹏借款，承诺按期归还借款，原告余孝鹏向被告尹波提供借款，原告余孝鹏与雷勇之间形成民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告余孝鹏如约向被告尹波提供借款后，被告尹波应按照约定偿还借款，故原告余孝鹏主张被告尹波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告尹波于本判决生效之日起三十日内偿还原告余孝鹏借款人民币19950.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币299.00元，由被告尹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  盛立东审 判 员  高应武人民陪审员  姚 英二〇一七年十二月二十六日书 记 员  姚 琼
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：林立云，男，1982年8月26日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林立云信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币34,125.76元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林立云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,125.76元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23522号原告郭某,女,汉族,1978年11月14日出生,住郑州市金水区。委托代理人杨文广、周小学（实习），河南博正律师事务所律师。被告郑州某置业有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人李某,董事长。委托代理人史广松，系该公司员工。被告河南省某物业管理有限公司。法定代表人毋某。原告郭某诉被告郑州某置业有限公司、河南省某物业管理有限公司（以下简称某公司、某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文广、周小学、被告某公司委托代理人史广松到庭参加诉讼，被告某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月30日,被告河南省某物业管理有限公司收取原告汇款30万元,被告郑州某置业有限公司向原告出具收据一张,承诺将其正在开发的金水区红专路某城市之巅2号楼2单元403号出售给原告,但并未与原告签订合同,之后原告多次要求签订合同并支付余款,被告郑州某置业有限公司以种种理由拒绝,后原告查明被告郑州某置业有限公司将上述房产登记在了河南省某物业管理有限公司法人毋某名下,原告虽多方与二被告协商,但终无结果,故原告向法院提起诉讼,希望法院查明事实,依法判决。诉讼请求:1、依法判决被告返还原告购房款30万元。2、诉讼费被告承担。被告某公司辩称，一，被告公司没有把“城市某之巅”2号楼2单元403号出售给原告，既没有和原告签订《商品房买卖合同》，更没有收到原告的房款。二、涉诉的房在2013年11月16日就出售给仝某，且备案登记在仝某名下。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。被告某公司辩称，一、关于一被告与二被告之间的陈述。被告河南某物业管理有限公司为被告郑州某置业有限公司旗下全资子公司。二、关于购房款事宜的陈述。购房款虽经被告某公司代为收取，但最终收取方为一被告，且收取亦是由一被告出具。三、被告某公司法定代表人事宜的陈述。被告某公司法定代表人毋某与一被告郑州某置业有限公司原法定代表人毋尚梅为血缘姐弟关系，在此期间，毋某只暂代法人之名，并无法人之实。四、关于房产登记事宜的陈述。一被告将其开发之多套房产登记于毋某名下，毋某对此并不知情；2016年刑侦支队通知毋某去了解其名下房产，其本人才知悉此事。对此，法院可到刑侦支队调查核实。请求：一、驳回原告郭某提出的与被告河南省某物业管理有限公司的返还购房款30万元无效；二、驳回原告请求被告河南某物业管理有限公司支付诉讼费用。经审理查明，2014年7月30日，被告某公司加盖公章向原告郭某出具收据一份，显示：“交款单位郭某，人民币叁拾万元（￥300000），收款事由2#*2单元403房款（剩余20000于2015.3.5之前付清。）。”原告与被告某公司之间未签订房屋买卖合同。2015年1月20日、1月21日，原告通过POS机刷卡分4次合计向被告某公司账户转款300000元。款项支付后，原告多次要求被告某公司签订购房合同，但被告某公司未签订。之后，原告又找被告某公司及被告某公司协商退还300000元购房款未果，遂于2017年10月31日诉至本院。此案在庭审中，被告某公司对原告提交的收据印章真实性有异议，经本院明示印章司法鉴定问题后，被告某公司在本院限定的时间内并未申请印章司法鉴定。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案二被告收取原告房款后，既未向原告交付房屋，亦未向原告退还房款，二被告长期占有原告购房款项无法律依据，原告请求退还购房款事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告某公司虽对收据印章提出异议，但并不申请司法鉴定，对其抗辩本院依法不予采信；被告某公司抗辩原告购房款系代被告某公司收取，但并未提交已将300000元款项支付给被告某公司的证明，其抗辩，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州某置业有限公司、河南省某物业管理有限公司返还原告郭某购房款300000元应当于本判决书生效后10日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900，由被告郑州某置业有限公司、河南省某物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一七年十二月十九日代理书记员  彭 倩
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执600号申请执行人：黄某。被执行人：张某。被执行人：李某。本院在执行黄某与张某、李某买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）鄂0625民初1167号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人购门款21770元。本案在执行中，本院通过对二被执行人在金融机构及财产登记管理部门的查询未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  周春玲审判员  王剑峰二〇一七年十二月十三日书记员  王成敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29739号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘涛，男，1974年12月14日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘涛归还透支款100,929.34元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘涛系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，刘涛利用该卡透支资金累计100,929.34元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘涛催款，但刘涛至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘涛住所地信息，无法向刘涛送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘涛其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘涛身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘涛主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0792民初922号原告：顾某某，女，1963年6月8日出生，汉族，现住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：张雪飞，凌海市大凌河法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍地址凌海市。被告：王某甲，女，1957年6月6日出生，汉族，户籍地址凌海市。原告顾某某与被王某某、王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人张雪飞到庭参加了诉讼。被告王某某、王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还欠款860000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月1日，被告向原告借款860000元，用于被告公司的运作经营。双方当场写下借据，并约定利息一分五厘。借款后原告发现，被告经营的两家公司分别为：锦州滨海粮油有限公司和锦州超越物流有限公司，已经出现了严重的经济困难，处于停产状态。被告外面还有着巨额的欠款，已经是资不抵债。另外原告还了解到，已经有多人向松山法庭对被告提起了欠款纠纷的诉讼，涉案欠款金额达数千万元。对于原告了解的这些情况，被告不但不出面解释，而且连原告的电话也不接，故原告诉至法院。被告王某某、王某甲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条、银行流水单。原告申请本院调取了被告王某某、王某甲在本院已经生效的民事判决书。上述证据本院予以确认。本院认定事实如下：被告王某某与被告王某甲系夫妻关系。2017年1月1日，被告王某某向顾某某出具4份借据，借款金额总计860000元，其中3份借据约定期限1年，借款金额为50000元的借据未约定期限，月利息均为壹分五厘。被告王某某至今并未偿还两笔借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。被告王某某借款后，未按约定支付利息，且对外有巨额欠款，出现严重经济困难，故符合法定解除合同条件，原告要求解除借贷关系，被告提前还款的诉讼请求本院予以支持。原告起诉要求的利率，不违反法律规定，本院予以支持。被告王某某与王某甲系夫妻关系，该笔借款是在其婚姻存续期间发生，应由被告王某某与王某甲共同偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某、王某甲于本判决生效后10日内偿还原告顾某某借款86万元，并支付自2017年1月1日至本判决确定的给付之日按年利率18%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告王某某、王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年十二月二十七日书记员  杨璐
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢509号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：张健，男，1970年4月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：张玉水，男，1972年11月30日生，汉族，住桓台县。被执行人：张林，男，1981年4月19日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人张健、张玉水、张林借款合同纠纷一案中，申请标的37435.09元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第265号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20056号原告：朱胜威,男,1988年12月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：刘佳伟,女,1990年10月27日生，汉族，住江苏省如皋市。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告朱胜威、刘佳伟与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告朱胜威、刘佳伟委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱胜威、刘佳伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款776150元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月6日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年7月10日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为776150元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年7月10日，原告朱胜威、刘佳伟与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为776150元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月6日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月6日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告朱胜威、刘佳伟与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月6日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月5日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款776150元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月5日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告朱胜威、刘佳伟逾期交房违约金（以购房款776150元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月5日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取为369元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂02行终178号上诉人（一审原告）谢国花，女，1955年1月31日生，汉族，住柳州市柳北区。被上诉人（一审被告）柳州市公安局柳北分局，住所地柳州市跃进路63号。法定代表人周钢，局长。委托代理人方斌，柳州市。代理权限为特别授权。委托代理人李霁宁，柳州市。代理权限为特别授权。上诉人谢国花因诉柳州市公安局柳北分局（以下简称柳北公安分局）治安管理行政处罚纠纷一案，不服柳州市柳北区人民法院2017年6月9日作出的（2017）桂0205行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审判决查明，2016年10月24日16时40分，谢国花在北京中南海周边地区非法上访，被公安机关当场查获并训诫。此前，因扰乱公共场所秩序，柳北公安分局于2016年6月15日对谢国花处以行政拘留六日。柳北公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，于2016年10月26日作出柳北行罚决字〔2016〕第266号《行政处罚决定书》（以下简称266号处罚决定），决定对谢国花处以行政拘留十日。谢国花不服柳北公安分局作出的266号处罚决定，遂起诉到法院。一审判决认为,根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，谢国花为柳北公安分局辖区内管理人员，柳北公安分局具有管理被诉行政行为的主体资格和法定职权。柳北公安分局在法定期限内提交了作出公安行政处罚的证据、依据，这些证据经庭审质证，其证明效力依法可以确认。综合上述证据，能够证明谢国花的行为违反了《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，柳北公安分局作出的266号处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。谢国花提交的证据虽具有真实性，但与案件不具有关联性，不能证明其所诉主张。故谢国花请求撤销柳北公安分局266号处罚决定的诉讼请求，理由不充分、缺乏事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回谢国花的诉讼请求。上诉人谢国花上诉称，一、一审判决认定事实错误，判决错误。理由如下：一、上诉人没有任何违法行为，被上诉人以上诉人扰乱办公秩序为由对上诉人作出处罚没有事实依据，被上诉人的行为违法、滥用职权，应予追究责任。二、上访是法律赋予公民的合法权利，也是公民反映个人诉求，并寻求解决的一种途径，上访与扰乱公共秩序是完全不同的两个概念。三、“训诫书”没有说明上诉人在上访的时候有采取过激行为，或者扰乱了中南海的办公秩序。“训诫书”不能证明上诉人有违反《治安处罚法》第二十三条的行为。四、被上诉人提供的“训诫书”来源不合法，不能作为定案依据，且训诫书只能证明上诉人有到中南海上访，不能证明上诉人的上访扰乱了中南海的办公秩序，不能作为行政拘留的证据。五、根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的具有行政处罚权的行政机关管辖，被上诉人没有处罚权，北京市公安局西城分局也没有移交资料给被上诉人。六、上诉人回柳州途中受到不良对待，没有违法犯罪事实却受到处罚，政府的行为让人寒心。综上，上诉人没有违法事实，上诉人相信法律是公平公正的，希望二审法院撤销一审判决，支持上诉人的请求。被上诉人柳北公安分局答辩称，一、2016年10月24日16时许，上诉人到北京市中南海周边非法上访，被公安机关当场查获并训诫。柳北公安分局经北京市公安机关移交办理（训诫书底部记录有移交联)，依据《《治安处罚法》第二条、第七条、第七十七条以及《公安机关办理行政案件案件程序规定》第九条第—款之规定，答辩人对本案有管辖权。据此，答辩人依据《公安机关办理行政案件案件程序规定》第四十七条，于2016年10月26日依法对上诉人的违法行为进行立案。二、上诉人返回柳州后，胜利派出所依据《治安处罚法》第八十二条的规定，以扰乱公共秩序于2016年10月26日3时25分口头传唤上诉人到胜利派出所接受询问调查，在询问中上诉人陈述了其于2016年10月24日16时许到北京市中南海周边进行非法上访的事实。根据《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第二十条第（四）项之规定，答辩人于2016年10月26日对上诉人谢国花作出266号处罚决定。上述事实有受案登记表、谢国花到案经过、谢国花询问笔录、谢国花去北京中南海周边上访被训诫的训诫书、户籍证明、谢国花行政处罚告知笔录、前科材料等证据证实。上诉人的非法上访行为已经违反了《治安处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，构成了扰乱公共场所秩序的违法行为，其行为应当受到法律的处罚。答辩人作出的处罚决定有充分的事实和法律依据，执法主体明确，程序合法，适用法律法规准确，处罚裁量适当。请人民法院查清事实，驳回谢国花全部上诉请求。在二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，除涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的行政案件外，如违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人作为上诉人居住地公安机关，对本案有管辖权。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款规定的是公安机关在案件移交中的权利义务，而治安行政处罚不需以取得违法行为发生地公安机关的案件移交为前提，故上诉人关于缺乏“移交手续”的主张，不是其能够免除治安管理处罚的事实根据和法律依据。《信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条第一款规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。本案中，上诉人明知中南海周边地区不是信访接待场所，仍到该地区上访。北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人所作的《训诫书》及上诉人的陈述等，足以证明上诉人到北京中南海周边地区进行非正常上访的事实客观存在。被上诉人经调查取证后，向上诉人告知了拟处罚的内容，保障了上诉人的陈述、申辩权利，其所作出的266号处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。上诉人提出的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人谢国花负担（已缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 覃      政审 判 员 郭      涛审 判 员 游      芳二〇一七年十二月二十九日法官助理 陆美华书记员张楠
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0111刑初1126号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵深港，男，1993年8月1日出生。辩护人张京乐，北京市北人律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）937号起诉书指控被告人赵深港犯交通肇事罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人赵深港及其辩护人张京乐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控，2017年7月14日19时许，被告人赵深港驾驶白色“福特”牌小型轿车行驶至大窦路田家园村附近南向北方向时，赵深港驶入道路左侧车道逆行超车，后因避让其它车辆驾车进入道路左侧非机动车道，因躲闪不及，与周某1驾驶的电动三轮车相撞，将电动三轮车上的周某1（男，43岁，河南省人）、韩玉梅（女，殁年37岁，河北省人）、周某3（女，殁年12岁，河北省人）、周某2（女，15岁，河北省人）四人撞出，致韩玉梅、周某3死亡，周某1、周某2受伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，韩玉梅符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡；周某3符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，周某1所受损伤属轻伤一级，周某2所受损伤属轻伤一级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故认定，赵深港为主要责任，周某1为次要责任，韩玉梅、周某3、周某2为无责任。被告人赵深港案发后主动报警，随救护车到医院后在医院等待，后被公安机关传唤到案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人赵深港的供述与辩解，被害人周某1、周某2的陈述，证人李某的证言，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，监控视频，讯问录像，赵深港及周某1抽血视频，办案说明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，居民死亡医学证明书，视听资料，报案记录，到案经过，立案决定书，户籍信息证明，网上比对工作记录等证据，认为被告人赵深港的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，提请本院在三年以上五年以下刑期内依法惩处。被告人赵深港对起诉书指控其构成交通肇事罪的事实没有异议，但认为量刑过重，事发后其积极配合被害人进行治疗，承担了被害人的医疗费及丧葬费，其家人也积极与被害人就赔偿事宜进行协商，希望法院对其从轻处罚。被告人赵深港的辩护人张京乐的辩护意见为：一、本案属于过失犯罪，事故的发生具有诸多的偶然性因素，被告人的主观罪过较轻；二、被告人赵深港自动投案，如实供述自己的罪行，具有法定从轻、减轻处罚的量刑情节；三、被告人赵深港具备适用缓刑的条件，适用缓刑不会造成危害社会的后果。综上，建议本院对被告人赵深港从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月14日19时许，被告人赵深港驾驶白色“福特”牌小型轿车行驶至大窦路田家园村附近南向北方向时，赵深港驶入道路左侧车道逆行超车，后因避让其它车辆驾车进入道路左侧非机动车道，因躲闪不及，与周某1驾驶的电动三轮车相撞，将电动三轮车上的周某1（男，43岁，河南省人）、韩玉梅（女，殁年37岁，河北省人）、周某3（女，殁年12岁，河北省人）、周某2（女，15岁，河北省人）四人撞出，致韩玉梅、周某3死亡，周某1、周某2受伤。经北京中正司法鉴定所鉴定，韩玉梅符合颅脑损伤、胸部损伤合并失血性休克引起死亡；周某3符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，周某1所受损伤属轻伤一级，周某2所受损伤属轻伤一级。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队道路交通事故认定，赵深港为主要责任，周某1为次要责任，韩玉梅、周某3、周某2为无责任，被告人赵深港案发后主动报警，随救护车到医院后在医院等待。后被告人赵深港自首。上述事实，有被告人赵深港的供述与辩解，被害人周某1、周某2的陈述，证人李某的证言，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，监控视频，讯问录像，赵深港及周某1抽血视频，办案说明，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，病历摘要，报案记录，到案经过，立案决定书，户籍信息，网上比对工作记录，办案说明，视听资料等证据在案证实，本院予以确认。本院认为，被告人赵深港违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、二人轻伤一级，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人赵深港犯有交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵深港有自首情节，对其可依法从轻处罚；被告人赵深港赔偿了被害人部分经济损失，对其可酌予从轻处罚。对被告人赵深港的辩护人张京乐的相关辩护意见，本院予以采纳，对其建议对被告人赵深港判处缓刑的辩护意见，结合本案案情，本院不予采纳。根据被告人赵深港犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵深港犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2020年12月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马绍辉人民陪审员  隗和群人民陪审员  祖淑芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 琳