贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔27民终1888号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市。负责人：徐杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田茂烔，中国大地财产保险股份有限公司平塘支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：毛胜均，男，1976年6月28日出生，汉族，农民，贵州平塘县人，住贵州省平塘县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称“大地财保公司”）因与被上诉人毛胜均意外伤害保险合同纠纷一案，不服平塘县人民法院(2017)黔2727民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财保公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、在本案中，一审法院对于上诉人的伤残保险金赔偿计算错误。根据上诉人在一审中提交的《中国大地财产保险股份有限公司大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款》（大地财险）（备一意外）[2014]（主）30号，该合同所对应的条款是报备保险公司监管部门备案的条款，在大地保险公司具有唯一性。根据条款中关于保险人应承担的意外伤残保险责任规定，该保险合同意外伤害保险金额25000元，被上诉人的伤残评定为十级伤残，伤残赔偿金按照保险合同约定的保险责任，应赔偿金额为：25000×1O%=2500元。一审法院判决上诉人的伤残赔偿金赔付计算公式为：8090.28/年×20年×10%=6180.56元，是错误的，不符合《保险法》第十三条和十四条的规定，属于法律适用错误。二、被上诉人索赔的医疗费用属于重复赔付。被上诉人毛胜均在本次道路交通事故中无责，因本次事故所受伤害就诊发生的医疗费用己由全责方全额承担，被上诉人一审中所提交的医疗费用票据均是全责任已经赔付的票据，属于重复赔付。三、伤残鉴定费用不予以承担。被上诉人按照保险合同要求保险公司按照所购买的保险合网承担伤残赔偿金保险责任，按《证据法》“谁主张谁举证”原则，向保险公司提供伤残鉴定报告以证明被上诉人达到伤残赔偿标准，因举证所发生的相关费用应由举证方承担。按照被上诉人所购买的保险合同中约定的保险责任,上诉人不应承担。综上，一审法院对于伤残赔偿金和鉴定费用判决错误，导致被上诉人：一方面扩大保险责任，多承担了伤残保险金14380.56元；另一方面使得被上诉人在医疗费用方面不当获利5000元，依法予以纠正。请求二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人毛胜均二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审维持一审判决，依法驳回上诉人的上诉请求。原告毛胜均向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金30000元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告于2016年2月4日在被告处购买大地畅达驾驶人员意外伤害保险，保险期间为2016午2月5日至2017年2月4日，保险单载明保险金驾驶人员意外伤害保险金额为25000元，意外医疗保险金额为5000元。该保单上虽载明“责任免除：详见保险条款‘责任免除’部分”，但被告并未向原告送达书面保险条款。2016年12月31日19时10分，当事人莫德富驾驶无牌号三轮载货摩托车与原告驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告住院治疗13天，医疗费共计8424.30元。2017年5月24日，原告的伤经黔南州人民医院法医鉴定所鉴定构成十级伤残。一审法院认为，原告毛胜均向被告大地财保公司投保了驾驶人员意外伤害保险并已交纳保险费，保险合同成立并生效，双方应全面履行自己的义务。原告发生此次交通事故属于意外事故，且事故发生时尚在保险期限内，故被告应按保险合同的约定支付原告意外伤害保险金和意外医疗保险金。被告辩称原告的医疗费第三人已经支付了5000元，故被告不需再支付，因原告与第三人系侵权关系，而与被告系合同关系，二者不具有关联性，故本院对被告的意见不予采纳。被告辩称根据保险条款规定，原告的伤构成十级伤残，故被告只承担百分之十的伤残赔偿金。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条例、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免赊保险人责任的条款’及第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任…”规定，被告在原告投保时并未向原告提供该保险条款，也未向该院提供证据证明其在与原告签订保险合同时就特别约定的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明，因此该特别约定不产生效力，对投保人即原告没有约束力，故对被告的该辩称，该院不予采信。原告在本次事故中受伤构成十级伤残，伤残赔偿金为16180.56元（8090.28元／年×20年×l0%=16180.56元），根据大地畅达驾驶人员意外伤害保险条款规定，意外伤害保险金仅包含伤残赔偿金，故被告应在意外伤害保险金限额内给付原告伤残赔偿金16180.56元。鉴于原告的伤残等级鉴定必须由有资质的机构作出，系必要费用，该费用亦应包含在意外伤害保险金限额内，故对其诉请的700元的鉴定费该院予以支持。原告住院治疗期间的医疗费为8424.30元，根据保单约定，被告应在意外医疗保险限额内支付原告意外医疗费5000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条判决：被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司于判决生效后十日内赔付原告毛胜均意外伤害保险金壹万陆仟捌佰捌拾元伍角陆分（￥16880.56元）和意外伤害医疗保险金伍仟元（￥5000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告预付），减半收取275元，由被告中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，因上诉人在被上诉人投保时并未向被上诉人提供该保险条款，其亦未举证证明其针对本案的保险赔偿比例向投保人进行了明确说明，故上诉人主张的免赔条款对被上诉人不产生效力，上诉人主张应按《保险条款》计算本案的保险金金额的理由不成立。对上诉人主张的医疗费用问题。本院对此认为，第三人向被上诉人支付医疗费与本案上诉人向被上诉人支付保险金不是同一法律关系，上诉人主张不应赔偿该费用的理由亦不成立。对上诉人主张的鉴定费用问题，本院对此认为，因该费用属于因确定保险金额而产生的合理费用，一审判决上诉人承担该费用，亦无不当。综上所述，大地财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费347元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锦审判员 熊元伦审判员 李颖敏二〇一七年十二月五日书记员 李琼馨