wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1061号原告：虞为娟，女，汉族，1966年9月出生，住江苏省苏州市武进区。委托诉讼代理人：夏文峻，四川元旭（北京）律师事务所律师。被告：山东康海房地产开发有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：宋培勇，经理。被告：山东世纪新源天然气有限公司，住所地山东邹城市。法定代表人：孙庆康，经理。被告：邹城市盛源天然气有限公司，住所地邹城市。法定代表人：徐加明，执行董事兼经理。被告：孙庆康，男，汉族，1969年1月出生，住山东省聊城市高唐县。被告：高华，女，汉族，1970年1月出生，住山东省聊城市高唐县。第三人：北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住北京市石景山区。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司（实际控制人徐扬）本院在审理原告虞为娟与被告山东康海房地产开发有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、邹城市盛源天然气有限公司、孙庆康、高华、第三人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告虞为娟于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告虞为娟撤回对被告山东康海房地产开发有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、邹城市盛源天然气有限公司、孙庆康、高华的起诉。案件受理费15487元，减半收取7744.5元，由原告虞为娟负担。审 判 长  耿曙华审 判 员  陈立军人民陪审员  苑连军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡昕彤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初547号公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。被告人倪某某，男，1983年12月12日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化程度，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月29日被合肥市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年11月3日经本院批准逮捕并由高新分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]600号起诉书指控被告人倪某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年7月至2017年8月，被告人倪某某多次在合肥市高新区兴园北区等地盗窃财物，具体事实如下：1、2017年7月10日，倪某某在合肥高新技术开发区科学大道与银杏路交口兴园北区28栋2单元楼道口内盗窃被害人许某所有的捷安特牌Rincon770型自行车一辆并转卖他人。2、2017年8月下旬，倪某某在合肥经济技术开发区蓬莱花园小区1O栋一单元一楼楼梯口处盗窃被害人疏某所有的捷安特牌MOMENTUMiRideCenter型自行车一辆并转卖他人。3、2017年8月24日，被告人倪某某在合肥经济技术开发区明珠湖畔小区2O栋13楼层电梯口处盗窃刘某所有的捷安特牌拓威8.0DB型自行车一辆并转卖他人。2017年9月29日，倪某某被合肥市公安局高新技术开发区分局书面传唤归案。经鉴定，刘某被盗的捷安特牌拓威8．0DB型自行车价值2075元，疏某被盗的捷安特牌MOMENTUMiRideCenter型自行车价值1185元，许某被盗捷安特牌Rincon770型自行车价值1574元。上述事实由以下证据证明：户籍证明、归案经过、查询证明;鉴定意见；被害人许某、疏某、刘某等人的陈述；被告人倪某某的供述与辩解。公诉机关认为：被告人倪某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，共价值4834元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人倪某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。本院认为：被告人倪某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，共价值4834元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪某某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日至2018年3月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、继续追缴被告人倪某某的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘德鸿二〇一七年十二月二十九日书记员  刘玉莹附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）浙0683刑更15号罪犯王某某，女，1962年7月15日出生，汉族，高中文化，农民，住浙江省嵊州市。本院于2017年8月18日作出（2017）浙0683刑初175号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处王某某有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币十万元。在对罪犯王某某收监过程中，嵊州市看守所委托嵊州市人民医院对王某某是否符合暂予监外执行条件等进行鉴定，嵊州市人民医院于2017年12月9日作出病情诊断结论，认为王某某符合《暂予监外执行规定》保外就医严重疾病范围第八条规定，符合暂予监外执行条件。经查，罪犯王某某被诊断为2型糖尿病、糖尿病神经血管病变、脑干梗死后遗症、高血压病等，左小腿肌肉萎缩，血糖控制差，属糖尿病合并严重并发症之糖尿病并发脑等严重并发症，诊断明确的脑血管疾病，出现肢体肌力4级以下，属于保外就医严重疾病范围，不宜收监执行。嵊州市司法局经调查，认为王某某符合社区矫正监管条件。经公示，没有任何个人或组织对将罪犯王某某暂予监外执行提出异议。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯王某某暂予监外执行（诉讼期间被羁押的一日折抵刑期一日）。审 判 长  刘安琳人民陪审员  周辅松人民陪审员  楼月娥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  钱 雷
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2311号原告郑静，女，1993年9月18日出生，汉族，住福建省莆田市。被告李春波，女，1968年10月19日，地址辽宁省铁岭市银州区。原告郑静与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，多次电话联系原告均不到庭，本院依据原告预留地址邮寄了开庭传票，亦无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元（原告预交），减半收取275元，由原告负担。审 判 长 年光& # xB;审 判 员 南志辉人民陪审员 王      静二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨      航
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1612号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）陈明华，男，汉族，1953年7月26日生，住江苏省如皋市。陈明华因诉如皋市劳动人事争议仲裁委员会行政其他纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终200号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈明华申请再审称，二审裁定未对被诉行为合法性进行审查，回避最高法院的答复；认定被诉行为对其权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，是对有关概念和行政诉讼受案范围的限缩理解，违法了法律规定。请求本院撤销二审行政裁定，裁定由一审法院受理其起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定：“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，如皋市劳动人事争议仲裁委员会认为陈明华不具有主体资格，不符合受理条件，作出的不予受理通知，并未对争议事项进行实体审理，未确定陈明华的权利义务，对陈明华的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对陈明华的起诉不予立案，并无不当。综上，陈明华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈明华的再审申请。审 判 长  闵 星审 判 员  吴秀华审 判 员  王一勤法官助理  谢 鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  董继玉
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0117执1520号申请执行人：周建明，男，1963年10月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：苏志斌，男，1967年9月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本案执行中，本院向被执���人苏志斌送达执行通知书，责令被执行人苏志斌向申请执行人周建明付款188217元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4064元，承担执行费2723元，但被执行人苏志斌未履行义务。本院在银行、工商、证券、互联网银行、车管、房管等部门调查未发现被执行人苏志斌有可供执行的财产。申请执行人周建明也不能提供被执行人苏志斌有其它可供执行的财产线索。为督促被执行人苏志斌积极履行义务，本院已将被执行人苏志斌纳入最高人民法院失信被执行人名单库。该案短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年十二月二十八日书记员  马 攀
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1686号再审申请人（一审原告、二审上诉人）章奋儿，男，1947年10月生，汉族，住常州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市钟楼区人民政府，住所地常州市星港大道88号。法定代表人汤如军，该区区长。再审申请人章奋儿为与常州市钟楼区人民政府（以下简称钟楼区政府）行政不作为一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2016）苏04行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章奋儿申请再审称:原审法院对常州市人民政府政发[2004]68号文及钟政发[2004]55号文的合法性没有审查，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。原审法院认定钟楼区政府已履行了法定职责和给付义务违反了法律规定。请求撤销常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404行初16号行政判决和常州中院（2016）苏04行终446号行政判决，对本案依法提起再审。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《江苏省政府关于调整征地补偿标准的通知》(苏政发[2003]131号)等法律、法规及文件精神，常州市人民政府和钟楼区政府分别制定了常政发[2004]68号文件和钟政发[2004]55号文件，这两个文件规定了对被征地农民的安置补偿办法，其内容并不违背相关法律、法规及文件的规定。因此，原审法院认定上述两个文件可以作为钟楼区政府的具体行政行为是否合法的判断依据并无不当。常政发[2004]68号文件第二十二条规定，实行社会保险安置的征地劳动力全部纳入城镇社会保险范围，按规定享受相应的城镇社会保险待遇，参加城镇企业职工基本养老保险的，应当按照城保的规定缴纳基本养老保险费，养老保险费、生活补助费从被征地农民个人账户中列支，不足部分采取集体补助与社会统筹账户补贴相结合的办法解决。钟政发[2004]55号文件规定，被征地农民基本生活保障资金来源包括不低于80%的土地补偿费和全部的安置补助费以及其他资金等，对征地劳动力实行社会保险安置，办理累计15年的城镇企业职工基本养老保险，被征地农民基本生活保障金由个人账户和社会统筹账户组成等。本案中，钟楼区政府按照常政发[2004]68号和钟政发[2004]55号文件规定，已经为章奋儿足额缴纳了社会保险金。章奋儿主张其个人缴费应按照8%的比例计算、其个人未收到足额支付两费的主张，无法律或文件规定依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原一、二审法院判决驳回章奋儿的诉讼请求，并无不当。综上，章奋儿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回章奋儿的再审申请。审判长  高玉成审判员  吴秀华审判员  王一勤二〇一七年十二月二十九日书记员  李 扬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1289号再审申请人(一审原告，二审上诉人)徐小芬，女，1968年8月16日生，汉族，住常州市天宁区。再审申请人(一审原告，二审上诉人)戴兴，男，1971年10月30日生，汉族，住址同上。被申请人(一审被告，二审被上诉人)常州市新北区城市建设与管理局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人李小平，该局局长。委托代理人项寅，江苏常联律师事务所律师。再审申请人徐小芬、戴兴因诉常州市新北区城市建设与管理局（以下简称新北城建局）城建其他行政行为及行政赔偿一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终372号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐小芬、戴兴申请再审称，一审裁定证据不足，认定事实错误。其合法权利受到侵害事实清楚。实施本案违法行政行为的主体是新北城建局而非常州市新北区河海街道办事处（以下简称河海街道办）。新北城建局的信访答复可以证明违法行为系其所为。一审裁定程序不合法，适用法律错误。请求本院撤销原审裁定并依法改判。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。徐小芬、戴兴向法院具状诉称，新北城建局违法设置停车场，强制在商铺外围设置铁护栏、在外墙窗框设置铁条，且在执法过程中破坏公共设施，妨碍管线维护，请求法院确认上述行为违法并判令其赔偿。徐小芬、戴兴原审中提供了购房合同、汇丰综合市场建筑物规划图纸中的红线图、照片、市场南立面效果图及新北城建局信访回复单。本院经审查后认为，徐小芬、戴兴提供的上述证据不能证明本案被诉行为系新北城建局所为。新北城建局一审中提供的河海街道办组织的现场协调会照片及河海街道办网站简讯截图截图则可以证明，除划设停车场以外的行为系河海街道办组织实施。本案现有证据亦无法证明划设停车场行为系新北城建局所为，故原审法院以错列被告且拒绝变更为由裁定驳回徐小芬、戴兴的起诉并无不当。本案被诉行政行为系河海街道办为制止徐小芬、戴兴等业主改变建筑物外立面行为所采取的临时措施，徐小芬、戴兴对此不服可以依法另行寻求救济。综上，徐小芬、戴兴对该案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐小芬、戴兴的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十七日书记员  张丰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执1793号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。被执行人：张李想，女。本院依据已经发生法律效力的（2017)鲁1702民初1337号民事判决书立案执行菏泽农村商业银行股份有限公司与李建武、张李想、李凡涛、李晶晶民间借贷纠纷一案，执行通知书送达后五被执行人在期限内没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定的规定，裁定如下：划拨被执行人张李想的存款元整至菏泽市牡丹区人民法院（开户名称：菏泽市牡丹区人民法院。开户行：菏泽农村商业银行汇通支行。账号：9170117213142050001815）。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰二〇一七年十二月十四日书记员  赵鲁南
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，户籍地溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，该中心主任。再审申请人张逊诉溧阳市社会保障服务中心要求确认供养直系亲属一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张逊申请再审称，其曾于2010年向法院邮寄起诉状，故其提起本案之诉未超过法定期限。请求本院公正审理本案。本院经复查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原溧阳市社会保险基金管理中心于2010年5月19日已向张逊作出《关于张逊确认申请的答复》，但张逊迟至2015年11月才针对上述答复向法院起诉，早已超过了法定起诉期限。关于张逊称其于2010年曾向法院邮寄起诉状的问题，由于其并未提供任何证据予以证明，故其上述主张缺乏事实根据，原审法院依据上述规定裁定驳回张逊的起诉并无不当。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月四日书记员 陈 晨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初16650号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号×××被告张军，男，1967年05月11日出生，住四川省达州市。身份证号×××原告黄世超与被告张军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6300元，并按照合同约定期间和标准支付借款��息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，案外出借人亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，案外借款人与被告之间的借款协议成立并生效。现案外借款人已将债权转让原告，被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月21日何征与张军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额6300元，利率年化24%，借款期限93天，自2016年10月21日至2017年1月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。2016年10月21日，原告与案外人何征、人人行公司签订编号为×××号《债权转让协议》，约定将上述《借款协议》项下对借款人享有的债权共计6300转让给原告，其中借款利率、还款方式、借款期限同《借款协议》相同，标的债权为转让的借款本金及该等借款本金在剩余借款期限内发生的利息。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细、债权转让协议等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与原告依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张军于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金六千三百元；二、张军于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以六千三百元为本金，自二○一六年十月二十二日借款次日起至二○一七年一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张军于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以六千三百元为本金，自二○一七年一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张军负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张军负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1140号原告：中国农业银行股份有限公司沐川县支行，营业场所沐川县沐溪镇交通街765号。负责人：李继英，该行行长。委托诉讼代理人（一般授权）：罗超，男，汉族，1969年4月13日出生，住四川省沐川县，该行工作人员。被告：阎定红，男，汉族，1982年5月6日出生，住四川省沐川县。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行与被告阎定红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告中国农业银行股份有限公司沐川县支行撤回起诉处理。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  龚 维
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏行终458号上诉人（原审原告）胡敏燕，女，1969年9月27日生，汉族，住无锡市锡山区。被上诉人(原审被告)无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。法定代表人顾中明，该区区长。委托代理人钱立群，无锡市锡山区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人汪泉，该市市长。委托代理人黄靓，无锡市人民政府法制办公室工作人员。上诉人胡敏燕因诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）政府信息公开及无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）行政复议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02号行初108号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，胡敏燕通过信函向锡山区政府邮寄政府信息公开申请，申请获取“无锡新锡路北延（锡沪路-北中路）项目的建设项目批准文件”。锡山区政府于2016年4月30日收到申请书，受理后于2016年5月18日作出[2016]锡府公开第16号《政府信息公开告知书》（以下简称16号《告知书》）并邮寄给胡敏燕，16号《告知书》的主要内容为：胡���燕要求获取的信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，胡敏燕可自行前往查阅。胡敏燕收到16号《告知书》后不服，向无锡市政府提出行政复议申请，无锡市政府于2016年6月3日受理后，于2016年7月26日作出[2016]锡行复第148号《行政复议决定书》（以下简称148号《行政复议决定》）维持16号《告知书》。胡敏燕不服，于2016年8月8日提起诉讼。原审法院认为，胡敏燕提出政府信息公开申请后，锡山区政府经审查认为，胡敏燕申请公开的信息属于应当向社会公众主动公开的政府信息，将无锡市发展和改革委员会锡发改许交能（2010）207号《关于新锡北路（锡沪路-北中路）工程项目建议书的批复》（以下简称207号《批复》）张贴于吼山居委一楼公告栏，并告知胡敏燕，并无不当。对胡敏燕的行政复议申请，无锡市政府受理后，作���148号《行政复议决定》，认定事实清楚，行政程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡敏燕的诉讼请求。上诉人胡敏燕上诉称：1、吼山居委一楼公告栏内张贴的207号《批复》系失效文件，故其并未获取申请公开的“涉案项目的建设项目批准文件”信息。2、锡山区政府提供的公示照片系复印件，不能作为证据使用。请求本院撤销原审判决，撤销16号《告知书》以及148号《行政复议决定》。被上诉人锡山区政府答辩称：1、锡山区政府作出的16号《告知书》答复内容正确，行政程序合法。2、锡山区政府已经依法履行了政府信息公开义务，胡敏燕的上诉理由不能成立。3、胡敏燕申请公开的信息已在其它行政复议、行政诉讼过程���获取，其再次提出相同内容的申请，属于滥用政府信息公开申请权。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人无锡市政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证中答辩称，锡山区政府作出的16号《告知书》符合《政府信息公开条例》的相关规定，无锡市政府作出的148号《行政复议决定》正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。第十六条第二款规定，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。第二十一条第（一）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人胡敏燕向被上诉人锡山区政府提出政府信息公开申请，要求公开无锡新锡路北延（锡沪路-北中路）项目的建设项目批准文件。锡山区政府提供的张贴照片可以证明，涉案项目的建设项目批准文件即锡发改许交能（2010）207号《批复》，已在征收范围的信息公告栏内予以张贴公示。胡敏燕在本院听证中亦认可在公示栏看到了207号《批复》，且在听证过程中，胡敏燕陈述其于2016年3月16日通过向无锡市发展与改革委员会申请政府信息公开，已经获取207号《批复》，其主张该批复已经失效等问题，不在本案审查范围。锡山区政府于2016年4月30日收到胡敏燕的政府信息公开申请后，经审查，于2016年5月18日作出16号《告知书》告知胡敏燕涉案信息已在安镇查桥吼山居委一楼公告栏内进行公示，胡敏燕可自行前往查阅并无不当，行政程序合法。胡敏燕不服16号《告知书》向无锡市政府申请行政复议，无锡市政府于2016年6月3日受理该申请后，经审查，于2016年7月26日作出148号《行政复议决定书》，维持15号《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款的规定。原审判决驳回胡敏燕的诉讼请求正确。综上，上诉人胡敏燕的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回徐从东的诉讼请求并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下��驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡敏燕负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 张世霞审判员 苗 青二〇一七年十二月二十八日书记员 常 悦附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便���公众知晓的方式公开。第十六条第二款行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2306号之一申请执行人张玉振，男，1982年4月10日出生，汉族，籍住西安市雁塔区。被执行人刘江南，男，1983年4月7日出生，汉族，籍住西安市莲湖区高新四路15号2005级。申请执行人张玉振与被执行人刘江南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09769号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额121350元，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1720元，但被执行人未履行。本院遂采取强制措施，冻结被执行人在招商银行西安分行城北支行的存款账户，实际控制金额4.44元；冻结被执行人在民生银行西安文艺路支行的存款账户，实际控制金额117.97元；冻结被执行人在农业银行西安永宁门支行的存款账户，实际控制金额0.17元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额121350元及利息未受偿，欠缴执行费1720元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王 芳打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执二庭212室合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫承办人：郭宝平记录人：郭宝平案由：借款合同纠纷张：申请执行人张玉振与被执行人刘江南民间借贷纠纷一案，承办人介绍案情。郭：申请执行人张玉振与被执行人刘江南民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第09769号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额121350元及利息，本院立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费1720元，但被执行人未履行。本院遂采取强制措施，冻结被执行人在招商银行西安分行城北支行的存款账户，实际控制金额4.44元；冻结被执行人在民生银行西安文艺路支行的存款账户，实际控制金额117.97元；冻结被执行人在农业银行西安永宁门支行的存款账户，实际控制金额0.17元。经本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单以对其进行信用惩戒，并对其限制消费。鉴于暂无财产可供执行，终结本次执行程序，本案申请执行标的额121350元及利息未受偿，欠缴执行费1720元。介绍完毕，请合议是否终结本次执行程序？郭：我认为鉴于未发现被执行人具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索，可以终结本次执行程序。侯：同意本案本次执行程序终结。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。张：同意二位意见，报领导审批。决议终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1067号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张逊，男，户籍地溧阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）溧阳市社会保障服务中心，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人刘浩，该中心主任。再审申请人张逊诉溧阳市社会保障服务中心政府信息公开一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04行终170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张逊申请再审称，其曾于2011年、2012年向法院邮寄起诉状，故其提起本案之诉未超过法定期限。请求本院公正审理本案。本院经复查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原溧阳市社会保险基金管理中心于2011年10月18日已向张逊作出《政府信息公开申请答复》，但张逊迟至2015年11月才针对上述答复向法院起诉，早已超过了法定起诉期限。关于张逊称其于2011年、2012年曾向法院邮寄起诉状的问题，由于其并未提供任何证据予以证明，故其上述主张缺乏事实根据，原审法院依据上述规定裁定驳回张逊的起诉并无不当。综上，张逊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张逊的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月四日书记员 陈 晨
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终950号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区双元大道216号附17、18、19号，组织机构代码90323347-0。负责人：刘文斌，总经理。委托代理人（特别授权）：何雄，重庆融益律师事务所律师。委托代理人：晏承武，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂平，女，汉族，1965年10月7日出生，户籍地重庆市奉节县。委托代理人（特别授权）：邓辉，重庆夔府律师事务所律师。原审被告：杨前明，男，汉族，1991年1月16日出生，户籍地重庆市奉节县。原审被告：周容奎，男，汉族，1981年2月18日出生，户籍地重庆市奉节县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司因与被上诉人孙桂平及原审被告杨前明、周容奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2016)渝0236民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司以与孙桂平达成和解为由，于2017年12月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司撤回上诉。二审案件受理费3606元，减半收取1803元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黎 华
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行终1561号上诉人（原审起诉人）：孟家楼，男，汉族，1968年6月30日生，住江苏省。孟家楼因诉江苏省人民政府未履行行政复议法定职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01行初674号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孟家楼上诉称：其对原审裁定不服，请求确认一审裁定违法。本院经审理查明：针对镇江市人力资源和社会保障局给其造成的影响及合法权益的侵害，孟家楼向镇江市监察局投诉、举报。同时对镇江市监察局和镇江市纪委的枉法行为给其造成的伤害，其又依法向江苏省纪委、江苏省监察厅投诉、举报，但江苏省纪委、江苏省监察厅拒不依法履职。孟家楼于2017年7月29日向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府作出[2017]苏行复不字第180号复议决定，拒绝受理孟家楼的复议申请，遂引起本案诉讼。本院认为:本案中，孟家楼向江苏省人民政府申请行政复议，其实质系要求江苏省人民政府履行对下级行政机关的监督职责。从行政组织法原理看，上级行政机关有权督促或查处下级行政机关的行政行为。但并不能据此认为，只要当事人申请，上级行政机关就必须予以查处，而要根据相应行政法律、法规是否有明确规定。因本案孟家楼要求江苏省人民政府履行监督职责缺乏明确依据，故原审法院裁定不予立案并无不当。综上，孟家楼的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十八日书记员  苌璐曼
E*MERGEFORMAT福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初9940号原告：林友龙，男，l976年3月4日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：许日生，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被告：郭献祥，男，1981年1月21日出生，汉族，住惠安县台商投资区。被告：泉州台商投资区万宝皮塑制品厂，所在地百崎回族乡里春村，统一社会信用代码91350521156250276F。投资人郭杰灵。上述两被告共同委托诉讼代理人：曾曙阳，福建建达（泉州）律师事务所律师。本院于2017年12月4日立案受理原告林友龙诉与被告郭献祥、泉州台商投资区万宝皮塑制品厂民间借贷纠纷一案。原告林友龙于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告林友龙撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。审判员  黄清洁二〇一七年十二月三十日书记员  陈柳荣速录员  杨燕萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申867号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱刘燕，曾用名朱云华，女，汉族，户籍地南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区金沙街道办事处，住所地南通市通州区金沙街道大庆路**号。法定代表人严巍，该办事处主任。委托代理人胡东浩、吴媛媛，江苏高仁律师事务所律师。朱刘燕因诉南通市通州区金沙街道办事处（以下简称金沙街道办）确认行政行为违法并赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终573号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人朱刘燕申请再审称：原审法院适用法律错误。申请人是因为合法房屋被违法拆除而提起的诉讼，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定适用20年的起诉期限；被申请人未对诉讼时效问题进行抗辩，原审法院以超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，严重违反《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度制度若干问题的规定》，请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被申请人金沙街道办提交意见称：申请人的起诉已超过法律规定的起诉期限，且本案属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受理范围，原审法院裁定正确。请求本院驳回申请人朱刘燕的再审申请。本院经复查认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过２０年、其他具体行政行为从作出之日起超过５年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，朱刘燕认为被申请人拆毁其合法产权房屋违法，应在法定期限内主张权利。涉案房屋在2011年5月9日由户主朱玉华与原金沙镇人民政府达成房屋拆迁补偿安置协议，在2011年6月被实际拆除。朱刘燕在一审庭审中陈述，其在2011年8、9月知道涉案房屋被拆除。其直至2015年12月22日才提起本案诉讼，显已超过上述司法解释规定的关于知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年的起诉期限。原审法院裁定驳回朱刘燕的起诉并无不当。综上，朱刘燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱刘燕的再审申请。审判长 史 笔审判员 李 昕审判员 张 静二〇一七年十二月二十六日书记员 张家松
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06执600号申请执行人岳阳市地方税务稽查局。法定代表人郝传斌，局长。委托代理人龚海良，该局工作人员。委托代理人曹领，该局工作人员。被执行人岳阳日东置业发展有限公司。法定代表人易正华，董事长。申请执行人岳阳市地方税务稽查局于2017年11月29日向本院提出申请，要求强制执行该局于2016年9月27日对岳阳日东置业发展有限公司作出的岳地税稽处[2016]8号税务处理决定。本院于2017年12月5日受理后，依法组成合议庭，对岳阳市地方税务稽查局作出的岳地税稽处[2016]8号税务处理决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人岳阳市地方税务稽查局的岳地税稽处[2016]8号税务处理决定书是2016年9月27日作出，于同年9月29日向被执行人送达，该局于2017年11月29日向本院申请执行，其申请执行日期已超过法定申请执行期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十四条、第八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：对岳阳市地方税务稽查局岳地税稽处[2016]8号税务处理决定一案的强制执行申请不予受理。申请执行人对不予受理裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向湖南省高级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 周四平审判员 江 婷二〇一七年十二月六日书记员 许子恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初226号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人刘辉，男，1978年1月25日出生于宁夏永宁县，汉族，初中文化，工人，户籍地址为宁夏平罗县，被捕前住平罗县。2014年12月10日，因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2015年3月17日刑满释放。2017年11月3日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局刑事拘留，同年11月13日，由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张丽萍出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日11时许，被告人刘辉在宁夏××县号营业房于记高担酿皮店内点餐，趁被害人冒金琴（店主）在后厨不备之时，将被害人放在收银台处的一部玫瑰金色VIVO牌X7Plus型号手机盗走后逃离现场。被害人报案后，公安机关于当日13时许在平罗县供热公司路边将被告人刘辉抓获归案，并当场扣押被盗手机。经平罗县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1504元。被告人到案后如实供述其犯罪事实，公安机关已将被盗手机发还被害人。上述事实，被告人刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，涉案金额1504元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘辉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员王永碧二〇一七年十二月二十五日书记员杨波附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25373号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余成都。原告平安银行股份有限公司��海奉贤支行与被告余成都信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,412.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,156.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余成都系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,569.60元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法���以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初2423号原告：郭云珍，女，汉族，1968年12月4日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：李雪，男，汉族，1970年9月23日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：张瑞，男，金沙县高坪法律服务所法律工作者。被告：张元海，男，汉族，1983年2月28日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告李芝华，男，汉族，1957年11月16日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告郭云珍、李雪诉被告张元海、李芝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵中践、人民陪审员余宇继、人民陪审员孙正菊于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告郭云珍及其委托代理人张瑞到庭参加诉讼、原告李雪未到庭参加诉讼，被告张元海、李芝华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云珍、李雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张元海立即偿还原告借款50000元，被告李芝华承担连带保证责任；2、请求判令被告张元海从农历2015年9月3日起按月利率2%计算利息直至本息还清为止，被告李芝华承担连带保证责任；3、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告张元海因资金困难，向二原告借款50000元并由被告李芝华提供担保。原告通过现金给付方式交付借款，被告张元海向二原告出具借条，被告李芝华在担保人处签字予以确认。后二原告多次追讨无果。原告私立救济无法的情况下向法院起诉。被告张元海、李芝华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证为《借条》一张，其中载明农历2015年腊月初二（2016年01月11日）被告向原告借款人民币50000元，利息按3%计算，按月付息。借款时间不定，如放款方需要用钱，可提前几天通知借款方做准备，以借条为凭。二原告通过现金方式交付借款，被告借款到期后，经原告多次催收，二被告未偿还利息及本金。被告张元海、李芝华在本院向其送达诉状副本等应诉材料后，对借款本金及约定利息未提出异议，为此，对原告举证的该借条及约定利息的事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按月利率2%计算利息的主张，本院予以支持根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”之规定，原告郭云珍、李雪要求被告李芝华承担连带保证责任的诉求于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告张元海、李芝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张元海在本判决生效后五日内一次性偿还原告郭云珍、李雪借款本金人民币50000元及利息，利息从2016年01月11日起，按月利率2%计算直至本息还清之日为止。二、被告李芝华对上述债务承担连带责任保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告张元海、李芝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审 判 长  赵中践人民陪审员  孙正菊人民陪审员  余宇继二〇一七年十二月十六日书 记 员  宋晓龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16596号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告叶超，男，1994年10月07日出生，住福建省莆田市仙游县。身份证号：×××原告陶如玉与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告叶超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年11月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年11月8日陶如玉与叶超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限11天，自2015年11月8日至2015年11月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶超于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金二万元；二、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月九日借款次日起至二○一五年十一月二十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶超于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉150元，其余150元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶超负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏委赔监64号周德生：你因再审无罪赔偿申请常熟市人民法院国家赔偿一案，不服江苏省苏州市中级人民法院赔偿委员会(2016)苏05委赔8号不予受理决定，以1995年1月1日实施国家赔偿法，当时没有法律规定的，即参照赔偿法予以赔偿为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，1994年《国家赔偿法》第三十五条规定，本法自1995年1月1日起施行。亦即国家赔偿法法律施行之日起才可以有效适用，该法施行以前发生的有关违法侵权情形不适用国家赔偿法予以调整。1995年1月29日，最高人民法院作出的《关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》中明确规定，1994年国家赔偿法施行前发生的国家机关及其工作人员损害公民、法人和其他组织合法权益的违法行为，不适用国家赔偿法予以调整。而仍应按当时的规定和政策处理。本案中，你被判刑以及刑期执行均在《中华人民共和国国家赔偿法》施行之前，故本案不适用《中华人民共和国国家赔偿法》，应依照以前的有关规定处理。且你经再审改判无罪后，当地政府已与你本人为落实善后补偿达成了协议。故你的申诉不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，你的申诉理由本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十一日
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0382执1364号申请人：于丽荣，女，1965年5月22日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被执行人：曹宇飞，男，1962年4月26日生，汉族，教师，住吉林省双辽市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）吉0382民初3044号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、房产、车辆等财产线索进行网络查控。扣划了被执行人存款4077.07元。经申请执行人提供及本院依职权调查，被执行人无可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，申请人要求自行向被执行人追索欠款，自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初3044号民事调解书结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月二十日书记员 ：付俊生
龙南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0727执563号申请执行人黄锦胜，男，汉族。被执行人陈峰，男，汉族。被执行人陈洪彬，男，汉族。本院在执行申请执行人黄锦胜与被执行人陈峰、陈洪彬民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权30000元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)赣0727执563号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 钟 巍二〇一七年十二月二十书记员 ：宋林祥
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7829号罪犯俞美斌，男，1967年8月3日出生，汉族，浙江省临安市人，初中文化程度，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省临安市人民法院于二〇一四年二月十七日作出(2014)杭临刑初字第113号刑事附带民事判决，以罪犯俞美斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿920000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯俞美斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯俞美斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级表扬奖励。该罪犯附带民事赔偿920000元除一审期间赔偿50000元外，其余赔偿款870000元未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯俞美斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，根据该罪犯财产性判项履行情况，执行机关对罪犯俞美斌提请减刑九个月幅度过大。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯俞美斌准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十六日书记员王静
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执88号申请执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码73890694-1。法定代表人：董后友，该公司董事长。被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码66294417-4。法定代表人：刘宏，该公司总经理。本院在执行申请执行人安徽科瑞达通信科技有限公司与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司企业借贷纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人150万元及利息，并承担案件受理费9150元、执行费17492元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月二十一日书记员  王 红
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8862号原告：洪东晓，男，1982年2月4日出生，汉族，住福建省。原告：李艳燕，女，1982年3月10日出生，汉族，住福建省。以上二原告共同委托诉讼代理人：庄明，福建泉南律师事务所执业律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。法定代表人：林向琴，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄文俊，福建竞得律师事务所执业律师。原告洪东晓、李艳燕与被告福建兆鑫置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。洪东晓、李艳燕于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪东晓、李艳燕向本院提出撤诉申请，系洪东晓、李艳燕行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪东晓、李艳燕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取后计25元，由洪东晓、李艳燕负担。审判员  蔡宗场二〇一七年十二月二十五日书记员  杨玲娥
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初6085号原告：周瑛，女，1962年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：刘家强，男，1954年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告周瑛与被告刘家强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告周瑛于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，周瑛向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周瑛撤回起诉。案件受理费82元，予以免收。审判员  黄洁伟二〇一七年十二月五日书记员  陈晓倩
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申452号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘文德，男，1946年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市城乡建设委员会，住所地南京市广州路185号。法定代表人周金良，该委员会主任。再审申请人刘文德因诉南京市城乡建设委员会（以下简称南京市建委）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终807号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文德申请再审称，江苏省南京市中级人民法院在本案二审中违反相关法律规定，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，并对《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》、《关于修改第十条的通知》的合法性予以审查。本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，刘文德于2016年3月21日向南京市××委提出申请，要求公开：1、拆迁人（南京市土地储备中心，南京市下关区国有资产经营中心）房屋拆迁许可申请表；2、宁拆许字（2010）第039号房屋拆迁许可证；3、国有土地使用权出让合同；4、公开所有拆迁户的房屋征收补偿标准明细。南京市××委收到申请后，经审查于2016年3月28日向刘文德作出答复，将宁拆许字（2010）第039号房屋拆迁许可证及房屋拆迁许可申请表提供给刘文德，并告知刘文德，南京市××委不掌握其申请公开的国有土地使用权出让合同及所有拆迁户的房屋征收补偿标准明细；2016年3月29日，刘文德自行到南京市××委领取了上述答复。因此，南京市××委的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，行政程序亦无不当，原审法院判决驳回其诉讼请求正确。根据在卷证据，江苏省南京市中级人民法院依法审理了本案，刘文德认为该院审判程序违法的主张缺乏事实根据和法律依据。由于刘文德在本案一审时并未提出对相关文件进行合法性审查的请求，故对该主张本院不予理涉。综上，刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文德的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月八日书记员 陈 晨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初6649号原告：沈丽华，女，1972年4月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆晋愉峰海房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码500104000024142。法定代表人：柯敬陶，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡军，重庆中力律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：秦建英，重庆中力律师事务所律师，一般代理。原告沈丽华诉被告重庆晋愉峰海房地产有限公司（以下简称“晋愉峰海公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈丽华、被告晋愉峰海公司的委托代理人胡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽华向本院提出诉讼请求如下：1、被告协助原告办理房屋产权登记，即将位于重庆市大渡口区双山路116号1幢裙楼1-13产权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月19日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区双山路116号1幢裙楼1-13房屋，购房金额为2021183元，并已按照合同约定履行付款义务。2015年9月1日原告将房屋进行实际使用，但被告一直未履行办证义务，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉峰海公司辩称，原、被告双方之间的房屋买卖合同关系属实，原告已按约支付了相应购房款，但因被告经营状况致使无工作人员，因此请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，原告沈丽华与被告晋愉峰海公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉峰海公司开发的位于重庆市大渡口区双山路116号1幢裙楼1-13房屋一套，房屋总价款为2021193元；2、被告应在2013年5月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起180日内，由双方向房屋所在地提出办理《房地产权证》的申请。同日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》在房地产交易登记机构办理了商品房网签手续。合同签订后，原告沈丽华按合同约定向被告晋愉峰海公司付清了全部房款和大修基金等税费。2015年9月1日，被告将本案所涉房屋交付原告使用。上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、户室详细表等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。双方均应按合同的约定，全面的履行各自的义务。本案中，原告已依约付清的全部购房款，被告理应按约定为原告办理房屋权属登记，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：重庆晋愉峰海房地产有限公司于本判决生效后十日内协助沈丽华办理房屋权属登记，即将位于重庆市大渡口区双山路116号1幢裙楼1-13产权转移登记至沈丽华名下。本案受理费40元（此款沈丽华已预交），由重庆晋愉峰海房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  曾勇二〇一七年十二月二十二日书记员  穆颖
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民终2835号上诉人（原审被告）：方勇，男，汉族，生于1974年9月24日，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：王秀琴，女，汉族，生于1975年8月21日，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：冯忠明，男，汉族，生于1965年8月20日，现居住忠县。被上诉人（原审原告）：冯忠清，女，汉族，生于1968年12月21日，住重庆市忠县。上诉人方勇、王秀琴因与被上诉人冯忠明、冯忠清民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2017）渝0233民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人方勇、王秀琴于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人方勇、王秀琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方勇、王秀琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11620元，减半收取5810元由方勇、王秀琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙江莉审判员  李洪武审判员  向 亮二〇一七年十二月七日书记员  张 蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋来彬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋来彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋来彬归还信用卡透支款66,716.51元。事实和理由：被告宋来彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,716.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6116号罪犯谷建伟，男，1982年2月18日出生于河南省南阳市，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省徐州市铜山区人民法院于2016年1月13日作出（2016）苏0312刑初18号刑事判决，以被告人谷建伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年10月28日止），并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后于2016年3月10日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谷建伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯谷建伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯谷建伟在服刑期间于2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬二次。该犯于2016年1月13日向徐州市铜山区人民法院缴纳人民币一万五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯谷建伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谷建伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员  杨 帆
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6430号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：方长江，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告方长江借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十日书记员  汪岚洁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初9502号原告：刘建全，男，1971年6月7日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告：师贵明，男，1967年10月7日出生，现住北京市平谷区。被告：王小朋，男，1978年12月26日出生，现住北京市平谷区。原告刘建全与被告师贵明、王小朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建全及其委托诉讼代理人秦拾玲、被告师贵明、王小朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建全向本院提出诉讼请求:依法判令二被告连带赔偿我医疗费1958.88元、误工费1050元、手机损失200元、交通费200元，共计3408.88元。事实和理由：我家承包的蔬菜大棚位于二被告老丈人家住宅北房后侧，二被告系担挑关系。2017年4月4日清明节当天上午10点左右，我回到我的大棚门口，师贵明正在我承包的蔬菜大棚门口烧纸，我问他你为啥在我家门口烧纸，他说我管不着，我说上你家门口点去行不行，后师贵明上前用左手拽着我的上衣，我的左手推着师贵明，右手从我的裤兜掏出手机准备报警，师贵明将我的手机夺过来就摔在了地上。这时，王小朋从南边跑了过来，上前拽住我的左手，搂着我，用手杵我身体多下，师贵明撅我的右手小拇指并往我的怀里塞烧纸。二被告将我推倒在油漆马路上，我的头部撞在马路上，致使我昏迷。我醒来时，我母亲躺着我的南侧。我打电话报警，后我被送往平谷区医院治疗，经诊断为：多发伤、头皮挫伤、手开放性损伤、多发软组织损伤、脑外伤后神经反应。现为维护我的合法权益，故我诉至法院。被告师贵明辩称，我不同意原告诉求。那天打架的时候是在我们家墙后面。当天是我在北京出差，清明节我领着孩子从北京回来在×买的纸，在我们家房后面路边上烧纸，原告说我在他们家地里面烧，原告要砸我，我继续点，原告就拽我衣服，原告摔倒了，原告母亲出来看见了，就往我这跑，最后原告母亲就自己躺在那了，我一根手指头都没有动她。第二天老太太报警，派出所了解情况。烧纸那地原告说是他家的地，但是我跟乡里打听那根本不是他家的地。我们与原告家在烧纸之前已经有过纠纷，烧纸是原告故意找事。我平时在河北上班，家里只有老头老太太，我不可能找原告家的事。被告王小朋辩称，我不认可原告起诉的事，我当时是去拉架的，我并没有打对方。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月4日上午10时许，原告与二被告在北京市平谷区×镇×村因烧纸问题发生口角后互殴。事发后，原告被送往北京市平谷区医院治疗，经诊断，原告伤情为：多发伤、头皮挫伤、手开放性损伤、多发软组织损伤、脑外伤后神经反应。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定原告身体所受损伤程度属轻微伤。现双方因赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求二被告赔偿各项经济损失共计3408.88元，二被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。经核实，原告的合理经济损失包括：医疗费1958.88元、误工费840元、交通费100元，共计2898.88元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告与原告因烧纸问题发生纠纷，二被告殴打原告，应对原告因此形成的损失承担主要责任，原告面对争议亦未能以合法、理性的方式加以处理，而与二被告发生口角并互殴，应对其损失承担次要责任。原告主张的医疗费以其提交的正式医疗费票价为准。原告未能就其收入情况向本院提交有效证据加以证明，本院根据其身份特点，酌情确定其收入标准为每天120元，并根据原告伤情确认误工期为7天。原告未能提供证据证明其手机损失，本院不予支持。原告主张的交通费数额过高，具体数额由本院酌定。对于二被告的答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告师贵明、王小朋于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘建全医疗费、误工费、交通费共计2029元；二、驳回原告刘建全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告刘建全负担7元（已交纳）；由被告师贵明、王小朋连带负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨张林二〇一七年十二月二十二日书记员  李晓彤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28687号原告：北京博静雅物业管理有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座26层2606室。法定代表人：曹军，总经理。委托诉讼代理人：霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨一鸣，北京常鸿（天津）律师事务所实习律师。被告：秦荣华，女，1950年12月19日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邵长运（系秦荣华之夫），1949年9月28日出生，西城区房管局退休干部。原告北京博静雅物业管理有限公司（以下简称博静雅物业公司）与被告秦荣华物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博静雅物业公司的委托诉讼代理人霍金朋、杨一鸣，被告秦荣华及其委托诉讼代理人邵长运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博静雅物业公司向本院提出诉讼请求：判决秦荣华，1.给付2009年9月20日至2016年12月31日的物业费共计9425.56元；2.自2017年4月1日至实际履行之日止的逾期利息，按照按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年，西罗园街道办事处与丰台区小区办协商，由我方接管西罗园二区的物业服务，开始为小区实施物业服务管理。对方系北京市丰台区西罗园二区10楼1307号（以下简称1307号房屋）房产的业主，自2009年起至今一直未缴纳相关物业服务费，为维护我方权益特提起诉讼。被告秦荣华辩称：2010年7月1日，我与房泰物业公司签订购房合同，之前一直交的是房租，在2011年4月11日房产证下发，我认为对方起算点不准确。房屋是在房泰物业公司买的，当时购房时，房泰物业公司称我方不用缴纳物业费，因为房泰物业公司把公摊面积去掉了，按照室内面积进行计算，房泰物业公司把楼道面积收走了。之前对方一直没有通知我交纳物业费，直到2015年开始，才通知，我认为我应同2015年开始交纳。此外，1、市政府一直强调防火，我楼1-18层无防火措施，高层无消防栓、消防箱破损不堪，7月份调解后，对方一直未整改；2、门禁自装上后就没法正常使用，每户安了电话也无法使用。今年春节我所在的楼发生四户门被撬情况，派出所调查，小区监控未开；3、暖气管道外部保温层无人维修；4、楼道内小广告到处都是，无人管理；5、2013、2014年更换电梯时，将电梯进口处凿开一个小口，但至今无人维修；6、电梯总出毛病，我们被关在电梯里过，但电梯应急按钮没有用；7、2013年政府集中增加保温层，给换窗户，2014年进行装修，结果雨季往窗台漏水，进行保修只是说登记了，但无人进行维修，答复就是政府工程；8、今年供暖季进行试水，楼内有管道漏水，给物业打电话，物业答复不管，最后老人打110及市场热线，警察进行解决；9、二层电动车充电电瓶爆炸，邻居回来看到自救，而找物业公四值班室无人值班；10、我家水表漏水，找物业公司，物业公司说无法维修，让自己拿桶自己接着，我后来自行找人维修。这些问题我在调解时提出，但至今无人管。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，博静雅物业公司提交丰台区西罗园街道办事处出具的证明一份，证明其为诉争房屋所在小区提供物业管理服务。证明载明日期为2009年9月20日，内容为，“西罗园二区5、6、9、10、12号楼、四区32号楼的物业服务与管理，自建成后一直由北京房泰物业管理有限责任公司负责，2009年9月20日该单位因故撤出小区，引起居民强烈不满。为了维护小区的稳定，加强上述楼宇的物业服务管理，西罗园街道办事处经与丰台小区办协商，决定由北京博静雅物业管理有限公司进驻小区，继续为上述楼宇实施物业服务管理。北京博静雅物业管理有限公司于2009年9月20日与北京房泰物业管理有限责任公司签订了物业服务管理的移交协议，并开始为小区实施物业服务管理。”庭审中，博静雅物业公司提交物业费收费标准，证明收费标准。根据博静雅物业公司提交收费明细显示，其物业费项目包括，电梯运行费、高压水泵费、委托管理费、房屋维修费、公共设施费、化粪池清掏费、垃圾消纳费等。庭审中，秦荣华表示物业公司未向其催缴物业费，此外，其提交房屋买卖契约及收据，证明其于2010年7月1日购买诉争房屋；提交房屋产权证，证明房产登记在秦荣华名下，登记日期为2011年4月11日；提交照片，证明物业公司未尽到物业管理服务职责。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据现有证明，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，秦荣华为小区业主，在服务过程中，博静雅物业公司作为物业服务单位，应主动加强与业主的沟通，以善意、诚信为业主提供有效的物业服务为原则，主动提高物业服务质量和标准。业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，其应当主动的向物业公司反映，并提出合理化建议，同时业主亦可通过合法途径向物业公司主张权利。本案中，根据办事处证明等，博静雅物业公司为西罗园二区提供物业服务，秦荣华为小区业主，博静雅物业公司应履行好物业服务管理职责，业主亦应缴纳相应物业费用。秦荣华表示此前物业公司房泰公司曾承诺其不用交纳物业费，秦荣华未提交充足证据予以佐证，且现在的物业公司为博静雅物业公司,故对秦荣华的该项意见本院不予采纳。再次，秦荣华主张长时间未接到过物业费催缴的意见，根据本案案情和现有证据，博静雅物业公司未提交充足证据证明其持续催缴，存在怠于行使权利的情形，但考虑到物业服务存在持续性，以及博静雅物业公司与业主之间催、收物业费的实际状况，本院对秦荣华的该项意见依法酌情予以采纳。物业服务不到位问题，秦荣华提交证据予以佐证，博静雅物业公司提供物业服务存在不到位情形，故对秦荣华的该项意见，本院依法予以采纳。逾期利息一节，鉴于博静雅物业公司存在怠于行使其权利的情形，秦荣华亦非恶意拖欠，故本院对该项诉讼请求依法不予支持。综上，本院对博静雅物业公司的诉讼请求依法酌情予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、秦荣华于本判决生效后十日内给付北京博静雅物业管理有限公司二○一二年一月一日至二〇一六年十二月三十一日的物业费共计五千五百零二元。二、驳回北京博静雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京博静雅物业管理有限公司负担十元（已交纳），由秦荣华负担十五元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月二十六日书记员  尹 蕊
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执714号申请人：王文波，男，1966年9月8日生，汉族，住吉林省公主岭市。被执行人郑兰奎，男，1975年12月10日生，汉族，住吉林省长岭县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日作出（2015）双茂民初字第239号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。扣划了被执行人的银行存款1873.70元。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，要求自行向被执行人追索欠款，现申请人自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2015）双茂民初字第239号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月二十七日书记员 ：付俊生
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初5963号原告：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：谢映红，公司执行董事。委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权。被告：王剑，男，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号码。被告：许伶，女，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号码。原告四川博闻投资管理有限公司与被告王剑、许伶商品房预售合同纠纷一案，本院2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，原告四川博闻投资管理有限公司于2017年12月1日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。本院认为，原告四川博闻投资管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告四川博闻投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费5976元，由原告四川博闻投资管理有限公司负担。审判员 赵 静二〇一七年十二月十五日书记员 范明雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1110号上诉人（原审原告）刘耀琴,女，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人孙建平（系上诉人刘耀琴丈夫），男，住址同上。委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人民政府，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。法定代表人陈锡伦，该区区长。委托代理人金秋红，该区政府办公室法制科科长。委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所。上诉人刘耀琴因诉无锡市滨湖区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初133号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘耀琴以“现已与滨湖区人民政府协商达成一致意见，并签订了房屋拆迁补偿协议书”为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘耀琴向本院申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，亦未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人刘耀琴撤回上诉。二审案件受理费计人民币50元减半收取25元，由上诉刘耀琴承担。本裁定为终审裁定。审判长  史笔审判员  李昕审判员  张静二〇一七年十二月二十五日书记员  陈晨
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初4948号原告龚青云，女，47岁。委托诉讼代理人苏文香，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告滨海华芳房地产开发有限公司，住所地江苏省滨海县盐城现代农业产业园区乡府街16号。法定代表人李章华，该公司董事长。委托诉讼代理人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。原告龚青云与被告滨海华芳房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，依法适用普通程序审理，原告龚青云于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚青云申请撤回对被告滨海华芳房地产开发有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告龚青云撤回起诉。案件受理费612元，减半收取306元，原告龚青云自愿负担。审 判 长  季 东审 判 员  陈亚男代理审判员  陈 雷二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 洋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1372号申请执行人淮安市达宁商贸有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区营东开发区。法定代表人汤汤，该公司总经理。被执行人建湖县近湖镇豪门娱乐会所，住所地在江苏省建湖县近湖镇明珠西路。经营者马书华，女，1959年11月19日生，汉族，居民，住所地江苏省建湖县。申请执行人淮安市达宁商贸有限公司诉被执行人建湖县近湖镇豪门娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0925民初3215号民事判决书已法律效力，依该法律文书：被告陈文香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪井扣支付借款17.7万元，被告陆文华、谭鸿林承担连带清偿责任。案件受理费3840元，由被告陈文香、陆文华、谭鸿林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3215号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年十二月二十二日书记员 许晓飞
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执704号申请执行人郭兰敏。被执行人屈海文。申请执行人郭兰敏与被执行人屈海文借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第2222号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月8日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执704号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币520000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月一日书 记 员  温玉生
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申451号再审申请人（一审原告，二审上诉人）刘文德，男，1946年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。法定代表人许明，该局局长。再审申请人刘文德诉南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）政府信息公开一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终869号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘文德申请再审称，江苏省南京市中级人民法院在本案二审中违反相关法律规定，审判程序违法。请求本院撤销原审判决，并对《关于加强民事诉讼代理人资格审查的若干意见》、《关于修改第十条的通知》的合法性予以审查。本院经复查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，刘文德于2016年3月21日向南京市国土局提出申请，要求公开“1、拆迁人（南京市土地储备中心、南京市下关区国有资产经营中心）房屋拆迁许可证申请表；2、宁拆许字（2010）第039号房屋拆迁许可证；3、国有土地使用权出让合同；4、公开所有拆迁户的房屋征收补偿标准明细”。南京市国土局收到申请后，经审查于2016年4月7日作出《南京市国土资源局政府信息公开告知书》（宁国土资公开告知[2016]52号（以下简称[2016]52号《政府信息公开告知书》）。虽然该局向刘文德提供《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）复印件一份，并告知刘文德其不掌握“拆迁人房屋拆迁许可证申请表”、“宁拆许字（2010）第039号房屋拆迁许可证”、“公开所有拆迁户的房屋征收补偿标准明细”三项信息，但南京市国土局未将《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号：3201012010CR0132）中的附件《用地勘测定界图》、《规划设计要点》及《国有建设用地使用权公开出让成交确认书》向刘文德公开，不符合上述规定。由于刘文德已经通过政府信息公开的方式获取了上述三个附件，故撤销南京市国土局作出的[2016]52号《政府信息公开告知书》已无必要，原审法院判决确认[2016]52号《政府信息公开告知书》违法正确。根据在卷证据，江苏省南京市中级人民法院依法审理了本案，刘文德认为该院审判程序违法的主张缺乏事实根据和法律依据。由于刘文德在本案一审时并未提出对相关文件进行合法性审查的请求，故对该主张本院不予理涉。综上，刘文德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘文德的再审申请。审判长 蔡 霞审判员 李 昕审判员 张松波二〇一七年十二月十五日书记员 陈 晨
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3913号被执行人:徐艮龙,男,1989年9月13日出生,28岁,汉族号码321323198909134936,住泗阳县。本院在执行徐艮龙罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行的财产，经调查，未发现被执行人下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院立即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十二日书 记 员  洪梦雪
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1127民初2176号原告：李淑兰,女,1979年2月5日出生,汉族,江西省余干县人，现住江西省余干县,被告：熊志华，男，1968年3月11日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区，（未到庭）原告李淑兰诉被告熊志华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑兰到庭参加诉讼，被告熊志华经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李淑兰向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令被告支付原告借款20000元；2，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月5日，被告向原告借款，原告以现金的方式给付了被告20000元，被告出具了一份借条。约定了被告应于2017年3月5日前归还，经原告多次催收，被告未偿还。原告认为，被告拒不偿还借款的行为，侵犯了原告合法的财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，向贵院提起民事诉讼，望法院判如所请。被告熊志华未答辩、未到庭，但在电话联系时自称已跟原告协商好，达成了调解意见，并向法庭提供了书面还款计划，原告也表示认可。原告李淑兰为支持其主张向本院提供以下证据；身份证，证明原告的主体资格；被告熊志华出具的借条一张，证明被告于2016年12月5日向原告借款20000元的事实；经审理查明，2016年12月5日被告熊志华向原告李淑兰借款20000元，并出具了借条，借条内容为：借条，今借到李淑兰人民币贰万元整（20000元）。借款人应于2017年3月5日前归还全部借款。借款人熊志华，身份证号码，电话150××××2096，2016年12月5号。此后原告向被告催讨，被告未还。以上事实有原告提供的借条证据、被告提供的身份证及还款计划、庭审笔录在卷佐证，本院以予认定。本院认为，被告向原告借款20000元，出具了借条，双方债权债务关系明确，原告诉请被告偿还，依法应予支持。被告要求分期偿还，原告也表示同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊志华分10个月还清原告李淑兰借款20000元。还款方式为每月偿还2000元，自2018年3月25日起开始偿还。诉讼费300元，减半收取150元，由被告负担，原告已预交，由被告直接给付原告。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 罗 骁二〇一七年十二月四日书记员 程紫玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1481号申请再审人（一审起诉人、二审上诉人）：邓小狗，男，汉族，1947年3月16日生，住镇江市。邓小狗因诉镇江市新区丁岗镇人民政府信息公开一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终133号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。邓小狗向本院申请再审称：其已向镇江市新区丁岗镇人民政府申请了相关政府信息公开，一、二审法院不予立案理由不能成立，请求依法再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案邓小狗要求镇江市新区丁岗镇人民政府履行相关政府信息公开职责，但其未能提供已向镇江市新区丁岗镇人民政府申请获取相关政府信息的证据，经一审法院释明后邓小狗仍未提供，故其起诉缺乏相应事实根据，原审法院依法裁定不予立案并无不当。综上，邓小狗的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回邓小狗的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十七日书记员  苌璐曼
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0924民初808号原告：曾明生，男，汉族，1978年10月18日生于陕西省紫阳县，住紫阳县城关镇。被告：夏克兵，男，汉族，1963年8月8日生于陕西省紫阳县，住紫阳县焕古镇，现住紫阳县城关镇。原告曾明生诉被告夏克兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告曾明生，被告夏克兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金70,000元，利息42,000元，合计112,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日被告夏克兵因资金周转困难向原告曾明生借款70,000元，并出具借据一张。原告在半年后多次向被告要求偿还借款，被告以多种理由拒绝偿还。2016年1月1日被告在借据中自愿注明：“自借款之日起计算月息合计为42,000元支付原告”。但被告至今仍未按照约定履行还款义务，为维护原告合法权益，现起诉至紫阳县人民法院，请求依法判决。被告夏克兵辩称，被告夏克兵向原告曾明生借款70,000元是事实。2015年至2016年原告分两次在被告茶店拿走茶叶抵偿20,000元，现实际尚欠原告借款50,000元。原被告双方约定的利息属于涉赌违法放高利贷借款，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告曾明生为证明其诉讼主张的事实，向法院提供以下证据：1、身份证复印件一张。用以证明原告是本案适格的诉讼主体。2、借条一张，用以证明被告向原告借钱的事实。因上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告夏克兵对辩称的事实未向本院提交证据。本院依职权调取对被告夏克兵的谈话笔录一份，因证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述及本院确认的证据查明以下事实：被告夏克兵于2013年12月1日从原告曾明生处借款70,000元，并当场出具借据一张。原告于2015年至2016年分两次在被告茶店拿走茶叶抵偿20,000元，现下欠原告借款50,000元。2016年1月1日原被告双方约定，由被告在原借据中，注明自借款之日起的月息合计42,000元支付给原告。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告夏克兵向原告曾明生借款50,000元，并出具借条一张，是双方真实意思表示，合法有效。故原告要求被告偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告承担借款利息42,000元的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原告向被告出借50,000元，双方约定利息42,000元，明显超过了国家法律所限制借款利率的规定。故本院予以保护的本息之和以最初的本金50,000元为基数，以年利率24%计算，即从2013年12月1日至2016年1月1日止计算利息，被告共给计借款25个月，每月利息为1,000元，合计利息为25,000元，本院予以支持。对于原告请求超出的部分，本院不予支持。关于被告提出，被告向原告借款用于赌博的抗辩理由，本案通过庭审查明，被告并没有向本院提供证据，证实该借款用于了赌博，也没有威胁、胁迫、乘人之危等构成的情形，故对被告提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告夏克兵于本判决生效后十日内向原告曾明生偿还借款本金50,000元，利息25,000元，本息合计75,000元。二、驳回原告曾明生其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,540元，由被告夏克兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  张春东审 判 员  何 明人民陪审员  景正全二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨婷婷附：法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3583号申请执行人：王胜辈，男，1971年9月24日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：潘其军，男，1963年11月10日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行王胜辈与潘其军保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪