重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特267号申请人：成都中南物业服务有限公司重庆分公司，营业场所：重庆市渝中区长江二路39号，统一社会信用代码：91500103660883793Q。负责人：桑子露。委托诉讼代理人：骆斌，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市渝中区，该公司经理。委托诉讼代理人：李茜，女，汉族，1968年12月6日出生，住重庆市渝中区，该公司行政部经理。被申请人：刘真琼，女，1969年10月26日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：毛生权，男，汉族，住重庆市潼南县。申请人成都中南物业服务有限公司重庆分公司（以下简称“中南物业重庆分公司”）与被申请人刘真琼申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月13日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人中南物业重庆分公司请求：1.撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。主要事实和理由：1、申请人与被申请人刘真琼双方劳动关系于2013年10月1日建立，于2016年10月18日正式书面通知解除劳动合同，被申请人工作分为白班和夜班，每周轮换，每班工作12小时，白班吃饭休息2.5小时，夜班吃饭休息3小时，每周日为被申请人固定休息日，每月共休息7天。2.被申请人2016年9月工作13天，休息5天，旷工10天，按公司规定旷工1天扣3天工资，被申请人9月应发工资少于扣款，所以没有发放。3.被申请人主张的延时加班、休息加班、法定假日加班的加班工资我司都是以工资形式足额发放，所以我司依法解除劳动合同，不应当支付赔偿金。仲裁裁决违反法定程序：仲裁委没有在举证期届满后将申请人的证据提交给我方，而仅仅是在仲裁庭出示了相关证据的复印件，导致我方准备不足；在举证期届满后，被申请人分别于2017月5月23日、2017年6月21日在仲裁庭审中2次变更仲裁请求；在仲裁庭审时刘真琼提交的客户投诉及报事报修记录为复印件，没有提供原件；在仲裁审理期间我方向仲裁委提交的调证申请没有被仲裁委采纳，且未对我公司释明原因；刘真琼伪造了证据：刘真琼提交的2013年入职签订的第一份劳动合同是在进入仲裁阶段后仲裁委要求我方在审理期间补签的，补签的原因是我们双方的合同中我方那份因公司原因遗失了。劳动合同的内容也不一样，合同签订的日期不同；刘真琼提交的值班工作日志和报事报修记录是伪造的，我方有相关证据，证明刘真琼在2016年9月29日起就未上班，其报事报修记录是一个月后刘真琼再找人签字的。被申请人刘真琼称，我提交给仲裁委的材料都是真实的，没有伪造任何材料，仲裁委也没违反法定程序,我只在2017月5月23日变更过仲裁请求,2017年6月21日之前公司收到的变更仲裁请求实际就是2017月5月23日变更的仲裁请求;在劳动监察大队要求公司提供2015年的劳动合同时，公司称合同遗失，公司愿意补签一份合同，所以才补签的。经审查查明：关于刘真琼与中南物业重庆分公司计时、计件工资争议，加班加点工资劳动争议一案，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月27日作出渝中劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决：一、成都中南物业服务有限公司重庆分公司向刘真琼支付2016年9月1日至10月15日计时、计件工资2189.7元；二、成都中南物业服务有限公司重庆分公司向刘真琼支付2014年12月17日至2016年10月15日期间延时加班工资、休息日加班工资、法定节假曰加班工资，共计5882.34元；三、驳回刘真琼的其他仲裁请求；四、上述金额共计8072.04元，成都中南物业服务有限公司重庆分公司应于本裁决生效之日起5日内支付完毕。本裁决为终局裁决。自作出之日起发生法律效力。申请人如不服本裁决，可于本裁决书送达之曰起十五日内，向渝中区人民法院提起诉讼。用人单位有证据证明本裁决有中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书送达之曰起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销裁决。一方当人不执行，另一方当事人可申请人民法院强制执行。在本院审查过程中,申请人中南物业重庆分公司举示了2017年5月23日、2017年6月21日、2017年7月12日的仲裁庭审笔录，还举示了刘真琼于2017年11月20日向渝中区社保局要求我方给她补买社保时写的投诉书（复印件）,证实刘真琼是在2016年9月离职，另申请了公司员工周显成与陈治权出庭作证，拟证实刘真琼在2016年9月29日后就未上班，刘真琼在仲裁时提交的值班工作日志和报事报修记录是伪造的，其中周显成在本院陈述“客户投诉及报事报修记录上面2016年9月29日之后的周显成的签字是刘真琼在后面找其补签的；9月29日之后，刘真琼来上了几天班，至少是在一个星期以上，但具体时间我记不到了；我和袁祖玉接班，但有时候刘真琼和袁祖玉是同时在岗位上的；报事报修记录本上的签字是在9月29日之后签字的，但是具体时间我记不清楚了；上班登记的记录本是客户来人来访记录本，不是客户投诉及报事报修记录本；报事报修记录本上面的名字是我签的，但前面的内容都是来访人员自己登记的。”经质证，刘真琼陈述其没有拿客户投诉及报事报修记录给周显成签，是当班人员自己在上面签字的，我让周显成补签的是证明我在2016年9月29日之后还去公司上班了的证明,值班工作日志和报事报修记录不是伪造的，我在2016年9月29日之后还在上班。经法庭询问，申请人陈述在仲裁时承认有类似《值班工作日志》、《客户投诉及报事报修记录》形式的证据，由工程部管理，但未在仲裁时提交。本院认为，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”关于刘真琼在仲裁阶段变更仲裁请求的问题，仲裁委已将刘真琼变更的仲裁请求送达给了中南物业重庆分公司，且也给了中南物业重庆分公司充分的答辩期，仲裁的特点即在于及时高效解决当事人之间的纠纷，刘真琼变更了仲裁请求、仲裁委按其变更的仲裁请求进行裁决是仲裁委有权决定的事项,也符合及时高效解决纠纷的目的，中南物业重庆分公司所称的仲裁委其他违反法定程序的情形，也属于仲裁委按相关法律有权决定的事项，其所称违反法定程序于法无据。关于中南物业重庆分公司称刘真琼伪造证据的问题，中南物业重庆分公司陈述“补签劳动合同的原因是我们双方的合同中我方那份因公司原因遗失了”,称补签的合同是仲裁委强迫其签订的,但未举示相关证据证实，且与其自述的因公司原因原合同遗失补签相矛盾，其所称的伪造证据的理由不能成立。关于中南物业重庆分公司称刘真琼伪造了值班工作日志和报事报修记录的问题，在本院审查中还申请证人出庭证实，但证人证言只是其单方陈述，并无其他证据证实。从中南物业重庆分公司在本院审查中申请出庭的证人证言可以看出，证人也证实“9月29日之后，刘真琼来上了几天班，至少是在一个星期以上。”在仲裁阶段中南物业重庆分公司不认可刘真琼举示的值班工作日志和报事报修记录的真实性，但承认有类似《值班工作日志》、《客户投诉及报事报修记录》形式的证据，由工程部管理，但未在仲裁时提交。中南物业重庆分公司对员工工作情况有管理职责，据此仲裁委认为“中南物业重庆分公司未提交类似《值班工作日志》、《客户投诉及报事报修记录》形式的证据，应承担不利后果”并无不当，也是对仲裁裁决中当事人举证责任的分担。同时中南物业重庆分公司至2016年10月都为刘真琼办理了社会保险，据此仲裁裁决对事实认定为“刘真琼20**年9月18日至10月15日期间均正常工作”。综上所述，中南物业重庆分公司的申请理由不符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的法定情形，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回成都中南物业服务有限公司重庆分公司请求撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳人仲案字（2017）第443号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈军杰