wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初4427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。法定代表人:孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：袁庆宝，男，1984年6月20日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁庆宝追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款13119.10元（其中代偿本金12843.01元、代偿逾期利息246.41元、逾期罚息29.68元）；2、判令被告支付逾期保费1587.77元，违约金3673.35元和自2016年10月13日起至实际清偿日止所发生的所有费用。3、本案的诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告袁庆宝与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订《个人担保借款合同》。合同约定贷款23000元，贷款期自2014年4月17日起至2017年4月16日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上）浮动40%，合同约定按等额本息还款法。2014年4月16日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当担保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（农业银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告在履行了17期还款义务后，于2015年10月17日开始拖欠不还。2016年1月5日原告依约履行保险责任，代被告向农业银行代偿剩余本息等款项共计13119.10元。为此，原告将被告诉至法院，请依法保护原告的合法权益。本院认为，按照原告提供的被告袁庆宝的送达地址，本院无法通知被告应诉，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告具体送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  高凤淑二〇一七年十二月一日代理书记员  刘 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院民事判决书（2017）青2725民初63号原告：才某拉，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。原告：才某加，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。被告：旺某，系青海省囊谦县人，现住青海省囊谦县。原告才某拉、才某加诉旺某合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告才某拉、才某加，被告旺某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告才某拉、才某加诉称：我们原为囊谦县吉曲乡巴沙村村民，后来在囊谦县香达镇南山中路买了一块土地盖了房子，搬到县城居住。被告旺某系我们的小儿子，从小比较受我们夫妇宠爱，一直在外面混日子、无所事事，2010年底旺某领回家一个女人，要求家里给其举办婚礼，婚后我们夫妇两人、大儿子扎某一家、旺某一家在一起生活，2011年4月我们请来尕玛某某、土丁某某对家产进行了分割，大儿子扎某一家搬出去生活，旺某和我们一起生活。分家后，旺某不孝敬我们夫妇，经常给我们脸色看，还要求将现在居住的房子给他，今年8月扎某和旺某签订买卖房屋协议，将房子卖给旺某，故诉到人民法院，请求法院判令确认囊谦县香达镇南山中路的房屋归原告所有。为证明自己的主张，原告才某加、才某拉向法庭提交以下证据证明：1、原告才某加、才某拉的身份证复印件二份，拟证明身份信息；2、2011年4月份的分家协议一份，拟证明2011年4月原告才某加、才某拉及扎某（大儿子）、尼姑扎某桑（女儿）、被告旺某（小儿子）在尕玛某某、土丁某某的主持下，已经对家庭共有财产进行了分割，原告才某加、才某拉分得香达镇南山中路房子，被告旺某分得现金42000元及债权102126元。被告旺某辩称：我们家原居住在囊谦县吉曲乡，2003年我通过采挖虫草、干活等方式挣钱在囊谦县香达镇买了一块地皮，后通过自己劳动盖起了房子，2005年全家搬到县城居住，我与父母（原告）、大哥大嫂一起生活了十三年，2011年我结婚后，父母与大哥大嫂闹矛盾，父母执意要和我一起生活，大哥大嫂搬走另行生活，搬离时大哥带走了家中的大量财产，我为了这个家起早贪黑赚钱养家，现父母要将我赶出家门，我没有地方可去，只能在院子里搭帐篷居住，请法院查清事实，分给我应得的房子和财产。为证明自己的主张，被告旺某向法庭提交以下证据证明：1、户口本复印件一份六页、青海省农村牧区居民最低生活保障证复印件一份二页，拟证明被告与原告一起生活。2、2017年8月签订的买卖房屋协议一份，拟证明原告居住的房屋已经出售给被告的事实。本院依据原、被告的当庭举证、当庭质证，认证如下：被告旺某对原告才某加、才某拉提交的证据1无异议，本院予以确认；对证据2有异议，认为2011年的分家协议内容自己知道，但未在协议上签字，协议主要是给大哥分割财产，自己和父母一起生活，没有参与财产的分割。合议庭认为，被告对原告提交的证据①的真实性，关联性无异议，本院予以确认；被告对证据②分家协议有异议，但不能提供具有说服力的反驳意见和证据，证人土丁某某、扎某的证言均证实，被告旺某参与了2011年4月的分家析产，被告分得现金42000元及债权102126元，故2011年的分家协议有效，予以确认。原告才某加、才某拉对被告旺某提交的证据①的有异议，认为户口本和居民最低生活保障证中的昂旺某某是被告自行加上的，没有征得他们的同意；对证据②的有异议，认为当时扎某（大儿子）和旺某协商出售房屋时，原告并没有同意未签字，事后向旺某明确表示不同意扎某和旺某之间签订的买卖房屋协议，并退还旺某给付的购房款22100元。合议庭认为，原告虽然对证据①提出异议，但对证据①的真实性、证明方向无异议，本院予以确认；原告对证据②的有异议，按照2011年的分家协议约定，房屋使用权归原告所有，扎某和旺某之间签订的买卖房屋协议，扎某属于无处分权人行使房屋处分权，事后未得到权利人的追认，故对证据②即卖房协议，本院不予采纳。经本院审理查明：原告才某加、才某拉和被告旺某原为囊谦县吉曲乡巴沙村村民，2003年用家庭共同财产在囊谦县香达镇南山中路购买一块土地，并由家庭成员扎某及妻子、大女儿才某某（已出嫁）、旺某共同自建房屋，房屋建成后，全家搬迁到香达镇居住。2010年底被告旺某结婚，原告才加一家，大儿子扎某一家和被告旺某一家在一起居住。2011年4月因家庭矛盾，在尕玛某某、土丁某某的主持下，经协商对家庭共同财产进行了分割，原告才某加、才某拉分得位于囊谦县香达镇南山中路的土地和房屋及房屋内的物品，大儿子扎某分得现金126000元及债权151685元，被告旺某分得现金42000元及债权102126元，二女儿扎某桑（尼姑）分得现金47000元，扎某和旺某在协议上捺了手印。并口头约定扎某搬出另行生活，被告旺某和原告才某加、才某拉共同生活，赡养原告才某加、才某拉。分家后原告与被告夫妇因家庭琐事产生矛盾纠纷。随着家庭矛盾加剧，2015年底原告夫妇与被告夫妇开始另起炉灶分开吃饭生活。2017年8月被告旺某邀请尕玛某某、青梅某某（原告的侄子）主持，召集多落（大女儿才某的丈夫）、多某丁（二女儿扎某桑的丈夫）、白玛某某（三女儿仁青某某的丈夫）和大哥扎某到家中协商解决矛盾，扎某和旺某达成买卖房屋协议，约定现原告才某加、才某拉使用的房屋和土地作价30万元买给被告旺某，30万元中的6万元赠与旺某的三个孩子，4万元于2018年8月19日前给付原告，20万元中17.79万元折抵扎某欠旺某的虫草款，剩余2.21万元当场给付原告。原告向旺某明确表示不同意买卖房屋，并退还给旺某现金2.21元。另查明，位于囊谦县香达镇南山中路的房屋，无房产证、无土地证；2011年分家后，原告和被告无家庭共同收入，未购置家庭共同财产。原告现靠政府发放的低保、养老费以及女儿的供养生活。本院认为：原告才某拉、才某加与被告旺某、扎某于2011年4月20日签订的分家协议是当事人的真实意思表示，被告旺某对原告才某拉、才某加分家时所分得的房产享有所有权无异议，被告旺某对2011年的分家协议也无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。被告与扎某于2017年8月19日签订的买卖房屋协议，属无处分权人处分原告财产的行为，事后原告明确表示不同意买卖房屋，并退还22100元价款，故买卖房屋协议无效。被告提出分割房子和其他财产要求，因2011年4月原被告等人已经对家庭共同财产进行了分割，并已履行，被告未提供相关证据证明自己的主张，故本院不予支持。原告和被告共同生活期间（即从2011年4月至今）的共同财产分割问题，本案不予处理，可另行起诉。本案报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于囊谦县香达镇南山中路的房屋使用权属于原告才某加、才某拉。二、驳回原告才某加、才某拉的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告才某加、才某拉负担50元，被告旺某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树州中级人民法院。审判长田玉康审判员沈雁军审判员更却周加二〇一七年十二月二十日书记员昂旺更尕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11679号原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司法定代表人贾平，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇敏盖村一社37号。被告郭存良，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司诉被告郭存良物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告郭存良撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市东胜区兴东物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初97034号原告：闫玉敬，男，1975年8月29日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：汪帮清，上海繁锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方翠萍，上海繁锦律师事务所律师。被告：陈志荣，男，1961年5月19日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。第三人：上海金沁房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号XXX室。法定代表人：王梅山。原告闫玉敬与被告陈志荣、第三人上海金沁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告闫玉敬撤回起诉处理。审判员  马建红二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初870号原告：康昆克。委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。被告：郭立峰。被告：罗犁花。原告康昆克与被告郭立峰、罗犁花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康昆克及其委托诉讼代理人谢水云到庭参加诉讼，被告郭立峰、罗犁花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康昆克向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款25万元及利息（利息自2015年2月1日起按年利率24%计算至清偿之日止，截止到起诉日利息约为10万元）。事实和理由：因生意周转被告郭立峰向原告借款，原告于2015年11月30日向被告郭立峰银行转帐25万元，被告当日出具借条一张，言明借到原告现金25万元、一年返还共计332000元（包括利息）。至今被告未归还原告借款本息，故具状起诉。被告郭立峰、罗犁花未作答辩，也未向本院提供证据。原告康昆克向本院提供以下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款25万元本金并约定一年利息为332000元的事实；2、银行交易明细，证明原告将25万元借款转入被告郭立峰的帐户;3、离婚登记，4、民事判决书，3、4一起证明两被告借款时系夫妻。本院认为原告的证据客观真实、合法有效，可以证明原告的主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：因生意周转被告郭立峰向原告借款，原告于2015年11月30日向被告郭立峰银行转帐25万元，被告郭立峰当日出具借条一张，借条内容为“今借康昆克现金人民币计贰挤作拾伍万整用于生意周转，一年返还共计叁拾叁万贰仟元整”。后被告郭立峰一直未归还原告借款本息，故原告起诉至本院。另查明，被告郭立峰、罗犁花原系夫妻关系，双方于2016年8月29日在万安县民政局办理离婚登记。本院认为，被告郭立峰向原告康昆克借款用于生意周转并出具相应的借条，双方之间的借款合同关系合法有效，被告应当按照约定的还款期限向原告归还借款本金并支付相应利息。借条双方约定“一年返还共计叁拾叁万贰仟元”，即250000元的一年利息为82000元，该利息的约定超过法律规定的年利率24%，故利息应按年利率24%的标准进行计算。两被告原系夫妻关系，双方虽然于2016年8月29日在万安县民政局办理离婚登记，但被告郭立峰与原告康昆克之间的借款发生在离婚之前，系夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故被告罗犁花对该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭立峰、罗犁花向原告康昆克返还借款250000元并支付相应利息（利息自2015年11月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。案件受理费6550元、公告费600元，由被告郭立峰、罗犁花负担。以上款项限被告于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  张志勇审判员  袁平华审判员  肖 鹰二〇一七年十二月二十日书记员  吴艳香
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初11493号原告：徐雪坤，男，1953年11月11日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。被告：颜永华，男，1963年3月18日出生，汉族，住常熟市。被告：常熟市碧溪镇顺华针织厂，住所地常熟市碧溪新区聚鑫苑四区**号。经营者：颜永华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：吴垚，职员。原告徐雪坤与被告颜永华、常熟市碧溪镇顺华针织厂、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员邓刚适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告徐雪坤的委托诉讼代理人成欢、被告颜永华、被告常熟市碧溪镇顺华针织厂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司委托诉讼代理人吴垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故受到的损失共计180925.36元〔损失构成：医疗费42838.44元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费42000元、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4178.52元、交通费500元、车损1000元〕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告颜永华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪镇聚福路聚福苑三区133号旁与原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告颜永华负事故的全部责任。因双方未能就赔偿达成协议，故原告提起诉讼。被告颜永华、常熟市碧溪镇顺华针织厂辩称：按照法律规定处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：我司对责任认定书无异议，在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2016年10月20日10时许，被告颜永华驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市碧溪新区聚福路由北向南行至聚福苑三区133号旁，车头撞击在聚福苑小区道路行至聚福路右转弯后在道路西侧非机动车道内由北向南直行的原告徐雪坤所驾常熟备0574659电动车车尾，致原告受伤、两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队事故调查：颜永华雨天驾驶小型普通客车行至事故地，未能减速慢行，遇情况措施不及，是造成该事故的直接原因。同年11月22日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定颜永华负事故的全部责任、徐雪坤不负事故的责任。事故处理过程中，被告颜永华已支付原告32400元。现为其余赔偿事宜，原告诉讼来院。事发当日，原告入住常熟市第一人民医院治疗，诊断为多发伤、头部外伤、蛛网膜下腔出血、头皮擦伤、软组织伤，住院22天，于2016年11月11日好转出院。2016年11月12日至11月27日（住院15天），原告又转入常熟市第一人民医院滨江院区后续治疗。2017年6月15日，苏州市广济医院司法鉴定所鉴定原告精神状态为神经功能障碍（神经症样综合征）。2017年8月23日，苏州大学司法鉴定所对原告伤情提出鉴定意见认为：徐雪坤因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；建议其休息时限掌握在伤后210日，伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。另查明：原告徐雪坤从事餐饮服务行业，字号常熟市碧溪新区吴市韩记菜馆。被告颜永华系个体工商户，字号常熟市碧溪镇顺华针织厂，苏Ｅ×××××车辆登记所有人为被告常熟市碧溪镇顺华针织厂，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司办理有机动车交通事故责任强制保险（责任限额122000元）和第三者责任商业保险（保险金额50万元，附加不计免赔率特约条款），本案事故发生在保险期间内。以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历资料、司法鉴定意见书、营业执照、税务登记证、餐饮服务许可证、收条及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本院确认原告因本起交通事故造成损失为：医疗费42838.44元、住院伙食补助费1850元、营养费2650元（限于出院后）、护理费9000元（100元/天×90天×1人）、误工费25468.33元（按照同行业餐饮业职工平均工资标准每年43660元计算210日）、残疾赔偿金68258.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4178.52元、交通费500元、车损400元，损失合计160143.69元。鉴于被告颜永华所驾苏Ｅ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，且被告颜永华负事故的全部责任，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内先行予以赔偿原告损失155965.17元（鉴定费除外）。鉴定费4178.52元，由被告颜永华、被告常熟市碧溪镇顺华针织厂承担。原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告颜永华诉前已支付原告32400元，扣除鉴定费4178.52元，余款28221.48元作为垫付款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告徐雪坤因交通事故造成损失155965.17元，其中127743.69元支付原告徐雪坤，余款28221.48元作为垫付款返还给被告颜永华，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。二、被告颜永华、常熟市碧溪镇顺华针织厂赔偿原告徐雪坤因交通事故造成鉴定费损失4178.52元(已于诉前履行)。三、驳回原告徐雪坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取652元，由原告徐雪坤负担133元，被告颜永华、常熟市碧溪镇顺华针织厂负担519元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 邓 刚二〇一七年十二月十日书记员 马晓丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民督20号申请人：中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行,住所地盐城市城南新区新都街道世纪大道5号盐城金融城1幢104室9（CND）。负责人：何道友，该行行长。委托诉讼代理人：韦乃华、孙迎富，江苏金链子律师事务所律师。被申请人：徐飞,男,1967年5月6日生,住盐城市亭湖区。申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行与被申请人徐飞申请支付令一案，本院于2017年11月16日立案后，经查被申请人徐飞去向不明，申请人中国邮政储蓄银行有限公司盐城市分行于2017年12月26日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。代理审判员  袁满斌二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨 琦
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3369号上诉人（原审被告）杨晓辉，男，1982年10月18日生，汉族，灵石县人，现住本村。委托代理人孙劲，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李志刚，男，1974年11月8日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。委托代理人王富贵，山西天石律师事务所律师。原审被告李元红，男，1983年2月8日生，汉族，灵石县人，现住本村。原���被告灵石县锦源洗煤有限公司。法定代表人：杨晓辉，总经理。上诉人杨晓辉与被上诉人李志刚、原审被告李元红、灵石县锦源洗煤有限公司股权转让纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初212号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨晓辉上诉请求：请求二审法院依法撤销灵石县人民法院（2017）晋0729民初212号民事判决书，并驳回被上诉人一审诉讼请求。事实理由：上诉人与被上诉人于2008年7月开始合作经营洗煤厂，在合作时，被上诉人以宽源洗煤厂的资产和场地折价225万元入股，后洗煤厂更名为灵石县锦源洗煤有限公司，在双方经营期间，企业一直负债经营，其生产带来的利润根本不足以偿还企业的债务，根本无剩余利润可分配，故而企业从成立以来，便一直不具备分红的条件，也从未进行过分红，公司成立后因业务增长需求进行的两次增资，其增资的款项全部是上诉人对外借款，在增资后又向债主偿还，被上诉人根本没有增资的实力和条件，也未实际参与过增资事宜，其实际行使的权利仅以225万元为限，对于剩余股权，上诉人才是真正具有处分权的主体。被上诉人李志刚答辩称，答辩人认为上诉人上诉理由不能成立、原判认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉、维持原判，具体理由如下：一、首先，李志刚在灵石县锦源煤化有限公司的股东资格是毫无疑问的。这在原审过程中己非常清楚，对此，答辩人在原审也提供了工商登记一系列备案资料予以证实；二、既然答辩人是股东，自己的股东权利就不容���法侵犯。原审已经查明，而且上诉人也予以认可，在未经答辩人同意的情况下，伪造答辩人的名字将答辩人的股权转让给第三方，对此，上诉人方具有明显的恶意，该行为显然无效，所以原审认定该股权转让协议无效是正确的应当予以维持；三、至于上诉人提出的公司亏损是与股东资格的地位没有关系的；另外，至于上诉人所讲的答辩人未足额出资不是事实，公司工商登记备案资料己足以证明。李志刚向一审法院起诉请求：1．依法判令杨晓辉、李元红之间签订的股东会决议、股权转让协议书无效；2恢复李志刚的股权份额，即公司40％的股权，3本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2008年7月，李志刚和杨晓辉经转让程序成为灵石县宽源洗煤有限公司的股东，并于2008年7月22日向工商机关申请变更名称为灵石县锦源洗煤有限公司，杨晓辉为法定代表人，股东占股55%，并依法进行了变更登记。2012年锦源洗煤公司增资，经协商杨晓辉出资额增加至3240万元，占股60%，李志刚出资额增加至2160万元，占股40%。2012年3月20日，经灵石正泰会计师事务所有限公司验资，李志刚和杨晓辉的申请增加注册资本已缴足。随后依法进行了变更登记。后因经营过程中股东产生分歧，在李志刚不知情的情况下，2016年6月18日，被告杨晓辉、李元红伪造李志刚签名，出具了股东会决议和股权转让协议，在工商管理机关办理了变更登记，将李志刚名下的股权全部变更到被告李元红名下。对李志刚提交的工商登记材料，双方均无异议，本院予以确认。李志刚提供的2016年6月18日的股东会决议和股权转让协议，杨晓辉认可李志刚签名系伪造，本院对该证据予以认定。对锦源洗���公司提供的资产负债表，证明公司负债经营，李志刚不予认可，本院认为公司负债与否与股东资格无关，故对该证据的关联性不予认定。一审法院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。该行为应该是公民的真实意思表示。2016年6月18日的股东会决议和股权转让协议上李志刚的签字系伪造，不是李志刚的真实意思表示，故股东会决议和股权转让协议无效。因股东会决议和股权转让协议无效，李志刚仍属于该公司股东。对于杨晓辉提出的李志刚未足额出资及公司负债请求按225万元出资范围内享有股权的辩解，不符合设立公司时的约定及公司法的规定，本院不予支持。一审法院判决：一、2016年6月18日灵石县锦源洗煤有限公司的股东会决议无效。二、2016��6月18日李志刚与李元红的股权转让协议无效。恢复李志刚为灵石县锦源洗煤有限公司的股东资格，李志刚享有该公司40％的股权本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为,经查，2016年6月18日灵石县锦源洗煤有限公司股东会决议和股权转让协议上李志刚的签字系伪造，并非李志刚的真实意思表示，故股东会决议和股权转让协议无效，被上诉人李志刚仍属该公司股东。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨晓辉承担。本判决为终审判决。审判长 韩 敏审判员 许 俊审判员 元晓鹏二〇一七年十二月四日书记员 刘 娜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初5947号原告：冯亚楠，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：李晓东，男，1981年5月8日，汉族，住河南省新密市。原告冯亚楠诉被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼，被告李晓东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借原告现金100000元；要求从起诉之日起按中国人民银行年利率6%支付利息至本息还清为止。事实与理由：2017年3月24日，被告因急用钱，向原告借现金100000元并口头承诺用款期限3个月，被告并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，故形成诉讼。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：2017年3月24日借条一份，用以证明被告借原告款100000元的事实。被告在法定期间未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2017年3月24日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借冯亚楠现金拾万圆整，￥100000。此款经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告李晓东借原告款100000元有证据证明，事实清楚，因此原告要求被告李晓东偿还借原告本金100000元的主张本院予以支持。关于原告主张的逾期（从起诉之日起）付款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告李晓东于本判决生效后十日内偿还原告冯亚楠借款本金100000元及逾期付款利息（利息从2017年10月25日起以本金100000元按年利率6%支付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1150元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇一七年十二月二十八日法官助理  魏亚培书 记 员  司英超
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7772号原告：任书林，男，1974年4月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告：于海艳，女，1978年10月4日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告任书林、于海艳与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告任书林、于海艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金37264元；2.判令被告广东成林公司支付违约金671元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月12日，原告任书林、于海艳与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1079号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金37264元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年6月12日，原告任书林、于海艳与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告任书林、于海艳将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1079号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初4384号原告：豆远松，男，1957年1月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周天平，重庆渝东律师事务所律师。被告：豆文波，男，1969年11月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告豆远松诉被告豆文波买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案。原告豆远松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告豆远松撤回起诉处理。审判员  朱为二〇一七年十二月十三日书记员  王潇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0110民初3595号原告史苗法（系死者史某父亲），男，汉族，1935年1月16日生，住石家庄市赵县，原告李云素（系死者史某母亲），女，汉族，1938年1月24日生，住址同上，原告李锦锐（系死者史某妻子），女，汉族，1970年12月24日生，住址同上，原告史浩磊（系死者史某长子），男，汉族，1994年8月5日生，住址同上，原告史浩楠（系死者史某次子），男，汉族，2000年9月28日生，住址同上，上述原告委托代理人张玉鹏，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告龚红伟，女，1983年6月10日生，汉族，住石家庄市赵县，委托代理人任超慧，河北远升律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（华安财险石家庄支公司）。住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼**层1103。负责人张云，该公司经理。统一社会信用代��：91130100794168648G。委托代理人宗丽娜，河北时代经典律师事务所律师。原告史苗法等五人与被告龚红伟、华安财险石家庄支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张玉鹏、被告龚红伟的委托代理人任超慧、被告华安财险石家庄支公司的委托代理人宗丽娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告史苗法等诉称，2017年6月24日，王华方驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车在京昆高速公路行驶时，因操作不当与护栏相撞车辆坠入边沟、后排乘车人史某甩出车外与本车碰撞挤压致死，造成乘车人史某死亡、驾驶员王华方受伤，车辆和路产损坏的交通事故。经高速交警部门认定，王华方负事故的全部责任，史某无责任。事故车辆在保险公司投保有相关保险，故请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计364432.5元。被告龚红伟辩称，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的实际所有者为龚红伟，该车在华安保险入有交强险及三者险50万元（附加不计免赔）。对原告的合理合法损失由保险公司在保险限额内依法承担。被告华安财险石家庄支公司辩称，依据法律规定及保险条款约定，史某在事故发生时应属于车上人员，不属于第三人，不存在车上人员转化为第三者的情形，保险公司依法在交强险及三者险内不承担责任。本案司机王华方已经涉嫌构成交通肇事罪，原告主张精神抚慰金依法无据，不应支持。诉讼费、保全费等间接费用我公司不承担赔偿责任。五原告为了证实其赔偿主张，提交证据如下:1、事故认定书，证明王华方负全责，史某无责。2、司机驾驶证、行驶证、该车的保单、原告的身份证、户口本、亲属关系证明、医学死亡证明、结婚证、火化证、户口注销证明、尸检报告。3、四张抢救费票据，费用为809元。4、死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元。5、丧葬费56987元/年/2=28493.5元。6、被扶养人生活费37559元，被扶养人史苗法抚养年限5年，费用9798元/年×5年/3=16330元；李云素为5年，费用9798元/年×5年/3=16330元；史浩楠为1年，费用为9798元/年×1年/2=4899元。7、精神抚慰金50000元。8、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费10000元，包含809元抢救费。被告华安财险石家庄支公司对上述证据质证认为：保单真实性无异议，本案应当适用车上人员险，不适用交强险及三者险；死亡赔偿金、丧葬费无异议；被扶养人史苗法、李云素的子女根据户口簿显示为四人，故被扶养人生活费应由四人负担；精神抚慰金因司机王华方涉嫌刑事案件，不应当支持。被告龚红伟对上述证据质证认为：相关赔偿责任应由保险公司承担，请求依法判决。经审理查明，一、2017年6月24日5时40分许，王华方驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车沿京昆高速公路行驶至北京方向292KM+160M处时，操作不当与护栏相撞，车辆坠入边沟、后排乘车人史某甩出车外与本车碰撞挤压致死，造成乘车人史某死亡、驾驶员王华方受伤，车辆和路产损坏的交通事故。经河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队勘验调查，出具了冀公高交认字【2017】第1398023301700004号道路交通事故认定书，认定王华方负事故的全部责任，史某无责任。二、冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆的所有人为龚红伟，该车在华安保险入有交强险及三者险50万元（附加不计免赔）。三、根据户籍显示，死者史某兄弟姐妹共计四人，父亲史苗法、母亲李云素均为农村居民。��某与李锦锐系夫妻关系，长子史浩磊、次子史浩楠（农村居民）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。一、2017年6月24日，王华方驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车操作不当与护栏相撞，车辆坠入边沟、后排乘车人史某甩出车外与本车碰撞挤压致死，造成乘车人史某死亡的交通事故。经高速交警鹿泉大队勘验调查，认定王华方负事故的全部责任，史某无责任。本案中，在车辆行驶过程中，史某系乘车人员。但在事故发生时，史某被甩出车外与本车碰撞挤压致死，其死亡时身份已由车上人员转化为第三者。故保险公司应在交强险及三者险范围内承担替代赔偿责任。根据原告提供的证据及被告的质证意见，原告损失依法确定为：1、死亡赔偿金11919元/年×20年=238380元。2、丧葬费56987元/年/2=28493.5元。3、被扶养人史苗法、李云素扶养费9798元/年×5年/4个子女×2人=24495元；史浩楠抚养费为1年，费用为9798元/年×1年/2人=4899元。4、精神抚慰金50000元。5、处理丧葬事宜产生的交通费、误工费酌情认定10000元（含809元抢救费），上述共计356267.5元。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内在交强险各分项限额及商业险范围内支付原告史苗法、李云素、李锦锐、史浩磊、史浩楠各项理赔款共计356267.5元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3383元，由被告龚红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向河北省石家庄市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并将上诉费票据交至我院或邮寄至我院（邮编：050200）。逾期未交纳，按撤回上诉处理。审判员  王爱民二〇一七年十二月二十四日书记员  赵 盼
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3702号罪犯张立忠，男，1952年5月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青岛市中级人民法院于2001年1月20日作出（2001）青刑初字第24号刑事判决，以被告人张立忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2003年06月20日作出(2003)鲁刑执字第575号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；本院于2008年04月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2012年07月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年01月24日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年08月18日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限均不变。执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱减刑建议书认为，罪犯张立忠在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬6次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张立忠自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张立忠的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张立忠确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张立忠减去余刑释放，剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十二月二十九日书记员  李 力
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1111民初1288号原告：叶秀云，女，汉族，1969年11月4日出生，农民，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：刘保钢，乐山市沙湾区沙湾法律服务所法律工作者，系乐山市沙湾区法律援助中心指派。被告：四川省金福纸品有限责任公司，住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇沙湾儿村8组。法定代表人：张彬，经理。原告叶秀云与被告四川省金福纸品有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告叶秀云于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告叶秀云撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告叶秀云负担（已交）。审判员 李 霜二〇一七年十二月十二日书记员 孔雪欢
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初15461号原告：李义，男，1983年12月1日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。被告：张志东，男，1989年7月10日出生，身份号码×××。原告李义与被告张志东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李义到庭参加了诉讼,被告张志东经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理完毕。原告李义向本院提出诉讼请求：1.判令张志东返还李义借款67000元；2.本案的诉讼费用由张志东负担。事实和理由：2016年5月中旬，被告向原告借款67000元，借款原因是还贷款及信用卡欠款。经原告多次催要，该笔欠款被告至今未还。原告李义向本院提交借条一张。被告张志东未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证,本院对原告李义提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告张志东向原告李义出具借条一张，载明：“出借方【甲方】：李义。借款方【乙方】：张志东。借款人、出借人认真阅读本协议项下的全部借款，借款人、出借人一旦签订本协议，即认为借款人、出借人已理解并同意本协议的所有条款。本协议各方根据有关法律、法规，在平等、自愿的基础上，为明确责任、恪守信用，经充分协商一致签订本协议，并保证共同遵守执行。第一条借款用途：家庭应急。第二条借款金额：借款方向出借方借款人民币67000元整（小写）陆万柒千元整（大写），借款期限自2016年6月22日起到2016年12月21日止。共180天。于2016年12月21日前以现金方式交付。……第四条合同争议的解决方式：执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，提交贷款方所在地人民法院裁决。”。上述事实，有原告李义提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张志东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李义与被告张志东之间存在借款合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李义要求被告张志东偿还借款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志东返还借原告李义款六万七千元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张志东未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百七十六元、公告费五百六十元由被告张志东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡小静人民陪审员  孙长河人民陪审员  刘长禄二〇一七年十二月十八日书 记 员  周思维
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初7576号原告：张扬松（曾用名张杨松），男，1976年9月1日出生，汉族，住玉环市，被告：徐克清，男，1975年9月18日出生，汉族，住玉环市，被告：肖萍，女，1977年3月3日出生，汉族，玉环市，被告：徐榕璐（曾用名徐克华），女，1980年6月7日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，原告张扬松与被告徐克清、肖萍、徐榕璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告张扬松到庭参加诉讼，被告徐克清、肖萍经公告送达开庭传票、被告徐榕璐经送达开庭传票均无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张扬松向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐克清、肖萍共同偿还原告借款本金计人民币60000元，利息52360元（按月利率2%自2013年5月2日起暂算至2017年8月31日止利息62360元，扣除已支付的利息款10000元），合计人民币112360元，并以本金60000元按月利率2%计算从2017年9月1日起继续支付原告至实际付清之日止的利息损失；2.判令被告徐榕璐对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告徐克清、肖萍于2001年12月31日登记结婚。2013年5月2日，被告徐克清、肖萍在夫妻婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借去计人民币60000元，约定月利率2%计算利息，该笔借款由被告徐榕璐提供担保，并由被告徐克清、徐榕璐共同出具借条壹份为凭。而后，被告徐榕璐代被告徐克清、肖萍支付原告利息款共计人民币10000元，被告尚欠借款本金60000元及部分利息至今未付。原告催讨无果，故诉至本院。被告徐克清、肖萍、徐榕璐均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。在诉讼当中，被告徐克清、肖萍、徐榕璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上事实有原告向法庭提供的由被告徐克清和徐榕璐共同出具的借条一份、玉环市坎门街道海港社区居委会出具的证明以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案原告与被告徐克清之间借款事实清楚，借贷关系明确，证据确实充分。被告徐克清借款后理应偿还。被告徐克清在借款时，其行为发生在与被告肖萍婚姻关系存续期间，其夫一方以个人名义对外所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告肖萍负有共同的清偿责任。借款时被告徐榕璐与原告未约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任；被告徐榕璐承担保证责任之后，有权向被告徐克清、肖萍追偿。因此，原告主张的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐克清、肖萍于本判决生效后十五日内共同偿还原告张扬松借款本金人民币60000元，利息52360元，合计人民币112360元；并继续支付自2017年9月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息；二、被告徐榕璐对上述第一项被告徐克清、肖萍应共同偿付的借款本息承担连带清偿责任；被告徐榕璐在承担保证责任后，有权向被告徐克清、肖萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2547元，由被告徐克清、肖萍、徐榕璐共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郑风雨人民陪审员  李艳红人民陪审员  陈 华二〇一七年十二月二十八日代理书记员  王丹华
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初3136号原告：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市徐州经济开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。被告：李士军，男，1957年11月24日生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。原告徐工集团工程机械股份有限公司（以下简称徐工机械公司）与被告李士军买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐工机械公司的委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼，被告李士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士军给付合同总价款欠款737000元及利息（按银行贷款利率上浮30%，自2012年6月29日计算至实际还款之日止，2017年5月5日之前的计算为232339.25元）；2、本案诉讼费用及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费及律师费用11792元）由被告负担。事实和理由：2012年6月20日，被告李士军与原告签订产品买卖合同及补充协议一份，约定被告向原告购买单价为39.6万元的混凝土搅拌车两台，结算方式为签订合同后由被告支付首付款15.84万元，余款63.36万元通过银行办理按揭贷款支付给卖方。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告李士军却未能按期支付购车款项。截止2017年5月5日，被告尚欠原告合同总价款欠款737000元。被告李士军未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年6月20日，原告与被告李士军签订产品买卖合同及补充协议一份，约定被告李士军从原告处购买徐工牌，规格为12立方的混凝土搅拌车两台，单价为39.6万元，总价为79.2万元。约定付款方式为首付15.84万元，卖方发车，余款63.36万元在银行办理四年按揭贷款支付。合同签订后，被告李士军即付79200元，原告准备货源，首付余款79200元由原告替被告李士军向贷款银行垫付，为被告向原告的借款。并由被告李士军分期20个月付清，自2012年9月起至2014年4月止；并约定如被告李士军未按时支付借款，被告李士军须支付垫付款项的违约金给原告（按银行同期贷款逾期罚息计算），又约定被告李士军存在逾期不能支付款项等违约行为的，被告李士军须承担由此产生的全部损失及原告为实现债权而支付的全部费用。签订合同后，原告按照约定向被告李士军交付了车辆。被告李士军未按照约定偿还原告购车款，至法庭辩论终结前，被告李士军仍下欠合同价款737000元。本院认为：原告与被告李士军之间的买卖合同及补充协议均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原被告应按照合同约定履行相应的义务。被告李士军从原告处购买混凝土搅拌车，原告依约交付了车辆，被告李士军应按照双方约定按期及时支付货款，被告李士军尚欠原告首付款737000元，有原告提供的产品买卖合同、补充协议、提车证明等证据证实，本院予以采信。故对被告李士军应向原告支付拖欠合同价款737000元的诉讼请求，本院予以支持。原告又主张以737000元为基数，按照银行逾期贷款罚息标准，自2012年6月29日计算至实际还清之日止。本院认为，在双方签订的补充协议中约定如被告李士军未按时支付借款，被告李士军须支付垫付款项的违约金给原告（按银行同期贷款逾期罚息计算），故原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费用11792元，原被告在补充协议中第六条约定，如被告李士军存在逾期不能支付款项的，须承担原告为实现债权而支付的全部费用。现原告主张被告支付律师费11792元，不违反法律规定，根据原告提供的相关律师代理合同，本院对原告的该项主张予以支持。被告李士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付货款737000元，并支付违约金（以737000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准，从2012年6月29日起计算至实际支付之日止）；二、被告李士军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐工集团工程机械股份有限公司支付律师费11792元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元，保全费5000元，合计18490元（原告徐工集团工程机械股份有限公司已预交），由被告李士军负担（随案款一并支付给原告徐工集团工程机械股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  卜庆峰审 判 员  丁国栋人民陪审员  屈云飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  丁 娜
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初4653号之一原告：张秀容，女，汉族，1956年8月11日生，住泸州市江阳区。原告：黄佳，女，汉族，1985年2月24日生，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：晏晓云，四川理光律师事务所律师。被告：代洁，女，汉族，1968年6月12日生，住四川省泸州市江阳区。第三人：朱毓芳，女，1974年10月17日生，住泸州市。第三人：四川安谱自动灭火装置科技有限公司，住所地：泸州轻工业园区，注册号510502000018521。法定代表人：张秀容。本院立案受理原告张秀容、黄佳诉被告代洁，第三人朱毓芳、四川安谱自动灭火装置科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案,原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张秀容、黄佳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀容、黄佳撤回对被告代洁，第三人朱毓芳、四川安谱自动灭火装置科技有限公司的起诉。案件受理费本院减半收取30400元，由原告负担。审判长  王郁逊审判员  向 勇审判员  姚 静二〇一七年十二月十四日书记员  党 樟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初7972号原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。负责人：戴晓燕，该支行行长。委托诉讼代理人：徐海英，浙江五星国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳卉，浙江五星国泰律师事务所律师。被告：王忠萍，男，1972年8月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：陈冬兰，女，1976年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：杭州广和石材有限公司，住所地：浙江省杭州市下沙大道450号浙江石材市场三区E109号。法定代表人：王忠萍。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）为与被告王忠萍、陈冬兰、杭州广和石材有限公司（以下简称广和公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因需以公告方式向被告王忠萍、陈冬兰、广和公司送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序，本院于2017年8月17日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托诉讼代理人徐海英到庭参加诉讼，被告王忠萍、陈冬兰、广和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行余杭支行基于与被告王忠萍、陈冬兰、广和公司签订的《借款合同》、《共同还款协议》、《担保合同》等起诉，请求判令：一、王忠萍、陈冬兰偿还借款本金600872.29元、利息6727.18元、罚息（含复利）1989.86元（暂计至2017年4月28日，此后仍以607599.47元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算至实际付款日止）；二、王忠萍、陈冬兰承担民生银行余杭支行需支付的律师代理费15000元；三、民生银行余杭支行对王忠萍、陈冬兰抵押的坐落于杭州经济技术开发区房产折价拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；四、广和公司对上述第一至四项债务承担连带清偿责任；五、王忠萍、陈冬兰、广和公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费和其他实现债权的费用。审理过程中，民生银行余杭支行明确第五项诉讼请求为：王忠萍、陈冬兰、广和公司承担本案案件受理费、财产保全费、公告费。本院经审理查明：借款人：王忠萍。借款金额：100万元。借款期限：2014年11月25日至2019年11月25日，王忠萍违反合同约定义务，民生银行余杭支行有权宣布借款提前到期。借款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6.4%）上浮10%，确定为年利率7.04%，贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按浮动比例确定。逾期利率：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收。还款方式：按月等额本息还款法。共同还款人：陈冬兰。担保情况：王忠萍、陈冬兰自愿以其所有的位于杭州经济技术开发区的房产作为抵押物为民生银行余杭支行与王忠萍签订的案涉《借款合同》项下债务提供抵押担保；广和公司自愿为民生银行余杭支行与王忠萍签订的案涉《借款合同》项下债务提供连带责任保证担保；担保范围为被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其他应付合理费用。民生银行余杭支行已于2014年11月25日取得编号为杭房他证字第××号房屋他项权证。还款情况：王忠萍还本付息至2017年1月25日，此后未按约还本付息，民生银行余杭支行按《借款合同》约定宣布借款提前到期。截至2017年4月28日，王忠萍欠民生银行余杭支行借款本金600872.29元、利息（含罚息、复利）8717.04元。律师代理费：15000元。本院认为，原告民生银行余杭支行与被告王忠萍签订的《借款合同》、与被告陈冬兰签订的《共同还款协议》及与被告陈冬兰、广和公司签订的《担保合同》合法有效。民生银行余杭支行依约发放了贷款，王忠萍未按约还本付息，构成违约，对此民生银行余杭支行有权宣布借款提前到期，要求王忠萍返还所欠全部借款本金及支付利息（含罚息、复利）、民生银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费，并有权对王忠萍、陈冬兰提供的抵押物行使优先受偿权。陈冬兰与民生银行余杭支行签订了《共同还款协议》，民生银行余杭支行有权要求陈冬兰对王忠萍的债务承担共同还款责任。广和公司作为连带责任保证人，应对王忠萍的债务承担连带清偿责任。综上，民生银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠萍、陈冬兰于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金600872.29元；二、被告王忠萍、陈冬兰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）8717.04元（暂计算至2017年4月28日，此后至借款清偿之日止的罚息、复利按编号为107062014005612《借款合同》约定另计）；三、被告王忠萍、陈冬兰于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费15000元；四、原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行对被告王忠萍、陈冬兰提供的抵押物即编号为杭房他证字第××号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二、三项债务享有优先受偿权；五、被告杭州广和石材有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10046元，财产保全申请费3643元，公告费650元，由被告王忠萍、陈冬兰负担，被告杭州广和石材有限公司负连带责任。原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王忠萍、陈冬兰、杭州广和石材有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  董 文人民陪审员  王寿梅人民陪审员  徐贵林二〇一七年十二月八日书 记 员  徐卓琳?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初1087号原告：尹博远，男，2005年5月28日出生，汉族，饶阳县人，学生，现住本村。法定代理人：尹某，男，1982年4月9日出生,汉族,饶阳县人，村民，现住本村，系原告之父。法定代理人：曹某，女，1982年9月19日出生，汉族，村民，现住本村，系原告之母。委托代理人：李海涛，男，饶阳县利群法律服务所法律工作者。被告：刘天天，男，1992年8月13日出生，汉族，献县人，村民，现住本村。被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：归洪川，经理。委托代理人：段振州，男，该公司员工。原告尹博远诉被告刘天天、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹博远法定代理人曹某及委托代理人李海涛、被告刘天天、被告保险公司委托代理人段振州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹博远向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费51969.04元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费19908元、鉴定费600元、交通费2000元，共计77177.04元；2、原告保留继续索要赔偿的权利；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年9月28日18时30分，被告刘天天驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿东尹村村内东西公路由西向东行驶时，与相对方向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成了两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。本次事故虽然交警队没有认定责任，但根据相关法律规定，被告刘天天应当承担全部责任。被告刘天天驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期间。本事故给原告造成了上述损失，请求法院判如所请。被告刘天天辩称，肇事车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告的各项损失应由被保险公司在保险限额内赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险和商业三者险，因交警队没有划分责任，我公司愿意承担50%的责任。我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日18时30分，被告刘天天驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿东尹村村内东西公路由西向东行驶时，与相对方向原告驾驶的二轮电动车相撞，造成了两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，饶阳县公安交通警察大队以当事人陈述不一致，无现场，事后报案，事故成因无法查明，责任无法认定为由，出具了《道路交通事故证明》。被告刘天天驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期内。上述确认事实有事故证明、医疗费票据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，饶阳县公安交通警察大队以当事人陈述不一致，无现场，事后报案，事故成因无法查清，责任无法认定为由，未对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定。庭审中，被告刘天天自认事发时车速过快，应承担事故的一大部分责任。本院通过庭审及调阅交通事故卷宗认为：被告刘天天会车时未观察好前方路况的情况下仍保持快速行驶，违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款安全驾驶、文明驾驶的规定；事故发生后，被告刘天天在抢救伤员时并未迅速报警，也未标明事故现场的位置，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定；考虑到事故发生瞬间原告驾驶的车辆相对于被告的电动车而言，质量大、体积大、势能大，对损害结果的发生起主要作用，结合本案的具体情况，被告刘天天应承担70%的责任。原告作为限制民事行为能力人不应骑车上路行驶，原告父母未对原告尽到照顾义务，应承担30%的责任。庭审中，被告保险公司依据商业险条款第2款第1项认为被告刘天天离开了事故现场，被告保险公司应该免责。本院认为，被告刘天天并非故意离开现场，而是为了及时救治原告，避免损失扩大化。如果被告刘天天不及时送原告住院治疗的话，可能会危及原告的生命安全，使损失扩大化。综合考量，该格式条款不仅减轻了被告保险公司的责任，还加重了被告刘天天的责任，明显不公平，故对被告保险公司不承担责任的意见不予支持。原告的合理损失确认如下：一、医疗费。原告提交了饶阳县人民医院医疗费票据1张1321.10元和河北医科大学第三医院医疗费票据1张34951.41元，医疗费共计51969.04元，原被告双方对此均无异议，本院予以确认。二、住院伙食补助费。原告实际住院16天，参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，住院伙食补助费为：100元×16天=1600元。三、营养费。根据衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，营养期为90天，按每天30元标准计算，营养费为：90天×30元=2700元。四、护理费。根据病历，参照衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书，护理期确定为120天。但原告仅凭营运证不足以证明护理人从事交通运输业。参照河北省2017年度居民服务业平均工资每天98元标准计算，护理费为：120天×98元=11760元。五、鉴定费。原告提交了衡水市司法鉴定中心鉴定费票据1张600元，这是原告为查明实际损失而支出合理必要的费用，本院予以支持。六、交通费。考虑到原告住院、出院、复查、鉴定等必然要支出交通费，根据本案具体情况，交通费确定为1000元。综上原告的合理损失共计69629.04元。本次事故被告刘天天所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿护理费、鉴定费、交通费共计14360元。交强险医疗费限额内不足部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计元46269.04元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%，即46269.04×70%=32388.33元。综上，被告保险公司应当赔偿原告各项损失共计56748.33元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹博远各项损失共计56748.33元；二、驳回原告尹博远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为285元，由原告尹博远负担50元，被告刘天天负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李东胜二〇一七年十二月十八日书记员  刘泽南
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初643号原告焦某，陇南市人。被告韩某，陇南市人。原告焦某诉被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加诉讼。被告韩某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告的人民币265000元，并按照法律规定的最高标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日、12月16日被告韩某资金周转困难，分别向原告借款6.5万元、20万元，原告将款项出借给被告韩某后，被告向原告出具了借条两张，借款有证人李某、杨某见证并在借条上签名。借款期限为两个月，月息4分。并以陈顺祥名下的车辆做抵押，由于该车为按揭购买，之后车辆被按揭公司开走。借款期限届满后，原告多次向被告要求还款，被告只是口头答应，但未履行还款承诺。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《合同法》相关规定，依法提起诉讼，望人民法院判如所请。被告韩某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件；2、借条两张，甘肃省农业信用社转款回执一张。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2015年12月14日被告韩某以资金周转困难为由向原告焦某借款65000元，并出具借条一张，借条载明：”借条，今借到焦某现金人民币陆万伍仟元整（65000），借款人韩某，2015年12月14日”。2015年12月16日被告韩某又以资金周转为由向原告焦某借款200000元，出具借条一张，借条载明：”借条，今借到焦某现金贰拾万元整（200000）利息肆分（0.4分）期限两个月，以陈顺祥名下×××福特车做抵押，如到期不能按时归还，该车由对方自行处置，证明人李某、杨某，借款人韩某，2015年12月16日”。同日，借条出具后原告焦某通过甘肃省农村信用社向被告韩某转存200000元。2016年5月27日被告韩某通过金桥村镇银行向原告焦某转账支付利息18000元，2017年6月29日被告韩某通过微信转账支付利息20000元。现原告焦某诉至本院请求法院判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案中被告分两笔向原告借款共计265000元，有被告向原告出具借条及转款凭证为凭，该借款系双方真实意思表达，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应当受法律的保护。原告要求被告偿还本金265000元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告要求被告支付第一笔借款本金65000元的利息的诉讼请求，因双方没有约定利息，本院不予支持。对于第二笔借款本金200000元双方约定借款利息按月息4%计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告韩某已支付原告的利息38000元，按3%/月计算为6个月另10天的利息，该部分属于有效部分，本院予以确认。被告未支付的利息应自2016年6月27日起以年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告韩某偿还原告焦某借款本金265000元，限本判决书生效之日起10日内履行完毕。二、由被告韩某以借款本金200000元为基数，按年利率24%向原告焦某给付自2016年6月27日起至本息还清之日期间的借款利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  胡燕萍审 判 员  杜红星人民陪审员  赵松柏二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 峰
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4136号罪犯陈明新，男，1980年2月14日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）济刑初字第90号刑事判决，以被告人陈明新犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年6月25日以(2015)鲁刑执字第908号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯陈明新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈明新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陈明新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈明新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈明新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2012年10月11日起至2036年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  张轩通
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执1056号之二申请执行人于凤奎，男，1947年10月9日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。负责人：于兆彦，村支部书记。本院在执行申请执行人于凤奎与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初713号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月4日立案执行。本案在执行过程中，能够执行的承包费执行到位后已过付完毕，对于需要执行的土地因设有其他承包经营权，在未依法调整前不能处置执行。另案外人沂南县新科饲料有限公司已撤回执行异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结。待案外人沂南县新科饲料有限公司与被执行人设立的土地承包经营权依法处置后，申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一七年十二月九日书记员  袁 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72023号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：商桂虎，男，1986年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告商桂虎（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金13017.92元、利息528.1元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额36525.32元，年利率14.68%，采用等额本息分18期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月15日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借36525.32元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还30855.71元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商桂虎于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五千六百六十九元六角一分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担88元（已交纳），由被告商桂虎负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2170号上诉人（原审原告）：山西省晋中建设集团第一建筑工程有限公司，住所地榆次区锦纶北路95号。法定代表人：董中杰，董事长。委托诉讼代理人:劳春梅，女，山西正名律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔晋忠，男，1965年12月11日出生，汉族，住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：石仁贵，山西丰汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴非，山西丰汇律师事务所律师。上诉人山西省晋中建设集团第一建筑工程有限公司、崔晋忠因劳动争议纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初1743号民事判决；二、本案发回榆次区人民法院重审。上诉人山西省晋中建设集团第一建筑工程有限公司预交的上诉费10元、上诉人崔晋忠预交的上诉费10元予以退回。审判长  郭东星审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十二月二十二日书记员  李嘉欣
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1319号罪犯闵德海，男，1969年2月17日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年12月18日作出(2014)鄂丹江口刑初字第00235号刑事判决，认定被告人闵德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯闵德海在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯闵德海在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯闵德海减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初3088号原告：苟大菊，女，1967年10月28日出生，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：李沁浓，四川建春律师事务所律师。被告：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地：南充市顺庆区西河南路56号。法定代表人：冉啟枰。被告：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。被告：周瑞雪，女，1968年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。第三人：张泽炳，男，1975年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。原告苟大菊与被告四川省南充宏城房地产开发有限公司、张来普、周瑞雪及第三人张泽炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告苟大菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告苟大菊撤诉处理。审 判 员  刘 洪人民陪审员  严江涛人民陪审员  黄 东二〇一七年十二月五日书 记 员  杨金辉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督154号申请人：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府一小区。法定代表人：刘玉霞，公司经理。被申请人：邹云芳，女，汉族，1978年3月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被申请人邹云芳申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月9日发出（2017）��0322民督154号支付令，限令被申请人邹云芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令后三十日内无法送达被申请人，应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0322民督154号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。审判员  杨晓军二〇一七年十二月九日书记员  魏春燕
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初296号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人邓小凤，女，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，无业，出生地福建省漳平市，户籍地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月29日被漳平市公安局取保候审，2017年10月31日被漳平市人民检察院取保候审，2017年11月29日由本院决定取保候审。现居家候审。漳平市人民检察院以漳检公刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人邓小凤犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员林福财出庭支持公诉，被告人邓小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，2017年9月3日7时许，被告人邓小凤驾驶闽Ｆ×××××号轻型普通货车从漳平市拱桥镇隔���村隔顶11号的房屋前村道停车起步时，操作不当，致车辆往坡下行驶时与被害人刘某、邓某1发生碰撞，造成邓某1受伤、刘某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经漳平市公安局交通警察大队认定，邓小凤负事故全部责任，邓某1、刘某无责任。经福建南方司法鉴定中心鉴定，刘某因道路交通事故致胸腔腹腔多脏器损伤致急性创伤性失血性休克死亡。2017年9月3日，被告人邓小凤主动向漳平市公安局交通警察大队投案。另查明，2017年9月25日，被告人邓小凤与被害人家属在漳平市交通事故人民调解委员会的主持下达成赔偿协议，该协议已履行完毕。被害人家属对被告人邓小凤的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人邓小凤在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某2、邓某3、邓某4、邓某5的证言，被害人邓某1的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、行政强制措施凭证、被告人邓小凤的驾驶证、行驶证，漳公交认字〔2017〕第00776号交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、漳平市道路交通事故赔偿协议书、谅解书、漳平市公安局出具的到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证，南方司法鉴定中心〔2017〕车检字第1758号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心〔2017〕车痕鉴字第606号司法鉴定意见书、南方司法鉴定中心〔2017〕病鉴字第324号司法鉴定意见书，被告人邓小凤的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓小凤违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成���通肇事罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人邓小凤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓小凤能赔偿受害方的经济损失，并得到被害方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邓小凤当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邓小凤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上��。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 温  英  明二〇一七年十二月五日书记员 郑巧玲（代）附《中华人民共和国刑法》的相关规定：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自���论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节��轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初8741号原告:福建意佳物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208，统一社会信用代码：91350800579283942T。法定代表人：陈永明，总经理被告：陈少平，男，成年，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司诉被告陈少平物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司经本院于2017年12月5日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 罗  晓  颖二〇一七年十二月十三日法官助理 华  筱  靓书 记 员 林笑燕（代）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6744号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园路86号。法定代表人：卢新强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国强，该公司工作人员。被告：党利军，男，1981年10月10日出生，汉族，住济源市。被告：刘建军，男，1973年6月29日出生，汉族，住济源市。被告：郑文涛，男，1980年1月11日出生，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告党利军、刘建军、郑文涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托诉讼代理人王国强到庭参加诉讼，被告党利军、刘建军、郑文涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告党利军偿还借款本金110000元及自2016年4月22日至实际给付之日止的利息（合同期内利率按10.7‰计算，逾期利率按照合同期内利率10.7‰上浮50%计算），被告刘建军、郑文涛对上述借款本息承担连带偿还责任；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，被告党利军在济源农村商业银行玉泉支行借款200000元，借款期限12个月，合同期内利率10.7‰，由被告刘建军、郑文涛提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金110000元未偿还，利息未清偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告党利军作为借款人，被告刘建军、郑文涛作为保证人，与原告下属玉泉支行签订《个人保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款200000元，借款期限为12个月，借款期限在一年以内（含1年）的，借款利率在期限内不变；借款期限在1年以上（不含1年）的，期间如遇利率调整，则于每年的1月1日按照贷款人当日公布的相应期限档次贷款利率进行调整，贷款人不再事先通知。本合同项下逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息；还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年4月22日，被告党利军向原告申请借款200000元，借款期限至2017年4月22日，利率为月利率10.7‰。同日，原告向被告党利军提供了200000元的借款。借款到期后，被告尚有借款本金110000元未偿还，利息未清偿。以上事实由原告提供的借款借据、《个人保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属玉泉支行与三被告签订的《个人保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告党利军提供借款后，被告党利军应按照约定履行还款义务，现被告党利军未按期还款，原告要求被告党利军偿还借款110000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《个人保证担保借款合同》，被告刘建军、郑文涛对被告党利军的借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，现该笔借款仍在保证期间内，所以原告要求被告刘建军、郑文涛承担连带还款责任，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党利军于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司110000元及利息（从2016年4月22日至2017年4月22日按月利率10.7‰计算；从2017年4月23日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告刘建军、郑文涛承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告党利军负担，被告刘建军、郑文涛承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年十二月十八日书记员 刘金艳
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执1061号申请执行人江阴市顺成空气处理设备有限公司,住所地:江阴市临港新城利港西石桥西利路51号。统一社会信用代码:91320217579558372(11)。法定代表人张耀顺,执行董事。委托代理人杨帆，北京中伦(成都)律师事务所律师。委托代理人陈了，北京中伦(成都)律师事务所律师。被执行人四川宁氏牧业设备有限公司,住所地:彭山区青龙经济开发区工业大道,组织机构代码：67575589-0。法定代表人侯益鹏,董事长。被执行人侯益鹏,男,汉族,生于1968年2月16日,住江苏省扬州市广陵区,本院在执行江阴市顺成空气处理设备有限公司与四川宁氏牧业设备有限公司、侯益鹏买卖合同纠纷一案中，本案执行标的本金570408元)。本案在执行中，双方当事人经协商已达成和解协议，二被执行人已按和解协议履行完毕，现申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结眉山市中圾人民法院（2017）川14民终409号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)执行员  周建军二〇一七年十二月十九日书记员  彭凌云
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初9512号原告：苏庆沂，男，汉族，1972年7月27日生，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：周香利，重庆宏学律师事务所律师。被告：金梭装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区解放西路69号金紫门大厦24-8号，统一社会信用代码91500103202818935L。法定代表人：张仁希。原告苏庆沂与被告金梭装饰设计工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告苏庆沂于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏庆沂的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：准许原告苏庆沂撤回起诉。案件受理费18561元，减半收取9280.5元，由原告苏庆沂负担。审 判 长  黄 飞人民陪审员  刘昌元人民陪审员  黎代中二〇一七年十二月五日书 记 员  何 琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30789号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李晓玲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李晓玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,836.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,836.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执恢29号之二十三申请执行人雷明，男，1970年2月8日生，山西省寿阳县人。被执行人赵肖飞，男，1980年12月27日生，山西省寿阳县人。被执行人郭瑞芬，女，1981年4月27日生，山西省寿阳县人。被执行人赵卫华，男，1979年6月28日生，山西省寿阳县人。申请执行人雷明与被执行人赵肖飞、郭瑞芬、赵卫华民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2017年8月3日作出的（2017）晋0725执恢29号之十一号执行裁定书，冻结了被执行人赵肖飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110500.00元。现因被执行人赵肖飞、郭瑞芬、赵卫华与申请执行人雷明达成执行和解协议，申请执行人雷明于2017年12月4日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）晋0725执恢29号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵肖飞在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币110500.00元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十二月四日书记员  聂伟才