wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初12818号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行，住所地：如皋市如城街道福寿西路158号。负责人：吴宏英，银行行长。委托诉讼代理人：季圣全、张昌兵，系银行职工，特别授权。被告：钱建平，男，1969年4月30日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。被告：丁正美，女，1967年7月21日生，汉族，住如皋市。被告：南通明珍绣品有限公司，住所地：如皋市磨头镇高李村。法定代表人：郭民珍。被告：郭民珍，女，1963年10月10日生，汉族，住如皋市。被告：许健健，男，1961年9月17日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行（以下简称兴隆农商行）与被告钱建平、丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆农商行的特别授权委托代理人季圣全、张昌兵到庭参加诉讼,被告钱建平、丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告兴隆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告钱建平立即归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行贷款本金借款本金163367元，利息18337.92元（暂计算至2017年8月11日），以及按照合同约定计算至实际给付之日止的利息。2、被告钱建平、丁正美、南通市明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健对原告上述第一项请求承担连带给付责任。3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告钱建平于2015年11月5日向原告借款30万元，双方约定年利率为8.4825%，到期日为2016年11月4日，由被告丁正美、南通市明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健提供连带责任担保。现该借款已逾期，被告未能偿还全部本息。审理中，原告变更诉讼请求中的借款本金为33367元。被告钱建平、丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人担保借款合同、担保书等予以佐证。经庭审质证，本院认定原告所举证据的真实性、合法性。对本案事实，本院认定如下：2015年11月5日，原告与被告钱建平、南通市明珍绣品有限公司签订合同编号为皋商银【2015】第1105207201号的个人担保借款合同一份，约定由被告钱建军向原告申请借款，借款金额为30万元，借款用途为购苗木，借款期限自2015年11月5日起至2016年11月4日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，贷款利率为年利率8.4825%，合同有效期内合同利率不变。实行利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。本借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利。原告在合同贷款人栏签章，被告钱建平在借款人栏签名捺印，被告南通市明珍绣品有限公司法定代表人郭民珍在担保人栏签名并加盖公司印章。同日，被告郭民珍、许健健、丁正美向原告出具担保书一份，担保书约定，我愿为钱建平与贵行签订的皋商银【2015】第1105207201号个人担保借款合同项下的借款提供连带责任保证，为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）及贷款人为实现债权的费用。二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年。同同日，被告钱建平立据向原告借得款项30万元，约定借款利率为年利率8.4825%，该借款到期日为2016年11月4日。约定结息方式为到期日结息。被告钱建平于2016年12月27日还本金85257.44元并付清截至该日的全部利息，于2017年8月7日还两笔本金7900元及23475.56元，于2017年8月30日还本金2万元，于2017年12月18日还本金13万元，尚欠本金33367元。因被告钱建平未按期归还全部借款，被告丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健未履行担保责任。原告于2017年11月24日诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告钱建平、丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，原、被告所签个人担保借款合同约定明确，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，各方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告郭民珍、许健健、丁正美在钱建平借款时作为保证人向原告提交担保书并在担保人栏签名捺印，被告南通明珍绣品有限公司在个人担保借款合同中的担保人处由法定代表人加盖印章并签名，按照双方约定，保证人承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。原告兴隆农商行按约向借款人钱建平发放借款后，被告钱建平未按约及时偿还全部借款本息，被告丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健未按约履行担保还款责任，造成纠纷，应由被告方承担全部责任。现原告兴隆农商行持据主张被告钱建平偿还所欠借款本金33367元及相应利息，主张被告丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱建平于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行借款本金33367元及利息（自2016年12月28日起以214742.56元为基数计算至2017年8月7日，自2017年8月8日起以183367元为基数计算至2017年8月30日，自2017年8月31日起以163367元为基数计算至2017年12月18日，自2017年12月19日起以33367元为基数计算至实际还款之日止，均按照合同约定的利率标准计算）。二、被告丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健对被告钱建平上述还款义务承担连带给付责任。三、被告丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健承担担保责任后，有权向被告钱建平追偿。如被告钱建平、丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告钱建平、丁正美、南通明珍绣品有限公司、郭民珍、许健健承担550元，由原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司兴隆支行承担1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3940元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。代理审判员 李 茜二〇一七年十二月二十六日书 记 员 刘洋洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂12民终2134号上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号，统一社会信用代码：914501006801127930。法定代表人：潘国阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈芳芸，女，1983年8月7日出生，汉族，住河池市。被上诉人（原审原告）：覃继勇，男，1977年7月1日出生，壮族，住河池市。委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。上诉人广西明建房地产开发有限公司因与被上诉人陈芳芸、覃继勇商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1426号民事判决；二、发回河池市金城江区人民法院重审。二审案件受理费859元，上诉人已预交，本院予以退回。审判长  潘嘉芳审判员  吴亚玲审判员  覃 阳二〇一七年十二月二十七日书记员  黄黎明
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初14192号原告：福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码9135058261189324XL。法定代表人：林天从，董事长。被告：野力体育（中国）有限公司，住所地晋江市陈埭镇洋埭定兴工业区，组织机构代码78691983－5。法定代表人：林少雄，该公司董事长。原告福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司（下称盛东公司）与被告野力体育（中国）有限公司（下称野力公司）留置权纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林天从到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告委托加工、存放于原告仓库的8885双鞋子享有留置权（评估价值133500元）；2.原告对该留置物享有优先受偿权。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订《生产加工合同》，约定原告为被告加工鞋子，总价款446450元。后原告依约组织生产，于2013年12月6日-17日交付鞋子325双，并为被告代购材料款11676.50元，但被告仅支付加工款133900元，至今拒绝出货，尚有8885双鞋子存放于原告仓库。2015年10月14日，本院作出（2015）晋民初字第3337号判决书，判决被告支付原告加工款312550元并赔偿利息损失。2016年5月16日，本院作出（2016）闽0582民初1201号判决书，判决被告支付原告代购材料款11676.5元及逾期付款利息。后被告拒不履行判决，本院于2017年7月13日委托泉州明正资产评估房地产土地评估有限责任公司对被告存放于原告仓库的8885双鞋子进行价格鉴定。经评估，该批鞋子价值133500元。野力公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：原告所述的案件基本事实属实，有其提供的（2015）晋民初字第3337号判决书、（2016）闽0582民初1201号判决书、泉州明正资产评估房地产土地估价有限责任公司报告书、阿里巴巴拍卖平台成交单及原告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间所签订的加工合同未违反法律和法规的禁止性规定，可确认为合法、有效。原告已依照合同约定组织生产全部货物并履行通知义务，被告经原告催讨加工款及本院（2015）晋民初字第3337号、（2016）闽0582民初1201号判决后，拒不履行付款义务，故原告有权留置被告存放于原告仓库内的8885双鞋子。鉴于双方并未约定留置加工物后的债务履行期间，而原告起诉至今，已逾两个月，原告主张对该批留置物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零七条《中华人民共和国物权法》第二百三十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司对被告野力体育（中国）有限公司存放于福建省晋江市陈埭洋埭盛东鞋业有限公司仓库的8885双鞋子享有留置权，并有权对该留置物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，减半收取计1485元，由被告野力体育（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈艺婷二〇一七年十二月二十日书记员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。第二百三十六条留置权人与债务人应当约定留置财产后的债务履行期间；没有约定或者约定不明确的，留置权人应当给债务人两个月以上履行债务的期间，但鲜活易腐等不易保管的动产除外。债务人逾期未履行的，留置权人可以与债务人协议以留置财产折价，也可以就拍卖、变卖留置财产所得的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初6227号之一原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：邹建平。委托诉讼代理人：陈清华、李倩雯，广东启源律师事务所律师。被告：刘少静，女，1980年4月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，本院在审理原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告刘少静信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月10日裁定转为普通程序，并于2017年11月24日向原告送达补交受理费通知。原告中国银行股份有限公司广州增城支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州增城支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费216.40元，减半收取计108.20元。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  石一娇二〇一七年十二月五日书 记 员  曾慧茹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1478号之四申请执行人：张步红。被执行人：汪书平。本院在执行张步红与汪书平买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪书平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪书平在中国银行芜湖营盘山路支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执3921号申请执行人:西安美鑫怡印刷有限公司，住所地西安市雁塔区丁家村96号。法定代表人：赵毅，该公司总经理。被执行人：西安同州印刷科技有限公司，住所地西安市电子三路鑫园小区32号楼-3楼-A2.法定代表人：邢秦华。被执行人：邢秦华，男，汉族，1966年3月16日出生，住所地西安市雁塔区。西安美鑫怡印刷有限公司与西安同州印刷科技有限公司、邢秦华买卖合同纠纷一案，本院（2016）4558号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安美鑫怡印刷有限公司、邢秦华已本院申请强制执行，要求执行人支付人民币18451元及利息，并承担本案执行申请费177元。本院已依法依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安同州印刷科技有限公司、邢秦华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安同州印刷科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安同州印刷科技有限公司、邢秦华的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安同州印刷科技有限公司、邢秦华名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为18451元及利息，未受偿金额为18451元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3921号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达合议笔录时间：2017年10月18日地点：本院执行局227室合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫主持人：贾宇润记录：朱超贾：西安美鑫怡印刷有限公司与西安同州印刷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院市劳人仲案字（2016）891号裁定书已发生法律效力。申请执行人西安美鑫怡印刷有限公司于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币6815.36元及利息，并承担本案执行申请费50元。本院与2017年5月15日依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人西安同州印刷科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人西安同州印刷科技有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人西安同州印刷科技有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。经本院到被执行人西安同州印刷科技有限公司住所地西安市高新区锦业路1号绿地中央广场领海AB座1栋1单元14层11406室调查，未查找到被执行人的登记信息。本院于2017年10月18日通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人西安同州印刷科技有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为6865.36元及利息，未受偿金额为6865.36元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3921号案终结本次执行程序。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）贾：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定本院（2015）陕0113执3921号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执3921号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。贾：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执3921号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执3921号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4679号原告田国庆，男，回族，1973年3月15日生，住商水县。委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日生，住商水县。原告田国庆与被告刘新传借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国庆的委托代理人刘树娟、被告刘新传均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：被告在2015年向原告借款20万元，借款期限一年，从2015年6月5日起至2016年6月5日止。并约定如果到期还不了，用被告所建停车场南街南北排门面房从南数1-2个门底上四间归原告所有。现被告因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，原告故诉至贵院，要求被告偿还借款。望判如所请。被告向本院递交答辩意见是：对原告起诉的事实、理由及诉讼请求没有异议。本案经审理认定事实如下，被告刘新传于2015年6月5日向原告田国庆借款20万元，借款期限自2015年6月5日起至2016年6月5日止，未约定利息。该笔借款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田国庆将款20万元借给被告刘新传，且双方约定了借款期限。被告作为借款人，未在双方约定的期限内将借款偿还给原告，已违反了借款合同的约定，被告应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告刘新传于本判决生效后5日内偿还给原告田国庆借款20万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇一七年十二月二十八日书记员  王凯茵
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初19634号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。负责人：朱浩乐,行长。委托代理人：龚奎境,原告单位员工。被告：楼健，男，1977年12月26日出生，汉族，住义乌市。被告：徐彐红，男，1973年6月27日出生，汉族，住龙游县。被告：王青英，女，1981年12月9日出生，汉族，住义乌市。被告：左英杰，女，1980年10月14日出生，汉族，住龙游县。被告：徐立清，男，1977年5月28日出生，汉族，住龙游县。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告楼健、徐彐红、王青英、左英杰、徐立清信用卡纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。案件受理费1383.5元（已减半），由原告负担。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  王宏大人民陪审员  王雄斌二〇一七年十二月二十六日代书 记员  王嘉莉
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢394号之一申请执行人：沈渭霞，女，汉族，1962年3月14日出生，住景泰县。被执行人：韩枫，男，汉族，1980年11月12日出生，住景泰县。申请执行人沈渭霞与被执行人韩枫民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出（2013）景民二初字第336号民事判决书，判决被执行人韩枫于判决生效后10日内返还申请执行人沈渭霞借款本金95000元及逾期利息（利息从2012年6月20日起按月利率2%计算利息至判决确定的还款期限内的实际付款日止）。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月5日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2017）甘0423执恢394号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯浩宁审 判 员  曾敏玲人民陪审员  张 瑞二〇一七年十二月十三日书 记 员  赵继祥
四川省广元市昭化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0811民初866号原告：庞茂平，男,1981年7月8日出生,汉族,四川省广元市利州区人,住广元市利州区。被告：邓晓迪,男,1991年4月24日出生,汉族,四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。本院立案受理原告庞茂平诉被告邓晓迪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞茂平于2017年12月13日，以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞茂平以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞茂平撤回起诉。本案案件受理费363.00元，由原告庞茂平负担。审 判 长  覃 斌审 判 员  王明鸿人民陪审员  袁泽文二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈小霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2017）甘0826民初2513号原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：王某2（系王某1父亲），汉族，生于1946年5月2日，甘肃省静宁县人，退休教师，住静宁县。委托诉讼代理人：李某1（系王某1妻子），汉族，生于1969年2月26日，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。被告：静宁县雷大镇人民政府,地址：平凉市静宁县雷大镇合岘村。法定代表人：吕某，任镇长。委托诉讼代理人：李某2，该镇政府副镇长。委托诉讼代理人：张某1，该镇政府干部。第三人：张某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：张某3（系张某2子），汉族，生于1974年2月15日，甘肃省静宁县人，农民，住静宁县。原告王某1与被告静宁县雷大镇人民政府、第三人张某2合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2、李雪华、被告静宁县雷大镇人民政府的委托诉讼代理人李某2、张某1、第三人张某2的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告经济补偿费50000元及相应的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告及第三人因企业改制得到雷大乡食品公司雷大购销站的院落及地上房产作为下岗安置费的抵偿，是原告与第三人维持生计的依靠。被告未经协商擅自在购销站门口修建楼房，侵犯了原告及第三人的道路通行及物权的使用，后经上访，原告及第三人与被告达成了《关于张某2等下岗职工上访事件的处理协议》，其中第2款为”补偿近年经济损失20万元，分三次付清，即2014年7月10日前付10万，2015年7月30日前付5万元，2016年7月30日前付5万”。协议签署当日在领取补偿款时，原告与第三人对各自领取补偿款的数额各持己见，互不相让，当时被告进行了协调处理，���见为”补偿费按信访人头一人一半领取”。最终，原告与第三人接受了处理意见，各自领取了当年的5万元补偿款。原告在领取剩余补偿款时，被告以第三人张某2不在为由拒绝领取，导致剩余补偿款至今未能落实。原告认为，被告及第三人无任何理由不支付和不领取补偿款，第三人违背了”同意按信访人头一人一半领取”的承诺，欲独吞全部补偿款，出尔反尔，于理不通，于法不容。该笔20万元补偿款的一次领取和三次领取属同一性质，处理亦应采取同一办法。该协议产生的根源是因被告堵塞道路给予原告及第三人的补偿，该道路由原告及第三人共有，无多寡之分，对于补偿款的领取一人一半并无争议。原告领取补偿款与第三人是否到场和是否同意无关。现为维护法律尊严，特提起诉讼。静宁县雷大镇人民政府对原告所述其与原告及第三人达成《关于张某2等下岗职工上访事件的处理协议》，并支付原告及第三人共计100000元补偿款的事实并无异议。辩称认为，未按期支付剩余补偿款的主要原因是原告与第三人对各自领取补偿款的数额各持己见，并不是不予支付，如果原告和第三人对领取补偿款的数额达成一致意见，我单位会及时支付。第三人张某2述称，1.原告自称原告及第三人因企业改制得到雷大乡食品公司雷大购销站的院落及地上房产作为下岗安置费的抵偿，是原告与第三人维持生计的依靠与事实不符。第三人的下岗安置工作一直遗留至今，尚未解决；2.原告所述上访经过和领取补偿款的经过与事实不符。在签订协议之前，原告与第三人口头达成的协议，要平分20万元补偿款的前提是原告交回其抢占的第三人的房子，但协议签订后，原告反悔，不交回第三人其抢占的房子，由于双方争议太大，导致补偿款一直未领取。在领取第一笔10元补偿款时，被告并未协商处理”补偿款按信访人头一人一半领取”，第三人虽然从被告处领取了50000元补偿款，但第三人从未同意按信访人头一人一半领取，也从未默认。第一次领取补偿款与后两次如何领取没有任何联系；3.原告的诉讼请求与相邻权纠纷自相矛盾；4.原告认为该道路由原告及第三人共有，无多寡之分，对于补偿款的领取一人一半并无争议无理无据。综上，第三人认为，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事方双方无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1.关于原告提交的静宁县人民法院民事判决书及平凉市中级人民��院民事判决书复印件，被告及第三人虽对真实性未提出异议，但该证据并不能证明被告应支付原告及第三人的剩余100000元补偿款应由原告和第三人平分的主张成立；2.关于第三人提供的除《关于张某2等下岗职工上访事件的处理协议》之外的其他证据，因与本案不具有关联性，故不予认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，如果未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的���果。本案中，原告对其主张的被告应支付原告及第三人的剩余100000元补偿款应由原告和第三人平分的事实依法负有举证证明责任，但其提供的证据不足以证明其主张成立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员赵永灵二○一七年十二月十二日书记员冯彦超
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0481刑初592号公诉机关永安市人民检察院。被告人林必寿，男，1964年1月12日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月2日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年11月14日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕610号起诉书指控被告人林必寿犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员谢德权出庭支持公诉，被告人林必寿到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年10月22日20时27分许，被告人林必寿醉酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，行经永安市含笑大道开辉桥路段时被永安市公安局民警查获。经鉴定，被告人林必寿血液中乙醇含量为86.05mg/l00ml。上述事实，被告人林必寿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1.受案登记表、户籍证明、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.证人林某1的证言；3.呼气酒精含量测试结果单、福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》；4.查获现场、车辆和抽取血样照片；5.被告人林必寿的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林必寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林必寿无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人林必寿归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人林必寿的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人林必寿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋明泉二〇一七年十二月二十日书记员  宋 凡
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初2510号原告：武隆县畅达汽车销售有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长峡路25号，统一社会信用代码915002326733668403。法定代表人：高小华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被告：王建，男，1991年10月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。原告武隆县畅达汽车销售有限公司与被告王建追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，最初适用简易程序，因发现被告下落不明，本院于2017年8月20日裁定转为普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、王小素组成合议庭，于2017年11月29日公开进行了缺席审理。原告武隆县畅达汽车销售有限公司的法定代表人高小华及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加诉讼，被告王建经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武隆县畅达汽车销售有限公司起诉请求：被告偿还原告代为偿还的银行借款本息78470.47元（利息以78470.47元为基数，从2016年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年7月17日，原、被告签订了《车辆买卖合同》。2014年8月5日，被告在重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行贷款，原告作了保证担保。由于被告未按约定偿还贷款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向原告主张了保证责任，原告代为偿还了78470.47元。经审理查明，2014年7月17日，原、被告签订了《销售合同》，合同约定，购买起亚K5轿车一辆，价款159800元。2014年7月22日，原、被告签订了《汽车按揭特别约定》，合同约定：首付款48800元。2014年8月5日，被告王建与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订了《贷款合同》，合同约定：贷款111000元，期限36个月，贷款用途：购买起亚K52014尊享版。原告为王建的借款提供了保证担保。因王建未按约定偿还按揭款，重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行向原告主张扣划履约保证金，原告为此代王建偿还了借款本息：2015年12月29日偿还本息10362.15元、2016年9月30日偿还本息31337.03元、2016年12月31日偿还本息36771.29元,共偿还78470.47元。本院认为，被告与重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行签订的《贷款合同》、与原告签订的《销售合同》、《汽车按揭特别约定》的内容合法，合同有效。被告应当按照约定履行还款义务，其未尽还款义务，致使原告承担了保证责任。原告有权向被告追偿。原告的诉请合法，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建在本判决生效后立即支付原告武隆县畅达汽车销售有限公司代为偿还的借款本息78470.47元及利息（以78470.47元为基数，从2016年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1762元（原告已预交），由被告王建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  熊 强人民陪审员  黄永林人民陪审员  王小素二〇一七年十二月四日书 记 员  任 云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事判决书（2017）琼01民终3520号上诉人（原审原告）：夏爽，女，1982年8月7日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三亚福禧商贸有限公司，住所地：三亚市迎宾大道东岸假日小区E2栋210室。法定代表人：王怡楠。上诉人夏爽因与被上诉人三亚福禧商贸有限公司（以下简称福禧商贸公司）借款合同纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏爽上诉请求：1.撤销（2017）琼0106民初2819号民事判决第一项，支持夏爽在一审中的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的案件受理费由福禧商贸公司承担。事实与理由：自2012年2月11日以来，夏爽虽然未直接向福禧商贸公司主张过归还借款，但却从未放弃过权利，多次与福禧商贸公司的法定代表人王怡楠沟通中提及此事，要求王怡楠作为法定代表人履行职责，要求福禧商贸公司归还借款，王怡楠对债务总额予以认可并表示愿意偿还。福禧商贸公司法定代表人认可夏爽主张的行为自然构成诉讼时效的中断，本案并未超过诉讼时效。一审中夏爽之所以未能提供该方面证据是因为福禧商贸公司当庭答辩，夏爽并未预料到其会不诚信诉讼，另外当时也未找到类似证据。恳请二审法院查明事实，依法改判。福禧商贸公司未到庭也未作答辩。夏爽向一审法院起诉请求：1、判令福禧商贸公司返还其借款15万元及利息51366.46元（其中8万元借款的利息5600元；以15万元借款本金为基数，自2012年2月15日起至2017年2月20日止的利息45766.46元）；2、诉讼费用由福禧商贸公司承担。一审法院认定事实：2011年8月10日，夏爽、福禧商贸公司签订两份借款协议，每份协议均约定：福禧商贸公司向夏爽借款4万元用于公司经营，借款期限为2011年8月10日至2012年2月10日，固定回报率为7%，还款日期2012年2月10日。同日，夏爽向福禧商贸公司交付借款8万元。2012年1月10日至2012年3月3日，福禧商贸公司分4次收取夏爽共计7万元现金，并分别向夏爽出具收条，具体为：2012年1月10日，2万元；2012年2月15日，2万元；2012年3月2日，1万元；2012年3月3日，2万元。因福禧商贸公司一直未还款，夏爽于2017年2月22日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点主要为两点，一是2011年8月10日两笔共计8万元的借款是否已过诉讼时效；二是以福禧商贸公司以收条收取的夏爽7万元是借款还是股权转让款。一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案民间借贷适用的诉讼时间为二年，根据夏爽、福禧商贸公司2011年8月10日签订的借款协议，诉讼时效应从还款期限的次日，即2012年2月11日起算，诉讼时效期满日为2014年2月11日，故福禧商贸公司提出诉讼时效抗辩有事实和法律依据，一审法院予以采纳；二、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福禧商贸公司辩解其收取的7万元，是夏爽转让其公司法定代表人王怡楠的股权转让款，福禧商贸公司未提供证据予以证明，且夏爽转让的是王怡楠持有的股权，股权转让款亦是应由王怡楠收取，故一审法院认定福禧商贸公司收取的7万元是借款。夏爽主张福禧商贸公司返还借款7万元有事实和法律依据，一审法院予以支持，上述7万元借款未约定还款期限及利息，故逾期利息应自夏爽主张债权之日起按年利率6%的利率计算，超过此范围的利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：一、限福禧商贸公司于本判决生效之日起十日内向夏爽偿还借款本金7万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以7万元为基数，按年利率6%的利率计算自2017年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息）；二、驳回夏爽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由夏爽负担2818元，由福禧商贸公司负担1502元。二审中，夏爽向本院提交了一份中国移动公司的专用收据以及CD光盘一张，欲证明夏爽于2016年2月8日向福禧商贸公司法定代表人王怡楠通过电话，王怡楠对债务总额予以认可。因福禧商贸公司未到庭，对该证据无法进行质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于夏爽主张的8万元借款应否支持的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”夏爽与福禧商贸公司于2011年8月10日签订了两份相同的借款协议，协议中均约定福禧商贸公司向夏爽借款4万元用于公司经营活动，借款期限从2011年8月10日至2012年2月10日止。夏爽欲向福禧商贸公司主张权利，其应自还款期限届满的次日即2012年2月11日起二年内主张。但夏爽至2017年2月22日才向一审法院提起本案诉讼，且未举证证明诉讼时效存在中止、中断事由，故福禧商贸公司提出夏爽的主张已超过二年诉讼时效的抗辩理由，一审法院予以采纳正确，本院予以维持。夏爽二审中向本院提交的中国移动公司专用收据以及CD光盘，欲证明其于2016年2月8日向福禧商贸公司法定代表人王怡楠主张过权利，即便如此，至2016年2月8日时，其主张亦已超过二年诉讼时效。二、关于夏爽主张的7万元借款应否支持的问题。福禧商贸公司分别于2012年1月10日、2月15日、3月2日、3月3日向夏爽出具4份收条，载明收到夏爽人民币2万、2万元、1万元、2万元，共计7万元。福禧商贸公司在一审中主张其收到的7万元系收取公司法定代表人王怡楠的股权转让款，但未提供证据予以证明。故该7万元款项应认定是福禧商贸公司收取夏爽的7万元借款。因该4份收条均未约定还款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，福禧商贸公司可随时返还。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的有关规定，判决逾期利息应自夏爽主张债权之日起按年利率6%的利率计算正确，本院予以维持。综上所述，夏爽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4320元，由上诉人夏爽负担。本判决为终审判决。审判长王法坚审判员陈文红审判员何姿玲二Ｏ一七年十二月十九日书记员ＸＸ速录员王妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初1818号原告:徐平。委托代理人：马秦龙，系徐平儿子。被告：杨丽雅。原告徐平与被告杨丽雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。本案经缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款本金40000元、利息33600元（暂算至2017年10月16日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年元月30日，被告以周转资金为由向原告借款20000元，承诺按月息3分支付利息，被告向原告出具借条一张，同年10月16日，被告再次以作生意为由向原告借款20000元，承诺月息3分，原告如数借予被告，被告当即将当月利息600元支付，并向原告出具了借条一份，后原告多次催促被告清偿债务，被告推脱不还，原告诉至法院。被告杨丽雅经传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年元月30日，杨丽雅借徐平20000元，对借款期限及利率双方未做约定。2015年10月16日，杨丽雅向徐平借款20000元，口头约定月利率3%，借款当时扣除600元利息，徐平实际借给杨丽雅19400元。本院认定上述事实的证据有杨丽雅向徐平出具的借条两份及徐平当庭陈述在卷为凭，上述证据来源合法，内容真实，足以认定。本院认为，徐平与杨丽雅之间的民间借贷关系合法有效，双方对还款期限未作约定，但杨丽雅应当在徐平催要后合理期限内予以还款。借款当时，徐平扣除借款当月的利息600元，应当认定借款本金为39400元，2015年元月30日的借款，借条未载明对利率的约定，视为不支付利息。杨丽雅经本院传票传唤未到庭，也未提出书面答辩意见，属自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、杨丽雅于判决生效后10日内返还徐平借款本金39400元，支付利息9960元，共计49360元；二、驳回徐平其他诉讼请求。案件受理费1640元，减半收取820元，由徐平负担220元，杨丽雅负担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员马应胜二Ｏ一七年十二月五日书记员万萍萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初4097号之三解除保全申请人：侯文静，女，汉族，1991年9月1日出生，住德州市经济开发区八里庄小区。被申请人：德州海利安生物科技股份有限公司，住所地：德州经济开发区东方红路南侧（法斯特公司北）。法定代表人：潘学理，经理。被申请人：青岛博益特生物材料股份有限公司，住所地：青岛市崂山区株洲路151号。法定代表人：潘学理，经理。被申请人：德州佳纳房地产开发有限公司，住所地：德城区天衢路以北，迎宾路东侧。法定代表人：王永涛，经理。被申请人：潘学理，男，汉族，1964年2月3日出生，朱济南市历下区。被申请人：高云峰，男，汉族，1969年1月9日出生，住济南市市中区。被申请人：杜连晖，女，汉族，1967年11月15日出生，住山东省青岛市市南区。被申请人：王军霞，女，汉族，1984年3月26日出生，住山东省青岛市市南区。被申请人：张晋，女，汉族，1982年6月10日出生，住山东省平度市。被申请人：孟庆斌，男，汉族，1973年1月4日出生，住德州市德城区。被申请人：王印芳，男，汉族，1968年11月6日出生，住德城区。被申请人：宋波，男，汉族，1968年8月8日出生，住德城区。原告侯文静与被告德州海利安生物科技股份有限公司、青岛博益特生物材料股份有限公司、德州佳纳房地产开发有限公司、潘学理、高云峰、杜连晖、王军霞、张晋、孟庆斌、王印芳、宋波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）鲁1402民初4097号之一民事裁定，查封被申请人张晋名下的位于李沧区惠水路518号4号楼1单元702户的房产一套。查封被申请人王军霞名下的位于李沧区金水路805号7号楼2单元401户的房产一套。原告于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。本院认为：原告的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人张晋名下的位于李沧区惠水路518号4号楼1单元702户的房产一套。解除被申请人王军霞名下的位于李沧区金水路805号7号楼2单元401户的房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟吉民二〇一七年十二月十三日书记员  姜秀香
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3795号申请执行人杨和燕，女，1964年2月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人曹阳，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市大足区。本院在申请执行人杨和燕与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月16日作出的(2017)渝0111民初1995号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹阳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨和燕于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，因被执行人曹阳的房产已分配完毕，现被执行人已无其他可供执行财产，本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人杨和燕与被执行人曹阳民间借贷纠纷(2017)渝0111执3795号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十五日书 记 员  明玉媚
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0482民初5381号原告：嘉兴市鼎辉物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道金领银座大厦***室。统一社会信用代码：91330482759051081C。法定代表人：丁磊，执行董事。委托代理人：倪中柱、陈伟，系浙江金品律师事务所律师。被告：杨旸，女，1986年10月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司与被告杨旸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市鼎辉物业服务有限公司负担。（此页无正文）审判员  张雷平二○一七年十二月六无书记员  赵斌燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终3024号上诉人（原审原告）：王佩生，男，1964年9月2日生，汉族，住宝应县。委托代理人：祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何兆祎，男，1989年7月26日生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审被告）：郝艳，女，1988年11月10日生，汉族，汉族，宝应县人，住址同上。被上诉人（原审被告）：扬州欧畅科技有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业园。法定代表人：何开年，该公司总经理。上诉人王佩生因与被上诉人何兆祎、郝艳、扬州欧畅科技有限公司（以下简称欧畅公司）民间借贷纠纷一案，不服宝应县人民法院(2017)苏1023民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。王佩生上诉请求：依法撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实错误。被上诉人何兆祎是实际借款人，涉案借款发生在何兆祎、郝艳夫妻关系存续期间，三个被上诉人负有共同连带偿还涉案借款的责任。一审认定欧畅公司法定代表人何开年外出躲债，由何兆祎帮助其父何开年经营管理欧畅公司无事实依据。一审对于何兆祎出具借条以及在借条中签名的性质的认定错误，认为何兆祎打借条和签名是职务行为没有依据，应当是何兆祎的个人行为。二、一审适用法律错误。涉案借款应当是共同借款，适用共同借款的相关法律规定，且应按夫妻共同债务处理。郝艳辩称：我和何兆祎不该承担还款责任。钱我们没有拿，也没有向王佩生借款，借款是由欧畅公司何开年借的，我和何兆祎没有用这钱。何兆祎及欧畅公司未陈述意见。王佩生向一审法院起诉请求：1、请求何兆祎、郝艳、欧畅公司连带向王佩生偿还借款人民币34000元；2、承担律师代理费3000元；3、诉讼费用由何兆祎、郝艳、欧畅公司承担。一审法院认定事实：2014年12月份，欧畅公司因经营所需向王佩生借款10万元，并由欧畅公司及其法定代表人何开年出具借条一张。此后，欧畅公司陆续归还借款，2015年年初，何开年因欧畅公司经营困难，故躲避王佩生。2015年9月29日，王佩生与欧畅公司、何兆祎结算借款，由欧畅公司出具一张借条，该借条载明：“今借到王佩生人民币肆万肆仟元整（44000）”，欧畅公司在借款人处盖章，同时何兆祎在盖章处签名。此后，因何开年外出躲债，由何兆祎代为偿还了10000元借款。另查明，何兆祎在大学毕业后就在欧畅公司帮助其父亲何开年经营欧畅公司，何开年在2015年外出后，欧畅公司由何兆祎管理。一审法院认为，欧畅公司因经营所需向王佩生借款，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。欧畅公司出具借条后未能积极还款，应承担全部民事责任，郝艳抗辩全部偿还，无相关证据，故对王佩生主张的借款34000元予以支持。关于何兆祎出具借条以及在借条中签名的性质，该院认为，何兆祎系何开年儿子，何兆祎一直帮助何开年经营欧畅公司，在何开年因债务纠纷外出后，何兆祎负责管理公司，其在管理公司期间做出的民事行为应属于职务行为，相应的法律后果亦应由欧畅公司负担，故案涉借款的本质仍为欧畅公司的债务，何兆祎在借款人处的签字行为并非债务加入或者对债务的担保，故何兆祎不承担还款责任，同理，该债务并非何兆祎与郝艳因家庭生活所需，不符合夫妻共同债务的条件，故不应认定为夫妻共同债务。对于王佩生主张的律师代理费3000元，因出借人与借款人并未有律师代理费的约定，故对王佩生主张3000元的代理费不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、扬州欧畅科技有限公司于判决生效后十日内偿还王佩生借款34000元；二、驳回王佩生的其他诉讼请求。案件受理费726元，减半收取363元，由王佩生负担50元，欧畅公司负担313元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实中除“另查明”部分表述不当外，其余部分无误，本院予以确认。二审另查明，王佩生提供的2015年9月29日的借条上，何兆祎除在“借款人”处签名外，并在签名下方注明了其身份证号码。二审再查明，欧畅公司系一人有限责任公司，股东及法定代表人均为何开年。在一、二审期间，郝艳均陈述何兆祎在大学毕业后就在欧畅公司帮助其父亲何开年经营欧畅公司，何开年在2015年外出后，欧畅公司由何兆祎管理。本案二审争议焦点为：本案所涉借款的还款主体应如何确定、是否构成夫妻共同债务？本院认为：本案所涉借款原为欧畅公司所借，欧畅公司是当然的还款主体。何兆祎并非欧畅公司法定代表人，在王佩生索要借款时，何兆祎以个人名义向王佩生重新出具借条并在借条上注明其身份证号码，事后其还偿还了部分借款，无论何兆祎是否帮助其父管理欧畅公司，该行为均应认定为其个人的债务加入行为，一审法院认为该行为属于职务行为明显不当，故何兆祎也是本案所涉借款的还款主体，其应与欧畅公司连带承担还款责任。至于是否构成夫妻共同债务问题，因本案所涉借款原系欧畅公司所借，何兆祎出具借条仅是债务加入，其亦非欧畅公司股东，该借款的用途显然并非为了夫妻共同生活，且目前无证据表明郝艳对何兆祎出具借条的行为明知或认可，故本案所涉借款不应认定为夫妻共同债务，郝艳无需承担还款责任。综上所述，王佩生的上诉请求部分成立。一审法院认定基本事实清楚，但适用法律不当，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持宝应县人民法院(2017)苏1023民初2498号民事判决第二项；二、撤销宝应县人民法院(2017)苏1023民初2498号民事判决第一项；三、变更宝应县人民法院(2017)苏1023民初2498号民事判决第一项为：何兆祎、扬州欧畅科技有限公司于本判决生效后十日内连带偿还王佩生借款人民币34000元。一审案件受理费726元，减半收取363元，由王佩生负担50元，何兆祎、扬州欧畅科技有限公司负担313元；二审案件受理费726元，由王佩生负担100元，何兆祎、扬州欧畅科技有限公司负担626元。本判决为终审判决。审判长 刘 毅审判员 陈晓珺审判员 莫俊秀二〇一七年十二月二十七日书记员 姜 旸
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初4817号原告赵燕萍，女，1988年11月10日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告赵泉华，男，1963年11月1日出生，汉族，住涿州市双塔区。以上二原告委托代理人孙卓，河北信正律师事务所律师。被告张学永，男，1971年9月4日出生，汉族，住涿州市桃园区。第三人王立臣，男，1980年10月20日出生，汉族，住涿州市双塔区。原告赵燕萍、赵泉华诉被告王立臣、张学永买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马静独任审判，依法进行了审理。原告诉称，2015年5月13日，原告与第三人王立臣签订了《房屋买卖合同》，购买了第三人享有的位于涿州市××楼南边路西从北边数第三个门市房一套，并于当日向第三人交付了全部购房款175000元。第三人配合原告去该房产的开发主体涿州市双塔办事处东关社区居民委员会更改了收据。但后来原告准备使用该房时发现已经被锁上了，经调查核实才知道被告给房屋上的锁，经与被告沟通，被告说这个房子是他的，但被告并没有拿出其对该房产享有所有权的权属证明。为此原告起诉至法院，请求判令被告移除其对东关新村五号楼南边路西从北边数第三个门市房所加的门锁并限期腾清房屋内的物品，排除原告对房屋使用的妨碍；诉讼费用由被告承担。本院认为：原告提供的被告地址不准确，不能确定被告送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，且现原告下落不明。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告赵燕萍、赵泉华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年十二月十四日书记员 李红梅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3585号申请执行人周建英，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗宁，女，1962年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗更新，男，1936年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人岳艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人朱法，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人梁中洁，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人陈旭，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑风枝，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑凤菊，女，1953年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李美玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张香菊，女，1961年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人孔振华，女，1938年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王勤芳，女，1937年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人许保红，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人黄颖，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郭红霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王月云，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地:河南省驻马店市遂平县。法定代表人：王玉芳，该公司经理。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云与被执行人遂平华冠科技有限公司民间借贷纠纷十七案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书分别于2017年8月18日、8月23日、09月5日、9月11日、9月18日、10月11日立案执行，前述判决书确认被执行人遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云借款38万、6万、10万、10万、3万、70万、65万、6万、5万、10万、7万、8万、3万、10万、20万、11万、37万元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧房产（房产证号分别为000199**号、00017503号、00017506号、000175**号）六幢；轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧土地【土地证号：遂国用（2009）字第0**号】一宗，另查明被执行人遂平华冠科技有限公司无银行存款、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云均同意终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月十六日书记员 考春生
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13263号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：周珣，重庆渝和律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉新，重庆渝和律师事务所实习律师。被告：吕亚东，男，汉族，1981年7月9日出生，住重庆市大足区。被告：欧芳，女，汉族，1986年2月14日出生，住重庆市大足区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告吕亚东、欧芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人周珣、孙玉新到庭参加了诉讼，被告吕亚东、欧芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，光大银行重庆分行基于与吕亚东签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》起诉，请求判令：1、吕亚东立即归还光大银行重庆分行借款本金1578858.84元及截止2017年3月30日的利息57747.97元、复利138.67元、罚息359.86元，共计1637105.34元；2、吕亚东立即支付光大银行重庆分行从2017年3月31日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以吕亚东未还的贷款本金1578858.84元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并支付以所欠的利息57747.97元为基数按贷款执行利率上浮30％计算的复利；3、吕亚东支付光大银行重庆分行诉讼费19534元、律师费24556.58元、保全费5000元；4、欧芳对以上债务承担共同清偿责任；5、光大银行重庆分行对吕亚东所有的房屋享有优先受偿权。被告吕亚东未作答辩。被告欧芳未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：吕亚东。抵押人：吕亚东。抵押权人：光大银行重庆分行。贷款本金及用途：170万元，用于企业经营。贷款期限：60个月，从2016年4月26日起至2021年4月26日止。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；贷款期限内，遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度的公历1月1日起按相应利率档次执行新的利率。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额还本付息。抵押担保情况：吕亚东以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记。提前收贷的约定：借款人未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。债务逾期催收情况：2017年3月24日，光大银行重庆分行向吕亚东邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，载明：根据《个人贷款合同》约定，借款人吕亚东多次逾期已严重违约，光大银行现向其宣布贷款提前到期，并要求吕亚东立即还清全部贷款本金和利息。费用承担的约定：贷款人为实现债权而产生的评估费、拍卖费、律师费等由借款人承担。实现债权的费用：2017年2月23日，光大银行重庆分行委托重庆渝和律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费4911.32元。二被告的身份关系：吕亚东与欧芳原系夫妻关系，双方于2012年12月5日登记结婚，在吕亚东与光大银行重庆分行于2016年4月23日签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》后，双方又于2016年8月8日登记离婚。欠款情况：截至2017年3月30日，吕亚东尚欠光大银行重庆分行借款本金1578858.84元、利息57747.97元、罚息359.86元、复利138.67元，合计1637105.34元。本院认为，光大银行重庆分行与吕亚东签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约支付了贷款后，吕亚东没有按照借款合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约。因此，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求吕亚东立即偿还贷款本金、利息、罚息和相应复利。另外，光大银行重庆分行有权要求吕亚东支付其为实现债权而支付的律师费，但应以实际支付的律师费为准。同时，光大银行重庆分行有权对吕亚东提供抵押的房屋享有优先受偿权。欧芳与吕亚东原系夫妻关系，虽然双方已于2016年8月8日登记离婚，但吕亚东的上述债务系在双方夫妻关系存续期间所产生，属于夫妻共同债务，故欧芳应对吕亚东的上述债务承担共同还款责任。被告吕亚东、被告欧芳经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕亚东、被告欧芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1578858.84元以及截至2017年3月30日的利息57747.97元、罚息359.86元、复利138.67元，合计1637105.34元；并支付自2017年3月31日起至本息付清时止，以未还的本金1578858.84元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，以未付的利息57747.97元为基数按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、被告吕亚东、被告欧芳在本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4911.32元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告吕亚东提供抵押的房屋享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19534元、保全费5000元，共计24534元，由被告吕亚东、被告欧芳共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  费兴智人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十二月十三日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民辖终57号上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。法定代表人：陈成才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：潘玲玲，女，1988年3月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人潘玲玲商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1740号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案属商品房销售合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地均在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1740号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。潘玲玲辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己���大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规��，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，���于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 任 军二〇一七年十二月八日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1202民初3228号之八解除保全申请人：邢介武。被申请人：吴强。被申请人：张可红。被申请人：李雷。被申请人：亓子华。被申请人：李冬竹。被申请人：亓芳。被申请人：吴磊。被申请人：齐飞。原告邢介武与被告吴强、张可红、李雷、亓子华、李冬竹、亓芳、吴磊、齐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1202民初3228号之五民事裁定书，查封申请人保全人提供的担保财产，即：邢宪锋名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆、韩式福名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。邢介武于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告申请解除保全措施，应予以准���。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对邢宪锋名下鲁Ｓ×××××号小型轿车一辆的查封。二、解除对韩式福名下鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一七年十二月二十一日书记员  亓新秀
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执1747号之一申请执行人：张雷，女，1967年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：商德国际物流股份有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：刘晓东，职务董事长。本院执行的申请执行人张雷与被执行人商德国际物流股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书哈香劳人仲字（2017）第73号仲裁调解书。本院于2017年7月26日向被执行人商德国际物流股份有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月28日、2017年11月22日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人名下的相关财产信息，系统反馈被执行人无可供执行财产信息。本院查询被执行人的工商档案，工商档案显示，商德金属股份有限公司于2015年3月20日变更名称为被执行人。经查，商德金属股份有限公司名下有坐落于哈尔滨市成高子镇成高子大街58号的国有土地使用权，本院于2017年12月1日依法予以轮候查封，查封期限为三年。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供。本案执行标的：本金35559.12元及迟延履行金；未执行标的：本金35559.12元及迟延履行金。综上所述，被执行人暂无可供执行财产，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年十二月二日书记员  庄宇薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19958号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告：邓小陶，男，1993年7月3日出生，瑶族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邓小陶信用卡纠纷一案中，本院于2017年11月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  彭晓辉二〇一七年十二月十一日书记员  吕绮程
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0621执368号申请执行人：倪俊兰，女，X年X月X日出生，汉族，山西省XX县人，无业，住山西省XX县XX乡XX村X区X号。被执行人：山阴县供销合作社联合社，组织机构代码：11150022-7。本院在执行倪俊兰与山阴县供销合作社联合社劳动争议纠纷一案中，被执行人山阴县供销合作社联合社未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人山阴县供销合作社联合社在各银行及储蓄机构的存款8012元。本裁定立即执行。审判员  樊建二〇一七年十二月一日书记员  严超
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执872号申请执行人：杨凌淋，女，汉族，1987年8月16日出生，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭春红，男，汉族，1990年8月4日出生，居民，住重庆市丰都县。被执行人：谭在权，男，汉族，1965年9月7日出生，居民，住重庆市丰都县。杨凌淋与谭春红、谭在权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出（2017）渝0230民初350号民事调解书，确定由谭春红、谭在权支付申请执行人杨凌淋30000元及利息。该调解发生法律效力后，因谭春红、谭在权未按期履行生效法律文书确定的义务，杨凌淋于2017年7月11日向本院申请执行，要求谭春红、谭在权支付杨凌淋30000元及利息。本院受理后，于2017年7月13日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人谭春红、谭在权未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人谭春红、谭在权有可供执行的财产及线索,被执行人谭春红、谭在权尚欠申请执行人杨凌淋30000元及利息。本院于2017年7月13日将被执行人谭春红、谭在权限制高消费，于2017年12月21日将被执行人谭春红、谭在权纳入临控人员名单。经查，被执行人谭春红、谭在权无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）渝0230民初350号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月二十二日书记员  秦东东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16961号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：陈凯明，该分行员工。被告：ＸＸ花，男，1985年12月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告ＸＸ花信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告ＸＸ花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ花向广发银行偿还信用卡透支欠款共计人民币348587.92元（暂计至2017年3月17日）：其中本金51422.25元、利息78374.8元、滞纳金210707.5元、分期手续费8083.37元（其中滞纳金计算至2016年12月31日，其他欠款金额从2017年3月18日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至所有欠款清偿之日止)；2.ＸＸ花承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ花向广发银行申请办理了信用卡，卡号为：62×××28，开户时间：2011年7月4日。ＸＸ花在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。ＸＸ花在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。广发银行对其诉请提交了有ＸＸ花签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，以及广发银行打印的案涉信用卡交易明细及其官方网站公布的银行卡业务收费标准等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：一、信用卡开户时间：2011年7月4日。二、卡号：62×××28（原始卡号：62×××21）。三、信用额度：15000元。四、费用计算标准：1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元；3.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算。五、还款约定：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还，逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并变更还款顺序的权利。六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。七、违约情况：未按时履行还款义务。八、欠款情况：截至2017年3月17日，尚欠广发银行信用卡本金51422.25元、利息78374.8元、滞纳金210707.5元、分期手续费8083.37元。九、2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金。本院认为，本案系信用卡纠纷。ＸＸ花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，ＸＸ花应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ花应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡本金51422.25元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2017年3月17日，利息78374.8元、滞纳金210707.5元、分期手续费8083.37元；之后的利息、分期手续费均按中国人民银行的规定及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6528.81元，由被告ＸＸ花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢建文人民陪审员  叶高山人民陪审员  翟 菁二〇一七年十二月八日书 记 员  赵志芳黄淑琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1550号申请执行人：琚贝丽，女，汉族，1982年9月17日出生,住滁州市琅琊区，被执行人：杨江，男，汉族，1970年1月13日出生，住滁州市南谯区，申请执行人琚贝丽与杨江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1102民特46号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币100000元，并承担本案执行申请费1400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年9月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年9月14日、2017年12月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无工商等登记信息。3、本院2017年10月12日通过滁州市国土资源和房地产管理局查询了被执行人名下位于滁州××室房产××套，该套房产已被本院查封。但被执行人于2012年已经持证最高额抵押200000元。4、本院2017年12月4日将被执行人杨江纳入失信被执行人名单。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月4日电话告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2017）皖1102民特46号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  锁立兵审 判 员  张承槽审 判 员  夏 松二〇一七年十二月十三日代理书记员  张莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初8791号原告：陈军丽。委托诉讼代理人：黎金成，广东瑞轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志开，广东瑞轩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静诗，该公司员工。上列当事人财产保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本案相关情况1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告车辆损坏费用29420元；（2）被告负担诉讼费；2．事发过程及责任：2017年4月16日22时14分，案外人童某驾驶粤Ｓ×××××号小轿车（登记车主：原告陈军丽）在途经东莞市厚街镇兴隆路和鸿昌路交汇处岗亭旁时被撞，后到东莞市公安局厚街分局厚街派出所报警；3．保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的机动车损失险（限额438000元）和不计免赔率险，事发在保险期限内；4．车辆损失情况：2017年5月24日，东莞市公安局厚街分局厚街派出所委托鉴定机构对案涉粤Ｓ×××××号小轿车进行定损，定损金额为29420元。被告人保财险东莞公司提出对粤Ｓ×××××号小轿车的车损进行重新鉴定，理由为：（1）原告在事发后没有通知保险公司对案涉车辆进行定损，修理前亦未会同保险公司检验协商修理的项目、方式和费用。根据商业保险条款第十六条的规定，保险公司可以重新核定；（2）根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）项的规定，评估机构在鉴定时没有通知保险公司到场，程序存在瑕疵。本院认为，粤Ｓ×××××号小轿车的车辆损失已由公安机关委托评估机构评估定损，被告虽提出异议，但未能结合评估结论书、明细表等提出具体的异议，本院对被告的异议内容及重鉴申请不予接纳。裁判结果粤Ｓ×××××号小轿车的损失，属于车辆损失险的赔付范围，应由被告人保财险东莞公司赔付原告29420元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决生效之日起五日内赔付原告陈军丽29420元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费268元（原告预交），由被告人保财险东莞公司负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年十二月十九日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初580号之二原告:陆良勇,男,汉族,1975年1月10日生,住四川省南溪县。委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，代理权限：特别授权，执业证号：15101200710824748。被告：陈善雄，男，汉族，1972年11月17日生，住四川省宜宾市南溪区。被告：刘宏基，男，汉族，1974年12月6日生，住四川省成都市武侯区。被告：厦门中联永亨建设集团有限公司，住所地：厦门市思明区台东路161号901-904单元，统一社会信用代码：913502001550091492。法定代表人：林会斌，董事长。委托诉讼代理人：范康东，四川君合律师事务所律师，执业证编号：15101201610651639。原告陆良勇诉被告陈善雄、刘宏基、厦门中联永亨建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告陆良勇于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告陆良勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆良勇撤诉。案件受理费3244元，减半收取计1622元由原告陆良勇负担。审 判 长  唐云华人民陪审员  杨 权人民陪审员  黄德维二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曾开端
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22915号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王文华，男，1976年10月29日出生，汉族，住河南省平舆县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金93267.04元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）72653.68元、复利29784.97元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额119000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年1月11日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金93267.04元、利息（含罚息）72653.68元、复利29784.97元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金93267.04元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）72653.68元、复利29784.97元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告王文华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2112.06元（原告已预交），由被告王文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2596号申请人：唐隆宝被执行人：赵戎本院立案执行的唐隆宝与被执行人赵戎买卖纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 周 栋人民陪审员 吕 黎人民陪审员 王建华二〇一七年十二月二十六日书 记 员 马 瑜
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执267号申请执行人袁忠新，男，1968年6月28日出生，汉族，岳阳县人，私营业主，住岳阳市岳阳楼区。被执行人王再红，男，1971年2月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被执行人任青秀，女，1972年5月12日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。申请执行人袁忠新与被执行人王再红、任青秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）湘0621民初470号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月六日书记员  陶珍珠
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀06执114号之一申请执行人：陈凤岭，男，1952年6月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之父。申请执行人：朱秀针，女，1955年4月22日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之母。申请执行人：魏巧萍，女，1979年6月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之妻。申请执行人：陈志恒，男，2003年4月20日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之子。申请执行人：陈志鹏，男，2007年6月4日出生，汉族，住河南省尉氏县。被害人陈伟伟之次子。申请执行人：陈朝·波，男，1979年8月15日出生，汉族，原籍重庆市铜梁县。被执行人：魏振杨，男，1986年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。已被执行死刑。被执行人：张帅林，男，1988年7月14日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：张ＸＸ，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：于庆丰，男，汉族，1978年5月12日出生，住河北省高碑店市。本院在执行陈凤岭、朱秀针、魏巧萍、陈志恒、陈志鹏、陈朝波与魏振杨、张帅林、张ＸＸ、于庆丰刑事附带民事赔偿一案中，张亚莉代于庆丰赔偿陈凤岭、朱秀针、魏巧萍、陈志恒、陈志鹏、陈朝波款11281元并缴纳执行费319元，本院扣划于庆丰银行账户3360元，已将赔偿款给付受偿人。经过法院网络查询、不动产查询、村委会查询未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李全和审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年十二月十八日书记员  蔡雅楠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执11330号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅，总经理。被执行人袁玉东，男。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁玉东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16613号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人袁玉东支付欠款合计一万二千四百三十八元七角七分并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人袁玉东邮寄送达执行通知��报告财产令，被执行人袁玉东未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人袁玉东可供执行的财产，且被执行人袁玉东下落不明；本院已将被执行人袁玉东纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人袁玉东名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贾 敏
甘肃省张家川回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0525执161号申请执行人：赵某某被执行人：张家川回族自治县马关镇韦沟村委会。法定代表人：马某某本院在执行申请人赵某某与执行被执行人张家川回族自治县马关镇韦沟村委会合同纠纷一案中，于2017年9月27日立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院多次对被执行人做思想工作，张家川回族自治县马关镇韦沟村委会多方筹资，于2017年12月12日交来执行款2.0万元，申请人赵某某也已全部领取，该案下剩部分经本院查询，未发现被执行人张家川回族自治县马关镇韦沟村委会有可供执行的财产，并告知申请执行人赵某某终结本次执行程序，待被执行人有能力时再恢复执行，申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 维审判员 妥国兴审判员 王小建二〇一七年十二月二十七日书记员 ：袁昊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1169号申请执行人：杨东理,男性,1969年8月15日出生,住范县。被执行人：葛华然,男性,1981年8月13日出生,住范县。本院在执行杨东理与葛华然借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1494号民事调解书生效后，葛华然未履行义务，杨东理于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人葛华然偿还借款160000元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十九日书记员  石秀峰
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4686号原告朱敬宾，男，汉族，1953年8月2日生，住商水县。委托代理人刘树娟，河南睿东律师事务所律师，特别授权。被告刘新传，男，汉族，1961年7月17日生，住商水县。被告刘见华，男，汉族，1986年4月6日生，住商水县。系刘新传之子。原告朱敬宾与刘新传、刘见华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后,依法适用简易程序,于2017年12月25日公开开庭进行了审理?原告朱敬宾的委托代理人刘树娟?被告刘新传、刘见华军到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告朱敬宾向本院提出的诉讼请求:一?请求法院依法判令二被告共同退还购房款518400元；二、二被告承担本案的全部诉讼费用?事实及理由:2014年，被告刘新传开发巴村镇停车场西斜楼，原告购买南北排从南往北数9-10间，没有签订协议书，多次交款518400元，被告刘新传在2017年6月5日出具收据，其儿子刘见华在收据上签字父债子还。现被告刘新传因其他案件没有履行生效判决，被关进看守所，且房屋争议较大，致使原告购买房屋的目的不能实现。故诉致法院，望判如所请。被告刘新传辩称:这个钱是我收的购房款。被告刘见华辩称，没有这么多钱，当时购房款是八十万元，原告预交了三十万元，房子盖一段时间停了，退给原告九万元，然后又开始盖，原告说这个房子他还要，我要求交五十万元，原告说先叫我给原告打的条，打了条他再回去拿钱，后来原告一直没拿钱。原告朱敬宾向本院提交的证据材料有:被告出具的收据一张，证明被告欠原告现金518400元，被告刘见华签字。被告刘新传、刘见华未向本院提交证据材料?经庭审质证,本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联,可以作为本案定案的依据?2014年，被告刘新传开发商水县巴村镇停车场西斜楼，原告购买南北排从南往北数第9、10间，双方未签订协议书，原告交给二被告购房款518400元，被告刘新传在2017年6月5日出具收据，载明“今欠朱敬宾现金五十一万八千四百元正，从南往北数9-10间。欠款人刘新传。注明此欠款父债子还，刘见华”。后房屋未能交付，原告诉至本院，要求退还购房款。另查明，被告刘新传现羁押于商水县看守所。本院认为,被告刘新传、刘见华收取原告购房款518400元，事实清楚，证据充分。二被告收取购房款后，由于被告的原因，未与原告订立商品房买卖合同，现因被告刘新传被羁押，不能与原告订立商品房买卖合同，故被告应将购房款返还给原告。被告刘见华辩称的数额有误，因未提供相关证据证明，本院不予支持。原告要求二被告退还购房款的理由合法、正当，本院予以支持。因被告刘见华在收据上签字认可，应与被告刘新传共同返还给原告购房款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告刘新传、刘见华于判决生效后5日内返还给原告朱敬宾购房款518400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?案件受理费4492元,由被告刘新传、刘见华负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇一七年十二月二十五日书记员  王凯茵
西藏自治区索县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2427民初270号原告：洛桑巴姆,西藏索县人。被告：仁青塔加，西藏索县人。原告洛桑巴姆诉被告仁青塔加买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告洛桑巴姆到庭参加诉讼，被告仁青塔加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洛桑巴姆提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠款2.2万元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年挖虫草前向被告出售一对红珊瑚，售价为3.2万元，被告当即支付1万元，剩余的2.2万元约定被告于2015年7月份支付，到期未付，遂原、被告于2016年4月份签订书面协议约定被告于2016年9月20日一次性支付欠款2.2万元。履行期限届满被告未按约给付红珊瑚款2.2万元，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告仁青塔加未做答辩，亦未提交相关证据。原告为支持其主张，向本院提交证据：协议书一份（原件），欲以证明被告欠原告2.2万元的事实。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，应当予以采信。本院经审查认定的事实如下：2015年挖虫草之前，原告向被告出售一对红珊瑚，售价为3.2万元，被告当即支付1万元，剩余的2.2万元双方口头约定被告于2015年7月份支付，到期被告未按约支付该款，遂原、被告于2016年4月份签订书面协议约定被告于2016年9月20日一次性支付欠款2.2万元，履行期限届满，原告多次催讨未果。本院认为，原、被告签订的协议书合法有效，依法应予以保护。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定买受人应当按照约定的数额支付价款，原告洛桑巴姆要求被告仁青塔加支付剩余红珊瑚款2.2万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告起诉进行抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仁青塔加于本判决生效后三十日内一次性付清原告洛桑巴姆红珊瑚款2.2万元。本案的受理费350元，由被告仁青塔加负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审 判 长 张  凯代理审判员 次仁央宗人民陪审员 仁青旺朗二〇一七年十二月二十五日书 记 员 边  珍
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0925执376号申请执行人周宁县人民法院，住所地周宁县。法定代表人巫东。被执行人汤芳锋，男，1985年11月13日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，住周宁县。申请执行人周宁县人民法院与被执行人汤芳锋罚金纠纷一案，周宁县人民法院作出的（2017）闽0925刑初82号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月23日立案执行，被执行人汤芳锋应缴纳罚金4000元，承担执行费50元。本院在执行的过程中向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人汤芳锋名下的存款不足以缴纳罚金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结周宁县人民法院作出的（2017）闽0925刑初82号刑事判决书的本次执行程序。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索，恢复执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。审判长 许 伟审判员 陈常东审判员 徐旭彪二〇一七年十二月二十七日书记员 陈永忠附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。