wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2023号原告张文琴。委托诉讼代理人张庆党。被告葫芦岛市中心医院。法定代表人刘志伟。委托诉讼代理人赵尉辰。委托诉讼代理人胡卫国。原告张文琴与被告葫芦岛市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案,本院于2017年6月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文琴委托诉讼代理人张庆党、被告葫芦岛市中心医院委托诉讼代理人赵尉辰、胡卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文琴向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告自2017年5月20日至2022年5月20日的护理依赖费用10万元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告张文琴于2012年2月13日到葫芦岛市中心医院骨一科就诊，被诊断“腰椎管狭窄，腰4椎体滑落”，入院于2012年2月15日进行“腰2、3、4合板减压，腰4、5椎间Cage椎骨融合，腰2、3、4、5椎弓根内固定术”，术后患者大小便不能自主排出，不能独立站立行走，并于2013年4月26日经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定其护理依赖程度为“大部分护理依赖”。经法院判决暂支付五年护理费用，五年时间已过现仍需护理，故要求被告继续支付今后五年护理依赖费用。被告葫芦岛市中心医院辩称，护理费按原生效判决数额应当是91200.00元，其他没有异议。本院经审理认定事实如下：原告张文琴于2012年2月13日到被告处住院就诊，诊断为“腰椎管狭窄，腰4椎体滑落”。后被告于2012年2月15日、2012年2月21日行“腰2、3、4合板减压，腰4、5椎间Cage椎骨融合，腰2、3、4、5椎弓根内固定术”、“清创内固定术”。术后原告较手术前明显出现下肢不全瘫及二便失禁的后果。原告张文琴曾于2013年起诉被告，要求被告赔偿因医疗损害造成的经济损失。葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字00188号判决已发生法律效力。该判决中认定原告张文琴出院后需大部分护理依赖，并判决被告暂支付原告张文琴2012年5月19日至2017年5月19日五年期间的护理依赖费91200.00元（1900.00元/月×60个月×80％）。本院确定的前期给付五年的护理期限已满，现原告张文琴尚需护理依赖，被告应继续支付原告张文琴护理依赖费用。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字00188号判决等证据材料载卷佐证，经本院审查，该证据来源及形式合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告张文琴于2012年2月13日到被告处就诊，在被告处住院治疗期间发生医疗事故，经生效法律文书确认，被告应支付原告护理依赖费，本院（2013）连民一初字00188号判决书判定暂给付原告张文琴五年期限的护理依赖费用已期满，原告张文琴要求被告继续支付2017年5月20日至2022年2月20日期间护理依赖费的请求应予以支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：被告葫芦岛市中心医院于本判决发生法律效力后十日内支付原告张文琴2017年5月20日至2022年5月20日的护理依赖费91200.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元、邮递费40.00元，由被告葫芦岛市中心医院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 凤二〇一七年十二月十八日书记员 常红宇
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初21099号原告：戴刚阳，男，1963年9月4日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：义乌皇宣装饰工程有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道下门村城店路596、598号。法定代表人：盛江生，执行董事。原告戴刚阳与被告义乌皇宣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年12月6日向本院提起诉讼，请求判令：被告义乌皇宣装饰工程有限公司支付原告戴刚阳货款人民币24892元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告戴刚阳到庭参加诉讼，被告义乌皇宣装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年1月份，被告义乌皇宣装饰工程有限公司向原告购买木地板。2017年9月14日，经原被告结算，被告尚欠原告货款人民币24892元。同日，被告出具给原告付款协议一份，载明：今义乌皇宣装饰工程有限公司欠戴刚阳木地板货款24892元，于十月月底前付10000元，于十一月月底前付余下的14892元。逾期被告未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌皇宣装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴刚阳货款人民币24892元并赔偿利息损失（从2017年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告义乌皇宣装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈怀瑛二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 和
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2262号原告：仲伟成，男，1983年7月11日生，汉族。被告：韩亮，女，1980年5月10日生，汉族。本院在审理原告仲伟成与被告韩亮追偿权纠纷一案中，原告仲伟成于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿放弃本案诉讼请求数额并申请自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告仲伟成撤回起诉。案件受理费15992元（原告仲伟成已预交），向原告仲伟成退还15942元，余50元减半收取25元，由原告仲伟成负担。审判员冯珍珍二〇一七年十二月二十八日书记员胡玉玲
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青0103执保50号申请执行人：青海苏信商贸有限公司被执行人：青海省广厦建筑工程有限公司本院执行的青海苏信商贸有限公司申请青海省广厦建筑工程有限公司诉前财产保全一案，经强制执行，已全部保全，保全金额2000000元。该案按保全完毕方式结案。审判员  顾锡宏二〇一七年十二月十二日书记员  冶金财
重庆市璧山区人民法院� � 行 裁 定 书(2017)渝0120执2711号申请执行人：吴法秀，女，生于1989年10月8日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠开发区，注册号：500227000016126。法定代表人：尹明武。申请人吴法秀与被执行人重庆市璧山奔驰机电有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款1.0348万元，执行费55元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，故申请人同意该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执2711号案终结本次执行程序。申���执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡克中审 判 员  徐吉华代理审判员  陆世雄二〇一七年十二月五日书 记 员  谭朝庭
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0303执1505号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。主要负责人：林东鑫，系该行行长。被执行人：余文凤，男，1959年9月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被执行人：田佳凤，女，1959年5月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与余文凤、田佳凤金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵��区人民法院(2016)闽0303民初2773号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的支付借款本金165万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6-12月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查，被执行人余文凤所有的坐落莆田市涵江区房地产及坐落莆田市涵江区房地产已被本院在诉讼阶段【（2016）闽0303财保5号】查封，目前尚未申请执行，本院已另案轮候查封。另查，被执行人余文凤所有的闽Ｂ×××××号小型汽车已被本院另案【（2016）闽0303执2149号】查封，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。除上述房产和车辆外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁���前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院(2016)闽0303民初2773号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈廷赟执行员  陈天雨执行员  吴元阳二〇一七年十二月二十五日书记员  陈明霞
西宁市城中区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）青0103执1171号申请执行人：王占芳被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司本院执行的王占芳申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行，执行金额3080元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  袁靖德二〇一七年十二月二十五日书记员  李龙德
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3685号原告：黄胜福，男，1952年11月24日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：常铁军，1972年12月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：邓四英，女，1974年4月6日出生，汉族，住张家界市永定区。本院在审理原告黄胜福与被告常铁军、邓四英民间借贷纠纷一案中,原告黄胜福以被告承诺的还款期限尚未到期为由，于2017年12月5日向本院提出撤回对被告常铁军、邓四英的起诉。本院认为，原告黄胜福提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄胜福撤回起诉。案件受理费1550元，撤诉结案减半收取775元，由原告黄胜福负担。审 判 员  龚拥军二〇一七年十二月六日代理书记员  胡东元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执3235号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：常铁岗，男，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与常铁岗信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02773号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求常铁岗支付43458.3元，执行费552元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经查询常铁岗名下暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  郑银生审判员  吴建平二〇一七年十二月二十五日书记员  答军伟
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0503刑初428号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人王继明，男，1962年11月5日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月15日被羁押，次日被取保候审。本院经依法适用快速办理机制审理查明，2017年10月15日18时许，被告人王继明酒后驾驶闽Ｃ×××××号小轿车从其位于丰泽区的家中行驶至丰泽区泉州动车站二楼时，追尾碰撞董某驾驶的闽Ｃ×××××号小轿车。董某即报警，公安人员赶至现场将王继明送至泉州东南医院醒酒并检验体内酒精含量。经检验，王继明血样中乙醇含量达151.85mg/100ml。王继明归案后，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了董某因车辆受损造成的经济损失人民币1500元，取得了董的谅解。上述事实，被告人王继明在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关泉丰检公诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人王继明犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王继明明知他人报警，仍在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；王继明赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚；王继明预缴罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人王继明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴静华二〇一七年十二月一日书记员  邓志文附：相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0155执1522号申请执行人:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所重庆市渝北区青枫北路**号。组织机构代码55409394-X。法定代表人：余宪武。被执行人：薛亮，男，生于1988年4月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人：何亮，男，生于1984年5月20日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人：重庆豁达物流有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路44号，组织机构代码57341579-9。法定代表人石明江，该公司经理。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人薛亮、何亮、重庆豁达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初2541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人何亮、重庆豁达物流有限公司已自动履行完义务，本案申请执行标的为120470.40元，执行到位18950.40元，但被执行人薛亮至今尚未履行，本院依法将其列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将其纳入临控对象。经“四查”，被执行人薛亮暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对（2017）渝0155执1522号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 锋审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张彧烽
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执957号申请执行人：余华，女，1960年11月28日出生,汉族,居民,住广西平南县。申请执行人：黎振奋，男，1958年6月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄桂霞，广西律翔律师事务所律师。被执行人：吴升祥，男，1959年2月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人余华、黎振奋依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初44号民事调解，申请执行与被执行人吴升祥买卖合同纠纷一案，要求被执行人吴升祥支付货款4940元并加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），同时负担案件受理费25元、执行费50元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法调查了被执行人吴升祥在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴升祥暂无可供执行的财产,且申请执行人余华、黎振奋在指定期限内亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0821民初44号民事调解的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈寒梅审判员  韦权峻审判员  宋华海二〇一七年十二月十一日书记员  张浩健
福建省诏安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0624执348号申请执行人：陈俊平，男，1964年8月1日出生,汉族,居民，住福建省。被执行人：陈春生，男，1975年7月25日出生,汉族，农民，住福建省诏安县。申请执行人陈俊平与被执行人陈春生民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结诏安县人民法院（2017）闽0624民初168号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许柳文审判员  陈剑平审判员  张荣光二〇一七年十二月十三日书记员  许晓斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30116号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：尤泽辖。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告尤泽辖信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尤泽辖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,444.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,444.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执840号之二申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，理事长。委托代理人：纪德真，住延寿县。被执行人姜广德，住延寿县。被执行人崔金双，住延寿县。本院在执行黑龙江农村商业银行股份有限公司与姜广德、崔金双借款合同纠纷一案中，被执行人姜广德全部履行给付义务，并交纳申请执行费1630元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）黑0129民初1736号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马跃雷二〇一七年十二月二日书记员  陈 昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29371号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告黄国相，男，1990年10月20日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄国相信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄国相系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20119.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20119.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初11459号原告：朱福强，男，1970年5月4日出生，汉族，临海市。被告：金良江，男，1985年2月26日出生，汉族，住临海市。原告朱福强与被告金良江为民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月6日对本案公开开庭进行审理。原告朱福强到庭参加诉讼。被告金良江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱福强请求依法判令：一、由被告金良江归还原告朱福强借款人民币78000元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至履行完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告金良江因资金周转需要，分别于2011年8月30日向原告借款人民币50000元，于2011年10月10日向原告借款人民币15000元，于2011年11月16日向原告借款人民币13000元。借款后，经原告多次向被告催讨，被告均未归还。被告金良江未作答辩。原告朱福强为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条3份。拟证明被告金良江分别于2011年8月30日、2011年10月10日、2011年11月16日向原告朱福强借款共计人民币78000元整的事实。对原告朱福强提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告金良江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告金良江未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告金良江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告朱福强与被告金良江之间的民间借贷关系合法有效。原告朱福强与被告金良江双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告朱福强的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金良江于本判决生效之日起十日内偿还原告朱福强借款人民币78000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年10月26日起算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1750元，减半收取人民币875元，由被告金良江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币1750元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十二月六日代书记员  单玲琼
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1455号原告：李齐华，男，汉族，1965年9月8日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：胡东芳，女，汉族，1972年12月20日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：李强，男，汉族，1991年11月1日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。原告：蔡娟，女，汉族，1994年7月25日出生，湖北省安陆市人，住安陆市。委托诉讼代理人：李娟，湖北浩法律师事务所律师。被告：安陆市公路管理局。住所地：湖北省安陆市太白大道**号。法定代表人：胡定超，该局局长。委托诉讼代理人：王锡楚，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆市公安局。住所地：安陆市德安北路**号。法定代表人：刘敦峰，该局局长。委托诉讼代理人：程红伟，湖北维天律师事务所律师。原告李齐华、胡东芳、李强、蔡娟与被告安陆市公路管理局、被告安陆市公安局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李强、蔡娟及其委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李齐华、胡东芳、李强、蔡娟提出诉讼请求：请求人民法院判令被告共同赔偿原告损失共计392486元。事实与理由：2017年6月2日正值原告李齐华之予李强与蔡娟结婚的日子，当晚位于安陆市白店村11组的新房因使用蜡烛不慎引起火灾，2017年6月3日凌晨39分许，原告李齐华及时拔打119火警电话，安陆市公安局消防大队出警救火，行至安陆市府河二桥至水长线转弯处时，由于被告安陆市公路管理局设置的限高限宽路障导致消防车无法通过，延误救火时间，从拔打报警电话至消防队员到达现场接近1个多小时，到达时消防器材也无法进入，只能提水灭火，此时已经造成了房屋及财产损失，原告认为安陆市公路管理局违法设置路障，安陆市公安消防大队接警后没有及时赶到现场，在这场火灾救援中均存在过错，理应对原告损失承担主要责任，请求法院支持原告诉讼请求。被告安陆市公路管理局辩称，1.路政的管理主体是安陆市交通局，公路局只是交通局下设的二级局，限高架的管理主体是安陆市人民政府，城区的是建设局，乡镇的是乡镇政府。具体是超限超载治理领导办公室，公路局不是涉案限高架的所有人与管理人，诉讼主体错误；2.限高架的设置合法有据，湖北省公路路政管理条例第26条明确规定应在明确位置设置限制设施。湖北省人民政府办公厅2016第105号文件亦有明确规定应制造完善农村公路限高限宽保护措施。安政法2013第54号文件2015第24号文件亦有明确规定。要求我们设置限高架；3.消防救火是无偿义务救援，法律无规定消防不及时应承担法律责任的规定；4.失火地点不是仅此路段可供通行，还有其他路线可供选择。不是仅大型消防车，还有其他消防器材与方式可供选择；5.火灾是原告自身原因造成，消防只是补救措施。不是火灾原因。被告安陆市公安局辩称，消防大队已经履行了自己的义务，不存在未及时赶赴现场施救不及时。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告李强系原告李齐华、胡东芳之子，原告蔡娟与李强系夫妻关系，2017年6月2日，原告蔡娟与原告李强举办婚礼，6月3日零时41分许，四原告位于安陆市烟店镇白店村11组家中因使用蜡烛不当引发火灾，原告随即拨打火灾报警电话，安陆市公安局消防大队派出消防车赴火场灭火，当消防车行至府河二桥至水长线转弯处时，被该路口限宽限高架阻拦无法通过，遂改由民用车辆接消防队员到场扑灭火灾。此次火灾造成四原告房屋及屋内财产损失，原告认为被告安陆市公路管理局设置限宽限高架妨碍救险车辆通行，以及安陆市公安局消防大队未能及时赶赴火场灭火，对于原告的财产损害存在过错，遂诉讼至本院，请求法院判令两被告对其损失予以赔偿。本院认为，四原告在本案中主张侵权责任纠纷，就其主张本院分别评判如下：一、根据双方均无异议的事实，本案中造成原告财产损失的原因是火灾，而火灾的发生系原告使用蜡烛不当引燃室内引燃室内易燃物导致，故本案两被告对于火灾发生均不具有过错；二、原告主张安陆市公安局消防大队实施救火行为存在未能及时赶赴火场的过错，对此本院认为，公安消防部门实施的灭火及应急救援行为是一种带有救助性质的行为，同时安陆市公安局消防大队在本次火灾的救助中并无不当，故原告主张安陆市公安局消防大队存在过错行为而应承担民事责任的请求缺乏事实基础，亦无法律依据，故对于原告的该项诉请本院依法不予支持；三、原告主张被告安陆市公路管理局违法设置路障导致救助不及，而请求判令安陆市公路管理局承担赔偿责任，对此本院认为，原告对于其主张有提供证据的义务，在诉讼中，原告并未提交证据证明该处路口限高架系安陆市公路管理局设置、管理，或存在其他委托设置、管理等情形，故该处限高架由谁设置、管理属于待证事实不明，对此应由原告承担举证不能之责任。四、限高架的设置本身是为维护社会公共利益，设置限高架属于法律有明确授权的行为，限高架在本次原告家失火的事故中并非任何积极或消极的因素，亦非原告财产损失的直接或者间接原因，在不存在因果关系的前提下，不论限高架由谁设置，均无承担损害赔偿之义务，故原告诉求限高架的设置者承担赔偿责任缺乏法律依据，本院对原告的诉请不予支持综上，原告因火灾导致家庭财产损失的客观事实存在，安陆市公安局消防大队实施的救助行为并无不当，原告未能举证证明安陆市公路管理局设置了涉案限高架，或存在履行管理之职责，故原告的诉请缺乏相应的事实基础及法律依据，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:驳回原告李齐华、胡东芳、李强、蔡娟的诉讼请求。本案受理费7188元，由原告李齐华、胡东芳、李强、蔡娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 李   波   林审判员 徐斌人民陪审员江珊二〇一七年十二月二十二日本件与原件核对无异书记员胡建毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初5964号原告：连云港乐美居信息科技有限公司,住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇镇海西路奥邦（赣榆）国际商城8号楼215铺。法定代表人：王大刚。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾克，上海众华律师事务所律师。被告：爱徒（上海）国际贸易有限公司,住所地上海市普陀区金通路799、899、999号17幢206室。法定代表人：陈纯真。本院在审理原告连云港乐美居信息科技有限公司与被告爱徒（上海）国际贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告连云港乐美居信息科技有限公司于2017年12月5日向本院申请撤回对被告爱徒（上海）国际贸易有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告连云港乐美居信息科技有限公司自愿申请撤回对被告爱徒（上海）国际贸易有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港乐美居信息科技有限公司撤回对被告爱徒（上海）国际贸易有限公司的起诉。案件受理费减半收取计701元，由原告连云港乐美居信息科技有限公司负担。审判员 贾 俊二〇一七年十二月六日书记员 徐业青
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1585号罪犯黄彬强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2012年6月6日作出(2012)珠斗法刑初字第258号刑事判决，以被告人黄彬强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日依（2014）江中法刑执字第1333号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；广东省江门市中级人民法院于2015年12月21日依（2015）江中法刑执字1925号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月26日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄彬强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄彬强在服刑考核期间，获得总考核分3648分，表扬6次，剩余分48分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币30000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄彬强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄彬强减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2822民初1361号原告：张照祥，男，生于1980年10月17日，汉族，湖北省来凤县人，户籍地来凤县，现住来凤县，被告：王辉，男，生于1977年10月26日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。原告张照祥诉被告王辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王辉经公告传唤，期满后未在规定的开庭时间到庭参加诉讼。���案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资18300.00元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇请原告到湖南省锦华之星安装水电，工期十个月左右，工资结算金额为23100.00元。被告支付原告3000.00元，剩余18300.00元一直未支付。2016年11月3日，被告给原告出具欠条。后多次催讨，被告以各种理由推脱。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、侯永威出具的证明，结合本院对刘丁成的询问及与被告的通话录音，能够证明原告主张的事实。据此，本院认定如下事实：原告于2015年6月在被告承包的位于湖南省锦华之星大酒店装修工程工地从事电安装。2016年11月3日，被告出具欠条，载明：“今欠到张照祥龙山锦华之星电工工资18300.00元（大写：壹万捌仟叁百元整）实数与现场施���人员核实有效，于2017年农历新年共同致锦华之星结算清楚”。侯永威作为被告的工地管理人员出具证明证实原告在该工程的工资为18300.00元。本院认为，原告请求被告支付报酬18300.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应当尊重事实，诚实守信，及时履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内支付原告张照祥工作报酬18300.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258.00元，由被告王辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王  蝶人民陪审员 向 泽 炎人民陪审员 冯 建 华二〇一七年十二月七日书 记 员 王��芬
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执恢95号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁国支行,住安徽省宁国市宁城北路38号。被执行人：胡中峰,男,1988年1月15日出生,住安徽省宁国市。本院在执行中国工商银行股份有限公司宁国支行与胡中峰金融借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司宁国支行于2017年8月8日向法院申请强制执行，要求胡中峰支付执行款428647.35元，现胡中峰已经履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对（2016）皖1881民初4727号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十一日书记员  崇 伟
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5819号原告：杨吉康，男，1948年4月29日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：黄利胜，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李彦，四川达宽律师事务所律师，特别授权代理。被告：四川先大药业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道金虎路54号。法定代表人：栾凤坤，执行董事。被告：唐学文，男，1948年11月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：黄豹，四川康伦律师事务所律师，特别授权代理。原告杨吉康与被告四川先大药业有限公司（以下简称先大公司）、唐学文股权转让纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行审理。原告杨吉康的委托诉讼代理人李彦，被告先大公司法定代表人栾凤坤，被告唐学文及其委托诉讼代理人黄豹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨吉康向本院提出诉讼请求：1.杨吉康与唐学文就先大公司45%的股权进行转让的行为无效；2.唐学文向杨吉康返还先大公司45%的股权，先大公司承担连带责任。事实与理由：先大公司由四川伦洋医药有限公司（以下简称伦洋公司）更名而来。2010年10月29日，杨吉康以120万元的价格购买伦洋公司40%的股权，并于2011年2月22日办理了工商变更登记手续。2012年3月5日，杨吉康取得黄健名下5%的股权，至此，杨吉康持有该公司45%的股权。2012年1月10日，伦洋公司股东与唐学文签订《四川省伦洋医药有限公司经营管理办法》（即承包协议），将伦洋公司承包给唐学文经营管理，唐学文向公司缴纳承包费，承包期间为：2012年1月1日至2014年12月30日。2012年7月14日，杨吉康因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2012年8月17日被逮捕，2015年2月12日被乐山市中级人民法院判处无期徒刑，羁押至今。2016年杨吉康之子得知伦洋公司的名称变更为了先大公司，杨吉康的股东资格也被唐学文所替代，但杨吉康对股权被转让之事一无所知，也未签订过任何股权转让协议。被告先大公司辩称，本案与先大公司无关。杨吉康所诉股权转让事宜发生在2012年，先大公司是现股东2015年从另外两人手中购买的，不认识杨吉康和唐学文。被告唐学文辩称，杨吉康一直处于被羁押状态，对本案中原告的委托诉讼代理人是否得到杨吉康本人的真实授权提起本案诉讼表示怀疑。杨吉康将伦洋公司股权转让给唐学文的行为有效，因为杨吉康涉嫌犯罪，影响了伦洋公司的实际经营，在征得杨吉康亲属同意的情况下，唐学文对其在伦洋公司所持股权进行了代持，唐学文无占有杨吉康股权的意图，唐学文的代持行为也取得了杨吉康及家人的认可。杨吉康及家人在2013年4月已经知晓并同意股权转让一事，提起本案诉讼已经经过诉讼时效。杨吉康实际出资84万元，非其陈述的120万元。承包协议是杨吉康和唐学文私自签订，该承包协议上其余签名均为虚假签名，协议应当无效，杨吉康不能免除作为股东期间的相关责任，包括应当支出的相关费用、处罚金额等。股权转让协议及涉及该股权转让过程中的杨吉康的签名均为唐学文代签。希望与杨吉康进行对账，结算后如有结余如数返还给杨吉康。经审理查明，伦洋公司成立于2010年4月2日，出资人有唐莉君等7人。2010年10月29日，通过股权转让，杨吉康取得该公司40%的股权。2010年10月29日，伦洋公司召开股东会，形成股东会决议：1.选举杨吉康作为公司执行董事，任期三年；2.聘任唐学文任法定代表人和企业负责人；3.由唐学文牵头负责去各相关部门办理变更章程、法定代表人和企业负责人等手续。2011年2月14日，工商登记资料显示：股东变更为唐莉君、杨吉康、黄健和李慧4人。2012年3月1日，该公司股东变更为唐莉君、杨吉康和李慧3人，其中杨吉康占公司股权的40%。2012年7月9日，唐学文代杨吉康在内容为将杨吉康持有40%的公司股权转让给唐学文的《股权转让协议》上签名，并利用其担任公司法定代表人的便利召开股东会，形成决议：同意杨吉康将40%的股权转让给唐学文，股东会决议、章程修正案上杨吉康的签名也系唐学文代签。并依据上述材料在成都市新都区工商局进行了股权变更登记。伦洋公司历经数次股东变更后，2013年5月，股东变更为袁成、李林豇。2015年8月20日，李林豇、袁成与山东先大药业股份有限公司签订《资产购买协议》，山东先大药业股份有限公司出资350万元购买了李林豇、袁成在伦洋公司的股权，山东先大药业股份有限公司成为伦洋公司的唯一股东。2015年10月29日，成都市新都区工商局登记机关核准，伦洋公司名称变更为四川先大药业有限公司。上述事实有伦洋公司的工商登记资料、《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》、《资产购买协议》、《企业名称变更核准通知书》以及到庭当事人的陈述予以佐证。本院认为，落款日期为2012年7月9日的《股权转让协议》上的杨吉康的签名非本人所签，事后也未授权给唐学文，故将其在伦洋公司的全部股权转让给唐学文并非其真实意思表示，唐学文在未获得杨吉康同意情况下，代杨吉康签名将杨吉康名下的股权转让给自己，属于无权处分。因此，2012年7月9日的《股权转让协议》系无效合同，基于该无效合同产生的股权转让行为亦属无效。唐学文抗辩称该股权转让行为已经获得杨吉康及其家人的同意，未提供相应证据予以证明，该抗辩主张本院不予采纳。唐学文抗辩称杨吉康及家人于2013年4月已经知晓并同意该转让行为，本次诉讼已过诉讼时效的主张亦未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。唐学文取得杨吉康的股权后，又经历了数次变更，现在该股权已不在唐学文名下，故杨吉康要求唐学文返还其股权，事实上不能履行，故对其该项诉讼请求本院不予支持，杨吉康可另行向相关责任人主张权利。杨吉康要求先大公司返还其股权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐学文将原告杨吉康在四川伦洋医药有限公司（后变更为四川先大药业有限公司）的股权转让到被告唐学文名下的行为无效；二、驳回原告杨吉康的其他诉讼请求。案件受理费8475元，由原告杨吉康负担4000元，被告唐学文负担4475元（此款原告杨吉康已预交，被告唐学文于本判决生效之日起十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王瑜二〇一七年十二月一日书记员  凌淼
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3075号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：徐萧，男，1989年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告徐萧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月五日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执恢29号之十七申请执行人雷明，男，1970年2月8日生，山西省寿阳县人。被执行人赵肖飞，男，1980年12月27日生，山西省寿阳县人。被执行人郭瑞芬，女，1981年4月27日生，山西省寿阳县人。被执行人赵卫华，男，1979年6月28日生，山西省寿阳县人。申请执行人雷明与被执行人赵肖飞、郭瑞芬、赵卫华民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2017年8月3日作出的（2017）晋0725执恢29号之一号执行裁定书，冻结了被执行人赵肖飞在兴业银行账户内存款人民币6.93元。现因被执行人赵肖飞、郭瑞芬、赵卫华与申请执行人雷明达成执行和解协议，申请执行人雷明于2017年12月4日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）晋0725执恢29号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人赵肖飞在兴业银行账户内存款人民币6.93元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十二月四日书记员  聂伟才
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6274号原告：蒋耿钟,男,1955年8月9日出生,汉族,住上海市金山区。被告：杭州联华华商集团有限公司建德新安东路店,住所地浙江省建德市。负责人：张慧勤,经理。被告：杭州联华华商集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路86号。法定代表人：张慧勤,执行董事。原告蒋耿钟与被告杭州联华华商集团有限公司建德新安东路店、杭州联华华商集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告蒋耿钟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋耿钟撤回起诉处理。审判员  刘国平二〇一七年十二月二十九日书记员  蓝徐玲
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川08民终1145号上诉人（原审被告）：阳勇，男，生于1979年6月29日，汉族，现住四川省广元市利州区。被上诉人（原审原告）：广元裕欣生物科技有限公司。法定代表人：李学良，该公司执行董事。上诉人阳勇因与被上诉人广元裕欣生物科技有限公司居间合同纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳勇于2017年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，阳勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阳勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 王仲坚二〇一七年十二月十三日书记员 徐 菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初6630号原告：李朝锋，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住天津市和平区。委托诉讼代理人郑德维，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：宁城县富川矿业有限责任公司。住所地宁城县汐子镇丛家窝铺村。法定代表人：张爱艳，公司经理。原告李朝锋与被告宁城县富川矿业有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李朝锋撤诉。案件受理费767元，邮寄费22元，合计789元，由原告李朝锋负担。审判员宁素梅二O一七年十二月十一日书记员陈丽
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6194号上诉人（原审被告）：黄邦国，男，1970年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：陈如付，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：项小青，女，1973年3月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人黄邦国与被上诉人陈如付，原审被告项小青民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初8953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年12月7日向上诉人黄邦国送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。黄邦国未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄邦国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一七年十二月二十八日书记员  黄笑丽
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执2221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县长富路西山商贸大楼一楼，组织机构代码67652604-5。法定代表人：黄乐华，该行行长。委托代理人：张玉明，该行员工。被执行人：陈碧林，男，1962年4月27日出生，汉族，住三明。被执行人：叶闽宏，女，1978年5月31日出生，汉族，住三明。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行与被执行人陈碧林、叶闽宏金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1601号民事判决书，向被执行人陈碧林、叶闽宏发出执行通知书，责令被执行人陈碧林、叶闽宏立即支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金140万元及利息等。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）闽0427民初1601号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张承高二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 茜本裁定所依据法律、法规条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更422号罪犯李云贵，男，1978年4月1日出生，四川省什邡市人，汉族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。本院于2012年5月3日作出（2012）德刑一初字第29号刑事判决，以被告人李云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年11月4日起至2026年11月3日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院分别于2014年6月8日、2015年11月23日以（2014）德刑执字第444号、（2015）德刑执字第832号刑事裁定，对罪犯李云贵共计减去有期徒刑二年七个月，刑期至2024年4月3日止。执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日在阿坝监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员刘攀辉、杨剑光出庭履行职务，阿坝监狱委派朱明慧、李燕到庭履行职务，罪犯李云贵参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯李云贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李云贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李云贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李云贵减去有期徒刑七个月（减刑后刑满释放期为2023年9月3日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施 敏审 判 员  朱 敏审 判 员  王洲海二〇一七年十二月二十八日法官助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初5941号原告：宜融融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区德堡路38号2幢2层203-21室。法定代表人：杨大仓。委托诉讼代理人：孙蓉荣，江苏海信律师事务所律师。被告：茅爱锋，男，1983年11月11日生，汉族，住通州市，原告宜融融资租赁（上海）有限公司（以下简称宜融公司）与被告茅爱锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员曹燕飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙蓉荣到庭参加诉讼。被告茅爱锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宜融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付租金23272元并承担逾期利息及违约金（以23272元为本金，从2016年3月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、请求判令被告支付原告本案律师费4327元；3、请求判令原告有权对被告名下苏Ｆ×××××抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿；4、请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原、被告签订融资租赁合同，合同约定原告以29120元的价格购买登记在被告车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为12个月，被告每月支付原告租金2659元，共计租金31908元。合同签订生效后，原告扣除相关手续费5600元后，通过胡利华的账户将23520元以网银的方式转账给被告。被告支付了8636元的租金后拒绝支付剩余租金，从2016年3月12日起被告尚余23272元租金未予支付。根据融资租赁合同约定，被告逾期支付租金，则承担未支付部分日千分之五的违约金，另被告若未能按合同约定履行，原告有权不通知被告即取回该租赁车辆，单方面解除合同，且被告应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时应承担租金总额的30%作为违约金。另双方签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记，约定了担保范围包括主合同项下被告应当支付的所有费用。被告茅爱锋未应诉答辩。因被告茅爱锋未应诉答辩，亦未提供证据，本院根据原告提供的融资租赁合同、车辆买卖合同、银行流水、车辆抵押合同、抵押权登记证书、委托代理合同、律师费发票、情况说明等证据及当事人陈述，对本案的事实确认如下：2015年11月12日，原告宜融公司与被告茅爱锋签订车辆买卖合同，约定原告以29120元的价格购买登记在被告名下的车牌号为苏Ｆ×××××的北京现代牌车辆，并对双方的权利义务进行了约定。同日，原告宜融公司（乙方、出租人）与被告茅爱锋（甲方、承租人）签订融资租赁合同，约定乙方将苏Ｆ×××××车辆以售后回租的方式租赁给甲方。甲方同意，起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准。租赁期限为12个月，每期租金2659元，租金支付日为自起租的次月起每月与起租日对应之日期的前一日。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付手续费5600元。融资租赁合同第十条“合同终止与违约责任”部分第二款约定，本合同项下租赁到期或每一支付日，甲方未支付或未全部支付租金，则乙方有权对逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；第三款约定甲方若未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权不经通知取回租赁车辆，单方面解除合同，且甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方应支付乙方租金总额的30%作为违约金。第四款约定，甲方违反合同条款致使乙方取回车辆、诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、法院案件受理费等）均由甲方承担。第十六条“送达”部分约定，甲方确认并保证：本合同签署后，本合同首部载明的甲方的居住地址/注册地址即为其送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在合同各方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要向甲方邮寄任何资料，可向其最后书面告知的送达地址邮寄，该等文件在投邮后的第三日，视为已送达。2015年11月12日，原告宜融公司与被告茅爱锋签订了车辆抵押合同,约定茅爱锋以其占有的苏Ｆ×××××车辆作为抵押物，为宜融公司在融资租赁合同项下享有的全面债权进行不可撤销担保。担保范围包括融资租赁合同项下被告应当支付的所有款项，包括但不限于租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和原告实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）以及被告所有其他应付之合理款项。双方就抵押物办理了抵押登记。合同签订后，原告在扣减融资租赁手续费5600元后通过胡利华的账户将23520元以网银的方式转账给被告。被告支付了租金8636元后即拒绝支付租金，从2016年3月12日起被告尚欠23272元租金未付。另查，原告因本案诉讼委托江苏海信律师事务所律师到庭参加诉讼，委托代理合同约定的律师费为4327元，目前仅实际支付律师费2500元。本院认为，原、被告间建立的融资租赁法律关系合法有效，本院依法应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的当事人应当承担违约责任。原告依约出租车辆给被告，被告即应按月支付租金，因被告逾期履行支付租金义务，原告请求被告支付全部未付租金23272元，并主张以租金23272元为本金，从2016年3月12日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金，不违反双方合同约定逾期未支付部分按每日千分之五计收违约金的违约责任条款，本院予以支持。被告茅爱锋以苏Ｆ×××××车辆向原告宜融公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求依法对抵押车辆行使抵押权的主张，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师代理费4327元，但提供的证据仅能证明已实际支付2500元，故本院在本案中仅能支持2500元，其余部分可待实际支付后再行主张。被告茅爱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十条之规定，判决如下：一、被告茅爱锋于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司租金23272元，并承担违约金（以租金23272元为本金，从2016年3月12日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告茅爱锋于本判决生效后十日内支付原告宜融融资租赁（上海）有限公司因本案支出的律师费2500元；三、原告宜融融资租赁（上海）有限公司就案涉债务有权以登记在被告茅爱锋名下车牌号为苏Ｆ×××××的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告宜融融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466.5元（已减半），由原告宜融融资租赁（上海）有限公司负担31元，由被告茅爱锋负担435.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  曹燕飞二〇一七年十二月二十一日书记员  蒋瑜妹
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执803号被执行人:丛树宝,男性,1980年8月13日生，住德惠市朱城子镇。被执行人:季国海,男性,1972年12月30日生，住德惠市上河湾镇。本院在执行被执行人丛树宝、季国海刑-盗窃一案中，本案在执行过程中，,因被执行人未按期履行，经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结���院（2016）吉0183刑初325号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  姜春明代理审判员  李万山代理审判员  王小惠二〇一七年十二月一日书 记 员  董训明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执486号申请执行人武汉海德广告有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号B座22楼。法定代表人肖永玲，董事长。被执行人湖北大都地产集团有限公司，住所地武汉市江夏区五里界锦绣北一号。法定代表人易浩，总经理。申请执行人武汉海德广告有限公司依据本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02329号民事判决书于2016年5月30日向本院申请执行，要求：一、被执行人湖北大都地产集团有限公司向申请执行人武汉海德广告有限公司支付广告费1097500元；二、被执行人湖北大都地产集团有限公司向申请执行人武汉海德广告有限公司支付违约金329250元；三、被执行人湖北大都地产集团有限公司向向申请执行人武汉海德广告有限公司支付利息（以1097500元为基数，按中国人民银行同期贷款利息，自判决生效之日起计算至实际履行完毕之日止。）上述按款若未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应按规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费由被执行人承担。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，为此，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02329号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  乐 毅二Ｏ二Ｏ一七年十二月七日书 记 员  王晓宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初17964号原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。负责人张金星，行长。委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。被告黄江辉，男，1975年6月7日出生，汉族，住广东省揭东县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告黄江辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告黄江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2014年4月4日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供50000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2014年4月4日发放1笔贷款50000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计57653.39元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金31652.2元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为19812.87元、复利为6170.32元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告���产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告黄江辉没有答辩，也没有向本院提供任何证据。经审理查明，2014年4月4日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供50000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。上述合同签订后，经原告核准，于2014年4月4日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为50000元，本金到期日为2016年4月4日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金31652.2元、利息（含罚息）19812.87元、复利6170.32元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。上述事实，上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金31652.2元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）19812.87元、复利6170.32元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担���原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄江辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金31652.2元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）19812.87元、复利6170.32元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；二、被告黄江辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1253.38元（原告已预交），由被告黄江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张桂兴附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一��四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院� � 行 裁 定 书(2017)渝0120执2713号申请执行人：于光明，男，生于1956年10月8日，住重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山奔驰机电有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠开发区，注册号：500227000016126。法定代表人：尹明武。申请人于光明与被执行人重庆市璧山奔驰机电有限公司劳动争议一案。本案在执行过程中查明：被执行人应给付案款0.5721万元，执行费50元。在执行过程中被执行人已给付0万元。通过全国“总对总”系统、公安部、国土部门查询，被执行人无银行账户信息，无车辆登记信息，无房地产登记信息。由于暂无执行条件，故申请人同意该案终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：(2017)渝0120执2713号案终结本次执行程序。申���执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡克中审 判 员  徐吉华代理审判员  陆世雄二〇一七年十二月五日书 记 员  谭朝庭
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执1137号申请执行人杨秀月，住吉林市船营区，公民身份号码XXX。被执行人吉林市久奇房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区东局子街道社区中心商住楼。法定代表人陈久章，该公司经理。本案在执行杨秀月与吉林市久奇房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2017年3月17日查封被执行人吉林市久奇房地产开发有限公司坐落于吉林市��邑区东红路土地（土地证号：国用（2011）字第220202008406号、国用（2011）字第2202020084**号）。后双方达成和解，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0202执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月五日本件与原本核对无异代理书记员  路 琦
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2009号原告：纪艳，女。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告：王树臣，男。被告：李春利，女。上列被告共同委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。原告纪艳与被告王树臣、李春利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪艳及委托诉讼代理人宋宇、被告李春利及其与被告王树臣共同委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪艳向本院提出诉讼请求：要求被告王树臣、李春利赔偿原告纪艳各项经济损失30962.90元。事实与理由：2016年7月7日，因被告的污染问题，原告纪艳和丈夫张永明向被告提出意见，被告非但不顾相邻关系停止污染，却张口就骂，导致双方发生冲突，原告纪艳被李春利打伤并抽搐，被诊断为多处损伤，抽搐原因待查。原告的孩子正在哺乳期，给原告及孩子身心造成严重侵害，至今时有抽搐症状无法查清，拟向上一级医院就诊。截止目前，原告各项经济损伤为30962.90元，后续就医费用待发生时另诉。被告至今没有作出赔偿，请法院依法公正判决。被告王树臣辩称，原告的伤不是被告造成的，被告不应承担赔偿责任。被告家的养猪场是政府扶贫项目，并经政府各部门审批，属合法建设，任何单位和个人无权干涉。原告丈夫张永明三番五次到被告家猪舍无理取闹，阻止被告建设。2016年7月7日早上7点多，张永明私自进入猪舍，不听劝阻，于是双方发生口角，互相厮打，在双方撕扯过程中，原告赶到，见状就上前抓被告李春利的头发，被告王树臣上前帮助李春利就被张永明打倒在地不能动弹，张永明又将被告李春利按倒在地，原告见事态严重就在张永明的示意下自己躺在地上，后住院治疗，故意扩大损失，是讹诈行为。原告纪艳及其丈夫张永明到被告家猪舍无理取闹并将被告王树臣打伤，应承担全部责任。原告抽搐是因自身原因，与本案无关。原告主张精神抚慰金无事实和法律依据。被告李春利辩称同被告王树臣辩称。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告纪艳提供了住院病案、医疗费收据，本院对其住院治疗及医疗费予以认定。被告王树臣、李春利提出原告纪艳的伤情不是其造成的主张，根据现场视频，原告纪艳系在与被告王树臣、李春利撕扯过程中受伤，本院对被告该主张不予认定。原告纪艳主张误工费5000.00元，被告王树臣、李春利不认可，原告未能证明其因误工实际减少的收入，故本院对其误工费参照农林牧渔行业标准予以认定。原告纪艳主张住院伙食补助费3700.00元、交通费500.00元，结合原告纪艳住院天数，其住院伙食补助费为3700.00元，交通费本院酌定300.00元为宜。原告纪艳要求赔偿精神损失费3000.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告纪艳要求被告赔偿后续治疗费1万元，因该费用尚未实际发生，具体金额无法确定，原告纪艳可另行诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告家的猪场与原告的果树地相邻，原、被告因猪场污染问题多次发生争执。2016年7月7日，被告扩建猪舍，原告丈夫张永明得知后找被告再次协商此事，要求被告停工等待相关部门解决，在此过程中双方发生争执，被告李春利与原告纪艳口角，李春利上前推张永明，原告纪艳与被告李春利厮打在一起，被告王树臣与张永明厮打在一起，被告王树臣厮打原告纪艳时被张永明推倒，张永明厮打被告李春利时，被告王树臣上前厮打张永明时摔倒，再度厮打张永明时，被张永明摔倒。原告纪艳在葫芦岛市杨家杖子经济开发区人民医院住院治疗37天（Ⅱ级护理），经医生诊断为头皮挫伤；右小腿软组织擦伤；抽搐原因待查。原告纪艳合理经济损失合计14175.60元（其中医疗费4964.60元，误工费1448.00元，护理费3763.00元，住院伙食补助费3700.00元，交通费300.00元）。本院认为，原告纪艳因本次事件受伤并造成经济损失属实，本院予以确认。原、被告因猪场污染环境问题发生争执，被告在有关部门要求其停工后继续进行猪舍扩建，原告擅自进入被告猪场阻拦被告扩建猪舍，被告李春利先动手推原告丈夫张永明，随后与原告纪艳厮打，在四人厮打过程中原告纪艳受伤，双方具有同等过错，原告纪艳的合理经济损失，由被告王树臣、李春利承担百分之五十赔偿责任，余款原告纪艳自负。综上所述，原告纪艳要求被告王树臣、李春利赔偿合理经济损失，于法有据，本院予以支持；原告纪艳要求赔偿误工费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费、后续治疗费过高或不合理部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下：一、被告王树臣、李春利赔偿原告纪艳合理经济损失14175.60元的50%，即7087.80元。（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）二、被告王树臣、李春利承担连带赔偿责任。三、驳回原告纪艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告王树臣、李春利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员  刘立春二〇一七年十二月二十九日书记员  ＸＸ晶
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初6776号原告：大连万象美物业管理有限公司金石分公司被告：宋卫本院在受理原告大连万象美物业管理有限公司金石分公司诉被告宋卫物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 谷 晓 霞二〇一七年十二月八日书记员 曲懿(代)
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初3513号之一原告：汉口银行股份有限公司。法定代表人：陈新民，该公司董事长委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：蒋庚。原告汉口银行股份有限公司与被告蒋庚信用卡纠纷一案,本院于2017年7月26日受理。原告汉口银行股份有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉口银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元、公告费40元，由原告汉口银行股份有限公司负担。审 判 长 李 丽审 判 员 黄 斌人民陪审员 张 伟二○二○一七年十二月四日书 记 员 周 虹速 录 员 任子君
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执102号申请执行人：国辉，男，1968年2月18日生，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄玲，女，1963年7月8日生，住三九富康花园。委托诉讼代理人：段娟慧，女，1963年4月27日生，住圣路苑。被执行人：红河福广房地产开发有限公司。住所地：蒙自市百货公司大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：总经理。委托诉讼代理人：柯文斌，男，系红河福广房地产开发有限公司副总经理。委托诉讼代理人：董凯，男，系红河福广房地产开发有限公司员工。本院在申请执行人国辉与被执行人红河福广房地产开发有限公司（以上简称：红河福广地产公司）民间借贷纠纷一案中，被执行人未按已发生法律效力的本院（2016）云2503民初2025号民事判决书及执行通知书履行义务即：被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金25000元、利息1365元及从2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按年利率6%计算），以及承担案件受理费229.5元。2017年12月6日，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人红河福广地产公司于2018年6月30日前一次性支付申请执行人国辉执行款26594.5元及利息（该利息按本院（2016）云2503民初2025号民事判决书内容计算）。执行费323元，由被执行人红河福广地产公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云2503执102号案件的执行。本裁定送达立即生效。审判员  张勇联二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初5445号原告：贺子珊，女，汉族，出生于2002年6月22日，住湖北省红安县，法定代理人：马某，女，汉族，出生于1976年8月29日，住湖北省红安县，与原告系母女关系。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉三特教育发展有限公司，住所地：洪山区武珞路378号未来公馆5A。法定代表人：宋水亮，该公司总经理。原告贺子珊诉被告武汉三特教育发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。后因本案采取公告送达的方式向被告送达民事起诉状、证据、开庭传票等相关法律文书，故由简易程序转为普通程序，由审判员王汉明担任审判长，与人民陪审员顾强、人民陪审员叶向东组成合议庭，由书记员周小妮担任法庭记录，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈习林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的法定代理人分别于2015和2016年左右与被告签订了关于原告学习的辅导协议，原告共计预交了培训费用人民币合计2,200元。然而被告于2016年1月9日贴出通知，无故单方面关门。原告的法定代理人向有关政府部门投诉无果。时至今日，被告没有向原告赔偿任何损失并退还原告还没有上课的款项共计800元整。被告不履行培训协议且又不退还款项的行为，严重构成了违约；原告的法定代理人就此与被告的法定代表人及其股东多次联系，但其法定代表人及股东却置之不理。鉴于此，原告为维护其合法权益，故请求法院判令：一、解除原告与被告签订的《辅导协议》；二、被告向原告返还原告缴纳的培训费用共计人民币800元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：收据，拟证明：原告向被告转款的事实；证据二：居民户口簿，拟证明：原告与马某系母女关系；证据三：2016年1月9日的《通知》，拟证明：被告因其负责人宋水亮重病而关门，无法正常营业。因被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交书面、口头答辩材料及任何证据，视为放弃举证、答辩以及质证等诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。对原告提交的证据，本院经评议后认为：原告向本院提交的上述证据能够证明原告已向被告缴纳相应教育辅导培训费的事实，对此事实本院予以确认。经审理查明，原告出生于2002年4月27日，马某系原告的法定监护人，其与原告系母女关系。2016年11月13日，原告的法定监护人与被告双方口头约定：原告在被告处接受教育辅导培训，辅导科目为英语；其中英语课是一对三辅导（即一名辅导老师辅导三名学生）；根据原告选择接受的教育辅导培训的模式以及科目来收取相应的教育辅导培训费等约定。在约定当天，原告的法定监护人按约定向被告缴纳了2,200元的教育辅导培训费，被告向其出具收据一张，在该收据的交来处注明“九年级英语1V3、10次课（享受活动优惠200）”。随后，原告在被告处还有4次课（220元/次）未开始上课，就得知被告关门停业的消息。于是，原告与被告联系退还880元（即4次课×220元/次）教育辅导培训费事宜，但联系无果。因被告无故关门停业且未予退款确给原告造成一定的经济损失，现原告向被告主张退还800元的教育辅导培训费，故原告将被告诉至本院。本院认为，原、被告双方应当按照约定履行各自的合同义务，但被告却怠于履行其对原告进行教育辅导培训义务的行为实属违约。对于原告要求解除其与被告签订的《辅导协议》的诉讼请求，因原、被告双方之间并未签订相关的书面协议，故对此诉讼请求本院不予支持；对于原告要求被告向其返还800元教育辅导培训费的诉讼请求，鉴于被告违约、原告向被告缴纳了2,200元的教育辅导培训费属实、原告在被告处还有4次课（220元/次）未开始上课、尚有880元的教育辅导培训费被告未予以退还、原告向被告主张退还800元的教育辅导培训费、被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、结合审理查明及相关法律规定等因素，对此诉讼请求本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告武汉三特教育发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告贺子珊退还教育辅导培训费共计人民币800元；（2017）驳回原告贺子珊的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉三特教育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王汉明人民陪审员  顾 强人民陪审员  叶向东二〇一七年十二月十二日书 记 员  周小妮
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执2963号申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司，组织机构代码75004806-2，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐路73号。被执行人博罗县园洲镇汇达海电子厂，组织机构代码L3277249-7，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇田头工业区。被执行人余小玲，女，1981年4月5日生，汉族，户籍地湖南省平江县。申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司与被执行人博罗县园洲镇汇达海电子厂、余小玲买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）澄青商初字第00068号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：博罗县园洲镇汇达海电子厂、余小玲应偿还江苏星源航天材料股份有限公司货款792910元，负担案件受理费11800元、保全费4520元、公告费500元。因被执行人博罗县园洲镇汇达海电子厂、余小玲未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司的申请，本院于2016年3月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人博罗县园洲镇汇达海电子厂、余小玲名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，余小玲名下有按份共有的坐落于惠州市河南岸××利广场世纪××房的房产，该房产已设定抵押并被其他法院查封在先。此外，未发现被执行人博罗县园洲镇汇达海电子厂、余小玲有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏星源航天材料股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  刘尧宇审判员  刘 谦审判员  王矛勇二〇一七年十二月五日书记员  张 勤
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017���苏09**民初4576号原告：紫金财产保险股份有限公司，住南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金洋，该公司员工。被告：刘庆江，男，1966年8月17日生，汉族，居民，住建湖县。被告：潘书龙，男，1976年6月19日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告刘庆江、潘书龙追偿权纠纷一案中。原告紫金财产保险股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  刘大维二〇一七年十二月十二日书记员  李长艳
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民终2203号原告全小清被告中国人民解放军广州军区农业新技术试验培训基地本院在审理（当事人）租赁合同纠纷一案中，原告全小清于年月日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照的规定，裁定如下：第一、准许撤诉的，写：“准许原告全小清撤回起诉。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告全小清撤回起诉，本案继续审理。”审判长 宁        湘审判员 宁        湘审判员 曾庆聪【廉】、冯华祥()书记员 陈    欣    欣
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3745号原告：高峰，住德惠市。被告：周勇，住德惠市。被告：沈显军（曾用名沈军），住德惠市。原告高峰与被告周勇、沈显军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法进行了审理。高峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款人民币20000.00元及利息；2.诉讼费及实际支出费用由二被告承担。本院经审查认为，原告未能提供被告周勇准确送达地址，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回高峰的起诉。案件受理费300元，返还原告300元，邮寄费168元，返还原告84元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王书申代理审判员  王 林人民陪审员  张 贺二〇一七年十二月一日书 记 员  杨 柳
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0115民初85043号原告：徐某1，男，1954年6月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：许格格，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐2，女，1984年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：潘杰，上海德传律师事务所律师。被告：徐3，女，1949年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告徐某1与被告徐2、徐3遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。徐某1向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人封秀珍名下上海银行限售流通股(证券代码601229)股权及红利由原告继承所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被继承人封秀珍(于2014年1月11日报死亡)与徐汉青(于2000年8月10日死亡)系夫妻，生有五个子女即徐定成(于1981年1月25日报死亡，未婚无子女)、徐邦成(于2014年3月11日报死亡)、徐庆成(于1983年11月6日报死亡，未婚无子女)、原告徐某1及被告徐3。徐邦成与崔兰英原系夫妻，于1989年11月登记离婚，两人生有一女即被告徐2。封秀珍留有遗嘱，载明：“本人封秀珍百年以后上海银行股票全部归儿子徐某1所有”。因原、被告就上述财产继承无法达成一致，故原告提起诉讼，要求判如诉请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被继承人封秀珍名下证券子账户号码为AXXXXXXXXX上海银行限售流通股(证券代码601229)股权及红利由原告徐某1继承所有；二、原告徐某1于2017年12月30日前支付被告徐2财产折价款50,000元；三、案件受理费33,760元，减半收取计16,880元，由原告徐某1自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 韩 伶二〇一七年十二月八日书记员 顾玉婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初6656号原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。代表人于永杰，该公司总经理。委托代理人曹磊、王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告解淑芹，女，1969年7月15日生，汉族，户籍所在地山东省青岛市城阳区，现住址。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告解淑芹信用卡纠纷一案。本院根据原告提供的送达地址无法向被告送达，经本院查证后也不能确定被告的准确送达地址。原告起诉的被告不明确，因此本案应当予以驳回，原告可待被告明确后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的起诉。案件受理费1641元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  尹晓君二〇一七年十二月六日书记员  孙志刚
四川省达州市��川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执816号申请执行人张兴涛，男，生于1952年10月1日，汉族，住达州市达川区。被执行人刘明，男，生于1969年4月9日，汉族，住达州市达川区。被执行人刘益，男，生于1969年3月4日，住达州市达川区。申请执行人张兴涛申请执行刘明、刘益机动车交通事故责任纠纷一案，二被执行人未履行（2013）达达民初字第2741号民事判决确定的义务，在执行过程中，本院依法划拨被执行人刘明银行存款650.32元和刘益银行存款17761.39元，并已向申请人张兴涛支付。根据生效判决（2013）达达民初字第2741号民事判决书，被执行人刘明应支付37538.66元，并负担案件受理费369元，本案划拨刘明银行650.32元，品除张兴涛垫缴的案件受理费369元及执行费50元，刘明实际履行231.32元，仍下差赔偿款37307.34元未履行；被执行人刘益应支付赔偿款25159.11元，并负担案件受理费214元，本案划拨刘益银行存款17761.39元，品除张兴涛垫缴的案件受理费214元及执行费163元，刘益实际履行17384.39元，仍下差7774.72元赔偿款未履行。经网络查控系统，查明被执行人刘明、刘益二人无银行存款、车辆、工商、证券、互联网银行等可供执行的财产线索，鉴于案件执行期限即将届满，申请人同意撤回对二被执行人下差赔偿款的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）川1703执816号案件的执行。申请人应当在二年内就二被执行人尚未履行赔偿款部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁���书送达后即发生法律效力。审判员  栾心明二〇一七年十二月五日书记员  陈建民
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0302民初4311号原告：郭尚林。委托代理人：何新营，陕西炎城律师事务所律师。委托代理人：于艳荣，陕西炎城律师事务所实习律师。被告：范建礼。被告：宝鸡市虹源生物科技有限公司。原告郭尚林诉被告范建礼、宝鸡市虹源生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭尚林及其委托代理人何新营、于艳荣，到庭参加诉讼，被告范建礼、宝鸡市虹源生物科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭尚林提出诉讼请求，请求判令1、请求二被告共同偿还原告借款本金1337700元，并支付利息294294元，两项合计1631994元（利息暂从2017年1月1日计算至2017年11月30日，被告应按照年利率24%支付至全部款项还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范建礼系被告宝鸡市虹源生物科技有限公司的法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理职务，2013年下半年至2014年上半年，被告范建礼以被告宝鸡市虹源生物科技有限公司经营资金紧张为由，先后多次向原告借款，用于该公司经营，并承诺按照月利率两分支付利息。但之后二被告未能归还借款和支付利息，只是给原告算过账，2016年12月29日最后一次算账时，经过被告宝鸡市虹源生物科技有限公司财务核对数额后，被告范建礼给原告出具了总计1337700元的借条，并再次承诺按照月利率两分支付利息。现因二被告至今仍未能归还借款，故现向贵院起诉，请求法院依法裁决，以支持原告诉讼请求。并向法庭提供了借条、收据、计算清单；国家企业信用信息公示报告等证据。被告范建礼、宝鸡市虹源生物科技有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。经过庭审举证、质证，听取双方辩论意见，认定本案事实如下；被告范建礼系被告宝鸡市虹源生物科技有限公司的法定代表人，担任该公司执行董事兼总经理职务，2013年下半年至2014年上半年，被告范建礼以被告宝鸡市虹源生物科技有限公司经营资金紧张为由，先后多次向原告郭尚林借款，用于该公司经营，并承诺按照月利率两分支付利息。但之后二被告未能归还借款和支付利息，只是给原告郭尚林算过账，2016年12月29日最后一次算账时，经过被告宝鸡市虹源生物科技有限公司财务核对数额后，被告范建礼给原告出具了总计1337700元的借条，并再次承诺按照月利率两分支付利息。现因二被告至今仍未能归还借款，故现向贵院起诉，请求法院依法裁决。本院认为，这是一起原、被告多次借款，后来未还，被告再次出具借条，仍未偿还，原告向被告追索的案件。被告范建礼向原告郭尚林出具借条，是对借款的确认，本院以此作为确认借款的依据。关于被告宝鸡市虹源生物科技有限公司是否承担责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，被告宝鸡市虹源生物科技有限公司应当承担责任。被告范建礼、宝鸡市虹源生物科技有限公司借款不还，原告郭尚林请求法院，判令被告清偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定之规定，判决如下：被告范建礼、宝鸡市虹源生物科技有限公司向原告郭尚林清偿借款1337700元、利息294294元及2017年12月1日至全部款项还清之日的利息（按本金1337700元、利率月息2%计算，从2017年12月1日起算至全部款项还清之日），限判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19490元，减半收取9745元，由被告被告范建礼、宝鸡市虹源生物科技有限公司承担，其余9745元元退还原告郭尚林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯文科二〇一七年十二月二十二日书记员  应秀叶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0624民初2755号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告:马振继，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李淑梅，女，1964年5月17日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:马龙祥，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王彩洪，女，1984年4月1日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王文超，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:高海玲，女，1995年10月28日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告马振继、李淑梅、马龙祥、王彩洪、王文超、高海玲借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告马振继、马龙祥、王文超到庭参加诉讼，被告李淑梅、王彩洪、高海玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告马振继及其配偶李淑梅偿还原告贷款本金80000.00元，利息1010.47元（计算至2017年11月15日），本息合计81010.47元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告马龙祥、王彩洪、王文超、高海玲对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告马振继及其配偶李淑梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为8万元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告马振继和李淑梅夫妇、马龙祥和王彩洪夫妇、王文超和高海玲夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由马龙祥、王文超为该笔款项提供保证担保，二人配偶王彩洪、高海玲分别对马龙祥、王文超在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告马振继指定账户放款8万元。现借款已经逾期，被告马振继、李淑梅未完全履行还款义务。截至2017年11月15日，马振继、李淑梅尚欠贷款本金80000.00元，利息1010.47元，本息合计81010.47元。被告马振继辩称原告所述属实，愿意承担还款责任。被告王文超、马龙祥辩称原告所述属实，愿意承担连带保证责任。被告李淑梅、王彩洪、高海玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月6日，被告马振继及其配偶李淑梅与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了8万元小额贷款，用于承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，年利率13.5%，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告马振继指定账户放款8万元。同日，原告与被告马振继、马龙祥、王文超及三人的配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》，马振继、马龙祥、王文超三人自愿组成联保小组，约定由马龙祥、王文超为该笔款项提供保证担保，二人配偶王彩洪、高海玲分别对马龙祥、王文超在该协议下的义务承担共同还款责任。借款后被告马振继、李淑梅没有按照约定及时还款。截至2017年11月15日，被告马振继、李淑梅欠本金80000.00元，本金部分复利息及罚息1010.47元，本息合计81010.47元。本院认为，原告与马振继、李淑梅签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告马振继、李淑梅发放了贷款，被告马振继、李淑梅未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求马龙祥、王彩洪、王文超、高海玲对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告马振继、李淑梅于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金80000.00元，利息1010.47元（计算至2017年11月15日），本息合计81010.47元。逾期利息以80000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2017年11月20日起计算至实际给付之日止。二、被告马龙祥、王彩洪、王文超、高海玲对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一七年十二月二十三日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。