wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民辖终54号上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。法定代表人：陈成才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：黄剑萍，女，1976年3月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人黄剑萍商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1737号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案属商品房买卖合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1737号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。黄剑萍辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大���分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，��被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于���县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 任 军二〇一七年十二月八日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初5291号原告：昌吉市绿源苗圃。住所地：昌吉市解放北路2公里。统一社会信用代码：×××。经营者：胡霞，女，汉族，1964年10月12日出生，现住昌吉市，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。被告：孟长河，男，汉族。被告：张慧萍，女，汉族。原告昌吉市绿源苗圃与被告孟长河、张慧萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日依法予以受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，当事人向人民法院起诉应当有明确的被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告起诉被告孟长河、张慧萍，但无法提供被告孟长河、张慧萍的身份证号码、明确住址、能打通的联系电话等信息，系被告不明确。原告补正被告孟长河、张慧萍详细信息后可再次起诉。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告昌吉市绿源苗圃的起诉。本案受理费3543元（已减半收取），退付原告昌吉市绿源苗圃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  王天红二〇一七年十二月四日书记员  徐江丽
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初3146号(2017)鲁0591民初3146号原告：王朋波，男，1974年4月8日生，汉族，住东营市东营区。原告：李燕，女，1974年12月9日生，汉族，住东营市东营区。以上两原告委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。以上两原告委托诉讼代理人：郭力菡，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：东营爱家房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区莒州路57号，统一社会信用代码：913705005819245428。法定代表人：董文彬，董事长。委托诉讼代理人：王伟娜，山东百祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文，山东百祥律师事务所律师。原告王朋波、李燕诉被告东营爱家房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告王朋波及其委托诉讼代理人吴玉峰、郭力菡，被告东营爱家房地产开发有限公司委托诉讼代理人王伟娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋波、李燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违约金53893.9元;2、判令被告支付自2017年11月17日起至实际交房之日止,以783342元为基数按日万分之一计算的逾期交房违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告签订商品房预售合同，原告购买被告开发的爱家国际花园商品房一套，约定于2015年12月31日前交房。原告按约定交付房款，但被告至今未交付房屋。被告东营爱家房地产开发有限公司辩称，原告未按约定付清应付款项违约至今；即使被告逾期交房违约，也应当扣除政府审批迟延造成验收迟延、东四路改造道路封闭导致延期交房的时间。经审理查明：2014年8月2日，原告王朋波、李燕与被告东营爱家房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于东营市东营区东四路88号爱家国际花园（暂定名）第17幢2单元901号商品房，房款总金额783342元，付款方式为首付款加按揭贷款。被告应当于2015年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，如逾期交付房屋，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房屋价款万分之一的违约金。2014年10月31日，原告向被告支付房款783342元，被告至今未向原告交付该商品房。上述事实，有《商品房预售合同》、《个人购房借款/担保合同》、东营爱家房地产开发有限公司收据、东营工商银行个人借款凭证、当事人的陈述等证据在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》合法有效，双方均应严格履行，原告按照约定向被告支付房款，被告应当按时向原告交付房屋，原告的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告抗辩原告只交付地下停车位款5000元，还有83000元未交付；东四路改造道路封闭导致延期交房和政府审批迟延造成验收迟延，本院认为，停车位认购协议与商品房预售合同不是同一法律关系，原告未交清地下停车位款，并不构成商品房预售合同的违约；东四路改造道路封闭并不导致施工通道全部封闭；因项目调整规划设计造成政府审批迟延，不属于《商品房预售合同》约定的自然灾害、社会异常事件、法律法规和政策改变等政府行为等免责事由，被告的抗辩不能成立。综上，本院认为，原告诉请被告支付违约金，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告东营爱家房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王朋波、李燕违约金(以783342元为本金，自2016年1月1日起至实际交房之日止,按日万分之一计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147.35元，减半收取573.68元，由被告东营爱家房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  吴春民二〇一七年十二月二十五日书记员  燕兆欣
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初2280号之二原告：陈乌雄（又名陈乌龙），男，1954年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志斌，厦门市唯典法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林领导，厦门市唯典法律服务所法律工作者。被告：曾麦荣，男，1954年4月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告陈乌雄与被告曾麦荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，原告陈乌雄于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，本院立案审查。本院认为，原告陈乌雄以被告曾麦荣已还清货款为由，提出撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告陈乌雄撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告陈乌雄负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 长  吴晓华人民陪审员  洪德伟人民陪审员  唐筱芳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭媛媛
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷立强，男，1972年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：樊忠民，男，1938年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄德鸿房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路265号汇景国际5﹟-318号。法定代表人：王辉，该公司经理。再审申请人谷立强因与被申请人石家庄德鸿房地产开发有限公司（以下简称德鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民六终字第01427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谷立强申请再审称，（一）原审判决以商品房预售许可证上记载为“中悦华府”字样，便片面认定商品房买卖合同标的物“迎宾苑”住宅项目没有建设、没有取得商品房预售许可证，商品房预售合同《协议书》无效，属基本事实认定错误。1、德鸿公司提交法院的全部证据，除预售许可证外，均找不到“中悦华府”的名字，也没有建设“中悦华府”项目的任何行政审批材料。2、德鸿公司是先卖房收款，后盖房，最后办预售许可证。《商品房预售许可证》上“中悦华府”实为“迎宾苑”变更名称而来。谷立强提供的证据能够证明《商品房预售许可证》上“中悦华府”就是“迎宾苑”建设项目的另一个名称，两者是同一宗地上的同一建设项目，是同一房地产开发项目在不同时间节点的不同称谓。3、原审法院审判的重大错误在于无视谷立强提供的客观有效的完整证据链，否认各证据与案件事实的关联性，割裂他们之间的联系，曲解证据的实质内容，均不采信。（二）在2014年1月16日一审开庭审理和2015年5月18日二审开庭审理质证时，德鸿公司对谷立强提供的市地名办2014年1月14日《证明》是认可的，未提出任何异议。德鸿公司为搅局，想方设法让市地名办在谷立强上述《证明》复印件下方写上“此证明只是证明中悦华府地名与该公司在申报地名命名之前所使用的居住区项目名称（非标准地名）是同一区域”。该加注实际是德鸿公司对谷立强证据内容的质疑，市地名办在自己过去出具的证明复印件上再补写相左内容，这样做非常不妥。该加注不是独立法定证据，二审法院不应采纳。且该加注未在本案法庭上出示，更未经本案当事人质证，不能作为认定案件事实的依据。谷立强得知该加注已被市地名办于2015年12月12日收回、撤销，该加注失效。（三）原审适用法律错误。1、德鸿公司早于2011年8月取得了“迎宾苑”或改名的“中悦华府”商品房的预售许可证，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，应当认定双方签订的商品房预售合同《协议书��有效。原审法院认定无效，适用法律错误。2、德鸿公司不经包括谷立强在内的购房人同意，擅自作了“迎宾苑”商品房规划设计的变更，既不书面告知谷立强，亦不与谷立强商定补充协议，违反法定协商一致原则，原审法院认可德鸿公司的这一错误做法，适用法律依据不当。3、《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”。原审法院认可德鸿公司为追求不当得利、毁约，而变更已售出的商品房名称，认可法定代表人、负责人、承办人变动而不履行所签合同义务，适用法律依据不当。4、《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。这说明即使规划设计变更、合同约定内容有的变的不明确了，当事人不解除合同，还是有办法继续履行合同的，本案不存在法律及事实上无法履行的障碍。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，“中央悦城项目”规划方案于2009年12月1日经石家庄市城乡规划局审核同意。2011年8月30日石家庄住房保障和房产管理局基于2009年的《建设工程规划许可证》和2010年的《建筑工程施工许可证》向德鸿公司核发了项目名称为“中悦华府”的《商品房预售许可证》，该项目与谷立强协议中的“迎宾苑”项目除建设用地相同外，其他均不完全相同。谷立强主张“迎宾苑”与“中悦华府”实质为同一项目理据不足。因“中悦华府”无论���容积率、建筑规模、户型结构等均与“迎宾苑”不同，故谷立强与德鸿公司签订的协议书不仅没有取得预售许可证而无效，且依照该协议的内容亦无法实际履行。综上，谷立强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谷立强的再审申请。审判长 宋 威审判员 张新峰审判员 郝英春二〇一七年十二月二十六日书记员 刘 洁
四川省乐山市五通桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1112民初1110号原告：王惠兰，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：乐山立信实业有限公司,住所地:四川省乐山市五通桥区牛华镇。法定代表人：钟铁，董事长。委托诉讼代理人：周进新，男，系该公司工作人员。原告王惠兰与被告乐山立信实业有限公司（以下简称立信公司）确认劳动关系纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠兰、被告立信公司委托诉讼代理人周进新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王惠兰向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告从2004年12月至2006年12月存在劳动关系。事实和理由：2004年12月，被告招聘原告到被告处工作至2006年12月，工作期间，原告服从被告劳动管理，按月在被告处领取劳动报酬，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险登记。被告现为原告办理从2004年12月至2006年12月社会保险补缴事宜，社保部门要求提供书面劳动合同，因无法提供致无法补缴社会保险，为此，原告于2017年11月9日向乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告从2004年12月至2006年12月存在劳动关系，该委员会于同日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理，原告故诉请至人民法院请求支持其诉讼请求。被告立信公司承认原告王惠兰在本案中主张的案件事实。但称社保部门不予认可，请求人民法院依法裁决。本院认为：被告立信公司承认原告王惠兰在本案中主张的事实，且经本院审核相关证据属实，故对原告王惠兰主张的事实予以确认。参照原劳动和社会保障部劳社部发〔2005〕12号文关于确立劳动关系有关事项的通知，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告立信公司和原告王惠兰均符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的主体资格，原告王惠兰从2004年12月至2006年12月在被告立信公司工作期间服从公司劳动管理，按月在公司领取劳动报酬，因此，本院确认双方从2004年12月至2006年12月存在劳动关系。本案原、被告对存在劳动关系虽无争议，但为防止社会保险补缴范围违规扩大，损害国家利益，案件处理方式不适用调解。为此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：原告王惠兰与被告乐山立信实业有限公司从2004年12月至2006年12月存在劳动关系。案件受理费5.00元，由被告乐山立信实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 杨  建  国二〇一七年十二月七日书记员 李俊洁渡山08
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6494号原告：陈通财，男，1981年6月4日出生，汉族，住苍南县。被告：林雪珍，女，1966年1月14日出生，汉族，住苍南县。被告：余素秋，女，1962年1月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告陈通财与被告林雪珍、余素秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出诉讼，诉请：1.被告林雪珍偿还原告借款4万元；2.被告余素秋对上述债务承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年10月19日，被告林雪珍向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算，未约定借款期限，被告林雪珍出具借条一份，被告余素秋与案外人吴宗泉在该借条中担保人处签字、捺印，未明确保证方式及保证范围。同日，案外人吴宗泉另签订担保承诺书，明确为被告林雪珍对上述5万元债务承担连带责任保证，并由原告及被告林雪珍签字确认。原告提供借款5万元后，被告林雪珍偿还了1万元，但对剩余本息至今尚未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林雪珍于本判决生效后十日内偿还陈通财借款4万元；二、余素秋对上述款项承担连带保证责任，余素秋在承担保证责任后，有权向林雪珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由林雪珍、余素秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  刘齐明人民陪审员  苏苗盘二〇一七年十二月二十三日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民���院民 事 判 决 书(2017）赣0426民初865号原告:德安县永顺玻璃经营部（个体工商户），住所地九江市德安县工业园西区（江西兴利恒特种变压器有限公司内）。经营者：夏起胜，男，1981年9月25日出生，汉族，住九江市德安县。被告：桂良富，男，1977年8月13日出生，汉族，个体户（原德安县新河移门经营者），住九江市德安县。原告德安县永顺玻璃经营部与被告桂良富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德安县永顺玻璃经营部经营者夏起胜到庭参加诉讼，被告桂良富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县永顺玻璃经营部向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告货款32330元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年，被告从原告处赊购卫浴移门，货款共计32330元至今未付。现无法联系。被告桂良富未答辩，未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年3月7日被告署名的载明欠原告货款29300元的欠条一份；2、2015年10月18日被告签名的原告提供的计货款1000元的发货单一份；3、2015年12月26日被告签名的原告提供的计货款656元的发货单一份；4、2015年7月7日被告自称其配偶并看守被告店铺的杨成霞签名的原告提供的计货款2901元，已付1527元，尚欠1374元的发货单一份。被告未到庭放弃了质���权利，本院结合原告的陈述，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告从原告处赊购卫浴移门，于2015年3月7日出具欠条，尚欠货款29300元未付。之后被告于2015年7月7日、2015年10月18日、2015年12月26日均以德安新河桂的名义从原告处三次赊购移门，分别计货款1374元、1000元、656元未付。上述货款共计32330元未付，但双方未约定还款时间。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到货物同时支付。被告未于收到货物时支付货款，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付货款32330元并承担本案诉讼费用的诉讼请求，予以支持。依照《中��人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桂良富于本判决生效之日起十五日内向原告德安县永顺玻璃经营部支付货款32330元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608.25元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王茂雄人民陪审员  周木应人民陪审员  戴建南二〇一七年十二月二十九日书 记 员  熊玉娟
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执485号之二申请执行人陈宣友，男，1975年7月5日出生，住松阳县。申请执行人徐栋，女，1972年2月4日出生，住松阳县。申请执行人潘金亮，男，1967年9月6日出生，住松阳县。申请执行人洪淑贞，女，1966年8月3日出生，住松阳县。被执行人洪樟兴，男，1959年9月11日出生，住松阳县。被执行人占彩英，女，1964年1月1日出生，住松阳县。申请执行人陈宣友;徐栋;潘金亮;洪淑贞依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初1578号判决书，于2017年03月07日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人261725元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月五日书记员  阙凌俊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初7258号之一原告：陈国英，女，汉族，1973年11月11日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗从聪，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被告：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕文志，重庆荣泽律师事务所实习律师。原告陈国英诉被告重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称富皇企业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈国英及其委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案于2017年9月18日转为简易程序公开开庭进行了审理，原告陈国英的委托诉讼代理人罗从聪、王加军，被告富皇企业公司的委托诉讼代理人冉晓曦、毕文志到庭参加了诉讼。因本案需以其他相关案件的审理结果为依据，故本院依法中止本案诉讼。中止事由消失后，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告应当支付原告陈国英解除劳动关系的经济补偿金2688元（448元/年×6年）。事实和理由：被告原名富皇水泥有限公司，系北碚区地方国有企业，原告于1991年在该公司参加工作系正式员工。1997年10月企业改制设立被告。根据《重庆市人民政府关于国有企业改制的若干意见》（渝府发200152号）文件第十三条，第十四条规定，改制为非国有性质或者将原企业净资产出售给职工的企业，原企业应与其职工解除劳动关系，职工与新企业重新签订劳动合同，原企业应按照职工在本企业的工作年限，每满一年发给相当于本人1个月工资（指解除关系前12个月的月平均工资）的经济补偿金。其月平均工资低于企业职工月平均工资的，按本企业职工月平均工资标准支付。职工个人的经济补偿金，经职工和新企业双方同意，可作为职工投入新企业的股份。被告应支付原告经济补偿金，按1996年重庆市企业职工平均工资448元/年的标准支付1991年至1997年共计6年的经济补偿金2688元。被告未支付原告经济补偿。原告要求确认被告应当支付经济补偿金，系确认之诉，故没过诉讼时效。被告富皇企业公司辩称：1、被告是在政府主导下进行的改制，并非企业自主改制，原告关于经济补偿金的诉讼请求，不属于人民法院民事受案范围。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发1996147号通知，碚委发199723号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件），载明：一、同意经你公司1997年10月7日第二届二次职代会审议通过的《重庆富皇实业总公司企业改制方案》及《重庆富皇实业总公司企业改制实施办法》，改制组建重庆富皇水泥有限责任公司……。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室（碚体改199732号）《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》载明，同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司，归口北碚区工业局管理……。《重庆富皇实业总公司企业改制方案》（第二届第二次职代会讨论通过）第六条、职工安置办法：由改制后的企业全部接收。1、对原企业的在册在岗职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），改制后连续计算工龄，同时实行全员劳动合同制用工制度，重新签订劳动合同。职工的工资、福利、社会保障等按改制后的国家的有关规定执行。2、改制期间，如正式职工（不含违反劳动合同及公司劳动纪律管理等制度的职工），愿意与企业脱钩，自愿辞职，自谋职业的，可由本人提出书面申请，经企业审查批准，参照有关改制政策，发给一次性安置费，与企业割断联系。……本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告陈国英的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 王 睿二〇一七年十二月八日书 记 员 傅诗棋
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282财保151号申请人：倪建堂，男，1967年4月29日出生，汉族，现住莱西市。委托代理人：万山林、姜雨声，即墨潮海法律服务所。被申请人：烟台晟硕货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路23号。系鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车登记所有人。法定代表人：潘成涛，公司董事长。被申请人：王文堂，男，1971年4月14日出生，汉族，现住烟台市芝罘区。系鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车驾驶人。申请人倪建堂于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人烟台晟硕货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车一辆。都邦财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人烟台晟硕货运有限公司所有的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车及鲁FX2**挂车一辆。案件申请费920元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇一七年十二月二十六日书记员 姜明道
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执668号之一申请执行人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。负责人：孙桂军，该行行长。被执行人：魏春燕，女，1987年6月23日生，汉族，住江苏省邳州市，现住徐州市云龙区。被执行人：赵蒙爱，男，1989年12月28日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市云龙区。中国银行股份有限公司徐州青年路支行与魏春燕、赵蒙爱金融借款合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初5315号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本案申请执行标的357157.78元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月13日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年3月至6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人赵蒙爱、魏春燕名下位于徐州市××骆驼××号××室房产，该房产抵押权利人系申请人。其他没有可供执行的财产线索。申请执行人于2017年7月3日申请对上述房产进行评估、拍卖，后与被执行人达成协议，于2017年11月22日申请终止对上述房产的评估拍卖。被执行人魏春燕于2017年12月12日缴纳本案执行费5257元。3、2017年12月12日本院与申请人的委托代理人谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，同时申请终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十二日书记员  张 帅
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1426号之一申请人许玉宝，男，汉族，1964年3月14日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人河南小浪底实业集团有限公司。住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。统一社会信用代码9141000058289949XD。法定代表人彭民生，该公司董事长。本院立案执行被执行人河南小浪底实业集团有限公司借款合同一案，开封市金明区人民法院作出的（2016）豫0211民初2348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月24日立案强制执行。本院立案执行被执行人河南小浪底实业集团有限公司借款合同一案，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现河南小浪底实业集团有限公司可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人河南小浪底实业集团有限公司因对外举债数额较大，涉及河南小浪底实业集团有限公司的民事、执行案件较多。对被执行人河南小浪底实业集团有限公司穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。经审委会决定随��件不足三个月但此案属系列案件和其他超过三个月案件一起经过审委会讨论研究决定（2017）豫0211执1426终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执1426终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有向本院履行（2016）豫0211民初2348号民事判决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十二月二十八日书记员  何 贞
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执962号之二申请执行人朱从锐,男，汉族，1983年7月9日出生，住江苏省灌南县。被执行人蒋林,男，汉族,1965年1月10日出生,住江苏省江都市。申请执行人朱从锐与被执行人蒋林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）苏0829民初2550号民事调解书已发生法律效力。依上述协议，一、被告蒋林欠原告朱从锐钢材款112539.64元，被告蒋林于2017年1月25日前向原告朱从锐偿还130000元；二、如未能按上列时间给付货款，则于2017年6月30日前给付135000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年7月10日向被执行人蒋林依据诉讼时提供的送达地址确认书邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2017年8月14日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，对被执行人进行信用惩戒，并依据送达地址确认书邮寄送达限制高消费令、执行决定书。2、因被执行人蒋林未按要求报告财产，本院于2017年12月7日决定对其罚款1000元。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蒋林的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下无车辆、不动产、股权登记信息，有1500余元银行存款已委托所在地法院扣划，余额较小的银行存款均已冻结。4、2017年8月14日和2017年10月27日两次委托被执行人住所地法院前往被执行人蒋林住所地扬州市江都区真武镇蒙套村进行实地调查，蒙套村村委会证实被执行人长期不在家中居住生活，其父母2人居住在村里，住房为三间老宅，未发现可供执行的财产。5、2017年12月2日，本院已将电话联系将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，同日向其邮寄发送了执行情况告知书。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为135000元及其利息和迟延履行金。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2550号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王亚林审判员  高洪洲审判员  王贵宏二〇一七年十二月十二日书记员  郑雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1228号原告王效章，男，汉族，1954年7月23日生。委托代理人候玉萍，山西台��律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告王效章与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法��开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份至2016年5月份，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做瓦工，目前有工资13900元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资13900元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求��州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资13900元及利息。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬13900元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告王效章劳务费13900元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告王效章其他诉讼请求。案件受理费148元减半收取74元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱���付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执496号之一申请执行人胥广宇，公民身份号码232127197603050616，男，1976年3月5日出生，汉族，黑龙江省木兰县人民政府科员，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区利民镇裕田街北京路南侧瑞府邸6栋3单元3层1号。被执行人于亮，公民身份号码230103198103191617，男，1981年3月19日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区人民法院司法警察，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路师大嘉园7栋2单元502室。本院在执行申请执行人胥广宇与被执行人于亮借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2017）黑0109民初404号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为7,500元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，查封了被执行人名下车牌号为黑A7R2**松花江牌小型面包车一辆，��未实际控制，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十日书记员  王晓枫
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执791号之二申请执行人：刘永永，男，1977年8月9日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。被执行人：耿成报（豹），男，1969年3月8日出生，汉族，农民，初中文化，住址宁晋县。刘永永与耿成报（豹）劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第720号民事判决书。该判决书生效后，耿成报（豹）未履行判决义务，即：被告被告耿成报（豹）给付原告刘永永工资7875元。刘永永依据上述民判决书于2017年7月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月18日公告向被执行人耿成报（豹）发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人至今未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。2017年11月27日本院作出（2017）冀0528执791号执行决定书及限制高消费令，将被执行人耿成报依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年12月25日作出（2017）冀0528执791号拘留决定书，对被执行人违反财产报告制度的行为作出拘留十五日的决定。另，本院对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，并经网络查控系统进行查询，未发现被执行人耿成报（豹）有可供执行的财产，现申请执行人刘永永同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  田 飞审判员  杨宏召二〇一七年十二月二十五日书记员  张 坤
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0685执1429号申请执行人：王金波，男，1975年11月5日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇大岚村。被执行人：招远市石兴石材厂。住所地：招远市张星镇杜家东村。法定代表人：姜文杰，厂长。本院在执行申请执行人王金波与被执行人招远市石兴石材厂民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人招远市石兴石材厂有可供执行财产。因被执行人招远市石兴石材厂至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人招远市石兴石材厂、姜文杰在银行的存款85000元。本裁定立即执行。审判员  王成业二〇一七年十二月五日书记员  张 伟
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初6148号原告:张振明，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告：齐秋萍，女，1978年6月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。系原告张振明的妻子。被告：张向阳，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：夏玉，女，1965年9月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。系被告张向阳的妻子。原告张振明、齐秋萍与被告张向阳、夏玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张振明，被告张向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、要求被告返还购房款21万元及利息80000元；3、请求两被告支付原告违约金63000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：两原告与被告于2011年7月4日签订房屋买卖合同，原告购买被告所有的位于临泉××港口路东侧，面积约为105平方米，合同约定房屋总价为贰拾柒万叁仟元，首付款21万元，待房产总证办理完成后一次性付清剩余房款。但被告又将房屋转卖给案外人陈家坤，经协商，被告给原告出具欠条一张，欠款为23万元，逾期利息为月息1分，有二被告的签字确认。后被告未按期偿还欠款，故向法院起诉。被告张向阳辩称：本被告未将涉案房屋交付给原告是因原告为按约定付清全部购房款，后经双方协商，原告再支付20000元本被告就交付房屋，但是原告一直未支付该笔款项。因本被告急需用钱，才把原告购买的房子转卖给他人。为此本被告在给原告出具的欠条中多写了20000元作为对原告的补偿。本被告愿意按照欠条上载明的数额向原告支付230000元，但违约金和利息不同意支付。原告围绕其诉讼请求向本院提举了相关证据，根据原、被告的陈述和辩解及本院依法认定的证据，审理查明的事实为：原告张振明、齐秋萍与被告张向阳、夏玉均系夫妻关系。2011年7月4日，原告张振明、齐秋萍与被告张向阳签订房屋买卖合同，被告张向阳将其所有的临泉××港口路东侧、新建路南侧3#楼3单元3层西户面积约为105平方米的三室一厅房屋以273000元的价格出售给原告，双方签订了房屋买卖合同，合同约定首付款为21万元，待房产总证办理完成后一次性付清剩余房款,违反合同约定的，违约一方将赔偿对方首付款的30%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定支付被告210000元。2013年12月30日，被告又与案外人陈家坤签订房屋买卖合同，以300000元的价格将涉案房屋出售给陈家坤。2015年3月5日，原、被告同意解除双方签订的房屋买卖合同，被告退还原告支付的购房款210000元，并赔偿原告损失20000元，为此被告张振明给原告出具欠条一张，欠条载明“今欠张振明买房款23万元正，由于急用钱我把张振明定的房子转卖给陈家坤，钱以用完，我现分期返还张振明23万元在2015年6月份还8万，2015年10月份还10万。2016年10月份前5万元还清，房屋自动收回如到期不还按1分利按算。（共计贰拾叁万元正。）欠款人张向阳2015年3月5号”。由于被告未按期偿还欠款，原告于2016年1月31日向被告追要，被告夏玉给原告出具保证书一份，保证书载明“我保证每年还张振明购房款两万元整（张振明购房款210000.00元）保证人夏玉2016.1月31号”。此后因被告仍未还款。原告向法院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告已按约支付购房款210000元，被告应按合同约定交付房屋，但被告未按约履行合同义务，应当承担违约责任，双方虽在在合同中约定的违约金为首付款的30%,但在2015年3月5日，经原、被告协商，对原合同约定的违约金条款予以变更，将违约金为首付款的30%变更为20000元，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告在欠条上承诺如未按约定偿还欠款，按月利率1%支付欠款利息，该约定亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告夏玉承担还款责任，本院认为，被告张向阳与夏玉系夫妻关系，且被告在原告索要欠款时给原告出具保证书，自愿为210000元欠款承担保证责任，由于未约定保证方式，依照担保法相关规定，被告夏玉应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求与被告解除房屋买卖合同，本院认为，涉案房屋又被被告张向阳转卖给他人，由于被告的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告要求解除合同的诉求符合法定解除要件，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告张振明、齐秋萍与被告张向阳于2011年7月4日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张向阳、夏玉于本判决生效之日起十日内偿还原告张振明、齐秋萍欠款本金人民币210000元，违约金20000元及利息54163.33元（按月利率按1%计算，以80000元为本金，自2015年7月1日起至2017年11月23日止，利息为23013.33元；以100000元为本金，自2015年11月1日起至2017年11月23日，利息为24766.67元；以50000元为本金，自2016年11月1日起至2017年11月23日止，利息为6383.33元），合计人民币284163.33元；三、被告夏玉在210000元的欠款范围内承担连带责任；四、驳回原告张振明、齐秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，由被告张向阳、夏玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  臧华杰二〇一七年十二月二十八日书记员  汤小宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初3452号原告：王晓玲,女,1970年6月5日生,汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告:陈仕梅,女,1967年5月2日生，汉族,居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告王晓玲与被告陈仕梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓玲及其委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告陈仕梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈仕梅立即偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2017年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告陈仕梅承担。事实和理由：被告陈仕梅因亟须周转资金，向原告借款100000元，并出具借条一份。后经原告多次催要未果，因而提起诉讼。被告陈仕梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈仕梅于2016年5月29日向王晓玲借款100000元，并出具借条一份。借条载明：今收到王晓玲十万元现金整。陈仕梅2016.5.28。此后，原告王晓玲向被告陈仕梅催要借款未果，因而提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、中国银行的转账记录等证据，能证实陈仕梅向王晓玲借款了100000元。根据法律规定，陈仕梅应当偿还王晓玲借款本金100000元并承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。由被告陈仕梅本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仕梅于本判决生效后十日内偿还原告王晓玲借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，自2017年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元，合计3920元，由被告陈仕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一七年十二月二十一日法官 助理  陆科丞书 记 员  蔡恬恬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初19072号原告：重庆丰驰物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街2号附1号5-2，统一社会信用代码91500106768896211K。法定代表人：罗皓，该公司总经理。委托代理人：周恩兰，女，该公司员工。委托代理人：张玉净，女，该公司员工。被告：柳继超，男，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆丰驰物业管理有限公司与被告柳继超物业服务合同纠纷一案，因原告重庆丰驰物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 金 歆二〇一七年十二月八日书记员 蒲琰榛
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3681号之一申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。法定代表人：童云峰。本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 虹审判员 朱 睿审判员 孙 懋二〇一七年十二月十日书记员 程小珂
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初2990号原告:谢引焕，女,生于1948年1月5日,汉族,住宝鸡市金台区。被告：谢栋刚，男，生于1983年7月5日，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托代理人李振雷，宝鸡市陈仓区坪头法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市金台区金台大道4号，统一社会信用代码9161030366797433XY。负责人ＸＸ，任公司总经理。委托代理人同蓓，系该公司职工，特别授权代理。原告谢引焕与被告谢栋刚、阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡支公司）道路交通事故责任纠���一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告谢栋刚及其委托代理人、被告阳光财险宝鸡支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告交通事故赔偿金4580.21元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月17日10时，第一被告驾驶普通二轮摩托车沿陈仓大道由西向东行驶至女子驾校路口人行横道时观察不周、操作不当，与马根豆骑行沿人行横道由南向北横过道路行驶的电动三轮车（乘坐者谢引焕）发生碰撞，致原、被告及马根豆受伤，两车受损，造成道路交通事故。事故发生后，原告经中国人民解放军第三医院诊断为：脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫伤。医生建议住院治疗，共住院4天，医疗费合计3554.72元。2016年9月30日宝鸡市公安局交警支队金台大队作出交通事故认定书，认定被告谢栋刚负主要责任，马根豆负次要责任，原告谢引焕无责任。经了解，第二被告为其二轮摩托车交强险保险人，本案事故发生在保险期间。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件；2道路交通事故认定书；3.机动车交强险保险单复印件；4.住院病案；5.医疗费票据；6.收条、护工身份证；7.产品说明书。被告谢栋刚答辩称，该车辆已投保交强险，事故发生在保险期间，由保险公司赔付后，其愿意按责任比例承担。但马根豆的车辆属于机动车，其只承担70%责任。被告谢栋刚未向本院提交证据。被告阳光财险宝鸡支公���答辩称，第一被告在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理损失我公司愿在交强险分项限额内承担，诉讼费我公司不承担。被告阳光财险宝鸡支公司为支持其答辩意见，向本院提交保单抄件一份。对原告上述提交的证据，经质证，本院认定如下：原告提交的证据中，被告对护理费收据提出异议，因该收据属于孤证，原告未提交其他证据予以印证，本院不予认定。对原告提交的其他证据，本院予以认定。被告提交的保单抄件，原告及另一被告不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2016���9月17日10时，被告谢栋刚驾驶普通二轮摩托车沿陈仓大道由西向东行驶至女子驾校路口人行横道时，观察不周、操作不当，与马根豆骑行（乘坐：原告谢引焕）沿人行横道由南向北横过道路行驶的电动三轮车发生碰撞，致被告谢栋刚、原告、马根豆受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事发后，原告被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1.创伤性轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮血肿；2.全身多处软组织挫伤。共住院4天，共产生医疗费3554.72元。2016年9月30日，宝鸡市公安局交警支队金台大队作出道路交通事故认定书，因被告谢栋刚上道路行驶遇电动三轮车横过道路时观察不周、操作不当，未确保安全，是造成事故的主要原因，马根豆驾驶电动三轮车横过道路未下车推行，是造成事故的次要原因，认定被告谢栋刚负事故的主要责任，马根豆负事故的次要责��，谢引焕无责任。另查，2015年12月19日，被告谢栋刚为其普通二轮摩托车在被告阳光财险宝鸡支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。原告系马根豆之妻，马根豆驾驶的小鸟牌电动三轮车说明书显示：该车整车净重100-150Kg,电动时速不大于20公里。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任予以赔偿。本案阳光财险宝鸡支公司为被告谢栋刚摩托车交强险承保人，故应由被告阳光财险宝鸡支公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照交通事故责任予以赔偿。因本案谢栋刚负事故主要责任，马根豆负事故次要责任，故原告损失不足���分应由被告谢栋刚承担90%的赔偿责任。被告谢栋刚提出，马根豆驾驶的电动三轮车属于机动车，超出交强险的部分，被告谢栋刚只应承担70%赔偿责任，马根豆应承担30%的赔偿责任。本院认为，被告的该意见无依据，且交警部门在事故认定时，是按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》非机动车通行规定对马根豆进行定责的，故被告谢栋刚的该意见本院不予采信。原告马根豆因交通事故造成损失如下：1、医疗费3554.72元，有医疗机构票据在卷佐证，被告不持异议，本院予以认定。2、住院伙食补助费，原告住院4天，按每天60元计为240元。3、营养费，原告主张营养期为住院期间4天，被告不持异议，本院予以确认。每天营养费本院认定20元，共计80元。4、护理费，原告主张住院期间每日护理费120元被告均不予认可，本院按照本地护工的一般收入水平计算每天护理费80元，住院期间4天，护理费共计320元。5.交通费原告主张50元，被告不予认可，本院综合原告伤情、住院时间及原告家庭住址与医疗机构的距离，酌情确定50元。原告上述损失共计4244.72元。本案原告在交强险医疗费限额项下的损失有：医疗费3554.72元、住院伙食补助费240元、营养费80元，共计3874.72元，因该事故有两名伤者，交强险医疗费限额1万元不足以全额赔付两名伤者，故本院酌情按照80%、20%的比例分别为马根豆、谢引焕计算该项赔偿金额。被告阳光财险宝鸡支公司在该项限额内赔偿原告2000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：护理费320元、交通费50元，合计370元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告阳光财险宝鸡支公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保财险宝鸡分公司在交强险限额内应赔偿原告2370元。超出交强险赔付范围外的1874.72元，由被告谢栋刚赔偿90%即1687.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于��决生效之日起10日在交强险限额内赔偿原告谢引焕2370元。二、被告谢栋刚于判决生效之日起10日内赔偿原告其余损失的90%共计1687.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告谢栋刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十二月八日书记员  韩 江
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0412执恢638号申请执行人：刘芳（系常熟市辛庄镇华安无纺布厂业主），女，1975年8月3日生，汉族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。委托代理人刘艳、姜宁，江苏名友律师事务所。被执行人：蒋化田，男，1970年11月1日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。被执行人：刘先秀，女，1972年6月18日生，汉族，安徽省六安市人，住常州市武进区。申请执行人刘芳与被执行人蒋化田、刘先秀分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第1872号民事判决书已发生法律效力。刘芳向本院申请强制执行，申请执行43329元及利息，本院依法立案执行。被执行人蒋化田、刘先秀未按法律文书限期履行。在执行过程中，本院将被执行人蒋化田、刘先秀名下的位于常州市武进区新城域花园18幢甲单元2101室处置权移交常州市天宁区人民法院进行评估、拍卖，该房屋于2017年4月6日在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，成交价为90.795万元，常州市天宁区人民法院在扣除优受偿部分后将剩余款项428845.62元交由本院处置。申请执行人刘芳分配受领执行款25502.00元并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人刘芳分配受领执行款25502.00元并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一七年十二月二十五日书记员  刘立峰
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民辖终53号上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。法定代表人：陈成才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：林叶青，女，1973年4月16日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：李良锋，男，1973年8月9日出生，汉族，广西岑溪市人，居民，住广西岑溪市。上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人林叶青、李良锋商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1736号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案属商品房买卖合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1736号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。林叶青、李良锋辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 任 军二〇一七年十二月八日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂12民终2135号上诉人（原审被告）：广西明建房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋4117号，统一社会信用代码：914501006801127930。法定代表人：潘国阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：韦勇，广西锐勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄志军，男，1982年3月18日出生，汉族，住河池市。被上诉人（原审原告）：石春香，女，1986年9月25日出生，壮族，住河池市。委托诉讼代理人：覃小欣，广西河城律师事务所律师。上诉人广西明建房地产开发有限公司因与被上诉人黄志军、石春香商品房预售合同纠纷一案，不服河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202民初1427号民事判决；二、发回河池市金城江区人民法院重审。二审案件受理费274元，上诉人已预交，本院予以退回。审判长  潘嘉芳审判员  吴亚玲审判员  覃 阳二〇一七年十二月二十七日书记员  黄黎明
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7583号之一申请执行人：佛山市睿能金属科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣工业区土名“岗仔”，统一社会信用代码：91440605304298360W。法定代表人：孔准初。委托代理人：刘财英，广东亚泰律师师事务所律师。委托代理人：谢石安，广东亚泰律师师事务所律师。被执行人：佛山市巨能伟业科技有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村朗沙广东新光源产业基地F区1栋工业厂房，统一社会信用代码：91440605315144789K。法定代表人：赵龙。关于申请执行人佛山市睿能金属科技有限公司与被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初3446号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市巨能伟业科技有限公司应支付支票款36465元及以36465元为本金自2016年1月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月6日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院前往被执行人住所地进行调查，发现被执行人已搬迁，去向未明。另，本院在（2017）粤0605执2413号案中已依法将被执行人列入失信名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执7583号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月六日书记员 高南羽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初第6146号原告：林某，女，汉族，1969年11月16日生，户籍地福建省闽侯县，暂住常州市邹区。委托诉讼代理人：陈炳正，丹阳市新世纪法律服务所法律工作者。被告：袁某1，男，汉族，1969年1月29日生，住丹阳市。原告林某与被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人陈炳正到庭参加诉讼。被告袁某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1988年原、被告双方相识恋爱，1989年3月举办婚礼，××××年××月××日生育一子取名袁某2，现已成年工作。××××年××月××日，双方登记结婚。原、被告婚后因琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，致使原告身体多处受伤。2015年4月，原、被告开始分居。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。被告袁某1未到庭应诉，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到视为放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原被告于1988年相识恋爱，1989年3月举办婚礼，××××年××月××日生育一子取名袁某2，现已成年。××××年××月××日，双方办理了结婚登记手续。���年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。另查明，2016年9月6日19时许，原、被告因家庭琐事发生纠纷，进而发生肢体冲突，原告林某因此受伤，经丹阳市公安局物证鉴定室鉴定其伤构成轻伤二级。本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中原告与被告婚后常因家庭琐事发生争执，事后双方又未做到互谅互让、互相理解，2016年9月6日，被告将原告打成轻伤，属严重家庭暴力行为，这是导致夫妻感情破裂的主要原因，故对原告提出与被告离婚的请求，本院予以支持。关于夫妻共同财产及共同债权、债务，因被告未到庭，原、被告可另行处理。被告袁某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依��判决。综上所述，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下:准许原告林某与被告袁某1离婚。案件受理费240元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  徐 旭人民陪审员  陈国芳人民陪审员  符朝生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱成辉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1763号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜怀亮，男，1958年12月27日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾仲寒，男，1962年10月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。再审申请人颜怀亮因与被申请人艾仲寒民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2591号民事判决，向本院申请再审。本院依法���成合议庭进行了审查，现已审查终结。颜怀亮申请再审称，（一）借款本金认定错误，应按照借据金额认定借款本金，约定的年利率未超过24%，应予保护。原审认定事实的六张借条是被申请人艾仲寒伪造的，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查后认为，关于本案适用法律问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，而本案于2015年10月15日立案受理，故本案的审理应当根据该司法解释，原审法院适用该司法解释不存在违反上位法问题，也不涉及新旧法适用问题，颜怀亮认为原审适用司法解释属于适用法律有误的理由不能成立。关于对本案借款本金认定问题。颜怀亮系以艾仲寒于2014年7月31日出具的35.44万元的借条起诉，并自称以���金支付。艾仲寒承认借条，辩称系以前借款利滚利后结算而来的，对此，艾仲寒以之前的部分借条以及颜怀亮书写的结算单等证据予以证明。因颜怀亮在此后的庭审中也认可借条上35.44万元的金额是以往三笔借款通过利滚利方式将利息计入本金后逐年结算形成，因此，本案借条上载明的金额并非实际借款本金，原审法院根据审理查明的事实确认借款本金并计算法定范围内的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定。至于借款本金认定的证据问题，针对艾仲寒提交的六张借条，颜怀亮现提出系伪造的理由。因对该六张借条的意见，应当在规定的时限内提出，而现该证据已经庭审质证，颜怀亮在原审中并未提出证据系伪造的意见，亦未申请相应的鉴定，因此，颜怀亮现提出借条系伪造的理由，仍无证据证明，不能成立。至于艾仲寒在诉讼中缴纳的案款是否能够扣减问题。本案借款并未约定还款时间，艾仲寒可以随时返还。原一审后，艾仲寒将260769.20元交至法院，可以认定艾仲寒已履行了部分还款义务，至于法院通知后颜怀亮拒绝予以领取一事，并不影响艾仲寒还款义务的履行，故原审法院将该部分款项在借款本金中直接予以品除并无不当。至于颜怀亮主张赔偿损失等问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。颜怀亮在本案中主张了按年利率24%计算利息后，又主张逾期利息及损失，已超过该规定的范围，应不予支持。至于颜怀亮提出的未判决迟延履行期间加倍支付利息的理由，经查，一审判决中对未按本判决指定的期间履行给付金钱义务问题在判决书第八页，已经按照规定格式予以了阐明，故颜怀亮的此理由并不成立。至于诉讼费负担问题。诉讼费系人民法院依职权决定事项，不属于申请再审事由，本院对此不予审查。综上，颜怀亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回颜怀亮的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 禹
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2805号上诉人（一审起诉人）：刘先花，女。上诉人（一审起诉人）：孙艳平，女。上诉人（一审起诉人）：孙燕芳，女。上诉人（一审起诉人）：孙改燕，女。上诉人（一审起诉人）：孙艳伟，男。上诉人刘先花、孙艳平、孙燕芳、孙改燕、孙艳伟因起诉襄垣县王桥镇政府、襄垣县久安建材厂建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初1283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘先花、孙艳平、��燕芳、孙改燕、孙艳伟上诉称，本案不适用不动产管辖，一审裁定错误。本案双方对物权均无争议，只是被上诉人未及时履行，拖延支付欠款，应当适用民诉法34条规定，遵循双方约定进行管辖与判决。请求二审法院撤销一审民事裁定，由一审法院受理并审理。刘先花、孙艳平、孙燕芳、孙改燕、孙艳伟向一审法院起诉请求：1996年前,潞城市翟店镇柳江沟村孙海周（曾用名孙海州、孙海洲）承建襄垣县王桥镇政府镇办企业——久安建材厂的厂房和库房，由于久安建材厂经济困难等原因，工程款一直未按时支付，共计欠款228966.21元，故诉至法院，要求被起诉人支付工程欠款228966.21元及其利息。一审法院认为，起诉人所诉合同纠纷系建设工程施工合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖法院，由不动产所在地法院管辖。该不动产所在地并不在一审法院管���范围，被告住所地亦不在一审法院管辖范围内，双方现虽约定由一审法院管辖，但协议管辖不得违反专属管辖的规定。综上，该案不属于一审法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定：对于起诉人刘先花等的起诉，不予受理。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。合同当事人可以协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案涉案工程位于山西省襄垣县，双��当事人虽然在协议中约定了管辖法院，但是该约定违反了专属管辖的规定，因而约定管辖的条款无效，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人刘先花、孙艳平、孙燕芳、孙改燕、孙艳伟的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  郭玉霞二〇一七年十二月二十五日书记员  李晋川
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12965号原告：福建比速鞋业有限公司，住所地晋江市内坑镇内湖村，统一社会信用代码91350582570976195D。法定代表人：曾荣钥，该公司负责人。委托诉讼代理人：曾恢复，该公司副经理。被告：晋江皇泰鞋塑有限公司，住所地晋江市内坑镇内湖村莲富7号，统一社会信用代码91350582691936149B。法定代表人：曾华梗，该公司负责人。原告福建比速鞋业有限公司（以下简称“比速鞋业公司”）与被告晋江皇泰鞋塑有限公司（以下简称“皇泰鞋塑公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于公开开庭进行审理。原告比速鞋业公司的委托诉讼代理人曾恢复到庭参加诉讼。被告晋江皇泰鞋塑有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。比速鞋业公司向本院提出诉讼请求：皇泰鞋塑公司立即偿还比速鞋业公司代偿的款项508953.19元，并立即支付以508953.19元为基数，自垫付之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的资金占用利息损失。事实与理由：2015年4月27日，比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司组成三方联保小组，共同向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行申请联保贷款，并签订《联保贷款成员联保协议》、《联保借款合同》。联保协议和借款合同签订后，2015年7月24日，皇泰鞋塑公司向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款1000000元，借款期限为2015年7月24日起至2017年7月23日止。但借款期限到期后，皇泰鞋塑公司没有按期偿还借款本息，比速鞋业公司于2017年8月14日根据联保协议及借款合同约定代为偿还了借款本息508953.19元。比速鞋业公司代为偿还债务后，皇泰鞋塑公司没有向比速鞋业公司清偿。皇泰鞋塑公司未作答辩。在审理过程中，为证明自己的主张，比速鞋业公司提供以下证据:1.由比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司与福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行签订的《联保贷款成员联保协议》、《联保借款合同》，以证明比速鞋业公司为皇泰鞋塑公司向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行贷款提供连带责任保证的事实；2.业务凭证一份，以证明比速鞋业公司已依合同约定代为偿还借款本息人民币508953.19元的事实。皇泰鞋塑公司未进行举证。本院认为，皇泰鞋塑公司未举证及到庭质证，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。比速鞋业公司所提供的证据其来源合法，上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司组成三方联保小组，共同向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行申请联保贷款，并签订《联保贷款成员联保协议》。2015年7月24日，比速鞋业公司、皇泰鞋塑公司、晋江市鑫顺鞋业有限公司与福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行签订一份《联保借款合同》，合同约定：联保小组所有成员对任一联保小组成员的借款承担连带保证责任；其中皇泰鞋塑公司向福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款1000000元；借款期限为2015年7月24日起至2017年7月23日止。但借款期限到期后，皇泰鞋塑公司没有按期偿还借款本息，比速鞋业公司于2017年8月14日根据联保协议及借款合同约定代为偿还了借款本息508953.19元。综上所述，本院认为，比速鞋业公司为皇泰鞋塑公司提供最高额担保，并代晋江皇泰鞋塑有限公司向银行履行了债务，故比速鞋业公司向皇泰鞋塑公司追偿，要求皇泰鞋塑公司支付代偿款508953.19元的诉讼请求，本院予以支持。比速鞋业公司系根据皇泰鞋塑公司的委托而提供保证，作为主债务人的皇泰鞋塑公司未按照主合同履行债务，不仅对债权人违约，也对作为保证人的比速鞋业公司违约，造成比速鞋业公司一定的利息损失，保证人代被保证人清偿债务后，有权要求其支付该部分损失。比速鞋业公司请求按照年利率6%标准计付该部分损失，本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并在自代为清偿之日（2014年6月29日）起至实际清偿之日止的范围内予以支持。皇泰鞋塑公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、晋江皇泰鞋塑有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还福建比速鞋业有限公司代偿的款项508953.19元并支付相应的资金占用利息损失（以508953.19元为基数，自2017年8月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回福建比速鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8890元，由晋江皇泰鞋塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄东来代理审判员  吴水泉人民陪审员  陈俊义二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭宝琳附件：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1702号之一申请执行人：石嘴山市市场监督管理局，住所地大武口区朝阳西街181号。法定代表人：白国英，系石嘴山市市场监督管理局局长。委托代理人：任国江，系该局大武口稽查局局长。委托代理人：王佳，系宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马刚印，男，1982年3月19日出生，汉族，个体，住大武口区湖畔家园********号。本院于2017年9月27日立案执行石嘴山市市场监督管理局与马刚印行政处罚一案，在执行过程中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人马刚印名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产。通过不动产登记事务中心查询，除本院依法查封被执行人马刚印名下的与案外人王利平共有的位于大武口区湖畔家园9幢3单元501号（建筑面积86.69㎡）外，申请执行人不申请对该房屋进行评估拍卖，本院已依法将被执行人马刚印纳入失信被执行人名单。被执行人马刚印暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 程亚飞二〇一七年十二月三十日书记员 王宇轩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂0103民初13022号原告：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市邕宁区。被告：南宁市青秀南城百货有限公司，住所地：南宁市民族大道64号。法定代表人：钟永利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。本院在审理原告梁家硕诉被告南宁市青秀南城百货有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告梁家硕于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告梁家硕自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁家硕撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告梁家硕负担。余下受理费25元，由本院按规定退回原告梁家硕。审 判 长  易紫阳人民陪审员  胡晓明人民陪审员  吴冬梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  黄元琛
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初4407号原告：周口东森装饰工程有限公司法定代表人：胡同功，系总经理统一社会信用代码：91411600MA3X59119Q地址：周口市川汇区交通路东段委托代理人：段立松，公司法务部经理，特别授权。委托代理人：雷相源，公司法务部员工，特别授权。被告：张红飞，男，汉族，生于1983年9月10日，住商水县。委托代理人：张国立，周口市法律服务所法律工作者，特别授权。原告周口东森装饰工程有限公司与被告张红飞装修合同纠纷一案，本院于2017年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口东森装饰工程有限公司的委托代理人段立松、雷相源、被告张红飞的委托代理人张国立均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：一、依法请求被告支付装修工程款96万元。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月31日，被告与其他合伙人需要经营一家娱乐会所，找到我公司要求我公司对其负责装修，包工包料总造价为1967587.5元人民币，并签订了工程工装合同。工程结束后被告仅向我公司支付了49万元，加上我公司对其优惠后，还剩下96万元没有支付。期间我公司多次向其催要余款，被告均以手头没钱为由推诿至今，我方万般无奈，特诉请贵院，望查明事实判如所请。被告向本院递交的答辩意见是：因原告周口东森装饰工程有限公司诉被告张红飞建设施工合同纠纷一案，提出如下答辩意见：一、原告诉称工程总造价1967587.5元无事实根据。双方签订的工程承包合同第二条约定，被告张红飞经营的‘娱乐会所’的工程总造价为96万元，而非原告诉称的1967587.5元。因此原告诉称工程总造价1967587.5元既不符合合同约定，也无事实根据。所以，对于原告认可的其为被告装修的“娱乐会所”包工包料的工程总造价应当以合同约定的总造价96万元作出认定。二、原告要求被告支付剩余工程款的请求依法不能得到支持。1、双方的合同第二条第3项约定“工程验收合格后，承包方应向发包方提出工程结算，并将有关资料送交发包方。发包方接到资料后如不提出书面异议，即视为同意，双方应填写工程结算单并签字，发包方应在签字后两日内向承包方结算工程尾款”。根据原告施工的客观情况，原告承包的为被告装修的工程尚未完工，无法进行结算，被告依法不应当支付剩余工程款。2、按照上述合同约定，由于原告没有完成合同约定的施工量，作为承包方的原告也没有按照合同约定向被告张红飞提出工程结算申请，没有将承包的工程有关资料送交给发包方张红飞。按照合同约定和《最高法关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条之规定，在原告没有向被告交付竣工结算文件之前，被告无法支付剩余工程款（结算款）。3、退一步讲，假如被告应当付工程结算剩余款的话，也应当留存法律规定的质量保证金，因此，原告要求全额支付剩余工程款的请求不应支持。4、对于原告逾期完工的违约行为及因质量问题给被告张红飞造成的损失，应当从被告张红飞应付剩余工程款中减除。综上，原告诉称工程款的总额无事实根据，其在未进行工程验收、没有向被告提出工程结算、没有向被告交付竣工资料、没有完成工程量之前，要求被告张红飞支付剩余工程结算款的诉讼请求，不符合合同约定和相关法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下，2016年7月31日，被告张红飞告与原告周口东森装饰工程有限公司签订了一份工程工装合同，合同约定，对位于商水县谭庄镇219省道与周漯路交叉口路北的商水县和平万利娱乐会所进行装修，承包方包工包料，工程造价96万元，自2016年8月5日起开工，至2016年11月5日工程竣工。该娱乐会所于2017年1月9日被告投入使用，但被告仅向原告支付工程款49万元，余款47万元经原告多次催，被告至今未予支付。本院认为，原告周口东森装饰工程有限公司与被告张红飞在平等、自愿、协商一致的签订的工程工装合同，是双方的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法有效，原、被告均应按照合同约定的义务履行。原告已经按照约定的期限对和平万利娱乐会所进行了装修，付出了一定的人力、财力，且该会所已于2017年1月7日投入使用。被告应按照双方事先核算的工程造价将工程款96万元支付给原告。但被告仅支付了49万元的工程款，余款47万元至今未予支付，应承担相应的违约责任。原告诉称工程总造价1967587.5元，未向法庭提供工程总造价为1967587.5元，且被告不予认可，应以双方签订合同中的工程造价为准。被告以原告未对工程装修完毕为由拒绝支付下余工程款的理由，因未向法庭提供相关证据，该辩称请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张红飞于本判决生效后5日内支付给原告周口东森装饰工程有限公司下余的工程款47万元。驳回原告周口东森装饰工程有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，原告负担3490元，被告负担3210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王发明二〇一七年十二月二十七日书记员  刘蒙蒙
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初10650号原告：沈阳德金运输有限公司，住所沈阳市沈河区方荣路8号14门。统一社会信用代码：91210103687457241U。法定代表人：陈宇鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：孙文婷，该公司职员。被告：那文伟，男，1973年9月11日出生，满族，住址辽宁省。原告沈阳德金运输有限公司诉被告那文伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员刘芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳德金运输有限公司的委托诉讼代理人孙文婷到庭参加诉讼，被告那文伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳德金运输有限公司诉称，原、被告于2012年5月16日签订了一份货车挂靠货运协议，约定从2012年5月16日至2018年5月16日止，车号为辽Ａ×××××在原告处挂靠。原告为被告提供有偿服务，并把营运证明租给被告使用，本车营业手续产权归原告，原告协助被告办理一切相关手续，同时约定每月收管理费260元，每月25日至30日收缴管理费，最后一次交费至2013年9月。原告从协议签订之日起为被告提供营运执照，并办理了各种手续，被告营运至今，被告欠原告管理费48个月的12480元，至今未给，原告多次催要，被告均以种种理由拒付，故诉至法院，请求：1、判令被告立即给付车辆挂靠费48个月到2017年9月，每月260元，合计12480元。2、诉讼费由被告承担。被告那文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，2012年5月，原、被告签订了一份《货运挂靠协议》，协议约定，原告以服务为手段，为联营运输提供有偿服务，车辆手续归原告所有；被告以车牌号辽Ａ×××××的车辆为资本，为联营运输提供生产工具，车辆所有权归被告所有；原告在被告承担费用的前提下，将车辆手续租给被告使用，并协助办理车辆相关手续，原告每月向被告收取管理费260元；被告应于每月25日到30日交纳管理费（上打租）本协议有效期自2012年5月16日至2018年5月16日。协议签订后，原告为被告办理了营运手续，被告营运至今，拖欠48个月管理费12480元（计算至2017年9月），原告催要未果，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉、未答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的货运挂靠协议事实清楚，权利义务明确，双方建立挂靠合同关系；原告按约定提供了服务，被告未按约定交纳管理费，显属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告给付管理费12480元（260元×48个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告那文伟于本判决发生法律效力后10日内，给付原告沈阳德金运输有限公司截至2017年9月共计48个月的管理费12480元。二、驳回原告沈阳德金运输有限公司的其他诉讼请求。如被告那文伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，公告费400元，由被告那文伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十四日书 记 员  祝 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初1585号之三原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街道办事处云岭东路。法定代表人：江弘，职务为董事长。委托诉讼代理人：邓海生，男，系该公司风险合规部职员。被告：董光华，男，1968年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗远华，女，1969年3月4日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：谢友志，男，1952年6月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：徐忠琴，女，1953年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司诉被告董光华、罗远华、谢友志、徐忠琴金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查，本案不适宜适用简易程序，于2017年7月25日转为普通程序。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司于2017年12月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许贵州清镇农村商业银行银行股份有限公司撤回起诉。保全申请费2525元，由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司负担。审判长 陈 军二〇一七年十二月十四日书记员 李玉娥
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2153号上诉人(一审起诉人)：戚长林，男，1966年7月13日出生，汉族，住北京市通州区。戚长林因诉龚佑平、梁红、熊钢秒、伊红国合同纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院于2017年11月7日作出的(2017)湘0781民初845号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。戚长林上诉请求：依法撤销(2017)湘0781民初845号民事裁定，指令湖南省津市市人民法院立案受理。事实与理由：1、原审法院不予立案受理于法相悖，本诉与另一“确认股东资格”之诉，法律关系及案由均不同，不属于一案二立的重复立案情况，且符合民事诉讼法119条规定的应具备的起诉条件，属应该立案而未立案，显然有悖事实和法律规定；2、原审裁定适用法律错误，裁定不予立案缺乏法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点在于戚长林的起诉是否符合法定起诉条件，本案是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，戚长林以梁红、龚佑平、熊钢秒为被告提起的是合同纠纷，诉求是撤销他们之间的合同，为变更之诉。而另案戚长林诉津市市宏平机械制作有限责任公司、梁红、龚佑平、熊钢秒的纠纷，是股东资格确认纠纷，诉求为确认股东资格，为确认之诉。两案虽基础事实相同，但后诉与前诉的当事人不同，诉讼标的不同，诉讼请求亦不同。虽然另案中，争议的协议作为证据，其效力被原审法院所评价，但该协议的效力并未经法院生效裁判所确定，故本案不属于重复起诉。且戚长林在起诉时，与本案有直接的利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。所以，原审法院裁定不予受理，无法律依据，侵害了上诉人的诉讼权利，本院应依法予以纠正。综上，戚长林的上诉理由经查成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省津市市人民法院(2017)湘0781民初845号民事裁定；二、本案指令湖南省津市市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》(节选)……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。