浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0127民初5090号原告：叶学斌，男，1961年2月17日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。被告：桑传其，男，1975年4月25日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。原告叶学斌与被告桑传其生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序于2016年12月30日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为适用普通程序，并于2017年3月10日公开开庭进行了第二次审理。两次庭审，原告叶学斌及其委托诉讼代理人陈富强、被告委托诉讼代理人汪建银均到庭参加诉讼。本案经审批依法延长审理期限，现已审理终结。叶学斌向本院提出诉讼请求：１.被告支付原告各项损失共计62973.31元（医药费16734.31元、住院伙食补助费1450元即29天×50元/天、护理费4089元即29天×141元/天、误工费8460元即60天×141元/天、营养费900元即30天×30元/天、残疾器具辅助费24840元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日7时许，被告在本县千岛湖镇千岛花园停车场因挪车一事与原告一方发生纠纷，后被告动手殴打原告，导致原告左耳受伤。原告受伤后先后在淳安县中医院、淳安县第一人民医院、浙江省中医院就诊，诊断为左耳外伤、左鼓膜穿孔、双耳突发性耳聋伴耳鸣等，因治疗花费医药费16734元及其他损失。后原告多次向被告讨要各项人身损失费未果，故起诉。桑传其辩称，2015年5月29日，被告要送女儿上学，原告将被告的车子堵在车位，被告打电话告知原告，原告迟迟没有下来移车，被告和社区主任联系后，再次打电话给原告，原告就没有接电话。直到8点以后原告才下来移车，且态度不好，被告就打了原告左耳一巴掌，原告的老婆就拿水桶砸向被告，原告本人也到车上拿刀，被告为送女儿上学就没有纠缠。原告治疗终结的时间是2015年9月22日，本次起诉超过诉讼时效，请驳回原告的诉请。关于诉讼请求，其中医疗费用中治疗突发性耳聋的不予认可，住院伙食补助费不予认可，护理费和误工费费用不予认可，营养费没有相关的证据证明，辅助器具也没有相关的检测记录证明，原告没有造成相应的残疾，被告也被拘留三天，故原告不存在精神损害抚慰金的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据(仅原告提供)，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告除对证据6(检查报告单)无异议外，对原告提供的其他证据（行政处罚决定书1份、门诊病例4份、出院记录2份、医疗费票据1组、助听器费发票1份、检查报告1份、脑干检测记录1份）的真实性、合法性亦无异议，但关联性均持异议。本院对被告持有异议证据的真实性、合法性予以确认。至于被告关于原告突发性耳聋与其行为之间无因果关系，并对相关证据的关联性持有异议的辩解，详见下文分析。根据上述证据的分析认证，结合当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：2015年5月29日7时许，被告桑传其在淳安县千岛湖镇千岛花园停车场因挪车一事与原告叶学斌及其妻洪丽珍发生纠纷。言语冲突之后，被告桑传其动手殴打原告，原告左耳被打了一巴掌。原告之妻见状，用手上拿的水桶砸到被告。经淳安县公安局司法鉴定中心鉴定，原告左耳伤势达轻微伤标准。淳安县公安局据此作出淳公行罚决字［2015］第572号处罚决定书，给予桑传其行政拘留三日的处罚。原告受伤后，先后在淳安县中医院、淳安县第一人民医院、浙江省中医院就诊，并在淳安县中医院及浙江省中医院住院治疗（合计29天）。诊断为左耳外伤、左鼓膜穿孔、突发性耳聋伴耳鸣等。原告为此支出相关医疗费，并购置助听器(原告主张永久使用，费用24840元)。因双方对赔偿事宜协商无果，故成讼。本院认为，讼争焦点有二：一、原告突发性耳聋损伤与被告的侵害行为之间是否存在因果关系；二、原告合理损失的认定及双方当事人责任比例的确定。关于焦点一。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的相关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案被告掌打原告左耳致原告左耳鼓膜出血、穿孔等外伤的事实客观存在，根据原告伤后诊疗过程，在无其他相反证据推翻的情形下，依照证据高度盖然性的证明标准，认定原告耳聋损伤与被告的侵权行为之间有因果关系。关于焦点二。原告的合理损失认定如下：1.医疗费15121元。经核，除原告伤后第二次住院期间产生的玻璃酸钠滴眼液、雷贝拉唑钠肠溶片、舒血宁针、苁蓉益肾颗粒等非外伤性用药（含口腔检查）费用外，其他用药属基本合理范围；2.住院伙食补助费1450元（29天×50元/天）；3.误工费4089元（29天×141元/天），根据原告的诊疗经历、受伤程度以及已配戴助听设备等实际情况确定；4.交通费500元。根据原告伤后就医的时间、地点、人数、次数酌定；5.助听器具费24840元。根据原告的伤情、医疗机构的建议以及原告一次性主张确定。综合考量原告的伤情、诊疗记录（医嘱）及相应的法律规范，认定原告主张的护理费、营养费、精神损害抚慰金缺乏法律依据，不予支持。上述合理损失共计46000元。结合本案事发原因、过程，鉴于双方未能妥善处理纠纷致矛盾升级，且被告先行动手殴打原告并致其损害，认定被告负主要民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：一、桑传其于本判决生效之日起十日内赔偿叶学斌医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、助听器具费合计32200元；二、驳回叶学斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由桑传其负担271元，叶学斌负担259元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 姜    勇    军人民陪审员 汪桂花人民陪审员胡水平二〇一七年十二月五日书 记 员 储         丹附主要法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款?对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。?????7?