福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初4170号原告：陈健忠，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：方传勇，福建新世通律师事务所职业律师。被告：陈玉珍，女，1965年04月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：黄建斌，男，1966年08月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告陈健忠与被告陈玉珍、黄建斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健忠的委托诉讼代理人方传勇和被告陈玉珍到庭参加诉讼，被告黄建斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告共同归还原告借款330,000元及利息221,800元（其中以200,000元为本金从2014年10月12日起按2%的月利率计息，暂计至起诉之日共计35个月，利息140,000元；以80,000为本金从2014年12月13日起按2%的月利率计算，暂计至起诉之日共计34个月，利息52,800；以50,000为本金从2015年4月3日起按2%的月利率计算，暂计至起诉之日共计29个月，利息29,000元；以上利息共计人民币221,800元，实际以还清款项之日为准），本息共计551,800元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告陈玉珍系堂姐弟关系，两被告系夫妻关系。陈玉珍于2014年10月11日向原告借款200,000元，出具借条一张约定：借款月利息为2%。被告黄建斌于2016年10月15日在借款借据上签字表示自愿担保。上述借款原告于借款当日向陈玉珍账户转账100,000元，2014年10月12日通过案外人张剑容（系原告妻子）转至被告黄建斌账户100,000元。2014年11月3日和2015年3月3日，陈玉珍再次向原告借款80,000和50,000，月利息约定2%，利息按月提前支付，因此原告扣除首月利息1600元和1000元，实际支付金额分别为78,400元和49,000元（其中2014年11月13日通过案外人张剑容转至被告黄建斌账户78,400元；2015年3月3日通过案外人张剑容转至陈玉珍账户49,000元。事后，双方补签了《借款借据》，陈玉珍将落款时间写为2014年10月11日，被告黄建斌于2016年10月15日在借款借据上签字表示自愿担保。上述借款，两被告并未按约定支付原告利息，原告多次催讨利息，陈玉珍于2016年2月25日和2016年6月30日将拖欠的利息以出具借条方式予以确认。2017年正月，原告要求两被告偿还本金及利息，两被告还拒不支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判决。陈玉珍辩称，对原告主张的借款330,000元只承认200,000元，借款130,000元不承认，80,000元、50,000元只是打到其卡上，但其没有收到这笔钱。200,000利息已付到2016年2月份，3月份以后没有付，原告口头说不用付。现无法一次性偿还借款，每个月从工资中还原告1500元。黄建斌未答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年10月11日被告陈玉珍向原告陈健忠出具“借款借据”一张，主要内容为“今有借款人陈玉珍因生意周转需要，特向陈健忠借款现金人民币贰拾万元整（￥200,000元）……”，同日，陈健忠通过其银行账户转账100,000元至陈玉珍账户，次日即2014年10月12日通过陈健忠妻子张剑容银行账户转账100,000元至陈玉珍银行账户，2016年10月15日黄建斌作为担保人在该“借款借据”签名。2014年10月11日陈玉珍另向陈健忠出具“借款借据”一张，主要内容：“今有借款人陈玉珍因生意周转需要，特向陈健忠借款现金人民币壹拾叁万元整（￥130,000元）……”，2014年11月13日由陈健忠妻子张剑容银行账户转账78,400元至黄建斌银行账户，2015年3月3日由陈健忠妻子张剑容银行账户转账49,000元至陈玉珍银行账户，2016年10月15日黄建斌作为担保人在该“借款借据”上签名。2016年2月25日陈玉珍向陈健忠出具“借条”一张，内容“兹向陈健忠借人民币柒万捌仟贰佰元正（78,200）”，2016年6月30日陈玉珍又向陈健忠出具“借条”一张，内容“兹向陈建忠借人民币柒万贰仟元正（72,000）”。庭审中，陈健忠的委托诉讼代理人与陈玉珍双方确认陈玉珍已支付利息8630元，陈玉珍对两张“借款借据”、两张“借条”及银行汇款凭条均无异议，但提出130,000元借款借据是被逼签字的，其没收到该款项，另提出陈健忠的借款从借款开始利息即已用于交纳会钱，余款已转给陈健忠，两张“借条”不是利息款，是会钱。另查，两被告陈玉珍与黄建斌系夫妻关系。本院认为，陈玉珍对其向陈健忠借款200,000元无异议，本院予以确认，陈玉珍对130,000元借据提出没有收到该款，但从陈健忠出具的银行汇款凭证来看，虽然汇款金额与借据中的金额不相符，但2014年11月13日汇款78,400元和2015年3月3日汇款49,000元，与陈健忠所述扣除第一个月的利息后汇款的金额相吻合，且陈玉珍也对此两张汇款凭证无异议，可以证实陈玉珍的账户中确有78,400元和49,000元两笔汇款入账，因此对陈玉珍的辩解本院不予采信，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条“……。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定130,000元借款借据中实际出借的本金应为127,400元（其中2014年11月13日借款78,400元，2015年3月3日借款49,000元）。陈健忠诉请按月息2%支付利息不违反法律法规规定，本院予以支持，但应以实际出借金额为基数计算利息，对陈健忠主张的利息支付时间起算点，本院认为，庭审中陈玉珍提出利息款已用于交纳会钱，并提交了自制的标会会单，该会单虽与陈健忠庭后接受本院询问时出示的由其持有的陈玉珍交给其的自制标会会单内容部分不一致，但结合陈健忠向本庭所作的陈述，本院对陈玉珍提出的利息款用于交纳会钱的抗辩本院予以采信，从会单中的起止时间及陈玉珍向陈健忠出具两张借条时间来看，其中200,000元的利息款交纳会钱的截止时间为2016年2月25日，127,400元的利息款交纳会钱的截止时间为2016年6月30日，因此陈健忠主张此期间的利息不予支持。借款200,000元的利息应从2016年2月26日起计算，借款127,400元的利息应从2016年7月1日起计算，均计至还清借款之日止。黄建斌作为担保人在两张借款借据上签名，且对保证方式没有约定，也未约定借款期限，故黄建斌应对陈玉珍应承担的还款承担连带保证责任，又由于陈玉珍与黄建斌系夫妻关系，本案的借款产生于陈玉珍与黄建斌夫妻关系存续期间，陈玉珍在夫妻关系存续期间所欠的债务视为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还，故陈健忠诉请陈玉珍与黄建斌夫妻共同偿还借款本院予以支持。综上，陈玉珍应偿还陈健忠借款本金327,400元（200,000+127,400），同时陈玉珍应按月息2%向陈健忠支付利息，其中借款200,000元利息从2016年2月26日计至还清借款之日止，借款127,400元利息从2016年7月1日计至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：1陈玉珍、黄建斌应于本判决生效之日起十日内共同一次性偿还陈健忠借款本金327,400元及利息（其中借款200,000元利息从2016年2月26日计至还清借款之日止，借款127,400元利息从2016年7月1日计至还清借款之日止）；二、驳回陈健忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9318元，减半收取计4659元，陈健忠负担667元，陈玉珍、黄建斌共同负担3992元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  张芙蓉二〇一七年十二月一日书记员  林海云附相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。