wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院支 付 令（2017）湘0321民督507号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。法定代表人：曾国平。被申请人：黄秀娟，女。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称申请人）于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄秀娟（以下简称被申请人）与申请人于2008年2月28日签订了一份《联保借款合同》，约定被申请人向申请人借款15000元，期限为12个月，借款月利率为11.205‰，逾期利率按原利率标准上浮40%为15.687‰。当日，申请人向被申请人足额发放了借款并开具借据。借款后，被申请人未向申请人支付分文利息。借款到期后，申请人对借款本息催收未果，遂向法院提供被申请人身份证明、联保借款合同、贷款借据、到逾期贷款催收通知书等证据并提出申请，要求被申请���给付申请人借款本金15000元及利息、罚息（截至2017年11月25日止包括利息、罚息共计息金27073.52元，从2017年11月26日起按月利率15.687‰计息至清偿之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人黄秀娟应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金15000元及利息、罚息（截至2017年11月25日止包括利息、罚息共计息金27073.52元，从2017年11月26日起按月利率15.687‰计息至清偿之日止）。申请费284元，由被申请人黄秀娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  刘兆云二〇一七年十二月八日代理书记员  郭博琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7093号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：李承轩、屠延忠，该公司职工。被告：李忠，男，1968年8月8日出生，居民，住。被告：王金生，男，1967年4月14日出生，居民，住。本院于2017年9月7日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告李忠、王金生金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人李承轩、屠延忠到庭参加诉讼，被告李忠、王金生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2009年7月23日，被告李忠在我行借款人民币30000元，约定月利率9.99‰，利随本清，到期日为2010年1月20日，被告王金生为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告李忠至今未履行还本付息义务，被告王金生也未承担保证责任。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求支持我行的诉讼请求。被告李忠、王金生未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月23日，被告李忠向原告借款,其出具的借款借据约定向原告借款人民币30000元，借款用途为购农资，借款月利率9.99‰，借款期限为2009年7月23日至2010年1月20日，由被告王金生作为保证人为被告李忠的上述借款提供担保。该借款借据上未约定保证期间、保证方式。被告李忠借款后，至今未还款，被告王金生也未承担保证责任。本院认为，被告李忠向原告借款30000元并向原告出具借据，双方之间借款关系依法成立，合法有效。本案借款约定的还款期限到期后，被告李忠至今未还款，已构成违约，应当向原告偿还借款30000元及利息，对于原告依约要求被告李忠偿还借款30000元及利息3000元的诉讼请求，不超过相关法律规定，本院予以支持。关于被告王金生的保证责任，被告王金生作为案涉借款的保证人，在借款借据中未约定保证方式、保证期间，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告王金生应依法承担连带保证责任；原告在庭审中称双方约定保证期间为2年，但未提交相应的证据予以证明，即使双方之间有约定保证期间为2年，原告亦未提交其在主债务履行期限届满之日（2010年1月20日）起2年内要求保证人即被告王金生承担保证责任的证据，原告应当承担不利后果，为此，被告王金生依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币30000元并支付利息3000元；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告王金生的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元（原告已预交），由被告李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费625元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨俊伟人民陪审员  张 诚人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月二十三日书 记 员  李金芮法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初1592号原告：寇维汉，男，1978年1月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨会利，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：寇胜利，男，1960年1月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：寇健巍（寇胜利之子），男，1988年4月23日出生，汉族，农民。原告寇维汉与被告寇胜利排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇维汉及其委托诉讼代理人杨会利、被告寇胜利及其委托诉讼代理人寇健巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇维汉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将放在原告购买的该村三组位于原告两间厦房南侧一间厦房内的杂物搬出（腾房）且原告拆除该厦房被告不得阻挡；2、原告在其房前空地置放建材被告不得阻挡；3、被告赔偿原告经济损失10000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村同组村民，相邻而居。2017年8月3日，原告购买了与自己家两间厦房南侧相连的一间该组的厦房，该房内有之前被告存放的杂物。原告将该厦房购买后要求被告腾房，且该组也书面通知被告腾房，但被告至今未腾房。原告家原有的两间柴房建于1980年，柴房前空地南至该厦房南山墙外皮，东至大路的使用权自该柴房建好后一直归原告使用。2017年8月3日，原告将其原两间柴房拆掉重建，在该空地堆放建材，被告多次阻挡致使原告建房工程停止，给原告造成了一定的经济损失。综上，原告提出以上诉讼请求。被告寇胜利辩称，一、该争议厦房原属组上所有，被告从上世纪80年代起就占有该厦房作为其家仓库。2017年8月3日组上将该争议厦房卖给原告一事，被告并不知情，是在组上贴了腾房通知后才知道的。组上没有开村民会议讨论卖房一事，也没有公示，因此该厦房的所有权应仍属于组上。原告无权要求被告腾房，也无权拆除该厦房。二、原告家原柴房前空地（南至争议厦房南山墙外皮，东至大路）的使用权应当属于集体，原告将建材放在该处，影响了被告的通行，所以被告阻拦原告放置建材。三、原告的10000元经济损失与被告无关，其不愿意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋出售证明、收条、寇坡村村委会证明及平面示意图，证明目的：1、村组将涉案厦房卖给原告的事实；2、原告享有涉案厦房的所有权及房前空地的使用权。因房屋出售证明中村民代表签名并非本人所签，且其中三人非村民代表，故本院对房屋出售证明的真实性不予认定。对于其他证据，本院对其真实性及合法性予以认定，但该组证据仅能证明村组向原告出卖涉案厦房一事，无法证明原告的其余证明目的，故本院对其第一项证明目的予以认定，对原告的第二项证明目的不予认定。原告提交的腾房通知及九张打印照片，证明村组要求被告腾房以及被告阻拦原告建房的事实，被告虽提出异议，但该组证据具备真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告申请出庭的寇养利、寇民哲的证人证言，证明卖房一事经过村民代表会议讨论决定，被告提出异议，且证人证言相互矛盾，本院对其真实性依法不予认定。原告提交的租赁挖掘机协议及收条，表明挖掘机的停工时间为2017年8月4日至8月8日，与原告当庭陈述表明的挖掘机停工时间为2017年8月3日至8月7日相互矛盾，原告亦未提供其他证据证明其真实性，故对该组证据依法不予认定。原告提交的建房合同及证明，证明因被告阻拦其建房导致的经济损失，因证人无正当理由未出庭作证，无法核实其真实性，且该证明形式要件不符合法律规定，故对该组证据依法不予认定。对原告提交的光盘里编号为1的视频，证明卖房一事经过村民代表会议讨论决定，被告提出异议，因无法证明开会时间及参会人，故本院依法不予认定。被告提交的八张打印照片及一份光盘，证明因原告建房，导致被告无法通行。原告对真实性无异议，否认证明目的，但该组证据具备真实性、合法性及关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对于本院制作的现场勘验图及与寇民哲所做的谈话笔录，该组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，故对该组证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村同组村民，相邻而居，原告家在被告家东侧。在原告家原两间厦房南侧相连有一间厦房，该厦房历来属原、被告户籍所在的蓝田县安村镇寇坡村三组所有，房内放置有原、被告及村组的杂物。2017年8月3日，原告以2000元的价格从村组购买了该处厦房。2017年8月6日，安村镇寇坡村三组书面通知被告从厦房中腾出，被告至今未腾房。当月，原告将其自家原有柴房推倒重建，施工过程中，其曾在原柴房前的空地（南至涉案厦房南山墙外皮、东至大路）放置建材。经查明，原告无该空地的土地使用权证。2017年8月，被告以原告放置建材影响其排水及通行为由，采取阻挡原告租用的挖掘机工作及坐在原告家地梁上等行为，阻拦原告在争议空地上放置建材和建房。庭审中，原告将诉讼请求最后确定为：1、判令被告将放在原告购买的该村三组位于原告两间厦房南侧一间厦房内的杂物搬出（腾房）且原告拆除该厦房被告不得阻挡；2、原告在其房前空地置放建材被告不得阻挡；3、被告赔偿原告经济损失8960元。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各持己见，调解未果。本院认为，原告主张被告对涉案厦房排除妨害，首先应证明其对涉案房屋享有物权。根据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因不动产、动产的归属和利用产生的民事法律关系，均适用物权法，并不因涉案房屋为农村房屋而产生例外，亦不能以农村房屋交易习惯而突破物权的法律规定。本案中，原告对涉案厦房未办理产权登记，无法证明其取得了涉案厦房的物权，故原告要求被告对涉案厦房排除妨害的诉请，不予支持。原告主张其享有涉案空地的使用权，诉请被告对涉案空地排除妨害，但其提供的证据无法证明该主张，因此对原告要求被告不得阻拦其在涉案空地上放置建材之诉请，依法不予支持。被告虽然实施了阻挡原告建房的行为，但原告提供的证据不足以证明因被告的行为给其造成了8960元的损失，故对原告要求被告赔偿其经济损失8960元的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告寇维汉全部诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由原告寇维汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任美琪人民陪审员  樊随文人民陪审员  祝仁章二〇一七年十二月十九日书 记 员  乔 庆
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0111民初3370号原告汇通信诚租赁有限公司。法定代表人周育，董事长。委托诉讼代理人任勇亮，陕西尊知律师事务律师。委托诉讼代理人黄军府，陕西尊知律师事务律师。被告夏长明，男，1986年5月19日出生，汉族.被告韩丛锐，女，1990年9月21日出生，汉族。原告汇通信诚租赁有限公司与被告夏长明、韩丛锐融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任勇亮到庭参加诉讼。被告夏长明、韩丛锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余租金99009.71元并支付滞纳金至实际清偿之日（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）、请求判令被告支付律师费3000元；判令被告韩丛锐对上述诉请承担清偿连带责任。事实和理由：其于被告于2016年7月11日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定，由其向被告提供融资租赁服务，即被告租赁长城轿车一辆（车架号为LFV3A23C7F3432046），融资总额为88800元，融资租赁期限为24个月，被告应于每月11日支付租金4304.77元，逾期支付租金按应付租金1.2‰／天标准支付滞纳金。其依约向被告提供融资服务，并交付了租赁车辆，但被告仅支付一期租金，严重违反合同约定。被告夏长明、韩丛锐既不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告提供了齐与被告签订的《汽车租赁合同》及附件、车辆交接单、付款回单、电话催收记录、还款记录表、诉讼委托代理合同及代理费收费票据等为证。被告未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据作出放弃发表质证意见权利的默示，本院对原告提交的证据予以认定。本院经审理查明事实如下：2015年7月11日，原告汇通公司（出租人、甲方）与被告夏长明（承租人、乙方）、被告韩丛锐（保证人）签订了一份《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称汽车租赁合同）。约定，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方必须在甲方的陪同下，根据本合同的规定办理各项有关的手续，包括签署车辆交接单，办理车辆抵押手续等。租赁车辆品牌为大众（车架号：LFV3A23C7F3432046，车辆购车款总额为243800元，承租人融资首付款为63.58%计155000元，融资总金额为88800元，融资项目包括车款和保险费；承租人租赁期限为24个月，自2016年8月11起于每月11号支付月租金4304.77元。乙方同意将本合同涉及的甲方支付的购车款中的155000元直接转为融资租赁的首付款；剩余的购车款88800元则委托甲方支付至乙方指定的汽车经销商账户。合同还约定：合同还约定：保证人为本合同乙方的连带责任保证人。租赁期内如乙方连续两期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，乙方应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，还应按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用……，等相关权利义务。合同签订后，原告汇通公司与被告夏长明签署车辆交接单；原告向被告指定的汽车经销商账户转账88800元。嗣后，被告依约支付了1期租金，自2016年9月11日后未支付租金。剩余未付租金为99009.71元。原告汇通公司因本次诉讼已向陕西尊知律师事务所支付律师费3000元。本院认为，原告与被告夏长明签订的汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告将购车款88800元直接付给汽车经销商，部分购车款转为被告夏长明融资租赁的首付款，销售方及原告亦向被告夏长明交付了租赁物，原告已履行了合同约定的义务；被告夏长明亦应按约定向原告支付租金，但被告夏长明未按合同约定及时足额向原告支付租金，已构成违约；现原告要求被告夏长明支付逾期及全部未到期的租金、承担逾期付款的违约责任，本院予以支持；唯合同约定按1.2‰/天计算滞纳金过高，该滞纳金性质属于违约金，该约定超过相关标准，依据公平原则，结合原告实际损失情况，本院参照民间借贷有关规定酌情调整为年利率24%。违约金从每期租金支付日的次日起算至本院指定的履行期限届满时止。原告要求被告支付律师代理费3000元，符合双方约定，于法不悖，本院亦予以支持。被告韩丛锐在原告与被告夏长明的汽车租赁合同中保证人处签字，为被告夏长明的债务承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏长明于判决生效后十日内支付汇通信诚租赁有限公司租金99009.71元；二、夏长明于判决生效后十日内按年利率24%支付汇通信诚租赁有限公司从2016年9月12日至本院指定的履行期限届满时止的违约金（以汇通信诚租赁有限公司约定的每期到期应付未付租金4304.77元为基数，自每期租金日次日起以实际逾期天数分段计算）；三、夏长明于判决生效后十日内支付汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元；四、韩丛锐对上述夏长明应付款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，原告已预交，应由被告夏长明负担，被告夏长明应连同上述应付之款一并交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  余国庆审 判 员  何晓丽人民陪审员  李金莉二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋艳舞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2409号申请执行人：马金娥，女，汉族，1955年6月23日生，住南通市通州区。申请执行人：徐钰烊，女，汉族，1983年2月17日生，住南通市通州区。被执行人：瞿东，别名陈飞龙，男，汉族，1967年2月2日生，住南通市通州区。申请执行人马金娥、徐钰烊与被执行人瞿东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0612民初8059号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日依法向本院申请执行，要求被执行人给付42600.23元。被执行人依法应承担执行费539元。在执行过程中，1、本院于2017年8月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示），被执行人未实际履行。2、本院于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款和车辆信息，仅有少量存款，无车辆。本院依法冻结了被执行人部分账户（冻结期限自2017年8月29日起至2018年8月28日止）。3、本院于2017年12月22日委托连云港市海州区人民法院扣划被执行人名下银行存款24100元，扣除执行费300元后，余款已发还申请执行人。4、本院于2017年8月18日通过南通市通州区不动产登记交易中心未查询到被执行人名下不动产登记信息。5、本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、本院前往被执行人户籍所在地，未能找到被执行人。7、本院向申请执行人送达执行情况告知兼提供被执行人财产状况通知书。申请执行人需要对本案已查封、扣押、冻结财产，需要继续查封、扣押、冻结的，应当于期限届满30日前向本院申请继续查封、扣押、冻结，逾期不申请将承担相应后果。综上所述，除已扣划的24100元（内含执行费300元）外，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾 秀
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0502民初1799号原告：邵阳市黑宝石建材有限公司，住所地：邵阳市大祥区板桥乡横冲村6组。法定代表人：姚超军，该公司经理。委托诉讼代理人：杨纯，女，该公司员工。被告：湖南鑫泰建筑工程有限责任公司，住所地：绥宁县长铺镇鑫泰花园内。法定代表人：向先金，该公司经理。原告邵阳市黑宝石建材有限公司与被告湖南鑫泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告邵阳市黑宝石建材有限公司以双方已达成调解协议为由于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵阳市黑宝石建材有限公司自愿撤回对被告湖南鑫泰建筑工程有限责任公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵阳市黑宝石建材有限公司撤诉。案件受理费4146元，减半收取计2073元，由原告邵阳市黑宝石建材有限公司负担。审判员  殷飞龙二〇一七年十二月十二日书记员  聂 鑫
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8876号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，行长。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般代理。被告：李天平，男，1962年6月17日出生，汉族，住四川省南充市。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李天平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加了诉讼。被告李天平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.李天平向平安银行成都分行偿还借款本金25750.41元，利息8313.97元，罚息及复利1240.17元（暂计算至2017年7月18日，应结算至李天平还清所有借款本息之日），合计35304.56元；2.本案的全部诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费5389元及其他所有费用由李天平承担。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项诉请为要求李天平偿还平安银行成都分行借款本金25750.41元及截止2017年7月18日的利息8313.97元，罚息、复利1240.17元，合计35304.56元且要求李天平偿还从2017年7月19日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2013年10月9日，李天平与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：李天平向平安银行成都分行借款19万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，合同项下贷款执行利率为月利率1.89%，李天平拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求李天平提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，合同签订后，平安银行成都分行按约足额向李天平发放了贷款，现李天平未按合同约定偿还借款本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催告未果。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。被告李天平未答辩，也未向本院提交证据。平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，李天平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，李天平与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》【编号为平银成都个信贷字2013第RL20131009001309号】约定：李天平向平安银行成都分行申请19万元贷款，用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；李天平应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；李天平应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入平安银行成都分行账户内，因未足额存入资金致使平安银行成都分行无法按时扣收应还款项的，后果由李天平承担；李天平拖欠本金或利息、费用的构成违约；若李天平违约，平安银行成都分行有权要求李天平提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；李天平任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；李天平承担平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行成都分行于2013年10月9日向李天平贷款190000元；借款期限为36个月，贷款利率为1.89%。现贷款已到期，但李天平未按约定归还到期本金及支付利息。截止2017年7月18日，李天平尚欠平安银行成都分行借款本金25750.41元，利息8313.97元，罚息、复利1240.17元。本院认为，平安银行成都分行与李天平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给李天平贷款本金190000元，但李天平在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求李天平归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截止2017年7月18日，李天平尚欠平安银行成都分行借款本金25750.41元，利息8313.97元，罚息、复利1240.17元。平安银行成都分行要求李天平偿还借款本金及截至2017年7月18日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，李天平还应承担自2017年7月19日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行要求李天平承担其为实现债权而产生的律师费的诉请，因平安银行成都分行未提交律师费支出，本院不予支持。据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金25750.41元及截止2017年7月18日的利息8313.97元，罚息、复利1240.17元，并支付自2017年7月19日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告李天平未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，保全费373元，公告费600元，共计1790元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担237元，由被告李天平承担1553元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  康开桂人民陪审员  王蜀宁二〇一七年十二月十八日书 记 员  周红华
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初877号原告：刘震，男，1976年11月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘万煌，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县，现住寻乌县（古柏烈士馆附近）。原告刘震与被告刘万煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘震到庭参加诉讼，被告刘万煌经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘震向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即连带归还原告借款人民币叁万伍仟整（￥：35000元），并按中国人民银行贷款利息的四倍自2016年4月1日开始计算逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘震与被告刘万煌是朋友关系，被告曾在寻乌县左岸香桂经营一家“尚品茶庄”。2015年10月23日，被告以茶庄进货资金周转为由向原告提出借款35000元，原告将35000元现金交给被告后，被告写了一张借条给原告执存，约定借期半年。借款到期后，原告多次催取，被告均以经济困难为由而至今未还款，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向法院起诉，望判如所请。刘万煌未提出任何答辩也未提交任何证据。刘震围绕诉讼请求，依法向本院依法提交了以下证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、刘震身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以认定；2、借条一张，能证明刘万煌向刘震借款35000元的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告刘震与被告刘万煌系朋友关系。2015年10月23日，被告以茶庄进货资金周转困难为由向原告提出借款35000元，原告将35000元现金交给被告后，被告出具一张借条并按捺指纹后给原告执存，借条载明：“兹欠到今借刘震现金叁万伍仟元整（￥：35000元）.借期为半年（2015年10月至2016年4月）计人民币叁万伍千元此据经手人：刘万煌2015年10月23日”。借款到期后，原告多次催取，被告均以经济困难为由拒不偿还借款。2017年8月24日，原告具状来法院，因而成讼。本院认为，刘震和刘万煌的借贷关系事实清楚，证据确凿，依法予以保护。被告刘万煌经原告刘震催取，拒不偿还，应承担归还借款的民事责任，原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案借条未书面约定利息，原告要求利息的诉求，本院不予支持。原告刘万煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘万煌于本判决生效之日起十日内偿还原告刘震借款35000元；二、驳回原告刘震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，由被告刘万煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟燕琴人民陪审员  李燕玉人民陪审员  骆应传二〇一七年十二月二十八日代理书记员  谢宇欣寻乌县人民法院账户：开户名称：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38附相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初15920号原告：苏景芳，男，1986年6月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：陈鹏，男，1984年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：麦永琴，女，1985年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。系被告陈鹏的妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心大楼二层西面。统一社会信用代码：91440600673880158E负责人:廖中兴，经理。委托诉讼代理人：何剑萍、彭浩祥，系公司员工。原告苏景芳诉被告陈鹏、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日依法受理后，由审判员钟力适用简易程序独任审判，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告苏景芳的委托诉讼代理人李成、被告陈鹏的委托诉讼代理人麦永琴，被告平安保险公司的委托诉讼代理人何剑萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付车辆维修款30716元，评估费1432元，共计32148元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日13时26分，被告陈鹏驾驶粤Ｅ×××××号牌小车在佛山市禅城区福华路行驶时，撞到苏景芳所有的闽Ｃ×××××号牌车辆（由陈超驾驶），导致车辆受损。该事故经交警部门认定，被告陈鹏承担事故全部责任。本次事故，原告支付车辆修理费、评估费共计32148元。经了解，粤Ｅ×××××号牌车辆已向被告平安保险公司投保。事故发生后，原告向各被告索赔，被告不予赔偿。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。为证明自己的诉讼主张，原告提交了原告的身份证、行驶证、被告陈鹏的身份证、驾驶证、粤Ｅ×××××号车辆行驶证、商业保险保险单、道路交通事故认定书、价格评估结论书、修理费发票、配件发票、维修项目表、评估费发票等证据材料佐证。被告陈鹏答辩称：原告舍近求远到广州进行评估不合理，我不予确认，对事故认定无异议。应该按照平安保险公司评估的价格为准。被告陈鹏未提交证据材料。被告平安保险公司答辩称：被告陈鹏驾驶的车辆在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险有效期内。关于车辆维修费，对于华盟价格事务所有限公司出具的价格评估结论书评估的维修费和工时费均有异议，工时费方面，左前门和左后门密封胶评估价格比4S服务店价格高，经我公司核价这两项均为1220元，而评估为1350元，原告请求的维修费和工时费均偏高，不予认可。评估为原告单方委托的评估，对评估结论不予认可，且评估费不在保险赔偿范围内，不予认可。我公司不承担本案的诉讼费。被告平安保险公司未提交证据材料。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年10月22日13时26分许，被告陈鹏驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市禅城区福华路由北往东方向行驶至印象城对开路段时，与沿该路由第三人陈超由西往东方向行驶的闵C93J30号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏。佛山市公安局禅城区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（禅：20170057391号），认定被告陈鹏承担事故的全部责任。闵C93J30号小型轿车登记车主为原告苏景芳。粤Ｅ×××××号小型轿车登记车主为被告陈鹏，该车已向被告保险公司投保机动车第三者强制责任险（下称交强险）及第三者责任商业保险（下称商业险）500000元，附加不计免赔险，事故发生在上述保险有效期内。以下是有争议的事实，本院分析确认如下：一、维修费。被告平安保险公司认为原告自行委托评估的维修费和工时费均过高，但是未提供相应证据予以反驳，故本院对其抗辩不予采纳。本院确认，事故发生后，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对闵C93J30号小型轿车因本次交通事故造成的损失进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司有价格评估资质。该公司的价格评估结论是闵C93J30号小型轿车的维修费用修理费为30716元（已扣除受损配件残值144元）。原告将闵C93J30号小型轿车送至佛山市宝路捷汽车服务有限公司进行维修，实际产生修理修配劳务费8250元和配件费22610元，原告已回收受损配件残值144元，故原告实际产生的车辆维修费为30716元。二、评估费，闵C93J30号小型轿车评估费为1432元。被告平安保险公司主张该项损失由原告自行委托鉴定产生，且不属于保险赔偿范围，不应由其承担赔偿责任。本院认为，该项评估费支出属于为确定保险事故损失金额而支出的必要费用，依法应由保险人承担，故对被告平安保险公司的该主张不予支持。综上所述，结合原、被告的陈述，本案原告应获得的赔偿为车辆维修费30716元、评估费1432元，共计32148元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应当依据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的分析认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以采信。被告陈鹏应当按此承担民事责任，即被告陈鹏承担事故的全部责任，则应承担原告因事故造成的损失的赔偿责任。粤Ｅ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及500000元商业险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内根据被告陈鹏的事故责任比例承担，仍有不足的，由被告陈鹏承担。交强险中，财产损失项下赔偿限额为2000元，含修理费、评估费、拖车费等项目，原告已产生的车辆维修费30716元、评估费1432元，共计32148元，已超出该赔偿项目限额，故被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元。超出交强险部分的30148元（32148元-2000元）应依据商业险的约定由被告保险公司在承保的责任范围内赔偿。该损失未超过被告平安保险公司承保的商业险责任限额，故应由被告保险公司直接向原告赔偿30148元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告苏景芳2000元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告苏景芳30148元；驳回原告苏景芳的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序审理减半收取受理费302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审判员 钟 力二〇一七年十二月十一日书记员 张珠萍
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初6347号原告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市包河区马鞍山路风和园21幢A楼1、2层。统一社会信用代码9134010008523602XG。负责人：陈光源，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：尤守财，安徽元贞律师事务所律师。被告：徐瑞，男，1977年12月4日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：张道惠，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“英大合肥公司”）与被告徐瑞、张道惠追偿权纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑治允、被告张道惠到庭参加诉讼，被告徐瑞经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大合肥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告122000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告徐瑞驾驶皖Ｎ×××××号小型客车，沿长安北路由北向南行驶至备战桥北侧时，与汪某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致汪某受伤、两车受损。事故经交警部门认定，被告徐瑞负事故全部责任，且交警部门查证徐瑞属于无证、醉酒驾驶机动车且事发后肇事逃逸。伤者汪某提起诉讼，法院认定原告在交强险内赔偿伤者损失后有权进行追偿。现英大合肥公司已根据判决书先进行赔偿122000元，故向两被告进行全额追偿。被告张道惠辩称，认可原告英大合肥公司所陈述的事实。被告徐瑞未做答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提供的原告身份信息、（2017）皖1502民初2533号民事判决书一份、中国工商银行网上银行电子回单、道路交通事故认定书复印件等证据能证明原被告基本身份信息、原告享有追偿权、原告已依据生效判决书履行赔偿义务以及徐瑞无证、醉酒驾驶机动车且肇事逃逸等基本事实，符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院予以采信。结合上述认定采信的证据和当事人的陈述，本院审理查明的事实为：2017年3月14日，被告徐瑞驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿长安北路由北向南行驶至备战桥北侧时，与汪某驾驶的无号牌电动自行车发生相撞，致汪某受伤、两车受损的交通事故，事发后被告徐瑞驾车逃逸。经六安市公安局交通警察支队二大队认定：被告徐瑞行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第七十条第一款之规定，负事故的全部责任，汪某无责任。被告徐瑞驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，登记所有人为被告张道惠，以被告张道惠为被保险人在原告英大合肥公司投有交强险及不计免赔50万元商业三者险。本案交通事故发生在上述车辆保险期限内。另查明：在事故发生后，伤者汪某提起民事诉讼，本院于2017年9月1日出具（2017）皖1502民初2533号民事判决书。判决原告英大合肥公司从其承保的机动车交强险赔偿限额内直接赔付伤者汪某损失122000元。同时认定原告英大合肥公司在交强险限额内履行赔偿义务后，有权向被告徐瑞、张道惠追偿。又查明，原告英大合肥公司于2017年9月29日，向本院缴纳122000元赔偿款，已履行全部义务。本院认为：原告英大合肥公司依据本院生效的（2017）皖1502民初2533号民事判决书所确定的内容，已履行赔偿122000元的义务。现其在赔偿范围内向侵权人进行追偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，对于原告英大合肥公司的诉请，应于支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐瑞、张道惠于本判决生效之日起十日内一次性返还原告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险赔偿款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费2740元，减半收取1370元，由被告徐瑞、张道惠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  金成军二〇一七年十二月十二日书记员  邵立军《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。持有境外机动车驾驶证的人，符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件，经公安机关交通管理部门考核合格的，可以发给中国的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。公安机关交通管理部门以外的任何单位或者个人，不得收缴、扣留机动车驾驶证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47320号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：叶小龙，男，1954年9月29日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶小龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,118.31元。原告诉称,被告叶小龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,118.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0602民初1206号原告：张曾河，男，1939年2月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会，住所地烟台市芝罘区黄务街道南车门。法定代表人：盛积明，书记、主任。原告张曾河诉被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼；被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张曾河向本院提出诉讼请求:1、被告履行与原告签订的《房屋征收安置补偿协议书》确定的义务，为原告安置185.25平方米的房屋；2、被告支付自2014年1月至2016年7月的安置补助费112889.60元（91.04平方米×40元/平方米/月×31个月），并以112889.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际履行期间的利息。诉讼中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原告系被告辖区居民。2012年6月8日，原、被告在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：被告征收原告坐落于烟台市芝罘区南车门住宅一幢，被告为原告在水岸府邸小区安置多层住宅楼两套，总建筑面积约185.25平方米，超过18个月未安置新楼房，从第19个月起按有证房面积即91.04㎡×40元/㎡的标准发放临时安置补助费。协议签订后，被告未依约向原告支付自2014年1月起的临时安置补助费。被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，2012年6月8日，被告和青荣城际铁路卧龙园南车门居民区征迁指挥部（以下简称青荣征迁指挥部）作为甲方，原告作为乙方，双方在签订的《房屋征收安置补偿协议书》中约定：为加快青烟威荣城际铁路项目的建设步伐，根据市、区政府相关房屋征收补偿规定，甲方征收乙方坐落于烟台市芝罘区南车门住宅一幢，土地证登记的宅基地面积为204.40㎡，有证房建筑面积91.04㎡,按征收政策乙方应安置的总建筑面积为204.40㎡；甲方同意在水岸府邸小区为乙方安置多层住宅楼共两套，总建筑面积约185.25㎡，其中建筑面积约98.05㎡的一套，建筑面积约87.20㎡的一套，乙方选择的户型总面积小于应安置面积约19.15㎡，按3500元/㎡予以货币补偿，总计67025元，在乙方交出旧房后，甲方一次性付给乙方；安置房的分配方法为，按旧房腾交的先后顺序，由乙方自行选择一套安置房，其余的安置房按相同的顺序在乙方选定的户型中抓阄确定；甲方应支付乙方搬家费2000元、速迁奖励费10000元、闭路电视250元、太阳能热水器80元、有证房装修补偿及宅基地外无证房和附属设施等补偿34984元、过渡期内18个月的临时安置补助费32774.40元（超过18个月仍未安置新楼房，从第19个月起按有证房面积40元/㎡发放），合计80288.40元；本协议签订后，甲方先支付乙方10000元，余款在乙方交出旧房后一次性付清；乙方必须在2012年6月15日前将房屋腾空完好无损地交甲方拆除或自行拆除；甲方负责统一办理房屋所有权证和土地证，费用按有关规定分别由双方承担；安置房质量达到国家规定的验收标准，建筑面积以房管部门测绘数据为准，同时甲方按乙方安置房的建筑面积（不含乙方自行投资的建筑面积）100元/㎡支付乙方装修补助费，共约18525元，此款在回迁安置时与乙方的投资款一并结算，多退少补；双方约定的其他事项有：如本次房屋征收后期出现政策调整，乙方同样享受；此房无证、无房档、村出资料。该协议书签订后，原告依约将坐落于烟台市芝罘区南车门的住宅交付给被告拆除。被告依约向原告支付了乙方搬家费2000元、速迁奖励费10000元、闭路电视250元、太阳能热水器80元、有证房装修补偿及宅基地外无证房和附属设施等补偿34984元、过渡期内18个月的临时安置补助费32774.40元。另查明，在本院于2014年9月5日立案受理的原告王中庆诉本案被告房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，该案原告以被告未依约支付拆迁安置补偿款项为由具状诉至本院，本院立（2014）芝民一初字第561号案。本院经审理于2016年3月8日作出了（2014）芝民一初字第561号民事判决书，认定青荣征迁指挥部只是负责监督，被告作为该案的义务主体适格；判决本案被告向原告支付拆迁安置补偿款项。被告不服上诉至山东省烟台市中级人民法院，该院于2016年6月4日作出了（2016）鲁06民终1697号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现上述民事判决书已发生法律效力。至今，被告未依约向原告交付安置房屋，亦未依约按照3641.60元/月（91.04㎡×40元/月/㎡）的标准向原告支付自2014年1月至2016年7月期间的临时安置补助费112889.60元。本院所确认的上述事实，有房屋征收安置补偿协议书、（2014）芝民一初字第561号民事判决书、（2016）鲁06民终1697号民事判决书等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，1.依据本院生效的（2014）芝民一初字第561号民事判决书，青荣征迁指挥部只是负责监督，应由被告履行《房屋征收安置补偿协议书》中“甲方”的全部义务内容，故本院认定被告作为本案的义务主体适格。2.被告应当依据《房屋征收安置补偿协议书》的约定向原告安置房屋，但被告至今未依约向原告交付安置房屋，亦未依约向原告支付自2014年1月至2016年7月期间临时安置补助费112889.60元之事实清楚，现原告要求被告给付上述拆迁补偿款项及利息损失，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案基本事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张曾河支付2014年1月至2016年7月期间的临时安置补助费112889.60元，并以112889.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年2月17日至判决确定的履行之日的利息损失给原告。如果被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2558元，由被告烟台市芝罘区黄务街道南车门居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 徐  小  明二〇一七年十二月十一日书记员 姜慧萍（代）
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初2646号原告建平县富远物业服务有限公司。法定代表人李玉富。被告杨凤国。原告建平县富远物业服务有限公司诉被告杨凤国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告建平县富远物业服务有限公司的法定代表人李玉富到庭参加诉讼，被告杨凤国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县富远物业服务有限公司诉称：被告系建平县河畔嘉园小区东区业主，所住房屋建筑面积共43.14平方米。原告与河畔嘉园小区业主委员会于2015年9月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对河畔嘉园小区进行物业管理，每户每月每平方米收取0.5元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对河畔嘉园小区进行物业管理。从2015年9月至2016年8��被告拖欠原告物业服务费260元。原告多次催要，被告始终未能支付欠款。原告请求法院判令被告给付自2015年9月1日起至2016年8月31日止的物业服务费260元;并自2016年9月1日起按日3‰的标准给付本金260元的违约金，违约金给付至该笔款项付清之日止；诉讼费用由被告承担。被告杨凤国未答辩。经审理查明:被告杨凤国系建平县铁南街道铁东社区河畔嘉园11幢01012号商网业主，房屋建筑面积43.41平方米。2015年9月1日，河畔嘉园业主委员会作为委托方与受托方原告建平县富远物业服务有限公司签订物业委托管理合同，合同约定的部分内容为：“由建平县富远物业服务有限公司对河畔嘉园小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，商网的物业费收取标准为每月每平��米0.5元。物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”原告依据上述合同对河畔嘉园小区进行物业管理。被告杨凤国未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费合计260元。上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、依法公示单、收费许可证、物业委托管理合同、关于同意成立河畔嘉园东区业主委员会的批复、业主委员会备案证明、河畔嘉园东区业主委员会人员组成名单、铁南街道办事处城市管理办公室出具的证明、工资花名册、查档证明及原告的陈述能够形成证据链条。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交催缴通知单照片，欲证明原告向被告催缴物业费的情况，该通知单虽有物业公司的盖章，但是没有被告本人签字，本院无法确认该催缴通知单被告已收到，故不予采纳。本院认为：原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对河畔嘉园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费260元给付原告。上述物业委托管理合同中虽约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨凤国于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县富远物业服务有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日期间的物业服务费260元；二、驳回原告建平县富远物业服务有限公司其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱��务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十三日书 记 员  齐云龙
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初4085号原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行,住所地:江西省南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人：徐伟，系该行客户经理。委托代理人：陈志平，系该行客户经理。被告：姜志强，男，1979年2月18日生，汉族，住南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行与被告姜志强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行的委托代理人陈志平、徐伟到庭参加诉讼，被告姜志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支款本金19944.04元，利息、滞纳金等其费用1739.34元（截止到2017年7月11日）以及2017年7月11日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月8日在我行申请贷记卡一张，卡号：62×××67，从2016年9月8日透支以来，累计透支本金19944.04元，利息、滞纳金等其他费用1739.34元（截止到2017年7月11日），我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款，依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约，为使我行资金不受损失，维护我行的合法权益，特向法院依法提起诉讼，请求法院依法裁定。原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提交了如下证据：证据一、客户申请资料，证明被告在原告处申请领用了信用卡并且消费的事实。证据二、银行流水，证明截止2017年12月4日累计透支本金19944.04元、利息其他费用3511.40元；证据三、催收记录，证明原告多次催收的事实。被告姜志强未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，被告姜志强向原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请办理卡号为：62×××67贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容。被告在使用信用卡的过程中，未能按期归还本金及利息，截止到2017年12月4日，被告尚欠信用卡本金19944.04元、利息2053.12、滞纳金1139.08元和年费319.2元。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。上述事实，有原告营业执照、被告身份证明、领用合约、银行流水及原告的陈述等证据所证实。本院认为：被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定。由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金及利息，本院予以支持。虽然《领用合约》规定“未能按期偿还全部应还款额的，还需支付滞纳金。”但原告的损失主要为利息损失，已经依照“日利率万分之五”得到补偿，故原告诉请的滞纳金等其他费用，本院不予支持。被告姜志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告姜志强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行欠款本金19944.04元和利息（截至2017年12月4日的利息为2053.12元，自2017年12月5日起至实际还清之日的利息，按日息万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费340元，由被告姜志强承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 祥人民陪审员 王 清人民陪审员 吴小文二〇一七年十二月二十一日书 记 员 谢露洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初10488号原告：苗晓霞，女，1978年9月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：胡灿灿（特别授权），山东圣和律师事务所律师。被告：付燕，女，1970年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。原告苗晓霞与被告付燕房屋所有权确认纠纷一案,本院受理后，依法由审判员于发春独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告苗晓霞及其委托诉讼代理人胡灿灿、被告付燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗晓霞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年10月30日签订的《替名协议书》有效；2、判决位于济宁市南池水景园C区3幢01单元12层1202号的房屋及附带的车位、储藏室等附属设施归原告所有，被告协助原告办理房屋及车位、储藏室等附属设施的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由如下：2010年10月30日，原、被告签订了《替名协议书》，该协议书约定：原告以被告的名义购买位于济宁市南池水景园C区3幢01单元12层1202号的房屋及附带的车位、储藏室，原告承担购买该房屋所有发生的其一切费用，房屋所有权归原告所有，原告向被告支付购房指标转让款20000元。该协议签订后，原告依约向被告支付了购房指标转让款20000元，并支付了全部房款及其他与该房屋有关的费用。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，未果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉求。被告付燕辩称，对原告陈述的上述事实无异议，也原意配合原告办理过户手续；但该房屋是否能够过户，不以我的意志为转移。现在涉案房屋是以被告名义进行的网签，也已经在房产机构进行了备案，现在也不缺其他手续，只是等领取房产证证。原告苗晓霞绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1、《替名协议书》1份。该证据证明原告苗晓霞与被告付燕于2012年10月30日签订了《替名协议书》，该协议约定苗晓霞以付燕的名义购买位于济宁市南池水景园C区3幢1单元12层1202号的房屋（包括但不限于所附带的车位、车库），原告苗晓霞承担购买该房屋的一切费用，所购买的房屋归原告苗晓霞所有，原告向被告支付购房指标转让款2万元。2、收据1份。该证据证明2010年10月30日原告向被告支付了约定的购房指标转让款2万元。3、济宁市商品房买卖合同1份。4、南池水（御）景元C区车位使用权转让协议1份。5、南池水（御）景元C区储藏室使用权转让协议1份。6、销售不动产统一发票1份。7、收据2份。该3至7份证据证明（1）2012年10月31日原告苗晓霞以被告付燕的名义与济宁汇源华兴房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于济宁市南池水景园C区3幢1单元12层1202号的房屋，面积为147.44平方米。苗晓霞支付房款532258元。（2）2012年10月31日原告苗晓霞以被告付燕的名义与济宁汇源华兴房地产开发有限公司签订了车位使用权转让协议，购买了位于南池水景园C区编号为0293的地下车位，苗晓霞支付车位使用权转让款71533元。（3）2012年10月31日原告苗晓霞以被告付燕的名义与济宁汇源华兴房地产开发有限公司签订了储藏室使用权转让协议，购买位于南池水景元C区3号楼东1-1-05号的储藏室，苗晓霞支付储藏室使用权转让款22935元。8、济宁市商品房预（销）售合同网上系统备案手续1份。该证据涉案房屋已经办理了房屋网上备案登记手续，被告付燕将网上备案登记手续交给了原告苗晓霞。9、收据4份。该证据证明原告苗晓霞以被告付燕的名义缴纳了有线电视初装费、暖气开户费、燃气开口费、太阳能一体化设施费等，相关单据由原告保存。10、收款收据8份。该证据证明涉案房屋交付使用后，原告就在该房屋内居住的事实。被告付燕围绕其主张未向本院提交任何证据。本院对原告提供的上述证据依法组织双方进行了证据交换和质证，被告付燕对原告提供的上述10组证据的真实性及证明的问题均无异议。通过对上述证据的质证，本院可以认定下列事实：2010年10月30日，原、被告签订了《替名协议书》，该协议书约定：原告以被告的名义购买位于济宁市南池水景园C区3幢01单元12层1202号的房屋及附带的车位、储藏室，原告承担购买该房屋所有发生的其一切费用，房屋所有权归原告所有，原告向被告支付购房指标转让款20000元。该协议签订后，原告依约向被告支付了购房指标转让款20000元，并支付了全部房款及其他与该房屋有关的费用。原告上房后一直在该房屋居住和使用至今。涉案房屋已以被告的名义网签，也已经在房产机构进行了备案。原告多次要求被告协助办理房屋过户手续，未果。原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告于2010年10月30日签订的《替名协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。协议签订后，原告依约履行了义务，且向相关部门缴纳了购房款及附属设施的相关费用，且该房交房后，原告对该房屋居住和使用至今；涉案房屋应为原告所有。原告的诉求正当，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告于2010年10月30日签订的《替名协议书》有效；二、位于济宁市南池水景园C区3幢01单元12层1202号的房屋及附带的车位、储藏室等附属设施归原告所有；被告协助原告办理房屋及车位、储藏室等附属设施的过户手续。案件受理费5021元，由原告苗晓霞、被告付燕均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇一七年十二月二十日书记员  赵 丰
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢657号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇镇中心大街***号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：穆冠诚，男，1979年9月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：田华伟，男，1972年12月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：穆冠龙，男，1972年5月20日生，汉族，住桓台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人穆冠诚、田伟华、穆冠龙借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字第321号民事判决书已经发生法律效力。因穆冠诚、田伟华、穆冠龙未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月12日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2015)桓商初字第321号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保190号之二复议申请人：孟晓虎，男，1984年8月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：张超，男，1987年3月2日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。复议申请人孟晓虎与被申请人张超诉前保全纠纷一案，本院于2017年12月1日作出（2017）冀0824财保190号财产保全民事裁定。复议申请人孟晓虎不服，于2017年12月12日向本院提出复议申请。复议申请人孟晓虎复议称，被申请人张超的行为纯属非法占有为目的，采取暴力拘禁、杀人等残酷手段逼迫孟晓虎在打印好的借据、收据上签字后，再以此虚构的150万元事实为由，向人民法院提出财产保全申请，是地道的犯罪活动。申请人孟晓虎不服该裁定，现提出复议理由：1、本案150万元借据、收据没有任何法律效力，孟晓虎未借张超分文钱。2、同一法院对同一法律事实的同一案件由两个合议庭调解缺乏法律依据。本院经审查认为，复议申请人孟晓虎对其复议主张未提交任何证据予以证实，亦缺乏法律依据，故本院对其复议主张不予主持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人孟晓虎的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  赵亚君审 判 员  赵 萱人民陪审员  董立新二〇一七年十二月十八日书 记 员  闫行华
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1259号原告：毛丽波，男，1983年4月22日出生，汉族,住龙泉市。委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：洪庆妙，男，1984年8月30日出生，汉族，住龙泉市。原告毛丽波诉被告洪庆妙民间借贷纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，诉请：判令被告洪庆妙返还原告毛丽波借款60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年8月6日起计算至款项还清之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛丽波的委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告洪庆妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告洪庆妙于2015年5月6日向原告毛丽波借款60000元并出具借条一张，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定借款期限。借款后，被告洪庆妙怠于履行还本付息义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪庆妙于判决生效之日起十日内返还毛丽波借款本金60000元并支付利息（按月利率20‰自2015年8月6日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由洪庆妙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  郑向东人民陪审员  叶裕东人民陪审员  杨旭虹二〇一七年十二月十三日代书 记员  程元红
江西省寻乌县人民法院民 事 调 解 书（2017）赣0734民初1264号原告凌桂彬，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。被告凌征有，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，江西省寻乌县人，住寻乌县。本院于2017年12月13日立案受理了原告凌桂彬诉被告凌征有民间借贷纠纷一案,依法由审判员罗云亮适用简易程序公开审理。原告凌桂彬以被告凌征有经原告多次催取均未归还借款为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，经庭审前调解，原告凌桂彬、被告凌征有于2017年12月19日自愿达成如下协议：被告欠原告借款共50000元，应于2018年1月20日前归还原告50000元；二、如被告未按上述期限归还借款，应从2015年2月18日起按月息2%计付利息给原告，并可就全部款项申请法院强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费1050元，以调解方式结案减半收取525元，由被告凌征有承担。本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  罗云亮二〇一七年十二月二十二日代理书记员  刘 泓
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初8324号原告：张勃勃，男，1989年3月5日出生。委托诉讼代理人：李佩妍、吕斌，陕西秀林律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1989年4月23日出生。被告：袁苏梅，女，1993年4月10日出生。共同委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。本院在审理原告张勃勃与被告孙鹏、袁苏梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告张勃勃于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张勃勃自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张勃勃撤回起诉。案件受理费6565元（原告已预交），本院收取2188元由原告张勃勃承担。审判员  赵兴华二〇一七年十二月十三日书记员  任曼榕
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初5270号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。法定代表人：黎晓辉。委托诉讼代理人：秦云龙。被告：晏骏。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告晏骏合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现减半收取，本院退付原告25元，另25元由原告承担。审判员  杨宁二〇一七年十二月十二日书记员  古乡
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初1188号原告：曾维凡，男，1984年6月18日出生，汉族，农民，户籍地址江西省寻乌县，现住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：谢珍祥，江西神光律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝霞，江西神光律师事务所律师。被告：曹智辉，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被告：刘人辉，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。原告曾维凡与被告曹智辉、刘人辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾维凡的委托诉讼代理人谢珍祥、蓝霞到庭参加诉讼，被告曹智辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案立案后送达起诉材料前，原告申请撤回对被告刘人辉的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带归还原告曾维凡借款20000元，支付自2015年4月6日起至借款还清之日止的利息（月利率2%），并从2015年7月6日起按借款的3%每天支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决被告曹智辉立即偿还原告借款20000元，并从2016年2月6日起按月利率2%支付利息，利随本清。事实和理由：2015年4月6日，被告曹智辉以生意需资金周转为由，向原告借去20000元，被告刘人辉作为担保人对借款本息承担保证责任。被告曹智辉借得款项后出具借条给原告执存，被告刘人辉作为担保人在借条上签名予以确认。双方书面约定，借款应于2015年7月6日前还清，逾期不还，借款人应每天支付借款的3%作为违约金。被告刘人辉对上述债务承担连带担保责任。借款到期后，两被告均拒绝还款，且未支付分文利息。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告曹智辉未作答辩。围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曹智辉未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告曾维凡提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告曹智辉借款和被告刘人辉作担保的事实；3、被告曹智辉身份证复印件一份，证明被告的身份信息。对上述证据，本院认定如下：原告证据1、3系有关国家机关颁布的有法律效力的证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2，内容真实，形式上不违反法律规定，能够证明双方之间存在法律关系，被告又未提供证据予以反驳或推翻，本院亦予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾维凡与被告曹智辉、刘人辉系朋友关系。2015年4月6日，被告曹智辉以生意需资金周转为由，来到原告开设的茶庄向原告借款20000元，由被告刘人辉进行担保。被告曹智辉向原告出具一张借款借据，写明“今有曹智辉向曾维凡借到周转现金人民币贰万元（20000元）。借款利息按本借款每月2%计算（利息按月支付），上述借款约定于2015年7月6日前还清。逾期不还，借款人应承担本借款3%每天的违约金，双方约定本纠纷由寻乌县人民法院管辖。借款人：曹智辉，2015年4月6日。”被告刘人辉作为保证人，在借条中写明“担保人：刘人辉（附上身份证号）”。借款到期后，被告多次向两被告催还，被告曹智辉仅向原告支付了利息至2016年2月，借款本金和剩余利息两被告均未付。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告曹智辉向原告曾维凡借款，原告完成交付借款的义务后，被告应按照约定归还借款。现还款期限届满，但被告曹智辉经原告催还，未还分文借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”本案中，双方书面约定每月利率为2%，即年利率24%，并按月支付，双方约定不违反上述规定，故对原告要求被告按年利率24%支付20000元借款利息的请求，本院予以支持。因被告支付利息至2016年2月，因此被告未支付借款利息的时间应从2016年3月起算。关于担保的问题，原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告刘人辉承担保证责任的请求，系其真实意思的表示，本院予以支持，亦另行口头裁定准予了其撤回对被告刘人辉的起诉。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹智辉在本判决生效之日起10日内一次性向原告曾维凡归还借款20000元，并从2016年3月起按年利率24%支付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹智辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  任福生二〇一七年十二月十九日书记员  温 臻附：本院标的款账号为户名：寻乌县人民法院开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47218号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘仲儒，男，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘仲儒信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,546.47元。原告诉称,被告潘仲儒系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,546.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2628号之一申请执行人：施振彬，男，1962年4月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：崔雅平，女，1970年5月19日生，汉族，海门市人，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：崔锡平，男，1972年12月30日生，汉族，海门市人，住江苏省海门市。申请执行人施振彬与被执行人崔雅平、崔锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2015）门开民初字第00974号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人崔雅平应支付申请执行人借款本金人民币100万元，负担案件诉讼费用人民币7170元，被执行人崔锡平对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2016年10月25日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币11972元。本院受理后，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其在2016年12月16日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产；同年12月12日，本院依法查封被执行人崔锡平名下苏Ｆ×××××车辆；2017年6月20日，本院委托南京市玄武区人民法院查封被执行人崔雅平名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆，因上述车辆未能实际控制，故无法处置。同年12月27日，被执行人崔雅平、崔锡平与申请执行人施振彬自行协商达成和解协议，约定被执行人崔雅平、崔锡平归还申请人借款人民币60万元（已扣除先前支付的5万元），余款申请执行人自愿放弃。钱款于2017年12月28日归还8万元，2018年春节前归还17万元，2018年5月底前归还35万元。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，且双方已自行协商达成和解协议，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，后申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不按和解协议履行的或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十八日书记员 周 杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47356号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周海燕，男，1976年6月3日出生，汉族，住山东省济宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,023.64元。原告诉称,被告周海燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,023.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,���本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执50号申请执行人：王春平，女，1977年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人王春平与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0983执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  王 剑二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱蒙蒙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初12392号原告：孙国华，男，1943年4月17日出生，住北京市海淀区。被告：孙明，男，1953年11月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：包亮亮，北京市元吉律师事务所律师。被告：孙佐英，女，1948年7月11日出生，浙江省温州市苍南县人民医院退休干部，住北京市西城区。被告：孙国英，女，1945年6月9日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：毛彦（被告孙国英之子），住北京市石景山区。原告孙国华与被告孙明、被告孙佐英、被告孙国英物权保护纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国华、被告孙明委托诉讼代理人包亮亮、被告孙佐英、被告孙国英委托诉讼代理人毛彦到庭参加诉讼。原告孙国华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告返还位于北京市西城区福州馆街x号东房三间四分之一的租金9500元；2、本案的诉讼费由三被告承担；3、本案的公告费由被告孙佐英承担。事实和理由：位于北京市西城区福州馆街x号东房三间应由原、被告四人共同继承，现被告三人自2013年10月至今将房屋三间出租给案外人李x、周x，被告三人应将房屋租金的四分之一返还给原告。故原告诉至法院，望判如所请。被告孙明辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋没有出租，不涉及租金。涉案房屋共三间，孙佐英居住一间，另外一间由原告堆放杂物。孙明没有在涉案房屋居住。被告孙佐英辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是危房，居委会给原、被告打电话，他们都不管，一直都是我在维修，花了十万元左右，房屋现在是空置状态，明年四月份打算入住。我要居住也是居住孙明和我自己的那部分房屋，孙明同意我居住。涉案房屋没有出租过。被告孙国英辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的起诉没有依据，房屋没有出租，也没有收取过租金。孙国英没有在涉案房屋居住。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区（原宣武区）福州馆街x号东房三间，归原告孙国华、被告孙明、被告孙佐英、被告孙国英按份共有，其中原告孙国华、被告孙国英、被告孙佐英占有百分之二十二的份额，被告孙明占有百分之三十四的份额。原告孙国华主张2013年10月后涉案房屋被三被告出租获利，但三被告对此均不予认可。为证明自身主张，原告孙国华提交租金收条一张，但原告孙国华不确认为被告孙佐英所写；提交照片两张，但未能看出涉案房屋被出租；提交谈话笔录和民事裁定书，亦未能看出涉案房屋被出租；提交某判决书复印件中一页，因证据出示不完整，无法看出是哪件案件的判决书；提交孙国英委托书一份，但落款日期为2005年11月11日，与原告孙国华主张的房屋租金期间相隔甚远；提交李x1及左x的证人证言，但二人未出庭作证。上述事实，有双方当事人陈述、公证书、（2017）京02民终4819号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告孙国华主张涉案房屋被三被告出租获利，但三被告对此均不予认可。原告孙国华应举证证明涉案房屋被出租获利，原告孙国华对此负有举证证明的责任，但其提交的证据或不能证明其主张，或不具备证明力，无法证明涉案房屋被出租获利，原告孙国华举证不能，应承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。综上所述，关于原告孙国华要求三被告支付房屋租金、案件受理费及公告费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙国华的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告孙国华负担（已交纳二十五元，余款自本判决生效之日七日内交纳）。公告费二百六十元，由原告孙国华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  高 赛人民陪审员  安 然二〇一七年十二月二十五日书 记 员  包玉婷
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初7378号原告：林玉英，女，1967年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：叶江娴，北京中伦文德（厦门）律师事务所执业律师。被告：中国铁塔股份有限公司厦门市分公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦1301单元。负责人：潘晓平。被告：中国铁塔股份有限公司，住所地北京市海淀区阜成路73号19层。法定代表人：刘爱力。原告林玉英与被告中国铁塔股份有限公司厦门市分公司、中国铁塔股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。林玉英于2017年12月19日以各方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，林玉英向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林玉英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉英负担。审 判 长  王 芳人民陪审员  王雪梅人民陪审员  陈青丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初8428号原告：何珊红，住德惠市。委托诉讼代理人：孟庆璇，住德惠市。被告：吉林省龙晟教育咨询有限公司。住所：长春市二道区东盛大街以东、公平路以南民丰地块-（上东.城市之光）第1-4栋幢0单元A915号房。原告何珊红与被告吉林省龙晟教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行了审理。何珊红向本院提出诉讼请求：1.误工费4163.86元；2.医疗费18433.10元；3.护理费3769.8元；4.伙食补助费3000元；5.交通费1545元；6.伤残补助金（以鉴定为准）；7.后续治疗费（以鉴定为准）；8.律师代理费4000元。事实与理由：吉林省龙晟教育咨询有限公司在德惠市设立两所幼儿园，2017年9月23日，吉林省龙晟教育咨询有限公司组织两所幼儿园员工前往黑龙江省五常县凤凰山旅游，第二天返程时何珊红坐在小型普通客车内发生交通事故，何珊红受伤，司机于晓明负事故全部责任，于晓明系吉林省龙晟教育咨询有限公司法定代表人。何珊红已于2017年11月14日在德惠市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该机构下发了《不予受理通知书》，现何珊红向法院提起诉讼。本院经审查认为，德惠市劳动人事争议仲裁委员会对何珊红申请的仲裁案件，以“被申请人”主体不适格、以“本争议”不属于本仲裁委员会管辖范围为由决定不予受理，事实清楚。何珊红应当向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。何珊红的起诉不符合法律规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告何珊红的起诉。案件受理费10元予以返还；邮寄费112元由何珊红负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王希和二〇一七年十二月十一日书记员  李汉伟
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1654号申请执行人威海东强电动工具有限公司。住所地威海市。法定代表人：王志华总经理。被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司。住所地上海市黄浦江区。法定代表人：晏莉红执行董事。申请执行人威海东强电动工具有限公司与被执行人上海华尔派建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1002民初4848号民事调解书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行,本院已立案执行。在执行过程中，1、本院于2017年7月7日向被执行人发出了执行通知书，要求其自动履行民事调解书确定的义务，给付。申请执行人货款137293元及利息、案件受理费1928元、执行费1988元等义务，但被执行人只履行5万元货款，其余未履行；2、本院依法与2017年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法于2017年11月20日对被执行人限制高消费；4、经本院查询银行、车辆管理部门、不动产登记管理中心、证券公司，均未找到被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）鲁1002民初4848号民事调解书的执行；二、申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈晓东二〇一七年十二月二十一日书记员  丛 平
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初4004号原告：国占元，住敦化市。委托诉讼代理人：柳世云，住敦化市。（系国占元妻子）。被告：李玉林，住敦化市。委托诉讼代理人：李洪君，住敦化市。（系李玉林儿子）。第三人：敦化市翰章乡四人班村村民委员会。原告国占元诉被告李玉林及第三人敦化市翰章乡四人班村村民委员会（以下简称四人班村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国占元的委托诉讼代理人柳世云，被告李玉林及委托诉讼代理人李洪君到庭参加诉讼，第三人四人班村委会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。国占元向本院提出诉讼请求：1、要求李玉林返还侵占国占元的承包地495米，并赔偿侵占三年的损失1462.50元；2、诉讼费由李玉林承担。事实和理由：2015年春开始，李玉林侵占国占元坐落于四人班村西南采石场承包地3.47（国占元此地宽为10.1米）中的495米（三根垄）。国占元土地与李玉林土地相邻（李玉林地宽应为9.6米），李玉林从西南向东侵占抢种三根垄。自侵占以来，一直索要无果，村里给调解，李玉林也不到场，故提起诉讼。李玉林辩称：我没有侵占别人的土地，不同意赔偿。在采石场西南沟，我家土地大约在2亩左右，东至采石弃料、南至李玉林、西至翰章村的地、北至柳世军的地。四人班村委会未到庭陈述。本院经审理认定事实如下：敦化市翰章乡农村经营管理服务中心（以下简称经营管理中心）备案的国占元名下土地承包使用期合同中登记有地名为南沟西坡地，长250米，宽8.3米，东至道、南至水沟、西至山、北至道。现国占元认可其主张的涉案的西南采石场地即为登记的南沟西坡地，其实际经营的该土地的宽度为10.01米。经营管理中心备案的李玉林名下土地承包使用期合同中登记有地名为南沟西坡地，长250米，宽9.3米，东至大甸子、南至大甸子、西至山、北至荒格。现李玉林认可登记的南沟西坡地就是其与国占元主张的涉案土地相邻的地块。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“承包合同成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，国占元无法向本庭提供土地承包使用期合同及土地承包经营权证书，而经营管理中心备案的国占元名下的土地承包使用期合同登记的涉案土地宽度仅为8.3米。虽国占元认为经营管理中心备案的土地承包使用期合同登记有误，其享有经营权土地的宽度为10.1米，但国占元提供的证据无法证实其主张，四人班村委会作为发包方亦未到庭陈述其意见。故国占元的证据无法证实其享有承包经营权的涉案土地宽度为10.1米。并且国占元陈述其实际经营的南沟西坡地宽度为10.01米，而经营管理中心备案的合同登记的涉案土地宽度仅为8.3米，故其提供的证据无法证实李玉林侵占了国占元享有承包经营权的土地，其要求李玉林赔偿损失的主张，亦无事实及法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回国占元的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由国占元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一七年十二月十三日书记员 袁彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0981民初1032号原告：郭某，女，汉族，1963年9月1日出生，内蒙古丰镇市人，退休教师，现住山西省大同市。被告：米某，男，汉族，1963年2月21日出生，山西省忻州人，铁路职工，现住内蒙古丰镇市。被告：王某，男，汉族，1962年3月21日出生，内蒙古丰镇市人，铁路职工，现住内蒙古丰镇市。原告郭某与被告米某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告米某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告米某归还原告借款41000元；2、依法判令被告王某作为担保人对该笔借款承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月被告米某通过被告王某向原告借款50000元，同年7月15日又借款50000元，双方约定月息2分，同时被告王某承诺作为担保人，如果被告米某不能偿还该笔债务由其代为偿还。随后原告将全部借款给付被告米某，同时米某也每月按照约定支付利息，但是到后期由于被告米某经营出现问题，长时间无法按时支付利息，至2016年9月底尚欠本息47000元，并为原告重新出具了借条，随后被告米集权又归还过6000元利息，至目前为止共欠本金利息41000元。同年6月1日被告王某给被告出具证明，承诺作为保证人对米集权拖欠原告借款41000元在米某无法归还时由被告王某归还。综上所述，原告认为，原告已经将借款全部给付被告米某，但是其却未能履行还款义务，同时被告王某作为担保人，应当履行相应的保证责任，原告多次与二被告协商归还借款的相关事宜，但是均未予以解决，故原告提起诉讼，并具如前所请，望人民法院依法予以支持为盼。被告米某口头答辩称：本金一共100000元，是王某介绍的原告，年底给了20000元本金，后来80000元的利息月月支付，2016年利息没有能力偿还了，9月中旬又给了原告40000元，当时与原告协商，一次性还40000元免除20000元的利息，未能达成协议，所以又多加了7000的利息，之后约定2017年10月1日归还借款，又未能偿还，在此期间又归还了6000元的利息，现还欠41000元。被告王某口头辩称：原告与被告米某的借贷关系是我介绍的，达成借款协议后，被告后期还不上借款了，原告就找到了我这个担保人，出具了保证书。经审理查明：被告米某与被告王某系同事关系，2013年，被告米某因做生意周转资金，通过被告王某介绍先后两次向原告郭某借款共计人民币100000元。双方口头约定月利率2分，从2013年7月30日开始计息。2017年6月1日，被告王某为上述借款的剩余欠款及利息作担保，书写保证一张，内容为：小米差郭某肆万叁仟元整到2017年10月1日到期。（当时我说他还不了我还）王某给介绍的（现在小米每月还两仟元整）介绍人：王某2017年6.1日。截止起诉之日，被告米某尚欠原告郭某借款本金40000元，利息1000元。原告放弃对其他利息的诉讼请求。以上事实，有原、被告陈述、原告提供的证据在案为凭，经庭审质证，依法予以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告米某向原告郭某借款，应当依约履行还款、支付借款利息的义务。被告未能按照约定全面履行合同义务，有违诚实信用原则。双方约定的借款利率2分/月，不违反相关法律规定，本院予以确认。庭审中，原告郭某与被告米某对于尚欠本金40000元、利息1000元均无异议，本院予以确认。被告王某对上述款项提供保证，从保证的内容看，是一般保证，应当承担一般保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，判决如下：一、被告米某于本判决生效后十日之内偿还原告郭某借款本金40000元，支付利息1000元。二、被告王某对米某的还款义务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由被告王某、米某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员刘志辉二〇一七年十二月十五日书记员冯博附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初6696号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，汉族，1956年12月14日出生，住湖南省宁乡县（特别授权）。被告：王灿明，男，汉族，1981年10月4日出生，住湖南省宁乡县。本院在审理原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告王灿明物业服务合同纠纷一案中，原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以与被告王灿明达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一七年十二月十九日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。