wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初3627号原告：吴义球，男，1962��4月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：冯居运，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住广西平南县。原告吴义球与被告冯居运民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义球到庭参加诉讼，被告冯居运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴义球向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告借款本金2.5万元及利息；2.由被告负担本案受理费。事实和理由：2017年3月2日，被告冯居运由于开油房资金周转紧张，叫担保人梁世安问原告借款25000元。约定2017年9月2日还清。原告借款给被告后，原、被告双方和担保人梁世安协商立下了《借条》一张。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯居运未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告冯居运经担保人梁世安担保，向原告吴义球借款25000元，被告立下《借条》给原告收执，约定借款利息为每月1500元，借期为六个月。借款到期后，被告和担保人一直没有偿还借款本金，只是支付了四个月的利息。庭审过程中，原告吴义球自愿放弃要求被告支付利息的权利，放弃要求担保人梁世安承担还款责任的权利，只要求被告本人偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯居运向原告吴义球借款25000元的事实，有原告提供的《借条》为凭，且被告冯居运没有提出抗辩，��院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告吴义球提出由被告冯居运偿还借款本金的请求，合理合法，本院依法予以支持。原告自愿放弃对被告冯居运支付利息的请求权和放弃对担保人梁世安承担还款责任的权利，属于原告真实的意思表示，本院依法予以准许。综上所述，被告应偿还借款本金给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯居运偿还借款本金25000元给原告吴义球；二、驳回原告吴义球其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至���名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告冯居运负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费420元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审��员李仲权二〇一七年十二月十五日书记员  陈俊杰
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐州市众凯物业管理有限公司,住江苏省徐州市淮海西路北侧84号楼底层。法定代表人张微，该公司经理。委托代理人许桂兰，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区行政中心东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市新城区徐州市行政中心西综合楼E117。法定代表人周铁根，该市市长。原审第三人孟现华，男，1963年7月13日出生，汉族，住江��省徐州市泉山区。再审申请人徐州市众凯物业管理有限公司因诉被申请人徐州市人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤认定行政确认一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐州市众凯物业管理有限公司申请再审称，孟现华受伤不是因为工作原因，原审认定事实不清，证据不足；工伤认定及一、二审法律适用错误。请求撤销(2016)苏03行终186号行政判决，撤销徐州市人力资源和社会保障局徐人社工认字[2014]第1656号认定工伤决定。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因公外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第���项规定，社会保险行政部门认定职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间为“因工外出期间”的，人民法院应予支持。本案中，根据徐州市泉山区人民法院作出（2014）泉民初字第4460号生效民事判决查明的事实，孙继灿借用徐州市众凯物业管理有限公司资质进行河道清洁的招投标，孙继灿招用孟现华等人进行河道保洁工作。孟现华的工作服务范围，是徐州市众凯物业管理有限公司认可的借用其资质中标的服务区域，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第五项的规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。徐州市众凯物业管理有限公司为承担工伤保险责任单位，孟现华受孙继灿的委派，在实施委派工作途中受伤。徐州市人力资源和社会保障局经法定程序作出徐人社工认字[2014]第1656号认定工伤决定，符合工伤保险条例及司法解释的上述规定。徐州市人民政府的行政复议决定，亦适用法律正确，程序合法。原审法院判决驳回徐州众凯物业管理有限公司的诉讼请求，并无不当。综上，徐州市众凯物业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回徐州市众凯物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  闵 星审 判 员  王一勤审 判 员  吴秀华法官助理  谢 鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  董继玉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执恢73号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳路北路口。代表人：蔺津祥，该行行长。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人：天津中融信国际贸易有限公司，住所地天津市和平区大理道92号（现80号）101室。法定代表人：庄方炳，该公司董事长。被执行人：庄方炳，男，1972年12月6日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：严水玉，女，1975年6月22日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：谢荣杰，男，1979年9月13日出生，汉族，住福建省建阳市。申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津中融信国际贸易有限公司、庄方炳、严水玉、谢荣杰金融借款合同纠纷一案。经执行，被执行人天津中融信国际贸易有限公司、严水玉、庄方炳、谢荣杰暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  赵 坤审判员  王 刚二〇一七年十二月二十九日书记员  时金城
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初14755号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行，住所地天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。法定代表人：李泊，行长。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会，住所地天津市武清区南蔡村镇。负责人：韩利军，村长。原告天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行与被告天津市武清区南蔡村镇聂官屯村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天津农村商业银行股份有限公司武清南蔡支行撤诉。案件受理费2150元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十二月二十六日书记员  王 然
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11568号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告肖鸿归，男，1991年10月17日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告陈赓与被告肖鸿归民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告肖鸿归经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故���告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年1月26日陈赓与肖鸿归通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年1月26日至2017年2月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息��，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖鸿归于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千元；二、肖鸿归于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千元为本金，自二○一七年一月二十七日借款次日起至二○一七年二月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖鸿归于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千元为本金，自二○一七年二月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖鸿归负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖鸿归负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1124号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人涂凯，男，1985年5月5日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省罗田县。2014年4月13日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日；2015年3月因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月24日刑满释放；2017年2月24日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月9日刑满释放。因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1156号起诉书指控被告人涂凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱品艳出庭，指控：被告人涂凯于2017年9月30日14时许，进入本市江干区笕桥街道，窃得被害人刘某停放于院内的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币2188元）等物品。案发后，已追回上述赃物并发还被害人。公诉机关认为被告人涂凯有入户盗窃、盗窃数额较大、累犯的处罚情节，被告人在侦查阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人涂凯有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人涂凯对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人涂凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人涂凯在前罪有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人涂凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月1日起至2018年4月30日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年十二月四日书记员  张婷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初6460号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源，主任。被告：林远辉，男，1986年9月21日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林远辉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  陈国辉二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉华
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初6498号之一原告：张玉庆，男，1959年8月17日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：武新枝，女，1963年8月24日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：秦欢，女，1987年6月11日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：秦晶，女，1989年12月20日出生，汉族，现住郑州市中原区。被告：秦雪峥，女，1991年11月17日出生，汉族，现住郑州市中原区。原告张玉庆与被告武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。张玉庆诉称，2017年5月1日，秦福岭向张玉庆借款440000元，约定1.5分利息。2017年8月，秦福岭去世。后经张玉庆催要，武新枝及秦欢、秦晶、秦雪峥作为秦福岭的配偶和女儿未还款。故诉请法院判令武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥偿还张玉庆借款440000元及利息，并负担本案诉讼费用。武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥的经常居住地在郑州市中原区秦岭路202号中原名邸小区2号楼1单元1710号，本案应由河南省郑州市中原区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥的经常居住地不在本院辖区，故其对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：武新枝、秦欢、秦晶、秦雪峥对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市中原区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一七年十二月二十日书记员  周佼皎
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9007号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告谢应福，男，1993年12月24日出生，住广东省阳山县。身份证号：×××原告陈赓与被告谢应福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告谢应福经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月22日陈赓与谢应福通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额350元，利率年化24%，借款期限6天，自2016年9月22日至2016年9月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢应福于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金三百五十元；二、谢应福于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年九月二十三日借款次日起至二○一六年九月二十九日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、谢应福于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以三百五十元为本金，自二○一六年九月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢应福负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢应福负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1090号上诉人（原审原告）张正辉，女，汉族，1971年11月24日出生，住成都市新都区。委托代理人汤雯，女，汉族，1998年11月3日出生，住四川省彭州市，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）成都市新都区泰兴镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区泰兴镇泰北街***号。法定代表人刘磊，镇长。委托代理人罗筠寒，四川明炬律师事务所律师。上诉人张正辉因诉被上诉人成都市新都区泰兴镇人民政府行政其他一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，以及《四川省实施办法》第四十二条第一款第（一）项“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行”的规定，土地补偿费归上诉人所在的村集体经济组织所有，由村集体经济组织进行管理、使用，现上诉人个人就土地补偿费单独进行主张，无事实和法律依据，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  喻小岷审判员  宣 磊审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 悦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6393号之一原告：胡浩，男，1976年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。原告：李昌备，男，1982年9月8日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：章准，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹富，湖南湘达律师事务所实习律师。被告：长沙新车购展览服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路004号第七栋五楼（湖南省少年儿童图书馆）。法定代表人：张帆。委托诉讼代理人：李治康，湖南天恒健律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超，湖南天恒健律师事务所律师。第三人：张帆，女，1975年11月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李剑航，湖南天恒健律师事务所律师。原告胡浩、李昌备诉被告长沙新车购展览服务有限公司（以下简称新车购公司）、第三人张帆公司解散纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌备及委托诉讼代理人章准、尹富，原告胡浩的委托诉讼代理人章准、尹富，被告新车购公司的委托诉讼代理人李治康、周超，第三人张帆的委托诉讼代理人李剑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡浩、李昌备向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告新车购公司。事实和理由：被告新车购公司于2014年7月6日由股东胡浩、张帆发起设立。另外，胡浩、张帆于2011年8月22日发起设立湖南西游科技有限公司（以下简称新车购公司）、2015年5月27日发起设立长沙购车购网络科技有限公司（以下简称购车购公司）。三家公司为三块牌子一套管理班子。2016年7月，原告李昌备经股份转让加入三家公司，其中新车购公司股份转让协议尚未签订也未办理工商变更登记，但李昌备已于2016年7月加入管理，且2016年底参与三家公司的利润分配。目前工商登记胡浩占股份比例62%，张帆占股份比例38%，但实际为胡浩占股份比例55%，李昌备占股份比例16%，张帆占股份比例29%。胡浩任法定代表人，负责公司全面经营管理，张帆主管公司财务，李昌备负责合肥、武汉等新市场的开拓。2017年以来，胡浩与张帆对公司的业务开拓等经营管理问题屡屡发生争执，经常不能形成一致决议，且双方之间的矛盾无法解决，随时间推移日益加深。2017年8月29日，张帆向两原告提出将公司业务进行分离，两原告表示有异议。9月1日，张帆趁两原告不在公司之际，要求所有公司员工辞职，擅自在员工书面辞职报告上签字同意。9月4日，张帆随即注册一家与新车购公司经营范围一致的长沙京雅汇会展服务有限公司（以下简称京雅汇公司），张帆任该公司法定代表人。三家公司辞职员工目前基本在京雅汇公司上班。张芳行为直接导致新车购等三家公司业务陷入瘫痪，公司的财务原始凭证及资金、公章、财务章均掌握在张帆手中。因新车购公司实际已停止经营，目前没有办公场所和员工上班，两原告无奈与张帆就新车购等三家公司后续事项进行协商。三人于2017年9月27日召开股东会议，并形成会议纪要，三方均同意新车购等三家公司不再继续经营，在财务核算后按比例分配利润，确认新车购等三家公司按胡浩55%、李昌备16%及张帆29%的股份比例进行分配。之后，因掌握财务资料的张帆拒不提交所有原始凭证进行核算，三方至今仍无法对公司进行清算、分配利润，陷入僵局。公司法解释二第一条第四项规定，经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形，提起解散公司诉讼，人民法院应予受理。本案中，股东会虽然能够形成决议，但张帆不遵守股东会决议，利用其掌握的财务原始凭证及公司资金、印章，为自身谋取私利，严重侵害公司和股东利益，且三股东均一致同意新车购公司不再继续经营，也实际停止经营，深陷僵局，通过其他途径不能解决。为此，提起诉讼，请求判如所请。被告新车购公司辩称，新车购公司尚未达到司法判决解散的标准，原告诉求缺少法律依据，请求驳回原告诉求。第三人张帆述称，新车购公司尚未达到司法判决解散的标准，原告诉求缺少法律依据，股东会已达成决议，第三人在履行决议内容，请求驳回原告诉求。本院经审查认为，根据民事诉讼法第一百一十九条规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案是公司解散纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定，单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，在法定情形时提起公司解散诉讼，人民法院应予受理。本案中，李昌备并非新车购公司登记的股东，与本案没有直接利害关系，不符合法律规定提起公司解散诉讼的主体，应裁定驳回起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李昌备的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李龙挺人民陪审员  任 波人民陪审员  刘正青二〇一七年十二月二十五日代理书记员  梁 广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0923执524号之一申请执行人：朱冬松。申请执行人：陆秀师。以上二申请人共同委托代理人:钟辉，广西杜坤律师事务所律师。被执行人：李业新。申请执行人朱冬松、陆秀师与被执行人李业新机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院（2017）桂09民终743号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月4日向本院申请强制执行，本院于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人李业新发出执行通知书、风险提示书、报告财产令、当事人诉讼权利义务须知、裁判文书上互联网公布告知等法律文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院经过调查银行、土地、房产、车管、工商等部门均没有��现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 韦素敏审判员 刘丽金二〇一七年十二月十五日书记员 宾海林
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初4616号之一原告：谢燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住成都市成华区，身份证号。委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，特别授权。被告：成都鑫澜村房地产开发有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：苟和友。原告谢燕与被告成都鑫澜村房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告谢燕于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢燕的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢燕撤诉。案件受理费100元，由原告谢燕负担。（此页无正文）审 判 长  范 灵人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王子依
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督22-25、27-32、34-36、38-40、42、44-47、50、51、53、55-60、64、66、67、70-72、75、77、79、80、84、85、87-89、93、96-98、100号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，女，汉族。委托代理人黄颖，女，汉族。被申请人周庆标（22号案），男，汉族。被申请人欧阳金红（23号案），男，汉族。被申请人卢逾（24号案），女，汉族。被申请人杨俊峰（25号案），男，汉族。被申请人伍林（27号案），男，苗族。被申请人陈文坤（28号案），男，汉族。被申请人邹芝莲（29号案），女，汉族。被申请人程玄（30号案），男，汉族。被申请人赵丹丹（31号案），女，汉族。被申请人姚文磊（32号案），男，汉族。被申请人刘明达（34号案），男，汉族。被申请人李友川（35号案），男，汉族。被申请人龚新国（36号案），男，汉族。被申请人洪桂碧（38号案），男，汉族。被申请人马玉霞（39号案），女，汉族。被申请人刘建国（40号案），男，汉族。被申请人马坤雄（42号案），男，汉族。被申请人雷建强（44号案），男，汉族。被申请人谢晓东（45号案），男，汉族。被申请人赵博（46号案），男，汉族。被申请人张宸琛（47号案），男，汉族。被申请人陈赞兵（50号案），男，汉族。被申请人曾伟华（51号案），男，汉族。被申请人李波涛（53号案），女，汉族。被申请人许晓跃（55号案），男，汉族。被申请人邓华杰（56号案），男，汉族。被申请人刘金国（57号案），男，汉族。被申请人刘磊（58号案），男，汉族。被申请人刘金国（59号案），男，汉族。被申请人王康良（60号案），男，汉族。被申请人黄小琴（64号案），女，汉族。被申请人程志刚（66号案），男，汉族。被申请人张林（67号案），男，汉族。被申请人吴振秋（70号案），男，汉族。被申请人杜康（71号案），男，土家族。被申请人倪绍华（72号案），男，汉族。被申请人耿克楠（75号案），男，汉族。被申请人郑晓军（77号案），男，汉族。被申请人刘彬（79号案），男，汉族。被申请人龙益红（80号案），女，汉族。被申请人佘惜英（84号案），女，汉族。被申请人骆君逸（85号案），男，汉族。被申请人林连明（87号案），男，汉族。被申请人张越群（88号案），女，汉族。被申请人裴铁军（89号案），男，汉族。被申请人黄吉勇（93号案），男，壮族。被申请人何会兰（96号案），女，汉族。被申请人李楚（97号案），男，汉族。被申请人王倩倩（98号案），女，汉族。被申请人毛健宇（100号案），男，汉族。申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结上列50案的督促程序。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十九日本件与原本核对无异书记员 陈渊琦
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执764号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地福建省南安市美林办事处南美开发区，统一社会信用代码：913505835978791925。负责人王旭生，该支行行长。委托代理人陈阿兰，女，1982年4月24日出生，汉族，住福建省南安市，该支行职员。被执行人王剑新，男，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王花兰，女，1972年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王腾云，男，1978年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行。本院经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初8129号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  林志源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政判决书（2017）晋行终925号上诉人：大同市南郊区人民政府，住所地：大同市南郊区五一路南政府楼。法定代表人任希杰，职务区长。委托代理人杨高志，大同市南郊区房屋征收与安置补偿办公室主任。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。被上诉人：武风英，女，1950年3月22日出生，汉族，住大同市原审被告：大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地：大同市南关南街40号。法定代表人：樊德武，职务：乡长委托代理人刘存权，南郊区新旺乡拆迁办主任。委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。第三人：大同市南郊区新旺乡解放村村委会，住所地：大同市城区福祥苑小区，法定代表人：郭文库，职务：主任委托代理人杨志刚，南郊区新旺乡解放村民兵连长。上诉人大同市南郊区人民政府因其他一案，不服朔州市中级人民法院（2017）晋06行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定的事实，2015年大同市人民政府古城内棚户区改造，原告武风英所有的位于大同市××区号老宅属于改造拆迁范围，2015年底被拆除。2016年12月7日原告武风英与大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组及大同市南郊区新旺乡人民政府签订了被征收人为王贵花（系焦义母亲已故）、焦义（系武风英丈夫已故）的《大同市房屋征收货币补偿协议书》，原告武风英领取了补偿款。2015年12月28日《大同市人民政府关于古城内棚户区改造及环境综合整治项目城中村居民房屋征收补偿实施细则》规定，”经相关部门同意后所建房屋未办理土地使用权相关手续的，经乡政府组建的联合调查组调查取证后，情况属实的可按照程序由土地部门办理确权手续后给予安置。”因被告没有按照该规定，给原告的与《补偿协议书》中已补偿房屋整体并存的半间房屋（面积27.05平米）办理确权手续，给予补偿。原告不服向本院提起行政诉讼。原审认为，原告所有的大同市××区号房屋已与被告签订了《大同市房屋征收货币补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，原告诉被告强制拆除其房屋违法，不予支持。本案争议的焦点是，原告没有确权的面积27.05平米的半间房屋是否应该予以补偿。本案被告及第三人认可的2016年1月27日王桂花（即王贵花）房屋拆迁现场勘查表与原告签订的《大同市房屋征收货币补偿协议书》及原告的诉称能够证实，原告诉争的半间房屋（面积27.05平米）与《补偿协议书》中已补偿的房屋整体并存。该半间房屋因未按照《实施细则》办理确权手续，没有得到安置补偿。对此，被告及第三人在庭审中，对该半间房屋在签订补偿协议前为何没有办理确权手续，均未作出合理解释，应当认定被告大同市南郊区人民政府作为征收人未履行职责。鉴于该房屋已征收为国有并拆除，重新办理确权手续已无意义，被告大同市南郊区人民政府作为征收人应采取补救措施，予以补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条的规定，判决如下：被告大同市南郊区人民政府在本判决生效之日起60日内对原告武风英诉争的半间房屋27.05平米给予补偿；驳回原告武风英的其他诉讼请求。诉讼费50元由被告大同市南郊区人民政府负担。上诉人大同市南郊区人民政府上诉请求：1、请求法院依法撤销(2017)晋06行初34号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的因被告没有按照2015年12月28日《大同市人民政府关于古城内棚户区改造及环境综合整治项目城中村居民房屋征收补偿实施细则》规定，给原告的与《补偿协议书》中已补偿房屋整体并存的半间房屋（面积27.05平米）办理确权手续，给予补偿的事实不当，应认定为被上诉人所诉的半间房屋（面积27.05平米）系没有经过有关部门批准的建房，即使需要确权，也应该由申请人提出申请，相关部门确认，而不是上诉人主动确认。涉案的27.05平米已经补偿，《补偿协议》中安置面积以外的房屋面积51.39平米里面已经包含了涉案的27.05平米，被上诉人在签订协议时是明知的，被上诉人已经实际拿到补偿款，不存在上诉人未履行安置义务的情形。被上诉人提供的证据有：1、原告武风英的身份证复印件。2、2015年12月28日《大同市人民政府关于古城内棚户区改造及环境综合整治项目城中村居民房屋征收补偿实施细则》复印件。3、2016年12月7日原告武风英与大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组及大同市南郊区新旺乡人民政府签订的被征收人为王贵花、焦义的《大同市房屋征收货币补偿协议书》的复印件。4、大同市南郊区新旺乡解放村村民委员会证明情况属实的2017年3月4日武风英申请补办王贵花、焦义被拆房屋中半间房屋的权属申请书的复印件。5、2017年1月16日武风英制作的有邻居签名的王贵花、焦义的房屋简图复印件。6、2016年1月27日王桂花房屋拆迁现场勘查表复印件。原审被告大同市南郊区新旺乡人民政府提交的证据有：1、2016年12月2日解放村委会证明王贵花、焦义属母子关系均去世的证明复印件。2、2016年12月7日原告武风英与大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组及大同市南郊区新旺乡人民政府签订的被征收人为王贵花、焦义的《大同市房屋征收货币补偿协议书》的复印件。3、拆迁货币补偿进账单、武风英的银行卡及银行明细复印件。4、2015年12月28日《大同市人民政府关于古城内棚户区改造及环境综合整治项目城中村居民房屋征收补偿实施细则》复印件。本院认为，被上诉人所有的大同市××区号房屋已与上诉人签订了《大同市房屋征收货币补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，且已履行完毕，被上诉人诉上诉人强制拆除其房屋违法，不予支持。被上诉人武风英所诉的半间房屋（面积27.05平米）系没有经过有关部门批准的建房，不属于安置的面积，根据《大同市人民政府关于古城内棚户区改造及环境综合整治项目城中村居民房屋征收补偿实施细则》的规定：”安置面积以外其余房屋面积以及附属物给予一次性货币补偿”，《补偿协议》中安置面积以外的房屋面积51.39平米里面已经包含了涉案的27.05平米，被上诉人在签订协议时是明知的，被上诉人已经实际拿到补偿款，后又起诉，是对原生效协议的反悔。被上诉人的诉讼请求不应得到支持。原审判决认定事实错误、适用法律错误，应依法改判。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、撤销朔州市中级人民法院（2017）晋06行初34号行政判决；二、驳回武风英的诉讼请求。一、二审诉讼费人民币100元由武风英负担。本判决为终审判决。审判长韩广春审判员李克恭审判员李强二〇一七年十二月二十日书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）成瑞芳，女，1954年4月5日出生，汉族，住山西省文水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）文水县公安局，住所地：文水县凤城镇则天西大街。法定代表人田春廷，该局局长。再审申请人成瑞芳因诉文水县公安局治安行政处罚一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终32号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。成瑞芳再审申请称，一、原判决、裁定认定事实的主要依据不足，未经质证或者系伪造。《山西省公安厅贯彻执行〈关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见〉实施细则》第六十九条规定，办理信访活动中违法犯罪案件，必须切实做到事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确。凡信访人员涉嫌违法犯罪行为事实不清、证据不足的，不得对信访人员予以处理，确保案件质量。本案中，被申请人是在没有事实的情况下，做出的错误的行政处罚。北京市西城分局府右街派出所出具的《训诫书》证明申请人在上访过程中的行为是一般违法行为，而被申请人做出的《2015000288号行政处罚决定书》，对申请人行政拘留十日，与该《训诫书》认定的事实是相互矛盾的。被申请人作出的行政处罚决定书显然是违法的，应当予以撤销。二、原判决、裁定遗漏诉讼请求的。原审法院在认定行政处罚程序上有遗漏，忽视了申请人陈述和申辩的权利，被申请人也没有提供相关证据证明履行了该义务。本案中，一审、二审法院仅仅审查了被申请人的告知、送达程序方面的证据，而遗漏了非常关键的申请人陈述和申辩的权利，很明显在认定程序方面是遗漏的。一审、二审法院在对被申请人做出的行政处罚所依据证据证明事实之间是存在矛盾的，且忽视了申请人陈述和申辩的权利，是明显错误的判决，应当予以撤销。综上所述，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院依法对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，再审申请人成瑞芳去北京上访应遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序等行为。但申诉人带着上访材料去北京上访，不是到规定或指定的信访场所上访，而是在中南海地区附近上访滞留，而中南海地区并非再审申请人上访聚集场所，不接待信访人员上访，也不允许信访人员滞留和聚集，此行为已扰乱了中南海地区公共场所秩序，为此再审申请人成瑞芳受到北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。关于管辖权的问题。根据公安部制定的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，”行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案违法行为虽发生在北京，再审申请人成瑞芳居住地在文水县。因此，文水县公安局对本案有管辖权。关于是否剥夺申请人陈述和申辩权的问题。公安机关提供了对申请人的询问笔录、处罚前告知笔录，在询问和处罚前告知时，申请人完全可以陈述和申辩。综上，再审申请人成瑞芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回成瑞芳的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申125号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）朱玉珍等221名村民，现住山西省翼城县。诉讼代表人朱玉珍、徐长城、王保兰、张翠娥，系翼城县村民。再审申请人朱玉珍等403人因诉翼城县人民政府一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10行终74号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。朱玉珍等221人再审申请称，一、不予立案或者驳回起诉确有错误的。原审裁定事实不清，依法无据。2004年8月3日，临汾市国土资源局与受让人高月娥签订煤矿采矿权有偿出让协议，怎么能说政府行政行为没有损害村民利益？怎么能说与石门村委会和村民没有任何利害关系？怎么能说村民不具备诉讼主体资格？二、原判决、裁定认定事实主要依据不足，未经质证或者系伪造的。二审法院以不动产（超过二十年）和其他案件（超过五年）的法律规定，认为再审申请人朱玉珍等村民2016年7月29日向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。原一审法院是以行政协议及行政行为与石门村委会和村民无任何利害关系，上诉人朱玉珍等村民不具备诉讼主体资格为由裁定不予立案。一、二审法院认定的事实与依据截然不同，其认定与结论自相矛盾。三、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。根据国土资源部2000年11月1日国土资发（2000）2309号《矿业权出让转让管理暂行规定》第三条规定：”探矿权、采矿权为财产权，统称为矿业权，适用于不动产法律法规的调整原则。”依据此规定本案的诉讼时效，应”适用于不动产法律法规的调整原则”的规定。证明煤矿采矿权属法律规定的不动产案件。本案自2004年7月20日被申请人翼城县人民政府以翼政函发[2004]35号确认函》的行政行为作出之日起，至再审申请人朱玉珍等村民2016年7月29日向原审法院提起行政起诉时止，并没有超过《行政诉讼法》第四十六条规定的”二十年”的起诉期限，二审不予立案的裁定，违反法律法规作出错误裁定，应依法纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，请求高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人起诉时的诉讼请求是，请求撤销翼城县人民政府（翼政函发[2004]35号）《关于确认翼城县中卫乡下庄煤矿采矿权协议出让受让人的函》；确认采矿权有偿出让行政协议无效。关于翼城县人民政府（翼政函发[2004]35号）《关于确认翼城县中卫乡下庄煤矿采矿权协议出让受让人的函》，该函属于行政机关之间内部审批文件，不对外创设权利和义务，不属于行政诉讼受案范围。关于临汾市国土资源局与高月娥签订的《临汾市煤矿采矿权有偿出让协议》，该协议签订于2004年8月3日，依据2015年5月1日修改实施前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定，该协议并不属于行政诉讼管辖范围。再审申请人朱玉珍等人起诉时不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（四）项之规定，原审法院裁定对朱玉珍等人的起诉不予立案，结果正确，应予支持。综上，再审申请人朱玉珍等221人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回朱玉珍等221人的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执2991号申请执行人：王正四，男，1982年6月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京泰如街坊商业管理有限公司，组织机构代码：91320112-6，住江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。申请执行人：赵春辉，男，1994年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人王正四与被执行人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0106执2991号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  张同德审 判 员  朱大亮二〇一七年十二月二十八日见习书记员  杜 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行终824号上诉人（原审起诉人）马新君，男，1977年11月21日出生，汉族，住山西省原平市。委托代理人聂晓东，北京盈科（太原）律师事务所律师。上诉人马新君因诉原平市人民政府行政答复违法一案，不服大同市中级人民法院作出（2017）晋02行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，”关于对马新君提出撤销房屋过户登记申请的答复”该答复系原平市房产管理局作出的，且该答复只加盖了原平市房产管理局的公章。根据法律规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当以对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。马新君请求撤销该答复，只能将原平市房产管理局列为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。因此，马新君的起诉不属于本院管辖，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，故本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对马新君的起诉，不予立案。马新君上诉称，2016年5月18日，上诉人向被上诉人邮寄送达”关于撤销原平市人民政府、原平市房屋管理局为马新君颁发苑房权证2013字第XX**号等八份房屋所有权证书的申请”，依据《行政诉讼法》第四十七条之规定，被上诉人原平市人民政府未在法定时间内给上诉人答复已构成行政不作为。因此，2017年7月19日，上诉人起诉被上诉人行政不作为，（2017）晋行终29号行政判决书中认定：”原平市人民政府转办原平市房产管理局，由原平市房产管理局做出答复，被上诉人原平市人民政府认可该答复，因此，判决认定原平市人民政府不构成行政不作为。”即被上诉人原平市人民政府已经在诉讼中认可该答复已经构成原平市人民政府的行为。因此，原审人民法院以被告主体不适格，认定上诉人只能起诉原平市房产管理局的认定没有事实依据。综上所述，请求二审法院撤销一审不予立案裁定书，并判令一审法院立案受理。本院认为，本案上诉人马新君所诉请撤销的”关于对马新君提出撤销房屋过户登记申请的答复”，署名机关是原平市房产管理局，该答复上加盖的是原平市房产管理局的公章，说明该答复是由原平市房产管理局作出的行政行为。上诉人马新君应当以原平市房产管理局为被告，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，到对本案有管理辖权的法院提起诉讼。综上，原审裁定对马新君的起诉不予立案，结果正确，应予维持。上诉人马新君的上诉主张不能成立，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行���诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十五日书记员穆五谋
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0681刑初293号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人赵文革，绰号“八哥”，男，1967年3月12日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘潭县。2013年5月20日，因犯盗掘古墓葬罪被湘潭县人民法院判处管制二年，并处罚金一万元。2017年9月1日，因涉嫌犯抢劫罪被怀化铁路公安处抓获，并羁押于湖南省张家界市看守所，同年9月5日被汨罗市公安局刑事拘留，同年9月30日经汨罗市人民检察院批准逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现押于汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人赵文革犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了此案。汨罗市人民检察院指派检察员周琳出庭支持公诉，被告人赵文革到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年4月份的一天，肖某（已判决）与潘某（在逃）一起来到余某（在逃）家商量策划到被害人虞某1家中盗窃“老菩萨”后，肖某随即打电话邀请被告人赵文革一同参与盗窃，被告人赵文革当即表示同意。2017年4月24日上午，被告人赵文革与肖某、潘某、余某会合，当日下午，余均桃驾驶摩托车先后将被告人赵文革与潘某、肖某送至汨罗市川山坪镇西北村上升组虞某1家附近山头隐藏，静观等待作案时机。当日22时许，被告人赵文革与肖某通过搭楼梯爬窗户的方式进入虞某1家二楼，潘某在楼下望风和接应，共同盗得描金关某圣帝像、描金财神像、仿宣德年制铜香炉、大清御制铜熏炉、琉璃狮型脊饰、錾刻龙纹银盘、铜观音像7件物品。被告人赵文革与肖某再次在二楼实施盗窃的过程中，被害人虞某1恰好出门看天气，被在一楼望风的潘某打倒在地，被告人赵文革和肖某听到响声后连忙从楼梯爬下来，并携带所盗财务逃离现场。被害人虞某1当即大声呼喊，附近村民随即赶到并报警，公安干警在追捕过程中，找到肖某丢弃在沿途的描金关某圣帝像、描金财神像、仿宣德年制铜香炉、大清御制铜熏炉、琉璃狮型脊饰、錾刻龙纹银盘6件被盗物品。经物价鉴定，被盗财物价值共计人民币4450元。被害人虞某1经汨罗市公安局物证鉴定室鉴定，其头面部软组织挫伤，左眼部挫伤，损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人赵文革的户籍材料、到案经过、扣押决定书及扣押清单、手机截图照片、汨罗市文物管理所回复函、刑事判决书等书证；湖南省文物鉴定中心涉嫌鉴定证书、汨罗市价格认证中心价格认定结论书、汨罗市公安局物证鉴定室鉴定意见书；现场勘验、检查、提起笔录、辨认笔录、现场指认笔录；证人虞某2、曹某的证言；被害人虞某1的陈述；同案人肖某的供述；被告人赵文革的供述等证据证明。本院认为，被告人赵文革以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵文革犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵文革与肖某、潘某等人系共同犯罪，在犯罪过程中，起积极主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵文革到案后，能如实供述自己及同案的犯罪事实，依法从轻处罚。被盗物品当即被追回，对被告人赵文革可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第四条第一项、第十四条之规定，判决如下：被告人赵文革犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵文革自2017年9月1日起至2018年4月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  吴志勇二〇一七年十二月十三日书记员  陈 谦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2659号申请人吴阳峰，男，1982年5月12日出生，住福建省仙游县。申请人周颖，女，1974年8月24日出生，住北京市昌平区。申请人北京市通州区财政局。被执行人何宁，男，1976年9月7日出生，小学文化，住广西壮族自治区百色市。本院在执行何宁因盗窃罪并处罚金一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明,故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  苏宝泉二〇一��年十二月十八日书记员  冯静雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李福则，男，1957年11月17日出生，汉族，住柳林县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）柳林县公安局，住所地：柳林县杨家港。法定代表人杨晋斌，该局局长。被申请人（一审被告，二审被上诉人）吕梁市公安局，住所地：吕梁市离石区建设北街5号。法定代表人李安林，该局局长。再审申请人李福则因诉柳林县公安局行政处罚一案，不服吕梁市中级人民法院（2016）晋11行终179号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。李福则再审申请称，一、原判决、裁定适用法律、法规确有错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条规定有下列行为之一的处十日以上十五日以下拘留。（一）盗窃、损毁煤气管道设施、电力电信设施、广播电信设施、水利防汛工程设施或者水文监测测量、气象测量、环境监测、地质监测、地震监测等公共设施的；（二）移动、损毁国家边境的界碑、界桩以及其它边境标志等；（三）非法影响国（边）境界限走向的活动或者修建有碍国边界设施的。根据以上规定我们可以得知《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一款处罚的违法行为是盗窃、损毁两种。被申请人柳林县公安局处罚申请人原因是申请人刨开了煤层气管道对该段煤层气管道输送造成极大安全隐患。申请人只不过将煤层气管道刨开而已，既无损又无毁，更造不成任何隐患，因此原审法院适用的法律法规是错误的。二、原判决、裁定认定事实的主要依据不足，未经质证或者系伪造。认定本案基本事实的关键证据也是唯一证据--对煤气管道损毁的确认，只凭蓝焰公司的一面之词即予认可。但上述证据在法庭并未进行充分的举证、质证、相关证人也未出庭证实的真实性、合法性。二审判决对上述证据予以采信并作为认定事实的唯一依据是违背法律规定的。三、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。2016年10月，申请人获得了本村十几个村民代表的书面证言，证明了申请人在2015年12月7日一12月10日期间刨开煤气管对管体没有任何损毁，煤气管道工程还正在施工，部分管线还中断，煤气从未运行开始，不存在任何隐患。吕梁蓝焰公司煤层气管道施工负责人赵育峰在公安局询问笔录中可证明申请人李福则刨开煤气管对管体未破坏。同时还证明蓝焰所铺设的煤气总管线与本村气井还未接通。所以说没有气源管道就不输送气体，因此就形不成任何隐患。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，请求高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人李福则与蓝焰公司煤层气管道铺设过程中产生纠纷，应当通过正当合法的途径进行解决。煤层气管道建设属于公共事业，属于涉及广大人民群众的民生工程，在建设过程中，技术要求高，安全风险大。再审申请人为了达到个人目的，将煤层气管道刨出，对公共安全造成极大隐患，也是对工程项目的严重破坏，其行为应被法律所禁止。被申请人柳林县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十三条第一项之规定，经过立案、调查、告知、审批等法定程序，对李福则作出行政拘留13日的行政处罚，符合法律规定。被申请人吕梁市公安局在复议程序合法、适用法律正确，符合法律相关规定。原审法院判决驳回李福则的诉讼请求，结果正确，并无不当，应予支持。综上，再审申请人李福则的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李福则的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5083号原告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住丰都县。被告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住丰都县。被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住丰都县。被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住丰都县。被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住丰都县。被告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住丰都县。被告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住丰都县。被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住丰都县。被告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住丰都县。被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住丰都县。原告付敬然诉被告秦大武、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付敬然，被告秦大武的委托诉讼代理人殷国森、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东到庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告付敬然诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对XX院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于XX镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XXX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋享有所有权，并判令被告协助原告付敬然办理房屋产权分证。被告秦大武、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东辩称：原告付敬然诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋）属原告付敬然所有，同意协助原告付敬然办理房屋产权分证。被告毛其云未作答辩。经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议约定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年1月8日，秦大武与付敬然（家庭户主）签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定分得房屋，付敬然所选房屋为丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋办理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、付敬然、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故付敬然诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：原告付敬然与被告秦大武签订了《土地建房换房协议》，后原告付敬然作为统建安置移民，据该合同取得了诉争房屋，应享有房屋所有权。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告付敬然请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套[房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告付敬然（家庭户主）所有；二、被告秦大武、毛祥奉、夏吉兰、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房一套登记为原告付敬然（家庭户主）所有，办理权属登记相关的税、费由原告付敬然自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付敬然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十一日书记员  陈红蓉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初2163号原告：昆明滇农饲料有限公司。住所地：云南昆明市宜良县北古城饲料工业园区。法定代表人：林凤玉，系公司总经理。委托诉讼代理人：李东流，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：周开勇，男，1968年7月8日出生，汉族，云南省镇沅县人，农民，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。原告昆明滇农饲料有限公司与被告周开勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明滇农饲料有限公司的委托诉讼代理人李东流到庭参加诉讼。被告周开勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告昆明滇农饲料有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告周开勇支付原告昆明滇农饲料有限公司货款人民币138440元；2、诉讼费用由被告周开勇承担。原告昆明滇农饲料有限公司主张的事实与理由：被告为原告公司客户，曾在原告仓库多次提货。被告周开勇于2015年6月2日立下欠条，承认尚欠原告昆明滇农饲料有限公司货款138440元整，经原告多次催讨无果，纠纷成诉。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第23条，《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款之规定提出诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告昆明滇农饲料有限公司围绕其诉讼请求向本院提交被告周开勇身份证复印件、欠条、销售单复印件各一份，欲证实被告周开勇到2015年6月2日止欠原告饲料款138440元。本院认为，原告昆明滇农饲料有限公司提交的周开勇身份证复印件，证实周开勇的身份情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告昆明滇农饲料有限公司提交的欠条，证实周开勇欠原告饲料款138440元，欠条上被告周开勇签字认可，本院予以采信。对于昆明滇农饲料有限公司提交的销售单复印件与本案无关联性，本院不予以采信。被告周开勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。但其通过手机彩信向本院提交的客户存款回单二份（日期分别为2015年2月13日、2015年3月14日）、历史分户明细账一份、数据查询（本年历史分户明细账）一份，欲证实被告周开勇支付原告饲料款的情况。原告昆明滇农饲料有限公司质证认为，对被告周开勇提交的客户存款回单上的饲料款是2015年6月2日前支付的，不包括在2015年6月2日结算后的欠款，对关联性不认可。对被告周开勇提交的历史分户明细账无异议，认可支付过10000元。对被告周开勇提交的数据查询不认可，数据查询上没有具体金额，被告出具欠条后支付过货款14900元。本院认为，被告周开勇提交的证据与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审及本院审查确认的证据，本案经审理认定事实如下：2014年至2015年6月2日期间，被告周开勇向原告昆明滇农饲料有限公司购买饲料，被告周开勇分别于2015年2月13日、3月14日两次向原告昆明滇农饲料有限公司会计林秀宁支付饲料款96000元，2015年6月2日原告昆明滇农饲料有限公司与被告周开勇结算，被告周开勇尚欠原告昆明滇农饲料有限公司饲料款138440元，双方写下欠条一份。被告周开勇于2016年2月14日及2017年11月3日、11月24日三次共支付原告昆明滇农饲料有限公司会计林秀宁饲料款24900元，尚欠饲料款113540元。本院认为，被告周开勇向原告昆明滇农饲料有限公司购买饲料，双方形成买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应按照买卖合同的规定，履行自己的义务。在被告周开勇向原告昆明滇农饲料有限公司购买饲料后，原告昆明滇农饲料有限公司提供了饲料，已经实际履行了合同义务，被告周开勇应当支付原告昆明滇农饲料有限公司下欠的饲料款113540元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告周开勇于本判决生效之日起十日内支付原告昆明滇农饲料有限公司饲料款113540元；驳回原告昆明滇农饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3069元，减半收取1534.50元，由被告周开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李翠花二〇一七年十二月五日书记员  马云燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初6564号原告：黄容稳，男，汉族，1962年12月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被告：胡彦基，男，汉族，1970年7月8日出生，住址：广东省惠东县。原告黄容稳诉被告胡彦基民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄容稳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金70000元；2、以70000元为本金按照月利息2%支付到本案判决生效时止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡彦基于2015年7月24日向原告借款200000元，约定借款期限为两个月，月息2%。后被告陆续还款13万元，其后便拒绝还款。为了维护原告的合法权益特诉至贵院。原告在庭审中变更诉讼请求，将诉求第二项中的利息计算日期更改为从借款之日起计至付清款项之日止。被告胡彦基在庭审中辩称：我欠原告借款属实,但我已还清原告的所有借款，有银行流水为证。查明的案件事实经审理查明，2015年7月24日，被告向原告出具一份《借条》。借条主要内容为：“本人胡彦基（442528700708151X）陈江骏达汽车服务中心2015年7月24日借到沥林镇埔仔黄容稳先生人民币贰拾万元整（￥200000.00）用于汽车服务装饰修等，借用期为两个月时间（即到2015年10月23日完清），特立此举为证（月息贰分计）。”被告在借条上借款人处签名并按印。后原告依约向被告支付了借款200000元。本案庭审中，原告向法庭出示结算单一份，显示截至到2016年2月15日，被告仍欠原告利息28446元，双方均在结算单上签名确认，双方对此无异议。另查一，据被告胡彦基向法庭提交的银行转账凭证显示，被告分别于2016年11月17日、2016年12月13日、2016年12月26日、2017年4月5日转款70000元、30000元、10000元、90000元，共计200000元到原告黄容稳银行账户中。对此被告在庭审中称，双方曾达成口头协议，约定借款无需偿还利息，只用偿还本金即可，即被告已经将200000元借款偿还完毕。但原告对被告的主张予以否认，原告主张被告支付的200000元包含利息和本金。另查二，据原告向法庭提供的自行核算的被告还款明细显示，2016年11月17日之前原告在被告处购买了车辆保险费6000元，原告在庭审中主张此笔费用应当在被告应还款中予以抵扣，被告对此无异议。另查三，根据原告的申请，本院于2017年6月5日作出（2017）粤1302财保447号民事裁定书，裁定：对被申请人胡彦基名下所有的位于惠州市仲恺高新区陈江街道陈甲路永兴街10号六层楼房【房产证号：粤房地产权证惠州字第××号，建筑面积:662m2】在价值70000元以内予以查封，查封期限为三年。2017年7月5日，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系依法应受法律保护。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。本案《借条》是原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的，依法应受法律保护。签订双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方争议的焦点是被告是否已经还清借款。本案中，原告在签订《借条》后依约向原告提供了借款。被告未能按照合同约定向原告按时偿还借款本息，截止到2016年2月15日仍欠原告利息28446元未还。被告自2016年11月17日至2017年4月5日期间内共向原告支付了200000元。因双方签订的《借条》中对利息进行了约定，原告主张被告支付的200000元包含利息和本金，而被告主张双方曾达成口头协议，约定借款无需偿还利息，只用偿还本金即可，但原告对被告的主张不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告主张双方曾对利息进行重新约定，应当提供相应的证据予以证明，被告对自己的主张未能提供充分的证明予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故对于被告的主张，本院不予支持。故本院认定，被告向原告偿还的200000元包含本金和利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，应当认定被告向原告分段支付的款项按照先利息后本金的顺序予以抵充，并应当按照双方约定的月利率2%的标准计算逾期利息。经分段核算，截止到被告最后一次还款时间2017年4月5日被告应当偿还借款利息73185元（包括截止到2016年2月15日所欠利息28446元在内，且扣除原告购买的车辆保险费6000元），本院认定，被告向原告偿还的200000元中支付利息73185元，支付本金126815元，故截止到2017年4月5日被告尚欠原告剩余借款本金为73185元，此日期之前利息已经全部结清。综上，原告请求被告偿还剩余借款本金70000元的诉讼请求，未超过本院核算结果，本院予以支持。另，关于支付剩余借款本金的利息问题，被告应当按照月利率2%的标准向原告支付逾期利息，但2017年4月5日之前的利息被告已经支付完毕，故本院认定，被告应当向原告支付以剩余本金为基数，自2017年4月6日起至实际清偿日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡彦基应于本判决生效之日起十日内向原告黄容稳偿还剩余借款70000元及利息(以70000元为基数，从2017年4月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止）。二、驳回原告黄容稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费已减半收取为775元，保全费为720元，总计1495元，由被告胡彦基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 刘贵传二〇一七年十二月八日法官助理 付婷婷书 记 员 王聪敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院行政裁定书（2017）晋行申16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭云建，男，1962年2月10日出生，汉族，住太原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市公安局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区窊流路10号。法定代表人史水鸿，该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）太原市公安局，住所地：太原市迎泽区侯家巷19号。法定代表人汪凡，该局局长。再审申请人郭云建因诉太原市公安局万柏林分局、太原市公安局行政处罚一案，不服山西省太原市中级人民法院（2016）晋01行终87号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。郭云建再审申请称，一、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。1、原审法院对查明的事实部分与实际情况不符，郭云建自始至终并未对王伟权实施过殴打行为。2、原审法院认定造成王伟权轻微伤结论不符合事实，首先并没有王伟权轻微伤的鉴定报告，并且在其处罚管理法中并未有轻微伤的描述，该陈述不合法。3、原审法院对被申请人陈述的监控视频缺失了签字一段，并未作出合理解释，原审人民法院也未对该部分进行审理并查明。二、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。1、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”之规定，只有构成殴打他人或故意伤害他人身体的才可以治安处罚。再审申请人是为了保护自己及家人免受侵害而作出了抵挡、推、拉、拽的行为，并不符合殴打的解释，更不符合故意伤害的解释，因此本案根本不适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定。2、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条：”公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行。严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。以非法手段收集的证据不得作为处罚的根据”之规定，人民法院应当审查被申请人在作出行政行为过程中有无使用非法手段，本案被申请人提供的视频不完整并且不能作出合理解释。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条规定，请求高级人民法院对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被申请人太原市公安局万柏林分局接到报警，在办理再审申请人郭云建与西山枣园工地员工王伟权相互殴打案件中，依法依规履行了受案、询问、调查、告知等相关程序，对郭云建和王伟权分别处以行政拘留三日的处罚，符合上述法律规定，处罚并无不当。被申请人太原市公安局收到再审申请人郭云建行政复议申请书后，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持被告太原市公安局万柏林分局并公万行罚决字（2015）000247号《行政处罚决定书》的决定，复议程序合法、适用法律正确，符合法律相关规定。原审法院判决驳回郭云建的诉讼请求，结果正确，并无不当，应予支持。综上，再审申请人郭云建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭云建的再审申请。审判长李振华审判员刘晓芬审判员李克恭二○一七年十二月二十八日书记员穆五谋
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4782号原告：汤俊，男，汉族，1983年11月1日出生，住成都市。委托诉讼代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都赛博特置业投资发展有限公司。住所地：成都市温江区。法定代表人：陈光琼。汤俊与成都赛博特置业投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法告知原告预交本案诉讼费，原告逾期未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。本院认为，原告在本院通知预交诉讼费后，仍未缴纳诉讼费，亦未提交减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按汤俊撤诉处理。审判员  马克西二〇一七年十二月十一日书记员  陈 霞
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执2593号申请人ＸＸ，男，1968年6月28日出生，住北京市通州区。被执行人李进，男，1973年7月21日出生。本院在执行ＸＸ与李进民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知限定期限履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人表示本案可以先终结本次执行程序，如果发现被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵玉喜审判员  陈红彦审判员  苏宝泉二〇一七年十二月十八日书记员  冯静雅
江苏省南通市港闸区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0611执恢310号严学聪：严学聪与葛志坚、冯淑华民间借贷纠纷一案，本院作出(2015港民初字第000134号民事判决书，本次申请恢复执行标的12179.70元。在执行中，依法扣划被执行人的存款12179.70元。本院已将上述款转交申请执行人严学聪领取。致此，本院作出((2015)港民初字第000134号民事判决书中本次恢复执行12179.70元执行完毕，结案特此通知二〇一七年十二月十八日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0521民初2596号原告：中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县振兴路226号104-107室，组织机构代码证67587239-2。负责人：陈骏，该支行行长。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告:孙飞，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行与被告孙飞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行申请撤回起诉自愿、合法，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行有限公司当涂县支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取32元，由原告负担。审 判 长  陶宏庆审 判 员  汪 弘人民陪审员  夏建新二〇一七年十二月八日书 记 员  王 云
铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初1744号原告:秦军环,女,汉族。委托诉讼代理人：高军，陕西博纳新律师事务所律师。被告:马保平,男,汉族。委托诉讼代理人：周雪原，陕西天地行律师事务所律师。第三人:韩四海,男,回族。委托诉讼代理人：闵菊花，陕西秦中律师事务所律师。原告秦军环与被告马保平、第三人韩四海确认合同无效纠纷一案，2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告秦军环及其委托诉讼代理人高军，被告马保平的委托诉讼代理人周雪原，第三人韩四海的委托诉讼代理人闵菊花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦军环向本院提出诉讼请求：一确认被告私自将属于原、被告婚内共同财产的位于铜川市新区金谟西路55号房屋卖与第三人的行为无效；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告1991年9月20日登记结婚，婚后自建房产两处。2012年双方因感情不和分居。2017年4月原告向人民法院起诉离婚，2017年8月21日作出（2017）陕0204民初816号民事判决书，判决准许原、被告离婚。该判决现已生效。离婚诉讼中，被告提交了一份假冒原告签名并捺印的房屋买卖合同，称2017年4月8日原被告将位于铜川市新区金谟西路55号共有房屋卖与第三人，原告不予认可，离婚诉讼对此未处理，告知可另行诉讼。原告认为，被告背着原告将涉案房屋擅自出卖，违反《物权法》第九十七条及《合同法》第五十二条第五项的规定，应属无效。请求依法维护原告的合法权益。原告秦军环提交了房屋所有权证复印件，证明涉案房屋属于原被告婚姻关系存续期间的共同财产；民事判决书复印件，证明原被告离婚的事实及涉案房屋未分割。对原告提交证据的分析认定：被告及第三人对原告提交证据的真实性无异议，认为是原被告合意出售房屋的，而且所得价款也用于偿还原被告共同债务，不能证明原被告与第三人签订的房屋买卖合同无效。原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告马保平辩称，原告出具的身份证复印件意思表达的清楚，同意出卖房屋，虽然时间是在2012年，但是没有注明有效期，表明双方一直有出卖房屋的意思表示，直到今年才将房屋出售。被告在处理家庭重大事务过程中取得了原告的同意，第三人有理由相信被告代表原告处分房屋。原告对出卖房屋没有异议，只是对价款的分配有争议，但是出卖房屋所得650万元已经支付债权人，被告没有获得分文。被告与第三人签订的房屋买卖合同符合法律规定，合法有效。被告马保平未提交证据。第三人韩四海陈述，不同意原告的诉讼请求。买卖介绍人在另一案中出庭作证证明出卖房屋是原被告协商同意的，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，人民法院不予支持原告的诉讼请求。第三人韩四海提交了1、房屋买卖合同、秦军环身份证复印件、户口簿复印件、证人证言，证明原被告为了还债合意卖房，原被告与第三人签订的房屋买卖合同是双方真实意思的表示，不存在合同无效。2、房屋所有权证、不动产登记局声明，证明涉案房屋第三人已经占有。对第三人提交证据的分析认定：被告对第三人提交的证据均无异议；原告不认可房屋买卖合同，对秦军环身份证复印件、户口簿复印件真实性无异议，认为与本案没有关联性；对房屋所有权证、不动产登记局声明真实性无异议，不认可证明目的。原告对自己的反驳意见没有提交证据证明，质证意见不予采信。第三人提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告秦军环与被告马保平1991年9月20日登记结婚。婚后在铜川市新区金谟西路自建2111.07平方米三层房屋，2007年11月1日登记取得房屋所有权证，房屋所有权人马保平，共有人秦军环。2015年11月份秦军环口头委托其与马保平共同的朋友董天运将涉案房屋出卖或者出租。后马保平也口头委托董天运出卖涉案房屋。董天运作为中间人积极联系买受人，后找到韩百军（音）请其帮忙把房子买下来。2017年秦军环将涉案房屋出租他人收取租金20万元，2017年3月15日左右承租人电话告知秦军环“租赁的房屋被姓马的出卖了”，秦军环打电话询问马保平，马保平告知秦军环“是”。2017年4月8日马保平持秦军环出具的载明“此件只能房产买卖公证过户不得作其他使用秦军环2012年6月22号”身份证复印件，以甲方马保平、秦军环与乙方韩四海签订房屋买卖合同，约定“涉案房屋以780万元卖与韩四海，合同签订次日乙方支付甲方购房款650万元，下余130万元待房产过户手续办理完结第二天由乙方一次性支付甲方”等条款。合同文本中秦军环签名系马保平代为书写。合同签订后，马保平按照约定将房屋交付韩四海，2017年4月9日韩四海按照马保平的指示交付要求将650万元购房款分别支付给马保平、秦军环四个债权人和返还房屋承租人租金及赔偿损失。2017年4月秦军环向本院提起离婚诉讼，2017年8月11日本院作出（2017）陕0204民初816号民事判决书，对涉案房屋未予处理，判决准许秦军环与马保平离婚。2017年9月15日韩四海向本院提起诉讼，请求马保平、秦军环履行办理过户登记手续的合同义务。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证复印件、民事判决书复印件、房屋买卖合同、秦军环身份证复印件、户口簿复印件、证人证言、房屋所有权证、不动产登记局声明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。秦军环、马保平均口头委托其共同的朋友董天运出卖位于铜川市新区金谟西路55号自建房屋，出卖房屋是秦军环、马保平的真实意思表示。董天运接受委托后积极联系介绍韩四海与马保平协商达成房屋买卖事宜，马保平持有秦军环出具的载有“此件只能房产买卖公证过户不得作其他使用”的身份证复印件，而且在房屋买卖合同签订前秦军环已经知道马保平出卖房屋的事实，秦军环并未提出异议，及时主张权利，秦军环以自己的行为表明同意卖房，马保平具有家事代理权。马保平、秦军环与韩四海签订的《房屋买卖合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。出卖房屋所得650万元价款韩四海接受马保平要求支付给了马保平、秦军环的债权人，秦军环庭审中也认为韩四海善意取得并支付了合理对价，秦军环对出卖房屋所得价款分配有争议，可以另案向马保平主张权利，但不能以损害善意取得第三人的利益来维护自己的权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告秦军环的诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元由原告秦军环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 梅二〇一七年十二月六日书记员 王旭寒
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1678号之一申请执行人：黄剑英，男，1967年3月10日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：程玉荣，男，1973年3月30日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市。被执行人：胡玉华，女，1973年7月6日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市昌北开发区。本院于2016年10月14日作出的（2016）赣0102民初3060号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人程玉荣归还申请执行人黄剑英借款本金264000元及逾期利息（逾期利息按借款本金264000元自2016年6月13日起至还清借款之日止以年利率6%计算），支付迟延履行期间的债务利息；被执行人胡玉华对上述款项承担共同清偿责任；被执行人程玉荣、胡玉华共同承担案件受理费、公告费共计5370元、执行费3940元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人程玉荣名下坐落于南昌市××新区中央广场××甲办公楼××室房屋一套，在南昌市车辆管理所轮候查封了被执行人程玉荣名下赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××汽车三辆的登记手续。经向有关部门调查后，暂未查获被执行人程玉荣、胡玉华有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初3060号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月七日书 记 员  杜 薇
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6806号原告:邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：温作让、陈捷，温州雅河律师事务所律师。被告:郭彬彬，女，1969年12月13日出生，汉族，住苍南县。被告:林久远，男，1971年2月21日出生，汉族，住址同上。原告邬成丰与被告郭彬彬、林久远民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。原告诉请：1.判令被告郭彬彬、林久远立即偿还借款3万元并支付利息（自2016年4月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款22207.99元并支付利息（自2016年4月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，郭彬彬、林久远于1996年4月20日登记结婚。2016年1月25日，被告郭彬彬向原告借款25992元并出具借条一份约定：按月利率3%计息。借款后，被告归还部分借款并支付利息至2016年4月25日，现尚欠借款本金22207.99元。后经原告催讨，被告没有还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭彬彬、林久远于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款22207.99元并支付利息（自2016年4月26日起计算至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由郭彬彬、林久远共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费745元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审 判 长  刘崇岭人民陪审员  王 将人民陪审员  苏苗盘二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 柔?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4607号原告成都正富生物科技有限公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园西区（永盛片区）。统一社会信用代码91510115690941595F。法定代表人付志红，总经理。委托诉讼代理人徐萍，四川蜀航律师事务所律师，特别授权代理。被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司，住所地：兴文县五星乡龙凤村二组。统一社会信用代码9151152805412034X6。法定代表人曾兵。原告成都正富生物科技有限公司与被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都正富生物科技有限公司的委托诉讼代理人徐萍到庭参加诉讼，被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告成都正富生物科技有限公司诉称，被告自2015年起在原告处购买肥料,拖欠肥料款587900元,并于2017年1月20日立下欠条,约定还款日期为2017年10月31日。欠款到期后，原告多次催收，被告均以各种理由拒不履行付款义务。为维护自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款587900元及货款利息（自支付之日起至实际支付完毕止的货款利息按约定每月2%计算），截止起诉时利息为5879元，合计593779元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司既未到庭应诉,也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告从2012年9月至12月在原告处购买生物有机肥料、复合微生物肥料的货款分别为531900元、56000元，合计587900元，被告于2017年1月20日向原告书立欠条，欠到原告货款587900元，并约定于2017年10月31日付清全部货款，若未付清所欠的货款，按月息2%计算。后经催收无果，原告遂诉讼至院，请求解决。庭审中，原告自愿放弃被告支付货款利息的诉讼请求，本院予以准许。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条及原告的当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司放弃了对原告主张事实的反驳权利。被告在原告处购买生物有机肥料、复合微生物肥料,原、被告之间建立了买卖关系，被告未支付原告货款587900元。原告主张被告支付货款587900元及自愿放弃被告支付货款利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都正富生物科技有限公司支付货款587900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，由被告兴文县茂园现代农业综合开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月一日书记员  夏雨情
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执442号之二申请执行人：孔晶，女，1984年9月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区双星路19号3栋10门。被执行人：哈尔滨市凯达木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区龙兴路2099号。法定代表人吴树本，职务经理。本院在执行孔晶与哈尔滨市凯达木业有限公司劳动争议纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区劳动人事争议仲裁委员会哈松劳人仲字（2017）第29号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行标的为1,628.00元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现其它可供执行的财产，未实现债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇一七年十二月二十九日书记员  吴宪梅
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初6442号原告：龙海市紫泥镇新洋村民委员会，住所地龙海市紫泥镇新洋村，组织机构代码B2837688-6。法定代表人：林忠源，主任。被告：林沧，男，1946年7月1日出生，汉族，农民，住龙海市。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会与被告林沧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告龙海市紫泥镇新洋村民委员会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙海市紫泥镇新洋村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由龙海市紫泥镇新洋村民委员会负担。审判员  陈国辉二〇一七年十二月二十七日书记员  李玉华
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝230民初4166号原告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住重庆市丰都县。被告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市丰都县。被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市丰都县。被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市丰都县。被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市丰都县。被告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市丰都县。被告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市丰都县。被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市丰都县。被告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市丰都县。被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住重庆市丰都县。原告秦大武诉被告夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦大武的委托诉讼代理人殷国森，被告夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东到庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告秦大武诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对毛教院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于XX镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号的房屋73套（详见附件讼争房屋清单）房屋享有所有权，并判令被告协助原告秦大武办理��屋产权分证。被告夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东辩称：原告秦大武诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号73套房屋）属原告秦大武所有，同意协助原告秦大武办理房屋产权分证。被告毛其云未作答辩。经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议约定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年，秦大武与移民户分别签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定选取房屋，剩余房屋73套即归原告所有。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋��理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故秦大武诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：原告秦大武为移民进行统建安置后，对安置后剩余的73套房屋，根据《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》取得房屋所有权，本院予以确认。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给��秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告秦大武请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于丰都县XX镇XXX路XX号房屋73套[房屋情况详见附件房屋清单。房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告秦大武所有；二、被告夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号房屋73套登记为原告秦大武所有，办理权属登记相关的税、费由原告秦大武自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦大武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十一日书记员  陈红蓉
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5885号之一原告：王积堂，男，1946年1月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：黄晶，辽宁五寰律师事务所律师。被告：张鸿钧，男，1942年6月1日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告王积堂与被告张鸿钧恢复原状纠纷一案，因本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王梦意人民陪审员  刘 伟人民陪审员  吕国萍二〇一七年十二月一日书 记 员  张 倩