wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0122执恢230号申请执行人：吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行法定代表人：彭彬，行长。申请执行人：吉林农村商业银行股份有限公��新刘家支行法定代表人：刘俊民，行长。被执行人：韦长彬，男性，1976年9月2日出生，现在北郊监狱服刑。申请执行人吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农村商业银行股份有限公司新刘家支行依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）吉0122刑初第194号民事判决书，于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人韦长彬给付1871585.15和260656.32元，被执行人依法应承担执行费23722元。本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人韦长彬送达执行通知书、报告财产令，被执行人韦长彬未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人韦长彬名下相关财产信息，发现���执行人韦长彬名下无银行存款、无房产、车辆登记信息。未发现被执行人韦长彬有其他可过执行财产，本案执行标的未执行；3、本院于2017年8月16日作出执行决定书，将被执行人韦长彬纳入全国法院系统失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农村商业银行股份有限公司新刘家支行，并要求其提供财产线索，申请执行人吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农村商业银行股份有限公司新刘家支行认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上，本院对本案被执行人韦长彬已穷尽财产调查措施，经��查确认无财产可供执行，经向申请执行人吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农村商业银行股份有限公司新刘家支行释明被执行人韦长彬的财产线索，申请执行人吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农村商业银行股份有限公司新刘家支行明确表示提供不出被执行人韦长彬的财产或财产线索，对本院认定被执行人韦长彬无财产无可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林农村商业银行股份有限公司合隆支行、吉林农村商业银行股份有限公司新刘家支行发现被执行人韦长彬有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢如强审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一七年十二月九日书记员  袁 荃
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审979号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇井亭村股份经济合作社(组织机构代码为71119733-X)，住所地宁波市鄞州区姜山镇井亭村。代表人石英忠，社长。申请执行人宁波���国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬土鄞行罚〔2006〕480号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕480号行政处罚决定，认定被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社未经批准，于2006年4月擅自占用姜山镇井亭村土地（基本农田）填塘渣建厂房，违法用地总面积为5588平方米，其中建筑占地面积1804平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四���三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的5588平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人于2006年12月26日向被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社送达甬土鄞行罚〔2006〕480号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（44）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。因被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社现更名为宁波市鄞州区姜山镇井亭村股份经济合作社。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人原宁波市鄞州区姜山镇井亭村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问��的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2006年11月30日作出甬土鄞行罚〔2006〕480号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月四日代书 记员  王立钒????1?
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初616号原告：赵维志，男，1965年9月17日出生，汉族，工人，现住锦州市松山新区。被告：华润电力（锦州）有限公司，住所地锦州市太和区兴隆街。法定代表人：方民主，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。原告赵维志与被告华润电力（锦州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵维志、被告华润电力（锦州）有限公司委托诉讼代理人李智光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵维志向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告残疾赔偿金523476元、精神抚慰金5万元；2、诉讼费等一切损失由被告承担。事实和理由：原告系被告公司员工，1985年参加工作；因公司未提供符合劳动保护条件的作业环境，原告于1999年患职业病，2014年2月17日被诊断为职业性肿瘤；2014年3月3日被认定为工伤；2014年3月30日被鉴定为职业病伤残等级二级。依据《中华人民共和国职业病防治法》第59条“职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的有权向用人单位提出赔偿要求”，请求法院保障原告的合法权益。华润电力（锦州）有限公司辩称，被答辩人要求答辩人支付残疾赔偿金523476元、精神抚慰金6万元无任何法律依据，答辩人已经按照相关规定为被答辩人支付了相应的工伤保险待遇。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的劳动合同、职工伤残待遇表、职业病诊断证明、认定工伤决定书、职工工伤劳动能力鉴定、民事判决书等证据，因其具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证；机组关停内部退养协议、本人自述、工资条、职工工伤鉴定结论通知书、健康检查结果报告、职业病危害因素识别报告书、华润电力（锦州）有限公司职业病危害因素识别报告书专家审查意见、劳动保护用品发放标准等证据，与本案没有关联性，本院不予确认其证据效力。本院认定事实如下：原告系被告公司员工，于1999年患职业病，2009年10月在锦州市附属第一医院原告因肺癌作了右上肺叶切除手术；2014年2月17日被辽宁省职业病防治院诊断为职业性肿瘤；2014年3月3日被认定为工伤；2014年3月30日被锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为职业病伤残等级二级。2014年，原告依工伤保险规定获得一次性伤残补助金55036.16元。另查，赵维志与华润电力（锦州）有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，2016年3月17日向本院提起诉讼后，本院于2016年12月13日作出判决。宣判后，原告赵维志不服判决结果，向锦州市中级人民法院提出上诉，锦州市中级人民法院于2017年5月10日发回我院重新审理。诉讼中，原告于2017年11月6日向我院提出按人身损害标准进行伤残等级鉴定的申请，经本院主持，双方当事人自愿协商选择了锦州辽希司法鉴定中心进行鉴定。但该鉴定中心认为，最高人民法院《人体损伤残疾程度分级》的条款均是适用外伤引起的功能障碍或者器官摘除等，而赵维志现在的病情没有相应条款可应用，故以此申请超出了该中心的鉴定能力无法鉴定为由，决定不予受理。并于2017年11月8日向我院出具了退回鉴定委托情况说明。本院认为，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行；职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。原告系被告单位工作人员，是在工作期间被告未能尽到保障义务，致使原告患职业病，且被劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，被告有过错。原告的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，应按照国家有关工伤保险的规定执行。关于伤残等级认定问题，原告赵维志基于职业病主张人身损害赔偿，鉴定机构因鉴定标准问题无法明确鉴定赵维志人身损害伤残等级，但确系被告的过错，造成原告人身损害并致残，本院应参照劳动能力鉴定委员会评定的伤残等级（二级）计算赵维志的伤残补助金，无明显不妥。对于给原告造成的严重精神损害，被告亦应予以精神损害赔偿。原告伤残等级为二级，其诉求二级伤残的残疾赔偿金、精神抚慰金，属正当、合法，本院予以支持。原告请求赔偿的残疾赔偿金、精神抚慰金，依法应由被告按照人身损害赔偿的标准进行赔偿。原告应获得赔偿的残疾赔偿金应扣除其依工伤保险规定已经获得的一次性伤残补助金55036.16元。被告华润电力（锦州）有限公司所辩“原告诉求无任何法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求”之观点，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告华润电力（锦州）有限公司于判决生效后10日内赔偿原告赵维志残疾赔偿金468439.84元（29082元*20年*90%计523476减去55036.16元）、精神抚慰金45000元；二、驳回原告赵维志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元免缴。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  李立辉审 判 员  黄 磊人民陪审员  王 宇二〇一七年十二月十九日书 记 员  张微微
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0326民初718号原告：苏其忠，男，1969年4月11日出生，汉族，居民，住永福县。原告：莫永红，女，1970年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。被告：桂林永福金海房地产开发有限公司，住所地：永福县。法定代表人：王长喜，董事长。委托诉讼代理人：苏桂珍，女，1953年8月2日出生，汉族，该公司副总经理，住桂林市。委托诉讼代理人：周兴才，男，1950年12月5日出生，汉族，永福县百寿镇法律服务所法律工作者，住永福县。本院在审理原告苏其忠、莫永红与被告桂林永福金海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的自行处分，且未违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏其忠、莫永红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费117元，合计142元，由原告苏其忠、莫永红负担，本案诉讼费经本院院长批准予以免交。审 判 长  肖 林审 判 员  钟 翔人民陪审员  陈敏珍二〇一七年十二月十八日代书 记员  雷佳锟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29437号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李德山，男，1988年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李德山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李德山系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20402.20元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20402.20元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0104刑初134号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人田康义，男，1974年12月5日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，初中文化，系江苏仁江投资发展有限公司法定代表人，住所地南京市秦淮区，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月18日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。辩护人居志刚，江苏融悦律师事务所律师。辩护人徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。被告人李慧琳（系被告人田康义之妻），女，1981年5月13日出生于湖北省广水市，汉族，大专文化，系江苏仁江投资发展有限公司经理，住所地南京市秦淮区，户籍地湖北省广水市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年5月11日被取保候审。辩护人刘志峰，国浩律师（南京）事务所律师。辩护人张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人田康义、李慧琳犯非法吸收公众存款罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙越出庭支持公诉，被告人田康义及其辩护人居志刚、被告人李慧琳及其辩护人张丹燕到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，经南京市秦淮区人民检察院建议延期审理两次。本案经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2010年，被告人田康义成立江苏仁江投资发展有限公司，其任公司法定代表人，其妻被告人李慧琳任公司经理。2011年始，被告人田康义、李慧琳在该公司经营地南京市秦淮区洪武路359号福鑫大厦1506室等地，通过电话宣传等方式公开对外宣传贵州省印江自治县龙脊焊接材料有限公司埋弧焊剂债权投资项目，并以江苏仁江投资发展有限公司为债权投资委托管理方及担保方，允诺支付年化15%、18%的利息，与刘某、王某、魏某等社会不特定人员签订债权投资合作协议、委托管理协议及担保协议等，变相吸收公众存款共计人民币1000余万元。公诉机关提供了被告人田康义、李慧琳的供述和辩解，证人刘某、王某等人的证言、合作协议、收据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人田康义变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人田康义、李慧琳共同实施变相吸收公众存款的行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人田康义对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人居志刚对本案定性不持异议，并提出的辩护意见是被告人田康义有自首情节，部分集资参与人转存的利息应从犯罪数额中扣除。被告人李慧琳对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人张丹燕对本案定性不持异议，并提出的辩护意见是被告人李慧琳有自首情节，建议法院对其判处缓刑。经审理查明，2010年，被告人田康义成立江苏仁江投资发展有限公司，其任公司法定代表人，其妻被告人李慧琳任该公司经理。自2011年起，被告人田康义、李慧琳在该公司经营地南京市秦淮区洪武路359号福鑫大厦1506室等地，通过电话宣传等方式公开对外宣传印江自治县龙脊焊接材料有限公司埋弧焊剂债权投资项目，并以江苏仁江投资发展有限公司为债权投资委托管理方及担保方，允诺支付年化15%、18%的利息，与刘某、王某、魏某等社会不特定人员签订债权投资合作协议、委托管理协议及担保协议等，变相吸收公众存款共计人民币1000余万元。2016年5月10日，被告人田康义主动至公安机关投案，2016年5月11日，被告人李慧琳经公安机关电话传唤到案；案发后，被告人田康义、李慧琳均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人田康义的供述和辩解；2.证人刘某、王某、魏某、池某1、杨某、邵某、彭某、池某2、罗某、沈某、姚某等人的证言；3.债权投资合作协议、投资协议书、债权投资委托管理协议、担保协议、收据；4.委托书、委托销售代理合同;5.江苏天宏华信会计师事务所有限公司出具的专项审核报告及补充专项审计报告；6.江苏仁江投资发展有限公司、印江自治县龙脊焊接材料有限公司的工商资料；7.公安机关出具的到案经过；8.户籍资料等证据。本院认为，被告人田康义、李慧琳变相吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田康义、李慧琳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人田康义、李慧琳共同实施变相吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人田康义、李慧琳主动投案，能如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。辩护人居志刚提出被告人田康义有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳；其又提出部分集资参与人转存的利息应从犯罪数额中扣除的辩护意见，经庭审查证，有证人刘某、王某、魏某、池某1、杨某、邵某、彭某、池某2、罗某、沈某、姚某等人的证言、债权投资合作协议、投资协议书、债权投资委托管理协议、收据等书证、专项审核报告等证据证实，本案非法吸收公众存款的数额为人民币1000余万元，非法吸收公众存款的数额，应以被告人所吸收的资金全额计算，故对该辩护意见不予采纳。辩护人张丹燕提出被告人李慧琳有自首情节，建议法院对其判处缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人田康义犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月；罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2020年2月10日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李慧琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人田康义、李慧琳退赔各集资参与人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 晶人民陪审员  陆道维人民陪审员  孙永胜二〇一七年十二月二日见习书记员  顾 颖
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0305民初1266号原告：温州市雷祥防雷工程有限公司，住所地：温州市车站大道1-8地块诚信商厦2幢一层。法定代表人：陈淑芬。被告：陈松吉，男，汉族，1972年9月20日出生，住温州市洞头区。被告：浙江银杭建设有限公司，住所地：温州市洞头区大门镇甲山村瑞鑫花苑13幢103室。法定代表人：葛尔凯。被告：黄庆良，男，汉族，1973年6月6日出生，住温州市洞头区。原告温州市雷祥防雷工程有限公司与被告陈松吉、浙江银杭建设有限公司、黄庆良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。原告温州市雷祥防雷工程有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告因诉讼原因，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市雷祥防雷工程有限公司撤回起诉。案件受理费1894元，减半收取计947元，由原告温州市雷祥防雷工程有限公司负担。审判员  董文锐二〇一七年十二月八日书记员  张昕岚
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初45号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。被告：毕建斌，男，1984年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告毕建斌追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告毕建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令毕建斌偿还蓝海公司理赔本金13721.58元及违约金（以理赔本金13721.58元为基数，按年利率24%计算，自2013年9月22日起至2017年8月31日止为12980.61元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年5月3日，毕建斌与青岛银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称青岛银行）签订《个人担保借款合同》，青岛银行按约定向毕建斌发放贷款20000元。2012年4月28日，毕建斌向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与青岛银行签订的《个人担保借款合同》提供保证保险，平安财险审查后向毕建斌签发了合同编号为11194042600000164224的保险单，约定毕建斌如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还青岛银行的欠款，平安财险将对青岛银行承担保证责任。后毕建斌未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，青岛银行向平安财险进行索赔，平安财险于2013年9月22日向青岛银行进行了赔付，并取得了对毕建斌的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括毕建斌在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括毕建斌在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因毕建斌至今未还款，蓝海公司诉至法院。毕建斌未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人担保借款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；毕建斌未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月3日，毕建斌与青岛银行签订《个人担保借款合同》，约定毕建斌向青岛银行贷款20000元；贷款期限为36个月，自2012年5月3日至2015年5月3日；贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的同期限档次贷款基准利率上浮40%计息；青岛银行按约定向毕建斌发放了贷款。2012年4月28日，毕建斌就其与青岛银行签订的《个人担保借款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194042600000164224。保险单约定：被保险人为青岛银行，投保人为毕建斌，保险人为平安财险；保证保险金额为23780元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%；每月保险费金额380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。毕建斌未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险于2013年9月22日赔付青岛银行贷款本息13721.58元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对毕建斌的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向毕建斌发出债权转让暨债权催收联合公告。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人担保借款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。毕建斌未按《个人担保借款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向毕建斌追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向毕建斌发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向毕建斌追偿理赔本金及违约金的权利。毕建斌未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求毕建斌偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毕建斌于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金13721.58元及违约金（以理赔本金13721.58元为基数，自2013年9月22日起至2017年8月31日止为12980.61元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，公告费560元，合计1027元，由毕建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  侯 岩审 判 员  展晓文人民陪审员  刘秀珍二〇一七年十二月十三日书 记 员  李梦杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25215号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李雪仙，女，1981年5月26日出生，住福建省宁德市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告李雪仙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告李雪仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令李雪仙归还截至2017年2月13日的借款本金104192.46元、逾期利息14988.02元，并判令李雪仙支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令李雪仙归还截至2017年2月13日的罚息1440.5元及催收工本费1350.67元；3、判令对李雪仙所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月27日，丰田金融公司与李雪仙签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：李雪仙为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为147000元，借款期限36个月，月还款本息4970.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，李雪仙用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，李雪仙在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，李雪仙自2014年2月28日逾期还款，经催告仍未还款。被告李雪仙未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月27日，丰田金融公司作为贷款人与借款人李雪仙签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为147000元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4970.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向李雪仙发放了贷款。李雪仙按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后李雪仙逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但李雪仙未能偿还欠款。截至2017年2月13日，李雪仙尚欠借款本金104192.46元、逾期利息14988.02元，罚息1440.5元未还。本院认为，李雪仙与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。李雪仙未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求李雪仙偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故李雪仙应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。李雪仙已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在李雪仙未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。李雪仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李雪仙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金104192.46元、利息14988.02元；二、被告李雪仙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告李雪仙于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1440.5元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告李雪仙名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告李雪仙负担2690元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告李雪仙负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初7536号原告：中国农业银行股份有限公司海安县支行，住所地海安县海安镇中坝南路25号，统一社会信用代码91320621838557558F。负责人：吴海勇，该支行行长。委托诉讼代理人：韩才荣，该行电子银行部职员。委托诉讼代理人：张进军，该行风险与信贷管理部职员。被告：李海华，男，1989年6月26日出生，住海安县。原告中国农业银行股份有限公司海安县支行与被告李海华信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，后原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司海安县支行撤回起诉。案件受理费61元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司海安县支行负担。代理审判员  吉振宇二〇一七年十二月十三日见习书记员  杨 静
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5712号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告闫进成与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初5201号原告张敬兵,男，汉族，1975年8月16日出生，住罗山县。被告吕正田，男，汉族，1964年12月6日出生，住浉河区。本院在审理原告张敬兵诉被告吕正田劳务合同纠纷一案中，因原告张敬兵在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张敬兵撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇一七年十二月四日书记员  付宇辕
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1322民初3818号原告：博罗县康华物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇西北路72号。统一社会信用代码：914413227254998220。法定代表人：邹俊，总经理。委托代理人：张丽梅，广东法村律师事务所律师。被告：夏维芳，女，汉族，1976年2月28日出生，住广东省博罗县。原告博罗县康华物业管理有限公司诉被告夏维芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告博罗县康华物业管理有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告博罗县康华物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告博罗县康华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告博罗县康华物业管理有限公司负担。审 判 员 朱炳兴二〇一七年十二月二十日法官助理 张 洁书 记 员 苏楚燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8311号原告：彭隆仁，女，1956年11月14日出生，汉族。原告：彭隆清，男，1956年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告彭隆仁、彭隆清被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告彭隆仁、彭隆清向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8400元；2.判令被告广东成林公司支付违约金151元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告彭隆仁、彭隆清与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于XXXXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8400元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月25日，原告彭隆仁、彭隆清与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告彭隆仁、彭隆清将坐落在XXXX区X层XXXX号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1350号申请执行人刘文焕，男，1956年12月29日生，汉族，住长春市净月开发区富奥花园C区。被执行人姜凤东，男，汉族，1971年12月17日，住吉林省德惠市建设街派出所红旗委13组。本院在执行刘文焕与姜凤东借合同纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第2130号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文涛代理审判员 程天民代理审判员 王   小   惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 董   训   明
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申396号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡志萍，女，1971年12月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：常灵芝，河南界醒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝小平，男，1965年9月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。被申请人（一审被告）：李艳彬，曾用名李小彬，男，1970年8月21日出生，汉族，住安阳市龙安区。再审申请人胡志萍因与被申请人郝小平、李艳彬民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终3712号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡志萍申请再审称，借款发生在2012年，对于该借款我不知情，也没有用于夫妻共同生活。2007年我与李艳彬就开始分居，李艳彬没有看过孩子和我，也没有给过一分钱，我对其行踪也不知情。本案证据只有借条一份，借条是否是其本人书写、是否存在威胁利诱等非法行为、是否还有其他纠纷，法院都未查清。本院经审查认为，被申请人郝小平提供了借据，被申请人李艳彬经合法传唤未到庭应诉，李艳彬应承担举证不力的法律后果。借款发生在夫妻关系存续期间，申请人胡志萍提供的证据不足以证明其不应承担还款责任，故对申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡志萍的再审申请。审判长  李亚锟审判员  张家忠审判员  张晓东二〇一七年十二月十八日书记员  牛钇心
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1885号申请执行人:黄海珠，男，1954年1月1日，住贺州市八步区。被执行人:黄锋，男，1965年2月20日出生，住贺州市八步区。本院在执行（2017）桂1102执1885号案件过程中，经本院去函贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源管理局，依据复函，由于涉案的两宗土地[贺州国用（2012）第100748号、贺州国用（2012）第100749号]的使用权人尚未办理房地一体的不动产登记，因此本案尚未满足办理登记发证的条件，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1102执1885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十七日书记员 姚果艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初15549号原告：上海力三节能设备科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙益武，上海其新律师事务所律师。被告：上海迅罗金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘某某，该公司经理。被告：刘俊杰，男，汉族，1987年10月15日生，汉族，户籍所在地河南省舞钢市。上列当事人间加工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。现原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海力三节能设备科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海力三节能设备科技有限公司负担。审判员  黄静雅二〇一七年十二月十九日书记员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。……
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3055号原告：王某某。原告：赵某某。两原告共同委托诉讼代理人：刘某某。被告：徐州市某某金属材料贸易有限公司。法定代表人：赵某。第三人：济南某某某商贸有限公司徐州分公司。负责人：徐某某。第三人：济南某某某商贸有限公司。法定代表人：王某某。两第三人共同委托诉讼代理人：张某某。原告王某某、赵某某诉被告徐州市某某金属材料贸易有限公司（以下简称“某某公司”）、第三人济南某某某商贸有限公司徐州分公司（以下简称“某某某分公司”）、济南某某某商贸有限公司（以下简称“某某某公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月14日受理后，依法适用普通程序于2017年10月12日、2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某某、原告王某某及原告赵某某的共同委托诉讼代理人刘某某、被告某某公司的法定代表人赵某、第三人某某某公司及某某某分公司的共同委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王某某、赵某某向本院提出诉讼请求：1、判决不予追加两原告为被执行人，并依法解除对两原告财产的查封或者冻结；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月，某某某公司刚刚设立。因经营急需，某某某公司分别于2000年7月19日、2000年7月20日、2000年7月27日、2000年7月28日以现金支票的形式，以工资、差旅费的名义，分四次，每次以20万元支取现金，并分别于支取当日将现金直接交付给济南市某某物资供销公司（以下简称“某某公司”）用于购买钢材。某某公司于收款当日开具了收款收据。2009年9月29日，某某某公司与某某公司结算时查明，某某某公司尚欠钢材款766242.42元。某某某公司付款后，某某公司开具了收据。某某某公司购买某某公司钢材合计付款876624.42元，某某公司于2000年9月29日开具了八张合计面额为876624.42元的增值税专用发票。上述事实能够认定某某某公司支取的80万元现金直接用于购买钢材，而不是抽逃出资。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告某某公司辩称，某某公司与某某某公司的法定代表人原都为原告王某某，两家公司实质上是一家公司。仅是后来的法定代表人变更了。两原告应当承担责任。第三人某某某公司及某某某分公司述称，两原告不存在抽逃资金的行为，不应当被追加为被执行人。原告的主张有事实和法律依据，应当予以支持。经审理查明，原告王某某与赵某某为夫妻关系，于1977年5月1日登记结婚。第三人某某某公司由原告王某某与赵某某于2000年7月14日投资设立，注册资金为100万元，企业类型为有限责任公司。原告王某某为该公司执行董事兼经理，原告赵某某为该公司监事。2000年6月22日，原告王某某与赵某某分别将注册资金60万元与40万元存入某某某公司在济南市市中农村信用合作社红庙分社的201074986账户。2000年7月19日、2000年7月20日、2000年7月27日、2000年7月28日，两原告以支付工资、差旅费的名义分四次签发面额均为20万元的现金支票4张，并从某某某公司在济南市市中农村信用合作社红庙分社的账户提取现金合计80万元。2000年9月30日，某某某公司账户余款为2360303.61元。2000年7月19日、2000年7月20日、2000年7月27日、2000年7月28日，案外人某某公司分别向第三人某某某公司开具4张面额为20万元的收款收据；2000年9月29日，案外人某某公司向第三人某某某公司开具面额为76624.42元的收款收据1张。2000年9月29日，案外人某某公司向第三人某某某公司开具尾号为833-840增值税专用发票8张，合计金额为876624.42元。另查明，1991年1月，济南市某某区北园镇计划经济委员会申请设立集体所有制企业济南市某某物资供应处。原告王某某任该物资供应处法定代表人。1993年6月，济南市某某物资供应处变更登记为济南市某某物资供销公司（某某公司），法定代表人为王某某。因某某公司在二OOO年度年检中未按时申报年检，济南市工商局天桥分局于2001年9月5日吊销了某某公司的营业执照。再查明，本院（2013）鼓商初字第784号民事判决书生效后，因某某某公司及其分公司未履行生效法律文书确定的义务，经某某公司的申请，本院立案执行。在执行过程中查明被执行人某某某公司及其分公司无财产可供执行。经某某公司申请，本院于2015年8月14日作出（2014）鼓执字第1640-1号执行裁定书，认定原告王某某、赵某某抽逃出资，裁定追加王某某、赵某某为执行案件被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条的规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，两原告于2000年6月22日将注册资本存入公司账户，但又分别于2000年7月19日、2000年7月20日、2000年7月27日、2000年7月28日以支付工资、差旅费的名义提取现金80万元，且所提取的资金并未用于支付工资、差旅费。原告主张将所提取的80万元现金用于向案外人某某公司支付购买钢材款，但原告对80万元的款项交付未能举证证明，原告虽提供了案外人某某公司的收据及增值税专用发票，该证据不足以认定两原告向某某公司实际支付了该80万元。故能够认定两原告抽逃出资80万元的事实成立。退一步讲，即使两原告将其提取的80万元现金支付给了某某公司，但两原告及第三人未能提供合同书、交易单据等合同订立及履行的相应证据，也对钢材交易的时间、地点、规格、数量以及所购钢材的去向不能明确说明，足以使人对某某某公司与某某公司之间交易的真实性产生合理怀疑。经庭审释明后，两原告在判决前仍不能进一步举证证明两公司之间交易的真实性，两原告应当承担举证不能的法律后果。因原告未能举证证明某某某公司与某某公司在2000年存在真实的钢材交易，两原告将其提取的公司注册资金80万元支付给某某公司，也没有法律上的依据。某某公司的法定代表人是原告王某某，与王某某担任执行董事及经理的某某某公司互为关联公司。原告王某某既是某某某公司的实际控制人，又是某某公司的实际控制人，故即使两原告没有将提取的80万元现金存入自己账户或由其自己持有，其将该80万元支付给不存在任何交易的关联公司，亦能构成抽逃出资。关于某某某公司于2000年9月30日账户余款为2360303.61元的事实，因两原告抽逃出资的行为在前，在两原告未能举证证明其在抽逃出资后又注入资金补足注册资金，两原告仍应承担抽逃出资的法律责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某某、赵某某的诉讼请求。案件受理费11880元（原告已预交），由原告王某某、赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 某人民陪审员  张某某人民陪审员  朱某某二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴 某
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0282刑初353号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人龙强，男，1992年1月2日生，居民身份证号码2202821992********，汉族，吉林省桦甸市人，初中文化，农民,住桦甸市二道甸子镇车辕沟村西南岔社。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月15日被刑事拘留,同年8月29日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。辩护人李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2017】361号起诉书指控被告人龙强犯容留他人吸毒罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员邱文江出庭支持公诉，被告人龙强及辩护人李春萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人龙强于2016年年底至2017年1月期间，在二道甸子镇其经营的中化化肥日增月盛农资商店内，容留崔成赫单独吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次，容留崔成赫、张中华吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。公诉机关认为，被告人龙强之行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚，其系自首，可从轻处罚。被告人龙强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未向法庭提交任何证据。辩护人李春萍认为，被告人龙强系自首，可依法从轻处罚。本院经审理查明：2016年年末至2017年1月期间，被告人龙强在桦甸市二道甸子镇其经营的中化化肥日增月盛农资商店内，容留崔成赫单独吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）1次，容留崔成赫、张中华吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。被告人龙强于2017年8月14日主动向公安机关投案。上述事实，被告人龙强在开庭过程中无异议，并有证人张中华、崔成赫、李艳良证言、辨认笔录及照片、案件提起及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙强多次为他人吸食毒品提供场所,其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。其主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人李春萍的辩护意见本院采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人龙强犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月15日起至2017年12月14日止；罚金于判决生效后缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀云二〇一七年十二月五日本件与原本核对无异书记员  朱丽秋
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执1925号申请执行人：许海峰，男，1960年1月24日出生，汉族，工人，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。被执行人：安徽金枫果胶有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪经济开发区。法定代表人：黄丹枫，该公司董事长。安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初3153号民事判决书已发生法律效力，但被执行人安徽金枫果胶有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人安徽金枫果胶有限公司在濉溪县安全生产监督管理局有风险抵押金50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：提取被执行人安徽金枫果胶有限公司在濉溪县安全生产监督管理局风险抵押金50000元。本裁定立即执行。审判员  周开山二〇一七年十二月二十日书记员  马 灿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1521民初1665号原告：王国其，男，1955年10月出生，汉族，住河南省罗山县。被告：李永强，男，汉族，住罗山县。被告：范锋涛，男，汉族，45岁，住罗山县。王国其与被告李永强、范锋涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年12月14日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王国其撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王国其负担。审 判 长  祁怀志审 判 员  张 然人民陪审员  黄洛新二〇一七年十二月十四日书 记 员  张辰晨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6363号原告:陈某某,女,1967年10月9日出生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘洪艳（受陈某某特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所。被告:张某某,女,1957年10月15日出生,汉族，住无锡市惠山区。被告:孙春华,男,1953年12月5日出生,汉族，住无锡市惠山区。原告陈某某诉被告张某某、孙春华民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2017年12月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张某某、孙春华的起诉。本院认为，原告陈某某向本院申请撤回对被告张某某、孙春华的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告张某某、孙春华的起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3420元，合计7445元，由陈某某负担。审 判 员  钱 元二〇一七年十二月二十日法官助理  金 民书 记 员  陈敏炜
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民初522号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：龙游凯撒英皇娱乐会所。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路***号（新华书店大楼）。经营者：刘锦春，男，1965年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑璇，浙江游龙律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游凯撒英皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  何小丽人民陪审员  陈宗胜人民陪审员  林振民二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李苏笛
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10348号上诉人（原审原告）：上海易确实业有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路9565号1幢2层S区268室。法定代表人：蔡浩，总经理。委托诉讼代理人：张旭升，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李爱荣，女，1992年4月8日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：邓晓斌（系李爱荣丈夫），住黑龙江省东宁市。上诉人上海易确实业有限公司（以下简称易确公司）因与被上诉人李爱荣劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初12362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。易确公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，并依法改判，本案一、二审诉讼费用由李爱荣承担。事实与理由：一、李爱荣提供的微信聊天记录并不完整，且容易删改，其内容的真实性必须由专业机构进行公证才能作为定案的依据；二、易确公司与上海精邦投资管理有限公司是各自独立的法人企业，法定代表人同为蔡浩，不能证明李爱荣为易确公司的员工；三、微信群《均善房产交流群》、《众志精英群》中的人员系社会上同行业的陌生人员为了交流而建立的微信群，并非公司微信群，所以易确公司员工与李爱荣在同一个微信群中也是正常的现象，不能就此认定存在劳动关系；四、易确公司提供的公司考勤表和工资表中员工顺序系根据员工每月打卡顺序及工作临时调整所定，不存在删除或隐藏操作，且均有员工签字确认，易确公司提供的考勤表、工资表中未有李爱荣的名字，也没有欧阳林，足以说明该两人均不是易确公司的员工；五、易确公司并未在网络上发布招聘信息，欧阳林也并非易确公司的员工，欧阳林发布的招聘信息不能证明易确公司与李爱荣之间存在劳动关系。李爱荣则表示服从原判。易确公司向一审法院起诉请求：1、依法判决易确公司无需向李爱荣支付双倍工资18000元、法定节假日工资2069元：2、依法判决易确公司无需向李爱荣缴纳2016年9月至2017年5月期间的各项社会保险；3、本案诉讼费用由李爱荣承担。一审法院认定事实：易确公司成立于2015年11月27日，法定代表人为蔡浩，蔡浩同时担任上海精邦投资管理有限公司法定代表人。据李爱荣微信聊天记录显示，名为“倩倩”的联络人曾与李爱荣联系，自称为上海精邦前台邵倩，要求李爱荣提供名字和身份证号以及“昆山部门的实名登记信息”，并陈述索要用途为“公司所有员工实名登记”，而将李爱荣提供的微信群人员信息与易确公司所提供的工资发放记录、考勤记录比对，多名人员存在重合，邵倩亦在其列。另据易确公司在网络所发布的招聘信息显示，易确公司网络招聘的联系人为欧阳林，电话为187××××9621，该姓名及联系电话与李爱荣所提供的微信记录以及李爱荣所保存的联系人信息一致，也与欧阳林个人QQ空间所留招聘信息一致，招聘信息注明工作地址为昆山市周市镇长江北路335号花都艺墅办公楼99栋602。李爱荣因与易确公司劳动争议，向昆山市劳动人事争议申请仲裁，要求易确公司支付2016年10月27日至2017年4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额42000元、法定节假日工资2298元、缴纳社会保险，该委于2017年6月16日作出裁决：易确公司支付李爱荣二倍工资差额18000元、法定节假日工资2069元、补缴社会保险。该裁决非终局裁决，易确公司不服，诉至一审法院。以上事实由仲裁裁决书、考勤记录、工资发放、微信聊天记录、当事人陈述等证据为证。一审法院认为，李爱荣就其与易确公司之间存在劳动关系的主张，提供了诸多微信聊天记录、网络招聘信息截图等证据，李爱荣所提供的微信聊天记录中所涉人员也与易确公司自身所提交的考勤、工资记录中的多名人员相吻合，而易确公司发布在网络上的招聘信息所反映的事实也与李爱荣主张一致，故综合多份证据后，一审法院认定李爱荣所举证据已能达到高度盖然性的证明标准，较之易确公司处于证据优势地位，一审法院据此认定双方之间存在劳动关系，易确公司应当承当用人单位的法律义务。因李爱荣实际工作地点位于昆山市，故本市仲裁机构依法具有管辖权，易确公司关于管辖的主张于法无据。关于李爱荣的入职时间、工资标准、工资发放以及有无签订劳动合同等事实，易确公司作为用人单位均未能举证，依法应当承担相应的法律后果，一审法院采信李爱荣陈述。关于二倍工资差额，李爱荣的入职时间为2017年9月28日，最后工作至2017年5月，结合李爱荣主张，易确公司应支付未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2017年10月28日至2017年4月30日，现李爱荣对仲裁裁决并无异议，依据李爱荣主张的3000元/月的工资标准计算，一审法院对仲裁所作二倍工资差额为18000元的认定予以确认。关于法定节假日工资，李爱荣主张其在5天的法定节假日内均出勤并工作，但依据法律规定，劳动者应就加班事实的存在负初步举证责任，现李爱荣未能提供证据证明，一审法院对此不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：上海易确实业有限公司于判决生效后十日内支付李爱荣未签订劳动合同二倍工资差额18000元。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海易确实业有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，首先，易确公司发布在网络上的招聘信息显示联系人为欧阳林，工作地址为昆山市周市镇长江北路335号花都艺墅办公楼99栋602，李爱荣根据该招聘信息入职。根据李爱荣提供的其与欧阳林之间的微信记录，李爱荣入职后，一直由欧阳林对其工作进行安排和管理。其次，李爱荣提供的《均善房产交流群》、《众志精英群》两个微信群聊天记录中所涉人员与易确公司提交的考勤、工资记录中的多名员工相吻合，聊天内容多为“**客户接到”、“**客户确认”、“恭喜**客户成功订购**商铺”等房地产销售信息，显然属于工作内容，且易确公司法定代表人蔡浩以及欧阳林亦在该两个微信群当中有过交流。再次，根据李爱荣与邵倩的微信聊天记录，邵倩虽自称为上海精邦前台，但其名字却出现在易确公司的考勤、工资记录表当中，证明其实为易确公司员工，微信记录中，邵倩要求李爱荣提供名字和身份证号并且要求李爱荣每月初将“昆山部门的实名登记信息”发给邵倩，而李爱荣也按要求将员工入职、离职情况向邵倩汇报，表明易确公司对昆山部门的情况了解并进行了管理。综上，一审法院认定李爱荣与易确公司之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。综上，上诉人易确公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海易确实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 祝春雄审 判 员 林李金二〇一七年十二月二十八日法官助理 姚栋财书 记 员 尹凌燕
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终621号上诉人（原审被告）：邢保印，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐金明，男，1967年8月30日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：徐金有，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：李文建，广东厚道律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱伟武，广东万山律师事务所律师。原审被告：英华兴，男，1972年10月4日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：周伙龙，广东中亿律师事务所律师。原审被告：黄群山，男，1969年8月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人邢保印因与被上诉人徐金明、徐金有，原审被告英华兴、黄群山排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初17263号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人邢保印上诉称，根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地位于河南省××县，因此本案应由河南省舞阳县人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省舞阳县人民法院审理。被上诉人徐金明、徐金有未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷，属侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，徐金明、徐金有基于认为本案三被告非法占用其继承的房屋而提出起诉，因此该房屋所在地为本案的侵权行为地。该房屋位于中山市，属一审法院的辖区范围，故一审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人邢保印的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年十二月二十六日书记员  梁思齐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611财保12号申请人：薛金鱼，男，1986年9月18日生，住南通市通州区。委托代理人：高峰，南通市通州区平潮法律服务所法律工作者。被申请人：阜阳市神明汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七星铺龙腾装饰城一楼。法定代表人：李克俭。申请人薛金鱼因机动车交通事故责任纠纷于2017年12月5日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人阜阳市神明汽车运输有限公司的银行存款30000元，或查封、扣押、冻结等值的其他财产，并已提供了相应的财产担保。经审查，本院认为，申请人诉前保全的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人阜阳市神明汽车运输有限公司的银行存款30000元或等值财产。案件申请费320元，由薛金鱼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  范斌二〇一七年十二月五日书记员  陈雷
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初1010号原告：锦州锦开电器集团有限责任公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：李志山，该公司董事长。委托诉讼代理人：许君英，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：林兆楠，该公司法律顾问。被告：沈阳华利能源设备制造有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：国世峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立本，系辽宁锦一佳律师事务所律师。原告锦州锦开电器集团有限责任公司诉被告沈阳华利能源设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）太民二初字第00063号民事判决，被告华利能源不服，提起上诉。锦州市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）锦民一终字第00573号民事判决，驳回上诉维持原判。被告华利能源向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2015年11月18日作出（2015）辽审三民申字第821号民事裁定，提审本案，并于2017年8月2日作出（2016）辽民再65号民事裁定，撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民一终字第00573号民事判决和本院（2014）太民二初字第00063号民事判决；发回本院重审。本院重新立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦开电器的委托诉讼代理人许君英、林兆楠和被告华利能源的委托诉讼代理人王立本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于2014年4月10日向本院提出诉讼请求：1、支付欠款本金38.2万元；2、支付欠款利息、违约金以及赔偿损失3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告华利能源于2011年1月5日订立一份承揽加工合同，合同金额117万元。原告按合同约定承揽加工后供货，被告四次通过承兑汇票的方式支付加工费共78.8万元，余款38.2万元多次催要至今未付。原告为保护自身合法权益不受侵害，特向法院提起民事诉讼。被告沈阳华利能源设备制造有限公司辩称，原告所说的与真实情况不符，被告已经完全支付全部合同金额117万元（第一笔给付1万元，第二笔给付10万元，第三笔给付46.8万元，第四笔给付48万元，第五笔给付1.37万元，第六笔给付10万元，总计117.17万元），双方合同已履行完毕，被告不欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2011年1月5日，原告锦开电器与被告沈阳华利能源设备制造有限公司于锦州订立一份承揽加工合同，合同总金额为117万元。合同约定，原告承揽被告定制的各类开关柜、线圈、容电器等，交货期为2011年3月10日，保修期为用户送电起12个月；结算方式及期限为合同生效后付合同额的10%预付款，货物全部运到被告指定交货地点并经买方到货验收合格后30日内，凭被告签发的验收货单、原告出具的发票（100%合同总金额，17%增值税发票），被告支付合同总金额的40%，全部合同货物在现场完成安装、调试、性能试验和验收合格后30日内，凭被告签发的验收单支付合同总金额的40%，剩余10%的合同款作为质量保证金，全部合同货物质保期满，并无索赔（有索赔待索赔完成后），凭《天津市电力公司物流中心订货产品投运一年运行情况反馈报告单》上运行单位签署的运行良好反馈意见，付清质保金。合同签订后，原告按照合同约定完成了承揽合同所定制的各类产品并将产品运到用户处。原告于2011年4月22日分两次给被告开具了全部合同价款117万元的增值税发票（发票两张，数额分别为1164087元和5913元）。被告于2011年3月16日向原告支付合同预付款11万元；2011年5月13日被告给付原告加工费46.8万元。被告提出曾给付原告48万元、1.37万元、10万元，合计已经给付原告117.17万元，原告认为48万元是198万元的合同中被告给付的款项，1.37万元有单独的合同，10万元是给付其他合同的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效。原告锦州锦开电器集团有限责任公司与被告沈阳华利能源设备制造有限公司于2011年1月5日签订的承揽加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告按照合同约定，给付了原告预付款11万元、第一笔合同款46.8万元，合计57.8万元，原告认可收到该两笔款，本院予以确认。后被告分三次支付给原告48万元、1.37万元和10万元，合计59.37万元，原告认可收到该款，但却未提供有效证据证明该款项不是支付本案所涉合同，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付欠款本金38.2万元及利息3万元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州锦开电器集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7480元，保全费2770元，合计10250元，由原告锦州锦开电器集团有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  潘志强人民陪审员  蔡广森人民陪审员  石 际二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张微微
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1964号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张定国，男，1991年5月8日出生于贵州省麻江县，汉族，小学文化，无业，户籍地麻江县。因盗窃分别于2009年10月30日、11月22日、12月3日、2011年5月6日被行政拘留十日、行政拘留十五日、劳动教养一年三个月、行政拘留十日；因妨碍执法于2012年10月18日被行政拘留七日。曾犯盗窃罪分别于2014年12月4日、2016年4月11日被判处有期徒刑一年八个月、有期徒刑九个月；又犯盗窃罪于2017年1月22日被判处有期徒刑八个月，与前犯盗窃罪被判处的有期徒刑九个月，执行有期徒刑一年三个月，同年4月11日刑满释放。因本案于2017年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张定国犯盗窃罪一案，于二○一七年十一月二十八日作出（2017）浙0303刑初1132号刑事判决。原审被告人张定国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2017年6月中旬，被告人张定国窜至温州经济技术开发区沙城街道大沥路18弄2幢4号3楼公用阳台上，窃取被害人向某一件女式内衣，后以撬窗方式进入被害人齐某居住的出租房内，窃取一部黑色三星手机。2.同年7月初，被告人张定国窜至温州经济技术开发区沙城大沥路18弄2幢4号1楼，窃取被害人贺某晾晒在院里的一件女式内衣。3.同月9日下午2时许，被告人张定国窜至温州市龙湾区永兴街道沙园村南城路30号5楼503出租房内，窃取被害人施某白色VIVO手机一部、女式内衣及内裤各一件。被盗手机已追回并发还施某。经鉴定，该手机价值人民币200元。原审法院以盗窃罪判处被告人张定国有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人张定国退赔涉案赃物，返还相应的被害人。原审被告人张定国上诉称，其涉案金额小，归案后能够如实供述自己的罪行，且部分赃物已退还被害人，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据有，被告人张定国的供述，被害人向某、齐某、施某、贺某的陈述，地点辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，情况说明，扣押决定书及清单，发还清单，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，归案经过，身份证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人张定国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中两节系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。张定国系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于张定国归案后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，已对其从轻处罚，张定国上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  方彬微二〇一七年十二月二十九日书记员  夏 翔
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1835号申请执行人田庚源，男，1995年8月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人肖遥军，男，1992年4月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人田庚源与被执行人肖遥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0925民初4979号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告肖遥军偿还原告田庚源借款20000元，从2017年1月份起每月月底前偿还500元，直至还清为止。如果被告有一期未能按时履行，原告田庚源可就全部标的20000元扣除达成调解协议后被告偿还的部分一并申请法院强制执行。二、本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺印即具有法律效力。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告肖遥军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0925民初4979号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 蕾
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初4088号原告：阳光园业主委员会，住所地：金堂县赵镇金龙路19号。负责人：肖丽霞，该小区负责人。委托诉讼代理人：罗伟，四川金援律师事务所律师。被告：袁秀平，女，汉族，1969年6月3日出生，住四川省金堂县。被告：周崇瑞，男，汉族，1963年12月9日出生，住四川省金堂县。原告阳光园业主委员会（下称阳光小区）与被告袁秀平、周崇瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光小区委负责人肖丽霞及其委托托代理人罗伟，被告袁秀平、周崇瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳光小区诉称，位于金堂县“阳光小区”，经业主协商实行自主管理，未聘请物业服务公司。业主大会决定，小区业主：按每月0.3元/㎡交纳物业服务费；清运费每月8元；电瓶车8元/月、另加充电8元/月。小区聘请门卫2名，每月工资2000元、护理花木每月50元；清洁员每月1000元。二被告是该小区1栋6单元3楼3号业主，从2014年10月至2017年9月欠物业服务费1332元、停车费576元、垃圾清运费288元、水费566.7元，共计2762.7元未给付。经催收，以各种理由拒不给付。现要求二被告立即给付物业服务费、停车费、垃圾清运费、水费计2762.7元并从2017年10月1日起至付清之日止按银行同期借款利率给付利息。被告袁秀平、周崇瑞辩称，约在2014年，我家里被盗，找原告门卫，门卫未调出录像，也未解决。后，我家的电瓶车在小区车库被损坏，录像是空白的，所以从2014年10月至今未交纳上述费用。经审理查明：二被告是夫妻关系，购买了位于金堂县㎡），登记在被告袁秀平名下。原告阳光小区经业主协商实行自主管理，未聘请物业服务公司。业主大会决定，小区业主：按每月0.3元/㎡交纳物业服务费；清运费每月8元；电瓶车8元/月、另加充电8元/月。小区聘请门卫2名，每月工资2000元、护理花木每月50元；清洁员每月1000元。业主大会，决定后，原告阳光小区按业主大会决定聘请门卫两名、清洁员一名，对小区进行了管理，同时每月对小区支出进行了公示。二被告是该小区1栋6单元3楼3号业主，电瓶车，平时停放在小区停车区内并充电。从2014年10月至2017年9月欠物业服务费1332元、停车费576元、垃圾清运费288元、以每月小区向自来水缴纳水费后计算，二被告应给付水费566.7元，共计2762.7元未给付。经催收，二被告仍未给付上述费用，引起纠纷。上述事实有原告提供的，原告阳光小区业主大会决定，登记在被告袁秀平名下的房屋信息，该小区交水记录，支付门卫、清洁员工资表，小区支出公示表；二被告每月应交纳费用收据（未交纳）及原被告一致陈述在案佐证。本院认为，原告阳光小区业主大会决定，小区在未聘请物业服务公司的情况下，实行自主管理，是小区业主真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。小区业主大会决定对该小区业主具有约束力。原告阳光小区根据业大会决定对小区公共秩序、卫生、花木进行了管理，履行了业主大会的决定。二被告同时居住在登记在被告袁秀平名下的位于该小区1栋6单元3楼3号房屋。依照业主大会决定，二被告每月应交纳物业服务费37.11元（123.71㎡×0.3元/㎡），从2014年10月至2017年9月计36个月，物业服务费为1335.96元1335.96元（37.11元/月×36月）。原告阳光小区主张要求二被告给付物业服务费1332元，是原告阳光小区对自己权利的处理，不违反有关法律规定，本院予以支持；被告电瓶车平时停放在小区停车区内，并充电，每月应交纳费用16元、共计应交纳停车费576元（16元/月×36月）；应交纳垃圾清运费288元（8元/月×36月）；水费是小区向自来水公司缴纳水费后计算，二被告应给付水费566.7元，本院予以支持，以上费用共计2762.7元。二被告享受了小区的物业服务及自己使用的费用2762.7元，原告阳光小区的诉讼请求，本院予以支持。原告阳光小区要求二被告从2017年10月1日起至付清之日止按银行同期借款利率给付利息，本院认为，二被告每月享受了物业服务，应按月交纳物业服务费及其他相应费用。原告阳光小区向二被告催收物业服务费，应给二被告以合理期间，故，利息给计算，从2017年10月21日起至付清之日止按银行同期借款利率计算。二被告主张自己家中被盗、车辆损坏的财产损失，要求被告处理即赔偿，本院认为，原告阳光小区根据业主大会决定对小区进行物业服务，仅对小区公共区域进行维护、管理，二被告家中财产被盗，是自己对自已人身财产安全未尽照顾责任，所受财产损失不应由小区管理人员承担赔偿责任；车辆损坏，应由致害行为人赔偿其损失，二被告未提出害行为人的相应证据即要求原告阳光小区承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告袁秀平、周崇瑞于本判决生效后10日内给付原告成都世邦通物业有限责任公司物业服务费2762.7元并给付利息（利息计算：从2017年10月21日起以2762.7元2017年10月21日起至付清之日止按银行同期借款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告袁秀平、周崇瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  俸云明二〇一七年十二月十五日书记员  陈 念
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4657号上诉人（原审被告）：立天集团有限公司，住所地平阳县萧江镇世纪大道。法定代表人：李道选。委托诉讼代理人：金涛，平阳县。被上诉人（原审原告）：梁亦亮，男，1957年10月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。上诉人立天集团有限公司因与被上诉人梁亦亮合同纠纷一案，不服温州市平阳县人民法院（2017）浙0326民初4812号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人立天集团有限公司于2017年12月28日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人立天集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人立天集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4956元，依法减半收取2478元，由上诉人立天集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑国栋审 判 员 易景寿审 判 员 周林环二〇一七年十二月二十八日代书记员 叶怡辰
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0607民初6553号原告：襄阳本昌产业投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道朱庄物流本昌建材城*号楼。法定代表人：陈椿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张先安、王群，湖北高见律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：朱光波，男，1985年1月23日生，住襄阳市襄州区。被告：张艳芳，女，1987年4月12日出生，其他同上。原告襄阳本昌产业投资有限公司与被告朱光波、张艳芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告襄阳本昌产业投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告襄阳本昌产业投资有限公司自动撤回起诉处理。审判长  魏爱丽审判员  吴晓芳审判员  尤小平二〇一七年十二月二十一日书记员  邱 华
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执2159号申请执行人华建耀，男，1974年2月11日出生，住金华市婺城区。被执行人金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市工业园区M-09地块，组织机构代码:609710301。法定代表人庞青年。申请执行人华建耀与被执行人金华青年汽车制造有限公司劳动争议仲裁一案，本院民事已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年04月24日立案执行。本案执行标的为本金37934.45元及利息。本院在执行过程中，向被执行人金华青年汽车制造有限公司邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人金华青年汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执2159号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 黄建富执 行 员 林向荣执 行 员 洪明东二〇一七年十二月十二日代书记员 赵晓孝
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初6374号原告毛某，女，1976年2月生。委托代理人张方芳、王荟清，江苏众泰律师事务所律师。被告刘某1，男，1973年8月生。原告毛某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法由审判员晏国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人王荟清到庭参加诉讼，被告刘某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告毛某诉称，原、被告于2000年相识建立恋爱关系，于2000年10月登记结婚，于2001年9月生育一子，取名刘某2。婚后被告染上赌博恶习，并欠下很多债务，被告为躲避债务长期不回家，与原告缺乏沟通。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，为此，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；本案诉讼费依法承担。被告刘某1未作答辩。经审理查明，原、被告于2000年2月经人介绍相识建立恋爱关系，于2000年10月登记结婚，于2001年9月生育一子取名刘某2。婚后初期夫妻感情较好。后因家庭琐事双方产生矛盾。2017年10月10日被告离家，双方开始分居。2017年11月21日，原告诉至本院，提出前列诉请。上述事实，由当事人的陈述及结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、出警证明等证据予以证实。本院认为，原、被告经自由恋爱结为夫妻，婚姻基础尚可，婚后夫妻感情亦较好。后双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂，影响了原、被告之间的夫妻感情。只要原、被告双方在今后的共同生活中加强沟通与交流，相互尊重，努力化解家庭矛盾，夫妻感情还是可以得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回毛某要求与刘某1离婚的诉讼请求。案件受理费人民币240元,减半收取120元，由毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  晏国平二〇一七年十二月二十一日书记员  于梦旭
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1443号申请执行人赵某。被执行人武汉XX公司。本院在执行申请执行人赵某与被执行人武汉XX公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人武汉XX公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十七日书记员  王炳
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执2273号申请执行人王兴柏，男，现住吉林省公主岭市。系公主岭市实验中学教师。被执行人公主岭市社会保险事业管理局。被执行人公主岭市人才交流服务中心。申请执行人与被执行人保险合同纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2016）吉0381民初2622号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年12月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人公主岭市社会保险事业管理局已按生效判决履行了法律义务，即已将申请执行人养老保险金存入个人养老保险账户。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2622号民事判决书的执行。审 判 长  庞洪军审 判 员  佟晓东代理审判员  赵大伟二〇一七年十二月十四日书 记 员  李清鑫
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2401刑初585号公诉机关吉林省延吉市人民检察院。被告人李鑫，男，汉族，出生于吉林省龙井市，大专文化，住吉林省延吉市。因寻衅滋事，于2017年7月12日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人张啸雷，男，汉族，出生于黑龙江省肇州县，初中文化，住吉林省延吉市。因寻衅滋事，于2017年7月12日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人潘伟冬，男，汉族，出生于吉林省延吉市，初中文化，现住吉林省延吉市。曾因犯诈骗罪，于2013年12月9日被延吉市人民法院单处罚金5000元。因寻衅滋事，于2017年7月12日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。被告人孙明峰，男，汉族，中专文化，户籍地吉林省安图县，现住吉林省延吉市。因寻衅滋事，于2017年7月12日被延吉市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被刑事拘留，于同年9月1日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）621号起诉书指控被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰犯寻衅滋事罪，于2017年10月30日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴明玉出庭支持公诉。被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张啸雷、李鑫、潘伟冬、孙明峰于2017年7月12日0时许，在延吉市进学街领袖KTV三楼楼道处，因李鑫在路过时与301包房客人池某某身体碰撞为由，以拳打脚踢的方式殴打了301包房客人池某某、邹某某、牛某，致使池某某、邹某某、牛某不同程度受伤。经鉴定，被害人牛某此次所受伤害为轻伤二级。公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人李鑫、张啸雷、孙明峰、潘伟冬因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，殴打他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年7月12日0时许，被告人张啸雷、李鑫、潘伟冬、孙明峰在延吉市进学街领袖KTV三楼楼道处，因李鑫在路过时与301包房客人池某某身体碰撞为由，以拳打脚踢的方式殴打被害人池某某、邹某某、牛某。经鉴定，被害人牛某被他人殴打造成鼻骨及上颌骨额突、鼻中隔骨折，本次损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，被害人池某某、邹某某、牛某撤回刑事附带民事诉讼，与被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰家属达成赔偿协议。被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰家属共同赔偿被害人池某某、邹某某、牛某的各种经济损失9.5万元，取得被害人的谅解。上述事实有，被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰的供述与辩解，被害人池某某、邹某某、牛某的陈述，证人张某1、兰某、张某2、任某、宣某、吴某、林某1、张某3、刘某、陈某、林某2、张某4的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，门诊医疗病志，伤情照片，刑事判决书，释放证明书，抓获经过及破案经过，户籍信息，协议书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰在公共场所，随意殴打他人，致一人轻伤，四被告人的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李鑫、张啸雷、潘伟冬、孙明峰归案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月12日起至2018年6月11日止。）二、被告人张啸雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月12日起至2018年6月11日止。）三、被告人潘伟冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月12日起至2018年6月11日止。）四、被告人孙明峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年7月12日起至2018年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  许英美人民陪审员  迟传英人民陪审员  车钟中二〇一七年十二月六日书 记 员  赵 桐
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢455号申请执行人王国如，男，1964年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第600号仲裁调解书，在执行王国如与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，王国如申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资17830元；二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿5520元；三、被执行人足额为申请执行人缴纳2013年2月28日至2016年11月18日期间的社会保险费；四、被执行人支付失业保险损失11592元。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第600号仲裁调解执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  於国波二〇一七年十二月十五日书记员  黄建威
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4372号原告徐秀荣。被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地绥中县西山街。法定代表人：张小梅原告徐秀荣诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告徐秀荣于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐秀荣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由徐秀荣负担。审判员  史丽敏二〇一七年十二月二十六日书记员  董 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初1468号原告:冯海训，男，1970年12月15日出生，汉族，住砀山县。委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。被告：丁新亚，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，被告：段道玲，男，1965年2月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，上述两被告共同的委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。原告冯海训与被告丁新亚、段道玲农村房屋买卖纠纷一案,本院于2017年4月18日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯海训的委托诉讼代理人张文豪、被告段道玲及两被告共同的委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯海训诉称：砀山县李庄镇政府（以下简称镇政府）为了美化农村环境，改善村民居住条件，在朱店开展新农村试点建设。冯海训的旧房被拆迁改造，镇政府将该建设项目交由丁新亚、段道玲施工建设。房屋交付后不久，就发现存在屋顶漏雨、墙体表面脱落、墙体裂缝、大梁断裂、下水道不通、地基下陷等多种质量问题。所建房屋不符合建筑质量标准，并存在安全隐患，不能满足正常居住要求。冯海训多次找丁新亚、段道玲协商解决未果。2015年春节前后，丁新亚、段道玲纠集多人威胁、强迫冯海训等人签订还款协议书。2015年9月11日，冯海训及朱店村民到李庄镇政府反映房屋质量问题，镇政府组织双方调解，丁新亚、段道玲承认房屋存在质量问题，但只能尽量维修，不能重建，没有达成调解协议。现提起诉讼，请求判令：丁新亚、段道玲将冯海训位于砀山县李庄镇朱店新农村的危回迁房拆除，并重建符合国家规定的建筑质量标准房屋，并承担本案的全部诉讼费用。丁新亚、段道玲辩称：涉案房屋竣工后，于2014年8月27日经李庄镇政府、砀山县农委、砀山县建设局等相关部门组成的人员进行了专门验收，房屋为合格房屋。冯海训接收房屋后并没有提出房屋质量问题，并且其已实际居住达三年之久。现冯海训提出要求拆除重建，没有事实和法律依据，请求法院驳回冯海训的诉讼请求。经审理，本院查明如下案件事实：砀山县李庄镇政府根据上级政府文件精神，在农村开展空心村治理及创建美好新农村建设，美化农村环境，改善村民居住条件建设活动。在李庄镇××村开展新农村试点工程建设，并成立项目部，负责危旧房拆迁及具体工程施工等工作。涉案工程由丁新亚、段道玲承包建设。房屋竣工后，按照县政府的要求，于2014年8月27日由县效能局（招投标中心）、国土局、住建局、审计局、交通局、水务局等单位抽调的人员组成的验收组，进行了验收。之后，交付给被拆迁安置户。后因安置户有部分房款没有付清以及部分房屋存在屋顶渗水、部分墙皮脱落等问题，双方发生纠纷，经李庄镇政府处理未果，向本院提起诉讼。诉讼过程中，冯海训申请对涉案房屋的质量进行鉴定，后因涉案房屋无规划许可证等相关材料，鉴定未能。经本院释明，冯海训亦未委托相关鉴定机构进行鉴定。本院认为：诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋已经交付冯海训有2年之久，并实际居住至今。冯海训主张涉案房屋不符合建筑质量标准，但未向本院提交相关有效证据。因此，冯海训的诉讼请求因缺乏事实证据，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回冯海训的诉讼请求。案件受理费50元，由冯海训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 范 成 磊审 判 员 刘 善 宗人民陪审员 汪  丽二〇一七年十二月十一日书 记 员 欧阳乾坤附：本案所适用的法律条文《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁刑核102号被告人李树全，男，汉族，1962年11月26日出生于辽宁省抚顺市，高中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市顺城区，捕前暂住山东省乳山市。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。指定辩护人陈晓鹏，山东康桥律师事务所律师。山东省威海市中级人民法院审理威海市人民检察院指控被告人李树全犯故意杀人罪一案，于2017年6月16日作出（2017）鲁10刑初24号刑事判决，认定被告人李树全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。威海市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭并为被告人李树全指定辩护人，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，现已复核终结。经复核查明，2016年2月，被告人李树全在参加传销活动时认识了被害人任某2，在任某2的介绍下加入“一万一”传销项目并被安排住在山东省乳山市某小区15号楼301室。2016年4月因传销无法继续运作，李树全索要本金未果。6月下旬，因任某2要求李树全在房屋租赁期满前搬离，二人为此发生打斗。2016年7月29日21时许，任某2来到李树全的租房内，二人再次因房屋居住问题发生争执厮打，李树全产生杀人恶念，遂持单刃尖刀朝任某2的胸部、颈部等部位捅划二十余刀，致任某2心脏、肺脏、肝脏及胃破裂引起急性失血性休克死亡。作案后，李树全驾驶任某2的摩托车逃离现场。上述事实，证人吴某、薛某、任某1、刘某、叶某、李某等人证实被告人李树全与被害人任某2案发前曾因琐事产生矛盾，在李树全租住房屋内发现任某2的尸体并报警的情况；公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、发破案经过、办案说明等证实案件的侦破情况；勘验、检查、辨认笔录证实案发现场情况，并由李树全对作案现场进行了辨认；公安机关在案发现场的洗手盆上提取了物证单刃刀，经李树全辨认系其作案时使用的工具，从主卧室床上提取李树全作案时所穿蓝色牛仔裤，从卫生间塑料桶内提取了任某2的手机，根据李树全的供述从乳山市银滩福如东海西侧银滩皮草城下路边提取了任某2的蓝色踏板摩托车；DNA鉴定书证实从李树全的蓝色牛仔裤上检出任某2的血迹，尸体检验鉴定意见证实任某2系心脏、肝脏、肺脏及胃破裂引起急性大失血死亡，刑事责任能力鉴定意见书证实李树全作案时具有完全刑事责任能力；户籍证明证实任某2和李树全的身份情况；李树全对于自己的犯罪事实予以供认，且其供述与其它在案证据相一致。本案证据确实、充分，足以认定。复核期间，被告人李树全的辩护人提出“被害人任某2对引发本案有过错，李树全系初犯，偶犯，主观恶性较小，且认罪悔罪态度较好，对其判处死刑，缓期二年执行量刑畸重”的辩护意见。关于辩护人所提上述辩护意见，经查，被告人李树全与被害人任某2因故产生矛盾，案发当天二人发生厮打，李树全从茶几上拿水果刀向任某2捅刺，任某2对于本案的引发虽有一定责任，但不具有刑法意义上的过错。原审法院已考虑到被告人李树全归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且认罪悔罪，对其判处死刑，不立即执行，量刑适当。故辩护人提出的辩护意见不能成立。本院认为，被告人李树全与被害人任某2因琐事发生争执厮打，遂持刀连续捅刺被害人身体的要害部位，致人死亡，其行为构成故意杀人罪。被告人李树全犯罪手段残忍，情节恶劣，造成后果严重，依法应予严惩。鉴于被告人李树全能够如实供述犯罪事实，归案后认罪态度较好，依法可对其判处死刑，不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人李树全的辩护人所提辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：核准山东省威海市中级人民法院（2017）鲁10刑初24号以故意杀人罪判处被告人李树全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢   萍审判员 吕 仲 亚审判员 杨 福 迅二〇一七年十二月二十三日书记员 杨璐(代)