wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18558号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告李飞，男，1990年07月29日出生，汉族，住江苏省泰州市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月11日，许洋与李飞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限7天，自2016年1月11日至2016年1月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李飞于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、李飞于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月十二日借款次日起至二○一六年一月十九日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、李飞于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由李飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李飞负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1926号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区杨破路217号。负责人：张峰，行长被执行人郭商商，女，汉族，现住淄博市临淄区。中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行郭商商信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初618号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人郭商商名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人郭商商纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初618号民事调解书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人郭商商有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月一日代理书记员  于雪莲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1354号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区东港街道康腾路50号。负责人洪哲峰，系支行行长。委托代理人（特别授权）张恒、郑贤栋，系浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行员工。被执行人孙瑞国，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人章文哲，男，汉族，户籍所在地舟山市岱山县。被执行人缪存吉，男，汉族，户籍所在地舟山市普陀区。本院于2017年7月11日作出（2017）浙0903执1354号执行裁定书，查封被执行人章文哲与陈米娜共有的位于舟山市定海区临城街道颐景御府3幢一单元204室不动产；位于舟山市岱山县东沙镇沿山路133号不动产。现被执行人章文哲已清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）浙0903执1354号执行裁定书对被执行人章文哲与陈米娜共有的位于舟山市定海区临城街道颐景御府3幢一单元204室不动产（产权证号：舟房权证定字第××号；土地登记证号：定国用2016第0204653号）的查封。二、解除本院（2017）浙0903执1354号执行裁定书对被执行人章文哲与陈米娜共有的位于舟山市岱山县东沙镇沿山路133号不动产（产权证号：舟房权证岱字第××号；无土地证号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二〇一七年十二月一日代书记员  朱旭东
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执1906号申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码56118390-0。法定代表人王立清，系该局局长。被执行人青岛飞洋职业技术学院，住所地青岛市香港中路*号。组织机构代码：42760205-1。法定代表人卢飞成，该学校校长。申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛飞洋职业技术学院行政处理决定纠纷一案，青岛市城阳区人力资源和社会保障局青城人社监理决字[2016]第021号劳动保障监察行政处理决定书、山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214行审155号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。2017年10月20日执行法官到被执行人住所地调查，被执行人已不再经营。经查，被执行人青岛飞洋职业技术学院无土地房产登记信息、无有价证券、无银行存款、无作为其他公司股东登记信息。被执行人名下车辆已报废无评拍价值，综上，被执行人无财产可供执行。本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  李福龙人民陪审员  蔡 霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  王晓正
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8972号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:徐健，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:邓佳,四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。被告：方华富，男，汉族，1966年4月12日出生，住四川省井研县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告方华富信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理，后本案依法适用普通程序，由审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员王锦临、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告方华富经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款91202.86元(暂计至2017年3月13日，本金65475.52元、零售利息6882.5元、分期手续费1520元、违约金8193.25元、滞纳金6196.82元、现金利息2934.77元，其中利息、违约金、滞纳金均至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年7月4日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××80的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年3月13日，累计欠款91202.86元（其中：本金65475.52元、零售利息6882.5元、分期手续费1520元、违约金8193.25元、滞纳金6196.82元、现金利息2934.77元）。经原告催讨未果。被告方华富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年7月4日，被告方华富向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名方华富，证件号码：XXXX。签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××80，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月13日，被告尚欠原告本金65475.52元，零售利息13909.42元，分期手续费1520元，滞纳金6196.82，违约金15806.55元，现金利息5641.02元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡领用合约》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金、分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告方华富于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金65475.52元，利息19550.44元（上述利息截止至2017年11月13日，自2017年11月14日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2080元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告方华富负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  王锦临人民陪审员  张 明二〇一七年十二月六日书 记 员  陈悦静速录书记员徐新
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初1030号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杨家国，曾用名杨海波，男，1991年7月20日生，汉族，初中文化，汽车修理工，住邳州市开发区。2017年7月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年7月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人丁玲玲、韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。江苏省邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）857号起诉书指控被告人杨家国犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员梁龙永出庭支持公诉。被告人杨家国及其辩护人丁玲玲、韩凤云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月8日凌晨，在邳州市六中学效附近啤酒广场门口，被告人杨家国与杨某2（另案处理）酒后滋事，借故对李某进行殴打，致使李某受伤。经邳州市公安局法医鉴定，李某右锁骨骨折，伤情属轻伤二级；左眼等部位损伤，伤情属轻微伤。案发后，被告人杨家国明知对方报警没有离开现场，后被处警民警带回审查，到案后如实供述主要犯罪事实。本案在审理期间，被告人杨家国的家人与被害人李某达成赔偿协议，被害人李某对被告人的行为予以谅解，放弃追究其刑事责任。上述事实，被告人杨家国在开庭审理期间亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王某、杨某1等人的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议书，谅解书，赔偿款收据，被告人的刑事责任年龄证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨家国酒后滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人杨家国明知对方报警仍没有离开现场，等候处理，后被处警民警带回审查，如实供述主要犯罪事实，系自首，其家人就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，同时结合本案具体案情，可从轻处罚。寻衅滋事罪系严重危害公共秩序的犯罪行为，情节相对恶劣，不符合缓刑适用条件。辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杨家国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月8日起至2018年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银代理审判员  蒋荣志人民陪审员  王蔚蔚二〇一七年十二月七日书 记 员  何小荷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8863号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：苏兴成，男，汉族，1964年8月9日出生,住成都市成华区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告苏兴成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告苏兴成经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款75443.67元（暂计至2015年3月27日，本金46573.23元、零售利息12660.91元、滞纳金10491.88元、杂费2173.6元、现金利息3544.05元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2007年9月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为51×××95的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2015年3月27日，累计欠款75443.67元（其中：本金46573.23元、零售利息12660.91元、滞纳金10491.88元、杂费2173.6元、现金利息3544.05元，其中利息、滞纳金至付清止）。经原告一再催讨未果。被告苏兴成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2007年9月26日，被告苏兴成向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信CC汽车信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名苏兴成，证件号码：XXXX。被告签署确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及授权中信银行向此名卡合作伙伴提供本人的部分个人资料，自愿遵守合约的规定及注意事项……”。上述《中信CC汽车信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《收费标准》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；信用卡预借现金手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××95，被告取得该卡并持卡消费，截止至2015年3月27日，被告尚欠原告本金46573.23元，零售利息12660.91元，滞纳金10491.88元，杂费2173.6元，现金利息3544.05元。原告当庭陈述该卡已经核销，后期不再产生利息、违约金。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信CC汽车信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信CC汽车信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该卡已经核销，后期不再产生利息，故对于利息在16204.96元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的杂费，从《交易流水》中可以显示该“杂费”为“挂失费”与“分期手续费”，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏兴成于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金46573.23元，利息16204.96元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1686元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告苏兴成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初4441号原告：李某，男，1972年8月17日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码5。被告：许某，男，1983年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。原告李某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院2017年11月22日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还付原告借款140000元及利息27090元（自2016年10月25日至2017年11月22日，月息1.5分。），并按月息1.5分计息至还清全部本金时止。事实与理由：2011年，被告经营的货车发生交通事故，向原告借款140000元赔偿受害人，当时约定借款利率为月息1.5分。由于被告未能按照约定还款，经协商被告于2016年10月25日重新为原告书写了借据。此款经原告索要，被告拒不偿还，故提出上述诉讼请求。被告许某辩称，借款实际是120000元，打条是140000元，当时说年底能还就还120000元，当时也未约定利息。原告围绕诉讼请求提供借据一份，证明被告向原告借款的事实和对利率想约定。被告许某对借条无异议，是我书写的。对于原告李某提交的证据，被告许某无异议，经本院审查原告李某提交的证据具有会合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告李某的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年10月25日，被告许某为原告李某出具借款140000元的借据一份，约定月息1.5分。此款被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告许某欠原告李某的款项，有原告李某提供的借据予以证明，被告许某应负清偿责任。被告许某对其主张没有提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许某给付原告李某140000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年10月25日起，按月利率15‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告许某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贺献琨二〇一七年十二月十五日书记员王睿洁
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初1284号之二原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：范某某（代），该公司董事长。委托代理人：韩某某，女，汉族，1973年6月16日出生，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼及申请诉讼保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。被告:崔某某，男，汉族，1984年3月4日出生，住鹤壁市淇滨区。被告:郭某，男，汉族，1982年5月3日出生，住鹤壁市淇滨区。委托代理人：王某某，河南达剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告:段某某，男，汉族，1976年6月29日出生，住河南省浚县。被告:张某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省浚县。被告:温某某，男，汉族，1975年1月16日出生，住河南省浚县。被告:孙某某，男，汉族，1980年11月8日出生，住鹤壁市淇滨区。被告:马某某，男，汉族，1983年3月19日出生，住河南省淇滨区。被告:陈某，男，汉族，1983年7月21日出生，住河南省浚县。本院在审理原告鹤壁某银行与被告崔某某、郭某、段某某、张某某、温某某、孙某某、马某某、陈某借款合同纠纷一案中，因原告鹤壁某银行未按照规定的日期缴纳诉讼费用，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  唐 建审 判 员  付 蕾人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年十二月二十六日法官 助理  李雪飞书 记 员  龚亚泽
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书2017吉01**执689号申请执行人王志刚。被执行人孟艳。申请执行人王志刚与被执行人孟艳借款合同纠纷执行一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，已冻结了被执行人的银行账户存款，并扣划了5000元。已查封了被执行人名下的车辆，但无法找到该车，未发现有房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现其他可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0103民初1159号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  王 勇助理审判员  王子明二〇一七年十二月八日书 记 员  刘晓丹
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2872号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县南隆镇草市街*号。法定代表人：李源，行长。委托诉讼代理人：蒲启奎，单位员工。被告：罗兴俊，男，1967年3月2日出生，汉族，住南部县。被告：周国菊，女，1960年11月24日出生，汉族，住南部县。被告：刘毅，男，1988年7月27日出生，汉族，住南部县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行（以下简称中国邮政银行南部县支行）与被告罗兴俊、周国菊、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南部县支行的委托诉讼代理人蒲启奎到庭参加诉讼。被告罗兴俊、周国菊、刘毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行南部县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗兴俊、周国菊立即偿还借款本金123092.14元，并按合同约定支付利息、逾期罚息及复利，赔偿催收此款的经济损失500元，并由第三被告承担连带偿还责任；2.确认借款抵押有效，原告对抵押物享有优先受偿权。审理过程中，原告放弃要求被告赔偿经济损失500元和支付律师费的诉讼请求。事实和理由：2014年4月25日，被告罗兴俊、周国菊急需资金周转向原告申请贷款200000元，被告刘毅自愿以其位于南部县住房作抵押，为此双方签订了借款合同和最高额抵押合同。当日，原告按约定向被告罗兴俊、周国菊发放贷款200000元。借款后，被告仅偿还了部分借款及利息，截止2017年7月3日，拖欠本金123092.14元及利息4432.96元，原告经多次追收均无结果。被告罗兴俊、周国菊、刘毅未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借款申请书、个人借款合同、借款抵押合同、借款支用单、放款单、贷款借据、房产证、房屋他项权证及被告罗兴俊、周国菊的身份证及结婚证复印件等证据，经本院审查，上述证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：被告罗兴俊与被告周国菊于2010年1月8日登记结婚。二被告因需资金，于2011年2月15日与原告签订个人额度借款合同，约定：原告向被告提供可以循环的借款额度人民币200000元，借款额度有效期间为五年，自2011年2月15日至2016年2月15日。借款金额、期限、用途、还款方式、利率、罚息利率按本合同约定及以该笔借款所对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准。结息日后，对于应还未还的利息，原告有权按照本合同约定的、该笔贷款对应的结息方式和逾期罚���利率计收复利。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款。被告刘毅于2010年12月9日出具公证委托书委托罗兴俊代为办理案涉贷款的房屋抵押事务。2011年2月15日，罗兴俊根据委托授权代刘毅与原告签订了个人额度借款抵押合同，并办理了抵押登记，合同约定，刘毅以其所有的位于南部县住房（房产证号：南房权证房权字第××号）为罗兴俊与原告签订的案涉个人额度借款合同项下所形成的债权提供抵押担保。被担保的债权范围:1、债务人罗兴俊于借款额度有效期间内，即2011年2月15日至2016年2月15日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币200000元的借款本金；2、因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）。2014年4月25日，原告与被告罗兴俊、周国菊签订了个人额度借款支用单，约定，借款金额为200000元，借款期限60个月，贷款利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，原告向被告发放贷款200000元，被告罗兴俊、周国菊签具了贷款借据，载明，借款期限从2014年4月25日至2019年4月25日，借款利率为年利率8.32%。借款后，被告从2017年1月25日开始未按照约定返还借款及支付利息，截止2017年7月3日，拖欠本金123092.14元及部分利息。本院认为，原、被告签订的个人最高额抵押合同、个人额度借款合同，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告罗兴俊、周国菊作为共同借款人未按合同约定期限履行还款义务已违约，依法应当承担违约责任。因此，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，并要求二被告��即清偿贷款本息。被告刘毅以其所有的位于南部县住房为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，因此，原告对抵押房屋享有优先授偿权。至于原告要求被告刘毅承担连带偿还责任，因被告刘毅仅系抵押人，依法只应当以抵押物承担担保责任，不应当承担连带偿还责任，故原告的该请求没有事实有据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告罗兴俊、周国菊支付罚息和复利的诉求，因原告未提交证据证明借贷双方对罚息和复利的计算标准进行了约定，因此，本院无法支持其该诉求。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告罗兴俊、周国菊在本判决生效后十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行返还借款123092.14元，并支付利息（利息的计算方法：从2016年12月25日起以借款123092.14元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率×1.3的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。如未按判��确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、案涉《个人额度借款抵押合同》合法有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行对抵押物即被告刘毅所有的位于成套住宅（房产证号：南房权证房权字第××号）享有优先授偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担300元，被告罗兴俊、周国菊负担2462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  刘 斌审 判 员  张明全人民陪审员  何 蓉二〇一七年十二月三十日书 记 员  向明思
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执1067号之一申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：李思亚，该行行长。诉讼委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：牟洪兵，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：詹英，女，1986年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1798号民事调解书，于2017年8月1日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人牟洪兵、詹英应偿还申请执行人借款本金11445.89元及利息，并承担案件诉讼费用232元。本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与牟洪兵、詹英借款合同纠纷一案中，依职权对二被执行人的财产信息进行了查询，除依法查封了登记在被执行人牟洪兵名下的川LAN5**号吉利美日牌汽车一辆外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述车辆下落不明，未实际控制，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人牟洪兵、詹英纳入失信人员名单、发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年十二月五日书记员 文媛妍
福建省厦门市翔安区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							(2017）闽0213民初2103号																							适用程序																							简易程序																															案由																							民间借贷纠纷																							立案时间																							2017年8月1日																															原													告																							原告：郑铭，男，1977年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇。																															被													告																							被告：蔡跃红，男，1988年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。																															判决													主文																							一、蔡跃红应于本判决生效之日起十日内向郑铭偿还借款15万元及利息，利息按月利率2%自2015年4月8日起计至借款实际执行之日止；													二、蔡跃红应于本判决生效之日起十日内向郑铭偿还借款2万元及利息，利息按月利率2%自2015年8月15日起计至借款实际执行之日止。													诉讼													请求																							蔡跃红返还郑铭借款17万元及利息（其中15万元借款的利息自2015年4月8日起计付，2万元借款的利息自2015年8月15日起计付，均按月利率2%计至借款还清之日止）。																															案													件													基													本													事													实																							蔡跃红分别于2015年4月8日、8月15日分别向郑铭借款15万元、2万元。2015年8月15日，蔡跃红出具借条确认了上述两笔借款，并承诺按月2%支付利息。后经催讨，蔡跃红未偿还借款及利息。																															裁													判													理													由																							郑铭与蔡跃红之间的借款合同有效，双方应按约履行。郑铭虽主张双方曾约定借款期限，但未能举证证明，本院不予采纳。但是，蔡跃红经郑铭催讨未在合理期限内偿还借款，故郑铭请求其偿还借款本金共计17万元的诉求，应予支持。至于利息，蔡跃红出具的借条中已明确按月利率2%计付，故郑铭主张蔡跃红自借款之日起按月利率2%计付利息的诉求，符合双方约定，本院予以支持。													适													用													法													律																							《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。																															诉讼													费用																							案件受理费2620.5元，由蔡跃红负担。																															上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。																审 判 员 张春雷	二〇一七年十二月一日	代书记员  曾雅真	________________________________________	提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1650号之三申请执行人林武杰，男，1985年8月13日出，公民身份号码330122198508130612生，汉族，住桐庐县。被执行人吴新法，男，1975年2月9日出生，汉族，住桐庐县。被执行人章彩娟，女，1974年10月9日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行林武杰与吴新法、章彩娟民间借贷纠纷一案中，对被执行人吴新法、章彩娟银行存款、车辆、房地产等财产信息及吴新法、章彩娟下落进行调查，除查封并拍卖了被执行人吴新法名下车牌号为浙Ａ×××××的车辆外，未发现被执行人吴新法、章彩娟有其他可供执行的财产和吴新法、章彩娟的去向。根据本院（2017）浙0122民初1434号民事判决，本案执行标的为借款100000元及自2016年9月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1330元、律师代理费6000元、执行费1490元；现已执行到位案款52704.57元、案件受理费1330元、执行费1490元。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人林武杰亦查找不到被执行人吴新法、章彩娟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑燕华
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初6318号原告：王群，男，1983年3月23日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。被告：王志国，男，出生日期、民族均不详，农民，户籍地东港市小甸子镇。原告王群与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出该项申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。案件受理费30元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  侯贵嵋二〇一七年十二月二十二日书记员  赵巧悦
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2777号之一申请执行人：宁波科强电池有限公司，住所地：宁海县大佳何镇大佳何村。法定代表人：胡满华，该公司总经理。被执行人：林追本，男，1957年9月25日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：王叶娟，女，1961年3月26日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁桥商初字第244号民事判决书，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款480000元、执行费7100元、诉讼费4516元，共计491616元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人林追本、王叶娟所有的在金融机构的存款491616元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月五日代书记员 范 翔
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执751号申请执行人邢某某，女，1965年10月30日出生，汉族，住普兰店市。被执行人郑某某，男，1969年1月29日出生，汉族，住普兰店市。被执行人唐某，女，1966年9月9日出生，汉族，住普兰店市。被执行人大连毅鑫置业有限公司，住所地：大连市普兰店区。法定代表人，高某某。申请执行人邢某某与被执行人郑某某、唐某、大连毅鑫置业有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人向本院提供大连市普兰店区人民法院于2016年12月9日作出（2016）辽0214民初5162号民事判决书，该判决书因案件承办人肖明阳在判决书上注明：该判决已生效。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人下达执行通知书，但被执行人以未接到判决书为由未完全履行给付义务，并向本院提出执行异议，要求撤销本院的执行通知书，本院于2017年9月6日下达了（2017）辽0214执异77号执行裁定书，以判决书送达方式不合规定，判决书未生效为由，撤销本院的执行通知书，申请人不服本院裁定，向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院于2017年10月20日下达了（2017）辽02执复159号执行裁定书，驳回申请人的复议申请。综上，依据大连市中级人民法院的（2017）辽02执复159号执行裁定书，申请人所依据大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5162号民事判决书，因送达不合规，而未产生法律效力，本案执行无法律依据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院》第十八条之规定，裁定如下：对申请人邢某某依据大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初5162号民事判决书，向本院提出的执行申请不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青审判员  张忠华审判员  王德志二〇一七年十二月一日书记员  于 翕
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执438号申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局。被执行人郭树坤。申请执行人承德市双滦区人力资源和社会保障局与被执行人郭树坤行政非诉执行一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803行审16号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2016年5月3日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执438号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的行为，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  刘树军审判员  王 莹二〇一七年十二月十二日书记员  王 伟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0802民初2409号原告赵嘉琨，男，1991年8月12日出生，汉族，住承德市双桥区，委托代理人岳海军，河北承天律师事务所律师。被告承德市通程汽车销售有限公司，住所地承德市双桥区大石庙镇太平庄村二化厂东侧，统一社会信用代码911308027698340473。法定代表人安永存，职务经理。委托代理人徐建锋、郝俊明，该公司职工。第三人何顺民，男，1969年9月17日出生，汉族，住承德市双滦区，原告赵嘉琨与被告承德市通程汽车销售有限公司（以下简称通程汽车销售公司）、第三人何顺民修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵嘉琨及其委托代理人岳海军、被告通程汽车销售公司委托代理人徐建锋、郝俊明、第三人何顺民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月21日，原告驾驶自有的冀Ｈ×××××号帕萨特轿车去被告处做车辆保养，原告将车辆交于被告后，被告因保管不善致使车辆损坏，因被告拒不赔偿原告修理费、代步费用等各项经济损失，原告为此依法起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失19800.00元、鉴定费2500.00元。被告辩称，原、被告双方形成了维修合同关系，当时我公司给原告方车辆修理完毕，通知原告到我公司提车，而在同一天第三人何顺民驾驶车辆到我公司院内，与原告方的车辆发生碰撞，导致了原告的车辆受损，所以原告车辆的受损并非我公司在维修过程中发生，本案案由应当为侵权责任纠纷。原告方以修理合同起诉我公司要求我公司承担的费用没有法律依据，根据合同法的规定，原告方只能要求我公司违约行为，不能主张车辆贬值损失，原告要求被告支付车辆贬值损失也是按照侵权责任法的规定主张，原告方案由与实施内容相互矛盾，所以原告应当选择一种进行诉讼，如选择合同纠纷，其主张的赔偿没有法律依据。第三人述称，当天第三人也是去做保养，中午的时候被告让我去洗车，在去洗车的路上与原告的车辆发生的碰撞，当时我已经报了保险。被告方院内没有停车线，也没有人指挥，应当承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了鉴定评估结论书及鉴定费发票一张，证明车辆存在贬值损失19800.00元，原告支付了鉴定费2500.00元。被告质证认为，1号证据有异议，该鉴定结论没有体现出贬值损失的具体依据。2号证据鉴定费不应由被告承担。第三人质证认为，原告车辆已经修复完毕，不存在贬值损失。被告为支持其诉讼主张，向本院提交修理清单一份，证明被告已经为原告受损车辆安装更换了新的车门，其修理费共计3623.00元，贬值损失19800.00元明显过高。原告质证认为，被告的证据不能达到其证明目的，该证据能证明被告未尽到妥善保管的义务致使原告车辆受损，存在违约的事实。第三人质证认为，对该证据无异议。第三人未提交相关的证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据做如下认定，原、被告提交的证据的真实性均予以采信。经审理查明，2017年5月21日，原告赵嘉琨驾驶其所有的车牌号为冀Ｈ×××××号机动车至被告通程汽车销售公司做车辆保养，原告将车辆停放于被告公司院内。第三人何顺民驾驶其所有的机动车在被告公司院内倒车时与原告车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。经隆化县信德车辆交易信息评估有限公司评估，原告车辆存在贬值损失19800.00元。原告支付鉴定费2500.00元。本院认为，原告将其所有的机动车交由被告保养，双方形成修理合同关系。原告将车辆交于被告后，被告负有妥善保管车辆的义务。本案中，被告未尽妥善保管义务，致使原告车辆受损，构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失19800.00元、鉴定费2500.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告承德市通程汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵嘉琨车辆贬值损失19800.00元、鉴定费2500.00元。案件受理费550.00元，由被告承担。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  徐 晗人民陪审员  王丽娟人民陪审员  肖立亚二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙 晋
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1187号之一申请执行人：许成树，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人:许翠，女，汉族，现住东胜区。被执行人：王冬，男，汉族，现住址同上。申请执行人许成树与被执行人许翠、王冬民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）东法民初字第4947号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵 霞
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初358号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人肖某某，男，1962年8月15日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月9日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年11月3日被本院取保候审。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]356号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日7时40分许，被告人肖某某至赣州市章贡区渡口路嘉福国际社区地下停车场，见被害人刘某停放在该处的1辆爱玛牌电动车（价值人民币3279元）未拔钥匙，遂趁无人之际，将该车盗走。次日，公安民警将被告人肖某某抓获。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的报案笔录及陈述、价格认定结论书、辨认笔录、提取笔录、刑事摄影照片、发还物品清单、购买凭证、抓获经过、户籍证明及被告人肖某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的罪名成立。关于被告人肖某某提出其具有自首情节的辩解意见，经查，2017年2月17日，公安民警通知被告人肖某某前往东外派出所自首，但被告人肖某某以在瑞金上班且工作繁忙为由，拒不到案。当晚，公安民警前往瑞金将被告人肖某某抓获，故其缺乏投案的主动性和自愿性，其行为不符合自首的成立条件，对上述辩解意见，本院不予采纳。被告人肖某某在法庭上自愿认罪，且赃物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 杨 菲人民陪审员 钟 榕人民陪审员 蔡 慧二〇一七年十二月二十九日书 记 员 丁明顺
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初10548号原告：刘寿和，男，1954年10月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：冒健，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：田瑞平，男，1956年6月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈杰，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘寿和与被告田瑞平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冒健，被告委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘寿和向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款216150元并承担逾期还款利息；2.代理费1万元和诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告通过朋友唐立亚介绍相识，原告经营小百货商店，被告从事花木生意。2015年3月份，被告以花木生意急需周转为由找原告借款，许诺按月息1分的标准给付利息，原告借给被告50000元，被告承诺9月底还款，被告借款立下借条一张。借款后不到一个月被告又以急需用钱向原告借款，又以要送礼为由从原告店里拿烟、酒、饮料。原告向他要钱，他都以投资为由骗取原告继续借款给他，多则50000元，少则5000元、3000元、1000元。至2017年元月26日，被告累计向原告借款210000元立下借条一张，再次承诺2017年3月底还40000元，6月底60000元，余款12月底还清。被告后没有按约定还款，2017年4月15日、21日又骗原告借去6150元。现原告向被告要款，被告竟然电话都不接。被告田瑞平辩称，被告方认为向原告借款是事实，但不是原告所诉的216150元，被告总共向原告借款13万元本金，其余的都是作为利息计算的，且是高息，同时原告所诉的认为被告是骗取原告的款项也不是事实，如果是骗取的原告应该向公安机关举报，另外本案中216150元是大额借款，但原告方没有一笔是通过银行向被告转账，也就是说有些款项是在原告向被告催要得比较急的情况下，被告实在拿不出钱，按照原告的意思所写的借据，并没有实际支付，请求法庭在查明事实的基础上予以公正判决。本院经审查认定事实如下：2017年1月26日，被告田瑞平出具借条一份，载明：“今借到刘寿和人民币贰拾壹万元正本人承诺2017年3月底还肆万元正，到6月30日6万元正下余款到12月底结清如不还款.本人愿结收法律诉讼。所有费用由借方付担”；2017年4月15日，被告田瑞平出具借条一份，载明：“今欠到刘寿和人民币4150（肆仟壹佰伍拾元）”；2017年4月21日，经手人张建华出具借条一份，载明：“今借刘寿和人民币2000（贰仟元整）”。原告陈述216510元并不是被告于2017年1月26日一次性借款，而是从2015年3月份开始多次借款的结算，亦包含被告从原告商店拿的香烟、酒、饮料等。庭审中原告明确表示逾期还款利息从2017年4月1日开始至实际还款之日以4万元为本金按年利率24%计算，从2017年7月1日开始至实际还款之日以6万元为本金按年利率24%计算，下余部分的利息暂不主张；代理费1万元不主张。以上事实，有借条、欠条、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告田瑞平向原告刘寿和借款的事实，原告提供了借条、欠条佐证，可以认定，虽然借条中含有被告在原告处购买烟酒饮料的款项，但原被告已结算在借条之中，原告一并主张并无不当。关于借款利息，原、被告在结算的借条中约定分期给付，后被告未能按约履行，本院支持以40000元为本金自2017年4月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算、以60000元为本金自2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田瑞平于本判决生效后立即给付原告刘寿和借款216150元及利息（以40000元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算，以60000元为基数自2017年7月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2345元，由被告田瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费4690元。审判员  司荣华二〇一七年十二月十一日书记员  蒋楠楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初3863号之一原告：陈可元，男，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：奚根宝，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省庐江县庐城镇。原告陈可元与被告奚根宝民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。陈可元诉称：奚根宝因资金周转急需用钱,于2016年2月2日向陈可元借款85100元,约定2016年4月2日前还清借款，若未按时还款，则按借条上约定的借款利息计算款清息止。但还款期限届满后，奚根宝一直以种种借口为由，拖延不还。为此，陈可元诉请法院判令：1、奚根宝偿还借款本金85100元及借款利息29898元（以85100元为基数，利息自2016年2月2日起暂计至2017年7月19日按借条约定的借款月息贰分计算）款清息止；2、本案全部诉讼费用由奚根宝承担。本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告陈可元起诉时未能提供被告奚根宝准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告奚根宝的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈可元的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 魁人民陪审员 薛 彦人民陪审员 张俊才二〇一七年十二月二十六日书 记 员 孙 莉附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》���一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省岳池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1621执960号申请执行人：黄良勇，男，生于1965年4月30日，汉族，住四川省岳池县。被执行人：贵州黔华泰房地产开发有限公司，住址：贵州省毕节市黔西县大关镇和平路66号。法定代表人：赵进，总经理。本院在执行黄良勇与贵州黔华泰房地产开发有限公司民间借��纠纷一案中，查明被执行人贵州黔华泰房地产开发有限公司暂无可供执行财产，申请执行人黄良勇同意对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州黔华泰房地产开发有限公司有可供执行的财产时，申请执行人黄良勇可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 杰二〇一七年十二月十二日书记员 喻厚墨
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初5127号原告：马明华，男，1962年9月1日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张领军，男，1986年3月18日生，汉族，住如皋市。被告：刘惠，女，1987年11月6日生，汉族，住如皋市。原告马明华与被告张领军、刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴亚峰到庭参加诉讼；被告张领军、刘惠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马明华向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款50000元，支付借期内利息2000元，并支付逾期利息（按照年利率24%的标准支付2015年4月24日至实际给付之日期间的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月23日被告张领军向原告借款人民币50000元，约定借款期限2月，并约定借款利息和逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算，被告张领军出具借条一份。后原告多次催要，被告均未履行还款义务。此外，被告张领军与被告刘惠系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务。被告张领军、刘惠未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告张领军出具借据一份，载明“今有借款人张领军（身份证号码：）向出借人马明华借款人民币（现金）大写伍万元小写：50000，定于2015年4月23日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。……借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月起算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算，有一天算一天；……”；同日，被告张领军出具收据一份，载明“借款人张领军今收到人民币（现金大写）：伍万元小写50000。”，王永富作为担保人在收据上签字。另查，被告张领军、刘惠于2012年12月4日登记结婚。以上事实，有借据、收据、结婚申请书、到庭当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张领军向原告马明华借款50000元的事实，有借据、收据予以佐证，可以认定。关于借款利息，双方在借据中约定了借款期内利息、逾期利息及违约金，期内利息为50000元×年利率5.6%×4倍÷6（2个月）=1867元；关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主张逾期利息按照年利率24%计算自2015年4月24日至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于被告张领军与被告刘惠夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张领军、刘惠于本判决生效后立即偿还原告马明华借款50000元、期内利息1867元、逾期利息（以50000元为基数，自2015年4月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告张领军、刘惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费1100元。审 判 长  司荣华审 判 员  陈思航人民陪审员  金 天二〇一七年十二月十四日书 记 员  蒋楠楠
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3507号之一申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行，住所地：西安市雁塔区雁塔西路44号。负责人刘铁军，该支行行长。被执行人陕西正德融资担保有限公司，住所地：西安市碑林区红缨路9号豪盛大厦C座32303室。法定代表人张利，职务不详。被执行人王峥，男，汉族，1980年1月20日出生，住西安市。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥金融借款纠纷一案，西安市雁塔公证处作出的（2017）西雁证执字第109号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的执行证书向被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行进行书面告知。本案执行标的3098199.32元，申请人未受偿金额3098199.32元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月22日地点：本院执行局220室案由：金融借款合同争议合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥劳动争议一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行与被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥金融借款纠纷一案，西安市雁塔公证处作出的（2017）西雁证执字第109号执行证书已发生法律效力，被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的执行证书向被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陕西正德融资担保有限公司、王峥发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人西安银行股份有限公司雁塔支行进行书面告知。本案执行标的3098199.32元，申请人未受偿金额3098199.32元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3507号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3507号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕0113执3507号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初4485号原告：晏小满，男，1977年4月6日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告：刘艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。两原告委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告晏小满、刘艳与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员吴进兴参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告晏小满、刘艳的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晏小满、刘艳诉称，原、被告双方于2006年5月31日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区××塘镇××星河××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号4幢××室（公安登记编号：4幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区××塘镇××室（合同幢号为4号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告晏小满名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年5月31日，原告晏小满为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200605310231，合同主要约定如下：原告晏小满购买被告开发的编号（2006）苏相房预第005号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4号楼××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共139.54平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算实价，多退少补），单价人民币2891元，总金额人民币403400元。买受人于合同签订当天支付153400元，余额250000元于2006年7月1日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办证的违约责任、出卖人的保修责任等。对于房屋份额，合同写明原告晏小满占100%。合同签订后，原告晏小满按实际房屋测绘面积139.58平方米支付了全部购房款403526元，被告德鑫公司于2013年3月7日开具原告晏小满为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为4号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0023的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告晏小满购买的房屋幢号4，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告晏小满确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理其所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年8月11日诉至本院。另查，原告晏小满购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）4号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，房屋所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积139.58平方米，无限制权利摘要。再查，原告晏小满与原告刘艳系夫妻关系，二人于2006年12月28日登记结婚。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、分割转让许可证、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告晏小满表示对办理转移登记的费用同意由原告晏小满承担。本院认为，原告晏小满与被告德鑫公司于2006年5月31日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告晏小满按约支付买受的位于苏州市相城区××塘镇××室商品房购房款403526元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告晏小满既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告晏小满交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告晏小满买受之商品房的权属转移登记至原告晏小满名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告晏小满认可已实际占有使用买受的商品房，故原告晏小满诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告晏小满名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告晏小满办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号4幢305室商品房不动产权属转移登记至原告晏小满的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  吴进兴二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐 婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6917号罪犯某某，男，1990年2月2日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2016年1月12日作出(2015)戚刑初字第0037号刑事判决，以被告人某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年4月21日止）。判决发生法律效力后于2016年2月4日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑三个月十六日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申4131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙国栋，男，1972年3月29日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义县民政局。住所地：辽宁省义县迎宾路***号。法定代表人：朱宝军，该局局长。再审申请人孙国栋因与被申请人义县民政局人事争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院(2016)辽07民终1228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙国栋申请再审称，人民法院应受理并审理孙国栋的起诉，仅以编制不属于法院管辖为由驳回起诉是错误的。具体理由如下：首先，在程序上，孙国栋通过了人事仲裁程序，仲裁部门并未以不属于仲裁范围而不予受案，并告知了当事人有向法院提起诉讼的权利。因此，在程序上看，本案属于人民法院受案范围。其次，从当事人主张的诉求来看，孙国栋主张了编制、工资、保险三方面诉求。如果法院认为编制不属于受案范围，但工资与保险方面理应属于受案范围。孙国栋退伍时，由义县民政局安置到下属单位，是事业单位人员，享有事业编制。在1996年孙国栋离开后，从档案记载看1997、1998两年的时间内还在为孙国栋做工资，并有工资调整的记录，但这两年的工资孙国栋并未得到。工资方面的争议属于人民法院受案范围。单位开会漏掉了孙国栋，这实际上是辞退行为，在单位没有告知本人的情况下，侵害了孙国栋的合法权益，造成了孙国栋重大损失。第三，在法律依据上，最高院人事争议司法解释是2003年出台，本案发生在1996年，当时单位还没有聘用合同一说，孙国栋的主张属于与单位履行工作关系的具体内容，按现在看，是合同领域的相关范畴。人事争议没有规定的，参照劳动法律法规的相关规定，劳动关系、工资、保险等争议属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（十一）项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于孙国栋提出其诉讼请求属于人民法院受案范围的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，本案中孙国栋提出的各项诉讼请求均非辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故一、二审法院确定本案不属于人民法院关于人事争议案件的受案范围并无不当，孙国栋的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙国栋的再审申请。审判长 丁 海审判员 高山丹审判员 马 凯二〇一七年十二月十九日书记员 丁威扬
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2252号申请执行人缪建军，男，1970年8月1日生，汉族，住如皋市。委托代理人冒亚兰（特别授权），如皋市丁堰法律服务所法律工作者，。被执行人钱爱芳，女，1961年6月18日生，汉族，住如皋市。申请执行人缪建军与被执行人钱爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日作出的（2014）皋白民初字第0739号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告钱爱芳偿还原告繆建军借款本金人民币75000元，分期给付，于2015年9月30日之前偿还借款15000元，于2016年9月30日之前偿还借款15000元，于2017年9月30日之前偿还借款15000元，于2018年9月30日之前偿还借款15000元，于2019年9月30日之前偿还借款15000元，若有逾期，原告可就剩余款项一并申请法院强制执行，且被告钱爱芳按照中国人民银行同期贷款利率承担剩余款项的利息。二、诉讼费用840元，由被告承担（此款已由原告先行垫付，限被告给付上述款项时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月14日立案受理后，先由邵明振执行，后由郝文科执行。申请执行标的为：本金75000元，利息10800元，案件受理费840元，执行费1187元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产。申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年4月、6月、9月通过全国总对总的网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。本院于2017年9月30日通过全国点对点查控系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。于2017年12月9日到被执行人住所地如皋市丁堰镇××村××组调查，其邻居反映被执行人下落不明。于2017年12月10日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年12月13日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款等查询反馈汇总表，调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息，且被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋白民初字第0739民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘国军
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初747号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人林丽华，又名蒋丽华，男，1986年2月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地江西省德兴市，住浙江省杭州市桐庐县。2013年7月25日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元，同年12月21日刑满释放。因本案于2017年7月20日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年8月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。辩护人金伟勋，浙江西子律师事务所律师。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）760号起诉书指控被告人林丽华犯抢劫罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院经审查，于2017年9月29日受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派副检察长章元珍出庭支持公诉，被告人林丽华及其辩护人金伟勋到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2011年9月17日晚，被告人林丽华在杭州市西湖区转塘镇农贸市场旁十字路口处，搭乘被害人杨某驾驶的浙Ａ×××××号五菱面包车，以包车去杭州野生动物园附近为由，指引被害人杨某驾车行驶至杭州市富阳区往场口方向路段时，以等人为名要求被害人杨某停车，后趁被害人杨某未防备之际，采用刀架脖子、言语威胁等方式，从被害人杨某处劫得现金人民币95元和保时捷F208型手机一只（价值人民币304元），合计价值人民币399元。案发后，被告人家属已对被害人杨某进行赔偿并取得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人林丽华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定予以判处。被告人林丽华对指控其犯抢劫罪无异议，但辩解其当时没有随身携带刀具，只是拿了个硬物抵住被害人的脖子。辩护人提出，被告人林丽华系临时起意抢劫，并非预谋犯罪，没有伤害被害人的故意，抢得财物价值很小，主观恶性较轻，并非使用刀具抢劫，另被告人林丽华已赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2011年9月17日晚，被告人林丽华在杭州市西湖区转塘镇农贸市场旁十字路口处，搭乘被害人杨某驾驶的浙Ａ×××××号五菱面包车，以包车去杭州野生动物园附近为由，指引被害人杨某驾车行驶至杭州市富阳区往场口方向路段时，以等人为名要求被害人杨某停车，后趁被害人杨某未防备之际，采用凶器架脖子、言语威胁等方式，从被害人杨某处劫得现金人民币95元和保时捷F208型手机一只（价值人民币304元），合计价值人民币399元。2017年7月20日，被告人林丽华被公安机关抓获归案。案发后，被告人家属已对被害人杨某进行赔偿并取得谅解。被告人林丽华在侦查、审查起诉、审理阶段均认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证的以下证据予以证实：1、被害人杨某的陈述、辨认笔录，证实其系黄鱼车司机，在2017年9月17日晚，其搭载一名男子往富阳方向行驶至新3**国道场口方向路段时，该男子以等人为由让其停车，后趁其不备用刀抵住其脖子，导致其脖子和手受伤，关上车门保险，并用言语威胁，抢劫其手机和钱夹内的财物。另当时停车的地方没有路灯，车灯也没有打开，其没有看清楚刀的样子。后其报警，车内发现刀鞘的事实。另因案发至今时间过长，其没有辨认出被告人林丽华的事实。2、门诊病历，证实被害人杨某手指受伤的事实。3、谅解书、收条，证实被告人林丽华家属对被害人进行赔偿并取得谅解的事实。4、法庭科学DNA鉴定书，证实刀鞘上的DNA系被告人林丽华所留的事实。5、价格认定结论书，证实涉案手机的价值。6、现场勘查笔录、现场平面示意图及照片、辨认笔录及照片，证实公安对现场进行勘查，对被害人的受伤的手指进行拍照，并从刀鞘和车辆后座靠背处提取拭子的事实。另被告人林丽华对上车地点进行指认的事实。7、刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人林丽华的前科情况。8、到案经过，证实被告人林丽华系被公安机关抓获归案的事实。9、户籍证明，证实被告人林丽华的身份情况。10、被告人林丽华的供述与辩解，证实其在案发当日乘坐被害人车辆往富阳方向开，在半路上停车后其就采用随手拿的东西架在被害人脖子上，这个东西其记不起来具体是什么了，好像是刀或者什么的，并使用言语威胁，将被害人的手机和钱包内的现金抢走的事实。上述事实清楚，证据确实充分，足以认定。关于被告人林丽华及其辩护人提出的，被告人林丽华并没有持刀威胁的辩解和辩护意见，经查，根据被害人在案发当天的陈述，当时停车的地方没有路灯，车灯也没有打开，其没有看清楚刀的样子，只是在用手想推开那把刀时，手被割破了的事实；根据现场勘查笔录，现场遗留的只有刀鞘而未发现相配套的刀；根据被告人林丽华的供述，其当时在车上随身拿了个东西，记不起来具体是什么了，好像是刀或者什么的；根据被害人杨某手受伤照片、门诊病历可证实导致其受伤的当属开过锋的凶器。综上，从有利于被告人原则出发，被告人林丽华及其辩护人提出被告人林丽华没有持刀抢劫的辩解和辩护意见，予以采纳；但综合全案证据，本院认定被告人林丽华属于持凶器抢劫。本院认为，被告人林丽华以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的基本事实和罪名成立，适用法律正确。被告人林丽华在侦查、审查起诉、审理阶段均自愿认罪认罚，且已赔偿被害人并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。被告人林丽华持凶器威胁被害人，并致其受伤，本院酌情予以从重处罚。辩护人提出被告人林丽华已赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；提出被告人林丽华主观恶性较轻的辩护意见，经查与事实和法律不符，不予采纳。本院根据被告人林丽华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人林丽华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2021年1月19日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘颖清人民陪审员  朱根荣人民陪审员  刘观盛二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜 敏
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0826民初1971号周兹英，女，汉族，1967年10月11日生，江西泰和县人，住泰和县沙村镇绵溪村鲁班**号，身份证号码3624261967********。委托诉讼代理人：曾琰民，江西西昌律师事务所律师，一般代理（法律授助）。告：邱干石，男，汉族，1955年2月1日生，江西泰和县人，住泰泰和县，委托诉讼代理人：邱路生，男，汉族，1979年8月2日生，江西泰和县人，住泰和县，系邱干石儿子，一般代理。原告周兹英与被告邱干石、邱路生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周兹英及其委托代理人曾琰民，被告邱干石及其委托诉讼代理人邱路生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兹英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失计人民币43536.43元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日，被告邱干石驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车途经泰和县沙村镇铜锣丘村朱木华水泥砖厂路段时,遇原告驾驶的吉安临时牌938H9燃油助力车从道路右边的朱木华水泥砖厂内驶出进入道路,两车在道路上发生碰撞，造成原告周兹英受伤、两车受损的交通事故。原告伤后先后在澄江医院、泰和县中医院治疗。共计花费14360.75元。事后被告仅支付了12000余元便不再支付。原告的具体损失为：医疗费14974.35元、继续治疗费12000元、住院伙食补助费300元（20元×15天）、营养费1800元（20元×90天）、误工费25200元（180元×140天）、护理费8592元（143.2元×60天）、交通费308元、鉴定费1600元、重新鉴定支出994元。上列费用扣除交强险限额后按50%计算核减被告邱干石支付的12694.75元。原告周兹英为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格和身份信息；2、交通事故认定书，证明原告受伤的时间、地点以及被告邱干石负同等责任的事实；3、疾病证明书、出院记录、住院收费票据、费用清单，证明原告受伤后住院治疗、医疗费情况；4、江西求实司法鉴定中心意见书，证明原告的伤未达到伤残级别，伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元；5、车票，证明原告因住院治疗交通费308元；6、申请证人朱某、肖某到庭作证，证明原告每日工资180元。被告邱干石辩称，原告事故中的责任更大。同意除去已支付的医药费外再赔偿8000元。被告邱干石向法庭提交以下证据：1、身份证，证明被告的主体资格和身份信息；2、鉴定费票据，证明支付重新鉴定费用2320元。经审理查明，双方对对方提交的书面证据没有异议，本院予以采信。对两证人证言经过质证，对原告工资发放形式相互证言存在矛盾，原告未能提交劳务合同及领工资记录等证据，故对原告主张140元每天计算误工费不予支持。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：2017年7月10日，被告邱干石驾驶的赣Ｄ×××××二轮摩托车途经泰和县沙村镇铜锣丘村朱木华水泥砖厂路段时,遇原告驾驶的吉安临时牌938H9燃油助力车从道路右边的朱木华水泥砖厂内驶出进入道路,两车在道路上发生碰撞，造成原告周兹英受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警认定，原、被告均负事故同等责任。原告伤后先后在澄江医院住院治疗15天，花费医药费13884.75元，其中被告支付了12694.75元。原告出院后又在泰和县中医院及沙村卫生院治疗支出1089.6元。经泰和求真司法鉴定中心鉴定，原告伤势不构成伤残，继续治疗费12600元，误工期180天，护理期60天，营养期90天。审理中，被告于2017年10月9日申请对原告的继续治疗费、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定费1600元由原告交纳。2017年11月29日江西求实司法鉴定中心作出意见书：原告的伤后误工期180天、护理期60天、营养期90天、后续治疗费12000元。鉴定费2320元由被告预交，原告去南昌重新鉴定另支付差旅费、复查等费用994元。另查明，2016年江西省城镇私营单位就业人员年平均工资为36868元，居民服务和其他服务业年平均工资为31010元。根据有关赔偿依据，周兹英具体损失为：医疗费13884.75元、误工费18181.48元（36868元/年÷365天×180天）、护理费5097.53元（31010元/年÷365天×60天）、住院伙食补助费元300元（20元×15天）、营养费1800元（20元×90天）、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、交通费200元，重新鉴定支出费用994元，合计54057.76元。本院认为，被告邱干石无证驾驶未经安全技术检验的二轮摩托车在道路上行驶时未保持安全车速；原告周兹英无证驾驶燃油助力车从水泥砖厂内驶出，未让道路上原告的摩托车先行，应承担此次事故的同等责任，泰和县交通警察大队的认定结论客观真实，合法有效，故本院对泰和县交通警察大队的认定结论予以采信。二轮摩托车属于机动车，应按规定交纳交强险，未交纳交强险亦应先在交强险限额内赔偿，超出限额部分再按责任分担赔偿。原告主张的医药费、鉴定费、后续治疗费等于法有据，本院予以支持。原告为农村居民且未提供护理人员的收入证明，可参照2016年江西省私营单位就业人员的标准计算，误工费参照就业人员平均工资标准计算、护理费参照其他服务业工业标准，误工期、护理期鉴定意见计算。原告主张的交通费，酌情确定200元。原告出院后的医药费计算到后续治疗费中，不再重复计算。本案中被告邱干石已垫付的12694.75元可以抵扣。被告受伤及车损可另行主张赔偿。综上事实理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下，一、被告邱干石在交强险限额内赔偿原告周兹英34473.01元，超出部分被告邱干石按责任赔偿原告周兹英8992.75元，以上合计43466.75元，核减被告邱干石已垫付的12694.75元，被告邱干石还须赔偿原告周兹英30772元，此款限被告邱干石于判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告周兹英的其他诉讼请求。本案诉讼费889元，由被告邱干石负担589元，原告周兹英负担300元；本案鉴定费3920元，由原告周兹英负担1800元，被告邱干石负担2120。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾 斌审 判 员  李良柏人民陪审员  郑润元二〇一七年十二月十二日书 记 员  匡载钦
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初2932号原告：朱晓华，男，1976年6月15日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：杨燕红，女，1978年9月22日出生，汉族，住苏州市相城区。两原告共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被告：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇。法定代表人：林汶宗。原告朱晓华、杨燕红与被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司(以下简称德鑫公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭审理，由审判员干文建担任审判长，代理审判员靳义威主审，人民陪审员钱惠良参加评议。因被告德鑫公司无人应诉，本院以公告方式送达起诉状副本、开庭传票和举证通知书。本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告朱晓华、杨燕红的共同委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。被告德鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓华、杨燕红诉称，原、被告双方于2006年3月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路168号丽晶星河3幢××室房屋，合同约定了房屋坐落、建筑面积、房屋价款、办理权证的时间、交房时间、违约责任等事项。合同订立后，原告履行了全部付款义务，被告也将涉案房屋予以交付，但被告因种种原因拖延办理产证，直至起诉之日，仍未办理产权转移登记手续。原告认为，原告与被告之间依法订立的《商品房买卖合同》合法有效，且原告已按约履行了合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房的不动产权属登记证书，现被告的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢××室（公安登记编号：3幢××室）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告立即将苏州市相城区渭塘镇玉环路××室（合同幢号为3号楼××号）房屋之不动产权属证书转移登记至原告名下。被告德鑫公司未应诉答辩。经审理查明，2006年3月21日，原告朱晓华、杨燕红为买受人，被告德鑫公司（原登记名称：苏州德鑫房地产开发有限公司）为出卖人，双方网签签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：苏相200603210030，合同主要约定如下：原告朱晓华、杨燕红购买被告开发的（2006）苏相房预第007号商品房预售许可证项下的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3幢××号房，该商品房用途为住宅（公寓），建筑面积共144.32平方米（以产权登记的测绘面积为依据，据实结算，多退少补），该商品房总价款人民币435800元。买受人于合同签订当天支付人民币95800元，余额340000元于2006年4月20日前付清。出卖人应当在2007年3月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案。对于房屋份额，合同写明原告朱晓华占50%，原告杨燕红占50%。双方还确定了买受人逾期付款和出卖人逾期交房、逾期办理转移登记的违约责任以及出卖人的保修责任等。合同签订后，原告按实际房屋测绘面积144.78平方米支付全部了购房款437236.01元，被告德鑫公司于2013年3月6日开具原告朱晓华、杨燕红为付款方的销售不动产统一发票一张，发票载明销售的不动产楼牌号为3号楼××，此金额包含预售定金和预收购房款。2013年7月3日，相城区国土部门就涉案房屋出具编号0026的分割转让许可证。公安门牌号对应表显示，原告购买的房屋幢号3，合同中门牌号××，公安门牌号××。原告确认已实际占有使用买受的商品房。现原告因被告逾期未办理所购买的商品房之不动产权属证书的转移登记，于2017年6月2日诉至本院。另查，原告朱晓华、杨燕红购买的相城区渭塘镇丽晶星河（二期）3号楼××号房屋已办理了权属初始登记，登记坐落相城区渭塘镇玉环路××室，所有权人为被告德鑫公司，所有权证号为苏房权证相城字第××号，建筑面积144.78平方米，无限制权利摘要。再查，原告朱晓华、杨燕红系夫妻关系。以上事实，有原告举证的身份证、工商登记查询表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、公安门牌号对应表、相城区房屋权属登记簿、结婚证及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告表示对办理转移登记的费用同意由原告承担。本院认为，原、被告双方于2006年3月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应按约履行。原告朱晓华、杨燕红按约支付买受的位于苏州市相城区渭塘镇玉环路××室商品房购房款437236.01元的事实，有原告举证的销售不动产统一发票、公安门牌号对应表及房屋权属登记簿证实，本院予以认定。原告既已履行了全部合同义务，被告应按合同约定向原告交付符合本合同约定的商品房并协助办理将原告买受之商品房的权属转移登记至原告名下，逾期未履行构成合同违约，依法应承担违约责任。现原告认可已实际占有使用买受的商品房，故原告诉请要求被告协助办理将该商品房权属转移登记至原告名下的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告朱晓华、杨燕红办理将苏州市相城区渭塘镇玉环路168号3幢706室商品房不动产权属转移登记至原告朱晓华、杨燕红的名下。本案案件受理费80元、公告费600元，合计人民币680元，由被告德鑫房地产开发（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建代理审判员  靳义威人民陪审员  钱惠良二〇一七年十二月十三日书 记 员  吕玲钰