重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7974号上诉人（原审原告）：重庆恒大金碧商业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢1-1，统一社会信用代码91500112345895313R。法定代表人：盛海波，执行董事。委托诉讼代理人：刘露露，女，系公司员工。被上诉人（原审被告）：杨洋，男，1986年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：魏远畅，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。上诉人重庆恒大金碧商业管理有限公司（以下简称恒大金碧公司）因与被上诉人杨洋房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日对本案进行了询问。上诉人恒大金碧公司的委托诉讼代理人刘露露与被上诉人杨洋及其委托诉讼代理人魏远畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人恒大金碧公司上诉请求:撤销一审判决第五项并依法改判；本案上诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.一审法院认定被上诉人的逾期开业未对上诉人造成实际损失，据此不予支持相应违约金，属事实认定错误；2.一审法院单一认定违约金具有对损失进行弥补的性质，属法律适用错误。被上诉人杨洋答辩，认定逾期开业对上诉人造成损失这一上诉理由，一审调查和举证的过程中已经能够充分的说明事实，杨洋不存在违约的情况。双方签订的合同里面约定商场2015年12月18日开业，一审举证的时候能够体现出上诉人在2015年11月才交房，不可能12月18号开业。一审认定事实清楚，请求维持。恒大金碧公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告签订的《租赁合同》及相关补充协议于2017年2月15日解除；2.被告杨洋立即支付2015年12月2日至2017年2月15日的租金共计117806元，并自逾期之日以所欠租金为基数，每逾期一日，按逾期支付款项金额的0.3%支付违约金，计算至被告杨洋实际付清之日止；3.被告杨洋立即支付2015年12月19日起按每日1000元的标准计算至2016年4月7日的逾期开业违约金111000元；4.被告杨洋立即支付2017年2月16日起按日租金标准计算至2017年2月20日的商铺占用费1560元和2017年2月21日起按日租金的2倍计算至2017年3月27日的商铺占用费21840元，合计23400元；本案诉讼费用由被告杨洋承担。一审法院认定事实：以案外人重庆中渝物业发展有限公司为甲方（出租方）、被告杨洋为乙方（承租方），双方签订了《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》，主要约定：租赁场所为重庆市渝北区红锦大道100号恒大中渝广场第L1层L118-1号商铺；租期期限为实际交付之日起4年2个月，交付时间暂定为2015年9月20日；租赁场所的租金按保底租金与提成租金两者取其高的方式执行，乙方自实际交付日开始承担租赁场所租金，2015年9月20日至2015年11月30日保底租金为首期优惠租金合计3432元，2015年12月1日至2017年11月19日保底租金为单价为130元/平方米/月、9490元/月，2017年11月20日至2019年11月19日保底租金为单价为140元/平方米/月、10220元/月；第4.04条约定，首期保底租金计租时间以实际交付日起至开业日当个自然月最后一日止，其他租金均按自然月为一个交租期交纳，本合同项下的首期保底租金应于实际交付日前5个工作日内支付；第4.05条约定，除首期保底租金外，双方约定保底租金每月20日前支付次月租金；第4.06条约定，不足一个月的租金计算方式为：乙方在该月实际租赁的天数乘以当月日保底租金额与该月实际税前营业额乘以收取比率两者取其高；第5.01条约定，租赁场所实际交付日为乙方进场装修日，乙方装修期限为2015年9月20日起至2015年11月19日止；恒大中渝广场开业前，乙方应完成应由乙方完成的二次装修工程，如因乙方未能完成二次装修工程，或乙方二次装修工程影响商业广场主体消防验收，致使租赁场所或商业广场未能按本合同约定时间开业的，由此所引起的责任和所有受影响方遭受的损失均由乙方承担和赔偿；第6.01条约定，租赁场所应在商业广场整体开业日暂定为2015年11月20日对外整体营业，乙方店铺应同步正式开业，乙方如有合理特殊情况不能如期开业，须提前至少30日书面告知且须获甲方书面同意延期开业，但延期开业阶段的租金及其它等各项费用仍须按本合同约定照常缴纳，除此之外若乙方未按约定时间开业，则每逾期一日，乙方应向甲方支付1000元/日的违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同，收回租赁场地，不再退还乙方所支付的履约保证金；第7.01条约定，乙方应在本合同签署之日起7日内向甲方交纳28470元作为履约保证金；第7.02.1条约定，如乙方未能按照本合同约定支付租金、违约金或其他应付款项，或者乙方违约造成甲方损失的，甲方可以从履约保证金中扣除与欠款或损失等额的金额；第9.2条约定，如果乙方未按约向甲方或物业管理公司支付或补交租金、物业服务费、履约保证金、水、电等公用事业费或其他应付款项，则每延迟一日，乙方应支付应付而未付金额千分之三的款项作为逾期付款违约金，延迟达15日仍不予支付或补交前述款项的，甲方有权解除本合同；第11.1.1条约定，无论因何种原因导致合同终止，乙方均应在合同终止之日起5日内（下称交还期）将甲方交给乙方保存的租赁场所的物业服务资料和工程资料交还甲方……以及保持租赁场所干净、整洁交还甲方；第11.3.1条约定，因乙方违约导致合同提前终止，在交还期内，乙方应按合同终止时的日租金标准及实际占用天数的乘积向甲方支付占用费；第11.3.2条约定，无论因何种原因引起的合同终止，如在交还期届满后乙方仍未交还租赁场所，乙方应按合同终止时租金的两倍标准及实际天数向甲方支付占用费，从交还期限届满次日起付至实际交还之日止；第13.02条约定，甲方有权在下列任一事件发生后的任何时间，解除本合同，提前收回租赁场所或其任何部分，不再退还乙方所支付的履约保证金……（b）乙方未能按照租赁合同规定，逾期支付租金或其它费用（包括但不限于商场管理服务费、水费、电费、煤气费、天然气、通讯费等费用）超过十五天的；甲方向乙方发出的书面解除通知，表明甲方行使租赁合同赋予其提前收回租赁场所的权利，将构成甲方对该项权利已全面及充分的行使，甲方无须实际进入租赁场地行使该项权利；第20.07条约定，按照租赁合同须向一方送达的任何文件及通告，如以专人递送或留置在该一方在租赁合同所述的通讯地址，或以挂号、特快专递的方式，寄往租赁合同所述的该一方的通讯地址，将被视为已送达该一方，任何以挂号、特快专递的方式寄出的通知，在寄出三个工作天后，将被视为已送达收件人；第20.10特殊约定，1.本租赁合同甲乙双方约定的交付时间为2015年9月20日，若因甲方原因在双方约定的时间内未能交付给乙方的则租赁起始日以实际交付日起计，租赁期按实际交付日的提前或延迟天数提前或顺延，2.装修免租期2个月。合同约定被告杨洋的通讯地址为重庆市渝北区常青藤32-5。合同还约定了其他内容。被告杨洋支付了履约保证金28470元。此后，以重庆中渝物业发展有限公司为甲方、被告杨洋为乙方，双方签订了《补充协议（一）》，主要约定：甲方已于2015年12月2日将租赁场所交付给乙方，租赁场所的租金按保底租金与提成租金两者取其高的方式执行，乙方自前述交付日开始承担该租赁场所的租金，2015年12月2日至2016年2月29日首期优惠租金合计8736元，2016年3月1日至2018年2月1日单价130元/平方米/月、月合计9490元，2018年2月2日至2020年2月1日单价140元/平方米/月、月合计10220元，首期租金计租时间为2015年12月2日至2016年2月29日，其他租金均按自然月为一个交租期交纳，本合同项下的首期租金应于2016年3月15日前支付；将原合同5.01条变更为：租赁场所实际交付日为乙方进场装修日，乙方装修期限为2015年12月2日起至2016年2月1日止；本协议未尽事宜按原合同执行，若本协议与原合同约定不一致，以本协议为准。2015年12月2日，被告杨洋接收租赁商铺并签署《房屋交付验收确认书》，载明：乙方不可撤销地承诺服从甲方的统一开业安排，确保该商铺在2015年12月18日按期开业。2015年12月18日，恒大中渝广场开业，被告杨洋租赁的商铺未开业。2016年3月，被告开始装修。2016年4月7日，被告杨洋租赁的商铺开业并正式经营。2016年10月27日，重庆中渝物业发展有限公司向被告杨洋在合同中约定的通讯地址邮寄送达了《催款通知书》，要求被告杨洋于2016年10月31日前支付2015年12月2日至2016年11月30日的租金和2016年6月1日至2016年1月30日的推广费合计100716元及违约金。2016年11月22日，以重庆中渝物业发展有限公司为甲方、被告杨洋为乙方、原告恒大金碧公司为丙方，三方签订了《补充协议（二）》，主要约定：自2016年5月1日起，原合同中甲方的权利义务由丙方概括承受。被告杨洋向原告恒大金碧公司送达了落款时间为2016年11月29日的《申请》，主要载明：因商家入驻大量不足，部分设施尚未完善，商场人流量非常低，人气不足，本店每天平均营业额只有几百元，呈严重亏损状态，本店已经无法正常维持店铺经营和运转，申请于2016年12月15日撤铺。2017年2月14日，原告恒大金碧公司向被告杨洋在合同中约定的通讯地址邮寄送达了《关于解除等合同的通知》，主要内容为：被告杨洋拖欠2015年12月2日至2016年12月15日的租金98826元、拖欠2016年6月1日至2016年12月15日的推广费7110元、拖欠2016年6月1日至2016年9月30日的POS机租金1200元、上述欠费的逾期付款违约金56403.28元；原告恒大金碧公司于2017年2月15日解除《租赁合同》、《商场管理服务合同》及相关补充协议，并没收租赁保证金28470元。2017年3月27日，被告杨洋给罗丹出具《委托书》，委托罗丹办理店铺撤场事宜，罗丹签署了《物品出门条》，搬走了租赁房屋内的桌、椅、烤箱、冰柜等物品。庭审中，原告恒大金碧公司陈述：原告恒大金碧公司诉请被告杨洋支付的是保底租金而没有主张提成租金；合同是持续合同，诉讼时效应从最后一期租金应付之日计算；人流量不是被告杨洋不支付租金的理由，原告恒大金碧公司没有承诺被告杨洋免交2016年9月之前的租金；被告杨洋逾期支付租金给原告恒大金碧公司造成了资金利息损失；被告杨洋于2016年3月进场装修是自己决定的，其商铺可以先初步装修如布置柜台，于2015年12月18日与商场同时开业，后逐步装修，商场整体开业对商场的运营很重要，被告杨洋的商铺临街，延期开业对商场形象有较大的负面影响；原告恒大金碧公司收到《申请》后电话告知了被告杨洋不同意解除合同；被告杨洋自撤场以来，原告恒大金碧公司多次电话通知其搬离剩余物品，被告杨洋均以人在外地为由拒不搬离，原告恒大金碧公司没有锁过被告杨洋的商铺，也没有阻拦被告杨洋搬离商铺的物品；按照日租的双倍计算的占有费中有一倍是逾期还房的违约金；被告杨洋支付的履约保证金28470元不退还，作为合同解除的违约金。被告杨洋陈述：被告杨洋于2015年12月2日接铺后不可能布置柜台后就于2015年12月18日开业，这不具有实用性也不符合消防要求，其签署的《房屋交付验收确认书》是原告恒大金碧公司提供的格式合同；被告杨洋没有收到过原告恒大金碧公司邮寄的《催款通知书》和《关于解除等合同的通知》；被告杨洋向原告恒大金碧公司送达了《申请》后，原告恒大金碧公司电话告知了被告杨洋同意解除合同并搬走；被告杨洋支付的履约保证金28470元是按照3个月租金计算的，可用于冲抵租金。一审法院认为，《补充协议（二）》约定自2016年5月1日起，《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》中重庆中渝物业发展有限公司的权利义务由原告恒大金碧公司概括承受。故《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》的当事人为原告恒大金碧公司与被告杨洋。原告恒大金碧公司与被告杨洋所签订的《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》和《补充协议（一）》、《补充协议（二）》是双方当事人的真实意思表示，不违反现行法律法规的禁止性规定，合法有效。关于解除合同。被告杨洋主张其向原告恒大金碧公司送达了《申请》，故合同于2016年11月29日已经解除，被告杨洋没有举示证据证明原告恒大金碧公司同意解除合同，和在被告杨洋出具《申请》时被告杨洋享有合同解除权，故被告杨洋主张合同于2016年11月29日解除的主张不成立。依据合同第9.2条的约定，被告杨洋延迟达15日不支付租金、物业服务费、水电等费用的，原告恒大金碧公司有权解除合同。被告杨洋至今未支付2015年12月2日之后的租金，原告恒大金碧公司有权解除合同。依据合同第20.07条的约定，原告恒大金碧公司向被告杨洋合同约定的通讯地址邮寄了《关于解除等合同的通知》，视为原告恒大公司将解除合同的通知已送达被告杨洋。故原、被告签订的《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》、《补充协议（一）》于2017年2月15日已经解除。关于租金、逾期付款违约金。2016年10月25日，重庆中渝物业发展有限公司向被告杨洋在合同中约定的通讯地址邮寄了《催款通知书》，依据合同第20.07条的约定，视为已将《催款通知书》送达被告杨洋。《催款通知书》载明要求被告杨洋支付2016年10月31日前支付2015年12月2日至2016年11月30日的租金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。原告恒大金碧公司于2017年6月30日起诉，故被告杨洋辩称2016年7月之前的租金已经超过诉讼时效，一审法院不予认可。依据合同第4.05条和《补充协议（一）》的约定，被告杨洋应当于2016年3月15日前支付2015年12月2日至2016年2月29日的租金8736元，2016年3月1日至2018年2月1日的租金为每月9490元，应于每月20日前支付次月租金。被告杨洋欠付2015年12月2日起至2017年2月15的租金为8736元＋9490元/月×11个月＋9490元/月÷30天×15天＝117871元（四舍五入取整数）。原告恒大金碧公司仅要求被告杨洋支付2015年12月2日至2017年2月15日的租金共计117806元是对自己权利的处分，一审法院予以认可。对于逾期支付租金的违约金，按照日0.3%即年利率109.5%计算过高，一审法院酌情调整为按年利率24%计算。故被告杨洋应当向原告恒大金碧公司支付以租金8736元为基数从2016年3月16日起、以租金9490元为基数从2016年2月21日起、以租金9490元为基数从2016年3月21日起、以租金9490元为基数从2016年4月21日起、以租金9490元为基数从2016年5月21日起、以租金9490元为基数从2016年6月21日起、以租金9490元为基数从2016年7月21日起、以租金9490元为基数从2016年8月21日起、以租金9490元为基数从2016年9月21日起、以租金9490元为基数从2016年10月21日起、以租金9490元为基数从2016年11月21日起、以租金9490元为基数从2016年12月21日起、以租金4745元为基数从2017年1月21日起，按年利率24%计算至付清之日止的逾期付款违约金。关于逾期开业违约金。依据《补充协议（一）》的约定，租赁场所实际交付日为被告杨洋进场装修日，被告杨洋于2015年12月2日接铺，装修期限为2015年12月2日起至2016年2月1日止。原告恒大金碧公司称被告杨洋应当按照合同约定及《房屋交付验收确认书》于2015年12月18日开业经营。一审法院认为，商铺开业经营应以完成装修为前提，原告恒大金碧公司称初步装修如布置柜台后就可开业经营不具有可行性，故不予认可，被告杨洋应当于装修期届满后即2016年2月2日开业经营，虽然其于2016年4月7日才开业经营，但原告恒大金碧公司并未举示证据证明被告杨洋逾期开业给其造成的具体损失，仅辩称逾期开业对其商场形象有负面影响。违约金具有对损失进行弥补的性质，且被告杨洋在未开业期间，仍然需要向原告恒大金碧公司支付租金，原告恒大金碧公司并未举证证明其产生了损失及损失的金额，故对原告恒大金碧公司要求被告杨洋支付逾期开业违约金的诉讼请求一审法院不予支持。关于商铺占用费。合同于2017年2月15日解除，依据合同第11.1.1条的约定，被告杨洋应当于解除后5日内即2017年2月20日前将商铺交还给原告恒大金碧公司，而被告杨洋于2017年3月27日将商铺返还给原告恒大金碧公司。故依据合同第11.3.1条的约定，被告杨洋应当向原告恒大金碧公司支付2017年2月16日起按照日租金即9490元/月÷30天＝316元（四舍五入取整数）的标准计算至2017年2月20日的商铺占用费1580元。合同第11.3.2条的约定，被告杨洋应当向原告恒大金碧公司支付2017年2月21日起按照日租金的两倍计算至2017年3月26日的商铺占用费。原告恒大金碧公司主张，两倍标准中，一倍是占有使用费，另一倍的性质是逾期还房的违约金。一方面被告杨洋在合同解除后逾期还房向原告恒大金碧公司按租金标准支付的占用费弥补了原告恒大金碧公司的损失，另一方面被告杨洋支付的保证金28470元在原告恒大金碧公司以被告杨洋逾期支付租金而解除合同的情况下不予退还，转化为了解除合同的违约金，该违约金涵盖了合同解除后原告恒大金碧公司所产生的损失。故原告恒大金碧公司要求被告杨洋按照日租金的两倍标准支付占用费于法无据，被告杨洋应当按照日租金即9490元/月÷30天＝316元（四舍五入取整数）的标准支付2017年2月21日至2017年3月26日的商铺占有费10744元。综上，遂依照《中华人民共和国合同》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:一、确认原告重庆恒大金碧商业管理有限公司与被告杨洋签订的《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》、《补充协议（一）》于2017年2月15日已经解除；二、被告杨洋于本判决生效后立即支付原告重庆恒大金碧商业管理有限公司2015年12月2日至2017年2月15日的租金共计117806元；三、被告杨洋于本判决生效后立即支付原告重庆恒大金碧商业管理有限公司以租金8736元为基数从2016年3月16日起、以租金9490元为基数从2016年2月21日起、以租金9490元为基数从2016年3月21日起、以租金9490元为基数从2016年4月21日起、以租金9490元为基数从2016年5月21日起、以租金9490元为基数从2016年6月21日起、以租金9490元为基数从2016年7月21日起、以租金9490元为基数从2016年8月21日起、以租金9490元为基数从2016年9月21日起、以租金9490元为基数从2016年10月21日起、以租金9490元为基数从2016年11月21日起、以租金9490元为基数从2016年12月21日起、以租金4745元为基数从2017年1月21日起，均按年利率24%计算至付清之日止的逾期付款违约金；四、被告杨洋于本判决生效后立即支付原告重庆恒大金碧商业管理有限公司2017年2月16日至2017年3月26日商铺占用费12324元；五、驳回原告重庆恒大金碧商业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费8448元减半收取4224元，由原告重庆恒大金碧商业管理有限公司负担956元，被告杨洋负担3268元。二审中，双方当事人都未向本院提交新证据。本院二审查明事实和证据与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：被上诉人杨洋应否承担逾期开业的违约责任以及如何承担违约责任。根据《重庆中渝物业发展有限公司与杨洋关于恒大中渝广场L118-1号商铺租赁合同》的约定：租赁场所应在商业广场整体开业日暂定为2015年11月20日对外整体营业，乙方店铺应同步正式开业，……乙方未按约定时间开业，则每逾期一日，乙方（杨洋）应向甲方（重庆中渝物业发展有限公司）支付1000元/日的违约金，逾期超过60日的，甲方有权解除合同，收回租赁场地，不再退还乙方所支付的履约保证金。之后，杨洋于2015年12月2日接收商铺，并签订《房屋交付验收确认书》，载明：乙方不可撤销地承诺服从甲方的统一开业安排，确保该商铺在2015年12月18日按期开业。然后，杨洋与重庆中渝物业发展有限公司又签订《补充协议（一）》约定，将原合同5.01条变更为：租赁场所实际交付日为乙方（杨洋）进场装修日，乙方装修期限为2015年12月2日起至2016年2月1日止……。而杨洋实际开始装修的时间是2016年3月，商铺开业的时间是2016年4月7日。前述事实表明，合同双方就商铺开业的时间进行了一再变更，虽然杨洋签订的确认书中承诺于2015年12月18日开业，但其接收商铺的时间是2015年12月2日，仅6天的时间用于装修并开业通常不可能。加之合同双方之后又签订了补充协议，将进场装修日变更为2015年12月2日至2016年2月1日，故恒大金碧公司认为杨洋应在2015年12月18日开业并要求从2015年12月18日计算逾期开业违约金，显然与补充协议的约定不符，本院不予支持。但同时本院亦认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。杨洋与重庆中渝物业发展有限公司签订的商铺租赁合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。其中约定了杨洋租赁的商铺应与商场同期开业，若有违反则支付违约金。根据双方补充协议的约定可见，杨洋于2016年2月2日可以达到开业条件，但其2016年3月开始装修，2016年4月7日才开业显然违反了前述约定。而商铺租赁合同约定开业时间的目的是为商场开业聚集人气等，商铺违约不如期开业可能会影响商场实现前述目的，影响经营。虽然恒大金碧公司不能举证证明这种影响到底有多大，量化为经济损失金额是多少，但是不能因此就不适用双方依法签订的违约金条款，否则，将有损于合同严守原则。故一审法院以恒大金碧公司未举证证明损失及损失金额为由，不支持适用该合同条款主张逾期开业违约金，系适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案商铺租赁合同载明，逾期开业违约金的金额为1000元/天,而杨洋认为不应当支付，本院酌情调整为200元/天。故杨洋应当支付的逾期开业违约金的金额为：2016年2月2日－2016年4月6日计65天×200元/天=13000元。综上所述，因一审判决适用法律错误，上诉人重庆恒大金碧商业管理有限公司的上诉请求部分成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13876号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初13876号民事判决第五项；三、杨洋于本判决生效后立即支付重庆恒大金碧商业管理有限公司逾期开业违约金13000元；四、驳回重庆恒大金碧商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8448元，减半收取4224元，由上诉人重庆恒大金碧商业管理有限公司负担956元，被上诉人杨洋负担3268元；二审案件受理费8448元，由上诉人重庆恒大金碧商业管理有限公司负担7181元，被上诉杨洋负担1267元。本判决为终审判决。审 判 长  陶旭东审 判 员  刘 静代理审判员  彭松涛二〇一七年十二月三十日书 记 员  李 莉