安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0506民初528号原告：李燕南，男，1980年6月19日出生，汉族，务工，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：廖荣钊，安徽天德律师事务所律师。被告：杭州恒泰建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区市心北路297号。法定代表人：厉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：项良剑，浙江海群律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海群，浙江海群律师事务所律师。被告：楼宝权，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告李燕南与被告杭州恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰建设公司）、楼宝权建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告李燕南及其委托诉讼代理人廖荣钊、被告恒泰建设公司委托诉讼代理人项良剑到庭参加诉讼。被告楼宝权经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李燕南向本院提出诉讼请求：1.依法判决恒泰建设公司、楼宝权支付李燕南工程款22万元，其中以10万元为基数，自2015年6月1日起至同年7月31日按银行同期利息的4倍计算的逾期付款利息为3308.33元，以22万元为基数，自2015年8月1日起至起诉之日（2017年3月15日）按银行同期利息的4倍计算的逾期付款利息为31811.11元，合计35119.44元，后顺延计算，款清息止；2.本案全部诉讼费用由恒泰建设公司、楼宝权负担。事实和理由：2011年8月15日，恒泰建设公司与马鞍山浙博置业有限公司就浙博金色家园二街区1#－7#楼项目7栋住宅工程签订《建设工程施工合同》，恒泰建设公司承包该工程的土建及水电安装工程。2012年8月11日，恒泰建设公司将1#－7#楼室内外装饰工程分包给李燕南施工。2013年4月6日，经过决算后，恒泰建设公司尚欠李燕南工程款22万元。2015年4月10日，恒泰建设公司浙博金色家园二街区项目部经理楼宝权向李燕南出具付款协议，承诺2015年5月底付10万元，7月底付12万元，到期未付款按照银行利息4倍标准支付利息，恒泰建设公司至今未付款。恒泰建设公司辩称，1.恒泰建设公司与李燕南不认识，并未将案涉工程１-７楼室内外装饰工程分包给李燕南，双方不存在书面或口头协议。恒泰建设公司未向李燕南付款。2.恒泰建设公司未授权楼宝权将案涉工程１-７楼室内外装饰工程分包给李燕南，也未授权楼宝权付款给李燕南。根据现有证据无法证明楼宝权将１-７号楼室内外承包给李燕南。且不论李燕南提交证据真实与否，只能证明李燕南是油漆班组的负责人。3.即使楼宝权将油漆劳务分包给李燕南，也与恒泰建设公司无关。楼宝权是以自己的名义与李燕南发生关系，不构成表见代理，相应的责任由楼宝权承担。也正是如此，《付款协议》才会写明付款人楼宝权。4.即使构成表见代理，相应付款责任应由楼宝权承担。因李燕南提交的《付款协议》已明确工程欠款22万元由楼宝权单独支付，属于将债务全部转移给楼宝权承担。李燕南将该付款协议作为证据提交，亦表示其是同意欠付工程款由楼宝权支付，认可债务转移。5.本案已过诉讼时效，即使存在劳务分包关系，按李燕南提交的证据，2013年4月6日已经结算，直至今日才起诉，已过诉讼时效。6.没有任何有效证据证明有关利息约定。李燕南提交的《付款协议》中有关利息的约定，明显是后来添加，不是楼宝权所写。恒泰建设公司未向本院提交证据。楼宝权未作答辩，也未向本院提交证据。李燕南提交的证据、恒泰建设公司质证意见及本院认证意见：1.《关于室内外装饰做法》1份，证明恒泰建设公司将浙博金色家园二街区1#－7#楼室内外装饰工程分包给李燕南施工的事实。恒泰建设公司对该证据的“三性”均有异议，认为：该份证据只盖了技术专用章，没有恒泰建设公司相关人员签字，该公章是否是真实不确定，即使该份证据是真实的，也只是室内外装饰做法的说明，该份证据没有约定价款、计算方式，无法证明恒泰建设公司将工程分包给李燕南。根据李燕南提交的《建设工程施工合同》第六条第四项的约定，明确写明外墙弹性防水涂料由专业施工单位施工，不存在将该项工程分包给李燕南施工。2.马鞍山博望区金色家园1－7#楼油漆班组结算单3份，证明李燕南施工结束后，其与恒泰建设公司经过结算的事实。恒泰建设公司对该证据的“三性”均有异议，认为：结算单上有涂改的地方，且没有任何人的签名或者盖章。3.付款协议1份，证明李燕南与恒泰建设公司结算后，恒泰建设公司欠李燕南工程款22万元，恒泰建设公司项目部经理楼宝权向李燕南出具付款协议，约定付款时间及到期未付承担逾期付款利息的事实。恒泰建设公司对该证据的真实性持有异议，付款协议上楼宝权的签名和投标授权委托书上的签名不一致。“如期不付，按银行利息四倍支付”这行字明显是后加上去的，与前面笔迹不同。即使该份付款协议真实，但是利息约定是后补的，应为无效。付款协议签署日期为2015年4月10日，日期有误。该份证据明确写明付款人为楼宝权，证明分包给李燕南工程的人是楼宝权个人，无证据显示是恒泰建设公司分包，李燕南提供该份协议，已认可是楼宝权分包的。付款协议写明付款人楼宝权，李燕南认可楼宝权付款，属债务转移给楼宝权。楼宝权无权代表恒泰建设公司。4.楼宝权身份证复印件1份，证明楼宝权身份信息。恒泰建设公司对该证据无异议。5.《建设工程施工合同》复印件1份，证明涉案的浙博金色家园二街区1#－7#楼工程是恒泰建设公司从马鞍山浙博置业有限公司处承包建设的事实。恒泰建设公司对该证据无异议。6.《中国博望机械刃模具市场金色家园二街区1#－7#楼工程招标文件》、《授权委托书》、《承诺书》各1份,证明楼宝权作为恒泰建设公司在浙博金色家园二街区1#-7#楼工程的代理人,李燕南有理由相信楼宝权将1#-7#楼室内外装饰工程的分包行为，以及向李燕南付款是代表恒泰建设公司,恒泰建设公司、楼宝权应承担剩余欠款的付款责任。恒泰建设公司对该组证据中授权委托书真实性不认可，该份授权委托书无日期。投标文件真实性认可，只能证明楼宝权投标时是有权代理恒泰建设公司。该组证据是李燕南立案后调取，在楼宝权分包给李燕南时是没有这些证据。授权委托书上的签名与付款协议上的签名不一致。上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，恒泰建设公司与马鞍山浙博置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由恒泰建设公司承建马鞍山浙博置业有限公司浙博金色家园二街区1#－7#楼，共7栋住宅。恒泰建设公司出具授权委托书声明：我高秀堂系杭州恒泰建设工程有限公司的法定代表人，现授权委托楼宝权为我公司浙博金色家园二街区1#－7#楼项目的代理人。代理人权限：工程实施、工程结算。代理期限：自该工程开工至该工程完工、工程款结清止。该委托书注明了楼宝权的公民身份号码，并盖有恒泰建设公司及高秀堂的印章。同年10月19日，恒泰建设公司委托楼宝权以该公司名义签署、澄清、说明、补正、递交、撤回、修改金色家园二街区1#－7#楼工程施工招标资格预审申请文件，其法律后果由恒泰建设公司承担，委托期限：2011年10月19日至2011年10月30日。2012年8月11日，楼宝权将盖有恒泰建设公司浙博金色家园二街区工程技术专用章的《关于室内外装饰做法》，作为油漆工程的技术要求，将油漆工程分包给李燕南施工，并向李燕南作出书面的技术要求：油漆工班组：1、楼梯间、公共部位做法：做白水泥腻子二遍；2、室内天棚、阳台顶，白水泥腻子二遍，阴角下挂10公分；3、室外阳台处、雨棚、线条为外墙弹性涂料。2015年4月10日，楼宝权出具付款协议，约定：金色家园1-7#油漆班组欠工程款22万元，具体付款计划：在2015年5月底付10万元，在2015年7月底付12万元，如期不付按银行利息4倍支付。付款人：楼宝权。至今恒泰建设公司及楼宝权未支付上述工程款。另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为4.35％。本院认为，李燕南承包浙博金色家园二街区1#－7#楼油漆工程，应为建设工程分包合同纠纷。根据双方的诉辩主张，对本案的争议焦点分述如下：恒泰建设公司与李燕南是否构成建设工程分包合同关系。根据李燕南提供的现有证据，恒泰建设公司与马鞍山浙博置业有限公司签订《建设工程施工合同》，承建马鞍山浙博置业有限公司浙博金色家园二街区1#－7#楼住宅。恒泰建设公司将盖有恒泰建设公司浙博金色家园二街区工程技术专用章的公章《关于室内外装饰做法》，以技术要求的形式将油漆工程分包给李燕南施工，虽然双方未签订书面合同，但李燕南按恒泰建设公司的技术要求实际施工，双方之间形成了建设工程分包合同关系。关于工程款的确定和承担。本案的案涉工程由恒泰建设公司建设，其授权楼宝权为案涉工程项目的代理人，授权其对该工程的实施、结算。李燕南实际施工完成后，楼宝权在其受权范围内代表恒泰建设公司与李燕南进行工程款的结算，并作出书面《付款协议》，楼宝权的行为是代表恒泰建设公司的行为，其民事责任应由恒泰建设公司承担。恒泰建设公司将油漆工程分包给李燕南施工，分包合同虽然无效，但工程已完工并已结算，应及时结清未付工程款。关于利息损失的认定。楼宝权在其受权范围内与李燕南进行工程款结算，对欠付工程款22万元明确约定给付期限，双方对欠付工程价款利息计付标准约定不明，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程价款之日按年利率4.35%的标准计付，10万元自2015年6月1日起至7月31日止的利息为725元，以22万元为基数，自2015年8月1日起按年利率4.35%的标准支付利息至工程款实际付清之日止。本案是否超过诉讼时效。付款协议约定该工程款第二次付款期限为2015年7月底，至李燕南起诉时未超过诉讼时效。综上所述，恒泰建设公司在本案中提出的抗辩理由，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杭州恒泰建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付李燕南工程款22万元及利息725元，并以22万元为基数自2015年8月1日起按年利率4.35%的标准支付利息至工程款实际付清之日止；二、驳回李燕南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5126元，公告费900元，合计6026元，由杭州恒泰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘肇玄审 判 员  费亮亮人民陪审员  郑德金二〇一七年十二月十五日书 记 员  叶庭庭附：本案适用的相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。