江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妍妍，上海恒量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王赵，男，1967年11月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉正军，男，1983年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城市分公司）因与被上诉人王赵、吉正军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初8728号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人保财险盐城市分公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判；由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：张家港市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书明确记载吉正军在事故发生后驾车离开现场，该行为应当属于逃逸。保险条款第六条第六款约定，事故发生后逃逸的行为不属于保险赔偿的范围，保险单正本重点提示处字体已进行加粗处理，故人保财险盐城市分公司已尽到说明提示义务，对吉正军事故发生后驾车逃离现场不承担赔偿责任。本案事故即使真实发生，也应由王赵追尾所致，王赵应当承担全部责任。综上，人保财险盐城市分公司对王造的损失不承担赔偿责任。被上诉人王造答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，但一审判决中对王赵的误工费标准按照事发时的1820元每月计算过低，应当按照起诉时的1940元每月计算。被上诉人吉正军答辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判王赵向一审法院起诉请求：1、判令原审被告支付王赵损失142567.38元；2、本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定以下事实：2016年6月14日08时15分左右，吉正军驾驶苏Ｊ×××××普通客车在张家港市杨舍镇华昌路东苑路路口与王赵驾驶的自行车相撞。张家港市公安局交通警察大队于2016年6月24日作出《道路交通事故认定书》（张公交开认字【2016】第069号），载明：“事发后，吉正军驾车离开现场。经中队联系，吉正军驾驶J2685G于2016年6月14日中午12时30分许至交警开发区中队接受询问”，认定：在该起事故中，吉正军负事故全部责任，王赵不承担责任。苏Ｊ×××××普通客车事发前在人保财险盐城市分公司处投保有交强险、100万商业险及不计免赔险等险种。案涉事故发生在保险期间内。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、保险单及一审法院庭审笔录等予以证明。王赵受伤后在张家港市第一人民医院进行治疗，其中住院两次14天，产生医疗费用共计28865.15元，该款由吉正军垫付15000元。2017年7月11日，经张家港市暨阳法律服务所委托，苏州大学司法鉴定中心针对王赵的伤情出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王赵此次交通事故致其右锁骨远端骨折后遗有右肩关节功能障碍的伤残等级已构成十级。2、建议被鉴定人王赵伤后90日考虑予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为适宜。上述事实，有病历、出院记录、医疗费用发票、费用清单、《司法鉴定意见书》、鉴定费用发票及一审法院庭审笔录等予以证明。对于王赵在本次事故中遭受的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合王赵证据及质证意见，核定如下：一、医疗费28865.15元，上述医疗费被告吉正军垫付15000元；二、住院伙食补助费700元，按50元/天计算14天；三、营养费4500元，按50元/天计算90天；四、护理费9000元，按100元/天计算90天；五、误工费10920元，王赵述称其是个体裁缝，未办理个体工商户营业执照，有活就做，尚未到退休年龄，应按照最新的张家港市最低工资标准1960元/月标准计算6个月为11640元；一审法院对此认为，王赵提供的常住人口登记表职业一栏记载为“个体裁缝”，结合王赵陈述，其个体裁缝职业可予采信；其无固定工资收入，根据其主张的计算方法，因事故发生于2016年6月，应按照2017年7月1日之前的张家港市最低工资标准1820元作为误工费的计算标准，故一审法院支持10920元；六、残疾赔偿金80304元，40152元/年*伤残系数0.1*20年；七、精神损害抚慰金5000元；八、被抚养人生活费14538.15元。根据王赵提供村委会证明、常住人口登记表，王赵经鉴定构成伤残时，其父亲王玉祥为74周岁，其母亲赵洪妹为75周岁，王玉祥、赵洪妹夫妻共生育两子。按照城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算。九、交通费300元，根据王赵医疗情况酌定；十、鉴定费2520元，根据鉴定费发票认定。王赵的损失合计156647.3元（医疗损害部分34065.15元+死亡伤残部分120062.15元+财产损害赔偿部分0元+其他损失2520元）。审理中，人保财险盐城市分公司辩称吉正军在事故发生时驶离现场依法属于商业险拒赔的情形，为此提供了《机动车第三者责任保险条款》。王赵对此质证认为，拒赔情形指逃离现场，但本案交通事故认定书上记录的是离开现场不是逃离，不属于拒赔情形。吉正军对此质证认为，本人当时在不知发生了交通事故的情况下驾车离开，并非主观恶性较强的肇事逃逸或逃离现场，不属于拒赔情形；该保险条款属格式条款，发生争议后应做不利于格式条款提供方的解释。本案保险公司未向本人做充分说明即免除或减轻自己的保险责任，有违社会公平。对此，一审法院认为，交警部门作为行政执法部门，已经对吉正军事发后未在现场定性为“离开现场”，与主观逃离事故现场并不相同，且人保财险盐城市分公司未能提供其已履行提示或明确说明义务的相应证据，故本案交通事故不属于商业第三者责任险拒赔情形。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。受害人在案涉交通事故中受伤，侵权人驾驶的车辆投保了交强险、商业第三者责任险，案涉事故发生在保险期间内，根据法律规定，受害人的人身、财产损失应由承保人在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险部分应由侵权人按照赔偿责任赔偿，投保商业第三者责任险的，超出交强险部分根据商业第三者责任险保险合同及相关规定可由承保人直接予以赔偿。关于超出交强险部分，根据事故责任等案件情况，一审法院认定应由吉正军承担100%赔偿责任。关于人保财险盐城市分公司辩称应扣除20%非医保用药、住院伙食费、营养费、护理费、精神抚慰金标准应当减少等意见，并未提交相应证据予以证明，一审法院不予采信。综上所述，人保财险盐城市分公司应承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付120000元，其中医疗费用赔偿分项内赔付10000元、死亡伤残赔偿分项内赔付110000元；二、商业第三者责任险内赔付36647.3元【（156647.3元-110000元）×100%】，以上两项合计，应赔付王赵156647.3元。因吉正军垫付医疗费用15000元，为减少诉累及方便款项的履行，吉正军所垫付的款项可在人保财险盐城市分公司赔偿王赵的款项中予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔付王赵141647.3元，限于本判决生效后10日内履行；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司给付吉正军15000元，限于判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取556元，由王赵负担2元，吉正军负担554元。二审中，当事人未提交新证据。二审中，王赵陈述，吉正军驾驶涉案机动车转弯时车后轮碰到王赵的自行车前轮，导致王赵摔跤，当时吉正军未察觉事故发生是具有很大可能性的。二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。本院认为，人保财险盐城市分公司提交的保险条款第六条第六款拒赔情形指向事故发生后，被保险人逃离事故现场或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，而根据已查明的事实，本起事故系吉正军驾驶涉案机动车转弯时车左侧后轮与王赵的自行车前轮相撞，导致王赵跌倒受伤，吉正军未察觉事故发生遂开车离开现场具有高度盖然性，这也与交警部门的《道路交通事故认定书》所载“事发后，吉正军驾车离开现场”一致，故吉正军驾车离开现场无主观逃离之恶意，不属于商业第三者责任险拒赔情形。综上，人保财险盐城市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一七年十二月二十七日书记员  黄 婷