wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初5961号原告：李胜，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：魏祥宝，男，1971年10月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：上海二十冶建设有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：熊鹏光，该公司总经理。原告李胜与被告魏祥宝、上海二十冶建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告李胜诉称，2011年间，被告上海二十冶建设有限公司与宣城市希达房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，宣城市希达房地产开发有限公司将金达小区三标安置房工程发包给被告上海二十冶建设有限公司施工。此后，被告魏祥宝承包了该项全部工程，并招用原告李胜为工程管理人员，月工资为4500元，工作时间自2012年3月3日至2015年4月3日，应付工资共计166500元，被告魏祥宝已支付30000元，尚欠原告工资136500元未支付。现请求两被告连带给付原告工资136500元。被告上海二十冶建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案不应适用工程所在地专属管辖，而应以上海二十冶建设有限公司住所地上海市宝山区人民法院管辖。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。上海二十冶建设有限公司承建的金达小区三标安置房工程所在地在宣城市经济技术开发区，原告李胜庭前提交的证据证明其提供劳务亦在金达小区三标安置房工程，该地点为合同履行地，故上海二十冶建设有限公司提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一、二款之规定，裁定如下：驳回被告上海二十冶建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十二月十八日书记员  林昕
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3533号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：沈希祝，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：赖家平，男，1973年11月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：杨陈兰，女，1976年6月15日出生，汉族，住泰顺县。被告：ＸＸ金，男，1972年11月20日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告赖家平、杨陈兰、ＸＸ金金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 翁桂松二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪·??2?··??1?·
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初3897号原告：魏运金，男，1973年11月16日生，汉族，户籍所在地固始县，现居住在固始县。委托诉讼代理人：樊黎明，河南振蓼律师事务所律师，一般代理。被告：刘俊华，男，1969年11月25日生，汉族，住固始县。被告：中国中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称“信阳财险”）住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人：彭永恒，系公司经理。委托人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。原告魏运金与被告刘俊华、信阳财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏运金及其委托诉讼代理人樊黎明，被告刘俊华，被告信阳财险的委托诉讼代理人祝卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失119721元。判决被告信阳财险在交强险及商业险合同约定的范围内直接赔偿，要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日被告刘俊华驾驶豫Ｓ×××××轿车由南向西拐弯时与魏运金驾驶二轮摩托车由北向南行驶发生交通事故，事故造成双方车辆受损，魏运金受伤。经固始县公安局交通警察大队认定，刘��华承担事故全部责任，魏运金不承担责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内，现赔偿事宜未处理，故起诉请依法裁处。被告刘俊华辩称，其车辆投有交强险和商业险，同意赔偿。被告信阳财险辩称，同意在证件合法齐全有效的前提下依法理赔。原告误工费主张过高，没有提供交纳个人所得税证明、前一年工资表及劳务合同等证据，要求按照受诉法院所在公布的当地居民服务业参照标准计算，期限按照住院打印病历中的医嘱为准，三期鉴定期限超过医嘱意见的，应当按照医嘱意见。护理费应当参照当地上年度居民服务业标准计算。交通费过高，应当出具相关票据并结合相关诊断、就诊次数的证明计算或以每天20元标准酌定。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算缺少合法有效的房产证或实际入住的消费证明。诉讼费、鉴定费及其他间接损失不在保险公司理赔范围内。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月13日被告刘俊华驾驶豫Ｓ×××××轿车，在固始县城关中原路与王审知大道交叉口由南向西拐弯时与魏运金驾驶二轮摩托车由北向南行驶发生交通事故，事故造成双方车辆受损，魏运金受伤。经固始县公安局交通警察大队认定，刘俊华承担事故全部责任，魏运金不承担责任。事故发生后原告魏运金被送往固始县信合医院治疗，住院32天，花费医疗费6368元。经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，魏运金因交通事故致左肩关节部分功能丧失符合十级伤残，综合判定其误工期限为180天，治疗恢复期间护理期限为90日，营养期限90日。经固始县豫诚价格评估事务所评估，交通事故中钱江摩托��损失价格为1240元。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业三者险50万元，本次事故发生在保险期内。双方当事人有争议的事实认定如下：1、原告提供购房合同书及汪庙社区出具的证明一份，以及交纳电费收据，证明2013年8月起原告在固始县中原路中段瓦坊安置点购买单元房一套并居住至今，被告信阳财险质证称没有物业管理等相关证明，原告质证称因所购住房非小区建筑，无相关物业管理。本院认为，原告质证意见符合固始生活实际，上述证据足以证明原告在固始县城关购买并居住事实，予以认定。2、原告提供河南金马集团公司出具的证明及工资表单一份，以及Ａ２驾驶证，证明原告在2014年３月起在该公司驾驶重型半挂牵引车，工资每月6000元，其于2017年5月13日发生事故至今未上班，也未领取工资。被告信阳财险质证认为，即使原告在该公司驾驶车辆，应当按运输业标准计算误工费。本院认为，上述证据证明了原告的实际收入，误工费应当按照受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费应当按照实际减少的收入计算。故对原告的上述主张予以支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，以及按照其工资收入计算误工损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘俊华垫付的医疗费１０００元，原告在获得保险公司的赔偿后应当返还给刘俊华。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：1、医疗费：原告花费医疗费6368元（小数点后数额忽略不计，下同），有票据，本院予以确认。2、住院伙食补助���：原告魏运金住院32天，金额为32天×100元/天=3200元，本院予以确认。3、营养费：原告魏运金经鉴定营养期为90天，按鉴定时间计算，金额为90天×30元/天=2700元，本院予以确认。4、护理费：原告魏运金经鉴定护理期为９0天，按鉴定时间计算，金额为90天×（33857÷365）元/天=8348元。5、残疾赔偿金：原告魏运金定残时４４岁，伤情构成十级伤残，金额为27232.92元×20×10%=54465元，本院予以确认。6、精神抚慰金，原告魏运金伤情构成十级伤残给其本人和家人造成较大的精神伤害，应当给予精神抚慰，原告要求5000元，本院予以支持。7、交通费1000元，有票据，属于正常开支，本院予以确认。８、车辆损失1240元，有票据，本院予以确认。9、误工费：原告经鉴定误工时间为1８0日，按其月工资６０00元��算，其金额为6000元/月÷30天×1８0=36000元，本院予以确认。10、鉴定费1400元，有票据，本院予以确认。以上共计119721元。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。原告魏运金损失共计118321元（不包含鉴定费1400元），由被告信阳财险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。鉴定费1400元，由被告刘俊华承担。被告刘俊华先行垫付的1000元，在扣除其应承担的相关费用后，余额部分应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二��二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险公司信阳中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告魏运金118321元；二、被告刘俊华先行支付给原告1000元，原告魏运金在得到保险公司的赔偿后应返还给被告刘俊华。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行，账号：10×××01。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2696元，减半收取1348元，鉴定费1400元，由被告刘俊华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一七年十二月二十五日书记员  何祥辉
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审338号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人丹阳市新源包装化工有限公司，统一社会信用代码913211817266596993，住所地丹阳市吕城镇东村界首村。法定代表人徐国富，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40025号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月17日作出【2017】丹国土资罚第40025号行政处罚决定书，认定���执行人未经批准办理用地审批手续,擅自占用吕城镇河北村界首组的土地8.23亩建砖混结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划8.23亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：城镇村及工矿用地8.23亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的8.23亩土地；2、对非法占用的8.23亩土地处以5元/平方米的罚款，共计罚款27425元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款27425元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40025号行政处罚决定书第1项，由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市吕城镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。(此页无正文)审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  郦国富二〇一七年十二月二十日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执623号申请执行人：北京融智创达商务咨询有限公司(组织机构代码：33555XXXX)。法定代表人：李东方，董事长。被执行人：北京弘天智达科技有限公司（组织机构代码：07165XXXX）。法定代表人：李展，总经理。北京融智创达商务咨询有限公司（以下简称：融智创达公司）与北京弘天智达科技有限公司（以下简称：弘天智达公司）服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初13923号民事判决书已发生法律效力。融智创达公司向本院申请执行，要求被执行人弘天智达公司给付人民币30000元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人弘天智达公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人弘天智达公司名下有可供执行的财产。本案申请执行人融智创达公司申请执行的案款30000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。现申请执行人融智创达公司无法提供被执行人弘天智达公司可供执行的财产线索，经申请执行人融智创达公司确认，被执行人弘天智达公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 申家杰二〇一七年十二月二十五日书记员 刘媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民特141号申请人（原仲裁被申请人）：大连鑫源服装有限公司，住所地大连市金州区站前街道马家新村。法定代表人：张秀玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被申请人（原仲裁申请人）：翟冬梅，女，1969年11月21日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：马兴骅，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，北京市盈科（大连）律师事务所律师。申请人大连鑫源服装有限公司与被申请人翟冬梅申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月21日立案后进行了审查。现已审查终结。大连鑫源服装有限公司称，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁终字（2017）第1435号裁决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销该仲裁裁决。事实与理由：一、申请人是无法发放工资并不是拖欠工资，被申请人工作不到一个月，不存在带薪年休假工资和经济补偿金。二、被申请人的工资标准计算有误。翟冬梅辩称，不同意申请人的申请请求，劳动仲裁认定事实清楚，适用法律正确。经审查查明：2017年10月16日大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2017）第1435号裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人生活费5,800.42元、带薪年休假工资2,935.75元、经济补偿金9,577.89元；二、驳回申请人其他仲裁申请。大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会认定：本案被申请人翟冬梅2013年入职申请人大连鑫源服装有限公司处，在申请人大连鑫源服装有限公司的最后工作时间是2017年4月30日。自2014年起申请人大连鑫源服装有限公司既没为被申请人翟冬梅安排休假，又没有为其发放带薪年休假工资。该仲裁委员会裁决申请人大连鑫源服装有限公司支付被申请人翟冬梅2014年5月至2017年7月间15天带薪年休假工资差额2,935.75元。本院认为，2008年9月18日人力资源和社会保障部令第1号发布的《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排职工年休假或安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。由此看出，职工未休年假工资的300%中包含正常工资收入和对职工未休年假的补偿两部分。对职工未休年假的补偿应当适用劳动争议一年仲裁时效的规定。故申请人大连鑫源服装有限公司有证据证明大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会从2014年支持被申请人翟冬梅带薪年休假工资属于适用法律错误，可以申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）、（二）项、第四十九条规定，裁定如下：撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2017）第1435号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人翟冬梅负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长付丽审判员王迎春审判员梁爽二〇一七年十二月八日书记员王澜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1734号上诉人(原审被告):景谷百吉生物科技有限公司,住所地：云南省普洱市景谷县城西郊。法定代表人：李永，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：辜丽慧,女,1976年9月14日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人(原审被告)：上海坤金生物科技有限公司,住所地：上海市松江区文诚路358弄3号203室。法定代表人：陈炳林。被上诉���(原审被告)：昆明皇派生物科技有限公司,住所地：云南省昆明市西山区南坝社区南坝建德金苑10栋二至五楼。法定代表人：喻学军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：浙江淘宝网络有限公司,住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，该公司董事长兼总经理。上诉人景某百吉生物科技有限公司（以下简称景某百吉公司）因与被上诉人辜丽慧、上海坤金生物科技有限公司（以下简称坤金公司）、昆明皇派生物科技有限公司（以下简称皇派集团）浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院(2017)浙8601民初3080号民事裁定，向本院提起上诉。景某百吉公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十九条规定，因质量引起的纠纷，由产品制造地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送云南省景谷县人民法院审理。本院经审查认为，原审原告辜丽慧以产品责任纠纷向一审法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。又根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》的规定，杭州铁路���输法院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物产品责任纠纷一审民事案件。由于本案被告之一的淘宝公司的住所地在杭州市辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人景某百吉公司所提管辖权异议的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  魏虹霞审判员  危 薇审判员  陈 刚二〇一七年十二月十五日书记员  易 浅?*MERGEFORMAT?3?
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0611执153-1号申请执行人:王清云，男，1968年7月20日出生，汉族，自由职业，住岳阳市君山区。被执行人:戴建忠，男，1971年9月25日出生，汉族，自由职业，住岳阳市君山区。本院在执行王清云与戴建忠房屋买卖合同纠纷一案中，经执行，被执行人无可供执行财产，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 震审判员 刘志平审判员 许奇恕二〇一七年十二月十五日书记员 刘智慧
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执577号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市提督街88号。负责人杨丰来，行长。被执行人周斌，男，汉族，1970年3月22日，住四川省内江市。被执行人冯利，女，汉族，1969年11月26日，住四川省内江市。本院在执行申请执行人申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行与被执行人周斌、冯利公证债权文书一案中，经查，被执行人周斌、冯利在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、四川省国土资源厅、四川省工商行政管理局亦无发现有其他可供执行的财产。2017年11月9日，本院在都江堰不动产登记中心查封了被执行人周斌、冯利名下位于幸福镇x处的房屋，因该房屋已被其它法院先行查封，不具备处置条件。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周相君审判员  韩 奕审判员  杨树全二〇一七年十二月十五日书记员  庹贵知
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执恢110号之二申请执行人：高光磊，男，1973年8月4日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人：东营市金和钰棉业股份有限公司，住所地：东营市河口区富海工业园，组织机构代码：57662882-9。法定代表人：张明华，董事长高光磊与东营市金和钰棉业股份有限公司民间借贷纠纷一案，2014年5月9日本院作出的（2014）东民四初字第27号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。1、本院于2017年4月18日向被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司送达了执行通知书、执行决定书、被执行人告知书、报告财产令等法律文书；2、被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司未申报财产，2017年4月12日，通过网络执行查控系统对被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司名下的存款、车辆及有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。3、本院依法将被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司纳入失信被执行人名单。4、2017年4月19日，到河口区不动产登记中心对被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司名下的房地产登记情况进行了查询，无可供执行财产。5、2017年6月1日，到被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司对位于东营市河口区富海工业园内的土地使用权及地上附着物、地磅进行了现场查封并留痕。6、2017年6月2日，本院通过发短信的方式告知申请人高光磊本案的调查情况。7、2017年6月29日，案外人东营市金泰天然气技术有限公司对本院于2017年5月31日作出的（2017）鲁05执恢110号执行裁定书和（2017）鲁05执恢110号之一执行裁定书，分别查封被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司位于东营市河口区富海工业园内的土地使用权及地上附着物、地磅的执行行为不服，向本院提出书面异议。8、2017年8月8日本院作出的（2017）鲁05执异84号执行裁定书驳回案外人东营市金泰天然气技术有限公司的异议请求。9、2017年9月20日，本院约谈申请人高光磊询问是否要处置本院查封的被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司位于东营市河口区富海工业园内的土地使用权及地上附着物、地磅，申请人高光磊明确表示暂不处置。在案件执行期间，被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司已不经营，已无其他财产可供执行，本院多次联系申请人高光磊提交处置被执行人东营市金和钰棉业股份有限公司位于东营市河口区富海工业园内的土地使用权及地上附着物、地磅的书面申请，申请人高光磊拒不提供，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下：终结东营市中级人民法院作出的（2014）东民四初字第27号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债权利息。申请执行人发现被执行人有履行能力或其他条件履行时，申请人执行人可持原生效裁判文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  周爱辉二〇一七年十二月二十六日书记员  袁 丁
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1825执367号之五申请执行人：汤秀娟，女，1958年4月10日生，汉族，退休干部，住安徽省旌德县。被执行人：吕梓明，男，1950年12月16日生，汉族，农民，住安徽省旌德县。本院的（2017）皖1825民初627号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吕梓明未履行法律文书所确定的义务，申请执行人汤秀娟于2017年8月28日向本院申请执行要求被执行人吕梓明归还借款本金400000元及其利息235200元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中,对被执行人及其财产情况作出如下执行措施:1.本院于2017年8月28日向被执行人吕梓明送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、信用风险惩戒通知书,但被执行人未履行。2.本院于2017年8月29日通过全国网络查控系统及安徽执行司法查控系统查询了被执行人吕梓明名下的相关财产信息，发现被执行人吕梓明名下没有可供执行的财产。3.本院于2017年8月30日将被执行人吕梓明纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院对被执行人吕梓明在各商业银行开设的账户进行了冻结，但存款额不大。5.本院于2017年8月28日对被执行人吕梓明下达限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。6.本院调查发现被执行人吕梓明有旌德县国土资源局登记的集体土地使用权证一份，面积为3853㎡，证号为旌集（94）字第037号，本院于2017年9月13日以(2017)皖1825执367号执行裁定，对被执行人吕梓明的证号为旌集（94）字第037号的土地以及附属厂房予以查封，案外人旌德县金泰新型复合材料厂于2017年11月7日向本院提出书面异议，2017年11月16日,本院以（2017）皖1825执异3号执行裁定驳回案外人旌德县金泰新型复合材料厂的异议，2017年12月1日，案外人旌德县金泰新型复合材料厂向本院提起执行异议之诉，本院于当日立案受理。7.被执行人吕梓明于2013年患有贲门癌，并进行手术，现在恢复阶段，年老体弱。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人汤秀娟，并要求其提供被执行人吕梓明其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人年老体弱，其享有的集体土地使用权被本院查封后，案外人提出了执行异议之诉，一时难以处置，又无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）皖1825民初627号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 镭审判员 梅钰田审判员 朱良超二〇一七年十二月二十六日书记员 丁秀文
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执728号申请执行人王金花，女，1963年1月4日出生，汉族，住庆元县。被执行人叶贵和，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍住址庆元县。被执行人叶青荷，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍住址庆元县。关于申请执行人王金花与被执行人叶贵和、叶青荷民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初127号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人叶贵和、叶青荷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金花于2017年6月29日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币400000元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人叶贵和、叶青荷在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院在另案执行过程中查封了被执行人叶贵和所有的坐落于庆元县××××号的土地(土地证号：庆元集用2012第00**号)，该土地系农村宅基地，暂无法处置；本院冻结了被执行人叶贵和在庆元县庆鲁物流有限公司的股权人民币20万元，另案冻结了被执行人叶贵和在庆元县杰泰投资有限公司享有的股权人民币17000元。除上述财产情况外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月25日，被执行人未履行人民币400000元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院书面申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十二月二十六日书记员  叶华
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初10292号原告：上海新湖绿城物业服务有限公司，住所地：上海市普陀区东新路88弄36号甲。法定代表人：严明。委托诉讼代理人：汪金刚，浙江宁涛律师事务所律师。被告：周向阳，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：周玉陈，女，1968年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在2017年12月1日立案受理原告上海新湖绿城物业服务有限公司与被告周向阳、周玉陈物业服务合同纠纷一案。因原告上海新湖绿城物业服务有限公司未在本院依法指定期限内预交案件受理费，亦未在法定期限内向本院提交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月十一日代书记员  刘美莹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申347号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张永朴，女，1956年6月16日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：林宪建，男，1957年2月11日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孔庆耀，男，1952年1月5日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。再审申请人张永朴、林宪建因与被申请人孔庆耀土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永朴、林宪建申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审在孔庆耀没有任何证据证明诉争土地系张永朴、林宪建转让、在村委会没有出具任何证据证明诉争土地被收回并解除承包合同的情况下，仅凭已不在任的两委干部相互矛盾的证言，就驳回张永朴、林宪建的诉讼请求是错误的。㈡原判决适用法律确有错误。本案中张永朴、林宪建只是将自己的承包地交给孔庆耀代耕代种，当时确实没有约定代耕代种的期限，但是通过证据可以看出张永朴、林宪建已经履行了合理期限通知的义务，因此孔庆耀应返还承包土地。一审对举证责任的分配存在错误，本来应由孔庆耀提供证据证明双方之间不存在代耕代种的事实或者存在其他流转形式，而一审却要求张永朴、林宪建提供证明代耕代种的证据，否则就要承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0612民初260号民事判决和（2016）鲁06民终3726号民事判决。本院经审查认为，张永朴、林宪建虽主张涉案土地是其交由孔庆耀代耕代种，但通过一审法院对时任村干部所进行的调查，可以证实涉案土地是经过大队分配而由孔庆耀进行耕种的。张永朴、林宪建对上述调查笔录不予认可，其应提供证据证实其诉讼主张，原审举证责任分配并无不当，张永朴、林宪建没有证据证实涉案土地是其交由孔庆耀代耕代种，一、二审对其诉讼请求予以驳回是正确的。综上，张永朴、林宪建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡、㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永朴、林宪建的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十二月十五日书记员 王麟飞
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1014号庆元县劳动人事争议仲裁委���会作出的庆劳人仲字（2017）第0207—0232号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了劳动报酬款人民币3199.3元，申请人吴胜梅同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终9672号上诉人(原审原告)：大连玉山冶金机械有限公司，住所：瓦房店市西郊工业园区。法定代表人：张林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周福龙，系辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李益枝，男，1960年10月30日出生，住瓦房店市。委托诉讼代理人：李德春，系辽宁恒海律师事务所律师。上诉人大连玉山冶金机械有限公司因与被上诉人李益枝确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初4281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月05日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人大连玉山冶金机械有限公司的委托诉讼代理人周福龙，被上诉人李益枝的委托诉讼代理人李德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大连玉山冶金机械有限公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法确认2013年5月28日至2016年3月19日间上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。事实和理由：一审法庭认定事实错误。一审上诉人提供的劳动合同书已经证明了被上诉人于2016年3月20日开始与上诉人建立劳动关系。虽然被上诉人抗辩从2013年5月28日与上诉人存在劳动关系，并提供工资条和劳动服及以外保险单予以佐证，但是，工资条和劳动服都是间接证据，不足以证明欲证明的时间事实，而保险单不是原件，不具有真实性，因此其抗辩显然不能成立。李益枝辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审中，被上诉人向法庭提交了被上诉人于2013年10月11日在工作中受伤的病案资料、上诉人在2013年5月28日至10月11日在过程中受伤的病案资料、上诉人在2013年5月28日至2016年6月23日期间为被上诉人投保的三份保单等证据，证人潘某、王某出庭作证，以上证据足以证明上诉人与被上诉人在2013年5月28日至2016年3月19日期间存在劳动关系。平安养老保险股份有限公司的三份保单的投保人是上诉人大连玉山冶金机械有限公司，被保险人为被上诉人本人。而且根据该险种团体的性质，被上诉人只能以公司员工的身份参加该险种，因此该三份保单证明从2013年5月28日至2016年6月23日期间，上诉人与被上诉人之间存在在劳动关系。根据目前实践中，保险公司在相关投保理赔等文件中均使用电子印章，根据《中华人民共和国电子签名法》等相关法律规定，三份保单的电子印章合法有效，因此三份保单具有真实性。大连玉山冶金机械有限公司向一审法院起诉请求：：1、请求确认2013年5月28日至2016年3月19日间，原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年5月28日，被告李益枝到原告单位从事钻眼工作，原告给被告发放工作服。原告以投保人身份连续三年给被告在平安养老保险股份有限公司大连分公司投保意外伤害险，原、被告之间未签订劳动合同。2016年3月20日，原告与被告签订固定期限为一年的劳动合同。一审法院认为，本案中，原、被告之间争议的焦点问题是2013年5月28日至2016年3月19日，双方是否存在劳动关系。首先，原告是从事冶金设备及配件加工经营的有限责任公司，具备用工主体资格，其次被告在原告安排下从事钻眼工作，原告给被告发放工资以及劳保用品，被告从事的钻眼工作属于原告经营业务的一部分。虽然双方未签订书面合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，可以认定双方自2013年5月28日至2016年3月19日期间形成事实劳动关系。判决：原告大连玉山冶金机械有限公司与被告李益枝自2013年5月28日至2016年3月19日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告大连玉山冶金机械有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。本案争议焦点为自2013年5月28日至2016年3月19日，双方当事人之间是否存在劳动关系。上诉人是从事冶金设备及配件加工经营的有限责任公司，具备用工主体资格，且被上诉人在上诉人安排下从事钻眼工作，上诉人给被上诉人发放工资以及劳保用品，被上诉人从事的钻眼工作属于上诉人经营业务的一部分。虽然双方未签订书面合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，可以认定双方自2013年5月28日至2016年3月19日期间形成事实劳动关系。故原判并无不当。综上所述，大连玉山冶金机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大连玉山冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长付丽审判员范瑞瑶审判员王迎春二〇一七年十二月二十一日书记员王澜
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执2081号之一申请执行人：林青，男，1959年6月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。被执行人：谢建田，男，1978年8月18日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人林青和被执行人谢建田合同纠纷一案中，申请执行人林青于2017年8月3本院申请强制执行，要求被执行人谢建田偿还本金36000元及相应的利息。本院于2017年8月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人谢建田未履行。本院于2017年8月24日将被执行谢建田纳入失信被执行人名单。本院于2017年8月24日向被执行人谢建田发出限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年8月14日、2017年9月12日、2017年10月9日、2017年10月28日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月26日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈姗姗
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初5520号原告：张丽，女，1969年5月15日出生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区，住扬州市。被告：郑定英，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区。被告：朱吕明，男，1966年1月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区。被告：吕子鹃，女，1975年12月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区。被告:倪志存，男，1968年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区。被告：杨建明，男，1975年7月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市洞头区。原告张丽诉被告郑定英、朱吕明、吕子鹃、倪志存、杨建明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月5日收到张丽的起诉状。张丽向本院提出诉讼请求：1.五被告赔偿经济损失88550元；2.被告向原告书面赔礼道歉，并消除因此产生的负面影响；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月6日下午2点多，郑定英掀了原告的结算客单和工作台，随后打原告的人，砸原告的东西，损害各种物品，产生经济损失应当由五被告承担。为维护自身合法权益，特向法院提出如上诉讼请求。本院经审查认为，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明该字号经营者的基本信息。原告虽系扬州市广陵区天福楼饭店登记的经营者，但该饭店有字号，应以字号为当事人。张丽以自己名义起诉，主体资格不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 涛二〇一七年十二月二十一日法官助理  康 冰书 记 员  尹碧玲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1380号之一申请执行人蔡根法，男，1976年2月8日出生，住松阳县。被执行人潘荣生，男，1968年2月14日出生，住松阳县。申请执行人蔡根法依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2101号民事判决书，于2017年08月03日向本院申请执行，要求潘荣生归还借款18000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月14日，被执行人尚欠申请执行人18000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月十四日书记员  刘 锋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19885号原告：张学富，男，1973年6月9日出生，北京银建出租汽车有限公司职员。被告：王延毫，男，1983年3月5日出生。被告：ＸＸ，女，1985年5月1日出。原告张学富与被告王延毫、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学富到庭参加诉讼，被告王延毫、ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿承包金损失966元、误工费934元。事实和理由：原告与谢国强为北京银建出租汽车有限公司的双班车司机。2017年7月9日，在北京市东城区崇文门外大街国瑞城门前，被告王延毫驾驶被告ＸＸ所有的×××号机动车与谢某驾驶的×××号出租车发生交通事故。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告王延毫负事故的全部责任。事后，因处理事故和修车原告误工7天，导致原告损失承包金966元及误工费934元。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告王延毫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院认定事实如下：原告张学富与案外人谢某为北京银建出租汽车有限公司的双班车司机。2017年7月9日18时16分，在北京市东城区崇文门外大街国瑞城门前，被告王延毫驾驶被告ＸＸ所有的×××号机动车与谢某驾驶的×××号出租车相撞，导致出租车受损。该交通事故经公安交通管理部门认定，被告王延毫负事故的全部责任。事故发生后，受损出租车于2017年7月10日进厂修理，于2017年7月16日修好出厂。以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、汽车维修施工单等证据在案佐证。为证明承包金损失及误工费的标准，原告向法庭提交了如下证据：1，承包合同。2，劳动合同书。3，完税证明。因该组证据直接证明原告主张的承包金及误工费标准，故本院对原告的该组证据予以确认。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王延毫、ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告要求被告ＸＸ承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。本次交通事故经公安交通管理部门认定，被告王延毫负事故全部责任，故王延毫应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。关于原告所主张的承包金及误工费，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告王延毫于本判决生效后七日内赔偿原告张学富承包金966元、误工费934元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王延毫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月十七日书记员 周逸潇记录人 石银爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9078号上诉人（原审原告）：王立刚。被上诉人（原审被告）：上海宝冶集团沈阳建筑有限公司。法定代表人：赫然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于金秋，女，1987年8月13日出生，汉族，系上海宝冶集团沈阳建筑有限公司职员，现住沈阳市大东区。上诉人王立刚因与被上诉人上海宝冶集团沈阳建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立刚、被上诉人上海宝冶集团沈阳建筑有限公司的委托诉讼代理人于金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人王立刚于2017年12月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王立刚撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王立刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王立刚负担。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一七年十二月六日书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9073号上诉人（原审原告）：王立国。委托诉讼代理人：王立刚。被上诉人（原审被告）：上海宝冶集团沈阳建筑有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街76号30层11、15室。法定代表人：赫然，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于金秋，女，1987年8月13日出生，汉族，系上海宝冶集团沈阳建筑有限公司职员，现住沈阳市大东区。上诉人王立国因与被上诉人上海宝冶集团沈阳建筑有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王立国的委托诉讼代理人王立刚、被上诉人上海宝冶集团沈阳建筑有限公司的委托诉讼代理人于金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人王立国于2017年12月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王立国撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王立国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人王立国负担。本裁定为终审裁定。审判长车兆东审判员梁爽审判员曾国救二〇一七年十二月六日书记员李玲
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初12505号原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路79号。负责人薛正勇，经理。委托代理人江和军，系公司员工。委托代理人郭猛，系公司员工。被告黄丕勇，男，1986年5月2日生，住重庆市奉节县。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（以下简称冠鼎物业吴江分公司）与被告黄丕勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法由审判员张婧适用简易程序于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告冠鼎物业吴江分公司的委托代理人江和军到庭参加诉讼，被告黄丕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠鼎物业吴江分公司诉称，原告与吴江经济开发区美岸青城业主委员会分别于2012年8月、2015年8月签订了《苏州市物业服务合同》，双方约定，原告自2012年8月1日至今对美岸青城住宅小区提供物业管理服务。物业服务合同第八条约定多层住宅的物业服务费为0.7元/月/平方米;小高层/高层住宅为1.4元/月/平方米;小高层/高层住宅一楼、二楼的物业服务费为1.2元/月/平方米;办公楼及商业部分为1.8元/月/平方米。被告购买了美岸青城住宅小区的56幢802室（建筑面积为126.25平方米），但被告自原告提供物业服务至今拖欠物业费达59月之久，原告已多次向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。现请求：1、判令被告向原告支付物业管理费10428元，滞纳金3665元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄丕勇未作答辩。经审理查明，2012年8月1日，吴江经济开发区美岸青城业主委员会作为吴江经济开发区美岸青城业主大会授权签约人与冠鼎物业吴江分公司签订《苏州市物业服务合同》一份，约定将吴江经济开发区美岸青城小区委托冠鼎物业吴江分公司实行物业服务，委托服务期限为三年（自2012年8月1日起至2015年7月31日止）。合同约定小高层/高层住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，每年3月、8月10日前支付包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，冠鼎物业吴江分公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2015年8月7日，吴江经济开发区美岸青城业主大会与冠鼎物业吴江分公司签订《苏州市物业服务合同》一份，约定将吴江经济开发区美岸青城小区委托冠鼎物业吴江分公司实行物业服务，委托服务期限为五年（自2015年8月8日起至2020年8月7日止）。合同约定小高层/高层住宅的物业服务费标准为1.4元/月/平方米，每年3月、8月10日前支付包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期缴纳物业服务费的，冠鼎物业吴江分公司可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。2010年2月1日，黄丕勇作为买受人，苏州华鼎置业发展有限公司（以下简称华鼎公司）作为出卖人签订《吴江市商品房买卖合同》一份，约定由黄丕勇购买华鼎公司开发的美岸青城56幢1单元802室房屋。2011年9月9日，美岸青城56幢802室房屋登记到黄丕勇名下，房屋建筑面积为126.25平方米。以上事实，由原告提供的《苏州市物业服务合同》两份、《吴江市商品房买卖合同》复印件、本院调取的房屋权属登记查询结果以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告冠鼎物业吴江分公司与吴江经济技术开发区美岸青城业主大会签订的两份《苏州市物业服务合同》系合同各方真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应严格履行。现原告冠鼎物业吴江分公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告黄丕勇作为业主有义务支付相应的物业服务费。被告黄丕勇未依约交纳自2012年8月1日起至2015年7月31日期间及自2015年8月8日起至2017年6月30日期间的物业服务费是引起本案诉争的原因，故造成本案纠纷的责任在被告黄丕勇。原告主张被告黄丕勇支付前述期间的物业服务费在物业服务合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。但经计算，被告黄丕勇自2012年8月1日起至2015年7月31日期间及自2015年8月8日起至2017年6月30日期间共结欠原告物业费10387.01元。关于原告的滞纳金主张，由于被告逾期付款给原告造成的损失系利息损失，而原告主张的滞纳金显然高于原告的损失，因此，本院就滞纳金调整为按照年利率7.8%计算，滞纳金应为1580.04元。被告未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丕勇于本判决生效之日起十日内给付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司物业管理费10387.01元，并支付滞纳金1580.04元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担26元，由被告黄丕勇负担50元，被告黄丕勇负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  张婧二〇一七年十二月一日书记员  王婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1534号起诉人陈玉兰，女，1951年12月31日出生。2017年12月13日，起诉人陈玉兰以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、判决确认东城区政府于2002年1月31日对针线二巷2号、针线一巷丙7号两处住房在危改拆迁中强制腾地违法；2、一并审理京政办发（2000）19号文北京市人民政府办公厅《关于印发〈北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）〉的通知》合法性。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四十六条第二款之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据；因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人陈玉兰所提诉讼请求或因不明确，或因缺乏事实根据，或因本次起诉已超过法定的五年最长起诉期限，故不符合法定起诉条件。同时，鉴于起诉人陈玉兰在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第四十六条第二款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人陈玉兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十二月十九日法官助理 万颖颖书 记 员 孙大申
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10610号原告：冯勇，男，汉族，1968年1月14日出生，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师，特别授权代理人。被告：四川中恒汇信金融服务外包有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段****号*栋*层***号。法定代表人：李再生。被告：李再生，男，汉族，1983年9月19日出生，住四川省宜宾县。原告冯勇与被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司（以下简称中恒汇信公司）、李再生服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员晏锐担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、冯忠秀组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告冯勇的委托诉讼代理人姚宜敏到庭参加诉讼，被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯勇诉称，2016年12月18日，原告与被告中恒汇信公司签订《中恒汇信金融服务委托协议》（以下简称委托协议），约定由被告中恒汇信公司为原告提供贷款服务，帮助原告协调贷款，促成原告贷款60万元并收取10000元诚意金；办理期限为30个工作日，若未办理成功，则退还诚意金。委托协议签订后，原告依约向被告中恒汇信公司提交了相应资料，但原告至今未获得任何贷款，也没有获得任何被告中恒汇信公司代为办理的银行卡；被告中恒汇信公司也从未告知原告其代为办理贷款的进展，被告的行为已经严重违反委托协议约定且导致协议已无履行可能。被告中恒汇信公司不履行自己的义务，依约应退还原告缴纳的诚意金，被告李再生作为被告中恒汇信公司唯一股东且未缴纳出资，依据公司法之规定，若不能提供财务审计报告证明其财产与公司财产独立，则应当对公司债务承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、被告中恒汇信公司、李再生连带退还原告诚意金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中恒汇信公司、李再生经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据资料。经审理查明，2016年12月18日，原告冯勇（委托方、甲方）与被告中恒汇信公司（乙方、受委托方）签订了合同编号为“ZHHX-3994”的委托协议。双方在委托协议第一条中约定：甲方同意委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，根据甲方的需求提供适合甲方的贷款咨询意见，包括各种股权、债券、贷款、信用卡等贷款方式。乙方根据甲方具体情况，为甲方推荐能为甲方提供资金的银行及其他金融机构，为甲方筹集到所需资金。第二条约定：甲方承诺向乙方提供的贷款所需的全部资料文件必须真实、合法、有效；抵押物的权属明确、不存在第三人权利，没有被查封、扣押、监管，征信良好，如由于上述情况导致贷款未能成功，则属甲方原因所致，乙方有权不退还诚意金。第四条约定：乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调贷款方、评估机构，促成甲方与出资方之间达成借款合同。甲方对乙方的业务流程须知，所贷金额成本率标准等事项熟知并自愿遵守。甲方本次计划贷款额度为60万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准。第五条约定：甲方须向乙方支付贷款服务费……签订《服务委托协议》当日付诚意定金人民币10000元，若贷款未成功，则退还诚意定金”。第九条约定：其他约定事项：办理生意人卡单张额度20万元，共计3张60万，办理周期为30个工作日，若未下卡则全额退款。2016年12月18日，原告冯勇向被告中恒汇信公司支付诚意定金10000元；当日，被告中恒汇信公司向原告冯勇出具了加盖有其财务专用章的编号为7720545的《收据》一张。在委托协议签订后，被告中恒汇信公司并未按照委托协议的约定，如实向原告冯勇提供贷款咨询意见以及帮助原告协调贷款方、评估机构，以促成原告冯勇与出资方之间达成借款合同。另查明，被告中恒汇信公司的工商登记信息显示，其类型为“有限责任公司（自然人独资）”，股东为李再生。以上事实，有原告冯勇在庭审中的陈述、委托协议、收据以及工商登记信息等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告冯勇与被告中恒汇信公司在签订的委托协议中约定由被告为原告的贷款提供贷款信息咨询服务，原告向被告支付贷款服务费，双方形成服务合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告冯勇在签订委托协议的当日即根据约定向甲方足额支付了诚意定金，被告中恒汇信公司在收取了原告的诚意定金后，并未按照委托协议的约定及时地为原告提供相应的贷款信息咨询服务以促成原告冯勇与出资方之间达成借款合同，构成根本违约，亦是酿成本案纠纷的根本原因。因此，原告冯勇要求被告中恒汇信公司退还诚意金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告李再生的责任承担问题。被告中恒汇信公司属于自然人独资企业，被告李再生作为该公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，由于李再生未出庭应诉，亦未提交相关的证据资料，视为其放弃举证证明中恒汇信公司财产独立于其自身财产的权利。因此，对原告冯勇主张的要求被告李再生与被告中恒汇信公司连带承担退还诚意金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十四条、第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯勇退还诚意定金10000元；二、被告李再生对被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费33元，均由被告四川中恒汇信金融服务外包有限公司、李再生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  晏 锐人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  冯忠秀二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李瑞琳
四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执5号之四申请执行人：张忠，男，1963年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人:资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区沱桥路东福小区。组织机构代码：762310283。法定代表人：龚春丽，董事长。本院在执行张忠与被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，我院于2017年1月20日向被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司送达了本院的执行通知书要求被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人以资金困难其全部资产均以在金融机构抵押贷款为由，拒不履行。经执行人员调查查明：被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司在从事房地产开发中，负债多，经营十分困难，名下的土地均在金融机构设置抵押，开发的房屋大部份涉及居民的返还房及建设方享有的优先受偿房，本案保全中查封的财产均因设置抵押无法变现，唯一可供执行车库因不具备处置条件无法处置。通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。现被执行人资阳鑫源房地产开发有限公司尚欠申请人张忠认购款本金2000万元及利息。2017年12月，我院将上述情况通报申请人张忠，申请人同意本院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长  陈旭东审判员  李光映审判员  张 涛二〇一七年十二月五日书记员  李晓奇
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1024民初1131号原告：黄振勤，男，1981年7月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。被告：吴斯泽，男，1981年1月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：陆毅，广西通旺律师事务所律师。原告黄振勤与被告吴斯泽劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄振勤及其委托诉讼代理人潘合根、被告吴斯泽的委托诉讼代理人陆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖掘机作业费40780元。事实和理由：被告承接东凌乡陇金屯至孟作屯农村公路施工项目后，于2015年11月28日请求原告自行提供挖掘机及操作手为其在上述项目开挖作业，计时付费，使用挖掘机斗铲作业的工时费为280元/小时，破碎锤作业的工时费为400元/小时。原告自2015年11月28日起至2015年12月24日止为其作业应得费用合计40780元，但被告拒付。因此，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，答辩人与被告答辩人之间是劳务合同法律关系，但答辩人已经支付了被答辩人的劳务款项，都是当天结清，不存在任何拖欠行为，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。原告向法庭提供如下证据：1.送货清单（第二联）及收据，拟证明原告为被告开挖作业产生的费用共计40780元；2.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告于2016年2月6日通过银行转账支付原告作业费用2000元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证明内容有异议，被告已经支付原告劳务款项；对证据2的真实性没有异议，但认为该费用系被告给原告的奖励或系过年费，因为工程得以顺利完工。对于原告提供的证据，经庭审质证，被告对其真实性均无异议，本院认为可以作为认定案件事实的依据。被告向法庭提供如下证据：1.居民身份证，拟证明被告的身份情况；2.送货清单（第一联）及收据，拟证明被告已经支付全部挖掘机作费40780元给原告，不存在欠款的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性、合法性没有异议，但对证明内容有异议，认为被告提供的证据只是工程量的证明，不能作为原告收到劳务费或承揽费的凭证。对于被告提供的证据，经庭审质证，原告对证据1没有异议，本院予以采信作为认定案件事实的依据；对证据2，结合庭审各方的陈述，本院认为原告的辩解理由成立，予以采信作为认定本案事实的依据。根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：被告承接德保县东凌镇陇金屯至孟作屯农村公路施工项目后，与原告达成口头协议，约定由原告自行提供挖掘机及操作手为上述村公路工程进行开挖作业，作业费用（报酬）按时计付，即使用挖掘机斗铲作业的工时费为280元/小时，破碎锤作业的工时费为400元/小时。双方达成协议后，原告按约定自2015年11月28日开始施工至2015年12月24日。庭审中，原、被告均确认原告的开挖作业费用共计40780元。原告确认已经收到被告支付作业费用6000元，其中4000元系施工过程中被告通过现金方式给付，2000元系被告于2016年2月6日通过银行转账支付。因被告未付清尚欠款项，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付尚欠的挖掘机作业费用40780元。本院认为，原告为被告承接德保县东凌镇陇金屯至孟作屯的农村公路施工项目进行开挖作业，被告按时支付原告报酬，双方虽未签订书面合同，但双方达成口头劳务协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同。双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。现原告依约为被告进行承接的村公路工程进行开挖作业，双方均确认作业费用共计40780元，但被告未按约定支付费用，已构成违约，故原告要求被告支付挖掘机作业费用有事实和法律依据，本院予以支持，但因被告已向原告支付了6000元，故被告还应给付原告的挖掘机作业费用数额为34780元。被告辩称其已在施工当日通过现金方式付清原告所有费用，与本院查明的事实不符，且被告提供的送货清单仅能证实原告开挖作业的工程量，并不能证实其已付清所有费用，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：由被告吴斯泽支付原告黄振勤挖掘机作业费34780元。本案受理费820元，由被告吴斯泽负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦苏宏人民陪审员  梁普忠人民陪审员  韦红麦二〇一七年十二月二十三日书 记 员  黄秀淑
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执2835号申请执行人：程满香（曾用名：华艳），女，1970年4月10日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江虎力起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村。法定代表人：梁中华，职务：董事长。程满香与浙江虎力起重机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）浙0822民初2387号民事判决书已经发生法律效力。权利人程满香于2017年12月19日向本院申请执行，要求被执行人支付工时费20383元、申请执行费206元、诉讼费155元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年12月21日向被执行人浙江虎力起重机械有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年12月20日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查被执行人浙江虎力起重机械有限公司名下所有的厂房、土地及一批机器设备已被本院查封，目前被执行人浙江虎力起重机械有限公司法人无法联系且无法对设有抵押的厂房土地进行司法处置。现申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待法院处置浙江虎力起重机械有限公司厂房土地和机器设备后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执2835号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1582号申请执行人张万雄，男，汉族，生于1973年1月23日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马国富，男，回族，生于1972年3月2日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人马锁格，女，回族，生于1974年6月8日，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人陈维礼，男，回族，生于1968年2月5日，宁夏固原市人，住固原市，农民。张万雄与马国富、马锁格、陈维礼民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初190号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的18000元及利息，诉讼费125元，执行费170元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，马国富、马锁格、陈维礼外出务工，未在家中居住。经查控三被执行人房产、车辆、银行存款等财产信息，三被执行人名下均无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的准确下落及财产线索，故本院依法将被执行人马国富、马锁格、陈维礼纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  王金龙助理审判员  李 广二〇一七年十二月二十日书 记 员  马行健
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1024民初1033号原告：黄国忠，男，1963年4月7日出生，壮族，现住广西壮族自治区百色市。被告：黄立刚，男，1973年5月21日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。原告黄国忠与被告黄立刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国忠、被告黄立刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄立刚偿还原告首付款26000元，利息5000元，共计31000元。事实和理由：2015年9月27日，被告黄立刚向原告购买一辆起亚牌轿车，车牌号是桂Ｌ×××××，购车款是陆万陆仟元（¥：66000.00元），首付款是26000元。由于被告没有钱，向原告借26000元，承诺一个月左右还，并写下借条。被告还向金融公司借40000元。之后车辆过户到被告名下，新车牌号是桂Ｌ×××××，因被告去劳改，不向金融公司交月供，金融公司把车辆收回去拍卖，由此给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，不同意支付首付款，因为车辆买回来十几天就被原告拿走。如果是金融公司从我手上把车拿走，我可以支付，但车辆是原告拿走的。现在原告不给我车，又要求我付款，不同意原告的请求。原告向法庭提供如下证据：1.借条，拟证明被告向原告借款26000元的事实；2.车辆转让协议书，拟证明被告向原告购买车辆的事实；3.车辆收回告知书，拟证明车辆被先锋太盟融资租赁有限公司回收。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3有异议，车辆收回告知书不是本人签字。对于原告提供的证据，经过被告质证没有异议的部分，本院予采信作为认定本案事实的依据；对原告提供的证据3，因该告知书没有回收公司的盖章，被告亦不认可，故本院不予采信作为认定本案事实的依据。被告向法庭提供一份收据，拟证明已偿还原告3000元。原告对该收据没有异议，本院予以采信作为认定本案事实的依据。根据上述举证和认证意见及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告因购买二手车认识。2015年9月27日，被告向原告购买一辆发动机号为B5172599，车架号为B0269036的灰色起亚牌小轿车，购车款为66000元，双方还在当天签订了《车辆转让协议书》。因购车款不够，被告向原告出具一张借条，内容为：“本人黄立刚借黄国忠现金贰万陆仟元（26000元），保证年底还清楚。”同时被告还通过向先锋太盟融资租赁有限公司贷款的方式向原告支付了剩余购车款。之后，因被告没有支付欠款，原告便通过GPS定位系统，将该车锁住，并将该车收回。2017年10月25日，原告向法院起诉，要求被告偿还首付款26000元及支付利息5000元。庭审中，原告确认被告出具上述借条后已向其支付5000元，被告尚欠21000元。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。本案原、被告系买卖合同关系，双方签订的《车辆转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告虽然没有按约定全面履行付款义务，已构成违约，但原告将车辆交付被告后，在被告尚欠购车款的情况下强行将车辆收回，现又持被告出具的借条要求被告偿还车辆首付款及利息，违反了诚实信用原则。因此，原告向法院起诉要求被告偿还欠款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告黄国忠的诉讼请求。本案受理费575元，由原告黄国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦苏宏人民陪审员  梁普忠人民陪审员  韦红麦二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 健
四川省阆中市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1381刑初268号公诉机关四川省阆中市人民检察院。被告人谢雷，男，生于1993年1月16日，汉族，高中文化，四川省资中县人，住四川省资中县。因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2017年7月14日被阆中市公安局刑事拘留，于2017年8月17日被取保候审。辩护人杨强，四川源正律师事务所律师。四川省阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人谢雷犯侵犯公民个人信息罪一案，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阆中市人民检察院指派检察员李润枫出庭支持公诉，被告人谢雷及其辩护人杨强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年底，被告人谢雷从QQ网友王某（另案处理）处学会利用公民苹果ID帐号和密码冒名退款牟利的操作方法后，自2015年12月到2017年5月，谢雷适用QQ（74×××36）从网友闵宇（另案处理）和QQ昵称为“AO唐胖胖”的网友处非法获取公民苹果ID帐号和���码共计6141条，后帮助该二人成功申请退款，并按照所退金额的10%，非法获利人民币8586元。同事查明,2017年7月14日，被告人谢雷在其家中被民警抓获，到案后如实供述了自己的罪行;庭审中认罪认罚。上述事实，被告人谢雷及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、拘留证、逮捕决定书、到案经过、随案移送清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、证人证言、被告雷的供述与辩解、手机电子证据检察工作记录、远程勘验工作记录、电子证据勘验光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢雷从网友处非法获取公民苹果帐号和密码共计6141条，非法获利8586元，其行为已构成侵犯公民���人信息罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人谢雷被公安机关抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人无犯罪前科，当庭认罪认罚有悔罪表现，亦可酌定对其从轻处罚。被告人谢雷的违法所得人民币8586元，应当依法予以追缴；供被告人犯罪所用的工具，应当依法予以没收。综合被告人的犯罪情节、社会危害程度、认罪悔罪态度等决定对被告人谢雷从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款第三项、第十二条之规定判决如下:一、被告人谢雷犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑十个��，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币20，000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人违法所得人民币8586元依法予以追缴，并上缴国库；对扣押在案的供被告人犯罪所用的电脑一台和手机一部依法予以没收，并上缴国库。（以上款项限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崇 阳人民陪审员  高小蒙人民陪审员  任大勇二〇一七年十二月���十一日书 记 员  侯苏洋附相关法律条文：第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处��。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条非法获取、出售或者提供公民个���信息，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节严重”：（一）出售或者提供行踪轨迹信息，被他人用于犯罪的；（二）知道或者应当知道他人利用公民个人信息实施犯罪，向其出售或者提供的；（三）非法获取、出售或者提供行踪轨迹信息、通讯内容、征信信息、财产信息五十条以上的；（四）非法获取、出售或者提供住宿信息、通讯记录、健ＸＸ理信息、交易信息等其他可能影响人身、财产安全的公民个人信息五百条以上的；（五）非法获取、出售或者提供第三项、第四项规定以外的公民个人信息五千条以上的；（六）数量未达到第三项至第五项规定标准，但是按相应比例合计达到有关数量标准的；（七）违法所得五千元以上的；（八）将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息出售或者提供给他人，数量或者数额达到第三项至第七项规定标准一半以上的；（九）曾因侵犯公民个人信息受过刑事处罚或者二年内受过行政处罚，又非法获取、出售或者提供公民个人信息的；（十）其他情节严重的情形实施前款规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百五十三条之一规定的“情节特别严重”：（一）造成被害人死亡、重伤、精神失常、或者被绑架等严重后果的；(二)造成重大经济损失或者恶劣社会影响的；（三）数量或者数额达到前款第三项至第八项规定标准十倍以上的；（四）其他情节特别严重的情形。第十二条对于侵犯公民个人信息犯罪，应当综合考虑犯罪的危害程度、犯罪的违法所得数额以及被告人的前科情况、认罪悔罪态度等，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下。
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2440号申请执行人：肖某，女，1977年2月11日出生，汉族，住福建省长汀县。被执行人：李某，男，1968年7月27日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人肖某和被执行人李某离婚纠纷一案中，申请执行人肖某于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人李某偿还本金12000元及相应的利息。本院于2017年9月8日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人李某未履行。本院于2017年9月20日将被执行李某纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月20日向被执行人李某发出限制消费令。本院在执行过程中，分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月21日、2017年11月13日、2017年12月14日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十七日书记员 陈姗姗
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12151号原告马彪，男，1987年03月07日出生。身份证号：×××被告徐强，男，1984年04月12日出生，住河北省邢台市平乡县。身份证号：×××原告马彪与被告徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告徐强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月14日马彪与徐强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月14日至2016年8月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐强于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金二万元；二、徐强于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二万元为本金，自二○一六年八月十五日借款次日起至二○一六年八月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐强于本判决生效后七日内支付马彪利息（以二万元为本金，自二○一六年八月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由徐强负担（于本判决生效后七日内给付马彪189元，其余189元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐强负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2669号申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高升桥东路1号长城金融大厦。负责人：苏俊杰。委托诉讼代理人：何龙飞，1973年9月29日出生，汉族，系中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司职工。委托诉讼代理人：周柯，1984年11月29日出生，汉族，住成都市武侯区。系中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司职工。申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住所地成都市一环路东二段108号。负责人杨小平，行长。被执行人：彭州市神马商贸有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号2#2号。法定代表人：巩威辰，总经理。被执行人：成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司，住所地四川省彭州市天彭镇泰西路6号22栋1层。法定代表人：张顺陆，总经理。被执行人：成都东威宏贸易有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号3-4号。法定代表人：余俊冬，总经理。被执行人：成都隽远农副土特产商贸有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号3#-8号。法定代表人：张宜泉，总经理。被执行人：成都自强商农贸易有限公司，住所地四川省彭州市致和镇长江东路189号3#－1号。法定代表人：陈志强，总经理。被执行人：成都碧城置业有限公司，住所地四川省彭州市体育场路西街2号。法定代表人：甘鹏飞，总经理。被执行人：巩威辰，男，汉族，1988年4月15日出生，住河北省涿州市。被执行人：唐春，男，汉族，1985年2月17日出生，住四川省攀枝花市东区。被执行人：甘鹏飞，男，汉族，1955年3月23日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈金花，女，汉族，1961年1月3日出生，住福建省厦门市思明区。本院依据（2014）成民初字第791号民事调解书，受理中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与彭州市神马商贸有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都碧城置业有限公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷一案，执行案号（2014）成执字第1084号。执行过程中，申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司于2017年11月23日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《资产转让协议》、《债权转让声明》、《债权转让通知书》、《债权转让确认函》等证据予以证明。本院查明，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、彭州市神马商贸有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都碧城置业有限公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日作出（2014）成民初字第791号民事调解书，载明：1、彭州市神马商贸有限公司确认尚欠中国工商银行股份有限公司成都沙河支行借款本金800万元及利息、罚息（按合同约定）。彭州市神马商贸有限公司承诺于2014年4月30日前一次性清偿所欠本息（利息、罚息按合同约定计算至清偿当日）；2、如未在上述承诺期限内归还欠款本息，则彭州市神马商贸有限公司应按照合同约定支付利息、罚息至实际清偿之日；3、担保人成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花对彭州市神马商贸有限公司的上诉给付义务承担连带清偿责任；4、如彭州市神马商贸有限公司未按上述期限履行债务，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对成都碧城置业有限公司提供抵押的“彭国用（2013）第12323号”、“彭国用（2013）第12306号”的国有土地使用权行使抵押权；5、本案一审案件受理费68035.74元（此款已由中国工商银行股份有限公司成都沙河支行预交），减半收取34517.87元，由彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花负担，于2014年4月30日前一次性支付给中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。调解书发生法律效力后，彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花未履行义务，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行向本院申请强制执行。另查明，2017年5月31日，中国工商银行股份有限公司四川省分行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司达成《资产转让协议》。2017年6月1日，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司签署《债权转让协议》，将本院（2014）成民初字第791号民事判决所确定的中国工商银行股份有限公司成都沙河支行对彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花的全部债权、担保物权、担保债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。中国工商银行股份有限公司四川省分行、中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司联合于2017年11月2日在四川日报第十二版上刊登了《债权准让通知暨债务催收联合公告》。中国工商银行股份有限公司成都沙河支行于2017年12月4日出具《债权转让确认函》确认已将涉案债权转让给了中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，中国工商银行股份有限公司成都沙河支行将本院（2014）成民初字第791号民事调解书所确定的其对彭州市神马商贸有限公司、成都碧城置业有限公司、成都东威宏贸易有限公司、成都隽远农副土特产商贸有限公司、成都自强商农贸易有限公司、成都市励宁蓝桥商贸有限责任公司、巩威辰、唐春、甘鹏飞、陈金花的全部债权、担保物权、担保债权转让给中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，并且书面认可中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司取得上述债权。中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请变更其为申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本案申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 张 争审判员 夏小璐审判员 梁 楷二〇一七年十二月七日书记员 刘 驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初1845号原告：高小勇，男，1981年5月10日出生，汉族，现住滦县。原告：张向丽，女，1983年5月10日出生，汉族，现住同上。委托诉讼代理人：王立东，河北得法律师事务秘律师（特别代理）。被告：宋满祥，男，1955年10月27日出生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：宋满良，男，1958年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：金志明，男，1976年3月10日出生，回族。原告高小勇、张向丽与被告宋满祥医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高小勇及其委托诉讼代理人王立东、被告宋满祥及其委托诉讼代理人宋满良、金志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿二原告高某越医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费及精神抚慰金等费用合计328888.39元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系滦县九百户镇宋家峪村卫生室负责人，乡医。二原告系夫妻关系，二原告之子高某越（3岁）于2017年1月23日因牙疼就诊于被告，被告诊断为”牙周炎”并为患儿进行治疗。治疗过程中，原告发现患儿非但未好转，反而越来越严重，逐步出现颌下淋巴结肿大、颈部肿胀等症状。2017年2月2日，患儿突然吐血，原告遂将其送到唐山市妇幼保健院抢救，但数小时后患儿抢救无效死亡。经唐山市工人医院病理科尸检，高某越死亡原因：”颈部广泛蜂窝织炎考虑来源于咽旁间隙感染，广泛弥漫性炎症致菌血症以及脓毒血症，最终感染、中毒性休克致患儿死亡。”原告认为，被告对患儿病情诊断错误，采用错误的治疗方案最终导致患儿死亡，被告应当承担全部损害赔偿责任。具体包括：医疗费2303.89元、死亡赔偿金238380元、丧葬费26204.5元、交通费2000元、鉴定费20000元（两次鉴定），会诊费1000元以及精神抚慰金50000元。宋满祥辩称，一、原告认为被告对高某越病情诊断错误，采用错误的治疗方案导致高某越死亡，无法医学、病理学依据，与事实不符。由于乡村医生基于医疗条件，不具备化验、检查的仪器、设备，只能凭症状给药，被告对患儿诊治和用药不存在过错，被告对患儿的医治、病情处置并无不妥，不存在法定过错。二、对于高某越的死亡，原告存在疏忽大意的严重过错，根据唐山市工人医院的尸体解剖报告中注明：2017年1月26日，原告曾带患儿高某越到滦县人民医院进行就诊，医生要求患儿住院治疗，原告予以拒绝（具体诊疗过程及医生的诊断清楚),从上面表述中可以看出当时患儿高某越的病情是达到住院的程度的。因原告疏忽大意，轻信能够避免，不配合治疗，贻误病情。且在回来再次前往答辩人宋满祥处医治时，并没有将患儿高某越的病情及检验报告告知宋满祥。反之，如告知化验结果，答辩人基于常识及经验将会如实告知原告转诊治疗。三、医疗纠纷应当适用一般过错责任，本案应当由原告承担举证责任。本案并不适用过错推定责任原则，答辩人在本巡查过程当中没有违反法律、行政法规；没有隐匿或者拒绝提供与本案有关的病历资料；更没有伪造、篡改或者销毁病历资料。答辩人宋满祥根据《乡村医生基本用药目录》范围内开具的处方药，并如实提供病历资料。所以说，本案原告应当提供证据证实答辩人宋满祥在诊疗过程中存在过错的证据支持其主张。反观原告提供的证据，没有任何证据能够支持其主张。即使在唐山市工人医院的尸体解剖报告中也不存在任何关于答辩人宋满祥在诊疗过程中存在过错的结论，崦原告在本案中应当提供滦县人民医院的门诊病例及检查、化验报告以供予以质证，但原告却没有提供，其行为耐人寻味。综上，本案事实清楚，答辩人宋满祥不存在医疗过错，不应承担任何责任，原告诉请应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，滦县九百户团子山村村民。被告系滦县九百户镇宋家峪村卫生室负责人，乡医。二原告之子高某越（3岁）于2017年1月23日因牙疼就诊于被告，被告诊断为”牙周炎”并为患儿进行治疗。治疗过程中，患儿病情并未好转，逐步出现颌下淋巴结肿大、颈部肿胀等症状。2017年2月2日，患儿突然吐血，原告遂将其送到唐山市妇幼保健院抢救，但数小时后患儿抢救无效死亡。经唐山市工人医院病理科尸检，高某越死亡原因：”颈部广泛蜂窝织炎考虑来源于咽旁间隙感染，广泛弥漫性炎症致菌血症以及脓毒血症，最终感染、中毒性休克致患儿死亡。”本案审理过程中，二原告提出司法鉴定申请，要求对被告宋满祥治疗行为是否存在过错、宋满祥治疗行为与患儿死亡是否存在因果关系及参与度进行鉴定。经本院组织协商鉴定机构，双方均同意由天津津实司法鉴定中心进行鉴定，天津津实司法鉴定中心于2017年11月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：乡医宋满祥在对被鉴定人高某越诊疗过程中存在的未进行相关检查；抗生素使用单一的过错，该过错与其病情加重，乃至死亡的后果之间存在因果关系。建议对此承担同等责任，D级。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案被告宋满祥作为乡村医生，在对死者高某越诊疗过程中存在的未进行相关检查；抗生素使用单一的过错，该过错与其病情加重，乃至死亡的后果之间存在因果关系，因此，被告宋满祥应当对患者死亡的后果承担赔偿责任，根据本案鉴定结论，被告宋满祥对患儿死亡的后果应当承担40%-60%的责任，本院酌情确定为50%的责任，患儿在治疗及死亡后，给二原告造成的经济损失有：1.医疗费：2303.89元，有二原告提供的医疗费票据予以证实，本院予以确认；2.死亡赔偿金：238380元，死者为农村户籍，按河北省2016年农村居民人均年可支配收入11919元计算20年，计算方法：11919元*20年；3.丧葬费28493.5元，按河北省2016年职工平均工资56987元计算六个月，计算方法：56987元/12个月*6个月，应为28493.5元，原告诉请26204.5元，本院予以准许；4.鉴定费20000元，其中包括尸检费10000元及司法鉴定费10000元，本院予以确认；5.会诊费1000元，在司法鉴定过程中，鉴定单位收取会诊费1000元，并为二原告开具了收款收据，虽不是正式发票，但足以证实二原告已实际支出，本院予以确认；6.验尸交通费2000元，此费用系患儿死亡后，去唐山工人医院检验尸体的交通费用，本院予以确认。7.精神抚慰金50000元，患儿的死亡给二原告造成了巨大精神伤害，依据我省相关标准及实际生活情况，对原告要求的精神抚慰金50000元，本院予以确认。综上所述，因患儿患病治疗及死亡给二原告造成的经济损失合计为339888.39元。此损失应由被告宋满祥负责赔偿原告169944.2元，其余损失由二原告自负。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条及《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，判决如下：一、由被告宋满祥于本判决生效后十日内赔偿原告高小勇、张向丽各项损失人民币169944.2元。二、驳回原告高小勇、张向丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元，由原、被告各负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员吴尚武二〇一七年十二月二十七日书记员张凯超
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2315-1号申请执行人：马存辉，男，1980年10月11日出生，汉族。住址：安徽省阜南县。委托代理人：褚辉，浙江万新律师事务所律师。被执行人：湖州天瑞双能源汽车有限公司。住所地：湖州市织里镇大港路东侧、富康路南侧。注册号：330503000026045。法定代表人：邱小根。申请执行人马存辉与被执行人湖州天瑞双能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0502民初4087号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年9月7日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币4852921元。本案在执行中查明：1、被执行人房产本院已拍卖，拍卖价4亿元，拍卖款正在分配中。2、被执行人暂无其他财产可供执行。3、本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2315号案件终结本次执行程序。申请执行人马存辉未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月八日书 记 员 周丹丹
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1340号之二申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。法定代表人：邵树兵，董事长。委托代理人：叶爱进，该公司职员。被执行人：徐刚，男，1981年9月4日出生，汉族，住淳安县。被执行人：杨明凤，女，1974年8月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：徐子文，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人：余建江，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：方如良，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与徐刚、杨明凤、徐子文、余建江、方如良小额借款合同纠纷一案，本院的（2016）浙0127民初4622号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2017年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，余建江支付了本案借款本金250000元及利息59000元，申请人已申请解除余建江的法律责任，其他被执行人徐刚、杨明凤、徐子文、方如良至今欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司借款本金231000元及利息，律师费5000元，尚应承担诉讼费8223元，执行费8082元。本院对其他被执行人的银行存款、车辆、股权、房地产等财产进行调查，查询到徐刚持有淳安互通快递有限公司股权，但未查找到该公司财产及下落；查询到徐子文与其母亲徐爱玲按50%共有的淳安县千岛湖镇炉峰路27幢103室，面积仅42.16平方米，由徐爱玲居住，暂不能处置；徐子文的杭州市江干区后珠美邻嘉苑1幢3单元1602室，由杭州铁路运输法院以（2015）岳民初字第05525号案首先查封，我院已轮候查封，暂无法处置；徐子文持有杭州朗欧科技有限公司股权，该公司已不经营；另未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人徐刚、杨明凤、徐子文、方如良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 叶元聪审判员 吕贤显二〇一七年十二月二十五日书记员 徐志燕