湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终2354号上诉人（原审原告）：易飞，男，1986年8月18日出生，汉族，货车司机，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：易军，湖北齐安律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师。上诉人（原审被告）:罗田县贤昌石业有限公司。住所地：罗田县白莲河乡大坳冲村。统一社会信用代码：91421123094982534D。法定代表人：李在福，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:李滔，男，1987年6月10日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，上诉人易飞、罗田县贤昌石业有限公司(以下简称贤昌石业公司)因与被上诉人李滔生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易飞上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法改判,并由贤昌石业公司、李滔承担本案诉讼费用。事实和理由:易飞受伤是帮助贤昌石业公司的员工李滔完成李滔工作份内之事,是义务帮工,其不存在受益,承担50%的责任与事实和法律规定不符。贤昌石业公司针对易飞的上诉没有进行答辩。李滔针对易飞的上诉辩称:其没有责任,开的车是公司的。贤昌石业公司上诉请求：一审判决认定事实不清、适用法律错误,请求依法改判不承担责任。事实和理由:李滔是在公司负责开装载机的，不是开叉车的，私自帮助易飞运输石材底板的行为是个人行为,不是工作行为;责任划分不当,易飞应当承担主要责任、李滔承担次要责任,事故发生主要是易飞造成的;易飞系农村居民,一审错误适用城镇居民人均可支配收入标准计算易飞的残疾赔偿金。易飞针对贤昌石业公司的上诉辩称:李滔的行为是职务行为;上石材底板是公司的义务;一审计算标准正确。李滔针对贤昌石业公司的上诉辩称:其是打工的,不存在承担责任。易飞向一审法院起诉请求：贤昌石业公司、李滔赔偿易飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等损失共计264000.69元;由贤昌石业公司、李滔承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月30日上午，易飞驾驶货车到贤昌石业公司厂区内拖运石材底板（废料），该石材底板由贤昌石业公司免费提供，此前易飞多次到贤昌石业公司运输石材底板，均找李滔（贤昌石业公司的装载机工人）帮忙装车，没有给付费用。当日11时许，在李滔帮忙装石材底板的过程中，由于叉车叉石材底板太浅，叉车出不了力叉不动，李滔叫易飞帮忙垫石块，此时叉车突然熄火，向前滑动，将站在叉车与石材底板之间的易飞挤压，致使易飞受伤。易飞受伤后，先后在罗田县人民医院、武汉市协和医院、团风县人民医院住院治疗23天，用去医疗费55503.69元。易飞的伤情治疗终结后，经团风正昂法医司法鉴定所鉴定伤残等级为八级，误工时间为90日，护理时间为90日，营养时间为120日，后续治疗费3000元。用去鉴定费2100元。在诉讼过程中，贤昌石业公司对于易飞的伤情鉴定等级有异议，申请重新鉴定，经法院对外委托黄冈中泽法医司法鉴定所伤残程度评定为八级，易飞、贤昌石业公司双方对该重新鉴定的结论均无异议。该事故发生后，贤昌石业公司为易飞垫付了医药费10000元。一审法院认为:本案中易飞受伤的事故经过各方当事人均无异议，对此予以确认。各方当事人争议的主要焦点为：在事故中各方当事人的责任问题？一、依照我国侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。李滔作为贤昌石业公司的工作人员，其在帮易飞装车石材底板的过程中，是否属于执行工作任务？从以下几个方面分析：1、从之前的装车习惯来看，李滔曾多次帮易飞装石材底板，贤昌石业公司均没有制止，均没有收取任何装车费用，应视为默认；2、从装车的场地来看，石材底板在贤昌石业公司的工厂范围内，属于李滔的工作场地范围之内，与其工作有内在联系；3、从贤昌石业公司的管理情况来看，装石材底板的叉车钥匙在车上没有取下，无人管理，且工厂管理人员没有制止李滔驾驶叉车的装车行为；4、从李滔的主观目的和愿望来看，李滔作为公司职工，目的是为了公司的利益而为之，即将石材底板装车运走，可以清退公司场地，愿望是为公司的后续利益工作，自己并没有取得利益。综合以上4点分析意见，可以认为李滔是执行工作任务，属于职务行为。二、分析本案各方当事人在该事故中的责任问题？易飞作为货车驾驶员让李滔帮忙用叉车装石材底板，由于李滔操作不当，致使叉车前滑造成易飞挤压受伤。在事故过程中，易飞没有尽到安全注意义务，没有充分考量到机械的危险性，且是受益人，李滔对叉车操作不当，且明知危险而让易飞在叉车中间垫石块，对事故的发生双方均有一定责任。经综合考量易飞和李滔在事故中的责任大小，及事故的突发性、意外性等特点，酌定由易飞和李滔各承担50%的责任。因李滔属于职务行为，故其应承担的责任由贤昌石业公司承担。三、对于易飞受伤后各项损失的认定和计算问题。对于易飞受伤后的各项损失应当按照法律规定的项目和标准，并按照实际发生的金额计算，分项计算为：医疗费55503.69元、误工费13680元（90天×152元）、护理费7650元（90天×85元）、住院伙食补助费1150元（23天×50元）、营养费1800元（120天×15元）、交通费2000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金162306元（27051元×6）、精神抚慰金6000元、后续治疗费3000元等十项共计255189.69元。对于贤昌石业公司已垫付的款10000元，应在其应承担的赔偿金额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、罗田县贤昌石业有限公司赔偿易飞受伤后造成的各项损失共计255189.69元中的50%即127594.8元，减去罗田县贤昌石业有限公司垫付的款10000元，余款117594.8元限于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回易飞的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由罗田县贤昌石业有限公司负担900元，易飞负担900元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点为：一、李滔的行为是否属于执行工作任务;二、关于在事故中各方当事人的责任及易飞是否是受益人问题;三、对易飞请求的残疾赔偿金，是否适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。关于李涛的行为是否属于执行工作任务问题。本案事故发生在贤昌石业公司的工厂范围内，且与李滔的工作有内在联系,贤昌石业公司管理人员亦没有制止李滔驾驶叉车的装车行为,从李滔的主观目的和愿望是为了公司的利益,一审认定李滔的行为是执行工作任务，属于职务行为是正确的，贤昌石业公司上诉提出李滔的行为不属于执行工作任务的请求不能成立，本院不予支持。关于在事故中各方当事人的责任及易飞是否是受益人的问题。本案中,易飞作为货车驾驶员,让李滔帮忙用叉车装石材底板，由于李滔操作不当，叉车又突然熄火向前滑动,致使易飞挤压受伤,故李滔该对事故承担主要责任即70%的民事责任。因李滔属于职务行为，故其应承担的责任由贤昌石业公司承担;易飞在事故过程中，没有尽到安全注意义务，对事故的发生亦有一定责任,应承担次要责任即30%的民事责任。原审对本案双方的责任划分不当，应予纠正。故贤昌石业公司上诉提出一审对责任划分不当即易飞应当承担主要责任、李滔承担次要责任的请求,不能成立，本院不予支持；易飞上诉提出承担50%的责任与事实和法律规定不符的请求成立，本院予以采纳。关于易飞是否适用城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金问题。易飞在一审已提供证据证明其收入来源及生活环境均在城镇辖区，一审判决按照城镇居民人均可支配收入并无不妥，本院对贤昌石业公司上诉提出一审计算错误的请求不予采纳。综上所述，易飞受伤后造成的各项经济损失共计255189.69元(医疗费55503.69元、误工费13680元、护理费7650元、住院伙食补助费1150元、营养费1800元、交通费2000元、鉴定费2100元、伤残赔偿金162306元、精神抚慰金6000元、后续治疗费3000元等十项),应由贤昌石业公司赔偿178632.78元(255189.69元×70%),余下部分应由易飞自己承担76556.91元（255189.69元×30%)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初1575号民事判决，即“一、罗田县贤昌石业有限公司赔偿易飞受伤后造成的各项损失共计255189.69元中的50%即127594.8元，减去罗田县贤昌石业有限公司垫付的款10000元，余款117594.8元限于判决生效后十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回易飞的其他诉讼请求”；二、由罗田县贤昌石业有限公司赔偿易飞受伤后经济损失178632.78元，减去罗田县贤昌石业有限公司垫付的款10000元，余款168632.78元，限罗田县贤昌石业有限公司于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回易飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，由易飞负担540元，罗田县贤昌石业有限公司负担1260元；二审案件受理费1920元，由易飞负担576元，罗田县贤昌石业有限公司负担1344元。本判决为终审判决。审判长 易 俊审判员 张 瑾审判员 邱爱兵二〇一七年十二月二十七日书记员 彭 聪