金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初5419号原告：吴樟良，男，1962年4月25日出生，汉族，住宁波市。委托代理人：吴罕超，浙江首望律师事务所律师（特别授权）。被告：金华市鑫迪汽车销售有限公司，住所地金华市金东区赤松路269号2幢（第1-5间）。法定代表人：张勇斌，总经理。委托代理人：汤泉，浙江丰畅律师事务所律师（特别授权）。原告吴樟良红与被告金华市鑫迪汽车销售有限公司（以下简称鑫迪公司）装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员严文明独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴罕超、被告法定代表人张勇斌及其委托代理人汤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴樟良起诉称，2012年11月28日，原、被告签订一份《金华比亚迪4S施工协议》，约定：甲方（即被告）将4S店改造及装饰项目委托乙方（即原告）施工，付款方式：乙方进场施工五天内，甲方支付进场费10万元的备料款，半月后再支付20万元，一个月后再支付20万元，一个半月后再支付20万元，工程结束后，一星期内结算确认后工程款97%，留3%年底前一次性结清。协议签订后，原告依约施工，2013年5月底前完成施工并交付被告使用。但被告未按时付款，原告因此无法及时支付各施工班组工资和材料款。2013年7月25日，金华市金东区社会矛盾调解中心召集原、被告及施工班组达成《人民调解协议书》。原、被告确认涉案工程总价款为116万元（暂扣保修金58000元和水电工程款50000元），其中被告已支付75.9万元，还应支付29.3万元和幕墙垫付款4万元，合计应再支付33.3万元，款项直接支付给各施工班组。事后，被告除向施工班组付款以外，一直未向原告支付暂扣的保修金58000元和水电工程款50000元。现请求判令：1、被告支付工程暂扣保修金58000元、水电工程款50000元及利息32067.45元（按中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年7月25日起计算至2017年10月30日，并按此计算至实际履行之日止），合计140067.45元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告国家企业信用信息公示系统打印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格。2、金华比亚迪4S店施工协议，证明被告将4S店改造及装饰项目委托原告施工，双方就此约定了工程款支付付款方式、时间等内容。3、人民调解协议书一份，证明原告依约施工，工程已由被告使用，被告暂扣保修金58000元，水电工程款50000元。双方对工程款结算的工程总价款为116万元。被告金华市鑫迪汽车销售有限公司辩称，1、本案原告不具备建筑工程承包合同的任何资质，其与鑫迪公司于2012年11月28日签订的《金华比亚迪4S店施工协议》系无效合同，原告只有在该工程竣工验收合格的情况下，才有权向鑫迪公司主张相应的工程款。而本案中，原告所做的工程存在严重的质量问题，明显的问题有：一、顶部防水未做好，导致房屋漏水，吊顶和墙体被水浸泡导致溃烂；二、水平未做好，导致二楼水槽严重积水，水槽腐蚀溃烂，积水满出蔓延至二楼墙壁。地面和一楼吊顶、地面，造成吊顶、墙壁、柜子、地板等溃烂；三、水电工程不合格，消防监督检查时查出很多问题，被责令整改，该整改事项目前仍在施工中等。2013年7月鑫迪公司已经向原告提出上述工程质量问题，人民调解中心调解员陈旭丽也对现场进行了查看，原告也认可这些质量问题的存在，故同意暂扣保修金58000元，水电工程款50000元并承诺事后进行整改结算。事实上，原告事后故意躲避拖延，并未履行任何整改行为，导致事情久拖不决。再此情况下，鑫迪公司只能自行组织工人进行部分整改，并支付相应的费用，之前暂扣的108000元工程款根本不足以支付后续整改的工程款，为此鑫迪公司保留向原告主张赔偿损失的权利。另外，从2013年调解至今，时隔四年多，原告未按约履行工程整改义务，中途也未向鑫迪公司主张该部分剩余工程款，应视为对该部分款项权利的放弃，认同将其折抵为整改费用。在调解时，鑫迪公司已经明确表示，如果不及时整改，即不再支付该部分工程款，而原告直到现在才向法院起诉要求鑫迪公司支付该部分工程款，起诉请已经超过诉讼时效，法院不应支持。请求法院驳回原告的诉请。被告金华市鑫迪汽车销售有限公司向本院提交下列证据：1、照片19张、视频一个，证明吴樟良所做的涉案工程存在严重的质量问题，如顶部防水未做好，导致房屋漏水，吊顶和墙体被水浸泡导致溃烂；水平未做好，导致二楼水槽严重积水，水槽腐蚀溃烂，积水满出蔓延至二楼墙壁、地面和一楼吊顶、地面，造成吊顶、墙壁、柜子等溃烂；水电工程不合格等事实。2、银行转账凭证6张、材料清单一份，证明由于吴樟良未履行整改义务，鑫迪公司只能自行组织工人进行部分整改，并支付相应的费用，目前已支付潘双义44598元，支付胡云兵（胡红梅）31000元，支付罗云勇10000元等。3、消防监督检查记录一份，证明涉案工程经消防监督检查，被查出很多问题，并被责令整改的事实。对原告提供的证据，经被告质证，被告对证据1无异议，本院依法予以认定。对证据2，被告对其真实性无异议，但对合法性有异议，认为原告没有施工资质，合同无效。对证据3，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为恰恰证明原告在调解时认同质量问题，同意暂扣保修金和水电工程款，原告并没有整改。本院认为，被告对证据2、3的真实性无异议，故本院依法予以认定。对被告提供的证据1，经原告质证，原告对其照片的关联性有异议，认为仅从照片上看无法证实就是涉案工程，其中有三张是用手写一楼展厅2013.6，这不能说明照片拍摄时间。被告的屋顶是钢结构顶棚，原告施工的是吊顶，即便是房顶漏水与原告无关，不是原告的施工内容。原告对其视频真实性和关联性均有异议，仅有滴答滴答的声音无法确定就是涉案工程，且没有拍摄时间。被告当庭解释：照片、视频来源于代理人在诉讼过程中所制作。对证据2，原告认为发生在2016年、2017年，系在工程保险期届满后的维修，且无法核实其转账凭证和材料清单，与本案无关联性。即使有施工内容也无法确认系原告施工造成的。对证据3，原告认为系复印件，其真实性无法核实，且无消防检查监督人员签名，也无调取单位的公章。原告施工部分关于消防部分只做了消防栓，其他部分不是原告施工范围。被告解释，系在2017年10月消防检查时金东消防支队所作出。本院认为，原告否认存在工程问题，双方不仅对施工内容存在争议，且如存在质量问题应通过相关部门鉴定确定其与原告施工内容的存在的因果关系，原告对上述证据的真实性予以否认，故本院对上述证据不予认定。根据原、被告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：2012年11月28日，原告与被告签订《金华比亚迪4S施工协议》。协议约定：“工程内容：除基础、钢结构等项目外，其他土建、室内外装饰、简易钢棚、给排水、强弱电、消防等项目均在乙方（即原告，下同）施工范围内。包工包料，工程量按实际结算。注：室内外场地平整，人工及机械不在施工范围内，乙方可代为管理，发生的相关实际费用由甲方支付，乙方根据甲方要求确认的方案施工后，如因甲方（即被告，下同）再调整方案，发生的相关费用由甲方承担。结算方式：乙方对每个分项目组价后，按甲、乙双方签字确认后作为结算依据（乙方对每个分项组价后报甲方，甲方必须在二天内进行确认，否则视为认可），签订协议时附部分报价清单，即组价结算清单为协议的组成部分。付款方式：乙方进场施工五天内，甲方支付进场费壹拾万元整的备料款，半个月后再支付贰拾万元，壹个月后再支付贰拾万元，壹个半月后再支付贰拾万元，工程结束后，一星期内支付结算确认工程款97%，留3%年底一次性结清。工程质量：严格按国家质量施工技术标准执行，如因乙方原因发生质量问题，必须推倒重来，发生的相关费用均由乙方承担。如因甲方原因造成质量问题，发生的相关费用由甲方承担。工程工期：根据甲方的要求，合理安排劳动力，尽量满足甲方的要求，如因甲方原因也尽量配合。安全生产，乙方在施工期间，严格执行安全生产的法律法规，文明施工、安全生产、杜绝一切安全隐患的发生。所有事故由承包方负责。被告在《金华比亚迪汽车4S店装饰部分项目单价》签字、盖章。原告施工后，于2013年5月底完工并交付被告使用。2013年7月25日，因原告拒绝施工人员工资及材料款而发生纠纷，经金华市金东区社会矛盾调解中心调解，原、被告与施工人员、材料商达成协议。协议如下：1、经结算，工程总价款116万元，暂扣保修金58000元、水电工程款50000元，扣除第三人金华市鑫迪汽车销售有限公司已支付被申请人吴樟良的75.9万元，第三人金华市鑫迪汽车销售有限公司尚应支付被申请人吴樟良的工程款29.3万元。另第三人金华市鑫迪汽车销售有限公司应支付被申请人吴樟良的垫付的幕墙款4万元。故第三人金华市鑫迪汽车销售有限公司尚应支付吴樟良33.3万元。被申请人吴樟良同意该款由第三人金华市鑫迪汽车销售有限公司直接支付给诸申请人朱明来、池春华、李位平、吴耀君等16人。2、由诸申请人自行负责相应款项的正式发票。另外款项的发票则由被申请人吴樟良自行负责（注：根据工程实际情况，按总价116万元除25%的人工费，其余均用有效发票冲抵）。此后双方三方无涉。此后，被告代为原告支付了工资和材料款。暂扣的保险金58000元及水电工程款50000元至今未支付。另查明：鑫迪公司房屋为钢结构房屋，签订合同时，双方均未约定保修期，人民调解中心调解时双方未约定保修期和暂扣资金的支付时间。双方未进行决算。本院认为，本案的争议焦点有二。一、竣工期限、保修期限。双方对工程在2013年5月底竣工无异议，本院对该事实予以认定。工程竣工后，建设单位即被告应当组织进行竣工验收。但本案中，双方均未提供竣工验收的相关证据，且被告在竣工交付后使用至今，其在调解过程中也未对质量问题进行记载，故本院认为，应视为其对工程质量的认可。故被告陈述的在2013年6月使用时间可以认定为竣工验收合格之日。对被告提出原告装修不合格而合同无效的辩解，本院依法不予采纳。建设工程质量的保修期是指法律规定的建设工程的最低保修期限。法律、法规对基础设施工程、房屋建筑工程和主体工程作出了强制性规定，对有防水、给排水管道等工程质量保修规定为两年，对装饰装修等其它部分由双方当事人在合同中进行约定，故按《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定未由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理寿命内对地基基础工程和主体质量承担民事责任。”本案系装饰装修合同，被告在原告提供的《金华比亚迪汽车4S店装饰部分项目单价》上签字确认，系被告对其装修范围的确认，装修前的房屋结构为钢结构房屋，故从现有证据分析，该项目单价中并不涉及地基基础工程和主体工程，故即使存在质量问题，未经鉴定无法确定质量产生的原因及责任主体。本案中双方在合同及协议中均未约定保修期限，即使合同中涉及给排水等工程保修期限，本案保修期限至2015年6月。故对被告提出的因原告装修质量问题而拒付保修金的辩解，本院依法不予采纳。二、诉讼时效。由于双方在调解中心对付款期限进行了变更，但未约定付款期限，原告随时可以向被告要求支付款项，故对被告提出因诉讼时效已届满的辩解，本院依法不予采纳。但对原告主张从2013年7月25日起支付利息的请求，本院依法不予支持。可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定第十三条，判决如下：一、由被告金华市鑫迪汽车销售有限公司支付原告吴樟良保修金、水电工程款108000元并支付从2017年11月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告吴樟良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元（已减半收取），由原告吴樟良负担500元，由被告金华市鑫迪汽车销售有限公司负担1051元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  严文明二〇一七年十二月五日书记员  梁剑芳申请执行诉讼时效两年