湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘31民终788号上诉人（原审原告）冷小英，女，1958年6月16日出生，土家族。上诉人（原审原告）冷桂莲，女，1972年5月18日出生，土家族。上诉人（原审原告）张娜，女，1998年10月11日出生，土家族。上诉人（原审原告）张南，女，2001年2月21日出生，土家族。法定代理人张小平，男，1971年10月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）冷宁国，男，1967年10月2日出生，汉族。原审被告冷宁仙，女，1962年11月16日出生，土家族，农民。原审第三人朱巧云，女，1965年2月16日出生，农民。原审第三人冷荣佳，男，1989年2月9日出生，土家族。原审第三人齐攀，女，1991年1月4日出生，汉族。原审第三人冷荣俊，男，1993年2月7日出生，土家族。原审第三人冷孜涵，女，2009年11月19日出生，土家族。原审第三人冷科辰，男，2012年10月27日出生，土家族。法定代理人冷荣佳、齐攀，基本情况同上，系冷孜涵、冷科辰父母。上诉人冷小英、冷桂莲、张南、张娜与被上诉人冷宁国、原审被告冷宁仙、原审第三人朱巧云、冷荣俊、冷荣佳、齐攀、冷孜涵、冷科辰承包地地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院(2017)湘3127民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冷小英、冷桂莲、张南、张娜共同上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原审判决认定的案件事实与客观事实严重不符，故意曲解证据和法律，枉法裁判。岔那村三组西洋镜这块集体山林在1981年责任制到户时没有分到户，当时我组成员共有53人，属于小组53人共同承包权，现这块集体山林被征收后，通过我组村民会议讨论分配方案，只有在1981年承包土地人才是分配这林地资格人。原审法院追加第三人违反法律规定，颠倒黑白。冷宁国的妻子朱巧云在981年责任制到户时在原居住地已经取得了承包土地，婚后在岔那村三组未重新取得承包土地，两个孩子以及孙子在岔那村根本就没有取得承包土地。原审法院认定张娜、张南是空挂户不能享受补偿款没有法律依据，且追加被告孩子及孙子，其主体不适格，严重违法，应当终止。被上诉人冷宁国、朱巧云、冷荣俊、冷荣佳、齐攀、冷孜涵、冷科辰答辩称，上诉人冷小英、冷桂莲在第二轮土地承包时，已经出嫁外迁，不属于岔那村三组集体组织成员，不应享有本集体土地补偿款。上诉人张娜、张南的母亲冷宁六原是吉首纺织厂职工，在1988年结婚时户口已经外迁吉首，后来改嫁给山西的张小平生育了张娜、张南，为了小孩读书，于2002年将户口迁回岔那村三组，2012年病故，也不应享有集体土地补偿款。一审法院认定事实：原告冷小英、原告冷桂莲、冷宁六（原告张娜、张南的母亲）和被告冷宁国、冷宁仙系同胞兄弟姐妹，其父亲冷发祥、母亲彭继香现均已去世。1981年第一轮农村土地承包到户时，以冷发祥为户主家庭联产承包经营永顺县灵溪镇岔那村三组田土若干，承包到户时按家庭成员冷发祥、彭继香、冷小英、冷宁仙、冷宁六、冷宁国、冷桂莲，共七人承包到田土。1998年第二轮农村土地承包时，该户分为以冷发祥、冷宁国和冷宁仙为户主的三户，土地承包原则上小调大不动，按第一轮责任制到户时的人口与面积不变。2014年，永顺县溪州新城建设，永顺县灵溪镇岔那村三组位于牛栏冲西洋镜偏坡的集体山林被征收，因这一带在责任制到户时没有分配到每家农户，故该组根据责任制到户时的农业人口53人平均分配，人均27116元，其中冷宁国名下登记有6人，合计金额162696元；冷宁仙名下登记1人，合计金额27116元。另查明，原告冷小英于1980年后出嫁，其户口迁至永顺县灵溪镇鲁那村三组，在该村未分到田地；原告冷桂莲于1995年出嫁，其户口迁至永顺县灵溪镇榆腊村二组，在该村没有分得田地等；原告张娜、张南的母亲冷宁六户口在永顺县灵溪镇岔那村三组，现已去世，其户口于2012年11月5日被公安机关注销；被告冷宁国与第三人朱巧云于1988年结婚后，朱巧云户口随夫迁至灵溪镇岔那村三组，并生育两个儿子即本案第三人冷荣佳和冷荣俊，冷荣佳与第三人齐攀结婚后生育两个小孩即本案第三人冷孜涵、冷科辰，第三人朱巧云、冷荣佳、冷荣俊、齐攀、冷孜涵、冷科辰的户口均在永顺县灵溪镇岔那村三组，且在该村未分得承包地；被告冷宁仙与本村本组村民刘某结婚，其户口及承包田土未有变动。一审法院认为，永顺县灵溪镇岔那村牛栏山西洋镜偏坡林地并不是因为原、被告等人或其他该组村民的出生或在该村组居住而取得，是自然形成并由国家行政区域划分而区分其他区域的地理地名和自然资源，作为自然资源，该林地的所有权人为永顺县灵溪镇岔那村第三村民小组，而非具体的哪个人或哪些人。原、被告争议的款项是因永顺县灵溪镇岔那村第三村民小组集体所有的未分配到户的林地被征收而所产生的土地补偿费用，丧失土地的主体是岔那村这个集体经济组织，故参与分配、享受待遇须以集体经济组织成员资格的拥有为前提，有了成员资格，才能享有成员权。本案中，原告冷小英、冷桂莲因婚姻关系，且户籍外迁，与岔那村集体经济不存在较为固定的集体生产生活状态，不宜认定其仍具有原集体经济组织成员资格；张娜、张南的母亲冷宁六虽为岔那村村民，但现已去世，故不存在集体经济组织成员资格的问题；原告张南、张娜的户口虽在岔那村，但属于空挂在集体经济组织，而并不以经营该集体承包地为生活保障的人员，亦不能认定具有该集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”之规定，本案所涉及的土地征收补偿款已经该组村民集体讨论决定，确定按了81年承包到户时的家庭人口数为份额分配到现在的户，而非按81年承包到户时的人分配到人，每户应得的份额以81年责任制到户时每户的人数计算总额。补偿款分到户以后，具体分配到哪个人没有确定具体的分配方案。对于村民小组按照民主议定程序决定的分配方案，具有法律效力，人民法院应当遵循《村民委员会组织法》的相关规定，予以认可。综上所述，根据《湖南省实施办法》第九条第一款第(三)项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告冷小英、冷桂莲、张娜、张南的诉讼请求。案件受理费2470元，由原告冷小英、冷桂莲、张娜、张南负担。二审中，双方当事人均未再提交了新证据，且对原审认定的案件事实无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点为外嫁女及本集体新增成员对集体经济组织未发包到户的山林征收补偿款是否享有分配权。涉案岔那村三组西洋镜偏城山林因未发包到户，应属于岔那村三组集体经济组织成员共同所有，其被征收后所得补偿款，应由集体讨论决定如何分配。由于岔那村三组讨论形成的分配方案是按第一轮承包到户时的人口数分配补偿款到现有家庭承包经营户中。该分配方案决定了须同时具备两个条件才能享有征收补偿款，即首先须是第一轮承包到户时的组集体经济组织成员，其次还应是征收方案确定时的组集体经济组织成员。上诉人冷小英、冷桂莲虽是第一轮承包到户时的岔那村三组成员，但因出嫁外迁，在征地时已经不具有岔那村三组成员资格，不应享有该组集体土地补偿款。上诉人张娜、张南虽然在征地时已经具有本集体经济组织成员资格，但又不属于第一轮承包到户时的集体经济组织成员，其母亲冷宁六虽是第一轮承包到户时的集体经济组织成员，但在征地时已经去世，丧失了集体经济组织成员资格，故上诉人张娜、张南也不应享有集体山林征收补偿款。综上，上诉人冷小英、冷桂莲、张娜、张南的上诉人理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2470元，由上诉人冷小英、冷桂莲、张娜、张南共同承担。本判决为终审判决。审判长  彭志友审判员  向才文审判员  龙少松二〇一七年十二月十五日书记员  刘桂林