wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执174号之一申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区龙城路21号。法定代表人：周加琪，该公司董事长。被执行人：吴小剑，男，汉族，1985年6月20日生，住浙江省温岭市。被执行人：吴柳平，男，汉族，1971年12月12日生，住浙江省温岭市。被执行人：扬州市汇都家纺有限公司，住所地江苏省扬州市江都区麾村工业园区。法定代表人：吴小剑，该公司董事长。关于申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司与被执行人吴小剑、吴柳平、扬州市汇都家纺有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2016年5月至2017年3月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。3、本院于2016年8月8日依法将被执行人吴小剑、吴柳平、扬州市汇都家纺有限公司纳入失信被执行人名单，并向吴小剑、吴柳平发出限制高消费令。4、本院于2016年11月前往被执行人吴小剑、吴柳平住所地或者可能隐匿、转移财产所在地温岭市进行调查，仅发现被执行人吴小剑名下两块土地，性质为集体建设用地使用权，本院依法予以查封。5、本院于2017年4月根据被执行人的申请，依法决定将被执行人扬州市汇都家纺有限公司移送破产审查。6、本院于2017年12月前往被执行人吴小剑、吴柳平住所地或者可能隐匿、转移财产所在地温岭市不动产登记中心进行调查，仅发现被执行人吴小剑名下两块土地，性质为集体建设用地使用权。7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑桂江
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢682号甘存明：申请人甘存明申请执行被执行人邵大胜机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）江宁民初字第787号民事判决书第一项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年十二月十三日承办人：邓开明
甘肃省和政县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2925民初742号原告：原告：和政县农村信用社合作联社。法定代表人：马义良，系该联社理事长。委托诉讼代理人：马海胜，男，现年33岁，系和政县农村信用合作联社吊滩信用社主任。代理权限：特别代理。被告：马光荣，男，东乡族，1976年6月6日出生，初中文化，农民，住和政县松鸣镇，身份证号：被告：马由素夫，男，东乡族，1974年7月9日出生，农民，住和政县松鸣镇新集村，身份证号：。（缺席）被告：高俊，男，东乡族，1979年7月19日出生，小学文化，农民，住和政县松鸣镇大山庄村，身份证号：。（缺席）被告：马永华，男，东乡族，1983年1月1日出生，大专文化，松鸣镇政府干部，住和政县松鸣镇桦林村，身份证号：。原告和政县农村信用合作联社诉被告马光荣、马由素夫、高俊、马永华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，和政县农村信用合作联社委托代理人、被告马光荣、马永华到庭参加了诉讼，被告马由素夫、高俊经传票传唤未到庭应诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法按缺席进行了审理，本案现已审理完毕。原告诉称，被告马光荣于2016年1月11日在和政县农村信用合作联社吊滩信用社贷款500000元，由被告马由素夫、高俊、马永华担保，于2017年1月10日到期。到期后经我社多次催收，借款人和担保人均推诿不还，现依法起诉，请求：1、四被告归还吊滩信用社贷款本息575566.36元。其中本金500000元（截止2017年7月13日利息75566.36元），并承担逾期利息；2、四被告承担诉讼费用及所产生的相关费用。被告马光荣辩称，贷款金额属实，因我生意亏损，没有按时还款也属实，现想办法挣钱还清。另由原告申请，和政县法院裁定查封的我位于和政县宁和商业街2号楼14楼3号商品房，查封前我已卖掉，我的房子是按揭购买的，我出了19万元，因房子在我的名下，没有办理过户手续。被告马由素夫、高俊经传票传唤未到庭。被告马永华辩称，贷款属实，我担保的也属实，我催促被告马光荣偿还。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借款申请书、借款合同、借据、担保承诺书、（2017）甘2925民初700号民事裁定书等证据予以证明，诸证据经法庭调查核实，足以认定。经审理查明：被告马光荣于2016年1月11日在和政县农村信用合作联社吊滩信用社贷款500000元，由被告马由素夫、高俊、马永华个人信誉担保，于2017年1月10日到期。到期后经吊滩信用社多次催收，借款人和担保人均推诿不还。2017年7月20日，原告和政县农村信用合作联社向本院提出诉前财产保全申请，并提供担保。本院作出（2017）甘2925民初700号民事裁定书，查封被告马光荣位于和政县宁和商业街2号楼14楼3号商品房，期限为两年，2017年7月20日起至2019年7月20日止。遂原告依法起诉，请求：1、四被告归还吊滩信用社贷款本息575566.36元。其中本金500000元（截止2017年7月13日利息75566.36元）；2、四被告承担诉讼费用及所产生的相关费用。本院认为：原告和政县农村信用合作联社与被告马光荣之间签订的借款合同，与被告马由素夫、高俊、马永华之间签订的担保合同是双方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告和政县农村信用合作联社按约定向被告马光荣发放了贷款，被告马光荣应按合同约定履行还款义务，而被告马光荣却违背诚信原则到期后未偿还，原告和政县农村信用合作联社申请查封被告马光荣的商品房，符合法律规定。原告和政县农村信用合作联社要求被告马光荣偿还借款本息的请求，合理合法，应于支持。被告马光荣辩称，商品房查封前已转卖的理由，因商品房未过户，且本院送达裁定书后也未提出异议，故被告马光荣的辩称理由不能成立，本院不予支持。因被告马由素夫、高俊、马永华对该贷款进行了担保，故应对贷款的偿还承担连带保证责任，原告和政县农村信用合作联社要求被告马由素夫、高俊、马永华承担连带责任的请求合理合法，应于支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告马光荣向原告和政县农村信用合作联社偿还借款本金500000元，利息75566.36元（截止2017年7月13日利息75566.36元），合计575566.36元，于判决书生效后30日内一次付清，并承担逾期利息；二、被告马由素夫、高俊、马永华承担连带偿还责任。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9555元，由被告马光荣负担。如不服本判决，可在接到判决书的十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马永录审 判 员  李永吉人民陪审员  黄 峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐兰琴
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34655号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜春强，男，1987年3月14日出生，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告杜春强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,101.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,101.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1724号被执行人：赵富财，男，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人赵富财犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的(2017)渝0154刑初150号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币3000元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月20日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十二月十二日法官助理 印卫平书 记 员 王彩霞
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初2728号原告：石秀和，男，1979年1月10日生，汉族，初中文化，农民，户籍地安龙县，现住安龙县。委托代理人：王林，贵州林君律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江林，男，1966年9月13日生，汉族，农民，住贵州省安龙县。原告石秀和与被告江林承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石秀和及其委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告江林经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款59000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月，被告将其承建的顶效建国中学、联新小学教师公租房刮瓷粉和外墙装饰工程分包给原告，工价按每平方25元结算(包括做工和材料)。完工后，双方经过结算，原告共计做工3680平方，工程款92000元，2017年4月12日，经原、被告再次结算，被告共支付原告工程款33000元，尚欠原告工程款59000元，被告承诺于同年7月30日前全部支付，但期限届满后，原告多次找被告催要无果。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.欠条原件1张，拟证明被告欠原告工程款59000元的事实。被告江林经传票传唤未到庭，在举证和答辩期限内未提交证据和书面答辩。经本院审查，原告提供的身份证、欠条，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定并附卷为证。本院经审理认定事实如下：2014年10月，被告将其承建的顶效建国中学、联新小学教师公租房的刮瓷粉和外墙装饰工程分包给原告，工价按每平方米25元计算，由原告包工包料，工程完工后，双方经过结算，原告所做工程面积为3680平方米，工程款为92000元；原告做工过程中，被告江林预付了报酬款33000元给原告，尚欠原告59000元，2017年4月12日，被告江林向原告出具了欠条，欠条内容为：“欠条，今欠石秀和在顶效国建中学、新联小学教师公租房刮瓷粉和外墙装饰工程工资伍万玖仟元整(59000.00元)，在7月30日前全部支付。欠款人江林，20127年4月12日。”双方约定的付款期限届满后，原告因要求被告支付报酬款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告石秀和的陈述及本院审查认定的上述证据在卷佐证，可以认定。本案争议焦点为：被告江林是否应向原告履行支付报酬款59000元的义务。本院认为，被告江林将将其承建的顶效建国中学、联新小学教师公租房的刮瓷粉和外墙装饰工程分包给原告完成，由原告石秀和以自己的设备、技术和劳力完成工作，原、被告之间形成了承揽合同关系。双方均应本着诚实信用原则履行自己的义务。原告已按双方约定完成工作，双方经结算，被告尚欠原告报酬款59000元，且约定于2017年7月30日前付清，被告江林应当按照约定向原告履行支付报酬的义务。被告江林收到本院送达的起诉书副本、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供证据和书面答辩，是其对原告所起诉事实抗辩权的放弃，故原告请求被告支付报酬款59000元符合法律的规定，本院予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，判决如下：由被告江林于本判决生效后十日内向原告石秀和支付报酬款59000元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元，减半收取638元，由被告江林负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈帮灿二〇一七年十二月八日书记员  罗启君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29246号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：马帅，男，1990年5月9日出生，住河北省石家庄市。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告马帅借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告马帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令马帅偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，马帅与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月20日，我公司将款项付到马帅账户（有打款明细），合同自2015年12月20日起到2016年1月19日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告马帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，吉运集团以银行转账方式支付马帅29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“马帅（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无马帅签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。马帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马帅于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告马帅负担533元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告马帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李之仁人民陪审员  李 蕊二〇一七年十二月十四日书 记 员  魏亚杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30476号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴平华。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴平华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告吴平华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,493.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,493.97元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30290号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：常江涛。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告常江涛信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告常江涛系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,534.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,534.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执1965号申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该单位总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街薇湖路薇湖水岸33号楼3层。个体经营者刘慎，男，1986年1月29日出生，汉族，住址湖北省汉川市马口镇新正街葫芦咀**号。中国音像著作权集体管理协会与武汉市汉南区纱帽街薇湖歌厅侵犯音乐电视作品放映权纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）鄂01民初775-874号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。执行中，中国音像著作权集体管理协会向本院书面请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人中国音像著作权集体管理协会自愿撤销执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂01民初775-874号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月××日书记员 姜志祥
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3522号申请执行人孙某某，男。被执行人张某某，女。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，因被执行人张某某不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，轮候冻结了被执行人张某某在中国银行靖边县支行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  杜 靖
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13158号原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：夏天雨，男，1997年1月2日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告郑堂章与被告夏天雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月13日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月28日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月12日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月28日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年3月6日至2017年3月12日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告夏天雨于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月13日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏天雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4935号申请执行人王金富，男，1952年9月10日出生，汉族。被执行人中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司。本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初770号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国邮政速递物流股份有限公司西安市分公司银行存款27543.23元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年十二月十日书记员  王强
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20130号原告：邦美科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区长辛店杜家坎4号43幢135。法定代表人：王贵亮，总经理。委托诉讼代理人：罗媛媛，女，该公司工作人员。被告：苑亚斋，女，1981年12月29日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张威（苑亚斋之夫），住北京市宣武区。原告邦美科技（北京）有限公司（以下简称邦美公司）与被告劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邦美公司委托诉讼代理人罗媛媛，被告苑亚斋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邦美公司向本院提出诉讼请求：要求判决原告不支付苑亚斋2016年4月25日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额88803.66元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月3日，被告到原告处担任财务总监，双方于2016年3月16日签订劳动合同。仲裁委不认可原告提交的劳动合同电子版，裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资。现原告找到了被告当时签订的劳动合同（公司版），故起诉至法院。被告苑亚斋辩称，不同意原告诉讼请求，被告没有签过劳动合同。本院经审理认定事实如下：邦美公司主张其公司和苑亚斋签订了劳动合同，并予以提交。其中显示劳动合同期间为2016年1月4日至2019年1月3日，落款处有邦美公司印章和苑亚斋签字。苑亚斋不认可其签字的真实性，并申请鉴定。中天司法鉴定中心作出的中天司鉴中心[2017]文鉴字第194号《司法鉴定意见书》显示鉴定意见为：“检材劳动合同书中苑亚斋签名与样本签名是同一人所写”。双方对鉴定意见书均认可。2017年4月26日，苑亚斋向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求邦美公司支付2016年1月1日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额17.6万元。该仲裁委员会于2017年6月29日作出京丰劳人仲字[2017]第2372号裁决书，裁决邦美公司支付苑亚斋2016年4月25日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额88803.66元。本院认为，邦美公司提交了其公司和苑亚斋签订的劳动合同，其中显示劳动合同期间为2016年1月4日至2019年1月3日，落款处有邦美公司印章和苑亚斋签字。苑亚斋虽不认可劳动合同中签字真实性，并申请鉴定，但是鉴定意见为劳动合同中苑亚斋签字和样本签字一致，故本院对苑亚斋的主张不予采信，并采信该劳动合同书。据此，本院对邦美公司要求无需支付苑亚斋2016年4月25日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额88803.66元，予以支持。综上所述，判决如下：邦美科技（北京）有限公司无需支付苑亚斋2016年4月25日至2016年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额88803.66元。案件受理费10元，减半收取计5元，由苑亚斋负担（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费3300元，由苑亚斋负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一七年十二月十三日书记员  霍 然
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2378号自诉人河南金水电缆集团有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区嵩山大道6号。法定代表人王爱丽，总经理。被告人河南中铝建设工程有限公司，住所地河南省郑州市上街区厂前路22号11幢。法定代表人李世恩。自诉人河南金水电缆集团有限公以被告人河南中铝建设工程有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月8日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南金水电缆集团有限公司因与被告人河南中铝建设工程有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人河南金水电缆集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人河南金水电缆集团有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十七日书 记 员  赵平平
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3528号申请执行人某有限公司。被执行人某土木建设有限公司。本院在执行申请执行人某有限公司与被执行人某土木建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人某土木建设有限公司不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，冻结了被执行人某土木建设有限公司在银行的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3528号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  康 磊
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1832号原告章月勇，男，汉族，1983年10月5日生，住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人卢杰，该局局长。本院在审理原告章月勇诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局其他（城建）行政强制一案中，原告于2017年12月25日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告章月勇有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告章月勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告章月勇负担。审 判 长 周 明人民陪审员 虞 彬人民陪审员 裴 培二〇一七年十二月二十七日书 记 员 石婷婷
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2315号之二十二申请执行人：潘林生被执行人：陶学春被执行人：巢湖市富达建筑安装有限责任公司被执行人：童平本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初3899号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人陶学春在中国建设银行6217001630001574489_156_1账户内存款人民币3300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执1901号申请执行人马某，男。被执行人张某某，男。本院在执行申请执行人马某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人马某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0824执1901号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十六日书记员 马 江
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初182号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人刘朝福，男，1968年8月8日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年11月7日被刑事拘留，2017年11月15日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］203号起诉书指控被告人刘朝福犯非法持有枪支罪,于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃江俊出庭支持公诉，被告人刘朝福到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，1989年，刘朝福的父亲玉祖新（已故）在忻城县思练镇思练街购买得一支长管砂枪给刘朝福用于看守自家耕牛，直至1993年。放牛期间刘朝福使用该枪练习瞄准击发40－50次，之后刘朝福将此枪存放在自家厨房内灶台上方的墙壁上。2017年6月30日，公安民警在刘朝福家查获此枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，刘朝福所持有的长管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据。公诉机关认为，被告人刘朝福违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。提请本院依法判处。被告人刘朝福对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2017年6月30日，公安民警在位于忻城县被告人刘朝福家中查获其非法持有的一支长管砂枪。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，刘朝福所持有的长管砂枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。认定上述事实的证据有书证受案登记表、人员基本信息、抓获经过、检查笔录、指认照片、扣押清单；证人钟某的证言；鉴定意见来宾市公安局物证鉴定所鉴定书来公（刑）鉴（痕）字[2017]36号；被告人刘朝福的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人刘朝福违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人刘朝福犯非法持有枪支罪成立。被告人刘朝福到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘朝福犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 蓝 波二〇一七年十二月二十六日书记员 蓝婕瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初1160号原告张文林，男，汉族，应县人，住应县。被告张彩霞，女，汉族，应县人，住应县。原告张文林诉被告张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文林、被告张彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张文林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月15日，被告因急需资金向原告借款150000元，约定月利率0.02元。借款后，被告未支付过任何利息。现原告急需用钱，多次向被告催要借款未果，原告只好提起诉讼。被告张彩霞辩称，钱是原告借给我兄弟的，是通过我卡转的，我是中间人，兄弟当时不在应县，我给打的条子。经审理查明，2012年10月15日被告向原告借款100000元，约定月息2分。2013年10月15日双方结算，原告挣被告利息18000元，原告又拿出32000元现金，被告又给原告重新出具借据一支，内容为：”今贷到张文林现金壹拾伍万元正，月息叁仟元正”。贷款后，被告将该笔借款转给其弟张喜元（案外人），张喜元给被告张彩霞另写有借据一支，内容为：”今贷到张文林现金壹拾伍万元正，月息叁仟元正”，时间为2013年10月15日。之后，被告又将该借据交给原告。现原告持有借据两支属同一事实。被告借款后至今本息未付。上述事实，有原、被告陈述以及相关书证在案为凭，并经庭审质证，足以采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。双方约定月利率符合法律规定，本院予以支持。被告提出不是实际借款人的抗辩理由不能成立。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利，被告应当归还原告借款。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：张彩霞于本判决生效后十日内归还张文林借款150000元及利息（利息计算按月息2分，从2013年10月15日起至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万珍二〇一七年十二月五日书记员  周 慧
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1434号原告：张某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，住大同市。委托诉讼代理人：张慧忠，山西华渊律师事务所律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，住大同市。原告张某某与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张慧忠，被告亿丰置业公司的委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同，2、被告亿丰置业公司返还原告购房款228312元，并赔偿原告利息损失（计息时间从2013年11月27日至判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款利率计算），3、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月27日，原告与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以228312元购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B5-111号房，该商铺销售面积36.34平方米,交房期限为2014年12月30日。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业公司在出售商品房期间，故意隐瞒没有取得《商品房预售许可证》的事实，截止目前也未取得该证。故原告提出如上诉讼请求。被告亿丰置业公司辩称，原、被告签订的《商品房认购合同》是在双方自愿条件下签订的，是双方的真实意思表示，事先被告已经告知原告《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》没有办下来的事实，被告并没有隐瞒、欺诈原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1、补充（变更）协议书；2、《商品房认购合同》；3、购房收据；4、承诺书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：2013年11月27日，原告张某某与被告亿丰置业公司签订了《商品房认购合同》，约定：原告以228312元的价格购买被告亿丰置业公司位于大同市魏都大道57号亿丰世贸中心第一期二层B5-111号房，该商铺销售面积36.34平方米,交房期限为2014年12月30日。合同签订后，原告按照合同约定全额交付购房款228312元。但被告亿丰置业公司至今也未交付原告所购商铺，亦未取得《商品房预售许可证》。以上证据在案佐证，及双方当事人在庭审过程中的陈述，足以认定。本院认为，被告亿丰置业公司将其尚未建成的房屋向原告出售，因此双方签订的《商品房认购合同》系商品房预售合同，但被告在起诉前未取得商品房预售许可证明，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”，本案被告亿丰置业公司在起诉前未取得商品房预售许可证明，故原告与被告亿丰置业公司签订的《商品房认购合同》为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，故原告要求被告亿丰置业公司返还购房款的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条第(一)项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张某某与被告山西亿丰置业有限公司于2013年11月27日签订的《商品房认购合同》为无效合同；二、被告山西亿丰置业有限公司于本判决发生法律效力后三日内向原告张某某返还购房款228312元，并赔偿原告利息损失（以228312元购房款为本金，计息时间从2013年11月27日至本判决生效之日止，利率标准按同期中国人民银行贷款年利率6.15%计算）；三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取3797.5元及财产保全费2618元，由被告山西亿丰置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周玉柱二〇一七年十二月二十五日书记员  刘子义
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3487号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王建博，男，汉族，系润昌农商行职工。被告：荆发启，男，1956年11月12日出生，汉族，住山东冠县。被告：郭代波，男，1965年3月5日出生，汉族，住山东冠县。被告：董风山，男，1958年8月16日出生，汉族，住山东冠县。被告；管国辉，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东冠县桑阿镇潘庄村***号。被告：荆新成，男，1970年3月17日出生，汉族，住山东冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告荆发启、郭代波、董凤山、管国辉、荆新成金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王建博到庭参加诉讼，被告荆发启、郭代波、董凤山、管国辉、荆新成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告荆发启偿还原告借款本金50000元及利息（包括罚息和复利）；2.判决被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2016年1月23日，被告荆发启与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2016）年第51748996号《个人借款合同》，从原告处借款50000元，借款期限至2017年1月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，郭代波、董风山、荆发启、管国辉作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第51748996号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。被告荆发启、郭代波、董凤山、管国辉、荆新成均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2016年1月23日。二、保证合同签订时间：2016年1月23日。三、借款金额：50000元。四、借款期限：2016年1月23日至2017年1月15日。五、借款利率：月利率9.425‰。六、交付借款时间、方式：2016年1月23日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还过。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告荆发启发放了贷款，被告荆发启应当按期归还借款本息。被告荆发启未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告荆发启偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆发启于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金50000元及利息（以50000元为基数，自2016年1月23日起至2017年1月15日止，利息按月利率9.425‰计算；以50000元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，利息按月利率14.1375‰计算，并按照合同约定计收复利）。二、被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭代波、董风山、管国辉、荆新成承担责任后有权向被告荆发启追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，申请费570元，以上费用共计1620元，由五被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘占全审 判 员  吕志栋人民陪审员  贾永娴二〇一七年十二月二十日书 记 员  毛颖松
成都市成华区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川0108民初3247号	原告：成都兴东物业管理有限公司。住所地：成都市青龙乡东林村四组。	法定代表人：牟成东，职务：总经理。	委托代理人：姬晓轻，女，汉族。	刘崇德：男，汉族。	原告成都兴东物业管理有限公司诉被告刘崇德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告成都兴东物业管理有限公司撤回起诉。	审 判 长  梅锦瑶	审 判 员  谭 萍			人民陪审员  曾官蓉	二〇一七年十二月二十一日	书 记 员  熊 俊
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初165号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人樊李正，男，1968年8月19日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，农民，住广西忻城县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月4日被刑事拘留，同年同月11日忻城县公安局决定对其取保候审，同年11月28日忻城县人民检察院决定对其继续取保候审。同年12月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］178号起诉书指控被告人樊李正犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员黄英花出庭支持公诉，被告人樊李正到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年8月30日11时许，被告人樊李正窜到忻城县红渡卫生院对面公路边，趁正在候车的被害人罗某整理物品之机，将罗某放在路边护栏上的一只装有20600元现金、一部价值人民币470元的华冠牌HT6型手机、银行卡及证件等物品的米白色帆布挎包盗走。逃离现场后将赃款挥霍花光。破案后，樊李正的家属代为赔偿被害人损失20000元，除银行卡外其他被盗物品已追回。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人樊李正以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人樊李正对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年8月30日11时许，被告人樊李正窜到忻城县红渡卫生院对面公路边，趁正在候车的被害人罗某整理物品之机，将罗某放在路边护栏上一只装有20600元现金、一部价值人民币470元的华冠牌HT6型手机、银行卡及证件等物品的米白色帆布挎包盗走。逃离现场后将赃款挥霍花光。破案后，樊李正的家属代为赔偿给被害人罗某20600元，被盗的华冠牌手机已追回并发还罗某。罗某对被告人樊李正表示谅解。案发后，被告人樊李正协助公安机关抓获其他案件的犯罪嫌疑人黄某某。认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、物品照片、发还清单、收条、谅解书、忻城县公安局红渡派出所关于犯罪嫌疑人樊李正协助公安机关破获案件的情况说明、立案决定书、拘留证、讯问笔录、关于低位探头视频来源的情况说明、银行取款凭条；被害人罗某的陈述；证人黄某、蓝某的证言；鉴定意见忻城县价格认证中心忻价认定[2017]0160号关于华冠智联牌HT6型手机的价格认定结论书；辨认笔录及照片；被告人樊李正的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人樊李正以非法占有为目的，秘密窃取公民个人合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人樊李正犯盗窃罪成立。被告人樊李正盗窃总数额为21070元，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人樊李正到案后协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，使其他案件得以顺利侦破，是立功，可以从轻或者减轻处罚，根据本案的具体情况，决定对被告人樊李正从轻处罚。被告人樊李正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人樊李正的亲属代为赔偿了被害人的全部经济损失，被告人樊李正取得了被害人的谅解，亦可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人樊李正犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月3日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蓝韦丽二〇一七年十二月十九日书记员  覃叔英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初2282号原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥西区郭守敬南路275号。统一社会信用代码：91130500566156960Q。负责人：赵湛斌，该中心副总经理。委托诉讼代理人：韩占泽，该中心员工。被告：宋俊良，男，1980年10月7日出生，汉族，住邢台市威县，被告：赵瑞珍，女，1978年4月15日出生，汉族，住址同上。被告：李红锁，女，1971年12月2日出生，汉族，住邢台市威县，原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与被告宋俊良、赵瑞珍、李红锁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告宋俊良偿还原告贷款本金143012.83元及相关的利息和罚息（利息和罚息按照合同的约定利率计算至本息结清之日）。2、被告赵瑞珍对上述贷款的本金、利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带清偿责任；被告李红锁对上述贷款的本金，利息及罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用依法承担连带保证责任。3、诉讼费用，律师费用及其他相关费用均由三被告承担。事实和理由：2014年11月12日，被告宋俊良与原告签订了WD8804620141100013号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额25万元，期限9个月，利率15‰（月息），逾期利率22.5‰，还款方式为：按月等额本息还款。2014年11月12日原告依约发放了贷款，被告宋俊良从2015年6月21日开始欠款，截止到2017年7月24日尚未欠申请人贷款本金143012.83元及相关的利息和罚息，利息和罚息按照合同的约定利率计算至本息结清之日。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告赵瑞珍为本笔贷款的共同借款人；被告李红锁为本笔贷款的连带责任保证人。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，根据原告提供的被告联系电话及住所信息，经本院查询，无法查清被告具体地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉，原告待完善被告信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  刘泽洪审判员  徐文涛审判员  赵立东二〇一七年十二月十八日书记员  赵瑞冰
河北省康保县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0723民初931号原告：康保县农村信用联社股份有限公司，住所地康保县康保镇建设西大街路南。法定代表人：刘洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫文，系公司职工。被告：康保县茂盛粮油有限责任公司，住所地康保县康保镇杂粮市场。法定代表人：郭江，该公司经理。被告：康保县隆康中小企业担保有限责任公司，住所地康保县政府一楼。法定代表人：李强,该公司经理。原告康保县农村信用联社股份有限公司与被告康保县茂盛粮油有限责任公司、康保县隆康中小企业担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告康保县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人、被告康保县隆康中小企业担保有限责任公司法定代表人到庭参加诉讼,被告康保县茂盛粮油有限责任公司法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康保县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：归还贷款本金500000元及利息170838.78元，本息合计670833.78元。事实和理由：康保县茂盛粮油有限责任公司于2014年11月7日在我公司贷款500000元，约定月利率为9‰，康保县隆康中小企业担保有限责任公司为其提供担保。截止到2015年11月6日到期，贷款到期后我行多次催促，被告都没有归还本息，现向法院起诉。康保县茂盛粮油有限责任公司未到庭，也未提供书面答辩。康保县隆康中小企业担保有限责任公司辩称，借款是康保县茂盛粮油有限责任公司贷的，我公司只负责担保。经审理查明，康保县茂盛粮油有限责任公司于2014年11月7日向康保县农村信用联社股份有限公司贷款500000元用于农林业流动资金，双方签订书面合同，合同编号为康保联社农信借字2014第48702014371458号，约定月利率为9‰。同日康保县隆康中小企业担保有限责任公司作为保证人，与康保县农村信用联社股份有限公司签订保证合同，合同编号为康保联社农信保字2014第48702014875241号，约定康保县隆康中小企业担保有限责任公司承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。康保联社农信借字2014第48702014371458号借款合同约定借款到期日为2015年11月6日，结息方式为按月结息，被告康保县茂盛粮油有限责任公司于2014年、2015年五次归还利息。500000元本金及截止到2017年9月12日利息170833.78元未偿还,截止到2017年9月12日的本息总共670833.78元。以上事实有农信借字2014第48702014875241号、河北省农村信用社农村商业（合作）银行借款借据、康保联社农信保字2014第48702014875241号保证合同证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同,借款人应当按照约定及时全面履行还款义务，而保证合同是保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定承担保证责任的合同。康保县农村信用联社股份有限公司与被告康保县茂盛粮油有限责任公司签订的金融借款合同、康保县农村信用联社股份有限公司与被告康保县隆康中小企业担保有限责任公司签订的保证合同意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。被告康保县茂盛粮油有限责任公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告康保县隆康中小企业担保有限责任公司作为连带责任保证人，在保证期间内对债务承担连带保证责任。故对原告请求二被告承担还本付息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康保县茂盛粮油有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告康保县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币500000元及利息人民币170833.78元（利息计算至2017年9月12日），2017年9月13日至实际给付之日的利息仍按原合同约定计算。二、康保县隆康中小企业担保有限责任公司对上述借款本息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,509元，由被告康保县茂盛粮油有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  张文海人民陪审员  王小丹人民陪审员  张学文二〇一七年十二月十一日法官 助理  邹 华书 记 员  原忠英《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8339号原告：高冬清，男，1962年11月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告高冬清与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告高冬清向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金12582.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金214元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月10日，原告高冬清与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2071号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金12582.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月10日，原告高冬清与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告高冬清将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2071号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初479号公诉机关涟水县人民检察院。被告人梁亚四，男，1967年7月6日出生，汉族，小学文化，驾驶员，住涟水县。被告人梁亚四因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月18日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]464号起诉书指控被告人梁亚四犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人梁亚四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日17时许，被告人梁亚四驾驶苏Ｈ×××××号中型客车接送学生，从涟水县成集镇文成双语学校后门口行驶至学校北边水泥路上时，因严重超载（核载19人，实载36人）被巡逻民警查获，后如实供述自己罪行。上述事实，被告人梁亚四在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、证人朱某、苏某等人证言、涟水县公安局出具及制作的发破案经过、抓获经过、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁亚四在道路上驾驶机动车，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人梁亚四归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁亚四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 建审 判 员  付礼彬人民陪审员  刘 红二〇一七年十二月十八日书记员孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条第三款……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0631执72号申请执行人王海英，女，1976年7月10日出生，汉族，农民，住河北省保定市。被执行人邢龙飞，男，1988年1月13日出生，汉族，住河北省望都县。申请执行人王海英与被执行人邢龙飞劳务合同纠纷一案,望都县人民法院于2016年8月9日作出的（2016）冀0631民初640号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王海英于2017年3月1日向本院申请执行。本案被执行人邢龙飞应给付申请执行人王海英劳务报酬16381元及利息320.66元，负担案件受理费109.8元，共计16811.46元。执行费由被执行人负担。经查询，被执行人邢龙飞在有关财产登记机关无财产登记记录；经向被执行人邢龙飞户籍所在地、住所地群众、村委会调查，被执行人邢龙飞无财产可供执行。申请执行人王海英亦不能提供被执行人邢龙飞的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初640号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人王海英如发现被执行人邢龙飞有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张春龙审判员  许建民审判员  赵永格二〇一七年十二月二十日书记员  任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20122号原告：姜某1，男，1927年12月1日出生，丰台区老干部局退休干部，住北京市丰台区。原告：张某，女，1937年8月29日出生，住北京市丰台区。二原告共同委托诉讼代理人：姜沂平（二原告之子），住北京市丰台区。被告兼被告姜某2的法定代理人：宋某，女，1967年8月7日出生，中央电视台军事部职员,住北京市丰台区晓月苑五里4号楼305室。被告：姜某2，女，2000年11月25日出生，丰台二中学生，住北京市丰台区。被告：姜某3，男，1986年1月23日出生，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：李宏兵，北京京状律师事务所律师。原告姜某1、张某与被告宋某、姜某2、姜某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人姜沂平，被告宋某、姜某2、姜某3及三被告共同委托诉讼代理人李宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜某1、张某向本院提出诉讼请求：依法按份继承位于北京市丰台区晓月苑五里4号楼3层305号房屋（以下简称305号房屋）。事实和理由：已故姜卫平是姜某1与张某的亲生儿子，也是宋某的丈夫。姜卫平生前有过两次婚史，与宋某婚后生育一女姜某2，与前妻还生有一儿子姜某3。2016年9月19日，姜卫平病故，其名下305号房屋产权证只有姜卫平一人名字，姜卫平病故后理应按照国家相关法律的继承法办理继承（妻子、子女及父母），但是宋某执意不同意法定共有人姜某1、张某、姜某3办理法定继承（她女儿除外）。多次协商未果，只能走法律途径，特请法院依法予以判决。宋某、姜某2、姜某3辩称，我们同意给姜某1、张某法定份额的折价款，被继承人姜卫平自己将房子挂在网上出售，生前委托宋某办理卖房手续，已经签订合同，于2016年8月25日卖给案外人，现买房人主张继续履行合同，我们无法解除合同，没有解除权，姜某1、张某应当主张房屋相应折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本阮认定事买如下：姜某1与张某系夫妻，姜卫平系二人之子。姜卫平与前妻育有一子姜某3，后姜卫平与宋某于1996年9月11日结婚，婚后生育一女姜某2。姜卫平于2016年9月19日因病死亡。305号房屋现登记在姜卫平名下，登记日期为2004年10月20日。2016年8月23日，姜卫平与宋某签订委托书，载明姜卫平因事务繁忙不能出面办理305号房屋出售暨签订房屋买卖合同等事宜，委托宋某签订有关房屋买卖合同和居间服务合同。2016年8月25日，宋某代理姜卫平与买受人张巧芳签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定将305号房屋出售给张巧芳，并收取定金10万元。庭审中，姜某1、张某主张姜卫平与案外人张巧芳签订的《北京市存量房屋买卖合同》无效，理由有二，一是姜卫平去世属不可抗力因素导致合同主体变了，二是合同并非姜卫平本人签订。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，305号房屋系姜卫平与宋某婚姻关系存续期间购买，应为夫妻共同财产，其中一半属于宋某个人财产，另一半属于姜卫平的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。姜卫平生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议，对其所留遗产，应由全体第一顺序继承人即姜某1、张某、宋某、姜某3、姜某2五人平均分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条之规定，判决如下：坐落于北京市丰台区晓月苑五里4号楼305号房屋由姜某1、张某、宋某、姜某2、姜某3继承，其中宋某享有百分之六十的份额，姜某1、张某、姜某2、姜某3各享有百分之十的份额。案件受理费30800元，由姜某1、张某各负担3080元（已交纳），由宋某负担18480元（于本判决生效后七日内交纳），由姜某3、姜某2各负担3080元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  孙春茹人民陪审员  王连荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王跃佳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执1265号之二申请执行人：盖伟栋，男，1993年10月6日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：任梦竹，男，1992年12月26日出生，汉族，现服刑于山东省潍北监狱。申请执行人盖伟栋与被执行人任梦竹生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人申请被执行人赔偿医疗费31289元，住院伙食补助费540元，营养费1000元，交通费500元，以上共计33329元。执行过程中，本院查明被执行人现在山东省鲁中监狱服刑，本院依法查询了被执行人的财产情况，依法扣划被执行人银行存款11800元，本院未能查明被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人任梦竹纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年十二月二十八日书记员 程 玲
湖南省常宁市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0482民初1601号	原告：常宁市某某粮油实业有限责任公司。	被告：衡阳市某某高等级公路建设开发有限公司。	被告：衡阳市某某建设有限公司。	原告常宁市某某粮油实业有限责任公司与被告衡阳市某某高等级公路建设开发有限公司、衡阳市某某建设有限公司侵权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法进行审理。	原告常宁市某某粮油实业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告财产损失390232元。事实和理由：2016年7月，被告衡阳市某某高等级公路建设开发有限公司、衡阳市某某建设有限公司在改建扩宽省道S320升级为国道G356线工程施工过程中，擅自捣毁原告常宁市某某粮油实业有限责任公司所有的座落在省道S320线旁原常宁市官岭供销社麦元分社围墙、护坡、大门、树木花草、前坪等物，造成经济损失390232元。	本院经审认为，原告常宁市某某粮油实业有限责任公司因扩建公路拆迁补偿提起的民事诉讼，而扩建公路拆迁是政府行为，本案不属民法调整范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：	驳回原告常宁市某某粮油实业有限责任公司的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对当事代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  廖满桂	代理审判员  肖敏婧	人民陪审员  胡耀武	二〇一七年十二月十九日	书 记 员  肖菲剑																											打印责任人:肖菲剑 校对责任人:廖满桂
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3637号原告:大荔县冯村科亦加油站,住所地大荔县。负责人：董亚丽，系该站投资人。委托诉讼代理人：牟荣柱，男，1977年1月21日出生，汉族，农民，住所山东省。被告:董纪龙,男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住所大荔县。原告大荔县冯村科亦加油站与被告董纪龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告大荔县冯村科亦加油站委托诉讼代理人牟荣柱到庭参加了诉讼，原告大荔县冯村科亦加油站投资人董亚丽、被告董纪龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大荔县冯村科亦加油站向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告支付原告加油款共计人民币44784元；二、诉讼费由二被告负担。事实与理由:因被告董纪龙在外承包工程，经常在原告处加油，2016年8月初左右，被告提出在原告加油站赊欠部分加油款，随后待工程款到位结清款项。原告同意后，被告的数辆工程车陆续在原告处加油一周左右，共赊欠加油款44784元，2016年8月12日，原、被告进行结算，被告董纪龙欠原告加油款44784元，并由被告董纪龙向原告出具借条一张，载明欠款的事实。后原告多次向被告索要以上款项，被告至今未付。被告董纪龙缺席未辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提供的证据：1、借条一份，欲证明被告欠原告加油款44784元的事实；2、证人刘强的证言，欲证明被告欠原告加油款44784元的事实，及被告向原告出具借条的情况。以上证据能够相互印证，来源合法，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。本院查明事实如下：被告董纪龙在外承包工程，经常在原告处加油，2016年8月初左右，被告提出在原告加油站赊欠部分加油款，随后结清款项。原告同意后，被告的数辆工程车陆续在原告处加油一周左右，共赊欠加油款44784元，2016年8月12日，原、被告进行结算，被告董纪龙欠原告加油款44784元，并由被告董纪龙向原告出具借条一张，载明“借条今借冯村科亦加油站44784元借款人董纪龙电话18xxx****日期：2016年8月12日”。后原告多次向被告索要以上款项，被告至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告董纪龙从原告处以赊欠加油款的方式进行加油，原告按照约定向被告交付了标的物，被告向原告出具借条予以佐证，被告理应按照约定向原告支付价款，现被告向原告出具借条载明其欠原告加油款44784元，现原告起诉至法院，要求被告支付以上款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告董纪龙于本判决生效后五日内向原告大荔县冯村科亦加油站支付加油款44784元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由被告董纪龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，渭南市中级人民法院。审判员 严 伟二〇一七年十二月十一日书记员 刘建阔
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7939号原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司法定代表人丁利成，系该公司总经理地址东胜区鄂尔多斯南街鑫牛大厦第四层。被告王永宏本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告王永宏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出对被告王永宏撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月八日书 记 员  党 鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34790号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏维明，男，1967年10月8日出生，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计62,632.04元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,632.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2364号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。法定代表人夏平，董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高庆春，男，1982年3月7日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人高庆春信用卡纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初44510号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为46307.12元及利息。执行过程中，经查，被执行人高庆春名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产。因被执行人户籍地在外地，本院已函致当地基层人民法院调查其名下财产情况，未查明有可供执行的财产。本院已将被执行人高庆春纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  刘清文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34864号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蓝昭毅，男，1973年1月9日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,698.40元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,698.40元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执3495号申请执行人：张继康，男，1953年1月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。委托代理人：汪滢，上海福湾律师事务所律师。被执行人：靳孟强，男，1994年5月20日出生，汉族，住河南省项城市。本院在执行张继康与靳孟强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人靳孟强发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年1月19日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付营养费、住院伙食补助费、医疗费、律师费、鉴定费合计18,036.65元，负担案件受理费2,230.10元及公告费423.52元的义务并报告财产，被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年十二月十日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0151执异56号申请人：沈柳，女，1980年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。申请人：杜永琴，女，1955年10月24日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：黄佳健，男，1989年12月2日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行(2014)崇执字第240号申请执行人沈钧申请执行被执行人黄佳健机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人沈柳、杜永琴提出书面申请，要求变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经查明，本院受理的(2013)崇民一(民)初字第5465号沈钧诉黄佳健、王帅、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案,业已审结。该案判决：黄佳健赔偿沈钧医疗费127，594.15元，扣除黄佳健垫付的人民币25，000元，黄佳健于本判决生效之日起十日内赔偿沈钧人民币102，594.15元；案件受理费由黄佳健负担人民币1，276元。该民事判决书已发生法律效力。因黄佳健未按生效法律文书履行赔偿义务，沈钧于2014年2月6日向本院申请执行。执行中，本院于2014年2月18日向中国平安财产保险股份有限公司上海分公司发出协助执行通知书，提取被执行人黄佳健驾驶的牌号为沪CHXX**小型轿车的车辆理赔款人民币103870.15元，该款目前尚未执行到位。另查明，沈钧于2017年10月27日死亡。又查明，沈钧的父(沈望祥)母(秦凤仪)均早于沈钧死亡。申请人杜永琴系沈钧的配偶，双方生育一女，即申请人沈柳。本院认为，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，原申请执行人沈钧已死亡，申请人杜永琴和沈柳分别系其配偶和女儿，同为沈钧的第一顺序法定继承人，故两个申请人要求变更其为申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人杜永琴和沈柳为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及相关证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  陈 斌审 判 员  蔡忠平人民陪审员  邢雪梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 春附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4507号申请执行人郑应宏，男，1966年6月22日出生，汉族。被执行人陕西居之尚装饰工程有限公司。本院依据已发生法律效力的本院（2017）陕0112民初503号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西居之尚装饰工程有限公司银行存款14752元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年十二月十九日书记员  王强
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3747号申请执行人黄小英，女，1969年5月26日出生，住浦江县。被执行人张若贞，男，1963年4月22日出生，住浦江县。被执行人章美先，女，1959年4月26日出生，住浦江县。本院在执行黄小英与张若贞、章美先（2017）浙0726执3747号请求确认人民调解协议效力一案中，本院作出的（2016）浙0726民特1659号裁定书已于2016年12月13日发生法律效力。申请执行人黄小英于2017年06月20日向本院申请执行，要求被执行人张若贞、章美先支付执行款346750元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，被执行人张若贞名下房地产、车辆现已拍卖处置，暂未发现其他可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3747号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪永喜审 判 员  吴利川代理审判员  季程隆二〇一七年十二月五日代书 记员  陈进源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30798号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄志杰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄志杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄志杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,347.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,347.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725财保168号申请人：袁菊华，女，1965年9月5日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。申请人：袁桂珍，女，1954年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被申请人：聂华忠，男，1970年2月3日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被申请人：蔡高芬，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县。申请人袁菊华、袁桂珍于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂华忠、蔡高芬农村商业银行存款。本院经审查认为，申请人袁菊华、袁桂珍的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂华忠、蔡高芬在农村商业银行账号存款，期限为1年。案件申请费100元，由袁菊华、袁桂珍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田志丹二〇一七年十二月五日书记员  蒋青洲
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11833号原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。法定代表人：耿滨，系该公司总经理。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。被告：聂振义，性别：男。本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告聂振义物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告聂振义撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15956号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣杰，该行员工。被告：区引庆，女，1970年4月29日出生，汉族，身份证住址广东省江门市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告区引庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告区引庆拖欠贷款款项，请求判令：被告区引庆向原告平安银行中山分行偿还贷款本金42810.29元及利息（含罚息）5429.13元、复利394.47元，共计48633.89元（暂计至2017年7月20日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告区引庆未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：区引庆。签约情况：双方于2015年1月14日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150114001091号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，从2015年1月14日至2018年1月14日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2017年7月20日区引庆尚欠贷款本金42810.29元及利息（含罚息）5429.13元、复利394.47元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，区引庆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，区引庆还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于区引庆的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且区引庆没有证据予以推翻，本院予以确认。区引庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告区引庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金42810.29元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月20日利息（含罚息）5429.13元、复利394.47元；从2017年7月21日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.6%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.6%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.6%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区引庆负担（该款被告区引庆应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈静翩黄婷
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2440号原告：南康区华锦饮食店,经营场所：赣州市南康区东山街道巴德士安置点。经营者：尹才沅。委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。被告：曹淑兰，女，1949年9月29日生，赣州市南康区人。委托代理人：廖海林，江西金蓉律师事务所律师。原告南康区华锦饮食店与被告曹淑兰确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维考，被告曹淑兰及其委托代理人廖海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南康区华锦饮食店向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告之间于2016年2月至3月期间不存在劳动关系。事实和理由：2016年2月至3月期间，被告在原告店里从事清洗工作，但被告于2009年9月已达法定退休年龄。根据《关于确定劳动关系有关事项的通知》规定，劳动者主体资格必须具备劳动行为能力，并未达到法定退休年龄。因此，原、被告双方之间的关系不属于劳动关系。被告曹淑兰辩称，被告于2015年开始在原告处上班，于2016年3月受伤，受伤后没有再去上班；根据相关法律规定及审判案例，超过法定退休年龄仍可与用人单位成立劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告南康区华锦饮食店于2015年1月28日注册，性质为个体工商户，经营范围为餐饮服务。被告曹淑兰于2015年2月起在原告处从事洗碗工作，工资1800元/月、按月发放，双方未签订书面劳动合同。被告曹淑兰于2016年3月24日在原告处工作时受伤，受伤后并未回到原告处工作。2017年7月6日，原告申请劳动仲裁，南康区劳仲委以被告已超过法定退休年龄为由，决定不予受理。本院认为，根据我国《劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告南康区华锦饮食店系经依法登记的个体工商户，具备用工主体资格。被告称其于2015年2月起在原告处工作，原告持有工资单，但未在举证期限内向法庭提交该证据，故本院确认被告系于2015年2月至2016年3月24日期间在原告处从事洗碗工作。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案被告虽已届法定退休年龄，但原告未能提供证据证明被告于该段时间已享受养老保险待遇或领取退休金，故原告以被告已届法定退休年龄为由要求确认其与被告之间的关系不存在劳动关系，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南康区华锦饮食店的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李金峰审 判 员  陈 俊人民陪审员  曾释萌二〇一七年十二月二十六日代理书记员  叶春蕾
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执176号申请执行人：时彩英，女，1966年2月14日出生，汉族，住那坡县。被执行人：黎福疆，男，1966年8月9日出生，壮族，干部，住那坡县。我院在执行申请执行人时彩英与被执行人黎福疆民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2017）桂1026民初426号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务，即向权利人时彩英支付欠款2000元。我院执行干警依法开展执行工作，经过实地调查和网络查询，被执行人黎福疆有工资性收入，但因已在另案进行逐月扣划，本案不宜对其剩余工资性收入进行处理，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执176号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔学雷执行员  梁汉新执行员  覃国颂二〇一七年十二月二十三日书记员  党家骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0205执1693号申请执行人刘苍顺，男，汉族，1941年12月5日出生，系石嘴山市再生资源公司下岗职工,住石嘴山市。被执行人���嘴山市第一人民医院。组织机构代码：45436071-3。住所地：宁夏石嘴山市惠农区康乐路51号。法定代表人朱江宁，该院院长。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2008）石惠民初字第1109号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务��但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市第一人民医院应支付申请执行人刘苍顺经济补偿1140元、执行费50元，合计1190元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人石嘴山市第一人民医院应支付申请执行人刘苍顺案件款1190元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年十二月十二日书记员贾立
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9149号之五申请执行人杭州天力物资有限公司，住所地杭州市下城区回龙路231号674室。法定代表人：马佩寅，总经理。被执行人浙江圣宇成套电气有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道七贤桥村。法定代表人：朱世震，总经理。申请执行人杭州天力物资有限公司与被执行人浙江圣宇成套电气有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州天力物资有限公司依据本院（2016）浙0110民初11573号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案执行，执行标的为被执行人浙江圣宇成套电气有限公司支付申请执行人杭州天力物资有限公司货款102622.5元、违约金8300元、律师代理费8500元、财产保全费1117元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费955元。本案立案执行后，本院向被执行人浙江圣宇成套电气有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年12月26日作出的（2017）浙0110破申22号民事裁定，裁定受理对被执行人浙江圣宇成套电气有限公司的破产清算申请。截止2017年12月28日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陆海芳
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初3521号原告：夏某，女，1987年2月18日出生，汉族，河北省石家庄市人，现住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人刘智勇，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1984年9月25日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。原告夏某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出以下诉请：1、判决原、被告离婚;2、财产依法分割;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。二人婚前了解较少，草率结婚，没有感情基础，婚后为家庭琐事经常争吵，没有建立起应有的夫妻感情，因家庭纠纷于2016年1月二人开始分居至今。婚后未生育子女，无共同财产。原告曾于2017年2月向新乐市人民法院起诉离婚，新乐市人民法院判决不准原、被告离婚，判决后二人仍无和好可能，故再次起诉，请法院准许。被告李某辩称，坚决不同意离婚。原、被告系自由恋爱，从认识到结婚很长时间，婚前有一年半的感情基础，系女方提出的结婚，有很深的感情基础。被告在婚后对原告各方面都很好，原告在生活中很依赖被告，双方未发生大的争吵和分歧。被告从未想过与原告离婚，原告是在赌气状态下起诉离婚，被告期待原告能回心转意，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理查明：原、被告于2010年通过网络认识，系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，2011年11月举行结婚仪式，婚后未生育子女，原告户口在娘家。原、被告均认可有共同债权系原告哥哥夏周于2015年前后因买车借款15000元，没有其他共同财产及债权债务。原告称现与被告已没有感情，双方经常吵架，被告称虽然原、被告为家庭琐事争吵，但并不表示夫妻感情破裂。原告于2016年年初即在娘家居住，曾于2016年7月份回被告处，两三个月后继续回娘家。原告曾于2017年2月向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。现为第二次起诉离婚。以上事实，有结婚证、庭审笔录、原、被告信息往来等在案为证。本院认为，原、被告结婚多年，本应互相尊重、和睦生活，但原、被告自2016年以来因矛盾冲突大多数时间均分居生活，原告曾向法院提出离婚诉请，经法院判决不准离婚后仍未和好，本次原告起诉离婚后，本院继续做调解工作，原告离婚态度坚决，视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原、被告所称的共同债权因与案外人有直接关系，不宜在本案中做出处理，原、被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：准予原告夏某与被告李某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，原、被告各负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓静二〇一七年十二月十三日书记员  安晓倩