湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂28民终2433号上诉人(原审被告):英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市城东大道32-2号。公司注册号：420500000111900（1-1）。法定代表人：汪浩波，总经理。委托诉讼代理人：王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人(原审原告):张朝红，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住湖北省，被上诉人(原审原告):黄信翠，1971年2月2日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县，二被上诉人委托诉讼代理人：邓仕周，湖北新理念律师事务所律师。二被上诉人委托诉讼代理人：李铭，湖北新理念律师事务所律师。被上诉人(原审被告)武汉荣飞电力工程有限公司宜昌分公司，住所地：宜昌市伍家区伍陵路31号金东山6期第14-083号14-084号。组织机构代码：59715457-0。法定代表人：谢言华，公司负责人。被上诉人(原审被告)吕德兵，男，1971年6月30日出生，汉族，居民，住湖北省宜昌市夷陵区，上诉人英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称英大财保宜昌支公司）因与被上诉人张朝红、黄信翠、武汉荣飞电力工程有限公司宜昌分公司（以下简称荣飞电力宜昌分公司）、吕德兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2017）鄂2823民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。英大财保宜昌支公司上诉请求：撤销巴东县人民法院（2017）鄂2823民初132号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审法院认定张朝红、黄信翠的住院天数有误。张朝红、黄信翠住院存在挂空床的情况，住院伙食补助费、护理费、误工费等存在不合理计算的问题；二、一审法院未采纳上诉人提出的张朝红、黄信翠住院医疗费中非医保用药应当予以扣减的观点。张朝红、黄信翠辩称，被上诉人提交了巴东县人民医院的病历和诊断证明等相关证据证实住院情况，医保用药和非医保用药都属于医药费，都应当赔偿。一审判决认定事实清楚，处理符合法律规定。荣飞电力宜昌分公司、吕德兵未提交书面的答辩意见。张朝红、黄信翠向一审法院起诉请求：1.判令二被告继续履行道路交通事故损害赔偿调解书；2.判令二被告连带支付原告赔偿费用64289.00元，并自2016年1月25日起按年利率6%支付利息至履行完毕；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：1.由三被告连带赔偿原告张朝红医疗费17878.13元、误工费24891.62元、护理费16379.44元、住院伙食补助费9600元、精神损害抚慰金2000.00元，共计70749.19元；2.由三被告连带赔偿原告黄信翠医疗费48633.56元、误工费60284.38元、护理费17915.01元、住院伙食补助费10500.00元、精神损害抚慰金5000.00元、残疾赔偿金23688元、被抚养人生活费4411.35元，共计170432.30元；3.上述1、2项总赔偿金额241181.49元，扣除被告英大财保宜昌支公司已支付的100720.69元，由三被告连带赔偿二原告各项损失共计140460.80元；4.由被告英大财保宜昌支公司在保险责任限额内优先承担赔偿责任；5.由三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：吕德兵系荣飞电力宜昌分公司的职工，2014年9月8日18时05分左右，其驾驶公司所有鄂Ｅ×××××5（临时号牌）庆铃牌NKR55LLVWA型轻型普通货车，由绿葱坡祁家坪往枣子坪方向行驶，当行驶至巴东县绿葱坡镇茶磨线49．7公里时因未减速靠右，与原告张朝红驾驶鄂Ｑ×××××6号天马牌TM150-6型普通二轮摩托车（司乘二人）车相撞，造成驾驶人张朝红、乘车人黄信翠受伤鄂Ｅ×××××5鄂Ｑ×××××6两车受损的道路交通事故。同年9月16日巴东县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款之规定，依法作出了巴公交认字［2014］第2014121号道路交通事故认定书，认定:1、当事人吕德兵承担此事故的全部责任；2、当事人张朝红不承担此事故责任；3、当事人黄信翠系乘车人，不承担此事故责任。二原告于事故当日被送往巴东县人民医院救治，原告张朝红被诊断为：1．右手第3掌骨远端骨折；2．多发性软组织损伤。原告黄信翠被诊断为：1．左侧股骨转子间骨折；2．左桡骨远端骨折；3．多发性软组织损伤。二原告均于2015年3月18日出院，住院天数192天，张朝红共支付医疗费17878．13元，黄信翠共支付医疗费41724．89元。后被告黄信翠因需取出左骨转子间内固定于2015年11月30日在巴东县人民医院第二次住院18天，支付医疗费6908．67元。2015年12月19日，被告黄信翠之伤情经巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人黄信翠的交通事故残疾程度评定为十级伤残（10级伤残）。本案交通肇事车辆系宜昌供电公司路灯管理中心于2014年9月3日过户登记给被告荣飞电力宜昌分公司的，肇事车辆过户登记前车牌号鄂Ｅ×××××9，本案交通事故发生时，该车辆还未取得正式机动车号牌，仅有临时车牌鄂Ｅ×××××5。2014年6月28日，宜昌供电公司路灯管理中心为其所有鄂Ｅ×××××9车辆在被告英大财保宜昌支公司投保了交强险和车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、第三者责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率全覆盖特约附加险，保险期间均自2014年6月29日0时起至2015年6月28日24时止。其中，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，车损险的赔偿限额78000元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额30000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额150000元，第三者责任险赔偿限额500000元，本案事故发生时，车辆处于保险期内。因二原告的损失未获得完全赔偿，2017年1月12日，原告张朝红、黄信翠诉至该院，要求判如所请。另查明：1．本案交通事故发生后，英大财保宜昌支公司给荣飞电力宜昌分公司赔付了102720．69元。荣飞电力宜昌分公司扣减自己车损2000元，将余款100720．69元支付给了二原告。2．巴东县人民医院住院病历记载原告姓名“张超红”系笔误。3．二原告系无固定收入的农村居民，原告黄信翠之母田世元现龄71岁，共养育原告与黄信山一子一女，长期居住建始县××××子村村。4．湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）公布的全社会分行业中农、林、牧、渔业的人均年平均工资收入标准为28305元，居民服务、修理和其他服务业的人均年平均工资收入标准为31138元。农村居民人均可支配收入为11844元／年，农村居民人均生活消费支出为9803元／年。5．本案交通事故发生后，原、被告经巴东县公安局交通警察大队主持调解，就本次交通事故赔偿事宜签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，被告未按协议完全履行义务。诉讼中，双方当事人达成补充协议，一致同意解除原损害赔偿调解书，相关损害赔偿均按照法律规定予以计算。诉讼中，被告英大财保宜昌支公司向本院申请对原告黄信翠的误工期限予以鉴定。该院经审查对鉴定申请予以准许，并委托宜昌三峡司法鉴定中心对原告黄信翠的误工期限进行鉴定。2017年7月27日，宜昌三峡司法鉴定中心依法作出了［2017］临鉴字第184号鉴定意见书，其鉴定意见为：黄信翠误工时间评定为270日（含后期行内固定物取出的误工时间）。且该鉴定结论经原、被告质证，均无异议。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。结合原、被告双方当事人的诉辩意见、庭审陈述及辩论观点，本案争议的焦点为：1、赔偿范围和数额如何认定；2、本案责任的认定。该院分别评判如下：（一）本案的赔偿范围和数额如何确定。1、关于原告张朝红的经济损失认定。（1）医疗费。原告张朝红于2014年9月8日至2015年3月18日在巴东县人民医院住院治疗192天，共计支出医疗费17878．13元，有医疗费票据、病历资料等证据证实，予以认定，故原告张朝红的医疗费认定为17878．13元。（2）护理费。原告张朝红因本案交通事故致使右手第3掌骨远端骨折及多发性软组织损伤，在住院期间，确需护理。因原告张朝红未提供护理人员收入状况的证据，故其护理费应参照居民服务业标准计算，经计算为16379．44元（31138元／年÷365天×192天）。其主张符合法律规定，予以支持。（3）住院伙食补助费。原告张朝红住院期间的伙食补助费应按照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，经计算为13440元（192天×70元／天）。原告张朝红对其住院伙食补助费只主张9600元，从其主张，故原告张朝红的住院伙食补助费认定为9600元。（4）误工费。原告张朝红于2014年9月8日因本次交通事故受伤住院，2015年3月18日出院，共计住院治疗192天。其系没有固定收入的农业人口，庭审中亦未举证证实最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、副、渔业人均年平均工资收入计算，经计算为14889．21元（28305元／年÷365天×192天），其主张中超出部分，不予认定。（5）精神抚慰金。原告张朝红在本次交通事故中未构成伤残，诉讼中也未提供精神受到损害的依据，不符合主张精神损害抚慰金的条件，故对其主张的精神损害抚慰金2000元，不予支持。综上，原告张朝红因本次交通事故受伤所遭受的经济损失认定为58746．78元；2、关于原告黄信翠的经济损失认定。（1）医疗费。原告黄信翠第一次在巴东县人民医院治疗192天，支付医疗费41724．89元；第二次在巴东县人民医院治疗18天，支付医疗费6908．67元，两次住院治疗共计支付医疗费48633．56元，有医疗费票据、病历资料等证据证实，予以认定。综上，原告黄信翠的医疗费应为48633．56元。（2）残疾赔偿金。原告黄信翠之损伤经巴东楚峡法医司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，其系无固定收入的农业人口，其残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算。经计算，其残疾赔偿金应为23688元（11844元／年×20年×10％）。原告黄信翠的主张符合法律规定，予以认定。关于被扶养人生活费，原告之母田世元共育有原告黄信翠及黄信山二人，故原告黄信翠应承担的被抚养人田世元的生活费为4411．35元（9803元／年×9年×10％÷2）。被抚养人生活费应计入原告的残疾赔偿金，故原告黄信翠的残疾赔偿金认定为28099．35元。（3）护理费。原告黄信翠因本次交通事故受伤前后两次住院治疗共计210天，住院治疗期间确需护理，因此，其护理时间应认定为210天，因其未提供护理人员收入状况的证据，故其护理费应参照居民服务业标准计算，经计算为17915．01元（31138元／年÷365天×210天）。原告黄信翠主张中超出的部分，不予认定。（4）住院伙食补助费。原告黄信翠在巴东县人民医院住院两次共计210天，其住院伙食补助费按照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算应为14700元（210天×70元／天）。黄信翠对其住院伙食补助费只主张10500元，从其主张，故原告黄信翠的住院伙食补助费为10500元。（5）误工费。原告黄信翠因本次交通事故受伤后的误工期限经宜昌三峡司法鉴定中心鉴定，最终评定为270日（含后期行内固定物取出的误工时间），故参照该司法鉴定意见书中对原告黄信翠误工时间的评定，认定其误工时间为270日。原告黄信翠系没有固定收入的农业人口，庭审中亦未举证证实最近三年的平均收入状况，故其误工费可参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、副、渔业人均年平均工资收入计算，经计算为20937．95元（28305元／年÷365天×270天），其主张中超出部分，不予认定。（6）精神损害抚慰金。原告黄信翠受伤后经鉴定构成十级伤残，给其精神上确实造成了伤害，符合赔偿精神抚慰金的条件，故对其主张的精神损害抚慰金5000元，予以支持。综上，原告黄信翠因受伤所遭受的经济损失认定为131085．87元。上述二原告因本次交通事故受伤所遭受的经济损失共计认定为189832．65元。（二）本案责任的认定。本案交通事故发生后，巴东县公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告吕德兵承担本次交通事故的全部责任。双方当事人均对该事故认定结论没有提出异议，故对该事故认定结论予以采信。吕德兵系荣飞电力宜昌分公司的驾驶员，其在履行职务期间，违反交通法规驾驶肇事车辆造成本案交通事故及二原告损害的发生，该损失应由荣飞电力宜昌分公司承担。2014年6月28日，肇事车辆在被告英大财保宜昌支公司投保了交强险和车损险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）、第三者责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔率，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该车辆因发生交通事故造成的经济损失应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足的部分由被告荣飞电力宜昌分公司承担。综上，原告张朝红因本次交通事故产生的医疗费17878．13元、住院伙食补助费9600元、护理费16379．44元、误工费14889．21元，合计58746．78元；原告黄信翠因本次交通事故产生的医疗费48633．56元、住院伙食补助费10500元、护理费17915．01元、误工费20937．95元、残疾赔偿金28099．35元、精神损害抚慰金5000元，合计131085．87元。上述费用中，原告张朝红的医疗费17878．13元、住院伙食补助费9600元合计27478．13元和原告黄信翠的医疗费48633．56元、住院伙食补助费10500元合计59133．56元，共计86611．69元，属交强险医疗费用赔偿限额内应赔偿项目，但医疗费用赔偿限额不足以全部赔偿，故应由保险公司在交强险中先赔偿10000元，其余部分在商业第三者责任险中予以赔偿。原告张朝红的护理费16379．44元、误工费14889．21元，合计31268．65元，以及原告黄信翠的护理费17915．01元、误工费20937．95元、残疾赔偿金28099．35元、精神损害抚慰金5000元，合计71952．31元，两人共计103220．96元，属交强险死亡伤残赔偿限额内应赔偿项目，该项目足以全部赔偿，故应由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。原告张朝红和原告黄信翠在交强险中未获得赔偿的医疗费及住院伙食补助费共76611．69元，由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。本案交通事故发生后，被告英大财保宜昌支公司给二原告共计支付了赔偿款100720．69元。该款项应从英大财保宜昌支公司需支付给二原告的经济损失189832．65元中予以扣减。另外，本案的鉴定费1000元，系被告英大财保宜昌支公司对原告黄信翠的误工期限申请行鉴定时支付的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该笔费用应由保险人英大财保宜昌支公司承担。被告吕德兵未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、原告张朝红因本次交通事故产生的医疗费17878．13元、住院伙食补助费9600元、护理费16379．44元、误工费14889．21元，合计58746．78元；原告黄信翠因本次交通事故产生的医疗费48633．56元、住院伙食补助费10500元、护理费17915．01元、误工费20937．95元、残疾赔偿金28099．35元、精神损害抚慰金5000元，合计131085．87元。上述二原告经济损失合计189832．65元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿113220．96元；不足部分76611．69元由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿。二、上述款项中扣减已支付的100720．69元，被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司应支付原告张朝红、黄信翠各项赔偿款89611．96元。限本判决生效后十日内履行。三、被告吕德兵在本案中不承担民事赔偿责任。四、驳回原告张朝红、黄信翠的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告武汉荣飞电力工程有限公司宜昌分公司负担；鉴定费1000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。经审理查明,原审查明事实属实,本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定,赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，张朝红、黄信翠提交了治疗医院的病历、诊断证明以及医药费凭证的相关证据。英大财保宜昌支公司上诉主张张朝红、黄信翠住院存在挂空床的事实，实际上是对张朝红、黄信翠住院治疗时间的必要性和合理性有异议。依据上述规定，英大财保宜昌支公司对其主张负有举证义务。英大财保宜昌支公司在一审过程中未提交相关证据。故一审法院根据张朝红、黄信翠提交的相关证据认定其住院天数，计算住院伙食补助费、护理费、误工费等损失并无不当。英大财保宜昌支公司上诉称张朝红、黄信翠住院存在挂空床的情况，一审法院计算住院伙食补助费、护理费、误工费等存在不合理的上诉意见，证据不足，本院不予采纳。英大财保宜昌支公司在一审庭审中对张朝红、黄信翠的医疗费用没有提出异议，英大财保宜昌支公司在二审中提出一审法院未扣减张朝红、黄信翠住院医疗费用中的非医保用药的上诉意见，没有提交相关证据，其上诉理由不充分，本院不予采纳。综上所述，上诉人英大财保宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1586元，由上诉人英大财保宜昌支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  汪清淮审  判  员  胡 明审  判  员  王颖异二〇一七年十二月十九日法 官 助 理  彭小桐书记员（兼）  彭小桐