江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终4120号上诉人（原审被告）：灌云县东王集中学，住所地灌云县东王集镇。法定代表人：朱春艺，该校校长。委托诉讼代理人：左兴之，该校会计。委托诉讼代理人：李玉学，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。上诉人灌云县东王集中学因与被上诉人徐建建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人灌云县东王集中学的委托诉讼代理人左兴之、李玉学，被上诉人徐建的委托诉讼代理人徐建玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人灌云县东王集中学上诉请求：撤销江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初3342号民事判决，重新审理，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月13日双方签订的还款协议不应认定为附条件的约定，在该协议中，被上诉人自愿放弃利息，一审法院不应支持给予被上诉人利息；即使该协议为附条件的约定，未能支付工程款项责任在于被上诉人不能提供相关报账手续。被上诉人徐建答辩称：灌云县东王集中学在履行建设工程施工合同过程中未能守约，其在不得已情况下才与上诉人签订一份附条件生效的补充协议，可是上诉人又未能按该协议履行付款义务，现在上诉人再谈附条件生效的补充协议已完全没有意义。至于上诉人所称其为财政拨款单位的财务制度，只是其单位内部财务管理制度，对外包括对答辩人均无约束力。因此，该规定与本案不具有关联性。上诉人的上诉请求及事实理由无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。徐建向一审法院起诉请求：1.灌云县东王集中学给付工程款194798元及利息317084.41元（以本金111198元，从2013年9月10日计算至2017年1月30日；以本金193600元，从2013年10月20日计算至2017年1月30日；以本金194798元，从2017年2月1日计算至2017年5月1日；上述利息均按照月利率1.26%的2倍计算），徐建本人在庭后提交对利息计算的说明材料陈述应按上述计算，对其委托诉讼代理人在庭审中陈述的利息主张金额不予认可。2.灌云县东王集中学承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2013年7月，徐建（承包方）与灌云县东王集中学（发包方）签订《建筑工程施工合同》，约定承包工程为灌云县东王集中学中心路两边下水道，初一、初二教学楼门前地坪383.3平方米，每平方米60元（两项合计：111198元）；承包方式为包工包料；合同工期为35天；工程质量标准为按发包方要求及国家规范要求执行，从甲方使用起，保修期为一年；竣工后由甲方组织验收合格后投入使用；付款方式为2014年底付款60%，余款2015年底全部付清，如果不能按期付款，按银行利息2倍计息。2013年9月10日，上述施工合同中工程经竣工验收合格，确定工程价款为111198元。2013年9月，徐建（承包方）与灌云县东王集中学（发包方）签订《建筑工程施工合同》，约定承包工程为灌云县东王集中学所有房屋外墙涂料及围墙涂料，外墙涂料每平方12元，共16133平方；承包方式为包工包料；承包价款为193600元；合同工期为30天；工程质量标准为按发包方要求及国家规范要求执行，从甲方使用起，保修期为一年；竣工后由甲方组织验收合格后投入使用；付款方式为2014年底付款60%，余款2015年底全部付清，如果不能按期付款，按银行利息2倍计息。2013年10月20日，该工程经竣工验收合格，确定价款为193600元。2017年3月13日，双方签订还款协议，约定灌云县东王集中学在2个月内把欠徐建的款还清，数额以会计室、局会计中心除去法院判给温某某10万的余款，徐建应提供相关手续好报账，之前所订欠款给利息协议作废。案外人温某某于2017年1月4日将灌云县东王集中学诉至该院，要求给付债权转让款10万元，该院经审理查明徐建将其对灌云县东王集中学享有的债权转让10万元给温某某并向灌云县东王集中学发出了通知。该院依法作出（2017）苏0723民初451号民事判决书，判决灌云县东王集中学支付温某某债权转让款10万元。该款项已由灌云县东王集中学支付至该院执行局执行账号。灌云县东王集中学向该院提交关于已向徐建给付工程款的说明材料，陈述2016年4月20日给付14000元，2016年11月给付2000元（李某现金支付），2016年农历12月30日给付8000元（李某现金支付），2017年1月23日给付111198元，2017年6月14日支付法院执行款100000元。徐建质证后对其中的100000元和111198元付款情况无异议，其余小额工程款不予认可，徐建本案中主张的工程款系2013年9月，双方签订《建筑工程施工合同》中扣除100000元以外的部分。一审法院认为，徐建与灌云县东王集中学签订《建筑工程施工合同》以包工包料方式承建灌云县东王集中学所有房屋外墙涂料及围墙涂料，徐建并不具备相应的施工资质，该合同违反相关法律法规规定，系无效合同，但徐建作为实际施工人已经实际完成工程施工，故灌云县东王集中学应按照合同中确定的工程款193600元给付徐建。此工程款中已有100000元由徐建以债权转让方式由温某某享有权利，且灌云县东王集中学已于2017年6月15日向该院账户中交纳该执行款。关于灌云县东王集中学辩称的除此之外另有24000元工程款已向徐建支付，徐建对此不予认可，因灌云县东王集中学未提供相关证据予以证明，一审法院对此不予采信。若灌云县东王集中学有相关证据可另行向徐建主张。至此，灌云县东王集中学尚欠徐建93600元工程款未给付。关于徐建主张的逾期利息，根据双方确认的工程竣工日期为2013年10月20日，故灌云县东王集中学应以193600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月20日计算至2017年6月15日；以93600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年6月16日计算至实际给付之日，灌云县东王集中学亦应就此向徐建承担给付责任。关于灌云县东王集中学辩称的按照双方之间的协议，利息约定已作废，灌云县东王集中学不应承担利息给付责任。因且该协议为附条件的约定，灌云县东王集中学并未按照协议约定履行己方的付款义务，故对灌云县东王集中学该辩称，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，遂判决：一、灌云县东王集中学于本判决生效之日起十日内一次性给付徐建工程款93600元及利息（利息分段计算：以193600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月20日计算至2017年6月15日；以93600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年6月16日计算至实际给付之日）。二、驳回徐建其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，灌云县东王集中学、徐建双方于2017年3月13日签订的还款协议中明确约定灌云县东王集中学在2个月内付清尚欠徐建的工程余款，但灌云县东王集中学未能按照协议约定履行付款义务，致使双方2017年3月13日签订的还款协议的目的无法实现，现徐建请求灌云县东王集中学按照建筑工程施工合同给付工程款本息，符合法律规定，应予支持。关于上诉人所称因徐建未能提供相关报账手续导致未能支付工程款的上诉理由，本院经审查认为，2017年3月13日签订的还款协议中要求徐建提供相关报账手续内容约定不明确，故灌云县东王集中学以徐建未能提供相关报账手续为由拒付工程款缺乏依据，本院对其该上诉理由不予采纳。综上所述，上诉人灌云县东王集中学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8920元，由上诉人灌云县东王集中学负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 澄审 判 员  王学明审 判 员  程 艳二〇一七年十二月十三日法官助理  孙宜峰书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。