山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁08民终5950号上诉人（原审原告）：宁波马帮国际物流有限公司，驻地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢237室；法定代表人：马乐乐，总经理。委托代理人：卢献卫、胡云龙，山东英辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭电洋，男，1976年3月20日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波金州宏伟运输有限公司，驻地：宁波市北仑区凤阳二路657号。法定代表人：张立成，总经理。委托代理人：闫振、司武安，浙江维知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖永，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省沁阳县。上诉人宁波马帮国际物流有限公司因返还原物纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宁波马帮国际物流有限公司上诉请求：一、请求依法改判三被上诉人共同承担返还原物并赔偿损失。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。原审判决认定事实不清，判决错误。被上诉人廖永在一审庭审中陈述被上诉人郭电洋借用其手机联系业务没有事实依据，被上诉人郭电洋与上诉人之间存在经济纠纷，不可能不知道马帮物流的相关物流信息，故廖永陈述借用其手机不能成立，被上诉人郭电洋藏匿柜子和物品后，由被上诉人廖永给马邦物流负责人马乐乐发送信息，“我只是给他帮个忙，你们谈吗”，该信息明确表明了郭电洋廖永恶意串通的事实。被上诉人宁波金州宏伟运输有限公司作为被上诉人郭电洋车辆的登记车主，与被挂靠车辆具有利益关系，与该车辆相关的行为所产生的法律后果应由被上诉人宁波金州宏伟运输有限公司承担。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人郭电洋答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请依法予以维持。上诉人上诉称廖永与郭电洋恶意串通没有事实依据。郭电洋只是借用廖永的手机与上诉人沟通。本案与被上诉人金州宏伟运输公司没有牵连，郭电洋也已向宏伟运输公司出具了证明，事先宏伟公司也不知道郭电洋扣留物品这一事实。之所以扣留上诉人的柜子是因为双方有经济纠纷，郭电洋实施自力救济。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人宁波金州宏伟运输有限公司答辩称，在本案中，在事前被上诉人郭电洋与被上诉人没有共同的故意，按照法律规定被上诉人不应承担责任。被上诉人廖永在二审中未提交书面答辩意见。上诉人宁波马帮国际物流有限公司向一审法院起诉请求：三被告返还SEGU4803102集装箱及箱内货物并赔偿截止到2017年2月27日的损失15300元。一审法院审理查明，1.马帮物流主张廖永与郭电洋恶意串通。马帮物流提供其负责人与廖永聊天记录以及宁波市公安局北仑分局询问马乐乐、廖永笔录，证明集装箱号码为SEGU4803102是廖永与郭电洋恶意串通后由廖永联系马帮物流，由郭电洋将货物骗走，后由廖永出面与马帮物流谈判的事实。郭电洋质证认为，当时郭电洋只是借用廖永的手机与原告联系，本案与廖永没有任何关系，郭电洋在扣押原告货物的时候，也没有通知宏伟公司，扣押原告货物的同时，即向原告作了通报，并不存在骗走原告货物的事实，只是因为原告欠郭电洋的钱，郭电洋又欠其他人的钱，在原告不支付运费的情况下，才不得已采取这种方法，属于自力救济。廖永质证认为，前面图片的短信是郭电洋发给我，我又转给马乐乐的，后面的不是我发的；几个短信并不能证明我和郭电洋恶意串通。本院认为，马帮物流负责人与廖永聊天记录、宁波市公安局北仑分局询问马乐乐、廖永笔录中，没有任何文字体现廖永与郭电洋二人串通的意思表示，原告的该项事实主张不予认定。2.马帮物流主张至2017年2月27日经济损失15300元，提供起航公司证明，截止到2017年2月27日，该集装箱未能正常进港，导致已产生滞箱费15300元。郭电洋及宏伟公司质证认为，起航公司不是法定的评估机构，对于滞箱费的数额无权评估，其出具的证明不应作为定案的依据。本院认为，起航公司不是中介评估机构，其认定的损失对本案不具有法律效力。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。郭电洋如与原告有经济纠纷，应依法主张权利，不应非法扣押原告承运的货物。非法扣押原告承运的货物，属违法行为，依法应予纠正。马帮物流从起航公司处承运了本案货物，基于运输合同关系产生了对本案货物的占有，根据法律规定，占有不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。因此，宏伟公司辩解马帮物流不具有集装箱及货物权属的情形下，并非本案适格原告的观点，无法律依据，本院不予采纳；本案当事人在宁波公安机关报案后，公安机关未予立案，当事人的侵权行为已构成民事侵权，本案属于法院民事案件受理范围，即使公安机关作为刑事案件受理，并不影响民事案件的审理，因此，宏伟公司关于“本案应按照先刑后民的程序处理”的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳；郭电洋与宏伟公司系挂靠关系，宏伟公司系涉案车辆登记所有权人，并不是实际的所有权人，其既没有指派郭电洋去接单，也没有授意郭电洋去侵占，更没有自行侵占或藏匿涉案的集装箱和货物。因此，马帮物流要求宏伟公司承担民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。马帮物流主张廖永与郭电洋恶意串通，证据不足本院不予采纳。郭电洋非法扣押马帮物流承运的货物，必然会给马帮物流造成损失，但马帮物流提交的证据对损失数额不具有证明效力，且未提供证据证明其已就该损失向托运方支付，其要求赔偿损失的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、郭电洋于本判决生效后3日内返还宁波马帮国际物流有限公司SEGU4803102集装箱及箱内货物；二、驳回宁波马帮国际物流有限公司对宁波金州宏伟运输有限公司和廖永的诉讼请求；三、驳回宁波马帮国际物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由郭电洋负担。二审查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，上诉人提起上诉，请求三被上诉人共同承担返还原物并赔偿损失，对于上诉人的该上诉请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条条第一款规定。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，上诉人从宁波起航国际物流有限公司处承运了本案货物，基于运输合同关系产生了对本案货物的占有。被上诉人郭电洋在一审及二审中均认可其扣押了上诉人的货物，上诉人称被上诉人郭电洋与廖永恶意串通扣押其货物，被上诉人廖永应承担共同返还原物责任，上诉人没有证据证明被上诉人廖永与郭电洋有恶意串通扣押货物的事实。对上诉人请求被上诉人廖永承担共同返还原物责任的上诉请求，本院不予支持。被上诉人宁波金州宏伟运输有限公司系涉案车辆的登记所有权人，郭电洋与宏伟公司系挂靠关系，被上诉人宁波金州宏伟运输有限公司没有实施侵占本案所涉货物的行为，被上诉人郭电洋非法扣押上诉人承运的货物，与所使用车辆的登记所有权人没有法律上的关系，上诉人请求被上诉人宁波金州宏伟运输有限公司返还原物，没有事实依据和法律依据。上诉人请求被上诉人赔偿损失，经本院审查，上诉人在原审中提交的证据，无法证明其损失数额的真实性，在二审中上诉人亦没有提交其损失的证据。上诉人的上诉请求没有证据证明，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宁波马帮国际物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一七年十二月二十六日书记员  翟梦若