吉林省抚松林区基层法院民 事 判 决 书（2017）吉7604民初86号原告：张利华，男，1963年5月24日出生，汉族，职员，住抚松县。委托诉讼代理人：苏振国，男，住白山市（与原告系两姨兄弟，社区推荐）。被告：刘玉芬，女，1957年7月29日出生，汉族，退休职工，住抚松县。被告：张井会，男，1955年8月11日出生，汉族，退休职工，住抚松县。原告张利华与被告刘玉芬、张井会合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利华及委托诉讼代理人苏振国、被告刘玉芬到庭参加诉讼，被告张井会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还投资入股本金10万元和原厂转让费10万元及部分土地使用权。诉讼中，张利华变更诉讼请求：请求被告偿还入股本金10万元，给付红利1.6万元，砖厂拆迁转让费5%约15万元及拆迁剩余土地5%使用权。2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告刘玉芬系原抚松县松江河鑫建砖厂法定代表人，被告张井会是该厂投资合伙人。2007年1月1日，因该厂资金周转困难，寻找投资入股人活化资金。经原被告相识后，三方一致同意签订投资入股协议（详见协议），协议中约定，原告投入股本10万元，购买刘玉芬5%的股份，还约定原告“工作范围协助刘玉芬工作范围内的工作，因本人有公职，不享受工资待遇，可适当给以奖励”。原告经过一年的辛勤工作，2007年只给5000元奖励，直到现在奖励和红利长达10年未给。2009年11月2日，二被告将抚松县松江河鑫建砖厂与抚松县松江河镇人民政府签订资产转让协议，同意将用地14.27公顷和地上资产以2059970.85元转让给镇政府（详见转让协议），二被告私下转让土地和资产后，股本10万元和5%的股份，奖金和红利时至今日分文不给。原告向二被告长达10年讨要股本，奖金和红利被告逃避债务，以种种理由拖欠至今未予给付。请求人民法院依据相关法律，判令二被告偿还投资入股本金10万元和奖金、红利及5%的转让该厂股权及部分土地使用权，切实维护公民合法权益。刘玉芬辩称，一、我与原告之间的合伙关系已经与2009年3月11日解除，双方的合伙关系已经不存在。2007年1月1日双方确实签订了协议书一份，按照协议的规定，原告出资10万元购买我的5%股份以及其他条款。协议签订后，由于原告的严重失误，导致其联系卖出的价值50万元的红砖款无法追回，导致当年及其后的生产经营由于资金不足，无法继续生产经营，而其本人对造成的损失，态度消极，拒绝催要。我要求其催要货款，原告反而提出让人无法理解和接受的条件。由于原告的过错，导致合伙丧失了基础，我经过与其他合伙人协商并取得原告同意，与2009年3月11日向原告送达了《关于对张利华除名的决议》，原告接收后没有提出任何异议及向法院提出诉讼，除名决议发生法律效力，送达过程公证处公证，合法有效。二、1.我从来没有拒绝将原告在被除名后购买我的5%的股份10万元退回给原告，并且多次要求其到鑫建砖厂取款，但是其一直拒绝领取，责任不在我，我没有理由给付其利息或者分红。2.要求原厂转让费与部分土地使用权没有道理，原告已经被除名，不再是合伙人，没有道理享有除名后的任何收益和享有部分土地使用权。为了偿还到期债务，已经将全部财产及土地使用权抵顶债务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。张井会未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月1日刘玉芬、张井会、张利华签订“协议”，张利华以10万元资金购买刘玉芬5%股份入股由刘玉芬、张井会组建的抚松县松江河鑫建砖厂（以下称鑫建砖厂）。2006年刘玉芬占股份比例95.83%，张井会占股份比例4.17%。2007年鑫建砖厂实现利润324813.31元。2009年3月11日经白山市松江河林区公证处公证送达了鑫建砖厂《关于对张利华除名的决议》，张利华接到除名决议后，未向人民法院起诉。2008年—2009年鑫建砖厂停产。2009年11月2日抚松县松江河镇人民政府与鑫建砖厂签订“资产转让协议”，鑫建砖厂将厂区用地14.27公顷和地上附着资产转让给抚松县松江河镇人民政府，“资产转让协议”载明：2008年7月13日评估鑫建砖厂地上资产价值为2059970.85元；2009年10月22日对鑫建砖厂树苗、鱼塘、园参三项资产评估价值为648660元，两次评估资产价值为2708630.85元。2012年5月28日松江河林区基层法院作出（2012）松民初字第3号民事调解书，鑫建砖厂用其所有的房屋、机械设备、构筑物等财产顶抵长白山保护开发区池西林业砖厂（负责人：朱树清）借款180万元。2013年1月、3月朱树清、刘玉芬签字领取征收补偿款总计315万元。2014年鑫建砖厂注销。本院认为，1.张利华主张的偿还入股本金10万元，因系以10万元购买刘玉芬5%股份后已变成其持股的股份，该10万元非独立存在，张利华的此项主张不成立，不予支持。2.张利华主张的给付红利1.6万元，向法庭举证了“2007年费用明细表”，该明细表显示全年收入余额为324813.31元，刘玉芬虽不予认可，但无反驳证据，张利华的该项请求成立，对1.6万元红利的主张予以支持。3.庭审中，张利华对鑫建砖厂对其除名虽有异议，但未在法律规定的时间内向人民法院起诉，该除名生效，张利华于2009年3月11日退伙。按照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙人退伙，应当按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，所以，张利华主张以鑫建砖厂2008年存量资产并经评估的资产价值2708630.85元的5%给付拆迁转让费的主张与法有据，本院予以支持。4.张利华主张获得拆迁剩余土地5%使用权的请求，因原告未能向法庭提供剩余面积数量，此项请求不予支持。5.因原鑫建砖厂是由三人持股的合伙企业，承担责任应按照所占股份的比例承担，所以，张井会亦应在其所占股份比例内承担责任。刘玉芬提交的抗辩证据，因未提起反诉，不予处理。故，张利华应获得2007年红利1.6万元+拆迁转让费135431（2708630.85×5%）=151431元。综上所述，张利华部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条第二款“对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。”第四十九条第三款“被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算。退还退伙人的财产份额。…….。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、刘玉芬、张井会按照所占股份比例给付张利华拆迁转让费、红利款共计151431元。二、驳回张利华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2875元，由张利华负担1236元，刘玉芬、张井会负担1639元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。审判员  赵登录二〇一七年十二月二十八日书记员  张启雪