山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初3035号原告:史某林，男，1939年10月29日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨少杰，山东文济律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。被告：栾某芝，女，1938年12月22日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿勒泰市。被告：史某，男，1972年7月17日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿勒泰市。被告：史某莉（曾用名史小丽），女，1968年8月28日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿勒泰市。被告：史某1，女，1970年9月13日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿勒泰市。被告：史某2，女，1971年4月16日出生，汉族，城镇居民，住新疆阿勒泰市。委托诉讼代理人：郭学锋，莱州正航法律服务所法律工作者，受五被告共同委托。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者，受五被告共同委托。原告史某林与被告栾某芝、史某、史某莉、史某1、史某2所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某林的委托诉讼代理人杨少杰、栾京霖，被告史某莉及被告栾某芝、史某、史某莉、史某1、史某2的委托诉讼代理人郭学锋、孙小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某林向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在史书深名下坐落在莱州市城港路街道西郎子埠村的房屋归原告所有，房屋价值32000元；2.判令五被告协助原告办理过户手续；3.诉讼费由五被告承担。事实和理由：原告史某林与史书深（曾用名史树深）系亲兄弟关系，史书深与栾某芝系夫妻关系，二人共生有三女一子，儿子史某，大女儿史某莉，二女儿史某1，三女儿史某2，史书深的父母均早于史书深去世。2000年7月14日，史书深将其所有的坐落在莱州市城港路街道西郎子埠村的房屋以32000元的价格卖给原告，双方签订了房屋买卖协议，该协议签订后史书深将房屋交付给原告。因史书深现已去世，五被告至今未协助原告办理房屋过户手续，故提起诉讼。栾某芝、史某、史某莉、史某1、史某2辩称，史书深、栾某芝夫妇从未将涉案房屋卖给原告，要求驳回原告的告诉。本院经审理认定事实如下：原告史某林与史书深系同胞兄弟，史某林在弟兄们排序为二哥、史书深排序为三弟。史书深与被告栾某芝系夫妻，二人共育有四个子女：儿子史某、长女史某莉、次女史某1、三女史某2。史书深已去世多年，史书深的父母均先于史书深去世。1966年史书深、栾某芝夫妇从城港路街道西郎子埠村迁居新疆。史书深生前在莱州市城港路街道西郎子埠村有房屋一处，测绘日期为1990年9月1日，前述房屋所有权证、集体土地建设用地使用证在原告处，现原告居住、使用该房屋。双方有争议的事实和证据如下：关于涉案房屋的来源原告主张涉案房屋是史书深婚前分家所得。五被告辩称史书深与栾某芝于1966年前后登记结婚，因二人在新疆生活，由史书深大哥代为申请了涉案房屋的宅基地，1988年被告栾某芝回村建起了房屋框架，1990年史书深回村建成民房4间，涉案房屋的房权证、土地证由史书深大哥代为办理、保管，该房屋系史书深、栾某芝的夫妻共同财产，史书深夫妇从未在该房中居住过，1999年因史书深大嫂病重，史书深大哥将房屋及房权证件交付原告夫妇管理。另被告史某莉辩称史书深大哥在妻子去世一年后告诉了栾某芝由原告夫妇管理房屋的情况。关于涉案房屋的买卖第一次庭审时，原告主张1999年7月12日史书深以治病没钱为由向原告借款3万元，2000年7月14日在史延寿、史传花、王淑贞的见证下，史书深与原告签订了房屋买卖契约，约定史书深以3.2万元价格将登记在其名下的房屋卖给原告，其中3万元房款以1999年7月12日史书深借原告的3万元抵顶，剩余2000元在签订协议时付清，并当场交付了房权证、土地证，随后原告搬入该房屋中居住至今。第二次庭审时，原告对于房屋价款的交付，又表述为2000年7月16日原告向史书深指定的闫忠锐中国农业银行账户汇款3.2万元，原告提交了以下证据：1.史某林的户口本，证明原告是西郎子埠村村民；2.1999年7月12日史书深出具的借条1份，载明：“借条因治病无钱，借二哥史某林人民币叁万元整，二年之内期满如无钱换入史某林名下以家中住房四间抵押，空口无凭，立据为证借款人-史树深（捺印）见证人史延寿王淑贞一九九九年七月十二日”；3.2000年7月14日房屋买卖契约，载明：“卖契人史树深（捺印）因为无钱治病，将自己房子四间，门窗俱全，愿卖予史某林（盖章）名下永远为业，言明价人民币叁万贰仟元正当交不欠，币随契过拨并无违碍如有不明争差有卖主一面承当恐口无凭立卖契存证计开至西至史某林东至史学平墙心代笔人史延寿（盖章）见证人王淑贞（捺印）史传花（盖章）二000年七月十四日立”，原告主张史书深本人在契约“卖契人史树深”处捺印，原告在契约“史某林名下永远为业”处盖章，代笔人史延寿签字、盖章，见证人王淑贞捺印，史传花盖章；4.2016年7月14日莱州市城港路街道西郎子埠村民委员会出具的证明信1份，载明：“兹证明我村村民史某林于2000年购买三弟史书深（曾用名史树深）位于西郎子埠村的房屋壹处，之后一直由史某林居住，占有，使用，收益至今。”；5.2016年6月12日原告的儿子史学军与被告史某莉的通话录音及整理材料，证实被告史某莉明知史书深卖房，侧证了其母亲栾某芝及其他亲属也知道史书深卖房一事，只是史某莉没见过卖房手续，通话录音载明“……史学军：你听我说，就是这么些年了，都16年了，你说你家不知道这个事？史某莉：16年了，16年了虽然房子给你们了，你们也没有吃亏啊，你们就算租出去的话，每年就算1万块钱的话，十几万块钱了呀……史学军：话，咱不能这么说。史某莉：没问你要一分钱啊，对吧？……史学军：就当时这3万块钱吧也是我家倾家荡产也是出去借的，给你这个，因为当时。史某莉：对啊。……史某莉：你现在把房子租出去你现在也赚回来了呀。……史学军：刚才你说什么我没有听清，给你3万块钱怎么的？史某莉：不是，你给了3万块钱是吧当时。史学军：嗯。史某莉：这么多年了你早就比3万挣了十倍都有了。史学军：当时，给你这3万。史某莉：也没有吃亏嘛，……我们这么多年，我们也没有说，你知道我爸爸多么的痛苦啊，多么的。史学军：大姐。史某莉：回不去老家去，家里房子没有了，回不了老家去。决定回老家，房子也没有了，你想想，我说活该，那时我们都不知道他卖了呀，他跟你们家咋商量的我们都不知道，因为啥，我妈卖完以后才知道，你看一下你发过来，我妈当时都没签字，因为啥，他没有告诉我们。……史学军：你说，我三叔把房子卖了我三婶才知道的。史某莉：卖完以后才知道的。史学军：当时不知道。史某莉：你看看当时有没有我妈的签字，就是我给你讲嘛，你现在。史学军：你说这话我明白了，当初我三叔卖房子你们家都不知道，现在，卖完以后你们才知道的。史某莉：哎，对，你说，哎对对对，就是这个理我给你说，你现在才明白过来，你说的确实对，他当初卖房没告诉，我们任何人也不知道，卖完以后我们才知道，他就说我把房子卖了，他们肯定清楚是姊妹么，还是兄弟，还是亲嘛……史某莉：我们不是说要补偿，我们现在我给你讲吧，我们想，我妈这么多年都没回老家，原因是什么？就是房子，知道吧，没有房子你到哪去住去。……史学军：行，行，我让你看，但是说这16年完了你家为什么这16年当中你说为什么不提出来，史某莉：哎，我们咋提，你不提我们怎么提。史学军：那你说现在，现在就是说。史某莉：我们咋提？你就是你现在不提，我也不吭声，我也不会提的。史学军：那你说这么靠下去，早晚不得解决吗？史某莉：他早晚解决，他肯定早晚解决呀，但是你现在你不提我怎么提嘛你说，我们这么多年我们回去过老家没有，我们没有房子我们咋样回去？……史某莉：你问问去，卖完以后，我还说我爸，哎你把房子卖掉干啥，你为什么要卖，我爸说，他们家娃娃多。……史某莉：他们家娃娃多，没有地方住。……史某莉：你家没有地方住你也不想想……史某莉：卖的时候我们不知道呀，史学军：那卖完以后你们知不知道？史某莉：卖完了知道了呀。……”；6.2016年6月12日原告的儿子史学军与被告史某1的通话录音及整理材料，证实被告史某1同意签字将涉案房屋过户，由于被告史某莉不同意，即使史某1签字也过不了户，所以史某1也没有签字，同时证实史某1也是事后知道父亲卖房的事，通话录音载明：“……史学军：那他们我这个三姐和我这个哥哥知不知道这房子已经卖给俺家了？史某1：他们那时候都小。……史某1：前面不知道。……史某1：后面早早晚晚都知道了，他肯定是跟我一样，刚卖的时候不知道，可能过了一年，可能过了两年就都知道了。……”；7.2000年7月16日中国农业银行金穗卡存款单及金穗卡异地存款业务费收据各1份，金穗卡存款单载明：持卡人姓名及卡号，持卡人签名闫忠锐，本处所名称营业部编号1571183，存款金额32000.00叁万贰仟元整，加盖有“中国农业银行莱州市支行2000.7.16现金收讫”印章；金穗卡业务费收据载明：交款人闫忠锐手续费（摘要）异存金额10.00加盖有“中国农业银行莱州市支行2000.7.16现金收讫”印章，证实原告于2000年7月16日向史书深指定的闫忠锐中国农业银行账户存款3.2万元，完成房屋买卖款项的交付。经质证，五被告对户口本真实性无异议，辩称原告的户籍迁入时间为2003年8月29日，买卖契约时间是2000年7月14日，原告签订契约时并不具有西郎子埠村民资格，无权买卖该房屋,契约自始无效；对借条真实性有异议，借据的签字是“史树深”，被告栾某芝丈夫名字是史书深，如果是史书深本人写的借据，不可能将自己的名字写错，史书深是教师，有医疗保险，住院治病国家是报销的，且史书深夫妇均从事教育工作，有固定的收入，不需要向原告借钱；对房权证、土地证无异议；对买卖契约的真实性有异议，该协议没有史书深的签名，若买卖房屋是以借款抵顶房款的话，依常理应在买卖协议中注明，对1999年7月12日借条及2000年7月14日买卖契约中史书深的签名笔迹及捺印申请鉴定；对村委证明信真实性有异议，没有相关负责人签字，且村委无权证实双方是否有买卖房屋的事实；史学军与史某莉的通话录音及整理材料，被告史某莉对真实性无异议，认可是其与史学军的录音，但辩称被告史某莉不清楚史书深卖房的事，其余四被告辩称对录音的真实性无法确认，不清楚录音内容，录音中史某莉多次提到其不知道卖房这一情况，四被告也不清楚卖房的情况；对史学军与史某1的通话录音及整理材料，五被告辩称庭后核实过史某1，因未向史某1提供录音光盘，史某1无法确认通话内容，史某1说对卖房的事情并不知情，一直是史学军说史书深将房子卖给了原告，她只是听史学军说的，录音体现不了被告栾某芝知晓涉案房屋买卖一事，该房屋系夫妻共同财产，即使史书深同意出卖涉案房屋，也代表不了栾某芝，史书深无权处分栾某芝在涉案房屋中的份额；对中国农业银行金穗卡存款单及业务费收据真实性无法确认，辩称存款单中载明的持卡人并非被告或史书深，史书深亦未指定他人收款，另第一次庭审中原告主张3.2万元房款是以1999年7月12日的借款3万元以及签协议时过付2000元的方式支付的，与第二次庭审所主张的付款方式前后矛盾，该证据不应当作为定案依据。经本院查询中国农业银行，确认编号1571183业务发生日期为2000年7月16日。审理中，原告以证人王淑贞、史传花年龄较大，行动不便为由申请本院调查取证，2017年8月18日本院分别对王淑贞、史传花进行了调查，并制作了调查笔录。王淑贞证实：我与史某林、史书深都没有亲属关系，十六、七年前七、八月份的一天下午两点左右，在史延寿老房子的正间，史书深把他在西郎子埠村的四间房屋卖给了他二哥史某林，房款原商议三万元，因为史书深在新疆买楼房，史书深让他二哥再添添，就又加了二千元，卖房的约是史延寿写的，我和史传花是见证人，手印是我自己按的，史书深也按了手印，史延寿、史传花两口子还有史某林都是盖的手戳（印章）；做约前几天，史某林的老婆栾京美找我做见证人，做约那天下午，栾京美找我到史延寿家去的；做约时在场人有史书深、史某林、史延寿、史传花，还有我，我记的栾京美也在场，史传花在做约过程中出去干过活；做约时没动过钱，具体钱怎么交接的我不知道，我就见证了做约这个事，做约时双方没有交接过房屋的相关证件，我不清楚房屋是何时交接给史某林的；史书深老家在城三路附近有三间旧房，由其母亲居住，城三路修路把老家的三间屋拆了，1988年前后史书深盖了卖的这四间房；史延寿去世六、七年了，是有病死的，我75岁了，现手脚发麻，都不灵便了，有脑血栓，哪里也去不了了，你们法院来了，就我所知道情况，给你们说说。本院在调查过程中出示了原告提交的买卖契约，王淑贞指认就是这个约，约上的字、签名都是史延寿的字笔（书写）。史传花证实：我与史某林是街坊关系，通过史某林认识的史书深，为买这个房子的事，史某林领着史书深到我家找过我老头子史延寿；十多年前，史书深在村一队街有四间屋，盖起来不少年数了，也算老房了，史书深以32000元的价格卖给了他二哥史某林，房屋买卖的约是史书深、史某林一同找史延寿写的，写约时除史延寿、史书深、史某林外，我和他老哥俩找的见证人王淑贞都在场，史某林老婆栾京美也在场；写约时间是十多年前夏天，上午还是下午记不清了，但不是晚上，在我家老宅的正屋，我没看见过交接钱，也没看见房产证、土地证的交接；单干前我老头子和史某林全家都在哈尔滨，因为是街坊，我老头子有时也到史某林家吃饭，双方走动关系比较好，大约在1976年我老头子从东北回来了，一年后我俩结的婚，在我老头子从哈尔滨回来后，史某林全家也回来了，史某林为写史书深房子事找的我老头子，因为史某林跟我老头子特别熟，和村里其他人认识的不多，另外一个见证人王淑贞怎么来的我不知道，只是记得史书深说多个见证人少些麻烦，让我当见证人也是这个意思，史书深、史某林都说让我当这个见证人；写约的纸、笔、印泥是谁提供的我不知道，写约当天史书深、史某林来找我老头子写约，中间我出去干活了，我回家后看到王淑贞也在我家正间坐着；我娘家是西郎子埠村三队，史书深、史某林他们都是一队，我是通过老头子史延寿从哈尔滨回来后才认识的他们，对房子的来源情况我不清楚，在我家写这个约用了半拉天时间，史延寿因病去世六、七年了，因为我有心脏病，不能到庭作证，法院到我家了解情况，就我知道的情况给你们说说。本院在调查过程中出示了原告提交的买卖契约，史传花表示这份契约就是我老头子史延寿写的，约上的所有字和签名都是我老头子代笔写的，史书深、王淑贞按的手印，史某林、史延寿和我按的手戳（印章）。经质证，原告对调查笔录真实性无异议，主张笔录充分证明了房屋买卖契约的形成过程，是双方真实意思表示，是合法有效的。五被告对调查笔录有异议，辩解王淑贞、史传花属于证人，应当出庭参加质询，不属于法院调取的范围，法院不应进行调查；王淑贞并不认识史书深，无法确认与原告订立买卖契约的人，并且依照原告提交的契约，卖契人史树深与史书深不属同一人，史书深没有曾用名；史传花说是十多年前与案件事实所涉及的时间16年有明显的差距，另外被告认为两位证人所做的证词均不属实，1996年史书深已患脑梗、口齿麻木、半身不遂、言语塞涩、神疲乏力、头晕目眩，不可能出门远行到莱州与原告签订卖房契约，五被告提交以下证据：1.原告通过邮政特快专递发给被告史某莉的赠予材料1份，该材料载明赠予人栾某芝将涉案房屋自愿赠送给其兄史某林，如果涉案房屋是卖给原告，为什么还让被告栾某芝写赠予协议；2.1996年5月21日至7月3日史书深在新疆阿勒泰地区人民医院的住院病案1份，载明姓名史书深，出生1941年12月26日，出生地山东省莱州县，身份证号，联系人姓名史小莉，关系父女，主要诊断脑梗塞恢复期，主诉左侧肢体活动欠利，言语塞涩五日入院，病历小结史书深，男，55岁，教师，因左侧肢体活动不利，言语不利五日入院，患者左侧肢体活动不遂，言语欠利，口唇麻木，时有头晕，乏力，舌质暗淡，苔薄白，出院小结出院时情况头晕、头痛明显减轻，左侧肢体功能有恢复，左上肢肌力Ⅱ级，左下肢肌力四级，治疗结果好转；3.阿勒泰市公安局金山路派出所出具的户口注销证明1份，载明：史书深，曾用名无，公民身份号码，死亡日期2006-12-25；4.2003年11月25日史书深在新疆阿勒泰地区人民医院的住院病案1份，载明：姓名史书深，出生1941年12月26日，职业教师，出生地山东省莱州县，身份证号，联系人姓名栾某芝，关系夫妇，既往史于1996年出现左侧肢体偏瘫，诊为脑梗塞，予以治疗后，左侧肢体功能未能完全恢复，生活基本自理，临时医嘱单25/1123:33呼吸心跳停止病故；5.新疆阿勒泰市文化路社区居委会出具的证明1份，证明史书深自1996年1月患病至2003年11月去世，一直居住在新疆阿勒泰市文化路41号2单元302室，从未离开居住地；6.史书深的邻居张桂兰、吾斯曼•索乐坦、杨风景及同事杨天才出具的证明及身份证复印件各1份，证明史书深自1996年患病至2003年11月去世，一直居住在新疆阿勒泰市文化路41号2单元302室，从未离开居住地；7.存档于阿勒泰市教育局史书深1995年1月20日的退休报告复印件1份，证明史书深笔迹及签名。经质证，原告不认可赠予材料，主张原告提交的通话录音证实需史某莉兄妹签字，与赠与书载明需栾某芝签字内容不一致，该份证据系被告伪造，提交EMS快递回执寄件人联1份，内容载明邮寄给被告史某莉的是授权委托书和答辩状，原告一开始想通过法院庭前调解程序办理过户手续，故要求被告签署答辩状，并办理授权手续委托原告聘请的律师代为应诉，原告只给被告史某莉发过这一次快递；对1996年住院病案的真实性无法确认，表示该病历加盖的医院印章不清晰，另外该住院病历是1996年5月份，而房屋契约签订时间是2000年7月14日，之间有4年的时间，且住院病历中记载了出院时史书深的情况明显减轻，肢体功能已经恢复，所以史书深于2000年有能力到莱州签订买卖契约；对户口注销证明真实性无异议，主张派出所出具的户口注销证明虽然可以证实史书深在派出所的记录中没有曾用名，但并不排除在现实中有曾用名；对2003年住院病案真实性有异议，主张被告提供的两份住院病案与户口注销证明并非同一人，出生年月日不相符，史书深死亡时间应为2006年12月25日；不认可居委会证明，主张居委会不是医疗机构，无法证实史书深的身体状况，同时居委会也没有权利和资质出具史书深在社区居住的证明，也无法证实史书深是否在短时间内离开过新疆；不认可4份证人证言，主张证人应当出庭接受质证；不认可退休报告，主张该退休报告并不能证实是史书深本人所书写。就原告的质证意见，五被告认为EMS快递回执是真实的，原告发了两份EMS快递，该份EMS寄件人回执并非邮寄给史某莉的，涉案房屋系夫妻共同财产，如果过户一方尚存在，需写赠与手续才能办理过户，被告没有必要伪造；居委会出具证明与史书深病历相互印证，证实史书深患病，生活不能自理，同时居委会作为史书深居住所在地的管理机构，有权利出具相关证据；对证人证言，证人都附有身份证复印件，显示证人居住地与史书深居住地一致，说明证人与史书深系邻居关系，证人能够证实史书深患病以及不能外出，长期在家居住的事实；原告不认可退休报告，应提供反驳证据。本院认为，五被告主张史书深于2003年11月25日去世，提交了史书深去世当日住院病案，原告认为户口注销证明与住院病案史书深出生年月日不相符，对该住院病案的真实性有异议，但未提交反驳证据，且该份住院病案载明史书深的出生地及配偶情况与实际相符，虽出生年月日有误，但不能否认其真实性，本院依法确认该住院病案真实，自然人的死亡时间应以医学相关证据载明的时间确认，故本院认定史书深的去世时间为2003年11月25日。涉案房屋的房权证发放时间为1990年，原告无史书深婚前分家获得涉案房屋的相关证据，故本院依法确认涉案房屋为史书深、栾某芝的夫妻共同财产。本案的焦点是五被告对于史书深生前出卖涉案房屋是否知情，以及史书深与史某林签订的房屋买卖契约是否有效。原告提交了2000年7月14日房屋买卖契约、2000年7月16日异地存款3.2万元的中国农业银行存款单、史学军与史某莉、史某1通话录音及整理材料，被告史某莉对史学军与其通话录音及整理材料的真实性无异议，本院依法确认该份证据真实并据以认定本案事实。五被告不认可房屋买卖契约，原告申请本院依法调查因客观原因不能到庭的证人，并就调查笔录进行了质证，符合法律规定，二证人的证言证实房屋买卖契约的签订时间、签订地点、出卖人、买受人、交易价款、代笔人、见证人等情况基本吻合，五被告辩解史书深身患疾病无法远行不可能到莱州签订契约，提交了1996年住院病案、证人证言及居委会证明，但从史学军与史某莉通话录音中史某莉陈述“卖完以后，我还说我爸，哎你把房子卖掉干啥，你为什么要卖？我爸说，他们家娃娃多”，可以看出史某莉在其父亲去世前已知道涉案房屋卖给原告的事实，该录音中史某莉还陈述“我妈卖完以后才知道”、“我妈这么多年都没回老家，原因是什么？就是房子，知道吧，没有房子你到哪去住去。”，还陈述“他当初卖房没告诉，我们任何人也不知道，卖完以后我们才知道，他就说我把房子卖了”可见被告栾某芝及其他被告早已知道涉案房屋卖给原告的事实，综合原、被告提交的证据，五被告提交的证据不足以支持其辩解，本院依法确认原告提交的房屋买卖契约真实，对本案事实有证明力。原告购买涉案房屋时支付了合理的对价，主观上出于善意，且涉案房屋及相关的权利凭证已交付给原告，而史书深去世至今十余年了，现有证据足以证实作为共有人的栾某芝，以及史书深、栾某芝的子女已知道房屋出卖的事实而不及时主张自己的权利，违背了诚实信用原则，五被告以侵犯共有权为由辩解涉案房屋买卖无效，本院不予采纳。从时间上看，尽管原告签约在先，户籍迁入在后，但原告取得西郎子埠村村民资格以及实际占有、使用该房屋业已十多年，原告作为房屋买卖契约的买受人，应认定主体适格。对于原告在第一次庭审中提交的1999年7月12日的借条，被告不认可，该借条，无其他证据佐证，本院不予采信。第二次庭审中原告提交了中国农业银行金穗卡存款单、金穗卡异地存款业务费收据，主张通过银行支付了3.2万元购房款，从交易过程看，签约时间为2000年7月14日，付款时间为2000年7月16日，时间吻合，结合史学军与史某莉的通话录音应认定原告主张的该付款方式是真实的。被告申请鉴定买卖契约中史书深的签名笔迹及捺印，对于签名笔迹，经查，契约内容及签名均是代笔人史延寿所书，并无史书深的签名；对于捺印，史书深已去世多年，被告亦未提交史书深生前十指捺印的检材，无法比对捺印的真伪，因此被告的鉴定申请，本院不予准许。对于案件事实的认定，当综合分析、判断双方各自提交证据的证明力，原告提交的房屋买卖契约、中国农业银行金穗卡存款单、金穗卡异地存款业务费收据、通话录音、以及二见证人的证人证言等证据，已形成一个完整的证据链，能够相互印证，原告提交证据的证明力明显大于被告提交证据的证明力，故对原告提交的证据予以确认，涉案房屋买卖关系应认定有效。原告要求确认涉案房屋归原告所有，五被告协助办理不动产变更登记，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条（三）项、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、座落于莱州市城港路街道西郎子埠村的房屋归原告史某林所有。二、被告栾某芝、史某莉、史某、史某1、史某2协助原告史某林办理上述房屋的不动产权变更登记，过户至原告史某林名下，限判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费600元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲曙光审 判 员  刘娜娜人民陪审员  傅秀云二〇一七年十二月二十日书 记 员  王义梁