陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初7735号原告冯某，男，汉族。委托代理人刘某，女，汉族。委托代理人曹某某，男，汉族。被告定边县某某房地产开发有限责任公司。法定代表人王某某，系该公司总经理。被告王某某，男，汉族。被告白某甲，女，汉族，系王某某妻子。三被告共同委托代理人白某乙，系定边县某某房地产开发有限责任公司法律顾问。原告冯某诉被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日、12月25日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人与三被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论，现已审理终结。原告冯某诉称,2013年2月5日，被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同向原告���款600万元用于资金周转，约定月利率为3.5%，未约定借款期限，被告定边县某某房地产开发有限责任公司用自己拥有使用权的土地（土地证号为国用2012第1-149**号）作为偿还借款的抵押，有三被告当日出具的借条可以证实。同日，原告将579万元借款汇入被告王某某的账户内，另外给三被告交付了现金21万元。借款后，原告多次向三被告索要未果，致原告向法庭提起诉讼。请求1、判令被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同给原告偿还借款本金600万元及利息（月利率按3%计算，从2013年2月5日起计息到借款本息偿还之日终）；2、由三被告承担本案的诉讼费和保全费。原告向法庭提交了以下证据：第一组：借款借据一支、中国农业银行转账记录凭证一支，证明2013年2月5日被告定边县某某房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲共同向原告借款600万元，约定月利率为3.5%，按月结息，被告以定边县某某房地产开发有限责任公司土地作为抵押，土地证号为定国用2012第1-149**号，同日原告给被告指定的账户汇款579万元，另将余款21万元交付王某某本人的事实，原告将借款条据约定的款项转给了被告，履行了借款条据，借款事实存在。第二组：裁定申请书回执一份，证明原告于2017年10月23日申请对王某某与榆林市恒宇房地产开发有限公司合作的园丁家园项目中所持有的45%股份予以冻结的裁定，并交保全费5000元。第三组：国有土地使用证一份，证明被告给原告提供的抵押真实有效。第四组：借款展期合同一份，证明原、被告于2016年约定将2012年10月8日借款1000万元偿还的剩余借款500万元和2013年2月5日所借的600万元借款进行展期，展期为1100万元，原、被告共同变更了借款合同内容，被告应当以600万元作为本金清偿展期合同之前的按月利率3.5%计算的剩余利息欠款，并清偿以1100万元作为本金及月利率3.5%的展期日起之后的本利至今。第五组：收款收据五支，2013年7月12日收到被告利息款38.5万元，2013年8月15日收到被告利息款38.5利息款38.5万元，2013年9月12日收到被告利息款38.5万元，2013年10月11日收到被告利息款38.5万元，以上四笔收据中均包含2012年10月8日剩余借款500万元的利息17.5万元及2013年2月5日借款600万元的利息21万元。证明被告所主张的2013年7月1日已经将600万元本金偿还给原告及相关利息款的偿还无事实依据，所以被告主张2013年7月1日原告收到的960万���中包括对600万元的清偿是矛盾的。2014年5月9日原告收到被告偿还利息款56万元，包括2012年10月8日剩余借款500万元利息17.5万元，2013年2月5日借款600万元利息21万元及1500万元中的剩余借款585万元的利息17.5万元。三被告共同辩称，被告在2013年2月5日向原告立借据600万元，但实际履行时原告只给被告支付了579万元，其中21万元未付，为剁头利息。2013年3月18日至2013年7月1日，被告共向原告支付了6笔款，所借原告579万元及月利率3%产生的利息已经全部偿还付清，被告有确凿的证据可以证实。被告不存在再欠原告欠款，请求依法驳回原告的诉讼请求。三被告共同向法庭提交了以下证据：第一组：2013年3月18日定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司出具的收据一支，证明原告在2013年3月18日收到被告的本息38.5万元，从2013年2月5日至2013年3月18日共43天产生的利息579万元×0.03÷30×43=24.89万元，偿还的本金为13.61万元，下欠本金565.39万元。第二组：定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司2013年4月9日出具的收据一支，证明原告在2013年4月9日收到被告本息38.5万元，从2013年3月18日至2013年4月9日共21天产生的利息565.39万元×0.03÷30×21=11.87万元，偿还本金为26.63万元，下欠本金538.76万元。第三组：定边县荣源信昌小额贷款有限责任公司2013年5月15日向原告出具的收据一支，证明原告在2013年5月15日收到被告本息38.5万元，从2013年4月9日至2013年5月15日36天产生的利息538.76万元×0.03÷30×36=19.4万元，偿还本金19.1万元，下欠本金519.66万元。第四组：2013年6月14日原告向被告出具的收据两支，证明原告在2013年6月14日收到被告本息38.5万元，从2013年5月15日至2013年6月14日29天产生的利息519.66万元×0.03÷30×29=15.07万元，偿还本金23.43万元，下欠本金496.23万元。第五组：2013年7月1日原告向被告出具的收据一支，证明原告在2013年7月1日收到被告人民币960万元，从2013年6月14日至2013年7月1日17天产生的利息496.23万元×0.03÷30×17=8.44万元，下欠原告600万元借款的本息504.67万元。被告偿还的960万元减去下欠的504.67万元，剩下的455.33万元偿还的是2013年4月22日1500万元的借款。经庭审质证：被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告虽然向原告立了600万元借据，但实际履行中仅给被告支付了579万元，21万元未付，按照月利率3.5%计算，600万元一个月的利息正好是21万元，且3.5%的月利率超过法定利率。对第二组证据有异议，被告已经向法院申请复议。对第三组证据无异议。对第四组证据中王某某本人签字及借款数额无异议，对其他内容及证明问题有异议，认为被告已经在2013年7月1日偿还的960万元中先将本案的600万元及利息偿还完毕，该合同与本案没有关联性，且合同上填写的贷款时间是2012年10月8日，而本案借款时间是2013年2月5日；合同中的其他内容当时没有填写，是原告事后为了打官司而填写的。对第五组证据不发表质证意见，认为该组证据是被告举证的复印件，根据举证规则应该是原告搜集的证据，不能讲被告的证据进行举证。对第六组证据中王某某本人签字及数额无异议，对其他内容有��议，认为是原告时候填写的，且该笔借款已经在2013年7月1日偿还的960万元中将600万元本息偿还完毕，所以该合同中的1100万元与本案没有关联性。原告对被告提交的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告提交的该组证据中明确表明是利息款，并非被告所说的本息，原告承认收到38.5万元利息款，包括600万元2月份及2012年10月8日剩余借款500万元的利息。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年4月9日收到被告利息款38.5万元，并非本息，该笔利息包括2012年10月8日剩余借款500万元的一个月利息17.5万元及600万元3月份利息21万元。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年5月15日收到被告38.5万元利息款，并非本息，包括2012年10月8日剩余借款500万元一个月的利息17.5万元及600万元4月份的。对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年6月14日收到利息款38.5万元，利息构成为2012年10月8日剩余借款500万元一个月利息加上600万元5月份利息21万元，共计38.5万元。对第五组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年7月1日给被告出具的960万元收据是被告于2013年4月22日所借原告1500万元的本金915万元和1500万元当月的利息45万元，该笔收款与本案涉及的600万元毫无关系。综上，原告在2013年2月5日给被告打款579万元，付21万元现金，共计600万元，约定月利率为3.5%。借款后，被告未向原告偿还本金，只偿还了部分利息，从2013年3月18日至2013年6月14日的4支收据中，均包括2012年10月8日剩余借款500万元一个月的利息17.5万元。本院对原、被告提供的证据作如下认定：对原告提交的第一组证据中2013年2月5日的借款借据、转账凭证，被告对真实性无异议，认为实际借款是579万元，且原告未能提供证据予以证明现金交付21万元，故借款本金应当认定为579万元。对第二组证据，被告有异议，认为被告已经提出复议，且本院已经作出解封裁定，故不予确认。对第三组证据，被告无异议，故予以确认。对第四组证据中王某某本人签字及借款数额，被告无异议，虽认为其已经在2013年7月1日偿还的960万元中先将本案的600万元及利息偿还完毕，但被告仍在2013年3月18日至2013年10月11日及2014年5月9日向原告清偿利息，故予以确认。对第五组证据，被告认为该组证据系被告举证复印件不予质证，但该组证据系双方真实意思表示，故予以确认。对被告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，原告对真实性无异议，但认为该组证��中明确表明是利息款38.5万元，并非被告所说本息38.5万元，故对真实性予以确认，对其余部分不予确认。对第五组证据真实性无异议，但认为该收据偿还的2013年4月22日1500万元借款的本息，故对真实性予以确认，对其余部分不予确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：2013年2月5日，被告王某某、白某甲、定边县某某房地产开发有限责任公司向原告冯某借款600万元，并立有借据一支，实际交付金额为579万元，约定月利率为3.5%，未约定还款期限，并用定边县某某房地产开发有限责任公司名下位于定边县定边镇西环路东（土地证号为定国用（2012）第1-149**号）土地作为抵押。同日，曹某某通过中国农业银行向被告定边县某某房地产开发有限责任公司汇款579万元。2013年3月18日至2013年10月11日，被告每月向原告偿还借款500万元利息17.5万元及2013年2月5日借款600万元利息21万元，每月偿还利息38.5万元。2014年5月9日，被告通过中国建设银行向曹某某清偿利息转款56万元，利息清偿至2013年11月5日。2016年6月1日，被告王某某与原告签订了借款展期合同，合同中王某某亲笔书写了借款金额1100万元（2012年10月8日1000万元剩余借款500元及2013年2月5日借款600万元），并签写了自己的名字。后经原告向三被告催要借款本金及剩余利息未果，遂提起诉讼。本院认为，民间借贷的借款合同，属于实践性合同，并且合同法明确禁止预先扣除利息，该规定符合借款合同的实践性特征，即应以实际交付的借款数额确定为本金，本案中实际交付金额为579万元，且原告未能提供证据现金交付21万元，故借款本金应认定为579万元。���告请求以月利率3%计算，明显超出法律规定的范畴，应调整为月利率2%；原告请求从2013年2月5日计算利息，但在审理中查明利息清偿至2013年11月5日，故利息的起算时间应从2013年11月6日起。被告称1100万元借款展期合同系2013年4月22日1500万元借款剩余本金851万元及利息的抗辩意见，因其在2013年7月1日之后仍在向原告偿还利息，故对该抗辩意见不予支持。被告辩称该款已经于2013年7月1日还清的意见，无事实依据，本院不予支持。被告辩称超出部分的利息应当抵扣为本金的意见符合法律规定，本院予以支持。本案中，以借款本金579万元计，月利率为3%，每月利息应当为17.37万元，故每次超出部分为3.63万元，被告共向原告清偿了9笔利息，共超出金额为32.67万元。本案中借款本金为579万元，扣除超出部分32.67万元，实际为546.33万元。据此，本院依照《中华人民共和国���法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、由被告定边县华东房地产开发有限责任公司、王某某、白某甲于判决生效之日起十日内给原告冯某偿还借款本金546.33万元及利息（月利率以2%计，从2013年11月6日起息至兑现完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  丁建文审 判 员  邹艳芳人民陪审员  丁兆娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 岩