重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初3939号原告：徐世武,男,1979年10月1日生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓国华，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：邓原森，重庆市荣昌区昌州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：四川万象通电力安装工程有限公司，住所地成都市武侯区双楠路32号1幢1层，统一社会信用代码91510107064305807P。法定代表人：刘涛。原告徐世武与被告四川万象通电力安装工程有限公司（以下简称万象通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐世武及委托诉讼代理人邓原森到庭参加诉讼，被告万象通公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付劳务工资40690元（庭审中原告变更为31000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月27日至2016年11月5日，原告受被告聘请到被告位于重庆市荣昌区农村电力网改造工程从事工程物资和人员运输，双方口头约定，原告自带车辆从事该工作，工资连人带车为250元/天。从2016年2月27日至2016年11月5日，原告为被告提供劳务250天，工资总额为62500元，被告支付了19810元，尚欠42690元未付。经双方结算，被告于2016年11月6日向原告出具《工资结算单》一张，被告公司在结算单上加盖公司公章予以确认。结算单载明的付款期限到后，被告未付款。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告万象通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年，被告万象通公司在重庆市永川片区（包括荣昌片区）从事农村电网改造工程，被告聘用原告自带车辆为其提供运输物资、人员服务。从2016年2月27日至2016年11月5日，原告为被告提供运输服务共计250天。上述期间，原告以借支方式向被告借支劳务工资合计31500元。原告举示其记录工资收入的工作日志，拟对被告已支付31500元劳务工资予以证实。该记录显示：从2016年4月至同年10月，原告分九次在被告荣昌电网改造项目部贺井勇等人员处借支工资共计31500元。2016年11月6日，原告同被告对原告的工资进行结算，经结算，被告向原告出具《工资结算单》一张，载明：徐世武货车在四川万象通电力安装工程有限公司永川片区2016年租车费62500元，时间从2016年2月27日至2016年11月5日止，共计250天，其中请假3天，每天250元/天。现已预付工资31500元，还剩31000（叁万壹仟元整）元未付。剩余工资元旦节前支付。经办人：贺井勇，2016.11.6。单位：四川万象通电力安装工程有限公司。2016年11月6日。《工资结算单》上“贺井勇”为手写签名，其余系打印形成，“单位”处加盖有“四川万象通电力安装工程有限公司”公章。结算单上已预付工资和尚欠工资两处有划痕及相应备注，表现为：1、“现已预付工资31500元，还剩余31000（叁万壹仟元整）元未付”中的“31500元”被二横线划后，在其下空白处以手写注明：“19810（大写：壹万玖仟捌佰壹拾元正）”；2、还剩余“31000（叁万壹仟元整）”被二横线划后，在其下空白处以手写注明：“42690（大写：肆万贰陆佰玖拾元正）”。另查明，《工资结算单》两划痕处的原已付工资金额、尚欠金额虽有二横线（划痕）的痕迹，但划痕轻微，原金额能够清楚分辨。庭审中，原告陈述，该两处划痕和相应备注皆系贺井勇于2017年2月18日作出。其原因为：本案所涉电网改造项目之前由“渝能公司”承包，2016年2月起改由被告万象通公司承包，但贯穿整个工程的实际施工人均系谌银平、贺井勇等人；原告最早于2015年即到该工程提供运输服务，2016年2月变更承包人，2016年11月6日算账时，万象通公司已付、尚欠原告工资分别为31500元、31000元，“渝能公司”尚欠原告工资11690元。2017年2月18日贺井勇在《工资结算单》上备注，将渝能公司尚欠金额计算到万象通公司名下即成为：尚欠工资：31000元+11690元=42690元；已预付工资：31500元-11690元=19810元。原告另陈述：因当时不清楚该两家公司应该怎么算账，故由贺井勇进行备注，现经原告咨询后得知该两个时间段的工资支付主体是不同的主体，故原告变更本案诉讼请求为：要求被告万象通公司支付尚欠的31000元劳务工资。上述事实，有原告的当庭陈述、《工资结算单》一张、原告工作日志、《欠条》一张等为证，本院依法予以确认。本院认为，对被告万象通公司聘用原告为其提供运输服务，原告虽未能举示双方的书面聘用合同，但被告加盖公章的《工资结算单》对被告聘用原告为其提供运输服务的方式、原告工作时间段、原告劳务工资总额、尚欠工资的支付期限等均予确认。据此，原、被告之间的劳务合同关系清楚，且双方对原告的劳务工资进行了结算，并约定了尚欠工资的支付时间，故被告应当按照约定支付原告工资。对被告尚欠原告工资金额的问题。原告对《工资结算单》上备注的内容、进行备注的原因作出了合理说明，且将诉讼请求变更为结算单原记载内容，结合原告提交的工作日志，本院对被告尚欠原告的工资金额计算确认如下：从2016年2月27日至2016年11月5日共计253天，扣除原告请假的3天，原告工作250天，按照原告250元/天的工资标准，原告该期间工资总额为：250天×250元/天=62500元。因《工资结算单》原载明的被告已预付金额31500元，和原告提交的工作日志载明的分九次借支工资合计金额31500元一致，按此计算被告尚欠原告工资为：62500元-31500元=31000元。以上被告尚欠原告31000元劳务工资的计算结果，有原告举示的《工资结算单》、工作日志、原告对《工资结算单》上备注的合理说明等予以证实，结合被告未出庭对尚欠原告31000元劳务工资提出抗辩，可视为认可。综上，本院对被告尚欠原告31000元劳务工资未付予以确认。因《工资结算单》于2016年11月6日出具，故其载明的“元旦前支付”应为2017年1月1日前支付。现履行期限届满，被告未付，其过错在被告，故对原告要求被告支付尚欠的31000元劳务工资的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律法规的规定，判决如下：被告四川万象通电力安装工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告劳务工资31000元。若被告四川万象通电力安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收818元，实际收取818元，公告费560元，合计1378元，由原告徐世武负担330元，被告四川万象通电力安装工程有限公司负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟永建人民陪审员  贾永忠人民陪审员  龚文福二〇一七年十二月二十五日书 记 员  申太桥