广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初628号原告：莫佳远，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：董全吉，钟山县法律援助中心指派的广西裕华律师事务所律师。被告：陈水木，男，1980年6月27日出生，汉族，住广西钟山县。被告：董德富，男，1969年12月19日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：骆连清，女，1967年5月19日出生，汉族，住广西钟山县（系董德富的妻子）。委托诉讼代理人：谢广科，广西致恭律师事务所律师。被告：董学华，男，1949年12月21日出生，汉族，住钟山县。被告潘某甲。被告潘某乙，男，1977年9月28日出生，汉族，住广西钟山县。被告潘某丙，女，1985年2月4日出生，汉族，住广西钟山县。原告莫佳远与被告陈水木、董德富、潘某甲、潘某乙、潘某丙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。依照被告董德富的申请，本院追加董学华作为本案的被告参加诉讼。2017年12月13日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董全吉、被告陈水木、被告董德富及其委托诉讼代理人骆连清、谢广科到庭参加诉讼。被告董学华、潘某甲、潘某乙、潘某丙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫佳远向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈水木、董德富、董学华连带赔偿原告莫佳远医疗费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失、鉴定费共计124954.82元；2.保留后续治疗费、残疾辅助器具费、后续治疗产生的误工费的诉权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：（一）2017年2月11日，被告陈水木没有取得驾驶资格驾驶已经报废的湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车，在汕昆高速钟山出口引线1KM+250M处，与原告莫佳远驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告莫佳远及无号牌普通二轮摩托车的乘员莫某甲、莫某乙、莫某丙受伤，莫某丙经抢救无效死亡，无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队作出钟公交认字（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故认定书，该认定书认定，被告陈水木承担事故主要责任，原告莫佳远承担事故次要责任，案外人莫某甲、莫某乙、莫某丙不承担事故责任。（二）被告陈水木与原告莫佳远发生第一次碰撞后，被告潘某甲驾驶无号牌轻便二轮摩托车途经第一次事故现场时，由于被告潘某甲疏忽大意而碰撞因前起事故倒在路面的无号牌普通二轮摩托车，造成两车不同程度受损的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队作出钟公交认字（2017）45112252017000XXXX-1号道路交通事故认定书，该认定书认定，潘某甲承担事故全部责任，莫佳远不承担事故责任。（三）2017年2月11日，原告到钟山县人民医院住院治疗18天，2017年3月1日出院，医嘱：需加强营养，全休三个月，住院治疗期间及全休期间需专门护理人员一名，一年以后取内固定物。（四）2017年6月16日，桂林市正诚司法鉴定中心认定：莫佳远因道路交通事故受伤致面部瘢痕遗留属九级伤残；致双下肢长度相差2.2CM属十级伤残。原告为鉴定伤残花费鉴定费用1550元。（五）原告与钟九英是夫妻关系，2006年9月23日生育大女莫某丁，2008年1月3日生育二女莫某乙，2009年7月27日生育三女莫某丙（因本次交通事故死亡），2010年11月10日生育儿子莫某甲，2017年3月28日生育儿子莫某戊。廖某是原告的母亲，廖某需原告赡养。莫某己是原告的父亲，莫某己生育四个儿女。（六）被告董德富是湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车的所有权人，其将已达报废条件的湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车转让给被告董学华应承担赔偿责任。（七）被告陈水木购买并驾驶已经报废的湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车与原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，被告陈水木应当承担赔偿责任。（八）被告潘某甲没有驾驶资格，且事故发生时尚未成年，被告潘某甲的法定监护人潘某乙应当承担赔偿责任。被告潘某丙是无号牌轻便二轮摩托车的所有人，其将无号牌轻摩托车交给潘某甲驾驶应承担赔偿责任。在诉讼过程中，因原告与被告潘某甲、潘某乙、潘某丙对赔偿问题达成赔偿协议，故原告撤回对被告潘某甲、潘某乙、潘某丙的起诉。（九）本次事故造成原告如下损失：医疗费33849.63元、营养费4320元、住院伙食补助费1800元、误工费10054.80元、护理费10054.80元、被扶养人生活费53794.29元、残疾赔偿金41654.80元、精神抚慰金20000元、摩托车损失1000元、鉴定费用1550元。被告董德富辩称，被告董德富承认原告主张的第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（七）、（八）、（九）项事实，但认为原告主张的第（六）项事实不成立，被告董德富不应承担赔偿责任。理由是：①2012年8月，被告董德富已经将肇事的湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车以3700元的价格转让给被告董学华，该车的所有证照也交给了被告董学华，被告董德富要求被告董学华办理车辆过户手续，但被告董学华不配合办理车辆过户，以致造成该没有过户，且该车转让给被告董学华时没有报废；②驾驶湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车发生事故的是被告陈水木，且被告陈水木是该车的受让人，被告陈水木应承担赔偿责任。被告陈水木辩称，被告陈水木不承担本次事故责任，原告莫佳远应当承担事故全部责任，理由是：①原告莫佳远存在没有驾驶资格、醉酒驾驶、超员载客、不佩戴安全头盔、在遇会车的过程中没有注意观察前方路面情况、追尾碰撞被告陈水木驾驶的湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车，是导致本次事故发生的主要原因；②事故发生时，被告陈水木人身也受到了伤害，经过几天的治疗后，被告陈水木主动到公安部门投案自首。此外，被告陈水木因本次事故遭受的人身损害，原告莫佳远也应当予以赔偿。被告董学华未作答辩。被告潘某甲、潘某乙、潘某丙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有异议：被告对原告提供的（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书、协议书、机动车整车出厂合格证、摩托车销售发票、保险单证据有异议。针对（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故认定书及车辆技术鉴定意见书证据，被告董德富认为，被告董德富转让湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车给被告董学华之际，该车没有达到报废标准，被告陈水木认为，原告莫佳远存在多种违反交通安全法的行为导致事故的发生，原告莫佳远应承担事故主要责任；针对协议书证据，被告董德富认为，该协议不能证明被告董德富应承担赔偿责任；针对机动车整车出厂合格证、摩托车销售发票、保险单，被告陈水木认为该证据不能充分证明原告驾驶的摩托车损失2000元。原告对被告董德富提供的被询问人陈水木的询问笔录、录音光盘有异议，原告认为，虽然被告陈水木承认其购买了湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车，但无法证明被告陈水木购买该车时没有报废。对有争议的证据，本院认定如下：鉴于（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书证据记载本次事故有关联的事实，被告通过陈述而没有提供足以推翻事故认定的反驳证据证明道路交通事故责任认定不合法，也没有证据证明车辆技术鉴定意见书违法，被告的异议不成立，故（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故认定书、车辆技术鉴定意见书具有证明力；鉴于协议书证据具有民事合同性质，而该协议的相对人是原告莫佳远及被告潘某甲、潘某乙、潘某丙，且协议条款主要约定被告潘某甲、潘某乙、潘某丙赔偿原告莫佳远1000元后，原告莫佳远不再要求被告潘某甲、潘某乙、潘某丙赔偿的问题，被告的异议成立，故协议书不具证明力；鉴于被询问人陈水木的询问笔录、录音光盘证据没有记载湘Ｍ×××××号牌正三轮摩托车的车辆信息问题，原告的异议成立，该笔录不能证实被告陈水木购买该车是否达到报废标准；鉴于机动车整车出厂合格证、摩托车销售发票、保险单不能体现出摩托车受损价值，被告陈水木的异议成立，故机动车整车出厂合格证、摩托车销售发票、保险单不具证明力。本院依职权收集机动车信息查询结果单、被询问人董学华、黎某、钟某询问笔录。当事人对下列事实有争议：当事人对被告董德富转让湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托之际，该车是否属于报废车有争议。对有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月27日，被告董德富为其所有的双庆牌湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车办理注册登记手续。2012年3月，被告董德富将湘Ｍ×××××号牌普通正三轮摩托车以3700元的价格转让给被告董学华。经调查，湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车检验有效期至2012年5月31日止，保险有效期至2012年9月29日止，强制报废期至2017年5月27日止，机动车状态栏记载“逾期未检验，达到报废标准”。湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车经多次转让，2017年2月，被告陈水木在钟山县凤翔镇向未知名人以300多元的价格购买湘Ｍ×××××号牌普通正三轮摩托车。以上事实，有机动车信息查询结果单、证人证言及当事人陈述予以证明。本院认为，本案争议的焦点是：1.钟山县公安局交通警察大队作出的（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故责任认定是否合法；2.被告董德富转让湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车给被告董学华之际，该车是否属于报废车；3.被告董学华是否应当承担赔偿责任。一、关于钟山县公安局交通警察大队作出的（2017）4511225201700XXXX-X号道路交通事故责任认定是否合法的问题。2017年2月11日，被告莫佳远没有取得驾驶资格醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车搭乘莫某丙、莫某甲、莫某乙沿G78汕昆高速钟山出口引线由钟山县城方向往八门楼方向行驶，当日19时10分许，行驶至G78汕昆高速钟山出口引线1KM十250M从处路段时，追尾碰撞前方由被告陈水木驾驶的湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车，肇事后被告陈水木弃车逃逸，本次事故造成无号牌普通二轮摩托车驾驶员莫佳远及该车乘员莫某甲、莫某乙、莫某丙受伤，莫某丙受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。钟山县公安局交通警察大队认定，被告陈水木承担事故的主要责任，原告莫佳远承担事故的次要责任，莫某甲、莫某乙、莫某丙不承担事故责任。被告陈水木因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任，但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定承担事故主要责任，交警部门作出的责任认定事实充分，适用法律正确，本院对道路交通事故责任认定予以采信。被告陈水木以原告莫佳远存在诸多违反道路交通安全法的行为，主张应当由原告承担事故主要责任的理由不成立。二、关于被告董德富转让湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车给被告董学华之际，该车是否属于报废车的问题。2012年3月，被告董德富转让湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车给被告董学华时，该车还在检验有效期限内。依照《机动车强制报废标准规定》第四条规定“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业，由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安交通管理部门注销：……(四)在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”。因被告董德富转让湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车给被告董学华时不符合《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，被告董德富转让湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车给被告董学华时，湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车没有达到报废标准。三、关于被告董学华是否应当承担赔偿责任的问题。2012年3月，被告董学华向被告董德富购买湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车，但无法查明被告董学华在何时将湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车转让给何人，且当事人及证人证言也不能证明被告董学华是何时将湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车转让。被告陈水木承认其在2017年3月向钟山县凤翔镇未知名人购买了湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车，故被告董学华不应当承担赔偿责任。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依照交警部门的认定，本院酌情认定原告承担40%责任，被告陈水木承担60%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，被告对原告诉请的医疗费33849.63元、营养费4320元、住院伙食补助费1800元、误工费10054.80元、护理费10054.80元、被扶养人生活费53794.29元、残疾赔偿金41654.80元、精神抚慰金20000元，共计175528.32元无异议，本院予以认定。原告主张，其驾驶的无号牌普通二轮摩托车受损价值2000元，该主张证据不足，本院不采信。鉴定费用1550元属于诉讼费用范畴，不计算在原告的损失之中。因交强险责任限额的120000元保险金已经由另案（2017）桂1122民初627号案优先受偿，原告的175528.32元损失已经属于超出交强险责任限额范围的损失，该175528.32元损失由原告承担40%,即承担70211.33元，被告陈水木承担60%，即承担105316.99元。2017年3月，被告陈水木向未知名人购买湘Ｍ×××××号普通正三轮摩托车，因无法查明未知名人的基本信息，被告陈水木赔偿原告损失之后，在查明向其转让车辆的转让人的情况下，支付超出自己赔偿数额部分，被告陈水木有权向其他连带责任人追偿。被告潘某甲驾驶无号牌轻摩托车碰撞倒在路面上的原告驾驶的无号牌普通摩托车，造成的仅是摩托车的损坏，原告基于被告潘某甲、潘某乙、潘某丙已赔偿原告摩托车损失1000元后，放弃要求被告潘某甲、潘某乙、潘某丙承担赔偿，本院予以支持。被告潘某甲驾驶无号牌轻便摩托车与倒在路面的原告驾驶的无号牌普通摩托车发生碰撞，与第一次碰撞无关，即与原告驾驶的车辆与被告陈水木驾驶的车辆发生的碰撞无关。被告董学华、潘某甲、潘某乙、潘某丙不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，且不影响本案的审理。原告主张，被告陈水木、董德富、董学华负连带责任，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因医院为原告行右胫腓骨骨折切开复位内固定术，且骨折内固定物一年后方可取出，所以，本院对原告主张的保留后续治疗费、残疾辅助器具费、后续治疗产生的误工费另行诉讼，予以支持。综上所述，原告莫佳远的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：一、被告陈水木于本判决生效之日起十日内给付原告莫佳远医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计105316.99元；二、驳回原告莫佳远其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，鉴定费用1550元，合计4318元（原告莫佳远已交纳1550元，缓交2768元），由原告莫佳远负担250元，被告陈水木负担4068元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判长  谢振伟审判员  黎 洁审判员  廖保书二〇一七年十二月二十二日书记员  严昱婷