湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初8148号原告:彭思图，男，1965年3月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。被告：中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号大厦1601-1608室、17层、18层。负责人：朱渝杭，总经理。委托诉讼代理人：李善飞（一般授权代理），男，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：李倩（一般授权代理），女，中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司员工，住湖北省武汉市江岸区。被告：林芝新豪时投资发展有限公司（原深圳市新豪时投资发展有限公司），住所地西藏林芝市巴宜区八一镇生物科技工业园大厦305室。法定代表人：王晓鹏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王佳容、朱耀龙（一般授权代理），北京市中银(深圳)律师事务所律师。原告彭思图诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）、林芝新豪时投资发展有限公司（以下简称林芝新豪时公司）证券权利确认纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理，原告彭思图，被告平安人寿湖北分公司的委托诉讼代理人李善飞、李倩，被告林芝新豪时公司的委托诉讼代理人王佳容、朱耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭思图向本院提出诉讼请求：1、判令我依法享有股份编号为0000013798的证券所有权和受益权，平安人寿湖北分公司、林芝新豪时公司应依法承担相应的侵权责任（侵权责任是要求按照消费者权益保护法第55条以案涉平安股份数总权利款为基数，按三倍赔偿）并承担造成财产损失的赔偿；2、判令平安人寿湖北分公司、林芝新豪时公司提交自我1998年7月27日缴款认购平安职工合股基金、1998年10月30日《深圳市新豪时投资发展有限公司股份成员资料账单》等证券“登记”权益资料至2007年中国平安股票上市之前和之后，该证券的分红派现和股权分红情况，对我作为平安职工合股基金合法持有人享有该证券份额和权益予以确权登记；向我交付完整的证券确权证明文件（材料），给付我持有的平安职工合股基金在2007年中国平安股票上市之前和之后的现金分红收益，并赔偿利息损失；3、按照同股同权我和林芝新豪时公司分阶段减持中国平安股份的收益分配方案，判令平安人寿湖北分公司、林芝新豪时公司一次性兑付减持收益并赔偿利息损失；4、判令平安人寿湖北分公司、林芝新豪时公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我1998年在平安人寿湖北分公司任职期间，具备平安职工合股基金发行认购对象资格，认购缴款8,800元（人民币，下同），平安人寿湖北分公司出具了收款收据。1998年11月20日，我就职于平安人寿湖北分公司，该公司部门的公务活动在交通银行武汉分行开办电脑系统数据资料保管箱托管后，平安人寿湖北分公司给我出具的财务报销收据借支报销人与“转让人”却是同一人。我多次向湖北保监局信访投诉，平安人寿湖北分公司存在事实上的违法违规和欺诈、侵占行为。平安人寿湖北分公司向湖北保监局提交的材料与事实相左。被告平安人寿湖北分公司辩称：彭思图所有的诉讼请求及事实与理由都与我公司无关。被告林芝新豪时公司辩称：1、彭思图在离职时已对其诉称的平安员工股份不再享有收益权，平安员工股份制度是平安保险公司调动全体员工的工作积极性，增强企业凝聚力，增加员工对平安公司长期发展的关切度和管理的参与度，增强员工责任感而设置的一种内部激励机制。在彭思图离职之日起，其股份成员的资格自动取消，所享权益自动终止。不论是否办理了离职手续，都不再具有平安员工资格，也不享有任何权利；2、彭思图在1998年认购涉案股份时，保证遵守平安员工股份管理规定及相关规章制度，我公司向彭思图签发的股份成员证上也明确规定了股份成员均应遵守的相关规定，同时规定离职时须办理退股手续；3、彭思图在2001年离职时已自行将股份转让给平安员工陈敏芳，同时将其股份成员证原件交给了受让人陈敏芳，双方均向我公司提出转让申请并办理了股份转让手续；且彭思图于2012年又再次就涉案股份事宜与陈敏芳达成一致，陈敏芳向彭思图转账50,000元，用于终结涉案股份事宜，彭思图则书面承诺不再就涉案股份事宜找平安人寿湖北分公司及陈敏芳，说明彭思图非常清楚其涉案平安股份权益早已终结；4、彭思图的起诉已经超过诉讼时效，其诉请不应得到支持，彭思图诉状中引用的证券投资基金法是在2013年通过颁布的，涉案基金设立在前，不能适用该规定。经审理查明：彭思图原系中国平安保险股份有限公司武汉分公司（后更名为平安人寿湖北分公司）员工，入职时间1997年8月。1998年中国平安保险股份有限公司武汉分公司向其内部员工发行合股基金，认购股份的人员成为深圳市新豪时投资发展有限公司（以下简称深圳新豪时公司）股份成员。彭思图认购5000股，交纳8,800元。1998年7月27日，中国平安保险股份有限公司武汉分公司向彭思图开具了《收据》，载明系付合股基金。1998年9月18日，彭思图填写《平安员工入股申请表》，载明：“我自愿申请加入新豪时投资发展公司股份，保证遵守关于平安员工股份管理的规定及今后制定、修改的规章制度。”2000年1月14日，深圳新豪时公司向彭思图发放《股份成员证》。嗣后，彭思图从平安人寿湖北分公司离职，离职时将其持有的5000股深圳新豪时公司股份全部转让给案外人陈敏芳并将《股份成员证》原件交给陈敏芳，陈敏芳于2005年6月16日在深圳新豪时公司办理了转让手续。2012年6月4日，彭思图因合股基金转让事宜再次找到陈敏芳，经彭思图与陈敏芳协商，陈敏芳向彭思图转账50,000元，彭思图在平安人寿湖北分公司出具《承诺书》，载明：“今陈敏芳支付彭思图伍万元，用于伍仟股合股基金转让事宜的终结。本人不再因合股基金的事宜找陈敏芳和公司。”另查明：1996年8月12日深圳新豪时公司下发《新豪时投资发展公司平安员工股份管理办法》，其中载明：为进一步调动全体中国平安保险公司员工的工作积极性，增强凝聚力，提高经济效益，特制定本办法；公司吸收符合成员资格条件的平安员工入股，以入股资金作为实收资本，并足额参股平安，形成平安员工与平安保险利益同享、风险共担的良性机制；凡自愿认购股份的中国平安保险公司系统各单位的正式职工有资格成为公司股份成员；依照平安保险的有关规章制度，自某股份成员被确认离开中国平安保险公司（不包括退休、董事离职等）之日起，其股份成员的资格即自动取消，所享权益自动终止，待办理正式调离手续时进行权益清算；经董事会批准，离司员工所退出的股份由公司作价转让给自愿认购、符合条件的其他平安员工。深圳新豪时公司2001年6月28日新修订的《平安员工股份管理办法》载明：本公司是经原深圳平安综合服务公司（平安职工合股基金）改制而来，具体负责平安员工股份的集中托管和入股资金的投资运作的有限责任公司；当员工脱离平安公司，即不得再继续持有平安员工股份，其所持股份由本公司回购，转作预留股份，员工脱离平安公司是指调离、自动离职、停薪留职、被辞退、被除名或解聘、被开除或死亡等情形，但退休除外；员工自实际脱离平安公司之日起，不论其是否办理了脱离手续，即不再具备平安员工股份成员的资格，也不再享有自实际脱离平安公司之日起的投资收益；本办法生效前，有关员工入股、退股事宜仍按原《新豪时投资发展公司平安员工股份管理办法》执行，自本办法生效之日起，原办法终止执行。还查明：深圳新豪时公司于2010年9月10日迁址更名为林芝新豪时公司，其股东为深圳市景傲实业发展有限公司、中国平安保险（集团）股份有限公司工会工作委员会。再查明：彭思图于2017年2月9日向中国保险监督管理委员会湖北监管局信访投诉平安人寿湖北分公司，该局2017年2月21日答复：彭思图的申请不属于该局的法定职责范围，不予受理，其所反映的民事纠纷，依法应当通过双方协商或民事诉讼途径解决。2017年5月4日，平安人寿湖北分公司针对彭思图的信访投诉，答复如下：关于“要求公司兑现分红派现收益和分红股权收益”的诉求，经了解，彭思图于2001年离司，且离司时已将名下所持有的5000股职工股份，全部自行转让与公司员工陈敏芳。上述事实，有《收据》《平安员工入股申请表》《股份成员证》《新豪时投资发展公司平安员工股份管理办法》《平安员工股份管理办法》《平安员工投资权益相关信息确认书》《个人账户汇总信息清单》《承诺书》《关于投诉平安人寿保险股份有限公司湖北分公司的回复》《关于彭思图信访投诉的回复函》、陈敏芳证人证言、（2014）深中法商终字第735号深圳市中级人民法院《民事判决书》、（2015）粤高法民二申字第709号广东省高级人民法院《民事裁定书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。彭思图提交的其他证据均与本案无关，本院不予采信。本院认为：彭思图曾认购平安合股基金，取得深圳新豪时公司股份，但其离职时已自愿将所持5000股全部转让给案外人陈敏芳，且2012年彭思图与陈敏芳就此事再次进行协商时，陈敏芳支付50,000元给彭思图，彭思图承诺不再因合股基金事宜找陈敏芳和平安人寿湖北分公司，现彭思图起诉要求确认其享有证券权利，明显违背诚实信用原则，其该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彭思图主张的提交证券资料、分红派现、股份分红的诉讼请求均应以确认其享有证券权利为前提，故本院对其该部分诉讼请求亦不予支持。彭思图还主张侵权责任赔偿、按消费者权益保护法三倍赔偿、精神损害赔偿，该部分诉讼请求与本案均非同一法律关系，彭思图可另循途径解决。林芝新豪时公司提出了诉讼时效抗辩，但彭思图主张的证券权利并非债权请求权，故不适用诉讼时效制度，本院对新豪时公司关于彭思图起诉超过诉讼时效的抗辩观点不予采纳。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭思图的全部诉讼请求。案件受理费5,800元、邮寄费60元，由原告彭思图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖珍荣人民陪审员  周 宁人民陪审员  刘 念二〇一七年十二月二十一日书 记 员  尹代媛