wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终937号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）严读强，男，1991年7月7日出生，四川省成都市人，汉族，职高文化程度，农民，户籍所在地四川省成都市青羊区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。上诉人（原审被告人）林敬平，男，1990年4月22日出生，湖南省石门县人，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地湖南省石门县。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人崔奇，男，1998年12月9日出生，安徽省来安县人，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地安徽省来安县。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人宋刚，男，1998年7月30日出生，四川省自贡市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省自贡市大安区。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，2017年4月14日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人林玉栋，男，1997年10月21日出生，山东省烟台市人，汉族，大学在读，在校学生，户籍所在地山东省烟台市芝罘区。因本案于2017年3月30日被刑事拘留，2017年4月28日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。原审被告人陈得明，男，1994年11月16日出生，四川省达州市人，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地四川省达州市达川区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，2017年4月20日被逮捕。现羁押于杭州市江干区看守所。杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人严读强、崔奇、宋刚犯诈骗罪，原审被告人林玉栋、陈得明、林敬平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0104刑初873号刑事判决，判决：一、被告人严读强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；二、被告人崔奇犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人宋刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；四、被告人陈得明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；五、被告人林敬平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；六、被告人林玉栋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；七、继续追缴各被告人的违法所得。宣判后，原审被告人严读强、林敬平不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人严读强、林敬平申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人林玉栋、陈得明、林敬平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实和适用法律正确，量刑适当，对上诉人林敬平申请撤回上诉应予准许。原判认定被告人严读强、崔奇、宋刚的犯罪事实清楚，但对上述三被告人利用信息网络，诱骗他人点击虚假链接而实际通过预先植入的计算机程序窃取财物的行为，认定诈骗罪不当，应以盗窃罪定罪处罚，对上诉人严读强申请撤回上诉可予准许。原审审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人严读强、林敬平撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初873号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 荣审判员 钱安定审判员 陈洒洒二〇一七年十二月十九日书记员 徐 华
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初1795号原告：马中勇，男，1965年12月3日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师，系特别授权代理。被告：赵运刚，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省西充县。原告马中勇与被告赵运刚民间借贷纠纷一案，原告马中勇于2017年4月14日向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，2017年5月15日重庆市九龙坡区人民法院以（2017）渝0107民初7043号民事裁定将本案移送至本院。本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。马中勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款230000元，并支付逾期还款利息（按年利率6%，从法院受理本案之日起算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年底，被告为了承包工程，需要资金支付履约保证金，分两次向原告借款230000元，并出具了借条，借条中约定不计利息，未约定还款期限。2017年3月，原告急需资金，要求被告归还借款，但被告未还。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。赵运刚未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日和2016年12月10日，被告分别在原告处借款200000元和30000元，共计借款230000元。被告向原告出具了书面借条，借条中双方约定不计利息，未约定还款期限。被告向原告偿还3000元后未再偿还剩余借款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具给原告的借条证明，被告应承担向原告偿还剩余借款227000元的民事责任。原、被告在借条中约定不支付利息，故借款期限内被告不承担资金利息。原、被告未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还借款，经原告向人民法院起诉要求被告偿还借款后，被告仍未履行还款义务，故被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告赵运刚于本判决生效之日起十五日内向原告马中勇偿还借款本金227000元，并自2017年4月14日起以227000元为本金按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回原告马中勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告马中勇负担50元，被告赵运刚负担4700元。公告费600元由被告赵运刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小军人民陪审员  吴先敏人民陪审员  冯玉明二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵 林
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1104号申请执行人阮小叶，女，1988年6月20日出生，汉族，住所地宾阳县。被执行人王一新，男，1988年8月8日出生，汉族，住所地宾阳县。阮小叶与王一新民间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2017年6月30日作出的（2017）桂0126民初183号已经发生法律效力。由于被执行人王一新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阮小叶于2017年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款30000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，无发现其他财产。本院认为，本案被执行人王一新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阮小叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王一新新的财产线索，���请执行人阮小叶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  覃作信审判员  黄雄章二〇一七年十二月二十五日书记员  林 靖
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初5504号原告：徐瑜，女，1988年9月16日出生，汉族，住江山市区。委托诉讼代理人：徐有才（原告父亲），住江山市区。委托诉讼代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。被告：衢州市振辉实业有限公司，住所地江山市鹿溪北路215号，统一社会信用代码：913308817572363068。法定代表人：王明军，执行董事。委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。原告徐瑜与被告衢州市振辉实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告徐瑜于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐瑜以原、被告以自行达成和解协议为由申请撤诉不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐瑜撤诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由徐瑜负担。审判员  李亿朝二〇一七年十二月六日书记员  邱霞霞
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1525执549号申请执行人：蔡某，男，1960年11月21日生，住安徽省霍山县。被执行人：汪某某，男，1982年8月生，住安徽省霍山县。申请执行人蔡某与被执行人汪某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1525民初1054号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行,要求被执行人给付其借款本金50000元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；并负担案件受理费1150元。本院立案后，于2017年7月8日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令,并发出限制消费令。期限届满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，也未申报财产。本院对被执行人采取了加入最高人民法院失信被执行人名单以及限制高消费措施。本院通过全国法院总对总、点对点查询系统，查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，也通过霍山县不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、本院于2017年7月8日对被执行人汪某某发出限制消费令；2、本院于2017年7月28日将被执行人汪某某纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并认可本院对财产的查控结果，书面申请对本案终结本次执行程序。本院认为，经财产调查未发现被执行人汪某某有可供执行的财产。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月三十日书记员  黄 义
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8665号申请执行人曹金祥，男，汉族，1966年1月20日生，住江苏省常熟市。被执行人殷建忠，男，汉族，1972年11月12日生，住江苏省常熟市。曹金祥与殷建忠加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年7月20日作出的（2017）苏0581民初6105号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，殷建忠于本判决生效后十日内支付曹金祥加工款人民币120000元，（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1350元，由殷建忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将殷建忠纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位121350元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初6105号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十八日书记员 金 译
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1281民初3958号原告：黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司，住所地安达市。法定代表人：杨永泉，职务经理。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，住安达市。被告：王文超，男，住安达市。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司与被告王文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内��交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省团结物业管理有限公司安达分公司撤回起诉处理。审判员  张国臣二〇一七年十二月二十二日书记员  王 沫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1106号申请执行人：胡智，男，1964年8月10日生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：湖北祥信房地产开发有限公司，住所地大冶市港湖综合楼。法定代表人：熊飞，该公司经理。被执行人：熊飞，男，1976年11月9日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人胡智与被执行人湖北祥信房地产开发有限公司、熊飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡智与被执行人湖北祥信房地产开发有限公司、熊飞于2017年12月5日达成了执行和解协议。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1106号案的执行。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月五日书记员  余怀东
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初3643号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，营业场所为湖南省张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。负责人：戴泉，男，1975年2月27日出生，，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘伟，男，1987年6月16日出生，，汉族，居民。该公司员工，代理权限为特别授权。被告：向玉红，女，1970年9月25日出生，，土家族，居民。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司与被告向玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司负担。审 判 员  刘江蓉二〇一七年十二月十一日法官 助理  田丽萍代理书记员  黄小语附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4085号罪犯戚红涛，男，1982年2月28日出生于山东省日照市莒县，汉族，初中文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省日照市中级人民法院于2004年9月16日作出（2004）日刑初字第12号刑事附带民事判决书，以戚红涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131853.23元。同案犯不服一审判决，上诉后，山东省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）鲁刑二终字第180号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行��山东省高级人民法院于2007年2月6日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年7月20日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年4月22日对其减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2015年5月28日对其减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯戚红涛在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯戚红涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯戚红涛的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戚红涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯戚红涛减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限不变（��期自2004年12月20日起至2022年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  茹 蔚
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初4775号原告：南充汇丰建材有限公司，住所：南部县工业集中区。法定代表人：何琼英，董事长。委托诉讼代理人：邓化俊，四川义立律师事务所律师。被告：邓永清，男，1967年8月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告：邓永金，男，1964年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充汇丰建材有限公司与被告邓永清、邓永金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告南充汇丰建材有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南充汇丰建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1226元，由原告南充汇丰建材有限公司负担。审判员  李英贵二〇一七年十二月二十五日书记员  郭 飞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6619号上诉人（原审被告）：叶守来，男，1967年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市秀水路5号百事得包装厂区。上诉人（原审被告）：合肥百事得包装股份有限公司，住所地安徽省合肥市秀水路5号。法定代表人：叶守来，董事长。被上诉人（原审原告）：合肥市兴泰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦六楼。法定代表人：黄友志，董事长。原审被告：安徽亲民节能照明科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区灵溪路工投兴庐科技产业园3栋C、D座6楼。法定代表人：叶守来，董事长。原审被告：ＸＸ，女，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人叶守来、合肥百事得包装股份有限公司因与被上诉人合肥市兴泰融资担保有限公司、原审被告安徽亲民节能照明科技有限公司、ＸＸ追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,叶守来、合肥百事得包装股份有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，叶守来、合肥百事得包装股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许叶守来、合肥百事得包装股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由叶守来负担25元，合肥百事得包装股份有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  袁开平审判员  沈 严审判员  王 苗二〇一七年十二月二十五日书记员  王 元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初1109号原告王宛春，女，汉族，1974年2月5日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人吴鹰，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。被告王小戈，男，汉族，1972年6月3日出生，住南阳市宛城区。被告尚华，女，汉族，成年，住南阳市宛城区。原告王宛春诉被告王小戈、尚华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴鹰到庭参加了诉讼，被告王小戈、尚华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告王小戈、尚华夫妻二人于2014年7月7日因生意需要以沁阳县宇鑫矿业有限公司名义向原告借款1笔共计220000元。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付100000元，下余款不再支付；在原告对被告提起诉讼中，被告明确认可该款项系其实际上借款使用。原告诉请判令二被告偿还借款120000元及利息。原告向本院提交如下证据：1、身份证，证明主体适格。2、借款协议，已生效的判决书、询问笔录各一份。证明被告欠原告120000元未清偿。被告王小戈虽未到庭，但向本院提出书面答辩意见如下：1、王宛春起诉对象错误，该借款系王宛春与沁阳县宇鑫矿业有限公司之间的民间借贷，本人并非借款人；2、王宛春在2015年5月份已向债务人要求履行还款义务，并且债务人和担保人王小戈已按照王宛春还款的要求于2015年5月份归还100000元，现已超过担保期，担保人免除担保责任。被告尚华虽未到庭，但向本院提出书面答辩意见如下：我与王小戈已于2015年6月离婚。王小戈是担保人，且所涉及的款项并未用于我们夫妻存续期间共同生活。经审理查明：2014年7月7日，被告王小戈因生意需要，以沁阳县宇鑫矿业有限公司名义向原告王宛春借款220000元，借条内容为：“借款协议，出借人：王宛春，借款人：沁阳县宇鑫矿业有限公司，出借人于2014年7月7日将220000元人民币现金借给借款人使用，借款人按照月息2分支付，每月7日之前支付上月利息。出借人如需使用本金需提前半月通知借款人，以便借款人准备归还其本金。借款人：沁阳县宇鑫矿业有限公司（章），2014年7月7日，担保人王小戈。”该借款被告已偿还100000元。另查明：宛城区人民法院（2015）宛民初字第2003号民事判决已查明原告王宛春共向王小戈出借550000元，下余120000元保留了诉权。本院认为，1、原、被告之间债权债务关系明确，被告久拖不予偿还与法相悖，被告应限期偿还原告；2、从本案看被告虽为担保人，但实际为借款人，被告应提交原告王宛春转款给沁阳县宇鑫矿业有限公司的转款凭证来证实其在本案借款中仅为担保人；3、本案原告选择王小戈为被告，符合法律规定，本院予以准许；4、关于被告尚华、王小戈在不能证明仅为担保人的情况下，做为夫妻关系存续期间发生的债务应当共同偿还，对被告尚华辩称本院不予支持。5、关于利息问题，原告主张不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告王小戈、尚华于本判决生效之日起十五日内支付原告王宛春借款本金120000元及利息（利息自2014年7月7日按月息2分至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2700元，保全费1120元，由被告王小戈、尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  来新群人民陪审员  张延伟二〇一七年十二月十三日书 记 员  何梦蕊
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2871号原告：苏海东，男，回族，1972年1月生于吴忠市利通区，大专文化，小学教师，住吴忠市利通区。被告：尹玉华，男，汉族，1973年2月生于青铜峡市，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告苏海东与被告尹玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海东到庭参加诉讼，被告尹玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏海东向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款8万元及利息14400元（利息自2014年10月10日起算至2017年10月10日，利率6%）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款8万元，并给原告出具借条1张。原告多次催要，被告未能还款。被告尹玉华未提交书面答辩意见及证据材料。原告苏海东围绕诉讼请求依法提交借条和银行转账明细单各1份。经审核，该证据能够相互印证，证实被告向原告借款8万元，原告通过银行转账和现金交付的方式向被告提供借款的事实。该借条和转账明细单符合证据的有效要件，证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款8万元。原告于2014年10月9日通过青铜峡市农村信用合作联社向原告转账5万元，又于同年10月10日取现金3万元交付被告。被告于2014年10月10日给原告出具借条1张。该借款至今未返还。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成民间借贷法律关系。原告依照约定履行了提供借款的义务，被告应及时向原告返还借款。被告未返还，原告有权向其主张权利。原告当庭自愿放弃要求被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹玉华返还原告苏海东借款8万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告尹玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  柴少娟二〇一七年十二月十四日书记员  邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初32912号原告：施磊，男，1968年9月8日出生，蒙古族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。被告：孙涛，男，1976年10月23日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市桓台县，公民身份号码×××。被告：ＸＸ，女，1979年11月6日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省淄博市桓台县，公民身份号码×××。原告施磊与被告孙涛、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员陈萍芳、胡宝兰参加的合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告施磊之委托诉讼代理人苑丽莉到庭参加诉讼。被告孙涛、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。施磊向本院提出诉讼请求：1、孙涛、ＸＸ偿还施磊借款本金10万元及相对应的利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准计算，自2015年10月21日起至借款实际清偿之日止）；2、本案全部的诉讼费用、公告费等由孙涛、ＸＸ承担。事实和理由：孙涛、ＸＸ由于家中急需用钱向施磊借款10万元，约定借款期限3个月，借款利率月3%，日违约金为借款总额5‰。施磊于2015年10月21日通过中国工商银行账户向孙涛转款10万元，但孙涛、ＸＸ未按期限偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告孙涛、ＸＸ在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。施磊围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、借款声明，证明原被告双方之间的借贷关系，被告向原告借款10万元，并约定了借款利息；2、收款声明，证明被告已经收到原告的借款；3、中国工商银行转账凭证，证明原告已经依照约定向被告转账汇款10万元。经本院审查，施磊提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2015年10月21日，甲方（借款人）孙涛、ＸＸ与乙方（出借人）施磊签订《借款声明》，约定，甲方由于自身借款需要向乙方借款，借款用途为家庭生活所需，借款金额10万元，借款期限3个月，自2015年10月21日起至2016年1月20日止，利息为月3%，利息按月结算，并于每月21号准时支付给出借人。借款时限到期后，甲方未能按时全额还清所有本金即构成违约，在此声明的尾部，孙涛、ＸＸ在甲方（借款人）处签字、按印，并注明身份证号，按印。同日，施磊通过其中国工商银行的账户，向孙涛转款10万元。孙涛、ＸＸ于同日出具收款声明，载明，今本人孙涛、ＸＸ已于2015年10月21日收到施磊支付的10万元。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，施磊与孙涛、ＸＸ系民间借贷关系，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。施磊作为出借人已履行了出借借款的义务，孙涛、ＸＸ作为借款人已收到借款合同约定的借款，但孙涛、ＸＸ未能依据借款声明的约定完全履行偿还借款本息义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的利息，故本院对施磊要求孙涛、ＸＸ偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。施磊与孙涛、ＸＸ虽在借款时约定借款利息为月息3%，但诉讼中施磊主张的利息为月息2%，其主张的上述利息未超出法律规定，本院予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现施磊主张孙涛、ＸＸ按月息2%支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。被告孙涛、ＸＸ经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙涛、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还施磊借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自二Ｏ一五年十月二十一日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。如孙涛、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（施磊已预交）、公告费260元（施磊已预交），由孙涛、ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  胡宝兰二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋宇婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初26338号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务：总经理。被告：况立连，男，1971年1月22日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告况立连物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐家佳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9067号原告：李珍，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：邹碧玉，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：谢香镇，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊涛，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗丹，女，该公司工作人员。原告李珍诉被告重庆永辉超市有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告李珍于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李珍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李珍撤回起诉。案件受理费10元，由原告李珍自愿负担。代理审判员 董 静二〇一七年十二月十九日书 记 员 王国鹏
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初2221号原告：方广新，男，1965年8月7日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：朱光林，男，1966年2月18日生，汉族，住扬中市，现住扬中市经济开发区。委托诉讼代理人：奚彩忠，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。第三人：戴琴芳，女，1968年12月2日生，汉族，住扬中市。本院在审理原告方广新与被告朱光林、第三人戴琴芳确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方广新撤回对被告朱光林、第三人戴琴芳的起诉。案件受理费920元，减半收取460元，由原告负担。审 判 长  徐立新审 判 员  吴 磊代理审判员  曹凤彪二〇一七年十二月二十日书 记 员  林 静
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4115号原告：林亮鏞，男，1967年12月27日出生，台湾地区居民，住台湾地区。委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。被告：丁祥龙，男，1956年12月29日出生，回族，住平潭县。被告：林金莲（系丁祥龙配偶），女，1959年10月5日出生，汉族，住平潭县。原告林亮鏞与被告丁祥龙、林金莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林亮鏞的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告丁祥龙、林金莲经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亮鏞向本院提出诉讼请求：1.判令丁祥龙、林金莲共同偿还林亮鏞借款本金54.25万元及相应利息（其中本金44.25万元从借款之日起按月利率2%计算，本金10万元自2016年7月22日起按年利率6%计算，均计算至款项还清之日止）。事实与理由：当事人双方系邻居关系。丁祥龙以投资为由陆续向林亮鏞借款，后丁祥龙还了部分款项，至今尚欠林亮鏞本金54.25万元及相应利息，具体为：2014年10月31日借款10万元、2015年4月22日借款5万元、2015年6月5日借款10万元、2015年6月19日借款10万元、9.25万元，以上借款均约定月息2%。2016年1月22日借款10万元，口头约定月息2%，2016年7月21日前还清。上述借款均由丁祥龙向林亮鏞出具借条。嗣后，经林亮鏞多次催讨，丁祥龙均以各种理由拒不还款。林金莲与丁祥龙系夫妻关系，依法应对夫妻关系存续期间共同债务承担共同还款责任。丁祥龙、林金莲未作答辩。林亮鏞围绕诉讼请求依法提交了借条，丁祥龙、林金莲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：丁祥龙、林金莲夫妻关系存续期间，丁祥龙向林亮鏞出具借条六张，分别载明内容如下：1.“丁祥龙向林亮鏞借人民币壹拾万元，月利息2分，借款人：丁祥龙，2014年10月31日”；2.“丁祥龙向林亮鏞借人民币伍万元，月利息2分，借款人：丁祥龙，2015年4月22日”；3.“丁祥龙林金莲向林亮鏞借人民币壹拾万元，月利息2分，借款人：丁祥龙，2015年6月5日”；4.“丁祥龙林金莲向林亮鏞借人民币壹拾万元，月利息2分，借款人：丁祥龙，2015年6月19日”；5.“丁祥龙林金莲向林亮鏞借人民币玖万贰仟伍佰元，月利息2分，借款人：丁祥龙，2015年6月19日”；6.“兹向林亮鏞借人民币壹拾万元整，至2016年7月21日还（半年），借款人：丁祥龙，2016年1月22日”。因丁祥龙、林金莲未能清偿借款本息，遂成讼。本院认为，当事人双方之间的民间借贷关系，有林亮鏞提交的借条为据，丁祥龙、林金莲均未提出异议，依法予以确认。本案现无证据证明当事人双方之间的借贷关系违法，故对林亮鏞的债权应予以保护，丁祥龙、林金莲应负清偿债务的责任。本案当事人双方对案涉五笔借款所约定的借款利率，均未超过司法解释规定的年利率24%的上限，予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，林亮鏞可以主张丁祥龙偿付本金10万元利息按年利率6%自逾期还款之日即2016年7月22日起计至款项还清之日止。案涉借款系发生在林金莲与丁祥龙夫妻关系存续期间，且林金莲未能提供证据证明案涉借款存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的但书情形，故应按夫妻共同债务处理，林金莲应承担共同还款责任。丁祥龙、林金莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：丁祥龙、林金莲应在本判决生效之日起十日内共同偿还林亮鏞借款本金54.25万元及利息（其中本金10万元自2014年10月31日起按月利率2%计算，本金5万元自2015年4月20日起按月利率2%计算，本金10万元自2015年6月5日起按月利率2%计算，本金10万元自2015年6月19日起按月利率2%计算，本金9.25万元自2015年6月19日起按月利率2%计算，本金10万元自2016年7月22日起按年利率6%计算，均计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11725元，由丁祥龙、林金莲共同负担。如不服本判决，林亮鏞可以在判决书送达之日起三十日内，丁祥龙、林金莲可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 郭   淋人民陪审员 俞 美 华人民陪审员 郑   连二〇一七年十二月六日书 记 员 陈捷（兼）
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初15146号原告：刘建卫，男，1970年3月10日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：李强，山东舜天律师事务所律师。被告：青岛卓海建筑劳务有限公司，住所地山东省青岛即墨市环秀办事处孙家官庄村。统一社会信用代码：91370282561182641B。法定代表人：吴昌玉，职务总经理。委托诉讼代理人：张玲，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纪航，山东兆基律师事务所实习律师。被告：胡明华，男，具体年龄，住址。本院受理原告刘建卫与被告青岛卓海建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案后，原告追加胡明华作为被告参加诉讼，因被告胡明华信息不详细，无法向其送达。原告在本院限定的期限内未提交被告胡明华的详细信息及送达地址。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，对本案原告起诉的被告胡明华，原告未提交详细的个人信息及送达地址，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回刘建卫的起诉。案件受理费50元，退还刘建卫。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇一七年十二月十八日书记员  刘晓敏
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初9028号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。组织机构代码证：67196686-9负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爽，该分行职员。被告：邱浩，男，1973年5月5日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。身份证号码：×××。被告：陈丽男，女，1976年4月3日出生，汉族，住址辽宁省调兵山市。身份证号码：×××。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邱浩、陈丽男金融借款合同纠纷一案。本院2017年6月7日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王王爽到庭参加诉讼，被告邱浩、陈丽男经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2.判令二被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计524764.48元（截至2017年5月23日，拖欠本金524154.51元，利息609.97元，自2017年5月24日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）；3.判令如二被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实与理由：2015年7月28日，二被告与原告签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币55万元用于购买位于于洪区××号（××）（建筑面积113.87平方米）房屋，贷款期限为264个月，初始年利率为5.13%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费用、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款向，但二被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，二被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如二被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，起诉到法院。被告邱浩未到庭，未进行书面答辩。被告陈丽男未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称”借款合同”），借款合同约定被告借款人民币55万元用于购买位于于洪区××号（××）（建筑面积113.87平方米）房屋，贷款期限为264个月，初始年利率为5.13%，采用等额本息还款方式。并以被告位于于洪区××号（××）（建筑面积113.87平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告邱浩、陈丽男未能按合同约定及时履行还款义务。截至2017年5月23日，被告邱浩、陈丽男已拖欠原告贷款本金人民币524154.51，利息609.97元，合计524764.48元，经原告多次催要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邱浩、陈丽男签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告邱浩、陈丽男的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币411241.43元及利息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。关于原告要求于洪区××号（××）（建筑面积113.87平方米）抵押房产的优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告邱浩、陈丽男签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告邱浩、陈丽男于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金524154.51元；三、被告邱浩、陈丽男于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款的利息609.97元。（截止2017年5月23日，自2017年5月24日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；四、若被告邱浩、陈丽男逾期履行本判决的第二项、第三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告邱浩、陈丽男提供的位于于洪区沈新路20-3号（1-7-2）（建筑面积113.87平方米）抵押房产具有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9057元，公告费400元，由被告邱浩、陈丽男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 程
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3215号原告：天途路业集团有限公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路26号4号楼东1单元3-4层4号。统一社会信用代码：91410105793228709N。负责人：王雪娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彬宽，系河南闻禹律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州纵横交通设施有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区杨公路越秀花园36#37#。统一社会信用代码：91360702662015690M。法定代表人：欧阳有春，系该公司执行董事兼总经理。原告天途路业集团有限公司（以下简称天途公司）与被告赣州纵横交通设施有限公司（以下简称纵横公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彬宽到庭参加诉讼，被告纵横公司经本院邮寄、公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付拖欠原告货款共计430400元，并按银行同期贷款利率计算并向原告支付利息至付清全部货款之日止；2、本案诉讼的全部费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应涂料等货物，经原、被告对账，被告欠原告货款430400元，并向原告出具了欠条，约定时间还清。但是至今为止，被告未支付货款。原告催收未果，遂起诉。被告纵横公司未答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：被告因经营需要从2008年至2013年在原告处购买黄闪灯、涂料。2014年6月12日，经原、被告对账，被告于2014年6月12日前累计拖欠原告货款430400元。原、被告在确认函上盖章确认，还约定于2014年农历12月26日前付清。以上事实由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告企业应用信息表、《确认函》等证据及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间存在合法有效买卖合同关系，应受法律保护。原告依约交付产品后，被告未依约支付货款，双方对账后形成了《确认函》，确认被告尚欠原告货款430400元，明确了履行债务时间和方式，但是，被告违约，应当承担相应违约责任。现原告要求被告支付货款430400之诉请，本院予以支持。关于原告提出利息按银行同期贷款利率计算至货款全部清偿之日的请求，本院认为，其诉请依法有据，应予以支持，但起算时间应从其能够证明的主张权利，即起诉之日2017年8月30日始起算。被告纵横公司经本院邮寄、公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赣州纵横交通设施有限公司于本判决生效之日起七日内向原告天途路业集团有限公司支付货款430400元，并支付从2017年8月30日起至清偿之日止的利息（以430400元为基数按银行同期货款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7756元，由被告赣州纵横交通设施有限公司负担。因原告已全额预交，限被告在本判决生效之日起七日内直接支付给原告7756元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  傅一波审判员  吴 芬审判员  薛春娟二〇一七年十二月十三日书记员  彭楚君
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温破字第33-4号申请人：温州加仕德鞋业有限公司管理人。2017年12月19日，温州加仕德鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《温州加仕德鞋业有限公司破产财产分配方案》经邮寄全体债权人表决票的方式表决通过，请求本院依法裁定。本院认为：温州加仕德鞋业有限公司管理人拟定的《温州加仕德鞋业有限公司破产财产分配方案》经债权人表决通过，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对债权人表决通过的《温州加仕德鞋业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  方飞潮审 判 员  叶希希代理审判员  吴润崇二〇一七年十二月二十一日法官 助理  贾约瑞代书 记员  陈增琼附：《温州加仕德鞋业有限公司破产财产分配方案》温州加仕德鞋业有限公司破产财产分配方案上海昌亚针织有限公司以温州加仕德鞋业有限公司（以下简称加仕德公司）不能清偿到期债务为由于2015年7月6日向温州市中级人民法院（以下简称温州中院）提出对加仕德公司进行破产清算的申请。温州中院于2015年8月26日作出（2015）浙温破（预）字第21号民事裁定书，裁定加仕德公司进行破产清算，并于2015年9月21日作出（2015）浙温破字第33-1号决定书，指定温州东瓯会计师事务所有限责任公司担任管理人。管理人接受指定后，依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，勤勉忠实地履行了管理人职责，现拟定《加仕德公司破产财产分配方案》如下：一、参加分配的破产债权情况温州中院（2015）浙温破字第33-1、33-2号民事裁定书裁定确认加仕德公司各类债权如下：1.税款债权人2位，债权金额共计1,029,790.99元，其中温州市鹿城区国家税务局49,421.08元，温州市鹿城区地方税务局980,369.91元。2.有财产担保债权人1位，债权金额为20,310,000.00元。3.普通债权人15位，债权金额共计120,967,688.94元，美元1,109,744.24元。二、可供分配的破产财产情况加仕德公司资产变现所得共计14,482,718.82元，具体情况如下：1.抵押物（坐落于中国鞋都产业园区三期65号的房屋所有权证编号为温房权证鹿城区字第××号的房产及国有土地使用证编号为温国用(2010)第1-170947号的土地使用权）处置所得款项15,150,000.00元。2.通过诉讼追回的房租收入450,000.00元。3.对温州市磊泰革业有限公司享有的债权经分配所得款项147,590.96元；4.存款利息收入10,059.29元（其中明确为抵押物处置所得款项的利息收入为3,561.13元）5.加仕德公司名下车牌号码为浙Ｃ×××××的长安牌小型面包车一辆，虽处于查封状态，但至今未查获该车辆，经债权人会议决议同意放弃处置。三、破产财产分配的顺序、比例和数额（一）对特定财产享有担保权的分配抵押物（坐落于中国鞋都产业园区三期65号的房产及土地使用权）处置所得款项为15,150,000.00元，利息收入为3561.13元。因变现抵押物发生的费用包括评估费26860元、交易中缴纳的税费1248071.43元、工本费等破产费用1,300.00元、管理人报酬103,719.00元，案件受理费52,075.00元。扣减上述款项后的金额为13,721,535.70元，由中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行优先受偿。特定财产不足分配所有担保权(中国建设银行股份有限公司抵押权优先债权20,310,000.00元)，未受偿部分6,431,370.30元转为普通债权。（二）破产费用和共益债务的分配破产费用和共益债务总计168,583.98元。其中：管理人在执行破产程序过程中已支付的公告费、邮寄费等2,019.00元，另外预提房租税费、破产终结公告费等100,000.00元、案件受理费2,242.98元、管理人报酬64,322.00元。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，上述破产费用由破产财产优先清偿。（三）其他债权的分配1.上述除抵押物变现之外的可供分配的破产财产总额604,089.12元，扣减破产费用和共益债务总计168,583.98元后，余额为435,505.14元。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定的顺序清偿，按42.29%的比例清偿税款债权（税款债权合计1,029,790.99元），其中：温州市鹿城区国家税务局获偿20,900.49元，温州市鹿城区地方税务局获偿414,604.65元。2.按42.29%的比例清偿税款债权后可供分配的破产财产金额0元，故普通债权的清偿比例为0。四、破产财产分配实施办法（一）分配方式由管理人根据各债权人提供的银行账号，实施转账支付，或者由债权人领取。（二）分配步骤本次拟于本财产分配方案获得温州中院裁定批准后破产程序终结前一次性分配完毕。（三）分配提存债权人未受领的破产财产分配额，管理人将予以提存。债权人自最后分配公告之日起满二个月仍不受领的，视为放弃。管理人将提存分配额分配给其他债权人；如果财产数量不足以分配的，不再追加分配。（四）债权清偿账号的提供为保障债权人能够及时获得清偿，债权人应于本财产分配方案获得温州中院裁定批准之日起十日内，按照通知规定的格式尽快向管理人提供其用于接收清偿资金的银行账号等资料。因债权人怠于提供相关账号信息，或者因债权人提供账号的原因，导致债权人未能实际获得清偿资金的，由此产生的后果由债权人自行承担。（五）其他事项本财产分配方案通过后，如调查确认债权人的债权不实或已在此之前个别清偿的，将依法对其债权金额进行调整或追回超过其债权金额进行偿还的金额。对预留债权的处理和可能较大增加清偿率的相关事项，债务人应不可撤销的委托管理人处理，并予以积极配合。债权人对管理人、债务人已尽忠实、善意义务仍不能在合理期限内及时实现，或实现价值甚微的，准允豁免。
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1003执恢3728号申请执行人中国银行黄岩支行。被执行人任志伟、朱卫国。本院在��行申请执行人中国银行黄岩支行与被执行人任志伟、朱卫国为借款合同纠纷的（2005）黄民二初字第字第126号民事一案中[原执行案号为（2005）黄法执字第646号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3728号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一七年十二月六日
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4421号原告:绥中广元新材料有限公司，地址：绥中滨海经济区25号1-45。法定代表人：曲春维，系该公司总经理。被告：中国建筑一局（集团）沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街209号夏宫城市广场1号写字楼12层。法定代表人：齐智田。本院在审理原告绥中广元新材料有限公司诉被告中国建筑一局（集团）沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中广元新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2070.00元，减半收取1035.00元，邮寄费80.00元，由原告绥中广元新材料有限公司承担。审判员  张岐民二〇一七年十二月二十六日书记员  薛 常附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35007号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：关家梅，女，1980年7月20日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计79,168.59元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,168.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初566号原告：沈阳恒信融资担保有限公司（沈阳恒信担保有限公司），住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：开原圣亚食品有限公司，住所地辽宁省开原市开原工业区五金中路11号。法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。被告：裴旭哲，男，1962年7月26日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。原告沈阳恒信融资担保有限公司与被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付代偿利息34.2万元；2、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付违约金75.24万元；3、判令被告开原圣亚食品有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费等；4、判令被告裴旭哲对被告开原圣亚食品有限公司的上述代偿利息、违约金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；5、判令上述被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年2月17日，广发银行股份有限公司沈阳分行（下称广发银行）与被告开原圣亚食品有限公司签署了编号为E9091-100-14XXX号《授信额度合同》，被告开原圣亚食品有限公司向银行贷款本金3000万元，授信期限为2014年2月17日至2015年2月16日。2014年1月17日，原告与广发银行签署《最高额保证合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司的银行贷款提供连带责任保证担保。2014年1月17日，被告开原圣亚食品有限公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司向广发银行3000万元贷款提供担保，被告开原圣亚食品有限公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2014年1月17日，被告裴旭哲与原告签署了《反担保保证合同》，约定被告裴旭哲为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的代偿利息及违约金和损害赔偿金等。被告开原圣亚食品有限公司至今未向原告支付上述代偿利息，其拖欠代偿款的行为已构成根本违约，上述欠款事实发生后，原告曾多次向被告开原圣亚食品有限公司催告要求其履行付款义务，并要求被告裴旭哲承担担保责任，但上述被告均未履行其义务。故原告诉至贵院，请求贵院依法判决，以维护原告合法权益。被告开原圣亚食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告裴旭哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告开原圣亚食品有限公司、被告裴旭哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的授信额度合同、借款借据、最高额保证合同、担保服务合同、反担保保证合同、代偿凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告开原圣亚食品有限公司与广发银行签订E9091-100-XXXXX号《授信额度合同》，向广发银行贷款本金30000000元，授信有效期限为合同生效之日至2015年2月16日止。同日，即2014年2月17日，被告开原圣亚食品有限公司（乙方）与原告（甲方）签署《担保服务合同》，约定甲方为乙方与广发银行30000000元贷款提供担保，担保期限为12个月。合同约定，乙方向甲方提供有效的反担保（抵押、质押、保证等）是本合同生效的先决条件，先决条件未能成就造成的一切后果由乙方承担。同时合同第12.4条约定：乙方不能及时履行《授信额度合同》约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金。2014年2月17日，原告与广发银行签署《最高额保证合同》一份，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司向广发银行的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。2014年2月17日，被告裴旭哲与原告签署《反担保保证合同》一份，约定被告裴旭哲为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。上述合同签订后，广发银行如约向被告发放贷款，但被告开原圣亚食品有限公司并未按时偿还借款利息，原告于2015年1月20日代被告开原圣亚食品有限公司向广发银行偿还利息342000元。原告基于上述代偿事实诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《担保服务合同》、原告与广发银行签订的《最高额保证合同》及被告与广发银行签订的《授信额度合同》等，系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。各方当事人均应依据合同约定履行己方义务。被告开原圣亚食品有限公司未按约定偿还贷款利息，导致原告发生代偿。原告作为保证人，在履行代偿义务后，有权向被告开原圣亚食品有限公司行使追偿权，故原告要求被告开原圣亚食品有限公司偿还代偿利息342000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付违约金的诉讼请求。因被告怠于履行偿还代偿利息的义务，确系违约行为，故原告有权要求被告给付违约金。关于违约金的数额，因《担保服务合同》12.4条明确约定被告未履行还款义务，致使原告发生代偿事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金。故原告有权向被告主张违约金68400元。关于原告请求被告裴旭哲承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与被告裴旭哲签订的《反担保保证合同》约定，被告裴旭哲为被告开原圣亚食品有限公司提供反担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告应向原告支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等，故被告裴旭哲应对被告开原圣亚食品有限公司的债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告沈阳恒信融资担保有限公司代偿利息342000元；二、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司违约金68400元；三、被告裴旭哲对本判决第一、二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳恒信融资担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14649元，公告费800元，由被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐明月
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初5029号原告：陈春岳，男，1973年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：陈兆驹，男，1970年8月28日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：叶惠清，女，1981年12月25日出生，汉族，住江门市新会区。被告：蓬江区金穗丰商行，住所地江门市建设三路113号中邦国际装饰广场群星商业街********号商铺，营业执照：440703600498135。经营者：叶惠清。原告陈春岳诉被告陈兆驹、叶惠清、蓬江区金穗丰商行（以下简称金穗丰商行）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈春岳到庭参加诉讼，被告陈兆驹、叶惠清、金穗丰商行经本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满，被告陈兆驹、叶惠清、金穗丰商行没有到庭应诉和参加开庭。本案现已审理终结。原告陈春岳起诉称：原告与被告于2016年4月1日签订借据一份，被告陈兆驹向原告借款100000元，期限自2016年4月1日至2016年5月31日止，约定利率为3%，该笔借款被告叶惠清、金穗丰商行提供连带责任保证，借款期限届满后三被告不偿还借款及利息，原告多次催促被告偿还，三被告以各种理由不偿还，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款100000元及利息48000元（暂计至2017年7月31日止，利息按中国银行同期同类贷款利率四倍自2016年4月1日起计算至清偿完毕之日止；2、被告承担诉讼费用。原告陈春岳向本院提交的证据有：1、借据、收据一份；2、委托划款函、转账汇款回单、账户历史明细清单一份；3、个体户机读档案登记资料一份。被告陈兆驹、叶惠清、金穗丰商行经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有向本院提交证据，也没有提出答辩意见。三被告已知悉原告的起诉内容及其相关的诉讼权利，其没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告所提供的借据、收据、委托划款函、转账汇款回单、账户历史明细清单有原件，本院确认原告所举证据的真实性及与陈述事实的关联性，并据此查明以下事实：2016年4月1日，原告与被告陈兆驹、叶惠清、金穗丰商行签订借据一份，借据载明：被告陈兆驹向原告借款100000元，月利率为3%，借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计，利息按月支付；借款期限自2016年4月1日至2016年5月31日止。若被告陈兆驹不能如期归还借款，则被告陈兆驹按借款总额的20%支付违约金给原告。逾期后，被告陈兆驹仍按照上述利率支付给原告，直到还清为止。借款由被告叶惠清、金穗丰商行提供连带责任保证，保证期限为借款期满后二年。被告陈兆驹、叶惠清、金穗丰商行分别在借据落款处签名、按指印、加盖公章确认。同时，被告陈兆驹向原告出具委托划款函一份，委托原告将借据项下的借款100000元划入被告叶惠清名下账号为62×××80的中国工商银行账户内。后原告于签订借据当天转账74000元到上述账户内，对于余款26000元原告主张现金支付给被告陈兆驹。被告陈兆驹向原告出具收据确认已收到原告支付的款项100000元。借款期限届满后，三被告没有偿还借款本息。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。另查明，自2015年10月25日起中国人民银行一年至五年期的贷款年利率为4.75%。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提供的借据、收据、委托划款函、转账汇款回单能够充分证明被告陈兆驹向原告借款100000元的事实，双方借款关系清楚，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。在原告履行了支付借款的义务后，被告陈兆驹理应按照合同的约定偿还借款，现借款期限届满，但被告陈兆驹至今未向原告偿还借款本金，被告陈兆驹的行为构成了违约，应承担相应的违约责任，原告据此要求被告陈兆驹偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的规定，原、被告双方签订的借据约定借款利息和逾期利息为每月3%，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款的四倍利率计付，折合的年利率没有超过24%，没有超出法律规定的标准，故对原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告应自2016年4月1日起以尚欠的借款本金100000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。关于被告叶惠清、金穗丰商行对本案承担的责任问题。被告叶惠清、金穗丰商行作为涉案借款的保证人，在借据中明确约定为本案借款本息承担连带清偿责任，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证的规定，在被告陈兆驹未按约定还款的情况下，原告要求叶惠清、金穗丰商行对本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈兆驹、叶惠清、金穗丰商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兆驹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈春岳偿还借款本金人民币100000元及支付利息（以借款本金100000元为基数自2016年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决规定的款项付清之日止）；二、被告叶惠清、蓬江区金穗丰商行对上述第一项判决的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费3260元，由被告陈兆驹、叶惠清、蓬江区金穗丰商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴翠青人民陪审员  李樊荇人民陪审员  梁荣豪二〇一七年十二月二十一日法官 助理  陈祎姗书 记 员  刘长杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3114号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏得民，男，汉族，1983年2月12日出生，公民身份号码×××。辩护人钱少华，北京盈科（天津）律师事务所律师。公诉机关以京海检轻罪刑诉〔2017〕2124号起诉书指控被告人魏得民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年9月16日，被告人魏得民在本市海淀区中关村软件园，窃取被害人黄某停放在路边的1辆小牛MIC电动自行车（经鉴定价值人民币3777.3元）。被告人魏得民于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现上述赃物已起获并发还被害人，并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人魏得民具有如实供述、涉案物品已被起获发还并取得被害人谅解等从轻处罚情节，建议判处被告人魏得民三个月至五个月拘役，并处罚金。被告人魏得民及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人魏得民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人魏得民犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  樊强二〇一七年十二月七日书记员  杜鹃
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10867号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：王庆军，男，住山东省聊城市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行王庆军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初字第11017号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王庆军偿还1.941442万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人王庆军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王庆军名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人王庆军名下未登记有房产。6、被执行人王庆军名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1.941442万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人王庆军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超-2--3-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10988号上诉人（原审被告）：段政，男，汉族，1987年10月12日出生，住湖南省衡南县。上诉人（原审被告）：段荣军，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖南省衡南县。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：魏天一，广东蒿芃燊晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市普丝特纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区。法定代表人：王苓苓。上诉人段政、段荣军因与被上诉人佛山市普丝特纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。段政、段荣军已预缴了上诉费5682元。诉讼中，本院向段政、段荣军送达《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内补足预交二审案件受理费5168.13元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。段政、段荣军于2017年11月13日签收《预交受理费通知书》，并于2017年11月19日提出缓交诉讼费的申请。经审查，段政、段荣军的申请不符合最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》，故本院对其缓交诉讼费的申请不予接纳，并再次向段政、段荣军送达《预交受理费通知书》。段政、段荣军仍未在本院通知指定的期限内补充预交二审案件受理费的差额部分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人段政、段荣军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈儒峰审 判 员 刘 坤审 判 员 何希红二〇一七年十二月十五日法官助理 黄燕芝书 记 员 李燕美
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘3023执77号移送部门：舟曲县人民法院刑事审判庭被执行人:杨明生，男，汉族，1987年2月20日出生于甘肃省舟曲县。被告人杨明生罚金一案，本院于2016年12月29日依法作出的（2016）甘3023刑初57号刑事判决书判决：被告人杨明生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000.00元人民币。本案在执行过程中，被执行人杨明生在监狱服刑，其家属代被执行人杨明生缴纳罚金10000.00元人民币，剩余罚金10000.00元人民币，因家庭经济条件困难，罚金数额较大无力缴纳。经依法查询，被执行人杨明生无银行存款，无工商登记、股权信息和车辆登记信息，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程远林审判员  杨文瑛审判员  闫俊飞二〇一七年十二月二十七日书记员  王旭东
湖南省古丈县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3126民初488号原告：何平，男，1958年2月16日出生，土家族，农民，住湖南省古丈县。委托诉讼代理人：何小飞，男，1981年4月29日出生，土家族，教师，住古丈县，系原告何平之子。被告：路港集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号三楼。法定代表人：朱何柳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王树俊，男，1951年5月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区，该公司法务经理。委托诉讼代理人：黄斌，男，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，该公司员工。原告何平与被告路港集团有限公司临时用地合同纠纷一案，本院2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人何小飞、被告路港集团有限公司的委托诉讼代理人王树俊、黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告路港集团有限公司退还所租用原告的位于古丈县白岩塘处的农村承包土地，其中水田3.91亩、林地0.33亩，合计4.24亩；2、判令被告路港集团有限公司按《永吉高速公路临时用地补偿协议书》约定对上述土地履行复垦义务，并经原、被告双方和古丈县人民政府及国土、农业部门验收合格；3、判令被告路港集团有限公司支付给原告其在合同期外占用上述土地的土地占用费；4、本案诉讼费由被告路港集团有限公司承担。事实和理由：2014年3月期间，被告路港集团有限公司因永吉高速公路建设工程需要，临时租用了原告的承包土地，用作被告修建高速公路的便道和弃土场,并由其项目部与原告签订了《永吉高速公路临时用地补偿协议书》。古丈县永吉高速公路建设协调指挥部、古阳镇人民政府以及树栖柯村村民委员会作为见证方，均派出代表在协议书上签字并加盖单位公章。现被告承建的永吉高速公路第9合同标段项目已基本完工，便道也不再需要使用，弃土已完成，且合同约定租期已过。此后原告多次要求被告对毁损的土地进行复垦，被告明确表示不予复垦。原告认为，双方签订的《永吉高速公路临时用地补偿协议书》真实有效，被告应按照合同约定履行复垦义务、返还土地，并支付土地超期占用费。综上所述，被告的行为已经侵害到了原告的利益，因此请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告路港集团有限公司辩称，1、合同明确约定租用原告土地为茶园3.91亩，林地0.33亩，原告所称3.91亩为水田与事实不符；2、2014年3月原、被告双方签订的土地租用协议约定的租用土地是4.24亩，但2014年11月5日因为设计变更国土部门补征了3.39亩土地，该部分土地不属于复垦补偿范围；3、对于补征后被告继续使用的0.85亩土地，被告愿意选择使用货币予以补偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的事实：1、本案临时用地原本用途是茶园还是水田。原告提交的土地承包经营权证登记的该处土地用途为“田”，在庭审过程中原告自认在被征为临时用地之前已改种为茶园，故原土地应按茶园标准进行复垦；2、本案中3.39亩临时用地是否已被补征。因被告仅提交了一份土地补征的申请报告，而没有提供该处实际已完成征收的证据，经本院释明，其在限期内仍为提交证明该待证事实的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院认定该3.39亩土地未被征收，应在复垦范围以内。本院认为，临时用地合同系建设项目施工需要，临时使用国有土地或农民集体所有土地的合同。被告路港集团有限公司因建设施工需要，临时占用原告何平承包土地，并订立临时用地合同，该合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同期满后被告路港集团有限公司应当按合同的约定，履行复垦义务，并按照《土地复垦条例》的规定经验收合格。原告主张该被占土地的按水田的标准进行复垦，但该土地在被毁损前已改种成茶园，被告的复垦义务应以毁损前的实际状况为限，即按照茶园的标准进行复垦。复垦的范围应为4.24亩，含3.91亩茶园及0.33亩林地。被告提出选择不予复垦而使用货币补偿的辩论意见，按照合同的约定，被告应首先承担继续履行合同的民事责任，履行复垦义务。《土地复垦条例》虽规定了拒不复垦时应承担缴纳土地复垦费的行政责任，但该行政责任不能替代被告应承担的民事责任，被告无权自主选择以货币补偿代替复垦义务。故，被告的该辩论意见不成立。至于原告所主张的土地占用费，因双方签订的合同已经届满，且被告已不再使用该土地。现双方就复垦发生争议，原告因被告迟延复垦主张按照原合同约定的标准计算土地占用费没有法律依据。其损失应当提交相应证据据实予以计算，而现有证据无法确认原告的损失，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国土地法》第十三条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告路港集团有限公司于本判决生效之日起20日内对所占用原告何平的临时用地（茶园3.91亩、林地0.33亩）进行复垦，且须经过复垦验收合格；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告路港集团有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  陈洪波二〇一七年十二月六日书记员  田 灿附本判决所适用法律条款：《中华人民共和国物权法》第一百二十条用益物权人行使权利，应当遵守法律有关保护和合理开发利用资源的规定。所有权人不得干涉用益物权人行使权利。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第五十七条建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初1631号原告钟某亮，男，1986年07月02日出生。被告杨某霞，女，1983年02月10日出生。原告钟某亮诉被告杨某霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告钟某亮到庭参加诉讼,被告杨某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟某亮诉称，2016年3月22日，被告杨某霞因家庭购车开支向原告借款35000元，双方约定，每月利息2%，被告杨某霞在2017年3月22日前本息一次性偿还，如果逾期每月以本金的2%计算逾期利息；请求法院判令：1、被告杨某霞偿还原告借款人民币35000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告杨某霞承担。原告向法庭提交的证据：借条原件（1份）；被告杨某霞未到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见和向本院提交证据。经审理查明，2016年3月22日，被告杨某霞以家庭购车开支为由立《借条》向原告钟某亮借款35000元，双方约定：每月利息2%，在2017年3月22日前本息一并还清，如果到期未还清，仍按每月2%计付逾期利息；借款期满后，经原告钟某亮追偿未果，遂向本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告钟某亮提交的《借条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告杨某霞向原告钟某亮借款35000元的事实,有被告杨某霞向原告钟某亮出具的《借条》为证，借条成立有效。被告杨某霞向原告钟某亮立《借条》借款后，没有按照约定还款是发生纠纷的直接原因；现约定还款时间已经逾期，原告钟某亮请求被告杨某霞清偿借款和支付利息，本院依法予以支持；利息的计付，从借款之日（即2016年3月22日）起，按月利率2%计至清偿日止。被告杨某霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：确认被告杨某霞欠原告钟某亮借款35000元及利息（利息的计算标准，以35000元为基数，按月利率2%从2016年3月22日起计至清偿日止），限被告杨某霞在本判决生效之日起5日内向原告钟某亮清偿支付履行；款交本院转原告钟某亮收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：2006002729200010476）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，因适用简易程序，减半收取338元，由被告杨某霞负担。立案时原告钟某亮先行预交受理费338元，本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东书记员  钟叔明书记员  钟叔明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院民事裁定书（2017）青2725民初104号原告:廖永国，男，1969年10月12日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市。被告：李仕奎，男，1974年12月18日出生，汉族，实际施工人，现住青海省玉树州。被告：敬勇，男，1987年7月3日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。本院在审理原告廖永国诉被告川勇建设工程有限公司、李仕奎、敬勇追索劳动报酬纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖永国撤回起诉。案件受理费461元，减半收取230元，由原告廖永国负担。审判员田玉康二〇一七年十二月十一日书记员谭生花
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执保342号申请保全人:龙海建设集团有限公司（原江苏龙海建工集团有限公司），住所地：江苏省溧阳市天目湖镇溪源东路2号。法定代表人：周瑜，执行董事。被保全人：安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司，住所地：安徽省铜陵市狮子山再就业市场2号网点。法定代表人：刘福华，经理。本院在审理申请保全人龙海建设集团有限公司与被保全人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人龙海建设集团有限公司于二О一七年十一月三十日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司在威海市文登区人民法院执行局处的执行款150万元[执行案号（2017）鲁1003执2588号]。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司为本案保全提供担保，本院以（2017）鲁1003民初5146号民事裁定书，裁定冻结被保全人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司在威海市文登区人民法院执行局处的执行款150万元。[执行案号（2017）鲁1003执2588号]，并于2017年12月5日移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被保全人安徽省铜陵市华仓建筑劳务有限公司在威海市文登区人民法院执行局处的执行款150万元。[执行案号（2017）鲁1003执2588号]。冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王洪娟二〇一七年十二月五日书记员  黄艳静
辽宁省锦州市太和��人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初1180号原告:江苏中阳建设集团有限公司，住所地江苏省丰县。法定代表人：王金波，系该公司董事长。委托诉讼代理人:汪广玉，系辽宁安行律师事务所律师。被告:顾海霞，女，1988年10月8日生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人:张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。原告江苏中阳建设集团有限公司与顾海霞劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告中阳集团的委托诉讼代理人汪广玉、被告顾海霞委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中阳集团向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与顾喜礼之间不存在劳动关系；2、被告承担本案一切费用。事实与理由：被告为顾喜礼（已故）的女儿。顾喜礼于2017年7月11日开始受雇于徐达，在徐达的施工队中做瓦工。徐达与原告于2016年7月12日签订了工程施工分包协议，约定由徐达带领的施工队承包原告在锦州市太和区小岭子机场屋面水泥砂浆卧瓦工程的施工。2017年7月13日，顾喜礼在施工现场因突发脑出血，经锦州市中心医院抢救无效死亡。顾喜礼的法定继承人为妻子梅素娟、女儿顾海霞、儿子顾海龙。顾喜礼是受徐达雇佣，从事徐达安排的具体工作，其既与原告无接触，也与原告无直接关联，更不是原告的主营业务有机组成部分。同时，顾喜礼的工作既不受原告指挥，其也无须遵守原告的工作纪律，顾喜礼的工作报酬也是由徐达直接支付。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，顾喜礼与原告之间不存在劳动关系。但锦州市劳动争议仲裁院在审理被告关于确认劳动关系的仲裁案中，违法漏列了顾喜礼的其他法定继承人，使该案在劳动仲裁阶段缺失法定主体，导致程序严重违法。同时，顾喜礼受徐达雇佣在施工现场工作仅三天，而做出确认劳动关系时间为一个月，也严重违背客观事实。因此，锦州市劳动争议仲裁院漏列主体、认定事实不清、适用法律错误，导致做出错误的裁决。综上，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告顾海霞辩称：顾喜礼死亡后，被告的母亲梅素娟、弟弟顾海龙与原告及徐达签订过赔偿协议，赔偿协议中明确顾喜礼是在小岭子机场工作中���发疾病死亡。顾喜礼受公司制度制约，原告单位是具备合法的用工主体资格，符合劳动部颁发的有关事项的规定，原告单位向劳动者顾喜礼发放工资，顾喜礼提供的劳动也是用人单位业务的组成部分，所以依法应认定双方存在劳动关系。对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：梅素娟与顾喜礼（已故）系夫妻关系，二人育有一子一女，分别为顾海龙和被告顾海霞。原告于2016年7月12日与徐达签订屋面卧瓦工程劳务分包协议书，将锦州市太和区小岭子机场屋面水泥砂浆卧瓦工程分包给徐达，顾喜礼于2017年7月11日受雇于徐达，在该工地从事瓦工工作，工资每天400元人民币。2017年7月13��，顾喜礼在施工现场突发脑出血，经锦州市中心医院抢救无效于2017年7月14日死亡。2017年8月10日经第三方见证，梅素娟、顾海龙与中阳集团、徐达达成赔偿协议，中阳集团与徐达共赔偿梅素娟、顾海龙11万元人民币，其中中阳集团赔偿5万元人民币，徐达赔偿6万元人民币。梅素娟、顾海龙于协议当日收到上述款项并出具收条。后被告向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，请求确认与被申请人自2016年7月11日至2016年7月13日期间存在劳动关系。锦州市劳动争议仲裁院于2017年11月13日作出锦劳仲案字（2017）第638号仲裁裁决书，裁决“顾喜礼与被申请人自2017年6月29日至2017年7月28日期间存在劳动关系”。原告不服裁决，遂诉至本院。锦州市劳动争议仲裁院于2017年12月13日作出（2017）锦劳仲裁字第79号仲裁裁定书，裁定“锦劳仲案字（2017）第638号仲裁裁决书中裁决结果顾喜礼与被申请人自2017年6月29日至2017年7月28日期间存在劳动关系，现补正为顾喜礼与被申请人自2016年7月11日至2016年7月13日期间存在劳动关系”。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者依据口头约定或书面协议，由劳动者向用人单位提供劳动服务，同时接受用人单位的人事管理，用人单位依约向劳动者支付报酬及缴纳社会保险的法律关系，这种关系较为稳定，持续。本案中，顾喜礼受雇于徐达，依约提供相应劳务，徐达按约每日支付报酬，体现为短期、即时结清的关系。顾喜礼与原告不存在人事上的隶属关系，工作中未接受原告的管理、指挥与监督，二者之间不具备劳动关系的显著特征。且被告仅就原告与顾喜礼存在劳动关系提供了一份证人证言，其证据形式不符合法律规定，缺乏证明力，双方存在劳动关系的证据不足。故原告提出的与顾喜礼之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告江苏中阳建设集团有限公司与顾喜礼自2016年7月11日至2016年7月13日期间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告顾海霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 ���丹丹二〇一七年十二月十八日法官助理 张 洪 宇书 记 员 李 冬 冬
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执1849号之一申请人交通银行股份有限公司盐城分行,住建军东路68号。法定代表人：杨玉琴,机构代码：66490683-3。被执行人盐城阳备包装材料有限公司,住响水经济开发区昌盛路3号。法定代表人：刘叶,机构代码：55247629-3。被执行人射阳县宏顺房地产开发有限公司,住射阳县合德镇城中花园。法定代表人：王永金,机构代码：07630892-5。被执行人刘叶,男,1972年8月5日生,住盐城市经济开发区。被执行人:李海玲,女,1974年10月9日生,盐城市经济开发区。申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城阳备包装材料有限公司、射阳县宏顺房地产开发有限公司、刘叶、李海玲金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初525号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。本院在执行交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城阳备包装材料有限公司、射阳县宏顺房地产开发有限公司、刘叶、李海玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人交通银行股份有限公司盐城分行与被执行人盐城阳备包装材料有限公司、射阳县宏顺房地产开发有限公司、刘叶、李海玲自行协商履行方案，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执1849号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月八日书 记 员  裴 静
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：范建新，江西阳明阳律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审原告）：王哈巴。被上诉人（原审被告）：吴海平。原审被告：鹰潭盛发物流有限公司。住所地：鹰潭高新技术产业园区。法定代表人：修汝英，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司与被上诉人王哈巴、吴海平及原审被告鹰潭盛发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218.00元，减半收取109元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 刚审 判 员  黄剑萍审 判 员  赵国文二〇一七年十二月二十日法官助理  郭培培书 记 员  秦 静
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执2095号本院在执行申请执行人陈磊与侯连明、苏刚民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣海民初字第0908号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人侯连明、苏刚应给付申请人陈磊50000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将侯连明、苏刚纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月二十六日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8680号原告：ＸＸ，男，1968年2月26日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，监护人：周某，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：林宗，安徽品涵律师事务所律师。被告：周联，女，1962年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，本院在审理原告ＸＸ诉被告周联扶养纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年12月26日向本院申请撤回对被告周联的起诉。经审查，本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款之规定，裁定如下：准许ＸＸ撤回对周联的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由ＸＸ负担。审判员  刘华二〇一七年十二月二十六日书记员  杨梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执308号申请执行人：叶起群，女，1981年7月14日出生，汉族，住所地广西北海市海城区。被执行人：唐欢，男，1972年7月18日出生，壮族，教师，住大化县。申请执行人叶起群与被执行人唐欢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1229民初927号民事调解书已发生法律效力。调解书明确：唐欢应偿还叶起群借款本息共计1838000元，并负担10671元案件受理费。因被执行人唐欢未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人叶起群于2017年9月26日向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，经查，位于大化县××镇××（××县审计局）的土地系唐欢、韦兴、庞瑞斌共有。后本院依法对该地产进行拍卖，得款共计800万元。因被执行人唐欢在本院有系列执行案件，拍卖得款按比例分配，申请执行人叶起群已得到部分兑现。现申请执行人叶起群已与被执行人唐欢自行达成和解，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂1229执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年十二月十五日书记员 黄吉祖
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1029执867号被执行人：武磊，男，1983年7月21日生，汉族，初中文化，住山西省乡宁县，无业。本院在执行被执行人武磊罚金纠纷一案中，于2017年11月17日向被执行人武磊送达了执行通知书，责令被执行人武磊缴纳罚金36000元，退赔被害人损失127676元，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过调查，对被执行人武磊银行账户二笔进行冻结，未发现被执行人武磊的可供执行财产，2017年11月29日将被执行人武磊纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无能力履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关茹文审 判 员  张宁平人民陪审员  薛 苗二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 莉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执3632号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行，统一社会信用代码913213246748834792，住所地泗洪县青阳镇人民南路10号。法定代表人：李成志，该银行行长。被执行人：孙祥凯，男，1981年10月15日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：马琴琴，女，1985年1月11日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：孙雪东，男，1985年12月10日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：段小琴，女，1985年7月14日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：高军玉，男，1979年9月24日出生，汉族，住泗洪县。被执行人：尹继梅，女，1981年6月8日出生，汉族，住泗洪县。依据（2017）苏1324民初3516号民事判决书，孙雪东、段小琴应付给中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行71398.06元及利息，高军玉、尹继梅、孙祥凯、马琴琴承担连带偿还责任，案件受理费792元，由孙祥凯、马琴琴、孙雪东、段小琴、高军玉、尹继梅共同负担。经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泗洪县支行申请，2017年7月6日，本院立案执行，2017年7月9日，本院向被执行人孙祥凯、马琴琴、孙雪东、段小琴、高军玉、尹继梅发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年9月6日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年10月12日查封孙雪东名下的苏Ｎ×××××小型汽车、苏Ｎ×××××小型汽车，（上述车辆下落不明，无法处置），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更4120号罪犯魏大伟，男，1970年3月1日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2004年3月26日作出（2004）烟刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人魏大伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同附带民事赔偿二万元。一审判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2005年6月9日作出（2004）鲁刑一终字第170号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2011年1月20日对其减去有期徒刑一年六个月；于2013年4月22日对其减去有期徒刑一年六个月；于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年；于2015年11月10日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省微湖监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省微湖监狱减刑建议书认为，罪犯魏大伟在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯魏大伟自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯魏大伟的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏大伟确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯魏大伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变��刑期自2005年6月9日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一七年十二月二十七日书记员  张轩通
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初786号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，总经理。被告：寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心，住所地山东省寿光市渤海路南段。经营者：吴洪旭，男，1972年2月26日出生,汉族,住吉林省四平市铁西区。被告：寿光市新鑫马娱乐总汇，住所地山东省寿光市银海路银座商城四楼。经营者：马景国，男，1970年3月27日生,汉族，住山东省寿光市。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告寿光市顺水球环金殿餐饮娱乐中心（经营者吴洪旭）、寿光市新鑫马娱乐总汇（经营者马景国）侵害著作权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  刘世勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  李苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黑01刑申108号邹本英：你因谢龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110刑初364号刑事判决及本院（2016）黑01刑终569号刑事判决，以一、二审判决认定谢龙犯贩卖毒品罪的事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审查，一、二审判决认定的事实清楚、证据充分，定罪准确。理由是：1、关于你申诉称谢龙贩卖毒品的事实，仅有同案柳思阳供述，无其他证据证实的问题。经查，原审被告人柳思阳和王龙的在侦查阶段和庭审过程中的供述客观、一致，互相印证。原审据此认定谢龙通过柳思阳向王龙贩卖毒品16.8克，非法获利人民币5000元的事实清楚、证据充分、定罪准确。2、你申诉提出的其他问题均不能成为对本案进行再审的理由。本院认为，你对本案提出的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年十二月十八日