wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初3918号原告：许磊��男，1985年6月20日生，汉族，住安徽省明光市。被告：朱晓华，男，1974年10月6日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司，住所地：安徽省明光市车站路179号，组织机构代码39655154-5。法定代表人：朱晓华，该公司经理。原告许磊与被告朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许磊到庭参加诉讼，被告朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许磊向本院提出诉讼请求：判决朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司偿还原告货款217636元。事实和理由：朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司于2015年9月起购买其建筑材料，2017年9月3日双方经结算，尚欠货款217636元，朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司出具欠条一张。经催要朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司未能还款。被告朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司于2015年9月起从许磊购买建筑材料，2017年9月3日双方经结算，尚欠货款217636元，朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司出具欠条一张。明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司加盖了公章。许磊多次催要，朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司分文未付。许磊遂提起诉讼。上述事实，有欠条及本院庭审记录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。本案中，朱���华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司欠货款217636元的事实，由欠条等足以证明，事实清楚，证据确凿，故对于许磊要求朱晓华偿还欠款217636元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许磊货款217636元。案件受理费4565元，减半收取2282.5元，由被告朱晓华、明光锦豪建筑装饰工程设计有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈家燕二〇一七年十二月二十日书记员  杨 丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2105号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张雄，男，1988年10月4日出生，汉族，湖南省新宁县人，小学文化，无业，住新宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人周合祝，男，1993年10月25日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，无业，住武冈市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1932号起诉书指控被告人张雄、周合祝犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人张雄、周合祝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年5月28日7时许，被告人张雄、周合祝经密谋后窜至东莞市厚街镇溪头社区卓然网吧伺机盗窃。期间，周合祝负责看风，张雄趁机盗走被害人袁某裤袋里的VIVO牌X9PLUS型手机1部（价值2753元），盗走被害人张某1裤袋里的VIVO牌X7PLUS型手机1部（约价值1840元）。得手后，张雄二人逃离现场，并共同分赃。二、2017年5月29日7时许，被告人周合祝窜至深圳市龙华新区龙华街道清湖新村清华路40号一楼速八电网咖伺机盗窃。期间，周合祝趁被害人陈某熟睡时，盗走陈放在桌上的HTC牌D826W手机1部（约价值600元）。得手后，周合祝逃离现场。公安机关接被害人报案后，于2017年5月31日17时30分许在东莞市长安镇沙头滨和路战谷网吧将被告人张雄、周合祝抓获，并在张雄处起回袁某被盗的手机，其余被盗财物未能起回。以上事实，被告人张雄、周合祝在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的手机等物证，到案经过、户籍证明、扣押清单、手机质量保证单等书证，被害人袁某、张某2、陈某的陈述，价格认定表，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，被告人张雄、周合祝的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张雄、周合祝以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张雄、周合祝犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张雄、周合祝归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，依法均可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张雄、周合祝判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，该量刑建议合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。随案移送的手机一部，是作案的联络工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月31日起至2018年1月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人周合祝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月31日起至2018年4月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人张雄、周合祝在本判决生效之后十日内共同退赔给被害人张雨杰1840元；责令被告人周合祝在本判决生效后十日内退赔给被害人陈海军600元。四、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李年富人民陪审员  邢文娟人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈意祥
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2730民初1704号原告：龙里县兄弟家电商城，住址：龙里县冠山街道铁龙路完全中学正对面，注册号：522730600156218。经营者：陈勇，男，1985年4月20日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。被告：王翎懿，男，1995年11月1日生。原告龙里县兄弟家电商城与被告王翎懿买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。起诉时原告未向本院提供被告王翎懿的户籍信息。诉讼中，本院根据原告提供的住址未找到被告王翎懿，通过原告起诉时提供的电话多次沟通，对方称是被告父亲，但被告未与其共同居住且拒绝提供被告的联系方式。本院认为，原告提起诉讼应当有明确的被告，原告起诉被告王翎懿时提供的地址为龙里县冠山街道鸿运村富洪组及西南药都铁龙路23号4单元302，但根据以上住址无法找到被告王翎懿，且电话也无法与被告取得联系。原告也未进一步向本院提供被告王翎懿明确的住址和联系方式，致使本院无法向王翎懿送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故原告的起诉不符合法定条件，应当以被告不明确为由裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告龙里县兄弟家电商城的起诉。案件受理费25元（已减半收取），退回原告龙里县兄弟家电商城。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，通过本院或直接上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判员 陈 霞二〇一七年十二月二十日书记员 龙调云
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1343号上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周忻，董事长。被上诉人(原审原告)：洪启道，男，1980年12月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司因与被上诉人洪启道间居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16248号民事裁定，向本院提出上诉。易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16248号民事裁定；二、本案由上海市静安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20558号原告：姚光辉，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：柳建鸣、洪谷威，浙江古鼎律师事务所律师。被告：陈伟，男，1993年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告姚光辉诉被告陈伟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按原告姚光辉撤诉处理。案件受理费1360元，减半收取680元，由原告姚光辉负担。审判员  唐伟利二〇一七年十二月二十日书记员  陆丽芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初6590号原告：陈武超，男，1987年5月11日出生，汉族，住济源市。被告：济源市华美置业有限公司。住所地：济源市济水大街西段玻璃总厂临街楼*楼。法定代表人李凯波，董事长。原告陈武超与被告济源市华美置业有限公司（以下简称华美公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武超到庭参加诉讼。被告华美公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈武超提出诉讼请求：请求判令被告支付91300元及利息（自2013年11月11日起按月息1.5%计算到付清之日）。事实及理由：2013年11月11日，被告因建设奔月天下城向原告借款91300元，并以奔月天下城3号楼西单元六层A1作担保。至今未见房屋动工，经原告多次催要，被告拒不归还本息。被告华美公司未答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据予以确认。本院确认以下案件事实：2013年11月11日，被告因建设奔月天下城3号楼向原告借款91300元，期限3年，向原告出具借据及担保责任书一份，其中担保责任书第2、3条约定，如出资方愿意购买被告房屋，按单价3208元/平方米购房，如不愿购房，该借据到期后按月息1.5%支付，三个工作日无条件还本付息。以上款项被告至今未归还原告。本院认为：被告向原告借款91300元，期限三年，有被告出具的借条为证，双方借款关系明确，逾期被告未向原告归还该款，现原告要求被告归还该91300元，理由正当，予以支持。原告要求被告按月息1.5%支付利息，因担保责任书中，双方约定原告不愿购房借据到期后三日内按月息1.5%还本付息，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告济源市华美置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陈武超91300元及利息（自2013年11月11日起按照月息1.5%支付到本院确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，减半收取为1091.5元，由被告济源市华美置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年十二月十五日书记员  赵森
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17536号原告：刘洋，女，1986年6月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。被告：黄俊，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省都江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室，统一社会信用代码91320594837755050D。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。原告刘洋与被告黄俊、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人杨海燕、被告黄俊、被告平安公司的委托诉讼代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计201274元，被告平安公司在保险责任限额内优先赔偿，不足或者依法不予赔偿的部分由被告黄俊承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告黄俊驾驶涉案小型客车沿昆山市巴城镇古城路由南向北行驶至路口遇红灯右转时，车辆与沿前进路由西向东行驶的原告的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。经认定，被告黄俊承担事故全部责任。涉案车辆在被告平安公司处投保了交强险和商业三者险，含不计免赔。原告伤情较重，经治疗、鉴定，构成伤残10级。被告黄俊辩称：对事故事实及责任认定无异议。垫付的5911.60元要求在本案中一并处理。被告平安公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险。对原告的伤残等级持有异议，请求重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2016年8月15日7时31分，被告黄俊驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿昆山市巴城镇古城路由南向北行驶至古城路路口遇红灯信号右转弯时，车辆与沿前进路由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。昆山市公安局交通巡逻警察大队于2016年8月22日作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄俊承担事故全部责任，原告无责任。经定损，原告电动自行车的车损为200元。被告平安公司承保了苏Ｅ×××××小型客车的交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔率特约险。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告随即被送至医院救治，在整个治疗阶段，共住院7天，发生医疗费6496.55元，其中被告黄俊垫付5911.60元，原告支付584.95元。2017年5月23日，昆山市玉山镇人民调解委员会驻交巡警大队人民调解工作室委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及人数作出鉴定。该鉴定中心于2017年6月6日出具苏大司鉴中心[2017]临鉴字第1426号鉴定意见书，认为原告因此次交通事故致右肱骨大结节骨折，目前遗留右上肢功能障碍评为10级伤残，建议伤后90天给予营养支持，伤后60天给予1人护理，误工期为伤后180天。原告为此支付鉴定费2520元。庭审中，被告平安公司对该鉴定意见书提出异议，但未能提供足以反驳该鉴定意见的证据。另查明：事发前，原告在本市连续居住满一年，月平均工资为5446元，事发后在误工期内无工资收入。原告与陈华于XXXX年X月XX日生育一子陈某。原告父亲刘永付（1958年3月28日生）与母亲杨德巧（1957年1月14日生）两人共生育两个女儿，分别为刘娟和刘洋（本案原告）。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。本案事故中，交警部门对事故经过和责任进行了认定并形成了《道路交通事故认定书》，原被告均未提出异议，本院对《交通事故认定书》的内容予以认定。被告黄俊因侵权行为导致原告损伤，应当承担赔偿责任。被告平安公司作为涉案车辆的保险公司，应就原告的损失在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，再依据商业三者险的条款约定进行赔付，仍有不足的或者不属于保险理赔范围的，按照事故责任比例由被告黄俊负担。对本案损失，结合原告主张，认定如下：1、医疗费：结合发票和原告伤情，认定6496.55元。2、住院伙食补助费：认可50元/天，住院7天，共350元。3、营养费：认可50元/天，营养期90天，共4500元。4、残疾赔偿金：被告平安公司对原告的伤残等级存在异议，但未能提供相应的证据反驳本案的司法鉴定意见书，对被告平安公司要求重新进行伤残鉴定的请求，本院不予支持。残疾赔偿金应认定为80304元（40152元/年*20年*10%）。5、被扶养人生活费47579.40元（其中陈彦芃为：26433元／年×16年×10%÷2人=21146.40元，杨德巧为：26433元／年×20年×10%÷2人=26433元，刘永付未超过法定退休年龄，对其被扶养人生活费，本院不予支持）。6、误工费：认可5446元/月，误工期180天，共32676元。7、护理费：酌情按照100元/天计算60天，计6000元。8、交通费：酌定500元。9、精神损害抚慰金：酌定5000元。10、车损：认定200元。11、鉴定费：认定2520元。以上合计186125.95元，由被告平安公司在交强险和商业三者险范围内赔付，其中赔偿原告180917.35元，返还被告黄俊5208.60元（5911.60元-案件受理费703元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘洋180917.35元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内返还被告黄俊5208.60元。（上述赔偿原告刘洋的款项汇至：户名刘洋、卡号62×××36、开户行中国工商银行昆山分行；上述返还被告黄俊的款项汇至：户名黄俊、账号62×××48、开户行中国工商银行昆山长江北路支行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告黄俊承担。案件受理费部分已在上述判决中一并核算，无需另行给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。代理审判员  唐敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  ＸＸ
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执652号申请执行人张风刚，男，汉族，1979年8月5日出生，住曲阳县。被执行人杨少雷，男，汉族，1984年11月22日出生，住曲阳县。被执行人葛顺学，男，汉族，1975年4月21日出生，住曲阳县。本院在执行张风刚申请执行杨少雷、葛顺学借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结曲阳县人民法院作出的（2017）冀0634民初831号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月十一日书记员  杨 刊
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初7033号之一原告：苏州新城花园酒店有限公司，住所地苏州市高新区狮山路1号。法定代表人：卞庄，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏竹辉律师事务所实习律师。被告：苏州市泰富荣合食品有限公司，住所地苏州市姑苏区东吴北路221号6层。法定代表人：纪艳华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宗峦，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。原告苏州新城花园酒店有限公司与被告苏州市泰富荣合食品有限公司合同协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏州新城花园酒店有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州新城花园酒店有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州新城花园酒店有限公司撤诉。案件受理费5896元，减半收取2948元，财产保全费2120元，合计5068元，由原告苏州新城花园酒店有限公司负担。审判员 黄 瑶二〇一七年十二月十五日书记员 卞文华
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽02民终3211号上诉人（原审原告）李光霞，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈婉云，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：黄志权，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人共同委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。被上诉人共同委托诉讼代理人：张英华，福建自立律师事务所律师。原审第三人：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路1188号。负责人：黄蛟龙，行长。原审第三人：林志恭，男，1979年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。上诉人李光霞因与被上诉人陈婉云、黄志权、原审第三人厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行、原审第三人林志恭房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，李光霞和陈婉云、黄志权之间签订的《房产买卖协议书》及《补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原审法院认定讼争房产交易无法继续履行的基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18731号民事判决；二、本案发回福建省厦门市思明区人民法院重审。上诉人李光霞预交的二审案件受理费27600元予以退回。审判长 江 伟审判员 郑文雅审判员 龙 辉二〇一七年十二月二十五日书记员 许荣锟附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6222号原告:石延梅，女，1972年1月13日出生，现住延吉市。被告：李军正，男，1967年5月16日出生，现住延吉市。原告石延梅诉被告李军正装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员李雪独任审判，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告石延梅到庭参加诉讼，被告李军正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石延梅诉称：2017年8月，经人介绍石延梅与李军正达成口头协议，李军正为石延梅位于桃花园小区的房屋贴瓷砖、改水电等，费用3500元。施工结束后，石延梅验收时发现存在诸多问题，热水管道、瓷砖粘贴，厨房拐角砌歪，露出5公分边角，地砖晃动等，当时李军正同意返工，并同意重新买材料赔偿，之后与李军正迟迟联系不上，现石延梅无法继续装修造成严重损失。诉讼请求：请求李军正赔偿损失15000元，并承担本案诉讼费。李军正未到庭答辩。经审理查明：2017年8月，石延梅与李军正达成口头协议，李军正为石延梅位于桃花园小区的房屋（建筑面积107.12平方米）贴瓷砖（厨房、卫生间、阳台）、整屋改水电、调整接线位置、改门（4个），石延梅出料，李军正清包人工，人工费3500元，并约定一周内施工完毕。李军正实际工期为2017年8月17日至2017年8月28日，施工完毕后，石延梅当日验收时未发现问题，即向李军正支付装修人工费3500元。认定上述事实的证据有：石延梅身份证、装修房屋照片若干、当事人陈述。上述证据李军正未到庭质证，视为二人放弃质证及相关诉讼权利，上述证据本院予以采信。本院认为：石延梅与李军正达成口头协议，李军正为石延梅位于桃花园小区的房屋贴瓷砖（厨房、卫生间、阳台）、整屋改水电、调整接线位置、改门，石延梅出料，李军正清包人工，双方成立装饰装修合同关系，参照建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”之规定，本案未涉及上述内容，装修人不需要具有相应资质，故双方签订的装饰装修合同有效。对于石延梅请求李军正赔偿损失15000元的主张，石延梅提出李军正装修质量不合格，即厨房门造型中瓷砖与门框两侧有间隙、厨房对着阳台的门瓷砖不对齐、卫生间瓷砖两边不对称、卫生间门框未抹灰等，并提出装修工程未经验收，但审理中石延梅自认交工当日未发现问题，在李军正的瓦工活施工完毕后，其又找他人进行木工活时，木工施工人向其告知瓦工活不合格，且石延梅未能提供证据证明双方达成装修协议时，内容包括门框抹灰，因交工时石延梅具有验收义务，石延梅提出的质量异议均为直观可见的问题，但李军正交工当日经其检查未提出异议应视为验收合格，其在验收合格并已支付完毕装修人工费的情况下，主张赔偿损失依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告石延梅的诉讼请求。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.50元，由原告石延梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 雪二〇一七年十二月九日书记员 裴美娜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执376号申请执行人：杜卫，女，1961年4月14日出生，汉族，住大连市。委托代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被执行人：许振江，男，1982年11月26日出生，汉族，住瓦房店市。申请执行人杜卫与被执行人许振江民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查控，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  迟 程
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2458号原告：中国工商银行股份有限公司弥勒支行，住所地弥勒市弥阳镇民主街126号。负责人：杨丽萍，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘以家，系该支行个人金融业务部客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵明华，系该支行个人金融业务部经理。代理权限：特别授权。被告：李美蓉，女，1987年11月28日出生，汉族，居民，住弥勒市。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行与被告李美蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的委托诉讼代理人刘以家、赵明华，被告李美蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告偿还我行信用卡消费本金49914.98元，并支付截至2017年10月30日产生的利息10171.85元、违约金5849.61元，合计65936.44元，并支付自2017年10月31日起至实际还清欠款之日止的利息及罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，被告因个人消费需求向我行申请办理个人牡丹信用卡。被告本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。经我行审核后，为被告办理了该信用卡，卡号为55×××30。2016年11月18日后，被告使用信用卡消费一直未按规定还款，导致我行信用卡资金损失。我行多次电话催收，被告均未按规定还款。截止2017年10月30日，被告累计拖欠我行借款本金49914.98元，利息10171.85元、违约金5849.61元，合计65936.44元。为维护合法权益，我行只有起诉至法院。被告李美蓉辩称：原告诉状上的诉讼请求、事实及理由是正确的。现在我暂时没有能力偿还。等我以后有能力的时候，我还是会还的，希望原告能减免一部分利息和违约金。原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、负责人身份证（均为复印件）及负责人身份证明书各1份，欲证明原告的主体资格及负责人的身份信息。2.工银信用卡申请表、被告身份证、收入证明、车辆行驶证、营业执照、签批单（均为复印件）各1份，欲证明被告申请办理信用卡的情况。3.欠款汇总资料、查询信用卡交易明细、刷卡消费记录各1份，欲证实被告使用信用卡的记录情况及逾期欠款情况。4.催收记录1份，欲证明原告对被告进行过催收。经质证，被告李美蓉对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。本院认为，原告所提交的证据1、2、3、4，来源真实、内容合法，被告无异议，本院均予以采信。经审理,本院认定如下事实：2015年7月15日，被告李美蓉向原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行申请办理个人牡丹信用卡。经审查，原告按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，核发了卡号为55×××30的牡丹信用卡给被告。截止2017年10月30日，被告累计结欠原告信用卡消费本金49914.98元，产生利息10171.85元、违约金5849.61元，合计65936.44元。经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。原告诉讼请求中的利息按日利率万分之五计算；违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算，每月最高不超过500元。本院认为：被告向原告申请个人牡丹信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的。自合同订立后，各方当事人应全面履行各自的义务。原告按约定交付给被告信用卡并授予被告享有信用卡消费信用额度。被告透支消费后，未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款责任。原告主张由被告偿还截至2017年10月3日的信用卡消费本金49914.98元，支付利息10171.85元、违约金5849.61元，合计65936.44元的诉讼请求符合规定，予以支持。原告主张由被告支付自2017年10月31日起至实际还清透支款之日止的利息、违约金的诉讼请求，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重复，故利息、违约金支持至判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告李美蓉于判决生效后三日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司弥勒支行的信用卡透支消费本金49914.98元，支付利息10171.85元、违约金5849.61元，合计65936.44元，并支付自2017年10月31日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按日利率万分之五计算）、违约金（按月最低还款额未还部分的百分之五计算，每月最高不超过500元）。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由被告李美蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一七年十二月十日书记员  张人尹
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8938号原告：黄某，女，汉族，1965年4月5日出生，户籍所在地：四川省自贡市贡井区。被告：陈某某，男，汉族，1964年3月6日出生，户籍所在地：成都市金牛区。原告黄某与被告陈某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：判决1、被告欠原告垫支婚生子陈然所购住房一套（各一半）25万元；2、被告欠原告垫支婚生子陈然生活费24334元。诉讼中，黄某变更诉讼请求第一项金额为29万元。事实和理由：原告与被告原系夫妻，婚后育有一子已成年，后因双方感情不和于2012年2月23日协议离婚，并约定以后陈然的费用双方各承担一半。2013年2月，为陈然购房一套，总价49.3万元，购房前期费用20万元，截止起诉时还清贷款349224.38元，共计591234.87元，由原告全额垫支，以及离婚后陈然在工作前生活费用48668元。2014年12月3日，被告发电子邮件再次承诺在条件状况具备时逐步分担房贷。为此，原告2012年至2017年3月全额垫支其子费用615355.18元。现被告经济状况宽裕，但拒不支付相关费用，为维护原告合法权益，故诉至法院。陈某某辩称，1、离婚协议中费用是陈然读书的费用，事实是陈然本科毕业后，先工作后读研，此费用在上次诉讼已达成调解协议，已经付清。2、陈然购房是此后的事情，没有义务为儿子买房；3、电子邮件中原告提出希望我承担部分陈然的购房款，双方未达成一致；4、承诺时间已过两年；5、我本人日前并不具备所承诺的条件；6、其他事项在2016年6月22日的法院调解中结清，生活费已结清。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，黄某与陈某某协议离婚，双方签订《离婚协议书》，协议中第一条载明：双方子女：姓名陈然，男，23岁，由女方黄某监护，费用双方平分。2013年2月19日，买方黄某通过中介与卖方易静签订《房屋买卖合同》，约定以49.3万元的价格向卖方购买位于成都市金牛区九里堤中路219号×栋×层1719号住房（建筑面积49.56平方米）一套。后陈然委托罗林娟代为办理该房屋的相关手续。在支付了相关费用后，2013年4月19日，上述住房进行产权变更，登记房屋所有权人为陈然。其后，陈然作为借款人向银行办理了房屋贷款手续（贷款金额为30万元），截止2017年3月1日，房屋贷款已还清。在还款期间，陈然曾委托陈某某办理向银行偿还部分按揭贷款事宜。2014年12月3日，陈某某向黄某发送邮件“承诺：在条件状况具备时，首先分期承担陈然读研费用的一半，然后视情况再逐步分担房贷或购车等。”2016年6月，本院出具（2016）川0106民初3675号民事调解书中载明黄某与陈某某自愿达成协议：黄某已支付的陈然读研究生期间的教育费、生活费和医药费及成都市金牛区抚琴三道河巷×栋×楼25号房屋按揭贷款与陈某某已支付的成都市金牛区抚琴三道河巷×栋×楼25号房屋按揭贷款相互品迭后，由陈某某向黄某支付2万元，陈某某应于2016年9月30日前付清。另查明，黄某曾向陈然多次汇款。上述事实，有《房屋买卖合同》、购房相关发票、《离婚协议书》、银行单据、公证书、邮件截图、（2016）川0106民初3675号民事调解书、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，黄某与陈某某签订的《离婚协议书》第一条“由女方监护，费用双方平分”中的“费用”，并无具体明确的指向，但考虑双方系在离婚背景下对子女监护事宜的安排，故此处的“费用”应理解为抚养子女的费用。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条第一款规定：“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”，第十二条规定：“尚未独立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费：（１）丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的；（２）尚在校就读的；（３）确无独立生活能力和条件的。”。黄某未举证证明其诉请符合上述规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，黄某应承担不利后果，对其诉请不予支持。另，陈某某2014年12月3日“承诺”中关于“陈然读研费用”，已在（2016）川0106民初3675号民事调解书中处理；而“视情况再逐步分担房贷或购车等”中的“视情况”既不明确也不具体，且无证据证明该条件已成就。遵照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。……”之规定，对黄某要求陈某某负担房贷等，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十一条、十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄某的诉讼请求。案件受理费5415元，因本案适用简易程序审判，减半收取2707.5元，由黄某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年十二月二十日书记员  何 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初5387号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。被告：高新区横塘硕展建材经营部，住所地江苏省苏州高新区横塘苏福路199号A区23号。经营者：郭永涛。被告：嘉兴市秀洲区王店名威特电器厂，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王店镇庆元路东侧、长水塘西侧（嘉兴伍拾年管业有限公司内）。经营者：缪陈珏。原告欧普照明股份有限公司与被告高新区横塘硕展建材经营部、嘉兴市秀洲区王店名威特电器厂侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，在审理过程中，原告欧普照明股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告欧普照明股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元,由原告欧普照明股份有限公司负担。审判员  万玉明二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 越
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0105民初1456号原告：福建新大陆物业服务有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路1号新大陆科技园2号楼二层（自贸试验区内）。法定代表人：林升武，总经理。委托诉讼代理人：黄美红，女，该司客服主管。委托诉讼代理人：陈钦，女，该司职员。被告：陈洪健，男，1970年3月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。本院在审理原告福建新大陆物业服务有限公司与被告陈洪健物业服务合同纠纷一案中，经本院组织双方诉前调解，被告已将拖欠的物业费缴清，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方纠纷已解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建新大陆物业服务有限公司撤回起诉。审判员  魏丽华二〇一七年十二月二十八日书记员  郑生顺附:本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第2页，共2页第1页，共2页
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1142号申请执行人：李久福，男，1963年9月9日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：周飞，男，1977年11月16日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：赖敏洪，男，1979年7月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行申请执行人与被执行人周飞、赖敏洪民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月10日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年十二月二十八日书记员  刘志强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0792民初1312号原告：湖北华磁电子科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区深圳工业园南京东路。统一社会信用代码：91420600562732043C。法定代表人：郭皓，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈诚，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯宇阳，四川久太律师事务所律师。被告：绵阳赛茂科技有限公司，住所地绵阳高新区火炬东街19号。统一社会信用代码：91510706289580084J。法定代表人：罗旗，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡秉祥，该公司副总经理。被告：西南应用磁学研究所（中国电子科技集团公司第九研究所），住所地绵阳市滨河北路西段268号。统一社会信用代码：2100000451209890A。法定代表人：吴江，该所所长。委托诉讼代理人：甘敏兴，该所工作人员。委托诉讼代理人：赵刚，该所工作人员。原告湖北华磁电子科技有限公司与被告绵阳赛茂科技有限公司、西南应用磁学研究所（中国电子科技集团公司第九研究所）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告湖北华磁电子科技有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北华磁电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为9393元，诉讼保全费5000元，合计14393元，由原告湖北华磁电子科技有限公司负担。审判员  李美俊二〇一七年十二月二十七日书记员  宋 婷
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1435号原告：天津市丹津保温防水施工有限公司。法定代表人：刘登波，职务：总经理。被告：沈阳铁道煤炭集团有限公司，法定代表人：周振军，职务：总经理原告天津市丹津保温防水施工有限公司与被告沈阳铁道煤炭集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月26日，原告天津市丹津保温防水施工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津市丹津保温防水施工有限公司撤回起诉处理。审判员 张 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 刘嗣同
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初970号原告：崔巧新，汾阳市太和桥街道办事处鞍子巷**号居民。被告：李成香，汾阳市文峰街道办事处粮食局宿舍*排*号居民。被告：潘建华，汾阳市文峰街道办事处粮食局宿舍*排*号居民。原告崔巧新与被告李成香、潘建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔巧新到庭参加诉讼，被告李成香、潘建华经本院公告传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告崔巧新向本院提出诉讼请求：判令被告李成香、潘建华归还原告借款240000元并给付原告利息（按月利率2分计算从2015年6月1日起至给付借款完毕止）。事实和理由：原告与二被告夫妻是多年朋友，2014年9月3日被告夫妇称因其孩子工作问题需用钱，向原告借款240000元，并承诺按月利息2分支付利息，同时答应以其现居住的位于汾阳市昌宁宫村的五间小二楼房院做抵押，原告就答应借款给被告，当日原告把240000元现金借给被告，由被告李成香给原告书写了借据并写明用房院抵押。借款后被告尚能按照约定给付利息，从2015年6月起的利息没有再给付原告，为此原告多次找被告，二被告只是口头答应给付利息，但一直没有给付，到现在被告也没有归还借款本金240000元。原告认为，原告借款给被告，被告理应按约定给付利息，并及时归还借款本金，被告久拖不付，是对原告权益的侵害，故原告提起诉讼，请求维护其合法权益。被告李成香、潘建华未答辩。原告崔巧新为支持其诉讼请求依法提交了证据：2014年9月3日借据一份、田晓英证明及身份证复印件、胡文勇证明及身份证复印件、冀香莲证明及身份证复印件，用以证明被告于2014年9月3日向原告借款240000元的事实，对原告崔巧新提供的证据，被告李成香、潘家华未出庭质证；为查清案件事实，本院依职权调取了二被告的户籍证明，对该户籍证明原告无异议，经本院审查。对以上原告提供和本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告是多年朋友，2014年9月3日二被告以孩子办理工作为由，向原告借款240000元，被告李成香向原告崔巧新出具了借据，借据载明：“今借到崔巧新现金贰拾肆万元正（24）借款人李成香2014.9月3号抵押昌宁宫伍间小二楼全院。付利息壹仟元正”。后该款经原告多次催要，一直未能给付。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告李成香向原告崔巧新借款240000元并出具借据，事实存在，债权债务关系明确，双方形成了合法的民间借贷关系，故原告要求被告李成香归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告潘建华承担还款责任，应提供证据证明被告潘建华应承担法律责任的事实依据，原告陈述二被告属夫妻关系，但无证据证明双方存在婚姻关系以及该借款属二被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告缺席，本院无法查清事实，故原告要求被告潘建华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告按月利率2分计算从2015年6月1日起至给付借款完毕止，应提供证据证明双方有过明确的利息约定，就原告提供的证据，对利息约定不明，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、二百一十条，二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成香于本判决生效后十五日内归还原告崔巧新借款本金240000元；二、驳回原告崔巧新的其它诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告李成香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  郝炎虎人民陪审员  吕 妍人民陪审员  高媛霞二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 鑫第1页共2页
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4430号罪犯徐袖洪，男，1989年8月18日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2012年11月2日作出(2012)台椒刑初字第896号刑事判决，��被告人徐袖洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐袖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐袖洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证��证实。本院认为，罪犯徐袖洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐袖洪准予减刑八个月（刑期自2012年5月4日至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6477号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：朱孝冬，男，1975年5月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告朱孝冬（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿25263元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日做出的雨劳人仲案字（2017）第263号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月13日至6月18日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明；3、原告已经认可被告口头通知原告要求辞职，因此被告不存在无故旷工的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、员工离职手续流程表的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年8月31日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年7月13日，被告以原告未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资16000元；2、经济补偿70000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中查明被告离职前的月平均工资为3609元。2017年8月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第263号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资13730.2元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿25263元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为3609元，故原告应支付被告经济补偿25263元（3609元/月×7个月）。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告朱孝冬经济补偿25263元；二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初306号原告：周小会，男，1978年9月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告周小会与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周小会于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周小会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1204刑初318号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人陆清华(绰号“牛蛙”)，男，1991年10月28日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，家住肇庆市高要区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日被刑事拘留，2017年9月8日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人陆清华犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人陆清华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月13日凌晨零时许，被告人陆清华带备六角匙、螺丝刀、刀片等作案工具，去到肇庆市高要区南岸富民小区富强楼B栋楼下处，乘无人之机，采用六角匙撬开车头锁以及刀片割断电源线的方式，将被害人姚某1停放在该处的1辆桂Ｄ×××××号红色新大洲牌SDH125-7E型男装摩托车（价值人民币5223元）盗走。盗后销赃得款人民币1300元。部分赃款用于购买毒品吸食。被告人陆清华被采取强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其盗窃的犯罪行为，依法以自首论，可以从轻处罚。针对上述犯罪事实，被告人陆清华表示无异议；公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：受理案件登记表、被告人的户籍资料、前科材料、到案经过、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗摩托车的全国机动车驾驶人信息资料库查询信息、被告人陆清华被强制隔离戒毒决定书、案件有关情况说明、被告人现场指认笔录、照片、公安机关现场勘查笔录、现场图和现场照片、被害人姚某1的陈述材料、有关视听资料、被告人陆清华供述和辩解等证据予以证实，上述证据已形成完整的证据链，能环环相扣，互相印证，足以认定。公认机关认为，被告人陆清华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出对被告人陆清华判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为：被告人陆清华无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陆清华被采取强制隔离戒毒期间，能主动交代其盗窃的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款的规定，以自首论，可以从轻处罚，且被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，悔罪表现较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人陆清华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年3月27止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁文瑛二〇一七年十二月二十日书记员  黄少欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2702民初2060号原告吴建军，男，1976年9月27日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被告林圣敏，男，1989年1月10日生，汉族，福建省平潭县人，户籍地福建省平潭县，现住福建省福州市平潭县万豪汇景城Ｂ区。原告吴建军与被告林圣敏运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员杨宗霏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴建军及其委托代理人杨光贵到庭参加诉讼，被告林圣敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出如下诉请：1、判决被告及时给付原告运输费110000元，并按月息2%支付利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因运输水泥于2014年4月24日与原告达成口头协议，约定由原告提供车辆和驾驶员为被告运输水泥。原告组织车辆和驾驶员从2014年4月24日起至8月23日止为被告运输水泥，后经双方于2014年11月30日结算，被告除支付部分运费外，尚欠原告运费110000元。被告在出具借条给原告时承诺：欠原告运费110000元属林圣敏向吴建军借款，借款期限一年，月息2%。在付款期限届满后，经原告多次催收，因被告的付款诚意有限，经原告多次催收，被告仍然拒绝支付。故原告诉请人民法院判令支持如前诉讼请求。被告林圣敏经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提出任何答辩意见。上述事实，有原告的陈述及其提供的身份证复印件、发货清单表、借条等证据证实，经审查上述证据合法有效，本院予以确认。经审理查明，2014年4月24日，原告与被告达成口头协议，由原告提供车辆和驾驶员为被告运输水泥。自2014年4月24日起至8月23日止，原告按照约定组织车辆和驾驶员为被告运输水泥，后于2014年11月30日经双方结算，被告除支付部分运费外，尚欠原告运费110000元，并向原告出具借条一张，借条中载明：今借到吴建军人民币110000元，借期一年于2015年11月30日前还清。但被告至今未履行付款义务。本院认为，根据法律规定原、被告在平等自愿的基础上达成的口头运输协议系双方的真实意思表示，并未违反法律的效力性、强制性的规定，属于合法有效的协议，双方应按合同全面履行，不履行合同义务应承担相应的法律责任。原告已按合同的约定履行了合同义务，被告理应向原告履行支付运费的义务，经结算现被告尚欠原告运费共计110000元，故原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。因双方对逾期利息未约定，本院对逾期利息依法予以确认按年利率6%计算从2015年12月1日起至欠款清偿之日止计付。对被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，自行放弃权利，承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并作出判决。综上所述，原告与被告之间达成的口头运输协议系双方的真实意思表示，该合同合法有效，被告应按照协议履行义务，不履行义务应承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林圣敏于本判决生效之日起十日内给付原告吴建军运费一十一万元及逾期利息（从2015年12月1日起至欠款清偿之日止按年利率6%计息）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，已减半收取1250元，由被告林圣敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  杨宗霏二〇一七年十二月八日书记员  黄蛟蛟
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0804民初1164号原告：尤彦民，男，1969年11月6日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：张海良，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。被告：李忠锋，男，1967年8月9日出生，汉族，现住焦作市。被告：河南宏业光大建设有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人：王爱生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王全生，系该公司副总经理。原告尤彦民（以下简称原告）与被告李忠锋、河南宏业光大建设有限公司（以下简称宏业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张海良、杨珍，被告李忠锋及被告宏业公司委托诉讼代理人王全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的劳务费83254元及利息（从2017年1月28日起按年息6%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告组织人员给被告宏业公司承揽的武陟县龙润湾X号楼进行水电安装施工。截止2017年1月27日，被告拖欠原告劳务费109114元，被告李忠锋给原告出具欠条。2017年6月23日，经武陟县劳动监察大队处理，被告又支付了16860元，现被告仍拖欠原告83254元未支付。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李忠锋辩称，原告起诉主张的金额过高。2017年6月23日在武陟县劳动局主持下，被告李忠锋通过劳动局向原告支付16860元，原告认可被告李忠锋尚欠其劳务费75254元。其中还应当扣除被告李忠锋已支付给原告的维修费4200元，2017年春节，被告李忠锋分两次各向原告支付了7000元和2000元，合计9000元。另外武陟县龙润湾小区物业公司因原告未及时维修水电暖，罚款30000元，应当扣除。因原告工程尚未验收结算，若发生了质量问题，理应由原告承担责任，因此被告李忠锋只同意支付原告20000至30000元。被告宏业公司辩称，宏业公司不欠原告劳务费，本案与宏业公司无关。原告提交的证据欠条及其从武陟县劳动局调取的工资表各一份，客观真实，两份证据相互印证，能够证明被告欠原告劳务费的事实，但上述两份证据并非最终的结算单据，故不能做为双方最终结算的依据。原告举证武陟县劳动监察大队调取的会议纪要及被告宏业公司的营业执照、安全生产许可、资质证书各一份及两份委托书，二被告均无异议，本院依法予以采信。原告举出的黄安龙的证明一份，因系复印件，且二被告均有异议，故本院依法不予采信。被告李忠锋举证的武陟县劳动局于2017年6月23日见证下出具的工资统计表复印件一份，原告虽对该份证据有异议，但本人表示认可2017年6月23日原告通过武陟县劳动局收到被告支付的劳务费16860元，并且该份工资表上的签名系其本人签字，且该份证据的日期在原告提交的工资表日期之后，故本院对该份证据依法予以确认。被告李忠锋举证收条二份，原告均有异议，但其中一份3000元的收条系原告与和来富共同出具的维修款收条，依法应从总欠款金额中扣除，另一份系和来富单独出具的，与本案无关，对该份收条，本院不予采信。被告李忠锋举证2017年4月14日的施工协议一份，系双方对工程的补充约定，与本案无联，本院不予采信。被告李忠锋举证的武陟龙润湾项目部通知两份、焦作市龙润阳光物业管理有限公司客户服务中心通知一份，原告均有异议，因上述不能做为被告拒付劳务费的依据，故对上述证据不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李忠锋系被告宏业公司的工作人员。被告宏业公司承揽了武陟县龙润湾X号楼的工程，并将其中的水电安装发包给了原告，原告遂组织工人进行施工。因二被告未及时足额向原告及其组织的工人支付劳务费，于是原告及其组织的工人向武陟县劳动监察大队投诉，武陟县劳动监察大队受理后，组织包括武陟县劳动局两名工作人员，被告宏业公司经理王全生及项目负责人被告李忠锋等人在内的若干人员于2017年6月8日召开会议，研究关于武陟县龙润湾X号楼农民工工资问题，经协商，被告李忠锋承诺于2017年6月20日上午9:00时前将200000元现金交至武陟县劳动局，经结算，双方认可二被告欠原告劳务费143570元。被告李忠锋交纳了款项后，武陟县劳动局从被告李忠锋所交纳的款项中支付给原告的水电工组34456元，剩余109114元未付。截止2017年6月23日，在武陟县劳动局的组织下确认，二被告尚欠原告水电工组工资为75254元，原告在统计表上签字确认，此后，李忠锋另付原告维修费3000元，现剩余72254元未支付。原告认为二被告所欠金额为83254元，而被告李忠锋认为所欠金额没有原告所述的那么多，应从75254元再扣除其支付给原告的13200元，此外，还应扣除因为原告未及时维修导致物业公司对其本人罚款30000元，被告李忠锋还表示，因工程尚未完工，为了避免将来因质量问题产生纠纷，仅同意支付20000-30000元，其余款项应作为保证金，被告宏业公司认为原告主张的劳务费与宏业公司无关，纠纷成诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告承建了被告宏业公司的武陟县龙润湾X号楼的水电工程，并组织工人进行了施工，但二被告未按照约定支付相应的款项，因李忠锋本人认可应由其承担责任，且该工程系被告宏业公司承包的工程，故二被告应共同向原告支付劳务费。经焦作市武陟县劳动监察大队处理，被告宏业公司的项目经理李忠锋认可其尚欠原告劳务费，原告称2017年6月8日经武陟县劳动监察大队处理，被告李忠锋认可尚欠原告劳务费109114元，但被告李忠锋所举出的2017年6月23日经武陟县劳动监察大队工作人员签字确认的统计表中显示尚欠原告75254元，因被告所举的证据日期在后，故应以被告所举的证据中显示金额75254元为最终拖欠款项的数额。自2017年6月23日之后，原告及其工友和来富共同给被告李忠锋出具了一份3000元维修费的收据，该款项应从总欠款金额中予以扣除，因此，被告应再向原告支付72254元。被告李忠锋所举出的2017年6月23日经武陟县劳动监察大队工作人员签字确认的统计表中显示尚欠原告75254元，故应自该日期起的次日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告李忠锋和被告河南宏业光大建设有限公司于本判决生效后三日内共同支付原告劳务费72254元及利息（自2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告尤彦民其它的诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元，减半收取1054元，由被告李忠锋和被告河南宏业光大建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  崔广华二〇一七年十二月十九日书记员  李 茜
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初4632号原告：于清涛，男，1988年8月9日出生，汉族，居民，住诸城市。委托诉讼代理人：王怡，山东瀚晖律师事务所律师。被告：李帅帅，男，1999年1月13日出生，汉族，居民，住安丘市。原告于清涛与被告李帅帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于清涛的委托诉讼代理人王怡到庭参加了诉讼、被告李帅帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告交通事故所致损失共计9416元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于清涛系鲁Ｖ×××××小型普通客车的车主。2017年8月25日23时13分许，李祥峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿安丘市汶水路由北向南行驶至青云大街与汶水路交叉路口处时，与沿青云大街由东向西行驶的被告李帅帅无证驾驶无牌二轮摩托车相撞，致原告车辆受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告李帅帅承担事故的全部责任，李祥峰无事故责任。原告的车损经潍坊朝日价格评估有限公司评估为8360元，支出评估费为300元，原告还支出清障费756元，以上共计9416元。被告李帅帅未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日23时23分许，被告李帅帅无证驾驶无牌二轮摩托车沿安丘市青云大街由东向西行驶至青云大街与汶水路交叉路口处时，与沿汶水路由北向南行驶的案外人李祥峰驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致李帅帅受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定李帅帅承担事故的全部责任，李祥峰无事故责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车的登记车主、实际车主系原告于清涛。原告单方委托潍坊朝日价格评估有限公司对其所有的鲁Ｖ×××××号车的损失价格进行了评估。2017年9月13日，该公司出具价格评估结论书，评估结论为：评估标的鲁Ｖ×××××号车价格损失为8360元（人民币大写：捌仟叁佰陆拾元整）。为此，原告支出评估费300元。原告在该次事故中还支出清障费756元。鲁Ｖ×××××号车经维修，支出维修费8360元。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、于清涛车辆行驶证复印件、价格评估报告书、评估费单据、清障费单据、车辆维修费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告李帅帅无证驾驶的二轮摩托车与原告于清涛驾驶的小型普通客车发生交通事故并致原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李帅帅承担事故的全部责任，原告于清涛无事故责任，本院对此予以确认。根据事故双方的责任及过错，本院确定由被告李帅帅对事故责任后果承担100%的民事赔偿责任。原告主张的损失共计9416元（包括车损8360元、评估费300元、清障费756元），有相应证据予以证实，符合法律规定，可以予以确认。对原告的上述损失，应由被告李帅帅承担全部赔偿责任。被告李帅帅经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响本院对案件事实的审理与认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：被告李帅帅赔偿原告于清涛各项损失共计9416元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李帅帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  马玉华二〇一七年十二月八日书记员  贾 丽
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2057号原告：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏维曼斯国际贸易有限公司，组织机构代码75688412-5，住所地溧水区石湫镇机场科技工业园。法定代表人：曹广春。被告：江苏大和能源有限公司，组织机构代码76212030-8，住所地南京市溧水区和凤工业集中区。法定代表人：宦吉龙。原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂小贷公司）与被告江苏维曼斯国际贸易有限公司（以下简称维曼斯公司）、江苏大和能源有限公司（以下简称大和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告银茂小贷公司委托诉讼代理人王国弟到庭参加诉讼。被告维曼斯公司、大和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告银茂小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告维曼斯公司归还借款本金250万元及相应利息（自2013年1月21日按月利率12.45‰的标准计算至2013年6月12日，之后的利息按照年利率22.41%的标准计算至实际清偿日止）；2、被告大和公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2011年12月27日签订《借款合同》，约定被告维曼斯公司向原告借款250万元，借款期限自2011年12月27日起至2012年12月25日止，贷款月利率为12.45‰。被告大和公司承担连带责任保证。同日，原告按约向被告发放了250万元贷款。后贷款展期至2013年6月12日。但被告未能履行还本付息义务，其行为已构成违约。2013年12月，原告曾诉至法院，后因被告涉嫌刑案，栖霞区人民法院将案件移送南京市鼓楼公安分局经侦大队处理，现该刑案已经生效，故原告再次诉至法院。被告维曼斯公司、大和公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了保证担保借款合同、借款借据、银行凭证、借款展期协议、案件移送函等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月27日，原告（贷款人）与被告维曼斯公司（借款人）签订《借款合同》（栖银贷（2011）第0142号），约定维曼斯公司向原告借款250万元，用于购货，贷款期限自2011年12月27日起至2012年12月25日止，贷款利率为每月12.45‰，按期还本，按月结息；由大和公司提供连带责任保证；逾期罚息为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息；贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利。同日，原告（债权人）与被告大和公司（保证人）签订《保证合同》（编号为栖银贷（2011）第0142号），约定：为确保2011年12月27日维曼斯公司与债权人所签订的栖银贷（2011）第0142号《借款合同》的履行，保证人提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定债务人履行债务期间届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2011年12月27日向被告维曼斯公司的银行账号汇入250万元，维曼斯公司向原告出具《借款借据》，确认收到上述借款250万元。2012年12月23日，原告（贷款人）与被告维曼斯公司（借款人）、被告大和公司（保证人）签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人与贷款人签订的编号为栖银贷（2011）第0142号的合同项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意展期，担保人同意继续提供担保；展期后到期日为2013年6月12日，金额为250万元，借款利率为月利率12.45‰；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自本协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。后因被告仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息一直未付，借款到期后也未归还本金，原告遂于2013年12月27日起诉维曼斯公司.大和公司至本院（案号为（2014）栖商初字第18号），要求维曼斯公司、大和公司偿还借款本息。本院于2014年1月25日将案件移送南京市鼓楼区公安分局经侦大队处理。2016年9月28日，南京市中级人民法院就李某某、彭某、戴某甲、戴某乙集资诈骗罪一案作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决书。本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约向被告维曼斯公司发放了250万元贷款，维曼斯公司依约应当按月支付利息，2013年6月12日借款到期后偿还本金250万元，但其仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息未能继续支付，借款到期后也未能偿还本金，其行为已严重违反合同约定，应当承担偿还借款本金并依约支付利息的违约责任。涉案借款合同约定“贷款利率为每月12.45‰”，“不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息”，故对于原告要求被告维曼斯公司归还借款本金250万元及利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告大和公司自愿为维曼斯公司的借款提供连带责任保证，现维曼斯公司未能依约还款，大和公司应当承担连带保证责任，故对于原告要求被告大和公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告维曼斯公司、大和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告江苏维曼斯国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金250万元并支付相应利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）；二、被告江苏大和能源有限公司对被告江苏维曼斯国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，公告费560元，共计27360元，由被告江苏维曼斯国际贸易有限公司、江苏大和能源有限公司负担（此款原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  葛鹤洲人民陪审员  陈福洪二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘彬彬
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初8575号原告:范光裕，女，1928年3月13日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：四川鑫阳宏交通能源有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：李昌俊。原告范光裕与被告四川鑫阳宏交通能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。范光裕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金170000元，支付原告利息85950元，支付原告违约金20400元，合计276350元；2.判决被告自2017年8月28日起按17万元为基数以月息1.5%的标准支付逾期还款利息直至还清全部借款为止；3.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：范光裕诉称，被告向原告分两次借款共计17万元，双方签订了借款合同，就借款金额、借期、利息、违约金等事项进行了约定，到期后被告至今未偿还借款支付利息。本院经审查认为：原告未提交被告的相关企业信息，无法确定原告在诉状中所列被告信息的真实性和合法性，不能证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回范光裕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 杨 宁二〇一七年十二月二十八日书记员 杨倩梅
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执1245号申请执行人：李培江被执行人：李恒玉申请执行人李培江与李恒玉健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2016）鲁0687民初3563号民事判决书，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年9月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执1245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络��控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年十二月二十日书记员  刘 程
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0211执1117号申请执行人洪敦艺，男，1991年1月5日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住浙江省永嘉县。被执行人高常见，男，1985年11月25日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现下落不明。申请执行人洪敦艺与被执行人高常见民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0211民初4117号民事判决书已经发现法律效力，该判决载明：被告高常见于本判决发生法律效力之日立即归还原告洪敦艺借款本金13万元并偿付该款自2016年7月12日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费2900元，公告费800元合计3700元，由被告高常见负担。因高常见未能履行义务，根据申请执行人洪敦艺的申请，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的133700元及利息。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，被执行人名下无银行存款、无房产登记、有苏Ｂ×××××车辆登记，已经查封，因车辆没有实际控制而无法处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。目前被执行人无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，法院告知申请执行人终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初4117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封、冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人在查封、冻结届满之日前十日向本院书面申请查封、冻结，逾期视为放弃。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 明代理审判员  沈卜铭人民陪审员  华冬梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡 昕
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初4755号之二原告（反诉被告）：张佐强，男，1978年8月23日出生，汉族，住温州市龙湾区，委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史向阳，浙江越人律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈菊香，女，1962年7月12日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告（反诉原告）：周志光，曾用名高志光，男，1987年1月24日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告（反诉原告）：王俏俏，曾用名王玉英，女，1988年12月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告（反诉原告）：高慎钱，男，1939年11月24日出生，汉族，住温州市鹿城区，以上四被告共同委托诉讼代理人：全克平，浙江联英律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）张佐强诉被告（反诉原告）陈菊香、周志光、王俏俏、高慎钱农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告张佐强于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，反诉原告陈菊香、周志光、王俏俏、高慎钱于2017年12月5日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。反诉原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告张佐强撤回起诉。二、准许反诉原告陈菊香、周志光、王俏俏、高慎钱撤回反起诉。本案本诉受理费5150元，财产保全费5000元，由原告张佐强负担。本案反诉受理费40元，由反诉原告陈菊香、周志光、王俏俏。审 判 员  金 丛二〇一七年十二月五日代书记员  章林坚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2379号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：保利建设集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：徐克，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：段振，男，保利建设集团有限公司上海分公司负责人。再审申请人(一审被告)：保利建设集团有限公司上海分公司，注册地上海市嘉定区。负责人：段振，该公司副总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鑫秀建筑安装有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：肖春贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴海泉，上海市龙华律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海征帆建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱人钊，该公司总经理。再审申请人保利建设集团有限公司(以下简称保利公司)、保利建设集团有限公司上海分公司(以下简称保利上海分公司)因与被申请人上海鑫秀建筑安装有限公司(以下简称鑫秀公司)、上海征帆建筑装潢工程有限公司(以下简称征帆公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保利公司、保利上海分公司共同申请再审称，(一)原审法院认定事实的主要证据系鑫秀公司与征帆公司互相串通形成的，不应被采信。(二)原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。保利公司与征帆公司之间的结算单可证明涉案租赁物由征帆公司租赁使用。保利上海分公司与鑫秀公司虽然签订了租赁合同但没有实际履行，鑫秀公司与征帆公司之间实际形成租赁合同关系。原审法院判令保利公司支付租赁费返还租赁物没有法律依据。保利公司、保利上海分公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定向法院申请再审。鑫秀公司提交意见称，鑫秀公司与保利上海分公司、征帆公司既签订了租赁合同，也全面履行了合同。鑫秀公司依据租赁合同向保利上海分公司的工地提供租赁物，结算也依据合同约定的价格、计算方式。对于保利上海分公司与征帆公司之间签订的承包合同，鑫秀公司并不清楚。所有的供货、退货、签收都在保利上海分公司的工地上，鑫秀公司尽到了审慎义务。鑫秀公司请求驳回再审申请。本院经审查认为，鑫秀公司与保利上海分公司之间签订了租赁合同，征帆公司在租赁合同中为承租人保利上海分公司提供担保。同时，征帆公司是涉案工程的承包方，工地上的实际施工方。鑫秀公司依据租赁合同向保利上海分公司的工地提供了租赁物。租赁物由工地上的征帆公司实际收取并使用。因此，征帆公司的收货、退货、付款行为可视为保利上海分公司履行租赁合同的行为。保利上海分公司从未向鑫秀公司提出解除租赁合同，故其与征帆公司之间的承包合同，不影响鑫秀公司履行租赁合同，并向保利上海分公司主张权利。至于保利上海分公司与征帆公司之间的承包合同纠纷，可另行解决。综上，保利公司、保利上海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保利建设集团有限公司、保利建设集团有限公司上海分公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 夏 青审判员 范 倩二〇一七年十二月二十八日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终2076号上诉人（原审原告）：温则香，女，1968年12月14日出生，汉族，住广东省翁源县委托诉讼代理人：黄亮兴，男，在广东省翁源县工作，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：温小红，女，1979年09月06日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人温则香因与被上诉人温小红财产损害纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。温则香上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院审理。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。本案案由定性为财产损害赔偿纠纷正确，但一审裁定适用《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》的规定驳回温则香的起诉错误。本案不是建设用地使用权合同纠纷，而是侵权纠纷。二、一审裁定认为本案不属于民事调整的范围，是行政诉讼受案范围没有法律和事实依据。本案不是请求确认违章建筑权利归属及内容，而是温小红毁坏温则香财产权益，温则香起诉请求温小红赔偿财产损失，是平等主体之间的民事法律关系，是民事法律调整的范围，不属于行政诉讼受案范围。排水沟是建筑物的附属设施，是温则香的合法财产，相关行政机关未确认为违章建筑。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当判决温小红赔偿损失。即使未办理报建等有关手续，属违章建筑，也要由相关政府部门来处理，而不能任由人拆除。第三，一审裁定认为温则香的围墙不是温则香的合法财产，但温小红不仅毁坏了围墙还有水沟，一审裁定并没有对水沟是否温则香合法财产进行论述和裁判。排水沟是温则香的合法财产，应当受法律保护。围墙即便是违章建筑也应当由相关的行政机关处理。被上诉人温小红没有提交答辩意见。温则香向一审法院起诉请求：依法判决温小红立即恢复被其毁坏的温则香排水沟和围墙原状，或者判决温小红赔偿被其毁坏的温则香排水沟和围墙的损失3997元。一审法院认为，温则香及温则花、温则英在2013年12月4日已将其父亲温汝保遗留“翁府集建总字第440229号[90]第14综合场00013号”《集体土地建设用地使用证》的房地以148000元转让给叶汉朋、叶增育。温则香所称的排水沟和围墙系由叶汉朋建造。2016年2月29日，翁源县翁城镇人民政府向叶汉朋发出《通知》（编号2016001号），内容为：“叶汉朋户主：经查，你户在翁城镇鸡场砌结围墙未办理报建搭建等有关手续，属违章建筑，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五之规定，希你户接通知后立即拆除，恢复原貌，否则，按有关规定进行处理。特此通知，翁城镇人民政府，2016年2月29日。叶汉朋已在通知（存根）上签名。《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。第七十五条第二款规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。翁源县翁城镇人民政府已确认温则香请求本院处理的围墙属于违章建筑，其所有权的取得，违反了法律规定，不属于合法的财产。《广东省高级人民法院关于审理建设用地使用权合同纠纷案件的指引》第四条规定：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的违法建筑的认定和处理属于国家有关行政机关的职权范围。当事人起诉请求确认违法建筑权利归属及内容的；已经受理的，裁定驳回起诉，并告知当事人先向行政机关申请处理违法建筑问题。”因此，温则香请求处理围墙问题不属民事调整的范围，属于行政诉讼受案范围，温则香可以提起行政诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回温则香的起诉。本院经审查认为，温小红在一审庭审的时候提供了经韶关市翁源县翁城法律服务所见证的2013年12月4日温汝保的继承人温则香、温则花、温则英与叶汉朋签订的《房地产转让协议》【内容为：温则香、温则花、温则英将其父亲温汝保遗留的房地翁府集建总字第440229号[90]第14综合场00013号《集体土地建设用地使用证》以148000元转让给叶汉朋，转让的上述房地其中“分处登记处所编号27-1共41平方米房地不属于本次转让范围”）】和翁源县人民政府于2016年2月29日作出的编号2016001号《通知》（内容：“叶汉朋户主：经查，你户在翁城镇鸡场砌结围墙未办理报建搭建等有关手续，属违章建筑……”，该通知上有叶汉朋的签名及签名日期）及翁源县人民政府建设管理办公室于2017年8月24出具的《证明》（证明该办公室于2016年2月29日向叶汉朋发出过编号2016001号《通知》），用以证明讼争的排水沟、围墙属于叶汉朋所有，围墙已被行政机关确认为违章建筑。温则香对于温小红提供的上述证据材料的客观真实性、关联性、合法性均表示没有异议。结合一审庭审中温则香认可拆旧建新与转让给叶汉朋的地方是同一个地方的情况，故温则香提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，温则香不具有原告的主体资格，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，驳回温则香的起诉。综上所述，温则香的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。温则香于一审预交的诉讼费50元，由一审法院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十九日书记员 张 燕
南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初7457号之一原告：江苏红岩汽车科技有限公司，住所地南京市玄武区东方城108号王家湾物流中心老二座东房。法定代表人：李耀明，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京六鹏土石方工程有限公司，住所地南京市六合区程桥街道长青路28号。法定代表人：徐国风。本院在审理原告江苏红岩汽车科技有限公司与被告南京六鹏土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏红岩汽车科技有限公司撤回起诉。本案受理费13051元、保全费5000元，由原告江苏红岩汽车科技有限公司负担。审判员  刘昌政二〇一七年十二月七日书记员  孙 楠
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初1380号原告：叶伦华，男，1964年6月13日生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：杨祀训，贵州黔文律师事务所律师，执业证号15201201310738637,特别授权。被告：李剑，男，1973年9月6口生，汉族，住贵州省三穗县。原告叶伦华与被告李剑合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶伦华及其委托诉讼代理人杨祀训，被告李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶伦华向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告人民币1540000元；2、判决被告支付逾期付款利息225862.50元（2017年11月1日之后的利息计算至判决生效之日止）。事实和理由：被告从贵州星城房地产开发有限公司承接了龙里县三林路房开项目工程，原告在2014年6月份与被告签订一份关于龙里县三林路石方开挖项目合作协议，分包了石方开挖内容。协议签订后原告随即组织工人进场施工，到2015年6月份，因被告不能支付施工料款和工人工资，原告只好停工。2015年7月29日，原、被告双方经结算后签订《合同解除协议》，确定被告应当在2015年10月31日前支付原告175万元，其中包含原告向被告支付的50万元保证金，125万元材料款和人工工资等。但被告仅向原告支付21万元，至今未向原告继续支付款项，经原告多次催要，被告依然拒付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判令如前诉请。，我与原告共同向贵州星城房地产开发有限公司交纳保证金80万元，其中50万元系原告的。原告的工程款是直接与房开公司对接领取的，不是由我支付。我在《合同解除协议》中签名，是为了配合原告到房开公司结帐，协议内容是原告写好后叫我签字的，故工程款数额不属实；欠条中的签名不是我写的。我可以配合协助原告到房开公司结帐，不应承担工程款的支付，且在内部协议解除后，房开公司已用两套价值99万元的房屋折抵工程款给原告在该项目中的合伙人王富峰、周祥国。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院评析如下：1、欠条，原告拟证明被告差欠工程款金额为154万元，其中有50万元是保证金。被告质证认为欠条记载的内容及签名不是自己书写。经审查，因被告对2015年7月29日《合同解除协议》中“李剑”的签名无异议，依据协议记载的内容，在被告对欠条签名的真实性未提出证据及申请鉴定的情况下，本院对被告的抗辩主张不予采纳，对欠条予以确认。2、被告是否已将两套房屋折抵工程款99万元给原告合伙人王富峰、周祥国之事实。因被告未提交与原告合伙人王富峰、周祥国就房屋折抵工程款达成的书面合议等证据，故本院对该事实不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，李剑与贵州星城房地产开发有限公司法定代表人向涛签订《工程承包合同》，约定：贵州星城房地产开发有限公司将贵州省龙里县三林路石方开挖、爆破、土石方发包给李剑施工；李剑自行采购原材料及油料、配料、火工材料；工程期限为180天……。合同签订当日，李剑向贵州星城房地产开发有限公司交纳保证金80万元，其中有50万元系叶伦华交纳。2014年7月29日，李剑与叶伦华就前述土石方工程签订《内补协议》，主要内容为：李剑、叶伦华各出资50万元为该项目保证金；叶伦华按每方33元结算，超出部分归李剑所有，按进度款结算；项目的各项施工费用及施工中产生的相关责任由叶伦华负责，李剑不承担任何连带责任；其他事宜按主合同办理。内部协议签订后，叶伦华即组织工人进场施工。2015年7月29日，叶伦华与李剑就内部协议的解除达成合议，双方签订了《合同解除协议》，确认李剑应支付叶伦华所有费用175万元，于2015年7月29日付21万元；2015年8月30日前付29万元；2015年9月30日前付50万元；2015年10月31日前付75万元。同日，李剑出具欠条一张，确认欠到叶伦华工程款154万元，该款项包含原告向贵州星城房地产开发有限公司交纳的50万元保证金。另查明，叶华伦与王富峰、周祥国在前述土石方工程中系合伙关系。本院认为，被告将向贵州星城房地产开发有限公司承接的石方开挖、爆破、土石方工程转包给原告，双方已就工程款的支付达成了协议，故被告应按2015年7月29日《合同解除协议》约定的时间支付原告工程款154万元，被告未按约支付已构成违约，应承担违约责任。被告系完全民事行为能力人的成年人，应当知道在协议中签字的法律后果，原告关于在协议中签名系为配合原告与房屋开公司结账，工程款数额不属实的抗辩主张与常理不符，本院不予采纳。原告要求被告支付工程款及逾期利息诉请，本院予以支持。逾期利息按银行同期同类贷款年利率4.75%从双方约定的付款时间分段计算至2017年11月1日，即29万元的逾期利息从2015年7月1日计算至2017年11月1日，为2.9845万元；50万元的逾期利息从2015年7月1日计算至2017年11月1日，为4.9479万元；75万元的逾期利息从2015年7月1日计算至2017年11月1日，为7.1250万元，逾期利息总计15.0575万元。被告主张已将两套房屋折抵工程款99万元给原告合伙人王富峰、周祥国，因被告未提交与王富峰、周祥国就房屋折抵工程款达成的书面合议，故本院对该事实不予确认。双方可在证据确凿的情况下协商进行处理。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：一、李剑于本判决生效后十日内支付叶伦华工程款154万元及利息15.0575万元。二、驳回叶伦华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收10346元，由李剑负担9905元，叶伦华负担441元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陈 霞二〇一七年十二月二十日书记员 龙调云