wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5328号原告：刘文生，男，1960年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托代理人：夏云雨，山东沂蒙律师事务所律师。被告：顾世伦，男，1975年9月5日出生，汉族，住邹城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司），住所地：济宁市光河路56号。法定代表人：任玉宏，总经理。二被告共同委托代理人：康振军、李如航，山东公明政和律师事务所律师。原告刘文生与被告顾世伦、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文生及其委托代理人夏云雨，被告顾世伦，被告保险公司的委托代理人康振军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失69508元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月31日，被告顾世伦驾驶鲁Ｆ×××××号轻仓栅式货车沿祝丘路由南向北行驶至留邻庄路段时，驶入非机动车道，与顺行的原告刘文生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。被告顾世伦驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。原告受伤后住院治疗，损失至今未得到赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告顾世伦辩称，对责任划分没有异议，我所有的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司承担原告的赔偿责任。事故发生后，我向原告垫付了2000元医疗费及1500元购买电动车的费用，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔属实，在依法核实事故车辆驾驶证、行驶证、营运证、上岗证、事故认定书、保单原件等信息后，确定不存在保险合同约定的免赔情形在交强险及商业三者险责任限额内合理合法予以赔付。程序性费用不予承担。经审理查明，2017年1月31日14时30分，被告顾世伦驾驶鲁Ｈ×××××号轻仓栅式货车沿祝丘路由南向北行驶至留邻庄村路段时，驶入非机动车道与顺行的原告刘文生驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告顾世伦负事故全部责任，原告刘文生无事故责任。事故发生后，原告刘文生被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗18天，期间花费医疗费31650.81元，支出病例复印费61元。原告刘文生住院期间由李俊英护理，户籍地为临沂市罗庄区××办事处××号。原告自行委托临沂民信法医司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年7月31日作出民信司鉴所[2017]临鉴字第821号鉴定意见书，评定其误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。原告为此支出鉴定费600元。原告提交了临沂市安装公司的营业执照、法定代表人资格证明书、该公司出具的工资发放表（2016年11月、2016年12月、2017年1月）及扣发工资证明，主张原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算。另查明，被告顾世伦驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，被告顾世伦已向原告垫付3500元。原告因本次事故主张医疗费34935.81元，住院伙食补助费1080元，误工费19206元，护理费8386.2元，营养费2700元，车辆损失2000元，交通600元，鉴定费600元。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被告顾世伦负事故全部责任，被告保险公司作为事故车辆的承保公司，应依法赔偿原告刘文生的合理合法损失。关于原告主张的医疗费31650.81元，根据原告提供的相关票据、病例等证据，本院予以支持。关于原告主张的在沂城大药房购药费用及永康正骨康复理疗费用共计2254元，其提交的单据不能体现与本案交通事故的关联性，本院不予支持。关于住院伙食补助费，结合原告的住院时间，本院予以支持540元。关于误工费，根据原告提交的证据可以证实原告有固定收入，误工费应按实际减少的收入计算，结合司法鉴定意见，本院予以支持17466元。关于护理费8386.2元，结合护理人员的户籍所在地，本院予以支持。关于营养费2700元，结合原告的伤情及鉴定意见，本院予以支持。关于车辆损失，原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。关于交通费，结合原告的住院时间、地点，本院酌情支持200元。关于鉴定费600元，有原告提供的相关票据证实，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计61543元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告顾世伦负事故全部责任，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿损失36052元，在商业三者险范围内赔偿原告损失24891元，被告顾世伦在保险范围外赔偿原告损失600元。因被告顾世伦已为原告垫付3500元，原告应返还被告顾世伦2900元。综上，为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告刘文生损失60943元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市××区支行的账户：93700401001133888910406，并注明案号）。二、扣除被告顾世伦已垫付的，原告刘文生返还被告顾世伦2900元，从保险公司的理赔款中扣除。三、驳回原告刘文生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告顾世伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郁美婷人民陪审员  全爱华人民陪审员  钱明银二〇一七年十二月十八日书 记 员  李晶晶
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初880号原告：薛春增，男，1956年3月14日出生，汉族，初中文化，现住临城县。委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。被告：王建利，男，1970年10月23日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：刘哲、ＸＸ，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址：邯郸市经济开发区华泽路11号纸业研发综合楼一楼大厅东面。负责人：麻世军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高晓芳，邢台市桥西区法援法律服务所法律工作者，特别代理。原告薛春增与被告王建利、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛春增及其委托诉讼代理人程路广、被告王建利及其委托诉讼代理人ＸＸ、刘哲、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人高晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失55550.53元。2、误工费、护理费、营养费、车损费待有关部门评定后再诉。其后原告增加诉讼请求，要求被告赔偿辅助器具费、误工费、护理费、营养费、车损费等共计114816.6元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日7时许，王建利驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿苗大线由南向北行驶，当行驶到薛家庄道口事故地点处时，与沿南盘石至薛家庄乡间公路行驶的薛春增驾驶二轮?摩托车发生交通事故，此事故造成薛春增受伤，车辆损坏，王建利负此事故的主要责任。事发后，原告入住临城县中医院治疗36天，2017年7月20日在河北医科大第三医院治疗9天，2017年8月1日在临城县中医院治疗8天，共花医疗费69792.17元，经诊断原告之伤为左胫骨、腓骨粉碎性骨折，多处软组织损伤，而被告仅垫付25000元，其余损失未付。另查，被告车辆在被告保险公司投有交强险一份，现就部分损失起诉，望贵院支持。被告王建利当庭口头辩称，1、事故车辆冀Ｅ×××××在泰山财产保险公��邯郸中心支公司投保交强险，事故发生时在投保期内，因此对原告合情合理合法的损失由保险公司予以赔偿；2、事故发生后被告王建利共向原告垫付费用25000元，原告在诉状中也予以认可，在保险公司能够足额赔偿原告所有损失的情况下，对被告垫付的费用，原告应当返还。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司当庭口头辩称，在排除交强险免赔条款情形下，对原告主张的合理诉求在交强险限额内分项进行赔偿，鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月5日7时许，王建利驾驶冀Ｅ×××××小型面包车沿苗大线由南向北行驶，当行驶到薛家庄道口事故地点处时，与沿南盘石至薛家庄乡间公路行驶的薛春增驾驶二轮摩托车发生交通事故，此事故造成：薛春增受伤，两车不同程度损坏。2016年10月17日临城县公安交通警察大队出具事故认定书，认定王建利负此次事故的主要责任，薛春增负此次事故的次要责任。原告受伤后入住临城县中医院住院36天，诊断为：左胫骨骨折，左腓骨粉粹性骨折，多处软组织损伤；原告于2017年7月20日至2017年7月29日入住河北医科大学第三医院，诊断为：左胫腓骨骨折术后骨不连，左小腿肌间静脉血栓；2017年8月1日至2017年8月9日入住临城县中医医院，诊断为：胫腓骨下段骨折植骨术后。共计住院53天，花医疗费69851.19元。支付救护车费25元。2017年10月8日邢台正和司法医学鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人薛春增，护理期165日，营养期为150日，日后如骨折仍不愈合，必要时可做补充鉴定。支出鉴定费600元。购置双拐、坐便椅花费220元。薛春增住院期间由其女儿薛京红护理，薛京红提交北京安恒达信科技发展有限公司证明、北京恒友达科技发展有限公司证明、东方瑞景国际旅游（北京）有限公司证明，但工资表均没有单位负责人或者制表人签字，也没有提交其与三个单位签订的劳动合同，无法证明其身份和工作单位，可按居民服务业标准计算护理费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。临城县公安交通警察大队根据双方的过错程度作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原、被告对此认定书均无异议，本院对该认定书予以采纳。本次事故中原告人身受到损害，请求被告赔偿合理合法，其请求的合理部分，本院予以支持。对于原告要求的车损费，因其举无证据，不予支持。被告辩称事故发生时原告已达到60周岁，已达到法定退休年龄，对其要求误工费的请求不予支持的辩由成立，本院予以采纳。原告薛春增的损失确定为：1.医疗费69851.19元；2、住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）；3、护理费16176.78元（35785元/年÷365天/年×165天）；4、鉴定费600元；5、交通费，酌定400元；6、营养费4500元（150天×30元/天）；7、辅助器具费220元，共计94397.97元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因此，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告薛春增包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛春增包括护理费、交通费、辅助器具费等共计16796.78元，交强险共计赔偿原告薛春增26796.78元。被告王建利赔偿原告薛春增47320.83元（94397.97元-26796.78元）×70%，其余30%部分由原告自行负担。调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告薛春增26796.78元；二、被告王建利赔偿原告薛春增47320.83元（已经支付25000元）。限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告王建利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  米彦秋二〇一七年十二月四日书记员  郑俊双
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初783号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人王某，男,1986年1月3日出生，汉族，初中文化，职工，住嵊州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26日被嵊州市公安局刑事拘留，9月28日变更为取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2017年9月13日上午，被告人王某在嵊州市经济开发区上杨村顺丰快递公司门口，利用车主遗留的车钥匙开锁，窃得魏某停放的威震牌电动自行车一辆，价值人民币2000元。2.2017年9月22日下午，被告人王某在嵊州市三江街道仙湖路818号门口，利用车主遗留的车钥匙开锁，窃得王某停放的蓝贝牌电动自行车一辆，价值人民币1300元。案发后，上述赃物被追回，并已发还给上述被害人。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、王某的陈述，监控视频，辨认笔录及照片，嵊州市公安局证据保全、发还清单，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。鉴于其归案后能如实供述自已的罪行，予以从轻处罚；赃物已被追回，酌情从轻处罚。根据犯罪情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单学忠二〇一七年十二月十八日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9019号上诉人(原审被告)：徐萍，女，1988年9月7日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：李俊南，上海华勤基信(杭州)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海诺华贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：CHRISTOPHERSNOOK，董事长。委托诉讼代理人：张根旺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏云梅，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人徐萍因与被上诉人上海诺华贸易有限公司(以下简称“诺华公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初18962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。徐萍上诉请求：撤销一审判决，改判诺华公司支付违法解除劳动合同赔偿金156,096元，本案诉讼费用由诺华公司承担。事实和理由：2016年5月16日徐萍因业务招待而在上海市黄浦区悦来酒家举行宴请，招商银行信用卡记录证明刷卡消费4,090元，取得发票一张。徐萍将该次消费发票申请报销，诺华公司多级审核通过后进行报销。���劳动仲裁时，诺华公司提交的证据，仅仅是告知工会但未收到工会任何回复就解除双方劳动合同，而诺华公司在仲裁审理中提供的工会意见是事后补充的。徐萍在酒店使用招商银行信用卡消费并取得消费发票，不存在虚假报销的行为，诺华公司解除劳动合同严重损害徐萍的合法权益，理应承担赔偿责任。诺华公司辩称：徐萍于2016年5月16日在悦来酒家消费费用的报销为虚假报销，申请报销的发票、水单、POS单并非由悦来酒家开具。招商银行手机银行交易摘要中的相关费用支出不能证明其没有使用假发票及支持性文件进行报销，商户的POS机上相关商户名称可以篡改。2017年1月24日，诺华公司以书面形式通知工会将于同年1月26日解除徐萍劳动关系，工会于2017年4月28日回复同意企业与徐萍解除劳动合同的决定。诺华公司向一审法院起诉请求：判决诺华���司无须支付徐萍违法解除劳动合同赔偿金156,096元。一审法院认定事实：徐萍于2013年2月1日入职诺华公司，担任医药代表，双方末份劳动合同期限自2016年3月1日起至2019年3月31日止。2017年1月26日，诺华公司以徐萍故意使用虚假的支持性文件申请报销，严重违反公司规章制度为由，解除双方的合同。双方确认，徐萍在劳动合同解除前十二个月的月平均工资超过上海市上年度职工月平均工资的三倍标准。徐萍用于报销的消费日期为2016年5月16日，收款单位为上海市黄浦区悦来酒家，消费金额为4,090元的发票，经上海市税务局黄浦区分局鉴定，系伪造发票。诺华公司员工手册第4.1.1中违纪处分第4条解除劳动关系规定，员工出现以下情形之一的，构成严重违反公司规章制度，公司有权依照劳动合同法第三十九条的规定解除与员工的劳动关系：…��意用假发票或假的支持性文件申请报销(无论金额大小)。2017年3月14日，徐萍向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诺华公司支付违法解除劳动合同赔偿金162,536元。该仲裁委员会于2017年4月24日作出静劳人仲(2017)办字第534号裁决：一、诺华公司支付徐萍违法解除劳动合同赔偿金156,096元；二、徐萍的其余请求事项不予支持。诺华公司不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，诺华公司主张解除行为合法的依据是徐萍用于报销的发票、POS机签购单及水单与诺华公司实地消费获得的发票、POS机签购单及水单在收款单��、发票专用章、POS机的商户名称、编号以及水单的品项等存在诸多不一致，且经税务机关鉴定，徐萍用于报销的发票系伪造，故认为徐萍行为系虚假报销，严重违反了公司的规章制度。徐萍以报销已经公司审批、信用卡记录显示消费实际发生、经网上查询购票方系徐萍消费的酒家、徐萍作为消费者无法对发票真伪作出判断、经鉴定的发票不能证明系徐萍用于报销的发票、发票鉴定的时间发生在解除行为之后等理由进行抗辩。经查，经税务机关鉴定的发票在时间、地点、金额上与徐萍用于报销的发票均一致，徐萍无证据证明用于报销发票并非是经税务机关鉴定的发票，此外，诺华公司是基于徐萍用于报销的发票、POS机签购单、水单存在问题而解除与徐萍的劳动关系，发票鉴定发生在解除行为之后并不能否定解除行为的合法性，故对徐萍的上述辩解，不予采纳。关于徐萍提出的诺华公司提供的网址无法打开员工手册，徐萍不知晓相关规定的意见，首先，徐萍已在确认函上签字，表明其已知晓并承诺遵守公司的政策和规范；其次，诚实信用原则是订立和履行劳动合同的基本原则，徐萍提供假发票用于报销，显然违反了诚实履约的原则。故对徐萍的上述辩解，本院不予采纳。关于徐萍提出工会意见系后补，诺华公司的解除行为违法的意见，经查，诺华公司于解除双方劳动合同的前日发邮件通知了工会解除的理由，符合法律规定，并无不妥。故对徐萍的上述辩解，不予采纳。诺华公司以徐萍虚假报销，严重违反公司的规章制度为由，解除与徐萍的劳动合同，并无不妥。据此判决：对上海诺华贸易有限公司无须支付徐萍违法解除劳动合同赔偿金156,096元的诉讼请求，予以支持。二审中，双方当事人没有提交新的证据。经本院审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：劳动者在公务活动中产生的报销款项，应遵守诚实信用原则，提交真实、合法的报销凭证，不得损害用人单位的合法权益。徐萍向诺华公司报销相关费用所提供的发票，经有关部门鉴定为虚假发票。诺华公司为严肃劳动纪律，教育广大员工遵纪守章，根据企业规章制度的规定，决定解除与徐萍的劳动合同，于法有据。诺华公司在解除双方劳动合同时，履行了通知工会的义务，程序合法，不存在违反法律规定的行为。无论徐萍是否消费，但徐萍自行提交报销凭证却系虚假发票，属于严重违反企业规章制度的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉���件受理费人民币10元，由上诉人徐萍负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 王 安审判员 姜 婷审判员 赵 静二〇一七年十二月二十九日书记员 储继波附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1256号上诉人(原审被告)：明加平，男，1981年7月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告)：上海勃浩管业有限公司，住所地上海市崇明区。上诉人明加平因买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初10227号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人明加平上诉称，合同纠纷由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现其住所地及合同履行地均在江苏省昆山和苏州，故应由江苏省昆山市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。上海勃浩管业有限公司未作答辩。本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖，本案所涉《货款确认协议书》中约定由甲方(被上诉人)所在地人民法院管辖，现被上诉人所在地为上海市崇明区北沿公路XXX号，属原审法院辖区，故原审法院依双方合同约定受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1370号申请执行人：张文泉。被执行人：高永刚。本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初48号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：扣划被执行人高永刚银行存款25000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年十二月二十二日书 记 员  ＸＸ飞
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18031号原告:过水云，女，1969年5月13日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告:赵志敏，男，1972年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告过水云与被告赵志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告过水云到庭参加诉讼，被告赵志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告基于被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款23700元；二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：出借人：过水云；借款人：赵志敏；借款金额：23700元；借款时间：2014年1月27日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵志敏于本判决生效后十日内归还原告过水云借款23700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费392元，减半收取计196元，由被告赵志敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一七年十二月十四日书记员 蒋晓妮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5222号原告：邱爽，女，汉族，1989年6月16日出生，住襄阳市樊城区，被告：湖北安格德商业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区解放路特52号。法定代表人：杨明，系该公司负责人。本院在审理原告邱爽与被告湖北安格德商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邱爽于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北安格德商业管理有限公司的起诉。本院认为，原告邱爽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱爽撤回起诉。案件受理费1974元，减半收取987元，由原告邱爽负担。审判员  毛清国二〇一七年十二月十八日书记员  牛玉玲
青海省贵德县人民法院民 事 判 决 书（2017）青2523民初980号原告：杨志芳，女，1972年7月26日生，汉族，农民，住青海省贵德县。被告：张永青，男，1966年11月4日生，男，汉族，住青海省贵德县。被告：贵德县华茂旅游文化发展有限公司。住所地：贵德县河东乡黄河大桥西南侧。法定代表人：薛蔡荣，系该公司执行董事。地址：贵德县黄河清大桥梨花小镇。委托诉讼代理人：李彦芳，女，1987年12月12日生，汉族，贵德华茂旅游文化发展有限公司员工。原告杨志芳诉被告张永青、贵德县华茂旅游文化发展有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序员，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨志芳及被告张永青、华茂公司委托诉讼代理人李彦芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨志芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告被拖欠的劳务报酬20000元；2.本案诉讼费用二被告承担。事实与理由：2015年被告2将自己贵德县梨花小镇13号、14号、15号楼的内粉、地坪、外保温分包给被告1张永青，之后被告张永青雇佣原告等人对13、14、15号楼的地坪垫层进行施工，原告干完活后被告张永青以被告2未给他结算工程款为有拖欠了原告工资，原告多次找二被告索要工资无果，只好向法院起诉，恳请法院查明事实，据实判决，以维护原告的合法权益。被告张永青在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：原告所诉的欠劳务工资20000元属实，但答辩人目前无履行能力，但是我会想办法将梨花小镇的房子卖掉或者典当给付原告的劳务工资。这个工程结算的钱都用来发放劳务工资了，我也没赚到钱。我希望法院协调将梨花小镇的房子退掉后给付原告所欠劳务工资。被告华茂公司在法定期间未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：1.答辩人与被答辩人无劳务合同关系，被答辩人所称的13号至15号楼的相关劳务工程，系答辩人与张永青签订的《建筑工程劳务承包合同》进行约定的，实际劳务承包人为张永青。2.答辩人与张永青劳务工资已经结清，所以本案与我公司无任何关系。3.依据相关法律规定答辩人不应承担连带责任。发包人现已履行完毕自身义务，不存在拖欠被答辩人工资的事实。综上，答辩人已依约履行了付款义务，依法不承担对被答辩人的连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨志芳提交的由被告张永青出具的欠条，被告张永青不持异议，被告华茂公司对其真实性、合法性没有异议，但认为该证据恰恰证明工程款的欠款人是被告张永青，与被告华茂公司没有关系。本院认为被告华茂公司作为工程发包方，已履行了生效裁判文书确定的付款义务，向承包方即被告张永青支付了工程款，因其不存在欠付工程款范围，不承担对实际施工人的连带付款责任，故对其质证意见予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告华茂公司将其投资修建的贵德县梨花小镇13-15号楼的装饰工程内粉、地坪、外保温分包给被告张永青。后被告张永青将13-15号楼的地坪垫层工程承包给了原告杨志芳。2016年2月6日，被告张永青向原告杨志芳出具欠条，该欠条载明张永青欠原告杨志芳的工程款为20000元，张永青承诺等梨花小镇工程结算后一次付清。此后原告杨志芳多次索要，被告张永青均以发包方未结算工程款为由拖延，原告杨志芳索要劳务欠款无果后诉至本院。另查明，被告张永青将其承包的上述装饰工程分包给原告杨志芳等人进行施工，工程竣工验收后，被告张永青以华茂公司未给他结算工程款为由拖欠原告杨志芳劳务工资20000元。另查明，被告张永青于2017年4月20日将华茂公司诉至本院，请求判令华茂公司支付工程欠款170501元，本院于同年7月7日作出（2017）青2523民初411号民事判决，判令华茂公司于判决生效后十日内给付被告张永青工程款147964元。该判决生效后，华茂公司于2017年12月7日将其应付工程款转入本院执行账户，履行了生效裁判确定的付款义务。本院认为，被告张永青从华茂公司工程部承包贵德县梨花小镇13-15号别墅装饰工程后，将其中的地坪垫层工程分包给原告杨志芳施工，工程竣工并经验收合格，应当支付约定的工程款，原告杨志芳提交的欠条能够证明被告张永青拖欠其劳务工程款20000元未付，故原告杨志芳要求判令张永青支付该笔欠款的理由正当，本院予以支持。被告华茂公司作为工程发包人，只在欠付工程价款范围内对实际施工人即原告杨志芳承担责任，华茂公司已在本案开庭审理前，依据法院生效判决所确定的数额履行了给付所欠工程款的义务，故原告杨志芳要求华茂公司支付拖欠劳务工程款的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张永青于本判决发生法律效力后立即向原告杨志芳支付所欠劳务工程款20000元；二、驳回原告杨志芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。审判员  南兴加二〇一七年十二月二十七日书记员  马燕燕附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执499号申请执行人：朱郭瑞，女，生于1982年1月4日，公民身份号码429005198201046713，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住武汉市硚口区宝丰路107-2号8楼3号。被执行人：湖北唐隆置业有限公司。住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。法定代表人：陈萍。被执行人：湖北唐隆商业有限公司。住址：潜江市杨市办事处刘岭街10号。法定代表人：黄可冬。被执行人：陈萍，女，生于1958年8月10日，公民身份号码110104195808103045，汉族，北京市人，自由职业，住北京市海淀区八里庄北里21楼1305号。本院在执行申请执行人朱郭瑞与被执行人湖北唐隆置业有限公司、湖北唐隆商业有限公司、陈萍劳动争议纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永鹏二〇一七年十二月十二日书记员  张 乔
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初9581号原告：王家权，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：叶宇，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛婧，安徽美林律师事务所实习律师。被告：朱健，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县新城区，被告：梁雪梅，女，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告王家权诉被告朱健、梁雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告��家权的委托诉讼代理人叶宇到庭参加诉讼。被告朱健、梁雪梅经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家权诉称：2012年12月7日，原告与两被告签订编号为55102012120701的《借款协议》、《还款提醒函》。《借款协议》约定：两被告向原告借款56000元，用于店面资金周转，为期两年；采取每月等额本息的方式还款，每月偿还本息2715.25元，被告逾期的，应承担违约金为应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至借款本息全部清偿；并承担当月应还本息0.05%的罚息直至借款期结束，每月单独计算；两被告未按约定还款或其他违约而带来的调查费用、律师费用、诉讼费用及其他相关费用等均由两被告承担；被告有任何违约行为的，原告有权解除合同，并有权要求被告承担还款、支付违约金、罚息、实现债权费用。《还款提醒函》明确告知了两被告每月应还款金额、还款时间、逾期违约金、罚息等。《借款协议》签订后，原告于2012年12月7日通过网上银行转入被告朱健指定账户40000元，现金支付给朱健16000元，共计56000元，履行了出借义务。两被告借款后一直未予偿还借款本息。鉴于双方约定借款利息为每月1.25%，又约定被告逾期还款时，应承担每月每期应还款数额10%违约金、每日0.05%的罚息，合计数额已超过法律保护的范围，故原告主张按月利率2%计算逾期付款赔偿金。请求判令解除原、被告于2012年12月7日签订的《借款协议》；判令两被告立即支付原告借款本金56000元、逾期还款损失赔偿金54208元（自2012年12月7日起，按月利率2%计算至起诉日，期后顺延至款息结清日止），合计110208元；本案诉讼费用由两被告共同承担。被告朱健未作答辩，也未���交证据。被告梁雪梅未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2012年12月7日，原告王家权与被告朱健、梁雪梅签订一份《借款协议》，协议约定：甲方（共同借款人）朱健、梁雪梅，乙方（出借人）王家权，乙方出借甲方人民币56000元，甲方按月等额偿还本息2715.25元，还款分期24个月，自2012年12月30日起至2014年11月30日止；甲方逾期还款应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，逾期违约金按照应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，直至借款本息金额清偿。《借款协议》签订后，原告于2012年12月7日转给被告朱健40000元，两被告向原告出具借款56000元的借据。两被告借款后，从第一个月起即违约未还款。借款到期后，被告也未偿还借款本金。上述事实，有原、被告身份证复印件��《借款协议》，《还款提醒函》，借款借据，网上转账回单，以及原告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告王家权与被告朱健、梁雪梅借贷关系明确，本院予以确认。原告陈述转账支付被告40000元、现金支付16000元，不符合常理及交易习惯，本院确认原告实际出借金额为40000元。原、被告在《借款协议》中既约定了借款利息，又约定逾期还款违约金及罚息，而利息、违约金、罚息之和已经超过年利率24%，现原告请求被告按月利率2%支付逾期还款损失，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原、被告《借款协议》约定的合同期间已经届满，本院无需再予以解除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定���第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱健、梁雪梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王家权借款本金40000元，并支付原告王家权利息、逾期还款损失（以40000元为基数，自2012年12月7日起按年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告王家权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元，公告费800元，合计3304元，由原告王家权负担950元，被告朱健、梁雪梅共同负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。���判长方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一七年十二月一日书 记 员  奚雨杭本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6179号原告:杨允山，男，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：徐洪禄，男，1965年9月10日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市。被告：王永，男，1979年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市。委托诉讼代理人：刘斌，该公司职员。被告：安徽金种子酒业股份有限公司，住所地安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：刘晓慧，该公司职工。委托诉讼代理人：李浩淼，该公司职工。原告杨允山与被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）、安徽金种子酒业股份有限公司（以下简称金种子公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。被告天津宇昊公司在答辩内向本院提出管辖权异议，本院于2017年11月23日作出（2017）皖1202民初6179号民事裁定书，驳回被告天津宇昊公司对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨允山及其委托诉讼代理人徐洪禄、被告王永、被告天津宇昊公司的委托诉讼代理人刘斌、被告金种子公司的委托诉讼代理人刘晓慧、史晓光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨允山向本院提出诉讼请求：１、判令第一、第二被告支付原告工程款367200元；第三被告在欠付第一、第二被告工程款范围内承担替代支付责任；３、诉讼费用由被告承担。事实与理由：位于阜阳市颍州区的金种子产业园项目是由被告金种子公司开发的，该项目的二标工程是由被告天津宇昊公司总承包，其将该项目的1#、2#车间及附楼项目工程及油漆涂料分项工程分包给原告施工。2015年3月27日，原告与天津宇昊公司签订了施工合同一份。工程竣工后，经双方结算，已支付原告工程款616500元，尚下欠工程款367200元未付。经原告多次催要无果。被告王永辩称：被告是代表天津宇昊公司具体负责项目的施工、结算等事项。被告给原告出具的工程款欠条所载明的工程款，应由被告天津宇昊公司向原告进行支付，被告对原告没有支付工程款的义务。被告天津宇昊公司辩称：原告与被告公司之间不存在合同关系，被告公司并不是合同的相对方，涉案合同中的印章不是被告公司的印章。原告从未与被告公司进行过合同事务的洽商，也未与被告公司进行过工程款的结算。因此，被告公司没有义务向原告支付工程款。请求依法驳回原告对被告公司的诉请，本案的诉讼费用由原告承担。被告金种子公司辩称：被告公司与原告之间不存在合同关系，该合同对被告公司没有法律效力。原告应该向合同的相对方主张权利，被告公司不是本案适格的被告，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，金种子公司与天津宇昊公司签订《建筑工程施工合同》一份，约定：天津宇昊公司承包金种子公司发包的金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程；价款20610924.99元……。后天津宇昊公司将上述工程转包给了并不具备相应施工资质的被告王永。2015年3月27日，被告王永又与不具备施工资质的原告杨允山签订了《油漆涂料施工合同》一份，约定将金种子二标段1#、2#酿造车间及附楼项目工程油漆涂料分项工程承包给原告施工，并详细约定了承包单价等。被告王永在合同甲方代表处签名，并加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，原告杨允山在乙方代表处签名。后原告按约进行了承包工程的实际施工。后经双方结算，被告于2016年3月5日给原告出具了欠条一份，该欠条载明：欠杨允山在金种子生态产业园二标段1#、2#酿酒车间维修工程款8700元。2016年12月10日，被告王永又给原告出具单据一份，该单据载明：油漆工程款总账975000元，已付616500元，现欠油漆工程款358500元。两份欠条均加盖了天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章，载明拖欠的工程款数额合计为367200元。另查明，金种子生态产业园（酿酒基地）二标段1#、2#酿造车间工程于2016年1月经验收合格。安徽金种子酒业股份有限公司已支付了天津宇昊公司工程款18529073.52元。本院认为，原告和被告王永签订的加盖了被告天津宇昊建设工程集团有限公司金种子产业园项目经理部资料专用章的《油漆涂料施工合同》，因原告没有相应的施工资质，违反了法律强制性规定，应为无效合同。合同虽然无效，但由原告施工的工程已经竣工验收合格，原告有权要求按照合同约定的价款给付其工程款。被告王永作为工程的违法分包人，与原告已经进行了工程款的结算，应由其按照结算金额向实际施工人既原告承担支付工程款的义务。被告王永辩称其是被告天津宇昊公司任命的工程项目负责人，其与原告签订《油漆涂料施工合同》并结算工程款的行为是其职务行为，原告的工程款应由被告天津宇昊公司承担的辩称理由，与其实际从被告天津宇昊公司违法转包了涉案工程的客观事实不符，其上述辩称理由依法不能成立。被告天津宇昊公司作为涉案工程的总承包方，将其承包的工程违法转包给没有相应施工资质的被告王永，应当对实际施工人原告的工程款承担连带清偿责任。被告天津宇昊公司辩称其不是原告提供的分包合同的相对方，不是本案适格的被告，不应向原告承担给付工程款义务的辩称理由，依法不能成立。涉案工程合同总价款为20610924.99元，金种子公司已支付天津宇昊公司工程款18529073.52元，其无证据证明其工程款已支付完毕，应在欠付天津宇昊公司工程款的范围内，向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院法院第一条第（一）款、第二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告王永于本判决生效之日起五日内给付原告杨允山工程款367200元；被告天津宇昊建设工程集团有限公司对上述欠款向原告承担连带清偿责任；二、被告安徽金种子酒业股份有限公司对上述欠款，在欠付被告天津宇昊建设工程集团有限公司工程款的范围内向原告承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3404元，由被告王永、天津宇昊建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一七年十二月二十一日书记员 郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书���2017）陕0113民初2849号原告陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼5幢B2室。法定代表人孙步凌，该公司总经理。委托诉讼代理人薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。委托诉讼代理人张东，陕西齐信律师事务所律师。被告张瑾，女，汉族，1971年2月23日出生，住西安市雁塔区，第三人陕西多宝物业有限公司，住所地西安市高新区瞪羚路3号丈八一号小区1号楼2单元101室。法定代表人徐昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人何建军，陕西同顺律师事务所律师。委托诉讼代理人张堇言，陕西同顺律师事务所实习律师。原告陕西丽鑫物业管理有限公司（以下简称“陕西丽鑫物业公司”）与被告张瑾、第三人陕西多宝物业有限公司（以下简称“陕西多宝物业公司”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西丽鑫物业公司的委托代理人薛鹏、张东，被告张瑾及第三人陕西多宝物业公司的委托代理人何建军、张堇言均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陕西丽鑫物业公司诉称，2014年7月，原告与案外人天秦房地产开发有限公司口头约定为其所开发的位于雁塔区××路与××交叉口的丈八壹号小区提供物业管理服务，并于同年9月签订《前期物业服务合同》。之后，原告于2014年7月至2015年3月31日依约为该小区提供相应的物业管理服务。2015年4月后，因种种原因，原告不再为该小区提供物业管理服务。为此，原告多次向被告主张在为该小区提供物业管理服务期间的物业综合管理费及暖气费时，均遭拒绝。现原告诉至法院，请求：1.被告立即向原告支付2014���9月至2015年3月期间拖欠的物业综合管理费1551.2元；2.被告立即向原告支付利息98.2元（按照中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.75%计算，自2015年4月1日计算至2016年8月31日，实际应计算至付款日）；3.本案诉讼费由被告承担。被告张瑾辩称，其并不拖欠物业费，其已将2014年度采暖费交给原告，将2013年6月至2015年6月30日物业费按照空置标准4402.5元交给第三人。第三人陕西多宝物业公司述称，第一，其于2015年6月5日依法登记设立，在公司成立之前从未开展物业管理服务，也未收取过任何物业管理费用。第二，丈八壹号小区开发商陕西天秦房地产开发有限公司委托其代为收取2015年7月1日之前的物业综合管理费，并代为处理原告遗留的前期问题，包括支付水电费、垃圾清运费、维修费、暖气退费、装修押金退费等，其支出已远超代收的物业管理费��其收取费用是代理行为，法律后果应当由开发商承担。第三，原告退出丈八壹号小区是由于服务不符合合同约定、不符合物业服务标准，开发商强制解除了合同。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告陕西丽鑫物业公司系丈八壹号小区物业管理公司，被告张瑾系该小区1号楼1单元2602室业主，房屋建筑面积为126.1平方米。2014年9月17日，原告陕西丽鑫物业公司（乙方）与陕西天秦房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》。合同约定，甲方将丈八壹号物业小区委托乙方实行物业管理，物业服务期限为2014年8月起开始服务；计费方式：采取包干制约定物业服务费。业主向乙方支付固定物业管理服务费用，盈余或者亏损均由物业管理企业享有或承担；物业服务费标准：住宅1.2元/月·平方米。2016年,原告与陕西天秦房地产开发有限公司就双方《前期物业服务合同》产生纠纷，向西安仲裁委员会申请仲裁，西安仲裁委员会裁决书查明并认定，原告与陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，陕西天秦房地产开发有限公司于2015年4月1日以非正常方式接管小区物业管理，原告同日离开小区，并在离开前删除了电脑内关于物业管理的相关数据。陕西天秦房地产开发有限公司以非正常交接方式接管小区的物业管理使双方的《前期物业服务合同》实际解除。2015年3月31日，原告向西安高新区热力有限公司交纳采暖费413335.24元。同时查明，2014年12月6日，被告已将2014年度采暖费按照空置房标准交给原告。2015年6月16日，被告将2013年6月至2015年6月的物业费按照空置房标准向第三人交纳4402.5元。案件审理中，原告申请追加陕西多宝物业公司为第三人，请求第三人返还原告管理期间第三人已向被告��取的物业费1551.2元（2014年9月至2015年3月）并承担相应利息。上述事实，有前期物业服务合同、西安仲裁委员会裁决书、发票、收款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，原告与案外人陕西天秦房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告系该小区业主，根据《最高人民法院》第一条之规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”因此前期物业服务合同对被告具有法律约束力，且从西安仲裁委员会的裁决书及2015年3月31日原告向西安高新区热力有限公司缴纳采暖费票据，可以认定原���为被告居住小区物业管理服务行为已履行至2015年3月31日。因此原、被告之间已形成物业服务合同关系。由于本案原告与第三方陕西天秦房地产开发有限公司因非正常原因解除了《前期物业服务合同》，原告于2015年4月1日退出该小区。此后被告在不知情的情况下已将该期间的物业费交至现在的物业管理方即第三人陕西多宝物业公司。而第三人陕西多宝物业公司在2014年9月至2015年3月期间并未对被告居住小区提供物业管理服务，故第三人陕西多宝物业公司收取被告该期间的物业管理费缺乏事实和法律依据，其辩称代开发商陕西天秦房地产开发有限公司收取物业费，本院依法不予采信。因此，原告要求第三人陕西多宝物业公司向其返还已收取被告交纳的（在原告提供物业服务期间）物业费的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。对于第三人应返还数额，由于被告系按空置房标准向第三人交纳1232.7元，故对于返还数额，本院依法认定为1232.7元。对于原告主张拖欠物业费利息一节，因其并未就逾期拖欠费用的事实提供充分证据证明，故该项请求不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条、第四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、第三人陕西多宝物业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西丽鑫物业管理有限公司返还物业综合管理费1232.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西丽鑫物业管理有限���司其余的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告陕西丽鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张元平人民陪审员  贾长兴人民陪审员  耿美婷二〇一七年十二月二十一日书 记 员  见文娟打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终449号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师，实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。原审第三人：位军旗，男，1975年8月19日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人中山广盛运动器材有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人位军旗责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初437号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一七年十二月十四日书记员 陈 怡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2861号被执行人:张恒兵，男，1972年12月16日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。被执行人:周功利，男，1972年1月14日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人张恒兵、周功利罚金一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产，且两被执行人长期外出、下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十二日书 记 员  洪梦雪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初7397号原告：张浩良，男，1973年2月28日生，汉族，住宜兴市。委托代理人：张泽君(受张浩良的特别授权委托)，宜兴市宜城法律服务所法律工作者。被告：杜行强，男，1972年11月18日生，汉族，住宜兴市。原告张浩良与被告杜行强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张浩良于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张浩良申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张浩良撤诉。受理费25元（已减半），由张浩良负担。审判员  方志林二〇一七年十二月十八日书记员  徐 姸
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初3658号原告:陆从兰,女,1949年12月21日出生,汉族,住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：赵洪如，盐城市滨海县滨海港法律服务所法律工作者。被告:丁统付,男,1941年11月19日出生，汉族,住盐城市大丰区。被告:陈洪,女,1949年7月6日出生，汉族,住盐城市大丰区。两名被告共同委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。原告陆从兰诉被告丁统付、陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人、代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆从兰向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同偿还借款人民币2万元整，并承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两名被告系夫妻关系，被告丁统付于2013年4月8日、2013年4月18日二次因农业投入缺钱先后向原告借款2万元，此后两名被告一直以经济难以周转等进行搪塞，无还款之意。请法院支持原告的诉讼请求。被告丁统付辩称，原告诉称没有事实根据，2013年4月份我向原告借了9000元，打了1万元的借条。2013年7月份我还了1万元给原告，原告将借条给了陈洪。我其他没有借过原告的钱，现在已经不欠原告的钱。被告陈洪辩称，我不欠原告的钱，我不同意还钱。我和丁统付是二婚，最初是原告要嫁给丁统付，但丁统付认为原告性格不好没有同意，后来我与丁统付结婚了，我与丁统付是在借钱之后领的结婚证。2013年4月份，丁统付确实向原告借了1万元，当时扣了1000元利息，但是7月份就还掉了，借条是几天后要过来的。原、被告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，对双方无争议的证据及事实：1.南京东南司法鉴定中心司法鉴定文书，2.落款时间为2013年4月8日借条的真实性及借款的事实，本院予以认定。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.证人高某、顾某的证人证言，因证人顾某前几次开庭时旁听了庭审，且其当庭陈述有明显偏向，故其关于原告是要教训被告的证言本院不予采信。两名证人均证明听原告说“钱还了又借的”，但对于还了哪笔钱、再次借了多少钱、现在是否欠款均未能证明，故两名证人的证言不能证明案涉借款已还清。相反，从证人高某“去年夏天他们双方吵架要钱的时候”的陈述，及证人顾某的相关陈述，可见原、被告间的债务在2016年夏天仍未清偿。2.原告提交的汇款记录，能够证明原告支付鉴定费2000元，本院予以认定。3.被告提交的结婚证复印件，能够证明两名被告于2015年2月25日结婚。4.关于落款时间为2013年4月18日借条的形成时间。被告丁统付主张该借条除“18”中“1”以外的其余内容系其于当年4月8日书写，即该借条形成于2013年4月8日；原告主张该借条书写时间为4月18日，原告自行增加了被告丁统付少写了“1”。该借条系兰色圆珠笔书写，落款时间“2013”由“2003”修改而成，“18”系在“8”前用黑色水笔增加了“1”而成。在原告陆从兰此前提出的诉讼中[（2016）苏0982民初字6293号案件，后撤诉]，本院2017年1月9日组织双方就两份借条质证时，被告丁统付陈述：“借款人丁统付2013年4月8日，”不是我本人所写的；这张条子（2013年4月18日的借条）所有的内容不是我写的；再次确认不是我写的。”2017年7月26日，本案第一次庭审时，被告丁统付陈述：“4月8日的借条上面的内容是我写的，签名和日期不是我写的。4月18日的借条上面的字都不是我写的；我只写到1万元整，后面的签名和日期都不是我写的”。经本院委托，南京东南司法鉴定中心鉴定后出具鉴定意见认为该借条上“丁统付”系被告丁统付本人书写。对此，被告代理人当庭表示“对笔迹鉴定没有异议，是被告书写，但是仅仅只能证明是被告所写”。可见，被告丁统付前后陈述相互矛盾。并且，被告丁统付关于书写落款时间为18日的借条后又在下一页从上向下书写落款时间为8日借条的当庭陈述，与落款时间为18日的借条书写于纸张上部、落款时间为8日的借条书写于另一页纸张下部的事实不符。综合比较原、被告双方的陈述，原告陆从兰的陈述更为可信，故本院对被告丁统付的陈述不予采信，认定该两张借条分别形成于2013年4月8日、18日。5.关于2013年4月8日借款是否已经偿还。2017年1月9日本院审理（2016）苏0982民初字6293号案件组织双方质证时，被告丁统付陈述：是在同年的7月份瓜收获的时候还给原告，借条也没有还给我，原告也没有打收条给我。陈洪陈述：过了几天原告把条子给我的，但是我不认识字，我随手就把条子撕掉了。本案审理中，被告代理人陈述：被告于2017年7月收西瓜的时候已经归还。结合被告举证的证人证言，及原告持有借条的事实，本院认定该借款未曾清偿。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁统付于2013年4月8日、18日两次分别向原告陆从兰借款10000元，计20000元，被告丁统付借款后未偿还，原告陆从兰索款未果遂诉至本院。审理中，原告申请对借条上丁统付签名的真实性进行鉴定，支出鉴定费2000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人陆从兰为主张债权，提供了有借款人丁统付本人签名的两份借条。因该两份借条形成时间不同，故被告丁统付主张该两份借条系同一笔借款，本院不予采信。因被告丁统付未偿还原告20000元借款，故对原告要求被告丁统付偿还20000元借款的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告丁统付承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按银行贷款月利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。案涉借款发生在两名被告结婚之前，故原告要求被告陈洪承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告丁统付于本判决生效之日起30日内偿还原告陆从兰20000元，并支付此款从2017年6月27日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告陆从兰其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2000元，合计2150元，由被告丁统付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  徐忠俊审 判 员  徐 辉人民陪审员  吴广龙二〇一七年十二月八日书 记 员  夏晓琪附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7470号被执行人杨志雄，男，1968年2月22日出生，住广东省阳山县。关于杨志雄犯容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初495号刑事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终831号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7470号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十八日书记员  周健玲
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1111号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡川飞，男，1958年6月4日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍所在地温州市瓯海区，因本案于2017年3月24日主动投案，次日被取保候审，经本院决定，于2017年12月20日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人胡川飞犯污染环境罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某、黄某出庭支持公诉，被告人胡川飞到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2017年3月21日开始，被告人胡川飞在温州市瓯海区丽岙街道下川村垟湾路1号三楼南车间无证经营电泳加工场，雇佣被告人李某（另案处理）作为工人，负责金属件的清洗。该加工场将金属件清洗过程中产生的污水未经处理通过车间地面沿着墙壁引流到排放口，然后连接水管直接排放至厂房东面的泥坑池内。该泥坑未做任何防渗防漏措施，废水通过渗漏形式直接排放至土壤环境，同时泥坑池内有一根皮管通向厂房南面50米处的水坑。2017年3月24日10许，该加工场被执法人员查获，生产车间地面东面墙边排放口、厂房东面的泥坑池、厂房南面50米处水坑的水样均被抽样提取。其中，生产车间地面东面墙边排放口处水样监测结果为pH2.17，总锌浓度为53.2mg/L，总铬0.42mg/L，总铜0.74mg/L，总锌浓度超出国家污染物排放标准十倍以上；厂房东面车间废水排放的泥坑池内水样监测结果为pH7.68，总锌浓度为0.87mg/L，总铬0.02mg/L，总铜0.03mg/L；厂房南面50米处的水坑内水样监测结果为pH7.75，总锌浓度为1.98mg/L，总铬0.007mg/L，总铜0.008mg/L。案发后，被告人胡川飞于2017年3月24日主动向公安机关投案并作如实供述；且提供重要线索从而侦破其他环境污染案件。上述事实，被告人胡川飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、王某、戴某的证言，同案李某的供述，辨认笔录及照片，现场检查（勘验）笔录、现场图及照片，监测报告，情况说明，与检举立功有关的材料，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡川飞违反国家规定，在组织生产中非法排放废水，且废水中检出重金属成分超出国家标准的十倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡川飞在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节，且检举揭发他人犯罪事实，有立功表现，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人胡川飞犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年6月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一七年十二月二十日代书记员  娄彬彬-??3?-
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1323执2190号申请执行人：孙云,男,1968年10月17日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：许庆丰，男，1962年10月8日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人孙云与被执行人许庆丰退货协议纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第00318号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人孙云向本院申请执行。本院于2016年08月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人许庆丰的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。被执行人许庆丰于2017年1月10日已被司法拘留十五日。经查，被执行人确无财产可供执行且已被司法拘留十五日，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）泗新民初字第00318号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月四日书 记 员  张超然
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0205财保29号申请人：王家明，男，1982年9月23日出生回族，户籍所在地安徽省颍上县。被申请人：孔俊波，男，1974年7月11日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市江北区。被申请人：周君娜，女，1980年10月7日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。申请人王家明于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周君娜名下坐落在宁波市江北区庄桥街道天悦家园16幢37号302室房产，申请人由中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人周君娜名下坐落在宁波市江北区庄桥街道天悦家园16幢37号302室房产一套。案件申请费820元，由王家明负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 周晓钧二〇一七年十二月二十六日代书记员 毛丽洁
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保226号申请人：赵文海，男，1953年3月26日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：李新开，男，1993年12月24日出生，汉族，住山东省冠县。申请人赵文海于2017年12月26日向本院申请财产保全，要求扣押被申请人李新开驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。申请人已交纳相应保证金。本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：扣押被申请人李新开驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人赵文海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永艳二〇一七年十二月二十六日书记员  冯 娜
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0685民初3466号原告：烟台浩阳机械有限公司，住所地山东省招远市。法定代表人：傅永茂，董事长。委托诉讼代理人：王吉坤，男，该公司职工。委托诉讼代理人：曲少臣，男，该公司职工。被告：浙江振中工程机械有限公司，住所地浙江省瑞安市。法定代表人：曹光夏，董事长。本院在审理原告烟台浩阳机械有限公司与被告浙江振中工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议为由提出撤诉，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台浩阳机械有限公司撤回起诉。案件受理费3618元，减半收取1809元，诉讼保全费1370元，共计3179元，由原告烟台浩阳机械有限公司负担。审判员  陈向东二〇一七年十二月二十二日书记员  孙爱茜
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6628号罪犯杨成，男，1993年6月6日出生于福建省福清市，汉族，初中肄业文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2015年11月28日作出(2015)玄刑初字第410号刑事判决，以被告人杨成犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2020年6月15日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年12月17日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨成在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得监狱表扬二次，罚金五千元已缴纳。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表、南京市玄武区人民法院出具罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯杨成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑九个月（刑期至2019年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执1236号申请人白永志，男，1953年12月22日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人窦权，男，50岁，住吉林省双辽市。被执行人张国文，男，60岁，住吉林省双辽市。本院在执行白永志与窦权、张国文民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人窦权、张国文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白永志于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付借款20000.00元，并承担案件受理525.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，已经向被执行人送达了执行通知书等相关手续，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。目前被执行人暂时却无其他财产可供执行，已穷尽财产调查，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382执1236号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福二〇一七年十二月十日书记员 ： 潘 峰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执1070号申请执行人：刘某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1202民初986号民事调解书，于2017年12月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年12月15日前履行其义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人王某某在X支行的工资卡内存款X万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史伟君二〇一七年十二月十八日书记员  苗铁钢
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执390号申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。被执行人刘郁珠，女，1974年1月17日出生，汉族，住绥宁县长铺镇长征路居委会，公民身份证号码430527197401175426。本院在执行绥宁农商银行与刘郁珠金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权51610元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执390号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十七日书记员 杨章佳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初2326号原告：魏俊翔，男，1987年11月17日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：魏庆华（系魏俊翔父亲），住洛阳市瀍河区。原告：孙金岩，女，1965年6月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：韩益民，男，1964年4月15日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛新产业集聚区。被告：闫芳，女，1965年2月19日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：韩益民，住洛新产业集聚区福星路卓正工贸有限公司，洛阳卓正工贸有限公司推荐。被告：洛阳卓正工贸有限公司，住所地洛新产业集聚区福星路。法定代表人：韩益民，总经理。委托诉讼代理人：王玲，住洛阳市西工区，该公司工作人员。原告魏俊翔、孙金岩诉被告韩益民、闫芳、洛阳卓正工贸有限公司（以下简称卓正工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏俊翔的委托诉讼代理人魏庆华，原告孙金岩，被告韩益民，被告闫芳的委托诉讼代理人韩益民，被告卓正工贸公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏俊翔、孙金岩向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告偿还借款本金67万元；2.违约金按原、被告借款合同约定计算；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由三被告承担。事实与理由：韩益民、闫芳及卓正工贸公司以资金紧张为由向原告借款。2010年至2014年，原告陆续将67万元转入卓正工贸公司法定代表人韩益民及会计王玲的银行账户，韩益民向原告出具了借款合同及借据，约定借款利息为月息1.5%，逾期承担违约金。借款到期后，被告未履行还款义务。韩益民辩称，2015年的借款合同并没有发生借贷关系，对出资人也不熟悉，该笔借款不存在。闫芳辩称，对此事不知情。卓正工贸公司同意韩益民的答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：魏庆华与魏俊翔系父子关系，与孙金岩系同学关系。2012年5月22日、2012年7月19日、2012年11月23日，魏庆华通过银行转账的方式向韩益民转款共计694700元。2015年5月22日，出借人魏俊翔、孙金岩、尹彦伟与借款人韩益民、管理人洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司签订编号为[2015]第0502号的借款合同，约定，魏俊翔、孙金岩、尹某某向韩益民提供借款87万元，期限三个月，自2015年5月22日至2015年8月22日止，借款收益率为月12‰，从出借人实际支付借款之日起计算至借款还清之日止，借款用途为经营周转，利息支付方式为按月支付利息，于每月20日前支付，还款方式为按还款计划书执行，即于2015年8月22日前归还魏俊翔借款60万元、归还孙金岩借款7万元、归还尹彦伟借款20万元，如韩益民未按合同约定期限足额偿还借款，应自逾期之日起按借款金额每日5‰分别向魏俊翔、孙金岩、尹某某支付违约金。当日，韩益民向魏俊翔、孙金岩、尹某某出具借据，载明，今借到魏俊翔60万元、孙金岩7万元、尹彦伟20万元，合计借款87万元用于经营周转，月收益率12‰，借款期限三个月，自2015年5月22日至2015年8月22日。同日，韩益民、卓正工贸公司分别向魏俊翔、孙金岩、尹某某出具承诺函，承诺2015年5月22日签订的借款合同，借款到期后，如韩益民不能按期足额还款，卓正工贸公司保证按合同约定还本付息。后因韩益民、卓正工贸公司未按期偿还借款也未支付利息，原告于2017年6月起诉来院。本案审理过程中，原告另向法庭出示2016年3月22日和2016年12月20日的展期协议各一份，协议显示，包括合同编号为20150502金额为87万元的借款在内的全部借款809万元（2015年2月16日还款18万元，现余额791万元），均展期至2017年3月31日，担保责任为连带责任担保，担保期限为担保至借款人本息还清为止。韩益民在展期协议上借款人处签名，卓正工贸公司在担保人处加盖印章。另查明，闫芳与韩益民原系夫妻关系，双方于2015年11月23日离婚。出借人尹彦伟向韩益民提供的借款20万元，因其未主张权利，故本案二原告仅起诉67万元。本院认为，韩益民就前期借款重新向魏俊翔、孙金岩出具的借款合同及借据，系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。韩益民应当按约定的期限偿还借款并支付利息，现其未按约还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任，故魏俊翔、孙金岩诉求韩益民偿还借款67万元（含魏俊翔60万元、孙金岩7万元），本院予以支持。双方于2015年5月22日签订的编号为[2015]第0502号的借款合同约定韩益民未按照合同期限偿还借款的，自逾期之日起按借款金额的日5‰支付违约金，超过年利率24%，超出部分本院不予以支持。原告主张的违约金应按年利率24%，即月利率2%计算。双方于2016年12月20日签订的展期还款协议约定编号为[2015]第0502号借款合同继续有效并展期至2017年3月31日，故魏俊翔、孙金岩诉求的违约金应自2017年4月1日起按月利率2%计算。韩益民辩称2015年的借款合同并未实际发生理由不充分，本院不予采信，其作为完全民事行为能力人，应当对其签订借款合同、借据及展期协议的行为承担相应的民事责任。卓正工贸公司作为连带责任保证人，应对韩益民的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年5月22日借款合同约定的借款用途为经营周转，并非用于闫芳与韩益民的夫妻共同生活，故魏俊翔、孙金岩要求闫芳承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、韩益民于本判决生效后二十日内偿还魏俊翔借款60万元；二、韩益民于本判决生效后二十日内支付魏俊翔借款60万元的违约金（按月利率2%，自2017年4月1日起计算至实际履行之日止）；三、韩益民于本判决生效后二十日内偿还孙金岩借款7万元；四、韩益民于本判决生效后二十日内支付孙金岩借款7万元的违约金（按月利率2%，自2017年4月1日起计算至实际履行之日止）；五、洛阳卓正工贸有限公司对上述一至四项承担连带清偿责任；六、驳回魏俊翔、孙金岩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，由韩益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  赵元维人民陪审员  李奇峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  王元凯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9063号罪犯曾宪彬，男，1994年5月25日出生，汉族，四川省合江县人，初中文化程度，住四川省合江县，现在浙江省第四监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于二〇一四年九月十二日作出（2014）杭萧刑初字第1033号刑事判决，以罪犯曾宪彬犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾宪彬在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑十一个月。经审理查明，罪犯曾宪彬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯曾宪彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其报请减刑的幅度过大，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，并考虑到该犯犯罪情节，本院认为应扣减三个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾宪彬准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十七日书记员王静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执525号申请执行人：李俊安，男，1963年12月27日生，汉族，住泗阳县。被执行人：时念军，男，1978年11月12日生，汉族，住泗阳县众兴镇桃源南路14号H-8幢，现住泗阳县。本院在执行李俊安与时念军劳务合同纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0721民初2209号原告:陈汉平，男，生于1961年9月9日，汉族。委托代理人:张新成，汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。被告:周杰，男，生于1976年12月31日，汉族。被告:中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：陕西省渭南市临渭区乐天大街东段。负责人:侯军，该公司总经理。委托代理人:余伟、欧阳，中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司法律顾问。原告陈汉平诉被告周杰、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王忠保独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人和被告周杰、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月23日14时20分许，被告周杰驾驶自卸低速货车，由汉台区前往南郑县公安局车管所取道省道211线，由西向东行至211线10KM+900M处，由机动车道进入非机动车道出道路过程中，与原告驾驶的三轮电动车在非机动车道由东向西逆行的过程中发生碰撞，致原告连人带车倒地后受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往汉中3201医院住院治疗至2017年4月19日好转出院。2017年5月2日，南郑县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定：周杰负事故主要责任；陈汉平负事故次要责任。2017年9月22日陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告陈汉平伤残等级评定为十级伤残；其后期医疗费用评估为8000.00元，住院时间评估为25天，误工期、护理期、营养期分别评估为180日、90日、90日。被告周杰驾驶自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。现要求被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计119544.60元，超出保险限额部分的损失由事故双方按责任比例承担。被告周杰辩称：我驾驶的自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保机动车交强险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，我垫付原告医疗费19187.47元，护理费3240.00元(27天)。现应该由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险限额部分的损失由事故双方按责任比例承担。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司辩称：自卸低速货车在我公司投保了机动车交强险，现我公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案的受理费和鉴定费。经审理查明：2017年3月23日14时20分许，被告周杰驾驶自卸低速货车，由汉台区前往南郑县公安局车管所取道省道211线，由西向东行至211线10KM+900M处，由机动车道进入非机动车道出道路过程中，与原告陈汉平驾驶的三轮电动车在非机动车道由东向西逆行的过程中发生碰撞，致原告陈汉平连人带车倒地后受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告陈汉平被送往汉中3201医院住院治疗，诊断为：1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右后踝骨折；3、右第5跖骨基底部骨折，住院27天，于2017年4月19日好转出院。2017年5月2日，南郑县公安局交通警察大队对本起交通事故作出责任认定：周杰负事故主要责任；陈汉平负事故次要责任。2017年9月22日陕西汉中汉航法医司法鉴定所对原告陈汉平伤残等级评定为十级伤残；其后期医疗费用评估为8000.00元，住院时间评估为25天，误工期、护理期、营养期分别评估为180日、90日、90日。被告周杰驾驶的自卸低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保机动车交强险，本次事故发生在保险期间内。现原告陈汉平向本院起诉，要求被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿各项损失共计119544.60元，超出保险限额部分的损失由事故双方按责任比例承担。上述事实，有原、被告的陈述和原告当庭提交的身份证户口本复印件，被告周杰的驾驶证、自卸低速货车行驶证、交强险保单，道路交通事故认定书，汉中3201医院诊断证明、住院病历、陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告周杰当庭提交的原告陈汉平在汉中3201医院治疗的医疗费发票、支付护理费收据，上述证据经当庭质证、认证，应予认定。本院认为：被告周杰驾驶自卸低速货车时与驾驶三轮电动车的原告陈汉平发生碰撞，致原告受伤，因此给原告造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在承保自卸低速货车机动车交强险保险合同规定限额内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金；超出交强险限额部分，由被告周杰承担90%的赔偿责任，原告陈汉平自行承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告陈汉平的医疗费33312.07元、误工费18000.00元（100.00元/天×180天），护理费8100.00元（90.00元/天×90天），住院伙食补助费810.00元（30.00元/天×27天），营养费1800.00元（20.00元/天×90天），残疾赔偿金56880.00元（28440元/年×20年×10%），精神损害抚慰金1000.00元，交通费200.00元，二次住院医疗费8000.00元，住院伙食补助费750.00元（30.00元/天×25天），合计128852.07元。由被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿94180.00元，对超出交强险限额部分34672.07元，由被告周杰承担90%的责任即赔偿31204.86元，原告陈汉平自行承担10%的责任即3467.21元。二、被告周杰垫支的医疗费19187.47元、护理费2430.00元（90.00元/天×27天），合计21617.47元，执行时从被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司应付给原告陈汉平的赔偿款中付给被告周杰。四、鉴定费2280.00元，由原告陈汉平承担228.00元，被告周杰承担2052.00元。若被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司未按上述指定期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2690.00元，减半收取1345.00元，由原告陈汉平承担135.00.00元，由被告周杰承担1210.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时将预交上诉费发票复印件提交本院。审判员  王忠保二〇一七年十二月十五日书记员  曹致豪
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初282号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人金德芳，女，1963年4月11日出生，出生地湖北省武汉市，高中文化，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月20日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人金德芳犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人金德芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月至2016年12月期间，被告人金德芳虚构武汉大学人民医院大夫李某的身份，以交友为名骗取被害人孟某的信任后，以自己生病需要治疗费等理由，先后从被害人孟某处骗取人民币4万余元。被告人金德芳于2017年9月20日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被告人金德芳持有的中国银行银行卡一张、OPPO手机一部及手机卡一张均已扣押在案。上述事实，被告人金德芳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金德芳的供述，被害人孟某的陈述，证人黄某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，支付宝转账记录，微信转账记录，微信聊天记录，中国银行账户交易流水明细清单，中国银行账户历史交易明细清单，支付宝账单截图，支付宝账户查询清单，查询说明，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金德芳以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，且数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人金德芳犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人金德芳到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人金德芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月20日起至2018年12月19日止）；罚金人民币三千元（限本判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人金德芳退赔人民币四万二千五百四十元，发还被害人孟某。三、随案移送的银行卡一张、手机一部及手机卡一张，退回北京市怀柔区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘景文二〇一七年十二月二十一日书记员  张龄兮
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执80号申请执行人：赵庆枝，女，1944年9月19日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：汪萍萍，女，1984年11月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：钱刚，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）望民一初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪萍萍、钱刚的银行存款或其他财产权27000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十二月十七日书记员  陈叶全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0824刑初171号公诉机关华亭县人民检察院。被告人李某，2017年11月13日因本案被华亭县公安局取保候审，11月23日被华亭县人民检察院取保候审，12月8日被本院重新取保候审。华亭县人民检察院以华检刑检刑诉（2017）91号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华亭县人民检察院检察员摆凤琴、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月25日21时56分许，被告人李某酒后驾驶×××号”别克”牌小轿车，由华亭县城”天街”购物广场停车场出发，沿仪洲大道由东向西行驶至菊苑小区南门口附近时，因涉嫌酒驾被民警当场查获。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为101.3mg/100ml。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有华亭县公安局受案登记表、立案决定书；证人谷某、周某证言；抓获经过、呼出气体酒精含量检测仪检测单、现场检测报告书，扣押决定书、扣押清单、公安交通管理行政强制措施凭证、发还清单，传唤证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、鉴定委托书、甘肃明证司法物证鉴定所甘明证【2017】法毒检字第1011号关于李某一案的法医检验报告书；华亭县公安局视听资料制作说明及光盘一张；李某户籍证明，驾驶人、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件及被告人李某供述等证据证实。予以认定。本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李某在案发后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员董雷二〇一七年十二月十四日书记员石梦凡
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9117号罪犯毛汉英，女，1989年8月2日出生，汉族，浙江省义乌市人，初中文化程度，住浙江省义乌市，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年十二月十日作出(2015)杭萧刑初字第2262号刑事判决，以罪犯毛汉英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月13日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯毛汉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯毛汉英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯毛汉英在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯毛汉英提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯毛汉英准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2020年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十一日书记员王静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初7908号原告：四川省运通化工有限公司（原四川省广汉市运通化工厂），住所地四川省广汉市和兴镇永和村1组。法定代表人：石奕，执行董事。委托诉讼代理人：卿三江，四川万寿律师事务所律师。被告：杨林，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。第三人：高小丽，女，1985年10月23日出生，汉族，住成都高新区。原告四川省运通化工有限公司与被告杨林、第三人高小丽案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿三江、被告杨林及其委托诉讼代理人彭章明到庭参加诉讼，第三人高小丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川省运通化工有限公司诉称，被告杨林申请执行第三人高小丽名下位于成都高新区中和龙灯山路二段1100号25栋4单元1楼1号房屋，但上述房屋原属高小丽父亲高贵原财产，高小丽只是继承了其父亲高贵原财产，且生效判决已经确认高小丽以继承高贵原的财产对广汉市和川有限公司应归还原告的借款及利息承担连带支付责任。原告认为，根据《中华人民共和国继承法》的规定，高小丽应当以案涉房屋的价值先行清偿原告债务，虽然生效判决已确认被告与第三人间存在债务关系，但未确定案涉房屋的权属。因此请求依法判决不得执行高小丽名下的位于成都高新区龙灯山二段1100号25栋4单元1楼1号房屋，并解除该房屋的查封，同时判决被告承担本案的诉讼费用。被告杨林辩称，案涉房屋已经登记在第三人名下，且第三人与被告间存在债务关系，被告有权申请执行案涉房屋。第三人高小丽未向本院提供书面或口头答辩意见。经审理查明，2013年1月，高贵原为广汉市和川有限公司向四川省广汉市运通化工厂借款的50万元提供连带担保，并以其位于成都高新区中和龙灯山路二段1100号25栋4单元1层1号的房产作为担保。双方未到相关部门办理抵押手续。2013年4月19日，高贵原病逝。经公证，2013年8月26日，高小丽继承了上述房屋，并于2013年8月29日将上述房屋过户至高小丽名下。基于上述事实，2015年5月28日，四川省广汉市人民法院作出判决，判决高小丽以其继承的财产对广汉市和川有限公司应当归还四川省广汉市运通化工厂的借款及资金利息承担连带责任。另查，杨林诉高小丽借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出裁定，裁定对高小丽所有的案涉房产予以查封，该保全裁定及协助执行通知书于2013年10月28日送达。2014年4月14日，本院作出判决，判决高小丽于判决生效后十日内向原告归还借款10万元及利息。后在杨林申请强制执行案涉房屋的过程中，四川省运通化工有限公司提出执行异议，本院于2017年6月6日裁定驳回其异议。以上事实，有生效判决、裁定书、公证书、产权证、房屋信息摘要等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是四川省运通化工有限公司对案涉房屋是否享有足以阻止执行的实体权利。虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至二十八条已经了规定执行异议的审查标准，但鉴于其适用执行程序，而执行程序又需要贯彻已生效判决的执行力，因此法律另设执行异议之诉程序的审查标准应不同于执行异议程序。在执行异议之诉程序中，法院审查标准应为，根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断。具体到本案，也就是判断杨林对案涉房屋的执行权利与四川省运通化工有限公司要求高小丽就继承的案涉房屋承担其父亲本应承担的连带担保责任权利之优劣，以便进而判断四川省运通化工有限公司对案涉房屋是否享有足以阻止执行的权利。本院认为，继承的财产应当先行支付被继承人的债务，这是继承法的立法精神，也符合一般社会公众认知。但在比较权利之优劣时，应当另行具体分析。就本案而言，如果借款人本身是高贵原，其被继承的财产理应优于其他权利，足以阻却执行。但其承担的是担保责任，也就是说另案中四川省运通化工有限公司还可以要求其他本债务人履行债务，甚至可以说本该其他债务人履行债务，因为即使高贵原承担履行义务后，还可以向其他债务人追偿。需要说明的是，这里并不是说高贵原不应承担连带责任，而是说若存在其他一般债权与其发生冲突时，这种担保责任在执行异议之诉的层面就弱于其他一般债权，比如本案杨林对高小丽的债权，否则很有可能造成一个有违法律精神的局面，也就是案涉房屋以偿还四川省运通化工有限公司之债后，高小丽基于还有其他欠款也不行使追偿权，导致杨林的债权难以实现，而真正欠款人广汉市和川有限公司则不需要再行承担支付责任，有违公平。再者，即使高小丽行使追偿权后，其还是要向杨林支付相关欠款，而此来回有违诉讼效率及便利原则。而本案中，无法阻却执行还有个重要因素，即案涉房屋未办理抵押登记，原告其本身在实现权利时就存在瑕疵。综上，本院认为杨林对案涉房屋享有的执行权优于原告主张的担保权利，原告不享有足以阻止执行的实体权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告四川省运通化工有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告四川省运通化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  高清虎人民陪审员  吕 蓉人民陪审员  李厚超二〇一七年十二月四日书 记 员  赵 鑫速录书记员郭欣
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1397号原告：潘砚荣，男，汉族，1967年12月24日生，住诸城市。委托诉讼代理人：杨金波，诸城密州法律服务所法律工作者。被告：诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社。负责人：候金森。委托诉讼代理人：刘京林，山东贝特律师事务所律师。原告潘砚荣与被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨金波、被告委托诉讼代理人刘京林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘砚荣向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付工程款727326元，利息274495元，合计10018121元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月5日，原被告签订街道路面硬化合同一份，约定原告以每平方58元的价格为被告村内街道进行硬化，双方对于合同的质量、付款、工期等问题进行了约定，工程完工后经过双方结算工程总价款为1074326.66元。被告已付工程款347000元，尚欠727326.66元。2012年3月10日，原、被告就该款又签订协议书一份，约定被告欠原告工程款自2009年12月1日起按月利率1.2分向原告承担利息，现尚欠本息1001821元未支付。诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社辩称，双方签订并履行路面硬化合同属实，截止到2008年11月17日，被告尚欠原告832322.26元属实。对于还款协议书真实性有异议，经过核查，对于该笔工程自2007年起至原告起诉之日时，被告共付给原告913428元，实际尚欠原告160898元，对于原告主张的利息被告方不认可。本院经审理认定事实如下：2007年9月5日，原、被告签订街道路面硬化合同，约定原告以每平方58元的价格为被告村内街道进行硬化，双方对于合同的质量、付款、工期等问题进行了约定。工程完工后，经原、被告双方结算，工程总价款为1074326.66元。2012年3月10日，经原、被告双方再次结算，双方签订协议书一份，协议书主要内容为：“甲方：潘砚荣乙方：诸城市密州街道侯家我乐村委会2007年甲方与乙方签订硬化路面合同，工程已经完结，验收完毕，共计工程款1074326.66元，截止到2011年6月份乙方欠工程款802326.66元，经双方协商现达成还款如下协议：1、乙方所欠公共款于2012年12月10日前付三十万，于13年10月10日付三十万，余款于14年10月10日付清。2、乙方承担自工程完工交付时至付清款期间的利息，自2009年12月1号起，乙方按照月利率1.2分承担利息，利随本清”。本院认为，原、被告双方于2012年3月10日签订的协议书系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反法律规定，故原告按协议书的内容主张欠款本金及利息符合法律规定。原告主张被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社所付款项应先支付利息后支付本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，当事人未约定偿付顺序的，视为先偿付利息后支付主债务，对原告的上述主张本院予以支持。但上述协议的签订日期为2012年3月10日，协议约定利息自2009年12月1日起计算，被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社于2009年12月1日至2012年3月10日期间已支付的款项系偿还欠款本金，而不能用于抵顶利息。被告称其于2017年分两次向原告支付106000元，但未提供相应证据予以证实，且被告亦认可另行处理，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社尚欠原告工程款699199.66元及利息275091元（计算至2016年8月7日），但原告只主张利息274495元，系对其民事权利的自行处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社支付原告潘砚荣工程款699199.66元；二、被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社支付原告潘砚荣利息274495元（计算至2016年8月7日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13816元，减半收取6908元，由被告诸城市密州街道陆吉庄子社区侯家我乐经济联合社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费13816元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  安柏华二〇一七年十二月二十一日书记员  李 丹