wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1300号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人史云峰（曾用名：史先顺），男，1981年11月17日出生于贵州省遵义市，仡佬族，初中文化，农民，住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月20日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人金余一，浙江勤文律师事务所律师。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1230号起诉书指控被告人史云峰犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人史云峰及其辩护人金余一到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年7月至8月期间，被告人史云峰多次到绍兴市越城区马臻路从刘某处购买海洛因，后贩卖给王某、杨某2。为证明上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人史云峰违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。被告人史云峰对起诉书指控的事实无异议，辩称不是为了贩卖毒品，而是帮人代买毒品，所赚取的是车费。辩护人对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出以下辩护意见：1、被告人史某贩卖毒品，不应认定为情节严重。根据相关解释，多次贩卖毒品是可以认定为情节严重、本案中被告人虽多次贩卖毒品，但贩卖的对象只有二人，贩卖的数量也不多，除了车费外赚取的利润极少，故情节并不严重，不应处三年以上有期徒刑；2、被告人史某的认罪态度是好的，对整个犯罪事实供认不讳，虽提出是为了赚车费不是贩毒，但这是其对法律的认识错误；3、被告人史某的实际获利不高；4、被告人史某没有前科劣迹，因为对法律的无知而走上犯罪道路。请求法院对被告人史某处三年以下有期徒刑，并从轻处罚。经审理查明：具体如下：2017年7月至8月期间，被告人史云峰多次到绍兴市越城区马臻路从刘某处购买海洛因，后贩卖给王某、杨某2。具体如下：1、2017年7月20日左右的一天下午，被告人史云峰从刘某处以100元购得一小包海洛因，在诸暨市店口镇店口三村的路边以200元的价格卖给王某。2、2017年7月26日左右的下午，被告人史云峰从刘某处以100元购得一小包海洛因，在诸暨市店口镇店口三村高道地又以200元的价格卖给王某。3、2017年8月7日左右的一天下午，被告人史云峰从刘某处以100元购得一小包海洛因，在诸暨市店口镇店口三村高道地再次以200元的价格卖给王某。4、2017年8月13日下午，被告人史云峰从刘某处购得600元量的海洛因，从中匀出一小包后，在诸暨市金叶花园以200元的价格卖给杨某2。5、2017年8月14日15时许，被告人史云峰在诸暨市小包海洛因以200元的价格卖给杨某2。6、当日20时许，被告人史云峰在诸暨市小包海洛因以400元的价格卖给杨某2。2017年8月19日，被告人史云峰被公安机关抓获，并当场查获一颗红黑色胶囊，内有1包用塑料袋包装的白色固体粉末，重约0.08克。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，上述白色固体粉末中检出海洛因成分。上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的现场检测报告，扣押决定书，扣押清单，微信转账记录，情况说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息，证人王某、杨某2、刘某的证言，抓获经过，被告人史云峰的供述和辩解，绍兴市公安司法鉴定中心物证检验报告，辨认笔录及照片，称量笔录，称量视频等证据予以证实，本院予以确认。关于被告人及辩护人提出的相关辩护意见，本院具体分析如下：一、针对被告人史云峰提出其是替人代购毒品，赚取的是车费的辩护意见。本院认为，为他人代购仅用于吸食的毒品，在交通、食宿等必要开销之外收取其他费用作为酬劳的，应视为从中牟利。本案中，被告人史云峰从贩卖给王某的毒品中每次赚取差价100元。按照本地一般价格，扣除从店口镇到绍兴市的交通开支后仍有其他费用，属于不必要的开销。其贩卖给杨某2的毒品，是从刘某处一次购得的600元量的海洛因后，逐步分多次进行贩卖，更不能认定为代购毒品。综上，本院认定被告人史云峰系贩卖毒品，其辩解不能成立，本院不予采纳。二、针对辩护人提出被告人史云峰不构成贩卖毒品情节严重的辩护意见。根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条，走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……故被告人史云峰多次向他人贩卖毒品，应当认定为贩卖毒品，情节严重。辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人史云峰违反国家毒品管制法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人史云峰归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人史云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月二十日起至二0二二年二月十九日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王知礼人民陪审员  石莎娜人民陪审员  石 璐二〇一七年十二月二十一日书 记 员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4379号罪犯毛小国，男，1953年8月30日出生，汉族，小学文化，浙江省奉化市人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月27日作出(2012)浙甬刑一初字第258号刑事判决，以被告人毛小国犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2015年6月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯毛小国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯毛小国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯毛小国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛小国准予减刑八个月（刑期自2015年6月25日至2034年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初6430号原告:胡晓涛，男，1987年4月23日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人:傅先进，重庆祥永律师事务所律师。被告：韦枭，男，1986年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告胡晓涛与被告韦枭民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡晓涛及其代理人傅先进到庭参加诉讼，被告韦枭经本院依法公告送达传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晓涛诉称，被告因个体经营急需资金周转，于2015年10月31日同原告签订了借款合同，向原告借款15000元，合同约定了借款期限、利息、还款方式以及保证条款。同日，原被告还签订了一份二手车转让协议，约定如果被告到期不还款，就将车辆作为抵押。还款期限到期后，经原告催收，被告既不还钱，也不交车，现已无法联系被告。为此，原告特诉至法院，请求依法判决：一、立即支付原告借款本金15000元，并从2015年11月1日起至付清本金和利息之日止按照年利率24%支付原告利息；二、本案诉讼费和交通费由被告承担。被告韦枭未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月31日，韦枭（乙方）与胡晓涛（甲方）签订《借款合同》，约定：一、借款用途：韦枭因创业发展要从事个体经营，急需一笔资金周转。二、借款金额和还款时间：韦枭向胡晓涛借款人民币15000.00元（小写）壹万伍仟元整（大写）。于2015年12月30日前还清甲方。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。三、借款期限：借款期限两个月，自2015年10月31日起至2015年12月30日止。四、应按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方。五、自支用贷款之日起，按实际支用计算利息，并计算复利在合同规定的借款期内，月利为3%。借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%。…七、保证条款：1、借款人自愿用比亚迪F3（渝XXX**）作抵押，到期不能归还贷款方的借款，贷款方有权处理抵押品…。胡晓涛于2015年10月24日、2015年11月1日、2015年11月2日分别向韦枭转款4750元、1900元、2700元，于2015年10月31日转款1300元和5000元。胡晓涛陈述称，本案借款中有4100元系于2015年10月24日提前转款支付。另查明，2015年10月31日，韦枭与胡晓涛签订了《二手车转让协议》，就韦枭名下车牌号为渝XXX**的比亚迪牌车辆作价15000元出售给胡晓涛。协议签订后，韦枭将渝XXX**号车辆所有权证交付胡晓涛保管至今。因未按照借款合同偿还借款，韦枭在《二手车转让协议》上备注：欠胡晓涛的人民币15000.00元（壹万伍仟元整）未归还，现续期三个月，以上协议有效，2016年1月4日。韦枭。以上事实，有原告提交的《借款合同》、重庆农村商业银行对私客户对账单2份、《二手车转让协议》、机动车登记证书，以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告出具的《借款合同》、银行对账单以及韦枭于2016年1月4日在《二手车转让协议》上备注内容来看，可以认定被告向原告借款15000元的事实。本案原被告约定还款期限已届满，原告要求归还借款15000元的主张，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定、《借款合同》关于“自支用贷款之日起，借款期内月利为3%”的约定以及原告提出的诉讼主张，结合原告关于“2015年10月24日转款4750元，涉及本案借款金额为4100元”的陈述，据此，被告应当从2015年11月1日、2015年11月2日起，分别以12300元（4100元+1300元+5000元+1900元）、2700元为基数，按照年利率24%的标准计付资金占用利息直至借款还清时止，原告超出部分的利息主张，不予支持。被告韦枭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦枭于本判决生效后立即归还原告胡晓涛借款本金15000元，并从2015年11月1日、2015年11月2日起，分别以借款本金12300元、2700元为基数，均按照年利率24%的标准计付资金占用利息直至借款还清时止；二、驳回原告胡晓涛其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由被告韦枭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  唐 运人民陪审员  马仕会人民陪审员  张玉欣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  卢 爽
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3928号之一原告：沧州市运河区万顺建材经销处。经营者：吕红玉，女，1982年1月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。被告：吴玉东，男，1973年10月6日出生，汉族，现住沧州市新华区。被告：宋伯岭，男，1967年5月15日出生，汉族，现住沧州市运河区。原告沧州市运河区万顺建材经销处与被告吴玉东、宋伯岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告沧州市运河区万顺建材经销处于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州市运河区万顺建材经销处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州���运河区万顺建材经销处撤诉。案件受理费1970元，由沧州市运河区万顺建材经销处负担。审判员  刘文贵二〇一七年十二月十三日书记员  韩 柳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18960号原告：李川，男，汉族，1973年5月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：隆云，男，汉族，1985年4月28日生，住重庆市渝中区。原告李川与被告隆云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李川到庭参加了诉讼，被告隆云经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李川向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元；2.判令被告从2012年10月12日起至今每月按2.4%的标准支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2012年10月12日，被告从原告处借款2万元，原告以现金方式支付，原、被告签订了借款合同。因被告一直未归还借款本息，故原告诉至法院。被告隆云未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。本院经审理查明认定事实如下：2012年10月12日，原、被告签订《借款合同》一份，主要约定：被告向原告借款2万元，借款利息为月息2.4%，借款期限为2012年10月12日至2012年10月30日，到期一次性还清。同日，被告出具收条一份，载明收到原告2万元。原告曾于2015年向本院起诉被告，后于2015年4月28日申请撤诉。原告另举示通话记录一份，拟证明于2015年3月30日通过电话要求被告偿还借款，通话记录显示机主1850238****的号码于2015年3月30日与1398386****之间存在142秒的通话。庭审中，原告陈述被告借款后从未归还借款本息。本院认为，被告隆云不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告主张被告向原告借款2万元的事实，有《借款合同》、收条和当事人陈述为证，本院予以确认。原告陈述被告借款后从未归还借款本息，被告未举示证据证明其还款情况，故本院认定被告尚欠原告借款本金2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条中双方约定借款期内利息为月利率为2.4%，超过了年利率24%的部分本院不予支持。原告要求被告从2012年10月12日起每月按2.4%的标准支付利息，因原告实际出借借款的日期为2012年10月12日，利息起算时间应为次日即2012年10月13日起算，同时利息计算的标准也只能按照月利率2%计算，故本院对原告该项请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隆云于本判决生效之日起五日内偿还原告李川借款本金2万元并支付利息（利息计算方式：从2012年10月13日，以未付借款本金为基数按照月利率2%计算至付清时止）；二、驳回原告李川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告隆云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  樊亚琴代理审判员  李 帅人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢何欢
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4547号罪犯胡新国，男，1964年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2003年11月21日作出（2003）温刑初字第203号刑事判决，以被告人胡新国犯贩卖毒品罪，判处死刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人胡新国不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理,于2004年5月12日以（2004）浙刑一终字第64号刑事判决，以犯贩卖毒品罪改判被告人胡新国,判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年11月20日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯胡新国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯胡新国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯胡新国已履行生效判决所判处的没收财产人民币300元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯胡新国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡新国准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2008年11月20日至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11112号原告：文柳英，女，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师，特别授权。被告：张继烈，男，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：温晓峰，北京大成（重庆）律师事务所律师，特别授权。原告文柳英与被告张继烈企业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告文柳英的委托诉讼代理人江凌，被告张继烈及其委托诉讼代理人温晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文柳英向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《公司内部承包经营合同书》已解除，原告自愿支付128250元补偿金给被告。审理中，原告变更诉讼请求为：确认原、被告签订的《公司内部承包经营合同书》已于2017年3月30日解除。事实及理由：原、被告系重庆杰绅管道防腐有限公司股东。2016年10月13日，原、被告签订了《公司内部承包经营合同书》。合同书约定，被告将其所属的实际经营权转让给原告，原告从2016年10月1日起每月向被告支付128250元的固定利润。合同签订后，原告按约支付了2016年10月、11月的固定利润。事后，被告未按合同约定配合原告办理经营管理等交接手续。2017年3月29日，被告委托北京大成（重庆）律师事务所发来律师函，通知解除原、被告签订的《公司内部承包经营合同书》，并要求原告支付承包方及违约金。原告于2017年3月30日收到该函件，同意解除合同。被告张继烈辩称：被告通知原告解除《公司内部承包经营合同书》的原因理由是因为原告违约，原告已经4个月未按合同约定支付承包费。请求法院确认原告、被告签订的合同于2017年3月30日解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系重庆杰绅管道防腐有限公司股东。2016年10月13日，被告张继烈为甲方、原告文柳英为乙方，双方签订《公司内部承包经营合同书》一份，原告文柳英承包经营重庆杰绅管道防腐有限公司。合同书约定主要内容：甲方持股57%、乙方持股43%；甲方将公司经营权承包给乙方；承包经营期限为2016年10月1日至2018年12月31日；甲方应配合乙方进行财务、合同、会计资料交接等手续；乙方每月向甲方支付128250元承包费，若两个月未支付承包费用，则按违约处理，乙方赔偿甲方违约金600000元并停止乙方承包权；合同还对其他事项进行了约定。合同书签订后，原告文柳英即承包经营重庆杰绅管道防腐有限公司。期间，按约支付了2016年10月、11月的承包费，但未支付被告张继烈2016年12月以后承包费。2017年3月29日，被告张继烈委托北京大成（重庆）律师事务所向原告文柳英发函一份。律师函载明主要内容：原告文柳英超过两个月每月支付承包费，被告张继烈根据合同约定解除原、被告双方于2016年10月13日签订的《公司内部承包经营合同书》。原告文柳英于2017年3月30日收到该律师函，未提出异议。2017年9月6日，原告文柳英委托金镝律师事务所向被告张继烈发函一份。律师函载明主要内容：同意解除原、被告双方于2016年10月13日签订的《公司内部承包经营合同书》。上述事实，有当事人陈述、公司内部承包经营合同书、律师函等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告于2016年10月13日签订的《公司内部承包经营合同书》，系双方的真实意思表示，合法有效。被告张继烈以原告文柳英未按照合同约定履行义务违约为由，于2017年3月29日向原告文柳英发出通知函，要求解除双方签订的《公司内部承包经营合同书》。原告文柳英于2017年3月30日收到律师函后，没有提出异议，并表示同意解除合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人依照本法第九十三条第二款、第九十四提条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，原、被告双方于2016年10月13日签订的《公司内部承包经营合同书》已经于2017年3月30日解除。原告文柳英诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条的规定，判决如下:原告文柳英与被告张继烈2016年10月13日签订的《公司内部承包经营合同书》已于2017年3月30日解除。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文柳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  文学清二〇一七年十二月十四日书记员  刘孔谦
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9301号原告：唐治国，男，汉族，1948年11月3日出生，住重庆市江津区。被告：杨海军，男，汉族，1982年11月18日出生，住重庆市云阳县。原告唐治国与被告杨海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告唐治国到庭参加诉讼，被告杨海军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐治国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金8500元及逾期利息（以8500元为基数，从2017年1月1日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：2014年，被告杨海军向原告借款15000元。借款后，被告只向原告归还了本金6500元，尚欠8500元未支付。被告杨海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告杨海军向原告唐治国借款15000元并出具借条一张，借条载明：今借到唐治国人民币15000元，承诺本年十二月底偿还。借款到期后，被告杨海军于2017年1月8日归还了借款本金6500元，尚欠借款8500元。上述事实，有当事人陈述，借条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告杨海军在原告唐治国处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行了约定，借款到期后，被告应履行还款义务，故对原告请求被告归还借款8500元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款必然会给原告造成资金占用利息损失，原告请求从逾期还款之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨海军未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海军在本判决生效后十日内归还原告唐治国借款本金8500元；被告杨海军在本判决生效后十日内支付原告唐治国逾期利息（以8500元为基数，从2017年1月1日按年利率6%计算至本清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海军负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程 松人民陪审员 程 惠人民陪审员 王光莲二〇一七年十二月十九日书 记 员 陈沫言
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3894号罪犯王献茂，男，1947年10月7日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2004年6月22日作出（2004）台刑一初字第35号刑事附��民事判决，以被告人王献茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2004年11月30日以（2004）浙刑一终字第312号刑事附带民事判决书，核准原审对被告人王献茂的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年4月6日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。本院经三次裁定，对该犯减去有期徒刑共计四年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王献茂在服刑期间，能认罪悔罪���遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王献茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王献茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王献茂准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年9月20日至2023年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力��审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10586号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人苏海臣，男。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏海臣信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初11163号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人苏海臣支付截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计一万六千四百六十六元三角六分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人苏海臣邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人苏海臣未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人苏海臣可供执行的财产，且被执行人苏海臣下落不明；本院已将被执行人苏海臣纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人苏海臣名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾 敏
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初2244号之二原告邵和荣，男，生于1972年6月5日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。委托代理人刘华均，重庆益安律师事务所律师。特别授权代理。被告利川市开福劳务有限责任公司（以下简称开福劳务公司），住所：利川市清江大道361号。统一社会信用代码：91422802665473240T。法定代表人张扬。被告向红春（曾用名向逢春），男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市，居民，住本市。被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）。住所：西安市碑林区雁塔北路*号。组织机构代码：22052234-5。法定代表人张为和，系中铁一局董事长。原告邵和荣与被告开福劳务公司、向红春、中铁一局买卖合同纠纷案件，本院审理终结后，原告邵和荣于2017年12月25日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的到期债权550000元，并已提供财产担保（向斌用其所有的房屋作为抵押担保，房地产权证号为：万集用房地证〔2011〕梨树字第00097号）。本院认为，邵和荣的申请符合法律规定，经本院向自贡市建兴建筑劳务有限责任公司询问向红春在该公司的到期债权情况，该公司工作人员李江涛证实，的确存在到期债权，但具体金额尚不能确定，本院认为不影响对本案的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：冻结被告向红春在自贡市建兴建筑劳务有限责任公司的债权550000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  曾德刚审 判 员  谭 俊人民陪审员  殷社菊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 炀
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1093号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广东金东海集团有限公司，住所地广东省汕头市金环南路22号华乾大厦。法定代表人：周壬旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝民，江苏它石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贡永康，男。委托诉讼代理人：夏俊，江苏众成信律师事务���律师。一审被告：淮安国金置业有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路188号法定代表人：曾凡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琪，江苏它石律师事务所律师。再审申请人广东金东海集团有限公司（以下简称金东海公司）因与被申请人贡永康、一审被告淮安国金置业有限公司（以下简称国金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。金东海公司申请再审称：1.一、二审法院认定贡永康已将涉案资产交付给金东海公司，金东海公司能够对该资产进行处理，属认定事实错误。金东海公司子公司国金公司与贡永康、陶亚林于2012年1月18日签订的《二期固定资产六（剩余周转材）》、《二期结算汇总清单》只是对施工现场现存的资产进行了清点，并非移交清单。贡永康与案外人陶亚林系合伙关系，虽然贡永康、陶亚林与国金公司于2011年11月30日签订的《蓝庭印象花园17#-22#楼结算协议》（以下简称《结算协议》）表明贡永康、陶亚林退出了涉案工程施工，但其后陶亚林又与国金公司于2012年2月9日签订了《会议纪要》，由陶亚林对后续工程继续施工，陶亚林又实际占有使用了施工现场资产。鉴于贡永康和陶亚林之间的合伙关系，应视为贡永康也占有和使用涉案资产。2.一、二审法院认定2012年11月26日金东海公司淮安分公司与贡永康签订的《备忘》约定的付款条件成就错误。2012年11月26日贡永康出具的委托金东海公司处理相关资产的《授权委托书》可以说明，签订《备忘》时，相关资产仍由贡永康实际控制。在贡永康没有将涉案资产交付金东海公司的情���下，金东海公司不存在怠于处理资产的情形，故《备忘》中约定的付款条件未成就。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。贡永康提交意见称，1.根据贡永康、陶亚林与国金公司于2011年11月30日所签《结算协议》约定，现场剩余建筑材料及贡永康、陶亚林在涉案工地上的所有资产均交由国金公司接收。2012年1月18日，双方进行了现场清点，制作结算汇总清单，汇总清单第四部分“固定资产”第6项“剩余建材、周转材”审核金额为502.214万元，其中包含贡永康的所有资产。双方对相关资产进行了数量和金额核对，并当场办理交接手续，在“交接情况”一栏均打了勾，表明国金公司已收到贡永康的相关资产。此后国金公司再将资产交给谁使用，与贡永康无关。至于贡永康出具的《授权委托书》其实是为了对抗陶亚林与他人经济纠纷案件中相关资产被江苏省��丰市人民法院（以下简称大丰法院）查封所出具，并不能以此证明那时贡永康依然控制相关资产。2.根据贡永康与金东海公司签订的《备忘》约定，金东海公司处理贡永康相关资产后，应支付贡永康100万元，由于相关资产一直在涉案工地上，由金东海公司实际控制，金东海公司即使未处理相关资产，也是其自身原因所致，一、二审法院认定金东海公司应支付贡永康涉案款项正确。3.本案中金东海公司收到相关资产价值502万多元，为陶亚林还款302万元，支付贡永康100万元，尚余100万元资产被金东海公司无偿占有。由于有利可图，金东海公司才签署涉案《备忘》，否则金东海公司不会承诺支付贡永康100万元。综上，请求驳回金东海公司再审申请。本院经审查认为，2010年8月10日贡永康与陶亚林双方所签《合伙协议书》表明，贡永康和陶亚林合伙承包了涉案工程��但2011年11月30日《结算协议》能够证明贡永康、陶亚林退出了涉案工程施工。虽然2012年2月9日陶亚林又与国金公司签订《会议纪要》，由陶亚林对后续工程继续施工，但没有证据证明贡永康对后续工程也实际参与了施工，故金东海公司基于两人之前的合伙关系主张因陶亚林后来继续进行施工，推定贡永康也实际参与施工，从而贡永康也实际占有和控制遗留在涉案工地上的相关资产，理由不能成立。国金公司与贡永康、陶亚林于2012年1月28日签订的《二期固定资产六（剩余周转材）》《二期结算汇总清单》，能够证明双方对贡永康、陶亚林退出涉案工程后遗留在工地上的相关资产进行了清点，并办理现场交接手续，在“交接情况”一栏打勾，国金公司已经收到贡永康的相关资产，贡永康出具的《授权委托书》不能证明贡永康对相关资产仍然具有控制权，金东海公司主张贡永康的相关资产尚未交接，与事实不符。金东海公司在一审庭审中陈述，在2013年大丰法院调查和询问后，其确认现场有钢管、扣件、泵车、轮式装载机、塔吊两台。由此可以认定，在贡永康与金东海公司签订《备忘》时，上述资产一直存放于金东海公司淮安分公司在涉案工程的工地，金东海公司能够对上述资产进行处理。根据贡永康与金东海公司签订的《备忘》约定，金东海公司处理贡永康相关资产后，应支付贡永康100万元。对金东海公司处理贡永康相关资产应留有一定的合理期限，但不能无期限。故二审法院认为，本案经一、二审诉讼已经历一年多时间，依据协议金东海公司完全可以处理相关资产，故视为金东海公司支付贡永康100万元的条件已成就，符合法律规定，并无不当。综上，金东海公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东金东海集团有限公司的再审申请。审 判 长  施建红审 判 员  潘 宾代理审判员  丁晓苏二〇一七年十二月一日书 记 员  汪亚玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初1562号原告：王雪娜，女，1993年4月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王秀莉，北京冠楠律师事务所律师。被告：路猫网（北京）科技有限公司，住所地：北京市海淀区地锦路。法定代表人：王鹏，总经理。原告王雪娜与被告路猫网（北京）科技有限公司（以下简称路猫网公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪娜之委托诉讼代理人王秀莉到庭参加了诉讼。被告路猫网公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王雪娜向本院提出诉讼请求：1、撤销我与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》；2、路猫网公司赔偿我因培训所发生的费用损失7000元。事实和理由：2016年4月，路猫网公司以接受其提供的有偿培训后负责安排月薪不低于5000元的工作为诱饵，诱骗我与其签订了《定向培养岗前实训协议》。在路猫网公司的操办下，该公司通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟公司）为我办理了培训费的分期付款手续，佰仟公司开始按月从我的银行卡中扣除培训费用。《定向培养岗前实训协议》签订后，路猫网公司只是象征性的安排我进行了个把月的短期学习，自2016年8月起便不再提供培训服务，2016年9月底路猫网公司彻底不再经营，公司的负责人和工作人员也不知去向。我认为路猫网公司没有办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，其行为已经构成欺诈，双方签订的《定向培养岗前实训协议》应予以撤销。由此给我造成的全部经济损失路猫网公司应予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月21日路猫网公司(甲方)与王雪娜（乙方）签订了《定向培养岗前实训协议》，协议约定：乙方自愿参加甲方组织（前端工程师职业技术实训）实训课程的全部内容，费用为18800元，在通过甲方安排的项目实训后接受甲方的工作安排。甲方为确保乙方能顺利上岗就业，特安排定向培养项目：前端工程师岗前实训，学习形式为全日制，基础教学和项目实训的方式，在甲方确认乙方具有独立完成项目的能力后，甲方承诺为乙方安排工作，并保证乙方月薪5000-9000之间，跟踪服务一年，在协议期内顺利上岗。协议1.4条约定，为了乙方不因缺钱而耽误甚至错失自身竞争力的机会，甲方推荐分期借款服务机构，甲方特作就业担保合同，担保乙方就业薪资不低于5000元，否则由甲方负责偿还（乙方违约除外）；2.3条约定，乙方自愿选择分期借款方式交付学习费用并选择套餐为（6+18），前6个月费用由甲方支付，后18个月的费用由乙方负责支付。3.1条约定，签约后1-6个月内在学习实训期间甲方随时会安排技术阶段就业机会，乙方自愿接受当前就业工作的等同提前就业，甲方等同履行就业协议，不在为乙方安排班型进行剩余课程授课，但可拷走所授课程的课件。4.8条约定，在乙方不违反管理制度和技术考核的前提下，甲方将确保结束实训后即日起1个月内就业，否则属甲方违约，甲方全额退还乙方费用终止合同。4.9条约定，在乙方不违反管理制度的前提下，但因乙方没能全部投入学习状态，导致技术原因没能就业，甲方可延长就业时间，直到技术达到上岗，不属甲方违约，但乙方学习时间累积超过一年时乙方技术还不能达到上岗技术，甲方按收据退还乙方费用，合同自动终止。王雪娜与路猫网公司签署了《定向培养岗前实训协议》后，路猫网公司安排王雪娜至北京市海淀区杏石口路的培训场所上课，此后培训地点又变更至北京市朝阳区顺白路。王雪娜称路猫网公司安排其正常上课至2016年7月底，课程内容主要是网页设计和制作，2016年8月至9月期间授课基本处于停滞状态，但培训场所还能见到路猫网公司的工作人员，2016年9月底路猫网公司的人员全部撤离，从此与路猫网公司失去联系。经查，与王雪娜情况类似的学员共计有上百人，其中90余人已向本院提起了诉讼，学员们所述情况与王雪娜的陈述相一致。王雪娜主张在路猫网公司的一手操办下，路猫网公司通过佰仟公司为其办理了培训费的分期贷款手续，佰仟公司开始按月从其银行卡中扣划培训费。王雪娜以路猫网公司、佰仟公司与其签订的《审核意见书及自付金额支付确认书》中“王雪娜”的签字并非其本人所签；路猫网公司与佰仟公司恶意串通，故意虚构培训和推荐就业的事实，以要求其分期付款的方式骗取培训费为由，已经另案起诉路猫网公司和佰仟公司，要求确认《审核意见书及自付金额支付确认书》无效，并要求路猫网公司、佰仟公司返还其已经通过分期付款方式缴纳的钱款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构撤销。可撤销的欺诈行为必须具备以下四个要件：一、欺诈方须有欺诈行为；二、欺诈方须有欺诈故意,欺诈故意包含两层含义，一是告知对方虚假情况或隐瞒真实情况之故意，其二使对方陷于错误判断并基于该错误判断而作出意思表示之故意；三、被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认识，并基于错误认识做出意思表示；四、被欺诈方的意思表示违背其真实意思表示。本案中，王雪娜以路猫网公司无办学资质，故意虚构培训和推荐就业的事实，构成欺诈为由要求撤销双方签订的《定向培养岗前实训协议》。但根据《定向培养岗前实训协议》的内容可见，路猫网公司与王雪娜所约定的“培训”是以安排王雪娜就业为最终目的，而不是以取得职业资格证书或技能等级证书为目的而实施的职业资格培训或职业技能培训，“培训费”的收取与退还主要与路猫网公司能否依约安排王雪娜就业相关联。因此，路猫网公司与王雪娜约定的“培训”事项与民办教育机构依照法律、法规规定所从事的教育培训活动存在一定差异。《定向培养岗前实训协议》签订后路猫网公司提供了培训场地并组织相关人员对王雪娜进行了授课，协议内容已经部分履行。现仅依据路猫网公司未按协议约定全面履行培训、安排就业义务的事实，本院难以认定该公司存在以“骗取”培训费为目的，隐瞒无办学资质，虚构进行培训及推荐就业的情况，使王雪娜做出错误意思表示之故意。王雪娜要求撤销其与路猫网公司签订的《定向培养岗前实训协议》的请求，事实依据不足，本院对其上述请求不予支持。王雪娜要求路猫网公司赔偿损失，是以《定向培养岗前实训协议》被依法撤销为诉求基础。如前所述，王雪娜要求撤销《定向培养岗前实训协议》的请求，本院均未予支持，故王雪娜要求路猫网公司赔偿损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求亦不予支持。根据本案查明事实，本院需要指出的是，路猫网公司未按照协议约定履行培训、安排工作的合同义务，其行为已经构成违约，王雪娜有权按照协议约定追究路猫网公司的违约责任，王雪娜可以另行主张权利。路猫网公司经本院公告传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王雪娜的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由王雪娜负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 樾
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0829民初1453号原告：周炎生，男，1968年10月1日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：左辉胜，男，1979年12月25日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告周炎生诉被告左辉胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周炎生到庭参加诉讼，被告左辉胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炎生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款22.1万元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告归还2015年2月1日的另一笔3万元借款，两笔借款合计25.1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系县林业局的员工，并在同一检查站上班。当时，被告因经济困难特出具借条向原告借款22.1万元，借期为一年，自2014年2月27日至2015年2月27日。2015年2月1日，被告又向原告借款3万元，原告通过银行汇款给了被告。同年2月，原告见到被告后提出还款之事，被告说无力归还，会想办法分期归还，绝不失信。此后，被告玩失踪联系不上，原告遂起诉。被告左辉胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告身份证复印件一份、借条原件一份、银行业务凭证一份、业务收费凭单一份、银行交易明细清单一份及银行汇款收据一份。被告未进行质证，本院审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告周炎生与被告左辉胜系同事。原告先后于2014年1月28日、3月4日通过银行取现和转账等方式凑足17万元出借给被告。双方约定，借期一年，利息为年息5.1万元，即年利率30%。被告于2014年2月27日向原告出具一份本息合计22.1万元的借条，载明：今借到周炎生人民币贰拾贰万元壹仟元整（221000.00），借期为一年，2014年2月27日至2015年2月27日止，到期如数归还。2015年2月1日，原告再次通过银行转账方式出借3万元给被告，未约定借款期限和借款利息。催款未果，原告遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的第一笔借款有其提供的借条、银行业务凭证、业务收费凭单、银行交易明细清单及原告的陈述等证据相互印证，足以认定。借款期限届满，被告未履行还本付息的义务，构成违约。经审查，该笔借款约定的年利率30%超过了民间借贷的限制性利率年利率24%，对于超过部分，本院不予支持。故该笔借款应以年利率24%计算，借期一年的利息为4.08万元（17万×24%），本息合计21.08万元（17万+4.08万）；原告主张的第二笔借款3万元，虽仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷，未提供相应的借条，但被告未对该转账提出抗辩，本院视为原告完成了举证责任，故对原告主张的3万元债权，本院予以支持。综上，被告尚欠原告本息合计24.08万元。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，并依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左辉胜于本判决生效之日起三日内偿还原告周炎生借款本息24.08万元。负有金钱给付义���的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，公告费600元，合计5665元，由被告左辉胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳爱珠人民陪审员 肖 梅 珍人民陪审员 王  娟二〇一七年十二月十一日书 记 员 廖 玲 艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的��限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求���借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的人，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0185民初6457号原告：杭州兴季建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区德苑路96号综合楼四楼420室，统一社会信用代码91330105685843894H。法定代表人：黄永，该公司董事长。委托代理人：陈鹏、潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：浙江浦航建设工程有限公司，住所地杭州市临安区於潜镇天目路1号，统一社会信用代码91330185720033476E。法定代表人：王益民，该公司总经理。委托代理人：金湘中，该公司员工。本院在审理原告杭州兴季建筑设备租赁有限公司诉被告浙江浦航建设工程有限公司建筑设备租赁纠纷一案中，原告于2017年12月19日以自行行使处分权为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州兴季建筑设备租赁有限公司撤回起诉。本案受理费4409元，减半收取2204.5元，由原告杭州兴季建筑设备租赁有限公司负担。审判员 程 睿二〇一七年十二月十九日书记员 郎思雨
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初1551号原告：洪雅农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。法定代表人：陈月刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：钟庆宇（该单位员工），男，1987年2月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：郑毅（该单位员工），男，1990年8月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：陈淑英，女，1974年1月11日出生，汉族，住四川省洪雅县。被告：李德军，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告陈淑英、李德军金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郑毅、钟庆宇到庭参加了诉讼，被告陈淑英、李德军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈淑英、李德军偿还原告贷款本金50000元及利息（利息金额以实际偿还时计算为准，利息计算方式：2017年2月25日至2019年2月24日按月利率8‰计算；2019年2月25日至贷款还清之日止按12.0‰计算）2、本案诉讼费、执行费、公告费、保全费等与该案相关费用由被告承担。事实和理由：被告陈淑英、李德军于2015年2月10日向原告下辖的东岳信用社信用借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2015）00887-0043号）约定借款金额为50000元，用途：商业批发零售，利率按月利率9.2‰执行，定于2016年2月9日到期，到期后，借款人办理借新还旧，偿还原贷款借款本金50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2017）000699-0044号）约定借款金额为50000元，用途：商业批发零售，利率按月利率8‰执行，定于2019年2月24日到期，《合同》第4条约定“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息，”即从2019年2月24日起按月利率12‰计算。现被告已经出现洪雅农信信农借（2017）000699-0044号《农户小额信用借款合同》第8条，第一款中第8项和第10项约定的违约情形，构成违约并根据合同第8条第二款约定，宣布该笔贷款立即到期，要求被告立即偿还原告本合同下债务本金、利息及相关费用。截止2017年8月9日被告借款金额50000元，欠息653.32元。被告陈淑英和李德军提供了身份证、户口本等身份证明文件并在借款申请书、合同、借据、夫妻共同声明、承诺书、面签影像上签字捺印，知晓该笔借款的存在及借款用途。属于家庭共同债务，应当共同偿还。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还息义务，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。被告未到庭，也未向本院提交证据。本院经审理查明如下法律事实：被告陈淑英、李德军于2015年2月10日向原告下辖的东岳信用社信用借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2015）00887-0043号）约定借款金额为50000元，用途：商业批发零售，利率按月利率9.2‰执行，定于2016年2月9日到期，到期后，借款人办理借新还旧，偿还原贷款借款本金50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：洪雅农信信农借（2017）000699-0044号）约定借款金额为50000元，用途：商业批发零售，利率按月利率8‰执行，定于2019年2月24日到期，《合同》第4条约定“从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之50的罚息，”即从2019年2月24日起按月利率12‰计算。现被告已经出现洪雅农信信农借（2017）000699-0044号《农户小额信用借款合同》第8条，第一款中第8项和第10项约定的违约情形，构成违约并根据合同第8条第二款约定，宣布该笔贷款立即到期，要求被告立即偿还原告本合同下债务本金、利息及相关费用。截止2017年8月9日被告借款金额50000元，欠息653.32元。上述事实，有：借款申请书、贷款合同、借款借据、催款通知书、被告身份证等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告陈淑英、李德军签订的借款合同系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付被告借款，被告应按借款合同的约定偿还本金和利息，双方合同约定了按季付息，并且约定了出现其他债务违约情况出现时，原告有权利宣布贷款提前到期的合同条款，并且，被告已经出现另外一笔贷款违约，且没有按季付息，因此，对原告的诉讼主张，依法予以支持。本案涉及贷款债务，发生于被告陈淑英、李德军夫妻关系存续期间，双方均知晓和参与借款，依法应承担连带还款责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈淑英、李德军在本判决生效后，立即连带偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金50000元及利息。（利息从2017年2月25日起以本金50000元，月利率8‰计算至还清之日止，上述利息扣除已经支付的利息1567.05元。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1066元，由被告陈淑英、李德军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 鲜 文人民陪审员 刘仕文二〇一七年十二月二十六日书 记 员 余 洁
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初2590号原告：古某，甘肃省陇南市人.被告：李某，甘肃省陇南市人。被告：沈某，甘肃省陇南市人。原告古某诉被告李某、沈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告古某到庭参加诉讼，被告李某、沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告古某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还人民币300000元本金及2017年6月27日至2017年12月27日利息36000元（按2分算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月27日，被告李某、沈某向原告古某借款300000元，并出具借条一张，双方约定2017年9月27日将欠款300000元及利息全部还清。约定到期后，经原告多次催要，被告李某、沈某一直借故拖延至今，经常电话也不接听。为维护原告的合法财产权益，现依法向法院起诉，望判如所请。被告李某、沈某未作答辩。原告古某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。2.借条、承诺书、收条各一份，证明被告李某向原告古某借款、李某收到钱、由沈某担保的事实。被告李某、沈某未在举证期限内向法庭提供证据。以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。依据原告向法庭提交的有效证据及原告当庭陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月27日，被告李某向原告出具300000元借条一张，载明：”今借到古某现金人民币叁拾万元整（小写￥300000.00-），月息5分，借期3个月，借款用途资金周转。于2017年9月26日还款。借款人：李某。担保人：沈某。担保期限：本息还清为止。时间：2017年6月27号。备注：本人愿意以名下现经营你好漂亮店抵押给古某”，沈某在担保人处签名。同日，沈某给古某出具承诺书，承诺若借款人李某到期无法偿还本息，其愿意承担本息连带偿还责任。借条出具当日日，原告通过转款方式给被告李某交付260000元，给付现金25000元，提前扣除利息15000元，实际借款共计285000元，李某向古某出具了285000元的收条。借款到期后，经原告多次催要，本息至今未还。原告遂诉至本院，要求：1、判令被告立即向原告偿还人民币300000元本金及2017年6月27日至2017年12月27日利息36000元（按2分算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李某给原告古某出具300000元借条，预先扣除利息15000元，实际借款285000元的事实，有被告出具的借条、收条、原告的陈述为证，本院予以确认；现原告提出由被告李某归还借款本金300000元的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应认定借款本金为285000元，其请求本院部分予以支持；原告提出由被告按月息2分（即月利率2%）计算，支付自2017年6月27日至2017年12月27日利息36000元的请求，对于利息的计算问题，本案中，双方约定月息5分，明显超出国家有关限制借款利率的规定，现原告仅要求按月息2分（即月利率2%）支付利息，符合法律规定，2017年6月27日至2017年12月27日共6个月，应按借款285000元为基数，利息则为342000元（285000×2%×6=342000元），故本院对此期间的利息在342000元的范围予以支持，超出部分不予支持。对于原告古某要求被告沈某承担连带还款责任的问题，被告沈某就被告李某的借款在借条中担保人处签名，并向原告出具了《承诺书》，承诺其愿意为该笔借款本息承担连带偿还责任，且自原告起诉之日，未超出保证期间，故原告请求沈某承担连带担保责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告古某借款本金285000元及利息342000元；二、被告沈某对上述债务承担连带清偿责任。被告沈某承担保证责任后，有权向被告李某追偿。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6340元，由被告李某、沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员 高云琴二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨 蕊书 记 员 沈民洁
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3150号原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东新区山水名苑会所。法定代表人：袁彪，经理。委托诉讼代理人：倪列平，四川方同律师事务所律师。被告：唐国伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在审理原告自贡市海普物业有限责任公司与被告唐国伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告自贡市海普物业有限责��公司于2017年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告唐国伟的起诉。本院认为，原告自贡市海普物业有限责任公司申请撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡市海普物业有限责任公司撤回对被告唐国伟的起诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告自贡市海普物业有限责任公司负担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月八日法官助理 杨余东书 记 员 夏子茨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4227号被执行人：孙锁水。被执行人：唐若尘。本院于2017年7月12日作出的（2017）苏1181刑初582号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人人孙锁水犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年8月30日止），并处罚金一千元（于本判决生效后十日内交纳）。被执行人唐若尘犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2017年8月30日止），并处罚金一千元（于本判决生效后十日内交纳）。被执行人孙锁水、唐��尘尚未退出的赃款赃物继续追缴后发还被害人，其中希捷牌移动硬盘1个、森海塞尔牌耳机1个（共计价值640元）需发还给被害人景某1；中华（软）香烟3包、小米牌充电宝1个（共计价值340元）需发还给被害人景某2，本院于2017年9月13日立案执行，追缴罚金。本院在执行过程中，本院于2017年9月25日依法向被执行人孙锁水、唐若尘发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，通知其二人于2017年10月9日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，两被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年10月12日，本院向两被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院分别于2017年9月26日及2017年12月16日，通过网络执行查控系统依���对两被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询,未发现其二人名下有银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况;2017年12月19日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，也未能发现两被执行人的财产线索，本院于2017年12月15日至被执行人孙锁水住所处未能找到被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，未发现两被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181刑初582号刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十六日书记员  毛步南
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初5323号原告任毅，男，生于1969年6月28日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆綦江中山电器有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路90号2幢负2—16，统一社会信用代码9150022220349379X5。法定代表人帅旗。原告任毅与被告重庆綦江中山电器有限责任公司（以下简称中山公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任毅到庭参加了诉讼。被告重庆綦江中山电器有限责任公司经本院依法公告传唤，逾期未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任毅向���院提出诉讼请求：要求确认原告与被告中山公司从2007年5月1日起至2016年5月12日止存在劳动关系。事实和理由：原告于2007年5月1日到被告处从事空调安装工作。2016年5月12日，被告与原告解除劳动合同。解除后，原告发现被告为原告参加的社会养老保险是从2011年4月起才开始购买的，与实际工龄不符。原告2008年的工作证是格力公司经过正规培训后颁发，因此原告起码也是从2007年入的职。原告不服仲裁裁决，特此起诉。被告中山公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告中山电器公司于2011年4年月为原告任毅办理参加了基本养老保险至2016年4月。2016年5月12日，被告向原告作出了解除（终止）劳动合同通知书，载明根据《劳动合同法》第三十六条之规定解除劳动合同，原告在该通知书上签字。审理中，原告任毅为证明其于2007年5月1日起就与被告中山公司订立劳动关系，举示上岗证、工作牌等，其中一个载明为“格力技术服务上岗证”的时间载明为：“有效期：2008年1月1日—2008年12月31日）”，内容为：“姓名：任毅；工作单位：綦江中山；服务种类：安装；证号：083034”，上加盖有单位印章，可辨认印章字样应为“重庆綦江中山电器有限责任公司维修中心”。原告另申请证人周伟、罗开泉出庭作证。证人周伟作证称：“任毅是2007年5月在重庆綦江中山电器有限责任公司从事空调安装工作的，直到我在2014年6月离职以前，其一直在那工作。公司安装空调是底薪加提成，一般早上8点上班，下午6点下班，但是下班时间不能保证，经常做到晚上7、8点，在旺季甚至会工作到晚上1、2点，而在热天忙不过来时还会提前上班。我是从1999年10月起就在重庆綦江中山电器有限责任公司上班，当时在中山路老县委门���，03年左右搬到供销大厦楼上，搬过几次，维修部也搬过几次。07年开始，我和任毅一起安装过空调，维修部的人都跟他安装过。安装人员不固定，开始有5人，07年公司在妇幼保健院旁边时，维修部有20人左右，专门安装空调的有十几人。我与任毅无亲戚关系”。证人罗开泉作证称：“任毅是07年5月在中山电器安装空调的。我是04年1月1号在中山电器上班，清楚他来的时候。我刚开始是从事安装维修工作，在12年之后是维修部负责人。包括任毅的档案，我都可以看到。任毅主要是负责安装空调。有固定上班时间，旺季为早上8点，淡季为早上8点半，下午根据情况下班，旺季有可能晚上11、12点才下班。我和任毅无亲戚关系”。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原告任毅作为劳动者起诉被告中山公司要求确认劳动关系，其举示的证据和申请出庭作证的证人证言能够相互映证形成证据锁链证明其诉称从2007年5月起就与被告存在劳动关系属实，本院依法予以认定。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条之规定，判决如下：原告任毅从2007年5月1日起至2016年5月12日与被告重庆綦江中山电器有限责任公司存在劳动关系。本案案件受理费10元，公告费600元，由被告中山公司承担（原告任毅已纳，被告在本判决书生效后5日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  仇 解人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  许范明二〇一七年十二月十九日书 记 员  张晓强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2224民初2395号原告:唐淑芬，女，1965年4月24日出生，汉族，个体，现住突泉县。身份证号码：。被告:张才，男，1970年9月29日出生，汉族，无业，现住突泉县。身份证号码：。原告唐淑芬诉被告张才民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告唐淑芬于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐淑芬撤回起诉。案件受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告唐淑芬负担。审判员于秀梅二〇一七年十二月十四日书记员李玲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17508号原告：李海珠，女，1994年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县红狮镇保健村*组**号，公民身份号码5002351994********。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告李海珠与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海珠及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海珠向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失和退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月23日，和盛祥公司（甲方）与李海珠（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区大坪嘉华鑫城A栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月23日，和盛祥公司（甲方）又与李海珠（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方由义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，李海珠通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，李海珠在2016年5月至9月参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李海珠的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告李海珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6535号之一申请执行人：佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司,住所地佛山市顺德区大良府又东路266号万邦商业广场1座2201号之二。法定代表人：曾健坤。被执行人：佛山市顺德区锜宏贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号地德富塑料城商务中心D座8号铺。法定代表人：邹尚桦。原告佛山市顺德区浩瀚物业管理有限公司与被告佛山市顺德区锜宏贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初14387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付物业服务费1682.4元及其违约金（违约金以每月280.4元为本金，按年利率24%的计付标准从2016年3月11日起分别分段累计至本判决确定给付之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年6月29日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年6月29日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有房产登记，座落于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会东乐路266号万邦商业广场2座906、907、908、909、910、911、912、913、914号及汽车位361、362、363号，因另案已首查封，查封案号为：（2016）粤0606执6009号、（2016）粤0606民初2863号、（2016）粤0606民初18191号，本案暂不能处置；于2017年6月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年12月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为上述判决的所确定的债务及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除另案已查封的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案本次的执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6535号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十二月十一日书记员  胡爱文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8529号原告：张运梅，女，汉族，1973年11月13日生，住浙江省杭州市江干区。被告：齐顺富，男，汉族，1978年3月18日生，户籍所在地：江西省上饶市。原告张运梅与被告齐顺富民间借贷纠纷一案,原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告归还借款本金25000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月4日公开开庭审理。原告张运梅到庭，被告齐顺富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年1月12日，被告因生意周转资金需要向原告借款，双方签订《借款协议书》一份。该合同约定借款金额25000元，借款期限自2016年1月12日至2016年1月30日；借款由出借方以现金方式一次性交付；如逾期不归还，原告因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由被告承担，并要求被告支付违约金（按借款金额的25%/天计算，直至借款清偿）。同日，被告向原告出具金额为25000元的收条一份。上述借款到期后，被告未按约归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告齐顺富于本判决生效之日起十日内向原告张运梅归还借款本金25000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计426元，由被告齐顺富负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱 敏人民陪审员  杨荣发二〇一七年十二月八日代书 记员  汤杨珂
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初1813号原告：李娅蕾，女，1982年3月3日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。委托诉讼代理人（特别授权）：胡德勇，大英县法律援助中心律师。被告：四川浩元恒达实业集团有限公司，住所地:成都市武侯区武兴五路433号西部智谷A2区2栋7楼，统一社会信用代码：915100006991902576。法定代表人：张浩元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴华，公司员工。委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。原告李娅蕾与被告四川浩元恒达实业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告李娅蕾向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的商铺订购协议；2.判令被告立即向原告返还购房款150923元；3.判令被告向原告给付上述购房款从签订合同之日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；4.判决被告向原告赔偿一倍购房款；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《商铺认购协议》，双方对商铺概况、计价方式及付款方式、房屋交付时间和条件、违约责任、产权登记及相关事项作了明确约定。但客观事实证实被告出售的商铺涉及与第三人的民事诉讼，房产权属存在争议与瑕疵，而被告隐瞒了所售房产存在争议和瑕疵的事实，违背诚信原则与原告签订商铺认购协议。且被告无法按《认购协议》为原告办理不动产登记证，被告的根本违约行为导致原告合同目的不能实现。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告四川浩元恒达实业集团有限公司于2013年1月将大英县“领峰国际”项目6号楼部分涉案商铺出售给他人，同年3月又因涉案商铺权属纠纷被人民法院查封至今，却隐瞒涉案商铺已出售和被人民法院查封的事实，与原告等200多名购房者签订《商铺认购协议》收取购房款。现既无法按照双方约定期限交房，也不能退还购房款，其行为可能涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李娅蕾的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判长  向孝金审判员  李 易审判员  马小宇二〇一七年十二月十九日书记员  陈亚非
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）甘05刑更856号罪犯何某，甘肃省东乡族自治县人。甘肃省秦安县人民法院于2015年1月13日作出(2015）秦刑初字第106号刑事判决，以被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年七个月，附加罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬的奖励。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，服从分配，在劳动中，踏实肯干。受到表扬4次的奖励，积极参加生产劳动，超额完成任务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯奖励审批表，考核考分明细表，”三课教育”成绩表，罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何某减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月12日起至2026年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸ谋审判员  袁润花审判员  赵 冰二〇一七年十二月二十三日书记员  吴 波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初26345号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务：总经理。被告：夏科，男，1992年4月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告夏科物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐家佳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢274号之一申请执行人：常铁山，男，1969年6月16日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。被执行人：尹小青，女，1980年5月2日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。被执行人：陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人常铁山与被执行人尹小青、陈华借款合同纠纷一案中，因申请执行人常铁山申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河北省张家口市中级人民法院(2015)张商终字第784号民事判决书的执行程序。本案终结后，申请人在两年内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月二十八日书记员  韩 雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5970号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：喻尧，北京盈科律师事务所律师。被告：邢建良，男，1980年7月9日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告邢建良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人喻尧到庭参加了诉讼，被告邢建良经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.2016年8月23日原被告双方在重庆市渝中区签订《借款合同》（编号HH02520160820001）。该合同约定，由原告向被告提供借款98,548元，用于购买二手机动车。借款期限为36个月，年化利率为8%。还款方式为按月等本等息，被告每月29日还款，应当偿还本息合计3,394.43元。2.《借款合同》约定，由原告将借款本金中的购车款以及保险费，直接支付给第三方河北太盟宜贷投资咨询有限公司（以下简称“太盟公司”）（即出售二手车的车商）。3.2016年8月23日，原被告双方签订《委托支付协议》。该协议约定，被告委托原告，将借款本金中所包含的其应当向第三方北京云车公司信息咨询有限责任公司（以下简称“云车公司”）支付的担保服务费、GPS管理费以及其他手续费，共计7,196元，直接支付给云车公司。4.《借款合同》同时约定，当被告逾期还款时，原告有权宣布借款提前到期，并要求被告立即偿还全部本金及利息。同时，因被告逾期还款而导致诉讼时，由被告支付诉讼费、差旅费等费用。5.《借款合同》同时约定，在被告逾期还款时，原告将按照约定的贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。同时，原告还有权向被告收取逾期管理费，该费用以逾期金额为基数，按每日0.03%的比例缴纳。此外，原告还有权向被告收取催收工本费500元。6.《借款合同》及《委托支付协议》签订后，原告如约履行了放款义务，在2016年8月29日，分别将借款本金中的91,352元支付给太盟公司，将借款本金中的7,196元支付给云车公司。7.原告履行完放款义务后，被告亦完成车辆的过户登记，并实际控制该车辆。但原告拒不履行还款义务。至原告提起诉讼时为止，被告只还了第一期的本金利息，此后再未还款。被告尚有99,219.99元的借款本息（包括逾期利息、逾期管理费及催收工本费）尚未偿还。8.2016年8月23日，原被告双方签订《抵押合同》，约定被告以其自有的机动车为原告的债权提供担保，担保范围为其在主合同（即借款合同）项下应偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；因其未履行主合同项下的义务而给债权人造成的全部直接损失或间接损失；债权人为实现权利而发生的费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。9.2016年8月26日，原被告双方办理完成抵押登记手续。被告邢建良未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：邢建良。欠贷款本金：95810.56元。贷款期限：36个月。贷款利率：固定利率，年息8%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。逾期管理费：每日万分之三。还款方式：按月等本等息。放款情况：瀚华小贷公司按约向邢建良发放贷款98548元。欠款情况：邢建良未履第第一期还款义务后，即未还再本息。抵押情况：2016年8月23日，原被告双方签订《抵押合同》。约定被告以其自有的机动车为原告的债权提供担保。担保范围为其在主合同（即借款合同）项下应偿还的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；因其未履行主合同项下的义务而给债权人造成的全部直接损失或间接损失；债权人为实现权利而发生的费用、支出及损失，包括但不限于诉讼费、律师费等。律师费：4961元。交通费：8050元。本院认为，瀚华公司与邢建良签订的《借款合同》和《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华公司在按约发放了贷款后，邢建良未按约还款，故瀚华公司有权依照合同约定，宣布贷款提前到期并要求邢建良立即清偿所欠本息及相关费用。关于罚息的问题，合同约定的罚息实际应为贷款逾期后的逾期利息，根据合同约定，应从瀚华公司宣布贷款提前到期后即2017年3月1日起算。关于逾期管理费的问题，实际性质也应为逾期利息，因瀚华公司主张的截止2017年2月28日的逾期管理费和利息之和未超过年利率24%的标准，本院予以支持。关于催收工本费的问题，符合合同约定，予以主张。关于律师费4961元、交通费8050元的问题，因瀚华公司和邢建良在《借款合同》中明确约定，因逾期偿还贷款本息或因邢建良的原因导致债务被宣布提前到期的，邢建良应当承担律师代理费、差旅费等为实现债权而支付的费用，故对此二笔费用本院予以主张；关于优先受偿权的问题，邢建良与瀚华公司签订的抵押合同约定以其所有的车辆作为抵押担保物，并办理了抵押登记，故在邢建良未偿还相应款项时，瀚华公司有权对邢建良提供的抵押物享有优先受偿权。被告邢建良经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢建良在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司贷款本金95810.56元；二、被告邢建良在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付截止2017年3月1日的利息3941.94元、罚息521.61元、逾期管理费469.45元、共计4933元；并承担从2017年3月2日起，以欠付本金95810.56元为基数，按照年利率8%的基础上上浮50%计算的罚息至付清之日止；三、被告邢建良在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付律师费4961元；四、被告邢建良在本判决生效之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司支付交通费8050元；五、原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司对被告邢建良所有的奥迪牌车辆的变卖、折价、拍卖价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，由被告邢建良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦审 判 员  肖一航人民陪审员  谢勘利二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘学霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17501号原告：黄军陶，男，1995年7月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告黄军陶与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄军陶及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄军陶向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费由被告承担。被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却原告发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，和盛祥公司（甲方）与黄军陶（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城a栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月9日，和盛祥公司（甲方）又与黄军陶（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方由义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，黄军陶通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，黄军陶在2016年5月10日至9月5日参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《合同法》第八条规，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄军陶的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告黄军陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十一日书 记 员  王梦南
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0102执2928号之一申请执行人：陈琤，女，1964年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李芬萍，江苏苏砝律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵士勇，江苏苏砝律师事务所律师。被执行人：包荣，男，1976年9月21日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：向清莲，女，1978年8月15日生，土家族，住南京市玄武区。本院在执行陈琤与包荣、向清莲民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人向清莲名下位于南京市玄武区永康园06幢607室不动产，现因双方达成执行和解，被执行人义务已全部履行完毕，申请执行人向本院提出申请，解除对被执行人向清莲名下位于南京市玄武区永康园06幢607室不动产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人向清莲名下位于南京市玄武区永康园06幢607室不动产的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  杨晓峰二〇一七年十二月一日书记员  吴 琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执827号之二申请执行人戴锡，男，1976年4月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人湖南韶峰生态茶业有限公司，统一社会信用代码91430300779005242R,住所地湖南省湘潭市雨湖区中山路街道大湖南路4号门面2号。法定代表人熊亮梅，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2363号民事判决书，执行申请执行人戴锡与被执行人湖南韶峰生态茶业有限公司民间借贷纠纷一案。本案执行标的2663792.32元，2016年1月14日诉讼保全中，本院查封了被执行人湖南韶峰生态茶业有限公司所有的注册号为1794655、6248228、8895435、12319234、12319383的商标使用权。因被执行人湖南韶峰生态茶业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月1日本院作出对上述商标使用权的拍卖裁定，现处于对外评估阶段，经本院查找被执行人银行、房产、车辆、暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初2363号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湖南韶峰生态茶业有限公司有可供执行财产，申请执行人戴锡随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十二月十九日代理书记员  梁 雪附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1569号罪犯许永，男，1969年4月11日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年7月4日作出(2016)浙0282刑初900号刑事附带民事判决，以被告人许永犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。被告人许永赔偿附带民事诉讼原告人黄玉群扣除保险公司赔偿金额外的其余经济损失人民币420343.87元，扣除被告人许永已支付的人民币190000元，尚需支付余款人民币230343.87元。被告人许永赔偿附带民事诉讼原告人马翠华扣除保险公司赔偿金额外的其余经济损失人民币23649.88元。被告人许永赔偿附带民事诉讼原告人陈某经济损失人民币2782.57元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯许永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯许永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯许永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许永减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年2月5日起至2018年1月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  张文雯