南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初3666号原告：上海宝捷会创业投资合伙企业（有限合伙），住所地上海市杨浦区翔殷路128号11号楼A座214-01室。执行事务合伙人：上海石天投资管理有限公司。委派代表：郑世鼎。委托诉讼代理人：刘畅友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。法定代表人：杨超。被告：高媛，女，1981年12月17日出生，住南京市秦淮区。被告：袁帆，男，1978年10月24日出生，住南京市秦淮区。原告上海宝捷会创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称宝捷会合伙企业）与被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称汉恩公司）、高媛、袁帆公司增资纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告宝捷会合伙企业的委托诉讼代理人刘畅友到庭参加诉讼。被告汉恩公司、高媛、袁帆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝捷会合伙企业向本院提出诉讼请求：判令被告汉恩公司立即支付原告宝捷会合伙企业投资款及补偿金1659000元，违约金2000000元，以及自2014年10月29日起至实际支付之日止以7059000元为基数按千分之一/日标准计算的滞纳金（暂计算至2016年12月31日共793天为5597757元），上述款项共计9256787元；2、被告高媛、袁帆对上述欠款承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月18日，原告宝捷会合伙企业与被告汉恩公司、股东袁帆、高媛签订了一系列增资协议，约定原告宝捷会合伙企业以7500000元的对价认购汉恩新增注册资本307692元，并持有被告汉恩公司增资后2.5%的股权。2013年11月23日，原告宝捷会合伙企业向被告汉恩公司全额缴付了出资共计7500000元，然而由于被告汉恩公司内部原因，无法完成增资后的工商变更。双方就解约和赔偿达成了一系列协议，现履行的为《解约及补偿协议之补充协议二》，根据该协议，被告汉恩公司应支付投资款及补偿金7059000元、违约金2000000元，自2014年10月29日起以7059000元为基数按千分之一/日计算的滞纳金。签订合同后，被告汉恩公司陆续支付了投资款及补偿金5400000元，尚有部分款项未能支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告汉恩公司、高媛、袁帆均未答辩，亦未向法庭提交证据。原告宝捷会合伙企业围绕诉讼请求提供了证据《2013年增资协议》、《2013年增资协议的补充协议（一）》、《2013年增资协议的补充协议（二）》、《解约及补偿协议》、《解约及补偿协议之补充协议》、《解约及补偿协议之补充协议二》，被告汉恩公司、高媛、袁帆未予质证。对原告宝捷会合伙企业提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告宝捷会合伙企业的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汉恩公司原名称为南京汉恩游戏动画有限公司，于2015年9月22日变更为现名称。2013年11月18日，原告宝捷会合伙企业（乙方）与被告汉恩公司（甲方）、高媛、袁帆（丙方）签订《2013年增资协议》一份，约定：汉恩公司新增注册资本30.7692万元，投资人以750万元认缴本次新增的注册资本。增资完成后，汉恩公司注册资本由1200万元增加至1230.7692万元，投资人持有汉恩公司股权的比例为2.5%。本次增资完成后，汉恩公司的股权结构如下：股东高媛，出资额434万元，出资比例35.2625%；股东袁帆，出资额374万元，出资比例30.3875%；股东苏州捷富股权投资企业（有限合伙），出资额268.1481万元，出资比例21.7870%；股东杭州维思捷朗股权投资合伙企业（有限合伙），出资额123.8519万元，出资比例10.0630%；股东上海宝捷会创业投资合伙企业（有限合伙），出资额30.7692万元，出资比例2.5%。投资人若确认缴付增资款的前提条件全部实现，则向公司发出书面确认函，并在该函发出后五个工作日内向公司缴付增资款。如公司违反第3.1条、第3.2条及第3.3条，投资人有权单方面解除本协议并要求公司在本协议解除的五个工作日内返还投资人全部增资款。同日，原告宝捷会合伙企业（乙方）与被告袁帆（甲方）签订《2013年增资协议的补充协议（一）》，约定了股权奖励的方式及条件等内容。同时，原告宝捷会合伙企业（乙方）与被告袁帆（甲方）签订《2013年增资协议的补充协议（二）》，约定了回报款及其数额、回报款的支付等内容。2014年10月，原告宝捷会合伙企业与被告汉恩公司、高媛、袁帆陆续签订《解约及补偿协议》、《解约及补偿协议之补充协议》。2014年11月20日，原告宝捷会合伙企业（乙方）与被告汉恩公司（甲方）、高媛、袁帆（丙方）签订《解约及补偿协议之补充协议二》，约定：截至本协议生效之日，甲方已根据主协议的约定向乙方支付了全部补偿金计人民币150.5115万元并返还了部分投资款计人民币100万元，尚余投资款计人民币650万元未能完成返还。协议各方一致同意，截至本协议生效之日，除甲方仍欠付乙方的投资款人民币650万元外，甲方和丙方应另行向乙方支付补偿金计人民币383.17万元。自本协议生效后，甲方和丙方应当向乙方偿付的全部金额（包括补偿金和投资款）合计为人民币1033.17万元。本次并购交易中上市公司募集资金到位、完成验资并向丙方作出首次支付后二十个工作日内，甲方和丙方应向乙方支付全部投资回报共计人民币1033.17万元。合同另约定：因不归可归咎于各方的原因本次并购交易最终未能成功的（以上市公司所发布有关并购重组终止的公告为准），甲方和丙方应向乙方支付人民币705.9万元的义务，并同时应当向乙方支付自2014年10月29日至全部人民币705.9万元实际支付完毕之日的违约金，违约金按日千分之一计算，违约金计算基数为705.9万元总额。自上市公司公告并购重组失败之日起三十日内甲方和丙方应完成第2.1条项下的支付义务，如甲方和丙方迟延支付，则应按应付未付金额的每日千分之一计算违约金；并且，甲方和丙方应另行向乙方支付违约金计人民币2000000元。关于违约责任，合同约定：若任何一方违反本协议项下的任何义务、责任、承诺及/或保证，均应视为违约，违约方应向其他方赔偿因其违约所引致的对非违约方所造成的所有损失（包括为本协议之签署及履行而实际发生的费用、可预见的其他经济损失，以及非违约方为此进行诉讼而产生的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费），并承担其他相应的违约责任。倘若甲方和丙方未能按期足额支付本协议项下的投资回报的，甲方和丙方应当于收到乙方有关违约的书面通知后立即支付投资回报人民币1033.17万元，并按日千分之一计算自2014年10月29日至全部投资回报实际支付完毕之日的违约金。该协议签订后，被告汉恩公司向原告宝捷会合伙企业归还了540万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告宝捷会合伙企业与被告汉恩公司、袁帆、高媛签订的《2013年增资协议》、《2013年增资协议的补充协议（一）》、《2013年增资协议的补充协议（二）》、《解约及补偿协议》、《解约及补偿协议之补充协议》、《解约及补偿协议之补充协议二》均系各方当事人真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。原、被告在协议中确认，被告汉恩公司、袁帆、高媛应向原告宝捷会合伙企业支付人民币705.9万元，现被告汉恩公司向原告宝捷会合伙企业归还了540万元，原告要求三被告归还165.9万元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《解约及补偿协议之补充协议二》约定“如甲方和丙方迟延支付，则应按应付未付金额的每日千分之一计算违约金；并且，甲方和丙方应另行向乙方支付违约金计人民币2000000元。”原告据此主张被告支付违约金200万元符合双方约定，本院予以支持。原告据此主张被告支付自2014年10月29日起至被告实际还款时止的违约金，符合原、被告双方的约定，但原告主张按照每日千分之一的标准计算，该标准过高，原告亦未提供其损失发生的证据。故本院酌情调整至按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算该部分违约金。计算标准应当以原告在本案中主张的本金数额即165.9万元为基数。在法庭审理终结后，原告于2017年11月19日向本院递送《变更诉讼请求申请书》，要求判令被告汉恩公司立即支付投资款及补偿金1033.17万元，以及自2014年10月29日起至实际还清之日止，以年利率24%计算的利息损失以及7.2%标准计算的违约金。同时，在原告委托诉讼代理人提交的代理词中，委托诉讼代理人表示在法庭审理过程中陈述有误要求更正。主要内容为：根据《解约及补偿协议之补充协议二》第五条的约定，三被告截止该协议签订之日尚欠原告本金650万元、其他损失补偿款383.17元，合计1033.17元；根据第二条的约定，并重组失败，被告应向原告支付705.9万元，并以此为基数按日千分之一支付2014年10月29日起至该款还清之日止的违约金及另支付200万元违约金；根据该协议第五条的约定，被告偿付顺序为1、违约金；2、补偿金；3、投资款；故诉状陈述有误；被告偿还的并非投资款及补偿金，而应当是违约金，数额也不止540万元。经查，根据法律规定，当事人申请变更诉讼请求，应当在法庭审理辩论终结前进行。本案庭审程序已终结，原告提出的变更诉讼请求的申请，不符合法律规定，本院不予支持。依据原告所述，原告拟向被告主张的权利数额已超过本案的诉讼金额。原告如有证据证明其在本案中所述确实存在错误，在符合人民法院立案受理条件的前提下，可以另行提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司、高媛、袁帆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海宝捷会创业投资合伙企业（有限合伙）投资款165.9万元、违约金200万元及自2014年10月29日起至实际给付之日止，以165.9万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍标准计算的违约金。二、驳回原告上海宝捷会创业投资合伙企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76598元，公告费600元，合计77198元，由被告汉恩公司、高媛、袁帆负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 顾 竞人民陪审员 夏 辉人民陪审员 洪 滨二〇一七年十二月十三日见习书记员 李佳桐