安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终6730号上诉人（原审原告）：六安市九鼎商贸公司有限公司，住所地安徽省六安经济开发区皖西大道（盐业公司内）。法定代表人：刘友清，总经理。委托诉讼代理人：杨承彪，公司员工。被上诉人（原审被告）：紫金保险销售有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区濉溪路278号金鼎广场B座19楼。负责人：张军，经理。委托诉讼代理人：李伟，紫金保险销售有限公司安徽分公司员工。被上诉人（原审被告）：紫金保险销售有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：曹永林。委托诉讼代理人：李伟，紫金保险销售有限公司安徽分公司员工。上诉人六安市九鼎商贸公司有限公司（以下简称九鼎商贸公司）因与被上诉人紫金保险销售有限公司安徽分公司（以下简称紫金安徽分公司）及紫金保险销售有限公司（以下简称紫金公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。九鼎商贸公司上诉请求：撤销一审判决，改判紫金公司与紫金安徽分公司给付上诉人酒款21560元。事实和理由：1、九鼎商贸公司与紫金公司、紫金安徽分公司买卖合同纠纷一案基本事实已经南京建邺法院生效判决认定，十分清楚，且证据充分，两被上诉人尚欠九鼎商贸公司22件酒款计21560元系事实无疑，一审仅以叶某没有出庭证实22件酒的去向就认定上诉人证据不足不能成立；2、一审法院存在超期审理的情况。紫金公司与紫金安徽分公司共同答辩称：1、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、根据上诉人的陈述，是高旭、叶某从上诉人处购买酒水，整个购买活动与紫金公司、紫金安徽分公司均没有关系，也没有证据证明高旭和叶某的上述行为属于职务行为。上诉人向紫金公司主张21560元的酒水没有事实依据，请求予以驳回。九鼎商贸公司向一审法院起诉请求判令：1、紫金安徽分公司给付酒款21560元，紫金公司对上述款项承担补充给付责任；2、紫金公司及紫金安徽分公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月22日，紫金安徽分公司的员工高旭从九鼎商贸公司购买口子贡酒，由紫金安徽分公司的员工叶某出具收条，记载收到88箱酒，九鼎商贸公司开具了66箱酒的增值税发票给紫金公司，票面额为64680元。高旭在收到此酒后未支付价款，九鼎商贸公司多次催要后无果，遂于2014年11月11日诉讼至南京市建邺区人民法院，要求紫金公司及其安徽分公司支付66箱酒款64680元。南京市建邺区人民法院经过审理确认九鼎商贸公司开具发票的66箱酒款未支付的事实，并于2015年11月23日作出（2014）建商初字第602号民事判决书，判决紫金安徽分公司支付九鼎商贸公司酒款64680元，紫金公司承担补充付款责任，该判决书现已生效。另外，九鼎商贸公司提交了一份落款签名为叶某的书面证言，记载其收到九鼎商贸公司88箱酒，后由高旭将此酒送至紫金公司用于抵付欠紫金公司的几万元款项，但证人叶某未出庭作证。一审法院认为：虽然叶某出具的收条中记载的是收到九鼎商贸公司口子贡酒88箱，但九鼎商贸公司开具给紫金公司的发票载明的是66箱口子贡酒的价款64680元，只能证明九鼎商贸公司认可紫金公司收到66箱酒。另外的22箱口子贡酒，九鼎商贸公司未开具发票给紫金公司或其分公司，同时，已生效的南京市建邺区人民法院民事判决书中未认定紫金公司及紫金安徽分公司收到的是88箱酒，且叶某作为证人应当出庭作证说明22箱口子贡酒的去向，但九鼎商贸公司庭前未申请证人出庭，而是当庭提交叶某的书面证言，也未说明叶某不出庭作证的原因，且紫金公司及紫金安徽分公司对该书面证言未予质证，九鼎商贸公司提交的该书面证言不符合证据规则，不予采纳。综上，九鼎商贸公司向紫金公司及其安徽分公司主张下剩的22箱酒款证据不足，不予支持。据此，据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决驳回九鼎商贸公司的诉讼请求。案件受理费减半为210元，由九鼎商贸公司负担。双方二审均未提供新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：本案的争议焦点在于：1、九鼎商贸公司是否已实际交付了案涉的22箱酒水。叶某的证言经南京建邺法院生效判决确认，可以作为认定事实的依据。本案中，紫金公司及紫金安徽分公司对于叶某出具的收条真实性并无异议，结合南京建邺法院判决中确认的叶某的证言，可以确认九鼎商贸公司已经将案涉22箱酒水交付给紫金安徽分公司的员工，一审以九鼎商贸公司未就22箱酒开具发票及证人未出庭为由驳回九鼎商贸公司的诉请欠妥。2、紫金公司及紫金安徽分公司是否应对案涉货款承担支付责任。在案涉收条形成时高旭、叶某分别系紫金安徽分公司的负责人和员工，九鼎商贸公司有理由相信其购酒并出具收条的行为是职务行为，同时针对同一批酒水的交易，南京建邺法院的生效判决将其确认为高旭的职务行为，故不应将同一收条中记载的88箱酒水交易行为分别予以定性，即紫金公司及紫金安徽分公司应对案涉货款予以支付。3、诉讼时效问题。因双方并未就货款支付时间作出明确约定，且紫金公司及紫金安徽分公司在本案诉讼前并未明确表示不履行案涉22箱酒水的货款，故九鼎商贸公司的起诉并未超过诉讼时效。综上所述，九鼎商贸公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初899号民事判决；二、紫金保险销售有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内给付六安市九鼎商贸有限公司货款21560元；三、紫金保险销售有限公司对于上述给付责任承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费420元，减半收取210元，由紫金保险销售有限公司、紫金保险销售有限公司安徽分公司共同负担；二审案件受理费420元，由紫金保险销售有限公司、紫金保险销售有限公司安徽分公司共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 万庆农审判员 王 倩二〇一七年十二月二十日书记员 叶兆国附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。