.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0122刑初64号公诉机关托克托县人民检察院。被告人翟晓龙，初中文化程度，无业人员，住包头市土默特右旗双龙镇三道河”龙龙彩钢钢构”门市部。2017年6月12日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，6月21日经托克托县人民检察院批准于同日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。辩护人李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。被告人彭永强，初中文化程度，无业人员，住包头市。2017年5月12日因涉嫌故意伤害被鄂尔多斯市东胜区公安分局巡警大队抓获，5月18日托克托县公安局执行刑事拘留，6月21日经托克托县人民检察院批准于同日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。辩护人陈龙，内蒙古立浩律师事务所律师。被告人彭建飞，初中文化程度，无业人员，住包头市，2017年6月14日因涉嫌故意伤害被托克托县公安局刑事拘留，6月21日经托克托县人民检察院批准于同日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。辩护人陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。托克托县人民检察院以托检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人翟晓龙、彭永强、彭建飞犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白青林出庭支持公诉，被告人翟晓龙及其辩护人李远兵、被告人彭永强及其辩护人陈龙、被告人彭建飞及其辩护人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年1月5日23时许，被告人翟晓龙、彭永强、彭建飞在××县南”疯狂烤吧”烧烤店内吃饭时与邻桌吃饭的被害人张露因口角发生打斗，后翟晓龙进入烧烤店厨房内拿了一把剪刀将张露的腹部捅伤。2017年6月14日被告人彭建飞自动到托克托县公安局投案。经鉴定，被害人张露腹部损伤评定为重伤二级。上述事实，公诉机关提供了报案材料、被害人陈述、证人证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见书、书证及被告人供述等证据，认为被告人翟晓龙、彭永强、彭建飞故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，请求依法判处。被告人翟晓龙辩称，其的确拿过涉案剪刀，但不确定用剪刀捅伤被害人。其辩护人提出的辩护意见是，指控被告人翟晓龙持剪刀故意捅伤被害人的事实不清，被告人当时系由于被害人方三人将其按到在地殴打，为了自卫所进行的正当防卫行为，且被告人平日表现良好，愿意积极赔偿被害人，建议从轻处罚，并提供村委会证明一份。被告人彭永强对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但称在被追之人倒地后，其并没有用铁链殴打对方。其辩护人提出的辩护意见是，指控被告人彭永强犯故意伤害罪事实不清、证据不足，其在被告人翟晓龙捅伤被害人之际并不在场，且与各被告人之间无主观故意的意思联络，其用铁链打人的行为与被害人腹部损伤无因果关系，而被告人翟晓龙用剪刀捅伤被害人的行为违背了彭永强的主观故意，应系共同故意伤害的实行过限行为，故不构成故意伤害罪的共犯，不应被认定为有罪。被告人彭永强未向法庭提供证据。被告人彭建飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人彭建飞在饭店内未对被害人实施过伤害行为，在店外亦未实施殴打行为，反而是制止了双方的殴打，且因被告人翟晓龙实施的为共同故意伤害的实行过限行为，因此综合在本次事件中的作用以及参与程度，被告人彭建飞不能被认定有罪，且不构成共同犯罪。被告人彭建飞未向法庭提供证据。经审理查明，2017年1月5日23时许，被告人翟晓龙、彭永强、彭建飞在××县南”疯狂烤吧”烧烤店内吃饭时与邻桌吃饭的被害人张露等因口角发生互殴，后翟晓龙进入烧烤店厨房内拿了一把剪刀将张露的腹部捅伤。经鉴定，被害人张露腹部损伤为重伤二级。另查明，2017年6月14日被告人彭建飞自动到托克托县公安局投案。上述事实由下列证据证实：1、报案材料证实案发的时间、地点。2、证人马平、何强强的书面证言证实故意伤害的起因与指控和查明的事实一致。3、证人张韩飞、高小强、高雪钰、密力更、王二明的书面证言均证实故意伤害的时间、地点及经过与指控和查明的事实一致。4、三被告人的供述均与指控和查明的事实一致。5、鉴定意见证实被害人张露构成重伤二级。6、现场勘验、检查、辨认笔录证实案发地点及作案人员与指控和查明的事实一致。7、三被告人的户籍证明证实三被告人均达到责任年龄。以上证据及被告人翟晓龙提交的证据经当庭举证、质证，能够证明本案的事实，本院予以采信。本院认为，被告人翟晓龙、彭永强、彭建飞故意损害他人身体，致人重伤，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应当追究三被告人的刑事责任。三被告人共同故意犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人翟晓龙是故意伤害他人的实施者和致人重伤的完成者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人彭永强是故意伤害他人的实施者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；被告人彭建飞是故意伤害他人的实施者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对被告人翟晓龙的辩护人关于”翟晓龙系正当防卫”的辩护意见，根据法律规定，正当防卫系为维护合法权益而针对不法侵害所实施的制止行为，本案双方的互殴行为本身均为非法行为，因而被告人翟晓龙不存在实施正当防卫的正当性，故该辩护意见与事实不符，本院不予支持。但鉴于被告人翟晓龙在事发后积极对被害人的经济损失进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人彭永强的辩护人提出的”被告人翟晓龙系实行过限故而被告人彭永强不应对被害人的损伤后果承担刑事责任”的辩护意见，本院认为，”实行过限”是指共同犯罪中的实行犯实施了超出共同犯罪故意的行为，本案中被告人彭永强作为最先与对方用酒瓶、茶壶起冲突的人，应该能够预见到酒瓶、茶壶等工具足以致人体损伤，且在冲出饭店后，以”车里有枪”来吓唬对方，在对方逃跑后，仍率先手持铁链和随后赶来的翟晓龙（手持剪刀）、彭建飞（手持扳手）追赶对方，直至被害人受伤被追倒地后，仍用手中的铁链击打对方，由此可见，被告人翟晓龙用剪刀捅伤人的行为并没有超出其共同故意伤害的故意，故上述辩护意见与事实不符，本院不予支持。但鉴于被告人彭永强在事发后积极对被害人的经济损失进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人彭建飞的辩护人提出的”被告人翟晓龙系实行过限，且被告人彭建飞并未参与伤害被害人故而不应对被害人的损伤后果承担刑事责任”的辩护意见，本院认为，首先，被告人彭建飞与被告人彭永强率先与对方用酒瓶、茶壶互殴，应该能够预见到酒瓶、茶壶等工具足以致人体损伤；其次，被告人彭建飞和翟晓龙一同冲进饭店厨房，且彭建飞本人拿起一个烧烤用打火机准备出去打斗，应该能预见到翟晓龙此番进入厨房绝非为了躲避追打，而是应该与自己具有相同目的，在自己被饭店老板抱住的同时，却没有制止并放任翟晓龙跑出厨房，以至于造成翟晓龙捅伤被害人；第三，当被害人方逃跑后，被告人彭建飞仍手持扳手与翟晓龙（手持剪刀）、彭永强（手持铁链）追赶对方，三被告人已经形成了事实上的共同故意，故对上述辩护意见于法无据，本院不予支持。但鉴于被告人彭建飞在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。同时，被告人彭建飞在事发后积极对被害人的经济损失进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，且在开庭审理过程中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。此外，本案系因被害人先行挑拨而引发，被害人对自身的损害亦存在过错，故对三被告人可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人翟晓龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人彭永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人彭建飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长韩彩云审判员高丽娟人民陪审员郭霞二O一七年十二月十三日书记员张秀梅