wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6892号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。被告：丁晓祥，男，1991年5月30日出生，住址为安徽省芜湖市无为县，原告昆明筱竹科技有限公司与被告丁晓祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告丁晓祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1500元并支付利息0.00元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告丁晓祥和出借人李军礼均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月8日被告丁晓祥在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年7月8日出借人李军礼在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告丁晓祥未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告丁晓祥未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月8日，出借人李军礼、借款人丁晓祥及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额分别为1500元，借款期限7天，自2016年7月8日到2016年7月15日；年化利率为0%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月8日，李军礼通过其在鹰皇公司支付平台的账户向丁晓祥在鹰皇公司支付平台的账户转账共计1500元。2016年10月10日，李军礼与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人李军礼、借款人丁晓祥及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。李军礼依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1500元并支付自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告丁晓祥经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告丁晓祥于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1500元；二、被告丁晓祥于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金基数自2016年7月17日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁晓祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 畅人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一七年十二月二十日书 记 员  李怡庭
云南省瑞丽市人民法院行 政 裁 定 书（2017）云3102行初8号原告陈华，男，1944年5月12日出生，汉族，居民身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托代理人许丽萍，云南虹源律师事务所律师，特别授权代理，执业证号15331201311351183。被告瑞丽市国土资源局，住所地瑞丽市新建路2号7楼。统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人周德银，局长。委托代理人陈思霖，云南智海律师事务所律师，一般授权代理，执业证号15301200311692815。本院在审理原告陈华诉被告瑞丽市国土资源局土地行政管理（土地）行政登记一案中，原告陈华于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈华自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈华负担（已缴纳）。审 判 长  陈 炜审 判 员  高 波人民陪审员  高红旗二〇一七年十二月五日书 记 员  苏 琳附页《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1943号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄晓琼，女，1971年9月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人黄晓琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人���法院（2017）川1102民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2875号罪犯施学仕，男，1951年2月9日出生于贵州省凤冈县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2012年5月10日作出（2012）巴刑初字第00376号刑事判决，以被告人施学仕犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币277万元。原犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（已执行2年3个月18天，余刑有7年8个月12天），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币278万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年4月28日作出（2012）渝五中法刑终字第00213号刑事判决，维持原审对被告人施学仕的刑事判决。刑期自2011年5月23日起至2031年5月22日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2016年2月18日作出（2016）渝05刑更522号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2030年5月22日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯施学仕在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯施学仕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯施学仕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯施学仕未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯施学仕减去有期徒刑七个月（刑期至2029年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十一日书记员 袁 娜
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初7103号原告：翁陆斌，男，1965年8月1日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：吴丹萍，福建吴子胜律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈海超，福建吴子胜律师事务所实习律师。被告：陈丹平，男，1959年6月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告翁陆斌与被告陈丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁陆斌的委托诉讼代理人吴丹萍到庭参加诉讼。被告陈丹平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：陈丹平立即偿还翁陆斌借款10万元，并支付从2013年1月起至款清之日止、按年利率18%计算的利息。事实与理由：2008年3月3日，陈丹平以资金周转需要为由向翁陆斌借款10万元，口头约定月利率为千分之十五，利息每季度支付一次，未约定还款期限。翁陆斌出于对陈丹平的信任将上述款项以现金方式借于陈丹平。陈丹平收到借款后向翁陆斌出具借条一张，并于2008年4月开始向翁陆斌支付利息至2012年12月31日。从2013年1月起，陈丹平未向翁陆斌支付利息，翁陆斌多次催讨未果，故诉至法院。陈丹平均未作书面答辩。本院认为，被告陈丹平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。经审理查明：2008年3月3日，陈丹平以资金周转需要为由向翁陆斌借款10万元，陈丹萍向翁陆斌出具了10万元的借条一张，未约定借款利率和还款期限。此后，翁陆斌向陈丹平催讨借款未果，故诉至法院。本院认为，陈丹平以经营需资金周转为由向翁陆斌借款，双方的民间借贷关系合法，应受法律保护。经翁陆斌催讨，陈丹平未及时归还借款，显属违约，应限期归还。翁陆斌主张双方有口头约定借款月利率按1.5%计算，但从陈丹平提供的的转款明细来看，其虽有陆续向翁陆斌支付款项，但非翁陆斌所述的每季度定期支付，且只体现了2010年5月起至2012年8月的汇款记录，不能真实完整体现陈丹平向翁陆斌支付利息的情况，故翁陆斌要求陈丹平支付从2013年1月起、按月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。但翁陆斌可要求陈丹平支付从起诉之日起，按年利率6%计算的利息。陈丹平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈丹平应于本判决生效之日起十五日内归还翁陆斌借款100000元，并支付从2017年10月24日起至款清之日止、以本金100000元、按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4034元，减半收取为2017元，由翁陆斌负担817元，由陈丹平负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 郑  冬  伟二〇一七年十二月二十九日书记员 吴琳婷（代）书记员 郭萍 （ 代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2921号罪犯谭兵，男，1976年1月11日出生于四川省内江市，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年8月28日作出（2013）南法刑初字第471号刑事判决，以被告人谭兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年3月30日起至2019年8月27日止。判决发生法律效力后，于2013年10月30日交付执行机关执行。本院于2016年6月20日作出（2016）渝05刑更2418号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2018年8月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谭兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经���理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谭兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谭兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭兵减去有期徒刑六个月（刑期至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7852号原告：桑秀云，女，汉族，1949年7月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：闫伟丽，河南省商丘市法律服务所法律服务工作者。被告：杨明健，男，汉族，1991年9月24日出生，住安徽省太和县。被告：都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州南路。负责人：李强，总经理。委托代理人：张士斌，该公司员工。原告桑秀云诉被告杨明健、都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月30日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告桑秀云的委托代理人闫伟丽及被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人张士斌到庭参加了诉讼，被告杨明健经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告桑秀云向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿各项费用共计152000元。事实与理由：2017年6月21日12时10分许，被告杨明健驾驶皖Ｋ×××××号车在327省道坞墙乡西500米处，与同方向行驶的谢敏荣驾驶的电动三轮车相撞，又与桑秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车驾驶人桑秀云受伤。责任认定杨明健承担此事故的全部责任，原告桑秀云无责任。皖Ｋ×××××号货车投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。因二被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计152000元。被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称，原告诉请过高，其中按照保险合同和保险条款和医疗诊疗指南等相关规定需扣除三原告中的非医保部分；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院分析认定如下：医疗费是否存在10%非医保用药，被告没有进行举证也未在法定期限内申请相应鉴定，对该证据效力本院予以确认。原告桑秀云根据医嘱主张住院期间2人护理符合法律规定，本院予以确认。车损报告系事故大队委托，程序合法，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日12时10分许，被告杨明健驾驶皖Ｋ×××××号车在327省道坞墙乡西500米处，与同方向行驶的谢敏荣驾驶的电动三轮车相撞，又与桑秀云驾驶的电动三轮车相撞，造成电动车驾驶人桑秀云受伤。责任认定杨明健承担此事故的全部责任，原告桑秀云无责任。皖Ｋ×××××号货车投有交强险和500000元的商业三者险且含不计免赔。桑秀云因交通事故住院治疗50天，住院期间遵照医嘱2人护理，护理人袁文化在江苏省从事批发零售业。支付医疗费40655.7元。原告桑秀云现年67岁，系农业户口。因交通事故致桑秀云面部神经损伤构成8级伤残、左上肢损伤构成10级伤残，护理期限90日、二次手术费7000元、鉴定费1900元、鉴定照相费50元，车损1155元，评估费100元，施救费550元。2016年河南省农村居民人均纯收入11697元/年，2016年河南省居民服务业收入33857元/年，2016年江苏省批发零售业收入64090元/年。原告桑秀云已提取被告杨明健在事故大队押款8000元。本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定杨明健负全部责任，桑秀云无责任。本案争议焦点为原告诉请是否有事实和法律依据。责任认定杨明健负全部责任，桑秀云无责任。皖Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车在被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险且含不计免赔，故应由保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内承担。因该起事故造成三人伤残，故医疗费10000元分为3份，谢敏荣3000元，桑秀云50**元，陈桂英2000元；残疾赔偿限额110000元也分为3份，谢敏荣40000元，桑秀云500**元，陈桂英20000元。综上所述，桑秀云的残疾赔偿金、护理费参照2016年河南省农村居民纯收入11697元/年和2016年河南省居民服务业收入33857元/年的标准及2016年江苏省批发零售业收入为64090元/年计算为47138.91元、21765.7元，医疗费40655.7元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、鉴定照相费50元、营养费500元、住院伙食补助费4000元、车损1155元、评估费100元、施救费550元、交通费500元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况酌定为17000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告桑秀云因交通事故致残而形成的残疾赔偿金47138.9元、护理费21765.7元，医疗费40655.7元、后续治疗费7000元、鉴定费1900元、鉴定照相费50元、营养费500元、住院伙食补助费4000元、车损1155元、评估费100元、施救费550元、交通费500元、精神抚慰金17000元，以上共计142315.3元，由被告都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿56000元，在商业三者险限额内赔偿84365.3元。被告杨明健赔偿鉴定费和鉴定照相费共计1950元，因已垫付8000元，故原告桑秀云在领取保险公司赔偿款后须返还被告杨明健4380元（已扣除诉讼费、鉴定费、鉴定照相费共计3620元）驳回原告桑秀云其他的诉讼请求。上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告杨明健负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一七年十二月八日书记员  徐 嘉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14817号原告：罗宽国，男，汉族，1970年10月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。被告：四川绿建宝建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街200号1号楼B区4-5楼。法定代表人：杜其友。委托诉讼代理人：胡志东，四川蜀都金丰律师事务所律师。原告罗宽国与被告四川绿建宝建设工程有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告罗宽国于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗宽国申请撤回对被告四川绿建宝建设工程有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗宽国撤诉。案件受理费1450元，由原告罗宽国负担。审判员  余存江二〇一七年十二月二十七日书记员  廖 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初8749号原告：薛伟，男，汉族，1974年4月19日生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。被告：环宇电子科技（昆山）有限公司，统一社会信用代码913205837505068366，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路550号。法定代表人：宋同庆。委托诉讼代理人：肖敏，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴翼江，上海市捷华律师事务所律师。原告薛伟诉被告环宇电子科技（昆山）有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2017年12月22日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告薛伟撤回起诉。案件受理10元，减半收取5元，由原告薛伟承担。审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  朱 慧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  顾 雄
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初11572号原告：胡丽霞，女，1958年3月18日生，汉族，住广东省东莞市。被告：上海水娃娃化妆品有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周玉顺，董事长。委托诉讼代理人：翁升涛。原告胡丽霞与被告上海水娃娃化妆品有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内预交案件受理费���亦未提出减、缓、免交诉讼费申请。2017年12月14日，原告胡丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告胡丽霞撤诉处理。审判员 洪 珏二〇一七年十二月十四日书记员 朱宇如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1089号申请执行人：魏蕃俊，男，1956年11月17日生，汉族，住桓台县。被执行人:荆淑花，女，1973年6月16日生，汉族，住桓台县。申请执行人魏蕃俊与被执行人荆淑花买卖合同案由纠纷一案，本院（2014）桓商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。因荆淑花未履行生效法律文书确定的义务，魏蕃俊向本院申请恢复强制执行。本案经本院依法执行，申请执行人双方达成和解协议，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2014）桓民初字第597号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十三日书记员  胡文泽
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883财保123号申请人：谢敏，男，1978年4月26日出生，汉族，住邹城市。申请人：步然然，女，1982年6月28日出生，汉族，住邹城市。被申请人：勾永亮，男，1982年6月26日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：山东济宁一通运输有限公司。住所地：济宁市兖州区新兖镇官庄村对过。申请人谢敏、步然然于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人勾永亮驾驶的登记在山东济宁一通运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××／鲁H2F**挂重型半挂货车一辆予以查封。本院经审查认为，申请人谢敏、步然然的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人勾永亮驾驶的登记在山东济宁一通运输有限公司名下的鲁Ｈ×××××／鲁H2F**挂重型半挂货车一辆予以查封。查封期间，由邹城市公安局交通警察大队看管。查封期限2年（从2017年12月25日至2019年12月24日止）案件申请费1020元，由被申请人勾永亮、山东济宁一通运输有限公司负担（申请人谢敏已垫付）本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 黄 艳二〇一七年十二月二十五日书记员 林文广
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初1000号原告：田建利，男，汉族，1978年7月3日出生，临城县人，农民，现住本村.被告：赵利华，男，汉族，1981年2月14日出生，临城县人，农民，现住本村。原告田建利与被告赵利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建利到庭参加诉讼。被告赵利华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借9000元，当日书写借条，后经原告多次催要无果，特请法院支持诉讼请求。被告赵利华未答辩，也未提交任何证据。对原告提交的借条的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2015年9月8日，被告向原告借9000元，并书写借条，内容为：“今借到中驾迴田建利现金玖仟元整（9000元）”。后经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告向原告借款9000元，事实清楚，有借条可以证明，双方已形成民间借贷法律关系。原告履行了出借义务，被告理应按约定偿还借款。故原告请求被告偿还借款9000元，本院予以支持。因双方并无利息的约定，关于原告要求被告承担利息的请求，于法不符，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、质证等权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵利华于本判决生效之日起十日内偿还原告田建利借款9000元。二、驳回原告田建利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘雪昆二〇一七年十二月八日书记员  张 楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1282号再审申请人(一审被告、二审上诉人):王强，男，1961年1月7日出生，汉族，滁州市世亚公司职工，住河北省秦皇岛市海港区，再审申请人(一审被告、二审上诉人):闫淑娟，女，1959年12月6日出生，汉族，退休职工，住河北省秦皇岛市海港区，上述两位上诉人的共同委托代理人：张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人):刘咏梅，女，1963年10月24日出生，退休职工，汉族，住安徽省滁州市，再审申请人王强、闫淑娟与被申请人刘咏梅民间借贷纠纷一案，王强、闫淑娟不服安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1360号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王强、闫淑娟申请再审称：一、原二审程序违法，严重剥夺当事人辩论权利。二、原二审法院明知该案涉嫌非法集资犯罪仍进行实体审理，严重违反法定程序。三、原一、二审法院未能准确适用有关举证规定，认定双方存在借贷关系证据不足。四、本案应认定刘咏梅委托闫淑娟向秦皇岛振江投资有限公司投资，而不是向闫淑娟提供160万元借款。五、原审判决适用法律错误。其再审请求：1、依法撤销南谯区人民法院（2015）南民一初字第02195号民事判决和滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1360号民事判决。2、驳回被申请人刘咏梅的起诉或驳回其诉讼请求。3、一审、二审诉讼费用由再审被申请人承担。本院经审查认为：举证是当事人为证明自己的主张而提出，当事人应当在诉讼中及时提出。本案中，再审申请人未能及时举证，只能由自己承担对己不利结果，原审法院不存在剥夺再审申请人提交新证据进行法庭辩论的权利。本案查明的事实，已经足以证明双方之间存在民间借贷关系而不是委托投资关系。闫淑娟将向刘咏梅所借160万元投资到秦皇岛振江投资有限公司则属于另外一个法律关系，不能因其所投资的公司涉嫌非法集资犯罪而否定其与被申请人之间的民间借贷关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王强、闫淑娟的再审申请。审 判 长  汪洪波审 判 员  姜长胜代理审判员  崔前进二〇一七年十二月二十一日法官 助理  谭 聪书 记 员  张维娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24852号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈冲，行长。委托诉讼代理人：施振贤，男。被告：周刚，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称“稠州银行”)与被告周刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托诉讼代理人施振贤到庭参加诉讼。被告周刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：1.判令周刚向稠州银行返还借款本金300,000元；2.判令周刚向稠州银行支付自2016年11月23日至2017年9月11日止的利息、复利合计12,286.97元；3.判令周刚向稠州银行支付自2017年9月12日起至2017年11月23日止的利息(以300,000元为基数，按年利率10%计)，并向稠州银行支付自2017年11月24日起至实际付清之日止的罚息(以300,000元为基数，按年利率15%计)、复利(以利息与罚息之和为基数，自2017年11月24日起计算至实际付清之日止，按年利率15%计)；4.诉讼费由周刚承担。诉讼过程中，稠州银行将第三项诉讼请求明确为：周刚向稠州银行支付自2017年9月12日起至实际付清日止的逾期利息，以300,000元为基数，按年利率15%计算。事实和理由：2016年11月23日，周刚与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的《个人自助循环贷款授信协议》，约定周刚向稠州银行申请借款，稠州银行经审核同意授予周刚个人自助循环贷款授信，授信额度为固定额度30万元，额度期限自2016年11月23日起至2019年11月20日止，贷款用途为装修，贷款利率执行年利率10%，每月20日为结息日，周刚应在结息日向稠州银行支付当期利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和利息。若未按时足额还款，稠州银行有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。2016年11月23日，稠州银行向周刚发放贷款30万元，其后，周刚未按约支付借款利息。2017年9月14日，稠州银行向周刚寄送通知书宣布其贷款提前到期，并要求周刚偿还全部贷款本息，但至今周刚仍未归还欠款。据此，稠州银行依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定，诉至法院，要求判如所请。周刚未到庭应诉。稠州银行围绕其诉讼请求提供了《个人消费借款申请书》、《个人自助循环贷款额度信息表》、《个人自助循环贷款授信协议》、《存款分户明细账》、《客户欠息单》、《贷款提前收回通知书》及挂号信收据等证据。上述证据经本院与原件核对无异，本院予以确认并在案佐证。基于上述证据，本院对稠州银行所述事实予以认定。另查明，《个人自助循环贷款授信协议》第十条“违约责任”约定，一、下列情形视为借款人违约：“(一)本协议项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金”。二、借款人违约，贷款人有权采取以下一项或几项措施：“(二)宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用(包括但不限于实现债权的费用)……。”本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《个人自助循环贷款授信协议》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，周刚向稠州银行借款300,000元，事实清楚，证据充分。由于周刚未按双方约定归还本金并支付利息，其行为已构成违约，故稠州银行有权依据《个人自助循环贷款授信协议》的约定，宣布贷款提前到期并要求借款人清偿全部授信本金、利息及费用。稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，周刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周刚于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金300,000元及至2017年9月11日止的利息、复利合计12,286.97元，并偿付自2017年9月12日起至实际付清之日止的逾期利息(以300,000元为基数，按年利率15%计付)。本案受理费减半收取计2,992元，财产保全费2,081.43元，合计5,073.43元，由周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一七年十二月七日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执异67号案外人：陕西英泰置业有限公司，住西安市南二环东段396号1116室。法定代表人：LINHAO，董事长。委托代理人：张毅，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。申请执行人：李振荣，女，1962年4月15日出生，汉族，西安市新城区，住西安市未央区。被执行人：师文艳，女，1984年5月13日出生，汉族，陕西省清涧县，住西安市。被执行人：陈建华，男，1962年8月6日出生，汉族，福建省莆田市荔城区。本院在执行申请执行人李振荣与被执行人师文艳、陈建华民间借贷纠纷一案中，案外人陕西英泰置业有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月13日举行了听证。案外人陕西英泰置业有限公司委托代理人张毅、张晓庆、申请执行人李振荣到庭参加了听证。被执行人师文艳、陈建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。案外人称，首先，陈建华在其处认购房屋并支付首付款，但因陈建华未继续履行后续的购房手续及付款，导致陈建华与其发生争议。双方的争议尚未协商达成一致，亦未经生效法律文书予以判定，故其是否应当向陈建华退还首付款、应按何等金额退还尚不能确定。所以该款项并不属于人民法院有权执行的被执行人的财产。其次，陈建华向其支付的购房首付款并非在其处的存款、收入等，故陈建华支付其的首付款并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条中规定的人民法院有权执行的被执行人财产，其并非法律规定的协助执行义务人。法院作出的（2016）陕0112执1927号《协助执行通知书》违反了法律规定，请求撤销该《协助执行通知书》。申请执行人李振荣辩称，陈建华于2015年1月在案外人处交纳了房屋购房首付款，之后再没有依约交款，被执行人师文艳向案外人提出退房请求，随后案外人同意退房，且同意将首付款退给陈建华，各方就该房屋已在西安市房管局办理注销网签的相关手续。2016年9月27日，法院执行庭法官去案外人售楼处了解情况，案外人工作人员李海燕明确表示同意向陈建华退还购房款，有执行笔录为证。此外，案外人已将该房屋卖给了他方，所以本案所涉购房首付款应当作为陈建华的执行款。本院查明：李振荣与师文艳、陈建华民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月10日作出（2015）未民初字第03277号民事判决书判决：“被告陈建华、师文艳于本判决生效之日起30日内偿还原告借款50万元及利息（以50万元为基数、按照月息1.5%自2015年4月计算至给付之日）。案件受理费8800元、保全费2030元、公告费800元、（原告已预交），由被告陈建华、师文艳承担，于本判决生效之日起30日内给付原告。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因师文艳、陈建华未按照生效法律文书履行义务，李振荣向本院申请强制执行。执行中，本院于2016年9月27日向案外人发出（2016）陕0112执1927号《协助执行通知书》，由案外人将应返还陈建华的购房首付款扣除违约金等相关费用后支付至本院案件执行款专户。案外人对此提出执行异议，请求依法撤销（2016）陕0112执1927号《协助执行通知书》。另查，2014年10月1日，陈建华与陕西英泰置业有限公司签订，陈建华于2014年10月8日、2015月1月25日分两次向案外人交付购房首付款114273元。又查，2016年9月27日，本院执行人员与案外人工作人员执行笔录中载明，陈建华购买的房屋网签备案合同已注销，案外人同意给陈建华退回购房首付款，只是陈建华的退款资料不齐全，现正在退款过程中。2016年12月28日，本院执行人员与案外人的代理人执行笔录中载明，师文艳自称是陈建华的配偶前往案外人处要求解除合同，办理退房退款手续，案外人进行了受理，并已注销了陈建华购房的网签备案合同，只是在财务审核退款时发现师文艳提供的委托书为伪造，认为师文艳不具备代理陈建华办理退房的资格，陈建华所购买房屋现已再次销售出去了。听证会中，提供执行法官与案外人工作人员李海燕执行笔录，证明案外人同意向陈建华退款，且已经在退还中，陈建华与案外人的债权为到期债权。对执行笔录真实性认可，证明目的不认可。认为李海燕只是其公司售楼部的普通员工，无权代表公司。本庭出示2016年12月28日，执行人员与案外人的代理人执行笔录，案外人的代理人认为注销网签合同的原因是师文艳伪造了其与陈建华之间存在夫妻关系的《公证书》，证明师文艳有代理陈建华的权利，导致其误认为师文艳的意思表示与陈建华一致，而实际上，师文艳并不具备家事代理权限，所以不能据此认为其已经与陈建华就房屋买卖事宜处理达成一致。即便其与陈建华已经解除合同，其与陈建华之间也仅为债权债务关系。李振荣认为该房屋已出售他方，陈建华与案外人之间的合同关系已经解除，陈建华交付的购房款就应该退还给陈建华。案外人陈述，其与陈建华间的网签合同已经解除并已在房管局办理注销备案手续，陈建华认购的该房屋已出售给他人。本院认为，陈建华与案外人向案外人交付了购房首付款114273元，并且该笔款正在办理退款中。李振荣与师文艳、陈建华民间借贷纠纷一案，执行中，本院依据陈建华与案外人签订的及收款收据向案外人发出（2016）陕0112执1927号《协助执行通知书》，并无不当。关于案外人与陈建华之间的争议一节，不属于执行异议审查范围，应通过民事诉讼予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：驳回案外人陕西英泰置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  丁素巧人民陪审员  王巧娥人民陪审员  郭金山二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨 含
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5521号申请执行人陈斌，男，1966年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人曹益梅，女，1963年4月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陈斌与被告曹益梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出(2016)沪0113民初18866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈斌于2017年9月22日向本院申请执行，要求义务人曹益梅支付借款人民币48,000元及利息，并支付案件受理费人民币1,000元。本院受理后，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，虽已退休，但是其退休金账号已被其他案件在先冻结。经查，其名下无银行存款、车辆、证券、房地产、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，我院于2017年12月21日依法将被执行人曹益梅纳入全国失信被执行人名单，同时限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初18866号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  沈向阳审判员  杨伟斌二〇一七年十二月二十日书记员  曲劲松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初3648号原告：郑栋华，男，1973年2月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：刘瑞平，女，1969年10月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告郑栋华与被告刘瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑栋华到庭参加诉讼，被告刘瑞平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑栋华向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘瑞平归还原告借款本金20000元及其自2016年6月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月15日，借款人周春桂（已死亡）、刘瑞平因需资金周转，向原告借款20000元，并向原告出具了一张借条。借条中注明2016年1月15日归还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还借款本金及利息。被告刘瑞平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告刘瑞平与案外人周春桂于2015年12月15日向原告郑栋华借得现金20000元，并出具了一张借条给原告。该借条的主要内容为：“今借到郑栋华手现金合计人民币贰万元整（￥：20000.00元）。此款在2016年元月15日之前还清。如果如期归还，自借款之日起至该款还清之日止，按月息2%计付利息。如逾期归还，除按月息2%归还本息外，还应当按借款本金总额的10%承担违约金。此据。今借人：周春桂、刘瑞平。借款日期：2015年12月15日”。此外，该借条落款处还注明：“担保人：罗会远”。借款后，周春桂、刘瑞平按约付清了2016年6月14日前的利息。原告催收借款本金及其余利息未果，遂诉至法院。另查明，周春桂因病于2017年11月15日死亡。以上事实，有原、被告及周春桂身份证复印件各1份，借条、银行取款凭证各1份，瑞金市公安局象湖派出所出具的死亡证明1份，以及原告的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告郑栋华与周春桂、被告刘瑞平之间的借贷关系合法、有效，借款事实清楚，法律关系明确，原告的债权受法律保护。周春桂与被告刘瑞平系本案借款的共同借款人，周春桂现已死亡，被告刘瑞平仍应承担全部还款付息义务。借条中约定了还款期限及符合法律规定的借款利息，被告未按约全面履行还款付息义务，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金20000元及其自2016年6月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞平应当于本判决生效之日起三十日内归还给原告郑栋华借款本金20000元及其自2016年6月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元（原告郑栋华已预交），由被告刘瑞平承担，并于本判决生效之日起三十日内支付给原告郑栋华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  毛远聪二〇一七年十二月二十八日书记员  罗艳云
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06财保7号申请人：张育平，女，1972年5月9日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：翁万善，广州知明律师事务所律师。被申请人：福建彩龙光电物流城开发有限公司，住所地福建省云霄县云陵工业开发区，组织机构代码57928060-2。法定代表人：黄楚卿。申请人张育平于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建彩龙光电物流城开发有限公司存款660万元或查封、扣押其价值相当于660万元的其他财产,并提供财产线索如下：1、福建彩龙光电物流城开发有限公司固定资产：位于福建省云霄县×××大道尾端，土地证号（1:60×××00）、土地证号（1:60×××01）和地面×××栋物业。2、福建彩龙光电物流城开发有限公司银行账号：（1）中国银行福建分行账号：42×××50；（2）中国工商银行股份有限公司云霄支行账户：14×××47。福建日鑫担保有限公司于2017年12月13日向本院出具《财产保全担保函》，为张育平申请查封、冻结福建彩龙光电物流城开发有限公司名下金额660万元的财产提供担保，担保的保证金额以660万元为限。本院经审查认为，张育平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建彩龙光电物流城开发有限公司名下价值相当于660万元的财产。案件申请费5000元，由张育平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 姚若贤审 判 员 戴 旭审 判 员 卢津津二〇一七年十二月十四日法官助理 陈洁平书 记 员 严小辉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王建辉，男，1975年11月2日生，住咸宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计79,159.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款79,159.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初2962号原告：王志鹏，男，1997年2月11日出生，汉族，住安徽省桐城市，委托诉讼代理人：王树声，安徽文都律师事务所律师。被告：程高栋，男，1982年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，原告王志鹏诉被告程高栋合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志鹏及其委托诉讼代理人王树声到庭参加诉讼，被告程高栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的合伙协议，原告退出合伙，被告依约退还原告出资款113698元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月18日，原、被告签订合伙协议，合伙经营被告为经营业主的桐城市大家健身馆，原告共出资174920元，占总出资额的10%，同时合伙协议约定：“生效期开始后一年内退股，扣除30%的投资金额，一年后若要退股，将扣除35%的投资金额，两年后退股，扣除30%的投资金额。”合伙项目经营后，一直呈盈利状态，但被告独断专行，说一不二，账目始终不及时公开，不接受他人意见，无法与之沟通，双方无法和谐相处。2017年7月底，原告萌生退伙想法，当时口头向被告提出，但被告不予回应。2017年8月8日，原告通过手机信息向被告提出退伙，但被告不予回应。现双方矛盾日益加深，已无法调和，合伙无法继续，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告程高栋辩称，原告占10%的股份属实，前期原告出资12万元，后期增加部分是经营利润转为增资。现在经营亏损，我不同意原告退伙，我现没有许多钱拿出来给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原、被告签订合伙协议，合伙经营被告为经营业主的桐城市大家健身馆，经营场所在桐城市盛源百货5楼，前期被告出资108万元，原告出资12万元。后增资，原告共出资174920元，占10%的股份，被告共出资1574280元，占90%的股份。同时合伙协议约定：“生效期开始后一年内退股，扣除30%的投资金额，一年后若要退股，将扣除35%的投资金额，两年后退股，扣除30%的投资金额。”“会馆在营业后，若亏损状态下，不退伙”。合伙经营后，双方按月进行结算，至2017年10月，整体呈盈利状态。2017年7月，原告向被告提出要求退伙，后双方协商未果。2017年9月4日，原告向本院提起诉讼，要求解除合伙协议，被告返还原告出资款113698元。案在审理中，被告表示可以同意原告退伙，解除合伙协议，但应按健身馆年度对帐单进行结算，原告应承担健身馆后期的服务费用94650元，扣除原告投资股份174920元，被告返还原告合伙出资款80270元，被告按月进行返还。经本院调解，原告同意按对帐单进行结算，承担健身馆后期的服务费用94650元，扣除原告出资款174920元后，被告应一次性返还原告合伙出资款80270元。双方就返还期限协商未果。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告签订的合伙协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。现被告对原告要求解除合伙协议以及原告对被告要求承担健身馆后期的服务费用94650元，双方均表示同意，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第九十三条的规定，判决如下：解除原告王志鹏与被告程高栋签订的合伙协议，被告程高栋于本判决生效后十五日内退还原告王志鹏合伙出资款80270元。案件受理费2574元减半收取1287元，由原告王志鹏387负担，被告程高栋负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王文忠二〇一七年十二月十五日书记员  陈金辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11572号上诉人(原审被告)：何飞燕，女，1984年8月8日出生，汉族，户籍地湖南省。被上诉人(原审原告)：罗彬，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：刘惠彬，男，1969年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审被告)：郑永亮，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市静安区。上诉人何飞燕因与被上诉人罗彬、刘惠彬、郑永亮民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初30884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人何飞燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初1184号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈文峰，男，36岁（1981年7月9日出生），出生地河北省保定市安新县，初中文化，住河北省保定市安新县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）1311号起诉书指控被告人陈文峰犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院于同年12月20日立案��，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员邱华静出庭支持公诉，被告人陈文峰及其辩护人薄纯清到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年8月13日11时许，王某1在本市通州区马驹桥镇崇文门菜市场物美超市内，因干果称重价签位置问题，与超市员工陈文峰发生口角并相互殴打，期间，被告人陈文峰拳打王某1面部致其左侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定为轻伤二级；2017年10月11日，被告人陈文峰接民警电话主动到案。被告人陈文峰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。辩护人薄纯清的辩护意见为，被告人陈文峰无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，愿意积极赔偿被害人经济损失，且本案系��事纠纷引发，故请求法院对被告人陈文峰从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，被告人陈文峰的供述，辨认笔录，北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定书，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、诊断证明书、提取说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。另在本案审理期间，民事赔偿问题经本院调解解决，即由被告人陈文峰通过家属自愿赔偿被害人王某1全部经济损失共计人民币9万元，被害人王某1对被告人陈文峰表示谅解。本院认为，被告人陈文峰法制观念淡薄，不能理智处理纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人陈文峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的���名成立。被告人陈文峰经公安机关电话传唤自行到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈文峰无犯罪记录，当庭认罪、悔罪，已经赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人陈文峰适用缓刑。辩护人薄纯清提出的辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人陈文峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈文峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通���本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一七年十二月二十九日书记员  王 峥
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1730号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郭某，男，1989年11月23日出生,湖北省天门市人，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2017年11月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1819号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人郭某于2017年11月16日23时许，酒后驾驶鄂Ｒ×××××号小型轿车行驶至本市海珠区江海大道时，被执勤民警查获。经检验，被告人郭某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为106.9mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人郭某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人郭某有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人郭某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人郭某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十二月二十二日书记员 邓凤洁叶迩蓉
湖南省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘行终806号	上诉人（原审原告）李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湘潭市人，退休教师，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。	被上诉人（原审被告）湘潭市人民政府，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道。	法定代表人谈文胜，市长。	委托代理人彭崇幸，湘潭市人民政府法制办公室工作人员。	委托代理人谷晶，湘潭市岳塘区人民政府法制办公室工作人员。	上诉人李汉和因与被上诉人湘潭市人民政府确认限制人身自由行为违法一案，不服湘潭市中级人民法院（2017）湘03行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现��审理终结。	一审法院审理查明，原告李汉和位于湘潭市××新区宝塔街道××组的房屋在滨江亲水广场商住区项目建设用地红线范围内，必须拆迁。2011年3月7日，湘潭市国土资源局作出潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》。因李汉和拒绝腾地，湘潭市国土资源局向湘潭市岳塘区人民法院申请强制执行。2012年3月22日，湘潭市岳塘区人民法院作出[2012]岳非执字第52号行政裁定，裁定准予执行潭国土资法监字[2011]31号《限期腾地通知》。尔后，原告李汉和的房屋被强制拆除。原告认为被告为阻止其上访，派工作人员不停的跟踪，限制其人身自由，其多次报警均未得到处理；被告限制其人身自由违法，侵害了其合法权益，向法院提起行政诉讼。	一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料……”。可见，原告对其提起诉讼是否符合起诉条件应当承担举证责任，本案原告李汉和诉被告湘潭市人民政府非法限制其人身自由，原告未能提供相应证据证明其人身自由受到非法限制，亦未能提供相应证据证明被告实施了限制其人身自由的行为，故原告请求确认被告限制人身自由的行为违法没有事实根据，不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告李汉和的起诉。案件受理费予以免收。	李汉和上诉称，从2012年9月12日至9月18日、9月30日至11月18日共被湘潭市人民政府非法限制人身自由57天，有上诉人向公安机关的报警处警记录证明，请求确认湘潭市人民政府非法限制人身自由违法。	湘潭市人民政府辩称，湘潭市人民政府既未作出限制上诉人人身自由的行政行为，也未授意其他机关、组织或者个人限制上诉人的人身自由，上诉人提出的起诉，没有事实依据，请求驳回上诉，维持原裁定。	本院二审查明的事实与原审认定事实一致。	本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉��请求和事实根据；……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料……”。本案上诉人李汉和为证明湘潭市人民政府限制其人身自由提供了部分证人证言和公安机关的报警处警记录，但从上述证明内容来看，不能证明湘潭市人民政府作出了限制李汉和人身自由的行政行为或授意其他机关、组织、个人限制李汉和的人身自由。故李汉和的起诉不符合上述法律规定，一审法院驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本案依法不收取案件受理费。	本裁定为终审裁定。	审判长 王 鹏	审判员 朱晓春	审判员 刘前进	二〇一七年十二月十二日	书记员 汤杨程
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1397号原告：朱改花，女，1965年11月26日出生，汉族，住义马市新区。被告：杜改梅，女，1962年7月15日出生，汉族，住义马市东区。委托诉讼代理人：张芸，女,1966年7月15日出生，汉族，住河南省，系原告表妹，代理权限为一般代理。原告朱改花诉被告杜改梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告朱改花，被告委托诉讼代理人张芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系案外人李建伟聘请的保姆。2017年7月29日，原告从案外人李建伟家外出，碰到被告杜改梅，双方发生争吵，被告用刀将原告砍伤，原告因此住院治疗。义马市公安局对被告作出了行政处罚。被告未赔偿原告合理损失，故诉至法院。被告辩称：1、原告所述与事实不符，案外人李建伟系被告杜改梅的前夫，原告朱改花与案外人李建伟系恋爱关系。2、原、被告双方及案外人李建伟的感情纠葛是本次事件发生的起因，原告朱改花在本次事件中具有过错，原告也造成被告杜改梅受伤，原告也应该赔偿被告损失。3、案外人李建伟已将原告损失赔偿完毕，因被告杜改梅与李建伟共同打工且以夫妻名义生活，所以该款项用于夫妻共同财产，应视为被告杜改梅赔偿原告，被告不应该再承担赔偿责任。4、被告年龄已大，身体不好，无赔偿能力。原告向本庭提交的证据有：1、义马市公安局出具的义公（治）行罚决字[2017]10058号行政处罚决定书一份；2、义马市人民医院病历一份。3、义马市人民医院诊断证明2份、陪护证1份、出院证记录一份、医疗费票据3张。被告质证意见为：对证据1，真实性无异议，恰好证明了此次事件已经处理完毕。证据2，病历上联系人名字证明原告与案外人李建伟具有其他关系。入院情况证明原告伤情并不重，四肢活动正常。证据3，诊断证明原告伤情并不重。陪护证明显示的是朱改花自己的名字，没有护理人员，所以不应计算护理费。对出院证，原告总共住院7天，证明伤势不重。医疗费票据两份相同，不应该重复计算。被告向法庭提交的证据有：1、南河村委会和村民共同出具的证明一份。证明案外人李建伟在事发当日与被告杜改梅还在一起共同居住。2、张芸证明一份。3、四份诊断证明。原告质证意见为：对证据1，真实性不清楚，原告只是在案外人李建伟家当保姆。证据2，张芸证词所述不实。证据3，真实性有异议，当时被告并没有受伤。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为：针对原告证据1，系公安机关出具，客观真实，本院予以采信。证据2、3，系医疗机构出具，客观真实，本院予以采信。针对被告证据1，与本案无关，本院不予采信。证据2，系被告单方陈述，无其他证据予以印证，本院不予采信。证据3，未显示原告受伤，不能证明被告主张，本院不予采信。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月29日下午17点左右，原告朱改花从李家河案外人李建伟家里出来碰见被告杜改梅，被告怀疑原告破坏自己家庭，遂和原告发生争吵，争吵后双方发生肢体冲突，被告从桌上拿起一把切面刀将原告手臂砍伤，原告受伤住院。经义马市公安局物证鉴定室鉴定原告损伤伤情程度属于轻微伤。2017年8月22日，义马市公安局作出行政处罚决定书，对被告做出行政拘留五日、罚款200元的处罚。2017年7月29日至2017年8月6日，原告朱改花在义马市人民医院住院治疗8天。出院诊断为：上臂开放性伤口。出院医嘱：适当休息2周。住院期间为一人陪护。为此原告支付医疗费及检查费共计1440.39元。针对原告主张的赔偿项目及金额，本院对合理损失计算如下：1、医疗费：1440.39元；2、护理费：597元（27232.92元/年÷365×8=597元）。因原告未提供护理人员工资收入减少的证明，本院以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算8天；3、误工费：1641元（27232.92元/年÷365×22=7147元）因原告未提供工作证明，且其经常居住的在××市，故本院以2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准，并结合医嘱计算22天；4、住院伙食补助费及营养费：400元（50元/天×8天=400元）原告住院8天，住院伙食补助及营养费按50元/天计算。5、交通费：100元。本院结合原告伤情及住院情况，酌定为100元。以上各项费用共计4178.39元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告杜改梅与原告朱改花发生肢体冲突，并用刀将原告砍伤，被告杜改梅应对原告朱改花因此受到的损失承担责任，故被告杜改梅应赔偿原告各项损失共计4178.39元。被告辩称原告与其前夫案外人李建伟具有恋爱关系，故原告对本次事件的发生具有过错，但其证据无法证明原告与案外人李建伟之间的关系，其证据无法证明原告对此次事件的发生具有过错，故该辩称理由本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜改梅于本判决生效后十日内赔偿原告朱改花各项损失共计4178.39元;二、驳回原告朱改花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜改梅担63元，由原告朱改花承担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十二月十三日书 记 员  何医博
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初5920号原告：中银保险有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市建军东路20号。法定代表人：赵步杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞连川，江苏森远律师事务所律师。被告：江苏省泷腾组合机床有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄镇宝才居委会。法定代表人：周云恩。被告：周云恩，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住盐城市。被告：刘景云，男，1954年3月17日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城盛开疏浚打捞有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇刘跺村委会1幢。法定代表人：陈维勇。被告：陈维勇，男，1964年6月25日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：石春林，女，1964年3月29日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：盐城市江南环境工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村二组2幢。法定代表人：郭金顺。原告中银保险有限公司盐城中心支公司（以下简称中银保险公司）与被告江苏省泷腾组合机床有限公司（以下简称泷腾公司）、周云恩、刘景云、盐城盛开疏浚打捞有限公司（以下简称盛开公司）、陈维勇、石春林、盐城市江南环境工程有限公司（以下简称江南公司）代位求偿权纠纷一案过程中，原告中银保险公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中银保险公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告中银保险有限公司盐城中心支公司撤回起诉。案件受理费8782元，免收8700元，实收82元，公告费400元，合计482元，由原告中银保险有限公司盐城中心支公司负担。审 判 长  施 彬人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郁 玲
浙江省永嘉县人民法院退 回 案 件 决 定 书（2017）浙0324刑初1158号公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。被告人李永程，男，1978年4月14日出生，汉族，小学文化程度，务工，住浙江省永嘉县。本院在2017年11月30日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1007号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人李永程不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1007号起诉书起诉的案件，予以退回。永嘉县人民法院二〇一七年十二月七日附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1610号申请执行人：王洪娟被执行人：吉林信诚高校后勤服务有限公司本院在执行申请执行人王洪娟与被执行人吉林信诚高校后勤服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院长劳人仲裁字（2017）第085号仲裁裁决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林信诚高校后勤服务有限公司银行存款人民币18331.86元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月五日书记员 ：鲁雪松
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初5696号原告：尹延鲁，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：鲁西化工集团股份有限公司，登记住所地聊城市鲁化路68号，现住所地聊城高新技术产业开发区顾官屯工业园。法定代表人：张金成，董事长。委托诉讼代理人：郭宗林，男，公司职工。被告：正昊能源设备防护安装工程有限公司，住所地河南省长垣县长城大道东段148号。法定代表人：李欣欣，董事长。委托诉讼代理人：牛全胜，男，公司法律顾问。委托诉讼代理人：高伟利，山东三禾律师事务所律师。被告：聊城煤泗新材料科技有限公司，住所地聊城高新技术产业开发区顾官屯镇驻地。法定代表人：蒋家会，总经理。委托诉讼代理人：白立普，男，公司员工。原告尹延鲁与被告鲁西化工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日依法适用简易程序立案后，依原告申请依法追加正昊能源设备防护安装工程有限公司、聊城煤泗新材料科技有限公司为本案共同被告。本院经审查认为，本案案情复杂，原被告对基本事实争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈广芹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终1421号上诉人(原审被告)：王永生。委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓平。被上诉人(原审被告)：李娟。上诉人王永生因与被上诉人李晓平、李娟房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王永生及其委托诉讼代理人张玉萍到庭参加诉讼。被上诉人李晓平、李娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王永生上诉请求：1、依法撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2466号民事判决，改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用等相关费用由李晓平、李娟承担。事实与理由：1、原判决严重违反法定程序，剥夺和限制了王永生的辩论权，应当调取的证据没有调取，应当鉴定的证据没有鉴定。2、原判决认定基本事实不清，声明书、房屋租赁合同、租赁协议、租赁协议与租赁合同是否是同一份证据、涉案房产是否约定在王永生名下、银行凭证签字、李娟的具体住址等基本事实没有查清。3、原判决认定事实错误、适用法律错误。没有证据证明涉案房产系李晓平房产，王永生能够证明涉案房产系王永生与李娟的共同财产，因当时尚未离婚，房屋登记的所有人为夫妻，李娟付款就代表王永生付款，涉案房产产权人的权利依法应予保护。4、本案一审案由错误。5、本案应当开庭审理。被上诉人李晓平、李娟未提交答辩意见。李晓平向一审法院起诉请求：1.王永生、李娟协助李晓平办理位于海州区××城市乐园××楼××单元××室（××号××）房屋产权过户手续；2.由王永生、李娟承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：2014年12月8日，李晓平起诉李娟、王永生，请求依法确认九龙城市乐园43号楼1单元803室（丘号02541057-24）归李晓平所有，王永生、李娟协助办理过户手续。一审法院经审理后作出（2014）海民初字第02487号民事判决书，判决：一、连云港市海州区xx城市乐园xx号楼x单元xx室（丘号02541057-24）归李晓平所有；二、驳回李晓平的其他诉讼请求。后王永生不服该判决，提起上诉。连云港市中级人民法院经审理后，于2015年8月19日作出（2015）连民终字第01620号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。王永生不服（2015）连民终字第01620号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏民申351号民事裁定书，裁定：驳回王永生的再审申请。现位于连云港市海州区××龙城市乐园××楼××单元××室（××号××）的房屋登记在李娟、王永生名下。上述事实，有李晓平、李娟、王永生的当庭陈述及李晓平举证的（2014）海民初字第02487号民事判决书、（2015）连民终字第01620号民事判决书、（2016）苏民申351号民事裁定书，王永生举证的连云港市检察院通知书、房屋所有权证存根、声明书、房屋租赁合同、收据、银行凭证、快递交寄单、报案材料等证据在案为证。一审法院认为：涉案房屋物权的归属，经原审法院一审确认权属归李晓平所有，连云港市中级人民法院二审维持原判，王永生向江苏省高级人民法院申诉后，被江苏省高级人民法院驳回再审申请。根据物权法规定，不动产物权发生变动的，应当依法进行登记。因此李娟、王永生应当将登记在其名下的涉案房屋，协助过户登记到李晓平名下。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：李娟、王永生于判决生效后30日内协助李晓平办理位于连云港市海州区××龙城市乐园××楼××单元××室（××号××）的房屋过户登记手续。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的海州区九龙城市乐园43号楼1单元803室房屋所有权已经三级人民法院发生法律效力的判决确认为李晓平所有，现李晓平主张由李娟、王永生协助办理该房屋过户手续符合法律规定，应予支持。王永生上诉称一审法院认定基本事实不清，坚持认为涉案房屋由其和李娟购买所得，应当提供相应的证据予以佐证，但在三级法院审理涉案房屋所有权归属的案件中，王永生均不能提供购买涉案房屋的出资情况、也无法陈述涉案房屋由其购买但被他人占有的合理原因，应当对此承担举证不能的责任，该上诉理由无证据予以证实，本院不予采纳。上诉人王永生上诉还称一审法院严重违反法定程序，限制和剥夺其辩论权，经本院审查，一审中王永生已经发表了辩论意见，该上诉理由与事实不符，本院不予采纳。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元（王永生已缴纳），由上诉人王永生负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  王学明审 判 员  程 艳二〇一七年十二月十五日法官助理  孙宜峰书 记 员  许伟伟法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初2130号原告：范xx，男，1974年4月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人高伟，大城县法律援助中心律师。被告：夏xx，男，1971年1月20日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：张xx，男，成人，汉族，住河北省张家口市蔚县，冀Ｇ×××××号、冀Ｇ×××××号重型半挂货车登记所有人。被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县中心支公司，住所地河北省张家口市蔚县蔚洲人人民路，统一社会信用代码：91130726806360208T。负责人王志斌，该公司经理。范xx与夏xx、张xx、中国人民财产保险股份有限公司蔚县中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告范xx于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范xx的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范xx撤诉。案件受理费150元，由范xx负担。审判长  樊桂友审判员  张宝华审判员  苏晓玫二〇一七年十二月二十七日书记员  陈文静
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：倪伟忠，男，1954年9月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：倪伟明，男，1958年7月23日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海市静安区石门二路街道明为客运服务社。住所地：上海市新闸路***弄***号。经营者：倪伟明，身份信息同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路***号。法定代表人：陆晓栋，区长。一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市大统路****号。法定代表人：洪海明，局长。再审申请人倪伟忠、上海市静安区石门二路街道明为客运服务社（以下简称明为客运服务社）诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政补偿一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月9日作出（2016）沪02行初394号行政判决，驳回倪伟忠、明为客运服务社的诉讼请求；倪伟忠、明为客运服务社不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年7月13日作出（2017）沪行终200号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。倪伟忠、明为客运服务社仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、王展飞参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。倪伟忠、明为客运服务社向本院申请再审，请求撤销一、二审法院判决，撤销被诉补偿决定。其申请再审的主要事实和理由为：1.静安区政府作出案涉征收决定违法；2.案涉评估报告确定的评估单价不能真实反映被征收房屋市场价值；3.被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第八条第五项规定，因对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称《上海市征收与补偿实施细则》）第二十一条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，房屋征收部门应当在征收决定作出后，组织被征收人根据征收补偿方案签订附生效条件的补偿协议；在签约期限内达到规定签约比例的，补偿协议生效，在签约期限内未达到规定签约比例的，征收决定终止执行；签约比例由区（县）人民政府规定，但不得低于80%。本案系上海市静安区旧城区改建房屋征收，改建地段内被征收人、公有房屋承租人签约比例超过85%，符合上述公共利益征收规定及相应征收补偿协议签约比例要求。因房屋征收部门与再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议，静安区政府有权依法作出补偿决定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十四条第一款、第二款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。第二十五条规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等因素；被征收房屋和用于产权调换房屋的价值评估时点为房屋征收决定公告之日，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估，被征收人或者房屋征收部门对房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向市房地产估价师协会组织的房地产估价专家委员会申请鉴定。本案中，房地产价格评估机构上海房地产估价师事务所有限公司系摇号选定，该公司结合被征收房屋《公房租赁凭证》记载内容，经评估后出具评估分户报告并依法送达，载明被征收房屋居住部分房地产市场评估单价为28660元/平方米，非居住部分房地产市场评估单价为52880元/平方米，估价时点为2012年10月19日，被征收地块居住房屋房地产市场评估均价为29200元/平方米。因被征收房屋居住部分房地产市场评估单价低于被征收地块居住房屋房地产市场评估均价，按照被征收地块居住房屋房地产市场评估均价评估确定被征收房屋居住部分补偿价值。再审申请人户在规定期限内未书面申请复核评估和鉴定。因此，被诉补偿决定以上述被征收房屋市场评估单价、被征收地块评估均价为基准，并根据《上海市征收与补偿实施细则》第二十九条有关征收执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋的补偿、补贴标准规定，确定被征收房屋补偿价值，不违反法律规定。《上海市征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告案涉房屋征收产权调换房屋选购办法，再审申请人户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置。因再审申请人户被征收公有承租房屋居住部分核定建筑面积为24.64平方米，非居住部分核定建筑面积为38.66平方米，户籍人口为4人，静安区政府结合案涉征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市嘉涛路配套商品房予以安置，安置面积超过250平方米，市场价值也明显高于被征收房屋价值，并给予相应居住部分和非居住部分旧城区改建补贴；居住部分认定建筑面积外的使用面积补贴、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴；以及非居住部分停产停业损失补贴、装饰装修补贴、设备搬迁补助、证照补助等各项补助、补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。综上，倪伟忠、明为客运服务社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人倪伟忠、上海市静安区石门二路街道明为客运服务社的再审申请。审 判 长 耿宝建审 判 员 白雅丽审 判 员 王展飞二〇一七年十二月二十五日法官助理 殷 勤书 记 员 于 露
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1971行初468号原告东莞恒宏眼镜有限公司，住所地：东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419006924576847。法定代表人青木孝治，该单位社长。委托代理人曾小伟、翟连带，广东宏尚律师事务所律师。被告东莞市住房公积金管理中心，住所地：东莞市南城区鸿福西路73号正腾大厦（原三联大厦）五楼，统一社会信用代码：12441900752053420A。法定代表人林儒森，该中心主任。委托代理人陈浩江，该中心政策法规科科长。委托代理人李燕，广东旗峰律师事务所律师。第三人王某，女，汉族，1978年1月9日出生，住河南省固始县，本院在审理原告东莞恒宏眼镜有限公司诉被告东莞市住房公积金管理中心、第三人王某行政命令纠纷一案中，原告以拟与被告、第三人协商处理涉案纠纷，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞恒宏眼镜有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告东莞恒宏眼镜有限公司撤回起诉。本案收取案件受理费人民币25元，由原告东莞恒宏眼镜有限公司承担。审 判 长  林冰洁审 判 员  李德胜人民陪审员  胡树球二〇一七年十二月二十三日书 记 员  何佩诗周嘉裕附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执735号之二申请执行人郑秀莲,女，1978年5月13日生,汉族,江苏省句容市人，住江苏省句容市。被执行人杨明锁,男，1965年12月3日生,汉族,住句容市。申请执行人郑秀莲与被执行人杨明锁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款50000元及逾期利息（利息以本金50000元为基数，自2016年2月8日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月24日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年8月22日裁定查封被执行人杨明锁位于句容市华阳镇××王自然村××房产，本案暂不宜处置。另查，被执行人无其他房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执735号执行裁定书，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  曾 旎审判员  邰成贵二〇一七年十二月二十八日书记员  朱子晔
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0181刑初341号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人尚某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月10日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，经本院决定，于2017年11月23日由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人尚某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员陈新跃出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2016年7月10日10时00分，尚某驾驶冀Ａ×××××二轮摩托车（逾期未检，达报废标准），沿安新线由南向北行驶至东良马村口时，与前边由南向西左转弯行驶石某驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，石某受伤的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体认定，尚某负此事故的主要责任，石某负次要责任。2017年1月12日辛集司法医学鉴定中心鉴定，石某损伤程度构成一个重伤二级、一个轻伤二级。公诉机关认为，被告人尚某驾驶报废二轮摩托车发生交通事故，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尚某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年7月10日10时00分，尚某驾驶已报废的冀Ａ×××××二轮摩托车沿安新线由南向北行驶至东良马村口时，与前边由南向西左转弯行驶石某驾驶的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，石某受伤的交通事故。经辛集市公安交通警察大队集体认定，尚某负此事故的主要责任，石某负次要责任。2017年1月12日辛集司法医学鉴定中心鉴定，石某损伤程度构成一个重伤二级、一个轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证的下列证据1、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、辛集市交通警察大队辛公交认字[2016]第16151050号道路交通事故认定书，诊断证明，车辆、驾驶人信息查询结果单，常住人口信息查询、户籍证明信、河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1785号民事判决书等;2、证人赵某、任某、刘某的证言；3、被害人石某的陈述；4、被告人尚某的供述与辩解;5、鉴定意见:辛集司法医学鉴定中心辛某2中心[2017]临鉴字第20号司法鉴定意见书;6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等予以证实，足以认定。本院认为，被告人尚某违反道路交通安全法规驾驶报废的二轮摩托车发生交通事故致一人重伤，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人尚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人尚某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项的规定，判决如下：被告人尚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年10月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长  董刚谦审判员  段艳晓审判员  秦 闪二〇一七年十二月十八日书记员  贾 楠
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12023号原告：陈士娟，女，1986年11月22日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：严云松，男，1977年9月6日出生，汉族，住江苏省洪泽县。原告陈士娟与被告严云松民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈士娟到庭参加诉讼，被告严云松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还原告借款10000元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月1日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，承诺于2016年1月30日还清，但到期后仍未归还。原告经多次催讨无果，诉讼法院。被告严云松未提供证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据如下：原告的身份证复印件、被告的身份证原件、被告严云松向原告出具的借条一份等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告严云松于2015年12月1日以急需资金周转为由，向原告陈士娟借款人民币10000元并当场出具借条一份，载明“今借到陈士娟人民币壹万元（10000），2016年1月30日前还清。借款人：严云松（签名及捺印）2015.12.1”。同时，被告严云松将其身份证押在原告处。原告在借款到期后，经向被告催讨未果，诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告严云松结欠原告陈士娟借款本金人民币10000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告严云松应承担还款责任。对原告主张要求被告归还借款本金10000元及承担诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告严云松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严云松归还原告陈士娟借款本金人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号62×××69；开户银行：中国农业银行常熟方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告严云松负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年十二月七日书记员 沈忆倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异784号异议人（案外人）：董洢铭，男，1990年10月7日生，汉族，住唐山市。委托代理人：张立双，河北冀华律师事务所唐山分所律师。申请执行人：兴业银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区北新西道87号。法定代表人：魏旭红，该分行行长。委托代理人：田海明，该分行员工。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区北新西道21号玫瑰庄园。法定代表人：董庆喜，该公司董事长。委托代理人：周洪杉，该公司员工。被执行人唐山苇乐实业有限公司，住所地唐山市路北区卫国路西侧碑子院东侧。法定代表人：商建军，该公司经理。被执行人唐山艾恩商贸有限公司，住所地唐山古冶区205国道古冶交通岗西侧。法定代表人：王威，该公司经理。被执行人梅子杰，男，1958年1月23日出生，民族，职业，文化程度，住唐山市。在本院执行兴业银行股份有限公司唐山分行（以下简称兴业银行）与唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉地产）、唐山苇乐实业有限公司（以下简称苇乐实业）、唐山艾恩商贸有限公司（以下简称艾恩商贸）、梅子杰借款合同纠纷一案中，案外人董洢铭对本院作出的（2014）唐执字64号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董洢铭称，案外异议人在2006年8月23日与唐山凤辉房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，一次性付清全额房款3257496元，并取得了河北省唐山市销售不动产发票。2007年凤辉房地产公司将该房产交付，案外异议人接收房屋并从此实际占有房屋，对外经营，缴纳物业费、水电费等所有费用。后来，异议人又将该房屋对外整体出租，由开心宝宝屋经营至今。2017年2月20日，案外异议人在唐山市房地产交易中心完成了登记备案手续，2017年2月23日缴纳了印花税、契税。案外异议人即去产权中心办理房屋产权证，却被告知该房产已被贵院查封，采取强制执行措施，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外异议人2006年就支付了全部价款，从2007年交房之日就实际占有该房产。曾多次催找开发商，要求其协助办理产权登记手续，但因为开发商的原因，一直没给办理产权登记手续，对于该房产未办理产权登记手续，案外异议人没有一点过错，该房产完全符合第十七条规定不得查封的法定情形，所以该房产无论是从完成备案登记，还是以上第十七条规定，都属于法院不得查封执行的房产。故申请撤销贵院作出的（2014）唐执字64号执行裁定书，依法解除对唐山市路北区玫瑰庄园商业房1-2层19-8号房的查封。兴业银行股份有限公司唐山分行称，我们兴业银行先做的抵押，后做的查封，我们不同意解封，损害我公司利益。本院查明，2013年10月18日，本院作出（2013）唐民初字第231号民事判决书，判决：”一、被告唐山苇乐实业有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告借款本金人民币5000万元及罚息（罚息自2013年6月19日起按年利率9%计算至判决确定执行之日止）。二、被告唐山艾恩商贸有限公司、梅子杰对上述款项承担连带偿还责任。三、原告对被告唐山凤辉房地产开发有限公司提供的抵押物[冀唐他项（2012）第735号《土地他项权利证明书》项下的国有土地使用权、唐山路北（文）他字第037971号《房屋他项权证》项下的房屋所有权]享有抵押权，有权以上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。四、驳回原告其他诉讼请求。”判后，兴业银行申请执行。2014年1月20日，本院作出（2014）唐执字64号执行裁定书，裁定：”一、查封被执行人凤辉地产所有的座落于唐山市路北区兴源里玫瑰庄园房产[房产证号：唐山房权证路北（文）字第XX**号唐山房权证路北（文）字第XX**号]。二、查封被执行人凤辉地产所有的座落于唐山市路北区北新西道北侧卫国路西侧土地使用权[土地证号：冀唐国用（2011）第51**号]。三、查封期限二年。”该裁定书查封土地证号：冀唐国用（2011）第51**号的土地系首封。另查明，异议人董洢铭（曾用名董林）于2006年8月23日与凤辉地产签订了购买玫瑰庄园商业房1-2层19-8号房产的《商品房买卖合同》，并于同日交清全部房款3257496元。涉案房产于2007年7月13日交付异议人董洢铭使用至今。本院认为，异议人董洢铭在法院查封前已经与凤辉地产签订了涉案房产的房屋买卖合同，付清了全部房款，且已经实际入住，且非因买受人原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。异议人基于所有权提出执行异议，享有足以排除执行的权益。异议人的异议理由于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止本院（2014）唐执字64号执行裁定书对唐山凤辉房地产开发有限公司所有的座落于唐山市路北区北新西道北侧卫国路西侧土地使用权[土地证号：冀唐国用（2011）第51**号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长蒋志勇审判员刘玉秋审判员徐铭徽二〇一七年十二月二十五日书记员刘月