wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12185号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：易中，支行行长。委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。该行员工。被告：邓承尧，男，1978年1月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告邓承尧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因被告邓承尧去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告邓承尧经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓承尧一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月8日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利；滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告邓承尧于2009年12月16日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2010年3月10日激活使用，由于被告从2014年3月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠秀支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。被告邓承尧未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告邓承尧于2009年12月16日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800075XXXX的信用卡于2010年3月10日激活使用。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款���件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金,等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元未向原告偿还。另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金15392.55元、利息6153.27元、滞纳金20000.22元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主��，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告邓承尧于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行透支本金15392.55元、截止2017年8月7日的利息6153.27元、违约金20000.22元；二、被告邓承尧于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓承尧承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请��行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月五日书 记 员  喻 丽
重庆市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝04行辖54号原告钟大兵诉被告重庆市秀山土家族苗族自治县公安局及重庆市秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队清溪场公巡中队行政强制一案，秀山土家族苗族自治县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、第二十四条第二款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第(二)项规定，裁定如下:本案由酉阳土家族苗族自治县人民法院管辖。二〇一七年十二月十三日
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫01行终685号上诉人（原审原告）河南世通建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路A-22号A幢22层08号。法定代表人王旭，总经理委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人戴春枝，局长。委托代理人郑王凯，该局工作人员。委托代理人王博，河南点石律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）徐胜利，男，汉族，1981年3月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。委托代理人李元元，河南良仁律师事务所实习律师。上诉人河南世通建设工程有限公司因工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2017）豫0105行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，2016年1月11日，被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0030139号工伤认定决定，认定2015年1月11日11时43分左右，原告的环卫工徐海军，在东四环与文苑南路交叉口处工作时被由北向南行驶的机动车撞伤，由于伤势过重于2015年1月14日死亡。徐海军受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。一审认为，《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。徐海军在工作过程中因发生交通事故伤势过重死亡，被告依据仲裁裁决书、道路交通事故认定书、诊断证明书、证人证言、调查笔录等证据，对徐海军作出的工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的起诉意见无事实依据，对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告河南世通建设工程有限公司的诉讼请求。上诉人河南世通建设工程有限公司上诉称，1、一审判决认定被上诉人向上诉人送达受理通知书和举证通知书证据不足，属于认定事实错误，应依法予以改判。2、一审判决对徐海军的家人拒绝治疗的事实没有认定，属于认定事实错误，应依法予以撤销。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、依法撤销一审判决，改判撤销豫（郑）工伤认字（2015）0030109号《郑州市工伤认定决定书》或发回重审。2、依法判决一、二审诉讼费由被上诉人郑州市人力资源和社会保障局承担。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称，根据郑东新区管养七标段通讯录等证据，足以认定被上诉人已经将受理通知、举证通知送达给上诉人，我局所作工伤决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。被上诉人徐胜利答辩称，徐海军在工作时间、工作地点因交通事故死亡，符合工伤认定条件，其他意见同被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩意见。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局提交的证据能够证明工伤认定受理通知书及举证通知书已由上诉人单位员工签收，上诉人称未收到工伤认定受理决定书及举证通知书的上诉理由不能成立。另外，上诉人称徐海军死亡系其家人拒绝治疗导致，但未提交证据予以证明，且被上诉人郑州市人力资源和社会保障局提交的相关医院病历材料亦不足以证明徐海军家人拒绝治疗。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南世通建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一七年十二月二十一日书记员  唐孝辉附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏07刑申40号宋某、李某、孙某：你三人因原审被告人焦叶学、陈菊昌、焦倩、高新泽犯妨害公务罪，原审被告人焦叶学、陈菊昌、焦倩、焦叶奎、邢秀青犯聚众斗殴罪一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722刑初519号刑事附带民事判决书及本院（2017）苏07刑终49号刑事附带民事裁定书，向本院申诉,认为：1.申请人经济损失及药店停业损失原审没有支持；2.申请人手机被抢，公安及检察机关已经认定，法院未予处理；3.生效判决对原审被告人量刑有误。故请求撤销原一审判决并重新审理本案。本院经审查：本案二审期间查明，本案赔偿款已经缴纳至原审法院。至于申诉人所称其他损失，因无法律依据，原审法院未予支持，符合法律规定；药店停业损失属未实际发生的费用，原审法院未予支持符合法律规定。故该申诉理由不能成立。关于申诉人称原审被告人陈菊昌应构成抢劫罪问题。公安机关虽以陈菊昌涉嫌妨害公务罪、寻衅滋事罪及抢劫罪将其拘留，但是公诉机关并未将抢劫罪罪名诉至法院，申诉人也未提供证据证实陈菊昌有抢劫手机的事实。关于原审被告人量刑问题。本院认为，原审被告人焦叶学伙同他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚；同时焦叶学等人参与聚众斗殴，殴打本案被害人，其行为构成聚众斗殴罪，原审判决在综合其法定、酌定量刑情节后，对各被告人的定罪准确，量刑恰当，故申诉人的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你三人对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判。特此通知。二〇一七年十二月二十二日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执1884号之一申请执行人倪晓东，男，1971年8月5日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人姚明伦，男，1953年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人夏爱英，女，1954年10月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人倪晓东与被执行人姚明伦、夏爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）鄂0115民初3746号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月15日权利人倪晓东向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人姚明伦、夏爱英下达执行通知书,责令被执行人向申请执行人支付借款62000元及利息3250元；向申请执行人加倍支付迟延履行期间的利息；承担案件受理费933元、执行费879元。本院在执行过程中，已依法调查了二被执行人财产状况：2017年9月22日，依法通过网络查控对二被执行人姚明伦、夏爱英的银行存款及名下房产车辆土地登记信息等进行查询，被执行人在多个银行均有开户记录，但余额均不足百元或因他案已被冻结；名下无车辆登记信息。本院先后查封了登记在被执行人姚明伦名下的武汉九转房地产开发有限公司开发的房屋42套，其中门面4套，商住房38套，面积约40000㎡，其中查封的商住房38套中有14套系还建房。现因该商品房尚未达到交付条件，导致无法启动评估、拍卖程序，本院不宜处置。2017年12月5日，已将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述对二被执行人财产查询的情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 李  斌审判员 闵 运 桥审判员 曹 政 权二〇一七年十二月二十二日书记员 柯梅惠子
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初22099号原告：洪淑贞。被告：肖伟生。原告洪淑贞诉被告肖伟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判。原告洪淑贞于2017年12月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告洪淑贞申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告洪淑贞撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告洪淑贞负担。审判员  欧阳希二〇一七年十二月二十五日书记员  黎翠玲
开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)云7102民初159号原告：杨光全，男，苗族，住云南省砚山县，现居住云南省开远市。委托诉讼代理人：熊国芬，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：陈选泽，男，汉族，住重庆市大足县。原告杨光全与被告陈选泽公路货物运输合同纠纷一案，原告杨光全于2017年8月7日向本院提起诉讼，本院于当日登记立案。因被告陈选泽长期在外、不在户籍地居住，下落不明无法送达，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达了起诉状、开庭传票等相关法律文书。本案依法适用普通程序由审判员马劲森担任审判长，与人民陪审员江磊、梁洁组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨光全及其委托诉讼代理人熊国芬到庭参加诉讼，被告陈选泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院决定依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨光全提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈选泽向原告支付运费20000元。2、本案��讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告杨光全与被告陈选泽达成口头运输协议，由原告用自家小货车为被告承建的开远市小龙潭煤矿矿区矿山地质环境治理示范工程运输拌砂石的水。双方约定运费每天400元。之后，原告按照被告的要求完成运输，被告支付部分运费给原告，现还欠原告20000元未付。原告多次向被告催要运费，被告因暂时无法支付，便向原告出具欠条一张，承诺于2017年6月30日前付清运费。现已超过该期限，原告多次催要无果，遂诉至法院。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、杨光全与陈选泽的公路货物运输合同是否合法有效？2、拖欠运费金额是多少？针对上述争议焦点，原告向本院当庭提交并出示了以下证据：1、原告���光全身份证复印件，欲证实原告杨光全的身份及诉讼主体资格。2、开远市公安局小龙潭派出所出具的陈选泽的户籍管理基本信息（2017年8月18日），欲证实被告陈选泽的身份信息情况。3、陈选泽签名的欠条一张（承诺于2017年6月30日前付清），欲证实被告陈选泽拖欠20000元运费的事实。4、拉车的收据一组（经办人陈某中），欲证实原告给被告拉水的事实。上述证据客观真实，取证程序合法，证据客观真实、证据间能相互印证，与本案具有关联性，作为认定本案基本事实的证据采用。根据上述庭审中当事人的陈述及确认的证据，本院确认以下法律事实：原告杨光全与被告陈选泽口头协商达成拉水的运输协议，由原告用小货车为被告承建的开远市小龙潭煤矿矿区矿山地质环境治理示范工程运输拌砂石的水，运费每天400元。之后，自2014年12月起至2015年1月，原告按照协议要求为被告拉水至工地，被告陈选泽支付了部分运费，但仍欠原告杨光全运费20000元，为此被告向原告写下欠条一张，承诺于2017年6月30日前付清全部运费。到期后，原告找不到被告，催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起民事诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客或托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。杨光全与陈选泽口头商定的运输水的公路货物运输合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，此公路货物运输合同成立并合法有效。合同��于双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同对于双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告杨光全作为承运人已经按约定将货物安全运输到目的地并将货物交给收货人，作为托运人和收货人的被告陈选泽却没有按约定支付相应的货物运输费用，属合同违约行为，陈选泽依法应当承担向承运人支付运输费用的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈选泽于本判决生效后十日内，向原告杨光全支付运输费用20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈选泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马劲森人民陪审员  江 磊人民陪审员  梁 洁二〇一七年十二月十一日书 记 员  夏苑馨
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终101号上诉人(原审被告)：杨标，男，1980年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人(原审被告)：谷美容，女，1981年1月26日出生，汉族，住广州市海珠区。两上诉人共同委托诉讼代理人：余红芳，广东天穗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：甘建伟，男，1968年1月2日出生，汉族，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：肖启万，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人杨标、谷美容因与被上诉人甘建伟民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2017）粤0205民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。杨标、谷美容上诉称，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。事实和理由：杨标与甘建伟及案外人刘碧芳、胡杰、曹湘南五人于2016年9月4日签订了《股东协议》约定：“五人共同注资成立广州市伟丰汽车投资有限公司（以下简称伟丰公司），甘建伟、曹湘南属财务投资不负责经营也不享有分红，在经营中财务投资人按各自情况可为公司提供有偿借款。由法定代表人杨标负责借款还款事项并承担所有借款经营风险……”。之后，伟丰公司在天河区工商登记注册成立，随着公司业务逐步展开，杨标代表公司以个人的名义向股东甘建伟前后陆续分九次借款达280万元，用于公司的业务经营。本案名为个人之间的民间借贷，实质为公司股东出资纠纷，真正借款人为伟丰公司，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”及其司法解释第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，涉及公司的投资及权益纠纷的，应该由公司登记注册所在地法院管辖，本案中伟丰公司由广州市天河区工商行政机关登记注册成立，故本案应移交广州市天河区人民法院管辖。甘建伟答辩称，本案为民间借贷纠纷，并非公司股东出资纠纷，应由借款合同履行地即曲江区人民法院管辖。事实和理由：一、甘建伟作为伟丰公司“财务投资人”向该公司投资人民币20万元，该款在杨标个人借款之前已另行支付，本次甘建伟诉杨标、谷美容归还个人借款280万元，不包含对伟丰公司的财务投资款20万元。二、甘建伟所在地为合同履行地，按照法律规定由甘建伟所在地法院管辖。根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案涉案合同的合同履行地为甘建伟所在地，应当由曲江区人民法院管辖。三、本案不存在与公司有关的纠纷，不属于公司所在地法院专属管辖。综上所述，杨标、谷美容所提管辖权异议不能成立，应予以驳回。本院经审查认为,甘建伟持杨标签名的“借条”等证据提起本案诉讼，诉请杨标、谷美容归还借款本息。因此，本案为民间借贷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，现甘建伟作为债权人要求债务人杨标、谷美容承担偿还款义务，甘建伟为接收货币一方，其所在地为合同履行地。甘建伟所在地位于韶关市曲江区，一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回杨标、谷美容提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，杨标、谷美容的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十七日书记员 王 镭
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫01行赔初329号原告高浩杰，男，汉族，1977年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人高百果，男，汉族，1948年8月28日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人范毅国，该单位工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。原告高浩杰因行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告高浩杰及其委托代理人高百果、被告洛阳市人民政府的委托代理人范毅国、王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告的派出机构洛阳高新技术产业开发区管理委员会在2015年12月21日将原告的房屋强行推倒，所有财产被埋在废墟里。原告因此向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2017年6月22日公开开庭审理该案并判决确认被告的强制拆除行为违法。原告于2017年8月14日向被告邮寄行政赔偿申请书后于2017年10月14日收到洛阳市人民政府《不予行政赔偿决定书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，提起行政赔偿诉讼。请求：1、依法判令将因违法强拆推倒的房屋恢复原状，对灭失的合法财产及宅基地使用权损失予以赔偿。2、因违法强拆造成的误工费、交通费等损失费用予以赔偿。原告向本院提交证据如下：1、房屋征收补偿纠纷处理2张，证明被告没有对宅基地使用权进行补偿。2、洛旧改办函[2011]1号，证明洛阳高新区未对房屋评估，不符合国家现行的市场化评估政策。3、拆迁安置标准低于市场价将撤销征收决定的报导，证明洛阳高新区的补偿标准低于市场价，应撤销补偿决定。4、[2015]45号信息公开申请答复书，证明洛阳高新区[2011]44号文件没有向洛阳市人民政府备案，不得作为职权设定和行使的依据。5、省高院（2017）豫行申字第123号驳回申诉通知书，证明张庄村集体土地于2002年已经国务院批准被征用为城市建设土地。6、省高院豫行申第124号驳回申诉通知书，证明撤销补偿决定正确。7、洛国土资告[2015]67号，证明建业华阳峰渡小区系非法用地。8、（2017）第1号政府信息公开申请答复书，证明2#、3#、5#、6#、8#商品楼属于未批先占的违法行为。9、洛开函（2015）46号，证明洛阳高新区胁迫村民，强占宅基地。10、洛阳市人民政府作出的不予赔偿决定书，证明原告向被告提出了赔偿申请，被告拒绝赔偿。被告辩称，一、原告为谋求超标准补偿款拒绝配合拆迁，阻碍了集体利益的实现，对其房屋实施拆除，属于维护集体利益的需要。二、原告已签署《房屋征收补偿协议》并全额领取了补偿款，能够证明原告对拆迁行为的认可及拆迁补偿的确认，被告的补偿行为合法有效。三、原告的第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、原告已签订并已实际履行的房屋征收补偿协议及相关收条。2、洛旧改立字【2012】18号。3、洛开【2011】44号文件。4、张庄村改造项目部分告知书（改造期间曾按照张庄村人口数印制并广泛宣传发放，每份告知书印制发放一式2000余份）。5、补充说明：1、高彦民、高雅洁系一家；2、高五捞、李二女、高亚娜系一家。以上证据证明：一、被告拆除原告房屋，符合张庄村村民集体利益；二、原告已自愿签订了并实际履行了《房屋征收补偿协议》。综合原、被告陈述及相关证据，本院经审理查明，原告于2015年12月23日同洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》。另查明，原告因房屋被强制拆迁一案，向本院提起行政诉讼，本院经审理后，判决确认洛阳市人民政府对原告房屋作出的强制拆除行为违法。后原告向洛阳市人民政府提交行政赔偿申请。洛阳市人民政府作出不予赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。原告并未提供相关证据证明其因强拆造成房屋及相关损毁财产的具体损失。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋被强制拆除，已不具备恢复的可能性。原告请求将损毁房屋恢复原状缺乏法律依据。且原告所主张的房屋的相关权益已通过《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》约定予以补偿。故本院对原告房屋及相关损毁财产损失的诉请不予支持。原告的其他赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接财产损失的范畴，本院不予支持。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告高浩杰的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一七年十二月二十八日书记员  鲁媛媛附录：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1937号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。负责人：王友文，该公司经理。委托诉讼代理人：黄俊鹏，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市。负责人：罗勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：余玉保，男，1957年3月25日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：王伏香，女，1959年10月25日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：龚桂云，女，1978年6月3日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：余开蓉，女，2004年2月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审原告）：余泽宇，男，2006年4月30日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人（原审被告）：田华，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住湖南省龙山县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司因与被上诉人余玉保、王伏香、龚桂云、余开蓉、余泽宇、田华、中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司向本院申请撤回上诉。中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16377号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：曾祥国，总经理。委托诉讼代理人：陈尧芳，女，系公司员工。被告：肖锋，男，汉族，1980年11月22日出生,住重庆市巴南区。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华公司）与被告肖锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告普华公司委托诉讼代理人陈尧芳及被告肖锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元、公摊费80元，共计926.24元；2.请求判令被告支付从欠费之日起每日千分之三的违约金；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系重庆市巴南区渝南大道XX号日月山庄小区XX房屋的业主。2011年3月28日，原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定原告为日月山庄提供物业服务，合同期限为2011年4月1日至2014年3月31日止；合同第1年高层1元/月·平方米，第2年原告可以根据员工工资上调标准和同行的价格参数来决定上调物业服务费，上调比例不高于15%，业主应于每季度末的23日至30日交纳物业服务费用。2014年8月26日，原告与巴南区日月山庄小区业主委员会第二次签订《物业服务合同》,约定原告为日月山庄提供物业服务，合同期限为2014年9月1日至2017年8月31日止；合同第1年高层1.15元/月·平方米，第2年高层的物业服务费为1.38元/月·平方米，公摊费按10元/户·月收取，业主应于每月的10日至30日之间交纳本月的物业服务费用。后原告为被告在内的小区业主提供物业管理服务，但被告从2017年1月1日至2017年8月31日拖欠原告物业服务费846.24元、公摊费80元，共计926.24元。原告催收未果，遂诉请如上。被告肖锋辩称,未缴纳物业费的金额属实，但原告未按照物业服务合同的服务标准履行义务，造成小区内树木死亡；小区运动设施损坏，路面损坏严重，消防设施损坏，未得合理维护，物业不作为，不同意缴纳物业服务费。本院认为，普华公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区渝南大道XX号XX幢XX号房屋的业主，房屋建筑面积91.98平方米。原告与巴南区日月山庄小区业主委员会签订《物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，第九条第二款“物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理”；《物业管理条例》第七条第（五）项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”规定，原告普华公司向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告作为案涉小区的业主，接受了相应的物业服务，负有支付相应物业服务费用的义务。被告应支付原告2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元，2017年1月1日至2017年8月31日的公摊费80元。被告辩称原告的物业服务不到位等，被告其举示的照片只能反映照片拍摄当时的情况，无法证明被告欠费期间的物业整体服务情况，虽然每个业主均有权依据自己的主观标准对物业管理服务进行评价，但物业服务具有公共性，该公共性不仅表现为部分设施使用及服务内容不是针对某个业主，而且表现为服务费用的构成亦非由某个业主一人交纳，因此在衡量某个业主是否应当就某一项目交纳费用及是否应当减、免部分费用时，不能仅仅依据某个或某些业主的主观评价，更多的应当考虑全体业主的整体利益，以防止因保障少数人利益而损害大多数人利益现象的发生，对违章搭建，原告作为物业服务企业权利有限，被告作为相邻方可以另行起诉或向有关职能部门反映进行维权。同时物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，故对被告的其他抗辩本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆普华物业管理有限公司2017年1月1日至2017年8月31日的物业服务费846.24元，2017年1月1日至2017年8月31日的公摊费80元，合计926.24元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告肖锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖锋负担（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，被告肖锋在支付上述款项时一并支付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  曾文峰二〇一七年十二月十三日书记员  冯驿闳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执903号之二申请执行人：曾思文，女，汉族，1988年11月24日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李建华，男，汉族，1960年1月1日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李梦婷，女，汉族，1986年6月11日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李佳欣，男，汉族，1984年9月7日生，住江西省南昌市东湖区。本院立案执行的曾思文与李建华、李梦婷、李佳欣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2284号民事判决书，于2017年11月1日依法通过淘宝网公开拍卖被执行人李梦婷、李佳欣名下位于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房屋。2017年12月2日至12月3日，买受人李鑫（身份证号：）以2463747元的最高价竞得了上述房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人李梦婷、李佳欣名下位于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房屋的查封。二、坐落于南昌市红谷滩新区世茂天城17#住宅、商业楼二单元2502室房屋的所有权及相应的其他权利归房屋买受人李鑫（身份证号：）所有，上述房屋的财产权自本裁定送达买受人时转移。三、房屋买受人李鑫可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户费用由房屋买受人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年十二月十四日书记员  谌 蕾
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2569号原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街27号。法定代表人：岳耀。委托代理人陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。委托代理人魏洁来，四川盛豪律师事务所律师。被告王勍，男，汉族，1972年6月15日出生，住成都市温江区。原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工商银行温江支行）诉被告王勍信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行温江支行的代理人魏洁来到庭参加诉讼，被告王勍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼���本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告工行温江支行诉称，2011年2月21日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××96的信用卡。截止2017年2月1日，被告未归还本息等合计365,399.54元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求判决：1、判令被告立即向原告支付截止2017年12月8日信用卡透支本息等合计427,659.57元（本金238330.57、利息171,829元、滞纳金17,500元���元及自2017年2月2日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告王勍未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2011年2月21日被告王勍在工行温江支行申请办理信用卡并注明其本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。被告在主卡申请人签名处签名确认。前述领用合同（协议）及各项规则对被告办理信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期。到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。后经原告审核，原告向被告签发了信用卡，被告领卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金238,330.57元、利息171,829元、滞纳金17,500元未归还。上述事实，有双方当事人身份信息、原告的当庭陈述、信用卡申请表及领用合约、信用卡银行流水清单、查询牡丹卡账户等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，被告取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告并未按《信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。庭审查明截至2017年12月8日，被告尚欠原告信用卡透支本金238,330.57元、利息171,829元未归还，原告要求被告支付信用卡透支本金、利息的主张，符合事实与法律，本院予以支持。原告请求滞纳金（违约金）主���，无法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勍于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金、利息共计410,159.57元（截至2017年12月8日），并支付从2017年12月9日起至信用卡透支本金给付清结止的利息，按《信用卡领用合约》约定的标准计算；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,781元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告王勍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  马克西审 判 员  周 毅人民陪审员  肖 莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  李俊瑶
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执988号执之一申请人张晓琴，女，1973年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市西区。被执行人程天贵，男，1970年11月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。张晓琴申请执行程天贵借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0403民初501号民事判决书，于2017年9月13日申请执行，申请执行标的：30070元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生���法律文书确定的义务，并承担本案执行费351元。本案执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产，有价证劵等财产情况进行查询，被执行人除有一辆小车，车牌号川Ａ×××××外，无其他可供执行财产线索，现我院依法冻结其过户及抵押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院（2017）川0403民初501号民事判决书的本次执行程序。申请人待发现有可供执行财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 弦执行员 王丁一执行员 欧阳烨二〇一七年十二月十三日书记员 谭 莉
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初1416号原告：宁功明，男，汉族，1983年12月7日出生于云南省富源县，住寻甸县。原告：宁功发，男，汉族，1985年5月4日出生于云南省富源县，住富源县。被告：富源县后所镇栗坪煤矿。法定代表人：沙正伟。原告宁功明、宁功发与被告富源县后所镇栗坪煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。原告宁功明、宁功发向本院提出诉讼请求：1、判决被告富源县后所镇栗坪煤矿赔偿原告位于XXX因煤矿开采致裂的新老房屋损失共计60万元；2、判令被告承担本案诉讼费用及因本案产生的一切合理费用。事实及理由：原告的两处住宅位于XXX村，自2007年开始，因栗坪煤矿采煤导致XXX村地面陆续凹陷开裂，房屋下面已成为采空区，原告位于XXX号的房屋严重受损，而栗坪煤矿又几易其主，原告多次与煤矿协商无果，特提起诉讼。本院经审查认为，原告宁功明、宁功发提供被告富源县后所镇栗坪煤矿的身份、地址信息不明确，多次补正后亦无法查找送达，不足以认定为有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应当驳回原告宁功明、宁功发的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁功明、宁功发的起诉。案件受理费人民币9800元，退还原告宁功明、宁功发。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，向本院或直接向曲靖市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审判员  瞿艳红二〇一七年十二月二十五日书记员  石艳丽
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7140号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告霍山林，男，1962年2月25日出生，汉族，住山东省阳信县，被告韩振荣，女，1964年12月23日出生，汉族，住山东省惠民县，被告山东庆云新宇混凝土有限公司，住所地：山东省德州市庆云县祥云大街南首小王村东，组织机构代码：66440696-X。法定代表人韩乐柱，总经理。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告霍山林、韩振荣、山东庆云新宇混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告霍山林、韩振荣、山东庆云新宇混凝土有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告霍山林、韩振荣、山东庆云新宇混凝土有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16544号原告：袁燕，女，1986年1月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：蔡向阳，重庆汇邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，重庆汇邦律师事务所律师。被告：龚国涛，男，1986年1月20日出生，藏族，住四川省平武县。原告袁燕与被告龚国涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁燕及其委托诉讼代理人蔡向阳、张艳到庭参加诉讼。被告龚国涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁燕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金34000元，并从2017年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款清之日止。事实和理由：原、被告于2016年12月13日建立恋爱关系。2016年12月16日，被告以装修酒店和买房缺钱为由，向原告借款。同年12月18日，被告称装修酒店还需钱为由找原告借钱，原告因无法提供借款，被告提出以原告名义开通支付宝上的蚂蚁花呗、来分期、蚂蚁借呗给被告使用，其中转账明细中“不会游泳的鱼凤”是被告支付宝的昵称。随后，被告陆续找其他理由向原告借钱，并通过原告的身份证办理信用卡由其使用。2017年6月1日至6月5日，被告龚国涛用原告袁燕的工商银行卡向交易场所为九龙坡区石桥铺石杨路17号、成华区星伟家电经营部的账户转账共计24000元。2017年6月1日，被告向原告出具借条及说明，承认其向原告借款34000元。嗣后，原告多次催收还款未果，遂诉请如上。被告龚国涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告龚国涛向原告袁燕出具借条，载明“今借到袁燕人民币34000元整，房子分期还款由我还。XX，借款人龚国涛”。同年7月1日，被告龚国涛向原告袁燕出具说明，载明“袁燕的借呗、花呗、来分期、信用卡是龚国涛用袁燕的身份证XX、手机号码177****371办的，从2016年12月份办的以上各种借款，由龚国涛归还。龚国涛的身份证XX”。以上事实，有原告袁燕提交的借条、说明及原告到庭陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚国涛向原告袁燕出具《借条》，系双方真实意思表示，合法有效。原告袁燕举示的《借条》和被告龚国涛出具的借款情况说明的内容相互印证，形成证据链，本院对被告龚国涛向原告袁燕借款34000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告龚国涛经原告袁燕多次催促还款仍及时足额履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因原告袁燕现主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的标准未超过年利率6%，本院对原告袁燕要求被告龚国涛以34000元为基数，从起诉之日即2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准（以不超过年利率6%为限）支付至借款付清时止的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告龚国涛经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中国人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚国涛于本判决生效之日起十日内偿还原告袁燕借款本金34000元，并支付以此为基数从2017年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算至借款付清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由被告龚国涛负担，原告袁燕已缴纳的案件受理费326元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年十二月二十五日书记员  丁璐
四川省罗江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0626执490号之一申请执行人：唐友贵，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市。被执行人：肖石贵，男，1967年1月1日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。本院在执行申请执行人唐友贵与被执行人肖石贵民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一七年十二月十九日书记员  刘 於附：法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终1899号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市。主要负责人：张友军，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，系该公司职员。被上诉人(原审原告)：朱建兵，男，1954年2月10日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。被上诉人(原审被告)：方正立，男，1970年4月3日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司因与被上诉人朱建兵、方正立机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月四日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9049号之一申请执行人：刘忠斌，男，1963年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：松溪县武夷缘超市有限公司，住所地福建省南平市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初28435号民事判决，在执行刘忠斌与松溪县武夷缘超市有限公司房屋租赁合同纠纷纠纷一案中，于2017年08月22日向被执行人松溪县武夷缘超市有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9049号执行裁定，冻结被执行人松溪县武夷缘超市有限公司名下所有的中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(冻结到期日2018年11月21日)，但无足额可供执行的财产。本院已对被执行人及其法定代表人相应作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人松溪县武夷缘超市有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执1152号申请执行人:襄阳市国土资源局襄州区分局。被执行人：翟家兴，男，1967年10月10日生，住襄阳市樊城区。关于申请执行人襄阳市国土资源局襄州区分局与被执行人翟家兴行政处罚一案中，襄阳市国土资源局襄州区分局作出的襄区土资执罚字（2016）65号行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月十三日书记员  段军波
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初133号原告高淑英，女，1963年6月26日出生，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告高淑英诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告高淑英以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告高淑英申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高淑英撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 朱 玲法官助理 胡 荣书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸签发：会签：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：主送机关：抄送机关：缮印：8份校对：发文（2017）浙0411执1748号之一2017年12月20日封发嘉兴市秀洲区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0411执1748号之一申请执行人：江苏福佑艺术设计有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号中环国际广场****室。组织机构代码24992256-1。法定代表人：马聪。委托代理人：方志明，系该公司工作人员。被执行人：嘉兴永欣建业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市中山西路****号老爷车大厦*楼***室。统一社会信用代码91330400691263212H。法定代表人：苗忠兴。申请执行人江苏福佑艺术设计有限公司与被执行人嘉兴永欣建业有限公司合同纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请执行，申请执行的依据为本院作出的已经发生法律效力的（2017）浙0411民初838号民事调解书，申请执行的标的为价款860000元及迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费6200元，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月19日向被执行人嘉兴永欣建业有限公司发出执行通知书、财产申报令和限制高消费令，于2017年10月24日作出执行决定书将被执行人嘉兴永欣建业有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。被执行人嘉兴永欣建业有限公司所有的坐落于嘉兴市××新区××、新塍塘北侧、高桥港东侧的土地使用权[嘉兴国用（2010）字第12724号]由江苏省启东市人民法院在先查封。经查询，现未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。2017年10月23日，申请执行人江苏福佑艺术设计有限公司向本院提出破产申请，又于2017年11月16日撤回破产申请，并申请终结本次执行程序。本次执行中，申请执行人未实现债权。本院认为，经执行查明，现未发现被执行人嘉兴永欣建业有限公司有可供立即执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供立即执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵生才代理审判员  黄如山代理审判员  张云奔二〇一七年十二月二十日书 记 员  胡奇轩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1708号之一申请执行人：江西南方国际旅行社有限公司，住所地：南昌市南京西路555号永溪大厦四楼。法定代表人：郭凯，该公司总经理。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司。住所地：上饶市信州区紫阳大道3号1幢1-701室。负责人：占卫华，该分公司经理。被执行人：上海福地在线旅游发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路4727号1402-6室。法定代表人：郑茂火，该公司经理。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年7月24日作出的（2017）赣0103民初199号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被告上海福地在线旅游发展有限公司、上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西南方国际旅行社有限公司旅游款42385.2元及逾期利息（自2017年1月1起至欠款给付之日止，按月利率2%给付）；二、上海福地在线旅游发展有限公司、被告上海福地在线旅游发展有限公司上饶分公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西南方国际旅行社有限公司花费的律师代理费3500元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 吴胜辉二〇一七年十二月三十日书记员 刘 阳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执384号之一申请执行人姬萍，女，生于1958年5月，汉族，住南召县。被执行人黄廷朝，男，生于1951年10月，汉族，住南召县。申请人姬萍与被执行人黄廷朝机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初1976号民事判决书，判决黄廷朝支付姬萍赔偿款12.0817万元及利息。判决生效后，被执行人未自觉履行，本院于2017年7月4日立案执行。本院在执行过程中，查明，申请人申请的债权为12.0817万元及利息，我院人员及时对黄廷朝的家庭情况进行了调查，通过本院网络查询系统及金融机构网点查询，均未查询到被执行人存款数额；通过房产查询，黄廷朝名下与其他共有人在南召县石门乡黑龙村有房产一处，但不能处置。通过土地部门查询，未发现被执行人的土地登记情况；通过车辆部门查询，无车辆登记信息。现已向南召县公安局送达委托拘留函，要求公安机关协助对黄廷朝拘留，并作出悬赏执行公告，将黄廷朝进入失信人名单，限制高消费。另查明，黄廷朝下落不明，本院已将调查结果向申请人姬萍反馈，并将下步执行意见也告知了姬萍，姬萍对法院调查结果认可，并表示按法律程序继续往下走，为此，经合议庭评议，符合终结本案本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执384号案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请，再次申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：余承品审 判 员 ：任耀辉代审判员 ：任行斗二〇一七年十二月二十一日书 记 员 ： 王 峰
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1389号原告：彭晓阳，男，1975年10月5日生，汉族，个体户，住惠水县。被告：甘忠福，男，1970年3月23日生，农民，住惠水县。被告：樊发亮，男，1984年3月17日，汉族，农民，住惠水县。原告彭晓阳诉被告甘忠福、樊发亮民间借贷纠纷一案，本院案于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭晓阳到庭参加诉讼，被告甘忠福、樊发亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月13日，被告因经营汽车修理店找原告借款人民币40000元整。该借款由担保人樊发亮的担保签字为凭，约定借款期限为四个月。期限届满后经原告多次向被告催收借款，被告均以各种理由拒绝还款。为维护合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款人民币40000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告甘忠福、樊发亮未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及相关证据。经审理查明：2015年9月13日，被告甘忠福因需向原告借款人民币40000元。同日，被告甘忠福向原告彭晓阳出具《借条》一份，借条载明“经借到彭晓阳人民币肆万元（40000元）整，借期四个月。今借人：甘忠福；担保人：樊发亮；证明人：邵定芳”。约定还款期限届满后，��告甘忠福未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，诉请如前。上述事实有原告的陈述，原告身份证复印件，被告机动车驾驶证复印件、身份证复印件，《借条》原件，证人岑某、王某证人等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，本案中，原告向被告甘忠福提供了借款，并约定借款期限。约定期限届满后，被告甘忠福为按约定履行还款义务，其行为违反了法律规定。故原告诉请被告甘忠福偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告樊发亮承担还款责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》��十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，被告樊发亮虽系借贷关系的担保人，但双方未约定保证方式，故被告樊发亮应按连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案中，原告起诉之日已超过保证期间，被告樊发亮的保证责任应予免除。故对原告要求被告连带清偿债务的请求，本院不予支持。被告甘忠福、樊发亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘忠福于本判决生效之日起十日内偿还原告彭晓阳借款人民四万元；二、驳回原告彭晓阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百元，由被告甘忠福负担。如不服本判决，可以在判决书送���之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周   洪审 判 员 黄   刚人民陪审员 罗 荣 超二〇一七年十二月十八日书 记 员 邹易（代）
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)豫01行赔初328号原告高彦民，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人刘全利，女，汉族，1968年1月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人范毅国，该单位工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。原告高彦民因行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，原告高彦民及其委托代理人刘全利、被告洛阳市人民政府的委托代理人范毅国、王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告的派出机构洛阳高新技术产业开发区管理委员会在2015年12月21日将原告的房屋强行推倒，所有财产被埋在废墟里。原告因此向郑州市中级人民法院提起行政诉讼。该院于2017年6月22日公开开庭审理该案并判决确认被告的强制拆除行为违法。原告向被告邮寄行政赔偿申请书后于2017年10月14日收到洛阳市人民政府《不予行政赔偿决定书》。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条规定，提起行政赔偿诉讼。请求：1、依法判令将因违法强拆推倒的房屋恢复原状，对灭失的合法财产及宅基地使用权损失予以赔偿。2、因违法强拆造成的误工费、交通费等损失费用予以赔偿。原告向本院提交证据如下：1、房屋征收补偿纠纷处理2张，证明被告没有对宅基地使用权进行补偿。2、洛旧改办函[2011]1号，证明洛阳高新区未对房屋评估，不符合国家现行的市场化评估政策。3、拆迁安置标准低于市场价将撤销征收决定的报导，证明洛阳高新区的补偿标准低于市场价，应撤销补偿决定。4、[2015]45号信息公开申请答复书，证明洛阳高新区[2011]44号文件没有向洛阳市人民政府备案，不得作为职权设定和行使的依据。5、省高院（2017）豫行申字第123号驳回申诉通知书，证明张庄村集体土地于2002年已经国务院批准被征用为城市建设土地。6、省高院豫行申第124号驳回申诉通知书，证明撤销补偿决定正确。7、洛国土资告[2015]67号，证明建业华阳峰渡小区系非法用地。8、（2017）第1号政府信息公开申请答复书，证明2#、3#、5#、6#、8#商品楼属于未批先占的违法行为。9、洛开函（2015）46号，证明洛阳高新区胁迫村民，强占宅基地。被告辩称，一、原告为谋求超标准补偿款拒绝配合拆迁，阻碍了集体利益的实现，对其房屋实施拆除，属于维护集体利益的需要。二、原告已签署《房屋征收补偿协议》并全额领取了补偿款，能够证明原告对拆迁行为的认可及拆迁补偿的确认，被告的补偿行为合法有效。三、原告的第二项诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据如下：1、原告已签订并已实际履行的房屋征收补偿协议及相关收条。2、洛旧改立字【2012】18号。3、洛开【2011】44号文件。4、张庄村改造项目部分告知书（改造期间曾按照张庄村人口数印制并广泛宣传发放，每份告知书印制发放一式2000余份）。5、补充说明：1、高彦民、高雅洁系一家；2、高五捞、李二女、高亚娜系一家。以上证据证明：一、被告拆除原告房屋，符合张庄村村民集体利益；二、原告已自愿签订了并实际履行了《房屋征收补偿协议》。综合原、被告陈述及相关证据，本院经审理查明，原告及原告家人高雅洁于2015年12月22日同洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》。另查明，原告因房屋被强制拆迁一案，向本院提起行政诉讼，本院经审理后，判决确认洛阳市人民政府对原告房屋作出的强制拆除行为违法。后原告向洛阳市人民政府提交行政赔偿申请。洛阳市人民政府作出不予赔偿决定书。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定:“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”。原告并未提供相关证据证明其因强拆造成房屋及相关损毁财产的具体损失。另外，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，涉案房屋被强制拆除，已不具备恢复的可能性。原告请求将损毁房屋恢复原状缺乏法律依据。且原告所主张的房屋的相关权益已通过《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》约定予以补偿。故本院对原告房屋及相关损毁财产损失的诉请不予支持。原告的其他赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接财产损失的范畴，本院不予支持。综上，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告高彦民的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一七年十二月二十八日书记员  鲁媛媛附录：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11781号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告麻利滨，男，1987年04月21日出生，住杭州市余杭区。身份证号：×××原告陈赓与被告麻利滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告麻利滨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1400元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月2日陈赓与麻利滨通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1400元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年12月2日至2016年12月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、麻利滨于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千四百元；二、麻利滨于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千四百元为本金，自二○一六年十二月三日借款次日起至二○一六年十二月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、麻利滨于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千四百元为本金，自二○一六年十二月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由麻利滨负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由麻利滨负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏07刑申30号付怀根:付明左因犯聚众斗殴、寻衅滋事罪一案，你对本院作出的（2016）苏07刑终211号刑事判决不服，向本院申请再审。具体申诉的理由如下：申诉人认为二审法院判决申诉人付明左犯寻衅滋事罪相关事实认定不清，部分重要事实认定错误，适用法律错误，付明左不构成寻衅滋事罪；二审法院判决申诉人付明左犯聚众斗殴罪未遂，事实认定不清，犯罪形态认定错误，适用法律错误，不应认定为犯罪未遂，应当认定为聚众斗殴罪的犯罪中止，且不具有持械情形。本院经审查认为，申诉人付明左提出“犯寻衅滋事罪相关事实认定不清”的申诉理由，经查，付明左因与刘佳佳（另案处理）等人发生矛盾引发冲突，在警察已经来到现场后，仍驾车追逐、撞击他人车辆，造成财产损失，其行为构成寻衅滋事罪，该申诉理由不成立。关于申诉人付明左提出“应当认定为聚众斗殴罪的犯罪中止”的申诉理由。经查，付明左多次纠集他人持械驾车寻找刘佳佳斗殴未果，虽没有发生打斗，但其行为已经着手实行犯罪，是犯罪未遂，故该理由亦不能成立。本院二审根据付明左的犯罪事实及认罪态度，酌情减轻处罚并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款的规定，本案不予重新审判，原裁定应予以维持。特此通知。二０一七年十二月十四日附法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判:（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；（五）认定罪名错误的；（六）量刑明显不当的；（七）违反法律关于溯及力规定的；（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事裁定书（2017）冀0202民初3634号原告：唐山市凯圣物业服务有限公司。法定代表人：李铁生，职务经理。被告：中国人民解放军第二五五医院。法定代表人：樊晓斌，职务院长。委托诉讼代理人：苗德润，职务院长助理。原告唐山市凯圣物业服务有限公司与被告中国人民解放军第二五五医院物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告唐山市凯圣物业服务有限公司于2017年12月29日向���院提出撤诉申请。本院认为，原告唐山市凯圣物业服务有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐山市凯圣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20156元，减半收取10078元，由原告唐山市凯圣物业服务有限公司承担。审判长马汝云二〇一七年十二月二十九日法官助理王志强书记员郭懿萱
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7947号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，行长。委托诉讼代理人：周丰，男，公司员工。被告：彭晓佳，男，1986年7月22日出生，住重庆市合川区。被告：彭栋炳，男，1963年7月6日出生，住重庆市合川区。被告：陆中萍，女，1964年1月29日出生，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的委托诉讼代理人周丰到庭参加诉讼，被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭晓佳偿还原告借款本金430000元及欠付利息（按合同约定的利率、计息方式从借款之日起至本息付清之日止，利随本清）；2.判令被告彭栋炳、陆中萍对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押物即位于合川区的房屋享有优先受偿权；4.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告彭晓佳签订《个人最高额循环贷款合同》，约定由原告提供贷款430000元，期限36个月。2015年4月29日，被告彭晓佳向原告申请第2次支用贷款430000元，到期日为2016年4月28日。同日，被告彭栋炳、陆中萍与原告签订《重庆市房地产抵押合同》，将其位于合川区的房屋作为上述贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。截至2017年4月28日，被告拖欠借款本金430000元、利息78631.47元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍未予答辩。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人贷款支用单》、《借款借据》等证据，被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告彭晓佳签订《个人最高额循环贷款合同》，约定由原告向被告彭晓佳提供贷款额度430000元，贷款额度有效期为2014年4月29日起至2017年4月28日止。同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随合同约定贷款利率的调整而调整。2014年4月29日，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告彭栋炳、陆中萍签订《重庆市房地产抵押合同》，被告彭栋炳、陆中萍以其所有的位于合川区的房屋就前述贷款向原告提供抵押担保，并向登记机关办理了抵押登记。2015年4月29日，原告开出《借款借据》并由被告彭晓佳签名，载明贷款430000元，到期日期2016年4月28日，年利率9.095%。此后，被告彭晓佳未按合同约定履行还本付息义务，截至2017年4月28日，被告彭晓佳拖欠借款本金430000元、利息78631.47元。原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的民事权利义务关系，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案中，原被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告足额发放了借款，而被告未按约向原告偿还借款本金及利息，依法应承担偿还本息的责任以及合同约定的违约责任。因此，原告要求被告彭晓佳立即偿还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求对被告彭栋炳、陆中萍名下的抵押财产享有优先受偿权，本院经审查认为，该抵押权依法成立，原告要求享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还诉请要求被告彭栋炳、陆中萍承担连带清偿责任，本院经审查认为，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告彭晓佳于本判决生效后5日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行借款本金430000元及利息（截至2017年4月28日的利息为78631.47元，此后利息从2017年4月29日起按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》约定的利率、计算方式计算至清偿之日止，利随本清）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对被告彭栋炳、陆中萍名下的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的其它诉讼请求。案件受理费7750元，由被告彭晓佳、彭栋炳、陆中萍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  池 海人民陪审员  廖家春人民陪审员  邱国锋二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢伯艳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初7658号原告：钟盛，男，1970年8月12日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。被告：李然，男，1977年11月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：宋琼垚，河南金纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏敏，河南金纬律师事务所实习律师。原告钟盛诉被告李然民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路未晞，被告委托诉讼代理人宋琼垚、赵敏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300万元并支付自2017年9月21日起至借款实际清偿完毕之日止的利息（按月息2%计算），暂计利息2万元；2.判令被告向原告支付违约金30万元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，原、被告之间签订借款合同一份，约定被告借原告300万元，借款期限自2016年11月22日至2017年5月21日，月息1.6%，如任何一方违约应向对方支付借款额10%的违约金，给对方造成损失的还应负赔偿责任，如被告未按时归还原告借款，则应按逾期付款金额的日5‰向原告支付违约金，被告同日还出具借据一份，合同签订后原告履行了借款支付义务，但被告却迟迟未履行还款义务，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告李然辩称：1.原告第一项诉求的利息与借款合同约定的月利率不符，按合同约定及相关法律规定，月利率应当按1.6%计算；2.原告起诉要求的违约金过高，依据相关法律规定逾期利息和违约金等其他费用合并主张不得超过年利率24%的上限。经审理查明：2016年11月22日，原告钟盛与被告李然签订借款合同一份，主要内容：甲方钟盛，乙方李然，乙方向甲方借款300万元，借款期限自2016年11月22日起至2017年5月21日止，借款利率为月息1.6%，还款方式为先付利息，到期归还本金。甲乙任何一方违约，应向对方支付借款额10%的违约金，乙方未按时归还借款本息的，应按逾期付款金额的日千分之五向甲方支付违约金，乙方为借款提供的担保物为汽车合格证及项下车辆，合同还约定了其他内容。同日被告向原告出具借据一份，原告委托张雪蓁通过浦发银行将300万汇至李然账户。借款合同签订后，被告将5套越野车的货物进口证明书和检验单原件交给原告作为抵押，车辆系被告作为法定代表人的公司的车辆，车辆在被告处控制，未交付给原告。借款到期后被告向原告支付利息至2017年9月21日，因2017年9月21日之后被告不再支付利息及归还本金，原告来院起诉。上述事实，借款合同、借据、汇款凭证、证明、车辆证明书、车辆检验单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。本案借款已于2017年5月21日到期，被告作为借款人应当按约定履行向原告偿还300万元借款的义务。因本案借款约定的利息为月利率1.6%，同时约定了日5‰和借款额10%的违约金，该违约金标准过高，同时被告已经按月利率1.6%的标准，支付了自2017年5月22日（逾期还款日）至2017年9月21日共计4个月的逾期利息，故被告应当承担的违约金为：3000000元×（2%-1.6%）×4个月=48000元，对原告主张过高部分的违约金，本院不予支持。承前述，原告要求被告按月利率2%的标准承担后期逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但应当从2017年9月22日开始计算至借款实际清偿完毕之日止。关于借款合同中的担保物问题，因担保车辆并非被告的个人财产，且双方也未按法律规定设立抵押权，故本院对此不作处理，双方可另行解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李然于本判决生效之日起十日内向原告钟盛偿还借款本金3000000元及违约金48000元；二、被告李然于本判决生效之日起十日内向原告钟盛支付逾期利息（以300万元为基数，按照年利率24％的标准，从2017年9月22日起计算至借款实际偿还之日止）；三、驳回原告钟盛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16680元，由原告钟盛负担1008元，被告李然负担15672元；财产保全费5000元，由被告李然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一七年十二月二十八日书记员  郑飞虎
中华人民共和国最高人民法院再 审 决 定 书(2017)最高法刑申348号原审被告人孙丽明贪污、行贿一案，吉林省白城市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）白中法刑初字第32号刑事判决，认定孙丽明犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯行贿罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，孙丽明提出上诉。吉林省高级人民法院于2012年12月26日作出（2012）吉刑经终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述判决、裁定发生法律效力后，孙丽明之母尹某提出申诉。吉林省高级人民法院于2014年11月24日以（2014）吉刑监字第83号驳回申诉通知，驳回尹某申诉。尹某以“孙丽明任职的长春房地产开发（集团）有限公司未办理国有资产产权登记手续，出资人系民营企业；长春市工商行政管理局出具的《企业性质认定函》有误，长春房地产开发（集团）有限公司不属于国有企业；原判认定孙丽明系国家工作人员不当”等为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭审查后认为，原判认定的部分事实不清、证据不足。申诉人尹某提交的新证据证明原判决、裁定认定的关于原审被告人孙丽明主体身份的部分事实存在错误，本案符合重新审判的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项、第二百四十三条第二款、第二百四十四条的规定，决定如下：一、指令吉林省高级人民法院对本案进行审理。二、本案再审期间不停止原判决、裁定的执行。二〇一七年十二月十一日
河南省范县人民法院� � 行 裁 定 书(2017)豫0926执1305号申请执行人：南孟鲁,男,1977年3月6日出生,住范县。被执行人：曹发奎,男,1963年2月13日出生,住山西省河津市。本院在执行申请执行人南孟鲁与被执行人曹发奎借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1305号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十二月二���八日书记员  孟 平
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑更903号罪犯徐玉良，曾用名徐云峰，男，43岁(1974年8月19日出生),汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年6月16日作出(2015)昌刑初字第227号刑事判决，认定被告人徐玉良犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关北京市延庆监狱于2017年12月6日提出对罪犯徐玉良的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。北京市延庆监狱认为，罪犯徐玉良在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2017年4月获得监狱改造积极分子奖励；于2017年10月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据徐玉良的改造及奖励情况，建议对徐玉良予以假释。经审理查明，罪犯徐玉良的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及徐玉良综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯徐玉良在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐玉良予以假释（假释考验期限自2017年12月26日起至2019年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  纪艳琼二〇一七年十二月二十六日法官助理  杨 薇书 记 员  秦梦晨
文书内容湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0923刑初435号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人王志芳，男，1973年11月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住湖南省益阳市安化县。2016年1月21日因犯容留他人吸毒罪被长沙市望城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元。2017年9月13日因吸毒被安化县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月13日被湖南省安化县公安局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年10月12日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]439号起诉书指控被告人王志芳犯容留他人吸毒罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员钟某出庭支持公诉，被告人王志芳到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省安化县人民检察院指控，2017年5月份至6月份，被告人王志芳在其位于安化县的家中多次容留王某、李飞扬吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体情况如下：1.2017年5月中旬的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某、李飞扬吸食了毒品冰毒一次；2.2017年6月初的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某、李飞扬吸食了毒品冰毒一次；3.2017年6月中旬的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某吸食了毒品冰毒一次；4.2017年6月底的一天，被告人王志芳在安化县江南镇日新街自己家中二楼厕所内容留王某吸食了毒品冰毒一次。被告人王志芳到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人王志芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议对被告人王志芳判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实，被告人王志芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言；现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录；到案经过、受案登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息等书证；被告人王志芳的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志芳违反国家毒品管理法规，明知他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），而先后多次在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王志芳有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王志芳到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王志芳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年4月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡凯欣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄斯亮附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初15746号原告：重庆市月意装饰有限公司，住重庆市巴南区鱼洞龙洲湾大道2号江南华都12栋负1-5，统一社会信用代码91500113450471926C。法定代表人：卢光琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迅迅，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆琳昌房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道37号。法定代表人：雷运昌。被告：陈超，男，汉族，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市月意装饰有限公司与被告重庆琳昌房地产开发有限公司、陈超追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告重庆市月意装饰有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市月意装饰有限公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市月意装饰有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告重庆市月意装饰有限公司负担（已交纳）。审判员  马燕二〇一七年十二月十四日书记员  吕丹
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初34号原告高凤潮，男，1960年2月27日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告高凤潮诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告高凤潮以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告高凤潮申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高凤潮撤回起诉。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  向绪武审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军审 判 员  阎 炜审 判 员  李冬梅二〇一七年十二月二十五日法官助理  李世邦法官助理  胡 荣书 记 员  刘子杰书 记 员  门 蕊
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初8154号原告:重庆市华嵩建材有限公司,住所地重庆市南川区南城街道办事处硫磺村4组,组织机构代码915001195699194769。诉讼委托代理人:张勇，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告:重庆市南川区东方红建筑工程公司,住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号,组织机构代码915001192087016150。。本院在审理重庆市华嵩建材有限公司与重庆市南川区东方红建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市华嵩建材有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华嵩建材有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市华嵩建材有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆市华嵩建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3830元，由原告重庆市华嵩建材有限公司负担。审判员  杨宝黎二〇一七年十二月二十二日书记员  李新星
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初37号原告袁崇敏，女，1961年6月30日出生，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告袁崇敏诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告袁崇敏以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告袁崇敏申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告袁崇敏撤回起诉。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  向绪武审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军审 判 员  阎 炜审 判 员  李冬梅二〇一七年十二月二十五日法官助理  李世邦法官助理  胡 荣书 记 员  刘子杰书 记 员  门 蕊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔27财保23号申请人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码91522730709595400D。法定代表人:王强，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明银、郑润兰，该公司员工。被申请人：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地贵州省龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码915227305963724450。法定代表人：杨富林。申请人贵州龙里农村商业银行股份有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求：依法查封被申请人位于龙里县××村“龙国用（2014）第xx号”国有土地使用权，及幢号为8226（房号为1-1、1-2、1-3、1-4）、幢号为8299（房号为1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1）的在建工程房屋。事实及理由：2015年12月16日，申请人与被申请人签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》，约定被申请人向申请人申请流动资金借款1200万元，期限2015年12月16日至2016年12月15日止，被申请人提供位于龙里县××××土地及地上附着物作为抵押物并办理抵押登记。2016年12月9日被申请人向申请人申请展期至2017年12月14日。借款到期后，申请人经多次催收，被申请人回复无力履行还款义务。为防止被申请人转移财产，特提出诉前财产保全申请，自愿提供申请人所有的位于龙里县××办事处环城北路××、××层“龙房权证冠山街字第××号”房屋作担保。本院审查认为，贵州龙里农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封贵州省顺鸿卫生用品有限公司位于龙里县××村“龙国用（2014）第xx号”国有土地使用权，及幢号为8226（房号1-1、1-2、1-3、1-4）、幢号为8299（房号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1、6-1）的在建工程房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 白桂刚审 判 员 石明锋审 判 员 唐新春二〇一七年十二月二十六日法官助理 李永进书 记 员 况明静
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206民初6949号原告:汪祖进,男,1975年9月30日生,汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告:刘韶金,女,1978年11月12日生,汉族，住福建省福州市鼓楼区被告:谢锦瑞,男,1978年1月14日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。被告:谢恩城,男,1952年4月15日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。被告:华丽英,女,1956年8月9日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。被告:张绒,女,1977年8月10日生，汉族,住江苏省无锡市惠山区。本院于2017年11月23日立案受理原告汪祖进、刘韶金诉被告谢锦瑞、谢恩城、华丽英、张绒民间借贷纠纷一案，原告汪祖进、刘韶金于2017年12月8日自愿向本院提出撤���申请。经审查，本院认为，原告汪祖进、刘韶金自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪祖进、刘韶金撤回起诉。案件受理费减半收取9150元，由原告汪祖进、刘韶金负担。代理审判员  尤橙君二〇一七年十二月十日书 记 员  胡 馨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂01行终391号上诉人（一审原告）梁相有。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审原告周沛莲。一审原告杨素芳。一审第三人���宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人梁相有因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初203号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人梁相有上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴声长审判员  黄影颖审判员  宁 静二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初20785号原告：王小兰。被告：佛山市永恒家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇华西开发区。法定代表人：陈镜成。原告王小兰诉被告佛山市永恒家具有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告王小兰于2017年12月18日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告王小兰申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王小兰撤回起诉。本案受理费300元（已减半收取），由原告王小兰负担。审判员  欧阳希二〇一七年十二月十八日书记员  黎翠玲