陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1979号上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司，住所地汕头市濠江区赤港红桥城建办综合楼二、三楼。统一社会信用代码：914405121930205178。法定代表人：黄邦平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡志宏，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：西安凤鸿机械设备有限公司，住所地西安市雁塔区雁塔路南段99号。组织机构代码证：68389218-2。法定代表人：刘双林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋晓彤，陕西希友律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：汕头市达濠建筑总公司西安分公司，住所地西安市高新路25号瑞欣大厦1902室。统一社会信用代码：91610131673254179Q。负责人：陈永龙，该公司经理。委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。上诉人汕头市达濠建筑总公司（以下简称达濠公司）因与被上诉人西安凤鸿机械设备有限公司（以下简称凤鸿公司）、汕头市达濠建筑总公司西安分公司（以下简称达濠西安分公司）租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初4173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，以书面形式进行了审理。本案现已审理终结。达濠公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，涉案合同系被上诉人达濠西安分公司与被上诉人凤鸿公司签订，且被上诉人达濠西安分公司已依法办理了营业执照，其可独立承担责任，原审判令上诉人承担责任无事实和法律依据；2、原审判决对已付租赁款的认定不清，被上诉人达濠西安分公司共支付被上诉人凤鸿公司租赁款24万元，其中支付现金11万元，银行转账8万元，收据给付5万元，但是原审仅认定了被上诉人凤鸿公司承认的14万元，对双方结算后又给付的5万元不认可，并且，被上诉人凤凰公司在被上诉人达濠西安分公司提供银行取款记录后，拒绝在法院指定的三日内提供收到款项的记录，根据双方的交易习惯及举证责任的分配，原审判决认定被上诉人达濠西安分公司仅给付货款14万元属于认定事实错误。综上，原审判决认定承担责任的主体及已付款数额均存在错误，应依法予以纠正。凤鸿公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人达濠公司所述不实，应予驳回。被上诉人达濠西安分公司无法人资格，不能独立承担责任，对于已付款数额原审认定正确，上诉人所述已付款24万元无事实依据。达濠西安分公司辩称，上诉人达濠公司所述属实，原审判决认定主体及已支付货款金额有误，应予更正。凤鸿公司向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告立即支付拖欠的租赁费200809元及逾期付款违约金(以200809元为基础按每日万分之五自2015年9月30日算至实际给付之日)截止起诉之日为37953元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月21日承租单位达濠建总西安分公司水岸枫桥项目部八队（甲方）与出租单位西安凤鸿机械设备有限公司（乙方）签订《吊篮租赁合同》一份，合同约定：施工地点：健康花城二期19#、21#、23#，吊篮型号：630、800、租用数量：根据施工需要：……吊篮租金：玖佰伍拾元每台每月（不含税价），其他费用乙方负责。吊篮租金计算依据：自吊篮进入甲方现场之日起至离开甲方现场之日止，依据甲方现场负责人签字确认的“吊篮启用单”和“吊篮报停单”的时间为租金计算依据。吊篮租金每月结算一次，由乙方及时向甲方送交当月的租金结算单，甲方应于次月20日前付清上月租金60%，每月租金的结付以此类推……。2015年10月10日原告与被告达濠西安分公司对达濠建总西安分公司水岸枫桥项目部八队（健康花城二期19#、21#、23#）2014-2015年吊篮使用进行结算，合计340809元整。被告达濠西安分公司已支付原告14万元，下欠200809元租赁费至今未付。一审法院认为，西安凤鸿机械设备有限公司与汕头市达濠建筑总公司西安分公司水岸枫桥项目部签订的《吊篮租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在达濠西安分公司不具备独立承担民事责任能力的情况下，由其民事行为所产生的法律后果依法应由汕头市达濠建筑总公司承担。故原告要求被告汕头市达濠建筑总公司支付下欠租赁费200809元及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。违约金以200809元为基数从2015年10月11日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算为宜。被告达濠西安分公司辩称，租赁费已付清，证据不力，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告汕头市达濠建筑总公司于本判决生效后十日内一次性支付原告西安凤鸿机械设备有限公司租赁费200809元及违约金（从2015年10月11日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。案件受理费4881元，由被告汕头市达濠建筑总公司承担。二审查明事实中被上诉人达濠西安分公司与被上诉人凤鸿公司间签订的《吊篮租赁合同》与一审基本一致。另查明，二被上诉人合同签订后，被上诉人凤鸿公司履行了提供租赁物的义务，被上诉人凤鸿公司承认已收到租赁款14万元，但除被上诉人凤鸿公司陆续分两次通过银行转账的形式支付租赁款8万元外，其余货款无相关转账或被上诉人凤鸿公司出具的收据。2015年10月30日，被上诉人达濠西安分公司与被上诉人凤鸿公司达成了电动吊篮结算单一份，注明结算金额为340809元整，该结算单上备注“借支14万元”。2016年1月29日，被上诉人凤鸿公司出具收据一份，述明“今收到达濠八队吊篮租费50000（伍万圆整）”。对该收据，被上诉人凤鸿公司一审辩称未收到，二审又承认收到，同时陈述其已收到14万元租赁款由银行转账的8万元、收据中的5万元及1万元现金组成，经合议庭告知被上诉人凤鸿公司通知其相关工作人员到庭说明收款情况后，被上诉人凤鸿公司无故未通知相关人员到庭说明情况。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人达濠西安分公司是否能独立承担责任；2、被上诉人达濠西安分公司已支付租赁款的金额。对于焦点一，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款明确规定“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”。本案中，被上诉人达濠西安分公司虽经依法设立并领取了营业执照，但不具有法人资格，不能独立承担民事责任，原审判决据此判令上诉人达濠公司承担责任符合法律规定，本院予以维持。上诉人达濠公司认为其分公司具有营业执照、其因此不应承担责任一节于法无据，本院对其该节上诉理由依法不予采信。至于焦点二，本案中，对于被上诉人达濠西安分公司已给付租赁款的金额，本院以双方达成的结算单为节点进行认定。第一，双方结算前已付款金额。被上诉人凤鸿公司认为其在结算时仅收到9万元，结算单中的“借支14万元”系最近形成的，但是该备注并无时间，且其与被上诉人达濠西安分公司均将该结算单作为证据举证，双方提供的结算单并无不同，故被上诉人主张该备注“借支14万元”系结算之后形成的与事实不符，本院不予支持，而上诉人达濠公司及被上诉人达濠西安分公司认为其已给付租赁款19万元，但是其仅提供了请款单及银行流水单，不能证明除上述14万元外其向被上诉人凤鸿公司履行给付租赁款的情况，故对于双方结算时被上诉人达濠西安分公司已支付租赁款金额应当认定为14万元；第二，双方结算后的金额。被上诉人凤鸿公司在二审中承认已于收到收据中载明的被上诉人达濠西安分公司租赁款5万元，对此双方并无争议，本院予以确认。综上，被上诉人达濠西安分公司已付租赁款总额应为19万元，即结算前14万元及结算后5万元，下欠租赁款为150809万元。综上所述，上诉人达濠公司与被上诉人凤鸿公司、达濠西安分公司对于被上诉人凤鸿公司、达濠西安分公司间存在租赁合同关系及本案总租赁款为340809元并无异议，上诉人达濠公司作为被上诉人达濠西安分公司的总公司，应当依法承担其分公司应履行之合同义务，原审判决判令达濠公司承担下欠租赁款并以下欠租赁款为基数按照同期银行贷款利率计算违约金的论述适用法律正确，但是对于已支付货款的认定错误，导致对于上诉人达濠公司应承担下欠货款及违约金的基数认定有误，应予更正。上诉人达濠公司的上诉请求部分成立，本院对于成立部分予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初4173号民事判决为“汕头市达濠建筑总公司于本判决生效后十日内一次性支付西安凤鸿机械设备有限公司租赁费150809元及违约金（从2015年10月11日起至付清之日止，按同期银行贷款利率计算）”。一审案件受理费4881元，由西安凤鸿机械设备有限公司承担1220.25元，由汕头市达濠建筑总公司承担3660.75元。二审案件受理费4312元，由西安凤鸿机械设备有限公司承担1078元，由汕头市达濠建筑总公司承担3234元。本判决为终审判决。审判长 李 彬审判员 陈军伟审判员 王 磊二〇一七年十二月十一日书记员 罗英丹