wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保884号之一申请人:韩迎迎被申请人：夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司法定代表人：李洪强本院在审理原告韩迎迎诉被告夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案过程中，原告韩迎迎于2017年12月5日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为450000元，并已提供相应担保。经审查，本院认为，申请人韩迎迎的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司名下车辆，查封期限两年。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵海宁二〇一七年十二月七日书记员  冯孝磊
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1475号罪犯罗玉和，男，1987年10月14日出生,重庆市綦江区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）渝五中刑初字第17号刑事判决，以被告人罗玉和犯故意伤害罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月17日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第32号刑事裁定，对罪犯罗玉和减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00234号刑事裁定，对其减刑二年；2015年9月22日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01693号刑事裁定，对其减刑一年八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯罗玉和减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗玉和在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯罗玉和在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2011年2月17日起至2026年3月16日止），剥夺政治权利改为八年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十一日书记员 秦冬妮
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0304执30号申请执行人：国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院，住所地北戴河区滨海大道1号，组织机构代码40192XXXX。法定代表人：丛树义，院长。被执行人：秦皇岛亿隆酒店用品有限公司，住所地北戴河区海韵假日四区2－2－6号，组织机构代码74845XXXX。法定代表人：高英。国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院与秦皇岛亿隆酒店用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀0304民初520号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人秦皇岛亿隆酒店用品有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人秦皇岛亿隆酒店用品有限公司的财产进行了查证：本院对秦皇岛亿隆酒店用品有限公司的财产进行了查证，经查，该公司名下无银行存款、房产、证券及车辆，其法定代表人高英通过其子高昊然已支付租金7620元，该公司暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人秦皇岛亿隆酒店用品有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦皇岛亿隆酒店用品有限公司新的财产线索，申请执行人国务院国有资产监督管理委员会化工北戴河疗养院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王欣二〇一七年十二月二十一日书记员  赵琳
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保232号申请人洪礼俊，男，1956年9月13日生，汉族，住南京市白下区。被申请人陈国红，男，1971年3月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人洪礼俊与被申请人陈国红申请诉前财产保全一案，申请人洪礼俊于2017年12月1日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈国红的银行存款50万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人洪礼俊提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人陈国红的银行存款50万元或查封其相应价值的财产���本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人洪礼俊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一七年十二月一日书记员  王文龙
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初3191号原告：张超，男，1987年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：李学华，女，1963年2月4日出生，汉族，现住宁夏回族自治区平罗县。原告张超诉被告李学华劳务合同纠纷一案。本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加了诉讼，被告李学华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、不服不予受理通知书，请求依法判令被告支付拖欠原告劳务工资7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年7月26日至10月15日在阿左旗塞外城府索维网吧工作,当时与被告说好每月29日发工资2800元整，本人于2017年9月29日向其多次讨要工资至今未发放,希望法院帮助追讨,共计7500元工资。被告李学华未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，被告李学华在经营位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇塞外城府附近索维网吧期间，雇佣原告张超为其看管网吧，口头达成一致，每月工资2800元，现拖欠原告2017年7月26日至同年10月15日共计2个半月劳务工资7000元未付，并有约定的打扫卫生费用500元未给付。原告经索要无果，于2017年10月19日向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院经审查以”该争议不属于本仲裁院管辖范围”不予受理，原告遂诉至本院请求判令被告支付拖欠原告劳务工资7500元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原被告达成口头劳务合同，由原告为被告看管网吧，原告完成工作任务，被告应支付相应劳务报酬，被告推托不付没有法律依据。被告未出庭应诉，应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告李学华于本判决书生效后十日内一次性给付原告张超劳务工资7500元。案件受理费25元，由被告李学华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 冯 华二〇一七年十二月八日书记员 路喜燕
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2017）陕0112刑初1128号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	附带民事诉讼原告人邓某某，男，1957年8月13日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县洩湖镇。系本案被害人。	被告人赖明华，男，1987年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，住西安市灞桥区。2017年6月12日因涉嫌故意伤害罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。	指定辩护人张志娇，陕西华玉律师事务所律师。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]836号起诉书指控被告人赖明华犯故意伤害罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邓某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭，进行了合并审理。西安市未央区人民检察院指派检察员胡晓静、孙佰明依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邓某某，被告人赖明华及其辩护人张志娇到庭参加诉讼。现已审理终结。	西安市未央区人民检察院指控，被告人赖明华与李某某、被害人邓某某均系社会闲散务工人员。2016年6月17日6时许，赖明华与李某某在西安市未央区郭家庙村劳务市场相约见面。在赖、李二人准备离开时，被害人邓某某因怀疑二人之间有不正常男女关系而进行阻止，赖、邓二人因此发生争吵并打斗。期间，赖明华多次用拳头击打邓某某，并用随身携带的匕首将其腹部捅伤，随即逃离现场。该赖在逃跑途中将作案工具匕首随手丢弃。经鉴定，邓某某之伤属重伤二级。2017年6月9日，被告人赖明华被公安机关抓获归案。	为证实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据材料，据此认为，被告人赖明华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法判处。	附带民事诉讼原告人邓某某要求：1、追究被告人赖明华故意伤害罪的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赖明华赔偿附带民事原告人医疗费49790.19元、鉴定费500元、误工费9000元、护理费800元、营养费600元、住院伙食补助费1000元、交通费500元、精神损失费1万元，共计72190.19元。为证实自己主张，附带民事诉讼原告人当庭提交了其住院病历、入院证明、出院医嘱、医疗费票据、鉴定费票据等证据。	庭审中，被告人赖明华对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出：1、被告人如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好；2、被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；3、被害人对案件的发生存在过错，应从轻处罚。	对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人赖明华表示愿意在法律规定的范围内进行赔偿，但其现无赔偿能力，等刑满出狱后再行赔偿。	经审理查明，被告人赖明华与被害人邓某某均系务工人员，邓某某与李某某系同村老乡。2016年6月17日6时许，在西安市未央区郭家庙村劳务市场，邓某某因怀疑赖明华与李某某之间有不正常男女关系，便阻止李某某和赖明华一起去干活，因此与赖明华发生冲突。期间，双方发生厮打，被告人赖明华使用随身携带的刀子朝邓某某腹部捅了一刀，随即赖明华逃离现场并将刀子丢弃。经鉴定，邓某某损伤程度属重伤二级。2017年6月9日，被告人赖明华被公安机关抓获归案。	同时查明，附带民事诉讼原告人邓某某受伤后在西安市长安医院治疗，实际住院19天，共花费医疗及门诊费用49790.19元，鉴定费用为500元。	上述事实，被告人赖明华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见书、住院病历及医疗票据、鉴定票据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人赖明华法制观念淡薄，因琐事持刀捅伤他人，致人重伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人赖明华犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。辩护人提出被害人存在过错的辩护意见没有证据证实，不予采纳；被告人当庭能如实供述自己的主要罪行，并表示自愿认罪，辩护人提出被告人认罪、悔罪态度较好的意见予以采纳，可依法从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯的意见与事实相符，在量刑时予以考虑。附带民事诉讼原告人邓某某主张的民事赔偿，于法有据，应予支持，但应按照附带民事诉讼原告人提供的票据、医院诊断证明及法律规定的赔偿范围、标准予以赔偿。根据庭审查明的事实，附带民事诉讼原告人主张医疗费用为49790.19元有相关票据支持，且被告人亦表示认可，依法予以支持；鉴定费以票据为准确定为500元；附带民事诉讼原告人住院19天，其关于护理费800元、伙食补助费1000元、营养费600元的主张予法有据，且被告人表示认可，依法予以支持；附带民事诉讼原告人主张的500元交通费属必要费用，且主张合理，依法予以支持；附带民事诉讼原告人未向法庭提供收入证明，其主张9000元的误工费亦法律规定范围内，且被告人表示认可，依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。综上，被告人赖明华应赔偿附带民事诉讼原告人邓某某因受伤产生的各项经济损失共计62190.19元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条，《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：	一、被告人赖明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日至2021年4月8日止）	二、被告人赖明华赔偿附带民事诉讼原告人邓某某医疗费、鉴定费、误工费、营养费、护理费、交通费、伙食补助费等共计62190.19元。（限判决生效后十日内支付）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 长  康彦波	人民陪审员  李新平	人民陪审员  贺群牛	二〇一七年十二月六日	书 记 员  田 丹
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执3136号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪大街*号。负责人：曲明义，系该支行行长。委托诉讼代理人：翁文成，系该行工作人员。被执行人：曹永良，男。被执行人：薛凤荣，女。被执行人：薛洪波，男。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人曹永良、薛凤荣、薛洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）庄民初3338号民事判决已发生法律效力。权利人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行于2017年9月30日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款5万元及利息，案件受理费525元。本院在执行过程中，向三被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法于2017年12月4日作出（2017）辽0283执3136号执行决定书，将被执行人曹永良、薛凤荣、薛洪波纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文武审判员  杨开忠审判员  张 敏二〇一七年十二月三十一日书记员  刘 强
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终11512号上诉人（原审原告）：陈国华。委托诉讼代理人：王文建，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郗研宇，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北华飞房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路304号。法定代表人：李占军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张炜，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：关文灿，河北冀华律师事务所律师。上诉人陈国华因与被上诉人河北华飞房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人陈国华（乙方）与被上诉人河北华飞房地产开发有限公司（甲方）签订的《城市房屋拆迁、回迁、补偿协议书》约定，工程超过第42个月不能实施回迁时，此工程即被确定为烂尾工程，如发生烂尾工程，甲方要按回迁房的同地域、同类型、同面积按市场价的1.5倍进行经济赔偿，该约定应视为物权请求权转化为债权请求权。在被上诉人河北华飞房地产开发有限公司未按期交付回迁房且实际已无法履行的情况下，上诉人陈国华要求被上诉人河北华飞房地产开发有限公司按协议约定支付经济赔偿金，有相应的事实和法律依据，应予支持。一审法院应当依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十条、一百一十九条等相关规定进行依法裁判，一审法院以上诉人陈国华不主张解除合同为由驳回其相应诉讼请求，属适用法律错误。上诉人陈国华应当及时行使权利，并采取适当措施防止损失的扩大，迟延主张权利所造成的损失应由其自负。工程超过第42个月的起止时间需要进一步核实确定，并以此确定止损时间。关于拆迁期间的过渡安置费即合同约定的拆迁期间的租金应当计算至止损之日。此外，当事人在《城市房屋拆迁、回迁、补偿协议书》中约定，按原有住房的套内面积×1.1的比例实施回迁，建设面积应如何折算？在重审时，应向当事人进行举证释明，启动司法鉴定程序，对同地域、同类型、同面积的回迁房的市场价进行评估，并以此准确核定相应的经济赔偿金。一审法院宜多做调解工作，力促当事人通过和解方式解决争议，若调解不成，则应在查清以上事实的基础上依法妥处。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初1147号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人陈国华预交的二审案件受理费32038元予以退回。审判长  许毅鹏审判员  赵增志审判员  姜瑞祥二〇一七年十二月十一日书记员  姚 璇
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初8612号原告��李毅，男，1987年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区星火路10号。法定代表人：张营，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩芃，女，1978年11月1日出生，汉族，该公司职工。原告李毅诉被告陕西西部嘉和置业发展有限公司（以下简称嘉和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高永新、被告嘉和公司委托诉讼代理人韩芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告迟延办证违约金4587.76元；2、请求被告履行办理房产证的相关报备义务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月29日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买嘉和公司开发建设的位于西安市莲湖区星火路10号的浩林•方里项目房屋，原告按约支付房屋总价款458776元，被告于2014年5月31日向原告交付了上述房屋。按照《商品房买卖合同》第十五条约定，被告应在2014年5月31日交房后的540日内让原告取得房屋权属证书，否则，出卖人应按已付房款的1%向原告支付违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理产权证书。原告为此向法院起诉，请求法院判如诉请。被告嘉和公司辩称，对原被告签订购房合同及原告购买被告开发建设的商品房事实无异议。由于被告开发建设的浩林方里项目配建有廉租房，被告在办理相关手续时与政府没有沟通好，政府没有及时提供相关资料，致使被告未能在合同约定期限内备案登记。被告虽然违约，但事出有因，故不同意承担违约责任。况且原告也存在违约，应向房管部门备案登记所提交的资料大修基金和契税是在被告通知后原告才向有关部门缴纳。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据1、《商品房买卖合同》证明合同第十五条约定被告应在交房后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告没有按约履行，属违约行为，应当承担违约责任，同时被告应继续履行合同；证据2、房屋专项维修资金交存收据，税收完税证明及销售不动产统一发票，证明原告按约履行合同。被告嘉和公司对原告提供的上述证��的形式要件无异议。对证明目的有异议，认为合同第十五条对被告的义务仅仅是在540天内提交备案手续，而并非取得产权证的时间。原告不但有缴纳房款的义务，也有应按时缴纳契税的义务，对此原告也应承担一定的违约责任。被告嘉和公司向本院提交西安市房屋权属分户表（大证），证明被告已履行了房屋产权登记备案手续。经质证，原告对该证据的形式要件及证明目的均无异议。审理中法庭就被告提交的西安市房屋权属分户表对原告进行释明，原告称商品房买卖合同是房屋产权转让合同，在买受方按照合同约定支付房屋价款后被告有义务为原告办理产权的过户手续，故原告认为被告应继续协助原告办理所购房屋的产权变更登记手续，将产权证办理在原告名下。本院对原、被告提交证据的真实性及证明目的予以认定，并认定本案事实如下：2013年4月29日原告李毅与被告嘉和公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于本市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋，建筑面积67.36平方米，房屋总价款458776元，商品房预售许可证号为2012077。关于产权登记的约定：被告应在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。2013年11月21日原告向被告支付全部房价款458776元，2014年5月31日被告向原告交付上述房屋，原告现已入住该房屋，并缴纳了契税及房屋专项维修资金。被告于2017年8月16日为原告办理了��屋权属分户。本院认为，原告李毅与嘉和公司签订的《商品房买卖合同》内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。双方均应按约履行合同，被告未按约定办理房屋备案登记，致使原告至今仍未取得所购房产权证，显系违约。原告要求被告继续履行合同，配合原告办理房屋权属证书，并支付原告房价款1%即4587.76元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，因该小区配置有廉租房，政府相关部门未能及时提供审批手续，造成被告逾期备案登记的理由，未提交证据证明，故本院依法不予采信。但被告嘉和公司作为房地产业开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料提交房屋所在地房地产行政管理部门。并应当协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登��手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十三条、第一百一十四条,参照《商品房销售管理办法》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司支付原告李毅违约金4587.76元。二、本判决生效后六十日内，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司协助原告李毅办理西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西西部嘉和置业发展有限公司承担（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  樊世元代理审判员  任秋玲人民陪审员  姬 伟二〇一七年十二月四日书 记 员  马雨薇
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初3178号原告:尤乐乐，男，1982年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：游刘清，女，1991年10月15日出生，汉族，系原告尤乐乐的妹妹，住河南省洛阳市西工区中鑫家园**号楼*单元****号，公民身份号码：4103111991********，特别授权代理。原告：游刘清，女，1991年10月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：任乐飞，系该公司员工，特别授权代理。原告尤乐乐、游刘清与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告游刘清本人及原告尤乐乐的委托诉讼代理人游刘清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托诉讼代理人任乐飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尤乐乐、游刘清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆损失款、拆检费、鉴定费、停车费及替代性交通工具费用等合计81968.94元（含已向第三人支付的车损款、鉴定费等）；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年10月29日，原告尤乐乐驾驶游刘清所有的豫Ｃ×××××号轿车沿汉宫路由东向西行驶，追尾第三人贺献生驾驶张汉昌所有的号牌为豫Ｃ×××××的小型客车，致使第三人驾驶的车辆前部与许建设驾驶的陕Ｅ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成第三人受伤、车辆受损的交通事故，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告尤乐乐负事故全部责任，贺献生、许建设不负责任。第三人受伤到医院治疗，原、被告与第三人已经就人身损害部分达成赔偿协议，且已履行完毕。原告已经第三人的车损款、鉴定费等支付给第三人，但被告对原告各项损失不予理赔。故原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：对事故认定没有异议，但保险公司对原告要求的拆检费、停车费、诉讼费等非直接损失不承担，对车辆损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日23时15分，原告尤乐乐驾驶原告游刘清名下的豫Ｃ×××××号轿车与案外人贺献生驾驶张汉昌名下的豫Ｃ×××××号小客车沿汉宫路同向由东向西行驶至华山路口处时追尾相撞，造成小客车失控后前部与案外人许建设驾驶的陕Ｅ×××××重型半挂牵引车沿汉宫路由西向东行驶中相撞，造成原告尤乐乐、贺献生受伤，车辆受损的交通事故。2015年11也16日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第201510292315号《道路交通事故认定书》，认定尤乐乐负事故全部责任，贺献生、许建设不负责任。事故发生后，原告尤乐乐申请对豫Ｃ×××××号小客车和豫Ｃ×××××号轿车进行损失估价鉴定。洛阳大钧价格评估有限公司于2015年11月18日出具“2015第111801号”《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认张汉昌名下豫Ｃ×××××号轿车的估损总值为人民币16616元；并于同日出具“2015第111802号”《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确认游刘清名下豫Ｃ×××××号轿车的估损总值为人民币34261元。为此原告尤乐乐支付鉴定费1427.83元和764.64元。此外，原告尤乐乐花费豫Ｃ×××××号轿车车辆拆检费1500元。但原告向被告理赔未果，故原告诉至本院，请求判令被告向原告支付车辆损失款、拆检费、鉴定费、停车费及替代性交通工具费用等合计81968.94元；判令被告承担本案全部诉讼费。另查明：豫Ｃ×××××号轿车的实际所有权人为原告游刘清，原告尤乐乐为该车辆向被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，保险期限自2015年1月8日至2016年1月8日；原告尤乐乐另向被告投保了商业险和三责险，其中包括车辆损失险限额94320元、第三者商业责任险限额20万元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款。保险期限自2015年1月9日至2016年1月8日。认定以上事实有洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的第201510292315号《道路交通事故认定书》一份，洛阳大钧价格评估有限公司出具的“2015第111801号”和“2015第111802号”《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》各一份，洛阳大钧价格评估有限公司开具的鉴定费发票两张，洛阳市西工区吉利大昌修理厂开具的拆检费发票一张，原告尤乐乐在中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保的《神行车保系列产品保险单》一份以及庭审中原、被告双方的一致陈述在卷佐证，足以证明。本院认为：原告尤乐乐在被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司处为豫Ｃ×××××号轿车投保交强险、机动车车损险和商业第三者责任险，原告尤乐乐与被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司之间形成了合法有效的保险合同法律关系，本次交通事故发生在上述保险期限内，原、被告双方均应当按照合同约定的内容行使权利、履行义务。庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司对原告尤乐乐委托进行车损鉴定的效力不予认可，并提出重新鉴定的请求，但其未在本院指定的期间内预交相应的鉴定费用，则视为其放弃申请重新鉴定的权利，洛阳大钧价格评估有限公司出具的两份《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，本院依法予以采信。原告尤乐乐在本次交通事故中的合理损失有：张汉昌名下豫Ｃ×××××号轿车损失人民币16616元、游刘清名下豫Ｃ×××××号轿车损失人民币34261元、鉴定费1427.83元和764.64元、车辆拆检费1500元，以上合计人民币54569.47元。该损失尚未超出原告所投保险的限额，原告尤乐乐请求被告赔偿上述损失的诉讼请求，本院予以支持。原告尤乐乐另向本院提交其与案外人于延荣签订的《租车协议书》来主张替代性交通工具费用25500元，因该《租车协议书》并不能证明替代性交通工具费原告尤乐乐已实际支出，故对该部分费用本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告尤乐乐支付车辆损失费用、鉴定费、拆检费共计人民币54569.47元；二、驳回原告尤乐乐、游刘清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849元，由原告尤乐乐负担600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1249元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 闫英杰二〇一七年十二月一日书 记 员 师丽锋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7559号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡友华，男，1963年10月31日出生，汉族，居民，现住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李峰，江西中恩信律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：乐亭县峰林商贸有限公司，住所地河北省乐亭县古河乡古河村。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利，该公司董事长。再审申请人胡友华因与被申请人乐亭县峰林商贸有限公司、中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终2616号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。胡友华申请再审请求：撤销原审判决，依法改判偿还乐亭县峰林商贸有限公司货款252520元；改判案件受理费分担金额。事实与理由：原判决认定欠款金额错误，缺乏证据证明。双方是买卖合同关系，乐亭县峰林商贸有限公司提供的出库单证明供货期间共欠钢筋款1847070.82元，但是已付货款并未扣除。2011年12月15日胡友华出具的欠条显示117万元，就是双方的对账结果，胡友华已付货款637070.82元；2011年12与20日胡友华���具的欠条显示73万元，说明胡友华再次支付货款44万元。共欠钢筋款扣除胡友华两次支付的货款，再减去昌隆公司乐亭项目施工队使用钢筋折款477480元，剩余252520元为应付货款数额。本院经审查认为，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的不予支持。胡友华认为原审判决认定应偿还的货款金额错误，称其在2011年12月15日和20日分别支付了货款637070.82元和440000元，但该两笔均非小数目，胡友华却未能提供转账凭证或收据等相应的证据予以证实，故对其该主张不应予以采信。因此，胡友华的申请理由不成立。综上,胡友华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释��第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡友华的再审申请。审 判 长 宋   晓   玉审 判 员 宋      菁审 判 员 张      岩二〇一七年十二月三十一日法官助理 李天书记员祁立肖
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初第3318号原告：路红刚，男，1953年7月10日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。被告：冯苏，男，1979年9月30日出生，汉族，住辛集市。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市红旗大街88号振一街商务楼*楼。负责人：邓坦克，该公司总经理。统一社会信用代码：91130100772764051U。委托代理人：赵晓莉，该公司职员。原告路红刚与被告冯苏、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路红刚的委托代理人王媛、被告保险公司的委托代理人赵晓丽到庭参加了诉讼。被告冯苏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各项损失共计16776元。2、诉讼费、专递费由被告承担。事实和理由:2017年10月23日7时55分，冯苏驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿王下村东西公路（中心街道）由东向西行驶至天王线左转弯时，与沿天王线东侧路边由南向北行驶路红刚驾驶的电动自行车相撞，造成路红刚受伤、车辆受损的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队第1301810201751457号道路交通事故认定书认定冯苏负此事故的全部责任，路红刚无责任。被告保险公司辩称，事故车在我司投保交强险，对事故的真实性没有异议，对事故责任没有异议，原告的合理的损失我司予以承担，诉讼费、公估费等间接损失我司不予承担。本院经审理认定事实如下：:2017年10月23日7时55分，冯苏驾驶冀Ａ×××××小型轿车，沿王下村东西公路（中心街道）由东向西行驶至天王线左转弯时，与沿天王线东侧路边由南向北行驶路红刚驾驶的电动自行车相撞，造成路红刚受伤、车辆受损的交通事故。该事故经辛集市公安交通警察大队第1301810201751457号道路交通事故认定书认定冯苏负此事故的全部责任，路红刚无责任。本案事故车辆在被告保险公司投保交强险。原告要求被告赔偿1、医疗费：6421.5元；2、住院伙食补助费：100元/天×18天=1800元；3、误工费：120元/天×60天=7200元；4、护理费：110元/天×18天=1980元；5、车损：550元；6、公估费：100元；7、交通费：500元；8、营养费：30元/天×60天=1800元；9、施救费：375元；10、保全费：220元。关于损失原告提交了如下证据：事故认定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；误工证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照；护理人误工证明、事故前三个月工资表、所在单位营业执照；公估报告；公估费票据；修车发票；施救费票据；交通费票据；保全费票据。被告被告保险公司对原告提交的证据质证意见为，诊断证明上只写明多处软组织损伤，病历上也是软组织损失，对原告的右肩胛骨骨折有异议，只能按软组织损伤确定原告的伤情，故误工天数只能按照软组织损伤来确定，原告提供的误工显示3500元/月，且每月工资一样，无法确定其真实性，建议按照加工业的标准100元/天计算18天；护理证明显示护理人3600元/月，原告未提供完税证明，无法证实其真实性，建议按照批发零售业的行业标准98元/天计算18天；交通费票据一张是2017年10月24日，是在住院第二天发生的，所有的医疗费票据中没有去石家庄检查的费用，出院后发生的交通费票据无法证明与本次事故有关，交通费酌情给付200元；软组织损伤伤情较轻，没有必要给付营养费；对公估报告的金额有异议，原告鉴定时未通知我司；公估费我司不予承担。被告冯苏未到庭亦未提交答辩意见。本院认为，辛集市公安交通警察大队1301810201751457号道路交通事故认定书责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损、公估费票据、车辆救援费提交了相应的证据，本院予以确认。原告要求的误工费比照批发零售业标准每天110元计算25天为宜；营养费，出院医嘱:出院后注意休息，加强营养，按每天30元计算30天为宜。交通费支持300元为宜。原告损失数额如下：1、医疗费6421.5元；2、住院伙食补助费1800元；3、营养费30元/天×30天=900元；4、误工费110元/天×25天=2750元；5、护理费1980元；6、车损550元；7、公估费100元；7、施救费375元；8、交通费300元。以上共计15176元。事故车辆在被告保险公司投保交强险。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿原告路红刚6421元+1800元+900元=9121元；在交强险伤残限额内赔偿原告路红刚2750元+1980元+300元=5030元；在交强险财产限额内赔偿原告路红刚550元+375元=925元。被告保险公司共计赔偿原告9121元+5030元+925元=15076元。被告冯苏赔偿原告路红刚公估费100元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在判决生效后十日内赔偿原告路红刚各项损失15076元。（银行卡号附后）二、被告冯苏在判决生效后十日内赔偿原告路红刚公估费100元。三、驳回原告路红刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告冯苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王建欣二〇一七年十二月二十二日书记员  陶林可
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4409号之一原告：魏德艮，男，1969年2月20日出生，汉族，住所地江苏省阜宁县。被告：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。法定代表人：易杰祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李允治，江苏李允治律师事务所律师。原告魏德艮与被告南通新华建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年12月5日，原告魏德艮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告魏德艮撤诉处理。受理费800元，减半收取计400元，由原告魏德根负担。审 判 长  陈 猛人民陪审员  韦跃峰人民陪审员  葛晓晴二〇一七年十二月五日书 记 员  葛 菁
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初3742号之一原告：许廷阶，女，1952年10月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：袁炯，四川远智律师事务所律师。被告：李云美，女，1973年9月22日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：甘元梅，女，1984年12月21日出生，汉族，住泸州市江阳区。原告许廷阶诉被告李云美、甘元梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日通知原告在七日内交纳诉讼费，现原告未在本院指定的期��内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告许廷阶自动撤诉处理。审判员 王 兰二〇一七年十二月十五日书记员 甘富婷
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初2815号之一原告：王纪林，男，1975年9月29日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：重庆洛美物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号14-1-30-1号，统一社会信用代码915001076839069867。法定代表人：冯涛。原告王纪林与被告重庆洛美物业管理有限公司��务合同纠纷一案，原告王纪林向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告王纪林的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王纪林撤回起诉。案件受理费54元，减半收取27元，由原告王纪林负担。审 判 长  孙 健代理审判员  漆正权人民陪审员  颜怀丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周一凡
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1179号被执行人刘国磊，男，汉族，1993年5月10日出生，住清河县。刘国磊罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。邢台市桥西区人民法院刑事审判庭于2017年9月12移送申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，现被执行人刘国磊正在监狱服刑服刑期2017年3月29日起至2020年5月28日止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执1179号案的本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持有原生效判决书及本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭连军人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王西良
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2651号申请执行人：南通艾玛包装制品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇姜灶工业园。法定代表人：马兵，董事长。委托诉讼代理人：顾伟彬，南通市通州区姜灶法律服务所法律工作者。被执行人：启东市帝亨包装有限公司，住所地启东市南阳镇（原南阳棉厂内）。法定代表人：陆振刚。南通艾玛包装制品有限公司与启东市帝亨包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6309号民事判决书已发生法律效力，依该判决，启东市帝亨包装有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付南通艾玛包装制品有限公司货款144988.57元并支付逾期付款利息（自2016年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3200元，公告费690元，合计3890元，由启东市帝亨包装有限公司负担（南通艾玛包装制品有限公司已代垫，待执行时由启东市帝亨包装有限公司一并给付）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月21日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产；3.本院至启东市不动产登记服务中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人法定代表人下落，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6309号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月六日书 记 员  范会伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初8971号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路光明新村12栋1号，统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人：胡运全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。被告：李刚，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，原告合肥市运达物业管理有限责任公司（以下简称运达物业公司）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，运达物业公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一七年十二月八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执恢166号之一申请执行人：吴美华，男，汉族，1949年9月16日出生，住福建省平潭县。被执行人：许忠俊，男，汉族，1950年10月27日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人吴美华与被执行人许忠俊民间借贷纠纷一案[执行依据：（2001）岚桂民初字第246号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除本院依法扣划被执行人许忠俊在银行存款人民币78700元，经分配，申请执行人吴美华本次领回执行款人民币23377元外，被执行人许忠俊在本辖区均无其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币51360元及相应利息，鉴于被执行人许忠俊拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人许忠俊纳入失信被执行人名单，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月二十九日书记员 林冬琪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3202号原告:张美阳，女，1992年7月16日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。被告：胡志鹏，男，1983年4月24日生，汉族，住舞阳县。被告：王亚伟，男，成年，汉族，住舞钢市。被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间。法定代表人：朱富理，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告张美阳诉被告胡志鹏、王亚伟、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美阳委托代理人林素敏、被告平安财险平顶山支公司委托诉讼代理人杨国威、王文飞到庭参加诉讼，被告胡志鹏、王亚伟经本院传唤未到庭，特缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张美阳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告损失共计15786.89元，二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日23时，被告胡志鹏驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿南环路由东向西行驶至解放路交叉口东200米时，与沿南环路由西向东行驶的高燕涛驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏、高燕涛、张美阳和张美阳受伤的事故。经漯河市经济开发区分局事故认定，被告胡志鹏负事故全部责任，原告无责任。经了解，肇事车辆在被告平安财险平顶山支公司投有交强险及商业第三人责任险。为此诉至法院要求赔偿。胡志鹏、王亚伟未答辩。平安财险平顶山支公司辩称，在依法核实本案投保车辆行驶证、驾驶证有效且无其它免赔事项的情况下，我公司在保险范围内承担赔偿责任。本案事故车辆在本次事故中承担主要责任，对其损失应按责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月19日23时，被告胡志鹏驾驶豫Ｄ×××××号轿车沿南环路由东向西行驶至解放路交叉口东200米时，与沿南环路由西向东行驶的高燕涛驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成车辆损坏、高燕涛、张美阳和张美阳受伤的事故。经漯河市经济开发区分局事故认定，被告胡志鹏负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住进××漯河市第六人民医院进行治疗，于2017年7月24日出院，花费医疗费7736.32元。原告张美阳户籍召陵区邓襄镇王庄村属于镇区，应适用城镇标准。2016年河南城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年。另查明：豫Ｄ×××××号轿车的驾驶人为胡志鹏，名义所有人为王亚伟，该车在平安财险平顶山支公司投有交强险及商业第三者责任险。本院认为:被告胡志鹏驾驶豫Ｄ×××××号轿车与高燕涛驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，造成后车乘坐人张美阳受伤，被告胡志鹏负事故全部责任，原告无责任，以上有漯河市经济开发区分局事故认定书为证，本院予以支持。原告的损失有：1、医疗费，张美阳先后住院共计花费医疗费7736.32元；2、误工费，结合原告住院34天的情况，其误工费为2536.77元（27232.92元/年÷365天×34天）；3、护理费，原告护理人为其父亲尤庆欣，护理费为2536.77元（27232.92元/年÷365天×34天）；4、营养费340元（10元/天×34天）;5、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；6、交通费本院酌定为600元。以上共计14769.86元。因事故车辆在平安财险平顶山支公司投有交强险及商业第三者责任险，故应由平安财险平顶山支公司赔偿原告14769.86元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张美阳各项费用共计14769.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，减半收取100元，由被告胡志鹏承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈占廷二〇一七年十二月十三日书记员  段 飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再25号原审原告：李旬，男，1979年5月29日出生，汉族，住所吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告李旬与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）昌民一初字第1089号民事调解书。该调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论，认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监8号民事裁定书，裁定本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告李旬到庭参加诉讼。原审被告天池化肥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审确认天池化肥公司拖欠李旬工资33810元。本院原审调解天池化肥公司于2015年6月20日前给付李旬工资33810元，案件受理费减半收取323元由李旬负担。再审中，李旬认为双方确认了工资表，调解书没有错误。天池化肥公司未到庭，也没有提供书面意见再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审查明，天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟弟（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人。陈庆东之妻刘淑芹负责公司经营管理，二人于2013年3月21日登记离婚。陈庆东之女陈立新任天池化肥公司出纳员。李旬系天池化肥公司的销售员，双方没有签订书面劳动合同。天池化肥公司拖欠李旬2013年工资10290元，2014年工资17640元，2014年工资5880元，合计2014年工资33810元。李旬请求判令天池化肥公司给付其工资33810元。本院认为，李旬与天池化肥公司系事实劳动合同关系。天池化肥公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定及时足额向李旬支付劳动报酬。故李旬要求天池化肥公司给付其工资33810元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，本院（2015）昌民一初字第1093号民事调解书应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）昌民一初字第1089号民事调解书；二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内给付原审原告李旬劳动报酬33810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费323元由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日代理书记员  卢 娣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执恢309号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（组织机构代码07991460-5），住所地兴化市美饰街63号。负责人：江安龙，行长。被执行人：泰州市福祥棉业有限公司（组织机构代码06023466-9），住所地兴化市戴窑镇人民路1号。法定代表人：刘伯广，总经理。被执行人：兴化市伯祥棉业有限公司（组织机构代码14263461-5），住所地兴化市戴窑镇人民路南侧。法定代表人：刘伯祥，总经理。被执行人：刘伯广，男，1957年4月1日出生，汉族，泰州市福祥棉业有限公司总经理，住兴化市。被执行人：刘伯祥，男，1962年2月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陆桂华，女，1961年7月10日出生，居民身份证号码3210831961********，汉族，住兴化市戴窑镇人民路1号。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人泰州市福祥棉业有限公司、兴化市伯祥棉业有限公司、刘伯广、刘伯祥、陆桂华金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月8日作出的（2015）泰兴商初字第0835号民事判决书已发生法律效力。依该判决：依该判决：一、被执行人福祥公司应偿还申请执行人借款本金9870000元及利息、罚息、复利；二、申请执行人对伯祥公司位于兴化市戴南镇人民路南侧的房地产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被执行人刘伯广、刘伯祥、陆桂华对福祥公司的第一项给付义务承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月19日立案受理。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人泰州市福祥棉业有限公司、兴化市伯祥棉业有限公司、刘伯广、刘伯祥、陆桂华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请提级执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第0835号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 荣审判员 刘爱民审判员 王海华二〇一七年十二月十五日书记员 沈 燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25173号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘宝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘宝信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,807.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,563.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘宝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,371.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3239号之二申请执行人：张实江，男，1959年12月20日出生，汉族，系赤峰宏基建筑集团有限公司项目经理，现住大连市长兴岛经济区。委托代理人：姜俊华，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：毕建鑫，男，1996年11月10日出生，汉族，现住大连市金州区。被执行人：王丽英，女，1971年7月23日出生，汉族，现住大连市金州区。本院在执行张实江与毕建鑫、王丽英建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人未提供证据证明被继承人的财产情况。本院于2017年9月14日冻结了被执行人王丽英在农业银行存款。调查了本案被继承人毕克远生前的财产情况，暂未发现被执行人的遗产。因被执行人继承的遗产尚不明确，本案暂无可执行财产予以执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供本案执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月十二日书 记 员  李江红
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3894号原告：山东德鑫房地产开发有限公司,地址:齐河县友谊路与齐心大街交汇处法定代表人:刘万磊,董事长委托诉讼代理人:杨宜广,山东省杨宜广律师事务所律师被告：陈桂芳,女，1974年4月17日出生，汉族，住齐河县。（未到庭）原告山东德鑫房地产开发有限公司与被告陈桂芳合同确认纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序缺席开庭进行了审理，原告山东德鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨宜广到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德鑫房地产开发有限公司诉称：2017年4月6日，原、被告双方签订了《东城御园项目——员工内部认购协议书》，协议约定被告作为认购人，凭认购协议书可购买东城御园住宅产品壹套，并交纳10万元诚意金，选房后可享抵12万元，本认购协议是在未取得预售手续的前提下签订的，并对被告于2017年7月15日作出答复，但是被告继续向政府部门上访，已干扰到正常秩序。特请求法院确认该协议无效，原告方自愿返还被告交纳的诚意金加同期银行贷款利息。被告陈桂芳未提交书面答辩，亦未提交相关证据。本案审理中，原告提交如下证据：1、提交与被告于2017年4月6日签订的“东城御园项目员工内部认购协议书”，证实认购的协议内容，被告已预交诚意金10万元，并说明签订认购协议时并没有取得商品房预售许可证，现在仍未取得商品房预售许可证2、提交公告书一份，证实前期收到的诚意金是非法的并已经受到政府的处罚3、提交公告现场图片，证实张贴公告的时候现场观看人数众多经审理查明：原告经营房地产建设东城御园项目，在原告未取得商品房预售许可证的前提下，原被告双方于2017年4月6日签订“东城御园项目员工内部认购协议书”，被告根据协议书自愿向原告交纳10万元诚意金，认购协议书中约定“……认购人凭本认购协议书及诚意金收据于东侧住宅产品开盘当日至东城御园项目开盘现场参加定购；认购人本人持认购协议书成功选房后，在购房协议约定的签订时间内按期办理完毕转签预售协议手续的，已预交10万元诚意金可享抵12万元的优惠；认购人应于开盘当日携带本认购协议书、认购人身份证原件、诚意金收据等至东城御园开盘现场，办理定房签约等相关手续……”。因原告至今未取得商品房预售许可证，相关部门就原告签订认购协议并收取诚意金的行为进行了行政处罚，责令原告停止此类违规行为。原告为纠正违规行为提起本案的诉讼。本院认为：认购书是商品房买卖合同的预约合同，认购书与商品房买卖合同之间是预约与本约的关系。认购书是平等主体之间为设立买卖商品房民事权利义务关系而签订的协议，根据我国合同法第二条规定，“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”，故认购书应视为独立的合同。认购书是买卖双方就签订商品房买卖合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果进行直接确认，所以也不应属于商品房预售合同或买卖合同。但是，在签订商品房认购书时，应对所认购商品房的相关内容加以约定，是其取得合同的约束力。在一般情形下，认购书不可能将预售合同的所有条款都包含进去，但至少应当包含下列条款，即预购商品房的位置、楼层、总面积、单价、总价、签订正式预售合同的时间。在这种情形下，才应当认定认购书有效成立。但在实践中，也有预购方与预售方签订的预售商品房认购书未将预售合同应当具备的必要条款包含进去，在这种情形下，只能将其认定为意向书，不具有法律上的约束力。现实中，在未取得预售许可证的情形下，为了规避法律，预售方往往采取所谓“内部认购书”的形式，这种认购书的目的在于规避相关行政法规，属违法行为。对于其效力，应当区分具体情况具体处理。如果事后预售方办理了预售许可证，可以认定认购书有效；如果事后开发商仍未取得预售许可证，则应当认定认购书无效，开发商应当返还预交的房款及利息损失。当然，无论开发商事后是否办理预售许可证，都应当承担行政法律责任，由行政执法机关给予行政处罚（原告已受处罚）。结合本案，原、被告签订的认购书缺乏关键内容，且原告至今未取得商品房预售许可证，且认购书中未约定售房期限、房产位置及面积、单价等主要情节，原告收纳的诚意金10万元实属非法，原告也因此受到了行政处罚，故原、被告于2017年4月6日签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》是无效协议。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：原告山东德鑫房地产开发有限公司与被告陈桂芳于2017年4月6日签订的《东城御园项目——员工内部认购协议书》为无效协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈桂芳全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一七年十二月十二日书记员  梁 赛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初3093号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。负责人：杨金强，该行行长。委托诉讼代理人：卢冬红，该分行工作人员。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：马改利，女，1988年12月21日出生，汉族。被告：济源建业住宅建设有限公司，住所地济源市文昌路与济渎路交叉口西北角。法定代表人：刘堉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏碧野，金博大律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告马改利、济源建业住宅建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托诉讼代理人卢东红、张艳艳，被告济源建业住宅建设有限公司的委托诉讼代理人苏碧野到庭参加诉讼、被告马改利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告马改利偿还贷款188791.09元及利息（从2017年2月17日计算至贷款实际清偿之日止）；2、判令被告马改利给付原告从2017年2月10日至贷款实际清偿之日止的罚息；3、判令被告济源建业住宅建设有限公司对未清偿部分承担连带还款责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年8月19日，原告与被告马改利自愿签订了个人一手住房贷款合同，原告按合同约定于2009年8月20日将217000元直接划至被告指定的济源建业住宅建设有限公司账户，被告马改利用其商品房作抵押，并于2009年8月17日办理了预购商品房贷款抵押登记证明。依据合同约定，被告应当按月等额支付本息，但截至原告起诉，被告已经累计6个月以上未按期如数还款，违反合同约定，依据双方订立的贷款合同通用条款第三条约定，被告的行为已构成违约，原告有权解除合同，依法收回贷款。被告济源建业住宅建设有限公司辩称，为被告马改利担保属实，但至本案起诉之日，已为马改利代偿贷款22611.06元。原告主张的债权应先由抵押物清偿，不足部分由其公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月19日，被告马改利作为借款人、被告济源建业住宅建设有限公司作为保证人，与原告签订《个人一手住房贷款合同》，合同约定被告马改利向原告借款217000元，期限为30年，从2009年8月20日至2039年8月20日止，利率为月利率3.96‰，并采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20％计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮20％作为下一个浮动周期的适用利率。被告按月等额本息还款，每月的10日为结息日和付息日。借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，被告马改利作为抵押人与原告签订《个人贷款抵押合同》，以其名下的商品房为该笔借款提供抵押担保，并在济源市房地产管理局办理了预购商品房抵押登记证明。保证方式为被告济源建业住宅建设有限公司提供阶段性连带责任保证。自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任。合同项下的债务构成主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。2009年8月20日，原告向被告马改利提供借款217000元。后被告马改利偿还借款至2017年6月10日。因被告未按合同约定按期归还贷款本息，原告根据《个人商业用房贷款合同》附件一第三条约定，要求被告提前偿还全部贷款本金、利息及相应罚息。截至2017年11月1日，被告尚有借款本金186606.16元未还。自2015年12月至2017年6月，被告济源建业住宅建设有限公司已代被告马改利偿还22611.06元。本院认为，原告与被告马改利、济源建业住宅建设有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》，与被告马改利签订的《房地产抵押合同》、《个人贷款抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告马改利提供借款后，被告马改利应按照约定履行还款义务，但被告马改利未按期还款，根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。现原告要求被告马改利提前偿还所欠借款本金186606.16元及利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告济源建业住宅建设有限公司为被告马改利的借款提供阶段性连带担保，自借款人办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或担保责任。被告济源建业住宅建设有限公司称马改利所购房屋于2009年8月21日交付马改利，且于2009年已经具备办理房产证的条件，因马改利未交纳房屋专项维修基金致使抵押房产未办理房产证。但被告济源建业住宅建设有限公司未能提供证据证明所述意见，亦未证明从抵押房产具备办证条件时起便积极督促、催告被告马改利办理房产证以免除保证责任。现本案所涉房屋尚未办理抵押登记，原告也未取得他项权证，合同约定的免责条件尚未成就，且借款人马改利逾期还款构成违约，被告济源建业住宅建设有限公司应当承担连带担保责任，对上述借款承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马改利在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行借款本金186606.16元及利息（从2017年6月11日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告济源建业住宅建设有限公司承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4176元，由被告马改利负担，被告济源建业住宅建设有限公司承担连带责任。公告费480元，由被告马改利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘金艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6879号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：宁宁，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：李俊智，男，1987年5月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）诉被告李俊智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，依法由审判员彭夙担任审判长，和人民陪审员马汉中、王峰组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告李俊智经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年8月24日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为13.9万元；贷款期限为36个月，自2015年8月25日起至2018年8月25日止；现贷款年利率18%，为固定利率；贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、公告费、保全费、诉讼费等费用。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年5月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金47,777.59元；2、被告支付利息2,073.46元、逾期利息231.71元（截至2017年7月24日止），并支付自2017年7月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金49,851.05元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付（截至2017年7月24日止，总计为50,082.76元）；3、如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为205010的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，不足债权数额部分由被告继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一、李俊智个人汽车贷款申请表，拟证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，拟证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，拟证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，拟证明原告按约履行了放款义务；证据五、购销合同及收据，拟证明贷款用途；证据六、贷款罚息表，拟证明被告所欠本金、利息及罚息的具体金额。被告在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料，视为其放弃庭审答辩、举证、质证权利。本案经庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实：原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额13.9万；贷款期限36个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮242.8571%确定；贷款还款方式按期等额还款，具体为按月还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反该合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。被告以车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为205010的大众牌小型轿车为上述贷款提供抵押担保，并于2015年8月25日办理了抵押登记，抵押担保的范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按该合同的约定计算。被告签署个人借款借据，载明申请取得贷款13.9万元，起息日为2015年8月25日，到期日为2018年8月25日。原告称，被告自2017年5月25日起未按时还款，经催收未果，遂诉至法院。另查，被告于2017年10月16偿还贷款五期，截至2017年12月1日，被告尚欠贷款本金35,157.03元，利息1,097.39元，逾期利息113.79元未还。本院认为，原告与被告签订的《个人担保贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，连续逾期未偿还所欠款项，其行为已构成违约，根据双方合同约定，原告有权宣布借款提前到期，被告应向原告承担还款及赔偿利息、罚息损失的民事责任。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告将其名下车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为205010的大众牌小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故对原告提出对抵押车辆依法折价或拍、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊智应于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金35,157.03元；二、被告李俊智应向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付利息及逾期利息（利息及逾期利息按照原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李俊智签订的《个人担保贷款合同》的约定计付至借款本息付清之日止）；三、如被告李俊智未按上述判决第一、二项的内容履行，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权对被告李俊智名下车牌号为鄂Ａ×××××、发动机号为205010的大众牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，不足债权数额部分由被告李俊智继续清偿。本案案件受理费1,052元，公告费560元，由被告李俊智负担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭 夙人民陪审员  马汉中人民陪审员  王 峰二〇一七年十二月五日法官 助理  刘 旭书 记 员  姚起荣
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初345号公诉机关海盐县人民检察院。被告人张小均，男，1980年5月5日出生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍所在地四川省安岳县，住浙江省海盐县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年1月10日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第363号起诉书指控被告人张小均犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于同月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人张小均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月2日晚上，被告人张小均明知自己未取得驾驶证，在未戴安全头盔的情况下，贸然酒后驾驶未依法登记且机件不符合技术标准的轻便两轮摩托车，并违法载人（后搭乘张某、杨某）上道路行驶。当其沿盐百线由北往南行驶至盐百线0KM+320M海盐县武原街道红益村东横桥处时因操作不当而发生单方事故，造成车辆受损、其本人以及乘客张某、杨某三人均受伤。经检验，被告人张小均血液中乙醇含量为166毫克/100毫升，已超过80毫克/100毫升，属醉酒驾车。另经法医鉴定，被害人张某、杨某的损伤程度均为轻伤一级。后经事故调查认定，被告人张小均承担事故的全部责任。到案后，被告人张小均能如实供述上述事实，属有坦白情节。上述事实，被告人张小均在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人张某、杨某的陈述；证人陶某的证言；海盐县公安局道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场笔录、提取血样登记表、驾驶人和机动车登记信息查询结果单、道路交通事故认定书、到案经过；海盐县人民医院伤者人体检验记录；嘉兴志源司法鉴定所法医毒物检验报告书（血检报告）；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；重庆市璧山司法鉴定所损伤程度司法鉴定意见书；道路交通事故车辆技术鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小均违反道路交通安全法律、法规，在未取得驾驶证、未戴安全头盔的情况下，醉酒后仍心存侥幸，在道路上驾驶未依法登记且机件不符合技术标准的轻便摩托车时违法载人，最终发生交通事故并致2人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张小均到案后有坦白情节，可对其从轻处罚；鉴于其当庭能自愿认罪、认罪态度较好等，可对其酌情从轻处罚，但依据其犯罪事实、情节以及社会危害性等，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张小均犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董轶军人民陪审员  沈季达人民陪审员  陆林华二〇一七年十二月十九日书 记 员  沈叶利
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初931号原告孙统夺，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告张进军，女，汉族，住址同上，系原告孙统夺之妻。二原告委托诉讼代理人史宗敏，河南汉民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告孙同乾，男，汉族，住南阳市卧龙区。被告李琳，女，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人李瑞雨，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙统夺、张进军与被告孙同乾、李琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告孙统夺、张进军的委托诉讼代理人史宗敏，被告孙同乾及被告李琳的委托诉讼代理人李瑞雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年至2014年期间，被告孙同乾向原告孙统夺先后借款累计147500元。经催要无果。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令被告孙同乾、李琳偿还原告欠款本金147500元。2、本案诉讼费由被告承担。被告孙同乾辩称，原告所诉借款属实无异议。被告李琳辩称，借款不属实，被告李琳未向原告出具借据。被告李琳与孙同乾已办理离婚手续，故不应承担本案借款，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2016年12月13日，孙同乾向两原告出具证明：“兹证明我和李琳结婚后累计共借我弟孙统夺、弟媳张进军147500元人民币（大写：壹拾肆万柒仟伍佰元整）。具体明细如下：1、2004年结婚后借12500元；2、2005年借20000元；3、2006年9月25日借50000元；4、2006年12月借1000元；5、2006年12月借5000元；6、2007年3月借9000元；7、2014年9月10号借50000元。合计147500元。证明人：孙同乾2016年12月13日”。上述明细中的2014年9月10日借款50000元系原告孙统夺委托史某转账支付李琳的。法庭向证人史某询问笔录可以证实该笔借款存在。2017年3月20日，本院依法对被告李琳、孙同乾离婚诉讼作出的（2016）豫1303民初2322号民事判决书载明：“李琳、孙同乾夫妻共同债务中借孙统夺90000元由孙同乾负担。”能够证实李琳、孙同乾拖欠两原告借款90000元。庭审中孙统夺称该90000元实际上系97500元，当时离婚诉讼中未明确计算，其中的7500元未计算在内。另查明，2017年3月20日,孙同乾、李琳经本院判决解除婚姻关系，（2016）豫1303民初2322号民事判决书可以证实。以上查明的案件事实，由孙同乾出具的证明、转账凭证、证人证言、（2016）豫1303民初2322号民事判决书等证据予以证实。本院认为，合法的借贷应受法律保护。本案中能够查证孙同乾、李琳拖欠孙统夺借款90000元确实存在，庭审中孙同乾称（2016）豫1303民初2322号民事判决书载明的欠孙统夺90000元实际上系97500元，但被告李琳不予认可，原告也未提交其他直接相关的证据予以证实，故本院对该7500元借款不予采信。证人史某作证2014年9月10日借款50000元系孙统夺委托史某转账支付李琳的，应当认定该50000元系孙同乾、李琳拖欠孙统夺的借款。故本案借款本金应按140000元计算。关于原告要求被告李琳承担责任的问题，本院认为，夫妻共同债务夫妻对外应承担连带责任。《婚姻法解释（二）》第25条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，借款发生在李琳、孙同乾夫妻关系存续期间，且有证据证明借款用于家庭生活，故针对李琳辩称的本案借款中的90000元已在（2016）豫1303民初2322号民事判决书中作出处理不应由其承担的意见不予支持。李琳应当对该90000元承担连带清偿责任。李琳对该借款承担清偿责任后，有权向孙同乾主张追偿。综上所述，本案借款140000元均系夫妻共同债务，应由二被告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告孙同乾、李琳偿还原告孙统夺、张进军借款140000元。二、驳回原告孙统夺、张进军其他诉讼请求。诉讼费3250元，由被告孙同乾、李琳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  田书文二〇一七年十二月十二日书 记 员  韩 冬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25326号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈秋桦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈秋桦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,752.26元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,331.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈秋桦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,083.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3468号原告：高某，住白银市。委托诉讼代理人：雷某，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银区晋羊秘制炭烤全羊餐饮店。经营者：洪敏，男，55岁，汉族，住白银市××区。本院在审理原告高某与被告白银区晋羊秘制炭烤全羊餐饮店劳动合同纠纷一案中，原告高某于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，高某撤回起诉的申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高某撤诉。案件受理费10元，由高某负担。审判员苏生莉二O一七年十二月一日书记员李妍毅
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初2531号原告：刘二龙，男，1979年8月21日出生，汉族，住深州市。委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：马永明，河北冀和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路***号。负责人：高宏，经理。委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。原告刘二龙与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托代理人张飞，被告人保财险委托代理人刘勇进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘二龙向本院提出诉讼请求：要求被告人保财险赔偿车辆损失、公估费、施救费共计39260元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月28日00时，张文杰驾驶鲁Ｅ×××××车沿省道230线由北向南行驶至省道230线与省道319线交叉口处时，与沿省道319由西向东行驶的张艳宗驾驶的原告所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车发生交通事故，造成两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定张文杰负此事故同等责任，张艳宗负此事故同等责任。原告为自己所有的冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车在被告人保财险投保了交强险、机动车损失险等，原告因交通事故造成的损失被告应当在机动车损失险限额内予以赔偿。人保财险辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆主车在我公司投有交强险和22万车辆损失险，并不计免赔。本次事故发生在保险期间内，对于原告因本次事故造成的各项合法损失，我公司同意依照保险合同确定赔偿义务进行赔偿，我公司代为赔付部分应确认我公司向相关侵权人的追偿权。我公司对诉讼费、公估费等间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故经过及责任认定，投保情况本院予以确认。对原告提交的交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、衡水鑫盛物流有限公司的证明及营业执照，经质证，被告无异议，本院予以确认。对原告提交施救费发票、公估费发票，经质证，被告对其真实性无异议，上述发票系合法票据，且能够证明原告的损失数额，故予以确认。关于本院调取的公估报告，经质证，被告对其真实性无异议，但公估的价格较高。该公估报告系经原告申请，本院依法委托具有公估资质的机构作出的公估结论，具有真实性、合法性，应予以确认。查明：原告为冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××车的实际所有人，冀Ｔ×××××车因交通事故损坏，经河北正鸿保险公估有限公司公估损失为30660元，原告支出公估费3000元、施救费5600元。本院认为：原告为其所有的冀Ｔ×××××车投保了机动车损失险等，现该车因交通事故损坏，被告人保财险应当按合同约定进行赔偿，故原告的请求应予支持。公估费是原告为确定车损所支出的必要费用，被告人保财险应当在保险限额内赔偿。车辆损坏确需施救，施救费是事故造成的损失，应予赔偿。被告人保财险赔偿原告后，有权向此事故的对方追偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在机动车损失险限额内赔偿原告刘二龙车损30660元、公估费3000元、施救费5600元，共计39260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  吴铁奎二〇一七年十二月十九日书记员  尚 梅
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初5620号原告：南京仁聚进建材有限公司管理人，住所地江苏省南京市栖霞区西岗办事处摄山星城尤山路1号117室。负责人：苏中文。委托诉讼代理人：万吉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁楚潇，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：王启君,男,1979年3月2日出生,汉族，住江苏省句容市。被告沈国桂，女，1950年8月10日出生，汉族，住江苏省句容市。原告南京仁聚进建材有限公司管理人与被告王启君、沈国桂追收未缴出资纠纷一案,本院于2017年10月13日立案受理。本案现已审查终结。原告南京仁聚进建材有限公司管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告王启君向原告支付200万元出资款并支付利息；2、被告沈国桂对被告王启君未缴纳的200万元人民币承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，原告公司股东会通过决议增资并变更股东，由被告王启君认缴200万元。2016年10月18日，原告公司再次召开股东会，决议将案外人罗某某、阙某某的股权以及王启君未实际缴纳的200万元股权，全部转让给沈国桂。截止起诉之日，二被告仍未实际缴纳200万元出资款。经审查查明：本院于2017年1月3日，以（2016）苏0113破申3号民事裁定书，裁定受理案外人南京宏德泡沫厂对南京仁聚进建材有限公司的破产清算申请。同年7月20日，本院作出（2017）苏0113破1号决定书，指定北京市中银（南京）律师事务所担任南京仁聚进建材有限公司破产清算案的管理人，该所律师苏中文担任管理人的负责人。同年10月19日，本院作出（2017）苏0113破1号民事裁定书，裁定驳回申请人南京宏德泡沫制品厂对被申请人南京仁聚进建材有限公司的破产申请，该裁定已发生法律效力。本院认为：原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现因本院已裁定驳回了案外人南京宏德泡沫厂的破产申请，故南京仁聚进建材有限公司破产清算工作��法应终止，原告作为本案诉讼的主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定,裁定如下:驳回原告南京仁聚进建材有限公司管理人的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  缪子焰二〇一七年十二月二十一日见习书记员  臧 瑞
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0302民初3625号原告：张延婷，女，1997年1月13日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：张连君，1973年6月26日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：铁东区普金斯烤肉店，住所地辽宁省鞍山市铁东区负责人：赵巨国。委托诉讼代理人：赵浩男，男，该店经理。原告张延婷与被告铁东区普金斯烤肉店生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告张延婷及其委托诉讼代理人张连君、被告铁东区普金斯烤肉店委托诉讼代理人赵浩男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张延婷向本院提出诉讼请求：1、判令铁东区普金斯烤肉店向张延婷支付医疗费738.95元、交通费1000元、精神抚慰金2000元；2、本案诉讼费由铁东区普金斯烤肉店承担。事实和理由：2015年8月20日中午，张延婷与同学在铁东区普金斯烤肉店用餐时，饭店内存放的啤酒瓶爆裂将张延婷的左面部崩伤，张延婷第一时间前往鞍山市中心医院治疗，经医院诊断：左侧颊部见皮肤创口，深达皮下、创口流血、呈角型、长约1厘米，张延婷因病情治疗多次往返于医院，共计花费医疗费738.95元。因铁东区普金斯烤肉店拒绝向张延婷赔偿，故张延婷诉至法院，请求支持诉请。铁东区普金斯烤肉店辩称，如果有我的责任我同意赔偿，我们属于自助餐，是跟张延婷一起的同学将啤酒拿过来的，我不清楚是啤酒爆裂和还是自爆了，后造成张延婷脸部受伤。对于张延婷产生的医疗费我不清楚应由该谁负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于张延婷提供的门诊病志两份、医疗费收据10张、挂号小票两2张，上述证据能够证明张延婷治疗情况及医疗费的花费情况，且铁东区普金斯烤肉店对上述证据并无异议，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信；2、关于张延婷提供的车票1组，因无法确定与本案的关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日下午，张延婷与其同学在铁东区普金斯烤肉店就餐，就餐过程中，该店内一啤酒瓶爆裂，造成张延婷受伤。张延婷受伤后，在鞍山市中心医院、鞍山钢铁集团公司总医院、中国人民解放军第二〇二医院接受门诊治疗，花费医疗费共计738.95元。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案中，铁东区普金斯烤肉店作为营利性公共场所，应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身安全、财产安全的要求，在张延婷无过错的情况下，该店内啤酒瓶爆裂造成张延婷受伤，故张延婷主张铁东区普金斯烤肉店赔偿相关损失符合法律规定，本院予以支持。关于张延婷要求赔偿医疗费738.95元的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”规定，根据张延婷医疗费收据和住院病历，经审查，张延婷因此次事故受伤花费医疗费738.95元。有相应的医院病历、医疗费票据予以证明。故对于张延婷主张的医疗费738.95元本院予以支持。关于张延婷要求赔偿交通费1000元的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费依照受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”庭审中，张延婷提供的交通票据，因无法确定该证据与本案的关联性，故本院不予采信，但考虑到因张延婷受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用，结合本案实际情况考虑到张延婷门诊治疗次数等因素，故对于张延婷的交通费本院酌定支持50元。关于张延婷要求赔偿精神抚慰金2000元的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以依照受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”，本案中，因本次事故并未造成张延婷伤残或其他严重后果，故对于张延婷该主张本院不予支持。综上所述，张延婷的医疗费738.95元、交通费50元，上述共计788.95元，由铁东区普金斯烤肉店向张延婷赔偿788.95元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：铁东区普金斯烤肉店于本判决生效之日起十日内赔偿张延婷788.95元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由铁东区普金斯烤肉店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  季 程人民陪审员  李昊明人民陪审员  王荠鹤二〇一七年十二月七日书 记 员  庞 可
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初1687号原告姚继安。被告张新谊。被告武玉娥。原告姚继安与被告张新谊、武玉娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚继安到庭参加了诉讼。被告张新谊、武玉娥经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚继安向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告现金借款18万元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：2015年12月5日，被告张望朝、武玉娥向原���借现金18万元，并于当日为原告出具了借条。后经催要，二被告一直没有给付原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告张新谊在法定答辩期间未提供书面答辩。被告武玉娥在法定答辩期间未提供书面答辩。本院经审理认定如下，2015年12月5日，被告张望朝、武玉娥向原告借现金18万元，并于当日为原告出具了“今借到姚继安现金壹拾捌万元整（180000）”的借条。现二被告尚欠原告借款18万元。本院认为，被告张新谊、武玉娥向原告借款事实清楚、证据确凿，二被告理应尽快归还原告借款。依据《中华人民共和国民法总则》第118条、第176条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：被告张新谊、武玉娥于本判决生效后十日内归还原告姚继安借款18万元。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。案件受理费1950元，由被告张新谊、武玉娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨萍二〇一七年十二月二十七日书记员  杨洋
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初3124号之一原告：李正民，男，1963年12月23日出生，汉族，住博山区。委托诉讼代理人：王正师，山东正腾律师事务所律师。被告：梁文府，男，1965年7月22日出生，汉族，住博山区。被告：杨玉芝，女，1963年7月15日出生，汉族，住博山区。原告李正民与被告梁文府、杨玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告李正民于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，以被告梁文府已在开庭前将所欠的借款全部支付给原告，并支付了相关诉讼费用为由撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正民撤诉。案件受理费400.00元、申请费440.00元，均由原告李正民负担。审 判 员 卜凡国二〇一七年十二月二十日法官助理 刘盛炅书 记 员 周正子
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0152民初5447号原告：重庆亿润地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区卧佛镇油房街47号，统一社会信用代码：91500223781564684Y。法定代表人：吴长龄，董事长。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。被告：谢丽君，女，1984年7月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆亿润地产开发有限公司与被告谢丽君房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆亿润地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆亿润地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆亿润地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆亿润地产开发有限公司负担。代理审判员  漆正权二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周一凡
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1275号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1309号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：一、2016年5月16日凌晨1时30分许，被告人张某甲至上海市青浦区，使用随身携带的螺丝刀、老虎钳等工具窃得被害人侯某某的电动自行车电瓶4个，后被侯某某、张某乙发现并抓获，赃物由被害人取回。二、2017年3月9日上午6时许，被告人张某甲至上海市青浦区，窃得被害人陈某某价值人民币245元的南都牌6-DZM-20型电动车聚能胶电池4个，后被民警抓获。案发后，赃物由公安机关依法扣押并发还被害人。三、2017年8月8日12时许，被告人张某甲驾驶一辆电动自行车至上海市青浦区，后步行进入2号院内，趁无人之际，窃得被害人牛某某的电动自行车电瓶4个，后销赃于他人。另查明，被告人张某甲到案后如实供述了本案事实；其于2011年7月因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2013年10月30日刑满释放。又查明，被告人张某甲因实施上述第一、二节盗窃行为分别于2016年5月16日、2017年4月6日被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人侯某某、陈某某、牛某某的陈述、证人张某乙、胡某某的证言及相关辨认笔录，价格认定结论书，案发经过、抓获经过及情况说明，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书及释放通知书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲的犯罪罪名及认定其系累犯、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年1月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人张某甲的违法所得予以追缴并发还被害人牛某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年十二月十三日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民申143号再审申请人（一审被告）：陕西金轩建筑工程有限公司。法定代表人：李春林。委托诉讼代理人：邸飞。被申请人（一审原告）：福建隆恩建筑装饰工程有限公司。法定代表人：谢可可。被申请人（一审被告）：陕西金轩建筑工程有限公司府谷分公司。负责人：鲁利国。再审申请人陕西金轩建筑工程有限公司因与被申请人福建隆恩建筑装饰工程有限公司、陕西金轩建筑工程有限公司府谷分公司装饰装修合同纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第00704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西金轩建筑工程有限公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明，程序违法，枉法裁判。本案的授权、送达程序存在严重瑕疵，致申请人对案件实体部分不能做出“对与错、是与非”的评价。请求对此案再审，撤销原判。本院经审查认为，再审申请人金轩公司与被申请人福建隆恩公司签订的外墙干挂石材施工合同及装饰装修工程承包合同，金轩府谷分公司与福建隆恩公司签订的玻璃幕墙安装工程施工合同，均是双方当事人真实意思表示，应为有效合同。对金轩公司申请再审所持理由，经查，原判依据福建隆恩公司与金轩公司对涉案工程量和工程价款的结算等证据所作判决并无不当。虽本案的授权、送达程序方面存在瑕疵，但该瑕疵不影响本案基本事实的认定。原判决应予维持。陕西金轩建筑工程有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西金轩建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  苏小娟审 判 员  尚二平代理审判员  冯太琦二〇一七年十二月十八日书 记 员  高 丹