江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0121民初2596号原告：洪宇建设集团公司。统一社会信用代码：91360121158626927F。住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路***号。法定代表人：傅锋锐，该公司董事长。委托代理人：吴光华，江西翘楚律师事务所律师。执业证号：13601200610930021。被告：夏华景，男，1966年11月17日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。被告：郑贤太，男，1973年12月15日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福建省宁德市蕉城区。被告：肖建辉，男，1963年2月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告洪宇建设集团公司（简称洪宇公司）诉被告夏华景、郑贤太、肖建辉合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪宇公司委托代理人吴光华、被告夏华景、肖建辉到庭参加诉讼，被告郑贤太经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪宇公司诉称，2010年4月22日，原告与被告夏华景签订《分支机构个人承包协议》（2011年11月21日续签），由被告夏华景自负盈亏承包经营原告下属的宁德分公司，在宁德市地区承接建设工程业务。2011年1月19日，被告夏华景承包的宁德分公司承接了宁德市东晟房地产有限公司开发的宁德市东晟泰怡园工程。2011年9月16日，被告夏华景与郑贤太、肖建辉签订了《施工项目技术合作协议书》，将上述宁德市东晟·泰怡园工程通过技术合作的方式交由被告郑贤太、肖建辉实际施工，由夏华景收取公司的企业管理费，被告郑贤太、肖建辉承担工程税费、收取工程款并承担工程产生的一切开支等。2011年10月20日，被告夏华景就上述工程向原告洪宇公司出具《承诺》：无条件督促被告郑贤太、肖建辉确保工程质量、进度、安全并无条件履行好原告洪宇公司与宁德市东晟房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》中的一切义务，无条件承担工程产生的一切债务。2012年1月5日，被告郑贤太、肖建辉负责的宁德市东晟·泰怡园工程项目部因拖欠吴甫金钢管租金，导致2014年3月25日吴甫金向嘉兴市秀洲区人民法院起诉原告洪宇公司，主张钢管租金1438018.41元、逾期付款违约金271688.36元、实现债权费用85000元、装车费13643元等。该案经一审、二审，嘉兴市法院判令原告洪宇公司承担了上述债务。2014年11月10日至11日，嘉兴市秀洲区法院依据该案生效判决书，强制执行扣划了原告账户资金共计1916036.31元。上述案件中的钢管租金等工程债务，系被告在承接、施工宁德市东晟·泰怡园工程过程中产生的，应该由被告无条件连带承担，原告对被告依法享有追偿权。为依法维护原告国有资产合法权益，请求法院依法判令被告夏华景向原告偿还为其承担的宁德市东晟·泰怡园项目工程产生的钢管租金等债务1916036.31元及本案起诉时的利息315000元（利息应自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际付清之日止），判令被告郑贤太、肖建辉对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提供的证据有：1、2010年4月22日和2011年11月21日，原告与被告夏华景签订的《分支机构个人承包协议》各一份，证明被告夏华景承包经营原告洪宇公司下属的宁德分公司，在宁德市承担建设工程施工业务，自负盈亏，其中第十条约定，承包期间分公司产生的债务由被告承担，原告可以追偿。2、2011年9月16日被告夏华景与被告郑贤太、肖建辉就宁德市东晟·泰怡园项目工程签订的《施工项目技术合作协议书》，2011年10月20日，被告夏华景就该工程向原告洪宇公司出具《承诺》、原告与宁德市东晟房地产公司签订的的《建设工程施工合同》，证明宁德市东晟·泰怡园工程通过技术合作方式交由被告郑贤太、肖建辉实际施工，被告夏华景收取管理费，被告郑贤太、肖建辉作为该工程的全部工程款及利润的实际受益人，依法应承担工程税费、一切开支、对外债务等。3、嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀巡商初字第81号民事判决书、嘉兴市中级人民法院（2014）浙嘉商终字第356号民事判决书及相关诉讼材料、强制执行扣划材料，证明被告郑贤太、肖建辉在承包施工宁德市东晟·泰怡园工程项目中产生的钢管租赁费债务，原告依据法院判决承担了1916036.31元，依法享有向被告追偿该债务本金及利息的权利。4、2012年1月5日骆正荣、骆成林、骆正年、洪宇建设集团公司宁德市东晟·泰怡园工程施工项目部与嘉兴市经开中港钢管钢模租赁站签订的《建筑钢管租赁合同》、洪宇建设集团公司宁德市东晟·泰怡园工程施工项目部、郑贤太与骆成林签订的《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同及支付收据、（2014）嘉秀执民字第1772号执行裁定书及强制执行扣划原告1916036.31元的凭证，证明被告郑贤太与吴甫金签订了《钢管租赁合同》，与骆成林签订了《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》，因脚手架实际施工人骆成林欠付钢管租金，导致原告依据法院判决书承担了钢管租赁债务1916036.31元，该债务最终应由三被告承担。被告夏华景辩称，对原告诉称没有意见。宁德市东晟·泰怡园工程是被告肖建辉、郑贤太实际投资施工的，三人签订了合作协议，其管理后勤，对工程建设、债务方面不知情。被告肖建辉辩称，其不认识吴甫金，《建筑钢管租赁合同》是原告与吴甫金签订，该合同加盖了项目部公章，原告通过宁德分公司账号向吴甫金支付押金1000元。其对此不知情。该合同约定的权利和义务与其没有任何关系，其不承担连带清偿责任。原告与被告夏华景签订《分支机构个人承包协议》，约定由夏华景承包宁德市行政区域内的建设工程业务。其与夏华景签订《施工项目技术合作协议书》后，经夏华景介绍，与骆成林签订《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》，至2014年4月28日，其已支付了339.3万元工程款给骆成林，已付清了全部工程款。其不是建设工程施工合同中未付工程款的债务人，也不是拖欠工程款的次债务人，原告要求其承担连带付款责任，缺乏事实和法律依据。为支持自己的诉讼主张，被告告向法庭提供的证据有：1、《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》，证明被告郑贤太与骆成林签订脚手架搭设拆除合同，上面没有加盖项目部公章，是个人与骆成林之间的承包合同。吴甫金起诉原告的原因是合同上加盖了项目部公章，不是被告郑贤太与肖建辉造成的。2、支付凭证，证明被告郑贤太与肖建辉已支付339.3万元工程款给骆成林，已付清全部工程款。经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告均未提出异议，本庭对原告证据1、2、3、4予以确认。对被告肖建辉提供的证据1，原告提出异议，认为系复印件，也不能证明租赁合同上的公章不是被告加盖，项目部公章放在项目上使用，经常与业主发生业务往来。租赁合同是否加盖公章，均不影响被告作为项目负责人是钢管的实际使用者，项目部公章是谁所盖，由被告负举证责任。对被告肖建辉提供的证据2，原告提出异议，认为不能证明被告与骆成林进行了结算，付清了款项。本院认为，被告所举证据能证明被告与吴甫金签订了租赁合同，并支付了相应款项，但并不能证明合同上的项目部公章由谁所盖，亦不能证明被告与骆成林之间是否结清了款项，上述证据不能达到被告举证目的，本院对被告所举证据不予确认。经审理查明，2010年4月22日，原告与被告夏华景签订《分支机构个人承包协议》（2011年11月21日续签），约定由被告夏华景自负盈亏承包经营原告下属的宁德分公司，在宁德市地区承接建设工程业务。2011年1月19日，原告洪宇公司与宁德市东晟房地产有限公司签订《合同协议书》一份，约定宁德市“东晟·泰怡园”工程由原告承包建设。同年9月16日，被告夏华景与被告郑贤太、肖建辉签订《施工项目技术合作协议书》一份，约定将宁德市“东晟·泰怡园”项目工程分包给被告郑贤太、肖建辉施工，被告郑贤太、肖建辉自行承担因履行施工合同产生的一切开支及保证金、押金等，被告夏华景负责监督。其中第三条第二款约定，被告收取工程决算造价的2%作为企业管理费，税费由被告夏华景代扣代缴。如需要项目经理与七大员到现场办事，所有人员工资及补帖费用由被告郑贤太、肖建辉承担。第三款约定，今后被告郑贤太、肖建辉与合作自然人存在内部纠纷，牵涉到原告经济利益和刑事责任，一切费用由被告郑贤太、肖建辉承担。协议书还对违约责任、材料采购、工程质量、工程款拔付与结算等内容进行了约定。2011年10月20日，被告夏华景就上述工程向原告洪宇公司出具《承诺》：无条件督促被告郑贤太、肖建辉确保工程质量、进度、安全并无条件履行好原告洪宇公司与宁德市东晟房地产有限公司签订的《建设工程施工合同》中的一切义务，无条件承担工程产生的一切债务。2012年1月9日，被告郑贤太与骆成林签订《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》一份，约定由骆成林承包东晟·泰怡园1、9、10、11号楼的钢管脚手架搭设拆除工程。骆成林在承包脚手架搭设拆除工程中，租赁了吴甫金的钢管、扣件等，因拖欠吴甫金钢管租金，导致2014年3月25日吴甫金向嘉兴市秀洲区人民法院起诉原告洪宇公司，主张钢管租金1438018.41元、逾期付款违约金180688.5元（暂计至2014年2月24日）、实现债权费用85000元、装车费13643元等。该案经一审、二审，嘉兴市秀洲区人民法院和嘉兴市中级人民法院分别作出（2014）嘉秀巡商初字第81号民事判决书和（2014）浙嘉商终字第356号民事判决书，法院判令原告洪宇公司承担了上述债务。2014年11月10日至11日，嘉兴市秀洲区法院依据该案生效判决书，强制执行扣划了原告账户资金共计1916036.31元。本院认为，被告夏华景与原告洪宇公司签订《分支机构个人承包协议》，约定夏华景承包经营宁德市分公司承接的建筑工程业务。在承包经营宁德市东晟·泰怡园工程中，被告夏华景与被告郑贤太、肖建辉签订《施工项目技术合作协议书》，约定三被告合作经营东晟·泰怡园工程，被告夏华景负责管理，被告郑贤太、肖建辉负责承担工程税费、收取工程款并承担工程产生的一切开支等。被告郑贤太、肖建辉应为东晟·泰怡园工程实际承包人。根据三被告之间签订的《施工项目技术合作协议书》的约定，被告郑贤太、肖建辉应对东晟·泰怡园工程施工过程中产生的一切开支承担民事责任。被告郑贤太、肖建辉将东晟·泰怡园园脚手架搭设拆除工程分包给骆成林，导致拖欠吴甫金钢管、扣件租赁费，原告洪宇公司因此费用被嘉兴市秀洲区法院强制执行扣划了账户资金共计1916036.31元，因被告郑贤太、肖建辉的违约行为，致使原告权益被损害，原、被告之间产生债务，原告就该债务对被告享有追偿权，被告郑贤太、肖建辉应对原告该扣划费用承担清偿责任。被告夏华景作为原告宁德分公司负责人，与原告签订经济责任制承包协议，并作出承诺，应对上述款项承担连带清偿责任。因被告行为导致原告账户资金被扣划，产生利息损失，原告主张的利息请求，应予支持，可从扣划之日起即2014年11月12日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称与骆成林签订的《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》系个人之间签订，未加盖项目部公章，且已付清了骆成林工程款。本院认为，《钢管脚手架搭设拆除工程承包合同》是否加盖项目部公章，不能否定东晟泰怡园工程拖欠吴甫金租赁费的事实，被告须对工程建设过程中产生的开支费用承担责任，同理，是否付清骆成林工程款不能否定原告洪宇公司被扣划1916036.31元的事实，该费用系工程建设中产生，仍须由被告郑贤太、肖建辉承担民事责任，二被告承担责任后与骆成林之间就工程款结算可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑贤太、肖建辉向原告洪宇建设集团公司支付因东晟·泰怡园工程拖欠吴甫金租赁费导致被扣划的1916036.31元；二、被告郑贤太、肖建辉向原告洪宇建设集团公司支付被扣划的1916036.31元的利息（从2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；三、被告夏华景对上述款项承担连带清偿责任；四、上述款项限各义务人在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24648元，由被告郑贤太、肖建辉、夏华景共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  谌祖春人民陪审员  喻丰玉人民陪审员  李 娟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  喻性妹