安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初4799号原告：许凯，男。委托诉讼代理人：黄锐，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方礼杰，安徽深蓝（合肥）律师事务所实习律师。被告：许必学，男。委托代理人：王训贵，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，公司经理。委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。原告许凯与被告许必学、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许凯及其委托诉讼代理人方礼杰、黄锐，被告许必学委托诉讼代理人王训贵、平安财险北京分公司委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许凯向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费22638.02元、住院伙食补助费1980元（30元/天×66天）、营养费3000元（30元/天×100天）、护理费18300元(122元/天×150天)、残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）、鉴定费2400元、交通费3000元、误工费61038元（1年×61038元/年）、精神损害抚慰金16000元、后续医疗费12000元、被扶养人生活费29409元（19606元/年×20%×15年÷2人），合计286389元，被告赔偿203195元[120000元+（286389元-120000元）×50%]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月15日1时6分左右，被告许必学驾驶京N*****小型越野客车，行驶至巢湖市半汤路与汤山路交叉路口处，与原告驾驶的皖A*****号轻型厢式货车发生侧面碰撞，造成原告及车上人员受伤，两车受损，事故发生后，许必学离开现场。本起交通事故经交警部门认定，原告与许必学负同等责任。原告受伤后，被送往安徽医科大学附属巢湖医院急救，诊断为左股骨粉碎性骨折等，经住院手术治疗后出院，经鉴定构成九级伤残。京N*****小型越野客车在平安财险北京分公司投保了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险期限内。现因赔偿事宜协商未果，诉至法院。许必学辩称：对交通事故发生的事实及责任认定无异议；京N*****小型越野客车系其所有，该车在平安财险北京分公司投保了交强险和最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内，保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，其为原告垫付了79999.9元医疗费，因该案系同等责任，许必学垫付的费用应在本案中一并处理。关于原告各项诉讼请求同意平安财险北京分公司答辩意见。平安财险北京分公司辩称，对本起事故发生的事实与责任划分无异议，交通事故发生时京N*****号车在该公司投保了交强险及最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔。许必学驾驶车辆发生交通事故后离开现场，该公司在第三者责任险项下不承担责任。应扣除非医保用药范围内的医疗费；护理费应按照114元/天计算；对营养费无异议；误工费应按照2016年度城镇居民的收入标准73.79元/天进行计算；伤残赔偿金应当按照十级伤残计算，���然原告提供的鉴定报告鉴定原告构成九级伤残，但该鉴定报告是原告单方委托，并未通知两被告参与，且所鉴定的依据仍然是2002年的道路交通事故受伤人员的伤残评定标准，该标准已经于2017年1月1日停止执行，根据新的标准原告的伤情最多只能构成十级伤残，该鉴定报告不能作为定案依据；精神损害抚慰金认可2500元；后续治疗费待实际发生后另行主张；鉴定费属于间接损失，该公司不承担；被扶养人生活费应当结合原告提供的证据，如被扶养人无劳动能力和生活来源，且经过劳动能力鉴定，该公司愿意赔偿；交通费应当提供对应的、合法合理的能反映就医次数、时间、地点的正规票据后由法院酌定认定，但结合其住院天数，最多不超过700元。保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定的事实如下：2015年11月15日1时6分左右，许必��驾驶京N*****号小型越野客车，沿巢湖市半汤路由西向东行驶，在半汤路与汤山路交叉路口处，左转弯时与由东向西行驶的原告许凯驾驶的皖A461**号轻型厢式货车发生侧面相撞，造成许凯、许必学受伤、两车损坏的道路交通事故，事故发生后许必学离开现场。2015年12月8日，巢湖市公安局交通警察大队作出皖公交认字[2015]第00095号道路交通事故认定书，经对现场进行调查、分析，结果为许必学驾驶机动车行至路口处，遇黄灯亮时没有停车等待，是导致本起事故的原因之一，且在事故发生后离开现场；原告驾驶机动车超速行驶行至路口时遇红灯亮时没有停车等待放行信号，是导致本起事故的原因，从而认定原告与许必学负同等责任。原告受伤后，即被送往安徽医科大学附属巢湖医院救治，诊断为左股骨粉碎性骨折、左髌骨粉碎性骨折、左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折，经住院手术治疗于同年12月16日出院，医嘱卧床休息三个月后门诊复诊，患肢继续支具制动三周后屈伸功能锻炼，患肢不负重功能锻炼，加强营养及护理、复诊等。2016年1月27日，原告因发生左膝关节僵硬情况入安徽医科大学第二附属医院住院治疗，同年2月18日出院，医嘱注意加强监护、继续康复训练、复查等，2016年12月13日，原告再次入安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，行左股骨干及髌骨骨折术后取除骨折内固定装置，并诊断为左股骨干骨折延迟愈合，同年12月23日出院，医嘱休息、复查、带药等，三次住院62天，花费医疗费95129.92元，其中许必学支付79999.9元。2017年3月31日，经原告委托，安徽百友司法鉴定中心作出皖百友[2017]临鉴字第137号司法鉴定意见书，原告因交通事故致左下肢损伤遗有功能丧失25%以上，评定为九级伤残；休息期为365天、营养期100天、护理期150日；后续取髓内钉固定手术医疗费评定为12000元（不包括手术意外风险及术后可能并发症产生的费用），原告支付鉴定费2400元。原告结婚后一直与其妻子居住在合肥市包河区包河花园C1-604室。其女儿许皓宸出生于2013年5月11日，原告定残时3周岁。交通事故发生时原告受雇于陶强，驾驶皖A*****号轻型厢式货车。京N*****号小型越野客车系许必学所有，交通事故发生时该车在平安财险北京分公司投保交强险及最高赔偿额为100万元的第三者责任险，并约定不计免赔。交通事故发生后，在交警到达现场前，许必学到医院进行治疗，诊断为头部外伤、脑震荡、胸部及右下肢多处外伤，并进行住院治疗。本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告许必学与原告驾驶车辆违反交通法规，致本起交通事故发生，造成原告受伤并负事故同等责任，作为直接侵权人及肇事车辆所有人，应承担侵权的民事赔偿责任；被告平安财险北京分公司作为肇事车辆相关保险的承保单位，应在法律法规、司法解释规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任，故原告诉请被告许必学、平安财险北京分公司赔偿，本院予以支持。原告对交通事故的发生亦具有过错，故在交强险赔偿限额之外应当减轻赔偿义务人的赔偿责任。原告具体损失分析如下：医疗费95129.92元有医疗费票据、出院记录相佐证，本院予以支持；原告三次住院62天，故其住院伙食补助费为1860元（30元/天×62天）；原告经鉴定护理期150天、营养期100天，故其营养费为3000元（30元/天×100天）、护理费为18228元(121.52元/天×150天)；原告经鉴定构成九级伤残，定残时未满60周岁，居住在城镇且有收入，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，故原告主张残疾赔偿金116624元（29156元/年×20年×20%）合理合法，本院予以支持；原告构成伤残，对其劳动能力造成影响，故原告主张被扶养人生活费本院予以支持，根据原告被扶养人情况，原告主张被扶养人生活费29409元（19606元/年×20%×15年÷2人）本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应当计算到残疾赔偿金项下，故原告残疾赔偿金为146033元（116624元+29409元）；原告主张后续医疗费12000元有鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告主张鉴定费2400元有鉴定费票据、鉴定意见书相佐证，本院予以支持；原告构成伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金本院予以支持，其主张16000元过高，本院根据其伤残等级及在本起交通事故中责任划分等因素酌定为9000元；原告误工期鉴定为365天，交通事故发生时原告受雇驾驶车辆，故原告按照本省上年度交通运输业��业人员主张误工费符合本案审客观情况，故原告主张误工费61038元（365天×61038元/年/365天）本院予以支持；原告主张交通费3000元举证不充分，考虑到交通费系实际发生、原告住院治疗情况等因素，本院酌定为1500元。综上，原告在本起交通事故中损失为：1、医疗费95129.92元，2、住院伙食补助费1860元，3、营养费3000元，4、后续医疗费12000元，5、误工费61038元，6、护理费18228元，7、残疾赔偿金146033元，8、交通费1500元，9、精神损害抚慰金9000元，10、鉴定费2400元，合计350188.92元，其中交强险医疗费限额及交强险死亡伤残项下损失均超过限额。被告平安财险北京分公司辩称原告精神损害抚慰金标准主张过高符合法律规定，本院予以采信；其辩称应扣除非医保用药范围内的医疗费未举证证明，本院不予采信；其对原告伤残等级有异议，未提供证据证明且在规定时间内未提出��面重新鉴定申请，本院不予采信；其辩称不承担鉴定费，因鉴定系确定原告伤残等级、“三期”等进而确定原告损失必经程序，故鉴定费构成原告损失一部分，根据保险法相关规定，保险公司应当承担，鉴定费不是交强险赔偿项目，保险公司应在第三者责任险项下赔偿；根据上级人民法院相关指导意见精神，保险公司应当负担交强险赔偿限额内的诉讼费；该公司辩称许必学在交通事故发生后离开现场，根据保险条款，该公司在第三者责任险项下免赔，经审查，交通事故也导致许必学受伤，在交警到达现场之前许必学到医院进行治疗，在交通事故致驾驶人员受伤情况下，不应强求受伤的驾驶人员原地等待交警到达现场后再进行治疗，以免扩大伤情或者耽误救治时间造成更大伤害结果的发生，且交警部门未认定许必学有破坏现场、驾车逃逸等��形，仅是在事故认定书中对许必学离开现场的事实进行表述，另平安财险北京分公司未提供证据证明许必学在投保时已对相应免责事由进行告知，故对平安财险北京分公司该辩称意见，本院不予采信。原告的损失应先行在交强险项下赔偿，原告损失中交强险医疗费、死亡伤残项下损失超过赔偿限额，且未主张财产损失，故原告在交强险项下可获赔偿120000元。根据肇事车辆投保情况及交通事故责任划分情况，原告交强险未获赔偿的损失230188.92元（350188.92元-120000元）由平安财险北京分公司在第三者责任险项下赔偿50%即115094.46元。许必学为原告垫付医疗费79999.9元，因原告与许必学负同等责任，许必学垫付的医疗费中有部分应由原告负担，许必学将持有的医疗费票据作为证据在本案中提交，为减少当事人诉累，许必学垫付的医疗费��在本案中一并处理。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以剔除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在交强险项下赔偿原告许凯120000元，在第三者责任险项下赔偿原告许凯115094.46元，合计235094.46元；二、原告许凯获赔后即返还被告许必学79999.9元。如未��本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，减半收取2175元，原告许凯负担515元，被告许必学负担375元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担1285元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  翟华菁二０一七年十二月二十日书记员  叶 原附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条：保险人对责任保险的��保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；