广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤18民终1534号上诉人（原审被告）：张卫群，女，汉族，住广东省佛冈县石角镇。委托代理人：张永新，男，汉族，住广东省佛冈县汤塘镇。被上诉人（原审原告）：张伟钟，男，汉族，住广东省佛冈县龙山镇。原审被告：冯志华，男，汉族，住广东省佛冈县汤塘镇。上诉人张卫群因与被上诉人张伟钟、原审被告冯志华民间借贷纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2017）粤1821民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张卫群上诉请求：l、撤销一审法院判决；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决未核实借款款项是否交付，仅依据《借款合同》及借据就认定存在借款事实，明显证据不足。被上诉人并未提供收据或汇款凭条等证据证明其已向冯志华交付了借款金额，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被上诉人作为出借人，应当对存在借款关系、借款内容及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。二、上诉人认为本案未能认定涉案借款是否交付，故担保人无需承担保证责任。综上，法院应当依法查明案件事实，采纳上诉人的意见。被上诉人张伟钟答辩称：上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2016年1月19日，冯志华因经营四九蛙场同猪场需要资金，向答辩人借款50000元，约定2016年5月12日前归还，并当场向答辩人写下《借款合同》一份，收款收据一份。上诉人自愿为该借款作出连带责任保证，承诺在冯志华没有履行到期债务时承担连带责任，履行债务，如期归还借款。且冯志华于2016年1月19日写下收款的《借据》证明其已全部收到借款50000元。上述《借款合同》和收款《借据》均为冯志华亲笔签名确认，内容真实、合法、有效，可证明冯志华借款的事实及已全部收到借款，因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，应当驳回其请求。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当维持一审判决。原审被告冯志华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。被上诉人张伟钟向一审法院起诉请求：1.判决冯志华、张卫群偿还张伟钟借款本金50000元；2.判决冯志华、张卫群支付张伟钟借款利息及违约金，从2016年1月19日起按月利率3%计算利息至冯志华、张卫群还清本息之日止（暂计至起诉之日利息为19500元、违约金10000元，合共79500元）；3.本案诉讼费由冯志华、张卫群承担。一审法院认定事实如下：2016年1月19日，冯志华因经营四九蛙场同猪场资金周转困难，与张伟钟签订《借款合同》，约定：借款50000元，借款期限为120天，从2016年1月19日起至2016年5月12日止，借款每月利率为5%，于每月到期前支付。如冯志华违反合同第五条的规定，逾期5天未偿还借款本金的，除应支付银行同期贷款利息外，还必须支付滞纳金，每天按借款金额的万分之五计算，直至清偿所有债务为止。如连续一个月未交利息的，张伟钟可单方解除合同，收回借款本金、利息，并有权要求冯志华支付违约金10000元。同日，张伟钟与冯志华、张卫群签订《担保合同》，约定：保证人张卫群同意为冯志华的上述债务承担连带责任保证，保证期限为本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年时止，保证范围及于主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。保证人不承担保证责任或违反合同约定的其他义务的，应向张伟钟支付被保证的主合同项下金额50%的违约金等。冯志华收到借款后，立下借据给张伟钟收执。冯志华、张卫群未依约承担偿还及担保责任，经张伟钟催收未果，张伟钟遂起诉至一审法院。一审法院认为，债务应当清偿。张伟钟与冯志华、张卫群的民间借贷及连带保证关系，是双方的真实意思表示，其中除了利率及违约金部分应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定进行审查之外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应依《借款合同》及《担保合同》的约定履行各自的义务。张伟钟已将50000元借款交付给冯志华，冯志华、张卫群未依约承担偿还及保证责任，已构成违约，应承担相应的违约责任。但张伟钟主张的违约金及利息超出法律规定的范围，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，张伟钟主张的利息及违约金应以50000元为本金，从2016年1月20日起按年息24%计至还清本金之日止。冯志华、张卫群经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法可以缺席判决。综上所述，张伟钟要求冯志华偿还借款本金50000元及该款利息、违约金按年息24%计付，张卫群对上述债务应承担连带责任保证的请求，依法有据，一审法院予以支持，超出该部分的请求，缺乏法律依据，一审法院予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，于2017年2月28日作出民事判决：一、冯志华于判决发生法律效力之日起十五日内偿还张伟钟借款本金50000元及该款利息、违约金（利息及违约金按年息24%，从2016年1月20日起计至还清本金之日止）；二、张卫群对上述第一项为冯志华承担连带保证责任；三、驳回张伟钟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，减半收取计894元，由张伟钟负担94元，冯志华、张卫群负担800元。本院二审期间，双方没有提交新的证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉人和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：涉案借款是否实际发生，借款利息是否过高。关于涉案借款是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，本案中，张伟钟提交的《借款合同》中约定借款“于合同签订之日现金一次性交付给乙方”；同日，借款人冯志华出具《借据》确认收到借款，同日，张伟钟与冯志华、张卫群签订《担保合同》，约定：保证人张卫群同意为冯志华的上述债务承担连带责任保证。另，涉案借款为50000元，被上诉人通过现金支付亦符合一般的交易习惯。上诉人提出借款事实未实际发生的主张，但并未提供证据予以证实，因此，本院不予采纳。关于借款利息是否过高的问题，原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条调整涉案借款为年利息24%符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人张卫群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人张卫群负担。本判决为终审判决。审判长  李奕东审判员  巢忠文审判员  成振平二〇一七年十二月二十四日书记员  梁琳培附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。