wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2895号原告：成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司,住所地：成都市邛崃市平乐镇茶马古道中段。法定代表人：杨鑫，总经理。委托代理人：康静冬，泰和泰律师事务所律师。委托代理人：郭成刚，泰和泰律师事务所律师。被告：游小卫,男,汉族,1979年2月1日出生,住浙江省龙泉市。原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司与被告游小卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司的委托代理人康静冬到庭参加诉讼，被告游小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告租金15779元，并给付原告自欠付租金之日起至租金实际付清之日的滞纳金10645.07元（暂计算至2017年8月25日）。事实和理由：2012年7月13日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将平乐古镇平沙落雁项目“C18、C19”号商铺租赁给被告，租赁期限为3年，从2011年12月1日起至2014年11月30日止，原告与被告还约定了相应违约责任。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告交纳租金至2014年4月1日起就开始拖欠租金。另按合同约定，如逾期交纳租金则按每天1%计算租金的滞纳金，自原告诉请之日起被告需按每日万分之五的标准给付原告欠付租金的滞纳金，截止2017年8月25日，被告共欠付原告滞纳金10645.07元。经原告数次催收，被告均不履行给付租金及滞纳金义务。原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。被告游小卫未作答辩。经审理查明，原告前身为成都文旅平乐古镇开发建设有限责任公司，2012年10月22日变更登记为成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司。2012年7月13日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将位于邛崃市平乐古镇“平沙落雁”项目的C18号商铺（面积11.55平方米）、C19号商铺（面积9.65平方米）租赁给被告使用，租赁期限自2011年12月1日起至2014年11月30日止。其中，C18号商铺第一、二年的租金为每月970元，第三年的租金为每月1248元；C19号商铺第一、二年的租金为每月811元，第三年的租金为每月1042元。租金的给付方式为自租金起算之日起每三个月为一个缴费周期，被告应在每个缴费周期届满前5日之内向原告支付相应租金。合同还约定，如被告未按时向原告交纳租金，则自逾期之日起以应交租金金额为计算基数按每日1%的标准另向原告交纳滞纳金。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金2544元，原告按约向被告交付了租赁物。2017年8月15日，原告通过中国邮政EMS专递向被告发出《催款通知书》，该通知书明确载明在租赁结束后截止2015年5月1日被告共欠付原告租金15776元，另需给付原告违约滞纳金10885.44元。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实，本院予以确认：1.原、被告双方的身份信息；2.原、被告之间签订的《租赁合同》（二份）；3.《公证书》（2017邛证字第1896号）；4.原的陈述。本院认为，原告与被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且合同的内容也不违反法律禁止性规定，故原、被告双方签订的租赁合同依法成立。原、被告双方均应按照合同的约定履行义务和享有权利。本案中，原告诉称被告欠付原告租金15776元，被告也未提交证据证明其已经给付原告该欠付租金，故本院认定被告尚欠原告租金15776元。被告在与原告签订的租赁合同中约定了逾期给付租金的违约责任，该违约责任约定的违约金计算方式是以未付租金计算基数按日1%的标准另计付原告违约金。本案中被告未按时足额交付租金给原告造成的损失应是原告应收租金的资金利息损失，前述约定的违约责任计算方式折算后的资金利息为年利率365%，明显高于正常的资金利息计算标准。故本院酌情调整违约金计算方式为以逾期未付租金的具体数额为计算基数按年利率7.8%计算违约金。综上，被告除应当给付原告未付租金15776元外，还应另给付原告相应违约金（违约金的计算方式为：自2017年8月26日起至租金15776元全部给付原告之日止，以未付租金的具体数额为计算基数按年利率7.8%计算，另加2014年4月1日至2017年8月25日期间的违约金4553元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游小卫于本判决生效之日起三十日内，给付原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司15776元；二、被告游小卫于本判决生效之日起三十日内给付原告相应违约金（违约金的计算方式为：自2017年8月26日起至租金15776元全部给付原告之日止，以未付租金的具体数额为计算基数按年利率7.8%计算，另加2014年4月1日至2017年8月25日期间的违约金4553元）；三、驳回原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告游小卫负担177元、原告成都文旅邛州文化产业开发有限责任公司负担53元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟兴旺二〇一七年十二月六日书记员  周金龙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13189号上诉人（原审原告）：中国国际航空股份有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市双流国际机场。负责人:刘勇,总经理。委托诉讼代理人：刘超，男，系中国国际航空股份有限公司西南分公司员工。委托诉讼代理人：郑敏，女，系中国国际航空股份有限公司西南分公司员工。被上诉人（原审被告）：侯庆超，男，1986年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周涌涛，四川川达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，四川川达律师事务所律师。上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司（以下简称国航西南分公司）因与被上诉人侯庆超劳动争议一案，不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国航西南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判国航西南分公司与侯庆超的劳动关系未予解除；2.依法改判国航西南分公司不为侯庆超出具解除劳动合同关系证明并办理侯庆超劳动人事档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：一、侯庆超违反《劳动合同书》的约定提前解除劳动关系，双方的劳动关系并未因侯庆超单方面通知国航西南分公司解除劳动关系而解除。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定和《劳动合同书》的约定，侯庆超在未按规定办理工作交接前，国航西南分公司有权拒绝为其出具解除劳动合同关系证明及人事档案、社会保险关系等相关转移手续。三、侯庆超提前解除劳动关系应向国航西南分公司支付违约金，在侯庆超未承担违约责任的情况下，国航西南分公司不应为侯庆超办理各类档案转移手续。侯庆超违约解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条和国务院法制办公室等5部委《关于规范飞行人员流动管理，保证民航飞行队伍稳定的意见》（民航人发【2005】104号）文件的规定，在侯庆超未支付违约金和赔偿金之前，双方劳动关系未予解除。侯庆超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国航西南分公司向一审法院起诉请求：确认国航西南分公司与侯庆超之间的劳动关系并未解除。一审法院认定事实：2016年2月3日，侯庆超与中国国际航空股份有限公司签订劳动合同，约定双方自2016年1月28日起建立无固定期限劳动合同关系。之后，侯庆超一直在国航西南分公司处工作。2017年1月20日，侯庆超在劳动合同期限内向国航西南分公司邮寄辞职信，提出解除劳动关系。国航西南分公司于2017年1月22日收到辞职信。2017年2月28日，侯庆超向四川省劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决:1.解除国航西南分公司、侯庆超之间的劳动合同关系；2.转移侯庆超的劳动人事档案、社保关系、飞行技术档案、体检档案、出具安保评价等。该委于2017年3月2日作出川劳人仲案[2017]91号仲裁裁决：1.确认国航西南分公司与侯庆超的劳动合同关系已解除；2.国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为侯庆超办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续；3.驳回侯庆超的其他仲裁请求。侯庆超未对川劳人仲案[2017]91号仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，国航西南分公司、侯庆超之间建立劳动合同关系的事实清楚。虽然双方签订的是无固定期限的劳动合同，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”的规定赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利。该权利无需用人单位批准或同意，只需劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位即可单方解除劳动合同。本案中，侯庆超于2017年1月20日通过邮政EMS的方式向国航西南分公司邮寄辞职报告，国航西南分公司于2017年1月22日收到辞职信，侯庆超的辞职程序符合法律规定，应当认定双方的劳动合同关系已解除。对于国航西南分公司主张需由双方就解除劳动合同协商一致且侯庆超承担赔偿责任和违约责任后才能解除劳动合同关系的意见。一审法院认为，劳动者对劳动合同的单方解除权是劳动合同法赋予劳动者的法定权利，该权利不能被用人单位以约定的方式予以限制。国航西南分公司、侯庆超签订的劳动合同书的上述约定限制了劳动者单方解除劳动合同的权利，系无效条款。因此，一审法院对该意见不予支持。对于四川省劳仲委裁决国航西南分公司于裁决书发生法律效力后十五日内为侯庆超办理劳动人事档案和社会保险关系转移手续，因双方均未对该项裁决提起诉讼，视为对该项仲裁裁决的认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，判决：一、确认国航西南分公司与侯庆超之间的劳动合同关系已解除。二、国航西南分公司于判决发生法律效力之日起十五日内为侯庆超办理劳动人事档案和社会保险关系的转移手续。三、驳回国航西南分公司的诉讼请求。案件受理费5元，由国航西南分公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：国航西南分公司所提该公司与侯庆超之间劳动关系并未解除，不应向侯庆超出具解除劳动关系证明、办理人事档案、社会保险转移手续请求是否应予支持的问题。对此，本院评判如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条赋予了劳动者单方解除劳动合同的权利，劳动者行使该权利无需用人单位批准或者同意，劳动者依据法律规定提前三十日以书面形式通知用人单位，即可单方解除劳动合同。国航西南分公司主张侯庆超违反双方劳动合同的约定，但因双方签订的劳动合同中所涉及的限制侯庆超解除劳动合同的约定无效，故侯庆超无需遵守双方的无效约定。关于工作交接的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款规定的工作交接是建立在劳动者与用人单位解除或终止劳动合同的前提下，而并非国航西南分公司主张的未办理工作交接双方的劳动合同就未解除的逻辑顺序，故国航西南分公司以双方未办理工作交接为由主张双方的劳动合同未解除，无法律依据，本院不予支持。关于违约金未支付是否导致双方劳动关系未解除的问题。本院认为，违约金是否支付与劳动关系是否解除无关，侯庆超行使法定解除权不以是否支付违约金为前提。侯庆超辞职程序符合法律规定，一审法院确认双方劳动关系已解除并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，国航西南分公司应当出具解除劳动合同关系证明，并办理劳动人事档案、社会保险转移手续。综上，国航西南分公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国国际航空股份有限公司西南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月十一日书记员 薛潇瑞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初24729号原告：曹嘉宇，男，汉族，1987年7月13日出生。委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。被告：涂红，女，汉族，1972年4月3日出生。原告曹嘉宇与被告涂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹嘉宇及其委托诉讼代理人傅太春、被告涂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹嘉宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金15万及利息（利息以本金15万为基数从2017年7月23日起按照月利率2%计算），利随本清；2.被告位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道42号X房屋对上述还款承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对抵押房屋拍卖变卖后的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2017年5月22日签订《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，期限六个月，自2017年5月22日至2017年11月21日，月利率2%。被告将其位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道42号X房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告仅偿还2个月利息后未能按照约定还本付息，故起诉来院。被告涂红承认原告曹嘉宇提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告涂红于本判决生效之日起十日内偿还原告曹嘉宇借款本金15万并支付利息（以本金15万为基数，从2017年7月23日起按照月利率2%的标准计算至付清日止）；二、原告曹嘉宇对被告涂红名下位于重庆市巴南区鱼洞巴县大道42号X的房屋进行折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1800元，由被告涂红负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇一七年十二月二十一日书记员  李俊
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0624执恢305号申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行。负责人张志翔，该银行行长。委托代理人王玮，该银行职工。被执行人李成，男，汉族，个体工商户。本院在执行申请执行中国工商银行股份有限公司鄂托克棋盘井支行申请执行被执行人李成借款合同纠纷一案中，本院已将被执行人李成的宝马轿车予以评估、拍卖，申请执行人同意以二次流拍价格接受标的物。经本院查询，被执行人李成没有可供执行财产，本院已将被执行人李成纳入失信被执行人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩  飞审判员 敖日格乐审判员 高 艳 丽二〇一七年十二月二十八日书记员 范  鑫
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执4492号申请执行人：常熟市金菲尔服装有限公司,住所地常熟市梅李镇赵市村1幢。法定代表人：徐斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所实习律师。被执行人：张家港市玖尚服饰有限公司,住所地张家港市滨江商贸广场4幢502室。法定代表人：朱桂宝，该公司总经理。被执行人：朱炳俊,男,1980年1月20日生,汉族，住涟水县。被执行人：高菊平,男,1965年1月18日生,汉族，住常州市钟楼区。常熟市金菲尔服装有限公司与张家港市玖尚服饰有限公司、朱炳俊、高菊平买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0582民初1937号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：张家港市玖尚服饰有限公司应于判决生效后十日内赔偿常熟市金菲尔服装有限公司损失90万元，朱炳俊、高菊平对上述债务负连带清偿责任。案件受理费12800元，减半收取6400元，由张家港市玖尚服饰有限公司负担。因张家港市玖尚服饰有限公司、朱炳俊、高菊平未履行生效法律文书确定的义务，常熟市金菲尔服装有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案受理，立案标的额906400元。本案在执行过程中，查明以下事实：目前被执行人张家港市玖尚服饰有限公司、朱炳俊、高菊平名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，本院亦未查获被执行人张家港市玖尚服饰有限公司、朱炳俊、高菊平有其他可供执行的财产线索，致使本案申请执行人债权未能实现。上述事实，有查询回执、谈话笔录等证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初1937号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年十二月二十三日书记员  李 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初4724号原告郭军敏，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告王正起，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告王艳丽，女，汉族，住河南省确山县。二被告委托代理人陈磊，驻马店市148法律服务所法律工作者。原告郭军敏诉被告王正起、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理。原告郭军敏，被告王正起、王艳丽委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军敏诉称，被告因开办京宇轩足浴城需要资金周转向原告借款现金壹拾万元整，并约定2015年10月29日还款。原告家中有急事需用钱，多次催要借款，被告至今以各种理由拒绝还款。因此，请求判令：二被告偿还原告欠款10万元。被告王正起辩称，借款属实，没有约定利息，因王正起现在资金困难，暂无经济能力还款。被告王艳丽辩称，被告王艳丽不是借款人，不承担还款责任。被告王艳丽为王正起的行为进行担保，还款期限是2015年10月30日，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，被告王艳丽不承担保证责任。经审理查明，2015年4月，被告王正起���开办京宇轩足浴城需要资金，向原告郭军敏借款10万元，并出具借条一份，内容为：“本人：王正起因开办京宇轩足浴城需要资金，因此向郭军敏借款现金壹拾万元整￥。借款人：王正起，身份证号，借期陆个月，2015.10.29号还清”。还向原告出具担保书一份，内容为：“王正起借郭军敏壹拾万元整，由王艳丽作担保，2015.10.30号归还，以1179店铺作担保。担保人：王艳丽，如30号不还，店铺归郭军敏所有”。借款到期后，被告未返还借款，为此成讼。庭审中，原告放弃了利息请求。上述事实，有当事人陈述、借条、取款凭证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告郭军敏主张被告王正起向其借款10万元，有原告提供的借条、担保书为证，被告予以认可，本院确认双方系民间借贷法律关系。原告郭军敏要求被告王正起返还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王艳丽是否应当承担担保责任的问题，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，也未约定担保期限，双方约定借款期限为6个月，还款日为2015年10月29日，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内，即2016年4月28日之前要求保证人王艳丽承担保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证人免除保证责任，故原告要求被告王艳丽对该笔借款承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王正起于判决生效后十日内返还原告郭军敏借款10万元。二、驳回原告郭军敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告王正起负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴 晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初6104号原告：梅应波，男，汉族，1972年5月21日出生，住成都市高新区。委托代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师，特别授权代理人。被告：邓丽娟，女，汉族，1976年2月11日出生，住四川省巴中市巴州区。原告梅应波与被告邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月28日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李贵芳到庭参加诉讼，被告邓丽娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告梅应波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1万元，利息按本金1万元的年利率6%从2016年4月29日开始计算至还清之日止（截止起诉日利息为550元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓丽娟因资金周转困难为由，2016年3月29日向原告梅应波借款1万元；原告通过银行ATM机转入被告工商银行62×××84账户内，双方口头约定的借款期限1个月，到期后原告多次电话联系要求被告偿还借款，被告都以资金紧张为由未予偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告邓丽娟未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2016年3月29日，原告梅应波通过其银行账号62×××50向被告邓丽娟的银行账号62×××84转款10000元。截至本案庭审结束，被告邓丽娟未向原告梅应波偿还上述款项。原告梅应波于2017年3月30日向我院递交诉状向被告邓丽娟主张权利。上述事实，有原告的当庭陈述，及其提交的银行流水、中国工商银行自动柜员机客户凭条、原、被告银行卡开户信息等在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告梅应波于2016年3月29日向被告邓丽娟转款10000元，被告邓丽娟未提出抗辩或证据否定原告梅应波主张的借贷关系，结合原告陈述的借款经过，本院认定原告梅应波与被告邓丽娟之间的借贷关系成立。原告梅应波虽主张口头约定了借款期限为1个月，但未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告梅应波以起诉方式向被告邓丽娟主张还款，被告邓丽娟未举证证明已向原告梅应波归还借款本金，故本院对原告梅应波主张被告邓丽娟偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。对于利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告梅应波的利息诉请，按照年利率6%的标准予以支持，自原告梅应波起诉之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邓丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告梅应波借款本金10000元及利息，利息的计算方法为：以欠付的借款本金为基数，自2017年3月30日起计算至借款本金偿清之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告梅应波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取64元，公告费300元由被告邓丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 莎人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  李厚超二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 轩
福建省厦门市湖里区人民���院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2671号之一申请执行人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被执行人：李志君，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：阙艳红，女，1991年9月10日出生，汉族，住福建省永定县。本院在执行林红与李志君、阙艳红民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，李志君、阙艳红名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。林红对本院调查结果书面予以确认，林红亦无法提供被执行人可供执行���财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。林红债权为30000元及利息、迟延履行债务利息、律师费3000元、公告费300元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年十二月二十一日代书 记员  李子豪
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2671号原告：王伟民，男，1952年10月5日出生，汉族，户籍所在地厦门市思明区，现住平和县。被告：杨天助，男，1970年12月22日出生，汉族，户籍所在地漳州市芗城区，现住平和县。原告王伟民与被告杨天助民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟民到庭参加诉讼，被告杨天助经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟民向本院提出诉讼请求：判令杨天助偿还王伟民借款100000元，并支付自2015年11月7日起至2017年10月7日止的利息23000元,扣除杨天助已经支付的利息10000元，本息合计113000元。事实和理由：2015年11月7日，杨天助向王伟民借款100000元，约定借款利息按月利率1%计算，并出具一张《借条》交王伟民收执。后经王伟民催讨，杨天助至今仍未偿还。杨天助未作答辩。王伟民围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明杨天助向王伟民借款100000元，借款月利率按1%计算的事实。杨天助经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，杨天助向王伟民借款100000元，约定借款月利率按1%计算，并出具一张《借条》交王伟民收执。后经王伟民催讨，杨天助于2017年4月14日偿还借款利息10000元。本院认为，王伟民与杨天助之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。杨天助向王伟民借款100000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。王伟民请求杨天助支付自2015年11月7日起至2017年10月7日止的利息计23000元（100000×1%×23），扣除已经支付的利息10000元，尚欠借款利息13000元，有王伟民提供《借条》为依据，事实清楚，依法应予支持。杨天助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：杨天助应在本判决生效后十日内偿还王伟民借款100000元及利息13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨天助承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王赐才二〇一七年十二月二十七日书记员  杨丽婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1789号被执行人（刑事被告人）：王健，男，1964年1月4日出生，住东台市。被执行人王健罚金刑执行一案，本院于2016年11月22日作出（2015）东刑二初字第0120号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人王健犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十五万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人王健在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1789号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕 洋
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初3615号原告：登封市慧洋商贸有限公司，统一社会信用代码：410185100004357，住所地：登封市卢店镇自由贸易城。法定代表人：袁跃杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：张明丽，河南泽重律师事务所律师。被告：田洪栓，男，汉族，1969年2月11日出生，住郑州市中原区。被告：赵永生，男，汉族，1977年4月23日出生，住郑州市金水区。被告：河南省冶金建设有限公司，住所地：郑州市金水区经七路21号，统一社会信用代码：410000100007810。法定代表人：沈灏，该公司总经理。原告登封市慧洋商贸有限公司（以下简称慧洋商贸）与被告田洪栓、赵永生、河南省冶金建设有限公司（以下简称冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，原告慧洋商贸于2017年7月19日申请撤回对被告冶金公司的起诉、于2017年10月23日申请撤回对被告赵永生的起诉。被告田洪栓经公告送达期满后，本院于2017年10月25日对本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告慧洋商贸的诉讼代理人张明丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月18日原告作为甲方与被告赵永生、冶金公司作为乙方签订《钢材买卖合同》。乙方从甲方购买的钢材，均用于被告田洪栓挂靠被告冶金公司资质承包的位于登封市××镇安置小区项目。原告按合同履行完毕后，2013年2月8日经被告田洪栓与原告共同结算，有70万元的钢材款尚未结清，被告田洪栓就该70ＸＸ材款向原告出具欠条一张，并注明月息4分。2015年5月5日，原、被告经过协商，被告田洪栓又向原告出具110万元的借条一份，约定利息为月息3分，按70万元计算，同时田洪栓将2013年2月8日由其签字的欠条原件取走。时至今日，被告田洪栓仍未支付钢材款及相应利息，故诉至本院，请求依法判令被告田洪栓向原告支付所欠货款70万元及利息（利息从2013年2月8日起计算至实际支付之日止，以年利率24%计算）；本案保全费、诉讼费等由被告田洪栓承担。原告向本院出示两组证据：第一组证据：（一）《钢材买卖合同》一份，证明：1、2012年11月18日，原告与被告赵永生签订《钢材买卖合同》，约定被告赵永生因东金店（现东华镇）项目部工程需要，向原告采购钢材，双方就钢材采购规格、交货地点及方式、钢材价款及支付方式、违约责任等作出了明确约定；2、原告在合同中明确指定袁跃杰作为原告方收款人；3、张海建系合同担保人。（二）原告的部分出库单，证明：原告向合同约定的东金店项目部运送钢材，被告赵永生、合同担保人张海建在原告出库单上签字确认，证明原告已经实际履行了合同约定的义务。第二组证据：（一）被告田洪栓于2013年2月8日向原告法定代表人袁跃杰出具的欠条一份，证明：1、原告与被告田洪栓之间存在事实上的买卖合同关系；2、经初步结算，被告田洪栓欠原告钢材款约70万元，双方约定的欠款利息为月利率4%。（二）被告田洪栓于2015年5月5日向原告法定代表人袁跃杰出具的借条一份，证明：1、经原告与被告田洪栓最终结算，拖欠钢材款数额为70万元；2、双方约定的欠款利息为月利率3%。经庭审，结合原告所提交的证据，本院对原告所诉的事实予以认定。本院认为，原告与冶金公司、赵永生签订了《钢材买卖合同》，但钢材实际使用人是田洪栓，田洪栓向原告出具的欠条一份及借条一份也均证明其承认仍欠原告70万元钢材款的事实，因此对于原告要求被告田洪栓偿还上述钢材款的诉求，本院予以支持。关于原告对利息部分的诉求，虽然被告田洪栓为原告出具的70万元欠条上约定月息4分，但原告诉求中按年利率24%要求利息符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田洪栓应于本判决生效之日起十日内偿还原告登封市慧洋商贸有限公司钢材款人民币70万元及利息（利息自2013年2月8日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10800元，由被告田洪栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  牛文强人民陪审员  闫小玉人民陪审员  李听云二〇一七年十二月十一日书 记 员  周梦雅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初7359号原告（反诉被告）:李伟强。委托诉讼代理人：孙立洁，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告（反诉原告）:陕西莱安物业管理有限公司。法定代表人：林振科，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。原告李伟强与被告西安莱安物业管理有限公司（以下称莱安物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强委托诉讼代理人孙立洁、井琦，被告陕西莱安物业管理有限公司委托诉讼代理人李媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告退还物业费3401元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由。原告是莱XXXX业主，2016年1月1日至12月31日期间，被告按照每平方米3月收取物业费共计6802.68元，按照《西安市物价管理条例》以及《陕西省物业服务收费管理实施办法》等相关规定，高层房屋的物业服务费应当按照政府指导价收取，政府指导价应为每月每平方木1.5元。被告按照每月每平方木3元收取违反规定，故诉至法院。被告莱安物业辩称：1、原被告签订的物业协议属双方真实意思表示，双方均应遵守；2、被告已按物业协议向原告以及该小区其他相关业主提供了物业服务，包括物业专项服务，原告应当按照物业协议向答辩人支付相应款项，已付款项也不应退还。提起反诉请求1、请求依法判令被反诉人补缴2017年7月至2017年12月物业服务费8003.16元；2、请求法院判令反诉人补缴2017年7月至2017年12月的生活垃圾费72元，暖气费5157.59元，电梯费1600.68元，公告及损耗电费666.96元；3、请求依法判令被反诉人向反诉人承担直至其实际支付之日止的违约金（按照欠付款项每日千分之三计算，截止起诉之日为4901.9元）；4、请求本案诉讼费由被反诉人承担。原告对反诉请求辩称，按照协议欠款属实，被告按照3.00元/㎡每月的服务费标准违反法律规定，不同意缴纳。原告提供的证据为：证据一、《莱安逸晖》前期物业服务协议，证明涉案小区属于前期物业管理服务阶段，物业服务公司由开发商选聘，并非由业主大会选聘；涉案房屋属高层建筑，物业服务费应实行政府指导价高层1.5元/㎡每月的收费标准；上述3.00元/㎡月的标准违反了高层物业服务收费政府指导价的强制性规定，应属无效；该前期物业协议中并未约定所谓“专项服务”的具体内容，上述1.5元/㎡每月专项服务费的收费侵犯业主消费者知情权的格式条款，应属无效。证据二、《陕西莱安物业管理有限公司收费收据》证明上述3.00元/㎡月的标准无效，1.5元/㎡每月专项服务费也属无效，并且被告未向原告提供过所谓的“专项服务”，被告应当退还原告无效部分的收费；被告质证意见：对证据一、真实性认可，证明目的不认可，1、该合同约定证明莱安物业收费与原告协商合法有效的收取；2、该合同本身无法反应出涉案房屋的收费标准收到政府指导价的限制；3、根据物业管理协议7条3项可以看出相关的增值服务内容已经在签署协议时予以公示，不存在侵犯消费者知情权的情形，该协议也非格式条款，不应认定为无效；对证据二、真实性认可，证明目的不予认可，该证据证明原告对物业协议内容知悉且认可，仅从该票据无法证明被告未按照物业协议及相关约定提供增值服务，原告没有充分证据支撑；原被告反诉证据同本诉证据。按照物业服务协议计算，自2017年1月1日至12月31日，原告应付物业服务费8003.16元，生活垃圾费72元，暖气费5157.59元，电梯费1600.68元，损耗电费666.96元，原告对上述事实无异议。本院经审理认定事实如下：原告是莱XXXX业主，被告为莱安逸珲小区前期物业服务主体。原告与被告签订了物业服务合同，合同约定物业服务费3.00元/㎡月，其中1.5元/㎡月物业服务费，1.5元/㎡月专项服务费。2016年1月1日至12月31日期间，原告按照每平方米3月收取物业费共计6802.68元。按照物业服务协议计算，自2017年1月1日至12月31日原告应付物业费8003.16元，生活垃圾费72元，暖气费5157.59元，电梯费1600.68元，损耗电费666.96元，原告未缴纳。上述事实，原被告无争议，本院予以确认。诉讼中，原告承认物业服务协议是其自愿签订，被告在物业服务期间确实提供了专项服务的项目，被告表示原告认可自愿签订物业服务协议，缴纳拖欠的费用，愿意放弃违约金的主张，承担诉讼费用。本院认为，被告提供的物业服务为前期物业服务，原告与被告签订“物业服务协议”系双方自愿签订，“物业服务协议”中约定物业费3.00元/㎡月，其中1.5元/㎡月物业服务费，1.5元/㎡月专项服务费。原告主张被告收取的专项服务费不符合法律规定，由于双方协议中对于被告提供的专项服务内容没有明确约定，原告诉讼中承认被告确实在小区内提供了物业服务之外的增值服务，该约定未违反法律禁止性规定，属于双方当事人合意，合法有效，原告自愿按照协议约定的缴费项目进行了支付，故原告要求被告退还物业费不成立，本院不予以支持。被告反诉要求原告补缴2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费8003.16元，生活垃圾费72元，暖气费5157.59元，电梯费1600.68元，损耗电费666.96元，本院依法予以支持。被告称原告愿意缴纳拖欠的费用，即同意放弃违约金，并自愿承担诉讼费用，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定第二条》，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李伟强的诉讼请求；二、原告（反诉被告）李伟强于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）陕西莱安物业管理有限公司缴纳物业服务费以及专项服务费8003.16元，生活垃圾费72元，暖气费5157.59元，电梯费1600.68元，损耗电费666.96元。三、驳回被告（反诉原告）陕西莱安物业管理有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。反诉费155元，本院减半收取77.50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年十二月二十一日书记员  关梦
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0325民初2658号原告：曲靖市双井房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530300775530656U。法定代表人：鲍卫荣，该公司董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区麒麟南路220号。委托诉讼代理人：许绍红，男，汉族，1979年4月2日出生于云南省沾益县，住云南省曲靖市沾益县。特别授权。被告：黄瑞瑞，男，汉族，1933年4月11日出生于云南省富源县，住云南省曲靖市富源县。第三人：富源县市场监督管理局。法定代表人：贺得春，该局局长。地址：富源县胜境街道外山口社区小营上村167号。原告曲靖市双井房地产开发有限公司与被告黄瑞瑞、第三人富源县市场监督管理局商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日立案。原告曲靖市双井房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曲靖市双井房地产开发有限公司撤诉。审判员 黄 宁二〇一七年十二月二十一日书记员 石艳丽
南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执5264号之一本院在执行申请执行人王银吉与被执行人童海峰房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人王银吉申请将被执行人童海峰纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人童海峰未履行未履行（2017）苏0115民初5953号民事判决书的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将童海峰、陈小庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十五日
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初4268号原告:周中提，男，1955年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：胡伟，四川诚峰律师事务所律师。被告：成都一心纺织印染有限责任公司，住所地四川省成都市青白江区大同镇一心村。法定代表人：肖振华。委托诉讼代理人：伍宏刚，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒福，四川华曙律师事务所律师。原告周中提与被告成都一心纺织印染有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告周中提于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周中提申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周中提撤诉。案件受理费10元，由原告周中提负担。审判员  张建华二〇一七年十二月十三日书记员  罗 雷
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初14591号原告：广州市白云区钟落潭镇金盆村第六经济合作社，住所地广州市。法定代表人：宋文斌，社长。被告：广州华润喷泉喷灌有限公司，住所地广州市。法定代表人：庞昱。被告：宋永辉，男，汉族，身份证住址广州市。本院审理原告广州市白云区钟落潭镇金盆村第六经济合作社与被告广州华润喷泉喷灌有限公司、宋永辉租赁合同纠纷一案中，现原、被告已庭外和解，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市白云区钟落潭镇金盆村第六经济合作社的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广州市白云区钟落潭镇金盆村第六经济合作社撤回起诉。本案受理费100元由原告广州市白云区钟落潭镇金盆村第六经济合作社负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  刘艳嫦二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈健辉
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民事裁定书（2017）内0724民初1096号之一原告：马平顺，男，1978年6月22日出生，回族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：韩玉宝，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。被告：北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗巴彦托海镇经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：崔振清，经理。委托诉讼代理人：徐建国，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，经理。委托诉讼代理人：周建，内蒙古铁源律师事务所律师。原告马平顺与被告北京乾元房地产开发有限公司呼伦贝尔分公司、北京乾元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告马平顺于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马平顺的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马平顺撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马平顺负担。审 判 长  红 梅审 判 员  马俐丽人民陪审员  娜 拉二〇一七年十二月十四日书 记 员  一 楠
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初1402号原告：李永贵，男，1971年1月27日生，汉族，澄江县人，农民，住澄江县。委托诉讼代理人：陈永通，云南义成律师事务所律师。特别授权。被告：王贵冲，男，1980年9月25日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：许建国，男，1982年4月27日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县委托诉讼代理人：郑彦，女，1986年6月30日生，汉族，罗平县人，农民，住，现住罗平县。特别授权。原告李永贵与被告王冲贵、许建国公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李永贵于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永贵的撤诉申请，不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李永贵撤诉。案件受理费2730元减半收取1365元，由原告李永贵承担。审 判 长 杨 建 平人民陪审员 喻 云 华人民陪审员 李 新 启二〇一七年十二月十一日书 记 员 ��李正燕
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执4562号之一申请执行人：赵爱仙，女，1962年12月8日生，汉族，住溧阳市。被执行人：殷康，男，1983年8月16日生，汉族，住溧阳市。被执行人：殷柏庆，男，1958年5月21日生，汉族，住溧阳市。申请执行人赵爱仙与被执行人殷康、殷柏庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0481民初2996号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：殷康应向赵爱仙归还借款30000元，殷柏庆应对殷康欠赵爱仙的上述借款承担连带清偿责任；案件受理费275元，已减半收取，由殷康、殷柏庆负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成了执行和解协议。为此，申请执行人申请撤回本案的执行。本院认为，在本案执行过程中双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案可以终结执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执4562号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 震审判员 宗金福审判员 刘 原二〇一七年十二月二十日书记员 张 宇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1003民初884号原告：王军，男，1973年3月23日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，住所地牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王平，女，1967年1月31日出生，汉族，无职业，现住址牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：郭树义，男，1963年2月20日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区桦林路，该公司统一社会信用代码91231000130218622C。法定代表人：郑勇斗，总经理。委托诉讼代理人：王振洪，女，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：牡丹江星元房产有限公司，住所地牡丹江市东安区东一条路39号，该公司统一社会信用代码912310007627174974。法定代表人：肖景辉，总经理。委托诉讼代理人：常正华，女，黑龙江正大律师事务所律师。原告王军与被告华电能源股份有限公司牡丹江第二发电厂（以下简称“第二发电厂”）、牡丹江星元房产有限公司（以下简称“星元房产”）恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人王平、郭树义，被告第二发电厂的委托诉讼代理人王振洪，被告牡丹江星元房产有限公司的委托诉讼代理人常正华到庭参加诉讼。原告在庭审中放弃对被告星元房产的诉讼请求。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告履行职责，立即给原告房屋做暖气分户连接入户事宜。事实和理由：原告于2015年12月购买了牡丹江星元物业公司位于机车工厂五栋楼4-81-205住宅一户，已经办理了房屋产权证照。今年原告在办理入户时得知被告在2010年进行暖气分户，将原告所购买的房屋暖气分户连接入户接头断开，原告为维护自己的合法权益，找到被告要求将暖气分户连接入户，但遭到被告的拒绝，被告要求原告将原房屋所有人10年以前所欠热费补齐才能给分户连接入户。被告的这一行为严重损害了原告的利益，原告是2015年12月从星元物业购买的房屋，10年以前原告没有占有该房屋，与被告又不是供热关系，让原告承担原房屋所有人欠的10年以前的热费是没有依据的。1.原告不是欠交费的主体。原告是2015年购买的该房屋，10年前被告不是给原告供热，被告与原告不是供热关系，原告不是合同当事人，原告不享受权利也不承担义务，10年前所欠热费是原房主与被告的债务，与原告无关。2.被告的主张已过诉讼时效。被告在2010年暖气分户改造时，明知原房屋所有人欠供热费而不催收，却用不给暖气分户连接入户来惩罚，在这10年期间被告自动放弃了催收热费的权利，现在却向原告主张10年前的欠费，按照《民法通则》第135条规定已过诉讼时效，被告的主张得不到法律的保护。被告2010年给原房屋所有人断供暖已达七年之久，在这七年，里被告不催收所欠热费，不主张自己的权利，现在让原告来清偿10年以前的债务，无论从法律上还是情理上都没有依据。综上请求法院判令被告履行职责，立即给原告办理暖气分户连接入户事宜。原告于庭审中放弃对被告星元房产的诉讼请求。被告第二发电厂辩称，被告第二发电厂与原告之间不具备任何法律关系，机车四区81号楼1单元205室在被告第二发电厂供热公司登记的户名为王长态，2005年被告第二发电厂从机车厂处接管该片时接管该户名的姓名为王长态，该户从2005年住户至今被告第二发电厂与该户的户名王长态建立的供热合同关系，只有王长态才有权要求暖气入户事宜，第二发电厂没有义务为其他人分户入户，综上，驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据一、欠款明细，证明1.热费是原房屋承租人王长态所欠，而不是原告欠的，与原告无关；2.被告打印的单子时间是2017年5月3日，从而证明被告在这十多年的时间里从未向承租人催要供热费，并且在2010年将原承租人的暖气切断，终止了供热合同，放弃了催缴的权利。证据二、房屋所有权证，证明王军依法取得了房屋，并办理了产权证照。被告第二发电厂对原告证据一真实性没有异议，对具体要证明的内容异议。认为没有具体总额，每年欠费数额对，但不是全部的欠费数额，没有体现滞纳金，被告出具的热费催缴通知单，针对的用户是王长态，与本案原告没有任何关联性。对原告的证据二真实性和原告所要证实的问题均没有异议，但认为该份证据与原告的诉讼请求无任何关联性。本院认为，原告提供的证据一热费催缴通知书，结合当事人当庭陈述，原、被告均承认案涉房屋的原承租人欠费的事实，本院对该证据与予以采信，可以证实案涉房屋原承租人欠费的事实。原告提供的证据二房屋所有权证原件为国家机关出具的证照，本院对该证据予以采信。经审理查明，案涉房屋位于牡丹江市阳明区机车住宅，原承租人王长态于2005年去世，该房屋自2005年至今没有交纳供热费及供热设施运行基础费。2010年第二发电厂分户改造时，没有分户给该房屋供暖。2015年王长态的继承人王军依据国家房改售房的政策取得该房的所有权。据以上事实，本院认为，虽本案的立案案由为恢复原状纠纷，但结合原告的诉讼请求，原告要求被告第二发电厂给其接入供热管道，其实质是要求与第二发电厂订立合同，并要求第二发电厂履行供热合同给原告供暖，故本院确认本案的案由为合同纠纷。本案在审理过程中原告放弃对被告星元房产的诉讼请求，故本案在审理中只是针对原告与第二发电厂进行审理。关于原告提出的被告主张已过诉讼时效的问题，本院认为，诉讼时效针对的是请求权，本案被告第二发电厂并没有针对原告提出反诉，提出请求，故不存在诉讼时效问题。2010年被告第二发电厂对用户分户改造时没有对案涉房屋进行分户供暖，是因案涉房屋拖欠供热费，第二发电厂才没有给原告分户供暖，其实质是停止给用户供热。原房屋承租人王长态，无论是否与第二发电厂订立书面供热合同，被告第二发电厂已经实际供热，双方存在事实上的供热合同关系。现原告要求与被告第二发电厂订立合同，即用户更名，原告应当在订立供热合同前，将案涉房屋之前拖欠的各种费用结清。案涉房屋拖欠多年热费，在原告没有结清费用前，而要求被告第二发电厂供热，显失公平，且没有法律依据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第五款“用户更名的，应当在办理用户更名手续前，与供热单位结清热费”、第四十五条第一款“用户逾期未交纳热费的，供热单位可以向用户发出催交通知书，用户自收到催交通知书满15日仍未交纳的，供热单位在不损害其他用户的用热权益的情况下，可以对其限热或者停止供热，并向供热主管部门备案”规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘大为二〇一七年十二月十五日书记员  张炜昌
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18754号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（系原告李季洪之夫），男，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区胱由糕点店，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后,依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中发现不适用小额诉讼程序，依法转为简易程序公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款15元；2、要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年4月23日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，未标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准，综上可见，涉案产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，1、原告的诉讼请求无事实和法律依据，原、被告之间不存在买卖合同关系；2、原告以合法形式掩盖非法目的，伪造视频以与被告产生合同关系，达到恶意诉讼的目的；3、假设双方存在合同关系，原告仅提供外包装而无实物，无法证明涉案产品里含有芦荟，原告仅以产品外包装起诉应承担举证不能的责任；4、假设双方存在合同关系，原告属于明知标签有瑕疵而大量购买，其恶意诉讼不应得到支持；5、假设双方存在合同关系，原告无检测报告证明涉案产品有毒有害，也无证据证明该产品对原告造成伤害；综上不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告李季洪在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年4月23日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”另查明，《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）有规定：新资源食品库拉索芦荟凝胶可用于各类食品，每日食用量应不大于30克。但是，孕妇、婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。上述事实，有双方当事人的陈述，以及原告提交的购物小票、产品外包装、照片以及拍摄的视频等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告举示了购物小票、产品实物外包装以及购买视频等证据，能够证明原告在被告处购买了涉案产品。涉案产品外包装仅标注“芦荟”，即使是库拉索芦荟，也遗漏了对孕妇和婴幼儿的风险警示以及每日食用量的提示，足以对消费者造成误导，不符合食品安全法定标准。关于被告认为原告以合法形式掩盖非法目的、伪造视频以与被告产生合同关系以达到恶意诉讼目的的辩称，因其未提供相应的证据予以证明，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告认为原告仅提交了涉案产品外包装而无产品实物、无法证明产品里含有芦荟、原告仅以产品外包装起诉应承担举证不能责任的辩称，评析如下：一、依法应承担惩罚性赔偿的情形不仅包括产品实物质量方面的问题，还包括产品外包装标签瑕疵方面的问题，本案原告是依据产品外包装关于芦荟的标签瑕疵向经营者主张惩罚性赔偿，原告已举证证明涉案产品存在标签瑕疵且该瑕疵足以影响食品安全且会对消费者造成误导；二、被告对食品符合质量标准负有举证责任，本案中被告未提供证据证明涉案产品符合食品安全国家标准；综上对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告明知标签瑕疵而大量购买属于恶意诉讼的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。综上所述，本院认为原告的证据充分，被告的证据无法反驳原告的证据，原告的诉讼请求有事实和法律依据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  任璐二〇一七年十二月十九日书记员  张琪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18312号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.79元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.79元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初5753号之一本院于2017年11月20日对原告秦翠英与被告李论、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）苏1323民初5753号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2017）苏1323民初5753号民事判决书中第四页:“5.营养费1200元。原告主张营养费：10元/天×120天=1200元，本院予以支持”补正为“5.营养费720元。原告主张营养费10元/天×120天=1200元，按照原、被告承担的责任比例，本院支持的营养费为1200元×60%=720元”。“6.住院伙食补助费774元。18元/天×43天=774元”补正为“6.住院伙食补助费464.4元。原告主张住院伙食补助费18元/天×43天=774元，按照原、被告承担的责任比例，本院支持的住院伙食补助费为774元×60%=464.4元”。“10.二次手术费16000元。对于鉴定意见明确的原告秦翠英约需后续治疗费16000元，本院予以支持。”补正为“10.二次手术费9600元。对于鉴定意见明确的原告秦翠英约需后续治疗费16000元，根据原、被告承担的责任比例，本院支持的二次手术费16000元×60%=9600元。”“上述各项损失共计109397.86元”补正为“上述各项损失共计102208.26元”。（2017）苏1323民初5753号民事判决书中第五页:“故被告紫金财保宿迁支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告各项费用共计109397.86元，该保险公司已垫付原告10000元，还应支付原告的费用为99397.86元”补正为“故被告紫金财保宿迁支公司在交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告各项费用共计102208.26元，该保险公司已垫付原告10000元，还应支付原告的费用为92208.26元”。“在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计94397.86元（99397.86-5000）元。”补正为“在交强险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计87208.26元（92208.26-5000）元”。“一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦翠英医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计94397.86元”补正为“一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦翠英医疗费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金等各项费用共计87208.26元”。审判员  常开平二〇一七年十二月四日书记员  张 颖
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2623号原告：张达仁，男，1980年4月10日，汉族，农民，住平和县。委托诉讼代理人：吴斯，平和县“148”法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林庆华，平和县“148”法律服务所法律工作者。被告：林绍君，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住平和县。被告：张燕君，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，住平和县。原告张达仁与被告林绍君、张燕君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张达仁委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼，被告林绍君、张燕君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张达仁向本院提出诉讼请求：请求判令林绍君、张燕君偿还借款220000元并支付自起诉之日即2017年11月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：林绍君、张燕君夫妻因需资金周转，于2016年3月3日向张达仁借款225600元，张达仁通过银行将该借款转到林绍君账户。经张达仁追讨，林绍君、张燕君偿还5600元，尚欠张达仁220000元。林绍君未作答辩。张燕君未作答辩。张达仁围绕诉讼请求，依法提交了《借据》、《存款明细账》、《结婚证复印件》等证据，证明林绍君、张燕君夫妻向张达仁借款220000元的事实。林绍君、张燕君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，林绍君向张达仁借款225600元，张达仁通过平和县农村信用社将该笔借款转账至林绍君账户。后林绍君偿还张达仁5600元，林绍君于2017年4月18日出具一张《借据》交张达仁收执，结欠张达仁借款220000元。另查明，林绍君、张燕君于2010年6月4日登记结婚，林绍君、张燕君系夫妻关系。本院认为，张达仁请求林绍君偿还借款220000元，事实清楚，证据充分，应予支持。张燕君系林绍君之妻，该笔债务系夫妻共同债务，张燕君应对林绍君该笔债务承担共同清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，张达仁请求林绍君、张燕君支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。林绍君、张燕君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、林绍君、张燕君在本判决生效后十日内偿还张达仁借款本金220000元并支付自2017年11月14日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由林绍君、张燕君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  卢海滨二〇一七年十二月十四日书记员  周榕城
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初6622号原告：黄艺顶，男，1987年2月11日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：林素娥，女，1967年3月12日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：吴其龙，男，1965年7月24日出生，汉族，住福建省龙海市。原告黄艺顶与被告林素娥、吴其龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艺顶到庭参加诉讼，被告林素娥、吴其龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄艺顶向本院提出诉讼请求：判令林素娥、吴其龙共同偿还黄艺顶借款40000元及利息（其中10000元的利息自2017年1月31日开始计算，另10000元的利息自2017年2月12日开始计算，另10000元的利息自2017年2月28日开始计算，另10000元的利息自2017年3月19日开始计算，均按月利率2%计算至还清借款之日）。事实和理由：林素娥因资金周转需要于2017年1月31日向黄艺顶借款10000元，于2017年2月12日再向黄艺顶借款10000元，于2017年2月28日再次向黄艺顶借款10000元，于2017年3月19日又向黄艺顶借款10000元，共计40000元。林素娥于借款当日分别出具借条给黄艺顶收执，并约定月利息按2%计算。吴其龙系林素娥的丈夫，上述借款系夫妻存续期间的债务，应由吴其龙、林素娥共同偿还。黄艺顶多次向林素娥、吴其龙要求返还借款，林素娥、吴其龙拒不返还。林素娥、吴其龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：林素娥与吴其龙系夫妻关系。林素娥分别于2017年1月31日、同年2月12日、同年2月28日、同年3月19日各向黄艺顶借款10000元，并于借款当日分别出具其签名、捺印确认的借条给黄艺顶收执，均约定月利息按2%计算。黄艺顶以林素娥、吴其龙未返还借款为由向本院提起本案诉讼。以上事实有黄艺顶提交的四张借条、结婚登记申请书、结婚证复印件及庭审陈述为据，可以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护。借款人应当依照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。黄艺顶主张林素娥向其借款40000元并约定月息按2%计算，有借条为据，事实清楚，证据充分，予以采信。根据相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。林素娥向黄艺顶借款时，吴其龙系林素娥的配偶，借款发生在双方夫妻关系存续期间。林素娥、吴其龙均未举证证明黄艺顶与林素娥明确约定本案讼争款项为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由林素娥、吴其龙共同偿还。黄艺顶请求林素娥、吴其龙共同偿还借款40000元及利息（从2017年1月31日至2017年2月11日以10000元为本金，从2017年2月12日至2017年2月27日以20000元为本金，从2017年2月28日至2017年3月18日以30000元为本金，从2017年3月19日至借款还清之日以40000元为本金，均按月利率2%计算），于法有据，予以支持。林素娥、吴其龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，债务应当清偿。林素娥、吴其龙尚欠黄艺顶借款40000元及利息未还，依法应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林素娥、吴其龙应于本判决生效之日起十日内偿还黄艺顶借款40000元及利息（从2017年1月31日至2017年2月11日以10000元为本金，从2017年2月12日至2017年2月27日以20000元为本金，从2017年2月28日至2017年3月18日以30000元为本金，从2017年3月19日至借款还清之日以40000元为本金，均按月利率2%计算）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由林素娥、吴其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈坤城二〇一七年十二月二十二日书记员  卢铂浜申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初4594号原告：贵州强胜明龙建筑工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区筑新巷87号3单元1层1号，统一社会信用代码915201033563923160。法定代表人：孙思芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵长为，男，1968年1月6日生，汉族，住重庆市綦江区，系原告公司职工。被告：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地，贵州省六盘水市六枝特区平寨镇建设南路，统一社会信用代码91520203085675428X。法定代表人：曾亚祥，该公司执行董事兼总经理。原告贵州强胜明龙建筑工程有限公司（以下称“强胜明龙公司”）与被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司（以下称“天宇游龙公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序。2017年8月14日原告向本院申请对涉案工程量进行鉴定，2017年8月21日本案转为普通程序审理。因原告不能提供鉴定所需材料，导致鉴定程序不能进行，2017年9月12日终止鉴定程序。本院依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵长为到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2017年12月13日组织原、被告双方进行质证。本案现已审理终结。原告强胜明龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款559293.45元，并支付逾期付款利息53324元（以559293.45元为基数，按年利率6%计算，2015年12月21日至2017年8月1日期间共580天的利息为53324元），合计612617.45元。后期利息计算至原告的工程款得以全部付清为止。2.被告承担本案的诉讼费和评估费。事实和理由：原告与被告于2015年11月23日签订《便道施工协议》，约定：1、被告将盘县东胜农牧农民专业合作社国际生态园项目临时便道施工工程承包给原告，道路总长根据实际完成的工程量计算，道路宽4米；2、由原告垫资修建，工程全部完工经验收合格后1个月内付清全部工程款；3、单价为：土方13元/立方米，石方24元/立方米，路面70元/平方米，并约定了工程量按实际量结算等内容。后原告按约定施工，于2015年12月21日全部完工。原告书面申请被告验收，至今被告未进行验收，但该便道已投入使用近2年。工程完工后原告按双方约定的单价进行核算，被告应向原告支付559293.45元工程款，并且原告向被告递交了应付559293.45元工程款的书面结算单，至今被告并未提出异议，但被告至今未履行支付义务。被告天宇游龙公司辩称，工人工资和工程量计价表是真实的，建议三方到场核对工程量，便道施工协议是真实的，便道进场通知是被告发给原告的，请求验收报告是原告方在工程完工后一个半月时交给曾亚祥的。为支持其诉讼请求，原告强胜明龙公司提交的如下证据：1、《便道施工协议》，用以证明原、被告对工程量及结算方式等进行了约定。2、《便道进场通知书》、《请求验收报告》、《工程量计价表》、《工资花名册》，用以证明涉案工程由原告施工及工程造价等。3、证人陈某证言：原、被告及业主协商工程款时证人在场，证人是为原告方干活，工资到现在都没有发放，证人带工人找业主方某，业主方说要找曾亚祥，曾亚祥至今未向原告付款。被告天宇游龙公司的质证意见即是其辩称意见。经审查，上述证据符合证据“三性”，能够作为认定本案事实的依据。被告天宇游龙公司未提供任何证据。经审理查明，原告强胜明龙公司与被告天宇游龙公司于2015年11月23日签订《便道施工协议》，约定：1、被告将盘县东胜农牧农民专业合作社国际生态园项目临时便道施工工程承包给原告，道路总长根据实际完成的工程量计算，道路宽4米；2、由原告垫资修建，工程全部完工由被告在五个工作日内组织验收，验收合格后1个月内付清全部工程款；3、单价为：土方13元/立方米，石方24元/立方米，路面70元/平方米，并约定了工程量按实际量结算等内容。后原告按约定施工，于2015年12月21日全部完工。完工后原告书面申请被告验收，并提供了工程量计价表，载明工程总价款为559293.45元。被告在收到原告提供的相关验收材料后，至今未进行验收也未支付工程款，原告经催要未果后提起诉讼。本院认为，原、被告因便道施工达成的协议系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照约定履行各自义务。在原告方完成工程施工后，被告应当在约定的期限内组织验收，并在验收合格后按照约定期限支付工程款。由于被告未在双方约定期限内组织验收，原告以请求被告验收的工程价款主张权利，应予支持。原、被告双方虽未约定欠付工程款利息，原告主张按年利率6%支付逾期付款利息不违反法律法规规定，应予支持。但逾期付款利息应从工程完工五个工作日后即2015年12月25日起算，且计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告贵州强胜明龙建筑工程有限公司工程款559293.45元，并支付自2015年12月26日至2017年8月1日期间逾期付款利息52864.72元，合计612158.17元。从2017年8月2日起的利息以未支付的工程款为基数按年利率6%计算至本案判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告贵州强胜明龙建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9926元，由贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  李春勇人民陪审员  唐君花人民陪审员  敖盛良二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 蝶
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2579号之一被执行人：鲁凯,男,1977年3月2日出生,住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行鲁凯罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2014)相刑初字第00155号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人鲁凯所有的皖Ｅ×××××小型汽一辆，期限为2年。二、被执行人鲁凯收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月二十六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
湖南省通道侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1230执129号之三申请执行人：罗艳飘，女，1966年9月16日出生，侗族，居民，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：张红莲，女，1971年11月25日出生，侗族，居民，住湖南省通道侗族自治县。申请执行人罗艳飘与被执行人张红莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出的（2016）湘1230民初607号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张红莲拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗艳飘于2017年6月19日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人张红莲送达了执行通知书等执行文书，责令被执行人张红莲偿还申请执行人罗艳飘借款本金100000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2300.00元，负担申请执行费1400.00元。执行过程中，除本院依法扣划被执行人张红莲在湖南通道农村商业银行股份有限公司的存款22700.00元用于偿还申请执行人罗艳飘借款外，经本院穷尽调查措施未发现被执行人张红莲有其他银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，申请执行人罗艳飘亦未能提供被执行人张红莲财产线索。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐仲德审判员  吴石登审判员  杨生道二〇一七年十二月十八日书记员  陆奇波附件：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0923刑初391号公诉机关湖南省安化县人民检察院。被告人谢偲，男，1983年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省益阳市安化县，住湖南省益阳市安化县。被告人谢偲因吸毒被湖南省安化县公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年7月21日被湖南省安化县公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留。经湖南省安化县人民检察院批准，于2017年7月28日被湖南省安化县公安局执行逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民检察院以安检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人谢偲犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。湖南省安化县人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人谢偲到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省安化县人民检察院指控，2017年7月21日下午被告人谢偲邀集吸毒人员刘某、李某在其位于安化县东坪镇移民局家属楼501的家中客厅里一起吸食毒品冰毒。当晚21时许，被告人谢偲又打电话邀集吸毒人员谌某来到家中，与刘某、李某四人一起在其家中吸食毒品冰毒。被告人谢偲到案后如实供述了其罪行。公诉机关认为，被告人谢偲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。上述事实，被告人谢偲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谌某、刘某、李某、谢某的证言；勘验检查笔录、指认笔录；到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、常住人口信息等书证；被告人谢偲的供述与辩解；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢偲违反国家毒品管理法规，明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），而在其家中容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人谢偲曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢偲到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢偲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2018年4月20日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  胡凯欣二〇一七年十二月六日书 记 员  龚 翼附：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0281执1325号申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。负责人ＸＸ，系该行行长。被执行人王红敏，男，汉族，住胶州市。被执行人李勇，女，汉族，住胶州市。被执行人王明波，男，汉族，住胶州市。被执行人王明江，男，汉族，住胶州市。被执行人王明华，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被执行人王红敏、王明江、李勇、王明华、王明波借款合同纠纷一案，胶州市人民法院2016年7月19日作出的（2016）鲁0281民初5337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月5日向本院提出执行申请，本院2017年5月5日立案执行，本案执行标的53717.02元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了传票、执行通知、财产报告令、限制高消费令，将被执行人王红敏、李勇、王明波、王明江、王明华列为失信被执行人。经本院司法查控系统查询，未发现被执行人王红敏、李勇、王明波、王明江、王明华名下银行存款信息；经胶州市不动产登记中心查询，无登记信息。经车辆司法查控，未发现车辆信息。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他财产线索并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年十二月十一日书记员  宋 刚
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初3412号原告：广德宏建物业服务有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇环城西路粮长河停车场内，统一社会信用代码91341822327931384N。法定代表人：鲁明辉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张树青，桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：戴修忠，男，1962年1月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县,委托代理人：付明友，付明友律师事务所律师。原告广德宏建物业服务有限公司（以下简称宏建物业公司）诉被告戴修忠劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，并依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告宏建物业公司委托代理人张树青、被告戴修忠及其委托代理人付明友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏建物业公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷,广德县劳动人事争议仲裁委员会受理、审理，作出了广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书在事实认定和适用法律上存在错误，故原告特起诉至法院，请求依法判决：1、原告不给付广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第二项即与被告未签订劳动合同二倍工资差额11300元；2、原告不给付广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第三项即因未给被告办理基本养老保险造成的损失10024.77元；3、原告不给付广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第四项即因未给被告办理医疗保险造成的损失798元；4、原告不退还广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书裁决的第五项即押金500元；5、本案诉讼费由被告承担。戴修忠辩称：1、根据我们到劳动部门调取的原告收到的裁决书时间来看，原告的起诉超过了法定的诉讼时限，起诉不应受理；2、原告的各项诉请都不能成立。本院认为：劳动者的合法权利受法律保护，但必须在法律规定的时间内行使其诉讼权利。按照法律规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中宏建物业公司在2017年8月23日收到广德县劳动人事争议仲裁委员于2017年5月15日作出的广劳人仲裁字[2017]第056号仲裁裁决书，而宏建物业公司向法院起诉的时间是2017年9月8日，故已超过法律规定的15天时间，法院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条之规定，裁定如下：驳回原告广德宏建物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  陈 辉人民陪审员  段道华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  劳 逸附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10010号原告：陈魏萍，女，1992年5月18日出生，汉族，住嵊州市。被告：桑金虎，男，1986年8月16日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道剡城路337号。原告陈魏萍与被告桑金虎、中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陈魏萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈魏萍撤回起诉处理。审判员  朱国永二〇一七年十二月十五日书记员  竹魏芳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初10423号原告：王晔。委托代理人：刘柏逸。被告：黄旭亮。原告王晔与被告黄旭亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘柏逸、被告黄旭亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方2013年1月30日签订欠条，确认被告欠原告5万元，利息4500元，共计54500元，并约定于2015年年末还款。但被告并未履行还款义务。截止2017年9月29日，被告尚欠原告本金5万元，利息4500元，逾期利息5500元。经原告多次索要未果，诉至法院，请求判令1、被告偿还原告借款本金5万元；2、被告按借款合同约定给付利息4500元并给付逾期利息5500元（从2015年12月31日起计算至2017年9月29日，按年利率6%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费用。被告黄旭亮辩称：欠款属实，但现在无力偿还，两年之内能偿还完毕。经审理查明，2013年1月30日，被告黄旭亮出具欠条，载明，欠王晔五万元整，另有四千五百元利息，2015年末还款。被告黄旭亮在欠条上签字并按手印。因被告未履行还款义务，原告起诉来院请求判令被告还款付息。上述事实，有原告陈述、原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告向原告借款并出具欠条，原告实际也履行了出借义务，双方形成了借贷法律关系，依法应受法律保护。故原告请求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方在欠条中明确约定利息金额为4500元，按照借款本金及借款时间可以看出，双方当事人按照年利率3%的标准约定的利息，此约定并不违反法律规定，是双方当事人的真实意思表示，故本院予以支持；关于逾期利息，因被告承诺于2015年年末还款，故被告应从2016年1月1日起按照年利率3%的标准计算偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄旭亮于本判决生效后十日内偿还原告王晔借款本金5万元及利息4500元；二、被告黄旭亮于本判决生效后十日内偿还原告王晔逾期利息（从2016年1月1日起，以5万本金为基数，按年利率3%计算至实际给付之日）；三、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1300元，由被告黄旭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  郑显波审判员  陈壮威审判员  姜 滨二〇一七年十二月八日书记员  张乃文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初38064号原告：刘光岩，男，1973年8月16日出生，住北京市海淀区。被告：明新栋，男，1966年7月11日出生，住新疆石河子市。被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。负责人：李巍，总经理。委托诉讼代理人：李明阳，男，1989年8月8日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职工，住公司宿舍。原告刘光岩（以下称刘光岩）诉被告明新栋、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别表述时称明新栋、保险公司，同时表述时称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘光岩，保险公司的委托诉讼代理人李明阳，到庭参加了诉讼。明新栋经本院合法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。刘光岩向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费2300元、误工费1000元、交通费28元，合计3328元。保险公司辩称，对事发情况及及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元、不计免赔险，事故发生在保险期间。同意在保险限额内赔偿合理合法的损失。不同意赔偿诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月8日11时20分，在北京市朝阳区，明新栋驾驶的×××号小客车与刘光岩驾驶的×××号小客车发生交通事故，造成车辆损坏。交警认定明新栋负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险、保额20万元的商业三者险、不计免赔险；×××号小客车登记在刘光岩名下。对修车费，刘光岩提交了维修费发票及结算单，保险公司称维修费过高，且右前门维修与本次事故无关。刘光岩称右前门维修与本次事故有关，因明新栋车辆较高，事故致其车辆右前叶子板因碰撞变形，与右前门结合部分发生摩擦，造成右前门漆面损伤，所以在维修清项目中有右前门喷漆项目，但没有右前门钣金。对误工费，刘光岩提交收入证明，载明“如有事假，扣除月基本工资壹仟元”，提交银行流水，显示2017年1月-3月月工资均为3664.57元，2017年4月工资为2679.57元，并称事发月份除了处理本次事故外，其未请过其他事假；保险公司称不属保险赔偿范围。对交通费，刘光岩提交了车辆维修结算之日的出租车发票，保险公司称不属保险赔偿范围。本院认为：刘光岩主张的修车费2300元、误工费1000元、交通费28元，均有事实及法律依据，本院支持，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由明新栋赔偿。明新栋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险范围内赔偿原告刘光岩修车费二千元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险范围内赔偿原告刘光岩修车费三百元；三、被告明新栋于本判决书生效后七日内赔偿原告刘光岩误工费一千元、交通费二十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告明新栋负担（于本判决书生效后7日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹海秀二〇一七年十二月六日书 记 员  黄盼蓉
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1832号申请执行人:东台市安丰镇勇贵钢材经营部，住所地东台市安丰建材市场。经营者：周勇贵，男，1969年11月30日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人:张宏发,男，1969年10月13日出生，汉族，居民，户籍地重庆市开州区，现住地东台市。被执行人:泰州市姜堰区金发拆房有限公司,住所地泰州市姜堰经济开发区南石村护闸三组3-33号。法定代表人：黄金发，该公司经理。本院在执行申请执行人东台市安丰镇勇贵钢材经营部与被执行人张宏发、泰州市姜堰区金发拆房有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东台市安丰镇勇贵钢材经营部向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月十八日书记员  吴 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初16790号之一原告：汪胜洪，男，1970年3月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：邓元斌，男，1971年5月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道83号13幢1－9－1号，统一社会信用代码91500000559027853X。法定代表人：陈自来，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖娅，女，该公司职员，住重庆市开县。第三人：重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇回龙北街21号。法定代表人：钟文东，该政府书记。委托诉讼代理人：吴轲，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：刘骞，男，该政府工作人员，住重庆市沙坪坝区。原告汪胜洪与被告邓元斌、重庆金运建筑工程有限公司，第三人重庆市沙坪坝区回龙坝镇人民政府劳务合同纠纷一案中,本院于2017年11月1日立案。原告汪胜洪于2017年12月28日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告汪胜洪在本案诉讼期间申请撤回起诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪胜洪撤回起诉。案件受理费80元，减半缴纳40元（原告已预交），由原告汪胜洪负担。审 判 长  侯忠民代理审判员  周 敏人民陪审员  周华强二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 琴
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723民初1801号原告：肖成军，男，汉族，湖南省澧县人。委托代理人彭海波，澧县澧浦法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：肖贤华，男，汉族，湖南省澧县人。原告肖成军与被告肖贤华确认合同效力纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告肖成军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按肖成军撤诉处理。案件受理费4800元，减半收2400取元，由龚光财负担。审 判 员  李远量二〇一七年十二月二十八日代理书记员  王辉霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5739号原告：杨华，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：张百中。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：天津市南开区。负责人：李英建。委托代理人：马雨波。原告杨华与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华的委托代理人张百中、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人马雨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月10日，原告向被告公司投保团体意外伤害保险，交付了保费，生成了保单，保期为2015年6月10曰至2016年6月9曰24时止。2016年5月31日原告不慎从货车上坠落伤及左肘关节等。原告在遵化市路北医院进行简单救治，后因剧痛于2016年6月6日到遵化市人民医院检查，住院治疗12天，合计支付医疗费12164.57元。经与被告协商理赔未果，特向人民法院起诉，请依法判决被告赔偿原告损失18834.57元。被告辩称：被告并没有收到原告在事故以后提交的申请理赔的材料，所以被告在核实原告提交的证据的真实性以后，同意在保险限额内进行理赔，诉讼费用不同意承担。经审理查明：天津维科翔悦科技发展有限公司为含原告在内的30人在被告处投保了国泰绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险。原告上述三种保险的保险金额分别为20万元、5万元、1.8万元，保险特别约定：1、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险不计免赔，按100%赔付；2、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险每日补贴100元，最高给付180天。保险期间自2015年6月10日至2016年6月9日。2016年5月31日，原告从货车上坠落。当日，原告到遵化市路北医疗治疗，经诊断为：左桡骨小头骨折、左尺骨近端骨折、行石膏外固定。2016年6月6日，原告到遵化市人民医院复查，并住院治疗，共住院12天。原告于遵化市路北医院、遵化市人民医院共开支医疗费12164.57元。审理中，原告另行主张住院伙食补助费1300元（按13天，每天100元）、护理费806元（每天62元，13天）、误工费4350元（每天145元，30天）、交通费300元。被告称：住院伙食补助费按合同约定并按12天计算。护理费、误工费、交通费均包含在意外伤害保险中，不应在另行赔偿。本院认为：依据天津维科翔悦科技发展有限公司与被告签订的保险合同约定，被告应在国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）项下给付原告医疗费12164.57元、在国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险项下给付原告住院期间补贴1200元（每天100元，12天）。被告已给付原告住院定额医疗保险补贴，原告另行主张要求被告给付误工费、护理费、交通费，理据不足，本院不予支持。综上，被告共应给付原告保险赔偿金数额为13364.57元（12164.57元+1200元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内给付原告杨华保险赔偿金13364.57元。二、驳回原告杨华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元减半收取135.5元，由被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁海彬二〇一七年十二月十九日书记员敖绮姗
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初124号原告:四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。被告：成都昊亚机电有限公司，住所地四川省成都市武候区航空路7号。法定代表人：陈发辉，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告成都昊亚机电有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 文
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2050号原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。法定代表人：何立军，总经理。特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。被告：杨建平，男，生于1975年6月3日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告杨建平物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年月日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。审判员  蒋灿辉二〇一七年十二月二十一日书记员  彭 静
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初109号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：成都市兴中成电热电器有限公司,住所地成都市金牛区金底路111号30栋9、10号。法定代表人：何志力。原告四川玻璃股份有限公司与被告成都市兴中成电热电器有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费273.00元，减半收取计136.50元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判��曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  党若丹