wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初8205号原告臧旭，男，1974年7月8日出生，汉族，住大连市中山区。被告张秀印，男，1964年12月28日生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告宋秀艳，女，1970年1月29日生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县板。原告臧旭诉被告张秀印、宋秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告臧旭到庭参加诉讼，被告张秀印、被告宋秀艳经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告臧旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告共同偿还借款人民币60000元及利息。事实及理由：二被告于2014年11月19日、2015年1月20日分别因生意周转为由向原告借款40000元及20000元，到期后拒不还款，原告多次索要无果，故诉至法院。被告张秀印、被告宋秀艳经本院公告传票传唤，期间届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告张秀印、被告宋秀艳系夫妻关系。2014年12月19日，被告张秀印向原告臧旭出具《借条》，内容为：今借到臧旭人民币现金40000元整，经双方协议约定从借款之日起按照银行同期利率的四倍计息，于2014年12月19日前本息一并清偿完毕，借款逾期不还则继续付息，有权限期追回借款，借款人需按天数乘以欠款金额的1%支付违约金，特立此据。原告称被告张秀印实际出具《借条》时间系2014年11月19日，因笔误写成2014年12月19日，且原告当日以现金方式支付借款。2015年1月20日，被告宋秀艳再次向原告出具《借条》，内容为：今借到臧旭人民币现金20000元整，经双方协议约定从借款之日起按照银行同期利率的四倍计息，于2015年2月20日前本息一并清偿完毕，借款逾期不还则有权限期追回借款，到期7天之间不予还款，对方有权处理抵押物。如借款人未按约定余期付息，每日按借款总额2.5%支付违约金。同日，被告宋秀艳出具《收条》一份，内容为：今收到人民币贰万元整。现借款期限届满，二被告未予清偿。查，在2015年1月20日借款时，被告张秀印将被告宋秀艳名下机动车登记证书交付给原告，附记一栏未有原告抵押权人记载。本院认为：依法成立并生效的借贷关系受法律保护，债务人应按约定时间偿还借款，逾期未还，应承担继续清偿等民事责任。被告张秀印、宋秀艳分别于2014年11月19日、2015年1月20日向原告借款人民币40000元及人民币20000元，事实清楚，证据充分，现期限届满，被告张秀印、宋秀艳理应清偿，被告宋秀艳与被告张秀印系夫妻关系，应互相对在婚姻存续期间所负债务承担连带清偿责任，故关于要求二被告偿还借款人民币60000元的诉请于法有据，本院予以支持；关于原告主张二被告支付利息一节，因双方约定的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，故本院亦予以照准。被告张秀印、被告宋秀艳经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀印、被告宋秀艳偿还原告臧旭借款本金人民币60000元；二、被告张秀印、被告宋秀艳给付原告臧旭自2014年12月20日起至本院确定给付之日止，以本金人民币40000元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息；三、被告张秀印、被告宋秀艳自2015年2月21日起至本院确定给付之日止，以本金人民币20000元为基数按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍给付原告臧旭利息；上述金钱给付义务，被告张秀印、被告宋秀艳应于本判决生效之日起十日内给付，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费人民币2200元（含公告费人民币900元），由被告张秀印、被告宋秀艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘贵霞
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1938号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：姜红玲，女，1968年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人姜红玲确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初3303号原告：何大军，男，1975年4月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：丁治淮，抚顺市顺城区抚顺城法律服务所法律工作者。被告：张正兰，女，1958年7月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被告：张翠，女，1970年5月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。原告何大军与被告张正兰、张翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何大军及其委托诉讼代理人丁治淮，被告张正兰、张翠委托诉讼代理人王玉珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何大军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张正兰、张翠各偿还欠款1万元以及利息7840元的一半；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：张正兰与张翠于2013年5月11日向我借款1万元，用于发放工人工资，承诺一个月还清，但至今未还。由于二被告借款时在工厂的股份相等，故要求二被告各还一半。被告张正兰、张翠辩称，借款事实属实，但双方没有约定利息，我们已经用土地偿还了这笔借款。原告的起诉也超过诉讼时效，应予驳回。经审理查明，2013年5月，张正兰、张翠和刘千宏因经营需要，向何大军借款1万元。5月11日，何大��向张正兰、张翠和刘千宏交付借款后，张正兰、张翠和刘千宏在欠条上签字确认：今欠何大军现金一万元用于给富贵食品厂发放4月份工人工资，承诺一个月内还清。借款到期后，张正兰、张翠和刘千宏未予偿还。2014年6月16日，因张正兰、张翠、何大军起诉刘千宏合伙协议纠纷，在本院达成调解，在合伙经营期间欠何大军1万元，刘千宏不负责偿还。本院确认的上述事实有何大军提供的欠条、民事调解书等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，被告于2013年5月11日向原告借款1万元的事实，双方均无异议。诉讼中，被告提出债权已超过诉讼时效的抗辩，原告虽主张未超过诉讼时效，但未提供证据证明其在诉讼时效期间内向上诉人主张权利���或存在中止、中断事由，其在法定的诉讼时效届满后行使请求权，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告何大军的诉讼请求。案件受理费25元，由原告何大军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 航
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3084号原告：岳应吓，女，1973年7月1日出生，汉族，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：雷孝如，洛阳市涧西区法律援助中心法律工作者，代理权限：一般代理。被告：宋子洛，男，1991年3月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司，住所地：温州市锦绣路58号球山花园11号楼5楼。负责人：王毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙真真，该公司员工，代理权限：特别授权。原告岳应吓与被告宋子洛、中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司（以下简称太平洋鹿城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳应吓及其委托代理人雷孝如，被告太平洋鹿城支公司的委托代理人孙真真到庭参加了诉讼，被告宋子洛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳应吓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计16072元；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日21时左右，郭冬锐驾驶C1J866号两轮摩托车，原告岳应吓在车上乘坐，当车行驶到涧西区辽宁路南昌路口东花红卉市场前时和被告宋子洛驾驶的浙Ｃ×××××号小轿车相撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故，原告岳应吓在洛阳市中医院住院治疗14天。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出第4103053201700026号道路交通事故认定书，认定被告宋子洛负全部责任，该车在被告太平洋鹿城支公司投保有交强险和商业险，现就赔偿事宜，原被告多次协商无果，故诉至法院。被告太平洋鹿城支公司辩称，对本次事故的真实性没有异议，要求原告或被保险人提供行车证、驾驶证、保险单证明肇事车辆在我公司投有保险，且证照都在保险期内，属于保险责任，在此前提下我公司愿意对原告合理合法的损失进行赔偿；根据诉状显示事故造成两名伤者受伤，在交强险内应当予以分摊；关于本案的诉讼费等间接损失，不属于保险责任，我公司不予承担。其他待原告举证后以质证意见为准。被告宋子洛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年1月5日21时25分，被告宋子洛驾驶浙Ｃ×××××号小轿车沿辽宁路由东向南左转弯掉头行驶时遇原告岳应吓丈夫郭冬锐驾驶豫Ｃ×××××号二轮摩托车载原告岳应吓沿辽宁路由东向西行驶时相撞，致使小轿车左侧与二轮摩托车前部相撞，造成郭冬锐、原告岳应吓受伤，车辆受损的交通事故。2017年1月5日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告宋子洛承担该起事故的全部责任，原告岳应吓不承担责任。2017年1月8日，原告岳应吓被送往洛阳市中医院住院治疗，经诊断为右侧关节血肿并擦伤。2017年1月22日出院，住院期间一人陪护，期间花去医疗费6145.13元。诊断证明书中建议休息4周，不适就诊。另查明，浙Ｃ×××××号小轿车在被告太平洋鹿城支公司投保有机动车交强险和商业险，本事故发生在保险期间内。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告宋子洛承担事故的全部责任，本院予以确认。被告宋子洛应对原告岳应吓因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号小轿车在被告太平洋鹿城支公司投保有交强险和商业险，该起事故发生在保险期间内，被告太平洋鹿城支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。误工费，原告岳应吓主张按其实际误工收入计算，根据原告岳应吓提交的证据不足以证明，故本院酌定误工费按河南省上年度居民服务业和其他服务业33857元/年标准计算。交通费，本院酌定为140元。故，原告岳应吓诉求的合理损失有：1、医疗费6145.13元，因原告主张为6145元，故本院认定为6145元；2、误工费3895.87元（33857元/年÷365天×42天）；3、护理费1298.62元（33857元/年÷365天×14天）；4、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）；5、营养费140元（10元/天×14天）；6、交通费140元；7、财产损失300元，共计12339.49元。故，被告太平洋鹿城支公司应当在交强险、商业险的限额内承担原告岳应吓因此次交通事故造成的损失。被告宋子洛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的相关民事责任并不免除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州市鹿城支公司于本判决生效后十日内向原告岳应吓赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失共计12339.49元；二、驳回原告岳应吓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费202元，由被告宋子洛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 晋人民陪审员  刘惠利人民陪审员  周玉林二〇一七年十二月十一日书 记 员  杨 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保1600号申请人：湖南同辉混凝土有限公司。法定代表人：魏新民。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。负责人：李云焕，总经理。被申请人：湖南禄成建设工程有限公司。法定代表人：陈建禄。被申请人：湖南长沙榔梨建筑工程有限公司。法定代表人：何志勇。被申请人：黄南贵。本院在审理申请人湖南同辉混凝土有限公司与被申请人湖南禄成建设工程有限公司、湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、黄南贵买卖合同纠纷一案中，申请人湖南同辉混凝土有限公司向本院提出保全的申请，请求冻结被申请人湖南禄成建设工程有限公司、湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、黄南贵名下82万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司为本次保全提供担保，保单号：XXX，保险金额为82万元，保险期限自被保险人湖南同辉混凝土有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人湖南同辉混凝土有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结湖南禄成建设工程有限公司、湖南长沙榔梨建筑工程有限公司、黄南贵名下银行存款82万元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费4620元，由申请人湖南同辉混凝土有限公司负担。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王双石二〇一七年十二月二十一日书记员  陈郡玉
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1226民初1623号原告：张明东，男，1975年4月2日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。委托代理人：明光辉，黑龙江绥辰律师事务所律师。被告：孔令军，男，1969年8月15日出生，汉族，，住黑龙江省绥棱县。被告：张淑波，女，1970年10月17日出生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告张明东与被告孔令军、张淑波追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告为其承担保证责任垫付的借款人民币21500元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告于2013年1月7日向绥棱县华鑫小额贷款责任公司借款250000元，由原告及其他四人为该笔借款作为保证人。借款到期后没有偿还，绥棱县华鑫小额贷款责任公司对被告和原告及其他保证人提起诉讼，经法院调解被告孔令军在2015年7月11日前偿还借款利息，于2015年7月30日偿还借款本金。原告及其他保证人承担连带保证责任。到期后，二被告没有偿还，绥棱县华鑫小额贷款责任公司申请执行。绥棱县法院于2017年9月22日扣划原告工资21500元。原告向二被告追偿，二被告拒不偿还，故起诉至法院。孔令军辩称，划款是连本带利21500元，在之前我已经给了原告5000元，现在我还欠16500元，原告从扣划那天要求16500元的利息，我按照原借款利息给。对于诉讼费，我同意承担。张淑波辩称，欠钱就应该还，我同意偿还，该我还的我一定还。但是我现在没有钱，我是公益岗，我每月工资就900元，如果孔令军不还，我每个月可以还给原告400元，因为我也需要钱生活，不能全部都给原告，我的生活情况也不好，原告给我账号，我可以每个月给原告打到卡里。本院经审理认定事实如下：被告孔令军于2013年1月7日向绥棱县华鑫小额贷款责任公司借款250000元，原告及其他四人为该笔借款的保证人。被告张淑波以配偶的身份在借款合同上签字，孔令军与张淑波于2011年11月28日在绥棱县民政局登记离婚。该借款到期后没有偿还，绥棱县华鑫小额贷款责任公司对孔令军、张明东及其他保证人提起诉讼，经法院调解后下发（2015）棱法民靠商初字第34号民事调解书，约定被告孔令军于2015年9月30日前偿还完全部借款本息，其中利息以月利率2.5%计算，张明东及其他保证人承担连带保证责任。调解到期后，二被告没有偿还，绥棱县华鑫小额贷款责任公司申请执行，绥棱县法院于2017年9月22日扣划原告工资21500元。被告孔令军在扣划之前已经偿还原告张明东5000元。对于当事人双方有争议的事实的质证和认证如下：被告张淑波是否应承担责任的问题。被告张淑波与孔令军于2011年11月28日在绥棱县民政局登记离婚。虽然离婚但张淑波与孔令军仍以夫妻的名义共同生活，并以夫妻的名义在绥棱县华鑫小额贷款责任公司借款，证明双方有举债合意，且原告张明东作为担保人对此不知情，此借款应认定为孔令军和张淑波的共同债务，被告张淑波对此应承担责任，庭审中张淑波亦同意承担责任。以上事实有原告提供的绥棱县人民法院（2015）棱法民靠商初字第34号民事调解书、绥棱县华鑫小额贷款责任公司借款合同复印件、中国邮政储蓄银行扣划单（绥棱县人民法院扣划）、被告张淑波提供的离婚证复印件，以及双方当事人的陈述在卷证实。本院认为，从原告提供的证据可以认定原告已经履行了作为连带保证人的部分责任，起始时间应从2017年9月22日认定，确定原告履行了16500的保证责任，其要求被告孔令军偿还16500元本息（利息计算以月利率2.5%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑波作为共同债务人应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：一、被告孔令军于本判决生效之日起十日内偿还原告张明东代为支付的借款16500元及利息（以16500元为基数，自2017年9月22日起计息，按月利率2.5%计算至给付之日止）；二、被告张淑波负以上款项的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，被告孔令军负担130元，原告张明东负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李树东二〇一七年十二月二十八日书记员  项 珺
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2017)苏0611刑初314号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人梁华，男，1973年3月24日出生于江苏省南通市，汉族，初中文化，个体户，户籍地江苏省南通市通州区，住江苏省南通市通州湾示范区。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年1月31日被江苏省南通市通州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月24日被取保候审，2017年12月12日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人梁华犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕、代理检察员蒋群出庭支持公诉,被告人梁华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月15日21时35分许，被告人梁华酒后驾驶小型客车途经通州湾示范区平海公路乐海大道路口，碰撞李某所驾轿车尾部，发生事故。经鉴定，被告人梁华血液中乙醉含量为164.8mg/100ml，属醉酒。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人梁华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人梁华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。经审理查明：2017年10月15日21时35分许，被告人梁华酒后驾驶苏Ｆ×××××小型客车途经通州湾示范区平海公路乐海大道路口，碰撞被害人李某所驾苏Ｆ×××××轿车尾部，发生事故。经鉴定，被告人梁华血液中乙醉含量为164.8mg/100ml，属醉酒。事故发生后，被告人梁华主动向被害人李某承认酒后驾车事实，并在现场等候民警处理。另查，案发后，被告人梁华主动赔偿被害人李某的车辆维修费用。上述事实，被告人梁华当庭供认不讳，并有发破案经过、未到庭证人王某的证言笔录、当事人提取血样登记表、采血照片、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车等行为。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》，车辆驾驶人员血液中的乙醇含量大于或等于80mg/100ml的，为醉酒驾车。本案中，被告人梁华酒后驾驶机动车在道路上行驶，其血液中乙醇含量达到164.8mg/100ml，处于醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人梁华酒后驾驶机动车发生交通事故，且有前科，酌情从重处罚；其主动赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人梁华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年2月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 王 冯二〇一七年十二月十二日书记员 翟佳卉
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初3793号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，公司住所地河南省南阳市西峡县白羽南路25号。统一社会信用代码：914113000895253397.法定代表人：侯正虎，任该行董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，该行职工。被告：王香荣，女，汉族，生于1962年10月29日，住西峡县。被告：杜金湘，男，汉族，生于1955年3月31日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下称西峡农商银行）与被告王香荣、杜金湘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ、被告王香荣、杜金湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王香荣偿还原告100000元本金及利息25214元（后续利息至结清为止）。2.本案被告杜金湘承担连带清偿责任。3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王香荣于2015年9月2日在西峡农商银行阳城支行借款100000元，签订了借款合同，借款用途为种植。期限至2017年9月2日，月息9.6‰，约定按月结息。由被告杜金湘担保，该借款到期后被告一直未能偿还本息。被告王香荣辩称，不知道借款这个事情，借据上都没有被告签字。被告杜金湘辩称，二被告没有向信用社申请贷款这个事情，而且二被告没有收到这笔贷款。被告杜金湘是杜岗村支书，王香荣是杜岗村副支书的爱人，杜岗村是2012年至2014年组建高标准文化大院，占地三百多亩，花费大，村上没有任何收入，没有任何企业，而且新政策不允许向村民收钱。当时按照信用社规定王香荣岁数小，以王香荣的名义贷款，杜金湘担保贷了100000元以新贷还旧贷。贷款以后没有付过利息。认可这笔贷款，但不该二被告还款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王香荣于2015年9月2日在西峡农商银行阳城支行签订了借款合同，借款金额100000元，约定借款期限至2017年9月2日，借款用途为种植，月息9.6‰，约定按月结息。被告杜金湘对该贷款承担连带保证责任，并签订了保证合同。保证范围为本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。该贷款到期后，经原告追要，被告王香荣未按约定支付本金及利息。另查明：1.在签订借款合同时，被告王香荣以不会写字为由，借款合同上其名字由他人代签。2.该笔贷款属借新贷还旧贷。本院认为，原被告之间成立合法的金融借款担保合同，二被告应当按照合同约定承担相应的民事责任。被告王香荣称合同上面的签字不是本人所签，但该笔借款其是明知的，由他人代签其是明知的，向原告借款偿还原先的贷款是其意思表示，故该辩解意见本院不予采纳。原告请求被告王香荣承担偿还100000元本金及利息，被告杜金湘承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称借款用于杜岗村建设、二被告没有收到该借款，不应当偿还借款本息。本院认为，该借款属借新贷还旧贷，不应再次支付二被告贷款，并且借款用途不影响二被告签订借款合同的真实意思表示，不影响其承担相应的民事责任，二被告的辩解意见本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：被告王香荣于本判决生效后十日内支付原告河南西峡农村商业银行股份有限公司100000元及利息（按照年利率11.52%自2015年9月2日起至付清之日止）。被告杜金湘对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，减半收取1402元，由被告王香荣、杜金湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一七年十二月二十二日书记员  王飞鸿
河��省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1425号公诉机关永城市人民检察院。被告人刘某，男，1965年8月19日出生，安徽省蚌埠市人，汉族，初中文化，个体户，住安徽省蚌埠市淮上区。因持有、使用假币罪1997年2月3日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金20000元；因盗窃2011年10月28日被安徽省安庆市公安局迎江分局行政拘留15日，罚款1000元。因犯盗窃罪2017年6月21日被永城市公安局刑事拘留，2017年7月26日被永城市公安局执行逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]587号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017��4至6月份，被告人刘某在永城市精品一条街“易品良库”服装店、永兴街中段“向大内衣”、华兴步行街“精品童装”店内，以购买服装为名，趁店主不注意之机，先后盗窃手机三部，经鉴定价值5693元。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，被害人高某、马某、汤某的陈述，证人袁某1、袁某2、卓某证言，现场勘验笔录、视频截图，鉴定意见，被告人户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书、拘留证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻���罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、五十三之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；二、被告人违法所得予以追缴，返还本案被害人。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年6月21日起至2018年1月20日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  江长涛二〇一七年十二月二十日书记员  周 梅
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初1408号原告：洛阳润领伟业汽车销售有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路南光小区3号商住楼2层。法定代表人：李顺利。委托诉讼代理人：赵瑞平，该公司工作人员。被告：唐杏涛，男，1977年10月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告洛阳润领伟业汽车销售有限公司（以下简称润领汽车销售公司）与被告唐杏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润领汽车销售公司的委托诉讼代理人赵瑞平，被告唐杏涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润领汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.唐杏涛偿还借款本金50万元及利息（月利率2%，自2015年2月15日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由唐杏涛承担。事实和理由：2015年2月15日，唐杏涛因资金周转向润领汽车销售公司借款，同日润领汽车销售公司通过银行向唐杏涛转账48万元，其余2万元以现金形式交付唐杏涛，唐杏涛给润领汽车销售公司出具一份借据，证明借到润领汽车销售公司50万元，月利率3%。此后润领汽车销售公司多次催要无果，为此诉至法院。被告唐杏涛辩称：借款属实，但唐杏涛仅收到48万元，借款利息过高。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，唐杏涛给润领汽车销售公司出具一份借据，载明：“今借到润领汽车销售公司50万元，月息3%”。同日，润领汽车销售公司通过银行转账的方式支付唐杏涛48万元。借款后，经润领汽车销售公司催要，唐杏涛未偿还借款及利息，为此润领汽车销售公司诉至本院。本院认为，被告唐杏涛向原告润领汽车销售公司借款，双方成立借款合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告润领汽车销售公司可以随时要求履行。原告润领汽车销售公司主张借款本金为50万元，其中2万元未提交充分证据证明已交付被告唐杏涛，被告唐杏涛对此又不予认可，故本院确认借款本金为48万元。综上，原告润领汽车销售公司要求被告唐杏涛偿还借款本金48万元及利息（从2015年2月15日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告唐杏涛于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳润领伟业汽车销售有限公司借款本金48万元及利息（从2015年2月15日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回原告洛阳润领伟业汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，保全费4520元，合计10520元，由被告唐杏涛负担10280元，原告洛阳润领伟业汽车销售有限公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 贾 伟二〇一七年十二月二十七日书记员 钱亚飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24426号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏培明。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏培明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,545.70元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,234.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏培明系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款21,779.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初2141号原告：张建斌，男，1964年9月18日出生，汉族，现住怀来县。委托代理人：张建成，男，1970年2月2日出生，汉族，现住怀来县。原告：张建成，男，1970年2月2日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来县土木镇南甘庄村民委员会，住所地怀来县土木镇南甘庄村。法定代表人：��建富，职务：村主任。原告张建斌、张建成与被告怀来县土木镇南甘庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建成、被告怀来县土木镇南甘庄村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建斌、张建成向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还2016年京张高铁占地，村委会扣原告0.1474亩耕地款8895.88元。事实和理由：2016年春，京张高铁占原告承包地4.1474亩，在丈量地时，村党支部书记董仁海说超出承包地的0.1474亩归村委会所有，因而未上原告的补偿协议。经查证，原始丈量表确实是4.1474亩，对此，原告已经耕种17年之久，补偿款应给原告。为了维护原告的合法权益，诉至人民法院。被告怀来县土木镇南甘庄村民委员会辩称，当时根据镇政府的会议精神，是按照合同本上的亩数，超出的部分归集体所有，当时给原告丈量土地是4.1474亩。本院经审理认定事实如下：二原告父亲张文忠于1999年11月25日与村委会签订了家庭联产承包土地协议（现张文忠去世），其中在杨家堡东排所签订4亩的承包地。2016年春，由于京张铁路高铁线修建占用土地，对原告此块土地实际丈量为4.1474亩，并按照每亩地单价60352元给付了被告村委会。被告村委会只按承包合同的亩数给付原告的土地补偿款及附着物补偿款，对剩余的0.1474亩土地补偿款拒绝给付。本院认为，原、被告所签订的土地承包合同应按实际数量计算，被告拒绝给付实际存在的0.1474亩土地的补偿款，是侵权行为，对原告的主张本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内给付二原告土地补偿款8895.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀来县土木镇南甘庄村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一七年十二月二十一日书记员  陈伟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢929号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：宋振刚，男，1980年12月09日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩朋贤，男，1983年2月25日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩天杰，男，1981年10月15日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人宋振刚、巩朋贤、巩天杰借款合同纠纷一案中，申请标的40795.39元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第797号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初3838号原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。负责人：刘秀远，系该单位主任。委托诉讼代理人：罗显星，男，系内江市东兴区农村信用合作联社高粱分社主任。被告:卿兰伟，男，1976年2月5日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告卿兰伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  喻丽二〇一七年十二月十二日书记员  江姝
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初5842号原告：李文荣，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：汪健跃，安徽元恺律师事务所律师。被告：河南鑫奥博肥业有限责任公司，住所地河南省禹州市。原告李文荣与被告河南鑫奥博肥业有限责任公司（以下简称河南鑫奥博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文荣及其委托诉讼代理人汪健跃到庭参加诉讼，被告河南鑫奥博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文荣向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠原告借款本金60000元、利息7200元，合计67200元。事实和理由：被告分别于2015年9月11日、10月17日、11月8日、11月16日四次向原告借款共计60000元。后被告只给付了三个月的利息，本金及剩余利息至今未付。原告多次催要借款本息无果，故提起诉讼，请求法院判如所请。河南鑫奥博公司未作答辩，亦未提交证据材料。李文荣围绕诉讼请求依法提交了借款协议及收据各四份。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月11日，李文荣（甲方）与河南鑫奥博公司（乙方）签订借款协议一份，约定乙方因扩大生产经营项目临时需要资金，向甲方借款人民币10000元，借款期限从2015年9月11日至2016年3月10日止，期限6个月。年利率24%，月领2%计200元。同年10月17日、11月8日、11月16日，李文荣又与河南鑫奥博公司签订了三份借款协议，约定河南鑫奥博公司分别向李文荣借款10000元、20000元、20000元，借款期限分别为6个月、6个月、10个月，年利率均为24%。上述协议签订后，李文荣共计向河南鑫奥博公司交付出借资金60000元，河南鑫奥博公司均出具了收据，载明收到出借款项。后河南鑫奥博公司向李文荣支付了第一笔借款3个月的利息，第二笔借款2个月的利息，第三、第四笔借款分别支付了1个月的利息。因本金及其余利息未予支付，李文荣遂诉至本院。本院认为，李文荣与河南鑫奥博公司签订的借款协议不违反法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后，李文荣向河南鑫奥博公司交付了协议约定的出借资金，双方借贷关系已成立。借款期限届满后，河南鑫奥博公司未按约履行还本付息的义务，已构成违约。双方所约定的利息标准亦不违反法律规定，可予支持。现李文荣要求河南鑫奥博公司支付所欠借款本金60000元、利息7200元的诉讼请求，符合借款协议约定及法律规定，应予支持。河南鑫奥博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：河南鑫奥博肥业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠李文荣借款本金60000元、利息7200元，合计67200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由河南鑫奥博肥业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁玲岚二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 露
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2735号原告：李建梅，女，汉族，1979年2月8日生，农民，高中文化，现住沙河市，被告：樊龙法，男，汉族，1969年4月30日生，农民，初中文化，住沙河市，被告：樊航，男，汉族，1990年3月26日生，农民，初中文化，住沙河市，被告：毛伟萍，女，汉族，1989年9月14日生，农民，大专文化，住沙河市，系樊航爱人。原告李建梅与被告樊航、樊龙法、毛伟萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建梅，被告樊航、被告樊龙法到庭参加诉讼,被告毛伟萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李建梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告樊龙法、樊航、毛伟萍共同偿还原告借款本金8万元及利息（利息按年利率24%支付至执行完毕为止）。二、要求被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：被告分别于2014年3月15日和2014年3月20日向原告借款6万元和2万元，并约定利息。之后被告一直未按时还本付息，原告多次催要无果，无奈之下，原告起诉，要求判如所请。被告樊航辩称：借款是事实。现在利息一直在偿还，我有记录。同意协商来偿还，但是没有能力一次性付清。两笔借款6万和2万，其中2万元已经偿还，我有打款记录。被告樊龙法辩称：我没有啥要说的。被告毛伟萍未答辩。审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：2014年3月15日借条一张、2014年3月20日借条一张。上面有三被告的签名、手印。证明被告借原告款的事实及利息的约定。被告樊航、樊龙法质证表示：对原告的证据无异议。被告樊龙法针对自己的辩解提供了向原告打款20000元的记录。证明2017年11月11日，樊龙法通过农业银行账户转给原告李建梅19700元，剩余300元是现金支付，共计支付原告20000元。原告质证表示：对证据无异议，但是认为是被告偿还的利息20000元。本院经审理认定事实如下：三被告分别于2014年3月15向原告借款6万元，约定月利息2100元；2014年3月20日又向原告借款2万元，约定月利息700元。庭审中，原告自认2016年8月份以前的利息被告都已经付清。2017年11月11日，樊龙法通过农业银行账户转给原告李建梅19700元，支付现金300元，共计支付原告20000元。本院认为，原告李建梅与被告樊航、樊龙法、毛伟萍之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法、有效的民间借贷关系，依法受法律保护。被告樊航、樊龙法、毛伟萍应当按照约定及时偿还借款本息。庭审中，原告自认2016年8月份以前的利息被告都已经付清，本院予以确认。被告辩称，2017年11月11日之前的借款利息已经全部偿还；2017年11月11日，樊龙法通过农业银行账户转给原告李建梅19700元，支付现金300元，共计支付原告20000元，是偿还的借款本金。原告对此予以否认，认可收到被告20000元，但是认为被告偿还的是借款利息，而不是本金。因为之前的利息没有还清，否则，被告可以抽回借款本金的借条。而被告对其辩解没有提供其他证据佐证。本院认为，根据民间借贷的交易习惯，借款偿还的顺序应当是先利息，后本金。而本案中，原告自认2016年8月份以前的利息被告都已经付清。自2016年8月至2017年11月11日，期间将近15个月，按照双方约定计算的利息大约为42000元，已经超过被告支付的20000元。因此，本院认定，被告2017年11月11日支付原告的20000元应当视为偿还原告的借款利息。对被告主张已经偿还原告2017年11月11日之前的利息，并偿还原告借款本金20000元的辩解，本院不予采信。原被告双方认可借款80000元的月利息为2800元，被告已经支付的利息，本院不予处理。原告请求被告偿还借款本金80000元，并按照年利率24%支付利息至执行完毕为止，该请求于法有据，本院予以支持。被告应当自2017年11月12日起，偿还原告借款本金80000元，并按照法律认可的年利率24%支付利息。被告毛伟萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对其诉讼权利和实体权利的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告樊航、樊龙法、毛伟萍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建梅借款本金80000元，并自2017年11月12日起按照年利率24%支付利息至实际偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收900元、保全费820元，共计1720元，由被告樊航、樊龙法、毛伟萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一七年十二月二十二日书记员  李 欣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24466号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄月平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄月平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,486.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,556.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄月平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,042.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16556号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告朱兴欣，男，1993年08月06日出生，住四川省大竹县。身份证号：×××原告黄世超与被告朱兴欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告朱兴欣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月5日黄世超与朱兴欣通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限24天，自2016年9月5日至2016年9月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽���期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱兴欣于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月六日借款次日起至二○一六年九月三十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱兴欣于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年十月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱兴欣负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执1005号申请执行人：陈丽波。被执行人:宋丽江。本院在执行申请执行人陈丽波与被执行人宋丽江民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初1736号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 蓝晓娜审判员 吴永刚二〇一七年十二月二十七日书记员 于金龙
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初1706号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人陈仁卫，男，1977年5月8日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月6日被新密市公安局刑事拘留，于2017年7月29日被新密市公安局取保候审，于2017年11月27日被新密市人民检察院取保候审，于2017年12月20日被本院取保候审，于2017年12月26日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕768号起诉书指控被告人陈仁卫犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人陈仁卫到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2017年6月3日凌晨，被告人陈仁卫伙同陈水灿（在逃）预谋后，到新密市新华路办事处五里店九队被害人汪某家中，趁其被害人熟睡之际盗走现金2075元。后二人又到新密市龙潭路嘉俊汽贸有限公司宿舍内，趁被害人王某熟睡之际，盗走其小米MIX128GB手机一部后卖掉，经鉴定该手机价值3324元。案发后，被告人陈仁卫家属退还赃款3000元。被告人陈仁卫于2017年7月6日被新密市公安机关传唤到案。上述事实，被告人陈仁卫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、王某陈述，辨认笔录及照片，涉案物品价格认定结论书，退赃证明，扣押清单，发还物品清单，在逃证明，情况说明，证明，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仁卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人陈仁卫犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人陈仁卫所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人陈仁卫到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人陈仁卫入户盗窃，可酌情对其从重处罚。被告人陈仁卫已部分退赃，可酌情对其从轻处罚。被告人陈仁卫伙同他人以共同故意共同实施盗窃，系共同犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈仁卫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月1日止，所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人陈仁卫依法退赔被害人汪某经济损失人民币875元，退赔被害人王某经济损失人民币1524元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 王建生二〇一七年十二月二十八日法官助理 罗 超书 记 员 魏东严
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3608号原告：李金坤，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张某，户籍所在地重庆市。被告：南京金浦小行房地产开发有限公司，组织机构代码66738432-1，住所地南京市雨花台区小行里204号。本院在审理原告李金坤诉被告南京金浦小行房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告李金坤于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金坤申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李金坤撤回起诉。本案案件受理费25元，保全费1520元，合计1545元，由原告李金坤负担。审 判 员  陈 波二〇一七年十二月二十八日法官助理  史佳丽书 记 员  毛 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17320号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告张志辉，男，1986年08月24日出生，住福建省南平市。身份证号：×××原告黄世超与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月19日黄世超与张志辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化23%，借款期限13天，自2016年8月19日至2016年9月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志辉于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十日借款次日起至二○一六年九月二日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年九月三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华-4--1-
湖南省安化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0923刑初399号公诉机关安化县人民检察院。被告人郭雪光，男，1976年3月12日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省岳阳市湘阴县，住岳阳市湘阴县。因犯盗窃罪，于2007年3月被湘阴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2009年12月31日被湘阴县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月18日被湘阴县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年3月8日被湘阴县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，于2017年7月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被安化县公安局抓获并于次日刑事拘留，经安化县人民检察院批准于2017年9月5日被安化县公安局执行逮捕，现羁押于安化县看守所。安化县人民检察院以安检刑诉[2017]404号起诉书，指控被告人郭雪光犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人郭雪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月下旬至8月上旬，被告人郭雪光多次在安化县盗窃摩托车，具体犯罪事实如下：1、2017年7月23日凌晨，被告人郭雪光在安化县东坪镇城南区韩家新村1栋3梯间楼梯旁，以技术开锁的方式将被害人吴某1停放在此处的牌号为湘Ｈ×××××的女式灰色豪爵摩托车盗走；2、2017年7月25日凌晨，被告人郭雪光在安化县东坪镇城南区南田新村5栋楼梯口，以技术开锁的方式将被害人邓某1停放在此处的女式灰色豪爵悦星摩托车盗走；3、2017年8月7日凌晨，被告人郭雪光在安化县东坪镇城南区岩嘴湾小区14栋巷内，以技术开锁的方式将被害人钟某1停放在此处的牌号为湘Ｈ×××××的女式红色豪爵摩托车盗走。经安化县价格认证中心认定：上述被盗的三辆摩托车在价格认定基准日的市场合理价格分别为人民币2990元、2988元、3588元，共计人民币9566元。被告人郭雪光到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭雪光在开庭审理过程中亦无异议。且物证：开锁工具12件、墨镜1副、迷彩服1套；接报案登记表、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押物品文件清单、发票、行驶证、注册登记机动车信息、违法犯罪人员信息、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、常住人口信息等书证；证人谌某、邓某2、李某的证言；被害人吴某1、邓某1、钟某1的陈述；被告人郭雪光的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘查、指认、检查、提取笔录；指认视频、监控视频及截图、讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭雪光以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人郭雪光在判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭雪光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人郭雪光的刑期自2017年8月8日起至2018年11月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张惠群二〇一七年十二月六日书记员  黄斯亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1869号之一申请执行人：左建华,女,1971年2月11日出生,汉族,居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江群,女,1967年8月25日出生,汉族,居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。被执行人：薛军龙,男,1968年4月22日出生,汉族,居民,住所地同上。申请执行人左建华与被执行人江群、薛军龙民间借贷纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、车辆、大额银行存款。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十二月十二日书记员  陈 骏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执3046号申请执行人：张建林，男，1969年9月21日生，汉族，住通州区。委托诉讼代理人：蔡振丹，通州区振兴法律服务所法律工作者。被执行人：曹清桦，男，1988年6月29日生，汉族，住通州区。申请执行人张建林与被执行人曹清桦追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4767民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人曹清桦于判决书发生法律效力后十日内，偿还申请执行人张建林代偿款120400元。案件受理费由被执行人曹清桦负担1354元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，依法查封了被执行人曹清桦名下的苏Ｆ×××××机动车一辆，但未能实际控制该车辆，（查封的期限自2017年10月26日起至2019年10月25日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记记录4.2017年10月27日因被执行人曹清桦拒不履行法院生效法律文书，本院依法对被执行人曹清桦采取拘留十四日的强制措施，其仍未能履行；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4767民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马 超
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初481号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人任伟彬，男，1980年12月7日出生，汉族，小学文化，住伊川县。因故意毁坏财物，于2017年6月2日被伊川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月14日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年6月27日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人任伟彬犯放火罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、侯乐丹出庭支持公诉。被告人任伟彬及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月1日14时许，被告人任伟彬酒后来到伊川县鸦岭乡西瑶村孙某2家门口商店，准备在此处设置的伊川农商行便利店取钱。由于当时负责存取款的人不在场，被告人任伟彬未取到钱，其心生不满，后被告人用打火机将孙某2家门口广场上堆放的麦秸点燃，导致10吨麦秸秆、10棵柏树（高2米、直径5-6cm)、2棵小叶女贞（高3.5米、直径7cm）、100米铜芯电缆（4×4)、20米铜芯电缆（3×6）、160米铝芯电线（35）、2台平步机、篮球架及仰卧起坐架、1棵皂角树（胸径36.6cm)被损毁。经鉴定，被毁损财物共计价值人民币19656元。上述事实，被告人任伟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.物证：作案工具；2.书证：户籍及前科证明、到案经过、报案材料等；3.证人田六卫、孙某1等人的证言；4.被害人孙某2的陈述；5.被告人任伟彬的供述；6.鉴定意见；7.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任伟彬故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人任伟彬当庭自愿认罪，可酌定对其从轻处罚。案发后，被告人任伟彬及近亲属未赔偿被害人经济损失。故根据被告人任伟彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人任伟彬犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人任伟彬的刑期自2017年6月14日起至2021年6月1日止，已冲减被告人任伟彬因放火被伊川县公安局行政拘留的12天期限）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李亚东审 判 员  申晓君人民陪审员  罗敬尊二〇一七年十二月十八日书记员姜迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初9768号原告王铁军，男，汉族，1979年1月9日出生，住址濮阳市华龙区。委托代理人李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住址濮阳市华龙区。被告肖志犇，男，汉族，1981年5月4日出生，住址濮阳市华龙区。本院在审理原告王铁军诉被告肖志犇民间借贷纠纷一案中，原告王铁军于2017年12月20日向本院提出对被告肖志犇的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王铁军撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告王铁军负担。审 判 长  张志勇代理审判员  宗晓晓人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十二月二十日书 记 员  焦 倩
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1063号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人石乔，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市。辩护人胡传斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2017]58号起诉书指控被告人石乔犯非法吸收公众存款罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院中止简易程序的审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人石乔及其辩护人胡传斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月至2016年3月间，周孝宏(已被判刑)未经有关部门批准，以旌业(上海)金融信息服务有限公司、上海宁丰投资有限公司名义，通过在居民区散发宣传单等方式，承诺支付11.5-19.6%年利率以吸引社会投资人，从而非法吸收不特定社会公众的资金。被告人石乔作为公司销售人员，参与吸收董某某、孙某某、万某某、张某某等人资金共计人民币100万元。案发后，周孝宏退还了董某某、孙某某、万某某大部分经济损失。2016年7月21日，被告人石乔向公安机关投案自首,在本院审理期间，退出违法所得人民币2万元。上述事实，被告人石乔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周孝宏、董乃富、孙某某、万某某等人证言，出借咨询与管理服务合同、个人出借咨询与服务协议、担保书，上海司法会计中心司法鉴定意见书以及相关收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石乔违反国家金融管理法律规定，参与非法吸收公众存款，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石乔犯非法吸收公众存款罪罪名成立。本案的证据能够证实被告人石乔具备犯罪的主观故意且实施了相应的犯罪行为，辩护人关于被告人石乔主观上不具备共同犯罪故意的意见，本院不予采纳。被告人石乔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且系自首，结合本案的情节、后果，对被告人石乔依法可减轻处罚并适用缓刑。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石乔犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕)。二、违法所得予以追缴。石乔回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周伟敏人民陪审员  王建忠人民陪审员  乔秀珍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡晓奕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1102执恢85号申请执行人：孟昭国。被执行人:宋丽江。被执行人：王启香。本院在执行申请执行人孟昭国与被执行人宋丽江、王启香借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102执00557号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一七年十二月十九日书记员 于金龙
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初5181号原告赵新颜，男，1974年3月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人罗中彬，河南XX律师事务所律师。被告曹玉青，女，1966年12月26日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告牛献策，男，1972年9月15日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告赵新颜与被告曹玉青、牛献策股份转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付转让股金227000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年12月9日,原告赵新颜投资入股南阳格尔发石油化工有限责任公司,占该公司股份的33.33%。2014年11月24日,原告赵新颜与被告牛献策签订《南阳格尔发石油化工有限公司股份转让协议》，约定将原告在南阳格尔发石油化工有限公司所持有的33.33%股权（股本金为169万元）转让给被告牛献策，协议签订后原告方按照协议约定于2014年12月2日进行了工商登记变更，履行了合同义务，但被告牛献策未履行出资义务，未支付任何价款。被告曹玉青与被告牛献策为夫妻关系，现在共同经营南阳格尔发石油化工有限责任公司，经原告多次催要，二被告拒不偿还，无奈之下诉至贵院。两被告辩称，2012年6月18日，牛献策与彭万和经过友好协商，同意以公司估价转让方式完成产权交割，并经唐河县工商行政管理局备案注册，成立由牛献策为法人代表的南阳格尔发石油化工有限责任公司。在2012年8月31日，公司为了扩大生产更好经营，由赵新颜、曲闯加入公司并在工商管理部门备案。2012年11月9日，牛献策、赵新颜、曲闯三人又签约了投资入股协议书，赵新颜在协议签约后并未履行协议条约入资公司，并利用公司股东权利，私自伪造入资手续，我公司概不认可。2013年6月20日，公司经过牛献策、赵新颜、曲闯协议同意，特委托南阳宏泰联合会计事务所借资人民币457万元，验资公司注册资金，加上公司原来注册资金50万元，增资后公司注册资金达到507万元，验资完毕后借资方经公司验资临时户，账号25×××92，户名：南阳格尔发石油化工有限责任公司，开户行名称：中国银行南阳工业路支行，转入公司一般户，账号：26×××67，户名：南阳格尔发石油化工有限责任公司，开户行名称：中国银行南阳工业路支行，借资方与2013年6月20日从公司一般户将该笔款457万元转出，该账户一直空挂未曾使用，银行方于2015年5月6日要求注销该账户。鉴于赵新颜诉牛献策支付转让股金227000元事实不符，股本金169万元纯属虚假，存在欺诈行为，牛献策和赵新颜于2014年11月24日已完成公司所有转让手续无任何债务经济纠纷，综上所诉，被答辩人赵新颜恶意虚拟转让股金227000元是没有事实依据和法律依据的。答辩人保留对其提起反诉的权利。答辩人特具上诉意见，请求贵院在查清事实的基础上裁定驳回被答辩人的起诉或判决驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。经审理查明，南阳格尔发石油化工有限责任公司原法人为彭万和，注册资金50万元。2012年6月18日，被告牛献策与彭万和经过友好协商，同意以公司估价转让方式完成产权交割，并经唐河县工商行政管理局备案注册，成立由牛献策为法人代表的南阳格尔发石油化工有限责任公司。在2012年8月31日，公司为了扩大生产更好经营，由赵新颜、曲闯加入公司并在工商管理部门备案，注册资金50万元，其中牛献策占该公司股份的32%，赵新颜占该公司股份的36%，曲闯占该公司股份的32%。2013年6月20日，公司经过牛献策、赵新颜、曲闯协议同意，特委托南阳宏泰联合会计事务所借资人民币457万元，验资公司注册资金，加上公司原来注册资金50万元，增资后公司注册资金达到507万元，牛献策、赵新颜、曲闯各占该公司股份的33.3%，出资额均为169万元。验资完毕后借资方经公司验资临时户，账号25×××92，户名：南阳格尔发石油化工有限责任公司，开户行名称：中国银行南阳工业路支行转入公司一般户，账号：26×××67，户名：南阳格尔发石油化工有限责任公司，开户行名称：中国银行南阳工业路支行，借资方南阳宏泰联合会计事务所与2013年6月20日从公司一般户将该笔款457万元转出，该账户一直空挂未曾使用。2014年11月24日，南阳格尔发石油化工有限责任公司三股东牛献策、赵新颜、曲闯通过股东会决议，并签订《南阳格尔发石油化工有限公司股份转让协议》，约定赵新颜将在南阳格尔发石油化工有限公司所持有的33.33%股权（股本金为169万元）转让给被告牛献策，曲闯将在南阳格尔发石油化工有限公司所持有的33.33%股权（股本金为169万元）转让给被告曹玉青，并已完成公司所有转让手续。以上事实，有原、被告提交的工商登记，银行交易明细清单等证据在卷予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。本案原、被告由南阳宏泰联合会计事务所借资，经工商部门验资后，又将出资抽逃，原、被告没有真实出资，原告赵新颜在南阳格尔发石油化工有限公司所持有的33.33%股权（股本金为169万元）没有真实价值，故本案原、被告没有真正的债权债务关系，现原告请求判令被告支付转让股金227000元及利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵新颜的诉讼请求。案件受理费4705元，由原告赵新颜负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  孙小乐审 判 员  崔 迪人民陪审员  李 峰二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 晓
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1590号被执行人（刑事被告人）：王卫春，男，1981年3月1日生，住东台市东台镇汪舍村*组**号。江苏省东台市人民检察院指控被告人王卫春犯盗窃罪一案，江苏省东台市人民法院于2016年12月29日作出（2016）苏0981刑初614号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告人王卫春犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人王卫春退赔各被害人赃款及赃物折价款合计人民币9537元，其中退赔陈某1550元、周某800元、汤某5715元、赵某66元、张某450元、黄某776元、朱某180元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金及退赔被害人，本院于2017年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法查询银行、车辆、房产等部门，未发现被执行人有可供执行财产。本案尚未有执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人王卫春在判决确定的期限内未缴纳罚金及退赔被害人，人民法院当在期满后强制执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序可予终结。本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 葛 凯审判员 吴 奇审判员 夏伯远二〇一七年十二月十八日书记员 翟倩雯
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢606号申请执行人：淄博正泰经贸有限公司。住所地：桓台县索镇恒星花园1-5-102室。组织机构代码：39779432X。法定代表人：杨云霞，执行董事。被执行人：荣成市华泽贸易有限公司。住所地：威海市荣成市滕家镇炮东村。组织机构代码：39733096-3。法定代表人：肖军霞，经理。本院执行申请执行人淄博正泰经贸有限公司与被执行人荣成市华泽贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为201559元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人少量存款。查明被执行人暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初1751号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十四日书记员  史 雷
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初996号原告：中电阳光物业管理洛阳有限公司。住所地：洛阳市老城区中电阳光新城。法定代表人：孙星，系公司经理。委托诉讼代理人：耿虎，河南九都律师事务所律师。被告：宝明，男，1974年1月11日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告中电阳光物业管理洛阳有限公司（以下简称中电阳光物业公司）与被告宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中电阳光物业公司的委托诉讼代理人耿虎到庭参加诉讼，被告宝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求宝明支付拖欠的物业费1339.8元（自2014年1月1日至2017年6月30日）；2、要求宝明支付违约金2933.6元（自2014年1月1日暂计至2017年6月30日，自逾期之日起按日千分之三计算，此后违约金以实计算）；3、要求宝明支付中电阳光物业公司垫付的生活垃圾费72元（自2014年1月1日至2016年12月31日）；4、本案诉讼费由宝明承担。事实和理由：自2014年1月1日起至2017年6月30日，宝明拖欠中电阳光物业公司物业费1339.8元、生活垃圾费72元、违约金2933.6元，共计4345.4元。中电阳光物业公司多次讨要无果，为此诉至法院。被告宝明未作答辩。本院经审理认定事实如下：宝明系中电阳光新城浅水湾小区10号楼2单元301室业主。2011年11月25日，中电阳光物业公司与宝明签订一份《中电阳光新城浅水湾小区前期物业管理服务协议》，约定中电阳光物业公司对中电阳光新城浅水湾小区进行物业管理，按照住宅建筑面积每月每平方米0.38元收取物业费，宝明应在交费通知规定的日期起15日内向中电阳光物业公司足额交纳物业管理服务费，否则中电阳光物业公司有权按欠费金额从逾期之日起按日千分之三收取违约金等内容。合同签订后，中电阳光物业公司依约提供物业服务。宝明交纳物业费至2013年12月31日，拖欠2014年1月1日起至2017年6月30日的物业费1339.8元及2014年1月1日起至2016年12月31日的垃圾费72元未交，为此中电阳光物业公司诉至本院。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告中电阳光物业公司与被告宝明签订了前期物业管理服务协议，且依约提供了物业服务，被告宝明应当按照物业管理服务协议交纳物业费及相应的垃圾处理费。故原告中电阳光物业公司要求被告宝明支付物业费1339.8元、垃圾费72元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告中电阳光物业公司主张的违约金，因原告中电阳光物业公司未提供充分证据证明其将缴费通知单送达给被告宝明，故违约金应以1339.8元为基数自起诉之日即2017年8月9日起按每日3‰计算至实际履行之日止，超过部分，无事实依据，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宝明于本判决生效之日起十日内支付原告中电阳光物业管理洛阳有限公司物业费1339.8元、垃圾费72元，合计1411.8元；二、被告宝明于本判决生效之日起十日内支付原告中电阳光物业管理洛阳有限公司违约金（以1411.8元为基数，按每日3‰从2017年8月9日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中电阳光物业管理洛阳有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告中电阳光物业管理洛阳有限公司负担25元，被告宝明负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  袁玲玲人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  刘忠诚二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 婉
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6628号原告：雪青松，男，出生于1972年11月13日，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑新康华（新密）煤业有限公司，住所地：新密市牛店镇潭村湾村。法定代表人：曾建彬，总经理。委托诉讼代理人：马胜利，该公司职工。原告雪青松与被告郑新康华（新密）煤业有限公司(以下简称康华公司)合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雪青松、被告康华公司委托诉讼代理人马胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪青松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款61460元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事煤矿配件销售多年，多次向被告供应煤矿配件，被告在支付部分货款后，剩余61460元货款一直未付。经原告多次催要，被告一直以效益不好、资金困难等理由推脱。为此双方形成诉讼。康华公司辩称，我公司认为不应该支付原告货款，原告以合同纠纷为由提起诉讼，却未提供书面购销合同。原告提供的证据没有当时的总经理签字，也没有加盖公司印章，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2013年5月6日、5月13日、11月25日、12月7日、12月23日原告以新密市双瑞煤矿机械配件销售处名义先后分六次向被告康华公司提供矿用机械配件，价款分别为6920元、4360元、19500元、19100元、4080元、7500元，共计61460元。以上货款经原告多次催要，被告一直没有支付。另查明，新密市双瑞煤矿机械配件销售处为个体工商户，其经营者为雪青松，该销售处已于2013年6月13日在工商行政管理部门进行注销登记。本院认为，债务应当清偿，原告与被告康华公司的债权债务关系，虽无书面供货合同，但是原告提供的销货清单、收款收据、入库单等能够相互印证，形成完整的证据链。对原告要求被告康华公司支付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人之间订立合同并不局限于书面形式，被告辩称原告未提供书面购销合同不能证明双方合同关系的主张，本院不予采信。证人王某作为被告公司任命的后勤矿长，其与证人郭某均证实入库单和销货清单上为被告公司人员签字，对被告辩称原告提供证据无被告公司人员签字、无公司印章而不予认可的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郑新康华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告雪青松货款61460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元减半收取为668元，由被告郑新康华（新密）煤业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  姚 兰二〇一七年十二月十九日法官助理  王永刚书 记 员  刘亚凯
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8095号原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。负责人王辉，职务主任。委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。被告刘兵，男，汉族，1978年8月10日生，住滑县。被告刘喜垒，男，汉族，1961年10月20日生，住滑县。原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告刘兵、刘喜垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告刘兵、刘喜垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官信用社诉称，借款人刘兵于2014年11月8号向滑县上官信用社借款50000元，借款用途为进家电，到期日期为2015年11月7日，并有刘喜垒担保。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告及担保人，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，保证人也拒不履行连带责任，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告刘兵立即偿还借款本金50000元及所欠相应利息；被告刘喜垒承担连带还款责任；本案诉讼费由被告承担。被告刘兵、刘喜垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2014年11月8日，原告上官信用社与被告刘兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年11月8日至2015年11月7日，借款月利率为11.25‰。同日，原告上官信用社与被告刘喜垒签订《保证合同》，约定被告刘喜垒为被告刘兵的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年11月8日，原告上官信用社向被告刘兵发放借款人民币50000元。被告刘兵对上述借款本金人民币50000元及相应利息至今未还,被告刘喜垒未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告上官信用社与被告刘兵签订的《个人借款合同》、与被告刘喜垒签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年11月8日，原告上官信用社向被告刘兵发放借款人民币50000元后，被告刘兵至今未按合同约定偿还借款本金人民币50000元及利息，其行为已构成违约，故原告上官信用社要求被告刘兵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社在借款到期之日起两年内起诉，被告刘喜垒依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘兵追偿。被告刘兵、刘喜垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘兵于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年11月8日起至本判决限定履行期限届满之日止）；二、被告刘喜垒对被告刘兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告刘喜垒承担保证责任后，有权向被告刘兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告刘兵、刘喜垒共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德勋二〇一七年十二月二十一日书记员  王 超
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民辖终278号上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地:江西省南昌县江西千亿建筑科技产业园C区28号地块。法定代表人：朱立智，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：蒋春燕，女，汉族，生于1981年2月23日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。原审被告：江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上街6号路1幢2-3号。负责人：郑春林。上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人蒋春燕及原审被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初1445号之一民事裁定，向本院提起上诉。江西省荣翔建设有限公司上诉称，被告江西省荣翔建设有限公司的住所地在江西省南昌县辖区内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由江西省南昌县人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人蒋春燕诉请上诉人江西省荣翔建设有限公司及原审被告江西省荣翔建设有限公司绵阳分公司返还借款及利息等，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方对合同履行地没有明确约定，以接受货币一方所在地为合同履行地即被上诉人蒋春燕所在地为合同履行地，又被上诉人住所地位于四川省绵阳市高新技术产业开发区，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 李审 判 员  邱 倩审 判 员  殷亚男二〇一七年十二月六日法官助理  王 欢书 记 员  曾梓佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初3919号原告：重庆市荣昌区福启建材有限公司，住所地重庆市荣昌区广顺街道李家坪村七社98号，统一社会信用代码91500226322355867K。法定代表人：晏青，经理。委托诉讼代理人：陈忠，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。被告：许其全，男，1969年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区麦盖提县。原告重庆市荣昌区福启建材有限公司（以下简称福启公司）与被告许其全买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福启公司的委托诉讼代理人陈忠、金朝伟到庭参加诉讼，被告许其全经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告福启公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥稳定碎石基层货款85812.95元；2.请求判令被告从2016年9月1日起每天按未付货款3‰的标准支付违约金至货款付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告签订《水稳层购销合同》，原告向被告出售5%水泥稳定碎石基层，被告用于修建荣昌仁义中学门前道路，单价为65.5元/吨，数量为1300吨，如用小车运输单价增加1元，运费由被告垫付，实际被告未垫付此运费。2016年8月26日、8月27日，原告分别向被告发货26车和42车，总计2042.3吨，货款合计135812.95元。根据合同约定，2016年8月22日，被告已先期向原告支付20000元，加上其后已付货款，被告实际向原告支付货款共50000元。同时合同又约定，一方违约，赔偿守约方每天总造价3‰的违约金，剩余尾款在2016年8月31日前全部付清。但被告至今未向原告支付尾款85812.95元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判决。被告许其全未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告福启公司系加工、生产、销售建筑材料的企业。2016年8月22日，原告福启公司作为甲方与乙方被告许其全签订《水稳层购销合同》，载明原告向被告出售5%水泥稳定碎石基层，单价为65.5元/吨，数量为1300吨（按实际发生的数量进行结算金额），用于荣昌仁义中学门前道路工程；原告供货地点为螺罐山水稳层搅拌站；运输方式及费用由原告负担；付款方式为2016年8月22日被告向原告支付20000元，剩余尾款在2016年8月31日前全部付清；一方违约，赔偿守约方每天总造价3‰的违约金。同时，该合同上特别注明：“2.如用小车运输单价增加1元，运费由乙方垫付。”合同签订后，原告福启公司分别于2016年8月26日、8月27日采用非四桥货车运输的方式，将2042.3吨5%水泥稳定碎石基层运送至荣昌区仁义中学门前道路，被告许其全和郑云科、许其方在发货单上签名确认收货，同时被告许其全并未垫付运输费用。另查明，被告许其全于签订合同时向原告福启公司支付20000元，供应货物后另支付30000元，合计已支付货款50000元，剩余款项至今未支付原告。以上事实有《水稳层购销合同》、发货单，证人皮某、刘某、陈某的证人证言及原告的陈述等予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效并受法律保护，本案原、被告签订的《水稳层购销合同》业已成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告福启公司为证明其已向被告许其全和被告允许的收货人郑云科、许其方履行该合同的货物交付义务，提交了发货单并申请证人皮某、刘某、陈某到庭作证，被告许其全未到庭应诉且未提出抗辩，根据优势证据原则，本院对原告的主张予以认可，确认原告福启公司已向被告许其全交付2042.3吨5%水泥稳定碎石基层。同时按照双方对货物单价、运输方式的约定，该2042.3吨5%水泥稳定碎石基层产生的总价款为135812.95元，因被告已经支付50000元，被告许其全尚欠原告福启公司货款85812.95元，现付款期限已经届满，故本院对原告要求被告支付水泥稳定碎石基层货款85812.95元的诉讼请求予以支持。另外按照合同中双方对违约金的约定，被告许其全逾期未付清货款，存在违约行为，应支付每天总造价3‰的违约金，现原告福启公司主张被告从2016年9月1日起每天按未付货款3‰的标准支付违约金至货款付清之日止，系对其权利的自由处分，且被告许其全未提出违约金过高的抗辩，故本院对原告福启公司的该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许其全于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市荣昌区福启建材有限公司货款85812.95元；二、被告许其全从2016年9月1日起以85812.95元为基数按照每日3‰标准向原告重庆市荣昌区福启建材有限公司支付违约金至货款付清之日止。如果被告许其全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费560元，由被告许其全负担，被告负担之金额于本判决生效之日起五日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张洋宾人民陪审员  胡汉英人民陪审员  周 永二〇一七年十二月十五日书 记 员  贺 杨书 记 员  王 丹