北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初9445号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告孙士宏，男，1982年5月8日出生。委托代理人闵立玲，北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托代理人沙莎，北京市京师律师事务所律师。被告被告戚苏阳，男，1996年8月9日出生。委托代理人戚振雷（原告戚苏阳之父），1976年2月3日出生。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人刘光辉，总经理。委托代理人张宽，男，1989年5月10日出生。委托代理人张超，男，1966年1月11日出生。诉讼请求原告孙士宏诉至法院，要求被告赔偿医疗费36666.77元、住院伙食补助费3600元，营养费3000元、护理费13500元、误工费18993.13元、伤残赔偿金229100元、被扶养人合理性生活支出244838.4元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3150元、交通费1000元、财产损失费（电动车损失）500元、残疾辅助器具费159元，共计574507.3元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2017年5月23日18时50分许，被告戚苏阳驾驶汽车行驶至北京市密云区新北路X小区门口时，与原告孙士宏驾驶的燃油助力车接触，造成原告孙士宏身体损伤；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：戚苏阳、孙士宏均负事故的同等责任。原告孙士宏伤后于2017年5月24日至同年6月29日在北京市密云区医院住院治疗36天。原告孙士宏之伤经诊断为：“右侧多发肋骨骨折（7-10）”、右侧创伤性血气胸、右肺挫伤、右胸壁创伤性皮下气肿、左侧少量胸腔积液、右髂骨骨折、右髋臼骨折、脑震荡、多处软组织挫伤、两下肺部分肺不张、肺部感染、胸膜黏连、两肺尖肺气肿。2017年9月18日，经北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定：被鉴定人孙士宏的致残程度分别为十级、十级、十级，综合赔偿指数为20%；建议拟误工期120日、护理期90日、营养期60日。原告孙士宏为治伤支付医疗费34423.61元、残疾辅助器具费159元；为做法医鉴定支付鉴定费3150元。被告戚苏阳为原告治伤支付医疗费2129.16元，并给付原告现金3000元。在审理过程中，原告要求按照城镇居民的赔偿标准赔偿其残疾赔偿金和被扶养人合理性生活支出，并当庭出示北京市密云区X街道X社区居民委员会出具的租赁证明、房屋租赁协议及X保险股份有限公司北京分公司个险营销部出具的证明，分别证实原告于2016年10月31日起至2017年7月11日，一直在张荣所有的坐落于密云区X园X号楼X单元X室租住；原告于2016年10月31日与张荣签订房屋租赁协议，双方商定房屋租赁期限至2018年10月31日止；原告于2017年1月1日起受聘于X保险股份有限公司北京分公司个险营销部。原告当庭出示X保险股份有限公司北京分公司个险营销部出具的证明，证实原告于2017年5月24日至同年6月30日累计出勤0天；2017年7月1日至同年9月23日累计出勤53天。在庭审过程中，原告以其叔叔孙XX孤身一人、年老体弱多病且无经济来源，亦需其扶养为由，要求被告亦承担相应的扶养费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在休庭后向本院提交本案肇事车辆投保人徐磊签字的机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该保险投保单载明保险人已向投保人说明免除保险人责任的条款及投保人已了解并接受免赔条款。经查：被告戚苏阳所驾肇事车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内；原告之女孙X出生于2012年7月14日。裁判理由被告戚苏阳驾驶机动车与原告驾驶的燃油助力车接触而发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏的后果，应由保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内予以赔偿。北京市公安局密云分局交通大队认定：戚苏阳、孙士宏均负事故的同等责任，本院予以确认，故被告戚苏阳应承担原告合理经济损失百分之五十的赔偿责任。被告戚苏阳驾驶的车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业三者险，应由该公司在交强险限额内赔偿原告孙士宏的经济损失；不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担百分之五十的赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告戚苏阳按责予以赔偿。原告孙士宏虽系农民户籍，但其长期在城镇居住，且其经济来源于非农业生产，应按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金和被扶养人合理性生活支出。原告要求的医疗费，本院以核实的票据予以支持，并除交强险限额外按责予以赔偿；原告孙士宏要求的住院伙食补助费、鉴定费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金合理，本院除交强险限额外按责予以支持；原告孙士宏要求的营养费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、被扶养人合理性生活支出过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定，并除交强险限额外按责予以支持；原告以其叔叔孙XX孤身一人、年老体弱多病且无经济来源，亦需其扶养为由，要求被告亦承担相应扶养费用的诉讼请求，因其未提供相应的证据予以佐证，本院不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司发表的同意在保险限额内承担原告孙士宏合理经济损失的赔付责任；不同意赔偿原告关于扶养其叔叔孙XX扶养费用的诉讼请求；原告的残疾综合赔偿指数不应超过百分之二十；原告要求的误工费过高，不同意全额赔偿，且其伤后在误工期限内仍有工资收入，应相应予以扣除；原告要求的护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金过高，不同意全额赔偿；不同意承担鉴定费及案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金、被扶养人合理性生活支出及不同意赔偿财产损失费的答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。对被告戚苏阳发表的一切经济损失均由保险公司承担的答辩意见，根据相关法律规定，保险公司应在保险限额范围内赔偿原告因本次交通事故造成的直接经济损失，而本案的鉴定费及案件受理费不在保险理赔范围，且被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在休庭后已向本院提交本案肇事车辆投保人徐磊签字的保险投保单，证实保险人已向投保人说明免除保险人责任的条款及投保人已了解并接受免赔条款，故本案不属保险理赔的部分，应由被告戚苏阳按责予以承担，故对其答辩意见不予采纳。被告戚苏阳为原告垫付的医疗费及现金，应在赔偿数额中予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告孙士宏医疗费四千六百元、营养费一千八百元、住院伙食补助费三千六百元、精神损害抚慰金一万元、护理费一万二千六百元、误工费一万零五百元、残疾赔偿金七万五千九百四十一元、交通费八百元、财产损失费四百元、残疾辅助器具费一百五十九元，共计十二万零四百元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告孙士宏医疗费一万五千九百七十六元三角九分、残疾赔偿金十万一千四百四十五元九角，共计十一万七千四百二十二元二角九分（被告戚苏阳已垫付三千五百五十四元一角六分）。三、被告戚苏阳于本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙士宏鉴定费一千五百七十五元（已付清）。四、驳回原告孙士宏的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百七十三元，由原告孙士宏负担二千三百二十八元（已预交三千五百九十七元）；由被告戚苏阳负担二千四百四十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一七年十二月二十七日法官助理 肖凤特书 记 员 杨 洋