广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤08民终2178号上诉人（原审被告）：黎兰芬，女，1968年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：吴子炀，男，1965年4月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：吴建成，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：吴建江，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：骆碧云，女，1971年2月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。上诉人（原审被告）：陈惠东，女，1940年3月20日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。以上六上诉人的共同委托诉讼代理人：招明月，广东鸿峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司银苑支行，住所地广东省湛江市霞山区银苑路1号华信城市美林花园3区9幢住宅楼一层07、08号商铺。法定代表人：丁海，该行行长。委托诉讼代理人：詹寿，该行员工。委托诉讼代理人：胡力，该行员工。原审被告：张凌梅，女，1976年4月2日出生，彝族，住广东省湛江市霞山区。上诉人黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司银苑支行（以下简称南粤银苑支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院(2017)粤0803民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东的共同委托诉讼代理人招明月和被上诉人南粤银苑支行的委托诉讼代理人詹寿、胡力到庭参加诉讼。原审被告张凌梅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东上诉请求：撤销一审判决第一项中“支付至2017年3月1日止的利息88715.46元”的判决。事实和理由：一、一审判决未查清南粤银苑支行主张的利息88715.46元（截止至2017年3月1日）是否具有合法的计算依据。南粤银苑支行主张的利息88715.46元是由其自身系统“信贷风险管理系统V7”自动生成的，但其计算方式是否符合合同的约定，一审法院没有审查；二、南粤银苑支行主张的罚息、复利有双重处罚之嫌，明显不公平。涉案借款合同对利息、罚息和复利均有约定，但逾期产生的罚息已经带有违约惩罚的性质，再以此为基础计收复利有双重处罚之嫌，明显不公平；三、利息、罚息和复利的总额不应超过年利率24%。综上，一审判决在关于利息方面的事实未查明清楚，请求二审法院在查明本案事实的基础上予以改判。南粤银苑支行辩称：一、南粤银苑支行主张的利息88715.46元（截止至2017年3月1日）具有合法的计算依据；二、南粤银苑支行主张的罚息、复利符合合同的约定和相关法律法规的规定；三、涉案贷款的利息、罚息和复利总额不超过24%。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。南粤银苑支行向一审法院起诉请求：1、判令张凌梅偿还南粤银苑支行贷款本金1000000元及利息88715.46元(利息暂计至2017年3月1日，以后利息按照合同约定计至实际清偿之日）；2、判令湛江开发区逸居建材商行、吴子炀、黎兰芬对张凌梅的债务承担连带清偿责任；3、判令南粤银苑支行对吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东抵押给南粤银苑支行的房地产享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费、公告费等由张凌梅、吴子炀、黎兰芬、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东负担。一审法院认定事实：2015年7月31日，张凌梅与南粤银苑支行签订了编号为南粤微银苑个借字2015第009号的《个人借款合同》。合同主要约定，南粤银苑支行向张凌梅发放贷款1500000元，用途为购买瓷砖;贷款期限为壹年，自2015年7月31日起至2016年7月30日止；贷款利率为固定年利率8.7%，利息自张凌梅每次实际提款日起按日计息；贷款本息的归还方式为按月付息，分次还本；付息日为每月20日，最后一次为贷款到期日；按下列次序、时间、金额分期还本：2016年5月30日，金额壹拾万元整；2016年6月30日，金额肆拾万元整；2016年7月30日，金额壹佰万元整。张凌梅不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，并按本款约定的罚息利率计收复利，张凌梅在贷款期限内不能按期支付的利息，自欠息之日起按照本款约定的贷款利率计收利息，并按本款约定的罚息利率计收复利。2015年7月31日，湛江开发区逸居建材商行、黎兰芬、吴子炀分别与南粤银苑支行签订《最高额保证合同》。合同载明，鉴于南粤银苑支行与债务人张凌梅在一定期间内连续发生多笔债权，湛江开发区逸居建材商行、黎兰芬、吴子炀愿意在最高债权额限度内为上述债权向南粤银苑支行提供连带责任保证担保；合同项下被担保的主债权最高限额为1500000元；被担保的主债权的发生期间为2015年7月31日起至2018年7月30日；担保方式为连带责任保证担保，自被担保的主债权确定之日起，至被担保的主债权全部清偿完毕，若发生主合同债务人未依约履行偿债义务的情形，南粤银苑支行有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿相应的债务。同日，吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东共同与南粤银苑支行签订《最高额抵押合同》。合同约定，鉴于南粤银苑支行与债务人张凌梅在一定期间内连续发生多笔债权，吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东愿意在最高债权额度内为上述债权向南粤银苑支行提供抵押担保；被担保的主债权最高限额为1500000元，被担保的主债权发生期间为2015年7月31日至2018年7月30日；抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权、实现债权而发生的费用以及其他应由债务人张凌梅承担的费用；吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东提供的抵押财产为房产，即吴建成名下位于湛江市××区××路××房（房地产权证号：湛江CQ1002011**)。2015年8月5日，南粤银苑支行和吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东为抵押房产办理了抵押登记，南粵银苑支行取得证号为粤房地他项权证湛江TX字第01××99号《房地产他项权证》。同年8月6日，张凌梅向南粤银苑支行提交一份《提款申请书》，申请提取金额为1500000元的贷款资金。同日，张凌梅填写《借款借据》一份交南粤银苑支行收执。该借据主要载明：借款人张凌梅，借款金额1500000元，借款月利率7.25%。借款用途为购买瓷砖，约定偿还日期以借款合同约定的还款日期执行。同日，张凌梅向南粤银苑支行提交一份《支付委托书》，载明因购买瓷砖需要，委托南粤银苑支行于当日向案外人吴韬韬的银行账户支付1500000元，并为此填写一份《特种借方凭证》给南粤银苑支行收执。南粤银苑支行随后按约向案外人吴韬韬的银行账户支付了1500000元。贷款发放后至2016年6月30日止，张凌梅尚能按照借款合同的约定按时足额支付利息。但后因经营不善等原因，未能按时履行合同约定的还本付息义务。南粤银苑支行遂向张凌梅追索，但均无效果。截止2017年3月1日，张凌梅尚欠贷款本金1000000元及利息88715.46元未予偿还。另查明，湛江开发区逸居建材商行是由张凌梅设立的个体工商户，已于2015年12月28日注销。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷。张凌梅与南粤银苑支行签订的《个人借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，当事人均应按合同的约定履行自己的义务。张凌梅取得贷款后，未依合同的约定按期偿还贷款本息，显属违约，依法应当承担相应的民事责任。南粤银苑支行请求张凌梅偿还借款本金1000000元和支付相应利息，符合合同的约定及法律的规定,予以支持。南粤银苑支行与黎兰芬、吴子炀签订的《最高额保证合同》亦是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，故合同合法有效，黎兰芬、吴子炀应对张凌梅的债务承担连带清偿责任。黎兰芬、吴子炀承担保证责任后，有权向债务人张凌梅追偿。吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东与南粤银苑支行签订《最高额抵押合同》，将名下的房产抵押给南粤银苑支行作为借款的担保，并办理了相应的登记手续，故抵押权成立有效，张凌梅不履行债务时，南粤银苑支行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。湛江开发区逸居建材商行已注销，其权利义务由经营者张凌梅承担。黎兰芬、吴建江、骆碧云、陈惠东经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张凌梅应自判决发生法律效力之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司银苑支行偿还贷款本金1000000元及支付至2017年3月1日止的利息88715.46元，2017年3月2日起至清偿之日的逾期利息按合同约定的贷款年利率8.7%加收50%计收；二、黎兰芬、吴子炀对上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。黎兰芬、吴子炀承担保证责任后，有权向张凌梅追偿；三、广东南粤银行股份有限公司银苑支行对吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东位于湛江市××区××路××房（房地产权证号：湛江CQ1002011**)以折价或者以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；四、驳回广东南粤银行股份有限公司银苑支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14598元，诉讼保全费5000元，合计19598元，由张凌梅、黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的诉辩意见，本案当事人二审争议的焦点问题是：南粤银苑支行主张的利息是否应予支持。南粤银苑支行根据《个人借款合同》的约定及张凌梅的还贷情况，计算出截至2017年3月1日止，张凌梅尚欠南粤银苑支行贷款本金1000000元及利息88715.46元。该计算结果准确合理，且总利率亦不超过年利率24%。故黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东上诉主张南粤银苑支行计算的利息不合理，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2017.88元，由黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东负担（黎兰芬、吴子炀、吴建成、吴建江、骆碧云、陈惠东已缴交）。本判决为终审判决。审判长  陈建业审判员  杜友裕审判员  钟斯宁二〇一七年十二月二十九日书记员  冯伊帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。