安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3070号原告：魏某，女。原告（反诉被告）：张某，男。上述两原告共同委托诉讼代理人：杜洪军，安徽省阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张某，男。委托诉讼代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。被告：高某，男。原告魏某、张某（反诉被告）诉被告（反诉原告）张某、高某不当得利纠纷一案，本院2017年9月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告魏某、张某共同委托诉讼代理人杜洪军,被告张某及其委托诉讼代理人杨建国、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某、张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某偿还魏某商合杭高铁颍泉区宁老庄段房屋征收补偿款人民币152127.75元；2.由张某、高某共同偿还张某商合杭高铁颍泉区宁老庄段房屋征收补偿款5万元；3.本案诉讼费由张某负担。事实和理由：魏某与张某系母子关系，张某与张某系兄弟关系。2016年7月份因商合杭高铁颍泉区宁老庄段建设需要，对征收房屋拆迁并进行补偿，其二人以张某的名义与商合杭高铁颍泉区宁老庄段征迁办公室签订拆迁补偿协议。其中征迁人口分别是张某、张某、张斌、魏某共四人，各项拆迁补偿款合计人民币608511元。在补偿协议签订前，由于还需拆迁张某的房屋（共二层、每层56平方米），张某当时不同意拆迁，后经枣树行村干部高某协调，张某将自建的上述房屋让张某领取补偿款后，由张某支付张某建房的材料款3.2万元（已兑现），同时在2016年8月15日协议约定另支付张某人民币5万元整，由高某作为担保人。同年8月14日张某与魏某签订协议，约定在张某领取高铁拆迁补偿款后支付魏某拆迁补偿款5万元。目前，张某已将高铁拆迁补偿款领取完毕，但完全据为己有，已构成不当得利，其二人多次索要无果。现依法诉至法院，请支持其二人诉讼请求。张某辩称，1.魏某、张某诉请均无事实和法律依据。魏某诉请返还房屋征收补偿款无事实依据。被拆迁房屋属张某所有，土地使用权归张某，拆迁补偿款的所有人应为张某和其妻子张某、其子张斌共同共有。2.该房屋的产权人土地的使用人和被征收人均不是魏某。魏某请求分割补偿款的四分之一没有依据。张某请求判令张某与高某共同偿还补偿款5万元无事实和法律依据。被征收和拆迁的房屋属张某所有。土地的使用权人是张某。拆迁补偿协议中的被征收人也是张某。该房屋补偿款也应为张某的家庭成员共有。张某没有借、欠魏某、张某5万元，张某与张某之间没有法律上的权利义务关系。因此张某诉求不应支持。3.魏某、张某诉称以张某的名义签订补偿协议，未明确是其二人中的何人以张某名义签订，张某未委托其二人任何一人以张某名义签订。该协议明确记载被征收人是张某，而不是魏某、张某。4.尽管魏某与张某及其家人按人口数，但系政府为了照顾被征收人的优惠政策。该房屋的实际产权人系张某，魏某诉求分割补偿款的四分之一于法无据。5.魏某、张某诉称在补偿协议签订前，张某和张某于2016年1月8日经协商由张某支付张某两层房屋的购房款3.2万元，并非建房材料款。2016年8月15日的协议既是无效的也是可撤销的。张某已经提起反诉，请求撤销该协议。6.张某与魏某的协议也是无效的和可撤销的。该协议无论是否有效，按照协议，张某支付魏某5万元，也不是诉请的15万元。请依法驳回魏某、张某的诉请。高某辩称，其是行政村的主任，负责拆迁补偿，协调处理此事。在拆迁前，张某曾在张某的宅基地前的一处流水沟（属于集体所有，使用权没有分给张某，也没有分给张某），张某垫平后，建两层房屋约112平方米。张某为得到拆迁补偿款，便将自己的户挂靠在张某的户籍下。经村委会干部凡金飞协调张某给付张某3.2万元房屋建房款作为将来获得拆迁补偿款时多获得的费用，房屋应属于张某。拆迁时魏某拒绝搬走，经我协调后，张某自愿同意拿出10万元补偿给魏某、张某，每人5万元。张某收到补偿款后。没有给付魏某、张某。张某向本院提出反诉请求，1.请求依法判令其与张某于2016年8月15日签订的《协议书》为无效协议，予以撤销。2.反诉诉讼费由张某承担。事实和理由：其与张某是兄弟关系。2015年12月初，张某在未经其同意、其更不知晓的情况下，在其老宅地南头擅自盖起一座上下两层总面积为112平方米的楼房。后经村长凡金飞调解，其给了张某建房所有费用共3万元，又给了张某2000元的辛苦费。这样，张某在其老宅基地盖的两层楼房就是其房屋，房屋的产权归其所有。为此，其与张某签订了由凡金飞写的《协议调解书》，其母亲在《协议调解书》上摁了手印，张某也给其打了收条。协议签订时，在场人都不知道商合杭高铁是否从其老宅经过。2016年1月，商合杭高铁颍泉区宁老庄段工作人员到其老宅测量了包括其老宅南头两层楼房在内的其所有楼房的面积，其签字确认。2016年6月9日，其回老家看望魏某时，发现张某及其家人擅自搬进其南头的两层楼房居住。其立刻要求张某搬出。2016年6月24日，其将调解协议书和收条交给枣树行行政村书记王永彬，由王永彬转交给镇高铁办之后，其对被征收的房屋再次确认，其中包括其老宅南头的两层楼房。2016年6月26日至7月9日连续半个月，张某天天到其家要房，并多次采取种种手段，其坚决不同意。2016年7月3日，其与宁老庄镇政府签订了《商合杭高铁颍泉区宁老庄段房屋征收协议书》，并要求张某搬出其房屋，以便镇政府拆除房屋。张某不搬出，也不交出钥匙，致使镇政府无法对其所有的房屋予以拆除。后来，张某改要房屋为要钱。镇政府安排村主任高某从中调解。2016年8月15日，在张某仍然侵占并居住其房屋的情况下，其被迫与张某签订了不是其真实意思表示的《协议调解书》。《协议调解书》约定其赠与张某5万元，张某于8月17日搬出其房屋，其把钥匙交给高某。2016年8月20日，其房屋才被镇政府拆除。《协议调解书》、《收条》、《商合杭高铁颍泉区宁老庄段房屋征收协议书》均足以证明张某、魏某、村干部、镇政府领导等均承认其老宅南头的总面积为112平方米的两层楼房归其所有。其与张某签订协议是在张某侵占并居住在其房屋期间被迫签订的，不是其真实意思表达。现提起反诉，要求判令其和张某于2016年8月15日签订的协议无效，予以撤销。同时判令张某偿还所欠其母亲的医疗费3919.845元。张某针对张某的反诉辩称，1.张某请求撤销双方于2016年8月15日签订的协议于法无据。反诉费用应由张某负担。2015年11月份，因其与母亲魏某无房居住，从魏某分配的其自己的宅基地建了二层的楼房，计112平方米。建房时，其支出5万余元，不属于张某的宅基地。在拆迁时，其与魏某正在居住使用，村干部进行了调解。张某已经给付其建房材料款3.2万元，关于其房屋补偿款也是经村干部调解，以张某的名义与商合杭高铁拆迁办签订协议，共领取608517元。由于村干部高某等人调解时让其家人及魏某搬出，张某与魏某签订了协议书，与其也签订了协议书约定，待张某领取补偿款后，给付魏某5万元，给付其5万元。实际魏某一人就应分得拆迁补偿款15万元。在调解时其认为其与张某系一母同胞，但自从张某领取拆迁款后，其和村干部及魏某多次让张某履行协议。由于张某不履行，村干部及镇拆迁办要扣除其和魏某各自应分得的5万元，但张某不同意，多次上告拆迁办工作人员。张某要求撤销协议也证明了签订协议的事实。2.张某与其和魏某签订协议时无人强迫，其也未利用威胁手段，是张某的真实意思表示。张某身为一名教师，所签订的协议属有效协议，请依法驳回张某的反诉请求。3.自从张某工作后，对魏某从未赡养过，根本不看望魏某，更不支付生活费用，全是其赡养，连魏某应分得的拆迁款都被张某占为己有。所以魏某一气之下才喝药自杀，所花费的医疗费是张某造成的后果，其不应承担。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的魏某、张某所举证据一魏某、张某的身份证及张某所举证据一身份证的真实性予以确认。（一）张某对魏某、张某提交的证据二《商合杭高铁颍泉区宁老庄段补偿协议书》及补偿领款单的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被征收人是张某，张某领取补偿款属实，系本应归其所有的。安置人口中包括魏某，系安置对象，不是被征收房屋的所有权人。房屋所有权人系张某及其妻子、儿子。魏某要求按照四分之一分割无依据。本院认为该证据能证明张某领取了四个人拆迁补偿款的事实。张某对魏某、张某提交的证据三宁老庄镇枣树行村委会出具的证明两份有异议，认为该两份证明实际系高某出具的，不能作为认定依据。本院认为高某作为村干部且负责处理调解此事，了解真实情况，以村委会出具的该两份证明具有真实性，本院予以确认。张某对魏某、张某提交的证据四2016年8月14日魏某与张某签订的协议书和2016年8月15日张某与张某签订的协议书有异议，认为均系无效协议。本院认为该两份协议系在村委会干部高某的主持下签订，系双方真实意思表示，结合证据三能证明证据四的真实性，本院予以确认。魏某、张某申请证人余某出庭作证，证明2016年8月15日签订协议时张某、张某均系自愿签订。张某对余某的证言有异议，认为不能因证人参与了调解，就能说明协议有效；并非签订时，有殴打、恐吓等威胁手段才使得协议无效、可撤销；无论证人是否参加调解不能证明协议有效。本院认为余某的证言与魏某、张某举证的证据三、四能相互印证，具有真实性，本院予以确认。高某对魏某、张某提交的证据和余某证言均无异议。（二）魏某、张某对张某提交的证据二集体土地建设用地使用证有异议，认为应以新证为准。该宅基地没有张某所建房屋，也无法证明张某将房屋建在此处宅基地上。本院认为，该证据具有真实性，能证明张某取得宅基地的情况。魏某、张某对张某提交的证据三张某与张某签订的《协议调解书》、《协议书》，与魏某签订的《调解协议》有异议，认为系复印件，无法证明房屋是张某的。本院认为三份协议均具有真实性，能证明双方因房屋拆迁一事的协商过程，但不能证明张某将房屋建在张某的宅基地上，也不能证明张某所建房屋的所有权归张某所有。魏某、张某对张某提交的证据四张某出具的一份收条无异议，认为3.2万元虽写明系房款，但没有约定房屋所有权归张某。本院认为该收条能证明张某收到张某给付的3.2万元。魏某、张某对张某提交的证据五征收协议书的真实性无异议，认为安置人载明魏某，印证了魏某的诉讼请求；因张某不在拆迁房屋处居住，张某无权分得奖金、附属物赔偿款、搬家费。本院认为该证据能证明拆迁补偿的事实，本院对该证据予以认定。魏某、张某对张某提交的证据六调解记录一份有异议，认为调解时记载的系张某自己单方要求的，不是双方达成的协议。本院认为该证据无双方签字确认，对该证据的真实性不予认定。魏某、张某对张某提交的证据七两张医疗费发票的真实性无异议，但系张某对魏某不闻不问，魏某多次向张某主张赔偿款，张某拒绝见面造成的。本院认为该医疗费发票与本案无关联性。张某申请证人张某出庭作证，证明张某提交的证据三中的协议，其只知道张某与张某签订的《协议调解书》。魏某、张某对证人张某的证言有异议，认为张某与张某系夫妻关系，不能作为证据使用；证实张某支付3.2万元，印证协议签订的事实；张某系完全民事行为能力人，签订的协议均真实有效。本院认为张某与张某系夫妻关系，张某以户主的名义领取拆迁补偿款，并与魏某、张某达成了调解协议的事实。高某对张某提交的证据均无异议。经审理查明，张某、张某系魏某的两个儿子。2016年之前，张某在张某宅基地前面的空地上建了房屋，2016年1月11日张某与张某签订《协议调解书》一份，依据该协议张某给付张某3.2万元。后因商合杭高铁修建需征用张某、张某所建房屋及宅基地地段。2016年7月3日，张某以户主身份与阜阳市颍泉区宁老庄镇人民政府签订了《商合杭高铁颍泉区宁老庄段房屋征收协议书》（序号057）。张某签订协议后，张某因对拆迁赔偿事宜不满，不愿意搬出所建房屋，导致拆迁工作不能顺利进行。2016年8月14日、15日经枣树行村民委员会干部高某主持调解，张某与魏某、张某分别签订协议。张某与魏某签订的《调解协议》载明，“关于儿子张某与母亲魏某的高铁拆迁挂户达成如下协议。1.母亲魏某于2016年8月15日1天内搬离老宅并将个人的物品全部搬出，把钥匙交给张某，不得再回老宅居住；2.房屋拆迁后，等到拆迁款打到儿子张某帐户上，儿子张某给母亲魏某伍万元整（50000.00）补偿款，此款仅限母亲个人使用。该协议由母亲魏某和儿子张某自愿签订，双方不得反悔，否则后果自负”。张某与张某签订的《协议书》载明，“哥张某赠予给张某人民币伍万元整，弟张某要在2016年8月17号前交出房屋钥匙交给高某。弟张某人口、房屋、土地宅基不受任何影响。张某房屋土地所有人无任何关系，原有老房屋56平方归弟张某所有。待拆迁款打到张某帐户，张某将伍万元交于高某，由高某转交于弟张某。张某拿不着伍万元，由高某付款”。后张某领取拆迁补偿款646911元后，未按与张某、魏某签订的两份协议履行给付义务。2017年8月28日，颍泉区宁老庄镇枣树行村民委员会出具证明一份：兹证明我村张庄村民张某在2016年7月3号与商合杭高铁颍泉区宁老庄段房屋征收签订的协议书序号057，该房屋征收时系张某的楼房二层底上各56平方米，在拆迁时，张某的家人及母亲（魏某）均居住在该房屋内，后经调解，该房屋的补偿款以张某的名下办理的手续。经调解，房屋材料款张某自愿给张某32000元和房屋补偿款50000元、给母亲50000元，该房屋的产权属于张某所有。特此证明。2016年7月9日，魏某因与张某生气服毒住院，其住院开支医疗费已由张某支付。本院认为当事人在合法、自愿前提下签订的协议有效，应受法律保护。原告张某与被告在2016年1月签订的《协议调解书》双方已经履行，2016年8月14日、15日，被告张某又分别与原告魏某、张某签订的协议系在枣树行村民委员会干部被告高某主持下自愿达成的，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。协议签订后，原、被告之间即形成了新的债权债务关系，双方均应按照该协议履行。因在拆迁补偿款到位前，原告魏某与张某达成了拆迁补偿款的分割协议，故原告魏某要求另行分割征收补偿款152127.75元的诉讼请求，本院不予支持，被告张某应按协议约定给付原告魏某补偿款5万元。原告张某与被告张某签订的协议约定了附条件地由张某赠与张某5万元，张某配合拆迁使得拆迁工作完成，赠与条件即成就，被告则应履行给付张某5万元的赠与义务。且张某领取4个人的拆迁补偿款60余万元，按4人平均计算其应分得款大于5万元，其有权处置其名下5万元并赠与原告。故原告要求被告给付拆迁补偿款5万元的请求合法，本院予以支持。被告高某系枣树行村民委员会的村干部主持调解此事，但在协议中明确约定“张某拿不着伍万元由高某付款”，其对张某不予给付5万元应负连带清偿责任，故对原告张某要求被告高某共同偿还征收补偿款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某辩称其和张某签订的协议系无效和可撤销的，但未举证存在可撤销的情形，双方在自愿前提下达成的协议系双方真实意思表示，且该协议内容不违反法律规定，故被告张某要求撤销其与张某于2016年8月15日所签订《协议书》的反诉请求，本院不予支持。被告张某要求原告张某给付医疗费与本案无关联性，本院不予处理。综上所述，被告张某应依法给付原告魏某5万元、给付原告张某5万元，被告高某对被告张某应给付原告张某的5万元负连带清偿责任；被告张某的反诉请求不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十八条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告（反诉原告）张某给付原告魏某5万元；二、被告（反诉原告）张某给付原告（反诉被告）张某5万元；被告高某负连带清偿责任；三、驳回原告魏某的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张某的反诉请求。上述第一、二项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4332元，减半收取2166元，反诉费80元，合计2246元，由原告魏某负担746元，被告张某负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一七年十二月一日书记员  黄发全附：（2017）皖1204民初3070号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。