福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初5119号原告：王林清，男，1982年03月17日出生，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。被告：李文军，男，1983年05月03日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：上海浩发物流有限公司，住所地上海市奉贤区法定代表人：李家榕，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱金鹤，男，该公司员工。被告：李家榕，男，1976年06月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区主要负责人：徐如财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈红石，福建冠德律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄芬嫘，福建冠德律师事务所执业律师。被告：盈济实业发展（上海）有限公司，住所地上海市虹口区法定代表人：王春。原告王林清与被告李文军、上海浩发物流有限公司(以下简称上海浩发公司)、李家榕、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称人民财保深圳公司)、盈济实业发展（上海）有限公司(以下简称上海盈济公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理，原告王林清及其委托诉讼代理人曾建峰，被告上海浩发公司的委托诉讼代理人朱金鹤，被告人民财保深圳公司的委托诉讼代理人陈红石到庭参加诉讼。被告李文军、李家榕、上海盈济公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王林清向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告王林清因王梓荣交通事故死亡造成的损失共计274560.31元。事实与理由：2017年4月4日，王林清驾驶闽Ｂ×××××小型普通轿车载乘员龙艳、杨海英、王梓荣、吴瑶等四人沿324国道由福清往莆田方向在慢车道行驶于324国道71公里+400米（福清市棉亭岭路段时），因王林清未按照操作规范安全驾驶导致车辆失控由慢车道驶向路右侧非机动车道，车辆前右部碰撞到同方向停在路右侧非机动车道的沪Ｄ×××××号重型半挂牵引车（李文军驾驶，登记车主为上海浩发公司，实际车主为李家榕）后牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车尾部左侧，造成龙艳、杨海英、王梓荣三人当场死亡，吴瑶受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福清市公安局交通警察大队认定，王林清负事故主要责任，李文军负事故次要责任，龙艳、杨海英、王梓荣、吴瑶无责。王梓荣是王林清与龙艳的儿子，生前在莆田市涵江区江口神威幼儿园就读并由母亲龙艳负责接送。龙艳生前居住在城镇，其经济收入也来源于城镇，其在交通事故中死亡应当参照城镇居民标准计算损失，根据《侵权法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”规定，王梓荣也应当参照城镇居民的赔偿标准。本起事故造成王林清的损失有：死亡赔偿金720286元（36014.3×20），丧葬费29359.5元，精神损失费6万元，处理后事交通费2万元，以上损失共计829645.5元，减去交强险36666.66元后余792978.84元，按责任比例分摊，各被告应在商业险范围内承担237893.65元，原告损失应由各被告承担共计274560.31元。事故发生后，上海浩发公司由李文军经手先行支付垫付款2万元。上海浩发公司辩称：一、对事故的事实与责任认定无异议；二、事故发生后上海浩发公司由李文军经手先行垫付2万元，应当予以抵扣；三、肇事车辆的实际车主是上海浩发公司，人民财保深圳公司所追加的上海盈济公司仅与上海浩发公司存在借贷关系，实际保险人及实际车主为上海浩发公司，李家榕是上海浩发公司的法定代表人，不是车主；四、李文军是上海浩发公司的员工，事故发生时是在履行职务，李文军的责任由上海浩发公司一并承担；其他意见同人民财保深圳公司答辩意见一致。人民财保深圳公司辩称：一、对交通事故事实与责任认定无异议；二、上海浩发公司为肇事车辆在人民财保深圳公司投保了交强险及保额为150万元并约定不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内；三、人民财保深圳公司在肇事车辆具有按规定检验合格的行驶证，并且驾驶员具有有效的驾驶资质和经营性道路货物运输从业资格证的前提下，被保险人依法应承担的赔偿责任且不属于免除保险人责任的范围，人民财保深圳公司根据保险合同的约定在保险赔偿限额内承担赔偿责任；根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费用；对王林清诉求的部分费用有异议：1、死亡赔偿金应按农村标准计算；2、王林清在此事故中承担主要责任并且已受到刑事处罚，不应再支持精神损害抚慰金；3、处理后事的交通费可酌定1000元。本案被保险人为上海盈济公司，但李文军不是该公司的员工，而是上海浩发公司员工，因此李文军不是被保险人或其允许的驾驶员，故人民财保深圳公司不承担本案的保险赔偿责任。上海盈济公司提交书面答辩状辩称：上海盈济公司与上海浩发公司之间仅系借贷关系，事故车辆并非上海盈济公司所有，与盈济公司不存在挂靠关系，驾驶员李文军也与上海盈济公司无任何关联。本案起诉时，上海盈济公司与上海浩发公司之间的借贷债务已结清，本案由投保的保险公司、车主、驾驶员按照事故责任和保险条款约定进行赔偿，上海盈济公司不应承担本案中的任何赔偿责任。王林清围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证、户口本、人员调查表、道路交通事故认定书、各被告身份信息、机动车驾驶证以及驾驶信息、机动车行驶证以及车辆信息、涉案车辆保单、营业执照、租赁合同及房东身份证复印件、居住证明、暂住证复印件、建设银行申请单、疫苗接种记录、三江口镇卫生院疫苗证明、学校证明及缴费收款收据、火化证、福建行健司法鉴定所司法鉴定书等证据。上海浩发公司向本院提供了垫付2万元的收条一份。人民财保深圳公司向本院提供了机动车综合商业保险条款一份。李文军、李家榕、上海盈济公司经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃举证质证权利。经本院组织质证，当事人就王林清提供的关于证明王梓荣应适用城镇标准赔偿的相关证据存在争议，本院认为，王林清提供的关于王梓荣生前就读学校、接种疫苗的相关证据与王林清的房屋租赁、家庭生产经营场所等内容能够相互印证，且同起事故中的死者龙艳在另案中已被本院确定参照城镇居民赔偿标准，各被告虽提出异议，但未提出充分的反驳证据，其相关抗辩主张本院依法不予采纳，王梓荣因交通事故死亡的相关赔偿标准可参照城镇居民标准。上述证据可作为本案认定事实依据，王林清所述案件事实可予确认。本案中上海盈济公司是投保人，但未实际管理控制车辆，上海浩发公司以被保险车辆所有人对车辆进行管理，上海盈济公司无异议，因此本案中上海浩发公司及其驾驶员李文军依法应当认定为被保险人，人民财保深圳公司的关于李文军非被保险人的免责抗辩，本院依法不予采纳。本起交通事故中，王林清与李文军分别承担主次责任，双方承担的是按份侵权责任，王林清因犯交通肇事罪被定罪判刑，并不能免除李文军应承担的精神损害抚慰金赔偿义务，结合李文军在本起事故中的过错程度，其应当承担的精神损害抚慰金酌定为2万元。由于王梓荣与龙艳在同起事故中死亡，其共同近亲属为处理丧葬事宜的交通费用在龙艳死亡赔偿一案中已经处理，在王林清在本案中的相关诉求为重复诉求，本院依法不予支持。王林清因王梓荣交通事故死亡的各项损失可确认为：死亡赔偿金720286元（以36014.3元/年标准，计算20年），丧葬费29359.5元（可以63138元/年标准，计算半年，王林清诉求在此限度内，可予照准），精神损害抚慰金2万元，以上总计769646元（小数点后四舍五入取整数，下同）。本院认为，福清市公安局交通警察大队对本案交通事故所作的责任认定书具有相应的证明力，可做为区分本案当事人过错程度的主要依据，交通事故当事人李文军、王林清应当按各自过失大小、原因力比例承担相应的按份赔偿责任。李文军在本起交通事故中系执行工作任务行为，其相关赔偿责任由其雇主上海浩发公司承担沪Ｄ×××××2号车辆在人民财保深圳公司投保强制险及保额为150万元并约定不计免赔的商业三者险，人民财保深圳公司依法应在交强险限额内直接予以赔偿，不足部分应根据被保险人上海浩发公司侵权赔偿责任、保险合同约定在商业三者险责任限额内赔偿相应损失。本起交通事故中有龙艳、杨海英、王梓荣三个被侵权人死亡，其相关权利人均已提起诉讼并协商确定交强险限额均等分配，本院依法予以准许，其交强险死亡伤残赔偿限额内分配额分别为：36667元、36667元、36666元。综上所述，人民财保深圳公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王林清交通事故的各项损失36666元（精神损害抚慰金2万元优先支付）。交强险赔偿外尚余损失732980元，确定上海浩发公司应当承担其中30%（即219894元）的侵权赔偿责任，由人民财保深圳公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿。上海浩发公司支付的垫付款2万元应当在赔偿款中相应抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十七条规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿王林清各项损失256560元，扣除上海浩发物流有限公司支付的垫付款2万元，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应实际再支付王林清赔偿款236560元；上述赔偿款应当在本判决生效之日起二十日内汇入王林清指定的银行账户（户名：王林清；开户行：中国建设银行涵江支行；账户：62×××35）；二、驳回王林清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5418元，由王林清负担570元（已预交），由上海浩发物流有限公司负担2424元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2424元（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王凤翔人民陪审员  王述赓人民陪审员  郑碧莉二〇一七年十二月二十日法官 助理  周 帆书 记 员  薛丹艳