wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4980号原告维仕担保有限公司,住所地杭州市滨江区。负责人廖世宏，系该公司董事长。委托代理人亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。委托代理人刘泽，辽宁新霁律师事务所律师。被告：张润稷，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告维仕担保有限公司诉被告张润稷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人刘泽律师到庭参加诉讼，被告张润稷经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张润稷向原告维仕担保有限公司支付代偿款52555.79元，及违约金18000元，总计金额70555.79元；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实及理由：2014年11月28日，原告、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了一份合同编号为021003114010000289的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告张润稷提供服务及担保。合同签订后，对外经贸信托公司向被告履行了放款义务，被告偿还七期借款本息及相关费用后，于2015年7月起违反合同约定，未向对外经贸信托公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠对外经贸信托公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在对外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向对外经贸信托公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2015年12月11日向对外经贸信托公司履行了被告所欠所有款项，总计金额52555.79元，包含被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定，原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告18000元的违约金。同时，合同第九条约定：因履行本合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由本合同签署地所属的大连市中山区人民法院管辖。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》相关规定诉至贵院，请求法院依法判令被告向原告支付代偿款、违约金、诉讼费及律师费等经济损失。被告张润稷经本院公告送达起诉状，公告期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款借款借据、《个人消费信托贷款及服务合同》、特别提示函、个人客户扣款授权书、被告银行卡复印件、个人消费信托贷款资金划拨确认书、划拨明细、还款记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细、网上银行转账凭证付款通知，本庭组织当事人进行了证据质证，并依法确认如下案件事实：2014年11月28日，原告、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了一份合同编号为021003114010000289的《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，维仕金融公司及原告为被告张润稷提供服务及担保。被告每月还款额为3106.67元，含本息2326.61元、服务费及担保费780元，罚息为每日0.1%。合同第七条第四款约定，本合同提前解除，原告承担连带责任后，被告应支付原告违约金18000元。合同签订后，2004年11月28日在扣除手续费1200元后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放了贷款58800元。被告偿还七期本息后，于2015年7月起未向中国对外经济贸易信托有限公司还款。对外经贸信托公司遂向被告发出《解除合同通知书》。原告于2015年12月11日向中国对外经济贸易信托有限公司替被告垫付本金49999.98元，拖欠利息1980元，扣款失败手续费150元，罚息425.81元，共计52555.79元，履行了担保义务。本院认为：原告维仕担保有限公司、被告张润稷与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间借款合同关系依法成立，合法有效，各方均应严格依照约定履行合同义务。现原告已经按照约定将款项垫付给中国对外经济贸易信托有限公司，被告理应按照约定按时、足额履行垫付款项，被告尚欠垫付款52555.79元，本院予以确认。关于原告提出的被告应当支付18000元的违约金一节，本院认为，原告在合同中与被告约定了服务费、担保费、罚息、违约金等总计超过年利率的24%，对于超过部分，本院不予支持；因该违约金的计算方法超出法律规定的最高限额，故应以年利率24%为限进行计算。且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，应认为是过分高于造成的损失。原告未向本院提供其实际损失，故而本院认定其实际损失为利息损失，违约金应调整为实际损失的130%为宜。即52555.79元*24%*130%=16397.40元。被告经本院公告送达后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张润稷偿还原告维仕担保有限公司代偿款52555.79元；二、被告张润稷支付给原告维仕担保有限公司违约金16397.40元；上列一、二项中被告张润稷应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费2160元（含公告费600元），由被告张润稷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  史玉珍人民陪审员  王 莉二〇一七年十二月四日书 记 员  马艺铭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨志雄，男，1991年12月5日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计87,669.59元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款87,669.59元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执927号申请执行人宋晓萍，女，1966年9月25日生，汉族，住双辽市。被执行人赵岩，男，1989年4月30日生，汉族，住双辽市辽。本案在执行过程中，于二0一七年七月二十一日向被执行人赵岩发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人报告财产，被执行人赵岩未向本院申报财产。本院经网络查询被执行人可供执行财产，未发现被执行人有存款账户；在房屋产权登记机关无产权登记信息；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他财产可供执行，该案立案之日起已超过三个月。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ：高志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员 ：付俊生
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初6329号原告：张永娥，女，1946年11月9日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。被告：英春军，男，1984年9月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县，被告：临沂市恒运运输有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居委（县城南环路中段）。法定代表人：汪姜堂，该公司经理。被告：莒南县正昌物流有限公司，住所地：莒南县十字路镇西关居（县城南环路）。法定代表人：时秀山，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35路。主要负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，男，该公司工作人员。原告张永娥与被告英春军、临沂市恒运运输有限公司（以下简称“恒运公司”）、莒南县正昌物流有限公司（以下简称“正昌公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张永娥申请撤回对被告恒运公司、正昌公司的起诉。原告张永娥的委托诉讼代理人徐丛丛、被告英春军及被告人财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项损失共计9635.9元（不包含被告方已付部分）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2017年09月30日18时许，英春军驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型集装箱半挂货车，沿省道342线由西向东行驶至莫家龙头村路段时，与由北向南横过公路的张永娥驾驶的无号牌百事康电动三轮车发生碰撞，致张永娥受伤、车辆不同程度损坏。鲁Ｑ×××××号车人财保临沂公司在投保交强险。交警认定英春军与张永娥均承担该事故的同等责任。事故发生后英春军给原告垫付医疗费用10506.64元。张永娥主张因此事故造成的损失：住院伙食补助费510元（17天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费5787.9元（90天×64.31元/天）、交通费400元、车损410元、施救费168元、法医鉴定费510元、评估费50元。因与被告方协商未果，故诉至法院。人财保临沂公司辩称，第一，肇事车鲁Ｑ×××××号在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失；第二，原告主张的营养期限、护理期限均过长，其主张的交通费数额、车损数额均过高；第三，不同意赔偿本案的程序性费用。英春军辩称，第一，对原告方所诉的交通事故事实、交警的责任、垫付医疗费的数额及肇事车的保险情况均没有异议；第二，同意在交强险限额外依法赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故，本院予以确认。张永娥受伤后入莒南县人民医院住院治疗17天，共花费医疗费用10506.64元。英春军为张永娥垫付医疗费用10506.64元。2017年11月9日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第799号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人张永娥之损伤护理期为90日、营养期为60日。原告方支出法医鉴定费510元。被告方在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对张永娥的损伤护理期为90日、营养期为60日的事实予以认定。2017年11月17日，山东天诺价格评估有限公司出具鲁天评字[2017]第JN0696号价值评估结论书：百事康电动三轮损失价值为410元。原告方支出拖车费168元、评估费50元。被告方在庭审中对此鉴定意见提出异议，但未提交证据予以反驳，故本院对价值评估结论书予以认定。另查明，鲁Ｑ×××××号车在人财保临沂公司投保交强险；张永娥为农村居民；2016年度山东省农村居民的误工费为64.31元/天。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点系张永娥因本次事故造成的损失。原告方主张住院伙食补助费510元（17天×30元/天），各方均未提出异议，本院对此予以确认；本院结合双方提交的收款单据认定其医疗费损失为10506.64元；对其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）；因张永娥为农村居民，应按农村居民标准计算其护理费，为5787.9元（90天×64.31元/天）；对其交通费，本院根据本案的实际情况酌定为300元；本院根据双方的举证、质证情况，认定原告的车损410元、施救费168元、法医鉴定费510元、评估费50元。综上，张永娥因本次事故造成的损失为16480.71元：1、医疗费10506.64元；2、住院伙食补助费510元；3、营养费1800元；4、护理费5787.9元；5、交通费300元；6、法医鉴定费510元；7、车损410元；8、施救费168元；9、评估费50元。关于本案的赔偿主体，因肇事车鲁Ｑ×××××号在人财保临沂公司投保交强险，故人财保临沂公司应首先在交强险限额内赔偿原告的损失。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，英春军在驾驶车辆的过程中存在过错，应当对原告方超出交强险限额的损失承担赔偿责任。原告申请撤回对被告恒运公司、正昌公司的起诉，并不违反法律规定，本院予以准许。关于被告方超出交强险限额损失的赔偿比例，因本次事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的情况酌定为50%。综上所述，张永娥因交通事故造成的合法合理的损失应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告张永娥医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张永娥护理费5787.9元、交通费300元，合计6087.9元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告张永娥车损410元、施救费168元，合计578元；四、原告张永娥超出交强险限额的损失合计3376.64元，由被告英春军赔偿1688.32元（被告英春军已付10506.64元）；五、驳回原告张永娥的其他诉讼请求。以上判决内容第一至四项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告英春军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一七年十二月十二日书记员  许 娜
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3301号申请执行人杨某某，男。被执行人冯某某，男。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人冯某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人冯某某偿还申请执行人杨某某本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十七日书记员  张继军
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0821民初1979号原告：黄宗明，男，1983年8月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：徐勇，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住广西桂平市。原告黄宗明与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告徐勇下落不明，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗明到庭参加诉讼，被告徐勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及利息给原告（利息计算方法：以本金30000元为基数，按年利率6%自2013年1月18日起计算至还清款日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2012年10月17日，被告徐勇因做生意资金周转困难向原告借款30000元，被告收到借款后立下《借据》给原告收执，双方约定借款期限为2012年10月17日至2013年1月17日。借款到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由不偿还借款本金。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐勇未作答辩，也未出庭参加诉讼。原告黄宗明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况；2.《借据》，证实被告向原告借款的事实。本院认为，原告提供的证据1、2相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能证实被告徐勇向原告借款的事实，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，被告徐勇向原告借款30000元，约定借款期限为3个月，被告当天向原告立下《借据》，双方没有约定借款利息。被告收到借款后，至今没有归还过借款本金给原告。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。被告徐勇向原告黄宗明借款30000元的事实，有原告提供的《借据》为凭，且被告徐勇没有提出抗辩，本院对原、被告之间的借贷关系依法予以确认。原告黄宗明提出由被告徐勇偿还借款本金的请求，合理合法，本院依法予以支持。原告主张被告按年利率6％支付利息，计息日期从2013年1月18日起至还清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法予以支持。综上所述，被告应偿还借款本金及支付借款利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐勇偿还借款本金30000元并支付借款利息给原告黄宗明（利息计算方法：以借款本金30000元为基数，按年利率6%，从2013年1月18日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（款可汇至户名为：平南县人民法院；开户行：邮政储蓄银行平南县支行；账号：10×××88）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行贵港分行营业部，账号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃 卫人民陪审员  林万松人民陪审员  陈超发二〇一七年十二月二十六日书 记 员  韦家铭
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32017号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张金龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张金龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张金龙归还信用卡透支款88,816.16元。事实和理由：被告张金龙系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,816.16元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初285号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：肖东，男。被告：田浩，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告肖东、田浩、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费90元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
湖南省沅陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1222执247号申请执行人：冯宗友，男，1974年11月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：唐方红，男，1975年6月22日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被执行人：冯宏桃，女，1976年1月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。申请执行人冯宗友与被执行人唐方红、冯宏桃民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚祖坤审判员  罗长华审判员  谢根伟二〇一七年十二月二十日书记员  张路路
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执恢8号之三申请执行人:申请执行人:中信银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该分行行长。被执行人：高邮东创物资贸易有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区兴业路8号B18-6。法定代表人：周木根，该公司董事长。被执行人：陈崇洪，男，汉族，1974年1月15日生，住福建省周宁县。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与高邮东创物资贸易有限公司、陈崇洪金融借款合同纠纷一案中，拍卖、变卖被执行人陈崇洪名下坐落于高邮市新河北路-新河.新天地-138房产，所得价款3530000元，支付中信银行股份有限公司扬州分行与案外人所达成和解协议款项120000元、扣除执行费及缴纳相关税费后，案款3344525.98元已拨付至申请执行人指定账户。现因被执行人名下已无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行于2017年11月24日自愿向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2013）扬仲调字第186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑桂江
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3497号原告：管晓峰，男，1983年4月6日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。被告：李圆，女，1990年11月20日出生，汉族，户籍地如皋市，现住南通市港闸区。被告：胡之伟，男，1988年1月5日出生，汉族，住南通市港闸区。原告管晓峰诉被告李圆、胡之伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管晓峰及其委托诉讼代理人夏洋到庭参加诉讼，被告李圆、胡之伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管晓峰向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金30000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年2月，被告李圆因需共计向原告借款30000元，均约定借期一个月。借款到期后，被告至今未能归还借款。被告李圆、胡之伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，李圆向管晓峰出具借条，确认向管晓峰借款10000元。2017年2月27日，李圆向管晓峰出具借条，确认向管晓峰借款20000元。借款后，李圆归还了2500元，剩余借款至今未能支付。另查明，李圆、胡之伟于2012年6月8日登记结婚。本院认为，原告与被告李圆之间的借贷关系合法有效，被告李圆应当按照约定的期限及时归还借款本金。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告胡之伟应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李圆、胡之伟于本判决生效后十日内一次性归还原告管晓峰借款本金27500元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告管晓峰负担25元，被告李圆、胡之伟负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖红波二〇一七年十二月十八日书记员  顾 琳拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0402执2312号申请执行人：赤峰彩翼文化传媒有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。被执行人：史海兴，男，1984年10月8日出生，其他自然情况不详。本院在执行赤峰彩翼文化传媒有限公司与史海兴承揽合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴  景  宏审判员 赵  瑞  新审判员 张  春  玉二〇一七年十二月二十一日书记员 额尔敦宝力格
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初4802号原告：重庆轮船（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路127-129号四楼，组织机构代码20280046-0。法定代表人：黄利文，该公司董事长委托诉讼代理人：张光渝，男，该公司员工。被告：重庆市重点工程建设拆迁办公室，住所地重庆市渝中区领事巷12号，统一社会信用代码12500000450392160R。法定代表人：张文武，该单位主任。被告：重庆市重点工程开发公司，住所地重庆市渝中区较场口85号大元广场负三楼。法定代表人：许永兵，该公司经理。原告重庆轮船（集团）有限公司诉被告重庆市重点工程建设拆迁办公室、重庆市重点工程开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告重庆轮船（集团）有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆轮船（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆轮船（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆轮船（集团）有限公司负担。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈博文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊西南，男，1988年1月11日生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊西南信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计25,717.39元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,717.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0111刑初583号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人成建洪，男，1971年5月19日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月24日被取保候审。现在家。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]591号起诉书指控被告人成建洪犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同年12月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员陈峰出庭支持公诉。被告人成建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年8月10日20时04分许，被告人成建洪酒后驾驶车牌为赣Ａ×××××的白色起亚小轿车途经南昌市青山湖区京东大道京安路口时被公安机关���获。经检测，成建洪血液中乙醇含量为206.71mg/100mL。2017年8月21日，被告人成建洪经公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查并如实供述了上述事实。上述事实，被告人成建洪在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人邓某的证言，机动车行驶证、驾驶证等相关信息，刑事照片，乙醇含量检测报告书，归案经过，常住人口信息以及被告人成建洪的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成建洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其在尚未受到讯问、尚未被采取强制措施时，接公安机关电话传唤后主动投案，并在归案后如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人成建洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾丽霞二〇一七年十二月十八日书记员  刘 珏附相关法律规定1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四���行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法���若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正��投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32160号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林忠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林忠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林忠归还信用卡透支款87,422.34元。事实和理由：被告林忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,422.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘峰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘峰归还信用卡透支款86,054.77元。事实和理由：被告潘峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,054.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6239号罪犯曹莉娟，女，1980年11月27日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2013年9月29日作出(2013)六刑初字第249号刑事判决，以被告人曹莉娟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2024年11月3日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更262号刑事裁定，对罪犯曹莉娟减去有期徒刑六个月(刑期至2024年5月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯曹莉娟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曹莉娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯曹莉娟在服刑期间于2016年4月、2016年11月、2017年6月获得三次监狱表扬。罚金人民币三万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯曹莉娟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯、毒品再犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹莉娟减去有期徒刑七个月（刑期至2023年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0622民初935号原告：丰某，男，汉族，晋中市人。委托诉讼代理人：尚某，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：马某，男，汉族，应县人。被告常某，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人：陈某，男，北京市京师（太原）律师事务所律师。原告丰某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告起诉时诉称：被告常某欠原告丰某2000万元及14个月利息700万元（月利率2.5分），给原告立下借据并订有还款计划、抵押协议各一支，要求被告偿还原告借款本息2700万元及2014年12月后产生的利息。2017年12月12日原告变更诉讼请求为：依法判令被告偿还原告因债权转让取得的借款本金2000万元及利息2420万元，共计4420万元。事实与理由：2012年4月16日被告常天喜与其所有个人独资企业应县元达房地产开发有限公司向朔州市丰和小额贷款有限责任公司借款人民币1000万元，2013年7月2日，又借款1000万元，均约定月利率2.5%。2014年7月10日，朔州市丰和小额贷款有限责任公司注销登记，将该两笔债权全部转让给原告丰某。2014年12月10日，经结算后，被告常某以个人名义就以上两笔借款，向原告丰某出具了借据，载明借款本金2000万元，利息700万元，共计2700万元，并订立了还款计划和抵押协议。但债权转让至今被告一直没有履行还款计划。故请求人民法院判令被告向原告偿还本金2000万元，利息按月息2%计算为2420万元，共计4420万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年12月12日，因被告与原告民间借款纠纷一案，原告突然提出变更诉讼请求申请，由原来的”依法判令被告偿还原告借款本息2700万元及2014年12月后产生的利息”，变更为”依法判令被告偿还原告因债权转让取得的借款本金2000万元及利息2420万元，共计4420万元”。鉴于本案诉讼标的额巨大，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款”天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件”的规定，本案无论是变更前还是变更后的诉讼标的额均已实质大幅超出3000万元的标准，故贵院明显无权管辖本案，请求依法将本案移送朔州市中级人民法院审理。本院经审查认为，在原告提出变更诉讼请求后，本案双方争议的诉讼标的额已达3000万元以上，按照相关法律的规定，本案已不属于基层人民法院管辖范围，故被告提出的管辖异议成立，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第二项、第三条规定，裁定如下：被告常某对管辖权提出的异议成立，本案移送朔州市中级人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  杨 祯审 判 员  王宏海人民陪审员  刘婷婷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王琼玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39824号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：王京京，女，1984年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市皇姑区，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告王京京民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告王京京经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、王京京偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年9月21日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由王京京承担。事实与理由为：2016年8月20日，王京京通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，王京京授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为王京京购买服务的对价，王京京按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入王京京选定的“商家”的账户后，王京京没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告王京京在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是王京京个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明王京京通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年8月20日，出借人刚攸梓与借款人王京京签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部美白嫩肤、溶脂针瘦脸、冷冻溶脂瘦腹部、埋线提升、半永久美瞳线，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷王京京”。上述借款完成后，王京京未向刚攸梓还款。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与王京京签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，王京京作为借款人已收到借款合同约定的借款，但王京京未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，王京京不履行合同义务导致其借款提前到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与王京京在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求王京京偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告王京京经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王京京于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年九月二十一日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如王京京未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由王京京负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11076号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人安文梅，总经理被执行人张金玉，女，1963年5月1日出生，土家族，职业不详，户籍地湖南省沅陵县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张金玉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2016年京01**民初字第16747号民事判决书已经发生法律效力，因张金玉未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张金玉名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张金玉纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为23,717.70元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有23,717.70元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月六日书记员  王雨萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31410号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄祖炼。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄祖炼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄祖炼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,791.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,791.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初8133号原告：屈猛，男，1972年3月27日出生，汉族，乐康鸿贸易（天津）有限公司职员，住天津市红桥区。被告：天津市力美健健身有限公司，住所地天津市和平区南京路209号天津吉利大厦第10层1001室。法定代表人：张飞，董事长。原告屈猛与被告天津市力美健健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告屈猛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈猛负担。代理审判员  尹一凡二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3245号原告：肖义强，男，1964年7月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：黄民，男，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告肖义强与被告黄民买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖义强到庭参加了诉讼，被告黄民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告黄民立即支付原告货款8973元。事实及理由：2015年10月起，被告陆续在原告处购买装饰材料，并向原告出具了一份欠条。该款经原告多次催收，被告至今未支付。被告黄民未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年10月起，被告陆续在原告处购买装饰材料，并在原告提供的送货单上签了字。2015年11月23日，经原、被告结算，被告向原告出具了一份欠条，载明：“欠到肖义强材料款8973元，欠款人黄民，2015年11月23日”。该款经原告多次催收，被告至今未支付。上述事实，有当事人陈述、送货单、欠条等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告购买装饰材料，并向原告出具了欠条，故双方的买卖合同成立、有效。原告依约定履行了供货义务，但是被告却未按约定支付货款，其行为已经构成违约，应当承担向原告继续履行支付货款的义务，故原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告黄民于判决生效之日起十日内向原告肖义强支付货款8973元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍代理审判员  滕长江人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月五日书 记 员  李茂蓝
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16325号原告：陈柳燕，女，1979年8月14日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。被告：陈华灿，男，1974年4月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：张香红，女，1982年11月10日出生，汉族，住诸暨市。原告陈柳燕与被告陈华灿、张香红买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈柳燕的委托诉讼代理人周澍若水到庭参加诉讼；被告陈华灿、张香红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柳燕向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款71828元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。至2015年5月5日，双方进行对账，两被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告铝材款71828元。被告陈华灿、张香红未作答辩，亦未向本院提交证据。原告陈柳燕就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明两被告欠原告铝材货款71828元的事实。被告陈华灿、张香红未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，被告收受原告提供的货物后，理应履行相应给付货款的义务。两被告尚欠原告货款的事实由原告提供的欠条以及原告庭审陈述等证据予以证实。对此债务，两被告应依法承担民事清偿责任，现原告起诉要求两被告支付货款71828元，并支付该款自起诉之日即2017年9月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈华灿、张香红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈华灿、张香红应支付原告陈柳燕货款计71828元，并支付该款自2017年9月1日起至款付清日止按照年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告陈华灿、张香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  肖志姣二〇一七年十二月四日书记员  祝向瑜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初24827号原告：蒋元锋，男，1994年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘迟，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：刘梓煊，女，1993年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：陈全伟，四川方全律师事务所律师。本院在审理原告蒋元锋与被告刘梓煊不当得利纠纷一案中，原告蒋元锋于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋元锋申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋元锋撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告蒋元锋负担。代理审判员  陈宏亮二〇一七年十二月七日书 记 员  陈楚菲
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执1063号申请执行人肖茂生，男，生于1971年9月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人李太汉，男，生于1955年4月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人肖茂生申请执行被执行人李太汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初167号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李太汉尚未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明：被执行人李太汉暂无可供执行的财产，已将被执行人李太汉纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：被执行人李太汉暂无可供执行的财产，已将被执行人李太汉纳入失信被执行人名单并予以公布，申请执行人肖茂生对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2822民初167号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄 羚
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0225执4783号申请���行人宁波市象山防腐工程有限公司、被执行人江苏赛特钢结构有限公司：申请执行人宁波市象山防腐工程有限公司诉被执行人江苏赛特钢结构有限公司装饰装修合同纠纷一案，（2017）浙0225民初4864号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宁波市象山防腐工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人江苏赛特钢结构有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0225执4783号案件执行完毕。二〇一七年十二月十八日
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执34号之一申请执行人：仪征高新技术产业投资发展有限公司,住所地仪征市经济开发区闽泰大道。法定代表人：赵国勇，该公司董事长。被执行人：南京中电国际贸易有限公司,住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：贺敖喜，该公司董事长。被执行人:中电电气集团有限公司,住所地南京市江宁经济技术开发区水阁路6号。法定代表人：陆廷秀，该公司董事长。本院在执行仪征高新技术产业投资发展有限公司与南京中电国际贸易有限公司、中电电气集团有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年2月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2017年2月至2017年10月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无不动产、工商等登记信息，仅发现中电电气集团有限公司名下一辆别克牌汽车，但未实际控制。3、本院于2017年5月前往被执行人南京中电国际贸易有限公司、中电电气集团有限公司住所地或者可能隐匿、转移财产所在地南京市不动产档案管理中心进行调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2017年11月27日依法对被执行人中电电气集团有限公司法定代表人陆廷秀采取限制出境措施。5、本院于2017年11月30日向被执行人南京中电国际贸易有限公司、中电电气集团有限公司发出限制高消费令。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑桂江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省称多县人民法院刑事判决书（2017）青2723刑初10号公诉机关称多县人民检察院。被告人克知本，男，藏族，1960年1月13曰生，略识藏文，青海省黄南州同仁县人，捕前住黄南州同仁县兰采乡还曲乎村。因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物一案于2017年9月2日被玉树州公安局刑事拘留，于2017年9月26日经玉树州人民检察院批准逮捕，由玉树州公安局依法逮捕。现羁押于玉树市看守所。辩护人白明，男。称多县人民检察院以称检诉字（2017）09号起诉书指控被告人克知本犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪于2017年12月8日向本院提起公诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。称多县人民检察院检察员更松巴毛出庭支持公诉，被告人克知本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。称多县人民检察院指控:2017年8月25日州刑警支队得到线索，被告人洛周生格(已判刑)所买枪支的上线被告人克知本在黄南州同仁县活动的线索后，立即组织干警前往黄南州同仁县并于2017年8月31日早上十时许将被告人克知本抓获归案。被告人克知本供述于2016年12月中旬将两把小口径步枪分别以12000元和6000元的价格卖给了被告人洛周生格(己判)的事实。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条的规定涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支弹药、爆炸物罪，提请予以惩处。被告人克知本辩解称：由于本人家中经济条件差，法律意识淡薄，无意触犯刑事法律，本人认罪服法，现在感到很后悔，请求法庭从轻处罚。辩护人辩护意见是：1.被告人对自己的罪行认罪伏法，且态度良好对社会尚未造成危害结果；2.被告人在公安局置盘问期间如实供述犯罪行为，构成自首的情节。综上，应对被告人予以从轻减轻处罚。经审理查明：2016年12月中旬被告人克知本将两把小口径步枪分别以12000元和6000元的价格卖给了被告人洛周生格(另案处理)。2017年8月31日根据线人提供的线索，将被告人克知本抓获归案。上述事实有以下证据证实：1、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心出具的鉴定书；2、辨认笔录和指认笔录；3、刑事照片；4、被告人克知本供述。各证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人克知本违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为触犯刑律，构成非法买卖枪支罪。公诉机关所指控的被告人犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的罪名，系选择性罪名，本案被告人的行为，符合非法买卖枪支的构成要件，故支持公诉机关对被告人犯非法买卖枪支罪的指控，不支持被告人犯非法制造、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪的指控。辩护人的被告人在留置盘问期间如实供述犯罪行为，构成自首的辩护意见，因无确凿证据证明，本院不予采纳。被告人克知本归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚；另外，经过综合考量，被告人没有再犯罪的危险，对所居住地也没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人克知本犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自判决确定之日起算。即自二0一八年一月十二日至二0二二年一月十一日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院提交上诉状正本一份，副本四份。上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长更求培审判员才仁旦周审判员普措拉毛二0一七年十二月二十九日书记员尼玛松格
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初25291号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。负责人：杨晓民，该分行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：陈伟良，男，1964年10月27日生，汉族，住上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐、被告陈伟良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金98,832.75元；2.被告支付原告暂计至2017年8月30日的利息4,936.55元，逾期利息943.42元；3.被告支付原告自2017年8月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和103,769.30元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2017年12月4日(公告送达之后)为借款全部到期日，并将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1、被告归还原告贷款本金98,832.75元；2、被告支付原告计算至2017年12月4日的利息7,247.20元,并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年12月5日起以本金及利息之和106,079.95元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。其余诉请不变。事实和理由：2015年9月25日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年9月30日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供18万元循环授信额度，额度有效期限自2015年9月30日至2020年9月30日止；贷款用途为装修、耐用消费品、旅游；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息；若被告未按约定期限还款，从逾期之日起按照本合同约定的贷款上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。原告于2015年9月30日发放了18万元。2017年4月27日起，被告未按时还款，构成违约，原告现请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。被告陈伟良承认原告在本案中所主张的事实,但认为目前无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈伟良未提交证据材料。本院对原告提交的证据进行了证据交换和质证。被告陈伟良对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，进行核对，本院认定原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担违约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金98,832.75元；二、被告陈伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2017年12月4日的利息7,247.20元，并偿付原告至全部贷款本息清偿日止的逾期利息(其中截至2017年12月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计算，自2017年12月5日起以本金及利息之和106,079.95元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,394.00元，由被告陈伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一七年十二月二十日书 记 员  周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初11382号原告：李玉忠，男，1952年12月5日出生，住陕西省子洲县。被告：邸彩艳，女，1968年1月10日出生，住陕西省子洲县。被告：安扬，男，1974年11月9日出生，住陕西省子洲县。原告李玉忠与被告邸彩艳、被告安扬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉忠到庭参加诉讼，被告邸彩艳、被告安扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款150000元及利息30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系老乡关系，被告邸彩艳于2014年4月6日从原告处借款共计人民币224000元（有借条为证），被告于2015年7月16日和7月25日先后两次还原告借款共计74000元，现还欠原告150000元未偿还。后原告多次找被告催要，被告一直不接听原告电话。为维护原告的合法权益，现诉至法院。邸彩艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。安扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认定事实如下：2014年4月5日，李玉忠通过中国农业银行股份有限公司北京回龙观支行转账200000元至邸彩艳的账户。2014年4月6日，邸彩艳向李玉忠出具借条一张，约定借期为6个月。上述事实，有当事人在庭审上的陈述、转账记录、借条等证据材料在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邸彩艳向李玉忠借款200000元，应按照约定期限偿还李玉忠借款。邸彩艳已偿还李玉忠借款本金50000元，尚欠150000元借款本金未偿还，现李玉忠主张邸彩艳偿还借款本金150000元，合法有据，本院予以支持。李玉忠主张双方曾口头约定按照月息2%计算利息，故要求邸彩艳偿还本案逾期还款利息30000元，但其未能提供证据证明双方对利息有明确约定，本院认为，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故李玉忠主张按照年利率24%计算逾期利息依据不足，本院按照年利率6%计算逾期利息，但以李玉忠主张的30000元为上限。李玉忠主张安扬作为担保人承担保证责任，经法庭询问李玉忠认可欠条上“安扬”两个字不是安扬亲自签名，故李玉忠主张安扬承担保证责任，依据不足，本院不予支持。邸彩艳、安扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邸彩艳于本判决生效后10日内偿还李玉忠借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，按照年利率6%从2014年10月5日起计算至实际付清之日止，以30000元为上限）；二、驳回李玉忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由邸彩艳负担，于本判决生效后7日内履行；公告费（以实际发生票据金额为准），由邸彩艳负担，于本判决生效后7日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安玉霞人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇一七年十二月七日书 记 员  王 欣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初5456号原告：尤尼特种无纺布（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环国际商务大厦主楼1701。法定代表人：三木雅人。委托代理人：刘晓晶，系该公司员工。被告：惠州市伟江实业有限公司，住所地：惠州仲恺高新区惠环斜下52号小区东升居民小组厂房。法定代表人：焦红江。委托代理人：黄舒利，系广东直信律师事务所律师。委托代理人：郭荣清，系广东直信律师事务所律师助理。原告尤尼特种无纺布（深圳）有限公司与被告惠州市伟江实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告尤尼特种无纺布（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告货款42720.50元；2、责令被告赔偿拖欠原告货款11个月的利息损失（按年利率5%，计2136元）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费、误工费、律师费等（一切以结案时实际的发票收据为计算凭据）。庭审时，原告将货款数额变更为42700.5元，利息计算方式变更从2016年6月25日至实际付清货款之日止，按年利率5%计算，以拖欠货款为本金。事实与理由：从2014年起原告作为被告的电池隔膜纸供应商，供货电池隔膜纸给被告。2016年4月和5月原告最后二次出货给被告，4月份出货金额63456.00元，5月份出货金额30105.00元，加上之前出货，总共累计未回收货款149966.00元。被告于2016年8月支付一笔货款62245.50元后，剩余87720.50元货款一直迟迟不肯付款。在2016年9月原告曾经收到被告寄出的二张支票，金额分别为30105.00元和57595.50元，最后都因为被告不提供支付密码，支票全部过期作废。原告再三与被告法人代表焦红江交涉，焦红江同意于2017年1月中旬与2月中旬分二次付清全部剩余货款。2017年1月中旬被告付款40000.00元后，同年2月份却没有信守诺言支付剩余47720.50元的货款。经原告同被告焦红江再交涉，被告再度跟原告承诺同年3月17日为止付清剩余所有货款，结果还是失信于原告。之后原告多次打电话给被告法人代表焦红江，被告都拒接电话。原告转而跟被告方董事长助理唐ＸＸ进行交涉，被告于同年3月支付5000元货款后，一直拒不支付剩余42720.50元货款，这个其实际是2016年5月的货款，拖欠到现在实际已经差不多长达一年的时间。2017年5月初原告给被告发函，以5月15日为最后期限，到期未付将起诉被告。被告方采购朱先生联络原告，承诺马上寄出6月15日到期的支票，原告同意再给被告最后一次机会，但之后并没有收到被告承诺的支票和任何联络说明。5月中旬原告再次发函通知被告将于5月末之后正式起诉被告。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法公正裁判，实现原告的诉讼请求。被告惠州市伟江实业有限公司辩称，双方之间确实存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款金额为42700.5元；被告计算逾期利息有误，应当从2017年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；原告主张的误工费、交通费、律师费等没有事实和法律依据，请法庭予以驳回。查明的案件事实经审理查明，原告分别于2016年3月28日、4月20日与被告签订《订单》，约定：由原告提供料品编码为1-015-046-001的隔膜纸给被告，数量分别为3920、2000，单价为15元，金额分别为58800元、30000元，交期分别为2016年4月1日、2016年5月12日，付款条件为月结30天；因原告问题而逾期交货，原告将向被告按日支付订单总金额的5%作为违约金。原告提交的2016年4、5月的对账单显示：2016年4月份交易金额为57595.5元，对账时间为2016年5月5日；2016年5月份交易金额为30105元，对账时间为2016年6月1日。原告称，2016年4月、5月的货款合计87000.5元，但被告仅支付部分货款，尚欠42700.5元货款未付。被告对上述欠款并无异议，但被告认为，逾期利息应从2017年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。为主张上述货款及利息，原告于2017年6月5日诉至本院，请求判如所请。另查，本案受理后，被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请书，本院依法于2017年7月3日作出（2017）粤1302民初5456号民事裁定，裁定：驳回被告惠州市伟江实业有限公司对本案管辖权提出的异议。被告因不服上述裁定向惠州市中级人民法院提出上诉，惠州市中级人民法院于2017年9月20日出具（2017）粤13民辖终391号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁判的理由���结果本院认为，原告与被告之间的货物买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方确认，被告尚欠原告42700.5元货款未付，被告拖欠货款的行为已构成违约，因此，原告请求被告支付所欠的上述42700.5元货款，理据充分，本院予以支持。被告还应向原告支付逾期付款的利息，按照双方在《订单》中的约定，付款期限为月结30天，故，对于逾期付款利息，本院具体计算为：从2016年6月5日起至2016年7月1日以12595.5元为基数；从2016年7月2日起至款项付清之日止以42700.5元为基数；以上均按年利率5%计算。对于原告请求的交通费、误工费、律师费等费用，因双方对此并未进行过约定，原告也未对其所主张的上述费用举证予以证实，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同���》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市伟江实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告尤尼特种无纺布（深圳）有限公司支付货款人民币42700.5元及利息（从2016年6月5日起至2016年7月1日以12595.5元为基数；从2016年7月2日起至款项付清之日止以42700.5元为基数；以上均按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元，由被告惠州市伟江实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  丁金亮审 判 员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 瑶书 记 员  江美美
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1099号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：张存留，男，1960年1月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王琳、宋宇，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：纪昆林，男，1960年2月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：徐萍华，女，1963年6月20日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：纪娥，女，1987年12月3日生，彝族，住云南省昆明市官渡区。三被申请人共同委托诉讼代理人：甘朝晖、曹孟瑾，云南诚信成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审第三人：昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居委会云溪一组。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪村。负责人：段玉华，职务：小组长。再审申请人张存留因与被申请人纪昆林、徐萍华、纪娥，一审第三人昆明市官渡区小板桥街道办事处云溪社区居委会云溪一组合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张存留申请再审称：一、有新的证据证明原一二审判决采用虚假证据定案造成错案。新的证据《云溪社区居民委员会印章管理规定》可以证实云溪一组出具的《证明》严重违反了该规定的各项基本原则，属于伪造的证据，不仅不符合事实也超越了云溪一组的权限，并非云溪一组真实意思表示而是杨某个人行为所致。二、原一二审审判程序严重违法，对张存留申请证人杨某、云溪社区居委会主任张某出庭作证的请求视而不见，直接造成事实认定不清。三、原一二审判决认定事实错误，导致错判。（一）原一二审判决以《转让协议》无法履行为由解除《宅基地互拼协议》纯属错判。事实上是两份独立的合同，《宅基地互拼协议》才是双方的真正目的，《转让协议》不过是《宅基地互拼协议》签订后的一种履行。不管《转让协议》能否履行，均不影响《宅基地互拼协议》的履行。（二）《转让协议》并非不能履行。2015年就通知张存留抓囤，只不过由于被申请人的阻扰作罢。张存留原审提交的证据可证实早在2007年云溪一组统一规划、统一设计、统一施工，在宅基地上统建竣工了钢混基础工程，于2015年2月13日组织村民将宅基地基础抓囤分配给村民自行管理使用。2015年10月20日村民小组再次统一为村民在宅基地地基上建盖钢架房交由村民使用，现已出租给商家经营各类产品。除申请人与被申请人之外还存在大量集体内部成员之间的转让行为，这些转让已经得到履行。“云溪商贸城”仅是转让标的涉及的一个普通的名称而已，实际转让的是因宅基地产生的相关权利及资格，构筑物建盖后的名称不见得就叫做“云溪商贸城”，不能仅凭名称的不同，就否定了转让行为的有效性及可履行性。四、原一二审判决适用法律不当。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条及第一百五十八条的规定，合理的检验期间为二年及早在八年前被申请人已经提出解除合同，后被申请人又反悔不愿意解除合同，申请人已经交付了首付转让款，本案的转让已经履行，被申请人的解除权早已消灭。张存留依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，张存留的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十二日书记员 王海燕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11843号原告：林辉超，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：张栋栋，男，1994年3月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告林辉超与被告张栋栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林辉超到庭参加了诉讼，被告张栋栋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林辉超向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告借款本金5000元及从2016年3月24日起算至欠款全部付清之日止按每月2%计算的利息。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件借贷宝，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张栋栋和原告林辉超均为借贷宝的实名注册用户，2016年3月23日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年3月23日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借5000元给被告，约定借款时间为2016年3月23日至2016年4月7日，年华利率为24%，并通过借贷宝将此笔款项划付至被告的借贷宝账户。该笔借款到期后，被告拒不偿还借款本息。被告张栋栋未作答辩。本院经审理认定以下事实：借贷宝平台是由人人行科技股份有限公司开发运营的手机应用程序，客户通过实名注册可以成为借贷宝用户，借贷宝平台为有投融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。原告林辉超与被告张栋栋均为借贷宝的实名注册用户。2016年3月23日，原、被告通过借贷宝平台签订电子形式的《借出协议》，协议约定原告出借5000元给被告，借款期限15天，自2016年3月23日至2016年4月7日，年化利率24%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。协议签订当天，原告通过借贷宝平台将5000元借款支付给被告。借款到期后，被告未能返还借款及支付利息。本院认为，原、被告签订的《借出协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照协议约定行使权利、履行义务。被告在借款期限届满后拒不返还借款及支付利息已违反合同约定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告张栋栋经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张栋栋自本判决生效之日起三日内返还原告林辉超借款5000元，并以5000元为基数，自2016年3月24日起至借款付清之日止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告张栋栋负担，限本判决生效之日起三日内给付原告林辉超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  冯振阳人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  周 鑫二〇一七年十二月六日书 记 员  谷 田
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初7264号原告：张艳龙，男，1970年10月14日出生，满族，住赤峰市。被告：卢艳梅，女，1969年11月23日出生，身份证号，汉族，住赤峰市。被告：丁方军，男，1970年6月4日出生，汉族，住赤峰市。原告张艳龙与被告卢艳梅、丁方军民间借贷纠纷一案，原告张艳龙于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳龙申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张艳龙撤诉。案件受理费525元，予以退回。邮寄送达费60元（原告已预交），由原告张艳龙负担。审判员袁志广二0一七年十二月四日书记员冯健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：熊眉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊眉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告熊眉归还信用卡透支款77,274.54元。事实和理由：被告熊眉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,274.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初2431号原告：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号，统一社会信用代码：915110252067569707。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省资中县，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：刘方成，男，1967年4月29日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告刘方成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼，被告刘方成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘方成立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月13日，被告刘方成向原告下属的骑龙分社申请农户小额贷款20000元用于生产，并于同日与原告签订了农户小额信用借款合同，借款期限从2015年6月13日起至2017年6月12日止，贷款利率为月利率6.875‰，逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，按季结息。2015年6月13日，原告下属骑龙分社按约向被告发放了20000元，贷款执行利率为月利率6.875‰。现该笔贷款已到期，但被告从2015年9月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计2737.17元。被告拖欠利息的行为已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的借款合同，原告有权要求其立即归还全部借款本息。被告刘方成未答辩，也未到庭参加诉讼。原告资中县信用联社围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告的身份证明复印件，证明原被告主体适格。2、小额信用借款申请书，证明被告于2015年6月13日向原告申请贷款2万元，用于生产。3.农户小额信用借款合同，证明原被告于2015年6月13日签订了借款合同，存在合法的借贷关系；4.借款借据，证明原告于2015年6月13日向被告实际发放2万元贷款，利率为月6.875‰，借款到期日为2017年6月12日，为期2年，被告签名捺印予以确认；5.贷款利息清单，证明被告从2015年6月21日开始拖欠利息，截止2017年3月21日止拖欠原告本金2万元，利息罚息计2737.17元。上述证据因被告未到庭无法质证，故本院依法对上述证据作出如下评判：原告提供的五组证据能够形成证据锁链，相互印证，对案件事实具有证明力，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年6月13日，被告刘方成向原告资中县信用联社下属的骑龙分社申请农户小额贷款20000元，并于同日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告发放借款金额20000元用于生产，借款期限为2015年6月13日至2017年6月12日，贷款利率为月利率6.875‰，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%，按季结息。2015年6月13日，原告下属骑龙分社按约向将20000元发放至被告在资中县农村信用合作联社铧头分社账号为62×××44的贷款账户，并经被告签名捺印予以确认。被告按约偿还了部分利息，但从2015年6月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计2737.17元。本院认为，原告资中县信用合作联社与被告刘方成签订的《农户小额信用借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将20000元的款项汇入刘方成的借款账户，刘方成在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务，但被告刘方成未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，故原告资中县信用联社要求其立即偿还借款本息之请求，有理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘方成于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金20000元及相应的利息、罚息（从2015年6月22日起至本金还清时止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘方成负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  秦秀梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴文忠
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执1202号申请执行人马国文，男，汉族，农民，住东明县。被执行人陈素杰，男，汉族，住东明县。被执行人闫朋彦，男，汉族，住东明县。申请执行人与被执行人陈素杰、闫朋彦民间借贷纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2005号民事判决书所确定的义务，被执行人陈素杰、闫朋彦偿还申请人借款50000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人已履行完毕，生效法律文书确定的义务，申请人已全部领走，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初2005号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李铁山二〇一七年十二月二十日书记员  罗 姗
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7968号申请人：周沛，男，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人李星历，律师。被申请人：黎长芳，女，汉族，住四川省成都市。本院受理原告周沛诉被告黎长芳租赁合同纠纷一案中，原告周沛向本院申请财产保全，请求查封被告黎长芳与案外人杨豫山共有的位于成都市的房屋（权证号，建筑面积155.84平方米），限额583943.71元，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保，限额583943.71元。本院认为，申请人周沛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人黎长芳与案外人杨豫山共有的位于成都市房屋（权证号，建筑面积155.84平方米）予以查封，限额583943.71元，期限三年。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 杨  骥人民陪审员 陈 远 发人民陪审员 梅 志 超二〇一七年十二月十五日书 记 员 熊孙林悦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6341号罪犯胡传邦，女，1983年2月27日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2015年8月12日作出（2015）太刑初字第00306号刑事判决，以被告人胡传邦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年（刑期至2020年12月8日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年9月18日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯胡传邦在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯胡传邦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯胡传邦在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金一万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯胡传邦在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯胡传邦减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9981号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地：北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟。被执行人：张某，男，1985年8月18日出生，住所地：黑龙江省拜泉县。中信银行股份有限公司总行营业部与张某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2102号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中信银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人张某偿还借款4745.29元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人张某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人张某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3304号原告于立华，男，1978年10月21日出生。身份证号：×××被告王珂营，女，1988年04月24日出生。身份证号：×××原告于立华与被告王珂营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立华到庭参加了诉讼，被告王珂营经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告于立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月4日于立华与王珂营通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化20%，借款期限26天，自2016年7月4日至2016年7月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王珂营于本判决生效后七日内偿还于立华借款本金四万元；二、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年七月五日借款次日起至二○一六年七月三十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、王珂营于本判决生效后七日内支付于立华利息（以四万元为本金，自二○一六年八月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华473元，其余473元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王珂营负担（于本判决生效后七日内给付于立华，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月六日书 记 员  章朝华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初20529号原告：王颖，女，汉族，1979年2月4日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭琰，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海名丰企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常中林。被告：杭州成镁健身管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张兵。本院在审理原告王颖与被告上海名丰企业管理有限公司、杭州成镁健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，经本院电话联系原告委托诉讼代理人熊蓓蓓律师，其明确表示原告确认不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  徐国清审 判 员  谷培涛人民陪审员  袁仙花二〇一七年十二月五日书 记 员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初2560号原告：李国书，男，1965年10月17日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：李华青，男，1950年2月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告李国书诉被告李华青健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告李华青未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  朱向荣人民陪审员  马绍国人民陪审员  梁 智二〇一七年十二月十九日书 记 员  马会林