wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初7382号原告：中国工商银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市和平区赤峰道12号。负责人：马明，总经理。委托诉讼代理人：王送坡，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚义，天津融汇律师事务所律师。被告：刘德生，男，1953年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘盛（被告刘德生儿子），男，1980年11月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：刘可心，女，1954年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部与被告刘德生、刘可心金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王送坡、尚义、被告刘德生的委托诉讼代理人刘盛、被告刘可心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司天津分行营业部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘德生、刘可心共同偿还原告欠款本金162503.9元、利息（含罚息、复利）11454.57元，共计173958.47元（截至2017年9月21日）及利息、罚息、复利（自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房抵押借款/担保合同》约定的标准计算）；2.如被告刘德生、刘可心不能给付所欠款项，请法院判令原告对被告提供的贷款抵押物：天津市南开区xxxx房屋依法折价、拍卖或变卖，并就该抵押物所得的价款优先受偿；3.依法判令本案诉讼费由被告刘德生、刘可心共同负担。事实和理由：2007年12月18日，原告与被告刘德生签订《个人购房抵押借款/担保合同》约定，被告刘德生向原告借款85000元，用于个人购置住房，贷款期限自2007年12月18日至2017年12月17日。根据上述合同第10.2条：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其违约情形的，贷款人有权停止尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以所产生的利息、罚息及其他费用。截至2017年9月21日，被告刘德生已连续16期未按合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约。上述合同第4.1条、第9.1条和中国工商银行个人借款凭证的约定，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。被告刘德生以上述合同中的抵押物清单中所示财产（天津市南开区xxxx房屋）的全部权益为上述合同项下借款提供抵押担保，担保范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。原告与被告刘德生就上述抵押事项在天津市南开区房地产管理局依法办理了抵押权预告登记，登记证明编号：4200407320436，抵押期限自2007年12月18日至2017年12月17日。被告刘可心于2006年11月26日向原告提交了《共同还款确认函》，用于被告刘德生向原告申请贷款，系上述合同的共同还款人。上述合同签订后，原告依约于2007年12月19日向被告了当事人发放了贷款，并出具了中国工商银行借款凭证。截至2017年9月21日，两被告已联系16个还款期，未按约履行偿还本息的义务，经原告多次催要未果，故原告起诉至法院。刘德生、刘可心承认中国工商银行股份有限公司天津分行营业部提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告刘德生、刘可心应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部剩余全部贷款本金162503.9元、利息（含罚息、复利）11454.57元，共计173958.47元（截至2017年9月21日）及利息、罚息、复利（自2017年9月22日至实际给付之日止，按双方订立的《个人购房抵押借款/担保合同》约定的标准计算）；二、上述偿付款额，如被告刘德生、刘可心到期不履行，原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部可与被告刘德生协商以其名下坐落于天津市南开区xxxx房屋协议折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，所得价款超过原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部债权数额的部分归被告刘德生所有，不足部分由被告刘德生、刘可心继续共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3779元，减半收取计1889.5元，由被告刘德生、刘可心共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国工商银行股份有限公司天津分行营业部）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 左 超二〇一七年十二月十九日书 记 员 贾丽娜本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初6939号原告：张立萍，女，1969年9月10日出生，汉族，小学文化，个体工商户。被告：王忠，男，1963年9月8日出生，汉族，小学文化，农民。被告：董鹏举，男，1971年10月10日出生，汉族，初中文化，农民。原告张立萍与被告王忠、董鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立萍到庭参加诉讼，被告王忠、董鹏举经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张立萍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款12250元并支付利息（12250元×0.02×18个月）=4410元，共计16660元整；2、要求二被告从2017年10月1日起按月利2分计算到给付之日止；3、要求被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年3月22日二被告从原告处借款12250元，二被告为原告出具借据一枚，约定月利3分，偿还日期为2016年12月22日。可到还款期限后找二被告索要，二被告拒不履行偿还义务，故依据《民法通则》第84条、108条及相关法律法规之规定，要求二被告偿还借款及利息共计16660元，请求法院依法判决。被告王忠、董鹏举未作答辩。经审理查明，2016年3月22日被告王忠、董鹏举向原告张立萍借款10000元，约定月利率2.5%，约定还款期限为2016年12月22日，由二被告为原告出具本息合计12250元借据一枚。原告张立萍在举证期限内向法庭递交了借据一枚，，证明二被告向原告借款未偿还的事实。本院经审查认为，原告张立萍递交的借据一枚来源合法、内容客观真实，能够证明二被告向原告借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告王忠、董鹏举未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王忠、董鹏举向原告张立萍借款并为原告张立萍出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王忠、董鹏举应履行还款义务。原告张立萍要求被告王忠、董鹏举偿还借款12250元并支付利息4410元，因借款本金系10000元，原、被告就借款期间利息约定为月利率2.5%，故本院按本金10000元为基数从借款之日起按月利率2%支持借款期间利息及逾期利息，原告主张的超出部分不予支持。被告王忠、董鹏举未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠、董鹏举于本判决生效后立即偿还原告张立萍借款本金10000元，支付利息3600元【10000元×2%×18个月（2016年3月22日至2017年9月21日）】，本息合计13600元；二、被告王忠、董鹏举于本判决生效后支付原告张立萍以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的自2017年9月22日起至债务实际清偿日止的借款利息。三、驳回原告张立萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由原告张立萍负担38元，被告王忠、董鹏举负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇一七年十二月十八日书记员 崔建工
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6277号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：张鸣，男，生于1992年7月9日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：王茂水，男，生于1963年1月28日，汉族，居民，住济南市。被告：王志坤，男，生于1970年7月11日，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社与被告王茂水、王志坤借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣，被告王茂水、王志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额74874.99元及利息8894.68元、逾期利息（以80000元为基数，自2015年10月27日起至2016年6月28日；以79375元为基数，自2016年6月29日起至2016年9月20日；以79374.99元为基数，自2016年9月21日起至2016年12月13日；以79299.99元为基数，自2016年12月14日起至2017年1月22日；以77499.99元为基数，自2017年1月23日起至2017年6月16日；以76874.99元为基数，自2017年6月17日起至2017年8月30日；以74874.99元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，上述期限区间均按月息15‰计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2014年10月27日，被告王茂水从我社借款80000元，并由被告王志坤提供担保，2015年10月26日到期。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。王茂水在庭审中答辩称，我于2008年12月24日从农信社借了三万元，并定期偿还利息，农信社所称八万元借款纯属造假。王志坤在庭审中答辩称，2008年王茂水从农信社借款三万元，我是担保人，其实际用款人是我。农信社所称该笔八万元借款合同和保证合同在签字捺印时均是空白合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经审查，本院认定案件事实如下：1、2014年10月27日，原告与被告王茂水签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告王茂水人民币80000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2014年10月27日至2015年10月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告王志坤签订《保证合同》一份，约定被告王志坤为被告王茂水签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2014年10月27日，原告为被告王茂水出具贷转存凭证，拨付人民币80000元，约定还款日为2015年10月26日，执行月利率10‰，被告王茂水在贷转存凭证上签字捺印。借款本金80000元及利息、逾期利息经原告催要，被告王茂水分别于2015年10月27日偿还利息5.32元，2016年6月29日偿还本金625元，2016年9月21日偿还本金0.01元，2016年12月14日偿还本金75元，2017年1月23日偿还利息200元，偿还本金1800元，2017年3月8日偿还利息500元，2017年6月17日偿还本金625元，2017年8月31日偿还本金2000元，剩余本金及利息、逾期利息未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告王茂水支付剩余本金74874.99元及以本金80000元为基数按月息10‰计付自2014年10月27日起至2015年10月26日的利息8894.68元，逾期利息以80000元为基数，自2015年10月27日起至2016年6月28日；以79375元为基数，自2016年6月29日起至2016年9月20日；以79374.99元为基数，自2016年9月21日起至2016年12月13日；以79299.99元为基数，自2016年12月14日起至2017年1月22日；以77499.99元为基数，自2017年1月23日起至2017年6月16日；以76874.99元为基数，自2017年6月17日起至2017年8月30日；以74874.99元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，上述期限区间均按月息15‰计算；要求被告王志坤在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告王茂水应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王志坤应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告王茂水未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告王茂水偿还借款本金及利息、逾期利息，被告王志坤承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王茂水、王志坤的答辩意见，本院经审查认为，其2008年与原告的借款合同与本案审理的借款合同无关，对其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王茂水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金74874.99元、利息8894.68元及逾期利息（以80000元为基数，自2015年10月27日起至2016年6月28日；以79375元为基数，自2016年6月29日起至2016年9月20日；以79374.99元为基数，自2016年9月21日起至2016年12月13日；以79299.99元为基数，自2016年12月14日起至2017年1月22日；以77499.99元为基数，自2017年1月23日起至2017年6月16日；以76874.99元为基数，自2017年6月17日起至2017年8月30日；以74874.99元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止，上述期限区间均按月息15‰计算）。二、被告王志坤在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王茂水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王茂水、王志坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一七年十二月八日书记员  孙 娣
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执3474号申请执行人某某银行股份有限公司。被执行人徐某某，女。被执行人刘某某，男。被执行人刘某某，男。被执行人孙某某，男。本院于2017年12月1日立案受理了申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人徐某某、刘某某、刘某某、孙某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执3474号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  曹伟军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异796号异议人（被执行人）：姬晓梅，女，1972年12月28日生，汉族，住所地唐山市。申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，住所地北京市大兴区。被执行人：赵秋艳，女，1990年10月21日生，住所地唐山市唐海县。被执行人：张立君，男，1987年2月6日生，住所地唐山市唐海县。在本院执行刘广东与姬晓梅、赵秋艳、张立君合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人姬晓梅对（2017）冀02执18462号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人姬晓梅称，被执行人赵秋艳是被执行人张立君的妻子，依法应承担张立君的债务责任，执行局应当先查清赵秋艳的资产情况，采取法律措施，而不应当先执行异议人。异议人于2017年6月患有卵巢癌，已开支手术费20多万元，均为负债，现在唐山市和谐医院化疗，被查封款是异议人女儿鲁向丽为异议人治病而在单位朋友间筹借的救命钱，用于化疗开支正在住院，异议人无职业，多年无劳动能力，无任何收入，综上请求撤销上述裁定书。本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0202民初3111号民事判决，于2017年10月17日向被执行人姬晓梅、赵秋艳、张立君发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姬晓梅、赵秋艳、张立君至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月16日作出（2017）冀02执18462号执行裁定书。裁定：一、依法扣划被执行人姬晓梅银行存款33970元至（2017）冀02执18462号执行专款账户内；二、依法冻结被执行人姬晓梅银行存款60000元，冻结期限一年，2017年11月16日至2018年11月15日止。本院认为，异议人姬晓梅所提异议理由没有相关法律予以支持，故其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人姬晓梅的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长刘学军审判员杨福东审判员刘玉秋二〇一七年十二月二十一日书记员刘月
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0622民初1592号原告：梁泽明，男，1962年2月1日出生，住古浪县。委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。被告：唐智荣，男，1976年12月3日出生，住古浪县。原告梁泽明与被告唐智荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。梁泽明于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁泽明撤诉。案件受理费684元，减半收取计342元，由梁泽明负担。审 判 长  李志文人民陪审员  褚兴荣人民陪审员  张国忠二〇一七年十二月十九日书 记 员  张春香
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1258号申请执行人钦州市赛福特现代物流仓储有限公司。法定代表人吴新玲，经理。被执行人王国勇，男，出生，汉族，钦州市人，干部，住钦州市。申请执行人钦州市赛福特现代物流仓储有限公司与被执行人王国勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民再2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人王国勇发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的法定代表人吴新玲，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王国勇目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1258号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十七日书记员  李世军
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0804民初2230号原告：曹巍，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：周仙，女，汉族。被告：金程，男，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告曹巍诉被告周仙、金程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹巍、被告金程到庭参加诉讼，被告周仙经公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告曹巍诉称，被告周仙为替其丈夫偿还拖欠原告的借款，于2015年5月16日给原告出具《借据》，承诺由其偿还该笔借款，被告金程（周仙丈夫的弟弟）作为担保人。被告周仙在偿还了4.5万元后，对余款27.5万元分文未付。因此，原告提起诉讼，请求判令被告周仙、金程立即连带偿还借款本金27.5万元，并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；诉讼费由二被告承担。被告周仙未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。被告金程辩称，欠款属实，原告借给我哥哥金兴辉32万元，用于买集装箱车经营。周仙是金兴辉妻子，即我嫂子。我嫂子周仙给打的借条，我给做的担保。后来还了一部分钱（4.5万元），尚欠27.5万元。我现在没有还款能力，我也联系不上我哥哥、嫂子，他们一直在躲我。经审理查明，2015年5月16日，被告周仙、金程分别以借款人、担保人身份给原告出具一份《借条》，载明“借到人民币32万元”、“担保至本息全部结清”，未约定利息及还款时间。审理过程中，被告金程提出已经偿还了4.5万元，尚欠27.5万元，原告对此予以承认，亦主张二被告支付欠款27.5万元。上述事实，有原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借条原件等证实材料及当事人陈述等在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周仙于2015年5月16日给原告出具的《借条》足以证明其向原告借款32万元的事实，被告周仙应承担还款责任。原告承认被告周仙已偿还借款4.5万元的事实，对其主张被告周仙还款27.5万元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，被告周仙未按约定偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，因此，对原告主张自起诉之日（2017年5月8日）起支付逾期利息的请求，本院予以支持，应按照年利率6%计算。关于原告主张被告金程承担连带保证责任的请求，本院认为，被告金程自愿为该笔债务提供担保，不违反法律规定，应予以确认。根据法律规定，双方对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，被告金程对该笔债务的保证期间应至2017年5月16日，原告自借款之日起至主张权利之日时未超过该日期，被告金程应承担连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周仙于本判决生效后10日内偿还原告曹巍人民币27.5万元，并自2017年5月8日起至欠款付清之日按照年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告金程对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告曹巍的其他诉讼请求。案件受理费5425元、公告费560元，由被告周仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明审 判 员  邢 瑞人民陪审员  高韫麒二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 瑜附：本案所依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15207号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：李岩，行长。委托诉讼代理人：曾强，男，1989年5月16日出生，平安银行股份有限公司北京分行员工，住所地北京市东城区。被告：李铠江，男，1957年1月20日出生，现住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告李铠江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由本院法官冯武担任审判长，由本院人民陪审员李一杰、孟燕组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人曾强参加了诉讼，被告李铠江经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告立即偿还原告贷款本金10878.91元、截至2017年4月21日的利息（含复利、罚息）9459.32元，及自2017年4月22日起至实际付清之日止的利息（含罚息）及复利；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由为：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2012年5月签署《个人信用借款合同》，合同编号为xxx号。合同中规定，原告根据本合同向被告发放贷款人民币叁拾万元整，贷款期限36个月（自2012年5月7日至2015年5月7日止）。在该合同中，亦对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年4月21日，被告共拖欠贷款本息合计人民币20338.23元。原告平安银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1，李铠江身份证复印件；证据2，《个人信用借款合同》；证据3，《个人贷款出账凭证》；证据4，欠款明细。经本院庭审质证，平安银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对平安银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明：2012年5月7日，李铠江与平安银行签订了编号为xxx号的《个人信用借款合同》，约定原告根据本合同向被告发放贷款人民币叁拾万元整。贷款用途：其他，本合同项下贷款执行月利率1.79%。李铠江未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。贷款合同签订后，原告平安银行于2012年5月7日向被告发放了300000元贷款，贷款发放后，截至贷款期限届满，被告未按约还清贷款本息。截至2017年4月21日，被告共拖欠原告贷款本息合计人民币20338.23元。上述事实，有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。本院认为：平安银行与李铠江签订的《个人信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。平安银行依约发放贷款后，李铠江未能按合同约定还本付息，应属违约。现借款期限已经届满，李铠江应向平安银行继续清偿所欠借款本息。故平安银行要求李铠江偿还借款本金，并清偿相应利息、罚息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铠江于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2017年4月21日借款本金10878.91元，利息、罚息、复利9459.32元及自2017年4月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用借款合同》约定的标准计算）。如果被告李铠江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元、公告费（以实际发生为准），由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后7日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民审判员  李一杰人民陪审员  孟 燕二〇一七年十二月一日书 记 员  王佳宁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：吴金磊，男，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告吴金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人吴金磊下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申134号再审申请人（原审被告）：王晓杰，女，1967年10月18日出生，汉族，现住河北省三河市。被申请人（原审原告）：高智东，男，汉族，1958年6月10日出生，住河北省保定市北市区。被申请人（原审被告）王晓军，男，现住河北省三河市。再审申请人王晓杰因与被申请人高智东、王晓军民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓杰申请再审称，原审时未核实其身份，原判决公告送达不符合法律规定，原判决事实不清。请求法院再审。本院经审查，河北省保定市竞秀区人民法院于2016年8月31日作出（2015）新民初字第2825号民事判决。高智东于2016年10月20日签收该判决。2016年10月20日竞秀区人民法院向王晓杰公告送达该判决。2016年11月30日竞秀区人民法院向王晓军邮寄送达该判决。双方均未上诉，该判决已于2016年12月份生效。再审申请人王晓杰于2017年9月28日向本院提交对该案的再审申请。综上，本院认为，王晓杰的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回王晓杰的再审申请。审判长  陈敬贤审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十二月十九日书记员  田晶晶
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3920号申请执行人任景鹏，男，汉族，1990年12月19日出生。被执行人陈军，男，汉族，1984年10月17日出生。在执行申请人任景鹏与被执行人陈军建设工程分包合同纠纷一案中，本院做出的（2017）陕0113民初2817号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈军未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人任景鹏于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈军名���财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索和现住地，本院依申请执行人的申请将被执行人陈军纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。上述执行措施本院已向申请执行人予以告知，申请执行人任景鹏同意终结本案本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3920号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王健鹰审判员  张 鹏审判员  杨李华二〇一七年十二月十五日书记员  姚 彬打印：扈艳红校对：姚彬2017年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30469号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马胜彬。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告马胜彬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告马胜彬系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,549.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,549.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初1605号原告:浦城县农村信用合作联社仙阳信用社。住所地：浦城县仙阳镇汉阳北路。负责人：杨尚庆，主任。委托诉讼代理人：张伟阳，福建求拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。被告：崔汉荣，男，1983年9月11日出生，汉族，住福建省浦城县。原告浦城县农村信用合作联社仙阳信用社（以下简称仙阳信用社）与被告崔汉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙阳信用社委托诉讼代理人张伟阳到庭参加了诉讼，被告崔汉荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令崔汉荣立即偿还借款本金20000元及利息（从2015年2月12日计算至2017年7月6日止利息5583.03元，此后利息按合同月利率10.5‰计算至借款还清之日止）；2、判令崔汉荣承担仙阳信用社为实现债权而支出的律师费3000元；3、本案诉讼费、公告费由崔汉荣负担。事实与理由：2015年2月12日仙阳信用社与崔汉荣签订了农户小额信用借款合同，约定崔汉荣向仙阳信用社借款人民币20000元，月利率7‰，借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，还款方式为利随本清。合同签订后，仙阳信用社依约向崔汉荣发放了贷款，但借款期限届满后，崔汉荣未按约定偿还借款本金支付利息。崔汉荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明，2015年2月12日，仙阳信用社与崔汉荣签订了农户小额信用借款合同，约定崔汉荣向仙阳信用社借款20000元,借款期限自2015年2月12日起至2016年2月11日止，利息按月利率7‰计算，逾期利息自逾期之日起按合同利率加收50%，即10.5‰。合同签订后，仙阳信用社按约定向崔汉荣发放了贷款20000元，借款期限届满后，崔汉荣未按合同约定偿还借款本金支付借款利息，截止2017年7月6日止，崔汉荣尚欠仙阳信用社借款本金20000元，利息5583.03元。另查明，农户小额信用借款合同中“借款人愿意承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）”，为加盖内容。上述事实有仙阳信用社提供的崔汉荣身份证复印件、自然人（农户）贷款申请表、农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借据、普通贷款核销利息收回单等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。仙阳信用社与崔汉荣之间签订的农户小额信用借款合同，内容不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效。仙阳信用社依照借款合同约定向崔汉荣发放贷款20000元，崔汉荣未按约还本付息，构成违约，故仙阳信用社诉请崔汉荣偿还借款本金20000元及利息（截止2017年7月6日止利息5583.03元，此后利息按合同月利率10.5‰计算至借款还清之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。仙阳信用社以农户小额信用借款合同尾部记载“借款人愿意承担贷款人为实现债权所支付��费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）”及委托代理协议，主张崔汉荣承担律师费3000元，因该载明内容，为合同中加盖内容，是否双方当事人合意存疑，非本案借款合同内容，故对仙阳信用社该主张，本院不予支持。崔汉荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔汉荣应于本判决生效之日起十日内，偿还浦城县农村信用合作联社仙阳信用社借款20000元并支付利息（计算至2017年7月6日止利息5583.03元，2017年7月7日之后利息按合同月利率10.5‰计算至借款还清之日止）。二、驳��浦城县农村信用合作联社仙阳信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费514元、公告费560元，由崔汉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  方 华人民陪审员  林友芝人民陪审员  曾学忠二〇一七年十二月十八日书 记 员  范凌雯附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约���的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法��有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4901号原告：中国工商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京东路98号,统一社会信用代码：91340200849499680Q。负责人：杨良彬，行长。委托诉讼代理人：陈伟，男，该行经理。委托诉讼代理人：沈世钢，安徽文理律师事务所律师。被告：陈虎，男，1968年1月23日出生，户籍地安徽省镜湖区。被告：黄永东，男，1971年6月2日出生，原住安徽省芜湖市，现在×监狱服刑。原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称工行芜湖分行）与被告陈虎、黄永东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖分行委托诉讼代理人沈世钢，被告黄永东到庭参加诉讼,被告陈虎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、两被告连带归还信用卡透支款250342.25元（包含透支本金149413.67元，贷款利息85426.99元，滞纳金15501.59元）；2、两被告连带支付自2015年10月1日起至实际清偿之日止的逾期利息（以透支款250342.25元为基数，利率按日万分之五计算）。事实和理由：2009年12月1日，被告陈虎委托被告黄永东向原告申领牡丹信用卡1张，经原告审核后发放，卡号为×。被告领取信用卡后透支至2015年9月30日，共计透支250342.25元（其中本金149413.67元、利息85426.99元、滞纳金15501.59元）。后经查实，黄用东也使用了该信用卡，并在原告催讨下表示愿意归还欠款。但时至今日，原告多次催讨，两被告一直未还。被告陈虎未答辩，亦未向本院提交证据。被告黄永东辩称：陈虎的信用卡不是我办的，我也没有用。本院经审理认定如下事实：2009年12月1日，署名陈虎曾向原告申请办理卡号为×的信用卡，后信用卡开启、使用。本院认为：原告要求陈虎承担还款责任，应有证据证实其持有信用卡并进行透支消费。但原告的证据尚不足以证实本案讼争的信用卡系陈虎申领或委托黄永东申领，亦无证据证实信用卡系由陈虎透支，原告诉请陈虎承担信用卡透支的还款责任缺乏依据，本院不予支持。原告可待讼争信用卡申领及是否冒用透支情况核实后再主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行对被告陈虎、黄永东的诉讼请求。案件受理费5056元、公告费560元，合计5616元，由原告中国工商银行股份有限公司芜湖分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判长 尹 雁审判员 丁丽珺审判员 丁曲梅二〇一七年十二月二十八日书记员 朱 寅附本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1716号原告：曹冉，男，1942年1月13日出生，汉族，朔州市人。原告：曹标，男，1949年12月4日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：徐聪，朔城区法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：边雁花，朔城区法律援助中心律师。被告：朔城区下团堡乡人民政府，住所地朔州市朔城区下团堡乡下团堡村。法定代表人：刘进强，职务，乡长。委托诉讼代理人：刘钊，下团堡乡人民政府副乡长。被告：准朔铁路有限责任公司，住所地太原市经济开发区唐槐路86号。法定代表人：王建功，职务，董事长。委托诉讼代理人：宋理军，准朔铁路有限责任公司项目部副部长。第三人：曹根，男，1977年11月17日出生，汉族，朔州市人。原告曹冉、曹标与被告朔城区下团堡乡人民政府及准朔铁路有限责任公司、第三人曹根用益物权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹冉、曹标的委托诉讼代理人边雁花、徐聪、被告朔城区下团堡乡人民政府的委托诉讼代理人刘钊、被告准朔铁路有限责任公司的委托诉讼代理人宋理军、第三人曹根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹冉、曹标向本院提出诉讼请求：1.依法平均分割坟地补偿款，曹冉、曹标各应分得362667元，共计725334元；2.诉讼费由朔城区下团堡乡人民政府及准朔铁路有限责任公司承担。事实与理由：曹冉、曹标与曹根的曾祖辈为亲弟兄三人，曹标的曾祖父为老大，曹冉的曾祖父为老二，曹根的曾祖父为老三，弟兄三人葬于一块坟地，该坟地位于朔城区下团堡乡孙家咀村。2014年，准朔铁路有限公司修建大白坡村到孙家咀村生态路公跨铁桥，在施工过程中侵占了曹氏祖坟，曹冉、曹标和曹根知道后，到工地阻拦，后在朔城区下团堡乡人民政府人民调解委员会调解员要恩义的主持下，准朔铁路有限公司与曹氏家族、朔城区下团堡乡人民调解委员会签订了一个迁坟补偿协议书，协议约定准朔铁路有限公司给付曹氏家族迁坟补偿款1088000元，该笔补偿款打到准朔铁路有限责任公司的征拆项目部，从征拆项目部列支，并由下团堡乡人民调解委员会担保补偿款于2014年11月20日前拨付至曹氏家族账户上。但实际上该款项拨付到了准朔铁路有限责任公司的征拆项目部账上后曹冉、曹标一分钱也没拿上。原因是曹根要求先给他另外拿出400000，剩余部分由三家均分，曹冉、曹标当然不同意，为此朔城区下团堡乡人民政府征拆项目部扣住该笔款项一直未予拨付给曹冉、曹标。曹冉、曹标认为应按照门数即三门平均分配该笔款项，曹根的要求极其无理，但是朔城区下团堡乡人民政府及准朔铁路有限责任公司无原则的偏袒曹根，也要求曹冉、曹标按照曹根的方案分配补偿款，并说这笔款项只对曹根，不对其他人。为此曹冉、曹标多次上访要求解决，2017年朔州市信访局要求朔城区下团堡乡人民政府处理此事，下团堡乡刘钊副乡长召集三家调解，因未达成一致意见，乡政府要求走法律途径。曹冉、曹标认为，朔城区下团堡乡人民政府及准朔铁路有限责任公司无故扣留曹冉、曹标补偿款违反了法律规定，故曹冉、曹标诉至法院请求判令依法平均分割补偿款1088000元，即曹冉、曹标各应得362667元，并由朔城区下团堡乡人民政府及准朔铁路有限责任公司承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案原告曹冉和曹标在民事起诉状中直接将曹根列为本案的第三人，而庭审查明的事实则证实，曹根与曹冉、曹标一样，同为曹氏家族的后裔，且与曹冉、曹标的诉讼标的一致。故在本案中，曹根享有与曹冉、曹标同样的诉讼权利，承担同样的义务。曹冉和曹标将曹根列为本案的第三人，对曹根的诉讼权利造成一定的减损。且第三人与原告参与庭审诉讼的方式亦有所区别，在民事起诉状中直接将曹根列为本案的第三人不符合民事诉讼的法律规定。法庭调查中另查明，曹氏家族的后裔共有四支，而非曹冉、曹标所陈述陈述的三支。曹冉和曹标辩称的曹氏家族第四支后裔现已绝户缺乏相应的证据，本院不予采纳。综上所述，本案当事人欠完备且不完全适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回曹冉和曹标的起诉。案件受理费11053元（曹冉和曹标已预交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一七年十二月二十二日书记员王学良
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执544号申请执行人王某某，男。被执行人杨某某，男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，申请执行人王某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 闫 平执行员 方仲江执行员 聂 燕二〇一七年十二月二十五日书记员 白建伟
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执556号申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市叠山路119号，组织机构代码：78728682-2。负责人：洪文理，该分行行长。被执行人：胡峰，男，汉族，1989年11月19日生，住江西省南昌市新建县。被执行人：王勤华，男，汉族，1972年1月4日生，住江西省高安市。本院在执行兴业银行股份有限公司南昌分行与胡峰、王勤华借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行于2017年12月4日向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第608号（执行案号为：（2016）赣01执556号）案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 国审 判 员  李俊华代理审判员  李国兴二〇一七年十二月六日书 记 员  李世宣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32058号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李小丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李小丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李小丽归还信用卡透支款88,928.67元。事实和理由：被告李小丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,928.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初2830号原告：雷彩珍，女，1969年10月18日生，现住岷县。委托诉讼代理人：罗成才（系雷彩珍二哥），男，1967年11月16日生，现住岷县。委托诉讼代理人：罗红彦（系雷彩珍侄儿），男，1973年4月5日生，现住岷县。被告：王红於，男，1995年9月25日生，现住岷县。被告：中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称中华财产保险宝鸡中心支公司）。住所地：宝鸡市渭滨区滨河大道*号。负责人：史晓玲，公司总经理。委托诉讼代理人：朱东伟，中华联合财产保险岷县公司员工。被告：王小平，男，1978年3月11日生，现住岷县。原告雷彩珍与被告王红於、被告中华财产保险宝鸡中心公司、被告王小平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷彩珍及委托诉讼代理人罗成才、罗红彦，被告王红於、王小平、被告中华财产保险宝鸡中心支公司委托诉讼代理人朱东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷彩珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告王红於赔偿医疗费7691.8元、误工费3712元、护理费3712元、住院伙食补助费1400元、营养费1280元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，共计23795.8元的80%，即19036.64元；2、判决王红於赔偿后续治疗费；3、判决被告在机动车强制险及商业险责任内先行理赔。事实与理由：2017年9月28日19时25分许，王红於驾驶甘JR42**号小型客车沿岷州中路由西向东行驶至农业银行路段时，突然变更车道妨碍了同向王小平驾驶的甘JH23**号普通两轮摩托车正常通行，致摩托车乘坐人雷彩珍受伤，原告伤后于次日被送岷县人民医院治疗，10月5日转院甘肃省中医院住院治疗至11日出院，医嘱出院以卧床为主。岷县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，王红於负主要责任，王小平负次要责任，原告无责任。医疗费支出7691.8元，交通费（包车）1000元及陪护人员伙食费用2100元等费用，同时增加包车费1000元及班车费、火车费、出租车费。王红於辩称，原告住院我垫付2000元，门诊检查的900多元也是我交的，包车费和精神损害抚慰金我不承担，后续的费用我不承担，根据主次责任我只承担60%的责任，王小平承担40%的责任。要求追加当事人王小平。我的赔偿标准是按照保险公司的标准来赔偿。被告中华财产保险宝鸡中心支公司辩称，我们的意见是伙食补助费1天40元，营养费1天20元，误工费、护理费按规定赔偿，交通费中的包车费问题，我们认为县级医院可以治疗原告的挫伤，为什么要去兰州治疗，而且不坐火车和班车，而要包车去，所以1000元的包车费我们不承担，精神损害抚慰金不予赔偿，后续治疗费也不承担，陪护人员的伙食费用我们一概不承担。要求追加王小平承担次要责任。被告王小平辩称，王红於在直道行驶时突然转弯，将我的摩托车逼到道路中间的黄线左面，将我摩托车逼倒，原告摔下受伤了。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件1份、甘肃省中医院医疗费票据3张、中医院结算清单1份、出院证明1份、岷县人民医院医疗费票据2张、出院证明1份、住院费用明细汇总复印件1份、道路交通事故认定书1份、机动车辆强制保险报案记录、住宿票据2张、车费票据7张，被告王红於提供原告门诊检查票据5张和垫付2000元票据1张。被告中华财产保险宝鸡中心公司和王小平未提供证据。本院组织当事人进行质证，二被告对住宿票据、包车发票、餐饮发票不予认可，对原告乘坐班车和火车的票据认可，被告的部分异议成立，部分异议不成立，被告王小平无异议。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月28日19时25分许，被告王红於驾驶甘JR42**号小型客车沿岷州中路由西向东行驶，行至箭营口岷县农业银行门口路段时，突然向左变更车道转弯，同向王小平驾驶的两轮摩托车发现前面有车辆转弯掉头时，紧急刹车，摩托车摔倒，将摩托车乘坐人雷彩珍摔下致伤。原告伤后被送往岷县人民医检查治疗，检查治疗费用959.87元，由王红於支付，后原告住院治疗6日，花费2269.93元，王红於预交2000元，原告住院期间王红於与其母也进行护理，原告复印病历8元。10月5日出院后岷县人民医院建议转上级医院诊治，原告于10月6日到甘肃省中医院住院治疗5日，花费医疗费4991.46元，往返包车2000元，家属5人陪护住宿费1560元。甘肃省中医院出院证明记载：卧床休息为主，左下肢继续长腿支具外固定3-4周。2017年10月29日原告去兰州取外固定，购买药品168.7元，支付住宿费170元，交通费166.3元。该起交通事故经岷县交警大队2017年9月28日事故责任认定，王红於负主要责任，王小平负次要责任，雷彩珍无责任。王红於所有的甘JR42**号小型客车于2016年11月27日在中华联合财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了机动车强制险。审理中本院通知王小平参加诉讼。本院认为，王红於驾驶机动车违反通行规定，根据道路交通事故认定书认定，王红於负主要责任，王小平违反通行规定，负次要责任。综上所述，原告主张的医疗费应予支持，误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项费用参照住院天数和有关标准计算，交通费、住宿费按照原告转院、复查所发生的合理费用进行赔偿。无后续治疗费，该项请求不能成立，精神损害抚慰金不符合法律规定，请求不予支持。被告车辆参加保险，应由保险公司在强制险限额内赔偿。王红於垫支的2959.87元，保险公司赔付后由原告支付给王红於。同时原告系左侧股骨内、外踝骨挫伤，左膝髌骨内侧支持带损伤等，未进行手术治疗，不属危重病人，无需多人陪护，由此产生的住宿费用由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，判决如下：一、原告雷彩珍医疗费8397.96元，由被告中华联合财产保险宝鸡中心支公司在强制险限额内赔偿；误工费4473.3元（住院11天×114.7元＋休息28天×114.7元）、护理费1261.7元（住院11天×114.7元）、住院伙食补助费800元（岷县住院6天×50元＋兰州住院5天×100元）、营养费220元、住宿费170元、交通费2166.3元，共计9091.3元，由被告中华联合财产保险宝鸡中心支公司在机动车强制险限额内赔偿。以上由中华联合财产保险宝鸡中心支公司赔偿原告的总费用为17489.3元，王红於垫付的2959.87元应在赔偿款中扣除。限判决生效后30日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，简易程序审理减半收取100元，由王小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院审判员  吕天祥二〇一七年十二月十三日书记员  陈 飞
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4302号原告黄禹，女，29岁。原告谢艮春，男，41岁。委托代理人张斌、王甫栋，江苏公正律师事务所律��。代理权限：特别授权。被告于海龙，男，29岁。被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司，常熟市海虞北路22号（国际商业城2楼）。原告黄禹、谢艮春与被告于海龙、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄禹、谢艮春的委托代理人王甫栋到庭参加诉讼，被告于海龙、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄禹、谢艮春诉称：2017年2月4日10时许,于海龙驾驶苏Ｅ×××××小客车沿S328由东向西行驶至S328省道35KM+400M路段超车时，与同方向谢艮春驾驶的苏Ｂ×××××小客车（载黄禹）发生碰撞，致原告黄禹受伤，两车部分损坏。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定于海龙负事故主要责任，谢艮春承担次要责任，黄禹无责任。苏Ｅ×××××小客车在被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。原告主张损失如下：医疗费7958.03元、住院伙食补助费72元、营养费810元、残疾赔偿金80304元、护理费7200元、误工费16730元、交通费100元、精神抚慰金3000元、物损费15846元，请求判令被告赔偿131660.03元。被告于海龙、都邦财产保险股份有限公司常熟支公司未到庭答辩。经审理查明：2017年2月4日10时许,于海龙驾驶苏Ｅ×××××小客车沿S328由东向西行驶至S328省道35KM+400M路段超车时，与同方向谢艮春驾驶的苏Ｂ×××××小客车（载黄禹）发生碰撞，致原告黄禹受伤，两车部分损坏。黄禹��鉴定构成十级伤残，误工5个月，护理3个月，营养3个月。苏Ｂ×××××小客车车辆定损21100元。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定于海龙负事故主要责任，谢艮春承担次要责任，黄禹无责任。苏Ｅ×××××小客车在被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。确认原告黄禹损失如下：医疗费7958.03元、住院伙食补助费72元、营养费810元、残疾赔偿金80304元、护理费7200元、误工费16730元、交通费100元、精神抚慰金3000元，合计116174.03元。确认原告谢艮春损失如下：物损费21100元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明、医药费发票、事故责任认定书、鉴定意见书，居住证明等证据证明，本院予以确认。本院认为��机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告黄禹发生的各项损失合计116174.03元，在交通事故强制保险和第三者责任险责任限额范围内，被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应当赔偿；原告谢艮春发生损失都邦财产保险股份有限公司常熟支公司应当赔偿15370元（21100-2000=19100、19100*0.7=13370、13370+2000=15370）。对于原告主张的以城镇标准赔偿费用，原告有证据证明，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》���六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内向原告黄禹、谢艮春赔付保险金131544.03元。（开户行：中国农业银行；户名：黄禹；帐号：62×××73）如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2933.2元，鉴定费3632元，合计6565.2元由被告都邦财产保险股份有限公司常熟支公司承担4595元，原告承担1970.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费2933.2元（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行中国银行城南支行营业部。账号：62×××89）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  郭学成人民陪审员  包尹兵二〇一七年十二月九日书 记 员  魏爱兰附适用法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请��的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初2599号原告：六枝特区农户自立服务社，住所地六枝特区兴隆路1号，组织机构代码78016169-9。法定代表人：刘冬文，该服务社主任。委托诉讼代理人：宋丽娟，女，该服务社督导，住六枝特区。被告：王文海，男，1986年12月7日生，彝族，六枝特区矿山救护队工作人员，住六枝特区，原告六枝特区农户自立服务社与被告王文海保证合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告六枝特区农户自立服务社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区农户自立服务社撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告六枝特区农户自立服务社负担。审判员  张永平二〇一七年十二月十一日书记员  周程程
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初3231号申请人：张明发。被申请人：陈德力。原告张明发诉被告陈德力、蔡玉叶追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款11000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款11000元或查封其相应价值的财产。案件申请费130元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 磊二〇一七年十二月二十一日书记员 王雪勤
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执5703号之三申请执行人唐文高，男，1965年11月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人余如恩，男，1982年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人唐文高与被执行人余如恩追偿权纠纷一案，申请执行人唐文高依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初4712号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案执行，执行标的为被执行人余如恩归还申请执行人唐文高垫付款10000元、利息550元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人余如恩发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人余如恩的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人余如恩的财产状况进行了调查，已查封被执行人余如恩名下车牌号为浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人余如恩拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余如恩作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人余如恩采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人余如恩有可供执行的财产。申请执行人唐文高亦未能提供被执行人余如恩有可供执行的财产。截止2017年12月15日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月十五日书 记 员  陆海芳
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初8677号原告刘琼芳，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住湖南省祁阳县。被告湖南浏阳河竹木有限公司，住所地浏阳市太平桥镇。法定代表人刘莉，董事长。原告刘琼芳与被告湖南浏阳河竹木有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼芳到庭参加诉讼，被告湖南浏阳河竹木有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘琼芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资10484元。被告湖南浏阳河竹木有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2014年4月起雇请原告到被告处工作，担任技术员，后指派原告去浏阳市沿溪腾达竹木制品厂任技术员一职，2015年2月原告离开浏阳市沿溪腾达竹木制品厂。自2014年9月起被告未支付原告工资。2015年12月31日，被告给原告出具了欠条，内容是：今欠到刘琼芳同志从2014年9月-2015年2月担任沿溪腾达竹木制品厂技术员工资合计10484元。与此同时，被告在该欠条上出具证明，证明被告派原告担任浏阳市沿溪腾达竹木制品厂技术员一职及所欠工资数额，并载明所欠工资由被告支付。被告在该欠条及证明上分别加盖了被告单位公章。该款经原告多次催讨，被告一直未付。本院认为，提供劳务者有获得报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中原告为被告打工，被告给原告出具了欠条与证明，证实双方劳务关系成立与被告应付的工资款数额。作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付工资10484元，符合法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：湖南浏阳河竹木有限公司于本判决书生效后5日内支付刘琼芳工资10484元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，减半收取31元，由湖南浏阳河竹木有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗艳芳二〇一七年十二月二十九日书记员  文 兰附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初15150号原告：金孝正，女，1948年3月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇婷，浙江信顺律师事务所实习律师。被告：周立军，男，1977年3月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告金孝正与被告周立军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告金孝正的委托诉讼代理人王培华，被告周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孝正向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失计人民币18628.47元，具体为医疗费6255.37元，医疗辅助用品436.50元，住院伙食补助费30元/天×14天=420元，营养费2000元，护理费153.61元/天×60天=9216.60元，交通费300元，共计18628.47元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月30日，被告周立军驾驶其自有的越野客车，从阮市镇杨梅桥村驶往阮市镇甘溪坞村方向，19时30分许，途经诸暨市地方，驾驶未定期进行安全检验机动车，遇情况采取措施不及，与行人金孝正、斯光校发生碰撞，造成原告金孝正和斯光校受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周立军负本起事故的主要责任。原告伤后被送至诸暨市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费6255.37元。医学诊断为右腓骨小头骨折等。原告为维护自身权益，诉至法院，要求判如所请。被告周立军辩称：一、对事故的发生无异议，但是对于责任认定有异议；二、原告的医疗费存在不合理，且存在过度医疗情形；根据原告的伤情，不需要60天护理时间；交通费过高。本院经审理认定的事实如下：2017年1月30日，被告周立军驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，从阮市镇杨梅桥村驶往阮市镇甘溪坞村方向，19时30分许，途经诸暨市地方，驾驶未定期进行安全技术检验机动车，夜间行驶中未降低行驶速度，行驶中未随时注意路面行人动态，遇情况采取措施不及，与行人原告金孝正和斯光校发生碰撞，造成原告和斯光校受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故经过诸暨市公安局交通警察大队认定，被告周立军负事故的主要责任，原告金孝正负事故的次要责任，斯光校负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至诸暨市人民医院住院、门诊治疗，住院14天，共计花费6237.37元，出院诊断为：右侧腓骨小头腓骨骨折。多处挫伤、高血压病。另查明，浙Ｄ×××××号小型越野客车在事故发生时未投保交强险及商业险。本院认为，公安机关交通管理部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，应予确认。被告周立军对事故责任认定存在异议，但未在处理事故中提出，亦未在收到事故责任认定书后依法提出复议，结合本案的发生的实际，未发现交警队在事故认定中存在明显过错，本院对被告周立军此抗辩不予采纳，对事故认定书予以认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。但因被告周立军驾驶的车辆未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，综上，对于原告金孝正的损失，本院确定由被告周立军作为投保义务人在交强险范围内予以承担。超过交强险部分，因被告周立军系实际侵权人，亦应当按照事故责任承担。鉴于本案被告周立军负事故主要责任，原告金孝正负事故次要责任，本院确定由被告周立军负80%责任，原告自负20%责任。被告周立军对原告的医疗费花费存在异议，认为存在不合理用药，但是未提供具体的不合理用药清单亦未申请重新鉴定，对此抗辩本院不予采纳。对于原告主张的医疗辅助用品536.50元，因提供的发票载明为“生活用品”，且开具时间为2017年8月25日，与原告住院时间不符，对此证据本院不予确认。结合原告伤情及公安部有关规定，本院酌定原告的护理期限为60天，营养期限为60天。鉴于本案有两位伤者，本院确定为另一伤者斯光校预留交强险医疗费限额5000元。根据浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告合理的经济损失确定如下：（1）医疗费6237.37元；（2）住院伙食补助费，30元/天×14天=420元；（3）营养费，30元/天×60天=1800元；（4）护理费，153.61元/天×60天=9216.60元；（5）交通费300元；以上合计17973.97元。本院确定由被告周立军在交强险范围内承担14516.60元（5000元+9216.60元+300元），在交强险范围外承担2765.90元[（17973.97元-14516.60元）×80%]，合计承担17282.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告周立军赔偿原告金孝正医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失共计人民币17282.50元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金孝正的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理266元，依法减半收取133元，由原告金孝正负担10元，被告周立军负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  孙兵二〇一七年十二月十四日书记员  周洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10566号原告：范春宝，男，1969年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：杨陈，上海聚隆律师事务所律师。被告：蔡海滨，男，1970年6月2日生，汉族，住上海市崇明区。原告范春宝与被告蔡海滨民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年12月19日原告范春宝以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范春宝撤诉。案件本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告范春宝负担。审判员 张 军二〇一七年十二月十九日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2988号申请执行人王某某,男性,汉族。被执行人赵某某,男性,汉族。本院立案受理了申请执行人王某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执2988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20131号原告:张兴均，男，1970年8月15日出生，汉族，职业不详，住四川省开江县。被告:中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码不详。法定代表人：陈永平，职务不详。本院在审理原告张兴均与被告中铁十一局集团第五工程有限公司劳动争议一案中，原告张兴均于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兴均在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张兴均撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员 肖 力二〇一七年十二月二十二日书记员 赵俸玉
唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0207民初4079号原告：唐山市丰南区某市场管理有限公司，住所地河北省唐山市丰南区青年路东（朝阳路北），统一社会信用代码×××。法定代表人：刘晓兵，职务经理。委托代理人：郑静，汉族，女，1971年08月17日，现住唐山市丰南区，该公司员工。委托代理人：董欣悦，汉族，女，1988年10月14日生，现住唐山市丰南区，该公司员工。被告：付某某，男，汉族，1979年2月19日生，现住河北省唐山市丰南区。委托代理人：赵永存，河北东明律师事务所律师，委托权限见授权委托书。委托代理人：张桂秀，1980年6月12日生，现住河北省唐山市丰南区，系付某某妻子，委托权限见授权委托书。原告唐山市丰南区某市场管理有限公司与被告付某某租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告唐山市丰南区某市场管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市丰南区某市场管理有限公司撤诉。案件受理费人民币1465元，由原告唐山市丰南区某市场管理有限公司负担。审判员  么晓梅二〇一七年十二月十五日书记员  么 艺
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1321执506号申请人董玉红，男，汉族，生于1970年4月12日。住南召县。被执行人董金阳，男，汉族，生于1982年9月17日，住南召县。申请人董玉红与被执行人董金阳民间借贷纠纷一案的（2017）豫1321民初578号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执506号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：吴广勇二〇一七年十二月十九日书记员 ：刘旭东
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3927号原告：李泽银，男，1963年10月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：李海欢，男，1963年10月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告李泽银与被告李海欢劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员黄薇适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告李泽银到庭参加诉讼，被告李海欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年至2016年期间，被告雇请原告到贺州市八步区信都镇工地做工。2016年2月27日，经结算，被告欠原告工资款21000元。被告出具欠条一张交原告收执。之后，原告多次催促，被告拖延付款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决被告支付原告工资款21000元。原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：欠条1张，证明经原、被告结算确认，被告欠原告工资款21000元的事实。被告李海欢未作答辩，亦未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李海欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年至2016年期间，被告李海欢雇请原告李泽银到贺州市八步区信都镇的工地从事砌墙、批灰等工作。2016年2月27日，经双方结算确认，被告尚欠原告工资款21000元。原告多次催促被告支付未果，遂诉至本院。本院认为：被告李海欢尚欠原告李泽银工资款21000元，有被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对原告主张要求被告支付工资款21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海欢应向原告李泽银支付工资款21000元。本案受理费325元，减半收取163元（原告已预交），由被告李海欢负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一七年十二月五日书记员 许国悠
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1236号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：杨晓芳，女，1994年1月27日出生，住黑龙江省铁力市。被告：孟凡超，男，1990年2月20日出生，住黑龙江省铁力市。被告：陈淑青，女，1957年4月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告杨晓芳、孟凡超、陈淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，杨晓芳、孟凡超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，陈淑青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求杨晓芳、孟凡超偿还借款本金20,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息7,932.90元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求陈淑青对贷款本息承担连带给付责任；3.要求杨晓芳、孟凡超承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月30日，杨晓芳、陈淑青与铁力信合签订农户互保借款合同，杨晓芳、陈淑青二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。同日，杨晓芳借款20,000.00元，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月30日至2016年2月20日。贷款发放后，杨晓芳未按合同约定偿还借款本息，截止2017年9月17日，杨晓芳、孟凡超拖欠借款本金20,000.00元，利息7,932.90元，本息合计27,932.90元。孟凡超辩称，对铁力信合诉求事实无异议，但无能力偿还欠款。杨晓芳、陈淑青未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，杨晓芳、孟凡超、陈淑青经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的农户互保借款合同、杨晓芳与孟凡超结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性,且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：杨晓芳与孟凡超系夫妻关系。2014年12月30日，铁力信合与杨晓芳、陈淑青签订农户互保借款合同，合同约定杨晓芳、陈淑青自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。杨晓芳以种地为由在铁力信合借款20,000.00元，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月30日至2016年2月20日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向杨晓芳发放贷款20,000.00元。借款到期后，杨晓芳未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，杨晓芳拖欠借款本金20,000.00元，利息7,932.90元，本息合计27,932.90元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与杨晓芳是否形成金融借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，杨晓芳、孟凡超应否承担还款责任；2.陈淑青是否承担连带保证责任。铁力信合与杨晓芳、陈淑青签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系杨晓芳与孟凡超婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故孟凡超应承担共同还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，故陈淑青应按约定承担连带保证责任，即连带清偿责任。综上所述，铁力信合要求杨晓芳、孟凡超偿还借款本息及要求陈淑青承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨晓芳、孟凡超于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金20,000.00元，利息7,932.90元，本息合计27,932.90元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金20,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算；二、陈淑青对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.00元，由杨晓芳、孟凡超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8063号原告：谷跟朗，男，1976年10月18日出生，汉族,住浙江省永嘉县。原告：谷跟满，男，1979年1月24日出生，汉族,住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告谷跟朗、谷跟满为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月8日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告自2014年12月26日起至2016年11月22日止的逾期交付房屋违约金（以已付房款435952元为基数，按日十万分之一的标准计算）；2.被告支付原告自2016年11月23日起至实际履行合同之日止的逾期交付房屋违约金、逾期交付房屋权属证书违约金及实际损失（以已付房款435952元为基数，按调整后的每日万分之二点二的标准计算）；3.被告退还原告房屋承重柱面积购房款54837元；4.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告谷跟朗、谷跟满，被告温州俊奇置业有限公司的诉讼委托代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦3层390号房屋（商铺），总价款为435952元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。同时，合同附件八第13条约定买受人确认本合同第一页所提供的买受人通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在本合同履行期间如有变更，买受人有义务以书面形式通知出卖人；如因买受人原因造成本合同内容项下通知未能及时送达买受人，由此产生的相关法律责任由买受人承担。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月22日的逾期交证违约责任，已由本院生效裁判文书处理。2017年11月27日，被告邮寄的《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定的通讯地址。涉案房屋不动产权证书载明建筑面积为22.41平方米。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票、不动产权证书，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、竣工环境保护验收意见的函、浙江省建设工程规划核实确认书、人防验收意见单、约投挂号信函详情单、查询信息等证据予以证实。上述证据来源合法，内容真实，能证明本案相关事实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付符合合同约定的房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。关于违约金计算标准，原告已经主张逾期交付房屋及权属证书的两项违约金，两项违约金合计后并未明显少于原告实际损失，故原告要求调整合同约定的违约金计算标准，依据不足，本院不予支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备交付的条件且房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告邮寄《交房和办理不动产权通知书》到达原告指定地点之时，被告逾期交付房屋及权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月27日。经计算，被告应支付逾期交付房屋权属证书违约金为16087元，逾期交付房屋违约金为4652元。原告该部分诉讼请求，合法正当，本院予以支持。原告关于违约金及实际损失的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于涉案房屋建筑面积应否计算承重柱面积，属于行政主管部门行政管理问题，不属于法院民事诉讼审理范围。根据涉案不动产权证书载明的建筑面积，原告要求返还承重柱面积房款，依据不足，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谷跟满、谷跟朗逾期交付房屋权属证书违约金16087元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告谷跟满、谷跟朗逾期交付房屋违约金4652元；三、驳回原告谷跟满、谷跟朗其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，减半收取1076.5元，由原告谷跟满、谷跟朗负担917.5元，被告温州俊奇置业有限公司负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月二十一日书记员  高舒卉-??1?-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初23926号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：郭彦星，男，1987年5月10日出生，职业不详，户籍地山东省左权县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭彦星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告郭彦星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计22975.9元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计22975.9元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。被告郭彦星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。被告郭彦星未向本院提交证据材料。经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计22975.9元（本金为15383.8元，利息为7592.1元，费用为0元）。本院认为：交通银行与郭彦星之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与郭彦星作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郭彦星既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。郭彦星在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。郭彦星逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求郭彦星偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭彦星于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款22975.9元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。如果被告郭彦星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元及公告费（以实际发生数额为准），由被告郭彦星负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  果振敏二〇一七年十二月七日书 记 员  赵 月
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0827执395号申请执行人：严正，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省固始县。委托代理人：周义培，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被执行人:望江嘉源针织有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。统一社会信用代码340827000010854。法定代表人：张燕凤，经理。上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0827民初2号���事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人望江嘉源针织有限责任公司的银行存款或其他财产权78649.9元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一七年十二月十七日书记员  陈叶全
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1435号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人曾某某，男，1990年5月23日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市青白江区。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年9月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1332号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月3日21时30分许，被告人曾某某在成都市金牛区金仙桥路*号某酒店一楼厕所内以人民币450元的价格向QQ聊天软件上认识的黄某某贩卖用透明塑料包装的疑似毒品的白色晶体一小包（净重0.65克），后被民警现场挡获。民警当场从黄某某处查获上述疑似毒品，从被告人曾某某处查获交易所得现金人民币450元。被告人曾某某归案后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人曾某某的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述其罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人曾某某在有期徒刑六个月至九个月之间量刑，并处罚金。被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，公安机关从被告人曾某某处查获作案联系使用的手机一部。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，手机聊天记录，称重笔录，称重照片，被告人指认现场及物证照片，扣押笔录及扣押清单，发还清单，毒品收缴保管收据，被告人曾某某的身份证明材料，相关书证，证人黄某某、邢某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，被告人曾某某的供述笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人曾某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月四日起至二〇一八年三月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、扣押在案的毒品0.65克、作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 诚二〇一七年十二月五日书记员 陈雪怡
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初1605号原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：张永红，该公司经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告邵转红，女，1970年2月4日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：鲁学文，男，1970年4月18日出生，住兰州市红古区。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与被告邵转红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟、被告委托诉讼代理人鲁学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年1月1日至2017年10月31日的物业管理费1804元，公照费、垃圾处理费176元，违约金1707.06元，总计3687.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场8号楼3单元301室的物业使用人，面积106.1平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了如下证据：1、兰州市红古区物价局文件三份；2、拖欠费用明细单一份。被告邵转红辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告天健物业公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差。物业公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。被告邵转红为支持其辩解理由向法院提交了如下证据：1、收据八份；2、消防通道图纸两份；3、天健物业管理服务协议书。本院经审理认定事实如下：被告邵转红系兰州市红古区海石湾镇平安广场8号楼3单元301室的物业使用人，该房屋面积106.1平方米。被告邵转红与原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定甲方甘肃天健物业管理有限公司向乙方提供物业管理服务：1、房屋公用部位的维护和管理，2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3、公共环境卫生的保洁，4、公共秩序的维护，交通秩序与车辆停放；第三条约定住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费；第四条约定双方违约责任。被告邵转红于2015年1月起未向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司缴纳物业管理费、已缴纳部分垃圾清运费。另查明，该小区院内，7栋楼和8栋楼之间的墙体由甘肃天健物业管理有限公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。本院认为，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司与原告签订的《天健物业管理服务协议书》是合同双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据该《天健物业管理服务协议书》，明确了合同双方的权利和义务，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司应在全面履行义务后，被告履行支付物业管理费的义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意原告私自打通，致使居住环境脏、乱、差，并且致使部分业主的财产受到损失，原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以采纳，原告主张要求被告支付从2015年1月1日至2017年10月31日的物业管理费1804元，违约金1707.06元的诉请本院不予支持。公照费、垃圾处理费已实际产生，应由被告承担。经与票据核实被告应向原告缴纳2017年公照费、垃圾处理费96元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：一、被告邵转红于本判决生效后十日内向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司缴纳2017年公照费、垃圾处理费96元；二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担20元，被告邵转红负担5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  马玉兰二〇一七年十二月十四日书记员  吴英明????????1