九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初1621号原告：九江联维实业有限公司，住所地：九江市濂溪区虞家河乡东光村。统一社会信用代码：913604007872935552。法定代表人：蒋青伶，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗江奇，男，江西顺合律师事务所律师。被告：陈缉日，男，1957年12月28日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人:黄星星，男，江西顺合律师事务所律师。原告九江联维实业有限公司与被告陈缉日劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江联维实业有限公司的委托诉讼代理人罗江奇、被告陈缉日的委托诉讼代理人黄星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江联维实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、请求依法判令原告承担被告一次性伤残补助金14040元；3、请求依法判令原告承担被告一次性工伤医疗补助金10920元；4、请求依法判令原告承担被告一次性伤残就业补助金15912元；5、请求依法判令原告承担被告住院期间护理费544.88元；6、请求依法判令原告承担被告停工留薪期工资1620元；7、请求依法判令原告承担被告伙食费120元；8、请求依法判令原告承担被告鉴定费130元；9、请求依法判令原告承担应为被告自2014年4月至2014年9月应缴纳社会保险的一半；10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、仲裁委部分裁决适用法律错误，表现在：1、被告受伤时距法定退休年龄还有四年，按《江西省工伤保险条例》第22条规定一次性伤残就业补助金为31824元（3120元/月×17个月×60%）；2、按《工伤保险条例》第34条规定被告住院期间护理费为1089.76元（3292元/月÷21.75×30%×24天）；二、仲裁委审理认定本案事实不准确，表现在：被告在工作中严重违反操作规程导致受伤，被告行为本不应认定为工伤。但原告出于同情积极为被告治疗并承担全部治疗费用，出院时被告已治愈，有证据表明原告要求被告在公司休养，被告坚持回家休养并承诺若发生不好结果全部由其自己负责，俩月后被告找到原告其受伤的手已具伤残，故原告完全有理由怀疑其伤情加重系其离开公司所形成，与原告无法律上的因果关系，被告至少应承担全部损失的一半。综上，原告不服仲裁裁决，故向法院起诉，请求支持原告诉请。被告陈缉日辩称：1、原告第一项诉请仲裁已经裁决，原告要求我方承担一半责任无法律依据，应当驳回诉请；2、关于原仲裁中，我方认为部分裁决偏低，但为了尽快获赔，我方没有起诉，原告主张伤残补助赔偿金乘以60%没有法律依据，根据法律规定，距离法定退休年龄不足5年的，每差一年的，扣减10%，仲裁委已经扣减20%，为尽快了结本案，希望法院尽快驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交下列证据：1、九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1353号民事判决书原件，证明原、被告之间存在劳动关系；2、九江市劳动人事争议仲裁委员会九劳人仲字［2017］第126号裁决书原件及2017年9月6日邮政快递单复印件，证明原告诉至法院未超过法律规定；3、医疗费发票原件5张，证明原告垫付医疗费28334.23元；被告提交的证据：九人社伤认字［2016］第208号工伤认定决定书、职工因工伤残证、初次鉴定结论书、鉴定费收据，证明被告因2014年6月28日工作时受伤，被认定为工伤九级，鉴定费260元。原、被告对证据三性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。但原告提供2014年10月7日被告所写举报材料复印件及录音光盘，证明被告工作中受伤是严重违反操作规定流程导致，且被告伤情已经治愈，其主动要求回家休养，如伤情出现问题，其愿意承担全部责任，故被告应当承担至少全部损失的一半责任。被告质证认为：对举报材料的真实性无异议但对其关联性有异议，该份材料仅发映了事故发生的过程，即便员工自身存在部分错误，也不影响单位依法承担全部工伤责任；对录音光盘三性均有异议，被告出院后有权选择回家休养，原告为聘请专业人员护理导致伤情变化，并不影响原告依法承担工伤责任。本院认为：被告是否存在违反操作规范不影响工伤认定，且被告回家休养与其伤情变化构成伤残九级之间不存在因果关系，故该两份证据不能达到原告的证明目的，本院依法不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日被告应聘于原告处从事机械运行工作。2014年6月28日被告在工作时被机器轧伤，要求原告进行工伤认定，原告以无劳动关系为由拒绝，后经九江市浔阳区人民法院（2015）浔民一初字第1353号民事判决书判决原、被告之间存在劳动关系。2016年5月26日经九江市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2016年12月27日经九江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为玖级伤残。之后因双方对工伤待遇协商未果，被告便于2017年2月8日以要求被告支付工伤待遇为由向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年7月24日作出九劳人仲字［2017］第126号裁决书，原告以仲裁委认定事实不准确及适用法律错误为由，诉至本院请求支持其诉请。另查明，原告未依法为被告缴纳社会保险费及工伤保险费用，被告受伤住院期间原告未派人护理也未支付护理费。被告受伤时月工资为3120元。2014年九江市社平工资为3292元。被告停工留薪期2个月。停工留薪期工资原告未支付。原告已支付被告住院期间的生活费3000元。上述事实有《工伤认定决定书》、鉴定结论通知书、（2015）浔民一初字第1353号判决书、常住人口登记卡、九劳人仲字［2017］第126号裁决书及原、被告庭审陈述记录在卷，予以佐证，本院应予认定。本院认为，原告对被告在工作期间受伤后认定为工伤玖级的事实及原、被告均同意解除劳动关系无异议。故原告诉请与被告解除劳动关系，本院予以支持。因原告未为被告缴纳工伤保险，因此法律规定工伤职工应当享有的工伤保险待遇项目，依法应由原告支付。《工伤保险条例》首要立法目的是保障工伤职工的救治权与经济补偿权，且工伤认定适用无责任补偿原则，即无论受害人有无过错，只要因工伤给其造成多大的损失，就应按照该损失的情况，依据有关规定的标准予以补偿但该条例第16条规定的除外。故原告以被告严重违反操作规程造成损害后果应承担一半损失责任为由的诉请无法律依据，本院依法不予支持。江西省实施《工伤保险条例办法》的二十条规定生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费，故原告要求按住院期间护理费按30%的标准计算无法律依据，本院不予支持。被告于1957年12月28日出生，事故发生时2014年6月28日被告为56.5周岁，距法定退休年龄还差三年半不足五年，一次性伤残就业补助金应扣减20%，原告要求扣减40%无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第五十条、《江西省实施《工伤保险条例》办法》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、解除原告九江联维实业有限公司与被告陈缉日之间的劳动关系；二、限原告九江联维实业有限公司于本判决生效后十日内向被告陈缉日支付一次性伤残补助金28080元（3120元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金21840元（3120元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金42432元（3120元/月×17个月×80%）、住院期间护理费2542.8元（3292元/月÷21.75天×70%×24天）、停工留薪期工资3240元（3120元/月×2个月-3000元）、伙食费240元、鉴定费260元，共计98634.8元；三、原告九江联维实业有限公司应与被告陈缉日按各自缴费比例，为被告陈缉日缴纳2014年4月至2014年9月的社会保险。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告九江联维实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  宋浩洁审判员  朱雪娟审判员  胡 昊二〇一七年十二月四日书记员  余艺琪