wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初26405号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人赵春玲，行长。委托代理人王竹、韩松博（实习），河南晟大律师事务所律师。被告王峰，男，汉族，1962年9月21日出生，住址郑州市金水区。被告朱君，女，汉族，1966年2月25日出生，住郑州市金水区。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告王峰、朱君金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王竹到庭参加诉讼，被告王峰、朱君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月12日，原告与被告王峰、朱君签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告王峰提供总额为人民币175万元的授信额度，有效期自2012年9月12日起至2017年9月12日止。同日，原告与被告王峰签订《个人最高额抵押合同》，约定被告王峰以其名下位于金水区××东××号的房产为原告在2012年9月12日至2017年9月12日止的期间内与被告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）而形成的债务提供担保，办理抵押登记并出具他项权证。2013年11月22日，原告与被告王峰、朱君签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定被告王峰消贷易总额度为100万元，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2016年9月19日止，利率为年利率6%的基础上上浮40%；利率不作调整，不分段计算；到期一次性归还本息，利随本清。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。被告朱君作为被告王峰的妻子向原告出具《共同还款声明》及抵押声明，承诺自愿与王峰向原告承担共同还款责任，并自愿将上述房产抵押以确保还款。合同签订后，原告依约向被告王峰发放贷款，但被告并未按照合同约定偿还贷款本息。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、被告王峰、朱君共同偿还原告借款本金100万元及逾期利息80912.42元、逾期罚息5288.2元（利息、罚息暂计算至2017年3月30日，此后按合同约定计算至借款本息全部清偿完毕之日止），共计1086200.62元；二、原告有权就被告王峰抵押至原告名下的房产[郑房权证字第××号、郑房他证字第××号]拍卖、变卖或者折价获得的价款在《个人最高额抵押合同》约定的担保范围内享有优先受偿权；三、本案诉讼费等实现债权的费用全部由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《个人综合授信合同》、共同还款声明各一份；2、《个人最高额抵押合同》、同意抵押承诺书、他项权证复印件各一份；3、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《欠款明细单》各一份。被告王峰、朱君均未答辩亦未举证。经审理查明，2012年9月12日,原告与被告王峰、朱君签订个人综合授信合同》一份，合同主要约定，约定原告向被告王峰提供总额为人民币175万元的授信额度，有效期自2012年9月12日起至2017年9月12日止。同日，原告与被告王峰签订《个人最高额抵押合同》，约定被告王峰以其名下位于金水区××东××号的房产为原告在2012年9月12日至2017年9月12日止的期间内与被告办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权（如有）而形成的债务提供担保。于2012年9月14日办理他项权证。被告朱君于2013年9月22日向原告出具共同还款声明。欠款明细查询单显示，截至2017年3月30日，借款人王峰逾期本金100万元及逾期利息80912.42元、逾期罚息5288.2元。原告诉至本院成讼。本院认为，原告与被告王峰、朱君签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、被告朱君出具共同还款声明，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行了出借款项的义务，被告王峰、朱君未按约定偿还借款本息，故对原告要求其归还借款本金100万元及利息、罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告王峰签订《个人最高额抵押合同》，并办理了他项权证，故原告请求就被告王峰抵押至原告名下的位于金水区××东××号的房产拍卖、变卖或者折价获得的价款优先受偿，符合法律规定和当事人的约定，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王峰、朱君于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金100万元及利息86200.62元（暂计至2017年3月30日，2017年3月31日以后的利息，以100万元本金为基数，按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权就被告王峰名下的位于金水区东风路东段11号1211号的房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14576元，由被告王峰、朱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 杨 警审判员 徐宝云审判员 周月玲二〇一七年十二月二十五日书记员 刘安立
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2922号申请执行人董郁舜，男，1963年12月26日生，汉族，户籍地在江苏省响水县。被执行人江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。法定代表人梁守卫，该公司总经理。董郁舜与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0105民初7380号民事调解书，约定：江苏波恩渔业有限公司于2016年11月17日前一次性���付董郁舜工资及费用等共计158694.36元（此款直接汇入董郁舜的原工资卡中）。江苏波恩渔业有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人董郁舜遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏波恩渔业有限公司名下无房产、土地使用权等财产，有车牌号为AQXX**福田车一辆，已被依法查封，暂无下落。截止2017年11月20日，本院执行到现金85757元，已平均拨付给与江苏波恩渔业有限公司有劳动争议纠纷的共计20位申请执行人。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如���：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十六日书记员  曹月洁
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执414号之一申请执行人：珠海市奥美伦精细化工有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区南水珠港大道199号厂房三。法定代表人：敖中华，总经理。委托代理人：赵国强，广东明鹏律师事务所律师。被执行人：珠海及成通讯科技股份有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏高科技工业园屏北一路30号。法定代表人：张翠云。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第61号裁决书，于2017年5月17日受理珠海市奥美伦精细化工有限公司（以下简称奥美伦公司）申请执行珠海及成通讯科技股份有限公司（以下简称及成公司）一案。上述生效法律文书确定：一、及成公司支付奥美伦公司货款人民币3759100.78元；二、及成公司向奥美伦公司支付货款利息，利息总额为下列算式总和：1、自2016年5月20日起，以3686774.89元为本金，按银行同期贷款利率计算至该本金实际付清之日止；2、自2016年6月22日起，以72325.89元为本金，按按银行同期贷款利率计算至该本金实际付清之日止；三、及成公司支付奥美伦公司律师费20000元。及成公司负担仲裁费37326元。另，被执行人还应支付本案执行费42255元。在执行中，本院向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未向本院报告财产情况。本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院在终本前已听取申请人的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执414号案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年十二月八日书记员 李德莲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2689号上诉人（原审原告）：山西汇森房地产开发有限公司，地址晋中开发区文苑街。法定代表人：杜韶杰，系该单位总经理。委托诉讼代理人：胡海明，男，1975年8月30日生，汉族，住太原市小店区，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：董彦宁，女，1990年8月4日生，汉族，住晋中市榆次区，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：赵福顺（又名赵三子），男，1964年1月1日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵永喜，男，1962年8月28日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵五良(赵午良)，男，1970年7月16日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵全高，男，1955年1月11日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵保德，男，70岁，晋中开发区村民，住本村。委托诉讼代理人：赵双成，男，1978年10月15日生，汉族，住榆次区，系赵保德之子。被上诉人（原审被告）：赵福喜，男，1957年12月21日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵虎威（又名赵虎维），男，1938年12月9日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵秋良，男，1954年10月18日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵续胜（又名赵二牛），男，1943年4月5日生，汉族，晋华厂退休职工，住晋中开发区。被上诉人（原审被告）：赵永年，男，1953年1月15���生，汉族，晋中开发区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：赵甲喜（又名赵金高），男，1944年8月2日生，汉族，晋中开发区村民，住本村。上诉人山西汇森房地产开发有限公司因与被上诉人赵福顺、赵永喜等十一人排除妨害纠纷一案，不服榆次区人民法院(2015)榆民北关初字第16号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人山西汇森房地产开发有限公司委托诉讼代理人胡海明、董彦宁，被上诉人赵保德委托诉讼代理人赵双成、及赵福顺等其余被上诉人到庭参加了诉讼。本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院(2015)榆民北关初字第16号民事判决；二、本案发回榆次区人民法院重审。上诉人山西汇森房地产开发有限公司预交的二审案件受理费46000元予以退回。审判长  胡晓明审判员  胡 睿审判员  张晓军二〇一七年十二月二十一日书记员  许艳玫
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执1228号申请执行人：杨汝，女，1983年10月11日生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：陈会洪，男，1964年12月21日生，汉族，住襄阳市。被执行人：吴燕，女，1979年8月1日生，汉族，住襄阳市。被执行人：襄阳汉润水泥制品有限公司。关于杨汝与陈会洪、吴燕、襄阳汉润水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初2410号民事调解书已发生法律效力，由于三被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。现查明，本案三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张襄江审判员  许华兵审判员  乔 波二〇一七年十二月二十九日书记员  沈云飞
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘11刑终508号原公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：彭某祥，男，1996年8月29日出生于湖南省祁阳县，公民身份号码4XXXXXXXXX********，汉族，高中文化，无业，现住祁阳县下马渡镇。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月27日被祁阳县公安局刑事拘留，2017年8月2日经祁阳县人民检察院批准逮捕，次日被祁阳县公安局执行逮捕。现羁押于祁阳县看守所。湖南省祁阳县人民法院审理湖南省祁阳县人民检察院指控原审被告人彭某祥犯诈骗罪一案，于二○一七年十月二十七日作出（2017）湘1121刑初558号刑事判决：一、被告人彭某祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，���处罚金一万元；二、依法追缴被告人彭某祥违法所得款12,739.01元返还给被害人陈某龙、追缴违法所得款16,600.99元返还给被害人赵某妮。原审被告人彭某祥不服，于同年10月29日向本院提出上诉。祁阳县人民法院于同年12月1日向本院移送案卷。本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人）彭某祥，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，2017年5月16日至6月24日，被告人彭某祥通过在其支付宝朋友圈宣传其能办理支付宝蚂蚁花呗套现、信用卡套现，提高伙用卡额度等虚假信息，诱骗他人转款给自己，骗取被害人陈某龙、赵某妮财物共计29,340元。其具体犯罪事实如下：1、2017年5月16日，被告人彭某祥以帮被害人陈某龙开通公积金为由骗取现金600元；2017年5月25日以帮被害人陈某龙在购物网站套现为由��取价值2999元的华为V9手机一台，扣除套现的手续费360元，被告人彭某祥实得现金2639元；同年6月3日，被告人彭某祥又以帮被害人陈某龙提高支付宝花呗借款额度为由骗取现金9500.01元。被告人彭某祥共骗取被害人陈某龙财物12,739.01元。2、2017年6月24日，被告人彭某祥以帮被害人赵某妮申请浦发银行的万用金信用贷款额度为由骗取赵某妮现金8200.99元；尔后被告人彭某祥又以申请浦发银行万用金需要信用卡里的资金满额度为由，于2017年6月5日通过支付宝花呗及微信转账的方式骗取被害人赵某妮财物8700元，扣除花呗套现手续费300元，被告人彭某祥共骗取被害人赵某妮财物16,600.99元。2017年6月26日，祁阳县公安局民警在祁阳县下马渡镇横冲村6组被告人彭某祥家中将其抓获。上述事实有下列证据证明：1、被害人陈某龙、赵某妮的报案陈述，证明被骗时间、方式、金额等事实。2、抓获经过，证明被告人彭某祥系案发后被公安机关抓获归案的事实。3、搜查笔录、扣押决定书及物品清单，证明公安机关立案后依法搜查彭某祥住房并扣押彭某祥手机、E路通、电脑主机、银行卡等物品的事实。4、支付宝微信聊天截图及交易清单，证明彭某祥通过支付宝朋友圈发布虚假信息、骗取他人钱财的事实。5、辨认笔录及照片，证明被害人陈某龙在公安机关提供的12张不同男性免冠照片中辨认出6号照片中的男子（彭某祥）就是骗取其钱财的人的事实。6、户籍资料，证明被告人彭某祥的个人身份情况。7、被告人彭运说的供述，证明他对通过在支付宝朋友圈发布虚假信息、骗取他人钱财的事实供认不讳。据此，原审法院依法作出前述判决。彭��说上诉提出“系初犯，坦白，愿意退赃，请求从轻”。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本案在二审期间，彭某祥的亲属代彭某祥退缴全部赃款29,340元，且已返还受害人，并交纳罚金人民币一万元。本院认为，上诉人（原审被告人）彭某祥以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人彭某祥提出“系初犯，坦白，愿意退赔”的理由，经查，彭某祥系初次犯罪，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白如实。本案在二审期间，彭某祥的亲属代为退缴全部赃款，并积极履行罚金刑，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省祁���县人民法院（2017）湘1121刑初558号刑事判决第二项和第一项中对被告人彭某祥的定罪部分及附加刑部分；二、撤销湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121刑初558号刑事判决第一项中对被告人彭某祥的主刑部分；三、上诉人（原审被告人）彭某祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审 判 长  伍希永审 判 员  黄校军代理审判员  黄源芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情���分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省卫辉市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0781刑初381号自诉人王永瑞，男，1989年11月16日出生，汉族，住卫辉市。被告人王某某，男，1988年3月29日出生，汉族，住卫辉市。自诉人王永瑞以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王永瑞以被告人王某某已按执行裁定履行完毕为由，于2017年12月15日向本院提出撤回对被告人王某某的起诉。本院认为，自诉人王永瑞以被告人王某某已按执行裁定履行完毕为由申请撤回对被告人王某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第（一）款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王永瑞撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范秀丽审 判 员  张家坡人民陪审员  刘晓然二〇一七年十二月十五日代理书记员  贾兆雨
江西省南昌市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣01刑初27号公诉机关江西省南昌市人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某，女，1952年7月27日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系被害人魏某之母附带民事诉讼原告人未某1，男，1999年7月1日出生于江西省南昌市，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系被害人魏某之子。法定代理人刘某，系未某1之母。附带民事诉讼原告人未某2，男，2001年1月3日出生于江西省南昌县，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。系被害人魏某之子。法定代理人刘某，系未某2之母。上述原告人的共同诉讼代理人徐一新，江西豫章律师事务所律师。被告人范红星，男，1972年7月23日出生于江西省南昌县，汉族，初中，住江西省南昌市高新技术开发区。2002年2月28日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月18日被监视居住，同月31日被刑事拘留。同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。诉讼代理人王国强，江西英华律师事务所律师。被告人范兵，男，1985年12月28日出生于江西省南昌县，汉族，初中，住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月23日被刑事拘留。同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人范汉东，男，1975年10月8日出生于江西省南昌县，汉族，初中，住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。被告人范志平，男，1972年8月18日出生于江西省南昌县，汉族，初中，住江西省南昌市高新技术开发区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。江西省南昌市人民检察院以洪检公诉刑诉[2016]23号起诉书指控被告人范红星、范兵、范汉东、范志平犯故意杀人罪于2016年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人范红星、范兵、范汉东、范志平共同赔偿其经济损失。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人以关于民事赔偿达成调解为由申请撤回对被告人范红星、范兵、范汉东、范志平的附带民事诉讼请求。本院认为，附带民事诉讼原告人熊某、未某1、未某2与被告人范红星、范兵、范汉东、范志平的家属关于民事赔偿自愿达成调解协议，已得到赔偿款，并表示谅解，自愿申请撤回对被告人范红星、范兵、范汉东、范志平的附带民事诉讼请求，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人熊某、未某1、未某2撤回对被告人范红星、范兵、范汉东、范志平的附带民事诉讼请求。审判长 王 萍审判员 叶 京审判员 李 成二〇一七年十二月二十一日书记员 左回妧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48332号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：袁茜茜，女，1987年3月10日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁茜茜信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,877.14元。原告诉称,被告袁茜茜系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,877.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡保珠，男，1979年3月6日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡保珠信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,894.93元。原告诉称,被告胡保珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,894.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21533号原告：谢永海，男，1966年5月18日出生，住北京市大兴区。被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。法定代表人：桑春华，执行董事。委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，北京盛玺置业有限公司法务。原告谢永海与被告北京盛玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永海，被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢永海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告盛玺公司立即返还嘉悦中心专项维修资金12662元；2、被告盛玺公司承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月31日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买盛玺公司开发的坐落于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场X房屋。预售合同第十六条第五项（2）约定：盛玺公司代缴专项维修资金，并在接收商品房时将发票交给谢永海。原告接收房屋后，盛玺公司只出具一张本单位财务的收款收据，并没有出具北京市专项维修资金专用票据，经过多次索要，仍未交付。被告盛玺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。答辩人与被答辩人之间存在合法、有效的合同，答辩人根据双方合同的约定收取了专项维修资金。专项维修资金专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的大中维修和更新、改造，对物业的后期维护具有重要意义，有利于保障业主权益。对于专项维修资金，答辩人仅仅是根据合同代为收取、代为收存管理，待嘉悦中心业主大会成立后，再依法决定管理事宜。综上所述，本案专项维修资金依据预售合同约定交纳，系被答辩人真实意思表示，专项维修资金对物业后期服务意义重大，答辩人不应向被答辩人返还专项维修资金。本院经审理认定事实如下：2013年7月31日，谢永海与盛玺公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定：谢永海购买盛玺公司开发的坐落于北京市大兴区西红门镇嘉悦中心X房屋一套，用途为办公。预售合同第十六条“交接手续”第（五）项约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税及产权证印花税等费用。”预售合同第二十四条“专项维修资金”约定：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。”合同签订后，谢永海向盛玺公司支付12662元款项，盛玺公司开具收据，上载：“今收到谢永海交来代收嘉悦中心公共维修资金12662元整。”庭审过程中，盛玺公司提交公共维修基金管理办法，证明关于公共维修基金的使用有具体的管理办法进行管理和规范。谢永海对此不予认可，认为缴纳公共维修基金时并没有这个管理办法，要求按照合同约定履行。本院认为，谢永海与盛玺公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国现行法律法规并未规定商业、办公类用房（除住宅小区内的非住宅或与单幢住宅楼结构相连的非住宅外）需要缴纳专项维修资金，盛玺公司收取谢永海的专项维修资金后，无法交由相关部门存管。因涉案房屋所在区域的业主大会尚未成立，盛玺公司收取专项维修资金后一直由其代管。双方签订的《商品房预售合同》第十六条“交接手续”第（五）项约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税及产权证印花税等费用”；第二十四条“专项维修资金”约定：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证”。嘉悦中心《业主临时管理规约》第二十六条约定：“本物业管理区域内全体业主应按规定缴存、使用和管理物业专项维修资金”；第三十二条约定：“共用部位、设施设备大中修与更新改造费：当发生该部分费用时，由物业管理企业根据实际情况作出预算，申请使用公共维修资金”，“共用部位共用设施设备维修资金的使用和管理按法律、法规、规章和政府有关文件执行”。从以上约定条款可见，盛玺公司收取专项维修资金具有合同依据。另，从现实情况来看，该区域内大楼的正常运转以及共用部位、共用设施保修期满后可能发生的维护、修缮，均需要使用专项维修资金；由盛玺公司代管该笔专项维修资金，并未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，亦符合该区域业主的共同利益，故盛玺公司可暂不予退还；但该区域业主大会成立后，该专项维修资金应按照业主大会决议进行管理与使用。综上所述，原告谢永海要求被告盛玺公司退还所收取专项维修资金的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告谢永海的诉讼请求。案件受理费58元，由原告谢永海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕滨二〇一七年十二月十五日书记员  王 振书记员  张海利
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初7682号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，营业场所重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区，系该公司员工。被告：李兵，男，1975年3月21日出生，汉族，住四川省渠县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称驰丰长寿分公司）与被告李兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告驰丰长寿分公司委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告李兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驰丰长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兵支付管理费6800元（2016年1月至2017年5月）、违约金20000元；2.判令解除双方于2009年12月29日签订的汽车挂靠合同；3.案件诉讼费由被告李兵承担。事实和理由：原、被告于2009年12月29日在原告处签订汽车挂靠合同，约定被告李兵将其所有渝BDXX**号车挂靠在原告驰丰长寿分公司经营至车辆报废时止，因被告李兵拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告驰丰长寿分公司遂诉请如上。李兵未作答辩。驰丰长寿分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同、车辆登记证书、行驶证、保险单，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：驰丰长寿分公司与李兵于2009年12月29日签订汽车挂靠合同，约定李兵将其所有的渝BDXX**号车辆挂靠于驰丰长寿分公司名下经营至车辆报废时止;李兵每月25日前缴纳次月管理费400元；如逾期缴纳管理费、保险费，不按时年审车辆等，驰丰长寿分公司有权解除合同并要求支付违约金20000元。双方在合同履行过程中，李兵自2016年1月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，驰丰长寿分公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，驰丰长寿分公司自愿将支付违约金的请求降低为10000元。本院认为，驰丰长寿分公司与李兵签订的汽车挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。李兵未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。驰丰长寿分公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止2017年5月，李兵共计差欠管理费6800元，驰丰长寿分公司诉请支付，本院对其请求予以支持。驰丰长寿分公司自愿将违约金降低为10000元，系其对诉讼权利的处分，本院亦予支持。李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对驰丰长寿分公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告李兵于2009年12月29日就渝BDxx**号车辆签订的汽车挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费6800元；三、被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李兵负担。此款已由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿垫付，限被告李兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月五日书 记 员  王 玲
曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执66号申请执行人张保文，男，1966年3月9日出生，汉族，住曲阳县。被执行人刘胜娟，女，1968年12月17日生，汉族，住曲阳县。被执行人郝忠义，男，1971年12月21日生，汉族，住曲阳县。本院在执行张保文与刘胜娟、郝忠义物权纠纷一案中,经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈东升二〇一七年十二月二十九日书记员  杨 刊
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1812号申请执行人：董洪艳，女，1970年3月27日生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司，住所地连云港市海州区苍梧路1号。案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1499号民事判决书申请执行人董洪艳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司中国人民财产保险股份有限公司连云港市海州支公司挤公车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初1499号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，双方自行解决纠纷，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十二月十三日书记员  刘一龙
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣11刑终202号原公诉机关余干县人民检察院。上诉人（原审被告人）万明候,男,1969年10月16日出生于余干县,汉族,初中文化,经商，户籍所在地余干县；因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2016年1月9日被余干县公安局刑事拘留，2016年2月4日经余干县人民检察院批准逮捕,次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。辩护人江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。辩护人施晓俊，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张彬,男,1991年10月4日出生于余干县,汉族,小学文化,无业，户籍所在地余干县；因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2016年1月9日被余干县公安局刑事拘留，2016年2月4日经余干县人民检察院批准逮捕,次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。辩护人毛巧云、姜雅琴，江西盛义律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张志聪,男,1996年7月30日出生于余干县,汉族,初中文化,无业，户籍所在地余干县；因涉嫌犯敲诈勒索罪,于2016年1月11日被余干县公安局刑事拘留，2016年2月4日经余干县人民检察院批准逮捕,次日由余干县公安局执行逮捕；现羁押于余干县看守所。辩护人舒培义、郑薏俊，江西盛义律师事务所律师。余干县人民法院审理余干县人民检察院指控原审被告人万明候、张彬、张志聪犯敲诈勒索罪一案，于2017年4月27日作出（2016）赣1127刑初122号刑事判决。认定被告人万明候犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元；被告人张彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张志聪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人万明候退赔被害人张某的损失款人民币六十万元，被告人张彬、张志聪连带退赔其中的三十万元。被告人万明候、张彬、张志聪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人万明候、张彬、张志聪犯敲诈勒索罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销余干县人民法院（2016）赣1127刑初122号刑事判决；二、发回余干县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑享华审判员  林上庆审判员  周 艳二〇一七年十二月十三日书记员  徐茜雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24886号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王天州，男，1980年2月19日出生，汉族，住海南省澄迈县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告王天州金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告王天州经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金77369.64元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息18899.53元、罚息41318.17元、复利24798.61元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为165085.95元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告王天州没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：王天州；三、合同签订情况：2013年10月15日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2013年UPL2013102200000006）；四、贷款金额：100000元；五、贷款期限2013年10月22日放款，贷款期限自2013年10月22日至2016年10月21日止；六、贷款利率：固定月利率1.69%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.69%加收50%即月利率2.535%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金77369.64元、截至2017年7月31日，利息18899.53元、罚息41318.17元、复利24798.61元。本院认为，被告王天州未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告王天州支付贷款本金77369.64元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告王天州尚欠利息18899.53元、罚息41318.17元、复利24798.61元（后续罚息按月利率2.535%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告王天州支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王天州应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金77369.64元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息18899.53元、罚息41318.17元、复利24798.61元，后续罚息按月利率2.535%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告王天州应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3601.71元（原告已预交），由被告王天州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民特1092号申请人：重庆云太美每家商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段70号1幢8-2室，统一社会信用代码915001070548173821。法定代表人：曹其，执行董事。委托诉讼代理人：包正，男，汉族，1988年10月6日出生，公司员工。委托诉讼代理人：谢斌，重庆迪远律师事务所律师。被申请人：王茂全，男，汉族，1990年4月15日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：侯成强，重庆子希律师事务所律师。申请人重庆云太美每家商业运营管理有限公司（以下简称云太美公司）与被申请人王茂全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月21日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人云太美公司称，重庆仲裁委员会作出的（2017）渝仲字第1413号裁决书应予撤销，具体理由如下：1.本案的仲裁裁决，是由重庆仲裁委员会仲裁员马竹独任仲裁作出的，其内容违背了基本客观事实与双方当事人的合同约定。2.在被申请人没有提供任何与其仲裁请求有关的直接证据的情况下，主张了被申请人的全部仲裁请求，其裁决结果丧失公正客观，违反了《中华人民共和国仲裁法》第58条的相关规定，应予以撤销。3.所涉相类似的案件，在重庆仲裁委员会还有相关案件在审理中，其结果直接影响到美悦星都广场商业物业的整个运营。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁员在仲裁案件时存在枉法裁决的行为，应予撤销。被申请人王茂全称，申请书中没有具体的事实和理由，申请理由不成立。经审查查明：2017年7月18日，王茂全向重庆仲裁委员会提出书面仲裁申请，认为云太美公司在双方签订的《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议约定的商铺交付期限内，由于无法向其提供通过公安消防机构验收合格或备案的相关手续，导致租赁商铺一直处于无法营业状态。2017年7月1日云太美公司强行对商铺装修及设备进行撤除，导致王茂全的装修及设备受到全部损失。故王茂全提出仲裁请求，要求解除双方签订的《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议，要求云太美公司退还其交纳的保证金20,424元，并承担其商铺装修损失167,780元、经营损失30,636元及仲裁费用。云太美公司同意解除双方签订的商铺租赁合同，但不承担王茂全提出的任何损失。云太美公司认为，根据双方签订的《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议，王茂全应交纳包括租金在内的各种费用。王茂全从2015年6月开始，拖欠应向云太美公司交纳的物业租金及其他费用至今。为此，云太美公司提出了如下反请求：1.王茂全向其支付所欠物业租金166,209元、物业管理费20,440元，两项共计186,649元；2.王茂全向其支付违约金（按所欠金额的每日3‰计算）：物业租金违约金56,981元，物业管理费违约金7352元；3.王茂全向其支付因不营业造成的整体商业形象损失50,000元；4.王茂全向其支付交回所租赁的物业，并解除双方签订的《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议；5.王茂全承担仲裁费用。针对云太美公司的反请求，王茂全请求全部驳回，认为云太美公司存在严重违约行为，无权收取租金及相应违约金。仲裁审理中，王茂全为证明其主张，向仲裁庭提交了《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议、个人账户明细、装修合同、采购清单、美悦星都广告位出租合同、广告标识制作合同及收据、公安消防验收查询情况；云太美公司为证明其答辩意见及反请求，向仲裁庭提交了相关合同、证书、通知函、商铺装修申请表、建设工程消防验收相关证明文件等。仲裁庭认为，涉案《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。鉴于双方当事人均有解除合同的意思表示，均同意解除涉案合同，故对王茂全要求解除《美悦星都商铺租赁合同》的仲裁请求予以支持。就云太美公司应否向王茂全退还保证金、赔偿商铺装修损失和经营损失的问题，仲裁庭认为，结合双方当事人均同意作为裁决依据的重庆两江新区公安消防支队的回复，王茂全与云太美公司签订的《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议是2015年1月17日，即云太美公司出租给王茂全的商铺在消防工程备案之前，直至双方当事人因消防备案问题发生纠纷后，云太美公司才取得涉案合同消防工程的备案。故云太美公司已经构成违约，应承担违约责任。鉴于双方之间的租赁合同已经解除，故云太美公司收取王茂全的租赁保证金应当予以退还，支持王茂全主张退还保证金的仲裁请求。对王茂全主张装修损失和营业损失的问题，由于没有提交支付相关款项的证据，故结合查明事实及实际情况酌定由云太美公司赔偿王茂全装修损失80,000元以及两个月的租金损失。就王茂全应否向云太美公司支付物业租金、物业管理费，并支付违约金及损失和交回所租赁的物业问题，仲裁庭认为，云太美公司的主张不符合本案事实和法律的规定，不予支持。关于仲裁费承担问题，仲裁庭认定由云太美公司承担90%，王茂全承担10%；反请求仲裁费由云太美公司承担。2017年10月19日，重庆仲裁委员会作出（2017）渝仲字第1413号裁决书，裁决解除王茂全与云太美公司签订的《美悦星都商铺租赁合同》及补充协议；云太美公司向王茂全退还保证金20,424元；云太美公司赔偿装修损失80,000元、营业损失20,424元；驳回王茂全的其他仲裁请求；驳回云太美公司的反请求；仲裁费15,743元，由云太美公司承担14,168元，王茂全承担1575元；反请求仲裁费20,043元，由云太美公司承担。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。对于超出法定情形之外的事项，如仲裁庭对证据效力的认定、证据的运用、案件事实的确认、裁决理由的阐述、裁决结果的推导过程等，均不在人民法院的司法审查范围。结合当事人的陈述，本案审查的重点为涉案的仲裁裁决仲裁员是否有枉法裁判的行为。本院认为，对仲裁员的枉法裁决行为进行认定时，必须严格坚持主客观要件统一的原则，仅从裁决认定的事实及适用的法律正确与否的角度来判断仲裁员是否有枉法裁决行为是不够的，即不仅客观上仲裁员在仲裁活动中要有违背事实和法律作出裁决的行为，而且主观上仲裁员要有枉法的故意，两者应同时具备，缺一不可，如果仅有仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作出裁决的行为，而无仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，或者仅有仲裁员在仲裁案件时的枉法故意，而无仲裁员在仲裁活动中违背事实和法律作裁决的行为，均不足以构成枉法裁决行为。本案中,申请人并无证据证明仲裁员存在枉法故意,而涉案仲裁裁决中对于当事人争议的合同解除效力、违约责任认定以及责任承担等问题均已进行陈述，但涉案仲裁裁决对于事实认定与适用法律正确与否，均属于仲裁庭对双方权利义务关系以及案件事实的实体审查内容及裁量认定范畴，不属于申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上,由于申请人未举示证据证明仲裁员存在枉法裁决的行为，故其要求撤销涉案仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下：驳回申请人重庆云太美每家商业运营管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆云太美每家商业运营管理有限公司负担。审 判 长  谭颖代理审判员  张琰代理审判员  姜蓓二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡艳
乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执1929号	申请执行人:中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行。	负责人：贾博，行长。	委托代理人：解仲鹏，内蒙古邦铎律师事务所律师。	委托代理人：赵骏峰，内蒙古邦铎律师事务所律师。	被执行人：乔晓琳，女，汉族，1962年10月23日出生，住乌海市。	本院在执行中国农业银行股份有限公司乌海滨河支行与乔晓琳借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：	终结对本院（2017）内0302民初1695号民事判决书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 : 徐 剑	二〇一七年十二月四日	书记员 :赵瑞麟
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初3227号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人邓先平，男，1969年9月13日出生于湖北省监利县，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省监利县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月1日被判处拘役六个月，罚金人民币一千元，同年8月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月23日被羁押，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王远方，北京市东易律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]2212号起诉书指控被告人邓先平犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人邓先平及其辩护人王远方到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2017年7月13日2时许，被告人邓先平在本市海淀区永定路57号院215号楼东侧，以改锥撬锁的方式窃取被害人刘某1（男，29岁）都市风牌TDR-514Z型电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1161元）。现涉案物品未起获。被告人邓先平于2017年8月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邓先平及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人邓先平的供述，被害人刘某1的陈述，证人刘某2、闫某、张某、杜某的证言，受案登记表，辨认笔录，价格鉴定意见，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓先平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人邓先平犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人邓先平到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓先平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2018年3月22日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人邓先平退赔人民币一千一百六十一元，发还被害人刘某1。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇一七年十二月二十九日书记员 谢思凡
阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初1569号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人:陈国超，该支行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人:莫宏欢，男，该支行工作人员。被告：曾晴，女，1991年12月25日出生，汉族，住阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告曾晴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已付清信用卡欠款，履行完毕合同项下的义务为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行撤诉。案件受理费552.21元，减半计取276元，由原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行负担。审 判 长  林睦飞人民陪审员  冯宗俭人民陪审员  莫晓燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李钊莹
山东省微山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0826刑初250号公诉机关微山县人民检察院。被告人王某，男，1982年2月14日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，中专文化，无业，住济宁市兖州区。2015年3月25日因犯故意伤害罪被济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑三年，2016年9月5日刑满释放；2017年1月17日因吸毒被济宁市兖州区公安分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月1日被微山县公安局刑事拘留，8月8日被逮捕。微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】248号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。经济宁市中级人民法院指定本院管辖后，本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员沈勇出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月，被告人王某先后6次向李某1（男，28岁，山东省曲阜市陵城镇人，住山东省济宁市兖州区金都公寓）、李某2（男，24岁，住兖州区九仙桥办事处天仙庙133号）、吴某1（男，26岁，住山东省宁阳县堽城镇）出售冰毒（甲基苯丙胺）共计1.2克，非法所得1270元被其挥霍。事实分述如下：1、2017年6月，被告人王某在济宁市兖州区的华金柏亚宾馆楼下向李某1出售冰毒约0.2克，获得现金200元。2、2017年6月30日下午，被告人王某在济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村的小路上向李某1出售冰毒约0.2克，获得现金200元。3、2017年6月份，被告人王某在济宁市兖州区的华金柏亚宾馆五楼租住的房间内向李某2出售冰毒约0.2克，获得现金200元。4、2017年6月20日前后，被告人王某在济宁市兖州区的华金柏亚宾馆内向李某2出售冰毒约0.2克，获得现金170元。5、2017年6月上旬，被告人王某在济宁市兖州区华金柏亚宾馆楼下向吴某1出售冰毒0.2克，获得现金200元。6、2017年6月30日下午，被告人王某在济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村的小路上向吴某1出售冰毒约0.2克，获得现金300元。2017年6月30日晚，被告人王某在济宁市兖州区兴隆庄镇冠庄铺村被微山县公安局禁毒大队民警抓获。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告，辨认笔录，电子证物检查工作记录，证人李某1、李某2、吴某1、吴某2、陈某的证言，济宁市兖州区人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、华金柏亚酒店宾客登记单、微信转账记录、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反国家毒品管制法规，多次向多人贩卖毒品（甲基苯丙胺），情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在前罪刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2021年6月30日止）。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李西波审 判 员  孟 焕人民陪审员  王曙光二〇一七年十二月十二日书 记 员  鲍建臣
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0781民初2810号原告：张贯士，男，1957年10月15日出生，汉族，住延津县。被告：孙秀进（又名孙天玉），男，1959年10月5日出生，汉族，住卫辉市。被告：赵志钢，男，1989年3月26日出生，汉族，住卫辉市。原告张贯士诉被告孙天玉、赵志钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贯士、被告孙天玉、赵志钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贯士向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告材料款105201元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原来原告在延津县××××村开办水泥粉磨站，因一起水泥质量纠纷，2014年4月份被延津县人民政府责令关闭并要求将剩余的水泥熟料等原料清运出去。因原告与被告孙天玉有多年的合作关系，原告便委托被告孙天玉将剩余的原料拉走卖掉。原告与被告孙天玉电话约定，水泥熟料到厂价为235元/吨，其中，延津县建业水泥有限公司和封丘县御槐水泥厂运费12元/吨，新乡市鸿达水泥建材有限公司和新乡市平安水泥有限公司运费8元/吨。约定后，2014年4月15日、16日，被告孙天玉组���车辆盘运熟料，被告赵志钢向原告出具了收到条。2014年4月21日，被告孙天玉又将原告的石料等运走11车卖给了平安水泥厂。因原告涉嫌犯罪被羁押，没法和孙天玉对账，按照司机给原告的两车过磅单的吨数计算，余下的9车价值应该是33480元。2014年5月5日、11日、14日，孙天玉分别通过赵志钢、孙文青的卡偿付原告210000元，之前原告欠被告孙天玉运费7400元。被告孙天玉拉走原告的料款减去运费的价值是322601元，再减去被告已偿付的210000元及之前原告欠的7400元，被告孙天玉、赵志钢还应再向原告偿付105201元。2016年5月8日原告出狱后，多次找被告催讨余下料款，被告均以结清为由不与原告对账结算偿还。被告孙天玉辩称，材料钱我给够原告了，跟原告之间算清帐了。被告赵志钢辩称，2014年4月22日我们和原告之间业务终止了，三、四天之后原告带着厂里的票据来卫辉市政府东边找我对账，对清帐后确定的数额是21万多，有两笔遗留帐没有处理清，大数都对出来了。对清账之后原告失去了联系，由原告的兄弟及其儿子向我催收对账后的欠款。我们分了三次将该笔钱付清，给了原告的女儿和儿子。原告张贯士围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年4月19日证明一份；2、延津县同力微粉厂提货凭证复印件九张；3、银行明细表一份两张；4、2014年4月20日朝阳花园门口对账单过程一份、2016年10月第一次送给孙天玉的对账单赵志钢写有原对账过程对账单一份。被告孙天玉未提交证据材料。被告赵志钢未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原、被告系多年合作关系，原告便委托被告孙天玉将剩余的熟料、矿渣、煤矸等原料拉走卖掉。2014年4月15日、16日，被告孙天玉组织车辆盘运熟料，被告赵志钢向原告出具了收到条，载明收到原告熟料共计1503.04吨。2014年4月21日，被告孙天玉又将原告的石料、矿渣、煤矸等运走11车卖给了平安水泥厂。因原告当时涉嫌犯罪被羁押，没法和孙天玉对账，按照司机给原告的两车过磅单的吨数计算，余下的9车价值应该是33480元。2014年5月5日、5月11日、5月14日，被告孙天玉分别通过赵志钢、孙文青的卡偿付原告210000元，之前原告欠被告孙天玉运费7400元。本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告料款105201元，有原告出具的证明、过磅单、提货凭证、对账单予以证明，被告亦无异议，被告应归还该欠款。二被告抗辩材料款已结清，未提供有效证据予以支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十���条、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙天玉、赵志钢于本判决生效后十日内偿还原告张贯士材料款105201元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年十二月二十七日书记员 韩雪菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48803号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1964年4月29日出生，汉族，住安徽省开封市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,886.19元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,886.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递���上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5661号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号17幢。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。被告：赖华，女，1971年12月16日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告赖华物业服务合同纠纷一案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田浩二〇一七年十二月二十八日书记员  刘洋
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1823号罪犯谭祥德，男，汉族，生于1974年5月10日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。本院于2012年11月14日作出（2012）渝二中法刑初字第00132号刑事判决，以被告人谭祥德犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月3日作出（2013）渝高法刑终字第00072号刑事判决，改判以上诉人谭祥德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2013年5月21日交付执行。服刑期间，该犯分别于2015年3月13日、2016年5月18日经本院裁定减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭祥德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯谭祥德在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭祥德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯谭祥德在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯谭祥德减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2024年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑婷婷
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602财保103号申请人：滨州市宏诚混凝土有限公司，住所地：滨州市秦皇台乡，统一社会信用代码913716025766382722。法定代表人：霍建明，公司经理。被申请人：山东黄河建工有限公司滨州分公司，住所地：滨州市渤海五路584号，注册号371600300001540。负责人：王远忠，分公司经理。被申请人：山东黄河建工有限公司，住所地：淄博市高青县高苑路23号，统一社会信用代码91370322267159504H。法定代表人：袁力，公司经理。被申请人：韩海永，男，汉族，1980年8月27日生，住滨城区。申请人于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东黄河建工有限公司在滨州市城区城市基础设施建设指挥部人民币150万元的债权采取查封的保全措施，中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：查封被申请人山东黄河建工有限公司在滨州市城区城市基础设施建设指挥部人民币150万元的债权。案件申请费5000元，由申请人滨州市宏诚混凝土有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  刘立功二〇一七年十二月二十八日书记员  王兴虎
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4816号原告李军，女，生于1987年9月7日，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人谭浩，河南康鼎律师事务所实习律师。被告李鑫，男，生于1982年4月16日，汉族，住河南省中牟县。被告刘彦勤，女，生于1980年4月9日，汉族，住河南省中牟县。原告李军与被告李鑫、刘彦勤民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人张小萍到庭参加诉讼，被告李鑫及刘彦勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：诉请判令被告李鑫、刘彦勤共同偿还原告借款20万元，并自2017年7月15日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息。事实和理由：2016年12月15日，被告李鑫向原告借款20万元，双方约定借款期限为2个月，按月利率1.5%支付利息，并订立书面借款协议。后李鑫仅支付利息至2017年7月15日，借款本金至今未予清偿。现原告诉至本院，以涉案借款本息系二被告夫妻共同债务为由诉请判令二被告共同偿还原告借款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借款协议一份，用以证明被告李鑫向原告借款20万元、借款期限为2个月并按月利率1.5%支付利息的事实；2、户名为李军、卡号为62×××05的银行借记卡历史明细清单三页，用以证明被告李鑫向原告支付利息至2017年7月15日的事实；3、被告李鑫与刘彦勤结婚登记信息及房屋所有权证（存根）一份，用以证明二被告系夫妻关系及共同生活的事实。被告李鑫、刘彦勤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告李军提供的证据，本院经综合分析认为：对于原告提供的借款协议、银行借记卡账户历史明细清单及二被告婚姻登记信息，均来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，且能与原告陈述相印证，本院均予以采信。诉讼中，本院依法调取被告李鑫与刘彦勤离婚登记信息一份，并在庭审中予以出示由当事人予以质证。本院结合本案有效证据及庭审情况，经审理查明：2016年12月15日，被告李鑫向原告李军借款20万元，双方约定借款期限为2个月，按月利率1.5%支付利息，并订立借款协议一份，其主要内容为：“借款协议甲方：李军乙方：李鑫乙方今借到甲方现金200000（大写贰拾万元整）用期2月（自2016年12月15日至2017年2月14日到期）（约定该款利息1.5%月息，每月15号之前结本月利息），合同到期当天结清借款本金。如违约不能按时付清利息和本金超期一天按5%计算。本协议双方签字生效甲方签名：李军身份证号：电话：150××××8396日期：2016年12月15日乙方签名：李鑫身份证号：电话：153××××6777日期：2016年12月15日”。后李鑫仅按约定支付利息至2017年7月16日，借款本金20万元未予清偿。现原告诉至法院，以涉案借款本息为被告李鑫与刘彦勤的夫妻共同债务为由诉请判令二被告共同偿还借款20万元，并自2017年7月15日起至借款实际清偿之日止按月利率1.5%支付利息。另查明，被告李鑫与被告刘彦勤于2011年4月22日办理结婚登记，于2017年1月16日办理离婚登记。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李鑫于2016年12月15日向原告李军借款20万元，并对借款期限及利率作出约定，双方据此订立借款协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应恪守。现原告已依约向李鑫提供借款20万元，且双方约定借款期限至2017年2月14日，现李鑫未依约偿还借款20万元，其行为已构成违约，故对于原告诉请判令李鑫偿还借款20万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请判令李鑫自2017年7月15日起按月利率1.5%支付利息的请求，经查，原、被告双方仅约定借期内按月利率1.5%支付利息，但未约定逾期利率，虽原告自认李鑫已支付利息至2017年7月15日，但原告提供的银行借记卡账户交易明细显示李鑫支付利息至2017年7月16日，故李鑫应自2017年7月17日起按月利率1.5%支付逾期利息，故对于原告该项诉请中具有事实和法律依据部分，本院予以支持，对于其中无事实和法律依据部分，本院不予支持。对于原告诉请判令二被告共同偿还借款本息的请求，经查，虽二被告现已离婚，但二被告结婚登记时间为2011年4月22日，涉案借款发生于2016年12月15日，即二被告婚姻关系存续期间，依法应认定涉案借款本息为二被告夫妻共同债务，故对于原告的该项诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下:一、被告李鑫、刘彦勤自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李军借款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自2017年7月17日至款项还清之日止按月利率1.5%计算利息；二被告部分履行偿还借款义务的，以未清偿借款本金为基数，自部分履行偿还借款义务之次日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算利息）；二、驳回原告李军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由被告李鑫、刘彦勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵天才二〇一七年十二月十四日书记员  王 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46989号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴磊，男，1980年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告吴磊信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币47,048.07元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴磊系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,048.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7795号申请执行人薛书朝，男，1985年10月15日出生，住河南省方城县。被执行人兰波安，男，1984年5月27日出生，住湖南省茶陵县。本院在执行申请执行人薛书朝与被执行人兰波安民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  陈杭军执行员  吴晓辉二〇一七年十二月六日书记员  陈志辉
云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2323刑初127号公诉机关牟定县人民检察院。被告人虞荣桂，男，生于1964年，汉族，福建省建瓯市人，初中文化，农民，户籍所在地福建省建瓯市。因本案于2017年10月3日被牟定县公安局取保候审，2017年12月19日经牟定县人民检察院决定由牟定县公安局对其执行取保候审。现在牟定县共和镇化湖世居14幢4单元301室家中候审。牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人虞荣桂犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牟定县人民检察院检察员滕少顺出庭支持公诉，被告人虞荣桂到庭参加诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2017年9月28日下午，被告人虞荣桂在牟定县城中园西路“扬子地板”商铺内吃饭饮酒，后驾驶云Ｅ×××××号普通小型客车沿牟定县城中园西路行驶返回化湖世居，20时40分许，当车行驶至牟定县城中园东路牟定一中门口路段时，被执勤民警拦下接受检查，经现场使用呼气式酒精含量检测仪检测，结果为149mg/100ml，后将虞荣桂带至牟定县中医院抽取静脉血液送检。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，虞荣桂静脉血液中检出乙醇，含量为122.60mg/100ml。上述事实，被告人虞荣桂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、身份证复印件、全国在逃人员信息系统查询结果单、查获经过、呼气式酒精含量检验结果单及告知记录、呼气式酒精检测照片、云南省计量测试技术研究院检定证书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法信息查询结果单、全国被盗抢汽车信息系统查询结果、机动车商业保险卡、当事人血样提取登记表及提取静脉血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证；辨认笔录及辨认照片；锦润司某中心［2017］毒检鉴字第0747号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人虞某的证言；被告人虞荣桂的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人虞荣桂无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、指控的罪名成立，被告人虞荣桂依法应受刑罚处罚。量刑方面，被告人虞荣桂归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其系初犯，认罪、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人虞荣桂判处拘役三至四个月，并处罚金2000元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。同时根据被告人虞荣桂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，其符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本院为保护公民的生命财产安全，维护交通运输的正常秩序和安全，打击犯罪，教育公民遵纪守法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人虞荣桂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋一仙二〇一七年十二月二十七日书记员  詹梦薇
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2823刑初303号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人纪发清，男，1971年9月4日出生，汉族，小学文化，云南省墨江县人，住云南省勐腊县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月22日被勐腊县森林公安局取保候审，11月30日被勐腊县人民检察院取保候审。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）305号起诉书指控被告人纪发清犯滥伐林木罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人纪发清到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2015年10月，被告人纪发清为更新橡胶林，未经林业行政主管部门批准，擅自雇请工人在云南省勐腊县勐捧镇勐哈村委会团结村“勐满路农机站办场”林区内将47株橡胶树砍伐。经西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，被采伐的47株橡胶树活立木蓄积量为22.8立方米。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘验笔录及现场、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人纪发清未经林业主管部门批准，擅自雇请他人砍伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人纪发清在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。建议在一年以下有期徒刑的量刑幅度范围内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。被告人纪发清对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。经审理查明，2015年10月，被告人纪发清为更新橡胶林，未经林业行政主管部门批准，擅自雇请工人在云南省勐腊县勐捧镇勐哈村委会团结村当地人称“勐满路农机站办场”的林区内将47株橡胶树砍伐。经林地林木检验，被采伐的47株橡胶树活立木蓄积量为22.8立方米，折合林木原木材积13.68立方米。2017年9月6日，经公安民警电话通知，被告人纪发清主动到公安机关指定地点接受调查，并如实供述了其作案的事实、经过。上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过等书证，被告人纪发清的供述，证人鲍某、纪某的证言，鉴定聘请书、林地林木检验意见书及鉴定意见通知书，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场位置示意图及现场（指认）照片，调取证据通知书、调取证据清单、证明（林业局出具）、林权证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪发清违反森林法的规定，未经批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人纪发清经公安机关电话通知后主动到公安机关指定地点接受调查，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可从轻处罚。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人纪发清犯滥伐林木罪，单处罚金5000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏家明二〇一七年十二月二十日书记员  李春美
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初4087号原告：中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地长沙经济技术开发区三一路6号。法定代表人：周绍恒，行长。委托诉讼代理人：段振强，男，汉族，1961年3月18日出生，湖南省长沙县，系该行职工。委托诉讼代理人：蒋征宇，男，汉族，1972年3月19日出生，住长沙市开福区，系该行职工。被告：李满兵，男，汉族，1957年5月18日出生，住长沙县。被告：谭维，男，汉族，1973年10月19日出生，住湖南省长沙县。被告：解晓妹，女，汉族，1990年5月10日出生，住长沙县。被告：黄树广，男，汉族，1973年9月25日出生，住长沙县。被告：段坚林，男，汉族，1986年1月25日出生，住长沙县。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（简称“农业银行”）与被告李满兵、谭维、解晓妹、黄树广、段坚林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农业银行委托诉讼代理人段振强、蒋征宇到庭参加了诉讼，被告段坚林到庭参加诉讼。被告谭维、被告黄树广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告李满兵、被告解晓妹经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、由被告李满兵偿还2012年12月13日到期欠农业银行贷款本金30000元，利息2447.55元，合计324747.55元，以及2012年12月14日起至贷款本金全部还清之日所产生的后段利息（超期利息）。2，由被告黄树广、解晓妹、段坚林、谭维承担连带保证责任。3，本案诉讼费及相关费用由被告承担。理由为：2011年12月14日，被告李满兵与原告银行签订金融借款合同申请农户小额贷款，被告解晓妹、段坚林、黄树广、谭维为借款合同连带责任担保人。原告依约发放贷款30000元，贷款到期后，原告多次催收，借款人李满兵以及四个担保人均未还款。故提出诉请。被告段坚林答辩称，他在不清楚法律责任的情况下进行担保，在签订担保协议时农业银行没有将担保的法律关系和法律责任为其阐明。被告李满兵、被告解晓妹、被告黄树广、被告谭维未做答辩。审理查明的事实：2011年11月10日，被告李满兵向原告农业银行申请农户小额贷款。李满兵亲笔填写贷款申请表并在借款人处签名捺印。贷款申请表内容：贷款额度3万元、贷款期限一年、还款期限利随本清、担保人名称黄树广、段坚林、解晓妹、谭维。同日四个担保人，在联保承诺书上签字捺印表示愿意为借款人李满兵进行担保，承担连带担保责任。2011年12月14日，被告李满兵以及担保人黄树广、段坚林、解晓妹、谭维与原告签订农户贷款借款合同。合同中约定借款金额为3万元，借款时间为2011年12月14日至2012年12月13日。借款利率为借款发放日中国人民银行同期贷款利率上浮40%（9.184%），超过约定期限还款的利率为逾期借款之日在借款执行利率基础上上浮50%（9.84%）。保证方式为连带责任保证，担保人黄树广、段坚林、解晓妹、谭维组成联保小组，四人均在联保小组情况表上签字捺印。2011年12月14日，农业银行向被告李满兵通过银行转账的方式发放贷款3万元。本院认为，被告黄树广、谭维经本院传票传唤，被告李满兵、解晓妹经本院公告传唤无正当理由不参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。一、被告李满兵与原告农业银行之间构成金融借款合同，《农户贷款借款合同》合法、有效。双方当事人应该按照《农户贷款借款合同》的约定行使权利和履行义务。农业银行按照合同约定向李满兵发放贷款3万元，李满兵应该如约履行还款义务。李满兵没有按时还款已经构成违约。农业银行诉求归还本金3万元的主张本院予以认可。农业银行关于利息请求，符合合同约定，符合法律规定，本院予以认可。二、黄树广、段坚林、解晓妹、谭维在联保承诺书和联保小组情况表签字捺印，保证合同已经成立并依法、有效，黄树广、段坚林、解晓妹、谭维为李满兵的借款保证人。黄树广、段坚林、解晓妹、谭维应该按照合同约定承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李满兵偿还2012年12月13日到期欠原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行贷款本金30000元，利息2447.55元。并承担自2012年12月14日起按照年利率9.84%计算至实际还款之日为止的利息。二、由被告黄树广、被告解晓妹、被告段坚林、被告谭维对上述偿还义务共同承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619，由被告李满兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  刘建红人民陪审员  袁 伟人民陪审员  欧阳瀚二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 尧附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民再2号再审申请人（一审被告）：汪小凤，女，1969年12月12日生，住江阴市。被申请人（一审原告）：徐钢，男，1974年11月15日生，汉族，住江阴市。被申请人（一审被告）：王一军，男，1968年1月8日生，户籍地江阴市，现下落不明。再审申请人汪小凤因与被申请人徐钢、王一军民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初6563号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年5月8日作出（2017）苏0281民申3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。再审申请人汪小凤、被申请人徐钢到庭参加诉讼，被申请人王一军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小凤申请再审称，1999年5月10日，汪小凤与王一军经江阴市人民法院调解离婚，案号为（1999）澄江民初字第224号。2011年王一军分三次向案外人刘惠英借款250万元，刘惠英又将债权转让给了徐钢。王一军与刘惠英之间的借贷关系发生在汪小凤与王一军离婚以后。2016年5月12日，江阴市人民法院受理了徐钢与王一军、汪小凤的借贷纠纷，王一军、汪小凤经公告送达传票，法院缺席审理后作出（2016）苏0281民初6563号民事判决书。汪小凤常年居住在户籍所在地，从未下落不明，因此，侵犯了汪小凤应诉的权利，也使汪小凤失去了上诉的权利。至2017年2月7日，汪小凤的银行卡被冻结才发现该判决。综上，请求法院：1、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初6563号民事判决：王一军、汪小凤共同偿还徐钢借款250万元及该款自2016年5月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息；2、判令徐钢、王一军承担再审的受理费。徐钢辩称，其到婚姻登记部门查询，王一军与汪小凤仍然是夫妻关系，王一军的借款发生在夫妻关系存续期间。一审审理的时候，汪小凤经法院传唤没有到庭参加诉讼，应承担不利的后果。综上，汪小凤与王一军应共同承担偿还责任。请求驳回汪小凤的再审请求。徐钢于2016年5月12日向本院起诉，要求判令王一军、汪小凤立即共同偿还借款250万元及该款自2016年5月12日起至判决应归还之日止按年利率6%计算的利息。原审认定的事实：一、2011年1月22日，王一军向刘惠英出具借条一张载明“今向刘惠英借款人民币捌拾万元”；2011年5月25日，王一军又向刘惠英出具借条一张载明“今向刘惠英借款人民币壹佰万元”；2011年6月17日，王一军又一次向刘惠英出具借条一张载明“今向刘惠英借款柒拾万元正”。2013年7月28日，刘惠英与徐钢签订债权转让协议载明“因刘惠英结欠徐钢250万元债务，现刘惠英与徐钢协商一致同意刘惠英将对王一军的250万元债权（含本金、借款约定的利息和逾期利息）全部转让给徐钢，由王一军直接向徐钢清偿债务”。2016年3月28日，刘惠英向王一军寄出债权转让通知。2016年5月12日，徐钢向本院提起诉讼，要求王一军承担相应的民事责任。2016年7月12日，徐钢向本院提出要求追加汪小凤为被告参加诉讼。二、1990年10月11日，王一军与汪小凤登记结婚。本院原审认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。故刘惠英将其对王一军的债权转让给徐钢的行为，合法有效，借款人王一军应当按照债权转让协议的约定，将借款返还给徐钢。王一军与汪小凤为夫妻关系，该借款发生在其夫妻关系存续期间，根据相关规定，王一军与汪小凤应共同承担相应的责任。故对于徐钢要求王一军、汪小凤共同偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。2016年10月26日，本院作出判决：王一军、汪小凤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付徐钢借款250万元及该款自2016年5月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。再审中查明：1990年10月11日，汪小凤与王一军登记结婚，1999年5月10日，经本院调解离婚，案号为（1999）澄江民初字第224号。2002年4月18日，汪小凤与案外人朱向东结婚，后于2013年5月29日与朱向东协议离婚。现汪小凤单身。本院再审认为，2011年1月至6月间，王一军三次与刘惠英发生借贷关系，总计借款250万元。该借贷关系发生在汪小凤与王一军离婚后，非夫妻关系存续期间，不应是汪小凤与王一军的夫妻共同债务，应是王一军的个人债务，应由王一军承担还款义务。故对徐钢要求汪小凤承担债务的诉讼主张，于法无据，应予驳回。综上，汪小凤的再审请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初6563号民事判决。二、王一军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付徐钢借款250万元及该款自2016年5月12日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元、公告费650元，共计27450元（原告徐钢已预交14050元），由王一军负担，14050元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付徐钢，剩余13400元于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判长  刘响雷审判员  龚理坚审判员  刘建燕二〇一七年十二月七日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10346号原告：秦云爱，女，1972年7月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人：胡小琳、陈金法，绍兴市东方法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：绍兴市工农纺织印染有限公司。住所地：绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人：秦永祥，执行董事。委托代理人：孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人：何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告秦云爱与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案受理，依法由审判员赵钦宇适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告支付原告十一个月的经济补偿金23100元。事实与理由：原告于2004年3月进入被告单位工作，从事蒸花工作岗位，工资为2100元/月。2010年2月被告给原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月工资于同年12月20日发放（一次性发放），请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金，被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告已经在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：原告系被告单位秦新建承包的车间内工作，原告等人已经在2014年11月-12月期间在被告处结清了工资，并出具单据，当时双方已经解除劳动关系，原告主张经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效，相应的诉讼请求依法驳回。经审理查明：2010年2月起，被告绍兴市工农纺织印染有限公司为原告秦云爱缴纳社会保险。2014年12月25日，原告向被告出具工资结清单据一份，载明：本人与绍兴市工农纺织印染有限公司至2014年12月11日止工资已全部结清。原告自认其月工资为2100元，被告自认原、被告自2010年1月起建立劳动关系直至2014年12月。同时查明，2014年，绍兴市越城区东湖镇人民政府根据绍政办发【2013】106号、绍市区印转升【2013】1号文件精神，要求对位于绍兴市高新区东湖镇杨浜村的绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出。2014年12月底之前，被告绍兴市工农纺织印染有限公司已与大部分职工解除了劳动关系，公司趋于关停状态。2015年12月30日，绍兴市越城区东湖镇人民政府与被告绍兴市工农纺织印染有限公司签订《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》一份，双方就被告绍兴市工农纺织印染有限公司实施关闭退出问题达成补偿协议，并约定厂内设备、债权债务、职工处置等其他问题，由被告负责并承担相关责任和费用。另查明，原告曾就其诉称内容向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，故向本院起诉。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告提交的不予受理案件通知书1份、补偿协议复印件1份、情况说明1份、绍兴市社会保险参保证明1份，被告向本院提交的工资结清单据1份、工资发放清单1组、核对表1份予以证实。本院认为，依据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但用人单位提出解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。本案中，因被告用人单位原因，双方经协商一致后解除劳动关系，故原告主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金。根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原、被告自2010年1月起建立劳动关系直至2014年12月，故原告主张经济补偿应按5个月计算，本院予以确认。综上，被告应当向原告支付经济补偿金10500元（2100元/月*5个月）。关于被告认为原告起诉已过仲裁时效的辩称意见，本院认为，根据原告提交绍兴市越城区东湖镇人民政府出具的情况说明，自2015年始至今，被告公司职工经常到东湖镇信访办公室及经济发展办公室等部门咨询、信访要求公司支付经济补偿金，故对于被告认为超过仲裁时效的辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告应于本判决生效之日起三十日内支付给原告秦云爱经济补偿人民币10500元；二、驳回原告秦云爱的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵钦宇二〇一七年十二月四日书记员  朱黄莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。?*MERGEFORMAT?２??*MERGEFORMAT?1?
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1368号自诉人：张金五，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人：王炎卫，男，1977年12月2日出生，汉族，住新郑市。自诉人赵亮以被告人黄卫平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人黄卫平达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人黄卫平撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵亮撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员代 创 业
济南市章丘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0181行审160号申请执行人济南市章丘区畜牧兽医局，住所地章丘区。法定代表人解军，局长。委托代理人薛天洪，济南市章丘区畜牧兽医局工作人员。被执行人章丘市永良獭兔养殖场，住所地济南市。负责人李勇，男，住章丘区曹范街道办事处南曹范村。申请执行人济���市章丘区畜牧兽医局于2017年12月4日向我院申请执行章丘市永良獭兔养殖场畜牧行政处罚一案，本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。济南市章丘区畜牧兽医局于2017年3月18日作出章牧药罚[2017]01号行政处罚决定书，认定：章丘市永良獭兔养殖场未按照国家有关兽药安全使用规定使用兽药、未建立用药记录、使用禁止使用的药品违反了《兽药管理条例》第38条、第39条的规定，并造成了极其恶劣的影响。依照《兽药管理条例》第62条规定，济南市章丘区畜牧兽医局对章丘市永良獭兔养殖场作出伍万元罚款并对所有獭兔进行无害化处理的行政处罚。现申请法院强制执行罚款伍万元。该行政处罚决定书，申请执行人济南市章丘区畜牧兽医局于2017年3月18日依法送达给被执行人章丘市永良獭兔养殖场，被执行人未依法��请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人济南市章丘区畜牧兽医局于2017年10月20日依法向被执行人送达了章牧药催[2017]01号催告书，被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行该处罚决定书中罚款伍万元。申请执行人向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场检查（勘验）笔录；3.查封（扣押）决定书、查封（扣押）财物清单；4.检验检测报告；5.行政处罚告知书及送达回证；6.行政处罚听证告知书及送达回证；7.章丘市永良獭兔养殖场经营者李勇的说明3份；8.照片10张；9.无害化处理确认书；10.动物扑杀通知书；11.关于对獭兔扑杀情况报告；12.解除查封（扣押）决定书；13.解除查封（扣押）财物清单；14.行政处罚决定书及送达回证；15.行政处罚决定催告书及送达回��等。本院认为，申请执行人济南市章丘区畜牧兽医局作出的章牧药罚[2017]01号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市章丘区畜牧兽医局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对章牧药罚[2017]01号行政处罚决定书中罚款伍万元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史金花审 判 员  巩传江人民陪审员  郭兴长二〇一七年十二月四日书 记 员  魏凯悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初42118号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：柏天奇，男。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：徐亮，男，1983年10月4日出生，汉族，住安徽省。被告：彭亚旭，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告徐亮、被告彭亚旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行以被告已归还在原告处的债务为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，在本案审理过程中，被告已履行还款义务，原告据此向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费4,382.50元，减半收取计2,191.25元，保全费1,547.50元，共计3,738.75元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员  吴剑峰二〇一七年十二月十二日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初869号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人唐元山。被告人王福成。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉（2017）828号起诉书指控被告人唐元山、王福成犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱鹏飞出庭支持公诉。被告人唐元山、王福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院指控，2017年某月某日下午，经共谋，被告人唐元山、王福成至成都市成华区某路某医院附近菜市，趁被害人羊某某不备，由王福成望风并遮挡周围人群视线，唐元山徒手将羊某某背于背上的双肩包内一部魅族牌魅蓝5手机盗走。在此巡逻的成都市成华区某街道综治队员发现后，现场挡获被告人王福成，并找到唐元山在逃跑过程中丢弃的被盗手机。2017年某月某日公安机关在成都市成华区某街内挡获被告人唐元山。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币285元。公诉机关认为，被告人唐元山、王福成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王福成在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两名被告人有前科劣迹，可以酌定从重处罚。其到案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，建议对被告人唐元山在有期徒刑六至七个月幅度内量刑，并处罚金；对被告人王福成在有期徒刑七至八个月幅度内量刑，并处罚金。被告人唐元山、王福成对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗手机已追回并由公安机关发还被害人羊某某。上述事实，有公安机关的受理案件登记表、立案决定书、到案经过；检查笔录；发还清单；现场指认笔录、相关指认照片；接受证据材料清单（接受证据照片）；现场勘验笔录、现场方位图、现场平面示意图、现场照片；价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人唐元山、王福成的供述及辨认；被害人羊某某的陈述及辨认；证人李某某、余某某、夏某某的证词及辨认；被告人唐元山、王福成的户籍材料；辨认说明；刑事判决书及释放证明等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人唐元山、王福成以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。本案系共同犯罪，两名被告人分工明确，相互配合，不宜区分主从犯。两名被告人归案后能如实供述，依法从轻处罚。被告人王福成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐元山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。二、被告人王福成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审判员  余小林二〇一七年十二月二十六日书记员  杜京城
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49206号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐水芬，女，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐水芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,172.66元。原告诉称,被告徐水芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,172.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……