广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1869号原告：黄杰锋，男，1980年8月23日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：关镇兴，广东顺科律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司。住所：四会市东城区清塘陶冲村委会黄寨村岗腰**号***层。统一社会信用代码：91441284661531431A。负责人：叶浩然，经理。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，该司员工。委托诉讼代理人：李英伟，男，该司员工。原告黄杰锋与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司（以下简称平安财保四会支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄杰锋的委托诉讼代理人关镇兴，被告平安财保四会支公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼；后因案情复杂、双方争议较大，转为普通程序，于2017年12月15日再次公开开庭进行了审理。原告黄杰锋的委托诉讼代理人关镇兴，被告平安财保四会支公司的委托诉讼代理人李英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故保险赔偿金59781元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月26日，陈世光驾驶原告所有的车辆粤Ｈ×××××号轿车行驶至广佛××路段××与防护栏发生碰撞，导致原告车辆损害及防护栏损坏。后经交警认定，陈世光负事故全部责任。事故发生后，经评估原告的车辆因事故导致的损失为52748元，原告还支付了该车辆的评估费2650元及拖车费3000元。另外，原告还支付了防护栏的赔偿款1383元给第三方广东广佛肇高速公路有限公司。因此，原告因本次事故导致的损失合计59781元。由于粤Ｈ×××××号车已经在被告处购买了交强险及车辆损失险（保额为80550.40元），并购买了不计免赔。首先，根据车辆损失险条款的约定，保险车辆因碰撞导致的损失及合理的施救费用，保险人负责赔偿，故被告应在车辆损失险项下赔偿原告粤Ｈ×××××号车的车辆损失及评估费、拖车费；其次，据交强险保险条款的约定，保险车辆因事故致第三者财产损失的，由保险人在交强险财产损失限额2000元内赔偿，故被告应在交强险财产损失项下赔偿原告已经支付给第三者的防护栏赔偿款。因此，被告应赔偿原告保险金59781元，但被告一直不愿全额赔偿。被告平安财保四会支公司辩称，事故车辆发生事故时在我司购买交强险及车损险不计免赔，事故发生在保险期间内，针对原告所诉的车辆损失我方不予认可，我方提交的广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司作出的《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，证明经物价公司评估原告车辆的损失为13307元，原告并未提供相关鉴定公司鉴定人员资质的认定，另外评估费属于原告自行举证产生的，且我方对评估结果有异议，我司不予承担评估费；对于拖车费，我司提供广东发改委关于高速公路救援的通知，其救援分类别收费，而事故车辆属于一类车，基准价为420元/车/次，故障车拖车上限为670元，我方认为该施救费用过高；对防护栏的赔偿款无异议，但我司不承担诉讼费；另，我司认为法院委托重新鉴定的鉴定结论的车辆配件价格超出了市场价格，而且涉案车辆没有实际修理好，并没有产生实际的损失，需要待车辆修复后确定是否按鉴定结论修理的，才能最终确定车辆的实际损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告黄杰锋提交了如下证据：1.原告《身份证》、《国家企业信用信息公司系统截图》，证明原、被告的诉讼主体资格；2.原告《行驶证》、陈世光《驾驶证》，证明原告是涉案车辆的所有权人以及事故发生时驾驶员陈世光的驾驶资格是合法有效的；3.《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，证明原告已就涉案车辆在被告公司购买了交强险、商业机动车损失险，涉案交通事故发生在保险期间内；4.《事故认定书》，证明原告车辆因涉案交通事故受损，交警对涉案交通事故认定为由陈世光负全责，同时事故造成高速公路防护栏损坏；5.《广州市安衡价格事务所有限公司关于车牌号码为粤Ｈ×××××小型轿车损失价格评估结论书》、《广东增值税普通发票》2张，证明经评估原告所有的粤Ｈ×××××车辆因涉案交通事故造成的损失为52748元，为此原告支出拖车费3000元、评估费2650元；6.《增值税发票》，证明原告支出造成防护栏损失为1383元。被告平安财保四会支公司提交了如下证据：1.《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》,证明原告车辆在涉案交通事故中的损失为13307元；2.《广东省发展改革委关于调整高速公路救援服务收费标准有关问题的通知》，证明2017年1月1日起广东省已执行高速公路救援收费标准，我司只认可按同类型故障车辆上限价670元赔付。诉讼中，本院依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司对上述车辆的损失进行评估，该公司于2017年12月1日作出肇永评第20171121001号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1-4和证据6，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据5《广州市安衡价格事务所有限公司关于车牌号码为粤Ｈ×××××小型轿车损失价格评估结论书》和被告提供的证据1《广东省关于道路交通车损的价格评估结论书》，均是原、被告各自单方委托鉴定，原、被告对对方提交的评估结论书均不予认可，本院依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司重新鉴定，因此对原、被告提供的价格评估结论书不予采纳，对肇庆永辉价格事务所有限公司所作的评估结论书予以采纳；2.原告提供的证据5《广东增值税普通发票》2张，原告提供了原件予以核对，因此对拖车费和评估费的真实性本院予以确认，可以确认原告实际支出了拖车费3000元和评估费2650元，但被告应否承担上述费用，属于法律适用问题，在下文综合分析；3.被告提供的证据2，原告对真实性、合法性无异议，本院予以确认，对被告应否赔付原告支出的拖车费属于法律适用问题，在下文综合分析。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄杰锋是粤Ｈ×××××号小型轿车的所有权人。2016年7月20日，原告黄杰锋为粤Ｈ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等多个保险，被保险人均为原告，其中机动车损失保险的责任限额是80550.40元，保险期限自2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止。2017年3月26日，案外人陈世光驾驶原告的粤Ｈ×××××号小型轿车在广佛肇S8K114+30m路段自西向东行驶时，因操作不慎与高速公路防护栏发生碰撞，造成车头损坏、左前轮胎、车尾左右两边均有损坏、右边车身有刮痕的交通事故。经肇庆市公安局交通支队高速公路第三大队认定，案外人陈世光对事故负全部责任。事故发生后，原告把上述车辆拖移至位于佛山市南海区的佛山市南海区凯兴汽车服务有限公司停放，并向该公司支付了拖车费3000元。之后，原告通知被告进行定损，被告于2017年4月25日单方委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司于2017年5月10日作出（2017年）第00170071号评估结论书，评估车辆的损失价格为13307元；但原告一直没有收到被告的定损结果，遂由案外人陈世光委托广州市安衡价格事务所有限公司进行评估，广州市安衡价格事务所有限公司于2017年5月18日作出穗安价（估）字[2017]S111号评估结论书，评估车辆的损失价格为52748元，原告向广州市安衡价格事务所有限公司支付了评估费2650元。原告要求被告理赔，但被告予以拒绝。另外，原告因本次交通事故损坏了广佛肇高速公路的防护栏，向广东广佛肇高速公路有限公司赔偿了防阻块及三波波形钢板共1382元。由于原、被告对车辆损失争议较大，本院根据被告的申请，依法委托肇庆永辉价格事务所有限公司对上述车辆的损失进行评估，该公司于2017年12月1日作出肇永评第20171121001号《广东省道路交通事故车辆损失价格评估结论书》，认定车辆损失总价为52209元。另查明，广东省发展和改革委员会于2016年12月30日发布粤发改价格函[2016]6422号《广东省发展改革委关于调整高速公路救援服务收费标准有关问题的通知》，通知内容如下，“……二、我省高速公路交通事故、故障车辆救援服务收费实行政府指导价（上限价）管理，执行统一的收费项目，按‘谁委托、谁付费’的原则收取。拖车里程按被拖车辆起拖点至停放点距离计算，拖车服务收费包括基价和10公里以外加收两部分，调整后的具体收费标准见附件1.事故车辆原则上拖移至最近的公安机关交通管理部门指定地点停放，当拖车里程小于（或等于）10公里时，仅收取基价。当拖车里程大于10公里时，除收取基价外，拖车里程大于10公里且小于（或等于）35公里部分，按附件1规定的加收标准收费；拖车里程大于35公里部分，按附件1规定加收标准的80%计费。故障车辆原则上拖移至最近高速公路出口或服务区，也可以拖移至当事人选择的高速公路外其它停放地点。当拖车里程小于（或等于）35公里时，计费规则与事故车辆相同。拖车里程大于35公里部分不再计费，拖车总收费不得超过附件1规定的上限价；如当事人选择拖移至其它停放地点，拖车里程大于35公里部分按附件1规定的加收标准计费。如当事人选择拖移至其它停放地点，拖车里程大于35公里部分按附件1规定的加收标准收费。”通知的附件1为广东省高速公路事故和故障车辆拖车服务收费标准表，其中一类车为7座以下（含7座）客车、2吨（含2吨）以下货车的基价为420元/车/次，加收标准为10元/车·公里，故障车拖车上限价位670元。本院认为，原告为粤Ｈ×××××号小型轿车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险，双方形成的保险合同关系合法有效。案外人陈世光驾驶上述车辆发生事故，导致车辆损坏，因事故发生在保险期限内，被告应按保险合同约定范围内予以赔偿。原告主张车辆损失价格为59781元，被告抗辩认为车辆损失价格为13307元，由于原、被告的评估鉴定均为单方委托作出且价格差距较大，本院重新委托肇庆永辉价格事务所有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失价格为52209元。被告抗辩肇庆永辉价格事务所有限公司评估的配件价格均高于市场价格，但是肇庆永辉价格事务所有限公司是具有价格评估机构甲级资质，被告没有提供证据证明该鉴定结论存在违反程序等情形，因此应以肇庆永辉价格事务所有限公司出具的评估结论书作为本案的定案依据。原告因本次交通事故所造成的车辆损失为52209元，被告抗辩主张原告的车辆尚未修复不应赔偿，但是财产保险合同是保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，经鉴定原告的车辆损失已经实际发生，原告是否修复车辆并不影响车辆损失的确定，因此被告应向原告赔偿车辆损失52209元。对于评估费，虽然原告自行鉴定的鉴定结论没有被本院采纳，但是原告自行鉴定的起因是由于被告没有告知其定损结果和拒绝理赔，而且该鉴定结论与本院重新委托的鉴定结论相差不远，被保险人为查明实际损失所发生的必要、合理费用应由保险人承担，因此原告支付的评估费2650元，应由被告负担；同样，本院重新委托肇庆永辉价格事务所有限公司鉴定是因被告申请而启动的，被告也同意缴交费用，因此重新鉴定的费用3100元应由被告负担。原告主张被告支付拖车费3000元，由于本次交通事故发生广佛肇高速公路肇庆市鼎湖区路段，原则上原告应把车辆拖移至最近的高速公路出口以减少损失，因此而产生的必要合理拖车费用，被告应予以赔偿；但原告未能对其为何把车辆拖移至佛山市南海区作出合理解释和提供证据，因此原告把车辆拖移至佛山市南海区属于自行扩大损失，根据粤发改价格函[2016]6422号《广东省发展改革委关于调整高速公路救援服务收费标准有关问题的通知》，被告应向原告赔偿拖车费670元。综上，被告应在机动车损失保险限额范围内赔偿52209元+2650元+670元=55529元给原告。另外，原告因本次交通事故造成高速公路防护栏损坏，并已先行赔偿了1383元给案外人广东广佛肇高速公路有限公司，被告对此无异议，因此被告还应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付赔偿款1383元给原告。综上所述，被告一共应向原告支付赔偿款55529元+1383元=56912元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄杰锋支付赔偿款56912元；二、驳回原告黄杰锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1294元，由原告黄杰锋负担62元、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担1232元；鉴定费3100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵静欣审 判 员  杨文军人民陪审员  乡景怡二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄淑慧