wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初3792号原告：周亚女，女，1950年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：端州区岭南人家茶餐厅，经营场所广东省肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。经营者：吴恩亮，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省四会市东城区。原告周亚女诉被告端州区岭南人家茶餐厅劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周亚女到庭参加诉讼，被告端州区岭南人家茶餐厅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚女向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的2017年10月的工资1400元；2.请求判令被告归还原告押金200元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月入职端州区岭南人家茶餐厅，从事洗碗工工作，每月工资2300元。在2017年10月15日，被告在没有通知原告的情况下，失去联系并将餐厅结业关门，迫使原告失业，并且被告还拖欠原告2017年9月份、10月份的工资。原告向仲裁部门申请劳动仲裁，但由于原告在申请劳动仲裁时已超过退休年龄，因此仲裁部门未能支持原告的请求。原告的主张合法合理，希望法庭能依法判决，保障原告的合法权利。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告端州区岭南人家茶餐厅是个体户，在2015年3月23日成立，经营者是吴恩亮，经营场所是肇庆市端州区棠岗路6号星湖尚景苑二期商业综合体二楼。原告在2017年2月入职被告处，从事洗碗工作，每月的劳务报酬为2300元。被告在2017年10月15日停业并拖欠原告10月1日至15日期间的劳务报酬1400元（包含国庆节和中秋节加班费）。在原告入职时，被告收取原告工衣款押金100元并立下收据，承诺在原告离职时归还押金。原告因催收劳务报酬和押金无果，遂向法院提起诉讼。原告因案涉争议向肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁。区仲裁委以申请人已超过法定退休年龄，主体不适格为由，决定不予受理。原告对该不予受理决定不服，在法定期限内向法院提起诉讼。本院认为，本案原案由为劳动争议，应为劳务纠纷。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。被告拖欠原告2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元和押金100元的事实，有收据、银行转账凭证以及证人证言等证据佐证在案，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告返还押金200元，本院依法调整为100元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条的规定,判决如下：一、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚女支付2017年10月1日至15日期间的劳务报酬1400元；二、被告端州区岭南人家茶餐厅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周亚女返还押金100元；三、驳回原告周亚女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用小额诉讼程序依法减半收取5元（原告周亚女已预交），由被告端州区岭南人家茶餐厅负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈绮霞二〇一七年十二月五日书记员  廖颖君
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017云03**民初2457号原告：曲靖市绿盾农业生产资料有限公司，社会统一信用代码：91530302584839933C。法定代表人：龚莉，系该公司负责人。被告：孙昆全，男，汉族，35岁，云南省富源县人，住富源县。原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司诉被告孙昆全买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。本案在审理过程中，原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司于2017年12月11日以被告已履行所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费人民币498元，退还原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司249元，由原告曲靖市绿盾农业生产资料有限公司承担249元。审判员  瞿艳红二〇一七年十二月十一日书记员  石艳丽
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4369号罪犯徐建新，男，1973年2月13日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市金东区人民法院于2013年11月5日作出(2013)金东刑初字第300号刑事判决，以被告人徐建新犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。被告人徐建新等不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年12月18日以(2013)浙金刑一终字第333号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯徐建新已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐建新在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐建新准予减刑九个月（刑期自2013年3月15日至2022年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15516号原告:吴哲,男性,汉族,1981年11月27日出生,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李娅,重庆宏学律师事务所律师。被告:重庆森勃汽车运输有限公司,组织机构代码91500222554087451N。委托诉讼代理人:龙光禹,男，1986年2月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:王平,女，1980年10月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。本院在审理吴哲与重庆森勃汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告吴哲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴哲撤回起诉。案件受理费275.00元，本院予以减免250元，由原告吴哲负担。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十九日书记员  邹孔丽
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初8380号原告：王蜀希，女，1989年11月14日出生，汉族，住四川省郫县。被告：成都太禾房地产开发有限责任公司，住所地成都市人民南路一段86号城市之心26楼D、E号。法定代表人：谢祥忠。委托诉讼代理人：吴秀芳，女，系该公司工作人员。原告王蜀希与被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称“太禾公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蜀希以及被告太禾公司委托诉讼代理人吴秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王蜀希向本院提出诉讼请求：判令被告协助为原告办理其所购商品房的不动产权证书。事实与理由：2009年5月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于双流区西航港街道机场路土桥段×号×栋×单元×楼×号商品房，并约定由被告代为办理房屋产权证。原告向被告支付了该房屋房款、契税及维修基金等，并敦促其早日办理房屋权证，但时至今日被告方一直以种种原因拖延为原告办理房屋产权证，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告太禾公司辩称，被告愿意协助原告办理其所购房屋的不动产权证。如果原告已将办证所需缴纳的税费交给被告，但因被告公司现在资金困难无法缴纳，原告须自行缴纳应由原告缴纳的税费，被告公司最后来退补。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：原告与被告于2009年5月18日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于成都市双流区白家镇顺风村的×幢×单元×层×号商品房；出卖人以出让方式取得位于成都市双流区白家镇顺风村的国有土地使用权，该地块国有土地使用证号为：双国用（2004）第05384号；商品房预售许可证号为双房预售字第6112号；总价款598000元；被告应当在2009年6月30日前,依照国家和地方政府的有关规定,将具备下列第1种条件,并符合本合同约定的商品房交付给原告使用:1、该商品房经验收合格。出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、备注：①本合同所指房地产权属证书指房屋所有权证。②在本合同约定期限内，如约定时间与政府规定时间有冲突，以本合同为准。《补充协议》约定：买受人以按揭付款方式向出卖人支付房款：（1）买受人于2009年5月16日前，支付首付款180000元（含买受人已经支付的定金、诚意金）。（2）首付款之外的房款418000元由买受人向银行申请7成20年按揭贷款，买受人委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转付出卖人指定的账户。若按揭银行要求提高首付款比列的，买受人应在接到按揭银行通知或出卖人代为转达的通知后5日内，根据银行的要求向出卖人补齐首付款，以便及时获得按揭贷款。逾期未补齐首付款的，视为合同自动解除。买受人支付房价款的方式属于按揭贷款的，买受人所购房屋的分户产权证由出卖人代办。在办理交房手续的当日，出卖人与买受人双方签订代办房屋产权证的《委托书》，由买受人委托出卖人代为办理房屋产权证登记手续，买受人必须将办理房屋产权证所需资料提交给出卖人，否则，每延迟一天，买受人应向出卖人支付违约金人民币100元。办理房屋分户产权需要缴纳的税费，由出卖人与买受人各方按照国家及成都市相关规定缴纳。在买受人办理收房手续之日，买受人应将办理房屋分户产权证需要缴纳的税费（按照项目所在地政府房屋产权登记部门确定的买受人需缴纳的税费为准）支付给出卖人。否则，每延迟一天，买受人应向出卖人支付违约金人民币100元。办理房屋分户产权需要出卖人缴纳的税费，由出卖人直接向项目所在地房屋产权监理处等相关部门缴纳。买受人的分户国有土地使用权证在分户房屋产权办理完毕后3年内．由出卖人协助买受人办理完毕。如因出卖人的原因导致迟延办理分户国有土地使用权证的，每迟延一日，由出卖人按照总房款的万分之一支付违约金给买受人。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。庭审中，原告陈述合同签订当日即2009年5月18日被告向其交付房屋，对此，被告予以否认，认为交房时间为2010年2月。原告陈述其于2011年将办证所需资料、费用交给被告，但缴纳税费的票据遗失，原告愿意自行缴纳应由原告缴纳的办证费用，待原告找到税费票据后再找被告予以退还。另查明，“太禾•水晶城”4栋于2010年6月22日取得初始登记，时至一审辩论终结时，“太禾•水晶城”楼盘所在土地双国用（2004）第05384号土地不存在抵押、查封情况。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记业务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实有《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、交纳房款收据以及原、被告双方的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。原告主张被告协助其办理不动产权证，被告在庭审中表示同意协助原告办理该权属证书，系对其权利的一种自由处分，不违反法律法规，本院予以确认。故原告要求被告协助其办理不动产权证有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同约定，原告须向被告交清契税及办证所需的全部资料，完成其办理房屋所有权证书的相关义务，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。本案中，原告未举证证明其已经将税费交给被告。现原、被告一致同意由原告自行向办证机关缴纳应由原告缴纳的契税、专项维修资金等税、费。被告应在原告交纳上述税费后的合理期限内协助原告办理涉案房屋的不动产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条二款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告成都太禾房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三十日内协助原告王蜀希到不动产权登记部门办理位于成都市双流区西航港街道机场路土桥段×号×栋×单元×楼×号房屋（合同备案号：190×）的不动产权证。案件受理费50元，由被告成都太禾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  梁 宪二〇一七年十二月一日法官助理  何晓娇书 记 员  聂 华
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初6708号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托代理人：宁艳鹏、盛婷，该司职员。被告：陈志祥，男，1990年7月12日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市海沧区。被告：陈晓枝，女，1990年2月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被告：陈锦州，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被告：陈晓平，女，1987年2月15日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈志祥、陈晓枝、陈锦州、陈晓平借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人盛婷到庭参加了诉讼；被告陈志祥、陈晓枝、陈锦州、陈晓平经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告民泰银行诉称：2015年12月16日，被告陈志祥、陈晓枝因经营所需向原告借款300000元，双方签订《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款期限至2016年11月10日止，月利率为12‰，按月结息，如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息、并按逾期罚息利率计收复利等。为保证还款，被告陈锦州、陈晓平作为保证人，在上述保证借款合同中签章，同意对涉案借款债务及实现债权的费用承担连带保证责任。其后，原告依约向被告陈志祥、陈晓枝支付了借款本金300000元，被告陈志祥、陈晓枝没有依约还本付息，各保证人亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈志祥偿还原告借款269006.99元及利息、逾期罚息、复利（计付到付清贷款本息为止）其余各被告对上述借款本金及利息、逾期罚息、复利承担连带清偿责任；2、四被告承担本案诉讼费、保全费。被告陈志祥答辩称：无答辩。被告陈晓枝答辩称：无答辩。被告陈锦州答辩称：无答辩。被告陈晓平答辩称：无答辩。经审理查明：2015年12月16日，原告（贷款人）与被告陈志祥（借款人）、陈晓枝（共同借款人）及被告陈锦州、陈晓平（均为保证人），签订编号广白民泰村银保借字第DK820915000184号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买男装；本合同项下借款金额为人民币300000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年11月10日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同项下的贷款资金按全部自主支付执行；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止。2015年12月16日，原告根据被告陈志祥的申请发放了涉案的借款本金300000元。庭审中，原告确认，被告陈志祥于2016年11月10日偿还了借款本金3.01元，于2016年11月21日偿还了借款本金30990元，利息还至2016年6月20日。现无证据证实各被告已向原告清偿余下借款本金269006.99及相应的利息、逾期罚息、复利。上述事实，有保证借款合同、借款借据、还款明细账页及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与各被告签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与各被告之间的借款及保证合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了贷款本金300000元，已依约履行了合同义务，被告陈志祥、陈晓枝作为借款人应按照合同约定履行还本付息义务。但被告陈志祥、陈晓枝在借款期满后仅偿还了借款本金30993.01元及偿还至2016年6月20日的利息，其余本息无证据证实已向原告清偿，故该两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款期限已经届满，但借贷双方约定该借款合同的有效期截止至债务履行完毕之日止，因此原告要求被告陈志祥、陈晓枝偿还借款本金269006.99元并按合同约定标准计付利息、逾期罚息、复利，并无不当，应予支持。根据被告陈志祥、陈晓枝的本息偿还情况，因原告确认截止至2016年6月20日的利息已经还清，故利息、逾期罚息及复利应按合同约定标准分段计算如下：以300000元为本金，自2016年6月21日起计付至2016年11月9日止；以299996.99元为本金，自2016年11月10日起计付至2016年11月20日止；以269006.99元为本金，自2016年11月21日起计付至本判决确定的清偿之日止。因被告陈锦州、陈晓平在涉案的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保证人，根据合同的约定，上述被告承担的是连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告陈锦州、陈晓平应当对被告陈志祥、陈晓枝的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈志祥、陈晓枝追偿。被告陈志祥、陈晓枝、陈锦州、陈晓平经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告陈志祥、陈晓枝偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金269006.99元及利息、逾期罚息、复利（该利息、逾期罚息及复利按合同约定标准分段计算如下：以300000元为本金，自2016年6月21日起计付至2016年11月9日止；以299996.99元为本金，自2016年11月10日起计付至2016年11月20日止；以269006.99元为本金，自2016年11月21日起计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告陈锦州、陈晓平对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告陈志祥、陈晓枝追偿；三、驳回原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5335元，由被告陈志祥、陈晓枝、陈锦州、陈晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一七年十二月一日书 记 员  王 号
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5399号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，公司员工。被告：毛吉敏，男，汉族，1964年6月30日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称“农行大足支行”）与被告毛吉敏信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，被告毛吉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金（信用卡透支款项）及至还清本金时止所欠全部利息及费用，截止2017年7月14日，共欠本息费合计金额19550.85元（利息及费用从贷款之日起至结清日止按合约约定计算）；2、请求人民法院判令原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告毛吉敏于2013年2月23日向我行申请了银联普通贷记卡（贷记卡），申请授信28000元，我行于2013年3月17日向其授信15000元；2015年以来被告透支消费累计14392.25元未按期归还，至2017年7月14日欠本息及费用19550.85元（本金14392.25元、利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元），依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《领用合约》的约定，我行有权要求被告承担相应的透支借款本金、利息、费用等。故依法起诉来院。被告毛吉敏未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告农行大足支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据材料：营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件；农行贷记卡申请表、农行贷记卡调查审批表、贷记卡合约；交易明细查询、账户详细信息和催收资料信息。被告毛吉敏未到庭质证也未提交书面的证据材料。本院对原告举示的证据认证如下：对该些证据材料的真实性、合法性和关联性予以确认，对其证明内容将结合案情予以综合分析。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月23日被告毛吉敏因需向原告农行大足支行申请金穗贷记卡一张并获得批准，被告毛吉敏（乙方）对《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定进行详细阅读并确认知晓的情况下，签字确认并表示愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定利息按照日利率万分之五计收，根据中国人民银行的有关规定进行调整；并对逾期还款的违约金等费用进行了约定。原告于2013年2月23日向被告毛吉敏发放了卡号为XX的信用卡一张，授信额度为15000元，之后被告对信用卡进行了透支使用，被告未按期归还借款，截至2017年7月14日止被告毛吉敏依据上述合约透支消费贷款本金14392.25元、产生利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元，以上合计19550.85元，未向原告农行大足支行偿还。本院认为，原、被告之间的借款是否真实、合法、有效，被告应该偿还原告借款本金及拖欠的利息（含费用），本院认为，被告向原告申领信用卡、签署领用合约、章程后，已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，构成违约，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。故原告起诉被告毛吉敏归还借款本金14392.25元、利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的2017年7月15日之后的利息，因原、被告双方签署的贷记卡合约、章程等对利息均有明确约定，另该些约定亦不违反法律强制性规定，故本院予以支持；对于费用（含取现手续费、消费手续费），实际产生部分本院依法予以支持，对于未产生部分本院不予支持，待实际产生后可依法另行起诉处理。关于原告主张的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用是否应该得到支持问题，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此有明确约定。本案中被告毛吉敏虽存在逾期还款的违约行为导致原告采取诉讼方式解决纠纷，但由于原告庭审中并未提交证据证明其产生了相应的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的费用等，故本院对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告毛吉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡透支本金14392.25元，并支付截止2017年7月14日的利息4293.57元、违约金846.03元、取现手续费19元，以上合计19550.85元；二、由被告毛吉敏于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行从2017年7月15日起至欠款付清时止的利息（利息以尚欠透支本金14392.25元为基数，按日万分之五计算，利随本清）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费289元，公告费600元，由被告毛吉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  税云鸿代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年十二月四日书 记 员  李暮霞
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2012)莱阳刑初字第68号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人张淑娥，女，1948年8月3日出生于山东省莱阳市，汉族，农民，小学文化，住莱阳市。2011年9月9日因涉嫌犯故意伤害罪被监视居住。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2011）320号起诉书指控被告人张淑娥犯故意伤害罪，于2011年12月25日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员柳翠出庭支持公诉，被告人张淑娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。莱阳市人民检察院指控，被告人张淑娥与本村妇女高某因邻里间的琐事一直存有矛盾。2011年6月18日上午8时许，被告人张淑娥与其丈夫往村外赶羊放羊走到村南时遇到高某，该以羊群被惊吓为由对高某言语谩骂，并用手中的鞭子抽打高某，并将高某推倒在地，致高某L3椎体前滑脱、T12椎体压缩骨折。经法医鉴定，高某的伤情构成轻伤。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张淑娥故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张淑娥辩称其没打高某，也没推高某。经审理查明，被告人张淑娥与本村妇女高某因邻里间的琐事一直存有矛盾。2011年6月18日上午8时许，被告人张淑娥与其丈夫到村外放羊，二人赶羊走到村南时遇到高某，张淑娥嫌高某使羊群受到惊吓，便骂高某，并用赶羊的鞭子抽打高某，后将高某推倒在地，致高某L3椎体前滑脱、T12椎体压缩骨折。经法医鉴定，高某的伤情构成轻伤。上述事实，有下列证据证实。1、书证（1）受案登记表，证实2011年6月18日9时27分高某电话报警。（2）前科查询，证实张淑娥无违法犯罪前科记录。（3）户籍证明，证实张淑娥达到完全刑事责任年龄。2、鉴定意见法医学人体损伤程度检验意见书公（莱）伤鉴（法）字[2011]233号，证实高某伤情属轻伤。3、被害人高某的陈述，证实：因为我儿子结婚请客借了张淑娥家的碗，由于不小心有几个碗裂了缝，为此产生了矛盾，她一见我面就骂我。2011年6月18日上午，我拿着马扎上街，张淑娥和她老头赶着羊往村南走，张淑娥看到我后就骂我，我就转身往家走，与张淑娥打了个碰面，她用羊鞭子抽了我一下，抽到了我左胸和左胳膊，我用右手拿着马扎挡，由于我有类风湿，马扎没拿稳，一下子扔了出去，擦着她前面掉到了路上，她拾起马扎，我过去要，她朝我胸口拥我一把，我坐在地上，接着我躺在地上，站不起来了，过一会我听到马扎被扔到身后，后来我被老伴扶回家。4、证人证言（1）证人胡某的证言，证实：2011年6月18日上午我在史家河村测量地貌，听到北边有争吵的声音，我抬头一看，是两名60多岁的妇女打在一起，其中有一人手拿马扎，另一人手拿一根放羊的鞭子，拿鞭子的妇女用手一推，把拿马扎的妇女推倒在地上，两人骂一阵后，拿鞭子的妇女就和一放羊的老头往南走了。（2）证人邹某（张淑娥的丈夫）的证言，证实：案发那天上午，我往村南赶羊，张淑娥在后面帮我一起赶，圈着小羊别乱跑。当时街上有个测量的男子，还有高某在那拿着马扎子，我的羊群头羊已走过她那时，不知为什么她又往北走，吓得小羊往回跑，张淑娥不知说了句什么，就是嫌高某把羊吓着了，我往前赶羊，回过头看到高某和张淑娥对面，弯着腰拿马扎子，双手抓着马扎乱抡，张淑娥往后退，我又忙着赶羊，再看见时高某在路东边躺下了。张淑娥也没和我说什么，和我把羊送到村南就回家了。（3）证人邹和坤的证言，证实：2011年6月18日上午，村里的一个小孩在大街上叫我，我出去后看到高某躺在地上，我把她扶起来扶回家。5、被告人张淑娥的供述与辩解（1）案发当日的笔录，主要内容：2011年6月18日上午，我和老头赶着羊到村南去放，高某站在路旁看测量，羊看到前面有人就往回跑，我就骂她，她回了一句，我用羊鞭抽了她肩膀一下，高某就用马扎甩我，甩到我肚子上，我过去拿她的马扎准备走，她过来夺马扎，没夺过去，一屁股坐在地上，接着又躺在地上，后来我把马扎扔到距离高某两米远的路上，就离开了。因为高某儿子结婚时借我家的碗，有7个裂了缝；还有她和我二儿媳说我骂她，并让她们离婚，所以我上火，见面就骂她。（2）2011年9月7日的供述，主要内容：因为高某用马扎抡乎着赶羊，我骂了句，她过来用马扎双手横握着朝我左胳膊上部打，我躲过去，她又双手卡着马扎朝我双腿膝部打，并朝我前胸扔过来，我拾起马扎她又要，我扔在道上，她自己走到道东躺下了。本院认为，被告人张淑娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张淑娥辩称其没打也没推高某，与证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据矛盾，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张淑娥犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜 红
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申8903号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：梁华，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁均华，男，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：朱楷东，广东法尔律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：谢伟文，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：程海川，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵静，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。一审第三人、反诉被告：方逸泉，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：深圳市全润实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区清水河街道清水河一路19号清水河仓库区。法定代表人：梁苟仔。再审申请人梁华、梁均华因与被申请人谢伟文，一审第三人、反诉被告方逸泉，一审第三人深圳市全润实业发展有限公司股权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终11291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁华、梁均华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一七年十二月二十九日书记员  邹政文
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1953号申请执行人：王干凤，女，1963年10月1日生，住盐城市大丰区。被执行人：江苏盛世米兰纺织科技有限公司，住所地盐城市大丰区万盈镇中小企业园四排一幢。法定代表人：盛卫华，该公司董事长。申请执行人王干凤与被执行人江苏盛世米兰纺织科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4日作出的（2017）苏0982民初1222号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执1953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十一日书记员  周寅华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1834号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌洪城支行，地址：南昌市洪城大市场灌婴路599号。负责人：黄克，该支行行长。被执行人：朱考林，男，汉族，1978年1月25日生，住江西省萍乡市芦溪县，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3530号民事判决书，于2017年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的3395元及利息、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱考林在银行存款3645元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈文二〇一七年十二月六日书记员  刘阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2015)佛顺法龙民初字第921号之二原告：刘朝晖。委托诉讼代理人：王成国，系广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵厚轩，系广东联顺律师事务所律师。被告：周德前。原告刘朝晖诉被告周德前房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告刘朝晖于2017年12月26日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘朝晖申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘朝晖撤回起诉。本案受理费5879.11元（已减半收取），保全费4499.1元，合计10378.21元由原告刘朝晖负担。审判员  欧阳希二〇一七年十二月二十六日书记员  李敏芬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15518号原告:吴哲,男性,汉族,1981年11月27日出生,住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:李娅,重庆宏学律师事务所律师。被告:重庆森勃汽车运输有限公司,组织机构代码91500222554087451N。委托诉讼代理人:龙光禹,男，1986年2月23日出生，汉族，系公司员工，住重庆市江北区。委托诉讼代理人:王平,女，1980年10月1日出生，汉族，系公司员工，住重庆市巴南区。本院在审理吴哲与重庆森勃汽车运输有限公司返还原物纠纷一案中，原告吴哲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴哲撤回起诉。案件受理费275.00元，本院予以减免250元，由原告吴哲负担。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十九日书记员  邹孔丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8313号上诉人（原审被告）:重庆钟鼎泰房地产开发有限公司。法定代表人：钟昀宏，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆宏耀建设（集团）有限公司。法定代表人:丁航，董事长。上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司因与被上诉人重庆宏耀建设（集团）有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初8312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司在人民法院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提交其申请诉讼费减、免、缓的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆钟鼎泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 一审 判 员  郑 鹏代理审判员  张晋鹏二〇一七年十二月十三日书 记 员  秦天智
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15242号原告：张光学，男，1953年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附30号，统一社会信用代码91500105784208474L。法定代表人：崔腾瑞。被告：重庆药泉花谷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村杨柳塆社（茶腊坵田），统一社会信用代码91500113089122820D。法定代表人：杨晓宁。原告张光学与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司、重庆药泉花谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告张光学于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张光学自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张光学撤回起诉。案件受理费25元，由原告张光学负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十五日书记员  邹孔丽
四川省邻水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1623刑初338号公诉机关邻水县人民检察院。被告人邹杰，又名“王杰”，男，1992年8月15日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。2013年11月29日，因犯聚众斗殴罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年七个月。2017年12月19日经邻水县人民法院决定逮捕，同日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]279号起诉书指控被告人邹杰犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派代理检察员郑明蔚出庭支持公诉，被告人邹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理查明：2016年8月2日晚，被告人邹杰邻水县邻州酒店唱歌期间饮酒，后驾驶一辆无号牌二轮摩托车行驶至邻水县鼎屏镇环城路东一段黄桷树公园步行街路段处余某钰驾驶的无号牌重型车相撞，致邹杰受伤的交通事故。经邻水县公安局交通管理大队认定余某钰承担此次事故的主要责任，邹杰承担此次事故的次要责任。邻水县公安局民警出警后对被告人邹杰进行了抽血备份，经广安世纪司法鉴定中心鉴定，所送检材“邹杰”的血样中检测出乙醇含量为99.54mg/l00ml。另查明，2013年11月29日，被告人邹杰因犯聚众斗殴罪被邻水县人民法院判处有期徒刑三年七个月。上述事实，被告人邹杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、广安世纪司法鉴定中广某世司鉴[2016]毒鉴字第1077号法医毒物司法鉴定检验报告书、证余某钰的证言、被告人邹杰的供述与辩解、在逃人员查询比对表（邹杰不是在逃人员）、违法人员查询比对表（邹杰是违法犯罪人员）、道路交通事故认定书、（2013）邻水刑初字第39号刑事判决书、辨认笔录、人口信息、查获经过、抽取邹杰血液视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邹杰被动到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。被告人邹杰有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人邹杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年1月18日止。限于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖建炎二〇一七年十二月十九日书记员  孟利伟附《中华人民共和国刑法》相关法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初38号原告周彦芬，女，1960年1月1日出生，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告周彦芬诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告周彦芬以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告周彦芬申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周彦芬撤回起诉。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  向绪武审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军审 判 员  阎 炜审 判 员  李冬梅二〇一七年十二月二十五日法官助理  李世邦法官助理  胡 荣书 记 员  刘子杰书 记 员  门 蕊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终4798号上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，1966年3月27日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴华，男，1963年7月22日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆明（杨兴华之妻），1968年7月4日出生，汉族，住东台市。上诉人ＸＸＸ因与被上诉人杨兴华返还原物纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审对江苏省建工集团有限公司出具的证明及交接确认单不予采信，没有法律依据。二、一审法院认定“ＸＸＸ提供的调拨单、租赁合同不能证明其与杨兴华存在案涉1710米钢管运输合同关系”系认定事实错误。三、即使涉案钢管的权利人为江苏省建工集团有限公司，依据《中华人民共和国物权法》第26条，负有交付义务的人可以通过转让请求第三人返还原物的权利代替交付。江苏省建工集团有限公司也有权指示交付，故上诉人是涉案钢管的权利人。杨兴华辩称，我拖运的1710米钢管不是ＸＸＸ的,而是苏存富的。况且ＸＸＸ向江苏省建工集团有限公司（以下简称建工集团）主张的329929.7米钢管等建筑周转材料，法院已判决该公司返还，不应向我主张返还。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。ＸＸＸ向一审法院起诉时请求:判令杨兴华向ＸＸＸ返还钢管1710米，并按每天8.55元的标准赔偿经营损失（自2017年2月9日计算至实际归还之日），诉讼费用由杨兴华承担。一审法院认定事实：2016年7月10日，ＸＸＸ与建工集团签订租赁合同一份，约定建工集团因圆融城市中心广场工程施工需要，向ＸＸＸ租用钢管、扣件、接管等建筑周转材料。后因建工集团未能归还租赁物，ＸＸＸ曾于2017年3月3日诉至该院要求处理，该院（2017）苏0981民初1399号案件判决建工集团将钢管329929.7米、扣件180850只、接管7226只返还给ＸＸＸ。2017年2月9日，杨兴华从圆融城市中心广场工地运走3.5m钢管360根，3m钢管150根，合计钢管1710米，彭丽媛在负责调拨人处签字，杨兴华在承运人处签字。另查明，圆融城市中心广场工地上既有苏存富的钢管，又有ＸＸＸ的钢管。审理中，ＸＸＸ自认案涉1710米钢管包含在上述329929.7米钢管中。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。ＸＸＸ认为本案所涉1710米钢管包含在该院（2017）苏0981民初1399号案件判决的329929.7米钢管中，建工集团系该案判决归还329929.7米钢管的义务人，建工集团与本案有利害关系，法院对ＸＸＸ提供的建工集团出具的证明及交接确认单不予采信。ＸＸＸ提供的调拨单、租赁合同不能充分证明其与杨兴华存在案涉1710米钢管运输合同关系，ＸＸＸ亦没有提供证据证明双方曾存在运输业务往来。案涉1710米钢管，相关权利人可持据向杨兴华主张。综上，ＸＸＸ要求杨兴华向其返还钢管1710米并赔偿经营损失的诉讼请求，法院依法不予支持。为此，遂作出判决：驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。本院二审期间双方均无新证据提交。本院二审中查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人ＸＸＸ与案外人建工集团之间存在租赁建筑用材法律关系，双方间就租赁物的返还问题经一审法院审理，已作出由建工集团返还的裁决。在该案审理中，建工集团并未抗辩其中诉涉钢管已按ＸＸＸ指示交付于杨兴华运送。现ＸＸＸ主张该生效法律文书中涉及的标的物包含本案诉争标的物1710米钢管。然而经审查，ＸＸＸ未能提供具有说服力的证据证明与杨兴华之间就案涉钢管存在委托运输关系，杨兴华拖运的钢管就是其出租给建工集团的租赁物，相反，杨兴华关于建工集团在圆融城市中心广场工程项目中不仅向ＸＸＸ一方租赁了钢管等建筑材料，还与他人就钢管等建筑用材发生租赁关系的抗辩理由具有一定可信度，且其抗辩内容在一审时也提供了部分证据证明。一审法院根据民事诉讼举证证明责任分配规则，确定由ＸＸＸ承担举证不能的法律后果，于法有据，并无不当。据此，ＸＸＸ的上诉主张及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由ＸＸＸ负担。本判决为终审判决。审判长 郑 治审判员 裴葭嘏审判员 林洪全二〇一七年十二月二十七日书记员 孙 莉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2173号上诉人（原审被告）：孙玉平，女，1987年5月6日出生，汉族，住成都市温江区。被上诉人（原审原告）：成都市金易资产管理服务有限公司，住所地成都市青羊区鼓楼南街177号1幢12层4号。法定代表人：吴万金，经理。案件由来：孙玉平因合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初6621号民事裁定，提起上诉。上诉事由：上诉人不应当作为被告承担法律责任。为了减轻上诉人的讼累以及便于法院审理，本案应移送上诉人住所地四川省广元市朝天区人民法院审理。裁定理由：本案另一原审被告四川鑫天溢实业集团有限公司的住所地在成都市金牛区，原审原告选择向成都市金牛区人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。上诉人是否应承担法律责任，属于实体审理范围，其上诉理由不能成立。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年十二月十三日书记员  陈 兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初6329号原告：王儒东，男，1968年2月28日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区，委托诉讼代理人：刘强，东莞市启明律师事务所律师。被告：陈福成，男，1987年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：常晓，广东宝威律师事务所律师。第三人：东莞市金来金实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市南城区港口大道9号宏远康城大厦1单元办公402号，组织机构代码为55916705-5。法定代表人：陈兴。原告王儒东诉被告陈福成、第三人东莞市金来金实业投资有限公司（以下简称：金来金公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理。原告及其委托诉讼代理人刘强、被告陈福成及其委托诉讼代理人常晓、第三人金来金公司的法定代表人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王儒东向本院提出诉讼请求：1.被告陈福成支付原告借款人民币150000元；2.被告陈福成从2015年6月8日以借款150000元为本金按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失至借款清偿之日（暂计至2017年6月7日为13050元）；3.诉讼费由被告陈福成承担。事实与理由：2015年3月，第三人因业务需要向原告借款人民币150000元，原告以银行转账方式将上述借款转入金来金公司法定代表人陈兴银行账户，上述借款由被告陈福成（系第三人金来金公司业务员）经手，借款期限至止。2015年6月8日2015年5月15日，被告陈福成向原告出具借据，确认上述借款事实，承诺如第三人借款到期不能兑现，则所有债务由被告陈福成本人自愿赔付兑现给原告。综上所述，上述借款到期后债务未能清偿，被告陈福成自愿加入债务承担，应承担借款偿付责任并赔偿原告利息损失。被告陈福成辩称：1.本案的案涉款项为原告委托第三人金来金公司进行炒外汇，案涉款项由原告直接汇给第三人金来金公司的法定代表人陈兴的个人账户，被告为第三人金来金的业务员，被告向原告出具的借据为一般担保的行为，而该担保已过诉讼时效。2.第三人金来金公司因涉嫌非法吸收公众存款，已于2015年6月3日被东莞市公安局立案侦查，被告陈福成于2015年6月4日被刑事拘留，于2015年7月10日被批准逮捕，现在案件经过侦查、审查起诉、审判程序后，正在等待第一法院判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关；3.原告与同第三人金来金公司存在合同关系，根据合同相对性原则，原告应向第三人追讨借款，综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人金来金公司陈述：该案件是投资行为，但是现在变成刑事案件，现在刑事案件还未判决，原告所诉内容包括在刑事案件中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告陈福成是金来金公司的员工。2015年3月7日，原告与第三人金来金公司签订委托协议，约定原告将150000元资金委托金来金公司管理与操作，委托期限为2015年3月7日至2015年6月8日。同日，原告将150000元汇入金来金公司的法定代表人陈兴的银行账户。原告主张金来金公司向其支付2015年3月和4月的收益，但从2015年5月开始就没有向其支付收益了。原告于2015年5月15日到金来金公司要求收回投资本金，被告表示委托期限未到，金来金公司无法退款，但原告担心到期后金来金公司无法向其退还本金，故坚持要求马上退回本金，后被告向其出具借据，内容为：兹有人：陈福成，身份证：，现因金来金公司业务需要，向王儒东先生借款人民币拾伍万元整，借款期限至6月8日止，如金来金公司无法于6月8日兑现本金及收益予王儒东先生，则所有债务由陈福成自愿赔付兑现于王儒东先生，由此立据。被告在借款人处签名。之后，金来金公司的法定代表人陈兴和被告陈福成因涉嫌非法吸收公众存款罪于2016年3月2日被东莞市第一市区人民检察院提起公诉。金来金公司未向原告返还其委托管理的150000元款项。本院认为：本案为民间借贷纠纷。虽然案涉的150000元款项最初为原告委托金来金公司投资的款项，但根据陈福成2015年5月15日向原告出具的借据，陈福成作为金来金公司的员工，自愿向原告承诺，若金来金公司无法在投资期即2015年6月8日届满前将150000元的款项及收益支付给原告，那么陈福成就同意该150000元款项由原告向金来金公司的投资款转化为陈福成向原告的借款，现金来金公司并未在2015年6月8日将该投资款本金150000元返还给原告，故该150000元款项的性质应自2015年6月9日开始转化为陈福成向原告的借款。双方未在借据中约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求陈福成还款。现原告以起诉的方式向其催告，故陈福成应在起诉之日的次日即2017年6月8日还款。至于利息，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权要求陈福成自逾期还款之日即2017年6月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告陈福成于本判决生效之日起三日内向原告王儒东偿还借款本金150000元及利息[利息以150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率（但以不超过年利率6%为限），自2017年6月9日起计至付清本金之日止]；二、驳回原告王儒东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3562元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  熊 丹人民陪审员  ＸＸ钊人民陪审员  王达良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈月婷陈展华附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终6260号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路中段国投大厦*层***********号房。负责人：周沛，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：陈华，男，1968年5月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，身份证住址：贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：令狐荣国，男，1974年2月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，身份证住址：贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：陈三军，男，1974年6月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，身份证住址：贵州省仁怀市。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司因与被上诉人陈华、令狐荣国、陈三军机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2017）黔0321民初4184号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，重新判决；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承保的由一审被告令狐荣国驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在本次事故中无责任，根据上诉人与被保险人签订的交强险保险合同约定，在事故中承保车辆无责任的，上诉人仅在交强险无责赔付的范围内承担责任。一审法院不分责不分项判决上诉人承担赔偿责任，与法律规定不符，也与上诉人和被保险人的保险合同约定不符。上诉人承保的由一审被告令狐荣国驾驶的贵Ｃ×××××号车辆在此次交通事故中无任何过错，现判定上诉人承担赔偿责任，造成被保险人因产生赔付导致下年度保费上涨，侵害被保险人利益。被上诉人陈华向一审法院起诉请求：1.请求判令被告太平财保遵义支公司在交通事故责任强制保险范围内限期一次性赔偿原告医疗费等各项损失共计122,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告对交警部门就事故发生的事实及事故责任认定均无异议，本院经审查认为交警部门认定原告陈华负交通事故全部责任，被告令狐荣国无责任，其认定事实清楚、责任划分恰当，依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”的规定，结合原告请求和庭审证据，本院对本案的损失认定如下：1、医疗费，原告提供了遵义市第一人民医院的医疗费发票5张，金额共计117,008.91元，系原告因交通事故受伤所产生的医疗费用，本院予以确认。2、误工费，原告主张6,545.00元（53,094.00元÷365天×45天）。结合原告的伤情、住院情况及出院诊断，本院对原告的误工天数计算45天，结合原告的身份信息和居住情况，参照2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53,094.00元/年标准计算，故对原告的该项主张，本院予以确认。以上两项费用合计为123,553.91元。一审法院认为，本院认为，交强险是一种带有社会保险性质的国家法定保险，不以营利为目的，负有更多的社会管理职能，发挥着社会保障的作用，其具有的社会公益性，决定了它的赔付应注重保护赔付对象的利益，维护社会稳定，故而实行不分项、不分责任大小有无全额进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案中被告令狐荣国所驾驶的车辆在被告太平财保遵义支公司投保了交强险，太平财保遵义支公司应在机动车强制保险限额范围内赔偿原告的损失。在本案中原告陈华仅医疗费与误工费的损失就达123,553.91元，故对其主张要求被告太平财保遵义支公司在交通事故责任强制保险范围内限期一次性赔偿原告医疗费等各项损失共计122,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因原告在本次交通事故中负全责，故对其要求被告负担本案诉讼费的诉讼请求,本院不予以支持。综上所述，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定。判决：由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司限于本判决生效后十日内赔偿原告陈华医疗、误工费共计122,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由原告陈华负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审在交强险总责限额内判令太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担保险责任是否恰当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用。本案中，被上诉人陈华要求上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司赔偿各项损失共计122000元，未超出交强险赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内判令太平财产保险有限公司遵义中心支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，太平财产保险有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910.00元，由上诉人太平财产保险有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  梁华勇代理审判员  贺灿灿二〇一七年十二月五日书 记 员  姜 璇
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执10910号之一申请执行人尹昆鹏，男，汉族，1993年4月26日出生，户籍地址四川省武胜县。被执行人深圳市通行发物流有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾宝丹路宝鼎威货运市场B区28号一楼，组织机构代码66101046-8。法定代表人曾和平，总经理。申请执行人尹昆鹏与被执行人深圳市通行发物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初3439号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付工资等共23458元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年十二月二十五日书记员  彭绍文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初12906号原告：陈利，男，1978年11月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：邓新国，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。本院在审理原告陈利与被告邓新国提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邓新国的诉讼。本院认为：原告陈利自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告陈利负担。（已缴纳）审判员  汤华巍二〇一七年十二月二十一日书记员  方 腾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执1430号被执行人邹翔，男，1990年11月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉南区，本院作出的（2017）鄂0191刑初124号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行庭强制执行，本院依法立案执行。本案执行期间，经对被执行人邹翔银行、房产、股份、车辆等信息查询，未发现被执行人邹翔有可供执行的财产线索。现本案执行查证无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0191刑初124号刑事判决书的本次执行程序。被执行人邹翔应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人邹翔有可供执行财产的，依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁建国人民陪审员  陈仁亮二〇一七年十二月十一日书 记 员  李晨曦
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3485号原告：黄某德，男，1967年3月24日生，汉族，住光山县。委托代理人：黄萌，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：谈某亮，男，1984年8月23日生，汉族，户籍所在地：光山县，现住光山县。原告黄某德诉被告谈某亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某德及其委托代理人黄萌到庭参加了诉讼，被告谈某亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠原告的工钱16150元。事实与理由：2015年3月份至2016年12月份，原告在被告处从事砌墙、粉刷工作。每工作一天算一个“工”，一个“工”是150元，原告一共干了201个“工”，工钱共计30150元，被告在支付了14000元后尚有16150元一直拖欠。经原告屡次催要，被告一直置若罔闻。为维护合法权益，提起上述请求，望人民法院依法判决。被告谈某亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：从原告提供的被告计工考勤表、本院（2017）豫1522民初525号民事判决书，可以证明2015年3月份至2016年12月份，原告黄某德为被告谈某亮提供劳务，即在被告承包的工地从事砌墙、粉刷工作，系师傅。每工作一天算一个“工”，原告共为被告提供201个“工”，原告陈述双方未签订书面合同。同时，原告提供了证明人邹工友、黄光敏、刘立明的证明，能够形成证据链条，可以证明原告为被告提供劳务，每个“工”价钱是150元。原告共为被告提供201个“工”，工钱共计30150元，被告已支付14000元，尚下欠16150元，一直未付。经原告催要无果，遂引起诉讼。本院认为，被告谈某亮承包房屋建筑工程，原告为其提供劳务即砌墙、粉刷，双方之间形成了劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费。原告共为被告做“工”201个，被告已支付劳务费14000元，下欠16150元。现原告主张被告给付下欠的劳务费16150元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谈某亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谈某亮于本判决生效之日起十日内向原告黄某德支付劳务费16150元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告谈某亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  夏惠凤二〇一七年十二月二十二日书记员  詹 龙
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民申84号再审申请人(原审被告)：巫溪县领先房地产开发有限公司,住所地重庆市巫溪县xx街道xx社区xx城移民小区。法定代表人：唐昌亮,该公司总经理。委托诉讼代理人：邓正年,泰和泰(重庆)律师事务所律师。被申请人(原审原告)：重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司,住所地重庆市渝北区xx街道xx东路37号xx17幢17-1。法定代表人：李建华.该公司董事长。委托诉讼代理人：孙萍,女,该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建代,男,该公司工作人员。被申请人(原审被告)：冯世平,男,1965年8月5日出生,汉族,住重庆市南岸区。被申请人(原审被告)：ＸＸ杰,女,1967年4月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。被申请人(原审被告)：重庆先河建筑工程有限公司,住所地重庆市九龙坡区xx路3号1单元30-7#、30-8#。法定代表人：冯世平，职务不详。再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司因与被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司、冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案,不服重庆市渝北区人民法院于2016年11月29日作出的(2016)渝0112民初5488号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司申请再审称:原审法院的判决严重违反民诉法的规定,请求依法撤销原审判决;依法改判或者发回重审,支持再审申请人的再审请求。其具体理由如下:(一)原审法院采用公告送达的方式向再审申请人送达民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文件,严重违反我国民事诉讼法的规定,没有法律依据,不符合法律规定,导致再审申请人对该案的不知情,丧失了参与对该案审理的诉讼权利。(二)原审判决再审申请人承担连带责任,认定事实和适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定,请求撤销原审判决,依法对本案提起再审。本院经审查认为,本案案由为民间借贷纠纷,本案争议焦点是:再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司是否应为本案中被申请人冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司向被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任？原审法院审理该案是否违反了我国民事诉讼法的规定？根据原审判决,结合本院审查查明的事实,针对再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司的再审请求和理由,依据我国相关法律、法规的规定,本院现作如下评述：根据原生效判决已查证的事实所确认,被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司与被申请人冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司于2014年1月22日共同签订了《重庆市小额贷款公司个人借款合同》,借款人民币200万元整。2015年1月20日,双方再次签订《借款合同补充协议》,该协议约定了借款本金200万元的还款期限为2015年5月22日。同日,被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司与再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司签订了《保证担保合同》,该合同约定:再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司自愿为《重庆市小额贷款公司个人借款合同》及《借款合同补充协议》中的冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司债务人的借款债务向被申请人重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司提供连带责任保证。综上可以确认,再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司为冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司向重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司签订的《保证担保合同》,并未违反我国相关法律禁止性的规定,该《保证担保合同》是真实、合法、有效的,应受法律保护。再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司应为冯世平、ＸＸ杰、重庆先河建筑工程有限公司向重庆市渝北区汇升小额贷款有限公司的借款承担连带保证责任。原审判决事实清楚、证据确实、充分,判决正确,再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司的再审请求与事实不符,其理由不能成立,本院不予支持。本院同时还查明,原审法院在受理该案后,首先采用特快专递邮寄送达的方式向再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司依法送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文件,该特快专递被退回后才适用公告送达的方式再次向巫溪县领先房地产开发有限公司依法送达了民事起诉状副本、开庭传票等相关法律文件符合我国民事诉讼法规定,故再审申请人巫溪县领先房地产开发有限公司的这一再审理由亦不能成立,本院不予支持。综上,巫溪县领先房地产开发有限公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回巫溪县领先房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥代理审判员  王依林二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨红阳
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1498号原告：兰江，男，生于1976年9月18日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。委托诉讼代理人：曹桅，四川翠云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：邓刚，四川翠云律师事务所律师，特别授权。被告：涂海军（曾用名：涂周荣），男，生于1976年4月24日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，现下落不明。原告兰江与被告涂海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告涂海军经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告兰江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4.8万元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清时止；2、本案诉��费由被告承担。原告诉称的事实及理由：原、被告系朋友关系，被告先后于2014年2月18日，2014年4月4日，2014年8月14日分三次在原告处借现金共计4.8万元，并且该三次均出具了借条。事后，原告多次催收，但被告均以种种理由推诿，为维护原告合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。被告涂海军未答辩。原告兰江围绕诉讼请求依法当庭提交了证据（包括原告方陈述，原、被告身份证明、借条三张），本院经审查后认定如下：被告于2014年2月18日向原告借款30000元，2014年4月4日向原告借款10000元，在2014年8月14日在原告处借款8000元，三笔合计48000元，被告向原告出具了借条，借条未约定还款期限和利息。借款之后，原告数次向被告催收未果，后被告下落不明。本院认���：原、被告之间的借贷关系真实合法，原告请求被告偿还借款本金及支付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告涂海军在本判决生效后十五日内偿还原告兰江借款本金48000元并支付逾期利息。（逾期利息从立案之日起即2017年8月16日起按年利率6%计算至还清之日止）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告涂海军承担。（原告已垫付受理费1000元，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  刘晓凤人民陪审员  何永华二〇一七年十二月七日书 记 员  白 杨附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)���0113民初22537号原告：孙梦达，男，1992年8月16日出生，住北京市昌平区。被告：北京京顺物美超市有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇顺西北路乙22号院1幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：种晓兵，职务不详。原告孙梦达与被告北京京顺物美超市有限公司（以下简称物美超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙梦达到庭参加诉讼。被告物美超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙梦达向本院提出诉讼请求：1.判令物美超市退还孙梦达商品金额8.9元；2.判令物美超市赔偿孙梦达1000元。事实和理由：本人在物美超市购买亨谕牛肉粒，购买后发现没有生产日期，不符合食品��全法标准，多次协商未果，希望法院依法判决。被告物美超市既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月19日10时35分，孙梦达在物美超市购买亨谕60g五香味牛肉粒三袋,总价26.7元，单价为8.9元。其中一袋的外包装上未见可表示时间的字样。上述事实，有庭审笔录、产品实物和电子账单等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告物美超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。孙梦达从物美超市购买亨谕60g五香味牛肉粒并支付价款，双方形成事实上的买卖合同关系。该买卖关系是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，���院予以确认。《食品安全法》第二十六条第四项规定，食品安全标准包括对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。该法第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”该法第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”孙梦达所购买的亨谕60g五香味牛肉粒未根据《食品安全法》的规定标明生产日期，而生产日期是与食品安全相关的重要因素，涉及到生产日期的标识必须真实准确清晰。涉诉商品违反了对于食品安全、营养有关的标签、标识要求，即违反了食品安全标准的要求。物美超市作为专业的超市经营者负有保证食品安全的法定义务，对于其所销售的产品应尽到高度审慎的注意，严格按照食品安全的要求采购和销售食品，现其销售的食品不符合《食品安全法》对于食品安全标准的规定，可以认定其为销售明知是不符合食品安全标准的食品。综上，关于孙梦达要求退还货款的请求，本院予以支持，但根据公平原则，孙梦达应将其所购涉诉商品返还物美超市。关于孙梦达主张物美超市1000元赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京京顺物美超市有限公司退还原告孙梦达货款八元九角并向原告孙梦达支付赔偿金一千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、原告孙梦达返还被告北京京顺物美超市有限公司涉诉“亨谕60g五香味牛肉粒一袋”(如不能退还实物，则从第一项应付货款中扣除相应货款），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京京顺物美超市有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京京顺物美超市有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 娇二〇一七年十二月六日书记员 王浦璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民申246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，女，1981年2月22日出生，汉族，住重庆市梁平县��委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某，男，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。再审申请人王某因与被申请人唐某合同纠纷一案，不服本院(2017)渝05民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，申请人是本次纠纷中的受害者，从交往开始直至小孩生产前，申请人都不知道被申请人的婚姻状况，为了小孩的生育、抚养问题才与被申请人签订了本案所涉两份协议，而原审判决却以这两份协议的签订反推申请人在交往开始就已经知道被申请人的已婚事实，属于基本事实认定错误。原审判决适用法律错误，本案中的两份协议是双方在完全自愿的情形下协商达成的，并不存在欺诈、胁迫等可撤销以及合同无效的情形。被申请人的欺骗是导致本案的直接原因，应该承担责任。唐某答辩称，原审判决认定事实清楚。不存在我欺骗申请人的情形，协议不是我自愿所签。双方当事人均未举示新证据。再审审查查明事实与原审法院查明事实一致。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵守法律法规、遵循公序良俗。本案中，被申请人违反夫妻之间应当相互忠实的义务，在与他人婚姻关系存续期间婚外不正当交往致使再审申请人怀孕、生子，并因此与再审申请人签订两份“协议”，其行为及“协议”内容均明显违反法律法规和社会公德，且侵犯了被申请人配偶一方的合法利益，故本案所涉两份“协议”不受法律保护。涉及非婚生子的医疗费用原审判决已作平均分摊处理，抚养问题双方已另案解决。因此，原审判决认定事实和适用法律���无不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院对其再审请求不予支持。综上所述，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年十二月八日书 记 员  潘 悦
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)新42行初10号起诉人：刘恒义，男，汉族，1940年8月6日出生，住沙湾县。2017年12月7日，本院收到刘恒义的起诉状，刘恒义起诉称，1998年沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府和刘恒儒在起诉人刘恒义不知情的情况下，擅自将单独生活、单独居住、单独立户，共同赡养的母亲白秀荣七亩承包地登记在刘恒儒名下，并受益至今。起诉人与刘恒儒因母亲七亩地二轮承包一事进行民事诉讼期间，才知道刘恒儒手中持有”农村土地承包经营权证”。起诉人认为，沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府和刘恒儒违背法律规定，将其母亲白秀荣的二轮承包地的经营权转入刘恒儒名下，发证行为违法，应予以撤销，遂提起诉讼，请求依法撤销沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府1998年颁发给刘恒儒的农村土地承包经营权证中白秀荣七亩土地承包经营权。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，起诉人刘恒义请求依法撤销沙湾县人民政府、沙湾县金沟河镇人民政府1998年颁发给刘恒儒的农村土地承包经营权证中白秀荣七亩土地承包经营权的行政行为，刘恒义作为起诉人并不是该行政行为的行政相对人，也与白秀荣七亩土地承包经营权无利害关系,故其不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人刘恒义的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 李 学 琳代理审判员 古尔巴尔登代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年十二月十二日书 记 员 也斯 布力
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更497号罪犯刘成波，男，1982年3月15日出生，四川省绵竹市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。松潘县人民法院于2016年1月22日作出（2015）松潘刑初字第54号刑事判决，以被告人刘成波犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年8月31日起至2018年8月30日止，民事赔偿共计7820元（已赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯刘成波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘成波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯刘成波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘成波减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年2月28日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李雪梅书 记 员  付雅颂
广西壮族自治区南宁市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂01行终394号上诉人（一审原告）方远忠。上诉人（一审原告）方志委。被上诉人（一审被告）南宁市规划管理局，所在地址：南宁市东葛路125号。法定代表人郭维宁，该局局长。委托代理人杨新，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。一审第三人南宁市青山园艺场，所在地址：南宁市青山园艺场青山路**号。负责人黄其福，该园艺场场长。上诉人方远忠、方志委因规划行政许可一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107行初206号行政裁定,向本院提起上诉。本院于2017年10月31日受理了本案并依法组成合议庭，审理了本案。一审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，本案中，原告要求撤销被告颁发给第三人的《建设工程规划许可证》，该工程建设单位为南宁市青山园艺场，原告向一审法院提供的证据不能证明其与被诉建设工程规划许可行为之间存在利害关系，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告起诉。上诉人方远忠、方志委上诉称，被上诉人于2016年8月核发了南宁市青山园艺场-农民回建住宅及产业安置小区的《建设工程规划许可证》，该安置小区所使用的土地是南宁市人民政府划拨给上诉人等3960人被征地拆迁的指标用地，包括上诉人在内的3960名被征地的农民，与被诉《建设工程规划许可证》所涉土地的权属来源、在建安置住宅工程均有利害关系，一审裁定查明事实不清、适用法律不当，请求二审法院：一、撤销原审裁定；二、改判支持上诉人一审诉讼请求；三、由被上诉人承担本案诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，起诉人提起行政诉讼必须与被诉行政行为有利害关系，且被诉行政行为对其合法权益产生实际影响，否则起诉人不具有原告主体资格。上诉人主张涉案土地权属，但涉案土地权属已因国家征收行为发生变化，上诉人主张在建住宅安置工程权属，但该权利实现由其与相关单位签订的回建安置合同所确定。被诉《建设工程规划许可证》仅是对建设工程符合城乡规划要求所作行政确认，既未起到改变涉案土地权属之法律效果，又未影响上诉人回建安置合同权利之实现，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴声长审判员  黄影颖审判员  宁 静二〇一七年十二月十二日书记员  岑冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初1454号原告:许杰，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县，农民。委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师（一般代理）。被告：赵培法，男，生于1977年2月20日，汉族，四川省梓潼县人，户籍地为梓潼县，现下落不明，农民。原告许杰与被告赵培法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵培法经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告许杰向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即偿还借款本金10000元，并从2017年4月9日起至2017年6月8日止，按中国人民银行贷款利率的3倍计算利息，从2017年6月9日起按中国人民银行贷款利率的4倍计算利息至本金付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2017年4月9日，被告以资金周转为名向原告借现金10000元，约定借款时间为二个月，现还款期已过，被告未主动履行还款义务。为此特依法提起诉讼，以维权益。被告赵培法未答辩。原告许杰围绕诉讼请求当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份证明、借条1张、协议1份）。本院经审查后认定如下：被告于2017年4月9日向原告借款10000元，双方约定：1、借期二个月；2、被告按中国人民银行贷款利率的3倍付给原告资金利息；3、若被告未能按时偿还借款本金及利息，原告将走司法程序追还借款，并且按中国人民银行同期逾期贷款利息的4倍作为违约赔偿。借款当日原告即向被告支付了相关款项，被告亦向原告出具了借条。本院认为：原、被告之间的借贷关系真实合法，原告请求被告偿还借款本金以及双方关于资金利息及逾期还款利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵培法在本判决生效后十五日内偿还原告许杰借款本金10000元。借期内利息按同期中国人民银行贷款利率3倍计算至2017年6月9日止；逾期利息从2017年6月10日起按同期中国人民银行贷款利率4倍计算至还清之日止。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵培法负担。（原告已垫付受理费50元及公告费，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判长  李晓东审判员  宋明刚审判员  刘晓凤二〇一七年十二月十八日书记员  赵与光
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初1507号原告何珍兵，男，生于1970年11月8日，汉族，四川省射洪县人，住四川省射洪县。委托代理人乐大海，系四川民欣律师事务所律师。被告李勇琼，女，生于1968年1月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告何珍兵诉被告李勇琼修理合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告何珍兵及其委托代理人乐大海到庭参加了诉讼，被告李勇琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珍兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告修理费42440元，并从2017年5月1日起按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息至欠款清偿之日止。事实和理由：原告在雅江县从事汽车修理业务。2015年起，被告多次在原告处为其经营的汽车修理轮胎，截止2016年9月30日，被告尚欠原告修理费96000元未付。被告向原告出具欠条并承诺于2016年10月10日前付清，逾期未付，产生的费用由被告承担。后被告未按约定给付欠款，经原告多次催收，被告仅给付了部分欠款，尚欠原告修理费42440元。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告李勇琼未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，被告多次在原告开设的修理厂为其经营的汽车修理轮胎。2016年9月30日，经原、被告结算，被告尚欠原告修理费96000元。被告于结算当日向原告出具欠条，欠条的主要内容：“今欠何珍兵轮胎修理费96000元（大写玖万陆仟元正），欠款人：李勇琼，规定2016年10月10日前付清，2016年9月30日……”后经原告多次催收，被告于2017年4月支付了部分欠款，至今尚有42440元未付。现原告诉至本院，提出前述诉讼主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、欠条及当事人的陈述等。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告在原告开设的修理厂为其经营的汽车修理轮胎，双方之间存在修理合同关系。原告依约履行维修义务后，被告应按约支付相应的价款。现被告经原告多次催收后，拖欠修理费42440元未付，应依法承担支付价款的民事责任，故本院对原告要求被告支付修理费42440元的诉讼请求依法予以支持。此外，原告要求被告给付逾期付款利息损失，因被告拖欠原告维修费，系占用了原告的流动资金，对原告确造成有利息损失，故本院对原告要求给付逾期付款利息损失的诉讼请求依法予以支持。对给付逾期付款利息损失的起止日期，本院结合本案实际情况及当事人主张，确定从2017年5月1日起计算至本判决发生法律效力之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李勇琼于本判决发生法律效力后十日内给付原告何珍兵修理费42440元，并支付自2017年5月1日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息损失（以42440元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费862元，减半收取431元，由被告李勇琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  李俊二〇一七年十二月七日书记员  赵俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕行终648号上诉人（原审原告）：王铃，女，汉族。被上诉人（原审被告）：礼泉县人民政府，住所地，陕西省礼泉县市政街15号。法定代表人：钟伟，县长。委托代理人：李冰，礼泉县政府法制办公室工作人员。上诉人王铃因诉被上诉人礼泉县人民政府行政复议一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律另有规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服行政复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经查，本案礼泉县人民政府于2016年9月18日收到原告的行政复议申请后，逾期并未作出决定的，原告应在复议期届满之日起15日内向法院提起行政诉讼。现原告于2017年7月3日提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由，故依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定驳回原告王铃的起诉，案件受理费50元，退还原告王铃。上诉人王铃上诉称：根据人民法院案件审理证据质证规则，审理案件要以事实为根据。其在一审提供的前五组证据，从关联性上可以证明是被上诉人蓄意拖延当事人时间，使其起诉超过法定起诉期限，以此达到其逃避行政赔偿责任的非法目的。被上诉人在复议过程中没有依法履行自己的职责，不及时作出复议决定，又不向其指明其他权利救济的方式。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款、《执行解释》第四十三条，为了扩大和更宽泛的保护起诉人的诉权，明确规定：由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。一审法院裁定的程序错误，认定事实不清，适用法律错误。请求：1.依法撤销一审法院（2017）陕04行初103号行政裁定；2.指令一审法院继续审理上诉人的起诉。被上诉人礼泉县人民政府在听证中辩称：上诉人2016年9月18日申请行政复议，县政府认为上诉人所申请复议事项属于信访事件，该事件起因于上诉人的土地权属纠纷一直没有解决，政府答应为其解决，并进行了相关协调和协商工作，没有对此申请作出行政复议决定。上诉人于2017年7月3日提起行政诉讼，明显超过规定的起诉期限，一审裁定正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院认为，人民法院审理行政诉讼案件必须严格遵守行政诉讼法规定的起诉期限要求，这是有效维护权利人相关权利的依据，也是履行人民法院审理案件的职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人礼泉县人民政府于2016年9月18日收到上诉人王铃的行政复议申请，在法定的复议期间内并未作出复议决定，对此情况，上诉人应在复议期满后的15日内向法院提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。即王铃应该在2016年9月18日之后最长三个月复议期限届满之日起15日内提起诉讼，现上诉人于2017年7月3日提起行政诉讼，确已超过了法定起诉期限，且无正当理由。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回王铃的起诉合法，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一七年十二月十八日书记员  刘 媛
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院行 政 判 决 书(2017)新23行终56号上诉人（原审原告）：昌吉市隆顺运输服务有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市中油化工向南500米经济开发区。法定代表人：杨兴太，该公司经理。委托诉讼代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昌吉市人力资源和社会保障局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路**号。法定代表人：黄兵，该局局长。委托诉讼代理人：石宪文，该局工作人员。委托诉讼代理人：彭生智，昌吉市星光法律服务所法律工作者。原审第三人：谈如江，男，汉族，1974年7月19日出生，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司因与被上诉人昌吉市人力资源和社会保障局、原审第三人谈如江社会保障行政确认一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人昌吉市隆顺运输服务有限责任公司（以下简称隆顺运输公司）的委托诉讼代理人魏玉平，被上诉人昌吉市人力资源和社会保障局（以下简称昌吉市人社局）的委托诉讼代理人石宪文、彭生智，原审第三人谈如江的委托诉讼代理人刘惠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2014年8月11日，案外人田纪军与隆顺运输公司签订车辆挂靠营运服务合同。田纪军将其自有的车号为×××拖带新BN××号挂车挂靠于隆顺运输公司处。2015年8月，田纪军雇佣第三人谈如江为其驾驶×××拖带新BN××号挂车。2016年11月4日，第三人驾驶车辆在送货途中与挂靠在隆顺运输公司的其它车辆发生交通事故。事发后第三人被送往石河子大学医学院第一附属医院住院治疗。第三人已经民事诉讼途径获得民事赔偿。2016年8月17日，第三人谈如江向被告昌吉市人社局申请工伤认定。因第三人提供的材料不完整，第三人按被告要求予以补正。被告人社局于2016年9月21日受理第三人工伤认定申请。2016年10月9日，被告询问挂靠在隆顺运输公司名下车辆的驾驶员蔡清、根柱，二人证实第三人驾驶的车辆系田纪军所有，车辆挂靠在原告隆顺运输公司名下，工资由雇主支付，事发当日第三人驾驶车辆在运送货物。2016年10月13日，被告向原告送达工伤认定调查（举证）通知书。2016年10月20日，原告向被告提交车辆挂靠营运服务合同及认为原告与第三人不存在劳动关系的答复。2016年11月18日被告对第三人申请的工伤认定做出昌市人社工伤认（2016）165号《工伤认定决定书》，并于2016年12月8日向第三人及原告送达。原告不服该《工伤认定决定书》，提起行政诉讼。一审法院认为：被告昌吉市人社局作为劳动和社会保障行政部门，主管昌吉市区域内的企业职工工伤保险工作，在接到工伤认定申请后，对涉案工伤认定工作具有审查并作出工伤认定的管辖权和法定职责，故被告昌吉市人社局作出被诉行政行为主体适格。本案被告经调查核实确认第三人属于案外人田纪军车辆挂靠原告公司对外经营，由案外人田纪军聘用的情形。其作出的昌市人社工伤认（2016）165号《工伤认定决定书》，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项关于”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：...（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。对原告要求撤销昌市人社工伤认（2016）165号《工伤认定决定书》的主张不予支持。遂判决驳回隆顺运输公司的诉讼请求。上诉人隆顺运输公司上诉请求：1.撤销昌吉市人民法院（2017）新2301行初29号行政判决，撤销被上诉人昌吉市人社局作出的昌市人社伤认（2016）165号工伤认定决定；2.被上诉人承担本案的诉讼费用和送达费。事实和理由：1.上诉人与第三人不存在劳动关系。田纪学、田纪军雇佣第三人，安排第三人工作，给第三人发工资。2.第三人驾驶的车辆与肇事车辆同属于田纪学、田纪军所有，均挂靠上诉人公司。谈如江的损害在人身损害赔偿诉讼案件中已经由上诉人投保的交强险和商业第三者责任保险得到全部赔偿，现提起工伤认定，属于重复索赔。3.一审适用法律错误。谈如江向上诉人提起民事诉讼获赔后，又以同一事由向上诉人主张工伤，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，一审适用法律错误。被上诉人昌吉市人社局辩称：1.工伤赔偿由《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等法律、法规规定，与第三人提起的人身损害赔偿是不同的法律关系。2.田纪军将车辆挂靠上诉人，并聘用第三人开车，上诉人对第三人发生交通损害事故造成损害没有异议。基于以上事实，被上诉人对第三人认定工伤，符合法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人谈如江陈述：1.上诉人和第三人存在劳动关系已经人身损害赔偿判决认定。2.人身损害赔偿不足以治疗伤情，工伤认定不属于重复赔偿，上诉人认为重复赔偿错误。3.法律不禁止双向赔偿，上诉人要求工伤赔偿不违反法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人及原审第三人均未提交新证据。一审认定事实中”2016年11月4日，第三人驾驶车辆在送货途中与挂靠在原告公司的其它车辆发生交通事故。2016年10月13日，被告向原告送达工伤认定调查（举证）通知书。”的日期存在错误。本院纠正如下：”2015年9月4日，谈如江驾驶车辆在送货途中与挂靠在上诉人公司的其它车辆发生交通事故。2016年10月18日，被上诉人向上诉人送达工伤认定调查（举证）通知书。”一审认定的其他事实与二审认定一致，本院予以确认。本院认为：被上诉人负责昌吉市辖区内的工伤保险工作，对谈如江的工伤认定申请有依法受理并作出认定的职权。谈如江向昌吉市人社局提出工伤认定申请，昌吉市人社局审查要求谈如江补充相关材料，受理申请后依法调查，向上诉人送达工伤认定调查（举证）通知书，根据谈如江的申请及相关证据认定谈如江所受伤害为工伤，事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人认为其与谈如江不存在劳动关系的意见。对此，上诉人作为谈如江驾驶车辆的被挂靠单位，虽未直接管理谈如江，但承担工伤保险责任是法律规定的义务。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项关于”社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：...（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”的规定，一审判决认定昌吉市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。关于上诉人认为谈如江已经从人身损害赔偿案件中获得赔偿，申请工伤认定属于重复赔偿的上诉理由。对此谈如江以人身损害赔偿法律关系请求上诉人承担车辆挂靠单位应承担的赔偿责任，虽已全额取得赔偿，但并未阻却谈如江依据法律规定申请认定其与上诉人构成工伤关系，其上诉理由不能成立。综上，上诉人隆顺运输公司的上诉理由均不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人隆顺运输公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 岳清文审 判 员 高玉莲审 判 员 庄艳梅二〇一七年十二月二十八日法官助理 孙有静书 记 员 祁金玲
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2364号之一申请执行人：郑慧，男��1975年10月13日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被执行人：李涛，男，1974年3月16日生，汉族，住徐州市云龙区。郑慧与李涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初250号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2017年8月2日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为87746.41元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年8月14日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月至2017年12月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆、无房产；依据查询结果本院冻结被执行人名下部分银行存款，因数额太小，申请执行人在本次执行程序不要求予以扣划；被执行��无其他财产可供执行。执行过程中本院多次查找被执行人未果。3、2017年12月8日本院与申请执行人郑慧谈话，告知案件执行情况。申请执行人无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院依据案情将被执行人李涛列入失信人员。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年十二月八日书记员  金 珠