.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初976号原告：唐山龙创煤矿设备制造有限公司。法定代表人：陈长友，该公司经理。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所实习律师。被告：王建，男，1981年12月29日生，汉族，住唐山市。被告：唐山正大茂远物流有限公司。法定代表人：杨金铭，该公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：李士军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春雷，男，该公司员工。原告唐山龙创煤矿设备制造有限公司（以下简称”龙创公司”）与被告王建、唐山正大茂远物流有限公司（以下简称”正大公司”）、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月06日立案后，依法适用普通程序，于2017年09月18日公开开庭进行了审理。原告龙创公司委托诉讼代理人张立功、张浩然，被告保险公司委托诉讼代理人刘春雷到庭参加诉讼，被告王建、正大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告56740元，其中由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失2000元、在第三者责任险限额内承担54740元，保险公司不承担部分由被告王建、正大公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉请中的公估费由2100元增加到5100元，并增加停运损失27000元、拆解费5200元，诉请总金额变更为91940元。事实和理由：2016年10月8日11时许，王建驾驶×××/×××号半挂车沿S263省道由南向北行驶至路南区稻地镇中学南侧路口时遇情况驶入逆向车道与郑晓林驾驶×××号货车由北向南行驶时相撞，致×××货车又与闫琥驾驶的×××号客车相撞，造成郑晓林受伤、三车受损的交通事故，后经交警部门认定王建负全部责任，郑晓林、闫琥无责任。×××号货车车主是原告龙创公司，×××/×××号半挂车车主是被告正大公司，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险。原告至今产生如下经济损失：车损52775元、施救费915元、公估费2100元、吊装费950元，后经多次调解无效，因此诉至法院，拆解费、停运损失经法院委托鉴定，分别为5200元、27000元，已申请变更诉请。被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保情况属实，对本次事故给原告造成的合理车辆损失同意在保险限额内，根据保险条款约定承担赔偿责任；原告主张车辆损失需提供维修发票证明实际损失金额；原告车辆损失鉴定并未通知被告保险公司到场，未对车辆进行复检，无法确定该评估报告中列明的需更换的项目是否确实更换；原告车辆系单方委托鉴定，程序不符合法律规定，该评估报告不能作为本案认定车辆损失的依据；公估费损失不属于保险赔偿范围，被告保险公司不予承担；吊装费与施救费同为施救费，原告重复主张依据不足；原告主张的拆解费属于车辆的维修费范畴，原告重复计算依据不足；根据保险条款第七条第一款规定，保险法司法解释（二）第三条，对原告的停运损失及产生的评估费用被告保险公司不予承担责任。原告具体损失情况结合质证意见。被告王建、正大公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.原告提交的证据一，道路交通事故认定书一份，该证据来源、形式符合法律规定，具有证明力；2.原告提交的证据三，录音光盘一份，该证据形式符合法律规定，但来源无法确认，故对其证明力，本院不予认定；3.原告提交的证据四，公估报告一份，该证据来源、形式符合法律规定，具有证明力；4.原告提交的证据七，拖车费发票十二张，该证据来源、形式符合法律规定，但其中由唐山联拓汽车维修服务有限公司出具的发票未载明车牌号，不能证明与本案的关联性，故对该部分票据的证明力，不予认定，其他票据的证明力，予以认定；5.被告保险公司提交的证据一，保险条款一份，该证据来源、形式符合法律规定，具有证明力；6.被告保险公司提交的证据二，投保提示一份，该证据来源、形式符合法律规定，具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙创公司系×××号轻型普通货车的车辆所有权人。2016年10月8日11时许，被告王建驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿S263省道由南向北行驶至唐山市路南区稻地镇中学南侧路口时，遇情况驶入逆向车道与郑晓林驾驶×××号轻型普通货车由北向南行驶时相撞，致×××号轻型普通货车又与闫琥驾驶的×××号小型普通客车由北向南行驶时相撞，造成三车损坏、郑晓林受伤的交通事故。2016年10月17日，唐山市公安交通警察支队第一大队作出唐公交认字[2016]第01-095号道路交通事故认定书，认定被告王建承担事故全部责任，郑晓林、闫琥无此事故责任。2016年10月18日，惠凤兰委托河北强大保险公估有限公司对×××号车的受损情况进行了公估，该公司于2016年11月9日作出QD-201611011号公估报告书，对×××号车的实际估损金额为52775元。原告为此支出公估费2100元。在诉讼过程中，原告申请对×××号车的停运损失进行鉴定，经本院委托由河北天元保险公估有限公司鉴定，该公司于2017年5月31日作出TY2017-ZA836号评估报告，评估结论为×××号车每日的停运损失为450元。原告为此支付公估费3000元。此次事故造成原告损失如下：施救费415元、吊装费950元、拆解费5200元、停运损失费14850元，以上损失共计79290元。另查明：×××号重型半挂牵引车、×××号重型自卸半挂车登记在被告正大公司名下，其为×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和赔偿限额为100万元的第三者责任保险。第三者责任保险的《机动车第三者责任保险条款》第七条第一项约定：”下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”（该部分内容为加粗字体），被告正大公司法定代表人杨金铭在《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》签字。事故发生时，上述保险均在保险期间内。本院认为，被告王建驾驶机动车辆违反道路交通安全法律规定，发生交通事故，造成原告财产损失，公安机关交通管理部门认定被告王建承担事故的全部责任，认定准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”之规定，原告龙创公司有权请求被告王建承担侵权责任。因×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王建承担赔偿责任。被告保险公司以停运损失不属于保险理赔范围为由抗辩，根据《机动车第三者责任保险条款》的约定，被告保险公司已在投保人投保时对保险人的免责条款作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式向投保人作出明确说明，故该约定有效，对被告保险公司的该项抗辩，予以采信，原告主张的停运损失，由侵权人，即被告王建承担赔偿责任；被告保险公司还以公估费不属于保险理赔范围为由抗辩，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，公估费应由被告保险公司承担，但因停运损失应由被告王健赔偿，故相对应的停运损失的公估费亦应由被告王建承担，原告车辆损失的公估费，由被告保险公司承担。原告主张的车损52775元，有河北强大保险公估有限公司出具的公估报告为证，本院予以支持，被告保险公司辩称原告提交的公估报告系其单方委托，程序不合法，但被告保险公司并未申请重新鉴定，亦未提交证据予以反驳该公估报告，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信；被告保险公司的其他抗辩理由，均理据不足，不予采信；原告主张的施救费915元，以其提交的有效票据为准，经核实为415元；原告主张的公估费、吊装费、拆解费，以发票为准；原告主张的停运损失27000元，因原告车辆发生事故后，河北强大保险公估有限公司已于2016年11月9日对该车辆的损失作出评估报告，至此，原告车辆的损失程度已经确定，原告已具备了修车条件，故对此之后因原告未维修车辆而造成的停运损失应由原告自行承担，原告主张的停运损失应自事故发生之日起计算至2016年11月9日，共计33天，日停运损失以河北天元保险公估有限公司出具的公估报告为准，经计算为450元/天×33天=14850元。综上，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车辆损失50775元、施救费415元、公估费2100元、吊装费950元、拆解费5200元，共计59440元；由被告王建赔偿原告停运损失费14850元、停运损失公估费3000元。被告王建、正大公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在×××号车第三者责任强制保险限额内赔偿原告唐山龙创煤矿设备制造有限公司财产损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起七日内在×××号车第三者责任保险限额内赔偿原告唐山龙创煤矿设备制造有限公司财产损失59440元；三、被告王建于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐山龙创煤矿设备制造有限公司财产损失17850元；四、驳回原告唐山龙创煤矿设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元，由原告唐山龙创煤矿设备制造有限公司承担289元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担1403元、王建承担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长赵忠凯人民陪审员李晓明人民陪审员范涛二〇一七年十二月十五日法官助理闫思思书记员单彤