wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0821行审185号申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局，住所地长汀县汀州镇环城中路19号，统一社会信用代码11350821MB0425746W。法定代表人吴升峰，局长。被执行人岳荣华，男，1979年7月10日生，汉族，农民，住长汀县。被执行人钟宝玉（被执行人岳荣华之妻），女，1978年12月18日生，汉族，农民，住长汀县。申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院申请强制执行汀计生征决字〔2016〕第03044号社会抚养费征收决定，补正材料后于2017年12月21日重新向本院申请，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人查明，被执行人岳荣华、钟宝玉夫妇于2007年11月结婚，于2003年10月27日生育第一个子女（女），2009年2月13日生育第二个子女（女），2016年9月11日在福建省长汀县妇幼保健院政策外生育第三个子女（男），属多生育一个子女，于2016年12月查出。申请执行人提交了当事人户籍登记证明、第三孩出生医学证明、结婚登记证明等证据证明上述事实；依照《福建省人口与计划生育条例》第四条、第四十二条第一款第二项的规定，于2016年12月30日作出了汀计生征决字〔2016〕第03044号社会抚养费征收决定。该决定的内容是，向二被执行人征收社会抚养费58290元。申请执行人作出的社会抚养费征收决定于2016年12月30日依法送达给二被执行人。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内完全履行交纳社会抚养费义务。二被执行人于2017年3月1日主动缴纳社会抚养费10000元。2017年7月20日，申请执行人向二被执行人送达了履行义务催告书。本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。二被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人在向二被执行人送达催告书十日后申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局要求被执行人岳荣华、钟宝玉强制交纳社会抚养费48290元的申请。限二被执行人于本裁定书送达之日起五日内履行上述义务。本案执行费625元，由被执行人岳荣华、钟宝玉负担。审 判 长  范必祥审 判 员  黄石荣审 判 员  刘小斌二〇一七年十二月二十五日代理书记员  罗 丹
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初6597号原告：费大芳，男，汉族，1960年7月17日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。被告：薛瑞，男，汉族，1989年9月21日出生，住河南省巩义市。被告：李振峰，男，汉族，1962年4月25日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支分公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16、及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，该公司经理。原告费大芳与被告薛瑞、李振峰、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告费大芳于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费大芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告费大芳承担。审判员  魏光辉二〇一七年十二月二十六日书记员  岳璐瑶
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6369号罪犯廖建平，男，1983年3月28日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省思明区人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0203刑初372号刑事判决，以被告人廖建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖建平在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获得2个表扬。本次报减期间缴纳罚金人民币5000元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯廖建平在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯廖建平减去有期徒刑五个月，本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月25日起至2019年10月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十五日书记员  刘 超
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0202刑初302号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。被告人刘金刚（别名刘金库），男，1967年9月29日出生于黑龙江省鹤岗市，汉族，中专文化，无职业，住山东省淄博市周村区，户籍所在地黑龙江省鹤岗市。2017年5月10日因涉嫌犯盗窃罪被临时羁押于淄博市看守所，同年5月15日被刑事拘留，6月16日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。辩护人侯金龙，黑龙江鑫维律师事务所律师。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书指控被告人刘金刚犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌出庭支持公诉，被告人刘金刚及辩护人侯金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2001年12月5日10时许，被告人刘金刚伙同宁某、姜某、刘某、小某（均另案处理）在齐市富拉尔基区工商银行附近伺机作案时，发现富区建安公司施工二处职工吕某等人在该行提款，遂采取下管扎胎、开车尾随手段，趁吕某等人下车换胎之机，将车内人民币54653.81盗走。2001年12月19日10时许，被告人刘金刚伙同宁某、安某、王某、张某（均另案处理）在齐市龙沙区中国工商银行龙沙支行附近伺机作案时，发现北大仓集团职工张春阳等人在该行提款，遂采取下管扎胎、开车尾随手段，趁张春阳等人下车换胎之机，将车内人民币481164.97元盗走。2017年5月10日被告人刘金刚被公安机关抓获。检察机关在指控上述犯罪事实的同时向本院移送了指控被告人犯罪的相关证据。认为被告人刘金刚秘密窃取公民财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘金刚十一至十三年有期徒刑，并处罚金。被告人刘金刚对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解。其辩护人认为刘金刚此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度较好，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：1.2001年12月5日10时许，被告人刘金刚伙同宁某、姜某、刘某、小某（均另案处理）在齐齐哈尔市富拉尔基区工商银行附近伺机作案时，发现富区建安公司施工二处职工吕某等人在该行提款，遂采取下管扎胎、开车尾随手段，趁吕某等人修车之机，将车内人民币54653.81元盗走。刘金刚分得赃款人民币12500元。2.2001年12月19日10时许，被告人刘金刚伙同宁某、安某、王某、张某（均另案处理）在齐齐哈尔市龙沙区中国工商银行龙沙支行附近伺机作案时，发现黑龙江北大仓集团有限公司职工张春阳等人在该行提款，遂采取下管扎胎、开车尾随手段，趁张春阳等人修车之机，将车内人民币481164.97元盗走，刘金刚分得赃款人民币100000元。综上，刘金刚实施盗窃作案二起，盗窃金额人民币535818.78元。2017年5月10日刘金刚被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）书证1.户籍证明，证实被告人刘金刚自然身份。2.抓获、破案经过，证实被告人刘金刚系抓获归案。3.（2003）齐刑二初字第16号刑事判决书、（2003）黑高刑二终字第182号刑事判决书，证实被告人刘金刚同案被判刑的情况。（二）证人证言1.证人宁某、姜某、安某证言，证实2001年12月5日及12月19日与刘金刚共同在齐市以采取下管扎胎、开车尾随手段，趁被害人修车之机，将车内人民币盗窃的事实，第一次在富区工商银行附近盗窃54653.81元。第二次在工商银行龙沙支行附近盗窃481164.97元。2.证人黄某证言，证实刘金库原名刘金刚，二人结婚时一直叫刘金刚，到山东后刘金刚改名叫刘金库。（三）被害人陈述被害人赵某、刘某陈述，其被盗经过及被盗物品。（四）被告人供述被告人刘金刚供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。（五）辨认笔录被告人刘金刚对盗窃作案地点及作案使用工具的辨认；证人宁某能够辨认出被告人刘金刚。（六）勘验笔录现场勘验笔录，证实案发现场状况。上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。本院认为：被告人刘金刚以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘金刚盗窃数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑，并处罚金。其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的辩护观点，已予考虑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2026年11月9日止。）二、违法犯罪所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁凤凤人民陪审员  祖 彤人民陪审员  商萍萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林默晗本判决中引用的法律条文的内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽02行终236号上诉人（原审原告）林延龄，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人（原审原告）江玉珍，女，1958年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市国土资源与房产管理局，住所地福建省厦门市湖滨中路518号。法定代表人郭俊胜，局长。委托代理人张婷婷，厦门市国土资源与房产管理局工作人员。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人林延龄、江玉珍因诉被上诉人厦门市国土资源与房产管理局房屋登记行政确认一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203行初313号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人林延龄、江玉珍原审时诉称，其一家在厦门市××××上百年，2016年，案外人拿着厦国土房证第00926593号土地房屋产权证要求上诉人一家腾房。上诉人认为，其一家四代基于帮助朋友看管案涉房产从而取得案涉房产几十年的占有、使用、收益的权利，还时刻对案涉房产进行维护养护，而被上诉人厦门市国土资源与房产管理局在没有任何事实依据和法律依据的情况下，将案涉房产产权登记在案外人名下，侵害了上诉人的合法权益。据此，请求法院判令被上诉人撤销其作出的厦国土房证第00926593号厦门市土地房屋产权证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，行政诉讼中的原告，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，亦即行政行为的相关人。本案的审理对象系厦门市国土资源与房产管理局对厦门市XXXX颁发厦国土房证第00926593号厦门市土地房屋产权证的行为。而厦门市国土资源与房产管理局对不动产颁发产权证的行为，系依行政相对人申请对不动产物权的一种行政确认行为。因此，只有与诉争不动产有权属主张或利害关系的公民、法人或者其他组织方能提起行政诉讼。本案上诉人林延龄、江玉珍虽然长期实际使用并管理案涉房产，但其并不因此与案涉房屋产生物权法律关系，即林延龄、江玉珍对案涉房屋的物权不存在现实的或者可期待的权益，厦门市国土资源与房产管理局办理案涉房屋转移登记的行为，并不会侵害林延龄、江玉珍的物权权益。故本案林延龄、江玉珍并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政相对人，与案涉房屋物权亦不存在利害关系，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回林延龄、江玉珍的起诉。林延龄、江玉珍不服原审裁定，向本院上诉称，既然上诉人事实上长期居住在案涉房屋内，就形成了对涉案房屋的占有、使用和收益的权利，上诉人有这些权利是法律事实，因此上诉人于被上诉人与案涉房屋有利害关系。原审法院认为被告办理案涉房屋转移登记行为，并不会侵害上诉人的合法权益，是错误的。事实上被告不办理案涉房屋，就不会有案外人诉上诉人腾房一案。因此，请求二审法院撤销原审裁定，并指令原审法院受理本案。本院认为，上诉人林延龄、江玉珍原审提交的起诉状中自称其一家人基于帮助朋友看管讼争房产而居住在讼争房屋内，其并不是讼争房产的所有权人，亦不存在对案涉房屋有现实的或者可期待的权益，因此，其与案涉房屋物权并不存在利害关系，原审法院认为上诉人林延龄、江玉珍并非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政相对人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人林延龄、江玉珍的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈锦清审 判 员 纪荣典审 判 员 宋希凡二〇一七年十二月二十二日法官助理 江雪玉书 记 员 洪淳淳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0123刑初317号公诉机关正定县人民检察院。被告人郝某某，男，1979年7月16日生，汉族，中专文化，户籍地河北省邢台市柏乡县，现住石家庄市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月30日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于正定县看守所。辩护人，河北姜钟律师事务所律师。被告人崔彦岗，男，1983年4月2日生，汉族，初中文化，户籍地河南省安阳市汤阴县，现住石家庄市。因犯故意伤害罪，于2005年12月9日被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑七年，2010年10月18日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年8月29日被正定县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于正定县看守所。正定县人民检察院以正检公刑诉[2017]261号起诉书指控被告人郝某某、崔彦岗犯非法拘禁罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员王淑暄出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人、被告人崔彦岗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月22日13时许，被告人郝某某为索要债务，伙同被告人崔彦岗、张某2、李某、陈某（三人另案处理）将被害人刘某从正定县承德南街正顺饸饹馆带走，分别在石家庄市聚福祥烧烤店、新乐市承安镇西五楼村河滩等地进行拘禁，直至次日15时左右，郝某某收到人民币10万元的转款后才让刘某离开；期间，郝某某、崔彦岗等人对刘某进行殴打、恐吓。事后郝某某给了崔彦岗好处费人民币34950元。2017年8月29日，被告人崔彦岗被抓获归案。次日，在崔彦岗协助下，公安机关将被告人郝某某抓获归案。上述事实，被告人郝某某、崔彦岗在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述，被害人刘某的陈述，证人孙某、张某1等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，涉案车辆卡口信息照片，办案说明，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。被告人郝某某的辩护人对公诉机关指控郝某某犯非法拘禁罪无异议，主要辩称：1.郝某某如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；2.郝某某在本案中，既没有组织、指使他人非法拘禁被害人，也没有参与或组织、指使他人对被害人进行侮辱、殴打，犯罪情节较轻，主观恶性较小；3.郝某某在本案中处于服从、被支配的地位，起次要作用，系从犯；4.本案系因被害人借款后违约不还而引发，属于民转刑案件，被害人本身的过错是导致本案发生的主要诱因；5.被告人在非法拘禁过程中，并未太多地限制被害人的人身自由。建议对郝某某从轻、减轻处罚。本院认为，被告人郝某某、崔彦岗非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控二被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在犯罪过程中，二被告人对被害人进行殴打，可从重处罚。被告人崔彦岗曾因故意犯罪被判刑，有前科，可从重处罚。案发后，二被告人能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。被告人崔彦岗归案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可从轻处罚。二被告人为索要合法债务而非法拘禁他人，可从轻处罚。被告人崔彦岗所得好处费34950元系非法所得，应予追缴。辩护人的辩护意见，部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郝某某犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年3月29日止。）二、被告人崔彦岗犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年3月28日止。）三、对被告人崔彦岗非法所得人民币34950元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁志勇人民陪审员  张君华人民陪审员  孙晓阳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵 琳
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0602刑初348号公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。被告人任某，男，1975年3月1日出生于贵州省惠水县，白族，大学本科文化，铜仁市XXX办公室主任科员，住铜仁市碧江区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月15日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月22日经该局决定取保候审，2017年11月21日经碧江区人民检察院决定取保候审，同年12月14日经本院决定对其继续取保候审，现在家。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）357号起诉书指控被告人任某犯信用卡诈骗罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人任某于2011年8月23日在中国XXX公司铜仁分行办理了一张帐号为40×××27的信用卡，授信额度为人民币10万元，该账号下有一张主卡（卡号为：40×××69）及两张副卡（卡号分别为：40×××14、40×××27）。因被告人任某的妻子刘某在碧江区开设茶棋室需要现金向他人高息放贷获利，被告人任某便将其办理的信用卡交给刘某使用，由刘某通过刷卡消费等形式套取现金后向他人高息放贷营利。截止2016年10月，被告人任某所持信用卡透支人民币共计78064.44元，经中国XXX公司铜仁分行多次催收，被告人任某超过三个月未归还欠款。2016年10月31日，中国XXX公司铜仁分行向公安机关报案，被告人任某于同年11月15日经公安机关电话传唤后到公安机关并如实供述上述事实。另查明，被告人任某的家属于2016年11月21日已经归还所欠中国XXX公司铜仁分行的本金利息等费用共计人民币121540元。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被告人任某的户籍证明，中国XXX公司铜仁分行营业执照及结清证明，铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单及到案情况说明，被告人任某持有的账号为40×××27的信用卡账户交易明细，中国农业银行金穗贷记卡催收通知书及催收回执，汇款收据，证人刘某的证言，被告人任某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经发卡银行催收后仍不归还，其行为侵犯了公有财物所有权和国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人任某犯信用卡诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以信用卡诈骗罪追究被告人任某的刑事责任。被告人任某在经电话传唤后到主动到公安机关并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人任某系初犯且在案发后主动归还所欠全部透支款项，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人任某从轻处罚。公诉机关关于被告人任某具有自首情节、退还全部透资款及利息的意见，经查证属实，本院予以采纳。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人任某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：被告人任某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘 鑫二〇一七年十二月二十五日法官 助理 杨春芳代理书记员 王前珍
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8545号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，公司员工。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：黄国山，男，汉族，1970年3月30日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告黄国山物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华到庭参加诉讼，被告黄国山经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告黄国山支付原告物业管理服务费1854元，并支付滞纳金1418元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计3272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2014年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费1854元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告黄国山未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）、三楼以下0.80元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2012年9月5日印发万州发改价[2012]38号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。后在协议履行过程中，双方按照物业服务费1元/月˙M2、电梯费0.20元月˙M2、公摊费10元/月的标准履行。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区x幢x层x号房屋业主，该房建筑面积为77.48㎡。被告入住后，按物管费（含电梯费）1.20元/㎡、水电公摊费10元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2014年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。按照双方签订的物业服务协议及实际履行合同状况，对被告未交费金额确认为1853.57元（77.48㎡×1.2元/月˙M2×18个月+18个月×10元/月），对于滞纳金，考虑到原告主张的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国山在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费1853.57元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额102.98元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄国山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 姜 晶代理审判员 张 妮人民陪审员 曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 婷
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1401号��诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人靳现清，男，1988年2月1日出生于山西省，公民身份号码×××，职高文化，住山西省乡宁县；因涉嫌盗窃罪，于2017年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1463号起诉书指控被告人靳现清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2017年10月4日10时许,在北京市顺义区胜利地区华联商场地下一层爱回收店内,被告人靳现清向李某1出售小米(红米)牌NOTE4X手机一部,后以需使用该手机提现为由，趁李某1不备,将手机盗走。手机已变卖，赃款已挥霍。2017年10月5日15时许,在北京市顺义区胜利地区一路顺发网吧���,被告人靳现清向网吧收银员孙某借用一部OPPO牌R9SPlus手机,后趁孙某不备,将该手机盗走。手机已变卖，赃款已挥霍。2017年10月8日10时许,在北京市顺义区胜利地区VIVO专卖店内,被告人靳现清以购买手机为由,趁店员宋某不备,将一部VIVO牌X20A手机盗走。后靳现清至北京市顺义区石园南市场富达合业手机店内以1800元价格向李某2出售该手机，靳现清以需使用手机导出资料为由将该部手机盗走，被李某2及时发现并追回。后靳现清被查获，涉案三部手机均被起获。经评估,被盗小米(红米)牌NOTE4X手机价值人民币890元，被盗OPPO牌R9SPlus手机价值人民币2374元，被盗VIVO牌X20A手机价值人民币2318元。公诉机关认为被告人靳现清具有到案后如实供述犯罪事实、部分盗窃系未遂、赃物已起获的处罚情节，建议判处被告人靳现清拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人靳现清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人靳现清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人靳现清自愿认罪认罚，故本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人靳现清犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年10月8日起至2018年2月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人靳现清退赔被害人李某2经济损失人民币一千八百元。三、随案移送的赃物小米(红米)牌NOTE4X手机一部，发还被害人李���1；OPPO牌R9SPlus手机一部，发还被害人孙某；VIVO牌X20A手机一部，发还被害人宋某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一七年十二月二十八日书记员  赵京
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执1958号申请执行人：叶则伙。被执行人：刘禹。本院在执行申请执行人叶则伙与被执行人刘禹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2015）霞民初字第846号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，未发现被执行人刘禹有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 雄审判员 俞彦科审判员 吴应豪二〇一七年十二月二十八日书记员 林 东附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初5942号原告：洛阳新优凯商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路9街坊10幢3-102。法定代表人：张海荣。被告：中信重工机械股份有限公司,住所地：洛阳市涧西区建设路206号。法定代表人：俞章法。原告洛阳新优凯商贸有限公司与被告中信重工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告洛阳新优凯商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳新优凯商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年十二月二十九日书记员  李 翔
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0683执105号申请执行人：冯某，女，1977年8月24日生，汉族，安国市人。被执行人：崔某，男，1978年10月4日生，汉族，安国市人。本院在执行（2016）冀0683执105号申请执行人冯某与被执行人崔某为离婚纠纷一案中，经查询在银行、房产、车辆、工商部门被执行人崔某无财产可供执行，且已将被执行人崔某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安国市人民法院(2015)安民初字第8199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁景洲人民陪审员  田 娣人民陪审员  魏 芹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 祥
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初20067号原告：罗伟，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄莹静，上海正策律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告罗伟与被告上海坤拓网络科技发展有限公司(以下简称“坤拓公司”)其他合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，适用普通程序审理。审理中，因被告坤拓公司下落不明，本院进行公告送达，后依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告罗伟委托诉讼代理人黄莹静到庭参加诉讼，被告坤拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年3月26日签订的《区域代理合同》；2.判令被告退还原告代理费50,000元；3.判令被告退还原告保证金10,000元。事实和理由：2016年3月26日，原、被告签订《区域代理合同》，约定被告为原告提供在线网络“干洗客”干洗衣物服务平台，原告成为“干洗客”在江苏省昆山市市区区域范围内的品牌及业务代理商；合同期限为三年，自2016年3月26日至2019年3月26日；原告向被告缴纳代理费50,000元、保证金10,000元。合同签订后，原告按约向被告缴纳了代理费及保证金，但被告未按合同约定及宣传招商时的承诺履行义务。现被告的“干洗客”服务平台已陷入瘫痪，被告也已下落不明。鉴于被告的违约行为和经营情况，双方签订的《区域代理合同》的目的已无法实现，故原告诉至法院，作如上诉请。被告坤拓公司未到庭应诉答辩。经审理查明，2016年3月26日，原、被告签订《区域代理合同》，约定原告成为被告的“干洗客”品牌及业务代理商，共同开发并运营江苏省昆山市市区区域“干洗客”网络洗涤业务；合作期限3年，从2016年3月26日到2019年3月26日；原告须向被告缴纳代理费50,000元，保证金10,000元，该款项一次性付清到被告指定账户，款项确认到账后，被告随即启动业务对接流程；保证金待协议履行期限届满，并且双方不再续约及原告已全部支付了代理费等，并且被告确认原告在使用“干洗客”品牌过程中，没有对“干洗客”品牌造成不良影响及损害后无息返还，否则被告有权就原告未付款或维权费用直接从保证金中予以先行扣除；被告向原告在合作区域提供“干洗客”品牌许可授权、“干洗客”云洗衣服务系统使用权及“干洗客”网络洗涤业务经营权，被告向原告提供专业的技术培训和指导，业务培训和指导；被告将在衣物洗涤、物流系统使用、末端取送、工厂管理、线下营销、台后操作等方面对原告相关人员进行培训；被告派遣专业人员到原告所在地对接洗涤工厂或门店，并提供标准合同模板以及指导价格，促成原告与洗涤合作伙伴签订专业外包合同，相关差旅费用中的大交通费用(飞机、火车、长途汽车)及住宿费用由原告承担，人员等费用由被告承担；被告需按照协议约定，对合作区域市场“干洗客”云洗衣服务系统下单并实际支付成功后，在每月规定时间内与原告进行结算，并支付原告相关费用。等等。2016年3月30日，原告通过银行转账方式向原告支付代理费50,000元。2016年3月26日，原告向被告支付保证金10,000元，由被告向原告出具收据。嗣后，原告通过被告运营的“干洗客”服务平台开展网络洗衣业务，但因洗衣成本过高，洗衣业务一直未能正常运作，原告就2016年5月至2017年2月之间的费用与被告进行了结算。2017年3月起，因被告经营管理出现问题，无法与加盟商正常结算相关费用，加盟商纷纷向被告提出质疑，但被告一直未能解决，至起诉时，被告已下落不明。另查明，除本案原告外，另有17名“干洗客”加盟商同时向本院��起诉讼，诉请均要求解除合同并返还代理费及保证金，事实及理由与原告所述一致。2017年3月至7月期间，原告所接订单无法与被告进行结算，此后原告停止接单。2017年11月、12月，原告账户平台显示有四笔订单，但原告均未接单，目前该四笔订单处于客服待审批的退款状态。以上事实，有原告当庭陈述以及其提交的《区域代理合同》、收据及银行转账凭证、场地照片、结算表、微信聊天截屏等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《区域代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。原告已按约向被告缴纳代理费及保证金，但被告未能按照合同约定履行合同义务，且目前下落不明，致使双方合同目的无法实现，故原告现要求判决解除《区域代理合同》符合法律规定，《区域代理合同》自诉状副本送达被告之日起解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《区域代理合同》解除后，根据被告违约情况、双方合同的签订及履行的具体情况，本院酌定被告应退还原告代理费35,000元，并退还原告保证金10,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告罗伟与被告上海坤拓网络科技发展有限公司于2016年7月23日签订的《区域代理合同》于2017年11月7日解除；二、被告上海坤拓网络��技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗伟代理费35,000元；三、被告上海坤拓网络科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗伟保证金10,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1300元，由原告罗伟负担325元，被告上海坤拓网络科技发展有限公司负担975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 马 霄 燕人民陪审员 殷 云 明人民陪审员 瞿 国 富二〇一七年十二月十八日书 记 员 ��王笑怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终5200号上诉人（原审被告）：吴雪军，男，1975年12月29日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：刘惠英，女，1962年10月17日生，汉族，住江阴市。原审被告：朱小琴，女，1979年2月21日生，汉族，住江阴市。上诉人吴雪军因被上诉人刘惠英，原审被告朱小琴民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初12040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴雪军未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未在指定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴雪军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 王一川审判员 朱光烁二〇一七年十二月十一日书记员 李 蒙
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初4838号原告:陈敏，男，1947年6月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人:陆敏华，男，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被告:陆陈，男，1986年10月20日出生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告陈敏与被告陆陈所有权确认纠纷一案中，原告陈敏于2017年12月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈敏撤回起诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告负担。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一七年十二月十九日书 记 员  汤凯华
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2173号原告高某某。委托诉讼代理人李某某。被告刘某安。委托诉讼代理人雒某某。原告高某某诉被告刘某安不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告的妻子系姐妹关系，原告在外地多年，2005年左右，原告将承包地和自留地全部交给了被告代耕。2014年建昌县小德营子乡双榆树村修方塘占用了原告的自留地（长21米、宽13米），占地补偿款为10000元，被告在原告不知情的情况下，将原告自留地一部分占地款10000元私自领取，原告在2017年清明节时得知该情况，并向被告讨要占地费，被告不予归还。故起诉至法院，要求被告归还占地补偿款10000元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，大约10年前，高某某承包地因闲置无人耕种，农业税、提留等费用原因，村委会决定将其土地转交给被告耕种，一切费用由被告承担，并将原告的粮食直补银行卡交给被告，后来村委会又将原告粮食直补卡改名为被告儿子刘某春名字。被告耕种村委会给的土地十多年。2014年村委会因修方塘而占用被告部分土地，并给占地补偿款10000元，现任村书记刘某国、村主任刘某清将占地补偿款10000交给被告，并给被告出具一张欠5000元占地补偿费的欠条。被告没有抢种原告土地，该地是村委会转交给被告耕种。经审理查明，建昌县小德营子乡双榆树村委会于2014年因修方塘而占用双榆树村平北组南沟土地，其中占用了长21米、宽13米土地，占地补偿费为15000元，村委会将10000元补偿费交给被告刘某安，并于2016年1月30日给被告刘某安出具一张欠条，内容为：欠刘某安方塘占地补偿费5000元。该地原系原告土地，现由被告经营管理。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。建昌县小德营子乡双榆树村委会修建方塘应支付占地补偿费。原、被告对本案占用土地的经营权存在争议。原告可向建昌县小德营子乡双榆树村委会主张其权利。故对原告要求被告归还占地补偿款10000元的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高某某负担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 徐晓华人民陪审员 王艳华人民陪审员 李   穆   驰二〇一七年十二月十二日书 记 员 查      亮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2297号原告：刘建华，男，1963年1月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：刘超文（系刘建华之子），住焦作市山阳区。被告：郭明，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省济源市。被告：朱路，男，1988年10月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘建华与被告郭明、朱路民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华委托诉讼代理人刘超文到庭参加诉讼。被告郭明、朱路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭明立即偿还原告借款本金30000元;2.判令被告郭明自2016年9月21日起按照月息一分四支付上述借款的利息（自2016年9月21日至2017年7月21日期间利息为4200元）；3.判令被告朱路对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告郭明通过焦作市山阳区阳光中介服务部认识，后被告郭明提出向原告借款请求，原、被告于2016年6月21日签订借款合同，合同约定：被告郭明向原告借款30000元，借款期限为3个月，月息1.4分，被告朱路作为保证人，承担连带保证责任。合同签订后，原告将借款一次性付给被告郭明，郭明向原告出具收条一张。借款到期后，被告迟迟未能偿还借款，逾期利息亦未支付。原告多次联系被告协商还款事宜，但被告一直不予照面，拖延还款，保证人也未承担保证责任，无奈之下，原告诉至法院，望判如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.借款合同一份；2.收到条一份；共同证明通过第三方，原、被告之间存在借贷关系。二被告未提交证据材料。本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据真实有效，予以认定。根据原告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2016年6月21日，原告刘建华（乙方，出资人）与被告郭明（甲方，借款人）、被告朱路（甲方担保人）、阳光房地产（丙方，居间方）签订《借款合同》，合同约定：经甲乙双方协商一致，甲方自愿使用地中海左岸小区XXXX号房的房产抵押给乙方，并借款人民币三万元整，用款期限为三个月，月利息为1.4分，一次性扣除，本金如按期不还，可先行协商；如协商不成，丙方有权提供一切手续给另一方。甲方承诺：该房产为个人住宅，保证无纠纷，无抵押，无欠款（房贷除外）。如该房产有任何纠纷甲方愿承担一切责任，甲方担保人负连带责任。乙方承诺：该资金为个人合法资金，无外在经济纠纷。丙方承诺：公平，公开，公正！同日，郭明出具收条一张，载明：今收到刘建华现金叁万元整，朱路在收条担保人处签名按指印。借款到期后，被告未能按约还款，原告诉至本院为本案事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告与被告郭明之间民间借贷关系明确，原告要求郭明返还借款30000元并支付逾期利息，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告朱路虽是涉案借款的担保人，但本案借贷关系发生于2016年6月21日，债务履行期至2016年9月21日届满。原告于2017年7月24日起诉要求被告朱路承担连带担保责任，该主张的已超过六个月的保证期间，故对原告此项诉请，不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭明应于本判决生效之日起五日内返还原告刘建华借款30000元并按月利率1.4%支付自2016年9月21日起至本判决确定履行之日止的利息；二、驳回原告刘建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，公告费502.6元，由被告郭明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司少华人民陪审员  刘亚欣人民陪审员  吴 莉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘灿灿（2017）豫0811民初2297号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执1877号之一申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人高素兰，女，1971年5月25日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与高素兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初4366号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高素兰至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人高素兰所有的在河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇六分理处（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月十八日书记员  马瑞民
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3587号申请执行人：李宏文，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人李宏文与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3906号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人李宏文向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3906号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十二日书记员  马世昌
乌鲁木齐铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）新7101民初527号原告：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。负责人：赵涛，该分行行���。委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险管理部职员。被告：苏良水，男，1984年12月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈银英，女，1986年10月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告苏良水、被告陈银英金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行向本院提出撤诉的请求，系对自己诉讼权利依法行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担（原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行已预交4359.20元，因原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行变更诉讼请求为462.99元，故应将剩余4334.20元退回原告广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行）。审 判 长  吕文丽人民陪审员  张惠芳人民陪审员  刘军远二〇一七年十二月七日书 记 员  方 璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8134号原告：孙某，男，1973年3月14日出生，汉族，个体工商户。被告：王某，男，1970年6月6日出生，汉族，农民。原告孙某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告孙某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某负担。审判员石利军二○一七年十二月七日书记员马瑞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0101刑初728号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李易达，男，1989年10月17日出生，公民身份号码×××，出生地北京市，大学文化，案发前系交通银行股份有限公司北京天坛支行公积金延伸柜台柜员（系外包服务岗位），住北京市丰台区；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2017年5月3日被刑事拘留，同年6月9日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人李易达犯非国家工作人员受贿罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人李易达到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2016年2月至5月，被告人李易达在担任交通银行股份有限公司北京天坛支行公积金延伸柜台柜员期间，利用办理公积金业务的职务便利，违规为吴某（另案处理）介绍的相关人员提取公积金，收受吴某给予的好处费人民币77271元。被告人李易达于2017年5月3日向北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队投案。上述事实，被告人李易达在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作记录、起获报告、扣押及发还清单、物证照片，交通银行股份有限公司北京天坛支行出具的李易达个人工作情况说明，北京外企人力资源服务有限公司出具的情况说明、工资表、服务外包合同、劳动合同书，北京住房公积金管理中心东城管理部出具的李易达违规办理住房公积金业务的情况说明、李易达秘钥使用时间的说明、李易达办理公积金提取业务中涉嫌违规的业务统计、李易达违规提取认定依据的说明、李易达违规提取处理情况说明、退款业务单位及个人明细、违规提取公积金单位及个人的补交说明、责令改正违规行为通知书、冻结个人住房公积金账户单位告知单，李易达支付宝交易记录及交通银行交易明细、吴某支付宝交易记录，吴某支付宝交易记录提取数据光盘及提取录像，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证人吴某的证言及辨认笔录、证人金鹏、刘海生、高斯盟的证言，被告人李易达的供述、辨认笔录及身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李易达利用担任交通银行股份有限公司北京天坛支行柜员办理公积金业务的职务便利，违规为他人提取公积金，收受他人财物，数额较大，其行为破坏了社会主义市场经济秩序，已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李易达的指控成立。被告人李易达系自首，且退缴部分违法所得，可对其从轻处罚并宣告缓刑。本院为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人李易达依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条一款、第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人李易达犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人李易达退缴的违法所得人民币二万元予以没收，继续追缴违法所得人民币五万七千二百七十一元，予以没收。三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 菲二〇一七年十二月十八日书记员 何改芹