wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11923号原告：鹤山市穗鹤石油化工有限公司，住所地鹤山市。法定代表人：汤杰明，总经理。委托代理人：陈郸，广东正大联合律师事务所律师。被告：广东申通物流有限公司，住所地广州市。法定代表人：韦浩，总经理。委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。原告鹤山市穗鹤石油化工有限公司与被告广东申通物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈郸、被告的委托代理人王小雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月1日，原、被告签订了《合作经营“为客户代购柴油”合同书》（以下简称合同书），合同书约定了由原告为被告代购自用柴油，并进一步约定了履行期限，双方权利义务及违约责任等条款，但在2017年3月31日，被告工作人员代表公司通过短信方式作出了终止合同的意思表示，并没有说明终止理由。原告认为，被告无理由终止合同的行为已违反了双方合同书的约定，严重侵害了原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告违约金3000000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：一、双方合同关系终止的责任在于原告，被告没有任何过错，也不存在违约。根据合同第一条第一款，涉案油品由原告提供，有关投资油罐的主体、加油设备等均由原告负责，而原告在被告处建设的加油设施严重违法，被广州市白云区太和镇安全生产监察中队责令拆除，从而导致双方合同关系终止；二、合同最后一条约定，如合同一方任意以私人原因终止合同，需支付违约金，而本案是因为原告所投建的加油设备严重违反国家的规定，而被相关部门强制拆除，被告没有违约行为，无须向原告支付违约金。三、原告根本没有建设加油站的资质，而原告在签订合同的时候对被告隐瞒，造成被告损失600万元，被告保留追究原告责任的权利。经审理查明：2016年1月1日，原告与被告签订了《合作经营“为客户代购柴油”合同书》，合同书约定：双方经协商决定在甲方（被告，下同）位于广州市白云区太和镇草庄路自编899号内合作经营，为物流公司代购自用柴油等业务，甲方负责提供加油员工、宿舍、办公室等生活设施，其他投资有关主体及加油辅助设备均由乙方（原告，下同）负责；协议有效期限为五年，自2016年1月1日至2020年12月31日止；合作过程中，甲方负责政府部门及社会人员的协调及理顺工作，所产生的费用由甲方负责并协助乙方搞好代购工作，如因甲方协助不力等原因，造成乙方经营损失，由甲方酌情负责赔偿；双方在履行合同的过程中，如有任何一方因私人原因终止合同的，须向另一方赔偿违约金3000000元。合同签订后，双方均按合同履行。2017年4月，双方终止了合作关系。2017年4月12日，广州市白云区太和镇安全生产监察中队对被告单位内私设的柴油储罐及加油设备进行了检查，认定私自设置在被告处的储油罐存在安全问题，并向被告发出责令限期整改指令书，要求被告停止使用加油机并拆除油罐等。2017年7月25日，原告向被告发送律师函称被告以短信方式宣布终止合作构成违约，并要求被告明示是否继续履行合同，如超过三日内未有书面复函，视为被告无理由终止合作。诉讼中，原告表示被告于2017年3月31日单方面告知原告停止供货，并提交了其与昵称为汪小黑的人员的微信聊天记录予以证实，被告对此不予认可，认为汪小黑并非被告公司员工，且聊天内容不能证明是被告解除合同，而是原告主场撤场。以上事实，有《合作经营“为客户代购柴油”合同书》、银行流水明细、短信记录、EMS快递凭证、律师函、现场检查记录、责令限期整改指令书和当事人陈述等证据证实。本院认为：合同当事人应当全面履行自己的合同义务。本案中，根据双方签订的合同，原告负责储油罐、加油机等加油设施的建设，但原告既无建设加油站的资质，也没有获得相关部门的审批，且其建设的储油罐等设施存在安全问题而受到行政部门的查处并被责令拆除，原告对此应负主要责任。原告的违约行为致使被告的合同目的无法实现，被告有权主张解除双方的合同关系。因此，即便是被告主动解约，其行为亦并未侵害原告的合法权益，也不属于合同约定的被告应当支付违约金的情形，原告要求被告支付违约金于法无据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告鹤山市穗鹤石油化工有限公司的诉讼请求。本案受理费15400元，由原告鹤山市穗鹤石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一七年十二月四日书记员  麦逸纯
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之六十三申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县。被执行人赵爱花，女，汉族，住遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵爱花在中国工商银行171502590110693****款人民币203403.00元，冻结期限��十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执472号申请人：赵德善，男，生于1967年8月2日，汉族。被执行人：王存劳，男，生于1955年4月17日，汉族。赵德善与王存劳债权转让纠纷一案，本院已生效的(2015)陇民初字第00105号民事判决书确定：由王存劳支付赵德善欠款62900元，于本判决生效后30日内付清；案件受理费1568元，由赵德善负担195元（含超诉部分），王存劳负担1373元。判决生效后，王存劳未履行，赵德善申请强制执行，本院立案执行。本院在执行中向被执行人王存劳发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的清偿欠款义务。经查，被执行人王存劳有银行存款14200元，本院予以划拨，申请人赵德善已领取了该案件款14200元。现申请人赵德善与被执行人王存劳达成和解协议：除已执行的14200元，再由王存劳给付赵德善25800元，于2018年1月31日付清，剩余案件款及迟延履行期间的债务利息赵德善自愿放弃。申请人赵德善撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结陇县人民法院（2015)陇民初字第00105号民事判决书的执行。若被执行人王存劳不履行和解协议将恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年十二月十三日书记员  刘少阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71379号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张德锐，男，1979年08月30日出生，住吉林省长春市宽城区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告张德锐(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金33343元、利息6739元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月31日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月30日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月31日通过玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德锐于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金叁万叁仟叁佰肆拾叁元、利息陆仟柒佰叁拾玖元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告张德锐负担（原告已预交401元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余401元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6724号罪犯杨其，男，1971年4月3日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年12月4日作出(2012)崇刑初字第242号刑事判决，以被告人杨其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2019年5月14日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年12月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月24日作出（2015）宁刑执字第3636号刑事裁定，对罪犯杨其减去有期徒刑十个月(刑期至2018年7月14日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯杨其在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月九日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯杨其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯杨其在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬四次，罚金人民币一万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨其在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯杨其减去有期徒刑六个月九日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4961号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告陈波，男，1993年10月26日出生，住河北省邯郸市魏县。身份证号：×××原告王广渠与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告陈波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月13日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月13日王广渠与陈波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化0%，借款期限8天，自2016年8月13日至2016年8月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈波于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金七百元；二、陈波于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以七百元为本金，自二○一六年八月十四日借款次日起至二○一六年八月二十二日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、陈波于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以七百元为本金，自二○一六年八月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈波负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈波负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执794号申请执行人：李红淋，女，1995年4月9日生，汉族，重庆酉阳县人，住本县。被执行人：酉阳县晶鑫汽车销售有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇南路***号。统一社会信用代码：500242000016319法定代表人：白兵。关于李红淋与酉阳县晶鑫汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2017）渝0242民初1840号民事调解书，载明协议约定：由酉阳县晶鑫汽车销售有限公司于2017年5月30日前向李红淋交付所购买的车辆机动车统一销售发票及车辆购置税发票，并履行买卖合同约定的其它义务。该调解书生效后，酉阳县晶鑫汽车销售有限公司未自觉履行调解书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，本院已于2017年6月28日立案执行。本院受理后，向被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书后，酉阳县晶鑫汽车销售有限公司向申请人冉小江提供了机动车统一销售发票，但未能提供车辆购置税发票，其未完全履行法律义务。申请人李红淋自行到税务机关缴纳了车辆购置税，并到车辆登记机关办理了上户手续，产生费用19216元，被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司对上述产生的费用予以认可，但表示无力支付。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询以及执行调查，查明被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司已停业，其名下无房产登记、工商股权登记，无银行存款，无车辆登记，亦无其他可供执行财产。上述执行查控情况，本院已依法向申请人李红淋公开告知。本院认为，因被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司未按调解书内容履行全部义务，申请人李红淋在本案执行期间自行到有关单位履行了完税及车辆上牌等手续并垫付了相应费用，并得到酉阳县晶鑫汽车销售有限公司认可，该费用应当由被执行人酉阳县晶鑫汽车销售有限公司负担。但因被执行人暂无可供执行财产，申请人李红淋代被执行人履行生效调解书所确定的部分法律义务所垫付的费用19216元暂时执行不能，经征得申请执行人同意，本案将作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文周代理审判员  李 立代理审判员  张 勇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张超越
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初2715号原告：天水市天河供热有限公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：辛锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡云兰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑瑜，女，该公司员工。被告：孙栋才，住天水市秦州区，其他信息不详。原告天水市天河供热有限公司与被告孙栋才供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天水市天河供热有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水市天河供热有限公司撤回起诉处理。审判员  罗治全二〇一七年十二月十二日书记员  李 芳
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初3119号原告:河北辛集农村商业银行股份有限公司。住所地:辛集市兴华****号。法定代表人：赵志强，该公司董事长。委托代理人：耿旭、周旭，该公司客户经理。被告:辛集市泰丰机电设备有限公司。住所地:辛集市沧辛过境路禽蛋市场东侧。法定代表人：李根拴。被告：李根拴。男,1965年8月5日出生,汉族，住辛集市。被告:史贞,女，1972年4月22日出生，汉族，住辛集市。被告：辛集市洋帆制衣有限公司。住所地：辛集市安定大街东段南侧。法定代表人：杨浩。被告：杨浩，男,1973年9月17日出生,汉族，辛集市。河北辛集农村商业银行股份有限公司与史贞、辛集市洋帆制衣有限公司、杨浩、辛集市泰丰机电设备有限公司、李根栓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告河北辛集农村商业银行股份有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北辛集农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费155795元，减半收取计77898元，由原告河北辛集农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵彦慈人民陪审员  齐玉会人民陪审员  王梦华二〇一七年十二月十九日书 记 员  张琦云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初53745号原告：王雪山，男，1980年8月9日出生，美廉美超市多点送货员，住美廉美超市。被告：贾晓亮，男，1985年7月9日出生，户籍所在地北京市平谷区。被告：高小姣，女，1987年1月11日出生，户籍所在地北京市平谷区。原告王雪山（以下简称原告）与被告贾晓亮、高小姣（以下单独提及时分别称其姓名，共同提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪山到庭参加诉讼，被告贾晓亮、高小姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告贾晓亮偿还原告借款本金4.4万元；以借款本金4.4万元为基数，按年利率24%的标准，支付至实际清偿之日止的逾期利息；要求被告高小姣对被告贾晓亮的债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月5日，被告贾晓亮向原告借款4.4万元，约定于2016年4月30日还款，逾期每天按4%收取利息，如有异议到北京市朝阳区人民法院起诉。2016年8月10日，被告高小姣向原告出具保证书明确声明其愿意帮被告贾晓亮还此债务。现已经超过还款期限，原告多次联系二被告还钱均未果，故诉至法院，望判如所请。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：原告提交贾晓亮签字按捺的借条，借条内容如下，2016年4月5日向王雪山借款人民币（大写）：肆万肆仟元整（小写）：44000，于2016年4月30日还款，逾期每天按4%收取利息，如有异议到朝阳区人民法院起诉。借款人为被告贾晓亮，抵押物为中华FRV×××，落款日期为2016年4月5日。原告另提交被告高小姣书写的保证书，保证书内容如下：今因贾晓亮于2016年4月5日向王雪山借款人民币（大写）肆万肆仟元整，（小写）￥44000，如此事属实。（不含逾期利息）。我愿意帮贾晓亮偿还此债务。（即日起1个月以后还钱），还钱日期为9月10日，如还不上钱，将车牌号给予王雪山使用10年来偿还此债务，车辆牌号为×××。车主：高小姣，如此（2016年4月5日向王雪山借款人民币肆万肆仟元整）事不属事实，此保证书即日作废。保证人：高小姣，落款日期2016年8月10日。以上事实有借条、保证书、手机短信内容截图证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告贾晓亮向原告借款并出具借条，双方应全面履行借条约定的义务。现原告主张被告贾晓亮偿还借款，其请求合法，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告贾晓亮约定的逾期利率标准超过司法解释的最高限额，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间及前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，高小姣于2016年8月10日向原告出具保证书，而原告未就其在该日起六个月内要求被告高小姣承担保证责任提出证据予以证明，故原告主张被告高小姣承担连带保证责任，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告贾晓亮、高小姣经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告贾晓亮于本判决生效之日起七日内返还原告王雪山借款本金四万四千元；被告贾晓亮于本判决生效之日起七日内以借款本金四万四千元为基数，按年利率百分之二十四的标准给付原告王雪山自二○一六年五月一日至实际给付之日止的逾期利息；驳回王雪山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告贾晓亮负担（因原告王雪山已交纳，被告贾晓亮于本判决生效之日起七日内给付原告王雪山）。公告费560元，由被告贾晓亮负担（因原告王雪山已交纳，被告贾晓亮于本判决生效之日起七日内给付原告王雪山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文代理审判员  李 楠人民陪审员  冯文广二〇一七年十二月七日书 记 员  姜海燕
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1406号移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭被执行人：蒋平川，男，生于1980年7月22日，住广安市广安区。本院立案执行的蒋平川罚金及追缴账款一案，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，已依法限制其消费，移送执行标的为罚金10万元及追缴账款192614.18元，被执行人在移送执行前已自动缴纳罚金10万元，并退赃2万元，本次执行到位0元，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一七年十二月二十日书记员 杨红波
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5289号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：韩旻，系该分行行长。委托诉讼代理人：王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师。被告：刘晓宇，男，1976年10月23日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文佳到庭参加了诉讼。被告刘晓宇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2、判令被告偿还贷款本金人民币158,659.22元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月28日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币20万元的可循环贷款，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权解除本条款及与借款人之间的其他合同。该申请表经原告审批通过后，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为人民币20万元。自2016年11月5日起，被告未按依据约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘晓宇未提交答辩意见。经审理查明：2013年11月28日，被告刘晓宇（借款人）与原告广发银行股份有限公司大连分行签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告刘晓宇向原告申请生意红贷款20万元，借款月利率为固定利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人如未按合同约定归还贷款本息即为违约，原告有权解除合同，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告与被告刘晓宇签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，均约定：原告向被告刘晓宇提供授信额度为20万元的循环额度贷款，额度有效期自2013年12月3日起至2013年12月3日止；还款方式为等额本息，还款日为每月5日；贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；上述个人信用贷款申请表与该核准通知书共同构成个人信用贷款合同的内容。后原告根据被告申请分多笔向被告发放贷款，被告未按时还款，截止2017年11月30日，被告尚欠原告贷款本金158,659.22元，利息22,092.10元，罚息12,807.99元，复利4780.62元。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘晓宇签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故原告要求解除与被告刘晓宇签订的合同，被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率23.4%。被告刘晓宇经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘晓宇签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告刘晓宇给付原告广发银行股份有限公司大连分行贷款本金158,659.22元；三、被告刘晓宇给付原告截止2017年11月30日的利息22,092.10元，罚息12,807.99元，复利4780.62元；四、被告刘晓宇自2017年12月1日起至实际给付之日止，按本金158,659.22元，年利率23.4%的利率计算给付原告利息、罚息、复利；上述第二至四项中被告刘晓宇应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清，若逾期给付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费4700元（含案件受理费3800元，公告费900元），由刘晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年十二月六日书 记 员  王 静
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执872号申请执行人：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：高利光，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王天祺，男，该公司工作人员。被申请执行人：山东祥盛食品有限公司，住所地山东省郯城经济开发区（郯马路8号）。法定代表人：徐祗龙。被执行人：徐敏，女，1978年3月4日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：娄尚峰，男，1969年6月29日出生，汉族，住山东省郯城县。本院在执行申请执行人德润融资租赁股份有限公司与被执行人山东祥盛食品有限公司、徐敏、娄尚峰融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人山东祥盛食品有限公司、徐敏、娄尚峰履行本院作出的(2017)津0116民初41号民事判决书确定的以下义务：向德润融资租赁股份有限公司给付全部未付租金1681200.79元、名义货价1000元，截至2017年5月6日的违约金284595.32元，以及自2017年5月7日起至本判决确定的给付之日止的违约金，案件受理费21214元，公告费520元，迟延履行期间的债务利息，向本院支付执行费24120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东祥盛食品有限公司、徐敏、娄尚峰存款2196154.33元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  刘恩生二〇一七年十二月二十七日书记员  韩小杰
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初12389号原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人黎晓辉，董事长。委托代理人林雅琼，女，该公司员工，住该公司。被告王博，男，1987年9月6日出生，汉族。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王博民间借贷一案中，原告于2017年12月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交），由原告承担25元，其余25元退回原告。审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十二日书 记 员  唐 萍
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1589号申请再审人（原审起诉人）：晋岭，男，汉族，1963年12月3日出生，住江苏省南京市秦淮区。晋岭因诉南京市秦淮区人民政府强制拆除房屋行为违法一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初182号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。晋岭申请再审称：其对原审裁定不服，秦淮区人民政府非法强拆房屋的行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有相应的事实根据。本案中，晋岭起诉时提供的相关材料，不能证明南京市秦淮区人民政府下属拆迁办实施了其所诉的强拆房屋等行为。故晋岭的起诉缺乏事实根据，原审法院对其起诉依法裁定不予立案并无不当。综上，晋岭再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回晋岭的再审申请。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月二十八日书记员  苌璐曼
河北省阳原县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0727民初753号原告：苏士连，女，1963年3月16日生，汉族，住阳原县（未到庭）。委托代理人：刘爱忠，河北启扉律师事务所律师。被告：杜江燕，女，1990年4月20日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区（未到庭）。被告：张官虎，男，1985年5月6日生，汉族，住河北省廊坊市广阳区（未到庭）。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负责人：王兵，总经理。住址：北京市西城区金融大街23号15层。委托代理人：王建斌、乔晓东，河北华研律师事务所律师。原告苏士连与被告杜江燕、张官虎、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏士连的委托代理人刘爱忠、被告北京分公司的委托代理人乔晓东到庭参加诉讼。被告杜江燕、张官虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏士连向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿医药费等损失共计90135.62元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日18时，被告杜江燕驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车，沿阳原县西城镇昌盛东街由西向东行驶至出事地点，与前方在路边停驶的原告苏士连驾驶的电动自行车相撞，造成原告苏士连受伤、原告苏士连身上两个手机、双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。本事故经阳原县交警大队道路交通事故认定书认定，被告杜江燕负此事故的全部责任。被告杜江燕驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车在被告北京分公司以被告张官虎的名义投保了交强险一份。该事故发生在保险有效期内。原告苏士连的伤情经本院委托阳原法医鉴定中心鉴定构成10级伤残，原告为了维护自己的合法权益，依据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。被告北京分公司在答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议。本案中被告在我公司投保有交强险，大驾号和识别代号和保险单投保车辆一致，但车牌号不一致，公司无法核实，变更后没有通知保险公司，无法证明其合法来源。诉讼费不属于赔偿范围，保留重新鉴定的权利，七日内提供书面鉴定申请，逾期则视为对鉴定报告的认可。被告杜江燕、张官虎在答辩期内未提交答辩状，庭审中也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：对本次事故发生经过、责任认定、事故车辆投保情况有事故认定书和行驶证及投保单证实，本院予以确认。事故车辆行驶证登记为被告杜江燕，在交强险投保单上的投保人为被告张官虎。一、原告苏士连的损失依法确认如下：1.医药费9850.62元（原告主张医疗费9850.62元。票据8张。当庭提供2张，庭后提供被告杜江燕垫付的医疗费票据6张1604元，诊断证明、病例、费用清单。被告请法庭依法认定。本院认为，原告主张有票据和其他证据证实，故支持原告包括被告杜江燕垫付的医疗费1604元，共9850.62元）。2.住院伙食补助费330元（原、被告无异议。本院予以确认）。3.营养费1800元（原告主张加强营养60天，按每天30元计算，证据：鉴定意见书。被告对每天30元标准无异议。对鉴定意见书，公司七日内申请重新鉴定，如不申请，则视为认可。本院认为，原告主张营养费60天，每天按30元计算共1800元，符合法律规定，故支持原告主张.被告申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故对被告主张不予支持）。4.护理费4100元（原告主张护理费4100元，住院11天2人护理，出院19天1人护理，每天每人按100元计算。证据：鉴定意见书。被告对护理费标准无异议，不认可护理时间。本院认为，原告主张护理费符合法律规定，故支持原告护理费4100元）。5、伤残赔偿金56498元（原告主张伤残赔偿金56498元，按河北省2016年城镇居民人均可支配收入28249元标准计算20年，10级伤残，证据：鉴定报告、居住证明、户口本、身份证、鉴定结论。买房契约、内部收据、通知书、结婚证。被告不认可按城镇居民标准计算，因上述证据不能证实原告在城镇居住，故应按农村居民标准。本院综合考虑原告提供的证据认为，原告生活居住和收入来源于城镇，故应按城镇居民标准计算伤残赔偿金，支持原告主张）。6、误工费7817元（原告主张误工费8745元，按照2016年河北省城镇居民可支配收入计算从事故发生到定残前一日113天的误工费，证据：同伤残赔偿金项。被告认为鉴定结论中没有误工期，不认可。本院认为，原告主张误工费标准按2016年河北省城镇居民可支配收入计算符合法律规定，误工天数应以出院后90天为宜，故支持原告误工费为：28249元/365天×101天＝7817元）7.交通费800元（原告主张交通费1000元，票据10张，系就医期间发生的费用。被告认为原告无证据，去市内交通费不认可，其他由法庭酌情认定。本院根据原告的伤情、结合本案实际，故酌情支持交通费800元）。8、精神抚慰金3000元（原告主张精神抚慰金3000元，10级伤残。被告不认可。本院认为，原告构成10级伤残，支持精神抚慰金3000元）。9、财产损失1600元（原告主张电动车损失1000元，手机二部损失2000元，有事故认定书记载。被告不认可。认为无证据，电动机车没有定损，手机也无法估价。本院认为，事故认定书中有二部手机和车辆损坏的事实记载，为了减少不必要的诉讼，酌情支持电动车损失400元，手机损失每部600元，共1600元）。10.鉴定费、诉讼保全费1820元（原告主张鉴定费1600元，保全费220元，证据：票据2张。被告保险公司对票据的真实性确认，但不属于保险公司赔偿范围。本院确认鉴定费1820元）。本院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。事故认定书中记载的事故车辆车牌号冀Ｒ×××××号小型普通客车的行驶证上记载的发动机号：F1021348，识别代码（大架号）LJDAA147F0350411和投保单上记载的相一致。被告杜江燕称，换车牌后和保险公司办过手续。故原告的合法损失应首先由被告所有的事故车辆投保的北京分公司在交强险额度限额内赔偿。综上所述，原告苏士连损失共计85795.6元（不包括鉴定费、诉讼保全费1820元）。被告北京分公司在交强险限额内赔偿原告苏士连83815元（包括精神抚慰金3000元和财产损失1600元）。原告收到赔偿款后，给付被告杜江燕垫付医疗费1604元。被告张官虎不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告苏士连83815元，于本判决生效后十五日内履行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，鉴定费、保全费1820元，合计：2792元，由被告杜江燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张树二〇一七年十二月十四日书记员  张志
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2309号原告：叶联福，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：周瑞月，女，1964年8月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：白志评，男，1959年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告叶联福与被告周瑞月、白志评民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。叶联福到庭参加诉讼，周瑞月、白志评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶联福向本院提出诉讼请求：判令周瑞月、白志评共同偿还借款370000元及利息（其中：200000元自2006年11月26日起，按月利率1.5%计至还款之日止；另170000元自2006年11月26日起，按月利率0.5%计至还清为止）。事实和理由：周瑞月于2006年11月26日两次共向叶联福借款370000元，并出具二张借条。后经催讨无果。周瑞月和白志评系夫妻关系，本案债务属夫妻共同债务，双方应承担共同清偿责任。周瑞月、白志评未作答辩。围绕诉讼请求，叶联福依法提交二张借条。因周瑞月、白志评未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩等诉讼权利。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年11月26日，周瑞月向叶联福借款200000元，约定月利率1.5%，并出具一张借条给叶联福收执。同日，周瑞月又向叶联福借款170000元，并出具一张借条给叶联福收执。后经催讨，周瑞月至今未能归还。本院认为，叶联福与周瑞月之间的民间借贷关系，有借条为据，事实清楚，应受法律保护。周瑞月未能归还借款构成违约，应承担归还尚欠叶联福借款370000元及相应利息的民事责任。叶联福另主张本案债务属夫妻共同债务，要求白志评共同偿还，但未能提供证据证明周瑞月、白志评系夫妻关系，故不予支持。叶联福的诉讼请求，合法部分，予以支持。周瑞月、白志评经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周瑞月应在本判决生效之日起10日内归还叶联福借款370000元及利息（其中：200000元自2006年11月26日起，按月利率1.5%计至还款之日止；另170000元自2017年5月9日起，按月利率0.5%计至还清为止）；二、驳回叶联福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12435元，由周瑞月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  沈聪明人民陪审员  张辉明人民陪审员  洪金示二〇一七年十二月五日书 记 员  林玉琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终1140号原公诉机关金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）候广席，男，1973年11月27日出生于安徽省颍上县，汉族，半文盲，户籍地颍上县，现暂住金华市婺城区。2017年5月5日因本案被金华市公安局婺城分局取保候审。现在暂住地候审。金华市婺成区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人候广席犯危险驾驶罪一案，于2017年10月24日作出（2017）浙0702刑初929号刑事判决。原审被告人候广席不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年4月29日中午，被告人候广席在午饭期间饮酒。当日16时30分许，候广席驾驶无号牌电动三轮车由西往东行驶至金华市婺城区河盘桥肉联厂路段时，与叶某驾驶的号牌为浙Ｂ×××××的小型普通客车发生碰撞。叶某报警，候广席明知他人报警而在现场等候。交警到达后，发现候广席有酒后驾驶车辆的嫌疑，遂对候广席进行现场口腔呼气测试，结果口腔酒精含量为243mg/100ml。后交警将候广席带至金华市广福医院提取血液。涉案无号牌电动三轮车经浙江出入境检验检疫鉴定所鉴定，属电驱动正三轮轻便摩托车类型，即属于机动车范畴，候广席未取得机动车驾驶证。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，候广席体内的血液酒精含量为202mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。后被告人候广席如实供述犯罪事实。经金华市公安局交通警察支队直属四大队道路交通事故认定，叶某负该事故主要责任，候广席负事故次要责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪判处被告人候广席拘役二个月，并处罚金人民币四千元。上诉人候广席上诉提出，1、其驾驶的是电动三轮车，并非机动车，对浙江出入境检验检疫鉴定所将该车辆鉴定为机动车有异议，要求重新鉴定。2、本案事故发生系对方叶某负主要责任，未造成人身伤害，且其有自首情节，原判量刑过重。综上，请求二审法院宣告其无罪或给予较轻的量刑并适用缓刑。经审理查明，原判认定被告人候广席危险驾驶的犯罪事实，有接警单，查获经过，行政强制措施凭证，酒精呼气测试凭证及复印件，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定报告书，鉴定意见通知书，现场查获、现场吹气及提取血样照片，现场查获、抽血视频光盘及制作说明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证查询，在逃人员查询，违法犯罪人员查询，流动人口登记表，户籍信息等证据证实，被告人候广席亦有供述在卷。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院审查后予以确认。关于被告人候广席对车辆属性鉴定意见所提的异议，经查：公安机关在侦查阶段将该鉴定意见通知候广席时，已明确告知对鉴定意见有异议的，可以申请补充鉴定或重新鉴定，候广席当时明确表示不需要重新鉴定，并表示认罪，现二审阶段又要求重新鉴定，无正当理由，本院不予支持。本院认为，被告人候广席在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并有自首情节。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪与适用法律正确，审判程序合法。根据候广席的犯罪事实、性质、情节等，原判所作的量刑适当，候广席上诉要求宣告无罪或从轻改判并适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 施晓玲审 判 员 吴翠丹审 判 员 曹益军二〇一七年十二月八日代书记员 王恺颐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34212号原告：刘命发，男，1969年7月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马国辉，北京乾福律师事务所律师。被告：李晶，女，1987年6月18日出生，住北京市丰台区。原告刘命发与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘命发及其委托诉讼代理人马国辉，被告李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘命发向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2011年6月开始被告母亲陆丽娜、及经营的北京湘雅阁酒楼向原告刘命发购买蔬菜、鱼、牛肉和杂品等，原告几乎每天将蔬菜、鱼、牛肉等送往北京湘雅阁酒楼，当时被告李晶在其母亲经营的酒楼负责管理、结账等事宜，因此，原被告相识。2012年3月18日被告说有急需用钱，向原告借款人民币现金壹拾万元，并说过一段时间就归还原告，原告考虑到和被告母亲经营的酒楼由长期的合作关系，于是，原告当天在北京农商银行卢沟桥支行营业部和岳各庄桥西府景园分理处分2次提取现金8万元和原告手里的2万元现金，在被告工作的位于北京市丰台区大成路19号北京湘雅阁酒楼，将借款10万元给付被告，被告向原告出具借条一张，写明：“今借刘命发人民币壹拾万元正，李晶，2012年3月18日”。后原告多次向被告请求归还借款，被告总是推拖，原告考虑到和被告母亲经营的酒楼的业务关系以及被告的工作关系，一直也没有起诉请求被告还款，2015年10月原告和被告母亲经营的酒楼停止合作，原告向被告又多次请求还款，被告答应尽快还款，从2017年2月开始，被告拒绝接听原告电话，躲避原告，无奈，特向贵院起诉，请求法院判如所求。李晶辩称：当时钱已经还给他了，我找他要欠条，他说过段时间给，后来也没有给。本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，李晶出具借条一份：今借刘命发人民币壹拾万元正。2011年6月至2015年10月期间，刘命发向北京湘雅阁酒楼供货，李晶曾多次向刘命发支付货款。上述事实，有借条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李晶向刘命发借款，刘命发向李晶提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现刘命发要求李晶偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李晶虽称借款已还清，但提交证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李晶于本判决生效之日起七日内偿还原告刘命发借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李晶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁钰二〇一七年十二月十三日书记员  钟蕾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6623号罪犯万磊，男，1987年4月29日出生于江苏省赣榆县，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省赣榆县人民法院于2011年2月18日作出(2011)赣刑初字第89号刑事判决，以被告人万磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年一个月（刑期至2020年11月19日止），并处罚金人民币一万元；追缴被告人万磊违法所得人民币六千元。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2015年4月24日作出(2013)宁刑执字第7024号、(2015)宁刑执字第3486号刑事裁定，对罪犯万磊共减去有期徒刑二年二个月(刑期至2018年9月19日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯万磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯万磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯万磊在服刑期间于2015年5月、2015年10月、2016年5月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬五次，生效判决中的财产性判项履行二千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯万磊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯万磊减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0102刑初1033号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人陈学冬，男，1991年4月19日出生，汉族，大学本科文化程度，福州辉瑞投资有限公司职员，住福建省福清市。因涉嫌强制猥亵罪，于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月27日转取保候审。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉[2017]1125号起诉书指控被告人陈学冬犯强制猥亵罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员吴云玲出庭支持公诉，被告人陈学冬到庭参加诉讼，现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：2017年7月12日3时40分许，被告人陈学冬尾随被害人吴某1进入福州市鼓楼区古田支路泮洋新村小区，在上述小区一拐口处用左手持钥匙从背后顶住被害人吴某1的腰部、用右胳膊勒住被害人吴某1的脖子，并对被害人吴某1实施口头上的威胁，随后将被害人吴某1推至附近一面包车旁，对被害人吴某1摸胸、蹭臀部直至在自己内裤里射精后才起身逃离现场。2017年7月2日被告人陈学冬被公安机关抓获。公诉机关认为被告人陈学冬的行为构成强制猥亵罪，建议判处被告人陈学冬有期徒刑二年。对上述事实，被告人陈学冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1案发时所穿衣物等，被害人吴某1出具的谅解书一份等，证人郭某、陈某的证言，被害人吴某1陈述，被告人陈学冬的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所2017年7月25日出具的榕公鉴[2017]2804号鉴定文书，福州市公安局鼓楼分局现场勘验检查工作记录、提取笔录，被告人陈学冬对被害人吴某1的辨认、被害人吴某1、证人郭某、陈某对被告人陈学冬的辨认等，福州市平安监控探头和案发地福州市鼓楼区古田路泮洋新村小区监控视频，户籍证明、情况说明、谅解书、福州市公安局鼓楼分局出具的抓获经过等等其它证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人陈学冬以暴力方法强制猥亵妇女，被告人陈学冬的行为构成了强制猥亵罪。公诉机关指控被告人陈学冬犯强制猥亵罪罪名成立。被告人陈学冬如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈学冬赔偿了被害人，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据被告人陈学冬悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人陈学冬犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  林 敏人民陪审员  陆苏闽人民陪审员  吴如玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 钰附︰本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2127号原告：靳明，男，1950年12月5日出生，汉族，现住河北省张北县。被告：邢存飞，男，1975年3月8日出生，汉族，现住河北省张北县。靳明与邢存飞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告靳明于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由靳明负担。审判员 刘 升二〇一七年十二月二十一日书记员 郭轶杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35011号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭志超，男，1983年1月16日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计116,252.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款116,252.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初1421号原告侯景春，男，1960年生，汉族，职业农民，现住肇州县。被告臧士军，男，1971年生，汉族，职业农民，现住肇州县。原告侯景春与被告臧士军民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月8日立案。2017年12月26日，原告侯景春经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款地十一项规定，裁定如下：原告按撤侯景春诉处理。案件受理费减半收取400元,由原告负担。审判长  邵晓娟审判员  孙艳梅审判员  张 丽二〇一七年十二月二十六日书记员  汪晓宇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保266号申请人：东莞市磊发模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区铜锣围路1号1楼。统一社会信用代码为914419003149192984。法定代表人：肖朝亮，该公司经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被申请人：东莞市弘卓精密模具设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区厦联路16号一楼。统一社会信用代码为91441900MA4UL5NG7D。法定代表人：王新凯。申请人东莞市磊发模胚钢材有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市弘卓精密模具设备有限公司价值24250元的财产。担保人肖朝亮为该财产保全申请向本院提供了现金24250元作为担保。经查实，申请人于2017年12月5日向本院预交保全申请费263元。本院经审理认为，申请人东莞市磊发模胚钢材有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市弘卓精密模具设备有限公司的银行存款24250元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一七年十二月六日书记员  刘雅萍
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6665号罪犯徐善良，男，1982年4月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省徐州市中级人民法院于2011年11月9日作出(2011)徐刑初字第0082号刑事判决，以被告人徐善良犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2024年4月30日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2012年1月6日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年1月27日作出(2014)宁刑执字第3997号、(2016)苏01刑更518号刑事裁定，对罪犯徐善良共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2022年7月30日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐善良在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐善良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐善良在服刑期间获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐善良在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐善良减去有期徒刑七个月（刑期至2021年12月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初1774号公诉机关福清市人民检察院。被告人邱某某，男，1993年12月2日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住福建省福清市，因本案无证驾驶于2017年10月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被刑事拘留，同年10月27日转取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕1602号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年10月5日19时许，被告人邱某某在福清市饮酒后，无证驾驶一部黑色两轮助力车往福清市石竹街道方向行驶，当行驶至石竹街道红星美凯龙建材广场附近路段时被民警当场抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人邱某某血样中乙醇含量为167mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人邱某某判处二个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人邱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程，被告人邱某某主动预缴纳罚金人民币5000元。本院认为，公诉机关指控被告人邱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何剑峰二〇一七年十二月八日书记员  陈韵歆
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)京02行赔终215号上诉人（一审原告）杨宏宇，男，1979年4月5日出生，蒙古族，呼和浩特市人，无业，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队，住所地北京市东城区永定门外民主北街26号。负责人李成瑞，大队长。委托代理人南京波，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队民警。委托代理人王辉，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。被上诉人（一审被告）北京市公安局公安交通管理局东城交通支队，住所地北京市东城区广渠门南小街5号。负责人金连成，政委。委托代理人王洪民，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队民警。上诉人杨宏宇因诉北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队（以下简称天坛大队）公安交通管理行政处罚和北京市公安局公安交通管理局东城交通支队（以下简称东城交通支队）行政复议决定附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101行赔初197号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。天坛大队副大队长韩喜生作为天坛大队负责人参与诉讼，本案现已审理终结。杨宏宇在一审中诉称，本人所驾车辆自2016年7月至2017年6月期间多次在居住地楼下被蜻蜓点水式贴条处罚，北河沿大街西侧步行道及胡同宽阔，常年24小时停放居民及单位车辆，为习惯性停车位，停放车辆上百辆却未见同时执法，即便是本人车辆所停车位也未见每天被执法贴条。天坛大队选择执法的行为极不合理，其每天都为停车问题提心吊胆，夜不能寐，其行为严重干扰居民正常生活。请求天坛大队、东城交通支队共同赔偿杨��宇精神损失10万元。天坛大队及东城交通支队在一审中辩称，天坛大队及东城交通支队分别作出的行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应承担赔偿责任。请求法院驳回杨宏宇的赔偿请求。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。针对杨宏宇要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，一审法院作出的（2017）京0101行初599号行政判决已认定天坛大队作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并无不当，东城交通支队作出的被诉复议决定程序合法，杨宏宇要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，并驳回了杨宏宇的诉讼请求。因此，本案中，天坛交通大队及东城交通支队承担赔偿责任的前提条件并不存在。杨宏宇提出的行政赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回杨宏宇的诉讼请求。杨宏宇不服一审判决，以一审法院适用法律错误，认定事实不清，天坛大队所作行政处罚认定事实不清，被诉处罚决定中所记载的违法停车地点与其实际停车地点不符，天坛大队存在选择性执法情形，对上诉人生活造成���扰，因客观原因，其居住地附近车位明显不足，其停车位置系附近居民在实际生活中长期使用的停车位置，并不妨碍车辆及行人通行，二被上诉人应对杨宏宇承担赔偿责任等理由提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判支持其一审诉讼请求。天坛大队同意一审判决，请求予以维持。东城交通支队同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，杨宏宇、天坛大队、东城交通支队均未就赔偿问题提交证据。本院经审理查明，天坛大队于2017年3月7日作出京公交决字[2017]第110100-1845627050号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定2017年3月2日10时44分，杨宏宇在北河沿大街与五四大街交叉口至御路路口段处，实施机动车违反停车��定的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十三条第二款的规定，决定给予杨宏宇贰佰元的罚款。杨宏宇不服，于2017年4月21日向东城交通支队申请行政复议。东城交通支队于2017年6月9日作出京公交（东）复决字[2017]第64号行政复议决定，维持了天坛大队作出的被诉处罚决定。杨宏宇不服上述被诉处罚决定及被诉复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院作出（2017）京0101行初599号行政判决书，驳回了杨宏宇的诉讼请求。杨宏宇对该判决不服提起上诉，本院于2017年12月28日作出(2017)京02行终1728号行政判决书，驳回了杨宏宇的上诉，维持了一审判决，（2017）京0101行初599号行政判决书已经发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定可知，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，并对其合法权益造成了损害。本案中，一审法院对于杨宏宇诉天坛大队行政处罚及东城交通支队行政复议一案，以（2017）京0101行初599号行政判决书驳回了杨宏宇的诉讼请求，杨宏宇就该判决提起上诉，经本院审理后，以(2017)京02行终1728号行政判决书驳回了杨宏宇的上诉请求，维持了一审判决，（2017）京0101行初599号行政判决书已发生法律效力。故杨宏宇要求赔偿其损失的要求，不符合国家赔偿的法定前提条件，没有事实根据和法律依据，对其诉讼请求，应当予以驳回。综上，一审法院判决认定事实清楚，程序合法，并无不当，应予维持。杨宏宇的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长 王 元审判员 刘明研审判员 王 琪二〇一七年十二月二十八日书记员 徐 蕾
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初286号原告吕建梅，女，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告吕建梅诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告吕建梅及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年6月9日与被告达成了《集体土地房屋参���国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受��告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于某某村X组自建房5-1-2。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集��土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，��重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年6月9日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于某某村X组自建房5-1-2，土地使用权性质集体土地，房屋用途经营性房屋，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月15日原告腾空该房屋移交征���人处置。本院认为：2015年6月9日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求��告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告吕建梅的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20309号原告：冯建军，男，1965年7月24日出生，住北京市东城区。被告：侯印儒，男，1954年9月16日出生，住北京市丰台区。被告：侯印杰，男，1957年2月25日出生，住北京市丰台区。原告冯建军与被告侯印儒、侯印杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建军、被告侯印儒到庭参加诉讼。被告侯印杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建军向本院提出如下诉讼请求：1、二被告退还定金并支付装修及材料费用合计16万元；2、二被告支付违约金19.2万元。事实理由如下：我与“侯印儒”于2017年3月31日签订房屋买卖合同，购买位于北京市丰台��西罗园四区17楼6门605号房屋，并按其要求支付了20万元定金。后我进入房屋开始装修，施工中侯印儒出现，称房屋是他的，我才知道当日与我签约的人是侯印儒的弟弟侯印杰。侯印儒称侯印杰卖房他不知情。我于是让他打电话报警，到派出所后，侯印杰称是侯印儒委托他卖房，并把房本原件交给他，以便于签约，且从收取的20万元定金中取出6万元交给了侯印儒。后二人退还了我11万元，侯印杰同意返还我剩余9万定金并赔偿装修及材料费用7万元，书写了16万元欠条，并承诺15日内还清，后我联系侯印杰要钱，他开始赖账，并说要钱就去法院告他，故提起本案诉讼，侯印儒委托侯印杰卖房，故应承担连带责任。被告侯印儒辩称：不同意愿告诉讼请求。涉案房屋是我承租的公房。我不知道原告与我弟弟侯印杰签订了买卖合同。2017年4月初我到房屋内查看，屋内放���装修材料，侯印杰说房子卖给了原告。我没有授权侯印杰卖房，公租房未经产权单位同意不得出售，我说此次交易是违法的，就联系原告，原告说不认识我，是同侯印杰签的合同，原告还是要装修房屋，我质问他，后报警。侯印杰说收了原告20万元定金，我让侯印杰把定金全部还给原告，侯印杰告诉我20万元中部分还账了，只剩下6万元，我让他把6万元给我，报警后6万元还给了原告，我又让侯印杰拿出5万元，一共还了原告11万元。我要求警察处理侯印杰，警察说属于民事案件。被告侯印杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于北京市丰台区西罗园四区17楼6单元605号房屋系���印儒承租的公有住宅，使用面积32.3平方米。2017年3月31日，“侯印儒”（甲方、卖方）与冯建军（乙方、买方）签订《购房协议》约定：甲方自愿将位于北京市丰台区西罗园四区17号605号房屋卖给乙方，面积32.3平方米；买卖成交价为192万元；甲方确保所出售房屋的真实性，如甲方因故不出售此房，乙方收回购房全款，并甲方赔付给乙方购房全款的百分之10作为违约金不予退还。协议另对剩余购房款支付及过户等事宜予以约定。落款处甲方为“侯印儒”并捺印。上述协议签订后，冯建军按要求现金支付了20万元定金，卖方出具收条载明：今收到冯建军购买西罗园四区17号605号3层面积32.3平米定金二十万元，收款人侯印儒并捺印。冯建军遂进入涉案房屋装修。后冯建军得知当日与其签约并收取定金的是侯印儒的弟弟侯印杰。侯印儒报警，侯印杰返还了定金11万元，并于2017���4月8日书写字条载明：“本人于15日还清冯建军16万元，欠款人侯印杰”。冯建军与侯印儒对对方及侯印杰陈述均不予认可，坚持己方陈述。庭审中，本院前往北京市公安局丰台分局西罗园派出所调取涉案报警询问笔录。询问笔录中冯建军称，签约当日，侯印杰出示侯印儒身份证复印件及侯印儒公租房合同原件，自称是侯印儒，称身份证原件其妻子拿走用于办卡，因身份证复印件比较模糊，其方无法辨认清楚，其方见公租房合同原件，便信任侯印儒身份与之签约；后侯印儒报警，其方才知晓与其签约的人系弟弟侯印杰。询问笔录中侯印儒称其未授权侯印杰出售涉案房屋，知道侯印杰将房屋出售当天，侯印杰给了其6万元让其办理过户，后来6万元给了侯印杰。询问笔录中侯印杰称涉案房屋系1991年拆迁分的公租房，分在侯印儒名下，2002年家里又在西直门附近��得一套房，家里将西直门的房子给侯印儒，涉案房屋给自己，因为变更承租人需要交钱，故一直未去作变更；其与哥哥侯印儒商量好了，签协议时由其代签侯印儒的名字，不管卖多少钱，都分侯印儒40万元；冯建军来看房后，其告知哥哥，二人商定价格195万元，冯建军一再要求便宜点，其同意192万元成交；签约时，其告知冯建军房本是哥哥的名字，但房子是其所有，可以代签侯印儒的名字；冯建军支付20万元定金后，其就将房屋交付冯建军装修，20万元定金其中6万元给了侯印儒，5万元存进银行卡，剩余9万元用于支付购买其他房屋的定金；后侯印儒发现冯建军在装修，认为房屋过户后才能装修，争吵起来，侯印儒报警；后来商量好，退冯建军27万元，当天退了11万元，其中有6万是让侯印儒取回原给他的6万元，其答应剩下的16万元一周内给冯建军，但后来觉得退还冯建���27万元就亏了，想继续卖给冯建军，就没退还钱款。庭审中，冯建军称侯印杰于书写16万元欠条时，口头承诺若未于15日内还清欠款，即按购房协议约定，支付房屋总价款10%的违约金。以上事实，有双方当事人陈述及《购房协议》、收条、欠条、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：侯印杰于询问笔录中称其方告知冯建军，侯印儒系房屋权利人，冯建军知晓《购房协议》中“侯印儒”签字系其代签，冯建军对此不予认可，称签约时侯印杰持身份证复印件自称是侯印儒，其方无法核实，信任其为房主侯印儒与之签约。《购房协议》及20万元定金收条上均载明“侯印儒”，未表明侯印杰代签，故本院对冯建军的陈述予以采纳。庭审中，侯印儒称不知晓侯印杰卖房，未出具委托书，不同意出售涉案房屋，亦无其他证据证明侯印杰签约前取���侯印儒授权或签约后获得侯印儒追认，故此本院认定本案《购房协议》系侯印杰冒充侯印儒名义签定，合同应属无效。合同无效，侯印杰应当将所收定金返还，依据询问笔录中侯印杰陈述及所书欠条，可知冯建军与侯印杰已就返还定金及赔偿装修费用等达成一致意见，侯印杰应当按约定返还16万元。冯建军所述侯印杰承诺逾期返还16万元，按房屋价款10%标准承担违约责任，未向本院举证，本院不予采纳。冯建军要求侯印儒承担连带责任亦于法无据，本院不予支持。侯印杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据现有证据缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯印杰于本判决生效之日起七日内向冯建军支付十六万元。二、驳回冯建军的其他诉讼请求。案件受理费6580元，由冯建军负担3600元（已交纳），由侯印杰负担2980元（于本判决生效后七日内交纳），公告费560元，由侯印杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 郑 阳人民陪审员 肖进华人民陪审员 樊 睿二〇一七年十二月二十日书 记 员 孙 超
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6705号罪犯吕有宝，男，1962年3月13日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市雨花台区人民法院于2015年4月29日作出(2015)雨刑二初字第46号刑事判决，以被告人吕有宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年6月24日止），并处罚金人民币八万元，责令退赔全部损失。判决发生法律效力后于2015年6月10日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吕有宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吕有宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吕有宝在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得监狱表扬二次，财产性判项均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕有宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕有宝减去有期徒刑八个月（刑期至2024年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民特23号申请人：刘丹，女，1987年6月19日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被申请人：陈丽萍，女，1962年3月1日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。代理人：刘宏儒（系被申请人陈丽萍的配偶），男，1962年9月24日出生，汉族，无职业，住址同上。申请人刘丹申请认定陈丽萍无民事行为能力一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘丹称，其系被申请人陈丽萍之女，陈丽萍于2011年4月6日入住大庆油田总医院住院治疗。2011年6月28日出院后，其生活不能自理，也不能正确表达自己的意志，并且病情一直未见好转。为了保护被申请人陈丽萍的合法权益及人身安全，申请认定陈丽萍为无民事行为能力人，并指定申请人刘丹为其监护人。代理人刘宏儒称，申请人的陈述属实，并同意申请人的请求。申请人刘丹系被申请人陈丽萍之女。被申请人陈丽萍有脑出血病史，2016年4月6日因病住院治疗，医院诊断为脑出血，出院时意识处于朦胧状态，生活不能自理，更不能正确表达自己的意愿。经大庆市第三医院司法鉴定所鉴定，被申请人陈丽萍被评定为无民事行为能力。另查明，刘丹为被申请人陈丽萍之女，且同意作为被申请人陈丽萍的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈丽萍为无民事行为能力人。二、指定刘丹为陈丽萍的监护人。本判决为终审判决。审判员 贾 彪二〇一七年十二月二十五日书记员 王海洋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人;认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兴胜，男，1948年3月24日生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东海县晶都大道北侧。法定代表人孔庆亚，东海县人力资源和社会保障局局长。委托代理人何兴华，东海县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。再审申请人王兴胜因诉东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海人社局）社会保险行政管理一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王兴胜申请再审称，申请人具有1964年到1980年期间的教龄，故申请人应作为事业单位退休人员享受退休待遇且申请人的前述教龄应当算作视同缴费年限。请求本院撤销原审判决，依法改判。本院认为，原国家教育委员会[1986]教计字179号《关于民办教师工龄计算问题的复函》确定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任民办教师的时间，凡经组织批准调动的，应当合并计算为连续工龄。本案王兴胜自1964年起在东海县石榴中心小学担任民办教师，至1980年被清退，期间未转为公办教师，未取得过事业单位工作人员的编制，也未有档案记载过其是事业单位工作人员身份，1980年后其亦未重新就业。故王兴胜认为其应按事业单位人员标准和31年缴费年限享受养老待遇无事实根据和法律依据。2009年12月，东海县人民政府相关部门根据申请人的实际情况进行协调后，为王兴胜办理了起止时间为1996年1月至2010年12月的养老保险接续手续，王兴胜亦以个人名义自行缴纳了该养老保险费用。故东海县人社局按其缴费情况向王兴胜发出退休通知书，告知其已具备享受养老保险待遇的条件，要求其按期办理退休手续并无不当。因未办理相关手续产生的不利后果应由王兴胜自行承担。故王兴胜诉称东海县人社局拖欠其养老金与事实不符。原审法院判决驳回王兴胜的诉讼请求正确。综上，王兴胜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王兴胜的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十八日书记员  张丰
大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初2054号原告：大英县鑫源物业服务有限公司，住所地：大英县万福街万福花园A7幢1单元5层510号，统一社会信用代码：91510923793982613N。法定代表人：何立军，总经理。特别授权委托诉讼代理人：银金梅，公司员工。被告：王堂鑫，男，生于1983年1月6日，汉族，四川省大英县人，住遂宁市大英县。本院在审理原告大英县鑫源物业服务有限公司诉被告王堂鑫物业服务合同纠纷一案中，原告大英县鑫源物业服务有限公司于2017年12月12日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大英县鑫源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县鑫源物业服务有限公司负担。审判员  蒋灿辉二〇一七年十二月十四日书记员  彭 静
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7040号罪犯潘超颖，男，1959年6月30日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2014年12月10日作出(2014)戚刑二初字第0017号刑事判决，以被告人潘超颖犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二百五十万元；犯（单位）骗取出口退税罪，判处有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2026年4月12日止），并处罚金人民币二百五十万元，继续共同退赔犯罪所得人民币3607719.9元。被告人潘超颖不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年6月4日作出(2015)常刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘超颖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯潘超颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯潘超颖在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘超颖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯潘超颖减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1025号原告：袁钢，男，汉族，1987年6月16日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告袁钢与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告袁钢于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁钢撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告袁钢负担。审判员  陈劲松二〇一七年十二月二十七日书记员  龚 维
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5963号罪犯肖燃杰，男，1992年7月18日出生，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2015年4月7日作出（2015）宜刑初字第00146号刑事判决，以被告人肖燃杰犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑八年（刑期至2022年12月21日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯肖燃杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯肖燃杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯肖燃杰在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金五千元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯肖燃杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯肖燃杰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 舒晓艺审判员 何立龙二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初1112号原告：魏进才，男，汉族，1987年6月12日出生，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：李万强，男，汉族，1973年4月27日出生，住四川省沐川县。原告魏进才与被告李万强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告魏进才于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏进才撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告魏进才负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十八日书记员  龚维
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1765号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡国泉，男，1965年7月20日生，汉族，住南通市崇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市青年中路99号。法定代表人陈旭，该局局长。委托代理人陆逶，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市人民政府，住所地南通市崇川区世纪大道6号。法定代表人韩立明，该市市长。委托代理人吴燕燕、许飞，该市政府法制办工作人员。再审申请人蔡国泉因诉南通市公安局政府信息公开及南通市人民政府行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06行终368号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡国泉申请再审称，南通市公安局认定其所申请的户籍迁移办理期限信息属于法律咨询，并未履行告知义务的行为构成违法;被诉的[2016年]通公依告第14号《政府信息公开申请告知书》及〔2017〕通行复第23号《行政复议决定书》，认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决，撤销南通市人民政府所作涉案《行政复议决定书》并责令南通市公安局限期公开其所申请的信息，保障再审申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，蔡国泉于2016年12月7日向南通市公安局申请公开南通市崇川区户籍迁移至通州区的办理期限信息，由于该信息不属于政府信息公开条例所指政府信息的范畴，故南通市公安局于2016年12月13日作出的涉案《告知书》答复内容并无不当，涉案《告知书》在法定期限内作出并送达，程序符合法律规定。南通市人民政府于2017年2月15日作出涉案《复议决定书》程序亦符合法律规定。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，蔡国泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回蔡国泉的再审申请。审判长  朱建新审判员  杨 述审判员  陆 媛二〇一七年十二月二十六日书记员  张璇琦
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1103刑初97号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人裴某某，男，19**年*月**日出生于日照市东港区，汉族，大学文化，中共党员，原日照市岚山区疾病预防控制中心副主任，住日照市岚山区。2016年9月19日因涉嫌犯受贿罪被日照市公安局岚山分局取保候审。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人裴某某犯受贿罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫出庭支持公诉，被告人裴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控，2008年以来，被告人裴某某利用担任日照市岚山区巨峰镇中心卫生院院长、日照市岚山区卫生防疫站副站长的职务便利，在职工职务晋升、医疗设备供应及运营、医疗机构执业许可证办理等方面为他人谋取利益，收受黄某、李某等人所送贿赂折合人民币共计86600元。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人裴某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人黄某、李某、熊某等人的证言，财务账目资料、桂荣牙科执业修牙证材料和户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人裴某某利用身为国家机关工作人员的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究刑事责任。被告人裴某某对起诉书指控的主要事实和罪名无异议。称记不清楚李某送给他的具体数额。经审理查明，被告人裴某某自2008年10月至2010年11月期间任日照市岚山区巨峰中心卫生院院长，2010年12月至2015年年底任日照市岚山区卫生防疫站副站长，2015年底以来任日照市岚山区疾病预防控制中心副主任。2008年以来，被告人裴某某利用职务便利，在职工职务晋升、医疗设备供应及运营、医疗机构执业许可证办理等方面为他人谋取利益，收受黄某、李某、熊某等人所送财物共计××元。具体事实如下：1、2008年下半年，被告人裴某某利用担任日照市岚山区巨峰中心卫生院院长的职务便利，为巨峰中心卫生院办公室主任黄某在职务晋升方面谋取利益，收受黄某所送大宗购物单××元。该事实，被告人裴某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人黄某的证言等证据证实。2、2009年下半年至2010年底，被告人裴某某利用担任日照市岚山区巨峰中心卫生院院长的职务便利，为李某在向该卫生院提供医疗设备及设备运营方面谋取利益，分多次收受李某所送现金共计××元。该事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实：（1）证人李某证实，为了得到裴某某在巨峰中心卫生院使用李某的肾结石碎石设备方面的帮助，共送给裴某某××元。（2）岚山区巨峰中心卫生院提供的财务账目资料证实该卫生院肾结石碎石费的支付情况。（3）被告人裴某某供述，从2009年至2011年，李某总共给了裴某某××元。3、被告人裴某某利用担任日照市岚山区卫生防疫站副站长的职务便利，为岚山区桂荣牙科诊所在办理医疗机构执业许可证方面提供帮助，于2013年春节前和2014年春节前分两次收受该诊所所送购物卡共计××元。该事实，被告人裴某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人熊某的证言，岚山桂荣牙科诊所医疗机构申请材料等证据证实。另查明，2016年9月18日，被告人裴某某经检察机关工作人员电话通知后主动到检察机关，如实供述了主要受贿事实,后退缴了赃款。该事实，有检察机关提供的发破案经过、立案决定书、缴款单据等证据证实。另有履历证明、职务任免文件、户籍材料等证实被告人裴某某的履历及身份情况。本院认为，被告人裴某某身为国家工作人员，利用职务便利，收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪，应追究刑事责任。被告人裴某某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。2015年11月1日实施的《中华人民共和国刑法修正案（九）》对《中华人民共和国刑法》第三百八十三条做了修订，依照“从旧兼从轻”原则，应以处罚较轻的修订后该条的规定对被告人处以刑罚。根据其犯罪的情节，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项及第二、三款、第六十七条第一款、第十二条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴某某犯受贿罪，免予刑事处罚。二、被告人裴某某受贿所得折款86600元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈乐毅人民陪审员  张守密人民陪审员  胡顺成二〇一七年十二月二十八日书 记 员  迟玉燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5778号罪犯于福成，男，1977年12月19日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省东海县人民法院于2015年6月8日作出（2015）连东刑初字第297号刑事判决，以被告人于福成犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币一百二十万元；犯伪造企业、公司、事业单位印章罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2027年11月7日止），并处罚金人民币一百二十万元；责令被告人于福成退赔被害人人民币三百五十六万八千三百五十元。判决发生法律效力后于2015年8月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯于福成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯于福成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯于福成在服刑期间于2016年6月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表等证据证实。本院认为，罪犯于福成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效判决中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯于福成减去有期徒刑八个月（刑期至2027年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆