.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初5716号原告：刘佳，男，1984年4月29日出生，汉族，住海口市。被告：曾宪豪，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司，住所地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路。负责人：程春艳，经理。委托诉讼代理人：姜志凌，男，该公司职工。原告刘佳与被告曾宪豪、中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司(以下简称人保财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、被告人保财险公司的委托诉讼代理人姜志凌到庭参加诉讼。被告曾宪豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾宪豪赔偿原告车辆维修费35416元、精神损失费10000元、误工费1510元、交通费2100元，共计49026元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下，2017年8月13日上午4时50分许，被告曾宪豪驾驶×××号车行驶至永兴与丘海互通路段时，右后轮胎压到铁块砸在原告车上，造成原告车辆损坏及原告精神受损。原告从事航空公司乘务工作，因事故致工作调整造成相应损失。交警支队认定被告曾宪豪承担事故全部责任，被告曾宪豪拒绝向原告支付赔偿款。被告曾宪豪邮寄书面答辩状辩称，一、我是正常行驶，原告未保持安全距离；二、我压到的是路上的铁而不是自身车上携带的铁；三、事发时原告的车辆行驶在应急车道内，事故责任应由原告承担；四、事故原因是原告撞到路上的铁块并非撞到我的车辆发生的，我并未逃逸，对事故并不知情；五、原告要求损失过高，车辆维修费应以鉴定机构鉴定为准，不能以原告自行修理或保险公司定损的费用认定；六、原告未构成伤残，精神损害抚慰金不认可；七、误工费，原告在本次事故中未受伤，误工费不予认可；八、交通费，原告未提交相关票据，不予认可。被告人保财险公司辩称，一、原告的诉求没有依据。精神损害抚慰金，本案只有车辆受损，根据相关规定，不予认可；二、误工费、交通费不予认可；三、我司承保了×××号车的交强险，我司只在交强险限额2000元内承担民事责任，超出部分由被告曾宪豪承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日上午4时50分许，被告曾宪豪驾驶×××号大型货车行驶至海口市××区段时，该车的右后轮胎压到铁块砸到原告驾驶的×××小型客车，造成原告车辆损坏的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出第0016134号《道路交通事故认定书》，认定被告曾宪豪承担事故的全部责任，原告无事故责任。另查明，被告人保财险公司承保了被告曾宪豪驾驶的琼×××号车的交强险，事故发生在保险期限内。再查，原告刘佳超将×××号小型客车送往海南宝悦汽车销售服务有限公司维修，支出维修费35416元。以上事实，有原告提交的证据《道路交通事故认定书》、《机动车行驶证》、《结算单》、《维修发票》、《照片》、《身份证》，原告的陈述、被告的答辩意见、法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，一、对于民事赔偿责任的认定。海口市公安局交通警察支队作出的被告曾宪豪承担事故的全部责任，原告无事故责任的认定。事实认定清楚，责任认定准确，本院予以采信。确认被告曾宪豪承担事故的全部责任，原告无事故责任，即被告曾宪豪承担100%民事责任。二、对原告主张的赔偿项目及数额的认定，依据双方当事人提交的证据，本院经审查后，认定原告的损失为：1、车辆维修费35416元，有发票为凭，本院予以支持。2、交通费500元。原告提交的证据《客运服务费发票》，未提供行程单，仅能证明产生了交通费用，但不能证明是因本次事故产生的交通代步费用，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院酌定交通费500元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张的误工费，在本次事故中原告未受伤，其主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，依据《侵权责任法》第二十二条”侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条”因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉...”，本次事故中，侵害的是原告的财产权益，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。以上1-2项的损失共计35916元。属于交强险财产损失2000元的赔偿项目。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿......”的规定，×××号大型货车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本案原告的损失应先由人保财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，超出交强险限额的部分33916元（35916元-2000元），由被告曾宪豪向原告赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告刘佳人民币2000元；二、被告曾宪豪于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告刘佳人民币33916元；三、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币500元（原告已预交），由原告刘佳承担134元，被告曾宪豪承担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司ＸＸ支公司承担21元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长赵炎炎人民陪审员郭薇薇人民陪审员魏朝煜二〇一七年十二月二十八日书记员王银权附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。