北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0119民初8499号原告（被告）:付伟伟，女，1984年11月28日出生，原北京八达岭传奇旅游发展有限公司讲解员，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：沈倩，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。被告（原告）：北京八达岭传奇旅游发展有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1499号，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈宗冰，总裁。委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洋，北京市盈科律师事务所实习律师。原告（被告）付伟伟与被告（原告）北京八达岭传奇旅游发展有限公司（以下简称传奇公司）劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）付伟伟及其委托诉讼代理人沈倩，被告（原告）传奇公司的委托诉讼代理人于莹莹、王洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付伟伟向本院提出诉讼请求：1.要求传奇公司支付2017年6月10日至2017年7月24日工资15000元；2、支付解除劳动合同经济补偿金6396元；3、支付未签订劳动合同双倍工资38376元。事实及理由：2017年1月10日我入职传奇公司工作，岗位是讲解员，工作地点在北京市延庆区八达岭长城，月平均工资为6396元。工作期间传奇公司没有与我签订劳动合同，也没有给我缴纳社会保险，工资也不按时发放。2017年7月25日因传奇公司违反劳动合同，我与传奇公司口头解除劳动关系,但传奇公司拒绝支付我工资和经济补偿。同日我向北京市延庆区劳动人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2017年9月29日依法作出京延劳人仲字[2017]第374号裁决书，裁决：1、传奇公司与我2017年1月10日至2017年7月24日存在劳动关系；2、传奇公司支付我2017年6月11日至2017年7月24日工资2835元；3、传奇公司支付我解除劳动合同经济补偿金1890元；4、传奇公司支付我未签订劳动合同二倍工资差额4725元；5、驳回我的其他仲裁请求。我不服仲裁裁决，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。传奇公司辩称，不同意付伟伟的诉讼请求，我公司与付伟伟不存在劳动关系，付伟伟在北京八达岭博晨旅游服务公司（以下简称博晨公司）工作，由博晨公司负责发放工资，付伟伟与博晨公司存在劳动关系。2017年1月16日北京市延庆区副区长主持召开会议，研究八达岭景区客运接驳工作事宜。会议要求我公司于2017年5月1日正式负责八达岭景区客运接驳工作，但博晨公司一直未办理相关接驳工作手续。所以付伟伟与我公司不存在劳动关系，不应该支付任何费用。同时，传奇公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我公司与付伟伟不存在劳动关系；2、请求法院判决我公司无需支付付伟伟2017年6月11日至2017年7月24日期间工资2835元；3、请求法院判决我公司无需支付付伟伟经济补偿金1890元；4、请求法院判决我公司无需支付付伟伟未签订劳动合同二倍工资差额4725元。事实与理由：我公司与付伟伟不存在劳动关系，付伟伟在博晨公司工作，由博晨公司负责发放工资，付伟伟与博晨公司存在劳动关系。2017年1月16日北京市延庆区副区长主持召开会议，研究八达岭景区客运接驳工作事宜。会议要求我公司于2017年5月1日正式负责八达岭景区客运接驳工作，但博晨公司一直未办理相关接驳工作手续。综上所述，仲裁委于2017年9月29日作出京延劳人仲字[2017]第374号裁决书，对我公司与付伟伟劳动关系的事实查明有误，请求法院依法判决支持我公司的诉讼请求。针对传奇公司的起诉，付伟伟辩称：不同意传奇公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：付伟伟（付潇伟）在八达岭景区内担任讲解员，其工作为在接驳车上进行讲解，车下进行引导游客上车，维持秩序，为需要帮助的人服务。付伟伟称其2017年1月之前是在博晨公司工作，2017年1月10日因传奇公司接手客运接驳工作，其入职传奇公司，每天早上6:30分上班，下午4：30分下班，由出勤人员在签到表上签到记考勤，日常工作由传奇公司进行管理，工资由传奇公司通过签字领现金形式发放，其工资为提成制，每月数额不定，发放至2017年6月9日，但双方未签订劳动合同，传奇公司未给其缴纳社会保险。2017年7月25日，因传奇公司未为其缴纳社会保险，未与其签订劳动合同、拖欠工资等原因，付伟伟口头向传奇公司运营部经理李美一及副总经理尚卫东提出离职。传奇公司主张其单位确有客运交通接驳项目，但因接驳工作原来是博晨公司负责的，其单位希望完全替代博晨公司从事接驳业务，实际博晨公司并未完全退出，2017年5月1日前，博晨公司未移交接驳工作，2017年5月1日起博晨公司将交通接驳业务委托给传奇公司经营，由传奇公司支付博晨公司运营费用，但接驳工作人员仍属于博晨公司。2017年7月25日，付伟伟将传奇公司申请至仲裁委，要求：1、确认其与传奇公司存在劳动关系；2、给付其2017年6月10日至7月24日的工资15000元；3、给付其解除劳动合同经济补偿金6396元；4、给付其未签订劳动合同双倍工资38376元。2017年9月29日仲裁委作出京延劳人仲字[2017]第374号裁决书，裁决如下：1、付伟伟与传奇公司自2017年1月10日至2017年7月24日存在劳动关系；2、传奇公司支付付伟伟2017年6月11日至2017年7月24日工资2835元；3、传奇公司支付付伟伟解除劳动合同经济补偿金1890元；4、传奇公司支付付伟伟未签订劳动合同二倍工资差额4725元；5、驳回付伟伟的其他仲裁请求。付伟伟、传奇公司均不服该裁决，先后于法定期限内诉至本院。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院概括如下：付伟伟与传奇公司是否存在劳动关系问题。付伟伟主张自2017年1月10日始就到传奇公司工作，岗位为讲解员，工作期间一直受传奇公司的人员管理。庭审中，付伟伟提交了以下证据：1、工作日志照片复印件及晨会记录表复印件，证明其在传奇公司上班,与传奇公司存在劳动关系；2、微信群（包括接驳服务工作群、接驳服务班组长群）部分内容截图及李美一要求离职讲解员于8月2日15:00到岔道古城王家大院领取6月11日至7月24日工资的手机短信截图,证明其与传奇公司存在劳动关系；3、工作照片复印件,证明其与传奇公司存在劳动关系；4、2017年3月11日至4月10日、4月11日至5月10日、5月11日至6月10日、6月11日至6月30日讲解员的工资表照片复印件，证明其工资数额；5、工作服及帽子、全体员工与传奇公司老总合影复印件，证明其与传奇公司存在劳动关系；6、2017年4、5、7月考勤表照片复印件，6月报工表照片复印件，证明其与传奇公司存在劳动关系及出勤情况；7、接驳人员通讯录复印件，证明其与传奇公司存在劳动关系；8、追讨工资的讲解员与尚卫东、李美一的谈话录音及文字稿，证明其入职传奇公司的时间、工资数额及传奇公司拖欠工资情况；9、视频，证明其向传奇公司追讨工资的事实;10、怀来县东花园镇西榆林村村民委员会（以下简称西榆林村委会）出具的证明，证明付伟伟与付潇伟为同一人。传奇公司发表质证意见如下：1、真实性、证明目的不认可，该证据没有原件且是其自行填写，无我公司管理人员及公司公章，不能反映真实情况；2、真实性、证明目的不认可，微信截图是以网络形式呈现，未经公证，不能证实使用微信的人为劳动者，容易篡改；短信截图中的电话号码不能确认是否是公司工作人员电话3、真实性不认可，没有证据原件，该照片无法证实入职时间；4、不认可，劳动者提供的3月、5月、6月的工资表照片，制表人为李亚军，我公司没有这个人，其为博晨公司财务部人员。工资表没有原件也没有我公司的盖章，从照片中不能看出是否是我公司的工资发放记录；5、对照片的真实性不认可，该照片无法证实入职时间，对于工作服我公司认可，但是在景区内并非只有工作人员有此衣服，志愿者及赠给游客的赠品也有这样的服装；6、真实性、证明目的不认可，我公司的考勤表是需要劳动者在月末的时候总监签字确认的，该证据没有提供原件，没有我公司人员签字及盖章，不能证明入职时间、工作时间及工作情况；7、真实性、证明目的不认可，该通讯录与本案无关；8、真实性不认可，因为录音内容没有经过公证，有可能进行节选，只是将自己有利部分内容节选了，有可能存在删减情况。从录音的内容上看无法证实入职时间，其中谈到6月份工资时，我公司确实按照要求从2017年1月10日就开始与博晨公司协商景区接驳工作，但正式负责接驳是从2017年5月1日受政府指令后接手的；9、真实性不认可，没有进行公证，视频与谈话录音的内容不相符，不是相同内容，从视频看录像人左右两侧的两个人左前方的人只有背影，右边只有一个侧脸，无法辨认出是否是劳动者其中一人；10、西榆林村委会不属于基层政府，故对其证明效力存疑。针对付伟伟提交的上述证据，本院认证如下：传奇公司认为付伟伟提交的微信群（包括接驳服务工作群、接驳服务班组长群）部分内容截图没有经过公证，容易篡改，但未就是否经过篡改申请鉴定；手机短信截图中的电话号码，传奇公司亦未提供相反证据证明该电话号码不是李美一的电话号码；传奇公司认为追讨工资的讲解员与李美一、尚卫东的谈话录音存在删减，但不申请对录音删减情况进行鉴定，故本院对微信群（包括接驳服务工作群、接驳服务班组长群）部分内容截图及手机短信截图、谈话录音的真实性、合法性和关联性均予以确认。付伟伟提供的工作日志照片复印件、工作照片复印件、工资表照片复印件、工作服及帽子、全体员工与传奇公司老总合影复印件、考勤表照片复印件、报工表照片复印件、接驳人员通讯录复印件、视频等与前述证据能够相互印证，已形成完整的证据链，故本院对上述证据亦予以确认。付伟伟提供的西榆林村委会的证明证实付伟伟与付潇伟为同一人，传奇公司虽对该证明的效力存疑，但未能提供相反证据证明付潇伟非付伟伟，故本院对该证明予以确认。传奇公司主张付伟伟与其不存在劳动关系，庭审中提交了以下证据：1、北京市延庆区人民政府2017年1月16日的会议纪要（第5期），证明其从2017年5月1日正式负责八达岭景区客运接驳工作；2、网上银行电子转账回单；3、2017年1月-10月考勤表；4、2017年1月-10月工资表；5、在职职工花名册；6、与博晨公司签订协议的部分内容。针对以上证据，付伟伟发表质证意见如下：1、真实性认可，证明目的不认可，上边明确写明是从2017年1月10日进行交接工作；2、不认可；3、不认可，这个考勤表与我的考勤表不一致，这个是另一份考勤表，从博晨公司转过来的除了起诉的14个人还有9个人在那上班，考勤表、花名册里边均没有他们，我们接驳人员单独有一份考勤表，传奇公司提交的不是接驳人员的考勤表；4、不认可；5、不认可，有我们剩下9个人的名字没有我们的名字，我们辞职以后，剩下的9个人公司给签订了劳动合同，上了保险，花名册是7月28日做的，我们是7月25日离职的，这个是我们离职以后的花名册；6、不认可，不完整，不能作为证据使用。针对传奇公司提交的上述证据，本院认证如下：付伟伟对会议纪要的真实性认可，本院予以确认，但该会议纪要不能证明传奇公司欲证明的目的。传奇公司提交的其他证据因付伟伟对其完整性与关联性不认可，故本院不予确认。另,本院在审理传奇公司与张梦、夏瑞强、卢伟、李慧等4人的劳动争议案件中，夏瑞强向本院提交了2017年1月10日至2月11日和2月12日至3月10日的工资表复印件和2017年7月1日至24日的考勤表复印件，工资表中显示付潇伟（付伟伟）的工资分别为5215元和1647.5元。7月份的考勤表中没有付伟伟（付潇伟）的出勤记载。付伟伟对上述证据无异议，但提出2017年6月11日至30日期间出勤10天，2017年7月1日至24日期间出勤22天（传奇公司要求7月7日以后不让休假），传奇公司认为该证据无原件，不予认可。本院认为，传奇公司与夏瑞强等4人的劳动争议案件与本案有直接的关联性，夏瑞强提交的证据与付伟伟提交的证据能够相互印证和相互补充，本院予以确认。根据上述认证意见，本院确认如下事实：2017年1月9日北京市延庆区人民政府在有关领导的主持下召开了关于八达岭景区客运接驳工作的会议，同年1月16日形成了会议纪要（第5期）。会议纪要载明：自2017年1月11日，博晨公司、传奇公司开展八达岭景区客运接驳交接工作，客运接驳继续采用租赁八方达公司公交车的方式，由博晨公司做好协助，由传奇公司支付相关运营费；自2017年5月1日，由传奇公司正式负责八达岭景区客运接驳工作。传奇公司要尽快办理客运接驳相关手续。包括博晨公司、传奇公司在内的参会代表在会议纪要上签了名。付伟伟（付潇伟）、孙世佳、王园园、孙爱茹、王秀霞（王玥）、夏瑞强等20余名讲解员于2017年1月10日从博晨公司转入传奇公司工作，继续担任接驳车上的讲解员。传奇公司为讲解员发放了统一的服装和帽子，服装和帽子上有传奇公司的标志。根据张梦提交的工资表复印件、付伟伟(付潇伟)提供的工资表照片复印件及其当庭陈述，付伟伟在2017年1月10日至6月10日分别从传奇公司领取的工资为6400元（工资表记载为5215元）、2300元（工资表记载为1647.5元）、5640元（工资表上记载为5942.5元）、8300元(工资表上记载为应发8462.5元，罚款100元，实发8362.5元)、7135元（工资表上记载为6795元）。付伟伟称其在2017年6月11日至6月30日期间出勤10天，工资应为3802.5元，7月1日至24日期间出勤22天，工资应为11197.6元，但传奇公司至今未予支付。其提供的2017年6月11日至6月30日讲解员的工资表照片复印件和夏瑞强提交的2017年7月份(7月1日至24日)的讲解员考勤表复印件中没有付伟伟（付潇伟）的名字，而其提供的2017年6月报工表中显示其出勤天数为20天。同年7月25日，因传奇公司拖欠接驳讲解员6月11日至7月24日的工资、未为讲解员缴纳社会保险、未与讲解员签订劳动合同等原因，付伟伟（付潇伟）、王秀霞（王玥）、孙爱茹、王园园、孙世佳、夏瑞强等14名讲解员向传奇公司负责接驳业务的史文玲、运营部经理李美一和副总经理尚卫东进行追讨，付伟伟（付潇伟）、王秀霞（王玥）等人对谈话过程进行了录音。在接驳讲解员与尚卫东的谈话录音中提到，7月25日追讨工资的讲解员共有14人，尚卫东承认应该是每个月10日结算讲解员的工资，6月和7月的工资有延迟，其同意给她们发放工资，但提出7月份的工资需要走流程，故不能立即支付给这些讲解员。因传奇公司不能满足这14名讲解员的要求，她们主动向尚卫东、李美一口头提出了辞职。在与李美一的谈话录音中李美一承认传奇公司从1月10日接收了这些讲解员。离开传奇公司当日，这14人一起去仲裁委申请了仲裁。2017年8月2日上午11:26分，传奇公司的李美一利用手机（号码为133XXXX****）短信方式通知离职讲解员于当日15:00去岔道古城王家大院领取6月11日至7月24日的工资，但付伟伟（付潇伟）未去领取。2017年9月29日，仲裁委做出[2017]第374号裁决书。因付伟伟和传奇公司均对仲裁委的仲裁裁决不服，分别在法定期限内向本院提起了诉讼。本院受理后，多次组织双方进行调解，但终因双方对补偿数额分析较大，未能调解成功。庭审中，付伟伟自认其月平均工资数额为(6400元+2300元+5640元+8300元+7135元+3802.5元+11197.6元)/7=6396元。上述事实，还有仲裁委京延劳人仲[2017]第374号裁决书、谈话笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据付伟伟（付潇伟）提供的其与孙世佳、孙爱茹等14名讲解员和尚卫东、李美一的谈话录音、视频、工作服及帽子、手机短信、考勤表、报工表、工资表、工作日志、微信群截图、通讯录等，能够确认付伟伟与传奇公司存在劳动关系。传奇公司提交的会议纪要及上网银行转账电子回单并不能直接反映接驳讲解员的劳动关系归属问题，其提交的2017年1-10月的考勤表和工资表并不能证明系其全部员工的，且与尚卫东、李美一在谈话录音中所述的事实不相符，而其提交的2017年7月28日做的花名册因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《北京市工资支付规定》第十三条规定：“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。工资支付记录表应当主要包括用人单位名称、劳动者姓名、支付时间以及支付项目和金额、加班工资金额、应发金额、扣除项目和金额、实发金额等事项。劳动者有权查询本人的工资支付记录”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，对于付伟伟（付潇伟）入职时间、离职时间、工资情况、劳动合同签订情况、缴纳社会保险情况问题，应由传奇公司承担举证责任，现传奇公司未能就以上问题向本院提供相关证据，故本院对付伟伟的陈述予以采信，认可其2017年1月10日入职传奇公司，双方未签订劳动合同，传奇公司未给付伟伟缴纳社会保险，工资为提成工资，每月数额不等，工资以签字领现金形式发放，付伟伟（付潇伟）工作至2017年7月25日因传奇公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险且拖欠工资等原因主动离职。本院认定付伟伟（付潇伟）与传奇公司2017年1月10日至2017年7月24日期间存在劳动关系。关于工资问题。因付伟伟工资为提成工资，以签字领取现金形式发放，工资表应由传奇公司保管，但其未能提供付伟伟（付潇伟）的工资支付记录表，本院无法查实付伟伟的具体工资数额，传奇公司对此应承担举证不能的不利后果。就夏瑞强提交的工资表、付伟伟(付潇伟)提供的工资表、考勤表、报工表及其陈述的每月领取工资数额情况，传奇公司未能提供相应的证据予以反驳，故本院采信夏瑞强、付伟伟的证据及陈述，但付伟伟自认的月平均工资6396元是建立在其估算的2017年7月1日至7月24日的工资为11197.6元的基础上计算出来的，因其估算的数额缺乏事实依据，且与其之前领取的工资数额相差悬殊，本院将根据其2017年1月10日至6月10日五个月的工资数额为基数计算其月平均工资数额为（5215元+1647.5元+5942.5元+8462.5元+6795元）/5=5612.50元。考勤表亦属于用人单位掌握管理的证据，现传奇公司未能提供付伟伟(付潇伟)2017年6月11日至7月24日的考勤表，而付伟伟自认6月11日至30日期间出勤10天，7月1日至7月24日期间出勤22天，在传奇公司未能提供反证的情况下，本院采信付伟伟的自认。付伟伟主张其2017年6月11日至30日的工资为3802.5元，该数额与工资表中记载的孙世佳、王园园、孙爱茹等人的工资数额相差无几，故在传奇公司不能提供反证的情况下，本院对付伟伟主张的数额予以采信，但付伟伟称其2017年7月1日至24日的工资数额为11197.6元，缺乏事实依据，且与其之前领取的工资数额相差悬殊，本院将按其2017年1月10日至6月10日五个月的月平均工资数额为基数，按其自认的出勤22天数计算其此期间的工资数额，即5612.50元/21.75*22天=5677.01元。故付伟伟2017年6月11日至2017年7月24日期间的工资数额为3802.5元+5677.01元=9479.51元，其主张15000元，明显过高，超出部分本院不予支持。另，6月10日的工资传奇公司已经支付，付伟伟重复主张，本院亦不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题。付伟伟于2017年7月25日因传奇公司未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险且拖欠工资而提出离职，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“未及时足额支付劳动报酬的”、第（三）项“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，付伟伟从2017年1月10日起在传奇公司工作到2017年7月25日离职，其经济补偿应该为一年，故传奇公司应支付付伟伟解除劳动合同经济补偿金5612.50元。关于二倍工资问题。付伟伟于2017年1月10日入职传奇公司，2017年7月25日离职，双方未签订劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，根据夏瑞强、付伟伟提供的工资表、考勤表及其当庭陈述，本院确认付伟伟2017年2月11日至6月10日的工资数额分别为1647.5元、5942.5元、8462.5元、6795元，2017年6月11日-7月24日期间的工资数额为9479.51元，传奇公司应该支付付伟伟2017年2月11日至2017年7月24日期间的二倍工资差额为1647.5元+5942.5元+8462.5元+6795元+9479.51元=32327.01元，付伟伟主张38376元，计算有误，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、付伟伟与北京八达岭传奇旅游发展有限公司自二〇一七年一月十日至二〇一七年七月二十四日存在劳动关系；二、北京八达岭传奇旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付付伟伟二〇一七年六月十一日至二〇一七年七月二十四日期间的工资9479.51元；三、北京八达岭传奇旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付付伟伟解除劳动合同经济补偿金5612.50元；四、北京八达岭传奇旅游发展有限公司于本判决生效后十日内支付付伟伟未签订劳动合同二倍工资差额32327.01元；五、驳回付伟伟的其他诉讼请求。六、驳回北京八达岭传奇旅游发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由付伟伟负担5元（已交纳），由北京八达岭传奇旅游发展有限公司负担5元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇一七年十二月二十九日书记员  郑方圆