wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终1020号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张丹青，女，1985年9月21日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，住义乌市。2015年8月31日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年9月6日变更强制措施为取保候审。2016年5月4日，义乌市人民检察院作出证据不足不起诉决定，因证据发生变化于同年9月21日被义乌市公安局监视居住，2017年2月23日被义乌市人民检察院决定监视居住。2017年9月8日经义乌市人民法院决定被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人张丹青犯故意伤害罪一案，于2017年9月8日作出（2017）浙0782刑初626号刑事判决。被告人张丹青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员夏云出庭履行职务，被告人张丹青到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年5月25日8时许，被害人周某与婆婆杨某到义乌市后宅街道俊塘村110号被告人张丹青家中，就前一日发生打架致杨某手臂受伤的事情讨要说法，后与被告人张丹青发生争吵。被告人张丹青叫来弟弟张某1，在与被害人周某扭打过程中，导致被害人周某肋骨骨折、面部受伤。经鉴定，被害人周某2015年5月25日外伤致第8、9、10前肋骨骨折的损伤构成轻伤二级，颜面部的损伤构成轻微伤。原判认为，被告人张丹青的行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，原审以故意伤害罪判处被告人张丹青有期徒刑一年六个月。被告人张丹青上诉称：1、证明其殴打周某肋骨处的证据仅有何某的证言，该证言与其供述、周某的陈述不相符，应不予采纳，且不能排除系其与周某互压过程中，因周某自身身体因素介入导致肋骨骨折；最初的医院诊断仅有一根肋骨骨折，多根肋骨骨折的检验资料均采源于开始鉴定之后，不排除系其他因素致使被害人伤势加重，本案鉴定意见不符合专业的规范要求，不能作为定案依据。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。2、即使构成故意伤害罪，其犯罪情节轻微，愿意赔偿，原判量刑过重，应改判缓刑或免予刑事处罚。浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人张丹青故意伤害犯罪的事实，有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人何某、楼某、张某1、杨某、朱某、刘某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，不起诉决定书，行政处罚决定书，伤势照片，稠州医院诊治证明书，病历本，火车票及公交车票，医疗费票据，义乌市稠州医院住院费用清单，出院记录，医疗证明书，通话记录单及移动基站位置图，人员辨认笔录及照片，人口信息，到案经过，被告人张丹青的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。针对上诉理由，经查：1、在案被害人周某的陈述、被告人张丹青的供述、证人何某、楼某、张某1的证言等证据相印证，张丹青与张某1等人于2015年5月25日参与殴打周某的事实清楚，而周某的病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实周某三根肋骨骨折伤势系2015年5月25日造成，张丹青等人的殴打行为与周某的轻伤具有因果关系；相关鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，结论客观，应作为定案依据，张丹青的行为依法应以故意伤害罪论处。被告人张丹青所提应改判其无罪的上诉理由，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。2、原判根据被告人张丹青犯罪的事实、性质、情节和认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。被告人张丹青所提原判量刑过重、应改判缓刑或免予刑事处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人张丹青故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人张丹青所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑晓鸣审 判 员 曹益军审 判 员 应 俊二〇一七年十二月一日代书记员 王恺颐
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初5332号原告：郭加凤，女，1962年2月15日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：徐凯，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程兴利，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，1969年12月19日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：李华，山东至平律师事务所律师。被告：王立村，男，1962年6月16日生，汉族，农民，住平邑县。被告：杨洪美，女，1953年5月27日生，汉族，农民，住平邑县。原告郭加凤与被告张涛、王立村、杨洪美健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭加凤及其委托诉讼代理人程兴利，被告张涛及其委托诉讼代理人李华，被告王立村、杨洪美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭加凤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、伙食补助费等各项损失共79597.8元。事实和理由：2017年5月6日，郭加凤在为张涛种植黄烟过程中，因乘坐杨洪美驾驶的电动三轮车赶往下一处工作场地时，三轮车翻倒受伤，要求被告赔偿医疗费11541.01元、误工费17363.7元、护理费6945.48元、住院伙食补助费540元、营养费2700元、残疾赔偿金27908元、鉴定费2600元、精神抚慰金1000元、后续治疗费8000元、交通费1000元。张涛辩称，1.郭加凤与张涛之间不存在雇佣或劳务关系，郭加凤的伤也不是从事雇佣劳动过程中所致，是其乘坐杨洪美的三轮车翻倒造成，当时三轮车上有四人，郭加凤的损失应由侵权人赔偿。2.张涛将栽植黄烟的农活承包给本村工头王立村，王立村组织人干活，张涛将工钱付给王立村，至于王立村找谁干，付多少钱，与张涛无关。3.郭加凤主张的各项费用过高，后续治疗费未实际发生。王立村辩称，张涛让我约人为其种植黄烟，我找了郭加凤、杨洪美等人，商定每人每天100元，由张涛直接支付，我不应承担责任。杨洪美辩称，王立村问我有栽黄烟的活干吗，我说好，没说工钱，但都知道一天100元。事故发生时，我开着三轮车，他们几个自愿上了车，经过一处沟时翻车了，我也受了伤，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭加凤提供的济宁正诚法医司法鉴定所出具的正诚法医司法鉴定所[2017]临鉴字第968号司法鉴定意见书。该鉴定书认为，郭加凤右肩关节功能丧失25%以上，属十级伤残；肱骨骨折手术治疗，误工期270日，护理期90日，营养期90日，住院期间2人护理，出院后1人护理；后续治疗费8000元。张涛对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，经本院委托，山东医专附属医院司法鉴定所出具医专司鉴所[2017]临鉴字第1844号司法鉴定意见书，认为郭加凤的损伤构成十级伤残，误工期为270日，护理期90日，营养期90日，再次手术取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需8000元。鉴定费2500元由张涛支付。郭加凤对鉴定意见无异议，张涛认为该次鉴定过程仓促，鉴���人员未对原告伤情进行详细检查，鉴定结果不准确。被告张涛虽对鉴定意见有异议，但未能提供确实证据予以反驳，本院对医专司鉴所[2017]临鉴字第1844号司法鉴定意见书的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张涛因种植黄烟，委托本村村民王立村组织人员，2017年5月5日，王立村、郭加凤等人开始为张涛种植黄烟，次日上午，郭加凤等人在将张涛的其中一块地种完后，需前往另一块土地种植，因同在一起栽种黄烟的杨洪美驾驶电动三轮车，郭加凤以及张涛之母等四人即登上三轮车以图节省脚力，车辆在下坡过程中转弯时翻倒，致郭加凤、杨洪美及其他乘车人不同程度受伤。郭加凤被送往平邑县中医医院住院治疗16天，支出医疗费17869.06元，经临沂市居民医疗保险报销5828.05元，其伤情经评定为十级伤残，郭加凤支出鉴定费2600元。本院认为，郭加凤乘坐杨洪美驾驶的电动三轮车时因车辆翻倒受伤，驾驶人杨洪美未尽到安全驾驶义务，应当承担赔偿责任。郭加凤在明知三轮车承载能力及路况存在下坡、转弯等危险因素仍为节省脚力乘坐三轮车，对于损害后果的发生也有过错，应适当减轻赔偿义务人的赔偿责任。王立村虽是其他劳务人员的组织者，但其在劳务过程中不负责分配任务、指挥劳作，也不负有发放劳务报酬的责任，其对于郭加凤受伤所受损失，不应负赔偿义务。郭加凤、杨洪美等人为张涛种植黄烟，按照张涛的安排从事劳务，并由张涛支付劳务报酬，双方之间形成劳务合同关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，���据双方各自的过错承担相应的责任。郭加凤、杨洪美更换劳务场地的过程，属于提供劳务的范围，期间造成他人损害或自己受到伤害，应依照上述规定确定赔偿义务。因本案中杨洪美是提供劳务者，也是造成郭加凤损失直接侵权人，本院确定原告郭加凤的损失由接受劳务者张涛与杨洪美及原告分担，以减少当事人诉累。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、郭加凤受伤损失：医疗费12041.01元、误工费17363.7元、护理费5787.9元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、残疾赔偿金27908元、鉴定费2600元、后续治疗费8000元、交通费1000元，共计77880.61元，由张涛赔偿31152.24元，杨洪美赔偿23364.18元；二、张涛、杨洪美共同赔偿郭加凤精神抚慰金1000元；三、在山东医专附属医院司法鉴定所支出的鉴定费2500元，由张涛负担。四、驳回郭加凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.95元，由郭加凤负担541.53元，张涛负担711.78元，杨洪美负担536.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  商海波审判员  孙伟先��民陪审员季新红二〇一七年十二月十八日书记员  王连华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初6817号原告：王可乐，男，1972年6月22日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王锦秀(系原告胞姐)，女，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：唐晓光，男，1982年5月30日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。原告王可乐与被告唐晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锦秀到庭参加诉讼，被告唐晓光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款400000元，并按中国银行同期贷款利率自2017年10月17日起支付原告利息至判决确定的给付之日时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年10月27日被告从原告处借款400000元，并向原告出具借条及收条各一份。后原告向被告催款，被告均以种种理由推拖未还，故原告诉至法院。被告唐晓光未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、2015年10月27日借据一份，附收条一份，证明被告向原告借款400000元事实成立。证据2、微信截图9张，证明原告在起诉之际，与被告反复协商，被告同意原告起诉。证据3、证人肖某出庭作证，证明被告欠原告400000元属实。被告唐晓光未提出反驳和抗辩证据。本院认为，原告所举上述证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对上述证据依法均予以确认。本院经审理查明：2015年10月27日，被告向原告出具借据一份，基本内容为：“今有借款人唐晓光个人自愿向王可乐借款肆拾万元整”，落款处有借款人唐晓光签明并捺印。该借据背面附“收条：肆拾万元整”，唐晓光签字。证人肖某出庭作证，证明原告多次当着证人的面向被告催款，被告均表示欠原告400000元属实。审理中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还借款400000元；2、以借款400000元为基数，按年息6%计算，自2017年10月16日起支付原告利息至欠款实际给付之日时止；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，被告向原告出具借据及收条，向原告借款的意思表示真实，双方据此形成民间借贷关系成立，经审查，该合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告收到借款后，至今未予偿还，现原告请求被告偿还借款，不违反相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%支付利息，经审查，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晓光于判决生效后十日内返还原告王可乐借款400000元；二、被告唐晓光于判决生效后十日内支付原告王可乐利息（计算方式：以借款400000元为基数，按年息6%计算，自2017年10月16日起至欠款实际给付之日时止）。如被告唐晓光未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（原告已预交），由被告唐晓光承担，与上述款项一并给付原告王可乐。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一七年十二月十五日法官 助理  于圣厶书 记 员  陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初842号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人冯海浩，男，苗族，1991年7月20日出生于贵州省思南县，初中文化，无业，住思南县。因犯抢劫罪于2009年4月23日被贵州省思南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月31日被该局取保候审，因违反取保候审规定，同年11月7日再次被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）814号起诉书指控被告人冯海浩犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人冯海浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年6月12日19时许，被告人冯海浩至宁波市北仑区新碶街道里仁花园38幢7楼楼道，窃得被害人张某停放在此处的一辆捷安特牌自行车（价格无法认定）。2.2017年6月20日18时许，被告人冯海浩至宁波市北仑区新碶街道里仁花园48幢1单元10楼楼道，窃得被害人丁某停放在此处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币2252元）。3.2017年6月21日19时许，被告人冯海浩至宁波市北仑区新碶街道里仁花园47幢10楼楼道，窃得被害人史某停放在此处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币600元）。4.2017年6月24日13时许，被告人冯海浩至宁波市北仑区新碶街道里仁花园38幢2单元4楼楼道，窃得被害人林某停放在此处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币689元），后在里仁花园3号门岗附近被抓获，涉案自行车已被追回并发还给被害人林某。5.2017年8月13日17时许，被告人冯海浩至宁波市北仑区大碶街道海天云桥小区1幢3单元一楼电梯门口，窃得被害人赵某停放在此处的一辆捷安特牌自行车（价值人民币1392元）。上述事实，被告人冯海浩在庭审过程中无异议，并有被害人张某、丁某、史某、林某、赵某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，监控视频截图，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯海浩以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯海浩到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还给被害人林某，酌情从轻处罚。被告人冯海浩的违法所得，应予继续退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯海浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年5月29日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人冯海浩退赔被害人张某、丁某、史某、赵某损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马艳华二〇一七年十二月十五日代书记员 郑敏芬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初11125号原告皮富树，男，1938年7月15日出生，河北省植物保护研究所退休干部，住河北省保定市。委托代理人皮连魁（系皮富树之子），男，1963年10月7日出生，无业，住河北省保定市。委托代理人吕二军，河北达公律师事务所律师。被告皮连红，女，1961年11月17日出生，住北京市房山区。委托代理人刘国辉，山东国宗律师事务所律师。原告皮富树与被告皮连红排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮富树的委托代理人皮连魁、吕二军，被告皮连红及其委托代理人刘国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告皮富树诉称：原告出生于北京市房山区韩村河镇××村，有兄弟四人。1951年正月，原告与皮富林、皮付森、皮富桐四人分家，原告分得位于××村祖宅庄窠（现××村二区174号甲1号）东南角一段长十八弓半，宽十三弓六（根据《度地论》，二尺为一肘，四肘为一弓，三百弓为一里，一弓相当于现代1.65米至1.67米）的宅基地。现皮富林、皮付森、皮富桐均已去世。2017年6月18日，原告找施工人员及机械在该宅基地上施工翻修，遭到被告皮连红无故阻挠，施工无法继续进行。房山区公安局韩村河派出所出警调查了被告阻挠原告施工的事实。因被告阻挠原告施工，导致窝工损失，施工机械设备损失，且损失随时间推移逐步扩大，为此特紧急提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵害、排除妨害、赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告至实际停止阻挠施工之日止的损失，计算至起诉之日为30400元；3、诉讼费由被告承担。被告皮连红辩称：原告施工建房的地块上有皮付森所建三间北房，以三间北房的西山墙为界，以东为皮家祖宅的宅基地，以西为被告的自留地。被告并未阻挠原告在皮家祖宅的宅基地上建房，但原告不能在被告的自留地上施工，原告建房处也并非××村二区174号甲1号。基于上述理由，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：皮富树共兄弟四人，依排行分别为皮富林、皮付森、皮富桐和皮富树。皮连红系皮富桐之女，皮富树与皮连红系叔叔与侄女的关系，二人均非北京市房山区韩村河镇××村集体经济组织成员。皮富树与皮连红因皮家祖宅部分宅基地的土地利用问题产生矛盾，从而引发诉讼。皮家祖宅位于北京市房山区韩村河镇××村（以下简称××村）东，××村至××村连村马路东侧，村民耿守文宅院以南，史桂江宅院南院墙以北的位置。经现场勘验，皮家祖宅涉及的宅基地上现有建筑格局及房屋权属为南北两排独立宅院，中间以自行铺设的东西向水泥路隔开，其中北侧一排三所宅院自西向东分别为皮付森之子皮连增、皮富林之子皮连仲、皮富桐之女皮连红于2016年新建宅院；南侧一排最西侧即史桂江于20世纪90年代从皮富桐之子皮连春手中有偿受让的宅院，史桂江宅院东侧土地上有皮富树于20世纪90年代出资委托皮付森建造的三间砖木结构北房。如上所述，皮富树三间砖木结构北房占用地块即双方争执的皮家祖宅部分宅基地未利用部分，另外争议地块上还有皮连红因2000年养牛在南侧修建的厕所和2017年6月因皮富树施工建房皮连红自行拆除南房留下的残垣断壁，争议地块东侧和南侧有围墙围挡，西侧与史桂江宅院东院墙毗连，北侧与皮连增、皮连仲、皮连红等人新建宅院平行相对，通过东西向水泥路从西大门可上××村至××村南北向连村马路，从外观上看诉争地块相对于毗邻宅院已形成相对封闭院落。2017年6月，皮富树在诉争地块上施工过程中，皮连红加以阻拦，为此皮富树提起诉讼。审理过程中，皮富树提出本案以其与王荣珍、皮连启、皮连增、皮连凤、皮连臣、皮连新所有权确认纠纷一案的审理结果为依据而申请中止审理本案，本院经审查于2017年9月28日裁定中止本案诉讼，并于2017年12月5日恢复审理。庭审中，皮富树主张其兄弟四人分家在先，且三个哥哥的子女均因承继关系在皮家祖宅涉及的宅基地范围内翻建房屋并形成独立宅院，故其有权在分得祖宅涉及的宅基地范围内施工建设；另皮富树明确了诉讼请求，即要求皮连红不得妨碍其在××村东分得的皮家祖宅宅基地上建房、赔礼道歉和要求赔偿阻挠施工的经济损失；皮连红提出以史桂江宅院东侧的三间北房西山墙为界，以西是其自留地，以东为皮家祖宅的宅基地，不妨碍皮富树在界线以东施工建房，阻止皮富树在界线以西其自留地内施工。另，2017年12月11日，皮连红以2017年12月5日庭审最后陈述阶段以暗示原告补充证据为由申请本案承办人回避，经审查，本院口头作出决定驳回了皮连红的回避申请。以上事实，有原告皮富树向本院提交的分家单，阻止施工的照片，皮连仲、皮连增、皮连红签订的建房协议，（2017）京0111民初16975号民事判决书，有被告皮连红提交的与××村委会于1999年7月1日签订的占地协议；本院调取的涉及皮连红家人的户口登记薄，现场照片，工作笔录；以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据双方提供的证据和本院向村委会所做的调查，可以佐证××村确有皮家祖宅；结合皮连红证实皮连春从父辈处继承所得房产转让给史桂江，皮富树出资委托皮付森在本案诉争地块建房，2010年皮连红不再养牛后，又与皮连增、皮连仲于2016年建房立宅等一系列事实，以及史桂江宅院与皮连红、皮连仲、皮连增新建宅院，皮富树房屋之间相邻共存的现状，可以得出的推论为，包括皮连增、皮连仲、皮连红、史桂江等宅院在内的占地，以及史桂江宅院东侧，皮富树建房涉及的土地曾为皮家祖宅的宅基地。根据皮连增、皮连仲、皮连红于2016年在皮家祖宅上建房立宅之行为，可以印证皮富树提出的与其兄弟分家之事实主张成立。皮富树在诉争地块上建房20余年，四邻、村委会和相关部门均未干预，皮富树在施工过程中，皮连红亦有拆除诉争地块上南房腾让土地的行为且其明确厕所是为养牛所建，基于上述事实，皮富树在其自建房屋涉及的土地范围内施工具有正当性，皮连红阻拦施工的行为，侵害了皮富树的民事权益，应当承担民事责任。皮连红并非××村集体经济组织成员，其以皮富树北房西山墙以西系其自留地为由阻止施工缺乏正当性，故皮富树要求皮连红不得妨碍其在分得的皮家祖宅宅基地上建房的诉讼请求，本院予以支持。排除妨害请求权的行使与侵权损害赔偿请求权的行使并行不悖。皮富树依物权请求权可主张物权损害赔偿，而其提出的阻止施工造成的损失涉及债权范畴，且其补充提交的铲车租赁费收据、工程工具租赁费收据、工程设备机械运输费收据，不能充分证明皮连红侵害物权并造成损害，故皮富树要求皮连红赔偿阻挠施工损失之诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告皮连红不得阻碍或者以其他方式妨碍原告皮富树在位于北京市房山区韩村河镇××村东，史桂江宅院东侧，皮连增、皮连仲、皮连红宅院南侧，原告皮富树建造的北房三间涉及的土地范围内正常施工。二、驳回原告皮富树的其他诉讼请求。案件受理费二百八十元，由原告皮富树负担二百四十五元（已交纳），由被告皮连红负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 健二〇一七年十二月十九日书记员 董建平书记员 刘 俊
福建省古田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0922刑初376号公诉机关古田县人民检察院。被告人黄某某，男，出生于福建省古田县，汉族，高中文化，原系古田县鹤塘镇人民政府民政办负责人，住古田县。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年7月4日被古田县人民检察院取保候审。现在家。古田县人民检察院以古检公刑诉[2017]334号起诉书指控被告人黄某某犯挪用公款罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员苏文、代理检查员陈霞出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。古田县人民检察院指控，2010年至2015年间，被告人黄某某利用其负责管理发放古田县鹤塘镇房屋受灾保险理赔款、管理鹤塘镇民政专户、管理、发放鹤塘镇“五保幸福园”建设专项补助金的职便，挪用特定款项共计人民币76100元（币种，下同）于个人生活、建房等开支。公诉机关为支持其指控，向本院提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黄某某身为国家工作人员，利用其管理、发放民政补助资金等职便，挪用特定款项76100元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应依法追究其刑事责任。被告人黄某某挪用特定款项，依法可从重处罚。被告人黄某某到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人黄某某在案发之后已经将自己挪用的款项退缴，可酌情从轻处罚。被告人黄某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，2010年至2015年间，被告人黄某某利用其负责管理发放古田县鹤塘镇房屋受灾保险理赔款、管理鹤塘镇民政专户、管理、发放鹤塘镇“五保幸福园”建设专项补助金的职便，挪用特定款项共计76100元用于个人生活、建房等开支。案发后，黄某某已补发、退缴该钱款。具体如下：1、2010年间，被告人黄某某利用其负责管理发放古田县鹤塘镇东际村、鹤塘村、仙山村、井边村房屋受灾保险理赔款的职便，挪用陈世务、陈某5、彭某3、彭某6、余某3等五名受灾户未及时领取的保险理赔款共计17600元用于个人生活开支。案发后，黄某某已补发陈世务、陈某5、彭某3、彭某6四人的保险理赔款共计14000元,退缴余某3的保险理赔款3600元。2、2012年6月18日，被告人黄某某利用其管理鹤塘镇民政专户的职便，依规将民政专户销户时，未将救灾款及五保户生活补助金共计41000元核算移交镇政府财务部门，挪作个人建房开支。案发后，黄某某已退缴该钱款。3、2015年间，被告人黄某某利用其管理、发放鹤塘镇前圪村、井边村“五保幸福园”建设专项补助金的职便，挪用井边村17500元补助金用作日常生活开支。案发后，黄某某已退缴该钱款。另查明，2017年7月4日，古田县人民检察院扣押到被告人黄某某退缴的62100元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某1、彭某1、黄某2、彭某2、陈某1、余某1、余某2、彭某3、彭某4、黄某3、陈某2、黄某4、陈某3、黄某5、彭某5、黄某6等证言，被告人黄某某供述和辩解，古田县人民检察院收集、出具的被告人黄某某户籍证明、身份证明、到案经过、党政机关职能编制、内设机构和人员编制规定、古田县鹤塘镇2017年干部职工工作分工、收款收据、扣押决定书、扣押清单、暂扣财物收据、保险理赔单以及救济款发放花明册、古田县鹤塘镇民政办的财物记账凭证等相关书证、中国农业银行交易明细、中国农业银行现金支票存根、鹤塘镇农业银行账户交易情况、关于下达中央自然灾害生活补助资金的通知及相关文件材料、账户交易明细、现金支取凭证、鹤塘民政办收款收据等证据证实，足以认定。受本院委托，古田县司法局对被告人黄某某进行审前调查并出具调查评估意见书，表示被告人黄某某符合社区矫正条件。本院认为，被告人黄某某身为国家工作人员，利用其管理、发放民政补助资金等职便，挪用特定款项76100元，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某某挪用款项系受灾保险理赔款、救灾款及五保户生活补助金等特定款项，依法可从重处罚。鉴于被告人挪用的数额刚超过追诉的标准，案发后被告人已补发、退缴该钱款，未造成实质性损失，可酌情从轻处罚；被告人黄某某到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人黄某某的母亲已90岁高龄，偏瘫在床由其儿子黄某某照顾起居生活，且被告人黄某某确有悔罪表现，其符合社区矫正条件，依法可对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人黄某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押到案的赃款人民币62100元，由扣押机关返还古田县鹤塘镇人民政府。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  林光义审 判 员  魏振惠人民陪审员  林芳武二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郑仁增附法律及司法解释相关条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1126刑初136号公诉机关夹江县人民检察院。被告人李伟，男，1992年1月5日出生,住夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月25日被夹江县公安局刑事拘留，于同年4月20日被该局监视居住；于同年7月11日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年10月25日被本院决定取保候审。辩护人杨波，四川乐嘉律师事务所律师。被告人王杰，男，1986年12月2日出生，住夹江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被夹江县公安局刑事拘留，于同年4月20日被该局监视居住；于同年7月11日被夹江县人民检察院决定取保候审，于同年10月25日被本院决定取保候审。辩护人胡朝江，四川守城律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人李伟、王杰犯故意伤害罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人李伟及其辩护人杨波、被告人王杰及其辩护人胡朝江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月20日20时许，童某、简某、阮某等六人到夹江县漹城镇“世纪皇庭”歌城唱歌，其间，童某要求服务员提供小姐，服务员回答没有小姐，童某、简某遂与歌城经理王杰发生争执并推搡王杰。经人劝说后，童某、简某回到包间。之后，童某等人结账离开，王杰在歌城大门外与童某发生争执，被童某推搡，歌城后勤主管周某1上前劝阻，被简某按在地上殴打，歌城其他服务员见状也上前帮忙，阮某等人也加入进来，双方发生打斗，其间，被告人王杰用铁质迎宾桩多次击打童某上半身，致其左侧肋骨骨折，左侧气胸；被告人李伟击阮某背部一铁棒，致其脾破裂，胰腺挫伤，左侧肋骨骨折。经鉴定，阮某脾破裂损伤程度为重伤二级，胰腺挫伤，左侧肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，综合评定为重伤二级；童某左侧肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，气胸为轻伤二级，综合评定为轻伤二级。被告人王杰于2017年3月21日到公安机关投案，被告人李伟于同月22日到公安机关投案。另查明：被告人李伟赔偿了阮某损失并取得其谅解；被告人王杰赔偿了童某损失并取得了其谅解。上述事实，被告人李伟、王杰庭审中亦无异议，且有证人简某、周某2、张某1、易某、黄某1、黄某2、雷某、杨某、周某3、龚某、王某1、王某2、周某1、李某、吴某、林某、张某2、程某、田某、宋某、马某的证人证言证实；有被害人阮某、童某的陈述证实；有现场勘验笔录、法医学人体损伤鉴定意见证实；有被害人出具的收条和谅解书证实。事实清楚，证据确实充分。本院认为，被告人李伟故意非法损害他人身体健康，致人重伤，被告人王杰故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，二被告人的行为均构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人李伟、王杰犯罪后自动到公安机关投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李伟、王杰积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人自首、积极赔偿并取得被害人谅解，具有从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。根据被告人李伟、王杰的犯罪事实、情节，社会危害程度和悔罪表现等，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条之规定判决如下：一、被告人李伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人王杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 薛    良    军人民陪审员 李学元人民陪审员代文波二〇一七年十二月十五日书 记 员 张    韩    超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3540号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨怀亮，系该公司职工。被告：霍亚平，女，1992年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：刘保菊，女，1962年3月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告霍亚平、刘保菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨怀亮到庭参加诉讼，被告霍亚平、刘保菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告霍亚平偿还原告借款本金60000元及利息（包括罚息和复利）；2.依法判决被告刘保菊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告霍亚平与原告甘官屯支行签订《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2017年7月12日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告霍亚平、刘保菊未提交书面答辩意见，也未在法院指定的期限内提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、法定代表人身份证明、被告霍亚平、刘保菊身份证复印件各一份，（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）个借字（2016）年第4616286号《个人借款合同》、（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）保字（2016）年第4616286号《保证合同》各一份、贷转存凭证（借款借据）一份，霍亚平银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日被告霍亚平与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期间自2016年8月13日至2017年7月12日，借款期间月利率为9.425‰。结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9.425‰×150%＝14.1375‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年8月13日被告刘保菊与原告签订《保证合同》，自愿为被告霍亚平的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年8月13日按照被告霍亚平的委托，将60000元支付至其收款账户内。2017年7月13日原告按照合同约定自被告账户扣划利息28.43元，2017年9月21日扣划利息0.01元。现该笔借款已经逾期，被告霍亚平未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，被告刘保菊亦未履行保证责任。本院认为：被告霍亚平向原告借款并签订借款合同，被告刘保菊对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告按照合同约定支付了借款本金，已履行了合同约定的义务。借款后被告霍亚平未按照合同约定偿还借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告刘保菊应对被告霍亚平的上述还款义务承担连带清偿责任。被告霍亚平、刘保菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍亚平于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2016年8月13日起至2017年7月12日止，按月利率9.425‰计算；以本金60000元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算。扣除已偿还利息28.44元。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利）；二、被告刘保菊对被告霍亚平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告霍亚平追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告霍亚平、刘保菊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇一七年十二月二十日书记员  刘亚楠
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏13刑更581号罪犯张汉斌，男，汉族，1964年8月31日出生，江苏省盐城市人，大学专科文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2014年12月10日,江苏省大丰市人民法院作出（2013）大刑二初字第0136号刑事判决，以被告人张汉斌犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期至2018年2月25日止。该犯不服，提出上诉。2015年7月13日,江苏省盐城市中级人民法院作出（2015）盐刑二终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。经江苏省监狱管理局审核后，执行机关江苏省洪泽湖监狱于2017年11月16日提出减刑建议书，并于同年12月6日报送本院。本院立案受理并依法组成合议庭于2017年12月19日在江苏省洪泽湖监狱公开开庭审理了本案。江苏省洪泽湖监狱指派警官毛某、王某出庭履行职务，江苏省人民检察院指派检察员陈德军、周圆出庭履行职务，罪犯张汉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张汉斌的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张汉斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议对其减去有期徒刑一个月二十八日。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意（2017）83号江苏省宿迁市人民检察院减刑案件出庭意见书，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。罪犯张汉斌向法庭陈述，经过教育认识到自己犯罪的社会危害性，深刻忏悔自己的罪行，愿意认真改造，重新做人。出庭警官当庭出示了罪犯张汉斌参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。经审理查明，罪犯张汉斌于2015年7月23日入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的社会危害性，并决定重新做人；在改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2016年8月、2017年3月受到监狱表扬各1次。上述事实，有执行机关提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请活动检察意见书以及江苏省宿迁市人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张汉斌在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受劳动改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但罪犯张汉斌系职务犯罪罪犯，综合考虑其犯罪性质、具体情节和社会危害程度，对其减刑幅度应从严把握。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张汉斌准予减刑一个月二十八日，刑期至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈保华审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一七年十二月二十二日书记员  张 震第2页/共2页
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0205民初3690号原告：孔令鑫，男，1984年4月21日出生，汉族，住福建省上杭县。被告：陈世辉，男，1969年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告孔令鑫与被告陈世辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告孔令鑫到庭参加诉讼；被告陈世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令鑫向本院提出如下诉讼请求：1、判令陈世辉返还借款185000元并支付利息80000元（利息自2015年3月30日起计至2017年10月31日）；2、本案诉讼费由陈世辉承担。事实与理由：2011年孔令鑫经朋友介绍认识陈世辉，后陈世辉于2015年3月30日和2015年9月10日因资金周转需要向孔令鑫借款150000元和35000元，陈世辉向孔令鑫出具了两张借条，其中150000元的借条约定2015年12月31日归还，35000元的借条未约定还款期限。双方口头约定借款利息为月利率5%。借款到期后，陈世辉未履行还款义务，故起诉至法院。陈世辉未作答辩。孔令鑫围绕诉讼请求依法提交了《借条》一张、《欠条》一张、银行交易明细清单作为证据，陈世辉未到庭质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，陈世辉向孔令鑫借款150000元并出具一张《借条》，载明：“兹向孔令鑫处借人民币壹拾伍万整（￥150000），于2015年12月31日前归还。借款人：陈世辉，2015.3.30”。借款当日，孔令鑫通过银行两次转款共计95000元到陈世辉的银行账户，后又于2015年5月22日通过银行转款50000元到陈世辉的银行账户。2015年9月10日，陈世辉向孔令鑫借款35000元并出具一张《欠条》，载明：“兹欠孔令鑫处借人民币叁万伍仟整（￥35000），陈世辉，2015.9.10”。孔令鑫主张陈世辉未偿借款而于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈世辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，孔令鑫庭审自认首笔150000元的借款已经扣除首期利息5000元，实际转账交付陈世辉出借款为145000元，故应认定本案首笔借款本金为145000元。陈世辉二次向孔令鑫借款共计180000元的事实清楚，债权债务关系明确。在首笔借款中，陈世辉未按照合同约定的还款时间归还借款构成违约，应承担相应的违约责任。在第二笔借款中，双方在《欠条》中未约定借款期限，孔令鑫作为出借人可以催告借款人陈世辉在合理期限内返还借款。现孔令鑫主张陈世辉返还借款本金180000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《借条》、《欠条》中均未明确约定借款利息、利率，应视为无息借款。孔令鑫主张双方口头约定利息为月利率5%，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。陈世辉未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。陈世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈世辉应于本判决生效之日起十日内向原告孔令鑫返还借款本金180000元并支付逾期利息（逾期利息其中以145000元为基数，自2016年1月1日起；以35000元为基数，自2017年11月2日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告孔令鑫的其他诉讼请求。如果被告陈世辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5275减半收取计2637.5元，由原告孔令鑫负担766.5元，被告陈世辉负担1871元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 李庆东二〇一七年十二月二十二日代书记员 杨雅鑫附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审330号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人岳子岐，绥中××××国土资源所所长。被执行人赵英连。身份证号码××电话150××××6235申请执行人绥中县国土资源局于2017年11月4日向本院申请强制执行绥国土罚字（2016）381号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2016年11月21日对被执行人赵英连作出绥国土罚字（2016）381号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人赵英连于2015年，未经县级以上土地行政主管部门批准，私自占用高岭镇杏树村旱地套院建房，非法占地面积为2600平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款每平方米20元，共计52000元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2016年11月21日作出的绥国土罚字（2016）381号国土行政处罚决定，由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  王志武人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一七年十二月五日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0402民初3681号原告：金有彩，女，1974年1月22日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：白银市白银区农村信用合作联社，住所地甘肃省本区人民路***号。法定代表人：王占文，系该单位理事长。委托诉讼代理人：李杰林，系该社纪检监察部经理、纪委副书记。委托诉讼代理人：苏来生，系该社法律顾问。原告金有彩与被告白银市白银区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）名誉权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金有彩及其委托诉讼代理人薛蕊宁、被告农村信用社委托诉讼代理人李杰林、苏来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金有彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即恢复原告良好的征信记录，并且赔偿原告精神损失4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告因购房需办理妇联贷款时，被告知本人已被列入征信黑名单无法贷款。经查询得知他人冒用自己名义于2012年5月在被告农村信用社下属武川分社办理了妇联贷款，被告也向第三人发放了贷款，该款虽于2014年8月已归还，但因逾期导致被告将原告列入征信黑名单无法贷款。此后，原告向本市银监会及中国人民银行投诉无果，且急需贷款，故诉至贵院，请求依法判决。农村信用社辩称，1、经查询，2010年5月，原告通过本信用社武川分社办理贷款，本信用社也发放了贷款，并无第三人冒名顶替之嫌；2、2014年8月该款已归还，因逾期还款导致原告自己被列入征信黑名单，在上述行为中被告无过错，也无法恢复非被告原因造成原告列入征信黑名单的错误，不承担任何赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1、个人信用报告一份、证明自己被列入征信黑名单无法贷款，对此证据效力予以认定；2、第三人冒用原告名义与被告签订的贷款合同一份，该签名明显可见非金有彩本人笔迹，结合本院向被告释明如认为该签名系金有彩所签，可申请笔迹鉴定，但被告称无法确定是否为金有彩本人所签，也明确表示对此不申请鉴定。故对该证据，可确认非原告本人所签，对原告的证明目的予以确认。被告提交证据1、金有彩与丈夫宋兴勇结婚证明，2、还款凭证一份，因结婚证明不能说明签字情况，且该还款（存款）凭条上客户签字栏显示的签字显然也非金有彩本人笔迹，该证据不能证明被告证明目的，故对此不予认定。本案经审理认定事实如下：2012年5月24日，他人冒充原告金有彩名义，向被告农村信用社申请贷款，2012年5月28日，被告在无原告亲自到场签字的情况下，仅凭冒名者持原告身份证复印件、原告与宋兴勇结婚证明等即与其签订《个人借款/保证担保合同》，向冒名者提供借款五万元，借款期限24个月，自2012年5月28日起至2014年5月27日。该款于2014年8月11日还清。后原告因需贷款，被告知其因被列入征信黑名单故无法从金融机构贷款。后原告于2017年9月12日从中国人民银行白银市中心支行查询得知，其名下曾有前述贷款因逾期归还，被列入征信黑名单。本院认为，农村信用社主张金有彩与其曾存在借款合同关系，但庭审中又称”无法确定是否是金有彩本人在合同上签名”，且不能提供其他现场影像资料等予以证实，在本院向其释明可申请鉴定时，又明确表示不申请。故对其主张双方间存在借款合同关系不能认定。因该笔借款逾期造成金有彩被列入征信黑名单，系农村信用社未尽相应审查义务，致使他人冒充金有彩借款并逾期还款而致，此事侵犯了金有彩的名誉权，应承担相应责任，恢复其良好征信记录，赔偿精神损害，但因原告将自己身份证复印件及结婚证明等保管不善，致使他人持有造成冒用，本身有一定过错，可减轻被告责任，故酌减精神损害赔偿，以2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、白银市白银区农村信用合作联社恢复金有彩良好征信记录，并向金有彩支付精神损害抚慰金2000元，上述义务于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回金有彩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由白银市白银区农村信用合作联社负担150元，金有彩负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二Ｏ一七年十二月二十一日书记员孙文静
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执2104号申请执行人王建平，男，1954年10月16日生，汉族，住如东县。被执行人如东县浒澪渔网厂，住所地如东县栟茶镇浒澪村。业主钱顾根，，汉族，住如东县栟茶镇。申请执行人王建平与被执行人如东县浒澪渔网厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏0623民初1400号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被执行人如东县浒澪渔网厂于2016年6月30日前偿还申请执行人王建平借款人民币30000元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。执行过程中，本院依法公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令，并限定其在2017年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等财产状况进行了调查，除发现位于如东县栟茶镇浒澪村的厂房和设备外，未能发现其他可供执行的财产信息。因该批设备年代较久、破损严重被评估公司退回，而厂房系建于村集体土地上的无证房屋，且建成年代较远，已无实际处置必要，故本院仅对上述资产采取了查封措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定之义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其实际经营者顾理明司法拘留十五日。另查明，被执行人在本院涉案较多，数额较大且均未得到足额清偿，本案在短期内无法执行到位。综上，本院已穷尽执行措施，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的30000元和执行费350元未执行到位。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、拘留决定书等证据证实。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，除被本院查封的上述财产外，未能发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0623民初1400号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  马永林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张溢飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶少兵，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶少兵信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归���透支款人民币123,522.35元。原告诉称,被告叶少兵系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,522.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日���,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)藏0102刑初349号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人拉巴，男，出生于西藏自治区日喀则市昂仁县，藏族，初中文化，住址西藏自治区日喀则市仁布县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月19日被抓获并羁押,2017年8月20日被刑事拘留，2017年9月1日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检组刑诉[2017]354号起诉书指控被告人拉巴犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员旦增罗布出庭支持公诉，被告人拉巴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月19日11时许，被告人拉巴来到太阳岛”妙厨老爹泉水蒸汽鱼”饭馆内，趁店内吧台无人看管之机，盗窃被害人刘某放在吧台内的OPPOP9S手机。经拉萨市物价局价格认证中心估价，认定该手机价值2070元人民币。2017年8月19日17时许，被告人拉巴来到太阳岛”王麻子辣店”内，趁被害人易某不备，盗走被害人放在餐桌上的玫瑰金色iPhone6S手机。经拉萨市物价局价格认证中心估价，认定该手机价值3100元人民币。公诉机关认为，被告人拉巴的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议法庭判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。另查明，被告人拉巴盗窃被害人刘某放的OPPOP9S手机、盗窃被害人易某的玫瑰金色iPhone6S手机，均被依法追回，并已退还给受害人。上述事实，被告人拉巴在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓捕经过、扣押物品清单、发还物品清单、收据、入所健康检查表、鉴定意见通知书、现场指认照及赃物照、被害人刘某、易某的陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拉巴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。2、被盗赃物均已追回，并退还受害人，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：被告人拉巴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年2月18日止。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 德吉央宗二〇一七年十二月四日书记员 边巴卓玛
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初17835号原告：孙成龙，男，1978年5月19日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。被告：陈婉瑚，女，1964年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告孙成龙与被告陈婉瑚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙成龙到庭参加诉讼，被告陈婉瑚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙成龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈婉瑚归还原告借款本金25,000元；2、判令被告陈婉瑚支付原告自2016年8月25日起至2016年11月24日止的利息(以25,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；3、判令被告陈婉瑚支付原告自2016年11月25日起至实际清偿日止的逾期违约金(以25,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算)；4、诉讼费用由被告陈婉瑚承担。事实和理由：2016年8月25日，被告因资金周转向原告借款25,000元，约定2016年11月24日前还清，利息按照银行贷款利率四倍计算，逾期不还，每逾期一天，支付原告200元违约金，被告为此向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催讨，被告未归还借款，原告遂诉至本院。被告陈婉瑚未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了被告签名的借条作为证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2016年8月25日，被告陈婉瑚向原告孙成龙借款25,000元，当日，在上海市杨浦区济宁路XXX号原告的店铺内，原告将做生意的备用现金25,000元交付被告，被告当场向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年8月25日至2016年11月24日止，借款利率按照银行贷款利率四倍计算，如延迟还款，按每天200元支付违约金，借款到期后，被告陈婉瑚未按约定还本付息。另，经实地走访，原告孙成龙确在上海市杨浦区济宁路XXX号经营办公家具等业务。本院认为，根据原告对于借款过程以及相关细节的陈述，以及提供的借条，可以认定原告所主张的借款25,000元给被告陈婉瑚的事实，被告借款后，未按约定归还借款并支付利息，构成违约，应继续履行还款义务。现原告起诉要求被告归还借款25,000元并按约定支付借款期内利息，本院予以支持。原告将原借条约定的逾期还款违约金下调为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，与法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈婉瑚应于本判决生效之日起十日内归还原告孙成龙借款本金25,000元；二、被告陈婉瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告孙成龙以本金25,000元为基数，自2016年8月25日起至2016年11月24日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的借款利息；三、被告陈婉瑚应于本判决生效之日起十日内支付原告孙成龙以本金25,000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率四倍计算的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈婉瑚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 锐审 判 员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一七年十二月十一日书 记 员  金宇彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更758号罪犯郑建军，男，1977年6月16日生，汉族，原户籍所在地广东省海丰县，现在广西梧州监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2010年5月24日作出(2010)惠中法刑一初字第24号刑事判决，以郑建军犯贩卖毒品罪、故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。郑建军不服，提出上诉，广东高级人民法院于2010年10月26日以（2010）粤高法刑一终字第309号刑事判决书判决，维持一审对郑建军的判决。判决发生法律效力后于2011年8月23日交付执行。该犯于2013年12月30日、2016年3月17日共获减刑二年三个月,减刑后刑期至2023年1月2日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑建军在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分96.39分，确有悔改表现。并附有罪犯郑建军在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。罪犯郑建军已缴纳了罚金。鉴此，提请法院对罪犯郑建军减刑九个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯郑建军确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯郑建军能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分96.39分。本院认为，罪犯郑建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯郑建军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月2日止），原剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元不变（已缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  黎百合二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱黎怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0503民初742号原告黄某1，男，1963年4月14日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。原告黄某2，男，1966年9月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。二原告共同委托代理人孙某，本溪市明达法律服务所法律工作者。被告于某，男，1971年2月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。被告赵某，女，1971年12月26日出生，满族，现住辽宁省本溪市。原告黄某1、黄某2诉被告于某、赵某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2及其委托代理人孙某、被告赵某已到庭参加了诉讼，被告于某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄某1、黄某2诉称：原、被告于2011年9月23日就开原市李家台乡粉房村合伙后退伙达成协议，由被告返还原告7万元，并约定如一个月内未付，被告给付银行同期贷款利息。但经原告一直催要，被告至今未付，现原告提起诉讼要求被告返还原告7万元，并给付利息（按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告于某未答辩。被告赵某辩称：欠债还钱，天经地义，我同意给，但是我现在经济能力有限，没有偿还能力。经审理查明，原告黄某1与黄某2系叔辈兄弟。被告于某与被告赵某系夫妻。2011年7月，被告于某与二原告协商合伙事宜，在开原市××乡采沙及运输，二原告出资，案外人杨某提供设备，未签订书面合伙协议，亦未成立合伙企业。2011年9月23日，二原告退出合伙，并与杨某、被告于某签订《退伙协议书》，其中甲方为于某（协议中签名为”于刚”）、乙方为杨某（协议中签名为”扬军”）、丙方为黄某1、黄某2（协议中签名为”黄成泽”），约定：”三方就开原市李家台乡粉房村合伙后退伙一事，经协议达成如下条款：一、丙方投入7万元，退伙后甲方首次给付2万元，余款甲方卖粉后分三次付清，期限一个月，如一月内不能付清，甲方给付丙方银行同期贷款利息；二、未尽事宜，协商解决”。现被告并未按退伙协议的内容履行，原告诉至本院要求二被告给付原告7万元并承担自2011年10月24日起至付清欠款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。另查明，被告于某与被告赵某于1993年3月22日登记结婚，结婚证载明：持证人为”于刚”。本溪市明山区民政局出具的《婚姻记录表》，载明：男方姓名于刚，出生日期为1971年2月17日，证件号为”210504710217161”。又查明，杨某于2013年向本院提起诉讼，要求于某、赵某给付4万元，赵某到庭参加了诉讼，于某经本院传唤未到庭。本院于2013年6月8日作出（2013）溪民初字第00039号民事判决书，认定：”杨某与于某系合伙关系，双方协商在开原市××乡做铁粉生意，杨某出设备，由于资金不足，于某的姐夫董文太牵头找到黄某1、黄某2二人，共同商议铁粉生意，约定：于某负责联系原料和场地，杨某负责提供设备，黄某1、黄某2负责前期资本投资（实际投资7万元，黄某1投资2.5万元、黄某2投资4.5万元），无书面协议。2011年9月23日，黄某1、黄某2提出退伙（退伙协议书中的签字”哲”写为”泽”），同时与杨某、被告于某（退伙协议中的杨军）签订了退伙协议书”等事实，并判决于某、赵某共同给付杨某投资款4万元及利息。现该民事判决书已发生法律效力。本院确认的上述事实，有《退伙协议书》、本溪市溪湖区人民法院（2013）溪民初字第00039号民事判决书、结婚证（于某与赵某）、婚姻记录表、户籍证明（于某）、证人证言（杨某）及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《退伙协议书》是双方真实意思表示，且没有违反国家相关法律规定，应受法律保护，被告于某虽在协议中签名为”于刚”，这仅系被告于某的日常书写习惯，并不能影响《退伙协议书》的效力，则原、被告双方均应按协议约定履行。被告于某未按约定履行返还二原告投资款7万元，则被告于某应承担相应的民事责任。关于二原告认为被告于某与赵某系夫妻，该笔欠款为二被告夫妻共同生活所负债务，要求被告于某及赵某共同承担还款义务一节，对此被告赵某并未提出异议，本院予以支持。关于二原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告于某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某、赵某于本判决发生法律效力后10日内共同返还原告黄某1、黄某2投资款7万元，并承担自2011年10月24日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告于某、赵某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩超楠人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二〇一七年十二月十一日书记员何君威附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初1604号原告：杨春梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托代理人:赵庆启、朱历，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈实，男，1970年4月19日出生，汉族，住云南省昆明市。（未到庭）被告：昆明互映食品有限公司，住所地昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。法定代表人：陈实。（未到庭）原告杨春梅与被告陈实、昆明互映食品有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告杨春梅的委托代理人赵庆启、朱历到庭参加了诉讼，被告陈实、昆明互映食品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨春梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告借款本金人民币45万元；2、判令二被告按年利率24%支付自2015年8月1日起，至还清所有欠款之日止的利息（暂计算至2017年7月31日为216000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日被告陈实因资金周转需要向原告借款45万元，并签订书面借款合同。原告在依照合同约定支付借款后，被告陈实安排会计周某向原告出具了收款收据。双方签订的《借款合同》第4条约定，借款按月利率2%计付，同时合同第五条约定借款期间自2015年8月1日起至2016年7月31日止。被告昆明互映食品有限公司自愿对被告陈实的上述欠款本息承担连带还款责任，至今被告陈实拒不履行还款义务，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈实、昆明互映食品有限公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告杨春梅向本院提交了以下证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的主体资格；被告工商登记信息、身份证复印件一份，欲证明被告的主体资格；借款合同一份，证明原、被告的借款事实，双方关于利息、还款期限、违约责任等相关事项的约定；收款收据、借款承诺书一份，欲证明原告根据被告的要求，将出借款以现金的方式支付给被告，由被告安排其会计周某向原告出具收款收据的事实及原、被告双方关于还款担保的约定。原告杨春梅申请证人周某出庭，证人周某当庭陈述，其是被告昆明互映食品有限公司的出纳，原告杨春梅的借款是由周某经手收取现金后转交被告陈实的。陈实也向其他人借款，方式均为签《借款合同》，向借款人出具收据，款项进入陈实的个人账户，现在陈实无法联系。被告陈实、昆明互映食品有限公司未到庭发表质证意见本院认为，原告杨春梅提交的证据与申请出庭的证人周某的证人证言能够相互印证，证明原告的举证目的，本院对原告杨春梅提交的证据及原告申请出庭的证人周某所作的证言，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日被告陈实与原告杨春梅签订《借款合同》，约定由原告杨春梅向被告陈实借款45万元，借款利息按月利率2%计付，借款期间自2015年8月1日起至2016年7月31日止。被告昆明互映食品有限公司作为担保方在《借款合同》的盖章。原告杨春梅支付款项后，被告陈实安排出纳周某向原告杨春梅出具收款收据。2017年4月20日，被告陈实向原告杨春梅出具《借款承诺书》，认可借款金额并承诺用个人资产和担保公司资产承担还款责任。被告昆明互映食品有限公司作为担保方在《借款承诺书》上盖章。上述款项，经原告杨春梅多次催要，被告陈实至今未付。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告杨春梅与被告陈实于2015年8月1日签订《借款合同》，原告杨春梅以现金方式向被告陈实借款45万元，上述事实有原告杨春梅提交的《借款合同》、收款收据、《借款承诺书》及申请出庭的证人周某的证人证言为证，故本院认为，原告杨春梅提供了确实充分的证据证明自己向被告陈实借款45万元的事实，故对原告杨春梅要求被告陈实偿还借款本金45万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”故原告杨春梅的利息主张，符合法律规定，本院予以支持。被告昆明互映食品有限公司在《借款合同》、《借款承诺书》上均加盖公章，且《借款合同》约定“担保方在借款方不能按时支付利息和还款时，应承担连带责任”，故对原告杨春梅主张被告昆明互映食品有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。本案经本院当庭释明，原告杨春梅认为该借款为被告陈实的夫妻共同债务，但不起诉陈实的妻子。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈实于本判决生效之日起十日内偿还原告杨春梅借款本金450000元（人民币大写：肆拾伍万元）及利息（利息计算方式为：自2015年8月1日起至款实际还清之日止，按照年利率24%计付）；二、被告昆明互映食品有限公司对上述借款承担连带还款责任。案件受理费10460元，由被告陈实、被告昆明互映食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  张雪梅人民陪审员  杨美娥二〇一七年十二月十五日书 记 员  安宇恒
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3111号原告：李桂英（系死者刘家红之母），女，1943年1月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。原告：周至芳（系死者刘家红之妻），女，1966年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。原告：刘平（系死者刘家红之子），男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。原告：刘兴（系死者刘家红之子），男，1988年10月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。被告：自贡市高新区精英装饰经营部，住所地四川省自贡市南湖国际社区二期5栋2单元9层2-9-59号。经营者：谢从军，男，1982年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。原告李桂英、周至芳、刘平、刘兴诉被告自贡市高新区精英装饰经营部（以下简称经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由审判员刘前英适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告刘平、刘兴及其与李桂英、周至芳的共同委托诉讼代理人陈俊树，被告经营部的经营者谢从军及其委托诉讼代理人谭贤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英、周至芳、刘平、刘兴向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认2017年8月9日至2017年8月11日死者刘家红与被告之间是实际劳动关系。事实与理由：2017年8月9日，死者刘家红到被告处从事房屋装修工作，双方没有签订劳动合同。实际在2017年8月9日前刘家红已经在被告处工作，双方就存在实际劳动关系。2017年8月11日上午，刘家红在被告承包的天海苑小区2栋3单元17楼64号房屋室内装修工作时，因意外事故造成刘家红当场死亡。原告不服自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故诉至法院。被告经营部未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：本案原告与仲裁申请人不一致，仲裁时李桂英没有申请，应重新经过仲裁程序，故应驳回原告的诉讼请求；谢从军个人与房东签订的装修工程施工合同，将打线槽工作承揽给刘家红，刘家红完成打线槽工作后，谢从军支付刘家红报酬，故被告与刘家红没有事实劳动关系。经审理查明：2017年8月3日，案外人郑某某与被告经营部的经营者谢从军签订《精英装饰装修工程施工合同》，约定郑某某将其所有的坐落于自贡市沿滩区沿滩新城天海苑小区2栋3单元17楼64号房的家庭居室装饰装修工程发包给谢从军，实行材料、人工双包方式等。之后，谢从军联系刘家红到该房屋内从事打线槽工作，双方未签订书面协议。2017年8月9日，刘家红自带工具开始打线槽，2017年8月11日，刘家红在打线槽过程中死亡。2017年8月17日，自贡市公安局沿滩分局出具自沿公（卫）死亡证字[2017]第006号《死亡证明》，载明：2017年8月11日12时0分，我局卫坪派出所接到报警：在沿滩区沿滩新城天海苑2栋3单元17楼64号有人晕倒在地上。我所民警及120急救中心立即赶赴现场，后经120急救中心医生证实该人已死亡。……死者刘家红系非正常死亡。2017年9月21日，自贡市自流井区劳动人事争议仲裁委员会受理申请人周至芳、刘平、刘兴请求确认死者刘家红与被申请人经营部自2017年8月9日至2017年8月11日期间存在劳动关系的争议案件，并作出自井劳人仲案[2017]184号仲裁裁决书，裁决刘家红与被申请人经营部于2017年8月9日至2017年8月11日期间不存在劳动关系。其后，四原告诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告身份证、户口薄、被告个体工商户登记信息及营业执照、《精英装饰装修工程施工合同》、《死亡证明》、询问笔录、领条、仲裁裁决书、证人曾某的当庭证言及当事人陈述等存卷佐证。本院认为，原告李桂英作为刘家红的法定继承人，与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第25条的规定，可以就本案劳动争议提起劳动争议仲裁或诉讼，故其与仲裁时的申请人周至芳、刘平、刘兴共同提起本案诉讼，符合法律规定，被告经营部辩称原告与仲裁时的申请人不一致、应重新申请仲裁的理由不成立，本院不予采纳。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；……”的规定，刘家红未与被告经营部签订书面劳动合同，四原告应对刘家红在2017年8月9日至2017年8月11日期间与被告经营部存在事实劳动关系承担举证责任，诉讼中，四原告未举证证实其主张，应自行承担举证不能的后果。原告的诉讼主张没有事实及法律规定，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：2017年8月9日至2017年8月11日刘家红与自贡市高新区精英装饰经营部不存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由原告李桂英、周至芳、刘平、刘兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘前英二〇一七年十二月二十日法官助理 杨余东书 记 员 赵 强
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执异618号案外人：高嘉泽，男，1993年4月18日出生。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：蔺楷毅，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：李瑞轩，北京市金杜律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路5号（商品交易中心一层）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街47号（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼A区2号4楼。法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区1号楼5单元801室。法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人高嘉泽向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人高嘉泽称，2015年3月6日，我们与科建公司签订了《商品房买卖合同》，科建公司将金石·香墅嶺xxx号房出售给我们，该房用途是住宅，建筑面积107.3平方米，房屋总价820307元，我们已支付全部购房款，且名下无其他用于居住的房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下金石·香墅嶺在建工程，查封范围包括我们购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议，请求解除查封，中止对上述房产的执行。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的xxx号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为xxx号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石•香墅嶺项目在建工程（查封2-8号楼、S1-S4号楼、S6号商业楼、地下车库共855户），查封期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[xxx号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[xxx号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#住宅楼及仓储和商业S1、S2、S3、S4、S5、S6号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石•香墅嶺项目住宅2#-8#楼及商业S1、S2、S6#楼预售许可证。2015年3月6日，高嘉泽与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为820307元。科建公司出具的付款凭证显示，高嘉泽支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。有关单位已为案外人出具无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等证据材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人高嘉泽在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且支付的购房款已超过合同约定总价款的百分之五十。现案外人已提供无房证明，故案外人异议理由成立，本院予以支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其主张，本院不予支持。中信信托公司提出的其他抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石•香墅嶺(翠海名座)xxx号房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 可审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢 鑫
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院																															刑 事 判 决 书																															（2017）云2801刑初675号																															开庭日期：2017年12月8日																															被告人													基本													情况																							姓 名																							岩拉																							出生日期																							1962年2月9日																							民 族																							傣族																															性 别																							男																							文化程度																							文盲																							职业																							农民																															住 址																							景洪市。																															犯罪													前科																							无																															强制													措施																							2017年7月11日被景洪市公安局取保候审。																															公诉													机关													指控													情况																							公诉机关																							景洪市人民检察院																															起诉书号																							景检公诉刑诉【2017】681号																															指控事实																							2017年4月13日21时00分，被告人岩拉驾驶长安牌轻型普通货车（载岩某）沿景大线由北向南行驶，行驶至景大线K45+230米处时，与沿景大线由南向北方向行走的被害人刘某某发生碰撞，造成刘某某、岩某受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。被害人刘某某经抢救无效于2017年4月14日2时00分死亡。经认定，被告人岩拉负此事故的全部责任。													经鉴定：被害人刘某某系闭合性颅脑损伤、创伤性休克等联合作用相互促进并呼吸、循环功能衰竭死亡；被害人岩某损伤程度构成轻微伤。																															指控罪名																							交通肇事罪																															量刑建议																							在有期徒刑三年以内量刑。													对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。																															判决													理由																							被告人岩拉违反交通管理法规与他人发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻微伤且负事故的全部责任，其行为触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定。																															判决													结果																							被告人岩拉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 长  苏 云 伟													人民陪审员 徐 扣 如													人民陪审员 蔡 有 昌													二○一七年 十二 月 十一 日													书 记 员 四 大
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14275号原告：上海大锦资产管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：方德清，负责人。委托诉讼代理人：刘茜茜、沈烨。被告：上海大帆金属结构制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卢峰，负责人。被告：卢龚，男，1972年5月4日生，汉族，住上海市长宁区。被告：卢峰，男，1977年6月11日生，汉族，住上海市松江区。被告：陆莉，女，1971年11月26日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海大锦资产管理有限公司与被告上海大帆金属结构制品有限公司、卢龚、卢峰、陆莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告上海大锦资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大锦资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海大锦资产管理有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  钟 玲人民陪审员  严融融二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47108号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1979年11月24日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨晓燕信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币40,377.46元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨晓燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,377.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初3655号原告：宋黎明，男，1990年6月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：李传东，男，1992年6月1日出生，回族，住江苏省南京市秦淮区。原告宋黎明诉被告李传东返还财产纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋黎明到庭参加诉讼，被告李传东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋黎明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款人民币82200元，并自2017年1月9日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%支付逾期利息；二、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2015年10月，原告与被告经朋友介绍，一起合作从事一手房房产中介业务。被告带客户看房，并将客户挂靠在原告所在的房产中介公司，客户成功购房后，房产开发商给予原、被告一定金额的佣金，并将佣金支付给原告，而被告获得的佣金由原告先行垫付。从2016年7月到2017年1月，原告共向被告先行垫付佣金80000元，但由于被告提供的客户信息不真实，原告没有从房产开发商处得到相应的160000元佣金。2017年1月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告160000元，于2017年1月9日前还清。2017年5月12日，原被告签订《分期还款计划书》一份，载明截止到2017年5月12日被告共欠原告162500元，分期还款截止到2017年8月15日前还清。现上述借款期限届满后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李传东未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系房产中介合作关系。被告带客户看房，并将客户挂靠在原告所在的南京上若信息科技有限公司（以下简称上若公司），客户成功购房后，房产开发商给予原、被告一定金额的佣金，支付方式为房产开发商将佣金支付给原告，而被告获得的佣金由原告先行垫付。自2016年7月至2017年1月止，原告共向被告先行垫付佣金80000元，但由于被告提供的客户信息不真实，原告没有从房产开发商处得到相应的160000元佣金。2017年1月4日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告160000元，于2017年1月9日前还清。2017年5月12日，原被告签订《分期还款计划书》一份，载明截止到2017年5月12日被告共欠原告162500元，分期还款截止到2017年8月15日前还清。原告在庭审中述称，借条上载明的160000元欠款是由于被告提供的虚假信息而导致房产开发商未支付给原告的金额，实际上被告所欠款项是原告先行垫付给被告的80000元。而《分期还款计划书》上载明的162500元是之前借条载明的160000元加上后来原告又借给被告的2500元。原告在庭审中自认被告已经偿还给其300元，现被告尚欠原告82200（80000+2500-300=82200）元。上述事实，有借条、分期还款计划书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告拒不归还钱款，属于侵占他人财产的行为，应当依据返还财产的法律关系进行调整。侵占他人财产的，应当返还财产。故原告请求被告返还钱款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告未提供证据证明原被告双方之间成立借款合同的法律关系，故对原告支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告李传东经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋黎明返还人民币82200元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855元，公告费560元，由被告李传东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  许庆林代理审判员  崔 建人民陪审员  杨 磊二〇一七年十二月一日书 记 员  尹 紫
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审318号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。被执行人常玉涛。身份证号码××电话138××××3306申请执行人绥中县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）067号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2016年3月14日对被执行人常玉涛作出绥国土资罚字（2016）067号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人常玉涛于2014年8月份在小庄子镇二河口村非法占用土地285.99平方米建水泥硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并对水域水利设施用地处以每平方米10元罚款计1155元，林地处以每平方米10元罚款计1704元，以上款项共计2859元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2016年3月14日作出的绥国土资罚字（2016）067号国土行政处罚决定，由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  王志武人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一七年十二月五日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47353号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟鸣，男，1986年3月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟鸣信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,838.43元。原告诉称,被告钟鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,838.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本��递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2125号申请执行人：陈玉英，女，1955年6月3日生，汉族，住如东县。被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。法定代表人：施翠芳，该公司董事长。申请执行人陈玉英依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1841号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为1182元（不含执行费），本院于2017年7月4日立案受理。执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1841号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 超