wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初6508号原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：任成常，董事长。委托诉讼代理人：韩建民，该银行工作人员。被告：高国院，男，1979年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：刘小东，女，1982年11月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：高恒新，男，1964年12月24日出生，汉族，居民，住济南市。被告：鲁其孝，男，1979年12月3日出生，汉族，居民，住济南市。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司（以下简称章丘农商行）与被告高国院、刘小东、高恒新、鲁其孝借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章丘农商行的委托诉讼代理人韩建民到庭参加诉讼，被告高国院、刘小东、高恒新、鲁其孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高国院、刘小东偿还借款5万元及相应利息、罚息；2.判令担保人高恒新、鲁其孝承担连带偿还责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人高国院从我行借款5万元，合同期限12个月，约定利率为基准利率上浮90%，逾期加收50%罚息，不按合同用途使用资金加收100%罚息。高恒新、鲁其孝为该笔借款提供担保。该笔借款为夫妻共同债务，刘小东应负偿还义务。借款于2015年7月10日发放，到期日为2016年7月9日。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，借款人拒不偿还我行借款本金和欠息，保证人也拒绝履行担保责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。高国院、刘小东、高恒新、鲁其孝在本案审理期间未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，章丘农商行（原章丘市农村信用合作联社）与高国院签订《个人借款合同》，由章丘农商行向高国院提供借款5万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年7月10日至2016年7月9日止，借款月利率为7.67917‰。同时约定如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2015年7月10日，刘小东以借款人高国院配偶的身份签署《借款夫妻认同书》一份，载明“我是高国院的配偶，认同其在贵社申请贷款人民币金额伍万元，用于借新还旧，期限十二个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。”2015年7月10日，章丘农商行与高恒新、鲁其孝签订《保证合同》，由高恒新、鲁其孝为高国院借款提供连带责任保证，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款到期后，经章丘农商行多次催收，借款人未偿还本息，担保人亦未履行担保义务，故诉至法院。本院认为，章丘农商行与高国院签订的《个人借款合同》以及与高恒新、鲁其孝签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院确认有效。刘小东作为高国院配偶，以借款夫妻认同书的形式书面认同该笔借款，应视为该笔借款的共同借款人。按照合同约定，借款到期后，高国院、刘小东应当偿还借款本金并支付利息，高恒新、鲁其孝应当承担连带清偿责任。至本案审理终结前，高国院、刘小东尚欠章丘农商行借款本金5万元及相应利息，证据充分，章丘农商行请求借款人高国院、刘小东支付借款本息，保证人高恒新、鲁其孝承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。高国院、刘小东、高恒新、鲁其孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高国院、刘小东于本判决生效之日起10日内偿还山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、逾期利息（自2015年7月10日起至2016年7月9日止，以5万元为基数，按月利率7.67917‰计算利息；自2016年7月10日起至实际支付之日止以5万元为基数，按月利率7.67917‰加收50%计算逾期利息）。二、高恒新、鲁其孝对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由高国院、刘小东、高恒新、鲁其孝才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 杨 镇二〇一七年十二月十五日书记员 王洪钰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初5653号原告：李美荣，女，1973年3月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州市万鑫家具有限公司，住所地徐州市贾汪区夏桥办事处韩场村。法定代表人：窦万虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。原告李美荣与被告徐州市万鑫家具有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月15日立案。原告李美荣于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李美荣申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李美荣撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告李美荣负担。审判员  张茂忠二〇一七年十二月二十一日书记员  邵 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初22219号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。被告：宋扬，男，1962年11月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告宋扬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30007元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2016年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30007元；交付时间：2016年11月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截止至2017年3月4日尚欠本金余额30007元及相应滞纳金、罚息和手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋扬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30007元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640.2元，由被告宋扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  胡今胜人民陪审员  陶茂娟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郑白琳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初16746号原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。代表人：叶志，该支行行长。委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：蔡正卫，男，1977年10月21日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告蔡正卫信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。审 判 员 江俊溢二○一七年十二月八无代书记员 赵永庆
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初13963号原告：林彩玲，女，1991年12月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：应璞瑾，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。原告林彩玲为与被告应璞瑾买卖合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款19800元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审时，原告将利息损失计算方法变更为从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际履行之日止。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告林彩玲及其委托诉讼代理人姚吴兵到庭参加诉讼，被告应璞瑾经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年8月，被告曾向原告购买饰品配件，共计货款19800元。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告应璞瑾支付原告林彩玲货款19800元并赔偿利息损失（从2017年8月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告应璞瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  楼宇栋人民陪审员  张品晶人民陪审员  楼晓晶二〇一七年十二月二十二日代书 记员  王国才
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12004号原告：仇维军，男,汉族，1983年3月4日出生,住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：姜锦浩，江苏汇展律师事务所律师。被告：田秀甲，男,汉族，1989年9月13日出生,住江苏省沭阳县，联系地址江苏省常熟市。原告仇维军与被告田秀甲承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后,依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告仇维军及委托诉讼代理人姜锦浩、被告田秀甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇维军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付快递运费40100元。2、判令被告支付从2016年7月16日起至支付之日止按照年利率6%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年开始承接被告的快递业务，截止2016年2月17日，被告结欠原告快递费用共计148398元，被告于2016年2月17日向原告出具欠条1张，载明欠款数额及约定还清欠款日期为2016年7月16日，至2016年底，被告仍欠原告90000元未支付。截至目前，被告计结欠原告40100元未付，原告催讨无果诉讼至法院。被告田秀甲辩称，对于所欠金额40100元没有异议，是要还的，但是目前还不起。利息希望原告能减免，要求在一年内支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份和原、被告的非常熟籍居住证证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。被告对此无异议。2、2016年2月17日的欠条1份，以证明被告结欠原告欠款148398元。被告对此无异议。3、借条1份，以证明被告为还款，向他人借款3万元。被告对此无异议。被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为被告提供快递服务，到2016年2月17日，被告结欠原告快递费148398元，被告于2016年2月17日向被告出具欠条1份，欠条载明：“今田秀甲欠仇维军快递费用合计（148398元）拾肆万捌仟叁佰玖拾捌圆整，约定于2016年3月21日前付30000元（叁万圆整，余款于2016年7月16日前结清。田秀甲（签名盖指印），2016年2月17日。”2017年元月19日，被告通过原告向他人借款30000元用于归还原告，期间被告已经通过原告支付了利息7500元。原告催讨无果诉讼来院。审理中原告确认快递欠款余款为40100元，被告对此金额无异议。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，本院予以支持。审查原告的证据和原、被告的陈述，本院确认被告尚结欠原告承揽价款40100元未归还，原告要求被告给付价款40100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年7月16日起至支付之日止按照年利率6%计算的利息，本院审查后认为，审查原告的诉请，利息应当从2016年7月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期一年以内的贷款利率计算。被告与他人的借款问题及结算问题应当另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告田秀甲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仇维军价款40100元及利息（自2016年7月17日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告仇维军指定账号；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元减半收取402元，由被告田秀甲负担。（原告同意其预交的案件受理费402元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员 朱 剑二〇一七年十二月八日书记员 顾腾燕
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民监11号原审原告：福州三辉物业有限公司，住福州市鼓楼区西洪小区3号楼107。法定代表人：张资基，经理。委托诉讼代理人邱梓燊、林丰夏，福建通亨律师事务所律师。原审被告：陈诚璋，男，汉族，1942年10月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。原审原告福州三辉物业有限公司与原审被告陈诚璋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出（2015）鼓民初字第2373号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：1本案由本院再审。2再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  翁云莺审 判 员  黄昌杰代理审判员  陈 婷二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐杨玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9736号之一申请执行人：沈西龙，男，1937年1月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：冯志勤，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19519号民事调解书，在执行沈西龙与冯志勤民间借贷纠纷一案中，于2017年09月15日向被执行人冯志勤发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9736号执行裁定，冻结被执行人冯志勤中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月28日)、中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX银行账户(到期日2018年9月28日)，但均无足额可供执行的财产。本院已对被执行人冯志勤作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院在执行中，于2017年12月6日同申请执行人沈西龙前往被执行人住所地上海市闵行区华中路XXX弄XXX号协商案件履行事宜，协商后双方达成执行和解协议。被执行人将依照执行和解协议确定的履行期限及内容实际履行。本院将上述情况告知申请执行人，现由于申请执行人与被执行人之间就本案已达成执行和解协议，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有违反执行和解协议行为的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初8141号原告：何伟，男，1990年6月15日生，汉族。上海熙盛资产管理有限公司员工，住南京市建邺区。被告：朱云霞，女，1994年3月8日生，汉族，户籍地江苏省如皋市,住江苏省南京市栖霞区。原告何伟诉被告朱云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加诉讼，被告朱云霞经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告何伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱云霞归还借款9000元、违约金2000元及相应利息（从2017年11月10日计算至全部清偿之日，按照月利率10%计息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱云霞于2017年10月10日向原告借款本金9000元，并出具借条一张，双方约定2017年11月10日被告还清借款。到期后原告多次催要被告还款，被告借故一直拖延。被告朱云霞未到庭进行答辩。经审理查明，原告何伟与被告朱云霞系朋友关系。被告朱云霞微信联系原告何伟提出借款，原告于2017年10月10日通过银行汇款给被告3500元，现金支付5500元。当日，被告出具借条一份，载明原告向被告共计出借9000元，于2017年11月10日前偿还借款，逾期需按每月10%利率支付利息，并支付违约金2000元整。到期后被告未能还款，原告遂诉至法院要求被告还款。在本案承办法官与被告电话联系时，被告承认借款事实，并愿意尽快向原告归还借款9000元及利息。以上事实的查明，有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭据、借条，以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告应被告要求将9000元出借给被告，被告出具借条，双方即形成了借贷合同关系，双方均应按合同约定履行，合同到期后，被告应归还原告借款。原告何伟要求被告朱云霞归还本金9000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱云霞逾期未能归还原告借款，应承担违约责任。双方在合同中既约定了逾期还款利息同时又约定违约金，本院认为双方约定的利率和违约金标准过高，应予调整为不超过银行贷款利率的四倍。本院对原告主张违约金2000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告朱云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告何伟借款9000元及利息（自2017年11月11日起计算至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准计息）。二、驳回原告何伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取40元，由被告朱云霞负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告何伟，以冲抵原告预交的诉讼费）。本判决为终审判决。审 判 员  高福罡二〇一七年十二月二十六日见习书记员  张议文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初14251号原告：徐长青，男，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈圆满，上海东炬律师事务所律师。被告：汤明超，男，汉族，住上海市青浦区。原告徐长青诉被告汤明超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年9月4日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于同日采用公告方式向被告汤明超送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告徐长青的委托诉讼代理人陈圆满到庭参加诉讼，被告汤明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币16万元及利息(以本金16万元，自2016年12月30日起至本判决生效之日，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更利息诉请：以本金16万元，自2016年12月30日起至2017年8月31日止，按月息1.98%计算；以本金16万元，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按年息24%计算。事实与理由：被告于2016年12月29日向原告借款16万元，但被告至今未能按约归还借款本息，故请求判令被告立即归还。被告汤明超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月29日向原告借款16万元，并出具了借条一份，约定借款期限从2016年至2018年12月28日，借款利息按月息1.98%计算，如逾期归还按银行贷款利率的四倍计息，并按照借款额度的0.3%支付违约金等。因被告迟迟未按约归还借款本息，原告经向被告多次催讨无效后，遂诉于本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条、转帐交易凭证等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。被告应按约归还原告借款，被告未按约归还借款构成违约，应承担相应的还款责任。原告主张的利息诉请于法无悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还借款及偿付利息的诉请一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告汤明超应于本判决生效之日起十日内归还原告徐长青借款16万元。二、被告汤明超应于本判决生效之日起十日内偿付原告徐长青借款利息(以本金16万元，按月息1.98%，自2016年12月30日起计算至2017年8月31日止；以本金16万元，按年息24%，自2017年9月1日起计算至实际还款之日止)。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,500元，由被告汤明超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  钱继强人民陪审员  程丽美二〇一七年十二月六日书 记 员  邹蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初8515号原告：通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处，经营地址：通辽市科尔沁区明仁大街西段路北。经营者孙志成，男，1959年1月1日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘国静，通辽市148法律服务所法律工作者。被告：刘那音满都拉，男，1991年10月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处诉被告刘那音满都拉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处的委托诉讼代理人刘国静到庭参加诉讼，被告刘那音满都拉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经��处向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款11000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告因承揽工程在原告处赊欠铝材材料款11000元，并约定2016年3月15日还清。可到期后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘那音满都拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，被告就2016年1月4日欠原告的货款向原告出具11000元的欠条一枚。此款至今未给付。上述事实，有原告方的陈述记录在卷及原告方出具欠条一枚、欠据复印件一枚予以证实，经开庭审理核对属实，本院予以确认。本院认为，原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处与被告刘那音满都拉之间的买卖合同关系合法有效，被告刘���音满都拉应向原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处履行给付货款的义务。故原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处要求被告刘那音满都拉给付货款11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘那音满都拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘那音满都拉给付原告通辽市科尔沁区明仁大街红源铝材经销处货款11000元。于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告刘那音满都拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  刘亮亮二〇一七年十二月二十五日书记员  付俊峰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执3500号之一申请执行人甘泉，男，1973年11月2日出生，壮族，住所地南宁市。被执行人樊杏芳，女，1974年11月11日出生，壮族，住所地南宁市。本院在执行甘泉与樊杏芳民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等情况，划拨了被执行人樊杏芳名下银行账户存款7681.37元，除此之外查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22918.63元及利息。本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 欧阳鹏善二〇一七年十二月二十七日书记员 谢  可
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1781刑初403号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人林某金，男，1959年6月8日出生于广东省阳春市，汉族，中专文化程度，中共党员，阳春市八甲镇人大代表，1997年11月至2017年6月任阳春市八甲镇湾肚村委会党支部书记兼主任，户籍地：阳春市，住阳春市。因本案于2017年6月13日被刑事拘留，同年6月28日经阳江市人民检察院决定被阳春市公安局依法执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。辩护人翁文崧，广东真智师事务所律师。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]334号起诉书指控被告人林某金犯贪污、受贿罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理情形，中止适用简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员余晓东出庭支持公诉，被告人林某金及辩护人翁文崧到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人林某金于1997年11月至2017年6月任职阳春市八甲镇湾肚村委会党支部书记兼主任。期间，利用职务之便，索取他人财物64000元，非法收受他人财物800元；采用伪造申报材料方式，骗取危房改造款20000元。具体犯罪事实如下：（一）受贿罪1、2016年10月至2017年3月期间，被告人林某金利用协助中国对外贸易中心、阳春市交通局实施八甲镇湾肚村委会湾肚至茅坪村村道硬底化项目的工作便利，以治疗个人疾病、经济状况不好为由，先后四次向该工程的承建人余某1索取贿赂款共计60000元。2、2009年至2014年期间，被告人林某金利用协助八甲镇政府实施农村低收入住房困难户住房改造项目的工作便利，先后承诺安排危房改造指标给湾肚村委会村民李某1、许某2和李某2，并收受了李某1的贿赂款800元，索取了许某2和李某2的贿赂款各2000元，共款4800元。上述事实，被告人林某金在开庭审理过程中亦无异议，并有工程承包合同书及补充协议，公路工程预算，银行流水记录，三栏明细账、记账凭证、银行业务凭证、收据，中国对外贸易中心关于新时期精准扶贫工作的相关通知，证人余某1、庄某、李某1、许某1、李某2的证言及被告人林某金的供述等证据证实，本院予以确认。（二）贪污罪2014年至2015年3月期间，被告人林某金利用协助八甲镇政府实施农村低收入住房困难户住房改造项目的工作便利，将其儿子林利华上报为2014年度危房改造困难户，并通过伪造申报资料的方式，骗取了危房改造款20000元，其中5000元用于其个人开支，其余15000元转账给林利华。另查明，案发后，中共阳春市纪律检查委员会于2017年6月5日扣押了林某金的涉案款11000元，林某金家属于同年8月15日代为退出涉案款73800元，两项合计84800元。又查明，2017年6月13日，阳春市纪委将被告人林某金涉嫌受贿线索移送至阳春市人民检察院。同日，以纪委名义通知并由纪委办案同志将林某金带至阳春市人民检察院接受调查。在当天的调查中，被告人林某金仅交待了索取、收受李某22000元、李某1800元和许某12000元的事实，但未如实供述向余某1索取60000元的事实。同日，阳春市人民检察院以涉嫌受贿罪对林某金立案侦查并采取刑事拘留强制措施，被告人林某金在被采取强制措施后的第一次讯问中，交待了受贿64800元的事实，仍未供述其贪污20000元危房改造扶贫款的事实。综上所述，被告人林某金索取、非法收受的贿赂款合计64800元；贪污危房改造款20000元。上述事实，被告人林某金在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书，到案说明、关于林某金涉嫌犯罪线索的移送函，证人伍某、吴某的证言，实施危房改造项目的政策文件，申请登记基本信息表、户口簿、身份证、建房前中后照片对比，农村低收入住房困难户危房改造验收表、专项资金审批表，记账凭证、银行回单、个人活期明细查询单、账户交易明细查询单，扣押清单、收据，中共阳春市八甲镇纪律检查委员会文件，任职情况说明，人口信息查询资料等证据予以证实，被告人林某金某供认在案足以认定。本院认为，被告人林某金无视国家法律，身为村委会干部，利用协助人民政府开展村道路面硬底化建设工作的职务便利，非法索取、收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪；又在协助人民政府开展实施农村低收入住房困难户住房改造项目的职务便利，采用伪造申报资料的方式，骗取扶贫资金，有其他较重情节，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处；被告人林某金犯数罪，依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人林某金犯贪污、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人林某金有索贿情节，从重处罚；鉴于被告人林某金归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，且能退出贪污、受贿违法所得赃款，可酌情从轻处罚。关于辩护人翁文崧提出被告人林某金构成自首问题，经查，被告人林某金没有自动投案，在接到办案机关的电话通知后到案接受调查，在被采取刑事拘留强制措施后，如实供述了办案机关已经掌握的犯罪事实，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的相关规定，“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，因此，被告人林某金不构成自首，辩护人该辩护意见理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人能自动退出赃款，法庭上自愿认罪，请求对被告人林某金从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳，但请求对被告人林某金适用缓刑的辩护意见，因被告人林某金多次索贿，又贪污扶贫款，不适用缓刑，辩护人该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项，第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款第（一）项，第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人林某金犯受贿罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金100000元；总和刑期一年十一个月，罚金200000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金200000元；罚金限在本判决发生法律效力后十日内交清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2019年1月12日止。）二、被告人林某金退出的贪污违法所得20000元、退出的受贿违法所得64800元，予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  胡 龙审 判 员  林向东人民陪审员  李文婷二〇一七年十二月二十七日书 记 员  严裕裕
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初10923号原告:张汉民，男，1958年7月24日生，汉族，住天津市武清区。被告:徐国兵，男，1966年12月26日生，汉族，住天津市蓟县。被告：谢永林，男，1962年12月18日生，汉族，住天津市武清区。原告张汉民与被告徐国兵、谢永林租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张汉民，被告徐国兵、谢永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汉民向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付截止到2016年1月17日的机械设备租赁费27000元；2.依法判令二被告向原告支付误工费、交通费1000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月，被告徐国兵承包了位于天津市北辰区壳牌加油站院内四层商务酒楼施工，因建设需要，徐国兵于2015年7月17日向原告租赁卷扬升降机一套，双方签订了租赁合同。租赁期间，原告多次向二被告催要未果，故起诉。徐国兵辩称，2014年，二被告在壳牌加油站院内建四层商务酒楼，使用了原告的一套卷扬升降机一个多月。因原告与二被告为朋友关系，原告说免费使用，用完送回去就行。2016年二被告建楼没有得到工程款，甲方魏连营准备起诉李作森，让二被告给他出手续，期间和原告写了一份租赁合同，原告说该合同只作为魏连营起诉李作森的证据，不作为他起诉证据。如果魏连营起诉成功，给二被告工程款，二被告会给原告一部分。庭前本被告多次和魏连营协商想把卷扬机还给原告，魏连营不让。不同意原告的诉讼请求。谢永林辩称，二被告经原告介绍相识建立合作关系，被告徐国兵负责技术指导，本被告负责出资。因大包方魏连营的工程款始终不到位，二被告就多次与李作森交涉，李作森说和二被告交涉不着，让二被告找魏连营，魏连营没有钱，二被告就不干了。后徐国兵在本被告不知情的情况下联系原告将卷扬机拉到加油站工地，本被告问原告为什么拉卷扬机，原告说徐国兵需要作一部分二次结构，本被告说魏连营不给钱就不给他干，原告说用他的设备不要钱，白给使，本被告说白给使也不给他干。2016年魏连营起诉李作森，找二被告给他提供用工材料证据，因租赁原告卷扬机不要钱，所以没有手续，魏连营说得写份合同，目的是多向李作森要钱，于是二被告和原告写了一份租赁合同，写合同时本被告还和原告讲别拿这份合同作为起诉证据，原告说不会的。我们使用卷扬机时原告说不要钱，而且是原告和徐国兵偷偷将卷扬机运到工地，没和本被告打招呼，不同意给付租赁费。本院经审理认定事实如下：原告与二被告为朋友关系。二被告在天津市北辰区壳牌加油站院内合作建设商务楼，建设过程中被告徐国兵将原告一套卷扬升降机拉到工地使用。原告主张，2015年7月17日，徐国兵到原告家中拉卷扬机时说用十天半个月的，最多不超过一个月，原告说不要租赁费，用完送回来就行，时间长了不行。2015年7月底，原告找到徐国兵说不能免费使用，经双方协商，原告为甲方、被告徐国兵为乙方签订《租赁合同》，约定乙方因建设需要向甲方租赁卷扬升降机一套，为明确职责签订如下条款：1、每套每天租金130元，租赁费每月月底前支付，若乙方使用完卷扬机不足一个月的租金计算方式为10天之内按半月计算，超过15天按一个月计算；2、乙方使用卷扬升降机完毕担负全部往返运输、拆装费用；3、租用期自2015年7月17日至乙方完工止（乙方承诺2个月期限完工）；4、乙方不能将租用设备转租；5、乙方租用完毕交付甲方的设备必须保证正常运转，如有损坏，费用由乙方承担；6、本协议一式两份，双方各执一份，自签字后生效。租赁设备安全交付，付清租金后自然失效。使用过程中，徐国兵称其所持《租赁合同》丢了，于是原告为甲方、二被告为乙方又签订了一份《租赁合同》，合同内容与第一份《租赁合同》基本一致，落款日期也为2015年7月17日，将租赁费由每天130元变更为150元，租赁期不变，约定逾期仍按正常租金计算至交还之日止。原告持第二份《租赁合同》要求二被告给付截止到2016年1月17日的租赁费27000元，庭后补充提交第一份租赁合同。本庭传票传唤二被告对第一份《租赁合同》进行质证，被告徐国兵无正当理由拒不到庭进行质证。被告谢永林质证意见为此《租赁合同》没有其签字，对该合同不知情，怀疑原告与徐国兵有意算计谢永林。被告徐国兵、谢永林对第二份租赁合同真实性无异议，主张此份《租赁合同》是在魏连营起诉李作森一案中作为证据使用，但对自己的主张均未提供证据予以证明。本院认为，被告徐国兵、谢永林对第二份租赁合同真实性无异议，主张该合同仅作为魏连营起诉李作森一案的证据使用，但对自己的主张均未提供证据予以证明，本院对此《租赁合同》予以采信。合同对租赁起始日期及租金给付标准进行了约定，该约定为双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告要求二被告给付截至2016年1月17日的租金理由成立，本院予以支持。2015年7月17日至2016年1月17日共计183天，原告按照180天主张27000元本院予以尊重。原告要求二被告给付误工、交通费未提交误工及支出交通费的证据，且该费用不是本案直接经济损失，对原告该项诉讼请求本院不予支持。此案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐国兵、谢永林于本判决生效后5日内向原告支付2015年7月17日至2016年1月17日的租赁费27000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告承担9元，由被告徐国兵、谢永林承担241元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一七年十二月五日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初5590号原告:孙振权,男汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张志，安徽金六州律师事务所律师。被告:余高程,男,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司,住所地安徽省六安市。负责人：傅爱武，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：荣榕，公司员工。原告孙振权诉被告余高程、渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘明余、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人荣榕到庭参加了诉讼，被告余高程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告孙振权诉称：2017年3月30日15时20分，被告余高程驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车在行驶至591公里100米处时，与孙金习驾驶的原告所有的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告皖Ｎ×××××号小型轿车受损及车上人员受伤的交通事故。该事故经六安市交警四大队认定，被告余高程负事故全部责任。原告车辆受损已经评估。另查，被告余高程驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失93059元、评估费4000元，共计97059元；案件诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息驾驶证、行驶证、企业信用信息查询单，2、道路交通事故认定书，3、评估结论书及评估费发票。被告余高程未作答辩。被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：原告车辆损失系单方申请的鉴定，本公司不予认可，并申请重新评估；不承担诉讼费、评估费。经审理查明：2017年3月30日15时20分，被告余高程驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸货车，在行驶至591公里100米处时，与孙金习驾驶的属于原告孙振全所有的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致孙金习和乘坐皖Ｎ×××××号小型轿车的孙萌受伤，两车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队第3415039201701380号《道路交通事故认定书》认定，被告余高程负事故全部责任，孙金习、孙萌无责任。原告孙振全所有的车辆受损经安徽安诚价格评估有限公司评估，其车损金额为93059元，原告为此支付评估费4000元。2017年10月27日，被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司申请本院对原告孙振全车辆损失进行重新评估，本院委托舒城安泰资产评估事务所评估，该评估事务所于2017年12月4日出具了（2017）第232号《皖Ｎ×××××号北京现代小型轿车交通事故车辆损失鉴定报告书》评估其车损金额为79300元。另查明：被告余高程驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。以上事实，有庭审记录，原、被告陈述，原告提供的证据以及重新评估报告证实，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告余高程驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告余高程负事故全部责任，孙金习、孙萌无责任的认定，本院予以采信；原告孙振权所有的车辆因此受到损坏，被告余高程依法应承担相应赔偿责任。由于被告余高程驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车在渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告诉请的车辆损失依法由被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车保险责任范围内予以直接承担；原告孙振权所有的车辆损失，本院采信舒城安泰资产评估事务所作出的重新评估的意见，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车交强险财产损失限额内赔偿原告孙振权车辆损失2000元；二、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司从其承保的机动车商业三者险限额内赔偿原告孙振权车辆损失、施救费77300元（79300元-2000元）；三、驳回原告孙振权其他诉讼请求。上述一、二项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费2230元，减半收取1115元，评估费4000元，合计5115元，由被告余高程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱林兵二〇一七年十二月八日书记员  杨云龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执2223号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人李立平，男，1970年3月25日出生，汉族，住宁乡县。被执行人周方平，女，1975年9月18日出生，汉族，住宁乡县。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与周方平、李立平金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日作出的(2016)湘0124民初3126号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人周方平、李立平应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款31572.32元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询被执行人的银行存款，商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执2223号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年十二月十四日书记员  廖卫凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初8223号原告：田某，女，1938年2月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈凯，陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：金某，男，1959年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王某，男，1956年3月20日出生，汉族。被告：金某某，女，1957年6月20日出生，汉族。被告：金某某某，女，1956年1月25日出生，汉族。原告田某与被告金某、金某某、金某某某继承纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人陈凯，被告金某及其委托诉讼代理人王某、金某某、金某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告依法继承被继承人的遗产中银行存款原告应得的份额；2、请求法院判令原告依法继承被继承人抚恤金中原告应得的份额；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人金某某某某于2009年5月8日登记结婚，婚后无子女。被继承人金某某某某婚前育有两女一子，大女儿金某某某、二女儿金某某、小儿子金某即本案的三被告。被继承人住院期间，原告作为配偶一直悉心照料，被告三人在未告知原告的情况下将被继承人私自接回被告金某某的家中。后原告给退休办打电话，得知其老伴已于2017年8月18日去世。原告作为被继承人的配偶，依法享有遗产继承权，同时也应当分配适当比例的抚恤金。被告金某、金某某、金某某某辩称，首先尊重父亲的遗愿，父亲写遗嘱是因为原告在其不知情的情况下将其家中洗劫一空。如果银行有存款被告要求分一半，被告从银行卡里取钱都是用于父亲住院治病及丧葬费用，抚恤金原告没有一点资格要，不同意原告的诉讼请求。父亲生前每天都给原告买东西吃，附近的大小餐馆都买遍了，原告根本没有尽到自己的义务。父亲每月还给原告1000元，10年共计120000元，并且原告本人每月都有收入，这些钱都属于其与父亲婚姻存续期间的夫妻共同财产，被告也要求分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人金某某某某于2009年5月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。金某某某某从2017年5月份因病住院及出院护理，基本上是被告负责照顾。2017年7月24日，金某某某某委托陕西联强律师事务所作出律师见证书，由王珍珍律师代为书写遗嘱，由牛磊、王珍珍律师见证，作出如下主要内容遗嘱一份：一、位于西安市莲湖区某号，面积为77.48㎡的房屋是我以成本价购买公房，房款已向单位缴清，因单位原因房屋产权证至今未办理下来，我离世后，上述房屋由我的儿子金某使用，若房屋产权证办理下来，也由我儿子金某拥有所有权。本人于2009年4月25日和田某写的协议书里关于房屋使用权约定在我立下遗嘱后自动失效，不再有任何法律效力。二、我离世后，单位发给我的一次性抚恤金分配为：长女金某某某和次女金某某各分40%，儿子金某20%。三、经典系列类型号STRAUSS的钢琴在我离世后赠与重孙子李某，房屋里的其余家具家电及其他物品由三个子女协商处理。2017年8月18日，金某某某某因病去世，被告处理了被继承人的丧葬事宜。同年10月13日，原告诉至本院，要求继承金某某某某银行存款及抚恤金。另查，金某某某某与其前妻王宗秀生有三个子女，长女金某某某，次女金某某，儿子金某。审理中，经原告申请，本院对被继承人金某某某某名下的存款及抚恤金进行了调查收集。被继承人在中国银行账号尾数3585、3659账户中分别有存款141.64元、7.47元。对此，原告称从2017年8月18日以后被继承人金某某某某名下的账户中产生收入12045.64元之要求继承分割。三被告辩称，三被告一起从父亲的工资卡取走最后一笔工资5000元，用于父亲的丧葬费用，其它的钱不清楚。本院从陕西省地下水管理监测局调取金某某某某名下应发抚恤金为225722元。三被告主张其父亲生前每月给原告1000元，10年共计120000元及原告的收入属于其父亲的夫妻共同财产，均要求分割，对此，原告辩称未看到120000元的证据，就算属实，也属于原告夫妻之间的赠与关系，原告的收入系其个人财产，不存在被告继承的问题。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉及的遗产为被继承人金某某某某生前的房产、银行存款及其个人财物。根据继承法规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。被继承人金某某某某通过陕西联强律师事务所见证作出的遗嘱，符合法律规定的形式要件，其对于自己所有的房屋（无房屋产权证）言明在其去世后由其儿子金某拥有所有权，将其型号为STRAUSS钢琴赠与重孙李某。上述遗嘱内容合法有效，本院予以确认。原、被告未在本案中主张处分金某某某某名下的房产，本院不予处分。该遗嘱中对于抚恤金的处分与法相悖，应属无效。因为抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助，不属于遗产，应属金某某某某近亲属共有财产，即归原、被告共同所有，结合本案当事人的实际情况，由原、被告均等分配。涉诉抚恤金计225722元，由本案原、被告各分得56430.5元。至于金某某某某名下的存款金额，因被继承人去世前生病、住院及出院护理基本是被告照看，且被告处理了被继承人的丧葬事宜，因此金某某某某名下在中国银行两笔账户金额141.64元、4.47元归三被告继承所有。至于原告主张金某某某某银行存款12045.6元的25%份额，无事实依据，本院不予支持。至于被告主张分割十年来金某某某某给予原告120000元之请求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后，在中国银行尾号分别为3585、3659之账户内存款数额141.64元、7.47元由被告金某、金某某、金某某某继承所有；二、金某某某某名下抚恤金225722元，由原告田某、被告金某、金某某、金某某某各分得56430.5元。案件受理费4540元，由原告田某、被告金某、金某某、金某某某各负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  成根平二〇一七年十二月十八日书记员  贺 莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7848号上诉人（原审原告）：郑茜，女，1992年2月5日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审被告）：杜燕，男，1966年10月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：陈玉兰，女，1969年5月21日出生，汉族，住重庆市北部新区。上诉人郑茜因与上诉人杜燕、被上诉人陈玉兰民间借贷纠纷一案，郑茜与杜燕均不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初11632号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杜燕于2017年12月14日收到本院送达的缴费通知书后仍不予缴纳。上诉人郑茜的委托诉讼代理人余红于2017年12月14日申请撤回上诉。本院认为：上诉人杜燕未缴纳二审诉讼费用，应当按撤回上诉处理。郑茜在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、本案按上诉人杜燕撤回上诉处理；二、准许上诉人郑茜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3409减半收取1704.5元，由上诉人郑茜负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇代理审判员  翟苏南二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄山山
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5431号原告:昌卷洪，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。法定代表人：李岳华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。原告昌卷洪诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌卷洪的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌卷洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款261695.00元日万分之三的违约金114622.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年4月26日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告昌卷洪将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2013年4月26日，原告昌卷洪和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋，房屋价款261695.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款261695.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告昌卷洪办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX号房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以261695.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告昌卷洪支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期违约金。三、驳回原告昌卷洪的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2592元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘 芳
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7778号上诉人（原审被告）：重庆格致电力工程设计有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：李高，董事长。委托诉讼代理人：麻剑，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴建华，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：张素玲，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王婷婷，重庆市九龙坡区华岩法律服务所法律工作者。上诉人重庆格致电力工程设计有限公司因与吴建华劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆格致电力工程设计有限公司于2017年12月29日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆格致电力工程设计有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆格致电力工程设计有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆格致电力工程设计有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年十二月二十九日书记员  刘力玮书记员  陈嬿西
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4256号原告史小刚，男，1977年11月24日出生，汉族，住陕西省兴平市东城街道办事处。委托代理人苏芬、刘瑞妮，陕西世磐律师事务所律师。被告陕西益丰置业发展有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人高月明，该公司执行董事。委托代理人王琛，男，1958年11月11日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。原告史小刚与被告陕西益丰置业发展有限公司（以下简称益丰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史小刚委托代理人苏芬、被告益丰置业公司委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史小刚诉称，2012年其想在西安购买房屋，计划购买位于西安市梨园路与桃园北路交汇处被告开发的融城国际项目，遂在2012年6月24日向被告交付定金5000元，被告出具定金票据一张，并在票据上注明原告所选购房屋为：融城国际X号，该房屋面积123.6平方米。交付定金后根据双方约定，原告在2012年6月30日向被告交付购房款150000元，被告出具购房款票据一张。交付购房款后，原告多次找被告要求签订正式的商品房买卖合同，被告一直找各种理由予以推脱，不予签订。后经被告员工告知，由于公司内部出现问题，无法与原告签订正式的商品房买卖合同，却也一直没有退还原告交付的相关款项。原告多次找被告协商解决此事，均未果。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告的购房款人民币155000元及利息43474.71元（利息暂计算至2017年4月30日止，应计算至实际给付时止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告益丰置业公司辩称，其公司没有收过原告的房款，大兴新区管委会将益丰公司所有合同都转换到陕西虹瑰实业公司名下，益丰公司共签了497份合同，到2014年4月已经转换了267份，现在是由大兴新区管委会处理，如果原告没有通过大兴新区管委会的转换，那就是原告没有通过审查，没有拿出银行转账的证据，这个审查是由大兴新区管委会审查的。本案实际上不是一个商业行为，而是行政行为。其公司对大兴新区管委会的行政行为不服，提起了三起行政诉讼，至今尚未审结。其公司没有实际掌控这个项目，大兴新区已经将这个项目收回，若购房者实际交款了，则通过大兴新区管委会的转换由虹瑰公司交房。经审理查明，2012年原告史小刚拟在西安购买房屋，计划购买位于本市梨园路与桃园北路交汇处融城国际项目，原告于2012年6月24日向益丰置业公司交纳购房定金5000元整，后原告称其经人介绍认识被告益丰置业公司法定代表人吴拴牢，通过熟人介绍可以给其优惠，并于2012年6月30日向益丰置业公司交纳购房款15万元，益丰置业公司出具收据，载明，“今收到史小刚购房款融城国际X号，面积123.6平方米，金额为15万元，本房总款优惠2万元。”此收据加盖益丰置业公司财务专用章，时任益丰置业公司法定代表人吴拴牢签名确认。原告称因被告给予其2万元优惠，故暂时没有签订买卖合同。原告申请证人史新涛、李连斌出庭，证明其向益丰置业公司交房款的事实及未签订买卖合同的原因。审理中，被告益丰置业公司对原告提供的两张收款收据中加盖的益丰置业公司的财务专用章不认可，并申请对该财务专用章进行鉴定，但其提供的公章模板与收款收据中加盖的公章并非同一枚，被告提供的公章模板系带有防伪编码的公章，故鉴定无法进行。本院认为，原告史小刚拟购买被告益丰置业公司的房屋，并向益丰置业公司缴纳购房款155000元整，现距原告交纳房款已过五年，双方未能签订房屋买卖合同，故原告史小刚要求被告益丰置业公司返还其已交纳的购房款155000元及利息一节，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称其并未收到原告交纳购房款一节，原告提供加盖其公司财务专用章的收款收据且由其公司时任法定代表人的吴拴牢签名确认，被告申请进行公章鉴定，但提供的模板与收款收据中加盖的公章并非同一枚，无法进行鉴定，根据益丰置业公司作为被告在本院其他案件中的证据载明，2010年至2012年期间，益丰置业公司收款收据中加盖的财务专用章亦为未带防伪编码的公章，故对被告该辩称理由本院不予采信。关于被告称涉案项目并非由其公司掌控，应追加实际管理该项目的公司一节，因收款行为系益丰置业公司所为，被告无法证明该款项系实际管理该项目的公司收取，故对被告该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西益丰置业发展有限公司返还原告史小刚购房款155000元并支付利息（利息计算方式为：以155000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2012年6月30日起计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元（原告史小刚已预交），由被告陕西益丰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 援审 判 员  韩武娜人民陪审员  李 军二〇一七年十二月十二日书 记 员  路 瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初10619号原告：左永发，男，汉族，1965年4月26日出生，住重庆市荣昌县。被告：高勇，男，汉族，1974年9月4日出生，住重庆市荣昌县。原告左永发与被告高勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告左永发到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我和陈维杰、严世平、陈静杰等人一起在南海大沥百胜工地做工，工地做完，被告一直未支付完工资。我们去劳动局申诉，被告承认欠工资，他写下欠条同意付清，所拖欠的工资为67000元。2017年1月13日我们跟被告一起，他到处借款拿与我们，但是我们跟了十天过去，最后一分钱至今未给，故向法院起诉请求判决：（1）被告高勇向原告左永发支付工资67000元；（2）被告高勇以67000元为本金，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；（3）诉讼费用由被告承担。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证（原件，1份）、被告的身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证（复印件，各1份），证明原、被告的诉讼主体资格。2.百胜工地欠条（原件，1份），证明被告拖欠原告的工资情况。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内提交证据，视为其放弃举证、质证以及辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，其中欠条有原件进行核对，本院均予以采信。根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：被告高勇承包了位于佛山市南海区大沥镇兴贤管理区百胜厂的外墙装修工程后，将工程发包给原告，原告组织工人施工。施工完，被告与原告结算，被告于2016年1月1日出具一张《百胜工地欠条》，该欠条的内容为：“差工人左永发工资67000元，在1月5号付20000元，其他的16日之前付清，超一天100元”。原告在庭审中陈述：我与高勇是老乡，他承包了位于佛山市南海区大沥镇兴贤管理区百胜厂的外墙装修工程后，将工程发包给我，我组织工人施工。施工完，被告与我结算了工人工资，被告打欠条给我，由我先垫付了工人工资，但是被告一直没有支付相应的工人工资给我。我认为本案的案由应变更为承揽合同纠纷。立下欠条后，被告没有支付过任何款项给原告。本院认为，本案虽然以劳务合同纠纷立案，但原告从被告手中承接了工程后又雇请其他人员参与施工，原告在诉讼中也承认其与被告之间的法律关系实际上是承揽合同关系，且主张将案由变更为承揽合同纠纷，故本案的案由作相应的变更，由劳务合同纠纷变更为承揽合同纠纷。被告于2016年1月1日立具《百胜工地欠条》确认欠原告承揽款67000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告立下欠条后没有支付过任何款项给原告，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有举证证明其还款情况，故本院采信原告所主张，确认被告尚欠原告承揽款67000元，被告应当支付予原告。由于被告在《百胜工地欠条》中承诺在2016年1月5日前支付20000元，余款47000元在2016年1月16日前支付，但逾期没有履行，被告应当承担逾期还款的责任，即应当以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年1月6日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息，以47000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付从2016年1月17日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息。原告请求被告从2016年1月1日起以67000元为本金计付利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付承揽款67000元予原告左永发。二、被告高勇应以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月6日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息予原告，以47000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年1月17日起至本判决发生法律效力之日止的逾期付款利息予原告左永发。三、驳回原告左永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1475元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何尔冕审 判 员  刘俊霞人民陪审员  彭映辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 洋
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初144号原告邹积贵，男，1936年11月4出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告邹积贵诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邹积贵诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月1日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邹积贵的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 叶 青审判员 曾 勇二〇一七年十二月十一日书记员 沈明琪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1403民初8148号原告：杨平安，男，汉族，1989年7月5日出生，住商丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人王胜。委托诉讼代理人：边青宏、申书豪，河南千益律师事务所律师。原告杨平安与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨平安、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨平安请求本院判令：要求被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险范围内赔偿原告车辆损失22000元。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司答辩称，在查明属于本公司有效保险责任的前提下，愿意赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。根据原、被告当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下事实：2017年7月29日14时40分许，在商丘市××××法院西200米处，原告杨平安驾驶的豫Ｎ-×××××号纳智捷轿车与周贝贝驾驶的豫Ｎ-×××××号大众轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定周贝贝负事故全部责任，原告杨平安无责任。周贝贝驾驶的豫Ｎ-×××××号大众轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和商业三者险。原告车辆经4S店报价维修，原告支付了22000元车辆维修费用。本院认为，侵害他人财产的，应依法予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告车辆维修费用是经4S店报价而进行的维修，损失是客观的。该事故经交警部门责任认定，周贝贝负事故的全部责任，原告杨平安无责任。原告的车辆损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车事故责任强制保险各分项限额内承担，超出部分由该公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额和商业第三者责任限额内赔偿原告杨平安车辆损失22000元，上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由原告杨平安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇一七年十二月十日书记员  潘泳秀
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782财保156号申请人：侯建民，男，汉族，1987年5月5日生，住河南省辉县。被申请人：冯清萍，女，汉族，1986年4月19日生，住河南省辉县。申请人侯建民于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于辉县市×××××的房屋予以查封（保全金额42万元）或冻结被申请人名下的银行存款42万元。申请人已由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人侯建民申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯清萍位于辉县市×××××的房屋（保全金额420000元）或冻结被申请人冯清萍名下的银行存款420000元。案件申请费2620元，由申请人侯建民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张志广审判员  夏继豹审判员  赵 远二〇一七年十二月六日书记员  岳青娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7947号原告：王亚兰，女，1959年12月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：陈景敏，女，1971年5月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告王亚兰与被告陈景敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚兰、被告陈景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10万元，并给付自2013年12月25日至2017年8月23日按月利率3分计算的利息135000元，自2017年8月24日起至欠款全部给付之日止的利息按年利率24%计算给付。事实与理由：2014年，原告借给被告115000元，以每月3000元计算利息，被告至今未还，经多次索要未果。被告辩称，对借款事实无异议，被告确实向原告借款10万元，对原告请求的本金无异议，对利息有异议，当时没有约定利息。借款时间大约在2013、2014年，具体记不清了。原告确实向我索要过欠款，在2016年10月，原告找我换条，我不同意，当时答应还款，应原告的要求我在原欠条上填写继续使用。原告请求的利息过高，如果我有能力给付利息，我就给，如果没有能力，就不同意给付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示证据借条，拟证明被告向原告借款10万元，约定月利率3分。被告对借条的真实性无异议，对关于利息的证明问题有异议，该证据能够证明原告拟证明的事实且与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过朋友介绍向原告借款，原告将现金存入被告银行账户。2013年12月25日，被告出具借条一份，载明：“今借人民币壹拾万元整，利息壹万伍仟元整，共计拾壹万伍仟元，2013年12月25（日）-2014年5月25号（日），利息3%”。并在借款人处签字。被告至今未偿还上述借款。本院认为，被告出具借条的行为，系其真实意思表示。原、被告之间民间借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告未按约定偿还借款，对本案纠纷应负违约责任，双方对借款本金为10万元无异议，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，应准予。关于利息，被告先辩称双方未约定利息，庭审中又承认当时约定了月利率3%，故被告提出不同意给付利息的抗辩理由不成立，本院不予采纳。但原告按月利率3%主张利息，违反法律规定，本院按年利率24%予以调减，本案借款本金10万元，自2013年12月25日至2017年8月23日的利息为87933.33元（按年利率24%计算）。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率、出借人主张借款人自逾期款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借期内利率为月利率3%，未约定逾期利率，原告按年利率24%主张逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈景敏于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚兰借款本金100000元；二、被告陈景敏于本判决生效之日起十日内给付原告王亚兰自2013年12月25日起至2017年8月23日止的利息87933.33元，自2017年8月24日起至全部欠款给付之日止的利息按年利率24%计算给付；三、驳回原告王亚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，由原告王亚兰负担766元，被告陈景敏负担4059元（此款原告王亚兰已预交，待被告陈景敏履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐少艳人民陪审员  王民花人民陪审员  吴 倩二〇一七年十二月八日书 记 员  刘天娇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1890号原告：广东隆源光电有限公司法定代表人：胡才双委托诉讼代理人：杜丹丹，广��圭峰律师事务所律师。被告：深圳市亿舒华光电有限公司法定代表人：钟鸣。原告广东隆源光电有限公司因与被告深圳市亿舒华光电有限公司侵害实用新型专利权纠纷，向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中，原告广东隆源光电有限公司于2017年12月22日自愿撤回诉讼。本院经审查认为，原告广东隆源光电有限公司申请撤回诉讼符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广东隆源光电有限公司撤回诉讼。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告广东隆源光电有限公司承担。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一七年十二月二十九日书记员 ＸＸ晶（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1239号原告:徐红英，女，1973年3月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托代理人：陈光全，广东漠西律师事务所律师。委托代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：林东，男，1970年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：李琼，女，1974年10月7日出生，汉族，住广东省阳东县，被告：柯德果，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省阳西县，原告徐红应诉被告林东、李琼、柯德果民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐红英的委托代理人陈光全到庭参加诉讼，被告林东、李琼、柯德果经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红英诉称：被告林东、李琼于2015年4月11日向原告借款100000元，约定月利率3%，被告柯德果作为担保人负连带清偿责任，现原告多次向被告追收上述欠款，被告不予偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告林东、李琼立即偿还原告借款100000元及利息（利息自2015年8月11日起按月利率2%计至被告偿还本息止）；2、被告柯德果对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。原告徐红英在举证期限内向本院提交的证据有：1、《借条》一份；2、身份证复印件四份；3、房产证复印件一份。被告林东、李琼、柯德果不作答辩，在举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：2015年4月11日，被告林东、李琼以生意周转为由向原告徐红英借款100000元，双方没有约定借款期限，并由被告林东、李琼立下一份《借据》交原告收执。被告柯德果在该《借据》担保人一栏签名并加盖指模，约定被告柯德果担保本借款至借款人还清借款时止，但双方没有约定保证方式。借款后，三被告未能偿还所欠借款，原告经催收未果，遂诉至本院，请求如诉请。关于是否约定借款利息的问题。原告立案时提供由三被告签写《借据》的复印件，该借据复印件没有记载借款利息。庭审时，原告提供《借据》原件，该借款原件载明：兹有徐红英于2015年4月11日借给人民币10000元整（￥壹拾万元）用于生意周转，定于每月利息3%。该借据内容中“徐红英”、“2015年4月11”、“100000”、“壹拾万”、“3”均由人手填写，但利息“3”字的笔迹及笔墨粗细均与其他填写内容不同。庭后，原告代理人经询问原告本人后陈述：借款时，双方口头约定利息按月利率3%计付，但没有写上去，起诉后原告为维护自己的合法权益自行加上去。同时并表示同意放弃请求三被告支付利息。上述事实，有《借据》、身份证复印件以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案是民间借贷纠纷。虽然原告在起诉后自行在该《借据》自行添加利息，但该《借据》其他书写内容较为一体，没有其他明显瑕疵，且涉及借款金额大小及借款人身份等关键问题均加盖有手指摸，被告林东、李琼亦均在借款人一栏签名并加盖指模确认，而原告对该笔借款的借款过程陈述的具体、清楚，故原告主张被告林东、李琼向原告徐红英借款100000元，本院予以认定。原、被告之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方没有约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告林东、李琼理应在原告催告后的合理期限内积极向原告偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。故原告请求被告林东、李琼偿还借款100000元，合法合理，本院予以支持。因《借据》中关于利息3%是原告自行添加，没有三名被告的确认，且原告亦未能提供证据证明双方约定了利息，故本案借款应认定为无息借贷。同时原告在诉讼中已放弃请求三名被告支付利息，此为其自行处���民事权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。本被告柯德果在《借据》上“担保人”一栏签名并加盖指模确认，应视其同意为被告林东、李琼所借款项承担保证责任，其与原告成立保证合同关系。本案借款凭据中仅注明“本借据担保人直至借款人还清款为止”，没有约定是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应视为连带责任保证。同时，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告��本院起诉请求被告林东、李琼履行还款义务的同时亦向被告柯德果主张保证责任，应认定本案的该笔债务尚在保证期限内。故原告主张被告柯德果对被告林东、李琼所欠的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告林东、李琼、柯德果经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林东、李琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款100000元给原告徐红英；二、被告柯德果对上述第一项中的借款承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告林东、李琼、柯德果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院审 判 长  简晓华人民陪审员  陈世永人民陪审员  许广湛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 思
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5605号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：涂明，福建熹龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：平潭奋达五金建材有限公司，住所地福建省平潭县万宝路万豪汇景城B区5号楼第一层10、11、12、13店面。法定代表人：周宏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：林夏，福建闽源律师事务所律师。原告肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）与被告平潭奋达五金建材有限公司（以下简称奋达五金公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩宏公司的委托代理人涂明、被告奋达五金公司及其委托代理人林夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩宏公司向本院提出诉讼请求：1.判令奋达五金公司（经营者周宏文）立即停止销售侵犯浩宏公司享有的第1252029号、第3685458号注册商标专用权的商品的行为；2.判令奋达五金公司（经营者周宏文）赔偿浩宏公司经济损失及为查处、制止侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3.本案诉讼费用由奋达五金公司负担。事实与理由：浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准，从佛山市南海区建华胶粘实业有限公司处受让第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日）（以下统称“千里马”注册商标），核定使用商品第1类。浩宏公司长期以来在玻璃胶产品上使用“千里马”注册商标，因产品质量优良深受消费者喜爱和信赖，在全国范围内具有较高知名度并享有较高的市场占有率。2013年1月17日，广东省工商行政管理局认定“千里马”注册商标为广东省著名商标。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定“千里马”注册商标为驰名商标。经调查，奋达五金公司（经营者周宏文）以营利为目的，销售“千里马”玻璃胶，该产品与浩宏公司产品是同类商品，产品上使用了与浩宏公司“千里马”注册商标完全一致的文字及图形标识，构成了对浩宏公司注册商标专用权的侵犯，该行为系借用依附于浩宏公司“千里马”注册商标上的良好声誉误导相关公众，为自己谋取不正当利益，违反了诚实信用原则；同时削弱了浩宏公司驰名商标的识别性、显著性和良好商誉，使浩宏公司蒙受了巨大的经济损失，同时浩宏公司为查处和制止侵权行为，也付出了大量的人力和物力。奋达五金公司辩称，其没有浩宏公司所称的侵犯商标专用权的行为，浩宏公司诉请赔偿20000元没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月6日，浩宏公司经国家工商行政管理总局商标局核准受让了第1252029号“千里马”文字商标（续展注册有效期至2019年3月6日）、第3685458号图形商标（续展注册有效期至2025年7月6日）（以下统称“千里马”注册商标），核定使用商品均为第1类，均包含了玻璃粘合剂等。2014年12月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会出具商评驰字﹝2014﹞98号《关于认定肇庆浩宏新材料有限公司等企业37件商标为驰名商标的通报》认定“千里马”注册商标为驰名商标。2015年11月29日，浩宏公司的委托代理人蔡志安在厦门市鹭江公证处工作人员的监督下，进入平潭县万宝路辉煌大酒店对面入口标有“奋达建材”等字样的店铺内，以普通消费者的身份购买了玻璃胶一瓶，价格12元并收取《销货清单》一张。购买结束后，公证处公证人员吕某店铺外观及所购产品拍摄照片8张，并将所购物品及《销货清单》等合并签封后邮寄至蔡安指定的地点。2016年1月29日，该公证处出具了（2016）厦鹭证内字第03182号《公证书》对上述过程进行了公证证明。浩宏公司为此支付公证费900元。浩宏公司向本院提交了由公证处封存的实物，经确认封条完整后拆封该实物，内有玻璃胶一瓶及《销货清单》一张。玻璃胶上印有“千里马”文字及标识。经比对，被控侵权产品上的“千里马”字样及标识分别与浩宏公司注册的第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标相同。根据涉案产品上标注的制造商为佛山市南海区建华胶粘实业有限公司，生产日期为2015年10月10日，浩宏公司确认该玻璃胶并非其生产的产品。该实物与在案《公证书》中拍摄的照片能够全部吻合。另查明，奋达五金公司类型为有限责任公司，成立日期为2011年6月9日，经营范围为建筑材料、五金交电等的销售，法定代表人为周宏文。本院认为，浩宏公司系第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标的权利人，上述商标目前在有效期内，应受我国商标法的保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权的商品，亦为侵犯注册商标专用权的行为。本案中，根据厦门鹭江公证处出具的《公证书》及封存的实物可以证实奋达五金公司销售的玻璃胶上使用了与浩宏公司涉案注册商标相同的标识，且与浩宏公司商标核定使用的“玻璃粘合剂”为同一种商品，故该商品系侵犯浩宏公司注册商标专用权的商品。奋达五金公司主张厦门鹭江公证处没有证明力，却未能提供充分证据予以反驳，缺乏事实及法律依据，不予采信。奋达五金公司销售该商品的行为，构成了对浩宏公司注册商标专用权的侵害，故应承担停止侵权并赔偿损失的民事责任。关于赔偿的数额，因浩宏公司并未举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或奋达五金公司因侵权行为所获的利益，亦没有商标许可使用费可供参考，依照《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，综合考虑奋达五金公司侵权行为的性质、时间、销售价格、涉案注册商标的知名度以及浩宏公司为制止侵权行为的合理开支等因素，依法酌定奋达五金公司赔偿浩宏公司经济损失及合理费用共计8500元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第一、三项、第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、平潭奋达五金建材有限公司应自本判决生效之日起立即停止销售侵害肇庆浩宏新材料有限公司第1252029号“千里马”文字商标和第3685458号图形商标的商品；二、平潭奋达五金建材有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿肇庆浩宏新材料有限公司经济损失及合理费用共计8500元；三、驳回肇庆浩宏新材料有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由平潭奋达五金建材有限公司负担64元，由肇庆浩宏新材料有限公司负担86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 郭   淋二〇一七年十二月六日书记员 陈捷（兼）
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初3850号原告：杨绪海，男，1960年12月10日出生，汉族，住单县。被告：孟令华，男，1978年6月2日出生，汉族，住单县。被告：胡秋荣，女，1977年6月19日出生，汉族，住单县。原告杨绪海与被告孟令华、胡秋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨绪海到庭参加了诉讼，被告孟令华、胡秋荣经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨绪海向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还原告借款本金249000元及其诉后利息。事实和理由：被告孟令华、胡秋荣于2014年12月15日向原告杨绪海借款200000元并出具借条；2015年2月13日，被告孟令华向原告借款49000元并出具借条。被告孟令华、胡秋荣系夫妻关系，应对以上借款承担偿还责任。被告孟令华、胡秋荣未作答辩。原告杨绪海为证明其主张，向本院提交证据如下：孟令华、胡秋荣常住人口登记卡、结婚登记证明。证明二被告系夫妻关系。内容为“借条今借到杨绪海现金贰拾万元（200000元）借款日期2014年12月15日还款日期2015年3月15日借款人孟令华、胡秋荣如到期未能归还由中学大门口西第二户189.57平作为抵押还款证明人王某”、“借条今借到杨绪海现金肆万玖仟元（49000元）借款人孟令华2015年2月13日”的借条两份。证明原、被告之间存在249000元的借贷事实。三、证人王某证言，证明涉案借款的发生经过。被告孟令华、胡秋荣未质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孟令华、胡秋荣虽未到庭对此进行质证，但原告提交的三组证据可以相互印证，经审查，本院确认上述证据为有效证据。根据以上证据本院认定事实如下：被告孟令华、胡秋荣系夫妻关系。被告孟令华、胡秋荣于2014年12月15日向原告杨绪海借款200000元，2015年2月13日，被告孟令华向原告借款49000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告孟令华、胡秋荣于2014年12月15日向原告杨绪海借款200000元，由孟令华、胡秋荣共同出具借条为凭且借条内容清晰、详实，足以证明原、被告之间存在真实的借款关系，现原告主张二被告共同偿还借款200000元于法有据，应予支持。关于2015年2月13日的49000元借款，由孟令华出具借条为凭，关于被告胡秋荣是否担责的问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案二被告婚姻关系存续期间孟令华所负的债务，因二被告均未提交证据证明涉案债务约定为个人债务或二被告约定财产各自所有且原告对此知情，故涉案49000元借款应按夫妻共同债务处理，对原告要求被告胡秋荣共同承担偿还该笔借款的诉求，本院予以支持。关于原告要求诉后利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告孟令华、胡秋荣应从原告主张权利之日即2017年8月15日起按照年利率6%支付原告相应利息至借款清偿之日。被告孟令华、胡秋荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据进行审理。综上所述，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孟令华、胡秋荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绪海借款249000元及诉后利息（自2017年8月15日起按照年利率6%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517.2元，保全费1870元，由被告孟令华、胡秋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏审 判 员  齐 敏人民陪审员  贾尊民二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 冲
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执663号申请执行人景琳媛，女，生于1969年2月4日，汉族，居民，住绵阳市涪城区。被执行人李伯强，男，生于1970年4月13日，汉族，农民，住盐亭县麻秧乡。被执行人何波，男，生于1970年5月28日，汉族，农民，住盐亭县三元乡。被执行人勾猛，男，生于1963年12月14日，汉族，个体经营，住盐亭县三元乡。景琳媛与李伯强、何波、勾猛借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2013）盐民初字第181号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年7月3日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款183900元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执663号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0303民初869号原告:张美东，女。被告：林喜峰，男。张美东与被告林喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美东、被告林喜峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美东向本院提出诉讼请求：１．被告偿还借款本金13300元及利息；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2015年冬至那天林喜峰（之前只知道他小名叫“洪涛”）向原告借款6300元用于包林地投资，2016年夏天又向原告借了1000元用于还另一债权人张成清借款利息，共计从原告处借得本金7300元，双方口头约定月利5分。经2016年9月16日双方共同结算，欠款加利息累计13300元，我书写了一张欠条的正文，被告在欠款人处签了“林喜学”的名字并且按了手印。林喜峰辩称，2015年12月被告只向原告借款5000元，当时约定月利息2-3分，我为原告出具过欠条，但金额应该是1.1万至1.2万元，而不是13300元，而且我没有用过“林喜学”的名字。只同意还给原告借款5000元，并按3分计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：张美东提交欠条一张，主要内容为：今欠张美东人民币13300元，借款人林喜学签名捺印。林喜峰质证意见为欠条上的签名中“林喜”两个字好像是其写的，而“学”字不是，手印有可能是其糊里糊涂印上的。本院认证意见为，因林喜峰对借款事实及双方结算等事实无异议，对欠条上借款人的手印认可，对欠条中欠款数额及签名虽有异议，但未提出相反驳证据，故对欠条的真实性予以认定。借款本金认定为张美东主张的共7300元。根据双方当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月林喜峰向张美东借款6300元，2016年夏天又向原告借了1000元，共计从原告处借得本金7300元，双方口头约定月利2至3分。2016年9月16日林喜峰为张美东出具欠条一张，注明欠款金额13300元。本院认为，张美东与林喜峰之间的借贷关系，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。债权人有权索要到期债权，债务人有义务按约定归还借款及利息。关于本案借款的金额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。2015年12月林喜峰向张美东借款6300元，2016年9月16日出具欠条时本金13300元，除2016年夏季借款1000元外，对第一笔借款6300元按年利率24%、9个月计利息应为1134元，故对双方2016年9月16日借款的本金应认定为8434元，超出部分不能计入后期借款本金。因林喜峰认可按月利2分偿还借款利息，故2016年9月16日至法庭辩论时2017年11月计15个月，借款利息为2530元，本息合计10964元。综上所述，对张美东的诉讼请求中符合法律规定部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、林喜峰于本判决生效之日起十日内偿还张美东借款本金8434元、利息2530元，合计10964元。二、驳回张美东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，减半收取计66.5元（张美东已垫付），由被告林喜峰负担，同上款一并给付张美东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一七年十二月十四日书记员  秦渤尧
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初6576号之一原告张红翠，女，1953年9月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人肖建军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者（特别授权）。被告袁国均，男，汉族，1965年2月16日出生，住湖南省宁乡县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇东沩路6号。负责人：龙书人，系该公司经理。委托诉讼代理人杜煌毅，湖南人和人律师事务所律师。本院在审理原告张红翠诉被告袁国均、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张红翠以中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司已实际履行10万元，且目前正在医院治疗，需鉴定为由，于2017年12月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张红翠撤回对被告袁国均、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告张红翠负担。审判员  李士忠二〇一七年十二月十三日书记员  蔡 娜附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。