上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终14521号上诉人（原审原告）：上海合生三麟房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区上南路4091号2幢111室。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：高兴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主委员会，住所地上海市浦东新区西营南路518弄40号301、302室。负责人：金志慷，主任。委托诉讼代理人：蔡妙根，男，1948年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：贡国和，男，1939年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。上��人上海合生三麟房地产开发有限公司（以下简称三麟公司）因与被上诉人上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主委员会（以下简称合生时代业委会）业主撤销权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初6532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三麟公司上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人原审诉请。事实和理由：1、2016年4月15日业主大会筹备组成立，根据《上海市住宅物业管理规定》，业主大会召开应在筹备组成立后90天内召开，而本案中首次业主大会的召开时间已经超过90天，属于程序违法；2、首次业主大会的会前公告时间是2016年7月14日，按照2010年《上海市住宅物业管理规定》，会前公告应在会议召开15日前进行，但本案中的首次业主大会于7月22日召开时未满15日；3、首次业主大会的会前公告内容严重缺失，无首次业主大会会议表决规则，违反了《上海市住宅物业管理规定》；4、本案中首次业主大会表决票的送达，既看不到签收记录也没有相关证明和公告记录，表决票送达程序违法；5、首次业主大会选票中，无业主签名选票高达299张，不应记入同意票数。综上，本案在首次业主大会召开过程中存在诸多违法情形，故其表决结果因程序违法而不能成立。被上诉人合生时代业委会辩称，不同意三麟公司的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人认为，虽然筹备组成立时间是2016年4月15日，但上海市浦东新区三林镇人民政府和建交委联合出具的公告，标注的筹备组成立时间是4月22日，具体时间应以公告为准。筹备组成立后召开业主大会才产生业委会，故被上诉人对时间、规定及具体过程��不清楚，一审中被上诉人已经提供2016年7月6日筹备组会议记录，证明已制定表决票计算规则且已公示过。三麟公司向一审法院起诉请求：1、要求撤销2016年7月22日通过的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》；2、要求撤销2016年7月22日通过的关于“选举产生叶某、刘某、成某、时某、金志慷、罗某、袁某七位业主委员会”的决议。一审法院认定事实：上海市浦东新区XX路XX弄XX小区为三麟公司开发、销售，小区专有建筑面积73,992.2平方米，小区业主总人数427人，三麟公司也系该小区业主。2016年2月1日，三麟公司向小区所在地房管部门申请成立业主大会。2016年3月18日，上海市浦东新区三林镇三杨新村居民委员会在小区范围内张贴业主大会筹备组中业主代表产生方式的公告，对业主大会筹备组中业主代表的产生方式进行公告。同日，上海市浦东新区三林镇人民政府、上海市浦东新区建设和交通委员会在小区内张贴关于组建上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主大会筹备组的公告，对业主大会筹备组人数及筹备组组成人员进行公告，并明确业主大会筹备组组成人员为9人，其中，小区业主代表为5人。之后，上海市浦东新区三林镇三杨新村居民委员会就业主代表推荐事宜经小区业主表决后确认金志慷、王某、罗某、刘某、成某为筹备组人员。2016年4月22日，上海市浦东新区三林镇人民政府、上海市浦东新区建设和交通委员会就小区业主大会筹备组名单进行公告，其中，三麟公司委派其员工谢钦参加筹备组。该公告明确：筹备组在业主委员会依法成立后自行解散。业主大会筹备组成立后，就小区业主大会召开及相关议题等事项多次开会讨论。2016年7月14日，业主大会筹备组在小区内张贴告知，将小区业主大会的会议形式为书面征求意见、业主大会的议程为表决业主大会议事规则（草案）、管理规约（草案）、专项维修资金管理规约（草案）和选举业委会成员以及定于7月15日至同月21日委托居委会工作人员、楼组长及志愿者上门收、发表决票和选票，7月22日进行汇总统计等告知小区全体业主。之后，小区所在地居民委员会工作人员、楼组长及志愿者将表决票和选票向小区业主（包括三麟公司）进行送达和回收业主大会。2016年7月22日，小区业主大会筹备组在小区所在地房产管理部门和当地居民委员会监督下确认小区业主404人参与本次业主大会，并投票、表决。2016年7月27日，召开业主委员会会议，推选金志慷为主任，叶某、刘某为副主任。次日，业主大会筹备组将投票、表决结果进行公示，其中：业主大会议事规则（草案）、管理规约（草案）���专项维修资金管理规约（草案）均获同意票399票，占业主人数93.44%；叶某、金志慷、袁某各获同意票398票，占业主人数93.21%；刘某获同意票399票，占业主人数93.44%；成某获同意票396票，占业主人数92.74%；罗某获同意票395票，占业主人数92.51%；时某获同意票397票，占业主人数92.97%。上海市浦东新区三林镇三杨新村居民委员会对该公示内容予以了确认。2016年8月2日，上海市浦东新区三林镇人民政府向上海市浦东新区合生时代锦苑小区业主大会及合生时代业委会颁放备案证。一审法院认为，民事主体的合法的民事权益受法律保护。综观本案实际，本案争议焦点在于下列三个方面。首先，合生时代业委会是否具备本案的主体资格问题。根据法律的规定：业主大会筹备组系临时性组织，其职责是确定业主大会会议召开时间、地点、形式和内容，参照政府主管部门制订的示范文本拟定《业主大会议事规则》（草案）和《业主公约》（草案），确认业主身份及确定业主在首次业主大会会议上的投票权数，并确定业主委员会委员候选人产生办法及名单等筹备工作，待业主大会召开并成立业主委员会后，业主大会筹备组自行解散。法律又规定：业主委员会执行业主大会的决定事项，履行代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同、参与小区日常物业管理活动和业主大会赋予的其他职责。本案涉讼小区业主大会已经召开，且已选举产生首届业主委员会，故业主大会筹备组之职责已履行完毕而自然解散，小区的日常物业管理之职责应由合生时代业委会承担。现合生时代业委会以其主体不适格为由所作的答辩意见不予采纳。其二，三麟公司对小区业主大会召开及有关投票表决情况是否知情的问题。根���法院查明的事实来看，小区业主大会的召开系在三麟公司作为小区的开发商及业主的身份于2016年2月1月向本市有关单位提出申请要求成立业主大会时启动，本市有关职能单位根据三麟公司的申请及小区业主的意愿组建业主大会筹备组，三麟公司也委派其工作人员参加业主大会筹备组，并多次参与筹备组就业主大会召开事项进行讨论。另外，小区所在地居民委员会在业主大会召开前将有关业主大会的选票等送达给三麟公司。基于上述情况，足以确信三麟公司积极参与业主大会筹备组的活动以及知道和收到业主大会召开的具体相关信息，现三麟公司以未收到任何通知、未参与任何表决之主张不予采信。最后，关于业主大会筹备组就召开业主大会及业主大会作出的相关决议的合法性问题。从查明的事实来看，小区业主为召开业主大会，在小区所在地有关职能单位和居民��员会指导、参与下，依照法律、法规规定成立业主大会筹备组。业主大会筹备组就业主大会的召开、业主大会议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约和业主委员会组成人员名单等事项经多次讨论后进行公示，并向小区业主发放选票予以投票表决。之后，业主大会筹备组在本市有关单位和所在地居民委员会参与、监督下对投票情况进行读票，并将通过的业主大会议事规则、管理规约、专项维修资金管理规约和业主委员会组成人员名单进行公示。上述投票表决结果，真实的反映绝大部分业主的意思表示，且也未违背法律、法规禁止性规定，应属有效。一审法院据此判决：驳回上海合生三麟房地产开发有限公司要求撤销2016年7月22日通过的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》和“选举产生叶某、刘某、成某、时某、金志慷、罗某、袁某七位业主委员会委员”决议之诉讼请求。案件受理费80元，由上海合生三麟房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点：一、业主委员会是否本案适格主体；二、上诉人请求撤销首次业主大会表决通过的《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》及选举产生业委会成员的决议有无依据。关于主体资格问题。成立业主委员会的程序是法定的，业主委员会是代表全体业主的利益，表达业主的意愿，业主委员会的决定对业主具有约束力，上诉人要求撤销的内容涉及业主的利益，故被上诉人作为合生时代锦苑小区的业委会，应承担相应的职责，故被上诉人系本案的适格主体。关于决议程序的合法性问题。筹备组���业主大会召开前负责筹备工作的临时组织，筹备组在业主委员会成立后依法解散。由此可见，小区业主大会的召开、成立业主委员会及选举产生业主委员会成员的过程，属于小区业主的自主管理行为。筹备组成立到业主大会召开以及会前公告的时间规定并非效力性强制性规定，筹备组亦制定了首次业主大会会议表决规则，上诉人称该规则未予公告，不影响该规则的效力，故上诉人主张决议等产生前的程序违法，本院不予采信。首次业主大会根据表决规则，投票表决的结果符合《上海住宅物业管理规定》第十七条第二款规定，即业主大会作出决定，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，并已提交管理部门备案。一审法院认定上述决议等合法有效，并无不当。故上诉人的主张撤销《业主大会议事规则》、《管理规约》、《专项维修资金管理规约》及选举产生业委会成员的决议缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人三麟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海合生三麟房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔美君代理审判员  吴 丹审 判 员  杨斯空二〇一七年十二月十五日书 记 员  王长鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原���决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……