湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终1705号上诉人（原审原告）：李良盛，男，1980年2月18日出生，汉族，住邵阳市。被上诉人（原审被告）：南京无量购贸易有限公司，住所地江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号3258室。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王昊，江苏东银律师事务所律师。上诉人李良盛因与被上诉人南京无量购贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2017）湘0511民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李良盛，被上诉人南京无量购贸易有限公司的委托诉讼代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良盛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原审认定涉案商品属于合格产品的法律依据不足，该产品存在安全隐患，根据《中华人民共和国产品质量法》第四条：生产者、销售者依照本法规定承担产品质量责任。销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定，所涉商品不符合国家强制标准内容。2.经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符，不能欺骗、误导消费者，但事实证明商品不具备页面所宣称的功能，构成虚假宣传。比如空气净化面积达300平方米。3.商家在网上描述的噪音音量数值与实际产品噪音音量不符，商家应举证证明。4.上诉人通过申请售后通道维权，并不构成有违诚信，而被上诉人在接到申请时，并未对商品的实际功能举证，仅对商品下架停止销售，应该定经营者有欺诈行为，应按商品价款的三倍予以赔偿，并退还购物款。南京无量购贸易有限公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李良盛向一审法院起诉请求：1、判令南京无量购贸易有限公司退还李良盛购物款12999元；2、判令南京无量购贸易有限公司赔偿李良盛三倍购物款38997元；3、判令南京无量购贸易有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2016年8月13日，李良盛花费12999元，通过网络购物的方式在南京无量购贸易有限公司开设于天猫网（TMALL.COM）上的“纽贝尔无量购专卖店”订购了“纽贝尔爵士空气净化器”一台，订单号为2193540615370347，商家“纽贝尔无量购专卖店”次日通过快递发货，李良盛收货后，以商品实物与商家宣传的“功能/效果不符”为由，于9月26日在网上向商家的售后服务提出“不退货仅退款”申请，要求商家退还货款12999元，被商家拒绝。商家“纽贝尔无量购专卖店”在网页上对涉案商品有如下描述：1、他是一款采用实木打造的空气净化器；2、他是一台（H14）等级过滤网空气净化器；3、他是一款带驱蚊虫鼠蚁的空气净化器；4、他是一台带专业负离子的空气净化器；5、他是一款全手工打造实木空气净化器；6、他是一款低功率静音电机空气净化器；7、他是一款带熏香的空气净化器；8、他是一款带红外感应的空气净化器；9、他是一款敢于五年质保的空气净化器；10、他静音环保高效超大适用面积（300㎡）。网页中以图标的方式介绍该商品“七大优势”之一“超静音设计尽享安静睡眠”时，描述为“极致静音，专为舒适设计。纽贝尔爵士-超静音大功率风机（15-50db）”，以图标的方式介绍另一“优势”“高频4档风”时，有“8000-1000立方米/小时”的描述。此外，在网页上对涉案商品还有“军工医疗级”、“军工医疗要求高，各种设备都要求严格无尘，我们帮南京军区医院做空气净化器已经10来年了，我们专门为军区医院做大型净化设备”的描述。随后的商品具体参数的图示表格中显示，该商品音量15-55db，风量950立方米/小时，适用面积300㎡及以上，售后服务“30天无理由退货，30天无理由换新，五年超长保质，电机质保八年”，“国家强制性产品3C认证（A2012CCCD301-1287235）国家质量管理体系认证证书（注册号：060913Q11470R0S）”，表格的最后一栏注明：“以上参数表所涉及的产品图片均以实物为准；所有数据均来源于具备国家检测能力并国家认可的实验室，根据具体使用环境可能略有不同”。商家销售给李良盛的商品及商品包装上，未标示有执行标准号、安全警示、电器电子产品污染控制标志等相关内容。随商品一起附送的使用手册中介绍，商品风量范围为500-1000立方米/小时，技术参数中噪音为30-55db。使用手册中对商品的功效介绍并无“驱蚊虫鼠蚁”、“适用面积300㎡”、“军工医疗级”等相关的表述。随商品一起附送的还有商品生产商南京康卓环境科技有限公司取得的由凯新认证（北京）有限公司颁发的《质量管理体系认证证书》（注册号：06913Q11470R0S），以及由中国质量认证中心颁发的《产品认证证书》（编号：CQC1400811****)。李良盛以商家违反了国家相关法律法规，存在夸大虚假宣传的行为为由，向商家索赔未果，从而形成本案诉讼。一审法院认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”，第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案当事人争议的焦点是南京无量购贸易有限公司在网页上对其销售的涉案商品作出的相关描述是否存在虚假或者引人误解的宣传行为，南京无量购贸易有限公司销售涉案商品是否有欺诈行为。涉案商品由正规生产商生产，经过了国家相关部门质量认证，应当认定为质量合格产品。虽然商品及商品的包装上无执行标准号、安全警示、电器电子产品污染控制等相关内容的铭牌标志，不符合国家的相关规定，但并不因此就认定该商品属于不合格产品，而且，李良盛并没有因使用该商品造成损害的事实发生。南京无量购贸易有限公司作为销售商，在网上宣传商品时作出一句“驱蚊虫鼠蚁”的描述不足以认定为虚假宣传。李良盛以南京无量购贸易有限公司未提供证据证明该款空气净化器使用面积确实达到了300㎡为由，认为南京无量购贸易有限公司作出的“使用面积300㎡”的描述属虚假宣传的理由不成立，不予支持。南京无量购贸易有限公司在网上对该款空气净化器的风量虽然有一句“8000-1000立方米/小时”的描述，但在其后的参数表中标明了“风量950立方米/小时”，参数表中的数值与商品使用手册中标明的“风量范围500-1000立方米/小时”相当，可以认定网上的“8000-1000立方米/小时”的描述存在笔误，不属于虚假宣传。对于该款空气净化器产生的噪音音量，商家在网上描述的数值与商品使用手册中的记载数值相当，李良盛并未提交证据证明商品实际产生的噪音音量明显超出了商家描述的数值，故商家在网上对商品产生噪音的描述不存在虚假宣传。在网上对该款空气净化器作出的“军工医疗级”的描述，是商家在宣传该款空气净化器净化空气的效果，并不是宣传该款空气净化器属于军工医疗器械，李良盛认为该描述属于虚假宣传的理由不成立。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，欺诈成立的前提条件之一是欺诈方的欺诈行为使对方陷入了错误的认识并且对方基于错误的认识做出了非真实意思表示。涉案商品是一款空气净化器，其主要功能是净化空气，根据李良盛的陈述，其购买该款空气净化器的目的就是为了净化自己新装修的房屋中的空气。商家在网上对商品作出的描述不足以让李良盛产生误解，李良盛如果对商品不满意，完全可以在收到商品后，根据商家作出的“30天无理由退货”的承诺，向商家提出退货要求，但李良盛仅提出“不退货仅退款”要求，李良盛的行为有违诚信。综上所述，对于李良盛提出的要求南京无量购贸易有限公司退还购物款12999元以及赔偿其三倍购物款38997元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：驳回李良盛的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，对一审判决认定的事实予以确定。本院认为：本案为网络购物合同纠纷。双方当事人争议的焦点是南方无量购贸易有限公司在网页上对其销售的涉案商品作出的相关描述是否存在虚假或者引人误解的宣传行为，南京无量购贸易有限公司销售涉案商品是否有欺诈行为。本院具体评判意见是：涉案商品为空气净化器，显而易见，其主要的基本功能是净化空气。李良盛购买该产品的目的也是为了净化自己家新装修房屋中的空气，李良盛也无充分证据证明所购空气净化器不具备基本净化室内空气的功能，应认定符合购买目的。至于涉案商品在网页上的相关描述，主要涉及该产品具有七大优势，比如附带具有驱蚊虫鼠蚁，带香熏负离子，极致静音，适用面积达300平方米等，这些辅助优势功能并不足以引起购买者李良盛的误解和对该产品具有净化空气的基本功能的判断，网页上的该类宣传行为与商品使用手册上的说明内容虽稍有差异，但均在合理范围内，李良盛也未提供证据证明涉案空气净化器所产生的噪音音量、“使用面积300㎡”、“驱蚊虫鼠蚁”等功能未达标，故涉案产品在网页上的宣传行为并不构成虚假宣传。其“军工医疗级”的描述亦无具体认证标准，只表明该产品质量可靠，亦不能因此而认定为虚假宣传。而且涉案商品经正规生产商生产，已经国家相关部门质量认证。故一审认定南京无量购贸易有限公司销售该产品不具虚假宣传，亦不构成对消费者欺诈，并无不当。综上所述，李良盛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费550元，由李良盛负担。本判决为终审判决。审 判 长 李铁英审 判 员 宁少军审 判 员 何 芳二〇一七年十二月一日法官助理 曾 维书 记 员 王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……