重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终7666号上诉人（原审被告）:袁昌林，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：文生名，重庆金雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:渝北区金氏建筑设备租赁站，住所地渝北区海领工程机械交易中心A区60号，统一社会信用代码92500112MA5UJC229N。经营者：金传文，女，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：福州腾信建筑劳务有限公司，住所地福州保税区综合大楼11层077区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105570950892U。法定代表人：郑锦中。原审被告：福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区金山街8号1幢1-4，统一社会信用代码915001150628508369。负责人：袁昌林。上诉人袁昌林因与被上诉人渝北区金氏建筑设备租赁站（以下简称金氏租赁站）、原审被告福州腾信建筑劳务有限公司（以下简称腾信劳务公司）、原审被告福州腾信建筑劳务有限公司长寿分公司（以下简称腾信劳务长寿分公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2���立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人袁昌林的委托诉讼代理人文生名，被上诉人金氏租赁站的经营者金传文到庭参加询问。本案现已审理终结。袁昌林上诉请求：判令发回重审或依法改判驳回金氏租赁站的诉讼请求，一审、二审诉讼费用由金氏租赁站承担。事实和理由：一审程序违法，开庭传票载明的审判员并非实际审理的审判员，对审判人员的变更未通知袁昌林；认定事实错误，袁昌林在《建筑设备租赁合同》上的签名系履行职务签名，不是作为担保人签名，一审法院认定袁昌林为担保人错误，袁昌林不应当承担担保责任；一审法院判决违约金明显较高。金氏租赁站辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。腾信劳务公司、腾信劳务长寿分公司未作答辩。金氏租赁站向一审法院起诉请求：判令腾信劳务公司、腾信劳务长寿分公司、袁昌林向金氏租赁站支付租金128948.53元并从2015年9月1日起每天按所欠租金的千分之三向金氏租赁站支付违约金直到清偿全部租金为止；判令腾信劳务公司、腾信劳务长寿分公司、袁昌林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年10月9日，袁昌林作为负责人和担保人，以腾信劳务长寿分公司为承租方（合同乙方），金氏租赁站为出租方（合同甲方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定根据乙方需要，甲方将钢管、扣件、顶托出租给乙方使用，约定了租赁物资的名称、规格、数量、计费标准等。合同约定工程名称：浙商九鼎国际智慧城1B、3号楼；工程地点：重庆市两江新区龙兴工业园区，合同履行地：甲方仓库。乙方指定夏于胜或潘传珠或郑能富为合同经办人，负责收退货、结算等事宜���合同第六条租金结算及支付约定：从租赁物出库之日，双方于每月月底依据出库、入库单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算；乙方应在收到材料之日起，每满一个月与甲方对帐结算上月租金，从租用开始至2015年春节前支付所产生租金的50%，余下的租金按月支付至归还完全部租赁物后30日内付清全部租金。如乙方未按约定支付租金，甲方有权解除协议，并有权收回租赁物资或请求乙方工程发包方在工程款中扣留，直接支付给甲方，所发生的一切费用、损失由乙方负责。合同第十条违约责任约定：乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金。合同第十一条争议解决约定：凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不成，由甲方负责人户籍地人民法院管辖。合同落款处双方加盖了各��印章，袁昌林在担保人处签名。合同签定后，金氏租赁站按合同约定提供了建筑所需的钢管、扣件、顶托等物资，腾信劳务长寿分公司未按约定按期足额支付租金。根据双方签字的租金结算表，截止2015年8月31日，腾信劳务长寿分公司应付租金、维修费、上下车费、赔偿款等共计228948.53元，扣除已付的100000元，余款128948.53元经多次催未果，金氏租赁站诉至法院。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，腾信劳务长寿分公司与金氏租赁站签订的《建筑设备租赁合同》，其后果应由法人腾信劳务公司承担。袁昌林同时作为担保人在合同上签名，且未注明担保方式，袁昌林本案中应依法���金氏租赁站承担连带责任保证。租赁合同内容不违反法律禁止性规定，属有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务，否则应承担违约的民事责任。合同明确约定了租金的支付期限及违约应承担的违约责任。腾信劳务公司未按约定按期足额支付租金等已构成违约，依法应承担违约的民事责任。金氏租赁站请求判令腾信劳务公司腾信劳务长寿分公司、袁昌林立即支付所欠租金并支付违约金的诉讼请求事实清楚、于法有据，法院予以支持。合同中虽约定了未按期支付租金应承担的违约金标准，但约定偏高，经释明后金氏租赁站表示愿意由法院调整，法院综合考虑拖欠数额、金氏租赁站的损失、主观恶意等因素，酌情由腾信劳务公司腾信劳务长寿分公司、袁昌林支付金氏租赁站违约金25000元。对于袁昌林在庭审前派人向法院提供的承诺书，因金��租赁站不予认可，现也无证据证明该承诺书曾告知金氏租赁站并与其达成一致，法院对该证据不予采信。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福州腾信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告渝北区金氏建筑设备租赁站的租金等共计128948.53元。二、被告福州腾信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告渝北区金氏建筑设备租赁站违约金25000元。三、被告袁昌林对上述两项承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告渝北区金氏建筑设备租赁站的其他诉讼请求。二审审理中双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为:1.一审程序是否违法；2.袁昌林是否应当承担连带保证责任；3.本案违约金是否过高。本院评述如下：1.关于一审程序是否违法的问题。一审审理中，虽然开庭传票载明的审判员并非实际审理的审判员，但在一审开庭审理时审判员已向当事人告知本案适用简易程序，由审判员任玉海独任审理，书记员杨帆担任庭审记录。袁昌林经法院传票传唤无正当理由未到庭。因此，一审庭审中已经告知当事人审判人员已经变更，袁昌林未到庭应诉系其对诉讼权利的放弃，故袁昌林认为一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于袁昌林是否应当承担保证责任的问题。案涉租赁合同第九条约定了担保责任为连带责任保证，合同尾部担保人处有袁昌林的签名，故一审判决袁昌林承担连带保责任认定事实清楚，适用法律正确，袁昌林认为其是履行职务行为，不应当承担连带保责任的上诉理由与事实不符，本院不予支持。3.一审判决违约金是否过高的问题。案涉租赁合同第十条约定乙方延迟支付租金时，应按日向甲方支付所欠租金总额的3‰作为违约金，一审法院根据金氏租赁站的起诉并综合考虑合同的约定以及履行以及违约情况，酌情确定违约金的数额并不过高，故袁昌林该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，袁昌林的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原���。二审案件受理费3378.97元，由袁昌林负担。本判决为终审判决。审 判 长  余彦龙审 判 员  师玉婷代理审判员  刘 希二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘思含