山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋07刑终380号原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）常斌，男，1985年3月1日出生于山西省晋中市榆社县，汉族，高中文化，捕前系榆社县村民，住该村信用区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月8日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于晋中市看守所。辩护人张素君，山西民力律师事务所律师。山西省晋中市榆次区人民法院审理晋中市榆次区人民检察院指控原审被告人常斌犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）晋0702刑初269号刑事判决，宣判后原审被告人常斌提出上诉。经我院审理作出（2017）晋07刑终86号刑事裁定，将本案发还榆次区人民法院重新审判。经榆次区人民法院另行组成合议庭审理本案，于2017年11月6日作出（2017）晋0702刑初252号刑事判决，原审被告人常斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定的事实：2015年10月31日，被告人常斌为偿还债务向晋中宏翊寄卖有限公司的史某借款500000元，按照出借人要求需要财产抵押，被告人常斌将车牌号为晋Ｋ×××××的汽车起重机一辆质押给出借人，并提供了该汽车起重机的机动车行驶证和机动车销售统一发票、机动车登记证书、汽车起重机钥匙等。双方于当日签订借款协议、汽车买卖合同。史某扣除当月利息向常斌支付现金475000元，之后被告人常斌支付了利息共计100000元。2016年3月15日，该吊车被太原市海虹机械产品销售有限公司拖走。经鉴定，被告人常斌向史某借款时提供的吊车机动车统一发票、机动车登记证书均系伪造，该质押的吊车系常斌分期付款方式向太原市海虹机械产品销售有限公司购买，只支付了首付款195000元，被告人常斌未取得车辆所有权。原判认定上述事实的证据有：1、晋中市公安局城区分局经侦大队的到案经过，证实2016年4月7日，史某报案称常斌使用伪造的机动车统一发票、机动车登记证书诈骗其50万元，并将常斌扭送该大队，4月8日，该大队对该案进行侦查，同日对常斌采取刑事拘留强制措施。2、被告人常斌与史某签订的车辆买卖协议、被害人史某提供的被告人常斌签字的借款500000元的借款协议书、借条、寄卖合同、汽车买卖合同，证实了被告人常斌的犯罪事实。3、太原市海虹机械产品销售有限公司的情况说明及该公司保管的起重机发票（发票号码为00213810)、机动车登记证书(140005423161*）复印件，内容为被告人常斌于2013年7月25日在该公司通过分期付款购买徐工牌汽车起重机一台，车价为1950000元，己付195000元，余款至今未付，该车发票和车辆登记证书在该公司保管。4、太原市海虹机械产品销售有限公司的情况说明，主要内容为2013年7月15日，被告人常斌与该公司签订产品购销合同，合同约定，合同标的物为徐工牌汽车起重机，价格为1950000元，付款方式为分期付款，货款付清前，卖方保留合同标的物的所有权，买方逾期支付货款，卖方可以采取收回设备等形式促使买方偿还货款等内容，合同签订后，该公司向常斌依约交付了起重机，常斌在履行合同中未依约支付货款，经多次催要未果，累计逾期30期，合计1096890元及逾期利息15904元，构成严重违约。为此，该公司作为汽车起重机的所有权人，于2016年3月15日将起重机取回。5、史某提供的被告人常斌交给该的机动车销售统一发票复印件，证实了被告人常斌的犯罪事实。6、侦查机关扣押机动车销售统一发票（发票号码为00213810)、机动车登记证书（编号为140005423161*)、机动车行驶证（号牌号码为晋Ｋ×××××)、钥匙一串（6把）的扣押物品清单。7、晋中市公安司法鉴定中心（晋）公（司）鉴（文）字【2016】17号文件检验鉴定书，证实被告人常斌借款时提供的吊车机动车统一发票、机动车登记证书均系伪造。8、太原市海虹机械产品销售有限公司补充说明，证实常斌第一次与公司签署的购销合同系草签合同，之后双方又签署了徐工集团版本的《产品购销合同》（合同编号：TY201307150014），两份合同条款若存在冲突，以第二份合同内容为准；关于涉案汽车起重机所有权归属问题，双方约定常斌付清货款前，车辆所有权属太原市海虹机械产品销售有限公司所有。9、太原市海虹机械产品销售有限公司与被告人常斌2013年7月15日签订的产品购销合同（合同编号：TY201307150014），证明2013年7月15日，双方签订购销合同，约定被告人常斌向太原市海虹机械产品销售有限公司购买汽车起重机一台，价格为195万元，付款方式为分期付款，货款付清前卖方保留合同标的物所有权。10、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（文）字【2017】32号文件检验鉴定书，意见为：检材J001《徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同》（合同编号：TY201307150014）上“常斌”的签名字迹（共10处）均是常斌本人所写。11、被告人常斌的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人常斌的身份情况。12、被害人史某的报案材料及陈述，该陈述2015年10月份的一天，该通过朋友时某介绍认识了一个叫张某的人，张某说他的朋友常斌想通过抵押自有的吊车借款500000元，2015年10月31日，四人在该的公司晋中宏诩寄卖有限公司签订了借款合同，当时常斌自称其吊车是全款购车，与任何人没有纠纷，还提供了购车发票、登记证书、行驶证及他个人的身份证复印件，常斌将吊车开到指定地点，并把钥匙交由该保管。合同签订后该将500000元现金给了常斌，期限为三个月，常斌在三个月内按期支付了利息，合同到期后，常斌说想赎回吊车，3月16日凌晨，吊车被一伙来历不明的人抢走了，该联系常斌，他以各种理由推脱，也不报案，所以该将他扭送到公安机关。吊车被开走后，该给吊车的厂家打电话，厂家说吊车是常斌分期付款买的，常斌严重欠款，厂家通过定位开走了吊车，常斌提供的吊车手续经多方询问也是虚假手续，常斌隐瞒事实，欺骗了该。常斌共支付了12.5万元的利息。其中在借款时直接扣除了2.5万元利息，之后陆续支付了10万元的利息。13、证人时某在侦查机关的证言，证实2015年10月31日，张某带着常斌找到该，说常斌因资金困难，想要借款，常斌称自己有一辆吊车，是全款购买有合法手续，他们一起到了晋中宏翊寄卖有限公司，找到史某商量借款事宜，经协商，常斌将吊车及车辆的机动车登记证书、购买车时的发票、车辆行驶证、车钥匙抵押给公司，借款三个月，月息5分，扣除第一个月利息25000元后，史某给了常斌475000元，双方签订了借款协议和买卖协议，常斌将吊车开到了榆次聂村矿业公司车队院里，后又停到了榆太路丰田4S店停车场。签订买卖协议是防止常斌无法归还本金，可以将车卖掉。2016年3月16日凌晨，接到停车场人员告知说吊车被不明身份的人开走了，公司怀疑是常斌开走的，就电话联系常斌，常斌来到公司说吊车不是他开走的，经打听，吊车是被厂家开走了，此车是常斌分期付款买的，抵押时提供的车辆登记证书及发票是伪造的，因常斌无法归还欠款，就将其送到公安局。常斌共支付了三个月的利息，后就没有支付。14、被告人常斌在侦查机关的供述，2015年10月底，需要资金周转，就用分期付款购买的一辆吊车抵押给担保公司，借款人民币50万元。借款时担保公司扣除了2.5万元的利息，实际拿到的是47.5万元。押吊车时，该没有告诉担保公司这辆车是分期付款购买的，而谎称是该全款购买的，并向担保公司提供了虚假的机动车销售统一发票和机动车登记证书。该当时觉得三个月就能把钱还上，不会出事，没想到该没钱还，被担保公司发现了。借款后该共支付担保公司利息10万元。原判认为：被告人常斌以非法占有为目的，虚构其已付清质押车辆全款并取得质押车辆所有权，隐瞒其仅支付质押车辆首付的事实，骗取被害人史某财物，数额为375000元，其行为已构成诈骗罪，数额巨大，应予惩处，公诉机关指控成立。被告人常斌的辩护人提出常斌已取得涉案吊车所有权，但购销车辆双方已在徐州重型机械有限公司经销商产品购销合同（合同编号为：TY201307150014）中约定，货款付清前卖方保留吊车所有权，该合同经笔迹鉴定，系常斌与卖方所签订，故对常斌及辩护人提出的常斌已取得质押车辆所有权，其行为不构成诈骗罪的辩解及辩护意见不予采信。据此判决：（一）被告人常斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币十万元。（二）责令被告人常斌退赔违法所得三十七万五千元，返还被害人史某。（三）公安机关已扣押的被告人常斌犯罪时使用的其伪造的机动车销售统一发票、机动车登记证予以没收。宣判后，原审被告人常斌提起上诉，其上诉意见及辩护人所提辩护意见主要是：涉案吊车所有权保留不是事实，上诉人的行为不属诈骗，请求二审改判无罪。经二审查明的事实与原一审认定的事实一致，认定上述事实的证据有原判经庭审举证、质证，并经认证的证据证实，二审经审查予以确认并采信。本院认为，上诉人常斌以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人钱款375000元，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。在案购销合同明确约定了所有权保留条款，该合同经笔迹鉴定系常斌本人签订，故对上诉人所提所有权保留不是事实的上诉意见不予采纳；上诉人隐瞒其仅支付质押车辆首付的事实，虚构其已付清全款并取得所有权，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪，故对上诉人所提不构成诈骗罪的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 晖审判员 范 波审判员 尹小燕二〇一七年十二月十一日书记员 赵 静