山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初2748号原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。法定代表人：王年华，经理。被告：山东火炬置业有限公司。法定代表人：陈岭，董事长。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司与被告山东火炬置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。后被告山东火炬置业有限公司于2017年4月15日提出管辖权异议，2017年5月10日，我院做出（2017）鲁1102民初2748号民事裁定，驳回被告山东火炬置业有限公司管辖权异议。被告山东火炬置业有限公司不服我院裁定，向日照市中级人民法院提出上诉。该院于2017年10月19日做出（2017）鲁11民辖终134号民事裁定，驳回被告山东火炬置业有限公司上诉。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人何恩玺到庭参加了诉讼。被告山东火炬置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司提出如下诉讼请求：判令被告立即偿付原告升降机租赁费等共计304663.6元及违约金91399.08元（合计396062.68元）；2、因本案诉讼产生的费用由被告承担。庭审中，原告将租赁费请求数额减少为153998.46元，将违约金请求数额减少为46199.54元。事实和理由：2013年11月18日，被告与原告签订施工升降机租赁合同用于火炬东第项目工地使用。原告按约已全面履行，因被告拖欠租赁费用，贵院（2015）东商初字第297号民事判决和日照市中级人民法院（2016）鲁11民终908号民事判决对2015年10月20日前的租赁费用进行了处理。2015年10月21日至2017年2月28日，被告租赁的设备新产生的租赁费共计304663.6元，被告未按约支付。虽经多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。案经送达，被告山东火炬置业有限公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、施工租赁合同及设备启用、停用证明各二份，证明：2013年5月13日原被告双方签订租赁合同，被告租用原告塔机二台。2013年6月20日租赁设备启用，2013年11月20日合同到期，双方签署了停用证明；2013年11月18日双方签订了第二份租赁合同，约定该份租赁合同计费、启用时间为2013年11月20日，每台升降机日租金为333.33元，合同约定如被告未按约定支付租赁费，需按所有费用一倍的金额支付违约金；证据二、（2015）东商初字第297号民事判决书及（2016）鲁11民终908号民事判决书各一份。证明：2015年10月20日前被告所欠租赁费已经法院处理，现原告要求处理的租赁费为2015年10月21日至2016年7月18日的租赁费；证据三、施工升降机拆除通知书及被告发送该通知的快递原始凭证各一份。证明：2016年7月18日，原告收到被告发送的拆除通知，我们请求支付的是在此之前的租赁费。对于原告提交的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经合议庭审核，认定原告提交的上述证据取得程序合法、内容真实、与本案具有关联性，上述证据的证据效力及证明力本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，原、被告签订编号为YGZD-HT-2013-30的施工升降机租赁合同一份，合同主要约定：被告租赁原告施工升降机（安装高度60米）3台，用于济南市唐治新城大官庄“火炬东第项目”工地；每台塔机日租金300元，按被告确认的《设备启用证明》为准开始计算租期，以原告出具的《设备停用证明》为准停止计算租期；被告在设备退场前将所有设备租赁费一次性付清给原告。若被告未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告自愿按上述条款约定已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付违约金。一旦出现延期付清租赁费的情形，则被告完全同意就到期及未到期的租赁费在原告主张时无条件予以提前全部付清。被告实际租赁原告升降机2台（型号为YDS130518、YDS130519），所租赁升降机自2013年6月20日启用，2013年11月20日停用。2013年11月18日，原、被告签订编号为YGZD-HT-2014-30的施工升降机租赁合同一份，约定由被告继续租赁原告上述2台施工升降机（安装高度为60米），用于被告承建的济南市唐治新城大官庄“火炬东第项目”，每台日租金为333.33元。按双方确认的《设备启用证明》、《设备停用证明》为准计算租期；被告应于施工升降机进场前支付给原告施工升降机押金15000元；此押金在被告付清原告所有租赁费后，由原告退还（以下押金只可用于冲抵施工升降机最后1个月的租赁费）。租赁费支付应从租期开始计算起满30日，被告向原告支付首次租金每台100**元，其余租金付款期限及数额以此类推。若被告未按以上条款约定的时间及数额付清到期租赁费，则被告自愿按上述条款约定已发生的所有租赁费用总数1倍的金额支付原告违约金。一旦出现延期付清租赁费的情形，则被告完全同意就到期及未到期的租赁费在原告主张时无条件予以提前全部付清。自2013年11月21日起，型号为YDS130518、YDS130519的两台塔机开始计算租赁费。后被告未按约支付原告租赁费，原告诉至我院，经生效判决确定，被告须支付原告自2013年6月20日至2015年10月20日的租赁费443329元及违约金132298元。然被告未履行生效判决确定的给付义务，亦未支付原告2015年10月21日至2016年7月18日的租赁费。现原告主张2015年10月21日至2016年7月18日的租赁费。庭审中，原告自认上述租赁期限内两台塔机报停时间均为40天。另查明，2016年7月7日，被告向原告发送施工升降机拆除通知书，该通知书载明：其济南火炬东第项目租用的原告两台大汉SC200/200升降机（设备编号为YDS130518、YDS130519），多次通知原告派人拆除，并于2016年6月22日书面发函原告前往拆除，但截至今天也未能前来拆除，仍将设备停放在火炬东第工地。该设备闲置在其公司工地，也严重影响其工程施工。现其再次郑重通知原告在收到本通知后七日内尽快安排拆除退场工作。如届时原告仍未按本通知规定的时间拆除设备运回原告，其将自行拆除设备，由此产生的设备丢失、损害等后果由原告承担，其不承担任何责任。庭审中，原告主张其并未收到2016年6月22日被告发送解除函，且其于2016年7月18日收到上述解除通知。经本院核实，该邮件于2016年7月19日由原告签收。原告主张上述租赁塔机在其收到拆除通知后拆除。本院认为，原告与被告之间签订的租赁合同均系双方的真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规禁止性规定，双方之间租赁合同关系成立且合法有效，原被告均应全面、适当履行合同义务。原告已按约向被告提供升降机租用，被告应按合同约定及时支付租赁费。合同签订后，原告按约向被告交付租赁物且租赁物亦已实际启用，应当认定原告已适当履行了合同义务，被告亦应按约向原告支付租赁费。然其未按约支付租赁费，显属违约。按照合同约定，一旦出现延期付清租赁费的情形，原告有权要求被告就到期及未到期的租赁费无条件予以提前全部付清。现原告要求被告山东火炬置业有限公司支付租赁费条件成就。自2015年10月21日至2016年7月18日，被告应当支付原告租赁费为153998.46元【333.33元/台/天×（271天-40天）×2台】，故原告要求被告支付租赁费153998.46元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金46199.54元的诉讼请求，庭审中，原告自认按被告欠付租赁费的30%计算，不违背法律、行政法规禁止性规定，故原告要求被告支付违约金46199.54元（153998.46元×30%），于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司租赁费153998.46元。二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司违约金46199.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，由被告山东火炬置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  厉翠菊人民陪审员  滕照宁人民陪审员  张守华二〇一七年十二月八日书 记 员  张 瑜