wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执恢71号之一申请执行人北京牛建建筑集团有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇后街村244号，组织机构代码102439268。法定代表人尚海东，总经理。被执行人北京全联房地产开发有限公司，住��地北京市密云县穆家峪镇穆峪南街1号镇政府办公楼401室—56，组织机构代码101300221。法定代表人陈妮娃。北京全联房地产开发有限公司依据北京仲裁委员会作出的(2013)京仲裁字第0539号裁决向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。执行中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2016年12月15日作出（2016）京03执444号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会(2013)京仲裁字第0539号裁决的本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的额为人民币11551147.27元,本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。2017年9月18日，本院划拨北京市第二中级人民法院拍卖被执行人名下财产所得剩余拍卖款3543614.62元，已发还申请执行人。经调查，被执行人名下无银行存款,无机动车登记信息，无对外投资，本院虽轮候查封其名下房产，但暂不具备在本案中处分的条件。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2013)京仲裁字第0539号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 辉审 判 员  褚晓勇代理审判员  李 曼二〇一七年十���月八日书 记 员  庞 迪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5357号原告：曾贵书，女，1928年12月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：徐必军，四川拥慧律师事务所律师。原告：张慧群，女，1956年6月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：高武华，四川中豪律师事务所泸州分所律师。原告曾贵书诉被告张慧群不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾贵书及其委托诉讼代理人徐必军，被告张慧群及其委托诉讼代理人高武华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾贵书向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告的存款和拆迁款485574.14元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张慧群是原告曾贵书的养子之妻（原告的养子已去世近十年），今年3月份原告的房屋拆迁款40.5余万元和原告自身的存款9万元均放在被告处（存款9万元原告前段时间住院用去1万元，还余8万元）。现原告不愿意被告为其保管自己的上述财产。多次要求被告返还，被告不愿意返还其财产，为此，原告遂诉至本院请求判如所请。被告张慧群辩称，原告诉称的将405574.14元房屋拆迁款存放于被告处不是事实，事实是原告将拆迁款赠送与被告之子陈某，后按照陈某和原告的要求，从原告的支票转入被告的银行卡存放，该款已经按照原告的要求取出后购买了房屋，被告不再负有返还义务。原告诉称的存款9万元，原告已经用去1万元，还有8万元存放在被告处是事实，被告已经明确表示会分期返还。庭审过程中本诉原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1.原被告身份信息复印件，用以证明原被告为适格主体；2.银行账户明细，证明房屋拆迁款转给了被告；3.调查笔录3份。被告张慧群对上述证据的质证意见为：第一组证据，无异议；第二组证据真实性无异议，但该笔款项系根据原告的要求用于陈某购买房屋了；对第三组证据三性不予认可。被告张慧群向本院提交一下证据：1.4份山岩脑社区的来访记录，证明此事经过社区多次调解，在社区调解过程中原告已明确说明拆迁款已经送给孙子用于购买房屋；2.曾贵书家事情况说明，证明在社区协商过程中原告领取拆迁款是由陈某在办理，原告已明确要把拆迁款赠与给其孙子陈某；3.证人陈某当庭证言。原告对上述证据的质证意见为：对第一组证据的真实性有异议；对第二组证据的真实性不予认可；对第三组证据达不到被告的证明目的。经法庭调查，本院依法确认法律事实如下：被告张慧群系原告曾贵书的养子之妻，被告张慧群与原告曾贵书的养子共育一子陈某。原告之夫去世约3年后原告之养子去世。其后被告张慧群照顾原告生活多年。原告与其夫婚后有房屋一套，该房屋拆迁后于2017年3月领取拆迁款405574.14元。2017年4月，原告将其所有的房屋拆迁款口头赠与其孙子陈某用于购买房屋，并于2017年4月5日将该款转给被告张慧群（陈某之母），其后，被告将该款用于为陈某购买房屋及车位。同时，原告另有存款8万元存放于被告张慧群处。其后，原告因病住院，被告疏于照顾，原被告发生矛盾，经社区多次调解未果，原告遂诉至本院请求判如所请。本院认为：原告以不当得利纠纷诉至本院，但审理查明，原告曾贵书已将其所有的房屋拆迁款赠与给陈某用于购买房屋，并交付给陈某之母即本案被告张慧群，被告张慧群已将该款用于为陈某购买房屋，该赠与行为已完成。原告请求判令被告张慧群返还其房屋拆迁款的诉请本院依法不予支持。如原告欲就该赠与关系主张权利，应另案主张。关于原告曾贵书在被告张慧群处的存款8万元，被告张慧群对该款的占有无合法依据，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张慧群于本判决生效之日起十日内向原告曾贵书返还80000元；二、驳回原告曾贵书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取4288元，由原告曾贵书负担3573元，被告张慧群负担715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 兰二〇一七年十二月十一日书记员 刘俊麟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执72号申请执行人成都市阔力机械设备有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人李彬，经理。被执行人四川省宏昌建设有限公司。住所地：成都西南航空港开发区。法定代表人周德成。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会(2016)成仲案字第425号仲裁裁决，于2017年1月3日立案受理申请执行人成都市阔力机械设备有限公司申请执行被执行人四川省宏昌建设有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为107248元。执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统未查找到被执行人可供执行的财产。经告知拟终结本案本次执行程序，申请执行人未提出异议或提供财产线索。本院认为，申请执行人不能提供线索，本院亦未查找到被执行人其它可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本次执行的标的为107248元，被执行人尚欠申请执行人107248元及本金部分自2014年9月11日起产生的利息。二、终结成都仲裁委员会(2016)成仲案字第425号仲裁裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈拥军二〇一七年十二月十二日书记员  赵 萍
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3805-3808号原告：胡崇亮，男，1978年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：王树林、胡涛，均为广东本宽律师事务所律师。被告：东莞市莞城铭龙装饰材料店，住所地广东省东莞市莞城。经营者：欧阳铭龙，男，1988年9月21日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：东莞市欧美芝装饰材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：欧阳铭龙。被告：余林海，男，1996年9月7日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：欧阳审南，男，1965年1月21日出生，汉族，住湖南省平江县。上述四被告共同委托诉讼代理人：王楚雄，广东君厚律师事务所律师。上述四被告共同委托诉讼代理人：黄胜友，广东君厚律师事务所实习律师。原告胡崇亮诉被告东莞市莞城铭龙装饰材料店、被告东莞市欧美芝装饰材料有限公司、被告余林海、被告欧阳审南侵害外观设计专利权纠纷四案，原告于2017年12月14日庭审过程当中，申请撤回本四案中对余林海的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请,系其真实的意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡崇亮撤回本四案中对被告余林海的起诉。审 判 长  郭小玲人民陪审员  周翠贤人民陪审员  冯金爱二〇一七年十二月十四日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初2988号原告：肖刚，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：李守德，男，1937年7月11日出生，汉族，住安徽省全椒县，系原告外公。委托诉讼代理人：肖虎，男，1979年8月3日出生，汉族，住安徽省全椒县，系原告弟弟。被告：刘业海，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省全椒县。原告肖刚诉被告刘业海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理，依法由审判员张国兵适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告肖刚的委托诉讼代理人李守德、肖虎、被告刘业海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖刚诉称：2017年11月7日21时10分许，被告刘业海驾驶拖拉机行驶至时，与原告肖刚骑摩托车发生碰撞，致原告受重伤（被告无伤）、摩某。事故责任经全椒县公安局交管大队认定，原、被告承担同等责任。原告受伤后于当天凌晨送至江苏省人民医院抢救治疗20天，已支付医疗费130976.55元。原告于11月27日转入全椒县人民医院继续治疗。被告是养殖专业户，有几套房产，但在原告受伤后，他只肯预付6000元，逼得原告借短期高利贷去治疗。现原告起诉要求：1、判令被告按同等责任先予支付原告住院抢救的医疗费7万元，其它赔偿以后再主张；2、判令被告承担本案诉讼费。刘业海辩称：1、发生事故是事实，事发时，我是从全椒往石沛，原告也是从全椒往石沛，我们同方向，原告骑摩托车从后面碰到我车子。2、事故责任认定我是同等责任，我不认可。3、事发后，我在全椒县支付了原告医药费16000元。原告本身有高血压、糖尿病，其医疗费中含有治疗高血压、糖尿病的费用。经审理查明：2017年11月7日21时10分许，刘业海驾驶手扶拖拉机行驶至时，与骑摩托车的肖刚发生碰撞，致肖刚受伤、摩某。事故责任经全椒县公安局交管大队认定，刘业海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定，刘业海承担该事故同等责任；肖刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”��规定，肖刚该事故承担同等责任。事发当天，肖刚被送到江苏省人民医院住院治疗，伤情诊断为：1、多发伤（硬膜下积液、多根多处肋骨骨折、肺挫伤、胸腔积液、右侧肝肾隐窝积血）；2、创伤性××；3、Ⅰ型呼吸衰竭；4、高血压病2级（很高危）；5、糖尿病。同年11月27日，肖刚转入全椒县人民医院继续治疗，已支付医疗费130976.55元。事发后，刘业海通过全椒县公安局交管大队支付肖刚医疗费16000元。另查明，刘业海系手扶拖拉机的所有人和驾驶人，该车没有投保任何保险。庭审中，肖刚的委托代理人明确表示，只要求刘业海按事故同等责任承担50%的赔偿责任，不要求其在交强险限额内予以赔付。上述事实有当事人的陈述、肖刚的身份证复印件、道路交通事故认定书、江苏省人民医院的出院记录、全椒县人民医院的疾病诊断书、医疗费发票及用药清单等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，事故责任经全椒县公安局交管大队认定，刘业海、肖刚各负事故的同等责任。刘业海应当承担相应的赔偿责任。庭审中，刘业海虽然对事故责任不认可，但其没有提供证据予以推翻，故本院认定该事故认定书合法有效。肖刚的委托代理人明确表示，只要求刘业海按事故同等责任承担50%的赔偿责任，不要求其在交强险限额内予以赔付，本院予以支持。本院确定肖刚的医疗费为130976.55元，由刘业海承担50%的赔偿责任，即65488元（130976.55元×50%，取整），扣除已付16000元，还应赔付49488元。庭审中，刘业海提出肖刚的医疗费中含有治疗高血压、糖尿病的费用，因其没有举证证明，也未申请司法鉴定，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告刘业海赔偿原告肖刚因交通事故产生的医疗费计49488元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告肖刚承担175元，被告刘业海承担600元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张国兵二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 月附法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申166号再审申请人(一审被告)：烟台万海舟化工有限公司。住所地：山东省烟台经济技术开发区五指山路*号。法定代表人：石敏，董事长。委托代理人：刘启龙，北京市杜衡律师事务所律师。被申请人(一审原告)：张鸿原，男，1965年11月19日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：刘岩，山东君孚律师事务所律师。再审申请人烟台万海舟化工有限公司（以下简称化工公司）因与被申请人张鸿原劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民劳初字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化工公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。1、从程序上讲，化工公司没有收到一审开庭传票、应诉通知书、诉状等任何诉讼材料，也没有收到一审判决及相关诉讼文书。2、从实体上讲，张鸿原已被烟台凯润液晶有限公司（以下简称凯润公司）依法开除，有充分证据证明解除合同已送达并生效，解除合同所依据的相关制度张鸿原已经知晓并学习过，据以解除合同的违纪事实存在。3、一审中没有对相关仲裁裁决书进行质证，也没有对所认定的内容予以调查落实，对化工公司有利的事实认定没有依法采信，而是断章取义片面选择采信对张鸿原有利的证据。4、凯润公司已于2012年12月20日予以注销，原公司移交职工名册与化工公司接收职工名册中均无张鸿原的名字。5、张鸿原所谓的主张权利已过法律时效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审，请求撤销（2013）芝民劳初字第286号民事判决，改判2011年5月20日向张鸿源送达的解除劳动合同通知决定生效，双方劳动合同解除，驳回张鸿原其他诉讼请求。张鸿原提交意见称，1、一审判决中明确化工公司是经过合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃诉讼权利。2、一审判决作出时间是2015年9月10日，化工公司提出再审申请超过了六个月的法定时效，其在再审申请书中并未提出新的证据，所提出的事实均在原审经过审判程序调查、质证完毕。综上，化工公司申请再审的理由缺乏法律依据，生效判决的合法性和法律权威性应得到尊重。审查过程中，化工公司提交如下证据复印件：1、班级安全活动记录两份、班级安全活动计划表一份，证实张鸿原对公司的规章制度已进行过学习；2、检讨书四份，证明张鸿原存在违法违纪问题；3、2009年9月21日工会会议记录一份，证明工会委员会一致同意凯润公司解除张鸿原劳动合同的决定；4、报纸公告一份，证实已登报公告解除与张鸿原的劳动合同；5、凯润公司有关制度一宗。经质证，张鸿源提出化工公司提交的管理制度纸质的新旧程度不一致，落款时间前后不符，因此认为相关管理制度系事后制作；张鸿原书写的检讨书并非新证据。化工公司称规章制度的纸质并无新旧差别，其中不同的文件形成于不同时间，因此落款时间不完全一致。关于凯润公司对张鸿原进行的罚款，化工公司称共罚款两次，第一次是2008年9月罚款100元，第二次是2009年9月罚款150元。后，化工公司又提交落款时间为2011年4月15日并加盖凯润公司印章的《关于解除张鸿原同志劳动合同的声明》复印件，其中载明：2007年4月3日因对造成严重产品质量事故负直接责任，张鸿原被罚款800元；2008年9月10日因与他人发生口角并相互扯打，张鸿原被免去班长职务，停工检查反省一周；2009年9月2日因对库房整理不善被罚款100元；2009年9月11日因不服从工作安排，拒绝出工，张鸿原被罚款150元。本院经审查认为，在再审审查过程中，化工公司提交多份证据以证实张鸿原在凯润公司工作期间，多次违反公司规章制度，以此证明凯润公司对张鸿原作出解除劳动合同的决定是合法合规的。但经查，在凯润公司2009年9月21日作出的《关于解除张鸿原同志劳动合同的通知》中列举的违纪事实分别是2008年9月张鸿原与他人在生产现场发生打架事件和2009年9月4日张鸿原不服从班长安排的工作任务并辱骂班长，前者并未处以罚款，后者被处以150元罚款。在该通知中列举的该两种情形并不符合凯润公司管理制度中规定的“年内被罚款100元/人次，累计2次，予以下岗”的规定，而且该条还规定“凡因以上原因下岗的员工，由所在单位对其进行为期1-3个月的教育培训”，凯润公司亦未依规对张鸿原进行1-3个月培训，而是于2009年9月21日即作出解除与张鸿原劳动合同的决定，显然并不符合其公司规章制度的规定。综上，从《关于解除张鸿原同志劳动合同的通知》中列举的违纪事实以及化工公司提供的凯润公司管理制度综合来看，凯润公司作出解除劳动合同处理决定的依据并不充分，因此应予撤销。综上，化工公司提交的证据不足以证实其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回烟台万海舟化工有限公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 武 静审判员 任美群二〇一七年十二月五日书记员 张 筱
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初9750号原告：中国农业发展银行绍兴市分行，住所地绍兴市越城区延安东路176号。负责人：孙跃旗，系该分行行长。委托诉讼代理人：朱光全、干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。被告：浙江昌祥茶叶有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇车头村。法定代表人：金茶娟。被告：沈汉江，男，1967年4月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：金茶娟，女，1967年8月30日出生，汉族，住绍兴市越城区，本院在审理原告中国农业发展银行绍兴市分行诉被告浙江昌祥茶叶有限公司、沈汉江、金茶娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业发展银行绍兴市分行撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取35793元、财产保全费5000元，合计40793元，由原告负担。审判员 刘 娜二〇一七年十二月二十一日书记员 沙利君
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初6713号原告：关双双，女，1991年2月16日生，汉族，住安徽省埇桥区。委托诉讼代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。被告：陈岑，男，汉，1992年8月30日生，住安徽省埇桥区。委托诉讼代理人：潘登、张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。原告关双双与被告陈岑民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关双双及其委托诉讼代理人马钦宗、被告陈岑及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关双双向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自起诉之日按照年息6%计算至还清本息之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年7月1日因资金周转需要向原告借款30000元整，并向原告出具借条一份。被告口头承诺，十日内连同之前原告为其代为清偿的达飞云贷贷款、信用卡点开项28000余元一并还给原告。借款到期后，原告向被告催要，但被告以种种理由拒不返还，故具状起诉，请依法支持原告诉求，维护原告合法权益。被告陈岑辩称，原告主张不属实，被告并未从原告手中借款三万元，原被告与2017年5月31日办理离婚手续，离婚时双方矛盾较大，不可能存在离婚后借款的事实。原告所依据的借条系被告在开饭店时所签的空白条，正文内容系原告变造与客观事实不符。原、被告之间不存在真实的借贷关系因此被告不应承担侵权责任，另根据法律约定如未约定利息视为没有利息，综上应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后离婚。离婚后于2017年7月1日，被告从原告处借款30000元，并向原告出具借条一份，载明：“本人陈岑于2017年7页1日从关双双手里借款30000元整（叁万元整），以上借款不包含达飞云贷及平安信用借款人：陈岑借款人日期：7月1日”。该借条除签名及日期外均由原告书写。2017年8月30日，被告对该借条签名与借条上的内容形成时间先后顺序进行鉴定，后因被告在规定时间未缴纳鉴定费用，终结委托。上述事实有当事人陈述、原告身份证明、借条在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，被告给原告出具了借条，该借条内容载明从原告手里借款30000元，其辩称系先签名后原告才书写的借条内容并申请鉴定但在规定时间未缴纳鉴定费终结执行，故被告的该抗辩主张不予支持，其从原告处借现金30000元的事实，本院予以认定，原告请求被告偿还借款的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《最人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈岑于本判决生效后十日内偿还原告关双双借款30000元及利息（自2017年7月20日起，按银行同期贷款利率计算至偿还实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费550元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 何 茹二〇一七年十二月十一日书记员 汪丘成
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4544号原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川泸州国窖广场。统一社会信用代码：91510500204706718H。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：杨波，男，公司员工。委托诉讼代理人：倪强，男，公司员工。被告：杜均，男，1967年1月9日出生，汉族镇居民，泸州市江阳区号。被告：刘柱银，男，1966年7月18日出生，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。被告：罗永园，男，1965年12月4日出生，汉族镇居民，四川省泸州市江阳区号。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称老窖公司）与被告杜均、刘柱银、罗永园排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告老窖公司的委托诉讼代理人杨波、倪强，被告杜均、刘柱银、罗永园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老窖公司向本院提出的诉讼请求为：判令三被告搬离江阳区黄舣镇荔枝湾水库。事实及理由：位江阳区区的荔枝湾水库的使用权归原告所有。但自2015年以来，该水库被三被告长期非法侵占，三被告在水库里从事饲养鱼鸭、开放钓鱼等违规经营活动。原告于2016年4月14日向三被告送达了经过公证的《限时搬迁函告》，要求被告自函告之日起7日内搬离水库。但三被告至今仍拒绝搬离，破坏了水库的安全设施，给水库及周围造成的巨大的安全隐患。原告与三被告协商未果的情况下，诉至本院，请求依法判决。被告杜均辩称，荔枝湾水库的使用权不属于原告所有，该水库的使用权属于泸州市原种场所有，被告杜均是原种场的员工，被告至今未与原种场解除劳动合同，2005年原种场改制时被告仅获得2.5万元安置费。被告迫于生计才在荔枝湾水库饲养鸭鱼，开放钓鱼，前后投入约12万元，但至今没有获得收益。另外，被告还积极处理荔枝湾水库的水污染问题，并没有给荔枝湾水库造成安全隐患。被告并未收到原告的《限时搬迁函告》。被告刘柱银与被告杜均的答辩意见一致。被告罗永园与被告杜均的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告老窖公司于2009年12月1日通过出让的方式取得泸州市江阳区区的包括荔枝湾水库在内的土地使用权，使用权证号为泸江区黄舣国用（2009）第284号，该水库的使用权终止日期为2056年12月30日。被告杜均、罗永园、刘柱银原为泸州市原种场的职工，原种场改制后，被告杜均、罗永园、刘柱银于2016年开始在荔枝湾水库饲养鱼鸭、开放钓鱼。原告老窖公司于2016年4月15日向三被告送达了《限时搬迁函告》，该送达情况经四川省泸州市诚达公证处公证。泸州老窖股份有限公司于2017年5月9日向泸州市国有资产监督管理委员会作出关于协调处理酒业园区北区荔枝湾水库安全隐患的请示，泸州市国有资产监督管理委员会于2017年5月17日向泸州市人民政府作出了关于转报《泸州老窖股份有限公司关于协调处理酒业园区北区荔枝湾水库安全隐患的请示》的请示，建议由酒业园区管委会牵头协调市农业局、黄舣政府、黄舣派出所等单位处理。以上法律事实有原告及三被告的当庭陈述以及原告向本院提交的《国有土地使用证》、土地示意图、公证书、泸州市国资委关于转报《泸州老窖股份有限公司关于协调处理酒业园区北区荔枝湾水库安全隐患的请示》的请示等证据在案佐证，且这些证据经过原被告当庭质证，足以认定。本院认为，原告老窖公司经合法程序取得泸州市江阳区区的荔枝湾水库的土地使用权，故享有对该水库的占有、使用、收益的权利。三被告辩称荔枝湾水库的使用权归原种场所有，三被告尚未与原种场解除劳动关系，故其有权使用该荔枝湾水库，但三被告并未提交相应证据予以证明，而原告老窖公司向本院提交了包括荔枝湾水库在内的的国有土地使用权证书，证明了荔枝湾水库的使用权归原告老窖公司所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对三被告该项主张，本院不予采信，三被告无权占有和使用黄舣镇白酒金三角酒业园区北区的荔枝湾水库。对于三被告主张其占用荔枝湾水库是迫于生计以及安置费未足额补偿的抗辩意见，本院认为，三被告主张的事实与本案不属于同一法律关系，与本案无关。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，三被告的行为妨碍了原告行使其对荔枝湾水库的使用，应当及时排除。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜均、刘柱银、罗永园于本判决发生法律效力之日起十日内搬离位泸州市江阳区区的荔枝湾水库。本案案件受理费100元，由被告杜均、刘柱银、罗永园负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 陈 佳二〇一七年十一月二十八日书记员 李睿杰1
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初6611号原告：曹高飞，男，1987年7月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：张爱芬，女，1966年11月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告曹高飞与被告张爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告曹高飞委托诉讼代理人叶茂活到庭参加诉讼，被告张爱芬经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款11400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年间，被告向原告订做门窗，结欠原告门窗款14400元，被告出具欠条给原告收执。经原告催讨，未予偿还。被告未作答辩。经审理，本院查明事实与原告陈述一致，予以认定。本院认为，原、被告之间因货物买卖达成口头协议，系双方真实意思表示，合法有效。被告出具欠款单给原告，结欠原告货款11400元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告出具欠条后，未在合理期限内偿付，系被告违约，原告起诉要求其偿付，符合法律规定，予以支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爱芬于本判决生效之日起十五日内偿付原告曹高飞货款11400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由张爱芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  郑乃生人民陪审员  陈文君人民陪审员  肖丽君二〇一七年十二月十八日代书 记员  曾 倪?????2?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书(2017)宁0424民初1251号原告：丁玉琴，女，回族，农民，住泾源县。被告：马利成，男，回族，农民，住宁夏泾源县。本院在审理原告丁玉琴与被告马利成不当得利纠纷一案中，原告以其私下解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是对其所享有的诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁玉琴撤回起诉。案件受理费275元，由原告丁玉琴负担。审判员马权良二〇一七年十二月二十九日书记员马丽霞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1571号起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。起诉人史滢以史国强为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年10月12日，通过“芒星借条”APP向史国强支付1500元借款。然而到期后被起诉人史国强至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人史国强偿还本金及相应利息。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人史国强之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对史滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十七日书记员 孙哲敏
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初4541号之一原告：叶章成，男，1953年9月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：叶友珠，女，1954年12月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：戴水法，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：丽水市莲都区碧湖镇松坑口村第十三村民小组，住所地：丽水市莲都区碧湖镇松坑口村黄泥岭自然村。诉讼代表人：张逢琪，系组长。本院在审理原告叶章成、叶友珠与被告丽水市莲都区碧湖镇松坑口村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶章成、叶友珠申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶章成、叶友珠撤回起诉。案件受理费1199元，减半收取599.5元，由原告叶章成、叶友珠负担。审 判 员 朱益钦二〇一七年十二月六日代书记员 程志超
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初4231号原告：曾卫忠，男，1977年12月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县被告：姜建林，男，1978年4月28日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。曾卫忠为与姜建林民间借贷纠纷一案，于2017年11月13日向本院溪口人民法庭起诉，曾卫忠向本院提出诉讼请求：1、由姜建林归还借款160000元及利息（利息自2017年9月16日始至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利��的四倍计付）；2、本案诉讼费用由姜建林承担。本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐水耀独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。曾卫忠到庭参加诉讼，姜建林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，姜建林于2017年9月15日出具借条，向曾卫忠借款160000元，约定按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计息。后经催讨，至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜建林归还曾卫忠借款160000元及利息（利息自2017年9月16日始至本判决确定的履行期��届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍且不逾月利率2%为限计付），款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3596元，减半收取1798元，由姜建林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐水耀二〇一七年十二月七日书记员  姚丽萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初5148号原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人马学强，系翁牛特旗农村信用合作联社广德公信用社主任。被告于凤东，男，1982年1月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告于久泉，男，1956年5月5日出生，汉族，农民，现住址同上。被告于凤庆，男，1966年12月9日出生，汉族，农民，现住址同上。被告陶向红，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告黄玉芬，女，1987年9月26日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称翁旗信用社）与被告于凤东、于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁旗信用社的委托代理人马学强到庭参加诉讼，被告于凤东、于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁旗信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于凤东偿还贷款本金200000元及利息；2、要求被告于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆对借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原、被告经协商一致，自愿签订借款合同。被告于凤东经被告于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆担保，从原告处借款200000元，双方约定每笔贷款执行利率为实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮130%，实际执行利率以取款凭证记载为准。还款时间为2015年7月20日。贷款到期后经原告催要未果。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金200000元及利息，本案诉讼费由被告方承担。被告于凤东、于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆在法定期限内未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告于凤东经被告于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆担保于2014年7月26日从原告处借款200000元，为此双方签订《富民一卡通领用合约》、《最高限额担保借款合同》各一份，约定借款月利率为11.50‰，授信期限为2014年7月26日至2017年7月20日，到期日为2015年7月20日，同时双方还约定担保人对借款本息提供连带责任担保。到期后被告未偿还借款本金，担保人也未履行担保责任。故原告诉至本院。上述事实有双方签字、盖章的《最高限额担保借款合同》、《富民一卡通领用合约》、《富民一卡通业务专用凭证》、《个人借款申请书》、《贷款明细查询》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告于凤东作为借款人，应当按约定期限主动偿还借款本息，其到期不偿还的行为已经构成违约，故原告要求被告于凤东偿还借款本金200000元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦构成违约，故原告要求被告于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告于凤东于判决生效后十日内偿还原告借款本金200000元及利息（计算方式：以本金200000元为基数，自2014年7月26日起按双方约定的月利率计算至付清本息之日止）；二、被告于久泉、陶向红、黄玉芬、于凤庆对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告送达费460元均由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李海丛审判员罗俊峰陪审员高吉忠二○一七年十二月一日书记员马艳红
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3366号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：周尊亮，男，1965年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：龚平，女，1966年6月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告周尊亮、龚平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨余东书 记 员 夏子茨
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2235号原告：何刚，男，汉族，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：孟娇，四川国炯律师事务所律师。被告：伍建伟，男，汉族，住四川省大邑县。原告何刚诉被告伍建伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由本院审判员李玉辉适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告何刚及其委托诉讼代理人孟娇到庭参加诉讼，被告伍建伟经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余装修款47796元，并自2017年10月1日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款损失。事实与理由：被告请原告为其装修围城路西景苑xx栋xx单元xxxx号房屋，装修结束后经双方结算，被告应向原告支付装修费57796元。被告仅支付10000元后就不再支付剩余装修费。2017年8月6日，原告再三催促下被告向原告出具《欠条》，被告承诺余下装修费于2017年9月30日前一次性付清。到期后，被告仍未支付，经原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告将逾期付款损失请求调整为：从2017年10月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告伍建伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年3月，原被告达成口头协议，约定由原告为位于大邑县房屋进行装饰装修，由被告支付装修款。协议达成后，原告按约进场施工，并于2016年6月完成装修，完工后及时将装饰成果交付给了被告。2017年8月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：“欠何刚装修款57796元，大写伍万柒仟柒佰玖拾陆元整。已支付1万元，大写壹万元。本人在9月30日之前一次付清。欠款人伍建伟。”出具欠条后，被告未支付剩余款项。上述事实，有原告庭审陈述、《欠条》予以证实，足以认定。本院认为，被告伍建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为放弃对原告诉讼请求和事实与理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。原被告双方存在事实的装饰装修合同关系，原告按约完成了装饰装修的合同义务，且将装饰成果交付给了被告，被告亦应当承担支付装修对价之合同义务。2017年8月6日，被告向原告出具《欠条》，承诺在9月30日前一次性付清剩余装修款47796元。虽未明确是哪年的9月30日，但结合欠款金额及常理判断，该时期应当是2017年9月30日前。被告未按照承诺的期限支付剩余款项，应承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告要求被告支付从2017年10月1日起至款项付清之日止，以47796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍建伟在本判决生效之日起十日内支付原告何刚剩余装饰装修款47796元，并承担从2017年10月1日起至款项付清之日止，以47796元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费995元,减半收取498元，由被告伍建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年十二月二十九日书记员  熊 军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初10794号原告:刘冬伟，女，1979年10月14日出生。委托诉讼代理人:孙静凯，北京扬轩律师事务所律师。被告:孙超，男，1983年8月11日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:陈江，男，1976年3月15日出生。被告:悦秀尚印（北京）服饰有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）2幢一层B1125。法定代表人:孙超，经理。被告：深圳市泰联时装有限公司,住所地深圳市福田区新洲南路金享楼2栋5楼北区。法定代表人：白朋，经理。原告刘冬伟诉被告孙超、悦秀尚印（北京）服饰有限公司（以下简称悦秀公司）、深圳市泰联时装有限公司（以下简称泰联公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘冬伟诉称：2014年12月1日，泰联公司授权悦秀公司在北京地区经营泰格女装品牌产品。2015年7月19日，孙超作为委托代理人代表泰联公司与刘冬伟签订特许经销合同，同日刘冬伟将货款、装修款以及合同保证金共计二十二万元存入孙超账户。2015年9月1日，悦秀公司与北京新世界千姿百货有限公司（以下简称新世界公司）签订联销合同，约定自2015年9月1日至2016年4月30日由悦秀公司在新世界公司三楼划定030213B的位置作为联销位置经营泰格女装，2015年12月18日、2016年2月15日刘冬伟就以泰联公司的名义向新世界公司缴纳合同保证金共计一万元。刘冬伟自2015年9月14日进驻新世界公司经营泰格女装，孙超负责送货，每月的营业额打入悦秀公司账户，2015年10月29日刘冬伟按照孙超的指示将十万元货款打入李洪英的账户中。2016年6月30日孙超擅自与新世界公司解除联销合同并将剩余货物拉走，导致刘冬伟各项损失共计515922.68元。故诉至法院，诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告合同保证金2万元、货款及装修费379762.68元、商场合同保证金1万元、物流费4700元、2015年10月因未完成任务补交费用15000元、导购工资71460元，以上合计515922.68元；2.案件受理费由三被告承担。本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，泰联公司出具证明表示，泰联公司从未授权给悦秀公司与任何第三方联营或经销其任何商品，涉案的所有加盖的泰联公司公章均非泰联公司公章，系虚假公章，并表示刘冬伟被不法分子冒用泰联公司名义开展商务活动，甚至存在假冒公章、商品、合同、吊牌以及合格证等违法行为，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘冬伟的起诉，将本案有关材料移送公安机关。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王琼希人民陪审员  王永库人民陪审员  雷瑞梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  张若欣
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执1131号之一被拘留人:李文良本院在执行徐锦祥与李文良（2017）浙0521执1131号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对李文良拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十二日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2922号申请人王大喜，男，1988年8月7日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人连云港太房地产开发有限公司。法定代表人赵红，董事长。本院在执行申请执行人王大喜与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执2922号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3369号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：黄艳，女，1970年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告黄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月二十一日法官助理 杨余东书 记 员 夏子茨
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢903号申请执行人：盛伟平，男，1973年8月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：宋何军，男，1987年6月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：宋一飞，男，1989年12月11日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：宋超凡，男，1990年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人盛伟平与被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的(2015)丹民初字第02086号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人宋何军应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人盛伟平借款本金20000元、利息4714元（计算自2014年4月29日至2015年4月28日）、代理费1200元，合计25914元，并以20000元为本金按月利率2%承担自2015年4月29日至借款实际还清之日的利息。被执行人宋一飞、宋超凡对上述债务承担连带偿还责任，案件受理费255元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为29569元，本院于2017年8月25日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年12月6日依法向被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年12月10日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年8月25日，本院对被执行人宋超凡、宋一飞、宋何军作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年8月25日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年8月30日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年8月30日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人宋何军、宋一飞、宋超凡。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第02086号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月十五日书记员 朱建峰
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初13266号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区，现营业地重庆市巴南区。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司工作人员。被告：周建红，男，1979年10月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告重庆万泽物流有限责任公司(以下简称“万泽公司”)诉被告周建红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼。被告周建红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付管理服务费5000元，并按每日2%滞纳金支付原告；2、被告支付原告违约金20000元；3、解除原被告之间签订的挂靠合同；4、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告万泽公司自愿放弃关于滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原、被告于2012年3月16日签订了《车辆挂靠合同》，被告将其所购的渝BD****号车辆挂靠在原告处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告自2015年8月起未按合同履行义务，不按规定参加车辆年审及投保，造成重大安全隐患，原告多次催收无果，遂诉请如上。被告周建红未到庭，未作答辩。原告万泽公司向本院提交了《车辆挂靠合同》、渝BD****车辆登记证书、收款报表等证据。被告周建红未到庭对该证据提出异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。被告周建红亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。根据原告万泽公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，原告万泽公司与被告周建红签订了《车辆挂靠合同》。合同约定，被告周建红将其所有的渝BD****号车辆挂靠在原告万泽公司经营；本合同有效期自2012年3月16日起至法定报废为止；合同存续期间车辆保险由原告万泽公司统一办理，保险费由被告按保险公司的标准费率计算交付给原告万泽公司，保险公司的优惠利益由原告万泽公司享有；被告挂靠时缴纳当年保费，次年保险费被告应在当年保险期届满二十日前向原告交纳；合同期内，被告应向原告万泽公司交纳管理服务费每年2500元，如被告未按时交纳必须补齐，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元等内容。合同签订后，原被告双方均按合同履行一段时间，但被告自2015年8月起未再向原告支付管理服务费，亦未办理年审和投保事宜。本院认为，原、被告于2012年3月16日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠合同》未解除情况下从2015年8月起未向原告支付管理服务费，亦未及时对挂靠车辆进行年审及投保，截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆挂靠合同》，并要求被告支付2015年8月至2017年7月的管理服务费5000元及违约金20000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其权利处分行为，符合法律规定，本院予以准许。被告周建红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆万泽物流有限责任公司和被告周建红于2012年3月16日就渝BD****号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告周建红于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司2015年8月至2017年7月的管理服务费5000元；三、被告周建红于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告周建红负担(此款原告已垫付213元，被告在履行前述给付义务时一并支付原告，余欠受理费212元，由被告于本判决发生法律效力之日起五日内支付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 芳人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王兰蝶
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初13586号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：刘洪均，该支行行长。委托诉讼代理人：许昌彬，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区，该支行员工。被告：蒋云，男，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被告蒋云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉处理。代理审判员  赵世玺二〇一七年十二月十二日书 记 员  黎 松
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11317号原告：邹符瑞，男，1988年4月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：马印，女，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。法定代表人：陈祖华，董事长。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告邹符瑞诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邹符瑞的委托诉讼代理人马印、被告重庆国能投资开发有限公司的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹符瑞向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告重庆国能投资开发有限公司向原告邹符瑞支付逾期办理商品房买卖合同登记备案违约金2912.64元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买座落在重庆市綦江区黑山镇金竹路X号XX幢X-XX-X的万盛黑山谷假日国际（国能天街）商住房一套（房价款为：288419元），按合同第十二条关于办理合同登记备案的约定，在合同签订之日10日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关材料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期10日以上的，被告按日向原告支付已付房价万分之一的违约金。合同约定被告应于2014年9月27日向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但《预购商品房合同登记备案证明》到2015年4月17日才办理下来。根据合同约定，被告已逾期192天，构成违约。原告曾多次找到被告协商此事，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告重庆国能投资开发有限公司辩称，2014年9月27日，原告与被告签订合同，但依照合同约定，备案登记应当在合同签订后的10日内办理，诉讼时效从第十一日起算，截止原告起诉之日已过诉讼时效。即便法院认定未过诉讼时效，被告已将房屋交付给原告使用，并未给原告造成实际经济损失，也不同意支付违约金。并且，计算违约金以首付款为计算依据，且合同约定违约金的计算标准过高。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，是具有独立民事能力的企业法人，经营范围包括房地产开发等。2014年9月27日，原告邹符瑞与被告重庆国能投资开发有限公司签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市綦江区（原万盛区）黑山镇金竹路X号XX-X-XX-X，建筑面积为48.96平方米，套内建筑面积37.79平方米，总成交金额151776元。该合同第二条约定被告销售的房屋为预售商品房，《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）【2014】预字第（007）号。合同第十二条主要约定内容为：“预售商品房的，自本合同签订之日起10日内，由甲方（被告）或甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构申请办理本商品房预购商品房合同登记备案，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房合同登记备案，取得土地房屋机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期超过30日后，乙方（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”被告于2015年4月17日取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。2016年3月7日，被告向原告交付了合同约定的房屋。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、发票、当事人陈述等证据在卷佐证，经当庭质证和本院查证属实，予以采信。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规，依法成立，受法律保护。双方当事人应当按照合同约定履行义务，同时也可依法行使权利。诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告与被告签订合同时间为2014年9月6日，民事法律行为发生在《中华人民共和国民法总则》施行以前，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效二年的规定。原告怠于行使权利，于2017年10月17日才向本院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起诉讼时效中断、中止等正当事由，故原告起诉已超过诉讼时效期间。原告怠于行使权利，就应当承担诉讼时效超过的法律后果，故本院对原告要求被告支付原告逾期办理商品房登记备案违约金2912.64元的诉求不予支持。原告诉称其起诉时才知道权利被侵害，诉讼时效应当从起诉之日起计算。合同第十二条清楚的约定了关于办理预购商品房合同登记备案的规定，原告应当清楚其权利会在什么时候被侵害。因此，对原告的该主张，本院不予采信。被告提出超过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邹符瑞的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹符瑞负担（此款已由原告预交）。本判决为终审判决。审判员 秦 雨二〇一七年十二月十九日书记员 黎黛玉
广西壮族自治区横县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0127民初3848号原告：横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路***号。负责人：贺建业，该社理事长。委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。被告：林枝繁，男，1978年10月16日出生，壮族，住横县。被告：邓兴芳，女，1982年4月8日出生，汉族，住横县。原告横县农村信用合作联社与被告林枝繁、邓兴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告横县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告横县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  苏金丽二〇一七年十二月一日书记员  谢小莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1435号申请执行人：连斌慧，男，1975年1月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：庄建忠，男，1969年4月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人连斌慧与被执行人庄建忠借款合同纠纷一案中，于2017年9月2日向被执行人庄建忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年10月20日将被执行人庄建忠纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。2017年12月1日，本院依法向申请执行人连斌慧发出执行告知书，告知其执行调查结果，并通知其十日内向本院提供被执行人财产状况或线索，但申请执行人至今未能提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  陈龙祥执行员  林育群二〇一七年十二月十九日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4147号申请执行人：江苏省电力公司丹阳市供电公司，地址：丹阳市开发区玉泉路218号。负责人：朱云山，该公司经理。委托诉讼代理人：陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被执行人：江苏永兴水泥有限公司，住所地：丹阳市珥陵镇丈山村。法定代表人眭建国，该公司总经理。申请执行人江苏省电力公司丹阳市供电公司与被执行人江苏永兴水泥有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2014）丹商初字第1331号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏永兴水泥有限公司应于本判决生效后十日内给付申请执行人江苏省电力公司丹阳市供电公司电费128167.92元，承担违约金14455.32元，合计1232623.24元。案件受理费8091元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行���执行标的为1240714.24元，本院于2016年9月6日立案受理。本院在执行过程中，于2016年9月28日依法向被执行人江苏永兴水泥有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年10月12日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年3月2日，本院对被执行人江苏永兴水泥有限公司法定代表人眭建国作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年9月5日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2016年11月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证��等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；本院于2016年9月13日，到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住所地查找，未能找到被执行人法定代表人眭建国。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的��力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）丹商初字第1331号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月四日书记员 朱建峰
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初2844号原告：李军,男,1970年8月10日出生,住安徽省定远县。委托诉讼代理人：李云，安徽垚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：安红，男，1971年10月17日出生，住安徽省无为县。原告李军与被告安红民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人林攀到庭参加诉讼。被告安红经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出的诉讼请求：判令被告立即支付借款10万元整及利息（该利息以10万元为基数，自2017年5月10日起至借款10万元实际付清时止，按年利率6%计算）。李军所陈述的事实与理由：其与被告通过朋友介绍认识，被告称在滁州市承包工程需要周转资金，提出从其处借款。出于对被告的信任，其分别于2015年11月3日和2015年11月5日两次借给被告10万元，当时约定此款在2016年元旦前一次性付清。然时至今日，被告始终以各种理由搪塞不还。其认为，被告应当按照约定偿还借款，被告拖延构成违约。被告的违约行为给其造成了经济损失。根据相关法律规定，被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。为维护自己的合法权益，其具状诉讼。安红未予答辩。本院经审理查明如下事实：被告安红因建设工程缺乏资金为由经朋友介绍于2015年11月3日从原告李军处借款5万元，2015年11月5日原告李军又借给被告安红5万元，被告安红分别于2015年11月3日和2015年11月5日向原告李军出具了借条。2015年11月3日的借条载明：借条今借到李军人民币伍万元整342623197112173651借款人安红2015年11月3日;2015年11月5日的借条载明：借条今借到李军人民币伍万元整342623197112173651借款人安红2015年11月5日。本院认为：原告李军与被告安红之间已形成了民间借贷合同关系，因该合同不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效合同。从正常的交易习惯来看，被告安红在收到借款后才出具借条，该民间借贷合同应已生效。被告安红应积极履行偿还借款的义务。因双方未约定支付利息，应视为不支付利息，但原告李军要求被告安红自逾期还款之日起向原告李军支付占有资金期间利息，符合法律规定。因原告李军未能举证证明双方约定了还款期限，也未举证证明其向被告安红主张还款的事实，被告安红应自原告李军向本院提起诉讼之日起支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告安红于本判决生效后三日内向原告李军偿还借款10万元及利息（该利息以10万元为基数，按年利率6%计，自2017年6月1日起计算至借款本金10万元实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2300元，由被告安红负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李保林人民陪审员  胡业霞人民陪审员  陈玲琍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨 梅附1.本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1325号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人张振朝（曾用名：张华强），男，1983年2月8日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，务工，住河北省邯郸市馆陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月9日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1268号起诉书指控被告人张振朝犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人张振朝到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年2月26日1时许，被告人张振朝饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型普通客车，从诸暨市暨阳街道人民中路167号门口出发驶往友谊路友谊苑小区方向，1时30分许，途经西亚加油站地方时，与路边机非隔离花坛发生碰撞，造成被告人张振朝本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。后被告人张振朝被赶赴现场处置的交警查获。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人张振朝静脉血中检出乙醇含量为145mg/100ml。为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人张振朝在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张振朝依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人张振朝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人张振朝负本起事故的全部责任。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证的被告人张振朝的供述和辩解，证人卓某的证言，查获经过，法医毒物司法鉴定检验报告书，呼气酒精测试视频，抽取血样视频，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，警情详情，浙江省政府非税收入通用票据，道路交通事故现场图，现场照片，身份证复印件，人员档案，证明等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张振朝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张振朝醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。被告人张振朝归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，本院予以从轻处罚。根据被告人张振朝的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张振朝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王岚二０一七年十二月二十二日书记员  陈韬附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执721号之一申请执行人：车现才，男，汉族，1969年12月15日生，住址云南省昭通市盐津县。被执行人：德清顺利塑料制品有限公司，住所地德清县法定代表人：汤建根。申请执行人车现才与被执行人汤建根劳动争议一案,本院作出的���2016）浙0521民初3969号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6500元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，机器设备已被桐乡市人民法院查封，一时无法处置，现已将被执行人德清顺利塑料制品有限公司纳入失信名单，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，尚有人民币6500元未受偿。本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  田 芳审判员  姚胜涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐 钢
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申2059号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱文奇，男，1966年12月21日出生，汉族。委托代理人：李安平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：杨金科，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山阳县烟草专卖局。住所地：陕西省山阳县南大街**号。法定代表人：周忠群，该局局长。委托代理人：刘陆训，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市烟草公司山阳分公司，住所地：陕西省商洛市山阳县城关街办永安街21号。负责人：周忠群，该分公司经理。委托代理人：刘陆训、陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：金凌，陕西仁和万国律师事务所律师。再审申请人朱文奇因与被申请人山阳县烟草专卖局、商洛市烟草公司山阳分公司劳动争议纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院(2017)陕10民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文奇申请再审称，原判决认定2002年前后双方发生劳动争议纯属臆测，且并未确定该争议的确切时间。原判决认定申请人在岗期间双方未发生工资争议，不符合本案事实。原审判决以超过仲裁时效为由，驳回申请人的诉讼请求，明显不当。故请求依法再审。山阳县烟草专卖局、商洛烟草公司山阳分公司提交意见称，申请人的诉请早已超过法定时效，且未提交时效中断或中止的充分证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，朱文奇主张其于1989年被招为烟草专干，后于1998年底离岗返回家中。朱文奇在离岗之后未再从事烟草专干工作，也未领取任何工资报酬，朱文奇就应当知道其自身劳动权益受到侵害，但并未就此主张权利。朱文奇称其离岗后开始找被申请人要求重新安排工作，在被申请人未给予解决的情况下，朱文奇直至2016年7月才申请仲裁。因朱文奇无证据证明仲裁时效存在中断或中止的情形，原审判决以朱文奇超过法定的一年仲裁时效为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。朱文奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱文奇的再审申请。审 判 长  赵建民审 判 员  ＸＸ民代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  许 岚
安徽省黄山市黄山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1003执521号申请执行人:汤菊凤,女,1972年9月18日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。申请执行人:程永娣,女,1942年10月6日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。被执行人:黄山友缘古典装饰工程有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：汪正智。本院在执行安徽省黄山市黄山区人民法院(2017)皖1003民初583号民事调解书过程中，被执行人黄山友缘古典装饰工程有限公司一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之���定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄山友缘古典装饰工程有限公司银行存款人民币12000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  曹觉海二〇一七年十二月四日书记员  王甜甜附相关法条:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员��名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2296号原告：黄静，女，汉族，1981年1月17日出生，住荆州市沙市区。被告：田宏勇，男，汉族，1976年9月7日出生，住荆州市沙市区。原告黄静诉被告田宏勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄静，被告田宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄静向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币10万元及利息9.6万元（从借款之日起至本案起诉之日止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田宏勇因工程经营所需，于2013年8月28日，向原告借款10万元，约定借款利息为月利率2%。被告一直未还款，经原告多次催收未果。故诉至人民法院。被告田宏勇辩称：尚欠原告借款本金10万元,利息按月利率2%计算属实。原告黄静向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；证明原、被告的诉讼主体资格。2、居住证明；证明被告现居住情况。3、银行卡存款业务回单；证明原告向被告履行借款的事实。4、借条；证明被告向原告借款的事实。被告田宏勇未提供证据。经庭审质证：被告田宏勇对原告提供的证据无异议。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告田宏勇因承接工程急需资金周转，于2013年8月28日向原告借款，当日，原告存入被告银行卡10万元人民币。被告田宏勇于2016年7月6日，向原告出具了一《借条》“本人田宏勇于2013年8月28日向黄静借款人民币10万元整，月息2%”。2017年12月12日，在庭审调查中，经双方对账，被告田宏勇承认“尚欠黄静借款本金人民币10万元；利息已付至2016年6月28日”。本院认为：被告田宏勇收到原告给付的借款，且向原告出具《借条》，双方借贷合同生效，不违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告催收借款后，田宏勇未偿还借款本息，实属违约。原告主张田宏勇归还借款本金及利息，应予支持。本院对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告黄静借款人民币10万元及利息（以10万元为基数，自2016年6月29日起至被告田宏勇给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告黄静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，减半收取2110元，由被告田宏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张演爱二〇一七年十二月十二日法官助理 文耀霆书 记 员 顾家丽
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执215号申请执行人：孙艳青，1979年10月2日出生，男，汉族，农民，现住绥滨县。被执行人：刘海武，1966年5月19日出生，男，汉族，农民，现住绥滨县。本案在执行申请执行人孙艳青与被执行人刘海武借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请人孙艳青与被执行人刘海武借款合同纠纷一案本次执行程序终结。执行员  ：王霞二〇一七年十二月十八日书记员  ：白峰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13777号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：陈伟，男，1967年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月十八日书记员  李 芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初8542号之一原告：慈溪市亿威电子有限公司。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街329号。统一社会信用代码：91330282780415265E法定代表人：劳清桥系该公司总经理。被告：宁波虎亿电子有限公司。住所地：慈溪市周巷镇大古塘村。统一社会信用代码：913302826913751501法定代表人：许战波。本院在审理原告慈溪市亿威电子有限公司与被告宁波虎亿电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市亿威电子有限公司撤回起诉。本案受理费1275元，本院依法收取637.50元，由原告慈溪市亿威电子有限公司负担，交纳本院。审 判 长  方明杰人民陪审员  周存明人民陪审员  张长焕二〇一七年十二月一日代书 记员  蔡新同
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执4491号申请人：刘源。被执行人：徐延侠。刘源申请执行徐延侠为生命权、健康权纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1475号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐延侠没有履行生效法律文书确定的内容，申请人刘源于2017年9月11日向本院申请强制执行，请求被执行人徐延侠依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院已向被执行人徐延侠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，经多次查控，本案被执行人徐延侠目前没有其他财产可供执行，且申请人刘源在指定期限内不能提供被执行人徐延侠可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐延侠可供执行的财产，申请执行人刘源可持本裁定书向本院恢复申请强制执行，恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:西峡县人民法院（2016）豫1323民初1475号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 张 一二〇一七年十二月二十二日书记员 乔 上
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初10739号原告：浙江新天都物业管理有限公司永康分公司，住所地：浙江省金华市永康市城东路579号。负责人：徐向明。委托代理人：吕江莉，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：杨彩群，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司与被告杨彩群物业服务合同纠纷一案中，原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江新天都物业管理有限公司永康分公司的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江新天都物业管理有限公司永康分公司撤回起诉。代理审判员  李方华二〇一七年十二月二十六日代书 记员  周曼俐
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0581民初917号原告：昆明衡东机电设备有限公司。法定代表人：王明江，任该公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：宋鹏程，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司员工，特别授权。被告：许家锡，男，1990年7月23日生，汉族，住云南省腾冲市。（未到庭）被告：郭美利，女，1988年11月23日生，汉族，住云南省腾冲市。（未到庭）原告昆明衡东机电设备有限公司与被告许家锡、郭美利追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明衡东机电设备有限公司委托诉讼代理人宋鹏程、ＸＸ到庭参加诉讼，被告许家锡、郭美利经公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明衡东机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告垫付的融资租赁款247401元；2.判决被告向原告支付自2014年9月30日起至2017年4月10日的同期银行贷款利息27682元，及自2017年4月10日起至还清上述欠款之日止的银行同期同类贷款利息；3.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2013年11月18日，被告许家锡、郭美利共同向光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，二被告向光大银行借款544000元，用于向日立建机（中国）有限公司经销商昆明衡东机电设备有限公司购买全新日立牌ZX120挖掘机一台（机号HHEAYK0J00105713）,并以该挖掘机抵押，原告为该笔借款担保。该借款分24期（2013年4月20日至2015年3月11日）贷款本息为总额为591485.34元。因二被告未按约定向光大银行昆明分行支付本息，原告作为担保人分别于2014年9月30日、2014年10月31日、2014年12月22日、2015年2月28日、2015年3月31日、2015年4月30日、2015年5月29日先后七次向光大银行昆明分行为二被告垫付本息247401元。后原告向二被告催收未果，2017年4月11日原告诉至法院，要求被告支付原告为其垫付的款项并支付利息。被告许家锡、郭美利未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告昆明衡东机电设备有限公司围绕其诉讼请求提交二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、个人贷款合同书、担保承诺函、华夏银行电子银行转账凭证、垫款明细各一份，上述证据证明二被告向日立建机（中国）有限公司经销商昆明衡东机电设备有限公司购买全新日立牌ZX120挖掘机一台，并以该挖掘机抵押，原告为该笔借款担保。后被告逾期未付款，原告为被告垫付本息247401元。被告未到庭质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告许家锡为向原告购买挖机于2012年11月29日与原告签订销售合同（按揭/分期一体）、2013年11月18日与光大银行昆明分行签订《个人贷款合同》，向光大银行借款544000元，该借款分24期，向日立建机（中国）有限公司经销商昆明衡东机电设备有限公司购买全新日立牌ZX120挖掘机一台（机号HHEAYK0J00105713）,并以该挖掘机抵押，原告昆明衡东机电设备有限公司、被告郭美利为该笔借款担保。二被告逾期未付款，原告为二被告垫付本息247401元。另被告许家锡、郭美利在签《个人贷款合同》时系夫妻关系。本院认为，原告昆明衡东机电设备有限公司、被告许家锡、郭美利和昆明光大银行签订的金融借款合同是当事人真实意思，合法有效。合同当事人应全面履行合同义务，二被告购车向银行借款，其在使用借款期间应按约定的期限足额偿还借款及约定利息，但二被告未能按期偿还，原告作为借款合同的连带责任保证人已经向债权人昆明光大银行承担保证责任。被告许家锡在光大银行的债务因原告的承担已全部被免除，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告许家锡、郭美利系夫妻关系，且被告郭美利在借款合同的抵押人（含抵押物共有人）栏中签有其名，依相关法律规定，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担。现原告昆明衡东机电设备有限公司向债务人二被告许家锡、郭美利行使追偿权，要求偿还欠款247401元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的自2014年9月30日后的利息，因双方未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由许家锡、郭美利于本判决生效之日起十五日内偿还昆明衡东机电设备有限公司欠款247401元；二、驳回昆明衡东机电设备有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由许家锡、郭美利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  杨继和人民陪审员  叶超龙人民陪审员  董保坤二〇一七年十二月一日书 记 员  番广林
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0702执恢338号之二申请执行人：张启风，男，1973年3月26日生，汉族，个体业主，住潍坊市奎文区。被执行人：李兆国，男，1979年12月24日生，汉族，潍坊国顺经贸有限公司总经理，住。被执行人：潍坊青辰置业有限公司，住所地：潍坊市高新区福寿东街3417号恒泰大厦403室。法定代表人庞东超，总经理。申请执行人张启风与被执行人李兆国、潍坊青辰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潍城望民初字第863号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李兆国、潍坊青辰置业有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付借款本金500000元及利息，本院于2016年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2016年12月30日冻结被执行人潍坊青辰置业有限公司的银行账户；于2017年9月8日以（2016）鲁0702执恢338号执行裁定书查封被执行人潍坊青辰置业有限公司所有的位于寒亭西杨家埠南潍坊杨家埠民俗艺术有限公司西土地一宗。在审理过程中，本院于2015年7月16日以（2015）潍城望民初字第863号民事裁定书查封被执行人潍坊青辰置业有限公司所有的座落于寒亭区海龙路2537号青辰国际小区1号楼房产。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，申请人未提供被执行人的财产及财产线索，未发现被执行人可供执行的车辆。冻结的被执行人潍坊青辰置业有限公司的银行账户于2017年12月8日扣划至我院，于2017年12月13日过付给申请执行人张启风；查封的被执行人潍坊青辰置业有限公司所有的位于寒亭西杨家埠南潍坊杨家埠民俗艺术有限公司西土地一宗及座落于寒亭区海龙路2537号青辰国际小区1号楼房产申请执行人暂不申请处置，本案已执行到位标的250000元，未执行标的为250000元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜 涛人民陪审员 窦 伟人民陪审员 周华亮二〇一七年十二月十三日代书 记员 马 晴
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1681民初5453号原告：龚亚丁，男，汉族，1980年1月15日生，住项城市。被告：赵晓磊，男，汉族，1987年7月4日生，住项城市。原告龚亚丁与被告赵晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚亚丁到庭参加诉讼，被告赵晓磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚亚丁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还支付借款本金110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告赵晓磊因生意周转，向原告借款110000元，约定2017年10月22日归还本金，利息按月息2分计算，按月给付。借款当日，原告向被告支付了借款现金110000元，被告向原告出具了借据及现金收款收据。借款后被告不按约定支付利息。原告多次向被告催要，被告一直推脱以各种理由拒不履行偿还义务。为此诉至法院。被告赵晓磊未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年10月23日被告赵晓磊向原告龚亚丁出具借据一份，载明借款金额为110000元，借款期限为自2015年10月23日至2017年10月22日止，约定利息月息2分，被告赵晓磊在借款人处签字予以确认。并出具借款现金收据。借款到期后被告未归还本金及利息，原告经追要借款未果，为此诉至法院。本院认为，本案争议焦点是原告的诉请是否合法有据。被告借原告款110000元，事实清楚，借贷关系明确，由原告龚亚丁提供被告赵晓磊出具的借条及收条予以佐证，故原告要求被告赵晓磊偿还借款110000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于利息部分的诉讼请求，原、被告在借据中对利息进行了明确的约定，且利息月息2分即按年利率的24%计算的约定，不违反法律规定，故原告主张利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓磊于本判决生效之日起十日内偿还原告龚亚丁借款本金110000元及利息（利息按年利率的24%计算，从2015年10月23日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一七年十二月二十八日书记员  王亚丽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初15418号原告：黄孝华，男，1977年6月6日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈栋，江苏天奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪媛媛，江苏天奕律师事务所律师。被告：陶季平，男，1960年2月9日生，汉族，住江阴市。原告黄孝华诉被告陶季平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄孝华的委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼，被告陶季平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄孝华向本院提出诉讼请求：一、判令陶季平立即归还借款12000元及违约金（从2014年7月20日起到实际归还之日止，按年利率24%计算）；二、判令陶季平承担律师费3000元。事实与理由：陶季平因急需资金，于2014年6月19日向其借款12000元并出具借条，约定2014年7月19日前归还，逾期不还的，自愿按借款金额1.5‰每天支付滞纳金，并由借款人承担因实现债权引起的律师费、诉讼费等。借款到期后，其多次向陶季平催要借款，陶季平至今未能归还。故向法院起诉，请求法院依法判决。被告陶季平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，陶季平向黄孝华借款12000元并出具借条一份，载明：今向黄孝华借人民币12000元整，于2014年7月19日前归还。逾期不还，自愿按借款金额1.5‰每日支付滞纳金，并由借款人承担因实现债权而产生的诉讼费、律师费等。同日陶季平向黄孝平出具收条一份，载明：今收到黄孝华人民币现金12000元。借款到期后，陶季平未能按约归还借款，黄孝华向本院起诉。另查明：黄孝华为本案诉讼与江苏天奕律师事务所签订委托合同，支付律师费3000元。以上事实，由借条、委托代理合同、代理费发票及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，陶季平经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担由此产生的不利后果。黄孝华与陶季平之间的借贷关系合法有效，陶季平向黄孝华借款12000元由其出具的借条、收条为据，本院予以确认。陶季平未能按约归还借款是引起本案纠纷的原因，应承担归还借款之责并按约承担违约金。陶季平在借条中承诺逾期未还由其承担因实现债权引起的律师费，该约定合法有效。现因陶季平未能按约归还借款，黄孝华起诉产生的律师费3000元符合江苏省律师费收费标准，按约也应由陶季平承担。综上对黄孝华的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陶季平应于本判决发生法律效力之日起10日内归还黄孝华借款12000元以及违约金（自2014年7月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；二、陶季平应于本判决发生法律效力之日起10日内支付黄孝华律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（黄孝华已预交），由陶季平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付黄孝华。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇一七年十二月二十七日书记员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14196号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：沈朝平，男，1984年6月18日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告沈朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周策二〇一七年十二月二十五日书记员  邱馨