杭州市拱墅区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0105行初95号原告章建军，男，汉族，xx年x月xx日出生，住杭州市拱墅区，委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处，住所地杭州市拱墅区三墩路85号。法定代表人楼巍，办事处主任。委托代理人杨笑鋆，工作人员。委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。原告章建军不服被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处（以下简称祥符街道）于2017年8月1日作出的《告知书》，于2017年8月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月21日立案受理后，依法向被告邮寄送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告章建军及委��代理人周宁泽，被告祥符街道的委托代理人杨笑鋆、叶劲松到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。被告祥符街道下属拆违办公室作出案涉《告知书》，载明：花园岗社区花园岗巷××号章信法户，根据群众举报，经现场核实，你户在花园岗巷××号旁存在违法建筑行为，该行为已严重违反《中华人民共和国土地管理法》、《杭州市城乡规划条例》有关规定。根据《浙江省违法建筑处置规定》、《杭州市市区违法建筑处置办法》文件有关精神和浙江省“三改一拆”工作要求，请你自行拆除违法建筑物，否则，祥符街道于2017年8月2日起将协调组织相关职能部门进行联合执法，实施依法拆除。由此产生的一切费用由违建个人承担。原告章建军诉称：位于拱××区××符街道××号的房屋属于原告户的合法财产，2017年8月1日，被告对原告户房屋作出《告知书》。原告认为，被告作出的该告知书没有事实、职权和法律依据，程序违法，涉及非法征迁、侵犯了原告的合法权益，故诉请判令：1.撤销被告于2017年8月1日作出的《告知书》；2．本案诉讼费用由被告负担。被告祥符街道辩称，位于拱××区××符街道××号的原告房屋，经查未有任何集体土地建房的审批手续，除自己居住的主房外，尚有围墙及紧邻的平房等违法建筑。该房屋所属区块目前已列入城中村改造范围，改造过程中，经群众举报，发现原告存在大量违法建筑的情形。被告经实地查勘，发现违法建筑情况属实。原告违反相关规定擅自搭建违法建筑，且围墙和墙邻平房等违法建筑阻碍消防通道，严重影响消防安全。被告此前曾���次要求原告拆除，原告均未履行。根据浙江省政府“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的总体部署等要求，上述违建属于必须拆除的违法建筑范畴，完成时限在2017年内。被告祥符街道作为属地管理机关，担负着拆除整治违法建筑重任，故于2017年8月1日向原告签发案涉《告知书》，事先告知将组织实施强制拆除，并于2017年8月2日强制拆除原告未经批准擅自搭建的部分违法建筑（主要是围墙和墙邻平房）。以上行为，被告经事先催告、认定后采取强制拆除措施，符合相关规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告章建军向本院提交以下证据：1．原告门牌号码证，证明原告房屋在花园岗巷××号，相关部门未按承诺办理建房审批手续；2．案涉《告知书》，证明被告对原告作出具有行政处罚内容的告知书；3．祥符街道整村拆迁工作领导小组办公室发布的《集中签约告知书》，证明被告的行政目的是逼迫原告早日签约；4．祥符街道花园岗村委发布的《通知》，证明每户房子进深9.3米、前后有围墙是村里的统一规定。被告祥符街道向本院提供了作出被诉行政行为的如下证据、依据：1．案涉《告知书》，证明2017年8月1日被告向原告发出强制拆除违法建筑的告知书，并于当日送达；2．违法建筑拆除前后的照片，证明两排农居点之间有消防安全通道、拆除部分不是主房、不居住人及其他违法建筑现状及被拆除情况。依据：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国行政强制法》第十九条、第四十四条，浙江省人民政府办公厅《关于印发全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的通知》。经庭审质证，被告祥符街道对原告章建军提交的证据2无异议；对证据1认为门牌号码证不能证明房屋所有权、不是产权登记的依据，但认可案涉花园岗巷××号房屋系以原告章建军名义呈报批建；证据3认为不能证明原告所述证明对象，载明的拆违日期和程序与本案《告知书》不一致；证据4真实性不明，且其中未注明可以建造平房，另外是否违建应由专门部门认定，不能以村委会《通知》为准。原告章建军对被告祥符街道提交的证据1《告知书》真实性无异议，但认为告知内容不清，未指明具体违建的范围、面积、坐落，且未留履行期限，8月1日通知、8月2日拆除；被告不具有调查、认定、处理违法建筑的职权，拆除行为属于行政强制执行，应由法律设定，被告实施拆除行为无相应法律依据，应依法申请人民法院强制执行。对证据2，原告认为房屋拆除前后对比照片不是被告认定房屋违法的证据，只能证明房屋曾经存在；原告未办理房屋手续系因被告原因导致，被告认定房屋违法无法律依据、属滥用职权，实际行政目的系强行推进拆迁。对被告提交的法律依据，原告对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条无异议，被告未拆除原告主房、应视为认可原告主房的合法性，其拆除的整排建筑系根据村统一规划建成，不应认定违法；且���法第六十六条、第六十七条明确规定县级以上土地行政主管部门才有对违反土地管理行为的监督检查、采取措施职权。对《中华人民共和国行政强制法》第十九条认为被告未证明情况紧急，且未履行报告程序、未补办批准手续；第四十四条认为被告没有实施拆除行为的法律依据，且未给原告履行期限，被告行为不符合该条规定。对浙江省人民政府办公厅《关于印发全省“除隐患、保安全、促转型”治危拆违攻坚战行动方案的通知》认为仅系通知，不认可其作为法律依据的效力。被告实施行政强制执行行为无法律授权，且未根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条的规定履行相应程序，其行为违法。本院对上述证据综合认定。经审理查明：拱××区×��符街道××号房屋系以原告章建军名义呈报批建，实际由章建军使用（该房屋未办理完成审批手续，无相应权证）。2017年8月1日，被告祥符街道下属拆违办公室作出前述案涉《告知书》，告知该户存在违法建筑行为，应自行拆除，否则被告将于2017年8月2日联合相关职能部门实施依法拆除。该《告知书》于当日向原告户上门送达，并在原告住所张贴。8月2日，被告拆除了花园岗巷××号房屋主房以外的平房和围墙、大门。原告不服，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，未经批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋、建筑物和其他设施。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条至六十六条规��，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门或乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正、限期拆除等。《浙江省违法建筑处置规定》第六条第一款规定，省住房和城乡建设主管部门负责指导、监督全省违法建筑处置工作；设区的市、县（市）城乡规划主管部门具体负责本行政区域内城镇违法建筑处置工作，并负责指导、监督本行政区域内乡村违法建筑处置工作；乡（镇）人民政府具体负责本行政区域内乡村违法建筑处置工作。上述法律、法规均未规定街道办事处具有处置违法建筑的法定职权，本案中，祥符街道下属拆违办公室作出《告知书》，无法律依据。案涉《告知书》针对原告（户）作出，却没有对拆除建筑物面积、具体范围等加以明确，属认定事实不清。《告知书》系被告对原告户的违法行为作出的最终处理，具有制裁性和惩罚性，行政相对人若不寻求行政或司法救济，将面临强制执行的法律后果，故被告作出《告知书》的行为符合行政处罚的基本特征，实质上是行政处罚行为，应受《中华人民共和国行政处罚法》的约束。依该法规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩。被告作出《告知书》前并未保障原告上述权利，违反法定程序。综上，被告作出的案涉《告知书》，无法定职权，且认定事实不清、程序违法，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处于2017年8月1日作出的《告知书》。案件受理费50元，由被告杭州市拱墅区人民政府祥符街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 沈 晟代理审判员 赵 蕾人民陪审员 许雪梅二〇一七年十二月二十三日代书 记员 管 圆