中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民五(商)初字第11227号原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地中华人民共和国上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾美玲，上海才富律师事务所律师。被告：陈苇，女，1962年11月29日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市。被告：王宝喜，男，1957年1月10日出生，汉族。被告：王玮阳子，女，1990年5月7日出生，汉族。被告陈苇与被告王玮阳子共同委托诉讼代理人：陈军(系被告陈苇弟弟)，男，1971年5月15日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市闸北区。被告陈苇与被告王玮阳子共同委托诉讼代理人：殷为业。原告中国银行股份有限公司上海市分行(以下简称中国银行上海分行)与被告陈苇、王宝喜、王玮阳子金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行上海分行的委托诉讼代理人顾美玲，被告陈苇、王玮阳子的委托诉讼代理人陈军、殷为业到庭参加了诉讼。被告王宝喜经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈苇、王宝喜归还原告中国银行上海分行借款本金6,060,000元；2.判令被告陈苇、王宝喜支付原告中国银行上海分行截止2015年6月6日的利息42,245.20元及截止2015年7月6日的逾期利息46,736.55元；3.判令被告陈苇、王宝喜以6,102,245.20元为基数，按年利率7.2%上浮50%计算，向原告中国银行上海分行支付自2015年7月7日至实际清偿日的逾期利息。4.判令被告陈苇、王宝喜支付原告中国银行上海分行律师费307,449元；5.如被告陈苇、王宝喜不履行上述还款义务，原告中国银行上海分行有权对被告陈苇、王玮阳子名下位于中华人民共和国上海市静安区威海路XXX弄XXX号XXX室的房屋行使抵押权；6.判令被告陈苇、王宝喜、王玮阳子共同承担翻译费14,340元及全部诉讼费。事实与理由：2013年2月28日，原告中国银行上海分行与被告陈苇签订了《个人银保贷款额度暨担保合同》，约定原告中国银行上海分行向被告陈苇提供为期3年的6,060,000元贷款额度。被告陈苇、王玮阳子以其所有的位于中华人民共和国上海市威海路XXX弄XXX号XXX室房屋提供最高额4,850,000元的抵押。被告王宝喜签订共同还款承诺书，承诺对贷款承担共同还款责任。2013年3月29日，原告中国银行上海分行与被告陈苇、王玮阳子办理了抵押登记。2014年5月9日，原告中国银行上海分行与被告陈苇签订《个人银保贷款合同》，期限12个月，用途为消费，贷款期内利率为固定年利率7.2%。按月结息，到期还本。逾期利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年6月6日，原告中国银行上海分行向被告陈苇指定的银行账户发放借款6,060,000元。后，被告陈苇、王宝喜怠于履行还款义务，借款到期后未按时归还本息，已构成违约。原告中国银行上海分行为催收支付了律师费307,449元、翻译费14,340元。被告陈苇、王玮阳子辩称，对于借款本金、利息、逾期利息没有异议。律师费收费标准过高，超过物价局相关规定，且原告未提供支付凭证，故不同意支付。另，《个人银保贷款合同》中未对翻译费的承担有明确约定，收款方亦非涉诉法院，不同意承担该项费用。被告王宝喜未作答辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年2月28日，被告陈苇与原告中国银行上海分行签订《个人银保贷款额度暨担保合同》，约定贷款金额为6,060,000元，期限自2013年2月28日至2016年2月27日。双方同意由被告陈苇、王玮阳子所有的位于中华人民共和国上海市威海路XXX弄XXX号XXX室的房屋为上述贷款提供最高额抵押，抵押金额为4,850,000元。借款人未按期归还贷款本息或未支付其他应付费用，原告中国银行上海分行有权要求借款人赔偿因其违约而给原告中国银行上海分行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2.2013年2月25日，被告王宝喜向原告中国银行上海分行出具《共同还款承诺书》，载明：王宝喜与借款人陈苇是夫妻关系，愿与陈苇共同参与还款，以帮助陈苇偿还每月应偿还的贷款本息，直至陈苇向中国银行上海分行所借贷款全部清偿。如若陈苇未能按日偿还贷款本息，王宝喜愿替其偿还逾期贷款本金和罚息。3.2013年3月29日，被告陈苇、王玮阳子办理了抵押房屋的抵押权登记证明。载明：本次抵押为最高额抵押，最高债权限额：6,060,000元，债权发生期间：2013年2月28日至2016年2月27日。本处房地产仅担保6,060,000元中的4,850,000元，剩余债务由其他方式担保。4.2014年5月9日，被告陈苇与原告中国银行上海分行签订《个人银保贷款合同》，约定借款金额为6,060,000元，期限为1年，自原告中国银行上海分行实际放款日起算。贷款利率为固定年利率7.2%。按月结息付息，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)*实际天数*日罚息利率。还款方式为按月还息，借款人每月1日还息36,360元，到期一次还本。5.原告中国银行上海分行于2014年6月6日放款6,060,000元。6.被告陈苇于2015年6月1日起未按约还本付息，仅支付利息174.80元。截止2015年6月6日，被告尚欠借款本金6,060,000元，期内利息42,245.20元。7.原告中国银行上海分行为翻译诉讼材料，支付翻译费14,340元。本院认为，被告陈苇、王玮阳子明确表示愿意适用我国法律。诉讼过程中，本院向被告王宝喜位于日本的联系地址进行送达，后因无法送达而被退回。且根据出入境记录记载被告王宝喜于2015年1月26日入境，后无出境记录。又鉴于《个人银保贷款额度暨担保合同》、《个人银保贷款合同》及《共同还款承诺书》的签订地、履行地均在中华人民共和国境内，故本院认为，被告陈苇、王宝喜、王玮阳子与原告中国银行上海分行之间的借款合同及抵押担保合同关系应适用中华人民共和国法律。本案所涉《个人银保贷款额度暨担保合同》、《个人银保贷款合同》、《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，各方当事人均应按协议全面履行各自义务。原告中国银行上海分行放款后，被告陈苇未按约还本付息，已构成违约，原告中国银行上海分行要求被告陈苇归还本金、支付利息、逾期利息本院予以支持。被告王宝喜出具《共同还款承诺书》承诺参与共同还款，原告中国银行上海分行要求被告王宝喜承担共同还款责任并无不当，本院予以支持。因被告陈苇、王宝喜违约，原告中国银行上海分行可就被告陈苇、王玮阳子所有的位于中华人民共和国上海市威海路XXX弄XXX号XXX室房屋在4,850,000元的最高额抵押范围内行使抵押权。被告陈苇、王玮阳子辩称翻译费未在合同中有明确约定，且不是涉诉法院的相关诉讼费用。对此，本院认为，由于在诉讼过程中，本院需向三名被告在日本的联系地址送达诉讼材料。为此原告中国银行上海分行应向法院提供指定机构的翻译件，由此产生的翻译费属于原告中国银行上海分行因三名被告违约而产生的实际损失，原告中国银行上海分行诉请要求三名被告承担翻译费，本院予以支持。另，原告中国银行上海分行要求被告支付因本案产生的律师费，但未提供支付凭证，无法证明其已实际产生该费用，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈苇、王宝喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行归还借款本金6,060,000元，利息42,245.20元；二、被告陈苇、王宝喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付以利息36,185.20元为基数，自2015年6月1日起至2015年6月6日止，按合同利率上浮50%计算的逾期利息;三、被告陈苇、王宝喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付以本息6,102,245.20元为基数，自2015年6月7日起至实际贷款清偿之日止，按合同利率上浮50%计算的逾期利息；四、被告陈苇、王宝喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司上海市分行支付翻译费14,340元；五、若被告陈苇、王宝喜未能履行上述判决主文第一至第三项确定的给付金钱义务，原告中国银行股份有限公司上海市分行可以与被告陈苇、王玮阳子协议，以被告陈苇、王玮阳子提供的位于中华人民共和国上海市威海路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的所得价款在4,850,000元的范围内优先受偿，超过债权数额的部分归被告陈苇、王玮阳子所有，不足部分由被告陈苇、王宝喜继续清偿；六、原告中国银行股份有限公司上海市分行的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56,995元，财产保全费5,000元，公告费600元，由被告陈苇、王宝喜、王玮阳子共同负担。如不服本判决，原告中国银行股份有限公司上海市分行、被告陈苇、王玮阳子可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，被告王宝喜可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陶卓华审判员  谢琴铮审判员  徐国亮二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。