wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终2978号上诉人（原审被告）：周磊，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张蕾，女，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：冯继辉，安徽蓝邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周峰，男，1973年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李恒，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，安徽恒言律师事务所律师。原审第三人：张鹏辉，男，1979年4月17日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。上诉人周磊、上诉人张蕾因与被上诉人周峰、原审被告张鹏辉房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周磊、张蕾上诉请求：撤销一审判决，驳回周峰的全部诉讼请求；并由周峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周磊、张蕾与张鹏辉之间真实的法律关系是民间借贷，张鹏辉无权代理周磊、张蕾对外出售房屋；周磊、���蕾与周峰之间未形成真实的房屋买卖合同关系，涉案房地产买卖合同系无效合同，周磊、张蕾无需履行该合同。周峰辩称，周峰、张蕾的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张鹏辉辩称，张鹏辉有权出售涉案房屋，作为受托人，张鹏辉通过中介机构与周峰签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，合法有效；周磊、张蕾的上诉请求不能成立，其应依约履行合同义务，为周峰办理房地产过户手续。周峰向一审法院起诉请求：周磊、张蕾履行房地产买卖合同第三条、第五条，协助周峰办理位于颍州区鼓楼办建设街31号401室房屋所有权过户变更登记手续；并由其承担诉讼费。一审法院认定事实：周磊与张蕾系夫妻关系。2015年4月28日，周磊、张蕾出具委托书，委托张鹏辉办理其二人共同共有的位于阜阳市颍州区古楼办建设街31号202室和401室的出售事宜，包括签订买卖（转让）合同、代收款项、办理转移过户登记事宜等，有权在相关的手续上签名。并到安徽省阜阳市惠颍公证处进行了公证。2015年4月29日，周磊、张蕾向张鹏辉借款300000元，并出具借条一张。同日，周磊、张蕾与张鹏辉签订房地产买卖合同，约定周磊、张蕾将其二人共同共有的位于阜阳市颍州区古楼办建设街31号202室、401室以300000元的价格出售给张鹏辉。张鹏辉出具情况说明，载明：周磊卖给张鹏辉颍州区古楼办事处建设街房产共二套，产权证号为2015022310、2015022308、2015022304、2015022301，房屋总面积147.33平方米，名为买卖实际为抵押，如周磊在二个月内还300000元，以上周磊出具的收条、合同和房产证及公证书全部归还，如周磊二个月不能归还，所有房产归张鹏辉所有。���注明以还款日期为准。2015年5月1日，张鹏辉通过银行向张蕾转款270000元。同日，周磊、张蕾在借条上备注：以银行转账单为准,转账270000元，现金30000元。后因周磊、张蕾未还款，2016年2月26日，张鹏辉以周磊、张蕾委托代理人的身份在阜阳和泰房地产经纪有限公司与周峰签订房屋买卖合同，将其中位于阜阳市颍州区古楼办建设街31号401室房屋以350000元的价格出售给周峰，约定：签订合同当天到公证处办理买卖公证委托手续，买卖公证当日支付总房款50%，即175000元，房款支付后周磊、张蕾及其代理人有义务配合周峰确权登记手续，待房屋确权后，周峰当日一次性付清剩余房款175000元；双方同意在周峰办理公证后支付175000元3日内，由周磊、张蕾将上述房地产正式交付给周峰。房产移交给周峰时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给周峰，今后如拆迁及征用，该��地产所得赔偿及相关补助等均归周峰所有。同日，张鹏辉收取周峰购房款175000元。双方至今未办理房屋过户手续。一审法院认为，周磊、张蕾向张鹏辉借款，并签订房屋买卖合同、办理委托公证，张鹏辉出具了情况说明，因双方之间的基础法律关系是民间借贷，以上行为真实目的是为了给民间借贷合同提供担保，对周峰而言，张鹏辉持有周磊、张蕾出具的并经公证处公证的委托手续与其签订房屋买卖合同，其有理由相信张鹏辉有代理权，且合同已实际履行，故对周峰的诉讼请求应予支持；待房屋产权确权后，周峰应按合同约定付清剩余房款175000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条规定，一审法院判决：周磊、张蕾于判决生效之日起十日内协助周峰办理位于阜阳市颍州区鼓楼办建设街31号401房屋所有权过户变更登记手续��案件受理费6550元，由周磊、张蕾负担。在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：张鹏辉是否有权代理周磊、张蕾出售涉案房屋，涉案房屋买卖合同是否合法有效。周磊、张蕾为向张鹏辉借款，先后出具委托书并办理委托公证，后双方又签订了房屋买卖合同。结合张鹏辉出具的情况说明和庭审查明的事实，因双方之间的基础法律关系是民间借贷，以上行为真实目的是为了给民间借贷提供担保。对于周峰而言，张鹏辉持有周磊、张蕾出具的并经公证处公证的委托手续与其签订房屋买卖合同，其有理由��信张鹏辉有代理权，且该合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。综上所述，周磊、张蕾的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人周磊、上诉人张蕾负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十八日书记员  宁楠楠附：（2017）皖12民终2978号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，���照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5589号原告：盈娟，女，1963年1月26日出生，汉族，居民，住东台市。被告：王加平，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住东台市。原告盈娟与被告王加平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈娟、被告王加平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盈娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令王加平赔偿盈娟身体受伤造成的各项损失11028.23元；二、本案诉讼费由王加平承担。事实和理由：2017年6月26日下午，盈娟在自家附近公用土地上种植的农作物被人为损坏，即查问此事，王加平走来对盈娟进行殴打。盈娟报警后，东台市梁垛派出所对此进行调查取证，认定王加平的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，对王加平进行行政处罚。盈娟受伤后，要求王加平赔偿因殴打造成的损失，王加平拒不赔偿。为此，盈娟诉请法院依法判令如前所求。王加平辩称，盈娟在王加平家门口辱骂个把小时，有视频为证。王加平没有神经病，不会一出门就揪着人打，也没有跑到盈娟家门口打人，盈娟不骂人王加平不会打人；双方发生纠纷的地方在王加平家附近，是王加平花钱填的土，王加平对争执的土地享有使用权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、医疗费。盈娟主张医疗费8848.23元，有住院病案首页、出院记录、门诊病历、医疗费票据和用药清单为证，本院予以认定。二、交通费。系盈娟受伤后住院治疗必然产生的费用，盈娟主张500元过高，本院酌定200元。三、护理费。按盈娟住院治疗8天以每天80元标准计算为640元。四、营养费。按住院治疗8天以及出院后一周考虑营养计15天，以盈娟主张的每天9元标准计算为135元。五、住院伙食补助费。按住院治疗8天，以盈娟主张的每天18元标准计算为144元。以上损失合计9967.23元。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：盈娟与王加平系相隔两家的邻居。2017年6月26日15时许，王加平在东台市梁垛镇鹤埨中心村自家宅基地旁将盈娟种植在公共土地上的农作物铲除，盈娟知道后即对王加平进行谩骂，为此双方发生口角，王加平用手掌掴盈娟嘴巴，致盈娟受伤。盈娟报警后，东台市公安局梁垛派出所接警现场询问并制作笔录。2017年8月24日东台市公安局作出东公（梁）行罚决字[2017]992号行政处罚决定书，决定给予王加平行政拘留5日并处罚款200元的处罚。盈娟受伤后，经东台市人民医院住院治疗8天，诊断为：左眼钝挫伤、左眼视神经损伤、左眼视网膜震荡伤、左耳外伤、面部挫伤、右手部外伤。现盈娟以王加平侵害其身体造成损失为由诉来本院，提出诉称之请求。上述事实，有盈娟提交的行政处罚决定书、住院病案首页、出院记录、门诊病历、医疗费票据、用药清单以及本院调取公安机关的询问笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权行为人依法应当承担民事赔偿责任。本案王加平掌掴盈娟嘴巴致其受伤，其行为已构成侵权，对盈娟受伤造成的损失，依法应承担相应的赔偿责任。关于各自过错责任的问题。王加平在公安机关询问笔录中承认掌掴盈娟嘴巴致盈娟受伤的事实，且本次纠纷系因王加平铲除农作物引起，因此，王加平在本次纠纷中应承担主要过错责任。盈娟作为受害人在本次纠纷中虽受到伤害，但其谩骂王加平，且采取“你来打我啊”的语言挑衅，对纠纷的发生也存在一定过错，综合纠纷发生前因后果，结合本案具体情况，王加平与盈娟按7：3的比例承担过错责任。综上，盈娟合理诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告王加平于本判决生效之日起十五日内赔偿原告盈娟身体受伤害造成的各项损失6977.06元；二、驳回原告盈娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告盈娟负担60元，被告王加平负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张少春二〇一七年十二月十二日书记员  许祺昕
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1124执478号申请执行人:陈凤云，女。被执行人:陈靖富，男。申请执行人陈凤云与被执行人陈靖富人格权纠纷一案，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初644号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月15日立案执行。本院在执行过程中，被执行人陈靖富暂无可供执行财产，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2017）黑1124���初644号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  田增辉审判员  周伟海审判员  蒋保新二〇一七年十二月二十九日书记员  刘洋洋
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0302民初3256号原告：刘成跃，男，1970年9月16日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：宋加臣，山东大阳律师事务所律师。原告：张娟，女，1972年3月9日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：董汉良，淄川区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张坤，淄川区法律援助中心实习律师。被告：淄博市淄川寨里亚飞石料厂，住所地淄川区寨里镇北黄村，注册号：370302329018472。法定代表人：郭凯，厂长。原告刘成跃、张娟与被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘成跃的委托诉讼代理人宋加臣、原告张娟的委托诉讼代理人董汉良、张坤到庭参加诉讼，被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成跃、张娟向本院提出诉讼请求：要求判令被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂支付原告丧葬费31781元、死亡赔偿金279080元、精神损害抚慰金20000元共计330861元的70%即231603元。事实与理由：2017年8月3日上午，刘昊汶与同村刘子阳、刘易名到北黄村附近的淄博市淄川亚飞石料厂矿坑中游泳，由于淄博市淄川寨里亚飞石料厂在生产期间未按照安全生产规程开展生产，且于2015年停产后明知其位于北黄村附近的废弃矿坑存在安全隐患，仍然放任危险的存在，未采取回填等任何安全保障措施，也未设置任何警示标示，导致刘昊汶溺亡。因被告拒绝承担法律责任，原告向人民法院起诉，请求依法判决。被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂未答辩。经审理本院认定如下事实，刘昊汶于2005年2月7日出生，系原告刘成跃、张娟之子，原告刘成跃、张娟均系淄川区寨里镇北黄村村民。2017年8月3日上午，刘昊汶与同村刘子阳、刘易名到淄川区寨里镇北黄村附近的淄博市淄川亚飞石料厂矿坑中游泳，不慎溺水，经医院抢救无效死亡。另查明，被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂于2014年9月8日成立，系郭凯投资的个人独资企业，现该企业已经停业，法定代表人郭凯也下落不明，无法联系。确认上述事实有淄川区寨里镇北黄村民委员会证明一份、居民死亡医学证明一份、淄博市医疗急救指挥中心派车单一份、火化证明一份、常住户口登记卡一份、事发地照片以及当事人的陈述在案为凭，上述证据已经当庭质证、认证，可以采信。本院认为，关于本案的被告如何承担责任的问题，原告认为，被告对开采完的矿坑应该及时回填，由于被告没有履行回填义务，导致下雨时矿坑积水，致使刘昊汶在矿坑游泳时溺水死亡，要求被告承担70%的责任。对此本院认为，被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂已经关停，关停时对遗留的矿坑未及时进行回填，导致下雨时矿坑积水，存在安全隐患，被告也未及时设立安全警示标志，被告对于存在的安全隐患亦未及时进行消除，致使原告之子游泳时溺水身亡，因此被告应对原告之子死亡承担主要的赔偿责任。原告之子刘昊汶作为限制民事行为能力人，应具有一定的认知能力和安全意识，对其死亡本身也有一定的过错，原告作为刘昊汶的监护人，未尽到教育和监护责任，致使孩子遭遇不幸，原告也存在一定的过错。综上所述，原告主张被告对各项赔偿费用承担70%的赔偿责任，并无不当，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关标准计算，认定因刘昊汶死亡造成的损失如下：关于丧葬费，按照2016年山东省在岗职工平均工资计算6个月为31781元；关于死亡赔偿金，按照2016年山东省农村居民人均纯收入13954元计算20年为279080元；关于精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告夫妇在中年时遭受失子之痛，精神上和心理上均承受了一定的压力，被告理应赔偿原告的精神损害抚慰金。综上所述，被告应赔偿原告上述损失的70%即231603元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂赔偿原告刘成跃、张娟丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计231603元，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4774元，由被告淄博市淄川寨里亚飞石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 司向华审 判 员 桑成峰审 判 员 何连祥二〇一七年十二月二十六日法官助理 阎子佳书 记 员 黄 芳
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0112执1422号申请执行人沈阳华盛防水工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山西路6号2门。被执行人沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司，住所地沈阳市和平区青年大街386号。申请执行人沈阳华盛防水工程有限公司与被执行人沈阳中盈福汇房产开发有限责任公司合同纠纷执行一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）浑南民二初字第02229号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0112执1422号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初1091号原告:候方俊,住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师被告:朱昌安,住安徽省六安市裕安区。被告:朱乃仙,住安徽省六安市裕安区。被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住六安市。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。原告候方俊诉被告朱昌安、朱乃仙、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人匡光银到庭参加了诉讼，被告朱昌安、朱乃仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告候方俊诉称：2016年11月19日11时10分，被告朱昌安驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿六安市西环路由南向北行驶至河西三环交叉口违反交通信号灯通行时，与由东向西直行候方俊驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，朱昌安、候方俊受伤的交通事故。该事故经六安市交警二大队认定，朱昌安负事故全部责任，原告无责任。另查，被告朱昌安驾驶皖19／×××××号变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车损169570元、施救费3800元、评估费5000元，合计178370元。案件诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证，2、道路交通事故认定书，3、被告驾驶证、行驶证、保险单，4、评估报告、评估费发票、施救费发票。被告朱昌安未作答辩。被告朱乃仙未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：皖19／×××××号变型拖拉机在本公司投保了交强险和商业三者险不持异议，但未投保不计免赔险，商业险内赔偿应加扣20%；被告朱昌安、朱乃仙应提供合法有效驾驶证、行驶证和体检证明，否则，本公司不予赔偿；本公司不承担评估费、诉讼费。经审理查明：2016年11月19日11时10分，被告朱昌安驾驶皖19／×××××号变型拖拉机沿六安市西环路由南向北行驶至河西三环交叉口违反交通信号灯通行时，与由东向西直行候方俊驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损，朱昌安、候方俊受伤的交通事故。该事故经六安市交警二大队第3415018201604720号《道路交通事故认定书》认定，被告朱昌安负事故全部责任，原告侯方俊无责任。原告车辆受损，于2016年11月19日经安徽安诚价格评估有限公司评估，其车损金额为169570元。原告为此支付评估费5000元，另支付施救费3800元。2017年4月1日，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请本院对原告车损进行重新评估。本院委托六安昌荣价格评估有限公司评估，该评估公司于2017年8月22日出具了价格评估被告，评估其车损金额为128230元。另查明：被告朱昌安驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机，以被告朱乃仙为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，未投保不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。以上事实，有庭审记录，原告提供的证据及重新评估报告予以证实，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护。被告朱昌安驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告朱昌安负事故全部责任，原告侯方俊无责任的认定，本院予以采信；原告侯方俊所有的车辆因此受到损坏，被告朱昌安依法应承担相应赔偿责任。由于被告朱昌安驾驶的皖19／×××××号变型拖拉机，以被告朱乃仙为被保险人在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，故原告诉请的相关损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车保险责任范围内予以直接承担；原告请求的损失超过交强险限额部分，因被告朱昌安未投保不计免赔险，故根据保险合同条款并结合事故责任划分，由被告朱昌安承担20%不计免赔率；原告请求车损，本院采信六安昌荣价格评估有限公司作出的重新评估意见予以支持；原告请求施救费，系实际发生的必要损失，本院予以支持；原告请求被保险人朱乃仙承担赔偿责任，因证据不足，且无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告侯方俊车损2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告侯方俊车损、施救费104024元[（128230元-2000元）×80%+3800元×80%]；三、被告朱昌安赔偿原告侯方俊车损、施救费26006元[（128230元-2000元）×20%+3800元×20%]；四、驳回原告侯方俊其他诉讼请求。上述一、二、三项款于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。案件诉讼费3870元，减半收取1935元，评估费5000元，合计6935元，由被告朱昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱林兵二〇一七年十二月二十日书记员  杨云龙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘12执复50号复议申请人王丽萍，女，汉族，1974年3月18日出生，住湖南省麻阳苗族自治县,申请执行人杨俊曦，男，苗族，1959年5月30日出生，住湖南省麻阳县，申请执行人颜家全，男，汉族，1950年11月15日出生，住湖南省麻阳县，申请执行人满松林，男，汉族，1963年6月12日出生，住湖南省麻阳县，被执行人滕召全，男，苗族，1952年9月6日出生，住湖南省麻阳县，被执行人曾长兰，女，苗族，1953年4月5日出生，住湖南省麻阳县，复议申请人王丽萍不服湖南省麻阳县人民法院(2017)湘1226执异10号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湖南省麻阳县人民法院查明：原告杨俊曦、颜家全、满松林与被告滕召全、曾长兰民间借贷纠纷等4案，湖南省麻阳县人民法院于2014年8月6日、2014年8月21日、2014年9月2日分别作出（2014）麻民二初字第113、117号民事判决书和（2014）麻民二初字第139、140号民事调解书。2014年9月28日、2014年10月21日、2015年1月21日，湖南省麻阳县人民法院分别受理颜家全、杨俊曦、满松林的执行申请，并决定将4案合并执行。在执行过程中，湖南省麻阳县人民法院发现被执行人滕召全有财产可供执行（滕召全位于麻阳县××××路天龙宾馆已租赁给王丽萍、滕琼使用，有尚待收取从2015年9月25日至2027年9月25日的门面租金），遂于2015年3月23日作出（2014）麻执字第138、142号、（2015）麻执字第11、12号执行裁定：扣留被执行人滕召全在麻阳县××××路天龙宾馆2015年9月25日至2027年9月25日的全部门面租金。2015年3月30日，湖南省麻阳县人民法院将上述执行裁定书和协助执行通知书（协助项目：扣留被执行人滕召全在麻阳县××××路天龙宾馆2015年9月25日至2027年9月25日的全部门面租金，每年租金收入由湖南省麻阳县人民法院提取）送达到王丽萍经营的麻阳卡顿美业营业处，王丽萍雇佣的工作人员付李瑶在送达回证上签名代收。2015年9月25日，王丽萍将一年度的租金10万元支付给被执行人滕召全。2016年11月17日，湖南省麻阳县人民法院向王丽萍下达责令限期追回款物通知书。王丽萍遂于2016年11月23日以湖南省麻阳县人民法院的执行行为违法为由，请求该院撤销责令限期追回款物通知书。2017年1月16日，湖南省麻阳县人民法院作出（2016）湘1226执异15号执行裁定：驳回异议人王丽萍执行异议申请。王丽萍不服，向本院申请复议。2017年5月8日，本院作出（2017）湘12执复9号执行裁定：撤销湖南省麻阳县人民法院（2016）湘1226执异15号异议裁定，发回湖南省麻阳县人民法院重新审查。另查明：王丽萍经营的麻阳卡顿美业于2013年1月6日在麻阳县工商行政管理局登记注册，系个体工商户，营业门面系租赁被执行人滕召全在麻阳县××××路天龙宾馆门面，2016年10月31日已登记注销停止经营。湖南省麻阳县人民法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人王丽萍经营的麻阳卡顿美业，经依法工商登记注册，是个体工商户。湖南省麻阳县人民法院在执行过程中将法律文书送至异议人王丽萍日常活动的经营场所，经异议人王丽萍所雇佣的在该经营场所的工作人员付李瑶进行签名代收，且付李瑶签名代收文书前经异议人王丽萍电话授权，同意由其代收，可认定异议人王丽萍已向法院指定付李瑶为代收人，故已完成法律文书的送达，产生了法律文书送达效力。因异议人王丽萍未能协助执行事项，湖南省麻阳县人民法院依法作出责令限期追回款物通知书，并送达给异议人王丽萍，符合法律规定。故裁定驳回异议人王丽萍执行异议请求。王丽萍向本院申请复议称：湖南省麻阳县人民法院（2014）麻执字第138、142号、（2015）麻执字第11、12号执行裁定书和协助执行通知书没有送达给王丽萍，协助执行义务不及于王丽萍，代收人付李瑶系麻阳卡顿美业临时工作人员，其没有将相关法律文书转交给王丽萍，请求撤销湖南省麻阳县人民法院(2017)湘1226执异10号执行裁定书和责令限期追回款物通知书。本院查明：湖南省麻阳县人民法院认定的事实成立，予以确认。本院认为：2015年3月30日，湖南省麻阳县人民法院将（2014）麻执字第138、142号、（2015）麻执字第11、12号执行裁定书和协助执行通知书交由麻阳卡顿美业雇佣的工作人员付李瑶代为签收属实，但该院送达回证上的受送达人为公民王丽萍、滕琼，付李瑶不是复议申请人王丽萍的同住成年家属，亦没有证据证明付李瑶是复议申请人王丽萍的诉讼代理人或者向人民法院指定的代收人，湖南省麻阳县人民法院将上述法律文书送达给付李瑶，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，对复议申请人王丽萍未产生法律效力，湖南省麻阳县人民法院据此对复议申请人王丽萍作出责令限期追回款物通知书不当，应予撤销。湖南省麻阳县人民法院(2017)湘1226执异10号异议裁定适用法律错误，结果应予纠正。故复议申请人王丽萍提出撤销湖南省麻阳县人民法院(2017)湘1226执异10号执行裁定和责令限期追回款物通知的复议请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院(2017)湘1226执异10号异议裁定；二、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院对复议申请人王丽萍作出的责令限期追回款物通知。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚 健审 判 员 杨 慧审 判 员 杨立平二〇一七年十二月十三日法官 助理 米 斌代理书记员 沈慧娟
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初1249号原告：张宏斌，男，1969年5月5日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被告：王传文，男，1989年10月18日出生，汉族，住岳西县。被告：胡贵霞，女，1980年6月21日出生，汉族，住岳西县。原告张宏斌与被告王传文、胡贵霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张宏斌及其委托诉讼代理人吴宪斌，被告王传文、胡贵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金8万元及利息（暂计算2011年12月3日至2017年4月12日，暂计为2万元，此后按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日）；2、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年11月3日，被告因家庭生活需要，向原告借款8万元，约定借款期限一个月。期满至今，每年均多次上门催讨，均未果。原告无奈，依法具此状诉，望判如所请。为证明其主张张宏斌向本院提交了以下证据：证据1、张宏斌身份证复印件，证明张宏斌身份事项；证据2、借条原件，证明借款事实；证据3、光盘2份，证明本案并未过诉讼时效。胡贵霞辩称：2011年我和王传文都不认识，不存在夫妻关系，借条上也没有我的签字。2013年张宏斌在我这里拉了400件工艺品，但是至今也没有出具条据给我；且本案的借款时间是2011年12月3日，原告现在才起诉，已经过了诉讼时效。王传文辩称：我没有向张宏斌借8万元，而且当时钱也不是张宏斌给我的，是储某给我的。当时储某给我的只有现金45000元，出具的条据是8万元。胡贵霞、王传文没有向法庭提交证据。为查明事实，本院通知证人储某于2017年9月28日出庭作证，储某证明借款总金额为8万元，分二笔，第一笔30000元，第二笔50000元。并且证明每年都陪同张宏斌找王传文催讨该笔借款。王传文、胡贵霞对张宏斌提交的证据不持异议，本院对张宏斌提交的证据予以采信。王传文在庭审中否认收到8万元现金，但在2017年9月20日庭审中承认收到4.5万元现金，在2017年9月28日庭审中承认收到6.5万元现金，前后陈述不一致，本院对其辩驳理由不予采信。证人储某系被告王传文亲房的母舅，并且相互来往，其作出的证词不利于王传文，可信度较高，本院亦予以采信。诉讼中，张宏斌撤销对胡贵霞的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据采信的证据，本院确认王传文于2011年11月3日向张宏斌借款8万元，期限一个月，无利息约定，后王传文未还款且张宏斌每年都找王传文讨要的事实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王传文出具借条向张宏斌借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，该借款已到期，王传文未履行还款义务，已构成违约，故张宏斌要求王传文偿还借款80000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中王传文提出张宏斌曾经拉走他价值几十万元的工艺品，要求张宏斌支付货款，该请求属另外法律关系，王传文可另行向本院主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：被告王传文于本判决生效之日起十日内返还原告张宏斌借款人民币80000元并支付逾期利息（从2011年12月3日至款清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王传文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  储亚宏审 判 员  刘胜魁人民陪审员  张厚莲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初7426号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：曾杰明，男，1970年10月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曾杰明（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一七年十二月十五日书记员 凌青青
江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)苏12行终252号上诉人（原审原告）孙立文，男，汉族。被上诉人（原审被告）兴化市林牧业局，住所地兴化市行政中心6号楼。法定代表人刘宏照，局长。参加诉讼负责人袁士龙，副局长。委托代理人盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师。上诉人孙立文因不履行林业行政登记法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202行初140号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，孙立文在其承包经营的土地上栽种了意杨林，其多次向有关部门提出申请要求办理确权登记。2017年6月2日，孙立文向兴化市林牧业局邮寄申请，兴化市林牧业局于2017年6月8日作出不予受理告知书，明确告知孙立文，一地不能同时有林权证和土地证“两证”，孙立文种植的意杨林已有土地证，不能再办理林权证。林权证属于不动产产权，目前国土部门新成立了不动产登记管理部门，孙立文的诉求不在兴化市林牧业局职能受理范围，决定不予受理。孙立文不服，向法院提起诉讼，要求判令兴化市林牧业局履行办理林权证、林地使用证的法定职责，判令兴化市林牧业局就行政不作为向包括孙立文在内的兴化全市林农以适当方式书面公开赔礼道歉。原审法院认为，本案的争议焦点是兴化市林牧业局是否应当履行办理林权登记的法定职责。《不动产登记暂行条例》第二条规定，“本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。”第五条规定，“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：……（三）森林、林木所有权。”第六条规定，“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”第七条规定，“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。”根据上述规定，孙立文主张的林权登记应当由县级以上地方人民政府确定的本行政区域的不动产登记机构负责。根据兴化市林牧业局提供的《关于市国土资源局职责调整等事项的通知》和《关于市国土资源局内设机构调整的通知》两份文件的规定，兴化地区在兴化市国土资源局内设机构地籍与测绘管理科增挂不动产登记科牌子，具体负责不动产登记相关管理工作；市林牧业局负责的林地登记职责调整为由国土资源局负责，市国土资源局负责组织并实施土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记、发证工作。故本案中，针对孙立文的林权登记申请，兴化市林牧业局决定不予受理并无不当，孙立文要求兴化市林牧业局履行办理林权证、林地使用证的法定职责，无事实和法律依据。孙立文应当提交材料，到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。孙立文关于兴化市林牧业局就行政不作为向包括孙立文在内的兴化全市林农以适当方式书面公开赔礼道歉的请求，无任何事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙立文的全部诉讼请求。案件受理费50元，由孙立文负担。孙立文不服，向本院提出上诉称：1、原审判决适用法律不当。2000年1月29日国务院发布的《中华人民共和国森林法实施条例》明确规定：“单位和个人所有的林木，由所有者向所在地的县级人民政府林业主管部门提出登记申请，由该县级人民政府登记造册，核发证书，确认林木所有权。”该条例两次修订，均明确了林木所有者应当向林业局提出登记申请，而不是向国土局不动产登记部门提出登记申请；2、原审判决认定事实不清。一审期间，被上诉人提交的文件明确了兴化市不动产登记中心需要5年的过渡期，故林业权属和林权证件的审查，仍是被上诉人的法定职能；3、被上诉人十几年来一直隐瞒国家和各级政府关于林业补贴的惠农政策，应当足额补偿发放。综上，请求：1、撤销（2017）苏1202行初140号行政判决书；2、判令被上诉人限期履行法定职责；3、判令被上诉人就行政不作为以适当方式向包括上诉人在内的兴化全市林农赔礼道歉；4、判令被上诉人对照林业补贴政策对上诉人给予相应补偿；5、判令被上诉人承担诉讼费。被上诉人兴化市林牧业局答辩称：1、原审法院作出的一审判决认定事实清楚，适用法律正确；2、上诉人上诉请求中的第四项已超出一审诉讼的诉请，应另案审理。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。原审中当事人提交的证据已随案移送本院。本院经审理认定，原审质证、认证符合法律规定，本院对原审判决认证的证据予以认可。二审中，上诉人向本院提交兴化市国土资源局《关于孙立文林权登记答复》一份，用以证明被上诉人目前仍是林业登记的受理主体，国土局不动产登记中心在没有得到被上诉人的相关材料的情况下无法进行登记。被上诉人质证认为，对该证据的真实性不持异议，但对证明目的及关联性有异议。认为一审判决的时间在答复之前，该答复与本案无关联性；该答复违反兴化市政府发出的关于职能划分的文件精神，职能划分的文件明确不动产登记由国土局设立的不动产登记中心负责，被上诉人从未收到国土局关于对上诉人林权登记需要被上诉人进行初始认证的相关函件或政府文件。本院认为，上诉人二审中提交的证据内容客观、真实，但不能证明被上诉人具有不动产登记的法定职责。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否具有办理林权登记的法定职责。2015年3月1日施行的《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”，第七条规定：“不动产登记由不动产所在地的县级以上人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”。兴编发[2015]42号《关于市国土资源局职责调整等事项的通知》规定：“市林牧业局负责的林地登记职责调整为由国土资源局负责，……市国土资源局负责组织并实施土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记、发证工作，……”兴编发[2015]43号《关于市国土资源局内设机构调整的通知》规定：“在你局内设机构‘地籍与测绘管理科’增挂‘不动产登记’科牌子，具体负责不动产登记相关管理工作,……”根据上述规定，涉案林权登记职权已变更为由兴化市国土资源局继续行使，上诉人要求被上诉人履行林权登记的法定职责无事实和法律依据，被上诉人对上诉人的林权登记申请决定不予受理正确。上诉人要求被上诉人向其及全市林农赔礼道歉的请求，无法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人对照林业补贴政策对其给予相应补偿的上诉请求，属于二审中新增加的诉讼请求，本案不予理涉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人孙立文负担。本判决为终审判决。审判长  顾金才审判员  曹海霞审判员  苏媛媛二〇一七年十二月二十六日书记员  王 蕊附：本案适用法条《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1718号申请执行人中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区昆山东路28号国大酒店12层。被执行人刘显松，男，1964年10月23日，住辽宁省辽阳县隆昌镇。申请执行人中航安盟财产保险有限公司辽宁省分公司与被执行人刘显松财产保险合同纠纷执行一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）辽0112民初8346号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人刘显松现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1718号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初6346号原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司,统一社会信用代码913201002500005645，住所地在南京市秦淮区汉中路185号。法定代表人：王中宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘某，住南京市栖霞区。被告：王四柱，住南京市雨花台区。本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告王四柱物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。审 判 员  吴文丽二〇一七年十二月二十一日见习书记员  孙 蜜
1贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0111民初5559号原告：冷翠红，女，1980年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：冷波，男，1986年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：何明芝，女，1947年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：冷翠英，女，1975年9月28日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。第三人：冷洪英，女，1977年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：李语柔，女，2013年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：李语航，男，2015年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述第三人李语柔、李语航法定代理人：冷翠红，系二人之母亲。第三人：冷雨薇，女，2014年10月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：冷雨静，女，2017年4月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。上述第三人冷雨薇、冷雨静法定代理人：冷波，系二人之父亲。第三人：陈文玲，女，2011年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：陈文欣，女，2002年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上述第三人陈文玲、陈文欣法定代理人：冷洪英，系二人之母亲。原告冷翠红与被告冷波及第三人何明芝、冷翠英、冷洪英土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年12月6日第一次公开开庭进行了审理，本院依法追加李语柔、李语航、冷雨薇、冷雨静、陈文玲、陈文欣为第三人，并于2017年12月28日第二次公开开庭进行了审理。原告冷翠红、被告冷波、第三人何明芝及冷洪英到庭参加诉讼，第三人冷翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷翠红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止妨碍原告使用孟关村米市街上的土地，并消除影响（该土地面积约为140m2，前抵马路、后抵赵纪春宅基地、左抵赵纪春宅基地、右抵冷向琴门面）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：花溪区孟关乡孟关村米市街上的土地属于父亲冷代贵（已于2016年11月21日去世）及母亲何明芝的承包地，2016年6月经家庭成员同意，原告只需补偿父母5万元即可取得该土地。父亲冷代贵在世时原告支付了4万元，余下1万元原告于2017年9月给了母亲。2017年9月17日母亲召集家庭成员对父亲遗留下的财产进行分割，其中母亲何明芝及其他家庭成员同意将该土地分割给原告。在原告对该土地进行使用时，遭被告多次阻挠干扰，致使原告无法正常使用该土地。原告多次找村委进行调解未果，原告至今无法对该土地行使相关权利，遂诉至法院。被告冷波辩称，对原告所说的父亲同意、家庭财产分割及补偿5万元的事均不清楚，我也没有阻碍原告。第三人何明芝述称，是冷翠红的父亲答应的，5万元钱之前已经拿了4万元，其中1万元征拨款拿去处理埋坟的事情了，3万元给冷波了。第三人李语柔、李语航的意见与原告冷翠红一致。第三人冷雨薇、冷雨静的意见与被告冷波一致。第三人陈文玲、陈文欣的意见与第三人冷洪英一致。第三人冷翠英未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：冷代贵与何明芝系夫妻关系，二人共生育冷翠英、冷洪英、冷翠红三个子女，冷代贵与肖玉英生育冷波。在1998年签发户口簿时，冷代贵、何明芝、冷洪英、冷翠红、冷波属同户家庭成员。在第二轮土地承包时，冷代贵户向孟关乡孟关村村民委员会承包土地3.9亩，承包期限自1994年1月1日起至2043年12月30日止，承包地块共5块，其中“门口田”地块0.7亩，四至为东：王元华、南：沟、西：冷代富、北：坎。2011年，冷洪英、冷翠红、冷波均作为户主另立户籍，户籍住所地均在花溪区××组。冷代贵于2016年11月21日去世，冷代贵去世后，何明芝、冷翠英、冷洪英、冷翠红于2017年9月18日签订《家庭财产分割协议》，该协议第五项约定“五、位于孟关米市街上宅基地，面积约为140平米，前抵马路、后抵赵纪春宅基地、左抵赵纪春宅基地、右抵冷向琴门面，因该土地是父亲冷代贵、母亲何明芝承包地，2016年6月经家庭成员同意，冷翠红只需支付5万元给父亲冷代贵、母亲何明芝，该宅基地即可归冷翠红所有，2016年8月冷翠红支付4万元给父亲冷代贵、母亲何明芝，2017年2月冷翠红将该土地进行平整，次后冷翠红又支付1万元给母亲何明芝，现家庭成员及母亲何明芝已经同意将该宅基地分割给冷翠红，该宅基地的一切权利归冷翠红所有”，前述条款中涉及的土地即是承包地“门口田”的部分土地，被告冷波对该《家庭财产分割协议》不予认可。上述事实，有当事人身份证、户口簿、《户口注销证明》、《家庭财产分割协议》、土地承包确权证、收条及当事人陈述等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案诉争位于孟关乡米市××前××马路、后××春宅基地、左××春宅基地、右抵冷向琴门面的土地系冷代贵户承包地“门口田”的一部分，本案争议焦点为该块承包地的权利归属。本案所涉土地的承包方式为农村集体经济组织内部的家庭承包，而非个人承包，户内成员享有的并非独立的某块承包地的权利，而是依附于承包户对该户承包土地平等的享有承包权利。承包户户内成员会发生变化，增加的人口取得承包户户内成员资格后，对承包户内所承包的土地与户内其他成员平等享有土地承包权，减少的人口丧失户内成员资格后，对土地不再享有权利，故冷代贵户户内承包地的权利应由现任冷代贵户户内成员平等的享有。对冷翠红、何明芝、冷洪英、冷翠英签署的《家庭财产分割协议》，涉及本案所涉土地，因该土地是家庭承包，属于该户内的成员均享有该土体的承包经营权，冷翠红、何明芝、冷洪英、冷翠英对该土地的约定侵犯了其他家庭成员的承包经营权，故该约定无效。综上，原告冷翠红对本案诉争的“门口田”部分承包地并不享有排他的权利，对其诉请，本院不予支持。第三人冷翠英经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冷翠红的诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取），由原告冷翠红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员 张 彪二〇一七年十二月二十八日书记员 杨猩猩
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初6239号原告：南京安居物业有限公司,统一社会信用代码91320116762105837G，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路1号。法定代表人：龚林,南京安居物业有限公司总经理。委托诉讼代理人：李会玲，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。被告：徐伟，住南京市雨花台区。原告南京安居物业有限公司（以下简称安居公司）与被告徐伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安居公司的委托代理人马苏茜到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居公司向本院提起诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付2008年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费4541元及违约金（违约金以应缴费用为基数，按照0.05%/日的标准计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月1日，南京市雨花台区危旧房改造开发公司与原告签订了《景明佳园四期前期物业服务合同》，委托原告对景明佳园小区四期提供前期物业管理服务事宜。同时约定委托管理期限自2006年12月1日起至景明佳园小区业主委员会成立后代表全体业主签订新的物业服务合同生效时止。物业管理服务费的收费标准为小高层住宅建筑面积按0.55元/月/平方米，物业费每半年收取一次。原告也与被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告已按照合同约定履行了相关义务。被告所有的位于景明佳园小区xx室房屋建筑面积为76.45平方米，其每半年应支付原告物业服务费252.29元，但被告自2008年1月1日起至2016年12月31日止，共拖欠物业服务费4541元、产生违约金3933元，合计8474元。原告为维护其合法权益，现诉至法院。被告徐伟未作答辩。本院认为，原告安居公司与南京市雨花台区危旧房改造开发公司签订《景明佳园四期前期物业服务合同》以及原告安居公司与被告徐伟签订的《前期物业管理服务协议》意思表示均真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，各方均应依照合同积极履行各自的义务。原告安居公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告徐伟所有的房屋为南京市××单元××室，房屋面积为75.18平方米，原告现主张被告按照0.55元/月/平方米的标准支付自2008年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费，不违反法律规定，应当予以支持，但原告主张的被告房屋面积有误，本院对被告应支付的物业服务费调整为4465.7元（0.55元/月/平方米*108个月*75.18平方米）。对于违约金，因原告不能证明被告已收取其提交的律师函，其亦无其他证据证实通知被告交纳物业费用的时间，故对原告的该项请求本院不予支持。被告徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告南京安居物业有限公司支付物业服务费4465.7元；二、驳回原告南京安居物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元，由被告徐伟负担。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年十二月二十五日书记员  王启慧
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0115民初1601号原告:西安正得汽车贸易有限公司。法定代表人：王炳喆，董事长。委托诉讼代理人：王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：刘奇，男，1991年2月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘胜利（刘奇之父），男，1965年2月20日出生，汉族，农民。被告：彭靖灏，男，1992年8月2日出生，汉族，农民。第三人：刘胜利，男，1965年2月20日出生，汉族，农民。原告西安正得汽车贸易有限公司（以下简称正得汽贸公司）与被告刘奇、彭靖灏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正得汽贸公司的委托诉讼代理人王小号、被告刘奇的委托诉讼代理人刘胜利到庭参加诉讼，被告彭靖灏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正得汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令两被告偿还借款本金50万元，利息44088元（按月息2%自2015年12月17日计算至2016年4月20日）；2、判令两被告支付2016年4月21日至实际清偿之日的利息。事实与理由：2015年12月17日，刘奇因回赎抵押汽车，从原告处借款60万元，承诺一月归还，月利息24000元，彭靖灏签字承诺：若刘奇归还不了资金，将由其承担。后原告按指示将59万元转给车辆控制人，将1万元转给刘奇。现借款期满，原告多次催要，两被告拒绝清偿借款本息。被告刘奇辩称，借款属实，已偿还借款10万元应予抵扣，愿及时清偿剩余借款本金，但不愿承担利息。被告彭靖灏未作答辩。第三人刘胜利辩称，借款认可，因无法确定刘奇与彭靖灏的借款分摊，个人愿替刘奇承担一半责任，即若刘奇无法偿还，愿在30万元内（包括已支付10万元）承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告正得汽贸公司向本院提交下列证据：1、收条，证实2015年12月17日刘奇为公司书写借据，载明：因取抵押车辆丰田牌兰德酷路泽4600，陕A****3，现于西安正得汽车贸易有限公司借款人民币陆拾万元整（600000元整），一个月内归还，应付利息24000元整，大写贰万肆仟元整，车于一个月内做分期贷款，放完款后归还正得公司资金，有借款人刘奇签名确认。保证人彭靖灏签字承诺，如刘奇归还不了正得公司资金，将由我来承担。2、建设银行转账记录，证实2015年12月17日从刘东账户（尾号9759）给杨涛（尾号1254）转账59万元，给刘奇（尾号0460）转账1万元，公司按指示全额付款。对上述证据，被告刘奇、第三人刘胜利的质证意见为：对证据1的真实性认可，证明目的不认可。收条约定月息4分，已超过国家限定年利率24%标准，应视为无息。借款已清偿10万元应予抵扣。对证据2的真实性认可，证明目的认可。公司按刘奇指示转款属实，愿依法承担还款责任。对上述证据，被告彭靖灏未发表质证意见。根据各方举证、质证意见，本院作出如下认证意见：对原告提交的收条，记载了借款的金额、用途及期限等，有借款人刘奇签名确认，担保人彭靖灏签名并备注担保意见，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据；对原告提交的建设银行转账记录，证实原告转账付款的走向及金额，本院认可其真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，刘奇因赎回抵押于杨涛处的陕A****3号丰田汽车需要，从正得汽贸公司借款60万元，并书写收条，载明：因取抵押车辆丰田牌兰德酷路泽4600，陕A****3，现于西安正得汽车贸易有限公司借款人民币陆拾万元整（600000元整），一个月内归还，应付利息24000元整，大写贰万肆仟元整，车于一个月内做分期贷款，放完款后归还正得公司资金，有借款人刘奇签名确认。彭靖灏签字担保：如刘奇归还不了正得公司资金，将由我来承担。后正得汽贸公司按刘奇指示，将59万元转账车辆抵押权人杨涛，剩余1万元转账刘奇本人，刘奇得以取回抵押车辆。后借款到期，刘奇未及时清偿借款，经正得汽贸公司催要，刘奇家人2016年2月4日代为清偿借款10万元，之后两被告分文再未清偿。庭审中，刘胜利当庭愿为刘奇提供担保，若刘奇无法偿还，愿在30万元内（含已支付10万元）承担担保责任。本案争议焦点为：1、双方是否存在借贷关系及借款的具体金额？2、是否约定利率，原告主张利息应否支持？3、担保人的担保性质及责任方式？本院认为，关于争议焦点1，刘奇因赎车需要从原告处借款，并出具收条，有刘奇及彭靖灏签字确认，借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，刘奇应及时偿还借款，但刘奇家人代为清偿部分借款应予抵扣。刘奇认为与彭靖灏实际平分借款，未能提交证据证实，故对其辩解各半承担的意见，本院不予采信。关于争议焦点2，双方在借条中约定利率月息4分，已超过国家规定的年利率36%标准，超过部分的利息约定无效，故本院核定以年利率24%计算期限内的借款利息。即借期内利息：60万元*2%=12000元。双方虽约定还款期限，但未约定逾期利率，应以本院核定借期内年利率24%计算逾期利率。逾期利息：期满次日2016年1月17日至2016年2月3日以60万元为基数，月息2分计息，60万元*2%*18/30=7200元；2016年2月5日至庭审主张之日2017年12月20日以50万元为基数，月息2分计息，50万元*2%*（22+15/30）=225000元。关于争议焦点3，彭靖灏为刘奇借款提供担保，在借据上备注担保意见，若刘奇归还不了公司资金，将由其承担，根据《担保法》第十七条依法承担一般保证责任。原告2016年5月29日已起诉债务人刘奇，并未超过主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，担保人彭靖灏应依法承担一般保证责任。第三人刘胜利当庭表示若刘奇无法偿还，其愿在限额内承担担保责任，依法也应承担一般保证责任。综上所述，刘奇因赎车资金短缺从原告处借款并书写借据，借款到期后应及时清偿借款本金，故原告要求被告刘奇清偿借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持。但已清偿部分借款应予抵扣。双方约定借期内利率已超过国家限定标准，应以年利率24%核算借期内借款利息。双方约定还款期限，但未约定逾期利率，以法院核定借期内利率24%计算逾期利息。故原告要求被告刘奇清偿借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。彭靖灏在借据上备注担保意见，依法应承担一般保证责任，故原告要求被告彭靖灏承担担保责任的诉讼请求，本院依法应予支持。第三人刘胜利当庭自愿为刘奇提供担保，若刘奇无法偿还，其愿在限额内承担担保责任，故刘胜利依法承担一般保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，判决如下：一、被告刘奇于判决书生效后30日内清偿原告西安正得汽车贸易有限公司借款本金500000元整，并支付利息244200元。二、被告彭靖灏承担一般保证责任。三、第三人刘胜利在200000元限额内承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元、公告费800元，由被告刘奇全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  周保平人民陪审员  马清杰人民陪审员  李双林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  薛心怡
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初2849号原告杨德伟，男。被告大连嘉慧国际贸易有限公司。法定代表人张洪宝，总经理。原告杨德伟与被告大连嘉慧国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告杨德伟到庭参加了诉讼，被告大连嘉慧国际贸易有限公司经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年年初，原告通过朋友认识了被告法定代表人张洪宝，张洪宝告诉原告其公司能够办理出国劳务，可以帮助原告办理去日本做厨师工作，为此，原告分别于2013年5月7日给付被告2万元,5月15日给付被告1万元、10月16日给付被告1万元、11月22日给付被告3万元，共计7万元用办理原告赴日厨师工作的费用。被告收到原告7万元后并未给原告办理赴日的厨师工作，原告多次催促被告办理，被告以种种理由搪塞，拒不给原告办理。后被告于2016年6月9日返回原告5000元。现原告得知被告并未取得外派劳务资质。请求法院判令被告立即返回57000元出国劳务中介费。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2013年初，原告与被告达成委托办理出国劳务协议，约定被告为原告办理去日本做厨师工作。原告分别于2013年5月7日、5月15日、10月16日、11月22日共给付被告7万元用于办理出国劳务费用。嗣后，被告未依约定为原告办理赴日厨师工作，原告多次催促被告办理，被告未能办理。被告返还原告13000元办理出国劳务费用，尚欠57000元未返还。另查，被告工商档案登记中经营范围不包含外派劳务资质。本院所确认的上述事实，有原告提供的收款收据、银行转账明细及其陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告因办理出国劳务达成合意，被告承诺为原告办理出国劳务并收取相应费用，双方构成委托合同法律关系。被告未能依双方约定履行义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告返还办理出国劳务费用57000元，其请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连嘉慧国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨德伟借款57000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元、公告费690元，合计2365元（原告已预交），由被告大连嘉慧国际贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨德伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李 横人民陪审员  阎素菊人民陪审员  杨永平二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 林
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1869号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘跃琼，女，1978年12月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人刘跃琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔行终1047号上诉人（一审原告）张应秀，女，汉族。委托代理人魏朝元，男，汉族。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，代省长。上诉人张应秀与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初670号行政判决，张应秀不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2017年1月24日，贵州省人民政府收到张应秀等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府于1998年4月28日所作的《会议纪要》。同年1月26日，贵州省人民政府作出黔府行复补字[2017]16号《贵州省人民政府行政复议补正通知书》，要求张应秀提供补正材料。同年2月22日，贵州省人民政府作出黔府行复不字[2017]8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》，以张应秀申请已经超过了行政复议申请期限为由决定不予受理。同月27日张应秀收到贵州省人民政府邮寄送达的决定书后不服，遂提起行政诉讼，请求撤销贵州省人民政府作出的黔府行复不字[2017]8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》。另查明：贵州省高级人民法院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号《贵州省高级人民法院行政裁定书》，对普定县马官镇太平村张应秀等120户农民不服1998年4月28日贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出的《会议纪要》提起的行政诉讼，以“一审法院裁定不予受理并无不妥”为由驳回其上诉，维持一审裁定，该裁定已生效。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”之规定，张应秀等人对《会议纪要》不服应自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请。张应秀诉称以其为代表的太平村被征地村民从1998年5月6日领取《会议纪要》后一直在向村、镇、县、市、省、中央反映,并于1998年不服该《会议纪要》向人民法院提起行政诉讼，其提出诉讼时即应当知道贵州省人民政府办公厅、安顺市人民政府、安顺市普定县人民政府作出《会议纪要》的行政行为，并知晓其内容。张应秀于2017年1月又对该行政行为提起行政复议已超过上述法定的行政复议申请期限。贵州省人民政府收到张应秀邮寄提交的行政复议申请材料后，依法进行了审查，并通知张应秀补正材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，作出黔府行复不字[2017]8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》，该《行政复议申请不予受理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。张应秀诉请撤销该决定的事实及理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回张应秀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张应秀负担。一审宣判后，张应秀不服,向本院提起上诉称：1.一审法院在本案的根本事实上只罗列证据而故意不分清是非；2.一审判决故意隐瞒贵州省高院1999年的一系列正确意见，断章取义、隐瞒实情；3.被上诉人1998年4月28日作出的《会议纪要》根本未给失地的1000多名太平村民指明生活出路。请求二审法院在进一步查清事实、分清是非的基础上，撤销一审判决。被上诉人贵州省人民政府在二审法定的期限内未提供书面的答辩材料。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，1998年5月6日，张应秀领取了《会议纪要》。后张应秀等120户村民不服《会议纪要》遂向贵州省贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出不予受理的裁定。张应秀等120户村民不服，上诉至本院，本院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定维持原裁定。2017年1月24日，贵州省人民政府收到张应秀等人邮寄的行政复议申请书，要求撤销《会议纪要》。贵州省人民政府经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，以申请人张应秀的行政复议申请不符合行政复议申请期限的规定为由，作出黔府行复不字[2017]8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》。该不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院驳回上诉人张应秀的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张应秀负担。本判决为终审判决。审 判 长 安克佳审 判 员 申有量审 判 员 滕学东二〇一七年十二月十四日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1603执466号申请执行人谭代兰，女，汉族，生于1972年4月9日，住四川省华蓥市。被执行人王友蓉，女，汉族，生于1977年12月27日，住广安市前锋区。本院依据发生法律效力的（2017）川1603民初1090号民事调解书，受理了谭代兰申请执行王友蓉民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月18日自愿达成执行和解协议，王友蓉已支付违约金10000元。据此，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人未按照执行和解协议履行，可以在每次履行期间的最后一日起两年内恢复原判决的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  杨 鞭审 判 员  游小波审 判 员  颜 飞二〇一七年十二月二十八日书记员代  珍 珍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执878号申请执行人：张升，男，1962年9月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人：龙能圣，男，1978年7月18日出生，汉族，住钦州市。本院在执行申请执行人张升与被执行人龙能圣租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人龙能圣发出执行通知书，责令其向申请执行人张升支付租金122000元，负担案件受理费1370元和执行费1750.55元，但被执行人龙能圣至今未履行。本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，无发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月二十八日书 记 员  叶明治
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0692民初107号原告：何永伦，男，汉族，1970年9月27日生，住所地四川省苍溪县。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津市开发区。法定代表人：黄泽林，董事长。委托诉讼代理人：娄迎，男，1982年1月14日生，汉族，系被告中建六局土木工程有限公司职工。原告何永伦与被告中建六局土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永伦及其委托诉讼代理人张顶良，被告委托诉讼代理人娄迎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何永伦诉称：2010年8月20日，被告将其施工的容大东海岸·书香府第项目29号楼、30号楼、34号楼、35号楼及地下车库的水电安装工程分包给原告施工。合同约定按月进度支付70%工程款，项目部验收合格付至总工程量的95%，剩余5%工程款作为质量保证金，一年后无质量问题一个月内付清。2013年原告施工的水电安装工程全部完工并验收合格，被告仍欠原告工程款544500元未付，请求判令被告支付原告工程款及利息。被告中建六局土木工程有限公司辩称：被告并未变更施工图纸或增加工程量，被告所承包的所有工程均未与开发商进行竣工验收，故分包给原告的部分工程也并未验收合格，按照合同约定应付至合同约定总工程量的80%，现被告已经超付原告工程款，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月20日，原被告签订《安装工程承包施工合同》，约定被告将东海岸·书香府第（三组团）中的29号楼、30号楼、34号楼、35号楼及地下车库的安装工程项目承包给原告。该合同第五条约定：被告按建筑面积27.8元/平方米的单价承包给原告，±0.00以下全部完成后，付已完成工程量的50%，地上第五层完成后，付已完成工程量的70%，从第五层以后每月按已完成工程量的70%付款，全部工程完成后付总工程量的80%，验收合格后三个月内付总工程量的95%，余下5%在一年后无质量问题，在一个月内付清。合同第八条约定：29号楼、30号楼、34号楼、35号楼总建筑面积约6.5万平方米。设计图以外增加的工程量按定额人工费35元/工日计算人工工资，不另计取任何其他费用。由原告何永伦与被告员工于其忠在《安装工程承包施工合同》每一页下方签字予以确认。2013年5月，原告所施工的工程经施工单位、设计单位、监理单位、建设单位四方验收，并共同出具《竣工工程质量验收报告》，质量等级评定为合格。且涉案工程建筑外墙载明：开工日期为2010年8月1日，竣工日期为2013年6月10日。庭审中，原告提交工作联系单和现场签证单（以上均为复印件）以及施工图纸，用以证明原告所施工的工程增加工程量，实际施工面积为8.5万平方米，因证据材料均为复印件，被告对增加工程量后施工面积为8.5万平方米不予认可。此外原告主张施工面积的实际单价由27.8元/平方米变更为29元/平方米，但并未提交相关证据加以证明，被告亦不予认可。2017年12月16日，山东通元工程造价咨询事务所有限公司出具鉴定报告载明：容大东海岸·书香府第29#、30#、34#、35#及地下车库总建筑面积为72989.29平方米。但对实际施工是否对图纸进行变更，以及变更的具体位置、内容以及变更后的工程量未予鉴定。此次鉴定费用为31000元，已由原告垫付。另查明，被告已向原告支付工程款196.85万元。以上事实有原被告陈述、《安装工程承包施工合同》、工作联系单、现场签证单、鉴定报告、庭审笔录等证据证明，足以采信。本院认为：原告与被告员工于其忠签订的《安装工程承包施工合同》系双方真实意思的表示，被告予以认可，合法有效，原被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。涉案工程于2013年5月份经施工单位、设计单位、监理单位、建设单位共同验收合格，按照合同约定，被告应当在验收合格后三个月内付总工程量的95%，余下5%在一年后无质量问题，在一个月内付清，故原告向被告追要欠付的工程款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩称其与开发商就总包工程未进行竣工验收，但本院认为，总包工程未竣工验收并不影响原告已将涉案工程施工完毕并交付使用的事实，故原被告之间涉案工程竣工日期应为2013年6月10日，根据合同约定自竣工验收之日起一年内无质量问题，在一个月内付清全部工程款，故原告追要工程款的利息应当自2014年7月10日开始计算。原告主张施工面积的实际单价为29元/平方米，但并未提交相关证据加以证明，故原告的该项主张本院不予认定，施工面积的单价应按合同约定的27.8元/平方米计算。原告主张施工过程中被告变更并增加了工程量，其应额外支付原告人工费，但原告为此仅提交变更工程量的部分签证复印件，被告对该证据不予认可，此外原告主张29号楼实际施工过程中地下工程增加一层，被告亦不予认可，而原告并未向本院提交相应的变更图纸，致使鉴定机构对上述变更工程量暂无法鉴定，故对原告实际施工过程中增加工程量部分，本案暂不予审理，待原告有新证据后再另行起诉。本案中原告施工建筑面积为72989.29平方米，按照单价27.8元/平方米，原告总工程款计算为2029102元，被告已经支付原告196.85万元，尚欠原告工程款60602元未付。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告中建六局土木工程有限公司于判决生效之日起15日内，偿付原告何永伦工程款60602元及利息（自2014年7月10日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告何永伦其他诉讼请求。案件受理费9245元，减半收取4623元，由被告中建六局土木工程有限公司负担515元，由原告何永伦负担4108元。鉴定费31000元由被告中建六局土木工程有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  耿新光二〇一七年十二月二十九日书记员  王 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4416号原告：包头市如佳物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区法定代表人：李桂英，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玉宝，男，公司副总经理。委托诉讼代理人：岳淑珍，女，田城康都苑小区物业处经理。被告：高峰，女，1957年8月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区康都苑小区某号。原告包头市如佳物业服务有限责任公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案，原告包头市如佳物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿息诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包头市如佳物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员孙丽莉二○一七年十二月二十日书记员孙昊宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建��龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第152号之一申请执行人：江铃，男，1967年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：长汀汀州新福音医院，住所地福建省龙岩市长汀县新福音路1号，组织机构代码58955106-6。法定代表人：刘国华，院长。申请执行人江铃与被执行人长汀汀州新福音医院建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）岩民初字第97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人长汀汀州新福音医院所处土地用途为公共管理与公共服务用地-医卫慈善用地（非营利性��疗机构设施用地），未领有不动产权证书，属划拨性质，其医疗设备暂时无法处置。经本院通过网络执行查控系统于2015年5月25日、2016年11月21日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、土地使用权等财产情况进行查询，均无登记信息。被执行人长汀汀州新福音医院已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张长生审判员  廖伟华审判员  卢宝报二〇一七年十二月二十九日书记员  魏焓蕾
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初8815号原告：余满芳，女，1991年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被告：合肥保仪佳装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：华林保，该公司执行董事兼总经理。原告余满芳与被告合肥保仪佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余满芳到庭参加诉讼，被告合肥保仪佳装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余满芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款12700元及利息损失（自2017年1月4日起至此款清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月始，被告在原告处多次购买装饰材料，未支付货款。在原告催促下，被告于2017年1月4日向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款14700元。经原告多次催要，被告仅支付2000元，至今仍下欠12700元。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告合肥保仪佳装饰工程有限公司未作答辩。本院认为，被告合肥保仪佳装饰工程有限公司从原告余满芳处购买装饰材料后，差欠原告余满芳货款12700元未付，显属无理，原告余满芳主张被告合肥保仪佳装饰工程有限公司给付欠款，本院予以支持。因原、被告未明确约定货款给付期限，原告余满芳主张的利息损失，应自起诉之日即2017年9月29日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥保仪佳装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告余满芳货款12700元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以12700元为基数，自2017年9月29日起，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告余满芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告合肥保仪佳装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  周良龙二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 满附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8601行初796号原告ＸＸ泉。原告ＸＸ栋。原告陈京州。原告ＸＸ梅。原告ＸＸ勋。原告ＸＸ栋、陈京州、ＸＸ梅、ＸＸ勋共同委托代理人ＸＸ泉，自然状况同上。系四原告兄弟。被告新沂市墨河街道办事处，住所地江苏省新沂市西外环。法定代表人吴兴，新沂市墨河街道办事处主任。委托代理人田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托代理人陈娜娜，江苏众耕律师事务所实习律师。原告ＸＸ泉、ＸＸ栋、陈京州、ＸＸ梅、ＸＸ勋诉被告新沂市墨河街道办事处土地行政管理一案，于2017年7月11日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理。本案审理过程中，经本院主持协调，原、被告达成和解，五原告于2017年12月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告ＸＸ泉、ＸＸ栋、陈京州、ＸＸ梅、ＸＸ勋申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ泉、ＸＸ栋、陈京州、ＸＸ梅、ＸＸ勋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  肖 丽代理审判员  王显波人民陪审员  周新华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2657号上诉人（原审被告）：柯玉英，女，1975年10月29日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：泉州群兴五金电控设备有限公司，住所地福建省泉州台商投资区百崎乡后海村。法定代表人：庄祖彬。原审被告：郑连辉，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人柯玉英因与被上诉人泉州群兴五金电控设备有限公司、原审被告郑连辉买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2017）闽0521民初8026号之二民事裁定，向本院提起上诉。柯玉英上诉称，其经常居住地在泉州市洛江区，本案应由洛江区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送洛江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人在欠条中约定“若引起诉讼，经双方同意在惠安县东园法院起诉裁决”，该约定不违反相关法律规定,应认定有效。被上诉人选择在惠安县人民法院起诉符合双方合同的约定，故惠安县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈灿彬审判员  陈锦平二〇一七年十二月二十一日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初798号原告北京市延庆区永宁镇四司村经济合作社诉被告北京市延庆区人民政府要求撤销集体土地使用证一案，因2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，北京市范围内的不动产登记的法定职责由北京市规划和国土资源管理委员会承担。北京市延庆区人民政府已非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市规划和国土资源管理委员会。本院认为，原告北京市延庆区永宁镇四司村经济合作社以北京市规划和国土资源管理委员会为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、第二十六条第六款的规定，裁定如下：本案移送北京市延庆区人民法院审理。审 判 长  贾 毅审 判 员  邢 军人民陪审员  李东英二〇一七年十二月二十七日法官 助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）川07刑终468号抗诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。原审被告人韩辉，男，1991年2月5日出生，居民身份证号码5107811991********，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省江油市，现住址游仙区香榭丽大道小区**幢*单元*楼*号。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月23日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，于2017年6月21日被绵阳市公安局高新分局取保候审。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人韩辉犯盗窃罪一案，绵阳高新技术产业开发区人民法院于2017年10月13日作出（2017）川0792刑初68号刑事判决。原公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行审理，绵阳市人民检察院指派检察员覃敏、助理检察员罗悠然出庭支持抗诉，原审被告人韩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判经审理查明：一、2016年11月19日22时许，被告人韩辉通过微信邀约被害人邓某见面，在车内主动与邓某亲热，趁其不备将其脖子上的金项链盗走。被告人韩辉将盗得的项链变卖至绵阳市涪城区大观园的鑫瑞金银首饰加工店，将所得赃款耗用。被害人邓某于当晚发现金项链丢失且微信被韩辉删除，遂于次日报案。二、2017年4月23日下午，被告人韩辉通过微信邀约被害人廖某某见面后，在起亚K3轿车内主动与廖某某发生性关系，趁其不备将其脖子上的金项链盗走。廖某某发现金项链丢失即要求韩辉协助寻找，未果。韩辉随即驾车逃离现场，将盗得项链卖至绵阳市涪城区大观园鑫瑞金银首饰加工店，获利5000余元。廖某某于当晚报案。经鉴定，廖某某被盗黄金项链价值11634.65元。三、2017年5月7日19时许，被告人韩辉通过微信邀约母某某见面，在起亚K3轿车内主动与母某某发生性关系，趁其不备将其脖子上的金项链盗走。母某某发现金项链丢失且微信被韩辉删除，随即报案。被告人韩辉将盗得的项链卖至绵阳市涪城区大观园鑫瑞金银首饰加工店，获利3000余元。经鉴定，母某某被盗黄金项链价值6194.50元。四、2017年5月13日下午，被告人韩辉通过微信邀约吴某某见面，在起亚K3轿车内亲搂吴某某，趁其不备将其脖子上的金项链盗走。被告人韩辉将盗得的项链变卖至绵阳市涪城区大观园鑫瑞金银首饰加工店，获利1000余元。经鉴定，吴某某被盗金项链价值5640.24元。2017年5月23日8时许，绵阳市公安局高新区分局民警将被告人韩辉抓获，同时扣押起亚K3轿车一辆、假车牌二副（川A9KG**、川AXP7**）、现金5100元、金色项链一根、白色iphone手机一部、避孕套一个。案发后，被告人韩辉的亲属分别赔偿被害人邓某、吴某某、廖某某、母某某的经济损失5000元、7000元、12000元、6500元，四被害人均表示对被告人韩辉予以谅解。川BQL5**起亚K3轿车系被告人韩辉所有。经绵阳市高新技术产业开发区人民法院委托，绵阳市游仙区司法局对被告人韩辉进行社会调查评估，同意将其纳入社区矫正。原判根据下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受理案件登记表、立案决定书、案件移送通知书；2.现场勘验笔录、现场图、现场照片；3.被告人韩辉对盗窃以及销赃现场的指认笔录、指认照片；4.被告人韩辉对被害人邓某、廖某某、母某某、吴某某辨认的笔录以及辨认照片、辨认说明；5.被害人邓某、廖某某、母某某、吴某某关于被盗经过的陈述；6.被害人邓某、廖某某、母某某、吴某某对被告人韩辉以及被盗地点的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；7.证人刘某某关于收赃情况的陈述及其对被告人韩辉的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；8.购买凭证、价格鉴定意见书；9.被告人韩辉的供述和辩解；10.搜查证、搜查笔录及照片、扣押物品清单、扣押的车辆、手机等物品、随案移送清单，证实了扣押物品情况；11.检查被告人韩辉手机的检查笔录、检查照片；12.收条、谅解书；13.缴款凭证、退专户申请，证实扣押的5100元款项已交财政专户；14.川BQL5**起亚K3轿车的登记信息；15.社会调查评估委托函、调查评估意见书、调查评估分值表、社会调查笔录、到案经过、人口信息等。原判认为，被告人韩辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人韩辉归案后，认罪态度好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人韩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15100元。二、扣押的川BQL5**号起亚K3轿车、白色iphone手机一部、两幅假车牌、避孕套一个予以没收，现金5100元（此款未移送法院）用于缴纳罚金，金色项链一根发还被告人韩辉。抗诉机关认为，本案案情特殊，韩辉在与妇女发生亲密关系过程中实施盗窃，涉及被害妇女个人隐私，一审公开审理本案系程序违法，应当撤销原判，发回重审。二审审理查明的事实和证据与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人韩辉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，原审被告人韩辉归案后，认罪态度好，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。原判认定原审被告人韩辉犯盗窃罪事实清楚，量刑适当。原审公开审理原审被告人韩辉盗窃犯罪，符合刑事诉讼的公开审判原则，案经本院审判委员会讨论决定，抗诉机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持，但扣押在案的川BQL5**起亚K3轿车系日常使用交通工具，并非是专门为盗窃犯罪而准备的工具，且不是其盗窃犯罪的必须工具，一审判决将该车没收不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：一、维持绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初68号刑事判决第一项，即“被告人韩辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15100元。”二、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792刑初68号刑事判决第二项，即“扣押的川BQL5**号起亚K3轿车、白色iphone手机一部、两幅假车牌、避孕套一个予以没收，现金5100元（此款未移送法院）用于缴纳罚金，金色项链一根发还被告人韩辉。”三、扣押的白色iphone手机一部、假车牌两幅（川A9KG**、川AXP7**）、避孕套一个予以没收，现金5100元（此款未移送法院）用于缴纳罚金。扣押的川BQL5**起亚K3轿车一辆、金色项链一根发还原审被告人韩辉。本判决为终审判决。审判长  周冬青审判员  董小萍审判员  何 娟二〇一七年十二月八日书记员  彭淑媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35123号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高和山，男，1989年6月12日出生，住所地云南昆明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高和山信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,365.74元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,365.74元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初4499号原告：衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司，统一社会信用代码913308023136244558，住所地：衢州市柯城区花园街道上洋村龙背自然村。法定代表人：吴伟义，总经理。委托诉讼代理人：郑雪刚，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。被告：姜荣康，男，1960年12月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司（以下简称浙西培训公司）与被告姜荣康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告浙西培训公司的委托诉讼代理人郑雪刚、江源进，被告姜荣康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙西培训公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月16日至2017年8月3日的挂靠费6000元并支付自2017年8月16日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月3日，原、被告签订《教练车挂靠协议书》一份，约定被告将车辆挂靠原告名下，挂靠期限10年，该车辆的所有权和经营权归被告所有，购置税、保险费等税费由被告自行承担，挂靠费每年6000元，于每年2月16日、8月16日前分两次支付。现挂靠期限已经届满，原告多次要求被告支付2016年8月16日后的挂靠费用，均遭被告拒绝。故原告提起诉讼，诉请如前。被告姜荣康答辩称，被告已于2016年3月停止招生，7月29日在原告办公室经双方协商将车辆报废，自该日起，车辆已归原告所有，双方的挂靠协议实际于当日终结。原告事后未将车辆报废，擅自为车辆交纳了保险费并办理了年检手续，其目的是想继续盈利，但被告自2016年3月29日之后已和原告没有任何业务联系，被告不应继续承担挂靠费用。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方就挂靠费用曾向本院提起诉讼，本案证据及事实均已由已经发生法律效力的（2016）浙08民终1356号民事判决所确认。故本院依（2016）浙08民终1356号民事判决，认定本案事实如下：浙西培训公司原名称为衢州市浙西机动车驾驶员培训学校，于2014年9月5日更名为浙西培训公司。浙OH9**学桑塔纳轿车登记的所有权人为浙西培训公司，实际车主系姜荣康。2008年11月7日，该车车牌号变更为浙H01**学。2007年8月3日，双方签订《教练车挂靠协议书》一份，约定：姜荣康将上述车辆挂靠至浙西培训公司名下，挂靠期限10年，该车辆的所有权和经营权归姜荣康所有，购置费、购置税、保险费、养路费等所有费用由姜荣康自行承担；挂靠费500元/月、6000元/年，于每年8月16日、2月16日前分二次付清；姜荣康应按规定参加年检、交纳各项费用；姜荣康自行招生、自负盈亏。2016年7月份，姜荣康口头通知浙西培训公司将该挂靠车辆报废，后离开浙西培训公司。但浙西培训公司并未将车辆报废，2016年9月9日，浙西培训公司为涉案车辆购买了交强险和商业险。2016年9月12日，浙西培训公司对涉案车辆进行了维修并办理了年检手续。后因双方对挂靠费用发生争议，原告于2017年9月19日诉至本案，诉请如前。本院认为，根据《教练车挂靠协议书》约定，被告系案涉车辆的实际所有权人，依法享有处分权，其在2016年7月将车辆交由登记车主浙西培训公司予以报废属抛弃所有权的行为，系其行使处分权，应属合法。自原告浙西培训公司实际接收车辆之时，原告已成为案涉车辆的实际所有人，已无挂靠的基础及必要。根据《教练车挂靠协议书》约定的内容，在挂靠期间原告收取被告挂靠费主要是基于原告为被告提供的教练场地、教练车停放、教练员、学员的住宿、办理学员报名手续、学员的学习证、结业证、预约、组织理（术）科各类考试等服务。在未向被告提供上述服务的情况下，原告诉请要求被告支付因上述服务而产生的费用，有违民事活动中应当遵循的公平及等价有偿原则。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条之规定，判决如下：驳回原告衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市浙西机动车驾驶员培训有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月十五日法官助理 郭俊峰书 记 员 刘丽娜
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初61号原告张发喜，男，汉族。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。被告渭南市临渭区辛市镇人民政府。住所地：渭南市临渭区辛市镇。法定代表人李喆，镇长。委托代理人王武，辛市镇人民政府工作人员。委托代理人梁军，陕西赛高律师事务所律师。原告张发喜诉渭南市临渭区辛市镇人民政府（以下称辛市镇政府）确认强制拆除房屋行为违法一案，本院于2016年9月12日作出(2016)陕05行初72号行政判决。原告对该判决不服向陕西省高级人民法院提出上诉，陕西省高级人民法院经审理认为原审程序违法，以（2017）陕行终97号行政裁定将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张发喜及其委托代理人陈海峰、张沙，被告辛市镇政府委托代理人王武、梁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发喜诉称：原告系渭南市临渭区辛市镇南孟村南孟组村民，对居住的房屋享有合法所有权。渭南市人民政府派出机构渭南经开区管委会以青岛啤酒厂建设项目占地为由，作出《渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》（渭经开发2014第30号）将原告所建的房屋和宅基地确定在征收范围。在2015年11月24日，辛市镇政府组织人员对原告房屋实施了强制拆除。于2016年1月20日再次实施了强制拆除，导致原告的房屋等财产被拆除损坏并影响了原告正常生活。原告认为该强制拆除行为严重违反法律、侵害原告合法权益，依法应予追究。理由如下：一、被告不享有行政强制执行的权利，行政强制执行权依法属于人民法院享有。二、被告强制拆除原告房屋行为，严重违反了〈行政强制法〉中有关依法实施行政强制执行的规定。三、被告不具有强制征收土地的权限。四、被告违反了有关征地拆迁的程序性规定，其行为是违法的。五、对被告具体实施行政强制拆迁的工作人员的违法行为也应适当予以追究。综上，请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行为违法。辛市镇人民政府辩称：一、被答辩人将答辩人列为本案被告错误。答辩人在本次拆迁中系经开区管委会协助实施单位，所有拆迁工作系渭南市经济技术开发区管委会安排并组织实施，所以不应将答辩人列为本案被告。二、被答辩人已经和答辩人达成了拆迁补偿安置协议，并领取了拆迁补偿款，政府将房屋拆除合法合理。三、由答辩人代表渭南经济技术开发区管委会实施的拆迁行为合法（一）渭南经济技术开发区具备拆迁主体资格。（二）答辩人进行拆迁安置，均是接受经开区管委会的授权及按照相关文件实施的，经开区管委会是拆迁行为的实施主体，而不是答辩人。答辩人虽属于一级政府，但无权实施土地征用等行为，正是在经开区管委会授权和发布文件成立拆迁指挥部的情况下，答辩人才能代表经开区管委会实施房屋拆除行为。四、被答辩人被拆除房屋属于渭南市经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）的范围，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，经开区管委会在基于公共利益的情况下，有权对拆迁范围内房屋进行征收。经开区管委会所公布的实施细则对被征收房屋的补偿标准明显高于其实际市场价值。所以，对于被答辩人房屋的拆迁补偿是合情、合理、合法、公平、公正的。综上，答辩人拆迁房屋的行为是在经开区管委会授权的情况下进行，本案事实清楚，法律依据明确，程序合法，拆迁行为合法，答辩人不应被列为被告，被答辩人的诉请理由不成立，应依法予以驳回。经审理查明：2014年11月1日经开区管委会以渭经开发（2014）30号文件作出《渭南经济技术开发区管委会渭南经开区辛市镇南孟村集体土地上房屋征收公告》，决定对南孟村集体土地上的房屋实施征收，征收期限：2014年11月1日至2015年3月31日；征收范围：辛市镇南孟村南孟组，北孟组部分房屋。征收部门：经开区城改办。征收实施单位：辛市镇人民政府。原告张发喜所诉房屋和宅基地在公告确定的征收范围内。2015年4月29日经开区管委会作出渭经开发（2015）8号《关于经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置工作实施细则的批复》，决定同意由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。2015年11月12日，辛市镇政府与原告张发喜签订了《渭南市经开区2014年棚户区西区改造项目（一期）南孟村土地房屋征收补偿安置协议书》，并支付了张发喜1179840元补偿安置款。2015年11月24日，被告辛市镇人民政府组织人员对原告张发喜所诉房屋进行了拆除。本院认为，依据相关法律规定，负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作是市（县）级人民政府的法定职责，被告辛市镇政府无权实施房屋的征收、拆迁行为。本案中，渭南经开区管委会下发渭经开发（2015）8号批复，决定由辛市镇政府具体组织实施对南孟村土地房屋的征收补偿安置工作。辛市镇政府是受渭南经开区管委会委托实施拆除行为。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告，故辛市镇政府不是本案的适格被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张发喜对被告渭南市临渭区辛市镇人民政府的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  司彦华审 判 员  ＸＸＸ代理审判员  何 妍二〇一七年十二月六日书 记 员  李 瑞
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9486号之一申请执行人：李新华,男,汉族，1971年11月3日出生,住广东省韶关市曲江区。委托代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。被执行人：谭连英,女,汉族，1972年1月19日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：吕某,男,汉族，2003年10月12日出生,住广东省佛山市南海区。关于申请执行人李新华与被执行人谭连英、吕某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初7525号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06终2345号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：1、被执行人谭连英应支付195000元及以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍自2016年5月6日起至实际清偿之日止计算的利息予申请执行人；2、被执行人吕某在继承吕松威遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月25日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。另，本院依法将被执行人谭连英列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9486号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月八日书记员 高南羽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执926号申请执行人：贾某某。被执行人：马某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1202民初1519号民事判决书，于2017年12月15日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2017年12月15日前履行其义务，但被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在X账号X内的存款X万元。��裁定送达后即发生法律效力。审判员  史伟君二〇一七年十二月十五日书记员  苗铁钢