广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1721民初1417号原告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市漠江路180号保险大楼。负责人：林良方，该公司总经理。委托代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李一河，男，汉族，1975年11月10日出生，住广东省化州市，被告：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市油城八路13号大院1号5层。负责人：黄勤。原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司诉被告李一河、永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员简晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托代理人汤晓铭、被告李一河到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司诉称:2017年4月30日，被告李一河驾驶粤Ｋ×××××号牌轿车自广州向湛江方向行驶，行驶至高速××线××处，由于操作不当，与原告承保的标的车粤Ｑ×××××号牌发生碰撞，经阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的编号为NO.20170001845号《道路交通事故认定书》认定被告李一河承担事故的全部责任。事故造成粤Ｑ×××××号牌轿车发生车辆损失，经阳江安捷源通汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用21513元。原告依照保险合同约定向标的车完成赔付，依法取得对责任方李一河的代位求偿权。原告认为被告作为本次事故的责任人，对损失的财物负有赔偿义务，而鉴于被告对该责任怠于履行，原告催促无果后，遂诉至法院，请求判令：1、被告李一河赔偿原告损失21513元，被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在保险责任范围内承担保险责任；2、被告承担诉讼费用。被告李一河辩称：原告诉请的价格过高，我询问过他人，四千多元就可以解决，修车行当时打电话给我说修理费需要一万多元，后保险公司打电话给我说修理费需要两万多元，我修理我的车辆只需要三千多元。我认为第二台车与第一台车因车距过近，第二辆车急刹时我无法刹停车，导致我撞到第二台车，然后第二台车又撞到第一台车。被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称：粤Ｋ×××××号事故车辆在答辩人处投保了交强险，答辩人应按交强险分项原则在各项赔偿限额下进行赔偿。本起交通事故发生于2017年4月30日，属三车连环碰撞事故，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队（事故编号：20170001845）认定驾驶粤Ｋ×××××车的李一河在本次事故负全部责任。粤Ｋ×××××车在答辩人只承保有机动车交通事故责任强制保险。事故涉及粤Ｋ×××××、粤Ｑ×××××、粤Ａ×××××车辆损坏。交强险条款明确说明涉及第三方财产损失赔偿限额为2000元。因各方车辆损失都已超交强险中第三者财产损失赔偿限额2000元。在本起交通事故发生后，答辩人已依照保险合同约定于2017年5月5日已将粤Ａ×××××车损失2000元维修费赔付行驶证车主（被保险人李辉强）。答辩人已经履行交强险条款中财产损失赔偿限额2000元的赔偿义务。因此请法院对答辩人已作出的赔偿予以肯定。依法驳回原告各项请求。交强险条款第八条：在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为1000元。二、答辩人依法依约不应承担本案诉讼费用。1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定，答辩人作为保险公司只应在保险责任限额内对第三者的人身伤亡、财产损失承担赔偿责任，没有规定答辩人应承担诉讼费用及评估费，《交强险条款》责任免除部分第十条第四款也规定，保险公司不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。2、答辩人向机动车交通事故第三人给付保险赔偿金是根据保险合同的约定作出的，不是以侵权人的身份承担侵权损害赔偿责任的，不是侵权人。且根据答辩人与被保险人的约定，答辩人也无需承担诉讼费，根据“约定优先于法定的原则”，答辩人也无需承担诉讼费。综上所述，原告的诉讼请求完全不合理不合法，请法院尊重保险合同的约定，以事实为依据，以法律为准绳，依法处理，做出公正的审判，维护当事人的合法权益。经审理查明：2017年4月30日16时20分，被告李一河驾驶粤Ｋ×××××号牌小客车自广州向湛江方向行驶，行驶至G15沈海高速下行线3269公里0米处时，因操作不当，与许朝霞驾驶的粤Ｑ×××××号小客车、华林驾驶的粤Ａ×××××号小客车发生碰撞。同日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队对该起交通事故作出编号为NO.20170001845号《道路交通事故认定书》，认定被告李一河承担事故的全部责任，许朝霞不承担事故的责任，华林不承担事故的责任。事故发生后，许朝霞随即对因事故受损的粤Ｑ×××××号小客车进行维修，用去维修费用21513元。该车辆在维修的过程中，对产生的旧件进行了回收，并由原告对该车辆的损失情况进行了确认。因粤Ｑ×××××号小客车在原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了交强险和商业险，原告于2017年6月30日向车主许朝霞赔付了赔偿款22073元。同时，许朝霞向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，确认收到原告赔偿款21513元，并同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。其后，原告向两被告追偿相应的理赔款未果，遂诉至本院，诉如所请。另查明，肇事车辆粤Ｋ×××××号小客车在被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司处投保了交强险。粤Ａ×××××号小客车的所有人是李辉强，事故造成该车损坏，永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2017年5月5日对该车的损失情况进行确认，确定定损金额为2000元。被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2014年5月5日向李辉强理赔了2000元。诉讼中，被告李一河于2017年9月1日向本院申请对事故车辆粤Ｑ×××××号小客车的损失进行车损鉴定，本院依法予以准许并选定了鉴定机构，但通知被告李一河预交鉴定费用时，被告李一河无正当理由逾期不缴纳相应的鉴定费。庭审中，被告李一河陈述粤Ｑ×××××号小客车在定损时，定损的车行通知其到场，但其没有到场参加定损。本院认为：被告李一河驾驶粤Ｋ×××××号牌小客车与许朝霞驾驶的粤Ｑ×××××号小客车、华林驾驶的粤Ａ×××××号小客车发生交通事故，其中被告李一河承担事故全部责任，许朝霞、华林不承担事故责任。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的交通事故责任认定，认定事实清楚，程序合法，定责准确，本院予以采信。本院确认受害人许朝霞因此次交通事故造成的损失如下：车辆损失费，该项损失是许朝霞车辆因本次交通事故导致车辆损坏所产生，有原告提供的粤Ｑ×××××号小客车的维修发票、车辆损失情况确认书及零部件更换项目清单予以证实车辆损失费21513元，在被告方未提供证据证实上述费用存有明显不合理的情形下，可作为许朝霞车辆损失的充分证据，故本院予以认定。被告李一河主张该车辆损失费过高，并依法申请对粤Ｑ×××××号车辆的损失进行鉴定，但其在本院指定的期限内没有正当理由不预交相应的鉴定费，致使其所主张的事实无法通过鉴定结论予以认定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，被告李一河应承担举证不能的法律后果，同时原告对车辆进行定损时亦通知被告李一河到场，但被告李一河没有到场参与定损，其亦未能提供证据证明原告为许朝霞车辆定损的结果不合理或与本次交通事故无关，故本院对其该项主张不予支持。许朝霞所有的粤Ｑ×××××号车辆因本次交通事故造成的损失已被修复，且修复费用已由原告支付给许朝霞，该事实有原告提供的车辆修复费用及转账记录予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向许朝霞履行赔偿义务后，原告依法有权向本次交通事故中的赔偿义务人追偿其已实际垫付的款项。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时……无责财产损失赔偿限额为100”的规定，应先由粤Ｋ×××××号小客车的交强险承保人被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在有责交强险限额内对粤Ａ×××××号、粤Ｑ×××××号事故车辆财产损失予以赔偿以及粤Ａ×××××小客车的交强险承保人或保险义务人在无责交强险限额对粤Ｋ×××××号、粤Ｑ×××××号的车辆财产损失予以赔偿，超出交强险限额的损失由有过错的一方承担责任。但被告永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司已向粤Ａ×××××号理赔了2000元，已履行了相应的赔付义务，原告请求其承担粤Ｑ×××××号的车辆损失，理据不足，本院不予支持。故原告损失应先由粤Ａ×××××小客车的交强险承保人或保险义务人在无责交强险限额予以赔付后，再由本次交通事故的责任人李一河赔偿。因本次诉讼中，原告没有请求粤Ａ×××××小客车的交强险承保人或保险义务人在无责交强险限额予以赔付，故应由粤Ａ×××××小客车的交强险承保人或保险义务人在无责交强险限额予以赔偿的100元不应由被告李一河负担。据此被告李一河应赔偿的车辆损失为21513元-100元=21413元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李一河在本判决发生法律效力之日起十日内支付21413元给原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费169元，由原告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担2元，被告李一河负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 思