山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁0883民再1号原审原告：任凤梅，女，1969年3月8日出生，汉族，兖矿集团职工，住邹城市。委托诉讼代理人：贾凡清（特别授权代理），邹城英明法律服务所法律工作者。原审被告：史成英，女，1974年10月24日出生，兖矿集团东滩煤矿内部市场办职工，住兖矿集团东滩煤矿。原审被告：杨守民，男，1969年3月23日出生，汉族，兖矿集团华聚能源公司保卫科职工，住邹城市。委托诉讼代理人：张光明（特别授权代理），山东公明政和律师事务所律师。原审原告任风梅与原审被告史成英、原审被告杨守民民间借贷纠纷一案，本院(2015）邹民初字第3228号民事判决书已经发生法律效力，本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月16日作出(2016）鲁0883民申14号民事裁定书，再审本案，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告任风梅及其委托诉讼代理人贾凡清，原审被告杨守民及其委托诉讼代理人张光明到庭参加了诉讼，原审被告史成英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审被告杨守民申诉称：申诉人杨守民不服邹城市人民法院(2015）邹民初字第3228号民事判决，申请邹城市人民法院再审本案。事实理由：一、一审法院违反法定程序，剥夺当事人诉讼权利，严重影响案件判决结果。2016年6月8日，申请人发现自家门前有邹城市人民法院刚刚张贴的查封公告，向前妻史成英询问后得知，2015年，任风梅把史成英告了，当时史成英代替申请人收到传票后，把此事隐瞒下来，没有通知申请人开庭，也没有转交判决书，史成英翻出判决书，申请人才看到本案的判决书，申请人和史成英在2015年5月8日已经离婚，且不在一起居住，起诉时间是2015年8月20日，法官在送达时没有通知申请人本人，在审理过程中知悉两被告已离婚的情况时，应当知道史成英代收传票没有法律效力，存在史成英隐瞒的可能性，应当向申请人核实是否知晓开庭事宜。申请人一直在位于宏河路459号兖矿集团华聚能源股份有限公司上班，手机一直畅通，并非下落不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第85条之规定，一审法院没有向申请人送达起诉状及开庭传票，违反了法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条之规定，申请人符合申请再审的情形，申请人民法院再审。二、一审判决属于认定事实不清，适用法律不当。1、原告与史成英所称的借款事由不真实，借款用途说不清，史成英到底做什么生意，在什么地方做生意，和谁做生意等问题，这些都是与本案有关的基本事实。因此，申请人有理由质疑本借款的真实性，而一审判决在没有查清这些基本事实的情况下认定借款存在，属于认定事实不清，适用法律不当。2、原告声称史成英因资金周转向其借款。申请人对该笔借款之事从未听说过，也从未收到过、从未使用过该笔借款。申请人的家庭生活中没有任何事项使用该笔43万元的借款。申请人在与史成英离婚时，史成英向申请人非常明白的说明了婚姻存续期间无夫妻共同债务、无夫妻共同财产纠纷。因此，即使该笔借款存在，也不能认定为夫妻共同债务，申请人不应当承担偿还责任。原审原告任风梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、被告杨守民之妻史成英分别于2013年4月以做生意资金周转困难为由，向我借款43万元，分别于2013年4月12日、2013年4月19日书写了借据两份，约定用期3个月，利息5%，并提供了位于邹城市燕京花园东区2号楼4单元102室及车库一间和怡景苑小区9号楼3单元401室两套房产作为担保，并给付原审原告燕京花园东区2号楼4单元102室房产证一套，借款到期后，多次催要未果，故提起诉讼，该院作出了公平判决，借款本金43万元，利息24080元，逾期利息214083元，共计668163元。二、一审法院并未违反法定程序，未剥夺申请再审人享有的诉讼权利。本案一审法院按照法定程序以向申请人杨守民依法送达了民事诉讼诉状及法律文书，本人经合法传唤，本人未到庭参加诉讼，应视为放弃了对本案事实进行抗辩的权利，因此产生的对其不利的法律后果应自行承担。三、杨守民与史成英于2015年5月8日离婚，即使原审被告两人离婚与原审原告没有任何关系。史成英在2013年4月向原审原告借款时系合法夫妻关系，是夫妻关系存续期间的共同借款，因此，一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义应付债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。本案诉争借款应属于申请人与史成英夫妻关系存续期间夫妻共同债务，因此，一审法院判决申请人、史成英应负任风梅的借款符合法律规定。四、申请人杨守民以借款事实理由不实、借款用途不清，其主张不符合法律规定，完全歪曲本案事实，故意逃避夫妻存续期间的债务，因此，请求法院在依法查清案件事实的基础上，驳回再审申请人杨守民的再审请求，以便维护任风梅的合法权益。2015年8月20日，原审原告任风梅在本院起诉称：请求依法判令被告杨守民、史成英偿还原告任凤梅借款本金43万元，利息计算至给付之日止，诉讼费由被告负担。事实理由：我与被告史成英系朋友关系，两被告系夫妻关系，2013年4月份，两被告以做生意需要资金周转为由向我借款43万元，约定用期三个月，月息5%，并提供位于邹城市燕京花园东区2号楼4单元102室房产和怡景苑小区9号楼3单元401室房产作担保。被告分别于2013年4月12日、4月19日书写借据两份，借款到期后被告迟迟没有归还借款，经多次催要被告以种种理由推脱，为了维护我的合法利益不被侵害，请求法院判准以上诉讼请求。本院原审认定：原告任凤梅与被告史成英系朋友，被告史成英以做生意资金周转为由分两次向原告借款43万元，于2013年4月12日向原告出具借款协议一份并在上面签名捺印，载明：“借款协议今借任凤梅现金贰拾万元整，定于2013年7月12日还清，利息百分之伍，3个月（壹万元整）同时我以房子抵押。户主杨守民，燕京花园小区2号楼4单元102室。延期一天，翻倍补偿，好处费3个月陆仟元整。借款人：史成英2013年4.12日”；于2013年4月19日出具借款协议一份并在上面签名捺印，载明：“借款协议今借任凤梅现金贰拾叁万元整，定于2013年7月19日还清，利息百分之伍，3个月（壹万壹仟伍佰元整）同时我以房子抵押（怡景苑小区9号楼3单元401室）。好处费3个月陆仟元整。延期一天，翻倍补偿。借款人：史成英2013年4.19日”。原告分别于2013年4月12日、2013年4月19日通过工商银行两次向被告转账共43万元。借款到期后，二被告未还款，被告史成英于2014年6月3日向原告出具房屋协议书一份，于2014年6月4日出具借条一张，约定到期不还款便将两套房产过户给原告。后原告多次催要借款未果，于2015年7月又与被告史成英签订房地产买卖合同一份，约定将被告坐落在崇义路1999号燕京花园东区2-4-102号的房产（房屋所有权证书编号01077959-01）出售给原告。2015年8月20日原告提起诉讼。庭审中，原告主张的逾期利息为258000元（自2013年4月12日计算至开庭之日2015年10月8日止）。原审另查明，被告史成英与被告杨守民原系夫妻关系，于2015年5月18日在邹城市民政局办理离婚手续。同时查明，2013年中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告史成英向原告任凤梅借款43万元，由原告提供的借款协议、借条、房屋协议书、房地产买卖合同为证，该借款为原、被告双方真实意思表示，应为合法有效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案诉争的借款属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，因此，被告杨守民也负有偿还的义务。原告要求二被告偿还借款，本院应予支持。关于借款期间的利息，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，两张借款协议均约定使用期3个月，约定按月息5%计算利息违反法律规定，应按银行同期贷款利率的四倍计息为24080元（430000元×5.6%×4÷12个月×3个月）。关于逾期利息，法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告应支付原告逾期利息自2013年7月13日计算至开庭之日2015年10月8日为：100033元（本金200000元×5.6%×4÷365天×815天）；自2013年7月20日计算至开庭之日2015年10月8日为114050元（本金230000元×5.6%×4÷365天×808天），两项共计214083元。被告杨守民经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利。由此可能产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史成英、杨守民于本判决生效之日起十日内偿还原告任凤梅借款430000元、利息24080元、逾期利息214083元，共计668163元。案件受理费3875元，由被告负担（原告已垫付，被告给付原告）。本院再审查明：原审原告任凤梅与原审被告史成英均系兖矿集团有限公司东滩煤矿职工，2013年4月份，原审被告史成英以做生意资金周转为由分两次向原审原告借款本金43万元。2013年4月12日，史成英给原审原告出具借款协议一份并在上面签名捺印，载明：“借款协议今借任凤梅现金贰拾万元整，定于2013年7月12日还清，利息百分之伍，3个月（壹万元整）同时我以房子抵押。户主杨守民，燕京花园小区2号楼4单元102室。延期一天，翻倍补偿，好处费3个月陆仟元整。借款人：史成英，2013年4.12日”；2013年4月19日，原审被告史成英又给原审原告出具了借款协议一份，并在上面签名捺印，协议书载明：“借款协议，今借任凤梅现金贰拾叁万元整，定于2013年7月19日还清，利息百分之伍，3个月（壹万壹仟伍佰元整）同时我以房子抵押（怡景苑小区9号楼3单元401室）。好处费3个月陆仟元整。延期一天，翻倍补偿。借款人：史成英2013年4.19日”。再审中，经本院调查中国工商银行邹城市支行的当日付款凭证显示：银行记账凭证共计15张，2013年4月12日、4月19日，原审原告任凤梅从中国工商银行邹城市支行取款399300元，转账支付给了原审被告史成英。另外支付现金30700元，以上共计43万元。4月19日的取款数额当中，有任风梅丈夫妹妹梁春的10万元，史成英收款后于2013年4月12日转账给案外人董祥红195000元，2013年4月12日存款15万元，4月19日当日存款144000元。借款到期后，原审被告未还款，2014年5月12日，经任凤梅催要，史成英给原告任凤梅出具欠条一张，载明：“欠条，今欠任凤梅伍拾陆万元整，定于2014年5月31日还清，如若不还，拿房子抵押(怡景苑小区9号楼3单元401室），欠款人：史成英签名捺印，2014年5月12日。”史成英于2014年6月3日给原审原告出具《房屋协议书》一份，内容：“我史成英，今欠任凤梅人民币陆拾万元整，因暂时不能归还，我史成英和丈夫杨守民自愿同意我让任凤梅出售，并且配合出售(怡心苑小区9号楼3单元401室）一套，如有差额，并给以补足，不受如何干扰，决不反悔。此协议到6月13日生效。2014、6、3日。欠款人：史成英签名捺印，任凤梅签名捺印。”2014年6月4日，史成英给原审原告出具借条一张，载明：“借条，我史成英借任凤梅现金柒拾万元整，于6月9日去巨野了解款是否到我的账户，如果到账户，可等3天，如果不到账户，6月10日上午8点到房产交易所过户两套房产给任凤梅，决不反悔。燕京东区2号楼4单元102室，怡景苑小区9号楼3单元401室，史成英，2015年6月4日。”后原告多次催要借款未果，于2015年7月又与被告史成英签订房地产买卖合同一份，约定将被告坐落在崇义路1999号燕京花园东区2-4-102号的房产（房屋所有权证书编号01077959-01），建筑面积79.51平方米，以30万元价格出售给原审原告抵债。双方约定于2015年6月30日将上述房产正式交给原审原告。关于当事人之间的利息约定问题，原审原、被告之间一方面约定利息为5%，另一方面又约定3个月利息20万元借条的为1万元，23万元借条的为一万一千五百元，可以推算出当事人利息约定为月利率为1.666667%，20万元的利息自2013年4月13日起算到本次庭审之日2017年6月15日止为四年另两个月另两天，利息计算为4万元X4年＋(40000÷12个月X2）＋3333.33÷30X2＝166888.89元；23万元利息为：2013年4月20日起到2017年6月15日止为4年另一个月另25天，利息计算为46000元X4年＋(46000÷12个月X1）＋3833.33÷30X25＝191027.77元；共计为357916.66元。另查明，原审被告史成英与原审被告杨守民原系夫妻关系，于2015年5月18日在邹城市民政局协议办理离婚登记手续，离婚协议载明：“位于邹城市燕京花园东区2号楼4单元102室房产归男方所有，婚后无共同债权、债务，无其他经济纠纷”。原审原告借款给史成英系在史成英与杨守民夫妻关系存续期间。发生借贷时，双方没有约定该债务是原审被告史成英的个人债务，两人在夫妻关系存续期间也没有财产归各自所有的约定。任风梅在与史成英发生的借款行为中，杨守民始终没有参与。上述事实，主要是依据当事人当庭陈述，法院查证及原审原、被告提交的借款协议、借条、房屋协议书、房地产买卖合同等证据认定的，有关证据均已收录在卷。本院再审认为，原审原告任凤梅与原审被告史成英民间借贷法律关系成立，原审被告史成英拖欠原审原告借款本息事实清楚，证据充分，借款应当及时偿还；该借款行为虽然发生在原审被告夫妻关系存续期间，原审原告没有证据证明借款用于原审被告夫妻家庭共同生活。也不能证明原审二被告具有借贷的合意，该笔债务应当视为原审被告史成英的个人债务，应当由史成英个人偿还。原审被告史成英与杨守民于2015年5月18日离婚，原审诉讼中，史成英隐瞒了离婚事实，在没有杨守民授权的情况下，其代收法律文书的行为属于无权代理，在杨守民没有收到法律文书的情况下，缺席审理，程序违法；原审判决对于借款的利息认定事实不清，再审应当一并予以纠正。当事人之间对于利率的约定月利率为1.666667%，不违反法律规定，应当予以支持。原审被告杨守民主张史成英借款用于网上赌博，证据不足，不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条、第211条第2款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、第207条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第407条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015）邹民初字第3228号民事判决；二、原审被告史成英应当自本判决生效之日起十日内偿还原审原告任凤梅借款本金43万元，利息357916.66元，(利息计算至2017年6月15日为357916.66元），2017年6月15日之后的利息以月利率1.666667%，计算到实际清偿之日止；三、驳回原审原告任凤梅的其他诉讼请求。诉讼费3875元由原审被告史成英负担(原审原告已垫付，原审被告史成英给付原审原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  马洪超审 判 员  胡 兵人民陪审员  赵树喜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘聪。