江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初1234号原告：李观石，男，1956年6月29日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：刘富斌，定南县正泰法律服务所法律工作者。被告：张志华，男，1981年10月11日生，汉族，住定南县。被告：江西鑫鸿光新能源有限公司，住所地定南县富田工业区。法定代表人：曹刚。原告李观石与被告张志华、江西鑫鸿光新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李观石及其委托诉讼代理人刘富斌、被告张志华到庭参加诉讼，被告江西鑫鸿光新能源有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李观石提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿2016年5月24日至2017年7月1日缺少发电量的损失5681.7元；2、判令被告向原告支付已发电量未收取的省内补助3825.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2016年5月13日、2016年6月16日向被告江西鑫鸿光新能源有限公司购买两批光伏发电设备共4组合并使用，被告张志华受被告江西鑫鸿光新能源有限公司指派负责两次合同项下发电设备的设计和安装。两批设备的合同均约定按每组发电量保证6500度，正负5%为数据，保证安装正常发电，省补每年每度0.2元补发到位。发电设备安装好以后，四组设备从2016年7月1日开始并网发电截止2017年7月1日发电共计20556度（包含四组合并发电前的底数1430度）。按合同约定，全年发电量正负5%为正常数据，那么减去5%的发电量四组设备全年应发电量24700度。核算四组设备整年度实际发电量仅为19127度，与被告保证的发电量相差5574度，折合电价为5574×1.0193元/度=5681.7元；未按合同约定使原告获取每度电0.2元的省补共3825.2元，被告应向原告赔偿合计9506.9元。原告认为，被告供应、安装的发电设备存在质量问题，无法依照合同约定使原告获得固定回报，构成严重违约，使原告的合法权益受损，经多次与被告协商未果，故向法院提起诉讼，请求依法处理。被告张志华辩称，被告张志华不应当承担责任，理由如下：1、被告张志华只是受被告江西鑫鸿光新能源有限公司的委托安装设备的；2、被告江西鑫鸿光新能源有限公司的宣传单中称每度电省里会补助0.2元；3、每年发电6500度是被告江西鑫鸿光新能源有限公司业务主管赖文星向原告承诺的；4、被告江西鑫鸿光新能源有限公司自己确保质量符合要求。被告江西鑫鸿光新能源有限公司未答辩。本院审理查明的事实如下：2016年4月3日、6月2日被告张志华（甲方）与被告江西鑫鸿光新能源有限公司（乙方）签订两份《购销合同》，甲、乙方双方就光伏系统的购销事宜达成一致协议，两份合同共约定甲方向乙方购买多晶太阳能组件80pcs（44pcs+36pcs）、逆变器4台（2台+2台）、MC4接头18对（10对+8对）、光伏电缆线200米（100米+100米），合同还约定了产品质量要求、验收标准及包装、发货及验收、付款方式及时间、违约责任等相关事宜。被告张志华将以上购买的光伏系统产品分两次销售给原告李观石，并由被告张志华负责安装，同时原告李观石（甲方）、被告张志华（乙方）、被告江西鑫鸿光新能源有限公司（丙方）分别于2016年5月13日、6月16日签订《光伏发电系统安装售后合同》，合同约定了产品构成及费用、产品费用结算方式、运输、安装、调试及培训、工程进度及验收、工程维护等相关事宜。经甲、乙、丙三方协商一致分别在两份《光伏发电系统安装售后合同》第三页中间手写加入备注事宜：乙方要按每组年发电量保证6500度，正负5%为数据，也就是每组二十块光伏板计算，乙方保证安装正常发电，省补0.2元到时补发到位，以上协议造成甲方损失必须乙方负责赔偿。该备注条款是由江西鑫鸿光新能源有限公司法定代表人沈青华、业务主管赖文星共同授意张志华执笔书写。被告张志华分两批将原告李观石购买的光伏发电设备安装完成，第一批两组光伏发电设备安装完成后于2016年5月24日开始发电，截止2017年7月1日并网前，第一批设备共发电1430度。第二批次的另外两组光伏发电设备安装完成后与第一批次的两组设备同时于2016年7月1日并网发电,并网发电后2016年7月1日至2017年7月1日四组光伏设备实际发电量为19122度。按照原、被告在《光伏发电系统安装售后合同》中约定的“乙方要按每组年发电量保证6500度，正负5%为数据……”，原告安装的四组光伏发电设备年最低发电量应为24700度，应发电量与实际发电量19122度相差5578度。每度电原告可获得的收益是1.0193元(上网电价0.3993元+国家度电补贴0.42元+省级度电补贴0.2元)。另查明，2016年5月，被告江西鑫鸿光新能源有限公司（甲方）与被告张志华（乙方）签订一份《代理合同》，约定：由被告张志华代理被告江西鑫鸿光新能源有限公司的产品（A光伏组件、B光伏逆变器、C支架）；代理区域范围为定南县历市镇；代理期限2016年5月10日至2019年5月9日；甲方的权利义务（1、……5、甲方对代理的产品提供5年的质量保证和25年的技术支持。甲方保证光伏组件使用寿命25年，期间衰减率不高于20%）；乙方的权利义务；产品质量保证及技术标准等。庭审中被告张志华表示每度电原告可获得的省级度电补贴0.2元，现已按要求上报，但资金还未发放到位。本院认为，原告李观石与被告张志华、被告江西鑫鸿光新能源有限公司签订《光伏发电系统安装售后合同》，原、被告之间形成了买卖合同的法律关系，原、被告签订的合同均是其真实意思表示，未违反法律规定，故原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。经原、被告协商一致，在合同第三页中间加入备注事项：“乙方要按每组年发电量保证6500度，正负5%为数据……以上协议造成甲方损失必需乙方负责赔偿”，故被告张志华应当按照约定保证其为原告安装的四组光伏发电设备每年发电量在24700度到27300度之间，现该四组光伏发电设备2016年7月1日至2017年7月1日一年内实际发电量为19122度，与约定的最低年发电量24700度相差5578度，给原告造成的经济损失为4570元（5578度×0.8193元/度），故原告要求被告张志华赔偿其缺少发电量造成的损失4570元，本院予以支持。被告张志华为原告李观石安装的光伏发电设备是由被告江西鑫鸿光新能源有限公司生产的，被告张志华在《光伏发电系统安装售后合同》中手写备注的承诺事项时被告江西鑫鸿光新能源有限公司的代表在场并授意被告张志华书写，故可以认为被告江西鑫鸿光新能源有限公司当时是对其产品的质量作出了保证。导致该设备的实际发电量未达到约定发电量主要是产品质量问题造成的，被告江西鑫鸿光新能源有限公司应对其产品的质量问题给原告造成的损失承担责任。故原告李观石要求被告张志华、被告江西鑫鸿光新能源有限公司共同对其损失承担责任的诉讼请求，本院予以支持。现已将原告李观石每度电享受省级补贴0.2元的相关材料上报，该款项经有关部门审批后到原告的账户需要一定的时间符合常理，原告的该项补助款暂未取得并非两被告的过错造成。故原告要求被告支付已发电量的省内补助3825.2元的诉讼请求，本院不予支持。被告江西鑫鸿光新能源有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志华、江西鑫鸿光新能源有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告李观石光伏发电设备自2016年7月1日至2017年7月1日缺少的发电量造成的损失4570元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志华、江西鑫鸿光新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖阳发二〇一七年十二月十九日书记员  赖俊丞