wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3461号原告:无锡锡山科技创业园有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：薛白，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚文、金锋，江苏神阙律师事务所律师。被告:江苏迅尔达供应链管理有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路99号。法定代表人：顾晓梦，该公司总经理。原告无锡锡山科技创业园有限公司（以下简称科创园公司）与被告江苏迅尔达供应链管理有限公司（以下简称迅尔达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法由审判员吴坚独任审理，2017年9月14日本案经批准转入普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告科创园公司的委托诉讼代理人张亚文到庭参加诉讼。被告迅尔达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创园公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的《房屋租赁合同》；2、被告支付租金19554元（计算至2017年4月30日）及逾期付款利息，计算标准如下，以19554元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算年利率7.125%计算。3、被告支付物业费3912元（计算至2017年4月30日）及逾期付款利息，计算标准如下，以3912元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率上浮50%计算即年利率7.125%计算。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月1日，双方签订房屋租赁合同一份，约定其将座落于锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园祥云2座326室租赁给被告，租赁时间从2014年5月1日至2017年4月30日，年租金为6518元，年物业费为1304元。以上租金及物业费的交付时间为合同签订之日起10日，被告预付半年房屋租金及物业管理费，以后以此类推，按季度为一个结算期，在季前10天内申报结算。但被告并未按约支付租金及物业管理费，严重侵犯了其合法权益。另2014年11月19日无锡迅尔达供应链管理有限公司变更名称为江苏迅尔达供应链管理有限公司。诉讼中，科创园公司表示因双方合同已到期，故撤回解除原被告之间的《房屋租赁合同》的诉讼请求。被告迅尔达公司未作答辩。经审理查明：科创园公司与迅尔达公司签订房屋租赁合同一份，约定由科创园公司将坐落于无锡市锡山区云林街道芙蓉中三路99号科技创业园祥云2座326室房屋出租给迅尔达公司使用，租赁时间自2014年5月1日起至2017年4月30日止，租金为6518元/年；物业管理费为1304元/年。上述租金及物业费自合同签订之日起10日内预付半年，此后每半年支付一次。关于违约责任，双方约定，若迅尔达公司逾期支付房屋租金、物管费等费用，自滞付之日起，应向科创园公司交付违约金，按逾期金额每日0.5%，直至迅尔达公司缴清为止。上述房屋所有权人为江苏省锡山经济开发区开发总公司，该公司出具授权书一份，载明：“位于无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中三路99号的所有厂房的所有权属于江苏省锡山经济开发区开发总公司，授权科创园公司管理及运行科创园园区内所有的厂房及办公室。运作期间科创园园区内所有厂房及办公楼的房租协议及与之有关的收入都由科创园公司签署及收取”迅尔达公司自承租之日起至今未向科创园公司交付租金及物业费。2017年5月1日起涉案房屋实际由科创园公司控制。因迅尔达公司下落不明，本案以公告方式送达。以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、房屋所有权证复印件、授权书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方约定由迅尔达公司承租科创园公司有权出租的上述房屋，科创园公司按约交付房屋，但迅尔达公司至今未按约支付租金。故科创园公司主张迅尔达公司按照合同约定支付租金、物业费合法有据，本院予以支持。综上，根据合同约定，自2014年5月1日起至2017年4月30日止，迅尔达公司应向科创园公司支付房屋租金19554元，物业管理费3912元。关于逾期付款利息，双方约定过高，现科创园公司主张按照年利率7.125%计算，未违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、迅尔达公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付截止2017年4月30日的租金19554元以及以19554元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止按照年利率7.125%计算的利息；二、迅尔达公司于本判决生效之日起十日内向科创园公司支付截止2017年4月30日的物业管理费3912元以及以3912元为基数，自2017年5月1日起至实际付清之日止按照年利率7.125%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元、公告费400元，合计832元，由迅尔达公司负担。该款已由科创园公司预交，迅尔达公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付科创园公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏审 判 员  吴 坚人民陪审员  周锡培二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈敏珠
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3292号申请执行人：吴爱玲，男，1958年1月11日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。申请执行人：吴爱勇，男，1970年7月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：江苏宏硕建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321323576722567T，住所地泗阳县众兴镇人民路东侧财富广场10号楼第二层北228号。法定代表人：张其中。本院在执行吴爱玲、吴爱勇与江苏宏硕建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初7627号原告王占伟，男，汉族，住四川省成都市。被告四川省邓仕食品有限公司，住所地：四川省。法定代表人邓学燕。原告王占伟诉被告四川省邓仕食品有限公司（以下简称邓仕食品）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王占伟到庭参加诉讼。被告邓仕食品经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王占伟诉称，2017年11月6日，原告通过京东商城手机客户端购买被告销售的“邓仕”牌鱼酸菜2袋，收货地址为成都市，被告为“邓仕”牌鱼酸菜的销售者和生产者。案涉商品在“配料”一栏中载明含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。经查，《食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）的规定，发酵酸菜添加剂使用应当遵照发酵蔬菜制品标准。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）规定发酵蔬菜制品不得含有苯甲酸钠、焦亚硫酸钠等食品添加剂。案涉商品违规使用食品添加剂，请求判令：原告与被告解除合同并返还货款5元，赔偿原告1000元；被告承担案件诉讼费用。被告邓仕食品未答辩。经审理查明，2017年11月6日，原告通过京东商城手机客户端购买被告销售的“邓仕”牌鱼酸菜2袋，共计消费5元，收货地址为成都市，被��为“邓仕”牌泡酸菜的销售者和生产者，购物发票由被告出具。庭审中，原告出示“邓仕”牌鱼酸菜的外包装照片，拟证明案涉商品添加焦亚硫酸钠等食品添加剂；原告陈述，其没有案涉商品的实物，但法院可以通过京东客户端核实。以上案件事实有下列经过庭审质证认证的证据予以证实：原、被告身份证明、购物截图、外包装照片、购物发票、当事人陈述等。本院认为：原告通过京东商城手机客户端购买被告销售的“邓仕”牌鱼酸菜，且购物发票出具方为被告，故原、被告之间网络购物合同关系成立，应为合法有效。但由于原告未提交“邓仕”牌鱼酸菜的实物，用以与照片进行核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”的规定，原告未完成其应当承担的举证义务，原告主张的诉讼请求，由于证据不足，本院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王占伟的全部诉讼请求。本案按规定征收的案件受理费50元，由原告王占伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 丁  翔人民陪审员 刘 晓 蓉人民陪审员 简 必 科二〇一七年十二月二十日书 记 员 熊孙林悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初2175号原告：刘进福，男，1985年6月7日生，回族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市。被告：王晓锋，男，1977年12月20日生，汉族，河南省三门峡市人，个体，住河南省灵宝市。原告刘进福与被告王晓锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘进福到庭参加诉讼，被告王晓锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘进福向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付牵引车租赁费1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年9月6日租赁原告牵引车一辆，用于那棱格勒河施工工程，约定租赁费每月21000元，至2014年11月底工程完工产生租赁费49000元。被告在支付20000元租金后自行返回老家，2015年又支付19000元租金，剩余10000元租金经原告多次催要至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王晓锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日被告王晓锋（甲方）与原告刘进福（乙方）签订《牵引车租车协议》壹份，约定甲方租用乙方牵引车一辆作为工程施工用车。该协议第七条双方约定每日租金为700元，自9月6日开始每月结算一次，”甲方必须按协议规定的时间和租金付款，余款等工程结束时按天一次结清”。该协议同时约定了双方的其他权利义务，该协议由原、被告双方签字、捺印。签订协议后当天原告将牵引车交付被告使用，被告自2014年9月6日至2014年12月9日扣除车辆维修及采购伙食天数实际租赁牵引车70天，产生租金49000元。被告于2014年10月10日左右向原告支付租金2万元，2015年3月支付原告19000元，剩余1万元租金至今未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中原、被告签订的《牵引车租车协议》系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告将牵引车交付被告使用，被告理应支付相应的租金，庭审中，原告提交的原、被告短信记录可以反映出被告尚欠1万元租金未支付原告的事实，故原告要求被告支付租金1万元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中被告未到庭抗辩且未提交任何证据，对此被告应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓锋支付原告刘进福租金1万元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员韩春英二〇一七年十二月二十九日书记员汪宁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖康安，男，1973年7月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：朱堂福，董事长。委托诉讼代理人：熊小琳，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，重庆言诚律师事务所律师。再审申请人廖康安因与被申请人重庆蓝黛动力传动机械股份有限公司（以下简称蓝黛公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖康安申请再审称:原审判决认定事实不清，申请人没有旷工的行为，被申请人应当支付劳动赔偿金。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，蓝黛公司举示的证据已经可以证明廖康安在2016年5月13日到蓝黛公司领取了《复工通知书》后直至5月27日一直未去上班的事实。蓝黛公司以廖康安严重违反用人单位的规章制度为由解除了与其的劳动合同，符合蓝黛公司的规章制度和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，不属于违法解除，原审判决对廖康安请求蓝黛公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求不予支持并无不当。廖康安虽对此提出异议，但其举示的证据不能证明蓝黛公司存在违法解除劳动合同的事实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖康安的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十日书 记 员  屠益飞
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执1202号申请执行人：中国邮政银行股份有限公司苍溪县支行。被执行人：余玲，女，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：ＸＸ，男，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：倪仙蓉，女，汉族，四川省资中县人。被执行人：周海燕，男，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：王菊华，女，汉族，四川省苍溪县人。被执行人：张益猛，男，汉族，四川省苍溪县人。申请执行人中国邮政银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人余玲、ＸＸ、倪仙蓉、周海燕、王菊华、张益猛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出的（2017）川0824民初626号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政银行股份有限公司苍溪县支行于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行中国邮政银行股份有限公司苍溪县支行要求被执行人余玲、ＸＸ、倪仙蓉、周海燕、王菊华、张益猛偿还借款58004.97元及利息、诉讼费772.00元。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人余玲、ＸＸ、倪仙蓉、周海燕、王菊华、张益猛可供执行财产，已将被执行人余玲、ＸＸ、倪仙蓉、周海燕、王菊华、张益猛纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0824民初626号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年十二月二十二日书记员 赵金丹
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川05执154号之一执行机关：四川省泸州市中级人民法院。被执行人：林秀达，男，生于1973年3月17日，小学文化，农民，住四川省泸州市叙永县，现在监狱服刑。本院在执行被执行人林秀达犯故意杀人罪并处罚金人民币5000元一案中，依据四川省高级人民法院作出并发生法律效力的（2016）川刑终378号刑事裁定书，向被执行人林秀达发出了执行通知书和报告财产令，要求被执行人林秀达履行（2016）川刑终378号刑事裁定书确定的并处罚金人民币5000元的法律义务，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中对被执行人林秀达的银行账户、房屋产权、土地使用权、车辆、工商、证券、支付宝登记信息进行了调查，发现其在四川叙永农村商业银行股份有限公司营山分理处88×××63账户有存款人民币91.58元，已依法划入国库，此外，未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 宏审判员 汪小川审判员 詹 毅二〇一七年十二月二十二日书记员 许洪彰
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执3670号申请执行人黎明发，男，1968年2月28日生，汉族，务工，住南京市浦口区。被执行人刘振军，男，1975年3月2日生，汉族，无业，住南京市浦口区。本院在执行黎明发与刘振军民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎明发于2017年12月14日向本院申请撤回对被执行人刘振军的执行申请。本院认为，申请执行人黎明发的申请系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0111民初10101号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 飚审判员 吕春贵审判员 毛柏林二〇一七年十二月二十五日书记员 赵静涵
江苏省南京市中级人���法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6733号罪犯苏福坤，男，1993年9月5日出生于广东省珠海市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年4月21日作出(2015)泰兴刑初字第185号刑事判决，以被告人苏福坤犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2025年5月20日止），并处罚金人民币十四万元,继续追缴尚未追缴的赃款发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯苏福坤在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯苏福坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规���接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏福坤在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯苏福坤在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苏福坤减去有期徒刑八个月（刑期���2024年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初82596号原告：张某某，女，1988年11月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，上海市郑传本律师事务所律师。被告：陈某，男，1987年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢芃，上海市上正律师事务所律师。原告张某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王琪，被告陈某及其委托诉讼代理人谢芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、离婚后，婚生女陈筱曼(ElisaChen)归被告抚养，由原告每月支付抚养费1,000元至女儿18周岁时止；3、位于上海市浦东新区申江路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)归被告所有，由被告补偿原告房屋增值折价款1,273,182.96元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。婚初，双方感情尚可。2012年12月，原告去美国待产时发现被告在陪产期间变得不愿与原告多交流。回国后，原告无意中发现被告的微信中存有与异性互发的暧昧聊天记录。为了维系婚姻，原告选择原谅被告，但被告对原告的谅解不予珍惜，仍与其他异性保持不正当的两性关系。2014年9月，原告搬离住所，双方分居生活至今。2015年2月，原告在幼儿园门口等女儿放学，被被告强行阻止并殴打，双方矛盾彻底爆发。现原告认为被告违背夫妻间互相忠实义务致夫妻关系名存实亡故起诉来院，要求与被告离婚等。被告陈某辩称，被告同意离婚。婚生女儿同意归被告抚养，但抚育费由法院依法判决。系争房屋所有权同意归被告所有，但因该房屋系被告婚前购买，首付款和契税均由被告父母支付，且房贷也主要由被告母亲归还，故要求法院分割房屋时予以酌情考虑。经审理查明，原、被告于2012年7月26日登记结婚，双方于2013年3月9日生育一女名陈筱曼(ElisaChen)。近年来，双方因故引发夫妻矛盾，于2014年9月分居生活至今。现原告认为被告违背夫妻间互相忠实义务致夫妻关系名存实亡故起诉来院，要求与被告离婚等。审理中，经原告申请本院依法委托上海富申房地产估价有限公司对上海市浦东新区申江路7171弄(东郊紫园)36号进行市场价值评估，市值为19,301,800元。为此，原告预付了评估费37,300元。另查明，2012年7月13日，系争房屋产权登记在被告陈某名下。截止2014年9月21日，系争房屋已还贷款本金534,027.75元，尚欠贷款本金7,155,972.25元。上述事实，由原、被告提供的结婚证、照片、上海市房地产登记簿、微信截屏、接警单、银行明细单及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为：婚姻应以感情为基础。原告以夫妻长期分居，夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，现双方对离婚达成一致意见，与法不悖，本院予以准许。根据法律规定，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告对双方所生女儿归被告抚育达成一致，与法不悖，本院予以准许。至于抚育费数额本院根据父母的收入结合子女的实际需要等酌情确定为1,250元。至于上海市浦东新区申江路7171弄(东郊紫园)36号房屋的分割，双方对房屋产权归被告所有，由原告支付被告房屋折价款达成一致，与法不悖，本院予以准许。至于折价款金额，本院综合考虑房屋的原始来源、出资情况及双方对房屋贡献大小，由被告酌情支付原告800,000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告陈某离婚；二、离婚后，双方所生之女陈筱曼(ElisaChen)随被告陈某共同生活，原告张某某自2017年12月起按月支付子女抚育费1,250元至陈筱曼(ElisaChen)18周岁时止；三、离婚后，坐落于上海市浦东新区申江路7171弄(东郊紫园)36号房屋产权归被告陈某所有，该房尚欠的贷款由被告陈某负责偿还；被告陈某于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某上述房屋中夫妻共同财产折价款800,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99,200元、评估费37,300元；合计136,500元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰审 判 员  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟二〇一七年十二月八日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初11611号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：石贤珍，女，汉族，1961年11月25日出生，住四川省大邑县。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告石贤珍信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭公开进行审理，本案在审理过程中，原告广发银行股份有限公司成都分行于2017年12月4日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告石贤珍的起诉。本院经审查认为，原告广发银行股份有限公司成都分行撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司成都分行撤回对被告石贤珍的起诉。案件受理费减半收取218元，由原告广发银行股份有限公司成都分行承担。审 判 长  程为清人民陪审员  莫吉贤人民陪审员  蹇守渝二〇一七年十二月五日书 记 员  韩金利
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5203号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人：赵勇，行长。被执行人：刘顺岭，男，住天津市滨海新区。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 磊
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6712号罪犯许朋飞，男，1985年4月21日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2011年3月25日作出(2011)太刑二初字第0054号刑事判决，以被告人许朋飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年9月24日止），并处罚金人民币三万元，责令共同退出赃款人民币61004元，追缴共同销赃所得款人民币6000元。判决发生法律效力后于2011年4月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年8月5日、2015年1月27日作出(2013)宁刑执字第5375号、(2015)宁刑执字第270号刑事裁定，对罪犯许朋飞共减去有期徒刑一年十一个月(刑期至2018年10月24日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯许朋飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯许朋飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯许朋飞在服刑期间于2015年2月、2015年8月、2016年3月、2016年8月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬六次，财产性判项均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯许朋飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯许朋飞减去有期徒刑八个月（刑期至2018年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108财保56号申请人赵星权。被申请人廖洪治。被申请人谢锡如。申请人赵星权向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人廖洪治、谢锡如名下位于成都市青羊区房屋，保全金额950000元。申请人赵星权提供其位于成都市成华区房屋作为担保。本院经审查认为，申请人赵星权为其合法权益免受损害，申请诉前财产保全，并已提供财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封申请人赵星权名下位于成都市成华区房屋。限额950000元查封被申请人廖洪治、谢锡如名下位于成都市青羊区房屋。查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人赵星权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伏治云二〇一七年十二月二十六日书记员  杨凤兰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7780号上诉人（原审被告）:蔡洪，女，汉族，1981年7月28日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈学菊，女，汉族，1981年11月24日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：熊德辉，重庆联纵律师事务所律师。上诉人蔡洪因与被上诉人陈学菊房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初15514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，审判员邓山并主审，与审判员朱华惠共同组成合议庭，于2017年11月29日对本案进行了审理。蔡洪及其委托诉讼代理人吴楠，陈学菊及其委托诉讼代理人熊德辉均到庭参加了审理。本案现已审理终结。蔡洪上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回陈学菊主张违约金的请求；本案一、二审诉讼费、鉴定费、保全费由陈学菊承担。事实和理由：《房屋买卖协议》签订后，双方对首付款的支付进行磋商，是对协议的实际变更。本案应适用“定金罚则”，一审判决蔡洪支付陈学菊6.52万元违约金，认定事实不清，适用法律错误。陈学菊辩称：蔡洪主张首付款变更与事实不符。双方对首付款的支付进行磋商，并未达成一致。解除合同与主张违约不矛盾，陈学菊有权进行选择要求蔡洪承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈学菊向一审法院起诉请求：蔡洪支付陈学菊违约金10.6万元，并返还定金1万元。一审法院认定事实：2017年4月23日，以蔡洪为甲方，以陈学菊为乙方，以重庆市九鼎营销顾问有限公司为丙方，三方签订《房屋买卖协议》，约定蔡洪将其名下位于渝北区香山美筑X-XX-X房屋出售给陈学菊，建筑面积84.54平方米，房屋成交价53万元，双方对房屋附属设施进行列明。合同第四条约定，签订协议之日，乙方向甲方缴纳定金1万元，甲方将案涉房屋抵押合同、借款合同、产权证复印件交由丙方代为保管……甲方在过户之日将房屋交付乙方。第八条约定甲乙任何一方未按协议约定的内容履行义务，应按购房总价20%承担违约金。第九条约定乙方以全款方式购买此物业，于过户之日支付；物业交接前，乙方可留5000元尾款，于物业交接后支付给甲方；……甲方银行贷款由甲方自行还清；过户时间约定为2017年7月14日前。同日，陈学菊向蔡洪缴纳定金1万元。庭审中，陈学菊陈述，因房价上涨，蔡洪不同意过户了，最早于2017年6月22日从中介处得知蔡洪说不过户了。蔡洪陈述，要求陈学菊缴纳部分房款用于解押，陈学菊没有支付，导致蔡洪无钱还按揭，导致房产证迟迟拿不下来，后蔡洪通过多方凑款，于2017年5月22日将贷款还清，不能履行协议的原因是陈学菊不付钱，最早于2017年5月份告知陈学菊不卖房了。诉讼中，陈学菊申请对2017年6月22日案涉房屋市场价值进行评估。一审法院依法委托重庆中财资产评估土地房地产估价有限责任公司进行评估。2017年9月7日，该公司出具评估报告，评估案涉房屋2017年6月22日单价7040元/平方米，总价59.52万元。陈学菊支付鉴定费3000元。诉讼中，陈学菊和蔡洪一致同意解除《房屋买卖协议》中的买卖关系。一审法院认为：《房屋买卖协议》是陈学菊和蔡洪的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按协议履行各自义务。根据《房屋买卖协议》约定，陈学菊支付1万元定金后余款于过户时一并支付。蔡洪以还按揭为由要求陈学菊先行付款不符合约定，由此导致不履行合同，蔡洪构成违约。陈学菊要求蔡洪支付违约金，符合法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。陈学菊要求按合同金额的20%支付106000元，由于鉴定出来房屋差价损失为6.52万元（59.52万元-53万元），即陈学菊因蔡洪违约导致其购买同等房屋需多支出6.52万元，该损失为预期利益的损失（间接损失）——既为损失，又非实际已经产生的损失（非直接损失），结合陈学菊缴纳定金1万元的事实（缴纳金额不高），从平衡双方利益的角度出发，一审法院酌情对违约金按此损失标准进行调整，对多于或少于该标准的部分不予支持。陈学菊与蔡洪在诉讼中一致同意解除《房屋买卖协议》中的买卖关系，系双方真实意思表示，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，蔡洪在合同解除后应承担退还定金的责任，故陈学菊要求蔡洪返还定金1万元，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告蔡洪在本判决生效后十日内退还原告陈学菊定金1万元；二、被告蔡洪在本判决生效后十日内支付原告陈学菊违约金6.52万元；三、驳回原告陈学菊的其他诉讼请求。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告陈学菊负担500元，由被告蔡洪负担810元。鉴定费3000元，由被告蔡洪负担。保全费1270元，由原告陈学菊负担500元，由被告蔡洪负担770元。二审中，蔡洪举示了困难证明及住房查询结果，拟证明家庭困难，仅有一套住房，并非想将房屋另行出卖赚取高价，不卖房不存在恶意。陈学菊质证表示，证据真实性无异议，但蔡洪不卖房的原因不真实，实际是认为卖价过低。本院认为，证据虽真实，但缺乏与本案的关联性，本院不予采信。二审确认的其他事实与一审法院确认事实相同。本院认为，主张合同变更一方，依法应就变更事实承担相应的举证责任。本案蔡洪主张双方对首付款的支付进行了磋商，并无相应证据证明，双方已达成一致，变更了首付款约定。故蔡洪的此项主张，依法不能成立，本院不予支持。《房屋买卖协议》约定，陈学菊支付1万元定金后，余款于过户时一并支付。蔡洪以还按揭为由要求陈学菊先行付款，不符合合同约定，并蔡洪以此为由在合同约定履行过户前明确告知陈学菊不卖房了，蔡洪依法构成违约，应承担相应违约责任。双方在诉讼中一致同意解除合同，符合法律规定，但双方并未因合同解除而明确免除蔡洪违约责任。本案买卖合同约定有定金，又约定有违约金责任，均属违约可承担违约责任的方式。因蔡洪违约，陈学菊作为非违约方，陈学菊依法有权选择要求蔡洪承担违约责任的方式，即选择主张适用“定金罚则”或违约金。本案陈学菊明确选择要求蔡洪承担违约金，符合法律规定。因法律规定的违约金有补偿损失意义，一审法院依法调整主张蔡洪支付陈学菊6.52万元违约金，并无不当。蔡洪认为应适用“定金罚则”，与陈学菊请求意愿不符，也不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，蔡洪的上诉请求及事实理由，均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2620元，由蔡洪负担。本判决为终审判决。审判长  廖鸣晓审判员  邓 山审判员  朱华惠二〇一七年十二月二十一日书记员  江 波
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2435号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谢亮，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：杨江平，男，汉族，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告杨江平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权诉讼代理人谢亮到庭参加诉讼，被告杨江平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨江平立即偿还下欠原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月22日，被告因经商向原告申请信用贷款4万元，期限三年，于2012年8月22日签订了借款合同。原告依约支付了借款，但被告逾期至今既不还本，又不还息。为了保护贷款不受损失，故原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本息。被告杨江平未作答辩。经审理查明：被告杨江平因经商需要资金，于2012年8月21日向平昌县农村信用合作联社石垭分社递交申请贷款40000元。2012年8月21日被告杨江平与平昌县农村信用合作联社石垭分社签订个人借款合同，约定：贷款金额40000元，月利率9.6‰，贷款用途为美容美发。借款借据上载明借款期限自2012年8月22日至2015年8月22日，结息方式为按季结息。2012年8月22日，原告平昌县农村信用合作联社向被告杨江平放款40000元。同时查明：2016年9月24日被告杨江平向原告偿还本金0.01元；2012年9月21日被告杨江平向原告支付利息86.29元。上述事实，有当事人身份信息、《个人借款合同》、借款借据、贷款交易流水及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告杨江平未按借款合同的约定偿还借款本金和支付利息，且借款已逾期，原告诉请被告杨江平偿还借款本息理由成立，应予支持。本案中，原告主张被告偿还原告本金金额为40000元，本院在庭审中查明2016年9月24日被告已向原告偿还本金0.01元，故本院认定被告向原告偿还的借款本金金额应为39999.99元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨江平于本判决生效后立即偿还平昌县农村信用合作联社贷款本金39999.99元及利息（利息按双方签订的《个人借款合同》约定执行，被告已支付的利息予以扣减）。若未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨江平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  陈志军人民陪审员  冉家毅人民陪审员  李永成二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯少华
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初1539号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被告：贺建国，男，1979年11月29日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟，。原告垫富宝投资有限公司与被告贺建国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，被告贺建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金11994.99元；2、判令被告向原告支付违约金1199.37元（垫付款本金11994.99元*10%）及迟延履行违约金（以垫付款本金11994.99元为基数，按照日千分之一计算，从2015年2月28日起至实际付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展了垫付宝业务，业务的主要内容是为原告的垫付宝会员在购车、修车、加油、换件、物流等消费环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。被告贺建国在2015年1月12日经张家口万全区鸿途运输有限公司发展，在原告的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及有关担保函件，详细约定了双方权利义务等有关事宜。被告贺建国签订了上述合约后，原告依约授予其12000元的垫付资金额度。被告贺建国在获得垫付额度后，有以下消费情况：2015年1月29日，在卖方会员许海英处消费12000元。原告依约替其垫付了上述全部消费款项，共计12000元，但其未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经原告多次催要，仅归还了5.01元，尚欠11994.99元拒不归还。被告贺建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告与被告贺建国签订编号：冀张怀来00900111垫付卡领用、受理合约系列合同。主要约定：被告自愿在原告指定网络平台［指1号车网或垫付宝网站］注册成为会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照被告在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制订的各项规则及网页提示。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一��额度为限替被告（即购买方会员）直接垫付消费款项支付给销售方会员，被告应按照一般条款中记载的垫付卡帐单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额将垫付款归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。合约签订后，被告贺建国分别于2015年1月16日在会员许海英处消费12000元、于2015年1月29日在会员许海英处消费12000元，原告为其垫付了该两笔消费款项，第一笔被告已履行，第二笔消费被告未在还款日2015年2月27日前返还原告为其的垫付款项，后原告于2015年2月28日从被告个人邮政储蓄银行卡自动扣款5.01元用于偿还本金,5月19日自动扣款0.12元用于偿还违约金。现尚欠本金11994.99元未���归还。以上事实，有原告的陈述及原告提交的1、垫付卡领用、受理合约系列合同（其中授权书LS6上有被告贺建国的身份证复印件、中国储蓄银行银行卡复印件）以及被告贺建国的身份证和中国储蓄银行银行卡复印件一份、行驶证复印件和车辆照片复印件一份；2、垫富宝网站后台截图四张、原告公司出具的交易明细表一份；3、原告的付款明细一份，中信银行现金管理交易凭证两份；4、被告在垫付宝网站注册会员信息截图及被告的欠款明细表；5、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司及分公司营业执照及北京壹号车科技有限公司后台截图（证据来源北京壹号车科技有限公司提供）证实，予以认定。因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2017年10月12日在人民法院报刊登公告，向被告贺建国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告在规定期限内未到庭应诉。本院认为，原告与被告贺建国签订的垫付卡领用、受理合约系列合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告按约为被告垫付消费款项后，被告应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告返还垫付款11994.99元的诉讼请求，予以支持。被告未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年2月27日，故被告应以11994.99元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年2月28日至垫付款本金实际给付之日的违约金。被告贺建国经本院合法传唤未到庭，视为���放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺建国于判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金11994.99元,并支付从2015年2月28日起按年利率24%计算至垫付款本金实际给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告贺建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 於  燕人民陪审员 王守��人民陪审员 成 登 余二〇一七年十二月二十九日书 记 员 李 晓 晓附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司。法定代表人：高广友，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡利华，江苏石立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扬州市荣恒金属有限公司。法定代表人：张翠英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高文华，该公司职员。委托诉讼代理人：郁华僖，江苏征远律师事务所律师。再审申请人扬州市班圣杰建筑工程有限公司（简称班圣杰公司)因与扬州市荣恒金属有限公司（简称荣恒公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班圣杰公司申请再审称：一、二审据以认定基本事实的主要证据之一，即2011年11月19日编号为0001665的提货单，系荣恒公司伪造。该提货单购货方签字为“已收到”“徐忠”之字样。班圣杰公司在二审判决后向徐忠核实，徐忠明确表示该份提货单所涉钢材非其本人经手，提货单购货方签字处“已收到”“徐忠”字样也并非其本人书写。为说明前述情况，徐忠于2017年3月14日向班圣杰公司出具《证明》一份。班圣杰公司提交的新证据证明荣恒公司伪造了该提货单，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”再审法定条件，足以推翻原一、二审判决。请求依法对本案再审，改判驳回荣恒公司的全部诉讼请求。本院经审查认为，班圣杰公司的申请再审理由不能成立。班圣杰公司在一、二审期间对包括2011年11月19日编号为0001665的提货单在内的6份徐忠所签提货单的真实性予以认可，现以证人“徐忠”出具的一份书面《证明》为据主张该份提货单系伪造，但该证人未在本院确定的询问时间到本院接受荣恒公司的质证，在证人不参加询问接受质证的情况下，班圣杰公司提交的该份《证明》不能证明系案涉徐忠书写，不能作为定案证据使用。班圣杰公司没有提供能够推翻二审判决的有效证据，其再审申请没有事实依据。综上，班圣杰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回扬州市班圣杰建筑工程有限公司的再审申请。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一七年十二月三十一日书记员 戴玉华
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0202执427号申请执行人：张嫣，住吉林市船营区。被执行人：李宁，住吉林市昌邑区。被执行人：杜波，住吉林市船营区。本院在执行申请执行人张嫣与被执行人李宁、杜波民间借贷纠纷一案中，将被执行人李宁所有的坐落于吉林市昌邑区吉林大街488号松江绅苑1号商住楼30幢0001019室，建筑面积150.89平方米商业用房在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经三次拍卖，该房屋于2016年12月29日以1，324，935.04元的价格流拍，申请执行人张嫣以三拍流拍价格接收该房屋，并办理房屋更名过户，更名过户期间，申请执行人张嫣向吉林市地方税务局第二直属税务局办税服务中心代被执行人李宁补交产权转移数据印花税662.5元、增量房非住房买卖（商业）契税66246.75元，共计66909.25元。截止至2016年12月29日，本案执行本金90万元、判决利息302，720.56元、延迟履行利息59，255.79元（截至生效之日标的1，038，664.11元）、诉讼费12，930元、保全费5000元（合计1，279，906.35元），代缴税款66909.25元，共计1，346，815.6元，扣除房屋流拍款1，324，935.04元，剩余21880.56元尚未执行。因被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产，经申请执行人申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)吉0202执427号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月十八日代理书记员  于文琦
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执恢289号申请执行人：张铭龙，男，1964年10月21日出生，汉族，现住长海县。被执行人：孙波，女，1971年7月19日出生，汉族，现住大连长兴岛。申请执行人张铭龙与被执行人孙波民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年11月6日作出（2014）瓦民初字第5465号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务。经查控，被执行人名下暂无车辆、房产、证券等可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 ：孙东辉执行员 ：杨晋永执行员 ：安永伟二〇一七年十二月十八日书记员 : 李 鹏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6690号罪犯张明欢，男，1989年8月6日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年3月26日作出(2014)吴江刑二初字第0102号刑事判决，以被告人张明欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2020年10月11日止），并处没收财产人民币七万元，责令退赔犯罪所得。判决发生法律效力后于2014年4月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年7月22日作出(2016)苏01刑更5190号刑事裁定，对罪犯张明欢减去有期徒刑八个月(刑期至2020年2月11日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张明欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张明欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张明欢在服刑期间于2016年9月、2017年4月获得监狱表扬二次，财产性判项已履行人民币五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、苏州市吴江区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯张明欢在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张明欢减去有期徒刑八个月（刑期至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初1188号原告：唐光才，男，1969年10月2日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师，法律援助。被告：重庆皇华建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路24号。法定代表人：张红，该公司董事长。原告唐光才与被告重庆皇华建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告唐光才于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光才撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告唐光才负担。审判员  黄玮二〇一七年十二月二十九日书记员  龚维
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0151执2648号申请执行人：戴元园，男，1986年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市中工新材料有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金龙大道20号6#厂房，组织机构代码07725702-3。法定代表人：王怀修，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)渝0151民初732号民事判决书，于2017年9月29日向被执行人重庆市中工新材料有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人戴元园工资、经济补偿金共计14877.28元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人重庆市中工新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，被执行人重庆市中工新材料有限公司有停放于重庆市铜梁区铜梁工业园区某某大道XX号X#厂房内的设备已被另案查封并另案处置当中。经对被执行人重庆市中工新材料有限公司的银行存款、车辆、房地产、办理工商登记信息进行查询，暂未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人重庆市中工新材料有限公司纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的14877.28元及迟延履行期间的债务利息，尚欠标的14877.28元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0151执2648号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐智谋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6618号罪犯代文力，男，1985年11月20日出生，汉族，江苏省丰县人，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省丰县人民法院于2011年11月4日作出(2011)丰刑初字第0345号刑事判决，以被告人代文力犯抢劫罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金人民币二千元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑十一年（刑期至2022年7月28日止），并处罚金人民币二千元；赃款予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2011年12月22日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年4月8日、2016年1月27日作出（2014）宁刑执字第1327号、(2016)苏01刑更463号刑事裁定，对罪犯代文力共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年10月28日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯代文力在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯代文力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯代文力在服刑期间于2016年2月、2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，已履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表、江苏省丰县人民法院出具收款收据等证据证实。本院认为，罪犯代文力在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代文力减去有期徒刑七个月（刑期至2020年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6688号上诉人（原审原告）：潍坊哮喘病医院，住所地：山东省潍坊市奎文区新华路**号。法定代表人：李树森，董事长。委托诉讼代理人：花瑞洁，山东日中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建斐，山东日中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈春玲，女，1986年4月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。上诉人潍坊哮喘病医院因与被上诉人陈春玲劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊哮喘病医院上诉请求：1.撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2017）鲁0705民初1993号民事判决，改判潍坊哮喘病医院无须支付陈春玲工资10773元、经济补偿金35326.17元，未休年假工资11464.88元，合同押金1000元或者依法发回重审。2.一、二审诉讼费用、财产保全费由陈春玲承担。事实和理由：1.陈春玲自2016年3月起未再向潍坊哮喘病医院提供劳动，××医院（筹备）工作，并在该医院领取工资，故潍坊哮喘病医院不应支付陈春玲未提供劳动期间的工资。陈春玲随后对潍坊哮喘病医院进行打砸抢的行为，对医院造成了重大损失。2.陈春玲邮寄解除劳动关系通知时，医院早已停业，未收到该通知。陈春玲的经济补偿金中月工资亦认定错误，造成计算总额错误，应当计算2016年1月至12月的月平均工资，且2016年3月至12月的月平均工资应按基本生活费标准1197元计算（1710元/月×70%=1197元）。3.陈春玲2016年之前的未休年休假工资已超出诉讼时效。陈春玲未提交书面答辩意见。潍坊哮喘病医院向一审法院起诉请求：1.确认潍坊哮喘病医院、陈春玲未解除劳动关系；2.潍坊哮喘病医院无须支付陈春玲工资8379元、经济补偿金36940.75元、未休年假工资5091元、押金1000元；3.本案诉讼费由陈春玲承担。一审法院认定事实：2008年11月，陈春玲到潍坊哮喘病医院处工作双方分别于2011年1月、2014年1月签订劳动合同，合同格式文本约定，日工作时间7.5小时，每周工作5.5天。2011年5月，潍坊哮喘病医院收取陈春玲合同押金1000元。2016年3月，因潍坊哮喘病医院停业，陈春玲未到潍坊哮喘病医院处工作。2016年12月16日，陈春玲向潍坊哮喘病医院邮寄解除劳动关系申请书，载明因潍坊哮喘病医院未及时向其发放劳动报酬，故提出解除劳动合同。次日，潍坊哮喘病医院签收该邮件。后陈春玲向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁。2017年3月9日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2016]第263号仲裁裁决书，裁决确认潍坊哮喘病医院、陈春玲劳动关系解除，潍坊哮喘病医院支付陈春玲拖欠的工资8379元、经济补偿金36940.75元、未休年休假工资5091元，潍坊哮喘病医院返还陈春玲合同押金1000元。后潍坊哮喘病医院不服仲裁裁决，起诉至本院。另查明，2016年潍坊市奎文区月最低工资标准为1710元。一审法院认为，陈春玲系潍坊哮喘病医院处职工，双方签订的劳动合同合法有效，双方应当按照合同约定及法律规定履行义务。潍坊哮喘病医院未及时支付陈春玲工资，陈春玲有权解除双方的劳动关系，陈春玲提交的证据能够证明其已于2016年12月17日将解除劳动关系的通知送达潍坊哮喘病医院，故双方之间的劳动关系已解除。根据陈春玲举证，陈春玲主张其2016年2月前12个月的平均工资为4156.02元，合法有据，本院予以认定。关于陈春玲主张其参加工作时间为2007年8月，因潍坊哮喘病医院不予认可，且陈春玲未提供有效证据证明，本院以其提交的时间最早的继续教育证书上载明的时间（2008年11月）认定为双方建立劳动关系的时间。2016年3月，潍坊哮喘病医院为陈春玲发放了2016年2月的工资，后潍坊哮喘病医院不能正常营业，其所提交证据不能证明系陈春玲原因造成，陈春玲亦不能提交工资拖欠期间提供正常劳动的证据，期间工资待遇宜按照基本生活费标准执行，陈春玲要求潍坊哮喘病医院支付拖欠工资10773元（1710元×70%×9个月），合法有据，本院依法予以支持。陈春玲解除劳动关系系因潍坊哮喘病医院未及时足额支付劳动报酬，潍坊哮喘病医院需支付陈春玲经济补偿金35326.17元（4156.02元×8.5个月）。关于陈春玲主张的未休年休假工资，潍坊哮喘病医院不能提供证据证明已休年假的事实，应承担举证不能的法律后果，鉴于陈春玲自2016年3月后未到潍坊哮喘病医院处工作的情形，故对陈春玲2016年的未休年休假工资的主张，本院不予支持，截至2015年12月31日，陈春玲的年休假天数累计为30天，即潍坊哮喘病医院应支付陈春玲未休年休假工资11464.88元（4156.02元÷21.75天×2倍×30天）。潍坊哮喘病医院收取陈春玲押金1000元，不符合法律规定，潍坊哮喘病医院应予返还。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条及相关法律法规之规定，判决：一、确认潍坊哮喘病医院与陈春玲之间的劳动关系解除；二、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内支付陈春玲工资10773元、经济补偿金35326.17元、未休年休假工资11464.88元，共计57564.05元；三、潍坊哮喘病医院于判决生效之日起十日内返还陈春玲合同押金1000元；四、驳回潍坊哮喘病医院的诉讼请求。案件受理费10元，由潍坊哮喘病医院负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人潍坊哮喘病医院关于被上诉人陈春玲的打砸抢行为造成医院无法正常营业，且上诉人潍坊哮喘病医院未收到被上诉人陈春玲邮寄的解除劳动关系通知及被上诉人陈春玲自2016年3月未再为上诉人潍坊哮喘病医院提供劳动，故不应支付其工资，一审中经济补偿金的计算亦存在错误的上诉理由，与其在一审起诉请求的理由及举证质证意见完全一致，一审判决对此综合双方当事人提交的证据进行了准确认定并依据相关法律法规进行了充分说理，认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确。二审上诉人潍坊哮喘病医院并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。综上所述，上诉人潍坊哮喘病医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊哮喘病医院负担。本判决为终审判决。审判长  张国良审判员  王 斌审判员  王 峰二〇一七年十二月四日书记员  仲自然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1723号原告：田某，男，1970年11月5日出生，原平市人。被告：韩某，男，1970年2月28日出生，住原平市。原告田某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金17000元，10个月利息3400元，共计20400元（从起诉之日起继续按年利率24%算至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告以前在解放街文化中心旁边开了一家粮油店，被告一家租住于鼓风机小区，经常到原告处买东西，双方便逐渐熟悉，得知被告在信用社上班。2017年1月15日，被告给原告打电话，称春节准备回老家过，欠了村里朋友的钱，回去不好意思，想向原告借钱周转两三个月，原告从朋友处为被告周转17000元，被告答应三个月到期还款20000元，给钱时给原告写下20000元借据一支，并将其实际所有的车牌号为×××的登记证书押给原告。到期后，2017年4月17日原告向被告要钱，被告借口别人欠被告钱，要下就给，让原告等等。又一次原告要钱，被告称自己正在办信用卡，让原告再等等。第三次向被告要钱时，被告态度急转，双方争吵几句，还是没有结果。2017年9月2日，原告再一次向被告要钱，被告又说太原有人欠他钱，一要下就全给了原告，但至今没有任何结果。基于以上事实，原告认为，双方借贷关系明确，为维护自己的合法权益，请求人民法院依法裁决。韩某未作答辩。原告田某围绕诉讼请求依法提交本人身份证复印件一份、借条一支、被告实际所有的车牌号×××起亚轿车的登记证书及机动车销售统一发票一份。原告提交的借条是书证且有被告的签名捺印，是合法有效的证据，车辆登记证书及购车发票为正规登记证书和统一发票，且被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，被告向原告借款17000元，并向原告出具借条一支，载明：”今借到田某现金贰万元整，期限叁月，到期必须还清。韩某2017.1.15号”。被告借款后将其实际所有的×××号轿车登记证书抵押在原告处，该车辆系被告从张卫东处购买，但未办理过户手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的借贷关系合法有效。被告在2017年1月15日向原告借款17000元，约定借期为三个月，故被告应依约向原告按时足额偿还借款。被告向原告借款时约定三个月借款利息为3000元，超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。鉴于原、被告双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，故原告主张按照借期内利率支付资金占用期间的利息应予支持，但以不超过年利率24%为限。综上所述，原告主张被告归还借款17000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告韩某在本判决生效后十日内归还原告田某借款17000元并按照年利率24%支付自2017年1月15日起至付清款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员丁毅二〇一七年十二月二十二日书记员冯慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7661号之一申请人：蒋正平，男，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人陈兴常，律师。担保人：罗蓉，女，汉族，住四川省成都市被申请人：文献友，男，汉族，住四川省。被申请人：白礼光，女，汉族，住四川省。本院受理原告蒋正平诉被告文献友、白礼光民间借贷纠纷一案中，原告蒋正平向本院申请财产保全，请求查封被申请人文献友、白礼光共有的位于遂宁市房屋（权，建筑面积120.59平方米），限额422700元，并已提供足额担保。本院认为，为平等保障双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对担保人罗蓉名下位于成都市房屋（权，建筑面积62.8平方米）予以查封。查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。所查封财产待本案审理后再行处理。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨  骥二〇一七年十二月二十七日书记员 熊孙林悦
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初4427号原告：河南昊达实业有限公司，住所地，郑州市金水区农业东路19号益华大厦8楼，组织机构代码证号：75710224-4。法定代表人：娄素红，该公司总经理。委托诉讼代理人：范超、陈浩杰，该公司法律事务部员工。被告：贾会全，男，1987年8月27日出生，汉族，住河南省杞县。被告：张金平，女，1988年12月4日出生，汉族，住河南省杞县。被告：贾北杰，男，1987年12月27日出生，汉族，住河南省杞县。原告河南昊达实业有限公司与被告贾会全、张金平、贾北杰追偿权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范超、陈浩杰到庭参加了诉讼，被告贾会全、张金平、贾北杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾会全支付垫付款23105元，合同违约金13690元，共计36795元；2、由被告张金平、贾北杰对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月2日，被告贾会全与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，合同载明由原告提供担保，被告贾会全以汽车信贷的方式从中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款95000元购买雪佛兰汽车一辆，借款期限3年。被告张金平、贾北杰为原告提供连带责任担保。由于被告贾会全借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告贾会全应当向原告承担违约责任，被告张金平、贾北杰对上述债务共同承担连带保证责任。被告贾会全、张金平、贾北杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2013年9月2日，原告与被告贾会全签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买雪佛兰牌汽车一辆，价款136900元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项95000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告存在逾期不归还贷款本息，致使原告承担担保责任等行为，被告向原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金或者逾期总额每日5‰违约金，二者以高者为准。2013年9月2日，被告贾北杰在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告张金平出具《共同还款承诺书》一份，承诺愿对贾会全的本合同项下各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。同日，原告（保证人）与被告贾会全（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告贾会全向工商银行借款95000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，截至2016年12月30日，原告替被告垫付贷款本息等共计18069.06元。另查明，被告贾会全与被告张金平系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告贾会全，并为贾会全申请的购车贷款提供连带责任担保，贾会全未按合同约定履行还款义务，故原告要求贾会全向原告支付其已垫付的贷款本息18069.06元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求贾会全按照购车价款的10%支付违约金13690元的诉讼请求，虽然双方有合同约定，但与垫付款本金相比过高，本院酌定为垫付款的30%为宜；被告张金平向原告出具了《共同还款承诺书》，被告贾北杰作为反担保人，应对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾会全于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息18069.06元及违约金5420元；二、被告张金平、贾北杰对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  滑明勋审 判 员  徐彦召人民陪审员  何 苗二〇一七年十二月十五日书 记 员  王丽珍
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0829执恢305号江苏洪泽农村商业银行股份有限公司：你申请执行袁明喜金融借款纠纷一案，申请执行标的27196元。经本院立案受理，现已执行到位20796元，余款申请人放弃。至此，江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2012）泽商初字第0594号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二日
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初10423号原告西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第七村民小组。住所地：西安市未央区谭家街道。负责人李志学，组长。委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。被告西安经济技术开发区昆蒙咖啡厅。经营场所：西安市经开区凤城五路与文景路东南角豪佳二期1号楼小区裙楼*层*****号。注册号610132600074532。经营者王远莉。被告马继文，男，汉族。原告西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第七村民小组与被告西安经济技术开发区昆蒙咖啡厅（以下简称：昆蒙咖啡厅）、马继文租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张招到庭参加诉讼，被告西安经济技术开发区昆蒙咖啡厅、马继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2014年12月6日签订房屋租赁合同，被告承租其位于凤新路新府百姓市场综合楼用于经营，2017年1月12日双方达成协议对原租赁合同予以解除，截止2016年12月31日被告共欠其租金7573612元，被告将其好又多超市757762元物品冲抵欠款后尚欠6815850元。现请求依法判令二被告支付租金6815850元及利息148245元（暂计算至2017年6月30日，要求实际支付之日）并承担本案诉讼费。经审理查明，2014年12月6日，原告与被告昆蒙咖啡厅签订租赁合同，约定原告（甲方）将位于凤新路北段与苑城路交汇处东南角市政府文景社区（东区）东侧西安新府百姓市场综合楼1至6层出租给被告昆蒙咖啡厅（乙方）经营，租赁期限自2015年1月1日起至2034年12月31日止，年租金8523096元。2017年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方）昆蒙咖啡厅经营人王远莉及马继文签订协议书，约定：双方于2014年12月6日签订的租赁合同予以解除；乙方截止2016年12月31日共欠甲方租金7573612元。另查，涉案房屋未取得建设工程规划许可证。现原告根据协议约定，要求二被告支付其租金，另根据约定二被告对属于自己位于好又多超市现由所有物品，由双方实际清点后折价，在欠租中予以冲抵；原告提交2017年2月14日新府好又多超市库存验收证明一份，证明超市库存757762元，用以抵扣欠付租金。庭审中，原告明确其利息计算方法为，以6815850元为基数，自2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日。上述事实有租赁合同、协议书及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原告向被告昆蒙咖啡厅出租的房屋因未取得建设工程规划许可证，双方签订的租赁合同无效。房屋租赁合同无效，原告参照合同约定租金标准主张房屋占有使用费，符合法律规定。原告与二被告签订的协议书对欠付占有使用费金额确认为7573612元，该约定应为有效，本院予以确认。原告提交超市库存验收证明，认为二被告将其所有的价值757762元货物用以抵偿欠付占有使用费，该证据真实性无法确认，对上述金额物品所有权问题本案不予处理；但原告主张二被告支付占有使用费6815850元，不违反法律规定，本院予以支持。另原告要求二被告支付利息的请求，以6815850元为基数，自2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：被告西安经济技术开发区昆蒙咖啡厅、马继文于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区谭家街道红旗村民委员会第七村民小组房屋占有使用费6815850元及利息（以6815850元为基数，自2017年7月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决给付之日）。如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60548元、公告费800元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  黄宸瑞人民陪审员  樊魁元人民陪审员  董 海二〇一七年十二月二十九日书 记 员  薛艳梅
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执998号申请执行人：黄宣，男，生于1970年8月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：谢大权，男，生于1963年10月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：张春连，女，生于1967年2月24日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2016）川0522民初3158号民事判决，于2017年8月9日立案受理黄宣申请执行谢大权、张春连民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人谢大权、张春连应支付申请执行人黄宣借款本金1500000万元及利息（按执行依据计算），承担案件受理费25800元，执行费17400元。执行中查明被执行人谢大权、张春连有房产一套已另案处置；暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初3158号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 陈禹良审判员 余鑫海二〇一七年十二月十四日书记员 王 莉
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初8476号原告董维礼等一百七十二户。诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。经审理认定事实如下：原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月二十日书记员  王倩
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5940号原告：大连亿诚物业管理有限公司，所在地大连市普兰店区兴申街5号。法定代理人：张某某，系该公司经理。被告：冯某，男，1984年2月16日生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张庆江二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖 迪
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初1863号原告：史影，男，1963年6月22日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：于斌，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：代为立案提供诉讼证据，进行和解，代收法律文书，代收回转让金款物。被告：苗国付，男，1958年3月5日出生，住址辽宁省昌图县。被告：张丽萍，女，1971年11月25日出生，住址辽宁省昌图县。被告：史立凯，男，1962年1月22日出生，住址辽宁省昌图县。本院在审理原告史影与被告苗国付、张丽萍、史立凯民间借贷纠纷一案中，原告史影于2017年12月4日向本院提出撤回对被告苗国付、张丽萍、史立凯的起诉。本院认为：原告史影的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告史影撤回起诉。案件受理费1510元（原告史影预交），全额退还。审 判 长 范秀娟人民陪审员 王静& # xB;人民陪审员 刘   静   波二〇一七年十二月六日书 记 员 樊   珈   彤
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终1184号上诉人（原审原告）陕西广厦投资发展集团有限公司，住所地：汉中市汉台区兴汉路6号。法定代表人朱晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人王渠，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）闫汉学，男，生于1963年7月15日，汉族，陕西省略阳县人。被上诉人（一审被告）汉中力源机械工程有限公司，住所地；汉台区东关办事处工农桥村一组规划小新村。法定代表人王靖，执行董事兼总经理。被上诉人（一审被告）王靖，男，生于1978年2月1日，汉族。被上诉人（一审被告）杨玉红，女，生于1972年11月24日，汉族。上诉人陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称陕西广厦公司）因与被上诉人汉中力源机械工程有限公司（以下简称汉中力源公司）及被上诉人王靖、杨玉红案外人执行异议之诉一案，不服略阳县人民法院(2017)陕0727民初561号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西广厦投资发展集团有限公司一审诉讼请求：依法确认房屋系原告所有，并对该房屋不予执行。事实与理由：一、案涉房屋系原告所有，法院予以执行属执行标的错误。房屋产权未经房屋产权部门办理房屋出售网签手续前仍归开发商，即原告所有。因此，广厦公司内部部门之间的《结算通知》和《搭房表》并不是房屋所有权已经发生转移的法律凭证。以物抵债是实践性合同，只有完成交付、办理网签备案手续，才发生所有权转移的法律后果。但本案涉案房屋既未交付也未办理网签备案手续，根据《物权法》的相关规定，涉案房屋仍为原告所有。二、执行程序错误。涉案房屋系原告合法所有，但法院在保全审查和执行审查中，在与涉案房屋有关的主体均未参与的情形下仅凭内部资料《搭房表》和《结算通知书》就认定涉案房屋系力源公司或王靖所有，并予以保全和执行，则为错误之一。保全裁定、执行裁定等法律文书未直接送达给原告，导致原告无法及时维护自身权力。请人民法院依法纠错，支持原告诉讼请求。略阳县法院审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出”。法院对该房屋查封时间为2016年3月18日，2016年8月1日委托陕西君正拍卖有限公司拍卖，2016年12月14日法院下达执行裁定书，同年12月15日向买受人刘兴元送达了执行裁定书，同年12月22日向汉中市不动产登记交易中心送达了协助过户通知书，故本院对该套房屋的执行程序已经结束，原告对执行标的提出异议，应当在该执行标的执行程序终结前提出，而原告在执行程序已经终结后向本院提出异议，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条：“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出的并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁定书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”。综上，原告对执行行为提出异议应当在执行程序终结之前，因本院执行裁定书已向买受人送达，该房屋的执行程序已经结束，故原告诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定：驳回原告陕西广厦投资发展集团有限公司的起诉。上诉人陕西广厦公司上诉请求：1.依法撤销略阳县人民法院（2017）陕0727民初561号民事裁定书，并改判对房屋不予执行。2.一、二审诉讼费用由被上诉人方全部承担。事实及理由：1.上诉人在一审认为，涉案房屋登记在上诉人名下、上诉人才是涉案房屋的合法权利人。但执行法院在保全审查和执行审查中，仅凭上诉人内部《搭房表》和《结算通知书》就当然认定涉案房屋已抵债给力源公司或王靖所有，并予以保全和执行，属程序错误。2.一审法院认为涉案房屋已经下达执行裁定书并予以送达，故执行程序终结，但执行法院的保全裁定、执行裁定等法律文书并未直接送达给上诉人、上诉人又如何及时维护自身权益。对于执行法院未向上诉人送达相关法律文书，导致上诉人无法及时维护权利的客观事实，一审法院仍然回避，只字不提。综上，上诉人认为，涉案房屋系上诉人所有。被上诉人闫汉学答辩：1.涉案房屋已经由上诉人进行以物抵债方式抵偿给汉中力源公司，并已经办理了结算手续，交付了房屋，以物抵债协议合法有效，应受法律保护。2.人民法院执行程序合法，执行裁定已经引起物权发生转移的效力，执行程序已经结束。3.根据法律规定，本案执行程序已经终结，上诉人提出执行异议的期限已经届满。综上，上诉人提起的执行异议之诉，没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。被上诉人力源公司未提交书面答辩意见。被上诉人王靖、杨玉红也未提交书面答辩意见。二审中，上诉人未提交新的证据，经征求意见，同意不开庭、进行书面审理。经调取（2015）略民初字第00619号案卷，查明该案在诉讼保全时给上诉人留置送达了保全裁定书。本院认为，本案争议焦点有二：1、涉案房屋一审法院进行保全是否合法；2上诉人提起诉讼是否超过诉讼时效。关于针对涉案房屋所进行诉讼保全的问题，一审法院执行裁定查明的事实证明上诉人与被上诉人汉中力源公司的塑钢门窗安装合同明确约定工程款中30%用房屋结算，该合同已经履行完毕。其中涉及三套房1901室，0203室、0720室，本案争议房屋是0203室。上诉人给被上诉人汉中力源公司出具的结算单、搭房表、内部函足以证明上诉人已经向被上诉人汉中力源公司交付了争议房屋，被上诉人已实际占有了涉案房屋，未办理过户手续不影响合同效力。登记只是不动产所有权的公示，不是确定所有权的唯一标准。因此，一审法院对争议房屋进行保全合法有据。一审法院在进行保全时向上诉人的工作人员留置送达了保全裁定，该送达方式符合法律规定，保全程序合法。故，上诉人的第一个上诉理由不能成立。一审法院在案件审理结束后，进入执行阶段通过拍卖程序对争议房屋已经进行了拍卖，案外人已支付了房款，在办理过户手续时，上诉人才提起异议之诉，此时本案的执行程序已经终结了，上诉人提出执行异议明显已经超过了权利行使期间。故，上诉人的第二个上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由皆不成立，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审的诉讼费用100元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭润余代理审判员  高 峰代理审判员  李 鹤二〇一七年十二月十三日书 记 员  熊俪雅
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1550号申请执行人：唐兴丽，女，生于1969年12月15日，汉族，居民，住广安市广安区。申请执行人：兰翼，男，生于1964年9月9日，汉族，居民，住广安市广安区。被执行人：张锐，男，生于1966年4月8日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行唐兴丽、兰翼与张锐民间借贷纠纷一案中，查明：本案的执行标的为：30000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。且被执行人张锐的工资收入已被本院其他案件冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  程兵审判员  龙岗二〇一七年十二月二十九日书记员  吴超
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初4769号原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。负责人：郑福信，行长。委托诉讼代理人：葛树孟，山东德泽律师事务所律师。被告：张景通，男，1964年2月3日生，汉族，现住寿光市。被告：于淑娟，女，1968年1月12日生，汉族，住寿光市。被告：杨运芝，男，1954年8月1日生，汉族，住寿光市。被告：燕秀凤，女，1953年7月4日生，汉族，住寿光市。37072319530704004X。被告：于龙谭，男，1955年9月1日生，汉族，住寿光市。被告：杨玉秀，女，1955年10月10日生，汉族，住寿光市。被告：王连杰，男，1953年10月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：周冠花，女，1951年2月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告张景通、于淑娟、杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛树孟到庭参加诉讼，被告张景通、于淑娟、杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张景通、于淑娟偿还原告借款本金2393950.69元及利息12015.67元（利息计算至2017年5月31日，以后利息按合同约定另行计算支付至实际支付之日）；2、判令被告杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告张景通与原告签订《个人贷款合同》一份，约定向原告借款258万元，贷款期限为12个月，月利率5.02‰，还款方式为按月还息，到期一次性还本，被告杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花与原告签订《个人贷款保证合同》、承诺函，为该笔借款提供连带担保责任。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。为维护我行合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张景通、于淑娟、杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月29日，原告与被告张景通签订编号为2016年寿个投借字0048号的《个人贷款合同》，约定，张景通向原告借款258万元，借款期限12个月，用于经营，自贷款人实际放款日起算，借款利率为浮动利率，首次定价日为实际放款日，每经过一个合同约定的浮动周期（12个月），重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月的最后一日，参考利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率，首次定价日的贷款利率为定价日前最近适用的参考利率加40%；日利率＝年利率/360天，月利率＝年利率/12；还款方式为按期还息到期一次还本；付息方式为按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；贷款支付方式为受托支付，放款账户户名黄光伍，放款账户账号21×××63，开户行中国银行；出现借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告杨运芝、燕秀凤签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告于龙谭、杨玉秀签订《个人贷款保证合同》,同日，原告与被告王连杰、周冠花签订《个人贷款保证合同》,均约定担保的主债务为原告与被告杨运芝签订编号为2016年寿个投借字0048号个人贷款合同项下的债务构成本合同主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、执行费用等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等；均约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。同日，原告向合同约定的黄光伍账号21×××63放款258万元。同时，原告与被告张景通在中国银行个人贷款凭证上约定，借款人张景通，还款账号23×××38，借款日期2016年6月29日，借款到期日2017年6月29日，借款期限为1年，月利率为5.02‰。借款到期后，被告张景通未按约定履行还款义务，截止2017年5月31日尚欠借款本金2393950.69元及利息（含罚息，下同）12015.67元（其中，利息12009.65元、利息的罚息6.02元）。另查明，被告于淑娟与张景通系夫妻关系，其向原告提交承诺及授权书中承诺本案借款为借款人张景通与被告于淑娟的共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任。上述事实，有原告提交的个人贷款合同、个人贷款保证合同、贷款凭证、贷款放款回单、逾期未还款查询单、承诺及授权书、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原告与被告张景通签订的个人贷款合同及原告与被告杨运芝、燕秀凤签订的个人贷款保证合同，原告与被告于龙谭、杨玉秀签订的个人贷款保证合同，原告与被告王连杰、周冠花签订的个人贷款保证合同，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的贷款合同、贷款凭证及贷款放款回单能够证实其已按合同约定向被告张景通提供了借款，被告张景通作为借款人，未按合同约定履行支付利息义务，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告于淑娟与张景通系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定本案债务系其夫妻共同债务，故被告于淑娟应对本案借款本息承担共同清偿责任。被告杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花自愿为本案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张景通、于淑娟追偿。被告张景通、于淑娟、杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景通、于淑娟于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司寿光支行借款本金2393950.69元及利息12015.67元（利息计算至2017年5月31日，之后利息按约定利率另行计算至实际履行之日）；二、被告杨运芝、燕秀凤、于龙谭、杨玉秀、王连杰、周冠花对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张景通、于淑娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26048元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  程淑荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李晓萌
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2015)岳执字第01088号之五申请执行人：储立志，男，1971年8月1日出生，汉族，个体户，住安徽省岳西县。被执行人：张丽华，女，1963年5月7日出生，汉族，居民，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人储立志与被执行人张丽华民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人张丽华在岳西县人民法院(2008)岳执字第00233号执行案中有执行款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人张丽华在安徽省岳西县人民法院(2008)岳执字第00233号执行案中执行款5000元。本裁定立即执行。审判员  芮泽青二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。