wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤02民终2003号上诉人（原审被告）：温县鑫瑞汽车运输有限公司。住所地：河南省温县太极大道中段。法定代表人：杨树枝，总经理。委托诉讼代理人：张兴和，河南善德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。负责人：李晓磊,经理。委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。原审原告：李丰华，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省安仁县。原审被告：崔大洪，男，1976年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人温县鑫瑞汽车运输有限公司（以下简称运输公司）因与被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称保险公司）、原审原告李丰华以及原审被告崔大洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐昌市人民法院（2017）粤0281民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、李丰华损失39842.29元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险保险责任范围内赔偿1036.09元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司赔偿38806.2元，上述赔偿款项应于判决发生法律效力之日起十日内支付完毕。二、驳回李丰华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.53元，由李丰华负担22.5元，英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担398.03元。上诉人运输公司的诉讼请求：1、撤销一审判决第一项，改判保险公司在交强险范围内赔偿李丰华1036.09元，在商业第三者险范围内赔偿李丰华损失38806.2元。2、本案一审、二审诉讼费用由保险公司负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为：一、保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否尽到了告知说明义务。二、涉案免责条款的法律效力问题。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于保险公司对承保的商业第三者险免责条款是否履行了告知说明义务问题。上诉人运输公司认为保险公司所提交的商业第三者险投保单中加盖在“销售事项确认书及投保人声明”【该部分主要内容是保险公司的销售人员已向投保人本人详细介绍并提供了投保险种所适用的保险条款，并对其中免除保险责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则）以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人本人明确说明，投保人本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，投保人自愿投保上述险种。】中的印章并不是运输公司的公章，一审法院在没有其他证据印证的情况下认定保险公司履行了告知说明义务属于认定事实错误，二审法院应予纠正。被上诉人保险公司、原审原告李丰华以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然上诉人运输公司一直强调保险公司出具的投保单中的“温县鑫瑞汽车运输有限公司保险专用章”不是该司的公章，但运输公司在知悉存在上述印章后既未向当地公安机关报警，也没有提交确实充分的证据证明根本不存在上述印章，又或者申请法院对上述印章与该司保管的印章进行司法鉴定，由于本案现有证据无法从根本上否定上述印章的真实性，在此情况下，本院只能认为运输公司对该问题须承担举证不能的法律后果。因此，本院对运输公司该上诉请求不予支持。二、关于涉案免责条款的法律效力问题。上诉人运输公司认为，被上诉人保险公司举证证明商业第三者险免责条款免除了保险公司应承担义务，并加大了投保人的责任，依据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，应认定该条款为无效条款。被上诉人保险公司、原审原告李丰华以及原审被告崔大洪经本院传唤无正当理由未参与二审调查询问，亦未提交书面答辩意见。对此本院认为，虽然本案肇事车辆的驾驶员（原审被告）崔大洪在事故发生时拥有合法的驾驶证，但因崔大洪所驾车辆属于营业性机动车，根据相关行政法规，崔大洪驾驶该车辆上路营运还需要有交通运输行政主管部门核发的许可证书或其他必备证书，否则就属于非法营运。而运输公司向保险公司投保的商业第三者险合同第二十四条第二项第6点规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输部门核发的许可证书或其他必备证书……”保险合同对该条款采用了有别于其他条款的加黑加粗字体予以提示。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”之规定，结合上文所论证的保险公司对承保的商业第三者险免责条款已履行了告知说明义务之事实，本院认为涉案免责条款具备法律效力，对合同双方均具有约束力。综上所述，上诉人运输公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费841.06元，由温县鑫瑞汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一七年十二月二十二日书记员  唱胜男
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初3868号原告（反诉被告）石家庄南海物业服务有限公司。法定代表人许光华。委托代理人乔庆山。委托代理人张忍。被告（反诉原告）李康。以下称谓以本诉称谓为准。本院在审理原告石家庄南海物业服务有限公司与被告李康物业服务合同纠纷一案，原被告分别于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告石家庄南海物业服务有限公司撤回起诉；准予被告李康撤回反诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄南海物业服务有限公司承担。反诉费25元，由被告李康承担。审判长 高 云审判员 郭爱民审判员 李文环二〇一七年十二月七日书记员 丁姣姣
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1121执恢347号申请执行人：张加全，男，汉族，住五莲县洪凝街道。被执行人：五莲县金汇铸造机械有限公司，住所地五莲县洪凝街道下水峪二村，组织机构代码16588300-8。法定代表人：卜召山，经理。申请执行人张加全与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年07月20日立案执行，于2016年08月28日终结本次执行程序，本院于2017年12月5日对本案予以恢复执行，执行标的14157.00元，执行费112元。申请执行人张加全与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司已将案款交至本院，申请执行人放弃对执行数额另一半的追索，现应交付的款项已实际履行完毕。至此，莲劳人仲案字［2016］第153号仲裁调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，通知如下：申请执行人张加全与被执行人五莲县金汇铸造机械有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕，予以结案。二〇一七年十二月七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8016号原告：傅利波，女，1978年4月17日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市永安镇李耕村新华村民小组，住所地浏阳市永安镇李耕村。负责人：刘甘林，组长。原告傅利波与被告浏阳市永安镇李耕村新华村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告傅利波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告傅利波撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十二月八日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初715号原告：杨寿青，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律事务法律工作者，住河北省黄骅市盐场老区。被告：吕立杰，男，1977年10月29日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。本院在审理原告杨寿青与被告吕立杰劳务合同纠纷一案中，原告杨寿青于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨寿青撤回起诉。案件受理费3528元，减半收取1764元，由原告杨寿青承担。审 判 长  戴 军审 判 员  许淑月人民陪审员  刘重重二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高宪玉
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2479号原告：田某某，女，汉族，1969年9月11日生，住址：鞍山市铁东区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日生，住址：鞍山市铁东区。本院在审理原告田某某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  马英二〇一七年十二月一日书记员  高岩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7263号原告：王崇军，男，1965年9月19日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律服务工作者。被告：董志强，男，1976年10月12日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。原告王崇军与被告董志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王崇军委托诉讼代理人左永波到庭参加诉讼，被告董志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王崇军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付借款200000元及利息，利息以200000元为本金，自2015年8月25日起至偿还之日止，按年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，被告急需用钱，向原告借款200000元，借期10天，并于当天出具借据一张，到期后经多次催要，被告拒绝还款。故诉至法院，判如诉请。被告董志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月25日，被告经营奶牛场，因资金周转困难，向原告借款20万元，原告通过工商银行网上银行转账及现金给付的形式向被告董志强给付借款，共计20万元整，被告当天出具借据，载明“今借到王崇军人民币贰拾万元整（200000.00元整）。借期10天。（自2015年8月25日起至2015年9月3日止）。按日利率0.2%计付利息。借款人：董志强，2015年8月25日。”被告至今未偿还借款。本院认为：原、被告间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。在2015年8月25日被告出具的借据中，双方明确约定还款期限及利息，被告未按期偿还，原告要求被告清偿所欠本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董志强于判决生效后10日内支付原告王崇军借款200000元及利息，利息以200000元为本金，自2015年8月25日起至还款之日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告董志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙增祥二〇一七年十二月二十九日书记员  逄淑雷
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执564号申请执行人：赖小峰，女，1972年08月03日出生，住龙南县。被执行人：江西省海润商业管理有限公司，住所地赣州市。法定代表人：游伟雄。被执行人：龙南县华翔投资置业有限公司，住所地龙南县。法定代表人：林院金。本院在执行申请人赖小峰与被执行人江西省海润商业管理有限公司、江西省海润商业管理有限公司房屋租赁合同一案中，根据江西省赣州市中级人民法院作出具有执行内容的（2017）赣07民终469号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款432246.35元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年十二月十一日书记员 ：何欣荣
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执4499号申请执行人李晓薇，女，汉族，1973年9月3日出生。被执行人乔寅书，男，汉族，1981年1月10日出生。申请执行人李晓薇与被执行人乔寅书合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2017）京0114民初9455号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年7月4日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人李晓薇在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  郝丙坤代理审判员  王 羽二〇一七年十二月十二日书 记 员  慕寿成
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初4239号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，女，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，系原告职员。被告：朱家在，男，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：蓝月琴，女，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县，身份证号码：：330329197207141941。被告：朱家波，男，1975年11月10日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告朱家在、蓝月琴、朱家波金融借款合同纠纷一案，于2017年8月25日诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行杭州分行的委托诉讼代理人钟琦虹，被告朱家在、蓝月琴、朱家波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告泰隆银行杭州分行当庭减少诉讼请求，请求法院判令：1.被告朱家在偿还原告借款本金99939.44元及截至2017年7月17日的利息22848.15元(其中期内利息4074元、逾期利息18055.28元、复利718.87元），共计122787.59元，并以104013.44元为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年7月18日至实际履行之日止的利息；2.被告朱家在承担本案诉讼费用；3.被告蓝月琴、朱家波对上述第一、二项诉讼请求的款项承担连带保证责任。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年6月9日，原告泰隆银行杭州分行与被告朱家在签订了“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告朱家在可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年6月5日至2017年5月，本合同项下自助发生的每一笔借款的使用期限为三个月。2014年6月12日，被告朱家在申领了卡号为62×××53的随贷通卡。2.贷款授信额100000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告朱家在不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年7月17日，被告朱家在尚欠原告借款本金99939.44元及利息22848.15元(其中期内利息4074元、逾期利息18055.28元、复利718.87元）。5.本案庭审前，被告朱家在分4笔陆续还款共计153元。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年6月9日，原告与被告蓝月琴、朱家波签订了“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告朱家在与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告朱家在与原告签订的“随贷通”借款合同，被告蓝月琴、朱家波与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告朱家在使用随贷通卡向原告借款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息；被告蓝月琴、朱家波应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。但是由于原告的主张超过了年利率24%的标准，本院依法予以调整，被告朱家在庭审前的还款153元应依法扣除。三被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家在于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金99939.44元及利息3921元（已扣除153元）、逾期利息16049.14元，并以99939.44元为基数，按年利率24%，支付原告自2017年7月18日至实际履行之日止的逾期利息；二、被告蓝月琴、朱家波对被告朱家在的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告蓝月琴、朱家波在实际承担付款义务后，有权向被告朱家在追偿；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为2756元，由被告朱家在、蓝月琴、朱家波负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱家在、蓝月琴、朱家波于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  程煜峰人民陪审员  骆仕君人民陪审员  赵惠健二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵 悦·??2?··??1?·
山西省怀仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0624执425号申请执行人：卢伏如，男，1949年6月6日生，汉族，住怀仁县亲和乡南小寨村西北区4排23号。被执行人：袁叶东，男，1982年4月1日生，汉族，住怀仁县海北头乡下海子村509号。本院在执行卢伏如与袁叶东买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，且申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞乃贵审判员  张文锋审判员  贺 军二〇一七年十二月十一日书记员  李晓丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11397号原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。法定代表人：操文汉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建波、杨熙博，均为该公司员工。被告：詹建锋，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告詹建锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  车炎琪二〇一七年十二月二十二日书 记 员  朱 骊?????1?
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保1842号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场。负责人唐健，该行行长。委托代理人姚亮，该公司员工。被申请人重庆美冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松路501号佳居花园2幢1-1。法定代表人李波。被申请人重庆美冠华意汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区黄泥磅紫荆路37#39#41#43#商铺。法定代表人李光明。被申请人重庆法冠汽车销售服务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1230号附1号。法定代表人刘兴兰。被申请人李波，男，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人牟枫，男，1968年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行和被申请人重庆美冠汽车销售服务有限公司、重庆美冠华意汽车销售服务有限公司、重庆法冠汽车销售服务有限公司、李波、牟枫金融借款合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出（2017）渝0103执保99号执行裁定书并依法采取了保全措施。本院于2017年3月16日作出（2017）渝0103民初5565号民事调解书。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全措施。本院认为申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全措施的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年十二月二十一日书记员  王露
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初9043号原告：宁海县得胜新型材料有限公司（统一社会信用代码：91330226599497112N），住所地：宁海县桥头胡街道店前王村。法定代表人：季伟成，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯俊翔，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：宁波创奋建设有限公司（统一社会会信用代码：91330283698228516C），住所地：宁波市奉化区尚田镇金钟山脚（甬临线30K+500m）龙潭路399号。法定代表人：宋浩，该公司执行董事原告宁海县得胜新型材料有限公司与被告宁波创奋建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告宁海县得胜新型材料有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县得胜新型材料有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁海县得胜新型材料有限公司撤诉。审 判 员 章琴琴二〇一七年十二月二十日代书记员 王佩佩
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9204号原告：海宁市万家物业发展有限责任公司，住所地海宁市海洲街道海州西路89号，统一社会信用代码913304817530476205。法定代表人：凌钟，总经理。委托诉讼代理人：宋婷婷，浙江虎良律师事务所律师。被告：张裴华，女，1980年10月23日出生，汉族，住海宁市硖石街道双楼景苑**号，公民身份号码3304191980********。被告：吕永兴，男，1977年12月19日出生，汉族，住海宁市硖石街道双楼景苑**号，公民身份号码3326251977********。原告海宁市万家物业发展有限责任公司与被告张裴华、吕永兴物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月6日立案。原告海宁市万家物业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按海宁市万家物业发展有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  汤秋静二〇一七年十二月十五日书记员  许明锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终1973号上诉人（原审被告）：苏州工业园区金螳螂家具设计制造有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民生路5号。法定代表人：施国平，董事长。被上诉人（原审原告）：江苏新阪神太阳能有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园一区联丰路。法定代表人：周连兴，董事长。上诉人苏州工业园区金螳螂家具设计制造有限公司（以下简称金螳螂公司）因与被上诉人江苏新阪神太阳能有限公司（以下简称新阪神公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581民初9647号民事裁定，向本院提起上诉。金螳螂公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条的规定，本案被告住所地及合同履行地均是金螳螂公司住所地。且本案属于建设工程施工合同，应以施工行为地即金螳螂公司住所地为合同履行地；金螳螂公司与新阪神公司未达成支付款项的合意，合同纠纷一般为双务的，必然有一方给付货币的义务，因此不能以接受货币作为判断合同性质的依据。如果原告诉求中包含着给付货币的请求，就由原告所在地管辖，与“原告就被告”的诉讼管辖原则相悖。请求撤销常熟市人民法院(2017)苏0581民初9647号民事裁定，将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系承揽合同纠纷，金螳螂公司称本案是建设工程施工合同纠纷并无事实与法律依据。双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现新阪神公司本案诉讼请求系要求金螳螂公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，作为接收货币一方新阪神公司所在地为合同履行地，一审法院对本案依法具有管辖权。综上，金螳螂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一七年十二月十三日书记员  沈 伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初5385号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行，住所地扬州市广陵区头桥镇通达路33-3号。负责人：韦金标，支行行长。委托代理人：周楠，该公司职员。委托代理人：陈宝明，该公司职员。被告：刘圣虎，男，1960年1月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：薛安红，女，1961年10月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：刘付祥，男，1962年11月9日出生，汉族，扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行（以下简称农商行头桥支行）与被告刘圣虎、薛安红、刘付祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行头桥支行的负责人韦金标及其委托代理人周楠到庭参加诉讼，被告刘圣虎、薛安红、刘付祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商行头桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘圣虎偿还贷款本金人民币99983.47元及利息1251.38元（利息计算自2017年9月21日至2017年10月20日止，2017年10月21日后罚息按照合同约定计收至贷款还清为止）。2、被告薛安红、刘付祥承担连带还款责任。3、三被告承担诉讼费和保全费用。事实和理由：2016年8月16日，被告刘圣虎由被告薛安红、刘付祥提供连带责任担保，与原告签订了（扬商银）高个借字2016第0816001号《最高额个人担保借款合同》、借款合同第一条约定：担保人自愿为借款人自2016年8月16日起至2017年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款之日止。以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款合同第二条约定：逾期按合同约定利率的150%计收罚息。借款合同第十条第四款约定：未按期支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2016年8月16日，依据被告刘圣虎的申请，原告发放给被告刘圣虎人民币10万元，借款期限2016年8月16日至2017年8月15日，借款年利率为9.95%，每月20日结息。原告履行了借款10万元给被告刘圣虎的义务。上述贷款到期后，原告向三被告又多次催收，被告刘圣虎未归还贷款本息，被告薛安红、刘付祥也未履行连带担保责任，故诉至法院。被告刘圣虎未到庭，未答辩。被告薛安红未到庭，未答辩。被告刘付祥未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、（扬商银）高个借字2016第0816001号《最高额个人担保借款合同》，证明2016年8月16日，被告刘圣虎由被告薛安红、刘付祥提供连带责任担保，与原告签订了（扬商银）高个借字2016第0816001号《最高额个人担保借款合同》，合同约定担保人自愿为借款人自2016年8月16日起至2017年8月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾万元整的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款之日止。以借款借据的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款合同第二条约定：逾期按合同约定利率的150%计收罚息。借款合同第十条第四款约定：未按期支付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2、《借款借据》一份，证明2016年8月16日，原告向被告刘圣虎提供10万元的借款，年利率为9.95%，借款到期日为2017年8月15日；3、《贷款结息凭证》一份，证明至2017年10月21日，被告刘圣虎欠本金99983.47元，利息1251.38元；4、《送达地址确认书》三份：原告与三被告约定在确认书上填写的联系地址即为法院送达地址。5、本案审理过程中，根据原告的申请，保全了被告刘圣虎、薛安红所有的扬州市房屋。本院认为：原告与三被告之间借款关系和保证关系合法、有效，被告刘圣虎应当按照约定向原告归还贷款本金并支付利息。因被告刘圣虎逾期未归还所欠借款，依法应依约定支付逾期利息。被告薛安红、刘付祥对该借款提供连带责任保证，原告的主张在保证期间内，被告薛安红、刘付祥应承担连带还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告刘圣虎于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司头桥支行归还所欠借款99983.47元，并支付利息（截止至2017年10月21日止利息为1251.38元；从2017年10月22日起至实际还款之日止的罚息、复利按合同约定计算）；二、被告薛安红、刘付祥对本判决主文第一条所涉债务承担连带还款责任。被告薛安红、刘付祥承担保证责任后，可以向被告刘圣虎追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1163元，保全费1120元，合计2283元，由被告刘圣虎负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2326元。审判员  倪红梅二〇一七年十二月二十日书记员  王 晶
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初5839号原告：林亚娥，女，汉族，1969年12月30日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：邹守明，福建天泽广业律师事务所执业律师。被告：靳锐华，男，汉族，1979年7月15日出生，住福建省永泰县。被告：福州锐新金属有限公司，住所地闽侯县青口投资区。法定代表人：陈光枝，总经理。委托诉讼代理人：文赛红，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市。负责人：李振胜。委托诉讼代理人：吴恩增，北京大成（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所执业律师。原告林严娥与被告靳锐华、福州锐新金属有限公司、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年9月7日受理。原告林亚娥于2017年12月16日以各方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，林亚娥向本院申请撤回起诉，是对其权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许林亚娥撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由林亚娥负担。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  李 玲人民陪审员  王炎贵二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈晓倩
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984财保109号申请人：郭建明，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被申请人：陈晓清，男，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。申请人郭建明于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人陈晓清所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ楼ⅩⅩ室的房屋，申请人向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人郭建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈晓清所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道28号皇家小城（08经典）ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ楼ⅩⅩ室的房屋。案件申请费520元，由申请人郭建明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周治宽二〇一七年十二月十九日书记员  鲁 浩
彭山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初2007号原告：钟代军，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：袁晓洁，女，1980年7月21日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。二原告委托诉讼代理人：刘朝祥，四川本真律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师。被告：四川美盛实业有限责任公司。住所地：四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路38号，统一社会信用代码：91511422633128573U。法定代表人：何文剑，总经理。原告钟代军、袁晓洁与被告四川美盛实业有限责任公司（以下简称“美盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟代军、袁晓洁的委托诉讼代理人管莎到庭参加了诉讼。被告美盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟代军、袁晓洁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告违约金109938.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告开发的上岭小区购买了一套商品房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告交付了购房款及代为办证的相关费用，并于2013年6月30日接收了房屋。但至今被告未按合同第19条的约定完成房屋的转移登记，被告理应按照合同的约定计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。被告美盛公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据。原告钟代军、袁晓洁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证复印件、被告的工商登记信息；2、商品房买卖合同及补充协议、购房款票据；3、房屋使用说明书；4、省高院（2017）川民再53号民事判决书。上述证据材料经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提交的以上证据来源合法、内容客观真实，本院依法予以确认。根据本院认定的证据，本院查明如下事实：本院经审理认定事实如下：2013年1月9日,原告与被告美盛公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定原告购买位于被告开发的彭山区彭谢路38号“上岭”小区X幢9楼2号的商品房一套，该房屋的建筑面积为87.92㎡，购房总价款267101元。合同第六条约定：“出卖人保证该商品房没有产权纠纷，因出卖人原因造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担相应责任”；第十条约定：“（一）出卖人应当在2013-06-30日前向买受人交付该商品房”；第十四条约定：“（三）双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修基金、契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”；第十九条“产权登记”约定：“（二）转移登记：商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记。商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止,出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金,并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同尾部由被告加盖合同专用章，原告签字捺印。合同签订后,根据实测面积（87.45㎡），原告交纳了全部购房款265673元，被告于2013年9月24日向原告出具发票一份。被告于2013年6月20日向原告交付了该房屋，但至今未取得房产证和土地使用权证。故原告以被告违约为由,向本院提起诉讼,请求被告支付违约金109938.77元。另查明，因被告美盛公司与案外人的民事纠纷，本案原告买受的商品房所在地块的国有土地使用权在转移登记前已由成都市中级人民法院于2013年8月12日进行了查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，合同成立并生效，本院依法予以采信。现原告依约履行了付款义务，但被告未按照合同约定在交付房屋之日起90个工作日内向原告交付房产证和国有土地使用证，故被告的行为已构成违约，理应按照合同的约定向原告支付违约金,但因原告所购房屋的土地是在签订买卖合同之后被查封的，故按万分之二计算违约金为宜。因被告交房时间为2013年6月20日，故被告应从实际交房之日2013年6月20日的90个工作日后即2013年11月4日起按已付购房款265673元的每日万分之二向原告支付违约金至起诉之日止，即265673元×1375天（从2013年11月4日起至2017年8月9日止）×0.02%=73060元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十五条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告四川美盛实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付二原告违约金73060元（违约金计算方法为：以实际购房款265673元为本金，从2013年11月4日起至2017年8月9日止，按每日万分之二计付）。二、驳回原告钟代军、袁晓洁的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2499元，该款原告已预交，原告承担750元，被告承担1749元，公告费300元由被告负担，被告负担部分随上列违约金一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。审 判 长  高朝兴审 判 员  陈永学人民陪审员  宋冬梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  毛扬天
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1740号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张建新，男，1972年7月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，摊贩，住瑞安市。因本案于2017年7月27日被行政拘留二十日。现因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月16日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张建新犯交通肇事罪一案，于2017年10月16日作出（2017）浙0381刑初1664号刑事判决。原审被告人张建新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月27日凌晨，被告人张建新驾驶电动三轮摩托车从瑞安市湖岭镇大岭脚村驶往山前村方向。当日4时27分许，张建新途经湖岭镇大岭垟村地段（即瑞枫线35KM+0M）时，车头碰撞前方同向行走的行人陈某3，造成陈某3受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，张建新驾车驶离现场，后他人报警，陈某3被送往医院救治。经事故责任认定，张建新负事故的全部责任。经鉴定，陈某3目前损伤程度构成重伤二级，肇事车辆属于电动正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。案发后，张建新家属已部分赔偿被害人经济损失，但双方未达成调解，被害人陈某1处于昏迷状态。原审法院以交通肇事罪，判处被告人张建新有期徒刑二年六个月。原审被告人张建新上诉称，自己系初犯，如实供述犯罪事实，已经赔偿被害人11万元，被害人对事故发生也有部分责任，对于三轮车是否属于机动车范畴有异议，请求改判。经二审审理查明，原判认定被告人张建新交通肇事的事实，有证人王某、冯某、陈某2、马某、李某、项某、张某的证言，法医学文证审查意见书，电动三轮车技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，受理道路交通事故案件登记表，出警信息，道路交通事故照片，视频监控截图、行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，车辆被盗抢查询记录，“五查一联系”结果审查表，探视笔录，道路交通事故调查报告，查获经过，人口信息，被告人张建新的供述等证据证实。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人张建新违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。本案的肇事车辆经温州市汽车工程学会鉴定，属于电动正三轮轻便摩托车，系机动车范畴；现有证据无法认定被害人存在过错，张建新的相关上诉理由不成立，不予采纳。原判鉴于张建新归案后能如实供述自己的罪行，已部分赔偿被害人的经济损失，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张建新要求二审再予从轻改判的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  南凌志审判员  林方芳二〇一七年十二月十三日书记员  梁洛强
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初938号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人柳容，女，1985年8月17日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，海宁市袁花镇良华复合制品有限公司销售人员，住浙江省海宁市。因本案，2017年6月20日被取保候审。辩护人张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］954号起诉书指控被告人柳容犯赌博罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉，被告人柳容及辩护人张燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月间，被告人柳容利用微信组建微信群，以自己的微信号×××、LR8641拉人入群，组织邵某、陆某1、陆某2、张某等人以微信抢红包“扫雷”的形式进行赌博。期间，被告人柳容利用其“免死号”的微信号，在微信赌博群内以抢红包的形式进行抽头，共计抽头渔利10000余元。此间，被告人柳容个人获利3000元。本案审理期间，被告人柳容向本院退赃3000元。上述事实，被告人柳容在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、陆某1、陆某2、张某、沈某的证言，搜查笔录、扣押清单及照片，电子数据提取笔录及电子数据，微信红包记录，人口基本信息，抓获经过，执法暂扣款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳容以营利为目的，利用移动通讯设备终端，通过组建微信群的方式组织多人进行赌博，涉及抽头获利10000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人柳容所犯罪名成立。被告人柳容归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。被告人柳容到案后能积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳容犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人柳容退出的违法所得3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何佳丽二〇一七年十二月一日书记员  张书婷?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2260号原告：郭某，男，住湖北省孝感市孝南区陡岗镇万安村。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。被告：吉林省惠德建工集团有限公司，住所：德惠市德大路立交桥北。法定代表人：王文海，总经理。被告：田某，男，住长春市朝阳区硅谷街道。被告：长春吴中地产有限公司，住所：长春市绿园区正阳街2632号。法定代表人：张祥荣，总经理。原告郭某与被告吉林省惠德建工集团有限公司、被告田某、被告长春吴中地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  齐雅权二〇一七年十二月十四日书记员  李方旭
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初6660号原告：袁志云，男，汉族，1957年8月28日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。被告：王留生，男，汉族，1944年12月15日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书龙，丹阳市导墅法律服务所法律工作者。原告袁志云与被告王留生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁志云的委托诉讼代理人景菊祥，被告王留生及其委托诉讼代理人袁书龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告王留生赔偿原告各项损失共计280541.28元；2.由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：原告系从事电焊工作，因被告家中需要搭建彩钢房，经原、被告协商，原告受雇于被告为其搭建彩钢房。2017年2月21日下午2点左右，原告不慎从屋顶摔落，随即被送往丹阳市人民医院治疗，其伤被诊断为左股骨骨颈骨折、右小腿软组织伤。后原告向被告索要赔偿款无果。被告王留生辩称，原、被告系承揽关系，而非雇佣关系，原告是承揽方，被告是定作方。因为原、被告有间接的亲戚关系，对于定作的报酬当时没有明确约定，原告作为承揽方在定作中未采取任何安全防范措施，造成自己受伤，责任应由承揽方全部承担。原告主张赔偿损失的计算标准较高，且原告没有受到精神损害，原告主张的精神损害抚慰金，被告不予认可；请求法院查明事实，驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年2月21日，被告王留生为搭建彩钢房，雇佣原告袁志云为其施工。2017年2月21日下午2点左右，原告在施工过程中，不慎从房顶摔落，导致原告受伤。原告伤后被送往丹阳市人民医院住院治疗，原告于2017年3月12日出院，其伤被诊断为左股骨骨颈骨折、右小腿软组织伤。原告的伤情，经丹阳市中医院司法鉴定所鉴定认为，其伤构成人体损伤九级伤残，误工期为损伤之日起至鉴定日前一日止、护理期为150日、营养期为180日，原告因鉴定花费2910元。双方因赔偿问题，未能达成一致，原告诉讼来院，要求被告赔偿各项损失共计280541.28元，诉讼费、鉴定费由被告承担。另查明，原告受伤后，被告已支付5000元。本院认为，被告王留生作为原告的雇主，应当对在从事雇佣活动中受伤的原告赔偿相应损失。被告辩称原、被告之间系承揽关系，但被告又未提供相应证据予以证明，对被告的该项辩称意见，本院不予采信。原告作为一个成年、理性的人应当意识施工过程中的风险，但原告在施工过程中未尽到一定安全注意义务，故原告本身也存在过错，可适当减轻被告王留生的赔偿责任。综合考虑原告与被告王留生在本案中的过错程度，本院认为由被告王留生对原告的损失承担60%的赔偿责任、由原告自行承担40%为宜。被告主张其支付的5000元包含材料款，但原告对此也不予认可，被告也未能提供证据予以证明，故本院确认该款为被告所支付的赔偿款。本院对原告的损失确认为：关于医疗费，原告主张45453.28元，由原告提供的医疗费发票予以证明，本院予以确认。关于住院伙食补助费，原告主张570元（30元/天19天），符合法律的规定，本院予以支持。关于误工费，原告主张36600元（150元/天244天），原告未提供其相应的收入证明，本院酌情调整为24300元（100元/天×243天）。关于营养费，原告主张5400元（30元/天×180天），符合法律的规定，本院予以支持。关于护理费，原告主张18000元（120元/天×150天），本院酌情调整为15000元（100元/天×150天）。关于残疾赔偿金，原告主张160608元（40152元/年×20年×20%），本院依据原告定残之日的年龄确定为152577.6元（40152元/年×19年×20%）。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，符合法律规定，本院予以确认。关于交通费，原告主张1000元，但未能提供相应证据予以证明，故本院酌情认定500元。关于鉴定费用，原告主张2910元，原告已提供相关票据，本院予以确认。综上，原告的损失共计256710.8元，应由被告王留生承担60%赔偿责任即154026.5元，扣除被告王留生已经支付的5000元，被告还应支付原告赔偿款149026.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王留生于本判决生效之日起十日内给付原告袁志云赔偿款149026.5元；二、驳回原告袁志云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由原告负担657元、由被告王留生负担1045元（此款原告已预付，由被告王留生自本判决生效之日起十日内连同上述应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院(镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  徐 旭人民陪审员  陈国防人民陪审员  符朝生二〇一七年十二月二十八日书 记 员  朱成辉
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1354号申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队法定代表人（负责人）：魏涛地址:南阳市被申请人周方玺，男，汉族，出生日期1968年07月25日，住河南省方城县。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请执行被申请人周方玺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队于2016年10月22日向被申请人周方玺送达了编号411311-1032002733公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以100元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人周方玺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第十一勤务大队申请的编号411311-1032002733公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十四日书 记 员  康 彦
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初11489号之一原告：胡伟钢，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：马京芳，浙江震东律师事务所律师。被告：云南东昇达房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市陆家社区云南红星广场商业区8号楼11层1108室。法定代表人：刘志刚。被告：刘志刚，男，1967年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被告：昆明东昇达洋浦夫子楼房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区经牛路2号云南国土资源学院综合楼309室。法定代表人：刘志刚。本院在审理原告胡伟钢与被告云南东昇达房地产开发有限公司、刘志刚、昆明东昇达洋浦夫子楼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告胡伟钢于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡伟钢的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准予原告胡伟钢撤回起诉。案件受理费8600元，减半收取4300元，保全费5000元，合计8300元，由原告胡伟钢承担。审 判 长  吴 玻人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年十二月八日代书 记员  方俊欢
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0624民初2752号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告:秦树军，男，1969年3月29日出生，汉族，农民现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:郭凤贤，女，1973年1月25日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:王玲君，男，1963年8月28日出生，汉族，农民现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘艳忱，女，1965年10月30日出生，蒙古族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李军，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:刘晓维，女，1979年7月19日出生，汉族，农民现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告秦树军、郭凤贤、王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波到庭参加诉讼，被告秦树军、郭凤贤、王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦树军及其配偶郭凤贤偿还原告贷款本金50000.00元，利息51.1元（计算至2017年11月15日），本息合计50051.1元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月21日，秦树军及其配偶郭凤贤与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为5万元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告秦树军、郭凤贤夫妇、王玲君、刘艳忱夫妇、李军、刘晓维夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由王玲君、李军为该笔款项提供保证担保，二人配偶刘艳忱、刘晓维分别对王玲君、李军在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告秦树军指定账户放款5万元。现借款已经逾期，秦树军及其配偶郭凤贤未完全履行还款义务。截至2017年11月15日，秦树军、郭凤贤尚欠贷款本金50000.00元，利息51.1元，本息合计50051.1元。被告秦树军、郭凤贤、王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月21日，被告秦树军、郭凤贤与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了5万元小额贷款，用于承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，年利率11.1%，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告秦树军指定账户放款5万元。同日，原告与被告秦树军、王玲君、李军及三人的配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》，被告秦树军、王玲君、李军三人自愿组成联保小组，约定由王玲君、李军为该笔款项提供保证担保，二人配偶刘艳忱、刘晓维分别对王玲君、李军在该协议下的义务承担共同还款责任。借款后被告秦树军、郭凤贤没有按照约定及时还款。截至2017年11月15日，被告秦树军、郭凤贤夫妇欠本金50000.00元，本金部分复利息及罚息51.1元，本息共计50051.1元。本院认为，原告与秦树军、郭凤贤签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告秦树军、郭凤贤发放了贷款，被告秦树军、郭凤贤未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告秦树军、郭凤贤、王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告秦树军、郭凤贤于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金50000.00元，利息51.1元（计算至2017年11月15日），本息合计50051.1元。逾期利息以50000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2017年11月20日起计算至实际给付之日止。二、被告王玲君、刘艳忱、李军、刘晓维对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一七年十二月二十三日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民初101号原告（保全申请人）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。委托诉讼���理人：余苗苗，女，该公司职员。被告（异议人）：张玉娜，女，汉族，1985年3月13日出生，住河北省邯郸市永年县。被告（被申请人）：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）诉邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案在本院审理过程中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁���书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。本院于2016年11月24日向邯郸市永年区住房和城乡建设局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目的206套房产，轮候查封了146套房产。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单。后张玉娜向本院提出案外人异议，对本院查封的“嘉烨豪庭”项目6号楼3单元402号房产（以下简称涉案房产）主张实体权利，请求解除查封。本院经审查于2017年4月25日作出（2017）冀执异174号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行。苏中建设公司不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2017年6月15日立案。本案在审理过程中，就苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，��院经审理于2016年12月30日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，认为嘉烨房地产公司管辖权异议成立，裁定驳回了苏中建设公司的起诉。苏中建设公司不服，向最高人民法院提起上诉，最高人民法院于2017年4月20日作出（2017）最高法民辖终76号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。二审裁定生效后，嘉烨房地产公司申请解除对“嘉烨豪庭”项目房产的查封。2017年10月19日本院作出（2016）冀民初76号之一民事裁定书，裁定解除对嘉烨房地产公司名下财产的查封。该裁定已经送达当事人和邯郸市永年区住房和城乡建设局。苏中建设公司收到解封裁定后，未向本院提出撤回起诉的书面申请。本院经审查认为，在本执行异议之诉案件审理期间，最高人民法院作出终审裁定确认本院对苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案没有管辖权后，本院已依法解除了该案中执行标的物即嘉烨房地产公司名下财产（含涉案房产）的查封，基于原查封行为苏中建设公司另行向本院提起的本执行异议之诉已丧失基础事实，本案已无继续审理的必要，应程序性终结本案。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。江苏省苏中建设集团股份有限公司已经预交的案件受理费100元，不予退还。审判长  王荣菊审判员  刘顺林审判员  王振健二〇一七年十二月四日书记员  邸 悫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12153号原告马彪，男，1987年03月07日出生。身份证号：×××被告杨加明，男，1976年01月18日出生，住江苏省连云港市。身份证号：×××原告马彪与被告杨加明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马彪到庭参加了诉讼，被告杨加明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月3日马彪与杨加明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限42天，自2016年9月3日至2016年10月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨加明于本判决生效后七日内偿还马彪借款本金一万元；二、杨加明于本判决生效后七日内支付马彪利息（以一万元为本金，自二○一六年九月四日借款次日起至二○一六年十月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨加明于本判决生效后七日内支付马彪利息（以一万元为本金，自二○一六年十月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由杨加明负担（于本判决生效后七日内给付马彪44元，其余44元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨加明负担（于本判决生效后七日内给付马彪，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初8318号原告：万红新。委托诉讼代理人：张燕飞。被告：汤伯明。原告万红新与被告汤伯明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万红新撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告万红新负担。审 判 员 陈豪东二〇一七年十二月二十七日法官助理 曹 腾书 记 员 范焱燚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初70132号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：米青红，女，1983年10月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告米青红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金44148.47元、利息5637.85元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年4月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月8日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借68397.29元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还31783.21元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告米青红于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千六百一十四元零八分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担329元（已交纳），由被告米青红负担715元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
贵州省龙里县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2730民初1594号原告：夏林，男，1978年12月26日生，汉族，贵州省桐梓县人，中专文化，农民，住贵州省桐梓县。被告：贵州二堡联谊酒店有限公司，地址：龙里县利恒步行街38号地块5号楼4层，统一社会信用代码：91522730MA6DM5353Q。法定代表人：龙文广。原告夏林与被告贵州二堡联谊酒店有限公司（以下称二堡联谊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告夏林到庭参加诉讼，被告二堡联谊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州二堡联谊酒店有限公司支付拖欠夏林水电及工人工资27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年初在贵州二堡联谊酒店有限公司装修，被告欠水电及工人工资45000元整。被告一直拖欠不付，故向法院提起诉讼。被告二堡联谊公司未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一张，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定如下事实：2016年初，原告与被告口头约定，由原告为被告公司安装水电，按55元/㎡。后经结算，被告于2016年9月14日向原告出具欠条一张，该欠条载明：“贵州二堡联谊酒店有限公司今欠夏林工程款五万四仟元（54000元）。”该欠条上盖有被告二堡联谊公司的公章及该公司法定代表人龙文广在经手人处签名。在欠条空白部分，二堡联谊公司合伙人付定祥签字并写上“各自支付27000元整”字样。后龙文广向原告支付了27000元，原告索要剩余款项无果，故诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定完成了水电工作，被告向原告出具了欠条，就应当按照诚实信用的原则，履行给付原告相关款项的义务，而被告在其法定代表人龙文广给付27000元后，未及时足额支付剩余款项已属违约，故对原告请求被告给付所差欠的承揽费用27000元的诉讼请求，本院予以支持。至于欠条空白处付定祥书写的各自支付27000元的内容，是被告公司内部人员的约定，并未得到债权人原告的同意，不能以此来对抗善意第三人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州二堡联谊酒店有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告夏林承揽费用27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费476元，减半收取238元，由被告贵州二堡联谊酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨发娟二〇一七年十二月十二日书记员  周仕芬
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初2006号原告：李虎妮，男，1959年11月17日出生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。被告：赵志刚，男，1989年6月26日出生，汉族，住修武县。被告：马德智，男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：河南省公路工程局集团有限公司，住所地郑州市二七区大学路街道中原东路91号。法定代表人刘前进，经理。被告：河南老卫实业有限公司，住所地郑州市空港区三官庙办事处湾王村001号。负责人王老卫，经理。原告李虎妮与被告赵志刚、马德智、河南省公路工程局集团有限公司、河南老卫实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告李虎妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又不提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李虎妮撤回起诉处理。审判员 康 健二〇一七年十二月二十二日书记员 史一凡
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初1752号原告：宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司，住所地宁夏青铜峡市青铜峡镇同兴村，组织机构代码58539541-4。法定代表人：苏天福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董国庆，男，该公司副总经理，特别授权。委托诉讼代理人：刘吉宁，男，该公司财会，特别授权。被告：何高潮，男，1954年2月1日出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市。委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。原告宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司（以下简称玺天龙公司）与何高潮返还原物纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玺天龙公司的委托诉讼代理人董国庆、刘吉宁、被告何高潮及其委托诉讼代理人韩烈到庭参加诉讼。案件审理期间，双方当事人申请庭外和解2个月。本案现已审理终结。玺天龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告葡萄销售款100万元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是原告公司聘用担任酿酒葡萄种植工作的场长。2016年，原告种植酿酒葡萄共收获1029吨，市值260余万元，由被告负责酿酒葡萄的外销工作。2016年10月底，葡萄销售工作基本结束，原告多次要求被告抓紧外销葡萄款的回收，被告承诺于2017年1月底前收回全部外销葡萄款。2017年3月，经原告催要，发现被告在原告不知情的情况下，要求买方将葡萄款全部汇入其个人账户。现被告利用职务便利，将原告100万元葡萄款占为己有。何高潮辩称，原告所述不属实，我共计回收葡萄款92.7096万元。因原告借我现金40万元未还，承诺支付利息，前后共使用43个月，应返还我借款本息共计77.7096万元。另外，原告拖欠我部分工资及垫付款，原告答应由我用回收的葡萄款折抵。2017年4月25日，公司副经理董国庆到种植基地给我一张告知书，要求我把葡萄款全部交回公司。5月9日，经协商，我给原告汇款20万元，下剩葡萄款抵顶我的借款本息、未付的工资及垫付款。我不欠原告任何款项，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提交的告知书的内容不予认可，认为该告知书没有向其送达；对原告提交的公司聘用文件复印件无异议。原告对被告提交的2016年葡萄销售明细表有异议，否认见过；对被告提交的中国银行汇款通知单无异议。本院审查认为，原告提交的告知书，被告虽然不认可，但其当庭陈述于2017年4月25日收到过，对该告知书记载的内容，本院予以确认。被告出示的2016年葡萄销售明细表，原告否认，被告没有提交其他证据佐证，该证据的效力，本院不予确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年4月30日，原告聘用被告为公司酿酒葡萄种植生产基地生产场长，负责基地酿酒葡萄种植的生产管理及技术管理。2016年秋季，原告开会决定由被告负责公司酿酒葡萄的销售工作，被告先后将公司的酿酒葡萄销售给张裕等公司，2016年10月底销售工作基本结束。后被告将陆续收回的葡萄款71.7484万元转入其在中国银行青铜峡铝厂支行的个人账户，同时让公司职工刘虎将收回的20.9612万元葡萄款转入其妻子黄连英的银行账户，用于儿子结婚花销或给他人还账，共计占用原告货款92.7096万元。2017年4月24日，原告向被告发出告知书，要求被告将汇入其个人账户的葡萄款退回公司，次日被告收到告知书。2017年5月9日，被告通过银行转账向原告公司汇款20万元。另查明，被告已就原告未返还其借款本息、拖欠工资事宜向本院提起诉讼。2017年9月21日，被告再次通过银行转账向原告公司汇款15.2万元。本院认为，2016年，被告在负责原告公司酿酒葡萄销售期间，将收回的葡萄款存入自己的银行账户，经原告催要，未归还原告公司的事实，有双方当事人陈述等证据证实。双方主要争议的是：被告收回未交到原告公司的葡萄款是多少，应否归还原告。原告诉请要求被告返还葡萄货款100万元，但并未提交证据证实。被告当庭认可收回葡萄款92.7096万元存入其个人账户，对被告收回未交到原告公司的葡萄款，应以92.7096万元认定。经原告催要，被告没有在合理时间内交到公司账户，明显违反原告公司的财务管理规定。被告辩解原告公司曾答应由其用回收的葡萄款抵顶公司未向其返还的借款本息、未付的工资及垫付款，因原告否认，被告亦不能提供证据佐证，理由不能成立，本院不予采信。现被告仍占有原告公司货款57.5096万元未返还的行为，违反法律规定，应及时返还。综上所述，原告要求被告返还葡萄款的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但返还的葡萄款数额应以实际占有的57.5096万元为准。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、被告何高潮返还原告宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司葡萄款57.5096万元，于判决生效之日起10日内履行；二、驳回宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，原告宁夏玺天龙葡萄酒庄有限公司负担2932元，被告何高潮负担3968元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年十二月十九日书记员  丁瑜萍引用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2833号原告新余市融城酒店有限责任公司，住所地渝水区劳动北路799号与科环路交界处，统一社会信用代码91360500566258748Y。法定代表人周小云，该公司执行董事。委托代理人许小青，江西心展律师事务所律师。委托代理人王丽，女，1989年12月6日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县，被告李志刚，男，1978年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，原告新余市融城酒店有限责任公司（下称原告）与被告李志刚（下称被告）餐饮住宿服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月15日至2015年4月27日期间，被告在原告经营的“新余融城大饭店”处的2317号房长期包房，房费为400元∕天。另被告存在加开房间、在客房内的附加迷你吧西餐厅就餐等消费。2015年3月6日，原、被告对消费金额进行了结算，被告欠原告餐费及住宿费198758元，被告于当日向原告出具一份欠条。之后被告在原告处进行消费，支付了部分消费款项。截止2015年4月27日，被告尚欠原告127796元。请求法院依法判令被告向原告支付消费款项127796元；被告向原告赔偿逾期付款损失18070元（该损失以中国人民银行同期贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率上浮50%的标准自2015年4月27日起暂计算至2017年6月26日止，2017年6月27日消费款项付清之日止的逾期付款损失按上述标准另行）；本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照。证明：原告主体适格。2、客户住宿登记表一份、帐单及欠条一份。证明：被告在原告处消费款项高达198758元，至今为止欠原告款项达127796元。3、原告员工廖微与被告通话录音一份。证明：原告一直向被告主张欠款，被告对该欠款也表示认可，并表示要向原告先支付部分款项。被告未向本院提交证据。对于原告提供证据，结合庭审，本院作如下认证：被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2014年7月15日至2015年4月27日，被告在原告经营的“新余融城大饭店”的2317号房长期包房，房费为400元∕天,且被告有加开房间、在客房内的附加迷你吧西餐厅进行餐饮等消费。2015年3月6日，原、被告双方进行了结算，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠原告截止2015年3月6日餐饮及住宿费共计198758元”，之后，被告支付了部分住宿费，且又在原告处进行消费，截止2015年4月27日，被告尚欠原告127796元，经多次催收未果，为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属餐饮、住宿服务合同纠纷，被告到原告处住宿和进行餐饮等消费，双方系一种餐饮、住宿服务合同关系，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。并且双方进行结算，被告向原告出具了欠条，被告理应及时支付餐饮费，故原告要求被告支付餐饮费127796元，于法有据，本院予以支持。原告要求从被告向原告赔偿逾期付款损失18070元，并自2017年6月27日止消费款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮50%计付逾期付款利息，因原、被告双方未约定逾期付款利息，故对原告的主张本院依法予以调整，调整为自逾期付款之日（2015年4月27日）起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市融城酒店有限责任公司消费款127796元及自2015年4月27日起至款项付清之日止按年利率6%计付逾期付款利息。二、驳回原告新余市融城酒店有限责任公司其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3218元，由被告李志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  胡水根人民陪审员  刘九根二〇一七年十二月十四日书 记 员  王彦馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0422民初5114号原告：布和，男，1967年10月11日出生，蒙古族，牧民。被告：乌仁其木格，女，出生年月不详，蒙古族，牧民。本院在审理原告布和与被告乌仁其木格饲养动物损害责任赔偿纠纷一案过程中，原告布和于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告布和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告布和负担。审判员宋利新二O一七年十二月六日书记员王燕斌
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1025执687号之一申请执行人林口县农村信用合作联社。住所地黑龙江省林口县林口镇向阳路。法定代表人姚刚，男，理事长。被执行人林树革，男，1968年7月15日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人林桐云，男，1942年2月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在执行林口县农村信用合作联社申请执行林树革等贷款合同纠纷一案中，申请人林口县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结林口县人民法院（2015）黑1025民初153号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘昱骁
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5214号原告：杭州鼎居物业管理有限公司，住建德市新安江街道溪头社区严州大道1239号巴萨名门花园25幢3单元202室。法定代表人：熊婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。被告：蒋红标，男,1964年11月6日出生，汉族，住浙江省建德市。原告杭州鼎居物业管理有限公司与被告蒋红标物业服务合同纠纷一案，审理过程中，原告杭州鼎居物业管理有限公司于2017年12月7日向本院申请撤回对被告蒋红标的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州鼎居物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告蒋红标的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州鼎居物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杭州鼎居物业管理有限公司承担。审判员 李 志 华二〇一七年十二月七日书记员 诸葛蔷薇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执2524号申请执行人顾志辉，男，1974年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人刘慧，女，1979年12月21日生，汉族，居民，住址同上。被执行人江苏百泰建设工程有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路36-1号。法定代表人吴涛，经理。申请执行人顾志辉与被执行人江苏百泰建设工程有限公司工伤保险争议一案，邳州市劳动人事争议仲裁委员会已仲裁结束，于2017年4月24日作出邳劳人仲案字（2017）第31号仲裁裁决书：一、江苏百泰建设工程有限公司与顾志辉终止工伤保险关系。二、江苏百泰建设工程有限公司支付顾志辉一次性伤残补助金21000元、一次性伤残就业补助金15000元、一次性工伤医疗补助金30000元、鉴定费200元等各项工伤保险待遇合计人民币66200元于本裁决书生效之日起三十日内付清。因双方当事人均未向人民法院提起诉讼，且被执行人江苏百泰建设工程有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年7月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人无存款余额可供执行。2、2017年7月11日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无车辆登记信息。3、2017年7月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，有登记信息。同年8月21日，本院经查询邳州市市场监督管理局，被执行人企业状态在业，法定代表人为吴涛。4、2017年7月25日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年8月8日，根据被执行人申报的财产信息，本院组织双方代理人共同到邳州市住房和建设局提取被执行人的农民工保证金，但因被执行人的原因暂时无法提取。6、经本院通过邳州市房产服务中心查询，被执行人无不动产登记信息。7、2017年12月27日，本院向申请执行人告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 浩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初4113号原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县。统一社会信用代码91411728MA40W。负责人：杨某某，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：刘某某，地址：遂平县。原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告刘某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费364元，经催要未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省某某公司遂平县某某公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  曹国忠二〇一七年十二月三十日书记员  黄军辉
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初6675号原告：周桂生，男，1963年10月22日生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：周新生，男，1970年4月10日生，汉族，农民，住丰县。原告周桂生诉被告周新生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂生到庭参加诉讼，被告周新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周桂生向本院提出诉讼请求：2014年6月，被告购买原告的水泥，当时约定货到付款，但当水泥送到后，被告仅支付了部分货款，下欠4470元未还，现要求被告支付货款及利息。被告周新生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告购买原告的水泥，当时被告仅支付了部分货款，后经原告多次催要，被告于2017年10月14日给原告出具一份欠款单，并约定20日内付清。以上事实，有原告陈述，原告提供的欠款单等证据予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告周桂生要求被告周新生支付水泥款4470元，有无事实和法律依据。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间发生的水泥买卖是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，被告周新生作为买受人，在原告周桂生向其履行了交付水泥的义务之后，其负有及时支付价款的义务。根据原告周桂生提供的欠款单，可以证明被告周新生欠原告周桂生水泥款4470元，故原告周桂生要求被告周新生支付水泥款4470元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原被告双方虽已约定了逾期付款违约金的计算方法，但原告要求被告按照以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。被告周新生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上所述，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新生于本判决生效后十日内支付原告周桂生水泥款4470元及利息（以4470元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年11月5日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周新生负担（随案款一并支付给原告周桂生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一七年十二月二十五日书记员  邵明源
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执128号之一申请执行人：刘俊梅，女，1979年10月16日生，汉族，柳林县人。被执行人：高永军，男，1980年7月9日生，汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初529号民事判决书关于申请执行人刘俊梅与被执行人高永军民间借贷纠纷一案中,双方当事人自愿达成一致和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省柳林县人民法院（2016）晋1125民初529号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 常妍芳审判员 刘维军二〇一七年十二月二十一日书记员 高 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18777号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄为源，男，汉族，1973年7月18日出生，身份证住址：广东省广州市番禺区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄为源信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计6759.05元（欠款暂计至2017年3月27日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金3507.5元，利息2982.61元，滞纳金268.94元（从2017年3月28日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××98的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金268.94元,截至2017年3月27日尚欠本金3507.5元及利息2982.61元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄为源向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金3507.5元及利息、滞纳金（计至2016年12月31日滞纳金268.94元，计至2017年3月27日的利息2982.61元；自2017年3月28日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄为源负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十八日书 记 员  林锦珠
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0681刑初1368号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人陈韩英，女，1977年1月18日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因本案于2017年8月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1284号起诉书指控被告人陈韩英犯妨害公务罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈出庭支持公诉，被告人陈韩英到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年8月25日10时许，被告人陈韩英与邻居陈某因琐事发生纠纷，后陈某报警，诸暨市公安局店口派出所民警王某接报后带协警金某3等人到现场处警。因被告人陈韩英不听民警劝说且情绪激动，民警王某遂口头传唤被告人陈韩英到派出所接受调查，但被告人陈韩英拒不配合。民警王某汇报领导经批准后，决定对被告人陈韩英强制传唤。在实施强制传唤过程中，被告人陈韩英双手乱挥乱抓，将协警金某3肩章扯下，并咬伤民警王某左手小臂。经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，民警王某所受人体损伤程度属轻微伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应证据。认为被告人陈韩英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究刑事责任。提请本院对被告人陈韩英依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定处罚。被告人陈韩英对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经公诉人当庭宣读并经庭审质证的被害人王某陈述，证人金某1、金某2、陈某、金某3、杨某、赵某1证言，接警单详情，接受证据清单，病历资料，伤势照片，警察证明，协警证明，现场照片，要求处理报告，前科查询记录，人民调解协议书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，执法过程录音录像，常住人口基本信息，归案经过，被告人陈韩英的供述和辩解等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人陈韩英以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人陈韩英的犯罪情节和悔罪表现等，依法对被告人陈韩英宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人陈韩英犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小涛二〇一七年十二月二十六日书记员  赵学旦相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。??