wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2591号原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。法定代表人：董永礼，董事长。委托诉讼代理人：罗大徐，男，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县东溪镇田菜场***号。委托诉讼代理人：韩冬，四川诰通律师事务所律师。被告:王金，男，生于1978年6月27日，汉族，四川省苍溪县人。被告：贯成蓉，女，生于1983年9月7日，汉族，四川省苍溪县人。被告：何国勇，男，生于1970年9月15日，汉族，四川省苍溪县人。四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与王金、贯成蓉、何国勇金融借款同纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苍溪农商银行的委托诉讼代理人罗大徐、韩冬到庭参加诉讼。被告王金、贯成蓉、何国勇经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告苍溪农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金100000及此款利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：第一、二被告2011年7月27日以建房为由，向原告申请借款100000元，当日，双方签订《个人借款合同》，约定期限2年，按季结息，月利率为10.5‰。由第三被告提供“连带责任担保”。签订合同当日原告按照合同约定向被告发放借款100000元。借款发放后，原告方工作人员多次催收，二被告仅将此款利息结止2011年12月23日后，拒不按合同履行还本付息义务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，请求依法裁决。三被告未到庭，未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原被告双方身份信息，拟证明双方诉讼主体适格；2、由被告王金、贯成蓉签订的《个人借款申请书》、《个人借款合同》。拟证明被告王金、贯成蓉在原告处书面申请借款后，原、被告签订了借款合同真实合法有效的事实；3、被告何国勇在《个人借款申请书》上签字以及签订《个人保证合同》。拟证明被告何国勇给被告王金、贯成蓉提供担保的事实；4、借款借据。拟证明原告于2011年7月27日按照合同约定向给被告王金、贯成蓉发放借款100000的事实；5、存款、转账贷方凭条，拟证明原告借给被告王金、贯成蓉10万元贷款的事实；6、贷款确认及逾期贷款催收通知书。拟证明原告多次向被告催收该笔贷款；7、债务确认书。拟证明该借款已于2013年7月26日到期；8、历史交易流水。拟证明被告王金结息至2011年12月23日。三被告未到庭无法质证。三被告未提交证据。经审查，原告方向法庭提交的证据具备证据三性，本院予以采信。根据以上有效证据和庭审笔录，认定本案事实如下：2011年7月27日被告王金、贯成蓉以建房为由向原告苍溪农商银行（原苍溪县农村信用合作联社）申请借款壹拾万元整（小写：¥100000.00元）。当日原告与被告王金、贯成蓉签订《个人借款合同》，约定借款期限为2年，从2011年7月27日起至2013年7月26日止，按季结息，月利率为10.5‰。借款人保证按期归还本息，如未按期归还从逾期之日起，贷款人有权在该合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。当日，原告与被告何国勇签订了《保证合同》，担保期限为借款人全部债务履行期限届满之日起两年。当日被告王金、贯成蓉申请借款100000元，原告向被告王金、贯成蓉发放借款10万元。被告王金、贯成蓉将此款利息结付至2011年12月23日，未归还本金。之后虽经原告多次催收被告未按约归还借款本息。2017年8月7日原告向我院提起诉讼。本院认为，原告苍溪农商银行与被告王金、贯成蓉签订的《个人借款合同》合法有效，原、被告应恪守履行。被告王金、贯成蓉未按合同约定的期限还本付息,构成违约，应承担归还借款本息的违约责任，由于二被告将利息结付至2011年12月23日，因此其下欠利息应从2011年12月24日起计算。原告苍溪农商银行与被告何国勇签订的《保证合同》合法有效，但原告主张权利时其担保期限已过，因此被告何国勇担保责任已经免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告王金、贯成蓉在本判决生效后立即向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000.00元，并承担下欠借款本金自2011年12月24日起至还清款之日止的利息和罚息，利息按月利率10.5‰计算，罚息按月利率10.5‰上浮50％计算。驳回原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王金、贯成蓉承担，该款已由原告预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  黄 河人民陪审员  张艳华人民陪审员  孙昌菊二〇一七年十二月四日书 记 员  张 军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终750号上诉人（原审被告）：蔡剑明，男，汉族，1965年9月3日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，诉讼代理人李祖科、吴聪聪，均系广东桦仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部，经营场所：惠阳区淡水叶挺中路105号。经营者朱楚光，男，汉族，1969年7月22日出生，身份证住址：广东省陆丰市，原审被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所：柳州市北雀路98号。法定代表人温岳斌。上诉人蔡剑明因与被上诉人惠州市惠阳区淡水晟信钢材经营部、原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初2285-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人蔡剑明不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人并非被上诉人涉案合同的当事人，不受合同的约束。本案应遵循民事诉讼法的相关规定，移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属买卖合同纠纷，且双方当事人在《钢筋购销合同》第十一条约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成时，依法向惠阳区人民法院起诉”，该约定是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，惠阳区人民法院对本案具有管辖权。上诉人是否是涉案合同当事人，属案件实体处理问题，并不影响本案管辖法院的确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龚    敏审 判 员 徐  火  传助理审判员 许  海  明二〇一七年十二月二十六日书 记 员 钟伟梅（代）
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执3790号申请执行人唐启超，男，1983年12月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人重庆中财机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社，组织机构代码56348449-1。法定代表人吕一航，董事长。本院在申请执行人唐启超与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0111民初4474号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人唐启超于2017年9月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并电话告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人唐启超与被执行人重庆中财机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷(2017)渝0111执3790号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十一日书 记 员  明玉媚
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执恢75号之二申请执行人王木喜，男，1953年07月01日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被执行人伍艳松，男，1968年09月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。申请执行人王木喜与被执行人伍艳松买卖合同纠纷一案，本院于2000年07月05日作出的（2000）湖法民初字第121号民事调解书已发生法律效力。因被执行人伍艳松逾期未能自觉履行义务，申请执行人王木喜已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人伍艳松银行存款计人民币8680元。本裁定立即执行。审判员  王俊二〇一七年十二月十九日书记员  廖霞
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323民初4447号原告：惠东县园方投资有限公司，经营场所惠东县平山泰园地段园。法定代表人：刘再，总经理。委托代理人：杨毅，系公司职员。被告：吴某香，女，1982年1月4日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市人，住惠东县，原告惠东县园方投资有限公司诉被告吴某香商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告惠东县园方投资有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县园方投资有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县园方投资有限公司撤诉。案件受理费5696元减半收取2848元（原告已预交2848元），由原告惠东县园方投资有限公司负担。审 判 长  陈光忠审 判 员  杨光辉人民陪审员  刘伟良二〇一七年十二月十三日法官 助理  陈美洪书 记 员  骆嘉谊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民督61号申请人：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。诉讼代表人:黄威林，该公司总经理。委托代理人:陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司员工，住重庆市沙坪坝区。被申请人：李小清，男，1984年12月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人：蔡小蓉，女，1987年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被申请人李小清、蔡小蓉申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月21日发出(2017)渝0106民督61号支付令，限令被申请人李小清、蔡小蓉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人李小清、蔡小蓉于2017年12月4日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人李小清、蔡小蓉在法定期间内向本院提出书面异议认为，申请人冒充业主签名，伪造业主过半同意涨价的数据，擅自上涨物业管理费，申请人与被申请人之间不存在债务关系。因被申请人否认与申请人之间的债务关系，双方的债权债务关系较复杂，需通过诉讼程序解决，故申请人的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)渝0106民督61号支付令自行失效。申请费17元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 员  胡 敏二〇一七年十二月四日法官助理  张尚校书 记 员  贾 敬
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤18民终2211号上诉人（原审被告）：何文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人:钱建艺，广东尚义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗志强，男，1971年1月26日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：郑志文，广东平信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清远市清城区鸿发蛋行。住所地：清远市清城区。经营者：曾良平，男，1970年9月15日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托代理人：温桂明，清远市清城区下廓法律服务所法律工作者。原审被告:清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。法定代表人：何文军。上诉人何文军、罗志强因与被上诉人清远市清城区鸿发蛋行、原审被告清远罗大妈田头菜有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初5369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何文军上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判何文军无需对货款本金及利息承担连带责任；2、诉讼费由清远市清城区鸿发蛋行负担。事实和理由:何文军的保证担保超出保证期间。上诉人罗志强上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判罗志强不需要对货款本金以及利息承担连带责任；2、诉讼费由清远市清城区鸿发蛋行负担。事实和理由：上诉人罗志强并不是担保人，无需承担担保责任。被上诉人清远市清城区鸿发蛋行答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。原审被告清远罗大妈田头菜有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也无提交书面答辩意见。清远市清城区鸿发蛋行向一审法院起诉请求：1、判令清远罗大妈田头菜有限公司支付货款125210元给清远市清城区鸿发蛋行（利息从2016年10月22日及利息至付清日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、判令何文军、罗志强对清远罗大妈田头菜有限公司支付货款给清远市清城区鸿发蛋行承担连带清偿责任。一审法院认定事实：清远市清城区鸿发蛋行在2015年11月至2016年1月期间向清远罗大妈田头菜有限公司供应鸡蛋，清远罗大妈田头菜有限公司在收货后未能及时付清货款。2016年3月25日，清远市清城区鸿发蛋行（供货人）与清远罗大妈田头菜有限公司（欠款人）、何文军（担保人）签订《货款欠条》，双方确认截止到2016年3月25日止，清远罗大妈田头菜有限公司尚欠清远市清城区鸿发蛋行鸡蛋货款190877元，何文军作为清远罗大妈田头菜有限公司的股东，自愿对欠款承担连带保证责任，双方未约定保证期间。何文军在《货款欠条》底部的担保人一栏签名，罗志强亦在何文军签名处的下方签名。清远市清城区鸿发蛋行自认清远罗大妈田头菜有限公司在签订《货款欠条》后支付了65667元货款。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷，清远市清城区鸿发蛋行与清远罗大妈田头菜有限公司之间的涉案买卖关系，合法有效，依法受法律保护。清远罗大妈田头菜有限公司欠清远市清城区鸿发蛋行货款190877元未付,已构成违约,应承担继续付款并赔偿因逾期付款造成清远市清城区鸿发蛋行损失的违约责任。减去清远市清城区鸿发蛋行自认已收到的货款65667元，清远罗大妈田头菜有限公司还应向清远市清城区鸿发蛋行支付货款125210元。故对清远市清城区鸿发蛋行起诉主张清远罗大妈田头菜有限公司支付货款125210元，并从2016年10月22日（清远市清城区鸿发蛋行于2016年10月20日起诉）起按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息损失至付清之日止的诉讼请求，一审法院予以支持。何文军在《货款欠条》底部的担保人一栏签名，已明确是愿意对货款承担连带保证责任，罗志强仍在何文军签名处的下方签名，故应认定为其愿意与何文军一起承担连带保证责任。对于罗志强主张是《货款欠条》的确认人，而非担保人的抗辩，一审法院不予采纳。由于双方未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。而《货款欠条》并未明确约定债务的履行期限，因此，何文军、罗志强的保证担保未超出保证期间，何文军、罗志强仍应对上述货款及利息承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法担保法》第十八条、第二十六条的规定，一审法院判决如下：一、清远罗大妈田头菜有限公司于判决生效之日起10日内向清远市清城区鸿发蛋行支付货款125210元及利息（利息从2016年10月22日起以实际欠货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止）；二、何文军、罗志强对上述第一项判决确定的货款本金及利息承担连带责任。案件受理费1402元，由清远罗大妈田头菜有限公司、何文军、罗志强负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、何文军的保证担保是否超出保证期间；2、罗志强是否所欠货款的保证人。关于何文军的保证担保是否超出保证期间的问题。由于《货款欠条》上双方未约定保证期间，未明确约定债务的履行期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此，本案何文军的保证担保未超出保证期间，其主张保证担保超出保证期间的理由不充分，本院不予采纳。关于罗志强是否所欠货款的保证人的问题。何文军在《货款欠条》底部的担保人一栏签名，罗志强在何文军签名处的下方另设担保人一栏，签名并写下自己的身份证号码，应认定为其愿意与何文军一起承担保证责任。罗志强主张其不是《货款欠条》的保证人理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因《货款欠条》中双方没有对保证方式进行约定，何文军、罗志强是《货款欠条》的连带责任保证人，保证担保未超出保证期间，故两人应对清远罗大妈田头菜有限公司拖欠清远市清城区鸿发蛋行的125210元货款及利息承担连带责任。综上所述，上诉人何文军、罗志强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5608元，由何文军、罗志强负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一七年十二月二十九日书记员  林 花
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初4051号之二原告：孙云芝，女，汉族，1954年8月18日出生，现住淄川区。被告：淄博通联机械制造有限公司（原淄博鑫浦机械制造有限公司），住所地：淄川区龙泉镇龙二村村委东。法定代表人：董燕，董事长。被告：董燕，女，汉族，1975年5月3日出生，现住淄川区。被告：郭超，男，汉族，1971年8月28日出生，现住淄川区。原告孙云芝与被告淄博通联机械制造有限公司、董燕、郭超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。原告孙云芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金300000元，利息135000元，共计435000元。2、判令被告支付利息自起诉之日至借款还清之日，以借款本金300000元为基数，按照月息10‰支付。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年被告因资金紧张从原告处多次借款300000元，约定利息按每月10‰计算，三被告给原告出具收据两份，证明借款事实。被告利息仅支付至2014年1月份，此款经原告多次催要，被告拖欠至今，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原告孙云芝于2014年6月10日在本院起诉被告淄博鑫浦机械制造有限公司、董燕、郭超，本院于2014年7月1日作出（2014）川民初字第1621号民事调解书，已对该纠纷做出了生效法律文书。现原告孙云芝以相同被告、相同标的、相同证据、相同诉讼请求再次起诉，构成重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回孙云芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张 慧二〇一七年十二月六日代理书记员  刘盛男
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执754号之一申请执行人张宏伟（身份证号码371002198********）,男,1988年4月35日出生,汉族,住威海。被执行人朱洪卫（身份证号码3706271971********），男,1971年12月20日出生,汉族,户籍地威海市环翠区,现住址。被执行人张永君(身份证号码3706331970********),女,1970年5月2日出生,汉族,户籍地威海市环翠区,现住址。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初51号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1092执754号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一七年十二月十八日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初3660号原告：杨会财，男，汉族，生于1970年11月18日，住巴中市巴州区。委托（特别授权）代理人：杨清文，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，汉族，生于1970年9月25日，住巴中市巴州区。委托（特被授权）代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。被告：重庆兴达实业（集团）有限公司。地址：重庆市涪陵区太极大道3号4-1。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ祥，巴中市巴州区化成法律服务所法律工作者。原告杨会财与被告杨军、重庆兴达实业（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲升元独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨会财及其特别授权委托代理人杨清文、被告杨军特别授权委托代理人王家国、被告重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称“兴达公司”）委托代理人ＸＸ祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：南江县文化广播影视新闻出版局所属的南江县电影院重建工程二期由被告兴达公司总承包，被告杨军在该项目中为投资人和实际施工人，被告杨军将该项目楼梯工程包工包料承包给原告，施工完工以后，在2015年3月11日经项目部会计黄新益统计并出具了工程量清单，黄新益签字确认。在2017年2月27日，双方通过结算，被告方下欠原告材料款及劳务费用242973.00元，由工地现场负责人冯真签字确认，后经原告催收，被告方支付了7万元，至今下欠原告材料款及劳务费172973.00元，经原告方数次向被告杨军及通过业主单位南江县文化广播影视新闻出版局向兴达公司催收，至今无结果；二被告之行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告兴达公司作为施工总承包，应对该项目所产生的施工行为承担法律责任，杨军作为实际投资人应共同承担法律责任，故请求：判令二被告立即支付下欠原告的材料款及劳务费用172973.00元，并从欠款之日起承担资金利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告杨军辩称：一、原告的请求的金额是属实的；二、该工程系兴达公司承包，我系项目部安排在工地上从事管理工作，我的行为属于职务行为，该工程不是我个人所有，所用材料和用工都是为兴达公司承包的这个工程提供，因此我不应承担责任；三、原告起诉其错误，望驳回原告对我的诉讼请求。被告兴达公司辩称：一、杨军、刘波、黄新益不是我公司员工，也没有任何关系，杨军的行为不代表我公司，也不存在挂靠关系；二、原告的诉请已过诉讼时效；三、请求驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：南江县文化广播影视新闻出版局所属的南江县电影院重建工程二期工程由被告兴达公司中标并总承包，南江县广播电视局于2010年4月19日给被告兴达公司发出中标通知书，双方于2010年5月19日签订了《建设工程施工合同》，项目开工后，项目部将楼梯工程包工包料给原告，施工完成后，2015年3月11日项目会计黄新益统计并出具了工程量清单，2017年2月27日原告项目部进行了结算，被告方下差原告材料款及劳务费242973元，并出具了结算单，有工地现场负责人冯真签字确认，后经原告催收，被告方支付了原告7万元，现差原告材料款及劳务费172973.00元，原告多次向被告方催收无果酿成纠纷。同时查明：2017年3月6日，兴达公司给南江县文化广播影视新闻出版局发出《关于工程款支付的函》：“由我司承建的南江县电影院重建工程二期，现已完工，为了便于我公司对项目的管理，特别是保障该工程的工程材料款、机械费用、民工工资支付、税收等，其所有款项能足额用于工程实体，现将该工程的有关工程款的问题函告如下：该工程的履约保证金、工程结算款、质量保证金、工程借款等涉及双方往来款项，务必划入我公司以下账户……”上述事实，有原告的陈述，被告的辩称，《建设工程施工合同》，南江县广播电视局与兴达公司的《协议书》，《中标通知书》，《承诺书》，兴达公司工程款支付函，兴达公司工作联系函，工程款拨付票据，工程造价审计意见表，借支单，结算单，庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案争执的焦点：1、合同的主体问题：被告兴达公司系南江县电影院重建工程二期的中标单位，是由兴达公司总承包，该工程的承建单位应当为兴达公司。原告从该项目部承包了楼梯工程，虽没有签订书面合同，但原告履行了自己的义务，被告兴达公司予以接受并支付了部分材料款与劳务费用，二被告辩称杨军不是该项目的实际投资人与施工人，则原告无权从杨军手中承包到被告兴达公司所属项目的工程，故原告杨会财与被告兴达公司之间成立了工程分包合同，合同成立并实际履行，且兴达公司向南江县文化广播影视新闻出版局发出《关于工程款支付的函》显示，该项目中的工程款全部进入兴达公司账户由其管理和支配，本院足以认定合同主体应当认定为原告杨会财与被告兴达公司。2、对原告的主张是否支持的问题：1）、原告主张的材料款与劳务费金额的问题：原、被告对下欠材料款与劳务费进行了结算，下欠材料款与劳务费172973.00元，双方对此金额予以认可，本院予以确认。2）、对原告主张的资金利息的问题：原、被告在结算单中未约定支付时间，也未约定利息，视为不支付利息，但原告向本院提起诉讼时主张了欠款利息，故可从主张之日起参照民间借贷利率按年利率6%的标准计算资金占用利息。3）、支付货款的主体问题：南江县电影院重建工程二期系兴达公司中标项目，也是该公司承建，项目中与建设该工程有关的债权、债务均应由兴达公司对外承担责任。且审理中，原、被告对从项目部承包楼梯工程无异议，且兴达公司认可“不存在挂靠关系”，故该工地所欠材料款与劳务费应当由承建单位兴达公司支付。被告杨军在该项目上从事管理工作，被告兴达公司否认杨军与公司之间存在挂靠关系，故被告杨军的行为属于兴达公司授权的职务行为，在本案中不承担责任。3、对于被告的抗辩理由是否采信的问题：1）对兴达公司辩称的“杨军、刘波、黄新益不是我公司员工，也没有任何关系，杨军的行为不代表该公司，也不存在挂靠关系”的问题，庭审中，原、被告提供的证据表明;杨军、刘波、黄新益在南江县电影院重建工程二期中执行的是施工和现场管理的工作，虽不能认定其是否是实际投资人的事实，但杨军等人在该工地施工是属实的，而该工地就是兴达公司的中标项目，故被告兴达公司的抗辩理由本院不予采信。2）、关于原告的诉请已过诉讼时效的问题：因原、被告对该笔货款未约定支付时间，原告可随时向被告主张债权，且被告兴达公司该项辩称与审理查明的事实相悖，故被告兴达公司的抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第三十六条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告重庆兴达实业（集团）有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨会财材料款及劳务费172973.00元及利息（利息计算方法为：以172973.00元为基数，从2017年10月11日起按年利率6%计息至付清时止）。二、驳回原告杨会财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元，由被告重庆兴达实业（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  蒲升元二〇一七年十二月二十七日书记员  严 玲书记员  王海艳
四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1132民初206号原告：刘晓康，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被告：陈安香，女，1940年3月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。被告：赵大成，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。原告刘晓康诉被告陈安香、赵大成侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日、12月18日公开开庭进行了审理，原告刘晓康及其委托诉讼代理人杜鹏英，到庭参加了诉讼。被告陈安香、赵大成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年9月20日依法取得位于国有划拨土地使用权（土地使用权证号：峨边国用（2000）字第5124号），使用面积111.04㎡。被告陈安香、赵大成未经原告许可，约在2012年左右，便在原告合法拥有的土地上修建构筑物，并在2017年5月拆除部分构筑物修建砖房，已严重侵害了原告的合法权益。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈安香、赵大成停止侵害，拆除在原告峨边国用（2000）字第5124号国有土地上修建的建构筑物；2、依法判令被告向原告支付赔偿费用5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、峨边国用（2000）字第5124号《国有土地使用证》复印件一份，拟证明该土地使用证是峨边县人民政府向原告颁发，是原告合法享有该土地使用权的合法凭证；3、峨边彝族自治县人民法院（1996）峨边民初字第24号民事判决书复印件、乐山市中级人民法院（2001）乐民再字第12号民事判决书复印件各一份，拟证明被告陈安香争议的土地并不是原告土地使用权证上的土地；4、2017年7月6日拍摄的照片3张，拟证明被告在峨边国用（2000）字第5124号土地上修建构建筑物的事实。被告陈安香未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告赵大成未提交书面答辩状，提交了户口簿复印件一份，拟证明诉讼主体资格。为查明案件事实，本院依职权于2017年7月25日制作现场勘查图一份，拍摄现场照片12张。向被告赵大成进行询问制作询问笔录一份，向赵大品进行调查制作调查笔录一份。向峨边彝族自治县公安局杨村乡派出所调取陈安香户籍证明一份。2017年8月1日向峨边彝族自治县档案局调取了峨边国土发（1995）字第17号《关于自治县粮食局杨村粮管所征用土地的批复》、峨企改【1999】20号《关于的批复》。向峨边彝族自治县不动产登记中心调取《国有土地使用权登记卡》一份。2017年12月6日向峨边彝族自治县杨村乡上云村村支部书记赵清华作调查笔录一份。2017年12月12日向被告陈安香作询问笔录一份。经审理查明：1995年5月31日峨边彝族自治县粮食局为在杨村集贸市场修建杨村粮管所经营门市部，征用耕地0.18亩。土地被征用后属于国有土地，由峨边彝族自治县粮食局使用，使用期限五十年。峨边彝族自治县粮食局征地后，未在该土地上修建杨村粮管所经营门市部。1999年10月，峨边彝族自治县粮食局进行转制，主要采取向内部职工转让资产，实施重组的方式转制。2000年9月24日，峨边彝族自治县人民政府为原告刘晓康颁发峨边国用（2000）字第5124号《国有土地使用证》，载明：土地使用者：刘晓康;座落：;用途：商业、住宅;使用权类型:划拨;终止日期:长期;使用面积:111.04㎡。记事：由峨边县沙坪粮站杨村乡粮管所转制后变更为刘晓康使用。原告刘晓康取得《国有土地使用证》后，被告陈安香陆续在该土地上搭建简易房屋长期居住。2017年5月陈安香拆除了部分在案涉土地上搭建的房屋，开始修建砖房，并于2017年7月完工。被告陈安香及其子赵大才在该房屋内居住至今。上述事实，有原告的当庭陈述、身份证、户口簿、《国有土地使用证》,本院制作的现场勘查图、现场照片、询问笔录、调查笔录、调取的陈安香户籍证明、《关于自治县粮食局杨村粮管所征用土地的批复》、《关于的批复》、《国有土地使用权登记卡》等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。原告刘晓康持有峨边彝族自治县人民政府颁发的《国有土地使用证》，被告陈安香未经原告刘晓康许可，在该土地上建造建筑物、构筑物，侵害了原告的合法权益，原告要求被告陈安香停止侵害，拆除在原告峨边国用（2000）字第5124号国有土地上修建的建构筑物的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明被告赵大成实施了侵害行为，应当承担举证不能的不利后果，对其要求被告赵大成停止侵害、拆除建构筑物的诉讼请求不予支持。关于原告刘晓康要求被告支付从2012年至2017年原告无法使用土地的赔偿费用5万元的主张，原告未提供相关证据证明其损失，本院对该诉讼请求，不予支持。被告陈安香、赵大成经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈安香于本判决生效后立即停止侵害，并于本判决生效后三个月内拆除建造在峨边国用（2000）字第5124号国有土地上的建筑物、构筑物；二、驳回原告对被告赵大成的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告刘晓康负担950.00元，由被告陈安香负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李 妍审 判 员  张 黎人民陪审员  李长耘二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 曦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5403号原告：向志明，男，1976年8月24日出生，住本县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。原告向志明与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告向志明的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向志明向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金60000元及资金利息（以60000元为基数，按月利率2%支付从2016年8月26日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月26日，被告因资金周转困难，在原告处借得60000元现金，并向原告出具借条。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明被告向原告借款60000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告肖大荣向原告向志明借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到向志明现金陆万元（60000.00元）。存期一年。利息2%计算。此据。肖大荣。2016.8.26”。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告向志明出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且借条中明确载明出借款项系现金，考虑到60000元并非十分大额的借款，现金交付也符合日常交易习惯，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对原告已交付被告60000元现金借款的事实予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日为2017年8月26日，现被告违反了上述约定，至今未向原告进行任何清偿，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还60000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽载明“利息2%计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故，对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣于本判决生效之日起偿还原告向志明60000元借款本金及利息（以60000元为基数，按年利率6%的标准从2017年8月27日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初3012号原告徐超，男，1979年7月6日生，蒙古族，个体户，现住阜蒙县。被告王军，男，1963年10月22日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告徐超与被告王军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系经营饲料个体工商户，被告于2016年从原告处赊购饲料共欠原告10585万元，多次催要后被告偿还原告2000千元，于2017年1月10日又为原告重新出具了欠条，现原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不偿还，无奈只好起诉，请求法院依法判决。被告未答辩。经审理查明，原告经销饲料。被告于2016年从原告处赊购饲料10585万元，被告偿还2000千元后于2017年1月10日重新出具欠据，尚欠原告8565千元。上述事实，有被告签字的欠据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。故对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军偿还原告饲料款8565千元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  何双虎二〇一七年十二月一日书记员  张 成
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初2315号原告:成都市双雄食品有限公司。统一社会信用代码：915101827774835311。住所地四川省彭州市天彭镇安澜村*组。法定代表人：何军，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈九菊，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市，系何军妻子。被告：广州市明旺贸易发展有限公司。统一社会信用代码：91440111556683564C。住所地广东省广州市白云区增槎路711号广州东旺食品综合批发市场内自编*座318档。法定代表人：明付强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：崔庆宁，广州金鹏律师事务所律师。原告成都市双雄食品有限公司（以下简称：双雄公司）诉被告广州市明旺贸易发展有限公司（以下简称：明旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，明旺公司申请管辖权异议经本院裁定驳回后提起上诉，经中级人民法院驳回上诉后本院依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。双雄公司法定代表人何军及委托诉讼代理人陈九菊，明旺公司委托诉讼代理人崔庆宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双雄公司向本院提出诉讼请求：判令明旺公司给付尚欠货款50352元。事实和理由：结算后明旺公司经催收至今未付清货款余额。明旺公司辩称：明旺公司2013年12月31日出具的欠条属实，但已超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求；明旺公司出具欠条后，经盘点退货款为71824元，根据双方交易习惯，退货均由双雄公司承担，明旺公司考虑到当时双雄公司的困境同意承担退货款中22000元损失，明旺公司已经向双雄公司足额支付350000元结清全部货款余额；即使存在欠货款的问题，也应先行交付发票才能支付货款，明旺公司保留将向有关税务机关举报原告偷税漏税问题的权利。本院经审理认定事实如下：明旺公司与双雄公司长期存续买卖合同关系，至2013年11月份因双雄公司自身原因无法继续合同关系，双方于2013年12月31日进行结算，明旺公司出具欠条载明：“今欠结双雄公司（何军、陈九菊）货款400352元”。双雄公司从2014年5月13日起至2015年12月30日期间，分数次共计给付货款350000元，货款余额50352元。以上事实有当事人当庭一致的陈述及欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，双雄公司与明旺公司之间的买卖合同关系系真实意思表示，合法有效应受法律保护。结算后明旺公司应当履行给付义务，故对双雄公司要求给付货款50352元的请求，本院予以支持。关于明旺公司的抗辩理由本院认为：1、诉讼时效因当事人一方同意履行而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。义务人作出分期履行的行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人“同意履行义务”。明旺公司出具欠条后一直陆续向双雄公司给付货款，最后一次给付货款时间：2015年12月30日，双雄公司诉请立案时间：2017年7月6日，本案诉请并未超过诉讼时效。2、双雄公司并未认可明旺公司提供的自制流水清单，盘点退货款的真实性以及应否在欠条金额中扣减，明旺公司未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的后果。仍应以明旺公司出具的欠条金额作为应付款项的最终结算依据。3、双雄公司与明旺公司均未提供书面合同，并无以交付发票作为给付货款的条件的书面及口头约定。故对明旺公司以上抗辩理由本院均不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：广州市明旺贸易发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付成都市双雄食品有限公司货款50352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由广州市明旺贸易发展有限公司负担（此款成都市双雄食品有限公司已交纳，广州市明旺贸易发展有限公司在给付货款时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年十二月七日书记员 刘波罗
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初10013号之二原告姜旭刚，男，1973年9月29日出生，汉族，住浙江省建德市。原告林俐雅，女，1975年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两原告共同委托代理人周群、王明来，浙江贤哲律师事务所律师。被告张力允，女，1973年8月2日出生，汉族，住浙江省奉化市。本院在审理原告姜旭刚、林俐雅诉被告张力允股权转让纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告姜旭刚、林俐雅在本案宣判前自愿申请撤回对被告张力允的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜旭刚、林俐雅撤回对被告张力允的起诉。案件受理费3923元，减半收取1961.5元，由原告姜旭刚、林俐雅负担。审 判 长  王 强人民陪审员  戴志庆人民陪审员  周幼丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴钰红
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初2114号原告：潘晓梅，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。（受乐至县法律援助中心指派向原告潘晓梅提供法律援助）被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地四川省乐至县天池镇西郊*组。注册号：512022000011930。投资人：陈文，厂长。原告潘晓梅诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳动争议一案，本院于2017年9月8日立案后适用简易程序，2017年9月13日本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼，被告采用其他方式无法送达，公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、开庭传票及廉政监督卡等法律文书，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘晓梅向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资488元、经济补偿金19000元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿放弃由被告经付经济补偿金的诉讼请求。事实和理由：原告系被告职工，于2006年3月入厂。被告至今未为原告购买社会保险及签订劳动合同。现被告拖欠原告2013年6月工资488元。被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。因被告已全面停产，原告不能回厂上班。经原告多次向被告催收所欠工资及社会保险费用未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。原告为此提起诉讼，请求支持诉求。被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭、未作答辩。原告潘晓梅为证明其主张，向本院提交如下证据材料：证据材料1：被告企业信息查询。拟证明被告的基本信息；证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证、原告基本信息及诉求。拟证明原告诉讼已经过劳动仲裁前置程序；证据材料4:结婚证、离婚证登记表、离婚协议。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均由张秀蓉处理；证据材料5：租赁协议、公证书。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将其共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给自然人陈国军等人，原告本案主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂承担；证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；证据材料7：2013年6月原告工资表。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；证据材料8：乐至县仙鹤机砖厂2016年1月-2017年1月工资表。拟证明原告在被告处2016年1月-2017年1月工资领取情况及原告解除劳动合同前月平均工资情况；证据材料9：变卖成交报告。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业；证据材料10：原告申请人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言。拟证明1、原告提供工资表的真实性。2、原告入职时间及被告拖欠原告工资金额、原告月平均工资情况。3、张秀蓉系被告砖厂实际经营、管理者，其同意支付所欠原告的工资；证据材料11：说明及更正明细表。拟证明部分原告工资表上的名字登记有误；证据材料12：社保局证明。拟证明截至2017年6月，被告未为原告购买社会保险。被告未到庭、未举证、质证。本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1系职能部门核发的信息，来源合法，与本案具有关联性，予以采信；证据材料2系被告住所地基层组织出具的证明，来源合法，与法院调查张秀蓉证实情况一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料3系仲裁机构依法出具的生效文书，予以采信；证据材料10系法院调查证人张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言，来源合法，内容间相互印证，能证明本案待证事实，予以采信；证据材料4中的结婚证、离婚证登记表系相关职能核发，离婚协议虽由陈文与案外人张秀蓉签订，但系其离婚时存于民政部门的原始书证，与张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，故其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据材料5租赁协议公证书系原始书证，经公证机构审查确认，其来源合法，内容客观真实，与合议庭采信的证据材料10相印证，予以采信；证据材料6、7系原始书证，经证人张秀蓉证实其客观真实，予以采信；证据材料8系原始书证，来源合法，内容与合议庭采信的证据材料10即证人李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证言一致，具有真实性和关联性，予以采信；证据材料9变卖成交报告系原始书证，与证据材料10证实内容一致，予以采信；证据材料11名字变更说明及明细表，虽由原告自己出具，但经证人张秀蓉、李艳红证实其真实，对其真实性予以采信。证据材料12系社会保险机构出具的证明被告为其职工交纳社会保险的情况，与本案不具关联性，不予采信。经原告陈述，并结合上述确认的证据证实，本院查明案件事实如下：被告系由陈文投资注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告于2006年3月到被告砖厂上班，2013年6月17日，被告将仙鹤机砖厂承包给他人经营后，原告离职。原告2013年6月应领工资488元，被告未支付。原告于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月23日作出不予受理决定，原告提起诉讼，请求支持其诉求。另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂工商登记由陈文出资开办，实际由张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。陈文与张秀蓉签订的离婚协议载明：夫妻关系存续期间的财产、债务均归张秀蓉处理。2017年2月，被告因欠债引发纠纷，本院依法对其强制执行，拍卖了被告土地等资产，现被告已被吊销营业执照。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告提供的工资花名册、工资明细表及证人证言均证实原告系被告职工，于2006年3月起在被告公司上班，故原被告之间建立了劳动关系。原告向被告提供了劳动，被告应向原告支付劳动报酬，现被告拖欠原告2013年6月的劳动报酬488元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告应当履行给付义务，故原告主张成立，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃其经济补偿金诉求，是对其民事权利的处分，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内向原告潘晓梅支付劳动报酬488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨荣光审 判 员  唐 军人民陪审员  蒋家勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 典
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01破43-5号申请人：广州市番禺珠江铝材厂管理人。本院于2017年8月15日依法裁定受理广州市番禺珠江铝材厂破产清算一案，同时指���广东金轮律师事务所担任广州市番禺珠江铝材厂管理人（下称管理人）。现管理人向本院提出申请，称广州市番禺珠江铝材厂的财产不足以清偿破产费用，故请求本院裁定终结广州市番禺珠江铝材厂破产程序。本院认为：管理人在履职过程中产生的破产费用为117,014.70元，广州市番禺珠江铝材厂的破产财产共计112,099.81元，破产财产不足以清偿破产债务。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。管理人提请本院裁定终结广州市番禺珠江铝材厂破产程序符合上述法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，裁定如下：一、终结广州市番禺珠江铝材厂破产程序;二、广州市番��珠江铝材厂管理人持本裁定向公司登记机关办理注销登记，并于办理注销登记完毕的次日起终止执行职务。本裁定自即日起生效。审判长  葛卫东审判员  曲卫东审判员  石 佳二〇一七年十二月二十八日书记员  杜 梦蔡晓屏
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初212号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人丁从芬，女，1984年8月26日出生，四川省会东县人，因涉嫌重婚罪，2017年6月27日被会东县公安局取保候审，同年11月15日会东县人民检察院继续对其取保候审，同月19日本院继续对其取保候审。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人丁从芬犯重婚罪，于2017年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人丁从芬到庭参加诉讼。现已审理终结。会东县人民检察院指控，2011年5月27日，被告人丁从芬与会东县铁柳镇熊普村村民李某某在会东县火石乡人民政府登记结婚，双方生育一女李某某。2015年底，被告人丁从芬在未与李某某离婚的情况下，又与会东县鯵鱼河镇王某某在会东县鯵鱼河镇自购房内以夫妻名义共同生活，并于2016年12月24日生育一子王某。上述事实，被告人丁从芬在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证（会东县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、结婚证、会东县鯵鱼河镇长鱼村村委会证明、会东县人民法院民事判决书、会东华西医院病历材料）；2.证人王某某、王某某2、曹某某、李某某2的证言；3.被害人李某某的陈述；4.被告人丁从芬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁从芬在与李某某合法婚姻关系存续期间，又与他人以夫妻名义共同生活，并生育一子，被告人的行为已构成重婚罪，公诉机关指控被告人犯重婚罪的犯罪事实及罪名成立。被告人丁从芬能坦白认罪，有法定从轻或减轻处罚情节；结合会东县司法局对被告人同意适用非监禁刑的调查评估意见,依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人丁从芬犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 莉审 判 员  黄维凤人民陪审员  孙光全二〇一七年十二月十九日书 记 员  张荣艳附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11378号原告：叶军，男，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师。被告：王茂，男，1982年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：向美行，女，1957年4月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告叶军与被告向美行、王茂房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员谢凤鸣担任审判长，与人民陪审员李红波、段娟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶军的委托代理人陶凤到庭参加诉讼，被告向美行、王茂经本院公告传唤期满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶军向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告向美行之间的租赁合同；2、判令被告向美行立即搬离重庆市沙坪坝区某房屋并将该房屋返还原告（2017年9月7日已先予执行）；3、判令被告向美行支付原告违约金5000元；4、判令被告向美行支付原告租金，该租金从2017年1月1日起按2249元/月租金标准计算至2017年9月7日止；5、判令被告王茂对被告向美行的上述债务承担连带责任。事实和理由：2013年1月20日，原告与被告向美行签订《宝嘉·江枫美岸某门面租赁合同》，约定原告将位于重庆市沙坪坝区某房屋出租给被告向美行，租赁期限为2013年1月20日至2020年12月31日，租金每6个月一付，并于每一付款期前15天支付，拖欠租金15日的，原告有权单方终止合同，结清相关费用并支付违约金5000元，同时，被告王茂在合同上以担保人身份签字担保。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告向美行使用。此后，被告向美行一直未交纳2017年1月1日以后的房租，构成违约。现原告诉至法院，要求判如所请。被告向美行未作答辩。被告王茂未作答辩。经审理查明，2013年1月20日，原告叶军（甲方）与被告向美行（乙方）签订《宝嘉·江枫美岸某门面租赁合同》，约定原告将其位于重庆市沙坪坝区某房屋出租给被告向美行，租赁期限为2013年1月20日至2020年12月31日，租金每6个月支付一次，并于每一付款期前15天支付。租金标准，其中，2013年1月20日至2014年12月31日期间每月租金2000元，2017年1月1日至2017年12月31日期间每月租金2249元。乙方在签定本合同时向甲方交纳保证金5000元，如在承租期内乙方未违约，甲方应在乙方租赁到期后7日内结算保证金。违约责任：合同第五条第2款约定，乙方因自身原因导致其提前解除本合同的，应当提前三个月提出书面申请，经甲方书面同意后，乙方提前缴纳的租金和履约金不予退还，同时须结清相关费用并向甲方支付违约金5000元，本合同即提前解除。合同第五条第3款约定，租赁期间，乙方拖欠缴纳租金15日，甲方有权单方终止合同，乙方承担合同第五条第2款约定的责任。被告王茂在合同落款乙方担保人处签字。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告向美行使用。被告向美行也支付了部分租金，但被告向美行未按合同约定支付2017年1月1日以后的房屋租金，原告遂起诉至本院。审理中，原告申请先予执行，本院裁定被告向美行立即搬离重庆市沙坪坝区某房屋并将该房屋返还给原告叶军。本院于2017年9月7日先予执行，将涉案房屋内被告所有的物品交原告保管，并将该房屋返还给原告。上述事实，有原告举示的租赁合同、档案查询结果、房产证及原告的陈述在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告叶军与被告向美行签订的《宝嘉·江枫美岸某租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告向美行从2017年1月1日起至今未支付房屋租金，已经构成违约，且逾期支付房屋租金已经超过15日，原告要求解除双方签订的房屋租赁合同符合合同约定，本院予以支持。鉴于原告要求被告向美行搬离并返还涉案房屋已经于2017年9月7日先予执行，本院确认原告叶军与被告向美行签订的《宝嘉·江枫美岸某租赁合同》于2017年9月7日解除。由于被告向美行违约导致合同已经解除，对原告要求被告向美行搬离并返还涉案房屋、要求被告向美行支付拖欠的房屋租金、支付违约金，本院予以支持。被告王茂作为担保人在租赁合同上签字，其意思表示为愿意为被告向美行的本案债务担保，对原告要求被告王茂对被告向美行的上述债务承担连带责任，本院予以支持。被告向美行、王茂经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、提出抗辩、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告叶军与被告向美行签订的《宝嘉·江枫美岸某租赁合同》于2017年9月7日解除；二、被告向美行在本判决生效后立即搬离重庆市沙坪坝区某路*号附*号门面房屋并将该房屋返还原告叶军（已于2017年9月7日先予执行）；三、被告向美行在本判决生效后三日内支付原告叶军违约金5000元；四、被告向美行在本判决生效后三日内支付原告叶军2017年1月1日起至2017年9月7日期间的房屋租金，房屋租金按每月2249元计算；五、被告王茂对被告向美行的本案债务承担连带责任。案件受理费926元（原告已预交），由被告向美行、王茂承担，此款限被告向美行、王茂于本判决发送法律效力后三日内支付原告叶军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉，上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行生效判决确认的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  李红波人民陪审员  段 娟二〇一七年十二月十二日法官 助理  张懋原书 记 员  郭 琴
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执恢385号申请执行人万国峰，男，1986年10月8日生，汉族，住平度市。申请执行人窦爱丽，女，1964年4月1日生，汉族，住址同上。申请执行人王翠兰，女，1932年7月7日生，汉族，住平度市。被执行人张鹏，男，1987年4月7日生，汉族，住平度市。被执行人张振中，男，1960年4月15日生，汉族，住平度市申请执行人万国峰、窦爱丽、王翠兰与被执行人张鹏、张振中附带民事赔偿纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2015）平刑初字第509号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月二十八日书记员  徐 飞
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3924号原告：张向良，男，1971年5月11日出生，汉族，职业不详，住霞浦县。委托诉讼代理人：李金原，男，1989年4月13日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。被告：陈龙荣，男，1977年1月11日生，汉族，职业不详，住霞浦县。被告：苏玲芳，女，1977年9月28日生，汉族，职业不详，住霞浦县。原告张向良诉被告陈龙荣、苏玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向良委托诉讼代理人李金原到庭参加诉讼，被告陈龙荣、苏玲芳经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向良向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈龙荣清偿借款本金10万元及2017年4月25日起算至本息还清为止的利息（月利率按2%计算，现暂时计至2017年11月24日止为14000元）；2.判令苏玲芳对上述借款计利息承担共同清偿责任；3.本案诉讼费由陈龙荣、苏玲芳承担。事实和理由：2016年6月25日，原告与陈龙荣经过平等协商达成借款协议，约定，陈龙荣借款100000元，期限为一个月即自2016年6月25日至2016年7月25日，2016年7月25日还款期限到期后，陈龙荣无法履行还款义务，利息也仅支付到2017年4月份，经原告与陈龙荣多次协商但均不能如期实现债权。苏玲芳与陈龙荣系夫妻关系，该款系属夫妻共同债务。综上，原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，根据相关法律规定，请求依法支持诉请。陈龙荣、苏玲芳未作答辩。本院经审理查明事实如下：陈龙荣2016年6月25日以缺资为由向张向良借款100000元，出具借条为：“兹借到张向良现金人民币壹拾万元（100000元），此据，借款人：陈龙荣，2016年6月25日”；同日又出具“借款保证协议”，约定借款按月利率3%计算利息，由朱如科担保。之后，陈龙荣有支付利息至2017年4月，经张向良催讨，陈龙荣未偿还借款。2017年12月6日张向良诉讼法院，要求陈龙荣、苏玲芳夫妻共同承担偿还责任，并按月利率2%支付2017年4月25日至还款日的利息，放弃要求朱如科承担担保责任。庭审中，张向良未提供陈龙荣与苏玲芳系夫妻关系的证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张向良提供的证据能够证明陈龙荣向其借款100000元，现主张要求陈龙荣偿还，符合法律规定，陈龙荣应积极履行还款义务。张向良主张借款有约定利息，陈龙荣已按月利率3%付息至2017年4月，现主张从2017年4月25日开始按月利率2%支付利息，符合规定，该主张予以支持。陈龙荣与苏玲芳是否系夫妻关系，张向良没有提供证据予以证实，现主张借款苏玲芳共同承担偿还责任，依据不足，不予支持。陈龙荣、苏玲芳经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈龙荣应于本判决生效后十日内偿还张向良100000元并支付利息；利息按月利率2%计，自2017年4月25日起至实际清偿日止；二、驳回张向良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，本院依简易程序审理减半收取1790元，由陈龙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 莹二〇一七年十二月二十八日书记员 刘康玲附注法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5682号之一申请执行人：上海佳吉快运有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇农联村南桥。法定代表人：刘亚君，该公司经理。委托诉讼代理人：石向生，江苏和嘉律师事务所���师。被执行人：王建，男，1974年7月18日生，汉族，住所地张家港市。上海佳吉快运有限公司张家港分公司（以下简称佳吉公司）与王建不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）苏0582民初4772号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，王建应返还佳吉公司22000元，并负担案件受理费175元。依权利人佳吉公司的申请，本院于2017年7月24日立案受理。执行标的22175元。本案在执行中查明，佳吉公司原向王建租赁房屋，租赁费支付给王建，后王建将房屋出售给他人，佳吉公司将租赁费仍支付到王建账户，王建拒绝归还该款，引起诉讼。执行中，本院依法扣划了被执行人王建银行存款2221.83元，王建自动履行了6000元，合计8221.83元，扣除执行费221.83元后，8000元已支付给申请执行人佳吉公司。被执行人王建所有的车牌号为苏Ｅ×××××五菱汽车一辆，因使用年限较长，无剩余价值，申请执行人明确表示不需要本院采取查封、扣押、评估、拍卖措施，除此未发现被执行人其他可供执行的财产。本案已执行到位8000元，尚未执行到位14175元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录予以证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法扣划了被执行人银行存款2221.3元及被执行人王建自动履行了6000元，余款未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初4772号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月十三日书记员  王超毅
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3991号原告：唐才珍，女，1960年4月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：樊珍贵，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告唐才珍与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐才珍及其委托诉讼代理人樊珍贵到庭参加了诉讼，被告张顺畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张顺畅立即偿还原告借款本金140000元，并从2016年10月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月1日，被告以做工程需资金为由向原告借款90000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借到唐才珍人民币90000元，此据。月息按2.5%计算，按月付息，借期一年，到期归还。借款人，张顺畅，2015年8月1日。”原告于当日向被告账户存90000元。2016年2月7日，被告再次向原告借款50000元，并出具一份借条，载明：“今借到唐才珍人民币50000元整，此据。月息按2.5%计算，按月付息，借期一年，到时归还。借款人，张顺畅，2016年2月7日。”原告又于当日向被告账户存50000元。被告仅偿还了2016年10月前的利息，便未再偿还借款本息了。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。被告张顺畅未作答辩。经本院审理认定事实如下：2015年8月1日，被告以做工程需资金为由向原告借款90000元，并向原告出具了一张借条，载明：“今借到唐才珍人民币90000元，此据。月息按2.5%计算，按月付息，借期一年，到期归还。借款人，张顺畅，2015年8月1日。”原告于当日向被告账户存90000元。2016年2月7日，被告再次向原告借款50000元，并出具一份借条，载明：“今借到唐才珍人民币50000元整，此据。月息按2.5%计算，按月付息，借期一年，到时归还。借款人，张顺畅，2016年2月7日。”原告又于当日向被告账户存50000元。被告仅偿还了2016年10月前的利息，便未再偿还借款本息了。该款到期后经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、银行存款凭证、借条二份等证据在卷为凭，并经本院开庭组织质证及审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并出具了借条，故双方的借贷合同成立、有效。被告未按约定期限偿还原告借款本息，其行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金，并从2016年10月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:被告张顺畅于判决生效之日起十日内偿还原告唐才珍借款本金140000元及利息（利息以140000元为基数，从2016年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告张顺畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍代理审判员  滕长江人民陪审员  龙 伟二〇一七年十二月十九日书 记 员  李茂蓝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2070号原告：寇新柱，男，1974年9月13日出生，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告寇新柱与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告寇新柱的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。寇新柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告经济补偿金76800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：寇新柱于1993年1月份至宁夏金旌新材料股份有限公司处工作，宁夏金旌新材料股份有限公司自2011年起拖欠各类社保及工资不予支付，2017年6月份双方劳动合同关系解除，寇新柱工作时的工资月收入为3200元。双方解除劳动合同后，一直未就经济补偿金的赔偿事宜达成一致意见，遂诉至法院。寇新柱围绕诉讼请求依法提交了不予受理案件通知书一份、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份、中国银行交易明细清单一份、解除、终止劳动合同通知单，金旌公司无正当理由拒不到庭，依法视为其对举证、质证权利的放弃，鉴于金旌公司对寇新柱诉状中陈述的事实、庭审中提供的证据未表异议，同时金旌公司作为劳动争议案件中劳动者工资收入、工作年限的举证责任人不予提供证据，依法应承担举证不能的相应责任，且证据均系从已生效的仲裁案件卷宗中调取，故本院对寇新柱陈述事实及提供的证据予以采信。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。寇新柱至金旌公司工作以来，金旌公司未按照法律规定与寇新柱订立劳动合同，且不能及时、足额的向劳动者支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险，依据法律相关规定，寇新柱有权利主张解除劳动合同，故本院对寇新柱主张的要求与金旌公司解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于金旌公司存在拖欠工资、不缴纳社保的情形，侵犯劳动者的合法权益，寇新柱有权利要求金旌公司向其支付经济补偿金，故本院对寇新柱主张的要求金旌公司向其支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，但因寇新柱主张经济补偿金所符合的法律规定系《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿金自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算，即经济补偿金应从2008年1月1日起，计算至寇新柱离开公司时间（2017年5月份）。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资，金旌公司应支付寇新柱经济补偿金：3200元×9.5个月=30400元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告寇新柱与被告宁夏金旌新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告寇新柱经济补偿金30400元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年十二月二十八日书记员闫文文本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0725民初39号原告：刘涛，男，生于1974年10月26日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。原告：赵红梅，女，生于1978年12月27日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住本县，居民。共同委托诉讼代理人：王艺霖，梓潼县潼城法律服务所法律工作者。被告：朱贤钧，男，生于1962年3月8日，汉族，小学文化，四川省安州区人，现下落不明。被告：朱贤凌，男，生于1967年7月23日，汉族，小学文化，四川省安州区人，现下落不明。被告：王某，男，生于2004年3月22日，汉族，初中在读，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区，居民，系王冬林（已故）之子。法定代理人：高某，女，汉族，生于1980年9月8日，初中文化，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。原告刘涛、赵红梅与被告朱贤钧、朱贤凌、王冬林合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因被告王冬林死亡，故本院于2017年6月15日裁定中止审理。中止审理后，被告王冬林的法定继承人王某向本院表示其愿意参加本案诉讼，王冬林的父母王存国、龙翠华表明放弃参加本案诉讼，本院于2017年11月28日恢复审理。原告刘涛及其与赵红梅共同的委托诉讼代理人王艺霖，被告王某的法定代理人高某到庭参加诉讼，被告朱贤钧、朱贤凌经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘涛、赵红梅向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与三被告之间2013年5月27日签订的《土地经营合伙协议》；2、依法分割合伙期间共同财产；3、依法均等承担合伙期间共同债务43587.5元；4、依法判令三被告返还原告垫资款66217元；5、依法判令三被告赔偿原告经济损失50000元；6、本案诉讼费由三被告承担。原告陈述的事实及理由：2013年5月27日，原告与三被告经多次磋商，达成并签订《土地经营合伙协议》。协议约定：原告以土地（梓潼县建兴乡建新村二社流转土地200亩），三被告均等出资的方式入股，共同开发经营“基地农场”，原被告分别享有合伙期间共同财产及利润。协议成立后，原被告分别履行合同义务。但，2013年7月，被告朱贤凌以筹措资金为名，从事其余经营活动，实质退出合伙；2014年3月，被告朱贤钧亦以筹措资金为名，外出务工至今；2015年12月，被告王冬林以严重缺乏资金，个人身体健康因素为由，在家接受治疗至今。至此，原被告之间的合伙体濒于解散，合伙关系名存实亡。因，三被告履行合同义务不及时、不彻底，缺乏资金投入，消极参与合伙事务，拒绝参与共同经营、共同管理、共同劳动，严重破坏了合伙各方的信任基础，致使原告所流转的土地荒芜两年余，给原告造成各项经济损失不等。另，合伙成立至今，原告为维持合伙事务的正常运转，陆续垫资66217元，三被告允诺返还；合伙共同债务拒不完全统计，高达43587.5元。现，合伙体“基地农场”严重亏损，且三被告不作为、漠不关心的态度，使原告合伙目的无法实现，失去继续合伙的必要。故，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特具状诉至贵院，请依法裁决，以满足原告之诉请。被告朱贤凌、朱贤钧未出庭应诉亦未答辩。被告王某无答辩意见。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据（包括原告方陈述、原、被告身份信息、林地流转合同、土地经营合伙协议、现场照片、评估报告书、工作笔记本、账本），本院经审查后认定如下：二原告系夫妻关系。2013年2月1日，原告赵红梅与梓潼县建兴乡建新村二社签订了《林地流转合同》，流转面积为160亩，期限为30年。2013年5月27日，原告刘涛与朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）签订《土地经营合伙协议》，约定：“二、合作方式（1）刘涛以土地入股，与其他三人进行合作开发利用土地，并享有承包地的除正常运营开支后盈余的四分之一的利润；（2）除刘涛外的其他合伙人平均投入生产发展所需资金，平均享有承包地除正常运营所开支的盈余。……六、合作各方的解散：如果在若干时间后，合作各方的合作基础已不存在，则由各方协商解除彼此的合作关系和义务……。”协议签订后，双方分别履行了约定责任、义务。自2013年7月起至2015年12月，被告朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）因各种原因相继离开共同开发经营的“基地农场”，致使流转的土地荒芜。2017年6月2日，四川宏伟资产评估有限责任公司对梓潼县建兴乡建新村罗家河赵红梅流转林地内标的物——生产性生物资产实施评估，作出川宏伟评（2017）24号报告书，结论为：赵红梅流转林地内标的物——生产性生物资产在2017年6月2日评估时点，所反映的市场价值为48304元。合伙期间，原被告之间未分配过利润，也未进行账目核对及合伙清算。本院认为，原告刘涛与被告朱贤凌、朱贤钧及已故被告王冬林签订的《土地经营合伙协议》是当事人真实意思表示，各方按《土地经营合伙协议》共同开发经营土地形成个人合伙关系。协议履行过程中，由于被告朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）相继离开共同开发经营的土地，停止了合同责任的履行，致使该土地荒芜。且被告朱贤凌、朱贤钧现下落不明，合伙人王冬林已死亡，故合伙协议按照约定应当解除。原告关于解除《土地经营合伙协议》的请求，本院予以支持。对于原告提出的其他诉请请求，因合伙期间，原被告未进行过账目核对及合伙清算，原告方在诉讼中所举示的相关证据无法证明并支持其诉请，其应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘涛与被告朱贤凌、朱贤钧及王冬林（已故）签订的《土地经营合伙协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1748元，由被告朱贤凌、朱贤钧各负担874元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  马 波人民陪审员  何永华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  白 杨附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初21933号原告：韩桂华，女，1974年8月13日出生，住北京市通州区。被告：杜广杰，男，1975年11月11日出生。被告：王明顺，男，1972年1月25日出生。被告：高振强，男，1966年12月4日出生。被告：王佑利，男，1969年8月10日出生，住北京市通州区。原告韩桂华与被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本案变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员王良、韩维林组成合议庭审理本案，本院于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告韩桂华，被告王佑利到庭参加诉讼。被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩桂华向本院提出诉讼请求：1.判令杜广杰偿还借款50万元及利息（自2016年4月9日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款��率4倍计算）；2.判令王明顺、高振强、王佑利承担连带责任；3.诉讼费由杜广杰、王明顺、高振强、王佑利负担。事实和理由：2016年4月9日，杜广杰因个人原因向韩桂华借款50万元（现金30万元、转账20万元）。王明顺、高振强、王佑利对借款进行担保。上述借款杜广杰至今未偿还，王明顺、高振强、王佑利亦未承担保证责任。被告王佑利辩称，韩桂华陈述的借款事实、借款金额及王明顺、高振强、王佑利提供担保均属实，同意承担部分保证责任。被告杜广杰、王明顺、高振强均未作出答辩，亦未参加本院庭审。韩桂华围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据、中国农业银行回单、委托授权书。杜广杰、王明顺、高振强未出庭应诉陈述质证意见，王佑利对韩桂华提交证据无异议。本院对韩桂华提交上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2016年4月9日，杜广杰向韩桂华出具借款协议及委托授权书。借款协议内容：今有河北省固安县杜广杰因工地资金周转出现问题，特向通州区漷县镇韩桂华（女士）借款50万元，使用期限2个月。如到期不能还款，每延误一个月另付利息10万元，延误期限最长为两个月。如两个月不能还款，杜广杰自愿把哈尔滨华海光伏发电设备制造有限公司北安分公司（以下简称北安分公司）厂区项目工地的生产材料作为抵押，到期由韩桂华自由拍卖。北安分公司厂区项目工地现场的钢筋、模板、木方等施工材料约价值150万元。委托授权书内容：北安分公司厂区项目负责人杜广杰委托授权韩桂华办理此项目的一切结算事宜。2016年4月9日，杜广杰、王明顺、高振强、王佑利向韩桂华出具借据。借据内容：杜广杰因工地资金周转出现问题，特向韩桂华借款50万元（其中20万元转账���30万元现金）使用限期两个月，还款日期2016年6月9日。杜广杰在借款人处签字并摁指印，王明顺、高振强、王佑利在保证人处签字并摁指印。2016年4月9日，韩桂华向王明顺转账汇入20万元。庭审中韩桂华称其与王明顺、高振强、王佑利约定，杜广杰未能偿还借款的情况下，王明顺、高振强、王佑利担保金额为20万元。上述事实，有借款协议、借据、中国农业银行回单等及当事人陈述在案佐证。本院认为，杜广杰向韩桂华借款，为此出具借款协议、借据，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杜广杰出具借款协议、借据对借款关系、借款数额、借款期间、借款逾期利息等进行确认，其应按确认内容履行相应义务。现借款期限已过，杜广杰未偿还借款，其应承担继续履行的违约责任。韩桂华要求杜广杰偿还借���50万元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。杜广杰与韩桂华未约定借款期间利息，但借款协议约定，未能还款每延误1个月，另付利息10万元。杜广杰未按约定期限偿还借款，应自逾期之日起支付逾期利息。韩桂华要求杜广杰按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息的请求，本院予以支持，但利息自2016年6月10日起算，利率以年24%为上限。王明顺、高振强、王佑利在借据中以担保人身份签字，保证合同成立。王明顺、高振强、王佑利没有约定保证份额，三人作为共同保证人应承担连带责任，都负有担保全部债权实现的义务。现借款人杜广杰未偿还借款，韩桂华有权要求王明顺、高振强、王佑利承担保证责任。根据韩桂华自认，其与王明顺、高振强、王佑利约定担保金额为20万元，王明顺、高振强、王佑利承担保证责任的金额应为20万元。韩桂��要求王明顺、高振强、王佑利对借款本金50万元及利息承担保证责任的请求，本院予以部分支持。王明顺、高振强、王佑利承担保证责任后，有权向杜广杰追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜广杰偿还原告韩桂华借款50万元及利息（自2016年6月10日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，利率以年24%为上限���，均于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利对上述判决第一项确定债务以20万元为限承担连带保证责任；三、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利承担保证责任后，有权向被告杜广杰追偿；四、驳回原告韩桂华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费8800元，由被告杜广杰、被告王明顺、被告高振强、被告王佑利负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 伟人民陪审员 王 良人民陪审员 韩维林二〇一七年十二月十二日书 记 员 张雨嫣
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4346号原告：唐亚梅，女，汉族，1984年3月8日出生，住成都市青羊区。被告：四川千祥房地产开发有限责任公司。住所地：成都市温江区柳城镇文化路*号*栋***号。法定代表人：徐正伦。唐亚梅与四川千祥房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告唐亚梅于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐亚梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐亚梅撤诉。案件受理费减半收取50元，由唐亚梅负担。审判员  魏义欢二〇一七年十二月七日书记员  陈 霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242财保35号申请人:酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局,住所重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人石化军，该局局长。被申请人:重庆黔龙阳光地产发展有限公司,住所重庆市黔江区。法定代表人徐江，该公司董事长。被申请人:唐守国,男性,土家族,1968年03月03日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。申请人酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐守国在重庆市黔江区人民法院的案款811万元进行冻结，停止支付。申请人酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律的规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人唐守国在重庆市黔江区人民法院的案款在811万元以内进行冻结，停止支付，冻结期限为二年。案件申请费5000元，由酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓明二〇一七年十二月二十五日书记员  冉书琴
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初2726号原告：成都同兴小额贷款股份有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。法定代表人：孙献军。委托诉讼代理人：曹喆，男，汉族，1989年11月19日出生，住广东省珠海市香洲区，系该公司员工，特别授权委托代理人。委托诉讼代理人：王欣，女，汉族，1974年12月1��出生，住四川省达州市通川区，系该公司员工，一般授权委托代理人。被告：何礼满，男，汉族，1976年5月6日出生，住四川省开江县。被告：郑晓彤，女，汉族，1989年4月12日出生，住成都市新都区。被告：黄趾均，男，汉族，1976年1月4日出生，住广东省番禺区。被告：成都艾玛丝家具有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路6号2楼4号。法定代表人：何礼满。原告成都同兴小额贷款股份有限公司诉被告何礼满、郑晓彤、黄趾均、成都艾玛丝家具有限公司借款合同借贷纠纷一案中，原告成都同兴小额贷款股份有限公司于2017年12月15日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告成都同兴小额贷款股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都同兴小额贷款股份有限公司撤回对被告何礼满、郑晓彤、黄趾均、成都艾玛丝家具有限公司的起诉。本案受理费减半收取607元，由原告成都同兴小额贷款股份有限公司承担。审 判 长  陈 敏人民陪审员  周京燕人民陪审员  李 蔚二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 欢
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初3956号原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香。委托诉讼代理人：张传蓉，四川君合律师事务所律师，一般授权代理。被告：吴珂非，男，1991年11月23日出生，汉族，住成都市温江区。被告：刘旭阳，男，1989年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。被告：夏应西，女，1965年4月19日出生，汉族，住成都市温江区。被告刘旭阳、夏应西共同委托诉讼代理人：李尉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告吴珂非、刘旭阳、夏应西追偿权纠纷一案，本院于2017年10月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张传蓉、被告吴珂非,被告刘旭阳、夏应西的委托代理人李尉到庭参加诉讼。本院依法审理，本案现已审理终结。原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿原告已经支付的保险赔款110000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之曰起至付清该款项之曰止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日凌晨，被告吴珂非、刘旭阳同案外人帅某、郭某吸食毒品后，被告刘旭阳在明知吴珂非吸食毒品的情形下，将被告夏应西所有的川Ａ×××××号小型轿车借给吴珂非使用。被告吴珂非在机动车驾驶证因饮酒依法扣留期间，吸毒后驾驶借用的川Ａ×××××号车从成都市城区出发，行驶至成都市温江区光华大道三段家乐福路口处，逆向超速驶入成都市温江区光华大道三段燎原公交站台非机动车、行人通道路段，与在该通道相对方向正常行走的行人杜某、冯某夫妇先后相撞，造成川Ａ×××××号小轿车受损，杜某、冯明舂当场死亡的交通事故。事故发生后，被告吴珂非下车查看后，上车继续驾驶川Ａ×××××号车逃逸。本次事故经成都市公安局温江区分局交通警察大队认定被告吴珂非承担此次事故全部责任，杜某、冯某无责任。事故发生后，案外人冯毅向成都市温江区人民法院提起诉讼，成都市温江区人民法院于2015年12月30日作出（2015）温江民初字第4164号、4165号民事判决书。判决内容均为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告冯毅赔偿金55000元……”。后案外人冯毅对判决不服向成都中院提起上诉，成都中院于2016年4月25日作出（2016）川01民终1148号、1149号民事判决书。判决内容为：维持成都市温江区人民法院（2015）温江民初字第4164、4165号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起十五曰内给付原告冯毅赔偿金55000元。经查，川Ａ×××××号小轿车在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险122000元，保险期限为2014年11月9日到2015年11月8日。另外，根据（2016）川01民终1148号、1149号民事判决书确认的包括以下事实：一、原吿需给付原告赔偿款合计110000元；二、驾驶人吴珂非无驾驶资格、毒驾、逃逸，车辆出借人刘旭阳、车辆所有人夏应西均存在过错。责任比例为吴珂非承担55%，刘旭阳承担40%，夏应西承担5%；三、原告享有对三被告追偿的权利。贵司按照生效判决、保险合同以及保险法的相关规定，于2016年2月4日向原告支付了赔偿款110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第十八条：“驾驶人来取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，三被告应当按照已生效判决确定的责任比例向原告支付保险追偿款。现特向贵院提起追偿之诉，请求贵院依法判决。被告吴珂非辩称，无意见。被告刘旭阳、夏应西辩称，对原告陈述的事实没有异议，但原告向其主张追偿权无法律依据。本案应当适用道交法司法解释，追偿对象为交通事故的责任人，其不是事故的责任人，民事赔偿主体和事故责任主体并不同一，不能混淆。原告主张连带责任更没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年9月17日，被告吴珂非吸食毒品后驾驶川Ａ×××××号车将杜某、冯某夫妇撞倒，致二人当场死亡。川Ａ×××××号车实际车主系被告夏应西，该车一直由其子即被告刘旭阳控制使用，被告刘旭阳未取得驾驶资格。被告刘旭阳明知被告吴珂非吸食毒品，仍将该车借与其使用。川Ａ×××××号车在原告处投保了交强险及商业险。2015年12月30日，本院依法判决原告向死者儿子冯毅支付赔偿金共计110000元。后成都市中级人民法院对该项判决内容予以维持，并确认对事故的发生被告吴珂非承担55%、被告刘旭阳承担40%、被告夏应西承担5%的责任。后原告向冯毅支付了110000元。本院认为，被告吴珂非吸食毒品后驾驶车辆导致杜某、冯某死亡，原告依据法律规定在交强险范围内向受害人家属赔偿后依法对被告吴珂非享有追偿权。交通事故中，被告刘旭阳、夏应西虽然不是事故的直接侵权人，但其二人的过错行为与被告吴珂非的侵权行为相互结合，导致了损害的发生，其二人属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中侵权人的范畴，原告有权向其二人主张追偿权。被告承担追偿权责任的范围不应超出其承担赔偿责任的范围，被告应按赔偿比例向原告承担责任。对原告主张连带责任的要求，无法律依据，本院不予支持。原告主张的利息无法律依据，本院不予支持。综上所述，被告吴珂非应向原告支付60500元，被告刘旭阳应向原告支付44000元，被告夏应西应向原告支付5500元。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴珂非于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔款60500元；二、被告刘旭阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔款44000元；三、被告夏应西于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险赔款5500元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1250元，由被告吴珂非承担687.5元、被告刘旭阳承担500元、被告夏应西承担62.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王荔二〇一七年十二月二十五日书记员  苟涛—1—
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3374号原告：苏越。委托诉讼代理人：李静，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：高新区浒关分区乐友麦霸音乐空间站，住所地江苏省苏州市高新区浒关分区浒疁路***号***室。经营者：华贤荣，该音乐空间站业主。原告苏越与被告高新区浒关分区乐友麦霸音乐空间站侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，在审理过程中，原告苏越向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告苏越自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费540元，减半收取270元,由原告苏越负担。审判员  万玉明二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 越
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初3921号原告：王旭东，男，汉族，生于1989年，住巴中市巴州区。被告：杨钊，男，汉族，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。本院在审理原告王旭东与被告杨钊买卖合同纠纷一案中，原告王旭东自愿撤回对被告的起诉，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王旭东撤回对被告杨钊的起诉。本案案件受理费50元，由原告王旭东承担。审判员  杨培林二〇一七年十二月二十七日书记员  杨成正
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3303号之一申请执行人：重庆市涪陵区新城区管理委员会，组织机构代码66355546-1，住所地重庆市涪陵区新城区鹤凤大道6号。法定代表人：ＸＸ凌，该管理委员会主任。被执行人：重庆越盛机械轧辊有限公司，组织机构代码67103388-2，住所地重庆市涪陵区新城区盘龙路66号。法定代表人：李帅，该公司董事长。本院在执行申请执行人重庆市涪陵区新城区管理委员会与被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司合同纠纷一案，本院依据（2015）涪法民初字第05843号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司发出执行通知书，责令其在一日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司至今未履行义务。经本院对被执行人重庆越盛机械轧辊有限公司的房屋、土地、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行的财产。依照《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审 判 长  张太友代理审判员  鲜艳川代理审判员  冉 秋二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘仁权
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初3180号原告：沈遂。委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：山东全影网络科技股份有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路958号1号楼3-1409室。法定代表人：董传宇。原告沈遂诉被告山东全影网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告沈遂于2017年11月20日向本院申请撤回对被告山东全影网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告沈遂可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告山东全影网络科技股份有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈遂撤诉。本案案件受理费50元，每案减半收取计25元，由原告沈遂负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘欣蕊