贵州省独山县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔2726行初111号原告熊交南，女，1942年9月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。委托代理人陈兴红，男，1979年12月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县，系原告之子。被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局），统一社会信用代码：11522700009800696W,地址：贵州省黔南州都匀市贵新高速公路都匀北站旁。法定代表人王治军，系该局局长。委托代理人周翔，系该局工作人员。委托代理人王青，系该局工作人员。原告熊交南诉被告黔南州公安局不予受理行政复议纠纷一案，于2017年11月13日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，经向原告释明更改诉状，于同月21日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈兴红，被告委托代理人周翔、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月10日，原告熊交南因不服瓮安县公安局作出的瓮公（行）驳回字〔2017〕01号驳回申请回避决定，向被告黔南州公安局申请行政复议。黔南州公安局经审查，于2017年10月11日作出黔南公复不受字[2017]1号《行政复议申请不予受理决定书》，决定不予受理原告复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称，因人民群众及陈兴其（原告之子）信访举报村干部王德福违纪问题，王德福老婆多次前往原告家门前，点名道姓的谩骂侮辱原告及陈兴其。2017年7月18日13时许，原告看见王德福在养马组会议室门前，遂抓住王德福衣服要求给个说法并发生口角拉扯，导致原告受伤，经瓮安县公安局法鉴中心鉴定为轻伤二级，贵州省瓮安县公安局建中派出所未经详细调查，草率作出瓮公建不罚决字[2017]第1号决定书，同时也拒绝出具刑事立案决定书或不予刑事立案决定书，原告认为：首先，贵州省瓮安县公安局建中派出所在办理该案件中存在严重“人情案”，依据《公安机关办理刑事案件程序规定》第十三条“公安机关负责人、侦查人员有下列情形之一的，应当自行提出回避申请，没有自行提出回避申请的，应当责令其回避，当事人及其法定代理人也有权要求他们回避之（四）与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的”及第三十一条“公安机关负责人、侦查人员不得有下列行为之（四）有其他不正当行为，可能影响案件公正审理”之规定，该案中瓮安县建中镇派出所调查人员未调查事发时第一现场目击证人，而将其他不是第一目击证人的调查笔录作为定案依据，把原告陈述称之为辩解显然是不符合公安机关办理伤害案件程序之规定，且事发后瓮安县建中镇派出所办案人员接受王德福宴请，很明显此案存在严重“人情案”，故2017年9月3日原告向瓮安县公安局提出回避申请，瓮安县公安局以原告已经向瓮安县人民政府申请行政复议而驳回原告申请，原告认为：原告对瓮安县建中镇派出所的行政行为不予认可，其作出的决定书有失公正，存在颠倒是非、扭曲事实、纵容包庇他人行为，因此，原告向瓮安县公安局提出申请，请求瓮安县建中派出所回避，符合相关法律规定，应当予以支持，瓮安县公安局以原告已经申请行政复议为由，作出瓮公（行）驳回字〔2017〕01号决定书，驳回原告申请显然违反相关法律规定。因此，原告在不服瓮安县公安局作出的瓮公（行）驳回字〔2017〕01号决定书，原告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》之规定，依法向被告黔南州公安局申请行政复议，被告未经审查便草率作出黔南公复不受字[2017]1号决定书不予受理，原告认为：原告在规定的时间依法向上级机关申请复议，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。”第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围等规定，被告应当受理。且原告向瓮安县人民政府申请复议事项是不服瓮安县建中镇派出所作出的瓮公建不罚决字[2017]第1号决定书，对不予行政处罚而提出的复议，而原告向被告黔南州公安局提出复议申请事项是不服瓮安县公安局作出的瓮公（行）驳回字[2017]01号决定书，是驳回原告提出的回避申请，这两者是不同的法律定义，而被告将其混为一体，适用法律错误，应当纠正且受理原告申请并作出相关决定。综上，请求撤销黔南公复不受字[2017]1号《行政复议申请不予受理决定书》，责令被告受理原告复议申请并作出相应复议答复决定。原告向本院提交了以下证据：1、瓮公建不罚决字[2017]第1号《不予行政处罚决定书》复印件。拟证明瓮安县公安局建中镇派出所作出不予行政处罚决定。2、瓮公行撤字（2017）第2号《关于撤销的决定》复印件。拟证明瓮安县公安局撤销了不予行政处罚决定，原告向瓮安县人民政府申请行政复议事项与向被告申请行政复议的事项不同。被告辩称，瓮安县王德福、熊交南纠纷案由瓮安县公安局建中派出所于2017年7月18日受案，经依法调查取证，于2017年8月18日作出瓮公建不罚决字[2017]第1号不予行政处罚决定。后熊交南于2017年9月3日向瓮安县公安局提出回避申请，瓮安县公安局以熊交南要求建中派出所回避的申请不符合法定回避的情形，于2017年9月27日作出瓮公（行）驳回字[2017]01号驳回申请回避决定。熊交南不服瓮安县公安局建中派出所作出的瓮公建不罚决字[2017]第1号不予行政处罚决定，于2017年9月4日向瓮安县人民政府法制办申请行政复议，瓮安县法制办于2017年9月8日依法受理。熊交南又因不服瓮安县公安局作出的瓮公（行）驳回字[2017]01号驳回申请回避决定，于2017年10月10日向黔南州公安局申请行政复议，经审查，我局于2017年10月11日作出黔南公复不受字[2017]1号不予受理决定。我局认为：第一，本案属于公安行政案件，依法适用《中华人民共和国治安管理处罚法》及《公安机关办理行政案件程序规定》办理；第二，回避属于办理行政案件的程序之一，不是具体的行政行为，不符合《行政复议法》第六条规定的行政复议范围；第三，根据《行政复议法》第十五条第一款第（二）项规定：对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。《行政复议法实施条例》第三十条规定：申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理，瓮安县法制办先于我局受理熊交南的行政复议申请，应当由瓮安县法制办对该案包括是否应当回避在内的所有程序进行合法性审查。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、瓮府行复受字〔2017〕8号《提出行政复议答复通知书》。拟证明瓮安县人民政府已经受理了原告不服不予行政处罚的复议申请。2、瓮公（行）驳回字〔2017〕01号《驳回申请回避决定书》复印件。拟证明瓮安县公安局驳回原告回避申请的理由之一就是瓮安县人民政府已经受理了原告不服不予行政处罚的复议。3、黔南公复不受字[2017]1号《行政复议申请不予受理决定书》复印件。拟证明被告经审查瓮安县人民政府已经受理了原告不服不予行政处罚复议申请，因此在法定期限内依法作出不予受理决定。4、送达回证、邮寄凭证复印件。拟证明被告依法将不予受理决定书送达原告。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性均无异议，但对证据1、2的证明目的有异议，认为原告向瓮安县人民政府申请复议的是不予行政处罚决定，向被告申请复议的是驳回回避申请决定，属于不同事项，瓮安县公安局驳回原告回避申请错误，被告未经审查不予受理原告复议申请也是错误的。被告对原告提供的证据1无异议；对证据2认为与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1与被告提供的证据1-4证明原告熊交南与王德福发生纠纷，瓮安县公安局建中镇派出所作出不予行政处罚决定后，原告向瓮安县公安局提出回避申请并就不予行政处罚决定向瓮安县人民政府申请行政复议，瓮安县公安局以原告案件已经结案和瓮安县人民政府已经受理原告不服不予行政处罚复议申请为由驳回原告回避申请，原告不服向黔南州公安局申请复议，黔南州公安局不予受理的事实经过，本院予以认定；原告提供的证据2是否撤销瓮安县建中镇派出所不予行政处罚决定与本案审查的不予受理行政复议无关联性，本院不予认定。经审理查明，原告熊交南与王德福发生纠纷，瓮安县公安局建中镇派出所于2017年8月18日作出瓮公建不罚决字[2017]第1号《不予行政处罚决定书》，决定对王德福不予行政处罚。2017年9月3日，原告向瓮安县公安局提出回避申请，申请瓮安县公安局责令建中镇派出所回避并指派其他办案机关调查。9月4日，原告就瓮安县公安局建中镇派出所不予行政处罚决定向瓮安县人民政府申请行政复议，瓮安县人民政府9月8日受理了原告复议申请。9月27日，瓮安县公安局作出瓮公（行）驳回字〔2017〕01号《驳回申请回避决定书》，认为原告与王德福纠纷案2017年7月18日发案，同年8月17日已经结案，并且原告2017年9月4日就不予行政处罚向瓮安县人民政府申请行政复议，瓮安县人民政府9月8日已经受理，正在复议期间，原告申请不符合法定申请回避情形，决定驳回原告回避申请。原告不服驳回申请回避决定，于2017年10月10日向被告黔南州公安局申请行政复议，同月11日，黔南州公安局作出黔南公复不受字[2017]1号《行政复议申请不予受理决定书》，认为瓮安县人民政府已经受理原告行政复议申请，决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，回避是公安机关办理行政案件程序之一，当事人及其法定代理人应当在办理案件过程中提出，在公安机关已经作出处理结果结案的情况下，当事人及其法定代理人应针对处理结果进行复议或诉讼，复议机关或审理机构应对案件实体和程序进行全面审查。本案中，原告熊交南在瓮安县公安局建中镇派出所作出不予处罚决定结案后才向瓮安县公安局申请回避，申请回避第二天即对不予行政处罚决定申请瓮安县人民政府复议并被瓮安县人民政府受理。瓮安县人民政府作为复议机关，在复议过程中会对原告与王德福纠纷整个案件进行实体和程序审查，也包括对程序之一是否回避的问题进行审查，因此，在瓮安县人民政府先于被告黔南州公安局受理原告复议申请并进行全面审查的情况下，原告就案件程序之一，即不服瓮安县公安局驳回原告申请回避事项向黔南州公安局申请复议不符合法律规定，黔南州公安局经审查决定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊交南的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊交南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  莫义军人民陪审员  谭文琳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  冉 璐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。