四川省眉山市中级人民法院民 � � 判 决 书(2017)川14民终1456号上诉人（原审被告、反诉原告）:曾维琼，女，1969年7月19日出生，汉族，住四川省宝兴县。委托诉讼代理人：张洪，四川运逵律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：朱宏英，女，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：蒋航航，四川华曙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘遨，四川华曙律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审第三人）：成都乐居百年房地产经纪有限公司，住所地成都市高新区元华二巷11号1层。法��代表人：宁粮彬。委托诉讼代理人：邹浩，四川航都律师事务所律师。上诉人曾维琼因与被上诉人朱宏英、成都乐居百年房地产经纪有限公司（以下简称乐居百年公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，分别于2017年11月28日、2017年12月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭上诉人曾维琼的委托诉讼代理人张洪，被上诉人朱宏英、被上诉人乐居百年公司委托诉讼代理人邹浩到庭参加了诉讼。第二次开庭上诉人曾维琼的委托诉讼代理人张洪，被上诉人朱宏英委托诉讼代理人蒋航航、刘遨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曾维琼上诉请求：撤销原判，依法改判解除案涉房屋买卖合同。事实和理由：1、曾维琼因急需用钱，且相信乐居百年公司作出的三个月办好产权证的承诺，故错误认识通过案涉房屋交易能够解决燃眉之急，但乐居百年公司收到曾维琼支付的1万元快速办证费用后并未履行承诺，故乐居百年公司存在欺诈致使曾维琼作出了不真实的意思表示，合同应当撤销。2、现案涉房屋已被成都市郫都区人民法院于2017年9月19日查封。被上诉人朱宏英答辩，原判正确，请求维持。事实和理由：1、朱宏英按约支付了定金与首付款，且合同订立不存在任何可撤销理由。2、案涉房屋被其他法院查封与本案无关联性。被上诉人乐居百年公司辩称，请法院依法裁判。朱宏英向一审法院起诉请求：曾维琼继续履行与���宏英签订的《成都市存量房屋买卖合同》，按合同约定履行房屋过户手续。曾维琼向一审法院提出反诉请求：撤销朱宏英与曾维琼及第三人乐居百年公司于2016年10月23日签订的《成都市存量房屋买卖合同》。一审法院认定事实：2016年10月23日，朱宏英、曾维琼、乐居百年公司签订《成都市存量房屋买卖合同》一份，该合同约定：曾维琼将位于眉山市彭山区“恒大金碧天下”547号1单元4号的房屋出让给朱宏英。该房屋建筑面积为187.35㎡，总房款为88万元。朱宏英应当于签订合同当日向曾维琼支付定金10万元，于2016年11月10日前支付首付款10万元，于递件过户成功当日支付48万元，余款20万元由朱宏英所贷款银行直接支付到曾维琼账号。买受人申请抵押贷款，拟贷款金额为20万元，买受人因自身原因未获得银行或��积金管理中心批准的，双方同意买受人继续申请其他银行贷款，至贷款批准，其间发生的及将要产生的各项费用由买受人承担。双方同意自本合同签订之日起双证齐全后2周内，三方前往相关机构办理贷款、过户手续。逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照以下方式处理：逾期在15日内,自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止,出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之五的违约金,并于该房屋实际交付之日起15日向买受人支付违约金,合同继续履行。逾期超过15日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。逾期付款责任：买受人未按照补充协议约定的时间付款的，按照以下方式处理：逾期在15日内���自约定的付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过15日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知到达之日起15日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。若出卖人违约，则出卖人双倍返还买受人已付全部费用，若买受人违约，则买受人已付费用不予退还。各方均同意应向乐居百年公司支付居间代理费共计17600元，由出卖人、买受人分别承担8800元。同日，朱宏英向曾维琼银行转款两次共计99998元。曾维琼向朱宏英出具收条一张载明：“今收到朱宏英购买恒大金碧天下547栋4号房屋购房定金10万元”。2016年11月10日，朱宏英向曾维琼银行转款两次共计99997元。2017年4月11日，案涉房屋登记在曾维琼名下【权证号：川（2017）彭山区不动产权第0003787号】。2017年5月19日，曾维琼在与朱宏英的手机通话中表示不愿出卖房屋。后经双方协商无果，故朱宏英起诉来院。一审法院认为，朱宏英、曾维琼及乐居百年公司于2016年10月23日签订的《成都市存量房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述房屋买卖合同合法有效，予以认可。曾维琼主张上述房屋买卖合同存在重大误解、显失公平以及乐居百年公司的欺诈行为给曾维琼造成了重大不利，故提起撤销上述房屋买卖合同。根据查明的事实，上述房屋买卖合同系在各方当事人自愿的情形下签订，且合同中约定的双方权利义务对等，不存在显失公平的情形。且曾维琼所提供的证据并不能证明存在重大误解及存在欺诈的情形。故对曾维琼主张的撤销案涉房屋买卖合同的请求，不予支持。依法成立的合同对双方均有约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。现朱宏英已履行约定中应付部分房款的义务，根据双方的合同约定，曾维琼应当协助朱宏英办理案涉房屋的过户手续。故对朱宏英主张的继续履行房屋买卖合同并由曾维琼协助办理房屋过户手续的请求，其理由正当、证据充分，予以支持。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定判决：一、朱宏英与曾维琼继续履行于2016年10月23日签订的《成都市存量房屋买卖合同》。二、曾维琼于判决生效后十五日内协助朱宏英办理眉山市彭山区恒大金碧天下547栋1单元1层4号商品房【权证号：川（2017）彭山区���动产权第0003787号】的过户手续。三、驳回曾维琼的反诉请求。二审诉讼中，曾维琼提交（2017）川0124民初5012号民事裁定书复印件一份，该裁定书落款时间为2017年9月19日，且记载冯刚因民间借贷案件申请财产保全，法院作出裁定：对登记在曾维琼名下的位于眉山市彭山区不动产权第0003787号】予以查封，查封限额1397400元。拟证明案涉房屋因民间借贷案被查封，案涉房屋买卖合同事实上不能履行。朱宏英对该裁定书真实性予以认可，但不认可证明目的。朱宏英提交（2017）川1403民初1086-1号民事裁定书一份，该裁定书落款时间为2017年5月24日，且记载朱宏英因本案申请财产保全，法院作出裁定：查封曾维琼位于眉山市彭山区“恒大金碧天下”547号1单元1层4号房屋一套【川（2017）彭山区不动产权第0003787号】，查封期限为3年。拟证明朱宏英因该案已经对案涉房屋进行了首次查封，案涉买卖合同能够实际履行。曾维琼认可该查封事实。乐居百年公司对上述两组证据均未质证。因争议双方对上述两组证据真实性均无异议，结合二审另查明事实：截至2017年12月14日，案涉房屋分别于2017年5月24日与2017年10月20日被四川省眉山市彭山区人民法院和成都市郫都区人民法院查封、轮候查封。本院对上述两组证据真实性予以确认，对其证明目的在本院认为部分予以综合论述。各方当事人对一审查明的案件事实均无异议，本院对一审查明事实予以认定。本院认为：根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案的争议焦��为：1、案涉房屋买卖合同是否存在可撤销情形；2、案涉房屋买卖合同是否因他案的查封而导致事实上不能履行。关于第一个焦点，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但案涉房屋买卖合同的双方为朱宏英与曾维琼，故对曾维琼陈述的乐居百年公司对其欺诈导致其违背真实意思签订合同的审查对本案的处理结果无关联性，曾维琼不得以该理由主张撤销案涉房屋买卖合同。关于第二个焦点，根据查明的案件事实，案涉房屋的首次查封权利人为曾维琼，根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》���一条规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。且曾维琼主张的查封所涉权利并不具有优先性，故曾维琼主张的案涉房屋买卖合同无法履行亦不能成立。综上，上诉人曾维琼的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12600元，由上诉人曾维琼负担。本判决为终审判决。审判长  陈晓华审判员  李 迪审判员  孙春红二〇一七年十二月十八日书记员  罗晓倩