广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4251号原告：佛山市三水广泰纺织有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇工业路，统一社会信用代码91440600719269481X。法定代表人：唐均全，该公司总经理。委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。被告：王均才，男，1979年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，委托诉讼代理人：邱瑞嫦，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗琪，广东信广律师事务所律师。原告佛山市三水广泰纺织有限公司（以下简称广泰公司）与被告王均才劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高新红、沈少莹和被告的委托诉讼代理人邱瑞嫦、李诗琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广泰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告仅需支付被告2017年6月和7月1日至11日的工资5435元；2、原告无需向被告支付2015年和2016年的高温津贴1289.7元；3、原告无需向被告支付2015年和2016年的未休带薪年休假工资3261.77元；4、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金38005.43元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王均才于2010年3月10日入职原告处，被安排在洗水车间工作。原告在被告的工作场所内除安装了风扇外，还安装了水空调，两项设备的配合，足以将室内温度降至33℃以下，被告实际未达到领取高温津贴的条件，原告无需向被告支付高温津贴。在此之前，原告按150元/月的标准向被告支付2015年7月19日至2016年10月31日期间的高温津贴，该津贴已随被告当月工资一并发放。为方便被告回乡过年，原告在每年的春节假期一并安排被告休年休假，从被告2017年1月的工资数额及上班天数可以看出，原告仍向被告支付春节期间相应的工资，因此，被告在职期间已享受了年休假，原告无需再向被告支付年休假工资。即使判决需要支付，被告的未休年休假工资也应按其月工资基数1510元/月计算。被告在本案中以原告强行调岗为由要求支付解除劳动关系经济补偿金，该理由显然不成立。事实上，原告并没有对被告进行调岗，且一直按照劳动合同约定为被告提供劳动条件。由于近年来公司订单减少，导致员工收入相应减少后人员大量流失，原告根据生产需要被迫作出人员变动，调整车间内员工的工作内容，但所有的调整都是依法依规进行的。在此过程中，虽然被告的工作内容有所变化，但其工作岗位、工作地点、工资待遇等均没有改变，仍然在洗水车间从事生产工作，原告根据生产需要和被告的能力、技术水平等对被告的工作内容进行调整，完全符合劳动合同的约定。由此可见，原告自始至终都是按照劳动合同约定为原告提供工作岗位。被告主动提出解除与原告的劳动关系，原告依法无需支付经济补偿金。被告提出仲裁申请后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕845号仲裁裁决书,原告认为该仲裁裁决认定事实不清，裁决结果不当，严重损害了原告的合法权益，遂向法院提起诉讼。王均才辩称，1、工资问题。原告作为用人单位，对被告的工资数额负有法定的举证责任。原告对被告实行计件工资制度，原告对其主张的工资数额，应当提供经被告签名确认的工作数量的原始记载凭证予以证明，但原告对此未能提供有效的证据，应承担举证不能的不利后果。仲裁委认定被告离职前十二个月的平均工资为5067.39元，据此核算出被告2017年6月1日至7月11日的工资数额为6925.43元。2、高温津贴问题。被告于2010年3月10日入职原告处，工作场所是车间，每年6月至10月期间室内温度较高，但车间只有风扇，有时甚至连风扇都没有，没能起到有效降温作用。在此情况下，被告属于高温作业人员，原告应向被告发放高温津贴，但原告从未依法向被告支付高温津贴。3、未休年休假工资问题。被告自2010年3月入职原告处以来，已在原告处连续工作满一年以上，被告依法可享受带薪年休假。但因原告从未安排被告休年休假，原告依法应按被告日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。4、经济补偿金问题。由于原告至今未向被告支付2017年6月、7月的工资，也没有依法为被告缴纳社会保险费，被告提出仲裁申请时，明确以原告没有及时足额支付被告劳动报酬和没有依法为被告缴纳社会保险费为由提出主张，根据《劳动合同法》的相关规定，原告依法应向被告支付经济补偿金。此外，原、被告双方签订的劳动合同期限至2015年12月30日，之后双方没有再签订新的劳动合同，在双方劳动关系存续期间，原告未征得被告同意便单方调整被告的职务或工种、薪酬，并要求被告到新的工作岗位上班，双方曾协商调岗事宜但未果。被告因不同意调岗才没有回原告处上班，之后提出仲裁申请主张解除劳动关系。原告单方调整被告岗位属于未按劳动合同约定提供劳动条件，原告依法应当向被告支付经济补偿金。综上所述，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：原告广泰公司于1999年11月29日依法登记成立。被告王均才于2010年3月10日入职原告处，被安排在洗水车间从事洗板工作。被告入职后，双方曾签订书面劳动合同，期限从2013年1月1日起至2015年12月30日止。被告在职期间，原告未为被告参加社会保险。2017年7月12日，原告以电话通知的方式要求被告于2017年7月15日到新的工作岗位上班。被告对原告的调岗安排表示拒绝，并从2017年7月12日没有再回原告处上班。2017年7月19日，被告以广泰公司为被申请人提出仲裁申请，要求解除劳动合同关系，并要求支付拖欠的工资、解除劳动关系的经济补偿金、带薪年休假工资、高温津贴等共计58340元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月25日作出三劳人仲案非终字〔2017〕845号仲裁裁决书，裁决：1、确认广泰公司与王均才的劳动关系于2017年7月12日解除劳动关系；2、广泰公司于本裁决书生效之日起三日内向王均才支付2017年6月、7月的工资共6925.43元、2015年和2016年的高温津贴1289.7元、2015年和2016年的未休年休假工资3261.77元、解除劳动关系的经济补偿金38005.43元，合共49482.33元；3、驳回王均才的其他仲裁请求。另查明，被告王均才提出仲裁申请后，原告广泰公司才支付被告2017年5月份工资，而在上述仲裁裁决作出后，原告广泰公司向被告支付了2017年6月份工资3607元。本院认为，被告王均才入职原告广泰公司从事洗板工作，原、被告之间已建立了劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。一、关于双方劳动关系存续期问题。庭审中，双方对被告于2010年3月10日入职原告处，其后一直工作至2017年7月11日，从2017年7月12日起没有再回原告处上班此事实没有异议，本院予以确认，并认定原、被告在2010年3月10日至2017年7月11日期间存在劳动关系。二、关于被告离职前十二个月的平均工资问题。原告主张被告离职前十二个月的平均工资为4430.35元，并提供了2016年6月至2017年7月工资表一组予以证明，而被告主张其离职前十二个月的平均工资为5067.39元，并提供了账户明细清单一组予以证明。因原告提供的工资表上没有被告的签名，且被告对此持有异议，本院不予采信，而原告对被告提供的账户明细清单的真实性、合法性无异议，本院对此予以采信。根据被告提供的账户明细清单，结合双方的陈述，本院认定被告离职前十二个月的平均工资为5067.39元。三、关于被告2017年6月1日至7月11日的工资问题。诉讼中，双方确认原告在仲裁裁决作出后已支付被告2017年6月份工资3607元，故本院对此不再作处理。至于被告2017年7月1日至11日的工资数额，因双方均未能举证证明被告在该期间的具体工资数额，本院以被告离职前十二个月的平均工资5067.39元作为其2017年7月的工资标准，核算出原告应向被告支付2017年7月1日至11日的工资为1858.04元（5067.39元/月÷30天×11天）。现原告诉请仅需支付2017年6月和7月1日至11日的工资5435元，即诉请仅需支付2017年7月1日至11日的工资1828元缺乏依据，本院不予支持。四、关于高温津贴问题。被告在原告洗水车间从事生产工作，原告主张被告2015年和2016年的高温津贴已在每月工资中一并发放，而被告主张上述高温津贴一直未发放。双方对是否已向被告发放高温津贴发生争议。为证明其主张，原告提供了2016年6月至2016年10月工资表一组。被告对该证据有异议，认为该证据未经被告签名确认，是由原告自行制作，工资表所列数额不能反映事实。因原告未能提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。由于被告在原告的车间从事生产工作，而原告未能举证证明其已将车间温度降低到33℃以下，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条、《关于高温津贴发放的管理办法》第三条以及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的有关规定，在每年6月至10月期间，原告应按每月150元的标准向被告发放高温津贴。根据《广东省工资支付条例》第十六条“工资支付台账应当至少保存二年。”的规定，用人单位对工资支付台账应当至少保存两年，对于两年内的高温津贴支付情况应由用人单位承担举证责任，对于两年前的工资支付台账，因法律上并没有强制性规定用人单位保存，若劳动者追索两年前的工资应遵循“谁主张谁举证”的原则，应由劳动者负举证责任。本案中，被告于2017年7月19日申请劳动仲裁，依照上述规定，被告2015年7月20日之后的高温津贴支付情况的举证责任在于原告，2015年7月19日之前的高温津贴支付情况的举证责任在于被告。由于被告未能提供2015年7月19日之前的高温津贴支付情况的证据，故本院仅支持2015年7月20日之后的高温津贴请求。综上，原告应向被告支付2015年7月20日至2016年10月31日期间的高温津贴共计1282.8元（150元/月×8个月＋6.9元/天×12天）。五、关于未休年休假工资问题。被告于2010年3月10日入职原告处工作，因被告未能举证证明其工作经历情况，根据《职工带薪年休假条例》第三条的规定，被告入职原告处满1年不满10年，每年可以享受带薪年休假5天。虽然原告主张其已安排被告在春节期间一并休年休假，但被告对此不予确认，原告也未能提供充分有效的证据予以证明，本院对原告该主张不予采信。如前所述，对于被告主张原告没有安排休年休假的事实以及没有支付年休假工资的情况，在被告申请仲裁时倒推两年内的举证责任在于原告，而超过两年的举证责任在于被告，因原告未能就2015年7月20日之后已安排被告休年休假的事实以及支付年休假工资的情况提供证据予以证明，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，原告应按被告日工资收入的300%向被告支付未休年休假工资报酬。由于双方均未能举证证明被告正常工作时间的工资数额，本院以被告离职前月平均工资5067.39元作为其2015年和2016年带薪年休假工资的计算标准。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条的规定，本院折算确定被告在2015年7月20日至2016年12月31日期间可以享受年休假7天〔5天+（165÷365）×5天〕。由于被告在未休年休假期间正常上班并已领取了正常工作时间的工资，故被告的应休未休年休假工资仅按其日工资收入的200%计算。综上，原告应向被告支付应休未休年休假工资差额为3261.77元（5067.39元/月÷21.75天×7天×200%）。六、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。庭审中，双方对调整工作岗位此事实均无异议，本院予以确认。原告主张其调整被告的工作岗位合法合理，但被告拒绝原告的调岗安排，擅自不回原告处上班，属于被告的自动离职行为。被告则主张原告除违法调岗外，还存在拖欠被告工资、未依法为被告参加社会保险等情况，被告以上述三个事由提出解除劳动关系。庭审中，双方对被告的离职原因发生争议。对此，本院认为，被告离职时并未向原告提交相关的离职材料，虽然被告未以书面形式明确其离职理由，但从被告自述“因不同意调岗才没有回原告处上班”可以反映，被告因不同意调岗而离职。庭审中，双方确认原告事后以电话通知的方式要求被告于2017年7月15日到新的工作岗位上班，但遭到被告拒绝，最终导致被告离职。对该次调岗的合法性、合理性问题，工作岗位属于劳动合同内容的重要组成部分，其调整应经双方协商一致，如用人单位有证据证明因生产经营需要或劳动者不能胜任工作的，依法也可对其工作岗位进行调整。本案中，原告未能举证证明其调整被告工作岗位已经双方协商一致，也未能举证证明其调整被告工作岗位是因生产经营需要或劳动者不能胜任原岗位工作，原告应承担举证不能的法律责任。因本案不存在可以调整被告工作岗位的法定情形，原告单方作出调整被告工作岗位的决定不符合法律规定，在被告明确表示不同意调岗的情况下，原告应当采取继续协商或者其他补救措施，而且协商期间让被告继续在原工作岗位工作，但原告并未理会被告的意愿，仍然限期被告到新的工作岗位上班，导致被告从2017年7月12日起再没有回原告处上班。综合本案的情况，被告因原告强行调岗而不能到原工作岗位上班，此属原告未按劳动合同约定提供劳动条件的情形。被告以此为由单方解除与原告的劳动关系，并要求原告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金的数额，应当根据被告离职前十二个月的平均工资及其在原告处的工作年限综合确定。经查明，被告离职前十二个月的平均工资为5067.39元，在原告处的工作年限为7年4个月，故原告应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金38005.43元（5067.39元/月×7.5个月）。综上所述，原告广泰公司应向被告王均才支付拖欠的工资1858.04元、高温津贴1282.8元、应休未休年休假工资差额3261.77元、解除劳动关系的经济补偿金38005.43元，现原告诉请仅需支付工资1828元以及无需支付上述其他款项缺乏依据，本院不予支持。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕845号仲裁裁决书后，被告没有提起诉讼，视为服从裁决，而原告也未就双方劳动关系解除事项提起诉讼，视为服从该裁决，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十一条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第三条规定，判决如下：一、确认原告佛山市三水广泰纺织有限公司与被告王均才的劳动关系于2017年7月12日解除；二、原告佛山市三水广泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王均才支付拖欠的工资1858.04元、高温津贴1282.8元、应休未休年休假工资差额3261.77元、解除劳动关系的经济补偿金38005.43元，合计44408.04元；三、驳回原告佛山市三水广泰纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告佛山市三水广泰纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林志伟二〇一七年十二月二十日书记员  何嘉颖