重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终2837号上诉人（原审被告）：重庆市茂诚物业管理有限公司,住所地重庆市万州区渝东大花园。法定代表人：杨茂君，总经理。委托代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文妮,女,1969年11月27日出生,汉族,住重庆市巫溪县。委托代理人：张更明，重庆超祥律师事务所律师。原审被告：重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城兴茂渝东大花园步行街。法定代表人：杨茂新，总经理。上诉人重庆市茂诚物业管理有限公司（以下简称茂诚物业）因与被上诉人张文妮、原审被告重庆市兴茂产业发展（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初5652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人茂诚物业上诉请求：发回重审或者依法改判上诉人承担20%的责任。主要事实和理由：一、一审认定事实不清，房屋损失系被上诉人家数次漏水及其扩大损失等多个原因造成的结果，不应由上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人家曾经数次漏水，并非污水主管道造成。本次漏水因被上诉人不在家致上诉人无法查清漏水原因，造成损失扩大，被上诉人应对此承担80%的责任。二、原审鉴定费和诉讼费应当由被上诉人承担80%。被上诉人以5万元作为诉讼标的，致诉讼费用增加，应由被上诉人承担。三、一审审理程序违法，一审判决记载兴茂公司的委托代理人系杨柳，出庭人员却为熊安华。张文妮答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兴茂公司未作答辩。张文妮向一审法院提出诉讼请求：1、判令茂诚公司和兴茂公司赔偿张文妮因下水管道和水井间堵塞导致房屋设施损失以鉴定金额为准10700元。2、诉讼费、鉴定评估费由茂诚公司和兴茂公司承担。一审法院认定的事实，2011年3月9日，张文妮从冉绍清处购买了位于重庆市万州区御景江城64号8号楼2层/单元206室，并取得该房屋所有权证。2014年1月张文妮装修后入住该房屋。兴茂公司系该房屋的开发建设单位，茂诚物业系该小区物业服务单位。2008年该小区房屋工程竣工验收合格后交付给原该房业主冉绍清，兴茂公司承诺管道堵塞、渗漏保修时间为房屋交付之日起两年。张文妮房屋所在的重庆市万州区御景江城64号8号楼2-18楼共用下水主管道，该下水主管道是生活用水排污管道，该楼2-18楼的生活用水都经该下水主管道汇总进入污水井，污水井有一45度弯头。2016年9月20日，由于该楼用户常年累月产生的油污、生活残渣等造成弯头堵塞，污水无法从下水主管道排泄，从张文妮家厨房地漏反水，造成张文妮家厨房严重渗漏水，进而流入其他房间，造成张文妮房屋两卧室木地板、电视柜茶几等家具、墙纸损害。事发后茂诚物业组织人员对排污管道进行了疏通，2016年10月，兴茂公司组织工程人员对涉案8号楼排污管道进行了更换。2015年11月18日，重庆市万州区兴茂御景江城业主委员会（甲方）与茂诚物业（乙方）签订物业服务合同，合同第三条约定“甲方委托乙方提供的物业服务主要内容为：1.物业共用部分的日常维修（小修）、养护和管理。物业共用部分具体包括：……楼梯间、水电井、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管……2.物业共用设施、设备的日常维修（小修）、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明……3.市政共用设施（不属于市政部分管理的）和附属建筑物、构筑物的日常维系（小修）、养护和管理，包括道路、室外上下水管道……6.物业区域内的清洁卫生，垃圾的收集、清运，共用排水管道、共用污水管道的疏通……”。张文妮认为兴茂公司房屋设计存在缺陷，在法院释明后并未举示相应证据证实。在本案审理过程中，张文妮申请对涉案房屋财产损失价值进行评估，经组织双方及评估机构对张文妮房屋损害进行了现场查勘，并委托重庆同诚房地产土地资产评估有限公司对张文妮房屋装修、家具损失进行评估。2017年8月10日，重庆同诚房地产土地资产评估有限公司评估张文妮房屋财产损害的市场估价为10700元，张文妮支付评估费6000元。一审法院认为，公民合法的财产权利受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者赔偿损失。按照《建设工程质量管理条例》第四十条第（四）款的规定，给排水管道保修期为2年。张文妮起诉要求兴茂公司承担责任已超过质量保证期，同时张文妮并未举示证据证实兴茂公司存在排污管道设计、质量等问题，张文妮要求兴茂公司承担责任的请求，不予支持。根据物业服务合同约定，茂诚物业服务内容包括房屋共用设施如污水管道的正常运行、日常维护和管理，及时疏通污水管道，污水管的维护及管理属于茂诚物业的约定义务，茂诚物业应当定期清理污水管道确保管道时刻畅通，现因污水管出现堵塞造成污水从张文妮厨房渗漏损害张文妮房屋内相关财产，张文妮缴纳物业费，茂诚物业收取相应物业服务费后未尽到管理义务，应对张文妮的损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、重庆市茂诚物业管理有限公司在本判决生效后立即赔偿张文妮房屋财产损失10700元、鉴定费6000元，共计16700元；二、驳回张文妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元，由重庆市茂诚物业管理有限公司负担。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，关于责任划分问题。经查，本次漏水系因室外污水主管道堵塞，造成污水无法从主管道排泄，而从张文妮家厨房地漏反水，从而导致张文妮家房屋内相关财产受损，并非系张文妮室内设施设备本身的故障所致。上诉人主张张文妮家财产受损系多次漏水所致，依法应当由上诉人承担举证责任，根据上诉人提供的现有证据，不能证明张文妮家财产受损与以前漏水之间具有因果关系。上诉人主张张文妮未及时回家查看导致损失扩大，亦未提供确实充分的证据予以证明。根据物业服务合同约定，污水管的维护及管理属于茂诚物业的约定义务，由于茂诚物业未能及时清理疏通污水管道直接导致张文妮家财产受损，因此，一审判决上诉人承担全部赔偿责任并无不当，上诉人主张责任划分错误的理由证据不充分，本院不予支持。关于鉴定费和诉讼费的问题。经查，张文妮在未鉴定的情况下主张的损失是5万元，但在鉴定报告出来后，张文妮已将其诉讼请求变更为鉴定报告所确定的金额，因此，不存在虚增诉讼费用的问题。至于鉴定费用，本次鉴定系在诉讼中为明确损害后果，经双方共同选择鉴定机构进行的鉴定，一审采信了该鉴定意见，所以一审判决鉴定费用由侵权人承担并无不当。关于程序问题，经查，本案一审共开庭两次，第一次开庭代表兴茂公司出庭的是杨柳律师，有兴茂公司的委托书和重庆渝万律师事务所的函。第二次开庭代表兴茂公司出庭的是熊华安律师，但没有向法院提供兴茂公司的委托书和重庆渝万律师事务所的函，因此，一审判决只将杨柳而未将熊华安列为兴茂公司的委托代理人符合法律规定。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人重庆市茂诚物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 杨 超审 判 员 冯 波代理审判员 吴 丹二〇一七年十二月十五日书 记 员 蹇佳莉