wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2835号上诉人（原审原告）:季某，女，1962年2月5日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住晋中市。被上诉人（原��被告）：郭某，男，1954年7月3日生，汉族，山西省荣军康宁精神病院退休职工，现住长治市。委托诉讼代理人：孟铁虎、王玉马，山西敦宇律师事务所律师。上诉人季某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服太谷县人民法院（2017）晋0726民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。季某上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判支持本人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由郭某承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、因双方系夫妻，故郭某向本人口头借款个人用于北海投资，而非一审认定“季某将80000元从中国工商银行晋中市锦纶路支行汇入郭某卡内，之后双方用此款在北海进行投资”，此认定与事实不符。郭某私自于2014年6月18日将70000元打入徐本玉卡内，并未告诉本人，系欺骗行为。郭某称，该款用于传销，已经无法收回，这不符合实际。事实上，郭某已经收到徐本玉返还的19200元，尚有50000多元在徐本玉账户上，郭某原离婚上诉状可以证实以上事实，且徐本玉还答应返还剩余的50000元，不是无法收回。二、2015年1月至10月，本人与郭某已经分居，故不知道郭某收入情况。事实上，本人通过太原市安定医院院长了解到，此期间，郭某已经在那里工作，这部分工资收入应属于夫妻共同财产。本人在一审开庭日期前10天书面申请法院调取郭某在建行的工资卡收入存款及余额，而一审法院在未调取该证据、违反《民法》第64条规定的情况下，以本人未提供婚姻存续期间郭某的存款证明为由，不支持本人请求，判决有误。郭某在婚姻关系存续期间转移共同财产，侵害本人利益。本人请求二审法院调取2016年晋中市中级人民法院离婚诉讼的二审庭审记录，作为证据，以佐证以上事实，依法改判。被上诉人郭某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、关于80000元性质，是被朋友所骗用于北海进行投资，而非季某对本人的借款，且该投资涉嫌传销，已无法收回。对于该事实，原双方离婚诉讼一、二审可以证实。二、婚姻关系存续期间，本人也为共同生活做出了开支，没有剩余收入，季某要求分割本人工资，不能实现。三、季某要求的10000元精神损失费，没有事实和法律依据，不应得到支持。季某向一审法院起诉请求：1、恳请法院责令郭某返还其婚前财产存款80000��；2、依法分割婚姻关系存续期间的共同财产；3、依法判决郭某赔偿精神损失费10000元；4、本案诉讼费由郭某承担。一审法院认定事实：季某与郭某原系夫妻关系。双方因感情不和，季某于2015年4月7日向榆次区人民法院提起离婚诉讼，榆次区人民法院于2015年10月12日下达（2015）榆民二初字第134号民事判决书，判决双方离婚，财产也做了分割，单对双方婚后80000元款项投资一节未做处理，后双方均不服该判决，向晋中市中级人民法院提起上诉，晋中市中级人民法院于2016年9月28日下达（2016）晋07民终264号民事判决书，维持了榆次区人民法院（2015）榆民二初字第134号民事判决书第一、三项,撤销了第二项,改判为郭某在本判决生效后十日内一次性给付季某111064元,对80000元一事该判决认为部分作了陈述，关于双方婚后在北海投资80000元如何��理问题，因双方对该事实未提供充分证据证明，一审认定在本案中对该问题不予处理并无不当，应予维持，双方对此也可依法另行解决。另查明，季某与郭某于××××年××月××日登记结婚。婚后，季某将其婚前在中国银河证券股票资产提取80000元于2014年6月17日从中国工商银行股份有限公司晋中绵纶路支行汇入郭某卡内。之后双方用此款在北海进行投资，因此投资系传销性质，该款项已无法追回，诉讼中季某坚持分割郭某从2015年1月至10月的工资收入的一半27500元，但未提供婚姻存续期间的存款证明，庭审中季某称其在婚姻存续期间2015年1月21日遭郭某家暴打伤，并当庭提供照片三张，要求郭某赔偿精神损失10000元，郭某当庭辩解季某对此项请求无诉权。系法院对本案查明的事实。一审法院认为，��某、郭某婚后用季某婚前80000元投资北海，该款项郭某是否应当返还季某为本案双方争议的焦点。80000元款项确系季某婚前个人资产，但双方婚后均同意用此款投资到北海，该投资款项带传销性质，现无法追回，因双方投资时系夫妻关系，对该款项当时未做任何约定，故该损失双方应当共同承担。对季某要求郭某给付其婚前财产存款80000元的请求法院不予支持。诉讼中季某要求分割婚姻存续期间被告2015年1月至10月的工资收入27500元，因工资收入与存款是二个关系，工资收入不能等同存款，《中华人民共和国婚姻法》第47条规定，离婚时一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务企图侵占另一方财产的、分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或者伪造债务的一方，可以少分或不分，离婚后，发现有上述行为的，可以向人民法院提起���讼，请求再次分割夫妻共同财产。季某与郭某离婚时，工资收入不存在隐匿、转移财产的情形，故对季某的此项请求法院不予支持。关于季某请求的婚姻存续期间因家暴的精神损失费10000元之诉，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第30条第一项明解规定，季某作为无过错方基于该条规定向人民法院提起损害赔偿请求的，必须在离婚诉讼的同时提出。季某现向法院提出此项请求，不符合婚姻法规定，故不予支持，一审判决：驳回季某要求郭某给付其婚前财产、分割婚姻存续期间的共同财产以及赔偿其精神损失的诉讼请求。二审审理期间，季某向法庭提供中国建设银行户名为徐本玉的存款凭条两份，以证明该笔款是郭某个人借款，郭某从工商银行账户内取出7万元私自打入徐本玉卡上。郭某认为该8万元不是借款而是投资款，且双方离婚诉讼中已经调查清楚。根据季某调取证据申请，本院依法从中国建设银行股份有限公司太谷城南支行调取了郭某名下的银行账户流水两份以及我院（2016）晋07民终264号案件审理笔录，双方对上述证据均无异议。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人有责任提供证据。没有证据或证据不足以证实自己主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的法律后果。关于季某主张要求郭某返还8万元婚前财产一节。季某所主张的该笔8万元系季某婚前购买股票所得款项。双方婚姻关系存续期间，季某从中国银河证券股票资产中提取了该8万元并存入了郭某卡内。季某主张该笔款是郭某个人向其借款，要求郭某返还该笔婚前财产，但现有证据无法充分证实自己的主张，本院难以支持。至于季某主张要求分割郭某2015年1月至2015年10月31日的工资27500元一节。经本院调取郭某在中国建设银行股份有限公司太谷城南支行的银行流水显示，截止2015年10月31日，郭某账户内余额仅为几十元，因此季某要求分割郭某工资的一半27500元，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由季某承担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  郭东星审判员  侯建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  杜 璇书记员  李嘉欣
湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂12民申57号二审上诉人（一审被告、反诉原告）：湖北大华房地产开发有限公司，住所地湖北省赤壁市河北大道97号。法定代表人：陈子剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓，湖北君泽律师事务所律师。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：胡神元，男，1964年10月19日出生，汉族，住湖北省赤壁市。二审上诉人（一审原告、反诉被告）：范银清，男，1965年2月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。上列二两审上诉人委托诉讼代理人：刘孝风，湖北金竹律师事务所律师。二审上诉人湖北大华房地产开发有限公司与二审上诉人胡神元、范银清房屋拆迁安置合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）鄂12民终1030号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 飚审判员 涂海兰审判员 徐金美二〇一七年十二月十一日书记员 李 格附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执1761号申请执行人汪静容，女，1994年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市上城区水门南弄3号14幢1421室，组织机构代码:91330102341808972M。负责人余晓燕。被执行人上海福地在线旅游发展有限公司，住所地上海市宝山区共和新路4727号1402-6室，组织机构代码:08615245-0。法定代表人郑茂火。本院依据已经发生法律效力的上劳人仲案字[2017]第83号仲裁裁决书，于2017年07月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人汪静容人民币8442.85元，承担申请执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人上海福地在线旅游发展有限公司杭州分公司、上海福地在线旅游发展有限公司银行账户内存款人民币8492.85元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  濮剑威二〇一七年十二月十二日书记员  陈 弘
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4779号申请执行人李梅，女，1967年10月4日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人王守钢，男，1990年3月29日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。李梅与王守钢追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4770号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:一、王守钢结付李梅劳动报酬人民币3776元，自2017年5月至12月每月支付472元。二、若王守钢未按期足额履行，则王守钢应支付全部劳动报酬7552元，即李梅有权就全部款项7552元的未履行部分一并向法院申请执行。三、案件受理费减半收取25元，由李梅承担。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月10日立案执行，申请执行标的7552元。执行中通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆登记信息、证券等财产信息，发现登记在被执行人名下的二辆汽车信息，分别为车号苏Ｅ×××××东风牌汽车（初次登记日期2005年12月23日）、车号为皖Ｈ×××××五羊牌汽车；上述二辆汽车查找无着，申请执行人均暂不要求本院处置。申请执行人在本院的执行笔录中书面确认无法联系上被执行人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，申请执行人对本院执行情况未提出异议，也未在指定期限内提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不要求处置的二辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院作出的（2017）苏0581民初4770号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十二日书记员 万雨龙
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初3500号原告：吴弟富，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：熊英（原告妻子），住四川省富顺县。被告：胡礼平，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：何启兰，女，1982年12月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被告：陈道强，男，1983年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。原告吴弟富与被告胡礼平、何启兰、陈道强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告吴弟富在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴弟富撤回起诉处理。审判员  王致谢二〇一七年十二月二十日书记员  伍国丽
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初26333号原告尚庆风，男，汉族，1976年11月26日生，住江苏省赣榆县。被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。法定代表人李毅。关于原告尚庆风诉被告河南华润万家生活超市有限公司追偿权纠纷一案，原告尚庆风经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：本案按原告尚庆风自动撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告尚庆风负担。审判员  田晓二〇一七年十二月六日书记员  钱浩
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初2430号原告：李冰，男，生于1982年5月10日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市（州社保局院内）。被告：熊伟，男，生于1993年8月16日，汉族，湖北省建始县人，户籍地湖北省建始县。原告李冰与被告熊伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李冰到庭参加诉讼，被告熊伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李冰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款48000元并支付利息。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金48000元，并支付利息，其中以20000元为基数，自2017年2月27日起至还清之日止按年利率24%支付利息。以28000元为基数，自2017年1月9日起至还清之日止按年利率6%支付利息。2、要求被告承担本案诉讼费以及公告费600元。事实和理由：2016年9月26日，被告借原告本金20000元，定于2016年10月26日前偿还。同年12月26日，被告借原告本金20000元，定于2017年2月26日前偿还。逾期按每日支付违约金1%。2016年12月28日，被告借原告本金8000元，定于2017年1月8日偿还。以上三笔借款逾期后，经原告多次催收，被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告特此具状诉讼，望判准前述诉请。被告熊伟未进行答辩，亦未提交证据。原告李冰围绕诉讼请求依法提交了借条原件三份，中国工商银行自动柜员机客户凭条、牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份。本院认证，原告李冰提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冰经朋友介绍认识被告熊伟。2016年9月26日，被告熊伟向原告李冰出具借条，内容为“今借到李冰人民币￥20000.00，大写贰万圆整。定于2016年10月26日前还清。借款人：熊伟，男，身份证号。借款日期：2016年9月26日”。2016年12月26日，被告熊伟向原告出具借条，内容为“今借到李冰人民币贰万圆整。定于2017年2月26日前还清。逾期不还按每日支付违约金1%。借款人：熊伟借款日期：2016年12月26日身份证号”。2016年12月28日，被告熊伟向原告出具借条，内容为“今借到李冰现金人民捌仟圆整，定于2017年1月8日前还清。此借款期间不涉及任何利息。借款人：熊伟借款日期：2016年12月28日身份证号：联系电话：186××××3886父亲熊平安：132××××7525”。上述借条均由被告熊伟在其身份证复印件上书写并签名捺印。因原告多次向被告催收无果，遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被告熊伟亲笔书写的借条及银行交易记录，足以证明原、被告双方的债权债务关系成立。现原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告在2016年12月26日出具的借款20000元的借条上约定“逾期不还按每日支付违约金1%”，以该标准计算出来的利率超过了法律保护的利率上限年利率24%。现原告请求以20000元为基数，自2017年2月27日起至还清之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。在另外两笔共计28000元的借款中，双方对借款利息未约定，现原告主张按年利率6%计算自最后一次借款逾期之日即2017年1月9日起至还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告熊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊伟于本判决生效后三日内偿还原告李冰借款48000元并支付利息（利息计算方法：以20000元为基数按年利率24%计算自2017年2月27日起至借款还清之日止；以28000元为基数按年利率6%计算自2017年1月9日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费1000元，公告费600元，共计1600元，由被告熊伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一七年十二月七日书记员  简 喆
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初5997号原告：刘某，男，2013年3月24日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：游某（系原告刘某的母亲），女，1972年3月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟婷婷，江苏伟程律师事务所实习律师。被告：泰州市第二人民医院，住所地泰州市姜堰区健康路**号。法定代表人：陈文德，该院院长。委托诉讼代理人：黄澄，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告刘某与被告泰州市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告于2017年12月21日向本院申请撤诉,待鉴定结束后另行诉讼。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某负担。审判员  钱忠兵二〇一七年十二月二十一日书记员  吴 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈辉，女，1972年12月1日出生，汉族，住所地浙江省金华市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,075.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,075.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2737号申请执行人刘洪汛，男，1954年8月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人刘洪亭，男，1956年9月28日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人刘洪汛与被执行人刘洪亭不当得利纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初8856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务：1、返还25万元；2、支付资金占用损失（以25万元为基数从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；3、支付迟延履行期间的债务利息及执行费。本院依法受理。本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产,符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初8856号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  周鸿冰人民陪审员  方 毅人民陪审员  郭家乐二〇一七年十二月十三日书 记 员  游向明
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执933号申请人刘方平，男，1964年12月31日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人谭守华，男，1971年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人谭水华，男，1966年1月27日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人常州市金坛旺华家电商行，住所地常州市金坛区。投资人谭守华。关于刘方平申请执行谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4347号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被告谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行于本判决生效之日起15日内共同返还原告刘方平借款人民币275000元、支付利息41137元，并以275000元为本金按照年利率10%承担自2016年8月15日起至本金还清之日止的利息。二、驳回原告刘方平其他诉讼请求。案件受理费人民币6044元，由被告谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行负担。因被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘方平向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行均未履行。本院遂对被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行名下无银行存款记载；谭水华名下无车辆登记信息，谭水华位于常州市金坛区春风二村1-505室的不动产已查封，有抵押权申请人不申请处理；谭守华位于常州市金坛区百鑫家园2-68-20、21、22、23、24、25的不动产已另案拍卖，本案参与分配；谭守华名下位于常州市金坛区丹阳门中路55号的不动产已查封，另案拍卖；谭守华名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人谭守华、谭水华、常州市金坛旺华家电商行纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初4347号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 亮
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1851号被执行人：阿布朔夫·伊斯马特。被执行人：日扎耶夫·吉亚。被执行人：伊斯麦尔·拜勒·扎卡。本院在执行阿布朔夫·伊斯马特、日扎耶夫·吉亚、伊斯麦尔·拜勒·扎卡罚金一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十三日书记员  梅新旭
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第1723号申请执行人：张之强，男，1990年7月27日生，汉族，现住大连市。申请执行人：张芳，女，1981年11月7日生，汉族，现住瓦房店市。申请执行人：初桂萍，女，1959年12月4日生，汉族，现住大连市。申请执行人：金代兄，女，1933年5月12日生，汉族，现住大连市。被执行人：李长余，男，1973年5月25日生，汉族，户籍地瓦房店市。原告张之强、张芳、初桂萍、金代兄与被告李长余交通肇事纠纷一案，瓦房店市人民法院于2012年11月29日作出了（2012）瓦刑初字第471号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，于2016年11月7日查封了被执行人李长余与其前妻宋凤丽共有的位于瓦房店市文兰办事处长城都市阳光17号2单元6层2号房屋（在银行抵押），查封期限为三年，若到期前需继续查封的，申请执行人应在查封到期前三十日内书面申请继续查封，逾期未书面申请继续查封的，法律后果自负。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，因查封物暂不具备处分条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十三日书 记 员  王 卓
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2443号原告：李某某，男，汉族，1988年10月18日生，住址：鞍山市铁东区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日出生，住址：鞍山市铁东区。原告李某某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告所述，二被告的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一七年十二月一日书记员 高广君
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执1000号申请执行人陈炳军，男，生于1978年3月14日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人邓仕相，男，生于1970年3月20日，汉族，四川省乐至县人，居民。陈炳军与邓仕相买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川2022民初802号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年11月13日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还货款44840元，同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询，被执行人无可用存款，无工商登记信息、无证券信息，无车辆信息；在房管部门查询，被执行人在四川省乐至县良安镇有非成套住宅一套和商业服务用房两套，上述房产均已抵押贷款，并被四川省简阳市人民法院首查封并处置，申请执行人提交了参与分配的申请书，本院将申请执行人的申请书转交四川省简阳市人民法院，并函请该院在变现被执行人的房产后，按照相关法律规定进行分配,并将分配款转入本院案款专户。经调查，被执行人在其住所地无其他财产可供执行。因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。被执行人仍欠申请执行人货款44840元。本院认为，被执行人的房产已被其他法院首查封并处置，申请执行人已向四川省简阳市人民法院申请参与分配，待对被执行人的房产处置变现后，按照法律规定参与分配。除此之外，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执1000号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年十二月八日书记员  雷 龙
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终17198号上诉人(原审被告):中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，住所地汽车产业开发区东风大街3554号。负责人:王立新，行长。委托诉讼代理人:伊鹏，系公司员工。被上诉人(原审原告):柴小会。委托诉讼代理人:黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳贝贝，河南荟智源策律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人:石浩。被上诉人(原审第三人):吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人:薄世久。原审被告:一汽-大众汽车有限公司，住所地：吉林省长春市东风大街。法定代表人:徐平，董事长。上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初6910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：引发本案买卖合同纠纷的原因与上诉人无因果关系，上诉人作为涉诉车辆的质权人，没有释放合格证和汽车钥匙的义务。被上诉人均未提出书面答辩。原告起诉请求：1、判令三被告返还原告所购汽车的合格证；2、判令三被告承担诉讼费用。原审查明：2016年10月，原告从被告奥鑫公司处购买奥迪品牌轿车一辆。涉案车辆的发动机号为A××9，车架号码为L××3，合格证号为W××3，车辆销售价格为258000元。原告已依约定向被告奥鑫公司支付购车款，被告奥鑫公司于2016年10月8日出具机动车销售统一发票（发票号码：01322338）。被告奥鑫公司已向原告交付了所购车辆，但至今未向原告交付该车辆合格证原件，导致原告无法办理车辆登记手续。另查明，2016年8月25日，被告奥鑫公司向被告工行驻一汽支行借款2295万元，双方签订《预付款＋存货融资合同》。质押约定被告奥鑫公司为其在本合同项下义务的履行提供商品车作为质押担保，双方约定本合同项下的质物交由长久实业公司进行监管并由其出具相关保管凭证。被告奥鑫公司因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给被告工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有。被告工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久实业公司监管。一审法院认为，本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。对于原告要求被告大众公司返还车辆合格证的请求，被告大众公司作为涉案车辆的生产企业，已将涉案车辆及附属车辆合格证交付给被告奥鑫公司，被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，被告大众公司再无交付涉案车辆合格证的义务，故本院不予支持。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给被告工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，被告工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及第三人长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，原告作为车辆所有人有权要求被告工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并且第三人长久公司有协助返还合格证的义务。被告工行驻一汽支行与被告奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。故判决：一、被告中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起五日内向原告柴小会返还所购买奥迪牌轿车的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。二、驳回原告柴小会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：被上诉人河南省奥鑫汽车销售有限公司将车辆合格证质押给上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国工商银行股份有限公司长春驻第一汽车集团公司支行负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 侯军勇审判员 张向军二〇一七年十二月四日书记员 王梦龙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34810号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪芳芳，女，1991年6月28日出生，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,737.99元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,737.99元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执840号申请执行人：何��均，男，汉族，生于1969年1月25日，住四川省宣汉县。被执行人：张小强，男，汉族，生于1984年6月18日，住四川省达川区。本院在执行申请执行人何泽均与被执行人张小强民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2016）川1722民初1819号民事判决书，被执行人张小强应偿还申请执行人何泽均借款142500元。本院在执行中，申请执行人何泽均于2017年12月6日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张义海二〇一七年十二月六日书记员  吴佳岭
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1969号申请人：姜春生，男，1973年3月6日出生，汉族，住淳安县。被执行人：余书锋，男，1989年9月3日出生，汉族，住淳安县。姜春生与余书锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）浙0127民初428号民事判决书已经发生法律效力。权利人姜春生于2017年8月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人余书锋的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，发现被执行人余书锋除名下有浙Ａ×××××号牌小汽车外无其他可供执行的财产，经核查该车辆已注销。被执行人至今尚欠申请执行人姜春生案款本金17000元。另被执行人尚应承担诉讼费113元，执行费157元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜春生如发现被执行人余书锋有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月十日书记员  徐志燕
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初3062号原告：徐林，女，1955年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：徐全，男，1958年12月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：徐兴义，男，1961年6月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：徐兴良，男，1964年8月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：徐兴贵，男，1967年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告：徐兴红，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：朱显奎，四川金迪律师事务所律师。原告：徐兴勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告徐林、徐全、徐兴义、徐兴良、徐兴贵、徐兴勇的诉讼代表人：徐兴红，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省都江堰市翠月湖镇。被告：都江堰市青城山镇人民政府，住所地：都江堰市青城山镇。法定代表人：周辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：梅松，四川蜀鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵自力，四川蜀鼎律师事务所律师。被告：都江堰市交通运输局，住所地：都江堰市迎宾大道。法定代表人：廖仁鹃，该局局长。委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。原告徐林、徐全、徐兴义、徐兴良、徐兴贵、徐兴红、徐兴勇与被告都江堰市青城山镇人民政府、都江堰市交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月11日公开开庭进行了审理。诉讼中，因案情复杂，本院于2017年10月12日裁定将本案转为普通程序进行审理。诉讼中原告徐林、徐全、徐兴义、徐兴良、徐兴贵、徐兴红、徐兴勇向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林、徐全、徐兴义、徐兴良、徐兴贵、徐兴红、徐兴勇申请撤回对被告都江堰市青城山镇人民政府、都江堰市交通运输局的起诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐林、徐全、徐兴义、徐兴良、徐兴贵、徐兴红、徐兴勇撤诉。案件受理费3974元，减半收取1987元，由原告徐林、徐全、徐兴义、徐兴良、徐兴贵、徐兴红、徐兴勇负担。审 判 长  王 芳审 判 员  杨小林人民陪审员  徐松梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 苗
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12779号原告：王灵娟，女，1982年10月6日出生，汉族，住临海市。被告：翁忠孝，男，1967年1月13日出生，汉族，住临海市。被告：王彩香，女，1967年9月13日出生，汉族，住临海市。原告王灵娟与被告翁忠孝、王彩香为民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告王灵娟到庭参加诉讼。被告翁忠孝、王彩香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王灵娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告翁忠孝、王彩香共同偿还原告王灵娟借款人民币100000元及前期利息10000元，并支付100000元借款利息(按月利率1%计算,从2016年3月1日起计算至履行完毕之日止,暂算至2017年12月1日利息为21000元)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告翁忠孝因经营缺少资金周转曾多次向原告借款。2016年3月1日，被告翁忠孝向原告出具借条1份，该借条载明“本人因资金周转需要，现向王灵娟借到人民币壹拾万元正，月利息1分。另欠王灵娟前期利息壹万元”。借款后，原告多次向被告催讨无果。被告翁忠孝、王彩香未作答辩。原告王灵娟为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告翁忠孝多次向原告借款，2016年3月1日经双方结算，被告翁忠孝向原告出具1份借条载明其向原告借款人民币100000元并约定借款月利率为1%，至2016年3月1日尚欠原告利息10000元的事实。2、当事人婚姻查询记录1份。拟证明被告翁忠孝与被告王彩香系夫妻关系的事实。对原告王灵娟提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告翁忠孝、王彩香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告翁忠孝、王彩香未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告翁忠孝、王彩香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告王灵娟与被告翁忠孝之间的民间借贷关系合法有效。原告王灵娟与被告翁忠孝双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告翁忠孝与被告王彩香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王彩香对本案借款应当承担共同还款责任。原告王灵娟的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁忠孝、王彩香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王灵娟借款人民币100000元整，并支付利息（借款100000元按月利率1%计算,从2016年3月1日起计算至履行完毕止）。二、被告翁忠孝、王彩香于本判决生效之日起十日内共同支付原告王灵娟2016年3月1日前尚欠的利息10000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2920元，减半收取人民币1460元，由被告翁忠孝、王彩香共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币2920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员 周金燕二〇一七年十二月二十二日代书记员 单玲琼
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执793号申请执行人：田聂景。被执行人：田勇。本院在执行申请执行人田聂景与被执行人田勇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人田聂景于2017年12月1日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  霍禹光执行员  柴党红二〇一七年十二月一日书记员  郭艳芳
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执4483号被执行人：杨宝国，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。本院（2016）津0225刑初588号刑事判决书判决被执行人杨宝国犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。退赔杨建华1500元、周连合1500元、马常新40**元、宋宝福4000元、王金香4000元、潘敬才4000元、鲁玉珍4000元、于海婷3800元、王淑霞4300元、李印祥4500元。被执行人未缴纳罚金、未退赔杨建华、周连合、马常新、宋宝福、王金香、潘敬才、鲁玉珍、于海婷、王淑霞、李印祥的经济损失，故移送执行。本院依法采取执行措施及财产调查情况如下：1.已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产；2.经查，被执行人正在服刑当中，被执行人名下有牌号为津Ｇ×××××的夏利牌汽车一辆，机动车状态为违法未处理逾期未检验查扣，被执行人名下无银行存款、股权及其他不动产登记信息。经本院执行，罚金未能执行到位，受害人的经济损失未能得到赔偿。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人新的财产线索，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国兵审判员  宁红波审判员  冯海鹰二〇一七年十二月二十九日书记员  霍建亮
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初1042号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人雷小波，男，1989年5月3日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化程度，务工，住长宁县。曾因犯盗窃罪于2016年3月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元，2016年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月26日被监视居住。现在家。辩护人洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1061号起诉书指控被告人雷小波犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人雷小波到庭参加诉讼。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年2月26日凌晨2时许，被告人雷小波伙同他人来到温州经济技术开发区海城街道东溪村河西路24号，秘密窃取被害人蔡某1停放在门口的一辆蓝色正三轮摩托车，后将该正三轮车停放在刘某的废品回收站处。经鉴定，被盗蓝色正三轮摩托车价值人民币3699元。被告人雷小波于2017年6月26日到公安机关投案，如实供述自己的罪行。涉案正三轮摩托车已起获并发被害人蔡某1。公诉机关就其指控的事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人雷小波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予处罚。被告人雷小波有自首情节，可以从轻处罚。被告人雷小波对指控的事实无异议。其辩护人提出：1、被告人雷小波有自首情节。2、本案涉案赃物已归还，犯罪金额不大，且已取得被害人的谅解。3、被告人雷小波自愿认罪。建议对被告人雷小波适用缓刑。经审理查明：2017年2月26日2时许，被告人雷小波伙同他人（身份不明）来到温州经济技术开发区海城街道东溪村河西路24号，将被害人蔡某1停放在门口的一辆蓝色正三轮摩托车盗走，后将该正三轮车停放在刘某的废品回收站处。现涉案正三轮车已追回并发还被害人。经鉴定，被盗蓝色正三轮摩托车价值人民币3699元。2017年6月26日，被告人雷小波到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人雷小波的供述及地点辩认笔录，证明其实施上述盗窃的事实。2.被害人蔡某1的陈述，证明2017年2月25日17时许，其将蓝色正三轮车停放于温州经济技术开发区海城街道东溪村河西24号家门口，次日9时许，其发现该三轮车被盗，后其报警。3.证人刘某的证言及对被告人雷小波的辨认笔录，证明2017年2月底，其接到雷小波电话称有三轮车收购。后其见店门口停着一辆红色三轮摩托车和一辆蓝色三轮摩托车，便打电话让雷小波过来，雷小波称仅卖红色三轮车，蓝色三轮车不卖。其以人民币300元将红色三轮摩托车收购，雷小波将蓝色三轮车存放在其废品回收站。4.价格鉴定意见书，证明被盗物品的价值。5.搜查笔录、扣押决定书及发还清单，证明涉案蓝色三轮摩托车被扣押及发还情况。6.被告人雷小波的刑事判决书、刑满释放证明。7.公安机关出具被告人雷小波归案经过的证明。8.被告人雷小波的身份信息。本院认为，被告人雷小波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷小波有自首情节，依法予以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追回，对被告人雷小波酌予从轻处罚。辩护人提出的意见，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人雷小波犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 辉审 判 员  黄 朝人民陪审员  黄苏权二〇一七年十二月十四日代书 记员  陈至臻附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第?*MERGEFORMAT?5?页，共?NUMS*MERGEFORMAT?5?页
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2109号原告：叶锡江，男，1973年10月7日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：吴志明，龙泉市信用法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：林素伟，男，1974年2月9日出生，汉族，住龙泉市。被告：叶松有，男，1966年3月22日出生，汉族，住龙泉市。原告叶锡江与被告林素伟、叶松有民间借贷纠纷一案，诉请：1.判决被告林素伟返还原告借款本金50000元及利息（按月利率2%自2017年6月15日起计算至借款还清之日止）；2.判决被告叶松有对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告叶锡江到庭参加了诉讼，被告林素伟、叶松有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月14日，被告林素伟向原告叶锡江借款50000元并出具《借条》一份，未约定还款期限，但约定借款利率为月利率2%。同日，被告叶松有出具《担保承诺书》一份，自愿为林素伟上述借款提供连带责任保证。担保期限为借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息及逾期还款违约金。后被告林素伟仅支付了2017年6月14日前的利息，本金及剩余利息未予归还，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林素伟于判决生效之日起十日内返还原告叶锡江借款本金50000元及利息（按月利率2%，自2017年6月15日起计算至借款还清之日止）；二、被告叶松有对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告林素伟、叶松有共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  罗 沛二〇一七年十二月十五日代书记员  吴丽燕
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执567号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：陈俊，男，1987年9月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1193号民事判决书，申请执行陈俊、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第1193号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初717号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄贤分，男，1954年8月29日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年2月16日被苍南县公安局取保候审。辩护人张安友，浙江豪江律师事务所律师。被告人吴玉罗，男，1953年3月29日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年2月16日被苍南县公安局取保候审。辩护人陈妮妮，浙江豪江律师事务所律师。被告人吴金造，男，1950年3月21日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年2月24日被苍南县公安局取保候审。辩护人李前钱，浙江豪江律师事务所律师。被告人吴金义，男，1950年10月28日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年2月16日被苍南县公安局取保候审。辩护人陈思思，浙江豪江律师事务所律师。被告人章理增，男，1954年7月6日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年2月21日被苍南县公安局取保候审。辩护人洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告人吴启锡，男，1948年1月2日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2017年2月21日被苍南县公安局取保候审。辩护人陈亦才，浙江豪江律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]585号起诉书指控被告人黄贤分、吴玉罗、吴金造、吴金义、章理增、吴启锡犯开设赌场罪，于2017年7月13日向本院提起公诉，本院于7月17日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，上述被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：被告人黄贤分、吴玉罗、吴金造、吴金义、章理增、吴启锡系苍南县老人协会成员。2017年1月21日以来，为了增加村老人协会的收入，六被告人在老人活动中心开设赌场，赌博形式有“花会”、“牌九”，每天参赌人数几十人，开设时间合计25天。2017年2月15日22时许，陈某1、高某、李某2、陈某4等24人（均已行政处罚）在老人活动中心，以“花会”和“牌九”的形式赌博时被苍南县公安局查获，当场查获赌资人民币53396元。期间，老人协会共抽头薪人民币7505元，合计参赌人数在200人次以上。另查明：案发后，各被告人已退出违法所得人民币7505元。上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、黄某、吴某2、吴某3、吴某4、章某、陈某1、陈某2、杨某1、薛某1、罗某、陈某3、杨某2、陈某4、卢某、颜某、李某1、林某1、陈某5、高某、薛某2、吴某5、李某2、吴某6、吴某7、吴某8、吴某9、金某、陈某6、吴某10的证言，归案经过、检查笔录、扣押决定书、缴款凭证、发还清单、现场照片、账本复印件、收缴物品清单、证据保全决定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄贤分、吴玉罗、吴金造、吴金义、章理增、吴启锡以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关罪名成立，予以支持。辩护人关于本案不构成开设赌场罪及抽取头薪数额有异议的意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人吴玉罗参与赌场开设时间二十几天，每天参赌人数几十人，累计参赌人员至少200人次以上，该情形已符合开设赌场罪情节严重的认定标准，辩护人关于本案不属“情节严重”的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。鉴于本案案发于春节期间，抽取头薪较少且全部用于村老人补助等集体事务上，个人并未无获利，且被告人黄贤分、吴玉罗归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，被告人吴金造、吴金义、章理增、吴启锡主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，又已全部退赃，根据各被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人黄贤分、吴玉罗予以从轻处罚，对被告人吴金造、吴金义、章理增、吴启锡予以减轻处罚，并均适用缓刑。各被告人在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。辩护人减轻、从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄贤分、吴玉罗有期徒刑三年至四年、判处被告人吴金造、吴金义、章理增、吴启锡有期徒刑二年至三年的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄贤分犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人吴玉罗犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人吴金造犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人吴金义犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。五、被告人章理增犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。六、被告人吴启锡犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币40000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。七、扣押于苍南县公安局的违法所得人民币7505元，予以没收，上缴国库。八、随案移送的作案工具牌九1副、花会1只，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 胜审 判 员  黄崇彬人民陪审员  曾祥亮二〇一七年十二月四日书 记 员  林庆锌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执799号之一申请执行人：李向康，男，1969年6月16日出生，汉族，住海南省澄迈县。被执行人：廖忠龙，男，汉族，1995年12月17日出生，现住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执799号申请执行人李向康与被执行人廖忠龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月2日作出的（2017）琼9023民初432号民事判决书，被执行人廖忠龙应向申请执行人支付赔偿款人民币48108元及加倍支付迟延履行期间的利息；向本院支付案件受理费124元，执行费623.48元。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行还款义务。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人名下银行账户余额不足；无车、无工商登记、无证券、无互联网银行账户、在澄迈无不动产登记信息。本院已将被执行人的多个银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年11月14日至2018年11月13日。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期，限制高消费期限从2017年11月16日至2019年11月13日;已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜人民陪审员  陈丽君人民陪审员  吴 妤二〇一七年十二月二十五日法官 助理  李 波书 记 员  王重森附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执保995号申请保全人江门市新会区睦洲诚实土石方工程队。住所地：江门市新会区睦洲镇桥光路**号*层。经营者：江门市新会区睦洲诚实土石方工程队。委托诉讼代理人：何文超，广东练达律师事务所律师。被保全人：江门市绿源饲料有限公司。住所地：江门市新会区睦洲镇南安村东红字围（土名）。法定代表人：郭德照，该公司经理。申请保全人江门市新会区睦洲诚实土石方工程队与被保全人江门市绿源饲料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请保全人江门市新会区睦洲诚实土石方工程队向本院提交了财产保全申请，要求冻结或查封被保全人江门市绿源饲料有限公司500000元的银行存款或相应价值的财产。何伟强以名下座落于江门市蓬江区××××××室房屋作财产保全的担保。本院于2017年11月15日作出（2017）粤0705民初5104号民事裁定书，准许申请保全人江门市新会区睦洲诚实土石方工程队提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为，本院作出的（2017）粤0705民初5104号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封担保人何伟强所有座落于江门市蓬江区×××××××室房屋。二、在500000元价值范围内，冻结或查封被保全人江门市绿源饲料有限公司在金融机构的存款或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 丘国汉二〇一七年十二月十一日法官助理 梁凯青书 记 员 阮凤娟
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初237号原告王世杰，男，1971年1月7日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局，住所地：郑州高新技术开发区国槐街8号。负责人王凯胜，局长。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。委托代理人李杰，工作人员。原告王世杰诉被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称高新分局）政府信息公开答复一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告王世杰诉称，原告以邮寄方式向被告申请政府信息公开，信件编号是XA41601327741。被告收到原告的申请政府信息公开信件后于2017年6月2日作出了不严格按照《政府信息公开条例》规定的告知书回信于原告，被告作出的《政府信息公开告知书》没有遵循公正、公平、便民的原则，更没有按照申请人要求的形式予以提供，被告所作出的此《政府信息公开告知书》答复形式、内容违法违规的行政行为又违背了《政府信息公开条例》的立法目的。实属明显剥夺原告的知情权及监督权。理应被告承担严重的法律后果，故原告为维护自己的合法权益，监督被告依法履行职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》等有关法律法规依法提起诉讼。原告请求法院判决：1.撤销被告2017年6月2日作出的针对豫郑高沟闫王申字（2017）0596号至（2017）05103号的《政府信息公开告知书》；2.被告在法定时间内按照申请人要求的形式、内容予以准确答复。被告高新分局辩称:一、被告作为本案被告不适格。根据《郑州市人民政府办公厅关于印发的通知》第2条第7款之规定，高新分局是郑州市国土资源局的派出机构。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第20条第2款之规定，被告作为本案被告不适格。二、被告作出的行政行为合法有效。根据《政府信息公开条例》第21条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第14条的相关规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。被告作出的《政府信息公开告知书》合法有效。三、被告作出的告知书并不是最终的答复，是一个程序性的告知，本身对原告的权利义务不产生影响，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月27日原告向被告邮寄8份政府信息公开申请，申请公开的内容分别为：1.郑州高新技术开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地登记申请资料；2.郑州高新技术开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地地籍调查明细；3.郑州高新技术开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地权属审核结果；4.郑州高新技术开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年土地注册登记；5.郑州高新技术开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地颁发或者更换土地证书的审批单位；6.郑州高新技术产业开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地登记区的划分定界线及红线图；7.郑州高新技术产业开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地登记的期限及宗地亩数；8.郑州高新技术产业开发区沟赵乡贾庄村（闫村）1996年至2000年的土地登记申请人提交的申请资料。2017年6月1日被告收到原告的申请后，于2017年6月2日向原告作出了《政府信息公开告知书》并通过邮寄方式送达原告，回复的主要内容为：“1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），行政机关一般不承担向申请人汇总、加工或重新制作政府信息；2.根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）第14条：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请申请人提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请。”原告认为被告的答复形式、内容违法违规，剥夺了原告的知情权和监督权，向本院提起诉讼。本院认为，《郑州市政府信息公开规定》第二条第二款规定：“本规定所称政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构以及其他依法行使行政职权的组织。”本案中，被告作为郑州市国土资源局的派出机构，根据上述规定，具有政府信息公开的职责，应当依法履行公开政府信息的义务，系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告邮寄八份政府信息公开申请，申请公开沟赵乡辖区内贾庄村（闫村）1996年至2000年土地的相关信息，申请的内容时间跨度长、涉及面广。与此同时，原告向被告提出了类似的大量政府信息公开申请。在此情况下，被告及时向原告作出回复，告知原告提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请，并无明显不当。被告的告知系程序性告知，并非最终答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王世杰的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月六日书 记 员  尹思嘉
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5924号原告:周庆，男，1977年8月23日生，汉族，住南通市崇川区。被告：刘洪涛，男，1970年10月27日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告周庆与被告刘洪涛民间借贷合同纠纷一案中，原告周庆在本院指定的期限内未预交案件受理费。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈美二〇一七年十二月十三日书记员  王琳
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初3841号原告：河南奥思达新材料有限公司。住所地，平顶山市叶县化工路*号。统一社会信用代码：914104227296363530。法定代表人：白浩，总经理。委托诉讼代理人：侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告：武汉金双龙泰减水剂有限公司。住所地，武汉市汉江区姑嫂路8号新华家园A区*栋*层*室。统一社会信用代码：688800013。法定代表人：熊碧涛，总经理。原告河南奥思达新材料有限公司诉被告武汉金双龙泰减水剂有限公司买卖合同纠纷一案，原告河南奥思达新材料有限公司于2017年11月9日向本院起诉。本院受理后，根据原告河南奥思达新材料有限公司所提供的被告武汉金双龙泰减水剂有限公司的地址，向被告武汉金双龙泰减水剂有限公司邮寄送达开庭传票等相关应诉材料，但被告武汉金双龙泰减水剂有限公司因收件地址查无此单位，信件被退回。原告河南奥思达新材料有限公司不能提供被告武汉金双龙泰减水剂有限公司的准确地址。本院认为，原告河南奥思达新材料有限公司不能提供被告武汉金双龙泰减水剂有限公司准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告武汉金双龙泰减水剂有限公司的送达地址，认定原告河南奥思达新材料有限公司起诉的被告武汉金双龙泰减水剂有限公司不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南奥思达新材料有限公司的起诉。案件受理费3,420元，退回给原告河南奥思达新材料有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一七年十二月二十日书记员  董亚星附法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执恢88-3号申请执行人：廖彦春，男，生，住柳州市。被执行人：韦文丰，男，生，住柳州市柳江区。廖彦春与韦文丰民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）江民初字第1124号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦文丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖彦春遂向本院申请强制执行，请求被执行人韦文丰履行该生效调解书所确定的付款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人韦文丰的财产进行了查询，查明被执行人韦文丰与韦素青共同所有位于柳州市××路××巷××号的房屋（产权证号：江房权证柳江县字第××、00××93号，建筑面积）一栋。此外，无其他可供执行的财产。现本院已依法将被执行人韦文丰的上述房屋公开拍卖，并以830000元的价格成交。经本院对上述款物依法进行分配，申请执行人廖彦春分配所得12000元。本院认为，本案被执行人韦文丰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人廖彦春不能提供执行人的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）江民初字第1124号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦彰生审判员  咸治涛审判员  黎再武二〇一七年十二月二十日书记员  覃晓霜
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8181号申请执行人：陆佳斌，男，汉族，1989年11月21日出生，住江苏省常熟市。被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。法定代表人:马志啟。陆佳斌与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中陆佳斌19500元）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，执行立案标的为19500元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币19500元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十二日书记员 袁 悦
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑终288号原公诉机关福建省漳平市人民检察院。上诉人(原审被告人)陈全华，男，1984年2月10日出生于福建省漳平市，汉族，初中，无业，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押在漳平市看守所。辩护人黄某某、高某某，福建远大联盟（龙岩）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄炜承，男，1982年12月16日出生于福建省漳平市，汉族，初中，住址福建省漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在漳平看守所。辩护人许某某，福建博平律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张志旺，男，1969年4月27日出生于福建省漳平市，汉族，小学文化，农民，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在漳平看守所。辩护人范某某、赖某某，福建金灶律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1982年5月10日出生于福建省漳平市，汉族，大专文化，农民，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在漳平看守所。原审被告人许惠惠，女，1986年6月1日出生于福建省漳平市，汉族，初中毕业，住漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2016年8月9日被取保候审。现居住在家。福建省漳平市人民法院审理福建省漳平市人民检察院指控原审被告人陈全华、黄炜承犯诈骗罪及被告人张志旺、陈某某、许惠惠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年7月27日作出(2017)闽0881刑初85号刑事判决：（一）被告人陈全华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币八十万元；（二）被告人黄炜承犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币五十万元；（三）被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；（四）被告人张志旺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币十万元；（五）被告人许惠惠犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元；（六）责令被告人陈全华、黄炜承在本判决生效后十日内赔偿130位受害人的经济损失人民币元，其中宋某69313元、黄某8576元、袁某4577.11元、杨某8969元、薛某7994元、汪某8978元、姚某2529元、蒲某6566元、蒋某3212元、卢某14297元、夏某7918元、陈某656元、张某20932元、李某4567元、陈1某16912元、苏某37789元、曾某29220元、崔某34913.56元、龙某14066元、尤某4567元、朱1某9978元、程某138476元、田1某8789元、陶某20588元、秦某2336.87元、张某3000元、杨1某25801元、叶某13854元、余1某25733元、余2某21331元、华某15998元、王某8642元、胡某64876元、黎某8394元、陈2某8767元、宁某16123元、张1某29312元、陆某10769元、江1某84121元、唐某10234元、燕某49978元、徐某4123元、熊某48800元、余3某10800元、岳某8212元、毛某4123元、刘1某98986元、钱某739元、许某67954元、雷1某7652元、线某21789元、安某50000元、徐1某44134元、牛某59604元、吴某23119元、黄1某35688元、杨2某998元、黄2某64734元、曹某3998元、王2某3103元、方某14878元、陈3某1098元、张3某49990元、窦某4512元、李3某5872元、柴某12789元、盛某49956.56元、季某5212元、赵某69514元、陈4某10988元、邱某23577元、鲁某9567元、马某38956元、杨4某4998元、尹某12944元、丁某2800元、杨5某4978元、唐1某156789元、傅1某56045元、储某49876元、张5某12345元、杨6某49978元、任某4274元、苏某7968元、王3某2655元、周某14789元、项某49978元、王1某10789元、徐1某3899元、张7某5664元、刘4某166469.55元、李5某41100元、伍某69978元、邓某28448元、李6某840元、洪某住1000元、袁某14000元、杨6某49887元、雷3某12345元、郑3某25000元、朱2某4987元、李7某42646元、宁某8600元、黄3某3600元、傅3某1615元、饶某45568元、雷3某8400元、罗2某7500元、叶某70000元、罗3某6677元、蒋某3323元、王7某11300元、凡某12866元、曾3某28018元、郭3某5023元、张7某33456元、李8某46499元、王3某64789元、高某67356元、康某2989元、陈8某20920元、李8某5421元、郑3某11510元、仲某10250元、曾5某13110元、覃3某14221元、李9某12345元、杨9某4388元、徐4某8567元、江8某49978元；（七）漳平市公安局扣押的被告人黄炜承赃款人民币7000元，按相应比例退还给被骗的受害人；（八）被告人张志旺赃款人民币350元予以没收，由漳平市公安局上缴国库；（九）随案移送的账单5页、银行卡及手机银行75套、银行卡45张、充值卡16张、无线网卡读卡器16个、手机卡24张、计算器1个、三星手机7部、苹果5C手机一部、联想笔计本电脑3台作案工具予以没收，存档备查。宣判后，原审被告人陈全华、黄炜承、张志旺、陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市人民检察院指派检察员魏伟出庭履行职务，上诉人陈全华、黄炜承、张志旺、陈某某及辩护人黄某某、高某某、许某某、范某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分犯罪事实不清，证据不足，予以发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销福建省漳平市人民法院(2017)闽0881刑初85号刑事判决；二、发回福建省漳平市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈思鑫审 判 员 苏素芬审 判 员 张武平二〇一七年十二月二十七日法官助理 詹文富书 记 员 洪 奕罗燕林
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初3110号原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。法定代表人：方敏，经理。委托诉讼代理人：叶捷，女，该公司员工。被告：黄智强，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省罗源县。原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告黄智强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉���请。本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。审 判 员 欧俊根二〇一七年十二月十三日法官助理 曾 芳书 记 员 郑永珊
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4557号原告:武心情。委托诉讼代理人:胡荣��，江苏江太律师事务所律师。被告：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所。法定代表人：邹伟锋,所长。委托诉讼代理人：石春扣，江苏九典律师事务所律师。原告武心情与被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告武心情的委托诉讼代理人胡荣荣，被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所的委托诉讼代理人石春扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武心情向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的《房屋买卖（居间）合同》有效；2、判令被告继续履行该合同约定的各项义务，向原告交付房屋并办理产权过户；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，原告武心情购买被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所位于苏州科技城的幸福未来花园17幢XXX室的房屋。被告委托案外人中航无锡雷达技术有限公司代为销售房屋，案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司为居间方，三方于同年11月29日签订《房屋买卖（居间）合同》。后因被告内部原因，导致合同履行停滞，原告至今尚未取得所购房屋产权，同时还影响了子女就近入学。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所辩称：1、原、被告之间确实存在房屋买卖关系；2、被告之所以没有办理房屋的交付及过户手续，是因为原告方没有全额支付房屋价款，被告交付案涉房屋的前提条件是原告支付相应价款；3、被告是国有企业，且存在委托办理房屋买卖的关系，根据内部流程，应由本案被告将房屋过户至被委托人无锡雷达技术有限公司名下之后，再过户给房屋买受人，内部流程较为复杂，我方已经积极履行了相关的流程手续，目前房屋过户至无锡雷达技术有限公司的手续已经接近完成；4、房屋的价格目前在上涨，原告方本身没有其他的损失存在，被告方希望根据市场规律，原告给予相应的价格上涨补偿。经审理查明，位于苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋建筑面积72.48平方米，由被告中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所所有。2014年12月2日，中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所作为委托方，与作为受托方的案外人中航无锡雷达技术有限公司签订《房产处置委托书》一份，约定：根据财政部、航空工业集团公司、航电股份有限公司等上级部门有关文件，委托方名下苏州MAX幸福未来花园308套房屋委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置。同年12月16日，被告及中航无锡雷达电子技术有限公司共同与案外人苏州景韵房地产营销策划有限公司签订《销售授权委托书》一份，约定前者委托后者为苏州科技城MAX未来城公寓项目的独家销售代理服务商，负责该项目的所有签约销售工作，委托期限自2014年12月16日起至2016年4月15日止。2015年10月27日，涉案房屋办妥不动产权登记，证书载明房屋所有权人为被告，建筑面积为72.48平方米。同年11月29日，原告武心情（购房人、乙方）与中航无锡雷达技术有限公司（售房人、甲方）、苏州景韵房地产营销策划有限公司（居间方、丙方）���订编号为1802377的《房屋买卖（居间）合同》一份，约定乙方以53.4万元的价格向甲方购买涉案房屋，付款方式为：乙方于2015年11月29日向甲方交付定金1万元、支付房款10万元，余款由丙方帮助乙方办理商贷或公积金贷款，贷款不足部分由乙方自行补齐，该房屋产权过户时产生的个税由甲方承担，增值税由甲方承担，契税由乙方承担，其他相关税、费由乙方承担，房屋配套设施过户的相关税、费由乙方承担。合同第五条第3款约定：甲方承诺于收到全款当天腾空该房屋，并将该房屋钥匙交于乙方。原告于当日通过居间方支付购房定金1万元。2017年1月4日，原告通过居间方支付购房款10万元。因被告至今未向原告交付涉案房屋及办理产权过户手续，原告故诉至本院。庭审中，原告称知晓涉案房屋真正的产权人为本案被告，且居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司曾向其出示过《房产处置委托书》。诉讼中，原告武心情已将购房余款42.4万元提存至本院标的款专户。以上事实，由原告提供的房产处置委托书、销售授权委托书、房屋买卖（居间）合同、收据两张、不动产权证书及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中，被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托中航无锡雷达技术有限公司代为处置其名下的涉案房屋，后在中航无锡雷达技术有限公司与原告武心情签订《房屋买卖（居间）合同》的过程中，居间方苏州景韵房地产营销策划有限公司向原告出示了委托方与受托方签订的《房产处置授权书》，故该《房屋买卖（居间）合同》系原、被告双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，其直接约束作为房屋出卖人的本案被告及买受人的本案原告，双方均应按约履行。现原告已支付被告购房定金1万元、购房首付款10万元，并将剩余房款42.4万元提存至本院标的款专户，故被告理应向原告交付涉案房屋并协助原告办理过户手续，在此过程中产生的税、费由双方按照合同约定承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条之规定，判决如下：一、原告武心情与被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所委托的案外人中航无锡雷达技术有限公司于2015年11月29日签订的���房屋买卖（居间）合同》有效。二、被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所应于本判决生效之日起十日内将位于苏州市高新区幸福未来花园17幢XXX室房屋交付原告武心情并协助原告办理该房屋的不动产权变更登记手续，相关税、费由双方按照《房屋买卖（居间）合同》的约定承担。三、原告武心情应于本判决生效之日起十日内支付被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所购房余款42.4万元。案件受理费9140元，减半收取4570元，由被告中国航空工业集团雷华电子技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一七年十二月二十八日书记员  王 静
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初2198号原告：闫猛，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨多法，安徽惟泰律师事务所律师。被告：魏国军，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：徐庆凤，女，1973年3月9日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告闫猛与被告魏国军、徐庆凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫猛及其委托诉讼代理人杨多法到庭参加诉讼，被告徐庆凤经本案传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告魏国军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫猛向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金550000元整及利息，利随本清。（利息按照年利率的24%）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月29日，被告向原告借款500000元现金，约定月利息5%。2016年11月12日被告向原告借款50000元现金约定月利息3%。原告共计借给被告550000元现金用于搞工程，被告写下借条及收到现金550000元收条。另查两被告是合法夫妻，借款时是婚姻存续期间内的共同债务，两被告应当连带偿还。事后原告多次索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼。被告魏国军未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。被告徐庆凤辩称：我们夫妇俩因工程需要交付保证金，用车辆抵押立据向闫猛借款500000元，实际收到475000元，后来抵押车辆也过户给了闫猛家孩子。另外，魏国军个人立据向闫猛借款50000元不是事实，是结欠闫猛的利息，但我所讲的事实没有证据。闫猛绕诉讼请求依法提交了魏国军、徐庆凤共同所立的借条500000元和收条500000元各一份，以及魏国军个人所立的借条50000元和收条50000元各一份。徐庆凤对闫猛提交的借条和收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告魏国军、徐庆凤夫妇因承包建设工程资金不足，于2016年1月29日，立据向原告闫猛借款500000元现金，约定月利息5%。2016年11月12日被告魏国军个人立据向原告闫猛借款50000元，约定月利息3%。原告共计借给两被告现金550000元，两被告在立据借款时，同时写下收据，均未约定还款期限。另查，两被告系合法夫妻关系，至今未向原告结付本息。借款时是婚姻存续期间内的共同债务，两被告应当连带偿还。事后原告多次索要本金及利息未果，现原告依据法律特向法院诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告魏国军、徐庆凤夫妇立据向原告闫猛借款500000元用于承包工程，以及被告魏国军个人立据向原告闫猛50000元，证据确实充分，事实清楚，其依法应当承担偿还义务。被告徐庆凤辩称被告魏国军个人立据向原告闫猛借款50000元，系结欠利息，因无证据佐证，本院不予采信。原告主张被告从立据借款时起，按年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏国军、徐庆凤于本判决生效之日起十日内，一次性共同偿还借原告闫猛款本金550000元，其中500000元从2016年1月29日起，按年利率24%支付利息，至实际履行之日止；另50000元从2016年11月12日起，按年利率24%支付利息，至实际履行之日止。二、驳回原告闫猛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费1020元和公告费600元，共计10920元，由被告魏国军、徐庆凤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  倪德甫人民陪审员  樊传根人民陪审员  董守红二〇一七年十二月十八日书 记 员  陆冰典附;原告向本院提交证据目录证据1，借条、收条、取款凭证，证明两被告借原告本金共计55万元及利息；证据2，长丰县民政局婚姻登记处信息，证明两被告婚姻存续期间的共同债务应当连带偿还。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0203民初4268号原告：梁小龙，男，1986年3月10日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王世杰，河北鸿翔律师事务所律师。被告：邢志敏，男，1958年12月9日生，汉族，住唐山市。原告梁小龙与被告邢志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序由审判员李超独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告梁小龙委托代理人王世杰、被告邢志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁小龙诉称，2017年6月6日王威因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定：借款方即王威向贷款方即原告借款人民币120000元整；保证于2017年9月5日前，按照本合同约定偿还借款；乙方还款保证人即被告邢志敏为本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。当日，原告委托朋友王敏向王威转账6万元，另当场付现金6万元，共计12万元整。王威出具了欠条和收据。现还款期限已过，王威和被告邢志敏拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金120000元，并以12万元为基数自起诉之日起按年利率6%给付利息至清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。被告邢志敏辩称，对原告起诉没有意见，钱数对，被告对给王威做担保也没有意见，是他求着被告给他做的担保。实际借款人王威已经去世了，被告不同意向原告还款。原告未找被告协商还款事宜。经审理查明，2017年6月6日原告梁小龙（甲方、贷款方）与王威（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定”借款方向贷款方借款120000元；借款方保证于2017年9月5日前按本合同规定偿还借款；乙方还款保证人邢志敏，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任”。被告邢志敏在担保人处签字捺印。当日，原告通过王敏账户向王威名下中国工商银行账户转账6万元，另给付王威现金6万元，王威为原告出具内容分别为”今向梁小龙借款人民币壹拾贰万元整（￥120000元整），借款期限为3个月，本人承诺按时还本付息”的借条一张、”今收到梁小龙转账人民币陆万元整（￥60000元整）”的收条一张、”今收到梁小龙交来现金人民币陆万元整（￥60000元整），交接完毕”的收条一张。后王威未偿还借款。以上事实，有借款合同、借条、收条、银行转账凭证及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告梁小龙与王威签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告邢志敏为该笔借款自愿承担连带保证责任。原告梁小龙主张债务人王威尚欠其借款12万元，事实清楚，证据充分，被告邢志敏作为连带保证人应对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告偿还借款逾期利息，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邢志敏自本判决生效后10日内偿还原告梁小龙借款人民币12万元，并自2017年9月6日起按年利率6%给付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1350元，由被告邢志敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李超二○一七年十二月二十八日书记员王潇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初4607号原告：徐学锋。委托诉讼代理人：陈永，江苏锐华律师事务所律师。被告：黄荣芳。被告：向伟明。原告徐学锋与被告黄荣芳、向伟明劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员龚春华独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐学锋及其委托诉讼代理人陈永，被告黄荣芳、向伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐学��向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付劳务分包人工费107000元；2、判令被告以上述金额为基数，按照同期银行贷款利率向原告支付逾期利息，自2016年4月1日起至实际履行之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原被告双方签订《屋面盖小瓦清包协议》，约定两被告将承包的位于淮安市河下古镇的古建工程中的瓦工劳务分包给原告。2016年3月1日，两被告给原告出具欠条，确认尚拖欠原告款项107000元，并承诺于2016年3月底付清，但被告一直未支付。为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告黄荣芳、向伟明未答辩。经审理查明，2015年10月30日，原被告签订《屋面盖小瓦清包协议》一份，约定原告承包两被告承建的园林工程中的屋面盖小瓦作业。2016年3月1日，被告黄荣芳、向伟明向原告徐学锋出具结算单一份，内容载明：小徐做瓦工淮安工地总价145000元-38000元，余107000元，余款争取在3月底付清。因两被告出具上述结算单后未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的协议、结算单以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，两被告向原告出具的结算单系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为合法有效。现被告未按约定向原告归还工程余款107000元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应的还款责任，故对原告要求两被告归还工程余款107000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息请求，即自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄荣芳、向伟明应于本判决生效之日起十日内向原告徐学锋支付工程余款107000元，并支付利息（利息计算方式为：以107000元为本金，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告徐学锋指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001614860。如被告黄荣芳、向伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，减半收取1297元，由被告黄荣芳、向伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  龚春华二〇一七年十二月十八日书记员  周 婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35464号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何文凯，男，1976年2月7日出生，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何文凯信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计168,121.62元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款168,121.62元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；