wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初7246号原告：朱志勇，男，1968年5月4日出生汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：黄立羊，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永超，浙江红邦律师事务所律师。被告：杨加掌，男，1974年10月1日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告朱志勇为与被告杨加掌民间借贷纠纷一案，于2017年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序独任审理，后因被告杨加掌下落不明，本院转为普通程序，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱志勇及其的委托诉讼代理人黄立羊到庭参加诉讼，被告杨加掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱志勇以被告杨加掌未按约履行还款义务为由，请求被告杨加掌返还借款本金2000000元，并支付自2015年7月14日至被告实际付清之日止的利息（以2000000元为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2017年6月26日为1416000元,审理中，原告将暂计算至2017年6月26日的利息更正为936000元）。被告杨加掌未作答辩。经审理，本院认定如下：2015年4月14日，被告杨加掌向原告朱志勇借款2000000元，约定借款月利率为3%，未约定还款期限。借款后，被告分三次向原告支付借款支付利息180000元。以上事实由原告提供的借条、银行汇款明细及原告陈述予以证实。本院认为：民间借贷可以约定利息，但双方约定的利率不得超过年利率36%，原告认为被告向其支付180000元为前三个月的借款利息，于法有据，本院予以确认。原、被告之间借款未约定还款期限，原告可随时请求被告在合理期限内返还。原告请求被告返还借款本金2000000元，并请求被告支付自2015年7月14日起至被告实际付清之日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨加掌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨加掌返还原告朱志勇借款本金2000000元，并支付自2015年7月14日至被告实际付清之日止的利息（以未付本金为基数，按照月利率2%计算，暂计算至2017年6月26日为936000元），限在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费30288元，由被告杨加掌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张红卫人民陪审员  郑国华人民陪审员  王佳欢二〇一七年十二月十二日代书 记员  戴 盛
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初5249号原告：张某某（曾用名张某某）号。委托诉讼代理人：孙某，系某某法律服务所法律工作者法律援助。被告张某某。被告邢某某。原告张某某与被告张某某、邢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年12月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人孙某、被告张某某到庭参加诉讼。被告邢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告张某某、邢某某立即偿还借款本金50000.00元及2015年9月21日以后的全部利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月21日二被告经郭某某、刘某某介绍向原告借款本金50000元，约定还款期限一年，利率月息15‰，2016年9月21日还齐。到期后二被告一直未还款，该款经原告多次催要，二被告至今未给付。被告张某某、邢某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年9月21日二被告经郭某某、刘某某介绍向原告借款本金50000元，约定利率月息15‰，借款期限一年，2016年9月21日还齐。二被告向原告出据借据一张，在借据中将一年利息9000元直接写入借款本金中。借款到期后，二被告一直未还款。原告向本院提供借据一张及刘某某证实材料，用以证明二被告向原告借款的事实。经质证，本院认为该证据真实、合法，与本案被证事实具有关联性，依法予以确认。本院认为：原、被告之间的借款合同自原、被告达成合议时成立，自原告向被告交付借款时生效。生效的民事合同受法律保护，合同各方应按合同约定全面履行合同义务，不履行合同或履行合同不符合约定的应承担相应的违约责任。原告已按合同约定向被告交付借款，履行了合同义务，被告未在合理期限内向原告偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原、被告在借据中直接将借款利息9000元写入本金中，应当扣除，扣除利息后的本金应为50000元。根据借款本金、期限、利息及原告的陈述，本院认定原、被告双方借款期限内约定的利率为月息15‰。对于原告要求被告按照月息15‰给付逾期还款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，约定了借款期限内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此原告的请求符合法律规定。综上所述，原告的诉讼请求合理，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某、邢某某于本判决生效后十日内给付原告张某某借款本金50000元及此款全部利息，利息从2015年9月21日起按本金50000元、月利率15‰计算至给付之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费638元，由被告张某某、邢某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  任艳军二〇一七年十二月二十九日书记员  佟 乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保278号申请人桂沁芸，女，1991年3月28日生，汉族，住江苏无锡市滨湖区。被申请人季宏伟，男，1981年11月16日生，汉族，住江苏省海门市。被申请人文静，女，1982年10月27日生，汉族，住江苏省海门市。申请人桂沁芸与被申请人季宏伟、文静申请诉前财产保全一案，申请人桂沁芸于2017年12月25日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人季宏伟、文静的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人桂沁芸提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人季宏伟、文静的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人桂沁芸在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一七年十二月二十五日书记员  郁雄鼎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初6418号原告：李岩，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。���托诉讼代理人：叶咏，江苏苏誉律师事务所律师。被告：赵大伟，男，1987年1月30日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。原告李岩诉被告赵大伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩的委托代理人叶咏到庭参加诉讼，被告赵大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵大伟立即给付原告借款本金100000元及利息（自2017年10月2日起计算至偿还之日止，按年利率24%计算，暂算至起诉之日利息为2000元）；审理过程中原告李岩将此项诉讼请求变更为：判令被告赵大伟立即给付原告借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金以100000元为本金，自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、判令被告赵大伟给付原告律师费（7000元）、保全费、诉讼费。被告赵大伟未作答辩。经审理本院查明事实如下：2017年10月2日，被告赵大伟向原告李岩借款100000元，双方约定借款使用期限为一个月，约定借款利率为：银行同期贷款利率四倍，并约定：被告赵大伟不能按协议约定履行还款义务，则承担诉讼费用、律师费等；还约定：被告赵大伟到期不能按时还清全款，自愿向出借人支付违约金1000元每天。另查明，原告李岩为索要涉案借款，花去律师费7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵大伟向原告李岩借款计100000元，被告赵大伟应按���偿还借款本息及律师费等。原告李岩要求被告赵大伟给付其借款本金100000元及利息、违约金（利息、违约金以100000元为本金，自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止）、律师费7000元，不违反法律规定，本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵大伟于本判决生效后十日内给付原告李岩借款本金100000元及利息、违约金【以100000元为本金，自2017年11月2日起按月利率2%计算至实际给付之日止】；二、被告赵大伟于本判决生效后十日内给付原告李岩律师费7000元。案件受理费减半收取1240元、财产保全费1070元，合计2310元（原告李岩已预付，被告赵大伟在履行义务时一并给付原告李岩），由被告赵大伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2480元。审判员  孙秀花二〇一七年十二月六日书记员  朱 淼
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3867号原告：唐定勇，男，汉族，1967年11月19日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：何伟，重庆君融律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭羲隰，重庆君融律师事务所律师。被告：田永斌，男，汉族，1969年5月21出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告唐定勇与被告田永斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理，本案依法适用普通程序，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐定勇及其委托诉讼代理人彭羲隰到庭参加诉讼，被告田永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐定勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永斌偿还借款本金20万元及利息；2、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年4月28日，被告向原告借款20万元，约定三个月后偿还。借款期限届满，被告未还款，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告田永斌未到庭，亦未提交任何证据材料。本院经审理查明以下事实：2014年10月，被告田永斌向原告唐定勇借款20万元。针对前述借款，被告田永斌于2015年4月28日向原告出具《借条》一份，承诺三个月内还清。审理中，原告唐定勇明确诉讼请求中的利息计算方式为：自2015年7月29日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实有《借条》、转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，田永斌向唐定勇借款20万元事实清楚，证据确实充分。借款期限届满，田永斌未还款，故本院对唐定勇要求田永斌返还借款本金20万元，并支付利息（自2015年7月29日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。田永斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：田永斌于本判决生效后十日内返还唐定勇借款本金20万元，并支付借款利息（自2015年7月29日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2150元，由田永斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 忠
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7692号原告：淮安市祥安物业管理服务有限公司，住所地：涟水县清华苑小区32幢2楼。法定代表人：桂玉梁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐斌，该公司职工。被告：周中生，男，1974年2月28日出生，汉族，教师，住涟水县。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司与被告周中生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人徐斌、被告周中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市祥安物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付物为管理费用、公用水电费共2408元，违约金351元，共计2759元。事实与理由：原告负责涟水县府前御景园小区物业管理，原、被告签订小区物业管理服务合同，原告按约履行了合同，被告没有按合同约定给付2014年4月1日至2018年4月1日的相关费用，原告经催交未果，故诉至法院。被告周中生辩称，1、物业服务合同是2009年5月18日签订的，且该合同已于2013年5月18日到期。原告要求其给付2014年4月1日至2018年4月1日的相关费用，没有相关合同作为依据。2、原告原来按0.26元/平方米收取费用，后来按0.35元/平方米收取费用，不知道具体收费标准是什么。3、原告管理不到位，被告所住楼层一至五楼卫生间的下水管道都从被告家经过，因排水管道存在问题，导致被告家墙壁上有大小便，其要求维修管道，原告称无法维修。4、被告所住楼层有一户人家（不清楚到底是谁家）维修太阳能造成被告家集成吊顶被损坏。5、小区监控不能正常使用，业主的电动车电瓶经常被偷。被告住院期间其亲戚在小区内走失，被告欲通过小区监控寻找其亲戚，保安称没有监控录像。业主汽车停在小区内被剐蹭也因无监控录像而无法查清肇事者，故业主不愿意缴纳维修基金。6、2015年12月10日上午小区发现小偷，小偷从保安室门口逃跑，保安未阻拦。7、小区消防通道不畅通，曾有一业主家失火，消防车不能顺利到达目的地。8、小区路面损坏严重，物业未及时维修。9、小区下水道存在问题，会发生漫水的情况。10、小区路灯损坏严重，维修不及时。11、小区对讲门铃坏了，来访者经常请被告家帮忙开门。12、小区保安素质差，有的保安将业主的车胎戳破，有的保安要求送其两条香烟才同意业主家安装防盗窗。原告的诉求无事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告周中生系涟水县涟城镇府前御景园二期11幢一单元101室业主，建筑面积为113.53平方米，车库面积为6.16平方米。2007年12月21日，涟水帝豪置业有限公司与涟水县祥安物业管理有限公司签订《府前御景园前期物业管理委托合同》，约定“乙方负责保修期间的房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理……委托管理期限自本合同生效之日起至本物业管理区域业主委员会与其选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止。”2009年5月18日，涟水县祥安物业管理有限公司与周中生签订府前御景园小区前期物业管理服务合同，合同约定：“原告对府前御景园小区质保期后房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理……合同期限共四年……”。2009年12月11日，“涟水县祥安物业管理有限公司”变更名称为“淮安市祥安物业管理服务有限公司”。2012年6月12日，涟水帝豪置业有限公司与淮安市祥安物业管理服务有限公司共同向涟水县物价局打报告申请关于物业费用的收取标准，涟水县物价局答复“同意多层按0.35元/月/平方米，高层住宅按0.50元/月/平方米标准备案。”合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。自2014年4月1日起，被告周中生未交纳物业管理费。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的物业服务合同、申请报告等载卷为证，本院予以确认。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，虽然业主并未加入前期物业服务合同的订立过程，非合同的签订主体，但是该合同的内容却是与业主的利益息息相关的，业主仍受合同效力的约束。关于被告辩称的其与物业服务企业所签的服务合同已到期的问题，根据《合同法》第5条规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”物业服务合同期满后，物业公司没有与业主续签合同，但物业公司仍然进行管理向业主提供了服务，如果业主以合同未续签为由不支付物业服务费用，就意味着物业公司提供了服务而不能获得相应的报酬，故业主不能以此为由拒交物业费。关于被告提出的物业费收费标准问题，本案原告方系根据涟水县物价局的答复确定收费标准。关于被告辩称的原告未尽到安全保障义务造成业主财产损失等问题，被告未提供证据证明原告存在违反合同约定或者法律规定的安保义务的行为、给业主造成的财产损失、违约行为与财产损失之间的因果关系。关于被告辩称的原告未及时维修小区路面、路灯、对讲门铃等问题，说明被告在提供服务过程中尚存在不到位的地方，不能使业主愉悦地生活，故本院酌定被告拖欠的物业费用按80%收取，即2408*80%=1926.40元。原告放弃要求被告支付滞纳金351元的诉讼请求，是其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周中生于本判决生效之日起十日内支付原告淮安市祥安物业管理服务有限公司2014年4月1日至2018年4月1日期间的物业管理费用、公用水电费合计1926.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周中生负担。被告应负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。本判决为终审判决。审判员  胡洋二〇一七年十二月二十日书记员  钱泉附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20959号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告：冯广文，男，1970年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告冯广文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法由审判员欧阳希适用小额诉讼程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁成标到庭参加诉讼，被告冯广文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金1203.9元，透支利息95.4元，滞纳金及违约金94.75元（利息暂计至2017年10月12日，此后利息按照每日万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领了金穗信用卡，被告领取信用卡后进行消费，截至2017年10月12日，累计透支本金1203.9元，透支利息95.4元，违约金94.75元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关规定，侵害了原告合法权益，故提起诉讼。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订金穗信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告所主张的违约金系2017年1月1日后的款项，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯广文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支款本金人民币1203.9元，透支利息人民币95.4元（利息暂计至2017年10月12日，之后的利息以人民币1203.9元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告冯广文承担。本判决为终审判决。审判员  欧阳希二〇一七年十二月十九日书记员  黎翠玲
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1946号原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司，住所地阜新市细河区海州街39-1门。法定代表人王志宇，系该公司总经理。委托代理人邓继海，系该公司职员。被告田某学，男，1963年5月16日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被告马某军，女，1963年3月14日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。被告戴某凤，女，1981年12月29日生，蒙古族，现住阜新蒙古族自治县。原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司诉被告田某学、被告马某军、被告戴某凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司的委托代理人邓继海到庭参加诉讼。被告田某学、被告马某军、被告戴某凤经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月6日，被告在原告处借款10万元，约定按月偿还利息1000元，但被告自借款之日只按月偿还过二次共2000元。后原告多次向被告催要欠款未果，故诉至法院请求被告给付原告欠款106000元（本金10万元，利息6000元），同时由被告承担本案诉讼费用。被告田某学、被告马某军、被告戴某凤未出庭答辩。经审理查明，2017年6月6日，三被告向原告借款10万元并签订《贷款合同》一份，约定期限自2017年6月6日至2017年7月5日，用于资金周转，利率1%以一个月为一期，违约责任中约定逾期贷款的罚息为约定利率上浮200%。同日，被告田某学与被告马某军与原告签订《抵押合同》一份，将二人所有的位于阜蒙县康大天成一品小区14#楼一单元-171的房屋抵押给原告，为上述贷款提供抵押物担保。以上事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《贷款合同》1份、《抵押合同》1份、借款凭证1份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，法人的合法权益应受法律保护。被告田某学、被告马某军、被告戴某凤向原告借款后，未在原告主张还款时履行偿还义务，已构成违约，对此应承担相应的责任。关于原告主张的利息请求，因原告的主张并未违反法律的相关规定。故本院对原告要求被告田某学、被告马某军、被告戴某凤共同承担偿还欠款及给付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田某学、被告马某军、被告戴某凤共同偿还原告阜新市细河区隆晟小额贷款有限责任公司借款本金人民币10万元及利息6000元。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告田某学、被告马某军、被告戴某凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月十一日书记员 谢敬多
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初4596号原告：李冬冬，男，1989年5月6日出生，住朝阳市双塔区。被告：战海旭，男，1990年11月25日出生，住朝阳市双塔区。原告李冬冬与被告战海旭租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬冬、被告战海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冬冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还给付设备使用费1万元及利息，并支付电费684元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月1日，原告与战海旭经口头约定，被告租用原告一担粮庄稼院门前场地及烧烤设备使用，约定设备使用费为每月5,000元，所用电费由被告承担。但被告使用1个月24天后以各种理由和借口迟迟不肯偿还给付烧烤设备费及电费，其行为严重损害了原告的合法权益。无奈诉至法院。被告战海旭辩称，不同意原告的诉讼请求，我确实租赁了原告的场地进行烧烤，我与原告也签订了合同，场地租赁费1.5万元已经给原告了，我没有租用原告的设备，所以我不欠原告的设备钱，电费我也支付给原告了。本院经审理认定事实如下：原告李冬冬作为甲方与被告战海旭作为乙方签订一担粮庄稼院门前场地租赁协议，甲方将一担粮庄稼院门前场地出租给乙方用于烧烤经营活动，出租期限为2017年5月1日至2017年10月1日，5个月租金1.5万元。现原告以被告至今未给付其设备使用费为由诉至本院。原告李冬冬针对其诉讼请求向本院提供了照片等证据欲以证明，被告战海旭提出不拖欠原告设备使用费的辩解意见，并向本院提交了一担粮庄稼院门前场地租赁协议。对于原、被告双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原、被告在场地租赁协议中对场地租赁费作了明确的约定，为5个月1.5万元，并未约定烧烤设备使用费，也未明确约定场地租赁费中是否包含设备使用费，而原告对其主张的口头约定设备使用费1个月5,000元，没有证据予以证明；关于原告要求被告给付拖欠的电费684元的主张，原告既无证据证明电费的金额，也无证据证明被告确拖欠其电费，且被告对原告的上述主张均不予认可，故对原告的主张本院不予支持。综上所述，关于原告李冬冬要求被告战海旭设备使用费1万元及电费684元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李冬冬的诉讼请求。案件受理费34元（减半收取，由原告李冬冬预交），由被告李冬冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年十二月十八日书记员  卢婷婷
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初2439号原告：院清芬，女，1964年4月22日出生，汉族，住廊坊市安次区，被告：张伟，男，1988年5月18日出生，汉族，住廊坊市广阳区。被告：邵耀齐，男，1982年1月27日出生，汉族，住廊坊市文安县，被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层。负责人刘晓明，该公司总经理。原告院清芬与被告张伟、被告邵耀齐、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告院清芬于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告院清芬申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告院清芬撤回对被告张伟、被告邵耀齐、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的起诉。审判员  张莉莉二〇一七年十二月二十八日书记员  刘 婉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初3798号原告：李晓晓，女，1989年12月28日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢小强，男，1981年6月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李涛，男，1990年5月24日出生，汉族，住温县。原告李晓晓诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。因其他方法无法送达，依法公告向被告李涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢小强到庭参加诉讼,被告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李涛立即归还借款60000元整及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月28日被告急需用钱，向原告借款60000元，并出具借条一张，后原告多次催要，被告拒不偿还。被告李涛在法定期限内未提供书面答辩意见及证据。本案调查的重点为：借款事实的认定。原告围绕诉讼请求所举证据为：借条一张，载明“借条今借到李晓晓现金陆万圆整（60000）李涛2015.1.28”，证明被告李涛借款的事实。对原告所举证据，被告李涛未到庭，视为对诉讼权利的放弃，对原告提供的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定的案件事实与原告陈述一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方借款事实清楚，受法律保护。现原告要求被告李涛偿还借款及逾期利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李涛应于本判决生效后五日内给付原告李晓晓款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年9月1日起算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审 判 长  张立俭审 判 员  陆保刚人民陪审员  梁长文二〇一七年十二月十三日书 记 员  晁珊珊
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执637号申请执行人：陈世杰，男，1971年2月7日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。被执行人：柳冬泉，男，1987年8月15日出生，汉族，住云霄县。本院在执行陈世杰与柳冬泉民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,陈世杰于2017年8月22日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币263900元及利息，代垫受理费2629元。本院于2017年8月30日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查，登记在被执行人名下的3辆轿车，因使用年限较长的普通轿车，价值较低，申请执行人同意不予查封处置。查无被执行人其他可供执行财产，执行过程中，因被执行人拒不自动履行还款义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。被执行人在偿还20000元后，不再继续履行还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十二月十五日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初2087号原告：苏情，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：李卫，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省射洪县。原告苏情与被告李卫劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏情到庭参加诉讼，被告李卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏情向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付下欠劳务工资8024元及利息。事实和理由：2016年5月27日至2016年9月4日，原告为李卫从事外架工作，后经双方结算，被告共计应向原告支付劳务工资8024元。被告口头承诺于当年12月底一次性付清，但后经多次催收无果。被告李卫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，故未予质证。经本院审查认为，原告提交的证据形式上符合证据要件要求，故予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年5月至8月，原告为李卫从事外架工作。同年9月4日，经双方结算，被告向原告出具一份《欠条》，载明“今李卫（身份证号码：）苏情5月份—8月份人工工资（8024元）（捌仟零贰拾肆元正）是实。”后经原告催收无果。审理中，因被告下落不明，本院于2017年8月17日在《四川法制报》刊登公告，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知和开庭传票等法律文书。公告到期后，被告李卫未到庭参加诉讼。本院认为，原告苏情依约向被告李卫提供了劳务，理应获得相应劳务报酬。原告向本院提交了李卫出具的《欠条》，被告李卫未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故本院对《欠条》载明的金额8024元予以确认，对原告要求被告支付下欠劳务工资8024元的诉讼请求，予以支持。欠条》未约定利息，故原告请求的利息按中国人民银行同期同类个人贷款利率计算，从起诉之日起止付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李卫于本判决生效后五日内向原告苏情支付下欠劳务工资8024元，并从2017年7月31日起至付清之日止按中国人民银行同期同类个人贷款利率计付利息。案件受理费50元，公告费600元，由原告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  李冠臣人民陪审员  徐 迪人民陪审员  冯朝慧二〇一七年十二月十九日书 记 员  余 波
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初1181号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人张刚强，曾用名张钢强，男，1984年9月30日出生，汉族，大专文化程度，农民，户籍所在地汝州市，现住汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月18日被汝州市公安局取保候审。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人张刚强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派代理检察员侯晓欢出庭支持公诉，被告人张刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年9月17日23时许，被告人张刚强酒后无证驾驶豫Ｄ×××××号两轮摩托车从汝州市兴发小区出发，沿广成路由东向西行驶，后沿福盈街由南向北行驶至与朝阳路交叉口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，张刚强血液中乙醇含量为174.16mg/100ml。另查明，被告人张刚强提供侦破犯罪嫌疑人李顺兴盗窃案件线索，经查属实，具有立功表现。上述事实，被告人张刚强在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人张刚强的供述，证人靳某、董某的证言，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人张刚强在道路上醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张刚强提供其他案件线索，经查属实，具有立功表现，依法可从轻或减轻处罚；被告人张刚强在归案后及庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十八条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张刚强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李跃功二〇一七年十二月二十七日书记员  孙彩艳相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0324民初1144号原告：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省扶风县县城新区西大街。法定代表人：乔建华，任理事长。委托诉讼代理人：杨哲，男，该社黄堆信用社员工。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，农民。被告：刘某某，男，汉族，农民。原告扶风县农村信用合作联社（以下简称扶风县信用社）与被告王某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告扶风县信用社委托诉讼代理人杨哲、马海平到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶风县信用社向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款85000元，并支付截止2017年5月15日下欠的利息139516.09元，之后利息按日利率万分之三计收至还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2003年6月26日，王智祥向原告借款85000元，借款期限从2003年6月26日至2003年12月26日，借款利率为月利率6.3‰，按季付息，到期还本。刘某某为该笔借款提供连带责任保证。借款期限届满后，王智祥未归还借款本息，刘某某也未承担连带清偿责任。王某某未到庭，亦未作答辩。刘某某未到庭，亦未作答辩。扶风县信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1.保证担保借款合同；2.保证担保贷款承诺书；3.保证担保人资格审定书；4.担保借款契约；5.欠息清单。王某某、刘某某未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年6月26日，刘某某向扶风县信用社出具《保证担保贷款承诺书》，承诺：王智祥同志2003年6月26日，因购水泥用途在贵单位贷款85000元，我愿为此笔贷款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期后二年，若此笔贷款在约定期限内不能归还，我愿代其清偿全部本金及利息，并承担实现此笔债权的费用。同日，扶风县信用社审定，同意刘某某的保证担保。2003年6月26日，扶风县信用社与王智祥、刘某某签订农信保借字[2003]第0626-2号《保证担保借款合同》。合同第一条约定：借款种类为短期、担保借款；借款金额为85000元；借款期限自2003年6月26日至2003年12月26日；借款利率为月利率6.3‰，按季清息，一次性还本。合同第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。2003年6月26日，扶风县信用社依约向王智祥发放借款85000元。借款后，王智祥未按期支付利息。借款期限届满后，王智祥也未按照约定返还借款本金。截止2017年5月15日，共下欠借款本金85000元、利息139516.09元。2017年8月28日，王智祥向扶风县信用社返还借款本金50000元。本院认为，原告扶风县信用社与被告王智祥、刘某某签订的《保证担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王智祥未按合同约定期限返还借款并支付利息，显属违约，故对原告扶风县信用社要求被告王智祥返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告扶风县信用社与被告刘某某约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告扶风县信用社没有提交证据证明在此期间向被告刘某某主张过保证责任，被告刘某某的保证责任消灭，故对原告扶风县信用社要求被告刘某某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告扶风县农村信用合作联社借款35000元，并支付截止2017年5月15日下欠的利息139516.09元；从2017年5月16日起之后的利息按日利率万分之三计收至借款全部清偿之日（其中2017年5月16日至2017年8月28日以85000元为基数，2017年8月28日之后以35000元为基数）。二、驳回原告扶风县农村信用合作联社对被告刘某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  郭亚宁二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 立
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初4252号原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91411081681770894F。法定代表人刘永强。原告禹州市威盛汽车服务有限公司，统一社会信用代码91411081688185305L。法定代表人董瑞卿。二原告委托代理人赵军义，河南启法律师事务所律师。被告康秋珍，女，生于1974年5月3日，汉族，住禹州市。原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司（以下简称威佳公司）、禹州市威盛汽车服务有限公司（以下简称威盛公司）诉被告康秋珍分期付款买卖合同及追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告威佳公司、威盛公司的委托代理人赵军义到庭参加诉讼，被告康秋珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威佳公司、威盛公司诉称，被告于2011年3月在原告公司以分期付款方式购买丰田车一辆，车牌号为豫Ｋ×××××。被告付部分分期车贷款后，尚有一部分分期车贷款及相关费用未还。故提起诉讼，请求判令被告康秋珍偿还原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司替被告偿还车贷款77077元和原告禹州市威盛汽车服务有限公司垫付的保险款2726.52元，共计79803.52元及违约金、滞纳金（自代偿之日起，按月利率2％计算至还清代偿本息为止）。被告康秋珍缺席未答辩。原告威佳公司、威盛公司向本院提供的证据有：第一组证据：1、分期付款购车合同一份；2、注册登记证书复印件及行车证复印件各一份，证明1、被告康秋珍于2011年3月6日以分期付款的方式在原告公司购买豫Ｋ×××××号丰田牌小型轿车一辆，发动机号C517168，车架号LFMBEK4B1B0044137，价款333300元；2、康秋珍首付车款30%，即103300元，余款230000元由原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司提供担保由被告康秋珍在金融机构贷款，期限36个月，被告向银行贷款后，必须按照还款计划约定偿还金融机构信用卡分期付款本金和手续费，逾期如不能按期还款，按逾期缴款余额的15%支付违约金，滞纳金为每月3%计算，车辆登记在禹州市威盛汽车服务有限公司名下。第二组证据:中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，证明康秋珍于2012年6月12日在工行禹州支行贷款230000元。第三组证据：1、中国工商银行网上电子回单及向银行还款凭证计11张,2、禹州市威佳汽车销售服务有限公司及董二风证明一份，证明通过禹州市威佳汽车销售服务有限公司出纳董二风的工行账户转账到康秋珍工行账户替康秋珍分期偿还车贷情况，即禹州市威佳汽车销售服务有限公司共替康秋珍已偿还车贷款77077元（11个月）。第四组证据：机动车交强险保单、商业险保单复印件各一份，证明禹州市威盛汽车服务有限公司替康秋珍为豫Ｋ×××××号丰田牌小型轿车购买交强险垫付1420元，购买商业险保险垫付1306.52元，共计2726.52元。被告康秋珍未向本院提供证据。本院对原告威佳公司、威盛公司提供的证据经审查后认为，原告提供的证据内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2011年3月6日，原告威佳公司（甲方）、原告威盛公司（丙方）与被告康秋珍（乙方）签订分期付款购车合同，合同约定：甲方同意将丰田汽车一辆，发动机号为C517618，车架号LFMBEK4B1B0044137，计价333300元，以分期付款方式销售给乙方。乙方首付车价款103300元，余款230000元，乙方需向金融机构申请使用信用卡分期付款购车业务，并请求甲方为其信用卡分期付款提供担保，借期36个月，乙方保证按规定日期分期偿还金融机构信用卡分期付款本金和手续费，并一次性交纳次月应缴的其他款项。逾期如不能按期还款，按逾期缴款余额的15%支付违约金；滞纳金为每月3%计算。乙方在未付清车款及相关款项之前，乙方同意将所购买车辆作为贷款和相关欠款的抵押担保物，并同意将所购买车辆登记在甲方指定的丙方名下。乙方在使用信用卡分期付款购车未偿清之前，必须通过甲方并以丙方的名义办理机动车辆险。如乙方发生逾期偿还金融机构贷款超过五天等约定的违约行为的，甲方威佳公司有权要求乙方立即偿还全部贷款本息和偿还甲方所有欠款，并承担尚欠金融机构和甲方债款总额30%的违约金。后被告康秋珍和中国工商银行股份有限公司禹州支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，康秋珍在工商银行申办购车专项分期付款业务，通过透支方式贷款230000元。案涉车辆登记在原告威盛公司名下，车牌号为豫Ｋ×××××。2013年8月23日、2013年9月23日、2013年10月23日、2013年11月21日、2013年12月21日、2014年1月20日、2014年2月20日、2014年3月20日、2014年4月24日、2014年5月23日、2014年6月24日，原告威佳公司按每月7007元代被告康秋珍偿还11个月贷款本息共计77077元。原告威盛公司代被告康秋珍为豫Ｋ×××××号车购买交强险及商业险，共支出保险费2726.52元。2017年6月26日，原告威佳公司、威盛公司提起诉讼，请求判令被告康秋珍偿还原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司替被告偿还车贷款77077元和原告禹州市威盛汽车服务有限公司垫付的保险款2726.52元，共计79803.52元及违约金、滞纳金（自代偿之日起，按月利率2％计算至还清代偿本息为止）。本院认为：一、被告康秋珍与原告威佳公司、威盛公司签订分期付款购车合同，以使用银行信用卡分期付款购车方式从原告威佳公司购车后，被告康秋珍没有依约偿还银行贷款本息，原告威佳公司代被告康秋珍偿还贷款本息77077元，原告威盛公司代被告康秋珍交纳保险费用2726.52元，故原告威佳公司要求被告康秋珍支付上述代被告康秋珍偿还贷款本息77077元，原告威盛公司要求被告康秋珍支付上述代其支付的保险费用2726.52元的诉讼请求，本院予以支持。二、原、被告约定，如被告逾期还款，则应按逾期缴纳款余额的15%支付违约金，滞纳金为每月3%计算；如乙方发生逾期偿还金融机构贷款超过五天等约定的违约行为的，应承担尚欠金融机构和威佳公司债款总额30%的违约金。因此，原告威佳公司要求被告康秋珍以原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司代被告康秋珍偿还车贷款本息的数额及时间按月利率2％支付违约金、滞纳金至还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告康秋珍于判决生效后五日内支付原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司77077元及滞纳金、违约金（滞纳金、违约金以原告禹州市威佳汽车销售服务有限公司代被告康秋珍偿还车辆贷款本息的数额及时间按月利率2％计算至还款之日止）。二、被告康秋珍于判决生效后五日内支付原告禹州市威盛汽车服务有限公司保险费用2726.52元。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1796元，由被告康秋珍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一七年十二月八日书 记 员 ：苏浩锋
江苏省南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2009号申请执行人：倪某，女，1979年9月2日生，汉族，住，南通市通州区。被执行人：纪某，男，1979年7月7日生，汉族，南通市通州区。倪某与纪某离婚纠纷一案，本院于2003年9月3日作出的（2003）通民总初字第1970号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，纪某应每月支付子女抚养费120元。本次申请执行标的为2015年1月至2016年12月份的抚养费2880元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；二、通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，查明被执行人纪某名下车牌号为苏Ｆ×××××的机动车一辆，本院依法对该车辆进行了查封（查封的期限自2017年7月20日起至2019年7月19日止）（申请执行人应于上述查封期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但该车辆未实际控制；三、在被执行人的户籍所在地南通市××镇柏树××村对被执行人的财产等相关情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，且纪某目前下落不明；四、本院已将被执行人纪某纳入失信被执行人名单并限制其高消费；此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产调查查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法查封的被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2003）通民总初字第1970号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年十二月十一日书 记 员  顾 秀
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初3216号原告：徐州榕航纸业有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇王集村。统一社会信用代码：91320305MA1NA1PA84。法定代表人：刘必辉，董事长。委托诉讼代理人：王玉银，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王顺吉，江苏恒毅律师事务所律师。被告：淄博義恒环保材料有限公司，住所地山东省淄博市博山区域城镇汪溪村村南。统一社会信用代码：91370304559941055T。法定代表人：孙会莲，经理。原告徐州榕航纸业有限公司与被告淄博義恒环保材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州榕航纸业有限公司的委托诉讼代理人王玉银、王顺吉，被告淄博義恒环保材料有限公司法定代表人孙会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州榕航纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还货款32640.00元，按银行同期贷款利率支付逾期利息（以32640.00元为基数，自2017年9月12日计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月12日签订编号为YH2017081203的《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购无铁硫酸铝30吨，当日，原告支付了全部款项38100.00元；2017年9月7日原、被告又签订编号为YH2017090701的《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购无铁硫酸铝32吨，次日原告支付了全部款项43520.00元，两次合计支付货款81620.00元，两份合同均明确约定为款到发货。但截至2017年9月12日，被告累计向原告发送的货物价值48980.00元，尚有价值32640.00元的货物未向原告交付，原告多次要求被告履行合同，被告一直推诿。被告拒不交付货物的违约行为造成了原告的经济损失。原告主张解除合同，被告返还货款并赔偿损失。被告淄博義恒环保材料有限公司辩称，认可供货情况，原告支付的货款我公司也收到了。但徐州天元纸业公司欠我公司26243.00元，我公司主张抵销。徐州天元纸业公司与被告是一个场所，应该是更换公司名称。我公司是因环保原因不能交货，应免除出卖人的违约责任。另外，我公司不同意解除合同，主张继续履行合同，向原告供货。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月12日，原、被告签订编号为YH2017081203的《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购无铁硫酸铝30吨，价款38100.00元，供货方式为“款到发货”。原告支付了全部价款，被告交付了货物；2017年9月7日，原、被告签订编号为YH2017090701的《工业品买卖合同》，约定原告向被告采购无铁硫酸铝32吨，价款43520.00元，供货方式为“款到发货”。合同第十三条约定“违约责任：由违约方负责，如因环保原因或其它不可抗力因素不能完成交货，免除出卖人的违约责任”。2017年9月8日，原告支付了43520.00元。但截至法庭辩论结束，被告仅供货8吨，尚欠原告价值32640.00元货物。2017年9月24日，被告对两次合同已供货部分开具了金额为48980.00元的增值税专用发票。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，受法律保护。出卖人应当按照约定的期限交付标的物，按照原、被告“款到发货”的约定，被告应在原告2017年9月8日付款时发货。被告迟延发货，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告主张被告返还货款32640.00元，本院予以支持。原告主张损失赔偿额以未返还的货款金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月12日开始，计算至实际履行之日，并未超过当事人订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以支持。被告主张应返还货款与徐州天元纸业公司欠被告的债务抵销，但原告与徐州天元纸业公司并非同一主体，原告对被告的主张也不认可，本院不予支持。被告主张迟延交货是因环保原因，按照约定，应免除出卖人的违约责任，但未提供证据予以证明，本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十八条的规定，判决如下：一、被告淄博義恒环保材料有限公司自判决生效之日起十日内返还原告徐州榕航纸业有限公司价款32640.00元。二、被告淄博義恒环保材料有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告徐州榕航纸业有限公司损失（以未返还的价款金额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月12日开始，计算至还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616.00元，减半收取计308.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 孙勇二〇一七年十二月二十一日法官助理 王飞书 记 员 钱纬附：证据目录一、原告提交证据和证明目的如下：1.工业品买卖合同二份，欲证明原、被告就硫酸铝产品的买卖达成二份协议，其中第11条约定为款到发货。2.付款回单二份，证明原告依据两份买卖合同分别按期足额向被告支付了对应的款项。3.增值税发票一张，证明被告就已送货部分向原告开具48980.00元的增值税专用发票。二、被告未提交证据。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初2562号原告：袁月，女，1979年12月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区西南路。委托诉讼代理人：孟强，系辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路。法定代表人：张永成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐延铭，男，系该公司员工，1963年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区周家街。被告：齐延铭，男，1963年12月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区周家街。被告：南亦新，男，1984年8月4日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。原告袁月与被告大连雅钰瑜伽健身文化发展有限公司（以下简称雅钰公司）、齐延铭、南亦新服务合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2015）中民初字第85号民事判决。宣判后被告雅钰公司、齐延铭不服提出上诉，大连市中级人民法院于2017年3月27日作出（2017）辽02民终165号民事裁定书，撤销本院（2015）中民初字第85号民事判决，并将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告袁月的委托诉讼代理人孟强，被告齐延铭（并作为被告雅钰公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告南亦新经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁月向本院提出诉讼请求：请求三被告共同退还健身费6100元。事实与理由：我于2014年1月6日预付二年健身费用6100元，有收据为证。会馆于2014年7月22日关门停业至今。被告雅钰公司、齐延铭辩称：不同意原告的诉讼请求。雅钰公司和原告所诉的主张没有任何关联性。原告是跟名泷瑜珈会馆签订的入会协议，并缴纳会费，原告与我公司没有签订过任何协议。齐延铭在2013年1月8日与南亦新已经清算完毕，解除合伙，本案原告与名泷瑜珈签订入会协议的时间是2013年3月23日，齐延铭早就已经退出合伙了，不应该共同承担返还会员费的责任。被告南亦新未提交答辩意见。经审理查明：2014年1月6日，原告签订《淑雅瑜伽会馆入会协议》，并交纳服务费6100元，服务期限24个月，平均每月服务费254.16元。后原告根据上述入会协议在大连新世界大厦四层405B的瑜伽会馆健身，该会馆于2014年3月18日开始营业，同年7月23日停业。另查明，关于案涉服务合同的责任主体问题，即位于大连新世界大厦四层的案涉瑜伽会馆的权利归属及被告雅钰公司、南亦新、齐延铭三者之间权利义务交接的相关事实，本院于2017年6月16日作出（2016）辽0202民初238号生效民事判决，认定：2012年年底，原告南亦新与被告齐延铭共同租赁大连新世界大厦四层开立瑜伽会馆并合伙经营。后双方因经营理念分歧，被告齐延铭退出前述瑜伽会馆项目。2013年1月8日，原告与被告齐延铭进行了清算并签订了《股权清算协议书》，协议书约定案涉瑜伽会馆在股权全额清算完毕后归原告南亦新所有，原告退还被告齐延铭前期投入的625,992元。协议签订后，原告按照协议书约定向被告齐延铭支付了投资成本625,992元。2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有。2013年3月始，原告陆续向被告齐延铭借款累计275万元。后因借款到期后南亦新无力偿还借款，被告齐延铭于2014年1月24日占用案涉瑜伽会馆进行经营，并将瑜伽会馆转让给被告雅钰公司，被告雅钰公司实际经营瑜伽会馆至2014年7月22日止。本院认为，原告作为消费者与案涉瑜伽会馆签订入会协议，并交纳了服务费，双方已形成服务合同关系，但由于实施服务方未全面履行合同，且会馆自2014年7月23日开始一直处于停业状态，致使合同目的无法实现，原告要求返还服务费的主张并无不当，其请求应予支持。但瑜伽会馆自2014年3月18日营业至2014年7月23日停业期间，原告已接受服务，故返还的服务费应扣除该期间的费用合计1017元。对于返还责任主体问题，因本院（2016）辽0202民初238号生效民事判决认定，“2013年1月8日，被告齐延铭退出合伙，案涉瑜伽会馆的所有权、经营权等权益归原告南亦新所有”，故被告南亦新应承担返还服务费的责任。被告南亦新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告南亦新返还原告袁月服务费5083元；上述被告南亦新应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；如果未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告袁月其他的诉讼请求。案件受理费50元，由南亦新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  王莉军二〇一七年十二月四日书 记 员  王 静
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2212号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈国义，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地本市闵行区。辩护人肖愈、瞿蓓，上海合勤律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]246号起诉书指控被告人陈国义犯滥用职权罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈国义及其辩护人肖愈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年年初，被告人陈国义在担任本市闵行区华漕镇陈家角村村委副主任兼板桥村民小组组长期间，利用协助华漕镇镇政府整治违章建筑的职务便利，对于其与王某2之前合伙投资建造的板桥58号厂房，明知王为多获取拆违补偿款而在厂房一楼擅自加盖隔层，仍为共同谋取私利，违反规定对隔层面积予以确认。后王某2从该隔层获得拆违补偿款共计人民币622,570元，并与陈国义瓜分上述赃款。2017年4月，中共上海市闵行区纪律检查委员会在调查被告人陈国义其他违纪问题时，被告人陈国义主动交代了上述事实。案发后，被告人陈国义退缴人民币422,570元，王某2退缴人民币200,000元。上述事实，被告人陈国义在开庭审理过程中亦无异议，且有中共闵行区华漕镇委员会出具的陈国义同志简况、职务证明、职务任免通知、陈家角村村民委员会选举结果报告单等书证，华漕镇2015年度整违工作考核办法、陈家角村整违工作领导小组名单、陈家角村“五违”整治工作组名单、陈家角村三套班子成员职责分工、华漕镇关于开展拆违和环境综合整治总体方案、华漕镇拆违和环境综合整治拆违整治工作方案、华漕镇拆违任务表、华漕镇拆除违法建筑情况登记表、拆除违法建筑房屋协议书、建筑物、附属设施勘察汇总一览表、闵行区华漕镇拆违和环境综合整治分户报告单、清房交付、拆除确认单、违法建筑整治费用计算表、补偿费用付款申请表、情况说明等书证，证人王某1、何某某、周1、周某2、徐某、王某2、叶某某的证言，中国建设银行转账凭条、陈国义银行账户明细、王某2银行账户明细等书证，检察机关扣押财物、文件清单，办案机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国义利用协助华漕镇镇政府整治违章建筑的职务便利，与他人结伙，对自己参与投资的违章建筑违反规定多报补偿面积，骗取国家拆违补偿款，金额达人民币62万余元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人陈国义在办案机关调查过程中主动交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚；其具有退赃表现，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实成立，本院予以确认。辩护人以被告人陈国义有自首情节、退赃表现等为由请求对陈从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第(二)项、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈国义犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)陈国义回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、退缴的赃款予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  周波二〇一七年十二月十五日书记员  陈帅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财产的，以贪污论。与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：……（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。……犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1576号原告：吴声龙，男，1968年3月14日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，被告：蒋春华，男，1976年12月29日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，原告吴声龙与被告蒋春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告吴声龙到庭参加了诉讼，被告蒋春华经本院公告送达传票后未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴声龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金13000元，并从2017年7月1日起以13000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以需要资金周转为由，于2017年1月14日向原告借款13000元现金，并出具借条，约定当年6月30日前还清。到期后，经多次催讨，被告未还钱。被告蒋春华未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明，被告于2017年1月14日向原告借款13000元现金，并出具借条，约定在2017年6月30日前还清。到期后，被告未还款。以上事实有当事人庭审陈述及原告提交的借条原件在卷证实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处借款并出具借条，双方之间形成民间借贷法律关系，应受法律保护。被告未按约定期限还款，属其违约，故对原告要求被告归还13000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但被告一直占用原告资金，原告主张从逾期日起按年利率6%计算逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，并由其承担相关不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋春华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴声龙借款13000元，并从2017年7月1日起以13000元为基数按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告蒋春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 上官晨南人民陪审员 瞿 春 锋人民陪审员 陈 以 志二〇一七年十二月二十一日书 记 员 雷  达
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1741号原告：赵宪奇，男，1952年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵鑫，男，住安阳市文峰区，系原告赵宪奇儿子。被告：戴国魏，男，1971年3月12日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告赵宪奇诉被告戴国魏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告赵宪奇的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼、被告戴国魏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宪奇向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币伍万元整（￥50000元）及利息；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告赵宪奇当庭变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款人民币叁万元整（￥30000元）及利息。事实与理由：被告戴国魏于2013年4月28日向原告借款30000元，又于2013年11月9日向原告借款20000元，共计50000元，现有被告写下借据为证，借款到期，被告既不支付利息又不归还本金，多次催要，拒不还款，已侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告戴国魏未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告赵宪奇提交的借据一份，证明被告戴国魏向原告借款3万元的事实。被告戴国魏未到庭参加诉讼系其放弃质证权利，该借据上有被告戴国魏书写的签名及捺印，符合书证的形式要件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月28日，被告戴国魏为原告赵宪奇出具借据一份，内容为：“借据今借到现金叁万元整（30000）用款期限壹年2013年4月28——2014年3月27日止如到期每月不付息借款终止借款人签字：戴国魏中间人签字：赵宪奇2013年4月28日”原告赵宪奇自述其以现金形式交付被告戴国魏30000元借款，被告戴国魏在借据上签字捺印，双方口头约定月息二分，为防止被告不还钱，原告赵宪奇在借据上书写的身份是中间人，但实际其是借款人，被告戴国魏曾支付原告赵宪奇三个月利息。本院认为,原告赵宪奇向被告戴国魏提供借款，被告戴国魏向原告赵宪奇出具借据，双方之间成立民间借贷关系，本院予以确认。被告戴国魏签名捺印的借据上载明有具体的借款期限，被告戴国魏在借款到期后，负有及时还款义务。现被告戴国魏未偿还借款，依法应履行还款义务。故对原告赵宪奇要求被告戴国魏偿还借款30000元的诉求，本院予以支持。对于利息请求，原告赵宪奇提交的借据中未明确约定借期内利息，原告赵宪奇虽诉称双方口头约定有利息且被告戴国魏曾支付过原告利息，但未提交相关证据予以证明，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。因借款期限届满后，被告戴国魏未及时履行还款义务，故自逾期还款之日2014年3月28日起，被告戴国魏应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告戴国魏于本判决生效后十日内偿还原告赵宪奇借款30000元及利息，利息以本金30000元为基数，自2014年3月28日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；二、驳回原告赵宪奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告戴国魏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  张素梅审判员  郭玉峰二〇一七年十二月四日书记员  王 蓓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初8144号原告：牛某某，男，1987年12月9日生，汉族，现住济南市。委托诉讼代理人：郭胜利，山东盛强律师事务所律师。被告：张某某，女，1988年6月5日生，汉族，住济南市。原告牛某某与被告张晓燕离婚纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人郭胜利，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、请求法院判决婚生女儿牛某甲由原告抚养，由被告张某某每月支付子女抚养费1000元至女儿独立生活时止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月23日在东平县民政局登记结婚，婚后于2015年6月28日生育女儿牛某甲。自2016年6月20日起，原、被告因性格不和及家庭矛盾等原因开始分居生活，现夫妻感情完全破裂，双方曾协议离婚未果，故原告诉至法院，请求法院依法查明事实，判如所请。被告张某某辩称：我同意离婚，但不同意孩子由原告牛某某抚养，我要求孩子随我生活，原告每月支付抚养费1500元至孩子独立生活时。具体理由如下：1、2016年4月，我与原告矛盾越来越深以至于发展到原告动手打我，为了不给孩子幼小的心灵产生伤害，我带孩子搬出去与原告分居生活。2016年12月，原告曾向菏泽市牡丹区人民法院起诉要求与我离婚，我念及孩子太小，需要一个完整的家庭，没有同意，法院判决判决不准原、被告离婚。但此后原、被告也一直分居生活，原告也没有尽到一个做父亲的责任，没有支付过任何孩子的抚养费用。2、孩子自出生后一直由我抚养、随我生活，已适应了目前的生活方式，原告重男轻女，对孩子不管不问，如孩子随原告生活会对其成长不利。从另一方面讲，孩子是女孩，现不满三岁，日常生活中需要母亲的悉心照顾，将来成长过程中的生活和生理方面，被告做为母亲照顾女儿比原告有一定优势。3、原告的工作性质是长期在外跑业务，根本没有时间照顾孩子。所以，我认为孩子随我生活对其成长有利。4、自原、被告分居以来，被告没有支付过任何孩子的抚养费用，对孩子不管不问，期间被告也曾要求原告支付部分费用，但原告说孩子谁抚养就谁承担孩子的花销。原、被告分居前，被告是辞职在家里专心照顾孩子，没有工作和积蓄，分居后孩子的花费都是被告向母亲和妹妹借钱支出的，原告应当承担这部分费用。5、2017年5月，被告曾打电话向原告要孩子的出生证明和户口本给孩子办医疗保险，但原告百般推诿至今未给被告。2018年后，孩子面临要上幼儿园，没有户口和出生证明根本无法办理入学手续，所以被告要求原告将上述资料提供给被告，并将孩子户口迁移到被告处，以保证孩子顺利入学。本院经审理认定事实如下：原告牛某某与被告张某某于2014年12月23日登记结婚，婚后感情一般。2015年6月28日，被告张某某生育一女儿，取名牛某甲，现一直随被告生活。2016年6月20日，原、被告因性格原因及家务琐事产生矛盾，被告张某某带女儿搬出居住生活至今，此期间，原、被告一直分居生活。分居期间，原告未向被告支付过女儿的抚养费用。2016年12月，原告曾向菏泽市牡丹区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。经法院审理，作出（2016）鲁1702民初5442号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决生效后，原、被告双方感情没有改善。原告现再次诉至我院，要求与被告离婚。被告张某某表示同意离婚，但要求孩子的抚养权，由原告每月支付1500元子女抚养费，并要求被告以每月1500元的标准承担分居期间孩子的部分抚养费用。本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，我国实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度。男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。本案中，原告牛某某要求与被告张某某离婚，被告也表示同意离婚，应尊重双方的意愿，准予原、被告离婚。对于原、被告之女牛某甲的抚养权问题，本院认为，因原、被告女儿牛某甲系女孩，年龄尚小不满3岁，根据其将来生长、发育等特点，考虑到一直随被告张某某生活的情况，在原、被告离婚后随被告张某某生活对其成长较为有利，原告牛某某应当每月向牛某甲支付一定数额的抚养费至牛某甲独立生活时止。被告要求原告每月支付女儿抚养费1500元，结合原告的收入情况，本院认为此标准超过了原告月收入的30%，不符合相关司法解释的规定，本院酌定原告牛某某每月支付子女抚养费1000元。对于被告张某某要求原告牛某某按照每月1500元的标准承担双方分居期间自2016年6月20日起至2017年12月29日期间的子女抚养费问题，本院认为，抚养子女是每个父母应尽的责任和义务，原、被告在分居期间没有任何经济往来，孩子由被告张某某一人照顾和抚养，原告没有支付任何有关孩子的生活费用，不符合我国婚姻法的精神和基本原则。夫妻关系存续期间，孩子的抚养费用应由父母双方共同承担，故对被告要求原告承担自2016年6月20日至2017年12月29日期间孩子抚养费的请求，本院依法予以支持。对于支付标准，因被告张某某未能提供证据证实牛某甲在此期间花费情况，结合原告牛某某的收入及孩子现阶段的实际需要，本院酌定标准为每月1000元。案经调解，不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准予原告牛某某与被告张某某离婚。二、原、被告之女牛某甲自本判决生效之日起随被告张某某生活，原告牛某某每月支付子女抚养费1000元，自本判决生效之月起至牛某甲独立生活时止，于每月20日前支付。三、原告牛某某于本判决生效之日起十日内按照每月1000元的标准向被告张某某支付原、被告之女牛某甲自2016年6月20日至2017年12月30日期间的抚养费，合计18000元。四、驳回原告牛某某的其他诉讼请求。五、驳回被告张某某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告牛某某、被告张某某各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 江二〇一七年十二月二十九日书记员 赵桂静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初5377号原告：张素萍，女，1976年5月21日出生，汉族，本科文化程度，河南省新安县人，洛阳市涧西区景华路好一生店职工，住洛阳市涧西区。被告：王琳，女，1982年8月19日出生，汉族，大专文化程度，河南省新安县人，中铝洛阳铝加工有限公司职工，住河南省新安县。被告：郭俊卿，男，1973年7月1日出生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市人，洛阳天久铝业有限公司职工，住洛阳市涧西区。原告张素萍诉被告王琳、郭俊卿为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张素萍、被告王琳、郭俊卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张素萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金21.2万元及利息139920元直到付清欠款之日止。事实和理由：被告王琳于2014年3月1日向原告借款40万元，双方约定按月支付2%的利息。因王琳是原告外甥女，故其未出具借条。借款于3月1日到账后，王琳自当年4月至9月期间逐月支付了利息0.8万元。当年10月8日至21日，王琳通过支付宝、建设银行转账向原告归还了本金18.8万元，尚欠本金21.2万元及利息至今未予偿还，经原告多次催要被告王琳一直借故拖延，且多次出现被告王琳不接听电话的情况。被告郭俊卿于2013年2月18日至2013年12月30日向原告借款40.5万元，其中的20万元由被告郭俊卿委托原告于2013年10月9日通过农信社直接转给杨坤。因被告王琳向原告借款，经被告郭俊卿同意，杨坤于2014年3月1日委托马江涛将上述款项中的40万元通过工商银行转付给了王琳。为了保护原告的合法权益，诉至法院。被告王琳辩称，原告诉称的款项不是我借的，是原告请求我给案外人李亚辉，故我已把原告的款项转交给李亚辉，我只是负责转手一下。期间，李亚辉向原告还了20万元，中间也是经我手还给原告。被告郭俊卿辩称，我于2013年左右，向原告借款40万元，该40万元中有20万元是我委托原告借给我的朋友杨坤，后原告要求我还款，并要求我用工商银行卡向其转款，但我本人没有工商银行卡，我把款项转交给杨坤，让杨坤替我向原告转款，后杨坤委托其会计转给被告王琳，这都有银行流水交易记录及转账凭证为证。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2013年10月9日，原告通过银行转账向被告郭俊卿指定代收人杨坤转账20万元；2013年2月18日至2013年12月30日，原告陆续向被告郭俊卿转款20.5万元。庭审中，被告郭俊卿称原告向其转账20.5万元以及向杨坤转账20万元均系郭俊卿向原告所借的借款。2013年3月1日，被告郭俊卿委托杨坤向被告王琳转款，杨坤于2014年3月1日通过马江涛的银行账户向被告王琳转款40万元。庭审中，杨坤、马江涛均承认向原告转款40万元系受郭俊卿的委托所为。被告郭俊卿称杨坤向王琳转账的款项系其借原告张素萍的款项，款项的实际出借人为原告张素萍。杨坤支付给被告王琳40万元后，王琳通过支付宝分别于2014年4月2日、2014年5月4日、2014年7月1日、2014年7月31日、2014年9月2日、2014年10月3日均向原告张素萍支付8000元，庭审中，原告称被告王琳于2014年端午节当天即2014年6月2日还支付了现金5000元。王琳通过支付宝于2014年10月8日向原告转款4万元；于2014年10月9日向原告转款1万元；于2014年10月10日向原告转款5.5万元；2014年10月15日向原告转款9.1万元，共计19.6万元。2014年10月21日原告张素萍又转给被告王琳8000元，庭审中，原告称该8000元系错付给了王琳。2017年9月18日，原告张素萍以被告王琳未及时偿还借款为由诉至本院。另查明，庭审中，被告王琳称其共计向张素萍偿还借款本金20万元，并非19.6万元。此外，王琳承认收到了40万元，但认为该40万元系原告委托其转交给了李亚辉，王琳仅为中间人，实际借款人为李亚辉，被告王琳向原告偿还的借款，支付的利息均系李亚辉委托王琳向原告支付，为支持其主张，被告王琳提交《借条》一份。原告对被告的上述意见予以否认。上述事实，由当事人提交的《银行交易记录》、《短信记录》、《借条》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提交多份银行转账凭证等证据主张与被告王琳之间存在借贷关系。从原告提交的转账凭证来看，原告确实通过郭俊卿、杨坤、马江涛向被告王琳转账40万元。庭审中，被告王琳虽承认转给其40万元的款项为借款，但认为其仅为中间人，实际借款人为李亚辉。但从被告王琳提交的李亚辉出具《借条》显示，其内容为李亚辉借王琳借款40万元，从该借条的内容无法证明原告张素萍与李亚辉之间存在直接的借贷关系。被告王琳在无其他证据证明其抗辩意见的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故应依法认定原告张素萍与被告王琳之间存在借贷关系。关于借贷是否存在利息的问题，从转账凭证显示：被告于2014年4月2日、2014年5月4日、2014年6月2日、2014年7月1日、2014年7月31日、2014年9月2日、2014年10月3日均支付原告8000元，从支付时间、支付金额、支付方式等方面均存在规律性、一致性，其上述转款行为符合支付利息的一般特征，且与被告王琳与原告之间的短信往来以及庭审陈述能够相互印证，足以证明上述转款行为应为支付利息行为。从原告提交的银行转账凭证显示，除上述支付利息的情况外，被告王琳向原告还支付19.6万元，扣除原告又于2014年10月21日支付给被告王琳的8000元，王琳向原告支付共计18.8万元。被告王琳称其已经向原告偿还本金20万元的抗辩意见，由于无相应的证据予以证明，本院不予采信。综上，被告王琳应当向原告偿还借款共计21.2万元及利息，利息应自2014年10月4日起按照月利率2%支付利息至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：被告王琳于本判决生效后十日内向原告张素萍偿还借款21.2万元及利息，利息以21.2万元为基数，自2014年10月4日起按照月利率2%支付至借款偿还完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费6579元，由被告王琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十二月二十日书记员李冰冰
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初258号公诉机关武平县人民检察院。被告人刘德巧（曾用名“潘明春”），男，1969年1月6日出生于福建省武平县，汉族，小学文化，务工，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月25日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人刘德巧犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院适用轻微刑事案件快速办理程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人刘德巧等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2017年10月24日19时许，被告人刘德巧在家中同家人吃饭喝酒后，无驾驶资格驾驶闽Ｆ×××××二轮摩托车，从家中出发赶往武平县城厢镇下东村泡温泉，途经武平第一中学门口路段时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为81mg/100ml。同日20时01分许，被告人被带至武平县医院依法提取血样，后被口头传唤到案。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇含量为88.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。认为被告人具有坦白、无驾驶资格证驾驶机动车、积极预交罚金的处罚情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人刘德巧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。并有：1.人员基本信息、查获经过、违法犯罪前科查证经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、现金缴款单等书证；2.证人刘秀英张某1萍等人的证言；3.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等鉴定意见；4.武平县公安局制作的现场笔录、现场照片、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验、检查笔录；5.武平县司法局出具的《调查评估意见书》等证据证实。本院认为，公诉机关指控被告人刘德巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。公诉机关提出被告人具有坦白、积极预交罚金等从轻情节及无驾驶资格证驾驶机动车的从重情节及量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人刘德巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一七年十二月十三日代理书记员  刘恒宏附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执314号之一申请执行人:陈祖发，男，1978年3月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被执行人：冯济和，男，1969年11月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。关于申请执行人陈祖发与被执行人冯济和民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)湘1281民初541号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈祖发于2017年6月21日向本院申请执行。经本院穷尽财产调查，被执行人虽有财产但不宜强制执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  程林桂二〇一七年十二月十二日书代理记员李文
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初3102号原告：李孝常，男，1971年9月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。被告：魏富（付）振，男，住所地河南省民权县。原告李孝常与被告魏富（付）振买卖合同纠纷一案，原告2017年9月8日向本院提起诉讼。原告请求：依法判令被告偿还原告钢材款156487元，诉讼费由被告负担。本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告李孝常的起诉。本案不收取案件受理费，原告李孝常预缴的案件受理费1714元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马绍瑞审 判 员  王东华人民陪审员  丁 霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李 光
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初15012号原告:王保国,男,1951年3月15日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所律师。被告：北京市房山区文化委员会，住所地北京市房山区良乡西潞南大街甲12号。法定代表人：冀显江，主任。委托诉讼代理人：刘广聪，北京盛景律师事务所律师。被告：北京五瑞古建工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区龙园路7号C338号。法定代表人：张淑印，总经理。委托诉讼代理人：陈文岭，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘北平，男，该公司职员。第三人：北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。法定代表人：陈瑞坡，主任。委托诉讼代理人：顾孟言，男，该村民委员会委员。原告王保国与被告北京市房山区文化委员会（以下简称房山区文委）、被告北京五瑞古建工程有限公司（以下简称五瑞古建公司）、第三人北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会（以下简称北车营村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。原告王保国向本院提出诉讼请求：请求判决两被告将非法拆除的房屋顶部恢复原状。事实和理由：位于房山区青龙湖镇北车营村灵鹫禅寺内的大殿右侧有3间平房，房屋长10.32米，宽4.75米。该房屋系解放后土改时由政府分配给原告的父亲王介民、母亲王凤英居住。原告及兄弟姐妹均出生在此房屋。原告的父亲王介民在1985年左右因在村西二灰窑厂煤气中毒导致神经痴呆，后村里每月补助30元直到2001年3月6日去世。原告母亲王凤英于1988年3月6日去世。1993年2月15日，原告的兄弟之间达成分家协议：谷积山庙南侧三间房分给王保国。后该房屋一直由原告一家人居住、管理、维护。1995年前后，该房屋在一居士的资助下进行了屋顶维修。2015年前后，村里和房山区有关部门曾经与原告协商该处三间房屋的转让或捐赠事宜，原告同意按照北京市有关规定补偿后将房屋交付给村里或房山区有关部门，但此后没有人再来商谈此事。2017年6月19日上午10时左右，灵鹫禅寺内突然来了大批人员，包括镇政府、派出所、村委会及施工队多人。施工队强行把门锁砸开，拆房顶。拆除的人向原告出示了修缮施工合同、房山区文委的修缮工程许可证。此时原告才了解拆除房屋原因。原告之子报警后，民警要求在未达成协议时不允许强行拆除。2017年6月21日9点多，原告发现又有人拆房屋，经报警后，民警再次要求在未达成协议时不允许强行拆除。原告认为，房屋是土改时政府分配给原告父母的，所有权应属于原告的父母。1993年原告兄弟达成分家协议房屋归原告所有，原告一家人居住至今20多年没有任何人提出异议，因此，该三间房屋应属于原告所有。被告未经原告同意将房屋顶部拆除，是严重侵权行为，特诉至法院。被告房山区文委辩称：原告不是本案适格的主体，灵鹫禅寺是文保单位，院内所有的财产属于文物。禅寺的财产属于北车营村委会所有。另外，我单位未指使他人拆除房屋，对文物修缮是正当行为，不属于侵权行为。不同意原告的诉讼请求。被告五瑞古建公司辩称：一、灵鹫禅寺内大殿、配房及外围墙等抢救性修缮，是经文保部门批准的房山区重点文物保护项目，我公司通过合法竞标成为修缮工程的施工单位，并于2016年1月16日与房山区文委签订施工合同。我公司施工前取得了修缮工程许可证，符合法定程序。2017年6月19日，我公司在修缮过程中受到原告阻挠停工。2017年6月21日，我公司收到房山区文委做好文物保护的通知，担心雨水进入室内造成房屋倒塌，请示村委后进行了排险修缮。二、涉案房屋是国家文物，原告不享有所有权。原告父母基于历史原因在该房屋内暂时性居住，并不会引起原告及其兄弟对该房屋的处分权，原告基于分家协议不会取得房屋的所有权。三、我公司签订施工合同是对灵鹫禅寺房屋及围墙进行抢救性修缮，而非简单拆除。综上所述，请求驳回原告的起诉。第三人北车营村委会述称：1996年，涉案的房屋已经由村委会购买了，包括房产及附属物是1500元，分期支付的房款，有相关票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在房山区青龙湖镇北车营村的谷积山小山坳内有一座灵鹫禅寺，现存为明正统年间的建筑。解放后，政府将灵鹫禅寺内天王殿右侧三间房屋分配给王介民（又名：王洁民）、王凤英夫妇居住。王介民、王凤英夫妇共育有王保国等兄弟四人和两个女儿。1988年3月6日，王凤英去世。1996年8月19日，王介民将涉案房屋、树、大缸以共计1500元转给北车营村委会。1997年2月1日，北车营村向王介民支付搬家树款1000元。1997年10月26日，北车营村向王介民支付房款500元。2001年3月6日，王介民去世。另查，2010年，第三次全国文物普查不可移动文物登记表中灵鹫禅寺登记的所有权为“集体”。2015年3月9日，房山区文委批复同意灵鹫禅寺抢救性修缮工程方案。此后，五瑞古建公司中标该修缮工程，并取得文物建筑修缮工程许可证。2017年6月，五瑞古建公司在施工中受到原告王保国阻止。本案审理过程中，王保国提供了1993年2月15日的书面材料一份，该材料载明：原第八生产队社员王洁民，有子四个，全家住宅两处，村内有三间房分给王宝山，谷积山庙南侧三间房分给王宝国，王宝成、王宝建一致同意。证明人王某、王宝成、王宝建。庭审中，证人刘某、杨某、李某、王某出庭证实原告分家、居住情况。本案审理中，原告对于村委会的付款凭证等证据中的王洁民签字、印章真实性不认可。经本院释明，原告表示不申请鉴定。本院认为，本案争议的问题是原告王保国是否为适格诉讼主体。首先，涉案灵鹫禅寺内房屋系解放后土改时由政府分配给王介民、王凤英居住。现没有证据表明王介民、王凤英对涉案房屋具有所有权。其次，王介民的部分子女在1993年达成“分家协议”时，王介民并未参加。原告称王介民精神痴呆，但王介民并未经过法定程序认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。而根据北车营村委会提供的付款凭证等证据，分家协议后，王介民于1997年将涉案房屋等财产处分给了北车营村委会。对于原告在涉案房屋一直居住的事实，原告提供的证人证言不能相互印证。另需指出，即使原告在涉案房屋居住，也不能说明其享有所有权。根据文物普查登记表记载，灵鹫禅寺所有权属于集体。综上，根据原告提供的现有证据，不足以证明其对涉案房屋享有所有权，且被告进行的是文物修缮工程。原告以其对涉案房屋享有所有权为由，要求被告恢复原状，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王保国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵洪波人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  梁志艳二〇一七年十二月十八日书 记 员  李长凤
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5561号原告:江艳萍，女，1980年8月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：胡晚华，男，1970年3月9出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江艳萍（以下简称原告）与被告胡晚华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江艳萍、被告胡晚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款193400元及利息（自2017年8月30日起，至付清款之日止，按照月息两分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长时间向原告借款，口头约定月息两分。2017年8月30日，原、被告之间核对双方的账目，被告于同日向原告出具一份欠条，写明被告尚欠原告193400元，并口头约定月息两分。被告保证在两个月之内还清，并将其位于锦绣大道176号19栋5层2-501室房屋的房产证原件交于原告，逾期归还同意原告处理该房屋。但被告至今并未归还借款。故提出上述请求。被告辩称：欠条没有问题，确实是被告所写，但被告之前归还过部分借款。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日，被告因为做工程需要资金周转，向原告借款12万元，口头约定月利率2%。2017年8月30日，原、被告经过核算，被告尚欠原告借款本金12万元，利息73400元。同日，被告向原告出具一份欠条，写明：“今欠到江艳萍壹拾玖万叁仟肆佰元整，胡晚华，2017.8.30。”此后，原告向被告催讨欠款，被告至今未归还。故原告诉至本院。本院认为，合法的债务关系受到法律保护。本案中，被告承认于2013年5月28日向原告借款120000元，并有被告于2017年8月30日出具的欠条为证，原、被告的借贷关系明确。欠条上未写明归还时间，应视为原告可随时催讨被告归还借款，但经原告催讨，被告至今未归还借款，违背了诚实信用原则。对于原告要求被告归还193400元，并以此金额为基数自2017年8月30日起，至付清款之日止，按照月利率2%计算利息的诉讼请求。本院认为，原、被告一致认可2017年8月30日欠条写明的欠款193400元中，借款本金为120000元，剩余的73400元为2013年5月28日至2017年8月30日之间的利息。故截止到2017年8月30日，被告尚欠原告借款本金为120000元及利息73400元。对于借款本金的问题，被告认为其支付部分款项，但未提供证据证明，故本院对被告的该项辩称不予采纳；对于利息计算的问题，欠条未约定利息，可自起诉之日支持逾期付款利息。因此，被告还应自2017年11月27日起，至付清款之日止，以120000元为基数，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告胡晚华在本判决书生效后十日内向原告江艳萍偿还借款本金120000元及相应利息（其中2013年5月28日至2017年8月30日的利息为73400元，自2017年11月27日起，至付清款之日止的利息，以借款本金120000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告江艳萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4356元，减半收取计2178元，由被告胡晚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  张世冬二〇一七年十二月十三日书记员  胡俊文
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执2376号之二申请执行人：徐志奎，男，1992年11月19日出生，汉族，住咸安区，被执行人：陈美玲，男，1972年7月1日，汉族，住咸宁市，本院在执行申请执行人徐志奎与被执行人陈美玲买卖合同纠纷一案中，于2017年12月4日以（2017）鄂1202执2376号执行裁定书冻结了被执行人陈美玲名下的银行存款500000元，现因该案已执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：解除对被执行人陈美玲的银行存款500000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月七日书记员 袁四祥
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初3445号原告：范喜民，男。委托代理人：于旭，系辽宁光莹律师事务所律师。被告：王超，男。被告：大连亿广建设工程有限公司。住所地：瓦房店市土城乡土城村。法定代表人：吕国业。原告范喜民诉被告王超、大连亿广建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序开庭进行了审理。现已审理终结。原告范喜民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付劳务费20000元，2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年9月原告经周德贵介绍在第二被告承建的瓦房店市红沿河镇沟口村盛兴花园小区从事木工工作，第二被告将木工活分包给第一被告王超，周德贵系王超雇佣的现场管理人员，后因被告方二人未支付原告2013年9月至2014年9月的部分工资，合计20000元，故诉至法院请求法院判令二被告给付20000元劳务费。本院认为，按照民事诉讼法的规定，当事人提起民事诉讼的条件之一是被告必须要明确。这种明确不仅是包括被告个人信息明确全面，还要求被告的地址明确，以保障人民法院能够依法有效将相关诉讼材料及法律文书送达给被告。因本案被告当前不在原告提供的上述住址居住，原告又不能重新提供被告当前实际居住地址，不能提供被告下落不明证据，本院经查询无果，故此本院无法履行法定送达程序。按照法律规定原告的起诉不符合法律规定的条件，因此对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告范喜民的起诉。案件受理费150元退还给原告范喜民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王德和审 判 员  刘本远人民陪审员  李 硕二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 淇
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执857号申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行法定代表人刁云鹏，系该行行长。委托代理人赵伟奇，系该行客户经理。被执行人刘家歧，女，汉族，1975年4月22日出生，住辽源市龙山区东吉街六委*组。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0402民特52号确认人民调解协议效力裁定书确定的期限履行义务，本院依申请执行人的申请评估拍卖被执行人刘家歧名下的坐落于辽源市百乐购物广场商铺。在此期间，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2017）吉0402民特52号确认人民调解协议效力裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵晓非二〇一七年十二月二十九日书记员  秦绍方