四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初1205号原告:杨齐全，男，汉族，1972年1月12日出生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘益（实习），四川平通律师事务所律师。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91510500717581287B。法定代表人：王涛，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川长松律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晖（系公司员工），男，1964年7月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告杨齐全与被泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称“太昌公司”）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨齐全及其委托诉讼代理人曾亮、潘益到庭参加诉讼。被告太昌公司的委托诉讼代理人ＸＸ、杨晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨齐全向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务款675027.28元及利息；2、诉讼费用、保全费由被告承担。在诉讼过程中，经过双方核对已付款明细，原告变更诉讼请求第一条：请求判令被告立即支付原告劳务款609055.28元及利息，利息以609055.28元为基数从2016年8月10日起每月按同期银行贷款利率支付利息，息随本清。事实与理由：2015年5月12日，原告与被告签订了两份《劳务承包合同》，由原告向被告承建“黔中国际商贸城C标段”模板工程和“时代广场一期A2、A4栋”模板工程，工程地点位于织金县。合同签订后，原告立即组织队伍施工，按约完成合同约定的承包内容。后原、被告双方办理完毕案涉工程决算，目前被告就前述工程仍拖欠原告劳务款609055.28元，被告总是以各种理由推诿拒付。综上，原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任，根据相关法律规定，特诉至本院，希判如所请。被告太昌公司辩称：一、原告承包的黔中国际商贸城C标段和时代广场项目合同约定的单价和结算的单价不一致；二、原告所承包的琦墨华城项目工程量计算错误，要求司法审计；三、原告与被告签订的《劳务承包合同》均约定承包单价（含税），要求原告承担案涉的税费；四、案涉《劳务承包合同》均是无效合同，此期间签订的补偿协议书也应是无效协议，且该补偿协议没有停工的具体时间，没有相关证据佐证，不予认可。经审理查明，泸州太昌建筑工程有限公司毕节大方久恒·国际6#楼项目部（甲方）与原告杨齐全（乙方）就位于毕节市大方县旁的久恒·国际6#楼工程于2013年7月4日签订了《劳务合同书》，合同对工程名称、地点、工程量、工程质量、开工时间、承包形式、乙方的承包范围及内容、承包单价、付款方式、乙方责任、质量安全文明施工、保证金、违约责任等进行了约定。甲方州太昌建筑工程有限公司毕节大方久恒·国际项目部负责人陈希镇和乙方杨齐全签字确认。合同签订后，原告杨齐全组织人员施工完毕。双方经过结算，制作出《劳务班组工程量结价单》，涉案工程的项目负责人陈希镇签字确认，并在该《结价单》上说明该结价单为久恒国际6#楼木工班总结价单，结算该工程合计1692956元。泸州太昌建筑安装工程有限公司织金项目部（甲方）与原告杨齐全（乙方）就织金时代广场一期B段即位于织金县旁的琦墨华城A、B、C栋的模板工程于2014年11月16日签订《劳务承包合同》，合同约定了工程名称、工程地点、承包内容、质量标准、合同工期、承包单价（含税）、付款方式、双方的权利义务、安全文明、施工进度、质量验收、模板工程技术要求、违约条款、争议等作了相关约定。其中合同第6条承包单价（含税）：按照图纸、技术文件和本合同第3条承包范围，以实际完成的合格标准工程量进行计算，承包单价为：非标层36元／平方米（模板与混凝土接触面），标准层（含全部二次结构）28元／平方米（模板与混凝土接触面）。特殊工程的配合、小型工具费、超高费以及劳保、福利、保险、管理费等其他费用均包含在本承包单价之内。甲方陈希镇、李汉东和乙方杨齐全签字确认，并加盖了泸州太昌建筑安装工程有限公司织金县项目部的公章。原告按约组织人员施工完毕。双方经过结算，制作出《劳务班组工程量结价单》，项目负责人陈希镇签字确认，结算该工程合计劳务费3011143.68元。被告太昌公司（甲方）与乙方（杨齐全）于2016年3月12日签订了《班组停工补偿协议书》，甲方代表陈希镇和乙方杨齐全签字确认，并加盖了泸州太昌建筑安装工程有限公司织金县项目部的公章，协议约定：一、乙方生产工人经甲乙双方现场核实，共计52人。甲方同意一次性给予乙方的生产工人停工补偿170000.00元，大写RMB：壹拾柒万元正。二、该款170000.00元由甲方在2016年3月15日前一次性支付给乙方，由乙方负责支付给其班组的生产工人。三、甲方在履行完本协议的义务后，乙方及其生产工人不得以任何理由和借口再向甲方提出任何补偿要求并服从项目部安排，积极完成本工程未完工程量。如违反上述约定，由乙方承担全部责任。四、本协议一式二份，双方各执一份，签字（盖章）生效。泸州太昌建筑安装工程有限公司织金项目部（甲方）与杨齐全（乙方）就位于织金县环城大道旁的黔中国际商贸城C标段工程模板工程于2015年5月12日签订了《劳务合同书》，合同约定了工程名称、工程地点、工程承包内容、质量标准、合同工期、承包单价（含税）、付款方式、双方的权利义务、安全文明、施工进度、质量验收、模板工程技术要求、违约条款、争议等作了相关约定。其中合同第6条承包单价（含税）：按照图纸、技术文件和本合同第3条承包范围，以实际完成的合格标准工程量进行计算，承包单价为：39元／平方米（模板与混凝土接触面），其他工程的配合、小型工具费、超高费以及劳保、福利、保险、管理费等其他费用均包含在本承包单价之内。原告按约组织人员施工完毕。双方经过结算，制作出《劳务班组工程量结价单》，陈希镇在该《结价单》上签字，并标注“该结价为黔中项目全部汇总结价”，结算该工程应付劳务费656733.60元。泸州太昌建筑安装工程有限公司织金项目部（甲方）与杨齐全（乙方）于2015年5月12日就位于织金县工程的模板工程签订了《劳务合同书》，合同具体约定了工程名称、工程地点、工程承包内容、质量标准、合同工期、承包单价（含税）、付款方式、双方的权利义务、安全文明、施工进度、质量验收、模板工程技术要求、违约条款、争议等作了相关约定。其中合同第6条承包单价（含税）：按照图纸、技术文件和本合同第3条承包范围，以实际完成的合格标准工程量进行计算，承包单价为：商业部分：41元／平方米（按模板与混凝土接触面），写字楼部分39元／平方米（按模板与混凝土接触面）。其他工程的配合、小型工具费、场内材料转运、超高费以及劳保、福利、保险、管理费等其他费用均包含在本承包单价之内。原告按约组织人员施工完毕。双方经过结算，制作出《劳务班组工程量结价单》，陈希镇在该《结价单》上签字，结算该工程应付劳务费2497844元。在庭审中，经过双方核对已付款明细，原告自认被告已付劳务款7419622元。上述事实，有原告被告提交的双方身份信息资料、四份《劳务合同书》及相应的《劳务班组工程量结价单》、《班组停工补偿协议书》、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证，本院对上述证据全部予以采信。本院认为，本案的争议焦点:(一)关于四份《劳务合同书》、《班组停工补偿协议书》的效力问题；（二）关于案涉工程的结算问题；（三）关于税费是否应扣除问题；（四）关于案涉劳务款及其利息计算问题。(一)关于四份《劳务合同书》、《班组停工补偿协议书》的效力问题。根据《中华人民共和国建筑法》第十三条“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格后，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”、第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，承包人未取得相应的劳务分包企业资质等级标准，劳务分包合同认定无效，因原告杨齐全作为个人并不具有劳务分包的法定资质，故其与被告太昌公司案涉工程的项目负责人陈希镇所签订的《劳务分包合同》应认定无效。但依照上述司法解释第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，涉案工程已结算，《劳务分包合同》中的付款条件已全部成就，因被告太昌公司项目负责人陈希镇签订的《劳务分包合同》是履行职务行为，对被告太昌公司具有约束力，被告太昌公司应对案涉四个工程的劳务款承担清偿责任。《班组停工补偿协议书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告要求被告太昌公司按照《班组停工补偿协议书》履行支付工人停工补偿损失170000元，符合协议约定，本院予以支持。（二）关于案涉工程的结算问题。被告辩称原告承包的黔中国际商贸城C标段和时代广场项目的《劳务班组工程量结价单》中合同约定的单价和结算的单价不一致，琦墨华城项目的《劳务班组工程量结价单》工程量计算错误，因上述三个工程的《劳务班组工程量结价单》，被告案涉项目负责人陈希镇均在结价单中签了字，表明其对结算结果认可，故本院对其辩称意见不予采纳，对原告要求被告按照案涉工程的《劳务班组工程量结价单》支付劳务款予以支持。（三）关于税费是否应扣除问题。根据《建设工程工程量清单计价规范》第2.0.35条“国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加”和《营业税改征增值税试点实施办法》第（四）条第一款第1项的规定“工程服务，是指新建、改建各种建筑物、构筑物的工程作业，包括与建筑物相连的各种设备或者支柱、操作平台的安装或者装设工程作业，以及各种窑炉和金属结构工程作业”的规定，从事建筑安装工程应该缴纳营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加。本案案涉黔中国际商贸城C标段工程、时代广场一期A2、A4栋工程、琦墨华城A、B、C栋三项工程的《劳务合同书》第6条均约定了承包单价（含税），故根据法律和当事人约定，原告应当缴纳上述工程的营业税、城市维护建设税、教育费附加和地方教育附加。（四）关于案涉劳务款及利息的计算问题。关于案涉劳务款的计算问题。结合案涉四份《劳务班组工程量结价单》和《班组停工补偿协议书》，被告应支付原告劳务款7859677.28元和停工补偿损失170000元，原告自认已收到劳务款7419622元，被告认为已经支付原告劳务款7429622元，关于1万元的劳务款差距，被告已提供银行账户明细证明已经打入原告银行账户，原告主张这1万元确实是收到了的，但并不是案涉工程的劳务款，是案外人周玲委托原告代付的材料款，但其并没有提供证据佐证，本院对其该主张不予支持。品跌已经支付的劳务款7429622元，被告还应支付原告劳务款和停工补偿损失共计600055.28元。关于原告主张欠付劳务款款的资金占用利息，因被告太昌公司未及时支付劳务款款，已实际造成原告杨齐全资金利息损失，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，本案双方对欠付工程款利息未约定，原告与被告案涉工程于2016年8月10日进行了最后案涉工程的结算，故原告主张从2016年8月10日起开始计算欠款劳务款的资金占用利息本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：被告泸州太昌建筑安装工程有限公司在本判决生效后十五日内支付原告杨齐全劳务款和停工补偿损失600055.28元（扣除应纳税额，以被告所缴纳的税务票据上载明的税率和纳税标准计算）及利息（利息的计算方式：从2016年8月10日起以600055.28扣除税费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，本院减半收取5275元，财产保全费4020元，合计金额9295元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时，一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  伍能芳二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈 远