江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民再3号监督机关：宜兴市人民检察院。申诉人（原审被告）：王息昌，男，汉族，1963年6月14日生，住宜兴市。委托诉讼代理人：郭建新，江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏谋盛律师事务所实习律师。被申诉人（原审原告）：纪美伢，男，汉族，1943年12月14日生，住宜兴市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号，统一社会信用代码91320282842814609R。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所实习律师。申诉人王息昌因与被申诉人纪美伢、原审被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司(以下简称中保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2014年8月7日作出（2014）宜官民初字第0356号民事判决书，向宜兴市人民检察院申诉。宜兴市人民检察院以宜检民（行）监〔2016〕32028200005号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。2017年6月9日经本院审委会讨论决定，作出（2017）苏0282民监2号民事裁定，另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人王息昌及其委托诉讼代理人郭建新，原审被告中保公司的委托诉讼代理人蔡贵娥、储宁到庭参加诉讼。被申诉人纪美伢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。宜兴市人民检察院提出再审检察建议，认为宜兴法院（2014）宜官民初字第0356号判决，存在错误，应当予以纠正，理由为：纪美伢应对自身的受伤承担责任，法院采用孙国强交通事故损害赔偿案的责任划分不当。根据官林交巡警中队关于该起事故中相关问题的答复以及提供的车辆信息，该苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车无副驾驶位置，只有驾驶员座位。纪美伢作为一个有正常理智的成年人，明知该正三轮摩托车无副驾驶位置，不能载客而乘坐，对自身损害的发生也具有一定的过错。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”故纪美伢应自行承担部分责任，由此适当减轻王息昌、孙国强的赔偿责任。因此，法院判决王息昌与孙国强负事故的同等责任、纪美伢不负事故责任的责任划分，并据此将事故责任完全等同于赔偿责任，遗漏了应当承担责任的纪美伢。综上，该判决确定民事责任错误，违反法律规定，遗漏了应当承担责任的当事人，应予纠正，特提出再审检察建议。王息昌申请称，纪美伢作为成年人应当知道不能坐在正三轮载货摩托车驾驶人位置上，因为该位置只设置驾驶人的位置，因此纪美伢对事故的发生应当承担相应的事故责任，另外，孙国强作为驾驶人搭载纪美伢应当履行制止的义务，而孙国强没有对此尽到义务，对事故的发生应承担义务，因此王息昌对本次事故中是不应该承担赔偿责任的。退一步说王息昌在本次事故中应当承担最多不超过20%的赔偿责任，纪美伢与孙国强应当承担其余的赔偿责任。纪美伢未作答辩。中保公司述称，根据检察院的检察建议书，纪美伢作为成年人乘坐在无驾驶位置的三轮摩托车上，是有责任，但是，这个责任不是导致本次事故发生的原因，因此，事故责任交警部门认定是正确的，只是在赔偿责任比例上考虑到其个人的过错，可以适当减轻赔偿义务人5%—10%的赔偿责任。纪美伢向本院起诉请求：诉讼请求：一、要求被告赔偿医药费152505.84元、伙食补助费1008元、交通费1000元、营养费1800元、护理费5400元、误工费12420元、伤残赔偿金110629元、精神抚慰金8500元（在交强险先予赔偿），合计293262元。2、保险公司在交强险限额范围内先予赔偿11万元，超出部分183262元按责由王息昌赔偿91631元，并由中保公司在三者险范围内赔偿。2、被告承担诉讼费和鉴定费。本院原审认定事实：2013年4月2日12时34分，孙国强驾驶苏Ｂ×××××正三轮摩托车搭载纪美伢，沿中新中路由西往东行驶至中新中路与新村路交叉路口时，看到右侧新村路王息昌驾驶的苏Ｂ×××××轿车由南往北行驶过来时，孙国强向左打方向避让，造成正三轮摩托车翻车起火，致孙国强与纪美伢烧伤及正三轮摩托车损坏。宜兴市公安局交通巡逻警察大队(以下简称交警大队)因无法查明王息昌的苏Ｂ×××××轿车通过中新中路时，对孙国强驾驶的苏Ｂ×××××正三轮摩托车翻车造成影响的大小，无法认定当事人各方在事故中的过错及事故责任。又因为王息昌的苏Ｂ×××××轿车在中保公司投保了交强险及保险金额50万元的不计免赔第三者责任险。2013年5月21日，孙国强在烧伤尚未治疗终结的情况下就已支付的医疗费511048元诉至本院，要求王息昌承担50%责任，要求中保公司对王息昌应承担的赔偿份额，在交强险内先予赔偿，不足部分在第三者责任险内赔偿，该案审理中，纪美伢同意交强险中医疗费赔偿限额全部由孙国强主张赔偿。本院在该案审理中查明，事故发生时现场道路平坦干燥，视线良好，王息昌行驶的新村路为南北走向，往南为水泥道路无交通标线，路口处设有注意行人标志，往北为有中心虚线划分的沥清道路，路口设有让行标志，孙国强行驶的中新中路为东西向，沥清路质，有黄色中心划分的双向道路。王息昌驾驶轿车进入该交叉路口前未能尽注意及让行义务，孙国强驾驶摩托车过交叉路口速度较快，且避让王息昌轿车时措施不及时、得当，引起事故发生，事故发生后王息昌也未停车施救。本院综合各方责任确定双方负事故的同等责任，纪美伢不负责任，并作出(2013)宜官民初字第0224号民事判决，判令王息昌承担50%的事故责任，判令中保公司在交强险赔偿限额内先予赔偿医疗费1万元，不足部分由孙国强按责赔偿50%计250524元，并由中保公司在第三者责任险内赔偿250524元。判决后，王息昌提起上诉，后王息昌未在规定期间交纳上诉费用，又未申请缓交或免交，2014年2月17日，无锡市中级人民法院裁定按王息昌自动撤回上诉处理，且中保公司也已履行了(2013)宜官民初字第0224号民事判决确定的赔偿义务。本院原审认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本院的(2013)宜官民初字第0224号民事判决已经发生法律效力，该判决确定王息昌与孙国强负事故的同等责任，纪美伢不负事故责任合法有据，本案予以确认，可以作为本案的定案依据。纪美伢赔偿款合计286831元，由中保公司在交强险的残疾赔偿金范围内先予赔偿110000元，超出部分176831元由王息昌按责赔偿50%计88415.5元，该款未超过中保公司第三者责任险赔偿限额，应由中保公司赔偿。本院原审判决：一、中保公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险及第三者责任险赔偿限额内支付纪美伢赔偿款198415.5元。二、驳回纪美伢对王息昌的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费减半收取704元，鉴定费用2300元，两项合计3004元，由纪美伢负担8元，王息昌负担2996元（该款已由纪美伢垫付，王息昌于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给纪美伢）。2015年12月25日，王息昌就上述判决曾向本院申诉，认为其不应承担责任，应由孙国强承担全部责任，要求撤销原判，驳回纪美伢的诉讼请求。本院经审查，于2016年4月6日裁定驳回其申诉。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：1、对纪美伢的赔偿金额，双方均未提出异议，本院予以确认。2、关于事故责任，已经生效法律文书确认，检察建议书对此亦未提出异议，故本院对王息昌与孙国强承担事故同等责任予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点为是否应减轻责任人王息昌、孙国强对纪美伢的赔偿责任。孙国强驾驶的事故车辆苏Ｂ×××××正三轮载货摩托车，无副驾驶位置，只有驾驶员座位。纪美伢作为一个有正常理智的成年人，明知该正三轮摩托车无副驾驶位置，不能载客而乘坐，对自身损害的发生也具有一定的过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第131条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。”故纪美伢应自行承担部分责任，由此适当减轻王息昌、孙国强的赔偿责任。原审认定王息昌、孙国强承担全部赔偿责任并导致判决金额有误，应予改判。根据本案具体案情，本院酌定减轻王息昌、孙国强20%的赔偿责任，即王息昌、孙国强应各承担纪美伢40%的赔偿责任。纪美伢赔偿款合计286831元，由中保公司在交强险的残疾赔偿金范围内先予赔偿110000元，超出部分176831元由王息昌按责赔偿40%计70732元，该款未超过中保公司第三者责任险赔偿限额，应由中保公司赔偿。中保公司合计应赔偿纪美伢180732元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第二百零八条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）宜官民初字第0356号民事判决。二、中保公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付纪美伢赔偿款180732元。三、驳回纪美伢对王息昌的诉讼请求及其他诉讼请求。中保公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费704元，鉴定费用2300元，两项合计3004元，由纪美伢负担8元，王息昌负担2996元（该款已由纪美伢垫付，王息昌于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给纪美伢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陈 明审判员 徐燕伟审判员 邹亚鹏二〇一七年十二月八日书记员 赵 晖