内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院行 政 判 决 书（2017）内0724行初14号原告：李玉江，男，1951年3月12日出生，汉族，现住址黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人：徐金山，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼伦贝尔市地方税务局，住所地呼伦贝尔市新区地税局办公楼。法定代表人：孟凡江，该局局长。委托代理人：康晶，女，1970年4月6日出生，达斡尔族，呼伦贝尔市地税局政治法规科科长，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市中心城新区卓达小区。委托代理人：包苏德，男，1982年11月5日出生，蒙古族，呼伦贝尔市地税局政治法规科科员，现住址呼伦贝尔市海拉尔区蓝景庭苑3号楼A座1001室。被告：新巴尔虎左旗地方税务局，住所地新巴尔虎左旗阿木古朗镇地税办公楼。法定代表人：ＸＸ，该局局长。委托代理人：彭启明，男，1985年1月5日出生，汉族，呼伦贝尔市地税局科员，现住址内蒙古自治区海拉尔区蓝景丽苑。委托代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所专职律师。原告李玉江诉被告呼伦贝尔市地税局、被告新巴尔虎左旗地方税务局不服税务事项通知书、行政复议决定书一案，本院于2017年4月19日作出不予受理的裁定后，李玉江不服上诉至呼伦贝尔市中级人民法院，呼伦贝尔市中级人民法院审理后指令我院立案受理，本院受理后依法组织合议庭于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告李玉江及其委托代理人徐金山，被告呼伦贝尔市地税局委托代理人康晶、包苏德，新巴尔虎左旗地方税务局法定代理人ＸＸ、委托代理人彭启明、谭林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年3月27日新巴尔虎左旗地方税务局，向原告李玉江送达了新左地税通（2017）20号税收事项通知书，通知其在收到税务事项通知书后3日内到新左旗地方税务局缴纳农业税851,014.19元及滞纳金，农业税附加税163,433.81元。逾期不缴纳税款，新巴尔虎左旗地方税务局将按照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，依法采取强制措施。原告李玉江在法定期限内向呼伦贝尔市地方税务局提起复议，复议结果为不予受理。原告李玉江诉称，呼伦贝尔市地方税务局作出的呼地税复不字（2017）第01号不予受理行政复议书认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。市地税局根据税收征收管理法第八十八条的规定作出不予受理的决定是错误的。新左旗地方税务局作出的新左地税通（2017）20号税务事项通知书，没有法律依据。已经过追征期限，并涉嫌重复通知征税。被告新左旗地方税务局于2002年12月26日已向原告送达了查封商品、货物、财产清单，清单里以告知缴纳税款的时间，15年以后再次告知，属于重复告知，程序违法。根据税收征管法第五十五条的规定，税务机关采取税收保全措施期限一般不得超过6个月，被告新左旗地方税务局于15年前已经查封了原告的财产。原告被查封的财产是可以抵缴税款的。根据税收征管法的规定，涉案税款已经超过追缴期限，被告新左旗地方税务局作出的税务事项通知书是违法的，应予撤销。本案欠缴农业税的事实发生在2002年以前，由于当时国家还向农民征收农业税。从2006年1月1日起，国家已经停止征收农业税。至今以2017年征收农业税的法律法规已经废止，新左旗地方税务局还在征收农业税于法无据。原告为证明其诉讼主张向我院提交了以下证据：第一组：查封产品货物清单、查封的农机设备的价格，证明2002年12月26日新左旗地方税务局查封了原告将近一百万的财产，该财产完全可以补交税款。第二组：涉税案件移送意见书、拘留决定书、撤销案件决定书，证明新左旗地税局把李玉江拖欠农业税作为刑事案件移送公安机关立案侦查，公安机关未经立案先行刑事拘留，一年以后撤销了案件，因此李玉江不存在逃税的事实。第三组：呼伦贝尔市中级人民法院作出的民事判决书、民事裁定书、新左旗政府作出的新左政发（2000）036号文件，证明新左旗地方税务局可以根据税收征收管理法的规定代为执行，向李玉江下达税务事项通知书不是为了补交税款，而是是为了阻挠呼伦贝尔市中院的执行行为。第四组：国家税务总局的批复国税函（2009）326号、0149105号农业税完税证、0003037扣押商品、货物、财产专用收据、新左旗地方税务局出具的说明一份，调取证据申请书一份，证明李玉江只要不存在偷税骗税抗税的情形，追缴期限就是三年，特殊情况下是五年。李玉江已经缴纳50，000元的税款，并将李玉江的一台汽车作价55,000元。呼伦贝尔市地方税务局辩称，我局作出的呼地税复不字（2017）第01号不予受理行政复议决定书是根据税收征管法第八十八条作出的。税收征管法第八十八条明确规定先行缴纳或者补缴税款和滞纳金或者提供相应的担保，是行政复议申请的前置条件。被告呼伦贝尔市地方税务局为证明其行政行为合法，向我院提交的证据有：新左地税通（2017）20号税务事项通知书、呼地税复不字（2017）第01号行政复议决定书，证明我们依据税收征收管理法的相关规定作出的复议决定。呼伦贝尔市地方税务局向我院提交的法律依据有：《中华人民共和国税收征管法》第八十八条，《税务行政复议规则》第三十三条。被告新左旗地方税务局辩称，新左旗地方税务局作出的新左地税通（2017）20号税收事项通知书，是符合法律规定的。呼伦贝尔贝尔市地方税务局对原告李玉江的复议不予受理，也是符合法律规定的，依据税收征管法第八十八条的规定，先行缴纳或者补交税款和滞纳金或者提供相应的担保，是行政复议申请的前置条件。该案未超过追征期，不受税收征管法第五十二条追征期的限制。被告新巴尔虎左旗地方税务局为证明其行政行为合法，向我院提交的证据有：新巴尔虎左旗地方税务局作出的新左地税通（2017）20号税务事项通知书及回证，证明原告作出的具体行政行为合法并已送达给原告。被告新巴尔虎左旗地方税务局向我院提交的法律依据有：《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条、第三十二条、第四十条。呼伦贝尔市地方税务局、新左旗地方税务局对原告提交的证据的质证意见为：对第一组证据的真实性认可，对证明目的有异议。对第二、三、四组证据的真实性有异议，该两组组证据与本案无关联，对证明目的不认可。本院审查后认为，对第一组证据的真实性二被告无异议，故对其真实性本院予以确认，但对其证明目的本院不予采信。第二、三、四组证据除了调取证据申请书以外均为复印件，且与本案无关，故该三组证据本院不作确认。原告对呼伦贝尔市地方税务局提交的证据的真实性认可，对证明目的有异议。被告新巴尔虎左旗地方税务局对该证据无异议。本院审查后认为，原告对其真实性无异议，故对该证据的真实本院予以确认。经庭审质证，原告认对新巴尔虎右旗左旗地方税务局提交的证据真实性认可，对其证明目的不认可。呼伦贝尔市地方税务局对该证据无异议。本院审查后认为，原告对其真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关，故对该证据的真实本院予以确认。本院经审理认定的事实如下：2017年3月27日新巴尔虎左旗地方税务局，向原告李玉江送达了新左地税通（2017）20号税收事项通知书，通知其在收到税务事项通知书后3日内到新巴尔虎左旗地方税务局缴纳农业税851,014.19元及滞纳金，农业税附加税163,433.81元。逾期不缴纳税款，新巴尔虎左旗地方税务局将按照《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定，依法采取强制措施。原告李玉江在法定期限内向呼伦贝尔市地方税务局提起复议，呼伦贝尔市地方税务局认为原告应该根据税收征收管理法第八十八条的规定先行缴纳或者补缴税款和滞纳金或者提供相应的担保后才能提起行政复议，故对原告的复议申请不予受理。呼伦贝尔市地方税务局作出呼地税复不字（2017）第01号行政复议书决定对原告的复议申请不予受理。原告不服在法定期限内诉至我院请求撤销呼地税复不字（2017）第01号行政复议书及新左地税通（2017）20号税务事项通知书。本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》的宗旨在于加强税收征收管理，规范税收征收和缴扣行为，保障国家税收收入，保护纳税人的合法权益，促进经济和社会发展。该法第八十八条第一款规定”纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”，该规定是法律的强制性规定。原告李玉江与被告新巴尔虎左旗地方税务局在纳税上发生争议，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，才可以向呼伦贝尔市地方税务局申请行政复议。原告李玉江未能提交证据证明自己在申请行政复议前已经履行了依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保的义务。呼伦贝尔市地方税务局收到原告李玉江的行政复议申请后，因原告李玉江未能提交证据证明其在申请行政复议前已经履行《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定的义务，按照法定程序作出不予受理决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中原告对复议决定书及税务事项通知书均不服，均要求撤销。对要求撤销新左地税通（2017）20号税务事项通知书的诉请，原告不能直接对该税务事项通知书提起诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。该案中原告虽然向呼伦贝尔市地方税务局申请复议，复议机关作出不予受理的决定，但未对原具体行政行为的合法性与适当性进行审查，该不予受理结果不能视为原告已经完成该复议前置程序。故原告针对被告新巴尔虎左旗地方税务局作出的新左地税通（2017）20号税收事项通知书提起诉讼不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李玉江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉江负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔中级人民法院。审 判 长  呼思丽人民陪审员  安萃飞人民陪审员  英 伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁铁岩附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。