wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3335号原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。主要负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：吴李云，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告吴李云信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告吴李云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东侨支行向本院提出诉讼请求：吴李云偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金9992.93元和利息3153.44元、滞纳金585.45元，合计13731.82元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经吴李云申请，农行东侨支行于2012年6月11日同意为吴李云办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××17）。双方约定，农行东侨支行为吴李云提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，吴李云到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。吴李云使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，吴李云尚欠农行东侨支行借款本金9992.93元、利息3153.44元和滞纳金585.45元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计13731.82元。吴李云未作答辩。经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、吴李云的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、吴李云就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明吴李云拖欠本金、利息和滞纳金的情况。本院经审查认为，吴李云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：吴李云于2012年5月28日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向吴李云发放贷记卡，卡号为62×××17。吴李云开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用13731.82元（其中，本金为9992.93元，利息为3153.44元，滞纳金为585.45元）。综上所述，本院认为，农行东侨支行与吴李云签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向吴李云发放贷记卡后，吴李云未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请吴李云偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。吴李云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴李云应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9992.93元及利息、滞纳金（截至2017年8月2日,利息为3153.44元，滞纳金为585.45元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由吴李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  吴新蕊人民陪审员  林鼎森二〇一七年十二月十九日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初8592号原告沈少华等一百七十二户。诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。经审理认定事实如下：原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月二十日书记员  王倩
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0125执1143号申请执行人：郑明登，男，1962年8月23日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：檀东株，男，1980年9月18日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。被执行人：方丽容，女，1980年11月24日出生，汉族，务工，福建省永泰县人，住福建省永泰县。本院在执行申请执行人郑明登与被执行人檀东株、方丽容民间借贷纠纷一案，申请执行标的为128万元及利息,被执行人檀东株、方丽容全部未履行。执行过程中，依职权查询了被执行人檀东株、方丽容的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，已另案查封被执行人方丽容所有的东南牌轻型专项作业车一部，车牌号：闽Ａ×××××，已另案查封被执行人方丽容所有的吉利美日牌小型轿车一部，车牌号：闽Ａ×××××，已另案查封被执行人方丽容所有的座落于永泰县XXX单元及附属间（所有权证号：XXX）,本案未查询到被执行人檀东株、方丽容有其他可供执行的财产。申请执行人郑明登知悉上述执行情况后,同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一七年十二月十九日书记员  陈晓霞
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初2983号原告：高庆辉，男，汉族，1976年4月25日出生，住漯河市郾城区。被告：库耀辉，男，汉族，1981年9月20日出生，住漯河市郾城区。原告高庆辉诉被告库耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高庆辉到庭参加了诉讼，被告库耀辉因下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满后，被告库耀辉仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高庆辉诉称：原、被告双方系朋友关系，2015年2月份、2015年9月份，被告以其要承包土地为由，分两次向原告借款共计25000元（2015年2月9日借15000元；2015年9月12日借10000元），并约定用一个月时间就偿还，但被告并未按时偿还，后我多次向被告追要该借款，但被告总是一拖再拖，至今仍未偿还。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请求贵院查明事实后，依法判决：1、依法判令被告库耀辉偿还原告高庆辉借款共计25000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告库耀辉承担。被告库耀辉未到庭，未发表答辩意见。为了证实自己的主张，原告高庆辉提交以下证据：借条两份，证明被告库耀辉分别于2015年2月9日、2015年9月12日向原告高庆辉借款15000元、10000元的事实。被告库耀辉未到庭，未发表质证意见。经审理查明：原、被告双方系朋友关系，2015年2月9日，被告库耀辉向原告高庆辉借款15000元，并向原告高庆辉出具“借条”一份，“借条”载明：“借条，今日借高庆辉现金壹万伍仟元正（15000.000），借款人：库耀辉，2015年2月9日”。后于2015年9月12日，被告库耀辉再次向原告高庆辉借款10000元，并向原告高庆辉出具“借条”一份，“借条”载明：“借条，今借高庆辉壹万元正（10000.000），用一个月时间，库耀辉，2015年9月12日”。后原告高庆辉多次找被告库耀辉要求偿还该两笔借款，被告库耀辉至今仍未偿还。2017年8月18日，原告高庆辉以库耀辉为被告向本院提起诉讼，要求被告库耀辉偿还借款共计25000元及利息。本院认为：一、关于借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告库耀辉分两次向原告高庆辉借款共计25000元，虽被告库耀辉未到庭答辩，但有被告库耀辉向原告高庆辉出具的“借条”为证，故原告要求被告偿还借款共计25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，原告高庆辉在庭审中要求被告库耀辉支付利息，利息标准按照同期银行贷款利率计算，分别从两笔借款的借款之日起开始计算至两笔借款分别清偿完毕之日止。庭审中，原告高庆辉提交的借条双方虽未约定相关利息，但被告库耀辉于2015年9月12日向原告高庆辉出具的10000元的借条中载明“用一个月时间”，由此可见，双方对借款时间是有约定，即一个月，一个月过后，原告高庆辉多次要求被告库耀辉偿还借款，被告库耀辉至今未偿还，故被告库耀辉应于2015年10月13日起针对借款向原告高庆辉支付逾期利息，结合本案实际情况，逾期利息的标准应按照同期中国人民银行贷款利率进行计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：被告库耀辉于本判决生效后十日内归还原告高庆辉借款本金共计25000元及逾期利息，逾期利息从2015年10月13日起算，利率按照同期中国人民银行贷款利率进行计算。驳回原告高庆辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费440元，由被告库耀辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  程鹏甫二〇一七年十二月十六日书 记 员  罗春召
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂1182民初2853号原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。法定代表人：王巍，男，该行董事长。被告：刘沙沙，男，1988年9月4日出生，住公安县。原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告刘沙沙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1049元，减半收取计524元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵志军二〇一七年十二月三十日书记员  库 珂
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1068号之五申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：董事长被执行人乔杰上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第184号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人拒不执行生效的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第三款之规定，裁定如下：冻结被执行人乔杰在武陟农商银行的存款50000元，冻结期限为12个月本裁定立即执行。执行员  丁吉利二〇一七年十二月二十一日书记员  杨艳杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初5398号原告：无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处，住所地无锡市锡山区东北塘街道东政路8号。负责人：殷旭东，该办事处主任。委托诉讼代理人：韩庆东、吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市华东饲料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘市镇。法定代表人：王丹红，该公司执行董事。被告：施钰平，男，1952年4月25日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处（以下简称东北塘街道办）与被告无锡市华东饲料有限公司（以下简称华东公司）、施钰平保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告东北塘街道办的委托诉讼代理人吴琳到庭参加了诉讼，被告华东公司、施钰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东北塘街道办向本院提出诉讼请求，判令华东公司、施钰平对无锡华东可可食品股份有限公司（以下简称华东可可公司）结欠东北塘街道办的债务3565217.725元，含本金300万元、利息492512.5元（计算至2017年10月13日）、律师费损失72405.225元承担连带保证责任并清偿。本案审理中，原告东北塘街道办向本院申请将诉讼请求变更为：判令华东公司、施钰平对华东可可公司结欠东北塘街道办的债务3492512.5元，含本金300万元、利息492512.5元（计算至2017年10月13日）承担连带保证责任并清偿。事实和理由：2014年8月18日，东北塘街道办与华东可可公司签订收购协议书一份，约定东北塘街道办向华东可可公司支付300万元以购买华东可可公司所有的位于无锡市××区东北××房屋及附着物。合同签订后，东北塘街道办按约向华东可可公司支付300万元，但华东可可公司始终未按约将上述房屋等财产的所有权变更给东北塘街道办，后经协商，双方同意解除上述收购协议并由华东可可公司于2017年5月20日前向东北塘街道办退还300万元并支付相应利息。2017年6月5日，华东可可公司及华东公司、施钰平共同向东北塘街道办出具还款计划书，明确华东可可公司结欠本金300万元并自愿承担自2014年8月18日起按银行同期贷款利率标准计算的利息，华东公司、施钰平对华东可可公司的上述债务提供连带责任保证担保。此后，华东可可公司未按约还款，华东公司、施钰平亦未按约承担担保责任，东北塘街道办催讨未果，故诉至法院。被告华东公司、施钰平未到庭未答辩亦未提供证据。经审理查明：2014年8月18日，东北塘街道办与华东可可公司签订收购协议书一份，约定东北塘街道办以300万元的价格收购华东可可公司所有的位于无锡市××区东北××房屋及附着物。同日，东北塘街道办向华东可可公司支付收购款300万元。协议签订后，因华东可可公司未按约将上述房屋及附着物的所有权变更给东北塘街道办，东北塘街道办于2016年12月2日向华东可可公司发出通知函，催告华东可可公司办理房屋产权过户手续，但华东可可公司收函后仍未履行相应义务。2017年6月5日，华东可可公司（债务人）与华东公司、施钰平（担保人）共同向东北塘街道办出具还款计划一份，载明：鉴于2014年8月8日我公司与街道签订《收购协议》一份，因我公司目前资金困难，现出具还款计划如下：我公司确认结欠街道款项本金300万元并承担自2014年8月18日起的银行同期贷款利息，上述款项在2017年6月30日前支付完毕。如我公司延期付款，利息按上述标准计算至付款之日为止。担保人承诺为我公司应偿还街道的款项承担连带保证责任，保证范围包括但不限于全部款项本金、利息、违约金和实现债权的律师费等，保证期限为本协议生效之日起二年。华东可可公司出具上述还款计划后未向东北塘街道办偿付任何款项，华东公司、施钰平亦未承担担保责任。以上事实，有收购协议书、农业银行网银回单、通知函及送达凭证、还款计划及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，东北塘街道办与华东可可公司签订的收购协议书以及华东可可公司、华东公司、施钰平共同向东北塘街道办出具的还款计划，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。根据还款协议的内容，华东可可公司应向东北塘街道办归还300万元并支付以300万元为基数，自2014年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。因华东公司、施钰平在还款协议中承诺为华东可可公司的债务向东北塘街道办提供连带责任保证担保，东北塘街道办现在保证期间内要求华东公司、施钰平对华东可可公司的案涉债务即300万元及利息492512.5元（以300万元为基数，自2014年8月18日起至2017年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡市华东饲料有限公司、施钰平于本判决生效之日起3日内向无锡市锡山区人民政府东北塘街道办事处承担连带保证责任，清偿范围为无锡华东可可食品股份有限公司欠付的本金300万元及利息492512.5元。无锡市华东饲料有限公司、施钰平承担上述保证责任后可向无锡华东可可食品股份有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35322元，减半收取17661元，财产保全费5000元，二项合计22661元，由东北塘街道办负担462元，由华东公司、施钰平共同负担22199元（东北塘街道办同意其预交的诉讼费22199元，本院不再退还，由华东公司、施钰平共同于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  吕纯阳二〇一七年十二月二十六日书记员  高继承本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初809号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人曾超，男，1989年5月28日出生于湖南省浏阳市。因本案，2017年9月12日被刑事拘留，同年9月26日由浏阳市公安局决定取保候审。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人曾超犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员彭超出庭支持公诉，被告人曾超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日19时30分左右，被告人曾超驾驶湘A2N9**小型普通客车沿本市S309线官渡镇鑫湘大道由东往西行驶至三毛炒粉店门口前路段时，恰遇李某由南往北横过道路，由于被告人曾超在夜间、雨天驾车未降低行驶速度，致使湘A2N9**小型普通客车与李某相撞，造成李某当场死亡的道路交通事故。经浏阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人曾超承担本次事故的主要责任。经湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：李某系道路交通事故致颅脑损伤死亡。经湖南省龙人司法鉴定中心痕迹司法鉴定意见书认定：湘A2N9**小型普通客车前大灯碎裂痕迹，符合与行人李某在行走或直立状态下右手背挫裂伤痕迹，右肱骨骨折痕迹，右颞部挫裂伤痕迹，右颞顶部挫擦伤痕迹处接触碰撞形成。经湖南省龙人司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：2017年9月10日19时30分左右，发生在浏阳市S309线官渡镇鑫湘大道三毛炒粉店门前路段的道路交通事故中，湘A2N9**小型普通客车在行驶中临近发生事故时的参考速度约为65.9km/h。事发后，被告人曾超在事故现场积极配合抢救，后随出警民警到浏阳市公安局交警大队投案，并如实供述了上述事实。被告人曾超已与被害人家属达成交通事故调解协议，并已赔偿被告人家属经济损失共计人民币12.5万元，被告人曾超已取得被害人家属的谅解；另被告人曾超为肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险和商业三者险，2017年10月26日，中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司替被告人曾超向被害人家属理赔了保险理赔款人民币17.12万元。被告人曾超在开庭审理过程中对指控的事实、适用程序及在有期徒刑一年以下判处刑罚，并适用缓刑的量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、报警案件登记表、立案决定书、归案经过、行政强制措施凭证、收车凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故尸体处理通知书、调解协议书、关于请求免于追究曾超刑事责任的报告、道路交通事故赔偿凭证、酒精测试记录单、血样提取登记表、认罪认罚具结书、认罪认罚从宽制度告知书、赔偿通知书等书证；证人李某1、李某2证言；被告人曾超供述与辩解；鉴定意见；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾超主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾超已与被害人家属达成调解协议并取得其谅解，对被告人曾超可酌情从轻处罚。被告人曾超系初犯，具有自首情节，且赔偿了被害人家属的经济损失并获谅解，可对其适用缓刑，并责令被告人曾超接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾超犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇一七年十二月十二日书记员  陈苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21771号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区红峰歌城，经营场所重庆市沙坪坝区陈家桥街道景观大道商业街***号，注册号500106607155057。经营者：张瑜，女，汉族，出生于1986年4月6日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区红峰歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区红峰歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《寂寞的恋人啊》1、作品名称：《寂寞的恋人啊》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《没时间》《没时间》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。（三）关于作品《十二楼》1、作品名称：《十二楼》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《双城故事》1、作品名称：《双城故事》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《阴天》1、作品名称：《阴天》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7925号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《寂寞的恋人啊》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区红峰歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《寂寞的恋人啊》、《十二楼》、《双城故事》、《阴天》；二、被告沙坪坝区红峰歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区红峰歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0323刑初219号公诉机关灵川县人民检察院。被告人韦某，男，1990年3月29日出生于广西兴安县，壮族，小学文化，农民，住兴安县。因犯盗窃罪，2010年10月18日被本院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，2012年10月24日被广西永福县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年11月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年9月4日被灵川县公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。被告人龙某，男，1989年5月22日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，农民，住灵川县。因涉嫌盗窃罪，2017年7月22日被灵川县公安局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]217号起诉书指控被告人韦某、龙某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉,被告人龙某、韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月21日15时许，被告人韦某、龙某来到灵川县灵川镇灵东路甘棠一队出租房，二人进入室内实施盗窃，盗得现金人民币600元（以下币种同），金镶玉翡翠吊坠一个。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人龙某、韦某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人龙某、韦某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年7月21日15时许，被告人韦某、龙某来到灵川县灵川镇灵东路甘棠一队出租房，由韦某利用银行卡片将门锁打开，二人进入室内盗窃，韦某在房内翻取财物，龙某在门口把风。后受害人吴某回家开门，二人躲在门后趁受害人不备之机拉开房门各自逃离现场。韦某、龙某入室盗得现金600元及金镶玉翡翠吊坠一个（已发还）。2017年7月21日17时30分，龙某到甘棠派出所自首；9月4日韦某被公安机关抓获。上述事实，被告人龙某、韦某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人员信息表、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、发还清单、珠宝购买票据、灵川县人民法院刑事判决书（2010）灵刑初字第186号、永福县人民法院刑事判决书（2012）永刑初字第89号、释放证明书、现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录、现场照片、提取笔录、光盘一张、受害人吴某的陈述、被告人龙某、韦某的供述。本院认为，被告人韦某、龙某以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。韦某在前罪刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。龙某犯罪后自动投案，并如实供述与韦某共同犯罪的事实，属自首，依法可以从轻处罚；韦某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人龙某、韦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年5月3日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人龙某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月22日起至2018年1月21日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石 兵人民陪审员  苏长全人民陪审员  毛文华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蒋丽华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8457号罪犯陈文俊，男，1962年4月25日出生，汉族，江苏省常州市武进区人，初中文化程度，住江苏省常州市武进区，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇一五年四月二十八日作出(2015)杭西刑初字第310号刑事判决，以罪犯陈文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；尚未追回的赃款人民币145300元，责令罪犯陈文俊退赔被害人。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯陈文俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯共履行罚金人民2000元，2015年6月至2017年10月该犯狱内月均消费120.71元，狱内账户余额3431.04元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈文俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈文俊提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯在狱内账户余额较大的情况下，对于判决确定的财产性义务绝大部分未履行，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈文俊准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复93号复议申请人（异议人、案外人）：杨春凤。被执行人：郭怀安。复议申请人杨春凤不服湖南省双牌县人民法院(2017)湘1123执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，执行法院在审查案外人杨春凤对执行标的提出的执行异议一案中，作出的异议裁定认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省双牌县人民法院（2017）湘1123执异16号执行裁定；二、发回湖南省双牌县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  唐跃华代理审判员  阳少卿二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩成有
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初1397号原告：闫小豹，男，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址：陕西省凤翔县，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市海纳百鑫科技有限公司，住所地：深圳市福田区华富街道田面新村41栋301。法定代表人：吴燕璇。原告闫小豹诉被告深圳市海纳百鑫科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年06月23日立案。原告闫小豹于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫小豹的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫小豹撤回起诉。案件受理费人民币50元，已由原告闫小豹交纳，本院依法减半收取人民币25元，剩余部分退回原告闫小豹。审判长  陈文全审判员  邓 婧审判员  骆丽莉二〇一七年十二月十四日书记员  李颖欣
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205财保134号申请人孙伟丽，女，1982年9月6日生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人浦敏华，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被申请人司马贤，男，1971年2月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被申请人夏寿英，女，1950年12月5日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。申请人孙伟丽于2017年12月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人司马贤、夏寿英银行存款150000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结司马贤、夏寿英银行存款150000元或查封其名下同等价值的财产。诉前保全申请费，由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。代理审判员 王 华二〇一七年十二月十三日书 记 员 俞梦琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷忠龙，男，1988年11月28日出生，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷忠龙信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,585.03元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,585.03元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14350号上诉人（原审原告）：某公司。法定代表人：张某某，经理。被上诉人（原审被告）：某承包公司。法定代表人：申某，经理。委托诉讼代理人：周某某，男。委托诉讼代理人：刘某某，女。上诉人某公司（以下简称某公司）因与被上诉人某承包公司（以下简称承包公司）所有权确认纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某公司法定代表人张某某、被上诉人承包公司委托诉讼代理人周某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司上诉请求：1、撒销一审判决，改判支持某公司的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由承包公司承担。事实及理由：1、本次起诉依据1996年8月18日签订《售楼合同书)作为新的证据起诉，标的物是2号楼东单元一层商业用房，诉讼请求是确认一层商业用房产权。1996年6月25日某公司与承包公司签订了房地产买卖契约，该房产证在承包公司副经理王甲名下。按揭由承包公司负责办理，银行审查发现承包公司递交的售楼许可证是一号楼的，二号楼没有售楼许可证。按揭未果，责任在承包公司，导致《房地产买卖契约》付款办法不能全部实现，就应按1994年签订的原始合同《售楼协议书》的付款办法履行，某公司并未违约。2、对于诉讼争议的二号楼西单元一层的标的物的事实未经质证查明，将东单元一层标的物以96年6月25日签订的西单元合同约定内容判决。西单元一层面积145.54平方米，并不是申某名下202.17平方米的一层。法院依据96年6月25日签订的合同内容，将西单元一层商业用房做了两次判决。3、承包公司作为房屋实际开发人和所有权,承包公司与某公司签订的三份合同合法有效且如约交付。承包公司法定代表人申某代表承包公司，将明知某公司所购一层商业用房出售给自己，以十年前的价格出售，远远低于当时市场价格，况且申某根本没有支付房款，承包公司和申某的行为属于典型的恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、利用职权窃取侵吞国有资产，损害国家利益和某公司利益，承包公司与申某的买卖行为自始无效。4、1996年6月25日签订《房地产买卖契约》支付房款466599.53元，1996年8月18日签订(售楼合同书》支付定金400000元抵作房款，某公司两次支付房款合计866599.53元。减去西单元三层房款309120元，尚结余557479.53元。争议标的物一层商业用房202.17㎡,单价2000元，合计404340元，扣除此房款还结余153139.53元，其已付清房款却什么也没有得到。承包公司辩称，某公司在本案的确权之诉缺乏基本的事实证据，应驳回其上诉。某公司向一审法院起诉请求，1、确认位于某路72号2号楼东单元一层商业用房产权归某公司所有；2、诉讼费由承包公司负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的1994年售楼协议书、1996年6月的房屋买卖契约、房屋买卖合同复印件、（2011）灞民初字第01813、02478、02479、02480号民事判决书、（2012）西民二终字第00690号民事裁定书予以确认。对双方有争议的证据，认定如下：1996年8月18日售楼合同书中更改部分未加盖公章确认，不予认定。增值税发票无其他证据印证，其证明目的不予采信。某项目部的证明并未显示某公司系房屋的实际占有人，故某公司主张的证明目的不予采信。委托书、承包公司向某开发公司出具的函件及承包公司自认与某开发公司系挂靠关系的意见，对于某公司主张承包公司是房屋的实际销售人员的证明目的，予以采纳。承包公司挂靠某开发公司（以下简称某开发公司）开发、销售某路小区。1994年10月1日，某公司与承包公司签订了一份“售楼协议书”，协议约定某公司购买承包公司位于某路小区2号楼西单元的房屋，约1400㎡。1996年6月25日，某公司与承包公司又签订一份“房地产买卖契约”，约定：承包公司将某小区2号楼西单元的房地产（1-3层的房屋，建筑面积704㎡）出售给某公司，成交价格为1124032元，双方同意于1996年6月30日由承包公司将上述房地产交付给某公司。1996年8月18日，某公司、承包公司再次签订售楼合同书，约定某公司购买堡子村2号楼共7套面积700㎡的房屋。另约定，签订合同前，预交40万元作为定金，同时填写《房屋订购表》。后承包公司交付了某公司所购的2号楼西单元第三层房屋248㎡。2003年12月8日，某公司给承包公司出具申请，要求将三层房产证办到张某某名下。同日，某开发公司与申某签订《商品房买卖合同》，将某小区第一幢2单元一层00103号202.17㎡房屋转售给申某，并为申某办理了房屋产权证书。2004年4月29日，西安市国土资源和房屋管理局为张某某办理了三层的产权证。2011年7月，某公司诉至法院，要求确认某开发公司与申某所签订《商品房买卖合同》无效，后被法院判决驳回其诉讼请求，现该判决已经生效。一审法院认为，承包公司挂靠某开发公司销售某小区第一幢2单元一层00103号202.17㎡房屋给申某，双方签订了《商品房买卖合同》，并为申某办理了产权登记。现该房屋已经登记在申某名下，物权已经明确，且某公司要求确认承包公司与申某的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求已被驳回，故某公司要求确认该房屋归其所有的诉讼请求，无证据佐证，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决：驳回原告要求确认位于某路72号2号楼东单元一层商业用房产权归原告所有的诉讼请求。本案案件受理费7300元，原告已预交，现由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：某开发公司与申某签订的《商品房买卖合同》显示房屋位于某小区第一幢0单元一层00103号，面积202.71㎡。一审判决查明其余事实属实。二审审理中，某公司认可其主张的涉案房屋与申某名下的某小区第一幢0单元一层00103号房屋是同一个房屋。本院认为，2003年12月8日某开发公司与申某签订《商品房买卖合同》，将某小区第一幢0单元一层00103号202.71㎡房屋售给申某，并为申某办理了房屋产权证书。2011年7月，某公司诉至西安市灞桥区人民法院要求确认某开发公司与申某所签订的《商品房买卖合同》无效，经西安市灞桥区人民法院（2011）灞民初字第02480号生效判决驳回某公司要求确认某开发公司与申某2003年12月所签订的房屋买卖合同为无效合同的诉讼请求。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案所涉房屋登记在申某名下，该房屋物权已经明确，现某公司上诉要求确认登记在申某名下的房屋归其所有，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，某公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元由某公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年十二月二十日书记员  李艳
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8482号原告：郭立婷，女，1989年7月20日出生，住北京市怀柔区。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司，住所地北京市西城区新街口南大街144号。法定代表人：李峰，总经理。被告：北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号楼8号1-2层。负责人：李绪光，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：郭丽，女，1963年8月12日出生，北京啄木鸟摄影服务有限责任公司员工，住河北省三河市。原告郭立婷与被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司（以下简称啄木鸟公司）、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司（以下简称啄木鸟公司怀柔分公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立婷、被告啄木鸟公司及其怀柔分公司共同委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭立婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还收取原告的摄影活动押金1000元；2、判令被告支付原告交通费、误工费500元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日，原告参加被告啄木鸟公司怀柔分公司15周年活动，现场支付1000元办理储值套餐，并签订价值3199元的摄影套餐，后原告到被告店面进行了拍摄并选片，后原告得知啄木鸟公司怀柔分公司关门不再营业了，没有给付原告拍照成品，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，故原告诉至法院。被告啄木鸟公司及啄木鸟公司怀柔分公司共同答辩称，我们认为事情经手人马红霞及黄倩应当到庭说明情况。马红霞及黄倩是怀柔分公司的实际经营人，李绪光已将公司承包给他们经营。原告参与的摄影活动是马红霞、黄倩经营期间举办，我们不清楚。因为没有办法核实原告的情况，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告郭立婷参加啄木鸟公司怀柔分公司举办的15周年感恩回馈活动，当日原告支付订金1000元，办理摄影套餐。被告给原告进行拍照，但至今未给付照片成品。2017年12月1日，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。审理中，原告提交了一份盖有啄木鸟公司怀柔分公司的财物专用章的活动详单、照片及转账记录和收据，被告对上述证据不予认可。被告啄木鸟公司及其怀柔分公司提供股权转让合同一份，承包合同二份及通话记录用以证明被告方与马红霞、黄倩之间的股权转让及承包关系，实际经营者为马红霞、黄倩，原告对上述证据真实性不持异议。啄木鸟公司及其怀柔分公司现已停业。本院认为，郭立婷参加了啄木鸟公司怀柔分公司举办的摄影活动，双方形成了摄影服务合同法律关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了订金1000元，被告应当按照合同约定为原告提供摄影服务。因被告啄木鸟公司怀柔分公司现已停止营业，合同已不能继续履行，应予解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告啄木鸟公司怀柔分公司未按合同约定向原告提供摄影服务，原告有权要求其退还已收取的订金。原告该项诉讼请求亦于法有据，本院予以支持。另外，按照法律规定，法人可以依法设立分支机构。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。故原告要求啄木鸟公司与其分公司共同承担责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告啄木鸟公司及其怀柔分公司均辩称，公司已由他人承包经营，对本案诉争合同的签订情况不知情并提出要求公司实际经营人到庭说明情况的申请，本院认为，被告主张的承包经营等均属于公司内部的经营管理行为，与本案非同一法律关系，本院在本案中对此不予处理，对被告此项辩称意见不予采纳，对被告的此项申请亦不予准许。原告主张的其他损失没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内返还原告郭立婷订金1000元。二、驳回郭立婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京啄木鸟摄影服务有限责任公司、北京啄木鸟摄影服务有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十七日书记员  杨秀娇
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更9027号罪犯代金友，男，1977年8月10日出生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，现在浙江省第四监狱服刑。温州市中级人民法院于二〇〇五年二月二十四日作出（2005）温刑初字第4号刑事判决，以罪犯代金友犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。代金友不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇五年八月十二日作出（2005）浙刑一终字第162号刑事判决，撤销对被告人代金友的量刑部分，维持判决的其他部分；改判罪犯代金友犯贩卖毒品罪，死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。2007年9月25日经浙江省高级人民法院以(2007)浙刑执字第633号裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月10日经浙江省高级人民法院以（2010）浙刑执字第122号刑事裁定，减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯代金友在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为省级改造积极分子,2016年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯代金友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯代金友提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯代金友准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2359-1号解除保全申请人：路长和，男，1956年9月6日生，汉族，住乐陵市。被申请人：张清堂，男，1954年3月19日生，汉族，住乐陵市。委托诉讼代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。申请人路长和与被申请人张清堂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日作出（2017）鲁1481民初2359号民事裁定，已对被申请人张清堂在乐陵市人民法院审监庭的案件过付款30000元予以扣留。现申请人路长和向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在诉讼期间，被申请人已履行了还款义务，申请人向本院申请对被申请人解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对张清堂在乐陵市人民法院审监庭案件过付款30000元的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清勇二〇一七年十二月六日书记员  张 娇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20890号原告:侯文涛，男，1983年11月13日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：井荣风，北京市大正-国都律师事务所律师。被告：张杰，女，1987年4月28日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡新帅，北京德禄律师事务所律师。原告侯文涛与被告张杰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯文涛及委托诉讼代理人井荣风、被告张杰及其委托诉讼代理人胡新帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯文涛向本院提出诉讼请求：1.判令张杰返还不当得利款86602元；2.判令张杰承担上述款项占用期间利息（自2017年2月13日至履行完毕之日，利息按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费由张杰承担。事实与理由：侯文涛与张杰于2010年1月8日登记结婚，2015年6月19日诉讼离婚。北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第04754号判决：侯文涛和张杰婚姻存续期间购买的位于北京市大兴区黄村镇观音寺的房屋归张杰所有，该房屋尚欠贷款由张杰负责偿还，张杰给付侯文涛折价补偿款694959元。二审判决后，张杰未按期偿还该房屋尚余贷款，也未按照判决书规定的期限向侯文涛支付房屋折价补偿款。北京市住房公积金管理中心联系不到张杰，便给侯文涛打电话，要求其偿还住房公积金逾期贷款。2017年2月13日侯文涛代张杰偿还公积金逾期贷款86620元，张杰已然构成不当得利。为维护侯文涛的合法权益，特诉至本院。张杰辩称，不同意侯文涛的诉讼请求。双方并非素不相识，二人有五年半的婚姻关系，并且生育了子女。侯文涛自愿替张杰偿还公积金贷款是自觉自愿自发的，张杰不构成不当得利。侯文涛自愿代替张杰偿还贷款有自己的个人目的，是为了长期霸占已经判归张杰所有的房屋。侯文涛在诉状中称公积金管理中心联系不到张杰与事实不符，张杰住址和电话、单位从未发生变化，侯文涛自愿偿还公积金贷款是主动的。在婚姻关系存续期间，侯文涛给张杰造成过身心伤害，其自觉自愿地偿还贷款只是个人对张杰的补偿。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，北京市第二中级人民法院就侯文涛与张杰离婚纠纷一案作出了（2015）二中民终字第04754号判决。判决书判令：张杰与侯文涛离婚，坐落于北京市大兴区黄村镇观音寺房屋归张杰所有，该房屋尚余贷款由张杰偿还。2017年2月13日，侯文涛偿还张杰名下公积金贷款86602元。其当日给北京市住房贷款担保中心（以下简称：贷款担保中心）出具的自愿还款声明载明：侯文涛自愿代替张杰偿还公积金逾期贷款，如果今后有任何法律纠纷，与住房公积金无关，由本人负责。2017年12月18日，北京住房公积金管理中心大兴管理部出具的张杰住房公积金贷款还款明细单载明2017年3月3日扣款金额86602元，其中2015年1月至2015年6月本金4640.25元，利息15021.75元，罚息2136.78；2015年7月至2017年3月本金18867.44元，利息43215.26元，罚息2720.52元。本院认为，不当得利为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。北京市第二中级人民法院已于2015年6月19日判决侯文涛与张杰离婚，并对涉案房屋进行了分割，判决书已于当日生效。离婚后，涉案房屋已归张杰所有，且判决书判令剩余贷款由张杰偿还。对于侯文涛离婚之后代为偿还的2015年7月至2017年3月的贷款本金、利息及罚息，张杰的获取没有法律依据，属于不当得利。侯文涛虽签署了自愿还款声明，但该声明系对贷款担保中心作出，不属于对张杰的赠与。故对侯文涛要求张杰返还不当得利款的请求，本院经计算后确定为64803.22元。张杰在该不当得利中未获得其他利益，侯文涛主张的利息亦没有法律依据，故对侯文涛要求张杰支付利息的请求，本院不予支持。2015年1月至2015年6月的贷款系双方婚姻期间的债务，不属于不当得利，侯文涛于离婚后偿还了该笔贷款，可向张杰另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张杰向原告侯文涛返还不当得利64803.22元；二、驳回原告侯文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由原告侯文涛负担247元（已交纳），被告张杰负担736元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李宝才二〇一七年十二月二十六日书记员  张家正
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10191号原告：北京树兴华商贸有限公司，住所地北京市密云区穆家峪镇荊稍坟村101国道南100米。统一社会信用代码×××。法定代表人：王小明，总经理被告：北京顺欣承无机料厂，住所地北京市密云区穆家峪镇大石岭村。统一社会信用代码×××。法定代表人：朱春水，厂长。委托诉讼代理人：齐加立，男，1949年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京树兴华商贸有限公司与被告北京顺欣承无机料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京树兴华商贸有限公司法定代表人王小明、被告北京顺欣承无机料厂委托诉讼代理人齐加立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京树兴华商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被��给付混料货款254008元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，被告从原告处多次购买混料，尚欠货款254008元未付。北京顺欣承无机料厂承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求，因被告资金周转困难，没有付款能力。经审理查明：2015年至2016年，原告为被告供应混料，被告为原告出具北京顺欣承无机料厂原材料结算表二份，尚欠254008元至今未付。上述事实，有原材料结算表及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，原、被告事实形成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。被告确认尚欠原告货款未付，被告应将此款给付原告。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：北京顺欣承无机料厂于本判决生效后十日内给付北京树兴华商贸有限公司货款二十五万四千零八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百五十五元，由北京顺欣承无机料厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇一七年十二月二十五日书记员  贺 洋
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执589号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地资兴市阳安路161号。法定代表人：ＸＸ军，该行董事长。被执行人:谢志东，男,1977年09月15日出生，地址湖南省资兴市大唐洞新区。湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司与谢志东金融借款合同纠纷一案,资兴市人民法院作出的（2016）湘1081民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢志东可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员 庞显成
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6431号原告：陶柱，男，1989年12月16日出生，汉族，住安徽省长丰县，被告：北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路98号，组织机构代码59709251-7。负责人：张红，总经理。原告陶柱与被告北京华联综合超市股份有限公司安徽第八分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告陶柱于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：陶柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款规定，裁定如下:准许陶柱撤诉。案件受理费减半收取计25元，由陶柱负担。审判员  陆翠玲二〇一七年十二月十九日书记员  潘亚慧
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初10993号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告白明，男，1984年3月1日出生。委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。被告被告牟广斌，男，1990年5月26日出生。被告谢瑞强，男，1992年3月25日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人于柱海，男，1967年11月6日出生。被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，营业场所包头市青山区友谊大街27号金地大厦A3801、A3-101号底店。负责人郝旭，总经理。委托代理人王鹏飞，男，1981年3月21日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人赵铭，经理。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。诉讼请求原告白明诉至法院，要求被告赔偿其医疗费11119.01元、住院伙食补助费600元，交通费3000元、营养费900元、误工费9000元、护理费3000元，合计27619.01元。2、诉讼费由被告负担。审理查明事实2016年5月25日14时50分许，原告白明驾驶被告牟广斌所有的重型货车（车牌号：冀X**）行驶至北京市密云区京承高速邓家湾隧道内时，原告将该车辆头东尾西停放，适遇被告谢瑞强驾驶重型货车（车牌号：蒙X**）由西向东行驶，两车相接触后，冀X**车前部与在该车外的原告白明接触，造成原告白明身体损伤、两车损坏、蒙X**车载货物部分毁损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：白明负事故主要责任；谢瑞强负事故次要责任。原告之伤经诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右侧跟骨骨折；左锁骨骨折；左足第3、4跖骨开放性骨折；右小腿、右踝软组织剥脱伤；左踝软组织剥脱伤；左足开放性软组织剥脱伤。经北京明正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人白明右侧胫骨骨折内固定术后符合十级伤残。原告前期的经济损失已经本院（2016）京0118民初6643号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6571号民事判决书判决解决。原告于2017年10月25日至31日在北京市延庆区医院住院治疗左锁骨骨折术后骨性愈合、右胫骨骨折术后骨性愈合、右跟骨骨折术后骨性愈合共计6天。原告当庭出示的诊断证明书载明原告因手术出院后需加强营养、全休一个月；住院期间需陪护一人。被告牟广斌所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，该交强险限额内的10000元医疗费用赔偿金已用尽；在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险。被告谢瑞强所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险，该交强险限额内的10000元医疗费用赔偿金已用尽。事故发生在保险期内。裁判理由原告白明驾驶被告牟广斌所有的重型货车在高速公路隧道内违章停车并下车停留，后该车与被告谢瑞强驾驶的重型货车发生碰撞后又与白明接触，造成原告白明身体损伤，并致两车损坏、车载货物部分毁损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：白明负事故主要责任；谢瑞强负事故次要责任，本院予以确认。被告牟广斌所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了商业三者险；被告谢瑞强所有的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及商业三者险。应由被告牟广斌、被告谢瑞强车辆所投保的交强险公司在交强险限额内按平均分摊的方式赔偿原告合理的经济损失；不足部分，由被告牟广斌、被告谢瑞强车辆所投保的商业三者险公司在商业三者险限额内分别按百分之七十、百分之三十的比例承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告牟广斌、被告谢瑞强分别承担百分之七十、百分之三十的赔偿责任。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费合理，本院均在交强险限额外按责予以支持；原告要求的误工费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定并均在交强险限额内予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、安华农业保险股份有限公司包头中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司发表的同意在保险限额内承担原告合理经济损失；原告要求的护理费、交通费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳。上述三公司发表的不同意赔偿误工费及医疗费中复印病历A4纸的费用的答辩意见，本院认为，原告要求的误工费系此次治疗其因交通事故引发的伤情所产生的直接经济损失；本次医疗费中因复印病历纸张所产生的费用，亦是本次治疗所产生的直接经济损失，均应予以支持，上述三保险公司之答辩意见与事实不符，本院均不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证和答辩的权利，但被告牟广斌、谢瑞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第三十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告白明交通费五百元、护理费四百五十元、误工费二千七百元，合计三千六百五十元。二、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告白明医疗费七千七百八十三元三角一分、营养费六百三十元、住院伙食补助费四百二十元，合计八千八百三十三元三角一分。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告白明交通费五百元、护理费四百五十元、误工费二千七百元，合计三千六百五十元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告白明医疗费三千三百三十五元七角、营养费二百七十元、住院伙食补助费一百八十元，合计三千七百八十五元七角。五、驳回原告白明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十三元，由原告白明负担八十四元（原告白明已预交二百三十三元）；由被告牟广斌负担一百零四元；由被告谢瑞强负担四十五元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一七年十二月十九日法官助理 肖凤特书 记 员 杨 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初5334号之二原告：张立勤，女，汉族，1964年9月9日出生，住南阳市卧龙区。被告：李金刚，男，汉族，1972年9月16日出生，住南阳市。被告：王文莉，女，汉族，1970年2月5日出生，住南阳市。被告：南阳市金苑房地产开发有限公司。法定代表人：李金刚，任董事长。被告：南阳市宛城区金川小额贷款有限公司。法定代表人：李金刚，任董事长。被告：南阳市卧龙区金港汽车货运服务中心。法定代表人：李金刚，任总经理。本院在审理原告张立勤与被告李金刚、王文莉、南阳市金苑房地产开发有限公司、南阳市宛城区金川小额贷款有限公司、南阳市卧龙区金港汽车货运服务中心民间借贷纠纷一案中，经审查，张立勤作为原告起诉被告要求其承担还款责任，但未能向本院提供相应的付款证据。因此，本院认为，原告未能提供足够的证据证实其主张，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告张立勤的起诉。案件受理费111800元，退回原告张立勤。审 判 长  韩东耕审 判 员  卢成玺人民陪审员  李 峰二〇一七年十二月六日书 记 员  景 阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0526执408号申请执行人辛艳华被执行人宋秀娟本院在执行辛艳华与宋秀娟民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理部门、房产部门查询未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姜国盛审判员 ：青格勒审判员 ：崔焱宇二〇一七年十二月十九日书记员 ：苏日娜
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初4045号原告：郭铁栓，男，汉族，1971年12月6日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。被告：张正喜，男，汉族，住漯河市郾城区。被告：张新勇，男，汉族，住址同上。被告：张红义，男，汉族，住址同上。原告郭铁栓与被告张正喜、张新勇、张红义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉请三被告返还收割机及随车配件，但经本庭询问，原告不能确定现车辆及随车配件在何处，故无法认定有明确的被告，可待其明确被告后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭铁栓的起诉。本案诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一七年十二月二十九日书记员  刘超营
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终5281号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。统一社会信用代码：91410100MA3X7RDH61。负责人：曹钦成，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚春，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗新德，男，汉族，1967年1月1日出生，住商水县。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险河南分公司）因与被上诉人罗新德机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中煤保险河南分公司的委托诉讼代理人尚春，被上诉人罗新德的委托诉讼代理人李新生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中煤保险河南分公司上诉请求撤销原判，发回重审。其理由如下：1、罗新德治疗费用和时间过长，××，因自身××长期住院治疗，超出合理范围。2、中煤保险河南分公司一审时提出就治疗合理性和关联性进行鉴定，原审法院不予准许系程序性错误。3、中煤保险河南分公司承保的是交强险和三责险而非社会保险，仅应在交通事故造成的损失范围内承担赔偿责任。罗新德答辩称：罗新德在交通事故发生前身体××××但不需要住院治疗。交通事故对罗新德造成身体伤害并诱发其他××严重病变，导致一直住院治疗，所用药物均为医生根据病情需要花费的合理费用。原审判决事实清楚，程序合法，请求维持。罗新德向一审法院起诉，请求：1、判令中煤保险河南分公司赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失40000元；2、诉讼费由中煤保险河南分公司承担。一审法院审理查明：2017年5月3日，在商水县至黄寨镇路、练集镇三所楼路口处，钱文哲驾驶豫Ｐ×××××号轻型普通货车由西向东行驶进出道路时，与由东向西行驶的罗新德驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成罗新德受伤，两车受损的交通事故，经商水县交通警察大队认定，钱文哲负事故主要责任，罗新德负事故次要责任。罗新德于2017年5月3日至2017年8月1日在商水县人民医院住院治疗90天，花费医疗费21324.48元。另查明，罗新德于2016年1月10日起在商水县××××村预制板厂工作，月工资3000元。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年，钱文哲驾驶的豫Ｐ×××××号轻型普通货车在中煤保险河南分公司投保有交强险及不计免赔第三者责任商业保险，保险期间自2017年3月15日起至2018年3月14日止，第三者责任商业保险金额500000元，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。该案属于机动车交通事故造成的损害赔偿责任，故首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。罗新德因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费21324.48元；2、伙食补助费2700元（30元/天×90天）；3、营养费1800元（20元/天×90天）；4、护理费8348.30元（33857元/年÷365天×90天）；5、误工费9000元（3000元/月×3月）；6、交通费结合罗新德伤情、住院时间及往来距离酌定600元，以上共计43772.78元。其中中煤保险河南分公司应当在交强险各分项责任限额内赔偿罗新德各项损失27948.30元（医疗费用10000元+护理费8348.30元+误工费9000元+交通费600元），罗新德下余损失15824.48元（43772.78元-27948.30元）依据交通事故责任认定钱文哲承担事故主要责任，故按照事故责任认定由钱文哲承担70%赔偿责任即11077.14元。因钱文哲驾驶的事故车辆在中煤保险河南分公司投保有不计免赔第三者责任商业保险，故罗新德该损失依据保险合同约定由中煤河南分公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条之规定，判决，中煤保险河南分公司于判决生效之日起五日内在交强险赔偿责任分项限额内赔偿罗新德医疗费、护理费、误工费、交通费等各项经济损失27948.30元；在第三者责任商业保险合同约定限额内赔偿罗新德下余经济损失11077.14元。当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：钱文哲驾驶车辆与罗新德发生交通事故，经交警部门作出认定，钱文哲负主要责任，因此其对罗新德因此次交通事故造成的损害应承担赔偿责任。因涉案车辆在中煤保险河南分公司投保有交强险及商业险，故原判中煤保险河南分公司在保险合同项下予以赔偿并无不当，应予维持。中煤保险河南分公司上诉称罗新德住院时间过长，经审查，罗新德一审提交了医院出具的正规收费票据及费用清单、病历等证据，证明其住院时间及治疗过程，中煤保险河南分公司称罗新德花费超出合理范围，但对哪些花费超出治疗需要，超出数额是多少，未能提出明确诉求亦未提交证据证明，故其该项上诉请求本院不予支持。中煤保险河南分公司称罗新德自身患有××，故保险公司不应对此承担责任。按照法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中交警部门对涉案事故作出认定，各方对此均无异议，一审法院据此已经划分了责任承担比例。罗新德自身有××，但其个人体质状况并非法律规定的过错，亦非造成本次交通事故的原因，因此，罗新德不应因其自身存在××而自负相应责任。故一审法院未准许中煤保险河南分公司要求对罗新德的治疗关联性、参与度进行鉴定的申请并无不当。综上所述，中煤保险河南分公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费800元由上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司承担。本判决为终审判决。审判长  何ＸＸ审判员  秦天鹏审判员  王 璐二〇一七年十二月五日书记员  刘星巍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0503民初1769号原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号，统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荆，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋艳兰，该公司员工。被告：廖凯，男，汉族，1983年3月21日出生，住宜昌市伍家岗区，委托诉讼代理人：张世秀（廖凯之母），住宜昌市伍家岗区。原告宜昌合田物业有限责任公司（以下简称合田物业公司）与被告廖凯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。合田物业公司的委托诉讼代理人李荆、蒋艳兰，廖凯的委托诉讼代理人张世秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合田物业公司向本院提出诉讼请求：1.廖凯立即向合田物业公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费、代收代缴环卫费等相关费用2656元、违约金511元，合计3167元；2.由廖凯承担诉讼费。事实和理由：2012年1月16日，合田物业公司与宜昌市南北天城小区业主委员会签订了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定物业服务期为两年，即自2011年1月1日起至2012年12月31日止。合同到期后，双方于2013年1月10日，续签合同，约定物业服务期自2013年1月1日起至2014年12月31日止。合同到期后，双方又于2015年1月1日，续签合同，约定物业服务期自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2011年1月1日起，合田物业公司正式全面接管南北天城小区的物业管理服务工作，根据合同约定，住宅按占有建筑面积每月每平方米0.6元收取物业服务费，并对其他费用的收取、付费时间及违约责任作了约定。廖凯从2015年1月1日起一直未交纳物业服务费，经过多次催收，仍拒绝交纳。廖凯辩称，1、廖凯欠合田物业公司物业费、环卫费共计2656元属实，廖凯同意给付，但廖凯房屋厨房主下水道有漏水的问题，合田物业公司必须先解决好漏水的问题。2、廖凯与合田物业公司之间未签订物业服务合同，不存在违约，不应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日，合田物业公司与宜昌市南北天城小区业主委员会签订了《宜昌市南北天城小区物业服务合同》，约定合田物业公司为南北天城小区提供物业服务，服务期限为2015年1月1日至2017年12月31日止。合同第三条约定：“甲方（宜昌市南北天城小区业主委员会，下同）委托乙方（合田物业公司，下同）提供的物业服务的主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理……2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。具体包括：共用的上下水管道、落水管、污水管、共用照明、高压水泵房、楼内消防设施设备、电梯……”。合同第六条约定，物业服务费按年收取，收取标准：住宅按建筑面积0.6元/月·平方米收取物业服务费。合同第七条约定：“业主应于当年六月三十日前交纳物业服务费用……”，合同第九条约定：“……乙方代收代缴项目包括：商铺水电费、住宅水费、生活垃圾处置费……”，合同第二十三条约定：“业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每逾期日的每天0.3%向乙方支付违约金。”。另查明，廖凯从2015年1月1日起未交纳物业服务费等费用，至2017年12月31日期间，共欠物业服务费118.39㎡×0.6元/㎡/月×36月=2557元，环卫费即生活垃圾处置费54元/年×1年+45元/年×1年=99元。经催收后，至今未交纳。廖凯家中厨房共用的上下水管道漏水，向合田物业公司反映，合田物业公司未予以修理，廖凯于2015年4月29日自行对厨房下水道改道，花费583元。本院认为，合田物业公司与宜昌市南北天城小区业主委员会签订的《宜昌市南北天城小区物业服务合同》意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对合田物业公司及宜昌市南北天城小区全体业主均有约束力。合田物业公司依约为小区业主提供物业服务，履行了应尽义务，廖凯接受了合田物业公司提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。故，合田物业公司主张廖凯交纳物业服务费2557元、环卫费99元，合计2656元，未违反法律、行政法规的强制性规定，符合合同约定，本院予以支持。廖凯未按照合同约定交纳物业服务费存在违约，但考虑到廖凯家中厨房共用的上下水管道存在漏水的事实，为减少双方当事人诉累,对合田物业公司主张的违约金本院不予支持。对廖凯主张合田物业公司必须先解决好漏水问题的抗辩本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告廖凯于本判决生效之日起十日内向原告宜昌合田物业有限责任公司支付物业服务费2557元、环卫费99元，合计2656元；二、驳回原告宜昌合田物业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由廖凯负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 萍二〇一七年十二月八日法官助理  陈艳梅书 记 员  高巧荣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15287号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。被告：赖方顶，男，1980年1月2日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告赖方顶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告赖方顶经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金306000元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息3807.91元、罚息21037.5元、复利812.41元，自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2015年12月30日，原、被告签订个人贷款合同，约定，被告向原告借款306000元，借款利率为年利率15%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2015年12月30日，原、被告签订个人贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款306000元，借款期限为12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日止；借款利率为固定利率，年利率15%；借款用途为借新还旧以清偿编号137149007470《个人信用贷款核准通知书（额度）》项下的债务；还款方式为到期一次还本分期付息；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收50%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年4月19日，被告已欠借款本金306000元、利息3807.91元、罚息21037.5元、复利812.41元。故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借款借据、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖方顶于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金306000元及利息、罚息、复利（其中截至2017年4月19日的利息3807.91元、罚息21037.5元、复利812.41元；自2017年4月20日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人贷款合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6834元（含公告费560元），由被告赖方顶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王东旭二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭曼莉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2652号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙梓元，男，1994年3月9日出生。户籍所在地为河北省张家口市怀安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年6月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2816号起诉书指控被告人孙梓元犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙梓元于2017年6月24日2时许，在北京市朝阳区金茂府小区6号楼下，酒后推搡依法执行公务的民警王xx，并在王xx对其制服过程中进行反抗，致王xx“口腔黏膜挫伤伴破损，双上肢多发软组织损伤”，经刑事技术科学鉴定为轻微伤。被告人孙梓元被当场抓获归案。公诉机关根据被告人孙梓元的犯罪事实、情节，建议判处被告人孙梓元有期徒刑六个月至一年。被告人孙梓元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙梓元犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人孙梓元犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2017年6月24日起至2018年1月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年十二月十八日书记员  董祎凡
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2559号之一申请执行人：魏宇洋，女，1999年6月18日出生，汉族，学生，住阳谷县。法定代理人：魏爱杰，女，1963年9月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。法定代理人：齐保居，男，1968年2月11日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张恒，男，1985年9月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人魏宇洋与被执行人张恒机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1521民初3949号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额113200元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1221执858号申请执行人铁岭县农村信用合作联社。法定代表人侯斌，系理事长。被执行人刘杨，女，1990年。本院在执行铁岭县农村信用合作联社与刘杨借款合同纠纷一案中，申请执行人铁岭县农村信用合作联社向本院提交申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1221执858号案件执行程序。本裁送达后生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一七年十二月二十一日书记员  秦凤来
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6725号申请执行人上海金贤汽车维修有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人黄金官。被执行人上海叶多运输有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人叶多良。本院在执行申请执行人上海金贤汽车维修有限公司与被执行人上海叶多运输有限公司修理合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初20514号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年十二月二十八日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1183号原告：胡大洪，男，1967年2月15日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。委托代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。被告：李永文（又名李华），男，1980年4月11日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。原告胡大洪与被告李永文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡大洪及其委托代理人杜江林到庭参加了诉讼，被告李永文经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月7日，被告因做生意需资金周转向原告借款15万元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款期限为3个月，月息5分。借款到期后，被告不讲诚信，不但未归还借款并外出至今下落不明。为此原告向人民法院提起诉讼。原告为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2、2015年5月7日，被告李华出具的借条1张，证明被告向原告借款15万元的事实。被告李永文未提出答辩意见。经庭审查证，原告提交的证据其内容真实，来源合法，依法应作为有效证据予以采信。根据上述采信的有效证据，并结合当事人的陈述，本院可认定案件事实如下：原告胡大洪与被告李永文系朋友关系，2015年5月7日，被告以其妻子经营茶馆需资金周转为由向原告提出借款，同日原、被告一同察看被告经营的茶馆后，再返回原告经营的餐饮店，原告将现金人民币15万元借与被告，被告同时向原告出具借条一张，载明：“借条今借到胡大洪现金人民币壹拾伍万元整（150000.00）借款人：李华2015.5.7号”。借款时，双方并未约定借款期限和借款利息。2015年8月被告离家外出，所欠借款本金一直未予偿还，因原告无法与其联系，2017年9月20日原告遂向本院提起诉讼。同时查明，2017年9月25日，嘉鱼县鱼岳镇南街社区居民委员会向本院出具证明，证明被告李永文系其辖区居民，李永文长期在外务工，无法与其联系。本院认为，原告胡大洪与被告李永文的借贷关系是双方真实意思表示，被告向原告出具的借条，其内容不违反国家法律法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李永文所欠原告借款15万元应当偿还。原告诉称被告借款时双方口头约定借款期限为3个月，月息5分，因其不能提供相关证据证明，本院不予采信。庭审中，原告提出从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永文于本判决生效之日起七日内向原告胡大洪偿还借款本金人民币15万元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息（以15万元为基数，从2017年9月20日起算至本判决确定的履行之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟建人民陪审员  张子良人民陪审员  漆昌庆二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初7517号原告：成都市三叶草视觉文化传播有限公司，法定代表人：陈迪伟。被告：张明昊原告成都市三叶草使君文化传播有限公司与被告张明昊劳动争议纠纷一案中,原告成都市三叶草使君文化传播有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市三叶草使君文化传播有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都市三叶草使君文化传播有限公司撤回起诉。审判员  张红二〇一七年十二月十四日书记员  王芋
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执813号申请执行人杨登峰，男，1963年8月21日生，汉族，个体户，住金湖县。被执行人王开明，男，1972年2月28人生，汉族，个体户，住金湖县。杨登峰申请执行王开明买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年9月11日作出（2015）金民初字第01376号民事判决书，判决如下：被告王开明于本判决生效后十日内支付原告杨登峰货款161000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，减半收取1760元，保全费1370元，合计3130元，由被告王开明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2015）金民初字第01376号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱敏慧