贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3444号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行），住所地：贵州省贵阳市花溪区贵阳国际汽配用品采购中心A区7栋1-3层。负责人：熊丹，职务：行长。委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201411541207，一般代理。委托诉讼代理人：韩笑，北京市中银（贵阳）律师事务所实习律师，一般代理。被告：郑仕椿，男，1974年8月12日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴成金，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吴石付，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区指月街6号香格里拉大厦1幢1单元23层。法定代表人：吴廷明，职务：董事长。被告：贵州省诺亚精工制造有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇军民村芹菜沟。法定代表人：吴石付，职务：董事长。上述五被告共同委托诉讼代理人：王宗弟，男，1947年11月6日出生，汉族，住贵州省修文县，系被告贵州省诺亚精工制造有限公司员工，特别代理。原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称天府银行花溪支行）与被告郑仕椿、吴成金、吴石付、贵州省全泰融资担保有限公司（以下简称全泰公司）、贵州省诺亚精工制造有限公司（以下简称诺亚公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告天府银行花溪支行的委托诉讼代理人韩欢、韩笑、被告郑仕椿、吴成金、吴石付、全泰公司、诺亚公司的委托诉讼代理人王宗弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天府银行花溪支行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告郑仕椿偿还贷款本金28,589.55元，贷款利息324,703.66元，罚息386,916.45元（暂计算至2017年5月21日，之后利息、罚息等计算至全部贷款清偿之日），违约金290,000元，以上共计1,030,209.66元；2、判令被告郑仕椿承担原告实现债权的费用29,706.29元；3、判令被告吴成金、吴石付、全泰公司及诺亚公司对前述一、二项债务承担连带偿还责任；4、本案的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告共同承担。事实和理由：2014年12月19日，原告与被告郑仕椿签订《个人客户（人民币资金）额度借款合同》[编号：南商银（贵阳分行—花支）额个借字（2014）年第（0006）号]，约定：被告向原告借款290万元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日，借款初始年利率为11.1%；若被告郑仕椿未按约还款，应对逾期部分从逾期之日起按逾期时的借款执行利率上浮百分之五十向原告支付罚息，同时应向原告支付贷款总额10%的违约金，同时由被告郑仕椿承担原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。同日，原告与被告吴成金、全泰公司分别签订《最高额保证合同》[编号：南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014）年第（0106）号、第（0108）号]，约定：吴成金、全泰公司为被告郑仕椿自2014年12月19日至2017年12月18日期间内，与原告实际形成债务的最高余额折合人民币348万元整承担保证责任，保证范围包括被告郑仕椿依据合同与原告发生的债务本金及利息、违约金、律师费、诉讼费、过户费等为实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告依约定将290万元贷款发放至被告郑仕椿指定账户内，但被告郑仕椿未按约定还款。2017年4月28日，被告吴石付、诺亚公司出具承诺书，承诺对本案所涉债权提供连带责任保证。综上，原告认为，原告与被告郑仕椿签订的借款合同合法有效，原告已按约定发放贷款，被告应按约履行还款义务，被告吴成金、吴石付、全泰公司、诺亚公司作为连带保证人，对被告郑仕椿的前述债务负有连带清偿义务。为维护原告合法权益，特诉请如前。被告郑仕椿、吴成金、吴石付、全泰公司、诺亚公司共同辩称，1、《个人客户（人民币资金）额度借款合同》及《最高额保证合同》属实；2、吴石付向天府银行花溪支行出具的承诺书，没有签日期，不具备法律效力；3、郑仕椿向天府银行花溪支行借款，因未能全额偿还，应当承担清偿债务的责任，但合同约定逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮50%计收罚息，利息按照11.1%计收，违约金按照10%计收，该利息过分高于逾期付款时人民银行的规定，且违约金亦过高，请求法院酌情减轻；4、对原告诉请的律师费，原告未提供律师费的实际支出，不予认可；5、对是否承担连带责任，被告吴成金、全泰公司认可承担连带责任，但是被告吴石付、诺亚公司出具的《承诺书》没有签订日期，不具备法律效力，不应承担连带责任。经本院审理认定事实如下：2014年12月19日，原告天府银行花溪支行作为贷款人、被告郑仕椿作为借款人，签订《个人客户（人民币资金）额度借款合同》（编号：南商银（贵阳分行-花支）额个借字（2014）年第（0006）号），该合同约定：一、借款额度为290万元，借款用途为购买机电产品，借款额度有效期间自2014年12月19日起至2015年12月18日止，在合同借款额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款；二、借款初始利率为年利率11.1%，根据利率市场化要求对利率实行动态调整，自合同项下借款发放并转存至“贷款发放账户”之日起计息，借款按日计息，日利率=年利率/360。借款人不按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按逾期时本借款执行利率上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；三、借款人违反合同约定的，贷款人有权要求借款人支付贷款总额10%的违约金，并承担贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等）；四、借款担保由吴成金、全泰公司提供连带责任保证担保。合同中还对其他权利义务等进行了约定。同日，原告作为债权人、被告全泰公司作为保证人签订《最高额保证合同》（编号：南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014）年第0108号），原告作为债权人、被告吴成金作为保证人签订《最高额保证合同》（编号：南商银（贵阳分行-花支）信高保字（2014）年第0106号），该两份合同约定：一、保证人自愿为债务人（郑仕椿）自2014年12月19日起至2017年12月18日止，在债权人（原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币348万元整提供保证担保；二、保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；三、保证方式：连带责任保证。上述《个人客户（人民币资金）额度借款合同》及《最高额保证合同》签订后，原告于2015年2月5日向被告郑仕椿发放贷款290万元，银行《借款凭证》中载明借款期限为12个月，自2015年2月5日至2016年2月4日。借款期限届满后，被告郑仕椿未按约定偿还本金及利息。原告向被告追索借款过程中，被告吴石付、诺亚公司向原告出具《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》一份，载明因全泰公司在保业务产生逾期或垫款，对相关业务在银行的全部债权债务作出承诺，自愿提供连带责任保证，本承诺函不可撤销，作为承诺人对约定债权债务提供连带责任保证法律文件，其中，相关业务中包括“郑仕椿授信本金2,900,000.00授信余额28,589.55到期日2016-2-4”，《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》中有被告吴石付签名按印及诺亚公司加盖公章，但没有签署日期。庭审中，被告对未还借款本金金额予以认可。审理中，原告向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，本院依法采取相应保全措施。上述事实，有原、被告身份证明、《个人客户（人民币资金）额度借款合同》、《最高额保证合同》、《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》、贷款账单查询信息表及当事人陈述等证据在卷佐证，业经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《个人客户（人民币资金）额度借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告郑仕椿发放贷款290万元，被告郑仕椿未按期还款，至今尚欠本金28,589.55元，被告郑仕椿应予以偿还；对原告诉请贷款利息，双方合同约定借款初始年利率为11.1%，根据利率市场化要求进行动态调整，自贷款发放日2015年2月5日至贷款到期日2016年2月4日的贷款利息计算为324,703.66元，该利息系双方约定，亦不违反国家法律规定，本院予以支持；对原告诉请罚息，系双方合同约定，截至2017年5月21日的罚息为386,916.45元，本院予以支持；对原告主张违约金，因原告诉请中的罚息已按原、被告签订的《个人客户（人民币资金）额度借款合同》的约定上浮50%计算主张了逾期罚息，该逾期罚息具有违约金性质，具有补偿损失的作用，对原告重复主张违约金，不予支持；对原告诉请为实现债权的费用29,706.29元，原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对被告辩称贷款利息、罚息过高的意见，贷款利息324,703.66元系按照双方合同约定按借款期间利率计算而得，而罚息实为被告逾期后的利息，即按贷款期内的利息上浮50%计算，386,916.45元并不仅仅是现尚欠本金28,589.55元的罚息，而是被告郑仕椿自290万元贷款期满逾期未还至今的罚息，符合合同约定，不属于过高的情形，对被告该意见，不予采纳。故被告郑仕椿应偿还原告贷款本金28,589.55元、贷款利息324,703.66元、截至2017年5月21日的罚息386,916.45元，自2017年5月22日至本判决履行期限届满的罚息按照双方合同约定计算。被告吴成金、全泰公司应按《最高额保证合同》约定及法律规定履行、承担被告郑仕椿上述债务的348万元的保证范围内承担连带责任。对被告吴石付、诺亚公司是否承担连带责任，被告吴石付、诺亚公司出具的《就贵州省全泰融资担保有限公司在南充市商业银行贵阳分行在保业务及关联业务的承诺书》虽未签署日期，但系二被告真实意思表示，该承诺书具有法律效力，该承诺书约定的系对被告全泰公司的在保业务承担连带保证责任，而被告全泰公司的保证范围为348万，故被告吴石付、诺亚公司应对被告郑仕椿上述债务在348万元的保证范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑仕椿于本判决生效之日起十五日内偿还原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行贷款本金人民币28,589.55元、贷款利息人民币324,703.66元及截至2017年5月21日的罚息人民币386,916.45元，2017年5月22日后的罚息按照原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告郑仕椿签订的《个人客户（人民币资金）额度借款合同》（编号：南商银（贵阳分行-花支）额个借字（2014）年第（0006）号）约定的计算方式以本金人民币28,589.55元为基数计算支付至本判决生确定的履行期限届满之日；二、被告吴成金、吴石付、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司对郑仕椿的上述债务在3,480,000元内承担连带清偿责任；三、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,339.24元，保全费5,000元，由被告郑仕椿、吴成金、吴石付、贵州省全泰融资担保有限公司、贵州省诺亚精工制造有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向本院依法申请强制执行。审 判 长  张 彪审 判 员  朱 东人民陪审员  杨明伟二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨猩猩