河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫01行终184号上诉人（原审原告）谢玉玺，男，汉族，1976年11月27日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）郑州市公安局东风路分局（以下简称东风路公安分局），住所地郑州市国基路与索凌路向北400米路西。法定代表人丁配杰，局长。委托代理人李晓强，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市公安局（以下简称郑州市公安局），住所地郑州市金水区北二七路110号。法定代表人马义中，局长。委托代理人仲慧、齐乐，该单位工作人员。上诉人谢玉玺因治安行政处罚一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191行初351号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。被诉行政行为：东风路公安分局于2016年3月9日作出郑公东（治）行罚决字［2016］0222号行政处罚决定书，决定对谢玉玺行政拘留15日。谢玉玺于2016年4月21日向郑州市公安局申请行政复议。郑州市公安局于2016年7月15日作出郑公复决字（2016）69号行政复议决定书，维持了被告东风路公安分局对谢玉玺作出的郑公东（治）行罚决字［2016］0222号行政处罚决定书。原审认定：2016年3月3日，原告谢玉玺组织村民在位于郑州市金水区北环路与丰庆路交叉口向西100米路北的海澜家具城拆迁现场聚集；2016年3月7日，郑州市金水区丰庆路街道办事处以原告谢玉玺组织村民聚集，对拆迁进行阻挠并造成人行道堵塞为由向被告报案。2016年3月7日至8日，被告分别对案外人沈辉、李军伟、王迎辉、陈志楠、郑迎波进行询问并制作询问笔录，笔录主要内容载明，丰庆路办事处在对海澜家具城进行合法拆迁时，谢玉玺阻止拆迁，并组织村民聚集，致使北环路人行道堵塞。2016年3月8日，被告对原告进行询问并制作询问笔录；2016年3月8日，郑州市金水区丰庆路办事处出具证明，证明“金水区庙李村城中村改造项目指挥部和丰庆路办事处对该组北环北侧集体土地上的附属物拆除属于合法行为。”同日，1、经审批被告作出郑公东（治）受案字［2016］0192号受案登记表；2、被告作出郑公东（治）行传通字［2016］0015号传唤告知家属通知书；3、被告作出行政处罚告知笔录，对原告告知拟作出行政拘留15日的行政处罚，原告谢玉玺拒绝在该笔录上签字。2016年3月9日，被告作出郑公东（治）行罚决字［2016］0222号行政处罚决定书，并于当日直接送达原告。2016年4月21日，原告谢玉玺申请行政复议。2016年7月15日，郑州市公安局作出郑公复决字（2016）69号行政复议决定书，维持了被告东风路公安分局对原告作出的郑公东（治）行罚决字［2016］0222号行政处罚决定书。2016年7月25日，原告诉至本院。原审认为：本案中根据被告东风路公安分局对原告谢玉玺的询问笔录及原告本人的自述材料，可以认定原告谢玉玺具有召集村民在海澜家具城拆迁现场聚集的行为。原告在诉状及辩论意见中提到的其是对拆迁及补偿不合理提出意见的问题，本院认为其应依法向有权处理的机关提出，而不应采取召集群众，以致阻挠拆迁扰乱公共秩序。同时根据沈辉、李军伟、王迎辉、陈志楠、郑迎波的询问笔录及现场视频显示，可以认定因原告谢玉玺组织村民在拆迁现场聚集，导致办事处的拆迁工作无法正常进行，并且引起大量过路群众进行围观，致使北环路人行道一度堵塞，其行为扰乱了公共场所的秩序。本案被告东风路公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款之规定作出郑公东（治）行罚决字［2016］0222号对原告作出行政拘留十五日的行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，并无不当，被告郑州市公安局维持该处罚决定亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告谢玉玺的诉讼请求。谢玉玺上诉称：一、2016年3月3日，郑州市金水区丰庆路街道办事处强制拆迁庙李村九组海澜家具城，上诉人作为九组村民，经该办事处主任郑迎波的同意，召集50多名九组村民在家具城门前的小花园内，等待郑主任召开庙李村九组村民会议，随后郑主任告知拆迁的事不归其管辖，属于拆迁办李宗昌的职责范围，上诉人在通知九组村民后，就离开了拆迁现场。此事实有东风路公安分局提供的视频1有显示。二、东风路公安分局的处罚决定是依据上诉人阻扰郑州市金水区丰庆路街道办事处的合法拆迁基础上作出的，该办事处出具的证明不能证明其合法拆迁行为。同时，东风路公安分局的视频中显示办事处的拆迁没有做出任何防尘措施，如果拆迁将严重污染空气。综上，东风路公安分局作出的处罚决定事实不清，证据不足，程序违法。请求：一、依法撤销东风路公安分局作出的郑公东（治）行罚决字[2016]0222号行政处罚决定书；撤销郑州市公安局作出的郑公复决字（2016）69号行政复议决定书；撤销一审判决；二、本案诉讼费由被上诉人承担。东风路公安分局答辩称：2016年3月3日上午8时30许，在丰庆路海澜家具城，上诉人组织庙李村村民聚集对郑州市金水区丰庆路街道办事处在该处正常拆迁进行阻扰，造成拆迁工作无法施工、将政府正常拆迁歪曲为违法拆迁向村民宣讲、大量群众围观，北环路人行道一度堵塞，扰乱了公共场所秩序。以上事实有证人证言、视频资料等证据材料为证。上诉人所称的仅在现场向办事处主任郑迎波询问情况后离开，没有阻扰拆迁工作，没有阻碍交通和扰乱社会秩序的情况与事实严重不符。我局根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条之规定，对上诉人作出行政拘留15日的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。郑州市公安局答辩称：郑州市公安局作出的行政复议决定书程序合法。上诉人于2016年4月21日申请行政复议，郑州市人民政府行政复议办公室受理后转送郑州市公安局，我局依法进行了书面审理，因本案情况复杂，复议期限延长一个月，并于2016年7月15日作出郑公复决字（2016）69号行政复议决定书。分别于2016年7月16日、7月19日直接送达原具体行政行为作出机关东风路公安分局及谢玉玺。综上，郑州市公安局作出的行政复议决定程序合法，以上事实有郑州市人民政府转办函及送达回执等证据为证。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：谢玉玺上诉称“上诉人在通知九组村民后，就离开了拆迁现场”，但被上诉人提交的证据可以证明上诉人组织村民在拆迁现场聚集，导致办事处的拆迁工作无法正常进行，并且引起大量过路群众进行围观，并非如上诉人所称其在通知九组村民后就离开了拆迁现场，故上诉人所述与事实不符。上诉人若认为郑州市金水区丰庆路街道办事处拆迁行为不合法，及拆迁没有做出任何防尘措施并污染环境，侵犯了其合法权益，可向有权处理的机关反映，或通过诉讼途径来维护自己的合法权益。东风路公安分局作出的郑公东（治）行罚决字[2016]0222号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持；郑州市公安局作出的郑公复决字（2016）69号行政复议决定书维持东风路公安分局的决定并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人谢玉玺负担。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  付保东审判员  朱长勇二〇一七年十二月十一日书记员  谢苏娟附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。