江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初14942号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行，统一社会信用代码91320115580462526E，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太西路16号7-9。负责人：雷杰，该支行行长。委托诉讼代理人：郭娅薇，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：汪鹏程，男，该支行工作人员。被告：梅宏喜，男，1963年4月18日出生，汉族。被告：端春娣，女，1963年4月19日出生，汉族。被告：陶银生，男，1966年1月23日出生。被告：朱爱霞，女，1966年6月2日出生。被告：陈小龙，男，1975年11月18日出生。委托代理人：魏鑫，江苏维世德律事务所律师。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称稠州银行江宁支行）与被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞、陈小龙借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告稠州银行江宁支行委托诉讼代理人郭娅薇、被告陈小龙委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稠州银行江宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅宏喜、端春娣立即偿还原告借款本金500000元，及至实际偿还之日的利息、罚息、复利（自2017年6月21日起计算至2017年8月6日，所欠利息、罚息、复利合计7164.78元，自2017年8月7日到实际清偿之日止，罚息以借款本金500000元为基数按合同约定借款利率上浮50%即年利率16.2%计算，复利以拖欠利息即6026.22元及上述罚息为基数按合同约定的罚息利率即16.2%计算。）；2.判令被告梅宏喜、端春娣承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；3.判令陶银生、朱爱霞、陈小龙对上述1、2项债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月3日，原告与被告梅宏喜、端春娣签订个人自助循环贷款授信协议，约定原告向该两被告授信额度500000元，授信期限为2016年8月3日至2017年8月2日，年利率10.8%，每季末20日为结息日。同日，原告与梅宏喜、端春娣、陈小龙签订最高额保证合同，约定该三被告为梅宏喜、端春娣上述借款本息提供连带保证。后原告依约发放了贷款。现梅宏喜、端春娣已存在逾期还款的情况。故原告诉至法院。被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞未应诉答辩。被告陈小龙辩称：其认为本案的借款实质是三家联保，三甲互为借款人和担保人，其作为主借款人的债务已经还清，因此原告不应向其追诉。对于最高额保证合同的真实性其予以认可，但其认为对于最高额限度的理解是500000元，由此产生的利息不能计算在最高额度之内。关于罚息计算，复利必然超过24%的标准，故超过年利率24%的部分无效。请求法院驳回原告对其诉请。原告稠州银行江宁支行围绕诉讼请求依法提交了个人自助循环贷款授信协议、最高额保证合同、存款分户明细账等证据，被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。本院依法组织了原告及被告陈小龙进行了证据交换和质证。经审查，本院对原告稠州银行江宁支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日，被告梅宏喜（借款人）、端春娣（共同借款人）与原告稠州银行江宁支行（贷款人）签订个人自助循环贷款授信协议，约定：授信额度为500000元，额度期限自2016年8月3日至2017年8月2日止，贷款用途为采购皮草，单笔贷款到期日为授信额度到期日，贷款利率为年10.8%，日利率=年利率÷360，月利率=年利率÷12，借款人未按期还款的，贷款人有权对逾期的贷款自逾期之日计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按时支付的利息的罚息，自欠息之日起，贷款人有权按本协议约定的贷款逾期罚息利率向借款人计收复利，直至借款人归还未按时支付的利息（含正常利息、罚息及复利）止；罚息和复利的计结息及偿还方式与贷款偿还和计结息方式相同；贷款本息偿还为按季计息，每季末月的20日为结息日，借款人应在结息日向贷款人支付当期贷款利息，最迟于借款到期日结清贷款本金和剩余利息；编号为（2016）浙稠最保字第（2576210007805341）号、（2016）浙稠最保字第（2576210007705341）号的浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同为本合同的担保合同。该两份最高额保证合同分别系原告与被告陈小龙、原告与被告陶银生、朱爱霞于2016年8月3日签订，约定由陈小龙、陶银生、朱爱霞为前述自助循环贷款授信协议的债务承担连带保证责任，保证最高本金限额为500000元，保证额度有效期自2016年8月3日至2017年8月2日止，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损失赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任，保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。签订上述合同后，原告于2016年8月5日向梅宏喜发放了贷款500000元。截止2017年6月20日的利息，梅宏喜均已付清。借款到期后的本金及其余利息，其均未支付。截止2017年8月6日欠原告借款本金500000元、利息6026.22元、罚息1125元、复利13.56元，合计507164.78元，并主张此后的罚息及复利。被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本案原告稠州银行江宁支行与被告梅宏喜、端春娣签订的借款合同以及与被告陶银生、朱爱霞、陈小龙签订的担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约支付了借款，现被告梅宏喜、端春娣未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告有权要求被告梅宏喜、端春娣承担继续还款、支付罚息的违约责任。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对于稠原告要求陶银生、朱爱霞、陈小龙对被告梅宏喜、端春娣上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告陶银生、朱爱霞、陈小龙在对被告梅宏喜、端春娣上述债务承担连带保证责任后，有权向被告梅宏喜、端春娣行使追偿权。被告陈小龙提出连带担保责任的范围仅限于被告梅宏喜、端春娣最高额是50万元，超过最高额部分的利息不在保证范围之内的辩称意见，因与合同约定不符，本院对该辩称意见不予采信。对原告要求计算复利的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅宏喜、端春娣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行偿还借款本金500000元、2017年6月21日至2017年8月6日期间的未付利息、罚息合计7151.22元，此后罚息（以未偿还本金为基数，自2017年8月7日起，按年利率16.2%的标准计算至实际给付之日止）。二、被告陶银生、朱爱霞、陈小龙对被告梅宏喜、端春娣上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京江宁支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8922元，保全费3020元，合计11942元，由被告梅宏喜、端春娣、陶银生、朱爱霞、陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 孙 哲人民陪审员 张 钰人民陪审员 李向群二〇一七年十二月二十九日书 记 员 沈 欣