wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）赣0102民初3164号原告：陈宝定，女，1976年5月4日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海南，男，1969年10月7日出生，汉族，住址同上，代理权限：特别授权。原告：陈保忠，男，1971年6月9日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：陈国选，男，1947年4月5日出生，汉族，住址同上。原告：陈宝佳，女，1981年12月18日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告：李存芝，女，1932年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。以上四原告共同委托诉讼代理人：管怡康，系江西添翼律师事务所律师，代理权限：一般代理。以上四原告共同委托诉讼代理人：章明亮，系江西添翼律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：南昌大学第一附属医院，住所地：南昌市永外正街17号，组织机构代码：49101588—X。法定代表人：时军，系该院院长。委托诉讼代理人：张磊，系江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327，代理权限：一般代理。原告陈宝定、陈保忠、陈国选、陈宝佳、李存芝诉被告南昌大学第一附属医院医疗损害责任一案,本院受理后，依法由审判员万健担任审判长并主审本案，与人民陪审员胡明哲、周亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝定及委托诉讼代理人王海南,其余原告委托诉讼代理人管怡康、章明亮，被告委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求判令被告：1、赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金等共计630086元；2、本案的诉讼费用和鉴定费用由被告承担。2014年4月24日，患者陈柱香（原告亲属）因头部肿瘤入被告处住院治疗，同年5月6日行头部开颅手术，术毕，患者陷入昏迷状态。经多次治疗无效后，患者陈柱香于2015年2月7日因全身多脏器功能衰竭死亡。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告辩称:我院对原告的诊疗行为符合诊疗规范，医疗行为不存在过错，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2014年4月24日，患者陈柱香因双目失明伴精神萎靡19年，阵发性抽搐2年，入住被告处治疗，入院诊断为：鞍结节巨大脑膜瘤，右侧额叶脑膜瘤。经完善相应检查后，同年5月6日在全麻下行鞍结节脑膜瘤、右侧额叶脑膜瘤切除术，患者术后持续昏迷，2015年2月7日患者陈柱香经抢救无效后死亡。审理中，原告向本院书面申请要求对被告在为患者陈柱香实施的医疗行为与其死亡损害的后果之间是否存在法律上的因果关系；被告的医疗行为是否存在过错及过错的大小进行鉴定。2017年7月18日江西神州司法鉴定中心以该案受理一年余后原告仍未向该鉴定机构缴费而被退回。另查明：在原、被告双方封存的被告病历中，有二份患者于2014年4月24日至2014年9月21日在被告处住院期间的病程记录，原告经本院释明后仍拒绝配合进行相关的司法鉴定。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的病历、收费清单、发票明细、收费单据及被告提供的病历予以佐证。本院认为：根据民事诉讼证据若干规定，当事人双方对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则要承担对己不利的后果。患者陈柱香因病在被告处就诊，双方构成医疗服务合同关系。就解决医疗纠纷双方当事人存在的争议而言，必须确定被告在诊疗过程中是否存有过错行为，以及该过错与患者陈柱香的损害后果是否有因果关系，医疗机构只有在同时具备过错和因果关系这两个条件时才承担赔偿责任。被告已提供患者陈柱香的住院病历进行鉴定，原告虽对该病历存异议，但未提供相应的证据予以佐证，原告经本院释明后仍拒绝配合进行相关的司法鉴定，故原告现有证据无法证明被告对患者陈柱香的医疗行为存在过错，以及患者陈柱香的死亡后果与被告的医疗行为有因果关系，故原告要求被告赔偿，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈宝定、陈保忠、陈国选、陈宝佳、李存芝的诉讼请求。本案原告预交的受理费10100元，全部由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  万 健人民陪审员  胡明哲人民陪审员  周 亮二〇一七年十二月十八日书 记 员  ＸＸ敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17410号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告廖永珍，女，1990年11月10日出生，住四川省资中县。身份证号：×××原告黄世超与被告廖永珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告廖永珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告��借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月15日黄世超与廖永珍通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月15日至2016年7月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于��限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九���六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖永珍于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五百元；二、廖永珍于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年七月十六日借款次日起至二○一六年七月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、廖永珍于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年七月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廖永珍负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由廖永珍负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13052号上诉人（原审原告）：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。法定代表人：许刚丈。被上诉人（原审被告）：陆锦平，男，汉族，住广东省德庆县，被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：郑剑丰。上诉人湖南对外建设集团有限公司因与被上诉人陆锦平、佛山市顺德区盟丰拓展投资有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初2347号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求在指定的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖南对外建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十八日书记员  马文静
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1523刑初252号公诉机关新县人民检察院。被告人杨某某，男，1971年7月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌交通肇事罪，经新县公安局决定，于2016年12月1日被刑事拘留，2016年12月8日被取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经新县检察院决定，于2017年11月14日被新县公安局取保候审。现在家。新县人民检察院以新检刑诉【2017】161号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员李松、黄磊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2016年11月11日16时23分，被告人杨某某驾驶豫Ｓ×××××号轻型普通货车沿新县城关金沟路由东向西行至新县森林公安局门前路段时，遇对向晋某驾驶的无号牌正三轮轻便电动摩托车左转弯，两车相撞，造成晋某及其摩托车乘坐人方某1、方某2受伤，两车受损的交通事故。案发后，杨某某主动报警，并在现场等候交警处理。晋某经抢救无效于次日死亡。经交通事故认定书认定，杨某某负事故主要责任，晋某负次要责任，方某1、方某2无责任。案发后，被告人杨某某已与被害人晋某近亲属、被害人方某1、方某2就民事赔偿事宜达成和解，被害人晋某近亲属、被害人方某1、方某2法定代理人对被告人杨某某予以谅解并出具了谅解书。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无前科证明、受案登记表、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件、被害人的户籍证明、新县公安交通警察大队新公交认字【2016】第345号道路交通事故认定书；道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；证人王某、吴某的证言；鉴定意见：新县公安局物证鉴定室（新）公（法医）鉴（死因）字【2016】038号法医学尸体检验鉴定书、信阳紫弦法医临床司法鉴定所信紫弦司鉴所【2017】临鉴字第57号司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心天正司鉴【2016】痕迹鉴字第354号痕迹司法鉴定意见书；道路事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某驾驶机动车精力不集中，在容易发生危险的路段超速行驶，遇情况操作不当，未安全驾驶，造成一人死亡、二人受伤的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某某案发后及时拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨某某通过向被害人近亲属、被害人赔偿损失取得谅解，双方自愿达成和解协议并履行完毕，依法可以对被告人从宽处罚。被告人杨某某系初犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时应予综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余丽娟二〇一七年十二月二十二日书记员  刘升涛
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初9167号原告：梁苹，女，汉族，1971年10月11号出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘兴云，女，汉族，1963年12月12日出生，住河南省商丘市。原告梁苹与被告刘兴云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁苹及被告刘兴云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁苹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款107万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2011年5月25日至2014年4月8日先后五次向原告借款107万元经多次催要不还。2017年5月30日，被告给原告出具清算单一份，被告下欠原告借款本金107万元。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本息。被告刘兴云辩称：借款是事实，本人是商丘市亚太化工有限公司的职工，该借款是本人给原告出具的借条，但该款是被公司用了,后来要求换条，原告不同意。同意向公司要回借款后偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告自2011年5月25日至2014年4月8日先后五次向原告借款107万元经多次催要没有偿还。被告将2017年5月30日之前的利息还清后，同日给原告出具清算单一份，声明以前的借款条作废，被告下欠原告借款本金107万元，同意自2017年5月30日开始按月利率20‰支付利息。被告出具清算单后，没有偿还借款本息。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立，该合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定履行义务，借款不还是产生纠纷的原因，在本案中应承担全部责任。因此，原告要求被告偿还借款107元及利息的诉讼请求合法有据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴云于本判决生效后十日内偿还原告梁苹借款107万元及利息，利息从2017年5月30日开始计算至履行完毕之日止，月利率按20‰计算；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14430元，减半收取7215元，由被告梁苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一七年十二月十五日书记员  杨淑君
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3339号上诉人（原审原告）祁县昌德客车出租有限公司，住所地祁县昭馀镇东大街88号。法定代表人马长亮，该公司经理。委托诉讼代理人方英堃，男，1986年8月22日生，住祁县，系该公司员工。委托诉讼代理人张海生，山西祁欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡海东，男，1978年10月4日生，汉族，山西省阳曲县村民，现住。上诉人祁县昌德客车出租有限公司因与被上诉人胡海东租赁合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2017）晋0727民初307号民事判决；二、发回山西省祁县人民法院重新审理。上诉人祁县昌德客车出租有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  寇永俊审判员  元晓鹏审判员  韩 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  郝璇菲
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4622号原告：大城县xxxxx联社，住所地大流漂信用社。法定代表人：张xx。被告：孟xx，男，1968年2月10日出生，汉族，住大城县。被告：李xx，男，1972年4月26日出生，汉族，住大城县。原告大城县xxxxx联社与被告孟xx、李xx金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告大城县xxxxx联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大城县xxxxx联社撤诉。案件受理费0元。审判员  张宝华二〇一七年十二月二十七日书记员  杜亚杰
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初9559号原告：叶永兵，男，1980年11月5日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：曹建华，男，1980年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：邱红芳，女，1975年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告叶永兵与被告曹建华、邱红芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序进行审理。后因被告曹建华下落不明，本院于2017年8月22日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶永兵到庭参加诉讼，被告曹建华经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。被告邱红芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶永兵向本院提出诉讼请求：1.曹建华、邱红芳支付材料款30万元；2.本案诉讼费用由曹建华、邱红芳承担。事实与理由：叶永兵于2014年3月至2014年5月期间向曹建华提供活动板房的钢材架子，累计货款为30万元，曹建华未予支付。曹建华于2017年1月27日出具《欠条》，承认结欠叶永兵材料款30万元。因多次催要无果，且曹建华已失去联系，叶永兵诉至法院。曹建华、邱红芳均未作答辩。经审理查明：叶永兵于2014年3月至2014年5月期间向曹建华出售用于搭建活动板房的钢材架子。2017年1月27日，曹建华向叶永兵出具《欠条》一份，载明：“今欠叶永兵材料款叁拾万元”。另查明：曹建华与邱红芳于2003年8月20日登记结婚。以上事实，有叶永兵提供的欠条、结婚登记申请书，以及叶永兵的庭审陈述予以证实。本院认为，曹建华结欠叶永兵货款30万元的事实清楚。曹建华拖欠不付，显属违约。对于叶永兵要求曹建华支付货款30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于邱红芳是否应承担责任的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案债务发生于曹建华、邱红芳夫妻关系存续期间，且邱红芳未提供证据证实本案债务系曹建华的个人债务或存在除外情形，故应认定本案债务属于夫妻共同债务，应由曹建华、邱红芳共同归还。曹建华、邱红芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹建华、邱红芳应于本判决生效后十日内共同支付原告叶永兵货款30万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：622884004070114531762）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费1020元，合计6820元，由被告曹建华、邱红芳共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告叶永兵。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按撤回上诉处理。审 判 长  袁 媛人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年十二月十二日书记员史晴附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10594号原告：朱彬彬,男，汉族，1983年6月21日生，自由职业，住安徽省池州市东至县，被告：安徽永辉超市有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与紫云路交口金源购物中心S2栋一层和负一层，统一社会信用代码913401006957364351。法定代表人：官长衡，该公司总经理。原告朱彬彬诉被告安徽永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理，原告朱彬彬于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱彬彬的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱彬彬撤回对被告安徽永辉超市有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彬彬负担。审判员 张 建二〇一七年十二月二十六日书记员 赵宇飞
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1515号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人洪某，男，1992年11月6日出生，汉族，河南省开封县人，文化程度文盲，户籍所���地河南省开封县。因本案于2017年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人张楚晓，广东岭南律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1650号起诉书指控被告人洪某犯抢劫罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人洪某及其辩护人张楚晓到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人洪某于2017年7月4日22时许，在本市海珠区瑞宝东约大街1巷X号X牛杂店内，采取持金属管威胁的方式，抢得被害人邓某的人民币900元。得手后，被告人洪某在逃跑途中被人赃并获。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场检测报告、现场勘验检查笔录、搜查笔录，物证照片、涉案地点、赃款及作案工具照片，视频监控录像光盘，被告人身份材料，广精[2017]精鉴字第7636号司法鉴定意见书，证人梁某、张某、吴某、洪某的证言及辨认笔录，被害人邓某的陈述及辨认笔录，被告人洪某的供述等证据予以证实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人洪某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪某以非法占有为目的，采用暴力相威胁方式强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。惟被告人洪某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人据此请求对被告人洪某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人洪某判处有期徒刑三年以上四年以下的量刑建议合理，本院予以采纳；辩护人提出请求对被告人洪某适用缓刑的量刑意见，因被告人洪某实施的是暴力犯罪具有较大的人身危险性，且家属和社区难以对其进行有效监管，故本院不予采纳。综合被告人洪某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2020年7月3日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押作案工具金属管1根，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  祝得云人民陪审员  梁艳梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈磊程冯志焕
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初7180号原告：查某，女，1970年3月16日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙碧剑，江苏捍华律师事务所律师。被告：杨某，男，1969年10月23日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张廷清，涟水县正平法律服务所法律工作者。原告査丽华诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法由审判员陈爱娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告査丽华的委托诉讼代理人孙碧剑、被告杨某的委托诉讼代理人张廷清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告査丽华诉称，原、被告原系夫妻关系。于××××年××月××日补办结婚登记手续，后双方感情破裂，于2012年5月21日协议离婚，离婚时经协商一致，将共同财产即位于涟水县涟城镇府前御景苑3幢808室属于原告所有，双方无其他任何债务，无其他任何纠葛。谁知，离婚后原告找被告协助办理房产过户登记手续时，被告口头上答应，但一直不见实际行动，或者以种种借口拖延，使原告至今无法办理相关过户手续。被告在离婚后债台高筑，致使原告房屋被法院查封，当原告联系被告要求其出面处理时，被告竟然采取回避态度，拒绝露面。鉴于被告的这种情况，原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法判决被告配合原告办理房屋过户手续。被告杨某辩称，原、被告在2012年5月21日协议离婚是事实，协议中本案争议的财产归原告所有也属实，当时约定在过户时，原告给被告8万元，被告才配合过户，原告没有给被告钱，故被告不同意将房屋过户给原告。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在涟水县民政局办理复婚登记，2012年5月21日在涟水县民政局办理离婚登记。离婚时，原、被告双方协议：“一、双方自愿离婚。二、位于涟水县府前××小区××楼××室，面积约138.8平方米，价值约人民币捌拾万元整，房屋产权归女方所有。三、夫妻关系存续期间除上述房屋外双方无其它共同财产、无债权债务。……”。另查明，原、被告购买了位于涟水县府前××室房屋；2010年7月15日经涟水县房产管理局登记，取得了涟房权证涟城字第××号房屋所有权证。原告查某与被告杨某为该房屋的共同共有人。上述事实，有原、被告方当庭陈述、原告提供离婚协议书、房产证、本院（2017）苏0826执异61号执行裁定书等证据予以证实。上述证据，已经原、被告双方庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告原系夫妻关系，后双方自愿协议离婚。协议离婚时，双方对财产进行了明确的约定。该约定系双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均有约束力，双方应依约定履行。对原告主张要求被告协助其办理房屋变更登记手续，本院予以支持。对被告杨某主张离婚时原、被告双方口头约定，原告给予被告8万元，被告才协助原告办理房产过户的这一事实，被告未能举证予以证明，本院不予确认。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起二十日协助原告査丽华办理府前御景园御景阁3幢806室房屋产权过户登记手续。案件受理费1150元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈爱娟二〇一七年十二月十三日书记员  侯俊俊附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初1383号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人李根池，男，1968年7月26日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，新密市岳村镇红泉沟村村委会副主任，住河南省新密市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年8月25日被新密市人民检察院取保候审，于2017年12月4日被本院取保候审，于2017年12月18日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人李根池犯贪污罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。新密市人民检察院指派检察员黄利朋出庭支持公诉，被告人李根池到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2015年3月份至2016年1月期间，被告人李根池作为新密市岳村镇红泉沟村村委会副主任，在协助新密市市政府进行引水入密工程的拆迁工作中，伙同新密市征补办公室工作人员周冰（已死亡），利用他们各自的职务便利，虚报冒领拆迁补偿款409114元人民币，归个人所有。案发后，被告人李根池已全部退赃。被告人李根池于2017年8月25日到案。上述事实被告人李根池在开庭审理过程中亦无异议,并有户籍证明，情况说明，证明，岳村镇政府文件，转账凭证，明细账表，银行明细，工程统计表，暂扣、封存、冻结物品登记表，证人李某、杜某、周某、景某等人的证言，被告人李根池的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李根池身为新密市岳村镇红泉沟村村委会副主任，在协助人民政府从事2015年“引水入密”工程征迁补偿工作期间，利用职务上的便利，骗取补偿款409114元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。新密市人民检察院指控被告人李根池犯贪污罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李根池所犯贪污罪，依法应当在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定量刑幅度内处罚。被告人李根池归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；被告人李根池已将赃款全部退还，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李根池犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2020年12月17日止。所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人李根池退交赃款409114元由扣押机关依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马 玲审 判 员  韩军营人民陪审员  刘建华二〇一七年十二月十八日法官 助理  宋玉龙书 记 员  张盟莉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8962号之一申请执行人：佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇菱溪太平工业区。法定代表人：陈国雄。被执行人：魏瑞军，男，1972年11月24日出生，汉族，住山西省太原市晋源区。申请执行人佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司与被执行人魏瑞军买卖合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初3290号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人魏瑞军应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区鸿昌涂料实业有限公司支付货款106764.32元，案件受理费1249.67元由被执行人魏瑞军负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年8月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月间分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交警支队车辆管理所查询，查明被执行人无汽车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向工商管理部门查询，查明被执行人无企业注册信息；本院于2017年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统委托山西省太原市晋源区人民法院查询被执行人在晋源区的土地、房产，但该院至今未复；另本院已将被执行人纳入失信被执行人及对被执行人限制高消费。本院于2017年12月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案本次申请执行未执行标的为121359.53元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8962号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十二月二十六日书记员 欧阳家欣
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3837号申请执行人：袁真超，女，汉族，1973年8月23日出生，住重庆市江津区。被执行人：游富雲，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。被执行人：袁夕均，女，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市江津区。申请执行人袁真超申请执行被执行人游富雲、袁夕均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初6263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人遂于2017年8月29日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人借款本金100000元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费2300元。本案在执行中，本院向被执行人游富雲、袁夕均发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。在规定期限内被执行人未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人名下财产进行了查询，被执行人游富雲名下有位于重庆市江津区的不动产一处（有抵押、重庆市渝中区人民法院首查封，本案轮候查封）。此外，被执行人名下暂无可供执行的车辆、房屋、银行存款等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。2017年12月19日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月19日，被执行人游富雲、袁夕均尚欠申请执行人借款本金100000元、资金占用利息及迟延履行利息，诉讼费2300元。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3837号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月十九日书记员  王晶羽
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初5603号原告：盐城市盐都区龙冈镇守荣钢材经营部,住所地在江苏省盐城市盐都区龙冈镇兴龙中路225号。经营者:王守荣,该经营部负责人。被告：苏凤明。被告：过声文。原告盐城市盐都区龙冈镇守荣钢材经营部（以下简称守荣经营部）与被告苏凤明、过声文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告守荣经营部负责人王守荣到庭参加诉讼，被告苏凤明、过声文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告守荣经营部向本院提出诉讼请求：1、判令苏凤明、过声文偿付货款345091元,并支付自2017年1月1日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2、苏凤明、过声文承担本案诉讼费用。事实和理由：苏凤明、过声文系夫妻关系，我于2010年起即与其相识。2015年3月至2016年5月期间，我部供给苏凤明、过声文钢板，其计欠我部货款345091元，经多次催要至今未付。原告守荣经营部起诉的主要证据为：1、2015年3月24日苏凤明出具的欠条一份；2、2015年7月20日至2016年1月24日有苏凤明、过声文签收的销货清单一组计七份；3、2016年5月21日苏凤明出具的借条一份。被告苏凤明未作答辩亦未提供证据。被告过声文未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至2016年5月期间，苏凤明在盐城市××区××街道因从事电箱制作之需，与守荣经营部口头协议后，由守荣经营部供给苏凤明钢板。2015年3月24日，双方经结帐后，苏凤明出具一份欠条，载明其欠王守荣货款252900元。2015年7月20日至2016年1月24日期间守荣经营部又供货给苏凤明钢板计价款68191元，苏凤明仅支付2016年1月8日一笔供货项下的货款5000元。2016年5月21日，守荣经营部又供货钢板39000元，苏凤明出具了一份39000元的借条，其仅于2016年5月31日支付该借条项下货款10000元。上列苏凤明除已付货款外，尚欠守荣经营部货款计345091元未付。守荣经营部经向苏凤明、过声文催要货款未果，遂诉至本院。本院认为，守荣经营部与苏凤明依口头协议发生的钢板买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。守荣经营部作为卖方当事人，履行了供货钢板的合同义务；苏凤明作为买受人，未依约及时支付货款，应承担违约责任,偿付所欠货款并承担按同期贷款利率计算的利息。鉴于守荣经营部在本案中未能举证过声文与苏凤明于2015年3月至2016年5月期间系合法夫妻关系的证据，故其要求过声文与苏凤明共同承担货款清偿责任依据不足，本院对守荣经营部该部分诉请不予支持，对守荣经营部的其余诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏凤明偿付原告盐城市盐都区龙冈镇守荣钢材经营部货款345091元，并支付自2017年1月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息,于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告盐城市盐都区龙冈镇守荣钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6476元,由被告苏凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱凤春人民陪审员  朱传顺人民陪审员  郝苏保二〇一七年十二月二十五日书 记 员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811刑初794号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人钱元倍，又名钱小元，男，1981年8月18日出生于贵州省紫云县，汉族，小学毕业，无业，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，于2013年7月30日被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，2013年12月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月20日至2017年6月29日临时羁押于贵州省安顺市紫云县看守所；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月30日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同年8月4日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。辩护人张朋、刘伟（实习），河南苗硕律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人钱元倍犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代理检察员徐慧文出庭支持公诉，被告人钱元倍及其辩护人张朋、刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2017年2月份，被告人钱元倍伙同梁某、钱某（二人均已判刑）三人预谋到外地实施盗窃。2017年2月25日至2017年2月27日，被告人钱元倍驾驶轿车附载梁某、钱某窜至焦作市市区，后各自实施盗窃。2017年4月22日钱元倍、钱某预谋后，由钱元倍驾驶轿车附载钱某到河南省孟州市，后各自实施盗窃。1、2017年2月26日1时许，梁某到焦作市山阳区长恩路建业美茵湖小区6号楼内，使用自制的塑料插片开锁，将6号楼3楼西户被害人吴某全家门打开，并入户盗走4000元现金。后梁某又到该小区7号楼内，使用同样的方法将7号楼（16楼西户）31号被害人甄某家门打开，并入户盗走1000元现金。2、2017年2月27日3时许，梁某到焦作市解放区锦绣江南小区9号楼1单元内，使用自制的塑料插片开锁，将9号楼1单元20号被害人关某家门打开，并入户盗走200元现金。后梁某又到该小区9号楼1单元内，使用同样的方法将9号楼1单元23号被害人张某家门打开，但因听到响动而逃离现场。3、2017年4月22日凌晨，钱某窜至孟州市河阳办宏业鑫城小区8号楼3楼东户0031号房，使用自制的塑料插片开锁，将被害人薛某放在门内东侧靠墙位置台子上放着的蓝色女士钱包内的2300元现金盗走。公诉机关为证实其指控提交有户籍证明、前科证明、情况说明、抓获证明、服刑证明、发破案经过等书证；被害人张某、关某、甄某、吴某全、薛某的陈述；证人梁某、钱某的证言；被告人钱元倍的供述和辩解等证据证实。并认为，被告人钱元倍以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱元倍系在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。被告人钱元倍对起诉书指控其犯盗窃罪的罪名没有异议，对指控犯罪事实部分有异议。称其与梁某、钱某来到焦作后就分开了，没有参与盗窃。辨认人的辩护意见为：对公诉人将本案定性为盗窃罪不持异议。辩护人认为：1、被告人不是犯罪的提出者，只是在梁某等盗窃罪的犯罪预备阶段与梁某等的犯罪行为有重合部分，起到一定的帮助作用；被告人构成盗窃罪犯罪预备阶段共同犯罪的从犯；被告人到案后如实供述了犯罪行为；根据已经作出的孟州市人民法院、焦作市山阳区人民法院对梁某、钱某的刑事判决书，两起案件中均没有对梁某、钱某按照共同犯罪处罚。如果对尚未着手实施盗窃的钱元倍作为共犯处罚有违刑法的体系性。2、本案中被告人系从犯、预备犯，主观恶性不大，到案后如实供述了犯罪行为，根据相关法律规定应当从轻，减轻或者免除处罚。经审理查明：2017年2月份，被告人钱元倍伙同梁某、钱某（二人均已判刑）三人预谋到外地实施盗窃。2017年2月25日至2017年2月27日，被告人钱元倍驾驶轿车附载梁某、钱某窜至焦作市市区，后各自实施盗窃。2017年4月22日钱元倍、钱某预谋后，由钱元倍驾驶轿车附载钱某到河南省孟州市，后各自实施盗窃。1、2017年2月26日1时许，梁某到焦作市山阳区长恩路建业美茵湖小区6号楼内，使用自制的塑料插片开锁，将6号楼3楼西户被害人吴某全家门打开，并入户盗走4000元现金。后梁某又到该小区7号楼内，使用同样的方法将7号楼（16楼西户）31号被害人甄某家门打开，并入户盗走1000元现金。2、2017年2月27日3时许，梁某到焦作市解放区锦绣江南小区9号楼1单元内，使用自制的塑料插片开锁，将9号楼1单元20号被害人关某家门打开，并入户盗走200元现金。后梁某又到该小区9号楼1单元内，使用同样的方法将9号楼1单元23号被害人张某家门打开，但因听到响动而逃离现场。3、2017年4月22日凌晨，钱某窜至孟州市河阳办宏业鑫城小区8号楼3楼东户0031号房，使用自制的塑料插片开锁，将被害人薛某放在门内东侧靠墙位置台子上放着的蓝色女士钱包内的2300元现金盗走。上述事实，被告人钱元倍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、关某、甄某、吴某全、薛某的陈述；证人梁某、钱某的证言；紫云苗族布依族自治县公安局刑事侦查大队出具的抓获经过，山东省济南市市中区人民法院（2013）市刑初字第303号刑事判决书，山东省监狱狱政管理科出具的释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱元倍以非法占有为目的，伙同梁某、钱某多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人钱元倍在共同犯罪过程中虽未直接着手实施盗窃行为，但其与梁某、钱某事先通谋形成盗窃的合意，并为梁某、钱某的盗窃提供了帮助，系从犯。被告人钱元倍在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。辩护人的辩护意见，本院部分予以采纳。被告人钱元倍当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱元倍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2018年1月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 勇人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  刘佳颖二〇一七年十二月十八日书 记 员  王中艳
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初2457号原告：廊坊市通利运输有限公司文安分公司，住所地河北省文安县交通局运输管理站内。法定代表人：袁博凯，该公司经理。委托诉讼代理人：刘志霞，河北泰科律师事务所律师。被告：石金浩，男，1988年4月12日出生，民族，职业，现住河北省永清县。委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：何宁，该公司职员。原告廊坊市通利运输有限公司文安分公司与被告石金浩、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告廊坊市通利运输有限公司文安分公司与被告石金浩庭下达成和解，故于2017年12月28日向本院提出对被告石金浩和被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的撤诉申请。本院认为，原告廊坊市通利运输有限公司文安分公司撤诉申请是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊市通利运输有限公司文安分公司撤回对被告石金浩和被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司起诉。审判员  张莉莉二〇一七年十二月二十八日书记员  王 滢
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初2064号原告：孟凡明，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，现住。原告：纪建通，男，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住。被告：靳红亮，男，1978年6月27日出生，汉族，农民，现住。原告孟凡明、纪建通与被告靳红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。孟凡明、纪建通提出诉讼请求:一、依法判令被告返还二原告10万元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二原告和被告系朋友关系，2015年被告说介绍工程给原告，二原告给付被告10万元，后因被告没有给介绍，被告于2015年5月3日给二原告打下欠条一份，欠条内容为：今欠孟凡明、纪建通人民币10万元整。二原告多次向被告催要欠款，被告一直推脱不还，为了维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院查清事实，支持二原告的诉讼请求。被告靳红亮于2017年11月21日对管辖权提出异议。被告认为，被告靳红亮住所地在和经常居住地均为安国市××村，依据有关法律规定，此案应由安国市人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告诉请与被告的答辩，本案是二原告请求被告介绍工程向被告支付的介绍费10万元，二原告与被告之间不存在借贷关系，二原告与被告之间是居间介绍的关系，故本案不应是民间借贷纠纷。另外，本案被告的住所地是安国市××村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，本案应由保定市清苑区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，裁定如下：本案移送安国市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  苏红卫二〇一七年十二月十一日书记员  王 赛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异468号异议人（被执行人）：张洪祥,男,1957年4月27日出生,汉族，住河南省开封市鼓楼区。异议人（被执行人）：梁淑君,女,1969年11月12日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张洪祥，系梁淑君配偶。申请执行人：何宝耀,男,1957年4月3日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：中山市和美机电有限公司,住所地广东省中山市南头镇华光村南头大道108号。法定代表人：张洪祥。本院在执行申请执行人何宝耀与被执行人张洪祥、梁淑君、中山市和美机电有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人张洪祥、梁淑君对本院拟对位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居委会XX路XX轩X座XX号的房产进行评估拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张洪祥、梁淑君称，位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居委会XX路XX轩X座XX号的房产是异议人张洪祥、梁淑君及其所扶养家属生活居住的唯一住房，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封但不得拍卖、变卖或者抵债。另外，涉案房屋也不存在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定的三种情况。因此，请求法院终止对位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居委会XX路XX轩X座XX号的房产的拍卖程序。本院经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤2072民初151号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但因被执行人未按期履行，本院作出（2017）粤0606执5129号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人中山市和美机电有限公司、张洪祥、梁淑君的银行存款人民币1308934.3元（含执行费15335.98元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本院于2017年8月28日向被执行人发出（2017）粤0606执5129号通知书及公告，告知相关当事人本院拟对位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居委会XX路XX轩X座XX号的房产进行评估，并责令被执行人迁出该房屋。另查，位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居委会XX路XX轩X座XX号的房产权属人登记为梁淑君，房屋建筑面积为100.6平方米。张洪祥、梁淑君为夫妻关系。张洪祥自称其需要抚养母亲张玲兰。本院认为，位于佛山市顺德区XX街道办事处XX社区居委会XX路XX轩X座XX号的房产登记所有权人为梁淑君，而涉案房产建筑面积为100.6平方米，大大超出本地区廉租房保障面积标准，因此，即使该房屋为异议人的唯一住房，异议人的请求理由亦不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回张洪祥、梁淑君的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王福增人民陪审员  李锶敏人民陪审员  曾彩剑二〇一七年十二月七日书 记 员  黄俞璇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3874号申请执行人：程梅，女，汉族，1967年2月20日，住重庆市江津区。被执行人：重庆齐荣实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江大道56号燕山东部新城商品交易市场1幢负1/1/2/3，组织机构代码07233626-7。法定代表人：ＸＸ。被执行人：重庆齐荣实业有限公司琅山分公司，住所地重庆市江津区鼎山街道办事处阳光青城616号，组织机构代码09313495-5。负责人：刁波。申请执行人程梅与被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司、重庆齐荣实业有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2017年3月3日作出的(2016)渝0116民初6146号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司、重庆齐荣实业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程梅于2017年8月30日向本院申请执行，申请执行标的为144000元。本案在执行中，本院向被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司、重庆齐荣实业有限公司本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院另查明被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司、重庆齐荣实业有限公司已经停止经营。本院已将被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司、重庆齐荣实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年11月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年11月30日，被执行人重庆齐荣实业有限公司琅山分公司、重庆齐荣实业有限公司尚欠申请执行人程梅执行案款144000元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3874号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月一日书记员  刘芮玉
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1898号原告：薛高才，男，1972年11月2日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉梅，系薛高才妻子。被告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道薛延陵村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区文昌街道薛延陵村。负责人：周金平。被告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道薛延陵村第一村民小组。委托诉讼代理人：周金平。原告薛高才与被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道薛延陵村村民委员会（以下简称薛延陵村委会）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道薛延陵村第一村民小组（以下简称薛延陵村一组）农村土地承包合同纠纷、侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月９日受理。原告薛高才向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告新增人口后应得的基本人口粮田一亩；２.判令被告赔偿原告合理信赖利益14000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年，薛延陵村委会确定土地调整方案：“添人添地、去人去地”，因薛高才家里生了一个孩子，原告薛高才根据被告的要求缴纳200元“公益金”后领取一亩一分人口粮田，并且获得相应的粮食补偿款。直至2016年8月25日薛保国等人因土地承包经营权纠纷将薛高才起诉至修武县法院，薛高才才知道所属的一亩一分人口粮田是薛保国家的。后薛保国家人因侵权责任纠纷将薛高才诉至修武法院，因而请求赔偿自己2003至2016年未能耕种粮田造成的14000元的损失。本院认为，薛高才要求被告给付其应得的一亩人口地之请求，不属于法院受理范围，本院依法对该项请求驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告关于“被告给付原告新增人口后应得的基本人口粮田一亩”的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年十二月十八日书记员 范玉新
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初3853号原告：张传金，男，生于1965年7月4日，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：房民，山东灵岩律师事务所律师。被告：宋文辛，男，生于1967年12月15日，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。被告：济南市长清区公路管理局，住所地：济南市长清区。法定代表人：李刚，该局局长。委托诉讼代理人：李明星，山东灵岩律师事务所律师。被告：济南国新道路养护绿化有限公司，住所地：济南市长清区。法定代表人：赵修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。原告张传金与被告宋文辛、济南市长清区公路管理局、济南国新道路养护绿化有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张传金于2017年12月5日向本院提出申请，要求撤回对被告宋文辛、济南市长清区公路管理局、济南国新道路养护绿化有限公司的起诉。本院认为，张传金在诉讼期间申请撤回对宋文辛、济南市长清区公路管理局、济南国新道路养护绿化有限公司的起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张传金撤回对宋文辛、济南市长清区公路管理局、济南国新道路养护绿化有限公司的起诉。案件受理费873元，减半收取437元，由张传金负担。审 判 长 刘 勇人民陪审员 张 辉人民陪审员 庄庆安二〇一七年十二月五日书 记 员 黄 琪
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4755号原告：崔思东，男，1977年8月4日出生，汉族，济宁市鑫宁食品有限责任公司职工，住济宁市原告：济宁市鑫宁食品有限责任公司，住所地济宁任城区鸿顺花园小区5号楼。法定代表人：梅秀琪，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：崔东梅，山东民桥律师事务所律师。被告：张红光，男，1968年4月11日出生，汉族，济南天和隆糖酒茶副食品有限公司股东，住济南市原告崔思东、济宁市鑫宁食品有限责任公司与被告张红光买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告崔思东、济宁市鑫宁食品有限责任公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔思东、济宁市鑫宁食品有限责任公司撤诉。案件受理费1870元，减半收取935元，由原告崔思东、济宁市鑫宁食品有限责任公司负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  冯 青人民陪审员  尹承武二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高 明
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2757号原告：朱越，女，1964年8月5日生，汉族，南京悦和投资咨询有限公司经理，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。被告：张元柱，男，1960年9月15日生，汉族，住南京市秦淮区。原告朱越与被告张元柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱越及其委托诉讼代理人朱蓉到庭参加诉讼。被告张元柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱越向本院提出诉讼请求：1、被告张元柱立即偿还原告朱越借款本金人民币5000000元；2、被告张元柱立即偿还截至2015年4月12日的利息人民币1400000元；3、被告张元柱支付自2015年4月13日起至实际清偿之日止的利息（以人民币5000000元为基数，按照年利率24%计算）；4、被告张元柱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告张元柱系原告朱越朋友，经被告张元柱介绍，2013年11月22日至2014年1月9日期间，原告朱越分四次向南京互联明天通信设备有限公司（以下简称互联明天公司）出借共计人民币5000000元，被告张元柱为债务担保人。约定的借款期限届满后，原告朱越向被告张元柱催要借款。2015年4月12日，原告朱越与被告张元柱达成由被告张元柱偿还借款的还款意向，并由被告张元柱出具一份内容为“今借到朱越人民币5000000元整（本金），利息人民币1400000元整。暂定还款时间为2015年6月底前还一部分，余款2015年底还清。”的借条予以确认。截至原告朱越起诉之日，被告张元柱仍未归还任何款项。为维护自身合法权益，原告朱越特诉至法院。被告张元柱未到庭，也未提供证据。原告朱越围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、落款时间为2013年11月22日、2013年12月12日的借条复印件三份，证明原告朱越与互联明天公司间存在借款关系，被告张元柱为上述借款的连带保证人。2、工商银行交易明细、个人业务明细，证明原告朱越已依约向互联明天公司出借借款，履行了资金出借义务。3、落款时间为2015年4月12日的借条一张，落款时间为2015年7月6日的承诺书一份，证明被告张元柱承诺向原告朱越偿还借款本金人民币5000000元及利息人民币1400000元，并愿意分期偿还。4、短信截屏，证明被告张元柱要求原告朱越将5000000元汇入苗雯账户。5、工商登记信息及被告张元柱名片，证明被告张元柱曾为互联明天公司的发起人、股东、法定代表人，苗雯为互联明天公司的员工，被告张元柱对外称其为互联明天公司的董事长及总经理。6、短信截屏，证明原告朱越多次向被告张元柱索要借款无果。对原告朱越提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱越通过其配偶王友发认识被告张元柱，2013年11月被告张元柱向原告朱越及其配偶王友发提出想要借款用于开发阳明山庄，原告朱越口头答应出借款项。2013年11月22日，原告朱越向被告张元柱指定的苗雯的账户（账号：62×××34）汇入人民币1100000元。2013年11月25日，原告朱越向苗雯上述账户汇入人民币1200000元。2013年12月12日，原告朱越向苗雯上述账户汇入人民币2200000元。2014年1月9日，原告朱越向苗雯上述账户汇入人民币500000元。庭审中，原告朱越出具以下三张借条的复印件，并陈述系被告张元柱交予原告朱越：1、落款时间为2013年11月22日借条一份，内容为：“今借到原告朱越人民币2000000元，借款期间月息2%，借款期为一年，借款日期：2013年11月22日，还款日期：2014年11月21日。”互联明天公司在借款人处盖章，被告张元柱在担保人处签名。2、落款时间为2013年12月12日借条一份，内容为：“今借到原告朱越人民币2500000元，借款期间月息2%，借款期为一年，借款日期：2013年12月12日，还款日期：2014年12月12日。”互联明天公司在借款人处盖章，被告张元柱在担保人处签名。3、落款时间为2013年12月22日借条一份，内容为：“今借到原告朱越人民币500000元，借款期间月息2%，借款期为一年，借款日期：2014年1月9日，还款日期：2015年1月8日。”互联明天公司在借款人处盖章，被告张元柱在担保人处签名。上述借款期限届满后，互联明天公司、被告张元柱均未按期还款，2015年4月12日，被告张元柱向原告朱越出具借条一张，内容为：“今借到原告朱越人民币5000000元，利息人民币1400000元，暂定还款时间为2015年6月底前还一部分，余款2015年底前还清。”被告张元柱在借款人处签名捺印。2015年7月6日，被告张元柱向原告朱越出具承诺书一份，内容为：“本人位于凤××路××房产已抵押给银行贷款，此房产除还清银行贷款，多出部分价值用于还原告朱越的两笔借款，一笔是2014年9月16日借条，另一笔是2015年4月12日借条。”被告张元柱在承诺人处签字。此后，被告张元柱未向原告朱越归还借款本息。当庭，原告朱越撤回对互联明天公司的起诉。本院认为，法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告张元柱自愿作为债务人对原告朱越履行还款义务，出具了借条、承诺书等材料，原告朱越同意，故原告朱越主张被告张元柱归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，应予支持。关于利息，法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告朱越主张被告张元柱支付利息，未超过双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张元柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告朱越主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱越借款本金5000000元及利息（截至2015年4月12日的利息1400000元，自2015年4月13日起至实际给付之日止的利息按照年利率24%的标准计付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56600元，保全费5000元，公告费900元，共计62500元，由被告张元柱负担（被告张元柱应负担的诉讼费用已由原告朱越向本院预交，被告张元柱应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱越支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长 付 萌人民陪审员 白 玲人民陪审员 谷建华二〇一七年十二月二十五日见习书记员 徐 雅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢527号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：王宝春，男，1981年1月21日生，汉族，住桓台县。被执行人：张妮，女，1981年1月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：金立光，男，1968年3月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：黄家根，男，1967年1月2日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王宝春、张妮、金立光、黄家根借款合同纠纷一案中，申请标的35359.10元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1224民初1561号原告：陈世新，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告：黄艳，女，1979年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。原告陈世新与被告黄艳不当得利纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全细喜，被告黄艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返回不当得利人民币200000元整；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年11月1日，被告因投资金信银通，急需资金周转，就通过电话与原告达成口头约定，要原告帮其投资20万元人民币，并保证原告的红利，每月最低按月息1.5分计算，周转期限为三个月，同日原告在浙江省温州市通过中国工商银行向被告汇款20万元人民币。至今还款期限早已超过，被告未向原告偿还分文投资款和红利，原告多次追讨投资款，被告以各种理由推诿。为此，原告诉至法院。被告黄艳辩称：一、原告提出的诉讼请求不存在事实依据。二、根据银行进账单可以确认答辩人与原告有账务来往，但并不能代表答辩人与原告有合同纠纷。原告确实于2016年11月1日转过20万元到答辩人账上，但是并不是原告诉状中所说三个月的周期，答辩人于2016年12月27日已经将20万元还给原告，并有账单为证，利息已用现金的方式给付，不存在经济纠纷，更不存在合同纠纷。三、答辩人于2016年12月27日转账后，原告与答辩人极少联系，并不存在如原告诉状中说的多次追讨投资款的情况。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证复印件、被告黄艳户籍证明、载明原告于2016年11月1日向被告汇款20万元的中国工商银行电子银行回单，被告提交的户名为黄艳的借记卡帐户历史明细清单及被告于2017年12月27日向原告汇款20万元的中国工商银行电子银行回单），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的载明原告在2016年5月6日至2017年1月17日止与被告黄艳、陈晓红、徐梅芳帐户汇款往来情况说明以及五张汇款凭证，其中情况说明系原告陈述，以当事人在民事起诉状及庭审中陈述为准，其余证据与原告民事起诉状中陈述的事实无关联性，不予采用。本院认为：根据相关规定不当得利是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。本案中，原告起诉陈述：2016年11月1日汇款与被告的20万元系被告投资周转用，双方口头约定了明确的还款日期与利息。被告在庭审亦认可该20万元系借款，并提供其于2017年12月27日向原告汇款20万元的证据用以证明其已偿还。原告于2016年11月1日向被告汇款20万元并与被告约定了还本付息，被告确认已收到，原告依借款合同取得了债权，故被告向原告借款20万元，有合法根据，不违背法律规定，并未构成不当得利。本案在审理过程中，本院已向原告释明，被告认可原告主张的20万元系借款，原告没有证据证明该20万元系不当得利的情况下，原告坚持以不当得利主张权利，存在诉讼风险，但原告坚持不变更诉讼请求，且原告对被告于2017年12月27日向其汇款的20万元的事实认可，但未举证证明其收到被告汇款的20万元与本案无关联性，故对原告主张要求被告返还不当得利20万元的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈世新的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告陈世新负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冯磊石人民陪审员  张召元人民陪审员  阮 顺二〇一七年十二月五日书 记 员  金学渊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护第九十二条【不当得利】没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3162号原告:杨子君,男,1971年8月22日出生,汉族,住芜湖市弋江区。委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。被告:吴显斌,男,1962年10月25日出生,汉族,户籍地弋江区，现住安徽省合肥市。被告:郭爱珠（系吴显斌之妻）,女,1962年3月31日出生,汉族,住弋江区。原告杨子君诉被告吴显斌、郭爱珠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法组成合议庭进行审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨子君的委托代理人杨建中、被告吴显斌到庭参加诉讼。被告郭爱珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年四月，被告因经营需要向案外人杨健华借款160万元，随后杨健华按被告吴显斌的要求，于2012年4月13日向被告吴显斌指定的银行汇入160万元，同时双方按月利率4%支付利息，2012年10月13日，被告向杨健华出具了借条并约定了利息标准，此后借款本金及利息至今没有支付。同时，因案外人杨健华尚欠原告杨子君借款未予归还，后双方协商杨健华同意将其债权（被告于2012年4月13日向杨健华借款160万元）转让给原告，遂双方签订债权转让协议，并将该转让内容告知了被告，故依法诉求：一、判令被告立即归还原告欠款本金160万元及利息以该欠款为基数按月息3%的标准自2012年10月14日计算至实际归还之日；二、被告承担本案的诉讼费用。被告吴显斌辩称：被告向案外人杨健华借款160万元系事实，案外人将此债权转让给原告这个事情，被告也知道这个情况。因我和案外人杨健华还有其他债权债务关系，我替杨健华向许小龙支付借款利息48万元；2013年9月我将我所有的宏博塑胶有限公司抵债给杨健华，有剩余10万元未结算，还有在公司仓库里160万元货物，也没有和杨健华进行结算，所以我要求和案外人杨健华将我们之间的债权债务核算清楚。被告郭爱珠未作答辩。经审理查明：2012年初，被告因经营需要向案外人杨健华借款160万元，随后杨健华按被告吴显斌的要求，于2012年4月13日向被告吴显斌指定的银行汇入160万元，同时双方按月利率4%支付利息，2012年10月13日，被告向杨健华出具了借条并约定了利息标准为月利率4%，此后借款本金及利息至今没有支付。同时，因案外人杨健华尚欠原告杨子君借款未予归还，2017年8月20日，经双方协商杨健华同意将其债权（被告于2012年4月13日向杨健华借款160万元）转让给原告，遂双方签订债权转让协议，同时将该转让内容通过微信的方式告知了被告，被告吴显斌对此债权转让协议，也未提出任何异议。因被告吴显斌和案外人杨健华还有其他一些经济上的往来，及产生了一些债权债务关系，对此被告予以了当庭陈述，且也也提供了若干证据予以了说明。另查明：被告吴显斌、郭爱珠二人系夫妻关系。上述事实，原、被告双方的身份证明，借条一份、支付凭证一组，债权转让协议一份，债权转让通知一份，支付凭证一组，股权转让协议及补充协议一份，施工协议书一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。本院认为：合法的债权依法应予保护。2017年8月20日，案外人杨健华将对被告吴显斌所享有的债权转让给本案原告，该《债权转让协议书》于2017年8月20日通过微信方式通知给了被告吴显斌，被告也表示收到，故上述债权转让成立，本院予以确认。债权转让后，原告依法享有转让后的债权相关的权利和义务，至2012年10月13日借款本金及利息至今没有支付。至于原告诉求按月利率3%支付借款利息，虽被告和案外人有约定，依据相关司法解释本院予以调整，以不超过年利率24%（相当于月利率2%）为限。至于被告吴显斌所陈述的，和案外人杨健华还有一些其他经济往来，要求和案外人杨健华进行算账，但这些经济往来和本起债权转让，无任何牵连关系，故对被告吴显斌上述陈述，本院不予采信。因上述债权债务均发生在被告吴显斌、郭爱珠二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郭爱珠依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》七十二条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴显斌于本判决生效之日起十日内给付原告杨子君160万元及利息（以160万元为基数，从2012年10月14日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；二、被告郭爱珠对款项承担连带清偿责任三、驳回原告杨子君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元、保全费5000元，合计24200元。由被告吴显斌、郭爱珠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 岿人民陪审员  陈习凤人民陪审员  姚文化二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 新附本案适用法律条款:《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初9825号原告：陈美君，女，1996年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：叶水娟，女，1993年3月23日出生，汉族，住广东省化州市。原告陈美君与被告叶水娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月5日，原告陈美君经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费50元，减半收取计25元，由原告陈美君负担。审 判 员  裴玫二〇一七年十二月五日见习书记员  李蕊
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初2431号原告吕某某，男，回族，个体工商户，住所地河南省宁陵县。被告齐某某，男，，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。被告朱某某，女，汉族，农民，住河南省宁陵县。系被告齐某某的妻子。被告刘某某，男，回族，农民，住所地河南省宁陵县。原告吕某某与被告齐某某、朱某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理。依法由审判员郭超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及被告齐某某、刘某某到庭参加诉讼，被告朱某某经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕某某诉称：原告于2016年9月11日共计借给被告齐某某和朱某某现金260000元，并约定了利息，被告刘某某是担保人。被告给原告出具有借条，原告多次催要借款，被告一直推托不还。为此原告提起诉讼要求三被告归还借款及约定利息。被告齐某某认可向原告借款二十万元及利息约定为月息三分的事实，并主张其向原告出具的六万元借条系经双方协商后计算的为期一年的利息。庭审中，原告对六万元借款系被告所借二十万元本金为期一年的利息款无异议，被告刘某某认可为被告齐某某向原告所借二十万元借款进行担保的事实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告向原告吕某某借现金二十万元后，向原告出具有借条一份，原、被告双方对该借款事实均无异议，故对原告要求被告返还借款二十万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方均认可六万元的借条实际为2016年9月11日借款二十万元本金为期一年的利息，双方均认可该借款利息系按照月息三分计算的数额，且该六万元利息尚未进行支付。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息预定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款二十万元的利息应按照年利率24%进行计算。被告齐某某虽当庭主张其与妻子朱某某已办理离婚手续，但未提交相应证据予以证明，且经本院庭后调查，二被告并未办理离婚手续，故被告齐某某的抗辩理由不成立。被告齐某某向原告借的二十万元借款系其与被告朱某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告齐某某、朱某某偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某作为担保人对借款事实、借款利息及担保责任均无异议，故应当对原告要求被告刘某某承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告齐某某、朱某某于本判决书生效后十日内偿还原告吕某某借款200000元及利息（利息从2016年9月11日起至付清款之日止按年利率24%计算）；被告刘某某对被告齐某某、朱某某200000元借款及利息承担连带偿还责任；驳回原告其他诉讼请求。如三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2600元，由被告齐某某、朱某某、刘某某负担2000元，原告吕某某负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 郭 超二〇一七年十二月十二日书记员 余小丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20651号原告：佛山市顺德区金顺盈物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路41号顺德创意产业园D栋127号。法定代表人：吴锡荣。被告：佛山市顺德区威隆投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新滘居委会凤翔路41号顺德创意产业园E栋102号。法定代表人：梁志祥。上列原、被告因物业服务合同纠纷一案，原告以相关案件尚未审结为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区金顺盈物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费93.38元（本院已减半收取），由原告佛山市顺德区金顺盈物业管理有限公司负担。审判员  黄建宇二〇一七年十二月二十七日书记员  梁颖儿
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初28号原告:安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司,住所地芜湖市弋江区南瑞2号楼,统一社会信用代码：91340200683631345C。法定代表人：叶盛,董事长。委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。被告：高阳,男，汉族，1984年7月7日出生，大专文化，住芜湖市镜湖区。本院在审理原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告高阳民间借贷纠纷一案中，原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司于2017年12月5日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告高阳的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1341元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年十二月五日书记员  周 冉
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初1246号原告陈兰，女，1965年1月9日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，委托代理人聂诚，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，系原告儿子。被告袁观兴，男，1966年8月7日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，原告陈兰与被告袁观兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兰到庭参加了诉讼，被告袁观兴经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令被告偿还购车款200000元；2、判令被告从2011年9月24日起按月利率1%的标准向原告支付利息至该款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由是，被告袁观兴是海南江南太平运输有限公司的法定代表人。原、被告系熟人关系，2011年，原告叫被告帮其买车并代为管理，2011年9月24日，原告将购车款200000元交给被告，被告于同日向原告出具收条一张，后车子没有买，原告多次找被告退款未果，被告于2015年5月29日向原告出具承诺书一份，承诺该款在6月30日前还清，后被告亦未兑现承诺。故原告诉至法院，诉请如上。被告未到庭，未答辩。经审理查明，被告袁观兴是海南江南太平运输有限公司的法定代表人。2011年9月24日，原告将200000元购车款交给海南江南太平运输有限公司，请其公司帮原告购买车辆并代为管理，该公司于同日向原告出具收条一张，收条记载内容为：“收条，今收到陈兰购车款贰拾万元整，收款单位.海南江南太平运输有限公司（并加盖公章），袁观兴（并加盖私人印章），2011年9月14日”。后因未购买车辆，经原告催讨购车款，被告于2015年5月29日向原告出具承诺书一份，承诺书写明：“我欠陈兰投资江南袁观兴资本贰拾万元，保证在6月30号前还清，如果没有还清一切后果自负”。到期后，被告又未还款，故原告诉诸本院。以上事实有原告陈述及收条、承诺书在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告将200000元交给海南江南太平运输有限公司叫其代为买车并管理，后车子没买，该公司应将上述购车款退还给原告。该款经原告多次催要，被告以个人名义向原告出具承诺书，并在承诺书中注明“我欠陈兰投资江南袁观兴资本贰拾万元”字样，该行为应视为被告对上述债务的一种债务加入。原告要求被告偿还购车款200000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告要求被告从2011年9月24日起按月利率1%的标准支付利息至该款还清之日止的诉请，因双方对利息没有明确约定，原告的该诉请无事实和法律依据，但被告逾期未还欠款，属其违约，被告应自逾期之日即2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失至该款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁观兴于本判决生效之日起七日内偿还原告陈兰购车款200000元并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失至该款还清之日止；二、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告袁观兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡正标审 判 员  刘梦三人民陪审员  洪燕华二０一七年十二月四日书 记 员  卢 震
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1972号上诉人（原审被告）:佛山市维纳尔陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，统一社会信用代码91440607707798642U。法定代表人：罗耀和。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区西樵胜雄陶瓷材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南村樵金路西侧启源广场四楼405号室，统一社会信用代码91440605314989384Y。法定代表人：李永联。上诉人佛山市维纳尔陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市南海区西樵胜雄陶瓷材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2017）粤0607民初4210号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市维纳尔陶瓷有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在佛山市禅城区南庄镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，因此本案应由上诉人的主要办事机构所在地人民法院审理。据此上诉请求撤销原审裁定并裁定将本案移送佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中，根据原审当事人提供的证据证实，上诉人营业执照登记注册的住所为佛山市三水区乐平镇乐平大道47号，该地为上诉人的住所地，在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人提出其主要办事机构在佛山市禅城区南庄镇，而认为其住所地在佛山市禅城区的主张，因其未能提供证据予以证明，本院对其主张不予采纳。因此，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  梁建扬审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十四日书记员  杨美茵
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖245号原告：唐双玲，女，1939年4月3日出生，住北京市海淀区。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。原告唐双玲与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年8月10日立案。唐双玲诉称，2016年10月，叁伍金控公司称政府的大兴机场项目急需资金向我借款10万元整人民币。当时双方合同约定期限六个月，每月返息百分之二加百分之一分红。从2017年4月开始，每月就不给利息了。至今我只拿到了五个月的利息，给被告打电话不接，且本金至今也未归还。按照中华人民共和国《合同法》将被告不讲诚信不按照合同法办事，违约在先，促使我申请提出撤出10万元本金，利息加分红1.2万元整。共计11.2万元。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告偿还原告本金10万并按照合同约定兑付原告利息1.2万元。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年8月10日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，唐双玲与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），唐双玲作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，合同尾部亦注明合同签署地富尔大厦21层2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对唐双玲来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1423民初2627号原告：吕萍，女，汉族，1971月8月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：楚成良，河南信陵律师事务所律师。被告：河南博骐置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中央大道南滨河南路东B12幢东1单元10层东户，统一社会信用代码91410100671653731A。法定代表人：张洋洋，系该公司总经理。原告吕萍与被告河南博骐置业有限公司房屋买卖合同（立案案由为确认合同有效）纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕萍及其委托诉讼代理人楚成良到庭参加诉讼，被告河南博骐置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，确认原告为该合同中约定的嘉苑城市花园第××幢××单元××层南××号商铺的房屋所有权人；2、请求被告河南博骐置业有限公司依法协助原告办理完成房屋所有权转移登记，将该房屋的所有权登记在原告吕萍名下；3、请求判令被告支付已付房款1%的违约金；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，原告从被告所开发的嘉苑城市花园小区处购得房产商铺一套，并签订房屋买卖合同（内容详见合同书），根据合同约定，原告已经履行完毕，一次性交付了全部房款，已在房地产管理部门“核准备案”。在被告交付房屋，原告已经正常入住并进行了装修，缴纳了物业费、水电费、垃圾费等，但被告迟迟未协助原告办理房产过户手续。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持。被告河南博骐置业有限公司未到庭未答辩。原告吕萍提交的证据具有客观性、合法性，与本案的案件事实具有关联性，可以作为本案确认案件事实的依据，予以确认。被告河南博骐置业有限公司未到庭视为放弃质证权。通过庭审中原告的陈述及所提交的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年3月11日，原告吕萍与被告河南博骐置业有限公司签订编号为××号的《商品房买卖合同》，合同约定房屋为嘉苑城市花园第××幢××单元南××号商铺，房屋面积为295.34平方米，总金额为1122292元，合同中第十五条中关于产权登记的约定中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。”合同显示原告于2014年3月20日一次性付清房款，被告于2014年2月12日给原告开具有编号为××、数额为1122292元的收据，2014年3月25日在房地产管理部门“核准备案”。后被告交付房屋，原告进行了装修入住，被告至今未按照合同约定协助原告办理房产过户手续。原告为维护自身权益，提起诉讼。本院认为，2014年3月11日，原、被告双方签订的编号为××号的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思的表示，此合同应为有效合同，对原、被告双方均有约束力。原告依约定交付房款并缴纳了其它费用，被告在将房屋交付给原告使用后，应当在合同约定期限内协助原告办理过户手续。被告未及时协助原告取得房地产权属证书，原告要求被告支付已付房款1%的违约金既11222.92元的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吕萍与被告河南博骐置业有限公司签订的编号为××号的商品房买卖合同有效；二、被告河南博骐置业有限公司于本判决书生效后五日内赔偿原告吕萍违约金11222.92元；三、被告河南博骐置业有限公司于本判决书生效后十日内协助原告吕萍办理过户手续。如被告河南博骐置业有限公司未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取40元，由被告河南博骐置业有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇一七年十二月八日书记员  楚琳琳
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民初1501号原告：邹伟华，男，1980年6月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。被告：徐炳会，男，1973年3月13日出生，汉族，浙江省江山市人，经商，住浙江省江山市，现住湖南省东安县。本院在审理原告邹伟华与被告徐炳会民间借贷纠纷一案中，原告邹伟华于2017年12月19日以原、被告双方调解成功为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹伟华书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邹伟华撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告邹伟华负担。审 判 员 欧阳钦二〇一七年十二月十九日法官助理 唐 丽书 记 员 文 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0691民初461号告刘洋，男，1983年9月20日出生，汉族，汨罗市人，住。，告吴昌六，曾用名吴昌龙，男，1969年1月11日出生，汉族，汨罗市人，住。，原告刘洋与被告吴昌六劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告刘洋撤诉。本案案件受理费190元，减半收取计95元，由原告刘洋负担。本裁定即发生法律效力。审判员 ： 方 明二〇一七年十二月五日书记员 ：柳文峰
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初1843号	原告：牟辉，男，1965年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区。	被告：王华清，男，1966年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区。	被告：欧阳伟，男，1965年2月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区。	被告：孙福权（与欧阳伟系夫妻关系），女，1970年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区。	被告：李长征，男，1965年1月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区B区。	被告：张秀丽（与李长征系夫妻关系），女，1965年5月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县饶河农垦社区。	原告牟辉与被告王华清、欧阳伟、孙福权、李长征、张秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后。依牟辉的申请2017年11月15日已对王华清、欧阳伟、张秀丽的工资进行了保全。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理��庭审中牟辉申请撤回对孙福权的起诉，本院依法口头裁定准予。牟辉，王华清、欧阳伟、李长征到庭参加诉讼，张秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。	原告牟辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告王华清、欧阳伟、孙福权、李长征、张秀丽偿还借款；2.由王华清、欧阳伟、孙福权、李长征、张秀丽承担诉讼费及保全费。事实和理由：2017年3月10日，王华清、欧阳伟、李长征向牟辉借款20万元，双方约定2017年4月10日还款，到期后，上述借款人只偿还了截至2017年9月10日的利息。20万元本金至今未还。	被告王华清辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因本案借款由高东革取得，王华清并未取得借款，故不承担还款责任。	被告欧阳伟辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因本案借款由高东革取得，欧阳伟并未取得借款，故不承担还款责任。	被告李长征辩称，本案欠款系李长征所借，与被告王华清、欧阳伟、孙福权无关。	被告张秀丽未答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告王华清、欧阳伟、李长征质证无异议。被告张秀丽未到庭参加诉讼，视为放弃对该证据质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并在卷佐证。	根据当事人的���证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2017年3月10日，被告王华清、欧阳伟、李长征向牟辉借款20万元，约定利息3分，借款期限自2017年3月10日至2017年4月10日，借款人承担连带责任。经王华清、欧阳伟、李长征同意，牟辉将20万元借款打入高东革的账户，用于偿还李长征上一年度邮政储蓄银行的贷款。	本院认为，原告牟辉与被告王华清、欧阳伟、李长征之间的借贷关系系双方真实的意思表示，应受法律保护。王华清、欧阳伟、李长征应当依约履行偿还欠款的义务。故牟辉要求王华清、欧阳伟、李长征偿还欠款本金20万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；牟辉请求王华清、欧阳伟��李长征给付利息4000元（自2017年9月10日起至2017年10月10日，月利息按2分计算），符合法律规定，本院予以支持。因本案借款系用于偿还李长征在邮政储蓄银行的贷款，张秀丽与李长征系夫妻关系，故应对上述欠款承担清偿责任。又因牟辉将借款打入案外人高东革的账户经过了王华清、欧阳伟、李长征同意，故王华清、欧阳伟关于其未取得欠款，不应承担还款责任的辩解意见，本院不予采纳。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席���决如下：	被告王华清、欧阳伟、李长征、张秀丽偿还原告牟辉借款本金20万元，给付利息4000元，合计204000元，自2017年10月23日至给付之日的利息按月息2分计息。自本判决生效之日起10日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告王华清、欧阳伟、李长征、张秀丽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  孙明	二○一七年十二日二十五日	书记员  胡静
陕西省渭南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕05执116号申请执行人：渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托代理人：田某，系陕西渭临律师事务所律师。被执行人：西安凯隆置业有限公司。法定代表人：胡某某，系该公司总经理。申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责任公司与被执行人西安凯隆置业有限公司借款合同纠纷一案，陕西省渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05民初31号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责公司2017年11月13日向本院申请强制执行，本院于2017年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人西安凯隆置业有限公司向申请执行人渭南市临渭区信达小额贷款有限责公司支付借款本金970万元及利息（2015年12月20日之前的利息为5956126元，2015年12月21日起按本金的月利率2%的利息清付至本息全部清偿之日止），承担案件受理费70050元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案执行费83126元。在执行中，申请执行人以双方正在达成执行和解协议为由，向我院递交暂退出本次执行程序申请书。本院认为申请执行人之申请符合法律规定，退出执行程序后，可根据申请执行人之申请或本院依职权随时对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 连 玲审判员 雷建民审判员 陈海洋二〇一七年十二月十九日书记员 白 冰