上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初20716号原告：张佳男，男，1982年9月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：潘志彬，上海市申汇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告张佳男与被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安保险”)、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险上海分公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年6月16日公开开庭进行了审理，原告张佳男的委托诉讼代理人潘志彬、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼，被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于2017年8月16日转为适用普通程序。于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告张佳男的委托诉讼代理人潘志彬、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人刘祎到庭参加诉讼。被告平安保险经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆修理费110,000元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2014年11月17日为其牌号为沪G2XX**的机动车在被告处投保车辆损失险，不计免赔等，保险期间为2014年11月17日至2015年11月16日止。2015年8月24日，上海江桥附近降暴雨，原告驾驶车辆正常行驶至金运路爱特路路口时，车辆突然熄火无法行驶，原告向被告报案，一小时后，被告委托人用拖车将原告车辆拖至上德宝骏公司进行修理，但需对发动机中缸及部分配件进行更换，共计110,000元，但后来被告来人定损金额为10,000元，称车辆系涉水行驶，因此造成的损失不属于保险理赔范围。因与被告协商不成，原告遂起诉。审理过程中，原告增加诉请为要求两被告承担评估费3,000元，其余诉请不变。被告平安保险上海分公司辩称：本案修理费主要针对发动机损失维修，因涉水造成的发动机损失不属于保险责任范围，故对发动机损失不予理赔，被告仅同意赔付定损金额10,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、原告行驶证，证明原告主体适格；2、机动车辆保险单、保险条款，证明原、被告之间保险合同关系；3、出险记录，证明事故发生的事实；4、气象证明报告，证明事发当天天气为暴雨；5、维修结算单、维修发票，证明车辆已经修理完毕，原告支付的维修费情况。被告平安保险上海分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对全部证据的真实性均无异议，但认为原告提供了保险条款，表明其收到了保险条款，该条款车辆损失险部分第6.3条证明被告拒赔的依据，且因车辆未经评估，故对维修费的金额不予认可。被告平安保险上海分公司为证明其辩称意见，向本院提供以下证据予以证明：1、定损报告及照片，证明被告对涉案车辆进行了定损，损失金额为10,000元，被告履行了及时定损义务；2、保险条款，车辆损失险第6.3条，证明被告拒赔的合同依据。原告对被告平安保险上海分公司提供的定损报告真实性无异议，但不认可定损结论，定损报告上没有原告或者4S店签字确认，且原告从未收到过；认可照片中车辆是涉案被保险车辆，但照片看不清楚；对保险条款真实性无异议，但不认可被告的证明目的，涉案事故是由于暴雨积水所致，非原告故意涉水行驶，车辆损失险第1.4条和6.3条矛盾，当保险条款存在两种以上解释时，应当作出对提供条款一方不利的解释，且被告并未就免责条款尽到提示及解释说明义务。被告平安保险未答辩亦未向法庭出示证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案件审理过程中，经原告张佳男申请，由上海市高级人民法院委托上海达智资产评估有限公司对涉案被保险车辆因事故造成的损失进行评估。为此，原告张佳男垫付评估费3,000元。对于本案的事实，本院认定如下：2014年11月15日，原告就号牌为沪G2XX**的机动车向被告平安保险投保了机动车辆保险，包括车辆损失险、不计免赔等。保险期限自2014年11月17日至2015年11月16日，车辆损失险金额385,342元。《电话营销专用机动车辆保险条款(2009版)》规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：暴雨”；责任免除部分：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏”。2015年8月24日，原告驾驶号牌为沪G2XX**的被保险车辆行驶至上海市嘉定区金运路爱特路附近时，突然熄火无法行驶，导致发动机及部分配件损失。2017年5月2日上海中心气象台出具气象证明报告，记载：“2015年8月24日受‘天鹅’外围环流和冷空气共同影响，本市大部分出现暴雨天气，个别地区有大暴雨及特大暴雨，测得离事故发生地(金运路爱特路)最近的华漕农管中心自动气象站8月24日9时至10时的1小时雨量为42.50毫米(暴雨)”。上海达智资产评估有限公司对涉案车辆损失进行评估金额为90,500元，评估费3,000元(原告张佳男已经垫付)。本院认为，原、被告间的保险合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应予遵守。第一，原告诉请主张的车辆维修损失属于两被告应当承担的保险责任范围。根据保险合同约定，原告或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因暴雨造成被保险车辆的损失，保险人即两被告应当负责赔偿。责任免除部分虽又载明保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏部分保险人不负责赔偿，本院认为，该约定系属于免除保险人责任的免责条款，被告未能举证证明其已就上述免责条款向原告进行了解释说明，故该免责条款对原告不生效。被告平安保险上海分公司的辩称意见本院不以采纳。故本案所涉事故属于上述合同约定的情形，故两被告应当对于涉案被保险车辆因事故造成的维修费用损失负保险理赔责任。关于事故造成的沪G2XX**被保险车辆的实际维修损失，应以经上海市高级人民法院委托评估的评估报告确定结论为准。第二，评估费用应当由两被告承担。由于原、被告双方关于涉案被保险车辆实际损失意见不一，故评估是确定实际损失的必要手段。因此而产生的相关评估费用属于必要的确定损失的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，依法应由两被告承担，故应由两被告向原告一并支付。综上所述，原告的诉请具有事实及法律依据，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张佳男保险金93,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由原告负担430元，两被告共同负担2,070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民审 判 员  吴剑峰人民陪审员  许镜敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。