陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3105号原告:孙俊英,女，汉族,农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：王耀选，男，汉族，退休工人，住所大荔县。系原告孙俊英之夫。被告：孙铁柱,男，汉族,农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：孙小妮，女，汉族，农民，住所大荔县。系被告孙铁柱之女。原告孙俊英与被告孙铁柱宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）陕0523民初118号民事判决书，原、被告均不服，向渭南市中级人民法院提起上诉，渭南市中级人民法院于2016年11月20日作出（2016）陕05民终1500号民事裁定：发回重审。本院于2017年4月5日作出（2017）陕0523民初157号民事裁定，原告孙俊英不服该裁定，向渭南市中级人民法院提出上诉，渭南市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）陕05民终1227号民事裁定：指令本院审理。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙俊英及其委托诉讼代理人王耀选与被告孙铁柱及其委托诉讼代理人孙小妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊英向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除建房时侵占她后院宅基东南角墙体（长80公分×宽24公分、长1.5米×宽12公分），腾出侵占她的宅基地；2.诉讼费由被告承担。现变更为：1.要求被告拆除建房时侵占她后院宅基东南角墙体（长80公分×宽11公分），并恢复原貌；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：1988年6月经原大荔县城关镇政府批准给她划分位于大荔县城关街道办事处西城南三组座南面北宅基一院，并于同年建房入住并形成完整的院落，划分时宽窄以西邻赵海水东墙中线为起点向东划分，南北长以南邻孙培林北墙中线为起点向北划分，东邻是组上耕地，庄基长短以西邻为准。南北界墙和东西后界墙，界址明确，均为直线。1993年大荔县政府向原告颁发集体土地使用证，现原告已经入住30余年。而被告现在使用宅基为二次形成，座北面南，原有宅基是政府批准的宅基，北边后界墙与原告的后界墙是一条直线。1989年被告拆除他原有的后界墙，向后多占组上2.3米长，又重新打起了新的后界墙，才与原告相邻，而被告多占的宅基后院窄于前院，相差30公分。2015年4月被告重新建房时，被告将前后院建成直线，即侵占了原告宅基东南角长80公分×宽11公分，为此双方发生争执。原告为此诉至法院，经过法院实际勘验，原告庄基南段宽10.17米，加上西邻界墙的1/2即11公分，合计为10.29米，比宅基地使用证上载明的宽度10.4米少了11公分，故被告侵占原告宅基属实。被告的宅基证载尺寸为南北长**米，东西宽10.2米，但被告现在实际面积为南北长28.6米，东西宽10.59米。虽经村、社区有关人员进行调解，但被告拒绝履行。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉请。被告孙铁柱辩称，他所建的墙体位于宅基地范围内并未侵犯原告的宅基。他认为本案应为宅基地确权纠纷，并非原告所称的宅基地侵权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条之规定，土地所有权及使用权争议应先由政府先行处理。原告宅基地使用证载明面积为：东西长10.4米，南北长24米。实际勘测尺寸为：南北长26米（未含南邻土界墙宽80公分），北段宽10.48米，南段宽10.17米（未含西邻界墙为24公分）。原告实际使用宅基大于土地使用证记载的面积。故原告以宅基地使用权纠纷起诉至法院，应由人民政府先行处理。其次，即使他超出界址建房也是他与村组之间的权利义务关系，原告并无主体资格。综上应驳回原告诉请。庭审中，原告孙俊英向本院提供如下证据：1.协议一份，证明原、被告经中管达成协议，但未实际履行；2.原告自行绘制的平面图，证明被告侵占原告宅基的情况；3.收款收据一份，证明原告向村组交纳多占宅基的使用费；4.信访事项处理意见书，证明被告侵占原告宅基的事实；5.大荔县人民法院（2016）陕0523民初118号民事判决书一份，证明原审认定被告侵占原告宅基事实；6.原告土地使用证，证明被告侵占原告宅基是分两次形成的；7.证明四份，证明被告宅基系两次形成，被告侵占原告宅基。被告孙铁柱对原告孙俊英提供的以上证据发表如下质证意见：对证据1无异议，被告已经按照协议履行，并且被告还多让出一部分；对证据2绘图不准确，客观性不认可；对证据3无异议，但多占部分未经政府确权；对证据4无公章，且并未判断是被告侵权；对证据5真实性无异议及该判决认定的事实无异议；对证据6无异议。对证据7，其中第一份证明即孙俊英2016年12月30日书写的证明，没有被告的签字，不认可，对其余证明均是村上对当时划分宅基的认可，并非现在的处理意见。本院对原告孙俊英提供的双方均无异议的证据1、3、5、6予以确认。对证据1有原、被告的签名，故对其真实性予以确认；对证据2系原告自行绘制，且双方对本院实际勘验不持异议，应以本院实地勘验为准；对证据4系原告在纠纷发生后，向信访部门反映，但该证据未加盖公章，本院不予确认。对证据7中原告书写的证明，被告提出异议，本院不予认可，且该证据形式系原告陈述的一种。对其余证明本院予以确认。庭审中，被告孙铁柱向本院提供如下证据：1.被告自行绘制的平面图及照片，证明被告没有侵占原告宅基的事实；2.协议一份，证明双方纠纷已处理终结；3.被告土地使用证及交纳罚款的收据，证明被告在自己宅基内建房并未侵占原告的宅基；4.西城南村调解委员会出具的证明，证明原、被告的纠纷经过调解已经达成协议并已经建房。原告孙俊英对被告孙铁柱提供的证据发表如下质证意见：对证据1被告自行绘制的平面图客观性不认可；对证据2协议上面没有原告签字不认可；对证据3的真实性没有异议，对证据4不认可。本院对被告孙铁柱提供的证据3双方当事人均无异议，本院予以确认。对被告提供的证据2无双方的签名，本院不予确认。对被告提供的证据1以本院实际勘测为准。对证据4出具证明人未出庭，且双方因宅基地使用权纠纷诉至本院，故本院对该份证据不予确认。经审理查明，原、被告系同村村民。原告孙俊英与被告孙铁柱宅基相邻，被告宅基地位于原告宅基地东南。1988年经原大荔县城关镇政府批准给原告划分座南面北宅基一院。同年原告开始建房。由于原告实际多占用部分宅基，于1988年8月27日分两次向村委会交纳多占宅基使用款共计560元。1993年8月大荔县政府向原、被告颁发了集体土地使用证。2015年4月被告孙铁柱新建房屋及围墙，与原告发生纠纷，并经村组调解达成协议后被告建房，协议内容为：“经双方协商，孙铁柱后言墙西北角向南60公分，12墙30公分，24墙30公分各自一半，以此据为证，若有违约，罚款5000元人民币，主管人：杨同朝、孙天成，证明人：李新民、孙尧山、孙根柱，2015年3月15日”。后原告发现被告所建墙体侵占其宅基。原告多次向有关部门反映经处理未果。原告孙俊英认为被告新建房屋及围墙的一部分侵占原告的宅基地，被告认为其所建房屋及围墙均在其宅基地范围内，没有侵占原告的宅基地使用权，被告多占宅基也向村委会交纳了宅基使用款。原、被告均向法院提交了宅基地使用证。又查明，原告宅基使用证载明的四至为：东邻冯香莲西墙中（原告于2006年通过受让取得该宅基空院并于同年建房），西邻赵海水墙中，南邻孙培林北墙中，北邻巷道。东西宽10.4米，南北长24米。2016年4月8日，本院对原被告宅基地的使用权情况做了勘验，原告孙俊英宅基实际占用的情况：南北长26米（未含南邻土界墙宽80公分），北段宽10.48米，南段10.17米（未含西邻关界墙为24公分）。被告孙铁柱的宅基四至为东邻孙高平西墙中，西邻孙培林东墙中，北邻冯香莲南墙中，南邻巷道。东西宽10.2米，南北长26米。孙铁柱的实际占用情况：从西邻关墙南端到滴水檐台1.03米，到北邻后墙内皮为28米，东西宽10.23米，未含西邻私墙24公分及东邻关墙24公分。再查明，本案原、被告争议部分位于原告宅基东南角与被告宅基西北角相邻墙体，为：20公分南北长×（0.2公分+12公分）该部分土地上系被告所建房屋地梁+0.53米南北长×（12公分+0.2公分），该部分上被告建有一层楼板房。本院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原、被告的宅基地均依法取得了集体土地使用证，宅基地使用证上载明的相关面积内的土地使用权受法律保护。但被告在2015年建房时其西北角西院墙及上房部分侵占了原告的证载面积，侵犯了原告的土地使用权。即原告证载面积为10.4米宽，经本院实际勘测，原告后院宽10.17米+西邻关界墙0.12米，合计为10.29米。而被告证载面积为宽10.2米，实际勘测面积为10.23米+西邻私墙0.24米+东邻关墙0.12米，合计为10.59米。被告实际使用面积大于证载面积。本案中，双方均认可各自实际土地使用面积均大于证载面积，也交纳了相应的罚款，但2015年被告建房时，双方就相邻土界墙拆除后另建墙体经中管达成协议，该协议既是双方的真实意思表示，又不违反法律规定，双方应依约履行，但被告却在建房时侵犯了原告的土地使用权。现原告要求被告拆除多占墙体、恢复原貌的请求，因原告拥有的使用权存在形式已经发生变化，恢复原状价值较高，可由被告赔偿原告损失5000元为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、由被告孙铁柱于本判决生效后十日内赔偿原告孙俊英人民币5000元；二、驳回原告孙俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告孙铁柱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王义军审判员  田 妍审判员  刘安民二〇一七年十二月二十九日书记员  张 欣