wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0729民初1571号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被告：孙伟，男，1983年5月10日出生，汉族，住张家口市万全区，。原告垫富宝投资有限公司与被告孙伟借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王春梅到庭参加了诉讼，被告孙伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告垫付款本金14929.99元；2、判令被告向原告支付违约金1492.80（垫付款本金欠款14929.99元*10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金10130.68元（垫付款本金欠款14929.99元乘以日千分之一计算，从2015年2月22日至2017年1月1日共计679日，并要求被告孙伟支付至实际付清之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司开展了垫付宝业务，业务的主要内容是为原告的垫付宝会员在购车、修车、加油、换件、物流等消费环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。原告在2014年11月17日与张家口万全区鸿途运输有限公司签订了《加盟协议》，约定由其为原告发展垫付宝会员，并详细约定了加盟的有关事宜。被告孙伟在2014年12月19日经张家口万全区鸿途运输有限公司发展，在原告的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及有关担保函件，详细约定了双方权利义务等有关事宜。被告孙伟签订了上述合约后，原告依约授予其15000元的垫付资金额度。被告孙伟在获得垫付额度后，有以下消费情况：2015年1月24日，在卖方会员马宽宽处消费15000元。原告依约替其垫付了上述全部消费款项，共计15000元，但其未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经原告多次催要，仅归还了70.01元，尚欠14929.99元拒不归还。被告孙伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告与被告孙伟签订编号：冀张怀来00900028垫付卡领用、受理合约系列合同。主要约定：被告自愿在原告指定网络平台［指1号车网或垫付宝网站］注册成为会员，授权1号车网或垫付宝网络平台按照被告在网上的指令进行操作，不可撤销地承诺完全遵守本合约及1号车网、垫付宝制订的各项规则及网页提示。被告在会员间进行商品或服务交易时，原告以一定额度为限替被告（即购买方会员）直接垫付消费款项支付给销售方会员，被告应按照一般条款中记载的垫付卡帐单日、还款日以及本合约约定的时间、方式等核算账单并按时足额将垫付款归还原告。被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。合约签订后，被告孙伟于2015年1月24日在会员马宽宽处消费15000元，原告为其垫付了该笔消费款项，被告未在还款日2015年2月21日前返还原告为其的垫付款项，后原告于2015年2月22日从被告个人邮政储蓄银行卡自动扣款70.01元用于偿还本金,5月19日自动扣款0.19元用于偿还违约金。现尚欠本金14929.99元未予归还。以上事实，有原告的陈述及原告提交的1、垫付卡领用、受理合约系列合同（其中授权书LS6上有被告孙伟的身份证复印件、中国储蓄银行银行卡复印件）以及被告孙伟的身份证复印件一份、中国储蓄银行银行卡复印件一份、行驶证复印件及车辆照片复印件一份；2、垫富宝网站后台截图四张、原告公司出具的交易明细表一份；3、原告的付款明细，中信银行现金管理交易凭证各一份；4、被告在垫付宝网站注册会员信息截图及被告的欠款明细表；5、垫付宝后台管理系统说明及北京壹号车科技有限公司及分公司营业执照及北京壹号车科技有限公司后台截图（证据来源北京壹号车科技有限公司提供）证实，予以认定。因用法律规定的其他送达方式无法向被告送达，本院于2017年10月10日在人民法院报刊登公告，向被告孙伟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、权利义务告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。被告在规定期限内未到庭应诉。本院认为，原告与被告孙伟签订的垫付卡领用、受理合约系列合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务。原告按约为被告垫付消费款项后，被告应按约足额返还垫付款，故对原告要求被告返还垫付款14929.99元的诉讼请求，予以支持。被告未按时足额返还垫付款，依约应支付违约金，但原告主张的违约金及迟延履行违约金明显偏高，原告明示同意调整，故本院酌定违约金按照年利率24%计算。因还款日为2015年2月21日，故被告应以14929.99元为本金，按照年利率24%的标准，承担自2015年2月22日至垫付款本金实际给付之日的违约金。被告孙伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙伟于判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金14929.99元,并支付从2015年2月22日起按年利率24%计算至垫付款本金实际给付之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  於 燕人民陪审员  胡艳玲人民陪审员  成登余二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李晓晓附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8469号罪犯王宗海，男，1981年7月10日出生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化程度，住安徽省灵璧县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一五年九月十七日作出(2015)杭萧刑初字第1694号刑事判决，以罪犯王宗海犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年；尚未追回的罪犯王宗海犯罪所得财物，继续予以追缴。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宗海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯王宗海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱级改造积极分子。该犯已退缴违法所得人民币6647元。另，该犯2004年曾因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑三年，2006年11月24日因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑四年。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王宗海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王宗海提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯系累犯、多次被追究刑事责任，对其减刑应从严掌握。考虑到罪犯王宗海在服刑期间改造表现较好，本院认为可以对其减刑，但减刑幅度应进一步从严掌握，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宗海准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15931号原告：浙江国泰建设集团有限公司，统一社会信用代码：91330109143566589Q，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路398号。法定代表人：李炳传。委托代理人：张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被告：任强，男，1984年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：陈鸿良，男，1975年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：于圩华，女，1975年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告浙江国泰建设集团有限公司诉被告任强、陈鸿良、于圩华执行异议之诉一案，本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因诉讼保全查封了陈鸿良名下车牌号为浙Ａ×××××的揽胜牌车辆（以下简称案涉车辆），现萧山法院裁定中止对案涉车辆的执行错误，理由是：在原告诉陈鸿良、于圩华民间借贷案立案后不久，任强与陈鸿良签订了《二手车交易合同》，明显存在虚构材料、非法转移财产逃避债务的嫌疑。退一步讲，即使该交易属实，任强作为专业二手车商人，未及时办理车辆过户登记，也未在第一时间提出保全异议，存在过错甚至恶意。故起诉要求对案涉车辆继续查封。被告任强辩称：2017年4月28日其向陈鸿良购买了案涉车辆，后即时到二手车市场管理部门进行了备案。当日双方已经车、款相互交付完毕，案涉车辆已经归其所有。故要求驳回原告诉讼请求。被告陈鸿良辩称：其在2017年4月28日已将案涉车辆卖给了任强，该车辆已经归任强所有。故要求驳回原告诉讼请求。被告于圩华辩称：案涉情况其均不知情。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、《二手机动车交易合同》复印件1份，证明案涉车辆交易时间在原告起诉陈鸿良、于圩华后不久，存在明显的转移资产逃避债务的嫌疑；2、杭州任强二手车经销有限公司企业信息打印件1份，证明任强系该公司法定代表人及股东，明知交易车辆需要办理过户登记，且其完全有条件有能力随时办理车辆过户登记手续的事实。经质证，被告任强、陈鸿良对上述证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。任强认为：一是任强与陈鸿良在案涉合同签订前并不认识，陈鸿良的债务情况及出卖车辆是否为逃避债务任强不清楚；二是合同约定车辆所有权已经归任强，任强购车后按规定需要车辆更新指标，故于2016年5月4日在法院拍卖平台上拍受了一个车辆，到2017年6月才更新到指标，去办理过户时发现车辆已被查封，任强对此不存在过错。陈鸿良认为：一是陈鸿良对外欠债较多，故一直想卖车还钱；二是其与任强之间交易已经完成，过户手续是否办理其不清楚。被告于圩华表示对上述证据不知情。被告任强为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1.《二手机动车交易合同》、杭州世纪二手车交易市场证明各1份，证明任强与陈鸿良之间就案涉车辆交易的事实；2.农村信用社回单2份，证明购车款已经支付的事实；3.执行裁定书、杭州市小客车总量调控管理资格证明文件、车管所查询资料、二手车销售统一发票、杭州市小客车更新指标各1份，证明任强在购买案涉车辆后，需将其通过司法拍卖购入的车辆过户至其名下，再转移迁出，才能申请更新指标。经质证，原告认为：证据1中合同形成时间原告无法确定，证明不符合证据的形式要件；证据2真实性由法院核实，即使是真实的，也无法证明该款系任强支付陈鸿良的购车款；证据3的真实性无异议，但无法证明任强购入案涉车辆后未及时办理过户登记不存在过错。陈鸿良对任强提供的证据无异议。于圩华对此表示不知情。为查明案情，本院依职权向杭州世纪二手车交易市场管理部门调取了案涉车辆交易的电脑登记信息。经原、被告质证，均无异议。对原、被告提供的证据，本院审查认为：结合本院调取的证据，对双方当事人提供的证据的真实性、合法性均予以确认，关联性本院在判决理由中予以综合评析。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告诉被告陈鸿良、于圩华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日以（2017）浙0109民初4373号立案。5月23日，本院根据原告申请裁定：查封、扣押、冻结被告陈鸿良、于圩华限额在630万元内的财产。6月1日，本院依上述生效裁定查封了案涉车辆。6月29日，任强以其系案涉车辆所有权人为由向本院提出保全异议，本院经审查后，于8月24日作出（2017）浙0109民初4373号之一民事裁定：中止对案涉车辆的执行。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院另查明：2016年5月4日，任强在本院司法拍卖平台上竞得萧山昊飞达机械厂所有的车牌号为浙Ａ×××××长安牌汽车一辆，该车于2017年5月23日过户至任强名下，于2017年6月21日转移迁出，任强在该车辆转移迁出后，于2017年6月23日获得杭州市小客车更新指标。本案的争议焦点为：任强与陈鸿良就案涉车辆的交易是否真实，案涉车辆、购车款是否实际交付。对此，本院认为，在现有证据尚无法证明案涉车辆交易双方当事人在交易过程中存在恶意串通，伪造买卖合同，帮助被执行人逃避执行的情形下，根据《二手机动车交易合同》、杭州世纪二手车交易市场管理部门的电脑登记信息、农村信用社回单，结合二手车交易习惯，可以确认任强与陈鸿良于2017年4月28日签订案涉车辆交易合同，转让价为49万元。同日，任强向陈鸿良支付价款49万元，陈鸿良将案涉车辆交付给任强。本院认为：本案系财产保全申请人请求对保全标的物许可执行之诉，审查的关键是任强对保全标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院评析如下：首先，物权法第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”据此，动产物权的转让以交付为生效要件。根据前述分析，2017年4月28日，陈鸿良已将案涉车辆交付给任强，任强也已按约支付了全部购车款，故任强从案涉车辆交付完成时起对该车辆享有所有权。其次，任强购车后，根据杭州市相关规定，过户登记需要获得小客车更新指标，综合分析任强购车、获得小客车更新指标，本院查封案涉车辆的各个时间节点，本院认定任强对案涉车辆未办理过户登记不存在过错。综上，任强对案涉车辆享有排除强制执行的民事权益。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下:驳回浙江国泰建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费8650元，由浙江国泰建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判长  潘伟良审判员  严 樱审判员  殷小娟二〇一七年十二月十八日书记员  孙珊珊
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3405号原告：潘利全，男，1983年1月6日出生，汉族，住泰顺县，被告：董友清，男，1958年3月27日出生，汉族，住泰顺县，被告：陈海燕，女，1968年2月14日出生，汉族，住泰顺县，潘利全与董友清��陈海燕民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请：1、判令董友清归还借款本金20000元及相应利息（自2017年5月4日起按月利率2%计算至本金清偿时止）；2、陈海燕对以上借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：董友清于2017年5月4日向潘利全借款20000元，并出具一张借条及收条给潘利全，约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。该借款由陈海燕提供担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董友清于本判决生效之日起十日内归还潘利全借款20000元及相应利息（自2017年5月4日起按月利率2%计算至本金清偿时止）；二、陈海燕对上述款项承担连带清偿责任，其在实际履行还本付息义务后，有权向董友清追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费368元，减半收取184元，由董友清、陈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑小秋二〇一七年十二月二十一日书记员  吴一凡
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1785号申请执行人曹华，男，1967年3月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人范浮平，男，1954年11月14日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县鑫光机械有限公司，住所地建湖县经济开发区永兴路。法定代表人：苗为凤，该公司总经理。申请执行人曹华与被执行人范浮平、建湖县鑫光机械有限公司民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年6月2日作出的（2017）苏0925民初1463号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告范浮平、建湖县鑫光机械有限公司偿还原告借款200000元，从2017年7月起于每月19日前支付10000元，直至借款全部还清为止，原告放弃其余部分诉讼请求，如被告不能按约还款，则原告可就200000元本金及利息（按照月利率2%计算，从2015年8月20日起至实际还清之日，已偿还的部分先偿还利息）的剩余部分向人民法院申请强制执行。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月28日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的298720元及案件执行费4381元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1463号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月二十九日书记员  商 璐
河北省邢台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0521执544号申请执行人：杨军强，男，1973年生，汉族，住址：邢台县。被执行人：吕继华，男，1977年生，汉族，住址：临西县。本院在执行申请执行人杨军强与被执行人吕继华买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨军强与被执行人吕继华于2017年11月27日签署了执行和解协议，申请执行人杨军强于2017年12月8日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2017)冀0521执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张胜敏审判员  李会军审判员  蒋铁雷二〇一七年��二月八日书记员  翟艳荣
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19044号原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，户籍地黑龙江省木兰县。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：岳德明，董事长。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，北京沃尔玛百货有限公司职员，住北京沃尔玛百货有限公司单位宿舍。原告战伟东与被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战伟东到庭参加诉讼，被告沃尔玛公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告货款32.8元并赔偿1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月21日在被告处购买的腊鱼干1袋，价款32.8元。原告所购商品标注两个生产日期，分别为2017年1月10日和2017年2月9日，保质期180天。此商品违反《中华人民共和国食品安全法》、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的有关规定，故原告诉至法院。被告沃尔玛公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称，原告的证据不足以证实原、被告双方就涉案商品存在买卖合同关系。根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)中4.1.7.2规定，两个生产日期的商品不能等同商品已经过期，应按最早到期的食品的保质期计算。涉案商品虽有两个生产日期，但均在保质期内，未对原告造成伤害，属于安全食品。若被告退还货款，原告必须将涉案商品退还，原告无权要求被告承担惩罚性赔偿。涉案商品属于标签瑕疵，请求法院驳回原告全部诉求。经审理查明，2017年3月21日，原告战伟东在被告沃尔玛公司所属昌平东关分店购买广式腊草鱼（腊鱼干）一袋，价款32.8元。商品包装正面右上角注明生产日期2017年1月10日，包装背面右上角标注生产日期2017年2月9日，包装另有保质期180天等内容。上述事实，有原告提交的购物小票、涉案商品实物及照片等证据材料及原告方陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签应当符合要求。禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)中日期标示4.1.7.1规定，应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴、补印或篡改。本案中，原告自被告处购买商品，被告为原告出具与涉案商品名称腊鱼干相符的购物小票，在被告未提交证据证明涉案商品并非其所售商品的情况下，本院认定原、被告之间就涉案商品存在合法有效的买卖合同关系。案件的争议焦点为被告所售商品是否符合食品安全标准。对此本院认为，涉案商品标注两个生产日期，致使消费者无法正确判断该商品的生产日期，属于标注虚假生产日期。另因商品标签标示的生产日期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全。涉案商品标注两个生产日期不属于不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵。故本院认定涉案商品不符合食品安全标准。对原告要求被告退还货款32.8元并赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。被告所提交的书面答辩意见，没有事实与法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款三十二元八角，原告战伟东同时退还其自被告北京沃尔玛百货有限公司所购“广式腊草鱼（腊鱼干）”一袋；二、被告北京沃尔玛百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告战伟东赔偿金一千元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京沃尔玛百货有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年十二月十一日书记员  穆 静
山西省平遥县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0728刑初160号公诉机关山西省平遥县人民检察院。被告人张某某，男，山西省平遥县人。1999年12月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2016年11月24日因涉嫌犯诈骗罪被平遥县公安局取保候审。平遥县人民检察院以平检刑刑诉（2017）47号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员王瑞红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。平遥县人民检察院指控，被告人张某某于2013年夏季结识被害人冀某某，该谎称自己是太原市公安局小店分局刑警大队的民警并在太原经营着一油缸厂，其以此身份与被害人冀某某处对象。后在二人交往期间（2014年年初至2015年年初）被告人张某某编造各种理由向被害人冀某某骗取现金67000元。就指控事实，公诉机关向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人骗取他人财物，数额较大，其行为构成了诈骗罪。提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法惩处。被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳，表示当庭自愿认罪。经审理查明，被告人张某某于2013年夏季结识被害人冀某某，其谎称自己是太原市公安局小店分局刑警大队的民警并在太原经营着一油缸厂，以此身份与被害人冀某某处对象。后在二人交往期间（2014年年初至2015年年初）被告人张某某编造为冀某某之女安排工作、其经营油缸厂发生安全事故需补偿款、办理廉租房等各种理由多次向被害人冀某某骗取现金共计67000元。之后被害人冀某某于2016年7月29日向侦查机关报案。案发后，被告人张某某于2016年8月10日至2017年10月27日期间，通过转账及付现金等方式，退赔被害人冀某某人民币共计46800元；审理中，就本案退赔损失被告人张某某与被害人冀某某达成协议，由被告人张某某再退赔被害人冀某某人民币20000元作为了结，被害人冀某某对被告人张某某的行为表示谅解，建议对被告人从宽处罚。上述事实，有经当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实：1.被害人冀某某的陈述（2016.7.29）证实2013年后半年该在医院照顾病人时，当时张某某也在医院照顾病人，这样就认识了。他当时说他是小店公安局刑警大队的民警，老家是平遥县，他曾用名是张某，他单位的人都称呼他张某，但村里的人都叫他张某某。2014年年初的时候，张某某以将该女儿安排到太原公安局上班了为由，陆续向该骗取16000元，每次两三千不等。2015年春节的时候，张某某以为该办理廉租房需打点为由，骗取该6000元。2014年的时候，张某某说他在太原办着一个企业，以要去陕西要账为由，骗取该15000元。2014年，张某某称他的企业发生了安全事故，电死一个人，需要钱给死者家属，让该给贷点钱，之后该问亲戚贷了五万元，刚开始两个月还能支付利息，但后来就联系不上了。这五万元写过一张两万元的欠条。在案发前，2016年1月份，张某某分两次还了4000元。案发后，张某某退赔过款。2016年8月份还了8800元，2016年11月24日通过公安退赔该14000元。后来他就基本上每月还该钱了，有两次打的该女儿卡上了，剩下的都打到该工资卡及建行卡共计退还46800元。2.辨认笔录，经冀某某辨认，指认照片中的11号即张某某是犯罪嫌疑人。3.侦查机关扣押、发还清单，证实向张某某扣押人民币14000元，发还于冀某某。4.冀某某和张某某的银行卡明细，证实张某某与冀某某银行往来的事实。5.（1999）平刑初字第74号刑事判决书，证实张登云于1999年12月8日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。6.调解协议、谅解书及退赔和收款凭证，证实被告人张某某将被害人冀某某的损失全部退赔，被害人对被告人的行为表示谅解，建议对被告人从宽处罚的事实。7.常住人口基本信息，证明被告人张某某的身份情况。8.归案情况说明，被告人张某某被平遥县公安局传唤到案的事实。9.被告人张某某的供述，证实被告人张某某以为冀某某之女安排工作、其经营油缸厂发生安全事故需补偿款、办理廉租房等各种理由多次向被害人冀某某骗取现金计67000元的事实。以及被告人张某某退还被害人冀某某款项的事实。上述证据，经当庭举证、质证，公诉机关、被告人均没有异议，本院对以上证据全部予以确认。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人钱财，数额较大，该之行为构成了诈骗罪，应依法惩处。被告人张某某具有前科，可酌情从重处罚；被告人张某某能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人在案发后能够主动退赔被害人涉案款，并取得被害人的谅解，属具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张生贵人民陪审员  田春香人民陪审员  李月爱二〇一七年十二月二十七日书 记 员  董琼瑶
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1576号申请执行人：刁福春，男，1947年5月19日出生，汉族，住瓦房店市阳春路。被执行人：杨恒，男，1984年8月18日出生，汉族，住庄河市青堆镇。被执行人：段男男，女，1986年8月23日出生，汉族，住庄河市鞍子山乡金山村。被执行人：马桂华，女，1965年6月13日出生，汉族，住瓦房店市岭东办事处转角村4队*号园。21021919650613002X被执行人：杨长旭，男，1962年10月5日出生，汉族，住瓦房店市岭东办事处。申请执行人刁福春与被执行人杨恒、段男男、马桂华、杨长旭民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2017年3月6日作出（2017）辽0281民初23号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的本金35000元、诉讼费338及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人杨恒、段男男、马桂华、杨长旭送达了执行通知书、报告财产令，并责令被执行人杨恒、段男男、马桂华、杨长旭报告财产并在期限内履行义务。本院已将被执行人杨恒、段男男、马桂华、杨长旭纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人段男男名下的辽BV1J**号车辆。现双方达成和解协议，被执行人杨恒已给付申请人10000元。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  张 丽二〇一七年十二月十三日书 记 员  郭玉刚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1522号自诉人成景向,男,1972年12月26日出生,汉族,住河南省滑县。被告人夏文才，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省社旗县。自诉人邓顺堂以被告人夏文才犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月6日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人邓顺堂因与被告人夏文才自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人邓顺堂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人邓顺堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵平平
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1310号公诉机关东阳市人民检察院。被告人熊治渊，男，1974年2月20日出生于贵州省湄潭县，汉族，初识文化，务工，家住湄潭县。曾因犯盗窃罪，于2005年12月5日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2009年1月6日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；因犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2015年5月22日被东阳市公安局行政拘留七日；因盗窃，于2016年10月23日被东阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2017年2月15日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2017年7月19日刑满释放。再因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月19日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月21日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1248号起诉书指控被告人熊治渊犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人熊治渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月31日上午，被告人熊治渊窜至本市横店镇米塘社区集市，从被害人李某左侧裤袋内扒窃得白色vivo牌Y51型手机1只，计价值人民币400元。后被告人熊治渊将该手机卖到本市某寄售行，得赃款人民币150元。2017年8月11日上午，被告人熊治渊窜至本市南马菜市场，从被害人陈某停放的电动车的储物格内窃得小米手机1只，计价值人民币300元。2017年8月12日上午，被告人熊治渊窜至本市千祥镇集市，从被害人母某推着的婴儿车后袋内扒窃得OPPO牌A37M手机1只，计价值人民币600元。后被告人熊治渊将该手机卖到本市某寄售行，得赃款人民币400元。2017年8月12日，被告人熊治渊窜至本市横店镇官桥水库边，从停放着的一辆电瓶车的储物格内，窃得金色vivo牌66L型手机1只，计价值人民币850元。后被告人熊治渊将该手机卖到本市某寄售行，得赃款人民币500元。2017年8月19日上午，被告人熊治渊窜至本市花园菜市场，从被害人邵某推着的婴儿车后袋内窃得金立牌S7型手机1只，计价值人民币200元。案发后，公安机关从被告人熊治渊处扣押赃物小米手机1只、金立牌S7型手机1只。综上，被告人熊治渊盗窃作案5起，盗窃财物共计价值人民币2350元，其中扒窃3起。公安机关追回赃物手机2只，共计价值人民币500元。上述事实，被告人熊治渊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、陈某、母某、邵某的陈述、证人卢某、牟某的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押物品清单、登记保存清单、接受证据清单及寄售抵押物品登记表、赃物照片、辨认笔录及照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）430号价格认定结论书、本院（2017）浙0783刑初161号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人熊治渊的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊治渊以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其中扒窃三起，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人熊治渊曾因犯盗窃罪被判刑，仍不思悔改，刑满释放后不到一个月又盗窃犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人熊治渊在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且部分赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊治渊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月19日起至2018年6月18日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、公安机关扣押赃物小米手机、金立牌S7型手机各1只，分别发还被害人陈某、邵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈益明二〇一七年十二月二十日书记员  徐 晨
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7490号之一申请执行人：张俊，女，1982年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘皓，上海汇茂律师事务所律师。被执行人：凯锦(上海)体育发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚文杰，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初1875号民事调解书，在执行张俊与凯锦(上海)体育发展有限公司服务合同纠纷一案中，向被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人凯锦(上海)体育发展有限公司限期支付人民币20,000元，并支付执行费200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况,并依法对被执行人所有的健身器材、办公用品及装潢设施予以查封，同时依法冻结了被执行人名下的银行账户两处，除此之外被执行人名下并无其它可供执行的财产。本院于2017年8月将被执行人列入限高、曝光及失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初1875号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月一日书记员  王 超附：相关法律条文
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执1521号申请执行人：徐加奖,男，汉族,1987年4月29日出生,住泰山区。被执行人：时培强,男,汉族，1971年9月27日出生,住泰山区。被执行人：姚立华,女，汉族,1969年3月12日出生,住泰山区。徐加奖与时培强、姚立华买卖合同纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911民初4405号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年9月14日通过全国网络查控系统依法向金融机构、车辆管理部门、工商、证券查询财产登记信息；以上均无登记信息，未发现可供执行的财产。12月12日向申请人询问被执行人财产状况，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 幻
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2802民初782号原告：林发财，男，汉族，1988年9月27日出生。被告：柏传祥，男，汉族，1975年6月18日出生，住德令哈市。本院在审理原告林发财诉被告柏传祥劳务合同纠纷一案，原告林发财于2017年12月27日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林发财的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林发财撤回起诉。本案诉讼费100元减半收取，即50元由原告林发财承担。审判员图孟巴雅尔二〇一七年十二月二十七日书记员李婉君
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执286号申请执行人：刘春萍被执行人：樊兆金，身份证号码220622196904055514本院在执行申请执行人刘春萍与被执行人樊兆金离婚后财产纠纷一案中，刘春萍与樊兆金达成执行和解协议，刘春萍申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：终结(2017)吉0622民初229号民事判决的执行程序。一方不履行执行和解协议，另一方可以申请再执。本裁定送达后立即生效。执行员  关慧二〇一七年十二月十三日书记员  胡军
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0525民初951号原告：彭守梅，女，1962年2月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，被告：焦圣明，男，1963年4月27日出生，汉族，湖北省远安县人，住，原告彭守梅与被告焦圣明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭守梅到庭参加诉讼，被告焦圣明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告彭守梅向本院提出诉讼请求：被告焦圣明立即偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2016年6月13日、2017年1月10日、2017年7月27日向原告借款8000元、16000元、6000元，并出具借条。后原告多次催要，被告一直未能还款，故原告诉至本院。被告焦圣明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告分别于2016年6月13日、2017年1月10日、2017年7月27日向原告借款8000元、16000元、6000元，并出具借条，未约定还款期间。后原告多次催要未果，故诉至本院。本院认为：被告向原告借款，是双方真实意思表示，双方的民间借贷关系有效；被告向原告借款未约定还款期间，原告可随时主张权利，被告亦应及时履行还款义务，故原告的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告焦圣明于本判决生效之日起30日内偿还原告彭守梅借款30000元。（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告焦圣明负担（原告已预交，由被告在执行中一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一七年十二月十八日书记员  刘丽俐
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2152号原告：叶某。委托诉讼代理人：江国华，龙泉市信用法律服务所法律工作者。被告：罗某。原告叶某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托诉讼代理人江国华到庭参加诉讼，被告罗某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告叶某向本院提出诉讼请求：判决原告叶某与被告罗某离婚。事实和理由：1993年9月，原告经人介绍与被告相识。同年12月29日，双方到龙泉市兰巨乡人民政府登记结婚。双方于1995年2月16日生育长子，取名罗某，现年22岁；于1997年9月8日生育次子，取名罗某，现年20岁，现两儿子都已长大成人。原告由于婚前对被告缺乏了解，婚后才发现被告性格刚烈，脾气暴躁，还有酗酒的习惯。双方常因家庭琐事争吵，被告稍不顺意就对原告弄刀舞棒，尤其是酒后更加凶狠，打得原告身上青一块、紫一块。原告过着提心吊胆的日子，苦涩的泪水只能往肚子里流。在2016年2月的一次争吵中，原告的左臂被被告拧了，至今左臂肩还隐隐作痛。多年来，原告为了家庭的和谐，儿子的成长，忍气吞声维持家庭，但被告却以为原告好欺负，近年来变本加厉实施家庭暴力。2016年6月（农历），原告忍受不了被告的家暴行为，离家出走外地打工，夫妻感情彻底破裂。2017年2月，原告起诉要求与被告离婚。2017年3月16日，法院判决驳回原告诉讼请求。之后，原告仍然在外地打工，自食其力，与被告两地分居。双方无法沟通，夫妻关系仍未得到改善。现原告不愿与被告继续共同生活，已无和好可能。因此，根据我国《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，再次提起诉讼，请求贵院依法判决原告与被告离婚。被告罗某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告叶某与被告罗某经人介绍相识，于1993年12月29日登记结婚，于1995年2月16日生育长子，取名罗某，于1997年9月8日生育次子，取名某。婚后至2016年7月中旬，双方一直在户籍所在地共同生活。后，原告独自离家外出打工，曾于2017年2月14日向本院起诉离婚。本院于同年3月16日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次向本院提起离婚诉讼。认定上述事实的依据有原告提交的结婚证、户口簿、本院（2017）浙1181民初252号民事判决书以及原告的当庭陈述。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活二十多年，且生育有两子，可认定双方已建立一定的夫妻感情。虽然原告再次起诉离婚，但其未能向本院提供充分的证据证明其夫妻关系已符合法定的应准予离婚情形，本院尚不能作出夫妻感情确已破裂的认定。双方二十多年来夫妻感情来之不易，只要加强沟通，互敬互爱，多为家庭与子女着想，其夫妻感情尚有挽回的可能。故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告叶某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告叶某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 陈建敏二〇一七年十二月二十一日代书记员 杨 静
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初968号原告：金某。被告：余某。原告金某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，因案情复杂，依法于2017年8月29日裁定本案由简易程序转为普通程序审理，并于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告金某、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判决原告、被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产（银行存款80万元）。事实和理由：原告与被告是庆元新窑化肥厂工友，经自由恋爱，于1978年结婚。双方生育有两女，现均已另行组建了各自幸福美满的家庭。原告自2003年开始维权，揭发举报不良官员的不法行为至今已十四年，给家庭生活和经济上造成很大的损失。由于地方相关职能部门的一些干部偏信谎言不作为，推诿隐瞒事实真相，法院亦不敢对事实进行判决，事实真相无法揭开，事情至今无法纠正解决。为了信仰和真理，为了维护国家集体和自己的权益，原告无法放弃，还需要继续请律师，请法律专家论证，维权，举报上访，路途遥远艰辛而漫长，还需要用钱。被告阻止原告，因此两人经常吵架。原告无奈只能弃家呐喊，请求离婚，分得家庭钱款之用。从此原告的一切行为与被告无关，一切后果由原告自负。请求法院支持原告离婚并分得家庭钱款80万元急用。被告余某辩称：原告、被告结婚已四十余年，双方感情很好，双方辛苦将两个女儿培养长大，现均已成年。原告因原工作单位的问题进行上访并打了十几场官司，刚开始被告也是支持原告的，后因打官司花费不少资金，想让原告放弃，但原告想不通，一定要坚持才提出离婚。被告不同意离婚，共同财产亦不需分割。本院经审理认定事实如下：原告金某、被告余某于1972年同在庆元新窑化肥厂工作时相识，后双方建立恋爱关系，于1978年正月初九按当地风俗举行了结婚仪式（未办理结婚登记手续），后于2006年4月20日补办了结婚证。双方婚前、婚后感情均较好，生育有两女，现均已另行组建了自己的家庭。近年来，双方主要因家庭经济的使用等问题产生分歧，原告曾于2016年7月18日向本院提起离婚诉讼，后因未预交案件受理费被本院裁定按撤回起诉处理。至今双方仍共同生活在一起。现原告主要以其急需资金去维权为由，再次向本院提起离婚诉讼。认定上述事实的依据有原告提供的结婚证、本院（2016）浙1181民初1168号民事裁定书以及原告、被告双方的当庭陈述。本院认为，本案原告、被告经自由恋爱后结合在一起，补办了结婚登记手续，双方共同生活近四十年，生育有两个女儿，可认定双方具有较好的感情基础与夫妻感情。虽然近年来双方因家庭经济的使用等问题产生一定的分歧，原告两次向本院提起离婚诉讼，但原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，且双方至今仍共同生活在一起，故本院认定目前原告、被告的夫妻关系尚不符合法定的应准予离婚的情形，对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告要求对夫妻共同财产的处理，应当以双方离婚为前提，本院在此不作评判，并予以一并驳回。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金某全部的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员  陈建敏人民陪审员  吴金梅人民陪审员  廖春晓二〇一七年十二月五日代书 记员  刘 娟
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异779号案外人：王敏，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。执行机关成都市中级人民法院。被执行人：马庆，男，汉族，1981年2月3日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：王蒙，男，汉族，1986年12月30日出生，住四川省仪陇县。被执行人：孙宇哲，男，汉族，1980年10月30日出生，住辽宁省大连市沙河口区。利害关系人：中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地四川省成都市提督街86号。负责人：杨丰来，行长。委托诉讼代理人：李洪斌，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖春成，四川明炬律师事务所律师。被告人马庆、王蒙、孙宇哲盗窃罪财产刑执行一案，案号（2015）成执字第1023号。本院执行过程中，案外人王敏向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院在审查过程中，王敏于2017年12月1日向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，王敏提出撤回异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王敏撤回异议申请。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年十二月三日书记员  邱 元
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执2003号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路***号。组织机构代码证号：49200065-5。负责人：黄秋明，该行行长。被执行人：黄秋林，男，1972年10月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人黄秋林信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）赣0902民初1641号民事判决书，判决由黄秋林支付中国建设银行股份有限公司宜春市分行欠款86374元，案件受理费2639元。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年6月30日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人黄秋林出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，被执行人黄秋林名下无房产，有车辆，已查封不在控制之内不宜处置，无其他财产信息。本院将被执行人彭喜发纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行尚有86374元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初1641号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十二月十八日代书 记员  兰 潮
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0735民初1460号原告李振充,男，1968年9月28日生,汉族,居民,住石城县。被告吴清霞，女,1980年12月17日生,汉族,个体户,住石城县，现住。原告李振充与被告吴清霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振充到庭参加诉讼，被告吴清霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月4日，被告以装修房子为由向原告借款30万元，并出具借条一份，约定月利率2%，中途还了10万元本金及2016年12月份以前的利息。后原告向被告请求归还借款和支付利息未果，故诉至法院，请求：1、判决被告归还原告借款人民币20万元，并按月利率2%计息支付自2017年1月1日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，也未提交有关证据。经审理查明，2015年7月4日，被告以装修房子为由向原告借款30万元，并向原告出具借条一份，约定月利率2%。借款后，被告于2017年2月28日归还了原告20万元，其余借款本息一直未予偿还。以上事实有原告的陈述、被告立具的借条等证据可以认定。本院认为，被告向原告借款，并向原告具立借条，双方的民间借贷关系依法成立，被告负有归还借款的义务。原、被告双方约定的借款月利率为2%，未超过年利率24%，受法律保护；现原告诉请要求被告按约定的利率计付尚欠利息，符合法律规定，予以支持。因借条上未约定还款时间，原告也未举证证明其向被告追索时间，根据利随本清原则，被告于2017年2月28日归还的20万元，折算归还本金142518元[300000元÷（605天÷30天×300000元×2%+300000元）×200000元]、利息57482元，故被告还应归还原告借款本金157482元，并按约定利率支付从借款之日起至款清止的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清霞应于本判决生效后10日内归还原告李振充借款157482元，并按月利率2%计付自2015年7月4日起至款清之日止的利息；二、驳回原告李振充的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元（原告李振充已预交），由原告李振充负担240元，由被告吴清霞负担4600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温从勤审 判 员  陈 宾人民陪审员  孔繁昌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赖丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48419号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑素素，女，1993年7月16日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑素素信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,337.10元。原告诉称,被告郑素素系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,337.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0622执310号申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司，住所地:肇源县电信局南侧。法定代表人:姚景双,董事长。被执行人李新颖，女，1982年7月4日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县三站镇。被执行人姜再贵，男，1979年10月12日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县三站镇。被执行人姜再春，女，1973年1月7日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县三站镇。被执行人尚广森，男，1974年5月8日出生，汉族，个体,住黑龙江省肇源县三站镇。本院在执行黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司与李新颖、姜再贵、姜再春、尚广森借款合同纠纷一案中，经申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人黑龙江省肇源农村商业银行股份有限公司书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，切不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  邵兴波审判员  李中甫审判员  杨崇彪二〇一七年十二月十三日书记员  纪 伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14198号原告胡琼，女，1984年05月21日出生，住杭州市江干区。身份证号：×××委托代理人朱正海(系胡琼之夫)，男，1983年10月16日出生，住北京市海淀区学清路逸成东苑。被告孙灿军，男，1988年12月26日出生，住重庆市丰都县。身份证号：×××原告胡琼与被告孙灿军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡琼到庭参加了诉讼，被告孙灿军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告胡琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第��方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月12日胡琼与孙灿军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年5月12日至2016年6月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙灿军于本判决生效后七日内偿还胡琼借款本金一万元；二、孙灿军于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十三日借款次日起至二○一六年六月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙灿军于本判决生效后七日内支付胡琼利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙灿军负担（于本判决生效后七日内给付胡琼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙灿军负担（于本判决生效后七日内给付胡琼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4344号原告：广东中奥物业管理有限公司广德分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区闻堰镇黄山村，统一社会信用代码：91330109788257716N。负责人：陈卓，职务：总经理。被告：申梦林，男，汉族，1993年1月3日生，住所地：安徽省广德县。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司广德分公司诉被告申梦林物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司广德分公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司广德分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由广东中奥物业管理有限公司广德分公司负担。审判员  余军二〇一七年十二月二十五日书记员  韩汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初2852号原告：宾艺，女，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告：宋裕，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告宾艺与被告宋裕变更抚养权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宾艺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宾艺撤回对被告宋裕的起诉。本案案件受理费40元，由原告宾艺负担，本院予以免收。审判员  张拥军二〇一七年十二月十四日书记员  汤 敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执3684号申请人:颜士发,男,1984年6月13日生,汉族，住泗阳县。被执行人：徐朗,男,1989年11月16日生，汉族，住泗阳县。本院在执行颜士发与徐朗保证合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，已依法查封被执行人徐朗所有的位于泗阳县众兴镇金康华府A13幢302室房产一套，申请人暂不申请处置该房产，已查封被执行人徐朗所有的苏Ｎ×××××号车一辆，该车尚未实际控制，暂无其他可供执行财产线索。申请人也无法提供其他可供执行财产线索及被执行人的具体下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪梦雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5000号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨伟忠，男，1972年03月26日出生，住江苏省太仓市。身份证号：×××原告王广渠与被告杨伟忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨伟忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月8日王广渠与杨伟忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化20%，借款期限7天，自2016年8月8日至2016年8月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨伟忠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、杨伟忠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、杨伟忠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨伟忠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨伟忠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初3506号原告：南宁市武鸣志明汽车服务有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇定罗路6-2号新城花园6栋28号杂物房，统一社会信用代码91450122340460193F。法定代表人：张志明，总经理。委托代理人：谢晨明，男，1997年4月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区，系原告公司员工。被告：潘宇龙，男，1987年2月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被告：潘星佑，男，1992年4月26日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司诉被告潘宇龙、潘星佑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月25日，原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按南宁市武鸣志明汽车服务有限公司撤诉处理。本案受理费450元，减半收取225元，由原告南宁市武鸣志明汽车服务有限公司负担。审判员  谢志兴二〇一七年十二月二十五日书记员  周 丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5464号原告：李秀峰，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告李秀峰诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀峰的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款135000.00元日万分之三的违约金59130.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年10月31日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告李秀峰将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年10月31日，原告李秀峰和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款135000元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款135000元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告李秀峰办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以135000.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告李秀峰支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告李秀峰的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1278元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周莉人民陪审员  陈博人民陪审员  黄花二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐苗
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0829执恢303号张晓坤罚金一案，执行标的14000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，（2016）苏0829刑初158号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执652号申请执行人：唐善磊，男，1958年6月4日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：刘乾，男，1977年5月13日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：蒋海红，女，1985年5月28日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：吕瑞，男，1968年12月4日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行唐善磊与刘乾、蒋海红、吕瑞民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7796号罪犯项庆成，男，1967年9月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省建德市人民法院于二〇一六年五月二十五日作出(2015)杭建刑初字第370号刑事判决，以罪犯项庆成犯销售有毒、有害食品罪，销售假药罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币105000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯项庆成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯项庆成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯项庆成在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯项庆成提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯项庆成准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3052号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所执业律师。被告：张洪强，男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省偃师市。原告王晓婷与被告张洪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人熊典到庭参加诉讼，被告张洪强经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金16622.72元；2.判令被告支付逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金16622.72元为基数，从2014年10月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月26日，原告与张洪强在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）河南洛阳分公司提供居间服务的撮合下签署借款协议，约定张洪强因资金周转需要，向原告借款25532.43元，每月还款1193.33元，还款期限自2014年2月16日至2016年1月16日，还款分期月数为24个月。2014年1月26日，原告委托捷越公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至张洪强指定账户，张洪强收到借款后根据借款协议的约定偿还了9期，于2014年10月17日开始逾期。截止逾期之日，张洪强尚欠原告借款本金16622.72元未偿还。根据借款协议的约定，张洪强逾期15天以上未还款，原告有权提前终止本协议，张洪强须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金，现张洪强逾期时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求张洪强向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。张洪强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，借款人、甲方张洪强与出借人、乙方王晓婷签订借款协议一份，约定甲方因资金周转需要向乙方借款25532.43元，月偿还本息数额为1193.33元，还款分期月数为24个月，自2014年2月16日至2016年1月16日，每月16日还款。违约责任约定为，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元，每月单独计算，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算，如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的款项，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及其他费用。同日，张洪强（借款人、甲方）与捷越公司（乙方）签订信息咨询与管理服务协议一份，约定，对于乙方向甲方提供的服务，甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询服务费2766.22元、信用审核费553.24元、信息管理费2212.97元共计5532.43元，上述费用由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方。2014年1月26日，王晓婷授权捷越公司向张洪强账户转款20000元。2017年8月，王晓婷起诉来院。本案审理过程中，王晓婷认可张洪强按约定的每月1193.33元偿还了9期借款。本院认为，张洪强通过捷越公司与王晓婷签订的借款协议是当事人的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王晓婷通过捷越公司依约向张洪强支付了借款，张洪强应当按约及时偿还借款及利息，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还剩余借款，并按约定支付逾期利息。捷越公司向张洪强支付借款时实际支付20000元，借款本金应认定为20000元。关于借款的利率问题，因借款协议明确约定借款金额为25532.43元，张洪强应当偿还的全部金额为28639.92元（1193.33元×24期=28639.92元），可以计算出张洪强应支付的利息为3107.49元（28639.92元-25532.43元=3107.49元），即双方在借款协议中约定的利率为年利率6.09%（3107.49元÷25532.43元÷2年=6.09%）。王晓婷自认张洪强已偿还9期款项，即10739.97元（1193.33元×9期=10739.97元），其中按实际借款金额计算的利息为913.5元（20000元×6.09%÷12月×9期=913.5元），其余9826.47元（10739.97元-913.5元=9826.47）为偿还的本金，则剩余未还的本金应为10173.53元（20000元-9826.47元=10173.53元）。张洪强与王晓婷签订借款协议后，于2014年1月26日收到款项，其所支付的利息3107.49元应视为支付2014年1月26日至2014年10月25日共9个月的利息，故王晓婷诉求的逾期利息应自2014年10月26日起计算。因双方在借款协议中约定的违约金、罚息超出法律规定的年利率24%，王晓婷现要求按年利率24%计算，本院予以支持。王晓婷的诉讼请求中超出上述各项的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张洪强于本判决生效后十日内偿还王晓婷剩余借款本金10173.53元；二、张洪强于本判决生效后十日内支付王晓婷剩余借款本金10173.53元的逾期利息（按年利率24%，自2014年10月26日起计算至实际履行之日止）；三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由王晓婷负担144元，张洪强负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  杨兴旺人民陪审员  李奇峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵红霞
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1087号申请执行人：郭术雨，男，1981年7月23日出生，35岁，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人：陈朱昌，男，1974年8月21日出生，42岁，住安徽省蚌埠市五河县。本院在执行郭术雨与陈朱昌买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈朱昌确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初35649号原告：王丽霞，女，1968年1月24日出生，住北京市通州区。被告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院3号楼3-309房间。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：李业，女，北京华特物业管理发展有限公司职员。原告王丽霞与被告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称：华特物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王丽霞、被告华特物业公司的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告装修押金20000元及自2015年6月30日至实际退还之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：王丽霞系北京市通州区×小区的业主，被告华特物业公司系该小区的物业服务企业。2014年8月18日，原告按照被告提供的《业主手册》中关于装修管理的规定到被告处办理装修手续，按被告要求交纳了房屋装修押金20000元，同时被告也出具了收款收据。因被告提供的物业服务未能得到×小区大部分业主的认可，2015年6月，小区业委会通过招标重新选聘了其他物业公司。被告物业服务被终止时，原告的房屋仍处于装修施工状态。2015年9月29日，小区业委会公示了《×物业服务企业交接相关事项告广大业主函》，其中“四、请缴纳装修押金的业主携带票据至华特物业办公区办理押金退还事宜”，说明被告未向新物业公司移交装修押金，所以原告多次找被告要求退还装修押金，被告却以各种理由拖延至今。被告因自身服务质量问题被×小区业主委员会终止服务，借故据不退还业主的装修押金，虽经多次交涉也没有结果，无奈之下原告才拿起法律武器维护自己的合法权益，同时亦提醒华特物业公司遵守《物业管理条例》，做好自己的工作。华特物业公司辩称：我公司不应当退还押金。当初原告给我们出具过装修承诺书，最后一条写明了如有违建，押金全部扣除，不予退还，而原告的装修存在违建。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的主要事实在于，王丽霞位于通州区×小区×房屋（以下简称：涉诉房屋）是否在华特物业公司从×小区撤场后仍未装修完工。王丽霞称其涉诉房屋基础施工直到2015年11月才完毕，为此提交了房屋照片、微信聊天记录，华特物业公司对该组证据未提出异议，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。通过该组证据结合双方当事人的陈述可以认定，华特物业公司于2015年9月30日终止其在×小区的物业服务，而王丽霞的涉诉房屋在华特物业公司从×小区撤场后仍未装修完工。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据华特物业公司及王丽霞所述可知，华特物业公司在×的物业服务从2013年7月1日持续到2015年9月30日，故此后双方之间的物业费服务合同关系终止，华特物业公司不再为王丽霞提供物业服务。2015年9月29日×小区业委会向业主公布《×小区物业服务企业交接相关事项告广大业主函》，该函明确载明：“请缴纳装修押金的业主携带票据至华特物业办公区办理押金退还事宜，针对目前还在装修的业主，新物业公司将重新收取装修押金”。华特物业公司在其终止对×小区的物业服务后，亦无法再对王丽霞的装修进行服务、管理，故不应再占有王丽霞的装修押金，而应当予以返还。因华特物业公司占用王丽霞的押金未及时返还，必然造成王丽霞相应的利息损失，故本院对王丽霞所主张的利息予以支持，利息的计算时间应当从华特物业公司最终停止其在×小区的物业服务之次日始至其实际将押金返还给王丽霞之日止。因华特物业公司提供的证据不足以证明王丽霞在装修过程中建设了违章建筑且违章建筑系在其从事物业服务期间所建，故其有关王丽霞涉诉房屋存在违建的相关辩解意见本院不予采纳。另外，即使王丽霞在华特物业公司服务期间对涉诉房屋加盖违章建筑，华特物业公司可以予以制止，如制止不成，华特物业公司可以向有关行政管理部门报告，但其直接将王丽霞交纳的20000元的装修押金扣留有失公允。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十六条之规定，判决如下：被告北京华特物业管理发展有限公司退还原告王丽霞装修押金20000元，并按照中国人民银行同贷款利率支付自2015年10月1日至押金返还之日的相应利息，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费150元，由被告北京华特物业管理发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年十二月八日书记员  侯康丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35371号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：严剑智，男，1981年6月15日出生，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告严剑智信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,132.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,132.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初8980号原告:张昊,男,1988年5月3日生,汉族，农民，住邳州市。被告:沙丽明,男,1991年12月27日生,汉族，农民，住邳州市经济开发区。原告张昊诉被告沙丽明返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理，本院在审查中查明，原告主张返还车辆，并未提供相关的证据证明车辆属于自己所有。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告对涉案标的物没有明确的所有权，起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张昊的起诉。原告预交的案件受理费4300元，退还给原告张昊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  赵红亮二〇一七年十二月二十三日书 记 员  周玉佩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16417号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告黄告生，男，1976年08月25日出生，住江西省新余市分宜县。身份证号：×××原告黄世超与被告黄告生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告黄告生经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年6月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年6月23日黄世超与黄告生通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限1天，自2017年6月23日至2017年6月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄告生于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金三千元；二、黄告生于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一七年六月二十四日借款次日起至二○一七年六月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄告生于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以三千元为本金，自二○一七年六月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄告生负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄告生负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7827号罪犯杜祥祥，男，1988年8月6日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化程度，住山东省枣庄市山亭区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于二〇一五年十月二十九日作出(2015)杭淳刑初字第420号刑事判决，以罪犯杜祥祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金7000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杜祥祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯杜祥祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2016年度监狱级表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杜祥祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜祥祥提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杜祥祥准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0622民初1228号原告：ＸＸＸ，男，1971年8月3日出生，汉族，初中文化。原告：冯东梅，女，1971年8月27日出生，汉族，初中文化。被告：贺鸿兵，男，1959年10月1日出生，汉族，初中文化。原告ＸＸＸ、冯东梅与被告贺鸿兵相邻用水、排水纠纷一案本院于2017年10月11日立案。原告ＸＸＸ、冯东梅于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，同时也是对诉讼权利的行使，符合相关法律规定,其撤诉请求，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ、冯东梅撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元，由原告ＸＸＸ、冯东梅承担。审判员  张慧阳二〇一七年十二月二十日书记员  李 旗
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初228号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：张彩艳，女。被告：王森，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告张彩艳、王森、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1870元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9417号原告：何汉宗，男，1949年8月30日出生，汉族，住惠安县。被告：庄蓉霞，女，1977年6月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告何汉宗与被告庄蓉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何汉宗到庭参加诉讼，被告庄蓉霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何汉宗向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款55000元，并按月利率0.5%支付自2015年9月5日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少利息请求为：自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经商(美食店)资金需要向原告借款55000元，有被告出具的借条为据。后经原告多次催讨，被告未予偿还。被告庄蓉霞未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即4次借条1张，以此证明被告向原告借款55000元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因经营需要资金分别于2015年9月5日、同年9月12日、同年9月24日向原告借款10000元、30000元、12000元，另借3000元(未写借款时间)，共计借款55000元。双方没有约定借款期限和利息。被告立下四次借条1张交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并自2017年11月9日即原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄蓉霞应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何汉宗借款55000元，并按月利率0.5%支付自2017年11月9日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告庄蓉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年十二月二十日书记员  郑惠玲速录员  王文鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。