wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1921民初1858号原告：通江县农村信用合作联社。地址：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路569号。法定代表人：吴军，系该社理事长。统一社会信用代码：91511921910549908J。委托诉讼代理人：刘先君，通江县广纳法律服务所法律工作者。被告：卢鹏，男，汉族，1988年1月16日出生，住四川省通江县。被告：邵彩琼，女，汉族，1991年1月27日出生，住四川省通江县（系被告卢鹏之妻）。被告：蒲开成，男，汉族，1966年1月19日出生，住四川省通江县。被告：何成平，男，汉族，1957年5月17日出生，住四川省通江县。被告：杜平华，女，汉族，1962年9月13日出生，住四川省通江县（系被告何成平之妻）。原告通江县农村信用合作联社与被告卢鹏、邵彩琼、蒲开成、何成平、杜平华“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告通江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘先君、被告杜平华到庭参加了诉讼，其余被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢鹏、邵彩琼、蒲开成、何成平、杜平华立即偿还下欠原告借款本金10万元及资金利息；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告卢鹏、邵彩琼20**年10月27日在原告处借款本金10万元，借款期限2年，并约定资金利息。被告蒲开成、何成平、杜平华为该笔借款承担连带责任担保。到期后，原告多次催收未果。为此，根据我国相关法律之规定，特起诉于通江县人民法院，以实现原告的诉请。被告卢鹏、邵彩琼未做答辩。被告蒲开成提出书面意见称：2014年我的个人征信有不良记录，不能作担保人。被告何成平、杜平华辩称：我们该笔借款担保属实，但只担保了5万元。本案经审理认定事实如下：2014年10月27日，被告卢鹏、邵彩琼与原告通江县农信用合作社签订了合同编号为通个借2014字第1027***号《个人借款合同》，在原告处借款10万元，约定2016年10月26日偿还，约定贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮82.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为按月或按季结息任意还本法。为了确保该借款合同的履行，保障原告债权的实现，被告何成平、杜平华和蒲开成分别向原告书写了为该笔借款担保的书面承诺书，承诺书的主要内容为承诺人何成平、杜平华和蒲开成自愿为被告卢鹏、邵彩琼在原告处的借款10万元本息承担连带责任担保，直至借款本息还清为止，如借款人到期不能偿还，由承诺人偿还本息及产生的一切费用。2014年10月27日被告何成平、杜平华和蒲开成分别又与原告签订了《个人保证合同》，该合同的主要内容同样是被告何成平、杜平华和蒲开成为被告卢鹏、邵彩琼在原告处的借款10万元承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。合同签订后，2014年11月3日，原告向被告卢鹏、邵彩琼支付了借款10万元，被告卢鹏、邵彩琼向原告书立了10万元的借款借据，被告何成平、杜平华和蒲开成以担保人的身份在借据上签了名字。借款期限到期后，经原告多次催收借款本息无果，遂起诉来院，请求实现诉请。同时查明，五被告一直未偿付本息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告足额发放了贷款，履行了合同义务。被告卢鹏、邵彩琼未按借款合同约定的借款期限归还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告诉请被告卢鹏、邵彩琼立即返还下欠借款本息，理由成立，应予支持。被告何成平、杜平华和蒲开成为卢鹏、邵彩琼在原告处的借款提供连带责任保证，既有担保承诺书，又有与原告签订的保证合同，原告要求被告何成平、杜平华和蒲开成承担连带责任保证的理由成立，本院予以支持。被告蒲开成辩称其不具有担保人资格，不应承担担保责任，但在诉讼中并未举出证据证实其不具有担保人资格，同时个人征信记录反映的是诚信问题，并不反映经济能力问题，因此其辩称请求本院不予支持。被告何成平、杜平华辩称只担保了5万元，但与查明的事实不符，本院不予支持。为维护双方当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告卢鹏、邵彩琼在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作社借款本金10万元，并按合同约定的利率标准从2014年11月3日起支付利息至实际清偿时止。二、被告何成平、杜平华和蒲开成对本判决（一）项确定的被告卢鹏、邵彩琼应向原告通江县农村信用合作联社承担的给付义务负连带清偿责任。三、被告何成平、杜平华和蒲开成承担清偿责任后，有权向被告卢鹏、邵彩琼追偿。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告卢鹏、邵彩琼承担（被告应承担的诉讼费原告已垫付，待执行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  伍永明人民陪审员  吴红梅人民陪审员  巨 红二〇一七年十二月五日书 记 员  王红娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11592号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：万军，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省蒲江县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行）与被告万军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告万军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息（含利息）、违约金（滞纳金）、超额金等共计77901.11元（暂计算至2017年4月3日，其中本金64401.11元、其他手续费13500元）；2、从2017年4月4日起的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。原告并在庭审中放弃了向被告主张所产生的违约金（滞纳金）的诉讼请求。事实与理由：2013年9月27日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币10万元。信用卡卡号为62×××08，被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2017年4月3日，被告已欠原告本金、其他手续费等共计人民币77901.11元。被告万军未作答辩。中信银行因本次诉讼向本院提交了《广发银行客户领卡确认函》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发个人信用卡费率表》、《信用卡交易明细》、《欠款构成表》及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日，被告万军向原告申请办理信用卡，填写了《广发银行客户领卡确认函》，该函载明：申请人万军（证件号码：5×××75X）声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等规定的主要内容为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发个人信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行对被告万军的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为62×××08、信用额度为10万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年4月3日，被告万军尚欠原告信用卡本金64401.11元，其他手续费13500元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金、其他手续费等请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃要求被告支付所产生的违约金的请求，因不损害国家、集体与他人利益，故对该请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金64401.11元、其他手续费13500元，自2017年4月4日起的利息，按《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1748元，公告费300元及后续公告费，由被告万军负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩金利
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4024号原告农梅丽，女，1969年9月13日生，壮族，云南省富宁县人，现住安顺市经济技术开发区。委托代理人沈露芸，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告贵州灵悦投资开发有限公司，统一社会信用代码：91520121085690804E。住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇城南路。法定代表人：谢辅志。原告农梅丽诉被告贵州灵悦投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农梅丽的委托代理人沈露芸到庭参加诉讼，被告贵州灵悦投资开发有限公司经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币100000元（利息从起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月28日原告与被告签订《融资财务监管协议》，约定原告为被告提供财务服务。2016年3月5日因被告需要交纳审计费用，特向原告借款人民币100000元用于交纳上述费用，并承诺尽快归还。后原告多次向被告索要借款无果，故提出如前诉请。被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：原告在举证期限内提供原告身份证复印件、原、被告企业信用信息打印件、《借条》、银行业务回单、说明、收据等证据在卷佐证，足以认定。经审理查明：2016年被告向原告借款用于交纳2014、2015年度审计费用，原告分别于2016年4月19日、2016年4月26日、2016年8月2日通过其担任法定代表人的贵州省丽鑫晶会计服务咨询有限公司账户向为被告做审计的南宁德盛联合会计师事务所法定代表人马龙账户转账共计110000元，向被告提供借款。为被告审计的南宁德盛联合会计师事务所收款后开具出服务费收据。后被告向原告出具《借条》，落款日期在原告转账前即为2016年3月5日，借条载明借款金额为人民币100000元，未约定还款日期和利息，被告在借款单位处加盖公司印章。后原告多次向被告索款未获，致成诉讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系明确。因该借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当履行偿还义务。现原告诉请要求被告偿还借款人民币100000元，本院予以支持。因借条未约定利息，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自主张权利之日起即从起诉之日2017年10月25日起至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：由被告贵州灵悦投资开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告龙梅丽借款人民币100000元及利息（自2017年10月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付，利随本清）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告贵州灵悦投资开发有限公司负担（该款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员 张 红 文二〇一七年十二月十二日书记员 包欣（代）
浙江省桐庐县人民法院民事法律文书稿签发：核稿：拟稿人：（2017）浙0122民初6300号共印10份浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初6300号原告：徐胜初,男,1953年5月12日出生,汉族,住桐庐县。委托诉讼代理人：范顺陆，浙江合强律师事务所律师。被告：余立洪,男,1957年12月21日出生,汉族,住桐庐县。被告：桐庐县洪利制衣厂，住所地：桐庐县城南街道滩头村。经营者：余垒，男，1986年5月22日出生，汉族，住桐庐县。原告徐胜初与被告余立洪、桐庐县洪利制衣厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐胜初的委托诉讼代理人范顺陆到庭参加诉讼；被告余立洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告徐胜初向本院提出诉讼请求：一、被告余立洪、桐庐县洪利制衣厂返还原告借款1298483元；二、被告余立洪、桐庐县洪利制衣厂支付自2017年10月16日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息；三、本案诉讼费由被告负担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算时间变更为2017年10月17日。事实和理由：2006年起，被告余立洪因经营桐庐县洪利制衣厂为由多次向原告借款，约定借款利息为月利率1%至2%不等。经2017年4月16日结算，被告余立洪尚欠原告借款本息1248483元，被告于同日出具借条两份，约定还款期限至2017年10月16日，但未约定借款利息。另，被告余立洪还于2015年8月11日向原告借款50000元用于被告桐庐县洪利制衣厂的经营，借条约定还款日为2015年11月。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告徐胜初为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条三份，证明原告被告之间的借贷关系。2.证明一份及银行回单三份，证明原告已将借款交付给被告被告余立洪。被告余立洪、桐庐洪利制衣厂未作答辩，也未提交证据。经本院审理认定，原告徐胜初提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于两被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2015年8月11日，被告余立洪向原告借款50000元并出具借据一份，约定还款日期为2015年11月，利息0.02分。2017年4月16日，被告余立洪又出具借条两份载明分别向原告借款1086000元和1139883元，约定还款日期均为2017年10月16日，但均未约定借款利息。上述三笔借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。本院认为：原告与被告余立洪之间的借贷关系成立。被告余立洪借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告未约定利息，原告现要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。但原告关于要求被告桐庐县洪利制衣厂承担返还借款义务的主张，缺乏事实和证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余立洪返还原告徐胜初借款1298483元，并支付自2017年10月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐胜初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16486元，减半收取计8243元，保全费5000元，合计13243元，由被告余立洪负担。原告徐胜初于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余立洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 游荣华二〇一七年十二月十八日法官助理 方 晨书 记 员 许佳瑞《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1708号之一申请执行人：张现芹，女，1974年1月10日出生，住淄博市淄川区。被执行人：朱美玲，女，1980年3月2日出生，住淄博市淄川区。申请执行人张现芹与被执行人朱美玲身体权纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）鲁0302民初1857号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张现芹于2017年8月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1857号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年十二月二十日代理书记员  王 瑶
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0124民初1727号原告：何某某（），男，1965年4月4日出生，汉族，住山东省平阴县环秀山庄。委托诉讼代理人：赵建华，山东碧晨律师事务所律师。被告：孔某甲（370124196811195022），女，1968年11月19日出生，汉族，住山东省平阴县文化园。被告：孔某乙（370124197512185013），男，1975年12月18日出生，汉族，住济南某某实业有限公司。第三人：孔某（370124195906106040），女，1959年6月10日出生，汉族，住山东省平阴县龙山小区**号楼*单元***号。委托诉讼代理人：王月红，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冉冉，山东国曜律师事务所律师。原告何某某与被告孔某甲、孔某乙、确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理中，第三人孔某以无独立请求权第三人身份申请加入本案，原告变更诉讼请求为请求依法确认两被告签定的《股权转让协议》无效。原告何某某及其委托代理人赵建华，被告孔某甲、孔某乙、第三人孔某的委托代理人王月红、张冉冉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何某某向本院提出诉讼请求：（1）请求确认两被告签订的《股权转让协议》无效并撤销二人根据《股权转让协议》在工商登记管理机关所作的变更内容；（2）本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某某与被告孔某甲系夫妻关系，二人婚后于2008年11月12日��立济南某某实业有限公司（以下简称某某公司）。二人婚后生活和谐，被告孔某甲在原告毫不知情的情况下，将二人在某某公司拥有的（136万元）占注册资本87.18%的股权以1万元的价格转让给被告孔某乙。原告认为根据法律规定，夫或妻对夫妻双方共同财产做重要处理的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，被告孔某甲在原告毫不知情的情况下擅自恶意转让夫妻共同财产，严重侵害了原告的合法权益。故依法提起诉讼，请求确认上述转让协议无效，诉讼费用由被告承担。孔某甲辩称，涉案股权的权利人是孔某，我是代孔某持有某某公司股权。最初的注册资金6万元是从平阴某某物资经营处（以下简称某某经营处）的备用金提取的，增资的132万元是孔某乙借的，增资完成后，归还了借款，我与孔某乙签订的《股权转让协议》��孔某授权的，该协议为有效协议，本案应终止审理，以孔某另案的审理结果为依据。孔某乙同孔某甲意见。孔某辩称，何某某非适格的原告，基于合同相对性，何某某无权请求确认其非合同当事人的合同无效。涉案股权非孔某甲与何某某的夫妻共同财产，孔某为涉案股权的实际权利人，涉案股权转让已经进行了变更登记，何某某不具有主张协议无效的权利基础。孔某甲和孔某乙股权转让是孔某授权，并未恶意串通，更未损害何某某利益，何某某的诉讼请求无法律依据。涉案股权转让已于2015年完成变更并登记，若股权转让协议被确认无效，不利于交易安全，无可操作性。请求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实，本院予以确��。当事人有争议的事实是：1、涉案股权是否是孔某甲和何某某的夫妻共同财产。何某某主张济南某某实业有限公司的成立和增资，均发生在夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，孔某甲的股权属于孔某甲、何某某的夫妻共同财产，提交结婚证复印件一份、（2016）鲁0124民初2202民事判决书一份、某某公司企业信息一份。被告孔某甲、孔某乙及第三人孔某对三份证据的真实性没有异议，均辩称孔某是该公司实际出资人，孔某甲系代孔某持股。孔某甲提交增资情况说明证据一宗、孔某提交平阴县某某物资经营处组织机构代码等证据一宗、欲证实某某经营处与某某公司前后系承继关系，二者在组织机构代码、税号、经营场所等方面均一致，提交某某经营处活期账户明细，证实2008年9月25日-11月11日活期账户明细提取备用金6万元，用于某某公司注册登记。���于被告及第三人提交的证据和本案的关联性原告何某某不予认可。本院认定，某某经营处于2002年1月18日登记，2012年8月23日注销，某某公司于2008年11月11日注册登记，于2010年3月5日增资到156万元，其中：孔某甲增资到136万，孔某乙增资到20万。2015年10月8日孔某甲与孔某乙签订股权转让协议，将136万元股权以1万元的价格转让给孔某乙，于2015年10月16日进行核准登记。某某公司和某某经营处是两个完全独立的法人，孔某既不是某某公司的注册股东，也未有与孔某甲订立合同约定出资和投资权益，孔某称某某经营处提取的备用金用于某某公司的注册资金，孔某提交的某某公司注册资金现金存款凭证上的交款人分别是孔某甲和孔某乙，因此其主张某某经营处的备用金用于某某公司的注册资金证据不足，孔某甲增资过程中未有孔某出资的证据，故孔某主张其是某某公司实际出���人证据不足，本院不予采信。孔某甲、何某某于2008年1月14日登记结婚，2016年7月8日，孔某甲起诉何某某离婚，某某公司的成立和增资及股权转让均发生在婚姻关系存续期间，在双方没有财产约定的情况下，孔某甲在婚姻关系存续期间的股权属于夫妻共同财产。2、孔某甲、孔某乙的股权转让协议是否存在恶意串通情形。孔某甲、孔某乙辩称，其股权转让协议是孔某授意的，转让协议合法有效。何某某提交孔某甲录音材料一份，证实孔某甲转让股权的目的是为了同何某某离婚，不让何某某分得财产。被告及第三人对原告提交的录音证据的真实性均没有异议，辩称何某某提交的录音证据是非法证据，不能作为证据使用。本院认为，何某某录音的时间（2015年11月13日）是在夫妻关系存续期间，录音载体是何某某个人手机，地点是某某公司，该地点何某某可以自由进出，并���孔某甲的个人私密场所，不存在侵害孔某甲合法权益或者违反法律禁止性规定的情形，本院认定为合法证据。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的股权转让协议一份、结婚证复印件一份、（2016）鲁0124民初2202民事判决书一份、某某公司企业信息一份、录音证据一份，被告孔某甲提交的某某经营处2008年活期账户明细等证据五份、孔某甲提交的增资150万元情况说明一宗、法院依职权调取某某公司企业登记信息三份等予以证实。本院认为，股东之间转让股权受《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国合同法》调整。有限责任公司股东之间可以转让全部或部分股权。合同法第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效。……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。孔某甲、孔某乙将136万元股权以1万元的价格转让，且未有进行价格评估，何某某提交的录音证据证实，孔某甲有与何某某离婚及不想何某某分得财产的主观故意，某某公司的经营正常，未有严重亏损的情形发生。鉴于孔某甲、孔某乙系亲姊妹关系，本院推定孔某乙对孔某甲转让股权的目的知情，孔某甲、孔某乙未经价值评估，在公司运转正常的情况下，以1万元的价格转让136万元的股权，损害了何某某享有的夫妻共同财产的权益，构成恶意串通。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告孔某甲与被告孔某乙于2015年10月8日签订的股权转让协议无效。二、被告孔某甲、孔某乙于本判决生效后十日内到平阴县市场监督管理局变更股权登记。案件受理费100元，减半收取50元，由被告孔某甲、孔某乙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵传秀二〇一七年十二月二十五日书记员  王婷婷
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初5466号原告：曾志杰，男，1958年11月30日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：吴坤荣，福建闽格律师事务所律师。被告：叶州滨，男，1987年1月8日出生，汉族，住龙海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园12幢B座107、205、206号。统一社会信用代码91350681743821782H。负责人：陈群勇，总经理。本院在审理原告曾志杰与被告叶州滨、中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾志杰于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。曾志杰提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许曾志杰撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由曾志杰负担。审判员  王建通二〇一七年十二月二十九日书记员  郑晓虹
重庆市綦江区人民���院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10147号原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路17号2-4，统一社会信用代码92500110MA5UJ3857P。经营者：吴兆军，男，1955年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆市北信律师事务所律师。原告李高选与被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店（以下简称修合药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告修合药店的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款480元；2、被告赔偿原告4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，原告到被告处购买名称为“viagra100”产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故原告请求依照食品安全法及最高人民法院司法解释[2013]28号等规定依法判决。被告修合药店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护的规定，消费者系为生活消费而购买使用商品，���告作为女性于2017年9月3日等三天集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行摄像，从常理推断，其购买产品不具备生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不适用消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品均具备治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法相关规定，应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是使用者受到损害，但原告并不使用涉案产品，也未举示证据证明其使用了产品造成经济损失。本院经审理认定事实如下：被告系经营药品、保健食品、预包装食品零售的个体工商户。原告于2017年9月4日在被告处购买名为“viagra100”产品4盒，共计480元。该产品外包装为外文。中文说明书载明：适用人群：阳痿、性功能减退等肾虚引起的各种症状者；执行标准：Q/HKHS-017-2008；生产商：深圳康乐尔国际生物研究中心。同时还载明“本产品经过严格的核对和测试高效性，对人体不会产生任何不良反应，无任何毒副作用”等内容。产品外包装及说明书上无批准文号、主要成分等内容。现原告起诉请求判如所诉。另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“viagra100”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。上述事实，有缴费单、视频光盘、产品实物、《调查处置回复》、产品外包装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的缴费单、视频光盘证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品无批准文号、主要成分，且存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告请求被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定。在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及���律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款480元；二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店负担（此款原告已预交，限被告万盛经济技术开发区桐君阁大药房修合药店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。如不服本判��，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐贤飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖鹤影
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11154号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：苏华，男，1973年8月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告苏华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员程为清担任审判长，与人民陪审员蹇守渝、莫吉贤组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告苏华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理和裁判，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款余额60498.05元（截至2017年6月11日，其中本金54923.63元、零售利息2815.78元、现金利息959.03元、违约金2758.064元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼相关费用。原告在庭审审理过程中，并将第一项诉讼请求的诉讼金额予以了变更：截止2017年11月11日，本金减少为54823.63元、零售利息为7366.32元、违约金11471.14元，原告不再向被告主张现金利息（因被告已向原告予以了交纳）。事实和理由：2013年6月20日，被告苏华向原告中信银行签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，原告向被告发放卡号为62×××31的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。故诉至法院。被告苏华经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。中信银行因本次诉讼向本院提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史及原告当庭陈述等证据，证明双方之间建立了信用卡借贷关系。上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏华于2013年6月2日向原告中信银行申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。上述申请表背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条“利息与费用（注：具体费用见收费标准表）”载明：“1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起到还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息、并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2、若乙方及其附属持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。乙方及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6、乙方及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准；7、乙方及其附属持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给甲方，选择最低还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；8、乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定，乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息日息为万分之五。合同签订后，被告苏华取得卡号为62×××31的中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还。截止2017年11月11日被告苏华欠原告中信银行本金54823.63元、零售利息（含复利）7366.32元。被告已将所欠原告的现金利息予以了归还。本院认为，经被告苏华申请原告中信银行为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》执行，原被告双方形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告苏华持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。关于原告主张的利息的请求是否应当得到支持的问题，本院认为，在《中信银行信用卡收费标准表》中，双方对于利息的约定标准为日息万分之五，按月计收复利，原告收取的利息、复利均是原告基于被告的逾期还款违约行为进行收取，其作用是补偿原告因被告的违约行为所产生的损失，兼顾惩罚作用，故原告请求被告支付2017年11月11日前的零售利息（含复利）7366.32元的请求合理，本院予以支持；至于2017年1月1日后的违约金，属原告在诉讼中将滞纳金变更为违约金予以主张，但因被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，本院支持了利息已经能够弥补该损失，同时，原被告双方在合同中对违约金并未予以约定，故原告请求继续计算违约金，缺乏事实依据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还行用卡欠款本金54823.63元、截止2017年11月11日前所产生的零售利息（含复利）7366.32元；自2017年11月12日起的零售利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1312元，公告费300元及后续公告费，由被告苏华负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  程为清人民陪审员  蹇守渝人民陪审员  莫吉贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  韩金利
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民初108号原告：王燕飞，女，1979年5月6日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人:王玲，上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被告：泰州市鑫源典当有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区东进西路2号112室。法定代表人：丁伟，该公司董事长。原告王燕飞与被告泰州市鑫源典当有限公司案外人执行异议之诉一案,本院于2017年11月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王燕飞撤回起诉处理。审 判 长  丁正明审 判 员  赵 旭人民陪审员  朱国祥二〇一七年十二月二十日法官 助理  王露露书 记 员  缪雯青
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初9883号原告：蒋永洋，男，1970年12月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：竺忠，男，1971年10月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道429号（兰苑小区）。原告蒋永洋与被告竺忠、中国平安财产保险股份有限公司嵊州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告蒋永洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋永洋撤回起诉处理。审判员  朱国永二〇一七年十二月七日书记员  竹魏芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民督18号申请人：阜宁县利华物业管理有限公司，住所地阜宁县阜城街道阳光花苑1号楼北物业用房。法定代表人：吴善华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑德亮，男，该公司物业经理。被申请人：张顺,男,成年，汉族,农民，住阜宁县。申请人阜宁县利华物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出支付令申请。本院于2017年12月6日受理后，经审查认为，申请人阜宁县利华物业管理有限公司未有提交与被申请人张顺之间约定逾期给付利息的证明文件，现申请人坚持要求被申请人张顺给付利息，不符合支付令受理条件，依法应裁定驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回阜宁县利华物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。代理审判员  彭艳二〇一七年十二月十九日书 记 员  高锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14210号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：龚志坚，职务行长。委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：张婷，女，1975年1月20日出生，汉族，住成都市青羊区。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告张婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告张婷偿还原告借款本金人民币1586331.37元和利息、罚息、复利人民币284829.75元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币100000元（按5%计算）；2、被告张婷支付律师费149692元（按8%计算）；3、原告对被告张婷抵押的位于青羊区房屋享有抵押权，有权以抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年5月6日，原告与被告张婷签订了《借款合同》（编号：120022015004387），约定：由原告向被告提供借款人民币2000000元，期限12个月，自2015年5月8日至2016年5月8日止，年利率为8.56%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告张婷、郭建伟与原告签署了《担保合同》（编号：120022015004387），约定：张婷以其位于青羊区房屋为全部债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告已向被告发放了贷款2000000元，现合同到期，被告张婷未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。被告张婷未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告张婷于2015年5月6日签订编号为120022015004387的《借款合同》，约定被告张婷向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2015年5月8日起至2016年5月8日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮60%确定年利率为8.56%；被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告张婷不履行或不完全履行合同约定的义务，除本合同另有约定外，被告应向原告支付借款金额5%的违约金。被告张婷在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求被告张婷赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等费用及因此而受到的其他损失。同日，被告张婷、郭建伟与原告民生银行签订编号为120022015004387《担保合同》，约定郭建伟为主合同项下的债务提供连带保证责任；张婷以其所有的位于青羊区房屋为上述主合同项下全部债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记，原告取得了房屋他项权证书（成房他证他权字第××号）。该证书载明：他项权利种类为抵押权、他项权利人为原告民生银行、债权价值为2000000元、债务履行期限为2015年5月8日至2016年5月8日、顺位抵押。该抵押房屋存在在先的抵押权，他权证号为他权1065129、权利价值为200万、约定期限为2013年6月17日至2016年6月17日、抵押权人为招商银行股份有限公司成都分行、债务人为张婷。2015年5月13日，原告向被告发放贷款2000000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金1586331.37元，利息、罚息、复利共计364989.25元。上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、房屋信息摘要、他项权证、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，原告民生银行与被告张婷签订的《借款合同》及与张婷、郭建伟签订的《担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，张婷未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告张婷返还借款本金，按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。被告张婷借款时自愿以其所有的位于青羊区房屋提供担保，并进行了抵押登记，原告享有的抵押权依法设立，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……”的规定，原告有权在被告张婷未履行到期债务时就上述抵押房屋依法拍卖、变卖所得价款在约定的担保范围内优先受偿。但因原告享有的抵押权为顺位抵押，其为该抵押房屋的第二顺位抵押权人，故其应在第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司成都分行设定抵押登记的债权就该抵押房屋依法处置所得价款优先受偿后，就剩余价款部分在担保的债权范围内优先受偿。关于原告请求被告张婷支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“逾息利率在贷款利率基础上加收50%”，此外原告未证明被告张婷有其他违约行为，按照双方约定被告张婷不应向原告支付违约金，故原告要求被告张婷支付违约金的诉讼请求，不予支持。原告请求被告张婷支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1586331.37元并支付利息、罚息、复利（截至2017年11月15日利息、罚息及复利为364989.25元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120022015004387《借款合同》的约定计算至本金付清之日止）；二、原告中国民生银行股份有限公司成都分行对被告张婷所有的位于青羊区房屋拍卖、变卖、折价价款在第一顺位抵押权人招商银行股份有限公司成都分行设定抵押登记的债权优先受偿后的剩余部分享有优先受偿权（以本判决确定的债权为限）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。案件受理费11883元，保全费5000元，由被告张婷负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年十二月六日书记员  邢 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14197号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人：龚志坚，职务行长。委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，汉族，1982年7月29日出生，住重庆市九龙坡区。系原告公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李杰，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。被告：周家能，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：黄永秀，女,1975年1月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行）与被告周家能、黄永秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序于2017年12日6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告周家能、黄永秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、被告周家能、黄永秀偿还原告借款本金人民币1244229.70元和利息、罚息、复利人民币175275.08元（利息、罚息、复利暂计至2017年7月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金人民币75000元（按5%计算）；2、被告周家能、黄永秀支付律师费113560元（按8%计算）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2015年1月29日，原告与被告周家能、黄永秀签订了《借款合同》（编号：120012015004812），约定：由原告向被告提供借款人民币1500000元，期限12个月，自2015年3月17日至2016年3月17日止，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率为8.4%。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告周家能、黄永秀与原告签署了《担保合同》（编号：120012015004812B0）。原告已向被告发放了贷款人民币1500000元，现合同到期，被告周家能、黄永秀未按约定偿还原告借款本息。原告多次催告未果。被告周家能、黄永秀未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告民生银行与被告周家能、黄永秀于2015年1月29日签订编号为120012015004812《借款合同》，约定被告周家能、黄永秀向原告借款1500000元，借款期限为12个月，自2015年3月17日起至2016年3月17日止；合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（5.6%）上浮50%确定年利率为8.4%；还款方式为：按月结息，到期还本，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为贷款利率基础上加50%确定；被告周家能、黄永秀不履行或不完全履行合同约定的义务，除合同另有约定外，被告周家能、黄永秀应按照借款金额的5%支付违约金；被告周家能、黄永秀在本合同项下的任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期；要求被告周家能、黄永秀赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、公告费等费用及因此而受到的其他损失。2015年3月17日，原告向被告发放贷款1500000元。被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月15日被告尚欠原告借款本金1244229.7元，罚息、复利共计223739.92元。欠款明细载明：被告拖欠利息为0元。上述事实，有《借款合同》、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、罚息计算明细、贷款合同信息、原告的当庭陈述等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容真实，证据间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，原告民生银行与被告周家能、黄永秀签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约发放了贷款，被告周家能、黄永秀未依约及时足额还款，酿成纠纷，应承担相应责任。故原告要求被告周家能、黄永秀返还借款本金，按合同约定支付罚息、复利的诉讼请求，予以支持。原告请求被告周家能、黄永秀支付律师费，双方虽然在合同中进行了约定，但原告未提供证据证明相关费用已实际发生，该项请求不予支持。关于原告请求被告周家能、黄永秀支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即“逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定”，此外原告未证明被告周家能、黄永秀有其他违约行为，按照双方约定被告周家能、黄永秀不应向原告支付违约金，故原告要求被告周家能、黄永秀支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家能、黄永秀于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行返还借款本金1244229.7元并支付罚息、复利（截至2017年11月15日罚息、复利为223739.92元，自2017年11月16日起按双方签订的编号为120012015004812的《借款合同》约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。案件受理费9636元，保全费5000元，由被告周家能、黄永秀负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨登琼二〇一七年十二月六日书记员  邢 超
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川09民辖终111号上诉人（原审被告）：四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司，住所地四川省名山县百丈镇天官村。法定代表人：ＸＸ，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郭瑜，女，1964年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：邓强，男，1956年10月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：唐函，女，1993年7月20日出生，住四川省遂宁市船山区。上列三被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：余兵，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雅安市九云峰茶业有限公司，住所地四川省雅安市名山区五里口开发区名新路38号。法定代表人：杨远福，该公司经理。上诉人四川省蒙顶山绿川茶业集团有限责任公司（简称蒙顶山绿川茶业公司）因与被上诉人郭瑜、邓强、唐函、雅安市九云峰茶业有限公司（简称九云峰茶业公司）债权转让合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初3956号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒙顶山绿川茶业公司上诉称，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，该条规定的接受货币一方系指合同履行过程中接受货币的一方，即本案上诉人。而上诉人的住所地在雅安市名山区。且上诉人与被上诉人在《承诺书》中有关管辖的约定，违反法律规定，该约定应为无效。故本案有管辖权的法院应当是上诉人住所地四川省雅安市名山区人民法院。故请求撤销（2017）川0903民初3956号民事裁定，将本案移送四川省雅安市名山区人民法院管辖。本院审查认为，2013年至2014年期间，上诉人多次在王某处借款14075000元，并由被上诉人九云峰茶业公司提供担保。2014年12月28日，王某与被上诉人郭瑜、邓强、唐函达成《债权转让协议书》，债权人王某将在上诉人处所享有的债权转让给被上诉人郭瑜、邓强、唐函，并于2014年12月31日向上诉人送达了《债权转让通知书》。上诉人也出具了《确认书》，同意直接向被上诉人郭瑜、邓强、唐函履行还款义务。上诉人在履行部分义务后尚欠的借款本息未予偿还，郭瑜、邓强、唐函向原审法院提起诉讼，要求上诉人偿还尚欠的借款本息，本案系债权转让合同纠纷。郭瑜、邓强、唐函系接收货币的一方。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“。争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。被上诉人郭瑜、邓强、唐函所在地为本案合同履行地。三被上诉人所在地在遂宁市船山区，因此遂宁市船山区人民法院对本案拥有管辖权。且在2016年9月26日，上诉人的法定代表人ＸＸ又出具书面承诺书，双方约定“债权人有权向遂宁市船山区人民法院提起仲裁或诉讼”，该约定也不违反法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一七年十二月二十一日书记员 王海川
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初5413号原告：严信忠，男，1956年12月1日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：雷振宇，四川月城律师事务所律师。被告：杨某某，女，1979年10月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：余某，男，1979年12月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告严信忠与被告杨某某、余某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告严信忠的委托诉讼代理人雷振宇到庭参加了诉讼，因杨某某、余某下落不明，本院依法通过公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，杨某某、余某无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严信忠向本院提出诉讼请求：1.判令杨某某、余某偿还严信忠借款本金50万元，并自2014年1月10日起至实际还清借款之日止按24%的年利率支付利息和违约金；2.本案诉讼费、律师费、保全费等为实现债权的费用由杨某某、余某承担。事实与理由：余某与杨某某系夫妻关系。杨某某、余某在2014年1月10日与严信忠签订了《借款协议》，杨某某、余某向严信忠借款50万元，借款期限为2个月。严信忠在2014年1月15日向余某的账户转账50万元，余某出具收条予以确认，严信忠完成了出借义务。借款到期后，杨某某、余某未按照借款协议履行还本付息义务，严信忠为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。杨某某、余某未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨某某、余某系夫妻关系。2014年1月9日，严信忠（出借人、甲方）与杨某某、余某（借款人、乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因经营需要向甲方借款，甲方出借50万元给乙方；借款期限为2个月，自2014年1月10日起至2014年3月9日；若乙方不能在2014年3月9日前向甲方归还全部借款，视为乙方严重违约，乙方应按照借款总额的20%向甲方支付违约金，并按应还未还总额每日万分之五向甲方支付逾期利息；乙方一经违约，甲方有权依法要求乙方立即归还全部借款，承担相应违约责任，因此产生的律师费、执行费以及其他实现债权的费用均由乙方全部承担等内容。2014年1月15日，严信忠向余某账户转款50万元，同日，余某向严信忠出具《收条》，确认收到严信忠借款50万元，并承诺于2014年3月14日前还款。2014年9月22日、2016年1月18日，余某先后向严信忠出具了《承诺书》《还款计划》。以上事实有当事人身份信息、借款协议、转账单、收条、承诺书、还款计划等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。本院认为，杨某某、余某与严信忠签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，双方当事人均应当按照约定履行义务。协议签订后，严信忠向余某、杨某某交付了借款50万元，余某、杨某某未按照协议约定偿还借款，应当承担相应民事责任，故对严信忠要求余某、杨某某偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。余某、杨某某逾期还款的行为已经构成违约，应当按照《借款协议》约定承担违约责任，对逾期利息及违约金，严信忠合并主张，要求余某、杨某某从11月14日起按照月利率2%即年利率24%支付符合规定，本院予以支持。严信忠未提供证据证明其因实现债权实际产生了费用，故本院对严信忠要求杨某某、余某承担实现债权费用的请求不予支持。余某、杨某某经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨某某、余某于本判决生效之日起十日内向严信忠支付本金50万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方法：以本金50万元为基数，从2014年11月14日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日止给付本金，利息计算至该本金付清之日止）；二、驳回严信忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11850元，由杨某某、余某共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘福猛人民陪审员  刘晓蓉人民陪审员  刘晓康二〇一七年十二月七日书 记 员  张 莉速 录 员  王 鑫
赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0402执2689号申请执行人：王永，男，1968年1月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。被执行人：赤峰市九安置业有限责任公司，住所地赤峰市新城区。法定代表人：王玉凤，经理。本院在执行王永与赤峰市九安置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赤峰市九安置业有限责任公司名下有抵押给申请执行人王永房产三处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人赤峰市九安置业有限责任公司名下的设定抵押的位于赤峰市红山区房产三处。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  齐景文二〇一七年十二月十二日书记员  刘柏安
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执2055号之一申请执行人：白云飞，男，1979年9月21日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区红旗大街1号罗马公园9号楼1单元3001室。被执行人：李英，女，1973年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区沿江一条线2栋。被执行人：林治有，男，1957年10月9日出生，汉族，哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂经营者，住哈尔滨市道外区沿江一条线2栋。本院在执行白云飞与李英、林治有、哈尔滨市道外区龙腾木业加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人白云飞向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0104执2055号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十六日书记员  赵 丹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初1452号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人宗志明，男，1969年1月19日生，江苏省宜兴市人，汉族，初中文化，打工，住宜兴市。因本案于2017年10月10日被宜兴市公安局取保候审，11月21日被宜兴市人民检察院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）1429号起诉书指控被告人宗志明犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杨建蓉出庭支持公诉，被告人宗志明到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年9月28日20时许，被告人宗志明持“D”型机动车驾驶证，酒后驾驶苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市徐舍镇徐邮线行驶至佘杜圩村路口处时，被执勤民警当场抓获。经检测，被告人宗志明血液中乙醇含量为114mg/100ml，属醉酒驾车。被告人宗志明归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人宗志明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊某的证言笔录，宜兴市公安局现场检查笔录，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宗志明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人宗志明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。综合以上情节，本院认为被告人宗志明符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人宗志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起确定），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴鹤二〇一七年十二月二十二日书记员  吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初545号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人林某，男，1995年3月18日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化,无业，住江苏省扬州市广陵区，户籍地江苏省扬州市广陵区。2013年9月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年10月14日因犯开设赌场罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。2017年6月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年7月4日被取保候审，同年10月10日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。被告人冀某，男，1999年1月12日出生于江苏省扬州市，汉族，大专肄业，无业，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市宝应县。2017年4月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪、盗窃罪被取保候审，同年10月11日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人柴宇，江苏爱东律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]572号起诉书指控被告人林某、冀某犯聚众斗殴罪暨被告人冀某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人林某、冀某及辩护人柴宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、聚众斗殴被告人林某因琐事与王某1发生矛盾，遂通过手机微信与王某1互骂，并约定2017年3月18日在扬州市广陵区东花园附近斗殴。被告人林某后邀约被告人冀某、黄健康、吴某、白某（均已判决）等人参与斗殴。白某又邀约他人参与斗殴；王某1邀约其同学邵某、徐某、章某、顾某、王某2、管弘扬、陈某1（均另案处理）等人参与斗殴。2017年3月18日16时许，被告人林某、冀某及己方邀约人员先在扬州市广陵区连运小区集中，后双方又将斗殴地点定于扬州市广陵区联谊路七里河附近。期间，吴某积极联络、指使白某及白某邀约的人员到达斗殴地点。当日17时许，双方人员到达约定地点并开始互殴。期间，被告人林某、冀某等人与王某1一方人员持甩棍、砖头互相斗殴。双方斗殴致顾某受伤。经法医鉴定，顾某右尺骨远端骨折，属轻伤二级；右顶部头皮创，属轻微伤；面部软组织创伤，属轻微伤。二、盗窃2017年3月18日17时许，双方斗殴中王某1一方因力量悬殊而逃离斗殴现场，未能及时将斗殴前集中存放在扬州市广陵区联谊路七里河附近墙角下的书包带走。被告人冀某、黄健康等人发现书包内手机后，明知系王某1一方人员所有，仍提议将手机占为己有。后被告人冀某、黄健康、白某等人共同将王某1iPhone6s手机1部、王某2iPhone7手机1部、顾某ViVOX7手机1部瓜分。经价格认定，被盗手机共计价值人民币8393.33元。案发后，被告人林某如实供述了自己的犯罪事实，并在取保候审期间揭发他人犯罪，已经公安机关查证属实。被告人冀某主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。被盗iPhone6S、ViVOX7手机被公安机关依法追回并已分别发还王某1、顾某。黄健康已赔偿王某2手机经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人林某、冀某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，同案人员顾某、白某、吴某、黄健康、周某、丁某、郑平都、王某3、陈某2、王某1、王某2、邵某、管弘扬、陈某1、徐某、章某、张某的供述笔录，未到庭证人余某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，价格认定结论书，购机凭证，扣押、发还物品清单，微信转账截图，微信聊天截图，抓获经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、冀某持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，被告人林某系首要分子，被告人冀某系积极参加者。被告人林某、冀某与他人系共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人冀某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冀某与他人系共同犯罪。被告人林某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人林某在取保候审期间揭发他人犯罪行为，已查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人林某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人冀某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人冀某主动投案且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控被告人林某、冀某犯聚众斗殴罪，被告人冀某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人冀某的辩护人提出被告人冀某虽参与斗殴但顾某的轻伤非其所为，实施盗窃也非冀某提议，且其系初犯，具有自首、退赃情节，建议对其从轻或减轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十九条之规定，判决如下：被告人林某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的29日已折抵刑期，即自2017年10月10日起至2021年3月11日止。）被告人冀某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2019年7月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  黄顺某代理审判员  张 昕人民陪审员  刘明康二〇一七年十二月二十日书 记 员  钱 程
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初4279号原告：沈某某，男，1982年4月9日生，汉族，四川省长宁县人，个体户，户籍地四川省长宁县。现住贵州省安顺市西秀区。被告：安顺市富金木塑板业有限责任公司，住所地安顺市西秀区轿子山镇下寨村沙子坝。统一社会信用代码：91520402061033770D。法定代表人：孙光力。被告：孙某某，男，1977年7月12日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。原告沈某某诉被告安顺市富金木塑板业有限责任公司（以下简称富金公司）、孙某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某，被告孙某某到庭参加诉讼，被告富金公司经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告新建钢架棚工程款人民币150000元及利息6000元（利息以150000元为基数从工程结束到起诉之日按年利率6%计算），共计156000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原告与被告在平等自愿的基础上达成新建活动板房工程中的钢架棚协议，原告按《活动板房承包协议书》的要求保质保量地按约定时间（2017年4月1日）完成，并经被告验收，建钢架棚总应付原告人民币163800元，当天付了3800元，2017年7月底付10000元，尚差工程150000元资金占用利息按年6%计算从工程结束至现在8个月6000元。原告多次找被告索要未果，故现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告富金公司在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。被告孙某某辩称，1、本案的工程是被告富金公司承包给我，我转包给原告。现原告的承揽工作未做到保质保量的义务，原告的工作成果我没有验收，如果验收合格，本案款项应该由我来支付给原告，不是被告富金公司来支付。2、原告方来被告富金公司里索要劳动报酬未果，擅自断了被告富金公司的电，导致烧坏被告富金公司的六个电池阀，造成被告富金公司财产损失，我们会另行向原告主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、原告提供的身份证，证明原告的诉讼主体资格，经庭审质证，予以采信；2、原告提供的《活动板房工程承包协议书》，证明原告与被告孙某某签订合同并约定各自权利义务的事实，经庭审质证，予以采信；3、原告提供的欠条、承诺，证明被告孙某某与原告进行结算并确认差欠原告劳动报酬的事实，经庭审质证，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告沈某某（作为乙方、承包方）与被告孙某某（作为甲方、发包方）签订《活动板房工程承包协议书》一份，合同约定：一、工程概况：甲方在富金公司委托乙方建一个钢架结构活动板房（厂房），建筑面积约1500平方米（具体以实际丈量为准）。二、质量要求：铁皮厚0.03毫米。框架焊接无缝隙、牢固。三、发包方式：包工包料。四、工程日期：2017年3月1日至2017年4月1日。五、在施工期间，一切安全均有乙方负责。六、工程造价：每平方米壹佰零捌元（108元）。七、维修、维护：因材料质量，施工质量，板墙变形，漏雨等质量问题，免费三年包修，维护。八、工程款支付方式：工程竣工后，经甲方验收合格后，在2017年6月30日之前一次性支付，按时间未付完工程款，乙方可以采取任何方式追款。……被告孙某某在甲方（代表人）处签名并捺印，原告沈某某在乙方（代表人）处签名并捺印。合同签订后，原告按合同进行施工，并于2017年4月1日前完工，原告与被告孙某某进行结算，结算总价款为163800元，当日被告孙某某支付3800元。合同约定支付时间届满后，2017年7月初，原告找被告孙某某索要劳动报酬，被告孙某某出具内容为“今欠到沈建军建钢架棚人民币大写壹拾陆万整，小写￥160000.00元，兹定于2017年7月15日付。欠款人：孙某某”的欠条一张交原告收执。2017年7月17日，原告再次找到被告孙某某索要劳动报酬，被告孙某某出具承诺一份给原告收执，承诺内容载明：“本人孙某某因欠沈建军钢架棚款期限到了没有如数付清，现承诺分2017年7月底付5万，8月底付5万，9月份底一次性付清，如违反承诺，沈建军可以采取任何手段追回债权。承诺人：孙某某2017.7.17”。嗣后，2017年7月底被告孙某某支付原告劳动报酬人民币10000元后，原告向二被告索要余款未果，遂诉至本院，提出如前所请。同时查明，被告富金公司原法定代表人为被告孙某某，2016年3月15日，被告富金公司的法定代表人孙某某变更为孙恒付；2017年3月10日，法定代表人孙恒付变更为孙光力。现被告孙某某在被告富金公司任监事。本院认为：本案的《活动板房工程承包协议书》是原告沈某某与被告孙某某在平等自愿的基础上签订的合同，双方形成承揽合同关系。该协议书的第一页甲方虽注明“安顺市富金木塑板业有限责任公司”的名字，但协议书上未加盖被告富金公司的公章，且从之后的结算、被告孙某某出具的欠条、承诺上均可看出是被告孙某某个人与原告进行结算，是被告孙某某个人认可差欠原告的劳动报酬，根据合同相对性原则，即原告无证据证明被告富金公司是合同权利义务的承担者，故原告诉请要求被告富金公司承担支付劳动报酬及利息的责任，无事实依据，依法不予支持。原告与被告孙某某签订《活动板房工程承包协议书》，原告按协议约定履行，工程完工后，原告向被告孙某某交付劳动成果，经原告与被告孙某某结算，双方确认总价款为163800元，在支付原告3800元后，对所差欠的160000元被告孙某某向原告出具欠条予以确认，之后被告孙某某承诺该笔欠款分三期支付给原告，现到期后被告孙某某仅支付10000元，对余款拒不支付，显属违约，故原告要求被告孙某某支付差欠劳动报酬的诉讼请求，依法予以支持。对原告诉请的利息问题，合同中约定于2017年6月30日一次性支付，现被告孙某某逾期未支付，应承担违约的赔偿责任，原告诉请的利息以差欠的150000元为基数从2017年7月1日起按年利率6%计付至起诉之日（2017年11月23日）的利息为：150000元×6%/365天×146天=3600元，予以支持原告的请求。被告孙某某辩称其未验收、双方并未结算，与事实不符，其辩称理由，不能成立。被告富金公司不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告孙某某在本判决生效后十日内向原告沈某某支付劳动报酬人民币150000元、利息人民币3600元，合计人民币153600元。二、驳回原告沈某某的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费人民币3420元，减半收取人民币1710元，由被告孙某某负担。该款原告沈某某已预交，执行中由被告孙某某直接给付原告沈某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 李  晓  燕二〇一七年十二月二十一日书记员 杨晓琴（代）
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初9635号原告：杨某，女，1990年12月15日出生，汉族，西安世纪金花股份有限公司导购。被告：刘某，男，1988年9月27日出生，汉族，无业。原告杨某与被告刘某离婚纠纷一案。本院2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某与被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、要求原告与被告离婚；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告于2009年在网上认识，2014年12月16日登记结婚，婚后无子女。因双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告对家庭没有责任心，不高兴就与原告吵架打架，并染上吸毒恶习，夫妻感情彻底破裂。被告刘某辩称，原、被告结婚后为了家务琐事经常发生矛盾、吵架、打架。原告所述夫妻感情彻底破裂、婚后没有小孩属实。同意原告的离婚的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告经本院调解，自愿达成离婚协议。本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后经常因家务琐事发生纠纷，现夫妻感情完全破裂，双方均自愿离婚，符合有关法律规定，依法应予准许。综上所述，原告要求与被告离婚，双方均自愿离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准许原告杨某与被告刘某离婚；二、个人衣物自带；三、诉讼费300元，由原告杨某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期间双方当事人在不许结婚。审 判 长  杨建刚人民陪审员  单军田人民陪审员  闫 玲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  黄丹妮
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2351号申请执行人：于洋，男，1988年5月30日出生，住淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人于洋与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月17日作出的川劳人仲案字（2017）第436号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于洋于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第436号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
7湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初1337号原告：远安县健康大药房,住所地：远安县，统一社会信用代码：92420525MA4AF4T35H。经营者：雷秀芳,女，1971年2月28日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：肖平，男，1967年2月1日出生，汉族，住远安县，系雷秀芳丈夫。被告：郑从兰，女，1975年12月17日出生,汉族,住远安县,委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。原告远安县健康大药房与被告郑从兰劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远安县健康大药房经营者雷秀芳及其委托诉讼代理人肖平、被告郑从兰及其委托诉讼代理人汪运玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远安县健康大药房向本院提出诉讼请求：依法撤销（2017）远劳仲决字第046号裁决书中裁决的第三项（支付申请人郑从兰解除劳动合同经济补偿金25200元）。审理中，变更诉讼请求为判决原告不支付被告经济补偿金，被告赔偿原告合同违约金50000元人民币。事实和理由：被告无视单位管理制度，在没有任何交接手续和单位批准的前提下自行离开原告单位，被告已经单方解除劳动关系。由于被告工作失误，造成原告工作安排混乱、货物堆积过期报废的严重经济损失。远安县劳动人事争议仲裁委员会没有查清事实，（2017）远劳仲决字第046号仲裁裁决损害了原告利益。被告郑从兰辩称，认可远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第046号裁决书，即1、双方解除劳动关系；2、远安县健康大药房向郑从兰支付劳动报酬7820.42元；3、远安县健康大药房向郑从兰支付解除劳动合同的经济补偿金25200元。原告诉讼请求不符合劳动合同法规定，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告郑从兰自2005年4月至2017年11月6日在远安县健康大药房从事收银、质检工作，劳动报酬为基本工资加绩效工资。投资人肖平、雷秀芳夫妇在远安县先后投资经营远安县健康大药房、远安鹏程医院和湖北美罗汇健康药房有限公司远安鸣凤大道店，因经营资金出现问题，造成员工工资被长时间拖欠，引起劳动争议纠纷。2016年12月至2017年6月，原告远安县健康大药房拖欠被告郑从兰工资计7820.42元，2017年11月7日，被告郑从兰辞职，于2017年10月申请劳动争议仲裁，请求：1、解除申请人郑从兰与被申请人远安县健康大药房的劳动关系；2、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付经济补偿金25200元（2100元/月×12个月）；3、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付拖欠的劳动报酬7820.43元。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月12日作出（2017）远劳仲决字第046号裁决书，裁决：1、申请人郑从兰与被申请人远安县健康大药房解除劳动关系；2、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付劳动报酬7820.42元；3、被申请人远安县健康大药房向申请人郑从兰支付解除劳动合同经济补偿金25200元。原告远安县健康大药房不服该裁决，引起诉讼。上述事实，有当事人陈述和提交的远安县劳动人事争议仲裁委员会（2017）远劳仲决字第046号裁决书、欠职工工资表等证据在卷佐证。本院认为，1、原、被告之间存在合法的劳动合同关系，应依法予以支持。原告未及时足额支付被告劳动报酬，属于劳动合同法规定的劳动者有权解除劳动合同的情形，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。即原告应向被告支付的经济补偿为25200元（2100元/月×12个月）。原告诉讼主张不支付经济补偿金的理由不能成立。2、《劳动合同法》第二十二条、第二十三条明确规定，用人单位可以与劳动者约定违约金的情形为用人单位可因劳动者违反服务期的约定而根据专项培训费用主张违约金，或者因劳动者违反竞业禁止的规定而主张违约金，除上述两种法定情形以外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。原告要求被告支付违约金，不符合劳动合同法规定。综上所述，原告诉讼请求不合法，本院不予支持。被告承认仲裁裁决，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：一、驳回原告远安县健康大药房诉讼请求。二、被告郑从兰与原告远安县健康大药房解除劳动关系；三、原告远安县健康大药房向被告郑从兰支付2016年12月至2017年6月拖欠的劳动报酬7820.42元；四、原告远安县健康大药房向被告郑从兰支付解除劳动合同的经济补偿金25200元。上述判决第三、四项限本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告远安县健康大药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐建刚二〇一七年十二月二十五日书记员  胡雪琴
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110财保246号申请人陈小刚，男，汉族，1976年5月15日出生，住重庆市綦江区。委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师。被申请人赵霞，女，汉族，1989年3月3日出生，住重庆市綦江区。申请人陈小刚与被申请人赵霞民间借贷合同纠纷一案，申请人陈小刚向本院提出财产保全申请，要求对赵霞价值38460元的财产进行查封或冻结,并提供中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人陈小刚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：对陈小刚提出的保全申请一案准予保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  段小琴二〇一七年十二月十八日书记员  傅国健
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初3369号之一申请人:东营区唐宫灯饰店，住所地:东营市东营区东亚灯具城*楼。经营者：生坤峰，男，汉族，1972年生，现住东营市东营区。被申请人：山东东辰佳日置业有限公司，住所地：东营市东营区康洋路168号。法定代表人：张振武，执行董事。原告东营区唐宫灯饰店诉被告山东东辰佳日置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求冻结被告山东东辰佳日置业有限公司在×××银行存款25万元，并已提供担保。本院经审查认为，原告东营区唐宫灯饰店的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告山东东辰佳日置业有限公司在×××账户内的银行存款。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，原告应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由原告自行承担责任。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建彩二〇一七年十二月二十日书记员  韩 璐
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初3165号原告：泸州市腾飞劳务输出有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胡市镇一街。法定代表人：杨静。委托诉讼代理人：吴凡，四川五月花律师事务所律师。被告：刘志刚，男，汉族，1975年12月26日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：廖力辉，男，汉族，1984年5月12日出生，住四川省井研县。原告泸州市腾飞劳务输出有限公司诉被告刘志刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凡，被告刘志刚及其委托诉讼代理人廖力辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告之间不存在事实劳动关系。并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告并没有签订任何劳务用工合同。被告是案外人骆朝阳与黄德才的雇佣人员，由骆朝阳和黄德才负责安排工作，发放报酬，被告与原告之间无相对的劳务关系。仁寿县劳动争议仲裁委员会依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”作出的确认劳动关系裁定错误。依照该条规定，原告仅止于对无用工主体资格的骆朝阳、黄德才因招用劳动者而承担产生的用工单位责任，但该规定并未因此而确认劳动者与具备用工主体的发包人之间成立事实上的劳动关系。因此，骆朝阳、黄德才招用的劳动者（即本案被告）在法律规定的范围内应当由骆朝阳、黄德才支付的赔偿，由原告承担用工单位责任，而非由原告承担《劳动合同法》所规定的用工单位全部法定责任。原告对仲裁结果不服，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘志刚辩称：原告认可黄德才是其单位的大班组下的小班组，及被告是由黄德才招用的事实。原告与骆朝阳签订的《新建地方铁路连界至乐山跨线公路桥施工协议书》的真实性无从考证，且该协议依照相关法律规定应属无效，原告的主张无法律依据。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等相关法律规定，原、被告之间存在事实劳动关系。仁寿县劳动争议仲裁委员会认定事实清楚、证据充分，审理程序合法，依法裁定。综上，请求驳回原告的请求请求，原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理查明认定以下案件事实：原告腾飞劳务公司从四川省铁路建设有限公司处分包了“新建地方铁路连界至乐山沿线改移道路及跨线桥建设工程”的劳务部分，并于2017年3月4日与四川省铁路建设有限公司连乐铁路项目经理部签订了《劳务分包合同》。后被告腾飞劳务公司将“跨线公路桥梁蔡家桥、墙园村桥”等处的劳务分包给了自然人骆朝阳，骆朝阳又招揽了小班组长黄德才。2017年3月21日，被告刘志刚经人介绍到该工程从事路基架模工作，直接受黄德才雇用、接受黄德才的管理与工作安排，在黄德才处领取报酬。同年3月22日，被告刘志刚在工作时不慎摔倒受伤。当即被送往仁寿县第二人民医院住院治疗，于同年4月25日出院。在被告刘志刚与黄德才签订的《赔偿协议》中亦载明了“刘志刚在甲方（黄德才）承包的ＸＸ镇墙园村交通桥劳务作业时于2017年3月22日工作受伤”等事实。被告刘志刚后向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委作出仁劳人仲案﹝2017﹞145号《仲裁裁决书》，裁决原告腾飞劳务公司与被告刘志刚之间存在事实劳动关系。现原告对仲裁结果不服，诉至法院，请求判如所请。以上事实，由原被告当庭陈述；《劳务分包合同》；《新建地方铁路连界至乐山跨线公路桥施工协议书》；《赔偿协议书》；仁寿县第二人民医院《入院病例》、《出院记录》；仁寿县松峰乡劳动保障所、仁寿县ＸＸ镇共乐村村民委员会以及仁寿县松峰乡新和村村民委员会出具的《证明》；仁寿县劳动人事争议仲裁委员会仁劳人仲案﹝2017﹞145号庭审笔录及《仲裁裁决书》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，事实劳动关系是指用人单位与劳动者之间在未签订劳动合同的情况下所形成的具有法定权利、义务内容的事实劳动法律关系，其与形式、内容完整的劳动关系之间的差别仅存在于是否具备劳动合同形式上。本案中，被告接受黄德才的管理与工作安排，在黄德才处领取报酬，这一务工形式虽然在劳务归属上与原告承包的工程具有联系，但在劳动报酬以及相关法定劳动权利、义务的对应上则是与雇工者产生直接联系，与原告腾飞劳务公司之间既无合同关系联系，也无直接提供劳务、接受劳动安排管理等事实，不具备劳动法律法规明确规定的劳动者与用人单位之间所产生的劳动关系须根据劳动法律法规形成具体权利、义务关系的法定事实要件。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条虽规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但用工主体责任和劳动关系成立是两个不同的法律概念，不能以此认定双方间劳动关系成立。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”以及第十条第一款“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”的规定，判决如下：原告泸州市腾飞劳务输出有限公司与被告刘志刚之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  严婷二〇一七年十二月十五日书记员  况萍
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2017)渝0110民督347号申请人：罗秀霞，女，汉族，1976年9月27日出生，户籍地重庆市綦江区。被申请人：罗昭会，女，汉族，1966年2月14日出生，，户籍地重庆市江北区。申请人罗秀霞于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人罗秀霞称，2015年6月10日与被申请人罗昭会达成口头买卖协议向其供货，到2017年8月10日共欠货款18万元，多次催收，被申请人以种种借口拖延拒不付款，并提供���昭会出据的欠条一张予以证明，申请人要求被申请人偿还货款18万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人罗昭会应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人罗秀霞货款18万元。申请费1300元，由被申请人罗昭会负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前列款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 雷 永二〇一七年十二月二十二日书记员 邓乐懿
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0105民初6352号原告：张帆，女，汉族，1968年6月10日出生，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗扬，四川道达律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：程雪菲，四川道达律师事务所律师。一般代理。被告：马俊杰，男，1985年2月19日出生，汉族，工作单位及职务不详，住成都市青羊区。第三人：陆家嘴财富管理（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1600号2幢4楼。法定代表人：ＸＸ，职务不详。原告张帆与被告马俊杰及第三人陆家嘴财富管理（上海）有限公司（以下简称陆家嘴财富公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人罗扬、程雪菲到庭参加诉讼。被告马俊杰及第三人陆家嘴财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1.依法解除张帆、马俊杰签订的《资产管理计划代持协议》；2.依法确认马俊杰持有的“陆家嘴财富-远洋基金17号的5期”中50万元的基金份额及收益权等财产的实际所有人为张帆；3.陆家嘴财富公司在对“陆家嘴财富-远洋基金17号的5期”进行权益分配和退还本金时，将马俊杰代张帆持有的50万元基金份额中的基金本金和收益全额支付给张帆；4.陆家嘴财富公司协助张帆办理马俊杰代持的50万元的基金份额过户至张帆的手续；5.本案诉讼费、保全费等由马俊杰承担。审理中，张帆自愿撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2015年7月9日，张帆、马俊杰签订《资产管理计划代持协议》，约定马俊杰代张帆认购和代为持有“陆家嘴财富-远洋基金17号第5期”50万元的基金份额。原告按代持协议的约定，向马俊杰转付了50万元认购资金。同日，马俊杰与陆家嘴财富公司签订了《陆家嘴财富-远洋基金17号基金合同》，2015年7月17日，陆家嘴财富公司向马俊杰出具了基金认购/申购确认书，基金合同和确认书载明马俊杰向陆家嘴财富公司认购了“陆家嘴财富-远洋基金17号第5期”1723750的基金份额。现由于马俊杰涉嫌犯罪，被限制人身自由，故无法履行代持协议，且张帆也无法知晓所购基金的运行情况和收到基金有关的收益。2017年5月5日，张帆致函陆家嘴财富公司，告知了代持事实，和将马俊杰代持张帆50万元的基金份额变更至张帆的诉求。张帆为了保护自己的基金份额和收益不受损失，故请求法院判如所请。被告马俊杰未到庭答辩，也未提交证据。第三人陆家嘴财富公司书面陈述，原告并非案涉基金份额持有人，无权要求赎回，张帆不能基于《资产管理计划代持协议》成为基金投资人，张帆、马俊杰之间的协议不能约束陆家嘴财富公司。原告张帆及第三人陆家嘴财富公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马俊杰、第三人陆家嘴财富公司未到庭参加诉讼，视为对原告张帆所举证据放弃质证，原告张帆及第三人陆家嘴财富公司提交的证据三性均无异议。经审查，原告张帆及第三人陆家嘴财富公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人所提交的证据，本院查明以下事实：2015年7月9日，张帆（甲方）与马俊杰（乙方）签订《资产管理计划代持协议》，主要约定：甲方将自有的、合法的资金交付乙方，乙方代甲方认购“陆家嘴财富-远洋基金17号第5期”；代持财产为甲方财产，不属于乙方个人财产，也不属于乙方家庭共同财产；乙方如遇债务纠纷需及时通知甲方，因其过错导致所代持资产管理计划及相应的资产管理计划财产遭受第三人追偿，乙方应承担相应损失。同日，张帆向马俊杰指定账户转账汇款人民币50万元。2015年7月17日，陆家嘴财富公司向马俊杰出具《基金认购/申购确认书》，确认马俊杰申购“陆家嘴财富-远洋基金17号第5期”，金额人民币50万元，申购份额1723750份。另查明，马俊杰因涉嫌非法吸收公众存款罪被移送司法审判。本院认为，张帆与马俊杰签订的《资产管理计划代持协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故张帆主张确认马俊杰持有的基金份额及受益权的实际所有权人为张帆，本院予以支持。因马俊杰涉嫌犯罪被移送司法机关审判，双方签订的《资产管理计划代持协议》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，张帆有权解除上述协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，《资产管理计划代持协议》解除后，张帆作为案涉基金份额的实际持有人，有权要求马俊杰基于代持协议的约定及陆家嘴财富公司作为基金管理人协助配合其50万元的基金份额过户至张帆的手续，故本院对张帆关于解除合同并要求马俊杰及陆家嘴财富公司履行协助配合义务的诉讼请求予以支持。张帆基于其与马俊杰之间的代持协议系案涉基金实际持有人，其虽未与陆家嘴财富公司建立直接的投资关系，但其作为基金实际持有人有权提出上述主张，故本院对陆家嘴财富公司的抗辩理由不予支持。综上，本院对原告张帆的诉讼请求予以全部支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告张帆与被告马俊杰于2015年7月9日签订的《资产管理计划代持协议》；二、确认被告马俊杰持有的“陆家嘴财富-远洋基金17号的5期”中50万元的基金份额及收益权等财产的实际所有人为原告张帆；三、第三人陆家嘴财富管理（上海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张帆办理被告马俊杰代持的“陆家嘴财富-远洋基金17号第5期”基金份额过户登记至原告张帆名下。案件受理费8800元，诉讼保全费3020元，公告费300元，共计12140元，此款已由原告张帆预交，由被告马俊杰承担，并在履行上述协助义务时一并支付给原告张帆。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 维人民陪审员  邓启惠人民陪审员  王剑波二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘锦然
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民催55号申请人：无锡市信业印染机械厂，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道友联村，统一社会信用代码91320206722279736T。投资人：怀耀平，该厂厂长。申请人无锡市信业印染机械厂因不慎遗失出票行系江苏宜兴农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票一份（票据号码为3140005130835461，票面金额为人民币100000元，出票日期为2017年9月26日，汇票到期日为2018年3月26日），向本院申请公示催告。本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年4月11日内申报权利。申请人无锡市信业印染机械厂于2017年12月19日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。费100元，公告费600元，由申请人无锡市信业印染机械厂负担。审判员  蒋立军二〇一七年十二月十九日书记员  宋晨乘
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初11319号原告：邱雅梅，女，汉族，1973年12月27日出生，住西安市雁塔区，委托代理人：晁志瑞，男，汉族，1964年6月16日出生，住西安市雁塔区，系原告丈夫。被告：陕西紫蓬商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区建设西路65号新旅城西区第4幢3单元32401室，统一信用代码：91610103097375166Y。法定代表人：孟经代，该公司总经理。原告邱雅梅诉被告陕西紫蓬商业运营管理有限公司（以下简称“紫蓬公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱雅梅及其委托代理人晁志瑞到庭参加了诉讼，被告紫蓬公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告邱雅梅诉称，原、被告双方于2015年5月27日签订《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》，约定由原告出资85575元，受让位于西安市××××＃号商铺的经营权，被告应于2015年12月31日之前将商铺交付于原告。合同约定，如被告未按期向原告交付所出让的商铺，则属被告违约，每逾期一日，被告按日向原告支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。原、被告还于2015年5月27日签订了《悦尚城补贴收益协议》，被告承诺在原告购房之日起自交房之日，以客户实缴款为基础、按照年利率8%向原告支付购房补贴，支付时间为购买时间满一年年底，如逾期交房则支付时间为交房时间。原告于2015年5月27日向被告支付了出让金85575元，被告自约定交付期限2015年12月31日起至今，一直未向原告交付涉案商铺，故原告现诉至本院请求判令：1、解除原、被告双方于2015年5月27日签订的《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》；2、被告返还原告已缴纳的悦尚城四层C4-77#号商铺的出让金85575元，同时支付自2015年5月27日至今银行同期贷款利息9859元（利息金额暂计至2017年9月8日，9月8日后产生的利息另行计算）；3、被告向原告支付因被告未交付悦尚城四层C4-77#号商铺而产生的违约金15604.09元（违约金金额暂计算至2017年9月8日，9月8日后产生的违约金另行计算）；4、被告向原告支付悦尚城四层C4-77#号商铺的补贴收益15631元（补贴金金额暂计至2017年9月8日，9月8日后产生的违约金另行计算）；5、本案诉讼费由被告承担。被告紫蓬公司经本院合法传唤未出庭，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。经审理查明，2015年5月27日，原告（受让方）与被告（出让方）签订了《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》约定：1、甲方将位于西安市雁塔区兴善寺东街69号“悦尚城”（暂定名）4层77号的商业用房（以下简称商铺），建筑面积11.41平方米，其约定经营权出让给乙方；2、出让期限：自2016年3月1日至2036年3月1日。甲方于2015年12月31日前，将合同约定商铺交付给乙方。出让金：该商铺二十年经营权单位出让金额为7500元每平方米，出让总金额为85575元。3、违约责任：甲方与乙方签订合同并且乙方已按照合同履行所有条款后，甲方未按期向乙方移交所出让商铺时，属甲方违约，每逾期一天，甲方按日向乙方支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。合同签订当日，原告依约向被告支付了85575元，被告向原告出具了收款收据。原、被告双方于当日签订了《悦尚城补贴收益协议》约定：1、为更多的让利于客户，本公司现决定在客户购买之日起至交房之日，补贴收益为客户实交款年华率8%作为前期补贴。姓名：邱雅梅，购买悦尚城4-77#号商铺，总金额为85575元，第一次交款时间2015年5月27日，交款额度为85575元；2、支付时间为购买时间满一年年底，如遇交房不满一年的按月计算。经查，涉案商铺至今未建成，被告至今无法向原告交付房屋。上述事实，有《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》、《悦尚城补贴收益协议》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，并经双方质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告双方签订的《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》及《悦尚城补贴收益协议》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。原告于2015年5月27日向被告支付了85575元，合同约定的交房时间为2015年12月31日，但被告至今未按照协议约定向原告交付涉案商铺，致使原告无法实现合同目的，现原告要求解除《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》并要求被告退还已付款85575元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。因合同约定了逾期交房，被告按日向原告支付违约金，每日的违约金为已交款的万分之三。故原告主张被告承担逾期交房违约金的诉请，合法有据，本院依法予以支持，违约金应以85575元的万分之三为基数自2016年1月1日起计算至合同解除之日止。因原告主张的逾期交房违约金本院已依法支持，其再次主张已交款利息损失的诉请，本院依法不予支持。因双方签订的《悦尚城补贴收益协议》中约定：被告在原告购买之日起至交房之日，补贴收益为客户实交款年化利率8%作为前期补贴。依据上述约定，被告应向原告支付对应的前期补贴款。又因原告已主张解除《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》，上述补贴协议亦失去了存在基础，本院酌定原告主张的补贴收益计算截止至《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》解除之日止。综上，被告应以85575元为基数，按照年利率8%，支付原告自2015年5月27日起至《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》解除之日止的补贴收益。综上，兹根据，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告邱雅梅与被告陕西紫蓬商业运营管理有限公司于2015年5月27日签订的《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》。二、被告陕西紫蓬商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告邱雅梅缴纳的商铺出让金85575元。三、被告陕西紫蓬商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱雅梅逾期交房违约金【以每日25.67元为标准，自2016年1月1日起计算至《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》解除之日止】。四、被告陕西紫蓬商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邱雅梅前期补贴款【以85575元为基数，按照年利率8%，以年为单位，不足一年时以月为单位计算，自2015年5月27日起计算至《NO.YSC4-77#悦尚城商铺经营权出让合同》解除之日止】。五、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2833元，由被告承担2500元，由原告承担333元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李晓婷人民陪审员  芦冬花人民陪审员  廉晓建二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 芊