wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3738号原告：侯钰英，女，1983年7月18日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨剑，北京市中勤（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任冰峰，北京市中勤律师事务所律师。被告：杨斌，男，1972年10月18日出生，住山西省太原市。原告侯钰英与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，先后于2017年7月20日、2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告侯钰英及其委托诉讼代理人任冰峰均到庭参加诉讼，侯钰英的委托诉讼代理人杨剑只参加了2017年7月20日庭审，被告杨斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告侯钰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款8万元；2、判令被告支付自2014年8月27日起至实际还款日止逾期还款利息，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：侯钰英与杨斌通过世纪佳缘网认识，起初杨斌以交男女朋友的名义经常与侯钰英保持联系。在确定恋爱关系后，杨斌以其父亲去世安葬费不够和进行二手车买卖需要资金周转等理由先后从侯钰英处借走8万多元。2014年8月初，侯钰英发现杨斌的身份信息不真实，于是向杨斌主张还款。杨斌拒绝还款，对侯钰英的要求置之不理并开始不接其电话。侯钰英无奈之下，于2014年8月26日以杨斌涉嫌诈骗为由向公安机关报案，北京市公安局丰台分局青塔派出所民警出警后将杨斌带回派出所调查。在民警调解下，杨斌向侯钰英出具了一张欠条，内容为：“今欠侯钰英人民币捌万元整（80000元），于2014年10月27日前还清。”而时至今日，杨斌一直未偿还欠款，为维护自身合法权益，侯钰英诉至法院。被告杨斌未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，杨斌在北京市公安局丰台分局青塔派出所向侯钰英出具欠条一张。该欠条记载：“今欠侯钰英人民币捌万元整（80000元），于2014年10月27日前还清。”上述事实，有当事人的当庭陈述及其提供的欠条、证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。虽然侯钰英在两次庭审中陈述其向杨斌提供借款的事实前后不一致，但侯钰英称双方当事人原系恋爱关系，杨斌系多次借款，且借款当时均未留有书面凭证，故其未能说清具体借款事实亦可理解。本院经审查侯钰英提供的证据，并结合杨斌系在派出所出具欠条的事实，认为双方当事人之间存在民间借贷关系、杨斌曾向侯钰英借款8万元具有高度可能性，故认定该事实存在。杨斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。双方当事人之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，侯钰英作为出借人已履行了出借义务，杨斌应在约定的期限内履行还款义务。故侯钰英请求杨斌返还借款本金8万元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于2014年8月27日至2014年10月27日的利息，属借期内利息，由于双方当事人未约定借期内利息，故侯钰英主张此部分利息，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，侯钰英主张自2014年10月28日至借款实际付清日的逾期利息（以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、杨斌于本判决生效后十日内向侯钰英返还借款本金80000元并支付逾期利息（以80000元为基数，自二○一四年十月二十八日起至实际付清日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回侯钰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由侯钰英负担23元（已交纳），由杨斌负担1980元，于本判决生效后七日内交纳；公告费（金额以票据为准），由杨斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  庞金燕人民陪审员  李新立二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨青源
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初第13668号原告：东莞市社会保险基金管理中心。住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该单位主任。委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柳如，广东中亚律师事务所律师。被告：罗顺林，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市黔江区，原告东莞市社会保险基金管理中心与被告罗顺林追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告东莞市社会保险基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市社会保险基金管理中心撤回起诉处理。审判员  施文峰二〇一七年十二月七日书记员  梁润霞
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0119民初5666号原告:刘玉凤,女，1950年5月17日，住北京市延庆区。被告：张玉衡，男，1939年8月29日，住北京市延庆区。被告：张文军，男，1973年8月9日，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆区永宁镇王家山村经济合作社，住所地北京市延庆区永宁镇王家山村。本院在审理原告刘玉凤诉被告张玉衡、张文军、第三人北京市延庆区永宁镇王家山村经济合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处置自己的民事权利。现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉凤撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘玉凤负担（已交纳）。审 判 长  韩坤呈代理审判员  章志祥代理审判员  袁 明二〇一七年十二月四日书 记 员  段沫夷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2367号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严保全，男，1949年12月5日出生，汉族，住重庆���北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦仁义，男，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人严保全因与被申请人焦仁义健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01民终4948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严保全申请再审称：2013年3月30日下午5时左右，严保全上山，顾金梅、陈本文及其女婿焦仁义等埋伏在山上，顾金梅用身体栽赃陷害严保全打她，陈本文等严保全靠近后，一把抓住严保全的衣领不放，说严保全打人了,焦仁义出来将严保全打倒在地，打破了严保全的胸骨，牙齿打掉了五颗。而一、二审却只判决焦仁义赔偿严保全人身损害的70%，对于严保全的有些费用却不予赔偿，属于判决不公。综上，申请人严保全依法申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是严保全主张的相关赔偿费用是否应予以支持。一是严保全主张的邮费1471.54元和复印费65元，严保全应当举示证据证明该邮费和复印费系其受伤产生的直接费用，但严保全举示的证据证明该费用系因维权而产生的费用，不属于人身损害所产生的损失，严保全的主张没有法律依据，依法不应予以支持。二是严保全进京上访产生的住宿费360元，该费用并非严保全与焦仁义因人身损害纠纷而产生的直接费用，也不应支持。三是严保全主张国家赔偿费30770.21元，该笔费用应通过国家赔偿程序予以处理，不属于民事审理的范围。四是严保全主张的误工费114500元，因其受伤时已退休并领取了退休工资，且在受伤住院期间退休工资并未减少，因此严保全主张的误工费114500元也不应支持。最后，严保全主张精神损害抚慰金50000元，严保全未提供证据证明其符合主张精神损害抚慰金的条件，因此，严保全主张的50000元精神损害也不应支持。对于严保全主张的其他符合法律规定的赔偿费用，一、二审判决均依法予以了支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回严保全的再审申请。积9民终字第，本案再次处理不当驳回严保全的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈媛雪
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4933号原告:肖永凤,女,1977年8月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县吐祥粮油收储公司,注册号5002361800267，住重庆市奉节县吐祥镇。法定代表人：杨万东。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告肖永凤与被告奉节县吐祥粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖永凤及其委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油收储公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖永凤向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1996年11月开始到奉节县吐祥粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告肖永凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈沙沙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11260号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：梁邦吉，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市合川市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告梁邦吉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告梁邦吉经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计64611.67元(暂计至2017年5月26日,本金38443.06元、零售利息9436.31元、违约金9143.63元、滞纳金7588.67元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2015年2月11日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××89的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月26日，累计欠款64611.67元（其中：本金38443.06元、零售利息9436.31元、违约金9143.63元、滞纳金7588.67）。经原告催讨未果。被告梁邦吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2015年2月11日，被告梁邦吉向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名梁邦吉，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××89，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月31日，被告尚欠原告本金35243.06元，零售利息9436.31元，滞纳金7588.67元，违约金9143.63元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁邦吉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金35243.06元，利息9436.31元（上述利息截止至2017年10月31日，自2017年11月1日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1415元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告梁邦吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2871号(2017)新0104执2871号申请执行人赵岗山，男，生于1982年3月3日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人被告刘志强，男，生于1973年8月15日，汉族，不确定，...，住富蕴县。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6971号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百��十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入127534.89元。（执行费1813.02元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年十二月二十二日书记员  王晓蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2868号(2017)新0104执2868号申请执行人孙文雅，女，生于1970年2月5日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人被告徐奎，男，生于1970年4月7日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初3382号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入45000元。（执行费575元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年十二月二十二日书记员  王晓蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初14473号原告：杨文军，男，汉族，1969年11月6日出生，住西安市。被告：司增胜，男，汉族，1970年3月3日出生，住西安市莲湖区。原告杨文军诉司增胜追偿权纠纷一案，原告杨文军在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文军撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇一七年十二月七日书记员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4255号上诉人(原审被告)：朱艳红，女，1981年10月16日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：赵江林，山东崇琳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所地：栖霞市跃进路427号。法定代表人：温向东，董事长。委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。原审被告：王淑敏，女，1969年4月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原审被告：刘金新，男，1966年9月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。上诉人朱艳红因与被上诉人山东栖霞农村商业银行股份有限公司(以下简称栖霞农联社)、原审被告王淑敏、刘金新金融借款保证合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2015)栖商初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。栖霞农联社一审诉称，2012年5月31日栖霞农联社、朱艳红、王淑敏、刘金新签订了借款合同、保证合同，朱艳红为借款人，王淑敏、刘金新为保证人，合同签订后栖霞农联社依约履行，借款到期后，朱艳红违背信用拒不偿还，经栖霞农联社多次催要无果请求判令：1.朱艳红偿还借款本金8万元、到期利息8396.80元及逾期利息20267.83元（2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息，王淑敏、刘金新承担连带保证责任；2.诉讼费由朱艳红、王淑敏、刘金新承担。朱艳红、王淑敏、刘金新一审未到庭、未提交书面答辩意见。一审法院经审理查明，2012年5月31日，栖霞农联社与朱艳红签订了个人借款合同，朱艳红在栖霞农联社处借款人民币8万元用于购化肥，借款月利率8.74667‰，借款期限自2012年6月1日至2013年5月31日，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.120005‰计收逾期利息）。同日栖霞农联社与王淑敏、刘金新签订保证合同，两保证人自愿为债务人朱艳红提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，栖霞农联社依约向朱艳红发放了借款8万元。借款到期后，朱艳红未偿还借款本金及利息，至2015年3月30日朱艳红尚欠借款本金8万元、到期利息8396.80元及逾期利息20267.83元，致栖霞农联社起诉。一审法院认为，栖霞农联社与朱艳红、王淑敏、刘金新签订的个人借款合同和保证合同合法有效。朱艳红应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，朱艳红并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还尚欠借款本金8万元、到期利息8396.80元及逾期利息20267.83元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日至判决生效之日止的逾期利息。因王淑敏、刘金新是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向朱艳红追偿。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、朱艳红于本判决生效后十日内偿还山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、到期利息8396.80元及逾期利息20267.83元（计算至2015年3月30日）及自2015年3月31日起至判决生效之日止对借款本金8万元按月利率13.120005‰承担逾期利息。二、王淑敏、刘金新对上述第一项承担连带清偿责任。三、王淑敏、刘金新清偿后可以向朱艳红追偿。案件受理费2473.29元，由朱艳红、王淑敏、刘金新承担。朱艳红不服一审判决，向本院提出上诉称，2012年5月31日朱艳红与栖霞农联社签订了借款合同，合同签订后，栖霞农联社再未联系朱艳红，也没有将合同约定的贷款支付给朱艳红。栖霞农联社提交的借款凭证上借款人朱艳红的签名、私章及手印，均系他人伪造。朱艳红未到栖霞农联社处开立过借款凭证上的存款账户。一审对栖霞农联社提交的伪造的借款凭证未尽审查义务，所作判决是错误的。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回栖霞农联社对朱艳红的诉讼请求。栖霞农联社答辩称，朱艳红称栖霞农联社没有将贷款向其支付，没有事实依据。合同中预留的银行账户系朱艳红名下的账户，其在借款合同、借款凭证、贷转凭证中的签名也视为其对此的认可。栖霞农联社已依约定将贷款发放至该银行账户，朱艳红收到贷款。朱艳红称借款凭证系伪造，已过抗辩期，其没有新证据证明借款凭证中的签名非本人所签，故其上诉主张不应支持。本院审理中，栖霞农联社提交一份贷转存凭证，其上载明：时间为2012年5月31日，借款人为朱艳红，收款人为朱艳红，存款账号为906081500016201099009，金额为8万元，借款人签章栏载明内容为：委托你社将上述贷款金额转存/支付至存款户，此款我借我用，保证还款。借款人签章栏有朱艳红的签字。经质证，朱艳红认可上述贷转存凭证上的签字为其本人所签。本院经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，栖霞农联社与朱艳红于2012年5月31日签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。关于借款合同签订后，栖霞农联社是否履行了向朱艳红发放贷款的义务问题。二审中，栖霞农联社提交了2012年5月31日的贷转存凭证，其上载明了贷款金额、存款账号，并且在借款人签字栏内有“委托栖霞农联社将贷款金额支付至存款户”的内容。朱艳红对上述贷转存凭证上其本人签字的真实性，予以认可。据此，能够认定栖霞农联社履行了向朱艳红发放本案贷款8万元的义务。在贷转存凭证能够证明栖霞农联社履行义务的情况下，借款凭证上的朱艳红的签字、私章、手印是否伪造，不影响认定朱艳红收到栖霞农社向其已支付本案贷款事实的认定，故朱艳红申请对借款凭证上其签名、捺印真实性进行鉴定，已无必要，其申请鉴定本院不予准许。综上，朱艳红上诉称，其未收到栖霞农联社向其支付的本案贷款8万元的主张，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2473.29元，由上诉人朱艳红负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年十二月六日书记员  董昭懿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5535号原告：任灏玮，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告任灏玮诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任灏玮的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任灏玮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款115208.00元日万分之三的违约金50461.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年12月15日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告任灏玮将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年12月15日，原告任灏玮和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款115208元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款115208元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告任灏玮办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以115208.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告任灏玮支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告任灏玮的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费1061元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 莹人民陪审员  黎继烈人民陪审员  孙爱涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭 紫
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执4420号申请执行人：李跃金，男，1984年4月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：王秀艳，女，1965年4月24日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2017年9月13日立案执行申请执行人李跃金与被执行人王秀艳民间借贷纠纷一案。2017年6月14日，本院作出（2016）津0103民初10881号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付人民币26453元及相关利息并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月二十一日书 记 员 张文伯
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异195号案外人：颜春爱案外人：唐帮会申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人颜春爱、唐帮会对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼204室（以下简称204室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人颜春爱、唐帮会提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月29签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼204室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对204室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人颜春爱、唐帮会的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人颜春爱、唐帮会与被执行人福泰公司于2010年1月29日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼204室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼204室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月二十日书记员 龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1829号申请执行人：潘相琴，曾用名潘贵中，男，汉族，1979年4月28日生。被执行人：豆富钢，男，汉族，1975年4月3日生。被执行人：李秋真，女，汉族，1976年8月8日生。潘相琴申请执行豆富钢、李秋真借款合同纠纷一案,滑县人民法院于2016年10月30日作出的(2016)豫0526民初3785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人豆富钢、李秋真没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人豆富钢、李秋真的财产进行了查证，均为发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人豆富钢、李秋真目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条：终结对(2016)豫0526民初3785号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹振亚审判员  李国勇审判员  贾 佳二〇一七年十二月五日书记员  韩 明
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3423执121号申请执行人：维西县法院刑事审判庭。被执行人：和全忠,男,1988年2月16日生,云南省兰坪县人，住兰坪县河西乡永兴村委会拖巴小组。本院依据（2017）云3423刑初27号刑事判决书立案执行的和全忠罚金一案，本案在执行过程中，经本院查明，被执行人和全忠因犯盗窃罪被依法判处有期徒刑六个月,现被执行人和全忠虽已刑满释放但下落不明，本院通过多种执行措施未发现其可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：维西县人民法院(2017)云3423执121号执行案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供财产执行的，可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  和武贵审判员  谢建安审判员  李乐臻二〇一七年十二月二十一日书记员  李志忠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0403民初4446号原告:王某1，男，1958年11月27日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码。委托诉讼代理人：张某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：赤峰市元宝山区平庄镇向阳村民委员会。住所地，赤峰市元宝山区平庄镇向阳村。法定代表人：王某2，主任。原告王某1与被告赤峰市元宝山区平庄镇向阳村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因原告不能明确具体的诉讼请求和事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员贺献琨人民陪审员马宏图人民陪审员张晓波二〇一七年十二月十五日书记员王睿洁
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4859号原告:武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地武汉市汉南区百花街55号。法定代表人:黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）:黄滔，该公司员工。被告：詹汉才，男，1957年11月1日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院在审理原告武汉市汉南房地产综合开发总公司与被告詹汉才房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉市汉南房地产综合开发总公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担（已支付）。审判员  毛丽二〇一七年十二月八日书记员  安一
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑更1980号罪犯赵春田，男，1971年12月12日生于吉林省吉林市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林市中级人民法院于2004年4月6日以(2004)吉刑初字第52号刑事判决认定赵春田犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2007年6月为赵春田减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2007年6月28日起至2026年12月27日止。本院分别于2011年4月、2013年12月、2015年9月为罪犯赵春田减去有期徒刑1年4个月、1年3个月、1年4个月。截止2017年10月1日余刑为5年3个月26天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵春田能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯赵春田在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵春田减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年十二月七日书记员 刘 丽
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终2727号上诉人（原审原告、反诉被告）：东阿鑫岳物流有限公司。住所地：东阿县工业园区香江路。法定代表人：王中木，经理。委托诉讼代理人：王中森，男，1977年10月17日出生，汉族，该公司员工，住东阿县。委托诉讼代理人：杨士林，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:山东中通物流有限公司。住所地：聊城市经济技术开发区中华北路*号。法定代表人：狄涛，经理。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓冉，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。上诉人东阿鑫岳物流有限公司因与上诉人山东中通物流有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项规定，裁定适用于“补正判决书中的笔误”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条���定：“笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。”原审法院（2016）鲁1502民初173号民事裁定书的补正内容系对原审判决结果的补正，改变了判决书的实体判决结果，并非是补正判决书的文字错误，违反了上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初173号民事判决；二、发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人东阿鑫岳物流有限公司预交的案件受理费57757元，上诉人山东中通物流有限公司预交的案件受理费67947元均予以退回。审 判 长 陈家勇审 判 员 刘 颖审 判 员 吴艳锋二〇一七年十二月二十七日法官助理 赵廷玮书 记 员 杨 炫
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执7557号申请执行人侯静，女，汉族，1973年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人刘长明，男，汉族，1972年3月22日出生，住山东省章丘市。关于申请执行人侯静与被执行人刘长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18493号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘长明应归还借款17000元并支付从2016年9月24日起至实际清偿之日止17000为本金按照年利率15%计算的利息予申请执行人，被执行人承担案件受理费262.18元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月5日立案执行。在执行过程中，本院在国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人的存款3437.52元，已全部转退予申请执行人，此外，未查得被执行人有可供执行的财产或财产线索。因被执行人住所地为山东省章丘市，本院已委托章丘市人民法院调查被执行人刘长明名下的不动产财产线索，但该院尚未回复。被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款3437.52元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）粤0605执7557号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年十二月二十六日书记员  陈嘉詠
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初6594号原告：滕州市华夏典当有限责任公司，住所地：滕州市步行街府前路6号。法定代表人：冯存铎。被告吴宝忠，男，汉族，1945年6月10日出生，住滕州市。被告褚庆菊，女，汉族，1944年6月2日出生，住滕州市。被告吴琼，女，汉族，1993年11月18日出生，住滕州市。被告吴某。原告滕州市华夏典当有限责任公司与被告吴宝忠、褚庆菊、吴琼、吴某典当纠纷一案，本院于2017年12月08日立案。原告滕州市华夏典当有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 石 强二〇一七年十二月二十日书记员 张永霞
河北省康保县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0723刑初53号公诉机关康保县人民检察院。被告人王万军，男，1967年4月26日出生，汉族，小学文化，农民工，户籍地及现住址康保县。��涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被康保县公安局刑事拘留。现羁押于张家口市看守所。康保县人民检察院以康检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人王万军犯危险驾驶罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员何雪艳出庭支持公诉，被告人王万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月11日14时30分许，被告人王万军醉酒驾驶号牌为冀Ｇ×××××非营运小型面包车，搭载乘车人孙某由北向南行驶至康保县大理石十字路口，与由西向东薛某驾驶的号牌为冀Ｇ×××××普通低速货车发生事故，致两车受损，王万军及乘车人孙某受伤。被告人王万军承担该事故的主要责任，薛某承担该事故的次要责任。经张家口市法医鉴定中心检测，被告人王万军的血��酒精含量为106.82mg/100ml。上述事实，被告人王万军在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、张家口市法医鉴定中心张法鉴中心【2017】（酒）鉴字第0766号酒精含量鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，康保县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证人薛某的证言，被告人王万军的到案经过及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王万军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王万军醉酒驾驶机动车且负事故的主要责任，从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王万军犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华���民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人王万军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年1月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张振斌二〇一七年十二月十二日书记员  王晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院��定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执363号之一申请执行人沧州东德管道装备有限公司，住所地河北省沧州市盐山县蒲洼工业区。法定代表人刘建民，该公司董事长。被执行人湖北泽茂化工有限公司，住所地湖北省宜昌市发展大道28号。法定代表人郑帮华，该公司董事长。申请执行人沧州东德管道装备有限公司与被执行人湖北泽茂化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款1246720元及违约金均未能执行到位。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0591民初806号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一七年十二月二十八日书记员  尹纪波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执3168号(2017)新0104执3168号申请执行人吾斯满·木台力甫，男，生于1962年3月3日，维吾尔族，，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人被执行人新疆大名吊装运输有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路56号法定代表人委托代理人本院依据已经发生法律效力的乌高(新)劳仲裁【2017】第263号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入244620.85元。（执行费3819.31元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年十二月二十一日书记员  王晓蕾
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1969号罪犯王博，男，1979年5月20日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2007年12月21日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑二终字第114号刑事裁定，认定罪犯王博犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月2日经本院裁定减刑二年；2014年7月7日经本院裁定减刑二年。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯王博确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十四个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十四个积极。本院认为，罪犯王博确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王博的刑罚，减去有期徒刑五个月（刑期自2006年10月24日起至2020年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7503号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人关伟，男，1975年05月24日出生，户籍地辽宁省沈阳市浑南新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人关伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9743号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求关伟支付本金99404.80元及息费、一审案件受理费2285元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9743号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执1220号之一申请执行人安徽威尔森装饰材料有限公司，住所地芜湖市合南工业园特钢区1号，统一社会信用代码91340207661422454Y(1-1)。法定代表人：吴剑锌，经理。被执行人新疆鹏森科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区康庄西路1275号，统一社会信用代码916501007189109438。法定代表人：ＸＸ，总经理。申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2017）皖0207民初3407号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院2017年11月27日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：扣划被执行人新疆鹏森科技股份有限公司银行存款81527元。本裁定立即执行。审判员 张 雄二〇一七年十二月五日书记员 袁冰冰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初5930号原告：刘克明，男，1968年10月25日出生，汉族，浏阳市人，高中文化，务农，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邵建新，浏阳市至诚法律服务所法律工作者。被告：胡辉，女，1966年7月23日出生，汉族，浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市。被告：孙兆龙，男，1965年12月14日出生，汉族，浏阳市人，户籍所在地湖南省浏阳市。原告刘克明与被告胡辉、孙兆龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。本案原告刘克明及其委托代理人邵建新到庭参加诉讼。被告胡辉、孙兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘克明向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告刘克明借款195000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2012年因资金周转向原告借款120000元，后经原告多次催问，两被告于2014年12月31日向原告出具承诺书，约定在2015年1月30日前还陆万元，2月15日前归还剩余的陆万元。到期后两被告仍未还款。后来被告又劝说原告再借20000元，马上来钱了一次性还清，原告再一次相信了被告，又借给被告20000元。直到2016年4月15日经双方协算，连本带息被告向原告出具了195000元的借据。后经原告多次催讨，但被告以各种理由推脱，至今未付分文给原告，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡辉、孙兆龙未答辩也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告刘克明以前与被告胡辉、孙兆龙住同一小区，被告胡辉、孙兆龙系夫妻关系。2012年，被告以包工程为由向原告刘克明借款100000元，并出具了一张借条，每个月付2000元利息，被告每两三个月给原告利息。2013年下半年，被告又向原告借款20000元。2014年12月31日，被告胡辉、孙兆龙向原告刘克明出具了承诺书，载明：“本人承诺欠刘克明现金壹拾贰万元，在2015年元月30号前还陆万元，2月15日前归还剩下陆万全部归还，孙兆龙、胡辉，2014年12月31号”。2015年，二被告向原告偿还了20000元。2016年三四月，被告又向原告借款20000元，未约定利息。经原告催讨，2016年4月15日，双方核算，连本带息被告胡辉向原告出具了一份借条，载明：“今借到刘克明现金壹拾玖万伍仟元整（￥195000元），胡辉条，2016.4.15号”。后经原告多次催讨未果，遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、承诺书、借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡辉、孙兆龙向原告借款，并出具了承诺书、借条，证实原、被告之间存在借款合同关系。被告胡辉、孙兆龙理应按照诚实信用原则，依照约定偿还借款，然而经原告刘克明多次催讨之后，被告胡辉、孙兆龙拒不偿还借款，其行为系违约行为，应当承担违约的民事责任。关于本案借款本息，原告刘克明诉称本息共计195000元，其中本金120000元，利息从2014年12月31日计算至2016年4月15日，本金120000元，按月息2分计算，同时加上2014年12月31日之前尚欠的利息17000元。经查，根据原告刘克明的当庭陈述、承诺书及借条，2014年12月31日出具承诺书时，被告胡辉、孙兆龙尚欠原告借款本金120000元，二被告承诺了2015年归还，故原告不要求二被告支付利息，之后2015年二被告偿还了20000元；2016年三四月原告又借给被告20000元，未约定利息，故本院可认定本案借款本金为120000元。本案利息，因2015年被告偿还了20000元，而2016年新借的20000元未约定利息，故从2014年12月31日至2016年4月15日计算利息的本金为100000元，按月利息2分计算，利息为31000元（100000×2%×15.5=31000元），2014年12月31日之前尚欠利息17000元，利息共计48000元（31000元+17000元=48000元），本息合计168000元（120000元+48000元=168000元），虽然被告胡辉向原告出具的借条记载借原告195000元，但与原告当庭陈述及查明事实不符，故本院对该份借条不予采信，认定本案借款本息为168000元。二被告既是夫妻关系，又是共同借款人，应对上述债务相互承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡辉、孙兆龙于本判决生效后十日内偿还原告刘克明借款本金120000元及利息48000元，合计168000元；被告胡辉、孙兆龙相互承担连带清偿责任；二、驳回原告刘克明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由原告刘克明负担582元，由被告胡辉、孙兆龙共同负担3618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓 嫣人民陪审员  吴运年人民陪审员  董文优二〇一七年十二月一日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申3353号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春卓诚实业有限公司。住所地：吉林省长春市南关区永吉街**号。法定代表人：关溦，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奋，该公司职员。委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司。住所地：海南省海口市美兰区国兴大道*号海南大厦副楼*****层。主要负责人：陈明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊伟，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：马维秋，海南嘉天律师事务所律师。一审第三人：海南农业租赁股份有限公司。住所地：海南省海口市海滨大厦**号南洋大厦。法定代表人：范晓征，该公司总经理。再审申请人长春卓诚实业有限公司（以下简称卓诚公司）因与被申请人中国长城资产管理股份有限公司海南省分公司（以下简称长城公司海南分公司）以及一审第三人海南农业租赁股份有限公司（以下简称农租公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2017）琼民终33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卓诚公司申请再审称，（一）卓诚公司与农租公司之间存在以房抵债的法律关系。首先，卓诚公司与农租公司之间存在真实的借款关系，二审对此不予认定是错误的。虽然卓诚公司没有直接将借款支付到农租公司的银行帐户，但按农租公司的指示将1000万借款支付到农租公司掌控的彭宽意设立的炒股保证金帐户中。其次，因农租公司欠卓诚公司1000万借款未还，卓诚公司向农租公司购买案涉房产，并用农租公司所欠借款冲抵购房款。（二）案涉房产已由卓诚公司管理并使用。从南洋大厦管理处复印而来的业权转让通知单、交接证明书、通知、承诺书等材料，可以证明案涉房产在2004年3月25日转让给了卓诚公司。南洋大厦管理处出具的《证明》也可以证实，案涉房产在2004年由农租公司出让给卓诚公司，双方已在2004年9月18日办理交接手续完毕，农租公司只是在某个期间受卓诚公司的委托代为管理及出租房产并支付物管费，这与房屋转让合同关于委托农租公司管理房屋的约定是一致的。一、二审法院认定案涉房产为农租公司管理及使用不符合客观事实。现案涉房产由卓诚公司缴付物管费及水电费等，即是卓诚公司占用、使用、管理案涉房产的最直接体现。即便农租公司代管代租某个期间，也是基于卓诚公司的委托或授权而为之。综上，二审法院认定事实错误，故卓诚公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。长城公司海南分公司提交意见称，（一）卓诚公司与农租公司以房抵债形式签订的《房屋买卖合同》缺乏基础的借贷事实，双方并未建立合法有效的买卖合同关系。（二）在案涉房产查封之前，卓诚公司、农租公司从未实际占有、使用案涉房产。案涉房产从1999年5月10日起至2007年1月29日期间属于案外人海南中海联置业股份有限公司所有，2007年1月29日之后才执行回转至农租公司。案涉房产自2007年执行回转以来，仅农租公司在近两年对案涉房产进行部分经营使用，卓诚公司从未实际占有或使用案涉房产。综上，请求依法驳回卓诚公司的再审申请。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，双方争议的焦点问题是，卓诚公司对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。对该问题的判断，结合卓诚公司的再审申请，本案主要应审查以下两个方面：第一，卓诚公司与农租公司在案涉房产查封之前是否存在以房抵债的合同关系；第二，卓诚公司是否已经实际占有案涉房产。（一）关于卓诚公司与农租公司在案涉房产查封之前是否存在以房抵债的合同关系的问题卓诚公司主张其与农租公司存在以房抵债的合同关系并由此订立《房屋买卖合同》，应先举证证明债的基础关系成立，这是《房屋买卖合同》存在的前提。本案中，卓诚公司对于该基础债务关系不能提供借款合同或借据予以证明，其所提交的汇款凭证、记账凭证、大连证券取出凭证等均不能直接证明1000万元的借款关系成立。卓诚公司主张按农租公司的指示将1000万借款支付到农租公司掌控的彭宽意设立的炒股保证金帐户，缺乏相应的证据证明，不能成立。由于《房屋买卖合同》的基础债权债务关系不能认定，且卓诚公司未能提供前述合同的原件，故卓诚公司主张的以房抵债的事实，不能成立。（二）关于卓诚公司是否已经实际占有案涉房产的问题原审法院查明，农租公司虽于2004年9月18日将案涉房产的物业管理权转移至卓诚公司，但自2004年以来长达十几年的时间里，案涉房产一直由农租公司管理并使用。卓诚公司提交的物管费发票开票时间为2016年12月13日，南洋大厦管理部开具的收费通知单的打印时间亦只有2016年12月1日及2017年3月2日两个日期，并未提供2004年至2016年期间即案涉房产查封之前由卓诚公司缴费的相关单据。即便是如卓诚公司主张的由其委托农租公司代租代管案涉房产，正常情况下也应开具委托人卓诚公司缴费的物管费发票。再审审查阶段，虽然卓诚公司提供的证人兰某出具了证言，试图证明卓诚公司雇佣兰某照看案涉房屋，但鉴于兰某并未提供其与卓诚公司存在雇佣关系的证明，且一审、二审审理过程中均未出庭作证，其证言无法采信。由于卓诚公司不能证明在2004年至2016年期间委托农租公司代管代租案涉房产，故卓诚公司主张实际占有案涉房产的事实，不能成立。既然卓诚公司不能证明案涉房产在查封之前其与农租公司存在以房抵债的合同关系，也不能证明其已实际占有该房产，卓诚公司请求排除本案的强制执行，原审对此不予支持，并无不当。综上所述，卓诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回长春卓诚实业有限公司的再审申请。审 判 长 王毓莹审 判 员 钱小红审 判 员 张颖新二〇一七年十二月十四日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8185号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陆永全，男，1975年07月02日出生，户籍地广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陆永全信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10121号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陆永全支付本金0.00元及息费、一审案件受理费8799元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初10121号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初548号公诉机关勐海县人民检察院。被告人李斌，男，1989年2月8日出生，拉祜族，初中文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月23日被勐海县公安局刑事拘留，于2017年6月29日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）593号起诉书指控被告人李斌犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人李斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月23日16时10分许，勐海县民警在勐海县勐海镇老街坟山出租房内，将被告人李斌抓获，并当场在被告人李斌裤包中查获毒品可疑物，经称量，净重14克。被告人李斌向多人多次贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过等相关书证、鉴定意见、辨认、检查、提取、取样笔录及照片、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人李斌明知是毒品而非法向多名吸毒人员进行多次销售，且在被告人李斌裤包内查获毒品14克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李斌能如实供述自己的犯罪，系坦白。同时建议对被告人李斌在七年至九年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人李斌对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，被告人李斌多次向多名吸毒人员出售毒品。2017年5月23日16时10分许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇老街坟山出租房内将被告人李斌抓获，并当场在被告人李斌裤包中查获毒品可疑物，经称量，净重14克。经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县民警在工作中发现，于2017年5月23日立案侦查的情况。2、户口证明、前科证明，证实被告人李斌的基本身份情况及未发现其有违法犯罪记录前科的情况。3、抓获经过，证实2017年5月23日16时10分许，勐海县民警在勐海县勐海镇老街坟山出租房内将被告人李斌抓获的事实和经过。4、毒品可疑物称量笔录、取样笔录及照片，证实在见证人的见证下，侦查人员将查获的毒品可疑物当着被告人李斌进行称量，净重14克，并依法将涉案毒品可疑物取样送检的情况。5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实在见证人的见证下，侦查机关依法将涉案的毒品可疑物14克予以扣押的情况。6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实被告人李斌的尿检呈甲基苯丙胺阳性，岩温叫、李某、岩罕万、张某尿检均呈甲基苯丙胺阳性，勐海县公安局分别对岩温叫、李某、岩罕万、张某予以行政处罚的情况。7、情况说明，证实被告人李斌供述其毒品是向一名女子购买的，因被告人李斌未能提供该女子的有效信息，侦查机关经多方查找，未能找到该女子和核实该女子真实身份的情况。8、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分，已将鉴定意见告知被告人李斌的情况。9、检查、提取笔录，证实侦查人员依法对被告人李斌的人身进行检查，并将查获的毒品可疑物进行提取后封存的情况。?10、辨认笔录及照片，证实岩温叫、李某、岩罕万、张某已分别对购买毒品的地点和向其贩卖毒品的人进行了辨认，均辨认出贩卖毒品给其的人是被告人李斌的情况。11、证人岩温叫的证言，证实证人岩温叫向被告人李斌购买两次毒品麻黄素的事实与经过。12、证人李某的证言，证实证人李某向被告人李斌多次购买毒品麻黄素的事实与经过。13、证人岩罕万的证言，证实证人岩罕万向被告人李斌购买两次毒品麻黄素的事实与经过。14、证人张某的证言，证实证人张某向被告人李斌购买过毒品麻黄素的事实与经过。15、被告人李斌的供述，证实被告人李斌向一名女子购买毒品麻黄素后，多次向他人贩卖毒品麻黄素的事实及经过。本院认为，被告人李斌违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，侦查机关当场查获毒品甲基苯丙胺片剂14克，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李斌到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2024年11月22日止），并处罚金30,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺片剂14克，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汤晓红人民陪审员  李寿英人民陪审员  毛志强二〇一七年十二月十五日书 记 员  魏程澄
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终841号上诉人（原审被告）:江苏景豪有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园区。法定代表人：王在清，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏银行股份有限公司新沂支行，住所地新沂市新安街道天都嘉园。负责人：顾雪涛，该行行长。委托诉讼代理人：刘汉烁，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：李静，女，江苏恒久律师事务所律师。原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼。法定代表人：刘颖，该公司经理。原审被告：王景，女，1983年1月4日出生，汉族，住新沂市。原审被告：王在清，男，1980年8月27日出生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。上诉人江苏景豪有限公司因与被上诉人江苏银行股份有限公司新沂支行、原审被告徐州红彤彤实业发展有限公司、王景、王在清金融借款合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初5707号民事裁定，向本院提起上诉。江苏景豪有限公司上诉称，原审法院依据上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中约定的管辖法院为贷款人所在地人民法院，进而裁决被上诉人为本案的债权人，故本案应由原审法院管辖。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中的债权人应为江苏银行股份有限公司，其住所地为徐州市××区，故本案应由徐州市云龙区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人即原审被告江苏景豪有限公司与被上诉人即原审原告江苏银行股份有限公司新沂支行签订《流动资金借款合同》，借款人民币29999900元，并由原审被告徐州红彤彤实业发展有限公司、王景、王在清提供担保。该《流动资金借款合同》第十七条约定，合同履行中如发生争议，双方可进行协商或调解；协商或调解不成的，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六项规定，不具备法人资格的商业银行分支机构，属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“其他组织”，可以作为民事诉讼的当事人。因此，上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案一审管辖法院的依据。因本案贷款人即原审原告江苏银行股份有限公司新沂支行住所地位于新沂市，原审法院作为当事人约定的贷款人住所地人民法院，对本案有排他性管辖权。综上，上诉人江苏景豪有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十二月二十日书记员  郭春涛
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民申41号再审申请人（原审被告）：李秀兰，女，1966年10月1日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：姚君，江苏联合-合力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：杨健，男，1988年9月27日出生，汉族，住张家港市。再审申请人李秀兰因与被申请人杨健转让合同纠纷一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初3456号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李秀兰称，1、双方签订书面协议一式二份，表明已经就门店出让相关事宜达成合意，协议中只是约定了双方一致同意出让费共计人民币23000元，不能表明李秀兰已经收到23000元，原审判决混淆了协议与收据的法律效力。2、原审判决认为，对于录音中杨健多次提出让李秀兰归还23000元，如果李秀兰只收到3000元，双方应当会为此争辩。事实上，杨健多次骚扰威胁李秀兰、刘正义，刘正义认为杨健无理取闹，已经疲于与杨健争辩，但这并不代表刘正义就认可其已经收到杨健23000元。3、杨健提供的照片并未完整显示当时的具体情况，而且照片反映的内容比较模糊，并不能反映双方点钞之后现金的具体去向，无法证明杨健将20000元现金交付给刘正义。4、杨健的妻子顾燕与父亲杨卫平作为证人到庭作证，但对当时谁验钞以及现金由谁保管一事的陈述相互矛盾。5、根据庭审中杨健的陈述，双方在2016年3月12日签订协议后，杨健向刘正义索要了房东蒋瑞生的手机号码，并出门与房东进行了联系。如果房东直接跟杨健提出不同意转让，杨健得知该消息后，为何当天离开时不向李秀兰要回出让款？显然与常理相悖。6、根据第二次的庭审笔录，杨健对于签协议和刘正义数钱的先后问题，开始说是李秀兰数完钱之后再签的协议，后又陈述是签完了协议再把钱给了李秀兰，前后陈述明显不一致。再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《民事诉讼法》第二百条第二项之规定依法申请再审。被申请人杨健认为原审判决正确。本院经审查认为，再审申请人认为原审认定被申请人已经将20000元转让尾款交付申请人与事实不符，但却未能提供新的足以推翻原审判决的证据。经仔细辨认原审的两张现场照片，照片上双方在清点现金，摊在桌上的“门店移交协议”上的甲方、乙方栏均是空白的，说明双方在清点现金时，尚未在“门店移交协议”上签字，结合该协议仅约定了出让费金额并未约定出让费的付款时间，但明确“以上协议双方签字后生效”，可以印证被申请人所陈述的双方是在交付了剩余转让费20000元之后再签署的“门店移交协议”。综合审查本案所有当事人的陈述以及相关的录音、出警录像等证据，本院认为被申请人杨健的陈述相较申请人李秀兰的陈述更客观，可信度更高，更符合常理；两位证人的证言虽在细节上略有出入，但对基本事实的陈述还是一致的，故原审判决认定当事人双方争议的20000元已经交付，并无不当。另查明，本案原审判决书是2016年9月27日送达申请人，10月12日生效，再审申请人李秀兰的再审申请已超过法律规定的申请再审的期限。原审认定事实清楚，适用法律恰当。申请人李秀兰的再审申请无事实和法律依据，且已经超过法定申请再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一七年十二月十八日书记员  庞新宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执7234号之一申请执行人：佛山市名流水悦休闲服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会政和路3号锦龙花园11、12、13号铺及二、三层商场。法定代表人：涂传文。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文彦，广东至高律师事务所律师。被执行人：广东雅丰建设工程有限公司，住所地广东省东莞市东城区东宝路113号，组织机构代码75924780X。法定代表人：谭桃启。原告佛山市名流水悦休闲服务有限公司与被告广东雅丰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院（2013）佛顺法民一初字第35号民事判决书及佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3446号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告广东雅丰建设工程有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告佛山市名流水悦休闲服务有限公司工程款314797.42元；二、驳回原告佛山市名流水悦休闲服务有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告广东雅丰建设工程有限公司全部反诉请求。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市名流水悦休闲服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年7月17日向有关金融机构查询，只发现被执行人有银行存款1207.29元（扣划后已缴纳执行费）；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务314797.42元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执7234号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月二十二日书记员  何国裕
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴堂香，男，1957年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：曹广辉，广东知明律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市华浩源投资有限公司。住所地:广东省深圳市罗湖区笋岗东路****号*座**楼A。诉讼代表人：王辉，该公司管理人负责人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：高旭军，男，1975年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人吴堂香因与被申请人深圳市华浩源投资有限公司、高旭军第三人撤销之诉一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤民终401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，广东省高级人民法院（2016）粤民终401号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 王毓莹审 判 员 张颖新审 判 员 陈宏宇二〇一七年十二月十三日法官助理 陈 亚书 记 员 谢松珊
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1782号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周光明，男，1964年8月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。因犯盗窃罪于2014年2月判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑一年，2017年1月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年3月29日被本院判处有期徒刑十个月，与前罪合并判处有期徒刑一年六个月，2017年6月30日刑满释放。因本案于2017年10月14日投案，同日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1813号起诉书指控被告人周光明于2017年9月28日13时许，在本市渝中区重庆市某某医院门诊部，趁被害人吴某不备之机，将其放在上衣右侧口袋的红米4X手机一部盗走，后销赃获款150元。经鉴定，被盗手机价值493元。2017年10月14日，被告人周光明自动投案，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周光明的行为已构成盗窃罪，系累犯、自首，建议本院对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周光明对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第六十四条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人周光明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年3月13日止）二、责令被告人周光明于本判决生效之日起十日内退赔被害人吴某经济损失493元。上述罚金于退赔被害人经济损失后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚铸二〇一七年十二月二十二日书记员  汪晶
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1687号申���执行人：刘光明，男，1964年7月27日出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：代坤余，男，1983年7月18日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行刘光明与代坤余房屋租赁合同纠纷一案中（执行标的为363656元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产且经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  胡 剑人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 军
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢109号申请执行人:安徽建华机械制造有限公司,住桐城市金大地工业园,组织机构代码：15390387-6。法定代表人：徐建军,董事长。被执行人:安徽无为冠建雄材机械有限公司,住无为县无城工业区,机构代码：15370746-1。法定代表人：陈昌玉,董事长。申请执行人安徽建华机械制造有限公司与被执行人安徽无为冠建雄材机械有限公司买卖合同一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2011)桐民二初字第00363号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款242650元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3388元，申请执行费3540元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人银行存款249578元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  甘少林二〇一七年十二月二十日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执971号之二申请执行人：丁小洪，男，住江苏省溧阳市。被执行人：安徽星亚车业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：洪军，该公司执行董事。申请执行人丁小洪与被执行人安徽星亚车业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年3月23日作出的（2016）皖1802民初4737号民事判决书已发生法律效力。因被执行人安徽星亚车业有限公司未按期履行义务，申请执行人丁小洪于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人安徽星亚车业有限公司给付工程款2713396元及相应利息382780元、案件受理费25801元，并承担执行费29792元。执行中，本院依法轮候查封安徽星亚车业有限公司办公楼、宿舍楼，上述资产已被本院另案查封处置，暂时无法变现。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  冯龙宝二〇一七年十二月七日书记员  刘 祯
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1323民初5197号之一申请人:曹伟，男，1974年8月7日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区，申请人：张小强，男，汉族，1975年8月15日生，住浙江省杭州市西湖区，申请人：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，地址：广东省深圳市福田区红荔路第一世界广场6、7楼法定代理人：陈某被申请人：于源崑，男，1985年4月25日出生，汉族，住上海市青浦区，被申请人：陆一诺，女，汉族，1985年1月8日生，住址同上，申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司与被申请人于源崑、被申请人陆一诺债权转让合同纠纷一案，本院作出(2017)皖1323民初5197号民事裁定,对登记在被申请人于源崑、被申请人陆一诺名下的所有位于上海市青浦区青浦镇胜利路295弄25号102室价值110000元的财产予以查封。申请人曹伟、张小强、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人曹伟、申请人张小强、申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司自愿申请解除查封，不违反法律规定，应予准许。依照《关于适用解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人于源崑、陆一诺所有上海市青浦区青浦镇胜利路295弄25号102室价值110000元的财产解除查封。二、对案外人曹超超所有的位于江苏省徐州市云龙区世茂汉之源南区F区10号楼1-1001的房产解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 竞二〇一七年十二月二十六日书记员 朱雨寒附：本案适用的法律条文《关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初8185号原告：方方。被告：南京奥赫威贸易有限公司,住南京市建邺区应天大街770号1幢401室。原告方方与被告南京奥赫威贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的原告。本案中，原告在起诉时未提供自己的身份信息，本案视为没有明确的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告方方的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院审判员  宋毅刚二〇一七年十二月二十九日书记员  谢海婷
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0325执恢17号申请执行人汪青蓉，退休工人。被执行人葛必富，农民。关于汪青蓉与葛必富债务纠纷一案，本院于2001年10月12日作出(2001)房民初字第278号民事判决书。权利人汪青蓉于2017年2月15日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人汪青蓉与被执行人葛必富达成书面和解协议，约定在2018年2月15日（农历春节）前将本案履行完毕。经审查，该书面和解协议意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院(2001)房民初字第278号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许满二〇一七年十二月二十三日书记员  古婷
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执保637号之一十堰市车管所：关于徐涛与徐昊财产保全一案，我院作出的（2017）鄂0302财保238号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行以下事项：对被申请人徐昊名下的白色三菱牌SUV车辆（车牌号：鄂Ｃ×××××号）予以查封、扣押。附：民事裁定书一份。二〇一七年十二月十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11277号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：江霞，女，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市长寿区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告江霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人陈英到庭参加诉讼。被告江霞经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额为61929.74元，其中贷款本金54705.07元，零售利息3629.81元，分期手续费37.43元，滞纳金120.32元，违约金2811.56元，现金利息625.55元（截至2017年6月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2015年1月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××50。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额61929.74元（截至2017年6月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告江霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，被告江霞向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名江霞，证件号码：xxx。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××50，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月5日，被告尚欠原告本金54405.07元，零售利息6771.21元，分期手续费37.43元，滞纳金120.32元，违约金11912.88元，现金利息1163.87元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费、违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江霞于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金54405.07元，利息7935.08元。（上述利息截止至2017年11月5日，自2017年11月6日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1348元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告江霞负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更911号罪犯陈豹，男，1969年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省福鼎市。因犯贩卖毒品罪于1999年10月22日被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2002年1月7日被判处有期徒刑一年六个月。现在宁德监狱服刑。福建省福鼎市人民法院于2015年6月18日作出（2015）鼎刑初字第129号刑事判决，以被告人陈豹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月（刑期自2014年11月25日起至2023年1月24日止），并处罚金30000元，继续追缴被告人违法所得200元上缴国库。被告人陈豹提出上诉,本院于2015年7月20日作出（2015）宁刑终字第213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈豹于2015年9月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年11月27日以闽宁监减[2017]844号提请减刑建议书，建议对罪犯陈豹予以减刑七个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈豹入监后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，完成生产任务，本次缴纳罚金20000元。罪犯考核自2015年10月至2017年9月获2620考核分，获得监狱4个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、罚金缴纳凭证。本院认为，罪犯陈豹服刑期间能认罪悔罪，参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其系毒品再犯，且仅履行部分财产刑，只可适当减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈豹减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月25日起至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田小成审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年十二月二十九日书 记 员  钟烨婷附相关法律及司法解释:《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1121执623号之二申请执行人：武汉市汉利机械施工有限公司。被执行人：湖北金江建设工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂1121民初153号判决书，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人湖北金江建设工程有限公司在2017年11年20日前履行该文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人在湖北大禹水利水电建设有责任限公司银行账户82×××22的存款87000.00元（含本案执行费）扣划至团风县人民法院，或者查封（扣押、冻结、提取）其相当价值的财产（收入）。收款人：团风县人民法院账号：17×××31开户银行：中国农业银行团风县支行营业室行号：103533363519本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘秋元二〇一七年十二月二十二日书记员  朱光明