wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初8881号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：刘期华，男，汉族，1962年3月19日出生，住四川省资阳市乐至县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告刘期华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员陈岚适用简易程序独任审理,后本院依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人徐健到庭参加诉讼。被告刘期华经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款88349.01元（暂计至2016年12月23日，本金50932.77元、零售利息17476.01元、分期手续费2690.4元、滞纳金17249.83元，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实及理由：2012年1月13日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××31的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2016年12月23日，累计欠款88349.01元（其中：本金50932.77元、零售利息17476.01元、分期手续费2690.4元、滞纳金17249.83元）。经原告一再催讨未果。被告刘期华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2012年1月13日，被告刘期华向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名刘期华，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准》载明:利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××31，被告取得该卡并持卡消费，截止至2016年12月23日，被告尚欠原告本金50932.77元，零售利息17476.01元，分期手续费2690.4元，滞纳金17249.83元。原告当庭陈述，该卡已经核销，后期不再产生利息及其他的费用。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信汇添富现金宝联名信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。因该卡已经核销,后期不再产生利息,故对于利息在17476.01元的范围内予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘期华于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金50932.77元，利息17476.01元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2008元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告刘期华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执408号申请执行人:谈菲，女，1964年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，个体工商户，住大悟县,被执行人：付玉霞，女，1967年11月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，本院在执行申请执行人谈菲与被执行人付玉霞民间借贷纠纷一案中，因本院已经查封被执行人房屋，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一七年十二月十五日书记员  谈华锋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18396号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨洋，男，1993年09月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月17日，曹雪琳与杨洋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年3月17日至2016年3月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；二、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十八日借款次日起至二○一六年三月二十八日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨洋负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11360号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：王小燕，女，汉族，1971年10月26日出生，住成都市青羊区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员夏琪、何蓉丽共同组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都��行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款122787.95元[暂计至2017年5月20日，本金98194.84元、零售利息10210.41元、分期手续费4744.16元、年费480元、违约金8552.25元、滞纳金606.29元，其中利息、违约金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2013年7月12日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××06的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年5月20日，累计欠款122787.95元[其中：本金98194.84元、零售利息10210.41元、分期手续费4744.16元、年费480元、违约金8552.25元、滞纳金606.29元]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年7月12日，被告王小燕向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡收费标准表》（以下简称《收费标准表》）等。被告王小燕在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”第1款规定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属���持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括��不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准表》载明：白金卡精英卡主卡年费为人民币480元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××06。被告用该信用卡透支。截至2017年11月20日，累计欠款149191.66元，其中本金98194.84元、零售利息20573.97元、分期手续费4744.16元、年费480元，违约金24592.4元，滞纳金606.29元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告王小燕向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还贷款本金并支付利息、信用卡年费的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉���，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决被告王小燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金98194.84元、零售利息20573.97元、年费480元（利息暂计算至2017年11月20日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告王小燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2756元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告王小燕承担。（此款原告已预交，被告王小燕在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  夏 琪人民陪审员  何蓉丽二〇一七年十二月七日书 记 员  何啟锐
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初4737号原告：高基栋，男，1988年2月14日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，委托诉讼代理人：蔡虎（系高基栋之弟），男，1992年3月2日出生，汉族，居民，莒南县十字路镇街道办事处富民居委会1号，被告：张强，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县，被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区解放路159号山东金融超市11层1101-1102、1112-1115室。主要负责人：陈长沙，该公司经理。委托代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告：太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室。主要负责人：刘增顺，该公司经理。委托诉讼代理人：葛成庚，该公司员工。原告高基栋与被告张强、中煤财产保险股份有限公司山东分公司、太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高基栋的委托诉讼代理人蔡虎，中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“中煤保险山东公司”）的委托诉讼代理人侍香钰，被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“太平保险临沂公司”）委托诉讼代理人葛成庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高基栋向本院提出诉讼请求为：1.要求被告赔偿因本次交通事故造成的损失21736元；2.诉讼费由被告承担。2017年7月24日，蔡虎驾驶原告的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿黄海路由东向西行驶至永泰纸业门口路段，与前方顺行左掉头的张强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞。中煤保险山东公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失；程序性费用不承担。太平保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保商业三者险50万元，不计免赔；同意在商业险限额内按照责任比例赔偿原告合理合法损失；程序性费用不赔偿。张强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日13时，蔡虎驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车（车载董某），沿黄海路由东向西行驶至永泰纸业门口路段，与前方顺行左掉头的张强驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致董某受伤，车辆不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，张强与蔡虎负事故的同等责任。鲁Ｑ×××××号小型轿车为高基栋。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的事实：原告自行委托鉴定机构对其车辆损失进行了评估，被告提出异议，太平保险临沂公司申请重新认定，本院委托临沂金桥通达资产评估事务所重新对原告的车辆损失进行了价值认定，对该资产评估报告，本院予以确认。原告高基栋的车辆损失为18535元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告的车辆损失，首先由中煤保险山东公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平保险临沂公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足及原告的其他损失，由被告张强按照事故责任予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告高基栋的车损18535元，分别由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿2000元、被告太平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿8267.5元；二、原告的评估费630元，由张强赔偿315元；三、驳回原告高基栋的其他诉讼请求。上述给付内容，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费343元，减半收取171.5元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏本迎二〇一七年十二月二十二日书记员  许 娜
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执4682号之一申请执行人：佛山市南海区华足鞋业有限公司，住所地佛山市南海区里水镇草场村海南洲工业区北8幢，注册号：91440605582945679B。法定代表人：代斌。委托代理人：周玉忠，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：天津立干商贸有限公司，住所地：天津市北辰区佳荣里街辰通路瑞贤园居委会2-206。法定代表人：唐立干关于申请执行人佛山市南海区华足鞋业有限公司与被执行人天津立干商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016��粤06**民初8040号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付货款840553元并从2015年8月21日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月27日立案执行，应收执行费11513.35元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并在辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索；另本院于2017年6月26日委托被执行人住所在地的天津市北辰区人民法院调查被执行人的财产状况，该院于2017年11月29日复函本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述���行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意法院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二��一七年十二月二十七日书记员  李锐志
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1742号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐斌，男，1972年2月7日出生，汉族，中专文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月8日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月,2013年11月3日刑满释放。2017年10月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉［2017］第1766号起诉书指控被告人唐斌于2017年10月27日12时许，在重庆市渝中区嘉韵山水城楼下菜市场旁边，将净重0.12克的海洛因贩卖给孟某某，获毒资100元。双方交易后被公安人员捉获，查获前述毒品和毒资。被告人唐斌归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人唐斌的行为已构成贩卖毒品罪，具有是累犯和毒品再犯的从重处罚情节，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人唐斌对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年6月26日止）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 文 跃二〇一七年十二月七日书记员 刘至严
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执492号之一申请执行人：云浮市云城昌宏房地产开发有限公司，地址：云浮市市区。法定代表人：张汉文。委托诉讼代理人：黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。被执行人：梁国庆，男，汉族，1969年10月1日出生，住云浮市云城区。关于本院在执行申请执行人云浮市云城昌宏房地产开发有限公司与被执行人梁国庆土地租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤5303民初279号民事判决书，于2017年10月23日向被执行人梁国庆发出执行通知书，责令被执行人梁国庆支付租金1868724元（计至2017年7月31日）及从2017年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按89181元/月的标准计算的租金及违约金给申请执行人，并负担案件受理费22619元。但被执行人至今未履行上述义务。本院于2017年9月6日以（2017）粤5303民初279号民事裁定书查封了被执行人所有的位于云浮市云安区狮石开发区内的科特桥式自动切割机12台、众立切边机6台、无号牌切边机6台、仿形机3台、裁切机1台、手扶磨1台、铁山牌起重机（13米）2台、易通牌起重机（21.49米）7台、3吨柳工叉车1台、木纹黄板材6扎（每扎15件约300㎡）、意大利金沙板材180扎（每扎15件约9500㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁国庆所有的位于云浮市云安区狮石开发区内的科特桥式自动切割机12台、众立切边机6台、无号牌切边机6台、仿形机3台、裁切机1台、手扶磨1台、铁山牌起重机（13米）2台、易通牌起重机（21.49米）7台、3吨柳工叉车1台、木纹黄板材6扎（每扎15件约300㎡）、意大利金沙板材180扎（每扎15件约9500㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年十二月十九日书记员  胡楚奎陈茜
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初9138号之二原告：黑龙江省乾聚宏商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区道口街曙光华丰家园5号楼。法定代表人：焦洪波，该公司总经理。担保人：王华宁，女，1977年7月18日生（公民身份号码2301021977********），汉族，住哈尔滨市香坊区东光街**号***栋*层*室。被告：李广绪，男，1987年6月2日生汉族，住黑龙江省明水县。本院在审理原告黑龙江省乾聚宏商贸有限公司与被告李广绪修理合同纠纷一案，原告黑龙江省乾聚宏商贸有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被告李广绪银行存款221000元，担保人王华宁以其所有的位于哈尔滨市香坊区东光街709栋5层2号房屋（产权证号哈房权证香字第××号，建筑面积30.90平方米）提供担保。本院认为，原告黑龙江省乾聚宏商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：查封担保人王华宁所有的位于哈尔滨市香坊区东光街709栋5层2号房屋（产权证号哈房权证香字第××号，建筑面积30.90平方米），期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董益峰人民陪审员  邱文友人民陪审员  刘海龙二〇一七年十二月八日书 记 员  陈俐龙
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执恢203号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行。住所地：大连金普新区。法定代表人：麦起树，系改行负责人。委托代理人：邹传锋，系该行职员。被执行人：李世杰，男，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人：马连臣，男，汉族，住大连市金州区。被执行人：赵敏杰，女，汉族，住址同上。被执行人：赵宜珍，男，汉族，住大连市金州区。被执行人：大连金州金马制革厂。住所地：大连市金州区。本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司大连金州支行与被执行人李世杰、马连臣、赵敏杰、赵宜珍、大连金州金马制革厂借款合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人借款本金50，000.00元，诉讼费：2，410.00元，承担本案执行费690.00元。经“四查”未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月二十日书记员  田思雨
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执3578号之二申请执行人：连云港三三实业投资有限公司，住所地连云港市连云区墟沟中山中路林场综合楼底层。被执行人：连云港市润新电力燃料有限公司,住所地连云港市海州区龙河北路107-3号楼四单元202室。被执行人：杨伟胤,男,1969年4月29日出生，汉族,住连云港市海州区。被执行人：周艳红,女,1969年6月27日出生，汉族,住连云港市海州区。被执行人：王坤玥,女,1984年12月27日出生，汉族,住南京市江宁区。被执行人：南京益美康电子仪器有限公司，住所地南京市江宁经济开发区太平工业园。本院在执行申请执行人连云港三三实业投资有限公司与被执行人连云港市润新电力燃料有限公司、杨伟胤、周艳红、王坤玥、南京益美康电子仪器有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人连云港三三实业投资有限公司向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0706执3578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审审判长  盛新海审判员  宋世安审判员  乔爱民二〇一七年十二月二十六日书记员  秦 扬
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执3830号申请执行人吴金阳，男，1978年10月12日出生，汉族，住东阳市。被执行人单忠良，男，1961年9月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人金善木，男，1960年2月1日出生，汉族，住东阳市。原告吴金阳与被告单忠良、金善木民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的（2016）浙0783民初14326号民事判决书已发生法律效力。权利人吴金阳于2017年5月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年5月17日向被执行人单忠良、金善木公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴金阳未实现债权10万元及利息。现因被执行人单忠良、金善木查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执3830号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十二月十二日代书记员 潘 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法���执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3432号申请执行人周建英，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗宁，女，1962年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗更新，男，1936年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人岳艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人朱法，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人梁中洁，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人陈旭，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑风枝，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑凤菊，女，1953年11月12日出生，汉族，住河南���驻马店市。申请执行人李美玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张香菊，女，1961年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人孔振华，女，1938年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王勤芳，女，1937年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人许保红，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人黄颖，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郭红霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王月云，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地:河南省驻马店市遂平县。法定代表人：王玉芳��该公司经理。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云与被执行人遂平华冠科技有限公司民间借贷纠纷十七案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书分别于2017年8月18日、8月23日、09月5日、9月11日、9月18日、10月11日立案执行，前述判决书确认被执行人遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云借款38万、6万、10万、10万、3万、70万、65万、6万、5万、10万、7万、8万、3万、10万、20��、11万、37万元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧房产（房产证号分别为000199**号、00017503号、00017506号、000175**号）六幢；轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧土地【土地证号：遂国用（2009）字第0**号】一宗，另查明被执行人遂平华冠科技有限公司无银行存款、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云均同意终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行��受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月十六日书记员 考春生
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西渝海建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：徐世高，总经理。委托诉讼代理人：邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贺辉，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王周君，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，地址四川省成都市。负责人：薛文仁，总经理。委托诉讼代理人：邓钧文，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丽，四川公生明律师事务所律师。再审申请人陕西渝海建筑劳务有限公司（以下简称陕西渝海公司）与被申请人沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称沈阳远大公司西南分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西渝海公司申请再审称:1.原判认定诉讼时效起算点错误，本案并未超过诉讼时效。2.申请人在原审中要求法院调取证据以证明其在2014年曾经向被申请人追款的申请未被批准是错误的。陕西渝海公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，本案为建设工程分包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”涉案工程于2012年11月27日竣工验收，完工后即交付使用，诉讼时效即应从交付之日起算，而2013年1月22日双方结算，同月23日沈阳远大公司西南分公司最后一次付款，产生诉讼时效的中断，故原判认定2013年1月23日重新计算本案诉讼时效，并认定陕西渝海公司起诉时已超过2年，符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：(一)证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；(二)涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；(三)当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。”经查，对于陕西渝海公司在一审中请求调取证据的申请，称系农民工向清欠办讨薪的登记记录，不清楚具体涉及哪个工程，二审中又称反映的工程为国泰工程。陕西渝海公司未举证证明此项证据为其无权查阅调取的证据，且该记录系农民工就国泰工程的讨薪记载，并非陕西渝海公司向沈阳远大公司西南分公司主张涉案工程，不能达到陕西渝海公司认为产生诉讼时效中断的证明目的，原审未准予其调取证据申请并无不当。故对申请人的申请理由，本院不予支持。综上，陕西渝海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西渝海建筑劳务有限公司的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年十二月十五日书 记 员  冯 菁
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1463号之一申请执行人：董书龙，男，满族，住大连经济技术开发区。被执行人：苏将生，男，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人董书龙与被执行人苏将生承揽合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人装修款19，500.00元及利息与迟延履行金，案件受理费1，680.00元，承担本案执行费220.00元。于2017年12月20日，查封了被执行人苏将生与案外人李玉平共有的坐落于大连金普新区站前街道金洋小区42号2－5－3号唯一一套住宅（建筑面积：61.91平方米，产权证号：2009009341、2009009341），暂不宜处分。除此之外经“四查”未发现被执行人有其他可供执行财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人暂时提供不出被执行人其他可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月二十一日书记员  田思雨
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执397号之一申请执行人向虎文，男，1992年2月26日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。现住宜昌市西陵区。被执行人钟天赐，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，户籍地秭归县。申请执行人向虎文与被执行人钟天赐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初350号民事调解书发生法律效力，该调解书确认钟天赐欠向虎文借款本金110000元，定于2017年5月30日前给付50000元，2017年10月30日前给付30000元，2018年2月25日前给付30000元。同时按月利率1%给付2016年3月9日至还款之日止的利息，逾期则按2%计算利息。如任何一期逾期，则向虎文可以向法院申请对钟天赐执行全部本息。申请执行人向虎文于2017年6月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。案件受理后，本院依法向被执行人钟天赐发出执行通知，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法调查，没有查询到被执行人钟天赐有可供执行的财产，现被执行人钟天赐外出务工地址不详，申请执行人向虎文也未向本院提供被执行人钟天赐可供执行的财产及线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0527执397号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 邓永红审判员 蔡 辉二〇一七年十二月十八日书记员 尹 甜
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1478号之一原告：陶建明，男，1964年5月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：龙和群，女，1967年1月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道文苑大道5号66幢，统一社会信用代码91500115663587033Y。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汤海洋，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人（特别授权）：罗承康，男，该公司工作人员。原告陶建明、龙和群与被告重庆市碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陶建明、龙和群于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶建明、龙和群在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶建明、龙和群撤诉。案件受理费375元，由原告陶建明、龙和群负担。审 判 长 刘 婕代理审判员 李 琨人民陪审员 李小军二〇一七年十二月二十日书 记 员 杨 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11258号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：钟文学，男，汉族，1987年3月12日出生，住四川省犍为县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告钟文学信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人陈英到庭参加诉讼。被告钟文学经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额为75639.58元，其中贷款本金57882.48元，零售利息5275.78元，分期手续费3707.48元，滞纳金373.18元，违约金8400.66元（截至2017年6月10日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2013年4月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××67。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额75639.58元（截至2017年6月10日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告钟文学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年4月10日，被告钟文学向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名钟文学，证件号码：xxx。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××67，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月10日，被告尚欠原告本金57882.48元，零售利息10257.55元，分期手续费3707.48元，违约金28396.76元，滞纳金373.18元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的分期手续费、违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告钟文学于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金57882.48元，利息10257.55元（上述利息截止至2017年11月10日，自2017年11月11日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1691元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告钟文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9804号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：符涛，男，土家族，1986年11月5日出生，住湖南省吉首市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告符涛信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张荣、周京燕共同组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告符涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款134465.98元[暂计至2017年3月15日，本金86227.83元、零售利息18587.13元、分期手续费1717.33元、滞纳金23207.8元、现金利息4725.89元、其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2013年3月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××17的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月15日，累计欠款134465.98元[其中：本金86227.83元、零售利息18587.13元、分期手续费1717.33元、滞纳金23207.8元、现金利息4725.89元]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。被告符涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年3月26日，被告符涛向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称《价格目录》）等。被告符涛在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，于2013年3月26日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××17。被告用该信用卡透支，截至2017年3月15日，累计欠款134465.98元，其中本金86227.83元、零售利息18587.13元、分期手续费1717.33元、滞纳金23207.8元、现金利息4725.89元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告符涛向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告符涛于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金86227.83元、零售利息18587.13元、现金利息4725.89元（其中利息暂计算至2017年3月15日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告符涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2990元、公告费300元及后续公告费，由被告符涛承担。（此款原告已预交，被告符涛在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  张 荣人民陪审员  周京燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  于 娜
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0129民初2576号原告：韩昌律承包经营户。代表人：韩昌律男，1946年4月12日出生，朝鲜族，农民，户籍住所地延寿县，现住辽宁省丹东市东港市。委托诉讼代理人：梁军，延寿县司法局延寿镇法律服务所法律工作者。被告：周作昌男，1950年9月18日出生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：张淑芳女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省延寿县，现住黑龙江省延寿县。第三人：姚洪亮（公民身份号码不详），男，45岁，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告韩昌律承包经营户与被告周作昌、第三人姚洪亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩昌律承包经营户代表人韩昌律及其委托诉讼代理人梁军、被告周作昌及其委托诉讼代理人张淑芳到庭参加诉讼，第三人姚洪亮经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩昌律承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与周作昌土地转包合同，第三人与周作昌在此流转合同无效，并要求第三人退还原告承包田34.3亩；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告长子韩志峰于2001年出国打工，因没有办理出国费用，在周作昌处借款25000元，当时口头约定原告有钱时用25000原钱抽回承包田。原告与被告周作昌于2001年12月31日签订土地转包合同。原告于2009年找被告索要承包田被拒绝。被告未经原告同意的情况下，于2005年将原告承包田再次流转给第三人经营。从原、被告签订的转包合同上看，34.3亩土地转包金才25000元显失公平，合同第七条明确规定，乙方未经村委会许可，不得擅自变更使用权。充分说明被告无权再次流转。原告多次找被告索要土地被拒绝。为此诉至法院，希判准请求事项。周作昌辩称，不同意原告的诉请，当时也没有说借款用地抵押，也没说还款之后把地收回，这地一直是我们自己种的，我们年纪大了，才想把这地转包给姚洪亮，还没有转包。姚洪亮经本院传票合法传唤，无正确理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所提交的证据，本院认定事实如下：2001年12月31日，韩昌律与周作昌签订《土地转包合同书》，双方约定：甲方（韩昌律）将水田34.3亩转让给乙方（周作昌）耕种，承包期限为2002年1月1日至2027年12月30日止，转让费25000元。2016年，韩昌律与周作昌协商后，周作昌又给付韩昌律10000元。周作昌耕种转包土地至今。2017年11月7日，原告以被告将原告承包田再次流转给第三人为由，向本院提起诉讼。本院认为，原告韩昌律承包经营户诉称，被告周作昌未经原告同意，私自将土地再次转包给第三人耕种，事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告韩昌律承包经营户的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩昌律承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  严自才人民陪审员  康淑琴人民陪审员  轩林珍二〇一七年十二月十二日书 记 员  臧佳文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初14121号原告：成都市恒辉商品混凝土有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区西河镇天平村五组。法定代表人：金燕军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱华，四川迪扬律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：刘国政，男，1992年1月26日出生，汉族，住四川省中江县。成都市恒辉商品混凝土有限责任公司员工，特别授权代理人。被告：四川煤矿基本建设工程公司，住所地：成都市上翔街31号。法定代表人：税建文。原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司（以下简称：成都恒辉商混公司）诉被告四川煤矿基本建设工程公司（以下简称：四川煤建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告委托代理人李爱华到庭参加诉讼，被告四川煤建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告成都恒辉商混公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款504854.3元；2、判令被告向原告支付资金占用利息(自2016年3月30日逾期起按银行同期贷款利率计算至付清之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月24日，原告与被告签订《成都市恒辉商品混凝土有限责任公司预拌砂浆购销合同》（以下简称：预拌砂浆购销合同），约定由原告向被告施工的“怡馨家园（观东小区）安置房一标段（1，3-6、35号楼及相应地下室）”项目供应预拌砂浆。原告如约履行完毕供货义务，经双方结算，被告仍未付清全部货款。原告成都恒辉商混公司为证明自己的主张提交了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、企业法定代表人身份证复印件、企业法定代表人身份证明、被告营业执照及基本信息，证明原、被告主体适格。2、2015年3月24日签订的预拌砂浆购销合同，证明原、被告双方存在买卖合同关系，合同对货款支付方式、支付期限、按银行同期贷款利率支付资金占用利息等违约责任进行了约定，同时约定被告指定人的签收均代表被告的有效行为。3、《成都市恒辉商品混凝土有限责任公司砂浆结算表》，证明2014年12月26日至2016年3月15日期间原告分次向被告供货，供货总金额是3431319.3元；被告已经向原告支付部分货款，尚欠货款504854.3元未支付；所有结算表均有被告指定签收人签字确认。被告四川煤建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。本院认为，原、被告签订的预拌砂浆购销合同不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告四川煤建公司未按约定支付货款是导致本案纠纷的根本原因。原告成都恒辉商混公司基于购销合同的约定要求被告四川煤建公司支付货款和资金占用利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川煤矿基本建设工程公司在本判决生效之日起十日内向原告成都市恒辉商品混凝土有限责任公司支付货款504854.3元、支付资金占用利息（以504854.3元为基数、从2016年3月30日起按银行同期贷款利率计算至清偿完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元、保全费3200元，由被告四川煤矿基本建设工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲军二〇一七年十二月二十一日书记员  夏君
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执578号申请执行人王明军，男，汉族，1978年1月1日出生，居民，住涟水县。被执行人张海浪，男，汉族，1978年12月13日出生，居民，住涟水县。被执行人孙明英，女，汉族，1982年1月3日出生，居民，住涟水县王明军与张海浪、孙明英民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）涟民初字第7527号民事判决书已生效。依上上述判决：被告张海浪、孙明英于判决生效后十日内共同偿还原告王明军借款145000元,案件受理费1600元，由被告张海浪、孙明英负担。根据申请人的申请,本院于2017年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），被执行人名下的房产已被其他案件处置完毕，未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人下落不明，申请执行人明确表示无需查找。通过本次执行程序，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2016）涟民初字第7527号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 周 剑二〇一七年十二月二十日书记员 刘雅玲
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执342号之三申请人林传魁，男，1977年11月30日出生，汉族，住福清市。被执行人官蔼艺，男，1961年3月11日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人林传魁与被执行人官蔼艺民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月15日作出的(2016)闽0703民初3365号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人支付借款250000元。本院在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，报告财产令，依法调查了被执行人名下财产情况，查封了被执行人官蔼艺所有的桂Ｂ×××××号小汽车，但未实际扣押。冻结了被执行人官蔼艺在证券账户为A28×××76中持有××的股票2700股，扣划了被执行人银行存款29601.61元，该款在支付案件诉讼费、执行费6175元后，余款23426.61元支付给申请执行人，未发现被执行人有房屋、土地等其他可供执行财产。本院将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费人员名单。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款226573.39元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  池 强审判员  梁 诚二〇一七年十二月十八日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执835号之一申请执行人:裴本德,男,1943年9月2日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，被执行人:汤双杰,男,1962年8月4日出生,汉族，住所地安徽省桐城市，本院在执行申请执行人裴本德与被执行人汤双杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1141号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款589500.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4848.00元，执行费8295.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，依法查封了被执行人名下位于桐城市青草镇××汤屋组××室住房，因系其名下唯一住房暂无法进行处置，本院已将上述执行情况告知申请执行人，由于申请执行人不能提供新的执行线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执12162号之一申请执行人：佛山市奥康电器有限公司,住所地佛山市南海区里水镇和顺共同开发区。法定代表人：颜禧敬。委托代理人：夏彬，广东引力律师务所律师。被执行人：黄新燕,男,汉族，1984年4月19日出生,住广东省海丰县。关于上述申请执行人佛山市奥康电器有限公司与被执行人黄新燕买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终4281号[（2015）佛南法里民二初字第104号]民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人黄新燕应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款624895.5元及该款自2014年7月1日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人；并负担案件受理费10314.32元，管辖异议受理费100元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月5日立案执行，应收执行费9504.5元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并向辖区内国土、房产、车辆、工商、银行等部门及通过全国执行系统调查了被执行人的财产情况，扣划被执行人银行存款8615.35元并已退给申请执行人；查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号轿车（期限至2019年12月5日止），但因上述车辆去向不明，暂无法处置；冻结了被执行人在中国工商银行股份有限公司广州石井支行3602025301036854769（期限至2018年12月5日止）、中国农业银行广州新市支行6228480084668705811（期限至2018年12月28日止）的账号存款；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，执行得款8615.35元已退给申请执行人，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本次执行情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十八日书记员  李锐志
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11267号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄琼瑶，女，汉族，1992年1月18日出生，住四川省芦山县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告黄琼瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人陈英到庭参加诉讼。被告黄琼瑶经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额为60675.5元，其中贷款本金51672.67元，零售利息3841.19元，分期手续费2633.63元，违约金2528.01元（截至2017年6月14日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2015年1月22日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额60675.5元（截至2017年6月14日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告黄琼瑶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2015年1月22日，被告黄琼瑶向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名黄琼瑶，证件号码：xxx。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡柜台申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××37，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月5日，被告尚欠原告本金51672.67元，零售利息7305.81元，分期手续费2633.63元，违约金11413.9元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡柜台申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡柜台申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费、违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄琼瑶于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金51672.67元，利息7305.81元（上述利息截止至2017年11月5日，自2017年11月6日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1317元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告黄琼瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0302刑初397号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人丁久洪（绰号：丁二哥），男，1971年4月9日出生于四川省荣县，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省荣县。家住自贡市自流井区。1997年4月因犯抢夺罪被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑11年6个月，2004年10月12日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。自贡市自流井区人民检察院以自井检未检刑诉（2017）26号起诉书指控被告人丁久洪犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员岳康出庭支持公诉，被告人丁久洪到庭参加诉讼，现已审理终结。被告人丁久洪对指控无异议，表示认罪。经审理查明：一、容留他人吸毒的犯罪事实。2017年5月21日，被告人丁久洪在位于自贡市自流井区董某的出租屋内容留江某（女、17岁）、徐某吸食冰毒和麻古。2017年6月10日和14日被告人丁久洪在明知李某（女、16岁）系未成年人的情况下，先后两次在位于自贡市自流井某出租屋内提供毒品并容留李某吸食。经自贡市公安局高新分局现场检测报告书用甲基胺非他命胶体金检测法检测，被告人丁久洪以及江某、徐某、李某尿液检测呈阳性。二、非法持有枪支犯罪事实。2017年5月初，被告人丁久洪受朋友之托将一支用射钉枪改装的枪支放置其家中保管。被告人丁久洪将枪支先后藏匿于自贡市自流井区董家山一出租屋内和自贡市自流井某出租屋内。直到2017年6月15日下午，被告人丁久洪因涉嫌容留他人吸毒被民警在该出租屋内抓获，民警从其租房衣柜内查获该枪支，并查获疑似冰毒六小袋、经称量净重4.14克，疑似毒品麻古一小袋共六颗、经称量净重0.68克以及吸毒工具三套。经自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告书鉴定，查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。经自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书鉴定，送检枪支系以火药为动力，认定为枪支。上述事实，被告人丁久洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；人口信息；抓获情况说明；前科材料；徐某等人的行政处罚决定书；搜查笔录；辨认笔录；现场勘查检验笔录；现场检测报告书；扣押清单；称量记录；取样记录；自贡市公安局物证鉴定所枪支鉴定书；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告书；作案现场指认笔录；证人江某、李某、徐某的证言；被告人丁久洪的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人丁久洪在其住宅内，多人多次容留他人吸食毒品，其中有两人系未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的”的规定，被告人丁久洪违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人丁久洪案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年”和第三款“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，各类不同的，分别执行”的规定，被告人丁久洪犯有数罪，应按此规定数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案违禁物品应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁久洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2019年2月14日止。）二、本案查获违禁品枪支一把、毒品4.82克、吸毒工具三套予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安 利人民陪审员  赖静容人民陪审员  雷小东二〇一七年十二月八日法官 助理  张 微书 记 员  肖春梅
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执2219号申请执行人彭绪国，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人尹洪全，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人曾仲碧，女，汉族，住重庆市开州区。本院在执行彭绪国与尹洪全、曾仲碧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。现因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘少辉审 判 员 谭孝明审 判 员 刘 勇二〇一七年十二月二十日法官助理 王建军书 记 员 陈小静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初5059号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：何小江，该公司员工。委托诉讼代理人：胡连芳，该公司员工。被告：代福权，男，1958年3月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告代福权物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费172.00元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。审判员  蒋零玲二〇一七年十二月十三日书记员  吴雨洵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4341号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱本云，女，1963年09月06日出生，住上海市闸北区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱本云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5649号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱本云支付本金51986.01元及息费、一审案件受理费1100元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5649号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨森二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4127号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邓强，男，1968年02月11日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人邓强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4486号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求邓强支付本金250287.38元及息费、一审案件受理费5054元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初4486号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一七年十二月二十日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8151号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人程静，男，1989年09月11日出生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程静信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5598号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程静支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1667元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5598号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0301执恢5号之三申请执行人：申请执行人喀什永固混泥土有限责任公司，住所地：疏勒县。法定代理人：盛静，该公司经理。委托代理人：���和荣，新疆正嘉律师事务所律师。被执行人：周进明，男，汉族，1974年4月17日出生，现住喀什市。申请执行人喀什永固混泥土有限责任公司与被执行人周进明买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院于2015年6月26日作出的（2015）喀垦民初字第373号民事调解书已发生法律效力。申请执行人喀什永固混泥土有限责任公司于2017年6月15日向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行。申请执行人喀什永固混泥土有限责任公司与被执行人周进明买卖合同纠纷一案中，查明本案执行标的为349700元、尚有320599.59元未执行。本院于2017年8月21日扣划被执行人在中国农业银行账户内存款29100.41元。经本院调查，被执行人无银行存款，名下无房产，无车辆，也无其他财产可供执行。申请执行人无其他财产线索可以提供。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2015）喀垦民初字第373号民事调解书的执行。二、申请执行人喀什永固混泥土有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李  生  兵代理审判员 刘  娟  娟代理审判员 李  双  波二〇一七年十二月六日书 记 员 阿里木·木沙
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4784号罪犯杨玉思，男，1996年3月10日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省珠海市斗门区人民法院于2015年2月21日作出(2015)珠斗法刑初字第137号刑事判决，以被告人杨玉思犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2015年4月30日作出(2015)珠中法刑一终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年8月6日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年8月26日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯杨玉思在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨玉思因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。该犯在服刑考核期间（2015年8月6日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分3093分，其中2400考核分于2017年8月8日折换成表扬4次，2017年10月15日获得表扬，剩余考核分93分。裁判罚金4000元，本期已交4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨玉思确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨玉思予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月八日书记员  何楚楚
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2143号申请执行人：黄德财，男，1970年10月29日出生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：蒋明友，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行黄德财与蒋明友买卖合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月十八日书记员  曾良和
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执3639号申请执行人王伯荣，男，1947年3月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司，住所地宜兴市高塍镇高遥村，组织机构代码75589232-6。法定代表人杨国平，该公司总经理。被执行人杨国平，男，1962年8月21日生，汉族，住宜兴市。��执行人王瑛，女，1974年11月6日生，汉族，住宜兴市。关于王伯荣与宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）宜周民初字第778号民事判决书已发生法律效力，该判决书规定：一、宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛于判决发生法律效力之日起十日内归还王伯荣借款本金30万元及利息（自2015年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费0.29万元（已减半收取），由宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛负担。该款已由王伯荣垫付，宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛于本判决发生法律效力之日��十日内直接付给王伯荣。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王伯荣于2016年7月18日向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案执行。执行过程中：1、本院于2016年7月18日向被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛送达了执行通知书、报告财产令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年7月18日、2017年12月1日、2017年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛名下的银行存款等信息，查明被执行人名下无可供执行的银行存款。3、本院于2016年7月18日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、宜兴市住房公积金管理中心查询了被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛名下房产信息、土地信息、车辆登记��息、公积金情况，查明：被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司名下整体资产已处置完毕，支付优先受偿款及按查封先后顺序清偿后，已无其他可供执行的财产；被执行人杨国平、王瑛名下无其他可供执行的财产。4、本院于2016年8月22日将被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2017年12月11日赴宜城街道大同社区骆亚琴书记处、宜城街道西横街被执行人杨国平、王瑛邻居倪金南处进行了调查，于2017年12月12日赴高塍镇高遥村村委、高塍镇司法所对被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司进行了调查，未发现被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2017年12月18日通过执行笔录��式将被执行人宜兴市鼎鑫阀业有限公司、杨国平、王瑛名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十二月十五日书 记 员  孙 杰
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初6099号原告：魏胜武，男，1985年7月23日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：刘旭、吴海燕，该公司职员。被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店，住所地天津市河东区天山路195号。负责人：郑伊翔,店总经理。委托诉讼代理人：刘旭、吴海燕，该公司职员。本院在审理原告魏胜武与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司万新村店买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。（此页无正文）代理审判员  赵龙飞二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 娟
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执914号之三申请执行人范洪福，男，1982年2月19生，汉族，住常州市��北区。被执行人常州市昇龙机械有限公司。住所地常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园*号。法定代表人石素琴，该公司总经理。范洪福与常州市昇龙机械有限公司（以下简称昇龙公司）工伤保险待遇纠纷案件，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）新劳人仲字第684号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人范洪福向本院申请执行，要求被执行人昇龙公司支付一次性伤残就业补助金、护理费、停工留薪期间工资合计61740元，本案执行费817元依法由被执行人负担。本案在执行过程中，以邮寄方式向被执行人昇龙公司送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，因无人签收而退回后本院依法公告送达了申报财产令、传票等执行文书，责令其限期履行义务，在规定期限内，被执行人至今未实际履行法定义务。2016年3月14日经全国网络查控系统查询了被执行人昇龙公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经查证被执行人昇龙公司名下未开设银行账户、工商注册信息无对外投资、无网络银行账户开户信息、无证券持有信息、无车辆登记信息。2016年3月15日经常州市不动产登记交易中心查询，查证被执行人昇龙公司在我市内无不动产登记信息。2017年3月30日被执行人昇龙公司在本院规定期限内拒不向本院申报其财产状况，亦不履行法定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发出限制高消费令，因暂未发现其他财产可供执行，本院依法发出无财产认定公告及悬赏执行公告，向社会征集被执行人财产线索。2017年10月18日本院依据昇龙公司工商注册地常州市新北区春江镇黄城墩工业园3号的地址现场查看，经核实原被执行人昇龙公司在此处租赁厂房使用，目前其所租赁厂房已经由他人承租。2017年10月9日本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人昇龙公司名下银行存款信息、网络银行使用信息、工商登记信息、车辆登记信息及证券持有信息，经核实被执行人龙洋公司原有其他账户存款未发生变动，未有新的工商登记信息、车辆登记信息、证券持有信息。2017年12月20日为依法维护申请执行人的合法权利，有效限制被执行人规避执行行为，本院依法函请工商管理部门限制被执行人昇龙公司变更法人、工商注册资金及股权登记信息。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案中未履行部分的本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、失信决定书、限制高消费令证据等予以证实。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2016）新劳人仲字第684号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有确切可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 宋 吉审判员 宛华斌审判员 冒巧燕二〇一七年十二月二十六日书记员 郑文达