沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2017)辽0192行初612号原告王伟，男,1978年4月2日出生，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。被告沈阳市公安局辽中分局交通警察大队。住所沈阳市辽中区辽中镇西环街*号。法定代表人杨哲，大队长。委托代理人韩学凯，男，沈阳市公安局辽中分局法制控申大队工作人员。委托代理人徐东兵，男，沈阳市公安局辽中分局法制控申大队工作人员。原告王伟不服被告沈阳市公安局辽中分局交通警察大队（以下简称辽中交警大队）道路交通管理行政强制，于2017年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月7日、12月15日公开开庭审理了本案。原告王伟，被告辽中交警大队的委托代理人徐东兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告辽中交警大队于2017年11月2日作出编号为2101223090926366公安交通管理行政强制措施凭证：认定原告王伟于2017年3月12日10时31分，驾驶小型越野客车在沈阳市沈西产业大道49公里300米（由南向北），实施一个记分周期记满12分的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定对原告采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。原告王伟诉称，被告辽中交警大队作出的行政强制措施认定事实不清，证据不足。一是认定超速60%的主要证据违反公交管[2013]455号《关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》的规定，不能作为证据使用。二是违章图片缺少“违法代码”及设置位置均难以确保测速值准确。三是行政强制措施凭证认定的违章地点并不存在，凭证上加盖的红章“辽中县公安局交通警察大队”所指向的单位已不存在，办案民警个人印章“沈阳市公安局辽中交警大队”也与其不符，诉权交待亦不明确。四是行政强制措施程序违法，作出行政强制措施之前没有听取当事人的陈述和申辩。五是该条道路限速每小时70公里不合规。综上所述，请求法院撤销被告辽中交警大队于2017年11月2日作出的编号为2101223090926366公安交通管理行政强制措施凭证，返还驾驶证。庭审后经释明，原告撤回返还驾驶证的诉讼请求。原告王伟向本院提供如下证据：1.公安交通管理行政强制措施凭证，证明被告行政行为违法；2.中国·沈阳政务公开服务网沈阳市公安局信息公开目录网页上关于“辽中县局正式更名为沈阳市公安局辽中分局”的内容，证明辽中县公安局交通警察大队已不存在，不能以此单位名称对外行为；3.通过搜狗百科在网上查询的关于沈西开发大道的内容，证明行政强制措施凭证记载的违法位置与实际不符，该份证据显示只有45公里；4.民心网政民互动群众工作站信息，证明被告没有按照《公安部关于规范查处机动车违反限速规定交通违法行为的指导意见》公交管[2013]455号和《辽宁省交通技术监控设备设置应用管理工作规范》的规定进行办理；5.爱卡论坛网友发言，证明其他驾驶人也遇到过被告将询问笔录提前打好让被处罚人签字的情况。被告辽中交警大队辩称，2017年3月12日10时31分，原告王伟驾驶小型汽车行至沈阳市沈西产业大道49公里300米（由南向北），实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的机动车在高速公路以外的道路上达到或者超过规定时速60%的违法行为，被电子监控设备抓拍，被告辽中交警大队于2017年11月2日对其采取扣留机动车驾驶证的行政强制措施。被告辽中交警大队认为原告王伟的违法事实客观存在,对其作出的行政强制措施事实清楚、证据充分、程序合法,并无任何不当之处,请求法院予以维持。被告辽中交警大队向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1.受案登记表,证明该案案件来源；2.道路交通安全违法行为处理通知书,证明王伟违法事实存在；3.询问笔录,证明王伟的违法经过；4.当事人亲笔陈述,证明王伟的违法事实；5.公安交通管理行政处罚告知笔录,证明行政处罚合法；6.当事人陈述和复核答复书,证明行政处罚程序合法；7.超速照片2张,证明违法事实；8.违法嫌疑人身份证明,证明王伟的身份信息；9.车辆查询记录,证明王伟的车辆信息；10.驾驶证查询记录,证明王伟的驾驶证信息；11.公安交通管理行政强制措施凭证,证明扣留王伟驾驶证的行政强制行为；12.公安交通管理行政处罚决定书,证明王伟违法事实；13.限速标志照片2张、14.执勤民警王春岳出具的情况说明,证明程序合法；15.检定证书、16.设备照片3张,证明程序合法、设备合格；17.沈阳市辽中区交通局出具的情况说明，证明沈西大道全长77公里，辽中境内存在49公里+300米。经庭审质证，本院对证据作如下确认：关于原告王伟提供的证据1，属于本案的审查客体，不作为证据使用。证据3与被告辽中交警大队提供的证据7、17相互矛盾，本院不予采信。证据2、4、5与本案无关，本院不予采信。关于被告辽中交警大队提供的证据11，属于本案的审查客体，不作为证据使用。证据5属于行政处罚案件的证据，与本案无关，本院不予采信。证据1-4、6-10、12-17因能够证明原告王伟超速的违法事实存在，且履行了相应的法律程序，本院予以采信。经审理查明，2017年3月12日10时31分，王伟驾驶小型越野客车在沈阳市沈西产业大道由南向北行驶，行至该道路49公里300米处，被电子监控设备抓拍，照片显示王伟驾驶车辆的车速为112公里/小时。该道路系高速公路以外的道路且规定的最高行驶速度为每小时70公里，王伟的车速超过规定时速的60%。辽中交警大队于2017年11月2日作出编号为2101223090926366公安交通管理行政强制措施凭证，扣留王伟的机动车驾驶证。王伟对上述行政强制措施不服，故诉至本院。另查明，王伟按照规定参加了公安机关交通管理部门组织的道路交通安全法律、法规和相关知识学习及考试。庭审时，机动车驾驶证已发还给王伟。再查明，沈阳市机构编制委员会办公室于2017年7月31日印发沈编办发[2017]51号《市编委办关于调整辽中区公安机关管理体制和机构编制事项的批复》，明确辽中县公安局更名为沈阳市公安局辽中分局，交通警察大队系其内设机构之一。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告辽中交警大队具有作出本案被诉行政行为的法定职权。关于事实认定方面，被告辽中交警大队提供的超速照片虽能够证明2017年3月12日10时31分，原告王伟驾驶小型越野客车在沈阳市沈西产业大道49公里300米（由南向北），超速60%的违法事实，但被告辽中交警大队并未将该违法事实清晰记载于行政强制措施凭证上，仅表述为“实施一个记分周期记满12分的违法行为”。该表述仅为结论性意见，而非被告辽中交警大队作出被诉行政行为应认定的原告王伟超速60%的具体违法事实，故被告辽中交警大队认定事实不完整。关于法律适用方面，被告辽中交警大队在被诉行政强制措施中仅适用了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款，该条款规定：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”该条款仅是累积记分的一般性规定，并未规定累积记分达到12分时可扣留机动车驾驶证，也未规定一个记分周期记满12分的具体违法情形。被告辽中交警大队未适用与本案违法事实对应的具体规定，仅依据上述条款无法得出本案的处理结论，故本案法律、法规适用不完整。综上，被告辽中交警大队作出的行政强制措施认定违法事实不具体、不完整，适用法律、法规亦不完整，但由于被告提供的证据能够证明原告王伟超速60%的违法事实存在，程序合法，且该行政行为已履行完毕，机动车驾驶证已发还原告王伟。综合考虑上述因素，如本院撤销被诉行政行为，责令被告辽中交警大队重新作出，不仅无实际意义，也会增加双方当事人诉累，浪费司法资源，故本院确认被诉行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市公安局辽中分局交通警察大队于2017年11月2日对原告王伟作出的编号为2101223090926366的公安交通管理行政强制措施违法。案件受理费人民币50元，由被告沈阳市公安局辽中分局交通警察大队承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静审 判 员  白 晶人民陪审员  李纪刚二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。