wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初7897号原告:卢广禄，1947年10月7日出生，汉族，天津市和平区第一修建公司退休职工，住天津市和平区。被告：卢逵，男，1984年9月4日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：张大华，女，1948年5月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原告卢广禄与被告卢逵、张大华返还原物纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告卢广禄诉称，请求法院依法判令：1、二被告返还原告75万元；2、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告张大华系夫妻关系，与被告卢逵系父子关系。2015年二被告将原告的存款及衣物从家中拿走，并将存款150万元取出，现二被告对原告不管不问，原告系70岁老人，体弱多病，现无钱医治，原告找二被告多次索要未果，现为维护原告的合法权益，起诉法院，望判如所请。被告卢逵、张大华在提交答辩期间对管辖权向本院提出异议，认为因二被告已于2015年底搬离原住所地天津市和平区广西路21号，现经常居住地为天津市东丽区，并提交天津市公共租赁住房合同复印件一份（原件经核实由被告取回）为证。二被告依据有关法律规定申请将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。本院经审查认为，根据民事诉讼法的有关规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致，应当由经常居住地人民法院管辖。本案适用上述一般地域管辖的规定。经查，二被告自2015年底即已搬离原住所地，前往被告王大华承租的坐落天津市东丽区公租房内居住。现二被告的住所地与经常居住地不一致，二被告经常居住地在东丽区，东丽区人民法院对本案具有管辖权，二被告提出的管辖异议成立，故将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告卢逵、张大华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡捷二〇一七年十二月二十一日书记员  李欣本文依据的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1060号上诉人（原审原告）隆贤波，男，汉族，1997年12月14日出生，住四川省成都市成华区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人徐星河，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人隆贤波因诉被上诉人成都市国土资源局（以下简称市国土局）土地其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初366号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“有具体的诉讼请求”的规定，隆贤波向法院提起行政诉讼，要求保护的实体权利应当明确、具体、特定，被诉行政行为的内容亦应明确、具体，且诉讼请求应符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条的规定。本案中，隆贤波的诉讼请求为确认市国土局两次征收成都市成华区圣灯乡东华村6组土地过程中不履行法定职责对隆贤波进行补偿安置的行政行为违法，并请求责令市国土局对隆贤波进行补偿安置。隆贤波所诉的征收土地行为通常是指“国家为了公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为”，也是对征收过程和补偿过程中行政机关实施的所有行政行为的统称。行政机关在征收和补偿过程中会作出数个行政行为，不同的行政行为会产生不同的法律效果。本案隆贤波要求确认两次征收土地过程中不履行安置补偿的行政行为违法，属于诉讼请求不明确。法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”之规定，于2017年9月8日向隆贤波进行释明，但隆贤波仍坚持其诉讼请求。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回隆贤波的起诉。案件受理费50元，退还隆贤波。宣判后，隆贤波不服，向本院提起上诉称，被上诉人作为成都市征收土地的法定实施主体，对上诉人所在东华村6组土地两次征收过程中，应当依法按照成都市人民政府批准的《征收土地补偿安置方案》的规定，对上诉人进行安置补偿。而被上诉人两次征收过程中均未对上诉人进行住房安置和人员安置补偿，其行为没有履行法定职责。原审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求予以撤销，并确认市国土局两次征收成都市成华区圣灯乡东华村6组土地过程中不履行法定职责对隆贤波进行补偿安置的行政行为违法、对隆贤波进行补偿安置。二审中被上诉人市国土局未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条是关于起诉条件的规定，其中第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。上诉人隆贤波提起本案诉讼的诉讼请求为：确认市国土局两次征收成都市成华区圣灯乡东华村6组土地过程中不履行法定职责对隆贤波进行补偿安置的行政行为违法，并请求责令市国土局对隆贤波进行补偿安置。该诉讼请求过于笼统，所指向的行政行为不明确、具体，经原审法院诉讼中释明后，隆贤波仍坚持其该诉讼请求。因此，隆贤波提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，应当驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人隆贤波的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月十二日书记员  刘 恒
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行初627号原告胡艺三，女，1975年9月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人游恬，四川省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人任浩，四川省人民政府法制办公室工作人员。原告胡艺三不服被告四川省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告胡艺三，被告省政府负责人委托的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艺三诉称，原告向成都市人民政府（以下简称市政府）提出履行法定职责申请，但市政府未在规定期限内作出答复，原告遂就此向被告省政府申请行政复议，被告省政府作出不予受理行政复议决定违法。故请求判决撤销省政府作出的川府复不[2017]63号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称63号决定）。被告省政府辩称，原告的请求属于行政机关内部监督事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条所规定的行政复议范围。被告作出63号决定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。请求驳回胡艺三的诉讼请求。本院经审理查明，2017年3月9日，原告胡艺三向市政府提出履行法定职责申请，要求市政府依法查处双流区政府未经征地补偿安置强拆原告房屋的行政行为违法、要求市政府责令双流区政府依法履行征收土地使用权对原告按现行标准进行补偿安置的法定职责、要求市政府责令双流区政府赔偿强拆原告房屋造成的经济损失。2017年5月22日，原告胡艺三向被告省政府提出行政复议申请，要求：省政府确认市政府对其递交的《履行法定职责申请》没有作出处理和回复的行为违法；并责令市政府对申请人提出的履行法定职责申请依法作出处理和回复。5月24日，省政府收到原告胡艺三的申请后，因资料不齐，要求胡艺三进行补正。胡艺三补正后，2017年6月16日，省政府以胡艺三提出的行政复议申请不属于行政复议受案范围为由作出63号决定，决定不予受理，并于当日向胡艺三邮寄送达。以上事实有行政复议申请书、63号决定、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据为证。本院认为，双方当事人对被告作出63号决定的职权依据及程序均无异议，双方争议的焦点是原告胡艺三申请复议的事项是否属于《行政复议法》第六条规定的复议范围。根据《行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，胡艺三向市政府提出履行法定职责的申请是：“依法查处双流区政府未经征地补偿安置强拆原告房屋的行政行为违法；责令双流区政府依法履行征收土地使用权对原告按现行标准进行补偿安置的法定职责；责令双流区政府赔偿强拆原告房屋造成的经济损失”，原告胡艺三的申请属于行政机关内部监督事项，不属于《行政复议法》规定的行政复议的受理范围。被告省政府作出的63号决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告胡艺三的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡艺三的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡艺三负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  盛 莉审 判 员  熊 文人民陪审员  张安华二〇一七年十二月十一日书 记 员  尹德兰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2925号原告崔某2，女，1958年9月30日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。被告佟某，女，83岁，汉族，退休工人，现住阜蒙县。被告崔某1，女，61岁，汉族，退休工人，现住阜新市新邱区。被告崔某3，女，1964年3月12日生，汉族，退休工人，现住阜蒙县。被告崔某4，女，1969年10月28日生，汉族，工人，现住阜新市新邱区。原告崔某2诉被告佟某、崔某1、崔某3、崔某4继承纠纷一案，本院受理后，由审判员郭青山依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和四被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月25日，原告父亲崔某、母亲佟某自愿将夫妻共有的座落于阜蒙县富兴社区砖木结构41平方米住宅赠与给原告。崔某于2017年3月25日病故，崔某和佟某共有四个女儿，大女儿崔某1、二女儿崔某2、三女儿崔某3、四女儿崔某4。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判令：一、原告要求对崔某所有的房屋依法继承；二、对佟某的房屋份额接收赠与；三、诉讼费用由法院判决。被告佟某辩称，原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。被告崔某1辩称���原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。被告崔某3辩称，原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。被告崔某4辩称，原告所诉属实，对崔某的赠与行为没有异议，放弃自己对案涉房屋的继承权。经审理查明，2017年2月25日，原告父亲崔某、母亲佟某自愿出具证明一份，内容为：将座落于阜蒙县富兴社区砖木结构41平方米住宅（房号：2027×）赠与给原告崔某2。后崔某于2017年3月25日病故。另查明崔某和佟某共有四个女儿，长女崔某1、次女崔某2、三女崔某3、四女崔某4。上述事实，有原、被告双方陈述笔录及提供的证明一份、崔某死亡注销证明一份予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，2017年2月25日崔某、佟某和崔某2所出具的证明系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。且四被告均放弃对案涉房屋的继承权，故原告要求对崔某所有房屋依法继承和对佟某的房屋份额接受赠与的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条之规定，判决如下：座落于阜蒙县富兴社区砖木结构41平方米住宅（房号：2027×）归原告崔某2所有。案件受理费800元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  郭青山二〇一七年十二月二十五日书记员  肖建行
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2892号之一申请执行人：李玉男，女，汉族，1945年12月25日生，住泰兴市。委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被执行人：袁幸福，男，汉族，1966年11月15日生，住泰兴市。关于申请执行人李玉男与被执行人袁幸福拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月27日作出的（2017）苏1283民初3493号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人袁幸福于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李玉男劳动报酬8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月8日向本院申请执行人，本院于2017年8月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年8月22日，本院通过邮寄方式向被执行人袁幸福发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月14日、9月5日、10月21日、12月15日，本院先后4次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月21日依法冻结了被执行人袁幸福名下银行账户1个（余额均不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年8月31日、10月24日，本院依法传唤被执行人袁幸福到庭谈话，其陈述自己做瓦匠，年收入3-4万元，双方因该欠款发生过纠纷，因为申请人做的工作质量有问题，人家也没有给钱，所以其现在也经济困难。上述财产查控等情况，本院于2017年12月24日向申请执行人及其代理人进行执行进程告知，申请执行人方对本案的查控结果表示认可，并表示自己也沅提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。2017年12月23日，本院依法将被执行人袁幸福纳入失信被执行人名单并对其作出限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行记载等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初3493号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年十二月二十六日书记员  蒋雯君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41530号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：余昌荣，男，1979年4月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告余昌荣(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请���：1、判令被告偿还原告本金65922.28元、利息9939.31元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年2月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给���富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转��给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余昌荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千九百二十二元、利息七万五千八百六十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告余昌荣负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终972号上诉人（原审原告）成都新津徐氏食品总厂。住所地：五津古家村。法定代表人徐长久，董事长。被上诉人（原审被告）成都市投资促进委员会。住所地：四川省成都市高新区蜀锦路**号。法定代表人丁小斌，主任。委托代理人罗曦，北京观韬（成都）律师事务所律师。委托代理人仇光莉，北京观韬（成都）律师事务所律师。上诉人成都新津徐氏食品总厂（以下简称新津徐氏食品厂）因诉被上诉人成都市投资促进委员会（以下简称市投促委）不履行法定职责一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人新津徐氏食品厂的诉讼请求为：请求确认被告市投促委对原告《强烈呼吁有关部门查处原新津县外经局违法批准成都希望食品有限公司与新津希望饲料厂股权转让申请的情况反映》（以下简称《情况反映》）不予答复的行为违法；要求被告市投促委对《情况反映》进行书面答复。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，需满足被诉行政行为对其权利义务产生实际影响的条件。本案中，上诉人新津徐氏食品厂向被上诉人市投促委递交的《情况反映》，系上诉人认为新津县对外贸易经济合作局（以下简称新津外经局）在无审批权，违反法定程序的情况下，批准了成都市希望有限公司与成都市新津希望饲料厂的股权转让申请，故请求市投促委对新津外经局的违法违纪事实，依法调查处理。上诉人请求被上诉人市投促委对新津外经局的违法违纪进行调查处理，实质是要求上级行政机关对下级行政机关是否遵守国家法律和纪律或者相关事务的处理是否符合法律规定，予以调查处理，属于上下级行政机关之间的内部层级监督，该内部监督行为对申请人的权利义务不产生实际的影响。被上诉人市投促委是否回复上诉人，是否启动层级监督程序，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  雍卫红审判员  刘 静审判员  熊 文二〇一七年十二月二十二日书记员  张 慧
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1114号申请执行人:成都双青实业有限责任公司。住所地：四川省成都市彭州工业开发区。法定代表人：李明松，职务：总经理。被执行人：彭州市大明印刷厂。住所地：四川省彭州市致和镇五里村。法定代表人：雷先云，职务：总经理。本院在执行成都双青实业有限责任公司与彭州市大明印刷厂借款合同纠纷一案中（执行标的为33275元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月七日书 记 员  郑鹏飞
江西省广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执219号之二申请执行人广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县盱江镇建设东路27号。法定代表人：叶绿，该社理事长。委托代理人邓绍财，男，汉族，江西省广昌县人，该社职员。被执行人江西富泰石材工艺有限责任公司，住所地：江西抚州市南城县株良镇东村。法定代表人：董夫帜，该公司董事长。被执行人江西南城县中小企业创业园投资有限责任公司，住所地：江西抚州市南城县工业园区。法定代表人：董夫帜，该公司董事长。被执行人江西中帜实业控股有限责任公司，住所地：江西南昌市红谷滩新区凤凰中大道。法定代表人：董夫帜，该公司董事长。被执行人薛小影，女，1969年1月生，汉族，浙江省泰顺县人，企业主，住浙江省泰顺县。被执行人董夫帜，男，1970年11月生，汉族，浙江省泰顺县人，企业主，住浙江省泰顺县。被执行人黄建平，女，1980年7月生，土家族，江西省南昌市人，居民，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行广昌县农村信用合作联社与江西富泰石材工艺有限责任公司、江西南城县中小企业创业园投资有限责任公司、江西中帜实业控股有限责任公司、薛小影、董夫帜、黄建平借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人江西南城县中小企业创业园投资有限责任公司在南城县信用合作联社的股金（股金账户18×××17）4000000股，现因申请执行人广昌县农村信用合作联社同意解除该股金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人江西南城县中小企业创业园投资有限责任公司所有的在南城县信用合作联社的股金（股金账户18×××17）4000000股的冻结。本裁定立即执行。审判员  易小华审判员  胡才生审判员  孙智建二〇一七年十二月二十二日书记员  上官骏
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更2181号罪犯左晓磊，女，1968年3月22日出生，汉族，河南省漯河市人，大学本科。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省漯河市郾城区人民法院于2013年3月14日作出（2012）漯郾刑少初字第104号刑事判决，认定左晓磊犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月；刑期自2013年7月17日起至2023年8月9日止。违法所得予以追缴，上缴国库。判决生效后，于2013年7月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2015年11月12日对罪犯左晓磊减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯左晓磊入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定：2010年10月、11月，左晓磊作为中铁五局集团四公司副总经理，在代表公司投标过程中，伙同他人两次配合他人投标，共受贿200万元。该犯有自首情节，案发后退缴全部赃款。罪犯左晓磊服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年12月获得表扬，2016年4月、8月、12月获得表扬，2017年4月获得表扬，2017年3月被评为监狱级罪犯改造积极分子。自2015年下半年起至2017年上半年止每半年评审鉴定档次依次为：良好、优秀、优秀、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯左晓磊本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯左晓磊减去有期徒刑五个月（刑期至2022年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨彦浩审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王晓真
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执保341号申请人：袁永聪，女，1972年1月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被申请人：陈艳，女，1968年11月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。申请人袁永聪与被申请人陈艳因借款发生纠纷，袁永聪向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈艳价值140,000.00元的财产采取诉前财产保全措施。申请人袁永聪以其所有的、位于大安区（房屋权证号：自房权证2015自第X号）房屋提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人陈艳和曾华共有的、位于自流井区（房屋所有权证:）房屋予以查封，期限为三年，查封期间继续由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月十一日书记员 郭叶林
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1224号申请执行人四川健华环保科技有限公司，住所地：四川省崇州市经济开发区顺安路1010号。被执行人成都睿敏置业有限公司，住所地：四川省成都市经济技术开发区成龙大道二段1088号。申请执行人四川健华环保科技有限公司申请执行被执行人成都睿敏置业有限公司买卖合同纠纷一案，因成都睿敏置业有限公司未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初885号民事调解书确定的义务履行，权利人四川健华环保科技有限���司于2017年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年10月19日向被执行人成都睿敏置业有限公司送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人成都睿敏置业有限公司无可供执行财产，申请人也不能提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币85833元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都睿敏置业有限公司尚欠申请执行人四川健华环保科技有限公司85833元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初885号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6338号原告：麻俊霞，女，出生于1985年4月25日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。被告：杨文博，男，出生于1986年11月13日，汉族，住新密市。被告：米广明，男，出生于1979年9月8日，汉族，住郑州市郑州矿区。原告麻俊霞与被告杨文博、米广明返还原物纠纷一案，诉前原告向本院申请财产保全，本院依法查封被告米广明所有的车牌号为豫Ａ×××××本田牌轿车一辆。本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻俊霞的委托诉讼代理人黄娟、被告杨文博、米广明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。麻俊霞向本院提出诉讼请求：依法确认2017年8月15日二被告车牌号为豫Ａ×××××本田牌轿车车辆买卖无效，并返还车牌号为豫Ａ×××××本田轿车一辆。事实和理由：原告与被告杨文博于2011年11月11日办理了结婚登记，婚姻关系存续期间，购买车牌号为豫Ａ×××××丰田牌轿车一辆，后被告杨文博起诉，要求与原告离婚，原告得知被告杨文博在诉讼前一日将涉案车辆以5000元明显低于市场价格过户给被告米广明，二被告的行为系恶意串通。被告杨文博非法转移夫妻共同财产，侵害了原告的财产权利。杨文博辩称：原告所诉不系事实。2014年被告杨文博与原告一起开办名为“吸引力避风塘”的奶茶店，2014年至2017年期间，被告杨文博先后共向被告米广明借款250000元，至2017年6月份，被告米广明一直催要借款，因该奶茶店的盈利在原告处，被告杨文博没有能力偿还被告米广明借款，遂将涉案车辆抵账给被告米广明，2017年8月15日，被告米广明去办理了过户手续。米广明辩称：被告杨文博从2014年开办奶茶店陆续向被告米广明借款，共计250000元，后被告米广明催要借款，被告杨文博将涉案车辆抵账交给被告米广明，2017年8月14日，被告米广明花费1500元将涉案车辆全权委托中间人办理了过户手续。对于车辆销售发票5000元被告米广明不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告杨文博于2011年11月11日办理了结婚登记手续。2017年3月6日，原告与被告杨文博婚姻关系存续期间，购买车牌号为豫Ａ×××××丰田牌轿车一辆。2017年8月15日，被告杨文博经新密市金轿二手车交易有限公司以车价5000元过户给其（姑）表兄即被告米广明，将车辆变更登记为车牌号豫Ａ×××××。2017年8月16日，被告杨文博向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。本院于2017年9月27日作出（2017）年豫01**民初4596号民事判决书，判决不准被告杨文博与原告离婚。2017年10月23日，原告向本院申请诉前保全，本院于2017年10月30日作出（2017）豫0183财保882号民事裁定书，查封了被告米广明所有的车牌号为豫Ａ×××××本田牌轿车一辆，2017年11月10日，原告以二被告恶意串通、非法转移夫妻共同财产为由向本院提起诉讼，双方为此形成纠纷。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的。应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条第一款规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共同财产的，一般认定无效。本案被告杨文博在婚姻关系存续期间，未经原告同意将夫妻共同财产转移给被告米光明，侵害了原告合法权益。被告杨文博与被告米广明签订《车辆抵账协议书》侵害了原告的合法财产权，系无效协议。原告主张确认《车辆抵账协议书》无效的请求，本院予以支持。原告主张返还涉案车辆，因该车辆系夫妻共有财产，原告只有部分财产权，其请求本院不予支持。二被告辩称双方已将车辆抵借款，但不对抗第三人（原告），因该车辆系夫妻共同财产，故其辩称理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨文博与被告米广明于2017年6月22日签订的《车辆抵账协议书》无效（车牌号为豫Ａ×××××轿车）；二、驳回原告麻俊霞的其他诉讼请求。本案受理费4300元减半收取为2150元、保全费1520元由被告杨文博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 王文平二〇一七年十二月二十二日法官助理 徐萌丹书 记 员 刘 莉
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1315号申请执行人四川省崇州市人民法院，住所地：四川省崇州市崇阳街道崇庆北路410号。被执行人周友枝，女，1956年3月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人四川省崇州市人民法院申请执行被执行人周友枝罚金一案，因周友枝未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第90号刑事判决书确定的义务履行，权利人四川省崇州市人民法院于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年11月9日向被执行人周友枝送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人周友枝无可供执行财产，经合议庭同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币20000元，已经执行到位人民币0元，被执行人周友枝尚欠申请执行人四川省崇州市人民法院20000元。二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执472号之一申请执行人：李某某，女，1968年9月1日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：姚某某，女，1963年6月7日生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人��董某，男，1963年11月29日生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人李某某与被执行人姚某某、董某民间借贷一案，本院作出的（2017）皖1525民初581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李某某2017年6月14日向本院申请执行，要求被执行人姚某某、董某立即归还借款36万元，并负担本案诉讼费用。本院立案后，于2017年6月14日向被执行人姚某某、董某发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，两被执行人于2017年6月22日向本院申报了财产。由于两被执行人未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了上述两被执行人名下的财产信息，发现其银行存款账户余额远远不足清偿债务，无车辆、工商登记信息。同时本院查明，两被执行人由于欠款较多，其工资、退休金、住房公积金已因其他案件被扣留，其唯一住房也因其他案件被查封。本案在执行过程中，本院对两被执行人采取了一下强制执行措施：1、2017年6月14日向两被执行人下达了限制高消费令；2、2017年10月9日将两被执行人纳入了失信被执行人名单；3、轮候查封了两被执行人的工资、退休金、住房公积金及唯一住房。本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置的原因、终结本次执行程序依据及法律效果等信息均已告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。本院认为：被执行人当前无财产可供本案执行，查封的财产暂时不能处置��根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二日书记员  黄 义
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执969号之一申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：梁金辉，董事长。被执行人：孟祥伍，男，1953年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民三初字第00618号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月25日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人孟祥伍名下暂无财产可供执行，通过房产局、车管所查询均无财产，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  莫锋
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）岩执字第309号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。负责人：刘秉文，行长。委托代理人：李建芬，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。委托代理人：郭家骥，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工。被执行人：戴丽娟，女，1969年6月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：黄义福，男，1967年1月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：邹云媛，女，1974年2月24日出生，汉族，住龙岩市新罗区。本院于2015年7月1日作出（2015）岩民初字第31号民事判决，被告黄水木、邹云媛、戴丽娟、黄义福应偿还原告兴业银行股份有限公司龙岩分行人民币本金300万元及相应利息。该判决于2015年11月6日生效。判决生效后，被执行人未履行义务，申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行于2015年11月10日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2015）岩执行字第309号。立案后，本院于2015年11月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产状况和收支情况。执行中查明，被执行人黄水木涉嫌犯罪，2014年5月27日，由龙岩市公安局，以［2014］22号及岩公函［2014］23号，《龙岩市公安局关于不予办理福建省龙岩市天成房地产开发有限公司等名下房产变更过户手续的函》，对福建省龙岩市天成房地产开发有限公司、福建省世纪天成商业管理有限责任公司、黄水木、邹云媛等名下的房产不得办理变更过户手续。2014年6月20日，黄水木由龙岩市人民检察院批准逮捕。2016年9月1日龙岩市中级人民法院对黄水木涉嫌犯罪立案审理，案号为（2016）闽08刑初43号。黄水木有系列民事案件进入法院执行程序。其中，龙岩市中级人民法院办理19起，涉案标的29948万元；新罗区人民法院办理53起，涉案标的7545万元；长汀县人民法院办理1起，涉案标的7万元。执行中，本院于2015年12月17日，在龙岩市房地产交易中心、龙岩市国土资源局轮候查封被执行人邹云媛用于抵押的房地产：1、邹云媛所有的位于龙岩市××号（天成住宅小区）1-3层Ａ37号房产（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第22246x号）；2、邹云媛所有的位于龙岩市××号（天成住宅小区）1-3层Ａ47号房产（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第22247x号）；3、邹云媛所有的位于龙岩市新罗区××综合楼××房产（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第23017x号）；4、邹云媛所有的位于龙岩市新罗区××综合楼××层（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2011）第23018x号））；5、邹云媛所有的位于龙岩市××××号（裕福国际）2幢28层28Ｃ（房产证号：龙房权证字第××号、土地使用权证号：龙国用（2013）第00675x号）。上述房地产由江西省高级人民法院（2014）赣民二初字第25－2号民事裁定首次查封。本院通过全国、全省执行查控网多次查询了被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商、有价证券等财产信息，未发现有可供执行的财产。2017年9月6日，本院将前述调查和执行情况，向申请执行人反馈，告知申请执行人本案可申请被执行人破产或终结本次执行程序。本院已将前述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费和有关消费。本院认为，被执行人黄水木涉嫌犯罪，已立案审理，其房产性质处于待定状态。本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的被执行人财产情况亦未提出异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王跃进审判员  林发富审判员  连征元二〇一七年十二月二十五日书记员  林 渊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢943号之一申请执行人：何兆添，男，1976年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁素欢，女，1970年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：吕佳华，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何兆添与被告梁素欢、吕佳华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8379号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告梁素欢应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告何兆添支付借款本金30000元及违约金15000元，二、被告吕佳华对上述第一项判项涉及的借款本金及违约金承担连带清偿责任；被告梁素欢、吕佳华承担案件受理费646.92元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案受理,经本院采取强制执行措施，除被执行人吕佳华有粤Ｘ×××××号汽车一辆，因车辆去向不明，暂无法处理外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院作出(2016)粤0606执14060号之一号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年5月12日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年7月13日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢943号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人有吕佳华粤Ｘ×××××汽车一辆，该车辆档案已另案查封。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月13日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务45000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢943号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月十九日书记员 麦小霏
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终845号上诉人（原审原告）徐正如，女，1969年12月28日出生，汉族，四川省成都市郫都区号。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市郫都区团结镇人民政府（原郫县团结镇人民政府）。住所地：四川省成都市郫都区团结镇靖源下街**号。法定代表人谢露，镇长。委托代理人辛长洋，四川恒创律师事务所律师。委托诉讼代理人鲜跃斌，四川恒创律师事务所律师。上诉人徐正如因诉被上诉人成都市郫都区团结镇人民政府（以下简称团结镇政府）土地行政强制一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。上诉人徐正如及其委托代理人吴国强，被上诉人团结镇政府负责人委托的工作人员刘兴元及被上诉人团结镇政府的委托代理人辛长洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2016年7月13日凌晨，徐正如所有的房屋的第二层和第三层被他人损毁。徐正如于当天报案，公安机关予以受理。2016年9月7日上午，徐正如房屋剩余部分被他人全部被拆除。事发后徐正如报警。徐正如认为其房屋被拆系团结镇政府实施的强制拆迁行为，遂诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，即原告提起诉讼应当具备上述法定条件，同时根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告对起诉符合法定条件承担举证责任。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，即团结镇政府只对其作出的行政行为承担举证责任。由于团结镇政府对其是否实施拆除涉案房屋的行为予以否定，因此徐正如应当对其主张团结镇政府实施强制拆除的行政行为是否存在承担举证责任。本案中，徐正如未能提供充分证据证明其房屋被拆系团结镇政府实施的强制拆除行为，因此，徐正如的起诉缺乏事实根据。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项之规定，裁定：驳回徐正如的起诉。案件受理费50元，免予收取。宣判后，徐正如不服，向本院提起上诉称，上诉人在一审中提供的证据以及在二审中取得并提交的（2017）川0181行初11号生效行政判决，能够证明被上诉人强制拆除上诉人房屋的行为存在。请求撤销一审裁定，并判令一审法院继续审理本案。被上诉人团结镇政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉。本院审理查明的案件事实与一审裁定一致。该事实有一审法院移送的卷宗材料及双方当事人的庭审陈述等证据在案为证。本院另查明，四川省都江堰市人民法院于2017年9月25日作出已发生法律效力的（2017）川0181行初11号行政判决，该判决载明的双方当事人为：原告谭琼英，住四川省成都市郫都区，被告团结镇政府；该判决审理查明的事实为：2016年7月13日凌晨，谭琼英的房屋被毁掉一部分，并于当天报案，公安机关已经受理。2016年9月7日上午，团结镇政府将谭琼英的房屋拆除，并将其饲养的一百头猪进行转移。谭琼英认为团结镇政府的行为违反法律规定，遂诉至法院；该判决的判决结果为：判决确认团结镇政府对谭琼英房屋实施强拆的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条款所规定的“有具体的事实根据”是指有证据证明被诉行政行为存在或者未履行法定职责的事实存在，只要起诉人提供的证据材料能够基本说明行政机关的行政行为存在，就符合起诉有具体的事实根据。从本案看，上诉人在一审中提供的其与团结镇派出所民警的手机通话录音资料及上诉人到该派出所与民警当面交谈的视频资料，被上诉人团结镇政府在一审庭审中对其真实性均不持异议，该两份证据材料能够基本证明系被上诉人团结镇政府对上诉人的房屋实施的拆除行为，且根据已发生法律效力的（2017）川0181行初11号行政判决也可以看出，该判决认定谭琼英的房屋系团结镇政府实施的强制拆除行为并判决确认违法，而谭琼英与本案上诉人徐正如居住在同一村民小组，两家房屋相邻，两家的房屋均在同一时间段予以拆除，因此，上诉人徐正如已尽到举证责任，其提起本案诉讼有具体事实根据，即能够证明其房屋系被上诉人团结镇政府强制拆除的事实行为存在。一审裁定驳回起诉确有不当，应予纠正。上诉人徐正如的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181行初8号行政裁定；本案由四川省都江堰市人民法院继续审理。一、二审案件受理费均依法予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年十二月五日书记员  王 珺
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1141号上诉人（原审原告）李大虎，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被告）崇州市锦江乡人民政府。住所地：四川省崇州市锦江乡军民路*号。法定代表人常敏，乡长。被上诉人（原审被告）崇州市人民政府。住所地：四川省成都市崇州市崇阳镇昌明路*号。法定代表人欧昭，市长。上诉人李大虎诉被上诉人崇州市锦江乡人民政府（以下简称锦江乡政府）政府信息公开及被上诉人崇州市人民政府（以下简称崇州市政府）行政复议一案，不服四川省成都市温江区人民法院（2017）川0115行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年3月2日，李大虎填写《政府信息公开申请表》，请求锦江乡政府公开“根据被申请人于2016年9月9日作出《信访事项处理意见书》显示，经成都市国土资源局勘测并鉴定，请求依法公开合法有效‘勘测鉴定报告’的政府信息，附：被申请人于2016年9月9日作出《信访事项处理意见书》”。锦江乡政府收到该申请表后，于2017年3月16日作出2017年第3号《政府信息公开申请告知书》，告知李大虎对申请内容（附件）进行更改、补充，以便查找相关信息。2017年3月27日，李大虎通过邮寄方式向锦江乡政府递交《政府信息更正补充说明》。2017年4月7日，锦江乡政府作出2017年第6号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6号告知书）。李大虎不服，于2017年4月20日以邮寄方式向崇州市政府递交《行政复议申请书》，请求撤销锦江乡政府作出的6号告知书，并责令锦江乡政府依法全面、准确、及时针对李大虎递交的政府信息公开申请作出答复。2017年6月13日，崇州市政府作出崇复决〔2017〕006号《行政复议决定书》（以下简称006号复议决定）。李大虎不服，诉至法院。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，针对李大虎的政府信息公开申请，锦江乡政府具有依法予以答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，针对李大虎的行政复议申请，崇州市政府具有进行行政复议的行政职权。本案争议的主要焦点是：锦江乡政府作出的《信访事项处理意见书》中载有“经成都市国土资源局勘测并鉴定”，李大虎据此要求锦江乡政府公开勘测鉴定报告的政府信息，锦江乡政府是否应当公开。《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案中，锦江乡政府作出的《信访事项处理意见书》中载有“经成都市国土资源局勘测并鉴定”，虽然没有载明“勘测并鉴定”是否形成了勘测鉴定报告，但即使形成了勘测鉴定报告，也应是成都市国土资源局所制作，李大虎无证据证明锦江乡政府已经保存勘测鉴定报告，该信息应由成都市国土资源局公开。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案锦江乡政府告知李大虎其申请事项不属于锦江乡政府公开，并告知其向成都市国土资源局提出申请，并告知联系方式，符合上述规定。崇州市政府据此作出复议决定，维持锦江乡政府作出的6号告知书并无不当，且锦江乡政府、崇州市政府作出上述行政行为符合法律法规规定的程序。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决：驳回李大虎的诉讼请求。案件受理费50元，由李大虎负担。宣判后，李大虎不服，向本院提起上诉称，上诉人提出的政府信息公开依据是锦江乡政府2016年9月9日作出的《信访处理意见》，意味着锦江乡政府掌握着该鉴定，但是一审中对上诉人的要求采取了推诿态度。原审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，请求依法予以撤销，并判令二被上诉人就2016年5月13日撤除余塘村7组新建厂房法律依据作出正面答复。被上诉人锦江乡政府、崇州市政府二审中均未提交答辩意见。本院查明的案件事实与一审判决一致。该事实有信访事项处理意见书、政府信息公开申请表、2017年第3号《政府信息公开申请告知书》政府信息更正补充说明、6号告知书、行政复议申请书、006号复议决定、送达回证、邮件跟踪查询单、速递单及各方当事人的庭审陈述等证据在案为证。本院认为，依照《政府信息公开条例》的规定，针对上诉人李大虎的政府信息公开申请，被上诉人锦江乡政府具有依法答复或处理的行政职责。依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，针对李大虎的行政复议申请，被上诉人崇州市政府具有作出行政复议决定的行政职权。《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。就本案看，被上诉人锦江乡政府作出的《信访事项处理意见书》中载有“经成都市国土资源局勘测并鉴定”，可见涉诉政府信息是由成都市国土资源局所制作，且上诉人李大虎无证据证明其申请的“勘测鉴定报告”的存在以及被上诉人锦江乡政府保存了该信息。因此，被上诉人锦江乡政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出6号告知书，告知上诉人李大虎所申请的政府信息不属于锦江乡政府公开，并告知其向成都市国土资源局提出申请并无不当。被上诉人崇州市政府对该告知书作出予以维持的006号复议决定适用法律正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人李大虎的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李大虎负担。本判决为终审判决。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 恒
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0782执943号申请执行人武夷山市香山茶业有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村，组织机构代码55098971-4。法定代表人江元芳，总经理。被执行人黄武耀，男，1982年9月2日出生，汉族，住南平市建阳区。武夷山市香山茶业有限公司与黄武耀买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2015）武民初字第1623号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年9月25日依法立案执行，执行标的为21000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，被执行人无房产登记，亦无其他财产可供执行。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人��单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审��员陈建安二〇一七年十二月二十七日书记员  周军军本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初2895号原告辽宁富友种业有限公司。法定代表人张成哲，系经理。地址阜蒙县。委托代理人王吉华，系该公司员工。被告白立宏，男，1966年1月29日生，蒙古族，无业，现住阜蒙县。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘大伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2017年3月1日购买玉米种子及化肥，货款5425元；2017年3月7日购买玉米种子及化肥，货款7168元；2017年3月10日购买玉米种子及化肥，货款6134元；2017年3月12日购买玉米种子及化肥，货款8000元；2017年3月18日购买玉米种子及化肥，货款14345元；2017年3月20日购买玉米种子及化肥，货款34667元；2017年4月9日购买化肥，货款18765元；2017年6月17日购买玉米种子及化肥，货款247.5元；2017年5月9日退回玉米种子及化肥，价值12350元。被告至今尚欠货款34758元。现原告诉讼请求判决被告给付货款34758元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告主张的欠款数额不准确。经审理查明，被告于2017年3月1日至2017年6月17日期间从原告处购进种子、化肥，货款分别为18765元、5425元、14345元、34667元、8200元、247.49元,货款共计81649.5元。上述货款被告已偿还47643元，尚欠34006.49元，被告至今未给付。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的销售发票、借条、欠条及被告提供的收款收据、销售发票予以证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，依法��立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应按照约定履行合同义务。本案中，原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款34006.49元的事实，被告应按约定履行给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告白立宏于本判决生效后五日内给付原告辽宁富友种业有限公司货款人民币34006.49元。案件受理费668元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十二月二十日书记员  肖建行
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执恢308-3号申请执行人：江平清被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司本院在执行江平清与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行（2016）川0603民初580号民事判决确定的义务。本院认为，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）川0603民初580号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宾志君审判员  罗 晖审判员  罗 虎二〇一七年十二月六日书记员  覃 勇
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初1264号之一原告：李明双，男，汉族，生于1967年3月26日，农民，住四川省汉源县。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。原告李明双诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行了审理。原告李明双向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工。具体就在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程上务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资，2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土局代为支付了部分民工工资，至今尚有340元工资未支付给原告。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明李明双并未向本院提起过诉讼，亦未委托他人代理诉讼，李明双与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李明双的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。审判员 李 舟二〇一七年十二月十六日书记员 曹萌椰
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3426执恢13号申请执行人：李燕,女,住宁南县披砂村。被执行人：朱显德,男,住西昌市佳信阳光。被执行人：金天芬,女,住会东镇垭口村。申请人李燕与被执行人朱显德、金天芬借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，执行标的165000.00元，执行费2375.00元在执。行过程中，本院依法查明被行人在各银行存款余额不足，在工商总局无公司注册信息，在不动产登记中心无不动产登记信息，在车辆登记部门无车辆登记信息。在房管局反馈被执行人朱显德在会东县中街166号（交警队内）有一套房改住房，建筑面积89.69平方米，房屋所有权证证号：东房字第4420102-2号（本院已查封）。以上调查内容已告知申请人，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产，且申请人已书面同意本院终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结四川省会东县人民法院（2013）东民初字第19号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月十九日书记员  董荣刚
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终1021号上诉人（原审原告）黄振富，男，1946年2月25日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被上诉人（原审被告）成都市新都区国土资源局。住所地：四川省成都市新都区新都镇紫瑞街**号。法定代表人向波，局长。委托代理人宋兴国，成都市新都区国土资源局工作人员。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。原审原告尹显莉，女，1973年2月19日出生，汉族，住四川省成都市新都区。原审原告刘作翠，女，1959年9月14日出生，汉族，住四川省成都市新都区。黄振富、尹显莉、刘作翠（以下简称黄振富等三人）因诉成都市新都区国土资源局（以下简称新都区国土局）土地其他行政行为一案，上诉人黄振富不服四川省成都市双流区人民法院（2017）川0116行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，新都区国土局认为黄振富等三人起诉超过法定期限的，由新都区国土局承担举证责任。本案新都区国土局向法院提交了新都府发[2009]153号征收土地公告、[2009]8号征地补偿安置方案公告、征地补偿安置方案、过渡搬迁协议，其中征地补偿安置方案时间为2007年12月，过渡搬迁协议时间为2007年11月。庭审中，黄振富等三人认可过渡搬迁协议系本人签字，后新都区国土局对黄振富等三人进行了补偿安置，黄振富等三人于2012年领取了安置房。故法院认为，黄振富等三人至迟自2012年即知道具体行政行为内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，黄振富等三人于2016年6月提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回黄振富等三人的起诉。案件受理费依法不交纳。宣判后，上诉人黄振富不服，向本院提起上诉称，一审法院认定上诉人认可过渡搬迁协议和2012年领取了安置房，所以上诉人在2012年就知道具体行政行为的认定是错误的，没有事实依据。原审法院认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定依法改判，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新都区国土局二审中未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据查明的事实，上诉人黄振富认可过渡搬迁协议系本人签字，被上诉人新都区国土局对黄振富亦进行了补偿安置，黄振富于2012年领取了安置房。故上诉人黄振富至迟自2012年即知道行政行为内容。因此，根据前述司法解释的规定，上诉人黄振富于2016年6月提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人黄振富的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年十二月十八日书记员  尹德兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19112号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：刘孟明，男，1976年4月30日出生，住山东省淄博市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘孟明(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金103020元、利息16265元；2、本案邮��费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额132716.45元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年6月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年1月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款132716.45元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期���到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款���向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件���用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾万叁仟零贰拾元、利息壹万陆仟贰佰陆拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，由被告刘孟明负担（原告已预交1343元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1343元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终937号上诉人（原审原告）张峥，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市总工会。住所地：四川省成都市青羊区贝森路*号。法定代表人张余松，常务副主席。上诉人张峥因不服被上诉人成都市总工会对其投诉作出的处理一案，不服成都市青羊区人民法院作出的（2017）川0105行初163号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条、第十四条的规定，成都市总工会为群众性组织，系社会团体法人。成都市总工会为维护职工合法权益所享有的交涉权、提出意见权、要求重新处理权、请求当地政府处理权等权利，不具有行政权力的属性。成都市总工会并不具有劳动监察等行政职权，不属于法律法规授权的行政组织，其行为不是行政行为。故张峥提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回张峥的起诉。宣判后，张峥不服，向本院提起上诉称，成都市总工会是公职编制，依据《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”的规定，其在职人员也是公职编制；原审法院没有通知合议庭人员就违法裁定，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国工会法》第二条第一款“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”的规定，成都市总工会是群众组织，不是按照宪法和有关组织法规定设立的、行使国家行政职权的行政机关，也不属于法律法规授权的行政组织。成都市总工会依据《中华人民共和国工会法》的规定，通过向企业提出意见、要求重新研究处理，代表职工提请仲裁、提起诉讼等方式，对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督，其监督是有组织的社会监督，而非行政机关行使劳动监察的行政职权，因此张峥提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为”的规定，张峥通过行政诉讼的方式要求成都市总工会履行社会监督职责不当，原审裁定驳回起诉正确。张峥上诉称成都市总工会是公职编制没有法定理由，其提到的《中华人民共和国工会法》第四十八条“县级以上各级工会的离休、退休人员的待遇，与国家机关工作人员同等对待”仅涉及县级以上工会人员离、退休待遇问题，不能证明成都市总工会具有劳动监察的行政职权。原审法院没有通知合议庭组成人员确属程序不当，但就本案情况看，张峥的起诉不符合法定受理条件，原审法院程序不当并未影响张峥的实体权利，其上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 蒋娜娜二〇一七年十二月十一日书记员 张 锐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40958号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：邢舟，男，1986年8月26日出生，住江苏省南京市高淳县。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告邢舟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金54717.97元、利息8894.02元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年1月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢舟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万四千七百一十七元、利息六万三千六百一十一元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告邢舟负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终888号上诉人（原审原告）尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）四川省成都市公安局交通警察支队。住所地：四川省成都市鼓楼南街***号。法定代表人李文胜，支队长。上诉人尹前林因诉被上诉人四川省成都市公安局交通警察支队（以下简称交警支队）道路行政许可一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人尹前林因认为被上诉人交警支队未给其办理车辆年检的行政行为违法，故请求法院判决交警支队限期对其名下的川Ａ×××××车辆年检。在提起本案行政诉讼前，尹前林于2017年1月20日向成都市青羊区人民法院提起了行政诉讼，该案的诉请为：请求确认交警支队对尹前林的车辆不予年检的行为违法。该案经审理，成都市青羊区人民法院于2017年7月14日作出（2017）川0105行初21号《行政判决书》，判决驳回尹前林的诉讼请求。尹前林在认为交警支队未给其办理车辆年检的行政行为违法情况下，变换诉讼请求而提起本案诉讼，但其实质仍是针对同一行政行为提起的诉讼。因此，尹前林针对同一行政行为，以相同的事实及理由而提起的本案行政诉讼，属于重复起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费均不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年十二月六日书记员 张 慧
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1018号上诉人（原审原告）成都顶标卫浴科技有限公司。住所地：四川省成都市金堂县清江镇金广街。法定代表人王伦强，董事长。委托代理人刘仕均，四川中虹律师事务所律师。委托代理人冷燕，四川中虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市锦城大道***号*号楼。法定代表人张济环，局长。被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。被上诉人（原审第三人）勾永红，男，1966年3月12日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师。上诉人成都顶标卫浴科技有限公司（以下简称顶标卫浴公司）与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称：成都市人社局），成都市人民政府（以下简称成都市政府），勾永红行政确认一案，不服四川省彭州市人民法院（2017）川0182行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，勾永红于2015年12月10日到顶标卫浴公司从事雕刻工作。2015年12月22日，勾永红在顶标卫浴公司做雕刻时，右手手指被机器带锯锯伤，经郫县中医院诊断为“左手无名指远端骨折”。2016年4月1日，勾永红向成都市人社局提交《工伤认定申请表》，因勾永红与顶标卫浴公司存在劳动关系争议，工伤认定申请中止。2016年9月13日，成都市中级人民法院作出（2016）川01民终5955号《民事判决书》，判决顶标卫浴公司与勾永红从2015年12月10日起存在劳动关系。嗣后，成都市人社局恢复对勾永红的工伤认定，并于2016年11月29日作出（2016）14-135号《认定工伤决定书》，认定勾永红受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。顶标卫浴公司不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2017年5月3日作出（2017）574号《行政复议决定书》，维持了成都市人社局作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》。顶标卫浴公司不服，遂向法院提起行政诉讼，请求依法撤销成都市人社会局作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》及成都市人民政府作出的（2017）574号《行政复议决定书》。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，对勾永红的伤情是否认定为工伤系被告成都市人社局的职责范围。顶标卫浴公司与勾永红存在劳动关系已经人民法院司法确认，且确认了勾永红受到的事故伤害系在顶标卫浴公司工作中，因制作雕刻而被机器带锯锯伤左手第四指关节，故顶标卫浴公司诉称其与勾永红之间系劳务关系的意见，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条、第二十条关于工伤申请应提交材料、进行调查审核、时限中止及在规定期限作出认定的规定，成都人社局作出（2016）14-135号《认定工伤决定书》的程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项关于在工作时间和场所内，因工作原因受到事故伤害应当认定为工伤的规定，成都人社局作出（2016）14-135号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，因此，对顶标卫浴公司请求撤销成都人社局作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。对成都人社局辩称其作出的（2016）14-135号《认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回顶标卫浴公司诉讼请求的辩称意见，一审法院予以采纳。成都市政府在受理复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第一款关于复议申请受理、审查、决定、期限的规定，作出的（2017）574号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、复议程序合法、适用法律、法规正确。故对顶标卫浴公司请求撤销成都市政府作出的（2017）574号《行政复议决定书》的诉讼请求，一审法院不予支持。对成都市政府请求驳回原告顶标卫浴公司诉讼请求的辩称意见，一审法院予以采纳。对第三人勾永红请求驳回顶标卫浴公司诉讼请求的述称意见，一审法院予以采纳。一审法院据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条（法律条文附后）的规定，遂判决：驳回顶标卫浴公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由顶标卫浴公司负担。宣判后，上诉人顶标卫浴公司不服，向本院提起上诉称，顶标卫浴公司与勾永红之间形成的是劳务关系而非劳动关系，勾永红的受伤不能认定为工伤，应当属于侵权，综上一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销彭州市人民法院（2017）川0182行初14号行政判决书，依法改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求。被上诉人成都市人社局未在法定期限内向本院提交书面答辩状。被上诉人成都市政府向本院提出书面答辩意见，一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。成都市政府作出的行政复议行为程序合法、事实清楚，依据充分，适用法律正确。综上请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人勾永红未在法定期限内向本院提交书面答辩状。本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第三款及《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，成都市人社局具有作出本案行政行为的行政职权，成都市政府负有受理并办理向其提出的行政复议申请的法定职责。上诉人对被上诉人成都市人社局和成都市政府作出案涉行政行为的程序未提出异议，案涉行政行为程序合法。关于上诉人主张其与被上诉人勾永红建立的系劳务关系而非劳动关系故勾永红受伤不是工伤的问题。本案中已经查明勾永红系工作时间因工伤原因遭受伤害，勾永红与顶标卫浴公司之间建立了劳动关系的事实亦由生效二审民事判决书予以确认。依据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”及人力资源和社会保障部（第8号）《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定。”的规定，上诉人顶标卫浴公司未提出证据证明勾永红的受伤不是工伤，被上诉人成都市人社局作出勾永红受伤系工伤的认定及成都市政府作出的维持工伤认定的复议决定，事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，原审作出驳回顶标卫浴公司诉讼请求的判决并无不当，上诉人顶标卫浴公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人成都顶标卫浴科技有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长 袁 艺审判员 邱方丽审判员 石俊峰二〇一七年十二月五日书记员 陈思阳
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执318号申请执行人卢重九，男，1955年9月20日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。被执行人胡敬吾，男，1960年1月3日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。被执行人兰梦玉，女，1959年11月17日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。申请执行人卢重九与被执行人胡敬吾、兰梦玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月27日作出的（2016）湘0621民初1627号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月十二日书记员  陶珍珠
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初5334号原告：汪海洋，男，1979年8月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：刘海风，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县，现住萧县。被告：萧县国土资源局，住所地萧县龙城镇淮海路东段。负责人：李韧，该局局长。委托诉讼代理人：李令强，该局办事员。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。原告汪海洋与被告刘海风、萧县国土资源局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪海洋、被告萧县国土资源局的委托诉讼代理人李令强、胡浩到庭参加诉讼，被告刘海风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。汪海洋向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告餐饮费9706元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在萧县龙城镇经营“萧县汪家羊肉馆”，被告刘海风为萧县国土资源局下属土地储备发展中心主任，自2012年1月27日至2013年7月24日期间，刘海风以单位的名义及工作所需在原告饭店用餐10次，签字赊欠餐饮费9706元。后被告刘海风不再任职，原告多次向被告催要餐饮费，两被告相互推诿。原告遂起诉来院，要求处理。刘海风经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。萧县国土资源局辩称，2012年1月27日至2013年7月24日期间我单位没有因工作需要在原告处就餐，其菜单上没有萧县国土资源局盖章，均是刘海风个人所签，我单位不应承担，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供餐饮菜单一组，欲证明被告刘海风于2012年1月27日至2013年7月24日期间在原告处就餐10次，共计9706元，被告萧县国土资源局提出异议，认为该餐饮菜单没有萧县国土资源局印章，不属于公务接待用餐，经核查，原告提供的餐饮费用菜单与萧县国土资源局无关联性，萧县国土资源局质证意见成立，予以认定。因被告刘海风未到庭，应视为对餐饮费菜单放弃质证的权利，故对餐饮费菜单的真实性、关联性予以认定。本院认为：原告经营“萧县汪家羊肉馆”，被告刘海风前往原告处就餐，双方餐饮服务合同成立。被告刘海风在原告处就餐后签字，累计欠餐饮费9706元，事实清楚，证据充分，被告刘海风理应支付原告餐饮费。萧县国土资源局辩解其菜单没有该单位印章，均系刘海风个人所签，其辩解意见成立，故驳回原告对被告萧县国土资源局的诉讼请求。被告刘海风经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定,判决如下:一、被告刘海风于本判决生效后十日内给付原告汪海洋餐饮费9706元；二、驳回原告汪海洋对被告萧县国土资源局的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海风承担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘德顺二〇一七年十二月七日书记员  王 优附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1322民初5171号原告：江苏巨易物业管理有限公司,注册地址：江苏省徐州市中山南路145号,统一社会信用代码9123030072170067P。法定代表人赵远,该公司经理。委托诉讼代理人：任卓伦,该公司法务主任。被告：李炳，男,1977年3月3日出生,汉族,居民,住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告江苏巨易物业管理有限公司诉被告李炳物业服务合同纠纷一案,原告江苏巨易物业管理有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏巨易物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定,依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏巨易物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告江苏巨易物业管理有限公司承担。审判员  宋治安二〇一七年十二月十三日书记员  王肖凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执66号申请执行人马俊华,男,汉族,1965年6月13日出生.被执行人ＸＸ,男,汉族,1986年2月13日出生。马俊华申请执行ＸＸ民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0721民初1586号民事判决书，被执行人ＸＸ应向申请执行人马俊华偿还借款本金60000元、利息13200元、负担案件受理费815元。因被执行人ＸＸ未履行义务，申请执行人马俊华向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人马俊华与被执行人ＸＸ于2017年10月27日达成执行和解协议，申请执行人马俊华于2017年10月28日向本院提出撤回执行申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执66号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑瑞二〇一七年十二月八日书记员  庞晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37567号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：孙伟伟，男，1985年12月19日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告孙伟伟(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79679元、利息11187元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额89514.55元，采用等额本息分24期偿还。2015年6月25日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月25日通过玖富公司账户向被告账户共借款89514.55元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金79679元、利息11187元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟伟于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万玖仟陆佰柒拾玖元、利息壹万壹仟壹佰捌拾柒元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告孙伟伟负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀1127执恢174号申请执行人河北西伯力特种橡胶有限公司。被执行人山东临发工程机械有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜振刚执行员  刘明博执行员  王 伟二〇一七年十二月二十七日书记员  郑琳琳
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执1342号之一申请执行人孙爱荣，女，汉族，1949年1月7日生，住郑州市惠济区。申请执行人张喜玲，女，汉族，1978年8月14日生，住郑州市惠济区。申请执行人张志宾，女，汉族，1983年3月5日生，住郑州市惠济区。被执行人河南银彭新能源电动车有限公司，住所地，郑州市惠济区金河路128号。法定代表人王军振，经理。本院在执行孙爱荣、张喜玲、张志宾与河南银彭新能源电动车有限公司合同纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的（2017）豫0108民初947号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0108民初947号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十六日书记员  李 恒