山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初3027号原告朱莉，女，汉族，1977年10月5日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：梁虎，男，汉族，1975年1月18日出生，现住址同上，身份证住址：山东省禹城市，系朱莉之夫。被告殷晓霞，女，汉族，1978年6月24日出生，住山东省禹城市。委托诉讼代理人曹顺海，男，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。原告朱莉诉被告殷晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉及委托诉讼代理人梁虎，被告殷晓霞的委托诉讼代理人曹顺海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本息298240元并支付借款利息11929元（以298240元为基数，从2017年7月28日暂计算至2017年9月27日按年利率24%计算），并继续计算至判决生效之日；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告殷晓霞于2015年11月26日向原告朱莉借款人民币276200元，该借款由原告朱莉委托其母亲郑秀珍通过银行转账的方式向被告提供，根据被告承诺的借款期限，被告多次违约，不能按照约定的时间偿还借款，期间被告也多次为原告重新更换借款借据。2017年7月27日，被告再次向原告出具了借条，对于借款金额、借款利率进行了约定，同时双方约定被告每次向原告还款按照先偿还利息后偿还本金的方法计算还款。原、被告双方间的借款事实清楚，法律关系明确，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，被告的持续违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告殷晓霞提交书面答辩状，答辩如下:一、2015年11月26日没有发生借款，实际情况是2012年或者2013年发生借款30万元。2015年11月26日原告朱莉和答辩人殷晓霞没有实际发生借款，所以2015年也没有相应的转账记录。实际情况是2012年或者2013年答辩人殷晓霞介绍禹城市龙居盛园农业科技有限公司、陈顺利向原告朱莉借款30万，原告朱莉信不过禹城市龙居盛园农业科技有限公司、陈顺利，所以让答辩人殷晓霞出具了借条借款30万元，但没有约定利息。从借款到现在更换过多次借条，每次都是答辩人殷晓霞给原告朱莉写新的欠条，但都没有实际发生过借款。收到传票后答辩人殷晓霞已经向相关银行申请查询转账记录，银行正在按程序查询过程中，因查询难度大尚待查询结果，等银行转账记录出具后，就可以查明实际借款的时间和是否是通过原告朱莉的母亲郑秀珍转的账。二、答辩人殷晓霞已经实际偿还原告朱莉本金209700元。答辩人殷晓霞在2014年1月至2014年8月还款76200元，在2015年6月至9月还款104500元，于2016年6月14日双方卖掉答辩人殷晓霞鲁N2Y9**号别克凯越轿车后还款29000元，以上共偿还本金209700元。三、2017年7月27日的借条既是违法无效的，也是因重大误解形成的，也是显失公平的，答辩人殷晓霞要求撤销或由法院认定为无效。双方系同学关系，原告朱莉比答辩人殷晓霞高一年级，原来关系很好，鲁N2Y9**号别克凯越轿车是在原告强烈要求下，答辩人再不情愿的情况下低价卖出还账的。2017年7月27日原告朱莉又拿着打印好的借条找答辩人殷晓霞签字，答辩人殷晓霞对同学这样要账方式非常伤心和气愤，在原告朱莉的催促之下，也是为了不伤关系，答辩人殷晓霞在没有看内容的情况下在打印好的借条上签了字。借条上2015年11月26日的借款不存在，上面的利息已达到了年利率120%，纯属高利贷，是非法和无效的。还款方式和金额也是错误的，因原借款是没有约定利息，209700元偿还的全部是本金。这份借条是因重大误解形成的，是显失公平的，内容也是违法的，所以答辩人殷晓霞要求撤销该借条或由法院认定为无效。四、答辩人殷晓霞取得还款的转账记录需要时间，申请法院给予再给一个月的举证期限。答辩人殷晓霞多次通过银行向原告朱莉还本金，因时间跨度大还款次数多，银行转账记录比较多，一一取得需要较长的举证期限，为查清事实，公正审理本案，申请法院再另行给一个月的举证期限。五、对于答辩人殷晓霞调取困难的银行转账记录，申请人民法院调取。借款的转账记录和还款的转账记录众多，答辩人殷晓霞因客观困难无法调取银行转账记录，申请人民法院调取（参见原告朱莉书写的还款明细，并附调取证据申请书一份）。综上所述：实际借款为30万元，答辩人殷晓霞已经实际偿还原告朱莉本金209700元，双方没有约定利息，至今尚欠90300元；2017年7月27日的借条应当撤销或认定为无效，请人民法院查清事实，依法公断。案经审理查明，被告殷晓霞多次向原告朱莉借款，截止至2017年7月27日，双方经过对账，被告殷晓霞为原告出具借条写明：经双方对账确认，截至2015年11月26日，本人向朱莉借款人民币贰拾柒万陆千贰佰元整（小写：276200），该借款由朱莉通过母亲郑秀珍此前向本人转账支付，该借款的借款利息按照月利率10%的比例，自借款实际发生之日起计算。本人同时确认，本人每次向朱莉的还款按照先偿还利息后偿还本金的方法计算还款，即在每次的还款中首先冲抵此前产生的利息，余额部分再视为偿还借款本金。截止2017年7月27日，本人仍欠朱莉借款本息合计贰拾玖万捌千贰佰肆拾元（小写298240）借款人处有殷晓霞的签字按手印，同时注明身份证号码。庭审中被告殷晓霞为证明其还款情况提交2015年11月26日双方重新出具借条时，原告给被告出具的还款明细，证实，被告殷晓霞在2014年1月至2014年8月还款76200元，2015年6月至9月还款104500元。原告质证称该明细系双方2015年11月26日对账时书写的，其中104500元系被告已偿还的利息，76200元系被告尚未支付原告的利息（按年利率36%计算）。同时原告提交当日被告为原告出具的两张借条，一份记载借款金额为76200元，有被告殷晓霞的签字按手印，另外还有一份被告向原告借款20万元的借条，有被告殷晓霞的签字按手印。原告提交双方2017年7月27日出具借条时手写的借条计算明细，证实自2015年11月26日被告欠原告借款本息共计276200元，计算至2017年7月27日本息合计298240元的计算过程，同时证实双方借条中记载的月利率10%系笔误，实际约定月利率为1%。另查明，原告对被告主张的2016年6月14日，还款29000元无异议。本院认为，本案争议焦点系2017年7月27日被告殷晓霞为原告朱莉出具的借条是否是真实有效受法律保护的，通过庭审中被告提交的2015年11月26日双方对账前原告书写的对账明细可以看出对被告答辩中称的还款104500元系2015年11月26日对账前被告殷晓霞的还款，同时结合原告提交的当日殷晓霞为其出具的76200元的借条，明细中记载的76200元系截止至2015年11月26日殷晓霞尚欠朱莉的利息，故对殷晓霞辩称的已还款76200元不予支持。同时原告提交当日，被告为其出具的借款20万元的借条，综上可以看出2017年7月27日双方再次对账后出具的借条中记载的截至2015年11月26日，被告尚欠付原告本息合计276200元，系原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的的债权凭证，庭审中原告称前期利息76200元计算标准系按年利率36%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，因此前期借款利息76200元不得计入后期借款本金中重新计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对利率未超过年利率24%部分的利息予以保护，即对该利息中的50800元予以保护。对借款20万元，因双方在借条中约定的月利率10%系笔误，双方实际执行利率为月利率1%，符合法律规定，2016年6月14日被告殷晓霞偿还原告朱莉29000元，扣除该期间的利息13400元，殷晓霞偿还本金15600元，尚欠本金184400元，故被告殷晓霞应偿还原告朱莉借款本金184400元，利息按双方约定的月利率1%计算至实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告殷晓霞于判决书生效后十日内偿还原告朱莉的借款利息50800元。二、被告殷晓霞于判决书生效后十日内偿还原告朱莉的借款184400元及利息（利息以184400元为基数，自2016年6月15日至实际付清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，保全费2020元，共计4907元，由被告殷晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员 韩萌萌二〇一七年十二月二十七日法官助理 石玉静书 记 员 李 遥