江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初1244号原告鹰潭市翔飞物流有限公司，住所地鹰潭市月湖区梅园新区14栋11号，注册号：360600210021117。法定代表人涂玉凤。委托代理人艾贵平，江西汝河律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市沿江北大道紫金城a座写字楼15-17层，组织机构代码：74606545-X。负责人程航，公司总经理。委托代理人周佐亮，江西锦成律师事务所律师。原告鹰潭市翔飞物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，于2017年1月17日作出（2016）赣0602民初290号民事判决。宣判后被告不服判决，提起上诉。2017年7月17日，鹰潭市中级人民法院作出（2017）赣06民终163民事裁定书，撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初290号民事判决，发回鹰潭市月湖区人民法院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市翔飞物流有限公司的委托代理人艾贵平，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司的委托代理人周佐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市翔飞物流有限公司诉称，原告于2015年4月22日就其所有的赣Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种。2015年12月15日，原告雇佣的司机李有平驾驶赣Ｌ×××××号车在途径211省道1KM+270M时与揭建忠驾驶的赣Ｅ×××××货车发生碰撞，造成两车受损，揭建忠当场死亡和李有平受伤的道路交通事故，后该道路交通事故经进贤县公安局交通警察大队派员勘查现场确认揭建忠负主要责任，李有平负次要责任。赣Ｌ×××××号牵引车经东乡县价格认证中心鉴定确认该车重置价格为224920元，事后原告就此损失与被告协商，但协商未果，特依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失68016元，并由被告承担本案诉讼费用。原告鹰潭市翔飞物流有限公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：原告企业信息注册及机动车信息，证明原告的诉讼主体资格；赣Ｌ×××××重型半挂牵引车行驶证，证明赣Ｌ×××××重型半挂牵引车属于原告企业名下；保险单2份，证明赣Ｌ×××××号车辆投保情况，事故发生在保险期间内；道路交通事故认定书、李有平驾驶证，证明事故发生经过，揭建忠负本次事故主要责任，李有平负本次事故的次要责任，李有平具有合法驾驶资格；东乡县价格认定中心价格评估意见书，证明车辆损失经评估为224920元，施救费3800元；江西豫章机动车技术性司法鉴定所司法鉴定意见书，证明车辆撞击点为驾驶室，车辆受损部位是赣Ｌ×××××驾驶室，车辆损失严重无修复价值。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司辩称，1、赣Ｌ×××××号车的车辆损失在东乡县人民法院的审理过程中已进入重新鉴定程序，对该车的车辆损失应当以东乡县人民法院委托的重新鉴定意见为准；2、事故发生时，赣Ｌ×××××号车辆超载，在本次事故中，赣Ｌ×××××号车严重超载与事故发生存在因果关系，属于保险条款中约定的免责事由，故保险人不应当承担保险赔偿责任；3、退一步讲，本案如果判决答辩人承担赔偿责任，应当由赣Ｅ×××××车辆交强险先行承担赔偿责任，超出部分按照事故的主次责任比例计算；4、根据保险合同的约定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、机动车交强险投保单、中国平安电话营销专用机动车辆保险条款一份，证明赣Ｌ×××××号车的投保人为南昌方华汽车服务有限公司，投保时已明确收到了《平安机动车辆保险条款》，保险公司已详细介绍了保险条款的内容，投保人也确认对保险条款完全理解，保险条款中约定，违反法律法规有关车辆装载规定，保险人不承担赔偿责任，该条款已用黑色加粗字体印制，并尽到了相应的提示义务；2、江西神州司法鉴定中（2016）赣神州鉴价字第C042号司法鉴定意见书，证明赣Ｌ×××××号车车辆损失经法院委托鉴定，确定金额为188583.3元。经庭审质证，对原告鹰潭市翔飞物流有限公司提供的证据，被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司对其提供的证据1、3、4、6以及证据2中的行驶证没有异议，但认为证据2、6中显示豫Ｐ×××××车车辆所有人是淮阳县中胜汽车运输有限公司，原告无权主张该车辆的损失，对证据5的评估鉴定意见有异议，认为该车辆的损失应当以东乡县人民法院委托的重新鉴定意见为准。对被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提供的证据，原告鹰潭市翔飞物流有限公司对其提供的证据2认为保险条款与本案的关联性有异议，即使被告将保险单交付给了被投保人，也仅仅尽到了提示义务，没有尽到明确说明的义务；对证据2认为该鉴定意见与东乡县价格认证中心对赣Ｌ×××××号车车辆损失的价格鉴定存在差距，两家鉴定机构都是采取市场调查和购置发票的方法，但东乡县价格认证中心还进行了网上查询，且两家鉴定机构确定的使用年限差距为5年，法律依据是一致的结论却不同，东乡县价格认证中心的结论和认定理由更充分，建议应当采纳东乡县价格认证中心的结论。经审理查明，2015年12月15日2时40分左右，揭建忠驾驶赣Ｅ×××××号重型自卸货车经211省道由北向南行驶，李有平驾驶超过核定载质量的赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型厢式半挂车经211省道由南往北行驶，两车临近211省道1KM+270M会车时，揭建忠驾驶车辆越过中心黄虚线驶入道路东侧机动车道，李有平见状紧急制动，在此过程中揭建忠所驾车辆左前侧与李有平驾驶的车辆左前侧发生碰撞，造成两车严重受损，揭建忠和李有平不同程度受伤，揭建忠当场死亡的道路交通事故。该事故经进贤县公安局交警大队进公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书认定：揭建忠驾驶车辆在会车时操作不当驶入路左时造成本次事故的主要原因，负本次事故的主要责任，李有平驾驶超过核定载质量的车辆上路行驶是造成本次事故的次要原因，负本次事故的次要责任。赣Ｌ×××××号重型半挂牵引车所有人为原告鹰潭市翔飞物流有限公司，在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了保险限额为253980元且不计免赔的车辆损失险，豫Ｐ×××××重型厢式半挂车的所有人为淮阳县中胜汽车运输有限公司。事故发生后，原告鹰潭市翔飞物流有限公司对事故车辆赣Ｌ×××××号车的车辆损失委托东乡县价格认证中心进行了评估，经评估赣Ｌ×××××号车的变现值为223200元，豫Ｐ×××××车的损失费用为1720元。2016年3月，原告鹰潭翔飞物流有限公司就本次机动车交通事故对其造成的损失要求本次事故的对方车辆所有人及保险人赔偿并向东乡县人民法院提起诉讼，该案在审理过程中，被告对事故车辆的损失提出重新鉴定，由东乡县人民法院委托江西神州司法鉴定中心对赣Ｌ×××××号车和豫Ｐ×××××号挂车车辆损失进行了重新鉴定。2016年10月14日，江西神州司法鉴定中心（2016）赣神州鉴价字第C042号司法鉴定意见书鉴定：赣Ｌ×××××重型半挂牵引车全损评估价格为188583.3元。事故发生后，原告就本次事故造成的损失与被告协商未果，故依法起诉，请求判令被告赔偿原告经济损失68016元（其中施救费3800元），并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述以及提供的证据予以证实，足以认定。本院认为，原告鹰潭市翔飞物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司就赣Ｌ×××××号车为标的形成的保险合同关系系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当依法履行自己的义务。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司作为赣Ｌ×××××号车车辆损失险的保险人，对保险标的物赣Ｌ×××××号车因交通事故致使车辆受损而产生的车辆损失应当在保险限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司辩称事故发生时赣Ｌ×××××号车辆超载，属于保险条款中约定的免责事由，保险人不应当承担保险赔偿责任，本院认为，交通事故认定书是公安机关处理交通事故、作出行政决定所依据的主要证据，亦是机动车交通事故责任纠纷中的主要证据，但交通事故认定书与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，交通事故责任也不等同于民事赔偿责任。本案中，本次交通事故的发生原因是赣Ｌ×××××号车辆会车时对向车辆驶入路左造成的，与车辆超载没有直接的因果关系，且保险条款约定车辆超载免责有利于保险人，保险公司应尽到明确地说明、提示义务，而被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司并未将保险条款中具体的免责条款逐条进行提示、说明，且投保单中的被保险人为江西新丰物流有限公司，投保人签章处却是南昌方华汽车服务有限公司盖章，均与本案原告鹰潭翔飞物流有限公司没有关系，故对被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司提出其对免责条款尽到提示、说明义务，不需要承担保险责任的辩称意见，本院不予采纳。原告鹰潭翔飞物流有限公司作为事故车辆赣Ｌ×××××号车的所有人，对该车辆因交通事故遭受的损害有权获得赔偿，但其请求的赔偿项目应当符合事实和法律的规定，对其中的过高部分本院依法予以核减。原告并非事故车辆豫Ｐ×××××车的所有人，故其请求豫Ｐ×××××车的损失于法无据，对该部分请求，本院依法不予支持。原告请求施救费3800元，但未能提供证据对此予以证明，故对该部分请求，本院依法亦不予支持。本案中，事故车辆赣Ｌ×××××号车的车辆损失在诉前原告委托东乡县价格认证中心进行了价格评估，但在该交通事故案件的审理过程中，经东乡县人民法院委托江西神州司法鉴定中心对该车辆的损失进行了重新鉴定，故该车辆的损失应当按照重新鉴定的结论确定。原告鹰潭市翔飞物流有限公司因本次事故造成的赣Ｌ×××××号车的损失，根据江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见确定为188583.3元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在车辆损失险的保险限额内赔偿原告车辆损失55974.99元[（188583.3元-2000元）×30%]。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第（二）款、第六十条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第(一)款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司本判决书生效之日起二十日内一次性赔偿原告鹰潭翔飞物流有限公司因机动车交通事故造成的财产损失共计人民币55974.99元；二、驳回原告鹰潭市翔飞物流有限公司的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已垫付），由被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担1200元，原告鹰潭市翔飞物流有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判长  戴学军审判员  曾晋波审判员  张田美二〇一七年十二月十九日书记员  朱 艳