四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初54号原告：任家金，男，汉族，四川省蓬溪县人，现住绵阳高新区。被告：绵阳高新区富强口腔诊所，经营场所绵阳高新区普明寺前街**号宇发荣城*期*楼商铺。经营者：何富强，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾田律师事务所律师。第三人：绵阳市宇发房地产开发有限公司，住所地绵阳高新区绵兴路中段273号。法定代表人：孙邡萍，公司董事长。委托诉讼代理人：何治平，该公司员工。原告任家金与被告绵阳高新区富强口腔诊所（以下简称富强口腔诊所）、第三人绵阳市宇发房地产开发有限公司（以下简称宇发房产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任家金，被告富强口腔诊所的委托诉讼代理人唐兰、蒋丹，第三人宇发房产公司的委托诉讼代理人何治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任家金向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任，出资维修原告受损房屋，恢复原告房屋使用安全价值；2.判令被告给付原告在房屋维修期间另行租房的费用和原告的误工损失共计30000元；3.判令装修方提交装修资质证书及相关手续、验收合格依据。诉讼过程中，原告任家金变更第二项诉讼请求的金额为54329元，并要求第三人承担连带责任。事实与理由：第三人为“宇发荣域”小区二层商业用房的所有权人，并将该房屋整层出租给被告使用。2014年5月，被告在装修过程中违反建筑安全法规的规定，在二层与三层之间的预制楼板和大梁上打大直径孔洞吊装中央空调和重体石膏板，打断预制板和大梁的钢筋无数，还破坏房屋承重墙、拆除所有重横墙体，造成原告三楼房屋的板砖、楼板、承重墙等遭受严重破坏，带来极大的安全隐患。事发时，第三人作为房屋所有权人，没有经过正规设计及办理相关手续，任由被告违法装修，应承担责任，且事发后被告称是第三人在装修。被告找的装修公司无装修资质，也未请设计部门设计及办理相关手续，乱打乱拆造成严重的安全隐患。为此，原告多次找被告和第三人协商处理均遭拒绝，无奈向绵阳高新区信访办等部门信访举报。经多次协调，才于同年5月15日、19日、21日暂时达成由被告补偿原告地板砖损失10000元的协议。但是，该协议只是暂时处理被告给原告造成的地板砖损失的补偿问题，并没有涉及原告房屋严重受损的后续修复问题。原告认为：第三人作为房屋所有权人将房屋出租后，对被告的装修行为有监督义务，而第三人未尽到监督义务，与被告共同造成原告房屋地板砖、墙体、楼板不同程度受损，且已经严重危及原告房屋和楼上住户的安全。原告多次找被告及第三人协商，至今未得到妥善解决。被告富强口腔诊所辩称，被告仅是将房屋原有吊顶进行翻新，装修过程中因原告称被告对其房屋造成了损坏，经社区及原告、被告、第三人等多方协商，达成协议并赔偿了原告损失10000元，协商时已说明问题没有解决就不得施工，正好反证了原告第一项诉讼请求不成立，原告也无证据证明被告的装修行为给其房屋造成了损坏。另外，原告诉请的损失也无证据证明实际存在，且原告至今居住在其房屋内，也说明原告认可房屋是安全的。至于第三项诉讼请求，则与本案无关。第三人宇发房产公司述称，原告在装修过程中提出各种问题后，第三人予以了高度重视，公司相关领导曾去现场查看，质监站也先后两次来现场了解情况。被告对原告提出的问题，也已按要求进行处理。对于房屋是否存在损坏和安全隐患，应由专业机构进行鉴定的。本院经审理认定事实如下：第三人收购他人位于绵阳高新区的“宇发荣域”小区后，将其中1幢2单元3楼1号的房屋出售给原告。2014年4月3日，第三人与被告签订《房地产房屋租赁合同》，将原告楼下的第二层商业用房（建筑面积461.52平方米）出租给被告使用，约定的租用期限为十年，并约定被告装修该房屋不得改变该房屋结构、不得影响房屋外观，否则所造成直接损失、间接损失由被告承担。2014年5月，被告组织装修人员将所租房屋原有吊顶及其他装饰装修拆除，并开始进行重新装修；装修过程中，原告认为被告在第二、三层之间的预制楼板上打孔和破坏房屋承重墙，导致原告房屋的地板砖、楼板、房屋承重墙不同程度受损，造成安全隐患，遂阻止被告继续装修。2014年5月15日和同月19日、21日，原告、被告、第三人及社区领导、物业公司、其他业主代表等先后三次就原告提出问题的进行协商，协商过程中达成如下共识：查明新打孔是否伤及钢筋，所有打孔处如有裂纹，用碳纤布进行加固，如无裂纹则灌浆并做防水处理，空调不得安装在预制楼板上，问题解决后才能继续施工。2014年6月18日，原、被告签订《协议》，约定因装修造成的地板砖损坏无法更换，一次性给予损失费用10000元予以解决。另查明：1.被告所租赁房屋与原告住房之间的楼板为预制混凝土空心楼板；2.被告已于2014年即开始营业；3.前述《协议》约定的10000元费用已实际给付。本案审理过程中，因当事人对被告是否存在违规装修及房屋是否存在安全隐患存在争议，本院曾向各方当事人建议启动司法鉴定程序，将相关问题交由专业结构进行鉴定，但各方当事人均拒绝提出鉴定申请。本院认为，建设工程质量涉及不特定人员和财产的安全，为了加强建设工程质量管理，保障人民群众的生命和财产安全，我国现行的法律法规及配套部门规章、强制性标准，明令禁止在装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构、禁止损坏房屋受力钢筋、禁止在预制混凝土空心楼板上打孔安装埋件，并明确规定建设单位、施工单位应依法对建设工程质量负责，如违反相关规定导致建设工程不符合质量标准或妨害他人合法权利，应当承当相应的法律责任。本案中，原告以被告违规装修导致其房屋受到损害、造成安全隐患为由，要求被告及第三人承担恢复原状、排除妨害、赔偿损失等民事责任，其所提出诉讼请求的成立，必须建立在被告及第三人确实已妨害其权利的基础之上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，原告应当举证证明被告及第三人存在妨害其权利的行为。在本案审理过程中，原告依法提交了被告正在进行装修时的现场照片，照片确实显示施工人员当时在二、三楼间的楼板上安装挂钩，进行石膏板吊顶作业和空调机组吊装，但并未能证实被告存在擅自变动建筑承重结构、损坏受力钢筋的行为，也未能证明被告是在预制混凝土空心楼板上新开空洞安装埋件，且被告是在拆除原有装修的基础上进行重新装修，随后还因原告提出异议作出了整改承诺，并承诺原告提出的问题未解决前不得继续施工，而照片仅能静态的反映当时的状况，故据此并不足以确信被告最终完成的装修存在违规，加之装修行为是否符合相关规范、是否影响房屋安全、如存在应采取何种措施进行处理，均属于建筑领域的专业问题，必须由专门知识的人出具专业意见，并且是本案当事人争议的核心和作出裁判的关键，然而原告经本院示明后明确拒绝提出鉴定申请，导致本院争议事实无法通过鉴定结论予以认定，仅依据现有证据并不足以高度可能的确信其诉称的妨害行为存在，故依照民事诉讼法解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，对其要求被告及第三人承担侵权责任的请求，本院依据现有证据不予支持。至于原告所提出的第三项诉请，因属于当事人举证的范畴，而不属于原告可向被告及第三人主张的法律意义上的确认、给付等利益，故本院不做判处。综上所述，原告提出的诉讼请求，因事实依据不足，故不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告任家金的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告任家金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  邹恩昊二〇一七年十二月二十九日书记员  罗雅婷