四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2160号上诉人（原审被告）：幸方勤，男，1975年3月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审原告）：王学芝，女，1965年9月出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县法律援助中心律师。上诉人幸方勤因与被上诉王学芝饲养动物损害责任纠纷一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。幸方勤上诉请求：一、请求依法撤销四川省兴文县人民法院（2016）川1528民初1333号民事判决书，发回重审或查明事实后依法改判；二、一审及本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人王学芝被猪咬伤后，上诉人将王学芝带到私人诊所、医院进行积极治疗，期间产生的医疗费用均由上诉人垫付，费用总计近万元，而原审法院仅认定上诉人支付医疗费3977.53元，双方于2014年3月12日达成的协议中载明：“甲方已支付近万元的医疗费，近期乙方又称其中指活动不便，再要求甲方支付壹仟伍佰元医疗费自行医治”，原审法院未予认定；二、被上诉人王学芝受伤后未配合医生治疗，不顾伤情从事体力劳动导致伤情加重，应承担相应责任；三、原审未准许伤情因果关系鉴定没有依据；四、原审法院委托的四川菲斯特司法鉴定所的鉴定意见不应采信；五、原判确认的误工费4000元没有依据。王学芝答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决合理、合法，应予维持。王学芝向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告误工费27240元、残疾赔偿金22406元、被抚养人生活费11211.20元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费800元等费用，共计65157.20元。一审法院认定事实：2013年8月16日，幸方勤饲养的公猪与王学芝饲养的母猪进行交配后，在将公猪往回赶的过程中，王学芝被幸方勤所饲养的公猪咬伤右手中指。王学芝受伤后，幸方勤带王学芝断断续续到私人诊所、兴文县利民医院、泸州医学院附属医院等处进行治疗，幸方勤支付医疗费共计3977.53元，交通费379.50元。2014年1月19日，幸方勤支付王学芝医疗费、车费80元。在治疗过程中，双方当事人于2014年3月12日达成过协议。之后，双方就赔偿问题经兴文县古宋镇金凤村村民委员会调解未果。2016年6月23日，王学芝委托宜宾新兴司法鉴定中心对其伤情进行伤残等级鉴定，2016年6月27日，宜宾新兴司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为王学芝因右手被咬伤致右手活动功能障碍加重评定为十级伤残。王学芝支付鉴定费800元，交通费用62元。另查明，王学芝的丈夫于2015年3月去世，两人共同育有四个孩子，小孩刘某1生于1998年5月，小孩刘某2生于2000年11月，小孩刘某3生于2003年12月，小孩刘某4生于2008年9月。在本案诉讼过程中，幸方勤不服宜宾新兴司法鉴定中心作出的对王学芝伤残等级的司法鉴定意见，向一审法院申请对王学芝伤残等级进行重新鉴定，一审法院根据幸方勤的申请依法先后委托了四川求实司法鉴定所、四川菲斯特司法鉴定所进行重新鉴定，四川求实司法鉴定所对该鉴定申请不予受理，2017年6月8日，四川菲斯特司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王学芝右手中指的损伤构成十级伤残。幸方勤支付鉴定费700元。2017年6月13日，幸方勤向一审法院申请对王学芝的伤残进行因果关系鉴定，经审查，一审法院认为，幸方勤未提供王学芝的伤残系他因造成的相应证据，一审法院未准许其鉴定申请。一审法院认为，幸方勤所饲养的公猪咬伤王学芝右手中指的侵权事实存在，根据古宋镇金凤村村民委会调解终结书、调解记录以及当事人双方于2014年3月12日签订的协议等证据可以认定。但在将公猪往回赶的过程中，幸方勤未尽到安全注意义务，幸方勤自身存在重大过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，幸方勤应当承担相应的侵权责任，王学芝也应承担相应的责任。结合本案实际情况，一审法院酌情认定，幸方勤承担王学芝损失的80%民事赔偿责任，王学芝自行承担20%的民事责任。根据《最高人民法院》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，王学芝请求判令幸方勤赔偿王学芝误工费等的诉讼请求，一审法院予以支持。对王学芝的损失一审法院作如下认定：1、误工费，王学芝主张过高，因王学芝未提供持续误工的证据，结合王学芝的伤情，一审法院酌情认定误工费为4000元；2、残疾赔偿金11203元/年×20年×10%＝22406元，因重新鉴定未改变王学芝构成十级伤残的鉴定结论，王学芝主张残疾赔偿金22406元，符合法律规定，一审法院予以支持；3、被抚养人生活费11211.20元，符合法律规定，一审法院予以支持；4、精神损害抚慰金3000元，王学芝伤情经鉴定为十级伤残，一审法院予以支持；5、交通费，王学芝到医院就医等必然产生一定交通费用，一审法院酌情支持700元（含幸方勤垫付的交通费379.50元）；6、鉴定费800元，有鉴定机构出具的正式发票为证，一审法院予以支持，7、医疗费3977.53元，一审法院予以确认。以上损失共计人民币46094.73元，由双方当事人按责任比例分担，王学芝自行承担9218.95元，幸方勤承担36875.78元。幸方勤垫付的医疗费、交通费共计4357.03元，以及幸方勤支付王学芝的医疗费、车费80元，与本案有直接关系，可在本案中一并处理，应从幸方勤承担的36875.78元予以扣除，扣除后，幸方勤应支付王学芝赔偿款32438.75元。对幸方勤支付重新鉴定的鉴定费700元，因重新鉴定未改变原鉴定意见，由幸方勤自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款之规定，判决：幸方勤于本判决生效之日起五日内向王学芝支付赔偿款32438.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由王学芝负担278元，幸方勤负担400元。二审中当事人没有提交新的证据，本院经二审审理，查明的事实与原判一致，本院对原判查明的事实依法予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：一、王学芝是否应当对损害加重后果承担相应责任；二、原判对幸方勤的鉴定申请不予准许是否恰当；三、原判确认的误工费是否恰当；四、原判确认的幸方勤垫付款是否正确。一、王学芝是否应当对损害加重后果承担相应责任。经查，王学芝受伤当日，幸方勤将王学芝送往刘玉林的私人诊所对伤口进行包扎、上药、打针、输液，后因伤口感染化脓，2013年9月13日又到黄春元的私人诊所拆除感染线头局部清洁消毒，进行抗感染治疗，随后到疾控中心注射了狂犬病疫苗。因前期治疗效果不佳，王学芝的伤情出现反复，先后到兴文县人民医院、兴文县利民医院、泸州医学院附属医院继续治疗。从上述治疗过程可见，王学芝受伤后的治疗由幸方勤主导，因幸方勤未选择正规医疗机构，导致王学芝的伤情长时间无法痊愈并持续恶化，导致最终出现残疾的损害结果。幸方勤主张因王学芝不配合治疗加重了损害结果的理由与查明的事实不符且无法提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，对该上诉理由，本院不予支持。二、原判对幸方勤的鉴定申请不予准许是否恰当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。幸方勤认为四川菲斯特司法鉴定所的鉴定意见不应采信，但不能提出证据证明一审法院委托的鉴定结论存在上述情形，对该上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。幸方勤未在举证期限内申请对王学芝受伤与其伤残等级之间的因果关系进行鉴定，一审法院不予准许并无不妥。三、原判确认的误工费是否恰当。王学芝主张误工费按照40元/天计算681天共计27240元，其要求过高且未提供相应依据。王学芝因本案受伤治疗过程长、伤情不稳定，存在误工损失系客观必然，原判酌情支持4000元符合本案客观实际，幸方勤关于没有住院治疗不产生误工费的理由不能成立，本院不予支持。四、原判确认的幸方勤垫付款是否正确。一审中，幸方勤认为其垫付款近万元有2014年3月12日达成的协议为证，并提交了该协议，经一审法院组织当事人质证，王学芝不认可该协议，认为签名非王学芝本人所签，手印也不是王学芝本人所盖。幸方勤提出字确实不是王学芝本人所签，但手印系王学芝本人所盖，经法庭询问，幸方勤表示自己已尽到举证责任，应当由王学芝申请对手印的真伪进行鉴定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。幸方勤主张垫付款的积极事实，应当由幸方勤对协议内容的真伪承担证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原判对其垫付款近万元的主张不予支持，并无不妥。综上，幸方勤的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由幸方勤负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  陈志彬审判员  曾 珍二〇一七年十二月二十五日书记员  陈河潘