南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初10062号原告：鑫共创（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园4幢-2-2-108）。法定代表人：刘正江，总经理。委托诉讼代理人：秦士琳，江苏中虑律师事务所律师。被告：余红银，女，1988年4月7日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司（以下简称鑫共创公司）与被告余红银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告鑫共创公司的委托诉讼代理人秦士琳到庭参加诉讼。被告余红银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫共创公司向本院提出诉讼请求：判令被告余红银支付借款本金43000元及利息（从2016年12月6日起计算至还清之日止）。审理过程中，原告核实了被告余红银的还款情况，将诉讼请求变更为：判令被告余红银归还借款本金2502.7元并支付利息（该利息以月利率1.48%元为标准，根据被告实际还款情况分段计算）。事实和理由：2016年，被告因资金紧张以融资租赁形式向原告借款，于2016年12月2日签订《融资租赁合同》，借款金额为43000元，双方约定借款月利息1.48%，等额本息，借款期限为6个月。当日，双方签订《抵押合同》，以车号为苏Ｍ×××××，车辆品牌为丰田牌小型轿车作为抵押，并办理抵押登记。2016年12月，原告通过第三方向被告支付借款40968元（已扣除被告承担的车辆租赁手续费2030元及银行手续费2元）。经原告多次催要，被告一直不履行合同约定的还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。被告余红银未答辩，亦未向法庭提交证据。原告鑫共创公司围绕诉讼请求提供《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、客户信息表、《委托付款确认书》、付款凭证、情况说明、《贷款申请表》等证据，被告余红银未予质证。对原告鑫共创公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告鑫共创公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，被告向原告出具《贷款申请表》一份，向原告申请贷款43000元。同日，原告（出租人、乙方）与被告（承租人、甲方）签订合同号为TX20161202001的《融资租赁合同》一份，“租赁物件”约定：车辆品牌荣威牌；车身颜色黑；车牌号码苏Ｍ×××××；车架号LSJW26H31CS059524；发动机号A010082121。“租赁交易明细表”约定：租赁物件购买总价43000元；甲方同意，起租日为乙方按合同约定实际向甲方支付车辆购买价款之日或交车验收证明书所订日期为准；租赁期限共计6期；每期租金7804元。合同签署后，甲方应当按照约定的时间和方式向乙方支付由乙方代收的车辆租赁手续费2030元。《租赁合同主条款》约定：甲方逾期支付租金、预缴保费或其它应当支付给乙方的款项的，乙方有权不经通知单方取回租赁车辆，甲方及其担保人承担乙方取回车辆的费用及所衍生之其他费用，且乙方或其委托机构有权单方面解除本合同，甲方及其担保人应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项，同时甲方及其担保人应支付乙方租金总额的30%作为违约金。同时，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《车辆抵押合同》一份，约定：车辆品牌荣威牌，车牌号码苏Ｍ×××××；发动机号A010082121；车架号LSJW26H31CS059524；抵押权金额43000元；抵押担保的债权履行时间自2016年12月2日起至2017年6月1日止。抵押物担保的范围为：主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于：租金、手续费、保险费用、违约金、赔偿金、补偿金、保管担保财产等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押物的费用、诉讼费、律师费、差旅费等）。双方并未办理抵押登记手续。2016年12月2日，原告向被告出具租赁金额信息表，载明被告应当于2017年1月2日至2017年6月1日期间，每月各向原告支付租金7804元，合计46824元。被告在下方借款人签字处签名确认。庭审中，原告陈述，双方之间的法律关系实为民间借贷，借款本金为43000元，被告每期还款本息合计金额为7804元，总共须向原告支付46824元，故借款利息为月利率1.48%。原告还向被告出具《委托付款确认书》一份，内容为：鉴于买受人鑫共创公司与出卖人余红银于2016年12月2日签订合同号为TX20161202001的《车辆买卖合同》，现买受人将委托第三方代为支付《车辆买卖合同》项下的款项人民币43000元，买受人和出卖人双方一致同意第三人付款与买受人付款具有同等效力，第三方支付成功之后视为买受人已经完全履行了《车辆买卖合同》项下的款项支付义务。原告陈述，双方并无签订“车辆买卖合同”，该委托付款43000元即对应上述融资租赁合同、车辆抵押合同中约定的43000元。同年12月6日，原告扣除车辆租赁手续费2030元后，委托南京银洲金融信息服务有限公司（以下简称银洲公司）向被告账户内支付了40970元，该款扣除2元手续费后，被告实际收到40968元。合同履行过程中，被告归还款项情况如下：2017年1月5日归还7804元；2017年2月5日归还7804元；2017年3月10日归还7898元；2017年4月14日归还7991.3元；2017年11月10日归还9000元，上述还款合计40497.3元。原告自愿将上述还款金额40497.3算作本金扣除。另查明，银洲公司出具说明一份，载明：鑫共创公司与银洲公司是长期合作关系，银洲公司代鑫共创公司支付相关款项。本院认为，原告与被告虽签订了名为“融资租赁”的书面合同，但结合原告提交的贷款申请表、车辆抵押合同等证据，可以证明双方案涉法律关系并非融资租赁，而实为民间借贷关系。根据该合同的约定及履行情况，实质为原告向被告出借本金43000元，借款期限6个月，每月支付7804元本息。原告于2016年12月6日在扣除租赁手续费2030元及转账手续费2元后向被告交付了40968元借款本金，现借期已满，但被告未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，应立即归还。原告在扣除了手续费后实际向被告出借款项40968元，故被告应当向原告归还借款本金的数额为40968元。因原告自愿将被告所还款项40497.3均作为借款本金扣除，故被告仍应当归还剩余本金470.7元。原告主张按照月利率1.48%的标准支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该利息应根据被告的实际还款情况分段计算。被告余红银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余红银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司归还借款本金470.7元并支付利息（该利息分段计算：以40968元为基数，自2016年12月6日起至2017年1月4日止；以33164元为基数，自2017年1月5日起至2017年2月4日；以25360元为基数，自2017年2月5日起至2017年3月9日止；以17462元为基数，自2017年3月10日起至2017年4月13日止；以9470.7元为基数，自2017年4月14日起至2017年11月9日止；以470.7元为基数，自2017年11月10日起至实际支付之日止，以上阶段均按照月利率1.48%的标准计算）。二、驳回原告鑫共创（天津）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告余红银负担（被告应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  王辉宇二〇一七年十二月二十五日法官 助理  何 牧见习书记员  李 娟