山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5361号原告:刘道华,男,1952年5月17日出生,汉族,住山东省聊城市东昌府区。原告：胡法英，女，1949年6月27日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：黄秀菊，女，1979年4月10日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告：刘某。刘某法定代理人：黄秀菊，基本情况同原告黄秀菊。委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：周振忠，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区镜明路1号内2区（系鲁Ｐ×××××号车驾驶员）。被告：肖德刚，男，1983年4月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区东昌府区闫寺街道李找村***号（系鲁Ｐ×××××号实际车主）。被告：聊城市泰和汽车运输有限公司，住山东省聊城市东昌府区昌润北路高速路口北109米路东。法定代表人：王之全，经理。以上三被告委托诉讼代理人：陈腾，山东智祥律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：袁鹏，男，1987年11月5日出生，汉族，该公司职工，住。（特别授权）被告：何洋，男，1990年9月23日出生，汉族，住山东省栖霞市（系苏Ｌ×××××号车驾驶员）。被告：镇江市顺佳物流有限公司，住所地江苏省镇江市京口区新民洲青春路27号。法定代表人：瞿玉莲，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：江苏省镇江市中山东路19号（青云门对面，三五九医院斜对面）。负责人：陆忠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁文涛，江苏汇泉律师事务所律师。（特别授权）原告刘道华、胡法英、黄秀菊、刘某与被告周振忠、肖德刚、聊城市泰和汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（下称人保财险聊城市分公司）、何洋、镇江市顺佳物流有限公司（下称顺佳物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（下称太平洋财险镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐迟、被告周振忠、肖德刚、聊城市泰和汽车运输有限公司委托诉讼代理人陈腾、被告人保财险聊城市分公司委托诉讼代理人袁鹏、被告何洋、被告太平洋财险镇江支公司委托诉讼代理人袁文涛到庭参加诉讼。被告顺佳物流有限公司法定代表人经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计899229.5元；2、保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月12日2时50分许，何洋驾驶苏Ｌ×××××重型厢式货车沿青银高速公路由东向西行驶至225KM+190M处，与周振忠停驶的鲁Ｐ×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏、在车下修理轮胎的刘金林死亡的道路交通事故。山东省公安厅高速交警总队一支队青州大队出具鲁公高一认字（2017）第37913020170003号道路交通事故认定书，认定何洋承担此事故的主要责任，周振忠承担此事故的次要责任，刘金林无事故责任。另查明：何洋驾驶的苏Ｌ×××××号重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司投有交强险一份，商业第三者100万元，并投有不计免赔。鲁Ｐ×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投有交强险一份，商业三者险150万元，并投有不计免赔。请人民法院依法处理。周振忠辩称，对原告所诉事实及责任划分无异议。周振忠系肖德刚雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间，周振忠不承担责任。肖德刚辩称，对原告所诉事实及责任划分无异议。肖德刚是肇事车辆实际所有人，该车系肖德刚购买，挂靠在聊城市泰和汽车运输有限公司营运，肇事司机为肖德刚雇佣驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司投保交强险及150万元商业三者险，并投有不计免赔。对原告合法合理的损失应当由保险公司按责任赔偿。另外肖德刚已垫付40000元，要求返还。聊城市泰和汽车运输有限公司辩称，聊城市泰和汽车运输有限公司不是涉案车辆所有权人，肖德刚系该车实际所有权人，该车在保险公司投保，损失应当由保险公司承担，要求法院驳回原告对聊城市泰和汽车运输有限公司的诉讼请求。人保财险聊城市分公司辩称，驾驶员周振忠在本次事故属于停使状态，不应承担本次事故的责任。对于正在车下修理轮胎的死者，应当属于我公司承保车辆的车上人员，因为死者在维修轮胎时也属于对车辆合法控制使用，未脱离该车辆，也应当属于车上人员的范畴，不应当以事故发生地点来认定死者为交通事故第三者。鲁Ｐ×××××号在被告公司承保交强险，商业三者险150万元，并投保不计免赔险，车上人员责任险30万元，并投有不计免赔，另外请法院核实周振忠是否具有合法的驾驶证，行车证，否则被告公司不承担本次交通事故的责任。何洋辩称，对原告的诉讼请求及事实、理由没有意见。太平洋财险镇江中心支公司辩称，首先认为事故认定责任比例何洋偏重，应当认为何洋为同等责任。事故发生时间是在凌晨的二点五十分，那么维修车辆时应当做到充分的警示标志，在距离维修车辆100米外应当放置三角警示牌。如果周振忠能够做到上述这点，就能给何洋充分的时间发现前方有事故车辆在维修，从而避免本次事故的发生，因此从事故形成原因来看，应当是同等责任为宜。何洋驾驶的车辆在被告公司投保交强险，商业第三者责任险100万元，同时有不计免赔率条款，保险事故发生时间在保险期间，被告公司依法承担责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的按同等责任承担赔偿比例。原告为支持其主张，向法院提交了如下证据：1、交通事故认定书（原件），证明本次交通事故发生的时间、地点及责任划分。2、周振忠的驾驶证、上岗证、鲁Ｐ×××××号车行驶证、交强险、商业险保险单，证明发生交通事故时周振忠具有相应的驾驶资格，并且发生在保险期间。3、何洋的驾驶证、苏Ｌ×××××号车行驶证、交强险和商业险保单，证明发生交通时具有相应的驾驶资格，并且发生在保险期间。4、尸检报告、居民死亡医学证明书、死亡注销证明（原件）各一份，证明刘金林于2017年6月12日因交通事故死亡。5、东昌府区闫寺街道办事处李找村民委员会出具的证明，证明死者刘金林的第一顺序继承人是本案的原告，除原告外无其他第一顺序继承人。6、东昌府区湖西中学出具的两份证明、房屋租赁合同一份，房屋所有人王付明的身份证复印件一份，东昌府区闫寺街道办事处李找村民委员会出具的证明一份，证明刘金林自2015年6月1日至2017年6月12日发生交通事故，一直在东昌府区湖西中学家属院1号楼201室居住，其在城镇居住已满一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。7、刘道华、胡法英的身份证、户口本，东昌府区闫寺街道办事处李找村民委员会出具的证明，证明刘道华是死者刘金林的父亲，1952年5月17日出生，被扶养年限15年，二人扶养。胡法英是刘金林的母亲，1949年6月27日出生，被扶养年限12年，二人扶养。8、刘某的户口本，证明刘某是刘金林的儿子，2004年1月4日出生，被抚养年限5年，二人抚养。9、交通费单据一张，证实处理丧葬事宜人员支出交通费2000元。10、住宿费单据一张，证实处理丧葬事宜人员支出住宿费2000元。11、闫德中、黄秀梅、程立荣的身份证，证实处理丧葬费事宜人员误工费。被告周振忠、肖德刚、聊城市泰和汽车运输有限公司对原告的证据称对于交通费及住宿费请法院酌定，对其他无异议。人保财险聊城市分公司对原告证据1认为，对于事故认定书中认定的责任有异议，周振忠在本次交通事故中不应承担责任，从本次交通事故中认定周振忠的责任，是依据道路交通安全法第六十八条的规定，从这个规定中可以看出对死者刘金林还未脱离该车辆的范围，应当认定为本次交通事故的鲁Ｐ×××××号车辆的车上人员。对证据5认为未记载死者父母生育子女情况；对证据6不予认可，认为应按照农村标准计算死亡赔偿金；对证据7认为不能证明死者父母丧失劳动能力；丧葬费、住宿费、交通费过高；对其他没有异议。何洋对原告的证据没有异议。太平洋财险镇江中心支公司对原告的证据1认为对于事故责任认定书真实性没有异议，但对责任分划有异议，认为双方应该承担事故的同等责任，同时民事赔偿责任也应当按照同等责任来处理。其他同被告人保财险聊城市分公司的质证意见。被告人保财险聊城市分公司提交如下证据：提交机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明鲁Ｐ×××××号的投保情况。原、被告对被告人保财险聊城市分公司的证据没有异议。被告何洋向法庭提交如下证据：何洋的道路运输从业人员从业资格证一份。原、被告对何洋的证据没有异议。经对上述证据的质证、认证，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告刘道华、胡法英系死者刘金林的父母，黄秀菊系刘金林之妻，刘某系刘金林之子。2017年6月12日2时50分许，被告何洋驾驶（驾驶证号为370686199009230038，准驾车型：A2E,道路货物运输驾驶员从业资格证号：3700482847）苏Ｌ×××××号重型厢式货车沿青银高速公路由东向西行驶至225KM+190M处，与周振忠停驶（驾驶证号：371502198609030316，准驾车型：B2，从业资格证号：3715020020015100672）的鲁Ｐ×××××号重型厢式货车相撞，造成两车损坏、在车下修理轮胎的刘金林死亡的道路交通事故。2017年6月29日山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队出具鲁公高一认字（2017）第37913020170003号道路交通事故认定书，认定何洋承担事故的主要责任，周振忠承担事故次要责任，刘金林无事故责任。鲁Ｐ×××××号车实际所有人系被告肖德刚，该车挂靠在被告聊城市泰和汽车运输有限公司名下经营。鲁Ｐ×××××号车在被告人保财险聊城市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险金额为150万元并不计免赔；保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。苏Ｌ×××××号车登记在镇江市顺佳物流有限公司名下经营，该车在被告太平洋财险公司镇江中心支公司投保了交强险及机动车第三者责任险，保险金额为100万元并不计免赔，保险期间为2016年11月29日至2017年11月29日。2017年7月13日，东昌府区闫寺街道办事处李找村民委员会出具证明，证明刘道华、胡法英为夫妻关系，共育有刘金林和刘风梅两名子女；刘金林和妻子黄秀菊及孩子刘某自2015年6月一直在聊城市里居住。原告提交了黄秀梅、闫德中及程立荣的身份证复印件，证明该三人参与处理案涉交通事故，并因此要求误工费964.5元，住宿费2000元及交通费2000元。另查明：被告肖德刚在事发后给付原告40000元。本院认为，鲁Ｐ×××××号车及苏Ｌ×××××号车均投有交强险及商业三者险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应先由人保财险聊城分公司、太平洋财险镇江中心支公司在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿。不足部分，由两保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按交通事故责任比例承担相应赔偿责任。山东省公安厅高速公路警察总队一支队青州大队作出的道路交通事故认定书，认定何洋承担事故的主要责任，周振忠承担次要责任，刘金林无责任。被告虽对该责任认定书有异议，但未提交足以反驳该认定结论的证据，本院对其辩解意见不予采纳。故本院认为何洋承担事故的70%的责任，周振忠承担事故的30%的责任。《山东省高级人民法院关于审理保险合同纠纷案件若干问题的意见（试行）》第26条规定：车上人员在车下时被所乘机动车造成人身或财产损害的，除合同另有约定外，保险人应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。本案死者刘金林在车下修理轮胎时身亡，被告保险公司应按照责任强制保险和第三者责任保险承担保险责任。原告提交了刘金林与王付明签订的房屋租赁合同及东昌府区湖西中学出具的证明，证明刘金林自2015年就在东昌府区湖西中学家属院居住，被告虽有异议，但未提交证据证明其主张，对被告的观点本院不予支持。对原告主张的被扶养人生活费，被告无据证明刘道华、胡法英没有丧失劳动能力及具有其他生活来源，对被告的该项主张，本院不予支持。关于处理交通事故丧葬事宜人员及其人数、误工时间，按照原告的亲属3人、5天为宜。交通费酌定1000元，住宿费酌定1500元。婚生子刘某的抚养费53737.5元（21495元×5年÷2）；刘道华的被扶养人生活费为71392.5元（9519元×15年÷2）；胡法英的被扶养人生活费为57114元（9519×12年÷2）。基于上述，原告的损失为：1、死亡赔偿金680240元（34012元×20年）；2、丧葬费28635元；3、处理丧葬事宜人员误工费964.5元（64.3元×3人×5天）；4、交通费1000元；5、住宿费1500元；6、刘某被抚养人生活费53737.5元；7、刘道华被扶养人生活费为71392.5元；8、胡法英被扶养人生活费为57114元，上述共计894583.5元。交强险的责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿死亡赔偿金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、被扶养人生活费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。所以应由人保财险聊城分公司、太平洋财险镇江支公司先在交强险限额内各赔偿死亡赔偿金110000元；再由人保财险聊城分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费202375.05元【（894583.5元-220000）×30%】，太平洋财险镇江中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费、被扶养人生活费472208.45元【（894583.5元-220000元）×70%】。因被告肖德刚不承担责任，原告应将收取的肖德刚的40000元返还肖德刚。被告镇江市顺佳物流有限公司经传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘道华、胡法英、黄秀菊、刘某死亡赔偿金110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘道华、胡法英、黄秀菊、刘某死亡赔偿金110000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险合同限额内赔偿原告刘道华、胡法英、黄秀菊、刘某丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计202375.05元。四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘道华、胡法英、黄秀菊、刘某丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费、住宿费等共计472208.45元。五、原告刘道华、胡法英、黄秀菊、刘某于本判决生效后十日内返还被告肖德刚款项40000元。六、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6396元，由被告何洋、肖德刚、聊城市泰和汽车运输有限公司、镇江市顺佳物流有限公司均担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  宋义军二〇一七年十二月三日书记员  邢丽燕