wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初10466号原告韩小玲，女，汉族，1967年2月21日出生，住址濮阳市华龙区，联系。委托代理人董彦军、王国华（实习），河南董彦军律师事务所律师，联系。被告张须坤，男，汉族，1975年8月14日出生，住址山东省莘县，联系。被告钱红，女，汉族，1974年6月19日出生，住址山东省莘县，联系。被告莘县古云巨龙新型建材制造有限公司，统一社会信用代码913715252765775118L，住所地莘县古云镇闫庄。法定代表人张须坤，该公司经理。原告韩小玲诉被告钱红、张须坤、莘县古云巨龙新型建材制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩小玲的委托代理人董彦军、王国华，被告张须坤、钱红，被告张须坤同时作为被告莘县古云巨龙新型建材制造有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月19日，被告张须坤向原告借款20000元。2015年8月5日，被告张须坤向原告借款10000元。2015年9月9日，被告张须坤向原告借款100000元。2015年9月12日，被告张须坤向原告借款10000元。2015年9月23日，被告张须坤向原告借款50000元。2015年12月8日，被告张须坤向原告借款18200元，以上借款共计208200元。其中，2015年9月9日的借条中明确写明利率为1.5分，其他未约定利息，要求按照年利率6%计算。以上借款用于被告莘县古云巨龙新型建材制造有限公司的生产经营。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还原告借款本金208200元及利息（其中本金20000元的利息自2015年7月19日起至2017年8月24日止，按照年利率6%计算；其中本金10000元的利息自2015年8月5日起至2017年8月24日止，按照年利率6%计算；其中本金100000元的利息自2015年9月9日起至2017年8月24日止，按照年利率18%计算；其中本金10000元的利息自2015年9月12日起至2017年8月24日止，按照年利率6%计算；其中本金50000元的利息自2015年9月23日起至2017年8月24日止，按照年利率6%计算；其中本金18200元的利息自2015年12月8日起至2017年8月24日止，按照年利率6%计算）。被告张须坤、莘县古云巨龙新型建材制造有限公司辩称，原告所述均不属实，是韩小玲与其丈夫张战印在公司投资经营资金，并不是被告张须坤及钱红的借款，原告提交的借条属于莘县巨龙新型建材制造有限公司的账目，是韩小玲丈夫张战印从厂里拿回家让韩小玲管理的厂里的收支借款条。该资金是韩小玲及其丈夫张战印付出去的钱，被告张须坤系公司的法定代表人，公司的出入账目需要被告张须坤的签字，并不是张须坤的个人借款。其中100000元写明利息的条子是张战印向其亲戚借的钱，因被告张须坤是公司的法定代表人，张战印让张须坤打的条子。有被告张须坤及其妻子钱红名字和账户的条子，是韩小玲与张战印借给钱红治病的钱，不存在利息。韩小玲及张战印手里还有很多公司的账目，到现在韩小玲与张战印都没有向公司交账。原告提交的条子和他们家其他的条子属于莘县古云巨龙新型建材制造有限公司的事情，因此产生的经济纠纷应由山东莘县检察院和山东莘县法院、山东莘县公安局管辖的范围，不应由河南濮阳执法部门管辖。故应当驳回原告韩小玲起诉的民间借贷的案件。被告钱红辩称，钱红有两个户口，一个户口名字登记是钱红，该户口登记地在山东，另一个户口名字登记是钱瑞红，曾用该户口与被告张须坤办理了结婚登记，该户口登记地在濮阳，为了让孩子在濮阳上学，登记名字为钱瑞红的户口一直未注销，但是未办理二代身份证。办理工商登记时要求不高，用的钱瑞红的老身份证办理的工商登记。原告向公司投资钱的时候，被告钱红正在住院，而且公司投资经营被告钱红从未参与过。经审理查明，2015年7月19日，被告张须坤向原告出具借据一份，内容为：今借到现金20000元。2015年8月5日，被告张须坤向原告出具借据一份，内容为：今借到现金10000元。2015年9月19日，被告张须坤向原告出具借据一份，内容为：今借到人民币100000元，利息1.5%，巨龙公司生产材料费用，借期1年。2015年9月12日，被告张须坤向原告出具借据一份，内容为：今借到现金10000元。2015年9月23日，被告张须坤向原告出具借据一份，内容为：今借到现金50000元。2015年12月8日，被告张须坤向原告出具借据一份，内容为：今借到现金18200元。因原告多次向被告催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。另查明，钱红曾以钱瑞红的名字与张须坤办理了结婚登记。本案借款发生在被告张须坤、钱红夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张须坤向原告韩小玲借款208200元，有被告张须坤出具的借据加以证实，本院予以认定。其中2015年9月19日出具的借条上明确写明用于巨龙公司生产材料费用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故2015年9月19日的借款100000元应由被告张须坤、莘县古云巨龙新型建材制造有限公司共同偿还。其中2015年7月19日、2015年8月5日、2015年9月12日、2015年9月23日、2015年12月8日出具的借条，因双方未约定还款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，故应按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息，即自2017年9月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算。其中2015年9月9日出借的本金100000元的借条，双方约定的借款期限为1年，双方约定的利息标准也未超过法律规定的月利率2%的标准，该笔借款的利息自2016年9月9日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算。本案借款发生在被告张须坤、钱红夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告钱红应当承担共同偿还责任。被告张须坤称以上借款均系原告的投资款，但未提交证据加以证实，该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张须坤、钱红、莘县古云巨龙新型建材制造有限公司于判决生效后10日内向原告韩小玲偿还借款本金100000元及利息（自2016年9月9日起至付清之日止，按照月利率1.5%计算）。被告张须坤、钱红于判决生效后10日内向原告韩小玲偿还借款本金108200元及利息（自2017年9月25日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告韩小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5150元，由被告张须坤、钱红、莘县古云巨龙新型建材制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  魏香玲
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异187号案外人：王省诚案外人：王君申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生在本院执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王省诚、王君对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼202室（以下简称202室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王省诚、王君提出异议称：案外人与被执行人福泰公司于2010年1月31签订《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼202室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对202室的执行。为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人王省诚、王君的身份信息；2、《衡阳市商品房买卖合同》；3、《芙蓉嘉苑交房相关缴费通知书》；4、购房款及办证款收据等。申请执行人三通公司未提出答辩意见。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人王省诚、王君与被执行人福泰公司于2010年1月31日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼202室，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑8号楼202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月二十日书记员 龙政旭校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：龙政旭      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初8135号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、张博，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：吴建斌，男，1972年12月3日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告吴建斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告吴建斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴建斌向原告中信银行武汉分行支付贷款本金62500元、利息112.7元，罚息7272.76元（以上利息、罚息暂计算至2017年8月2日，此后利息、罚息按借款合同约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告吴建斌向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费6989元；3、本案诉讼费由被告吴建斌承担。事实和理由：2015年7月2日，被告吴建斌在原告中信银行武汉分行开��6217711501732968账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。同日，被告吴建斌通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告吴建斌向原告中信银行武汉分行借款金额62500元，借款期限为12个月，自2015年7月2日至2016年7月2日。贷款年利率为6.79%，还款方式为按月付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告吴建斌前述账号发放62500元贷款。后被告吴建斌违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告吴建斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》还约定，借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款方承担。被告吴建斌申请成功后，原告中信银行武汉分行向被告吴建斌名下上述银行卡发放借款62500元，被告吴建斌后违约未按期还款，截止2017年8月2日，被告吴建斌尚欠原告中信银行武汉分行借款本金62500.00元，利息112.70元,罚息7272.76元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《中金金融认证中心数字签名验证报告》、转账凭证、还款计划查询表、被告吴建斌开设银行卡的相关材料、网上银行开户截屏、身份材料等证据予以证明，以上证据均经庭审质证审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告吴建斌发放了借款，被告吴建斌未依约归还借款本息，构成违约。故原告中信银行武汉分行主张被告吴建斌偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告吴建斌承担原告中信银行武汉分行实现债权费用6989元，因未提供该费用实际发生的证据，本院对此诉求不予支持。被告吴建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，由其承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第���百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建斌向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金62500元；二、被告吴建斌向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2017年8月2日利息为112.7元，罚息7272.76元，此后利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由原告中信银行股份有限公司武汉分行负担175元（已付）���由被告吴建斌负担1547元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴建斌随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  秦建刚人民陪审员  彭祖旗二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张淑玲速 录 员  王 娜
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1223执190号申请执行人：苟某，男，生于1980年10月28日，汉族。现住甘肃省陇南市宕昌县城关镇衙门地29号，农民，公民身份号码622622319801028XXXX。被执行人：四川某融创投资集团有限公司，住所：四川省成都市青羊区顺城大街。法定代表人：何某。被执行人：甘肃某房地产开发有限责任公司，住所：甘肃省兰州市城关区雁北街道雁滩卢。法定代表人：郭某本院在执行苟某与四川某融创投资集团有限公司、甘肃某房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，已查封被执行人四川某融创投资集团有限公司和甘肃某房地产开发有限责任公司开发的位于宕昌县城关镇衙门地某佳园的房屋一套，该财产不宜强制执行。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它可被执行财产线索，其同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  王小强审判员  李建平二〇一七年十二月二十五日书记员  刘泽宇
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0230民初1126号原告:杨秀岐，男，1958年7月28日出生，住黑龙江省克东县。被告：邹宝文，男，1980年1月27日出生，住黑龙江省克东县。原告杨秀岐与被告邹宝文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀岐到庭参加诉讼，被告邹宝文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀岐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令邹宝文给付化肥款3,819.00元，利息4,096.00元(计算截止日到起诉之日)；2、从起诉之日起至化肥款偿还完毕时止的利息，按月利率1.5分计算。事实和理由：被告邹宝文于2012年在杨秀岐经营的克东县三佳化肥农药经销部购买化肥，欠原告化肥款3,819.00元。双方签订了赊销合同，约定：如当年5月1日前不能还款，从购肥之日起按1.5分计息。后原告多次索要，被告拒付此款，故起诉至人民法院，请求支持杨秀岐的诉讼请求。被告邹宝文未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年4月23日邹宝文在杨秀岐经营的克东县三佳化肥农药经销部赊购化肥，化肥款共计3,819.00元，双方签订了赊销合同，合同约定：如在当年5月1日前还清不计利息，如超期未还,从购货之日起按1分计算利息，但必须在当年11月30日前还清全部欠款，如乙方（邹宝文）违背还款约定时限,要承担甲方催款车费及经济责任，并欠款从购货之日起按1.2分计算利息。后杨秀岐多次向邹宝文催款，均未予偿还。故杨秀岐起诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。2、在诉讼过程中，杨秀岐变更诉讼请求，要求按1.2分计算利息。本院认为，邹宝文与杨秀岐之间签订的“赊销合同”是双方自愿订立的，且内容不违反法律、行政法规的规定，依法确认为有效。邹宝文未按合同的约定履行给付化肥款义务属违约行为，应当承担给付化肥款及利息的民事责任。经计算，利息为2,932.99元，故对原告多主张的利息1,163.01不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邹宝文于本判决生效之日起七日内给付杨秀岐化肥款3,819.00元，利息2,932.99元(利息计算截止至2017年8月17日)；并从2017年8月18日起，以上述本金为基数，按月利率1.2分计算利息，至本金全部给付完毕时止；二、驳回杨秀岐其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，原告负担12.00元，被告负担38.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李 峰人民陪审员  朱丽冬人民陪审员  宋丽楠二〇一七年十二月十一日书 记 员  崔明月
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初1528号原告陕西德信隆建筑基础工程有限公司。住所：陕西省西安市雁塔区明德门小区鑫泰园**号楼*单元****室。法定代表人童建群，该公司董事长。委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告陕西华颉实业发展有限公司。住所：西安市莲湖区莲湖路***号恒佳好世界酒店*楼茶秀南。法定代表人吕中天，该公司董事长。原告陕西德信隆建筑基础工程有限公司与被告陕西华颉实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告陕西德信隆建筑基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告之间的《建设工程（桩基）施工合同》以及《补充协议》；2、依法判令被告返还原告工程履约保证金10万元；3、依法判令被告给付工程款2098386.66元以及逾期利息285790.26元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月7日，原被告签订《建设工程（桩基）施工合同》，合同约定由原告为被告开发的位于白水县城的“华颉.公园天下桩基工程”施工，施工范围为华颉公园天下项目地块桩基工程设计图纸内全部施工任务。同时约定在合同签订之日原告必须向被告缴纳履约保证金10万元。原告依约于2014年11月7日向被告缴纳了履约保证金10万元，并从2014年11月18日开始施工，后因被告资金原因，2015年9月停工至今，经原告催要，被告仅付款40万元，尚欠1990894.16元未能给付。原告诉请支持其诉讼请求。本院认为，被告陕西华颉实业发展有限公司法定代表人吕中天涉嫌合同诈骗刑事犯罪，公安机关现已刑事立案，在刑事案件审理终结之前，民事案件不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告陕西德信隆建筑基础工程有限公司的起诉。预交的案件受理费26650元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  奚俊涛二〇一七年十二月五日书记员  邱 岳
广东省云浮市云安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5303执389号之一移送执行人：云浮市云安区人民法院刑事审判庭，地址：云浮市云安区六都镇白沙塘行政区。被执行人：彭惠群,女，1964年8月28日出生，汉族，住云浮市云安区。关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行彭惠群刑事罚金一案，本院作出的（2016）粤5303刑初46号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人应缴交刑事罚金5000元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，本院于2017年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人彭惠群发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院除了扣划被执行人彭惠群的银行存款362.55元外，先后到金融、房管、国土、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。随后，本院将被执行人彭惠群纳入失信被执行人名单。本院认为，在穷尽财产查控措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，移送执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  林国灿审判员  刘奕聪审判员  张伟军二〇一七年十二月十九日书记员  谢月娥
四川省汶川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3221执59号之一移送执行人：汶川县人民法院刑庭。被执行人：张金桥，男，1962年2月17日出生，汉族，住四川省温江区。汶川县人民法院刑庭移送执行张金桥责令退赔一案，本院于2017年7月13日冻结了被执行人在邮政储蓄银行成都市温江区支行60×××19账户内存款人民币163.33元。现因被执行人未履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张金桥在邮政储蓄银行成都市温江区支行60×××19账户内存款163.33元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡勇二〇一七年十二月××日书记员  赵江
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0321执1805号申请执行人：桐梓某某木业有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县燎原镇某某。统一社会信用代码：91520322080680xx。法定代表人：谢某某，该公司经理。被执行人：李某某，男，汉族，1984年8月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区虾子镇某某社区。身份证号码：52212119********。申请执行人桐梓某某木业有限公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院（2017）黔0321民初字4341号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、由被告李某某支付原告桐梓某某木业有限公司150000.00元货款，其中2017年9月15日前支付130000.00元，2017年10月15日前支付20000.00元；二、若被告李某某未履行前款任一期义务，则另向原告桐梓某某木业有限公司支付50000.00元违约金。后因被执行人未按该民事判决书约定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 航
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2295号申请执行人：闫桂霞，女，1968年8月10日出生，住淄博市淄川区。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人闫桂霞与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月10日作出的川劳人仲案字（2016）第733号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人闫桂霞于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第733号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2111号申请执行人：解光桉，男，1977年9月7日出生，住山东省商河县。被执行人：淄博鹏迪陶瓷有限公司，住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：袁国峰，总经理。申请执行人解光桉与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司合同纠纷一案，淄川区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）鲁0302民初2512号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人解光桉于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2512号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
四川省茂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3223执134号申请执行人：阿坝金宏典当有限责任公司,住所地：茂县。法定代表人：蒋志强，职务：董事长。委托诉讼代理人：张茂生，职务：公司职员。委托诉讼代理人：黄代春，职务：公司职员被执行人：刘科,男,汉族，生于1960年4月21日,住四川省红原县。本院在执行阿坝金宏典当有限责任公司与刘科民间借贷纠纷一案中，申请执行人阿坝金宏典当有限责任公司与被执行人刘科达成和解协议，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川3223执134号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘江陵审判员  刘 波审判员  秦金涛二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 静
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执274号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。代表人：ＸＸ，该支行行长。被执行人：严峻，男，1976年1月11日出生，汉族，住公安县。被执行人：李义（被执行人严峻的妻子），女，1975年5月15日出生，汉族，住公安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被执行人严峻、李义金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂1022民初1499号民事调解书，于2017年7月7日向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行义务，逾期被执行人未履行。在执行过程中，本院于2017年10月9日作出（2017）鄂1022执274号执行裁定书，决定对被执行人李义所有的位于公安县XXXXX房屋（产权证号：公安房权证潺字第××号、20××04号、20××03号）进行拍卖。房屋评估价人民币2338900元。本院分别于2017年11月21日，2017年12月11日在东京网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。经两次拍卖，因无人报名而流拍，第二次流拍价210.501万元。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行向本院书面申请，愿意以第二次流拍价210.501万元接受该财产以物抵债。本院遂作出（2017）鄂1022执274号之一执行裁定书，将被执行人李义的上述房屋作价210.501万元，抵偿申请执行人的债务。尚欠本息10.28万元，双方当事人正协商解决中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  彭 涛二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 萌
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙1023民初7156号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行（统一社会信用代码913310238480571944），住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。被告：庞辉，男，1971年7月26日出生汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告庞辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在本院依法送达交纳案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司天台县支行撤回起诉处理。审 判 员  潘优优二〇一七年十二月二十三日代理书记员  齐璐珊
海南省白沙黎族自治县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）琼9025执189号之一	申请执行人李超。	被执行人符永成。	申请执行人李超与被执行人符永成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9025民初470号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人符永成未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为90954.38元。	本案在执行过程中，已依法强制扣划被执行人符永成的银行存款61229.38元，尚余29725.00元未执行到位。被执行人符永成的房产正由本院另案评估拍卖，将上述情况依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序的执行，待被执行人的房产拍卖后再申请恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：	终结本院作出的（2017）琼9025民初470号民事调解书本次执行程序的执行。	本次执行程序终结后，如发现被执行人其他可供执行财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审判长 李信海													审判员 徐 闻													审判员 符建全													二〇一七年十二月十五日													法官助理 李金芸													书记员 孔家豪																附：适用相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初3992号原告:绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行,住所地：绵阳市长虹大道中段114号。负责人：叶思红，该支行行长。委托诉讼代理人：叶志平，该行员工。委托诉讼代理人：杨松林，四川众城律师事务所律师。被告:夏栩鸥,女性,1963年5月31日出生,54岁,汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告:绵阳市天众中药材有限公司,住绵阳市经开区隆康路16号，绵阳市石桥铺电子商务产业园10栋503号。法定代表人：何彦峰，该公司执行董事。被告：何彦峰，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省三台县潼川镇解放上街***号，现住绵阳市。被告:张雄英,女性,1970年10月2日出生,汉族,住绵阳市高新技术产业开发区绵兴东路**号*单元*楼**号，现住游仙区。委托诉讼代理人：廖大成，四川联衡律师事务所律师。被告:廖达勇,男性,1967年4月19日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：赵帅，四川林志律师事务所律师。被告:霍锐,1989年11月29日出生,女性,汉族,住四川省绵阳市游仙区被告:贾知湘,男性,1968年12月16日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：张雄英，系贾知湘妻子。被告:陈敬平,男性,1964年3月6日出生,53岁,汉族,住四川省绵阳市涪城区青年路**号*幢*单元*楼*号，现住绵阳市涪城区。被告:刘沙特,男性,1957年3月8日出生,60岁,汉族,住四川省绵阳市涪城区沿江西街*号，现住绵阳市涪城区。原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行与被告夏栩鸥、绵阳市天众中药材有限公司、何彦峰、张雄英、廖达勇、霍锐、贾知湘、陈敬平、刘沙特金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行撤诉。案件受理费4655.5元，由原告绵阳市商业银行股份有限公司城郊支行负担。审 判 长  代继洪人民陪审员  李典林人民陪审员  赵 清二〇一七年十二月一日书 记 员  李雪娇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执恢483号申请执行人：战俊杰，男，汉族，住大连市金州区。法定代理人：战科伟，男，汉族，住址同上。被执行人：王茜，女，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人战俊杰与被执行人王茜抚养费纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人抚养费（2015年10月至2016年6月）5，400.00元，案件受理费175.00元，承担本案执行费50.00元。经恢复执行后再次“四查”，未发现被执行人有可供执行财产，已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请执行人暂时提供不出被执行人可供执行财产，同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月二十日书记员  田思雨
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执918号申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山街道办事处北大街*号。负责人封力，该行行长。委托代理人肖建军，该行工作人员。被执行人李华,男,汉族,1974年9月26日出生。中国农业银行股份有限公司南郑县支行申请执行李华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0721民初1471号民事判决书，被执行人李华应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行偿还信用卡欠款本金348463.71元、利息22445.19元、案件受理费6864元、诉讼保全费2420元。因被执行人李华未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司南郑县支行于2017年12月27日向本院提出撤回执行申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0721执918号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，如需再次申请执行，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑瑞二〇一七年十二月二十七日书记员  庞晶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初21024号之一原告：佛山市品尔电子有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会二环路8号顺德智富园9栋501之一，统一社会信用代码：91440606304170930E。法定代表人：覃协庆。委托诉讼代理人：徐嘉欣，广东卓泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。被告：佛山市顺德区欧和照明电器有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏坛工业区科技区七路1号之二，统一社会信用代码：91440606789417670A。法定代表人：温泽恒。原告佛山市品尔电子有限公司与被告佛山市顺德区欧和照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后。原告梁沛元于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市品尔电子有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市品尔电子有限公司撤诉。案件受理费982.5元，减半收取计491.25元，财产保全费493元，二项合计984.25元（原告已预交），由原告佛山市品尔电子有限公司负担。审判员  何霈锋二〇一七年十二月十九日书记员  张丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市红山区人民法院发文稿纸签发：核稿：拟主办单位和拟稿人：主送机关：（（200（（20发文（2017）内0402民初7513号内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初7513号原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区4号楼。法定代表人:孙元华，经理。委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，身份证号150403196605280545，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区哈三段五金公司家属楼4号楼361号。委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，身份证号×××，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区长青街三段一委32号楼36号。被告：龚长旭，男，住赤峰市红山区怡安小区6号楼552室，其他自然情况不详。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告龚长旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月26日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。审判员张庆民二0一七年十二月二十日书记员林晓彬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16349号原告贾小锁，男，1970年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人陈彦文，河南贞实律师事务所律师。委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。被告郭建新，男，1973年1月16日出生，汉族，住河南省新郑市。被告王红霞，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省新郑市。原告贾小锁与被告郭建新、王红霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾小锁的委托代理人李世鹏到庭参加诉讼。被告郭建新、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款343000元及利息（自起诉之日至实际清偿之日，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2015年12月5日起，被告陆续向原告借款共计343000元。2016年11月30日，被告郭建新针对上述借款向原告出具借条一张，被告至今未将该款项偿还原告。被告王红霞与被告郭建新系夫妻关系且该借款发生在婚姻存续期间，应承担共同还款责任。被告郭建新、王红霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，自2015年12月5日起被告郭建新多次向原告借款。截至2016年11月30日，被告郭建新共向原告借款343000元，并于当日向原告出具借条一张。被告至今未偿还该借款。被告郭建新与被告王红霞于1995年12月5日登记结婚，2017年6月22日登记离婚。本院认为，原告借款给被告郭建新，有被告出具的借条为证，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应当及时偿还借款。故对原告要求被告偿还借款343000元的请求，根据原告提交的借条，本院予以支持。对原告要求被告按照年利率6%支付利息的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告王红霞承担责任的请求，根据本案查明的事实，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解���(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，本院予以支持。被告郭建新、王红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告贾小锁的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建新、王红霞于本判决生效后十日内偿还原告贾小锁借款三十四万三千元。二、驳回原告贾小���的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千四百四十五元，公告费五百六十元，共计七千零五元，由被告郭建新、王红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王素玲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  闫颖芳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0911民初3707号原告:垫富宝投资有限公司，住所地。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：杨轶，山东国曜律师事务所律师。被告：殷庆春，男，1985年2月6日出生，汉族，住。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告殷庆春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨轶到庭参加诉讼。被告殷庆春经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金48000元;2.被告向原告支付违约金36288元（欠款额10%的当月违约金4800元，及按欠款额日千分之一计算至2017年4月14日的迟延履行违约金31488元，并要求计算至实际付清之日止）；3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务。即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付保服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，此后原告会为其分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员即用户，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务；另一类是卖方会员即商户，其出售商品或提供服务。垫付宝对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2％或2.4％）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，即可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2％或2.4％）的服务费。本案被告即为垫付宝用户，原告为其垫付消费款后，被告逾期拒不归还原告。为此，提起诉讼，请求判如所诉。被告殷庆春未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告殷庆春未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，原告垫富宝公司作为合同甲方，与合同乙方即被告殷庆春签订了垫付宝（垫付卡）领用合约一份（编号：垫XXXXXXX／鲁泰安XXXXXXXXX），乙方承诺：乙方自愿在甲方指定网络平台---垫付宝网站注册成为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。双方另商定：双方均一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子证据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规划》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力；乙方承诺使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为均为乙方本人亲自所为或本人授权所为，因此产生的一切后果均由乙方承担；乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况及资信情况的变化调整其信用额度，在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费；关于还款及违约责任，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；双方同意因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼；本合约在泰安市岱岳区签署，甲方执壹份，乙方执壹份。合同落款处，原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签字按印。同日，被告殷庆春为原告垫富宝公司出具了担保函（LS4），编号：垫XXXXXXXXX／鲁泰安XXXXX。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交了北京壹号车科技有限公司山东分公司出具的交易记录及垫付宝网站后台管理系统记录的会员和商户的交易记录截图，根据该交易记录，被告殷庆春于2015年6月16日在金乡县羊山镇崮子李成乙加油站消费48000元。按照合同约定，该笔垫付款项被告殷庆春应于2015年6月27日前偿还，但被告殷庆春至今未还。本院认为，原告垫富宝公司与被告殷庆春签订的垫付宝（垫付卡）领用合约，意思表示真实，内容及形式均不违反法律规定，系有效合同，双方均应全面履行。原告垫富宝公司主张根据被告殷庆春的消费指令为其垫付款项，并为此提交了相应的交易记录，被告殷庆春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，故对原告垫富宝公司的该项主张本院依法予以确认，根据交易明细垫付数额为48000元，被告应当偿还。被告殷庆春在双方约定的还款期限内，逾期不还，属违约行为，应承担相应的违约责任，合同约定未按时足额偿还垫付消费款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金，该约定的违约金计算方式明显过高，本院依法调整为月利率2%。原告要求被告承担公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费及律师费等，因未提交有效证据证实，本院不予支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷庆春于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司款48000元并支付违约金（违约金的计算自2015年6月27日起以48000元为基数按照年利率24%计算至款项付清之日）；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告殷庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  彭佐国审 判 员  张娅娟人民陪审员  贾俊玉二〇一七年十二月十一日书 记 员  霍成鑫
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执546号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：王先荣，男，1990年8月13日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0476号民事判决书，申请执行王先荣、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0476号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初375号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人陈金富，男，汉族，1972年4月25日出生，住浙江省桐庐县。1995年3月15日因犯盗窃罪、抢劫罪被浙江省金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年1月5日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于建德市看守所。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）384号起诉书指控被告人陈金富犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2017年8月26日13时许，被告人陈金富到本市梅城镇双桂坊2号，通过溜门方式进入被害人李某家中，趁李某熟睡之际，窃得其放于卧室内侧床尾的黑色单肩包一只。被告人陈金富将单肩包内的人民币1800元窃走后，将单肩包扔在路边。案发后，被告人陈金富如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人陈金富具有如实供述、盗窃前科劣迹的处罚情节，被告人陈金富在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人陈金富有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈金富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈金富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈金富自侦查阶段���实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈金富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人陈金富退出盗窃犯罪所得，予以发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕学青二○一七年十二月二十二无书记员  黄阳明
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执2693号之一申请执行人黄岳华,男,1965年8月14日生,住盐都区。被执行人陈忠林,男,1952年11月21日生,住盐都区。被执行人盐城市中林机电制造有限公司,住盐都区盐龙街道荣华北路西6号,机构代码：799087708。法定代表人陈忠林，经理。申请执行人黄岳华与被执行人陈忠林、盐城市中林机电制造有限公司民间借贷纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初4388号法律文书载明：“一、被告陈忠林、盐城市中林机电制造有限公司欠原告黄岳华借款30万元，于2016年9月10日前支付15万元，2016年10月10日前支付15万元，并自愿承担利息（从2016年9月6日起至实际还款之日止，按月利率2%计算，利随本清）。二、原告黄岳华同意立即解除对被告盐城市中林机电制造有限公司在江苏盐城农村商业银行股份有限公司龙冈支行账户的查封。三、两被告如有一期不能按时履行，原告可按全部未付款项申请法院强制执行。案件受理费5800元，依法减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由被告陈忠林、盐城市中林机电制造有限公司负担。”因被执行人陈忠林、盐城市中林机电制造有限公司未履行上述义务，申请执行人黄岳华向本院申请执行，本院于2016年09月12日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人陈忠林与案外人秦以花共有的位于市区**居委会*组**城*幢*室，*幢*室、盐都区**村*幢，*幢房产及其在中国农业银行帐户（余额为4488元）。另查封了被执行人盐城市中林机电制造有限公司在协助义务人马恒达悦达（盐城）拖拉机有限公司的货款（未过质保期，未协助扣划）。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人名下虽有房产，但与案外人共有，且均设立抵押，本案无法变现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0902执2693号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月十四日书 记 员  裴 静
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0122执405号之一申请执行人:吴正礼，男，1946年1月11日生，住贵州省息烽县。被执行人：刘伟，男，1984年4月7日生，住贵州省息烽县。本院在执行吴正礼申请执行刘伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应向申请执行人吴正礼支付借款本金2.4万元及逾期利息（该利息按年利率6%计算，其中2.1万元借款利息从2015年7月5日起算至本判决确定的义务履行完毕之日止，3000元借款利息从2017年5月10日起计算至本判决确定的义务履行完毕之日止），案件受理费277元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行申请费264元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心对被执行人刘伟银行存款，车辆登记信息，不动产登记信息情况进行了查询，并对被执行人刘伟的其他财产进行了实地调查，均未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人刘伟发出限制消费令，上述执行措施已告知申请执行人吴正礼，同时申请执行人吴正礼也不能提供被执行人刘伟的其他财产线索。本院就上述调查情况书面与申请执行人沟通，申请执行人吴正礼书面同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 常    军二〇一七年十二月二十一日书记员 田轶然(兼)
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1975号之二申请人盐城市海德环保科技有限公司,住盐城市迎宾北路一区18号201室。法定代表人曹荣华，该公司董事长。被执行人盐城市先锋实业有限公司,住盐城市亭湖区黄海东路3号。法定代表人郑宗杨,该公司董事长。被���行人盐城市先锋实业有限公司先锋农副产品批发交易市场分公司,住盐城市亭湖区黄海西路3号。负责人郑宗杨，该公司总经理。申请执行人盐城市海德环保科技有限公司与被执行人盐城市先锋实业有限公司、盐城市先锋实业有限公司先锋农副产品批发交易市场分公司建设工程施工合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初6516号民事调解书载明：“一、被告盐城市先锋实业有限公司欠原告盐城市海德环保科技有限公司工程款68600元。被告盐城市先锋实业有限公司于2017年4月30日前一次性付清，如未能按约偿还，则承担自2017年1月19日起至实际付款之日止按照年利率24%计算的利息。二、双方余无纠葛。三、案件受理费2180元，依法减半收取1090元，由被告盐城市先锋实业有限公司负担（该款原告已预付，被告于2017年4月30日前直接支付给原告）。”因被执行人盐城市先锋实业有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市海德环保科技有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案受理。本院在执行过程中，查明盐城市先锋实业有限公司先锋农副产品批发交易市场分公司系被执行人盐城市先锋实业有限公司的分公司，根据申请人的申请，本院依法追加其为被执行人。经依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。根据查询情况，本院依法查封被执行人银行帐户，但其为保证金，暂不具备扣划条件。被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价��本案中，被执行人暂无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执1975号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 杨 建 彬审 判 员 蔡  锦代理审判员 郑��水二〇一七年十二月八日书 记 员 朱  静
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初3512号原告：李某1，男，汉族，1985年6月1日生，住涿州市，。委托诉讼代理人：谢志平，满城县大册营法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，汉族，1991年10月14日生，住涿州市，。委托诉讼代理人：孙卓，河北信正律师事务所律师。原告李某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人谢志平、被告刘某及其委托代理人孙卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子取名李某2。由于原、被告婚前相识时间较短，开始感情还算可以，但最近几年被告便找茬和原告吵架。现原告与被告无任何感情，原告特向法院起诉，要求与被告离婚。被告刘某辩称，1、被告不同意离婚，原、被告的感情并未破裂；2、离婚不利于孩子的健康成长；3、如法院判决原、被告离婚，应依法分割夫妻共同财产及婚生子的抚养权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生有一子取名李某2，原告李某1以感情不和为由起诉与被告刘某离婚。本院认为，原、被告经自由恋爱自愿到民政局登记结婚至今已逾六年，现原告起诉离婚，被告不同意离婚，且婚生子李某2刚满3周岁，尚处年幼阶段，应该在完整的家庭中幸福成长，夫妻双方应珍惜这来之不易的幸福生活，为孩子创造健康和谐的家庭环境。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某1与被告刘某离婚。案件受理费200元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王天彪人民陪审员  李广强二〇一七年十二月十五日书 记 员  渠少涵
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16367号原告：北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。法定代表人：王金龙，董事长。委托代理人：肖辉涛，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：冯涛，女，1979年1月28日出生，北京实兴腾飞置业发展公司法务部职员，住北京市石景山区。被告：北京美墅管物业管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路20号院9栋1层116。法定代表人：王双英，总经理。委托代理人：李景山，北京汇都律师事务所律师。委托代理人：冯红红，女，1990年6月9日出生，北京美墅管物业管理有限公司客服员，住北京市石景山区。原告北京实兴腾飞置业发展公司(以下简称实兴公司)诉被告北京美墅管物业管理有限公司（以下简称美墅管公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告实兴公司之委托代理人肖辉涛、冯涛,被告美墅管公司之委托代理人李景山、冯红红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告实兴公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即腾退北京市石景山区海特花园XX号楼XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房产给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与北京伟恩房地产开发有限公司（以下简称伟恩公司）因项目转让合同纠纷，经北京市高级人民法院终审审���并做出（2006）高民终字第250号民事判决书，根据判决：伟恩公司应在判决生效后七日内向原告交付位于石景山区海特花园XX号楼XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号（以下简称诉争七套房屋）。但伟恩公司却早在2005年12月20日擅自与被告签订了一份协议书，将诉争七套房屋交由被告经营管理，导致诉争七套房屋由被告非法占用至今。原告认为，原告拥有诉争七套房产的合法产权，被告拒不交付的行为严重侵害了原告的权益，为排除妨害，维护自身的合法权益，故诉至法院。被告美墅管公司辩称：1、本案属于一事不再理，诉争七套房屋在（2005）一中民初字第3267号判决已经解决，该案已生效，原告应申请强制执行，由于本案原告隐瞒事实，导致执行不了；2、本案虽有生效判决，但判决是错误的，错误的判决不应执行，判决的错误在于原告隐瞒事实；3、物业公司应有物业管理用房，诉争七套房屋就属于物业管理用房，伟恩房地产公司交给答辩人使用；4、答辩人与诉争7套房屋原所有权人伟恩公司系租赁关系，买卖不破租赁，故不应腾退。经审理查明：海特花园XX号楼开发商系案外人伟恩公司。2005年9月25日，伟恩房地产公司（甲方）与美墅管公司（乙方）签订了物业管理委托合同，约定伟恩房地产公司将海特花园XX号楼委托美墅管公司实行物业管理，委托时间自2005年10月1日起。2005年9月30日，伟恩房地产公司与案外人北京海特物业管理有限公司（以下简称海特物业）签订备忘录一份，依据该份备忘录，海特物业对海特花园XX号楼进行物业管理时间截止到2005年9月30日。2005年9月30日，海特物业与美墅管公司签订了物业交接协议，在该协议中约定了交接项目。美墅管公司称，在本次交接中，从海特物业接手了诉争七套房屋的钥匙进行使用。2005年12月20日，伟恩公司作为甲方与作为乙方的美墅管公司签订了协议书一份，该协议约定伟恩公司将诉争七套房屋交美墅管公司进行经营（可以进行出租）管理，期限截止到海特花园商住楼成立业主委员会后更换物业管理公司之日止，以此来折抵甲方需向乙方支付的开办费、物业费、供暖费、物业管理用房补贴等费用。实兴公司曾在北京市第一中级人民法院起诉伟恩公司项目转让合同纠纷，该院于2005年12月20日做出（2015）一中民初字第3267号民事判决书，判决：“一、本判决生效后七日内，北京伟恩房地产开发有限公司将北京市石景山区海特花园XX号楼X层、X层房屋（2-A、2-B两套房屋除外），以及XX号楼XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋交付北京实兴腾飞投资发展公司……”，后实兴腾���公司、伟恩公司均不服提起上诉，后北京市高级人民法院作出（2006）高民终字第250号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，实兴公司申请执行，于2013年11月22日取得诉争七套房屋的产权证。2017年6月16日，实兴公司在北京市第一中级人民法院申请恢复执行（2015）一中民初字第3267号民事判决书，该院向实兴公司出具立案登记表一份，在立案提示一栏中有如下记载：判决确定七套房交付给申请人，现该七套房的所有权已变更至申请人名下，被申请人已履行判决确定义务，故不予受理恢复申请，申请人要求腾房可另行解决。实兴公司主张，诉争七套房屋并不是物业管理用房，提供该七套房屋产权证，该产权证显示房屋性质为商品房，规划用途为住宅；石景山区房地产测绘队备案的共有共用建筑面积分层汇总表（表3）及北京市规划和国土资源管理委员会备案的海特花园商住楼屋顶水箱、物业间平面图，显示顶层（附属）1层3号、4号、5号物业管理用房。被告美墅管物业认为，物业管理用房不达标，不能使用，对证明目的不予认可。上述事实，有判决书、物业管理委托合同、物业交接协议、备忘录、房屋产权证、面积分层汇总表、平面图纸、立案登记表、协议书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。美墅管公司认为诉争七套房屋系物业管理用房，但无论是该七套房屋产权证标注的房屋性质还是规划部门的平面图，均可证明诉争七套房屋性质不属于物业管理用房；美墅管物��认为其与伟恩公司系租赁关系，买卖不破租赁，但其提交的与伟恩公司的协议中，系伟恩公司授权其经营管理诉争七套房屋，不能证明双方存在租赁关系；美墅管物业主张（2005）一中民初字第3267号判决错误，但该案已经二审终审，发生法律效力；美墅管物业主张一事不再理，而北京市第一中级人民法院立案登记表已表明（2005）一中民初字第3267号民事判决书已经执行完毕，要求腾房应另行起诉解决，故本院对美墅管公司的抗辩理由均不予采信，对原告要求其腾退北京市石景山区海特花园XX号楼XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋的诉讼请求，予以支持。综上所述,依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京美墅管物业管理有限公司于本判决生效后二十日内,将北京市石景山区海特花园XX号楼XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号、XX号房屋腾空交于北京实兴腾飞置业发展公司。案件受理费二十一万八千九百三十八元，由北京美墅管物业管理有限公司负担（北京实兴腾飞置业发展公司已预交，北京美墅管物业管理有限公司于本判决生效后十日内直接给付北京实兴腾飞置业发展公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  朱 薇人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十二日书 记 员  王海玲
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3777号原告：达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。法定代表人：陈文强，经理。委托诉讼代理人：杨成明，男，该公司员工。被告：艾香志，男，1973年12月3日出生，汉族，户籍地：四川省达州市大竹县，现住四川省达州市达川区。原告达州好吃街物业管理有限公司诉被告艾香志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。审判员  李媚二〇一七年十二月十一日书记员  张雪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7844号原告：罗希长，男，1966年3月27日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告罗希长与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告罗希长向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金35704元；2.判令被告广东成林公司支付违约金642元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，原告罗希长与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1114号、三层3080号、3081号、3082号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金35704元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月23日，原告罗希长与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告罗希长将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层一层1114号、三层3080号、3081号、3082号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
20河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16208号原告司胜凯，男，1992年1月24日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被告杨兵，男，1978年4月21日出生，汉族，住江苏省如东县。委托代理人郑宇，河南良善律师事务所律师。原告司胜凯与被告杨兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司胜凯、被告杨兵的委托代理人郑宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司胜凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款272500元及逾期利息1612.6元（按年利率6%的标准自2016年9月7日起暂计算至2016年10月13日，2016年10年14日以后的利息计算至实际清偿之日）。事实和理由：2016年6月6日，被告向原告借款272500元，借期自2016年6月6日至2016年9月6日。后借款到期，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告杨兵辩称，被告认可向原告借款245000元的事实，当时打了272500元的借条，是原告扣除利息后，只给了被告245000元，另被告所有的奥迪车一直在原告处。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告向原告出具借条一份，上载明：今向司胜凯借款272500元，借款人杨兵，借款期限自2016年6月6日至2016年9月6日。2016年6月7日，原告通过乔更有的银行账户向被告转款245000元。本院认为，原告借款给被告，有被告给原告出具的借条为证，原告与被告杨兵借贷关系成立，应受法律保护。原告向被告杨兵提供了借款，被告杨兵应当及时偿还借款。故对于原告要求被告杨兵偿还借款272500元的请求，根据本案查明的事实，本院对245000元的部分予以支持。对原告要求被告自2016年9月7日起至实际支付之日止按年利率6%的标准支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款二十四万五千元并支付利息（自二○一六年九月七日起至实际偿还之日止，以二十四万五千元为基数，按年利率百分之六计算）。二、驳回原告司胜凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百一十二元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年十二月五日书 记 员  任亚丽
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执1841号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路6号。法定代表人严洁，该公司董事长。委托代理人涂军，该公司员工，特别授权。被执行人付伟，男，汉族，1984年12月13日生，江西省高安市人，住高安市。被执行人熊彩云，女，汉族，1983年3月21日生，江西省高安市人，住高安市。被执行人王燕，女，汉族，1986年3月8日生，江西省高安市人，住高安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人付伟、熊彩云、王燕金融借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初1931号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年十二月二十日书记员  刘景龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70561号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：刘胜标，男，1975年12月24日出生，职业不详，住广东省佛山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告刘胜标（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金101799.02元、利息24334.24元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金7259.52元、利息4207.14元，尚欠本金101799.02元、利息24334.24元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘胜标于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万一千七百九十九元二分、利息二万四千三百三十四元二角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告刘胜标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执640号申请执行人李四平，男，汉族，1964年1月8日出生，居民住旬阳县城关镇。被执行人曹茂学，男，汉族，1944年2月8日出生，居民，住旬阳县吕河镇。李四平申请执行曹茂学民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2016）陕0928民初875号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请，本院于2017年8月2日立案执行，申请执行标的款：曹茂学偿还李四平借款3000.00元，案件受理费25.00元，共计3025.00元。本院在执行过程中，申请执行人李四平与被执行人曹茂学达成执行和解：被执行人曹茂学于2018年1月17日前将3025.00元给���申请执行人李四平。征得申请执行人意见，同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0928执640号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙廉锋审判员  梁 波审判员  刘家军二〇一七年十二月十九日书记员  熊世都
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7895号之一申请执行广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区。负责人江友青，行长。委托代理人姚杨，北京人富律师事务所律师。被执行人刘建立，男，1968年7月18日出生，汉族。广发银行股份有限公司北京分行与刘建立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初13625号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币7.986298万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年10月30日查封被执行人名下车牌号为京×××的机动车一辆。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初13625号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月十五日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初16888号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，总经理。委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。被告常张伟，男，1964年11月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人刘明兴，河南建魁律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）与被告常张伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人王淑琴、被告常张伟的委托代理人刘明兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常张伟返还赔款等共计57412.5元。事实与理由：2016年6月6日，被告常张伟驾驶无号牌电动车与案外人常志刚驾驶的豫Ａ×××××号小轿车发生碰撞，造成交通事故。2016年8月2日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字2016第41051号道路交通事故认定书，认定被告常张伟负事故的主要责任，常志刚负事故次要责任。案外人常志刚在原告处购买了机动车损失保险、不计免赔率覆盖等险种，该事故经郑州市金水区人民法院判决原告赔偿常志刚全部车辆损失、鉴定费及诉讼费用共计79944元，原告已向常志刚履行完毕。被告常张伟辩称，原告的证据不能证明原告将款项支付给案外人常志刚，原告的求偿权没有产生，原告的主张不能成立，请求法院予以驳回，对于鉴定费、诉讼费系间接损失，根据保险法第六十四条规定，不属于原告的求偿权范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日7时50分许，被告常张伟与常志刚在郑州市××与××交叉口西20米发生交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队第四大队作出郑公交认字【2016】第41051号道路交通事故认定书，认定被告常张伟负事故主要责任，常志刚负事故次要责任。2017年1月4日，郑州市金水区人民法院作出（2016）豫0105民初27710号民事判决书，判决原告保险公司支付常志刚车辆维修费共计78557元、鉴定费3000元，负担案件受理费1839元。2017年3月2日，原告保险公司向常志刚分三次共支付83396元。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，原告保险公司已赔偿常志刚车辆维修费共计78557元。故对原告要求告常张伟返还赔款57412.5元的请求，经计算，本院对54989.9元的部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告常张伟于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司五万四千九百八十九元九角。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百三十五元，由被告常张伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林人民陪审员  苗 雨人民陪审员  王 飞二〇一七年十二月十七日书 记 员  任亚丽
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执1186号移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：朱发全，男，1996年12月5日出生，汉族，农村居民，住资阳市雁江区。为执行资中县人民法院刑事审判庭移送执行朱发全罚金纠纷一案。本院于2017年10月17日立案受理，并于2017年10月26日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即处罚金3000元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱发全的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值3000元。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年十二月一日书记员 李腾（代）
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执573号申请执行人：徽商银行股份有限公司蚌埠分行,住安徽省蚌埠市淮河路1018号,组织机构代码：786520154。法定代表人：钟秋实。被执行人：常建,男,1980年10月2日出生,汉族。被执行人：赵媛媛,女,1982年8月5日出生,汉族。被执行人：毛文君,女,1968年9月2日出生,汉族。被执行人：李钢,男,1971年3月12日出生,汉族。本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司蚌埠分行与被执行人常建、赵媛媛、毛文君、李钢公证债权文书纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松代理审判员  许富宝代理审判员  王 磊二〇一七年十二月十四日书 记 员  岳凯月
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1711号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人单正刚，男，1972年7月26日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，货车司机，居住地重庆市巴南区。因本案于2017年6月5日自动投案，同年7月19日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1749号起诉书指控，2017年6月5日0时许，被告人单正刚驾驶牌照为渝BXXX**的福田牌重型厢式货车，从重庆市江北区经嘉华隧道往渝中区菜园坝方向行驶，至本市渝中区菜袁路黄沙溪隧道出口处时，与同向杨盛江驾驶的渝BXXX**北京现代牌小型轿车相擦碰，在此过程中被告人单正刚所驾驶的渝BXXX**货车的右后侧与被害人侯某某相碰撞，致侯某某受伤。杨盛江发现险情后立即打电话报警，并打电话呼叫急救车。被告人单正刚在现场等待，后被出警的公安人员带回接受调查并如实供述了上述事实。后侯某某经重庆市急救中心抢救无效于2017年6月5日2时0分死亡。经重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队认定，被告人单正刚承担事故主要责任，被害人侯某某承担事故次要责任，杨盛江不承担事故责任。公诉机关认为，被告人单正刚的行为已构成交通肇事罪，系自首，建议本院对其判处有期徒刑六个月。被告人单正刚对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人单正刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 夏 冰二〇一七年十二月五日书记员 袁霄媛
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0725执502号之一申请执行人王小君，男，1982年4月19日生，山西省寿阳县人。被执行人孙文标，1982年10月26日生，山东省金乡县人。申请执行人王小君与被执行人孙文标民间借贷纠纷一案，本院(2017)晋0725民初614号民事调解书业已发生法律效力。因被执行人孙文标未主动履行，申请执行人王小君于2017年10月18日向本院申请强制执行，并于当日立案受理。2017年10月24日本院向被执行人孙文标发出执行通知书，责令被执行人孙文标接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙文标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙文标在中国建设银行股份有限公司寿阳支行相关账户内存款人民币780000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十二月五日书记员  柳 林
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执2909号申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区。负责人：李欣，该行行长。被执行人：刘心，男，汉族，1985年8月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：刘强，男，汉族，1959年10月25日出生，住福建省福州市台江区。申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人刘心、刘强借款合同纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司福州分行依据福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初1957号民事判决书，于2017年7月14日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人刘心、刘强向中信银行股份有限公司福州分行偿还借款本金923164.99元，逾期利息54808.13元及罚息4383.55元（暂计至2016年8月9日，之后的利息和罚息按合同约定计算至实际还款之日）；向中信银行股份有限公司福州分行支付律师费人民币10000元；中信银行股份有限公司福州分行有权以被执行人刘心提供即位于福州市台江区房产折价或拍卖、变卖所得价款优先清偿上述借款本金、利息、罚息、律师费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；向中信银行股份有限公司福州分行支付诉讼费13723元。本院于2017年7月14日依法立案执行。本院在执行过程中，本院于2017年8月14日向被执行人刘心、刘强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院经向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款。2017年12月20日，申请执行人以本院处置被执行人刘心的房产所需周期长为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下终结本院（2016）闽0102民初1957号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年十二月二十六日书记员  沈 曦
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执826号之一申请执行人:汪某某，男。被执行人:范某某，男。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)黔0402民初662号民事判决书，依法受理汪某某申请执行范某某财产损害赔偿纠纷一案，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：被执行人范某某赔偿申请执行人汪某某贵X**号机动车损失人民币30000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币281元、承担申请执行费人民币364元。被执行人至今未履行。执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，本院依法查封被执行人范某某名下的贵XX**号北京牌汽车一辆，本院已依法查封，因上述车辆下落不明，故我院未实际扣押。被执行人范某某名下现无房产、存款可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0402执826号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周达猛审判员  张 俊审判员  王 辉二〇一七年十二月二十七日书记员  罗健欣
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执710号之二申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人：丁学工，董事长。被执行人：王洪元，男，1965年10月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：李金奎，男，1962年8月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王洪元、李金奎借款暨保证合同纠纷一案中，经查询，冻结了被执行人李金奎在盐都区秦南公路站的工资收入，因支取需要时间，暂不便处置，另查被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  蒋宝云二〇一七年十二月二十六日书记员  金晓晖
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初8203号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青，重庆光界律师事务所律师。被告：龚江涛，女，1974年7月15日出生，民族不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告龚江涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆黔鹏物业管理有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆黔鹏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆黔鹏物业管理有限公司承担。审判员 黄 瑾二〇一七年十二月五日书记员 陶志刚
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4968号原告:余泉,男,1972年6月13日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县吐祥粮油收储公司,注册号5002361800267，住重庆市奉节县吐祥镇。法定代表人：杨万东。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告余泉与被告奉节县吐祥粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余泉的委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油收储公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余泉向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1990年9月开始到奉节县吐祥粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告余泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈沙沙
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1764号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人封渝，男，1982年1月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市巴南区。因犯开设赌场罪，于2010年11月12日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月22日刑满释放。2017年7月4日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月5日被监视居住。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1794号起诉书指控2017年7月4日20时许，被告人封渝在重庆市渝中区道门口医院住院部门口，将净重0.15克的海洛因贩卖给陈某某，通过微信转账的方式收取毒资150元。双方交易完成后被公安人员现行捉获，查获前述毒品和毒资，并从被告人封渝身上另行查获海洛因0.11克。被告人封渝到案后如实供述了上述事实，并检举揭发他人犯罪行为，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人王某某。公诉机关认为，被告人封渝的行为已构成贩卖毒品罪，具有如实供述自己罪行和立功的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人封渝对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人封渝犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）二、扣押在案的毒品和毒资由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十二月十九日书记员  杨岚