wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初1306号原告:柳州银行股份有限公司鹿寨支行。被告：柳州市湘守贸易有限公司。被告：林宣。被告：覃义雄。被告：广西润宸融资性担保有限责任公司。被告：谢党恩。被告：谢涛涛。原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告柳州市湘守贸易有限公司、林宣、覃义雄、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳州市湘守贸易有限公司偿还原告贷款本金1603228.07元，偿还所欠利息（含罚息和复利）605675.15元，本息合计2208903.22元（该利息计至2017年6月21日，此后利息按合同约定计算）；2、判令被告林宣、覃义雄、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛对以上债务承担连带偿还责任。3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告柳州市湘守贸易有限公司于2014年8月7日签订了《人民币借款合同》（合同编号：HT7230030140000033），该合同约定：贷款金额为3000000元；期限为1年，贷款到期日为2015年8月7日；年利率为9.0%；还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，到期一次还本，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息；该笔贷款由被告林宣、覃义雄、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛提供连带责任担保。并签订了《保证合同》及《最高额保证合同》。合同签订后，原告于2014年8月8日向被告柳州市湘守贸易有限公司发放贷款3000000元。贷款到期后，被告柳州市湘守贸易有限公司未能按照合同约定偿还贷款本息，担保人被告林宣、覃义雄、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛也未履行担保义务。鉴于上述贷款己逾期，依照合同约定及有关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告为证明其陈述向法庭提交的证据有：1、被告柳州市湘守贸易有限公司、广西润宸融资性担保有限责任公司、林宣、覃义雄、谢党恩、谢涛涛的营业执照、身份证复印件,证明六被告的身份信息;2、《人民币借款合同》、借款借据及活期账户交易明细单,证明被告柳州市湘守贸易有限公司向原告借款300万的事实;3、《保证合同》、《最高额保证合同》、核保通知书及同意担保通知书,证明被告广西润宸融资性担保有限责任公司、林宣、覃义雄、谢党恩、谢涛涛为被告柳州市湘守贸易有限公司担保的事实。被告柳州市湘守贸易有限公司、林宣、覃义雄、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，六被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。本院认为，原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行与被告柳州市湘守贸易有限公司、林宣、覃义雄、广西润宸融资性担保有限责任公司、谢党恩、谢涛涛签订的《人民币借款合同》、《保证合同》及《最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。但被告柳州市湘守贸易有限公司借款后未按约定支付本息，已构成违约，应承担相应的违约责任；被告广西润宸融资性担保有限责任公司、林宣、覃义雄、谢党恩、谢涛涛为借款提供连带责任担保，对本案借款应承担连带清偿责任。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳州市湘守贸易有限公司偿还原告柳州银行股份有限公司鹿寨支行借款本金1603228.07元及利息605675.15元（该利息计至2017年6月21日止，以后的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率9.0%计，计算至借款还清之日止）；二、被告广西润宸融资性担保有限责任公司、林宣、覃义雄、谢党恩、谢涛涛对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费24471元，由被告柳州市湘守贸易有限公司负担，被告广西润宸融资性担保有限责任公司、林宣、覃义雄、谢党恩、谢涛涛负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  覃大胜人民陪审员  黄登保人民陪审员  廖明贵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周 蕊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1733号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某兢，女，19xx年x月x日出生，汉族，广东省陆丰市人，文化程度初中，户籍地址广东省陆丰市。因本案于2017年7月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1837号起诉书指控被告人陈某兢犯赌博罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人陈某兢到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：自2017年5月开始，被告人陈某兢在其经营的本市海珠区赤沙南约陈家院一巷1号润佳便利店里，非法接受他人投注香港六合彩进行赌博。2017年7月15日21时许，民警查获上址，抓获被告人陈某兢及两名投注人员，缴获赌资人民币1125元、六合彩投注单据20张。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某兢在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人陈某兢表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某兢的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人陈某兢有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人陈某兢自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人陈某兢的犯罪情节和悔罪表现，综合考虑其家庭情况，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某兢犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。二、扣押的赌款人民币1125元、作案工具投注单据20张、vivo手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  马兰二〇一七年十二月二十五日书记员  高原黄韩琳
乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初389号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人阿如汉，男，1987年12月，汉族，小学毕业，地址：乌市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪。被告人姜宝财，男，1994年11月，汉族，小学毕业，地址：乌市；涉嫌盗窃罪、盗窃罪。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人阿如汉、姜宝财犯盗窃罪，于2017-12-6向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人阿如汉、姜宝财及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控。被告人阿如汉辩称。辩护人提出的辩护意见是。被告人姜宝财辩称。辩护人提出的辩护意见是。经审理查明，。本院认为，。依照的规定，判决如下：被告人阿如汉犯盗窃罪，判处有期徒刑9年并处罚金30000.0元，被告人姜宝财犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月并处罚金30000.0元，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判长  吕大伟审判员  王艳萍审判员  白贤慧二〇一七年十二月二十九日书记员  朱锐敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26249号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告：区永光，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告区永光商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费263.12元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月一日书记员  李健东
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初549号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人杜安福，男，1979年6月12日出生，住内蒙古自治区满洲里市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）545号起诉书指控被告人杜安福犯妨害公务罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉。被告人杜安福到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年8月30日23时59分许，大连市公安局拥政派出所接报警称被告人杜安福在家中酒后闹事。拥政派出所民警苏某、巡防队员张某前往大连市金州区拥政街道某小区被告人住处处置。民警到现场后敲门并表明警察身份，要求开门，被告人杜安福拒不开门。杜安福妻子代某使用钥匙开门时，杜安福推开门使用砍刀砍向代某，巡防队员张某使用警棍将砍刀架住，民警苏某将砍刀握住，要求杜安福松手。杜安福明知系民警，仍与苏某及张某争抢砍刀，造成苏某、张某受伤。经鉴定，巡防张某损伤程度不构成轻微伤以上程度，民警苏某损伤程度不构成鉴定标准。公诉机关认为，被告人杜安福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，请求本院依法判处。被告人杜安福对被指控的主要犯罪事实不否认。经审理查明，2017年8月30日23时59分许，大连市公安局金州分局拥政派出所接报警称被告人杜安福在家中酒后闹事。随后该所警察苏某、巡防队员张某赶往大连市金州区拥政街道某小区被告人住处，敲门并表明警察身份，要求被告人杜安福开门，被告人杜安福拒不开门。被告人杜安福妻子代某使用钥匙开门时，被告人杜安福推开门并用砍刀砍向代某，苏某、张某上前阻止，被告人杜安福反抗，并在争抢砍刀过程中，造成苏某、张某受伤。经鉴定，苏某及张某损伤程度均未构成轻微伤以上程度。其使用的砍刀1把已被公安机关扣押。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人杜安福供述笔录、证人代某、苏某等人证言笔录在案为凭，亦有伤情照片、指认作案工具照片、医疗资料、扣押清单、鉴定意见通知书、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人杜安福对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杜安福以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵害了国家机关的公务活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人杜安福能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，当庭认罪态度好，可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜安福犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。二、扣押在案的作案工具砍刀一把予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初11027号原告：昆山市张浦镇金华村村民委员会，组织机构代码68163017-0，住所地江苏省昆山市张浦镇金华村。负责人：张月明，该村委会主任。委托诉讼代理人：曹春雨，江苏六典律师事务所律师。被告：顾宝华，男，1963年11月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蒋小强，男，1959年11月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：邓惠明、徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。原告昆山市张浦镇金华村村民委员会与被告顾宝华、蒋小强土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山市张浦镇金华村村民委员会撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一七年十二月六日书 记 员  汤 诚
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11451号上诉人(一审起诉人)：唐ＸＸ，女，1977年7月13日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：罗士俐，浙江红船律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪俊晶，浙江红船律师事务所律师。上诉人唐ＸＸ因合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初21039号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。唐ＸＸ上诉请求：撤销(2017)沪0113民初21039号民事裁定。事实和理由：唐ＸＸ认为系争合同约定的“各自向所在地法院起诉”属约定不明，故本案仍应按法定管辖受理。现原审被告住所地属原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。要求撤销原审裁定，改由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定表明原告提起的诉讼应属于受诉人民法院管辖。现上诉人唐ＸＸ原审起诉要求在被起诉人上海嘻乐仕股权投资基金管理有限公司等支付其人民币150万元及另加年8%利息，鉴于本案系合同纠纷，而合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同明确约定：“如协商不成，任何一方均有权各自向所在地人民法院起诉”，根据相关规定，该约定可以视为约定了原告住所地法院，该约定合法有效。现提起原审诉讼的上诉人住所地并不在原审法院辖区，故原审法院以无管辖权为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，唐ＸＸ的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2174号原告：中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：广西柳州市桂中大道南端18号西雅华庭，社会统一信用代码：91450200711442761X。负责人：刘俊莉，该支行行长。委托诉讼代理人：周正军，该支行员工。被告：张斌光，男，1979年9月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行（以下简称农业银行城中支行）与被告张斌光信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行城中支行的委托诉讼代理人周正军到庭参加诉讼，被告张斌光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张斌光归还原告信用卡透支金额33686.27元(其中本金29799.15元、利息1549.43元、滞纳金1657.62元、手续费680.07元，以上计算截止至2017年6月12日,今后欠款按约定另行计算至结清为止)；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张斌光于2013年3月29日在原告处开立金穗贷记卡账户，卡账号62×××077，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告从2013年3月29日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，仅部分按期归还。截止2017年6月12日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币33686.27元(其中本金29799.15元、利息1549.43元、滞纳金1657.62元、手续费680.07元，今后欠款按约定另行计算至结清为止），经多次催收未能按期归还，现已逾期。原告认为，被告在履行还款期间，未按约定履行还款义务，经多次催收未果，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院依法裁决。被告张斌光未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告张斌光放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、客户交易明细、催收记录等证据，并提交证据原件予以核对。被告未到庭对原告提交的证据提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实与原告诉称一致。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告张斌光使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告张斌光归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及手续费于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张斌光于本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还信用卡透支金额33686.27元(其中本金29799.15元、利息1549.43元、滞纳金1657.62元、手续费680.07元，以上计算截止至2017年6月12日,之后的本息、滞纳金按照合同约定计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费642元，公告费700元，合计1342元（原告已预交），由被告张斌光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月十九日代书 记员  周 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3747号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：田廷宁，男，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”D栋2单元402室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告田廷宁物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美���
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4043号原告：李斌，男，住安徽省广德县。被告：汪年发，男，住安徽省广德县。原告李斌诉被告汪年发民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据李斌提供的送达地址，本院向汪年发多次送达法律文书，因汪年发常年不在该处居住，且李斌至今未能提供可送达到的新住址或联系方式，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程德进人民陪审员  陈 辉人民陪审员  段道华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭梦虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执恢806号申请执行人：宁夏银行股份有限公司新华西街支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华西街新华苑5号营业房一楼营业厅。负责人：范子更，该支行行长。委托代理人：李琦，该支行客户经理。被执行人：鲁万宝，男，1970年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行宁夏银行股份有限公司新华西街支行与鲁万宝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人鲁万宝偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行借款本金1500000元，利息62011.59元（利息暂计算至2014年7月14日），承担案件受理费18988元，向本院缴纳执行费19125元，以上共计1600124.59元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无车辆登记信息。申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行向本院申请评估、拍卖被执行人鲁万宝提供抵押的位于银川市金凤区两套（房产证号：20××18、20××83）营业房以清偿债务。本院委托银川正大房地产评估事务所（有限公司）对上述抵押房产进行了评估，其中01号房产评估单价为6564元/㎡，总价为342182元，02号房产评估单价为6564元/㎡，总价为814726元；本院在淘宝网司法拍卖平台对上述抵押房产进行了拍卖，但经过两次拍卖均流拍；申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行向本院申请以第二次流拍价：01号房产：277167.6元、02号：659928.06元对上述抵押房产进行公告变卖，本院在《宁夏法治报》刊登了变卖公告，但变卖公告发出后60日内无人联系法院购买上述抵押房产。现申请执行人宁夏银行股份有限公司新华西街支行向本院书面申请，以第二次流拍价：277167.6元（01号）、659928.06元（02号）接受以物抵债。现被执行人名下无可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。鉴于上述情况，本院决定终结该案的本次执行程序，本院告知申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索时可向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何永孝审 判 员 戴岩松审 判 员 陈 璐二〇一七年十二月十一日法官助理 马立阳书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26465号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邝全廷，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邝全廷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邝全廷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款113,915.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初2068号原告：李艳，女，1973年7月4日生，汉族，住沛县。被告：朱信富，男，1980年3月6日生，汉族，住沛县。被告：吴保亮，男，1970年5月21日生，汉族，住沛县。被告：朱广龙，男，1955年3月5日生，汉族，住沛县。原告李艳与被告朱信富、吴保亮、朱广龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月23日、2017年12月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告李艳、被告朱广龙到庭参加诉讼，被告朱信富、吴保亮经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼;第二次庭审，原告李艳、被告朱信富、朱广龙、吴保亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱信富返还原告借款113850元（扣除保证金12650元），利息按月息2%自2014年4月6日起计算至还款之日，暂计算至2016年4月5日为54648元，本息合计168498元；被告吴保亮、朱广龙对上述借款本息承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月6日，被告朱信富经被告吴保亮、朱广龙担保，与原告签订借款协议，向原告借款126500元，并约定借款利率为月利率2%，同时被告交纳保证金12650元，当日原告将借款给付被告，被告向原告出具借条。借款之后，经原告多次催要，三被告一直推脱不还。被告朱信富辩称，没借原告的钱，是欠的车款；车已经被案外人郝大勇开走了，当时是和郝大勇签的协议，与原告无关，欠款单签的时候上面没有原告的签字。签协议的时候给郝大勇说的很清楚，如果有利息的话被告朱信富不要。车原来是被告吴保亮的，吴保亮在公司办的手续，签的协议，后来吴保亮要卖车，但车款没还清，朱信富买的苏Ｃ×××××号车，吴保亮欠的钱由朱信富来还，车款是17万多，当时朱广龙拿了5万，还欠126500元未给。被告吴保亮辩称，钱是欠的车钱，但是朱信富的车让郝大勇开走了。而且当时是跟郝大勇谈的，李艳当时在场，但是她没参与，我们签字的时候上面也没有李艳的签字。被告朱广龙辩称，这不是借款，是朱信富买车欠的车款，字是其本人签的，但签字时内容是空白的。本院经审理认定事实如下：被告吴保亮在徐州博文运输有限公司购买苏Ｃ×××××号半挂牵引车，后经徐州博文运输有限公司同意后将该车转让给被告朱信富，吴保亮未给付的购车款由被告朱信富给付，被告朱信富已给付车款50000元，剩余购车款126500元未付，出具借款条及借款协议，被告吴保亮、朱广龙在借款协议上签字，借款协议内容为“借款协议甲方（出借方）：李艳乙方（借款方）：朱信富住址：江苏鹿楼大朱集电话185××××5998身份证号320322198003055636丙方（担保方）：1、姓名：吴保亮住址：沛县××楼镇朱集19号电话：182××××9555身份证号：、姓名：朱广龙住址：沛县××楼镇张桥10号电话：135××××1358身份证号：乙方因经营需要向甲方借款壹拾贰万陆仟伍佰元，小写126500元，就还款事宜，经双方协商达成如下协议：一、借款按下列期限还款……….二、借款利息，在约定的还款时间内按月息2%计息，若提前还清，按实际借款天数计息。逾期从逾期日开始按月息2.4%加收违约金。三、乙方自愿向甲方交纳12650元催款保证金……….五、丙方自愿为乙方向甲方的借款和所产生的费用提供担保，愿承担连带清偿责任。保证期限为，乙方债务履行期限届满之日起二年。……….甲方（签字）李艳乙方（签字）朱信富丙方（签字）朱广文吴保亮2014年4月6日”。从出具借款协议后，三被告未偿还该款。上述事实，有原被告在庭审中的陈述及原告提供的由被告朱信富出具的借款条及三被告签字的借款协议、被告提供的借款协议、机动车登记证书、机动车行驶证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案中，三被告均辩称该款不是借款而是购车款，庭审中原告也承认起诉的欠款系被告朱信富欠的购车款，本案的基础法律关系应为买卖合同关系，被告朱信富承认欠原告购车款126500元，原告要求被告朱信富给付欠款113850元（126500元扣除保证金12650元）的诉讼请求，本院予以支持。被告朱信富、吴保亮辩称，车已经让案外人郝大勇开走了，并提供吴保亮与郝大勇的通话录音予以证明，但该录音不能证明其主张，且被告未提供其他证据予以证实，故被告朱信富、吴保亮的抗辩意见，本院不予采信。如被告认为自己所有的车辆被他人扣留，可另行主张权利。因原被告之间约定的月利率为2%，且该约定不违反法律规定，原告要求被告支付以113850元为本金，按月利率2%从2014年4月6日至2016年4月5日的利息54648元，之后利息至还款之日的诉讼请求，本院予以支持。被告吴保亮、朱广龙在借款协议上签字担保，虽然该案不是借贷关系，但两被告在签字时知道是因被告朱信富未支付购车款签的协议，可以认定两被告的签字是为朱信富购车款提供的担保，在借款协议上约定为连带清偿责任，担保期限为乙方债务履行期限届满之日起二年；双方在借款协议上未约定还款期限，且被告朱广龙在庭审中陈述原告也向其主张过权利，被告朱广龙辩称，签字时内容是空白的，不知道担保的事情，但未提供证据予以证实，对被告朱广龙的抗辩意见，本院不予采信，故被告吴保亮、朱广龙应对该案欠款承担连带保证责任。被告吴保亮、朱广龙承担保证责任后，有权向债务人朱信富追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱信富于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳购车款113850元及利息（2016年4月5日之前的利息为54648元，从2016年4月6日起，以113850元为本金，按月利率2%计算至实际给付之日）；二、被告吴保亮、朱广龙对上述债务承担连带保证责任，被告吴保亮、朱广龙承担保证责任后，有权向被告朱信富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，公告费300元，合计3970元，由被告朱信富、朱广龙、吴保亮负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 巍审 判 员  沙 茹人民陪审员  徐思灿二〇一七年十二月八日书 记 员  徐毅凯
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云执10号之二申请执行人：兴业国际信托有限公司。被执行人：云南易门经一工贸有限责任公司。本院在执行申请执行人兴业国际信托有限公司与被执行人云南易门经一工贸有限责任公司借款合同纠纷一案中,申请执行人兴业国际信托有限公司于2017年12月21日向本院提出撤销强制执行申请,请求解除对被执行人云南易门经一工贸有限责任公司在相关公司的股权冻结措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、终结云南省高级人民法院（2016）云执10号案件的执行。二、解除对下列股权的冻结：（一）被执行人云南易门经一工贸有限责任公司在云南思茅山水铜业有限公司持有的股权；（二）被执行人云南易门经一工贸有限责任公司在玉溪红山球团工贸有限责任公司持有的股权；（三）被执行人云南易门经一工贸有限责任公司在新平伟申矿业开发有限责任公司持有的股权；（四）被执行人云南易门经一工贸有限责任公司在新平县大红山供水有限责任公司持有的股权；（五）被执行人云南易门经一工贸有限责任公司在大理州红蜘蛛矿业有限公司持有的股权。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马顺泽审 判 员 闵义& # xB;代理审判员 刘   斌   杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员 李      春
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕06民初109号原告：延安市建筑安装工程公司。法定代表人：纪维斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺峰，男，生于1969年11月29日，汉族。被告：子长县热力有限责任公司。法定代表人：蒋存葆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海燕，女，生于1975年10月15日，汉族。委托诉讼代理人：高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。原告延安市建筑安装工程公司与被告子长县热力有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告起诉请求：1、判令被告立即向原告支付工程款861.302万元；2、判令被告向原告支付因其违约给原告造成的逾期利息损失（利率按月息2分计算，从2012年6月30日起至实际支付全部款项之日止），截止诉讼时暂计算逾期利息为140万元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2017年10月11日将诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告支付工程款741.302万元；2、判令被告向原告支付因其违约给原告造成的逾期利息损失（利率按月息2分计算，从2012年6月30日起至实际支付全部款项之日止），截止诉讼时暂计算逾期利息为259万元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月30日，原被告签订了《建设工程施工合同》。被告将子长县集中供热工程二标段招标由原告承建，合同约定开工日期为2011年10月30日，竣工日期为2012年5月30日，同时约定了竣工验收结算条款。合同签订后，原告按约实施了施工，工程项目也已经验收合格并交付使用。但被告收到原告送审结算报告及结算资料后，未向原告支付工程款，故向法院起诉。被告子长县热力有限责任公司于2017年10月25日向本院提出管辖权异议。事实和理由：被告认为其欠原告工程款大约500万元及利息100万元左右，诉讼标的不到1000万元。根据案件级别管辖规定，本案应由子长县人民法院审理，故请求将本案移送子长县人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉请求支付工程款741.302万元及至款项实际支付之日的利息，截止起诉之日暂计利息259万元。因该案未经审理，无法确定工程款及利息具体数额，故应以原告起诉数额为依据确定管辖权。本案中，原告请求被告支付工程款及利息超过1000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本院管辖诉讼标的为1000万元以上一审民商事案件，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回子长县热力有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长  闫小虎审 判 员  霍雨枫人民陪审员  常浩前二〇一七年十二月七日书 记 员  路 艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终4017号上诉人（原审被告）：新乡市红石榴化肥有限责任公司，住所地新乡市解放路南段建胡同（铁路处货场院内）。统一社会信用代码：914xxxx09350。法定代表人：李海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁艳玲，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：任建明，女，该公司财务人员。被上诉人（原审原告）：广西鹿寨化肥有限责任公司，住所地鹿寨县鹿寨镇金鸡路。统一社会信用代码：9145xxxx58695。法定代表人：沈延，该公司董事长。委托诉讼代理人：户逢春，广西佑成律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯梧楠，广西佑成律师事务所律师。上诉人新乡市红石榴化肥有限责任公司（以下简称红石榴公司）因与被上诉人广西鹿寨化肥有限责任公司（以下简称鹿化公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新乡市红石榴化肥有限责任公司的委托诉讼代理人祁艳玲、任建明，被上诉人广西鹿寨化肥有限责任公司的委托诉讼代理人户逢春、冯梧楠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人红石榴公司的上诉请求：一、请求判令撤销（2017）桂0223民初819号民事判决。二、请求判令驳回被上诉人对上诉人一审的诉讼请求。三、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年8月，上诉人并未向被上诉人购买化肥，被上诉人向法庭提供两份发票，既无合同也无发票单据，双方并未实际履行，不存在上诉人欠被上诉人货款451619.65元的事实。二、一庭审中，被上诉人只提供了2016年1月12日《询证函》，证明其与上诉人核对了货款651619.65元不符合事实。2016年12月、2017年3月被上诉人也向上诉人发了《询证函》，并且数额不相同，上诉人对数额未予以确认。上诉人当庭提供了两份《询证函》，但一审法院并未采纳，认定事实错误。三、在（2017）桂0223民初789号案件一审庭审中，被上诉人只提供了62份发票，漏掉了2010年1月13日开具的两份数额为1749240元的发票。上诉人当庭提供初漏算发票记账联，被上诉人当庭提供了两份2010年9月26日的尿素发票予以质证发票载明的款项是重复的，经法院核实，上诉人提供的发票和被上诉人提供了两份2010年9月26荣的尿素发票进行票号，时间均不一致，是四笔货款发票，双方提供的证据差额1749240元，一审法院否定上诉人付出的货款1749240元是不正确的。被上诉人账目不清，证据不足，未能提供真实的票据，一审法院不应支持其诉讼请求。四、在一审庭审中上诉人曾就向案提出反诉，但一审法院未予准许，剥夺我方权利，应当发回重审。上诉人认为一审法院判决，事实不清，证据不足，应当予以撤销并驳回被上诉人对上诉人的一审事实请求。被上诉人鹿化公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，无需发回重审，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。被上诉人鹿化公司向一审法院起诉请求：1、红石榴公司向鹿化公司支付货款451619.65元；2、本案诉讼费及相关费用由红石榴公司承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：2015年8月，鹿化公司与红石榴公司约定，红石榴公司向鹿化公司购买化肥产品，货款共计672390元，其中：磷酸一铵238吨，单价2410元，货款共计573580元；磷酸二铵41吨，单价2410元，货款共计98810元。2016年1月12日，鹿化公司通过《询证函》与红石榴公司核对货款数额，注明鹿化公司对红石榴公司的“应收账款”为651619.65元，红石榴公司在《询证函》结论“信息证明无误”处加盖红石榴公司公章。2016年7月8日，红石榴公司向鹿化公司公共账户转入200000元，摘要为“货款”。二、双方当事人有争议的事实：双方的买卖合同关系是否实际发生。鹿化公司认为鹿化公司向红石榴公司购买化肥产品所进行的买卖不签订合同，以实际开具的发票进行结算，红石榴公司认可发票载明的货款名称、数量及金额，只是不认可收到发票及相应货物，但红石榴公司对鹿化公司发出的《询证函》予以回复，并于2016年7月8日向鹿化公司支付200000元货款，由此可见红石榴公司是认可与鹿化公司之间的买卖关系实际发生；红石榴公司认为没有收到货物和发票，双方的买卖关系没有实际发生；一审法院认为，鹿化公司、红石榴公司以口头形式订立买卖合同关系，鹿化公司开具买卖货物的发票后，以《询证函》的方式与红石榴公司核对货款金额，红石榴公司在“信息证明无误”处加盖公章，并于过后支付货款200000元，应视为红石榴公司对双方已进行实际买卖的事实予以确认，因此，一审法院对双方之间实际发生买卖合同关系予以确认，红石榴公司关于买卖关系没有实际发生的辩称意见没有依据，一审法院不予采纳。一审法院认为，鹿化公司、红石榴公司之间成立买卖合同关系，双方应按约定诚信履行合同，红石榴公司确认尚欠货款金额后未付清所欠货款，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任。鹿化公司请求红石榴公司支付货款451619.65元依据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：新乡市红石榴化肥有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向广西鹿寨化肥有限责任公司支付货款451619.65元。案件受理费8074元，减半收取4037元，由新乡市红石榴化肥有限责任公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人红石榴公司对一审判决第2页认定的双方当事人无争议的事实“2015年8月……货款共计98810元”有异议，认为双方并未约定，也没有购买化肥的合同，买卖关系并未发生。对于双方当事人没有异议的一审查明事实，本院予以确认。上诉人提出异议的部分事实，本院将在其后“本院认为”部分进行分析，在此不在赘述。本院认为，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，买卖合同当事人一方以对账确认函、债权确认书等函件、凭证证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，鹿化公司提供红石榴公司加盖公章的《询证函》证明红石榴公司尚欠货款数额，红石榴公司对此不予认可，但又不能提出相反的证据予以反驳，根据证据规则即应承担举证不能的不利后果，况且之后红石榴公司又向鹿化公司支付了200000元货款并对此不能作出合理解释，故一审法院据此判决红石榴公司支付剩余货款并无不当。综上所述，上诉人红石榴公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8074元（上诉人新乡市红石榴化肥有限责任公司已预交），由上诉人新乡市红石榴化肥有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  周慧冰审判员  丘洪兵审判员  朱立志appoint二〇一七年十八月十二日书记员  廖倩雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14168号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告张岩，男，1988年10月22日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初4465号原告岳迎欣，男，汉族，1969年9月21日出生，住河南省登封市。被告王瑞玲，女，汉族，1973年8月15日，住河南省登封市。原告岳迎欣诉被告王瑞玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳迎欣、被告王瑞玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告在登封市信用社工作，被告丈夫秦培涛生前经常在原告单位办理信贷业务，并与原告在朋友介绍下相熟。2014年11月8日被告丈夫秦培涛急需用钱，向原告借款20000元，并给原告出具由自己签名的借条一张。后原告向被告丈夫秦培涛和被告讨要借款时才知道秦培涛因病去世，被告却以各种理由推托不还。综上，上述债务属于秦培涛生前与被告的夫妻共同债务，被告应当予以偿还；秦培涛去世后被告作为继承人也应当对该债务进行清偿，因此，为维护原告的合法权益特向法院起诉。请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元借款及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：被告不承担还款责任，因为借条上不是被告丈夫秦培涛的笔迹和签名。原告向法庭提交三组证据：第一组证据是借条一张，证明被告王瑞玲的丈夫秦培涛于2014年11月8日借原告20000元的事实，第二组��据是被告王瑞玲与秦培涛的结婚证复印件一份，证明被告王瑞玲与借款人秦培涛系合法夫妻关系的事实，第三组证据是被告丈夫秦培涛在宣化农信社2012年贷款时的签名记录，证明此记录上的签名和借条上的签名同属被告丈夫秦培涛的笔迹的事实。被告对原告所举证据的质证意见如下：对第一组证据的真实性有异议，借条上的签名并不是被告丈夫秦培涛的笔迹，被告不承认；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，被告丈夫确实在宣化农信社贷过款，但是被告不清楚记录上的签名是否是被告丈夫秦培涛的笔迹。被告没有证据向法庭提交。本院对原告提供的证据认定如下：对第二组证据因被告没有异议，因此本院予以认定；对第一组证据和第三组证据，由于被告丈夫秦培涛已经去世，通过比对，原告提供的秦培涛在信用社贷款的书��凭证上秦培涛与第一组证据中秦培涛签字明显非同一人书写，通过释明，原告也在庭审过程中明确表示放弃笔迹鉴定，因此，本院对该两组证据不予认定。经审理查明，本案借款人秦培涛因病去世，秦培涛与本案被告王瑞玲系夫妻关系，原告于2016年10月28日起诉被告王瑞玲，要求对该笔借款承担连带偿还责任，被告王瑞玲在庭审过程中称，该借款借条并非秦培涛所签，原告也没有提供足以证明该借条上“秦培涛”三字系秦培涛本人所签的证据。本院认为：我国《民事诉讼法》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告虽然提供了一张借条证明自己的主张，但是被告不予认可系秦培涛的亲笔签名，原告也没有提供其它证据证明自己的主张，且通过观察比对，两个证据上的签名书写习惯并不一致，不能证明为同一人书写。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、驳回原告岳迎欣的诉讼请求。案件受理费300元，由原告岳迎欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张太恒人民陪审员  孙宏宾人民陪审员  陈书尽二〇一七年十二月七日书 记 员  刘亚萍
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初2443号原告：周世伟，男，汉族，1957年2月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。被告：黄文，男，汉族，1965年1月24日出生，住福建省邵武市。原告周世伟与被告黄文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世伟及其委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼,被告黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周世伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利率按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄文因资金周转需要，于2013年9月17日向原告借款人民币100000元，并出具了借条。现原告多次催告还款，被告皆未还款。根据民间借贷相关司法解释，被告应于起诉之日起，向原告支付逾期利息，利息按照年利率6%计算至实际还清借款之日止。综上，被告借款不还的行为已经侵害原告财产权益，为维护原告自身合法权益，特向贵院起诉。黄文未作答辩。周世伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。周世伟围绕诉讼请求依法提交了：1.借条传真件；2.中信银行转账记录；3.《说明》及说明人身份证明。周世伟于2017年10月19日申请证人杨某出庭作证，本院予以准许。证人杨某到庭证明，2013年9月18日其经原告指示向被告银行账户分二次共转入借款100000元，其转给被告的款项是原告要出借给被告的款项，其与被告没有债权债务关系。黄文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对周世伟提供上述证据及证人证言的真实性、合法性及关某，本院予以确认。根据周世伟的陈述和经审查确认的证据、证言，本院认定事实如下：黄文于2013年9月17日通过传真方式向原告传送借条一份，该借条记载：“转周老板，今向周老板预借人民币壹拾万元正，借款人：黄文，2013.9.17，建阳市建行卡号：62×××39，收款人：黄文”。上述借条未载明借款利息或借款期限。周世伟指示杨某于2013年9月18日通过中信银行个人网银分二次共向黄文的中国建设银行账户累计转账100000元。2017年9月8日，原告向本院提起诉讼。本院认为：周世伟主张与黄文之间存在民间借贷关系，黄文尚欠其借款人民币100000元，有其提交的《借条》、中信银行个人网银转账记录二份、《说明》及杨某的证人证言为证，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案借款双方未约定借款期限，原告依法随时可请求被告返还，黄文应当根据周世伟的请求及时返还，现周世伟请求黄文偿还借款人民币100000元，本院予以支持。本案借款虽未约定期内利率或逾期利率，但经原告催讨后被告仍未偿还，现周世伟请求黄文支付借款自起诉之日即2017年9月8日起至实际还清还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文应于本判决生效之日起十日内偿还原告周世伟借款人民币100000元，并支付该款项自2017年9月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告黄文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  林钢泉人民陪审员  林建强二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周戴龙速 录 员  陈雅萍主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2093号申请执行人刘建平，男，汉族，无职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人刘志晶，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人杨梅，女，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人刘建平与被执行人刘志晶、杨梅合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）辽0112民初1924号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人��产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2093号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6192号申请执行人苏州富士精工电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云木材市场旁（大德村三组）。法定代表人许杨。委托代理人郭伟强，浙江万新律师事务所律师。被执行人滨海海洲房地产开发有限公司，住所地滨海县城明达东路南侧。法定代表人史清东。原告苏州富士精工电梯有限公司与被告滨海海洲房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12587号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告滨海海洲房地产开发有限公司给付原告苏州富士精工电梯有限公司价款330000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3125元，由被告滨海海洲房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告苏州富士精工电梯有限公司。原告苏州富士精工电梯有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行，申请执行标的为333125元，本案申请执行费4897元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院已依法将被执行人滨海海洲房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单。本院依法查询被执行人在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院又至被执行人登记所在地进行查询，查询得知:被执行人滨海海洲房地产开发有限公司名下有位于滨海县城四季花园14号楼102、103、104、202、203、204房地产，本院依法对上述房地产进行查封，查封期限三年，自2017年12月8日至2020年12月7日。上述房地产已被其他法院首封，本院暂时无法处置。另发现被执行人滨海海洲房地产开发有限公司的基本账户为江苏滨海农村商业银行营业部，本院依法进行了冻结及扣划，扣划金额为7180元，该笔款项本院已依法发还给本案申请执行人，冻结期限自2017年12月8日至2018年12月7日。申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。除上述财产外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初12587号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月二十八日书记员  贾春湘
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初6584号原告:王虹，女，1952年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：张贝，女，1992年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：连静雯，女，1997年3月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在审理原告王虹与被告连静雯民间借贷纠纷一案中，原告王虹于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王虹申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王虹撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王虹负担。审 判 长  陈颖浚人民陪审员  王晓燕人民陪审员  王春英二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 斌-??1?-
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2570号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地南京市洪武路23号3楼。法定代表人：龚云兵，该分公司负责人。委托代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。被执行人江苏斯达工业科技有限公司,住所地常州市新北区衡山路29号。法定代表人：宋建东，该公司负责人。被执行人常州市华润复合材料有限公司,住所地常州市武进区横林镇镇北工业园区。法定代表人：包柏青，该公司负责任人。被执行人常州普勒赛斯精密机械有限公司,住所地常州市新北区衡山路29号。法定代表人张菊梅，该公司负责任人。被执行人宋建东，男，汉族，1970年1月13日生，住常州市。被执行人陈琛，女，汉族，1974年10月13日，住常州市。被执行人陈赟，男，汉族，1978年6月6日生，住常州市。被执行人梁静，女，汉族，1980年6月30日生，住常州市。被执行人宋波波，女，汉族，1976年8月26日生，住常州市。被执行人陈光维，男，汉族，1980年2月7日生，住常州市。被执行人江苏浩远建设工程有限公司，住所地常州市新北区衡山路29号。法定代表人：宋建东，该公司负责人。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏斯达工业科技有限公司、常州市华润复合材料有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、宋建东、陈琛、陈赟、梁静、宋波波、陈光维、江苏浩远建设工程有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4093号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏斯达工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司人民币借款本金2700万元及利息3881000.31元、美元借款本金93900元及利息11495.55元、欧元借款本金251000元及利息23283.50元（暂计算至2016年6月30日）。并承担自2016年7月1日起至实际还款之日按被告江苏斯达工业科技有限公司与中国银行股份有限公司常州钟楼支行合同约定利率继续计算的利息。二、被告江苏斯达工业科技有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、宋建东、陈琛、陈赟、梁静、宋波波、陈光维分别在最高额3500万元范围内、被告常州市华润复合材料有限公司在最高额2500万元范围内对上述债务承担连带保证责任。三、被告江苏浩远建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。四、如被告江苏斯达工业科技有限公司不能偿还上述第一项判决确定的债务，则原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司有权以被告江苏斯达工业科技有限公司提供的抵押物登记编号为苏D6-0-2013-0089的机器设备进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额16931647.33元范围内优先受偿；以被告常州普勒赛斯精密机械有限公司提供的抵押物登记编号为苏D6-0-2013-0090的机器设备进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额11452960.48元范围内优先受偿；以被告宋建东、陈琛提供的抵押物即坐落于本市鹏欣丽都1幢3201、3204以及3幢甲单元3301房产进行折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高额640.63万元范围内优先受偿。五、被告常州市华润复合材料有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、宋建东、陈琛、陈赟、梁静、宋波波、陈光维、江苏浩远建设工程有限公司承担担保责任后有权向江苏斯达工业科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费209843元，保全费5000元，合计214843元（原告已预交），由被告江苏斯达工业科技有限公司、常州市华润复合材料有限公司、常州普勒赛斯精密机械有限公司、宋建东、陈琛、陈赟、梁静、宋波波、陈光维、江苏浩远建设工程有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费、保全费由被告直接向其支付，本院不再退还）。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月7日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。在本院执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2017年12月3日向本院提出，因其与被执行人江苏斯达工业科技有限公司达成和解协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条之规定，第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0404民初4093号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月三日书记员  黄逸成
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁07刑终504号原公诉机关山东省寿光市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔树银（曾用名崔双喜），男，1980年2月29日出生于山东省寿光市，汉族，中专文化，农民，户籍地寿光市，捕前住寿光市。2017年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。辩护人刘文广、马姗姗，山东优克律师事务所律师。原审被告人崔庆伟，男，1985年6月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年4月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。原审被告人魏新发，男，1987年9月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，住寿光市。2017年4月30日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人崔树银、崔庆伟犯贩卖毒品罪、被告人魏新发犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月10日作出（2017）鲁0783刑初929号刑事判决，原审被告人崔树银不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）贩卖毒品犯罪事实2017年2月份，被告人崔庆伟因欠被告人崔树银的钱不能偿还，提议到广东购买甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）到寿光市销售，后崔树银伙同崔庆伟到广州市购买100克甲基苯丙胺，带回寿光加价销售。案发后，民警从崔树银的车库内搜查出甲基苯丙胺45.64克。另认定，崔庆伟向赵某出售甲基苯丙胺约0.2克；向魏新发、赵某销售甲基苯丙胺约2克。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某、田某、魏新发的证言，搜查笔录、扣押决定书、称量记录，理化检验鉴定报告、吸毒现场检测报告，受案登记表、抓获经过、人口信息以及被告人崔树银、崔庆伟的供述与辩解等。（二）容留他人吸毒事实2016年10月份至11月份，被告人魏新发在寿光市圣城街道小东关村自家卧室内，三次容留赵某吸食毒品甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某的证言，吸毒现场检测报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、行政处罚决定书、人口信息等证据以及被告人魏新发的供述与辩解等。原审法院认为，被告人崔树银、崔庆伟违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人魏新发为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。崔树银、崔庆伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。魏新发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第三百五十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人崔树银有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元；以贩卖毒品罪，判处被告人崔庆伟有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元；以容留他人吸毒罪，判处被告人魏新发有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴清）。宣判后，原审被告人崔树银不服，以“虽然按照100克甲基苯丙胺支付毒资，但现有证据并不能证实收到了100克毒品，应按照实际查明的47.84克毒品认定贩卖数量”为由，提出上诉。崔树银辩护人同时提出崔树银在共同犯罪中作用相对较小，罪责相对较轻；大部分毒品系被查获，犯罪后果相对轻微；有坦白情节，当庭认罪、悔罪，主观恶性较小，系初犯的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人崔树银、原审被告人崔庆伟非法出售甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；原审被告人魏新发为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予刑罚。关于上诉人崔树银及其辩护人所提的“虽然按照100克甲基苯丙胺支付毒资，但现有证据并不能证实收到了100克毒品，应按照实际查明的47.84克毒品认定贩卖数量；崔树银在共同犯罪中作用相对较小，罪责相对较轻；大部分毒品系被查获，犯罪后果相对轻微”上诉理由以及辩护意见，经查，根据崔树银、崔庆伟的供述，二人购买了100克甲基苯丙胺后用于贩卖，且相当数量的毒品已经出售给他人，部分事实又能得到多名购买毒品人员证言的印证，足以认定二人购买了100克甲基苯丙胺并用于贩卖的事实，应当按照其购买的毒品数量计算贩卖数量，二人积极参与共同犯罪，均系主犯。故对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人崔树银的辩护人所提“有坦白情节，当庭认罪、悔罪，主观恶性较小，系初犯”的辩护意见，经查，崔树银的相关量刑情节一审法院已予充分考量，二审期间不作重复评价。故对上述辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  何大勇审判员  李桂霞二〇一七年十二月二十日书记员  韩肖肖
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初1711号原告:吴煜文，男，1979年8月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被告:吴东健，男，1990年5月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告吴煜文与被告吴东健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴煜��到庭参加诉讼，被告吴东健经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴煜文向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴东健偿还原告吴煜文借款本金42000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意资金周转困难为由，于2015年11月5日向原告借款42000元。2015年11月6日，双方到司法所协商还款事宜，被告吴东健自愿在2015年11月6日还部分欠款，余下部分欠款被告自愿在2015年11月12日前还清全部借款。借款逾期后，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至法院。被告吴东健没有答辩，也没有向本院提交书面证据。原告吴煜文为证明其主张，向本院提交了《借条》、人民调解委员会出具的《协议书》等证据。被告吴��健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、举证和质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其放弃上述诉讼权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，原告吴煜文与被告吴东健一起去桂林收购葛薯，被告吴东健因资金不足，向原告吴煜文借款42000元，当时被告并未立有《借条》给原告，双方也没有约定借款利息。被告借款后，一直没有还款给原告。原告于2015年11月5日找到被告，要求被告还款，被告承诺会尽快还款，并出具了《借条》给原告收执。2015年11月6日，原、被告到司法所协商还款事宜。在人民调解委员会的主持下，原、被告达成一致意见，被告吴东健自愿在2015年11月12日前还清全部借款。借款逾期后，被告未归还借款，原告多次向被告催收借款未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有《借条》、《协议书》及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据原告提供的《借条》、《协议书》及原告的陈述，可以确认被告吴东健向原告吴煜文借款42000元至今未还的事实。现原告起诉要求被告偿还借款本金42000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东健应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴煜文���款本金42000元。案件受理费850元，公告费800元，由被告吴东健负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审 判 长  王 莉人民陪审员  唐光基人民陪审员  李红波二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁斌铭
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执116号申请执行人：李学勤,男性。被执行人：贺旭平,男性。本院在执行申请执行人李学勤与被执行人贺旭平用益物权纠纷一案中，申请执行人李学勤与被执行人贺旭平达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)晋1030执116号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯阿宁审判员  冯文明审判员  赵建杰二〇一七年十二月十三日书记员  冯 婧
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初114号原告：樊素云，女，1965年10月25日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：连云港锦云钢结构有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。法定代表人：赵永康。被告江苏格力起重机械有限公司，住所地江苏省连云港市海州开发区郁洲南路28号。破产管理人：连云港市中元企业清算代理有限公司。原告樊素云与被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。本院经审查认为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第四十二条第一款第一项之规定，破产程序中与债务人有关的诉讼案件在开庭前可以交下级人民法院审理。目前江苏格力起重机械有限公司尚未破产清算完成，起诉要求江苏格力起重机械有限公司偿还借款、确认破产债权的案件较多，加之本案诉讼标的较小，原、被告住所地均在连云港市海州区法院辖区内，适宜移交连云港市海州区人民法院管辖。且已报请江苏省高级人民法院批准。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由连云港市海州区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  任李艳二〇一七年十二月十八日书记员  王丹丹法律、司法解释条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
上海市嘉定区人��法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初16613号原告上海舜苑华物业管理有限公司，住所地上海市青浦工业园区青安路958号B-230室。法定代表人平磊，该公司总经理。委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。委托代理人陈伟峰，上海市ＸＸ律师事务所律师。被告陈梅林，男，1963年8月22日生，汉族，住上海市嘉定区民丰路***弄**号***室。原告上海舜苑华物业管理有限公司与被告陈梅林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈青、被告陈梅林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海舜苑华物业管理有限公司诉称：要求被告陈梅林支付2011年9月至2012年6月止的物业管理费人民币（以下币种同）695元并按本金的逾期付款的滞纳金人民币1,636.30元。被告陈梅林辩称，2011年9月至2012年6月的物业管理费695元，没有缴纳是事实。之所以未交是因为房屋渗水有质量问题，多次报修原告均没有修好，何时解决上述问题何时付款。本院经审理查明事实如下：被告陈梅林系原告上海舜苑华物业管理有限公司所管理的上海市嘉定区民丰路897弄20号202室的业主，被告所有的房屋建筑面积为116.10平方米。上海市嘉定区和亭佳苑业主委员会与原告上海舜苑华物业管理有限公司分别于2011年1月1日和2012年2月3日和4月1日签订《物业服务合同》，约定，原告向被告所在的小区提供物业服务，并按季向业主收取物业管理费，业主应于每季第一个月履行交付义务。该合同同时约定逾期交纳物业费，应偿付应缴数额每日千分之三的滞纳金。被告以房屋存有质量问题为由��拒交应交的物业管理费695元，为此涉讼。审理中，被告在阅读庭审笔录后拒绝签字，认为没交物业管理费就不应该签字。本院认为，依法签订的合同具有法律效力，合同双方当事人均应严格遵守。原告作为合同一方已履行了相应的物业服务义务，即向被告房屋所在的小区提供了保安、保洁等物业合同所约定的物业服务，被告理应按照《物业服务合同》的约定向原告支付相应的物业管理费。居住的房屋渗水存有质量问题，可依法向开发商主张权利，不能成为不付物业费的理由。综上，原告要求被告支付物业管理费及偿付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈梅林应于本判决生���之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司2011年9月至2012年6月的物业管理费人民币695元；二、被告陈梅林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海舜苑华物业管理有限公司逾期交费的违约金人民币1,636.30元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈梅林负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇一七年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1380号申请执行人任成福，男，汉族，住沈阳市浑南区。被执行人沈阳博荣置业有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街11号4门。申请执行人任成福与被执行人沈阳博荣置业有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年2月24日作出的（2016）辽0112民初6107号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2014年4月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1380号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  刘海波执行员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1164号申请执行人曹文英，女，汉族，住所地邢台市桥西区。被执行人张泽民，男，汉族，住所地任县。曹文英与张泽民借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于作出的（2016）冀0503民初3424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，本院于2017年9月8日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，因被执行人下落不明，本院于2017年9月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人未报告财产，也未与本院联系，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人在任县有一处房产，进行了查封，被执行人无其他财产可供执行，以上案件进展情况均已告知申请人且申请人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1164号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王云飞
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0921民初834号原告：肖庆飞，女，汉族，生于1996年7月10日，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：曹宗花，女，汉族，生于1996年7月27日，云南省凤庆县人，住凤庆县(未到庭)。原告肖庆飞诉被告曹宗花民间借贷纠纷一案，原告肖庆飞于2017年8月22日起诉至本院，本院受理后，依法由审判员廖淑静审理，书记员罗剑庄担任记录，适用简易程序于2017年12月1日在本院二号法庭公开开庭进行审理，原告肖庆飞到庭参加诉讼，被告曹宗花经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告肖庆飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告曹宗花归还原告借款17500元；2、承担合法逾期利息（当庭明确）。事实和理由：2016年9月20日，被告曹宗花和原告协商，用原告肖庆飞的名义帮助被告贷款15000元，每月还1300元，本息还款18个月，合计23400元。被告还款4个月，还款5900元，后被告无力偿还贷款，原告没有办法，帮被告还款17500元。被告答应原告在2017年8月3日前还清原告的欠款。但是原告多次电话联系被告，要求被告还款，被告关机无法联系，请求依法支持原告的诉求，维护原告的合法权益。针对其诉讼请求和争议事实，原告肖庆飞向本院提交以下四组证据：一、借款合同附件意见一份，用以证明原被告双方存在借贷关系的事实；二、根据借款合同双方商定的补充约定一份，用以证明双方根据借款合同和还款情况补充约定的内容；三、书面协议原件一份（当庭提交原件），用以证明针对双方协商的，原告帮被告贷款之后，被告如何还款的协议内容和原告替被告偿还贷款事实；四、被告曹宗花与原告肖庆飞微信聊天记录，网络借款还款记录，证明替被告曹宗花还款事实。被告未到庭，没有证据向法庭提交。根据庭审和法庭举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：2016年9月20日，被告曹宗花和原告肖庆飞协商，用原告肖庆飞的名义帮助被告曹宗花通过网络贷款15000元，每月还款1300元，本息还款18个月，合计23400元。被告曹宗花自行还款4个月，还款5900元，后被告曹宗花无力偿还贷款，由原告肖庆飞代被告曹宗花还款本息合计17500元。双方书面约定被告曹宗花在2017年8月3日前还清原告肖庆飞全部欠款。原告肖庆飞代被告曹宗花还清全部网络贷款17500元后，被告曹宗花却没有根据约定归还欠款，经原告肖庆飞多次协商追要未果，起诉至本院。本院认为，根据庭审查明的事实和在案证据表明，原告肖庆飞与被告曹宗花之间的借款合同系原被告之间的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，该借款合同合法有效，应当受到法律保护。原告肖庆飞替被告曹宗花通过网络代为借款又代为归还17500元借款本息的事实有双方的书面协议、聊天记录、还款记录等证据予以证明，由此产生的债权债务关系合法有效，被告曹宗花应当承担相应民事责任，归还欠款。综上所述，本案借款本息17500元系合法债务，受法律保护，被告曹宗花应当限期向原告肖庆飞归还欠款17500元，并应当承担相应合法逾期利息。双方约定还款时间为2017年8月3日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持原告的合法逾期利息主张，欠款本息17500元的逾期利息按年利率24%计算，自2017年8月4日起支付至17500元欠款全部偿清之日止。被告曹宗花经本院两次合法传唤均未到庭参加诉讼，所造成的不利法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹宗花于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告肖庆飞欠款17500元（大写人民币壹万柒仟伍佰元整）；二、被告曹宗花承担17500元欠款的逾期利息，按年利率24%计算，自2017年8月4日起支付至欠款全部偿清之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行的债务利息自本判决指定的履行期间届满之次日起以同期银行贷款利息计算。本案应收取案件受理费237.00元，简易程序审理减半收取118.50元由被告曹宗花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若双方当事人均服判的，上诉期满之日起本判决即发生法律效力，负有义务的一方当事人若到期不履行本判决所确定的义务，享有权利的一方当事人有权向凤庆县人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  廖淑静二〇一七年十二月六日书记员  罗剑庄
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1220号原告：李春霞，女，1976年7月29日出生，汉族，住义马市。被告：杜顺治，男，1971年5月18日出生，汉族，住义马市。被告：王卫华，女，1971年6月26日出生，汉族，住义马市。原告李春霞与被告杜顺治、王卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李春霞到庭参加诉讼，被告杜顺治、王卫华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金500000元及利息（从2016年1月4日起按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月5日，被告杜顺治因经营需要向原告借款人民币2000000元，向原告出具借条一张，双方约定月利率3%借期6个月。原告当日将款项汇入被告杜顺治指定账号。2014年11月3日，被告还款1000000元，2015年7月4日，被告杜顺治、王卫华重新向原告出具借条，写明借款1000000元。后被告于2016年3月25日还款200000元，2016年11月4日还款300000元，尚欠借款本金500000元及2015年11月4日至今的利息未还。经协商无果，原告诉至法院。被告杜顺治、王卫华未到庭，未向本庭提交书面答辩意见。原告提交的证据有：1、2015年7月4日，被告杜顺治出具的借款借据一份；2、被告杜顺治向原告出具的收到条一份；3、证人张某出庭作证证言一份。被告杜顺治、王卫华未到庭，视为对其举证质证权利的放弃。本院根据证据规则，结合庭审情况，认为原告证据符合合法性、关联性与真实性的证据原则，可以证明案件事实，故对该证据的效力予以确认。依据本案有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：被告杜顺治曾向原告李春霞借款。2015年7月4日，被告杜顺治重新向原告李春霞出具了借条，写明被告向原告借款100万元，双方约定被告于2016年1月4日还款，如到期不能归还，被告承担每天10‰的逾期利息。被告王卫华以被告杜顺治配偶的名义在借条上签名。原告自认被告曾于2016年3月25日还款20万元，于2016年11月4日还款30万元。本院认为：被告杜顺治向原告李春霞借款，并出具借款借据及收到条，足以认定双方已形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条之规定，双方约定借期至2016年1月4日，现被告未按期归还全部借款，已经构成违约，故原告诉请被告支付借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因欠条中双方未约定，视为不支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,因双方约定逾期利息，以不超过年利率24%为限。应当按照年利率24%对于自2016年1月4日起至借款还清之日止计算逾期利息。被告杜顺治未按期还款，原告要求被告以本金500000元，从2016年1月4日起按年利率24%计算利息的诉讼请求于法有据，该诉讼主张本院予以支持。当事人对自己提出的主张，应当提供证据证明。因原告未能提供证据证明被告杜顺治和王卫华是夫妻关系，因此，原告主张王卫华承担还款责任，本院不予支持。综上，对于原告李春霞的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜顺治于本判决生效后十日内偿还原告李春霞借款人民币500000元，并支付2016年1月4日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杜顺治承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  余 飞人民陪审员  黄海涛人民陪审员  戴文革二〇一七年十二月十日书 记 员  何医博
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执3071-1号申请执行人张少如，男，1977年4月18日出生，汉族被执行人陕西昱丰实业有限公司。本院在执行申请执行人张少如与被执行人陕西昱丰实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张少如依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6403号民事调解，于2017年6月26向本院申请执行，执行标的为案款3321600元及逾期利息，执行费35616元，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款282765.59元并全部发还与申请执行人张少如。现查明，被执行人陕西昱丰实业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张少如亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲助理审判员  杜 娟助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 瑜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0302民初字2777号原告：闫福林，男，1965年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：张从江，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师委托代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师被告：石付海，男，1968年8月18日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区，原告闫福林与被告石付海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫福林及其委托代理人张从江到庭参加诉讼。被告未到庭。本案现已审理终结。原告闫福林诉称，被告先后于2013年2月18日、3月18日向第三人张武全借款25万元、10万元，年息为24%，原告为该两笔借款提供连带责任保证。借款期满后，原告与被告未按约定偿还第三人张武全的借款本息，第三人张武全遂诉至蚌埠市龙子湖区法院。2016年8月22日，蚌埠市龙子湖区法院做出（2016）皖0302民初41号民事判决，除2013年2月至2015年5月，被告已支付利息79500元外，原告应对上述借款承担连带赔偿责任。截至起诉之日，原告陆续代被告向第三人张武全支付借款本息合计35万元。被告既未偿还第三人张武全借款本息，也拒绝给付原告代偿款。现要求被告支付原告代偿款本息35万元，并赔偿原告利息损失，从2017年10月12日计算至付清时止。原告闫福林为证明自己的主张，提供了如下证据1、原、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体资格。2、被告身份证复印件一份。证明被告主体资格。3、龙子湖区法院（2016）皖0302民初41号民事判决书复印件一份。证明原告张武全起诉被告石付海，石付海是借款人，原告是担保人，两人共同承担责任，担保人承担连带赔偿责任。4、2017年10月12日龙子湖区法院款物交付单。证明原告已交付10万元款项。5、执行和解协议复印件一份。证明原告承担了保证责任。被告石付海未提出答辩也未向本院提供证据。对原告提供证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。经本院审理查明，被告石付海先后向张武全借款35万元，年息为24%，原告为该借款提供连带责任保证。借款期满后，原告与被告未按约定偿还张武全的借款本息，张武全遂诉至蚌埠市龙子湖区法院。2016年8月22日，蚌埠市龙子湖区法院做出（2016）皖0302民初41号民事判决，除2013年2月至2015年5月，被告已支付利息79500元外，原告应对上述借款承担连带赔偿责任。截至起诉之日，原告陆续代被告向张武全支付借款本息合计35万元。被告既未偿还张武全借款本息，也拒绝给付原告代偿款。要求被告支付原告代偿款本息35万元，并赔偿原告利息损失，从2017年10月12日计算至付清时止。本院认为，原告作为被告与张武全借贷合同的担保人，根据人民法院生效判决，履行担保责任，向债权人清偿债务，实际债务人石付海应向原告进行偿还。对原告要求被告偿还已支付10万的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求追偿35万元，其并无证据证明已为被告代偿了35万元。对原告的其余请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告石付海偿还原告闫福林代偿款100000元，并从2017年10月12日起按年息6%支付资金占用利息，于本判决生效后五日内一次性付清。款由被告石付海直接支付给原告闫福林。二、驳回原告闫福林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元适用简易程序减半收取3275元，由原告闫福林负担2000元，被告石付海负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  陈卫东二〇一七年十二月二十日书记员  闻 雅附相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初6480号原告：湖南正大轻科机械有限公司，住所地长沙市雨花区环保科技产业园环保东路158号。法定代表人：周建湖，董事长。委托诉讼代理人：杨铁，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文（系公司员工），男，1969年1月26日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：彭建国，男，1971年4月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清，湖南清源律师事务所律师。原告湖南正大轻科机械有限公司(以下简称原告)与被告彭建国（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨铁和被告及其委托诉讼代理人王清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求:1、原告不予承担解除劳动合同的经济补偿28290元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：长沙市劳动争议仲裁委员会于2017年8月15日做出的雨劳人仲案字（2017）第253号裁决书是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告向被告支付经济补偿金没有法律依据，被告无权获得经济补偿。被告在2017年6月12日至8月16日期间未办理请假手续不来公司上班，连续旷工的行为已经严重违反了公司的劳动纪律和规章制度。另外，根据《劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。被告应在书面通知公司后继续工作至少三十天，但被告并没有书面通知而是口头向原告辞职报告后，继续旷工。加之，在其辞职办理领用设备交接过程中不按公司离职流程办理，其口头报告未能获得公司有关部门主管的核准。因此，被告无权要求原告支付因解除劳动合同的经济补偿。原仲裁裁决认定原告对被告做出解除劳动合同的决定缺乏事实和法律依据以及要求原告支付经济补偿的裁决是错误的。被告辩称，1、被告因原告未按时给付工资和购买社会保险向其提出辞职，原告主张不给付经济赔偿的诉讼请求没有事实和法律依据；2、原告主张被告旷工，没有事实依据，因原告拖欠被告工资和社保资金，被告向原告提出离职，原告亦开具了相关证明；3、原告已经认可被告口头通知原告要求辞职，因此被告不存在无故旷工的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对仲裁裁决书、送达回证、《劳动合同书》、劳动合同解除（终止）证明的真实性无异议，本院予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2010年3月1日，被告入职原告处工作。原告未为被告缴纳社会保险。2017年7月13日，被告以原告拖欠工资和未为其缴纳社会保险提出离职。被告认为原告的上述行为侵害了其合法权益，向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求原告向其支付：1、工资15000元；2、经济补偿32000元。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中查明被告离职前的月平均工资为3772元。2017年8月15日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会做出雨劳人仲案字【2017】第253号裁决书，裁决如下：一、终局裁决部分：原告支付被告工资13475.1元；二、非终局裁决部分：原告支付被告经济补偿28290元。原告不服该裁决中非终局裁决部分，诉至本院，请求依法裁决。本院认为，原告与被告之间的劳动关系明确，双方均应依照有关劳动法律法规的规定行使权利履行义务。被告以原告拖欠其工资和未为其缴纳社会保险提出离职，原告未提供证据证明其已足额支付被告工资且为被告购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿。本案中，原、被告均未提供被告工资收入的证据，本院根据仲裁中查明的事实确认被告离职前的月平均工资为3772元，故原告应支付被告经济补偿28290元（3772元/月×7.5个月）。原告诉称与被告解除劳动关系因被告连续旷工违反公司规章制度，故请求判决不支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告湖南正大轻科机械有限公司于本判决生效后7日内支付被告彭建国经济补偿28290元；二、驳回原告湖南正大轻科机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告湖南正大轻科机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓红梅人民陪审员  喻亚龙人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 彬附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。