重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6432号原告：罗清淑，男，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1978年10月7日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司（统一社会信用代码91500107552023139Q），住所地重庆市九龙坡区渝州路15号。主要负责人：何开国，总经理。委托诉讼代理人：马涛，男，1970年2月18日出生，汉族，重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司员工，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：代小雨，女，1991年12月3日出生，汉族，重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司员工，住重庆市綦江区。被告：重庆国信中联汽车经纪服务有限公司（统一社会代码91500105569940021T），住所地重庆市江北区金源路7号18-6。法定代表人：李宗庚，经理。委托诉讼代理人：任小洪，男，1983年4月16日出生，汉族，重庆国信中联汽车经纪服务有限公司员工，住重庆市彭水县。被告：华泰财产保险有限公司深圳分公司（统一社会代码914403007230276537），住所地深圳市福田区深南中路万德大厦10楼。主要负责人：叶惠良，总经理。委托诉讼代理人：罗霜，女，1989年4月29日出生，汉族，华泰财产保险有限公司重庆分公司职员，住重庆市铜梁区。原告罗清淑与被告李伟、重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司（以下简称通信公司）、重庆国信中联汽车经纪服务有限公司（以下简称国信公司）、华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗清淑特别授权委托诉讼代理人杨彪、被告李伟、被告通信公司委托诉讼代理人马涛、代小雨、国信公司委托诉讼代理人任小洪、华泰财险深圳分公司特别授权委托诉讼代理人罗霜到庭参加了诉讼。原告罗清淑立案时申请对其伤残等级、后续医疗费进行鉴定，经本院委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2017年11年16日作出了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。原告罗清淑向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失42247.44元；2.残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金待鉴定后确定；3.以上赔偿款先由被告华泰财险深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，余额由被告李伟、通信公司、国信公司按照各自责任承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求1、2、3项为：请求被告赔偿原告因交通事故造成的损失200692.44元（医疗费45097.44元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费50元/天×71天=3550元、营养费2000元、护理费71天×120元/天=8520元、残疾赔偿金29610元/年×20年×20%+被扶养人生活费5年×21031元/年×20%÷6=121945元、精神损害抚慰金10000元、误工费180天×80元/天=14400元、交通费2000元、鉴定费2180元，总计219692.44元，扣除被告方垫付的19000元，余额200692.44元），以上赔偿款先由华泰财险深圳分公司在交强险范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分由被告李伟、通信公司、国信公司在责任范围内承担赔偿责任。事实和理由：2017年2月1日7时许，被告李伟驾驶车牌号为渝B92R**的小型客车，沿北环路从宏声广场方向行驶，当车行驶至北环中路时，由于未注意观察，导致与行人罗清淑发生刮撞，使原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往大足区人民医院住院治疗71天。该事故经大足区公安局交通巡逻警察支队作出事故认定书，被告李伟承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。经查，事故车辆渝B92R**小型客车的所有人系被告国信公司，国信公司将该车租赁给被告通信公司，被告李伟在通信公司上班因职务行为发生此次交通事故。事故车辆在被告华泰财险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。为维护原告罗清淑的合法权益，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。被告华泰财险深圳分公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，渝B92R**车辆在华泰财险深圳分公司投保了交强险和100万商业三者险，有不计免赔。事故发生在保险期间内，华泰财险深圳分公司垫付了10000元医疗费，在总损失中应当予以扣除，鉴定费及诉讼费不应该由保险公司承担。医疗费请法院以票据为准予以核实，除交强险以外应扣除15%的非医保用药，原告主张的后续治疗费针对的是精神障碍治疗，而原告的精神障碍已经被评为九级伤残，故其伤残赔偿金和后续治疗费不应同时主张，对后续治疗费不认可，认可住院伙食补助费，原告没有加强营养的医嘱，对营养费不认可，原告的营养已以伙食补助的形式进行了补偿，院外医生没有建议加强营养，院外的营养费应当不予支持，护理费认可100元一天，伤残赔偿金以及被扶养人生活费应当按农村标准计算，精神抚慰金认可4000元，不认可误工费，若法院要判决误工费，对于误工天数医嘱上没有载明原告需要连续误工，误工期间只认可71天，交通费认可500元，原告发生交通事故的时候系上班时间，若确实存在上班，单位应当出具工伤认定予以佐证。被告通信公司辩称，对超出交强险的医疗费同意保险公司扣除15%的非医保用药，其他同意华泰财险深圳分公司意见。被告李伟辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，李伟前期为原告垫付了10535.3元医疗费，事故发生在李伟在重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司工作期间，超出保险公司赔偿范围的应当由单位重庆市通信产业服务有限公司移动服务分公司承担赔偿责任，其他同意通信公司意见。被告国信公司辩称，国信公司只是租赁车辆给通信公司，驾驶员由通信公司提供，其他的同意华泰财险深圳分公司意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日6时20分，被告李伟驾驶车牌号为渝B92R**的小型客车，沿北环路从宏声广场往石壁广场方向行驶，当车行驶至重庆市大足区北环中路时，由于未注意观察，导致与行人罗清淑发生刮撞，致罗清淑受伤、渝B92R**车辆受损（1638元）的交通事故。原告受伤后即被送往重庆市大足区人民医院住院治疗71天，于2017年4月27日出院，出院诊断：左侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤、双肺挫伤、左侧额颞顶部头皮血肿、头面部软组织挫伤、全身多处软组织伤、腰椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动，避免跌倒等意外发生；2、回当地社区继续康复理疗；3、门诊随访，如有不适，及早就诊。原告本次住院用去住院医疗费42080.09元、门诊医药费5.5元，出院后又用去门诊医药费407.5元，共计医药费42493.09元。其中，被告华泰财险深圳分公司2017年2月24日为原告垫付了10000元住院医药费，被告李伟为原告垫付了9200元住院医药费；另外，被告李伟还为原告垫付了门诊医药费1335.3元（该款原告在诉讼请求中未予主张）。2017年8月29日，原告罗清淑因脑外伤所致精神障碍、“言行紊乱6+月”再次进入重庆市大足区人民医院住院治疗一天后，于2017年8月30日出院，出院诊断：脑外伤所致精神障碍。出院医嘱：1、出院后防自伤、自杀、冲动、伤人等意外；2、院外继续治疗，坚持服药：阿立哌唑口腔崩解片5mgqd。出院健康指导：……6、尽可能恢复正常学习和工作，积极参加社会活动。本次住院用去住院医药费2578.85元、门诊医药费25.5元，共计医药费2604.35元。2017年2月20日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出第5002253201700364号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为李伟的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，认定此次事故由李伟承担全部责任，罗清淑无责任。诉讼中，经原告申请，2017年11月16日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2017]临床B鉴字第2052号司法鉴定意见书，鉴定意见：罗清淑轻度智力障碍为九级伤残。罗清淑需在精神科随访一年，并服用精神类药物控制症状，后续治疗费为人民币10000元（人民币壹万圆）。用去鉴定费、会诊费、扫描费共计2180元，该款由原告垫付。现由原告罗清淑起诉来院，并提出如上诉讼请求。另查明：1.渝B92R**号小型客车为被告国信公司所有，该车在被告华泰财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额100万元，投保了商业三者险不计免赔），本案交通事故发生在保险责任期限内；2.被告通信公司与国信公司于2014年12月11日签订了《车辆租赁合同（国信）》，约定由国信公司将包含渝B92R**号小型客车在内的三辆汽车出租给被告通信公司，由通信公司按约定价格向国信公司支付租金，本案交通事故发生在通信公司租赁期内；3.被告李伟系被告通信公司允许的渝B92R**号小型客车驾驶人员，事故发生时，被告李伟系驾驶该车从事与其在通信公司职务有关的行为。诉讼中，被告李伟自愿承担本案中依法应由通信公司承担的诉讼费和鉴定费；4.被告华泰财险深圳分公司与通信公司、李伟对超出交强险部分的医药费协商扣除15%的非医保用药；5.原告罗清淑系重庆市大足区XX镇XX村X组农村居民，其自十年以前即在外务工，未在户籍地从事农业生产和居住，并于2016年1月1日、2017年1月3日分别与重庆市大足区环境卫生管理所签订《环卫职工安全协议》，约定2016年、2017年期间罗清淑作为环卫职工的安全注意义务，且重庆市大足区环境卫生管理所出具了《证明》，证明罗清淑自2010年开始在该单位从事清扫保洁工作，自2017年2月15日发生车祸时起请假至出具证明之时，月工资2100元。原告之母姜术英（出生于1932年4月28日），系重庆市大足区XX镇XXX组农村居民，其共生育六个子女。本院所确认的上述事实有当事人陈述、原告举示的身份证、户口本、道路交通事故认定书、诊断证明、病历二份、检查报告、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告华泰财险深圳分公司举示的保单抄件、付款凭证，被告李伟举示的医疗费票据11张、垫付说明、垫付通知书、驾驶证，被告国信公司举示的车辆租赁合同等载卷为凭，经当庭质证，可以认定。对原告举示的医疗费发票，系医疗机构出具的医药费专用收据，证据形式合法，结合原告庭后提交的费用清单，对其真实性、合法性、关联性予以认定；对原告举示的姜术英户籍所在村委会证明、罗清淑户籍所在村委会证明、XX社区居委会证明，虽缺乏经办人签字，证据形式上存在一定瑕疵，但其证明内容具体明确，加盖了证明单位公章，其证明目的可以采信，结合原告举示的重庆市大足区环境卫生管理所出具的证明、环卫职工安全协议两份、银行交易记录，形成了较为完整的证据锁链，可以达到证实原告常年不在户籍地务农和居住，事故发生前一年以上在大足城区从事环卫工作的证明目的。对于原告受伤前的收入，鉴于原告受伤时已年满55周岁，其提供的工资表不足一年，本院对其受伤前收入参照其单位出具的证明，即月工资2100元计算；原告举示的房屋租赁协议书仅约定了2014年3月3日-2015年3月2日期间的租赁事宜，两份收条收款人笔迹不一致，原告对此未作出合理说明，两张罗清淑位于租赁协议所涉门市外的照片也不足以证明原告现在此地居住，故对前述证据本院不予采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告罗清淑因本次交通事故受到损害，理应得到一定的赔偿。一、对原告的损失，本院作如下确认并予以支持：1.残疾赔偿金：原告罗清淑在发生交通事故时虽为农村居民户口，但在交通事故发生前已长年在外务工，未在户籍地农村居住和从事农业生产，对原告的损失，应按照政府统计部门公布的本市上一年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，原告在本次交通事故中已构成了九级伤残，残疾赔偿金应为：29610元/年×20年×20％=118440元；因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，本案中罗清淑的被扶养人为其母亲姜术英（1932年4月28日出生，农村居民），因原告罗清淑的损失按照政府统计部门公布的本市上一年度城镇居民的相关统计数据为标准进行计算，其被扶养人生活费亦应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。按照法律的规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因姜术英现有六个子女，故被扶养人生活费为：21031元/年×5年÷6扶养人×20%＝3505元。以上残疾赔偿金共计121945元；2.医疗费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称）第十九条的规定，原告共用去医疗费42493.09元+2604.35元+1335.3元=46432.74元；3.误工费：根据《解释》第二十条的规定，原告罗清淑因本次交通事故而住院治疗，其发生事故前有收入来源，住院治疗确实对其造成了一定的误工损失。原告于事故发生当天住院，后因外伤“言行紊乱6+月”，又于2017年8月29日住院治疗，参考其伤情、伤残等级、两次住院时间间隔和医疗机构关于其出院后注意休息的医嘱，本院对其存在持续误工的意见予以采纳，对原告主张的180天误工时间本院予以支持；原告提供的证据不足以证明其具体收入，鉴于原告受伤时已年满55周岁，本院对其受伤前收入参照其单位出具的证明，即月工资2100元计算。即误工费为2100元/月÷30天×180天=12600元；4.护理费：根据《解释》第二十一条的规定，原告主张护理期71天，系其对自身权利的处分，本院予以尊重并确认，对原告的护理费确认为71天×100元/天=7100元；5.交通费：考虑到原告发生交通事故后两次住院治疗，并进行了司法鉴定的具体情况，本院对其交通费酌定为1500元；6.住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条的规定，结合原告实际住院天数和原告的主张，参照本地所在国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院对其的住院伙食补助费确定为50元/天×71天=3550元；7.精神损害抚慰金：根据《解释》第十八条的规定以及本地实际，并结合原告的伤残等级和其在交通事故中不承担责任的情形，本院对其精神损害抚慰金确定为6000元；8.营养费：原告罗清淑受伤后，医疗机构未建议加强营养，故对其主张营养费的诉讼请求不予支持；9.后续治疗费：10000元，有有效鉴定结论为凭，虽被告辩称针对精神障碍，原告已被评定为九级伤残，故不应再主张后续治疗费，但鉴定机构关于后续治疗费的评定阐述为“需在精神科随访一年，并服用精神类药物控制症状”，本院认为原告关于残疾赔偿金与后续治疗费的主张并不存在冲突，对该后续治疗费予以支持。以上损失，共计209127.74元。另，经原告罗清淑申请，由本院委托鉴定，原告产生鉴定费、会诊费、扫描费共计2180元。二、关于各方的责任：本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告李伟在本次交通事故中承担全部责任，其所驾驶的渝B92R**号小型客车在华泰财险深圳分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，该车在投保期限内发生交通事故。故华泰财险深圳分公司在交强险责任限额内向原告的赔偿为：1、死亡伤残赔偿限额为110000元，原告在此项下损失有残疾赔偿金121945元、误工费12600元、护理费7100元、交通费1500元、精神损害抚慰金6000元，共计149145元，已超过此赔偿限额，华泰财险深圳分公司在此项下应赔偿原告精神损害抚慰金6000元、残疾赔偿金104000元等共计110000元，原告在此项下还有损失39145元；2、医疗费用赔偿限额为10000元，原告在此项下损失有医疗费46432.74元、住院伙食补助费3550元、后续治疗费10000元，共计59982.74元，华泰财险深圳分公司在此项下应赔偿原告医疗费10000元，该款华泰财险深圳分公司已支付给原告，不再支付。原告在此项下还有损失49982.74元。综上，华泰财险深圳分公司在交强险责任限额内还应向原告赔偿110000元。对于原告未获得赔偿的89127.74元：渝B92R**号小型客车为被告国信公司所有，在被告华泰财险深圳分公司投保了100万元限额的第三者责任商业保险，并投保了商业三者险附加险不计免赔，故对于机动车交通事故强制责任保险赔偿不足的损失，华泰财险深圳分公司应在第三者责任商业保险赔偿限额内，结合李伟在交通事故中的责任比例进行赔偿。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，在本次交通事故中，被告李伟负此次事故全部责任，原告罗清淑不负责任，故李伟应承担本次事故全部赔偿责任。渝B92R**号小型客车为被告国信公司所有，现没有证据表明国信公司对本次交通事故的发生及其所造成的损害有过错，故被告国信公司在本案中不承担赔偿责任。基于渝B92R**号小型客车车辆使用方同意对原告超出交强险的医药费由其承担15%的非医保用药费用，其金额为（46432.74元×-10000）×15%=5464.91元，该款应由被告李伟赔偿，因被告李伟为被告通信公司允许的该车驾驶人员，事故发生时李伟系驾驶该车从事与其在通信公司职务有关的行为，故李伟在履行职务过程中发生交通事故所产生的赔偿责任应由通信公司承担，综上所述，该5464.91元应由被告通信公司赔偿。被告华泰财险深圳分公司在第三者责任商业保险赔偿限额内应赔偿原告：医药费限额超额部分（46432.74元×-10000）×（1-15%非医保用药）+死亡伤残赔偿限额赔偿不足的39145元+后续治疗费10000元+住院伙食补助费3550元=83662.83元。综上，被告华泰财险深圳分公司应支付给原告110000元+83662.83元=193662.83元，被告通信公司应赔偿原告5464.91元。鉴于被告李伟向原告垫付了9200元+1335.3=10535.3元，已超额赔付5070.39元（10535.3元-5464.91元），故被告通信公司不再赔偿给原告，为了减少当事人的诉累，李伟超额支付的5070.39元华泰财险深圳分公司应在赔偿给原告的金额中扣除后直接支付给李伟。故华泰财险深圳分公司应支付给原告的193662.83元，其中5070.39元应径付李伟，被告华泰财险深圳分公司还应赔付给原告193662.83元-5070.39元=188592.44元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告罗清淑因本次事故产生的残疾赔偿金、医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等损失共计188592.44元（已扣除华泰财产保险有限公司深圳分公司应直接支付给被告李伟的5070.39元），限本判决生效后三十日内付清；二、驳回原告罗清淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取计701.5元，由原告罗清淑负担30.5元，被告李伟负担671元；鉴定费2180元，由被告李伟负担（此款已由原告垫付，在被告履行义务时或原告申请执行时，一并品迭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  邓美玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  邓茹双