文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26696号原告：沈玉华，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省上虞市。委托诉讼代理人：张建成，上海福湾律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：夏连华。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：雷雯。被告：上海衡山汽车服务有限公司，住所地上海市。法定代表人：熊凯，董事长。委托诉讼代理人：罗海峰。被告：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，总经理。委托诉讼代理人：施斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：徐樑烨。原告沈玉华与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称“巴士第一公交公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)、上海衡山汽车服务有限公司(以下简称“衡山汽车服务公司”)、上海强生出租汽车有限公司(以下简称“强生出租汽车公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈玉华之委托代理人张建成、被告巴士第一公交公司之委托代理人夏连华、太平洋财险上海分公司之委托代理人雷雯、衡山汽车服务公司之委托代理人罗海峰、强生出租汽车公司之委托代理人施斌、中华联合财险上海分公司之委托代理人徐樑烨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈玉华向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)2,032元、住院伙食补助费2,480元、营养费7,200元、护理费12,000元、误工费31,500元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，庭审中，原告增加了一项诉讼请求：日用品262.5元，上述款项由被告太平洋财险上海分公司、中华联合财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告巴士第一公交公司、衡山汽车服务公司、强生出租汽车公司按责任比例承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月6日9时34分许，被告巴士第一公交公司驾驶员贾某驾驶车牌号为沪B4XXXX的机动车行驶至广灵四路进凉城路西侧200米处时，因驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相撞，适逢肇事车辆沪FNXXXX、沪FNXXXX在此处违章停车，三方原因共同造成原告受伤的交通事故。该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告巴士第一公交公司驾驶员贾某负事故主要责任、肇事车辆沪FNXXXX、沪FNXXXX车辆的驾驶员均负事故次要责任。原告伤后当日送至建工医院急诊，摄片示：左肱骨远端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴冠突骨折内外侧韧带损伤，周围肌群损伤，肘关节背侧血肿。当日入院后，于2016年11月22日行左肘关节周围皮肤坏死清创+左肱骨远端骨折切开复位克氏针内固定术，后多次行皮肤坏死清创+VSD负压引流术，出院诊断：左上肢挤压伤，左肱骨远端骨折，左肘关节周围皮肤坏死。2017年8月29日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人沈玉华因交通事故受伤致左上肢挤压伤、左肱骨远端骨折，目前遗留左肘关节功能丧失50%以上(未达75%)构成XXX伤残。此次交通事故给原告造成护理费、营养费、误工费、医疗费等经济损失。因肇事车辆沪B4XXXX机动车在事发期间已经在被告太平洋财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，沪FNXXXX、沪FNXXXX机动车在事发期间已经在被告中华联合财险上海分公司处投保了交强险及三者险，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、病历本、出院小结、住院清单、医药费收据、营业执照、劳动合同、鉴定费发票、居民委员会证明、司法鉴定意见书、律师费发票等。被告巴士第一公交公司承认原告在本案中所主张的事实。案外人贾某系本公司驾驶员，事发时确为职务行为，同意在保险范围之外承担合理赔偿费用。因已为沪B4XXXX机动车向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，未投保不计免赔，故对于各项赔偿意见均同太平洋财险上海分公司，关于医疗费要求非医保部分由保险公司承担，鉴定费认为应该由被告太平洋财险上海分公司承担，律师代理费要求法院依法判决。另外，事发后曾为原告垫付过医疗费176,647.18元、住院期间伙食费688元、日用品费262.5元，要求在本案中一并处理。原告沈玉华对于被告巴士第一公交公司垫付的金额表示认可，同意在本案中一并处理。被告太平洋财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪B4XXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定扣除15%的不计免赔率后，依法承担赔偿责任。对于原告的各项诉请意见同被告中华联合财险上海分公司；鉴定费和律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。被告衡山汽车服务公司承认原告在本案中所主张的事实。案外人许某某系本公司驾驶员，事发时确为职务行为，同意在保险范围之外承担合理赔偿费用。因已为沪FNXXXX机动车向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为20万元，并投保不计免赔，故对于各项赔偿意见均同被告中华联合财险上海分公司，关于医疗费要求非医保部分由保险公司承担，鉴定费认为应该由被告中华联合财险上海分公司承担，律师代理费要求法院依法判决。被告强生出租汽车公司承认原告在本案中所主张的事实。案外人袁某某系本公司驾驶员，事发时确为职务行为，同意在保险范围之外承担合理赔偿费用。因已为沪FNXXXX机动车向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔，故对于各项赔偿意见均同被告中华联合财险上海分公司，关于医疗费要求非医保部分由保险公司承担，鉴定费认为应该由被告中华联合财险上海分公司承担，律师代理费要求法院依法判决。被告中华联合财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实。事发时，沪FNXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额20万元，并购买不计免赔)、沪FNXXXX机动车确系投保交强险及三者险(投保金额10万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定，沪FNXXXX机动车需根据保险合同约定扣除5%的不计免赔率后依法承担赔偿责任。对于原告的各项诉请意见：医疗费认可总金额为178,679.18元，但是要求扣除非医保及自费项目；住院伙食补助费认可，营养费(含二期)认可30元/日的标准，护理费(含二期)认可40元/日的标准，误工费(含二期)仅认可最低工资标准，残疾赔偿金不认可居委会证明，要求按照农村标准予以计算，伤残等级待阅片后发表书面意见，精神损害抚慰金要求按照阅片后的意见确定，日用品费不认可，交通费及衣物损由法院酌定，鉴定费和律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。关于后续治疗部分，原告可在拆除内固定后，就上述治疗费用另行主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年11月6日9时34分许，被告巴士第一公交公司驾驶员贾某驾驶车牌号为沪B4XXXX的机动车行驶至广灵四路进凉城路西侧200米处时，因驾驶员未确保安全驾驶，与途经此处的原告发生相撞，适逢肇事车辆沪FNXXXX、沪FNXXXX在此处违章停车，三方原因共同造成原告受伤的交通事故。嗣后，该事故经上海市公安局虹口分局交警支队认定，被告巴士第一公交公司驾驶员贾某负事故主要责任、肇事车辆沪FNXXXX、沪FNXXXX车辆的驾驶员均负事故次要责任。被告太平洋财险上海分公司系牌号为沪B4XXXX机动车的交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)的承保单位，被告中华联合财险上海分公司系牌号为沪FNXXXX(保险金额为20万元，并购买不计免赔)、沪FNXXXX(投保金额10万元，未购买不计免赔)机动车的交强险与商业三者险的承保单位，事故均发生在保险期内；二、原告伤后当日送至建工医院急诊，摄片示：左肱骨远端粉碎性骨折，左尺骨鹰嘴冠突骨折内外侧韧带损伤，周围肌群损伤，肘关节背侧血肿。当日入院后，于2016年11月22日行左肘关节周围皮肤坏死清创+左肱骨远端骨折切开复位克氏针内固定术，后多次行皮肤坏死清创+VSD负压引流术，出院诊断：左上肢挤压伤，左肱骨远端骨折，左肘关节周围皮肤坏死。三、2017年8月29日，原告伤势经复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，评定：被鉴定人沈玉华因交通事故受伤致左上肢挤压伤、左肱骨远端骨折，目前遗留左肘关节功能丧失50%以上(未达75%)构成XXX伤残。审理中，五被告认可交强险外赔偿部分，商业险部分由沪B4XXXX机动车、沪FNXXXX机动车、沪FNXXXX机动车按照50%(主责)、25%(次责)、25%(次责)的事故责任分摊。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，五被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。鉴于本案肇事车辆沪B4XXXX机动车已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险与商业三者险(保险金额为20万元，未购买不计免赔)，本案肇事车辆沪FNXXXX机动车、沪FNXXXX机动车已向被告中华联合财险上海分公司投保了交强险与商业三者险(前车保险金额为20万元，并购买不计免赔)、(后车投保金额10万元，未购买不计免赔)机动车的交强险与商业三者险的承保单位，故应由保险人即被告太平洋财险上海分公司、被告中华联合财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，被告太平洋财险上海分公司(沪B4XXXX机动车)、被告中华联合财险上海分公司(沪FNXXXX机动车、沪FNXXXX机动车)同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告太平洋财险上海分公司(沪B4XXXX机动车)、被告中华联合财险上海分公司(沪FNXXXX机动车、沪FNXXXX机动车)按照约定的责任比例50%(主责)、25%(次责)、25%(次责)予以赔偿，仍有不足的，由被告巴士第一公交公司、衡山汽车服务公司、强生出租汽车公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据相关证据材料，原告共产生医疗费178,679.18元，其中由被告巴士第一公交公司予以垫付医疗费176,647.18元，应予以返还，对此本院予以支持。被告太平洋财险上海分公司、中华联合财险上海分公司均要求扣除非医保部分费用及自费部分的主张，该意见于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费、营养费(含二期)、护理费(含二期)，原、被告同意按照2,480元、5,400元、7,200元结算，本院予以确认。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据原告沈玉华向本院提供的居委会证明及劳动合同，现查明原告沈玉华事发时在沪居住已满一年以上，且有固定的收入来源，且五被告对其伤情亦未有实质性异议。原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入为标准，并结合其受伤时年龄及伤残等级，主张残疾赔偿金230,768元，于法有据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，本院认为原告沈玉华因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定精神损害抚慰金10,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，本院予以准许。对于误工费(含二期)，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告未提供银行流水、财务帐册等证据证明自己的实际收入水平以及误工损失情况，故本院对原告因伤致残持续误工期间，收入是否实际减少以及减少的金额都无法确认。考虑到原告受伤产生误工损失的事实，结合原告的实际年龄情况，酌情参考本市最低工资标准2,300元/月的标准予以结算，共计得20,700元。关于日用品费，按照发票金额，据实结算。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。结合原告的治疗情况，原告主张交通费500元并无不当，本院予以支持。对于衣物损失费，本院结合原告受伤部位、受伤时的季节，以一般人的衣着标准，酌定衣物损失费为300元。对于鉴定费1,950元，原告主张并无不当，本院予以支持，由被告太平洋财险上海分公司、中华联合财险上海分公司按协商的责任比例，依据保险合同约定在商业三者险部分承担。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。根据本案实际，原告主张律师费5,000元过高，本院予以酌情调整为4,000元，由被告巴士第一公交公司、衡山汽车服务公司、强生出租汽车公司按照协商的事故责任比例承担赔偿责任。综上，被告太平洋财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、护理费(含二期)、交通费、日用品费共计89,810.17元，衣物损100元；被告中华联合财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费20,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、护理费(含二期)、交通费、日用品费共计179,620.33元，衣物损200元；被告太平洋财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费共计67,366.40元；被告中华联合财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费共计77,273.23元；被告巴士第一公交公司赔偿原告不计免赔部分、律师费共计13,888.19元；被告衡山汽车服务公司赔偿原告律师费1,000元；被告强生出租汽车公司赔偿原告不计免赔部分、律师费共计2,981.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈玉华医疗费10,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、护理费(含二期)、交通费、日用品费共计89,810.17元，衣物损100元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沈玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费共计67,366.40元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告沈玉华医疗费20,000元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费(含二期)、护理费(含二期)、交通费、日用品费共计179,620.33元，衣物损200元，此款于本判决生效之日起十日内付清；四、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告沈玉华医疗费、住院伙食补助费、营养费(含二期)、鉴定费共计77,273.23元，此款于本判决生效之日起十日内付清；五、被告上海巴士第一公共交通有限公司赔偿原告沈玉华不计免赔部分、律师费共计13,888.19元，上述款项与被告上海巴士第一公共交通有限公司垫付的医疗费176,647.18元、住院期间伙食费688元、日用品费262.5元互相折抵后，原告沈玉华应于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士第一公共交通有限公司163,709.49元；六、被告上海衡山汽车服务有限公司赔偿原告沈玉华律师费1,000元；七、被告上海强生出租汽车有限公司赔偿原告沈玉华不计免赔部分、律师费共计2,981.36元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,858.96元，减半收取为2,929.48元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担1,464.74元，被告上海衡山汽车服务有限公司、上海强生出租汽车有限公司各自承担732.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年十二月二十九日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。