吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初5462号原告：广州榆厦建筑工程有限公司，地址：延吉市河南街。法定代表人：曹鹤林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金花子，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：金波，男，1969年2月3日生，现住：延吉市公园路。原告广州榆厦建筑工程有限公司（以下简称榆厦建筑公司）诉被告金波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告榆厦建筑公司的委托诉讼代理人金花子到庭参加诉讼第一次、第二次诉讼；被告金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次诉讼，到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。榆厦建筑公司诉讼请求：1.请求判令金波立即支付装修款5万元；2.请求判令金波立即支付违约金1.2万元（自2016年12月29日起至2017年8月23日止，按日50元计算）；3.本案诉讼费由金波承担。事实与理由：2016年11月4日，榆厦建筑公司与金波签订室内装饰工程合同，约定榆厦建筑公司以包工包料方式对金波位于延吉市公园路源泉小区的房屋进行室内装饰，工程造价为18.8万元，并约定如金波不按期支付工程款，每延误一天向榆厦建筑公司支付违约金50元。合同签订后，金波分5次向榆厦建筑公司支付工程款共计13.8万元。榆厦建筑公司按约定，于2016年12月28日完成施工，并验收合格，但金波至今未向榆厦建筑公司支付剩余工程款5万元。金波辩称：装修事实及剩余数额属实，但装修质量有异议。经审理查明：2016年11月4日，榆厦建筑公司与金波签订室内装饰合同，约定：榆厦建筑公司以包工包料方式对金波位于延吉市公园路源泉小区的房屋进行室内装饰；工程面积为130平方米；工程造价为18.8万元；工程款支付方式为本协议签订之日起，3天内金波向榆厦建筑公司支付工程总造价40%的预付款即75200元，工程进行到木工进场前，金波应向榆厦建筑公司支付工程总造价40%的二期款75200元，工程全部竣工验收后，交工时支付余款37600元；未办理验收手续，金波提前擅自使用或者擅自动用工程成品、半成品而造成损失的，有其负责；金波未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金50元等。另查，2017年1月26日金波入住装修房屋，入住时尚有主卧室定制衣柜门未安装，现已安装完毕。金波已支付装修款13.8万元（2016年11月4日支付75200元、2016年11月22日支付1万元、2016年12月5日支付3万元，2017年3月19日支付1万元，2017年6月7日支付12800元）。认定上述事实的证据有：榆厦建筑公司营业执照、市内装饰合同书、报价单、装修房屋照片若干、当事人陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。本院认为：榆厦建筑公司与金波签订室内装饰合同，约定榆厦建筑公司对金波位于延吉市公园路源泉小区的房屋进行室内装饰，双方成立装饰装修合同法律关系，参照建设部发布的《住宅室内装饰装修管理办法》第九条“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。”之规定，本案未涉及上述内容，装修人不需要具有相应资质，故双方签订的装饰装修合同有效。对于榆厦建筑公司请求金波支付装修款5万元的主张，金波提出榆厦建筑公司施工质量不合格，且工程交付其入住时工程未完工，两个定制门未安装（小阳台的拉门、主卧室衣柜门）的抗辩，经庭审调查，2017年1月25日榆厦建筑公司施工完毕，2017年1月26日金波入住装修房屋，金波入住时未安装的两个定制门（小阳台的拉门、主卧室衣柜门），其中小阳台的拉门不属于合同内装修项目，双方对此另行协商由金波自行购买并安装，主卧室衣柜门现已安装完毕，因金波已实际入住装修房屋，根据相关法律规定，对于其提出的质量抗辩，本院不予支持，依据双方合同约定，榆厦建筑公司属于包工包料装修，金波提出双方协商卫生间部分设施（毛巾架子4个、吹风机架1个，卫生纸架1个）及晾衣升降架由其先行购买，该费用3000元（卫生间设施1000元+晾衣升降架2000元）应予扣除，榆厦建筑公司对其中卫生间设施1000元予以认可，对于金波主张的晾衣升降架2000元，金波未提供证据证明，因榆厦建筑公司提供的报价单中工程造价18.8万元，其中晾衣架1200元，晾衣升降架的费用应按榆厦建筑公司报价单中主张的数额1200元予以扣除，故金波应向榆厦建筑公司支付装修款47800元（5万元-卫生间设施1000元-晾衣架1200元）。对于榆厦建筑公司请求金波支付违约金1.2万元（自2016年12月29日起至2017年8月23日止，按50元/天计算）的主张，㈠双方在装修合同中未约定具体工期，榆厦建筑公司的实际施工时间，依据双方的自认及举证情况，应认定为2016年11月20日至2017年1月25日，装修房屋未经验收，但已实际转移占有，金波已于2017年1月26日入住使用，根据相关法律规定，应认定2017年1月26日为竣工日期；㈡按双方合同约定，预付款75200元约定在协议签订之日起3天内支付，金波实际在合同签订当时支付75200元，二期款75200元约定在工程进行到木工进场前支付，但榆厦建筑公司未能提供证据证明木工进场时间，故无法认定二期款的违约时间，尾款37600元约定在工程全部竣工验收后交工时支付，因自2017年1月26日竣工之日至今，金波尚欠装修款47800元未支付，故金波未按期支付尾款工，已构成违约；㈢榆厦建筑公司按施工完毕的次日2016年12月29日始计算违约金，但审理中榆厦建筑公司自认施工完毕之日为2017年1月25日，且明确放弃2017年8月23日后的违约金，故合理违约金期间应认定为2017年1月26日实际入住之日至2017年8月23日，共计209天；㈣依据合同约定，未按期支付工程款的，每延误一天支付违约金50元，根据相关法律规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%，可视为违约金过高，应当以实际损失等因素进行综合考虑，结合本案情况，如前所述，仅能认定尾款37600元未按期支付，故榆厦建筑公司的损失应以尾款37600元为本金考虑约209天的利息（参照银行同期贷款利率计算），利息损失约为937元，违约金1.2万元已远远超过造成损失的30%，故属于违约金过高，这明显与合同法违约金制度的目的和功能相悖，导致双方权益失衡，有违民法公平原则，金波提出没有违约的抗辩，故违约金应予调整，宜调整为利息损失约937元的130%即1218元。综上，金波应向榆厦建筑公司支付装修款47800元及违约金1218元，共计49018元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释㈡》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告金波于本判决发生法律效力之日立即向原告广州榆厦建筑工程有限公司支付49018元。二、驳回原告广州榆厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（原告已预交），由原告广州榆厦建筑工程有限公司负担325元，被告金波负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 雪人民陪审员  周国君人民陪审员  刘延荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  裴美娜