wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初7763号原告：浏阳市大瑶镇明建纸业，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶醴路**号。经营者：陶建。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：临湘市渔潭印刷包装厂，住所地湖南省临湘市桃矿街道办事处工业园区地磅旁。投资人：李五星。被告：李五星，男，1973年11月12日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：谈莉，女，1972年11月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。原告浏阳市大瑶镇明建纸业与被告临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市大瑶镇明建纸业的委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，被告临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浏阳市大瑶镇明建纸业向本院提出诉讼请求：1.依法判决临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉支付浏阳市大瑶镇明建纸业货款10000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年10月16日起至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉负担。临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉未作答辩。本院经审理认定事实如下:临湘市渔潭印刷包装厂与浏阳市大瑶镇明建纸业素有生意往来。2013年10月15日，经双方结算，临湘市渔潭印刷包装厂尚欠浏阳市大瑶镇明建纸业货款47480元，临湘市渔潭印刷包装厂向浏阳市大瑶镇明建纸业出具了对账回执单，李五星在对账单上签字确认。之后，临湘市渔潭印刷包装厂陆续支付了部分欠款，截止2015年2月13日临湘市渔潭印刷包装厂尚欠浏阳市大瑶镇明建纸业货款10000元。至今，临湘市渔潭印刷包装厂一直未予支付，浏阳市大瑶镇明建纸业遂诉至本院。另查明，临湘市渔潭印刷包装厂系个人独资企业，投资人为李五星。李五星与谈莉系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述、对账单、调查笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，临湘市渔潭印刷包装厂欠浏阳市大瑶镇明建纸业货款，有当事人陈述、对账单、调查笔录为证，事实清楚，证据确实充分，临湘市渔潭印刷包装厂应及时支付，故对浏阳市大瑶镇明建纸业要求临湘市渔潭印刷包装厂支付10000元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于浏阳市大瑶镇明建纸业要求临湘市渔潭印刷包装厂按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十四条:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本院对于浏阳市大瑶镇明建纸业要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求亦依法予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，本案债务应由临湘市渔潭印刷包装厂清偿，其财产不足清偿的，由李五星以个人的其他财产承担补充清偿责任。因该债务发生于李五星与谈莉婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李五星与谈莉系夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，故谈莉应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、临湘市渔潭印刷包装厂于本判决生效之日起十日内支付浏阳市大瑶镇明建纸业货款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，自2013年10月16日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止。）二、临湘市渔潭印刷包装厂的财产不足以清偿上述债务及利息的，则由李五星以个人的其他财产承担清偿责任；三、谈莉对李五星的本案债务及利息承担连带清偿责任；如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取77元，财产保全申请费161元，合计238元，由临湘市渔潭印刷包装厂、李五星、谈莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 马 富二〇一七年十二月六日书记员 谭巧琴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0791民初395号原告:南京广厦物业服务有限公司连云港分公司,住所地：连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。法定代表人：顾蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽华，该公司员工。委托诉讼代理人：李秋艳，江苏云台山律师事务所律师。被告:徐成,男,1969年11月26日出生，汉族,居民，住连云港经济技术开发区。原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司（以下简称广厦连云港分公司）与被告徐成物��服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋艳到庭参加诉讼。被告徐成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广厦连云港分公司诉称，被告系原告所管理的旺旺家园小区6号楼3单元302室（多层）的业主，并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。协议约定被告所购房屋建筑面积为123.62平方米，物业服务费按房屋建筑面积计算；多层的收费标准为0.7元／月/平方米；物业服务费每年缴纳一次，逾期交纳的，按每天万分之五支付违约金，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，原告经多次催要无果，被告的行为已经严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：被告��成支付2010年5月2日至2017年5月2日的物业服务费7269元、违约金1454元，合计8723元，并承担本案的诉讼费。被告徐成未作答辩。本院经审理认定事实如下:2007年6月8日，连云港旺旺家园开发有限公司（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，双方约定，由乙方为小区提供物业服务，合同生效于甲方出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次日起发生的物业服务费用由业主承担。物业服务费用按每季交纳，业主应在每季的第1月第5日履行交纳义务。合同期限自2007年6月8日至2009年6月7日止，合同期满前3月，业主大会尚未成立的，双方应延长合同期限达成协议。甲方、业主、物业使用人违反合同约定，未能足额交纳物业服务费用的，按应交数额0.005%向乙方支付违约金。合同还对物业公司和业主的其它权利义务进行了约定。2009年3月6日，连云港旺旺家园开发有限公司与原告物业公司签订《连云港旺旺家园小区前期物业服务合同补充协议（二）》，约定原告为旺旺家园小区的物业服务合同延长三年，从2009年6月8日至2012年6月7日，双方于2007年6月8日签订的原合同条款和内容不变。2010年3月28日，双方签订《补充协议》，双方同意从2010年4月1日起，将原物业服务收费标准调至多层为0.7元/平方.月，高层、小高层0.8元/平方.月。2012年2月1日，双方签订《连云港旺旺家园小区前期物业服务合同补充协议》，约定原告为旺旺家园小区的物业服务合同延长至本小区（包括一、二期）业主委员会会成立，届时本协议自行中止。本补充协议作为原《前期物业服务合同》的附件，与原合同具备等同法律效��。旺旺家园小区至今未成立业主委员会。原告物业公司于2010年6月4日、2011年6月14日、2012年5月25日、2013年11月14日、2014年11月25日就旺旺家园小区多层住宅收费标准（0.7元/平方米/月）分别经连云港市物价局备案，其中2014年11月25日的备案期限至成立业主大会或更换物业服务企业自动终止。被告系连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园6号楼3单元302室房屋业主，该房屋建筑面积为123.62平方米，被告于2008年5月3日收房，收房时承诺接受并承诺遵守该区域内的物业服务管理规定，交纳相关物业服务费用。被告入住后，自2010年5月2日至2017年5月2日期间的服务费用，经原告多次催要，被告至今未予交纳。本案在审理过程中，原告放弃主张违约金。本院认为，原告与连云港旺旺家园开发有限公司签订的前期物业服务合同及其补充协议，选聘原告物业公司作为旺旺家园小区的物业服务企业，负责小区的物业管理服务，该合同合法有效，对旺旺家园小区的所有业主具有法律效力。原告对被告入住的旺旺家园小区提供了物业服务，被告入住小区后，从2010年5月2日至2017年5月2日期间的物业费用，经原告多次催要，被告一直未给付，故对原告要求被告给付物业费用，本院予以支持。被告既不答辩也不到庭进行抗辩，视为放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果。故被告应给付自2010年5月2日至2017年5月2日期间的物业费用7269元（0.7元/平方/月×123.62平方×60个月×80%）。原告放弃主张违约金，系自愿处分自己的权利，本院予以准许。据此，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐成于本判决生效后十日内给付原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司自2010年5月2日至2017年5月2日期间的物业服务费7269元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  张春红二〇一七年十二月十四日书记员  陈 城法律条文一、法律条文[一]、《物业管理条例》第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。[二]、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费��，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0733执1045号申请执行人：会昌县人民法院。被执行人：肖国强，男，汉族，住址：江西省永新县。本院在执行申请执行人会昌县人民法院申请肖国强罚金一案中，经查，未发现被执行人肖国强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王林富二〇一七年十二月十三日书记员  欧方勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初4460号原告：赵明，男，1986年3月19日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：丁海红，河北王玉海律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。法定代表人：孙晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：田宝贵，男，1964年3月13日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区教育院区A区**号。原告赵明与被告永安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。赵明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险金125549.55元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月原告同被告签订了机动车保险合冋，约定原告将自有的×××车交由被告承保。机动车损失保险额为170085元，且不计免赔。保险期间自2017年3月14日0时起至2018年3月13日24时，原告向被告全额支付了保险费。2017年5月29日14时57分，马兴驾驶该车在京秦高速公路北京方向175KM+900M处，与刘律驾驶的×××发生碰撞，又与刘军驾驶的×××车碰撺，又与杨海瑞驾驶的×××车相撞，造成车辆损坏，无人伤亡的交通事故，该事故经高速公路交通警察总队唐山支队认定：马兴负事故的全部责任，其他人无责任。事故发生后及时向被告报告了保险事故，但直至今日不向原告理赔。此次事故造成原告的损失为公估费3657元，车辆维修费121892.55元，合计12125519.55元。原吿认为：依照原告同被告所订立的保险合同，该车在保险期间发生交通事故理应由被告予以赔付，为维护原告合法权益，特具状至贵院，恳请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，×××车于2017年3月14日在被告处投保，保单号为×××，被保险人为葫芦岛市连山区大运发运输车队，该保单特别约定保险第一受益人为葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行。原告提交的葫芦岛市连山区大运发运输车队出具的证明证实×××车的实际车主为赵明，原告提交的葫芦岛农村商业银行股份有限公司高新园区支行出具的汽车贷款不欠款证明证实贷款人王秋红无逾期情况，但原告没有提供证据予以证明王秋红与赵明之间的关系，偿还贷款人王秋红是否同意赵明向保险公司主张权利，原告没有证据证实。因此本院认定原告不具有诉讼主体资格，原告赵明的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解晓玲二〇一七年十二月十一日书记员郑立媛
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4079号申请执行人：周忠平，男，汉族，1982年12月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李丰、石琴，重庆睿通律师事务所律师。被执行人：罗太君，男，汉族，1976年9月6日出生，住重庆市江津区。申请执行人周忠平与被执行人罗太君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初5243号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗太君逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周忠平向本院申请执行，申请执行的标的为70429.33元及利息。本案在执行中，本院向被执行人罗太君出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人罗太君纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月26日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月26日，被执行人罗太君尚欠申请执行人周忠平70429.33元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4079号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十六日书记员 杨美薇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8476号上诉人（原审被告）：温正玉，女，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：罗凯，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：罗秋月，女，1998年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：邱仁玉，女，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：敬宗伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人温正玉因与被上诉人罗凯、罗秋月、邱仁玉、敬宗伟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初11717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2017年10月27日向上诉人温正玉送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费1560元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人温正玉在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温正玉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全代理审判员  陈 玲代理审判员  范艺馨二〇一七年十二月八日书 记 员  胡 琪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5360号申请执行人陈志阳，男，1976年9月27日生，汉族，如皋市室。被执行人徐峰，男，1978年1月31日生，汉族，如皋市室。申请执行人陈志阳与被执行人徐峰追偿权纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2011)皋民初字第1347号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告徐峰返还原告陈志阳代偿款76500元（本金65200元，利息11300元），分期履行：自2011年8月起，于每月30日前给付原告1000元，直至76500元还清为止。如被告不按期履行，则原告有权就76500元中尚未履行的部分一并申请法院强制执行。二、案件受理费855元由被告负担，此款已由原告垫付，被告于上述第一项最后一期还款时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：代偿款33500元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费855元，执行费415元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查：通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无车辆登记信息，仅有零星余额银行存款；通过向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院依职权将被执行人上报失信被执行人名单。本院至被执行人住所进行调查，被执行人家中无人，社区干部反映被执行人去向不明。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2011)皋民初字第1347号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初5894号原告魏恒宏，男，1975年4月22日生，住盐城市亭湖区。原告魏恒芳，女，1978年6月8日生，住盐城市亭湖区。被告吴瑞林，男，1953年5月4日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告魏恒宏、魏恒芳与被告吴瑞林民间借贷纠纷一案，原告魏恒宏、魏恒芳于2017年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告魏恒宏、魏恒芳的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏恒宏、魏恒芳撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告魏恒宏、魏恒芳负担。审判员  朱庆蓉二〇一七年十二月五日书记员  万 莉
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执544号申请执行人林峰，男，汉族。被执行人彭清茂，男，汉族。本院在执行申请执行人林峰与被执行人彭清茂民间借贷纠纷一案中，紫阳县人民法院作出的（2017）陕0924民特28号民事裁定书，裁定由彭清茂偿还林峰借款95000.00元。裁定书生效后，林峰向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，申请执行人林峰与被执行人彭清茂自愿达成执行和解协议：被执行人彭清茂自愿偿还申请执行人林峰借款95000.00元，此款定于2017年12月30日前偿还35000.00元，2018年12月30日前偿还30000.00元，2019年12月30日前偿还30000。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2017）陕0924执544号案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年十二月五日书记员 李 思
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2059号上诉人(原审被告)：江静，女，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人(原审原告)：幕少桓，男，1992年12月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人江静与被上诉人幕少桓民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2017)渝0108民初16819号民事裁定，驳回江静对该案管辖权提出的异议。江静不服，向本院提起上诉。江静上诉称，其经常居住地在重庆市渝中区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人江静的户籍地在重庆市南岸区。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民住所地是指公民的户籍所在地。现上诉人提供的证据不能证明其经常居住地在重庆市渝中区，故被上诉人选择上诉人住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月五日书 记 员  邹 琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初6194号原告：徐荣，男，1987年5月22日生，住江苏省常州市武进区。被告：王寅，男，1987年1月14日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告徐荣与被告王寅民间借贷纠纷一案中，原告徐荣于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告徐荣自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐荣撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐荣负担（已交纳）。审判员  胡中全二〇一七年十二月二十九日书记员  卞 莲
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211执保430号申请人：陈月英，女，1966年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。委托诉讼代理人：何小明，福建其左律师事务所律师。被申请人：洪少云，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：冀央，女，1980年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。陈月英与洪少云、冀央民间借贷纠纷一案，陈月英于2017年12月20日向本院申请财产保全，请求：冻结洪少云、冀央银行存款431000元，或查封、扣押其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具保函，为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，陈月英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结洪少云、冀央名下存款431000元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2675元，由陈月英负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 梁毅挺法官助理 陈威鹏二〇一七年十二月二十日代书记员 汪秋婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1164号之一申请执行人：秦玉宁，女，1970年8月17日出生，汉族，个体，住大武口区。委托代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地:大武口区朝阳东街89号。法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司总经理。本院于2017年7月4日立案执行秦玉宁与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，本院另案依法查封被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司所有的宁***号“福田”牌汽车、宁***“陆地巡洋舰”汽车、宁***“丰田”汽车，但均未实际控制。通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区***套房屋、***号房产及地下一层***号房产已被本院另案件查封，且正在评估拍卖中。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司没有可供执行财产。本院已依法将被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十二月四日书记员 张 俊
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7883号之一申请执行人吴小军，男，1977年2月1日生，汉族，住江阴市。被执行人吴军，男，1977年7月1日生，汉族，住江阴市。被执行人王佳，女，1986年12月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人吴小军与被执行人吴军、王佳民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人吴小军申请，于2016年10月12日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民初3246号民事调解书。申请执行标的：被执行人应支付申请执行人借款本息70万元，承担诉讼费6225元。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议达成后，申请执行人吴小军向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人吴小军以已与被执行人吴军达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐建国审 判 员  李 峰代理审判员  包 彬二〇一七年十二月��二日书 记 员  顾钰蕾
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1124执150号之二申请执行人:胡晓红，女，1976年9月24日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人:李友强，男，1975年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。本院在执行申请执行人胡晓红与被执行人李友强租赁合同纠纷一案中，经查未发现被执行人李友强有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王甲寅审 判 员  龚 剑人民审判员  叶桂斌二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 浩
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）合高新执字第01563号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司合肥经济开发区支行，住所地安徽省合肥经济技术开发区。负责人：刘亚文，行长。被执行人：宋剑冬，男，1984年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人于2015年9月24日依据已经生效的本院作出的（2015）合高新民二初字第00262号民事调解书向本院申请强制执行，本院同日受理执行。本院在执行过程中，依据（2015）合高新执字第01563号执行裁定书，于2015年11月13日查封被执行人宋剑冬名下位于合肥市经开区南艳碧胡花园xx幢xx室房屋（产权证号：合产xxxx**号）。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤案，并申请解除对被执行人名下房产的查封。本院认为申请执行人的撤回执行申请系其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2015）合高新民二初字第00262号民事调解书内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年十二月二十日书 记 员 王俊珂
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执1766号之一申请执行人：宋光勇，住襄阳市。被执行人：郭跃，住襄阳市。被执行人：蔡校怡，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2017）鄂0606民初2385号民事判决书，在执行宋光勇与郭跃、蔡校怡民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭跃、蔡校怡的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩胜利二〇一七年十二月二十九日书记员  刘运波
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执213号之一申请执行人罗济水，男，汉族，现住广东省白云区。委托代理人罗秋珍，女，汉族，现住广东省蕉岭县。被执行人吴小淦，男，汉族，地址深圳市福田区。被执行人梅州淦源建材科技有限公司，地址蕉岭县。法定代表人吴小淦，系该公司董事长。本院执行的申请执行人罗济水与被执行人吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币202393元，申请执行费人民币2936元。案件执行中，本院依法向被执行人吴小淦送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人吴小淦未履行义务，本院依法轮候查封了其名下的房产。经查，被执行人吴小淦、梅州淦源建材科技有限公司暂查无可供执行的财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮人民陪审员  徐海兵人民陪审员  徐 剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  徐丽婷
古蔺县人民法院结 案 通 知 书(2017)川0525执1140号扶昌华：扶昌华与陈晓红、骆光琴其他案由一案，申请执行标的共计37449.00元。经本院立案执行，现已执行到位37449.00元，并已将该款转付给扶昌华。至此，扶昌华向本院申请执行的本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十三日
安徽省南陵县人民法院执行裁���书（2017）皖0223执1502号之三申请执行人：彭朝英。被执行人：彭朝英。本院在执行彭朝英与吴卫龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭朝英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人彭朝英在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4200号原告：李秀艳，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，现住滦县。诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。原告：张凤荣，女，1956年8月21日出生，汉族，农民，现住滦县。诉讼代理人：高丽丽，河北滦天律师事务所律师，特别代理。被告：范振林，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：侯秀丽，女，1976年7月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司。诉讼代理人：高洋，河北德硕律师事务所律师。原告李秀艳、张凤荣与被告范振林、侯秀丽、中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀艳、原告张凤荣、被告范振林、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司到庭参加诉讼，被告侯秀丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。李秀艳向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告赔偿二原告各项经济损失共计人民币103991.44万。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月24日17时30分，范振林驾驶×××号小型客车，沿山深线由东向西行驶至山深线101公里300米时，与由北向南上山深线李秀艳驾驶的电动三轮车相撞。致车辆受损、李秀艳及电动三轮车乘车人张凤荣受伤的交通事故。该事故经交警队现场查勘后出具事故认定书，认定：范振林承担此事故的主要责任，李秀艳承担此事故的次要责任。范振林驾驶车辆的登记所有人为侯秀丽，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。本次事故给原告李秀艳造成如下经济损失：1、医疗费13583.44元；2、住院伙食补助费760元；3、误工费11200元；4、护理费4667元；5、营养费2250元；6、鉴定费1800元；7、交通费1000元；8、车损2000元；合计37260.44元。本次事故给原告张凤荣造成如下经济损失：1、医疗费10699.61元；2、住院伙食补助费1160元；3、伤残赔偿金33373.2元；4、误工费7228.8元；5、护理费6960元；6、营养费3000元；7、鉴定费2600元；8、交通费1000元；9、精神损失费5000元；合计71021.61元。被告范振林在事故中承担主要责任，二原告要求被告在交强险范围外承担80%的赔偿责任。即要求被告在交强险和商业三者险范围内赔偿二原告经济损失共计103991.44元。现因事故各方无法就赔偿事宜达成协议，无奈二原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计人民币103991.44元；本案诉讼费由被告负担。被告范振林对上述事实并无异议。被告侯秀丽未提交任何形式的答辩。中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司主要答辩意见：不认可李秀艳的法医鉴定报告，应扣除治疗其他病症的药物的费用，误工证明不认可，无用工合同，交通费不认可；对张凤荣的法医鉴定报告不认可，要求重新鉴定。不应给付误工费，护理人证明证据不足，交通费、精神损失费过高，责任比例，我司主张3：7分担。本院经审理认定事实如下：对于事故发生的事实和经过及责任认定、车辆投保情况，各方当事人均无异议，本院予以认可。对于二原告的损失情况，本院认定如下事实：本次事故原告李秀艳共住院19天，经鉴定，误工120天，护理45天，营养45天。其损失如下：1、医疗费13583.44元；2、住院伙食补助费760元（40元/天*19天）；3、误工费7228.8元（60.24元/天*120）；4、护理费4410元（45天*98元/天）；5、营养费1800元（40元/天*45天）；6、鉴定费1800元；7、交通费500元；8、车损1240元；合计31322.24元。本次事故原告张凤荣共住院29天，经鉴定，伤残等级为拾级，Ia4%，误工120天，护理60天，营养60天。其损失如下：1、医疗费10699.61元；2、住院伙食补助费1160元（40元/天*29天）；3、伤残赔偿金33373.2元（11919元/年*20年*14%）；4、误工费7228.8元（60.24元/天*120）；5、护理费5880元（98元/天*60天）；6、营养费2400（40元/天*60天）元；7、鉴定费2600元；8、交通费800元；9、精神损失费4000元；合计68141.61元。另查，二原告的医疗费用均系被告范振林垫付。对于上述事实在原告提交的法医鉴定、医疗费票据、鉴定费票据等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告范振林给自己的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司对事故车辆给原告造成的必要的经济损失应当在保险限额内予以适当赔偿。对于被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司诉讼代理人提出要求对张凤荣的伤情重新鉴定的申请，本院已告知其在庭审后五日内提交书面申请，否则视为放弃，但于判决前并未提交，本院视为放弃申请重新鉴定；其提出交强险范围外损失比例按3：7分担的意见予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李秀艳1240元。二被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告李秀艳5105元；赔偿张凤荣4895元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在死亡伤残赔偿金限额内赔偿原告李秀艳10288.8元；赔偿张凤荣49162元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司在商业三者险限额内赔偿原告李秀艳10281.9元；赔偿张凤荣9859.2元。综上共计赔偿原告李秀艳各项损失26915.7元（其中13583.44元给付被告范振林，13332.26元给付原告李秀艳）；赔偿张凤荣各项损失63916.2元（其中10699.61元给付被告范振林，53216.59元给付原告张凤荣）。上述款项于判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.0元，由被告被告中国平安财产保险股份有限公司唐山市开平支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王小芬二〇一七年十二月十八日书记员李伯香
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5302号申请执行人平冬月，女，1993年1月22日生，汉族，住如皋市。被执行人马小卫，男，1974年5月18日生，汉族，住如皋市。被执行人宋马兵，男，1979年12月28日生，汉族，住如皋市。申请执行人平冬月与被执行人马小卫、宋马兵经营合作合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的(2017)苏0682民初344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告马小卫、被告宋马兵返还原告平冬月合同保证金人民币一万元；二、被告马小卫、被告宋马兵返还原告平冬月进场费人民币一万二千元；三、参照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率标准计算，由被告马小卫和被告宋马兵赔偿原告平冬月合同保证金一万元、进场费一万二千元的利息损失（自2015年9月10日起至实际给付之日止）。上述一、二、三项，由被告马小卫、被告宋马兵于本判决生效后一个月内履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户32×××07）。四、驳回原告平冬月的其他诉讼请求。案件受理费920元，由原告平冬月负担276元，被告马小卫和被告宋马兵负担644元，于本判决生效后一个月内直接向本院缴纳（本院开户行名称：中国农业银行如皋市支行西郊分理处户名：如皋市财政局账户：70×××34）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：本金22000元及利息，诉讼费644元，执行费276元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，未发现被执行人名下有银行存款、车辆可供执行。3.本院依法查封了被执行人宋马兵名下位于如皋市如城街道庆余新村610幢605室不动产（查封期限自2017年10月16日起至2020年10月15日止，共有人为宗江燕，抵押权人为江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，抵押数额为35万元），本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示该房产系被执行人宋马兵与案外人共同共有，书面表示不要求本院处置该不动产；被执行人马小卫名下无不动产登记信息。4.本院组织申请执行人与被执行人调解（本院受理的另外八案一并调解），双方达成和解协议，约定：一、双方一致同意被执行人给付申请执行人孙爱民36850元、吴晓慧22000元、刘开生40000元、包达兵38200元、平冬月22000元、ＸＸ旺24800元、沙志江44000元、姚宏霞37500元、李太坤28000元了结上述纠纷，分期履行：1、被执行人马小卫于2017年12月20日前给付申请执行人孙爱民2500元、吴晓慧2500元、刘开生3500元、包达兵2500元、平冬月2500元、ＸＸ旺2500元、沙志江4000元、姚宏霞2500元、李太坤2500元；2、被执行人马小卫于2018年6月30日前给付申请执行人孙爱民2654元、吴晓慧1416元、刘开生2750元、包达兵2766元、平冬月1416元、ＸＸ旺1650元、沙志江3000元、姚宏霞2708元、李太坤1916元；被执行人宋马兵在2018年6月30日前给付申请执行人孙爱民5154元、吴晓慧3916元、刘开生6250元、包达兵5266元、平冬月3916元、ＸＸ旺4150元、沙志江7000元、姚宏霞5208元、李太坤4416元；3、被执行人宋马兵、马小卫在2018年12月31日前、2019年6月30日前、2019年12月31日前、2020年6月30日前、2020年12月31日前各自分别每次给付申请执行人孙爱民2654元、吴晓慧1416元、刘开生2750元、包达兵2766元、平冬月1416元、ＸＸ旺1650元、沙志江3000元、姚宏霞2708元、李太坤1916元。二、如被执行人宋马兵、马小卫能按上述协议履行，则申请执行人放弃主张利息部分，如被执行人宋马兵、马小卫未能按上述协议履行，则申请执行人要求被执行人按照判决书给付利息。三、九案的诉讼费、执行费由两被执行人于2020年12月31日前缴纳至法院。四、申请执行人同意暂不将被执行人宋马兵、马小卫列入失信被执行人名单。达成协议后，申请执行人同意终结本次执行程序。5.申请执行人书面向本院申请无需将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人马小卫、宋马兵已向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人宋马兵名下不动产，但该不动产系被执行人宋马兵与案外人共同共有，目前暂不具备处置条件，且申请执行人书面同意无需本院处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但双方经过协商，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初344号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执659号申请执行人贵州某有限公司。被执行人白某某，女。本院在执行贵州某有限公司与白某某借款合同纠纷一案中，申请执行人贵州某有限公司依据本院作出的（2016）黔0522民初1015号生效民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月13日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人白某某无可供执行的财产，申请人贵州某有限公司也不能提供被执行人白某某可供执行的财产线索，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人贵州某有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  胡云贵二〇一七年十二月二十八日书记员  方 敏
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1451号之一申请执行人占元清，男，1950年2月16日出生，住松阳县。被执行人叶日松，男，1960年3月10日出生，住松阳县。申请执行人占元清���据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2627号民事调解书，于2017年08月15日向本院申请执行，要求叶日松归还借款350000元及利息，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产，并在另案中拍卖了叶日松的房产，经分配，本案申请人获得16728元，除此，未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人333272元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月五日书记员  刘 锋
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执2933号之十一申请执行人：重庆施福乐建材股份有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：杨志强，总经理。被执行人：彭震，男，汉族，1965年5月1日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人重庆施福乐建材股份有限公司与被执行人彭震买卖合同纠纷一案，被执行人彭震逾期未履行本院生效法律文书（2016）渝0116民初12588号民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的为70690元及相应利息。在执行中，本院向被执行人彭震发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产状况。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。本院依法扣划了被执行人彭震银行存款13507.66元，已支付申请执行人重庆施福乐建材股份有限公司。经调查，除以上扣划财产外，被执行人彭震现无其他可供执行的财产。本院已经被执行人彭震纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年12月5日，本院将本案执行中采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知了申请执行人。截止2017年12月5日，被执行人彭震未完全履行生效法律文书确定的给付义务，尚欠申请执行人借款57182.34元及其相应利息。本院认为，被执行人彭震现尚无可供执行的财产，本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执2933号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  黄双平执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月五日书记员  刘芮玉
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1953号之一申请执行人：张勇，男，1986年2月28日出生，汉族，江西省宁都县人，居民，住广东省广州市越秀区。被执行人：钟荣，男，1971年3月18日出生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的兴国县人民法院（2017）赣0732民初1847号民事调解书，于2017年11月29日向被执行人钟荣发出执行通知书，但被执行人钟荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟荣在江西省农村信用社联合社622682201460190×××00账户内存款人民币1473714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 辛 樱二〇一七年十二月五日书记员 王承强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70550号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：黄晖，男，1977年11月11日出生，职业不详，住广西贵港市平南县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告黄晖（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38682.15元、利息9538.45元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40468.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月31日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月31日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款40468.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金1786.75元、利息1052.53元，尚欠本金38682.15元、利息9538.45元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千六百八十二元一角五分、利息九千五百三十八元四角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由被告黄晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3232号申请执行人：重庆烁鑫塑料制品有限公司，住所地重庆市渝北区回兴黄桷坪，统一社会信用代码9150011245053443X3。法定代表人：何治中，总经理。被执行人：重庆市江津区长江汽配有限责任公司，住所地重庆市江津区几江东门外，统一社会信用代码91500116203587454F。法定代表人：种发顺，总经理。本院在申请执行人重庆烁鑫塑料制品有限公司与被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2017)渝0116民初1195号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆烁鑫塑料制品有限公司于2017年7月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请执行人货款415859.18元及案件受理费3943元、保全费共计2715元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但在规定期限内被执行人未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询。查询到被执行人名下有牌照为渝X**号华泰汽车一辆（本院已予以查封，但该车辆不具备处置条件），被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司名下暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。经调查查明，被执行人对内欠工人工资和社保费用，对外欠大量债务。2017年12月6日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月7日，被执行人重庆市江津区长江汽配有限责任公司尚欠申请执行人货款415859.18元及案件受理费3943元、保全费共计2715元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3232号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月七日书记员  王晶羽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申4785号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州金坛全保建筑劳务有限公司，住所地江苏省常州市金坛区金城镇文化中心组团01-303室。法定代表人：储杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫疆，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建新纪建设集团有限公司，住所地福建省建阳市江滨花苑二楼。法定代表人：邱朝立，该公司总经理。二审上诉人（一审被告）：廊坊市大家商业城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市安次区银河南路于常甫大桥南100米。法定代表人：张志亮，该公司董事长。再审申请人常州金坛全保建筑劳务有限公司（前称金坛市全保建筑劳务有限公司，以下简称全保公司）因与被申请人福建新纪建设集团有限公司（以下简称新纪公司）、原审被告廊坊市大家商业城房地产开发有限公司（以下简称大家商业城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全保公司申请再审称，陈久成在2013年1月向全保公司出具的《工程结算单》合法有效，一、二审法院以该结算单上的印章是陈久成伪造的为由驳回全保公司的相关诉讼请求是错误的。1、陈久成是受新纪公司的委托，代表新纪公司对本案工程进行管理，其有权利签署本案工程结算文件，因此，《工程结算单》无论是否加盖了项目部的印章都是合法有效的。根据法庭调查，本案工程，新纪公司除了派出一名会计外，全部由陈久成管理，其负责的项目部负责出具和管理工程结算材料，全保公司只有这一个渠道办理工程结算手续。新纪公司在2011年12月29日向陈久成出具了加盖新纪公司印章和其法定代表人私章的授权委托书，委托陈久成处理本案工程的有关生产、进度、安全、质量等一切事宜，目前为止从未通知过全保公司解除对陈久成的委托，因此，全保公司通过陈久成办理工程结算手续是合法有效的。陈久成本人对《工程结算单》是认可的。2、《工程结算单》所列的项目客观存在。新纪公司使用全保公司零工产生的费用468900元，有新纪公司本案工程项目部出具的材料证明；A1、A2#楼完成量194459元，因全保公司负责了A1、A2#楼的前期施工，该工程款真实存在；垫付材料款130873元，有新纪公司本案工程项目部出具的材料证明；停工费370.051万元，两次停工的事实客观存在，且有相关证据证明。3、根据最高法院的相关判例，不能仅以印章是伪造的为由否定合同的效力。项目印章是陈久成在管理本案工程期间印制，不是单一为本案《工程结算单》而刻制，全保公司提交的证据证明该印章还在其他文件上使用过。陈久成是新纪公司对本案工程进行管理的唯一人员，且持有新纪公司的委托书，其出具《工程结算单》属于表见代理，新纪公司应当承担责任。4、根据合同法第五十条规定和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，陈久成是在全保公司授权范围内出具《工程结算单》，全保公司并不知道印章是伪造的，无论《工程结算单》上是否盖有印章，均应合法有效。全保公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据全保公司申请再审的理由以及提交的证据，本案的争议焦点问题为：新纪公司应否向全保公司支付零工费、停工损失等费用。本院认为，全保公司主张新纪公司应支付《工程结算单》上所记载的794232元零工费和370.051万元停工费，但根据已生效刑事判决书的认定，《工程结算单》上加盖的“福建新纪建设集团有限公司廊坊大家新城项目部”的印章为陈久成伪造，该《工程结算单》在形式上存在重大瑕疵，且全保公司又未能提供充分证据佐证零工费和停工费的具体数额。原判决认定《工程结算单》不能作为认定零工费及相关停工损失具体金额的依据并无不当。同时，原判决为全保公司主张权利保留了救济途径，即全保公司可在充实、完善证据后另行主张权利，故原判决未支持全保公司有关零工费和停工损失的主张，并无不妥。综上，全保公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常州金坛全保建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  李明义审判员  吴晓芳审判员  方 芳二〇一七年十二月二十二日书记员  张莉莉
河北省三河市人民法院民事裁��书（2017）冀1082民初5312号之二变更保全申请人（被保全人）：吕淑梅，女，1966年3月31日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区雷捷时代广场1-2-706，身份证号码2323031966********。被申请人：王欢，女，1993年3月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县，原告王欢与被告吕淑梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）冀1082民初5312号民事裁定书，查封吕淑梅名下的位于三河市燕郊开发区东环路东侧、京秦铁路北侧雷捷商业广场1号公寓2单元706号房屋。被保全人吕淑梅于2017年12月6日提供陶震钢名下39万元等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七规定，裁定如下：一、冻结陶震钢账户存款人民币390000元；二、解除对被保全人吕淑梅名下的位于三河市燕郊开发区东环路东侧、京秦铁路北侧雷捷商业广场1号公寓2单元706号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱浩川二〇一七年十二月十一日书记员  赵艳艳
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2052号之一申请执行人陈建标被执行人蒋福祥。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初8034号，依法向被执行人蒋福祥发出执行通知书，责令被执行人蒋福祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋福祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋福祥(证件号码:)在省农信社的62×××05的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣（）)O二〇一七年七月十三日书记员  陆振东
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执139号中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行、陈光华、熊军、刘杰、廖红文：申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行依照已发生法律效力的（2015）君民初字第672号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人于2017年12月6日达成执行和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一七年十二月七日
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3150号原告：林春，女，汉族，生于1982年8月22日，住四川省江油市。委托代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：王建平，男，汉族，生于1969年4月22日，住四川省绵阳市游仙区。林春与王建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理，依法由审判员赵从亮、王翠翠和人民陪审员马劲组成合议庭,于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告林春及委托代理人莫兵到庭参加了诉讼，被告王建平经本院公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林春向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20万元及利息（从2017年7月27日起至付款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告长期从事装修劳务承包工作，曾在江油市租房居住，被告因承包工程需垫资在原告处陆续借款共计20万元。2016年8月6日被告向原告出具借款金额为20万元的借条一张，被告口头约定按月归还借款，但被告没有按约定履行还款义务。被告王建平缺席，未作书面答辩。案经审理查明，被告系从事装修承包工作，因曾在江油市租房居住与原告相识，后被告因承包工程需垫资于2013年至2015年期间在原告处陆续借款共计20万元。2016年8月6日被告向原告出具借款金额为20万元的借条一张，被告口头承诺按月归还借款，后被��于2016年8月至2017年11月30日期间通过银行存款的方式向原告归还借款共计1.95万元。上述事实有原告的身份证、被告的户口信息、借条、银行卡交易明细清单及原告的陈述在案佐证。本院认为,被告在原告处借款，有被告出具的借条能够证明，双方的借款事实成立，原告自认被告已归还借款金额为1.95万元，本院予以认可，应当扣减借款本金，借款金额确认为18.05万元；对原告支付借款利息的请求，因被告在出具的借条中没有约定利息，应当从起诉之日起按国家同期贷款利率计算利息；审理中，被告经本院公告期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十��条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,缺席判决如下:被告王建平在本判决生效后十日内归还原告林春借款18.05万元及利息（从2017年7月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案案件受理费4300元，由被告王建平承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的���数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  王翠翠人民陪审员  马 劲二〇一七年十二月十四日书 记 员  王晓倩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初7494号原告：张雪梅,女,1970年1月2日生,汉族。个体户，住响水县。被告：徐军，男，1959年8月28日生，汉族，居民，住响水县。被告：孙珍梅，女，1968年4月11日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。张雪梅与徐军、孙珍梅保证合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅及其委托诉讼代理人周禹、被告孙珍梅到庭参加诉讼。被告徐军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款50000元，并承担从2015年11月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵井兰、田野系夫妻关系。2015年11月10日，因开店需要资金，向张雪梅借款50000元，双方约定了月利率，徐军、孙珍梅为该笔借款提供了担保。张雪梅将50000元借给了赵井兰、田野。借款到期后，借款人赵井兰、田野、担保人徐军、孙珍梅未归还借款本息。徐军、孙珍梅应当承担还款责任。被告孙珍梅辩称，孙珍梅是担保人，担保是事实，不是借款人；担保人是后来补签的，不是出具条据的时间签的。愿意还钱。被告徐军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，赵井兰、田野因需要资金，向张雪梅借款50000元，双方约定月利率为2%，未约定还款期限。徐军、孙珍梅为该笔借款本息及张雪梅为实现债权所发生的一要费用提供了担保。张雪梅将50000元现金借给了赵井兰、田野。借款到期后，借款人赵井兰、田野、担保人徐军、孙珍梅未归还借款本息。经张雪梅多次催要，仍未能归还。本院认为，张雪梅与徐军、孙珍梅之间的保证合同关系成立且合法有效。徐军、孙珍梅应按连带责任保证方式对借款本息及张雪梅为实现债权所发生的一切费用承担保证责任。由于该笔借款未约定还款期限，张雪梅在多次催要未果的情况下，起诉要求徐军、孙珍梅承担保证责任，要求徐军、孙珍归还借款50000元，并承担从2015年11月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军、孙珍梅于本判决生效后十日内归还原告张雪梅借款50000元及利息（从2015年11月10日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐军、孙珍梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  陈庆红二〇一七年十二月十八日书记员  夏侯忱
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执1090号申请执行人个旧市农村信用合作联社。住所地：个旧市胜利路*号。法定代表人旃启宏，系该社理事长。被执行人王洪，男，1982年5月12日生，汉族，文山州西畴县人，住址不详。申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人王洪信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）云2501民初172号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年11月8日向本院申请执行。申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行借款本金人民币8031.78元、利息人民币1904.66元、滞纳金人民币6524.17元，案件受理费人民币212元、公告费人民币600元，合计人民币17272.61元，及从2015年12月26日起至借款还清之日止的利息及滞纳金（以借款本金9936.44元，按日利率万分之五计算的利息，���月计算复利，以最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金）。本案在执行过程中，查明被执行人王洪暂时无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执1090号案件终结本次执行程序。执行费人民币159元，由被执行人王洪交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 罗 丽 春审 判 员 余 亚 娟人民陪审员 王 赤 书二〇一七年十二月十九日书 记 员 孔维��
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执2712号申请执行人：聂晓芳女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江虎力起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村。法定代表人：梁中华，职务：董事长。聂晓芳与浙江虎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）浙0822民初1585号民事判决书已经发生法律效力。权利人聂晓芳于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付装修材料款110000元、申请执行费1550元、诉讼费1338元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年12月6日向被执行人浙江虎力起重机械有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年12月5日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查被执行人浙江虎力起重机械有限公司名下所有的厂房、土地及一批机器设备已被本院查封，目前被执行人浙江虎力起重机械有限公司法人无法联系且无法对设有抵押的厂房土地进行司法处置。现申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待法院处置浙江虎力起重机械有限公司厂房土地和机器设备后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执2712号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0391民初1609号之一原告：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州市徐海路80号。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩峰，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：杨正军，男，1979年6月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告徐州建机工程机械有限公司与被告杨正军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原告徐州建机工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨正军给付原告租金29.6591万元、违约金8.8977万元、律师费2.5934万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告杨正军以案外人陈选坤的名义向案外人江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）提出融资租赁申请，并与租赁公司签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-13-201310-0255），约定案外人陈选坤融资租赁规格型号为QTZ63C的塔式起重机一台，案外人陈选坤将设备所有权转让给租赁公司，租赁公司回租给其使用，融资款为30.5064万元。合同签订后，租赁公司履行了合同项下的设备交付等义务，被告没有完全履行合同约定的付款义务。2017年4月，租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其依据上述合同享有的权利转让给原告并通知了案外人陈选坤。后原告多次向案外人陈选坤、被告杨正军催款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告向被告主张因其与案外人陈选坤签订《融资租赁合同》所生租金、违约金等债权，未提交证据证明诉称的“被告杨正军以案外人陈选坤的名义提出申请并签订合同”这一事实，亦未提交证据证明原、被告之间存在其他的民事法律关系，故本案原、被告之间的基础法律关系不成立，被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐州建机工程机械有限公司的起诉。案件受理费7475元，退还原告徐州建机工程机械有限公司；保全费2620元，由原告徐州建机工程机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 冰代理审判员  权冠亚人民陪审员  赵启君二〇一七年十二月十日书 记 员  董榆川
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17220号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘自敏，男，汉族，住重庆市。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告刘自敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告刘自敏经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1213.28元及违约金155.99元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘自敏未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告刘自敏原系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号所有权人，于2013年3月11日将房屋卖予他人，该房屋建筑面积为80.43㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告刘自敏未向原告缴纳2012年1月1日至2013年3月11日期间的物业管理费共计1213.28元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告刘自敏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1213.28元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘自敏于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1213.28元、违约金50元，合计1263.28元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘自敏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执1237号申请执行人吴海龙，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人蒋军，男，汉族，吉水县人，住吉水县，本院在执行申请执行人吴海龙与被执行人蒋军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0822民初774号民事判决书的本次执行程序。对尚未执行的100000元、诉讼费2300元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄卫华审判员  王作斌审判员  刘春伟二〇一七年十二月二十日书记员  王 欣
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0281执469号申请执行人：中国农业银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码913202817035252179，住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该支行行长。委托代理人潘庆伟，该公司职员。被执行人：袁莲新，女，1975年1月17日出生，汉族，住江阴市。本院在执行中国农业银行股份有限公司江阴分行与袁莲新金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出的（2016）苏0281民初11386号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，袁莲新应归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款364187.9元及利息，案件受理费3390元，保全费2520元，合计5910元，由袁莲新负担。因袁莲新未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司江阴分行向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案执行过程中，已向袁莲新发出执行通知和限制消费令、责令袁莲新报告财产，并将袁莲新纳入失信被执行人名单。对袁莲新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询。现查明，袁莲新于2011年11月10日向无锡恒生富通置业有限公司购买位于江阴市××福××室预售房产，2015年1月20日本院以(2014)澄商破字第0009-2号民事裁定书宣告无锡市恒生富通置业有限公司破产，在破产案件审理中，袁莲新选择退房，本院对袁莲新的债权办理停止支付手续。此外，未查找到袁莲新其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了中国农业银行股份有限公司江阴分行，并要求其向本院提供袁莲新可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司江阴分行对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供袁莲新可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，中国农业银行股份有限公司江阴分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于袁莲新是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，袁莲新的破产债权因尚未分配而无法执行。此外，未查找到袁莲新有可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年十二月一日书记员  薛丹雁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执222号之四申请执行人：束敏。被执行人：吴越。本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月二十七日书记员  耿为杰
重���市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4088号申请执行人:杨某1,男性,汉族,1945年11月16日出生,住重庆市江津区。申请执行人:陈某某,女性,汉族,1943年12月23日出生,住重庆市江津区。申请执行人:杨某2,男性,汉族,1996年03月08日出生,住重庆市江津区。申请执行人:张某某,女性,汉族,1970年01月02日出生,住重庆市江津区。申请执行人：阙某某,男性,汉族,1966年09月18日出生,住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区几江双宝科教园区，组织机构代码79585562-6。法定代表人：杨金惠，校长。申请执行人杨某1、陈某某、杨某2、张某某、阙某某与被执行人重庆市江津区金博爱学校建设工程施工合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014��津法民初字第01496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，经多次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠四申请执行人本金500229元、判决书确定的利息及迟延履行利息。本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4088号案件终结本次执行程序。权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十日书记员  王 浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17227号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区P。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：孙伦群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告孙伦群物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告孙伦群经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1721.79元及违约金223.83元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙伦群未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告孙伦群系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为54.66㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告孙伦群未向原告缴纳2011年4月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1721.79元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告孙伦群经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1721.79元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伦群于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1721.79元、违约金50元，合计1771.79元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙伦群负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执1087号之四申请执行人：杨正中，男，汉族，生于1947年3月11日，住四川省南充市顺庆区。被执行人：雍峪，男，汉族，生于1968年4月3日，住四川省蓬安县。被执行人：林绍玉，女，汉族，生于1969年1月3日，住四川省蓬安县。被执行人：谭建东，男，汉族，生于1971年11月11日，住四川省蓬安县。被执行人：贵州雍氏置业有限公司，住所地：贵州省普定县。法定代表人：雍峪。本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2940号民事判决书，受理了杨正中申请执行雍峪、林绍玉、谭建东、贵州雍氏置业有限公司民间借贷纠纷一案。经查明，被执行人林绍玉在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部有车辆赔偿款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人林绍玉在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部的车辆赔偿款到蓬安县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  林玄二〇一七年十二月六日书记员  唐丽
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017）赣0103民初1902号原告：江西易车汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：万娟，该公司总经理。委托代理人：卢胜群，江西观睿律师事务所律师。委托代理人：王志文，江西观睿律师事务所实习律师。被告：彭祥苟，男，1954年3月2日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：王有莲，女，1982年8月17日生，汉族，住赣州。原告江西易车汽车销售服务有限公司诉被告彭祥苟、王有莲担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西易车汽车销售服务有限公司委托代理人刘冬明到庭参加诉讼，被告彭祥苟、王有莲经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西易车汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告彭祥苟偿还原告垫付本金12134.72元及利息（利息自垫付之日起至还清之日止，按月息2%计付）。2、判令被告彭祥苟支付律师代理费5000元。3、判令王有莲对上述费用承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告彭祥苟因与中国工商银行股份有限公司南昌昌北支行（下简称工行昌北支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》《信用卡消费分期付款抵押合同》，约定向工行昌北支行贷款，原告为被告的购车贷款承担连带责任保证。但被告购车后，未按照归还贷款，原告为此承担了保证责任为被告垫付款12134.72元，故因被告违约行为导致原告垫付款项所产生的利息损失亦应由被告承担故诉至法院，望判如所请。为支持其诉讼请，原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二：中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同以及抵押合同、牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书。证明：被告为购车向中国工商银行申请信用卡贷款10万元并将该车辆提供抵押担保。证据三、代偿证明一份及转帐凭证两份。证明：因被告违约，原告为被告垫付了两笔贷款，于2015年12月16日、2016年12月19日向工行昌北支行分别垫付6493.62元、5641.1元，共计12134.72元。被告彭祥苟、王有莲未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理，确认如下事实：2015年3月20日，被告彭祥苟、王有莲因购车向工行昌北支行申请信用卡消费分期业务，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定彭祥苟、王有莲向工行昌北支行借款10万元用于购买大众帕萨特汽车，同时合同对还款期限、还款方式、手续费、利息、违约责任等作出具体约定。同日，原告江西易车汽车销售服务有限公司向工行昌北支行出具《担保责任确认书》，确认为被告借款承担担保责任。其后，因被告未能按合同约定及时履行债务，2015年12月16日及2015年12月19日，导致原告为其代偿贷款款项合计12134.72元，故原告诉诸法院。上述事实，有原告陈述及其所提交的证据所证实。本院认为：被告与工行昌北支行签订的《信用卡消费分期付款业务合同》系双方真实意思表示，虽合同中未加盖工行昌北支行公章，但工行昌北支行已按合同约定向被告发放贷款，履行了合同的全部义务，合同已事实履行，两被告应按合同约定履行义务。现被告彭祥苟、王有莲在借款履行期限内未按约还款，原告江西易车汽车销售服务有限公司作为连带责任保证人，在为被告承担代偿责任后，有权向其追偿，原告主张被告偿还代偿款，于法有据，应予支持，但对利息部分主张过高，本院依法调整为银行同期利率。对原告主张的律师费的请求，双方对此未作约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭祥苟、王有莲于本判决生效后十日内支付原告江西易车汽车销售服务有限公司代偿款12134.72元及利息（利息自2015年11月30日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告江西易车汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费230元；由被告彭祥苟、王有莲承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判长 马 超审判员 肖海涛审判员 陶 然二〇一七年十二月五日书记员 林美妹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17278号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告杨璠玙，女，1992年02月11日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告赵良昌与被告杨璠玙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告杨璠玙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日赵良昌与杨璠玙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化0%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨璠玙于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金一万元；二、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以一万元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初6976号原告:蔡莉，女，汉族，1980年8月10日出生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨海燕，湖南金鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：何恒兵，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：陆军英，女，汉族，1974年12月16日出生，住江苏省常熟市。被告：陆燕，女，汉族，1983年8月12日出生，住江苏省昆山市。原告蔡莉与被告陆军英、陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法先适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告蔡莉的委托诉讼代理人何恒兵到庭参加诉讼。被告陆军英、陆燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆军英归还借款本金13万元，并以本金13万元为基数，按月息2%支付滞纳金，从2015年6月19日开始计算至实际还款之日止。2、判令被告陆燕对上述借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆军英因资金周转困难，于2015年6月19日向原告借款13万元，约定2015年8月18日前归还。被告陆燕自愿对上述借款承担连带担保责任。现在上述借款已逾期，被告至今未归还。原告为维护本人的合法权益，诉讼至法院。被告陆军英、陆燕未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原告与两被告户籍信息各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份。2、借条1份及银行自助卡卡转账交易回单1份、银行交易明细清单1份，以证明被告陆军英向原告借款13万元的事实和被告陆燕担保的约定，原告向被告陆军英交付借款13万元的事实。被告陆军英、陆燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转需要，被告陆军英向原告借款，被告陆军英向原告出具借条1份，该借条载明：“今向蔡莉借到人民币壹拾叁万元（盖指印）整，小写130000元（盖指印）。借款期限为60天，从2015年6月19日至2015年8月18日止。借款人承诺于2015年8月18日（盖指印）前一次性归还。如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借期之日起自愿按每日千分之三支付逾期滞纳金，直至还清为止。借款人签名：陆军英（盖指印）身份证号码×××（盖指印）。担保人签名：陆燕（盖指印）身份证号码×××（盖指印）。担保人负有不可撤消的无限连带责任，愿意以个人资产及本人拥有的公司资产作无限代偿。担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金。借款日期2015年6月19日（盖指印）”。2015年6月19日，原告通过银行卡向被告陆军英的银行卡转账13万元。因原告催款无果诉讼来院。本院认为，原告与被告陆军英间的借款合同关系、原告与被告陆燕间的保证合同关系合法有效，依法予以支持。审查原告的证据，本院对于原告向被告陆军英借款13万元的事实予以认定。原告要求被告陆军英归还借款本金13万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告陆军英从2015年6月19日开始计算至实际还款之日止，以本金13万元为基数，按月息2%即年利率24%支付滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陆燕签署了担保人字样，原告要求被告陆燕对被告陆军英的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆军英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡莉借款13万元，并给付逾期滞纳金（自2015年6月19日起实际履行之日止，按年利率24%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告蔡莉指定账号；或汇入常熟市人民法院银行账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陆燕对被告陆军英在本案中的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费2900元，公告费600元，合计3500元，由被告陆军英负担，被告陆燕对被告陆军英负担的诉讼费承担连带清偿责任。（原告同意其预交的诉讼费3500元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  唐妹心人民陪审员  林妹萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邓胜军