.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑终144号原公诉机关科右前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）达来，男，1982年9月9日，公民身份号码，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科右前旗德伯斯镇。曾因抢劫罪于2013年4月23日被科右前旗人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元，因寻衅滋事罪于2016年6月21日被科右前旗人民法院判处有期徒刑六个月，被撤销前罪抢劫罪的缓刑部分，与寻衅滋事罪六个月数罪并罚，决定执行三年，现在乌塔其监狱服刑。辩护人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控被告人达来犯抢劫罪一案，于2013年4月23日作出（2013）科刑初字第45号刑事判决，判处被告人达来有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。判决生效后，因同案犯特木乐巴根自首，审理时对被害人的伤情重新作鉴定，鉴定结果为被害人的伤情为重伤。经科右前旗人民法院院长提交审判委员会，以被告人特木乐巴根与达来共同实施了对被害人吴某的伤害行为，本案被害人的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2016）医鉴字第296号和法大（2016）医鉴字第942号司法鉴定意见书中已鉴定为重伤，该证据证明（2013）科刑初字第45号刑事判决认定的被告人达来抢劫致人轻伤的事实错误，且影响定罪量刑，在共同犯罪中对同案犯应以同一标准进行量刑为由决定再审，科右前旗人民法院于2017年4月13日立案受理。科右前旗人民法院审理科右前旗人民检察院指控原审被告人达来犯抢劫罪一案，于2017年5月25日作出（2017）内2221刑再1号刑事判决。原审被告人达来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。科右前旗人民法院再审审理查明，2012年8月23日下午，原审被告人达来在科右前旗德伯斯镇代合嘎查屯南打草时，看见吴某在附近河流下网捕鱼。原审被告人达来回家后与锋某（已行政处罚）一同喝酒，席间二人商量偷鱼，后二人找到了特木乐巴根（已判决）。当晚11时许，三人骑着摩托车至代合嘎查东南一公里处的河流北岸，在盗窃吴某网内（河里）的鱼时被吴发现，吴拿手电筒照射并扔石头制止三人，锋某独自驾驶摩托车逃离现场，达来、特木乐巴根二人边跑边从地上捡石头朝吴手电筒照射的方向投掷石头，吴（案发前在南岸）躲避并跑往北岸玉米地（离北岸约20多米）途中被石头打伤，而后二人拿着10多斤鱼离开现场。经兴安盟公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人的伤属轻伤。原审被告人达来与被害人吴某对民事赔偿部分达成和解协议，被告人达来已赔偿被害人吴某70000元，被害人对被告人达来出具谅解书，并撤回了附带民事诉讼。本院于2013年4月23日作出（2013）科刑初字第45号刑事判决书，判处被告人达来有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金3000元。后同案犯特木乐巴根自首后，对被害人吴某的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，鉴定意见为：依据现有的鉴定资料，难以认定被鉴定人吴某癫痫发作与本次外伤存在直接因果关系；被鉴定人吴某目前张口度受限的后果已构成重伤；其左膝损伤的损伤程度为轻伤。公诉机关以前检公诉刑诉〔2016〕2号起诉书指控特木乐巴根抢劫罪（致人重伤），本院于2016年9月7日作出（2016）内2221刑初9号刑事附带民事判决书判处特木乐巴根有期徒刑五年，并处罚金5000元。被告人特木乐巴根不服该判决上诉于兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院经审理后维持了原判决。因此本院院长将被告人达来抢劫罪一案提交本院审判委员会，以被告人特木乐巴根与达来共同实施了对被害人吴某的伤害行为，本案被害人的伤情经法大法庭科学技术鉴定研究所出具的法大（2016）医鉴字第296号和法大（2016）医鉴字第942号司法鉴定意见书中已鉴定为重伤，该证据证明（2013）科刑初字第45号刑事判决认定的被告人达来抢劫致人轻伤的事实错误，且影响定罪量刑，在共同犯罪中对同案犯应以同一标准进行量刑为由决定再审。期间被告人达来因犯寻衅滋事罪，本院作出（2016）内2221刑初82号刑事判决书，对被告人达来抢劫罪的缓刑部分予以撤销，判处有期徒刑三年，寻衅滋事罪六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年，现被告人达来在乌塔其监狱服刑。上述事实，有下列证据证实：1、被害人吴某的报案材料，证实其被打伤经过；2、被害人妻子张某的证言材料，证实2012年8月24日早晨6点多接到我丈夫吴某的电话，吴称被人打伤，让我找车去接他，后我去案发现场把他送往科右前旗医院救治；3、锋某的证言材料，证实案发当晚达来、特木乐巴根和我三人为了偷鱼到达案发现场，实施盗窃时被捕鱼老头发现并被追赶，达来、特木乐巴根向老头方向撇石头，当时我挺害怕，就骑着摩托车先走了。后来他俩给我打电话让我回去接他们，我骑摩托车到屯子边遇见他俩，他俩手里拿着十多斤鱼，像网兜似的东西装着，当时把鱼给了我，我带着鱼骑着摩托车回羊包了；4、和解协议书、收到条及被害人请求对被告人达来判处缓刑的申请书，证实民事部分双方已达成和解协议，被害人对被告人达来已谅解，并请求本院对其判处缓刑；5、德伯斯镇代合嘎查出具的证明一份，证实被告人达来平时表现良好，其父亲患有多种疾病，孩子尚年幼；6、户籍证明，证实被告人的自然情况及已具备刑事责任能力；7、被告人口供，证实被告人在偷鱼过程中被被害人发现并被追赶，被告人和特木乐巴根边跑边从地上捡石头朝被害人手电筒照射的方向投掷石头，将被害人打伤；8、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定书，证实被害人吴某伤情为重伤；9、本院（2016）内2221刑初9号刑事附带民事判决书，证实同案犯特木乐巴根被处罚的事实；10、本院（2016）内2221刑初82号刑事判决书，证实被告人达来犯寻衅滋事罪被处罚的事实。以上证据经当庭举证、质证，能够证明本案事实，本院予以采信。科右前旗人民法院再审认为，原审被告人达来以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，造成被害人重伤的严重后果。因攫取型财产犯罪，刑法所保护的法益是效力更高的事实占有，被告人达来盗窃他人占有的财物，在被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力的行为符合抢劫罪的构成要件，已构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人认为法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定不应作为定案证据的辩护意见，本院认为该鉴定意见是生效判决中定罪的证据，客观、真实，因此辩护人的辩护意见，本院不予支持。但原审被告人达来自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解，并得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，公诉机关对原审被告人达来可判处十年有期徒刑的量刑建议，本院予以支持。被告人达来在原审判决缓刑期内又犯新罪，缓刑部分被撤销，新罪判处六个月，在本案中应依据刑法第六十九条的规定，数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第（三）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）内2221刑初82号刑事判决书中对被告人达来有期徒刑三年部分的判决；撤销（2013）科刑初字第45号刑事判决书中对被告人达来罚金3000元的判决；二、被告人达来犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，与寻衅滋事罪六个月并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金8000元。上诉人达来及其辩护人的意见是：1、案发至今，本案存在轻伤、重责任伤两种不同结论的四份鉴定意见，原审法院采信法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书错误；2、达来赔偿被害人并得到谅解，科右前旗人民法院（2013）科刑初字第45号刑事判决已对达来判处缓刑，证明被害人认可受轻伤的事实；3、同案犯特木乐巴根逃跑后投案自首被判处有期徒刑五年，达来第一时间归案并积极赔偿被害人却被判处有期徒刑十年，与法相悖。综上，原审法院认定事实错误，量刑过重，请求二审法院依法予以改判。经审理查明，再审判决认定事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）达来以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，被发现后，为抗拒抓捕当场使用暴力，造成被害人吴某重伤的严重后果，其行为性质已由盗窃转化为抢劫犯罪，应以抢劫罪论处。辩护人认为法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定不应作为定案证据的辩护意见，本院认为该鉴定是生效判决中定罪的证据，客观、真实，故对上诉人及辩护人的意见，不予支持。但上诉人达来自愿认罪，并积极赔偿被害人的损失，与被害人达成和解并得到谅解，可对其酌情从轻处罚。上诉人达来在原审判决缓刑期内又犯新罪，缓刑部分被撤销，新罪判处六个月，在本案中应依据刑法第六十九条的规定，数罪并罚。综上，原审法院定罪准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长张健审判员翁兴文审判员于可欣二〇一七年十二月六日书记员敖日格乐