河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0122民初4368号原告：孙营军，男，1981年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨翰峥，河南昊展律师事务所律师。委托诉讼代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。被告：河南宏业光大建设有限公司，住所：焦作市。法定代表人：王爱生，该公司总经理。被告：马秀垒，男，1984年12月18日出生，汉族，住河南省中牟县。二被告委托诉讼代理人：郑艳艳，河南豫龙律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：汪月，河南豫龙律师事务所律师。原告孙营军与被告河南宏业光大建设有限公司、马秀垒租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙营军委托诉讼代理人杨翰峥、被告河南宏业光大建设有限公司、马秀垒共同委托诉讼代理人汪月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙营军向本院提出诉讼请求：要求二被告支付原告欠款446000元及逾期利息损失（其中，以177000元为基数自2015年9月16日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款利率计算；以69000元为基数自2016年4月30日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款利率计算；以200000元为基数自2016年7月13日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。事实和理由：自2014年11月份起，原告孙营军将自己所有的三台塔机租赁给被告位于中牟县郑庵镇镕盛升汽车配件园的工地。2015年9月15日、2016年4月29日、2016年7月12日，被告分别向原告出具欠条，经被告确认共拖欠原告塔机租赁费用、塔机进场费用等共计446000元，后经原告多次要求被告支付欠款无果后，原告诉至法院。原告孙营军提供的证据有：1、承包工程施工合同一份，用于证明被告马秀垒系被告河南宏业光大建设有限公司驻中牟县郑庵镇镕盛升汽车工业园项目的委托代理人；2、欠条二份、书面证明一份，用于证明原告孙营军为中牟县郑庵镇镕盛升汽车工业园提供机械租赁服务，被告拖欠原告租赁费、机械进场费等共计446000元；3、李占福出具的书面情况说明及李占福身份信息��印件各一份，用于证明因被告河南宏业光大建设有限公司在李占福处不存在剩余工程款，李占福未支付机械租赁费用，二被告应依据其所出具的欠条向原告支付机械租赁费用。被告河南宏业光大建设有限公司辩称，第一、河南宏业光大建设有限公司与孙营军无任何债权、债务纠纷。中牟县郑庵镇镕盛升汽车配件园工地分为A、B区，河南宏业光大建设有限公司只承建了B区，并且2015年9月份左右被告河南宏业光大建设有限公司就已经撤出场地，孙营军起诉要求整个汽车配件园工地的租赁费，期间是2014年11月份至今，实属无依据。2016年7月12日的证明中“租赁费200000元由李占福付”是对2015年9月15日、2016年4月29日两个欠条的汇总，并非孙营军所称的欠条，河南宏业光大建设有限公司从未与孙营军确认拖欠其租赁费、进场费共计446000元，而且孙营军没有与河南宏业��大建设有限公司联系过，更未向河南宏业光大建设有限公司多次催要过租赁费。河南宏业光大建设有限公司是自公司账户被冻结后才知道孙营军起诉重复要租赁费。第二、孙营军要求的资金占用期间的利息损失于法无据。河南宏业光大建设有限公司与孙营军从未签过租赁合同，也没有关于违约金的约定，违约金主张无法律及事实依据。综上，孙营军的诉讼请求是一种明显的恶意诉讼行为，依法应当予以驳回。被告河南宏业光大建设有限公司提供的证据有：1、中牟县人民法院（2016）豫0122执1764号执行案件的卷宗材料（包括2016年7月12日证明一份、2016年6月29日收据一份、2016年1月27日、2016年元月15日、2016年2月1日、2015年12月21日借条共四份，上述证据均为复印件），用于证明原告所起诉款项二被告已经支付完毕且显示原告共收到B区170000元；2、落款日期为2017年1月5日的诚立汽车配件有限公司支付华兴劳务工程款项明细表一份，用于证明该明细表上所有款项包含本案原告起诉款项二被告均已支付完毕；3、已支付工程款明细一份，用于证明在中牟县人民法院河南宏业光大建设有限公司诉李占福、马红伟一案中该证据第四条显示原告款项已从总工程款中予以扣除；4、落款日期为2015年11月16日署名为孙营军出具的20000元的收据一份，用于证明原告收到租赁费20000元。被告马秀垒辩称，中牟县郑庵镇镕盛升汽车配件园工地分为A、B区，河南宏业光大建设有限公司只承建了B区部分工程，并且2015年9月份左右就已经撤出场地，原告起诉要整个汽车配件园工地的租赁费，期间是2014年11月份至今，实属无依据。2015年9月15日欠条已支付完毕，2016年4月29日河南宏业光大建设有限公司已撤场，��开发商自筹自建涉案工程，此欠条是开发商欠孙营军的钱。2016年7月12日的证明“租赁费200000元由李占福付”是对2015年9月15日、2016年4月29日两个欠条的汇总，并非原告所称的“欠条”，被告也从未与孙营军确认拖欠原告租赁费、进场费共计446000元。被告马秀垒未提供证据。本院经审理确认事实如下：被告河南宏业光大建设有限公司租赁原告孙营军塔吊设备用于工程建设，经原、被告双方核算，尚欠原告租赁费、进场费446000元未支付，被告河南宏业光大建设有限公司委托代理人被告马秀垒分别于2015年9月15日为原告出具欠条一份，该份欠条加盖有河南宏业光大建设有限公司镕盛升B区项目部公章，欠条的主要内容为：“今欠孙营军塔吊租赁费177000元整”；另于2016年4月29日为原告出具欠条一份，欠条的主要内容为：“今欠孙营军塔吊进场费用69000元整”；另于2016年7月12日为原告出具证明一份，证明的主要内容为：“今有三台塔吊租赁给马秀垒，租金共计200000元，由李占福李总给付”。经原告催要，2015年11月16日，被告河南宏业光大建设有限公司支付原告租赁费20000元，至今尚欠原告租赁费426000元未给付。后原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定支付租金。本案中，被告河南宏业光大建设有限公司租赁原告孙营军的塔吊设备，尚欠原告塔吊设备租赁费、进场费共计426000元未给付，并由其委托代理人被告马秀垒为原告出具有相应的欠租赁费手续，双方形成债权债务关系，故原告要求被告河南宏业光大建设有限公司给付塔吊租赁费、进场费共计426000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告马秀垒作为被告河南宏业光大建设有限公司的委托代理人，在代理权限内实施民事法律行为，被代理人被告河南宏业光大建设有限公司应对代理人被告马秀垒的代理行为，承担民事责任，故原告要求被告马秀垒给付塔吊租赁费、塔吊进场费共计426000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告其他过高部分的诉讼请求以及要求被告给付逾期利息损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告河南宏业光大建设有限公司、马秀垒针对原告诉讼请求的抗辩理由，因未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六��条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南宏业光大建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙营军租赁费四十二万六千元；二、驳回原告孙营军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8551元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担7890元，由原告孙营军负担661元。案件申请费2937元，由被告河南宏业光大建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法��预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  王宏亮人民陪审员  曹西祯人民陪审员  王立功二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 娜