wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0826民初2968号原告：史丙翰，男，1987年7月24日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。被告：蒋健，男，1971年2月22日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县。原告史丙翰与被告蒋健民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蒋健经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。史丙翰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22万元并支付利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日被告向我借款22万元整，被告给我出具了借条，并约定2016年9月18日一次性偿还完毕，借款到期后，经索要被告至今未还，特起诉。蒋健未答辩。本院根据有效证据认定如下事实：2016年8月19日被告向原告借款22万元整，被告给原告出具了借条，并约定2016年9月18日一次性偿还完毕，借款到期后，经索要未果，以致诉讼。本院认为，原被告双方间存在的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约定履行，被告蒋健未按约定履行是违约行为，原告诉请给付本院予以支持。在被告蒋健向原告史丙翰出具的债权凭证中对借款未约定利息，原告请求支付利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蒋健在本判决生效后十日内给付原告史丙翰借款220000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告蒋健承担。（案件受理费原告已预交的部分限被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  赵宇杰审 判 员  李 海人民陪审员  段泽言二〇一七年十二月五日书 记 员  谢云飞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012财保22-1号解除保全申请人:夏林燕，女，1978年5月7日出生，汉族，居民身份证号码3210881978********，住扬州市江都区龙川北路明珠山庄*幢***室。委托代理人：李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。被申请人：许文忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。夏林燕与许文忠诉前财产保全一案，本院于2017年12月20日作出（2017）苏1012财保22号民事裁定，对许文忠银行账户存款120万元（账号：62×××17开户行：江都农村商业银行新区支行）予以冻结。夏林燕于2017年12月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人夏林燕解除保全申请系其真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人许文忠银行账户存款120万元（账号：62×××17开户行：江都农村商业银行新区支行）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈国平二〇一七年十二月二十一日书记员  孙娅慧
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初6517号原告：刘习权，男，1951年1月21日出生,汉族，农民，住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：林勇，怀远县法律援助中心法律志愿者。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：华纪年，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告刘习权与被告华纪年追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告刘习权于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘习权撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘习权负担。审判员 尚���飞二〇一七年十二月十四日书记员 邓 高 昂
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初5357号原告：九台市城子街镇永宇种鸡养殖场。住所地：长春市九台区城子街镇柳溪村*组。经营者：孙永宇，男，1979年3月5日出生，汉族，现住长春市九台区城子街镇柳溪村*组。委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。被告：国网吉林长春市九台区供电有限公司。法定代表人：李再峰，经理。委托诉讼代理人：周德诗，该单位干部。委托诉讼代理人：于文霞，吉林吉人卓识律师事务所律师。原告九台市城子街镇永宇种鸡养殖场与被告国网吉林长春市九台区供电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人九台市城子街镇永宇种鸡养殖场负责人孙永宇及其委托诉讼代理人王晓萍与被告国网吉林长春市九台区供电有限公司委托诉讼代理人周德诗、于文霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九台市城子街镇永宇种鸡养殖场向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿如下经济损失：1.鸡雏的进价损失22419元；2.养鸡的人工费3624.26元；3.养鸡的饲料费用24765元；4.养鸡用药费用4230元；5.养鸡产蛋利润98425.6元；6.鸡的淘汰利润17977.5元；以上合计171441.36元。二、诉讼费、邮寄费及其他诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告从2009年开始经营种鸡养殖业。在2016年12月份，原告在大连远行家禽育种有限公司进鸡雏6000只，从进鸡雏至2017年8月10日已满34周。2017年8月10日2时许，因被告单位的电路出现故障，致使养殖场设备无法正常运行，导致鸡舍温度过高，严重缺氧，使部分产蛋鸡窒息死亡。事情发生后，原告及时找被告单位，被告单位派工作人员查看现场，经拍照、录像、查点死亡鸡数共计423只，其它产蛋鸡因热应激，使鸡群产蛋率下降，给原告造成了巨大经济损失。请求依法判决。国网吉林长春市九台区供电有限公司辩称，一、造成原告产蛋鸡死亡的主要责任应由其自行承担。双方于2016年5月1日签订的《高压供电合同》第28条规定“如有以下事项发生，用电人应及时通知供电人（2）电能质量存在异常”。原告自8月20日2时知道线路异常，到5点42分报修，期间隔了4个小时。原告在发现电能异常未及时通知被告才造成此次事故的发生。《高压供电合同》第5条规定“用电人自行采取下列电或非电保安措施，确保电网意外断电不影响用电安全：5.1自备电源”。从诉状中看，当得知线路出现故障并没有启动自备电源，如果启动自备电源，不会导致鸡舍温度过高，严重缺氧，使部分产蛋鸡窒息死亡的事件发生。《高压供电合同》第32条规定“当发生供电质量下降或停电等情形时，用电人应采取合理、可行措施，尽量减少由此导致的损失”。原告并没按合同规定采取合理、可行措施减少损失，原告对鸡舍缺少有效的管理，所以造成较大的损失。二、被告对原告的损失不应承担责任。被告的线路出现异常是客观存在，但不是导致原告产蛋鸡死亡的主要原因，只是原告鸡舍通风设施无法正常运行的一个条件。如果原告及时采取有效措施，产蛋鸡死亡的现象不会发生。三、原告损失计算缺乏合理依据。本院经审理认定事实如下：原告从事种鸡养殖业。2016年5月1日，原被告签订《高压用电合同》。合同第5条规定“用电人自行采取下列电或非电保安措施，确保电网意外断电不影响用电安全：5.1自备电源”、第28条规定“如有以下事项发生，用电人应及时通知供电人（2）电能质量存在异常”、第32条规定“当发生供电质量下降或停电等情形时，用电人应采取合理、可行措施，尽量减少由此导致的损失”、第三十七条规定：“有如下情形之一的，供电人不承担责任（4）用电人未按合同约定安装自备应急电源或采取非电保安措施，或者对自备应急电源和非电保安措施维护管理不当，导致损失扩大部分”。原告从事种鸡养殖业中使用被告供给的高压电，亦自备了发电设备。按原告推定时间的2017年8月10日2时许，被告高压电掉项，致使原告养殖场的风机无法正常运转，在同日5时30分发现时致423只鸡死亡。原告报修后，被告于同日7时30分修复，恢复正常供电。现原告要求被告赔偿损失。庭审中，原告就其主张提供购买鸡雏合同一份及鸡的损失计算清单。本院认为，按原告推定的供电线路发生异常的时间至发现鸡死亡间隔3小时之久，如原告及时发现报修或启动自备电源就不会导致鸡死亡的后果发生。原告对鸡场的管理存在弊端。依据本案原、被告双方的举证，不能认定被告方存在过错。且原告方就其损失只提供购买鸡雏合同及鸡的损失计算清单而未提供相应的付款凭证亦不能确定其实际损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条的规定，判决如下：驳回九台市城子街镇永宇种鸡养殖场的诉讼请求。案件受理费3728元减半收取1864元由九台市城子街镇永宇种鸡养殖场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一七年十二月二十日书记员  韩璐萌
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执266号申请执行人尹列海，男，1955年6月1日出生，土家族，住湖南省永顺县。被执行人田官清，男，1963年3月7日出生，土家族，住湖南省永顺县。本院受理执行的申请执行人尹列海与被执行人田官清民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）湘3127民初925号民事判决书已发生法律效力，但被执行人田官清没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院已受理执行。本案在执行过程中已给被执行人田官清邮寄送达了执行通知书及报告财产令。并对被执行人田官清所有的财产进行了查询：被执行人田官清无银行存款，无股权，有本田牌车牌号为湘U××的二轮摩托车一辆，但不知其下落；被执行人田官清在永顺县有房产（产权证号：永房权灵溪镇字第×××号）。经查明被执行人田官清因所欠债务太多，已外出规避执行，现无法查明其下落。另查明被执行人田官清与汪春妮与2015年7月22日办理了离婚手续，现永顺县的房屋由汪春妮与其小孩居住。本院于2017年10月25日已将被执行人田官清所有的产权证号为永房权灵溪镇字第×××号的房产进行了查封、冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初925号民事判决书本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年十二月十一日法官助理 杨晓蓉书 记 员 陈 科附法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费扶养费抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初1222号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：刘思涵、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。被告：福州市仓山区金潮五金水暖店，经营场所福州市仓山区上渡街道通江路18号杰座花园一区16号楼03店面。经营者：林桂新。本院在审理原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告福州市仓山区金潮五金水暖店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司对被告福州市仓山区金潮五金水暖店的撤诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  潘 筝人民陪审员  蔡祝明人民陪审员  张福荣二〇一七年十二月十四日法官 助理  李振云书 记 员  谢海灵
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4550号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人肖文龙，男，1990年9月1日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区伦教工业区世联科技厂员工，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2017年11月4日被羁押，2017年11月5日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4394号起诉书指控被告人肖文龙犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人肖文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2017年7月20日12时许，被告人肖文龙在其暂住的佛山市顺德区北滘镇海天公寓1415房，盗走被害人李某的充电宝一个（无法核价）和刘某的身份证一张。2.2017年8月15日许，被告人肖文龙因为务工暂住于佛山市顺德区北滘镇盈峰公寓B616房。当日11时许，肖文龙趁无人之机去到隔壁B607房，将被害人吴某的一台白色酷派8657-WOO手机（经鉴定价值人民币259元）盗走。得手后，肖文龙回到B616房，将被害人王某的一台金色三星SM-G5500手机盗走（经鉴定价值人民币540元）。3.2017年10月25日，被告人肖文龙在其暂住的佛山市顺德区北滘镇西滘恒美厂员工宿舍，趁无人之机，将被害人高某的一台黑色尼比鲁某一号/H1手机盗走（经鉴定价值人民币140元）。2017年11月4日23时许，民警在佛山市顺德区伦教街道伦教市场联扬网吧抓获被告人肖文龙，并在肖文龙暂住的顺德区伦教街道伦教工业区世联科技厂员工宿舍209房起获被盗的三台手机、一张身份证和一个充电宝，案发后分别发还被害人。综上所述，被告人肖文龙两年内盗窃三次，盗得财物共价值人民币939元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人肖文龙的供述及指认笔录；被害人李某、吴某的陈述及指认笔录；被害人王某、高某的陈述及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及告知书；补充材料通知书；检查笔录及证据保全、处理、发还清单；现场检测报告书及告知书；户籍材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人肖文龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；起回赃物发还被害人，可酌定从轻处罚。建议判处被告人肖文龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人肖文龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖文龙犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖文龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；涉案赃物已被起回并发还给被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下：被告人肖文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日起至2018年6月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一七年十二月二十一日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
四川省南部县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1321行初46号原告南部县四海加油站。住所地：南部县东坝镇银家湾村5组。负责人黄小林，站长。委托代理人周成德，四川建春律师事务所律师。被告南部县国土资源局。住所地：南部县城桂冠路。法定代表人蒋明胜，局长。委托代理人周庭林，该局工作人员。委托代理人柴洪勇，四川建春律师事务所律师。本院在审理原告南部县四海加油站诉被告南部县国土资源局不履行法定监管职责一案中，经本院法官释明，原告于2017年12月29日自愿向我院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告南部县四海加油站撤回对被告南部县国土资源局的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南部县四海加油站负担。审 判 长  杨晓彬人民陪审员  何 蓉人民陪审员  杨文斌二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 帅
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1727民初3499号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。被告：时维平，男，1957年12月23日出生，汉族住菏泽市定陶区马集镇时寨行政村时寨村。原告山东定陶农村商业银��股份有限公司与被告时维平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东定陶农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 任 娟二〇一七年十二月十六日书记员 李贞贞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1510号申请执行人：宿峰被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司本院在执行申请执行人宿峰与被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102民初104号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司银行存款人民币237678.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月七日书记员 ：鲁雪松
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终2378号上诉人（原审原告）：江西宝兰棉制品有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇益康北大道，组织机构代码：688518077法定代表人：陈学芬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：段兰金，该公司职员。被上诉人（原审被告）：吴海青，男，1980年1月3日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：黄细进，江西飞鹏律师事务所律师。原审第三人：江西扶农电子商务有限公司，住所：江西省南昌市进贤县民和镇云桥南路241号，组织机构代码：MA35J7W46。法定代表人：支红青。委托诉讼代理人：陈伟。上诉人江西宝兰棉制品有限公司（以下简称宝兰公司）因与被上诉人吴海青、原审第三人江西扶农电子商务有限公司（扶农公司）委托合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宝兰公司上诉请求：1、撤销（2017）赣0124民初1586号民事判决；2、改判被上诉人向上诉人支付39432元货款；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人已经提供证据证明被上诉人吴海青领取货物的价格，一审法院认定上诉人没有证据证明货物价值，据以驳回上诉人的诉讼请求是不正确的。上诉人提供的账目明细表即是当时上诉人、被上诉人、第三人约定的货物价格，而被上诉人提走的这批货物，上诉人至今仍在网店销售。即使目前该账目明细表中显示的价格，被上诉人不认可，但是结合上诉人一直的销售价格及市场行情，上诉人提供的账目明细表的价格即为货物的通常售价，根据《合同法》第62条“当事人就有关合同内容约定不明细，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”之规定，即使被上诉人不认可上诉人提出的价格，一审法院也应当按照当地的市场价格判决被上诉人支付相应价款，而不是直接驳回上诉人的诉讼请求。吴海青辩称：上诉人要求被上诉人支付货款39432元无事实根据，答辩人现在根本不欠上诉人的货款，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。2016年4月份，上诉人江西宝兰棉制品有限公司当时的总经理周晨与第三人江西扶农电子商务有限公司商谈后，由上诉人为第三人开展的“最进贤”活动提供货款按比例分成，因被上诉人当时是上诉人的员工，故当时的上诉人的总经理周晨指派被上诉人具体操办参与第三人开展的“最进贤”活动，故被上诉人按周晨的指示在上诉人领取了61批货物，这些货物没有卖到45072元，还需要分给第三人一定比例提成，按上诉人的总经理周晨指示还支付了上诉人房租费18000元和给付了上诉人5640元。第三人扶农公司述称：去年宝兰公司总经理周晨找上我商谈业务，宝兰公司老板段总不提供货物，而段总需要我去当面协商而不是要我去做担保，当时段总说由吴海清也就是他们员工去做，因为是促销活动所以销售价格会低于市场价，他们原有的东西有一些是赠品，而不是全部都是货物。宝兰公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还货款39432元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人江西扶农电子商务有限公司2016年4月开展的“最进贤”活动，原告江西宝兰棉制品有限公司为该活动提供货物，在第三人的各个网点进行销售，价格由原告方确定。活动期间，被告吴海青陆续从原告处提取相关货物，提取货物时，在原告61张出库单上签名确认。“最进贤”活动结束后，原告仅回笼货款5640元，余款未回笼。原告遂派员与第三人的负责人联系货款结算问题时，被告知已与被告结算。原告又与被告联系货款结算问题，亦无结果。原告遂诉来院。一审法院认为，被告经手在原告处领取货物参与第三人的“最进贤”活动属实，有被告签名的出库单可以佐证，被告理应经手将该批货款交付原告。鉴于原告在举证期限内未提交充分证据证明被告所经手领取的货物的价值，其自列的价目表，被告又未予认可，故对原告主张未回笼的货款为39432元的事实，难以认定。综上，对原告在本案中所提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江西宝兰棉制品有限公司在本案中提出的诉讼请求。案件受理费785.8元减半收取392.9元，由原告江西宝兰棉制品有限公司负担。本院二审期间，宝兰公司提交证据：拿货的价格表，证明：货物价值。吴海青提交证据：证据一：房屋租赁合同和租房的收据18000元，证明：被上诉人是按照当时周晨的指示用货款支付了房租18000元。证据二上诉人的收条，证明：被上诉人给付了上诉人5640元货款。根据吴海青申请，本院准许周晨出庭作证，其称：周晨曾是宝兰公司的总经理和法定代表人，聘请吴海青来宝兰公司做管理，委托吴海青去做“最进贤”活动，吴海青告诉周晨卖了2万多块钱，给了周晨二千多块钱，吴海青按周晨的指示付了18000元的房租。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议焦点是吴海青从宝兰公司所取货物出售后所得货款究竟多少。宝兰公司按自列账目认为货物总价值45072元，扣减收回货款5640元，吴海青还应支付39432元。宝兰公司仅凭自列账目不足以支持认定货物价格，亦未提供其它有效证据来证明其货物价格，更且即使按宝兰公司自定价格计算货物价值为45072元，但“最进贤”活动本就系集中促销，所售货物不可能按平常一般价格计算，亦无法依据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定参照市场价格确定。吴海青除交回货款5640元，亦就其它款项的去向作出了合理说明。一审法院驳回宝兰公司的诉讼请求，并无不当。因此，上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，宝兰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785.8元，由上诉人江西宝兰棉制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳晓明审判员 王  璐审判员 万 俊 健二〇一七年十二月二十八日书记员 万 鹏 程
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0682行初8号原告刘胜，男，汉族，1962年12月8日出生，住莱阳市。原告刘谦，男，汉族，1964年11月7日出生，住莱阳市。委托代理人孙同江，山东元德律师事务所律师。被告莱阳市人民政府，住所地莱阳市金水路1号。法定代表人慕欣，市长。委托代理人吕怀玉，莱阳市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人姜春妍，莱阳市国土资源局工作人员。第三人刘晓青，女，汉族，1971年9月2日出生，住莱阳市。原告刘胜、刘谦诉被告莱阳市人民政府、第三人刘晓青房产行政登记一案，2017年2月17日，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年2月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘晓青与本案被诉行政行为有利害关系，经原告刘胜、刘谦申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。2017年12月20日，二原告自愿申请撤回起诉。本院认为，二原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘胜、刘谦撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告刘胜、刘谦承担。审 判 长  文志毅审 判 员  刘海燕人民陪审员  刘国举二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜 静
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）赣0728执786号江西赣南诚建基础工程有限公司：本院执行的你申请洪宇建设集团公司一案，经被执行人自动履行，执行金额100097元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员 李 勋二〇一七年十二月一日书记员 赖宝辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0691民初848号原告：山东省海洋与渔业监督监察总队，住所地济南市。法定代表人：张建东，总队长。委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓玉，山东途成律师事务所实习律师。被告：苟宝书。被告：苟春玲。被告：苟春艾。被告：苟春红。被告共同委托诉讼代理人：苟宝书。原告山东省海洋与渔业监督监察总队与被告苟宝书、被告苟春玲、被告苟春艾、被告苟春红不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人瞿延巍、被告苟宝书及三被告共同诉讼代理人苟宝书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还建房垫付款33464.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系2011年由山东渔业船舶检验局等合并成立。2002年5月山东渔业船舶检验局由烟台市芝罘区搬至烟台经济技术开发区，因老宿舍均在芝罘区，上下班十分不方便，经局领导班子研究，报省海洋与渔业厅同意，决定在开发区自建员工宿舍，同年山东省发展计划委员会核准山东渔业船舶检验局建设职工宿舍，坐落于烟台开发区宁海小区，所需建设资金自筹解决。单位职工自筹1092万元，实际建设成本为1570.75万元2003年3月该职工宿舍项目开工建设，2006年5月实际交付使用，85套住房中70套分配给单位职工，单位为职工共垫支房款2604901.69元，四被告父亲苟勋华作为单位职工分得XXX房屋及XXX号车库，2011年办理了个人房产证，其中单位公款为苟勋华垫支33464.66元。2015年12月25日，经山东省审计厅“鲁审责一调报（2015）16号专项审计调查报告”确认山东渔业船舶检验局垫付建房款违规，山东渔业船舶检验局应收回该垫付款。现苟勋华及其妻子已去世，四被告作为苟勋华的法定继承人，该垫付款理应由四被告偿还。原告多次催缴，四被告均拒绝退还，故诉至法院。四被告共同辩称,原山东渔业船舶检验局建设职工宿舍的筹资、分配及房产证办理均由其父亲苟勋华办理（现已去世），被告对房屋的筹资、分配及办房产证等具体细节不了解，2017年6月20日到山东省海洋与渔业监督监察总队了解当时筹资、分配等详细内容，总队领导口述了当时关于房屋筹资及分配的情况：2003年职工宿舍项目开工，2006年交付使用，85套住房中70套分给单位职工。因土地的原因，70套住房面积不一样大，大小相差约10平方米左右（阁楼的面积除外）。由单位组建职工评分小组给职工评分，评分高者可优先选择房屋。每套房屋的价格为15万元整，带阁楼的房屋价格为15.5万元整。退休职工苟勋华当时以15万元的价格分得XXX号房屋。被告认为分得的XXX号房屋在70套房屋中面积最小，而价格同样为15万元，且当时父亲苟勋华已经退休，因此苟勋华在筹资过程中并没有享受到单位公款垫支，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月17日，山东省机构编制委员会发布鲁编〔2011〕5号文件，将山东省渔政监督管理处、中华人民共和国山东渔业船舶检验局（下称山东船检局）整合成立山东省海洋与渔业监督监察总队，即本案原告。2002年5月山东船检局搬迁至烟台经济技术开发区，因单位职工上下班不方便，经原领导班子研究，报请上级领导部门批准同意，该局以自己的名义向单位职工筹款在烟台经济技术开发区宁海小区建设职工宿舍并以成本价分配销售给单位职工。截至2005年12月底，项目建设共筹集资金1570.75万元，其中职工个人交款1092万元，公款补贴478.75万元。建设项目于2006年8月竣工验收后，山东船检局办理了商品房屋登记注册证，被告的父亲苟勋华作为单位职工分得宁海小区XXX住宅（房产证建筑面积147.38平方米）及XXX号车库（房产证建筑面积24.27平方米），双方于2011年3月30日签订了《商品房预（销）售合同》，约定每平方米单价住宅为1600元，车库为1160元，总金额260922元。山东船检局用公款垫支了部分房款，收取苟勋华房款15万元，2011年为个人办理了房产证，2013年苟勋华通过买卖形式过户至其子苟宝书名下。2014年6月苟勋华去世，其妻于2005年去世，苟勋华的法定继承人系四个子女，即四被告。2015年12月25日，山东省审计厅出具“鲁审责一调报〔2015〕16号《专项审计调查报告》，查明山东船验局垫付建房款的行为违规，应收回补贴的公款2604901.69元。2016年2月24日，原告山东省海洋与渔业监督监察总队发布《山东省海洋与渔业监督监察总队关于落实住房审计问题整改情况的报告》，明确对审计发现的问题进行整改，收缴所有职工的应缴房款，计算方式是：总补贴公款2604901.69元，总分摊面积13361.3平方米（所有职工房产证的住房面积+阁楼面积+车库面积），每平方米分摊194.96元，其中苟勋华应补缴33464.66元。本院认为,据争议，本案应为不当得利纠纷。原告的前身山东船检局在单位职工集资建房后，取得了商品房登记注册证，并以商品房形式分配出售给了职工，部分房款系单位垫付，经审计整改，确定应收回为苟勋华垫付的33464.66元，该事实清楚。苟勋华因单位的垫付行为而受益，属于不当得利，受益人在得知自己的受益没有合法根据或合法根据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还。因苟勋华已去世，四被告作为法定继承人，在继承遗产的同时也负有清偿债务的责任，所以该垫付款应由四被告偿还。综上所述，原告的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下：被告苟宝书、被告苟春玲、被告苟春艾、被告苟春红于本判决生效之日起十日内返还原告山东省海洋与渔业监督监察总队垫付款33464.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，由被告苟宝书、被告苟春玲、被告苟春艾、被告苟春红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  刘训清人民陪审员  赵通海二〇一七年十二月十九日书 记 员  张希强
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1614号申请执行人：李佳泽被执行人：吉林信诚高校后勤服务有限公司本院在执行申请执行人李佳泽与被执行人吉林信诚高校后勤服务有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院长劳人仲裁字（2017）第084号仲裁裁决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林信诚高校后勤服务有限公司银行存款人民币20414.5元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月五日书记员 ：鲁雪松
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3086号罪犯匡继鹏，男，1987年6月11日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2014年11月24日作出（2014）渡法刑初字第00223号刑事判决，以被告人匡继鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金10万元，责令退赔被害人经济损失共计9.45万元。刑期自2014年3月12日起至2019年1月11日止，判决发生法律效力后，于2014年12月18日交付执行机关执行。执行机关重庆市九龙监狱于2017年9月1日提出减刑建议，以罪犯匡继鹏能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。本院于2017年9月29日作出（2017）渝05刑更2411号刑事裁定，对罪犯匡继鹏减去有期徒刑六个月。重庆市人民检察院第五分院于2017年10月27日向本院提出书面纠正意见。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。重庆市人民检察院第五分院于2017年10月27日作出渝检五分院执检纠减［2017］2号纠正不当减刑裁定意见书，认为（2017）渝05刑更2411号刑事裁定认定匡继鹏未履行生效裁判中财产性判项不当，应予纠正,并举示了重庆市公安局大渡口区分局刑事侦查支队关于渝检五分（九监室）意［2016］1号检查意见书的回复一份（落款时间为2016年3月17日），拟证明罪犯匡继鹏已经履行对被害人的退赔义务。经审理查明，罪犯匡继鹏在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市九龙监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。另查明，罪犯匡继鹏履行完毕生效裁判中财产性判项，该事实有重庆市公安局大渡口区分局刑事侦查支队《关于渝检五分（九监室）意［2016］1号检查意见书的回复》在案作证。本院认为，罪犯匡继鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。现有新证据足以证明罪犯匡继鹏履行完毕生效裁判中财产性判项，因此原裁定认定罪犯匡继鹏未履行生效裁判中财产性判项不当，予以纠正。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）渝05刑更2411号刑事裁定；二、对罪犯匡继鹏减去有期徒刑七个月(刑期至2018年6月11日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年十二月十日书 记 员  雷 钧
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2322刑初259号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人韦某某，男，1989年6月19日生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁县，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日被抓获，同年2月28日被刑事拘留，4月1日被兴仁县公安局监视居住，11月9日被逮捕。现押于兴仁县看守所。被告人李某某，男，1994年2月22日生于贵州省兴仁县，布依族，初中文化，务工，住兴仁县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月28日被刑事拘留，同年4月1日被兴仁县公安局监视居住，11月27日被逮捕。现押于兴仁县看守所。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]223号起诉书指控被告人韦某某、李某某犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁县人民检察院检察员林必强，被告人李某某、韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，吸毒人员2017年2月27日王某在微信上联系被告人韦某某向其购买200元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）。韦某某在QQ上联系被告人李某某，让其将200元的甲基苯丙胺藏匿在某处。王某在微信上付款后，李某某将1包用遵义烟壳包装的甲基苯丙胺藏匿在兴仁县城北街道办事处原人大宿舍铁门左侧的地上，王某拾取时当场被兴仁县公安局禁毒大队民警抓获，并缴获甲基苯丙胺1包，净重0.15克。民警于当日将韦某某抓获、同年2月28日将李某某抓获。另查明，被告人李某某检举揭发他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，查证属实。上述事实，被告人韦某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的物证手机1部，电脑1台、书证到案经过、户籍证明、扣押决定书、现场提取笔录、提取证据清单、毒品指认、确认笔录、称量、提取检材记录、送检经过、机主信息证明、微信聊天记录、QQ聊天记录、通话清单、情况说明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书散卷、视频研判报告、随案移送清单、现场检测报告书、证人王某、黄某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、现场指认笔录、现场图、照片、辨认笔录、监控视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦某某、李某某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。二被告人贩卖甲基苯丙胺0.15克，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。供犯罪所用的本人财物应予没收。在共同犯罪中，二人均起主要作用，系主犯。归案后，二人如实了供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。李某某检举揭发他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.72克，查证属实，有立功情节。公诉机关建议判处韦某某有期徒刑六个月至一年、判处李某某六个月至十个月，并处罚金人民币一千至二千，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第四十七条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：一、被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年5月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月27日起至2018年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、供犯罪所用的本人财物手机1部、电脑1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 沈家玉二〇一七年十二月十一日法官助理 蒙慰卫书 记 员 张甜甜
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初842号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人任金申，男，1950年12月31日出生，汉族，浙江省瑞安县人，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年10月24日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于2017年10月9日再次被取保候审。现在家。辩护人郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人任金甫，男，1955年6月14日出生，汉族，浙江省瑞安县人，文盲，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年10月24日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于2017年10月9日再次被取保候审。现在家。辩护人李道仙，浙江浙合律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人李祥弟，男，1954年8月31日出生，汉族，浙江省瑞安县人，文盲，无业，户籍所在地浙江省温州市瓯海区，因本案于2016年10月24日被抓获，同日被取保候审，经本院决定，于2017年10月9日再次被取保候审。现在家。辩护人李美华，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]840号起诉书指控被告人任金申、任金甫、李祥弟犯敲诈勒索罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日的法庭审理过程中发现本案不宜适用简易程序，当庭转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人任金申、任金甫、李祥弟，证人任某1以及辩护人郑晓、李道仙、李美华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月至7月，温州市瓯海区丽岙街道任宅村老人协会成员即被告人任金申、任金甫、李祥弟利用被害单位温州市兴海水利建设有限公司在任宅村承包建设任宅村“旱改水”质量提升示范项目工程之机，以运输车对道路、房屋有影响为由，采取拦路的方式，迫使温州市兴海水利建设有限公司答应在工程竣工后向任宅村老人协会交纳过路费35000元人民币，该款项尚未收取。被告人任金申、任金甫、李祥弟等人以老人协会的名义利用同样的方式向承接温州市兴海水利建设有限公司运输土方业务的被害人彭某1收取过路费人民币48610元。在审理期间，被告人任金申、任金甫、李祥弟已退出涉案款项48610元，本院已发还给被害人彭某1。上述事实，被告人任金申、任金甫、李祥弟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人彭某1的陈述，证人任某2、任某3、任某4、任某5、任某6、任某7、王某、龙某、刘某、孟某、任某1、任某8的证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书，接受证据通知书，工程承包协议书，块石买卖协议书，收款收据，收条，协议，现金日记账以及任某2汇总的账目清单，接警单，谈话笔录,抓获经过，人口信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任金申、任金甫、李祥弟以非法占有为目的，结伙采用不法手段勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人任金甫的辩护人提出被告人任金甫系从犯的辩护意见，经查认为，各被告人在本案中所起的作用相当，不予区分主从，故对该辩护意见不予采纳。被告人任金申、任金甫、李祥弟在归案后能如实供述自己的罪行，且已退出违法所得，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。各辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任金申犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人任金甫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人李祥弟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  张 川人民陪审员  黄相华人民陪审员  彭国清二〇一七年十二月二十二日代书 记员  娄彬彬判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百七十四条：敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。-??5?-
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)厦执行字第678号之二申请执行人:福建百利特生物科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区霞飞路81号（综合站房）。法定代表人王易，执行董事兼总经理。被执行人:林超群，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被执行人:唐芸，女，1980年7月8日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人:厦门韩嘉日化有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道霞飞路81号（主厂房）东侧，组织机构代码：67828670-0。法定代表人林超群，执行董事兼总经理。申请执行人福建百利特生物科技有限公司与被执行人林超群、唐芸、厦门韩嘉日化有限公司股权转让合同纠纷一案，厦仲裁字[2014]第295号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年9月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人林超群、唐芸、厦门韩嘉日化有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单2、本院轮候查封被执行人林超群名下位于唐芸名下位于上海虹口区临平路333号第7幢座名义1303室房产、浙江省台州市椒江区机场北路228号景元花园13号楼802室房产，两处房产均非本案抵押物，目前无法处置。3、2014年10月9日,本院冻结被执行人林超群、唐芸持有厦门韩嘉日化有限公司90%及10%股权，目前无法处置。4、2015年1月29日,本院查封被执行人林超群所有的浙Ｊ×××××宝马汽车一部，但无法实际查扣到车辆，目前无法处置。5、2017年12月,本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月,本院通过邮寄方式向申请人福建百利特生物科技有限公司送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为，因本案被执行人林超群、唐芸、厦门韩嘉日化有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1307号申请执行人:吉林省金石印刷物资有限公司被执行人：吉林省大众商情广告有限公司上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016）吉01民终3323号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省大众商情广告有限公司银行存款人民币343598元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月六日书记员  钱志光
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初4537号原告：陈扣宏，男，1958年3月23日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：乐林、董胜国，江苏知本律师事务所律师。被告：盐城润阳建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道兆泉商务中心7楼西侧。法定代表人：王华，该公司总经理。被告：江苏东大建设集团有限公司，住所地在南京市雨花台区长虹路222号。法定代表人：印金洪，该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告：盐城市盐都区耕地质量保护站，住所地在盐城市建军东路**号。法定代表人：左其海，该站站长。委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。原告陈扣宏诉被告盐城润阳建设工程有限公司、江苏东大建设集团有限公司、盐城市盐都区耕地质量保护站建设工程施工合同纠纷一案，原告陈扣宏于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈扣宏自愿申请撤回诉讼，符合国家的法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈扣宏撤回起诉。案件受理费2684元，减半收取1342元，保全费1220元，合计2562元，由原告陈扣宏负担，免交。审 判 员  郭玉国人民陪审员  蔡宝群人民陪审员  周秀兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 帆
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初692号公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。被告人邢小勇，男，1966年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人孙少波，浙ＸＸ新律师事务所律师。被告人童幼飞，女，1964年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因本案于2017年8月17日被刑事拘留，于同年9月15日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人张潇，浙江剡城律师事务所律师。浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕675号起诉书指控被告人邢小勇、童幼飞犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，并建议对被告人邢小勇判处八年以上十年以下有期徒刑，对被告人童幼飞判处七年以上九年以下有期徒刑，均并处罚金。本院于2017年10月31日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人邢小勇及其辩护人孙少波，被告人童幼飞及其辩护人张潇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省嵊州市人民检察院指控：1-2、2015年4月1日，被告人邢小勇、童幼飞经事先商量，以浙江诚茂控股集团有限公司开具的浙江江南名茶市场7万元预售购房款发票（事后退还）和65万元虚假预售购房款发票为资信证明，以借为名从姜某1处骗取人民币20万元。同年4月9日，被告人邢小勇、童幼飞又以同样的手段骗取姜某1人民币10万元。3、2015年4月23日，被告人邢小勇、童幼飞经事先商量，以虚假房产证作抵押的手段，骗取姜某1人民币10万元。4-5、2015年5月13日，被告人邢小勇以虚假房产证作抵押的手段，骗取姜某1人民币1万元。同年6月15日，被告人邢小勇又以同样的手段，骗取姜某1人民币5万元。6-7、2015年8月至9月，被告人邢小勇、童幼飞经事先商量，以虚假房产证作抵押的方式，先后二次共骗取周某人民币5万元。8、2015年10月1日，被告人邢小勇又以同样的手段，骗取周某人民币1万元。案发前，被告人邢小勇、童幼飞已经给付姜某1利息人民币21000元，已经给付周某利息人民币1400元。综上，被告人邢小勇单独或结伙作案8起，骗得财物共计人民币497600元，童幼飞结伙作案5起，骗得财物共计人民币427600元。上述事实，被告人邢小勇、童幼飞及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姜某1、周某的陈述，证人张某、沈某、吴某、魏某、华某、陈某、姜某2的证言，辨认笔录，书证接受证据材料清单、发票、借条、房产证、房管委复印材料，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邢小勇、童幼飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，单独或结伙骗取他人财物，数额均巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人邢小勇、童幼飞归案后认罪态度好，可从轻处罚，并根据二被告人的犯罪数额及在共同犯罪中具体所起作用，予以量刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，所提量刑建议适当，予以采纳。辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十七日起至二0二六年二月十六日止；罚金限判决生效后十日缴纳）。二、被告人童幼飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十七日起至二0二四年八月十六日止；罚金限判决生效后十日缴纳）。三、责令被告人邢小勇、童幼飞共同退赔给被害人姜某1人民币379000元；责令被告人邢小勇另退赔给被害人姜某1人民币6万元。四、责令被告人邢小勇、童幼飞共同退赔给被害人周某人民币48600元；责令被告人邢小勇另退赔给被害人周某人民币1万元。如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 凯审 判 员  刘安琳人民陪审员  傅明炯二〇一七年十二月七日书 记 员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9024号原告维纳康佳阿拖拉公司，住所地智利共和国圣地亚哥拉斯康德斯塔吉玛新闻大街481号。法定代表人奥斯瓦多·索拉，首席财务官。（未到庭）法定代表人恩里克·奥杜萨，首席总法律顾问。（未到庭）委托代理人徐初萌，北京市君合律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵华峰，北京市君合律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人徐鲁寅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第97605号《关于第19963076号“SERIERIBERASGRANRESERVA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年8月10日。本院受理时间：2017年11月30日。开庭审理时间：2017年12月19日。被告以原告申请注册的第19963076号“SERIERIBERASGRANRESERVA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用商品与第11908370号“LARIOJAALTA,S.A.GRANRESERVA904及图”商标（简称引证商标一）、第16484690号“GRANRESERVA890RIOOJA”商标（简称引证商标二）核定使用商品属于类似商标。诉争商标显著识别英文为“SERIERIBERAS”及“GRANRESERVA”，与引证商标一、二显著识别英文“GRANRESERVA”在字母构成、呼叫、含义上相同，已构成近似商标。上述商标共存于市场，易造成消费者混淆误认，已构成《商标法》第三十条规定的情形。被告依据《商标法》第三十条、第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称，一、诉争商标与引证商标不构成近似标识。二、西班牙语中“GRANRESERVA”具有“陈酿、珍藏”的含义，显著性较弱。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19963076。3.申请日期：2016年5月16日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：葡萄酒;汽酒。二、引证商标一1.注册人：拉里奥哈阿尔塔有限公司。2.注册号：11908370。3.申请日期：2012年12月18日。4.初审公告日期：2014年12月13日。5.注册公告日期：2015年3月14日。6.专用权有效期至：2025年3月13日。7.标识：8.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料(啤酒除外)。三、引证商标二1.注册人：拉里奥哈阿尔塔有限公司。2.注册号：16484690。3.申请日期：2015年3月13日。4.初审公告日期：2016年3月27日。5.注册公告日期：2016年6月28日。6.专用权有效期至：2026年6月27日。7.标识：8.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料(啤酒除外)；葡萄酒。四、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。法定期限内，原告向被告提出复审申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。诉讼中，原告提交了在先商标信息、在先判决及翻译文件等证据，以证明诉争商标的可注册性。上述事实，有诉争商标及引证商标一、二商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。确定争议的外文商标的近似性，需要考虑如下因素：相关公众对外文商标的认知水平和能力、外文商标词汇自身的常用性程度、诉争商标实际使用情况等。诉争商标显著识别英文为“SERIERIBERAS”及“GRANRESERVA”，其中“GRANRESERVA”字体较大，其与引证商标一、二显著识别部分之一“GRANRESERVA”字母构成及呼叫相同，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标标识。原告主张“GRANRESERVA”为西班牙语，可翻译为“佳酿，陈酿”，显著性较弱。对此本院认为，尚无证据证明中国的相关消费者能够将“GRANRESERVA”作为西班牙语而非英语进行认知，亦无证据证明“GRANRESERVA”能当然翻译为“佳酿，陈酿”。故对原告的此项诉讼主张，本院不予支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告维纳康佳阿拖拉公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告维纳康佳阿拖拉公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告维纳康佳阿拖拉公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  郭振强二〇一七年十二月二十五日法官 助理  张 迁书 记 员  王 爽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21740号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区曼斯特歌城，经营场所重庆市沙坪坝区大水井*号附***号****号****号****号****号，注册号500106606274520。经营者：吴杰，男，汉族，出生于1982年5月10日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区曼斯特歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区曼斯特歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《我喜欢》1、作品名称：《我喜欢》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《燕尾蝶》1、作品名称：《燕尾蝶》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《喜悦》1、作品名称：《喜悦》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《这一天》1、作品名称：《这一天》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《打了一把钥匙给你》1、作品名称：《打了一把钥匙给你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7968号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区曼斯特歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《我喜欢》、《燕尾蝶》、《喜悦》、《这一天》、《打了一把钥匙给你》；二、被告沙坪坝区曼斯特歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区曼斯特歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤20行终454号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、陈泽华，广东洋三律师事务所律师，实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：冯嘉怡，该中心工作人员。委托代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。原审第三人：伍宗玻，男，1982年8月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。上诉人中山广盛运动器材有限公司不服被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人伍宗玻责令限期缴存住房公积金行政决定一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初442号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 高 琳审判员 何海鹏二〇一七年十二月十四日书记员 陈 怡
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2324民特150号申请人：田新明，男，汉族，1972年8月10日出生，籍贯新疆昌吉州玛纳斯县，现住新疆昌吉州玛纳斯县，农民，电话133XX****XX。申请人：新疆新实良种股份有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化东路88号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟玉江，该公司总经理。委托诉讼代理人：相富超，该公司办公室主任。本院于2017年12月14日立案受理申请人田新明与申请人新疆新实良种股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因种植回收合同纠纷一案，于2017年12月14日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人新疆新实良种股份有限公司欠申请人田新明制种玉米款38513元及利息6416.27元（按月息9.8‰计算至2017年11月30日），合计44929.27元，此款申请人新疆新实良种股份有限公司于2018年4月30日前向申请人田新明支付6739元，于2018年6月30日前向申请人田新明支付22465元，于2018年12月30日前向申请人田新明支付15725.27元。二、申请人新疆新实良种股份有限公司按月息9.8‰向申请人田新明支付2017年11月30日之后的利息至欠款付清之日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人田新明与申请人新疆新实良种股份有限公司于2017年12月14日经玛纳斯县人民法院诉前调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郑光辉二〇一七年十二月十四日书记员  柴 静
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1466号申请执行人佟德范，男，汉族，1995年1月18日出生，住沈阳市浑南区。被执行人包玉辉，男，汉族，1991年12月18日，住沈阳市浑南区。申请执行人佟德范与被执行人包玉辉民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年3月22日作出的（2017）辽0112民初323号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1466号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1691号之二申请执行人戴后春，男，1967年3月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张蓉祥，男，1966年3月10日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人戴后春与被执行人张蓉祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1342号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行借款6万元及利息（自2015年7月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，以上合计1900元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年12月11日裁定查封被执行人张蓉祥所有的车牌号为苏Ａ×××××号机动车一辆，系轮候查封，且未实际扣押。本院于2017年12月25日裁定查封被执行人张蓉祥所有的位于句容市开发区磨盘桥村二层楼房一幢（建筑面积约200㎡），但该房产系轮候查封，本案暂无处置权。另查，被执行人张蓉祥无其他车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2015）句民初字第0080－1号民事裁定书，（2017）苏1183执1691号执行裁定书和协助执行通知书，（2017）苏1183执1691号之一执行裁定书，备忘录，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）句民初字第1342号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十五日书记员 朱子晔
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0512民初426号原告：李文德，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：林杏玲，广东天穗律师事务所律师。被告：洪伟斌，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告李文德诉被告洪伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告李文德的委托诉讼代理人林杏玲及被告洪伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文德向本院提出诉讼请求：1.被告洪伟斌付还原告李文德借款本金20万元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费、保全费由被告洪伟斌承担。事实和理由：2016年12月12日，被告洪伟斌以资金周转为由向原告李文德借款297500元，口头约定两个月内还清借款，未立字据。同日，原告李文德通过中国农业银行账户向被告洪伟斌转账支付97500元，另通过原告配偶李丽云的广东农商银行账户向被告洪伟斌转账支付100000元。2016年12月13��，原告李文德再次通过李丽璇的中国建设银行账户向被告洪伟斌转账支付100000元。还款期限届满后，被告洪伟斌未能如期还清借款。截止至2017年9月5日，被告洪伟斌偿还借款37500元，并出具一份借条，确认被告尚欠借款260000元的事实。后被告再还款60000元，尚欠借款200000元。原告多次向被告催讨未果，故提起诉讼。被告洪伟斌承认原告李文德提出的全部诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告洪伟斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李文德借款本金20万元及利息（从2017年10月30日起至还清欠款之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元、保全费1770元，合计3920元，由被告洪伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  林燕芳二〇一七年十二月十四日书记员  黄丽霖附：本判决的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履���给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初12797号原告:中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行,住所地：成都市高新技术产业开发区科技商务广场。法定代表人：江宇东,系该行负责人。委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。被告:卿娟,女,1978年1月16日出生，汉族,住四川省成都市。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行诉被告卿娟信用卡纠纷一案，本案于2017年9月11日立案受理。因原告平中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2017年10月12日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费1637元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员 蒲 军二〇一七年十二月四日书记员 曹亚姣
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0424执183号申请执行人文金仓,男,回族，初中文化，住宁夏固原市。被执行人金少军,男,回族，农民，住宁夏灵武市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称中国人保灵武支公司）。住所地：宁夏灵武市。法定代表人郭玉峰，系该公司经理。申请执行人文金仓与被执行人金少军、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2016年5月10日申请强制执行。我院受理后，依据固原市中级人民法院（2016）宁04民终102号民事判决书向被执行发出执行通知书，责令被执行人金少军赔偿申请执行人财产损失26420元，被执行人中国人保灵武支公司赔偿申请执行人财产损失2000元。执行中，被执行人中国人保灵武支公司主动履行执行款2000元，并于2016年6月6日向申请执行人兑付。被执行人金少军至今未主动履行，经查其不在原址常住，长期在外营运车辆，一时无法找到，致使本案不能在法定的执行期限内执结。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人对这事实也予以认可，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泾源县人民法院作出的(2016)宁04民终102号民事判决书本次执行程序。终结执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  兰明堂审判员  禹万金审判员  易建刚二〇一七年十二月二十三日书记员  白 岩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终1000号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗廷柱，男，1973年11月8日出生于重庆市铜梁区，汉族，小学文化，无业。2013年1月18日因犯信用卡诈骗罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年8月15日因犯信用卡诈骗罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，2016年1月17日刑满释放。2017年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年8月22日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗廷柱犯盗窃罪一案，于2017年9月13日作出（2017）渝0108刑初1033号刑事判决。原审被告人罗廷柱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，且不属于法律规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市南岸区人民法院认定，2017年7月30日7时20分许，被告人罗廷柱在南岸区四公里轻轨站附近发现被害人陈某要乘车去綦江，遂向陈某谎称自己是綦江人，正准备开车去綦江，可以搭载陈某，陈某便跟随罗廷柱前去乘车。途中，罗廷柱提出要用100元的零钞换陈某100元的整钞，陈某便打开了背包准备换钱，罗廷柱趁陈某不备从其背包中秘密窃取了一个钱包（内有3800元现金），随即称自己不需要换钱了，让陈某留在原处等待，自己去取车，随后罗廷柱携带钱包逃离了现场。2017年8月8日，民警通过罗廷柱女儿的电话联系上罗廷柱并让其回家接受调查，罗廷柱接到电话后自动到案并如实供述了自己的罪行。上述事实，有经一审庭审举证、质证的户籍资料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过等书证，辨认笔录、现场指认笔录、监控视频观看笔录及现场监控视频，被害人陈某的陈述，被告人罗廷柱的供述和辩解等证据证实。重庆市南岸区人民法院认为，被告人罗廷柱以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。罗廷柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗廷柱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；二、责令被告人罗廷柱退赔被害人陈某3800元。原审被告人罗廷柱以原判量刑过重为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。上诉人罗廷柱在二审中未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人罗廷柱以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其具有自首情节，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗廷柱提出原判量刑过重的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王立新审 判 员 刘健红审 判 员 梁 婷二〇一七年十二月十一日法官助理 彭芳芳书 记 员 谭桂言
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初202010499号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健平平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：王福远，男，1974年9月21日出生守守，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：蔡朱华，男，19；77年1月16日，汉族，住福建省厦门美13041711212652。区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被志告王福远、22蔡朱华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告1厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审640号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。负责人ＸＸ，男，该大队大队长。委托代理人张军，女，该大队工作人员。被申请人张联红，男，1978年8月15日生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人张联红行政处罚一案，本院于2017年12月21日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年12月25日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权益情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  淮建勇
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初2629号原告：陈基峰，男，1980年4月6日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市江北区。被告：董剑鸣，男，1978年3月2日���生汉族，住宁波市江北区。原告陈基峰与被告董剑鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告董剑鸣下落不明，本案于2017年9月15日转为普通程序，组成合议庭，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈基峰到庭参加诉讼，被告董剑鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已当庭宣判。原告陈基峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元，并支付利息1439元；2.判令被告支付自2017年5月5日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为“借贷宝”实名注册用��。自2017年4月15日起，被告在“借贷宝”平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年4月15日在“借贷宝”平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告四笔借款共计30000元。上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等，同时，原告通过“借贷宝”平台将上述借款分四笔划付至被告账户。款项出借后，被告未向原告偿还借款，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求中的利息诉请。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.用户注册信息二份，用以证明原、被告均系“借贷宝”实名注册用户的事实；2.《借款协议》四份，用以证明原、被告之间借贷关系成立，双方对借款期限、违约责任等均有约定的事实；3.转账记录一组，用以证明原告向被告交付借款本金30000元的���实。被告董剑鸣未答辩，未对原告提供的证据质证，未向本院提供证据。对原告提供的上述证据，本院经审核后认定真实有效，本院予以确认并在卷佐证。因被告未对原告主张的事实提出反驳意见，且原告提供的证据对其主张的事实进行了证实，故本院对原告陈述的事实予以确认。本院认为：原、被告通过人人行科技股份有限公司运营的“借贷宝”平台签订的《借款协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。现借款期限已经届满，原告请求判令被告返还借款本金30000元，合法有据，本院予以支持。由于原、被告在《借款协议》中对于逾期利息有约定，且计算标准未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付以30000元为基数按照年利率24%计算的自2017年5月5日起至实际履行之日止的逾期利息的诉请予以支持。被告董剑鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董剑鸣于本判决生效之日起十日内返还原告陈基峰借款本金30000元，并以30000元为基数，按照年利率24%支付原告自2017年5月5日起至实际履行之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费586元，由被告董剑鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  邬 丹审 判 员  涂 璟人民陪审员  张勇龙二〇一七年十二月十五日书 记 员  罗燕燕
广西壮族自治区蒙山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0423刑初97号公诉机关广西壮族自治区蒙山县人民检察院。被告人钟某某，男，1943年8月20日出生于广西蒙山县，汉族，小学文化，农民，住广西蒙山县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2017年9月7日被蒙山县公安局刑事拘留，同月20日经蒙山县人民检察院批准逮捕，同日由蒙山县公安局执行逮捕，现羁押于蒙山县看守所。辩护人王建庆，广西利民律师事务所律师。广西壮族自治区蒙山县人民检察院以蒙检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人钟某某犯破坏生产经营罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，适用普��程序，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。蒙山县人民检察院指派检察员刘小勇出庭支持公诉，被告人钟某某及辩护人王建庆到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区蒙山县人民检察院指控：2017年9月6日下午，被告人钟某某手持一把砍柴刀来到蒙山县莫免林的果地，将莫免林种植的茂谷柑果树共115棵砍倒。经鉴定，被毁坏的果树价值人民币57378元。对上述事实，公诉机关当庭出示了物证并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据，以佐证其指控被告人钟某某的上述犯罪事实，认为被告人钟某某由于个人目的，用毁坏办法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成了破坏生产经营罪，提请本院依法惩处��被告人钟某某及辩护人王建庆对被告人钟某某砍毁莫免林种植的果树的事实无异议。被告人钟某某认为被害人莫免林多占了集体的土地，其砍掉莫免林的果树不是犯罪。辩护人王建庆认为莫免林被砍的果树是否是茂谷柑无法证实，被告人钟某某如实供述罪行，且已年满七十周岁，建议适用缓刑。经审理查明，2017年9月6日下午，被告人钟某某手持一把砍柴刀来到蒙山县莫免林的果地，将莫免林种植的茂谷柑果树共115棵砍倒。经鉴定，被毁坏的果树价值人民币57378元。上述事实，有以下证据予以证实：（一）受案登记表、立案决定书证实2017年9月6日16时许，莫免林电话报警，称其种植在西河镇大塘村木勾组果地上的茂谷柑果树��同村的钟某某砍毁约115棵，损失约七万多元。蒙山县公安局对上述案件立案侦查。（二）被害人陈述莫免林证实2017年9月6日16时许，其到其种植茂谷柑的果地，见到钟某某用砍柴刀在砍其果树，其阻止不住就报警。后果树差不多砍完后，钟某某就回家了。民警赶到现场后，其清点了被砍的果树，共有115棵。其种的茂谷柑果树已有四年树龄。果地在土地承包到户时分到其名下，一直都是其耕种。（三）证人证言1、何国强证言证实其在1980年左右当过几年大塘四组生产组组长，莫免林被砍果树的地是分到莫免林名下，一直到现在都是莫免林耕种。莫免林种的果树已经有几年了。2、芩树全证言���实其是大塘村村干。莫免林被砍果树的地在分田到户时就是莫免林在耕种，三十多年来除了钟某某有异议其他人都没有异议。前几年钟某某曾几次到村委要求处理此事。3、明某英证言证实2017年9月6日16时许，其去莫免林果地隔壁自己的地里准备做工，到了后见到钟某某用柴刀砍莫免林的果树，不久，莫免林和村委书记也到了那里。果地大约有一亩多，果树基本被钟某某砍光了。其的地和莫免林的地是隔壁，分田到户以来，那块地一直都是莫免林在耕种。（四）书证1、户籍证明证实了钟某某的出生时间、身份、住处等情况。2、抓获经过证实2017年9月6日，莫免林电话向蒙山县公安局报警，称其种植在的果树被钟某某砍毁，接报后民警到达现场，并到钟某某家将钟某某抓获，钟某某到案后供认了其用柴刀砍毁莫免林果树的事实。3、扣某决定书、扣某清单、返还清单证实公安机关对钟某某用于砍毁莫免林果树的柴刀一把予以扣某。（五）现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣某笔录、辨认笔录及辨认照片1、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场位于蒙山县西河镇大塘村村委会附近的木勾田莫免林果地处。现场为莫免林果地，面积约1.1亩。地内种植150多棵茂谷柑果树，果地内共有115棵果树被从根部或主茎部砍断。2、扣某笔录证实公安民警于2017年9月6日对在蒙山县西河镇大塘村大塘四组钟某某家放在厨���灶内钟某某用于砍毁莫免林的果树的柴刀予以扣某。3、辨认笔录（1）2017年9月7日钟某某对其在蒙山县西河镇大塘村木勾田砍毁莫免林果树的现场进行指认，对其砍毁果树的作案工具柴刀进行辨认。（2）2017年9月6日莫免林对用刀砍毁其果树的钟某某进行准确辨认。（3）2017年9月7日明某英对用刀砍毁莫免林果树的钟某某进行准确辨认。（六）鉴定意见及鉴定意见通知书证实2017年9月15日，蒙山县价格认证中心对莫免林被钟某某砍毁的果树造成的损失进行认定，砍毁果树造成的损失为人民币57378元。蒙山县水果技术服务中心对砍毁果树的品种、数量、现状���管理水平进行评估，证实莫免林被砍毁的果树为茂谷柑，四年的树龄。公安机关已将上述结果告知钟某某。（七）被告人供述及辩解被告人钟某某供认了2017年9月6日，其吃了中午饭后，从厨房拿了一把柴刀到木勾组村边莫免林种植的果树的地里，砍地上种植的果树，每棵果树都几乎砍倒在地。砍了大部分后，莫免林来到果地边，劝阻其不要砍，但其不听。后其把果树基本砍光。其砍的果树上都挂满了果子。其认为莫免林户多占了生产队的土地，砍果树是要让莫免林把地退出来重新分配。以上证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，且均经庭审质证核实，本院作为定案依据予以确认。本院认为，被告人钟某某由于个人目的，用毁坏果树的办法破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条的规定，构成了破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人钟某某犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，其指控成立。被告人钟某某在归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人钟某某为年满七十周岁的老年人，酌情从轻处罚。有纠纷应以合法、正当的途径来解决，不能用毁坏等极端的手段来处理，被告人钟某某认为被害人莫免林多占了集体的土地，其砍掉莫免林的果树不是犯罪的辩解不能成立。莫免林种植的果树为茂谷柑的事实，蒙山县水果技术服务中心已进行了鉴别，被告人钟某某犯罪影响恶劣，归案后拒不认罪悔罪，不宜对其适用缓刑，故辩护人王建庆提出莫免林被砍的果树是否茂谷柑无法证实、对被告人钟某某适用缓刑的辩护意见，本院不予采���。辩护人王建庆提出被告人钟某某如实供述，已年满七十周岁，建议适用从轻的辩护意见与本案查明的事实相符，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序和保护公民财产权利不受侵犯，严明国法，打击犯罪，根据被告人钟某某的犯罪事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人钟某某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2020年3月6日止。）二、随案移送的作案工具砍柴刀一把予以没收，存档备查。如不服本判决��可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄登远审 判 员  黄聪敏人民陪审员  莫运春二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆朝兰
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初796号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人莫合塔尔·亚生，男，1981年5月28日出生，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。因犯强奸罪于1997年11月被新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院判处有期徒刑五年（犯罪时不满十八周岁）；因犯寻衅滋事罪于2003年10月15日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯强奸罪、盗窃罪于2005年8月16日被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十年六个月；因犯盗窃罪于2013年2月5日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年11月28日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年四个月；因犯盗窃罪于2015年9月29日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2017年1月9日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑七个月，于2017年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日在浙江省宁波市奉化区中塔路的宾馆内被抓获，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人莫合塔尔·亚生犯盗窃罪，建议对被告人莫合塔尔·亚生判处一年二个月至二年二个月有期徒刑并处罚金，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人莫合塔尔·亚生到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1.2017年8月17日晚上，被告人莫合塔尔·亚生爬窗进入嵊州市鹿山街道东南横路8幢2号二楼3号租房内，趁无人之际，窃得黄金戒指一枚、三颗黄金珠子的手串一个、美金300元，共计价值人民币3501元。后被告人莫合塔尔·亚生将戒指、手串以1500元的价格销售给嵊州市剡湖街道东后街26号打金店经营人傅某。2.2017年9月26日晚上，被告人莫合塔尔·亚生爬窗进入嵊州市鹿山街道南沿路146号时尚公寓8302室，窃得华为P9手机一只、华为7Plus手机一只、iPad一只以及人民币100元，共计价值人民币4375元。后被告人莫合塔尔·亚生将手机、iPad以1100元的价格销售给新昌县七星街道西镇北路11号手机店经营人丁某。案发后，两只手机已被追回，并发还给被害人。3.2017年10月7日晚上，被告人莫合塔尔·亚生爬窗进入嵊州市经济开发区（浦口街道）金湾国际3幢一单元401室内，窃得苹果6手机一只、iPad一只，共计价值人民币3540元。上述事实，被告人莫合塔尔·亚生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、张某、沈某的陈述，被害人张某、沈某分别向嵊州市公安局提交手机、iPad的相关凭证等，证人傅某、丁某的证言，证人傅某向嵊州市公安局提交黄金戒指的照片，嵊州市公安局刑事犯罪侦查大队制作的现场勘查笔录、图片说明及现场平面图，监控视频光盘，辨认笔录及照片，嵊州市公安局从证人丁某处调取手机二只的清单，嵊州市公安局发还给被害人张某手机二只的清单，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2017）1-305号涉案手机、平板电脑等物价格认定结论书，浙江省奉化市人民法院作出的（2017）浙0213刑初24号刑事判决书，罪犯档案资料，破案经过，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫合塔尔·亚生以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑并处罚金。被告人莫合塔尔·亚生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已被追回，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为依法惩处盗窃犯罪，保护公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫合塔尔·亚生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十五日起至二〇一九年四月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人莫合塔尔·亚生退赔给被害人马某人民币3501元，退赔给被害人张某人民币1315元，退赔给被害人沈某人民币3540元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年十二月二十五日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2027号申请执行人李伟宏，女，1965年1月9日出生，汉族，无职业，住辽宁省铁岭市银州区。被执行人沈阳融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳东陵区营城子大街162-1号12门。申请执行人李伟宏与被执行人沈阳融厦房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年4月27日作出的（2017）辽0112民初1619号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2027号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月八日书记员  李兴双
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终6925号上诉人（一审原告）：游成辉，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林凤，福建闽航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长乐市文武砂农场，住所地福建省长乐市文武砂镇八站。负责人：刘志兵，场长。委托诉讼代理人：黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。上诉人游成辉因与被上诉人长乐市文武砂农场（以下简称“文武砂农场”）劳动争议一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。游成辉上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.游成辉入职以来，文武砂农场就未给游成辉办理社会保险手续。游成辉每年缴纳劳保福利费120元，文武砂农场没有上交到社保机构，才导致游成辉未实际参保。不论文武砂农场的改制是政府主导还是自主改革，都不影响双方劳动关系，改制后游成辉仍在文武砂农场工作。一审法院认定本案纠纷因体制改革而引发，事实不清；本案不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条对《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三款规定作出调整，根据该规定，只要劳动者的社会保险不能补办受到损害要求用人单位赔偿的，就属于人民法院受理民事诉讼范围，不再区分是否已参加社会保险统筹单位。游成辉诉请文武砂农场赔偿损失而非补缴社会保险费，不适用《中华人民共和国社会保险法》第七条规定。3.文武砂农场未为游成辉办理社会保险且社保机构不能补办，致游成辉退休后无法享受社会保险待遇。游成辉参照同期入职的劳动者退休后每月可领取到的待遇，要求文武砂农场赔偿计算至福建省居民平均年龄的损失，是合理的。文武砂农场辩称：1.文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是政府主导下完成的改制。本案社会保险争议发生在政府主导的改制过程中，并非企业自主改制引发的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。2.文武砂农场2000年曾竭力为游成辉争取办理社保，但因当时政策不允许将临时工纳入社保对象才未办理成功。若如游成辉所称，文武砂农场拒绝为临时工办理社保，政府就不可能以会议纪要的形式进行协调，更不可能由社保厅作出处理意见，所有文件都没有提到文武砂农场存在过错。游成辉反映的事项并非文武砂农场未履行义务所致，属于行政职权事务，并非平等民事纠纷，故才有社保厅闽人社函[2010]326号四条处理意见。文武砂农场获知文件后，即通知包括游成辉在内的各临时工以灵活就业人员身份参保，但游成辉不进行参保，应自行承担后果。事实上，根据改革方案，临时工已领取一次性安置费，与文武砂农场切断劳动关系。3.案外人曾以相同案由、诉讼请求起诉，经一审、二审、再审及检察院诉讼监督程序，确定不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。4.游成辉参照同期入职的劳动者在退休后领取的待遇要求文武砂农场赔偿损失，没有事实和法律依据。综上，请求驳回游成辉的起诉。游成辉向一审法院起诉请求：文武砂农场赔偿游成辉因无法享受社会保险待遇而造成的损失共计540000元（3000元/月×12个月/年×15年＝540000元）。一审法院认为：首先，《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”，根据上述规定可以看出，征缴社会保险费用是社会保险费征缴部门的法定职责，是行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”根据该规定，企业自主进行改制引发的平等主体之间关于民事权益纷争的劳动争议案件，系人民法院主管的案件范围，人民法院应予受理。而本案文武砂农场的改制方案经长乐市人民政府研究同意，是在政府主导下完成，并不是文武砂农场自主改制所引发，故本案的纷争并不属于人民法院受理民事诉讼的范围。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”根据上述规定，劳动者退休后，与原用人单位之间的社会保险待遇纠纷，是可视为劳动争议，但用人单位限定为是尚未参加社会保险统筹的单位。本案中，游成辉为退休人员，而文武砂农场已经参加社会保险统筹，而社会保险费的征缴和管理属于社会保险行政部门的职能，故本案讼争的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回游成辉的起诉。本院认为，根据福建省高级人民法院（2014）闽民申字第1729号民事裁定查明的事实，文武砂农场向长乐市人民政府上报的改制材料中包括了职工参保内容；就文武砂农场职工的参保问题，长乐市人民政府多次进行协调并形成多份专题会议文件。可见，文武砂农场的改制是由政府主导进行，文武砂农场无法自主决定职工的参保问题。本案纠纷源于文武砂农场改制过程中未为游成辉办理社会保险，属于企业非自主改制引发的劳动争议，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”规定的情形，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由政府统筹解决。一审法院裁定驳回游成辉的起诉，符合法律规定。且已有生效法律裁判认定与本案诉请事项一致的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，游成辉的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 余秋萍审 判 员 李文颖审 判 员 张 敏二〇一七年十二月十五日法官助理 金光玉书 记 员 程 婷
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0381刑初1971号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人柯仰胜，男，1974年11月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，住瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2023号起诉书指控被告人柯仰胜犯故意伤害罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月29日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮某出庭支持公诉，被告人柯仰胜到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：被告人柯仰胜因氧气瓶回收问题与被害人黄某发生纠纷。2017年8月7日17时许，被告人柯仰胜在瑞安市钢材市场门口遇见被害人黄某，双方在扭打过程中，被告人柯仰胜用嘴咬伤被害人黄某的右手食指。经鉴定，被害人黄某主要损伤为右食指外伤致右食指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2017年9月28日，被告人柯仰胜到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。在本案审理过程中，被告人柯仰胜向本院预交赔偿款50000元。上述事实，被告人柯仰胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人李某、王某的证言、体表原始伤情记录表、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯仰胜故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯仰胜能自首，赔偿态度好，可依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人柯仰胜犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审  判  员  孟海峰二〇一七年十二月十一日（代）书记员  周季蓉