wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初16228号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：蔡清荣，男，1981年6月2日出生，户籍地福建省莆田市。被告：ＸＸＸ，女，1981年9月15日出生，户籍地福建省莆田市。被告：张辉勇，男，1978年9月21日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求蔡清荣、ＸＸＸ偿还截止至2016年7月3日的累计欠款551710.57元（包括本金493472.01元，利息55388.56元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元），并支付自2016年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求张辉勇对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡清荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向蔡清荣发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。ＸＸＸ作为蔡清荣的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，张辉勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定张辉勇对蔡清荣在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年4月2日至2016年11月2日。蔡清荣领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后蔡清荣开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年7月3日，累计欠款551710.57元（包括本金493472.01元，利息55388.56元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡清荣曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，蔡清荣、ＸＸＸ（蔡清荣的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（蔡清荣）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向蔡清荣发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，张辉勇与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，张辉勇表示愿意为蔡清荣申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年4月2日至2016年11月2日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。蔡清荣开始使用臻信卡后，截止至2016年7月3日，累计欠款551710.57元（包括本金493472.01元，利息55388.56元，滞纳金1800元，手续费50元，年费1000元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。蔡清荣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费、手续费等的条款，蔡清荣、ＸＸＸ在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现蔡清荣、ＸＸＸ未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、年费、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告蔡清荣、ＸＸＸ偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。张辉勇与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，张辉勇为蔡清荣申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故张辉勇即应当按照合同约定对蔡清荣、ＸＸＸ的欠款本金、利息、滞纳金、手续费、年费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。张辉勇承担连带偿还责任后有权向蔡清荣、ＸＸＸ追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，蔡清荣、ＸＸＸ偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年七月三日的欠款共计五十五万一千七百一十元五角七分，并支付自二〇一六年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、张辉勇对上述第一项判决在二〇一三年四月二日至二〇一六年十一月二日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，张辉勇承担连带偿还责任后有权向蔡清荣、ＸＸＸ追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百一十八元、保全费三千二百七十九元及公告费八百六十元，由蔡清荣、ＸＸＸ、张辉勇共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋丽萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执2445号之六申请执行人：杨银花，女，1970年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：王书翠，女，汉族，1972年6月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：王友军，男，汉族，1968年5月11日出生，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初1466号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人王友军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王友军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王友军在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币154720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一七年十二月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1256号之一申请执行人：丁俊杰，男，汉族，1970年2月22日生，住泰兴市。被执行人：吴保龙，男，汉族，1974年11月22日生，住泰兴市。被执行人：吴鸭子，女，汉族，1979年5月12日生，住泰兴市。关于申请执行人丁俊杰与被执行人吴保龙、吴鸭子民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏1283民初7381号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴保龙、吴鸭子于本判决生效之日起15日内偿还申请执行人丁俊杰借款计人民币150000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被执行人吴保龙、吴鸭子负担（此款申请执行人已垫付，限两被执行人履行上述还款义务时一并给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月28日向本院申请执行，本院于2017年3月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年3月29日，本院通过邮寄方式向被执行人吴保龙、吴鸭子发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月30日、12月6日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月6日依法分别冻结了被执行人吴保龙、吴鸭子名下银行存款账户8个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年3月31日，本院至被执行人吴保龙、吴鸭子住所地泰兴市××界镇××村野××号进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。2017年4月14日，本院依法传唤被执行人吴鸭子到庭谈话，被执行人称目前经济较为困难，本案款项的偿还只有吴保龙可以履行，目前的财产为泰兴市分界镇张竹村野竹3组三间两层半楼房以及位于泰兴市黄桥镇佳美小区19幢203室的房产（该房产未办理不动产权属登记）。2017年4月20日，本院依法传唤被执行人吴保龙到庭谈话，被执行人吴保龙称每月偿还1万元。2017年4月20日、6月12日，申请执行人与被执行人先后两次达成执行和解协议，但被执行人仅给付58000元后未按照执行和解协议的内容全部履行。因被执行人吴鸭子拒不履行生效法律文书，本院于2017年6月5日决定对其司法拘留十五日，并交泰兴市拘留所收押看管。上述财产查控等情况，本院于2017年12月6日约谈申请执行人丁俊杰向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年12月18日，本院依法将被执行人吴保龙、吴鸭子纳入失信被执行人名单并同时决定对两被执行人限制高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7381号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  季江东审判员  梅 辉二〇一七年十二月二十五日书记员  蒋雯君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42662号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：束光晖，男，1968年09月28日出生，住江苏省丹阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告束光晖（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金115665.72元、利息23552.12元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金115665.72元、利息23552.12元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告束光晖于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十一万五千六百六十五元七角二分、利息二万三千五百五十二元一角二分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元由被告束光晖负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告束光晖于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17289号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郭建理，男，1984年9月10日出生，户籍地福建省莆田市。被告：蔡文坤，女，1976年10月20日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郭建理、蔡文坤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郭建理、蔡文坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求郭建理偿还截止至2017年5月3日的累计欠款549311.89元（包括本金493279.98元，利息54181.91元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求蔡文坤对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭建理曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郭建理发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，蔡文坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定蔡文坤对郭建理在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。郭建理领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郭建理开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款549311.89元（包括本金493279.98元，利息54181.91元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郭建理、蔡文坤未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郭建理曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郭建理声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郭建理）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郭建理发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，蔡文坤与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，蔡文坤表示愿意为郭建理申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郭建理开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款549311.89元（包括本金493279.98元，利息54181.91元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭建理、蔡文坤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郭建理向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郭建理在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郭建理未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郭建理偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。蔡文坤与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，蔡文坤为郭建理申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故蔡文坤即应当按照合同约定对郭建理的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。蔡文坤承担连带偿还责任后有权向郭建理追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭建理偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十四万九千三百一十一元八角九分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、蔡文坤对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，蔡文坤承担连带偿还责任后有权向郭建理追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十四元及公告费五百六十元，由郭建理、蔡文坤共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘文聪
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执1374号申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。法定代表人：郑伟，公司董事长。被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。法定代表人：李远红。本院受四川省泸州市纳溪区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1235号民事调解书，受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金300万元及利息、垫付的案件受理费和保全费20400元。另外，本院还受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1230号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1232号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1233号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1234号民事调解书分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的四个案件，申请执行的事项分别为：支付借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费和保全费16400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金400万元及利息、垫付的案件受理费和保全费24400元，上述案件申请执行的总金额合计19118000元（暂未计算利息，已支付6290993元，尚差12827007元未履行），本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区3号楼住房共计26套第二次拍卖流拍的保留价12804020元来接受抵债【A2：1-12/1-13/1-14/1-15/1-16/1-17/2-6/2-7/2-8/2-9/2-10/3-6/3-7/3-8/3-9/3-10/号等16套商业服务房抵债11475128元，B3:3-1-1-1/3-1-1-4/3-1-4-1/3-1-4-2/3-1-4-3/3-1-4-4/3-1-5-1/3-1-5-2/3-1-5-3/3-1-5-4/号等10套住房抵债1328892元，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】，若以后D区住房修建完毕，申请执行人有权选择D区的住房置换现接受抵债的商业服务房屋，置换价格以置换时的市场价格为准，由双方当事人自行协商解决。对于抵债尚差的款项22987元（12827007元-12804020元）及利息，申请执行人本次暂不要求执行，待被执行人有能力履行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的合法权益，本院依法决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿五案的债务12804020元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿债务12804020元；二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  罗永成二〇一七年十二月二十七日书记员  罗时仙
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执540号之二申请执行人李金水，男，1963年5月6日出生，住松阳县。被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。申请执行人李金水依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2197号判决书，于2017年04月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人14000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  阙凌俊
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执恢206号申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇西贸市场二楼上，统一社会信用代码：91511523744660992T。法定代表人：姚丽萍。申请执行人向思国，男，1972年4月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。法定代表人：李远红。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初2634号民事调解书，受理了四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国申请执行四川汇祥房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行金额为支付工程款12033828元（不含已支付王大坤等109人的民工工资1449800元）、垫付的评估费25000元。另，本院还受理向思国、泸州捷通劳务有限公司依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初366号民事判决书申请恢复执行四川汇祥房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案【申请执行金额为支付劳务费1965643元（已支付向思国200000元）及利息、垫付的案件受理费11245元】，上述申请执行金额合计13824471元，本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担两案执行费和补缴（2017)川0524民初2634号案件的受理费47001.5元。本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国、泸州捷通劳务有限公司因此同意以B区2号楼、B区3号楼共计35套住房（B2：2-1-2-2/2-1-5-2/2-1-6-1/2-1-6-3/2-1-6-4/2-2-4-2/2-2-4-3/2-2-5-1/2-2-5-2/2-2-5-3/2-2-6-1/2-2-6-2/2-2-6-3/2-2-6-4/2-3-2-3/2-3-4-2/2-3-4-3/2-3-5-2/2-3-5-3/2-3-5-4/2-3-6-1/2-3-6-2/2-3-6-3/2-3-6-4/号、B3：3-2-4-1/3-2-4-2/3-2-5-1/3-2-5-2/3-2-6-1/3-2-6-2/3-3-4-2/3-3-5-1/3-3-5-2/3-3-6-1/3-3-6-2/号，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准）第二次拍卖流拍的保留价10625455元来接受抵债。对于抵债尚差的款项3199016元（13824471元-10625455元，含欠王大坤等109人、李中华等民工工资），双方达成执行和解，四川汇祥房地产开发有限公司与2018年2月10日前支付1300000元，余款于2018年5月30日前一次性付清。本院认为，因被执行人曾祥蘖、陈佑洪、四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国、泸州捷通劳务有限公司的合法权益，本院决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的B区2号楼、B区3号楼共计35套住房共计作价10625455元，交付申请执行人四川江安永联建筑工程有限责任公司、向思国、泸州捷通劳务有限公司抵偿两案的债务10625455元。其中B区2号楼B2:2-3-5-2号、B2:2-3-6-4号两套房屋的相关产权手续办理在向思国名下，其余33套房屋的相关产权手续办理在向思国(公民身份号码)、李中华（公民身份号码）、李永良（公民身份号码）等三人名下。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”B区2号楼、B区3号楼上述35套住房共计作价10625455元，交付申请执行人抵偿债务10625455元；二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  罗永成二〇一七年十二月二十七日书记员  罗时仙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初16159号原告：刘阳，男，1988年6月14日出生，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北翼隆律师事务所律师。被告：北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土北店村南北店时代广场。负责人：种晓兵。委托诉讼代理人：赵月，男，1986年5月3日出生，该公司工作人员，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈彩凤，女，1990年3月25日出生，该公司工作人员，住山东省禹城市。原告刘阳与被告北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店（以下简称物美大卖场回龙观东店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘阳的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告物美大卖场回龙观东店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告刘阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还购物款47.5元，赔偿1000元，合计1047.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘阳于2016年7月6日在物美大卖场回龙观东店购买普康5kg3号大米1袋，单价47.5元，后发现该商品生产日期为2015年6月15日，保质期12个月，已超过保质期，属于不符合食品安全的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》，刘阳要求物美大卖场回龙观东店退还购物款并赔偿1000元，经多次协商未果，为维护自身合法权益，刘阳诉至法院。被告物美大卖场回龙观东店未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日13时10分，刘阳从物美大卖场回龙观东店购买普康3号大米一袋，价格为47.5元。该大米外包装显示生产日期系2015年6月23日，保质期为12个月。上述事实，有当事人当庭陈述及其提交的普康3号大米、购物小票等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘阳在物美大卖场回龙观东店购买商品，物美大卖场回龙观东店向刘阳出具购物小票，故刘阳提供的证据可以证明双方当事人之间存在事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘阳持有的普康3号大米及相应的购物小票，可以证明其从物美大卖场回龙观东店购买了过期食品的事实，故刘阳的诉讼请求合法有据，本院予以支持。由于涉案食品系过期食品，刘阳应将上述食品交回法院予以销毁。物美大卖场回龙观东店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效后十日内向刘阳退还货款47.5元；二、北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店于本判决生效后十日内向刘阳支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京物美大卖场商业管理有限公司回龙观东店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  窦振利人民陪审员  李新立二〇一七年十二月十八日书 记 员  姚杨超
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执1377号申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。法定代表人：郑伟，公司董事长。被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。法定代表人：李远红。本院受四川省泸州市纳溪区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1235号民事调解书，受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金300万元及利息、垫付的案件受理费和保全费20400元。另外，本院还受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1230号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1232号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1233号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1234号民事调解书分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的四个案件，申请执行的事项分别为：支付借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费和保全费16400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金400万元及利息、垫付的案件受理费和保全费24400元，上述案件申请执行的总金额合计19118000元（暂未计算利息，已支付6290993元，尚差12827007元未履行），本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区3号楼住房共计26套第二次拍卖流拍的保留价12804020元来接受抵债【A2：1-12/1-13/1-14/1-15/1-16/1-17/2-6/2-7/2-8/2-9/2-10/3-6/3-7/3-8/3-9/3-10/号等16套商业服务房抵债11475128元，B3:3-1-1-1/3-1-1-4/3-1-4-1/3-1-4-2/3-1-4-3/3-1-4-4/3-1-5-1/3-1-5-2/3-1-5-3/3-1-5-4/号等10套住房抵债1328892元，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】，若以后D区住房修建完毕，申请执行人有权选择D区的住房置换现接受抵债的商业服务房屋，置换价格以置换时的市场价格为准，由双方当事人自行协商解决。对于抵债尚差的款项22987元（12827007元-12804020元）及利息，申请执行人本次暂不要求执行，待被执行人有能力履行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的合法权益，本院依法决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿五案的债务12804020元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿债务12804020元；二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  罗永成二〇一七年十二月二十七日书记员  罗时仙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终3554号上诉人(原审被告):王镇忠,男,1974年11月2日出生,汉族,住太原市。委托诉讼代理人:李晓波，山西新国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:田俊娥，女，1972年2月8日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人:李伟红，山西得天利律师事务所律师。原审被告:艾祥萍，女，1973年10月1日出生，汉族，住太原市。上诉人王镇忠与被上诉人田俊娥、原审被告艾祥萍因民间借贷纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1363号民事判决，提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王镇忠的委托诉讼代理人李晓波、被上诉人田俊娥的委托诉讼代理人李伟红到庭参加了诉讼，原审被告艾祥萍未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。上诉人王镇忠的上诉请求:一、请求二审法院依法撤销太原市晋源区人民法院的（2016）晋0110民初1363号民事判决第一项，并依法改判；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，王镇忠从未向田俊娥借款，也未收到过该笔借款，但本案借款的发生与第三人”闺女”有不可分割的关系，应追加该第三人到庭参加诉讼；一审程序违法，请求二审法院依法改判，支持上诉人的全部上诉请求。被上诉人田俊娥答辩，借贷关系发生在上诉人与被上诉人之间，与中间人无关，一审判决正确，请求二审法院维持原判。原审被告艾祥萍未作答辩。田俊娥在一审时的诉讼请求：判令王镇忠、艾祥萍二人偿还欠款5万元。原审法院认定事实如下：2008年4月25日，王镇忠向田俊娥借款现金5万元，出具借条予以确认，借条未载明利息与还款期限。原审法院认为，债务应当清偿。本案中，尽管双方未订立书面借款合同，但根据田俊娥提交的借条可知，双方之间的借款合同已经成立并实际履行，田俊娥已依约履行了出借款项的义务，但王镇忠迟迟未归还田俊娥借款本金，构成违约，理应承担相应的违约责任，因此，田俊娥要求王镇忠偿还其借款本金5万元的诉讼请求，法院予以支持。田俊娥提供常住人口信息表复印件一份，欲证实艾祥萍系王镇忠之配偶的事实，上述债务应属夫妻共同债务，但该份书证复印件证据来源不明，无原件以供核对，亦无其他证据予以佐证，证据真实性、合法性、关联性均不符合法律规定，该份证据不予采信，现无法查实艾祥萍与王镇忠之间关系，田俊娥出示的借条上也未体现艾祥萍，即田俊娥现无证据证实艾祥萍与以上借款的关系，故其要求艾祥萍偿还其5万元借款本金的诉讼请求，不予支持。田俊娥提交山西省国家税务局中国移动发票复印件一张，以证明手机号码为138XXXX****的机主为王镇忠，同时提交中国移动官网查询通话记录照片三张、通话记录单两张、通话录音资料四份、视频资料一份，用以证明原告田俊娥、其夫苏有清与王镇忠进行通话，王镇忠承认借款并承诺偿还借款本息，但该组证据中复印件无原件以供核对，通话记录单、通话记录照片未显示出具单位，证据来源不明，电话录音资料与视频资料均系田俊娥单方制作，无其他证据佐证，无法证实田俊娥与王镇忠之间对利息及还款期限有过约定的事实，故上述证据均因不符合法律规定，不予采信。二被告未到庭参加诉讼，法院视为其自动放弃举证质证权利，可依法缺席判决。依故判决如下：一、被告王镇忠自本判决生效之日起十日内偿还原告田俊娥借款本金5万元；二、驳回原告田俊娥的其他诉讼请求。本院查明的事实与原审一致。本院认为，根据本案关键证据借条，可以确定借贷关系是在王镇忠与之间田俊娥形成，根据合同相对的原则，王镇忠要求追加”闺女”没有法律依据，该项上诉请求本院不予采纳。上诉人王镇忠认为一审法院程序违法，但没有提供相关证据予以证明。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1050元，由上诉人王镇忠承担。本判决为终审判决。审判长曹轶群审判员张俊红审判员唐璐二0一七年十二月二十八日书记员乔潞潞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42658号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：王燕芳，女，1979年06月30日出生，住河南省安阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王燕芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金105690.77元、利息22895.83元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月24日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月24日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金105690.77元、利息22895.83元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王燕芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万五千六百九十元七角七分、利息二万二千八百九十五元八角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元由被告王燕芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王燕芳于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18447号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13800元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月2日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额13800元，利率年化22%，借款期限61天，自2016年1月2日至2016年3月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万三千八百元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万三千八百元为本金，自二○一六年一月三日借款次日起至二○一六年三月四日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万三千八百元为本金，自二○一六年三月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2--1-
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2657号之一申请执行人：赵连群,男,汉族，1964年2月21日生,住泰兴市。被执行人：周荣民，男，汉族，1972年1月16日生，住泰兴市。关于申请执行人赵连群与被执行人周荣民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）苏1283民初7178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人周荣民于本判决生效之日起10日内返还申请执行人借款本金46000元；驳回申请执行人的其他诉讼请求；本判决确定被执行人周荣民履行的返还义务与本院（2016）苏1283刑初538号刑事判决书责令程红的返还义务同一，两者履行返还义务的总额为46000元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月21日向本院申请执行，本院于2017年7月21日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月24日，本院通过邮寄方式向被执行人周荣民发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月10日在被执行人户籍所在地公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月15日、12月25日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年12月25日依法冻结了被执行人周荣民名下银行存款账户4个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年12月25日，本院至被执行人周荣民户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据泰兴市姚王镇王堡村工作人员陈述，周荣林常年不在家，我们都不认识周荣林，从来没看见他人，不清楚他在哪儿。上述财产查控等情况，本院于2017年12月26日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年12月25日，本院依法将被执行人周荣民纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人周荣民名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初7178号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十七日书记员 李 璇
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1558号罪犯王国良，男，1959年5月27日出生，汉族，小学文化，浙江省宁波市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年8月30日作出(2016)浙0211刑初240号刑事判决，以被告人王国良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯王国良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯王国良在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯王国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王国良减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2016年8月10日起至2018年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  郭海浩二〇一七年十二月二十二日书 记 员  任 佳
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执1434号申请执行人榆树市万泽煤炭经销有限公司。法定代表人王晓东系经理。被执行人榆树市锦丰实业东北有限责任公司。法定代表人陈晓龙系经理。申请执行人榆树市万泽煤炭经销有限公司与被执行人榆树市锦丰实业东北有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院依法审理，该案作出的（2017）吉0182民初1282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人给付煤款625220.8元及利息、案件受理费5026元及执行费8702元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及工商登记信息进行了查询，被执行人名下账户有存款2913.82元，申请执行人表示数额较小暂不进行划拨，通过窗口人工查询被执行人名下有房产登记信息，但双方当事人已达成和解协议，且被执行人已给付10万元，故申请执行人表示对被执行人名下的房产暂不予查封。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入全中法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行,经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0182执1434号执行一案的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行程序，再次恢复执行程序不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨春风代理审判员 刘海东代理审判员 江   海   峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员 陈      明
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1535号罪犯张建华，男，1973年7月1日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年2月3日作出(2015)甬仑刑初字第1133号刑事判决，以被告人张建华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张建华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张建华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张建华减去有期徒刑八个月。刑期自2016年2月3日起至2020年5月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张文雯
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0527民初1707号原告：周立军，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：郭兴勇，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县。原告周立军与被告郭兴勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周立军、被告郭兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立军向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告支付装修材料及人工费11500元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经熟人介绍达成装修意向，被告将自家住房三楼以包工包料的形式承包给原告装修,装修范围包括客厅、主卧、次卧、巷道的墙面和吊顶、厨房、厕所的吊顶、客厅的电视墙和主卧的衣柜，经双方预算，总金额为59710元，经过讨价还价，最后决定以上装修部分以55000元包干。由于介绍人周某和被告是多年的同事、哥们关系，且又是原告的亲侄子，所以就以口头协议为准，没有签订书面合同，谁知装修结束后被告不遵守承诺，拒不承认55000元的包干价格，按照被告单方强买的形式只承认43500元，其余11500元拒不承认，原、被告就此多次协商未果，经村委会和司法部门两次调解也无效。原告认为，55000元是双方口头约定的包干价格，被告尚有11500元尾款拒不支付，故依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告郭兴勇辩称，原、被告经周某介绍后，原告于2017年7月4日到被告家进行了察看并洽谈了装修事宜，洽谈中，被告要求原告做个预算，原告比比划划后称要59000多元，但没有预算表，被告夫妇表示太贵了承受不起，最后被告才说包罗万象在55000元以内箍，原告当时表态装修结束后检尺就可以、单价180元/平方米、保证不突破55000元，这样双方达成了口头协议，被告预付了装修款30000元。8月5日,原告及装修工人开始施工，8月21日装修结束，8月28日，原告对装修部分进行了量尺，9月6日，原告把衣柜门安好后，双方才开始量尺算账，在总面积减去未装修的面积后算账并经原告同意后，以43500元结清，9月7日，被告通过银行转账给付了尾款13500元。之后，原告找到司法所说装修房屋亏了要求调解，这才拿出了一份9月21日的预算表，而8月21日装修就已结束，明显是弄虚作假。综上，被告已给原告付清了装修款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月，原、被告经周某（系原告侄子，与被告系朋友关系）介绍，原告为被告的住房进行装修，7月4日，原告到被告家察看了房屋，双方就装修事宜进行了洽谈，但未签订书面合同，7月5日被告给原告预付30000元装修款，8月5日原告正式装修，8月21日装修结束，9月6日原告将衣柜门安装好后，原、被告对装修面积进行了测量并算账，次日被告通过中国邮政储蓄银行给原告汇款13500元。之后，原告因装修款找司法所调解未果，遂于2017年10月9日诉请本院依法判处。上述事实，有原告出具的收条、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、双方微信聊天记录、证人周某出庭作证的证言及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，已经当庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告支付装修款11500元的理由是双方口头约定装修房屋的包干价为55000元，但其提供的证据无法证实在装修前与被告已达成了包干价55000元的口头协议，因此其要求被告支付装修款11500元的请求不能成立，本院不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方各持己见，致使无法调解达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回周立军的诉讼请求。案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由周立军负担。本判决为终审判决。审判员 张 国二〇一七年十二月二十一日书记员 胡飞燕
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初3325号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社风险经理。被告：魏传平，男，生于1964年7月19日，汉族，住四川省平昌县。被告：李大秀，女，生于1965年1月7日，汉族，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏传平、李大秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯天然适用简易程序开庭进行了公开审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告魏传平、李大秀经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，二被告于2013年5月向原告申请贷款，经审查后双方于2013年5月23日签订了个人借款合同，合同约定借款本金40000元，期限2013年8月6日至2015年8月5日，月利率8.7756‰，2016年8月6日原告依约支付给被告借款40000元。该借款到期后，原告多次催收，被告拒不支付所欠贷款本金39639.65元及利息、罚息。现特向法院提起诉讼，判令被告偿还贷款本息和违约金。被告魏传平未作答辩。被告李大秀未作答辩。经审理查明：被告魏传平、李大秀系夫妻关系，二被告因建房需要，于2013年5月向原告申请贷款。2013年5月23日被告魏传平与原告签订了《个人借款合同》，二被告同时签订了共同债务承诺书。合同约定借款金额为40000元，借款期限从2013年8月6日起至2015年8月5日，贷款利率为月利率8.7756‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。2013年8月6日原告即向被告魏传平发放了借款40000元。被告魏传平累计已偿还本金360.35元，偿还利息6729.3元。借款到期后，原告多次催收后，二被告仍未清偿下欠的本息，现原告诉讼来院，要求判令被告偿还贷款本息。以上事实有原、被告的身份信息，结婚证复印件、个人借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、共同债务承诺书、逾期贷款催收通知书、贷款历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,原告平昌县农村信用合作联社与二被告签订的《个人借款合同》和《共同债务承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效。原告依约履行了出借义务，被告魏传平、李大秀也应当按照约定的期限返还借款本息。故对原告要求二被告偿还本息和逾期罚息的诉讼请求予以支持，已偿还的本金及利息应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏传平、李大秀在本判决生效后五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金39639.65元，并按合同约定支付下欠的利息、逾期罚息，利随本清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费791元，依法减半收取395.5元，由被告魏传平、李大秀负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇一七年十二月十日书记员  曹 荣-1-
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执266号申请执行人王安国，住址四川省广安市。申请执行人文多友，住址湖北省咸丰县。申请执行人尹峰，住址湖北省咸丰县。申请执行人熊祥平，住址四川省广安市。申请执行人杨于丙，住址湖北省来凤县。申请执行人陈乾禄，住址重庆市黔江区。申请执行人欧翠，住址湖北省咸丰县。申请执行人毛朝清，住址湖北省沙洋县。申请执行人卢光华，住址湖北省咸丰县。申请执行人唐寿远，住址湖北省咸丰县。申请执行人卢显刚，住址湖北省咸丰县。申请执行人孙章琼，住址重庆市黔江区。申请执行人孙章华，住址重庆市黔江区。申请执行人宋华国，住址湖北省咸丰县。申请执行人邬荣波，住址重庆市黔江区。申请执行人朱中华，住址湖北省沙洋县。申请执行人卢帮锐，住址湖北省咸丰县。申请执行人陈文善，住址湖北省咸丰县。申请执行人李继珠，住址山东省滕州市。申请执行人郑仁恩，住址重庆市黔江区。申请执行人陈永兵，湖北省咸丰县活龙坪乡水坝村。申请执行人李继楼，住址山东省滕州市。申请执行人宋文兵，住址湖北省咸丰县。申请执行人王某，住址湖北省咸丰县。申请执行人袁兰英，住址湖北省咸丰县。申请执行人唐新，住址湖北省咸丰县。申请执行人尹茂荣，住址湖北省咸丰县。申请执行人王应祥，住址湖北省咸丰县。申请执行人邓永州，住址湖北省咸丰县。申请执行人文付友，住址湖北省咸丰县。被执行人宋江红，住湖北省咸丰县。被执行人大连鼎顺建筑工程有限公司，住址辽宁省庄河市昌盛街道高屯村殷屯。法定代表人王运海，系该公司董事长。被执行人中国建筑第六工程局有限公司，住址天津市滨海新区。法定代表人吴春军，该公司董事长。本院在执行王国安、文多友等30人与宋江红、大连鼎顺建筑工程有限公司(以下简称鼎顺公司)、中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）劳动争议纠纷一案中，江源区人民法院于2017年2月16日作出（2017）吉0605民初3号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月27日申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人劳动报酬374676元及利息，承担案件受理费6920元及申请执行费5520元。在执行中,本院通过网络查控系统对被执行人宋江红、鼎顺公司存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。上述有协助单位证明予以证实。因被执行人宋江红、鼎顺公司未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。因被执行人鼎顺公司拒不报告财产，本院依法对其罚款50000元，对其法定代表人王运海作出罚款20000元，拘留15日的决定。被执行人中建六局在拖欠鼎顺公司工程款的范围内先行垫付申请执行人劳动报酬（工程款的数额以双方最终决算为准），因鼎顺公司与中建六局未最终决算，拖欠工程款无法确定，故申请执行人要求中建六局给付劳动报酬的申请无法执行。本院已将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓雷审 判 员  宋起华人民陪审员  杨秀丽二〇一七年十二月二十三日书 记 员  邱晓巍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18446号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月5日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额14000元，利率年化23%，借款期限60天，自2016年1月5日至2016年3月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万四千元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千元为本金，自二○一六年一月六日借款次日起至二○一六年三月六日止，按年化百分之二十三标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万四千元为本金，自二○一六年三月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2-
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执1376号申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段340号，统一社会信用代码：91510503058233480B。法定代表人：郑伟，公司董事长。被执行人四川汇祥房地产开发有限公司,住所地：叙永县江门镇九江新区，统一社会信用代码：915105245950514122。法定代表人：李远红。本院受四川省泸州市纳溪区人民法院委托，依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1235号民事调解书，受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行金额为支付借款本金300万元及利息、垫付的案件受理费和保全费20400元。另外，本院还受理了泸州纳溪百盛小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2015)纳溪民初字第1230号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1232号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1233号民事调解书、(2015)纳溪民初字第1234号民事调解书分别申请执行四川汇祥房地产开发有限公司借款合同纠纷的四个案件，申请执行的事项分别为：支付借款本金200万元及利息、垫付的案件受理费和保全费16400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金500万元及利息、垫付的案件受理费和保全费28400元，支付借款本金400万元及利息、垫付的案件受理费和保全费24400元，上述案件申请执行的总金额合计19118000元（暂未计算利息，已支付6290993元，尚差12827007元未履行），本院决定合并执行。同时，被执行人还应承担上述案件的执行费。本院在执行中，依法对被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永××××镇青云村“江门古寨”A、B、C区的住房及商业服务房屋在四川省叙永县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖，经过两次公开拍卖，均无人竞买，申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司因此同意以A区2号楼商业服务房屋和B区3号楼住房共计26套第二次拍卖流拍的保留价12804020元来接受抵债【A2：1-12/1-13/1-14/1-15/1-16/1-17/2-6/2-7/2-8/2-9/2-10/3-6/3-7/3-8/3-9/3-10/号等16套商业服务房抵债11475128元，B3:3-1-1-1/3-1-1-4/3-1-4-1/3-1-4-2/3-1-4-3/3-1-4-4/3-1-5-1/3-1-5-2/3-1-5-3/3-1-5-4/号等10套住房抵债1328892元，建筑面积以不动产登记部门测绘的数据为准】，若以后D区住房修建完毕，申请执行人有权选择D区的住房置换现接受抵债的商业服务房屋，置换价格以置换时的市场价格为准，由双方当事人自行协商解决。对于抵债尚差的款项22987元（12827007元-12804020元）及利息，申请执行人本次暂不要求执行，待被执行人有能力履行时，再申请恢复执行。本院认为，因被执行人四川汇祥房地产开发有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司的合法权益，本院依法决定将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司上述流拍的A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿五案的债务12804020元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川汇祥房地产开发有限公司位于叙永县江门镇青云村“江门古寨”上述A区2号楼商业服务房屋16套和B区3号楼住房10套共计作价12804020元，交付与申请执行人泸州纳溪百盛小额贷款有限公司抵偿债务12804020元；二、申请执行人(相关权益人)可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  雷明江审判员  罗永成二〇一七年十二月二十七日书记员  罗时仙
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1119号申请执行人：赵强,男,1978年3月4日出生,汉族，住范县。被执行人：范道瑞,男,1981年9月13日出生,汉族，住范县。本院在执行赵强与范道瑞追偿权纠纷一案中，经本院先后三次提起综合查询，被执行人名下军无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月二十八日书记员  孟 平
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1553号罪犯杨建升，男，1975年2月17日出生，汉族，初中文化，浙江省余姚市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。浙江省余姚市人民法院于2016年3月11日作出(2016)浙0281刑初245号刑事判决，���被告人杨建升犯抢劫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得，退赔给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯杨建升在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯杨建升在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯杨建升在服刑期��，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建升减去有期徒刑六个月。刑期自2015年11月25日起至2020年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  任 佳
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执550号申请执行人骆文柱，男，1983年6月4日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人徐天赐，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。本院2017年9月15日立案执行申请执行人骆文柱与被执行人徐天赐民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初465号民事判决书确定，被执行人徐天赐应归还申请执行人骆文柱借款人民币71000元，承担诉讼费792元，执行费825元。本院在执行过程中，向被执行人徐天赐发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人徐天赐逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人徐天赐的财产情况，查明被执行人徐天赐无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人骆文柱到庭约谈，告知其被执行人徐天赐的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人骆文柱在10日内向本院提供被执行人徐天赐新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人骆文柱表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十二月二十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保239号申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地：石家庄市裕华区裕华东路68号。被申请人元氏县泰峰煤炭运销有限公司，住所地：元氏县前仙乡前仙村。被申请人河北鑫发融资性担保有限公司，住所地：石家庄裕华区东岗路168号全城绿洲5号东侧商业105号。被申请人张林吉，男，1951年10月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人宋爱荣，女，1955年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人张现军，男，1979年10月22日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被申请人秦立杰，女，1979年2月27日出生，汉族，河北省石家庄市元氏县号。申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于二零一七年十二月十一日向石家庄仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人元氏县泰峰煤炭运销有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、张林吉、宋爱荣、张现军、秦立杰名下价值750万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供担保人中国银行股份有限公司石家庄市开发区支行名下位于石家庄市桥西区裕华西路87号房产一套石房权证西字第××号号）作为担保。二零一七年十二月十一日石家庄仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人元氏县泰峰煤炭运销有限公司、河北鑫发融资性担保有限公司、张林吉、宋爱荣、张现军、秦立杰名下价值750万元的银行存款或查封相同价值的其他财产。二、查封担保人中国银行股份有限公司石家庄市开发区支行位于石家庄市桥西区裕华西路87号房产一套（石房权证西字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨雪莉二〇一七年十二月十五日书记员  白梦凡
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9234号之一申请执行人：上海洲谷实业有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：罗文廸，男，1972年8月25日出生，住上海市松江区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第13848号民事判决，在执行上海洲谷实业有限公司与罗文廸财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年08月28日向被执行人罗文廸发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法作出(2017)沪0112执9234号执行裁定，于2017年12月05日轮候查封被执行人罗文廸名下所有的位于上海市松江区莘松路XXX弄XXX号XXX、XXX室(共有人：黄健)的房屋两套。同时，本院已对被执行人罗文廸作出失信被执行人、限制消费、曝光等决定。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人罗文廸的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。因本院对上述房屋无拍卖处置权，该处房产目前亦变现不能。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年十二月二十日书记员  王 勇附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15598号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：林雄，男，1970年8月6日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。被告：苏晓红，女，1970年6月15日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。被告：苏友和，男，1983年12月2日出生，户籍地福建省宁德市霞浦县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告林雄、苏晓红、苏友和信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员孙新叶、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告林雄、苏晓红、苏友和经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求林雄、苏晓红偿还截止至2017年2月3日的累计欠款549090.95元（包括本金499722.35元，利息47503.6元，滞纳金1800元，手续费65元），并支付自2017年2月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求苏友和对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：林雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向林雄发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。苏晓红作为林雄的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，苏友和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定苏友和对林雄在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年8月16日至2016年3月15日。林雄领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后林雄开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年2月3日，累计欠款549090.95元（包括本金499722.35元，利息47503.6元，滞纳金1800元，手续费65元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告林雄、苏晓红、苏友和未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，林雄曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，林雄、苏晓红（林雄的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（林雄）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向林雄发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，苏友和与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，苏友和表示愿意为林雄申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年8月16日至2016年3月15日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。林雄开始使用臻信卡后，截止至2017年2月3日，累计欠款549090.95元（包括本金499722.35元，利息47503.6元，滞纳金1800元，手续费65元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林雄、苏晓红、苏友和经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。林雄向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，林雄、苏晓红在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现林雄、苏晓红未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告林雄、苏晓红偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。苏友和与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，苏友和为林雄申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故苏友和即应当按照合同约定对林雄、苏晓红的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。苏友和承担连带偿还责任后有权向林雄、苏晓红追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林雄、苏晓红偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年二月三日的欠款共计五十四万九千零九十元九角五分，并支付自二〇一七年二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、苏友和对上述第一项判决在二〇一二年八月十六日至二〇一六年三月十五日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，苏友和承担连带偿还责任后有权向林雄、苏晓红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百九十一元及公告费五百六十元，由林雄、苏晓红、苏友和共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  孙新叶人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十一日书 记 员  安 钰
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执恢275号申请执行人：英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司,住郑州市郑东新区金水东路49号绿地原盛世国际1号楼10层。被执行人：赵中原,男,1983年8月15日出生,住范县。本院在执行申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司与被执行人赵中原保险纠纷一案中，申请执行人英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司于2017年12月20日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执68号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十二月二十一日书记员  孟 平
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1902号之四申请执行人周乐，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人於建华，男，汉族,住舟山市普陀区。申请执行人周乐与被执行人於建华追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）浙0903民初140号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周乐于2017年9月18日向本院申请执行，要求被执行人支付担保款312350.07元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人现下落不明，查无被执行人银行存款、房产、车辆、工商股权等可供执行的财产；申请执行人也提供不出被执行人现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下若干银行账户进行了冻结。本次执行到0元，剩余担保款312350.07元及利息未清偿，案件受理费和执行费未缴纳。2017年12月19日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1902号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  齐培君二〇一七年十二月十九日代书 记员  柳亮亮
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执603号之二申请执行人王关平，男，1968年10月1日出生，住松阳县。被执行人叶建委，男，1966年9月10日出生，住松阳县。申请执行人王关平依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2256号判决书，于2017年04月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人75000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月五日书记员  阙凌俊
浙江省绍兴市越城区��民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12653号原告李海成，男，1981年12月30日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区，现住绍兴市越城区，被告魏新平，女，1972年7月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告李海成与被告魏新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海成到庭参加了诉讼；被告魏新平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。李海成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原为原告朋友，2017年6月10日以资金困难为由向原告借款2万元，为期1个月，写借条为证。到期后，被告拒不还款，希望通过法院判决被告归还。被告魏新平未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告对主张的事实、理由和诉请向本院提供证据：借条1份，证明被告向原告借款2万元的事实。原告提供的证据，被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认证，原告提供的证据，无相关证据否定，依法认定有效，可证实本案相关事实。经审理认定：2017年6月10日，被告魏新平向原告李海成借款2万元。出具借条1份约定：借款期限为2017年6月10日至2017年7月10日。因被告逾期未还，原告起诉要求归还。本院认为，原、被告间的借贷事实清楚，证据确凿，双方主体适格，内容合法，意���表示真实，应认定合法有效；被告未按约定还款，原告要求归还，被告理应依约归还，但被告未归还借款，显已违约，对原告要求被告还款的主张，予以支持。综上所述，原告起诉要求被告归还借款，符合法律，本院予以支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新平于本判决生效后十日内归还原告李海成借款人民币2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告魏新平负担，于���判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理）审判员  蒋震锋二〇一七年十二月八日书记员  俞晓勇附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2?
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初5595号原告：李慧萍，女，1984年5月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：王征，男，1983年6月22日出生，汉族，住址同上。被告：刘路路，女，1988年9月12日出生，住濮阳县。原告李慧萍诉被告刘路路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王征到庭参加诉讼。被告刘璐璐经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款61.2万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月份至2017年6月27日，被告陆续向原告借款49万元，原告均以现金方式交付，被告均立下借条。2017年8月23日原告以信用卡的方式分4次出借给被告12.2万元。时至今日，借款已到期，原告多次联系被告，被告一直拖延不还，更是拒不接电话，还躲着不见。无奈，为维护原告的自身利益，诉至法院，请求法院依法判决。被告刘路路未到庭未作答辩。经审理查明：被告刘路路于2017年6月23日借原告15万元，2016年11月23日借原告5万元，2017年6月13日借原告5万元，2017年5月16日借原告7万元，2017年6月27日借原告10万元，2017年5月8日借原告7万元。于2017年8月23日刷原告卡4万元、2017年8月24日刷原告卡2万元、4万元、2017年8月25日刷原告卡2.2万元，共计12.2万元。以上共计61.2万元。原告提供6张借条，证明被告借款打借条共计49万元，原告提供刷卡记录4笔及微信聊天记录截图，证明被告借用原告信用卡刷卡共计12.2万元。被告共计借原告款61.2万元。本院认为，被告刘路路借原告61.2万元，有借条、刷卡记录、微信聊天截图等证明，本院依法予以确认。被告刘路路应当偿还。被告刘路路经公告期满后未到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担相应不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘路路偿还原告李慧萍借款61.2万元，限判决生效后十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，由被告刘路路承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  孙伯韬审 判 员  聂泠雪人民陪审员  孙长春二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张婷婷
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2201号之一申请执行人：余隽，男，1991年7月21日出生，汉族，住淳安县。被执行人:汪志武，男,1968年3月29日出生，汉族，住淳安县。被执行人：丰收，女,1977年10月1日出生，汉族，住淳安县。余隽与汪志武、丰收民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初412号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余隽于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查：①被执行人汪志武因拒不履行被本院司法拘留十五日；②冻结了被执行人的银行账号。现被执行人汪志武、丰收无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人余隽案款130000元及利息，实现债权费用5000元，另被执行人尚应承担诉讼费1630元，执行费2144元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人余隽如发现被执行人汪志武、丰收有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 田 丰二〇一七年十二月十五日书记员 徐志燕
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初1725号原告：郭明富，汉族，生于1959年8月26日，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：李进，四川川北律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泽兵，四川川北律师事务所律师。被告:盐亭县富驿镇宝山社区居民委员会。住所地：盐亭县富驿场镇。负责人：漆明轩，系该社区主任。委托诉讼代理人：唐朝宏，四川蜀华律师事务所律师。第三人：盐亭县富驿汽车运输有限责任公司。住所地：盐亭县富驿镇富驿路上段***号。法定代表人：卢燕，系该公司经理。原告郭明富与被告盐亭县富驿镇宝山社区居民委员会、第三人盐亭县富驿汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告郭明富于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭明富的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭明富撤诉。本案减半收取案件受理费4250元，由原告郭明富负担。审判员 赵 娟二〇一七年十二月十四日书记员 王金燕