wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16713号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告董航江，男，1992年04月09日出生，汉族，住四川省南充地区岳池县。身份证号×××原告黄世超与被告董航江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告董航江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5080元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月27日黄世超与董航江通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4080元、1000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月27日至2016年9月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董航江于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五千零八十元；二、董航江于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千零八十元为本金，自二○一六年八月二十八日借款次日起至二○一六年九月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、董航江于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五千零八十元为本金，自二○一六年九月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董航江负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由董航江负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执1117号申请执行人陈绪洲。被执行人包晏群。本院在执行陈绪洲与包晏群相邻关系纠纷一案中，向被执行人包晏群发出执行通知书，责令被执行人包晏群向申请执行人陈绪洲赔偿损失费11200.00元、评估费1000.00元，案件受理费130.00元，承担本案执行费85.00元，但被执行人包晏群至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人包晏群的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 李跃进审判员 汪茂林二〇一七年十二月二十五日书记员 萧 芃
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执234号之二申请执行人陈楸，男，汉族，1990年2月13日出生，住汕头市澄海区。委托代理人林广文，广东加力律师事务所律师。委托代理人蚁光明，广东加力律师事务所律师。被执行人吴传斌，男，汉族，1981年7月28日出生，住江西省九江市都昌县。被执行人谢赛吟，女，汉族，1986年3月6日出生，住广东省汕头市龙湖区新溪镇。被执行人王立江，男，汉族，1955年9月16日出生，住广东省汕头市澄海区。本院依据已经发生法律效力的汕头市龙湖区人民法院（2014）汕龙法外民初字第129号民事判决书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，期满后，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件执行阶段，申请执行人与被执行人王立江达成执行和解协议，申请执行人将被执行人王立江对本案债务连带保证责任减免为170000元，王立江已履行完毕。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人谢赛吟、吴传斌有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被被执行人谢赛吟、吴传斌的可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人予以签字确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许凯坛审 判 员  黄叙和代理审判员  郭 哲二〇一七年十二月二十二日书 记 员  谢 燮
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执1327号申请执行人宾阳县建丰混凝土有限公司，汉族，住所地广西宾阳县黎塘镇新埠桥头法定代表人谭伟培广西地大建设工程有限公司第十四分公司，汉族，住所地广西南宁市青秀区；广西地大建设工程有限公司，汉族，住所地广西南宁市本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终1140号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广西地大建设工程有限公司第十四分公司、广西地大建设工程有限公司在银行的存款1987407.5万元或查封被执行人广西地大建设工程有限公司第十四分公司广西地大建设工程有限公司相当于1987407.5万元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人广西地大建设工程有限公司第十四分公司、广西地大建设工程有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮二〇一七年十二月十四日书记员  李敏婕
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1310号申请执行人重庆悦达汽车运输有限公司四分公司，住所地重庆市梁平区新盛镇南街45号，统一社会信用代码91500228736580001T。法定代表人杨用光，该分公司总经理。被执行人刘代香，女，生于1953年3月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人重庆悦达汽车运输有限公司四分公司申请执行被执行人刘代香机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2017年6月15日作出的(2016)渝0228民初3018号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘代香逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆悦达汽车运输有限公司四分公司于2017年8月10日向本院申请执行。本案在执行中，查明已对被执行人刘代香银行账户进行冻结并扣划存款661.47元，尚欠60676.32元未付。现被执行人刘代香无其他可供执行财产。本院认为被执行人刘代香暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执1310号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄晓龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14004号原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司。负责人刘文彬。委托代理人郑身洋。被告陈明，男，1989年12月2日出生。本院在审理原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司与被告陈明物业服务合同纠纷一案中，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市第二分公司撤回起诉。案件受理费236元，原告已预交，现由原告承担118元，剩余118元案件受理费由本院退还原告。审判员  张克域二〇一七年十二月一日书记员  郭 娟
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执520号申请执行人刘��峰，男，1964年5月22日出生，汉族，居民。被执行人尹珍，女，1964年2月28日出生，汉族，居民。被执行人陈新华，男，1961年5月5日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人刘阳峰与被执行人尹珍、陈新华民间借贷纠纷一案中，于2017年9月4日向被执行人尹珍、陈新华发出执行通知书，责令被执行人尹珍、陈新华在收到执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人刘阳峰借款人民币120000元及利息；承担迟延履行期间加倍债务利息；承担本案受理费2700元、申请执行费1700元）。本案于2017年9月4日立案至今，被执行人尹珍、陈新华共履行了0元，仍有120000元及利息未履行，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人尹珍、陈新华的财产情况，查明被执行人尹珍、陈新华无可供执行财产，本院于2017年12月7日通知申请执行人刘阳峰到庭约谈，责令申请执行人刘阳峰在七日内向本院提供被执行人的财产线索，2017年12月14日申请执行人刘阳峰未向本院提供被执行人尹珍、陈新华的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。代理审判员  刘志松二〇一七年十二月十四日法官 助理  丁清华代理书记员  潘锡鹏
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执1161号之一申请执行人：严春生，男，1967年2月23日生，汉族，居民，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱六三，男，1967年3月15日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。申请执行人严春生与被执行人朱六三不当得利纠纷一案，经本院执行，该案所有款项已全部到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722执1161号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年十二月四日书记员  何 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12274号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月16日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金五千元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以五千元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17295号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告母先志，男，1974年12月14日出生，住贵州省遵义地区仁怀市五马镇鱼孔村后山沟组***号。身份证号：×××原告方文伟与被告母先志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告母先志经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月11日方文伟与母先志通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月11日至2016年5月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、母先志于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千元；二、母先志于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千元为本金，自二○一六年五月十二日借款次日起至二○一六年五月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、母先志于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千元为本金，自二○一六年五月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由母先志负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由母先志负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16440号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告周恒毅，男，1989年02月04日出生，住湖南省津市。身份证号：×××原告孙海涛与被告周恒毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告周恒毅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月18日孙海涛与周恒毅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额250元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月18日至2016年8月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周恒毅于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金二百五十元；二、周恒毅于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二百五十元为本金，自二○一六年八月十九日借款次日起至二○一六年八月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、周恒毅于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二百五十元为本金，自二○一六年八月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周恒毅负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由周恒毅负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初2517号原告:汇通信诚租赁有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长。委托诉讼代理人:张静、王冠，辽宁君秀律师事务所律师。被告:肖茗洋，男，1986年4月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司与被告肖茗洋合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确的联系地址，不能确定被告主体是否适格，该案被告主体不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告汇通信诚租赁有限公司的起诉。案件受理费1,966.00元，退还给原告汇通信诚租赁有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杨文静二〇一七年十二月十二日书记员  李 微
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12755号原告：广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林淑娴。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林淑娴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号62×××07）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金6939.04元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2017年4月24日利息10615.72元、滞纳金29012.56元、超限费5086.16元，此后按约定计至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为346.95元（6939.04元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付至实际清偿日的违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林淑娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6939.04元、利息10615.72元、滞���金346.95元、超限费5086.16元（上述利息暂计至2017年4月24日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，由被告林淑娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李展云
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执3380号申请执行人袁某某,男,汉族。被执行人王某某,男,汉族。被执行人刘某某，女，汉族。本院立案受理了申请执行人袁某某与被执行人王某某、刘某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执3380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执6161号申请执行人：刘跃军，男，1959年5月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：毛文康，男，1973年5月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人刘跃军与被执行人毛文康追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人刘跃军于2017年12月25日向本院申请执行。经审查，本院认为本案申请执行人刘跃军申请执行的执行依据为（2017）浙1021民初6291号民事判决，而刘跃军依据该民事判决已于2017年12月22日向本院申请执行，本院亦于同日立案，执行案号为（2017）浙1021执6097号。本案属于重复申请，显然不符合执行案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘跃军的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张天明二〇一七年十二月二十六日代理书记员  俞 忠
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0527执468号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行。地址：河北省邢台市南和县建设大街253号。法定代表人：宋云海，职务：行长。委托代理人：徐冰洋，职务：资产保全岗。被执行人：李改坤，男，1963年5月5日出生，汉族，高中文化，住址河北省邢台市南和县人，被执行人：李花军，男，1959年4月22日出生，汉族，高中文化，住址河北省邢台市南和县人，被执行人：李爱军，男，1967年2月26日出生，汉族，初中文化，住址河北省邢台市南和县人，本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行申请执行李改坤、李花军、李爱军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年十二月二十二日书记员  丁 丁
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8380号原告：伍伟，男，1982年9月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告伍伟与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告伍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13134.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金223元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月24日，原告伍伟与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2103号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13134.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年4月24日，原告伍伟与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告伍伟将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2103号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0792执851号申请人：江苏福佑卡车现代物流有限公司，住所地：江苏省淮安经济技术开发区海口路9号3号楼311室。统一社会信用代码：91320891354523407N。法定代表人：单丹丹，总经理。被执行人：绵阳北久众拓运业有限公司，住所地：绵阳高新区永兴大道155号。统一社会信用代码：9151070031454510XR。法定代表人：王波。被执行人：王波，男，汉族，生于1980年11月18日，住面试高新区。本院在执行江苏福佑卡车现代物流有限公司申请执行绵阳北久众拓运业有限公司、王波运输合同纠纷一案中，经查，被执行人绵阳北久众拓运业有限公司、王波名下无银行存款，目前暂无可供执行财产，申请人亦未提供可供执行的财产线索。根据相关法律规定，结合本案具体情况，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川0792民初1038号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周庆丰审 判 员 李朝刚审 判 员 桂 霞二〇一七年十二月十九日法官助理 邓怡凡书 记 员 赵 健
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1416号之二申请执行人：吕德彬，男，1958年4月出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。申请执行人：时和仙，女，1961年3月出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被执行人：ＸＸ富，男，1962年3月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：童钰兰，女，1963年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：徐强，男，1979年2月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：刘浩，男，1992年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市大帅哥酒店管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路118号。法定代表人：罗强。本院在执行申请执行人吕德彬、时和仙与被执行人ＸＸ富、童钰兰、徐强、刘浩、上饶市大帅哥酒店管理有限公司生命权、健康权纠纷一案中，于2017年9月27日冻结了被执行人徐强在中国建设银行股份有限公司上饶三清支行20×××68账户，现被执行人已将生效法律文书所确认的义务履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人徐强在中国建设银行股份有限公司上饶三清支行20×××68账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年十二月十五日书记员  付林源
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初2403号原告：匡萃津，男，1967年12月4日出生，汉族，江西省泰和县人，现住泰和县。被告：尹美洲，男，1979年11月26日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告匡萃津与被告尹美洲劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡萃津到庭参加诉讼,被告尹美洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告匡萃津向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告工资5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年5月至2016年12月底在被告尹美洲经营的鸿翔电源厂做操作员。被告尚拖欠原告2016年6月和7月两个月的工资共计5000元，其承诺在2016年12月底付清，并出具欠条一张，但被告到期后仍未给付，经多次追讨未果，遂诉至法院。原告匡萃津为支持其诉请，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、欠条一张，证明被告拖欠原告工资的事实；3、短信信息记录五张，证明被告认可欠款事实。被告尹美洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和相关证据。本院对原告提交的证据审查认为，原告提交的第1、2、3组证据真实、合法、有效，本院予以采信。综上所述，本院对以下法律事实予以确认：原告匡萃津自2016年5月3日起至2016年12月底在鸿翔电源厂做操作员，双方口头约定，原告的工资为每月2500元，按月计算。起初，被告因资金紧张，对原告的六月份和七月份工资一直未及时支付，此两个月的工资共计5000元。2016年8月开始，被告尹美洲又与另一合伙人共同经营该鸿翔电源厂，此后原告每个月的工资都能按时得到。2016年10月4日，原告找被告追讨拖欠的5000元工资款，被告尹美洲称无钱支付，其便于当日向原告出具了欠条一张，并约定在2016年12月前付清。逾期后，原告多次向被告追讨工资未果，遂将被告诉至法院。本院认为，根据原告陈述的事实，结合被告尹美洲出具的欠条，可以认定原告匡萃津与被告尹美洲之间劳务关系成立。原告匡萃津提供的工资欠条，由被告尹美洲所写，并还写明此5000元为拖欠原告2016年6月和7月共两个月的工资，该欠条真实有效，被告尹美洲对此债务理应予以清偿。被告尹美洲经法庭传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，可视为其对答辩和质证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹美洲给付原告匡萃津工资款计人民币5000元，此款限被告于判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告尹美洲负担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。审判员  李良柏二〇一七年十二月二十八日书记员  黄贤平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30318号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：ＸＸ。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告ＸＸ系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,481.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,481.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初497号公诉机关文山市人民检察院。被告人蔡明良，男，1979年10月9日生，汉族，云南省马关县人，小学文化，农民，家住马关县。2016年1月27日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年6月8日被文山市公安局刑事拘留，2017年7月13日被文山市公安局执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]529号起诉书指控被告人蔡明良犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人蔡明良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月8日凌晨3时许，被告人蔡明良到文山州人民医院住院部1号楼盗窃病人及病人亲属手机，其中：1.在九楼ICU重症监护室门口大厅，趁何某不备，盗窃了何某放于地铺上的一部金色6S苹果手机。经鉴定，该部手机价值人民币2960元。2.在七楼骨一科10病房50号病床，趁杨某不备，盗窃了杨某放于床头柜上的一部金色OPPO牌A37M型手机。经鉴定，该部手机价值人民币730元。3.在七楼骨二科5病房46号病床，趁谢某不备，盗窃了谢某放于床头柜上的一部金色VIVO牌Y66型手机。经鉴定，该部手机价值人民币1130元。4.在三楼肝胆科5病房9号病床，趁王某（17岁）不备，盗窃了王某放于床头柜上的一部金色VIVO牌Y66型手机。经鉴定，该部手机价值人民币1370元。被告人蔡明良因犯盗窃罪于2016年1月27日被文山市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2016年12月25日刑满释放。上述四部手机被查获后已发还被害人。上述事实，被告人蔡明良在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、户籍证明、前科劣迹证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；被害人何某、杨某、谢某、王某的陈述；证人刀某的证言；被告人蔡明良的供述；现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡明良以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人蔡明良被抓获后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在医院盗窃病人及病人亲属的财物，可以酌定从重处罚。公诉机关建议判处被告人蔡明良有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人蔡明良犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡明良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月8日起至2019年2月7日止。罚金限判决生效后十五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年十二月十四日书记员 龙旺雪
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2629民初211号原告：杨秀德，男，1969年3月31日出生，汉族，住贵州省剑河县。被告：欧青云，男，1969年12月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨明进，男，1970年8月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。被告：张学海，男，1965年3月2日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：杨明进，男，1970年8月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。被告：万祥礼，男，1972年4月11日出生，苗族，贵州省剑河县人。被告：杨明进，男，1970年8月9日出生，侗族，住贵州省剑河县。原告杨秀德与被告欧青云、张学海、万祥礼、杨明进农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀德，被告兼被告欧青云、张学海的委托诉讼代理人杨明进，被告万祥礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀德向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告工程款600000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告代表人欧青云签订承包合同，修建位于剑河高中路牛市场的民用住宅，总面积3000平方米，每平方米单价610元。当该房屋修建至三楼时，因工程属于违建工程，县政府于2017年3月20日依法拆除。原告完成的工程部分，被告尚欠原告工程款600000元，经多次协商未果，特向法院起诉。欧青云、张学海、杨明进、万祥礼等辩称：因房屋未完工就被政府拆除，原告只完成部分工程，其请求据以计算的单价太高。同时，原告有一楼除楼梯间外的砖墙未砌、二楼应做的雨棚未做、配套的化粪池未做，还有未搭设脚手架等，这些工程费用均应从工程款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。原告对被告提交的2014年8月25日收款收据一张（载明杨秀德以收到被告支付的房屋建筑款30000元）提出异议，认为其上的“杨秀德”并非其本人所签。被告对原告申请出庭作证的证人杨某的证言证词提出异议，认为所证其带领工人为杨秀德搭建争议房屋脚手架不实。本院认证如下：1、被告提供的2014年8月25日收款收据，原告否认系其亲笔签名，被告未提供其他证据印证，也未申请鉴定，不予认定，该收据载明原告收到被告支付工程款30000元不予确认；2、被告虽对原告申请出庭作证的证人证言提出异议，但未有足以反驳的证据，故本院予以认定，确认杨秀德搭建脚手架的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告欧青云、张学海、杨明进等合伙在剑河县城高中路牛市场里坎修建民用住宅。2014年4月16日，原告杨秀德与被告代表人欧青云签订《承包建房合同》，约定该房屋由杨秀德修建，包工包料，每平方米单价610元。当该房屋修建至三楼时，被剑河县人民政府责令停建，并于2017年3月20日被依法拆除。房屋拆除前，经双方测量确认，已完成建筑面积1446平方米。杨秀德在施工过程中，被告方陆续支付了其工程款270000元。房屋被拆除后，双方因欠付部分工程款发生争议，原告遂提起本案诉讼。本案诉讼过程中，因双方对已完成工程量如何计价意见不一致，原告于2017年5月12日申请鉴定，本院委托贵州皓天价格评估司法鉴定所对已完成工程造价进行鉴定。贵州皓天价格评估司法鉴定所于2017年12月1日向本院送达《鉴定报告》。《鉴定报告》根据确定的完工程度公式计算的完工程度36.70%（660369.06/1799374.25×100%＝36.70%），认定杨秀德承建被告房屋修建完工部分造价729420元（总造价1987526.40元×36.70%＝729420.76元）。针对双方争议的是否搭设外架（脚手架）、一层砌体（除楼梯间和山墙外）是否砌筑、工程是否包含二层雨棚、工程是否应包含化粪池四项，《鉴定报告》进一步说明：1、如证明搭设了外架完工程度不变，如未搭设外架，完工程度分子已完工程量需减少61679.56元；2、如证明一层房屋除楼梯间和山墙外其他墙体未砌筑，完工程度分子已完工程量需减少48471.92元；3、如证明工程应包含二层雨棚，完工程度分母总工程量应增加13363.81元，否则不变；4、如证明工程应包含化粪池，完工程度分母总工程量应增加4937.25元，否则不变。上述各项中，第1项已有证人证言证明杨秀德已完成，2、3、4项，均为《承包建房合同》中约定的工程内容，被告提供的现场照片，证明原告未按约定完成2、3项的工程，原告认可第4项属于收尾工程，尚未完成。经原告申请，本院裁定冻结被告在剑河县城市管理局的补偿款600000元。本院认为，本案建设的房屋设计为高层建筑，不属于农村自建低层住宅的范畴，故应适用《中华人民共和国建筑法》等法律法规的规定，应由有相应资质的单位进行施工，原告杨秀德作为个人，不具建设工程施工主体资格，故原告杨秀德与被告欧青云签订的《承包建房合同》系无效的建设工程施工合同。但原告根据该合同约定，完成了房屋建设的部分工程，被告欧青云、张学海、杨明进、万祥礼等作为该工程的合伙发包方，应当参照《承包建房合同》约定按其所完成的工程量支付工程款。工程款的具体数额，应根据《鉴定报告》确定的基本数据和方法计算。脚手架已搭建，不影响《鉴定报告》确定的已完成工程的工程款计算。一层砌体（除楼梯间和山墙外）、二层雨棚、化粪池，原告未完成，应扣减相应的工程款。根据《鉴定报告》确定的公式，应对完工程度进行调整后确定相应的工程款：公式660369.06/1799374.25×100%＝36.70%中，分子应调整为611897.14（660369.06-48471.92），分母应调整为1817675.31（1799374.25+13363.81+4937.25），据此计算，完工程度应为33.66%（611897.14/1817675.31×100%＝33.66%），已完成工程的工程造价款应为669001.39元（1987526.40元×33.66%＝669001.39元）。前述工程款，扣除被告已支付的270000元，被告还应向原告支付399001.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、被告欧青云、张学海、杨明进、万祥礼在本判决生效后五日内支付原告杨秀德工程款399001.39元；二、驳回原告杨秀德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由杨秀德负担1258元，由欧青云、张学海、杨明进、万祥礼负担3642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李荣碧二〇一七年十二月二十二日书记员  李 航
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：廖周旋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖周旋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告廖周旋归还信用卡透支款75,759.46元。事实和理由：被告廖周旋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计75,759.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1146号申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司。法定代表人钟明，公司执行董事。被执行人李辉军，男，1986年2月19日出生，汉族，福建省石狮市人，住钦州市。申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人李辉军商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1996号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李辉军发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李辉军目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1146号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十四日书记员  李世军
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初3477号原告：杨宗珍，女，1982年3月18日出生，汉族，住杭州市上城区，委托诉讼代理人：李孟甲，浙江吴山律师事务所律师。被告：傅俊炜，男，1980年2月1日出生，汉族，住杭州市西湖区，被告：谢燕娜，女，1980年10月20日出生，汉族，住杭州市西湖区，原告杨宗珍诉被告傅俊炜民间借贷纠纷一案，于2017年7月24日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员朱燕青适用简易程序独任审判。审理中，原告杨宗珍申请追加谢燕娜作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。后因被告傅俊炜、谢燕娜需公告送达，转为适用普通程序进行审理。本案于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨宗珍的委托诉讼代理人李孟甲到庭参加诉讼，被告傅俊炜、谢燕娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年8月8日，被告傅俊炜因资金周转需要向原告借款350000元，约定借期一年，到2015年8月9日归还，同时，双方口头约定月息2分，后原告通过银行转账的形式将借款汇至被告傅俊炜账户，当月10日，被告傅俊炜出具借条一张。被告傅俊炜收到原告借款后支付了部分利息，但本金在到期后，经原告多次催讨至今仍未偿还。被告傅俊炜、谢燕娜系夫妻，本案所涉的债务发生在两人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告傅俊炜、谢燕娜立即向原告偿还借款本金350000元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本院经审理查明的案件事实如下：2014年8月8日，原告向被告傅俊炜账户转账350000元。2014年8月10日，被告傅俊炜出具借条一份，载明：今向杨宗珍借款人民币叁拾伍万元整，双方约定从2014年8月10日到2015年8月9日，借款壹年整，到期本金全部归还。借款到期后，被告傅俊炜未归还本金，故纠纷成讼。另查明，被告傅俊炜与被告谢燕娜于2010年5月29日结婚，本案借款发生在被告傅俊炜、谢燕娜婚姻关系存续期间。再查明，原告为本案支出公告费130元。上述事实，有原告陈述及原告提供的借条、转账记录、结婚登记审查处理表等证据证实。本院认为，原告与被告傅俊炜之间的民间借贷关系依法成立。原告已向被告傅俊炜交付了借款，借款到期后，被告傅俊炜应依约履行归还借款本金的义务，故原告有权要求被告傅俊炜归还借款本金350000元。关于原告要求被告谢燕娜为被告傅俊炜的上述债务承担共同还款责任，本院认为，案涉借款发生在被告傅俊炜、谢燕娜夫妻关系存续期间，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，现被告傅俊炜未依约履行付款义务，被告谢燕娜理应承担共同还款责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告傅俊炜、谢燕娜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅俊炜、谢燕娜于本判决生效之日起十日内归还原告杨宗珍借款本金350000元。如被告傅俊炜、谢燕娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费130元，合计6680元，由被告傅俊炜、谢燕娜负担。原告杨宗珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅俊炜、谢燕娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费；被告傅俊炜、谢燕娜于本判决生效之日起七日内，向原告杨宗珍交纳应负担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱燕青人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陶昱立?另设附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。(以下为空白页)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30090号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：戴岩正。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告戴岩正信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告戴岩正系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,547.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,547.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书(2017)川2022民初2137号原告：熊寿清，女，生于1960年5月19日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县石佛镇。委托诉讼代理人：周其林，乐至县法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：吴冬清，四川高洁律师事务所律师。被告：乐至县仙鹤机砖厂，住所地乐至县天池镇。投资人：陈文，男，生于1962年7月22日，汉族，四川省乐至县人，住乐至县天池镇。原告熊寿清诉被告乐至县仙鹤机砖厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊寿清的委托诉讼代理人周其林到庭参加诉讼。被告乐至县仙鹤机砖厂的投资人陈文因下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，陈文仍未到庭。本案现已缺席审理终结。原告熊寿清向本院提出诉讼请求：1.依法判决由被告支付原告工资1406元，并由被告支付补偿金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，于2011年7月入厂。原告入厂后被告至今未为原告购买社会保险，也未签订劳动合同。原告工作期间，被告一直拖欠原告2013年6月工资1406元未付。现因被告欠外债引发纠纷，乐至县人民法院已于2017年2月对其强制执行，拍卖了该厂土地等全部资产。被告现已全面停产，原告已无法回厂上班。原告多次催收所欠工资及要求被告缴纳社保未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。审理中，原告熊寿清撤回了要求被告支付补偿金15000元的诉讼请求。被告乐至县仙鹤机砖厂投资人陈文未到庭，也未做答辩。原告熊寿清为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：证据材料1：被告企业信息查询资料1份。拟证明被告的基本信息；证据材料2：乐至县天池镇北街社区居委会出具的证明1份。拟证明被告投资人陈文下落不明的事实；证据材料3：乐至县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各1份。拟证明原告诉讼前已经过劳动仲裁前置程序；证据材料4：结婚证、离婚证登记表、离婚协议各1份。拟证明被告投资人陈文与张秀蓉系夫妻关系，双方于2016年10月11日登记离婚，约定所有财产及债务均归张秀蓉所有和偿还；证据材料5：租赁协议公证书1份。拟证明2013年6月17日，陈文、张秀蓉将共有的乐至县仙鹤机砖厂承包给陈国军等人经营，原告主张的款项应由被告乐至县仙鹤机砖厂支付；证据材料6：乐至县仙鹤机砖厂职工花名册及拖欠工资明细1份。拟证明原告系被告职工，被告欠原告工资的事实及原告入职时间；证据材料7：2013年6月原告工资表1份。拟证明被告欠原告2013年6月工资具体金额；证据材料8：变卖成交报告1份。拟证明被告乐至县仙鹤机砖厂于2017年2月16日被乐至县人民法院委托公开拍卖，原告等职工全部失业的事实；证据材料9：原告申请乐至县人民法院调查张秀蓉、李艳红、陈晓春、蒋焕兵、张玉兰的证词3份及张秀蓉签字确认的《职工花名册及拖欠工资明细》1份。拟证明核实原告提供工资表的真实性；同时证实张秀蓉系被告实际经营、管理者，其同意支付所有原告的工资。本院对原告所举证据材料认证如下：原告提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，且与本院调查收集的证据能够相互印证，形成了证据链，故本院予以采信。被告乐至县仙鹤机砖厂未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告乐至县仙鹤机砖厂系由投资人陈文注册的个人独资企业，成立于2003年6月13日。原告熊寿清于2011年7月进入被告砖厂上班。2013年6月17日，被告乐至县仙鹤机砖厂承包给他人经营。承包前，原告熊寿清应领2013年6月工资1406元，被告乐至县仙鹤机砖厂拖欠至今未支付。原告熊寿清在被告砖厂上班至2017年1月后离职。原告经多次催收拖欠工资未果，于2017年7月向乐至县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同月24日做出不予受理的决定，故诉至法院，请求依法判决。另查明，被告乐至县仙鹤机砖厂实为投资人陈文与张秀蓉家庭出资开办，张秀蓉具体负责经营管理。陈文与张秀蓉于1987年8月结婚，于2016年10月11日登记离婚。离婚时双方协议包括乐至县仙鹤机砖厂在内的所有财产归张秀蓉所有，所有债务由张秀蓉负责偿还。2017年2月，被告因欠外债引发纠纷，本院对其强制执行，拍卖了被告土地等全部资产，被告现已被吊销营业执照。原告熊寿清在进入被告乐至县仙鹤机砖厂上班前，已经领取社会养老保险金。本院认为：因原告熊寿清在进入被告乐至县仙鹤机砖厂上班前，已经实际领取社会养老保险金，故原、被告间形成了事实上的劳务合同关系，而非劳动关系，本案性质为劳务合同纠纷。被告乐至县仙鹤机砖厂尚欠原告熊寿清2013年6月劳务费1406元的事实成立。原告熊寿清向被告提供了劳务，被告乐至县仙鹤机砖厂理应承担支付原告劳务费的责任。原告要求被告支付劳务费1406元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐至县仙鹤机砖厂在本判决生效后五日内，支付给原告熊寿清劳务费人民币1406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告乐至县仙鹤机砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  杨汉军审 判 员  刘 姝人民陪审员  李银生二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 记
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2108号原告：赵献阳，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，委托代理人：高有才，陕西百信法律咨询服务部法律工作者。被告：王定安，男，1956年3月4日出生，汉族，住西安市高陵区，被告：安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市经济技术开发区泾河工业园泾渭路5号。负责人：杨帆，系该公司总经理。委托代理人：薛宁，系该公司法务。原告赵献阳诉被告王定安、安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵献阳的委托代理人高有才、被告王定安、被告安诚公司的委托代理人薛宁到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告赵献阳诉称，2017年5月8日14时40分左右，原告驾驶无牌三轮摩托车沿303县道由西向东行驶至4km+150m处时与沿前方左转弯王定安驾驶的陕Ａ×××××学小型轿车相撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队西高公交认字（2017）166号道路交通事故认定书认定，原告负主要责任，王定安负次要责任，原告受伤后，即送高陵区医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、左侧眼眶内外壁骨折。5月9日送唐都医院复查伤情后，又返回高陵医院住院治疗，中途又让去西安市第四人民医院复查，5月23日出院，住院16天。被告王定安的陕Ａ×××××学号小轿车在安诚公司投保了交强险，根据相关法律规定，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院请求判令：1、判令被告安诚财产保险股份有限公司高陵支公司在被告王定安为陕Ａ×××××号小轿车投保的交强险责任限额内赔偿因机动车交通事故造成原告受伤的医疗费8935元，住院伙食补助费480元，营养费1350元，陪护费2400元，误工费15750元，交通费550元，合计29465元，超出部分按双方责任划分由原、被告各自承担；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。被告王定安辩称，发生交通事故属实，诉讼费、鉴定费用我不承担，私下协商保险公司同意理赔。被告安诚公司辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在我公司投有交强险，在保险期间内按责任划分进行赔偿，医疗费凭正式票据，住院伙补按住院天数计算，营养费未见相关证据，护理费、误工费、交通费核对后予以赔偿，诉讼费、鉴定费用我公司不予承担。经审理查明，2017年5月8日14时40分左右，赵献阳驾驶无牌三轮摩托车沿303县道由西向东行驶至4km+150m处时与沿前方左转弯王定安驾驶的陕Ａ×××××学小型轿车相撞，致赵献阳受伤，车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局高陵分局交通警察大队西高公交认字（2017）166号道路交通事故认定书认定，赵献阳负主要责任，王定安负次要责任。赵献阳受伤后，即被送往高陵区医院住院治疗4天，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤；3、左侧眼眶内外壁骨折。期间赵献阳在唐都医院和西安市第四医院门诊进行治疗，后又在高陵区医院住院治疗7天。在审理期间，赵献阳申请对其误工期和营养期进行鉴定，经陕西佰美法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵献阳误工期为105日左右，营养期为45日左右。另查明，陕Ａ×××××学小轿车行驶证登记所有人为乔晓珂，经本院释明后赵献阳不申请追加乔晓珂为本案被告，仅要求王定安承担保险责任以外的赔偿责任，王定安在安诚公司为事故车辆投保了交强险，事故发生在保险期内。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、住院病案、医疗费票据、行驶证、驾驶证、保险单等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。由于赵献阳负本次事故的主要责任，王定安负本次事故的次要责任，本院结合案情酌情认定赵献阳和王定安责任比例为7:3。对于王定安为赵献阳垫付120急救费用90元，王定安当庭予以认可，本院依法予以确定。对于王定安提交的2000元预交住院费收据，赵献阳不予认可，称该费用由其个人交纳，基于王定安持有该预交票原件，且该收据注明患者姓名为赵献阳，综上，本院依法认定王定安垫付2000元住院费的事实。对于赵献阳的医疗费，根据赵献阳和王定安提交的医疗费票据，本院依法认定为9025.19元。对于住院伙食补助费，赵献阳住院11天，本院依法支持每天30元，共计30元/天×11天=330元。对于营养费，本院根据鉴定意见认定营养期为45天，支持每天20元，共计20元/天×45天=900元。对于误工费，本院根据鉴定意见认定误工天数为105天，本院依法支持每天100元，共计100元/天×105天=10500元。对于护理费，本院依据赵献阳的住院天数认定护理期为11天，每天支持100元，共计100元/天×11天=1100元。对于交通费，赵献阳因本次事故住院治疗，必然产生交通费用，本院酌情支持300元。经核查，赵献阳因本次事故导致的损失共计22155.19元。对于鉴定费，根据鉴定机构的收费说明，本院依法认定为720元，按责任比例由王定安承担216元。由于王定安已为陕Ａ×××××学小轿车在安诚公司投保了交强险，故对于赵献阳的损失，依法应先由安诚公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由赵献阳按责任比例予以承担。综上，安诚公司应在交强险医疗费用限额内赔偿赵献阳1万元，在交强险死亡伤残限额内赔偿赵献阳11900元；对于超出交强险限额部分共计255.19元，由王定安按责任比例赔偿赵献阳76.56元，由赵献阳个人承担178.63元。由于王定安已垫付医疗费2090元，扣除其应承担的76.56元后，王定安超额垫付2013.44元，故安诚公司应在交强险医疗费用限额内赔偿赵献阳7986.56元，支付王定安2013.44元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵献阳医疗费等共计7986.56元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告赵献阳护理费等共计11900元，以上共计19886.56元；二、被告安诚财产保险股份有限公司西安中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内支付被告王定安2013.44元；三、被告王定安在本判决生效后十日内，赔偿原告赵献阳鉴定费216元；四、驳回原告赵献阳的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告王定安承担400元，由原告赵献阳承担100元。（原告赵献阳已预交500元，被告王定安在履行判决时支付原告赵献阳400元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅审 判 员  李玉龙人民陪审员  胡力文二〇一七年十二月十八日书 记 员  李小珍（后附赔偿清单）赔偿清单1、医疗费：9025.19元2、住院伙食补助费：30元/天×11天=330元3、营养费：20元/天×45天=900元4、误工费：100元/天×105天=10500元5、护理费：100元/天×11天=1100元6、交通费：300元共计：22155.19元
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3614号王则林:本院在执行申请执行人申宇睿与被执行人王则林机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请执行人申宇睿已收到执行款100000元，申请执行人申宇睿自愿放弃余款等其他执行请求及迟延履行期间的利息，双方就本案再无其他争议，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十三日
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初1430号原告：黄全水，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：苏长号，福建翔联律师事务所律师。被告：彭福忠，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：蒋宝乐，女，1986年2月19日出生，汉族，住址同上。原告黄全水与被告彭福忠、蒋宝乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2017年8月17日作出（2017）闽0213民初1430号之一民事裁定，将本案转为普通程序审理，公开开庭进行了审理。黄全水的委托诉讼代理人苏长号到庭参加诉讼。彭福忠、蒋宝乐经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄全水向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭福忠、蒋宝乐立即返还原告黄全水人民币150000元及其利息（利息按月利率2%计算自2017年3月5日起计至实际还款之日）。2、请求判令两被告向原告支付保全费人民币1270元；3、请求判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告彭福忠与蒋宝乐系夫妻关系，被告彭福忠因生意资金周转需要于2017年3月4日向原告借款150000元，并约定利息按月利率2%计算，同时由彭福忠出具的借款协议及银行转账为凭。现原告急需用钱，但被告未能返还本金和利息，原告多次向被告催款，被告均拒绝还款，因双方协议如发生纠纷，原告有权在合同签订地人民法院起诉，故诉至贵院，恳请人民法院支持原告的合法权益。彭福忠、蒋宝乐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：黄全水持有一份《借款协议》。根据该《借款协议》记载，彭福忠因生意周转需要，自愿向黄全水借款人民币150000元，双方约定借款利息为年息24%，借款日期为2017年3月4日，《借款协议》的签订地为翔安区。同时《借款协议》约定，如在履行过程中发生纠纷由各方协商解决，协商不成，须向合同签订地人民法院提起诉讼。彭福忠在该《借款协议》借款人落款处签字捺手印确认。同日，黄全水通过银行转账向彭福忠卡号为62×××30的建行账户转入人民币150000元。现黄全水向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，彭福忠与蒋宝乐于2006年5月29日登记结婚。上述事实，有黄全水的委托诉讼代理人苏长号陈述在案的庭审笔录、《借款协议》、银行转账记录、《厦门市同安区民政局婚姻登记处省内婚姻历史列表》予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以作为定案依据。彭福忠、蒋宝乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。本院认为，彭福忠于2017年3月4日向黄全水借款合计人民币150000元，有彭福忠出具的《借款协议》及银行转账记录为证。双方约定借款利率为年息24%即月利率2%，不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。因双方未约定借款期限，故应视为不定期借贷，黄全水有权催告彭福忠在合理期限内偿还借款及相应利息。因本案借款系彭福忠在其与蒋宝乐婚姻关系存续期间所借，且彭福忠、蒋宝乐未能举证证明该借款为彭福忠的个人债务或有约定该债务为彭福忠的个人债务，故该债务应认定为夫妻共同生活期间所负的债务，蒋宝乐应与彭福忠共同承担偿还责任。黄全水因申请财产保全所支出的保全费1270元应由彭福忠、蒋宝乐负担。彭福忠、蒋宝乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭福忠、蒋宝乐应于本判决生效之日起十日内向黄全水偿还借款150000元，并支付利息（利息按月利率2%自2017年3月5日起计至借款实际执行之日止）；二、彭福忠、蒋宝乐应于本判决生效之日起十日内向黄全水支付保全费1270元。彭福忠、蒋宝乐如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，因适用简易程序审理，减半收取为1650元，由彭福忠、蒋宝乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 （蔡景贤）人民陪审员 （林朝聘）人民陪审员 （王跃进）二〇一七年十二月二十六日代书记员（ 黄绿 洲）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初5706号原告：孙丽萍，女，1966年11月27日出生，汉族，西安市莲湖区粮食中心店员工。被告：任健，男，1962年5月7日出生，汉���，西安市民政局翠华工贸公司员工。原告孙丽萍与被告任健离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告孙丽萍、被告任健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、分割夫妻共同财产。3、被告一次性支付原告精神损害赔偿金20万元。事实和理由：原被告于1987年3月相识，1988年2月26日登记结婚，双方1990年11月生有一子，现年27岁。双方婚前缺乏了解，被告大男子主义严重。婚后被告脾性暴露，经常赌博。原告1992年下岗无工作，被告向原告要钱无果就大打出手。原告考虑到孩子小就忍了，从此被告经常打原告。原告报警后公安部门多次出警调解都无济于事。原告曾在1992年、2007年、2009年、2015年、2016年起诉被告要求离婚，虽然法��判决书中希望原被告珍惜共同建立的家庭，但被告依旧打骂原告。原被告一直处于分居状态。故依法起诉。被告任健辩称，同意离婚，不同意赔偿精神损失费，原告在外有非法同居行为，原告应给被告赔偿20万元精神损失费。原被告有一套住房位于莲湖区蔚蓝花城47号楼10905室，要求依法分割。原被告共同经营一家商店，位于文艺路东A一排亚圣家纺，店经营收入光转让费将近45万元，现在该店由原被告儿子经营，营业额大概15万元，原告掌握家里的经济收入，要求依法分割共同财产。本院经审理认定事实如下：原被告于1988年2月26日登记结婚，婚初有一定感情基础。后因家庭琐事、性格等原因，出现矛盾。原告于2015年3月向本院起诉离婚，本院以（2015）碑民初字第00663号民事判决书驳回了原告要求离婚的诉讼请求。2016年原告再次起诉被告至本院要��离婚，本院以（2016）陕0103民初4693号民事判决书再次驳回了原告要求离婚的诉讼请求。在本案审理中，根据被告申请，法院调取了原告在银行的存款，交通银行的存款余额为354.49元；建设银行的存款为267.45元；西安银行的存款为267.84元。位于西安市莲湖区丰禾路41号47幢10905室房屋登记在原告孙丽萍名下，房屋权属证号为1075110019-7-1-47-10905～1，登记时间为2012年8月2日。该房屋贷款期限为2007年12月13日至2022年12月13日，每月还贷金额为2990.91元。该房屋经被告申请鉴定，西安市中级人民法院委托西安天正房地产价格评估咨询有限公司对该房屋的价值进行了评估。西安天正房地产价格评估咨询有限公司出具天正评估（2017）1121410号房地产评估报告，最终确定估价对象在价值时点的评估价值为人民币112.65万元。鉴定费为5316元。另，被告名下有一辆一汽大众宝来车（品牌型号大众牌FV7162FAAGG），庭审中双方认可该车市值55000元。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告同意，本院予以准许。关于双方的财产，原告名下存款为889.78元，支付被告一半为444.89元。涉案房屋，登记在原告名下，所有权归原告为宜，原告应补偿被告一定的房屋折价款，因该房屋系夫妻共同财产，从2017年12月13日至2022年12月13日还款结束日尚有5年贷款，总计应还款金额为179454.6元，故被告应取得房屋价值的112.65万元除去应还款金额179454.6元后即947045.4元的一半，为473522.7元。登记在被告名下的一汽大众宝来车归被告所有为宜，被告应补偿原告该车辆一半的折价款，即27500元。原告要求被告支付精神损害赔偿金20万元，未提供相应证据，不予支持。被告辩称商店转让费一节未提供证据，本院不予采信。被告要求原告支付20万元精神损害赔偿金没有依据，本院不予采信。被告称涉案车辆系其父亲购买，未提供证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告孙丽萍与被告任健离婚。二、原告孙丽萍于本判决生效之日起十日内支付被告任健存款444.89元。三、位于西安市莲湖区丰禾路41号47幢10905室房屋（房屋权属证号为1075110019-7-1-47-10905～1）所有权归原告孙丽萍，原告孙丽萍于本判决生效后三十日内支付被告任健房屋折价款473522.7元。四、一汽大众宝来车(品牌型号大众牌FV7162FAAGG）所有权归被告任健，被告任健于本判决生效后十日内支付原告孙丽萍车辆折价款27500元。五、驳回原告孙丽萍其余诉讼请求。诉讼费10248.5元（其中案件受理费4932.5元、鉴定费5316元）由原告负担5124.25元、被��负担5124.25元（其中案件受理费原告已缴纳，鉴定费被告已缴纳，双方折抵后由原告于本判决生效后十日内直付被告191.75元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。审 判 长  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  唐金琳二〇一七年十二月十三日书 记 员  乔海英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘保金。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘保金信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘保金归还信用卡透支款88,206.04元��事实和理由：被告潘保金系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计88,206.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2003号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告徐淮荣本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告徐淮荣供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对徐淮荣的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告徐淮荣的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告徐淮荣的起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7021号之一被执行人邹江，男，汉族，1983年3月8日出生，住湖北省云梦县。关于邹江犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）佛城法刑初字第306号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7021号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32206号原告：路民旭，男，1954年5月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区学院路**号**栋***号。被告：中汽顺达汽车贸易有限责任公司，住所地北京市宣武区广安门外大街甲8号。法定代表人：杨剑君。原告路民旭与被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司（以下简称中汽顺达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路民旭到庭参加诉讼，被告中汽顺达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路民旭向本院提出诉讼请求：判决中汽顺达公司配合我办理解除车牌号为京H659**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月，中汽顺达公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告中汽顺达公司未作答辩。庭审中，路民旭提交购车合同、机动车权属登记证以及个人贷款结清证明等，证明中汽顺达公司为路民旭购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现路民旭贷款已经全部还清，但中汽顺达公司未办理解除抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汽顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现路民旭已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故路民旭的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：路民旭与中汽顺达汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京H659**的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中汽顺达汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  吴 洋二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 蕊
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2015号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告刘合江本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告刘合江供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对刘合江的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告刘合江的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告刘合江的起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执875号之三申请执行人王艳平,女,汉族，1979年11月24日出生,住林州市。被执行人马瑞锋,男,汉族，1979年1月14日出生,住林州市。关于申请执行合同纠纷一案，本院于2017年09月07日冻结了被执行人马瑞锋在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币134.68元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人马瑞锋在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月二十三日书记员  李 强
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2328号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。负责人：胡红斌。委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。被告：张伟，男，1980年9月10日出生，湖北省仙桃市人。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费共计66851.68元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2007年7月26日被告在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡，之后原告核准并向被告发放了卡号为4033610013090740的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。然而截止到2017年1月31日，被告却长期违约拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金、手续费共计66851.68元，原告已多次派人催讨未果。被告张伟未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，不能进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告的营业执照、被告张伟填写的金穗贷记卡申请表、双方签字盖章的领用合约、被告张伟所办理的金穗贷记卡透支、取现明细以及被告张伟的身份证等证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2007年7月26日，被告张伟向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，双方签订了金穗贷记卡领用合约；领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款期限、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。截止至2017年1月31日，被告张伟欠农行仙桃支行取现、一般消费透支本金49431.7元，利息14530.21元，滞纳金2889.77元，合计66851.68元。本院认为，原告农行仙桃支行与被告张伟签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效。原告按约通过信用卡向被告张伟发放了借款，履行了义务，被告张伟使用该卡透支消费及取现后，未依约按期返还本金、利息及相关费用，显属于违约，应承担相应的责任。原告要求被告张伟偿还信用卡取现及消费透支本金、利息等费用共计人民币66851.68元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行金穗贷记卡取现及透支本金、利息、滞纳金等合计人民币66851.68元（截止2017年1月31日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王建亮人民陪审员  余泽阳人民陪审员  王先美二〇一七年十二月十九日书 记 员  邵 晓
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初4532号原告：贺艳丽。被告：张国宏。原告贺艳丽与被告张国宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法由审判员张鸿独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告贺艳丽向本院提出财产保全申请，本院于2017年11月23日作出（2017）鄂0112民初4532号之一财产保全的民事裁定。原告贺艳丽、被告张国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺艳丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款200,000元及到期利息72,000元以及逾期违约金100,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告张国宏向原告贺艳丽借款200,000元，并当场向原告写下欠条一张。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。现请求法院判决被告张国宏偿还原告贺艳丽人民币272,000元，并支付违约金100,000元，以维护原告合法权益。被告张国宏辩称，200,000元借款是事实，利息是我们约定好的，违约金我愿意给，但是给付金额应该商量一下。原告贺艳丽围绕诉讼请求向本院提交了借条、转账记录，本院组织当事人进行了质证。对原告贺艳丽提交的证据，被告张国宏无异议，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原、被告经人介绍相识，被告张国宏以生意资金周转为由向原告贺艳丽借款。2015年8月31日，被告张国宏出具借条，载明：“因本人张国宏生意周转急需流动资金，现收到贺艳丽女士以现金出借的人民币贰拾万元整（小写200000.00元整）。借期拾贰个月共壹年，月利率3%（百分之叁），贰零壹陆年玖月壹日到期时本息一并还清。如到期未还，本人愿承担违约金拾万元整。立此为据。如发生纠纷，本人以名下房产和汽车一部（奥迪Q5）作为抵押。”庭审中，双方一致认可原告贺艳丽向被告张国宏给付借款195,000元，提前扣除利息5,000元；另被告张国宏借款之后仅按照约定支付了2015年9月的利息，其后未支付利息。原告贺艳丽诉讼至本院，要求如诉称。因原、被告未能达成一致意见，本案调解不能。本院认为，被告张国宏向原告贺艳丽借款属实，有借条及转账凭证为据，双方借贷关系成立。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款本金根据转账凭证及当事人自认认定为195,000元，被告张国宏作为借款人应予偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案被告张国宏按照月息3%支付了一个月的利息，本案虽存在提前扣除利息的情形，但从公平原则出发，考虑到本案借款有在借条出具之前支付的情形，已支付的利息本院不予干预。本案未支付的利息按照年利率24%计算，对于原告主张的利息72,000元本院不予支持，调整为42,900元（195,000元×11月×2%）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借条约定违约金100,000元，予以调整，以195,000元为本金，按年利率24%自借款逾期之日2016年9月1日计算至借款实际清偿之日。综上，被告张国宏应予偿还原告贺艳丽借款本金计人民币195,000元、借款期内的利息42,900元及违约金（以195,000元为本金，按年利率24%自借款逾期之日2016年9月1日计算至借款实际清偿之日，以100,000元为限）。原告贺艳丽的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张国宏偿还原告贺艳丽借款计人民币195,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告张国宏向原告贺艳丽支付借款期内的利息计人民币42,900元，于本判决生效后十五日内履行；三、被告张国宏向原告贺艳丽支付违约金（以人民币195,000元为本金，按年利率24%自2016年9月1日计算至借款实际清偿之日，以100,000元为限），于本判决生效后十五日内履行；四、驳回原告贺艳丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,440元（已减半收取，原告贺艳丽已预交）、财产保全费2,380元，共计5,820元由被告张国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 鸿二〇一七年十二月二十二日书记员 潘焱亭
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2410号原告：房某某，男，住建平县叶柏寿街道。委托代理人：张某，男，住建平县叶柏寿街道。原告：张某，男，住建平县叶柏寿街道。原告：潘某某，男，住建平县叶柏寿街道。被告：葛某，男，住喀左县大城子镇。被告：周某某，女，住喀左县大城子镇。被告：张某某，男，住喀左县大城子镇。被告：唐某某，男，住喀左县大城子镇。原告房某某、张某、潘某某诉被告周某某、葛某、张某某、唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理.依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某、潘某某及房某某的委托代理人张某，被告张某某、唐某某到庭参加诉讼，被告葛某、周某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告房某某、张某、潘某某诉称：被告葛某和周某某是夫妻关系，2016年7月19日因其二人购买原气功保健所房屋土地，向原告借款人民币2000000元。双方签订了《借款协议》，约定借款利息为月息2分，借款期限为2个月，该借款由被告张某某、唐某某担保。借款到期后，被告未能还款，故诉至法院请求判令：被告葛某、周某某偿还原告借款本金及利息；被告张某某、唐某某承担连带清偿责任；被告承担诉讼费、保全费。被告张某某、唐某某口头答辩称：借款事实存在，对借款协议及收条均无异议。被告葛某、周某某未作答辩。经审理查明：被告葛某与被告周某某系夫妻关系。2016年7月19日被告葛某、周某某因购买原气功保健所房屋土地，向三原告借款共计人民币2000000元。双方签订了《借款协议》，约定借款利率为月息2分，借款期限为2个月，该借款由被告张某某和被告唐某某提供担保。被告葛某收到借款后为三原告出具收条一枚。借款到期后，四被告均未偿还借款本金及利息。上述事实，有原、被告的陈述、借款协议及收条在卷证实并经庭审质证，具有证据效力，应予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛某、周某某向三原告借款的事实存在，被告应承担偿还责任。被告张某某、唐某某自愿为此笔借款提供担保，应承担相应的保证责任。故原告请求四被告偿还借款人民币2000000元本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某、周某某于本判决生效后30日内偿还向原告房某某、张某、潘某某借款人民币2000000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年7月19日始至借款还清之日止）。二、被告张某某、唐某某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告葛某、周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  白志强代理审判员  高子焱人民陪审员  王成明二〇一七年十二月十八日书 记 员  林柯娜
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执2090号申请执行人：常标。被执行人：孟凡奇。被执行人：王东东。本院在执行常标与王东东、孟凡奇买卖合同纠纷一案中，依法向二被执行人李前进发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但王东东、孟凡奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王东东、孟凡奇银行存款167613.60元或查封、扣押被执行人王东东、孟凡奇价值167613.60元的财产。本裁定立即执行。审判员  张屹立二〇一七年十二月十三日书记员  赵兴旺
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0824民初3794号原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW法定代表人：方伟兵，该公司经理。被告:周建平,男，1962年9月22日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告周建平物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?本案按撤诉处理。审 判 员 徐东海二〇一七年十二月十八日法官助理 Ｘ Ｘ书 记 员 吾崇正
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30826号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈镇辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈镇辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈镇辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,201.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透��款人民币104,201.90元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……