山东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁执复55号复议申请人（异议人、被执行人）：山东凯旋商务中心有限公司,住所地济南市历下区。法定代表人：张现伟，经理。委托诉讼代理人：刘青洋，男，1976年8月19日出生，汉族，该公司职工，住山东省平原县。申请执行人：山东微山湖实业集团有限公司,住所地济南市市中区。法定代表人：杨霞，总经理。委托诉讼代理人：程平，男，1972年3月15日出生，汉族，该公司职工，住济南市历下区。委托诉讼代理人：王德云，山东天乙律师事务所律师。复议申请人山东凯旋商务中心有限公司不服济南市中级人民法院（2015）济执异字第253号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人山东微山湖实业集团有限公司（下称微山湖实业）与山东凯旋商务中心有限公司（下称凯旋公司）借款担保合同纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2015年11月16日作出（2012）济中法执字第126-7号执行裁定，撤销济南中院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定、泰安市中级人民法院（下称泰安中院）（2009）泰执字第14-3号民事裁定。凯旋公司不服，向济南中院提出异议，请求撤销济南中院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定，事实与理由是：1、本案的执行依据应为（2011）鲁民再终字第20号民事判决书，执行标的金额应为1982万元，凯旋��司已实际支付2540.74万元。多支付的560.74万元以及已扣划的案外人原深圳发展银行济南分行应向凯旋公司支付的房屋租金130.80万元和济南立仁人力资源管理有限公司（下称立仁公司）竞拍保证金500万元应执行回转，并根据凯旋公司的实际损失进行赔偿。2.济南中院无权撤销泰安中院作出的（2009）泰执字第14-3号民事裁定。3.依法追究微山湖实业及其负责人的刑事责任。济南中院查明，2005年12月28日，济南中院作出(2005)济民四初字第82号民事判决，判令：凯旋公司于判决生效之日起10日内偿还微山湖鱼馆借款本金1982万元，利息106万元（利息截止2004年9月20日，以后至判决生效之日按照中国人民银行有关逾期贷款利率另行计付）。2006年2月23日，济南中院对本案立案执行，案号：（2006）济中法执字第46号。因检察机关提起抗诉，济南中院对本案再审，并于2008年6月26��作出（2008）济民四再初字第1号民事判决，判令：一、撤销(2005)济民四初字第82号民事判决；二、凯旋公司于本判决生效之日起10日内偿还微山湖实业借款本金1982万元，利息106万元（利息截止2004年9月20日，以后至本判决生效之日按照中国人民银行有关逾期贷款利率另行计付）。双方当事人对该判决不服，均提起上诉，山东高院于2008年10月24日作出（2008）鲁民再终字第42号民事判决，判令：一、维持济南中院（2008）济民四再初字第1号民事判决；二、微山湖实业对抵押房产享有优先受偿权。因据以执行的(2005)济民四初字第82号民事判决被撤销，济南中院对（2006）济中法执字第46号执行案件终结执行。2008年12月22日，山东高院作出执行裁定，将本案指定到泰安中院执行。泰安中院对本案立案执行，案号：（2009）泰执字第14号。2009年12月28日，泰安中院作出（2009）泰执字第14-3号民事裁定：将凯旋公司位于济南市历下区历山路142号第1-4层及地下一层房产以2547万元抵偿给微山湖实业。济南中院又查明，因检察机关再次提起抗诉，济南中院对本案再次进行再审，并于2011年9月20日作出（2010）济民再字第75号民事判决：驳回微山湖实业的诉讼请求。微山湖实业不服，提起上诉，山东高院于2012年2月14日作出（2011）鲁民再终字第20号民事判决，判令：一、撤销济南中院（2010）济民再字第75号民事判决；二、凯旋公司于本判决生效之日起10日内偿还微山湖实业借款本金1982万元，利息106万元（利息截止2004年9月20日，以后至本判决生效之日按中国人民银行有关逾期贷款利率另行计付）；三、微山湖实业对凯旋公司的抵押房产享有优先受偿权。凯旋公司不服，向最高法院申诉，最高法院于2013年8月16日作出（2013）民提字第58号民事判决：维持山���高院（2011）鲁民再终字第20号民事判决。济南中院再查明，2012年4月16日，山东高院作出执行裁定，将本案从泰安中院指定到济南中院执行，济南中院对本案立案执行，案号为（2012）济中法执字第126号。2014年6月6日，济南中院作出（2012）济中法执字第126-2号执行裁定，对最高法院（2013）民提字第58号民事判决终结执行。凯旋公司不服，向济南中院提出异议，济南中院作出（2012）济中法执字第126-4号执行裁定，驳回其异议。凯旋公司不服，向山东高院申请复议，山东高院于2015年1月9日作出（2014）鲁执复议字第128号执行裁定，撤销济南中院（2012）济中法执字第126-4号执行裁定，由济南中院对本案重新审查。2015年11月16日，济南中院作出（2012）济中法执字第126-7号执行裁定，在该执行裁定中，济南中院作出如下认定：1.关于本案的执行依据问题。本案的执行依��为山东高院（2011）鲁民再终字第20号民事判决。2.关于本案执行标的额计算问题。依据（2011）鲁民再终字第20号民事判决确认的内容，本案的执行标的额如下计算:本金1982万元，截止2004年9月20日的利息为106万元，以本金1982万元为基数自2004年9月21日起按中国人民银行逾期贷款利率即日万分之二点一另行计付的利息；期间如有还款，应根据并还原则，按比例清偿本金和利息；判决生效后迟延履行期间的债务利息按法律规定计算。凯旋公司先后已清偿本案债务122.06万元、1948.51万元、232.5万元和217.45万元。根据并还原则，经计算，截止2015年11月1日还有本金和利息1189.36万元尚需继续执行，对凯旋公司未履行的债务，将依法予以执行。3.关于泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定的效力及相关问题。因泰安中院未将土地使用权与房产一并处置，违反相关法律规定，泰安中院��2009）泰执字第14-3号民事裁定应予撤销，以房抵债的行为不发生清偿债务的效力。立仁公司在参加涉案房产竞拍时交纳的保证金丧失保证作用，泰安中院转至济南中院的立仁公司剩余保证金423.56万元不能认定为清偿债务的款项。根据上述认定的事实，济南中院撤销了（2012）济中法执字第126-2号执行裁定、泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定。济南中院认为，一、关于（2012）济中法执字第126-7号执行裁定的性质问题。该裁定的主文有两项内容，其一“撤销本院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定”的行为，属于在因凯旋公司不服济南中院（2012）济中法执字第126-2号执行裁定而提起的异议审查程序中作出的执行救济行为，当事人对该项内容不服，应直接向山东高院申请复议，不能再次提出执行异议。虽然（2012）济中法执字第126-7号执行裁定中未告知当事人申请复议的权利，但当事人的该项救济权利并不因此而灭失，当事人可在知道该权利之日起十日内向山东高院申请复议。其二“撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定书”的行为，属于一般执行行为，当事人对此不服可以提出执行异议。二、关于济南中院是否有权撤销泰安中院执行行为的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《异议、复议规定》）第四条规定：执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。根据该条规定，现在负责执行的法院有权撤销原执行法院的执行行为。本案系由山东高院从泰安中院指定到济南中院执行，执行中，济南中院发现泰安中院的执行行为错误，有权予以撤销。凯旋公司主张济南中院无权撤销泰安中院的执行裁定，于法无据，不予支持。三、关于执行标的额的计算以及是否执行回转问题。济南中院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定书中已经明确说明了本案执行标的额的计算标准，即：依据（2011）鲁民再终字第20号民事判决确认的内容，本案的执行标的额如下计算:本金1982万元、截止2004年9月20日的利息为106万元、以本金1982万元为基数自2004年9月21日起按中国人民银行逾期贷款利率即日万分之二点一另行计付的利息；期间如有还款，应根据并还原则，按比例清偿本金和利息；判决生效后迟延履行期间的债务利息按法律规定计算。根据该计算标准，按照并还原则扣除凯旋公司已经清偿的债务数额，截止2015年11月1日本案还有本��和利息1189.3万元尚需继续执行。凯旋公司以清偿债务金额超出执行标的额为由请求执行回转，没有事实和法律依据，不予支持。四、关于追究微山湖公司及其负责人的刑事责任问题，不属于执行异议审查范围，对该问题不予审查。济南中院于2016年1月7日作出（2015）济执异字第253号执行裁定，驳回凯旋公司的异议。凯旋公司不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2015）济执异字第253号执行裁定。事实与理由是：1.济南中院无权撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定。济南中院与泰安中院系两平级法院，两者互不隶属，依据《异议、复议规定》第四条的规定，济南中院对泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定享有审查处理的权利，这并不等于赋予济南中院撤销同级人民法院民事裁定的权利。2.依据（2011）鲁民再终字第20号民��判决计算的执行标的额应为3213.04万元，但违反《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（下称《海南会议纪要》）和《非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张利息的请示与答复》的指导意见。执行法院应依法确认本案的执行标的额为1982万元，凯旋公司已超额履行了本案的债务，实际已多支付了560.74万元。3.本案的执行依据为山东高院（2011）鲁民再终字第20号民事判决，在此之前作出的判决均已被撤销，依据已被撤销的判决所作出的执行行为应是错误的执行行为，根据相关规定，对因错误的执行行为所执行的财产依法应当予以执行回转。本院经阅卷查明，2006年3月1日，济南市规划局给济南市国土资源局的复函《关于山东凯旋商务中心有限公司申请办理历下区历山路土地有偿使用手续规划审查意见的复函》（济规管〔2006〕83号）载明：（凯旋公司）申请办理土地有偿使用手续的用地位于历下区历山路东侧，证载用途为工业，批准使用期限为长期，用地面积8660.3平方米（详见历下国用〔97〕字第0802003号《国有土地使用证》），鉴于企业改制，同意按现状用地性质及范围保留使用。本院查明的其他事实与济南中院查明的事实一致。本院认为，一、关于撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定的问题。从复议申请人凯旋公司的该项复议内容看，其主张的核心内容是济南中院不应撤销泰安中院（2009）泰执字第14-3号民事裁定。根据本案查明的情况，首先，《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（下称《协助执行通知》）第二十三条规定：“在变价处理土地使用权、房屋��，土地使用权、房屋所有权同时转移；土地使用权与房屋所有权归属不一致的，受让人继受原权利人的合法权利。”济南市规划局给济南市国土资源局回复的《关于山东凯旋商务中心有限公司申请办理历下区历山路土地有偿使用手续规划审查意见的复函》明确：鉴于企业改制，同意按现状用地性质及范围保留使用。本案中，抵押房产归凯旋公司所有，该房产占用的土地系划拨工业用地，使用权归山东师范大学，抵押房产的所有权与土地使用权归属不一致。虽然《城市房地产管理法》和《物权法》要求在转让房产时，应将房产和房产占用范围内的土地一并处置，对于划拨土地，还要经当地政府部门审批并办理相关的手续，但在上述济南市规划局给济南市国土资源局出具的文件中同意对抵押房产占用的土地按现状用地性质及范围保留使用的情况下，将归凯旋公司所有的抵押房产依法抵偿给微山湖实业，符合上述《协助执行通知》的规定；其次，房地一体处置的原则是为了避免因分别处置导致房地权属分离。本案中，涉案的房地权属本来就不在同一主体名下，单独处置房产并不会导致原本权属一致的房地相分离，而且一体处置也不具备现实可能；第三，双方当事人在复议请求中均不同意济南中院撤销泰安中院的以房抵债裁定，维持该抵债裁定符合双方当事人的利益要求。综上，济南中院撤销泰安中院的（2009）泰执字第14-3号民事裁定存有不妥，应予纠正。二、关于关于执行标的额的计算问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院应当依据生效的民事判决确定被执行人应履行的义务。本案中，济南中院依据生效的（2011）鲁民再终字第20号民事判决确定凯旋公司应履行的标的额符合法律规定。复议申请人认为本案应根据《海南会议纪要》的精神和《非金融机构受让金融不良债权后能否向非国有企业债务人主张利息的请示与答复》的指导意见确定执行标的额的主张与（2011）鲁民再终字第20号民事判决确定的内容不符，本院不予支持。三、关于执行回转的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第109条规定：“在执行中或执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院或其他有关机关撤销或变更的，原执行机构应当依照民事诉讼法第二百一十条（现第二百三十三条）的规定，依当事人申请或依职权，按照新的生效法律文书，作出执行回转的裁定，责令原申请执行人返还已取得的财产及其孳息。”从该条规定的内容看，并非据以执行的生效法律文书被撤销后，都会引起执行回转，只有在新的生效法律文书变更或撤销原法律文书的内容，且申请执行人依据原生效法律文书被变更或撤销的内容已取得相应财产的情况下，才可执行回转。本案中，虽然原生效判决均已被撤销，但新的执行依据（2011）鲁民再终字第20号民事判决仍维持复议申请人与申请执行人之间的权利义务关系，并未改变复议申请人应承担的义务。因此，凯旋公司主张应执行回转的理由不能成立，本院不予支持。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济执异字第253号执行裁定；二、维持济南市中级人民法院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定第一项；三、撤销济南市中级���民法院（2012）济中法执字第126-7号执行裁定第二项。本裁定为终审裁定。审判长  马向伟审判员  陈居山审判员  刘书鸿二〇一七年十二月六日书记员  阎 滨