wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初12533号原告（反诉被告）：朱其福，男，1977年7月13日生，汉族。委托诉讼代理人：曹雷，江苏上元律师事务所律师。被告（反诉原告）：陶怀香，女，1962年4月24日生，汉族。被告（反诉原告）：张大洪，男，1956年9月14日，汉族。被告（反诉原告）：张秋萍，女，1986年8月28日生，汉族。被告（反诉原告）：陶信昕，男，1986年8月27日生，汉族。上述四被告共同的委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。原告（反诉被告）朱其福与被告（反诉原告）张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱其福及其委托诉讼代理人曹雷，张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕及其委托代理人程浩基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其福向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助将南京市江宁区××室房屋产权过户至其名下；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，其与被告签订了《安置房买卖合同》，约定由其购买被告位于南京市江宁区××室（以下简称××室）房屋一套，成交价168万元。合同签订后，其按约履行了付款义务，被告也将房屋交付给其居住使用。现该房屋已经办理权属证书，但被告以房屋面积存在误差为由要求加价16万元，拒绝协助其办理过户手续，故其诉至法院。被告张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕共同辩称并反诉称，其同意协助朱其福过户，并无违约的内心想法和实际行为，但是由于目前的实际情况与合同约定发生客观变化，合同明确约定销售的房屋面积为95平方米，而房屋实际面积增加至104.11平方米，由于房屋产权登记的不可分割性，双方应就超出的面积协商达成一致。朱其福拒绝其合理要求并且提起诉讼，其就面积差价提起反诉，其同意按法院判决履行；其并没有违约，朱其福没有任何实际损失，且是房屋面积增加的受益者，直接起诉有违诚信原则，诉讼费和保全费应当由朱其福自行承担。其提起反诉：1.判令朱其福支付面积差房款200420元（9.11平方米×22000元/平方米），在其协助办理过户前支付；2.判令朱其福承担本案全部诉讼费用。反诉被告朱其福辩称，出卖人就××室报价170万元，其至房屋现场实际勘验，承诺承担一切税费后，出卖人同意售价降为168万元。双方达成一致意见后，通过中介起草买卖合同，考虑到当时产权证尚未办理，可能存在面积误差或者房屋存在涨价的可能，故签订协议时其要求出卖人家庭所有成员签字确认，并约定不得以任何理由加价包括但不限于房屋面积误差，故要求其支付房屋面积差价无事实和法律依据。根据合同约定的面积和价款看，不可能是按照面积计算房屋总价的，而是按套买卖。综上，请求法院依法判决。本院经审理查明事实如下：2017年1月23日，朱其福（乙方）与张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕（甲方）签订《安置房买卖合同》，约定：甲方将位于南京市江宁区××室房屋出售给乙方，建筑面积为95平方米，房屋用途为住宅，价格168万元；甲乙双方同意以现金加贷款的方式付款，在2017年1月23日支付首付款90万元，付首付款当天甲方出具收条。在乙方实际接收该房屋之日，如将来可以办理房产证土地证，甲方应无条件协助乙方在房地产产权登记机关规定的期限内（30天）向房地产产权登记机关办理权属登记过户手续。如因甲方的过失造成乙方不能在双方实际交接之日起30天内办理权属登记的，乙方有权提出法律执行。另约定，168万元为甲方净得价，办理一手不动产权证和二手过户手续的费用均由乙方承担；如因政策原因，甲方暂时无法取得不动产权证，乙方保证两年内付清20万元，余款58万元待甲方取得不动产权证并具备过户到乙方名下的条件后，乙方保证产权证过户至其名下当日起4个月内付清。如甲方单方违约，则双倍返还乙方所付出的购房款；办理一手不动产权证和过户至乙方名下包括至银行办理贷款手续，甲方无条件配合，不得推辞。合同签订后，××室房屋交付朱其福居住使用。朱其福支付了首付款90万元，张大洪于2017年1月23日出具收条一份，载明：今收到朱其福购买江宁区××室首付款90万元整（900000元）。另查明，现××室房屋已经取得不动产权证，登记在张大洪名下，建筑面积为104.11平方米。庭审中，张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕要求朱其福按照2.2万元/平方米的标准支付差价款，提交网页打印件予以证明，朱其福不予认可。上述事实，有《安置房买卖合同》、收条、不动产权证、双方当事人陈述等证据材料证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方签订的《安置房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。朱其福按合同约定的期限、金额支付了××室房屋的房款，涉案房屋已经交付给朱其福居住使用，现在涉案房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，双方均应恪守诚实信用的原则，继续履行合同。张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕应当配合朱其福办理涉案不动产的变更登记手续，故对朱其福要求协助办理产权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。变更登记的税费根据合同约定应当由朱其福承担，本院予以确认。双方买卖合同约定的建筑面积为95平方米，现××室房屋的登记建筑面积为104.11平方米，超出约定建筑面积9.11平方米，双方对于超出的面积如何处理并无特别约定，基于公平及等价有偿的原则，朱其福应当按照签订购房合同时的单价向张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕补足超出面积部分对应的价款，经计算为161103元（1680000元÷95平方米×9.11平方米）。张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕提交的网页打印件不足以证明房屋价格，其要求按照22000元/平方米标准补足面积差价的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。朱其福未提供充分证据证明张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕拒绝协助办理过户，双方之间的合同也没有约定明确的履行期限，亦没有证据证明其因此遭受了损失，故对其要求支付违约金20000元的请求，本院不予支持。对于剩余房款的支付，当事人未提出请求，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告朱其福将位于南京市江宁区××室不动产的产权变更登记至原告朱其福名下，变更登记的税费由原告朱其福承担；二、反诉被告朱其福于本判决发生法律效力之日起10日内补足反诉原告张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕面积差款161103元；三、驳回原告朱其福的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕的其他反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费减半收取190元，财产保全费5000元，合计5190元，由原告朱其福负担150元，由被告张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕共同负担5040元。反诉案件受理费减半收取2153元，由反诉原告张大洪、陶怀香、张秋萍、陶信昕共同负担422元，由反诉被告朱其福负担1731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  冯晓华二〇一七年十二月二十日法官 助理  韩文涛见习书记员  黄楚楚
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3485号原告：黄海涛，男，1979年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：董策文（特别授权），北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：杜元培，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省南部县。原告黄海涛与被告杜元培民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄海涛及其委托诉讼代理人董策文到庭参加诉讼，被告杜元培经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金200000元；2、判令被告从2015年9月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年9月28日，被告因经营所需向原告借款200000元，原告于当日委托第三人宋乾龙通过中国农业银行向被告转账支付了上述款项，被告于当日向原告出具借条一份，其载明：“今借到黄海涛现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。于2015年9月27日归还。借款人：杜元培（签名并捺印）2014年9月28日”。借款到期后，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告杜元培未作答辩。原告黄海涛围绕其诉讼请求，向本院举出了原、被告身份证复印件各一份、《借条》原件一份、《付款委托书》一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据；被告杜元培未提交证据。本院依职权收集了对被告杜元培户籍所在地四川省南部县大河镇罐垭村村支书何汉鹏的调查笔录一份。对此本院认证如下：原告所提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告杜元培因经营所需欲向原告黄海涛借款20000元，被告杜元培与原告黄海涛及案外人宋乾龙遂于当日签订《付款委托书》一份,内容为：“兹有杜元培向黄海涛借款￥20万元（大写：贰拾万元整），现黄海涛委托宋乾龙向杜元培转账支付，杜元培收到宋乾龙的转款即视为黄海涛向杜元培履行了借款义务。借款人：杜元培委托人：黄海涛被委托人：宋乾龙2014年9月28日”。在同日，案外人宋乾龙通过其中国农业银行账户向被告杜元培的中国农业银行账户转入20万元。2014年9月28日，被告杜元培亦向原告黄海涛出具《借条》一份予以确认，内容为：“今借到黄海涛现金人民币贰拾万元整（200000.00元）。于2015年9月27日归还。借款人：杜元培（签名并捺印）2014年9月28日。”。嗣后，原告黄海涛催收未果，遂诉至本院。本院认为，被告杜元培向原告黄海涛借款200000元的事实，有原告举出的《借条》及向关联的《付款委托书》及转账记录为证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应当受到法律保护。案涉借款系定期无息借款，被告杜元培未在约定期限内返还借款，依法应承担相应的民事责任。原告黄海涛要求被告杜元培返还借款本金200000元并从借款期限届满之日（2015年9月28日）起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告杜元培于判决生效后十日内向原告黄海涛返还借款200000元并支付逾期利息〔逾期利息的计算方法：以本金200000元为基数，从2015年9月28日起至本判决指定的本金给付之日止，以年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费700元，合计5000元,由被告杜元培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  高志勇人民陪审员  邓成红人民陪审员  尤朝武二〇一七年十二月四日书 记 员  蒲全东
湖南省中方县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘1221民特2号	申请人：周华，男，汉族，1967年1月16号出生，住湖南省洪江市。	委托代理人：廖桧晖，湖南金州律师事务所律师。	被申请人：周勋露，女，汉族，1990年9月5日出生，住湖南省中方县。	代理人：周洁，女，汉族，1998年1月8日出生，住湖南省洪江市，系周勋露胞妹。	申请人周华申请认定被申请人周勋露限制民事行为能力一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。	申请人周华称，被申请人周勋露2011年5月1日与祁绍华登记结婚。2017年8月，周勋露精神病发作，在湖南省洪江市红岩乡境内被洪江市公安局红岩派出所发现，送往中方县康复医院治疗，诊断为精神分裂症。现被申请人周勋露精神病加重，生活不能自理，不能正确表达意志。被申请人丈夫祁绍华未尽扶养照顾义务，为保护周勋露的人身安全及合法权益，特申请认定周勋露为限制民事行为能力人，并指定申请人周华为其监护人。	被申请人周勋露的代理人周洁称，申请人周华的陈述属实。	经审理查明：申请人周华与被申请人周勋露系父女关系。周勋露已婚，配偶祁绍华。2017年8月14日起，周勋露在中方康复医院住院治疗，被诊断为精神分裂症。周华因周勋露的医药费支付与祁绍华发生纠纷，向本院申请确认周勋露为限制民事行为能力人，并指定其担任周勋露的监护人。2017年12月19日，怀化市博爱司法鉴定所鉴定周勋露为双相障碍，目前为无精神病性症状的躁狂，评定为限制民事行为能力。	本院认为,申请人周华的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第三十一条第一款之规定，判决如下：	一、宣告周勋露为限制民事行为能力人；	二、指定周华担任周勋露的监护人。	本判决为终审判决。	审 判 员  谷若	二〇一七年十二月二十九日	代理书记员  赵映	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。	被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。	本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。	第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。	居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。	依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。	监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。	被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。	本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。	人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2923民初2093号原告：中国建设银行股份有限公司临夏分行。统一社会信用代码×××。负责人：陈晓军，职务：行长。委托诉讼代理人：张双临，系该行风险管理部经理。被告：甘肃惠康农产品贸易有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：王新年，职务：总经理。委托诉讼代理人：姚世雄，该公司职员。被告：兰州合创信用担保有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：高萍，职务：总经理。被告：王学让，男，生于1974年2月2日，汉族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。被告：司晓章，女，生于1976年10月21日，汉族，住甘肃省永靖县。身份证号：×××。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行与被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，于2017年12月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司临夏分行的委托诉讼代理人张双临、被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司的委托诉讼代理人姚世雄、被告王学让、被告司晓章到庭参加诉讼，被告兰州合创信用担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司向原告偿还贷款本金4499893.79元，截止2017年9月20日的利息90832.72元，并按年利率9.135﹪承担自2017年9月21日起至实际还清借款之日的利息；2、判令被告兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章对上述本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为，2016年2月26日，因被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司申请，原告与其签订《人民币流动资金贷款合同》，约定向其提供借款4500000元，借期一年，被告兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章作了连带责任保证后，原告依约提供了借款。借款到期后，原告曾多次要求被告偿还全部债务，均遭到推诿，一直未予偿还。故依法起诉，判如所请。甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、王学让、司晓章口头辩称，对起诉书所述诉讼请求无意见。兰州合创信用担保有限公司未作答辩。中国建设银行股份有限公司临夏分行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、委托诉讼代理人身份证复印件各一份和法定代表人身份证明，证明原告身份情况；2.甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、兰州合创信用担保有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，王学让、司晓章身份证复印件各一份，证明四被告身份情况；3.《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》合同书各一份及中国建设银行贷款转存凭证复印件一份，证明2016年3月10日，甘肃惠康农产品贸易有限责任公司向原告贷款4500000元，约定年利率为起息日基准利率上浮20﹪，逾期年利率为贷款利率上浮50﹪，借款期限一年，兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章作了连带责任保证的事实；4.贷款账务交易明细报表一份，证明截止2017年9月20日，甘肃惠康农产品贸易有限责任公司欠贷款本金4499893.79元、利息90832.72元。对上述证据，兰州合创信用担保有限公司虽未质证，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，其他各被告经质证认可其证明力，故本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月26日，原告与甘肃惠康农产品贸易有限责任公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告向甘肃惠康农产品贸易有限责任公司提供借款4500000元，借期从2016年2月29日至2017年2月28日，年利率为4.35﹪+（4.35﹪×20﹪）=5.22﹪，逾期年利率为5.22﹪+（5.22﹪×50﹪）=7.83﹪。2016年3月10日，原告发放贷款4500000元，兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章作了连带责任保证。截止2017年9月20日，甘肃惠康农产品贸易有限责任公司欠贷款本金4499893.79元、利息90832.72元。本院认为，兰州合创信用担保有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院决定依法缺席审判。原告与被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司、兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《自然人保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。四被告不履行合同约定的义务属违约行为，应向原告承担相应的违约责任。故对原告要求被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司偿还贷款本息及被告兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章对尚欠本息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的逾期年利率9.135﹪系叙述有误，应按7.83﹪计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃惠康农产品贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临夏分行借款本金4499893.79元，截止2017年9月20日的利息90832.72元，并按年利率7.83﹪承担自2017年9月21日起至实际还清借款之日的利息；二、被告兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章对上述本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43526元，由甘肃惠康农产品贸易有限责任公司负担，兰州合创信用担保有限公司、王学让、司晓章承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  李国伟审 判 员  魏宏燕人民陪审员  瞿学保二〇一七年十二月十八日书 记 员  李庆玲
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执1143号申请执行人：四川鑫达电梯有限公司，住所地德阳市。法定代表人：郭升菊，该公司总经理。被执行人：四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司，住所地中江县。法定代表人：丁福轩，该公司经理。被执行人：四川华纵房地产开发有限公司。住所地绵阳市涪城区。法定代表人：左辉，该公司总经理。四川鑫达电梯有限公司与四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司、四川华纵房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川0623民初1604号判决，于2017年10月18日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达后三日内连带给付申请执行人电梯维护保养费10000元。但二被执行人至今未予履行。经查，二被执行人在银行有存款。经查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人四川钰兴房地产开发有限公司中江分公司在农业银行中江支行的存款1155元予以扣划。二、对被执行人四川华纵房地产开发有限公司在农业银行绵阳涪城支行的存款3065元予以扣划。三、对被执行人四川华纵房地产开发有限公司在农业银行绵阳东街分理处的存款1850元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 刘  昌  毅二〇一七年十二月二十六日书记员 胥维德（代）
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初12602号原告曾祥伟。被告王炳康。本院受理原告曾祥伟与被告王炳康买卖合同纠纷一案后，原告曾祥伟提交申请，自愿撤诉。另查明，原告曾祥伟尚未预缴诉讼费。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曾祥伟撤回对被告王炳康的起诉。本裁定送达后立即生效。审判员  邱雪二〇一七年十二月十一日书记员  袁忆
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初9059号原告：李雷，男，1979年6月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：苏敬敏，男，1979年11月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告李雷与被告苏敬敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告苏敬敏偿还原告借款本金1万元并支付利息（自2016年7月20日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）；2.案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李雷到庭参加诉讼，被告苏敬敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2016年7月20日，被告苏敬敏向原告李雷借款1万元，并出具借条一份，双方约定利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算，于2016年8月19日归还所有本金利息。之后，被告未予偿还。另查明，2016年7月20日，中国人民银行规定的六个以内（含）贷款年利率为4.35%。本院认为，被告苏敬敏向原告李雷借款1万元事实清楚，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现双方约定的借款期限已届满，故原告要求被告偿还借款并支付利息，理由正当，应予支持。但原告主张利息按月利率2%计算，依据不足，应双方的约定即中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算，其超出部分的利息请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏敬敏于判决生效后十日内偿还李雷借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2016年7月20日起至本判决生效之日止，按年利率17.4%计算）；二、驳回李雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由李雷负担24元，苏敬敏负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  方文省人民陪审员  翁传日二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汪倩倩?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初1046号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人黄振宏，男，1977年3月18日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省寿县。曾因吸食毒品于2016年11月3日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月13日被刑事拘留（同月12日被羁押），同年8月17日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。辩护人刘军、孙虹，江苏正盛律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕1110号起诉书指控被告人黄振宏犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉。被告人黄振宏及其辩护人刘军、孙虹到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控，1、被告人黄振宏于2017年7月6日下午，在苏州市吴中区胥口镇西郊花园4幢502室刘某家中，以人民币600元的价格，将2袋共计1.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。2、被告人黄振宏于2017年7月12日23时许，在苏州市吴中区胥口镇星城铭座2309室刘某住处，以人民币300元的价格，将1袋甲基苯丙胺重0.82克贩卖给刘某。公安机关于2017年7月12日23时许在刘某住处抓获被告人黄振宏，并在其身上查获甲基苯丙胺0.84克、甲基苯丙胺（含咖啡因）红色片剂0.08克。公诉机关认为，被告人黄振宏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄振宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人黄振宏的辩护人提出本案的第二笔贩卖毒品中存在特情引诱的情况，被告人黄振宏当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：1、被告人黄振宏于2017年7月6日下午，在苏州市吴中区胥口镇西郊花园4幢502室刘某家中，以人民币600元的价格，将2袋共计1.4克毒品甲基苯丙胺贩卖给刘某。2、被告人黄振宏于2017年7月12日23时许，在苏州市吴中区胥口镇星城铭座2309室，以人民币300元的价格，将1袋甲基苯丙胺重0.82克贩卖给刘某，后被告人黄振宏被公安机关当场抓获，并在其身上查获甲基苯丙胺0.84克、甲基苯丙胺（含咖啡因）红色片剂0.08克，上述毒品均已被公安机关收缴。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1、发破案经过及抓获经过证实了本案的案发及被告人黄振宏归案的经过。2、证人刘某的证言笔录、辨认笔录证实，其上述两次从被告人黄振宏处购买冰毒的情况。3、提取笔录、手机截屏照片证实被告人黄振宏与刘某的微信转账记录及通信记录。4、扣押清单、物证照片、物证检验报告书、收缴毒品专用收据证实了在被告人黄振宏处及刘某处扣押的毒品情况。5、被告人黄振宏的当庭供述证实了其实施上述两次贩卖毒品的事实。6、被告人黄振宏的户籍证明、行政处罚决定书证实被告人黄振宏的身份情况及被告人黄振宏因吸毒被行政处罚的情况。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄振宏贩卖毒品甲基苯丙胺3.14克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄振宏犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人黄振宏当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄振宏的辩护人提出的本案第二笔贩卖毒品中存在特情引诱的情况，被告人黄振宏当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄振宏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日至2018年7月11日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、追缴被告人黄振宏的违法所得人民币九百元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 寅人民陪审员  黄正平人民陪审员  王丽萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马 捷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初8858号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道东段1227号交行大厦。负责人：林波，行长。委托诉讼代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：余艳玲，女，汉族，1977年4月22日出生，身份证住址：广东省台山市，原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称交行珠海分行）与被告余艳玲信用卡纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行的委托诉讼代理人刘芹芹到庭参加了诉讼，被告余艳玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告交行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.余艳玲支付卡号为62×××69的信用卡拖欠透支本金6950.3元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金6950.3元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年7月10日止金额为7184.33元）；2.余艳玲支付其它费用136.41元，其中滞纳金92.81元；3.本案的诉讼费由余艳玲承担。事实和理由：余艳玲向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中余艳玲在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称：领用合约）第六条规定“应付款项为申领人在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知申领人）”；第七条第三款及第四款规定“申领人到期还款日为月结账单日起的第25天。申领人如未在到期还款日前偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对所有应付款项按收费表的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”；第七条第五款规定“申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权就最低还款额未偿还部分按收费表的规定收取滞纳金”；第七条第八款规定“对申领人除现金和转账外的交易，从交通银行记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息。”第七条第九款规定“申领人使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部还款日止的透支利息。”；领用合约中附有《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。另外，交通银行在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额×分期期数×0.72%的标准收取手续费。余艳玲的申请经交通银行审核批准后，交通银行于2013年7月26日为余艳玲办理了一张卡号为62×××69的太平洋信用卡。余艳玲持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经交通银行催收，仍未完全清偿。截止至2017年7月10日，余艳玲累计透支本金6950.3元，暂计利息7184.33元、其它费用136.41元（含滞纳金92.81元），合计欠款为14271.04元。余艳玲迟延还款已构成违约，交通银行向余艳玲主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告余艳玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月22日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表规定：贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；分期手续费=分期付款金额×分期期数×分期手续费费率，其中原告在其门户网站上公示分期手续费费率0.25%-0.93%/月……。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××69的交通银行太平洋信用卡，被告从2013年7月31日开始持卡消费使用。被告持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告交行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年7月10日止，被告透支本金6950.3元、暂计利息7184.33元、滞纳金92.81元（截止到2016年12月31日）、取现手续费43.6元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。本院认为，被告余艳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告余艳玲向原告交行珠海分行申请办理信用卡，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。原告交行珠海分行依约为被告余艳玲办理了信用卡并提供相应的服务，而被告余艳玲持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余艳玲应将截至2017年7月10日止，透支本金6950.3元、暂计利息7184.33元、滞纳金92.81元（截止到2016年12月31日）、取现手续费43.6元偿还给原告交行珠海分行。至于自2017年7月11日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支款本金6950.3元以及计至2017年7月10日止的利息7184.33元、滞纳金92.81元、取现手续费43.6元；二、被告余艳玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2017年7月11日起至清偿日止，以6950.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告余艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初958号原告：王细火，男，1951年12月1日出生，汉族，江西省万年县人，退休职工，住江西省万年县。委托诉讼代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：李行乐，男，1970年3月19日出生，汉族，江西省万年县人，务工，住江西省万年县。第三人：陈秀平，男，1961年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，务工，住福建省福清市。原告王细火与被告李行乐债权转让合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告王细火于2017年9月12日向法院申请追加陈秀平为本案第三人，2017年12月1日，原告王细火撤回追加陈秀平��第三人的申请。原告王细火及其委托诉讼代理人肖长鉴到庭参加诉讼，被告李行乐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王细火向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付股份利润计人民币40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系万年县后湖建兴红砖厂的合伙人，双方各占50%的份额。现被告欠原告股份利润计人民币40000元，原告多次向被告催收，被告均拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依据《民事诉讼法》相关法律规定，向贵院起诉，请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求向法庭申请1位证人当庭作证以及提供4份书面证据。证人陈某的证人证言，证明证人陈某认识原告王细火，被告李行乐、第三人陈秀平，证人陈某系第三人陈秀平的侄子，被告李行乐与第三人陈���平合伙经营后湖建兴红砖厂时，证人陈某在该砖厂从事机修工作一年，其认识的后湖建兴红砖厂合伙人之一李新乐与原告提供的第2号证据显示的李行乐系同一人，同时证实被告李行乐也会用李新乐之名签名；原告提供的5份书面证据为：1号证据原告居民身份证复印件，证明原告王细火的个人身份信息及本案诉讼主体资格；2号证据李行乐的人口信息，证明被告李行乐的个人身份信息及本案诉讼主体资格；3号证据股份转让证明一份，证明陈秀平和李行乐是砖厂的合伙人，陈秀平将股份转让给王细火，陈秀平和李行乐均签字确认的事实；4号证据欠条一张，证明被告李新乐欠砖厂40000元，同时将欠款40000元转让给原告王细火，被告李行乐在欠条上签字确认的事实；5号证据陈秀平出具的证明一份，证明陈秀平将砖厂股份利润转让给原告王细火，李行乐在欠条上确认，同时证明李新乐就是李行乐。被告李行乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年，被告李行乐与第三人陈秀平合伙购买了万年县后湖建兴红砖厂，双方协议由被告李行乐单独经营，每年向第三人陈秀平支付利润20000元，至2015年，被告李行乐尚欠第三人陈秀平利润80000元，经双方协商，由被告李行乐向第三人陈秀平支付利润40000元，余款40000元第三人陈秀平同意免除。2015年7月15日，第三人陈秀平与被告李行乐签署“转让股份证明”，被告李行乐同意第三人陈秀平将其股份转让给原告王细火，2015年7月16日，被告李行乐向第三人陈秀平写下欠条一张，内容为：今欠到今欠陈秀平砖厂股份利润肆万元正。今欠人：李新乐15.7.16。被告李行乐同时注：同意陈秀平利润转给王细火，陈秀平也表示同意��经原告多次催收后，40000元利润款被告李行乐至今分文未付。为维护自身合法权益，原告遂具状起诉，请求依法判如所请。另查明，1、在诉讼过程中，原告王细火于2017年9月12日向法院申请追加陈秀平为本案第三人，2017年12月1日，原告王细火撤回追加陈秀平为第三人的申请；2、证人陈某、第三人陈秀平证实，经营万年县后湖建兴红砖厂的“李新乐”即原告提供的2号证据李行乐人口信息上的“李行乐”。上述事实，有当事人的陈述、原、被告身份证复印件、股份转让证明、欠条、证人证言、陈秀平出具的“证明”等证据在案予以证实。本院认为，被告李行乐与第三人陈秀平合伙经营后湖建兴红砖厂，经结算，被告李行乐尚欠第三人陈秀平利润40000元，第三人陈秀平将该债权转让给原告王细火，债务人李行乐也签字确认，根据法律规定，该债权转让合法有效，但被告李行乐至今未支付该利润，因此，原告要求被告支付股份利润40000元的主张，理由成立，本院予以支持。被告李行乐经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李行乐于本判决生效之日起七日内向原告王细火支付利润款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告李行乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉���，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  洪烈辉人民陪审员  刘增华人民陪审员  程菊枝二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴 刚
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1121民初3449号原告：宋晓华，女，1973年9月12日出生，汉族，住祁阳县。被告：汪军，男，1965年6月16日出生，汉族，住祁阳县。被告：刘友爱，女，1969年6月7日出生，汉族，住祁阳县。系汪军之妻。原告宋晓华与被告汪军、刘友爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓华、被告汪军及刘友爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪军、刘友爱偿还原告借款本金130万元及支付相应利息（利息从2015年12月3日起按国家同期银行贷款利率计算，至借款偿清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪军以做生意资金紧张需要借钱购材料为由，从2015年12月3日起至2017年9月25日止分8次向原告宋晓华借款共计130万元，期间原告多次催收，被告以各种理由推脱至今未还。原告为维护自己的合法权益，特起诉请求本院判决二被告偿还。被告汪军及刘友爱承认原告宋晓华在本案中所主张的事实，但表示暂时无力偿还欠款。原告宋晓华为支持其诉请，向本院提交了：1、被告汪军、刘友爱的常住人口信息各一份，用以证明二被告的身份及夫妻关系情况；2、借条原件八张，用以证明2015年12月3日至2017年9月25日被告汪军分8次向原告宋晓华借款130万元，并出具了借条的事实；3、商业银行交易明细单三张，用以证明原告宋晓华转账给了被告汪军。对于原告提交的证据，二被告没有异议。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。经审理查明，被告汪军因做生意资金紧张需要借钱购材料，于是向原告宋晓华借款。自2015年12月3日至2017年9月25日被告汪军向原告宋晓华借款8次，共计借款130万元。分别为：1、2015年12月3日借款20万元，未书面约定利息；2、2016年8月8日借款10万元，约定利息每3个月7500元）；3、2016年8月15日借款10万元，约定每月利息3000元）；4、2016年9月28日借款6万元，未书面约定利息；5、2017年2月20日借款40万元，约定在2017年3月22日还清，未书面约定利息；6、2017年3月22日借款10万元，未书面约定利息；7、2017年3月30日借款10万元，借期一个月，未书面约定利息；8、2017年9月25日借款24万元，约定利息1.2万元、一个月还清。被告汪军均出具了借条给原告宋晓华，被告刘友爱知道被告汪军向原告宋晓华借款的事实。期间原告多次催收，被告至今尚欠原告本金130万元及利息30余万元（原、被告一致认可的书面及口头约定利息）未还。原告遂起诉要求被告偿还。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告宋晓华与被告汪军之间的债权债务关系明确，被告汪军应向原告宋晓华履行还款义务。被告汪军借款发生在被告汪军、刘友爱婚姻关系存续期间，被告刘友爱应负有共同偿还的责任。原告宋晓华要求被告偿还130万元借款及支付相应利息（低于双方认可的30余万元利息）的诉讼请求，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告汪军、刘友爱在本判决生效之日起三日内偿还原告宋晓华借款本金人民币130万元，并支付相应的利息（利息按借款笔数八笔自借款之日起分别计算，按国家同期银行贷款利率计息，至借款偿还清为止）。如未按判决确定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告汪军、刘友爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文胜二〇一七年十二月十一日书记员  唐湘宁附相关法律条文:1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初2222号原告：周建亮，男，1969年6月20日生，汉族，现住临淄区。被告：孙海燕，男，1962年8月30日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址。被告：朱秀真，女，1971年9月14日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址。被告：孙志豪，男，1996年5月18日生，汉族，原住淄博市临淄区，现住址。原告周建亮诉被告孙海燕、朱秀真、孙志豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建亮到庭参加诉讼。被告孙海燕、朱秀真、孙志豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周建亮诉称，2016年12月8日被告朱秀真、孙海燕、孙志豪用于生意周转为由，向原告周建亮借款现金800000元。同日，原告周建亮作为抵押权人与被告孙海燕之子被告孙志豪作为抵押人签订借款担保合同一份，该合同约定，被告孙志豪向原告周建亮借款700000元，实际借给三被告以上约定的现金800000元，抵押人被告孙志豪自愿用其位于淄博市临淄区张家新村5号楼3单元2层东户房产一套提供借款抵押担保，原告与三被告共同到临淄区不动产登记中心办理了相关抵押担保手续。按照被告朱秀真、孙海燕、孙志豪与原告的约定，原告于同日通过银行转账给被告朱秀真名下的中国工商银行账号为62×××29转款800000元。被告孙海燕、朱秀真、孙志豪借款后拒不按约定还本付息，经原告多次催要，三被告至今未还，现三被告故意躲避债务，故意让人找不到，其电话现在也关机。所欠本金800000元及利息三被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告孙海燕、朱秀真、孙志豪归还原告借款800000元并支付原告利息（自2016年12月8日起至实际还清借款之日，按年利率24%计算）；依法判令原告有权对拍卖、变卖被告孙志豪所提供的抵押财产的价款优先受偿。被告孙海燕未作答辩。被告朱秀真未作答辩。被告孙志豪未作答辩。经审理查明，2016年12月8日被告孙海燕、朱秀真以夫妻名义以需要资金用于生意周转为由共同向原告借款800000元，约定借款期限为三个月，月息为6%，被告孙海燕、朱秀真以夫妻名义共同为原告出具《现金借条》一份，并在该借条上分别签名并捺了手印，该借条上约定的借款账号为中国工商银行账号62×××29（被告朱秀真名下），且在该借条的最底下空白处被告孙海燕写上“按月付息。孙海燕”的字样。同日，原告周建亮与被告孙海燕之子被告孙志豪签订《借款担保合同》一份，约定抵押人被告孙志豪自愿用其名下位于淄博市临淄区张家新村5号楼3单元2层东户房产一套（该房屋所有权证号为淄博市房权证临淄区字第××号，其土地使用权证号为淄国用（2014）第E06231号）作为上述借款中本金700000元部分的抵押担保。抵押担保范围为借款本金700000元、利息、违约金及因实现债权发生的相关费用。原告周建亮与三被告并于同日到临淄区不动产登记中心对上述抵押担保进行了不动产抵押登记。同日，在原、被告签订上述《借款担保合同》及被告给原告出具《现金借条》后，原告周建亮按照与被告孙海燕、朱秀真在该借条上约定的中国工商银行账号62×××29于同日通过银行转账给被告朱秀真名下的该账号转款800000元。后经原告多次催要，三被告至今未还本金及利息，原告起诉，形成诉讼。上述事实，有《现金借条》一份、《借款担保合同》一份、临淄区不动产登记中心档案材料一宗、交通银行网上转账电子回执一份等证据及原告当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证，本院审查属实，予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿。原、被告自愿签订的《借款担保合同》及《现金借条》，是当事人的真实意思表示，本院予以认定。原告周建亮按照约定将800000元借给被告孙海燕、朱秀真使用，原告周建亮已按约定通过银行转账给被告朱秀真名下的账号转款800000元。被告孙海燕、朱秀真应当按照约定的期限归还借款本金并支付利息。原告要求被告朱秀真、孙海燕归还借款800000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告要求被告朱秀真、孙海燕支付原告利息（按本金800000元，自2016年12月8日起至实际还清借款之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院予以支持。被告孙志豪用其位于淄博市临淄区张家新村5号楼3单元2层东户房产一套作为上述借款中的本金700000元的抵押担保，是当事人的真实意思表示，并办理了房屋抵押登记，故原告周建亮对该房屋依法享有抵押权，被告孙海燕、朱秀真未按法院确定的时间偿还所欠原告周建亮借款本金中的700000元及利息时，原告周建亮依法享有就抵押担保的房屋优先受偿的权利；不足部分，被告孙海燕、朱秀真应当继续偿还；超出部分归被告孙志豪所有。对被告孙海燕、朱秀真所欠原告周建亮借款本金中另外的100000元及利息，因被告孙志豪就该部分未签订《借款担保合同》及办理房屋抵押登记，应由被告孙海燕、朱秀真归还，故原告主张对该部分就被告孙志豪抵押房屋的价款优先受偿的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙海燕、朱秀真归还原告周建亮借款700000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告孙海燕、朱秀真支付给原告周建亮利息（以700000元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），与第一项同时付清。三、若被告孙海燕、朱秀真未按期履行本判决以上第一、二项确定的义务，依法拍卖、变卖被告孙志豪所有并抵押的位于淄博市临淄区张家新村5号楼3单元2层东户房产所得价款，原告周建亮有优先受偿的权利。四、被告孙志豪承担担保责任后，有权向被告孙海燕、朱秀真追偿。五、被告孙海燕、朱秀真归还原告周建亮借款100000元，于本判决生效后十日内付清。六、被告孙海燕、朱秀真支付给原告周建亮利息（以100000元为基数，自2016年12月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。七、驳回原告周建亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告孙海燕、朱秀真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满之日起七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹茂冰人民陪审员  朱丽娜人民陪审员  崔 垚二〇一七年十二月二十九日代理书记员  郑亚尼
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1912号原告：江西省滨之湾消防工程有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道***号江中花园。法定代表人：聂志兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。被告：江西国鼎装饰工程有限公司。住所地：江西省樟树市尚江路（香樟外滩）C区。法定代表人：李芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永健，江西新青年律师事务所实习律师。原告江西省滨之湾消防工程有限公司（以下简称原告）与被告江西国鼎装饰工程有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊军及被告委托诉讼代理人谢永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告工程款107万元及利息（利息自2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算至还清时止），诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月25日签订1份消防安装工程承包合同，约定被告将樟树市银河酒店扩（改）建工程的消防安装工程发包给原告，工程总价款220万元（不含税）。合同签订后原告依约及被告提供的施工图纸进场施工。2015年8月被告提出业主要求近期进行内部装修，要求原告配合业主的装修按照被告要求更改工程，原告担心图纸更改影响验收拒绝，被告于2015年8月15日向被告出具声明，写明“按消防验收规范，附楼四层装修图纸未通过报建、审批等程序，若以后整体验收该楼层未通过消防部门验收拿不到消防合格证，一切责任与原告无关”，在此前提下原告服从被告安排进行施工。2015年11月1日原、被告就银河酒店附楼4楼KTV增加消防工程又签订了消防工程补充合同，约定原告按业主提供的图纸进行施工，工程定价20万元，原告按要求完成施工义务。2016年2月原告施工完毕并交付使用。截止2016年12月，被告共支付工程款133万元，尚欠原告工程款107万元。原告多次向被告催讨无果。被告辩称，原告未全部履行合同规定的工作量就单方解除合同，根据双方违约责任约定，被告已安排其他施工单位进行施工并造成损失142.6万元，已超过原告剩余的工程款，对原告实际履行的工程量被告已足额支付工程款；原告未履行合同约定通过消防部门的验收义务且酒店投入使用并不能说明原告的消防工程已完工。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的二份声明书，用以证明其在消防工程施工尚未完工中因业主进行室内装修，被告明确表示致之后消防工程不能通过验收与原告无关。被告提出异议认为，该二份声明严重违反法律规定，也无法证明消防工程未通过消防部门验收是因装修图纸未报建审批有关。本院认为，该二份证据不具有证据的合法性特征，不应认定原告证明目的，但能证明原告是按被告及装修业主要求完成相关消防工程。2、被告提交的江西银河假日酒店有限公司与他人于2017年5月签订的消防工程合同，用以证明原告未按合同要求完成工程量，被告按合同要求有权安排其他施工人员施工导致被告损失142.6万元。原告提出异议认为，该合同的主体不是本案双方，合同范围与本案涉案合同不同，对证据关联性持异议。本院认为，原告异议成立，对被告提供的该份合同的真实性、合法性无相应证据证实，关联性无法确认，对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月25日签订1份消防安装工程承包合同，约定被告将樟树市银河酒店扩（改）建工程即附楼扩建工程（附楼二次装修除外）及主楼原有消防设备整改等。消防安装工程发包给原告，工程总价款220万元（不含税）。合同并约定了开工日期、竣工日期、总工期、付款及结算方式、工程质保期及违约责任等。合同签订后原告按照被告提供的施工图纸进场施工。施工过程中因被告将有关楼层已租赁，业主要求近期进行内部装修，被告要求原告配合业主的装修按照被告要求更改工程，原告担心图纸更改影响验收，被告于2015年8月15日向被告出具一份声明，写明原、被告双方签订的消防安装工程系附楼二次装修除外的土建消防工程，同时载明“附楼四层已进入装修状态，按消防验收规范，附楼四层装修图纸未通过报建、审批等程序，若以后整体验收该楼层未通过消防部门验收拿不到消防合格证，一切责任与江西省滨之湾消防工程有限公司无关”，原告据此又进行施工。2015年10月11日因附楼各楼层都进入装修状态，原告向被告提出声明，称附楼土建未通过消防验收，附楼各楼装修图纸未通过报建、审批等程序，以后工程未通过消防验收拿不到消防合格证，一切责任与原告无关。被告亦在此声明书上盖章，并称所有二次消防工程由被告补图后由原告完善施工，超出土建消防外的工程量由被告工程部签证，完工后统一结算。2015年11月1日原、被告就银河酒店附楼4楼KTV二次装修增加的消防工程和主楼增加层17楼消防工程、以及三楼餐厅装修喷淋位置更改又签订了消防工程补充合同，约定原告按附楼四楼KTV业主提供的装修的消防图纸施工，17层以被告现场施工员现场商定的喷淋和消防栓施工，三楼餐厅喷淋位置更改为现场装修为准，工程定价20万元（不含税），同时双方并约定了付款方式。2016年春节前银河酒店开业，银河酒店及附属楼陆续投入使用，2016年5月1日，银河酒店工作人员李海波向原告出具了“部分设施已投入使用”证明。自2015年9月始至2017年1月间被告陆续向原告共支付工程款133万元，尚欠原告工程款107万元。原告多次向被告催讨无果即诉至法院。本院认为：原、被告之间签订的消防工程承包合同及补充合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的建设施工合同，该合同合法有效。但涉案工程未经竣工验收，被告即实际接收并交付使用，已构成擅自使用，被告未提供充足证据证实原告未完成相应工程量，且已超过一年质保期被告从未向原告提及工程质量问题，可视为被告对擅自使用工程按质量合格接收，原告要求被告支付剩余工程款107万元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方签订的合同中对不同阶段应付工程价款时间虽有约定，但涉案工程未进行竣工验收，原告要求被告支付工程款利息的计息依据不明确，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江西国鼎装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江西省滨之湾消防工程有限公司工程款1070000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告江西国鼎装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  周 玲人民陪审员  张文胜人民陪审员  邓艳霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  付 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5561号原告：鲁航宇，男，1988年6月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市马兰庄镇南山铁矿，住所地迁安市马兰庄镇刘官营村。统一社会信用代码×××。投资人：任建民，该铁矿总经理。原告鲁航宇与被告迁安市马兰庄镇南山铁矿劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告鲁航宇于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁航宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁航宇撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告鲁航宇负担。审判员王汛二〇一七年十二月二十日书记员周艳丽
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8637号原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司，地址：东胜区铁西万正路6号街坊。法定代表人奥义智。被告付勇，现住鄂尔多斯市本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司诉被告付勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告付勇撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市东胜区天佐物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1528号之一申请执行人：上饶市信州区福耀汽车玻璃经营部，住所地江西省上饶市信州区带湖路58号。经营者：裘慰君。被执行人：上饶县宝利德汽车修理厂，住所地江西省上饶市上饶县三清大道（国际家俱城背后）。经营者：郭有福。本院在执行申请执行人上饶市信州区福耀汽车玻璃经营部与被执行人上饶县宝利德汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶县宝利德汽车修理厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶县宝利德汽车修理厂的银行存款65,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年十二月一日书记员  付林源
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3572号被执行人：李毅，男，1975年11月5日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。本院于2013年12月5日作出（2013）瓦刑初字第837号刑事判决，李毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行李毅贩卖毒品罪财产刑一案中，经查，被执行人李毅暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月17日将李毅纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月十二日书 记 员  李江红
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执648号申请执行人：熊振华，男，1964年2月25日出生，汉族，住南城县。申请执行人：杨桂仙，女，1962年12月24日出生，汉族，住址同上，系熊振华之妻。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县，法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母，本院在执行申请执行人熊振华、杨桂仙与被执行人刘洋追偿权纠纷一案中，申请执行人于2017年12月4日向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1021执648号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十二月七日书 记 员  杨厚华
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6677号申请执行人上海维拉纸管有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人杨进。被执行人上海清雅无纺布有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人李玉洁。本院在执行申请执行人上海维拉纸管有限公司与被执行人上海清雅无纺布有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初15534号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一七年十二月二十七日书记员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖北省公安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1022刑初331号公诉机关公安县人民检察院。被告人杜军，男，1968年7月7日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，住公安县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月3日被公安县公安局刑事拘留，同年10月12日经本院批准逮捕，次日由公安县公安局执行。辩护人龚兵安，湖北荆辉律师事务所律师。公安县人民检察院于2017年11月9日以鄂公检刑诉（2017）321号起诉书指控被告人杜军犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支出公诉，被告人杜军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公安县人民检察院指控，2017年9月14日5时许，被告人杜军驾驶号牌为鄂Ｄ×××××三轮摩托车，从公安县埠河镇出发，沿207国道往公安县斗湖堤镇方向行驶。车辆行驶至207国道老油江收费站（方鹏木业）路段时，杜军因对前方道路交通安全状况观察不够，致其所驾车辆撞到前方路面行人潘某，造成被害人潘某受伤的交通事故。后潘某于2017年9月25日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人杜军承担此次事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提交了涉案号牌为鄂Ｄ×××××三轮摩托车照片；户籍资料、死亡证明书、刑事谅解书等书证；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录及现场图；鉴定意见；证人杜某、何某等人的证言；被告人杜军的供述与辩解等证据。认为被告人杜军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杜军对起诉书指控的事实与罪名无异议。经审理查明：2017年9月14日5时许，被告人杜军驾驶号牌为鄂Ｄ×××××三轮摩托车，从公安县埠河镇出发，沿207国道往公安县斗湖堤镇方向行驶。车辆行驶至207国道老油江收费站（方鹏木业）路段时，杜军因对前方道路交通安全状况观察不够，致其所驾车辆撞到前方路面行人潘某，造成被害人潘某受伤的交通事故，肇事后逃逸。九月17日19时许，杜军到公安县斗湖堤镇交警中队到案接受调查。后潘某于9月25日经医院抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人杜军承担此次事故的全部责任。上述事实有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。1.涉案号牌为鄂Ｄ×××××三轮摩托车照片；2.户籍资料、死亡证明书、刑事谅解书等书证；3.道路交通事故认定书；4.交通事故现场勘查笔录及现场图；5.鉴定意见；6.证人杜某、何某等人的证言；7.被告人杜军的供述与辩解。本院认为，被告人杜军违反道路交通安全法，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在案发几日后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以认定为自首，依法从轻处罚。被告人赔偿被害人损失并取得被害人家属谅解，依法适当减轻刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人杜军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 平人民陪审员  雷秋元人民陪审员  马新立二〇一七年十二月十三日书 记 员  黄 芮速 录 员  杜小曼
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初3411号原告：张利华，男，1956年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：方小国，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：毛水姣，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山经济技术开发区。原告张利华与被告方小国、毛水姣民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月23日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告方小国归还欠款213600元，被告毛水姣承担连带归还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月1日，被告方小国向原告张利华出具欠条一份，载明欠原告张利华利息213600元。毛水姣在该欠条上签字同意为该笔款项提供担保。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告方小国归还原告张利华欠款213600元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告毛水姣对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告方小国、毛水姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  梁 丛二〇一七年十二月十四日法官助理  吴薇薇书 记 员  詹 昕
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执恢230号申请执行人：郎溪县重梁预制构件有限责任公司。被执行人：向泽发。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初848号民事判决书确定的义务，向被执行人向泽发发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人向泽发银行存款277480.00元；或扣留、提取被执行人向泽发未支取的收入277480.00元；或查封、扣押被执行人向泽发所有的价值277480.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10126号上诉人（原审原告）：上海双胞头渔业捕捞专业合作社，住所地上海市浦东新区南汇新城镇远征村426号。法定代表人：奚春红，经理。委托诉讼代理人：施克仁，员工。被上诉人（原审被告）：上海炳成餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路4009号1室、2室、3室、1-3层。法定代表人：江成，总经理。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江宏亮，男，1981年3月3日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。上诉人上海双胞头渔业捕捞专业合作社（以下简称双胞头合作社）因与被上诉人上海炳成餐饮管理有限公司（以下简称炳成公司）、江宏亮买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人双胞头合作社的法定代表人奚春红及委托诉讼代理人施克仁，被上诉人炳成公司的委托诉讼代理人秦涛及被上诉人江宏亮的委托诉讼代理人方惠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双胞头合作社上诉请求：维持原判，改判支持其原审全部诉讼请求。事实和理由：双胞头合作社和炳成公司存在买卖关系，炳成公司并未结清货款。在另案的诉讼中，炳成公司也认可欠付双胞头合作社货款。炳成公司答辩称，其已结清货款，不同意双胞头合作社的上诉请求，要求维持原判。江宏亮答辩称，其认可炳成公司拖欠双胞头合作社人民币(下同)276,000元，但不应由其承担付款责任。双胞头合作社向一审法院起诉请求：炳成公司、江宏亮支付货款406,667元。一审法院认定事实：双胞头合作社处留存若干《送货单》、《销货清单》，收货人有俞某、李某、钱某、江某、郭某等。2016年2月20日，炳成公司向奚亚芳汇款30,324元，且摘要注明“海鲜款（2016-2-05至2016-2-19）”，双胞头合作社及炳成公司均认可该款项系炳成公司向双胞头合作社的付款。一审审理中，双胞头合作社确认俞某本身亦经营海鲜店，有时也从双胞头合作社处进货。一审法院认为，双胞头合作社与炳成公司之间未签订过书面买卖合同，双方在涉案争议之前亦无交易往来，涉案货物又是海鲜水产品，按照常理，双方应为当场取货即时结清的交易模式。即使存在未即时结清的情况，双胞头合作社作为出售方也会立即向购买方催讨货款。现双胞头合作社主张的货款高达40余万元，供货时间跨度长达17个月，在没有书面约定赊账交易的情况下，如果购买方欠付大量的货款，双胞头合作社常理上不可能还继续向购买方供货。故本院认为炳成公司的陈述更合理，即炳成公司采购员至双胞头合作社处采购货物，双方采取即时结清的方式，仅2016年2月5日至19日的款项未即时结清，但也于同年2月20日已结清。另外，双胞头合作社提供的《送货单》、《销货清单》上有较多由俞某签收，而双胞头合作社亦称俞某本身也经营海鲜店并从双胞头合作社处进货，故双胞头合作社称俞某签收的单据均是供应给炳成公司的货物，不予采信。双胞头合作社称江宏亮与炳成公司系合作关系，但认为货物是出售给炳成公司的，根据合同相对性原则，双胞头合作社要求江宏亮承担共同付款责任，无法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回双胞头合作社的诉讼请求。一审案件受理费7,400元，减半收取计3,700元，由双胞头合作社负担。在本院审理中，双胞头合作社提供了如下证据：1、银行卡交易明细，以证明2016年3月5日炳成公司仍拖欠其款项；2、录音文本，以证明2016年11月28日双胞头合作社讨债时，炳成公司确认欠双胞头合作社406,000元。炳成公司认为证据1非原件，对真实性不予确认；对证据2的真实性亦不予确认，并认为双胞头合作社一审中承认双方并未对过帐。江宏亮对上述证据予以确认。本院认为，双胞头合作社提供的上述证据真实性无法确认，故不予采纳。炳成公司和江宏亮未向本院提供新的证据。本院经审理查明，2015年6月至2016年10月，俞某、李某、钱某、江某、郭某等至双胞头合作社处采购海鲜产品共计546,991元。上述人员中除俞某外，炳成公司确认均系其员工，并对其员工签字的送货单予以认可。经本院核实，除俞某外，炳成公司认可的员工签收的货物金额为253,221元。审理中，双胞头合作社确认俞某本身亦经营海鲜店，有时也从双胞头合作社处进货。本院认为，双胞头合作社和炳成公司之间存在买卖关系，双胞头合作社对于其主张的货款提供了送货单据。炳成公司对上述单据中除俞某外人员的签收不持异议，该部分货款金额为253,221元，本院予以确认。至于俞某签收的货物，因炳成公司否认俞某系其员工，且俞某也从双胞头合作社处进货，双胞头合作社亦无法就俞某进货的归属予以区分，故双胞头合作社就俞某签收的货物向炳成公司主张货款本院无法支持。审理中，双胞头合作社自认炳成公司已支付了140,324元，故炳成公司尚欠双胞头合作社货款112,897元。炳成公司抗辩认为其已结清货款，但未提供证据证明，对其抗辩本院不予支持，并对原审判决予以改判。至于双胞头合作社要求江宏亮承担共同付款责任一节，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，双胞头合作社的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初28993号民事判决；二、被上诉人上海炳成餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人上海双胞头渔业捕捞专业合作社货款人民币112,897元；三、驳回上诉人上海双胞头渔业捕捞专业合作社一审其余诉讼请求。如果被上诉人上海炳成餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币3,700元，由上诉人上海双胞头渔业捕捞专业合作社负担人民币2,664元，被上诉人上海炳成餐饮管理有限公司负担人民币1,036元；二审案件受理费人民币7,400元，由上诉人上海双胞头渔业捕捞专业合作社负担人民币5,328元，被上诉人上海炳成餐饮管理有限公司负担人民币2,072元。本判决为终审判决。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一七年十二月二十日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初4065号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门垌东门路*号。负责人：许绍安，该行行长。委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：陈慧，广东拓进律师事务所律师。被告：赵健雄，男，汉族，1973年1月17日出生，住阳江市阳东区，原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农业银行阳江分行）诉被告赵健雄信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员梁胜光适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行阳江分行的委托代理人陈慧到庭参加了诉讼；被告赵健雄经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳江分行诉称，被告赵健雄于2007年9月26日从原告处申领金穗贷记卡一张（卡号：40×××43），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。被告持卡透支消费后，没有按照约定按时偿还信用卡透支款项。截至2017年10月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金57102.37元、利息7516.38元、逾期违约金（滞纳金）3299.80元，合计67918.55元。原告多次向被告催收欠款无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还尚欠原告的信用卡透支款本金57102.37元、利息7516.38元、逾期违约金（滞纳金）3299.80元，合计67918.55元（上述款项计至2017年10月10日止，从2017年10月11日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告赵健雄没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明，被告赵健雄于2007年9月26日向原告农业银行阳江分行申领信用卡一张，并签名同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，其中约定申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；逾期利息按月计收付息，日利率为万分之五；若最低还款额未能足额偿还，应按最低款额未偿还部分的5%支付滞纳金。经审批后，原告向被告发放了卡号为40×××43信用卡一张，每月10日为账单日。被告持卡进行透支消费后，未能如期还款。截至2017年10月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金57102.37元、利息7516.38元、逾期违约金（滞纳金）3299.80元。原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告的身份证、金穗贷记卡申请表、账户信息、交易流水等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据和事实予以采纳和认定。本院认为，被告向原告申领了卡号为40×××43信用卡一张并进行透支消费，原告与被告之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告持卡透支消费后未能按约偿还透支款本金、利息、滞纳金。截至2017年10月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金57102.37元、利息7516.38元、逾期违约金（滞纳金）3299.80元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金57102.37元，利息7516.38元，逾期违约金（滞纳金）3299.80元（上述款项计至2017年10月10日止，从2017年10月11日起至付清款项之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。被告赵健雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵健雄在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的信用卡透支款本金57102.37元、利息7516.38元、逾期违约金（滞纳金）3299.80元（上述款项计至2017年10月10日止，从2017年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元（原告已预缴），由被告赵健雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  梁胜光二〇一七年十二月十五日书记员  邹婷婷
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初2478号之二原告：开平市新基业金属制桶有限公司，住所地：广东省开平市水口镇第三工业园内环东路M2号。法定代表人：许炳棠，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏活红，男，系该公司员工。被告：江西蓝星星火有机硅有限公司，住所地：江西省永修县杨家岭。法定代表人：张立军。本院在审理原告开平市新基业金属制桶有限公司与被告江西蓝星星火有机硅有限公司买卖合同纠纷一案，原告开平市新基业金属制桶有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市新基业金属制桶有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告开平市新基业金属制桶有限公司撤回起诉。本案受理费4220元，减半收取计2110元，由原告开平市新基业金属制桶有限公司负担。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  戴国平人民陪审员  邝贵兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄柳瑜许燕甜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1225执418号之二申请人吴联成，男，1947年7月12日出生，仫佬族，住所地：罗城县。被执行人谢永乐，男，1962年5月10日出生，仫佬族，住所地：罗城县。被执行人钟明山，男，1958年10月11日出生，仫佬族，住所地：罗城县。吴联成申请执行与谢永乐、钟明山合伙协议纠纷一案，申请执行人吴联成依据已经发生法律效力的河池市中级人民法院（2016）桂12民再14号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案受理。立案号为(2017)桂1225执418号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人谢永乐、钟明山应当履行的义务为：（1）对共有财产“柳工CLG856型号”铲车一部进行共同变卖获款后按1:1:1比例分配；（2）被执行人谢永乐支付给申请执行人吴联成合伙款项人民币113583元；（3）被执行人钟明山支付给申请执行人吴联成一审受理费、评估费2074元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢永乐、钟明山送达了执行通知书。被执行人谢永乐、钟明山已当庭缴纳了执行款及执行费，共有财产“柳工CLG856型号”铲车一部经变卖获款后按1:1:1比例分配完毕。据此，本院认为，本案生效法律文书所确定的义务已全部履行完毕，应终结河池市中级人民法院（2016）桂12民再14号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结河池市中级人民法院（2016）桂12民再14号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦瑞营人民陪审员  银星贵人民陪审员  银星文二〇一七年十二月十八日书 记 员  银帮敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民申14号再审申请人（原审被告）傅海江，男，1986年11月18日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人（特别授权代理）唐传荣、金小娟，浙江广缘律师事务所律师。被申请人(原审原告)倪祖芳，女，1986年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，再审申请人傅海江因与被申请人倪祖芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2016)浙0602民初11199号民事判决书，已经发生法律效力。2017年9月21日，再审申请人傅海江向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人傅海江申请再审称：申请人和被申请人双方于2014年3月经介绍认识，后发展成男女朋友关系，因被申请人在外面欠了很多债（包括银行信用借款，小额信用贷款等民间借贷），因而请求申请人写了20万元的借条，证明被申请人有其他债权，具有还款能力，以此来拖延外面的债主，让债主不要找上门逼债。而申请人鉴于双方关系比较亲密就答应她出具了借条，借条上写的借钱用途和落款时间都是虚构的，且申请人并未真实拿到借条上的钱。直到2015年3月，双方经常吵架，关系恶化，申请人要求被申请人归还借条，被申请人却一直推脱不还，申请人因此还报案到派出所，要求派出所立案追究被申请人诈骗，但却被派出所告知这个不属于诈骗，故而没有立案追究。申请人多次在微信上要求被申请人讲借条还给自己，被申请人却说这个借条是假的没必要还回去，申请人以为被申请人就此不会有其他阴谋，没想到被申请人凭着这份虚假借条将申请人告上法院，法院通过公告送达的形式开庭判决双方的借贷关系成立，申请人需归还被申请人20万元及利息。申请人直到被申请人向法院强制执行才知道这个案件，申请人认为本案认定的事实是错误的，现在申请人有证据足以推翻原判决，故请求：一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初11199号判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；二、诉讼费用由被申请人承担。被申请人倪祖芳接受本院询问时称，诉讼所涉钱款总共有30万元，一部分是被申请人帮申请人在小额贷款公司或担保公司贷款由申请人归还，另有一部分是现金给申请人的，两方面合计后申请人欠被申请人30万元，并出具了30万元的欠条，一张20万元，一张10万元，有借条和录音证据可以证明的，申请人的微信聊天记录等证据是因申请人骚扰被申请人所致，是假的，要求驳回申请人的再审申请。本院审查查明事实除与原审一致外，另查明：原审被告傅海江户籍地从原审原告起诉起至今一直为绍兴市越城区东湖镇松陵西区427号。本院认为，第一，原审开庭传票不能送达系原审被告傅海江自身原因造成。原审被告傅海江至今地址仍为绍兴市越城区东湖镇松陵西区427号，本院对原审被告傅海江因无法用其他方法送达法律文书，使用公告送达并无不当。第二、因原审原告倪祖芳亦提供了其他证据，再审申请人傅海江在再审申请中提交的证据，不足以推翻原判决。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，再审申请人傅海江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人傅海江的再审申请。审 判 长  周仕勇人民陪审员  孙云琴人民陪审员  鲁洪法二〇一七年十二月二十日代理书记员  张 丹附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10899号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际营业地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人安文梅，总经理。被执行人：ＸＸＸ，男，住福建省福安市。北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行ＸＸＸ信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京01**民初11076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月21日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸＸ偿还3.828992万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人ＸＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人ＸＸＸ名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人ＸＸＸ名下未登记有房产。6、被执行人ＸＸＸ名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.828992万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来我院谈话，将被执行人ＸＸＸ名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员 李隗超
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执2002号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:蒋蔚，男，1983年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:洪朝阳，女，1982年7月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人蒋蔚、洪朝阳行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审639号行政裁定书，已经于2016年9月14日发生法律效力。因被执行人蒋蔚、洪朝阳未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审639号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月二十一日代书记员（ 许清 详）
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执655号申请执行人：某某分行，组织机构代码：XXXX。负责人：陈某某特别授权委托代理人：黄某某委托代理人：覃某某。被执行人：某某公司，组织机构代码：XXXX。法定代表人韩某某被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某某被执行人：韦某某被执行人：朱某某被执行人：杨某某被执行人：林某某被执行人：董某某被执行人：韩某某申请执行人某某分行与被执行人某某公司、某某公司、韦某某、朱某某、杨某某、林某某、董某某、韩某某的金融借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)桂1202民初2341号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某公司、某某公司、韦某某、朱某某、杨某某、林某某、董某某、韩某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某分行于2017年7月17日向本院申请强执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执655号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人合同款7288538.08元及相应利息，律师费90000元，案件受理费63520元，本案执行费64610元。在执行过程中查明，本院在审判过程中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2016年9月21日作出的（2016）桂1202民初2093号民事裁定书，对被执行人某某公司用于贷款抵押担保的权证号为环江思恩国用（2006）第XX号地产予以查封。现该土地在评估、拍卖中，暂无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执655号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃于平二〇一七年十二月一日书记员  黄艳荣
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初930号原告：中国农业银行股份有限公司龙州县支行。住所地广西龙州县龙州镇康平街***号。负责人：覃谟恒，该行行长。委托代理人：农惠清，女，1973年5月6日出生，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托代理人：卜志武，男，1965年4月30日出生，中国农业银行股份有限公司龙州县支行职员，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：何如功，男，1963年5月19日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。被告：黄小燕，女，1970年8月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。被告：何荣军，男，1960年6月14日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行（以下简称农行龙州县支行）与被告何如功、黄小燕、何荣军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行龙州县支行委托代理人农惠清，被告何如功、黄小燕、何荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行龙州县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何如功归还贷款本息34916.40元，其中本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元（利息和罚息暂计至2017年9月21日，从2017年9月21日起至三被告清偿债务之日止的利息及罚息，以尚欠的本金为基数，按年利率5.655%计付利息，逾期利息按年利率5.655%基础上浮50%即8.4825%计付）；2、判令被告黄小燕、何荣军对被告何如功的债务承担连带责任保证；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年11月19日与三被告签订《农户借款贷款合同》约定，由原告贷款30000元给被告何如功用于甘蔗种植，采用“多户联保”担保方式，用款方式为自动可循环方式，从2013年11月19日起至2016年11月19日止，授信期限为三年，贷款年利率为5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告于2015年8月27日自助用款30000元，期限为一年，到期日为2016年8月26日。贷款到期后，被告何如功未按约定归还贷款本息，截至2017年9月21日，被告何如功尚欠贷款本息合计34916.40元，其中本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元。被告黄小燕、何荣军作为保证人，对该笔贷款本息及为实现债权所付出的费用承担连带保证责任。特提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告何如功辩称，其向原告贷款属实，但其没得使用该款项，所贷款项是黄小燕二哥黄泽清使用，其经济收入不多，一下子还不完贷款及利息。被告黄小燕辩称，其为被告何如功向原告贷款作担保属实，因经济收入少，尚欠原告的贷款及利息只能慢慢归还。被告何荣军辩称，其为被告何如功向原告贷款作担保属实，其应承担一定的责任，但贷款所得款项是黄小燕二哥黄泽清使用，应由黄泽清偿还原告的贷款及利息。本院经审理认定事实如下：原告农行龙州县支行于2013年11月19日与被告何如功、黄小燕、何荣军签订《农户借款贷款合同》约定，由原告贷款30000元给被告何如功用于甘蔗种植，采用“多户联保”担保方式，被告黄小燕、何荣军作为联保担保人在合同上签名，用款方式为自动可循环方式，从2013年11月19日起至2016年11月19日止，授信期限为三年，贷款年利率为5.655%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。如被告未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告何如功于2015年8月27日自助用款30000元，期限为一年，到期日为2016年8月26日。贷款到期后，被告何如功未按约定归还贷款本息，截至2017年9月21日，被告何如功尚欠贷款本息合计34916.40元，其中本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告何如功向原告农行龙州县支行借款30000元至今未还，有原告提供的借款人、担保人身份证复印件、农户小额贷款业务申请书，借款合同、贷款额度签约单、个人贷款应还未还明细及当事人的陈述综合印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告何如功未按约定履行还款义务，原告要求被告何如功偿还借款30000元及利息，本院依法予以支持。被告黄小燕、何荣军在原告与被告何如功签订的《农户贷款借款合同》上签名担保，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：由被告何如功偿还原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行借款本金30000元，正常利息1823.90元，罚息3092.50元。本息合计34916.40元。自2017年9月21日起至被告何如功偿清上述款项之日止所产生的利息，按照原告与被告签订的《农户贷款借款合同》的约定计收，至本判决限定的付款期限届满之日止。被告黄小燕、何荣军承担连带清偿责任。案件受理费673元，减半收取计337元，由被告何如功负担。被告黄小燕、何荣军承担连带负担责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  刘汉权二〇一七年十二月二十八日书记员  谢春红附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人约定按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4866号原告：李方禄，男，1954年10月13日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：邢金生，南部县陵江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：姚先润（曾用名姚小润），男，1974年3月18日出生，汉族，住南部县。被告：姚兰华，女，1974年7月10日出生，汉族，住南部县。原告李方禄与被告姚先润、姚兰华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方禄及其委托诉讼代理人邢金生到庭参加了诉讼，被告姚先润、姚兰华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方禄向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还在原告处的借款100000元并支付利息。事实和理由：2016年9月16日，被告姚先润因在成都购房向原告李方禄借款100000元，并承诺在同年12月底偿还借款。被告姚先润逾期未予偿还，经原告多次催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告姚先润电话辩称，在原告处借款是事实，但原告还欠其鸡和鸡蛋等货款，应予抵扣。抵扣货款后只欠原告借款5万余元，但具体数额还要核实，其在五日内将相关证据提交法庭。被告姚兰华未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日，被告姚先润因购房在原告李方禄处借款100000元，被告姚先润向原告出具了一张金额为100000元的《借条》，具体内容为“今借到李方禄人民币壹拾万元正，小写（￥100000.00元）。借款人：姚小润2016.9.16日”。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，遂原告诉至本院。另查明，原告与被告姚先润之间存有业务往来，期间，原告在被告购买鸡和鸡蛋等货物，原告欠被告姚先润货款共计43660元，抵扣借款本金后，被告姚先润下欠原告借款56340元。庭审中，原告要求被告立即返还其下余借款56340元。本院认为，原告李方禄与被告姚先润之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为不定期借贷，被告姚先润经原告催收后，应在合理期限内返还，但经原告催收后，被告至今未返还借款，依法应当承担相应的民事责任。根据庭审查明的事实，被告姚先润在原告处借款，原告欠被告姚先润货款均系事实，被告姚先润要求以货款抵扣借款，符合相关法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自认欠被告姚先润货款43660元，被告姚先润提出货款数目不合需要核对账目的异议意见，但其未举出相关证据予以证明，本院对被告姚先润的意见不予采纳。将原告欠被告姚先润的货款43660元抵扣借款本金100000元后，被告姚先润下欠原告借款56340元，本院予以认定。故原告要求被告姚先润返还下余借款56340元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告借款期间内未约定利息，视为不支付利息。现原告主张利息，应从其主张权利之日即起诉之日起按年利率6%予以计算资金利息。关于原告要求被告姚兰华对上述债务承担共同偿还责任的请求，因原告未举出二被告系夫妻关系且该债务形成在二被告夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务的相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚先润在本判决生效后十日偿还原告李方禄借款人民币56340元，并支付利息（利息的计算方法：以本金56340元为基数，自2017年11月15日起至判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告李方禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姚先润负担650元，原告李方禄负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  赵宁波二〇一七年十二月二十一日书记员  罗汉林