黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初7344号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。被告：杨建，男,1985年2月7日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：范永英，女,1988年1月10日生,汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：林宏霞，女,1963年12月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨建、被告范永英、被告林宏霞借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建宇到庭参加诉讼，被告杨建、被告范永英、被告林宏霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告杨建签订的《个人购房借款（综合）合同》；2.被告杨建、范永英偿还原告借款本金166640.92元及利息（截止2017年4月16日利息及罚息为5903.9元，自2017年4月17日起至实际给付之日止逾期利息、罚息按执行利率上浮30%执行）；3.被告杨建、范永英承担原告委托律师产生的律师代理费6176元；4.被告杨建、范永英承担本案全部诉讼费用；5.被告杨建以位于哈尔滨市××区××南街××号××山水文××单元××号的(房屋所有权证号:香0901042851,建筑面积:99.22㎡)抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；6.被告林宏霞对被告杨建、范永英所欠原告上述全部款项承担担保责任并代其清偿上述全部欠款及相关费用。事实与理由:2008年10月13日原告上海浦东发展银行股份有限公可哈尔滨分行与杨建签订《个人购房借款(综合)合同》,借款23万元用于购买位于香坊区××南街××号××山水文××单元××号的房屋,借款期限20年,自2008年10月13日至2028年10月13日止。《个人购房借款(综合)合同》第三条费用中3.2条款约定“借款人在本合同有效期内,不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。”第十一条违约事件约定“下列任一事件,均构成借款人在本合同项下的违约，其中12.2.为“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用”；第十三条违约处理中约定“当本合同第十ー十二条所列违约事件之一项或数项出现时,贷款人可酌情采取下列一种或数种措施进行处理。其中第十三条中13.1约定“按中国人民银行有关规定计收罚息。其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行;对不能按时支付的利息,按罚息率计收复利”第12.1.3约定“宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并通过各种形式向借款人及担保人追偿。”第13.5约定:“在上述情况下,借款人同意无条件放弃抗辩权,并补偿因其违约对贷款人造成的一切损失。”原告与被告杨建签订借款合同同时签订《房地产抵押合同》,被告杨建以位于香坊区××街××号××山水文××单元××号的房产提供抵押担保,并办理了抵押登记手续。合同签订后,原告按约定履行了付款义务,但被告杨建未能按约定履行还款义务还款,至2017年4月16日,被告已逾期13期未偿还贷款,已违反合同相关条款约定,构成违约,原告有权追究被告相关违约责任。贷款资料显示,被告范永英系被告杨建的妻子,并且被告范永英已在共同还款声明中签有声明,作为共同还款人,被告范永英负有还款义务。被告林宏霞系保证人,并且被告林宏霞已在担保意愿书中签字,作为担保人,被告林宏霞须承担担保责任。为保护原告合法权益，故原告诉至法院。三被告未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨建、被告范永英、被告林宏霞未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨建签订《个人购房借款（综合）合同》，合同约定，被告杨建向原告借款230000元用于购房，借款期限20年，自2008年10月13日至2028年10月13日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率及浮动区间规定执行。本合同项下的贷款利率在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上下浮15%，签订本合同时的同档期基准利率为6.3495%。利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款；被告杨建以其房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）；被告林宏霞为借款提供保证,保证人同意为本合同项下借款人的债务向贷款人提供连带责任保证担保；保证人提供全程连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止；保证的担保范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、实现债权的费用律师费、诉讼费及其他相关费用。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息按罚息利率计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告杨建以其位于香坊区××街××号××山水文××单元××房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2008年10月13日按约定向被告杨建指定的账户发放贷款230000元，但被告杨建未按约定足额还款并拖欠本息至今。截止2017年4月16日，被告杨建拖欠原告借款本金166640.92元、利息及罚息5903.9元。原告为本案诉讼，委托黑龙江博润律师事务所代理诉讼，花费律师代理费6176元。另查明，借款时被告杨建与被告范永英系夫妻关系，被告杨建向原告申请借款时，被告范永英在共同还款声明上签字，愿意共同归还贷款。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨建签订的《个人购房借款（综合）合同》、《房地产抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告杨建发放贷款的义务，被告杨建未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告杨建偿还剩余借款本金166640.92元及截至2017年4月16日止的利息及罚息5903.9元，并要求自2017年4月17日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率计算利息、罚息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告范永英与被告杨建借款时系夫妻关系，并出具共同还款声明，同意共同归还贷款，故被告范永英应承担共同还款责任。被告杨建自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告主张若被告杨建、被告范永英不能偿还上述借款及利息，以案涉房产实现抵押担保责任,本院予以支持。被告林宏霞为上述借款提供连带保证，并签署《担保意愿书》，故原告要求被告林宏霞对上述款项在担保范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨建签订的《个人购房借款（综合）合同》；二、被告杨建、被告范永英于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金166640.92元；三、被告杨建、被告范永英于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2017年4月16日的利息及罚息为5903.9元；自2017年4月17日起至实际给付之日止,逾期利息、罚息按计收罚息之日的执行利率上浮30%计算）；四、被告杨建、被告范永英于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6176元；五、如被告杨建、被告范永英到期不能清偿上述第二、三、四款项所列债务及诉讼费用，对不能清偿部分，以折价或变卖、拍卖被告杨建抵押的位于哈尔滨市香坊区旭升街166-28号海富山水文园C19栋2单元1层1号房产所得价款优先受偿。六、被告林宏霞对上述第二、三、四款项所列债务承担连带清偿责任。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3874元、公告费560元，由被告杨建、被告范永英、被告林宏霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  肖 扬人民陪审员  王春燕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  霍喜双