wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初366号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人周贤卿，男，1970年7月12日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月1日被江永县公安局刑事拘留，2017年4月6日被执行逮捕，因身患疾病于2017年4月14日被变更强制措施为监视居住；2017年11月9日经本院决定对其重新监视居住，2017年11月23日本院决定对其逮捕，在执行逮捕时因身患Ⅲ期高血压疾病江永县看守所不予收押，2017年11月12日本院决定对其重新监视居住。现在家。被告人何加明，男，1988年7月24日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月2日被江永县公安局刑事拘留，2017年4月6日被变更强制措施为取保候审；2017年11月23日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕388号起诉书指控被告人周贤卿、何加明犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员陈文生出庭支持公诉，被告人周贤卿、何加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年1月，被告人周贤卿因缺钱挥霍，产生盗窃村民山羊念头。从2017年1月份起至2月27日，周贤卿在江永县松柏乡谷母溪村和ＸＸ县赵家村附近山上盗窃6次，盗得山羊7只。所盗山羊均通过被告人何加明的湘MY32**号比亚迪小车送到ＸＸ县城卖给诨名叫“张哥”的羊贩。2017年2月27日21时许，被告人周贤卿在盗窃山羊时，被村民当场抓获，移送给公安机关调查处理。被告人何加明在家被公安民警抓获归案。该院认为，被告人周贤卿、何加明以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中，被告人周贤卿起主要作用，系主犯；被告人何加明起辅助作用，系从犯；建议本院对被告人周贤卿在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，并处罚金处罚；对被告人何加明在拘役三个月以上六个月以下量刑，并处罚金处罚。另查明，在本案审理过程中被告人周贤卿退赔了被害人卢某1、卢某2、卢某3损失共计人民币5000元，被告人何加明退赔了人民币2000元，合计7000元。上述事实，被告人周贤卿、何加明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证绳子等作案工具，书证户籍信息、车辆尾箱照片、电话清单、住宿记录、到案经过等；被害人卢某1、卢某2、卢某3的陈述，被告人周贤卿、何加明的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、指认照片、道贺高速通行监控记录、ＸＸ县城道路监控卡口照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周贤卿、何加明以非法占有为目的，多次秘密窃取私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周贤卿、何加明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人周贤卿起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何加明起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周贤卿、何加明到案后能如实供述犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。被告人周贤卿、何加明退赔了被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人周贤卿患有疾病，二被告人均系初犯，且在案件审理过程中积极主动退赔了被害人的损失，有悔罪表现，根据其犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。据此，对被告人周贤卿适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条；对被告人何加明适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人周贤卿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人何加明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  义 宏审 判 员  蒋公查人民陪审员  卢玉姣二〇一七年十二月十二日书 记 员  谭国栋附相关法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更218号罪犯黄友谊，男，汉族，1960年1月15日出生于黑龙江省双鸭山市，大专文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2013年9月18日作出兴安初字第33号刑事判决,以被告人黄友谊犯贪污罪,判处有期徒刑七年.上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯黄友谊在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄友谊减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄友谊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获7个表扬，其中年度积分1181分。该犯减刑起始时间符合规定。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯黄友谊自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄友谊减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月3日起至2019年9月2日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9425号原告成都万科物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。委托代理人黄贵良，成都万科物业服务有限公司员工。被告徐俊伟，男，汉族，1957年9月30日出生，住成都市金牛区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称万科物业）诉被告徐俊伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员康永红独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托代理人黄贵良到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告万科物业诉称，被告徐俊伟购买了成都万科房地产有限公司开发的位于成都市金牛区二环路北一段十号“万科·加州湾”的房屋，建筑面积80.12㎡。原告系合法选聘的物业单位，根据原告与小区业委会签订的《物业服务合同》，被告应按期交纳物业服务费，但被告从2016年1月起拖欠物管费至今，特诉请贵院：1、判决被告支付从2016年1月起至2017年12月的物业费3076.64元；2、判决被告支付违约金（违约金从2016年1月起按银行同期同类贷款利率的1.3倍支付至本息结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告徐俊伟于2006年12月31日购买了位于成都市金牛区二环路北一段十号（万科·加州湾）×栋×单元×层2号房屋，建筑面积80.12㎡。2011年6月29日，金牛区万科加州湾第一届业主委员会与原告万科物业签订了《物业服务合同》，约定每月按1.8元/㎡的标准收取物管费，如违约不缴纳，则按拖欠费用的万分之五每天支付违约金。万科加州湾第三届业主委员会与原告于签订了《物业服务合同》，约定每月按2元/㎡的标准收取物管费，如违约不缴纳，则按拖欠费用的万分之五每天支付违约金。被告从2016年1月起，拖欠缴纳物管费至今。以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋信息摘要、《加州湾业委会3月14日会议纪要》、《加州湾业委会3月15日会议纪要》、律师函、《物业服务合同》两份、庭审笔录、原告陈述等在案为证。本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，金牛区万科加州湾第一届业主委员会和第三届业主委员会与原告签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区业主即被告具有约束力。被告系原告提供服务的（万科·加州湾）的物业所有人。原告为包括被告在内的涉案小区全体业主提供了物业服务，事实清楚。被告按照《物业服务合同》的约定，应当按照1.8元/月/㎡向原告交纳2016年1月至2016年9月的物业费1153.73元（80.12㎡×1.8元/月/㎡×8月），还应当按照2元/月/㎡向原告交纳2016年9月至2017年11月的物业费2403.6元（80.12㎡×2元/月/㎡×15月），上述两项共计3557.33元。原告主张被告应当交纳2017年12月的物业费，本院认为，2017年12月尚未结束，原告也还未履行这期间的物业服务义务，故本院对此不予支持。原告主张被告应按照银行同期同类贷款利率的1.3倍支付违约金符合法律法规规定，本院予以支持。被告经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐俊伟于本判决生效之日起十五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付2016年1月至2017年11月期间的物业服务费3557.33元。二、被告徐俊伟于本判决生效之日起十五日内向原告成都万科物业服务有限公司支付违约金（以物业费3557.33元为基数，从2016年1月起按银行同期同类贷款利率的1.3倍支付至本息结清之日止）。三、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理并结案减半收取25元，由被告徐俊伟承担。本判决为终审判决。审判员  康永红二〇一七年十二月八日书记员  叶 婧
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初527号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：曹梦勇，男，1976年5月24日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，高中文化，无业，住湖南省永州市零陵区XXX，公民身份号码：XXX；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年9月18日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年9月21日被永州市公安局零陵分局取保候审。现在家。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人曹梦勇犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月20日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察院侯青华出庭支持公诉，被告人曹梦勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年9月14日20时40分许，被告人曹梦勇酒后无证驾驶其轻便二轮摩托车从零陵区阳明大道由南往北行驶，行至零陵区萍州东路红绿灯路段时，被零陵交警大队民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试曹梦勇血液中酒精含量为208.6mg/100ml；交警将被告人曹梦勇血液送检，经永州市大正司法鉴定所鉴定，被告人曹梦勇血液中酒精含量为227.02mg/100ml。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，案发时被告人曹梦勇驾驶的无牌两轮车隶属机动车范畴，属于两轮摩托车。上述事实，被告人曹梦勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证；证人谢定勇的证言；被告人曹梦勇的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、湖南省天杰司法鉴定所鉴定意见书；刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹梦勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达227.02mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人曹梦勇无证驾驶，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人曹梦勇到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；根据被告人曹梦勇的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人曹梦勇适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人曹梦勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并��罚金人民币九千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何广隶二〇一七年十二月二十五日书记员  陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，���节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施��犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或s者刑事追究的；（���）其他可以从重处罚的情形。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执异18号异议申请人:阮太林，男，1965年5月28日出生,土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人：何道凤，女，1966年6月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：王举成，男，1967年2月13日出生，满族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。在本院执行何道凤与王举成追索劳动报酬纠纷一案中，异议人阮太林对本院于2017年10月19日作出的（2017）渝0243执294号之二执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院于2017年12月18日受理后，异议申请人阮太林于2017年12月25日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人阮太林撤回异议，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许异议申请人阮太林撤回执行异议。审判员 彭 然二〇一七年十二月二十五日书记员 朱亚玲
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1127刑初324号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人杨宽，男，1996年3月13日出生于河北省景县，，汉族，小学文化，农民，住景县。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月25日被取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人杨宽犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派助理检察员刘卓帅出庭支持公诉，被告人杨宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2015年秋后某日晚，被告人杨宽窜至同村村民张某1家中，在张某1家写字台抽屉内窃取现金500元；2016年8月某日晚，被告人杨宽再次窜至张某1家并窃得现金1000元。2016年夏季某日，被告人杨宽在村民张某2家卧室褥子下盗取现金100元。2016年10月19日上午7时许，被告人杨宽窜入村民陈某家中，趁陈某睡觉之机在其卧室内盗走OPPOA59型手机一部。经价格鉴定，该手机价值1519元。本院另查明，被告人杨宽已赔偿各被害人的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人杨宽在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书、被告人杨宽的供述与辩解、被害人张某1、张某2、陈某的陈述、证人苏某、杨某的证言、景县价格认证中心价格认定结论书、被盗手机现场示意图、平面示意图、购买手机收据、无犯罪记录证明、谅解书、抓获经过、杜桥派出所出具的证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人杨宽多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨宽归案后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。其已退赔各被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  隽保东二〇一七年十二月十五日书记员  张振楠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4861号原告：杨素素，女，汉族，1970年10月26日出生，江苏省无锡市崇安区。委托诉讼代理人：谢涛涛，江苏兆锦律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郭胜利，河南君友律师事务所执业律师。被告：河南德惠科贸有限责任公司，住所地洛阳市西工区中州中路176号国美新坐标大厦四楼408室。被告：冯丽君，女，汉族，1962年12月1日出生，住河南省洛阳市西工区。被告：王枫楠，女，汉族，1988年2月9日出生，住河南省洛阳市西工区。二被告共同委托诉讼代理人：姜彦明，河南张振龙律师事务所执业律师。原告杨素素与被告河南德惠科贸有限责任公司（以下简称德惠公司）、冯丽君、王枫楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素素的委托诉讼代理人谢涛涛，被告冯丽君、王枫楠共同委托的诉讼代理人姜彦明到庭参加诉讼，被告德惠公司经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。杨素素向本院提出诉讼请求：1．德惠公司偿还借款30万元；2．冯丽君对上述债务承担连带清偿责任；3．王枫楠在继承王卫平遗产范围内对上述债务承担清偿责任。本案诉讼费用由德惠公司、冯丽君、王枫楠负担。事实和理由：2014年12月25日，王卫平和德惠公司以经营需要为由向杨素素借款30万元，并出具了借条。2016年10月21日8时许，王卫平自缢身亡。对上述债务，德惠公司应当清偿，冯丽君作为王卫平之妻应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，王枫楠作为王卫平之女应当在继承王卫平遗产范围内承担清偿责任。德惠公司未作答辩。冯丽君辩称，1．杨素素主张的借款系德惠公司的借款，王卫平作为法定代表人在借条上签字系履行职务行为，该借款与冯丽君无任何关系。2．即使王卫平应当承担还款责任，因该借款用于德惠公司经营，且公司连年亏损，冯丽君也未享受到借款带来的收益，应属于王卫平个人债务，冯丽君愿意在继承遗产范围内承担清偿责任。王枫楠辩称，1．杨素素主张的借款系德惠公司的借款，王卫平作为法定代表人在借条上签字系履行职务行为，该借款与王枫楠无任何关系。2．即使王卫平应当承担还款责任，王枫楠作为王卫平的法定继承人，自愿放弃继承，不应承担还款责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年12月25日，德惠公司、王卫平向杨素素出具借条一张，载明：今借杨素素现金30万元，月息一分五厘，借期三个月，到期还本付息。该借条系手写，借款人落款处，德惠公司加盖公章，王卫平签名。次日，杨素素建设银行尾号5735账户向王卫平转账30万元。德惠公司成立于1996年12月23日，王卫平出资额占96%，2016年10月11日变更为自然人独资公司，王卫平系股东、法定代表人。2016年10月21日8时许，王卫平自缢身亡，德惠公司尚未注销。冯丽君系王卫平之妻，王枫楠系王卫平之女。冯丽君提交德惠公司2012年至2016年资产负债表，证明公司连年亏损，未分配利润，借款系用于维持公司运转，冯丽君未享受到收益。王枫楠于2017年9月1日出具《放弃继承遗产声明书》，放弃继承王卫平的遗产。本院认为，德惠公司、王卫平向杨素素出具的借条系手写，借款人落款处有德惠公司加盖公章及王卫平签名，王卫平并未特别标注法定代表人身份，不能推定王卫平仅是履行法定代表人职务行为，应认定为德惠公司、王卫平共同向杨素素借款。杨素素已向王卫平账户支付借款30万元，双方借贷关系合法有效，德惠公司、王卫平负有清偿义务。该借款发生在王卫平、冯丽君夫妻关系存续期间，冯丽君不能证明该借款存在不属于夫妻共同债务的法定情形，依法应按夫妻共同债务处理。王卫平死亡后，冯丽君应对该夫妻共同债务承担连带清偿责任。王枫楠作为王卫平法定继承人自愿放弃继承，对王卫平的债务可以不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，判决如下：一、河南德惠科贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还杨素素借款30万元。二、冯丽君对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回杨素素的其他诉讼请求。如河南德惠科贸有限责任公司、冯丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由河南德惠科贸有限责任公司、冯丽君负担（已由原告预交，待执行时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李东晓人民陪审员  党书芳人民陪审员  王晓冬二〇一七年十二月十八日书 记 员  史向丹
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执237号之一申请执行人：张国发，男，生于1982年4月28日，汉族，四川省会理人，居民，住会理县。被执行人：凉山州会川股权投资基金有限公司（现更名为凉山州会川生态农业发展有限公司），住所地：四川省会理县城关镇滨河90号。法定代表人：李守荣，该公司董事长。被执行人：李守荣，男，退休职工，四川省会理县人，住会理县。被执行人：杜梅，女，退休职工，四川省会理县人，住会理县。张国发依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民特24号民事裁定书申请执行凉山州会川生态农业发展有限公司、李守荣、杜梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币235156.43元，本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杜梅、李守荣归还申请执行人张国发借款人民币235156.43元（于2021年1月30日前给付50000元，于2022年11月30日前给付185156.43元）。现申请执行人张国发书面同意终结（2017）川3425民特24号民事裁定书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”的规定，裁定如下：终结本院对（2017）川3425民特24号民事裁定书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 谢 军审判员 邓林顺审判员 王思皓二〇一七年十二月十八日书记员 杨 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23957号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：谢观林，男，1980年12月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8972.88元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年3月24日未还利息1009元、滞纳金1339.92元，共计11321.8元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月26日。二、卡号：62×××23。三、额度：9000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合月所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年3月24日，欠款本金8972.88元、利息1009元、滞纳金1339.92元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢观林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8972.88元及利息、滞纳金（暂计至2016年3月24日，利息1009元、滞纳金1339.92元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告谢观林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108.04元（原告已预交），由被告谢观林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
湖南省永州市零陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1102刑初485号公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。被告人：蔡良民，男，1972年12月11日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，无业，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区XXX，公民身份号码：XXX；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年8月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年8月25日被永州市公安局零陵分局取保候审。经本院决定，于2017年12月6日由永州市公安局零陵分局执行逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人蔡良民犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年11月27日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员蒋良纲出庭支持公诉，被告人蔡良民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年3月2日15时10分左右，被告人蔡良民醉酒后无证驾驶其无牌轻便二轮摩托车，从永州市零陵区黄古山路往零陵区南津渡中路方向行驶，途经零陵区菱角塘路三监狱路段时，未与前车保持安全车距，追尾由唐健驾驶的前车湘MXX**小车的尾部，造成车辆受损的道路交通事故。同日16时21分，民警抽取被告人蔡良民的血液送检，经永州大正司法鉴定所鉴定，被告人蔡良民血液中乙醇含量为192.9mg/100ml。经永州市公安局交通警察支队零陵大队道路交通事故认定书认定，蔡良民负此事故的全部责任，唐健无违法过错，不负此事故责任。经湖南省天杰司法鉴定所鉴定，案发时被告人蔡良民驾驶的无牌两轮车隶属机动车范畴，属于两轮普通摩托车。2017年8月21日，被告人蔡良民与唐健就民事赔偿事宜达成一致意见。上述事实，被告人蔡良民在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、送达回执、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书等书证；证人唐某某的证言；被告人蔡良民的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告书、湖南天杰司法鉴定所鉴定意见；现场勘验笔录、方位图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡良民违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达192.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；被告人蔡良民醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚；被告蔡良民到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人蔡良民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日至2018年1月26日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何广隶二〇一七年十二月六日书记员  陈美露附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1644号原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行，住所地晋城市城区。负责人郭晨胜，该支行行长。委托诉讼代理人杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。委托诉讼代理人卢岳峰，山西弘毅律师事务所律师。被告靳云峰，男，汉族，现住晋城市城区。被告王丽娜，女，汉族，现住山西省泽州县。原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行（以下简称工行）与被告靳云峰、王丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢岳峰、被告靳云峰到庭参加诉讼。被告王丽娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告归还原告已透支的信用卡本金、利息和违约金等合计125152.81元（截止2017年5月16日）；2.依法判令被告支付原告因迟延归还信用卡欠款产生的利息和违约金（从2017年5月17日起至全部付清之日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告偿还透支欠款132180.38元（截止2017年8月17日），其中本金74635.91元、利息41074.06元、滞纳金16470.41元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告靳云峰为装修自购房屋，于2013年11月28日在原告处申请信用卡。原告为其发放卡号为6253300001XXXXXX的信用卡。双方约定，被告透支100000元用于装修自购房屋，所透支款项从2013年12月起分24期偿还，每月还款4167元。被告王丽娜承诺承担共同还款义务。之后，被告透支了款项，但未按约偿还。截止2017年8月17日，尚欠款项共计132180.38元，故诉至法院。被告靳云峰口头辩称，认可原告所诉，王丽娜是我的妻子。被告王丽娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月，被告靳云峰向原告申请信用卡，原告审核后，向其发放了卡号为6253300001XXXXXX的信用卡。被告王丽娜签署共同还款承诺书。截止2017年8月17日，该卡透支本金74635.91元、利息41074.06元、滞纳金12970.41元。2017年1月至止息，计收违约金3500元。根据合同约定，被告除应偿还透支资金外，透支利息、复利、滞纳金、超限费等计收规则按牡丹信用卡领用合约的约定执行。本院认为，被告靳云峰在原告处申请办理信用卡，承诺遵守相关章程和协议，与原告达成合意，协议合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。被告靳云峰透支款项逾期后，未按约定还款并支付相应利息，应承担违约责任，被告王丽娜签署共同还款承诺书，应按照承诺承担共同还款义务。二被告应按照双方协议向原告支付本金、利息及滞纳金。原告与被告之间的合同并无违约金的约定，经审查，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告通过公告的方式向被告收取违约金的行为排除了持卡人就违约金部分与其协商的权利，亦不符合中国人民银行关于违约金收取的要求，故原告关于违约金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告靳云峰、王丽娜自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司晋城牡丹支行偿还信用卡透支本金74635.91元、利息41074.06元、滞纳金12970.41元，共计128680.38元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元，由被告靳云峰、王丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张 斌人民陪审员  郭金旺人民陪审员  吕美丽二〇一七年十二月十五日法官 助理  貊惠茜书 记 员  张 友
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0681刑初463号公诉机关东港市人民检察院。被告人隋某某，男，1989年2月11日出生于辽宁省东港市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月13日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）421号起诉书指控被告人隋某某犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。期间，被害人于某某向本院提起附带民事诉讼，后因达成调解撤诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员邢贵鑫出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2016年1月25日23时许，在东港市XX区XX街XX号”XX”KTVXX包房内，因饮酒间言语冲突，被告人隋某某与被害人于某某相互厮打，致二人受伤。经法医鉴定：于某某伤情为指骨骨折为轻微伤；左眼眶内壁骨折为轻微伤；面部瘢痕为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人隋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且有自首情节。提请本院依法惩处。被告人隋某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年1月25日23时许，在东港市XX区XX街”XX”KTVXX包房内，被告人隋某某与被害人于某某在饮酒间因言语冲突，被告人隋某某持啤酒瓶与麦克风殴打于某某头面部，于某某持啤酒瓶殴打被告人隋某某头面部，双方均受伤。经法医鉴定，被害人于某某右手食指末节指骨骨折、左眼眶内壁骨折、鼻骨骨折，均为轻微伤；面部瘢痕为轻伤二级。被告人隋某某头皮瘢痕形成，为轻微伤；右腮腺实质损伤，为轻伤二级；面部瘢痕形成，为轻伤一级。案发后，被告人隋某某与被害人于某某达成赔偿协议，相互取得谅解。另查明，案发后，被告人隋某某由公安机关电话传唤到案，其到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人隋某某供述。2、被害人于某某陈述。3、证人孙某1、孙某2、宁某某、张某证言。4、法医司法鉴定意见书。5、住院病历、诊断书、门诊病历。6、办案说明、电话查询记录。7、赔偿协议书、谅解书。8、案件来源、抓捕经过。本院认为，被告人隋某某持械故意实施伤害行为，非法侵害他人身体健康，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人隋某某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处。鉴于被告人隋某某与被害人达成赔偿协议取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人隋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛吉辉审 判 员  郝 燕人民陪审员  常 娇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋清华
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1102号申请执行人：广东省广弘九江饲料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙口，统一社会信用代码：91440605193776285D。法定代表人：温志坚。委托代理人：陈忠，系广东天诺律师事务所律师。委托代理人：陈丹慧，系广东天诺律师事务所律师。被执行人：黄焕转，女，汉族，1961年10月3日出生，住广东省斗门县。申请执行人广东省广弘九江饲料有限公司与被执行人黄焕转买卖合同纠纷一案，（2011）佛南法民二初字第2552号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款187569.3元及相应利息，并承担案件受理费4875.72元。因被执行人未按期履行上述判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2012年6月4日以（2012）佛南法执字第5911号立案执行。在该案执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，该案终结本次执行。后根据申请执行人的申请，本院于2017年6月7日立本案恢复执行。执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人未到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人列为失信被执行人，并将上述执行情况以电话方式告知申请执行人，亦已向申请执行人发出限期举证通知书，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  徐 琼二〇一七年十二月四日书记员  何啟浩
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初9084号原告：张岚，女，1979年3月11日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西，总经理。原告张岚与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张岚到庭参加诉讼，被告泰丰公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。张岚向本院提出诉讼请求：1.判令泰丰公司按合同约定为张岚办理所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层4号房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续；2.诉讼费用由泰丰公司承担。事实和理由：张岚于2012年1月12日与泰丰公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定，张岚购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层4号房屋。张岚按合同一次性付清了全部购房款，泰丰公司也按合同约定将上述房屋交付给张岚，但至今未给张岚办理所购房屋的房屋所有权证和土地使用证的转移登记手续。泰丰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，张岚与泰丰公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。前述《商品房买卖合同》于2012年6月6日在房产管理部门进行备案，签约备案号为1659524。该合同约定的主要内容：1.张岚购买泰丰公司开发的位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层4号房屋（以下简称“买卖房屋”），建筑面积89.12平方米；2.总价款为993902元，张岚在2012年1月12日前一次性付清合同约定的全部房款；3.泰丰公司应当在2011年12月31日前交付该商品房；4.泰丰公司应当在2012年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；张岚同意委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因泰丰公司的责任，张岚未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，张岚不退房……逾期超过90日，泰丰公司按照张岚全部已付款的1%支付违约金。上述合同签订后，张岚按约向泰丰公司支付了60万元购房款。此后，泰丰公司未将买卖房屋的产权登记至张岚名下。以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房买卖合同摘要、中国民生银行现金交款单等证据以及张岚当庭陈述在案予以佐证。本院认为，张岚与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。结合本院查明事实，前述《商品房买卖合同》已在房产管理部门进行备案登记，能够确定双方交易的买卖房屋具有合法性。依照合同约定，泰丰公司应协助张岚将买卖房屋产权登记至张岚名下；现张岚要求泰丰公司协助将所购成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层4号房屋产权过户至张岚名下，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助张岚将位于成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”×幢×单元×层4号房屋产权过户至张岚名下。案件受理费100元（减半收取50元），由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 徐 建二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋雨航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终575号上诉人（原审被告）：大连森鹏包装有限公司，住所地辽宁省大连市金州区。法定代表人：赖树军，该公司总经理。委托代理人：任婧，辽宁兴中律师事务所律师。委托代理人：张鹏，辽宁兴中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘辉，该单位处长。委托代理人：陈兆良，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人：王鑫，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人大连森鹏包装有限公司因与被上诉人中国人民解放军空军房地产管理局大连办事处土地租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初5422号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人大连森鹏包装有限公司上诉称：一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定本案由合同履行地管辖，适用法律错误，地域管辖不得违反级别管辖，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。请求撤销该裁定，将案件移送至大连市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷,不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月十九日书记员吴艳附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：中级人民法院管辖下列第一审民案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省河曲县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0930民初349号原告：樊某，男，1974年10月9日出生，现住河曲县。被告：许某，男，1969年11月21日出生，河曲县人，现住太原市。原告樊某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告樊某申请，本院依法对被告许某独资并实际控制的忻州市宇宸混凝土有限公司的厂房和设备采取了财产保全措施。原告樊某、被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某诉称，许某于2007年12月6日、2008年6月26日分别向其借款200万元和100万元，口头约定月利率2%，至今没有还。另外，许某还陆续向其借款七笔，���别为：1、2012年3、4月份借款60万元；2、2012年12月20日代其结利息12.5806万元；3、2013年6月30日代其结利息9.7104万元；4、2013年7月24日借款20万元；5、2014年3月21日借款20万元；6、2014年7月31日代其结利息28.17175万元；7、2015年11月19日借款4万元。以上共计154.46275万元，没有约定利息，也不主张利息。现要求被告许某支付其本息共计1228.86275万元，以及之后产生的利息。被告许某对原告樊某的诉称无异议，并当庭予以确认。经审理查明，被告许某于2007年12月6日向原告樊某借款200万元，双方口头约定月利率2%；2008年6月26日向原告樊某借款100万元，双方口头约定月利率2%；于2012年3、4月份向原告樊某借款60万元，原告樊某不主张利息；2012年12月20日原告樊某代被告许某结利息12.5806万元，原告樊某不主张利息；2013年6月30日原告樊某代被告许某结利息9.7104万元，原告樊某不主张利息；2013年7月24日被告许某向原告樊某借款20万元，原告樊某不主张利息；2014年3月21日向原告樊某借款20万元，原告樊某不主张利息；2014年7月31日原告樊某代被告许某结利息28.17175万元，原告樊某不主张利息；2015年11月19日被告许某向原告樊某借款4万元，原告樊某不主张利息。以上借款皆未约定还款期限，��今也未还款。以上事实，原告樊某提供了借据、汇款凭证、记账记录等证据予以证实；被告许某对以上事实及证据无异议并予以确认。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告许某向原告樊某借款九笔，共计本金454.46275万元，虽未约定还款期限，但贷款人可以催告借款人在合理期��内返还，被告许某应当返还；原告樊某对其中两笔共计300万元的借款要求按月利率2%的利率支付利息，因是原被告双方的真实合意，且没有违反法律关于民间借贷利率的相关规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告许某返还原告樊某借款200万元并支付利息，该利息按照月利率2%从2007年12月6日起计算至还款之日止。二、被告许某返还原告樊某借款100万元并支付利息，该利息按照月利率2%从2008年6月26日起计算至还款之日止。三、被告许某返还原告樊某借款154.46275万元。四、以上三项所述款项被告许某应在本判决生效之日起十五日内支付原告樊某。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47766元，由被告许某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五至日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长魏治忠人民陪审员高云霞人民陪审员舒畅二〇一七年十二月十一日书记员闫佳
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初573号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人粘大卫，男，1987年7月24日生，汉族，初中肄业，无业，住伊川县。2017年6月8日因殴打他人被伊川县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2017年6月23日被伊川县公安局取保候审，2017年10月13日被伊川县人民检察院取保候审，2017年11月24日经本院决定，同日被伊川县公安局执行逮捕。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）308号起诉书指控被告人粘大卫犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王娜、王波出庭支持公诉，被告人粘大卫到庭参加诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2017年6月8日1时10分许，被告人粘大卫酒后到伊川县迪尼斯酒店六楼6010房间住宿。因多次无故敲打6012号房门，与6012房间内的被害人赵某、张某2、孙某发生争吵，粘大卫持刀将张某2、赵某、孙某戳伤。经鉴定，赵某、张某2、孙某的法医学人体损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤、轻微伤。案发后，双方已达成刑事和解。被告人粘大卫在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2017年6月8日1时10分许，被告人粘大卫酒后到伊川县迪尼斯酒店六楼6010房间住宿，因多次无故敲打6012号房门，与6012号房间内的被害人赵某、张某2、孙某发生争吵，粘大卫持刀将张某2、赵某、孙某戳伤。经鉴定，赵某的法医学人体损伤程度为轻伤二级，张某2、孙某的法医学人体损伤程度均为轻微伤。案发后，双方已达成赔偿协议，粘大卫赔偿三被害人共计人民币80000元，取得三被害人谅解。认定上述事实的证据有：户籍及前科证明、行政处罚决定书、协议书、收到条、谅解书等书证；视听资料监控光盘1张；伤情鉴定意见书；证人张某1、田某的证言；被告人粘大卫的供述与辩解；被害人张某2、赵某、孙某的陈述。以上证据来源合法，且能相互印证，被告人粘大卫在庭审质证时对上述证据均无异议，本院予以采信。本院认为，被告人粘大卫酒后滋事随意殴打他人，致一人轻伤二级，二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其罪名成立。粘大卫系初犯、偶犯，且在案发后积极赔偿三被害人经济损失，并取得三被害人谅解，故可酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人粘大卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前被行政拘留羁押的十五日，即刑期自2017年11月24日起至2018年9月8日止）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王国强人民陪审员  杜志平人民陪审员  罗敬尊二〇一七年十二月十三日书 记 员  何梅锋
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更135号罪犯邓超，男，1981年4月10日出生，土家族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2015年3月12日作出（2015）伊刑初字第4号刑事判决，以被告人邓超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯邓超在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邓超减去余刑。经审理查明，罪犯邓超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。累计获得4次表扬，其中当年获有效奖分1338分。该犯的减刑起始时间符合规定。缴纳罚金人民币2000元。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邓超确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓超减去余刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初2347号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人王军强，男，1997年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省崇信县。2017年9月15日因本案被昆山市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察��以昆检诉刑诉〔2017〕2397号起诉书指控被告人王军强犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人王军强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王军强伙同他人于2017年9月11日6时50分许在昆山市张浦镇施条村驿站网吧内，趁被害人吴某1熟睡之机，由被告人王某3望风，扒窃被害人吴某1裤子口袋内华为荣耀手机1部（价值人民币1047元），后销赃给吴某2，得款人民币400元。被告人王军强于2017年9月12日14时10分许，在昆山市千灯镇零点网吧内，趁被害人黄某熟睡之机，扒窃被害人黄某手机1部。本院另查明，被告人王军强归案后如实供述了犯罪事实。公安机关从吴某2调取了涉案的荣耀手机1部已发还被害人吴某1。上述事实，被告人王军强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、王某1、王某2的证言，辨认笔录，被害人吴某1、黄某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、监控录像、涉案华为手机（照片）、发还清单，价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王军强以非法占有为目的，伙同他人或单独扒窃他人财物，共计价值人民币1047元，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王军强起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王军强归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王军强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：一、被告人王军强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年9月15日起至2018年3月14日止。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王军强退赔被害人黄某的经济损失。追缴��告人王军强违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾云飞二〇一七年十二月二十八日书记员  何丽婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初5102号原告：温县阳光汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路前岗村段。统一社会信用代码：91410825090432818W法定代表人：直永立，经理。委托诉讼代理人：侯玉祥，原告公司员工。被告：王立峰，男，1982年3月11日出生，汉族，居民，住温县。被告：马新玉，男，1980年12月12日出生，汉族，居民，住温县。原告温县阳光汽车运输有限公司（以下简称温县阳光公司）与被告王立峰、马新玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县阳光公司的法定代表人直永立及其委托诉讼代理人侯玉祥到庭参加诉讼，被告王立峰、马新玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王立峰偿还原告借款123305元及利息（2017年7月6日至2017年11月13日的利息，按月息1.2％计算；2017年11月13日至判决确定履行期限届满之日，按月息2％计算）；2、判令被告马新玉对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告王立峰承担。事实及理由：2015年10月21日，原告与被告王立峰签订了《借款协议书》一份，约定原告向被告王立峰提供借款400000元用于购买货车（豫Ｈ×××××、豫Ｈ×××××），借款期限为18个月，每月偿还本息2300元，利息按月息1.2％计算，逾期按月息2％计算。同时，由被告马新玉向原告出具保证书，自愿为被告王立峰的借款提供连带责任保证。协议签订后，原告按约将借款支付被告王立峰，被告王立峰给原告出具借条一张。当天，原告与被告王立峰签订了一份《货车挂靠经营合同》，约定被告将其购买的货车挂靠在原告公司名下经营货物运输。截止2017年7月6日，被告王立峰分三次偿还借款276695元及利息（利息清至2017年7月6日），下余借款123305元及利息，经原告催要，二被告未予偿还。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：第一组：被告王立峰、马新玉身份证复印件各一份，证明被告身份（个人基本情况和住址等）的事实。第二组：1.《货车经营合同》一份；2.《中华人民共和国机动车行驶证》一份；证明被告王立峰购买的货车在原告公司挂靠经营的事实。第三组：1、借款协议书一份；2、借款条一张；3、保证书一份，证明被告王立峰向原告借款的数额、期限、利息及由被告马新玉提供连带责任保证的事实。第四组：《收款凭单》五张及原告公司财务记账清单一份，证明被告王立峰偿还原告借款276695元及利息清至2017年7月6日，余款123305元及利息未予偿还的事实。被告王立峰、马新玉在法定期间未予答辩亦未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下:原告向本院提供的证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。被告王立峰、马新玉在法定期限内未予答辩亦未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认。故本院对原告主张的事实及所举证据的真实性予以确认、采信，并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告王立峰签订的《货车经营合同》、《借款协议》及被告马新玉给原告出具的保证书，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。且能够证明被告王立峰因购买车辆，由被告马新玉提供连带保证担保，向原告借款400000元的事实。原告提供的《收款凭单》五张，能够证明被告王立峰偿还原告借款276695元及利息清至2017年7月6日，下余借款123305元及利息，二被告未予偿还的事实。故原告要求被告王立峰偿还借款123305元及利息，要求被告马新玉承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告王立峰在判决生效后10日内偿还原告温县阳光汽车运输有限公司借款123305元及利息（2017年7月6日至2017年11月13日的利息，按月息1.2％计算；2017年11月13日至判决确定履行期限届满之日，按月息2％计算）。二、被告马新玉对被告王立峰应偿还原告温县阳光汽车运输有限公司的借款及利息承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，减半收取1446元，由被告王立峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  王鸿元二〇一七年十二月二十日书记员  严丽霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5471号原告：李玉双，女，1970年3月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：吴敬宇，男，1972年2月21日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：张连永，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司。代表人：程海军。委托代理人：杨超。原告李玉双与被告吴敬宇、张连永、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下称富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉双，被告张连永、富德财险河北分公司委托代理人杨超到庭参加了诉讼。被告吴敬宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年8月16日12时许，被告吴敬宇驾驶被告张连永所有的×××面包车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告电动自行车、手机毁坏。此次事故经认定被告吴敬宇承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告先后到遵化市民生医院和遵化市人民医院检查治疗，为保护原告的合法权益，请求：1、被告赔偿原告损失1665.8元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告认可误工费、财产损失等损失在鉴定后另行起诉。被告富德财险河北分公司辩称：事故车辆在被告公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、保全费被告公司不负责赔偿。被告张连永辩称：原告起诉属实，被告只能赔偿一部分。被告吴敬宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日12时许，被告吴敬宇驾驶被告张连永所有的×××面包车与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告电动自行车、手机毁坏。此次事故经认定被告吴敬宇承担主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在被告富德财险河北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。上述事实有事故认定书、保险单、驾驶证复印件、道路交通事故案卷等证据证实，本院予以确认。双方医疗费发生争议。原告主张医疗费1665.8元。被告富德财险河北分公司认为医疗费应按医保规定，正常核减，原告提交的票据重复，应剔除重复票据，具体的金额请法院核实。本院认定：1170.8元。理由：经核算原告提交的医疗费票据，金额共计1170.8元。原告提交的事故认定书中未载明被告吴敬宇无证驾驶。本院向遵化市公安交通警察大队调取了本案交通事故案卷，案卷中的事故认定书及公安交通管理行政强制措施凭证均载明被告吴敬宇无证驾驶，本院对遵化市公安交通警察大队交通事故案卷中的事故认定书依法予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告吴敬宇驾驶被告张连永所有的×××小型面包车与原告李玉双发生交通事故，造成原告受伤。原告要求被告赔偿，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的......保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告富德财险河北分公司承保了事故车辆×××小型面包车的交强险。对于原告的医疗费被告富德财险河北分公司应在交强险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李玉双医疗费1170.8元；二、驳回原告李玉双的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费60元，共计85元，由原告负担25元，由被告张连永、吴敬宇连带负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘永辉二〇一七年十二月十三日书记员冯建瑛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终5131号上诉人（原审被告）：蔡丽霞，女，汉族，1966年12月11日出生，住长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：耿培训，男，汉族，1964年7月15日出生，住长垣县蒲东区。被上诉人（原审原告）：乔雪花，女，汉族，1958年1月11日出生，住长垣县蒲东区。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。上诉人蔡丽霞、耿培训因与被上诉人乔雪花民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔡丽霞的委托诉讼代理人牛全胜，被上诉人乔雪花的委托诉讼代理人方学军到庭参加诉讼。上诉人耿培训经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡丽霞、耿培训上诉请求：1、撤销河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初2851号民事判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、蔡丽霞与耿培训不是夫妻关系，也不在一起生活。蔡丽霞是代其弟借款，由其弟做生意用，耿培训根本不知情，不应承担偿还责任，被上诉人提交的证据不能证明蔡丽霞和耿培训是夫妻关系，一审认定蔡丽霞和耿培训是夫妻关系并判令耿培训承担还款责任错误。二、蔡丽霞的弟弟蔡会涛偿还被上诉人借款本金20万元,被上诉人也予以认可，说是在2015年9月之前，但并没有提交相关证据，说明已经偿还被上诉人借款本金20万元，应当从其借款本金中予以扣除，一审不予认定错误。三、一审认定借款利率为月息2%错误，应为年利率2%。四、一审法院在庭审结束后又到长垣县公安局经济犯罪侦查大队调取询问笔录不符合法律规定，询问笔录与本案没有任何关系，不能作为本案的依据，刑事案件的事实应以法院生效的刑事判决书认定的事实为准。被上诉人乔雪花答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审法院认定的事实：蔡丽霞与耿培训系夫妻关系。蔡丽霞因需要向乔雪花借款，并先后给乔雪花出具了三份借款协议，其中在2015年9月1日出具了两份借款协议，借款金额一笔为18万元整，一笔为10万整，该两笔借款期限均为自2015年9月1日至2016年3月1日。在2015年10月27日出具了一份借款协议，借款金额为20万元整，借款期限为2015年10月27日至2016年4月27日。三份借款协议均书面约定借款利息2%。后蔡丽霞偿还乔雪花本金2万元，2015年9月1日的一笔18万元的借款金额本金减至16万元。其中10万元和16万元的借款利息自2016年8月1日起未支付，20万元的借款利息自2016年10月28日起未支付。还款期限到期后乔雪花多次催要未果，上述借款发生在蔡丽霞与耿培训夫妻关系存续期间，故提起诉讼，要求判决蔡丽霞、耿培训偿还借款本金46万元和利息8万，共计54万元（利息按照月息2%计算，10万元和16万元的利息自2016年8月1日计算至2017年6月1日共计52000元，20万元的利息自2016年10月28日至2017年5月28日共计28000元）,自2017年6月2日起的利息按月息2%计算至借款还清之日。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。耿培训与蔡丽霞系夫妻关系，案涉三笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，耿培训应承担还款责任。蔡丽霞借乔雪花人民币本金46万元，有蔡丽霞出具的借款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，对乔雪花要求蔡丽霞、耿培训偿还借款本金人民币46万元的诉讼请求，该院予以支持。三份借款协议中均明确约定借款利息2%，按月息2%计算符合本地交易习惯，且与长垣县公安局经济犯罪侦查大队2017年8月28日询问蔡丽霞笔录中蔡丽霞自认其找人借钱年利率是24%相互印证，故乔雪花要求按月息2%计算利息，符合法律规定，该院予以支持。2015年9月1日借款协议的本金10万元和本金16万元的利息自2016年8月1日计算至2017年6月1日计息52173.33元，2015年10月27日借款协议本金20万元的利息自2016年10月28日至2017年5月28日计息28133.33元，共计80306.66元，故乔雪花要求蔡丽霞、耿培训偿还利息共计8万元（10万元和16万元的利息自2016年8月1日计算至2017年6月1日共计52000元，20万元的利息自2016年10月28日至2017年5月28日共计28000元），自2017年6月2日起的利息按照月利息2%计算至借款还清之日，符合法律规定，该院予以支持。耿培训经合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。一审判决：蔡丽霞、耿培训于判决书生效之日起十日内偿还乔雪花借款本金46万元及利息8万元（10万元和16万元的利息自2016年8月1日计算至2017年6月1日共计52000元，20万元的利息自2016年10月28日至2017年5月28日共计28000元），本息共计54万元,自2017年6月2日起的利息按照月利息2%计算至借款还清之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费3270元，由蔡丽霞、耿培训承担。二审中，各方均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依据结婚登记申请书、长垣县教育体育局人事科出具的蔡丽霞个人基本情况表及长垣县公安局经济犯罪侦查大队2017年8月28日询问蔡丽霞笔录内容，能够认定蔡丽霞与耿培训系夫妻关系，因案涉三笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，原审依此认定夫妻共同债务并无不当。故蔡丽霞上诉称耿培训不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。案涉三份借款协议中均明确约定借款利息2%，按月息2%计算符合本地交易习惯，且与长垣县公安局经济犯罪侦查大队2017年8月28日询问蔡丽霞笔录中蔡丽霞自认其找人借钱年利率是24%相互印证，故乔雪花要求按月息2%计算利息，符合法律规定，蔡丽霞上诉称应按年利率2%计算的理由不能成立，本院不予支持。关于蔡丽霞上诉称，其弟弟蔡会涛于2015年9月之后偿还了乔雪花20万元，因其未能提交充分证据予以证明，对其该项上诉理由本院亦不予支持。关于蔡丽霞称长垣县公安局经济犯罪侦查大队对其的询问笔录不能作为本案的证据的理由，因没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人耿培训经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，按其撤回上诉处理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元由蔡丽霞承担。本判决为终审判决。审判长 孙 琦审判员 李 信审判员 谢田霞二〇一七年十二月十一日书记员 史冰洋
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初2018号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人樊爱东，男，1997年11月12日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省岷县。2017年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，6月15日被取保候审。被告人包小江，男，1996年8月2日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省岷县。2017年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，6月15日被取保候审。被告人后彦斌，男，1997年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省岷县。2017年5月16日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，6月15日被取保候审。被告人丁爱军，男，1993年2月12日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省岷县。2017年8月3日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，9月1日被取保候审。昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕2021号起诉书指控被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2017年11月15日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉，被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控，2017年4月20日晚，经被告人后彦斌提议后，被告人樊爱东、后彦斌、包小江、丁爱军经预谋，共同至昆山市淀山湖镇香馨佳园南区寻找作案目标，后在10栋1单元楼下，窃得被害人叶某的长能牌踏板电动车1辆（价值人民币2391元）、被害人王某的法拉蒂牌踏板式电动车辆1辆（价值人民币1004元）。公诉机关认为，被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人樊爱东、包小江、后彦斌均起主要作用，均系主犯；被告人丁爱军起次要作用，系从犯，均应当从轻处罚。被告人樊爱东、包小江、后彦斌均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军对被指控的盗窃犯罪事实均无异议。经审理查明，2017年4月20日晚，经被告人后彦斌提议后，被告人樊爱东、后彦斌、包小江、丁爱军经预谋，共同至昆山市淀山湖镇香馨佳园南区寻找作案目标，后在10栋1单元楼下，窃得被害人叶某的长能牌踏板电动车1辆（价值人民币2391元）、被害人王某的法拉蒂牌踏板式电动车辆1辆（价值人民币1004元）。被告人丁爱军负责望风。案发后，公安机关已将扣押的上述涉案车辆分别发还各被害人。另查明，被告人樊爱东、后彦斌、包小江归案后均如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吕某、杨某、樊某等人的证言，被害人叶某、王某的陈述，昆山市价格认证中心出具的价格认定结论书，昆山市公安局所作的搜查笔录，扣押清单，发还清单，调取证据清单，收据，监控录像，研判材料，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，四被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人樊爱东、包小江、后彦斌均起主要作用，均是主犯；被告人丁爱军起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人樊爱东、包小江、后彦斌均如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人丁爱军当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人樊爱东、包小江、后彦斌、丁爱军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私合法财产权利不受侵犯，对被告人樊爱东、包小江、后彦斌依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，对被告人丁爱军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人樊爱东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、被告人包小江犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）三、被告人后彦斌犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）四、被告人丁爱军犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张燕华人民陪审员  周 萍人民陪审员  邹振三二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执926号申请执行人韩春见，男，1974年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人柯美功，男，1976年1月9日出生，汉族，住枣阳市。被执行人周伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住襄阳市。申请执行人韩春见与被执行人柯美功、周伟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的[2015]鄂襄新民初字第02494号民事调解书确定被执行人柯美功、周伟偿还申请执行人韩春见借款本金17万元及利息。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人韩春见与被执行人柯美功、周伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯 喆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初24464号原告：康景田，男，1953年1月8日出生，无业，住北京市丰台区。被告：杨金龙，男，1972年4月22日出生，上海源铭咖啡职工，住北京市丰台区顺八条8号4区*号楼****号。原告康景田与被告杨金龙确认合同无效纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康景田，被告杨金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康景田向本院提出诉讼请求：要求确认原告与被告于2009年3月21日签订的《房屋买卖协议》无效。事实和理由：原告与被告于2009年3月21日签订《房屋买卖协议》约定：原告将坐落于丰台区宋家庄家园经适房D2楼18层1801号房屋（现行政地址为北京市丰台区顺八条8号院四区2号楼18层1801号）出售给被告，房屋价格为399969元。但是该经济适用房不能出售，应当属于无效。故诉至法院。杨金龙辩称：不同意原告的诉讼请求，合同应当继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《房屋买卖协议》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月21日，康景田（甲方）与杨金龙（乙方）签订《房屋买卖协议》。上述合同第一条约定为，甲方向乙方及时提供必要的材料，委托乙方与北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部办理有关坐落于宋家庄家园经适房D2楼18层1801号（现行政地址为北京市丰台区顺八条8号院四区2号楼18层1801号），建筑面积为：68.33平米房屋的买卖手续和办理该房屋产权证事宜具体委托权限见授权委托书。第二条约定为，甲方同意将上述房屋以399969元的价格售与乙方，其中需支付房地产开发商的款项共计299969元由乙方在此协议签订后的约定时间内直接支付给开发商，剩余的10万元在支付完开发商款项后的当日即支付给甲方，甲方必须在该房屋取得产权证并依法可以上市交易后的二十日内将产权过户给乙方。第三条约定为，办理房屋的所有手续，包括购房发票和取得的房产证均由乙方保存。在该房屋依法具备上市交易条件时，甲方有义务积极协助乙方办理过户手续，变更权属登记。2009年5月20日，康景田（买受人）与北京建工集团有限责任公司（出卖人）签订《商品房预售合同（经济适用住房）》。上述合同第一条约定为，出卖人以划拨方式取得座落于丰台区地块的国有土地使用权。买受人购买的经济适用住房所在土地用途为住宅。出卖人经批准，在上述地块上建设的经济适用住房暂定名为：宋家庄家园。同时约定，买受人购买的经济适用住房为第一条规定项目中的D2#住宅楼第18层1801号（现行政地址为北京市丰台区顺八条8号院四区2号楼18层1801号），其预测建筑面积共68.33平方米，总价款299969元。第二十六条约定为，购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易，因特殊原因确需转让的，由产权人向其户口所在区（县）住房保障管理部门提出申请，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素回购。购买经济适用住房满五年，可进行转让，按转让时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳收益等价款，具体比例按照有关文件执行，政府可优先回购。合同第三页载明“《北京市城市居民经济适用住房购买资格审核备案通知单》备案编号：J070802062”。上述合同签订后，北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部于2010年9月8日出具了金额为297554元的购房款发票。北京市地方税务局出具了涉诉房屋的契税完税证，该契税完税证载明：“填发日期：20101201”。2011年5月27日，涉诉房屋办理了房屋所有权证书（编号为X京房权证丰字第XX**号），该证书载明“房屋所有权人康景田，房屋性质经济适用房，建筑面积67.78m2”。涉诉房屋由杨金龙装修后居住使用至今。庭审中，康景田出具《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》，该意见书载明“2008年4月8日下发的《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》（京建住［2008］225号）文件规定，自通知发布之日起，签订购房合同的已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证满五年后，可以按市场价出售所购住房。产权人应按原购房价格和出售价格价差的70%补交土地收益等价款。北京化工三厂农租房腾退户签约日期在2008年12月初，且农租房购房人是按照“三级审核、两级公示”取得的购房资格。因此，北京化工三厂农租房腾退购买宋家庄经济适用住房再上市交易政策应按照225号文件规定执行”。杨金龙对此不予认可。案件审理过程中，本院向北京市国土资源局丰台分局询问，该部门回复称涉诉房屋性质属经济适用房。本院认为：经济适用房是经政府批准统一建设，面向符合条件的住房困难家庭销售的住房。涉诉房屋为经济适用房，属于政策性保障性住房。相关政策、法规规定的限制上市交易期限内买卖已购经济适用住房，当事人主张买卖合同无效的，可予支持。本案中，涉诉房屋的原购房合同即康景田与北京建工集团有限责任公司的《商品房预售合同（经济适用住房）》系2009年5月20日签订的，契税完税凭证填发日期为2010年12月1日。康景田与杨金龙于2009年3月21日签订《房屋买卖协议》属于在限制上市交易期限内买卖经济适用住房，故康景田与杨金龙于2009年3月21日签订的《房屋买卖协议》应当认定为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：康景田与杨金龙之间的《房屋买卖协议》无效。案件受理费3650元，由原告康景田负担1850元（已交纳）；由被告杨金龙负担1800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一七年十二月二十日书记员 贾雄水
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书`（2017）晋0211民初1539号原告：高福青，女，汉族，1961年10月1日生，住大同市大同县。委托诉讼代理人：李峰斌，大同市南郊区法律援助中心律师。被告：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄贤明，董事长。委托诉讼代理人：赵伟栋，男，汉族，1989年7月26日生，住大同市城区，系该公司员工。被告：山西亿丰商业物业管理有限公司，住所地大同市城区魏都大道3331号。法定代表人：何洪涛，总经理。原告高福青与被告山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业）、山西亿丰商业物业管理有限公司（以下简称亿丰物业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高福青的委托代理人李峰斌，被告亿丰物业的法定代表人何洪涛到庭参加诉讼，被告亿丰置业经本院合法传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同；2.判令被告亿丰置业返还原告购房款260597元，并赔偿利息损失（以购房款为本金，计息时间从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.解除原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，销售面积X㎡，总价款为260597元，同时约定2014年12月30日前该商铺交付使用。2013年8月4日，原告与被告亿丰物业签订《委托经营管理合同》。合同约定：原告将该商铺委托被告亿丰物业经营管理，被告亿丰物业依约向原告支付租金。合同签订后，在实际履行过程中，原告发现被告亿丰置业在出售商品房时未取得商品房预售许可证，截至目前也未取得该证，故原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》应为无效合同。因被告亿丰置业到期未按约交付商铺，致使原告无法取得合同约定的托管商铺所有权，故原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》符合双方合同约定解除权的解除条件，应依法予以解除。被告亿丰置业经本院传票传唤，在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。被告亿丰物业承认原告在本案所主张的事实，对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据以上有效证据，结合原、被告的陈述，查明如下法律事实：2013年8月4日，原告与被告亿丰置业签订《商品房认购合同》。合同约定：原告以260597元购买被告亿丰置业位于大同市魏都大道X号亿丰世贸中心X商铺，该商铺销售面积X㎡。交房期限为2014年12月30日，逾期交房按《委托经营管理合同》约定处理。2013年8月4日,原告又与被告亿丰物业签订了《委托经营管理合同》，合同约定：原告将该商铺委托被告亿丰物业经营管理，被告亿丰物业依约向原告支付租金。合同签订后，原告于2013年8月4日全额交付购房款260597元，但被告亿丰置业至今未向原告交付商铺，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，被告亿丰置业将其尚未建成的房屋向原告出售，双方签订的《商品房认购合同》应系商品房预售合同。而原、被告在签订商品房预售合同时，被告未取得商品房预售许可证，且在本案庭审结束时，被告仍未取得商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的可以认定有效”的规定，本案被告亿丰置业在起诉前未取得商品房预售许可证，应认定原告与被告亿丰置业签订的《商品房认购合同》为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告要求被告亿丰置业返还购房款及赔偿利息损失的请求应予以支持。另关于原告与被告亿丰物业签订的《委托经营管理合同》，实为租赁合同，因租赁合同的性质是诺成性合同，故该合同签订后即生效。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。根据《委托经营管理合同》第九条（三）项关于合同解除条件的相关约定，涉案《委托经营管理合同》符合约定解除权的解除条件，故原告要求解除《委托经营管理合同》的诉请，本院予以支持。被告亿丰置业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的不利后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、高福青与山西亿丰置业有限公司于2013年8月4日签订的《商品房认购合同》为无效合同。二、山西亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还高福青购房款260597元，并赔偿高福青利息损失（以260597元为本金从2013年8月4日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款年利率计付）。三、解除高福青与山西亿丰商业物业管理有限公司签订的《委托经营管理合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5208元,保全费2150元，由山西亿丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  袁瑞东人民陪审员  于海花人民陪审员  唐丽敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李 洋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初2165号起诉人：王心国2017年7月18日，本院收到王心国的起诉状。起诉人王心国向本院提出判令淄博华润燃气有限公司限期为起诉人恢复燃气供应并承担诉讼费用的诉讼请求。事实和理由：起诉人系淄博市张店区房镇镇范家村村民，在该村拥有合法房屋居住，房屋内的燃气由淄博华润燃气有限公司提供，起诉人均按时缴纳燃气费。2017年1月19日，起诉人在未收到任何通知的情况下被中断供应燃气，经多次催促恢复供应仍未恢复，因此诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，淄博诚信燃气有限公司于2007年9月18日变更名称为淄博华润燃气有限公司。淄博诚信燃气有限公司与原告于2006年10月19日签订的《居民安全用气合同》中第十一条明确约定：履行合同中发生争议时，可协调解决，也可提交淄博仲裁委员会仲裁解决，该约定合法有效。根据该约定，在合同履行过程中发生争议，应当提交淄博仲裁委员会仲裁，因此本案不属于人民法院受理案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王心国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李晓凤二〇一七年十二月二十一日书记员  宋乃午
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终4707号上诉人（原审被告）：新乡市公共交通总公司，住所地：新乡市卫滨区自由路139号。法定代表人：王晓昌，公司总经理。委托诉讼代理人：王建国，河南天煜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学伟，男，汉族，1974年11月8日出生，住新乡市，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：高军，男，汉族，1963年2月18日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：段瑞娟，新乡县为民法律服务所法律工作者。原审被告：崔俊军，男，汉族，1972年8月19日出生，住新乡县。原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区振中路与道清路十字路口西北角。负责人：崔建齐，任总经理。上诉人新乡市公共交通总公司因与被上诉人高军、原审被告崔俊军、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1678号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。新乡县公共交通总公司预交的二审诉讼费1919元予以退回。审判长  邢梅霞审判员  李 信审判员  谢田霞二〇一七年十二月八日书记员  史冰洋
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初2258号原告：李长久，男，1956年11月5日生，彝族，云南省富源县人，住富源县。被告：肖根树，男，1952年8月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告李长久与被告肖根树民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长久到庭参加诉讼。被告肖根树经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李长久向本院提出诉讼请求：1、由被告肖根树偿还原告李长久人民币14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖根树与原告李长久原系村邻。2010年7月11日，被告肖根树因经济困难，向原告李长久借款人民币26600元，并出示借条给原告。未约定给付利息及还款期限。后经索要，被告肖根树偿还了原告12660元，其余的14000元一直未还。为维护原告合法权益，特提出诉讼。被告肖根树未作答辩。原告李长久围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告李长久身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份信息及诉讼主体资格合法；2、“借条”原件一份，用以证明被告肖根树于2010年7月11日向原告借款26600元。被告肖根树未发表质证意见，未提交证据。本院认证认为，原告李长久提交的证据内容客观真实，来源合法有效，能够证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审查明的情况、原告提供的证据，本院确认如下法律事实：原告李长久与被告肖根树系村邻。被告肖根树于1997年向原告李长久借款26600元，约定利息为一分。2010年7月11日，被告肖根树向原告李长久出具“借条”确认上述借款的事实，但未约定还款时间和借款利息。2013年，被告肖根树偿还了原告李长久借款12600元，现下欠14000元。原告李长久多次找被告肖根树索要，被告肖根树均未履行，原告为此诉讼至本院，要求被告肖根树偿还借款。本院认为，被告肖根树向原告李长久借款使用，并出具借条予以确认，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告李长久提交的证据能够证明其主张的事实，其要求被告肖根树偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告李长久与被告肖根树的借款未约定还款期限，原告李长久多次向被告肖根树索要该款，被告肖根树在合理期限内均未还款，故原告李长久有权要求被告肖根树在合理期限内偿还借款。被告肖根树经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，原告李长久要求被告肖根树偿还其借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖根树于本判决生效后十日内偿还原告李长久借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告肖根树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  王新华人民陪审员  潘利华二〇一七年十二月十四日书 记 员  谷元翠
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1020号申请执行人刘田富,男，1967年7月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人张丙奎，男，1970年3月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行申请执行人刘田富与被执行人张丙奎买卖合同纠纷一案中，查明被执行人张丙奎暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今尚有未支付款项30000元及利息、迟延履行金及诉讼费和财产保全费未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  厉建鹏审判员  张 峰审判员  马元林二〇一七年十二月二十日书记员  倪训强
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初980号公诉机关禹州市人民检察院。被告人朱和平，男，生于1959年10月13日，汉族，高中文化，户籍所在地：禹州市，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2017年9月6日被禹州市公安局刑事拘留，2017年9月20日经禹州市人民检察院批准，2017年9月20日被禹州市公安局逮捕。辩护人武红军，河南光宇律师事务所律师。辩护人苗芃，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人朱和平犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈列江向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人朱和平及其辩护人苗芃到庭参加诉讼。开庭审理前，附带民事诉讼原告人陈列江与被告人朱和平达成赔偿协议，陈列江撤回附带民事诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。禹州市人民检察院指控称：2017年8月11日21时许，在禹州市前进路与西大街交叉口南约20米处，被告人朱和平与被害人陈列江酒后因琐事发生争执，朱和平将被害人陈列江打伤，经鉴定：陈列江的伤情为轻伤二级。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱和平故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人朱和平犯罪后，如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。提请依法判处。被告人朱和平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。其辩护人的辩护意见：被告人朱和平年纪较大，案发时大量饮酒，当庭自愿认罪，系初犯，其本人及亲属积极对被害人进行赔偿，并征得谅解，悔罪态度诚恳，减少了社会危害性，可酌情从轻处罚。建议对被告人朱和平适用缓刑。经审理查明：2017年8月11日21时许，在禹州市前进路与西大街交叉口南约20米处，被告人朱和平与被害人陈列江酒后因琐事发生争执，朱和平将被害人陈列江打伤，经鉴定：陈列江的伤情为轻伤二级。另查明，本案审理期间，被告人朱和平及其亲属与被害人陈列江达成赔偿协议，赔偿陈列江经济损失共计人民币12000元，并征得谅解。上述事实，被告人朱和平在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人朱和平因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人朱和平犯罪以后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人朱和平无犯罪前科，系初犯，已赔偿被害人经济损失并征得谅解，并书写悔过书，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人年纪较大，案发时大量饮酒，可酌情从轻处罚”的辩护意见，本院认为，本案被告人的年龄和其案发时饮酒情况不属于从轻处罚的量刑情节，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人朱和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王旭光人民陪审员  王自召人民陪审员  董欢庆二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 闯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15812号原告：杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处，住所地：杭州市余杭经济开发区顺达路539号法定代表人：金根火，系主任。委托代理人：李燕，系浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：宋骁骏，系浙江诺力亚律师事务所律师。原告：杭州永信拍卖行有限公司，住所地：余杭区南苑街道河南埭路46号。法定代表人：蒋永华，系总经理。委托代理人：李燕，系浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：宋骁骏，系浙江诺力亚律师事务所律师。被告：胡雁强,男,1987年6月26日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年9月12日立案受理原告杭州市余杭区人民政府东��街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司诉被告胡雁强租赁合同纠纷一案后，原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司于11月22日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司撤回对被告胡雁强的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市余杭区人民政府东湖街道办事处、杭州永信拍卖行有限公司负担。审判员 楼德卫十一月二十二日书记员 沈    虹    霞