wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34587号原告：全晓东，男，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓英，上海方英律师事务所律师。被告：陈奔，男，汉族，户籍地浙江省。被告：中国人民财产保险股份有限公司常山支公司，住所地常山县。负责人：王荣良，总经理。委托诉讼代理人：程慧民，男。原告全晓东与被告陈奔、中国人民财产保险股份有限公司常山支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告全晓东的委托诉讼代理人徐晓英到庭参加诉讼。被告陈奔、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。全晓东向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计6,224.74元(医药费5,534.74元、住院伙食补助费90元、交通费600元)，其中被告人民保险公司在商业险范围内承担先行赔付，不足部分由被告陈奔负责清偿。事实和理由：2016年7月20日18时21分，被告陈奔驾驶浙HVXX**客车在闵行区虹莘路、平南路与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，致使原告受伤，构成事故，后经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告陈奔承担事故主要责任，原告承担次要责任。原告曾就事故产生的相关费用于2017年4月11日起诉至闵行区人民法院，后经(2017)沪0112民初9593号民事判决书依法判决生效。原告现因二次手术产生的费用再次诉至法院，请求判如所请。陈奔未到庭参加诉讼，亦未提交证据。人民保险公司书面辩称，原告诉请的住院伙食补助费，被告无异议，关于医疗费，其中496.12元属于保险合同中约定的超过国家基本医疗保险的医疗费用，属于被告免责范围。交通费酌情认可150元。由于前期诉讼中被告已承担交强险范围内赔偿金额12万元且履行，故本案中的损失应该按照责任大小承担，被告同意承担70%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：原告全晓东诉称的事故发生经过及责任认定情况属实。2017年4月11日，原告就医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金等相关费用起诉至法院要求被告赔偿，本院于2017年5月26作出(2017)沪0112民初9593号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告全晓东各项损失共计178,508.90元。另查明，原告于2017年8月9日再次入住上海市第六人民医院，行内固定取出术，同年8月14日出院，产生医疗费共计5,471.04元(已扣除住院期间伙食费63.70元)。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案中，经交警部门认定，被告陈奔承担事故主要责任、原告全晓东承担事故次要责任，且在(2017)沪0112民初9593号案件中，被告陈奔在被告人民保险公司中投保的交强险理赔限额已经使用完毕，故本案中原告的损失由人民保险公司在商业险范围内按照70%的责任比例承担赔偿责任，超出保险范围部分由被告陈奔按照70%的责任比例赔偿。原告的各项损失中：医疗费5,471.04元，由票据为证，系原告为治疗支出的合理费用，本院予以认可；住院伙食补助费认可90元；交通费酌情认可300元。上述损失共计5,861.04元，由人民保险公司在商业险范围内按照70%的比例赔偿原告4,102.72元。被告陈奔、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司常山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告全晓东各项损失共计4,102.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告全晓东负担8.53元、被告陈奔负担16.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 岚二〇一七年十二月五日书记员 杨文璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初3395号原告招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人钱曦，系该行行长。委托代理人孙立新，系北京市铭耕律师事务所律师。被告张晶。本院受理原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告张晶金融借款合同纠纷一案后，原告在法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及送达地址。本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件。原告所诉被告，应提供明确的被告主体认证的相关材料和相关的送达地址。现原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费10490元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 军人民陪���员李东人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘贵霞
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初2315号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地忠州镇果园路，社会统一信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李鎏，男，1983年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告李鎏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，适用普通程序并于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李鎏经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年1月9日签订的《服务协议》；2、依法判令被告支付原告电信费用9844.33元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月9日原、被告签订《服务协议》、《业务登记单》，约定被告使用原告提供的手机号码为177XXXXXXXX并领用iPhone6s(16G金集采)一部，承诺在网2年。事后，被告于2016年1月至2016年3月使用该号码，拖欠电信费用1066.33元以及2017年4月至合同期内的承诺款8778元（399元×22个月），合计9844.33元。被告现已严重违约，并产生违约金。因此，原告无法实现合同目的，依法提出解除合同，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月9日原、被告签订协议（竣工次月生效）：被告使用手机号码为177XXXXXXXX，并领用iPhone6s(16G金集采)一部，承诺每月消费399元；约定“提供399档乐享4G套餐对应合约终端一款，办理该可选包须承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐以及过户”。被告在该协议上签名予以确认。嗣后，被告于2016年1月至2016年3月使用该号码，分别拖欠电信费用为127.43元、526.20元、412.70元，合计1066.33元；其后没有再使用该号码，也未支付每月399元的月承诺款。为此，原告诉讼至法院，要求判如所请。上述事实，有原告委托诉讼代理人的庭审陈述以及原告提交的被告身份证复印件、服务协议、中国电信新一代融合计费系统截屏等证据在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，2016年1月9日原、被告签订服务协议，约定“提供399档乐享4G套餐对应合约终端一款，办理该可选包须承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐以及过户”。被告也在该协议上签名确认，承诺在网使用两年以及每月消费399元。原、被告所签订的服务协议系双方真实意思表示，故具有法律效力，双方都应当按照合同约定履行；但被告使用约定号码3个月后，就未再使用，且拒绝支付已产生的电信费用和月承诺款，严重违反诚实信用原则。被告李鎏作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对自己的行为承担相应的法律责任。原告在合同约定的范围内已为被告使用该业务提供了服务，被告则应当按时足额缴纳相应的电信费用。现原告要求判令解除原、被告于2016年1月9日签订的《服务协议》以及要求被告支付电信费用1066.33元、月承诺款8778元符合前述法律规定。故本院对于原告要求被告支付9844.33元（1066.33元＋8778元）予以支持。被告经本院合法公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，依法应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年1月9日签订的《服务协议》；二、限被告李鎏在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用1066.33元、月承诺款8778元，合计9844.33元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李鎏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  刘锦荣人民陪审员  向永培二〇一七年十二月八日书 记 员  蒋 瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3677号原告:昌黎县农村信用合作联社，统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯占中，该联社理事长。委托代理人：左陆，该联社职员。被告：姜国星，男，1971年6月2日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：赵建民，男，1968年9月27日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。被告：姜国庆，男，1968年11月14日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院在审理原告昌黎县农村信用合作联社诉被告姜国星、赵建民、姜国庆金融借款合同纠纷一案中，原告昌黎县农村信用合作联社未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十日代理书记员龙美竹
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初3804号原告王述宝。委托代理人凌德谦。被告朱子友。原告王述宝诉被告朱子友合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述宝及委托代理人凌德谦，被告朱子友到庭参加诉讼，现该案已审理终结。王述宝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付化肥欠款16000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营化肥等个体户，被告从2015年在原告处购买化肥，经结算，被告欠化肥款16000元，于2015年12月12日给原告打下欠条一张，现经原告多次催要，被告拖付至今。无奈，原告起诉至法院。被告朱子友未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2014年，被告朱子友从原告王述宝处赊购化肥共欠货款16000元。2015年12月12日为原告出具欠条一张。2017年9月，被告朱子友去原告王述宝家偿还了欠款5000元，余11000元至今未予偿还。本院认为，原被告之间的买卖合同出自双方自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。被告朱子友关于偿还原告欠款5000元的辩解意见，有原告王述宝庭审后的谈话笔录确认，本院予以采信。被告朱子友未按合同约定给付全部货款，属违约行为，应当承担民事责任。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告朱子友偿还原告王述宝化肥款11000元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，邮寄送达费80元，由被告朱子友负担。此判决为终审判决。审判员  邹勇二〇一七年十二月十一日书记员  高明
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初4232号原告:如东县曹埠镇人民政府，住所地如东县曹埠镇上漫社区。统一社会信用代码：113206230142353024法定代表人：沈秀梅，镇长。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告：南通红蚁王鞋业有限公司，住所地如东县曹埠镇上漫居委会。原告如东县曹埠镇人民政府（以下简称曹埠镇政府）与被告南通红蚁王鞋业有限公司（以下简称红蚁王公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告曹埠镇政府的委托诉讼代理人陆兵到庭参加诉讼，被告红蚁王公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹埠镇政府向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告给付原告代垫职工社会保险费计767557.37元，并自原告垫付之日起按人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算利息，暂计算至2017年6月16日为83162.23元（以后仍按此利率计算至实际还款之日），合计850719.6元，诉讼费用由被告承担。后原告曹埠镇政府于2017年8月30日向本院提出因起诉的时候遗漏一笔垫付的保险费，故将诉讼请求变更为：1、要求法院判决被告给付原告代垫职工社会保险费计1157624.67元，并自原告垫付之日起按人民银行贷款基准利率年利率4.75%计算利息，直至实际给付之日止。其中：1、137007.42元一笔自2014年5月1日起算；2、946666.45元一笔自2014年12月26日起算；3、73950.8元一笔自2017年1月19日起算。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年起，被告因不能兑现职工工资及缴纳社会保险费，引起职工集访，严重影响社会稳定。2013年4月25日，县委政法委组织各相关单位协调，由原告代垫职工工资等。对达到退休条件，办理退休的人员，原告与被告达成协议，由职工凭补缴凭据、身份证、退休证等到原告处付取应由被告单位承担部分的社会保险费。协议前已退休人员自行补缴应由被告承担的保险费137007.42元，被告出具了欠条。后又因职工陆续达到退休年龄，要求政府垫付。2013年12月24日，原告在征求部分职工意见并经党政联席会议讨论，对被告职工社会保险费作出垫付处理。后原告陆续为被告垫付了职工社会保险费共1020617.25元，合计垫付1157624.67元。原告垫付上述款项后，被告未能向原告清偿。为此，原告提起诉讼。被告红蚁王公司未答辩。原告曹埠镇政府围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及举证，本院查明以下事实：被告红蚁王公司于2012年停产歇业后，因拖欠职工应由单位承担的社会保险费用，引发集体维权上访。原告曹埠镇政府在有关部门形成相关会议纪要的情况下，从2013年起陆续为被告红蚁王公司垫付公司职工社会保险费用。2014年4月30日，原告曹埠镇政府作为甲方与被告红蚁王公司作为乙方形成《关于南通红蚁王鞋业有限公司欠缴职工养老保险处理协议书》，载明：一、截止2014年4月30日，已自行补缴社会保险办理了退休手续的职工，凭社会保险费补缴票据原件、身份证复印件、退休证到甲方付取应由乙方公司承担部分的社会保险费；二、乙方根据甲方垫付给职工的社会保险费向甲方出具欠据；三、甲方垫付后替代职工取得优先受偿权。乙方在盘活或变现资产时，保证甲方垫付的社会保险费优先于一般债权偿付给甲方；四、2014年4月30日前，职工自行补缴的应由乙方承担的社会保险费合计137007.42元。被告红蚁王公司为此于2014年5月9日出具欠条，确认结欠原告曹埠镇政府垫付的应由其公司承担的社会保险费137007.42元。后因红蚁王公司继续歇业，原告曹埠镇政府至2017年1月陆续为红蚁王公司垫付社会保险费1020617.03元（详见附表），其中有七名职工原告已实际为其垫付，因无法通知，该七名职工未实际领取的款项27298.15元已被原告以存单提存的方式保存在原告处。原告因追偿未果向本院提起诉讼。本院认为，在被告红蚁王公司停产歇业后，已无能力履行自身企业应为职工承担的社会保险费用。原告曹埠镇政府出于维护社会稳定，优先保护职工合法利益，先行为企业垫付职工社会保险费用，将来在处置被告红蚁王公司资产过程中优先受偿，其做法既符合法律规定，也是为了履行政府保障民生的应尽职责。原告的诉讼请求中虽有七名职工没有实际领取，但原告已经为此支出该笔费用，故在本案中一并追偿并无不妥。原告代为垫付相关费用后，要求被告自垫付之日起分批承担相关利息，于法有据，应予支持。被告红蚁王公司未到庭的行为，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通红蚁王鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县曹埠镇人民政府代偿款1157624.45元。二、被告南通红蚁王鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告如东县曹埠镇人民政府代偿款利息（以137007.42元为基数，按年利率4.75%，自2014年5月4日计算至实际给付之日止；以946666.45元为基数，按年利率4.75%，自2014年12月26日起计算至实际给付之日止；以73950.58元为基数，按年利率4.75%，自2017年1月19日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15218元，由被告南通红蚁王鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15218元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  王新兵人民陪审员  顾宏兵人民陪审员  杨 洋二〇一七年十二月十一日书 记 员  许滢滢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8993号原告：陈根省，男，1967年7月6日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被告：麻阳春，女，1963年5月11日出生汉族，住宁海县。被告：陈中南，男，1964年1月31日出生汉族，住宁海县。上述两被告委托诉讼代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。本院在审理原告陈根省与被告麻阳春、陈中南为民间借贷纠纷一案中，原告陈根省于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈根省撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈根省负担。审 判 员 童钱勇二〇一七年十二月二十六日代书记员 邬希熹
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3883号上诉人（原审被告）：付报才，男，1965年1月8日出生，汉族，织金县交通运输局职工，住织金县。被上诉人（原审原告）：曾正先，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住织金县。被上诉人（原审被告）：黄文琴，女，1969年10月3日出生，汉族，织金县交通运输局公路管理所职工，住织金县。被上诉人（原审被告）：黄文敏，女，1961年4月22日出生，汉族，织金县交通运输局退休职工，住织金县。上诉人付报才因与被上诉人曾正先、黄文琴、黄文敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人付报才上诉请求：撤销原判中对上诉人共同还款责任的部分。事实及理由：1、被上诉人曾正先未提供上诉人共同借款的依据和任何现金交易、转款记录和所谓的“来会”依据，也无任何证明人证明借款事实；2、上诉人与被上诉人黄文琴已于2014年7月23日协议离婚，并办理了离婚登记手续，离婚协议中已约定婚姻关系存续期间的非生活用债务由各自承担。被上诉人提供的欠条载明欠款时间为2014年9月28日，属于非婚姻关系存续期间的债务，上诉人不应承担偿还责任；3、本案的债务是因曾正先当会头“来会”，约定高利率的民间非法集资行为而产生，黄文琴的借款未用于家庭生活，一审法院未查明本案借款用途，认定事实不清。被上诉人曾正先、黄文���未作书面答辩。被上诉人曾正先向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告共同偿还原告借款6.7万元及利息（利息从借款之日起至偿还完毕之日止按银行同期商业贷款利率三倍计算利息）；2、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2013年5月5日，原告曾正先作为民间来会“会头”，邀约被告黄文琴等34人在其处参与民间“来会”。该次来会约定：会员每人每月交纳会金3,000元，接会后，除交纳会金3,000元外，还需交纳利息500元。2016年2月5日，该会结束，因被告黄文琴接会后，尚欠部分会金未缴纳，原告曾正先作为“会头”，遂替被告黄文琴代为缴纳其所欠会金给其他会员。2014年9月28日，经双方结算，被告��文琴遂出具欠条交原告收执，并由被告黄文敏作为担保人在欠条上签字，双方未对担保事项进行明确。诉讼中，经本院释明原告变更利息的计算标准为按照月利率2%计算。另查明，被告黄文琴借款后支付了2,000元利息。再查明，被告黄文琴与被告付报才于2014年7月23日办理离婚登记手续。一审法院认为，被告黄文琴作为完全民事行为能力人参与原告曾正先组织的民间“来会”，曾正先作为“会头”将被告黄文琴未予缴纳的会金支付给其他会员，经双方结算，由被告黄文琴立据欠原告曾正先借款67,000元的行为，属其真实意思表示，该欠款已经双方协商转为民间借贷关系，其行为合法有效。原告要求被告黄文琴偿还借款的请求合法，本院予以支持。双方虽约定月利率为3%，但原告在诉讼中要求被告按月利率2%支付利息的请求合法，应予支持。被告黄文琴接会后欠付会金的事实系其与被告付报才婚姻关系存续期间产生，应认定属夫妻共同债务。被告付报才辩称不承担偿还责任的理由因未提供证据证明，故，其主张依法不予支持。被告黄文敏以担保人身份在借条上签字，原被告均未对担保作明确约定，应视为连带担保。但原、被告约定的还款期限为2015年5月，被告黄文敏的保证期间为借款期间届满的6个月内，由于原告未能举证证明在保证期间内向黄文敏主张过还款责任，其要求黄文敏共同承担还款责任的请求超过保证期间，故该主张本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》��二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告黄文琴、付报才在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告曾正先借款本金人民币67,000元及利息[利息按2%计算从2014年9月28日起至偿付完毕之日止（含被告黄文琴已支付利息2,000元）]。二、驳回原告曾正先的其他诉讼请求。案件受理费1,475元，减半收取737.50元，由被告黄文琴、付报才负担。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否属实？是否属于付报才与黄文琴夫妻关系存续期间的共同债务？关于本案借款是否属实的问题。被上诉人曾正先为了证明借款事实存在，提供了黄文琴于2014年9月28日出具的《借条》证实，黄文琴对该《借条》的真实性不持异议，并陈述称该《借条》的记载的借款，是以曾正先为会首的“来会”过程中曾正先垫付的会钱以及利息经结算后出具的《借条》，曾正先否认有利息结算的事实，黄文琴未提供证据证明，对黄文琴认为该67000元中有利息结算的主张，不予支持。因此，王文琴向曾正先借款67000元的事实成立。关于涉案借款是否属于付报才与黄文琴的夫妻共同债务问题，本案的《借条》虽于2014年9月28日，黄文琴与付报才于2014年7月22日离婚，但该《借条》记载的借款，产生于2013年5月5日曾正先与黄文琴等人民间“来会”期间曾正先给黄文琴垫付的会金结算而来，黄文琴在来会中，其收取“来会”中结会会金的时间是2014年3、4月份，位于付报才与黄文琴夫妻关系存续期间，收取会金的同时，黄文琴也有义务交付每期他人收取会金时的会费，因此，涉案借款产生于付报才与黄文琴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”“夫妻一方与第三人串通，虚构债���，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”依照上述规定，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，另一方主张属于个人债务或不承担责任的，应当举证证明该债务具有以下情形之一：一是双方明确约定为个人债务；二是夫妻双方对夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人明知；三是该债务是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，四是夫妻一方与第三人串通，虚构债务。除此之外均属于夫妻共同债务，对方均应承担责任。本案借款产生于付报才与黄文琴婚姻关系存续期间，上诉人付报才上诉称本案借款是非法集资产生的，但本案的“来会”，是特定当事人���间轮流使用会员出资资金的行为，不属于向不特定多数人集资的行为，不具有非法集资的法律特征，上诉人付报才上诉认为涉案借款属于非法集资的理由不成立，同时，付报才也未提供证据证明涉案借款未用于其与黄文琴的夫妻共同生活，付报才提供的证据不能证明涉案借款有上属四种情形之一，因此，本案借款应认定为付报才与黄文琴的夫妻共同债务，上诉人付报才依法应当承担偿还责任。综上，上诉人付报才的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1475元，由上诉人付报才负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 李厚军审判员 张 伟二〇一七年十二月二十五日书记员 王宏宏
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4297号原告：刘长友，男，1950年12月1日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。原告：刘和平，男，1953年6月1日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址为兰考县城关镇龙成佳苑1号楼2单元402。原告：刘胜利，男，1955年7月1日生，汉族，住河南省开封市禹王台区。确认地址为开封鼓楼区瑞安花园5号楼1单元6号。原告：刘长群，男，1963年4月8日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址为兰考县火车站信号楼。原告：刘秀萍，女，1948年11月9日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区劳���路北段税务局家属楼*号楼*单元*号。确认地址为开封市禹王台区祥和嘉苑4号楼1单元3层东户。身份证号码：4102031948********。以上五原告系姐弟、兄弟关系。被告：房耀思，男，1957年6月24日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址兰考县兰阳办事处城市花园。原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍与被告房耀思侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍到庭参加了诉讼，被告房耀思经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依据有关法律判令被告赔偿五原告精神损失费7万元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：五原告的父亲原占用��路部门土地一处，双方并签订了临时占用铁路用地合同。该合同第四条第二款约定不得建造永久性建筑物和高大建筑物，后六原告父亲建造了临时住房。五原告的父亲病故后，五原告及母亲又建起了住房。被告房耀思作为局外人，违背了原告父亲与铁路部门签订的临时占用铁路用地合同，弄虚作假，通过熟人关系，利用手中权力，为该住房办理了房产证，使原告在继承方面引起纠纷，给原告造成极大精神损害和经济损失。原告特诉至人民法院。被告房耀思书面辩称，五原告起诉被告赔偿其精神损失费无法律依据。精神损失费依据《民法通则》第120条的规定及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，只有自然人的法定的人格权受到非法侵害时，其才能主张精神损失费。被告并未对五原告的人格权造成任何损害。而且五原告起诉被告的依据为侵害了其财产权。因此五原告起诉被告无任何法律依据，五原告乱用诉权侵害被告的合法权益并造成了负面影响，被告保留对五原告的诉权。五原告的诉请无事实依据。五原告所提到房产与被告无关系。首先该房的房产证上的所有权人为刘建设与刘跃进。其次，依据兰考县人民法院（2016）豫0225民初3548号判决书和出资协议，该房的所有权归刘秀花、刘建设、刘跃进三人所有。因此五原告与被告对该房产都不享有任何权益。五原告所称被告以不正当手段损害其财产权无事实依据。五原告在公众场合公然虚构事实侮辱被告，其行为损害了被告的名誉权。被告对此保留诉讼的权力。综上所述，五原告以自己不具有的财产权益受到损害为由提起精神损害赔偿的诉求，其诉请既无事实依据又无法律依据，其诉讼行为明显为乱用诉权。请求人民法院依法予以驳回。经审理查明，1999年4月23日，刘建设、刘跃进在兰考县城××火车站家属楼工人××号，新建房屋28间，结构为砖混结构，建筑面积464.21平方米。2003年8月10日，刘建设、刘跃进向兰考县房产部门办理房屋产权登记申请。经办人为被告房耀思。该宗土地属原郑州铁路分局用地。以上事实，有原告提供兰考县房屋产权登记申请复印、具结证明复印件、临时占用铁路用地合同复印及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公���利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”该条规定了自然人因生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害，才能向人民法院起诉请求精神损害赔偿。其次，规定了违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人可以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害。本案中，五原告以被告房耀思侵犯其继承权，遭受精神损失，主张被告房耀思支付精神损害赔偿金，该继承权系基于人身关系的财产权，不属于人格权利，亦不属于其他人格利益。因此，五原告基于继承权受到侵害主张精神损害赔偿，缺乏法律依据。故对五原告主张被告房耀思支付精神损失70000元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取755元，由原告刘长友、刘和平、刘胜利、刘长群、刘秀萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王玉平二〇一七年十二月十一日书记员  李 真
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初4116号原告:陶绍燕，女，汉族，1988年10月25日出生，个体经营，住芜湖市。被告:樊扬彬，男，29岁，住芜湖市。本院在审理原告陶绍燕诉被告樊扬彬民间借贷纠纷一案中，原告陶绍燕于2017年12月15日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告樊扬彬的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告陶绍燕撤回起诉。审判员  韩先明二〇一七年十二月十五日书记员  王立婷
锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0702民初894号原告：李海丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住锦州市古塔区*****号，身份证号码36222119xx********。委托诉讼代理人：范卫平，辽宁卫华律师事务所律师。被告：张静，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住锦州市古塔区*****号，身份证号码21070219xx********。委托诉讼代理人：王笑楠，系被告张静之子，19xx年x月xx日出生，汉族，住址同被告张静，身份证号码21070219xx********。被告：张旭光，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住锦州市凌河区*****号，身份证号码21070219xx********。被告：张艳，女，19xx年xx月x日出生，汉族，住锦州市凌河区*****号，身份证号码21070219xx********。三被告共同委托诉讼代理人：郭秀英，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。原告李海丽诉被告张静、张旭光、张艳共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李海丽及其委托诉讼代理人范卫平、被告张静的委托诉讼代理人王笑楠、被告张旭光、被告张艳及三被告共同的委托诉讼代理人郭秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海丽提出诉讼请求：1、判令张玉华抚恤金中的134699元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与张玉华于2004年7月9日登记结婚，三被告系张玉华与前妻所生子女。张玉华于2017年2月10日因病去世，生前生活起居都由原告照顾，尤其是住院前后直到去世均由原告守在床前精心护理、照顾。原告尽到了夫妻之情和全部的扶养义务，张玉华遗嘱将丧葬费与抚恤金全部留给原告所有。现原、被告因张玉华抚恤金分配发生纠纷，无奈诉至法院，请人民法院支持原告诉求。被告张静、张旭光、张艳辩称：要求在扣除丧葬费的实际花销18027元之后，将抚恤金平均分割。理由：一、抚恤金不属于遗嘱能够处分的内容，而是对死者亲人及家庭成员的精神抚慰和经济补偿；二、原告虽与父亲张玉华共同生活，但是三被告也经常探望老人，尽到了赡养义务并为老人操办了后事；三、在父亲张玉华去世后，房屋已由原告继承，亲戚的礼金也给了原告。被告与原告没有形成抚养关系，但三被告已从尊敬老人角度尽到义务，同时原告自己也有子女，据其自称是大老板，养老问题应由其子女照顾。经审理查明，张玉华与原告李海丽于2004年7月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。张玉华与前妻生育共三名子女，长女张静、次女张艳、长子张旭光。张玉华生前为锦州市房产管理局退休干部，于2003年诊断出脑梗塞、椎管狭窄，至2016年期间多次诊疗及住院。张玉华再婚后与李海丽共同生活，于2017年2月10日死亡，其一次性抚恤金为140872元，丧葬费11854元，共计152726元，款项尚未领取。张玉华去世后，由被告张旭光操办丧葬事宜，本案当事人均认可其花销丧葬费用18027元，并按此数额在领取款项中扣除。李海丽没有工作，无经济来源，依靠张玉华工资收入供养。张玉华去世后，李海丽每月领取遗孀费共800元。李海丽经查患有主动脉硬化、胆囊结石等疾病。本院所确认的上述事实，有原告提供的张玉华履历表、死亡证明、锦州市住房和城乡建设委员会证明、张玉华诊疗记录、锦州市保安街道定乐社区证明信、李海丽医疗检查报告单，被告张旭光提供的丧葬费用票据，原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：在扣除丧葬费用后，张玉华一次性抚恤金如何分割。就性质而言，抚恤金是公民死亡后，国家或者有关单位按照相关规定，发给家属一定金额的慰问金和生活补助费。该笔款项不是对死者的经济补偿，而是对死者家属的物质帮助和精神安慰，特别是用以救助依靠死者生活而无经济来源的未成年人和丧失劳动能力的直系亲属。抚恤金不属于遗产，不属于被继承人遗嘱所能够分配的范围，不适用继承法，可参照继承法原则由死者的直系亲属共同分割。故对于李海丽主张全部分得抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。原告李海丽多年来与张玉华共同生活居住，照顾其生活起居，且李海丽无经济来源，身体有疾病，依靠张玉华的工资收入供养，综合考量其与张玉华生活的紧密程度、身体与经济状况，可适当多分。原告李海丽分得张玉华抚恤金60614.55元；被告张静、张艳各分得24694.82元，被告张旭光分得张玉华抚恤金30867.82元。本案当事人均是逝者生前最亲近的人，但在案件审理过程中，几经调解，原、被告始终未能达成一致意见。本院望双方各退一步，减少诉讼之劳烦，也给逝者以最后的平静。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告李海丽分得张玉华抚恤金60614.55元；被告张静、张艳各分得张玉华抚恤金24694.82元；被告张旭光分得张玉华抚恤金30867.82元；二、被告张旭光分得张玉华丧葬费11854元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元（已减半收取），由原告李海丽负担671元，被告张静、张艳各负担273元，被告张旭光负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 蒋森馥二〇一七年十二月十一日法官助理 刘 涛书 记 员 赵 月附:计算明细丧葬费：11854元抚恤金：140872元张旭光实际花销丧葬费用：18027元扣除丧葬费后的抚恤金数额：140872+11854-18027元=134699元原告李海丽分得的抚恤金：134699×45%=60614.55元被告张静、张艳分得的抚恤金数额：（134699-60614.55）×1/3=24694.82元张旭光分得的抚恤金数额：18027-11854+24694.82=30867.82元
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1829号之一申请执行人:南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连东路40号金茂花园1号楼706室。被执行人：江舜永，男，1961年10月27日生，住连云港市连云区。案由:物业服务合同纠纷执行依据:（2017）苏0703民初1933号民事判决书申请执行人南通天一物业管理咨询有限公司连云港分公司与被执行人江舜永物业服务合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1933号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案立案后在执行过程中，裁定划拨被执行人江舜永及其妻陶文兰（身份证号码）的共同收入或者共同银行存款人民币4603元，从中扣除执行费50元，申请方同意本案实体终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  陶明忠二〇一七年十二月十八日书记员  刘一龙
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保643号申请人：潘某。被申请人：常德市鼎城九龙烟花鞭炮有限公司。法定代表人：黄某某。关于申请人潘某与被申请人常德市鼎城九龙烟花鞭炮有限公司诉中财产保全一案，申请人潘某于2017年12月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人常德市鼎城九龙烟花鞭炮有限公司法定代表人黄某某在中国农业银行中的存款32万元予以冻结。本院经审查认为，申请人潘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人常德市鼎城九龙烟花鞭炮有限公司在其法定代表人黄某某中国农业银行账户内的公司奖补款32万元予以冻结，冻结期限为一年。申请费2120元，由申请人潘某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇一七年十二月二十日书记员  刘祥
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初6499号原告：黄文乔，男，1954年9月27日出生，汉族，住衢州市衢江区。委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。被告：衢州市省际长途客运有限公司，统一社会信用代码913308001477434903，住所地：衢州市荷花中路411号B座501室。法定代表人：孙峰，总经理委托诉讼代理人：戴小慧，浙江无剑律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H（1/1），住所地：衢州市区新桥街56号。诉讼代表人：翁文庆，总经理。委托代理人：李健，男，1983年12月12日出生，汉族，住衢州市柯城区，系被告公司员工。被告：吴建龙，男，1973年1月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告黄文乔与被告衢州市省际长途客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、吴建龙公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，因原告黄文乔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄文乔撤回起诉处理。审判员  王引儿二〇一七年十二月二十一日书记员  孙宗玲??
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1391刑初341号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人张传添，绰号“阿包”，男性，1983年3月21日出生，汉族，高中，户籍所在地广东省河源市紫金县，住广东省紫金县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年8月8日被惠州市公安局惠阳分局刑事拘留；因涉嫌犯有容留他人吸毒罪，经惠州市惠阳区人民检察院批准，于2017年9月14日被惠州市公安局惠阳分局逮捕。公诉机关以惠湾检公诉刑诉［2017］344号起诉书指控被告人张传添犯容留他人吸毒罪,向本院提起公诉。本院于2017年12月22日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴笑梅出庭支持公诉，被告人张传添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张传添于2017年8月2日凌晨2时许在其租住的广东省惠州市大亚湾区西区茶山村龙山七路益民门诊部旁出租屋407房内，容留吸毒人员骆某、何某、练某吸食毒品。上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议，且有抓获经过，户籍资料，扣押决定书及清单，《行政处罚决定书》、惠阳区人民检察院报送(移送)案件意见书，立案决定书，证人黄某、骆某、何某、练某的证言，被告人的供述与辩解，现场检测报告书，搜查笔录、勘验检验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张传添无视国法，提供场所，一次容留多人吸食毒品，其行为破坏了社会的更深管理秩序，危害了他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人张传添归案后能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法予以从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张传犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月7日至2018年2月6日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一七年十二月二十八日书记员  陈雅缎附《中华人民共和国刑法》相关条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初656号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人杨长晨，男，1982年11月29日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局取保候审,同年11月21日被该局刑事拘留，同年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）662号起诉书指控被告人杨长晨犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人杨长晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2017年3月14日21时58分左右，被告人杨长晨酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市高桥路与梅岭路交叉口梅岭东岗北侧路段时，与由南向北被害人孙某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故。经扬州市公安局交通警察支队四大队认定，被告人杨长晨负此次事故的全部责任。经检测，被告人杨长晨血液中乙醇含量为234mg/100ml。归案后，被告人杨长晨如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人孙某达成协议。上述事实，被告人杨长晨在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某的陈述，证人卜某的证言，扬州市公安局交通警察支队四大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故认定书、查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书及驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨长晨违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其与被害人孙某达成协议，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨长晨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年1月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一七年十二月七日书记员  丁 婧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初1720号原告：冯均联，男，1968年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚东、魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：徐州市长安汽车销售有限公司邳州分公司，住所地邳州市运河街道建设北路（飞龙大酒店北200米）。负责人：沈随，该公司经理。被告：宿迁市金桂汽车贸易有限公司，住所地宿迁经济技术开发区魏井居委会高庄组。法定代表人：李文化，该公司经理。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。原告冯均联与被告徐州市长安汽车销售有限公司邳州分公司、宿迁市金桂汽车贸易有限公司产品责任纠纷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告冯均联于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律、行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯均联撤诉。案件受理费8008元，由原告冯均联负担。审 判 长  董可伟代理审判员  孙志婷人民陪审员  陈克联二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王琴文
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2120号原告胡木英，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告曾志耀，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告胡木英与被告曾志耀买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员胡宗仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡木英诉称：原告在吉水县城开了吉水县丰农种业有限公司。2016年6月24日，被告曾志耀在原告处购买种子尚欠10000元，同年7月1日，被告向原告的员工肖寿生支付了8000元货款，欠了2000元，被告在收条上对欠款2000元予以了确认。事后原告多次向被告要求支付该欠款，但被告以各种理由推脱不付，原告特诉至法院请求判令被告支付货款2000元，诉讼费由被告承担。被告曾志耀辩称：原告卖给我的种子有质量问题，是杂种子不会发芽，造成了我的损失，我要求过原告来田里实地查看，原告不来看，我不会支付那尚欠的2000元货款，还要起诉原告赔偿我的损失。根据原告的诉请、被告的答辩，归纳本案争执焦点为：1、原告要求被告支付货款2000元是否有依据？2、被告对原告的抗辩是否成立？原告为其诉称提供了下列证据:1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、吉水县公安局出具的证明一张，证明被告曾志耀的身份信息；3、吉水县丰农种业有限公司营业执照，证明原告系合法经营资质；4、收条一张，证明被告在2016年7月1日向原告方支付了货款8000元，尚欠2000元的事实。对原告所举证据经被告质证无异议。被告为支持其辩解提供了种子包装袋一个，证明原告售的这批种子与其他的不同，有质量问题。原告质证认为其售给被告的种子都是一样的，只是不同的重量采用的包装不同。本院认为，原告所举证据被告无异议，予以认定为本案定案依据。被告的举证不足以证明其欲证明内容，本院不予认定。综合以上证据的分析与认定，通过庭审调查，确认本案如下事实：原告胡木英系吉水县丰农种业有限公司的法定代表人。原告与被告曾志耀进几年有买卖业务往来。2016年6月份，被告曾志耀在原告处购买种子赊欠货款10000元，同年7月1日，原告的员工肖寿生向被告催款，被告当日支付了8000元货款，仍欠2000元，被告在收条上的欠款人处签字予以确认。后原告向被告催索欠款未果，原告遂诉至本院要求依法追偿。本院认为：被告曾志耀尚欠原告胡木英2000元种子款有被告的亲笔签名书证予以证实。被告辩称原告所售种子有质量问题，但被告对此所举的证据不足以支持其该辩解意见。综上，原告要求被告偿付所欠货款2000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曾志耀应在本判决生效后七日内给付原告胡木英尚欠的货款2000元（执行款汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取25元，由被告曾志耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  胡宗仁二〇一七年十二月十二日书记员  刘梦婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初871号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘波，男，1980年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。被告人自报王娜，女，1992年2月4日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。辩护人张莹，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]811号起诉书指控被告人刘波、王娜犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院检察员严佳颖，被告人刘波及其辩护人赵鹏，被告人王娜及其辩护人张莹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月13日12时许，被告人刘波在本市浦东新区金科路XXX号长泰广场B1层“阿拉丁”麻辣烫餐饮店内，扒窃得被害人龙某某上衣口袋内价值人民币1,815元的苹果牌iphone6plus型手机1部后逃逸。2016年12月15日12时许，被告人刘波伙同被告人王娜，在本市长宁区遵义路XXX号XXX层“滷忆丝”快餐店内，由被告人王娜负责掩护，帮助刘波遮挡被害人视线，被告人刘波扒窃得被害人毛某某上衣口袋内价值人民币4,246元的苹果牌iphone6Splus型手机1部后逃逸。2017年1月12日，被告人王娜在安徽省蚌埠市万达悦府D区9号2单元被公安人员抓获。同年1月14日，被告人刘波至上海市公安局长宁分局天山路派出所接受调查。上述事实，被告人刘波、王娜在开庭审理过程中均无异议，且有被害人龙某某、毛某某的陈述，证人陈某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明及相关监���录像，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波单独或结伙被告人王娜以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘波于2017年1月14日向公安机关投案后，未能如实供述犯罪事实，故被告人刘波及其辩护人关于刘波具有自首情节的意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。被告人刘波刑满释放后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人刘波在检察机关审查起诉阶段能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见予以采纳。被告人王娜当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日至2018年2月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳完毕)二、被告人王娜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日至2018年1月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳完毕)三、违法所得追缴后发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书��第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐茜浩人民陪审员  井尉平人民陪审员  戴玉清二〇一七年十二月十二日书 记 员  庄云婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24904号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海奉贤水利建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：高军。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海奉贤水利建设有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月五日书记员 常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一��四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1137号原告：葛琳悦。委托诉讼代理人：王则鸣，特别授权代理。被告：李红军。原告葛琳悦诉被告李红军不当得利纠纷一案,原告葛琳悦于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年11月7日本院向被告李红军送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告葛琳悦的委托诉讼代理人王则鸣到庭参加诉讼，被告李红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛琳悦请求：判令被告返还原告17万元及利息（自2016年8月22日起至付清之日止按年利率６%计算）。事实与理由：纠纷发生前原告、被告并不相识，之前也未发生经济往来。因案外人张振廷（系原告的姨夫）在原告家做客期间，经常使用原告的网银转账、汇款，电脑上保存有被告李红军相关账号信息。2016年8月22日，张振廷因经营需要资金，约定由原告给其汇款170000元。当天，原告按约定通过网上银行汇款150000元，后于8月24日又汇款20000元，共计170000元。2016年10月，原告到张振廷家做客，经询问得知其并未收到汇款，原告遂到银行查询得知所汇款项均至被告的账户。后经张振廷多次向被告讨要款项，被告总以各种理由推脱，拒绝返还。原告认为，被告私自占有原告错汇的款项拒不归还，侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。被告李红军未向本院提交答辩意见，也未提交证据，但于2017年11月25日向本院邮寄管辖权异议申请书，认为该案应由被告住所地河南省武陟县人民法院管辖，申请将案件移送至河南省武陟县人民法院审理。本院经审理认定事实如下：2016年8月22日、8月24日原告葛琳悦因失误分别将150000元、20000元通过网上银行汇至被告李红军帐户（帐号62×××79），2016年10月，原告葛琳悦才得知错汇款项，后经多次向被告李红军讨要，未果。以上事实由原告葛琳悦提供的《中国建设银行银行卡客户交易明细清单》１份及当事人陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护。原告葛琳悦因失误将款项汇至被告李红军帐户，后经多次讨要，被告李红军拒不归还，被告李红军的行为已侵犯原告葛琳悦的财产权利，故原告葛琳悦请求被告李红军返还17万元及利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应自原告葛琳悦向被告李红军主张权利之日起计算。被告李红军超出答辩期间提出管辖权异议申请，该管辖权异议申请本院依法不予审理。被告李红军经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、第一百零六第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红军于本判决生效后三日内归还原告葛琳悦款项170000元及利息（自2016年11月1日起至实际履行之日止按年利率６%计算）。驳回原告葛琳悦的其他诉讼请求。案件受理费简易程序减半收取1850元，由被告李红军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白利军二〇一七年十二月十四日书记员  康艳伟
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0307刑初2380号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人兰某某，男，1962年12月12日出生，汉族，初中文化，广东省惠来县人，户籍所在地广东省惠来县。曾因犯侵占罪于1999年12月16日被广东省高级人民法院判处有期徒刑十三年，于2005年1月18日被予以假释，假释考验期为2005年1月27日至2007年6月15日。现因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月2日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李钢，广东和颂律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]2180号起诉书指控被告人兰某某犯职务侵占罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郭涵睿出庭支持公诉，被告人兰某某及其辩护人李钢到庭参加诉讼。根据公诉机关的建议，本案延期审理一次。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2015年年底，被告人兰某某在深圳市宝南综合市场管理贸易有限公司做出纳工作。自2016年3月份开始，兰某某遂利用职务上的便利，先后以个人名义签写借条，至2016年4月份就以这种方式签发了借条五、六笔，每张借条的借款金额在一万至三万不等，共计人民币12万多元。2016年5月初，公司开始查账，兰某某怕事情暴露，遂将之前填发的借条撕毁。兰某某找到综合市场的保安经理肖某借钱，两人协商将保安四月份的工资暂时截留，待保安工资发放日(保安工资发放日在每个月的月底)前将钱补上，金额计人民币25270元，此外，兰某某还私自在公司的保险柜里拿了人民币42000多元。2016年6月9日，兰某某以家里有事请假为由潜逃。据审计报告，兰某某共侵占公司财物人民币273653元。公诉机关提供了相关证据，认为被告人兰某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪，并以深龙检量建[2017]2133号量刑建议书建议对被告人兰某某判处两年以下有期徒刑。诉请本院依法惩处。被告人兰某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。辩护人提出如下辩护意见：1、现有证据不足以证实被告人兰某某侵占数额为人民币273653元；2、被告人兰某某认罪认罚，希望法庭适用缓刑或者在一年至一年六个月有期徒刑幅度内量刑。经审理查明，2015年年底，被告人兰某某在深圳市宝南综合市场管理贸易有限公司做出纳工作。自2016年3月份开始，兰某某遂利用职务上的便利，先后以个人名义签写多张借条，至2016年4月份就以这种方式签了借条五、六笔，每张借条的借款金额在一万至三万不等，共计人民币12万多元。2016年5月初，公司开始查账，兰某某怕事情暴露，遂将之前填发的借条撕毁。兰某某找到综合市场的保安经理肖某借钱，两人协商将保安四月份的工资暂时截留，待保安工资发放日(保安工资发放日在每个月的月底)前将钱补上，金额计人民币25270元，此外，兰某某还私自在公司的保险柜里拿了人民币42000多元。2016年6月9日，兰某某以家里有事请假为由潜逃。据审计报告，兰某某共侵占公司财物人民币273653元。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证：身份信息、抓获经过、审计报告书、情况说明等。二、证人李某1、肖某、邬某、方某、陈某的证言。三、被害单位陈述。四、被告人兰某某的供述和辩解。五、鉴定意见。1、审计报告书：由深圳永新瑞和会计师事务所出具的关于深圳市宝南综合市场管理贸易有限公司的审计报告证实，兰某某挪用款项人民币273653元。2、情况说明：深圳永信瑞和会计师事务所出具情况说明，说明审计报告中附注3其他应收款中兰某某挪款人民币273653元，此数据来自公司提供的相关材料，已经审核确认。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。七、视听资料、电子数据。本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，利用职务上的便利，将其工作所在单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人侵占数额为人民币273653元，并提交审计报告、情况说明、被害人陈述等证据予以证实，被告人兰某某在庭审中亦对该数额没有异议，故本院对公诉机关指控的侵占数额予以确认。被告人兰某某在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人的辩护人提出的合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人兰某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年6月1日止。）二、责令被告人兰某某退赔被害单位深圳市宝南综合市场管理有限公司损失人民币273653元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  陈秋玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 鹏
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执581号申请执行人：赣州市章贡区互利钢管租赁部，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇南桥新村东一区72号。被执行人：廖太平，男，1965年8月24日生，汉族，住江西省大余县赣州市章贡区，本院于2017年08月01日立案执行申请执行人赣州市章贡区互利钢管租赁部与被执行人廖太平租赁合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初290号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币26.0841万元，承担执行费人民币3812.61元。尚有人民币26.0841万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十二日代理书记员  蔡 辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2224号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈涛，男，1979年8月19日出生，汉族，湖北省南漳县人，初中文化，无业，住南漳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2049号起诉书指控被告人陈涛犯贩卖毒品罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年9月到2017年7月，被告人陈涛多次在东莞市虎门镇向吸毒人员田某、罗某1、黄某、陈某、吕某见贩卖毒品海洛因、冰毒，具体如下：1、2016年9月至于2017年7月，陈涛与田某通过电话达成意向后，先后20余次在东莞市虎门镇沙角社区凤凰村凤凰路路段，以80元的价格将一包米粒大小的红色塑胶袋包装的海洛因贩卖给田某。2、2017年1月至2017年7月11日，陈涛与罗某1通过电话达成意向后，先后约8次在东莞市虎门镇南栅社区象山公园附近的一处红绿灯路口处，以50到150元不等的价格将一包红色塑料袋包装的海洛因贩卖给罗某1。3、2017年5月至2017年7月，陈涛与陈某通过电话达成意向后，先后20余次在东莞市虎门镇南侧市场附近，以50到200元不等的价格将一包海洛因贩卖给陈某。4、2017年7月5日至2017年7月8日，陈涛与黄某通过电话达成意向后，先后2次在东莞市虎门镇龙眼路口对面九龙商场附近，以100元价格将一包海洛因（重约0.1克）贩卖给黄某。2017年7月14日，陈涛与黄某通过电话达成意向，相约在东莞市虎门镇龙眼路口对面九龙商场附近，以100元价格将一包海洛因（重约0.1克）贩卖给黄某，未完成交易，公安机关将黄某抓获。5、2017年7月13日，陈涛与吕某见通过电话达成意向后，在东莞市虎门镇北栅客运站门口，以100元价格将一包海洛因贩卖给吕某见。2017年7月14日，陈涛与吕某见通过电话达成意向，相约在东莞市长安镇厦边社区一挂五金厂大门口以100元价格将一包海洛因贩卖给吕某见，未完成交易，公安机关将吕某见抓获。2017年7月14日，公安民警在虎门镇南栅市场附近将陈涛抓获，在其摩托车上缴获可疑白色固体三包，其中2包分别净重0.71克、0.04克，1包毛重0.04克。经鉴定，被缴获的净重0.71克疑似毒品检验出甲基苯丙胺成分，其余2包疑似毒品均检验出海洛因成分。公诉机关并提交了相关的证据，据此认为被告人陈涛多次贩卖毒品，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十七条之规定，构成贩卖毒品罪，建议对其判处五年至七年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人陈涛当庭承认曾向田某贩卖毒品四次，向罗某1贩卖毒品一次，否认向其他人贩卖过毒品。经审理查明，2016年9月到2017年7月，被告人陈涛在东莞市虎门镇沙角社区凤凰村凤凰路路段、南栅社区象山公园附近，多次向吸毒人员田某、罗某1等人贩卖毒品海洛因，其中向田某贩卖毒品四次，向罗某1贩卖毒品一次，每次收取50至100元不等的费用。2017年7月14日，公安民警在虎门镇南栅市场附近将陈涛抓获，在其摩托车上缴获可疑白色固体三包（共计不足1克），其中1包经鉴定含甲基苯丙胺成分，两包经鉴定含海洛因成分。以上事实，被告人陈涛在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的摩托车等物证，到案经过、户籍证明、现场检测报告书、通话记录、称量笔录、行政处罚决定书等书证，证人田某、罗某1等人的证言及辨认笔录，检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人陈涛的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。关于被告人陈涛是否贩卖毒品给其他人及贩毒毒品的次数问题。经查，本案中公诉机关主要是根据吸毒人员田某、罗某1、黄某、陈某、吕某见的证言，以及上述证人和被告人陈涛之间的通话记录，结合被告人的供述认定本案的犯罪事实。但是，被告人陈涛只承认曾向田某贩卖过毒品四至五次，向罗某1贩卖过毒品一次，否认曾向其他人员贩卖过毒品。根据目前的证据，可以认定被告人陈涛向田某、罗某1二人多次贩卖毒品的事实；但是指控被告人陈涛向黄某、陈某、吕某见等人贩卖毒品，只有上述吸毒人员的证言及通话记录予以证实，尚未达到证据确实、充分，排除合理怀疑的证明标准，本院不予支持。关于被告人陈涛向田某、罗某1贩卖毒品的次数问题，陈涛和二证人的说法存在较大出入，根据疑点有利于被告人的原则，本院按照被告人的供述认定贩毒的次数。本院认为，被告人陈涛多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈涛向田某、罗某1多次贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但是，指控被告人陈涛向黄某、陈某、吕某见等人贩卖毒品的证据不充分，本院不予支持。公诉机关的量刑建议是在认定犯罪事实不准确的基础上提出的，本院不予支持。被告人陈涛归案后能够如实供述主要的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈涛的相关辩解，本院予以采纳。随案移送的手机一部是作案的联络工具，应予没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车一辆是作案工具，应予没收，由暂扣机关直接上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月14日起至2021年1月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局虎门分局的摩托车一辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  李年富人民陪审员  陈淑儿人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈意祥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16802号原告古荣儿，男，1991年08月24日出生，住陕西省南郑县。身份证号：×××被告肖福永，男，1994年04月02日出生，住四川省江油市。身份证号：×××原告古荣儿与被告肖福永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古荣儿到庭参加了诉讼，被告肖福永经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告古荣儿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月11日古荣儿与肖福永通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限20天，自2016年5月11日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖福永于本判决生效后七日内偿还古荣儿借款本金三千元；二、肖福永于本判决生效后七日内支付古荣儿利息（以三千元为本金，自二○一六年五月十二日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖福永于本判决生效后七日内支付古荣儿利息（以三千元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由肖福永负担（于本判决生效后七日内给付古荣儿25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖福永负担（于本判决生效后七日内给付古荣儿，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初3690号原告：王道喜，男，汉族，居民，住龙口市。被告：龙口市东海我爱我家装饰总汇，经营场所：龙口市东海开发区月亮湾步行街。被告：张雪冰，男，汉族，居民，住哈尔滨市呼兰区。被告：李晓明，男，约32岁，汉族，居民，住，系日月装饰公司工地主管。被告：陈志远，男，约48岁，汉族，居民，住东海滨海假日A区，系我爱我家装饰公司工地主管。本院受理原告王道喜诉被告龙口市东海我爱我家装饰总汇、张雪冰、李晓明、陈志远买卖合同纠纷一案，现原告王道喜向本院提出撤诉申请。本院认为：起诉与撤诉系当事人自主处分诉权的意思表示，��告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王道喜撤回对被告龙口市东海我爱我家装饰总汇、张雪冰、李晓明、陈志远的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  魏积嘉人民陪审员  姚克永人民陪审员  马衍永二〇一七年十二月八日书 记 员  孙 娜
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终1938号上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司常德武陵支行，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖居委会12组洞庭大道中段(市人大旁)。负责人：龚真军，该行行长。委托诉讼代理人：苏武训，男，该行员工。委托诉讼代理人：贾凌云，女，该行员工。被上诉人(原审被告)：冯水根，男，1987年4月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市官渡镇竹山社区竹山片新*组。被上诉人(原审被告)：湖南锦新房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处贾家湖社区育才路(金色文苑办公楼3栋7楼)。法定代表人：郭大祥，该公司董事长。上诉人中国农业银行股份有限公司常德武陵支行(以下简称农行武陵支行)与被上诉人冯水根、湖南锦新房地产开发有限公司(以下简称锦新房产公司)金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。农行武陵支行上诉请求：判令冯水根承担抵押担保责任，即农行武陵支行享有优先受偿权。事实与理由：其与冯水根、锦新房产公司在签订的《个人购房担保借款合同》中明确约定了冯水根在向农行武陵支行借款时用其所购买的相关房产作抵押，并在常德市房地产产权管理处办理了预购商品房抵押预告登记，故该债务应为担保债务。冯水根、锦新房产公司未答辩。农行武陵支行向一审法院起诉请求：1、判决冯水根向农行武陵支行偿还贷款本金339032.43元及利息16960元(以上截止2017年5月31日)，以及从2017年6月1日起至实际偿清贷款之日止的利息、复利及罚息以及本案诉讼费；2、判决冯水根承担抵押担保责任，即农行武陵支行享有优先受偿权；3、判决锦新房产公司对上述本金、利息承担连带保证责任。一审法院认定事实：2013年3月24日，冯水根与锦新房产公司签订了一份《常德市商品房预售合同》，预购买了位于常德市武陵区芙蓉南路旭明花园小区A栋3001的房产一套，合同约定部分房款采用银行贷款方式付款，贷款金额为470000元，以该套商品房作抵押。2013年10月12日，冯水根向农行武陵支行申请贷款，签订了《同意房产抵押承诺书》。2013年5月20日，冯水根、锦新房产公司与农行武陵支行签订了《个人购房担保借款���同》，约定冯水根向农行武陵支行借款人民币370000元，借款期限240个月，按月等额本息还款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础，贷款逾期罚息利率在原有贷款利率基础上上浮50%，复利按中国人民银行规定计收。借款担保方式为阶段性保证+抵押方式，以位于常德市武陵区芙蓉南路旭明花园小区A栋3001的商品房作抵押，由锦新房产公司提供连带责任保证。同时农行武陵支行与锦新房产公司于2013年1月16日签订了《一手房贷款业务银企合作协议》，约定锦新房产公司为购房人因购买旭明花园项目房屋而依借款合同产生的债务提供连带责任保证。2013年5月30日，农行武陵支行按约定向指定帐户发放了贷款。合同履行过程中，冯水根未按合同约定履行还款义务，截止2017年8月8日，冯水根尚欠本金339032.43元及利息20110.14元。一审法院认为，农行武陵支行与冯水根、锦新房产公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，三方均应按合同约定享受权利并履行义务。冯水根未按时清偿贷款本息，违反了合同约定，冯水根应承担偿还贷款及违约的民事责任。锦新房产公司对贷款提供了保证担保，故对农行武陵支行提出的要求冯水根偿还贷款本金、利息、复利及罚息以及要求锦新房产公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。冯水根虽以位于常德市武陵区芙蓉南路旭明花园小区A栋3001的商品房作抵押，并办理了预购商品房抵押预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款的规定，预告登记并不必然导致正式登记和优先权的产生。故对农行武陵支行要求对该房屋享有抵押权并享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。冯水根、锦新房产公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件，遂据此判决：一、冯水根于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行偿还贷款本金339032.43元及利息20110.14元(已计算至2017年8月8日，此后的利息、复利及罚息按合同约定计算至清偿之日止)；二、湖南锦新房地产开发有限公司对本判决第一项中冯水根的偿还义务承担连带责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司常德武陵支行的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由冯水根、湖南锦新房地产开发有限公司共同负担。二审期间，农行武陵支行向本院提交了常房预武字第0087621号抵押预告登记证书，拟证明抵押是属实的，农行武陵支行享有对冯水根所抵押的房��优先受偿的权利。本院经审查认为，常房预武字第0087621号抵押预告登记证书只能证明农行武陵支行对冯水根所购买的房屋进行了预告登记，其享有的只是抵押登记条件成就或约定期限届满办理抵押权登记的请求权，不能证明其享有了对该房屋的现实抵押权，故对其证明目的不予确认。二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是农行武陵支行是否对冯水根抵押的房屋享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二十条明确规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，冯水根和锦新房产公司、农行武陵支行签订《个人购房担保借款合同》后，虽然向农行武陵支行出具了《同意房产抵押承诺书》，双方也到房地产管理局办理了预购商品房抵押预告登记，但农行武陵支行对冯水根抵押的房屋不享有优先受偿权。一、房屋设立的抵押预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，即预购商品房抵押预告登记，主要是促使以设立房屋抵押权为内容的请求权得以实现，并非直接导致抵押权的设立。而抵押权设立登记则是对已经发生的物权变动进行的登记。二、在房产公司和购房人可以协同办理预抵押登记的情况下，如果房屋具备办证条件或房屋已登记在购房人名下时，可以进行抵押登记；如果购房人和房产公司不予配合，则由银行部门提起诉讼，判令购房人和房产公司协助办理抵押登记，以实现预抵押与正式抵押登记的衔接。而本案中，冯水根的房屋虽然进行了预购商品房抵押预告登记，但因该整体工程至今未竣工验收，涉案房屋尚不具备物权登记的条件。因此，农行武陵支行在冯水根的房屋预售商品房上的抵押预告登记尚未转换成房屋抵押登记之前，行使房屋优先受偿权依据不足，对其上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费6640元，由中国农业银行股份有限公司常德武陵���行负担。本判决为终审判决。审 判 长  文晓桃审 判 员  喻译婵代理审判员  张 利二〇一七年十二月十二日书 记 员  侯雨彤
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5689号原告:古向伟，男，1979年3月5日生，汉族，居民，住江西省吉安市遂川县。委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吕青龙，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。原告古向伟诉被告吕青龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告古向伟的委托诉讼代理人曲立鑫、被告吕青龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古向伟向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币132000元，并承担从2017年1月1日起至履行完毕之日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月5日，被告吕青龙向原告借款人民币140000元，后被告只归还原告8000元，余款经我多次追要，被告于2016年9月5日向我出具借条，并承诺于2016年前归还，但到期后被告并没有按照其承诺履行义务。虽经原告多次追索，但是被告总是拒不偿付。原告为维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。被告吕青龙辩称，原告所提交的借条属实，但是事实与原告所述不符。我与原告是经别人介绍认识的。当时我做外汇投资，原告就请求我带他一起做投资，并于2016年1月5日主动转帐140000元到我的银行卡上，我现场将该款转到皱德军的帐户上，当时三人都在场。我打借条给原告是为了证明他确实有投资款一事。本院审理查明：原告古向伟与被告吕青龙是经人介绍的朋友关系。2016年1月5日，原告古向伟汇款140000元到被告吕青龙的银行账号上。后被告吕青龙又给付原告8000元。原、被告双方在2016年9月5日对余款132000元达成协议。由被告吕青龙向原告古向伟出具借条一份，该借条内容为：“本人吕青龙（3209221982112440070）今向古向伟借得人民币拾叁万贰仟元整，于2016年前归还，此据为证。借款人：吕青龙2016年9月5日”。被告吕青龙向原告古向伟出具借条后，虽经原告多次追索，被告至今分文未还。以上事实有原、被告的庭审陈述，及原告的转账凭证、被告出具给原告的借条等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间发生账务往来，虽然当时原告古向伟汇款给被告的原因，双方说法不一，本院无法核实，但是在原告汇款后，被告同意对余款132000元，由被告向原告作出承诺并出具借条，被告保证其在2016年前归还。对于以上事实应认定为原、被告之间产生特定的债权债务法律关系。被告作为债务人，应对该债务承担还款责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金132000元予以支持。对于被告辩称该款是原告用于投资与其没有关系，该理由依据不充分，本院不予睬信。对于原告要求被告从2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担利息，因为原、被双方对利息没有约定，本院依据《最高法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》，依法调整为从逾期之日起即从2017年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吕青龙归还原告古向伟借款本金人民币132000元，并从2017年1月1日起至履行完毕之日止按年利率6%承担利息。以上款项限本判决生效后一个月内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告吕青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2940元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。审判员 王 艳二〇一七年十二月十日书记员 顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10094号原告：张亮，男，1988年10月8日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。委托代理人：倪秋晨，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：扬州红通物业服务有限公司。住所地在扬州市广陵区新民路东侧顾庄农贸市场。法定代表人：袁秀云，该公司董事长。本院在审理原告张亮与被告扬州红通物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中，经审查，张亮于2017年11月2日对扬州红通物业服务有限公司提起的（2017）苏1003民初10092号诉讼，两案件当事人及案件事实基本相同，故决定将本案并入（2017）苏1003民初10092号原告张亮与被告扬州红通物业服务有限公司排除妨害纠纷一案中一并审理，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘伟炜二〇一七年十二月十五日书记员  耿春波
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1588号原告：张长安，男，1950年10月2日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘建礼，男，1976年8月13日出生，汉族，住义马市。原告张长安诉被告刘建礼建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张长安及委托诉讼代理人董志强到庭参加了诉讼，被告刘建礼经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款22000元及利息，利息部分自2017年2月8日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月，被告承建义马市东区养鸡场工程，原告为其施工部分钢结构，约定工程款25000元。施工完毕后，被告支付了2000元，用材料抵账1000元，余款22000元未予支付。被告刘建礼未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据内容客观真实，符合证据特征，本院予以认定。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：2015年4月，原告为被告施工。施工完毕后，被告欠原告工程款22000元未予支付，并于2017年2月8日向原告出具欠条一张。本院认为，原、被间的建设工程施工合同真实、有效，原告为被告施工后，经原、被告结算，被告刘建礼于2017年2月8日向原告出具工程款欠条，被告应及时偿还欠款22000元。关于利息方面，原告要求自2017年2月8日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告张长安的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘建礼于本判决生效后十日内向原告张长安支付拖欠的工程款22000元及利息（利息部分自2017年2月8日起按照同期中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由被告刘建礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一七年十二月九日书记员  刘 敏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初9022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地在江苏省扬州市文昌西路316号来鹤台广场中信银行二楼。负责人：吕胡静，总经理。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：胡艺源，男，汉族，1984年11月26日生，住广东省恩平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被告胡艺源信用卡纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心撤诉。案件受理费减半收取计924元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心负担。审判员  过雪琴二〇一七年十二月四日书记员  殷 涵
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2213号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：张丽，该单位行长。被执行人：周文祥，男，1966年8月21日生，住东台市。被执行人：东台市台城发达物资商行，住所地东台市新宁商城朝南门面房5间。经营者：李春喜，男，1962年4月25日生，住东台市。被执行人:李春喜，男，1962年4月25日生，住东台市。被执行人:殷小平，女，1962年12月19日生，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人周文祥、东台市台城发达物资商行、李春喜、殷小平信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 勇
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2841号之一申请执行人：长沙宽德金属材料贸易有限公司。法定代表人：周向东。被执行人：长沙九峰建设工程有限公司。法定代表人：杨志坚。本院在执行申请执行人长沙宽德金属材料贸易有限公司与被执行人长沙九峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01340号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，被执行人长沙九峰建设工程有限公司向申请执行人长沙宽德金属材料贸易有限公司自动履行了424242元，且申请执行人与被执行人双方自愿达成了和解协议；据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、四百六十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 婧
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5886号原告：汪甫华。被告：杨正权。原告汪甫华与被告杨正权民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行进行了审理。原告汪甫华到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪甫华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨正权归还原告借款本金88000元并按2分支付利息；2.本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：农历2014年腊月三十，被告杨正权借口付工人工资从原告处借款88000元急用，原告多次催要，被告至今分文未还。杨正权未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告曾承包工地保温项目，原告帮被告管理班组而相识，至今约十余年。2011年至2012年期间，被告欠原告工资款一万余元，同时被告因资金周转从原告处借款，并向原告出具条据，约定利息。至2014年腊月三十双方结算，被告共欠原告本息合计88000元，并由被告重新出具借条一份，载明“借条今借到汪甫华人民币总计捌万捌仟元整（￥88000元）利息2分（利息算到腊月三十）借款人：杨正权2014年腊月三十”。后经原告多次催要，被告至今未还款。本院认为，被告欠原告工资款及借款本息，由被告合并出具借条一张，双方合意将工资款及借款本息均转为借款本金，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。双方书面约定月利率2%，不违反法律规定，依法予以支持，被告应归还原告借款本金88000元，并自出具借条之日起按照月利率2%计息。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨正权给付原告汪甫华88000元，并自2014年腊月三十日起按月利率2%计付利息，限于本判决生效后五日内付清，款清息止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1646元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  温爱民二〇一七年十二月一日书记员  陈淑雅本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李龙飞，男，汉族，1977年5月8日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：韩向东，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区玄坛路18号（区建设局院内）。法定代表人：钱家欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。一审被告：曲靖雄业房地产开发有限公司，住所地：云南省曲靖市寥廓南路218号。法定代表人：邱光雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：方燕、ＸＸ果，该公司员工。代理权限：特别授权代理。再审申请人李龙飞因与被申请人曲靖市麒麟区城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司），一审被告曲靖雄业房地产开发有限公司（以下简称雄业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李龙飞申请再审称，一、原审判决在基本事实缺乏证据证明的情况下支持被申请方主张调低逾期交房违约金错误。本案双方事先约定了逾期交房违约金，被申请人并未举证证明违约金过高，在没有证据的前提下原审法院参照房屋租金确认申请人的损失错误。被申请人申请调低违约金但没有尽举证责任，应承担举证不能的责任。双方在《拆迁安置补偿协议》中约定的拆迁安置费给付方式是《云南省城市房屋拆迁管理规定》中的行政规定，也是当时双方形成的合意，而超过40个月应每天赔偿500元的逾期违约金是被申请人为了尽快完成拆迁所做承诺的违约惩罚及保证。拆迁安置费与逾期违约金是两个不同性质的条款，一个是对被拆迁人搬迁的政策性补偿，一个是对拆迁人不按约定完成交房义务的惩罚性赔偿。评估机构不是双方选定的，评估机构对同地段同类房屋租金的评估程序和内容都不合法。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审判决参照同区域租金作为逾期交房给申请人造成的损失没有法律依据，适用法律确有错误。本案由于被申请人逾期交房给申请人造成了损失，当时双方约定拆迁协议时是被申请人提供的格式合同，被申请人作为代表政府的拆迁人提出了逾期交房违约金为每天500元，是向被拆迁户的一个拆迁保障。本案即使要以申请人的损失作为逾期交房违约金计算的依据，也应当以逾期交房时该房屋的市场价值作为被申请人给付违约金的金额来计算利息。申请人的回迁房屋参照同案认定的雄业金都佳园房屋的单价为8350元/平方来计算履行金额。最高人民法院司法解释中规定的合法为24%，超过损失的30%还应当受到保护，这样计算下来被申请人所承担的逾期交房违约金每天500元并不过高。2、被申请人擅自变更过渡费支付方式已构成违约，应按协议约定支付违约金，但原审认定其未违约错误。3、被申请人违反协议约定，隐瞒真实情况，要求申请人进行选房是恶意违约，应当认定选房行为无效。原审判决认为被申请人没有违约，且选房过程和活动合法有效错误。根据双方签订的协议，“回迁户按签订协议的先后顺序在该片区所有住宅4—20层依次任选”，但选房时被申请人擅自制定所谓的“选房方案”将拆迁户的选房楼层由4—20层变为6—22层，并限制拆迁户只能在很小的范围内进行十分有限的选择。三、原审追加雄业公司作为被告没有法律依据，并判决被申请人与雄业公司向申请人履行交房义务系判非所诉，超出了诉讼请求。申请人的诉讼请求是要求被申请人依约履行回迁选房、交房义务，本案中的城投公司是合同相对人，雄业公司并不是履行义务的相对人。一审法院追加雄业公司作为被告没有法律依据。申请人与雄业公司没有任何法律关系，申请人要求被申请人安置、补偿、承担逾期回迁违约金、选房等是基于《安置补偿协议》，被申请人不履行其义务，不能在本案由案外人承担代其履行义务。如果案外人导致被申请人不能向申请人履行义务，也应当按照城投公司与雄业公司的约定另案解决。原审强行判决雄业公司在三个月内与城投公司共同向申请人交付回迁房，超出了诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十一项的规定申请再审。针对申请人的申请事由，本院评析如下：一、关于原审对每日500元违约金的调整是否适当的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，违约金性质以补偿性为主、惩罚性为辅，违约金过高的调整标准既要以弥补当事人的损失为基准，又要体现一定的惩罚性，违约责任应充分考虑双方当事人的利益均衡。本案中，拆迁安置户因逾期交房所遭受的损失可能会受到房屋的用途、房价的涨跌、房屋所处位置给拆迁安置户带来生活上的便利程度等等诸多因素的影响，故确定逾期交房造成损失的大小很难形成一个客观统一的标准。在逾期交房所产生的损失难以衡量的情况下,同地段同类房屋租金标准与购房者可能遭受的损失存在一种最大程度上的相似性。在逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，亦可以实现其对房屋占有、使用、收益的目的。本案中合同约定的违约金远大于房屋同期的租金标准，且申请人并未举证证明其实际损失，故原审依据租金标准对违约金进行的调整并无不当。二、关于安置过渡费的支付问题。经查，2015年前，城投公司对于安置过渡费均是半年一付，后城投公司将半年一付变更为一月一付。本院认为，城投公司变更安置过渡费的支付方式并未对申请人的权益造成实际损害，且与回迁安置楼盘临近交房的客观实际相符，申请人要求城投公司因此向其支付相应违约金的诉讼请求不应支持。三、关于重新选房的问题。本案中，申请人参加了城投公司组织的选房，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，选房过程由公证机构现场公证，现申请人虽主张选房行为系在城投公司的误导下进行，但申请人并未就《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》行使过撤销权。且申请人在统一选房后，又对选定的安置房进行了调换，并就调换房屋与雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》，前述行为一定程度上反映了申请人已自愿对回迁安置房的户型、面积、坐落进行了选定，且根据涉诉金都佳园项目的销售情况及部分业主的接房、装修、入住甚至转让的实际情况，重新选房也无实际可能。故对申请人要求重新选房的诉请不应支持。四、关于原审对雄业公司诉讼地位的确定及责任承担是否适当的问题。经查，申请人一方起诉时未将雄业公司列为被告，雄业公司系依城投公司的申请追加为本案被告。本院认为，本案涉诉的房产项目系由雄业公司实际开发建设，申请人所选定的回迁安置房处于雄业公司的实际控制下，申请人在选房之后，与城投公司、雄业公司签订了《雄业金都佳园回迁安置房选房确认书》，之后又与雄业公司签订《雄业金都佳园回迁安置房选房补充协议书》，基于选房确认书及选房补充协议书，城投公司依照约定向申请人交付回迁安置房屋时，需要雄业公司的参与和配合。因此，申请人虽未起诉要求雄业公司承担义务，但其交房的诉请与雄业公司之间有所关联，故原审法院追加雄业公司作为本案被告，有助于查清案件事实及最终交房事宜的解决，未损害申请人的合法权益。原审的处理并无不当，申请人的该项再审申请事由不能成立。综上，李龙飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回李龙飞的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一七年十二月二十九日书记员 王海燕