wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初8821号原告：重庆市超科纸业有限公司，住所地：重庆市万州区双河口边家9组，统一社会信用代码：91500101762673930J。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：雷晓霖，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：高润，重庆索通（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：佛山市顺德区铠伽精密工具有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂上佳市居委会大围路16号，统一社会信用代码：91440606055335158L。法定代表人：龙静春。原告重庆市超科纸业有限公司（以下简称“重庆超科公司”）与被告佛山市顺德区铠伽精密工具有限公司（以下简称“佛山铠伽公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，于2017年12月21日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆超科公司的委托诉讼代理人雷晓霖到庭参加诉讼。被告佛山铠伽公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆超科公司向本院提出诉讼请求：判决被告佛山铠伽公司支付原告货款35505元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金35505元基数，从2015年12月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订《购销合同》，商定被告佛山铠伽公司在原告处购买无碳复写纸，双方在合同中对纸张价格、结算方式等进行了明确约定。此后，被告向原告下订一批纸张，价款合计35505元。原告按约向被告交付了货物并开具了发票，但被告一直未向原告支付货款。原告多次催收无果，遂诉至法院，请求如上诉请。被告佛山铠伽公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告佛山铠伽公司原名称为佛山市顺德区金名胜贸易有限公司，该公司于2017年3月17日经工商登记，将名称变更为佛山市顺德区铠伽精密工具有限公司。2015年11月3日，原、被告以传真方式签订《购销合同》，商定由原告向被告供应无碳复写纸等纸张产品，双方在合同中对纸张价格、订货方式、结算方式、付款时间等进行了明确约定。此后，被告以传真方式向原告下订一批纸张，价款合计35505元。原告按约向被告交付了货物，并开具了发票，但被告一直未向原告支付货款，原告催收无果，引致本案纠纷。上述事实，有佛山铠伽公司工商登记档案；《购销合同》复印件；《订单》复印件；货品发票、运费发票；发运单及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告重庆超科公司与被告佛山铠伽公司于2015年11月3日协商达成纸张买卖合同的事实，原告举示了双方签订的《购销合同》予以证明。该合同虽为传真复印件，但结合原告举示的双方交易往来过程中的货品订单以及货品发票、发货单等证据，能够反映出原、被告对该合同的实际履行情况。同时，合同第10条载明：“供需双方凭此合同传真复印件作为有效合同。”该条款更进一步证实双方以传真方式签订买卖合同的事实，故本院对《购销合同》真实性予以确认，双方之间基于该合同而建立的买卖合同关系成立。关于被告尚欠原告货款数额的问题，原告在庭审中举示的交易所涉及的订单、发货凭证以及货品发票等证据，能够证实双方实际交易情况。以此结合《购销合同》载明的货品单价及双方以传真方式进行交易往来的交易习惯，本院对被告尚欠原告货款35505元的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告已按合同约定向被告交付了货品，被告应当及时结清货款，故本院对原告主张被告支付货款35505元的请求予以支持。因被告未及时结清货款，导致原告产生资金占用损失，被告应当承担相应违约责任。原告在本案中主张的资金占用期间利息利率标准符合法律规定，本院予以确认。利息应自被告逾期付款时起算，结合原告举示的发运单载明的被告收货时间（2015年11月9日）及案涉合同载明的付款期限（货到后40日），本院依法将利息起算时间调整至2015年12月19日。被告佛山铠伽公司经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区铠伽精密工具有限公司在本判决生效后五日内向原告重庆市超科纸业有限公司支付货款35505元及资金占用期间利息（利息以尚欠货款本金35505元基数，从2015年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。二、驳回原告重庆市超科纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告佛山市顺德区铠伽精密工具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  沈 鹏人民陪审员  何万斌人民陪审员  崔炳强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  崔建荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31155号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗利伟。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告罗利伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗利伟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,380.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,380.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30535号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐亮亮。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐亮亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,238.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,238.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省华亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初1788号原告：华亭煤业集团陇东水泥有限责任公司，住所地：华亭县策底镇建材工业开发区。法定代表人：邓某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某1，男，该公司销售科科长。被告：李某2，住平凉市。原告华亭煤业集团陇东水泥有限责任公司与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠水泥款16875.00元及逾期付款利息4701.37元（按同期银行基准利率5.75%计算）总计21576.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月1日-8月30日，被告李某2用原告华亭煤业集团陇东水泥有限责任公司水泥P.042.5级袋装45吨，单价345元，运费1350元，合计金额为16875.00元。从2012年1月1日至2016年12月31日共造成原告利息损失4701.37元。后经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告李某2的送达地址和电话无法通知被告李某2应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告华亭煤业集团陇东水泥有限责任公司的起诉。案件受理费339元，退还原告华亭煤业集团陇东水泥有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马少东二〇一七年十二月十九日书记员张英
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林汉茂。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林汉茂信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林汉茂归还信用卡透支款83,874.90元。事实和理由：被告林汉茂系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,874.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17177号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告何艇，男，1975年07月31日出生，住成都市成华区。身份证号：×××原告黄世超与被告何艇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告何艇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月7日黄世超与何艇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年10月7日至2016年10月10日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何艇于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十月八日借款次日起至二○一六年十月十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、何艇于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年十月十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由何艇负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1894号申请执行人：：中国银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县众兴镇桃源中路1号。负责人：黄跃，该支行行长。被执行人：彭大军，男，1980年9月2日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：许兰侠，女，1974年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。本院在执行中国银行股份有限公司泗阳支行与彭大军、许兰侠纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执22636号之一申请执行人：郭志铮，男，1954年10月4日出生，汉族，天海化纤厂退休职工，住天津市滨海新区。被执行人：刘涛，男，1974年2月14日出生，汉族，职业不祥，户籍地址山东省滨州市邹平县，现住址不详。被执行人：耿霞，女，1974年3月5日出生，汉族，职业不祥，户籍地址山东省滨州市邹平县，现住址不详。本院在执行申请执行人郭志铮与被执行人刘涛、耿霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 海
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执1549号申请执行人涂云，男，1987年1月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市。被执行人王奋，男，1983年8月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。本院在执行申请执行人涂云与被执行人王奋民间借贷纠纷一案中，申请执行人涂云于2017年12月23日，向本院申请撤回对被执行人王奋强制执行申请。本院认为，申请执行人涂云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初1488号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年十二月二十九日书记员 饶运田
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30858号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈银辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈银辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈银辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,670.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支��人民币22,670.94元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32268号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王道华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王道华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王道华归还信用卡透支款79,673.10元。事实和理由：被告王道华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计79,673.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31679号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王秋红。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王秋红信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王秋红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,461.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,461.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1802民初2242号原告：朱晓平，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：刘龙云，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告朱晓平与被告刘龙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年12月11日，原告朱晓平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱晓平撤诉处理。案件受理费已减半收取525元、公告费150元，合计人民币675元，由原告朱晓平负担。审 判 长  王晓红人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二〇一七年十二月十一日书 记 员  潘彩云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32523号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜丽归还信用卡透支款78,777.33元。事实和理由：被告姜丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,777.33元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘婷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘婷归还信用卡透支款74,433.82元。事实和理由：被告刘婷系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,433.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩丽信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩丽归还信用卡透支款67,639.84元。事实和理由：被告韩丽系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计67,639.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5502号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：崔向林，男，1974年12月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：高山，男，1946年3月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。再审申请人崔向林因与被申请人高山民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3557号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔向林申请再审称，2006年被申请人经韩海峰认识张忠，其知道或者应当知道张忠系经营煤炭业务，张忠于2006年9月19日和2007年2月21日，分别收取被申请人集资借款12万元用于经营煤炭业务，后经我手还被申请人集资借款6万元是不争的事实。终审法院认定“欠条”与“关于高山集资款利息说明”系两张借条延伸而来，该处“经手人”并不影响我为实际借贷人的地位基本事实缺乏证据证明和法律依据。在韩海峰证实和张忠承认我为涉案借款经手人的情况下，终审法院判决我偿还被申请人本息，理据不足。综上，终审法院认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，适用法律错误，请求再审。高山答辩称，终审法院认定事实清楚，适用法律正确。申请人的申请没有事实和法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，高山提交2006年9月19日、2007年2月21日的两张借条(落款处是崔向林签名)，2014年3月9日崔向林给高山出具的“欠条”与“关于高山集资款利息说明”，证明高山与崔向林之间形成了借贷关系。一、二审法院根据以上证据及崔向林归还部分款项的事实，认定崔向林为实际借款人，并无不当。崔向林称张忠为借款人，高山予以否认，且崔向林提交的证据不足以证明其观点，故二审法院对该观点未予采纳，并无不妥。综上，崔向林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔向林的再审申请。审判长 宋 威审判员 郝英春审判员 张新峰二〇一七年十二月二十五日书记员 刘 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄金印。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄金印信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄金印归还信用卡透支款90,310.40元。事实和理由：被告黄金印系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计90,310.40元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1082民初4077号原告中原农业保险股份有限公司。法定代表人毕治军。委托诉讼代理人杨碗丽，女，1992年12月16日生，汉族。被告陈军伟，男，1987年9月23日生，汉族。委托诉讼代理人陈建伟，男，1979年2月16日生，汉族。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称中原农业保险公司）诉被告陈军伟追偿权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨碗丽，被告陈军伟及委托诉讼代理人陈建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求���1、判令被告偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人刘红凯垫付的抢救费用共计66037.32元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月8日23时许，在路段处，被告陈军伟驾驶小型普通客车与刘红凯驾驶两轮电动车发生碰撞，致刘红凯受伤。长葛市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任，事故发生后，刘红凯到长葛市华健医院（以下简称华健医院）接受抢救治疗。华健医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即原告提出垫付抢救费用申请，经审核，原告向华健医院垫付刘红凯抢救费用66037.32元。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条、第三十三条、第三十四条，原告在向华健医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还垫付的费用，但被告拒绝，故诉至法院。被告辩称，1、我方已经与受害人家属就赔偿问题全部达成协议，另在受害人家属刘小亚、刘梦行起诉我们和渤海财险的案件中，法院调解时也没有牵涉到由第三方垫付费用的问题，对原告垫付的款项不知情，不应当返还原告垫付款；2、不应当承担本案诉讼费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年2月8日23时20分许，在路段处，被告陈军伟驾驶小型普通客车与刘红凯驾驶两轮电动车发生碰撞，致刘红凯受伤，后刘红凯在华健医院住院治疗，经抢救无效死亡。长葛市公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告在事故发生后驾车逃逸，应负该事故的全部责任，刘红凯不负事故责任。2017年2月9日，长葛市公安局交通管理大队向华健医院下发道路交通事故社会救助基金垫付通知书。2017年2月22日，华健医院向道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费用，原告于2017年3月2日作出审核，决定垫付66037.32元，并于次日付至华健医院账户。2017年5月13日，受害人刘红凯的子女刘小亚、刘梦行诉至本院，要求陈军伟、陈建伟、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计12万元，2017年7月27日，本院作出（2017）豫1082民初2358号民事调解书，由保险公司赔偿刘小亚、刘梦行医疗费、死亡赔偿金共计11.8万元。2017年9月8日，陈建伟作为被告的委托代理人，同受害方家属达成《民事赔偿协议书》。2017年8月22日，原告诉至本院。另查明：2017年6月14日，原告以EMS的形式向被告邮寄垫付费用偿还通知书。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。……未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部肇事费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，被告陈军伟交通肇事后逃逸，事故受害人刘红凯在华健医院抢救期间，华健医院向长葛市道路交通事故社会救助基金申请垫付刘红凯的抢救费用，原告向该院垫付了抢救费用66037.32元后，向交通事故责任人追偿符合法律规定。因被告陈军伟负事故的全部责任，故其应承担全部赔偿责任，返还原告垫付款66037.32元。鉴于被告同受害人家属达成《民事赔偿协议书》的时间在原告向被告邮寄���付费用偿还通知书之后，故对被告关于其对原告的垫付款项不知情，及不应当承担返还责任的辩称理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：被告陈军伟于本判决生效后十日内返还原告中原农业保险股份有限公司垫付的抢救费用66037.32元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由被告陈军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  任伟娜人民陪��员赵金成人民陪审员  张国全二〇一七年十二月一日书 记 员  史家雯
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执238号陈朝红、孟国忠:申请执行人陈朝红与被执行人孟国忠房屋租赁合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初1100号之二原告：程新军。被告：李吉成。原告程新军与被告李吉成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日作出（2016）鲁0521民初1100号财产保全的裁定，依法查封了原告程新军所有的位于东营市垦利区胜利路XXX号X幢X单元XXXX，X单元XX房产一套。现因原告程新军申请解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对原告程新军所有的位于垦利区胜利路XXX号X幢X单元XXXX，X单元XX房产一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋成元二〇一七年十二月二十七日书记员  董 雪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9005号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告乔春霖，男，1989年05月27日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××原告陈赓与被告乔春霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告乔春霖经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月30日陈赓与乔春霖通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年10月30日至2016年11月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、乔春霖于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；二、乔春霖于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十月三十一日借款次日起至二○一六年十一月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、乔春霖于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由乔春霖负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由乔春霖负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初2545号原告王盼盼，女，1990年9月2日出生，现住铁力市。委托诉讼代理人：滕红伟（系王盼盼母亲），1966年11月20日出生，住铁力市。被告：铁力市恒信房地产开发有限责任公司。（以下简称恒信公司）法定代表人：杨罡，职务：经理。被告:周钵，男，1968年6月5日出生，住铁力市。委托诉讼代理人，廉敬伟，男，1967年3月20出生，住铁力市。被告：郑文三，男，1964年11月1日出，住铁力市。原告王盼盼与被告铁力市恒信房地产开发有限责任公司、周钵、郑文三买卖合同纠纷一案，黑龙江省高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）黑民再471号民事裁定书，撤销伊春市中级人民法院（2016）黑07民终331号民事判决和铁力市人民法院（2016）黑0781民初625号民事判决，发回铁力市人民法院重审，本院于2017年12月13日立案，另行依法组成合议庭，由审判员王书刚担任审判长并主审本案，于2017年12月27日依法公开开庭审理了本案。原告王盼盼的委托代理人腾红伟，被告周钵委托代理人廉敬伟到庭参加诉讼。被告铁力市恒信房地产开发有限责任公司、郑文三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。现本案已审理完毕。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告将出售给原告的位于五中家园C座01楼东11户欠缴的2013年至2014年热费8008.05元返还给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王盼盼2011年12月，被告郑文三在原告母亲滕红伟处借款，用于五中家园开发建设。2014年3月14日，被告恒信公司设立的铁力市五中家园小区工程项目经理部，出具了一份购房收据，用五中家园C座15号商服，面积100.32平方米楼房抵偿借款。开发商承担了2011年—2014年期间的热费，对于原告取得房屋之前的2013—2014年欠缴的热费和滞纳金不予负责，原告垫付了2013—2014年的取暖费8008.05元。被告恒信公司未到庭应诉，亦未提出答辩。被告周钵辩称：我不同意支付热费，房子在2013年9月就出售给被告郑文三的妻子黄立华了，我与原告没有买卖关系。被告郑文三辩称：原告的诉请合法答辩人无异议。“五中家园小区”和“农场289”小区确系我和周钵合伙开发的，挂靠恒信房地产开发公司，此两项目对外项目经理都是周钵。该两项目正在清算中。2011年因农场289小区急需用款，我便出面从原告母亲处借款30万元，约定月利息3分，此款一直未还，后经协商用五中家园的该房屋抵偿原告母亲的借款本息。在此期间，因我本人用款，从他处借款时需抵押，便将抵债房屋开具房票，（我妻子黄丽华名下）用于抵押，抵押借款还清后房票就返还了项目部，此房屋从未交付我本人管理和使用，只是开具房票用于抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证及质证意见本院确定如下事实：经审理查明，被告周钵与被告郑文三挂靠恒信公司合作开发五中家园小区项目，被告周钵系该项目负责人。2014年3月14日铁力市五中家园小区项目部以抵顶工程款方式为原告开具一套商服楼，并为原告出具收据一份。该商服楼位于五中家园C座15号商服，面积100.32平方米。2016年4月11日，原告向供热公司交纳了该商服楼2013年至2014年度供热费8008.05元。本院认为，原告所交纳的供热费是在未实际占有使用争议房屋期间的供热费，原告向供热公司交纳后享有向房屋的实际出售人行使追偿的权利。该争议楼房购房票据系在五中家园项目经理部开出，被告周钵、郑文三挂靠被告恒信公司合作开发铁力市五中家园小区项目，是该小区实际投资人和房屋的出卖人，故二被告有义务偿还原告此款。恒信公司公司没有实际收取该房款，不是房屋的实际出卖人，故恒信公司不应承担责任。被告周钵辩称争议房屋已经交给被告郑文三处理，因该热费是周钵与被告郑文三合作期间所发生，其亦有义务对外承担民事责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告周钵、郑文三于本判决生效后十日内偿还原告王盼盼热费8008.05元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告周钵、郑文三分负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王书刚人民陪审员  孟凡义人民陪审员  曹丽娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  谢金秋
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执费220号被执行人张洪生，男，1968年2月3日出生，汉族，住湖北省宜城市。本院在执行被执行人张洪生案件受理费一案中，经执行截止2017年12月6日，被执行人张洪生尚应向法院缴纳案件受理费452元。经调查，被执行人张洪生目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后发现被执行人张洪生有可供执行财产的，继续执行。本裁定一经作出即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月六日书 记 员  陆海芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30286号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李正强。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李正强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李正强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,541.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,541.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31319号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄光恩。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄光恩信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄光恩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,027.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,027.35元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30364号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：时培艳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告时培艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告时培艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,002.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,002.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1182民初2770号原告：伍艮宝，男，1991年1月8日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：龙强，男，1990年7月27日出生，汉族，住武穴市。原告伍艮宝与被告龙强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告伍艮宝及其委托诉讼代理人周校刚到庭参加诉讼，被告龙强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍艮宝向本院提出诉讼请求：1、判令龙强返还借款10万元及利息；2、案件受理费由龙强负担。事实和理由：2017年4月11日，龙强因经营需要资金周转为由，向伍艮宝借款10万元，出具借条一张，注明“今借到伍艮宝现金人民币十万元整。借款人龙强。”借款后龙强未返还借款。伍艮宝经多次催讨无果后提起诉讼。被告龙强未予答辩，亦未向本院提交证据。原告伍艮宝围绕诉讼请求提交2017年4月11日的借条复印件一份，经审查，借条复印件与原件核对一致，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与伍艮宝陈述基本一致。本院认为：被告龙强向原告伍艮宝借款，有被告龙强出具借条为证，双方民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护，故被告龙强应履行返还借款的合同义务。原告伍艮宝提起本案诉讼后，被告龙强仍未主动履行还款义务，应自起���之日（2017年11月23日）起按年利率6%计算利息。综上，原告伍艮宝要求被告龙强返还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人���法院应予支持；。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告龙强自本判决生效之日起五日内向原告伍艮宝返还借款10万元并支付自2017年11月23日起按年利率6%计算至本判决履行期间届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告龙强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏���〇一七年十二月十九日书记员 吕旭鹏
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2017）苏0723民初7617号原告：马天宝，住灌云县。被告：江苏旭瑞置业有限公司，住所地江苏省灌云县四队镇四队原中心小学院内。被告：徐祥盘，住灌云县。本院受理原告马天宝与被告江苏旭瑞置业有限公司、徐祥盘房屋买卖合同纠纷一案，原告马天宝于2017年12月13日自愿申请撤诉。本院认为，原告马天宝申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马天宝撤回起诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告马天宝负担。审判员  黄正华二〇一七年十二月十三日书记员  孙 琼
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1214号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：李德鹏，男，1991年12月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李国胜，男，1963年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告李德鹏、李国胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，李德鹏、李国胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求李德鹏偿还借款本金40,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息16,374.20元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求李国胜对借款本息承担连带给付责任；3.要求李德鹏承担本案诉讼费。事实及理由：2014年12月15日，李德鹏、李国胜与铁力信合签订农户互保借款合同，李德鹏、李国胜二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。同日，李德鹏借款40,000.00元，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月15日至2015年12月30日。贷款发放后，李德鹏未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，李德鹏拖欠借款本金40,000.00元，利息16,374.20元，本息合计56,374.20元。李德鹏、李国胜未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，李德鹏、李国胜经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性,且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年12月15日，铁力信合与李德鹏、李国胜签订农户互保借款合同，合同约定李德鹏、李国胜自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。李德鹏在铁力信合借款40,000.00元，借款用途为种植，约定月利率9.3‰，借款期限自2014年12月15日至2015年12月30日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向李德鹏发放贷款40,000.00元。借款到期后，李德鹏未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，李德鹏尚欠借款本金40,000.00元，利息16,374.20元，本息合计56,374.20元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与李德鹏是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，李德鹏应否承担还款责任；2.李国胜是否应承担连带保证责任。铁力信合与李德鹏、李国胜签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，故保证人李国胜应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力信合要求李德鹏偿还借款本息及要求李国胜承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李德鹏于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金40,000.00元，利息16,374.20元，本息合计56,374.20元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金40,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算；二、李国胜对上述款项承担连带保证责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,209.00元，由李德鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿欣薇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵江苏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵江苏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵江苏归还信用卡透支款62,943.82元。事实和理由：被告赵江苏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,943.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘方永。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘方永信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘方永归还信用卡透支款76,305.56元。事实和理由：被告刘方永系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,305.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0531行初36号原告孙立邦，男，1978年5月18日出生，汉族，现住邢台市新河县。被告南宫市公安交通警察大队，住所地河北省邢台市南宫市凤凰路163号，组织机构代码：73562469-0。法定代表人赵凤西，男，系该大队队长。本院在审理原告孙立邦诉被告南宫市公安交通警察大队交通行政处罚一案中，孙立邦以被告已改变行政行为为由申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告孙立邦撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告孙立邦承担。审 判 员  周金虎人民陪审员  薛战聘人民陪审员  夏红涛二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽影
江苏省泗阳县人民��院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2411号申请执行人:泗阳新宏力服饰有限公司,住所地泗阳县爱园镇南京路（全民创业园）。法定代表人：姚广忠，该公司总经理。被执行人:淮安麦迪尔服饰有限公司,住所地淮安市淮阴区吴城镇工业集中区。法定代表人：靳亚飞。本院在执行泗阳新宏力服饰有限公司与淮安麦迪尔服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方已达成还款协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申���执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  洪梦雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初14092号原告西安市雁塔区华大物资租赁站。住所地：西安市雁塔区东姜村工业园。注册号610113600138147。经营者李福星，男，1988年7月4日出生，汉族。委托代理人赵妍，女，该租赁站员工，住该租赁站。被告四川省第十五建筑有限公司。住所地：南充市顺庆金鱼岭路***号。统一社会信用代码915113007400009039。法定代表人李云龙。被告四川省第十五建筑有限公司西安分公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路海璟国际*幢*单元12404-12410。统一社会信用代码91610132668683040R。负责人严忠勇。原告西安市雁塔区华大物资租赁站与被告四川省第十五建筑有限公司、四川省第十五建筑有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告西安市雁塔区华大物资租赁站未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市雁塔区华大物资租赁站撤回起诉处理。审判员  付蕾二〇一七年十二月二十日书记员  杨靓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30794号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭彩艳。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭彩艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭彩艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,432.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,432.08元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执1131号申请人：胡某某。被执行人：关某某。本院在执行胡某某与关某某买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人关某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关某某在银行的存款10900元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚新院二〇一七年十二月二十一日书记员  张 冰
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0921民初3838号原告：林健华，男，1979年4月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄成贡，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告林健华与被告黄成贡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。林健华于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，林健华申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许林健华撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由林健华负担。审判员 黄 鹰二〇一七年十二月十八日书记员 邢依丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31649号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：苏金福。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告苏金福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告苏金福系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,457.78元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,457.78元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初2123号原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张俭平，该给你公司董事长。委托代理人马建兵，该行客户经理。代理权限为特别授权。被告卫义山，男，1977年7月19日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被告王娟，女，生于1975年12月5日，汉族，高中文化，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被告卫义山、王娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卫义山偿还原告借款本金200000元，借款利息16760.02元（2016年12月21日至2017年6月13日），利息主张至借款本息还清为止；2、判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；3、判令被告王娟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案案件受理费及实现债权的其他费用均由二被告承担。事实及理由：2015年5月25，原被告分别签订了《综合授信业务最高额借款担保合同》，合同约定被告卫义山向原告贷款20万元用于进货，期限自2015年5月25日至2017年5月24日，利率为月息11‰，按季结息，被告卫义山用期所有的的位××县住宅房为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告王娟为被告卫义山借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按照合同约定向被告全额发放了借款。借款到期后，被告卫义山未按照合同约定偿还借款本息，被告王娟也未履行保证责任，致原告诉至法院。本院经审查认为，本院在向被告卫义山送达应诉相关法律文书时，被告卫义山不在原告提供的地址居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告卫义山的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告卫义山。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告卫义山准确的送达地址，亦未向本院提供被告卫义山下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费2276元，退还原告宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长顾学文人民陪审员刘淑宁人民陪审员周桂玲二〇一七年十二月二十日书记员冯英莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终1771号上诉人（原审被告）：张东彪，男，1975年10月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，居住地鄱阳县。委托诉讼代理人：赖建平，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：占江波，男，1990年9月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：占江枝，系占江波母亲。被上诉人（原审被告）：占明怀，男，1968年12月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：陈宝胜，江西赣鄱律师事务所律师。上诉人张东彪因与被上诉人占江波、占明怀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张东彪及其委托诉讼代理人赖建平，被上诉人占江波及其委托诉讼代理人占江枝，被上诉人占明怀及其委托诉讼代理人陈宝胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张东彪上诉请求：1、请求二审法院按查明的法律关系依法改判，驳回被上诉人占江波对上诉人的诉讼请求。2、一审二审的诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律错误，依法应当改判驳回被上诉人占江波对上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人与被上诉人占明怀之间系承揽合同关系。2、两被上诉人之间系雇佣关系。3、被上诉人雇员占江波的损失应当由被上诉人雇主占明怀承担或者按各自责任承担，上诉人依法不应对此事承担任何法律赔偿责任。上诉人基于人情道义支付16,053.86元医疗费的行为，不应当成为占江波要求其承担法律责任的依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人占江波答辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。被上诉人占明怀答辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决。占江波向一审法院提出诉讼请求：1、责令两被告共同赔偿损失260,030.2元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：占江波系占明怀外甥，且占江波受雇于占明怀，由占明怀每月支付占江波工资5,000元。2016年7月31日，占明怀到张东彪家安装卷闸门，卷闸门安装好后，张东彪要求占明怀重新安装大一点的卷闸门。2016年8月4日，张东彪叫泥工将卷闸门旁的墙体拆除，泥工用电机操作，只将墙体松动了，但未将墙体拆除。2016年8月5日，占明怀带着占江波到达张东彪家，留下占江波独自拆除原已安装好的卷闸门。占江波在拆除卷闸门过程中，曾被泥工松动过的墙体突然倒塌，将占江波砸伤。占江波受伤被送往鄱阳县人民医院救治，之后转往江西铜业集团医院住院治疗75天，花去医疗费94,914.52元，2017年2月15日，占江波经江西饶州司法鉴定中心鉴定为：1、阴茎勃起功能障碍评定为八级伤残；2、骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残；3、误工期评定为150日，护理期评定为80日，营养期评定为80日；4、后期医疗费15,000元，鉴定费4,203.93元。事后，张东彪已支付现金10,000元，另垫付医疗费6,053.86元，占明怀已支付76,000元的医疗费。另查明占江波系农业户口，于2014年1月26日生育男孩占子瑞。一审法院认为：一、本案的法律关系和法律责任。张东彪将自家超市的卷闸门交由占明怀制作和安装，之后由张东彪支付占明怀货款，张东彪、占明怀之间属加工承揽关系；占江波工作由占明怀安排和监管，每月由占明怀支付报酬，占江波与占明怀之间系雇佣关系。占江波受伤是因其拆除原卷闸门时的振动力作用，将张东彪事先请泥工松动的墙体振塌所致，占江波工作时注意自身安全不够，应负一定的责任。张东彪明知卷闸门旁墙体已经松动，而未阻止占江波施工和告知占明怀，应负相应的责任。占明怀指派占江波一人施工欠妥和监管缺失，也应负相应的责任。张东彪辩称已告知占明怀墙体已松动的事实缺乏证据证实，不予采信。占明怀辩称因在本案中无过错，无侵权，不应承担赔偿责任的理由不成立，亦不予采信。二、本案的赔偿范围。占江波诉求的医疗费97,914.52元，因提供的发票金额为94,914.52元，故占江波医疗费94,914.52元。占江波诉求的伤残赔偿金额69,061.8元，护理费10,320元，住院伙食补助费2,400元，营养费2,400元，鉴定费4,203.93元，后续治疗费15,000元，被抚养人生活费19,729.95元，符合有关规定，本院予以支持。占江波请求的误工费25,000元计算有误，正确计算为21,450元（143元×150天），占江波诉求的交通费5,000元，因未提供正式票据，但考虑占江波治伤必然发生交通费用，酌定为2,000元，占江波请求的精神损害抚慰金15,000元过高，参照占江波伤残程度和有关规定酌定精神损害抚慰金为10,000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、占江波因本次损害产生的医疗费100,968.38元（包括张东彪垫付的6,053.86元的医疗费），伤残赔偿金69,061.8元（11,139元×20年×31%）、误工费21,450元（143元×150天）、护理费10,320元（129元×80天）、交通费2,000元、住院伙食补助费2,400元（30元×80天）、营养费2,400元（30元×80天）、鉴定费4,203.93元、精神损害抚慰金10,000元、后续治疗费15,000元、被抚养人（男孩占子瑞）生活费19,729.95元（8,486元×15年×31%÷2）共计人民币257,534.06元，由张东彪赔偿128,767元（包括原已支付的16,053.86元），由占明怀赔偿76,000元（已支付）；二、驳回占江波的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。上诉人张东彪申请证人程某出庭作证，证明1、张东彪曾经通知过两个被上诉人墙体拆除之后再来拆卷闸门。2、正常情况下通知被上诉人来拆门，但是并没有来，所以才导致不幸的事情发生。被上诉人占明怀及被上诉人占江波质证认为证人程某的证词不能成立。因证人程某与上诉人张东彪系亲属关系，其证言亦无其他证据予以佐证，故证人程某的证言不具备成为定案的依据。对程某的证言，本院不予采信。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定仅系明确了雇员在从事雇佣活动中由于第三人的原因而造成人身损害的情况下所形成的请求权，及雇主所承担责任的性质与其代位清偿后所产生的追偿权等问题，并未限制雇员在上述情况下仅可择一要求雇主或侵权人承担赔偿责任。本案中，占江波受伤系张东彪家中的墙体突然倒塌所致。故占江波可同时请求占明怀与张东彪承担赔偿责任；虽然张东彪与占明怀系承揽关系，但张东彪明知家中墙体松动，未能及时通知、阻止占江波、占明怀进行施工，未给占江波提供安全的施工环境。故对占江波的受伤应负相应责任。一审法院根据本案事实,划分各当事人需承担的赔偿责任符合本案客观事实，并无不当。本院予以确认。综上所述，上诉人张东彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,600元，由上诉人张东彪负担。本判决为终审判决。审判长 程 杰审判员 聂晓红审判员 付 强二〇一七年十二月二十七日书记员 朱诗琦
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0628民初2690号原告：卢建枝，女，1972年4月21日出生，汉族，住福建省平和县。被告：卢培坤，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省平和县。原告卢建枝与卢培坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告曾燕燕于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢建枝以欲与卢培坤自行协商解决为由，向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许卢建枝撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由卢建枝负担。审判员  张海金二〇一七年十二月五日书记员  阮永强
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初2663号原告西安润浙石业有限公司。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场石材E区副*排***号。注册号610100100515520。法定代表人曹工合，总经理。委托代理人郭力力，女，公司员工，住该公司。委托代理人李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。被告广东开平建安集团有限公司陕西分公司。营业场所：西安市高新区丈八路汇鑫IBC1幢2单元4层20401号房。注册号610000200033272。负责人陈伟贤。被告广东开平建安集团有限公司。经营场所：开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区*号。统一社会信用代码91440783194294026D。法定代表人甄冬长。被告陈伟贤，男，1976年11月29日出生。原告西安润浙石业有限公司与被告广东开平建安集团有限公司陕西分公司（以下简称开平建安陕西分公司）、广东开平建安集团有限公司（以下简称开平建安公司）、陈伟贤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆红与被告开平建安陕西分公司负责人及被告陈伟贤到庭参加诉讼，被告开平建安公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈伟贤持被告开平建安陕西分公司的合同其与签订《采购合同》，由其为被告承揽的项目供应石材，总价908233元，被告已支付64.7万元，余款未付。诉请：被告支付拖欠的石材款261233元，并按年利率6.9%计算，支付自2013年7月11日至货款付清之日的违约金；诉讼费由被告承担。被告开平建安陕西分公司辩称，其与原告未签订合同，原告提交的合同未盖章是原告的原因，但原告为其承建的神木县九龙大道神木祥云酒店（以下简称神木酒店项目）装修工程供应石材，以及合同中约定的石材单价均属实。双方约定以现场安装的数量据实结算，且原告供货的30%未达到合同约定的质量要求，应在结算时一并协商解决，故对原告主张的欠款金额无法确认。被告陈伟贤辩称，其系被告开平建安陕西分公司的负责人，非本案适格被告，欠款与其个人无关。经审理查明，原告提交2013年7月11日原告（供方）与被告开平建安陕西分公司(需方)的《采购合同》，约定供方为需方承建的神木酒店项目室内装修工程供应石材，并就名称、数量、单价、规格作出约定，约定金额为150万元；需方在合同签订后预付供方8万元订金，此款在2013年7月11日已经支付，提货时付清当批总货款的95%，余款5%在最后一批发货后一月内付清，订金在最后一批石材货款中冲抵，多退少补；以实发出库清单据实结算，不再计算损耗；需方指定陈伟贤、陈伟添、谢青群、李子龙代表需方为供方发货结算单签字确认人。原告在合同上加盖了印章，被告未签字盖章。原告自2013年7月24日至2014年11月5日为被告开平建安陕西分公司的神木酒店项目供货，陈伟贤于2014年6月21日在一份“发货结算单”上签字确认，陈伟添、谢青群分别于2015年5月27日、2015年5月28日、2015年5月30日在其余“发货单”及“发货结算单”上签字确认，陈伟贤、陈伟添、谢青群签字确认的供货金额合计872574元，已付款64万元，欠款232574元。原告供至神木酒店项目的石材，均已使用。此外，原告还提交了西安通善坊俪诺珠宝店项目的“发货单”9份合计16017元，称被告已经付款7000元，要求被告支付剩余货款。被告开平建安陕西分公司否认该项目与其有关，原告遂放弃要求被告承担西安通善坊俪诺珠宝店项目欠款。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告开平建安陕西分公司与被告陈伟贤共同支付神木酒店项目欠款232574元，并以此款为基数，按年利率6.9%计算，承担自2013年7月11日至货款付清之日的违约金，被告开平建安公司承担连带责任。被告开平建安陕西分公司对合同约定内容无异议，但坚持无其盖章，双方的买卖关系为口头约定。提出原告供货存在质量问题，对原告主张的供货金额及欠款金额不认可。但未提交证据证明。上述事实，有《采购合同》，“发货单”，“发货结算单”及原告与被告开平建安陕西分公司、陈伟贤的陈述在卷佐证。本院认为，原告提交的《采购合同》虽无被告签字盖章，但被告开平建安陕西分公司对合同内容以及与原告形成事实买卖合同关系不持异议，该买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告开平建安陕西分公司对原告提交的神木酒店项目“发货单”、“发货结算单”中陈伟贤、陈伟添、谢青群的签字无异议，并愿意承担付款责任，原告据此要求被告开平建安陕西分公司支付欠款232574元，依法应予支持。原告最后供货时间是2014年11月5日，参照《采购合同》的约定，被告应于最后一批发货后一月内付清货款，但被告支付部分货款后，余款未及时清结，原告要求被告承担违约责任，并无不妥，依法应予支持。违约金应以欠款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，由被告承担自2014年12月6日至判决给付之日。被告开平建安陕西分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由被告开平建安公司承担。鉴于被告开平建安陕西分公司自愿承担付款责任，原告要求被告开平建安陕西分公司承担付款责任，被告开平建安公司承担连带责任，应予支持。被告陈伟贤系被告开平建安陕西分公司的负责人，原告未举证证明涉案工程系被告陈伟贤个人承建，而被告开平建安陕西分公司主动承担责任，足以证明工程与被告陈伟贤个人无关，原告要求被告陈伟贤个人承担责任，依法无据，不予支持。自原告最后一批供货至提起诉讼已经超过两年，且被告开平建安陕西分公司对“发货单”、“发货结算单”中陈伟贤、陈伟添、谢青群的签字无异议，确认了原告的供货金额。故，被告关于石材质量问题及对金额未结算的抗辩，未举证证明，依法不予采信。被告开平建安公司对其是否应承担连带责任负有举证责任，因其拒不到庭应诉，放弃辩护权利，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广东开平建安集团有限公司陕西分公司自本判决生效之日起十日内给付原告西安润浙石业有限公司石材款232574元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2014年12月6日至判决给付之日的违约金。二、被告广东开平建安集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告西安润浙石业有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5218元（原告已预交），由被告广东开平建安集团有限公司陕西分公司承担，于上述付款时间一并给付原告。被告广东开平建安集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 琦人民陪审员  张福军人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月七日书 记 员  叶 娟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终14144号上诉人（原审原告）：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林，董事长。委托诉讼代理人：张润丰，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。委托诉讼代理人：王晓春，男，北京东方奥鑫模板有限公司职员。被上诉人（原审被告）：王兵，男，1973年10月7日出生，住河南省信阳市。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。上诉人北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称东方奥鑫公司）与被上诉人王兵劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。东方奥鑫公司的委托诉讼代理人张润丰、王晓春，王兵的委托诉讼代理人李首仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方奥鑫公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判东方奥鑫公司不支付王兵2017年2月26日至2017年5月15日期间工资13500元。事实和理由：一审法院认定事实错误，认定王兵工资数额无事实依据。东方奥鑫公司提供了2017年1-4月工资表为证，3月、4月虽没有王兵的签字，但有其他工友的签字足以证明工资表的真实性，一审法院不予认定是错误的。此外，一审法院以平均工资数额认定王兵5月份的工资错误。东方奥鑫公司与2017年4月末停产，王兵是计件工资，5月份没有生产任务，自然就没有工资，拖欠工资应以真实的工资数额认定，以平均工资计算拖欠工资是不公平的。王兵辩称，服从一审判决，不同意东方奥鑫公司的上诉请求。东方奥鑫公司向一审法院起诉请求：1.东方奥鑫公司不支付王兵2017年2月26日至5月18日期间工资13500元；2.王兵承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2009年7月19日，王兵入职东方奥鑫公司处工作。2017年5月15日，王兵离职，东方奥鑫公司支付其工资至2017年2月25日。其后，王兵先后两次向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系，东方奥鑫公司支付2017年2月26日至2017年5月18日期间工资、未签订劳动合同双倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金。仲裁委经审理分别作出京通劳人仲字[2017]第3371-3376、3869-3873号裁决书，裁决确认东方奥鑫公司与王兵2009年7月19日至2017年5月15日期间存在劳动关系；东方奥鑫公司支付王兵2017年3月25日至4月25日期间工资6500元；东方奥鑫公司支付王兵2017年2月26日至3月24日、4月26日至5月18日期间工资7000元；驳回王兵的其他仲裁请求。东方奥鑫公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼；王兵认可仲裁结果。一审庭审中，东方奥鑫公司、王兵认可王兵实行计件工资，工资支付周期为上月26日至本月25日。东方奥鑫公司主张王兵2017年3月至4月工资应为3025元、3668元，为证明其主张，东方奥鑫公司提交了2017年1月至4月工资表（记载王兵2017年1月至4月工资数额分别为1575元、2205元、3025元、3668元，王兵未签字确认2017年3月至4月工资）。王兵对此不予认可，主张2017年3月报工单记载其该月工资为6344元，其余月份工资应按平均工资6500元计算。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。东方奥鑫公司、王兵均认可王兵为计件工资及工资支付周期，一审法院对此不持异议；东方奥鑫公司未支付王兵2017年2月26日至5月15日期间工资，其应及时、足额支付。对于工资具体数额，东方奥鑫公司虽提交2017年3月至4月工资表，但该工资表无王兵签字确认，其未能提交应由其保存的计算计件工资的原始单据，应承担举证不能的不利后果，故对东方奥鑫公司该项主张，一审法院不予采信。同时，东方奥鑫公司亦未能举证证实王兵的月平均工资，故上述月份工资应以王兵主张的工资数额并参照月平均工资6500元计算为宜。依照上述标准核算，仲裁委确认的数额不高于一审法院核定的数额，故对东方奥鑫公司要求不支付王兵工资的诉请，无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认北京东方奥鑫模板有限公司与王兵2009年7月19日至2017年5月15日期间存在劳动关系；二、北京东方奥鑫模板有限公司支付王兵2017年2月26日至2017年5月15日期间工资13500元，于判决生效之日起七日内执行清；三、驳回北京东方奥鑫模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是东方奥鑫公司欠付王兵的工资数额。关于东方奥鑫公司欠付王兵2017年2月26日至5月15日工资数额问题。用人单位对员工的工资支付情况至少负有两年的保管义务，并应对此承担相应的举证责任。东方奥鑫公司提交的2017年3月至4月工资表无王兵签字确认，王兵对此不予认可，并提交了报工单予以反驳，东方奥鑫公司虽不认可，但未能提交应由其保存的计算计件工资的原始单据，亦未能提交工资支付记录等证据证明王兵的月平均工资，结合双方举证能力的差异，一审法院对东方奥鑫公司提交的工资表不予认可，并采信王兵主张的工资数额及月平均工资计算上述月份欠付的工资，并无不当，本院予以确认。综上所述，北京东方奥鑫模板有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京东方奥鑫模板有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 尚晓茜二〇一七年十二月二十六日法官助理 唐大利书 记 员 徐 曼
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15745号原告：羊华雷，男，1969年7月21日生，汉族，住上海市。被告：陈书杰，男，1956年6月9日生，汉族，户籍地上海市。原告羊华雷与被告陈书杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告羊华雷到庭参加诉讼，被告陈书杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊华雷向本院提出的诉讼请求：要求被告归还借款人民币11万元，并自2017年3月5日起按年利率6％支付利息至还款之日止。原告的事实和理由：其与被告系朋友，2017年3月5日，被告以做生意为由，向其借款11万元，其以现金方式将钱款给付被告，约定2017年3月12日归还。但被告至今分文未还。被告陈书杰未作答辩，未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2017年3月5日，被告向原告出具借条，载明：今借羊华雷人民币现金拾壹万元整，因生意周转使用，于2017年3月12日归还。审理中，原告称：2017年2月23日－2月25日，从银行取现10万元；3月3日－3月5日，取现3万余元。取出的这些现金交付给被告11万元。以上事实由原告提供的借条、银行明细及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告提供的“借条”证实了被告确认向原告借款11万元的事实，原告提供的“银行流水”也可以证实原告在被告需要借款的前夕曾从银行取现十余万元。两份证据相互印证，可以证实被告向原告借款的事实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。原告要求被告归还借款11万元的请求，于法有据，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借款利息，故原告主张的借款利息，本院不予支持。鉴于被告逾期未还款，故被告应承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书杰于本判决生效之日起十日内归还原告羊华雷借款人民币11万元，并自2017年3月13日起，按年利率6％支付逾期利息，至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,500元，由被告陈书杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邹靖宇审 判 员  朱子银人民陪审员  时 美二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴 粤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31271号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：麻荣滔。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告麻荣滔信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麻荣滔系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,319.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,319.11元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9016号原告方淑芬，女，1969年11月22日出生，汉族，住芗城区。委托代理人吕丽萍、郑顺添，福建衡评律师事务所律师。被告吴丽慧，女，1970年11月9日出生，汉族，住芗城区，现租住芗城区。被告王水清，男，1969年5月28日出生，汉族，住芗城区，现租住芗城区。原告方淑芬与被告吴丽慧、王水清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方淑芬的委托代理人吕丽萍，被告吴丽慧、王水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款5万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）；本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年2月27日，被告吴丽慧因做生意急需资金，由陈素莲担保向原告借款5万元，并由被告吴丽慧出具一张借条给原告收执。后经原告多次催讨，被告一直拒不还款，被告吴丽慧与被告王水清系夫妻关系，本案借款系在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求二被告共同偿还原告借款5万元及利息（利息从起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。被告吴丽慧辩称，借款的人实际是担保人陈素莲，原告与担保人系朋友，借条的名字是其签的，其会还这笔钱，但其现在生病在住院，有向原告说出院就会处理这笔借款。被告王水清对此情况都不知情。被告王水清辩称，其对本案借款都不知情，直到接到起诉状才知道有这笔借款。经审理查明，2017年2月27日，被告吴丽慧因做生意需资金，由陈素莲担保向原告借款5万元，当天，原告转账给被告吴丽慧人民币50000元，为此，由被告吴丽慧出具一张借条给原告收执。借条约定：“本人因做生意急需资金，现向方淑芬借来人民币50000元。”2017年10月26日，原告诉至本院。另查，被告吴丽慧、王水清系为夫妻关系。上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的2017年2月27日《借款条》、银行转账凭证等证据证明。本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告吴丽慧返还原告人民币5万元并且支付自起诉之日到还清款项之日按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案借款发生于吴丽慧、王水清夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王水清应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告吴丽慧、王水清应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告方淑芬借款50000元，并从2017年10月26日起至实际还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  郑解民二〇一七年十二月二十二日书记员  郭陈煌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2034号申请执行人:史涛涛，男，1984年6月7日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：刘小明，男，1969年11月1日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：李海燕，女，1978年4月19日出生，回族，住泗阳县。本院在执行史涛涛与刘小明、李海燕劳务合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，于2017年6月28日查封被执行人刘小明、李海燕所有的位于泗阳县某小区房产，申请执行人暂不申请评估、拍卖该房产，未发现其它可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月六日书 记 员  洪梦雪
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1350号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人赵某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1375号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年9月7日凌晨3时许，胡某某（已判刑）在上海市青浦区三元路XXX号“金鑫源”足浴店，因琐事与被害人胡某某、周某、周某某发生争执扭打，并电话通知汪某某（另案处理）到场，汪言琴纠集被告人赵某某等人至上述地点，后被告人赵某某等人持棍棒殴打被害人周某某致其受伤。经法医鉴定，被害人周某某因外伤致左侧7处肋骨骨折，构成轻伤一级；被害人周某因外伤致双膝皮肤挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人赵某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人周某某、周某、胡某某的陈述、证人胡某某、汪某某、王某某、刘某某、张某、郑某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过、抓获经过，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某伙同他人持凶器随意殴打多人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2019年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年十二月二十日书记员  赵梦玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31401号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：肖兰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告肖兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告肖兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,799.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,799.74元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12185号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月，系该公司经理。地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918被告杨圣杰本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告杨圣杰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告杨圣杰撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏