中华人民共和国福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初336号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人阮文忠（外文名NGUYENVANCHUNG），男，1993年12月16日出生，越南籍公民，京族，九年级文化，住越南。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月21日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。指定辩护人李峰，福建之秀律师事务所律师。被告人裴山松（外文名BUISONTUNG），男，1990年10月20日出生，越南籍公民，京族，八年级文化，住越南。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月21日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。指定辩护人冯晓芬，福建之秀律师事务所律师。被告人武写全（外文名VUVIETTOAN），男，1994年11月21日出生，越南籍公民，京族，十二年级文化，住越南。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年3月21日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。指定辩护人黄巧蕊，宁德市蕉城区法律援助中心律师。翻译人庞寿裕，福建省宁德市公安局出入境管理处越南语翻译人员。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]281号起诉书指控被告人阮文忠、裴山松、武写全犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉。被告人阮文忠及其指定辩护人李峰、被告人裴山松及其指定辩护人冯晓芬、被告人武写全及其指定辩护人黄巧蕊到庭参加诉讼。本案报经宁德市中级人民法院批准延长审理期限一次。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控：2017年2月18日下午4时至6时，被告人阮文忠、裴山松、武写全及范某（外文名PHAMKIMOANH）（另案处理）受广西壮族自治区东兴市一“老板”（另案处理）指使，到宁德市蕉城区万达广场实施盗窃。被告人阮文忠、裴山松及范某从该广场2号门进入楼内，到一楼“某1”服装店，由范某负责收集店内衣服等物品，被告人阮文忠、裴山松负责将范某收集的衣服等物品装入随身携带的背包内，多次将共计42件物品（价值计人民币17807元，币种，下同）带到店外，交给接应的被告人武写全。随后，被告人阮文忠、裴山松及范某又来到一楼“某2”服装店，以相同手段将店内衣物等计326件（价值计49888元）盗走。2017年2月18日23时，被告人阮文忠、裴山松、武写全在宁德市蕉城区万达某酒店被抓获，并查获上述被盗物品。案发后，被害人分别从公安机关领回被盗的部分物品。针对上述事实，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为被告人阮文忠、裴山松、武写全以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值计67695元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人阮文忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人李峰辩称：1、价格认定结论书不能作为本案定罪依据，被告人阮文忠盗窃数额不应认定为数额巨大；2、被告人阮文忠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有坦白情节，被盗衣物已全部返还被害人。故对被告人阮文忠应予以从轻或减轻处罚。被告人裴山松对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为公安机关扣押的衣物中包括其自身携带的“某1”和“某2”品牌衣物。辩护人冯晓芬辩称：1、对公诉机关指控被告人裴山松盗窃衣物价值计67695元有异议，价格认定结论书是按照383件评估得出，而被告人实际只盗窃310件；2、被告人裴山松系从犯，具有坦白情节，所盗赃物已由公安机关收缴并发还给被害人，故对被告人裴山松应从轻或减轻处罚。被告人武写全对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人黄巧蕊辩称：1、被害人报案称被盗衣物共计310件，与公安机关扣押清单一致，但价格认定结论书评估衣物为383件，因此价格认定结论书不应作为定案依据；2、被告人武写全在共同犯罪中的作用是看守所盗衣物，起到辅助作用，系从犯，其如实供述犯罪事实，且所盗赃物已由公安机关追回并发还被害人，故对被告人武写全应从轻或减轻处罚。经审理查明：2017年2月18日下午4时至6时，被告人阮文忠、裴山松、武写全及范某（外文名PHAMKIMOANH）（另案处理）受广西壮族自治区东兴市一“老板”（另案处理）指使，到宁德市蕉城区万达广场“某1”、“某2”服装店实施盗窃。被告人阮文忠、裴山松及范某从该广场2号门进入一楼“某1”服装店后，由范某负责收集店内衣服等物品，被告人阮文忠、裴山松负责将范某收集的衣物等装入随身携带的经特殊处理的背包内，多次将该店内女装、鞋子、香水等计57件物品（价值计17807元）盗至店外，交给在2号门外花圃处接应的被告人武写全，被告人武写全再将所盗衣物收集装入编织袋中。随后，被告人阮文忠、裴山松及范某又来到一楼“某2”服装店内，以相同手段将店内男女装、鞋、帽及童装等计326件衣物（价值计49888元）盗走。2017年2月18日23时，被告人阮文忠、裴山松、武写全及范某在宁德市蕉城区万达某酒店被公安机关抓获，并查获上述被盗衣物。案发后，被害人陈某、刘某分别从公安机关领回被盗的上述衣物。上述事实，有公诉机关提供的以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被害人陈某陈述及货品丢失明细证实：其为宁德万达广场“某1”服装店经理。2017年2月18日下午，其店内卖场女装区一角落货架上出现大量空架，经查看店内监控，发现一女两男频繁进出店铺，其遂报警。经清点，被盗“某1”品牌物品为57件，损失为17808元。2、被害人刘某陈述及被盗物品清单证实：其为宁德万达广场“某2”服装店店长。2017年2月18日晚，其店内卖场的衣服不正常减少，经查看店内监控，发现有一女两男多次进出店铺将店内衣物塞入包内，其遂报警。经清点，被盗“某2”品牌衣物为346件。3、证人范某证言及辨认笔录证实：其受广西东兴市一“老板”安排，与阮文忠、裴山松、武写全到宁德万达广场盗窃服装。其盗窃的是“某1”、“某2”服装店衣物，具体由其负责将衣物拿下来，放入阮文忠、裴山松所带的袋子里，武写全负责接应，共约盗窃了十几袋的衣物。经辨认出阮文忠、裴山松、武写全，并指认宁德万达广场“某1”和“某2”服装店为其等人实施盗窃的现场。4、证人蒋某证言及辨认笔录证实：2017年2月18日下午3时许，其在宁德万达某酒店前台上班，一越南籍女子和一越南籍男子登记入住210房，另有两名男子随行。该四人携带很多行李箱和包包。经辨认，该四人为阮文忠、裴山松、武写全及范某。5、勘验检查笔录、现场示意图、现场照片证实：2017年2月18日18时30分许，宁德市公安局蕉城分局接警后对宁德万达广场“某1”、“某2”服装店被盗窃现场进行勘验，提取店内监控。“某”1服装店自报被盗衣物约33件、“某2”服装店自报被盗衣物约277件。当日23时许，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德万达某酒店房内抓获被告人阮文忠、裴山松、武写全及范某，并查获背包、编织袋、旅行包、旅行箱及被盗“某1”、“某2”品牌衣物。6、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实：宁德市公安局蕉城分局于2017年2月19日在宁德市蕉城区万达某酒店扣押三被告人盗窃的“某1”品牌物品计80件、“某2”品牌衣物计346件及被告人阮文忠、裴山松用于作案的背包2个。被盗物品后分别由被害人陈某、刘某领回。7、宁德市蕉城区价格认证中心宁区价认定[2017]16号价格认定结论书证实：三被告人盗窃的“某1”品牌物品计57件，价值计17807元；“某2”品牌衣物计326件，价值计49888元，合计67695元。8、监控视频资料及宁德市公安局蕉城分局视听资料制作说明证实：被告人阮文忠、裴山松及范某在宁德万达广场“某2”服装店实施盗窃的过程。该视频经被告人阮文忠、裴山松及范某辨认并予以确认。9、护照证实：被告人阮文忠、裴山松、武写全身份信息。10、抓获经过证实：宁德市公安局蕉城分局于2017年2月18日23时许在宁德万达某酒店房内抓获被告人阮文忠、裴山松、武写全。11、被告人裴山松供述及辨认笔录证实：其与阮文忠、武写全及范某受广西东兴市一“老板”安排，到宁德万达广场盗窃服装。其四人于2017年2月18日下午3时许入住宁德万达某酒店210房，下午4时许其四人到宁德万达广场，武写全留在2号门外花圃接应，其与阮文忠及范某从2号门进入万达广场一楼的“某1”服装店，由范某将店内衣物挂在手臂上，其与阮文忠将衣物放入二人携带的背包内，装满后由其和阮文忠将背包带出交给在外接应的武写全，武写全将衣物装入事先准备好的蛇皮袋中，共运送了三、四趟。之后其三人又到一楼的“某2”服装店，用相同方式盗窃店内衣物，共运出有三、四趟。后其四人将装有所盗衣物的数个蛇皮袋带回宁德万达某酒店210房，随后被公安机关抓获。经辨认，阮文忠、武写全系同案人，并指认宁德万达广场“某1”和“某2”服装店以及2号门前花圃为其等人实施盗窃的现场。12、被告人阮文忠供述及辨认笔录证实：其与裴山松、武写全及范某受广西东兴市一“老板”指使，到宁德万达广场“某1”、“某2”服装店盗窃衣物。其负责与裴山松共同将所盗衣物从店内运出交给在店外接应的武写全。具体盗窃过程与被告人裴山松供述一致。经辨认，裴山松、武写全系同案人，并指认宁德万达广场“某1”和“某2”服装店为其等人实施盗窃的现场。13、被告人武写全供述及辨认笔录证实：其与阮文忠、裴山松及范某受广西东兴市一“老板”指使，到宁德万达广场“某1”、“某2”服装店盗窃衣物。其负责在2号门外的花圃接应。具体盗窃过程与被告人裴山松供述一致。经辨认，阮文忠、裴山松系同案人，并指认宁德万达广场“某1”和“某2”服装店为其等人实施盗窃的现场。本院认为，被告人裴山松辩称公安机关扣押的衣物中包括其自身携带的“某1”和“某2”品牌衣物，经查，公安机关扣押的物品均为有吊牌和价格显示的“某1”和“某2”品牌，而被告人裴山松当庭供述其携带的衣物均无吊牌，因此公安机关委托价格评估的衣物均系被盗物品，故该辩解与事实不符，不予采纳。对于辩护人李峰、冯晓芬、黄巧蕊关于价格认定结论书不能作为定案依据的辩护意见，经查，公安机关依据经三被告人当场签字确认的扣押被盗物品以实物形式依法委托评估，宁德市蕉城区价格认证中心经市场调查、实物查验后作出价格认定，系有权机关依照法定程序作出，本院认为该价格认定结论书可作为定案依据。故辩护人该项辩护意见，不予采纳。本院认为，被告人阮文忠、裴山松、武写全以非法占有为目的，采取秘密手段结伙窃取他人财物计67695元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人阮文忠、裴山松、武写全案发后均能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚；所盗赃物均被查获，可予以酌情从轻处罚。对于辩护人李峰、冯晓芬、黄巧蕊关于被告人阮文忠、裴山松、武写全系从犯的辩护意见，经查，三被告人经事先预谋，在实施共同盗窃过程中分工不同、相互配合，在共同犯罪中积极主动，均不应认定为从犯，故对该辩护意见不予采纳；对各辩护人关于被告人阮文忠、裴山松、武写全如实供述、赃物均已查获，可从轻处罚的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阮文忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年2月18日止；罚金于判决确定之日缴纳。)二、被告人裴山松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年2月18日止；罚金于判决确定之日缴纳。)三、被告人武写全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，驱逐出境。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2020年2月18日止；罚金于判决确定之日缴纳。)四、公安机关扣押的作案工具背包2个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 炜人民陪审员  王如贤人民陪审员  张春霞二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 彬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三十五条对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。