黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑终88号原公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。上诉人（原审被告人）谭强，男，1973年4月28日出生，户籍所在地黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无职业，住河北省廊坊市固安县。曾因犯抢劫罪于1990年被牡丹江市东安区人民法院判处少管三年，1993年2月21日释放。1996年因犯抢劫罪、冒充国家工作人员招摇撞骗罪、流氓罪被牡丹江市阳明区人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，2007年12月25日刑满释放。2016年10月2日因涉嫌抢劫被鸡西市公安局恒山分局刑事拘留，同年11月1日逮捕。现羁押于鸡西市看守所。辩护人葛俊佳，黑龙江明镜律师事务所律师。辩护人雷辉，黑龙江明镜律师事务所律师。黑龙江省鸡西市恒山区人民法院审理黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院指控原审被告人谭强犯抢劫罪一案，于2017年11月1日作出（2017）黑0303刑初116号刑事判决。宣判后，原审被告人谭强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年7月28日19时许，被告人谭强伙同陈洪利（已判刑）、田军（已判刑）预谋抢劫后，在恒山区财政局门前尾随被害人张某至福安委一胡同内，田军用携带的军用刀挟持张某，陈洪利放风，被告人谭强直接将张某的黄金手镯抢走，三人销赃后获赃款8000元，被告人谭强分得赃款2600元。经鸡西市价格认证中心鉴定该黄金手镯价值人民币11270元。2008年8月25日6时许，被告人谭强、陈洪利、田军预谋抢劫后，携带刀具来到小恒山集贸市场，尾随被害人徐某和蔡某至恒山区新艳委一胡同内，陈洪利和田军分别用刀挟持徐、蔡二人，被告人谭强将徐某金手镯及金项链抢走。三人将抢得赃物改制成三个黄金戒指后每人分得一枚。经鸡西市价格认证中心鉴定黄金手镯和项链价值人民币9310元。2008年9月10日10时40分许，被告人谭强伙同陈洪利、田军预谋抢劫后，携带刀具到鸡西市城子河区人民医院附近，尾随被害人陈某至其住所，入室将被害人陈某捆绑，抢得金手镯一个。经鸡西市价格认证中心鉴定金手镯价值人民币9000元。2008年9月13日12时许，被告人谭强伙同陈洪利、田军预谋抢劫后，乘车至鸡西市梨树区，在前进街一胡同内持刀抢劫被害人王某金手镯一个及拎包一个（内有两部手机、现金人民币100余元）。三人将手镯销赃，被告人谭强分得赃款1400元及手机一部，经鸡西市价格认证中心鉴定，被抢黄金手镯价值人民币6075元，两部手机价值人民币250元，拎包价值人民币75元，总价值人民币6400元。2016年9月27日，被告人谭强被河北省固安县公安局刑警大队在固安县南关村抓获。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实书证抓获经过、释放证明、刑事判决书、在逃人员撤销表、罪犯档案材料户口注销证明、户籍证明、办案说明；同案犯陈洪利、田军（二人均已判刑）供述；证人张某、徐某、陈某、王某的证言；被告人谭强的多次供述和辩解；辩认笔录；鸡西市价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人谭强以非法占有为目的，伙同他人以暴力胁迫的手段抢劫（其中一起入户抢劫）他人财物的行为已构成抢劫罪。且属共同故意犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其公诉意见予以采纳。被告人谭强刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，应当从重处罚。但在共同犯罪中是从犯，可对其从轻处罚。对被告人谭强的辩解，其本人明确表示在侦查、起诉和法庭审理诉讼过程中，没有刑讯逼供和人身权遭到侵害的事实。说其供述是受公安办案人员诱供形成的，不是事实。被告人谭强于2016年9月27日被河北省廊坊市固安县公安机关抓获，抓获当日便供述了伙同陈洪利、田军（均已判刑）实施二起抢劫犯罪事实。被移送鸡西市公安机关后，10月2日供述了全部四起抢劫犯罪的事实。对其提出案发时与其女朋友在外地居住不在作案现场的辩解，有其在2016年10月2日供述“抢完这起（第四起）之后，我和朋友去宁夏了，2011年我听说我们抢劫犯事了，我就一直在外地打工躲藏着，直到2016年9月27日被警察抓了”。足以认证其不在作案现场的辩解不是本案事实，因此对被告人谭强的辩解本院不予采纳。对被告人谭强辩护人提出的指控四起抢劫犯罪事实不清、证据不足，被告人谭强多次供述，对提出办案人员违规引诱等未能向法庭提供证据予以证实，此点辩护意见不是本案事实，本院不予采纳。对其辩护人提出陈洪利讯问笔录不规范，问的少，笔录记录详细，不能作为认定事实的证据。被告人谭强曾多次供述，且与陈洪利、田军多次供述相符，此份笔录是陈洪利多次供述中的一份，但辩护人不能提供该份笔录是具有违法性的证据，不影响对被告人谭强犯抢劫罪的认定。对该辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出辨认程序不合法，没有录音录像的意见，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，对辨认结果，应当制作辨认笔录，由侦查人员、辨认人、见证人签名。必要时应当对辨认过程进行录音或者录像。法律规定是必要时应对辨认过程进行录音录像，该案辨认笔录由鸡西市公安局恒山分局制作，有被辨认人身份情况说明，辨认人陈洪利和侦查人员签名，程序合法。因此对辩护人提出的此点辩护意见本院不予采纳。对其辩护人提出对被告人谭强提出证人于某能证实不在案发现场，应再进一步予以调查及证据不足，应依法作出无罪判决的辩护意见，有被告人谭强2016年10月2日供述为证，“抢劫四起犯罪后和朋友去的宁夏，直到2016年9月27日被抓获。”足以证实该意见不是本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（一）项、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第五十四条、第五十五条的规定，判决如下：被告人谭强犯抢劫罪判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20400元。宣判后，原审被告人谭强不服，以其只参与了两起抢劫，公安机关对谭强的讯问笔录存在违法行为，同案犯陈洪利的讯问笔录不合法，被害人的辨认笔录不合法，对谭强无作案时间的证人于某应全面调查为由，提出上诉。辩护人的辩护意见如下：一、谭强的讯问笔录不具有合法性，应当予以排除；二、同案犯陈洪利的讯问笔录不具有合法性，应予排除；三、被害人的辨认笔录合法性存疑，应当排除；四、对谭强无作案时间的证人于某应全面调查。综上，一审判决事实不清，证据不足，应当依法撤销。经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人谭强未提交新的证据。本院认为，被告人谭强以非法占有为目的，伙同他人多次以暴力胁迫的手段抢劫（其中一起入户抢劫）他人财物的行为，已构成抢劫罪。关于上诉人谭强及其辩护人提出公安机关对其的讯问违法，存在引供诱供行为的意见，经查，根据谭强的供述及入看守所体检表可以证实侦查机关在讯问谭强的过程中没有刑讯逼供和侵害人身权利的行为，虽讯问的录音录像存在瑕疵，但侦查机关已经做出合理解释，现有证据无法证实侦查人员有引供诱供的行为，且被告人谭强于2016年9月27日被河北省廊坊市固安县公安机关抓获当日便供述了伙同陈洪利、田军（均已判刑）实施二起抢劫的犯罪事实。被移送鸡西市公安机关后，供述了全部四起抢劫的犯罪事实。谭强的供述与同案犯陈洪利、田军的多份供述、被害人的陈述及辨认笔录能够相互印证，足以证实谭强伙同陈洪利、田军抢劫他人财物的犯罪事实存在，故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。关于上诉人谭强及其辩护人提出同案犯陈洪利的讯问笔录不合法的意见，经查，同案犯陈洪利在侦查机关有多份供述，上诉人谭强被抓获后，侦查机关又对陈洪利进行了讯问，并核实了原始卷宗笔录的真实性，陈洪利对伙同谭强、田军抢劫的犯罪事实供认不讳，其供述与谭强、田军的多次供述相吻合，且侦查机关对陈洪利讯问笔录的录音录像存在瑕疵的问题作出了合理解释，故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。关于上诉人谭强及其辩护人提出辨认笔录合法性存疑的意见，根据法律规定必要时可以对辨认过程进行录音录像，本案的辨认过程虽没有录音录像，但辨认笔录由侦查机关制作，有被辨认人身份情况说明，辨认人、见证人和侦查人员签名，程序合法。故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。关于上诉人谭强及其辩护人提出对证人于某应全面调查的意见，经查，针对该问题，原审法院在审理期间，公诉机关补充了多份证据，证实现无法找到证人于某，根据谭强的供述证实其是在四起抢劫作案后与于某离开鸡西的，现有证据能够证实谭强参与了四起抢劫犯罪。故对上诉人及辩护人的意见不予采纳。综上，原审认定被告人谭强犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马立平审判员 武建明审判员 刘      洋二〇一七年十二月二十八日书记员 陈   立   苹本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。