wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初2077号原告：王占军，男，1984年7月2日出生，汉族，现住赤城县。委托代理人：唐全洲，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：田慧敏，广东宝威律师事务所实习律师。被告：刘海明，男，1982年1月27日出生，汉族，现住怀来县。被告：贾宝珍，女，1983年2月14日出生，汉族，现住怀来县。原告王占军与被告刘海明、贾宝珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐全洲、田慧敏，被告刘海明、贾宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占军向本院提出诉讼请求：一、判令二被告协助原告办理房屋过户手续：二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日，原告与二被告（二被告系夫妻关系）签订房屋买卖合同，约定被告将其位于怀来县沙城镇长城北路公安局家属院楼南楼1单元601室房屋出让给原告，房屋总价款34万元。同时合同约定，被告夫妻二人有义务无条件配合原告办理产权过户事宜，原告如期履行交付约定款项义务后，被告却拒不配合原告办理过户手续至今。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告刘海明、贾宝珍辩称，不是我们不配合过户，我们一直多次找原房主，是原房主不配合。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年6月4日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，被告将位于怀来县沙城镇公安局家属楼南楼1单元601室出卖给原告，原告按照合同约定于2016年6月18日给付被告购房款330000元（房屋总价款为340000元，其中10000元是押金，在办理过户手续后给付被告），被告在当天将房屋交付给原告。在合同中双方另约定被告之前购买他人的房屋，且未办理过户手续，因此，被告有义务配合原告办理过户手续，因被告在客观上不能履行，导致该房屋至今未办理过户。本院认为，原告在购买被告的房屋时，已知该房屋产权不在被告名下，但被告一直在积极协助，一直未过户因第三方导致，故被告不存在违约行为，原告并未向本院提交相应证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  林林二〇一七年十二月二十一日书记员  陈伟
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初1096号原告：李秋荣，女，汉族，1956年1月26日出生，现住义马市东区。委托诉讼代理人：李志勇，义马市法律援助中心指派河南鸿庆律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：袁伟民，女，汉族，1969年2月15日出生，现住义马市东区。委托诉讼代理人：张元纪（系袁伟民丈夫），男，汉族，1966年5月9日出生，住义马市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：亓国存，男，汉族，1974年4月6日出生，住河南省伊川县。由伊川县鸦岭乡范沟村委会推荐，代理权限为特别授权。原告李秋荣诉被告袁伟民健康权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告李秋荣及委托诉讼代理人李志勇、被告袁伟民及其委托诉讼代理人张元纪、亓国存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项费用41108.2元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事，均在义煤集团常村矿洗煤厂工作。2016年8月16日23时许，被告袁伟民在工作场所内与原告因琐事发生争执，将原告打伤，经义煤总医院诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左耳外伤性耳聋；3、创伤后头痛；4、左眼上眼睑肿胀，左眼结膜充血，水肿等。经治疗后花费41108.2元，被告未向原告支付相关费用，双方对原告的损失协商未果。请求法院判令被告袁伟民赔偿原告损失41108.2元。被告袁伟民辩称，1、本案中矛盾的发生是由原告引起，原告的损失不应由被告完全承担；2、原告在诉状中说的伤情，有扩大的嫌疑，××大养现象。且原告眼球是事件发生前自己造成的，与被告无关；3、原告住院后，被告积极协调，并垫付了1500元，应从赔偿款中扣除。原告诉求41108.2元，被告没有见到原告的赔偿标准及赔偿依据，赔偿清单无法确认。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告袁伟民对原告有异议的证据质证意见如下：1、三门峡市公安局陕东分局出具的三公峡（治）行罚决字（2016）0031号行政处罚决定书上面袁伟民签字不是袁伟民本人所写;2、从李秋荣的身份证复印件上看不出其是城镇居民，对证明方向有异议；3、原告提交的诊断证明中原告左眼球钝锉伤的原因有异议，该部位受伤不是被告造成的；4、原告出院证医瞩上说明只是定期复查，没有要求再治疗，对此有异议；5、对原告用药的适当性、合理性不予认可。义煤集团总医院183.2元票据真实性无异议，但不能证明上面购药是用来治疗本次伤害的；6、一五零中心医院挂号票据、门诊收费票据、病例手册不认可，河科大一附院的处方发生在2016年12月，没有加盖公章，不能证明是因此引起的；7、义煤总医院2016年12月14日的彩超报告没有原件，不认可；8、义煤集团总医院2016年12月14日票据不能证明该票据上面的药是因本案纠纷产生的；9、交通费票据其中一张是2016年12月22日，一张是12月9日，还有一张是2014年的与本案无关，不予认可；10、对需两人陪护不认可，病例显示只需一人陪护。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李秋荣和被告袁伟民均在义煤集团常村煤矿洗煤厂工作。2016年8月16日23时许，袁伟民在洗煤厂煤台上因琐事与李秋荣发生争执，后将其打伤。李秋荣到义煤集团总医院住院治疗，经诊断为：1、左眼球钝挫伤；2、左耳外伤性耳聋；3、创伤后头痛。2016年9月12日出院，共住院27天，出院医嘱显示需定期复查、不适随诊。2016年12月份，原告到解放军第一五0医院、河南科技大学第一附属医院继续诊治。2016年8月18日、8月21日，袁伟民丈夫在义煤集团总医院为李秋荣共垫付医药费1500元。2016年9月23日，三门峡市公安局陕东分局出具三公峡（治）行罚决字（2016）0031号行政处罚决定书，对袁伟民的违法行为决定行政罚款500元。关于原告因此次伤害造成的损失，经核算，具体项目和数额如下：1、医疗费6236.81元；2、误工费按照原告收入情况及医嘱计算60天为2000元；3、护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入计算为1892元；4、住院伙食补助费、营养费1350元；6、交通费根据原告伤情及治疗情况，酌定为300元。以上合计11778.81元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告二人系同事，在工作期间，本应和睦相处，被告因琐事发生争执，将原告打伤，原告因此造成的损失，被告应当予以赔偿。经核算，原告因此造成的损失为11778.81元。原告要求被告赔偿损失41108.2元，部分诉求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟民赔偿原告李秋荣医疗费、误工费等损失10278.81元（已扣除被告垫付的1500元）；二、驳回原告李秋荣的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，被告袁伟民负担207元，原告李秋荣承担621元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 赵    淑    云人民陪审员 平爱红人民陪审员李伟二〇一七年十二月二十五日书 记 员 王    燕    玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初23582号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告姜芳，女，汉族，1986年10月20日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告姜芳信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系��真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月二十五日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初25122号原告:重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路4号附1号二楼，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：ＸＸ东，董事长。委托诉讼代理人：李香，公司员工。委托诉讼代理人：侯东，公司员工。被告：袁纲。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司与被告袁纲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆天骄爱生活服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员 谢 明 光二〇一七年十二月二十二日书记员 欧阳琴怡
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0271民初2863号原告：杨银馥，男，汉族。被告：田丰明，男，汉族。原告杨银馥与被告田丰明运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨银馥、被告田丰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨银馥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还运费23140元。事实和理由:2013年至2015年6月期间，原告为被告运输装修垃圾，被告承诺向原告支付相应运费，并向原告出具欠条及运费遗留问题说明。但经原告多次催要，被告至今未支付运费。田丰明辩称，虽然欠条及运费遗留问题说明由其出具，但只承担部分还款责任。原告主张的欠付款项中，原告为被告运输垃圾产生的运费约为12000元，剩余运费为被告介绍原告为他人运输垃圾产生的运费，不应由其承担。杨银馥围绕诉讼请求提交证据：1.田丰明于2016年12月27日向原告出具的欠条一份；2.杨银馥自行记录的为田丰明运输垃圾的账目明细7份。上述证据欲证明被告欠付原告运费22100元；3.田丰明于2016年12月27日出具的算账遗留问题说明一份，欲证明被告欠付原告拉沙、吊沙，运输垃圾费用共计1040元。田丰明对上述证据真实性认可，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2015年期间杨银馥为田丰明运输各类垃圾。2016年12月26日，被告田丰明向原告杨银馥出具欠条一份，载明：欠付杨银馥拉运垃圾运费22100元。同日，原告杨银馥书写算账遗留问题说明，载明：2013年11月16日，嘉和馨园青沙一车260元（金老板）；2013年吊沙子600元（张XX）；2014年天东宾馆人工垃圾一车280元（邮政老板），合计1040元。被告田丰明在该说明上签名。本院认为，原告要求被告偿还运费23140元，其中22100元运费有被告出具的欠条及运输垃圾的账目明细为证，本院予以支持。剩余1040元运费原告提交遗留问题说明不能证明田丰明欠款的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：田丰明支付杨银馥运费22100元，于本判决生效后10日内付清。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由田丰明负担353元，杨银馥负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  汪春美人民陪审员  张艳芳二〇一七年十二月四日书 记 员  王桃桃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初2986号原告：张学忠，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住平罗县。原告：郭永芳，女，1968年7月28日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：张学忠，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住平罗县。系郭永芳丈夫，特别授权代理。被告：马振，男，1976年10月5日出生，汉族，个体，住银川市。委托诉讼代理人：李良辉，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。原告张学忠、郭永芳诉被告马振买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学忠、张学忠作为原告郭永芳的委托诉讼代理人、被告马振的委托诉讼代理人李良辉到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理。现已审理终结。原告张学忠、郭永芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将卖给原告的×××汉兰达越野车过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月22日，原告向被告支付现金及转账共计20万元，购买被告的×××汉兰达越野车一辆。被告收到钱后就将车辆交付给了原告。2014年10月23日，被告与原告签订售车协议。2015年10月份，原告要求被告将车辆过户至原告名下，被告一直以生意繁忙为由不配合原告办理车辆过户手续，引起原告诉讼。被告马振辩称，认可原告和被告签订售车协议的事实。协议签订后，被告收到原告支付的20万元车款，将车辆交付给原告使用。原告购买该车辆时，知道还有按揭贷款没有还清。双方协议中也约定了过户条件是被告付清按揭款后为原告办理过户手续，现该车尚有按揭贷款未还清，未达到合同约定的履行条件，原告本次起诉不符合合同约定，请求法院依法驳回。原告张学忠、郭永芳向本院提交了下列证据：1、售车协议一份，收条两张，车辆保养收据及转账凭证各一份，原告购买被告车辆后三年购买保险的保险单三份，证明原告和被告之间有买卖车辆的事实，原告向被告支付了车款，并且对车辆进行投保和使用的事实。被告马振质证后认为，对该组证据无异议，售车协议约定车辆过户条件是被告付清按揭款后为原告办理过户。2、工商银行汇款凭证一份（两张），证明原告代替被告向银行偿还车贷3000元的事实。被告马振质证后认为，对该组证据无异议。本院对原告出示的证据审核后认为，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，原告张学忠、郭永芳购买被告马振所有的×××汉兰达越野车一辆。2014年10月22日，马振收到20万元购车款时出具收条两张，内容为收到郭永芳现金14万元，6万元整。2014年10月23日，原、被告签订售车协议一份。协议内容为：甲方（马振）愿将自己所有丰田牌轿车壹辆，发动机号0457144，车号×××，车辆识别代号×××小型越野客车出售给乙方（张学忠、郭永芳）。乙方自愿购买此车，双方达成协议如下：1、双方商定该车车价为人民币贰拾万元整（￥200000）。现经双方对该车全车检查，认定该车技术状况良好，无异常现象。2、双方一经签约，车款一次性付清后，甲方将车交给乙方。3、自2014年10月23日以前所发生的一切事故及经济纠纷均与乙方无关。4、甲方将车辆手续交与乙方。甲方付清按揭贷款后把车辆过户给乙方。发生纠纷在平罗法院起诉。5、本协议一式贰份，双方签字后生效，甲乙双方各执一份。张学忠为涉案车辆购买了交强险，代马振付了3000元车贷。涉案车辆的贷款到期时间为2015年5月，被告马振至今未付清车辆贷款。原告张学忠、郭永芳要求被告马振将车辆过户原告名下，被告一直没有配合原告办理车辆过户手续，引起原告诉讼。本院认为，张学忠、郭永芳与马振于2014年10月23日签订的《售车协议》是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效。双方当事人应当按照协议内容履行各自的义务。按照协议约定，张学忠、郭永芳履行了支付购车款20万元的义务，马振也将涉案车辆交付给张学忠、郭永芳。办理过户手续是车辆买卖的附随义务，故对于原告要求被告为其办理涉案车辆所有权过户手续的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告马振称双方协议中约定了过户条件是被告付清按揭款后为原告办理过户手续，现该车尚有按揭贷款未还清，未达到合同约定的履行条件，对被告的该抗辩理由本院依法不予采纳，因为涉案车辆的贷款到期时间为2015年5月，马振至今尚未付清。马振未能付清贷款的原因系其自身导致，其恶意阻止合同履行条件成就，不能成为其拒绝为原告办理车辆过户手续的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告马振于判决生效后十日内为原告张学忠、郭永芳办理×××号车辆的过户登记手续。案件受理费100元，公告费300元，由被告马振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长魏香玲人民陪审员王卫新人民陪审员周翠梅二〇一七年十二月二十七日书记员闫静附件一：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执199号申请执行人：路秀年，女，1976年8月28日出生，住贵州省六枝特区。被执行人：侯吉祥，男，1974年12月10日出生，住镇远县。被执行人：金志金，男，1983年8月4日出生,住三穗县。被执行人：陶玉权，男，1981年12月10日出生,住贵州省六枝特区。本院在执行申请执行人路秀年与被执行人侯吉祥、金志金、陶玉权民间借贷纠纷一案中，已经穷尽财产调查手段，未发现被执行人侯吉祥、金志金、陶玉权有可供执行的财产。经与申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请人路秀年申请执行被侯吉祥、金志金、陶玉权一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯珠泽审判员  陈增武审判员  雷 俊二〇一七年十二月十二日书记员  舒 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24566号原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人：贺泰新。委托诉讼代理人：徐钢，该公司员工。被告：李忠兰。本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告李忠兰物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月1日登记立案。原告重庆永景物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆永景物业管理有限公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月六日书 记 员  曹燎
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0223民初4152号原告：铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区栖凤路3058号，统一社会信用代码913407007389012275。法定代表人：胡彦华，总经理。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。被告：南陵星力环保建材有限公司，住所地南陵县工山镇320省道沿线，统一社会信用代码91340223062486472D。法定代表人：王名发，总经理。原告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司（以下简称铜冠矿山公司）与被告南陵星力环保建材有限公司（以下简称星力环保公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜冠矿山公司委托诉讼代理人陈悦彪、被告星力环保公司法定代表人王名发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告铜冠矿山公司向本院提出诉讼请求：1请求判令被告返还原告不当得利款项50万元及利息损失（自2016年1月29日计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南陵县人民法院在执行胡委、芜湖建能商贸有限公司与被告星力环保公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月25日向原告发出（2016）皖0223执保2、6号协助执行通知书，要求原告协助扣留被告在原告处的收入333万元。但因为原告各部门之间未能及时沟通，致使原告于2016年1月29日以银行承兑汇票的方式向被告支付了50万元。此后南陵县人民法院认为原告擅自向被告支付款项的行为导致胡委、芜湖建能商贸有限公司的权利未能得到有效实现，于2017年6月14日向原告作出（2016）皖0223执221号责令协助单位追款通知书，责令原告向被告追回已被转移的50万元。2017年7月4日，原告收到南陵县人民法院（2016）皖0223执231号执行裁定书，裁定原告在擅自支付而未能追回的50万元范围内向申请执行人承担赔偿责任。原告在2017年7月10日依据该执行裁定书，向南陵县人民法院支付了50万元。原告认为，因为原告在收到南陵县人民法院协助执行通知书后，不应当再对被告支付款项，而实际上支付的行为属于非债清偿行为。且此后原告也依据南陵县人民法院执行裁定书向法院支付了50万元。因此，被告对胡委、芜湖建能商贸有限公司的50万元债务归于消灭。原告所遭受的损失与被告获利之间存在直接因果关系，并且被告获利缺乏法律及事实依据，特诉至法院。被告星力环保公司辩称，我与原告系正常的商业往来，我为原告供货，原告支付货款给我，故原告支付我50万元的货款后，没有理由再向我要回；且我也没有收到过法院的执行通知书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告营业执照及被告工商登记信息、本院（2016）皖0223执221号责令协助单位追款通知书、本院（2016）皖0223执231号执行裁定书、电子结算凭证回单，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾有业务往来，截止2016年1月24日，被告在原告处尚有部分货款收入（不足333万元）未支取。本院在执行胡委、芜湖建能商贸有限公司与星力环保公司买卖合同纠纷一案中，于2016年1月25日，向原告发出（2016）皖0223执保2、6号协助执行通知书，要求原告协助扣留被告在原告处的收入333万元。2016年1月29日，原告以银行承兑汇票的方式擅自向被告支付了50万元。2017年6月14日，本院向原告发出（2016）皖0223执221号责令协助单位追款通知书。2017年7月4日，本院作出（2016）皖0223执231号执行裁定书，裁定原告在擅自支付而未能追回的50万元范围内向申请执行人承担责任。2017年7月10日，原告依据裁定交付50万元至本院执行款账户。本院认为，被告虽依据原、被告双方的买卖合同关系向原告收取货款，但在人民法院向原告发出协助执行通知书要求原告扣留被告在原告处的收入后，被告收取货款的合法性就受到了法院法律文书的阻却，在未被依法解除扣留之前，被告收取货款就欠缺合法性依据。被告在此期间收到的来自原告支付的款项因没有合法依据，属于不当利益。被告获利后，原告在擅自支付范围内承担了赔偿责任。原告的利益受损与被告的受有利益之间具有因果关系。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”故原告要求被告返还50万元的请求于法有据，应予支持。返还的不当利益，应当限于原物及原物所产生的孳息，而原告未能提供证据证明原物产生了孳息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南陵星力环保建材有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司500000元；二、驳回原告铜陵有色金属集团铜冠矿山建设股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由被告南陵星力环保建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇一七年十二月十九日书记员  柳 庆附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初4846号原告:尹玉华，女，1970年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：ＸＸ，女，1960年6月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：周英俊，男，1982年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：ＸＸ，身份情况同上。系被告周英俊之母。原告尹玉华与被告ＸＸ、周英俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉华，被告ＸＸ同时也系被告周英俊的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70万元；2.判令被告支付从借款之日起至还清之日按24%年利息，至起诉之日利息为14万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月9日、2014年9月3日两名被告向原告借款70万元，两名被告未付息也未还本。2017年1月4日，两名被告向原告重新出具借据，承诺2017年结清其中40万元借款利息，但两名被告仍未履行承诺。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.解除2017年1月4日原、被告签订的借条，请求被告立即偿还借款本金700000元及利息；2.利息以本金700000元为基数，按年利率24%，从2014年9月3日起计算至本金付清时止；3.本案诉讼费由被告承担。被告ＸＸ及周英俊答辩称:借款属实，但本金只有400000元，其余300000元是利息。被告向原告偿还过利息，利息按月利率3%或4%计算。原告借给被告的款项，实际用款人是德阳信达农产品有限公司，不该由被告承担还款义务。原告围绕诉讼请求，向本院提交原、被告签订借条4份、放款通知书1份、入账通知书1份。经质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、有效性均无异议。本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。被告围绕抗辩意见，向本院提交德阳信达农产品有限公司与被告签订的借条2份。经质证，原告对被告提交证据关联性有异议。本院认为，被告提供的借条，不能达到被告证明目的，本院不予确认。本院经审理，认定事实如下：2017年1月4日，被告ＸＸ、周英俊向原告出具借条，载明：“本人ＸＸ、周英俊先后多次向尹玉华借款，并分别于2013年9月9日出具金额为200000.00元的借条，于2014年9月3日出具金额为100000.00元的借条，于2014年1月6日出具金额400000.00元的借条，上述款项合计700000.00元（人民币大写：柒拾万元正）。其中2013年9月9日200000.00元，2014年9月3日借款100000.00元，是以现金支付。2014年1月6日借款400000.00元是通过银行贷款打入ＸＸ账户。现定于2017年6月结清其中银行贷款40万所产生的利息。并承诺所有借款于两年内偿还。”另查明，2014年1月3日，原告通过银行转账，向被告支付400000元。原告、被告均当庭陈述，双方就借款利息口头进行约定。原告当庭陈述，2014年9月9日，被告周英俊、ＸＸ向原告尹玉华出具借条载明：“今借到尹玉华200000元正。”2016年1月6日，ＸＸ向原告尹玉华出具借条载明：“今借到尹玉华现金400000元正。还款时间2017年12月30日前归还。备注2014年1月6日借款。”2016年1月6日，ＸＸ向原告尹玉华出具借条载明：“今借到尹玉华现金100000元正。还款时间2017年8月30日前归还。备注2014年9月30日借款。”上述借条被告于2017年1月4日统一向原告出具一张总借条。由于被告一直未向原告偿还本金、利息。虽然2017年1月4日借条约定的还款时间未届满，但因为被告产生还款信用危机，原告现要求被告提前偿还借款本息。被告当庭陈述，德阳信达农产品有限公司已不能实际经营，被告确实陷入债务危机。本院认为：公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告尹玉华所举2017年1月4日签订的借条经被告ＸＸ、周英俊签字确认，借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。”的规定，该借条实质为一个民间借贷合同。现约定的还款期限虽然尚未届满，但根据被告当庭陈述内容，被告现已陷入债务危机，不能向原告履行偿还债务义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”规定，原告请求解除与被告于2017年1月4日约定借条，于法有据，本院予以支持。关于责任主体。原告请求被告ＸＸ、周英俊共同向其偿还借款本息。被告ＸＸ辩称，该项借款实际用于德阳信达农产品有限公司生产经营，不应由被告承担还款责任。本院认为，根据合同相对性原则，与原告签订借款合同、向原告出具借条的合同向对方均系被告ＸＸ、周英俊，原告向二名被告主张权利，符合法律规定。被告与案外人德阳信达农产品有限公司签订借款合同，不能证明原告与案外人德阳信达农产品有限公司建立了民间借贷关系，对被告ＸＸ抗辩意见，本院不予采纳。对原告该项诉请，本院予以支持。关于本金。原告提交借条主张被告偿还借款本金700000元。被告抗辩称原告起诉的本金与实际出借金额不符合，但被告无证据证实其抗辩意见。对被告抗辩意见，本院不予采纳，对原告该项诉请，本院予以支持。关于利息。原、被告均当庭陈述，借款行为发生时，双方口头约定利息。现原告主张以未还本金为基数按年利率24%，从2014年9月3日起计算至本金付清时止的利息。被告抗辩称已向原告偿还部分利息，但无证据证实，对被告抗辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告该项诉请不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告尹玉华与被告ＸＸ、周英俊于2017年1月4日签订的民间借贷合同（借条）；二、被告ＸＸ、周英俊于判决生效十日内共同向原告尹玉华偿还借款本金700000元，并支付利息。计算方法为：以本金700000元为基数，从2014年9月3日始计算；上述款项计算至本判决确定的本金给付之日止，按年息24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件征收受理费12200元，由被告ＸＸ、周英俊共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  肖鲁明审 判 员  张 军人民陪审员  唐诗萍二〇一七年十二月二十日法官 助理  汤 尧书 记 员  谭 敏
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执1960号之三申请执行人白庆新，男，汉族，居民。被执行人李强，男，汉族，居民。被执行人冯涛，男，汉族，教师。被执行人李颜兰，女，汉族，教师。本院在执行白庆新与李强、冯涛、李颜兰民间借贷纠纷一案中,（2016）鲁1326民初1973号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人冯涛在山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯涛在山东平邑农村商业银行股份有限公司白彦支行62×××63账户上的62000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年十二月二十二日书记员  王健
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2220号原告：建平县顺达源物业有限公司。法定代表人：李巍军。委托代理人：白志强。被告：张朋飞。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告张朋飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告张朋飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府小区一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,132元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无睹。原告请求判令被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费1,132元；被告承担诉讼费用。被告张朋飞未答辩。经审理查明：被告张朋飞系建平县金都华府小区02032号住宅房屋业主，并有地下室一间，面积分别为89.16㎡和13㎡。2012年4月22日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限自2012年3月1日至2015年2月28日。2015年3月1日，原告与建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府业主委员会继续签订《物业服务合同》，合同期限自2015年3月1日至2018年2月28日。物业服务合同约定原告住宅物业服务费收取标准为0.6元/月.㎡，地下室物业服务费收取标准为0.2元/月.㎡。对住宅物业服务费原告实际按照0.5元/月.㎡收取。合同缔结生效后，原告对金都华府小区进行了物业管理和服务，被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日住宅及地下室的物业服务费合计1,132元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、资质证书、收费标准依法公示单、朝阳天缘房地产开发有限公司出具的证明、《物业服务合同》、叶柏寿街道镜湖社区居委会关于同意成立金都华府业主委员会的批复、金都华府业主委员会组成人员名单、职工工薪发放明细表、考勤表在卷佐证，上述证据经过庭审认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。故原告请求被告给付自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业管理服务费合计1,132元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朋飞于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日止的物业服务费1,132元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  魏国昌审 判 员  孙晓峰人民陪审员  张伟才二〇一七年十二月十二日书 记 员  齐云龙
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24931号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告胡俊峰，男，汉族，1969年11月27日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告胡俊峰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告胡俊峰的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告胡俊峰的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告胡俊峰的起诉。本案减半收取受理费30元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月二十二日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执2269号之一申请执行人：孙传芳被执行人：江龙被执行人:张文兰本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0181民初4790号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人江龙在中国建设银行6217002100001839919_156_1账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十九日书记员  李 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17971号原告高c，女，汉族，1954年1月20日出生，住郑州市金水区。被告金某某，男，汉族，1981年11月28日出生，住郑州市金水区。被告牛某某，女，汉族，1984年10月13日出生，住郑州市。系金某某妻子。本院受理原告高某某诉被告金某某、牛某某房屋买卖合同纠纷一案，原告高某某于2017年12月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告要求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费5200元，退回原告。审 判 长  赵为民人民陪审员  陈月云人民陪审员  张春荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  池 漫
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初6389号原告：王道杰，男，1958年10月16日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：杨建军，山东海明达律师事务所律师。被告：威海金桥房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371083740983698Y），住所地山东省威海市乳山市市区商业街75号。法定代表人：丛培山，经理。委托诉讼代理人：贾君涛，系该公司职工。原告王道杰与被告威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2504元（系减半收取），由原告负担。审判员 刘 畅二〇一七年十二月十九日书记员 吕俊杰
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1035号之二申请执行人：戴红祥，男，1980年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人:陈志鹄，男，1981年10月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人戴红祥与被执行人陈志鹄欠款纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十一日书记员  李 昂
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4187号原告：陈召敏，男，汉族，1935年12月12日生，住所地睢县。被告：刘汝飞（刘军），男，1968年2月2日生，回族，住睢县。原告陈召敏诉被告刘汝飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈召敏到庭参加诉讼，被告刘汝飞经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈召敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22500元及利息。事实和理由：2017年6月20日被告向原告借款23500元，经原告多次催要，被告给付1000元，下余225000元被告至今没有给付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：被告给原告出具欠条一份。证明目的：被告于2017年6月20日借原告现金22500元，约定月息1%。被告未向本院提交证据材料。经审查原告提交的证据形式合法、内容客观真实与本案具有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。依据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2017年6月20日，被告借原告现金22500元，约定月息1%并给原告出具了借条。被告于2017年7月19日偿还1000元，下余22500元被告没有偿还。本院认为，债务应当清偿，被告于2017年6月20日借原告现金22500元，约定月息1%，并给原告出具了借据，本案事实清楚，证据充分。对原告要求被告偿还借款22500元及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘汝飞于本判决生效后5日内偿还原告陈召敏借款22500元及利息。利息按照约定月息1%自2017年6月20日起至款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告刘汝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一七年十二月十五日书记员  彭静静
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执1070号之一申请执行人：王飞，男，1979年11月10日生，汉族，住乐陵市。被执行人:王建平，男，1974年3月5日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人：崔萍，女，1976年11月30日生，汉族，住乐陵市城区。本院在执行王飞与被执行人王建平、崔萍为民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2016）鲁1481民初2847号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月6日以（2016）鲁1481执保128号执行裁定书扣留了被执行人崔萍在乐陵市教育局的工资收入，冻结了被执行人王建平在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号为：914×××31的存款10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、提取被执行人崔萍单位工资收入14429元人民币。二、继续冻结被执行人王建平在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号为：914×××31的存款10万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  袁欣二〇一七年十二月四日书记员  梁欣
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初7735号原告：王帅。委托诉讼代理人：李晓丽。被告：申东升。被告：申子英。被告：赵桂荣。原告王帅诉被告申东升、申子英、赵桂荣民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月25日受理后，依法适用简易程序，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。本案原告王帅及其委托诉讼代理人李晓丽，被告申子英、赵桂荣到庭参加诉讼，被告申东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王帅向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告申东升偿还欠款74600元；2、被告申东升支付利息2000元（2017年1月10日至2017年8月25日起诉之日的逾期利息）；3、被告赵桂荣和被告申子英承担连带给付责任。被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告申东升通过朋友介绍认识，被告赵桂荣与申子英是申东升的父母。2016年10月26日，申东升找到原告，说其父亲住院急需用钱，便向原告借款4500元，写了一份借条，还款日为11月6日。被告申东升因钱不够又陆续向原告借款：于2016年11月1日借款55000元，约定还款日为11月11日；于2016年11月3日借款5100元，还款日为11月13日；2016年11月17日借款10000元，约定2016年11月26日还款；于2016年12月20日借款30000元，约定2017年1月9日还款。以上借款逾期后被告申东升还款30000元，剩余74600元未能如数归还。2017年2月17日，原告找到被告申子英和赵桂荣，二人写下保证，表示其儿子的欠款由二人归还。此后，原告再找到三被告索要欠款，被告申东升不出现，被告申子英和赵桂荣以无钱为由推脱，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告申东升未到庭，未答辩。被告申子英，赵桂荣辩称，申东升是我们的儿子，我儿子现在下落不明，欠了很多外债。关于本案借款的事实，原告来家里找我们的时候，我们才知道欠款，当时我要赶去房产局办事，原告和家人不让我走，还给我们看了原告出示的我儿子借款签借条的照片。原告当时说媳妇要生孩子了，要在我家里生，我们无奈下签了保证还钱的欠条。儿子的钱我们愿意还，但是得保证我的生活，我能每个月还原告2000元，如果原告不能接受这个调解意见，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申东升为被告申子英与被告赵桂荣之子。2016年10月26日，申东升向原告王帅借款4500元，约定2016年11月6日归还。2016年11月1日，申东升向原告王帅借款55000元，约定2016年11月11日归还。2016年11月3日，申东升向原告王帅借款5100元，约定2016年11月13日归还。2016年11月17日，申东升向原告王帅借款10000元，约定2016年11月26日归还。2016年12月20日，申东升向原告王帅借款30000元，约定2017年1月9日归还。上述借款本金共计104600元，均未约定利息。庭审中，原告与被告申子英、赵桂荣均自认，二被告已代申子英偿还原告借款本金30000元。2017年2月17日，申子英向王帅出具如下书面承诺：“儿子：申东升欠款还款由父亲还，什么时间还，不能定”。赵桂荣在上述书面承诺下方签名并捺印。本院认为，被告申东升经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、辩论及举证质证等诉讼权利，本院依法对其缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了收条及申东升手持收条的照片，本院据此对于借款事实及金额104600元予以确认。根据收条记载的还款日期，五笔借款的还款期限均已届满，故借款人申东升应立即归还原告全部借款，但因原告自认被告申子英及被告赵桂荣已向其归还30000元，故申东升还款金额应为74600元。关于原告主张2000元利息（2017年1月10日至2017年8月25日，共227天）的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率情形的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与申东升之间最后一笔借款的还款日期为2017年1月9日，故原告主张自2017年1月10日起计算逾期利息符合法律规定，应按年利率6%计算至2017年8月25日（74600元×6%÷356天×227天），原告主张的利息数额符合法律规定，本院予以支持。关于申子英及赵桂荣应当承担何种法律责任的问题，根据申子英及赵桂荣向原告出具的书面承诺，可以认定二人愿意承担申东升的还款义务，该承诺不违反法律、法规的强制性规定，作为债的加入，二人应与被告申东升共同承担法律责任。关于申子英、赵桂荣辩称系在原告逼迫下作出承诺的问题，根据二被告的陈述，原告并无严重威胁二被告生命、健康或重大财产安全的言行，即二被告所称的原告要在二被告家生产、居住的做法不构成法律意义上的胁迫，故本院对于二被告该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申东升、申子英、赵桂荣共同偿还原告王帅借款本金74600元。二、被告申东升、申子英、赵桂荣共同给付原告王帅逾期利息2000元（2017年1月10日至2017年8月25日）。以上款项自本判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元（原告均已预交），适用简易程序，减半收取858元，由三被告承担，退还原告857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 王 静二〇一七年十二月六日书记员 于美华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初20092号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：何国基，男，1976年5月26日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何国基信用卡纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告何国基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2009年12月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经过严格的信用度审查后，于2009年12月9日同意被告的申请，并向被告发放了帐号为46×××07的贷记卡号，账单日为每月17日。被告自2010年2月8日开始使用贷记卡进行消费、取现、还款、提升信用额度等，然而，截止2017年10月，被告共拖欠原告本金5325.51元，原告经过多次电话、邮寄账单等方式进行催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金等。请求法院判令：1.被告向原告偿还本金5325.51元，利息773.73元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2017年10月17日，直至清偿为止），滞纳金及逾期还款违约金258.14元，共计6357.38元;2.本案诉讼费由被告承担。被告没有向本院提交答辩意见。被告没有到庭参加诉讼，也没有说明理由，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审理查明：2009年12月9日，被告向原告申领金穗贷记卡，原告经审批后向被告发放了账号为46×××07的金穗贷记卡，贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算。被告领取该信用卡后进行使用，截止至2017年10月17日，累计拖欠透支本金5325.51元，利息773.73元。另查明，欠款发生后，被告有还款行为，其中59.4元还款被原告认定为清偿2017年1月1日之后产生的违约金。本院认为，被告在透支信用卡之后，未按约定时间还款付息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告尚拖欠透支本金5325.51元，原告请求被告偿还，本院予以支持；对于原告请求的逾期还款违约金258.14元，因中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故本院对原告主张的2017年1月1日起的逾期还款违约金不予支持。且经本院核算，原告另将被告59.4元的还款做违约金核算，该款项应视为被告清偿欠款的利息。原告主张被告应对逾期未清偿的透支本金，自透支当日起，按日利率万分之五的标准支付利息至实际清偿之日止，符合约定，扣除上述59.4元，经计算，暂计至2017年10月17日的利息宜认定为714.33元，该款项本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告何国基于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金5325.51元及逾期还款的利息（利息暂计至2017年10月17日为714.33元，之后的利息以透支本金5325.51元为基数，按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，息随本付）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，何国基负担24元(该款项请迳行支付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退)。本判决为终审判决。审判员  李海龙二〇一七年十二月二十五日书记员  李莹芬
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6015号原告：朱恒谦，男，汉族，1967年12月11日出生，现住南阳市宛城区。被告：王宁，男，汉族，1983年10月1日出生，住址河南省南阳市卧龙区。被告：谢运保，男，汉族，1969年12月25日出生，户籍住址内乡县，现住址不详。第三人：河南菊龙粮油食品有限公司，其它信息不详。法定代表人：谢国定，任公司总经理职务。第三人：谢小兵，男，汉族，1976年9月9日生，户籍住址内乡县，现住址不详。第三人：谢红，女，汉族，1987年9月9日生，户籍住址内乡县，现住址不详。第三人：梁生喜，男，汉族，1966年2月5日生，户籍住址内乡县，现住址不详。本院在审理原告朱恒谦与被告王宁、被告谢运保、第三人河南菊龙粮油食品有限公司、第三人谢国定、第三人谢小兵、第三人谢红、第三人梁生喜案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告朱恒谦提供不出第三人谢小兵、谢红、梁生喜的现住址，致使本案审理无法进行。本院认为：原告朱恒谦向本院提起案外人执行异议之诉，却提供不出相关当事人的现住址或联系电话，致使本案审理无法进行，原告朱恒谦的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告朱恒谦的起诉。案件受理费5691元退回原告朱恒谦。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  刘 路人民陪审员  邱新立二〇一七年十二月二十一日书 记 员  龚梅雪
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1870号之一申请执行人孟力力，女，1984年1月18日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司，住所地在盐城市西环路翠洲嘉园综合楼三楼。法定代表人：陈坚，该清算组组长。被执行人张慧君，男，1965年11月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人孟力力与被执行人盐城新日月房地产开发有限责任公司、张慧君民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，有一车辆，但找不到，无房产。申请人没有其他可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月十八日书记员  李 昂
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3525号申请执行人：陈思先，男，1971年1月28日生，汉族，浙江省苍南县人，户籍地浙江省苍南县，现暂住江苏省海门市。被执行人：龚剑锋，男，1985年12月26日生，汉族，江苏省海门市人，住海门市。申请执行人陈思先与被执行��龚剑锋买卖合同纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2017年8月1日作出的（2017）苏0684民初4248号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人龚剑锋归还申请执行人陈思先货款人民币178760元。因被执行人龚剑锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈思先向本院申请执行,本院于2017年9月4日立案受理。被执行人龚剑锋另应负担本案申请执行费人民币2581元。本院受理后：1、本院于2017年9月18日依法通过邮寄向被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，限定其在2017年10月26日前履行生效的本院（2017）苏0684民初4248号民事调解书确定的义务。但被执行人龚剑锋至今仍未履行。2、本院已于2017年11月17日将被执行人龚剑锋纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、本院经查询，被执行人龚剑锋名下无银行存款、车辆、股权和房产等可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人陈思先告知了执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人陈思先未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行���亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终��执行措施提出异议的除外。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初2908号原告：王希广，男，汉族，1962年8月25日出生，现住淄博市周村区。被告：薛金生，男，汉族，1970年10月22日出生，现住淄博市周村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：张店区人民西路14号。原告王希广与被告薛���生、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告王希广于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希广自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希广撤回起诉。审判员 任 颖二〇一七年十二月二十七日书记员 孝乐萌
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8718号罪犯潘燕翔，男，1982年8月27日出生，汉族，山西省太原市人，高中文化程度，住山西省太原市迎泽区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于二〇一六年一月二十日作出(2015)浙绍刑初字第84号刑事判决，以罪犯潘燕翔犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯潘燕翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。经审理查明，罪犯潘燕翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯潘燕翔在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯潘燕翔提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯潘燕翔准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初24806号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王世军，男，汉族，1978年4月5日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王世军信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年12月25日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费821元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一七年十二月二十五日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7546号原告:马刚占，男，1970年9月10日出生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：张西西，河南聚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诺，河南聚邦律师事务所实习律师。被告：余小东，男，1977年10月7日出生，汉族，住重庆市江北区。原告马刚占与被告余小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马刚占委托诉讼代理人张西西到庭参加诉讼。被告余小东经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款本金13500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日至实际付清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2011年向被告位于郑州市××区南曹乡××村王司李的家具厂供应油漆。2017年3月2日，经双方结算，被告欠原告货款13500元，并承诺于2017年7月31日归还。原告向被告索要未果，引起争诉。被告缺席无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告提交被告于2017年3月2日出具“欠款单”一份，载明：余小东欠马刚占油漆货款13500元，此款2017年7月31日归还。此项事宜如有争议，由郑州市管城回族区人民法院受理。并备注：该条书写地址为郑州市管城回族区。本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未向本院提交答辩状及相关证据，故本院对原告提交的“欠款单”载明的事实予以确认，被告在其出具的“欠款单”中认可欠原告货款13500元，在其未提交证据证实已偿还欠款的情况下，原告请求被告支付货款本金13500元，理由正当，本院予以支持。被告承诺于2017年7月31日归还欠款，现被告未及时偿还欠款，导致原告资金被占用，从而产生利息损失，故原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日至实际付清之日止的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告余小东于本判决生效之日起十日内支付原告马刚占货款本金13500元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月1日至实际付清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由被告余小东负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张延恒二〇一七年十二月五日书记员  孙君丽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7070号申请执行人：廖裕，男，1991年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省。被执行人：刘初扬，男，1983年10月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初21163号民事判决书，在执行廖裕与刘初扬房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年7月4向被执行人刘初扬发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人有可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一七年十二月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47150号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨三涛，男，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告杨三涛信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,196.15元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨三涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,196.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执745号申请执行人：梓潼县宏仁乡双金村村民委员会。法定代表人：田文蓉。被执行人：贾凌（曾用名：贾安民），男，生于1984年10月6日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县宏仁乡。本院在执行梓潼县宏仁乡双金村村民委员会申请执行贾凌农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人梓潼县宏仁乡双金村村民委员会应受偿债权为：①将梓潼县宏仁乡双金村村民委员会流转土地上的附着物予以搬离并平整土地；②支付施欠的土地流转资金费用37108.16元及迟延履行期间利息；③案件受理费25元；④执行费457元。在执行过程中，本院依法对被执行人贾凌的银行存款、车辆、证券、工商、房产等财产进行查询，其暂无可供执行财产，且下落不明，申请人亦无法提供其他财产线索，申请执行人于2017年12月15日书面同意终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十四日书记员  赵 敏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初4515号原告：马康源，男，1993年1月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：刘正安，男，1979年6月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。负责人：刘国常，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杜红涛，河南杰昇律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告马康源与被告刘正安、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年9月19日、2017年12月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告委托诉讼代理人李昊杰、蒋辉、被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人宋威到庭参加了诉讼；第二次开庭时原告委托诉讼代理人李昊杰、蒋辉、被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人杜红涛到庭参加了诉讼；被告刘正安经传票传唤无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告马康源向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计16296元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，被告刘正安驾驶豫Ｎ×××××号车辆与马敬厂驾驶的原告所有的豫Ｎ×××××号车在S325线会亭西广场路口发生交通事故，造成两车损坏。经夏邑县公安局交通警察大队认定，刘正安负事故的主要责任，马敬厂负事故的次要责任。豫Ｎ×××××号车辆在被告人寿财险商丘支公司处投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。被告人寿财险商丘支公司辩称，若事故属实，在被告刘正安驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证检验有效且无免责事由的情况下，同意按照保险合同的约定及事故责任比例承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘正安经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告向本院提交的道路交通事故认定书、被告刘正安的驾驶证、豫Ｎ×××××号车辆的行驶证、交强险和商业险保险单复印件、马敬厂的驾驶证复印件、豫Ｎ×××××号车辆的行驶证复印件，被告人寿财险商丘支公司均无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交的商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的价格评估结论书系原告单方委托作出，程序不合法，被告人寿财险商丘支公司提出异议并申请重新评估，双方对重新评估结论均无异议，对原告的车辆损失应当以商丘市银晨价格评估有限公司出具的重新评估意见书为准。2.原告向本院提交的施救费发票形式、来源合法，且原告车辆受损应有一定的施救费支出，本院对该证据予以采信。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，原告马康源所有的豫Ｎ×××××号小型轿车经重新评估损失价格为16021元，原告马康源支出施救费2000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告刘正安驾驶的豫Ｎ×××××号车辆与马敬厂驾驶的原告马康源所有的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，被告刘正安负事故的主要责任、马敬厂负事故的次要责任。故对于原告的损失，被告刘正安应当承担相应的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三车险的机动车发生交通事故造成损害，应先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依法由侵权人予以赔偿。因被告刘正安驾驶的事故车辆在被告人寿财险商丘支公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告马康源的车辆损失16021元、施救费2000元，应首先由被告人寿财险商丘支公司在交强险财产损失限额内赔偿其车辆损失2000元；超出交强险限额的车辆损失14021元、施救费2000元共计16021元，由被告人寿财险商丘支公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即为11214.7元。综上所述，被告人寿财险商丘支公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿原告车辆损失、施救费共计13214.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马康源车辆损失、施救费共计13214.7元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告马康源的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告刘正安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  金 梅审 判 员  乔战坡人民陪审员  张士涛二〇一七年十二月六日书 记 员  李 勇
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1816号申请执行人刘翠珍，女，1971年1月12日出生，身份证号，汉族，农民，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组**号。被执行人于海江，男，1973年4月23日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区北街二十段*******号。被执行人高宏松，男，1970年10月3日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区龙山街马场村*组****号。被执行人朝阳双诚建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区友谊大街四段33B号楼15C，组织机构代码12321366-3。法定代表人田冬梅，经理。委托代理人姜兆云，男，1965年3月27日出生，汉族，该公司法务经理，住朝阳市龙城区和平街四段54甲号楼3单元602室。本院在执行刘翠珍与高宏松、于海江、朝阳双诚建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）辽1302民初4714号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘翠珍于2017年9月1日向本院申请执行。本院执行过程中，查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月六日书记员  李东宇
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初5214号原告：程冰源，男，1938年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜薇霞，山东阳正律师事务所律师。被告：李杰，女，1964年1月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：杨福荣，男，1964年2月13日出生，汉族，住莱阳市。被告：张文莉，女，1977年7月20日出生，汉族，住莱阳市。三被告的委托诉讼代理人：王海朋，莱阳市柏林庄法律服务所法律工作者。原告程冰源与被告李杰、张文莉、杨福荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜薇霞，被告李杰、张文莉、杨福荣的委托诉讼代理人王海朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程冰源向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款本金50000元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止的银行同期贷款利率；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告杨福荣的起诉。事实与理由：2016年9月8日，被告李杰、张文莉向原告程冰源借款人民币50000元，并出具借条一张。后经原告多次索要未果，原告诉至本院，请求依法处理。被告李杰、张文莉辩称：这50000元钱是我们在北京盛世汇海投资管理有限公司做业务员期间，原告交付给我们的投资理财款50000元，当时让我们一起出具了借条，然后原告将钱给了我们，让我们用这个钱进行理财投资，该款项不是借款而是理财投资款，不应由我们进行偿还。被告杨福荣辩称：我与被告李杰系夫妻关系，但该笔50000元不是借款，而是理财投资款，没有用于家庭共同生活，不同意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2016年9月8日，被告李杰、张文莉以经营理财为由向原告程冰源借款50000元，并共同出具借条一张，该借条载明：“今借程冰源现金50000.00(伍万元整)，用于理财一年期。李杰、张文莉，2016.9.8”。借款到期后，被告李杰、张文莉未偿还原告程冰源借款本息。审理中，二被告主张对原告提供的借条真实性没有异议，款项也已经收到。但这50000元我们又通过原告的邮政储蓄卡汇入原告在的北京盛世汇海公司的账户内进行理财投资，提供个人出借咨询与服务协议、协议支付授权单、银行卡等证据予以证实。经原告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但与本案有关联，本案借款50000元与出借咨询与服务协议上约定的50000元并非是同一笔钱。由于原、被告意见分岐较大，致使本案调解不能。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。被告李杰、张文莉共同向原告程冰源借款人民币50000元，原告程冰源提供被告李杰、张文莉共同出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告程冰源据此向被告李杰、张文莉索要借款本金50000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。被告李杰、张文莉主张本案诉争借款50000元与出借咨询与服务协议上约定的50000元是同一笔理财投款，但没有提供相应的证据予以证实，故对二被告的抗辩理由，本院不予采纳。退一步讲，即便是本案诉争借款50000元与出借咨询与服务协议上约定的50000元是同一笔理财投资款，而被告李杰、张文莉作为北京盛世汇海投资管理有限公司的业务员，为了发展自己的业务，共同为原告程冰源理财投资款出具借条，是被告李杰、张文莉的真实意思表示，足以充分说明被告李杰、张文莉愿意以共同借款人的身份与北京盛世汇海投资管理有限公司共同承担偿还责任，现北京盛世汇海投资管理有限公司已经涉嫌犯罪被立案侦，原告程冰源要求被告李杰、张文莉作为共同借款人承担偿还责任，于法有据，理应支持。审理中，原告撤回对被告杨福荣的起诉，是对自己诉讼权利的处分，并无不当，本院依法予以准许。综上所述，原告程冰源的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李杰、张文莉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程冰源借款人民币50000元，并负担自2017年10月24日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告李杰、张文莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一七年十二月三十日书记员 李晋超
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初13918号原告：重庆易保全网络科技有限公司，住所地重庆市两江新区金开大道西段106号13幢3层8号，统一社会信用代码9150010830480581XR。法定代表人：刘刚，总经理。委托诉讼代理人：贺英辉，男，系公司员工。被告：杭州天谷信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西斗门路3号天堂软件园E幢9层，统一社会信用代码913301087458306077。法定代表人：何一兵，董事长。委托诉讼代理人：常东岳，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告重庆易保全网络科技有限公司与被告杭州天谷信息科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告重庆易保全网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆易保全网络科技有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆易保全网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆易保全网络科技有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  周 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈宗明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初41610号原告：朱红妹，女，1955年1月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：张玉霞，上海申浩律师事务所律师。被告：孙守卫，男，1948年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。被告：张美林，女，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市。以上两被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，男，户籍地上海市。被告：ＸＸ，男，1980年2月14日出生，汉族，户籍地上海市。原告朱红妹与被告孙守卫、张美林、ＸＸ共有纠纷一案，本院于2017年10月25日受理。本案适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告朱红妹及其委托诉讼代理人张玉霞，被告ＸＸ(暨被告孙守卫、张美林的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红妹诉称，原告和三被告户籍均在上海市中华新路XXX弄XXX号301乙房屋(以下简称系争房屋)。2017年6月，系争房屋动迁。9月19日，承租人孙守卫与上海市静安区住房保障和房屋管理局签订了征收补偿协议。但被告以原告非同住人为由拒绝分配原告任何征收利益。为此，原告起诉法院，要求被告支付征收补偿款人民币40万元(以下币种均为人民币)。被告孙守卫、张美林、ＸＸ共同辩称，原告2002年出狱后因没有地方落户，张美林基于与原告的好朋友关系，同意原告落户系争房屋。但原告一直没有在系争房屋居住过，不属于同住人，不能获得征收利益，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，孙守卫与张美林系夫妻关系，ＸＸ为两人的儿子。原告和张美林系朋友关系。系争房屋系公有住房，承租人为孙守卫。系争房屋征收时，户籍在册人员为原、被告四人。其中原告的户籍于2002年4月22日原告刑满释放后迁入。2017年9月，上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)与被告孙守卫(乙方)就系争房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》载明：认定居住面积21.80平方米，建筑面积35.97平方米，获得征收补偿款5,278,440元。另查，原告在2017年9月11日书面向被告表示其不属于同住人。以上事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户籍资料、动迁公告，被告提供的原告书写的书面承诺等证据为证，经庭审质证双方没有异议，本院予以确认。审理中，原告认可其户籍迁入系争房屋后，从未在系争房屋居住过。本院认为，系争房屋的承租人与征收单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，合法有效。被征收房屋原系公有居住房屋，按现行征收补偿之规定，征收补偿利益归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，原告因其刑满释放后户籍无处落户，而受到张美林的照顾迁入系争房屋，原告一直未在该房居住，不属于系争房屋的同住人，不应享有征收利益，故原告要求被告支付系争房屋征收补偿款人民币40万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告应自行解决居住问题。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：原告朱红妹要求被告孙守卫、张美林、ＸＸ支付上海市中华新路XXX弄XXX号301乙房屋征收补偿款40万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费7,300元，减半收取3,650元，予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇一七年十二月五日书记员  罗亦丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初6147号原告：中国银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市七一路。法定代表人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：李勉，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张海远，男，汉族，1960年4月10日出生，户籍地河南省方城县，现住南阳市卧龙区。被告：李瑞，女，汉族，1956年1月17日生，住址同上。被告：南阳市上野忠德润房地产开发有限公司，住所地南阳市独山大道中段。法定代表人：袁海成，任该公司总经理。委托诉讼代理人：闫更生，男，汉族，1972年4月1日生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下称中行南阳分行）诉张海远、李瑞、南阳市上野忠德润房地产开发有限公司（以下称德润公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月18受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告中行南阳分行的委托诉讼代理人李勉，被告张海远，被告德润公司的委托诉讼代理人闫更生到庭参加诉讼，被告李瑞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行南阳分行诉讼请求：1、依法判决被告张海远、李瑞偿还原告贷款本金11571.48元，利息罚息至本息还清为止，被告德润公司承担连带还款责任；2、依法判决原告对抵押物房屋享有优先受偿权；3、依法判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年6月21日，被告张海远和李瑞因购房向原告申请个人住房贷款。同日，原告与三被告签订了《中国银行个人购房借款合同》，借款人为张海远和李瑞，保证人为德润公司。根据合同约定，被告的贷款用途是用于购买住房，贷款金额为5万元整，贷款期限为10年，张海远和李瑞将其房屋抵押给原告。2007年8月28日，原告依合同约定发放了此笔贷款，第一、第二被告也依合同约定开始按月偿还贷款。但自2015年7月10日起，第一、第二被告不按时还款付息，经原告的工作人员多次催要，被告截至起诉之日仍没有偿还。依据原告与三被告签订的《中国银行个人购房借款合同》约定内容，三被告应承担相应的违约责任，并偿还本合同项下全部贷款本息。被告张海远辩称：房屋是德润公司抵偿欠我的工程款，德润公司让办按揭贷款，这个贷款应该给我，但是都被德润公司花了，贷款合同是我签的字，但这个钱不是我用的。被告李瑞未答辩。被告德润公司辩称：借款和工程款不是一回事，应该由借款人归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。中行南阳分行提交以下证据：1、被告的身份证复印件、户口本复印件；2、商品房买卖合同、收据；3、个人贷款审批表、个人购房借款合同；4、借据、转款证明；5、还款明细。被告张海远、德润公司对上述证据质证意见是：对这些证据的真实性没有异议。张海远和德润公司没有提交证据。经庭审质证，本院认为原告和被告的证据具有真实性，可以证明本案事实，本院对其效力予以确认综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：张海远与李瑞系夫妻关系。2007年6月21日，张海远以房屋作抵押，并由德润公司作为担保人，与原告签订《个人购房借款合同》一份，合同主要内容：借款本金50000元，借款期限为120个月，每月归还金额575.50元，借款人不按合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同还约定，贷款人宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿部分或全部债务时，保证人一旦接到贷款人任何要求保证人承担保证责任的通知将无条件立即履行保证责任。合同签订后，双方办理了房产抵押登记，李瑞在财产共有人处签字确认。2007年8月28日，中行南阳分行向张海远指定的德润公司账户支付贷款50000元。后张海远、李瑞归还贷款至2015年10月，其后不再还款，截止2017年10月18日张海远、李瑞共欠借款本金11571.48元及相应的利息和罚息。本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，双方均应自觉遵守合同约定。张海远作为借款人，没有按时足额归还借款，应当承担违约责任。张海远与李瑞系夫妻关系，李瑞还是购买房产的共有人和房屋抵押人，应承担共同还款责任。根据合同约定，原告有权提前收回剩余借款本息。双方对抵押房产在房管部门办理了抵押登记，在被告不还款的情况下，中行南阳分行对抵押房产折价或变卖、拍卖所得具有优先受偿权。双方在合同中约定，贷款人宣布贷款提前到期并要求借款人立即清偿部分或全部债务时，保证人一旦接到贷款人任何要求保证人承担保证责任的通知将无条件立即履行保证责任，故德润公司作为保证人对本案债务应负连带清偿责任。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、判决生效十日内，被告张海远、李瑞归还原告中国银行股份有限公司南阳分行借款本金11571.48元，并按合同约定支付利息及罚息至贷款实际支付为止；二、原告中国银行股份有限公司南阳分行对抵押的房产折价或变卖、拍卖所得具有优先受偿权；三、被告南阳市上野忠德润房地产开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。诉讼费89元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一七年十二月十二日书记员  孟丹丹
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9810号原告：宁波昌逸化工颜料有限公司，住所地宁波市江东区宁穿路535号华东物资城502、506。法定代表人：罗志祥，经理。委托诉讼代理人：邵永芬，女，系宁波昌逸化工颜料有限公司工作人员。被告：浙江三博聚合物有限公司，住所地嵊州经济开发区（浦口街道）三博路68号。法定代表人：周赞斌，董事长。原告宁波昌逸化工颜料有限公司与被告浙江三博聚合物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波昌逸化工颜料有限公司的诉讼代理人邵永芬到庭参加诉讼，被告浙江三博聚合物有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波昌逸化工颜料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款346975元。事实和理由：原告与被告之间有较长业务关系，由原告供应黑母粒、色粉等原材料给被告。至2017年3月31日止，被告尚欠原告货款计346975元未付。原告认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告理应向原告支付货款，现起诉至法院以求判如所请。被告浙江三博聚合物有限公司未作答辩。原告就其诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据予以证明：增值税发票6份，证明原告与被告之间有买卖黑母粒、色粉等业务往来，原告共向被告供货计款为346975元的事实。被告未到庭对原告提供的证据发表质证意见。本院对原告提供证据的认证意见：该证据能够达到原告的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，由原告供应被告黑母粒、色粉等原材料。至2017年3月，被告结欠原告货款346975元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚，且债权债务关系已经明确。被告拖欠原告货款不付的行为，已构成违约，故原告要求被告支付货款346975元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告���江三博聚合物有限公司的法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：浙江三博聚合物有限公司支付宁波昌逸化工颜料有限公司货款346975元，款限本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6504元，减半收取3252元由浙江三博聚合物有限公司负担，款限本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 单 超二０一七年十二月二十一日书记员 马春燕本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20738号原告：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗都市花园小区，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人：邓晓红，重庆锦宏物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。被告：邹昭伦，男，1976年1月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆锦宏物业管理有限公司与被告邹昭伦物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款���最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆锦宏物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  向容二〇一七年十二月二十九日书记员  卢静
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3713号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：李清源，河南梁园律师事务所律师。被告：刘静，女，1979年12月20日出生，汉族，住河南省民权县。被告：肖满，女，1980年8月8日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：赵玉祥，河南高成律师事务所律师。被告：王惠民，男，1964年10月6日出生，回族，住河南省民权县。被告：王毅，男，1989年8月26日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。原告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农商银行）与被告刘静、肖满、王惠民、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李清源到庭参加诉讼，被告肖满及被告刘静、肖满的委托诉讼代理人赵玉祥、被告王惠民、王毅的委托诉讼代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘静、肖满、王惠民、王毅连带偿还原告借款本金30万元及利息、罚息合计6468元（暂算至2017年10月31日），直至本息还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，王文静向原告民权农商银行借款本金30万元，双方约定借款期限两年、月利率8.4‰（罚息在此基础上浮50%），及违约责任等事项。四被告为上述借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。截止2017年10月31日，该笔借款欠息6468元。根据借款合同、担保合同约定，借款人未按月清偿利息，原告有权宣告该笔借款立即到期并直接向担保人追偿该笔借款全部本金、利息、罚息。刘静、肖满辩称，本案原告所诉是关于借款合同、担保合同之诉，该担保合同是否成立，应当审查主合同是否成立，经调查，本案主合同、担保合同存在违法贷款的事实，该主合同是违法的贷款合同，本案被告刘静、肖满不应对担保合同承担法律责任。王惠民、王毅辩称，根据我国担保法第5条之规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因本案借款合同无效，担保合同无效，担保人不应承担担保还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《民权县农村信用合作联社人民币资金个人借款合同》，被告辩称借款人王文静在借款时使用了虚假的身份，借款合同无效，经审查，借款人使用虚假的身份借款属违法行为，但原告按正常放贷手续办理贷款，无证据证明其参与借款人的违法行为，原告属被欺诈一方，上述借款合同有效，其与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院作为认定案件事实的根据；原告提交的《民权县农村信用合作联社人民币贷款保证合同》，被告刘静、肖满、王惠民、王毅在贷款合同上签字并按手印，该合同系双方当事人的真实意思表示，上述保证合同有效；原告提交的个人担保证明，被告肖满、刘静辩称其个人担保证明是借款人王文静私自伪造国家机关印章，提交虚假的证明给原告，经审查，被告肖满和刘静作为担保人在个人担保证明上签字并按手印，该个人担保证明中关于刘静、肖满签字的部分有效；原告提交的王文静的个人信用报告虽为复印件，但客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，王文静与民权县农村信用合作联社（现民权农商银行）签订《民权县农村信用合作联社人民币资金个人借款合同》，约定王文静向原告借款30万元，借款用途为经商；借款期限为24个月，自2017年4月21日至2019年4月21日；月利率为8.4‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，还本方式为利随本清；贷款人救济措施第三项为宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，被告刘静、肖满、王惠民、王毅与民权县农村信用合作联社签订《民权县农村信用合作联社人民币贷款保证合同》和个人担保证明，约定四被告为借款人王文静从原告处借款提供无限连带责任保证；保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约将30万元借款发放给借款人王文静，被告王文静偿还了9744元利息，截止2017年10月31日，尚欠原告本金30万元及利息、罚息合计6468元，至今未还。另查明：王文静的身份证于2015年12月4日注销，注销原因为与城关王静身份重复。王文静，女，1977年12月17日出生，回族，住河南省民权县王桥乡李××号，身份证号码：；王静，女，1976年8月10日出生，回族，住河南省民权县××街道办事处××大道东段，身份证号码：。再查明，王静于2017年9月10日被汽车撞击，当场死亡。本院认为，原告民权农商银行与被告刘静、肖满、王惠民、王毅金融借款合同纠纷一案，2017年4月14日，王文静与民权县农村信用合作联社（现民权农商银行）签订的《民权县农村信用合作联社人民币资金个人借款合同》，以及被告刘静、肖满、王惠民、王毅与民权县农村信用合作联社签订的《民权县农村信用合作联社人民币贷款保证合同》，是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约向借款人王文静发放借款30万元，已经履行了合同义务，王文静在偿还9744元利息后开始欠息，王文静未按照合同约定偿还债务利息，已构成违约。根据原告与王文静签订的《民权县农村信用合作联社人民币资金个人借款合同》第十条之规定，原告有权宣布贷款立即到期，要求王文静立即偿还涉案合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告刘静、肖满、王惠民、王毅自愿为涉案借款提供连带保证责任，且保证的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故四被告应当对原告主张的债权承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:被告刘静、肖满、王惠民、王毅于本判决生效后十日内连带偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至2017年10月31日的利息、罚息6468元，以及2017年10月31日以后的利息、罚息（利息、罚息按《民权县农村信用合作联社人民币资金个人借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5896元，减半收取2948元，由被告刘静、肖满、王惠民、王毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十二月二十五日书记员  孔奕博
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0121刑初548号公诉机关四川省金堂县人民检察院。被告人胡德川，男，1970年6月29日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：金堂县，现住金堂县。2017年11月21日因吸食毒品被金堂县公安局行政拘留十四日。2017年12月4日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人胡德川犯非法持有毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员王某出庭支持公诉，被告人胡德川到庭参加诉讼。现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2017年11月21日10时许，金堂县公安局民警在被告人胡德川位于金堂县三星镇星兰小区10栋3单元3-1号的家中进行检查时，从其家中客厅的电脑桌上查获用透明玻璃瓶装的少量淡黄色晶体；从其家中客厅的冰箱顶部查获用绿色玻璃瓶装的红色药片半瓶、用淡黄色卫生纸包裹的淡黄色晶体、红色药片共计四包（每个纸包内分别包裹有淡黄色晶体1袋及红色药片2片）；从其家中客厅的冰箱后查获自制吸毒工具一个。经现场称量，在被告人胡德川家中查获的所有淡黄色晶体共计净重7.3克，红色药片共计净重20.04克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的淡黄色晶体均检测出甲基苯丙胺成分，红色药片中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为被告人胡德川的行为已构成非法持有毒品罪。应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定处罚。被告人胡德川对指控事实无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有被告人胡德川的供述及辨认笔录；公安机关制作的检查证、检查笔录、称量笔录、称量照片、现场照片、现场方位图、现场示意图、证据保全决定书、保全清单及扣押物品决定书、扣押清单、收缴保管收据；成都市公安局物证鉴定所检验报告；被告人胡德川的常住人口信息、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书及行政处罚决定书；公安机关关于本案案件来源、被告人胡德川归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德川明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡德川非法持有毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人胡德川归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡德川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年12月4日起至2019年4月3日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）二、对扣押在案的毒品、吸毒工具予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  艾筱姑二〇一七年十二月二十五日书记员  罗雯雯附相关法律条款规定如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。