湖南省汨罗市人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0681行初17号原告杨江林，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住所地湖南省汨罗市。原告杨江艳，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地湖南省汨罗市，现住所地湖南省汨罗市。委托代理人何再阳，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。代理权限系特别授权代理。原告何再阳，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告汨罗市规划局，统一社会信用代码12430681445266020Y，所在地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，男，该局局长。委托代理人杨光明，男，该局法规股股长，代理权限系特别授权代理。委托代理人王宇，男，湖南大义律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。被告汨罗市归义镇人民政府，统一社会信用代码114306810063952856，所在地汨罗市汨新路。单位负责人毛利，男，该镇镇长。出庭负责人曹锐，男，1979年5月3日出生，汉族，该镇副镇长。原告杨江林、杨江艳、何再阳因要求确认被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府强制拆除房屋违法并赔偿一案向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月20日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月21日公开开庭审理了本案。原告何再阳、被告汨罗市规划局委托代理人杨光明、王宇，被告汨罗市归义镇人民政府副镇长曹锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汨罗市规划局于2017年8月1日对杨江林、杨江艳、何再阳作出汨规罚监字（2017）第029号《行政处罚决定书》，责令三原告限期拆除违章建筑，并处罚款5万元。2017年8月18日，被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府对杨江林、杨江艳、何再阳所建房屋实施了强制拆除。原告杨江林、杨江艳、何再阳诉称，原告杨江林、杨江艳2013年申请危房改建，2013年12月建房手续获得国土、规划部门批准。原告何再阳于2016年9月投入资金建房，2017年5月主体工程竣工，被告汨罗市规划局认为何再阳违法建房，于2017年8月1日向三原告作出行政处罚决定，被告汨罗市规划局与汨罗市归义镇人民政府于2017年8月18日对该房屋进行了强制拆除。原告认为被告在告知原告的诉讼期与复议期内实施强制拆除，而且强拆前原告已经在自行拆除建筑物，被告的强拆行政行为程序违法，其强拆行为给原告造成了不应有的损失，诉请法院要求确认两被告强拆行政行为违法，并赔偿强拆给其造成的经济损失672.26万元。原告杨江林、杨江艳、何再阳向本院提交了以下证据：建设用地审批单，2、身份证明，3、公证书，4、行政处罚决定书，5、公告，6、房屋赔偿明细表，7、自拆的照片，8、视频资料。证明原告收到限期拆除决定书时已自行拆除一层。被告汨罗市规划局辩称，原告杨江林、杨江艳经批准的房屋层数为三层，批准可建筑面积为358.8平方米，但两原告建筑物不但扩大面积，还高达八层，“超层扩面”违规建设，故其作出的行政处罚决定认定客观事实清楚，其依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条及《湖南省实施办法》第二十七条规定，于2017年8月1日对两原告作出了限期拆除违法建筑并处罚款5万元的行政处罚，处罚依据充分，法律适用正确。2017年8月18日对原告违章建筑的强制拆除行为有事实与法律依据，程序合法，请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。另原告何再阳不是本案适格的原告。被告汨罗市规划局向本院提交了以下证据：第一组：1身份证、户口本复印件，证明原告属于大路铺四组居民的事实；第二组：2规划用地许可及附件，3建设现状照片，4现场测量图，5委托书，6调查笔录、询问笔录，7《责令停止违法建设决定书》及送达回证，8调查笔录，9《责令停止违法建设决定书》及送达回证。证明被告对两原告和何再阳下达《责令停止违法建设决定书》的行政行为是有事实依据和法律依据的，程序是合法的。第三组：10评估报告，11可行性鉴定，12调查笔录，13《行政处罚听证告知书》及送达回证，14调查笔录，15《行政处罚听证告知书》及送达回证，16限期接受调查通知及快递回执，17《行政处罚听证告知书》及快递回执，18《行政处罚决定书》及送达回证、快递回执，19公告及送达回证、快递回执、现场张贴照片。证明被告对两原告和何再阳限期拆除和罚款五万元的处罚决定书有事实和法律依据，程序合法。被告汨罗市归义镇人民政府没有提供答辩意见，也没有提交证据。经庭审质证，原告对被告汨罗市规划局提交的证据无异议，但辩称被告是在自己进行自行拆除过程中强拆的，因为在自行拆除过程中一个雇佣的施工人员摔下受伤停了两天工，被告就对房屋进行了强拆。被告汨罗市归义镇人民政府对被告汨罗市规划局提交的证据无异议。两被告对原告提交的证据1至5、证据8无异议；对原告提交的证据6即损失清单提出异议，认为原告自行列举的要求赔偿损失的清单与案件没有关联性；对原告提交的证据7有异议，认为与案件无关联。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1至5、证据7至8、被告汨罗市规划局提交的三组证据均具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据6即房屋赔偿明细表不具备证据的真实性、关联性、合法性特征，本院不予采信。经审理查明，原告杨江林、杨江艳系姐弟关系，原有一栋九十年代的祖屋位于汨罗市××镇××路铺社区。2013年，杨江林、杨江艳申请危房改建。2013年12月13日，汨罗市规划局对两原告的申请作出了行政许可，准建用地面积119.6平方米，建筑总面积358.8平方米，层数为三层。2015年6月5日，原告杨江林、杨江艳出具委托手续，委托同村村民何再阳建房。2016年9月，何再阳投资动工开始建设，2016年11月1日，被告汨罗市规划局发现建设的房屋超过了规划许可的面积与层数，于2016年11月1日对原告杨江林、杨江艳作出《责令停止违法建设决定书》，责令两原告停止建设，接受调查处理。2017年7月房屋基本建成，房屋架空层占地307.2平方米，架空层上建房7层，总建筑面积2226.62平方米。2017年7月24日，被告汨罗市规划局对原告杨江林、杨江艳、何再阳作出《行政处罚听证告知书》，2017年8月1日，被告汨罗市规划局作出汨规罚监字（2017）第029号《行政处罚决定书》，责令杨江林、杨江艳、何再阳于2017年8月6日前拆除违法建筑，并处罚款5万元。2017年8月7日，汨罗市规划局发出强拆公告，要求三原告在2017年8月10日之前拆除违法建筑，否则将采取强制措施。2017年8月18日，被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府将建筑物实施了强制拆除。另查明，原告何再阳与杨江林、杨江艳之间的建房委托关系实质上是原告何再阳与杨江林、杨江艳在被许可的集体土地上进行合伙建房。原告何再阳承诺房屋建好后，给三套房子并加付部分现金给杨江林、杨江艳，其余房屋由何再阳自行处置。何再阳收到汨罗市规划局作出的行政处罚决定后，雇佣了部分务工人员对房屋实施拆除，因未在汨罗市规划局限定的期限之前拆除完毕，因此两被告采取了强制拆除措施。被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府对原告何再阳实施自行拆除的行为予以认可。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，城乡规划主管部门对城市规划区内的违章建筑享有行政执法权，乡镇人民政府经县市人民政府授权，享有强制执行权。本案被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府是适格的被告。原告杨江林、杨江艳、何再阳违反规划许可，合伙在集体土地上超面积、超层数违法建房的行为依法应予查处。被告汨罗市规划局在对原告违建查处过程中履行了立案、调查、责令改正违法行为、告知陈述申辩听证权，作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法。但被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府在原告自行拆除违章建筑过程中实施强制拆除行政行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，其强制拆除行政行为程序违法。原告诉请确认被告强制拆除行政行为违法的请求，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿672.26万元的请求，没有提供法律认可的事实依据及相关证据，该诉请本院不予支持。现有证据证明何再阳系本案行政强制拆除行政行为的利害关系人，享有原告资格，对被告汨罗市规划局提出的何再阳没有原告资格的辩论意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：确认被告汨罗市规划局、汨罗市归义镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。二、驳回原告杨江林、杨江艳、何再阳要求被告赔偿其经济损失672.26万元的诉讼请求。本案诉讼费50元，由两被告各自承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  何琪琳审 判 员  马 雁人民陪审员  苏 俊二〇一七年十二月七日书 记 员  吴 晶