河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2717号原告（反诉被告）：张艳军，男，1973年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文、牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张伟娜，女，1987年11月6日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐志琦、张浩玲，河南魁达律师事务所律师。被告（反诉第三人）：贾海光，男，1987年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张淑花（系贾海光之母），住河南省巩义市。被告（反诉第三人）：程艳红，女，1978年6月2日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：张红周,巩义市法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张艳军与被告（反诉原告）张伟娜、（反诉第三人）贾海光、（反诉第三人）程艳红保证合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张艳军及其委托诉讼代理人徐星文、牛青坡、被告（反诉原告）张伟娜及其委托诉讼代理人张浩玲、被告（反诉第三人）贾海光、被告（反诉第三人）程艳红及其委托诉讼代理人张红周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳军向本院提出诉讼请求：请求判令张伟娜、贾海光、程艳红共同偿还借款150,000元并支付该借款从2013年11月19日起至实际还款之日止按照月利率20‰计算的利息（扣除已付的36,000元利息）。事实和理由:2013年11月19日,张伟娜、贾海光、程艳红为程红艳借张艳军的150,000元借款担保。担保方式为连带担保，借期6个月。借款到期后，程红艳确无还款能力。张艳军向张伟娜、贾海光、程艳红讨要未果，为此依据担保法的相关规定，诉至法院，望判令如诉。张伟娜辩称，本案的借款应为114,000元，并非15万元；借款利息约定不明，不应支持支付利息的诉求；张伟娜与张艳军签订的保证合同应予撤销，且张伟娜不存在过错，因此张伟娜不应承担还款责任。贾海光辩称，本案的借款应为114,000元，并非15万元；借款利息约定不明，不应支持支付利息的诉求；贾海光与张艳军签订的合同不生效，贾海光不应当承担责任，张艳军属于欺诈。程艳红辩称，张艳军所诉的事实不成立，张艳军的起诉已超过保证期间，程艳红不承担保证责任；张艳军持有的借条中已经明确约定到期不还时由两个保证人承担保证责任，不包含程艳红，程艳红只是证明人，而非保证人，不承担保证责任；张艳军与程红艳协议变更了主合同，程红艳已归还3.6万元的现金，根据担保法第二十四条规定，变更主合同应当取得保证人书面同意，但张艳军没有得到保证人的书面同意，保证人不再承担责任；根据担保法第二十五条规定，保证期间为主债务履行期满之日起6个月，从2013年11月19日到2014年5月19日为借款约定的借款期间，保证期间是从2014年5月19日到2014年11月19日届满，但张艳军没有任何证据证明其在2014年11月19日前向程艳红主张要求程艳红承担保证责任，故程艳红不承担任何保证责任；主合同双方当事人恶意串通，骗取担保人的担保，保证合同为无效担保，应予以撤销，程艳红不承担任何保证责任。张伟娜向本院提出反诉请求：请求撤销张伟娜与张艳军于2013年11月签订的担保合同。事实和理由：2013年11月份，程红艳虚构事实、隐瞒真相，骗取张艳军114,000元，程红艳还欺诈张伟娜、贾海光、程艳红作为担保人在借条上签字，该事实已经（2015）巩刑初字第298号刑事判决书确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，张伟娜有权要求撤销其与张艳军于2013年11月签订的担保合同。张艳军对张伟娜的反诉辩称，张伟娜的撤销权超过诉讼时效，反诉的证据是虚构的，反诉理由不能成立，应依法驳回反诉。贾海光述称，反诉理由依法成立，应予支持。程艳红述称，反诉理由依法成立，证据确凿，应予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张艳军提交落款时间为2013年11月19日的借款条一份，载明借款金额为15万元，期限为6个月，张伟娜、贾海光、程艳红在担保人签字处下方签名并按手印，程红艳在借款人处签名并按手印。由于张艳军与张伟娜、贾海光、程艳红对保证方式未明确约定，本院认定张伟娜、贾海光、程艳红对该借款承担连带责任保证。2.张艳军称与程红艳口头约定借款按照月利率6‰支付利息，程红艳已支付4个月的利息36,000元。关于借款利息，因张艳军未提供充分的证据予以证明，且张艳军出具的借条上未载明约定利息事项，张伟娜、贾海光、程艳红对借款约定有利息亦不予认可，故本院对张艳军称借款约定有利息不予认定，本院认定程红艳支付的36,000元系偿还的借款本金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，程红艳作为借款人向张艳军出具借款金额为15万元的借款条一份，约定借款期限为6个月。张伟娜、贾海光、程艳红在担保人签字处下方签名并按手印。借款条中未载明约定有利息，就保证方式亦未明确约定。巩义市人民法院曾于2014年10月11日受理张艳军诉程红艳、张伟娜、贾海光、程艳红民间借贷纠纷一案，并在该案审理中于2014年10月15日向张伟娜、贾海光、程艳红送达了应诉手续，后张艳军于2014年12月11日提出撤诉申请，本院予以准许。张伟娜、贾海光、程艳红曾向巩义人民法院提交其三人于2014年11月16日作出的案情说明一份，说明：程红艳诈骗数额达到250多万元，张伟娜、贾海光、程艳红于2014年10月初一同到巩义市公安局经济侦察大队报案，张伟娜、贾海光、程艳红是受害人之一，程红艳和张艳军合伙用欺骗手段，敲诈担保人。2016年2月2日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第298号刑事判决，该判决查明：“2013年11月份，程红艳以办耐火材料厂，资金短缺为名，并以支付高额利息为诱饵，从被害人张艳军处骗取15万元，支付张艳军36,000元后，将余款114,000元挥霍”，“程红艳在一年的时间里，以其做生意资金短缺为名，并以承诺支付高额利息的方法，骗取多人多次财物，其主观上具有非法占有的故意，客观上实施了骗取他人财物的行为，符合诈骗罪的构成要件，应认定其行为构成诈骗罪”，并依法对程红艳判处了有期徒刑。本院认为，借款人程红艳构成诈骗罪，其向债权人张艳军借款并出具借款条的行为在民事上应属于合同欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条的规定，当事人以欺诈、胁迫的手段致使对方在违背真实意思的情况下订立的合同属于可变更、可撤销合同，损害国家利益的才无效。本案中程红艳的欺诈行为损害的是合同相对方即债权人张艳军的利益，并没有损害国家利益，同时合同中的担保条款具有相对独立性，张伟娜、贾海光、程艳红未提供证据证明本案中的借款合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，因此本案中的借款应当属于可变更、可撤销的合同，张艳军属于被欺诈、受损害方，对合同享有撤销权，但其并未主张撤销合同，因此本案中的借款合同有效。本案系保证人张伟娜、贾海光、程艳红和债权人张艳军之间的纠纷，故本案案由应为保证合同纠纷。本案中，张伟娜主张的撤销权，主张撤销借款合同中的担保条款，不再承担保证责任。涉案借款合同中的担保条款具有相对独立性，该担保合同的主体是保证人和债权人，即张伟娜、贾海光、程艳红和张艳军。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。根据上述规定，张伟娜要撤销担保合同，就必须提供证据对其担保行为系张艳军以欺诈、胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下提供担保的事实加以证明，但张伟娜并未提供相应证据证明张艳军存在欺诈和胁迫等行为，亦未提供证据证明在签订担保条款时张艳军对程红艳的欺诈行为知情。且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，撤销权的行使期间是自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内。张伟娜、贾海光、程艳红于2014年11月16日作出的案情说明称，程红艳和张艳军合伙用欺骗手段，敲诈担保人。可见张伟娜、贾海光、程艳红在2014年11月16日就已知程红艳有诈骗行为，但张伟娜、贾海光、程艳红并未自知道撤销事由之日起一年内就担保合同行使撤销权。因此本院认定张伟娜主张的撤销权，无事实和法律依据，本案借款条中约定的保证条款仍对其有约束力。由于张艳军与张伟娜、贾海光、程艳红对保证方式未明确约定，依照法律规定应为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。因本院曾于2014年10月11日受理张艳军诉程红艳、张伟娜、贾海光、程艳红民间借贷纠纷一案，并于2014年10月15日向张伟娜、贾海光、程艳红送达了应诉手续，可见张艳军已在保证期间内要求张伟娜、贾海光、程艳红承担保证责任，因此本院对程艳红辩称张艳军没有在保证期间内提出要求保证人承担保证责任的主张，保证责任免除的抗辩主张依法不予支持。张伟娜、贾海光、程艳红对本案借款共同承担连带清偿责任。因张艳军与程红艳就该借款未约定利息，故对张艳军要求张伟娜、贾海光、程艳红支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期后张伟娜、贾海光、程艳红未承担保证责任，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故张伟娜、贾海光、程艳红应当支付剩余借款114,000元并支付该借款从2014年5月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张伟娜、贾海光、程艳红于本判决生效之日起十日内共同偿还张艳军借款114,000元并支付该借款从2014年5月20日起至张伟娜、贾海光、程艳红实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回张艳军的其他诉讼请求；三、驳回张伟娜的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，反诉受理费100元，减半收取计50元，共计3,350元，由张艳军负担792元，由张伟娜、贾海光、程艳红负担2,558元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张军辉人民陪审员  马垣宏人民陪审员  赵朋明二〇一七年十二月一日书 记 员  白晓瑜