wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执6735号之一申请执行人：李向阳，男，1992年8月9日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：佛山市顺德区久喜家具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇罗沙工业区1号厂房，组织机构代码061461409。法定代表人：欧丽琴。李向阳与佛山市顺德区久喜家具制造有限公司仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字【2017】1731号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市顺德区久喜家具制造有限公司一次支付给李向阳9600元（包含2016年11月份、12月、2017年2月份至4月20日期间工资、解除劳动关系的经济补偿金），该款项由佛山市顺德区久喜家具制造有限公司于2017年6月21日前支付完毕给李向阳。因义务人佛山市顺德区久喜家具制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人李向阳本院申请强制执行，本院于2017年6月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年7月6日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记。经查，被执行人已支付了4000元给申请执行人。另查，被执行人已停止经营，其所有的机械设备已在另案【（2017）粤0606执6334号】处理之中。本院于2017年11月2日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为4000元，未执行标的为债务5600元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除另案处理的设备外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执6735号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月十一日书记员  何国裕
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执473号申请人李志红，女，1971年12月17日出生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人卢飞龙，男，1962年10月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。本院在执行李志红与卢龙飞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人卢飞龙暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结宜春市中级人民法院（2017）赣09民终687号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗周新审判员  曾 敏审判员  巢 平二〇一七年十二月二十七日书记员  金 鑫
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初5041号原告：褚晓娟,女,1965年2月17日出生,汉族，四川省南部县人，住四川省南充市南部县。委托诉讼代理人：马泓，四川龙正律师事务所律师。被告：四川省南部弘鑫实业有限公司，住所地：南部县。法定代表人：余建波，总经理。委托诉讼代理人：余建英，女，1959年4月3日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。系被告四川省南部弘鑫实业有限公司出纳。委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。第三人：江运辉,男,1965年9月5日出生，汉族，四川省南充市人，住四川省南部县。原告褚晓娟与被告四川省南部弘鑫有限公司（以下简称弘鑫公司）、第三人江运辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚晓娟及其委托诉讼代理人马泓、被告弘鑫公司的委托诉讼代理人余建英、第三人江运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚晓娟向本院提出诉讼请求：1、解除被告与第三人签订的网签《商品房买卖合同》；2、确认原、被告签订的《商品住宅房（预）购销合同》有效，并判令被告将该房网签在原告名下。事实与理由：2008年1月25日，原、被告签订了《商品住宅房（预）购销合同》，被告将其开发建设的“居高·天波公馆”13楼5号住房出售与原告，原告已支付购房款23万元，余款60408元同意支付，但被告2014年11月30日因向第三人借款将该房网签在第三人名下，被告与第三人之间不是真正的商品房买卖合同关系，故提起诉讼。弘鑫公司承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。江运辉述称，我也是真实商品房买卖，先签合同，再支付的价款，不是民间借贷担保。本院经审理认定事实如下：2008年1月25日，原、被告签订《商品住宅房（预）购销合同》，被告将其开发建设的“居高·天波公馆”13楼5号住房，面积118.79平方米，以总价款290408元出售给原告。合同签订当日，原告向被告支付购房款23万元，被告并向原告出具加盖财务专用章的收据一份。2014年11月30日，被告与第三人签订十三份《商品房买卖合同》，并在南部县房地产管理局进行了备案，合同约定被告将其开发建设的“居高·天波公馆”11楼10号，面积77.1平方米、8楼10号，面积77.1平方米、12楼8号，面积125.23平方米、13楼10号，面积77.1平方米、13楼5号，面积118.79平方米、13楼9号，面积83.43平方米、11楼9号，面积83.43平方米、11楼2号，面积79.39平方米、10楼10号，面积77.1平方米、8楼9号，面积83.43平方米、12楼5号，面积118.79平方米、9楼8号，面积125.23平方米、12楼2号，面积79.39平方米，以单价2800元/平方米出售给第三人，共计价款3375428元。2014年12月2日，第三人通过建设银行向被告法定代表人余建波转款共计270万元，该款未入被告公司账户。庭审中，原告同意向被告支付余款60408元。案涉房地产开发建设项目于2014年1月3日办理预售许可，至今未竣工，所涉房屋均未向原告及第三人进行交付。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的所涉自己的事实予以确认。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求及原告自愿向被告支付余款，不违反法律规定。对于被告与第三人之间是真实的商品房买卖合同关系，还是以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保问题，本院认为，即或双方签订的商品房买卖合同也系双方真实意思表示，即两份买卖合同均为有效合同，且买受人在均未取得标的物所有权和占有标的物的情况下，应坚持依法成立在先合同和先行支付价款的买受人有权要求出卖人转移标的物的所有权。若是被告与第三人之间系以签订商品房买卖合同作为民间借贷的担保，应按照民间借贷法律关系审理，出借人请求履行买卖合同的，予以驳回。本案中，案涉房屋被告已于2014年1月3日取得预售许可，至今项目未竣工，买受人也均未受领交付，而原告先行签订合同及支付价款，无论第三人与被告之间系何种法律关系，均不得对抗原告要求出卖人转移标的物的所有权。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持，第三人的述称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除被告四川省南部弘鑫实业有限公司与第三人江运辉签订的“居高·天波公馆”13楼5号住房的《商品房买卖合同》；二、确认原告褚晓娟与被告四川省南部弘鑫实业有限公司签订的“居高·天波公馆”13楼5号住房《商品住宅房（预）购销合同》有效，由被告四川省南部弘鑫实业有限公司在本判决生效后十日内协助原告褚晓娟办理该房网签备案手续；三、原告褚晓娟在本判决生效后十日内向被告四川省南部弘鑫实业有限公司支付购房余款60408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，由被告四川省南部弘鑫实业有限公承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王琳琅二〇一七年十二月二十二日书记员  向明思
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初4194号原告：孙昕，男，1986年7月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：严贾伟，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。被告：王正东，男，1965年1月27日生，住江苏省盐城市盐都区。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路600号中华保险华盛大厦13-22层。负责人：刘祖疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。原告孙昕与被告王正东、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告孙昕于2017年12月18日向��院提出撤诉申请。本院认为，原告孙昕撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙昕撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告孙昕负担（已交）。审判员  李东生二〇一七年十二月十八日书记员  杨 春
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11112号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。负责人：李昌忠，总经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县，该分公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨强武，男，1992年5月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司（以下简称“驰丰公司”）诉被告杨强武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告驰丰公司的委托诉讼代理人钟远伦到庭参加诉讼，被告杨强武经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告驰丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年11月至2017年8月期间的服务费1800元、违约金30000元，共计31800元；2、判令解除原、被告签订的涉及渝B**号货车的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告将自购的渝B**号货车挂靠在原告处自主经营，双方签订了《汽车挂靠合同》，该合同约定：被告每月25日前向原告缴纳下月服务费200元；不履行合同或不完全履行合同视为违约，违约方应承担违约金30000元。但被告于2016年11月至2017年8月未按约向原告缴纳服务费共计1800元，经原告催收未果，故原告诉请如上。被告杨强武未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告驰丰公司围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《汽车挂靠合同》；2、机动车登记证书；3、《车辆买卖协议》；4、被告向原告缴纳部分挂靠费用的收据存根及原告出具的《情况说明》。证据1、2、3拟证明被告从原车主处购买登记在原告名下的渝B**号货车，并于2015年3月23日与原告签订《汽车挂靠合同》并约定了将该车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2015年3月23日起至该车按法律规定报废为止。每月由被告向原告缴纳服务费200元，逾期未缴纳原告有权解除合同，被告还应承担违约金30000元，合同自双方签字或者盖章后生效。证据4拟证明原、被告实际履行了《汽车挂靠合同》以及车辆服务费的缴纳情况。本院经审查后认为，原告提交的《情况说明》其性质为当事人陈述，本院不作为书面证据认定，将其作为当事人陈述处理；原告提交的其他证据，形式合法，内容客观真实，本院予以采信。结合当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：渝B**号货车系被告杨强武从他人处购买的登记在原告名下的车辆，原、被告于2015年3月23日签订《汽车挂靠合同》并约定：被告将其所有的渝B**号货车挂靠原告并自行经营，挂靠期限自2015年3月23日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告在每月25日前向原告缴纳次月服务费200元，被告逾期不缴纳服务费，原告有权按每天50元收取违约金，同时有权收回挂靠车辆，并有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担30000元违约金。合同履行中，被告未交纳2016年11月至2017年7月期间的服务费1800元。本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法成立并生效，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费200元，现被告在双方未解除合同前拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费的义务即向原告支付2016年11月至2017年7月的服务费1800元，原告要求被告给付2016年11月至2017年8月的服务费1800元的诉讼请求，本院视为原告对其享有的权利的自由处分，其理由正当，本院予以支持。其次，被告拖欠服务费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。双方在合同中明确约定被告逾期缴纳服务费的违约金金额为30000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，原告要求被告支付违约金30000元的请求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。最后，按照双方的合同约定，被告逾期不向原告缴纳服务费时，原告有权解除合同，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”现被告未按约缴纳服务费多期，原告有权单方解除合同，故对原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强武于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自2016年11月至2017年8月的服务费1800元、违约金30000元，共计31800元；二、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告杨强武在2015年3月23日就渝B**号货车签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费596元，由被告杨强武负担，此款已由原告垫付，被告杨强武在履行本判决书确定的前述义务时一并给付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  钟宇斌人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月二十日书 记 员  邓圣川
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1303民初1420号原告：常某某，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子乡娘娘庙村*组****号。委托诉讼代理人：薛某某，辽宁某某律师事务所律师。被告：程某，男，1981年1月6日出生，汉族，个体业者，户籍所在地吉林省吉安市，现住朝阳市。原告常某某诉被告程某承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛某某到庭参加诉讼。被告程某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠人工费29,000元及利息（利息自2015年9月26日起至清偿之日止以29,000元为基数按照年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告从事于木工装修工作；被告程某从事于承包装饰装修工程。原告于2013年至2015年期间一直受雇于被告从事其承包装修工程的木工活。2015年9月26日双方核对后,被告给原告出具欠条，载明拖欠原告人工费合计30,000元。2017年1月被告给付原告1,000元后,剩余款项至今未付。被告程某未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了“欠条”一张以及原告在庭审中的陈述，经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事于木工装修工作；被告程某主要承揽室内装饰装修工程。2013年原、被告经人介绍认识后，原告从事于被告承揽室内装饰装修工程的木工活，约定按照原告完成的工作量结算工资。2015年9月26日，经原、被告核算后被告给原告出具“欠条”一张，载明：“今日欠工程款叁万元整（￥30000）。2015年9月26日”。此后，被告于2017年给付原告1,000元后尚拖欠29,000元，至今未付。本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告完成被告指定的承揽工作，由被告支付报酬系双方的真实意思表示。原告提供的证据能够证实其与被告之间系承揽合同关系，被告应当及时支付报酬，故原告诉请被告给付人工费29,000元理由充分，依法应予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定逾期给付利息，故原告主张的利息起算点本院不予支持，但其主张的利息可以自起诉之日即2017年10月13日起至清偿之日止以29,000元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算。被告程某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某于本判决生效之日起七日内给付原告常某某人工费29,000元和利息（利息自2017年10月13日起至清偿之日止以29,000元为基数按照某某银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由被告程某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇一七年十二月二十日书记员  安大庆
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保558号申请人：伍曼娇，身份证号码430303197507120069，女，汉族，1975年7月12日出生，住湖南省湘潭市雨湖区广新巷23号3栋1单元7号。被申请人：黄斌，身份证号码430304197203110298，男，汉族，1972年3月11日出生，住湖南省湘潭市岳塘区霞光村停车场6号。申请人伍曼娇与被申请人黄斌民间借贷纠纷一案，申请人伍曼娇于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄斌银行存款35万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人伍曼娇以其名下位于岳塘区建设街道长潭路6号3栋501号房屋（潭房权证湘潭市字第085004号）提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封伍曼娇名下的位于岳塘区建设街道长潭路6号3栋501号房屋（潭房权证湘潭市字第085004号）。二、冻结被申请人黄斌银行存款35万元或查封、扣押其同等价值财产。案件申请费2270元，由申请人伍曼娇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  许艳红二〇一七年十二月十三日法官助理吴秀琼代理书记员  刘 芳
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初977号原告：黄某，女，汉族，2012年10月23日出生，住自贡市自流井区。法定监护人：黄利坤（系黄某之父），男，汉族，1982年8月11日出生，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。被告：自贡市自流井区高峰乡河山村第六组村民小组（原河山6生产队），地址自贡市自流井区高峰乡河山村。负责人：黄孝彬，组长委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。被告：自贡市自流井区高峰乡河山村村民居委会，地址自贡市自流井区高峰乡河山村。负责人：曾德胜，村长(主任)委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，四川中业律师事务所律师。本院在审理原告黄某诉被告自贡市自流井区高峰乡河山村第六组村民小组、自贡市自流井区高峰乡河山村村民居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。2017年12月11日，原告黄某向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告黄某自行承担。审判员 王 勇二〇一七年十二月十一日书记员 李苑婷
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执恢312号申请执行人：田粉鱼。被执行人：杨旭光。本院在执行申请执行人田粉鱼与被执行人杨旭光民间借贷纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款51000元，本院向申请执行人退还执行款51000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执恢312案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一七年十二月十二日书记员  郭艳芳
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执6573号申请执行人郑州银行股份有限公司航海东路小微支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路与第五大街交叉口向西200米。代表人钟钢，行长。被执行人河南时代华夏汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区中州大道北方汽车城A区。法定代表人于龙。被执行人河南汇川汽车销售服务有限公司，住所地郑州市惠济区古花路北、大河路与花园路交叉口向西500米。法定代表人崔西乾。被执行人于龙，男，汉族，1988年9月28日出生，住郑州市金水区。被执行人邓丽娜，女，汉族，1987年7月9日出生，住河南省许昌县。被执行人郎明，男，汉族，1988年6月9日出生，住郑州市金水区。被执行人郎红珍，女，汉族，1967年2月15日出生，住河南省襄城县。被执行人崔西乾，男，汉族，1965年10月14日出生，住河南省襄城县。被执行人王秋芳，女，汉族，1963年9月26日车速，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司航海东路小微支行诉河南时代华夏汽车销售有限公司、河南汇川汽车销售服务有限公司、于龙、邓丽娜、郎明、郎红珍、崔西乾、王秋芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初24283号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司航海东路小微支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执6573号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇一七年十二月二十日书记员  王 刚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23570号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张华建，行长。被告：刘丰，女，汉族，1991年1月22日出生，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行诉被告刘丰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行撤诉。本案案件受理费100元，由原告负担。审判员  陈宇二〇一七年十二月二十六日书记员  杨倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初11223号原告：谢晓玉，女，1971年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：王炳亮、董立锋，绍兴市为民法律服务所法律服务工作者。被告：丁国庆，男，1994年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：柴进权，男，1972年12月14日出生，汉族,住四川省宜宾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市袍江财富中心昌蒲街308号，统一社会信用代码913306006995046666。法定代表人：陈强龙。本院在审理原告谢晓玉诉被告丁国庆、柴进权、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢晓玉未在规定的期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 任 莹二〇一七年十二月八日书记员 金燕敏
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1445号申请执行人河南宁丰木业有限公司，住所地河南省。法定代表人：李连平，董事长。被执行人青岛金年轮木业有限公司，住所地青岛市法定代表人：刘仰强，总经理。申请执行人河南宁丰木业有限公司于2017年10月30日向本院申请执行被执行人青岛金年轮木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的440000元，执行费6500元。本案在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人青岛金年轮木业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令。2017年12月13日当事人双发达成执行和解协议，被执行人青岛金年轮木业有限公司缴纳案款431925元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本院（2017）鲁0212民初2989号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  朱 强审判员  王思清二〇一七年十二月二十八日书记员  孙开福
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1722执1824号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，理事长。被执行人：龚元勋，男，1969年1月12日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：曹保聚，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：龚展鹏，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与龚元勋、曹保聚、龚展鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）单商初字第587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘剑二〇一七年十二月十八日书记员  王闯
吉林省通化市东昌区人民法院民 � � 判 决 书（2017）吉0502民初2991号原告：庄妍，女，1976年10月5日出生，汉族，通化市人,无职业，住通化市东昌区。委托诉讼代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。被告：周宏坤，女，1977年3月6日出生，汉族，通化市人，无职业,住通化市东昌区。委托诉讼代理人：鞠文华，吉林仁博律师事务所律师。原告庄妍与被告周宏坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。本案当事人原告庄妍的委托代理人焦胜之，被告周宏坤的委托代理人鞠文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄妍向本院提出诉讼请求：1、淸求依法判令被告立即偿还原告借款本金13万元整及利息（利息计算日期自2017年9月21日至还淸借款时止，按月息2分计算）。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，被告向原告借款13万元整，当时双方约定利息为月息2分，并承诺随时还款。借款后被告只按照月息2分给付利息至2017年9月20日。但借款本金13万元至今未偿还原告，原告多次催要，被告以种种理由拖欠，因此，根据《民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金13万元并承担借款利息，以维护原告的合法权益。周宏坤辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事实及理由不存在，被告没有向原告借款，也没有约定利息。如有变更请求及事实及理由，不应在同一案件中审理，不同意原告变更的理由。现在的案件是一个直接借款的案件，明确时间、金额、利息都是2017年4月20日的借款，如果提到之前的借款，那么都不是同一事实及理由，是发生多笔借款，是另外一份法律关系，不是一个案件，不是变更诉讼请求审理。所以应依法驳回关于的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条，被告对其真实性没有异议，故该证据的真实性本院予以认可。结合原告提交的招商银行账户明细及农业银行账户明细，原告于2016年12月4日汇入被告账户127，400.00元，被告于2017年1月5日汇入原告账户1.13万元（2014年12月7日原告汇入被告账户1万元），���告于2017年1月20日、2月20日、3月18日、4月17日、5月19日、6月19日、8月23日每次汇入2，600.00元，上述证据相互印证，本院予以采信。可以证明借款发生后，被告按月2分每月支付利息2，600.00元。2、被告提交的交易明细主张共计向原告账户汇入456，500.00元，所以不再欠原告款项。因原告主张的借款发生在2016年12月4日，而被告主张的还款多发生在借款发生之前，所以应当认定与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，周宏坤为原告出具欠条一份，约定周宏坤欠庄妍13万元整。该欠条同时注明利息已付到2017年5月20日。原告于2016年12月4日汇入被告账户127，400.00元，被告于2017年1月5日汇入原告账户1.13万元（2014年12月7日原告汇入被告账户1万元），被告于2017年1月20日、同年2月20日、同年3月18日、同年4月17日、同年5月19日、同年6月19日、同年8月23日每次汇入2，600.00元。本院认为，根据原告欠条及付款凭证可以证明双方之间成立借款合同关系。被告应当按照约定履行还款义务，虽欠条上未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告作为出借人亦可随时主张返还借款，故原告要求被告偿还借款的请求应予以支持。原告主张偿还借款本金13万元，但根据付款凭证及原告的陈述，可以认定第一个月的利息已经在支付借款时自本金中扣除。故根据《中华人民共和国��同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，借款本金应确定为127，400.00元。虽欠条上未书面注明利息，但根据欠条上“利息已付到2017年5月20日”的内容及原告提交的每月的还款记录，可以证明双方实际约定利息为月2分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，因原告提交的还款记录至2017年8月28日，被告未提交2017年9月21日后偿还利息的证据，故原告要求自2017年9月21日按月2分支付利息的请求本院予以支持。被告主张双方发生的其���债权债务关系，其可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告周宏坤于本判决生效后立即偿还原告借款本金127，400.00元及利息（利息支付自2017年9月21日至偿清时止，利率按年24%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,450.00元（系减半收取），由原告负担29.00元，被告负担1，421.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判长  张晓云二〇一七年十二月十八日书记员  刘 雨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初2035号原告：防城港市天香房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区。法定代表人：蒙志文。委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。被告：曲佳琳，女，1981年11月15日出生，满族，户籍所在地上海市徐汇区，现住上海市普陀区，本院在审理原告防城港市天香房地产开发有限公司诉被告曲佳琳商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年10月26日立案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告防城港市天香房地产开发有限公司申请撤回对被告曲佳琳的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告防城港市天香房地产开发有限公司撤诉。本案诉讼费500元，减半收取计250元，由原告防城港市天香房地产开发有限公司负担。审 判 长  叶汪绿人民陪审员  李成霖人民陪审员  凌宜莲二〇一七年十二月十五日书 记 员  曹树鹏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初15972号原告：戴雍群，男，1969年9月8日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：祝永森，男，1967年9月22日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：祝锦春，男，1966年1月21日出生，汉族，住金华市婺城区。原告戴雍群为与被告祝永森、祝锦春民间借贷纠纷一案，于2017年11月6日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告戴雍群、被告祝锦春到庭参加诉讼，被告祝永森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告戴雍群起诉称，2013年9月1日，被告祝永森因资金周转需要向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条1份。约定月利率为1.5%，被告祝锦春为该笔借款提供担保。原告多次催讨，被告均未予归还。现原告诉至本院，要求判令：1.判令被告立即归还借款50000元，利息37550元，合计87550元。起诉后利息按借条约定利率计算至法院确定还款日止；2.由被告承担本案诉讼费用。为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：借条一份，证明被告祝永森向原告借款5万元及利息约定以及祝锦春担保的事实。被告祝锦春辩称，答辩人与被告祝永森系朋友关系，只是好心帮忙，与原告并不认识。被告祝锦春未向本院提供证据材料。被告祝永森未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据本院确认其证明力，并作为定案依据。本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：2013年9月1日，被告祝永森因资金周转需要向原告借款5万元，并于借款当日向原告出具借条1份。载明：“今借到戴雍群人民币大写伍万元整，￥50000.00，利息1分半”。该借条由被告祝永森签字予以确认，被告祝锦春自愿作为担保人在该借条上签字。借款到期后，原告多次催讨，被告均未予归还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告未及时履行还款义务，原告要求被告立即归还借款符合法律规定，应予支持。被告祝锦春的抗辩无法律事实依据，本院依法不予采纳。被告祝永森拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝永森、祝锦春于本判决生效之日起十日内归还原告戴雍群借款本金5万元，并支付利息（自2013年9月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告戴雍群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元（已减半收取，原告已预交），由被告祝永森、祝锦春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 项 璐二〇一七年十二月六日书记员 傅勤楠
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1722号原告：杨子雁，女，汉族，1978年4月26日出生，现住梅州市梅江区。被告：吴友祥，男，汉族，1971年2月5日出生，地址梅州市梅江区。被告：李琼娣，女，汉族，1969年11月3日出生，地址梅州市梅江区。原告杨子雁与被告吴友祥、李琼娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨子雁到庭参加诉讼，被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令俩被告吴友祥、李琼娣立即归还借款本金300,000元及利息12,000元给原告（借款本金200,000元的利息从2017年5月17日起计至2017年7月16日，2017年7月17日起至还清借款之日止的利息另计：借款本金100,000元的利息从2017年5月19日起计至2017年7月18日止，2017年7月19日起至还清借款之日止的利息另计。利息皆按月利率2%计付。）合计：312,000元。2.诉讼费用由俩被告方承担。事实和理由：2016年8月16日，俩被告因经济周转困难向原告借款人民币200,000元，定于2017年2月16日一次还清，口头约定利息按月利率2%计付。2017年1月18日，俩被告以同样理由向原告借款100,000元，定于2017年4月18日一次还清，口头约定利息按月利率2%计付。第一笔借款的利息已付至2017年5月16日止，第二笔借款的利息已付至2017年5月18日止，以后的利息未付，二笔借款到期后，原告多次催促俩被告偿还借款本金及利息，但俩被告以种种理由拖延不还。俩被告的违约行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告在答辩期内未进行答辩，亦未提交证据抗辩。根据原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年8月16日，俩被告出具“借条”一张给原告，内容为“现借到杨子雁女仕人民币现金：贰拾万元整。￥200,000。定于2017年2月16日一次还清。借款人：吴友祥妻：李琼娣2016年8月16日。”2017年1月18日，俩被告出具“借条”一张给原告，内容为“现借到杨子雁女仕人民币现金：壹拾万元整。￥100,000元。定于2017年4月18日一次还清。借款人：吴友祥妻：李琼娣2017年1月18日。”本案的两笔借款，原告通过其丈夫钟育辉的银行账户转账到被告吴友祥的账户，其中2016年8月16日转账192,000元，2017年1月18日转账92,700元，两笔借款合计共转账284,700元。借条中双方未约定利息。借款到期后，俩被告未向原告偿还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。俩被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。庭审中，原告确认上述借款均为真实合法的借贷，不存在高利贷息转本、赌博债或其他规避法律的行为，并表示愿意对其提交的证据的真实性、合法性及庭审的陈述承担相应的法律责任。本院认为，被告吴友祥、李琼娣向原告借款的事实，有中国银行转账凭证、广发银行业务办理确认表及俩被告出具的借条原件为据，本院予以确认。原、被告双方的借贷关系合法有效，依法受法律保护，俩被告应按约定履行还款义务。借条约定的还款期到期后，俩被告未按约定向原告还款，其行为已构成违约，应依法承担还款义务。虽借条上的借款本金数合计为300,000元，但原告确认在借款时预先扣除了利息，实际支付的借款本金为284,700元，故本案的借款本金认定为284,700元，被告吴友祥、李琼娣应向原告偿还借款本金284,700元，超出部分，本院不予支持。对于原告的利息请求，因原、被告在借条中未约定利息,原告主张的利息应按年利率6%计付。因此，被告吴友祥、李琼娣应支付自2017年5月17日起至还清借款之日起，以192,000元为本金数，按年利率6%计算的利息及自2017年5月19日起至还清借款之日起，以92,700元为本金数，按年利率6%计算的利息给原告。原告超出部分的主张，依据不足，本院不予支持。被告吴友祥、李琼娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴友祥、李琼娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨子雁偿还借款本金192,000元及自2017年5月17日起，以实欠本金数，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；二、被告吴友祥、李琼娣应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨子雁偿还借款本金92,700元及自2017年5月19日起，以实欠本金数，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息；三、驳回原告杨子雁的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元（此款已由原告预交），由原告杨子雁负担480元，由被告吴友祥、李琼娣负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  钟来安二〇一七年十二月十九日书 记 员  曾柳英
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执879号申请执行人：邹渊，男，汉族，生于1974年8月23日。被执行人：熊建，男，汉族，生于1976年12月21日。本院在执行邹渊与熊建合同纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其五日内履行已生效（2017）川1623民初1327号民事调解书确定的义务，但被执行人并未履行，经本院依法调查，发现被执行人熊建无财产可供执行，且下落不明，本院已依法将被执行人熊建拉入失信被执行人名单，并限制高消费，申请执行人邹渊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄光明审判员  陈建全审判员  陈 于二〇一七年十二月二十一日书记员  沈鼎盛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18555号原告：陈焯豪，男，汉族，1996年1月3日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：临县大姆枣业专业合作社，住所：临县曲峪镇郝家洼村，统一社会信用代码：931411240926193950。法定代表人：李小珍。被告：太原市万柏林区鑫大姆枣经销部，住所：太原市万柏林区迎泽西大街千峰快捷酒店一层门面房，统一社会信用代码：92140109MA0H13KB3U。法定代表人：李小珍。原告陈焯豪与被告临县大姆枣业专业合作社、太原市万柏林区鑫大姆枣经销部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈焯豪撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨风娥二〇一七年十二月二十七日书记员  周文丽
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1081民初14762号原告：殷海标，男，1980年7月19日出生，汉族，住温岭市。被告：江新才，男，1983年10月10日出生，汉族，住温岭市。被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区起湾南道88号（紫马岭公园西门南侧）二、三、四、五层。负责人：黄晓壮。委托诉讼代理人：喻阳，系该公司职工。原告殷海标与被告江新才、中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告殷海标于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告殷海标可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷海标撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告殷海标负担。审 判 员 洪妙宝二〇一七年十二月十八日代书记员 陈 婕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初13316号原告：伍惠颜，女，1964年8月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈世强，广东言泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。被告：李泽民，男，1991年2月23日出生，汉族，住广东省中山市原告伍惠颜诉被告李泽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁勇辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。伍惠颜向本院提出诉讼请求，请求判令李泽民：1.偿还借款30000元，并从2017年9月1日起按每月2%计付利息至付清之日止；2.支付律师费用5000元。事实和理由：2017年8月9日，李泽民向伍惠颜借款30000元，双方签订借款协议，约定按每月3%计付利息，为实现债权而产生的律师费、诉讼费等由借款人承担。但李泽民没有按约定支付任何利息及本金，故诉至法院。李泽民没有答辩，也没有提供证据。伍惠颜围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月9日，伍惠颜与李泽民签订借款协议，约定李泽民向伍惠颜借款30000元，按月利率3%每月支付利息，偿还的资金优先抵扣到期利息，伍惠颜为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由李泽民承担，协议每月约定还款期限。同日，李泽民向伍惠颜出具现金收款收据，确认收到伍惠颜出借的现金30000元。2017年11月2日，伍惠颜与广东言泰律师事务所签订委托代理协议，由该所指派律师担任伍惠颜与李泽民民间借贷纠纷一案的一审诉讼和申请执行代理人，伍惠颜支付律师代理费5000元。次日，广东言泰律师事务所向伍惠颜开具金额5000元的广东增值税普通发票确认收取律师服务费。庭审中，伍惠颜确认在签订借款协议当天以现金方式支付借款，李泽民曾在2017年9月前支付一个月的利息900元，其余本息经多次追讨未再支付。本院认为，本案属民间借贷纠纷。伍惠颜提供的借款协议及现金收款收据有李泽民签名及捺印，李泽民没有提供相反的证据予以反驳，本院予以采信，认定伍惠颜与李泽民之间存在合法的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现伍惠颜要求李泽民偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，伍惠颜要求按2%计算，并未违反法律法规的规定，应予支持，但因借款发生在2017年8月9日，而李泽民已支付一个月利息，故其余利息应从2017年9月9日起算。关于律师费，由于双方在借款协议中已约定为实现债权而支出的律师费、诉讼费等由李泽民承担，因此伍惠颜要求李泽民支付律师服务费5000元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽民于本判决生效之日立即偿还借款30000元给原告伍惠颜，并从2017年9月9日起按每月2%计算利息至付清欠款之日止；二、被告李泽民于本判决生效之日立即支付律师服务费5000元给原告伍惠颜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为338元，由被告李泽民负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇一七年十二月十八日书记员  匡 欢
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3485号原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司法定代表人：王华，该公司董事长。负责人：章贵，该公司区域总监住所地：四川省自贡市自流井区。被告：谭会英，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍自贡市自流井区。本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司诉被告谭会英物业服务合同纠纷一案过程中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25.00元由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司承担。审判员 赵 惟二〇一七年十二月二十七日书记员 夏子茨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程翠馨，女，1956年8月31日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京丽泽金都开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座211室。法定代表人：陈楷，董事长。委托诉讼代理人：王龙兴，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人程翠馨因与被申请人北京丽泽金都开发建设有限公司（以下简称丽泽公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终1213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程翠馨申请再审称，判决依据事实不清，证据不充分，我有新证据证明是错误的。我将法院已生效的丰台区高楼村10号院析产调解书交付给拆迁相关单位，我在10号院享有房屋一间，属于拆迁安置人员，丽泽公司在没有合法拆迁手续，在我不在场的情况下强行拆除我的房屋，侵害了我的物权，丽泽公司应当为我提供安置房屋并支付相应拆迁补偿款。法院并未查清安置房屋是否建成或交接，也未查清拆迁补偿款是否已经领取及由何人领取，同时未查清丽泽公司以户为单位进行拆迁安置的政府依据。我提交村委会证据，证明村委会知道我们在拆迁前已经分家析产，村委会同意我落户。现我申请再审，依法公正审理。丽泽公司提交意见称，针对诉争房屋的搬迁，我公司已经予以足额补偿，程翠馨无权再向我公司重复主张搬迁利益。程翠馨不属于被安置人口，其无权要求我公司给其188平方米的安置房屋。法院应驳回程翠馨再审申请。本院经审查认为，一般侵权责任的构成要件是指一般侵权责任所必需具备的条件，包括：行为、过错、损害事实和因果关系四个构成要件。欠缺任何一个构成要件，都可能导致不构成一般侵权责任。首先是行为，侵权责任中的行为应当是违反法律或者合同约定的行为，从丽泽公司的拆迁行为来看，其系经相关部门批准负责启动北京丽泽金融商务区北区农民宅基地房屋搬迁项目，丰台区高楼村10号院属于此次搬迁范围内。丽泽公司与《东管头村农民现有房产登记表》中载明的被拆迁房屋及院落的户主、宅基地使用权人程凤海依法订立的拆迁协议，符合《安置办法》、《一封信》的规定，经本院向北京市丰台区住建委调查，《安置办法》是经过政府审查批准同意，在重大项目领导小组办公室丰重办会[2013]24号会议纪要中有记录，且该拆迁协议并未被确认无效或撤销，故丽泽公司的拆除房屋行为，是履行该拆迁协议的行为，不存在违法性或者违反合同约定，不属于加害行为。其次是损害后果的问题，丰台区高楼村10号院房屋及院落的2678316.04元拆迁款已由程凤海之委托人关玉萍于2014年12月18日领取。为此，对于丽泽公司而言，其对于拆除的全部房屋及院落已作出拆迁补偿，对于全部房屋及院落而言，不存在经济损失未予补偿的问题，丽泽公司也不负有再行补偿的义务。即使程翠馨认为其房屋被拆除未得到补偿，其亦应当向领取了全部补偿的人主张，而不是向已经支付了丰台区高楼村10号院全部房屋及院落补偿的丽泽公司主张。从过错责任来看，本案中，丽泽公司对于丽泽金融商务区北区的拆迁针对的是宅基地使用权人，即按照每宗宅基地为一搬迁户的原则进行拆迁，根据众所周知的事实，我国农村房屋并未实行登记制，一般以宅基地使用权证或者村委会认定的宅基地使用权人作为认定房屋的依据。程翠馨称其在拆迁公告之后，已将民事调解书交给丽泽公司，因其未能提供相应的证据，本院对此不予采信。程翠馨提交的证据不足以推翻原判决，本院对此不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。程翠馨申请再审的理由不能成立。程翠馨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程翠馨的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十八日书记员  姜 梦
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初1021号原告：史梅，女，生于1977年1月9日，汉族，农村居民，住岳池县。原告：龙向东，男，生于1974年5月1日，汉族，农村居民，住岳池县。系史梅之夫。二原告委托诉讼代理人：陈伟，四川洪州律师事务所律师。被告：樊勇，男，生于1970年10月6日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：邓洋，男,生于1965年2月1日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：杨清勇，男，生于1977年10月25日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：张德勇，男，生于1977年3月17日，汉族，农村居民，住岳池县。被告：张广荣，男，生于1968年7月27日，汉族，农村居民，住岳池县。委托代理人杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。原告史梅、龙向东与被告樊勇、邓洋、杨清勇、张德勇、张广荣财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史梅、龙向东及委托诉讼代理人陈伟、被告樊勇、邓洋、杨清勇、张德勇、张广荣及其委托诉讼代理人杨顺宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史梅、龙向东向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告连带赔偿原告损失72841.76元（其中房屋修复造价62341.76元、鉴定费4000元、交通费500元、误工费5000元、家具损失费1000元。2、本案受理费由五被告承担。事实和理由：二原告于2010年11月12日购买了岳池县恐龙乡半边街村B栋1单元202号住房，2012年年底领受房屋后租给五被告开沙发厂，2016年2月经过装修后入住该房屋。2016年4月13日，五被告开的沙发厂起火，造成原告家房屋和室内家具受损，原告多次找被告协商，被告虽同意赔偿，但因被告众多，没有达成共同赔偿意见，以致于现在原告仍没得到赔偿。原告四处寻求处理，也耽误了外出务工，现诉来法院，请求依法裁判。被告樊勇辩称，原告说的不是事实，五被告没有租原告的房子，失火的房子是樊勇、张广荣、张德勇帮龙涛修的，房子是龙涛卖给别人的，具体房子是谁的不清楚。可以赔偿原告，但原告的诉讼主张过高。被告邓洋辩称，被告方从2013年初开始合伙办沙发厂，干了六、七个月就停了。2016年4月，原告的房子发生火灾，被告的沙发厂已停产两年多了，里面水电都是断了的，房子失火是事实，只能基于人道主义赔偿。被告杨清勇辩称，同意其他被告的意见。可以适当赔偿，原告不能过分。被告邓洋辩称，失火的房子不是二原告的，房子失火只是影响了原告的房子，被告可以共同为原告分担损失，但原告不能提出过高的要求。被告张广荣辩称，被告并未租用原告的房子，沙发厂的房子是谁的，被告也不清楚，只是给承建商打了个招呼就使用了。原告主张的赔偿金额过高，而原告的房子修复好最多花费五、六千元，被告方可以帮助原告恢复原状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年11月12日，二原告购买了岳池县恐龙乡半边街村新农村建设集资建房房屋一套即半边街农贸市场B栋1单元2楼2号房（又称“202号”）。2013年1月，被告樊勇、邓洋、杨清勇、张德勇、张广荣在原告住房的楼下门市（原告住房与被告租用的门市之间有间错距离）合伙开办蓉恒沙发厂（未进行税务工商登记），该门市系空房，所有权人不明，被告使用时仅向承建商龙涛打了个招呼，室内电源系五被告私自找人接通。2013年6月沙发厂停产倒闭。2016年4月13日1时，沙发厂所在的门市失火，殃及到二原告楼上的住房，致使二原告住房及室内家具受损，公安机关出警后对该失火原因无认定。2017年6月3日，原告龙向东委托广安巨丰司法鉴定所对其房屋修复造价进行了司法鉴定。该所作出鉴定结论为：四川省岳池县恐龙乡半边街村B栋1单元202号住房因楼下门市火灾而造成损坏，受损房屋的修复（含拆除）造价为陆万贰仟叁佰肆拾壹元柒角六分，小写：62341.76元。用去鉴定费4000元。本案审理过程中，五被告对二原告房屋维修损坏的鉴定结果不服，申请了重新鉴定，四川创信工程咨询股份有限公司作出工程造价鉴定意见书，鉴定结论为“四川省岳池县恐龙乡半边街村B栋1单元202号住房火灾受损修复工程预算暂定总价为肆万伍仟壹佰伍拾贰圆捌角五分，小写：45152.85元”。五被告用去鉴定费5000元。庭审中，经法庭询问，五被告未举证证实门市的所有人是谁，也未举证证实沙发厂停办后门市是否已作相关移交。另查明，二原告主张家具损失1000元，无赔偿依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，本案系因火灾事故引发的损害赔偿。本案所涉门市失火，公安机关对火灾原因无认定，系原因不明。事发时“蓉恒沙发厂”虽已停产，但五被告对室内的物品未进行清理，门市也未进行移交，应认定五被告对房屋仍处于占有状态。虽然火灾事故起火原因无法确定，但该火灾的起火点位于被告使用的门市，五被告对火灾的发生未尽到安全管理和防范义务，且被告没有证据证明火灾是第三人所为或不可抗力造成的，依照过错推定原则，可推定被告有过错，应赔偿原告的全部损失。二原告的房屋受损修复工程预算经四川创信工程咨询股份有限公司鉴定为45152.85元，二原告主张家具损失1000元，因无相关证据，但结合本案案情，因火灾家具受客观存在，本院酌定为500元为宜。二原告主张鉴定费4000元，因该鉴定未被本院采纳，故该鉴定费4000元实属二原告的举证成本，应自行负担。二原告主张交通费500元，误工费5000元，因未举证证实，本院不予采信。综上，二原告的损失合计为45652.85元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：一、被告樊勇、邓洋、杨清勇、张德勇、张广荣于本判决生效之日起二十日内赔偿原告史梅、龙向东各项损失共计45652.85元。二、驳回原告史梅、龙向东的其他诉讼请求。本案受理费278元减半收取139元，鉴定费5000元，合计5139元，由被告樊勇、邓洋、杨清勇、张德勇、张广荣负担4000元，原告史梅、龙向东负担1139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 董 里二〇一七年十二月八日书记员 张跃建
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4335号原告：唐云，男，汉族，生于1986年5月20日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。被告：舒联红，男，汉族，生于1964年11月29日，住四川省岳池县。原告唐云与被告舒联红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告唐云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐云撤回起诉处理。审判员  舒孝焰二〇一七年十二月十一日书记员  卢秋生
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0323执765号申请执行人：吕某，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省固镇县，被执行人：张某，女，1995年11月19日出生，汉族，住安徽省固镇县，本院在执行（2017）皖0323执765号吕某与张某婚约财产纠纷一案中，吕某于2017年12月18日向本院书面提出撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月十九日书记员  王晓莉
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执253号申请执行人张宗亮，男，1952年7月30日生，山西省寿阳县人。被执行人赵柱保，男，1964年1月12日生，山西省和顺县人。申请执行人张宗亮与被执行人赵柱保买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人张宗亮于2017年12月11日向本院提出书面申请，请求撤销对本院（2017）晋0725执253号执行案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0725执253号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一七年十二月十一日书 记 员  聂伟才
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1386号申请执行人:吕艳清，住所地阜新蒙古族自治县。被执行人:王文东，地址庄河市。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月五日书记员  梅新旭
黑龙江省嫩江县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）黑1121刑初194号公诉机关黑龙江省嫩江县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某（被害人刘某之夫），男，1967年7月8日出生，住所地嫩江县。委托代理人李洪良，黑龙江君水律师事务所律师。被告人杨培春，男，1984年6月26日出生，住所地黑龙江省加格达奇区。2017年8月30日因涉嫌犯过失致人死亡罪被嫩江县公安局刑事拘留，2017年9月13日被执行逮捕。现羁押于嫩江县看守所。附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区。法定代表人胥光远，职务经理。委托代理人李铁，黑龙江衡平律师事务所律师。黑龙江省嫩江县人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人杨培春犯过失致人死亡罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人魏某向本院提起附带民事诉讼，要求附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿死亡赔偿金110000元。本院依法适用普通程序公开开庭进行了合并审理。嫩江县人民检察院指派副检察长连忠林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某及其委托代理人李洪良、被告人杨培春、附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人李铁、证人魏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月29日中午，被告人杨培春在嫩江县白云乡白云村其岳父魏某家吃饭时，因与其妻子魏某1发生争执，便生气抱着两岁的孩子欲驾驶自家马自达牌轿车离开，其岳母被害人刘某（1967年8月15日出生，系嫩江县白云乡白云村农民。）和魏某、魏某1等人出屋拦车，劝被告人杨培春回屋，被告人杨培春将车启动，并在倒车时不慎将被害人刘某卷入车底，致被害人刘某死亡。经法医鉴定，被害人刘某符合胸部受到钝性物体暴力挤压作用致胸骨、肋骨多发性骨折，肺挫裂伤，合并血气胸，致呼吸功能障碍死亡。案发当日，被告人杨培春主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。另查明，被告人杨培春驾驶马自达牌轿车于2017年4月27日在太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险。附带民事诉讼原告人魏某合理经济损失：1.死亡赔偿金为236640元（20年×11832元/年）；2.丧葬费为26218元。以上各项费用合计人民币262858元。在诉讼过程中，被告人杨培春母亲赔偿被害人家属经济损失人民币70000元，取得被害人家属的谅解，建议法院从轻处罚。在开庭审理过程中，附带民事诉讼原告人魏某放弃要求被告人杨培春承担其他赔偿责任。上述事实，被告人杨培春在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨培春供述，证人魏某、魏某1、魏某2的证言，现场勘查笔录及照片，嫩江县公安局法医学尸体检验鉴定书及拍照、肇事车辆照片，机动车交通事故责任强制保险单，谅解书、到案和破案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨培春驾驶车辆过失致一人死亡的行为，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨培春具有自首情节，又能积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从轻处罚。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定执行，故附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司应将死亡伤残赔偿限额110000元支付给附带民事诉讼原告人，附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托代理人认为，本案不属于交通肇事案件，不在交强险赔偿范围内的代理意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、七十七条的规定，判决如下：一、被告人杨培春犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六个月；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年2月28日止。）二、附带民事诉讼被告人太平财产保险股份有限公司大庆中心支公司支付给附带民事诉讼原告人魏某死亡赔偿金等费用合计人民币110000.00元。判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  牛树华审 判 员  吕 军人民陪审员  潘宝俊二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱 红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终12434号上诉人(原审被告)：侯登朋，男，汉族，1986年5月17日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：关巧云、聂红璐，河南闻禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继甫，男，汉族，1974年6月5日生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张春全，河南若讷律师事务所律师。上诉人侯登朋因与被上诉人张继甫物权保护纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯登朋上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人张继甫的诉讼请求，或查明事实后发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序违法，被上诉人在开庭时增加了诉讼请求数额，没有补交诉讼费用，依据法律规定，法院对此应按自动撤回起诉处理。一审中被上诉人的诉讼请求赔偿损失由9000元增加至162000元，一审法院在被上诉人未缴纳增加诉讼请求部分诉讼费的情况下，判决上诉人赔偿损失90000元，程序严重违法。2、一审法院认定事实错误，上诉人从未扣押过被上诉人车辆，也从未实际控制过该车辆，亦从未侵犯过被上诉人的物权。被上诉人张继甫与上诉人的父亲存在经济纠纷。3、一审法院参照租车价格酌定没有按照10000元的标准赔偿被上诉人9个月共计90000元的损失，不符合事实和交易常识，被上诉人提供的证据明确违背客观事实，且前后矛盾，已涉嫌伪造并适用虚假证据。张继甫辩称，关于一审法院程序违法问题，被上诉人未补交诉讼费用，为法院审查的事项，与本案没有直接关系。一审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。张继甫向一审法院起诉请求：1、被告返还原告的豫Ａ×××××宝马车，该车价值暂定200000元，实际价值以评估价值为准；2、被告赔偿原告因扣车期间的损失暂定9000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交机动车行驶证显示：号牌号码：豫Ａ×××××,车辆类型：小型轿车，所有人：张继甫，品牌型号：宝马牌WBAKB210，车辆识别代号：WBAKB2102CDX19192。2016年4月26日20时许，原告驾驶豫Ａ×××××宝马牌车从连霍高速郑州市中州大道口下车时，被被告拦下不让走，原告报警,柳林派出所出警记录显示：报警人原告，报警内容：中州大道连霍高速下口拦着不让走，处警情况：与报案人联系，报案人称是经济纠纷，自行协商解决，不需要民警到场了。侯登朋410936198605172239，136××××7969。经原告多次催要，被告至今未向原告返还该车。证人张某出庭作证时陈述：“2016年4月26日晚上，我驾驶豫Ａ×××××宝马车在柳林下高速站口被拦下，一直不让走，对方叫拖车把车拖走了，中间威胁我，我没有交钥匙，最后把车拖走了。”一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，根据原告提供的报警记录及证人证言，可以证明被告扣押原告车辆的事实。被告的扣押行为侵犯了原告的财产所有权，现原告要求被告返还，理由正当，该院予以支持。被告辩称原告与其父亲侯合印有经济纠纷，此系原告与侯合印间的纠纷，与本案无关联性，不能成为被告拒不向原告返还车辆的理由。由于被告的扣车行为，导致原告不能正常使用车辆，原告从案外人处租赁租车使用，因此造成的损失应由被告予以赔偿。为证明其损失，原告提交了其与案外人签订的租赁合同及收据，原告按照每月18000元支付租金共9个月,共计162000元，原告主张该租金标准过高，且不能证明合理性，该院根据原告车辆的情况并参照租车价格酌定每月按照10000元的标准予以计算9个月共计90000元。原告主张过高部分该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告侯登朋于本判决生效后十日内返还原告张继甫车牌号为豫Ａ×××××的宝马牌车辆。二、被告侯登朋于本判决生效后十日内赔偿原告张继甫租车损失90000元。三、驳回原告张继甫其他诉讼请求。案件受理费4435元，由被告侯登朋负担。本院二审期间，上诉人侯登朋申请证人出庭作证，拟证明被上诉人下欠证人的款项并非是上诉人扣押被上诉人的车辆，并提供录音资料一份，拟证明被上诉人租车的月租金18000元有误。被上诉人张继甫质证称，证人二审出庭不符合证人出庭的程序，录音资料并不能否定被上诉人实际租车。上诉人侯登朋申请的证人与上诉人有利害关系，并且一审中没有申请证人出庭作证。对于录音资料，一审中上诉人亦没有提供。上诉人提供的证据不属于新的证据，故本院对上诉人提供的证据不予采纳。二审经审理查明，被上诉人张继甫起诉时主张赔偿损失9000元，一审庭审中被上诉人张继甫主张赔偿数额为162000元，被上诉人没有缴纳增加诉讼请求部分的诉讼费用。另查明，双方当事人协商后，上诉人于2017年11月13日向被上诉人返还涉案车辆。二审查明的其他事实与一审法院查明的相同。本院认为，根据本案查明的事实，被上诉人张继甫提供的证据能够充分证明上诉人侯登朋扣押被上诉人的涉案车辆一台的事实。上诉人侯登朋应当返还涉案车辆并赔偿相应损失。二审中，2017年11月13日，上诉人向被上诉人返还了涉案车辆。关于扣押期间被上诉人的损失问题，一审中被上诉人张继甫诉讼请求主张赔偿损失9000元，庭审中主张赔偿损失162000元，但是被上诉人对增加的诉讼请求部分没有预交诉讼费用，故一审判决支持被上诉人的损失90000元有误。结合二审中上诉人认为涉案的同类车辆月租金在3000-5000元之间，被上诉人张继甫的诉讼请求主张赔偿损失9000元，应予支持。上诉人上诉称，其没有扣押被上诉人的车辆，一审判决主体有误，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，侯登朋的上诉请求部分成立，涉案车辆已交付，一审判决返还车辆没有基础，本院根据查明的事实，依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初20209号民事判决；上诉人侯登朋于本判决生效后十日内赔偿被上诉人张继甫的损失9000元；驳回被上诉人张继甫的其他诉讼请求；驳回上诉人侯登朋的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4435元，二审案件受理费4435元，共计8870元，由上诉人侯登朋负担。本判决为终审判决。审判长  贾建新审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一七年十二月二十八日书记员  胡 枭
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初6512号原告：寇亚江，男，1971年2月4日出生，汉族，合作社职工，现住开鲁县。委托代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。被告：江玉龙，男，1987年7月13日出生，汉族，工人，现住开鲁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司。所在地：江苏省徐州市沛县正阳南路6号。负责人：付道路，系经理。委托代理人：王颖，系江苏翰公律师事务所律师。原告寇亚江与被告江玉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇亚江及其委托代理人周尚、被告江玉龙、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。寇亚江向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费22746.30元、误工费12731.18元（98天ｘ47418元／365天）、住院伙食补助费6800.00元、护理费14464.96元（106.36元ｘ68天ｘ2人），合计56742.44元。事实和理由：2017年6月10日6时40分许，被告江玉龙驾驶×××号江铃牌轻型普通货车，沿开鲁县建华镇双井子村王凤春家北侧的东西水泥路自西向东行驶至王凤春家东北侧交叉路口处时，与沿王凤春家东侧的南北水泥路自南向北行驶的我驾驶的×××号五菱牌小型普通货车相撞，致车辆损坏，我受伤的交通事故。此事故经开鲁县交警大队作出责任认定，被告江玉龙驾驶机动车上道路行驶通过交叉路口未按规定让行是发生此事故的直接原因，负此事故全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告在开鲁县医院住院治疗68天，好转出院，诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血、椎体骨折等，花医疗费22746.30元。原告发生的车辆修理费和拖车费被告江玉龙已经给付。被告江玉龙驾驶的事故车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险100万元，事故发生在保险期内。被告江玉龙辩称，对事故的发生的事实及责任认定没有异议。我已经为原告垫付了医药费6000.00元，请求返还。垫付的修理费2546.00元和拖车费1190.00元，由于原告在本案中未请求，我可自行处理。我在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应该由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司辩称，我公司对事故发生事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。原告主张的住院治疗68天不合理，存在挂床现象，自7月16日原告仅有二级护理的费用，没有具体治疗的费用也无任何实际住院治疗，因此我公司对7月17日至8月17日产生的住院费、护理费、误工费不承担赔偿责任。依据保险合同的规定，我公司不承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实与原告所述相一致。另查明，原告诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血（少量）；2、颈2椎体骨折；3、头颈腰部软组织挫伤；4、左侧基底节区腔隙性脑梗塞；5、颈椎腰椎椎体骨质增生；6、双侧骶髂关节增生伴积气；7、双肺下页少许炎症。处理意见：好转出院，门诊治疗，休息一个月，去通辽进一步检查。另被告江玉龙为原告垫付医疗费6000.00元。原告自2017年6月10日入院，二级护理，普通饮食，2017年7月13日停止用药，7月14日请假去上级医院检查，7月16日安返病房，至8月17日出院无任何用药，共住院68天。上述事实，原告提交：1、道路交通事故认定书；2、开鲁县医院诊断证明书、病例；3、开鲁县医院医疗器械经营维修部的收据1枚；4、通辽市开鲁县医疗门诊专用收据1张、门诊收费明细清单、住院病人费用汇总清单、住院收费收据1枚；5、内蒙古民族大学附属医院挂号费收据、门诊收费收据2张；6、工商营业执照；7、开鲁县桃园种植专业合作社企业证明一份。本院认为，开鲁县公安局交通警察大队认定事实及责任划分正确，予以采纳，被告江玉龙事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司应对保险车辆在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分，在所投保的商业险内赔付。因被告江玉龙所投保险能够足额赔付，故被告江玉龙不应再承担赔付责任，被告江玉龙为原告所垫付的医疗费应予返还，原告的合理损失应予支持。但原告住院期间，停止用药后的住院天数，应为扩大治疗，其相关费用应予剔除（住院天数减去30天）。原告住院收费专用收据金额为：18869.80元，门诊共花医疗费3876.50元。依据住院病人费用汇总清单，在住院费中剔除陪床卧具费150.00元、单人间床位费1200.00元、二级护理费390.00元、陪床费（保健病床）150.00元，合计1890.00元。原告合理损失为：医疗费20856.30元、误工费8834.04元（68天ｘ47418元／365天）、住院伙食补助费3800.00元、护理费4041.68元（106.36元ｘ38天），合计37532.02元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司在交通事故责任强制保险及商业三者险限额内赔偿原告寇亚江医疗费20856.30元、误工费8834.04元、住院伙食补助费3800.00元、护理费4041.68元，合计37532.02元，其中应支付给被告江玉龙6000.00元，支付给原告寇亚江31532.02元；二、被告江玉龙不再承担赔偿责任。案件受理费468.00元，减半收取234.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司负担。以上具有给付内容款项，于本判决生效后立即给付。被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费468.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王建民二〇一七年十二月八日书记员  卢佳镁
奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0236执1505号申请执行人：郑森恢，男，生于1972年5月9日，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人：姜春，男，生于1976年1月27日，汉族，居民，住重庆市奉节县。申请执行人：李正平，男，生于1982年1月16日，汉族，居民，住重庆市奉节县。被申请执行人：朱盛伟，男，生于1979年10月19日，汉族，农民，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人郑森恢，姜春，李正平与被申请执行人朱盛伟建设工程合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2015)奉法民初字第02911号民事调解书，向被执行人发送了执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行相关义务，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，本案暂时无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚鸿雁审判员  姚玉林审判员  何朝波二〇一七年十二月十八日书记员  谭建川
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执3341号申请执行人：刘宜海，男，住辽宁省庄河市栗子房镇南尖村蒋亮屯。申请执行人：张华，女，住址同上。委托代理人：刁丕勋，男，现住庄河市。被执行人：鞠满华，男，职业、现住址不详。被执行人：蒋晓艳，女，职业、现住址不详。本院在执行申请执行人刘宜海、张华与被执行人鞠满华、蒋晓燕民间借贷纠纷一案。申请执行人以自行和被执行人商量为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：终结（2017）辽0283执3341号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫长喜审判员  何 峰审判员  刘轶华二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 敏
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0922执476-2号申请执行人：遂宁市船山区丁记生态鱼行，经营场所遂宁市国开区花溪路冷鲜水产批发市场102号。法定代表人：丁明，经营者。被执行人：陈中富，男，生于1977年9月22日，汉族，四川省射洪县居民。担保人：陈小会，女，生于1987年1月17日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行遂宁市船山区丁记生态鱼行与陈中富买卖合同纠纷一案中，因陈小会提供了还款担保，现被执行人陈中富仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条（或四百六十九条）的规定，裁定如下：执行担保人陈小会在其所担保债务范围内的财产。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月五日书记员  杨博
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4103号原告：廖静波，男，1955年5月26日出生，汉族，住深圳市，A）。委托诉讼代理人：廖先传，福建力衡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张丽，福建力衡律师事务所实习律师。被告：郭必忠，男1954年8月4日出生，住香港九龙。委托诉讼代理人：陈月辉，福建首嘉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师，特别授权。原告廖静波与被告郭必忠共有纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。廖静波于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖静波申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廖静波撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖静波负担。审 判 长  戴卫真人民陪审员  曾赣华人民陪审员  陈 睿二〇一七年十二月十一日书 记 员  ＸＸ安附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执829号被执行人:任晓飞，男，1991年10月7日生，汉族，住德惠市布海镇。本院在执行被执行人任晓飞刑-容留他人吸毒一案中，本案在执行过程中，,因被执行人未按期履行，经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0183刑初349号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  姜春明代理审判员  李万山代理审判员  王小惠二〇一七年十二月十四日书 记 员  董训明
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民特122号申请人：温州市万姿康鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区机场大道703号。统一社会信用代码：91330303676172195C。法定代表人：周志方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。被申请人：刘兴华，男，1973年8月28日出生，汉族，住重庆市忠县。申请人温州市万姿康鞋业有限公司与被申请人刘兴华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月6日立案后进行了审查。本院审理过程中，申请人温州市万姿康鞋业有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人温州市万姿康鞋业有限公司提出撤回撤销仲裁裁决的申请，并未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许申请人温州市万姿康鞋业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案受理费400元，减半收取200元，由申请人温州市万姿康鞋业有限公司���担。本裁定为终审裁定。审判长  白海玲审判员  郑明岳审判员  黄百隆二〇一七年十二月二十二日书记员  戚彬滨
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申3564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛金根，男，1963年12月15日出生，汉族，住义乌市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴兰英，女，1965年6月25日出生，汉族，住义乌市。两上诉人共同委托诉讼代理人：沈财云，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱祖弟，男，1969年4月23日出生，汉族，住义乌市。再审申请人薛金根、吴兰英与被申请人朱祖弟民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终3666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人薛金根、吴兰英于2017年12月14日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人薛金根、吴兰英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许薛金根、吴兰英撤回再审申请。审判长  汤玲丽审判员  楼 颖审判员  王雄飞二〇一七年十二月十八日书记员  周云芳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0802民初3619号原告：湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司，统一社会信用代码91430800567652958A，住所地张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区。负责人：戴泉，总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，系原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司员工。委托诉讼代理人：周春，湖南君安达律师事务所律师。被告：向贤桃，男，1982年11月5日出生，土家族，住张家界市永定区。被告：蒋艳芳（系向贤桃妻子），女，1989年7月17日出生，白族，户籍地湖南省桑植县，现在张家界市永定区。原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司（以下简称张家界鸿运物业公司）与被告向贤桃、蒋艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家界鸿运物业公司的委托诉讼代理人周春与被告向贤桃、蒋艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张家界鸿运物业公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费3134.56元及滞纳金940.37元；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告为张家界市永定区鑫成君泰小区业主，原告为鑫成君泰小区的物业服务企业。原告对该小区实施规范的物业管理，后该小区业委会致函要求原告退场，原告迫于无奈，于2017年8月15日离场。在原告离场前，被告尚拖欠原告物业费，经催缴，被告仍未支付。被告的上述行为，违反原、被告双方之间签订的《前期物业管理服务协议》。为维护原告合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告向贤桃、蒋艳芳辩称，拖欠原告物业费是事实，但是原告并未尽到合理的服务义务，例如家门口灯坏后至少向被告反映五次以上，但未维修好；曾向被告物业公司管理人员交纳100多元费用安装可视电话，但未安装好；家中墙面脱落严重、厨房渗水且下水道堵塞均未解决。经审理查明，2014年12月13日，张家界鸿运物业公司与向贤桃签订《鑫成·君泰前期物业管理服务协议》，协议约定从向贤桃接到售房单位开出的《房屋入住通知》之日起至小区业主委员会与其选定的物业管理企业签订物业管理合同前，由张家界鸿运物业公司为向贤桃坐落于鑫成君泰小区7栋B单元101房的住宅提供前期物业管理工作；物业管理服务费用标准为：住宅用房1.3元/㎡/月，物业管理服务费自售房单位通知入伙之日的次月1日起开始计交物业管理服务费，入伙时预交12个月，以后每季度6个月为一个缴费周期，缴费期前10天预交下6个月的物业服务费。同时，协议还约定向贤桃不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求向贤桃补交，并自逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。协议签订后，张家界鸿运物业公司为向贤桃房屋所在物业区域提供了物业服务。在向贤桃房屋所在小区业主委员会即鑫成君泰小区业主委员会的要求下，张家界鸿运物业公司于2017年8月15日从鑫成君泰小区撤场。向贤桃物业管理服务费已交到2015年12月12日，自2015年12月13日至2017年8月15日的物业费未交纳，即下欠物业服务费共计3134.56元。另查明，向贤桃与蒋艳芳系夫妻关系。向贤桃与蒋艳芳购买的位于张家界市永定区尚未办理房屋权属登记，合同约定建筑面积为120.56㎡。再查明，本院在审理张家界鸿运物业公司与鑫成君泰小区其他业主的物业服务合同纠纷中查明，张家界鸿运物业公司在提供物业服务的过程中，未完全按照合同约定提供相应的物业服务。以上事实，由原告提供的《入伙手续表》、《前期物业管理服务协议》、《被告物业费拖欠明细表》、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告张家界鸿运物业公司是涉诉小区开发商签订的前期物业服务公司，被告向贤桃、蒋艳芳入居时亦与原告张家界鸿运物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，该协议属于物业服务合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告张家界鸿运物业公司与被告向贤桃、蒋艳芳之间存在物业服务关系，双方均应按照物业合同的约定诚信履行。根据查明的事实，原告张家界鸿运物业公司在提供物业服务过程中虽存在瑕疵，但已提供了基本的物业服务。根据《物业管理条例》第七条第五项的规定，按时交纳物业费是业主的法定义务，且双方签订的《前期物业管理服务协议》中亦未约定业主拒交物业费的情形。物业服务对象是广大的小区业主，具有公共性，每个业主利益角度不同，要求存在差异，服务满意标准难以量化，业主在物业管理活动中，有权监督物业服务企业履行物业服务合同，并就物业管理的有关事项提出建议，业主认为物业服务企业存在违约行为，可以通过业主大会或者业主委员会提出，依法追究其违约责任。如果个体业主因物业服务不能令其满意或者存在瑕疵而拒交物业费，则物业服务质量难以提高，最终将损害到大多数业主的利益。故此，被告向贤桃、蒋艳芳应当依约交纳物业费。因原告张家界鸿运物业公司在提供物业服务过程中存在瑕疵，没有全面履行合同义务，故原告张家界鸿运物业公司要求被告向贤桃、蒋艳芳支付滞纳金的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告向贤桃、蒋艳芳于本判决生效之日起十五日内向原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司支付物业服务费3134.56元；二、驳回原告湖南鸿运物业管理有限公司张家界分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告向贤桃、蒋艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  夏赞忠二〇一七年十二月二十一日代理书记员  王冬玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1220号申请执行人：邱毅，男，1978年8月7日出生，住贺州市。被执行人：吴浪滔，男，1978年10月20日，住贺州市八步区。申请执行人邱毅与被执行人吴浪滔民间借贷纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2016年7月25日作出的（2017）桂1102民初1326号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人吴浪滔没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱毅于2017年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年8月22日达成了和解协议，现已执行回3000元，但不足以偿还申请执行人的欠款，目前被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人吴浪滔目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 叶映君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3286号原告：林永国，男，1948年5月29日生，汉族，现住河北省唐山市滦县。委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵进峰，河北滦天律师事务所律师。被告：单建民，男，1959年2月11日生，汉族，住河北省秦皇岛昌黎县。原告林永国与被告单建民民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林永国的委托诉讼代理人赵美到庭参加了诉讼，被告单建民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告林永国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币1000000元，并按年利率24%支付自2012年11月28日至生效判决指定还款日之间的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年11月28日，原、被告签订借款合同，借款1000000元，期限一年，即自2011年11月28日至2012年11月27日，双方约定月利息为4%，且原告当日即履行了付款义务，被告方出具收条一张。原告履约后，被告在借款期限届满后未能如约履行还款付息义务。原告屡次向被告催要借款，被告直至2016年5月26日还在承诺还款，但是一直没有还款举动。现原告为维护自身合法权益起诉至贵院，望能依法判决维护原告的合法权益。被告单建民未作答辩。原告林永国向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、借款合同，用于证明：原、被告双方在2011年11月28日签订借款合同，被告单建民因业务需要向原告借款1000000元，借款期限自2011年11月28日至2012年11月27日止，月综合费率4%；证据二、被告身份证复印件，用于证明：被告单建民的身份情况；证据三、收条，用于证明：被告单建民确认收到原告林永国借款1000000元；证据四、证明信及房产证复印件，用于证明：原告林永国实际在滦县居住，滦县法院有管辖权；证据五、录音摘要及光盘，用于证明：原告一直向被告单建民主张权利且被告也一直承认该笔借款事实，只是没钱偿还。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，经审查符合有效证据的采信规则，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信，确认原告提交的证据可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：2011年11月28日，原告林永国作为甲方，被告单建民作为乙方，双方签订了《借款合同》，合同主要约定：1、被告单建民因业务急需向原告申请借款，经原告林永国研究同意为被告单建民拆借人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000元整；2、经双方协商确定借款期限为壹年，自2011年11月28日至2012年11月27日，月综合费率4%；3、双方签订合同后被告单建民需向原告林永国一次性交纳2011年11月28日至2011年12月27日综合费用人民币（大写）肆万元整，（小写）40000元整，以后按月交纳综合费用。签订借款合同当日，原告林永国按照约定向被告单建民履行了出借义务，同时从出借本金中预先扣除了2011年11月28日至2011年12月27日的利息40000元，被告单建民实际收到原告出借的借款本金为960000元。借款到期后，原告一直向被告单建民催要涉案借款本金及利息，但被告至今未向原告林永国偿还借款本金及支付利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。本案原告林永国与被告单建民之间签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，对相关当事人均有约束力，故原告林永国与被告单建民之间的债权债务关系合法有效，依法应予保护。原告林永国已依约完成出借义务，被告单建民理应按约定的借款期限向原告归还借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。据此，因本案原告林永国在向被告单建民出借借款时预先从本金1000000元中预先扣除了2011年11月28日至2011年12月27日的利息40000元，故本院依法确认被告单建民实际的借款本金数额为960000元。对于借款期限内的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定月利率为4%，超过了年利率36%的法律上限规定，故超过部分的利息约定无效。原告主张被告单建民按年利率24%向原告支付借款期限内的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。对于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借款合同》中约定借款期限内的月利率为4%，超过了法律规定的逾期利率的上限规定，故超过部分的利息约定无效。原告主张被告单建民按年利率24%向原告支付逾期借款利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告单建民经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单建民于本判决生效后五日内偿还原告林永国借款本金人民币960000元；二、被告单建民于本判决生效后五日内向原告林永国支付借款期限内利息及逾期利息（自2012年11月28日起计算至实际付清之日止，按本金960000元、年利率24%计算）；三、驳回原告林永国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告林永国负担552元，由被告单建民负担13248元，在判决书生效后五日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员ＸＸ宁审判员徐亚茹人民陪审员柏建飞二○一七年十二月二十一日书记员李然
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初2567号原告：庞小甫，女，1956年8月13日出生，住四川省兴文县。被告：曾妮梅，女，住四川省兴文县。本院在审理原告庞小甫与被告曾妮梅关于民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因被告曾妮梅送达地址不准确，本院未能送达。本院认为，原告庞小甫未提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，本案原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告庞小甫的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李剑二〇一七年十二月二十二日书记员  刘惠
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执复115号复议申请人（被执行人）：颜强，男，1957年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。复议申请人（被执行人）：陈超英，女，1958年8月29日出生，汉族，住扬州市。申请执行人：交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。负责人：曹云杰，该行行长。被执行人：扬州市今日生活经贸有限责任公司，住所地在扬州市淮海路169号。法定代表人：颜强，该公司总经理。复议申请人颜强、陈超英不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2017）苏1003执异15号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。邗江法院在执行交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称交行扬州分行）与颜强、陈超英、扬州市今日生活经贸有限责任公司（以下简称今日经贸公司）金融借款合同纠纷一案中，颜强、陈超英对该院委托评估扬州市淮海路68号商业房地产的执行行为提出书面异议。邗江法院查明，交行扬州分行与颜强、陈超英、今日经贸公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)扬邗商初字第0128号民事判决书已发生法律效力，依该文书：颜强、陈超英应于判决生效之日起十日内给付交行扬州分行借款本金5746922.68元及利息、罚息、复利；交行扬州分行有权以陈超英所有的座落于扬州市淮海路68号的房产折价、拍卖、变卖的价款在上述借款本金及利息、罚息、复利范围内优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行后裁定拍卖扬州市淮海路68号商业房地产。2014年8月4日，本院曾委托扬州中正房地产评估咨询有限公司（以下简称中正公司）对涉案房地产的价值进行评估，中正公司于同年8月19日作出《扬中评报字（2014）第0586号房地产司法鉴定估价报告》（以下简称《586号估价报告》），认定涉案房屋建筑面积363.88㎡、分摊土地使用权面积150.61㎡，评估总价9474736.28元，估价报告应用有效期自评估基准日（2014年8月4日）起一年。本院依据《586号估价报告》确定起拍价格，对涉案房地产依法公开拍卖，最终流拍。2017年4月21日，本院经申请执行人申请再次经公开摇号后依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司（以下简称苏地行公司）对涉案房地产的价值进行评估，苏地行公司于同年5月10日作出《243号估价报告》，认定涉案房屋建筑面积363.88㎡、分摊土地使用权面积150.61㎡，估价对象在价值时点2017年4月21日的市场单价为15267元/㎡、总价为555.54万元。上述事实，有异议人提供的《243号估价报告》、《586号估价报告》、中正公司致委托方（陈超英）函复印件及本院(2014)扬邗商初字第0128号判决书、司法评估等证据予以证实。邗江法院认为，本案争议焦点为异议人申请撤销《243号估价报告》是否有法律和事实依据？当事人对评估报告提出执行异议的，只有出现评估程序违法或评估机构、评估人员不具有法定资质，申请执行人与评估公司之间存在恶意串通、弄虚作假等主观因素导致评估结果有失公正等法定情形，评估报告才无效或应予补正。本院经依法审查苏地行公司及估价师的资质、向估价师询问《243号估价报告》的有关情况、查阅本院司法鉴定部门委托评估材料等，未发现存在导致评估结果有失公正的法定情形，异议人亦未能提供证据证明《243号估价报告》具有上述有失公正的法定情形，本院对异议人请求不予支持。另外，异议人认为《243号估价报告》和《586号估价报告》均由受本院委托的机构作出，但《243号报告》中对涉案房地产所作估价与《586号估价报告》及此前四份报告结论存在较大偏差，故该报告不应被采信。该院认为，影响房地产价值因素较多，需专业人员考虑估价目的、在价值时点对估价对象进行实地勘察和调查了解情况、估价对象的具体现状等因素进行评估，因两次评估时间间隔两年以上，造成估价对象价值变动有其可能，且《586号估价报告》明确载明应用有效期为自评估基准日起一年内，异议人提起异议时该报告早已失效，异议人据此提出异议，本院对其意见不予采信。综上所述，异议人的异议请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人颜强、陈超英的异议请求。复议申请人颜强、陈超英向本院复议请求：撤销（2017）苏1003执异15号裁定书、裁定对苏地行YZ3（2017）房估字第243号房地产估价报告不予采用。理由：1、该估价报告的房产地价格严重低于市场实际价格，中正公司分别于2010年9月29日、2011年10月10日、2012年10月12日和2014年8月19日所作的《估价报告》，该涉案房地产市场价值估价分别为10289291.96元、10402847.87元、10609942.36元和9474736.28元，交行扬州分行对该估价认可并在此基础上设定抵押金额590万元。2、（2017）苏1003执异15号裁定书仅就估价报告程序性问题进行审查，未对估价报告内容的合理性进行实质审查，属于认定事实不清。申请人提交的四份估价报告上下浮动很小，证明该处房产的真实价格波动不大，仅两年多时间，苏地行公司作出的《243号估价报告》确定总价555.54万元，与《586号估价报告》降幅达41.1%，该地段周边商品房单价接近每平方米2万元，店面房的单价仅15267元。3、交行扬州分行的理由不成立。以涉案房产经三次拍卖流拍以及交易过户税费较高，证明原估价高于市场实际价格，没有任何依据；交易税费是法律明确规定应当由当事人承担的义务，与标的物的市场价格没有任何关联。本院查明，邗江法院认定事实基本属实，本院予以确认。另查明，涉案房地产由陈超英于2001年购买，2005年契税完税证记载的计税金额为1662931.6元；该房地产经邗江法院第一次处置时，于2015年2月5日以起拍价682.4万元流拍。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，苏地行公司及其评估人员具有相应评估资质，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。苏地行公司对估价对象及周边区域类似房产进行实地调查后，根据估价对象为商业用房、所在区域出租案例多、交易案例少的特点和估价目的，综合分析比较法、收益法、成本法、假设开发法，对涉案房产选用收益法进行评估，合法合理。司法评估的目的系为快速处置涉案资产、实现债权人的权利提供参考。涉案资产先前处置失败，既降低了执行效率，又使得债权人合法权益迟迟得不到实现。涉案资产为商业用房，人们投资商业用房的目的是赢利，理性投资人不可能不考虑成交后高额税费对投资的影响；复议申请人以住宅房类比商业用房不具有合理性。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。复议申请人认为评估价明显低于市场价格，但未能提供证据证实。邗江法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回颜强、陈超英的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003执异15号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆开存审 判 员  阮 骏代理审判员  刘志林二〇一七年十二月五日书 记 员  孙 妍
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0802民初6425号原告：吴伟民，男，1949年7月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许正华，浙江南孔律师事务所律师。委托诉讼代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。被告：余祝明，男，1958年1月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告吴伟民与被告余祝明保管合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告吴伟民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请撤回起诉，并明确不在七日内预交案件受理费。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴伟民撤回起诉。审 判 员  吴 晔二〇一七年十二月八日法官助理  周秀涛书 记 员  吴仕超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27852号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：苏勇，男，汉族，1971年8月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：吴文学，女，汉族，1971年1月12日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告苏勇、吴文学房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十六日书记员  陈 科