上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11586号原告：朱兴全，男，1947年2月20日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：施求郎(系原告妻子)，女，1951年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：华丽丽，女，1983年5月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧，北京盈科(武汉)律师事务所律师。原告朱兴全诉被告华丽丽、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(下称“人保财险武汉分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱兴全的委托诉讼代理人黄赛、被告华丽丽、被告平安财险上海分公司委托诉讼代理人王婷、被告人保财险武汉分公司委托诉讼代理人余巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)75798元；要求被告平安财险上海分公司在交强险限额内先行赔付，要求被告人保财险武汉分公司在商业险限额内赔付，不足部分由被告华丽丽承担；2、本案诉讼费由被告华丽丽承担。事实和理由：2016年3月5日16时许，被告华丽丽驾驶牌号为鲁D1XX**小型轿车在崇明区陈彷公路5.5公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告朱兴全不负事故责任、被告华丽丽负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单,道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、农村土地承包经营权证复印件、村委会证明及协议书；5、交通费票据、送货单及票据、代理费票据。被告华丽丽辩称：对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。本被告已经支付原告现金人民币5000元，请求一并处理。被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为鲁D1XX**小型轿车在本被告处投保了交强险。本被告对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见书有异议，请求重新鉴定。被告人保财险武汉分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为鲁D1XX**小型轿车在本被告处投保了商业三者险(含不计免赔，保险金额XXXXXXX元)。本被告认为本案中原告诉讼已经超过诉讼时效，故不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2016年3月5日16时许，被告华丽丽驾驶牌号为鲁D1XX**小型轿车在崇明区陈彷公路5.5公里处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告朱兴全不负事故责任、被告华丽丽负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年7月25日，华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱兴全于2016年3月5日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予伤后休息期90日、营养30日，护理30日。事发后，被告华丽丽支付原告现金人民币5000元。另查明：事发时，牌号为鲁D1XX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，向被告人保财险武汉分公司投保了商业第三者责任保险(保险金额XXXXXXX元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原告主张医疗费20254元，被告平安财险上海分公司对材料真实性无异议，医疗费总金额要求法院核实，要求扣除与本案无关治疗费用。同意在交强险责任限额内赔付。被告人保财险武汉分公司及被告华丽丽要求法院依法审核，并扣除与本案无关治疗费用。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为20196.55元。二、原告主张住院伙食补助费230元，被告均无异议，本院依法予以确认。三、原告主张鉴定费3900元，被告平安财险上海分公司及被告人保财险武汉分公司表示不属于保险理赔范围，被告华丽丽要求保险公司赔付。本院认为，法医鉴定费系本案事故造成的损失，应予确认。本案保险合同系格式合同，被告人保财险武汉分公司关于免赔事由应向投保人提示并释明，但其未能提供证据证明自己已尽了提示说明义务，故对被告人保财险武汉分公司的抗辩，不予采信。故对原告主张的鉴定费，依法予以确认。四、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)，被告认可30元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为900元。五、原告主张残疾赔偿金25520元(25520元×10%×10年)，被告对系数不予认可，标准和年限无异议。本院认为，根据原告提供的证据，结合鉴定意见，对原告主张的残疾赔偿金依法予以确认。六、原告主张护理费2400元(80元/天×30天)，被告认可40元/天，期限不予认可。本院认为，根据鉴定意见以及护理费标准，对原告主张的护理费确定为1500元。七、原告主张误工费8977元，被告表示原告提供的拆除协议系2016年11月签订的，实际履行情况不明确。村委会出具的误工证明缺乏相关依据，且原告已经70多岁，过了退休年龄，误工费不予认可。本院认为，原告主张误工费，但是并未提供充足证据证明其受伤前的实际收入情况，也无证据证明其受伤后收入确实减少的事实，且在被告不同意赔付的情况下，本院对原告主张误工费难以支持。八、原告主张交通费1018元，被告平安财险上海分公司及被告华丽丽认可200元，被告人保财险武汉分公司认可110元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为500元。九、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不予认可。本院认为，原告之伤在本起事故中构成伤残，已造成一定后果，应给予一定的赔偿。根据原、被告在本起交通事故中的过错程度以及本地的平均生活水平等衡量标准，故对原告主张的精神损害抚慰金酌定为5000元。十、原告主张衣物损500元、车损1600元，被告平安财险上海分公司及被告华丽丽认可衣物损200元、车损未定损不予认可，被告人保财险武汉分公司对衣物损与车损均不予认可。本院认为，考虑到事故中原告衣物难免损坏，对原告主张衣物损酌定为200元；根据原告提供的证据，本院对车损酌定为1000元。十一、原告主张代理费5000元，被告平安财险上海分公司及被告人保财险武汉分公司表示不属于保险理赔范围，被告华丽丽表示最多赔偿2000元。本院认为，原告为诉讼花费代理费系合理费用，应予赔偿。根据本案实际，对原告主张代理费酌定为3000元。综上，原告的经济损失共计61946.55元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告朱兴全不负事故责任、被告华丽丽负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告华丽丽驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险，在人保财险武汉分公司投保了商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险范围内，要求被告人保财险武汉分公司在商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险及商业险部分的损失，由被告华丽丽承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告平安财险上海分公司对华东政法大学司法鉴定中心作出的伤残鉴定意见有异议，请求重新鉴定，但未提供足够的证据，本院不予准许。被告人保财险武汉分公司辩称本案已经超过诉讼时效，但事发后原告一直在治疗，且2017年7月19日由崇明区公安局交通警察大队委托对原告的伤情进行了司法鉴定，2017年7月25日华东政法大学司法鉴定中心对原告伤情出具了鉴定报告。所以原告向本院提起诉讼，未过诉讼时效。故被告人保财险武汉分公司关于时效的辩称意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告朱兴全医疗费10000元、护理费1500元、交通费500元、残疾赔偿金25520元、精神损害抚慰金5000元、衣物损200元、车损1000元，合计人民币43720元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告朱兴全医疗费10196.55元、住院伙食补助费230元、营养费900元、鉴定费3900元，合计人民币15226.55元；三、被告华丽丽赔偿原告朱兴全代理费3000元；扣除被告华丽丽已经支付的5000元，原告朱兴全于本判决生效之日起十日内返还被告华丽丽人民币2000元；四、原告朱兴全的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1695元，减半收取计847.50元，由原告朱兴全负担153.50元，被告华丽丽负担694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  龚利民二〇一七年十二月二十五日书记员  周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。