陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初783号原告(执行案外人)：陈列梅，女，1982年10月29日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。原告(执行案外人)：曹国艳，女，1962年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。二原告共同委托诉讼代理人：朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘冬红，女，1962年2月24日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：任玉澎，男，陕西格道律师事务所律师。第三人（被执行人）：孙平则，男，1966年11月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。第三人（被执行人）：乔世林，男，1960年6月10日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。第三人（被执行人）：榆林市昌盛房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区肤施路三义村。法定代表人：乔世林，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志宏，男，1984年7月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区，系昌盛房地产开发有限公司员工。原告陈列梅、曹国艳与被告刘冬红及第三人孙平则、乔世林、榆林市昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年7月28日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人朱晓飞、被告刘冬红委托诉讼代理人任玉澎、第三人榆林市昌盛房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘志宏到庭参加诉讼，原告陈列梅、曹国艳、被告刘冬红、第三人孙平则、乔世林及榆林市昌盛房地产开发有限公司法定代表人乔世林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认户名为陈列梅账户（开户银行：工行榆林长虹路支行）内的存款38万元归原告陈列梅、曹国艳所有，并立即予以解除冻结；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月18日，第三人昌盛公司因经营需要向原告曹国艳借款人民币108.6万元，并出具欠条、双方签字盖章。同年5月27日、6月10日，昌盛公司向原告陈列梅分别借款59万元、23万元，均出具借条并签字盖章。2017年5月，经二原告与第三人昌盛公司协商，昌盛公司同意将其名下房产交由二原告出租，所收租金用于偿还所欠二原告的借款，并约定承租人张智将应付租金直接支付给原告陈列梅账户用于偿还借款。2017年5月22日，承租人将38万元租金打入陈列梅账户后，被清涧县人民法院误认为是第三人的租金予以冻结。2017年5月25日，二原告就该笔存款被冻结一事提出书面执行异议，2017年6月6日，清涧法院作出（2017）陕0830执143号之四号执行异议裁定：驳回陈列梅、曹国艳的异议，并于同年6月30日送达二原告。二原告认为清涧县人民法院将原告陈列梅个人账户内的存款予以冻结，显属错误，应予纠正。原告向本院提交以下证据：一、清涧县人民法院陕08**执143号之四执行裁定书，用于证明：原告账户内的资金被清涧法院冻结了，原告提出异议，清涧法院裁定驳回原告的申请，现原告依据民事诉讼法提起案外人执行异议之诉。二、欠条三支（复印件）及银行转账凭证两支，用于证明：原告与第三人之间存在合法的债权债务关系，第三人用房租偿还原告借款的行为是其合法清偿债务的行为，应受法律保护。三、最高人民法院的民事裁定书一份，用于证明：最高人民法院对同类型案件的判例，本案可作参考处理。被告刘冬红辩称，1.昌盛房地产公司对外负有巨额债务，在人民法院依法对其强制执行的情况下，以其租金收益清偿公司员工曹国艳、陈列梅的债务，属于个别清偿,该行为明显损害了其他债权人的合法利益，属无效民事行为；2.被告刘冬红的债权为经过人民法院生效判决所确认的债权，并已进入执行程序，应优先保护，而二原告的债权属一般债权，不能排除人民法院的强制执行；3.原告诉请的陈列梅账户中的38万元存款属于昌盛房地产公司的资产收益，人民法院予以冻结并无不当；4.二原告与第三人昌盛公司之间有虚构债权的嫌疑。综上，原告的诉请不能成立，应依法驳回其诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、清涧县人民法院与曹国艳、陈列梅调查笔录两份、陈列梅个人债户银行交易明细流水，用于证明：原告曹国艳、陈列梅是昌盛房地产公司的员工，昌盛房地产公司与二人有大量资金往来，陈列梅的个人账户是昌盛公司逃避执行的一种手段。二、张智与昌盛房地产公司商铺租赁合同一份、租金收据、调查笔录，用于证明:被清涧法院冻结的38万元属于昌盛房地产公司的收益，是该公司的责任财产。第三人昌盛公司述称，因公司经营不善，确实向原告曹国艳、陈列梅借过款用于经营，后我公司将房屋租给了张智，约定承租人张智将房租直接交给陈列梅、曹国艳，视为我公司对陈列梅、曹国艳还款。第三人昌盛公司向本院提交了以下证据：收款收据两支，用于证明：陈列梅、曹国艳在收到张智的转款后向昌盛公司出具了收款收据，其中陈列梅22万元，曹国艳18万元，共计40万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一、被告提供的证据二依法予以确认；对原告、被告及第三人昌盛公司提交的其他证据因与本案不具有关联性，均不予认可。本院经审理查明事实如下：榆林市中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）榆中立保字第00059-1号民事裁定书，对昌盛公司所有的位于榆林市新建北路79号的榆林昌盛国际广场、榆林市新建北路79号的榆林昌盛国际广场1-2层1号房产、榆林市新建北路79号的榆林昌盛国际广场负一层1号房产进行了查封，查封期限三年，查封期间继续由昌盛公司管理、使用，但不得办理抵押、转让、出售、过户等权属变更。上述财产中包括本案所涉张智承租的昌盛公司的商铺房。2016年4月10日，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中民三初字第00355号民事判决书，判决由孙平则（本案第三人）偿还刘冬红（本案被告）借款本金45825000元及利息；由孙平则偿还给刘冬红利息725000元；由乔世林、昌盛公司（本案第三人）对上述借款及利息承担连带保证责任。案件生效后，榆林市中级人民法院指定由清涧县人民法院执行。2017年5月22日，张智与榆林市昌盛房地产开发有限公司签订了商铺租赁合同，约定张智应交的租赁费40万元直接打入昌盛公司员工陈列梅个人账户内，用于偿还公司所借陈列梅、曹国艳部分款项。张智将38万元（已付2万元定金）租赁费打入陈列梅账户后，2017年5月25日，清涧县人民法院向陈列梅发出执行通知书，限陈列梅15日内“向刘冬红履行对昌盛房地产公司到期债务38万元”，并冻结了陈列梅的个人账户。案外人陈列梅、曹国艳对此提出书面异议，清涧县人民法院于2017年6月6日作出（2017）陕0830执143号之四执行裁定书，驳回了案外人陈列梅、曹国艳的异议请求。2017年7月28日，陈列梅、曹国艳提起执行异议之诉。本院认为，本案第三人昌盛公司作为被执行人，在明知其财产已被榆林市中级人民法院保全后，还将已被保全的商铺房租赁给张智，且本应将租赁费40万元打入昌盛公司财务账户，可双方约定打入公司财务人员陈列梅名下，昌盛公司存在规避执行的行为。本院在执行过程中冻结原告陈列梅的账户，符合法律规定。现陈列梅、曹国艳提出执行异议之诉，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈列梅、曹国艳的诉讼请求。案件受理费7000元，由原告陈列梅、曹国艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  贺世成人民审判员  白战胜人民陪审员  王 娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  师春雄