wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3974号原告:重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117450580671X）,住所地重庆市合川区南办处梨园路6号附1号。法定代表人：黄丽云，公司经理。委托诉讼代理人：袁光福，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。公司员工。被告：徐良琼，女，1990年7月1日出生，汉族，住四川���叙永县。原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（以下简称茂田物业公司）与被告徐良琼物业服务合同纠纷一案，本院2017年5月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员王守强任审判长，与审判员刘朝文，人民陪审员陈中万组成合议庭于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告茂田物业公司委托诉讼代理人袁光福到庭参加了诉讼，被告徐良琼经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂田物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告立即向原告支付物业服务费9057.60元；2、由被告向原告支付违约金6961.03元（违约金以拖欠物业服务费的总额为基数，按照日3‰计算，暂计算至2017年4月30日），直至付清为止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年9月25日签订了《物业管理服务协议》（以下简称物业协议）,双方约定由原告对被告租赁的位于大足区XX街道办事处XX路XX号商铺（面积53.28平方米）提供物业管理服务，并约定物业管理费按照每月每平方米10元收取，被告应在每月10日前向原告缴清上月费用。物业协议同时约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按费用总额日3‰向原告承担违约金。物业协议签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2016年1月起，无故拒不缴纳物业管理费，经原告多次催收未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。被告徐良琼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《租赁合同》��《物业服务管理协议》、《物业服务资质证书》、《物业服务费收据》等证据，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告茂田物业公司是大足印象置业有限公司（以下简称印象置业公司）开发的“大足印象”商城的物业服务单位。2014年9月22日,被告徐良琼与印象置业公司签订了《租赁合同》，租赁了印象置业公司所有的位于大足区XX街道办事处XX路XX号商铺（面积53.28平方米）用于经营百货。并于2014年9月25日与原告茂田物业公司签订了《物业管理服务协议》，协议约定：“物业管理费按照每月每平方米10元收取，水费根据实际用量和公摊用量按5.45元/吨计收，电费按0.85元/度并根据实际用量和公摊用量计收。被告应在每月15日前向原告缴清上月费用，被告违反协议，不按本协议��定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按费用总额日3‰向原告承担违约金”。物业协议签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2016年1月开始未向原告缴纳物业管理费。2017年5月31日，大足印象置业公司以徐良琼未缴纳租金为由，向大足区法院提起诉讼，要求解除双方签订的《租赁合同》。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告茂田物业公司作为“大足印象”商城的物业服务单位，已为“大足印象”商城各租赁户提供了物业服务，被告徐良琼作为“大足印象”商城房屋的租赁户，应当按照和茂田物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告徐良琼拖欠物业服务费用不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。本院对原告茂田物业公司的请求作如下确认并支持；1、关于物业管理费，被告徐良琼所租赁的大足区XX街道办事处XX路XX号商铺，其建筑面积为53.28平方米。由于印象置业公司已于2017年5月31日以诉讼的方式要求解除与徐良琼签订的租赁合同，结合原告的起诉，被告下欠物业服务费的时间应为2016年1月1日至2017年4月30日止共计16个月，被告徐良琼共计下欠物业服务费为：53.28平方米×10元/月/平方米×16个月=8524.80元；2、关于违约金，被告徐良琼不向原告缴纳物业服务费构成违约后，是否应当按照原、被告双方所签订的《物业管理协议》约定同时承担违约金问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，原、被告在合同中约定的违约金已远远超过了原告的损失。虽然被告未到庭应诉，但基于公平原则，本院确定被告徐良琼应以每月所欠物业服务费532.80元为基数，从次月起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至所欠物业服务费付清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题��解释》第六条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告徐良琼在本判决生效后三十日内向原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司支付物业服务费8524.80元，并以每月所欠物业服务费532.80元为基数，从次月起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算至所欠物业服务费付清时为止。二、驳回原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告徐良琼负担106元，原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司负担94元，公告费560元由被告徐良琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王守强审 判 员  刘朝文人民陪审员  陈中万二〇一七年十二月六日书 记 员  艾 程
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2830号申请执行人：温静，女，1968年11月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：温哲，男，1966年8月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人温静与被执行人温哲人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人医疗费14332.87元、误工费25137.5元、伙食补助费1300元、护理费1790.6元、交通费39元、鉴定费630元、案件受理费271元、执行费553元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示被执行人银行账户少量存款，本院依法进行网络冻结其账户，因账户内存款不足以偿还欠款，申请执行人申请继续冻结其银行账户；被执行人房产、车辆均无可供执行财产，本院已将查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人联系方式、下落及其他可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年十二月六日书记员 王婷婷
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初17678号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：义乌市浩龙文具商行，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*********号商位。经营者：许贞余，男，1969年9月17日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。被告：胡细辉，男，1972年11月17日出生，汉族，住中华人民共和国江西省南昌市南昌县。原告保罗弗兰克实业有限责任公司诉被告义乌市浩龙文具商行、胡细辉关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  王瑞盈人民陪审员  王 挺二〇一七年十二月十二日代书 记员  陈舒宁??
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终40号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：陈涛，男，1976年9月26日生，汉族，住易门县。被上诉人（原审原告）：郁娅竹，女，1984年4月4日生，汉族，住易门县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人陈涛、郁娅竹及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初748号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。陈涛、郁娅竹未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据陈涛、郁娅竹起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房销售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在陈涛、郁娅竹已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0832执1793号申请人：孟庆涛，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：李兆太，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：赵叶，男，1974年9月3日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行申请人孟庆涛与被执行人李兆太等民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟庆涛剩余债权50000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠二〇一七年十二月十六日书记员  王成军
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1172号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李炳发，男，1975年10月11日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现暂住浙江省温州市瓯海区，因赌博，于2014年5月14日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留五日。因本案，于2017年9月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人寇丽芳，女，1979年7月29日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地江西省上饶市上饶县，现暂住浙江省温州市瓯海区，因本案于2017年9月28日被抓获，次日被取保候审。现在暂住处。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1137号起诉书指控被告人李炳发、寇丽芳犯赌博罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人李炳发、寇丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月19日，被告人李炳发、寇丽芳夫妇在温州市瓯海区梧田街道蟠凤村后岸路171弄7号其租住的出租房内，接受唐某、黄某等多人投注，非法销售“六合彩”。2017年9月28日21时许，被告人李炳发、寇丽芳在上述出租房内被公安机关查获，并查扣手机2部及账单3张。经查，被告人李炳发、寇丽芳向他人销售“六合彩”共五期，收受他人投注额累计2.4万余元。上述事实，被告人李炳发、寇丽芳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、黄某的证言，辨认笔录，搜查笔录，检查笔录，电子证物检查工作记录，电子证据，扣押决定书、扣押清单，账单原件，手机信息和微信记录截图，归案经过，行政处罚决定书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李炳发、寇丽芳以营利为目的，结伙违反国家规定向他人销售“六合彩”，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李炳发归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人寇丽芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关当庭变更的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李炳发犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人寇丽芳犯赌博罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一七年十二月二十九日代书记员  徐佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0106行初215号原告李艳玲，女，1971年4月17日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。被告浙江省人民政府金融工作办公室,住所地杭州市西湖区省府路8号。法定代表人丁敏哲，党组书记。委托代理人何江，该单位工作人员。委托代理人蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。原告李艳玲（以下称原告）诉被告浙江省人民政府金融工作办公室（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日受理后，于7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告李艳玲、被告的委托代理人何江和蒋朝镖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月23日，被告向原告作出浙金融办信息公开[2016]524号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》（以下称524号答复），告知：你于9月19日提出的1份有关浙江新华大宗商品交易中心有限公司的政府信息公开申请（申请编号：20160900053）已收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《浙江省政府信息公开暂行办法》有关规定，现答复如下：我办不存在“浙江新华大宗商品交易中心有限公司”白银品种上线的核准批文的相关政府信息。原告诉称，原告为了解“浙江新华大宗商品交易中心有限公司”白银品种上线的核准文件，于2016年9月19日向被告提出政府信息公开的申请。12月23日，被告作出答复，原告认为被告程序违法、答复内容违法，行政不作为，令原告合法经济遭受巨大损失，应予纠正。诉请判令：1、被告作出的行政行为违法；2、追究被告行政主体违法的法律责任，责令返还原告的损失25.589万元及由此产生的利息（时间从2016年2月至实际给付之日止并同期人民银行贷款基准利率4倍的标准支付利息）和赔偿维权造成的误工费、路费、精神损失费等；3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、524号答复。证明被告行政行为违法。2、原告2016年9月19日向被告申请政府信息公开官网截图。证明原告向被告申请政府信息公开。3、原告的交易记录、银行流水、出入金证明。证明原告真实发生了损失。被告辩称，一、原告已就案涉政府信息公开行为申请行政复议，复议机关已确认案涉行政行为违法，原告已对复议决定提起诉讼，经生效判决认定驳回了原告诉讼请求，原告再对经复议的行政行为提起诉讼，应当予以驳回起诉。二、被告已依法作出了答复，答复内容合法。原告向被告提出申请，要求公开被告对“浙江新华大宗商品交易中心有限公司”白银品种上线的核准批文。被告经查阅信息后作出了案涉答复意见。由于被告无原告申请公开的信息，被告依法告知了原告其申请的信息不存在，并邮寄送达了原告。三、原告的起诉缺乏事实和法律依据。原告认为被告信息公开答复实体及程序违法、要求对其进行赔偿等问题，被告信息公开答复内容合法，原告诉请无据，且案涉行政行为已经过复议，原告未在法定期限内提起诉讼，应当驳回起诉。被告向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请。证明原告的申请行为。2、524号答复及邮寄凭证。证明被告对原告作出了政府信息公开申请答复，被告不存在其申请公开的信息。3、浙政复[2016]365号行政复议决定书（以下称365号复议决定）。证明案涉政府信息公开答复行为已经复议。4、行政判决书（[2017]浙01行初102号）。证明原告已对复议决定提起诉讼，判决驳回了原告的诉讼请求，原告再对经复议的行政行为提起诉讼，应当予以驳回起诉。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，双方对上述证据发表了意见。对原告的证据，被告的意见如下：证据1-2，无异议。证据3，关联性有异议。对被告的证据，原告的意见如下：证据1-3，无异议。证据4，不存在重复诉讼。经审查，本院对上述证据认证如下：原告的证据1，系原告起诉对象，予以认定。证据2，系原告的申请，予以认定。证据3，显示原告购买新华油交易过程中盈亏情况、资金流转情况，其证明目的与本案政府信息公开答复欠缺关联性，不予认定。被告的证据1、2与原告的证据一致，前已认证。被告的证据3，系相关复议决定，予以认定。被告的证据4系生效判决，无需认证。至于上述证据所能证明的事实将综合予以认定。经审理查明：2016年9月19日，被告收到原告的政府信息公开申请（申请编号为20160900053）。申请表载明所需信息的内容描述为：“依申请公开浙江省金融办对‘浙江新华大宗商品交易中心有限公司’白银品种上线的核准批文。”2016年12月23日，被告作出524号答复并寄送给原告。原告不服，诉至本院。另查明，2016年10月31日，原告向浙江省人民政府申请行政复议，称其于2016年9月19日提出政府信息公开申请，本案被告一直未作答复，请求认定被告违反《中华人民共和国政府信息公开条例》，责令被告重新书面公开其申请的信息。因申请材料不全，原告于2016年11月13日进行补正，浙江省人民政府予以受理。行政复议审理期间，被告于2016年12月23日作出524号答复。2017年2月6日，浙江省人民政府作出浙政复[2016]365号行政复议决定，决定书中载明,申请人于2016年9月19日向被申请人提出政府信息公开申请，被申请人根据申请人的申请内容，作出了该办不存在申请人申请的相关政府信息的答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，但被申请人直到2016年12月23日才作出政府信息公开答复，并于2017年1月6日邮寄给申请人，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，程序违反，决定确认被申请人对申请人政府信息公开申请（申请编号为20160900053）的处理行为违法。原告对复议决定不服，提起行政诉讼。杭州市中级人民法院作出[2017]浙01行初102号行政判决书，驳回了原告的诉讼请求。本院认为，本案原告起诉所针对的是被告作出浙金融办信息公开[2016]524号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》这一行政行为，而该行政行为是否合法的问题已在浙政复[2016]365号行政复议决定中作出处理，且经行政诉讼，杭州市中级人民法院判决驳回了原告要求确认该行政复议决定违法的诉讼请求。原告在本案中起诉针对的浙金融办信息公开[2016]524号《浙江省金融办关于李艳玲有关政府信息公开申请的答复意见》的合法性问题已被上述行政复议决定和判决所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下:驳回李艳玲的起诉。案件受理费50元不予收取，李艳玲于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  狄建华人民陪审员  王文仙二〇一七年十二月十九日书 记 员  何治君
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初18254号原告：渝北区伟业汽车修理厂，住所地重庆市渝北区龙溪街道武陵路186号，统一社会信用代码92500112MA5UF8RN7K。经营者：洪中琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：白永刚，重庆派瑞律师事务所律师。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒。原告渝北区伟业汽车修理厂与被告重庆旅游融资担保有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白永刚到庭参加了诉讼。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝北区伟业汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告修理费15954元及违约金1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订《车辆定点维修协议书》，约定原告为被告的定点维修公司，双方确定按月结算维修费用，费用结算清单由被告驾驶员签字认可，同时约定了违约金。合同履行期间，原告为被告的车辆进行维修，被告累计拖欠原告维修费15954元，但被告一直未支付维修款。原告多次催收未果，起诉来院。被告重庆旅游融资担保有限公司未作答辩。原告渝北区伟业汽车修理厂围绕诉讼请求向本院提交了《车辆定点维修合同》、维修结算清单、发票签收单、重庆市增值税专用发票，被告重庆旅游融资担保有限公司未予质证，本院经审查认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述及双方举示的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告为乙方，被告为甲方，签订《车辆定点维修合同》，主要约定：1、乙方为甲方提供车辆维修、保养服务，主要维修项目有大修、小修、二保及年检；2、甲方将本单位车辆在原告处维修；3、甲方车辆在乙方维修期间所发生的费用乙方允许挂账，每次维修清单由甲方驾驶员签字认可；4、甲方应按月到乙方将其车辆维修费用进行结算，或由乙方直接到甲方收款；如当月维修费或单车一次性修理费上伍仟元，必须每次结清，如果甲方逾期15日（含15日）未付维修费，乙方每日按未付维修费总额的3‰收取违约金，并与次月维修费一并结算，甲方超过两个月未付车辆维修费，乙方有权立即终止协议，甲方应当结清全部维修费用和违约金。协议签订后，2016年1月28日，被告的车辆在原告处修理，产生修理费5642元；2016年3月23日，被告的车辆在原告处修理，产生修理费4145元；2016年3月31日，被告的车辆在原告处修理，产生修理费3405元；2016年4月28日，被告的车辆在原告处修理，产生修理费867元;2016年6月22日，被告的车辆在原告处修理，产生修理费1895元。2016年6月7日，原告将2016年1月28日至2016年4月28日之间产生的修理费14059元对应的发票开具给被告。庭审中，原告陈述1万元违约金的计算方式为：以15954元为基数，从2016年6月18日起按照每日3‰计算至2017年8月20日。本院认为，原、被告之间签订的《车辆定点维修合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审查明，被告2016年1月28日至2016年6月22日在原告处修车产生的维修费用为15954元，根据合同约定，被告所欠上述维修费用已经到期，依法应当支付，故原告请求被告支付维修费15954元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告还请求被告支付违约金1万元，并明确该违约金1万元的计算方式为：以15954元为基数，从2016年6月18日起按照每日3‰计算至2017年8月20日，本院认为，因《车辆定点维修合同》约定的付款方式为“甲方应按月到乙方将其车辆维修费用进行结算，或由乙方直接到甲方收款；如当月维修费或单车一次性修理费上伍仟元，必须每次结清，如果甲方逾期15日（含15日）未付维修费，乙方每日按未付维修费总额的3‰收取违约金，并与次月维修费一并结算，甲方超过两个月未付车辆维修费，乙方有权立即终止协议，甲方应当结清全部维修费用和违约金。”本院认为，因根据约定的计算违约金的方式，原告主张2016年6月22日至2017年8月20日的违约金并不超过合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆旅游融资担保有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告渝北区伟业汽车修理厂维修费15954元及违约金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告重庆旅游融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  王先容人民陪审员  彭钦梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  李爱芳
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执706号之一申请执行人刘勇刚，男，1980年2月4日生，汉族，黑龙江省鸡西市人，住鸡西市鸡冠区。被执行人陈福前，男，1972年1月7日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人张莲晓（又名张连晓），女，1983年3月22日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人刘勇刚与被执行人陈福前、张莲晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初1689号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈福前应当给付申请执行人借款2万元。在被执行人陈福前财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，由被执行人张莲晓承担清偿责任。加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被执行人陈福前负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年12月18日裁定查封被执行人陈福前所有的车牌号为苏Ａ×××××号车辆一辆，但未实际扣押。另查，被执行人陈福前无其他车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券，被执行人张莲晓无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执706号执行裁定书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初1689号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十日书记员 朱子晔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1428号申请执行人：南关区刑事审判庭被执行人：张德彬本院在执行申请执行人南关区刑事审判庭与被执行人张德彬其他案由执行一案，由于被执行人未能按本院（2017）吉0102刑初356号刑事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德彬银行存款人民币3000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月八日书记员 ：鲁雪松
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：冷正兵，男，1991年6月8日生，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冷正兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计167,446.75元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款167,446.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3854号原告：重庆市永川区屹原机械制造厂，统一社会信用代码：9150011858893580X2，住所地：重庆市永川区大安办事处隆西大道143号。法定代表人：唐恩海，厂长。被告：王文富，男，1952年10月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：伍兆友，男，1969年2月12日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：朱钢，男，1958年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆市永川区屹原机械制造厂（以下简称“屹原机械厂”）与被告王文富、伍兆友、朱钢买卖合同纠纷一案，原告屹原机械厂于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告屹原机械厂的法定代表人唐恩海到庭参加了诉讼，被告王文富、伍兆友、朱钢经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告屹原机械厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即共同归还原告预付货款39580元及利息（利息从2015年1月1日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算至付清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系重庆市大足区足鑫五金有限公司（以下简称“足鑫公司”）股东，原告于2013年2月至2013年6月期间向该公司购买钢坯412.65吨，价值1250769元。原告支付了1290349元。双方约定多支付的39580元作为预付款，2015年12月前交付钢坯。后因足鑫公司停止生产该产品，并且该公司现已注销，至今未交付钢坯，也未返还预付货款39580元。原告为维护合法权益，特起诉来院。原告屹原机械厂为支持其诉请，向法庭举示以下证据：证据1、付款依据9份，拟证明原告向足鑫公司支付货款1290349元，其中重庆农村商业银行客户付款回单一张，支付给伍兆友10万元；中国农业银行交易流水一份，支付给王文富10万元；承兑汇票7份，该承兑汇票均由朱钢签收。证据2、屹原机械厂过磅单13张，拟证明原告仅收到价值1250769元的钢坯。证据3、足鑫公司工商登记情况，拟证明三被告系公司股东，被告公司已于2016年1月28日决议解散。证据4、重庆市永川区人民法院（2016）渝0118财保291号民事裁定书，拟证明原告向重庆市永川区人民法院申请诉前保全，对足鑫公司的政府补贴款进行查封。被告王文富、伍兆友、朱钢未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经庭审质证，本院对原告出示的证据认证如下：1、付款依据9份。该付款依据中，本院对重庆农商行客户回单及中国农业银行交易流水的真实性、合法性予以确认；承兑汇票因系复印件，对其真实性、合法性无法确认，至于关联性在本院认为中予以详细阐述。2、过磅单13张。本院对其真实性、合法性予以确认，由于该过磅单系原告的员工陈昌菊、龙万富等人自行填写并签字，无三被告的签字认可。过磅单备注载明的龙水、龙水石刻机械制造厂等字样也与足鑫公司无关，故本院对该组证据与本案的关联性不予认可。3、足鑫公司工商登记情况。本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。4、重庆市永川区人民法院（2016）渝0118财保291号民事裁定书。本院对其真实性、合法性予以确认。经审理查明如下案件事实：1、2013年5-7月期间，原告与被告伍兆友、王文富、朱钢发生经济往来。2、足鑫公司成立于2013年12月26日，股东为王文富、伍兆友、朱钢。该公司于2016年1月28日注销。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告举示的重庆农商行的客户付款回单及中国农业银行的交易流水，仅可以证明原告与被告伍兆友、王文富有经济往来；原告举示的承兑汇票上没有与足鑫公司有关的背书，虽然有被告朱钢的签字，但字迹明显并非出自同一人，是否系朱钢本人所签，也无法确认。原告也未举示其他证据证明足鑫公司或朱钢在原告处收到承兑汇票。即使承兑汇票交付朱钢属实，该付款凭据也无法证明原告与足鑫公司的买卖合同关系以及向其支付货款的事实。庭审中，原告陈述与足鑫公司的交易时间为2013年2-6月，但该期间足鑫公司并未成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告举示的证据不足以证明其与足鑫公司之间的买卖合同关系以及尚欠价值39580元货物未交付的事实。故对原告要求因足鑫公司已经注销，应由三被告归还预付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告重庆市永川区屹原机械制造厂的诉讼请求。案件受理费826元，公告费600元，由原告重庆市永川区屹原机械制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 兰 斌人民陪审员 赵 佳人民陪审员 王鹏程二〇一七年十二月十二日书记 员代 灏 翔
湖北省鄂州市鄂城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0704行审75号申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路19号。负责人郁鸣。委托代理人（一般代理）肖建荣，该局执法监察大队办公室主任。被执行人吴细艳，男，1967年1月5日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局对被执行人吴细艳非法占地行为，于2017年9月21日责令其立即停止违法行为、2017年10月10日进行了听证告知、于2017年10月18日作出鄂城国土资罚[2017]26号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人吴细艳未经依法批准，擅自占用杜山镇柯营村六组土地面积192平方米用于兴建住宅的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属未经批准非法占地建住宅的行为，依据该法第七十七条、第八十三条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的192平方米的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的192平方米土地上新建的房屋。由于被执行人吴细艳于2017年10月20日收到该处罚决定书后，对限期拆除的处罚决定既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自行拆除，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2017年11月5日经催告后，于2017年12月20日向本院申请执行处罚决定书的第2项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局的该行政处罚决定第2项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行拆除义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局作出的鄂城国土资罚[2017]26号《国土资源行政处罚决定书》的第2项，并由鄂州市国土资源局鄂城分局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张   广   金审 判 员 杨      磊审 判 员 罗      慧二〇一七年十二月二十日法官助理 刘霁萱书记员吴浩
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢526号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。负责人：李瑞正，行长。被执行人：黄家根，男，1967年1月2日生，汉族，住桓台县。被执行人：荆学征，女，1970年4月7日生，汉族，住桓台县。被执行人：金立光，男，1968年3月23日生，汉族，住桓台县。被执行人：王宝春，男，1981年1月21日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人黄家根、荆学征、金立光、王宝春申请标的35368.01元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被申请人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第229号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保633号申请人：丁某某。申请人：高某某。被申请人：金某某。关于申请人丁某某、高某某与被申请人金某某诉中财产保全一案，申请人丁某某、高某某于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人金某某名下位于常德市鼎城区德安路上修建的四间平方及土地使用权予以查封。本院经审查认为，申请人丁某某、高某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人金某某名下位于常德市鼎城区德安路上修建的四间平方及土地使用权予以查封。银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费1480元，由申请人丁某某、高某某负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑丹二〇一七年十二月十三日书记员  刘祥
重庆市丰都县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0230行审49号申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号,统一社会信用代码115002300086865023。法定代表人李强华，局长。委托代理人谭俊期，丰都县国土资源和房屋执法监察队执法监察一科科长。被执行人丰都县太乙中药材种植专业合作社,住所地重庆市丰都县武平镇新和场村2组，统一社会信用代码9350023033154618X5。负责人苟万国。申请执行人丰都县国土资源和房屋管理局于2017年12月25日向本院申请强制执行丰国土房管（处罚决定）[2017]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申请执行人以资料不齐为由，于2017年12月27日向本院递交撤销强制执行申请书。经本院审查认为，申请执行人向本院申请强制执行丰国土房管（处罚决定）[2017]51号行政处罚决定的条件尚未成就，申请撤销强制执行申请的事实和理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。审 判 长  杜海林审 判 员  谭 艳人民陪审员  杨小梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周红艳
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初15066号原告：何靖，女，1980年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜小燕，福建志立律师事务所律师。被告：蔡志昌，男，1982年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在审理原告何靖与被告蔡志昌买卖合同纠纷一案中，原告未在本院通知其预交受理费的期限内预交诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡忠楚二〇一七年十二月十二日书记员  吴燕真
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1529号之一申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭，住灌云县。法定代表人：李勇强。被执行人于宝军，男，1966年11月20日出生，汉族，本科文化，灌云县陡沟中学原校长，住灌云县。灌云县人民法院刑事审判庭判处于宝军受贿罪罚金一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌刑初字第00459号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人于宝军应当给付申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭人民币350000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人于宝军未能履行义务，申请执行人灌云县人民法院刑事审判庭移送本院执行。本院于2017年4月17日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，在2017年7月5日作出（2017）苏0723执1529号执行裁定书：查封登记在于宝军名下位于灌云县伊山镇长安路南侧阳光景都三期1幢1单元302室房屋一套。除上述已被查封暂不能处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，后将被执行人依法纳入失信人员名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封暂不能处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）灌刑初字第00459号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十二月十八日书记员 周 满
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3075号罪犯曾贤坤，男，汉族，1984年2月8日出生于重庆市潼南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年4月17日作出（2012）津法刑初字第283号刑事判决，以被告人曾贤坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币25000元，共同退赔被害单位经济损失人民币3574元。被告人曾贤坤不服，提出上诉。本院于2012年8月14日作出（2012）渝五中法刑终字第232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月2日起至2021年12月1日止。判决发生法律效力后，于2012年8月28日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。本院先后于2014年11月14日作出（2014）渝五中法刑执字第05173号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1239号刑事裁定，减去其有期徒刑一年。刑期至2019年12月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾贤坤在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯曾贤坤减去有期徒刑九个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾贤坤在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾贤坤在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾贤坤减去有期徒刑九个月（刑期至2019年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  贾秀春审判员  郑雪梅二〇一七年十二月十四日书记员  龚玮涛
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执2488号申请执行人刘桂珍，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。被执行人贾云清，女，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。申请执行人刘桂珍与被执行人贾云清合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年4月20日作出的（2017）辽0112民初1623号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年8月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执2488号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十五日书记员  李兴双
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终5505号上诉人（原审原告）张渝军，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人贺飞亚，重庆瑞海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黄世红，女，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市。上诉人张渝军因与被上诉人黄世红房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第10310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法经审理查明，2007年7月19日，双方签订《房屋买卖协议》，该协议主要约定：张渝军（甲方）将其位于南岸区**路10号**楼***号房屋出售给黄世红（乙方），房屋成交价18万元，建筑面积66.78㎡，套内面积52.48㎡,第三次付款在2007年7月30日至8月10日。甲方是按揭房屋，乙方过户时间大概是在2008年12月30日，乙方承担甲方所供余款按揭（余款以银行查单为准）。2007年7月2日，张渝军为黄世红出具收条，载明收到黄世红购房款定金1万元。另查明，买卖房屋为张渝军与李红共有，自2007年8月28日至2011年7月20日，黄世红共向张渝军与李红账户存款31250元。2007年7月12日、8月25日，张渝军分别为黄世红出具收条，载明共收到张渝军购房款64357元。2011年8月5日，黄世红向张渝军转账97000元用于房屋解押，2012年7月20日，张渝军为黄世红补签收条。《房屋买卖协议》签订后，双方签订3次补充协议，主要约定为延长房屋过户日期。2009年2月，因房屋不能办理办理过户，张渝军退还黄世红房款64357元。2012年7月20日，双方办理房屋过户手续，房屋过户备案合同约定房屋价款为267280元。同日，黄世红在张渝军处POS机分3次共刷卡12万，张渝军为黄世红出具收条；黄世红为张渝军出具《欠条》，欠条载明：“今欠张渝军人民币78000元，大写：柒万捌仟元正，借款期限壹年。”综上，张渝军共计向黄世红支付258250元。张渝军起诉称，2012年7月20日，黄世红向其购买房产过程中，双方结算房款及已有经济往来，确认黄世红欠其78000元，后黄世红出具借条确认该款项为借款，借款期限一年，借款到期后，张渝军多次向黄世红催收未果，张渝军遂诉至法院，请求判令：1、黄世红返还张渝军借款78000元。2、黄世红以上述款项为本金，自2013年7月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿。3、诉讼费用等相关费用由黄世红承担。黄世红一审答辩称，2007年7月购买张渝军身份证地址上房屋，成交总价为18万元，面积为66.78㎡，2007年8月25日支付完毕，约定在2008年12月底办理上述房屋过户手续，目的在于免除5年的营业税，因张渝军的房屋存在光大银行房贷，从2007年8月由黄世红向光大银行支付房贷至2011年10月，每月支付700元左右。截至2007年8月25日共支付74357元，大概在2011年10月其支付完剩余房贷97000元。本来双方约定在2008年底过户，后其了解到张渝军房屋并未办理房地产权证，且所有权人也是案外人李红。一审法院认为，张渝军以2012年7月20日的《欠条》向黄世红主张借款债权，因张渝军认为双方之间系借款关系，但黄世红抗辩称双方之间系房屋买卖关系，且黄世红已付款已超过双方约定购房款。黄世红在庭审中举示的证据足以证明双方之间存在房屋买卖关系，且张渝军不能举证证明其向黄世红出具的《欠条》系双方就借款形成合意后的意思表示，且本案中张渝军并未对黄世红有实际出借资金的行为。张渝军仍应就借贷关系的成立承担举证责任。现张渝军并未完成相应证明责任，故张渝军主张的借款关系并不成立，其要求黄世红归还借款本金78000元及资金占用损失的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回张渝军的诉讼请求。本案案件受理费1830元由张渝军承担。张渝军不服该判决，上诉称，黄世红于2012年7月20日出具欠条的事实双方均认可。此欠条产生基于一次房屋买卖行为和多笔其他经济往来，并在双方对帐后达成合意，综合欠款转化成借款。借款的性质也在欠条内容中载明，双方借贷关系成立。综上，张渝军以民间借贷纠纷起诉，且能够证明有借款合意，有借款资金交付事实，完全符合民间借贷纠纷的定义。请求，撤销原判，改判支持张渝军的诉讼请求。黄世红答辩称，双方之间只存在房屋买卖的经济关系，没有其他的经济往来。房屋过户时因房款未付完，就先写了个欠条，因房屋涨价，对方要求加价，其同意，所以多付房款，之后支付了房款，已经付完购房款，不再欠张渝军任何款项。二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自已的主张依法负有证明责任。张渝军起诉称案涉欠条上载明的欠款系其基于与黄世红之间的房屋买卖关系和多笔其他经济往来于2012年7月20日双方办理房屋过房时结算完成。但黄世红对张渝军关于双方除房屋买卖关系外还有其他经济往来的主张予以否认，其出具给张渝军的欠条上也未载明欠款性质，而张渝军也未对其与黄世红在房屋过户之前存在其他经济往来事实予以证实，故本院对张渝军所称其与黄世红之间除本案所涉房屋买卖关系之外尚有其他经济往来的主张，不予采信；对黄世红关于其与张渝军之间仅存在房屋买卖关系，其向张渝军支付的款项为购房款的陈述予以采信。由于在2012年7月20日双方完成房屋过户之前黄世红确未付清双方合同约定的房款，故为完成房屋过户，黄世红对所欠购房款以欠条的方式进行冲抵符合常理。同日下午，张渝军收到黄世红的转款12万元，在张渝军没有证据证明双方存在其他经济往来的情形下，黄世红关于出具欠条完成房屋过户手续后再行支付购房款的陈述更为可信。综上所述，本院认为黄世红2012年7月20日出具欠条后又支付12万元购房款给张渝军，该付款行为已对其所欠购房款之债务进行了清偿，张渝军不能再以该欠条主张权利。一审判决认定事实清楚，处理正确，对张渝军的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1830元，由张渝军负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年十二月十三日书 记 员  周 伟
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执931号申请执行人徐颖，女，1979年3月22日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被执行人辽宁海源电气设备制造有限公司，,住所地沈阳市东陵区李相镇孙家寨路83号。申请执行人徐颖与被执行人辽宁海源电气设备制造有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）辽0112民初9792号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执931号案的本次执行程序。本裁定书送达后��即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1463号之一申请执行人：杨梅，女，汉族，1977年2月22日出生，住福建省平潭县。委托代理人：林为贤、林春，福建世好律师事务所律师。被执行人：杨春宁，女，汉族，1970年8月29日出生，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人杨春宁民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初2173号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人杨春宁名下坐落于福州市仓山区金山街道金山大道413号丽景天成的房产已被福州市鼓楼区人民法院在执行中先予处置，现已申请参与分配外，被执行人杨春宁无其他财产可供执行。故本院向申请执行人杨梅发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案申请执行人申请执行标的为借款人民币2200000元及相应利息，鉴于被执行人杨春宁拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨春宁纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 林孟斯审判员 叶 禹二〇一七年十二月十八日书记员 林冬琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26657号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：简金海，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告简金海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告简金海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款37,831.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终1342号上诉人(原审被告)：易居臣信房地产经纪(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周忻，董事长。被上诉人(原审原告)：叶秉昕，男，1984年11月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。上诉人易居臣信房地产经纪(上海)有限公司因与被上诉人叶秉昕间居间合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16247号民事裁定，向本院提出上诉。易居臣信房地产经纪(上海)有限公司上诉称，本案为居间合同纠纷，上诉人为被上诉人提供居间服务，上诉人住所地为合同履行地，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系居间合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案双方没有约定合同履行地，本案争议标的并非给付货币、交付不动产，而是其他标的，根据相关规定，履行居间合同特征义务(居间服务)一方住所地为合同履行地。本案中上诉人为提供居间服务一方，其住所地在上海市静安区。本案被告住所地或合同履行地均在上海市静安区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初16247号民事裁定；二、本案由上海市静安区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0242行初86号原告：张琴，女，1975年11月8日生，住重庆市秀山县。被告：重庆市秀山土家族苗族自治县公安局。法定代表人郑平忠，该局局长。住所地：重庆市秀山县凤栖北路***号。原告张琴诉重庆市秀山土家族苗族自治县公安局履行法定职责一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张琴撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年十二月七日书 记 员  郭小兰
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2930执133号申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行（以下简称洱源农行）。统一社会信用代码：9153293091886307XT。住所：云南省洱源县茈碧湖镇施滉路*号。法定代表人李泉水，系该行行长。被执行人李灼标，男，1986年1月13日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人李亚菊，女，1962年7月17日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人尹乐义，女，1967年7月21日生，白族，农民，云南省洱源县人。申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行（以���简称洱源农行）申请执行被执行人李灼标、李亚菊、尹乐义小额借款合同纠纷一案，本院于二O一六年十二月十四日作出据以执行的（2016）云2930民初490号民事判决书，现已发生法律效力。该判决书中确定：一、限被告李灼标在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行借款本金30000元及利息803.03元，共计30803.03元（2016年6月21日起至借款还清之日止的利息按双方约定利率另计）；二、被告李亚菊、尹乐义对上述借款本息承担连带清偿责任。被告李灼标、李亚菊、尹乐义未履行生效法律文书确定的义务，权利人洱源农行于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人李灼标、李亚菊、尹乐义支付拖欠借款本金30000元及利息803.03元，共计30803.03元。本院受理后，依法向被执行人李灼标、李亚菊、尹乐义发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完���。在本案执行过程中查明，被执行人李灼标、李亚菊、尹乐义现外出下落不明，且又无其它可供执行财产。将上述执行情况已反馈告知申请执行人，经征询其意见后，申请执行人表示该案延缓执行并同意终结本案的本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执133号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李炬海审判员 张全庆二〇一七年十二月十九日书记员 宋文锋
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1519号申请执行人卞宗孟，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被执行人梁世庆，男，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。申请执行人卞宗孟与被执行人梁世庆合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽0112民初6156号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年5月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1519号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢667号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇镇中心大街***号。法定代表人：李瑞正，行长。被执行人：王发来，男，1965年1月19日生，汉族，住桓台县。被执行人：李淑平，男，1966年3月3日生，汉族，住桓台县。被执行人：王炳，男，1979年6月14日生，汉族，住桓台县。申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人王发来、李淑平、王炳借款合同纠纷一案，桓台县人民法院(2015)桓商初字第610号民事判决书已经发生法律效力。因王发来、李淑平、王炳未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桓台县支行于2017年8月12日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院(2015)桓商初字第610号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一七年十二月十九日书记员  胡文泽
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2324民初2524号原告：玛纳斯县五洲建材有限公司，统一社会信用代码证：×××，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县旱卡子滩乡宏富工业区。法定代表人：周忠定，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕，新疆新石律师事务所律师。被告:新疆盛腾投资有限公司法定代表人：何立文，系该公司经理。住所地：新疆昌吉州昌吉市红星东路31号楼被告:新疆东鼎工程建设有限责任公司法定代表人：于炳新，系该公司经理。住���地：新疆昌吉州昌吉市红星东路31号。原告玛纳斯县五洲建材有限公司诉被告被告新疆盛腾投资有限公司、新疆盛腾投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告玛纳斯县五洲建材有限公司撤诉。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告玛纳斯县五洲建材有限公司负担。审判员  胥晓彦二〇一七年十二月十五日书记员  李 琳
福建省莆田市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽03行审复1号复议申请人（原申请执行人）：莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。法定代表人陈景新，局长。复议申请人（原申请执行人）：莆田市财政局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号8号楼。法定代表人余志生，局长。委托代理人李金兴，福建融成律师事务所执业律师。复议申请人莆田市国土资源局、莆田市财政局不服莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行审82号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人莆田市国土资源局、莆田市财政局称，2010年1月27日莆田市国土资源局与港涵公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（莆国土2010年出字3号），宗地编号为PS拍-2009-26号，坐落于莆田市城厢区文献广场片区，合同出让价款为48620万元，应于2010年3月27日之前缴清。根据2010年11月4日港涵公司与莆田市国土资源局签订的《变更协议书》及莆田市人民政府[2010]156号、[2011]158号专题会议纪要有关精神，两公司应于2012年3月16日之前缴清第一期土地出让金11220万元，于2012年9月16日之前缴清余下土地出让金37400万元。实际上，两公司于2014年9月12日缴纳3000万元，2015年7月16日缴纳42592.4万元，加上合同中约定的定金转为土地出让金3027.6万元，合计缴清48620万元。根据《国有建设用地使用权出让合同》第三十条约定，截止2015年7月16日，两公司逾期缴纳土地出让金应承担的违约金为47692.3508万元，分期缴款应承担的利息8723.861667万元，合计56416.212467万元。两单位自2015年8月20日起共6次向两公司发出催缴函（莆国土资函[2015]148号、莆国土资函[2015]162号、莆国土资函[2015]177号、莆国土资函[2016]119号、莆国土资函[2016]136号、莆国土资函[2016]162号），2017年3月6日两单位作出《关于限期缴纳违约金及利息的通知》（莆国土资函[2017]28号，以下简称17-28号通知），因两公司在法定期限内未申请复议和提起行政诉讼，2017年9月29日两单位向公司作出莆国土资文[2017]183号强制执行催告书。两公司仍未自动履行17-28号通知，两申请人向莆田市城厢区人民法院申请强制执行17-28号通知。但莆田市城厢区人民法院认为，本案中诉争法律关系基础是莆田市国土资源局与港涵公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，在合同履行过程中所产生的关于违约金的争议，应先通过其他程序予以解决。莆田市国土资源局、莆田市财政局依据有争议的《国有建设用地使用权出让合同》作出莆国土资函〔2017〕28号《关于限期缴纳违约金及利息的通知》，进而向人民法院申请强制执行，不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定对莆田市国土资源局、莆田市财政局的强制执行申请，不予受理。复议申请人莆田市国土资源局、莆田市财政局向本院申请复议称，第一、本案《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议范畴，双方形成的是行政法律关系。1.新行政诉讼法第十二条将行政协议纳入行政受案范围。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条也规定行政协议属于行政诉讼受案范围。3.《最高人民法院关于土地管理部门出让国有土地使用权之前拍卖行为以及与之相关的拍卖公告等行为的性质的答复》、《最高人民法院行政审判庭关于拍卖、出让国有建设用地使用权的土地行政主管部门与竞得人签署成交确认书行为的性质问题的答复》均认为国有土地出让合同应作为行政法律关系。4.实践中，全国法院已将土地出让合同按照行政协议纠纷案件审理判决。第二、复议申请人拥有作出《关于限期缴纳违约金及利息的通知》的职责权限。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第一条第三款“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收。国土资源管理部门和财政部门应当督促土地使用者严格履行土地出让合同，确保将应缴的土地出让收入及时足额缴入地方国库。”第七条第二款“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库”。《财政违法行为处罚处分条例》（国务院令第427号）第二条第一款“县级以上人民政府财政部门及审计机关在各自职权范围内，依法对财政违法行为作出处理、处罚决定”第十三条第一款第（三）项“企业和个人有下列不缴或者少缴财政收入行为之一的，责令改正……（三）其他不缴或者少缴财政收入的行为”的规定，复议申请人作为市级财政部门和土地主管部门，对不按时足额缴纳土地出让收入的行为有权作出限期缴纳的决定。第三、申请人提出的非诉强制执行申请符合法律规定，城厢法院不予受理违反法律规定，其审理认定缺乏事实根据。1.两单位作出的17-28号文已经生效并具有可执行的内容，符合非诉强制执行的法定申请条件。本案中，因土地受让人不按时足额缴纳土地出让金，且经申请人多次催缴后仍拒不缴纳，申请人作出17-28号文，并告知了受让人救济途径和期限。但两公司在规定期限内既不履行，也未申请复议或者诉讼。在该通知生效后，申请人已依法履行强制执行申请前的催告义务。为此，两单位申请强制执行17-28号文符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的非诉强制执行的法定申请条件。2.城厢法院认定本案存在争议没有依据。新行政诉讼法赋予相对人起诉权利，并没有规定行政机关可以提起行政或者民事诉讼，城厢法院要求通过其他程序予以解决没有法律依据。在被申请人未加入诉讼情况下，城厢法院认为两公司对违约金和利息有争议，也没有依据。综上，请求撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行审82号行政裁定，指令城厢法院受理两申请人的非诉强制执行申请。本院认为，2017年3月6日两单位根据《国有建设用地使用权出让合同》及相关法律法规规定向两公司作出17-28号通知，并明确两公司如不服，可依法提起复议或者行政诉讼，该通知属于行政决定，《行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定，“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案两单位对两公司不履行金钱给付义务，目前法律并没有赋予强制执行权，两单位在履行催告义务后，向人民法院申请非诉强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款等规定，裁定如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2017）闽0302行审82号行政裁定；二、本案由莆田市城厢区人民法院立案受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 章审判员 黄荣华审判员 吴荔生二〇一七年十二月二十九日书记员 赵琦瑛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初19196号之一原告：义乌市夜潮娱乐有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道金福源商厦B2-098室。法定代表人：高文军，董事长。被告：姚克涛，男，1989年9月21日出生，汉族，住安徽省明光市。原告义乌市夜潮娱乐有限公司与被告姚克涛合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，适用简易程序审理。后因需向被告姚克涛公告送达有关诉讼材料，本案不宜适用简易程序，于2017年12月4日裁定转为普通程序，并于2017年12月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告义乌市夜潮娱乐有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告义乌市夜潮娱乐有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2150元，减半收取计1075元。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一七年十二月十八日代书 记员  何晨菁???
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执9822号之一被执行人：颜忠良，男，1959年7月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。关于被执行人颜忠良身体权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11554号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人颜忠良应承担案件受理费1352元。因被执行人未按期履行义务，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人住所地位于湖南省××东县，本院依法委托湖南省衡阳市衡东县人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人颜忠良列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执9822号案终结本次执行。人民法院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 黎晓云执行员 梁伟恒二〇一七年十二月一日书记员 高南羽
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执1404号之三申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行,住崇州市崇阳镇西街28号,法定代表人：王智,机构代码：91510184677170589B。被执行人:沈文学,男,1965年10月3日出生,52岁,汉族,住崇州市。被执行人:郑建君,女,1964年11月12日出生,53岁,汉族,住崇州市。被执行人:任茂成,男,1968年11月18日出生,49岁,汉族,住崇州市被执行人:郑建辉,女,1966年11月23日出生,51岁,汉族,住崇州市被执行人:肖熊,男,1987年6月1日出生,30岁,汉族,住崇州市被执行人:姚叶,女,1990年7月14日出生,27岁,汉族,住崇州市。本院根据已经发生法律效力的四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初1084号民事调解书，责令被执行人沈文学、郑建君给付申请人执行人借款66841.22元及相关利息、罚息，并承担执行费903元，二被执行人及其他承担连带清偿责任的被执行人均未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人姚叶的川Ａ×××××长安牌汽车予以查封、扣押，期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李吉情二〇一七年十二月二十五日书记员  刘晓晓
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2536号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行。负责人胡浩。被执行人成都中新药业有限公司。法定代表人孙启祥。本院在执行招商银行股份有限公司成都科华路支行与成都中新药业有限公司民间借款纠纷一案中，成都市律（2017）川律公证执字第320号执行证书公证文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，查找到被执行人有房屋及车辆，房屋位于成都市成华区双荆路，本院2017年11月6日已查封，查封期限为3年，车辆因超标的未查封。除此外未找到被执行人的其他可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无可供执行财产，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年十二月二十五日书记员 张植淯
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1008号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人罗鑫，男，1996年4月7日出生，黑龙江省克东县人，汉族，小学文化，无业，户籍地黑龙江省克东县，2017年4月17日，因拉客招嫖被处行政拘留四日，因吸食毒品被处行政拘留十四日；2017年8月25日因吸食毒品被决定社区戒毒三年。因本案于2017年9月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈莉章，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2017]938号起诉书指控被告人罗鑫犯故意伤害罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人罗鑫及其辩护人陈莉章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月25日，被害人徐某1因情感纠葛与证人陈某、刘某等人发生矛盾。次日19时许，被害人徐某1前往温州市瓯海区娄桥街道娄桥工业区隆豪大酒店寻找证人刘某，在该酒店门口与证人刘某、被告人罗鑫发生争执，并与被告人罗鑫互殴。期间，被害人徐某1被被告人罗鑫用匕首刺伤。经鉴定，被害人徐某1伤致左胸背部11.7cm创口，其伤情已达到轻伤二级程度。在审理期间，被告人罗鑫与被害人徐某1达成调解协议并已履行，赔偿了12000元，被害人徐某1对其表示谅解。上述事实，被告人罗鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的陈述，证人向某1、向某2、刘某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，体表原始伤情记录表，视频调取情况说明，社区戒毒决定书，行政处罚决定书，抓获经过，身份信息等证据证明。本院认为，被告人罗鑫故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗鑫归案后如实供述其罪行，且已赔偿被害人徐某1并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗鑫犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年2月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  张进光人民陪审员  卢和红二〇一七年十二月十三日代书 记员  陈 寅判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2415号原告王涛，男，1983年4月15日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。委托诉讼代理人张晓丽（王涛妻子），女，汉族，1990年12月26日出生，玛纳斯县和昌房地产开发置业有限公司职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告陆ＸＸ，男，1984年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告李何露，女，1983年8月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告王涛与被告陆ＸＸ、李何露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人张晓丽、被告李何露到庭参加诉讼；被告陆ＸＸ经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款47000元；2.被告支付利息13620元；3.被告承担本案诉讼费及送达费；4.本案保全费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭放弃第二项要求被告支付利息13620元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月5日，被告陆ＸＸ向原告王涛借款47000元，约定于2015年12月还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以无钱可还为由推托。后被告向原告支付利息8000元，借款本金及剩余利息至今未付。被告李何露辩称，被告李何露与被告陆ＸＸ是夫妻关系，陆ＸＸ借原告现金47000元是事实，借钱时被告李何露不知道，直至2016年年底原告夫妻到被告家去要钱时被告李何露才知道陆ＸＸ借原告47000元的事情。被告李何露当时也问陆ＸＸ借钱的用途，但陆ＸＸ也没有给被告李何露明说。被告陆ＸＸ未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告陆ＸＸ与被告李何露系夫妻关系。2016年1月10日，被告陆ＸＸ向原告王涛出具借条一张，内容载明:”今借到王涛现金47000元（肆万柒仟元）利息2分借款人：陆ＸＸ2016年1月10日。”上述借条出具后，被告陆ＸＸ将2016年8月15日之前的利息向原告付清，并于2017年11月28日向原告王涛银行账户内转账支付现金20000元，该20000元包括被告陆ＸＸ向原告支付的利息13620元及本金6380元。截止到开庭审理之日即2017年11月29日，被告陆ＸＸ尚欠原告王涛借款本金40620元未予偿还。另查明，原告王涛于2017年11月16日提出对被告陆ＸＸ、李何露在中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作联社账户内的存款共计60620元进行保全，本院于2017年11月17日以（2017）新2324执保118号民事裁定书裁定如下：冻结陆ＸＸ、李何露在中国农业银行、中国工商银行、农村信用合作联社账户内的存款共计60620元，冻结期限自2017年11月16日至2018年11月16日。原告王涛为此支出保全费626元。对原告王涛提交的借条一张、民事裁定书一份，被告李何露无异议，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告王涛要求被告陆ＸＸ偿还借款本金47000元，并提交被告陆ＸＸ向其出具的借条一张加以证实。庭审中经审理查明，被告陆ＸＸ于2017年11月28日向原告偿还借款本金6380元，扣除该6380元后，被告陆ＸＸ还应向原告偿还借款本金40620元。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金47000元中的合理部分40620元的诉讼请求予以支持，对超出部分，因被告陆ＸＸ偿还借款金额发生变化，本院不予支持。《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，被告陆ＸＸ与被告李何露系夫妻关系，被告李何露对被告陆ＸＸ向原告王涛借款47000元的事实无异议，被告陆ＸＸ系与被告李何露婚姻关系存续期间向原告所借款项，因此，依据上述法律规定，被告李何露应当与被告陆ＸＸ共同承担向原告王涛偿还借款的民事法律责任。被告陆ＸＸ虽未到庭，但本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆ＸＸ、李何露于本判决生效之日起十日内向原告王涛偿还借款本金40620元；二、被告陆ＸＸ、李何露于本判决生效之日起十日内向原告王涛支付保全费626元；三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告陆ＸＸ、李何露负担，此款与上述款项一并向原告王涛付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  拜春梅二〇一七年十二月七日书记员  罗归海
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初3922号原告：龙口东海房地产开发有限公司，住所地龙口市东江镇南山工业园，统一社会信用代码91370681561423695K。法定代表人：吕明坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告：马生林，男，1961年2月7日出生，汉族，居民，住黑龙江省东宁县。原告龙口东海房地产开发有限公司（下称东海房地产公司）诉被告马生林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海房地产公司的委托诉讼代理人马志毅到庭参加了诉讼，被告马生林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代为偿还的银行贷款本金及利息222566.14元以及占用该款期间的利息（从2014年6月13日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月22日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发建设的龙口东海黄金海岸海涛新都F区10-2-1101室，约定首付155732元，余款232000元办理银行按揭贷款。2013年8月26日，原、被告及山东龙口农村商业银行股份有限公司（下称农村商业银行）签订《个人住房借款合同》，合同约定：农村商业银行为被告提供贷款232000元，由被告用于购买原告开发的龙口市东海黄金海岸海涛新都F区10-2-1101室，借款期限自2013年8月26日起至2020年8月25日止，原告为被告的该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，农村商业银行向被告发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告未按约向银行清偿贷款，原告共代被告清偿银行贷款本息合计222566.14元。后原告多次要求被告偿还均未果，为此，原告诉至法院，望判如所请。被告马生林经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日，原被告签订《商品房预（销）售合同》，由被告购买原告开发的龙口东海黄金海岸海涛新都F区10-2-1101室。合同第六条“付款方式及期限”约定，于2013年5月21日付清首付人民币154732元，余款233000元整应于合同签订之日起7日内持有相关资料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的有关资料交付卖方。后原被告于2013年7月15日签订合同修改协议，将合同第六条变更为“于2013年5月21日付清首付款155732元整”。2013年8月26日，原告东海房地产公司（保证人）、被告马生林（借款人、抵押人）、农村商业银行签订《个人住房借款合同》，合同“借贷条款”约定：借款金额为232000元，借款用途为用于购买东海黄金海岸海涛新都F区10-2-1101室，借款期限从2013年8月26日起至2020年8月25日止,共计84个月；合同“担保条款”约定，担保方式为抵押保证，保证人承担连带责任保证。当甲方（被告）未能按本合同约定履行其债务时，无论乙方（农村商业银行）对本合同项下的债权是否拥有其它担保，乙方均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对于保证人在保证范围的全部应付款项，乙方有权从保证人开立的账户予以划收。合同签订后，农村商业银行向被告发放贷款232000元。在借款合同履行过程中，因被告未按约清偿贷款，2014年6月12日农村商业银行徐福支行出具了关于借款人马生林贷款逾期申请保证人代为偿还的说明，对于马生林欠的贷款本息222566.14元申请从龙口东海房地产开发有限公司存款账户（9060106073342050001136）中扣划，并于当日自原告账户扣划222566.14元。本院认为，本案所涉《商品房预（销）售合同》、《个人住房借款合同》，系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。本案中，原告东海房地产公司为被告马生林个人住房贷款提供连带保证，被告未按约定偿还贷款，原告代被告向农村商业银行清偿贷款本息共计222566.14元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人农村商业银行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息222566.14元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的222566.14元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。原告请求该利息的计算方式为：从2014年6月13日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。被告马生林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马生林自本判决生效之日起十日内给付原告龙口东海房地产开发有限公司代偿款222566.14元及利息（从2014年6月13日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告马生林负担；案件受理费4638元，由被告马生林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  郑桂珍人民陪审员  唐万程二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邹向东
浙江省瑞安市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0381执恢7245号申请执行人陈允柱：被执行人高峰集团有限公司：申请执行人陈允柱与被执行人高峰集团有限公司劳动合同纠纷一案，（2013）温瑞民初字第02877号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈允柱向本院申请强制执行，本院于2017年12月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人高峰集团有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0381执恢7245号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十一日
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0304刑初1168号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人胡路路，男，1993年8月19日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地山东省济宁市汶上县，因本案，于2017年4月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人韩帮助，浙江凯旺律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2017〕1156号起诉书指控被告人胡路路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人胡路路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月19日至2017年1月4日，被告人胡路路在明知他人通过非法手段获取APPLEID帐号、密码的情况下，仍向他人大量收购，并加价倒卖给孟某（已另案起诉）等人。经查，该期间被告人胡路路倒卖上述计算机信息系统数据违法所得9065元。审理过程中，被告人胡路路已退出违法所得9065元。上述事实，被告人胡路路在开庭审理过程中亦无异议，且有电子证物勘验检查工作记录、微信交易记录、QQ聊天记录、抓获经过、身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡路路明知是非法获取计算机信息系统数据犯罪所获取的数据，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡路路归案后如实供述自己的犯罪事实，且已退出违法所得，可以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡路路犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人胡路路已退出的违法所得9065元予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陆 红二〇一七年十二月二十九日代书记员  徐佳佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
河北省沙河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0582行初53号原告刘剑锋，男，1970年1月13日生，汉族，高中文化，无业，住邢台市开发区，被告邢台市桥西区市场监督管理局，住所地邢台市桥西区泉北大街1001号创业服务中心大楼九楼。统一社会信用代码111305033590695307。法定代表人刘勇，男,该局局长。委托代理人林东阁，男，河北张舰律师事务所律师。委托代理人王卫，男，该局法制科科长。原告刘剑锋诉被告邢台市桥西区市场监督管理局政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘剑锋,被告邢台市桥西区市场监督管理局的委托代理人林东阁、王卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2017年4月1日向被告邮寄了一份“投诉举报书”，投诉举报被告辖区内一销售食品的商家在食品中非法添加非食品物质一事（蛋糕中加入塑料芭比娃娃）。被告于2017年5月6日向原告邮寄了书面的“投诉举报处理结果答复”告知原告，在调查过程中，未发现被投诉举报商家存在“在食品中加入非食品物质”。接到上述答复后，原告于2017年5月20日向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求被告依法公开其在调查原告投诉举报商家过程中的“现场核查记录、调查询问笔录和现场调查录像”。2017年6月30日，被告对于原告的上述政府信息公开申请做出书面答复称“因您申请公开的内容含有执法相对人的商业秘密及个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，我单位征求了执法相对人的意见，执法相对人不同意公开。我单位对你所申请公开的内容决定不予公开”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定：行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；第十条规定：县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（十一）环境保护、公共卫生、安全生产、食品药品、产品质量的监督检查情况。根据上述规定，被告对被投诉举报人的调查情况属于“涉及公民切身利益”的情况，也属于应当重点公开中的第十一款的情况。原告向被告申请公开的内容，依据上述条款规定，是被告应当主动公开的政府信息。被告不但没有主动公开，在接到原告的政府信息公开申请后，以涉及商业秘密和个人隐私为由拒绝公开是错误的，被告的这一行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，其做法与《条例》的原则性条款“提高政府工作透明度，促进依法行政”相悖。原告向被告申请公开的是其在调查原告投诉举报案件中的调查情况，如：现场核查记录、调查询问笔录以及现场执法检查录像。上述三项公开的内容如果有涉及商业秘密的内容的，被告应当依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条予以公开。被投诉举报商家是现场加工制售蛋糕。众所周知，蛋糕坊在制售蛋糕的工程中，大部分都是当着顾客的面制作，因此，制作蛋糕不存在什么秘密可言，其制作工艺流程简单，蛋糕店通常以公开、透明制作招揽顾客，本案中，被告对原告要求公开的其在调查过程中的情况，以涉及商业秘密为由拒绝公开的行为错误，其应当依法公开的政府信息未于公开的行为违反相关规定。综上所述，被告对于原告申请的政府信息公开申请拒绝公开的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第一款、第十条第十一款的规定，其应当主动公开的政府信息未于公开的行政行为违反上述规定。被告拒绝公开原告向其提出的政府信息公开申请的内容的行为，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和第二十二条的规定。被告的上述违法行为应当依法予以纠正。现将此事诉诸贵院，请求法庭依法判决：被告对于原告申请的政府信息公开内容未依法公开的行为违法；被告对于原告政府信息公开申请书申请公开的内容依法公开；本案的诉讼费用由被告承担。原告提交相关证据如下：1、投诉举报书；2、被告邮寄给原告的“投诉举报处理结果答复书”；3、原告邮寄给被告的“政府信息公开申请书”；4、被告发给原告的“政府信息公开申请答复书”。被告辩称，一、原告起诉书的第二项诉讼请求不具体、不明确，原告的此项诉讼请求未能明确具体的提出要求被告公开的范围、公开的方式。根据《行政诉讼法》第49条第3项的规定，“提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实理由”，请法院一份驳回原告的此项起诉。二、原告在起诉书的事实和理由中引用的《政府信息公开条例》的条款和规定的事项，与本案的事实不符，与原告申请信息公开的事项不符，原告据此理由而提起诉讼没有法律依据。三、原告申请的信息公开事项及内容不属于政府信息公开的范围，原告的诉讼请求不应得到法庭的支持。l、根据相关行政法律、法规的规定，原告申请公开的内容属于答辩人在行政执法过程中现场获取的执法证据，原告无权要求被告公开针对行政相对人执法调查过程中的“现场笔录、录音、录像”内容。2、根据《政府信息公开条例》的规定，原告所主张申请公开的事项不属于被告主动公开的范围，并且根据《政府信息公开条例》第13条的规定，原告请求公开的事项也不属于“根据自身生产、生活、科研等的特殊需要”的范围，因此请法庭驳回原告的诉讼请求。四、答辩人针对原告提出的信息公开申请事项，根据《政府信息公开条例》第14条第4款的规定，以“申请公开的内容含有执法相对人的商业秘密及个人隐私”为由，作出的不予公开答复书符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第8条第1款的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。综上，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年4月1日向被告邮寄了一份投诉举报书，举报一销售食品的商家在蛋糕中加入塑料芭比娃娃属非法添加非食品物质。后被告向原告邮寄了一份书面投诉举报处理结果答复，告知原告在调查过程中未发现被举报商家存在“在食品中加入非食品物质”。原告于2017年5月20日向被告邮寄了一份政府信息公开申请书，要求被告依法公开其在调查被举报商家过程中的“现场核查记录、调查询问笔录和现场调查录像”。被告对原告的申请做出书面答复，称原告申请公开的内容含有执法相对人的商业秘密及个人隐私，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，被告征求了执法相对人的意见，执法相对人不同意公开，故被告决定对原告申请公开的内容不予公开。原告对被告的答复不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》相关规定，行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的，公民、法人、或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告申请信息公开的内容是“现场核查记录、调查询问笔录和现场调查录像”，均属行政机关在行政程序中制作的案卷材料。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第十一款规定行政机关对食品药品的监督检查情况应当主动公开，该“情况”应当理解为行政机关对食品药品监督检查工作的过程、数量、结果等，而不应当包括案卷材料。故原告申请公开的内容不属政府信息公开的范围，对原告起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条第一款第十项，裁定如下：驳回原告刘剑锋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信审 判 员  付伟国人民陪审员  赵 明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  高 杨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3847号被执行人:陆维锋，男，1980年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省射阳县。被执行人陆维锋罚金一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924刑初265号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陆维锋犯非法经营罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币七万五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一六年十二月六日起，扣除先行羁押的十八日，至二○二一年二月十五日止，罚金限在本判决生效后三日内交纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924刑初265号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  龚宏伟审判员  张晓剑二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 晨
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执679号之二申请执行人厦门安妮企业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林锦园南路99号，组织机构代码26013350-4。法定代表人黄清华，董事长。被执行人现成文化用品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路升光工业区0栋第一层J栋，组织机构代码05154196-6。法定代表人梁美棠，董事长。被执行人艾迪芙文化用品（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路升光工业区0栋第二、三层，组织机构代码61891139-1。法定代表人梁美棠，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的福建省厦门市中级人民法院作出的（2015）厦民初字第894号民事调解书要求被执行人现成文化用品（深圳）有限公司、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司清偿执行标的金额3370015元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人现成文化用品（深圳）有限公司、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人列为失信被执行人名单。2、2016年12月27日、2017年7月12日，本院共向申请执行人厦门安妮企业有限公司发放执行款合计人民币1985764.13元。3、2016年12月22日，本院查封被执行人现成文化用品（深圳）有限公司所有的柯达万印喷墨打印机一台、多威龙9色多功能伺服柔版印刷机一台，并委托厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司进行了评估。2017年8月1日，厦门乾元资产评估与房地产估价有限责任公司出具《机器设备价值评估报告》（编号：厦乾元评报字（2017）第17161号），上述机器设备评估值为人民币295万元。因上述机器设备评估值超过尚未执行部分，当事人就后续设备处置及还款情况正在协商，现无法处置。4、2017年12月，本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可其它可供执行财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行。综上，本院认为因本案被执行人现成文化用品（深圳）有限公司、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人厦门安妮企业有限公司有可供执行的财产，可以要求被执行人被执行人现成文化用品（深圳）有限公司、艾迪芙文化用品（深圳）有限公司继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月十九日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省道县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1124执990号申请执行人：湖南道县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：罗某科，系该银行董事长。被执行人：蒋某清，男。被执行人：王某翠，女。本院执行的申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋某清、王某翠的道县人民法院（2017）湘1124民初1496号金融借款合同纠纷一案，在本院执行过程中被执行人蒋某清、王某翠于2017年12月22日与申请执行人湖南道县农村商业银行股份有限公司达成了执行和解协议,本案现已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：道县人民法院（2017）湘1124执990号执行案件和解执行完毕。审 判 员  陈泽二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陈佳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁14民终2855号上诉人（原审被告）：房强，男，1982年9月19日出生，汉族，住山东省齐河县。上诉人（原审被告）：张波，男，1982年10月3日出生，汉族，住山东省齐河县城区。被上诉人（原审原告）：田野，男，1989年2月8日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李恩会，齐河齐杰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王玉松，齐河齐杰法律服务所法律工作者。上诉人房强、张波因与被上诉人田野民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人房强、张波经本院传票传唤无正当理由据不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人房强、张波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人房强、张波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏建军审 判 员 张延军审 判 员 叶楠楠二〇一七年十二月二十五日法官助理 张忠星书记员代 兴 帅
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0781行初14号原告姚金海，男，1975年1月22日生，汉族，系晋中市榆次区。委托诉讼代理人徐华杰，山西泰民律师事务所律师。被告山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队，住所地左权高速服务区。委托诉讼代理人高伟，系被告单位工作人员。本院在审理原告姚金海诉被告山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队要求确认被告行为违法一案中，原告于二〇一七年十二月八日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姚金海撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告姚金海负担。审 判 长  闫晓静人民陪审员  王有栋人民陪审员  赵梦阳二〇一七年十二月八日书 记 员  杨 丽