文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0404民初1581号原告：珠海市大成物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区光明街1号二层。法定代表人:林荣成，总经理。委托诉讼代理人:刘丽彩，女，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李同石，男，系原告公司员工。被告：韩威华，女，1963年7月21日出生，汉族，户籍地址：甘肃省兰州市七里河区，系珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号13栋2单元204房业主。原告珠海市大成物业管理有限公司（以下简称大成公司）诉被告韩威华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘丽彩到庭参加诉讼，被告韩威华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告大成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费人民币1158.2元，暂计至2016年3月31日的滞纳金人民币555.9元，两项合计人民币1714.1元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月1日与珠海市金湾区红旗镇新怡昌业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，并于2014年5月1日起服务于新怡昌小区业主。被告是珠海市金湾区红旗镇藤山二路128号新怡昌小区13栋2单元204房的业主，房屋面积为78.9平方米。原告与珠海市金湾区红旗镇新怡昌小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》约定住宅物业服务费标准为按月每平方米收取0.8元，及逾期交纳物业管理费的应按拖欠金额的日千分之一交纳滞纳金。从2014年12月至2016年3月31日止，被告累计拖欠16个月的物业管理费，经原告多次催收，未果，遂诉至法院。原告向本院提交以下证据：1.珠海市房产登记中心登记资料；2.物业管理服务合同；3.关于催缴物业管理费的联合通知。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明如下事实：2014年4月30日，原告大成物业与珠海市金湾区红旗镇新怡昌花园业主委员会签订了《小区物业管理委托合同》，约定：原告对位于珠海市红旗镇藤山2路128号新怡昌花园全体业主和物业使用人提供物业服务，向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费，房屋共有部位和共用设施日常维修费、停车费、装潢垃圾清运费，其中，物业管理综合服务费为每月每平方米0.8元，逾期缴纳的，从逾期之日每天按照千分之一缴纳滞纳金，房屋的共有部位，公用设施、设备、公共场地的日常维修、养护费用300元以下由大成物业承担，300元以上从共用设施日常维修费中承担；大中修费用、更新费用，由乙方指定计划，报甲方审核，由全体业主共同承担，车位由大成物业向车位使用人收取每月70元，每月向业主委员会提供30%收入用于业委会日常管理成本。对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设备、毗连部位的维修、养护及其他的特约服务，由当事人按照实际发生费用计付，委托管理期限为3年，自2014年5月1日起至2017年4月30日止。上述合同签订后，原告向新怡昌花园业主提供物业服务。被告于2008年向珠海市红旗房产公司购买涉案的新怡昌小区13栋2单元204房，房屋面积为78.9平方米，物业管理综合服务费为每月每平方米0.8元，每月应交纳的物业服务费为63.1元，被告从2014年12月1日开始欠缴物业费，截止2016年3月31日，被告欠缴的物业服务费共计16个月，拖欠的物业服务费总额为1009.6元（78.9×0.8×16=1009.6），其他包括公摊的门铃费、垃圾处理费148.6元，共计1158.2元。2015年6月20日，原告会同新怡昌花园业主委员会向被告在内的欠费业主发布了《关于催缴物业管理费的联合通知》，要求欠费业主在2015年10月31日之前缴纳欠费，否则将按照相关规程收取千分之一的滞纳金。该《关于催缴物业管理费的联合通知》盖有原告的公章及新怡昌花园业主委员会的公章。关于滞纳金，原告主张按照合同约定，当月的管理费应在次月的30号前交纳，未交的再从下个月1日开始计算滞纳金，按每日千分之一的标准计算。以上事实有珠海市房产登记中心登记资料、物业管理委托合同、催缴物业管理费的联合通知及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与新怡昌花园业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同约定全面履行各自的权利和义务。原告向涉案小区提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定支付相应的物业管理费用。一、关于被告应付的物业管理费原告主张被告拖欠2014年12月1日至2016年3月31日期间（共计16个月）的物业管理费及其他费用，被告对原告所主张的欠缴事实未提出抗辩，亦未提交证据予以反驳，本院对原告所主张的欠缴事实予以采信。被告所购买的新怡昌花园小区13栋2单元204房的建筑面积为78.9平方米，按照《小区物业管理委托合同》的约定，每月应交纳的物业服务费为63.1元（78.9×0.8=63.1），则2014年12月1日至2016年3月31日期间拖欠的物业管理费应为1009.6元（63.1×16=1009.6）。关于原告主张的公摊的门铃费、垃圾处理费148.6元，双方未在合同约定，原告也未提供证据予以证明，本院不予支持。因此，对原告主张的被告拖欠物业服务费1158.2元，本院仅对其中的1009.6元予以认可。二、关于滞纳金原告所主张的滞纳金具有违约金性质，被告迟延支付物业管理费，理应向原告支付滞纳金。但原告要求按合同约定的每日千分之一的标准计算滞纳金，过分高于原告的实际损失，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，本院对滞纳金标准酌情予以调整，滞纳金按中国人民银行规定的同期贷款利率的二倍计算为宜。涉案合同并未约定每月物业管理费的具体交纳时间，本院酌定每月30日前交清上月的费用。故滞纳金应以每笔未交物业管理费为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍，从逾期之日计算至实际清偿日（详见判决书后附《滞纳金计算说明》）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩威华于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司交纳2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业管理费人民币1009.6元；二、被告韩威华于本判决生效之日起七日内向原告珠海市大成物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金计算方法详见判决书后附《滞纳金计算说明》）；三、驳回原告珠海市大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩威华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈德玉人民陪审员  张水金人民陪审员  陈颖珊二〇一七年十二月十一日法官 助理  黄国靖书 记 员  伍淑芳附：《滞纳金计算说明》月份金额（元）起算日滞纳金标准截至日2014.1263.12015.1.1中国人民银行同期贷款利率的二倍实际清偿日2015.163.12015.2.12015.263.12015.3.12015.363.12015.4.12015.463.12015.5.12015.563.12015.6.12015.663.12015.7.12015.763.12015.8.12015.863.12015.9.12015.963.12015.10.12015.1063.12015.11.12015.1163.12015.12.12015.1263.12016.1.12016.163.12016.2.12016.263.12016.3.12016.363.12016.4.1