西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）藏0102民初1700号原告：西藏英海商贸有限公司，住所地拉萨市当热西路幸福新村551号。法定代表人：王菊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢文杰，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静申，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。被告：拉萨市农业技术推广总站，住所地拉萨市城关区蔡公堂乡蔡公堂路**号。法定代表人：毛浓文，该站站长。委托诉讼代��人：张群，西藏日光律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦建，西藏雪域律师事务所律师。原告西藏英海商贸有限公司（以下简称西藏英海公司）与被告拉萨市农业技术推广总站（以下简称拉萨农业技术推广总站）土地租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告西藏英海公司法定代表人王菊英及委托诉讼代理人卢文杰、刘静申，被告拉萨农业技术推广总站的委托诉讼代理人张群、秦建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西藏英海公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付补偿款177976.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年1月1日与被告签订了《抢救、保护、修复、开发利用古林卡建设成生态园合同》，原告承租被告6103平方米的土地用于建设生态园。原告承租后，对生态园投资进行了建设改造，履行了合同义务。2017年1月以来，被告通知原告生态园范围需要征地拆迁，致使合同不能实际履行，并已经解除。2017年6月12日，经被告与拉萨市国土资源管理局联合进行拆迁调查，确定了该土地上的财产补偿价值为177976.4元，被告至今未支付该补偿款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告拉萨农业技术推广总站辩称，城关区法院2017年9月26日生效判决书中认定原告在租赁的土地上修建的简易住房无修建手续，构成违约。现原告将违章建筑的面积计算在补偿款中没有事实和法律依据，对拆除该简易住房面积的补偿款58796.4元不予支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院对当事人提交的证据认定如下：1.原告提交2014年1月1日双方签订的《抢救、保护、修复、开发利用古林卡建设成生态园合同》复印件一份，证明在合同履行期间，因国家政策规划用地产生的拆迁款属于原告。被告对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但被告对原告的证明目的不予认可，认为原告存在违约行为，在林卡内擅自修建的简易住房属于违章建筑，对该简易住房面积的补偿款58796.4元不应支付。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院认为该证据形式合法，能够证明原告的证明目的，本院对原告的证明目的予以采纳；2.原告提交（2017）藏0102民初1134号民事判决书原件一份，证明生效判决书中认定了原、被告签订的合同所涉及的土地被政府纳入土地征收范畴，并认定了原告修建简易房屋一排的事实但没有认定是违章建筑。被告对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但被告对原告证明目的不予认可。认为原告没���任何手续修建的简易住房就是违章建筑。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院认为该生效判决书中认定了本案涉及的土地被政府纳入土地征收范畴，原告在租赁土地上加盖了无任何修建手续的简易房屋，构成违约的事实，是否属于违章建筑并未认定。本院对原告的证明目的不予采纳；3.原告提交《土地征收拆迁调查表》复印件一份，证明2017年6月12日，被告与拉萨市国土资源管理局联合进行的拆迁调查，确认了涉案的土地征收补偿资金是人民币947812.4元。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对原告证明目的不予认可。认为该表19项中的简易住房属于违章建筑，违章建筑的补偿款不应计算在内。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院认为该证据是国土部门与被告联合调查确定的补偿资金表，本院对原告证明目的予以���纳；4.被告提交《抢救、保护、修复、开发利用古林卡建设成生态园合同》复印件一份，民事判决书复印件一份、生效证明原件一份，证明原告因违约，合同已经解除，修建的违章建筑不应补偿。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对被告的证明目的不予认可，认为原告修建房屋只是违约，仅构成解除合同的条件，没有明确属于违章建筑，不是被告不支付补偿款的依据。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。本院认为生效判决书认定涉案土地被纳入土地征收范畴，原告在租赁土地上加盖了无任何修建手续的简易房屋，但并未认定是否属于违章建筑，本院对被告证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，原告西藏英海公司（合同乙方）与被告拉萨农业技术推广总站（合同甲���）签订了一份《抢救、保护、修复、开发利用古林卡建设成生态园合同》，合同载明：”甲方将拉萨市农科所原大门进门土路左侧（原蔡公堂派出所，现在金盾公司后面）古老林卡（园林）人为形成的三块（金盾公司南侧1176平方米，金盾公司后面3552平方米，金盾公司东南角1375平方米），计6103平方米（9.15亩）租赁给乙方；古老林卡修复后，只允许在林卡内，保持一定距离搭建帐篷，严禁在林卡（生态园）内建筑房屋或变相性破坏林卡建筑物。根据实际情况，租赁古老林卡合同期为壹拾柒年，即从2014年1月1日起至2030年12月31日止；在合同履行期间，如遇到国防或不可抗拒的国家政策性规划用地，由国家或相关部门根据乙方建设投资多少、经营规模等，按照国家有关文件规定执行，对乙方所拥有的地面设备等予以补偿，该补偿与甲方无关，补偿金均属乙方所���；乙方若不履行合同条款和义务，甲方有权中断合同。”2017年7月21日，拉萨农业技术推广总站起诉西藏英海公司，以西藏英海公司在合同履行过程中违反合同约定，在林卡内修建房屋为由起诉至拉萨市城关区人民法院，要求解除双方签订的合同并返还租赁的土地。城关区法院经审理后认定的事实：”合同签订后，原告向被告交付了租赁土地，被告在租赁土地植树并加盖了一层无任何修建手续的简易房屋。被告将部分案涉土地转租给案外人使用。之后政府将包含案涉土地在内的土地纳入土地征收范畴。2017年6月12日，原告拉萨农业技术推广总站完成了包括案涉土地在内的土地征收拆迁调查表”。2017年9月26日城关区法院做出（2017）藏0102民初1134号民事判决书，支持了拉萨农业技术推广总站的诉讼请求，该判决书发生法律效力。本院认为，原告西藏英海公司与被告拉萨农业技术推广总站签订的《抢救、保护、修复、开发利用古林卡建设成生态园合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。合同履行期间，政府将案涉土地纳入土地征收范围，并由被告与拉萨市国土资源局完成了案涉土地在内的土地征收拆迁调查表（补偿资金确认表），原告西藏英海公司按照合同约定要求被告拉萨农业技术推广总站支付补偿款的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。土地征收拆迁调查表中未对原告修建的简易住房标注属于违章建筑，被告拉萨农业技术推广总站抗辩违章建筑不应补偿的意见没有事实与法律依据，本院依法不予采纳。被告应当依据补偿资金确认表支付补偿款177976.4元。综上，依照《中华人民共和��物权法》第一百二十一条，一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告拉萨市农业技术推广总站于本判决生效之日起十五日内向原告西藏英海商贸有限公司支付补偿款人民币共计177976.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859.53元，依法减半收取1929.76元，由被告拉萨市农业技术推广总站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  于永红二〇一七年十二月一日书记员  胡 森