wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初330号原告：王跟上，男，1963年11月5日出生，汉族。被告：赵睢睢，男，1991年5月6日出生，汉族。被告：河南鑫源建安有限公司，住所地：济源市沁园办事处屯军村路东。法定代表人：张杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南艳阳天律师事务所律师。被告：济源市迪益劳动服务有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。法定代表人：张树堂。原告王跟上与被告赵睢睢、河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）、济源市迪益劳动服务有限公司（以下简称迪益劳动服务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，于2017年3月27日公开开庭审理了本案，后追加迪益劳动服务公司为被告，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年9月15日再次公开开庭审理了本案。原告王跟上、被告鑫源建安公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告赵睢睢、迪益劳动服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付工资7000元。事实和理由：2014年，原告受被告赵睢睢雇佣到被告鑫源建安公司承建的济源市建业联盟新城工地55号、56号楼从事砌垟工作，工资尚有7000元被告至今尚未支付。被告鑫源建安公司辩称，1、其公司于2014年6月20日将建业联盟新城一期二标55#、56#楼劳务部分分包给被告迪益劳动服务公司，合同总价款2116241.10元，迪益劳动服务公司项目负责人赵建正；2、其已按照合同约定自2014年6月5日至2016年8月15日分34次向迪益劳动服务公司及其项目负责人支付合同款共计2163400元，已经超出合同约定的总价款，不存在拖欠支付合同款项的问题，不应当承当原告的工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提供的证明条，系被告赵睢睢出具，赵睢睢经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提交的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，予以采信；2、被告鑫源建安公司提供的两份建设工程施工劳务分包合同加盖有迪益劳动服务公司的印章，符合证据的形式要件，予以采信；付款明细与本案无直接关系，不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告鑫源建安公司与被告迪益劳动服务公司签订建设工程施工劳务分包合同，将建业联盟新城（一期）18#、19#、20#、27#、28#、29#、30#、31#、31#、38#、39#楼（别墅区）劳务部分分包给迪益劳动服务公司；2014年6月20日，被告鑫源建安公司与被告迪益劳动服务公司签订建设工程施工劳务分包合同，将建业联盟新城一期二标（55#、56#）的劳务部分分包给迪益劳动服务公司。原告跟随被告赵睢睢在该工地干活，被告支付原告部分工资后于2016年1月16日就原告工资支付情况出具证明两份，现原告工资尚有7000元未付。本院认为，原告跟随被告赵睢睢在建业联盟新城一期二标（55#、56#楼）工程及一期别墅区的工地上干活，而赵睢睢本人向原告出具工资证明，该证明内容详细，可以视为被告赵睢睢对欠付原告工资的认可，现原告要求被告赵睢睢支付，理由正当，予以支持；被告鑫源建安公司将工程合法分包给被告迪益劳动服务公司，与欠付原告工资款无直接关系，原告要求被告鑫源建安公司承担责任无依据，不予支持。另依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，被告鑫源建安公司将工程合法分包给被告迪益劳动服务公司，被告迪益劳动服务公司未到庭，亦未提供证据证明其将所承包工程合法发包、分包给具备用工主体资格的组织或个人，应当承担清偿拖欠工资连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵睢睢于本判决生效之日起十日内支付原告王跟上7000元；二、被告济源市迪益劳动服务有限公司承担连带责任；三、驳回原告王跟上对被告河南鑫源建安有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵睢睢负担，被告济源市迪益劳动服务有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  高庆忠审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李清霞
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7813号罪犯陈耿桦，男，1982年11月2日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住浙江省湖州市吴兴区，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年七月十六日作出(2014)杭余刑初字第651号刑事判决，以罪犯陈耿桦犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币7000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈耿桦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯陈耿桦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得2015年度监狱级改造积极分子,2016年度监狱级记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈耿桦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈耿桦提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈耿桦准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月二十日书记员王静
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1734号原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗四路与双月园路交汇处南100米路西。法定代表人：刘磊，总经理。委托诉讼代理人侯雷阳，男，1985年5月12日出生，汉族，系公司职工。被告齐桂凤，女，1976年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告张磊，男，1975年1月8日出生，汉族，住临沂市河东区。被告山东省临沂站前商场，住所地：临沂市兰山区临西一路南段。法定代表人：齐德武，经理。委托诉讼代理人徐友兵，山东临正律师事务所律师。原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司（以下简称“汇通融资公司”）与被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商场（以下简称“站前商场”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯雷阳、被告站前商场的委托诉讼代理人徐友兵到庭参加诉讼，被告齐桂凤、张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇通融资公司诉称，2015年9月20日，被告齐桂凤、张磊向原告汇通融资公司借款200万元，双方签订了编号为（2015）借字0075号借款合同，合同中明确约定了借款期限、借款利息及违约责任等内容。合同签订后，原告依照约定将借款支付给被告，被告向原告出具了借款凭证。借款到期后，被告齐桂凤、张磊未能依约履行还款义务。2015年12月2日，被告站前商场向原告出具了书面担保函，承诺为被告齐桂凤、张磊的上述借款承担连带保证责任。经原告多次催要，三被告总以各种理由推脱，拒不偿还借款。原告为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令:1.被告偿还借款200万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。被告站前商场辩称，第一、站前商场没有为该笔借款提供过担保；第二、据了解，该200万元借款已经履行完毕，履行的方式是齐桂凤以其白沙埠的苗圃抵顶债务，包括该案的200万元及另外刘立宝向齐桂凤出借的100万元，所以本案无论借款人还是担保人均不应再承担责任。被告齐桂凤、张磊应诉后未答辩、未到庭。经审理查明，2015年9月20日，被告齐桂凤、张磊向原告汇通融资公司借款200万元，双方签订了《个人借款合同》和借款凭证各一份，合同约定借款期限自2015年9月20日至2016年3月19日；月利率2.5%。2015年12月2日，站前商场向原告出具担保函，承诺为被告齐桂凤、张磊的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，三被告未偿还借款本金及利息。上述款项经原告催要未果，为此成诉。另查明，本院在审理过程中，被告站前商场辩称其没有为该笔借款提供担保，故对原告提交的担保函中的站前商场加盖的公章申请鉴定，后被告站前商场自愿撤回鉴定申请。被告站前商场辩称被告齐桂凤以其白沙埠的苗圃抵顶债务。上述事实，系根据原告汇通融资公司、被告站前商场的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，原告汇通融资公司与被告齐桂凤、张磊签订的《个人借款合同》、借款凭证，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。现合同约定的还款期限已到，被告齐桂凤、张磊未按约定履行还款付息义务，原告要求二被告偿还借款200万元及利息，利息自2015年9月20日起至实际给付之日止，本院依法予以支持。原告要求利息按月利率2.5%计算，超出法律规定，应调整为月利率2%。被告站前商场辩称其没有为该笔借款提供担保，被告齐桂凤以其白沙埠的苗圃抵顶债务，但未提交证据予以证实且其自愿放弃对公章真实性的鉴定，故本院依法不予采信。被告齐桂凤、张磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩及质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐桂凤、张磊向原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司偿还借款200万元及利息(利息自2015年9月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算)，于本判决生效后十日内履行；二、被告山东省临沂站前商对上述债务承担连带清偿责任；并在承担保证责任后，有权向被告齐桂凤、张磊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由被告齐桂凤、张磊、山东省临沂站前商负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月十一日书 记 员  吕明娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初796号原告金爱萍，女，1968年2月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被告陈金桥，男，1962年10月17日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告金爱萍诉被告陈金桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告金爱萍、被告陈金桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金爱萍诉称：原告多次送货到被告处，经原被告结算，将几张送货单一起汇总，被告于2015年6月24日出具19,305.00元的欠条一张，承诺一个月后结清货款。该款原告多次向被告催讨未果，故起诉至法院。请求被告还清原告货款19,305.00元，并承担本案诉讼费用。被告陈金桥辩称：1、原告提及水泵事宜，是由董雨平与何刚在原告处赊购，也办理了手续，凭证在被告处。2、被告有合伙协议。3、赊购事宜原告清楚。4、被告只是合伙的出纳，原告只起诉被告一人不符合逻辑，应起诉合伙的四人和合伙公司。被告是2015年8月30日后才独立负责厂里的事务，2015年8月30日前是董雨平的法人，原告买卖的行为是发生在董雨平任法人期间，被告只承担四分之一，原告要被告一人承担不符合道理。原告金爱萍为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，原告身份证复印件、被告户籍信息各一份。拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二，欠条一张。拟证明被告尚欠原告货款19,305.00元。被告陈金桥为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一，单据四张。拟证明被告陈金桥出具欠条的金额是按四张单据加起来。证据二，合伙协议一份。拟证明本次纠纷发生在四人合伙期间，应起诉合伙四人。证据三，税务行政处罚事项告知书一份。拟证明2015年第四季度之前发生的买卖行为与被告陈金桥无关。庭审质证时，被告陈金桥对原告金爱萍的证据一，无异议；证据二，有异议，认为欠条只能证实被告陈金桥收到原告金爱萍四张条子，金额是多少，不能证明被告欠款。原告金爱萍对被告陈金桥的证据一，无异议；证据二，有异议，认为被告陈金桥合伙与原告金爱萍无关，欠条是被告陈金桥出具，原告金爱萍只找被告陈金桥；证据三，有异议，认为与本案无关联性。经庭审质证，原告金爱萍的证据一、证据二，本院对其真实性依法予以采信。被告陈金桥的证据一、证据二，本院对其真实性依法予以采信；证据三，与本案无关联性，本院依法不予采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2015年1月5日，被告陈金桥与董雨平、周宜群、何刚签订《合伙协议书》，该协议对场地名、各方责任、股份、余股分配、人员安排、出资、财产与财务进行约定。2015年3月21日、2015年3月27日、2015年3月29日、2015年6月24日，因合伙生产需要，董雨平、何刚在原告金爱萍处赊购水泵及配件，合计价值24,305.00元。2015年6月24日，经原、被告双方结算，尚欠货款19,305.00元，被告陈金桥将原告金爱萍处四张收款收据收回，重新向原告金爱萍出具欠条，该欠条载明：收单据肆张水泵及配件合计24,305.00元，以付伍仟，下欠19,305.00元。该款经原告金爱萍多次向被告陈金桥催讨未果，故起诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈金桥向原告金爱萍出具欠条，其欠原告金爱萍货款19,305.00元属实，其拒不支付该款，是造成此次纠纷的责任方，应承担支付原告金爱萍货款的民事责任。被告陈金桥辩称所欠货款系其与董雨平、周宜群、何刚合伙期间债务，不应由其一人承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故其辩称理由，本院依法不予支持。原告金爱萍要求其支付货款19,305.00元，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告陈金桥于本判决生效之日起七日内支付原告金爱萍人民币19,305.00元。本案诉讼费283.00元由被告陈金桥承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：陈国胜二〇一七年十二月二十九日书记员 ： 袁 满
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7975号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：徐健，四川公生明律师事务所律师。特别授权代理人。被告：郑清生，男，汉族，1977年3月26日出生，住四川省广元市元坝区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告郑清生信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员夏琪、张荣共同组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人徐健到庭参加诉讼，被告郑清生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款173348.61元[暂计至2017年3月4日，本金89476.53元、零售利息22861.2元、分期手续费3648元、违约金8100.31元、滞纳金49292.57元，其中利息、违约金、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2011年9月6日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××78的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年3月4日，累计欠款173348.61元[其中：本金89476.53元、零售利息22861.2元、分期手续费3648元、违约金8100.31元、滞纳金49292.57元]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至付清时止。被告郑清生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2011年9月6日，被告郑清生向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行收件专用综合申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《收费标准》等。被告郑清生在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”，第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据情况单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《收费标准》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××78。截至2017年11月28日，累计欠款150300.82元，其中本金59476.53元、零售利息29813.41元、分期手续费3648元、违约金8100.31元、滞纳金49292.57元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告郑清生向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。对原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、判决被告郑清生于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金59476.53元、零售利息29813.41元（利息暂计算至2017年11月28日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告郑清生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3766元、公告费300元及因本案产生的后续公告费，由被告郑清生承担。（此款原告已预交，被告郑清生在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  夏 琪人民陪审员  张 荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  何啟锐
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终7590号上诉人（原审被告）：东莞市淘德宝实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区横安路***号。组织机构代码为345403622。法定代表人：杨凯琪。被上诉人（原审原告）：东莞市闰年五金机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦振安东路***号。统一社会信用代码为91441900075087884R。法定代表人：赖新林，该公司总经理。上诉人东莞市淘德宝实业投资有限公司（以下简称淘德宝公司）因与被上诉人东莞市闰年五金机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2017年11月20日通过邮寄方式通知上诉人淘德宝公司于2017年11月28日15时30分到庭参加诉讼。淘德宝公司于2017年11月21日签收开庭传票。淘德宝公司于开庭当天未到庭参加庭审。淘德宝公司庭后提交其法定代表人杨凯琪的中药处方拟证明其法定代表人因上呼吸道感染未能到庭参加诉讼，要求本院另行安排开庭时间。本院认为，上诉人淘德宝公司经本院合法传唤没有按时到庭参加庭审，其以法定代表人生病为由要求本院另行安排开庭时间，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定之情形，本院依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十六条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市淘德宝实业投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为207元，由上诉人东莞市淘德宝实业投资有限公司承担。其已预交414元，本院依法予以退回207元。本裁定为终审裁定。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年十二月一日书记员  袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百四十六条有下列情形之一的，可以延期开庭审理：（一）必须到庭的当事人和其他诉讼参与人有正当理由没有到庭的；（二）当事人临时提出回避申请的；（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定、勘验，或者需要补充调查的；（四）其他应当延期的情形。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1452号申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区。负责人：胡天保，该行行长。被执行人：张信辉，男，1967年10月20日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：廖天山，男，1965年11月17日生，壮族，住广西柳州市柳江区。被执行人：张炳旺，男，1954年10月8日生，壮族，住广西柳州市柳江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与张信辉、张炳旺、廖天山借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为53105.26元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0221民初1838号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦依贤审 判 员  韦作鼎代理审判员  韦汉吕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  覃英姿
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4975号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋聿倩，女，1947年9月5日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人宋聿倩因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋聿倩申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，宋聿倩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持宋聿倩一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，宋聿倩的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴生化股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回宋聿倩的再审申请。本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对宋聿倩申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于宋聿倩提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对宋聿倩的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。宋聿倩提出的再审申请事由不能成立。综上，宋聿倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋聿倩的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初661号原告：宋娜，女，1979年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：李旭章，男，1982年5月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：陈懿宁，北京融商（大连）律师事务所律师。被告：大连利丰海运集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人宋红云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋立民，系该公司职员。原告宋娜诉被告李旭章、大连利丰海运集团有限公司抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋娜、被告李旭章及其委托诉讼代理人陈懿宁到庭参加了诉讼，被告大连利丰海运集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签署的《抵押合同》；2、判令被告李旭章协助原告办理解除大连市中山区某房屋的抵押登记；3、被告李旭章承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月，被告大连利丰海运集团有限公司（以下简称利丰公司）因经营需要，拟向被告李旭章借款250万元。2014年8月4日，原告、被告利丰公司与被告李旭章共同签署《抵押合同》，原告就被告利丰公司拟向被告李旭章借款250万元提供抵押担保，借款期限自2014年8月4日至2014年11月3日，抵押房屋位于中山区。《抵押合同》签署后，原告与被告李旭章办理了房屋抵押登记，但被告李旭章并未实际向被告利丰公司出借250万元。原告认为二被告并未就拟担保250万元借款形成债权债务关系，《抵押合同》目的不能实现，应予解除。故诉至贵院，望依法裁判。被告李旭章辩称：不同意原告的诉讼请求。原告陈述与真实情况不符，本案借款合同及抵押合同的真实情况，因为2012年大连利丰海运集团有限公司因融资需要，向大连甘井子汇联小额申请借款共计1000万元，每一笔250万元，后2014年因大连利丰海运集团有限公司未能如期偿还借款，汇联小额贷起诉至大连市甘井子区法院，利丰公司原法人毕晓东迫于压力，同意追加一套房产作为抵押担保，在办理抵押登记时，因房地产管理部门要求不能用原先的借款合同办理抵押登记，因此汇联小额贷用员工被告的名义与原告签订抵押合同，目的就是办理抵押登记，原告应对此是明知的。抵押合同是2014年签订的，原告未能主张过权利，已经过诉讼时效。被告大连利丰海运集团有限公司未到庭应诉，但提交书面答辩意见：同意原告诉讼请求。2014年8月，被告公司因经营需要，拟向被告李旭章借款250万元，2014年8月4日，被告公司、原告（当时系本公司员工）与被告李旭章共同签署《抵押合同》，原告就本公司向李旭章借款250万元提供抵押担保，抵押房屋位于中山区。《抵押合同》签署后，原告与被告李旭章办理了房屋抵押登记，但李旭章并未实际向本公司出借250万元，借贷合同未生效。抵押合同系借款合同的从合同，主合同未生效，从合同无独立存在的基础，因此三方签署的抵押合同应予解除。经审理查明：2014年8月4日，原告宋娜与被告李旭章、大连利丰海运集团有限公司签订《抵押合同》，三方约定，被告大连利丰海运集团有限公司向被告李旭章借款250万元，借款期限自2014年8月4日至2014年11月3日，原告以坐落于中山区房屋为借款提供担保。合同签订后，原告与被告李旭章为案涉房屋办理了抵押登记手续，约定抵押期限为2014年8月4日至2014年11月3日。原被告签订《抵押合同》后，被告李旭章未向被告大连利丰海运集团有限公司出借款项。其后，原始多次向被告李旭章要求解除抵押合同，办理解除抵押登记手续。本院所确认的上述事实，有原告提供的情况说明、抵押和、房地产抵押申请书、房地产权证，被告提供的（2014）甘民初字第2854号民事调解书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为：担保合同是主债权债务合同的从合同，主债权债务合同无效，担保合同无效。原告宋娜与被告李旭章、大连利丰海运集团有限公司签订的《抵押合同》系对被告大连利丰海运集团有限公司向被告李旭章借款的担保，应属于借款合同的从合同。案涉《抵押合同》签订后，被告李旭章未能向被告大连利丰海运集团有限公司出借《抵押合同》约定的款项，作为主合同的借款合同并未生效，案涉《抵押合同》作为从合同亦未生效。故原告请求解除与二被告签订的《抵押合同》、解除抵押登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于被告李旭章辩称三方签订的《抵押合同》系被告大连利丰海运集团有限公司对案外人大连甘井子汇联小额贷款有限公司借款的抵押担保，但被告李旭章提交的（2014）甘民初字第2854号民事调解书中未能约定该抵押事项，该调解书与本案无关，故被告李旭章的辩称本院不予支持；关于被告李旭章辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效一节，原告已就该纠纷向被告发过短信及邮件，故本案未过诉讼时效。被告大连利丰海运集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宋娜与被告李旭章、被告大连利丰海运集团有限公司于2014年8月4日签订的《抵押合同》；二、被告李旭章于本判决生效之日起十日内协助原告宋娜办理解除大连市中山区某房屋的抵押登记。案件受理费26800元，由被告李旭章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 弘人民陪审员  谷金芳人民陪审员  李 东二〇一七年十二月十八日书 记 员  周思雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初9187号原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。负责人王桂洲，经理。委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。被告程士斌，男，1951年5月5日出生。被告刘淑云，女，1956年1月2日出生。本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告程士斌、刘淑云供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。审判员  韩玉二〇一七年十二月十二日书记员  李爽
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执恢1078号申请执行人：隋彩虹，女，1976年11月3日出生，现住庄河市。被执行人：徐波，男，1973年10月11日出生，现住庄河市.本院在执行申请执行人隋彩虹与被执行人徐波离婚后财产纠纷一案中查明，权利人曾向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行款14000元。因被执行人暂无其他财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2017年5月16日，权利人再次向本院申请执行。现已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  都本利审判员  刘轶华审判员  闫长喜二〇一七年十二月二十九日书记员  ＸＸ志
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初7346号原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街80号。负责人：苏健，职务：行长。委托诉讼代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。被告：曲海鹏，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：夏玉合，女，1975年6月9日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：通辽市施乐富肥业有限责任公司，住所地：通辽市科左中旗保康镇304线中段路北。法定代表人：包海兰，职务：总经理。原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告曲海鹏、夏玉合、通辽市施乐富肥业有限责任公司信用卡纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告中国银行股份有限公司通辽分行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令第一、二被告偿还原告截止至2017年7月5日，欠款合计31450.44元，其中本金30000.00元，利息937.44元，应收费用513.00元，2017年7月5日后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款偿还完毕之日止；二、请求人民法院依法判令第一、二被告承担原告律师费3000.00元；三、请求人民法院依法判令第三被告对上述款项承担连带偿还责任；四、诉讼费用由三被告共同承担。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案立案后，按照原告提供的地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告曲海鹏、夏玉合应诉，原告又无法提供被告曲海鹏、夏玉合其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费减半收取331.00元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李庆昌二〇一七年十二月十日书记员  邓薇薇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2248号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托代理人张飞，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告于保元，男，1964年3月4日生，汉族，户籍地冠县。被告刘建军，男，1976年5月3日生，汉族，户籍地冠县。被告王俊冬，男，1987年4月8日生，汉族，户籍地冠县。被告于建忠，男，1972年5月26日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告于保元、刘建军、王俊冬、于建忠借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告于保元、刘建军、王俊冬、于建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于保元偿还原告借款本金50,000元及约定利息；2、判决被告刘建军、王俊冬、于建忠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日被告于保元与原告签订聊城润昌农商银行梁堂支行签订个借字（2014）年第2793797号《个人借款合同》，从原告处借款50,000元，借款期限至2015年6月17日。月利率9‰。同日刘建军、王俊冬、于建忠作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2014年6月18日被告于保元作为借款人，山东聊城润昌农商行梁堂支行作为贷款人，双方签订的个借字（2014）年第2793797号《个人借款合同》一份。2、2014年6月18日原告聊城润昌农商行梁堂支行作为债权人，被告刘建军、王俊冬、于建忠作为保证人，双方签订的（润昌商行梁堂支行）保字（2014）年第2793797号保证合同一份。3、2014年6月18日原告聊城润昌农商行梁堂支行与被告于保元办理贷款的贷转存借据）一份。4、银行卡历史交易明细一份。因被告未到庭，对原告提供的上述证据未予质证。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年6月18日被告于保元与原告签订借款合同，从原告处借款50,000元，约定还款日期为2015年6月17日，借款期间月利率为9‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告于保元的委托，将50,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年6月18日被告刘建军、王俊冬、于建忠与原告签订保证合同，自愿为于保元与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，借款本金及利息被告于保元未予偿还，保证人也未承担保证责任。原告于2017年6月9日向本院立案庭递交了民事起诉状，向被告主张权利。本院认为：被告于保元向原告借款并签订借款合同，被告刘建军、王俊冬、于建忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告于保元作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告刘建军、王俊冬、于建忠作为保证合同的相对人，应当就被告于保元的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告于保元于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（自2014年6月18日至2015年6月17日以本金50,000元为基数按月利率9‰计息，自2015年6月18日至实际给付之日止以本金50,000元为基数按月利率9‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告刘建军、王俊冬、于建忠对被告于保元的上述还款义务承担连带清偿责任。被告刘建军、王俊冬、于建忠清偿后有向被告于保元追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  吕书成二〇一七年十二月八日法官 助理  王冉冉书 记 员  孟秋月
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终8867号上诉人（原审原告）:李克领,男,1963年9月4日生,汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）:周松涛,男,1973年7月6日生，汉族,住徐州市云龙区。上诉人李克领因民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初1844号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人李克领未在指定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李克领自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 秦国渠审 判 员 孙尚武审 判 员 吴晓志二〇一七年十二月二十八日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0602民初2107号原告：黄熙云，女，1989年12月14日出生，汉族，现住防城港市港口区。委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：腾映龙，广西维冠律师事务所实习律师。被告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号。负责人：吕辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾伯凯，该公司员工。委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。本院在审理原告黄熙云诉被告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄熙云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄熙云负担。审判员 朱 海二〇一七年十二月二十九日书记员 傅梦圆
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6469号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6469号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐剡，行长。被执行人上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广峰，董事长。被执行人天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李广峰，董事长。被执行人天合石油集团股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李广峰，董事长。被执行人李广峰，男，1969年7月16日生，汉族，住北京市。被执行人周怡帆，女，1981年10月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海天合石油工程股份有限公司、天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司、天合石油集团股份有限公司、李广峰、周怡帆金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9131号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年十二月十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一七年十二月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢178号申请执行人：刘广荣，男，1981年10月16日生，汉族，户籍所在地南京市鼓楼区，现羁押在南京市第二看守所。委托诉讼代理人：杨春林，男，1978年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏龙卫华实业有限公司，住所地在南京市玄武区东方城88号-1506室。法定代表人：张宗华。本院在执行申请执行人刘广荣与被执行人江苏龙卫华实业有限公司(以下简称龙卫华公司)民间借贷纠纷一案中，依职权对被执行人龙卫华公司名下财产情况进行调查。经查，被执行人龙卫华公司名下位于南京市玄武区东方城88号-1506室不动产，本院依法进行评估拍卖，于2017年6月2日以1463000元价格成交，扣除本案执行费17000元、评估费17391元后，申请执行人刘广荣依据本院（2012）玄商初字第880号民事调解书受偿到本金1428609元。除上述房产外，被执行人龙卫华公司名下无银行存款、车辆等其他财产可供执行，且下落不明。目前为止，申请执行人刘广荣依据本院（2012）玄商初字第880号民事调解书申请执行的本金及诉讼费等费用，被执行人龙卫华公司未全部履行完毕。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。另，本院已将被执行人龙卫华公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月十九日书记员 程 艳
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4475号之一申请执行人潘伟阳，男，1976年8月27日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人彭双龙，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘丽蓉，女，1981年1月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3740号民事判决书，于2017年8月23日向被执行人彭双龙、潘丽蓉发出执行通知书，责令被执行人立即支付给申请执行人潘伟阳人民币420000元及利息（利息自2017年5月10日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费3800元、执行费人民币6200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年5月25日、2017年12月30日先后对被执行人的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内有银行存款，但余额不足以清偿债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资登记信息。2.本院依法对被执行人的银行账户采取冻结措施，被执行人银行存款由(2017)闽0583执2088号案件冻结、扣划并分配本案3800元作为本案的执行费。3.2017年9月18日向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；并作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.2017年12月21日作出决定对被执行人采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。现申请执行人尚未实现债权。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初3740号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月二十九日书记员  朱 磊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4741号原告：臧涛，男，1987年9月20日出生，汉族，大专文化，住芜湖市鸠江区。被告：王斌斌，男，1994年4月27日出生，汉族，住当马鞍山市当涂县。原告臧涛与被告王斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告臧涛撤诉。案件受理费减半收取280元，由原告臧涛负担。审 判 员 陶呈成二〇一七年十二月二十九日法官助理 焦 颖书 记 员 叶 青附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2366号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被执行人：郑霏霏，女，1990年3月10日生，汉族，户籍地在江苏省兴化市。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被执行人郑霏霏信用卡纠纷一案中，依职权对被执行人郑霏霏名下财产情况进行调查。经查，被执行人郑霏霏名下无银行存款、房屋、车辆等财产可供执行，且下落不明。本院依法委托被执行人郑霏霏户籍所在地法院江苏省兴化市人民法院对被执行人名下财产进行查询，亦未发现可供执行的财产。申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能向本院提供被执行人的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。目前为止，申请执行人江苏银行依据本院（2017）苏0102民初4512号民事判决书申请执行的本金、利息及其他费用等，被执行人郑霏霏全部未履行。另，本院已将被执行人郑霏霏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月十九日书记员 程 艳
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初1047号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人甘和平，男，1977年1月10日出生于四川省简阳市，汉族，小学肄业文化，农民，住四川省简阳市。因犯盗窃罪，2003年12月被判处有期徒刑二年六个月；2006年11月被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪、伪造居民身份证罪，2009年9月22日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因盗窃，2011年8月23日被行政拘留十五日，2011年9月6日被决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪，2013年7月31日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月14日被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年11月2日刑满释放；2016年6月23日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。因本案，2017年9月3日被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。辩护人王慧萍，浙江康恒律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1069号起诉书指控被告人甘和平犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷出庭支持公诉。被告人甘和平及由法律援助机构指派的辩护人王慧萍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月2日凌晨，被告人甘和平窜至浙江省海宁市海洲街道锦绣花园，采用攀爬等手段先后进入该小区三户居民家中，窃得被害人高某钱包内的现金15元；窃得被害人褚某欧米茄男款手表1块及钱包内的现金800元，计价值25590元；窃得被害人王某黄金项链1根（重86.89克），价值26762元。窃后，黄金项链被销售，所得赃款被挥霍。案发后，公安机关从被告人甘和平处缴获欧米茄手表1块并已发还被害人褚某。上述事实，被告人甘和平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某、褚某、王某的陈述，接受证据清单及销售凭证，搜查、扣押决定书、发还清单及物证照片，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘和平以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人财物，价值52360余元，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人甘和平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见可予以采纳。被告人甘和平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人甘和平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月3日起至2022年3月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈乐群人民陪审员  凌三英人民陪审员  李 廉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张雨洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初821号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人陈建国，男，1973年11月1日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省海盐县。1993年12月8日因犯盗窃罪被浙江省嘉兴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，减刑后剥夺政治权利改为七年，并于2009年11月2日刑满释放。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。被告人罗林（曾用名罗培），男，1995年3月26日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省长宁县。因本案于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]821号起诉书指控被告人陈建国、罗林犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月27日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈建国、罗林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月至8月期间，被告人陈建国与被告人罗林驾驶车辆至本市南湖区，多次采用吸油工具抽取的方式盗窃他人车辆油箱内的柴油合计价值1145.4元。具体分述如下：1.2017年7月下旬，被告人陈建国与被告人罗林至本市南湖区社会停车场，用上述方式，窃得被害人俞某停放在该处的号牌为浙Ｆ×××××吊车内的0号柴油60升，价值334.8元。2.2017年8月4日晚，被告人陈建国与被告人罗林至本市南湖区七星天声家私市场门口附近路边，用上述方式窃得被害人罗某停在该处的号牌为浙Ｆ×××××号大型货车内的0号柴油60升，价值347.4元。3.2017年8月15日左右的一天，被告人陈建国与被告人罗林至本市南湖区对面停车场内，用上述方式窃得被害人刘某停在该处的号牌为浙Ｆ×××××货车内的0号柴油50升，价值289.5元。4.2017年8月20日晚，被告人陈建国与被告人罗林至本市南湖区南侧路边，用上述方式窃得被害人张某停在该处的号牌为浙Ｆ×××××吊车内的0号柴油30余升，价值173.7元。案发后，公安机关从被告人罗林租房内查获塑料桶1个、塑料管1根、抽油工具1个。上述事实，被告人陈建国、罗林在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人俞某、罗某、刘某、张某的陈述，辨认笔录及照片、检查笔录及照片、证据保全决定书及清单、价格认定结论书、机动车信息查询结果单、勘验检查现场笔录、现场照片、释放证明书、情况说明、违法犯罪经历查询证明、到案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建国、罗林结伙以非法占有为目的，盗窃作案4起，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈建国、罗林到案后均能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；二、被告人罗林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年1月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；三、责令被告人陈建国、罗林退赔各被害人的损失；作案工具塑料桶1个、塑料管1根、抽油工具1个由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金英二〇一七年十二月二十七日书记员  沈英子
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1983号申请执行人：陈春景，女，1966年2月10日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。被执行人：河北博宏房地产开发有限公司。地址：河北省石家庄市桥西区槐安西路260号乐橙商务广场C座1603室。法定代表人：闫伟。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀1102民初1157号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河北博宏房地产开发有限公司在银行的存款53373元或查封被执行人河北博宏房地产开发有限公司相当于53373元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人河北博宏房地产开发有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一七年十二月十八日书记员  孙 静
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初7427号原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。被告：夏赛，男，1985年9月29日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：张珊，女，1987年9月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告夏赛、张珊（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。审判员 靳 晓二〇一七年十二月五日书记员 凌青青
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初6484号原告：张鹏耀，男，1975年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄建伟，福建道天律师事务所执业律师。被告：胡煌耀，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：胡灿耀，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。原告张鹏耀与被告胡煌耀、胡灿耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张鹏耀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张鹏耀撤回起诉处理。审 判 长  苏镧浠人民陪审员  肖育京人民陪审员  张开顺二〇一七年十二月四日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初3422号原告：王安仁，男，1950年2月25日出生，汉族，住茌平县。被告：牛玉强，男，住茌平县。原告王安仁与被告牛玉强劳务合同纠纷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王安仁到庭参加了诉讼，被告牛玉强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安仁向本院提出诉讼请求：要求偿付拖欠的工资3655元。事实与理由：2014年被告种植葡萄、蘑菇大棚，我为被告照看大棚。当时约定工资每月700元，到了2016年的时候，被告种植的大棚不景气，不按时支付我工资，最后让被告给我写下欠条四张，共计3655元，多次催要，均未给付。牛玉强经合法送达各种诉讼材料后，未答辩、未到庭参加诉讼。王安仁围绕诉讼请求依法提交了欠条四张。因牛玉强经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，本院依法对以上证据的效力予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年牛玉强种植葡萄、蘑菇大棚，雇佣王安仁为其照看大棚。约定工资每月700元，2016年，因牛玉强种植的大棚经营状况不好，牛玉强不能按时支付王安仁工资，牛玉强给王安仁写下欠条四张，共计欠王安仁3655元，王安仁经催要，牛玉强未能给付。本院认为，王安仁为牛玉强照看果蔬大棚约定工资700元/月，牛玉强未能按时给付王安仁发放工资，形成纠纷，责任在牛玉强。牛玉强所欠工资数额，有牛玉强为王安仁出具的欠条为凭，应认定牛玉强欠王安仁工资属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：牛玉强于本判决生效后十日内偿付王安仁工资3655元。以上于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牛玉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇一七年十二月十二日书记员  谢倍倍
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2892号原告：成都市奥特佳树脂有限公司，住所地：四川省邛崃市回龙镇榆树村中心小学内。法定代表人：刘福兵，总经理。委托诉讼代理人：崔小乐，四川杰邦律师事务所律师。被告：孙克江，男，1982年3月9日出生，汉族，住重庆市大足县。原告成都市奥特佳树脂有限公司（简称奥特佳树脂公司）与被告孙克江买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告奥特佳树脂公司的委托诉讼代理人崔小乐到庭参加诉讼。被告孙克江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥特佳树脂公司向本院提出诉讼请求：孙克江支付奥特佳树脂公司货款人民币70460元，并支付逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以本金70460元为基数，从2017年10月30日起计算至孙克江付清本金之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2015年，孙克江向奥特佳树脂公司购买胶水。2015年9月2日，经双方结算，孙克江欠奥特佳树脂公司截止2015年8月31日的货款50734元。孙克江于当日出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、欠款日期。2015年9月至11月，孙克江继续向奥特佳树脂公司购买胶水，合计19726元。现孙克江尚欠奥特佳树脂公司货款共计70460元。该款孙克江至今未还。被告孙克江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥特佳树脂公司出示了其营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、欠条一份、销货单据二十四份。因孙克江未应诉、答辩，且前述证据材料与奥特佳树脂公司的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年，孙克江向奥特佳树脂公司购买胶水。2015年9月2日，经双方结算，孙克江欠奥特佳树脂公司截止2015年8月31日的货款50734元。孙克江于当日出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、欠款日期。2015年9月至11月，孙克江继续向奥特佳树脂公司购买胶水，合计19726元。现孙克江尚欠奥特佳树脂公司货款共计70460元。该款孙克江至今未还。本院认为，奥特佳树脂公司与孙克江因买卖所形成的债权债务关系明确，孙克江欠奥特佳树脂公司货款70460元未付事实清楚。故对奥特佳树脂公司要求孙克江支付货款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现奥特佳树脂公司主张逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告孙克江于本判决发生法律效力后三日内向原告成都市奥特佳树脂有限公司支付货款70460元，并支付逾期付款损失。逾期付款损失计算方法为：以本金70460元为基数，从2017年10月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期付款损失计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）886元，由被告孙克江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡磊二〇一七年十二月八日书记员  胡皓
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3660号原告：朱水山，男，1981年1月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。委托代理人：黄建平，系江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510367240。被告：江西日报传媒集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1326号，统一社会信用代码：9136000079475695XH。法定代表人：王晖，系该社社长。委托代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。本院在审理原告朱水山诉被告江西日报传媒集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱水山撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费10元，减半收取，由原告承担5元，退回原告5元。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  王 华二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨 萍
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017���苏06**执277号申请执行人张加良：被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司：被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司：关于申请执行人张加良与被执行人安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司、安徽省旌德第三建筑安装工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案执行，案件执行标的为货款人民币201043元及利息、迟延履行期间的债务利息，以及被执行人应负担的案件诉讼费用人民币5986元、申请执行费人民币3005元。在执行过程中，申请执行人2017年8月16日向江苏国农置业有限公司作出承诺书，承诺书载明：“二、江苏国农置业���限公司一次性向我支付人民币元（大写：壹拾万零伍佰元整）。除以上款项之外我放弃其它因……。如已经因此起诉第三方的，案号为：（2016）苏0684民初1019号的民事判决书，我自愿放弃判决书中我方获得权利，不再追偿判决书中被告的民事责任，同时撤销对被告方的强制执行申请”。现查明，江苏国农置业有限公司已向申请执行人支付人民币100500元，故本案执结。特此通知。二〇一七年十二月十一日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执2620号之一申请执行人杜某1，女，1980年3月20日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人胡艳艳、周勇，江苏东恒律师事务所律师。被执行人杜某2，男，1954年10月10日生，汉族，住句容市。申请执行人杜某1与被执行人杜某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初1558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，位于句容市郭庄镇丹湖小区40幢202室及5号附房由申请执行人杜某1享有二分之一的份额。被执行人应当给付申请执行人200000元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被执行人负担2395元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183执2620号案件的执行。定送达后立即生效。审判长 赵   瑾   俊审判员 许社民审判员邰成贵二〇一七年十二月六日书记员 朱   子   晔
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初151号之二原告：广东亚视演艺职业学院，住所地为广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。负责人：张雄，董事长。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。被告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。原告广东亚视演艺职业学院与被告张雄损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告张���起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告广东亚视演艺职业学院撤诉。审 判 长  李 冰人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  林金莲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第1页共NUMPA
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0103刑初689号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人息诚，曾用名张鹏鹏，男，1988年5月28日出生于河北省阜城县，汉族，初中肄业，住天津市河西区。2011年11月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年四个月，2013年7月25日刑满释放。2017年9月28日被刑事拘留，2017年10月11日因涉嫌犯有妨害公务罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人息诚犯妨害公务罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人息诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2017年9月27日21时27分许，被告人息诚违规驾驶牌照号为津Ｃ×××××的黑色二轮摩托车沿天津市河西区台儿庄路由北向南行驶至台儿庄路与绍兴道交口，遇天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队民警在此执行夜间检查任务。民警张某某发现后对其进行拦截，被告人息诚为逃避处罚，强行通过该路口途中，其驾驶的二轮摩托车前部与民警张某某发生碰撞，致民警张某某倒地受伤。被告人息诚摔倒后被在场民警当场控制。案发后，经天津市公安局物证鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，张某某体表软组织损伤的医学诊断结果的损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人息诚在开庭审理过程中无异议，并表示认罪。且有现场照片，医院诊断证明书，人民警察证，刑事附带民事判决书，释放证明书，涉案车辆照片，民警张某某的陈述，证人范某等人的证言，鉴定意见，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人息诚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人息诚曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人息诚到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国家法律，维护国家机关正常执法秩序，根据被告人息诚的犯罪事实，性质，情节，认罪、悔罪表现及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人息诚犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年9月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 毅二〇一七年十二月十五日书记员 时 光速录员 杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1340号原告：胡付民，男，1970年10月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：郑伟，男，1974年8月14日生，汉族，河南省信阳市人，住咸宁市咸安区。原告胡付民与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡付民、郑伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡付民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还5万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月24日被告以家庭困难为由向原告借款5万元，并承诺两个月还款给原告。借款期间原告多次催促被告还款未果，故原告只好向人民法院提起诉讼。被告郑伟辩称，原、被告系在打牌时认识，被告因输钱欠账向原告借款，约定月利息4%，借款当时被告支付给原告第一个月利息2000元。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日被告郑伟向原告胡付民借款5万元，原告通过银行转账给被告5万元，被告向原告出具了一张借条，载明：“借条，今借到胡付民人民币五万元整（50000元）。借款人：郑伟。2016年9月3日。身份证号码：。”借款当天原告扣除当月利息2000元，实际支付给被告4.8万元，借款期限约定不明确，借款利息口头约定为月利率4%，被告借款后还支付了两个月利息4000元。原告一直找被告催讨，后来被告不接电话了，原告只好向人民法院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告出具借条一张、中国建设银行个人活期账户交易明细一张及庭审调查予以证实。本院认为，原、被告间的民间借贷事实清楚，被告对其借款事实及利息约定均表示认可。原告在向被告支付借款5万元时，直接扣除当月利息2000元，实际支付借款为4.8万元，我国合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确认原告的借款金额为4.8万元。被告按口头约定月利率4%支付了两个月利息4000元，我国民间借贷相关法律规定，对已支付利息超过月利率3%不予保护，即原告支付被告借款4.8万元按月利率3%计算其利息额为1440元，被告所支付两个月的利息2880元，多支付了1120元，其多支付的1120元应从其借款本金4.8万元中予以扣除，被告实际还欠原告借款金额为46880元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑伟欠原告胡付民借款46880元，限被告于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告胡付民。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元由被告郑伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 伟二〇一七年十二月十三日书记员 潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条利息的预先扣除借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初第5001号原告:王明,男，1981年9月6日生，汉族，住昆山市。原告：王丽娟，女，1981年7月15日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王爱芳，女，昆山市千灯法律服务所法律工作者。代理上述两原告。被告：鲍阿永，男，1952年9月2日生，汉族，住昆山市。被告：陆杏珍，女，1951年2月21日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王萍，女，38岁，住昆山市，系两被告儿媳。代理上述两被告。被告：昆山嘉农投资发展有限公司，统一社会信用代码91320583572565605M，住所地昆山市张浦镇海虹路。法定代表人：田兰娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。原告王明、王丽娟与被告鲍阿永、陆杏珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序审理。审理中依原告申请，本院依法追加昆山嘉农投资发展有限公司（以下简称昆山嘉农公司）为本案被告共同参加诉讼。因案件复杂后转为普通程序审理，分别于2017年4月12日、2017年9月14日两次公开开庭进行了审理。原告王明、王丽娟（参加第一次庭审）及其共同委托诉讼代理人王爱芳，被告鲍阿永、陆杏珍共同委托诉讼代理人王萍，被告昆山嘉农公司委托诉讼代理人张志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明、王丽娟提出诉讼请求：1.判令被告协助办理昆山市张浦镇XX家园XX号楼XX室及XX号楼XX号车位的房屋不动产权变更登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告因涉案转让车位没有初始登记不能办理权属证书，撤回要求车位办理不动产权属变更登记的请求。事实和理由：原告与被告王明、王丽娟于2015年9月26日签订房屋转让合同，约定两被告将昆山市张浦镇XX家园XX号楼XX室及XX号楼XX号车位转让给原告，房屋转让总价635000元。合同签订当天双方在昆山市千灯法律服务所办理了见证，两原告于当天支付被告400000元，两被告将房屋钥匙交付原告；同年12月30日，原告又支付房屋转让款100000元，原告即进行装修入住至今。现涉案房屋具备办证条件，原告通知两被告办理过户手续，但两被告提出加价才肯办理，事后因协商未成导致纠纷。被告鲍阿永、陆杏珍共同辩称，涉案房屋买卖属实，原告支付了部分房款，但尚有135000元房款未付，答辩人愿意配合办理过户手续，考虑到目前涉案房屋市场价格上涨因素，请求原告考虑给予额外20000元的经济补偿。被告嘉农公司辩称，涉案房屋的初始登记资料于2016年6月8日交给了昆山市浦新拆迁有限公司，不动产单元首次登记信息表于2016年8月16日交给昆山市浦新拆迁有限公司，现涉案房屋具备办证条件，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁协议书、安置协议书、房屋买卖合同、收条、见证书、录音资料、房屋初始登记查询单、个人转账汇款回单、昆山农商行个人结算业务申请书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲍阿永、陆杏珍系夫妻关系，2011年11月22日，被告鲍阿永与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订了房屋动迁补偿协议书一份，约定将被告鲍阿永夫妻共有的坐落于昆山市张浦镇XX塘XX组进行拆迁。2015年5月28日，被告鲍阿永与昆山市浦新房屋拆迁有限公司签订了房屋安置协议书，明确动迁房屋安置在昆山市张浦镇XX家园XX号楼XX室及XX号楼XX号车位等三套房屋及三个车位。2015年9月26日，两原告与被告鲍阿永、陆杏珍经中介公司中介签订了《昆山市动迁房买卖合同》一份，约定两被告将昆山市张浦镇XX家园XX号楼XX室及XX号楼XX号自行车车位以总价635000元转让给两原告，签约时支付定金5000元，签约后支付395000元，于2015年12月31日支付100000元，尾款135000元于房屋过户当天支付，并于支付首付款当天交接房屋。合同签订后，原告依约向被告鲍阿永、陆杏珍支付了购房定金5000元及房款495000元，两被告向两原告出具了500000元（含定金5000元）的收条。庭审中，两原告及被告鲍阿永、陆杏珍共同确认涉案房屋已向原告交房；两原告现已装修入住；两原告尚欠135000元房屋转让款未付。另查明，涉案转让房屋于2016年7月10日初始登记在被告昆山嘉农公司名下，房屋坐落于昆山市××直路××、××、××楼××室。涉案转让车位即昆山市张浦镇馨悦家园XX号楼XX号车位没有办理房屋初始登记手续且不能办理不动产权属证书。现涉案房屋已具备办证条件，被告鲍阿永、陆杏珍当庭确认目前正在办证过程中，但尚未办理完毕。审理中，两原告已将尚欠购房款135000元按本院指定支付至本院账户。本院认为，被告鲍阿永、陆杏珍将自己所有的涉案动迁安置房屋及车位转让给两原告，并向两原告交付了转让房屋及车位，两原告也依约支付了购房定金及房款共计500000元，故两原告与被告鲍阿永、陆杏珍签订的房屋买卖合同依法成立有效。依据原告举证及被告鲍阿永、陆杏珍的确认，两原告已将尚欠购房款135000元付至本院账户的事实予以认定。现涉案转让的坐落于昆山市张浦镇馨悦家园XX号楼XX号车位因不能办理不动产权属证书，原告撤回要求办理该车位变更登记的请求，本院予以准许，但该车位的使用权归两原告所有。现涉案转让的昆山市××直路××、××、××楼××室房屋，已具备办证条件，但被告鲍阿永、陆杏珍未能依约及时协助原告办理变更过户手续，引起纠纷的责任在于被告鲍阿永、陆杏珍。综上，两原告要求被告鲍阿永、陆杏珍协助办理昆山市××直路××、××、××楼××室不动产权证登记变更的请求，本院予以支持；但该房屋目前登记在被告嘉农公司名下，故应先由被告嘉农公司将房屋不动产权办理至被告鲍阿永、陆杏珍名下。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条规定，判决如下：一、被告昆山嘉农投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助将坐落于昆山市张浦镇XX路XX、XX、XX号XX家园XX号楼XX室房屋不动产权证办理至被告鲍阿永、陆杏珍名下。二、被告鲍阿永、陆杏珍在昆山市张浦镇XX路XX、XX、XX号XX家园XX号楼XX室房屋不动产权证办理完毕后十日内，协助原告王明、王丽娟办理昆山市张浦镇XX路XX、XX、XX号XX家园XX号楼XX室房屋不动产权证登记变更手续。三、原告王明、王丽娟于昆山市张浦镇XX路XX、XX、XX号XX家园XX号楼XX室房屋不动产权证登记变更手续完毕后十日内支付被告鲍阿永、陆杏珍房屋转让款135000元。案件受理费10150元，由被告鲍阿永、陆杏珍负担。此款原告已预交，本院不再退换，被告鲍阿永、陆杏珍于判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一七年十二月七日书 记 员  顾 雄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初2466号原告：李光月，男，1973年9月4日出生。被告：刘相杰，男，1984年10月29日出生。原告李光月与被告刘相杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张恒担任审判长，会同人民陪审员梁志艳、孔祥录组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光月到庭参加诉讼，被告刘相杰经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。李光月的诉讼请求为：判令被告刘相杰立即偿还原告李光月借款2万元；诉讼费用由被告刘相杰承担。事实与理由：李光月与刘相杰系朋友关系，于2016年7月7日，被告因经营水站资金紧张向原告借款人民币2万元，经原告多次催要，被告以各种借口推托一直未付至今。为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。刘相杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。经审理查明：2016年7月7日刘相杰（捺印）向李光月出具借据一张，载明“今本人刘相杰（捺印）向李光月借款贰万元（￥20000元）借款人：刘相杰（捺印）身份证号：×××2016年7月7日”。上述事实，有经庭审质证的借款借据一份及当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，刘相杰向李光月借款，双方形成了民间借贷关系。该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李光月与刘相杰未约定还款期限归还借款。现李光月请求返还借款，符合法律规定，本院予以支持。刘相杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相杰于本判决生效之日起十日内返还原告李光月借款本金二万元。如被告刘相杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费以实际发生为准，由被告刘相杰负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 恒人民陪审员  梁志艳人民陪审员  孔祥录二〇一七年十二月四日书 记 员  赵艳雪
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初798号原告：徐胜，男，1975年10月8日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。被告：张世新，男，1974年5月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，农民，住弋阳县。原告徐胜与被告张世新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜到庭参加诉讼，被告张世新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款30000元及逾期利息（按月利率2%计算，从2015年5月1日开始计算至履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告是同乡熟人关系，2013年8月22日被告因资金周转需要向原告借现金30000元，被告当日向原告出具借条，约定每月利息1200元。被告借款后，利息付至2015年4月30日，之后经原告多次催要，被告没有归还本息，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告张世新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原，被告身份证复印件各一份；2.借条一份。被告未向本院提交证据。原告提供的证据，被告未出庭质证，自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利，经本院审查，原告提供的证据1、2真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日被告张世新因资金周转向原告借款30000元，并于借款当日向原告出具借条1份，该借条双方约定每月利息1200元即月利率4%，约定借款期限为三个月。被告借款后只支付利息至2015年4月30日，之后未归还借款本金及利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定还款期限，到期后，被告未还款原告有权要求被告偿还借款，借款至今未还，理应偿还。双方约定借期内月利率4%，超出法律规定，双方未约定逾期利率，现原告主张被告按月利率2%支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告徐胜要求被告张世新承担还款责任及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本院为维护正常的借贷关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张世新在本判决生效后五日内偿还原告徐胜借款本金30000元及逾期利息（按年利率24%计算，从2015年5月1日开始计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费560元，合计1770元由被告张世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  祝幼平人民审判员  陈仁美人民陪审员  李长冬二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶姜琳
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2837号之一申请执行人钟国松。被执行人张德。被执行人曾文英。被执行人张振宇。申请执行人钟国松与被执行人张德、曾文英、张振宇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)川0108执1161号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产，在执行过程中本院保全查封了曾文英名下车辆，申请执行人与被执行人于2017年10月19日在本院达成和解协议，并约定了分期还款及还款期限，申请人钟国松申请解除车辆的查封。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月九日书记员  张 弓
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执1810号江苏东浦管桩有限公司：你申请执行江苏中阳建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行后，江苏中阳建设集团有限公司支付114200元（含执行费1500元）给你公司。至此，（2016）苏0703民初3785号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月八日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初10534号原告朱念升。委托诉讼代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。被告傅吉军。被告綦广利。原告朱念升与被告傅吉军、綦广利民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉。本院受理后，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏大国、被告傅吉军到庭参加了诉讼，被告綦广利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告于2013年分两笔向我借款人民币共计人民币100000元，并于2015年10月1日共同为我出具借条一张，约定月息2000元，2015年10月1日前的借款利息已经偿清。要求两被告共同偿还借款本金100000元，并支付自2015年10月1日起至判决之日止，按照月息2000元，即月息2分计算的借款利息。诉讼费由两被告承担。被告傅吉军辩称，对原告所诉借款没有异议，我与被告綦广利系夫妻关系，我们结婚15年了。钱是2013年借的，确认收到借款本金100000元，2015年10月1日之前也一直按照月息3分向原告偿还借款利息，为原告出具借条之后利息就没有再还过了。我现在无力偿还。被告綦广利未到庭，无答辩。经审理查明，被告傅吉军、綦广利于2013年分两笔共计向原告借款人民币100000元，并于2015年10月1日共同为原告出具借条一张，双方约定月息2000元，未约定还款期限。被告傅吉军作为借款人在借条上签字捺印，被告綦广利作为借款人在借条上签字。另查明，被告傅吉军、綦广利系夫妻关系。上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款人民币100000元，并共同为原告出具借条一份。原告据此要求两被告共同偿还借款本金100000元，并支付自2015年10月1日起至判决之日止，按照月息2000元，即月息2分计算的借款利息，事实清楚、证据充分且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告綦广利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅吉军、綦广利于本判决生效后十日内偿还原告朱念升借款本金人民币100000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告傅吉军、綦广利于本判决生效后十日内支付原告朱念升借款利息（以100000元为基数，按照月息2分计算,自2015年10月1日起至判决之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费用1270元，共计2920元，由被告傅吉军、綦广利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健代理审判员  孙博聪人民陪审员  周淑兰二〇一七年十二月十八日书 记 员  邵晓丹（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初907号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人潘强，系该行董事长。委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。被告：曾早生，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告曾早生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金72000元，利息1409.4元（利息暂计至2017年12月7日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告曾早生向原告借款72000元，用途为种植食用菌，约定年利率为4.35%，还款时间为2017年8月1日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一七年十二月八日书记员  管 兰
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执646号移送执行人：铁岭市银州区人民法院被执行人：陈某某。本院在执行已经发生法律效力的铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初18号刑事判决书过程中，被执行人陈某某已被判处八年九个月，并处罚金X万元，退赔被害人物质损失X万元。经过本院线上线下查询被执行人暂无财产可供执行。本院组成合议庭在合议后，认为应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结铁岭市银州区人民法院作出的（2017）辽1202刑初18号刑事判决书财产刑部分的执行程序。二、在具备执行条件时，可以再次执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史伟君审判员  闫利剑审判员  刘 军二〇一七年十二月四日书记员  李 杨
??浙江省衢州市衢江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0803行审22号申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局，住所地：衢州市衢江区行政服务中心12楼。法定代表人李樟花，局长。被执行人倪明坤，男，1956年11月13日出生，汉族，家住浙江省瑞安市。系藏香猪养殖场负责人。申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局依据已经发生法律效力的衢江安监管罚[2017]第1号行政处罚决定，于2017年9月1日向本院申请执行对被执行人倪明坤罚款40000元。本院已依法受理。经审查，2016年8月4日15时30分许，被申请人衢州市衢江区瑞野家禽专业合作社内的藏香猪养殖场发生一起因触电导致的生产安全事故，造成一人死亡。经申请人衢州市衢江区安全生产监督管理局立案调查，发现2015年12月1日开始被执行人从衢州市衢江区瑞野家禽专业合作社处承包了场地养殖藏香猪，被执行人未投入必要资金保障安全生产条件，未对存在事故隐患的清洗机予以检修或更换，对事故发生负有责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十条第一款的规定。上述事实由：被处罚人身份证复印件、租赁合同、事故调查报告、证人证言等证据所证实。衢州市衢江区安全生产监督管理局经调查后，于2017年2月6日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十条的规定，作出上述行政处罚决定，对被执行人倪明坤处以罚款人民币40000元。被执行人在法定期限内既未起诉又未申请复议，至今未履行。本院认为，申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人衢州市衢江区安全生产监督管理局所作出的衢江安监管罚[2017]第1号关于对被执行人倪明坤罚款40000元的行政处罚决定。审 判 长 吴建林审 判 员 徐 伟审 判 员 缪崇民二〇一七年十二月二十七日代书记员 吴骏飞???1??