西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初11349号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：陈英，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任志国，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：秦伟强，男，汉族，1990年5月20日出生，住山西省夏县。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称：长安新生公司）与被告秦伟强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安新生公司委托诉讼代理人任志国到庭参加了诉讼，被告秦伟强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告长安新生公司诉称，2016年11月16日，长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安信托公司）与被告签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安信托公司向被告出借74080元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率12%，还款方式为等额本息。该合同签订后，长安信托公司于2016年11月28日履行了出借义务，但被告从2016年12月21日起至今未能履行还款义务。晋Ｍ×××××华泰汽车于2016年11月23日办理了抵押登记。2017年4月9日，长安信托公司与原告签订了《债权及抵押权转让协议》，原债权人长安信托公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告长安新生公司，原告同意受让。同时，原债权人长安信托公司向被告履行了通知义务。根据《债权及抵押权转让协议》规定，原告享有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权。截止到2017年8月3日，被告已拖欠原告欠款本息共计80530.88元，被告逾期付款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》第十条违约责任规定，被告违约的，原告有权要求被告提前一次性偿还全部借款本息以及为实现债权的费用，故原告长安新生有限公司有权要求被告一次性全部偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。原告为维护自身权益故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款本息共计80530.88元（截止2017年8月3日的借款剩余本金为74080元、逾期利息5262.27元、罚息835.69元、复利352.92元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、被告向原告支付律师费3000元；3、原告对晋Ｍ×××××华泰抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。被告秦伟强经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月25日，长安信托公司、长安新生公司、中原银行股份有限公司（以下简称中原银行）签订《个人汽车联合贷款合作协议》，约定中原银行与长安信托公司按9︰1比例，采用统一贷款合同，联合向借款人发放汽车消费贷款，由长安信托公司作为联合贷款的贷款人代表长安信托公司和中原银行与借款人签订借款及抵押合同，中原银行与长安信托公司按9︰1比例向借款人发放贷款，借款人对长安信托公司和中原银行负有还款义务，中原银行享有联合贷款90%资金对应的债权及抵押权等权益，如借款人连续三期未偿还或未全额偿还应负贷款本息，长安新生公司在向长安信托公司支付债权及抵押权转让价款后，有权要求根据中原银行签发的《授权书》与长安信托公司签署《债权及抵押权转让协议》，受让该笔联合贷款的债权和抵押权，长安新生公司受让债权及抵押权时，长安信托公司和中原银行应将已由长安新生公司替借款人垫付的债权和抵押权部分一并转让给长安新生公司。2016年11月16日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告秦伟强（甲方、借款人、抵押人）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告向长安信托公司借款74080元，用于其购买机动车，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（山西义然汽车销售有限公司），一旦乙方将借款支付至上述账户，视为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息；借款年利率12%，借款期限36个月，还款方式等额本息，还款日为每月21日；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；合同项下担保方式为车辆抵押担保；其中车辆抵押担保约定，抵押人抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权采取计收罚息和复利，停止发放借款、宣布本合同项下已发放借款提前到期、要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权的费用和所有其他应付的费用等一项或同时采取多项措施；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达。该合同载明被告的联系地址为山西省夏县瑶峰镇小辛庄村中兴巷01组13号。上述协议签订后，中原银行于2016年11月28日向被告指定账户即山西义然汽车销售有限公司名下中国建设银行运城北城分理处账户内转款74080元。2016年11月23日，被告将其所购晋Ｍ×××××华泰圣达菲牌车辆在运城市公安局交警支队车管所办理了车辆抵押登记，抵押权人为长安信托公司。庭审中，原告提供中原银行出具的《授权委托书》，证明中原银行授权长安信托公司与长安新生公司签订《债权及抵押权转让协议》。2017年4月9日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及抵押权转让协议》，协议约定：鉴于甲方、乙方和中原银行股份有限公司（以下简称“中原银行”）于2016年12月15日签订了一份《长安国际信托股份有限公司与长安新生(深圳)金融投资有限公司与中原银行股份有限公司之个人汽车联合贷款合作协议》（以下简称“合作协议”），约定每一笔联合贷款，由长安信托作为联合贷款的贷款人代表（代表长安信托与中原银行）与借款人签订借款及抵押合同，中原银行与长安信托按9:1的比例向借款人发放贷款，借款人对长安信托和中原银行均负有还款义务，中原银行享有联合贷款90%资金对应的债权及抵押权等权益；中原银行【4月9日】已签署一份《授权委托书》，授权甲方在债权转让条件成就时，代表中原银行将其债权和其他担保权益（包括但不限于抵押权）份额转让给乙方；甲方与秦伟强（借款人）于11月21日签订了一份《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称“借款合同”），根据借款合同约定，借款人将其所有的车辆抵押给甲方作为借款人履行其在借款合同项下还款义务的担保；借款人未按照借款合同的约定履行合同义务，乙方已向长安信托公司支付本合同项下的转让价款74080元且中原银行已收到借款合同项下中原银行享有的债权及抵押权对应转让价款60168.73元。双方经过协商，就乙方受让甲方（作为联合贷款代表人）对借款人的全部债权及相应的担保权益事宜达成协议如下：甲方对借款人享有100%债权，其中借款本金为74080元；为保证借款人履行借款合同项下还款义务，借款人将其所有的【壹】辆【华泰汽车】品牌车辆抵押给甲方，并已进行抵押登记。抵押权人为甲方；本合同项下的债权转让价款为74080元，甲方在此确认已收到上述转让价款，并同意将借款合同项下的所有债权和抵押权转让给乙方。本协议生效之日起，乙方取得借款合同项下甲方所享有的债权及相应的从权利（包括但不限于抵押权），乙方依照借款合同向借款人主张权利，包括但不限于提起诉讼追讨欠款和/或行使抵押权；生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；如有需要且法定登记部门准许办理抵押变更登记，甲方应当配合乙方办理车辆抵押登记变更手续，使乙方成为抵押权人。借款人已在借款合同中确认其知悉并同意上述债权及抵押权转让安排，乙方负责向借款人及其他担保人通知该笔债权转让事宜。本协议项下不涉及借款合同项下资料的交接。签署本合同时乙方已实际占有与本协议相关的所有借款合同、担保合同原件及其他文件。2017年4月9日，长安信托公司向被告在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》所留地址邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。原告为实现债权花费律师费3000元，并向本院提交委托代理合同、付款回单及国内支付业务收款回单予以证明。根据原告提供的还款计划表显示，自2016年12月21日起，被告未按合同约定按时偿还原告款项，截止2017年8月3日，被告尚欠原告借款本金为74080元、逾期利息5262.27元、罚息835.69元、复利352.92元。以上事实，有《个人汽车联合贷款合作协议》、《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、中国建设银行网上银行电子回执、机动车所有权证书、《授权委托书》、《债权及抵押权转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、欠款名细、还款明细、委托代理合同、付款回单、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告秦伟强与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及抵押权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。长安信托公司依照其与中原银行的约定，由中原银行向被告提供了借款，被告应当依照约定及时还款，未及时还款显系违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，《债权及抵押权转让协议》签订后，原债权人长安信托公司已经履行了对债务人（被告）的通知义务，该债权转让行为对被告发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权支出的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告秦伟强应当于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金为74080元、逾期利息5262.27元、罚息835.69元、复利352.92元（截至2017年8月3日），并按合同约定支付自2017年8月4日起至贷款清偿之日止的利息、罚息及复利；并向原告支付实现债权的费用3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、如被告秦伟强未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告秦伟强名下的晋Ｍ×××××华泰圣达菲牌车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案案件受理费1888元，由被告秦伟强承担。因原告已预交，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  袁换香人民陪审员  张停战人民陪审员  刘希泽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：郝佳2017年月日送达