安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4526号原告：王剑，住安徽省六安市金安区，原告：董思军，住安徽省六安市金安区，原告：六安市裕交出租服务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：朱士凯，公司经理。三原告共委托诉讼代理人（特别授权）：王义淑，六安市金安区法律援助中心律师。被告：李琦，住安徽省六安市裕安区，被告：周昌兴，住安徽省六安市裕安区，被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省。负责人：李良炳，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。原告王剑、董思军、六安市裕交出租服务有限公司（以下简称裕交出租车公司）诉被告李琦、周昌兴、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，三原告共同特别授权代理人王义淑，被告人保六安分公司特别授权委托代理人余辉到庭参加诉讼，被告李琦、周昌兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。三原告诉称：2016年8月10日21时50分，被告李琦驾驶皖Ｎ×××××号小型货车，沿六安市梅山路由南向北行驶至六安市梅山路与长安路交叉口左转弯时，与原告王剑驾驶的皖Ｎ×××××出租车发生碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经六安市交通警察支队一大队认定：李琦负本起事故的全部责任，王剑无责任。第一被告李琦驾驶的肇事车辆系第二被告周昌兴所有，并在第三被告处投有交强险、商业第三者责任险。现请求判令：1.被告赔偿原告车辆损失等各项损失14360元；2.被告承担本案诉讼费。被告李琦未作答辩。被告周昌兴未作答辩。被告人保六安分公司辩称：：对事故定性及责任划分无异议；原告的评估系单方委托，要求重新评估；原告所依据的评估报告已经超半年的有效期，不能在作为起诉的依据，待重新评估报告出来后作为依据。三原告向法庭提交以下八组证据：1.三原告身份信息及原告的驾驶证、行驶证和租车协议；2.三被告的基本信息；3.第一被告驾驶证、行驶证及车辆强制保险和商业险保险单各一份；4.道路交通事故责任认定书；5.车损评估报告及维修票据；6.车辆营运损失费评估报告及证明一份；6.评估费票据；7.交通费票据被告人保六安分公司质证意见：证据1、2、3、4三性无异议；证据5车损评估报告系单方委托，该评估报告中的第四页第三行看出本报告的有效期为半年，超有效期我司不承担，该报告超半年时间，不能作为起诉的依据，维修发票三性有异议，从发票的原件看形式上不符合法律规定，该发票是2014年发票，而维修的时间是2016年，应采用机打发票，该发票是手写的发票，且每张都是900元的连号发票，故对该发票三性有异议；证据6营运损失的评估报告，评估委托书中并没有委托方的签字和盖章，证明达不到证明目的，同时出具证明的汽车修理厂应出庭接受询问；证据7评估费发票无异议；证据8交通费发票由法庭酌定。被告人保六安公司无证据提交。经审理查明：2016年8月10日21时50分，被告李琦驾驶皖Ｎ×××××号轻型普通货车，沿六安市梅山路由南向北行驶至六安市梅山路与长安路交叉口左转弯时，与沿梅山路由北向南直行的原告王剑驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车（出租车）发生碰撞，致皖Ｎ×××××小型轿车（出租车）内乘员魏恩翠受伤，两车受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队一大队出具第3415017201603011号《道路交通事故认定书》，认定李琦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，负事故全部责任；王剑、魏恩翠无责任。原告王剑驾驶的皖Ｎ×××××小型轿车登记所有人为原告裕交出租车公司，实际所有人为原告董思军，董思军将该车辆登记在裕交出租车公司名下出租给王剑经营。2016年8月15日，经原告委托中衡保险公估股份有限公司出具中衡评估XXXXXXXXXXXXXXX号《车损评估报告》，评估皖Ｎ×××××小型轿车损失9200元。2016年9月9日，经原告委托六安市某某旧机动车鉴定评估有限公司出具市价认[2016]XXX号《皖Ｎ×××××桑塔纳牌营运出租车停运损失价值评估报告》，评估该车辆停运损失3960元（360元/天×11天）。为此原告支付车损评估费500元、停运损失评估费400元。2017年9月14日，被告人保六安分公司书面申请对皖Ｎ×××××损失重新评估。2017年11月30日，经本院委托安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司出具汇嘉六分[2017]第XXXXXXXX《车损评估报告》，评估该车辆损失为7084元。另查明：被告李琦驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车登记所有人被告周昌兴，该车辆以周昌兴为被保险人在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险100万元，保险期间自2016年2月8日0时起至2017年2月7日24时止，本起交通事故发生在上述保险期间。上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民财产权依法受到保护，被告李琦驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致三原告车辆受损所造成的经济损失，李琦应当承担全部赔偿责任，其车辆登记所有人被告周昌兴应对李琦承担的赔偿责任承担连带清偿责任。李琦驾驶的车辆在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。原告的车损采信本院委托的评估机构的意见；评估费有收费单位出具的票据，本院予以采信；交通费由本院酌定；关于保险公司停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，本院认为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于正在从事客运经营性车辆，事故发生后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围；原告停运损失有评估机构的意见且被告方未书面申请评估，本院予以采信。综上，本院核定三原告交通事故各项损失为：交通费100元；车损7084元，停运损失3960元；以上合计11144元，由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿100元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的9044元，由保险公司在第三者责任险限额内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王剑、董思军、六安市裕交出租车服务有限公司交通费100元，在交强险财产损失限额内赔偿三原告车损、停运损失2000元，合计2100元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告王剑、董思军、六安市裕交出租车服务有限公司车损、停运损失9044元。三、驳回原告王剑、董思军、六安市裕交出租车服务有限公司其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件诉讼费300元减半收取150元，评估费900元，合计1050元，由被告李琦、周昌兴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一七年十二月二十二日书记员  周魏龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。