wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4483号原告：王伟，男，1978年7月27日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：沙丽丽，黑龙江长城律师事务所律师。被告：郭继鹏，男，1963年10月11日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。原告王伟与被告郭继鹏民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托诉讼代理人沙丽丽到庭参加诉讼。被告郭继鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告偿还借款379000元及利息156292元（以本金379000元为基数，按年利率7.83%的四倍计算，自2016年3月2日至2017年6月26日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，2016年2月2日，被告以需资金周转为由向原告借款379000元，约定借款期限一个月，并出具借据及收据。借款到期后，经原告多次索要，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证据一、2016年2月2日，借据及收据各一张。证明被告向原告借款379000元，借款期限一个月，如到期不偿还，按银行同期贷款利率四倍计算，被告已收到该款。证据二、中国工商银行汇款凭证一张、招商银行户口历史交易明细表（潘某）一张，招商银行户口历史交易明细表（王伟）两张。证明原告通过案外人潘某已将388000元款项支付给被告指定的被告女婿门科账户。证据三、证人潘某出庭作证。证明被告向原告的借款过程。证据四、2014年12月21日，借款合同。证明原告诉请的379000元是由该借款合同双方结算确认。证据五、照片三张。证明案外人门科在借据上签字的真实性及款项汇给案外人门科的真实性。原告提交的五份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,且证据之间可以相互印证，故本院对该五份证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月21日，原、被告签订借款合同，约定：被告向原告借款400000元，借款期限1个月，自2014年12月21日起至2015年1月20日止。借款方有被告郭继鹏签字，见证人有案外人付立波签字。借款合同签订后，原告于当日向被告指定的其女婿门科账户转款100000元，后又通过案外人潘某账户向被告指定的其女婿门科账户转款288000元。合同到期后，原告自认，被告偿还了部分借款。2016年2月2日，被告为原告出具借据，载明：“今有郭继鹏，男，身份证号：，自愿向王伟借款人民币（大写叁拾柒万玖仟）（小写￥379000）。用期为1个月，此款用于资金周转。借款人承诺到期无条件一次性偿还上述借款。若借款人拖延偿还该借款，按照银行贷款利率的4倍进行偿还。借款人保证所出示的身份证及借款相关材料均真实、合法、有效。如有不实，借款人自愿承担一切法律责任。如果双方有任何纠纷，可在哈尔滨市香坊区人民法院管辖。”被告在借款人处签字捺印。借据下方载明：“本人自愿为郭继鹏担保此债务，自愿承担连带责任。”案外人门科在担保人处签字捺印。同日，被告及案外门科为原告出具收据，载明：“今收到借款人民币叁拾柒万玖仟元整（￥379000）。上款系我本人向王伟借的借款，我本人以现金方式收取”。被告及案外人门科在收款人处签字捺印。此款至今未偿还。本院认为，被告给原告出具借据系真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告举示的借款合同、借据、收据及汇款凭证、历史交易明细表可以相互印证，能够证明被告尚欠原告379000元的事实，故原告主张被告偿还借款本金379000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告给付借款利息的诉讼请求，因双方约定还款期限，被告未按期偿还借款属违约，被告应给付原告借款逾期之日起的利息，但原告主张按年利率7.83%的四倍给付利息，高于法律规定的标准，本院调整至中国人民银行同期贷款利息四倍计算，对原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭继鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金379000元；二、被告郭继鹏自本判决生效之日起十日内支付原告王伟借款利息94812元（计算方法：以379000元为基数，自2016年3月2日至2017年6月26日止，按中国人民银行同期一年至三年贷款年利率4.75%的四倍计算）；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元、公告费560元（原告均已预交），由原告王伟负担案件受理费865元，由被告郭继鹏负担案件受理费8407元、公告费560元。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋忆宁人民陪审员  潘 静人民陪审员  张慧杰二〇一七年十二月二十八日法官 助理  曹连征书 记 员  李翠丽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3238号申请执行人吴春燕，女，1977年11月25日出生，汉族，住仙游县。被执行人谢元山，男，1974年10月23日出生，汉族，住仙游县。被执行人林新霞，女，1974年4月23日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人吴春燕与被执行人谢元山、林新霞买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5166号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢元山、林新霞即日支付给申请执行人吴春燕货款人民币215736元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4536元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢元山、林新霞的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢元山、林新霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5166号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十九日书记员 陈振宇
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初1546号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人袁某彬，男，1969年3月25日出生，汉族，广东省中山市人，文化程度初中，户籍地广州市海珠区。2003年11月12日因吸毒被广州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。2009年11月4日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十日，同日被决定强制隔离戒毒二年。2012年2月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因本案于2017年7月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月26日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]1656号起诉书指控袁某彬犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人袁某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人袁某彬于2017年7月13日，在本市海珠区某某隧道出口交界处，以人民币250元的价格向黄某某贩卖白色块状物1包（净重0.57克，检出海洛因成分），后被民警抓获。另查明，被告人袁某彬患有艾滋病、肺结核等疾病。被告人袁某彬因患有严重疾病于2017年7月26日被广州市公安局荔湾区分局取保候审。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人袁某彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人袁某彬表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人袁某彬的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人袁某彬是毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人袁某彬有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人袁某彬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人袁某彬的犯罪情节、悔罪表现及实际身体情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人袁某彬犯贩卖毒品罪，判处管制七个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人判决执行以前先行羁押的14日，折抵刑期28日），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、扣押的白色块状物1包、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一七年十二月十四日书记员 邓凤洁陈世鹏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12601号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼。负责人：麦浩林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰雄，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁桂珍，女，1957年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁丽婉，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东宝言律师事务所实习律师。原审被告:潘敏华，女，1984年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告:何燕星，女，1962年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人梁桂珍、潘敏华、何燕星机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11630号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。梁桂珍向一审法院起诉请求：1.平安保险公司在交强险范围内向梁桂珍赔付120095元，在商业第三者责任险范围内向梁桂珍赔付9580.39元；2.潘敏华、何燕星对平安保险公司在保险责任范围内不足以赔付部分承担连带赔偿责任；扣除已垫付的12280元，合计117395.39元；3.本案诉讼费由潘敏华、何燕星、平安保险公司负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在交强险限额范围内向梁桂珍赔偿事故损失81187.30元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在商业第三者责任险限额范围内向梁桂珍赔偿事故损失12580.39元；三、驳回梁桂珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为1323.95元（梁桂珍已预交），由梁桂珍负担223.95元，由平安保险公司负担1100元。平安保险公司上诉请求：1.依法对梁桂珍的伤残程度进行重新鉴定，根据重新鉴定结果重新认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金数额；2.平安保险公司不负担本案诉讼费。事实与理由：一审法院未准许平安保险公司的重新鉴定申请不当。广东德胜法医临床司法鉴定所评定梁桂珍构成十级伤残依据不足，其鉴定意见不能作为定案依据。其一，鉴定机构称梁桂珍出院情况为：研磨试验（＋）、抽屉试验（＋）、倾向应力试验（＋）、浮髌试验（＋），但佛山市顺德区伦教医院出院小结（住院号102702）记载，梁桂珍出院时仅进行了浮髌试验，且结果为阴性，研磨试验、抽屉试验、倾向应力试验均未进行，故鉴定机构所述情况并无依据。其二，同样，佛山市顺德区伦教医院出院小结（住院号102702）记载，梁桂珍出院后需全休三个月，三个月内禁止负重行，梁桂珍出院日期为2017年4月2日，至2017年7月2日均处于休养期内，但鉴定机构在2017年6月25日就对梁桂珍进行了伤残鉴定，此时的鉴定意见不能真实反映梁桂珍的真实伤情，不应作为定案依据。梁桂珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。潘敏华和何燕星均未发表答辩意见。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为应否对梁桂珍的伤残程度进行重新鉴定。首先，虽然鉴定机构在鉴定意见的“文证摘要”部分“出院情况”处记载“研磨试验（＋）、抽屉试验（＋）、倾向应力试验（＋）、浮髌试验（＋）”，与佛山市顺德区伦教医院在出院记录中对梁桂珍出院情况的记载（浮髌试验阴性，内侧侧方应力试验、前后抽屉试验、研磨试验未检查）存在出入，但是鉴定机构在鉴定意见的“法医临床检查”部分“体查”处亦有关于“研磨试验（＋）、抽屉试验（＋）、倾向应力试验（＋）、浮髌试验（＋）”的记载，表明鉴定机构在对梁桂珍进行鉴定时不仅参阅了医院的病历，还对其进行了研磨等试验检查，结合上述出院记录中已记载梁桂珍出院时“右膝关节活动受限”，鉴定机构在鉴定时又对梁桂珍的右膝关节活动度进行了具体的测量，故对平安保险公司以鉴定意见的个别引用内容存在瑕疵为由主张鉴定机构出具的鉴定意见依据不充分，本院不予接纳。其次，根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定及司法实践，受害人应当在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床医学一般原则承认的临床治疗效果稳定的情形下进行法医学的司法鉴定。本案中，梁桂珍出院时“病情好转，要求办理出院，医院予以办理”，可见其伤情经过治疗后临床效果较为稳定，即已具备进行伤残鉴定的时间条件，且评残日期距事故发生时间已超过三个月，距医嘱全休期满亦仅差一周，故平安保险公司上诉主张梁桂珍的评残时机过早，不能真实反映梁桂珍的伤情，理由不能成立，本院不予接纳。综上，广东德胜法医临床司法鉴定所在对梁桂珍的伤残程度进行鉴定时，鉴定程序合法，出具的鉴定意见依据充分，符合一般司法实践，并无重新鉴定必要。本院对平安保险公司的重新鉴定申请不予准许，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1934.21元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 维代理审判员  陈星星代理审判员  唐铭焕二〇一七年十二月七日书 记 员  崔滢欢
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初1160号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。被告：李定国，男，汉族，1975年2月22日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：梁海满，男，汉族，1988年2月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：周木新，男，汉族，1980年9月22日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告李定国、梁海满、周木新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告李定国、梁海满、周木新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李定国立即归还原告的借款本金29,549.2元及利息（含罚息）21,241.93元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告梁海满、周木新对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李定国于2009年11月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月10日至2012年11月9日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告梁海满、周木新为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李定国发放借款1笔，金额共30,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金29,549.2元及利息（含罚息）21,241.93元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李定国于2009年11月10日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年11月10日至2012年11月9日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告梁海满、周木新为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告李定国尚欠原告借款本金29,549.2元及利息（含罚息）21,241.93元。该借款已于2010年11月11日到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告李定国作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告梁海满、周木新作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人李定国追偿。被告李定国、梁海满、周木新经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李定国于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金29,549.2元及利息21,241.93元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;二、被告梁海满、周木新在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李定国追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,069.78元，由被告李定国、梁海满、周木新连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴志强人民陪审员  钟沃平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 海
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21036号原告：杭州某某汽车贸易有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人：付某，公司总经理。委托诉讼代理人：来波，姜楠，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被告：杭州某某有限公司，住所地杭州市萧山区。诉讼代表人:徐某，杭州某某有限公司破产管理人负责人。原告杭州某某汽车贸易有限公司诉被告杭州某某有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州某某汽车贸易有限公司诉称：2013年9月2日，原、被告签订《合同书》一份，双方约定被告开发建设的生态展示区项目中的第13幢（施工号）会所由原告出资，总出资额为4893400元，被告在2013年12月30日前将符合合同约定并验收合格的房屋交付给原告，双方同意在原告付清出资款后6个月内，被告应将房屋产权过户至原告名下。若不能按约办理过户手续，被告应从约定过户最后之日起至实际过户之日止，按日向原告支付总出资款万分之一的违约金。2013年9月，原告依约支付4893400元。2013年10月30日，被告向原告送达《交付通知书》，同年11月29日，双方正式办理交房手续，同时原告向被告交纳物业维修基金29360.4元，向物业公司支付物业费22314元。交房之后，原告一直占有房屋。被告依约应当在2014年3月9日前将房屋过户至原告名下，但至起诉之日仍未办理过户手续。故起诉，要求被告将生态园展示区项目中的第13幢（施工号）房屋，即生态展示中心9幢（房产证号为杭房权证萧字第××）产权过户至原告名下，并支付从2014年3月10日起至产权实际过户至原告名下日止以4893400元为基数按银行同期同档次贷款利率为标准计算的违约金。被告杭州某某有限公司辩称：案涉房屋所附的土地性质为旅游用地，无法通过预售行政许可办理网签手续。杭州某某有限公司后来将案涉房屋抵押给个人，抵押权人已向法院提起诉讼要求实现抵押权，先卖后抵的行为涉嫌刑事犯罪。现诉争房产虽有独立的房产权证，但其所附着的土地为旅游用地，土地大证无法分割，房产对应的土地无法过户，因此，争议房产将无法办理新的不动产权证。本院认为：本案被告在案涉房屋买卖、交付之后，因与第三人产生借贷等基础法律关系而再行办理房产抵押，目的为骗取大额资金，过程中明显存在合同诈骗等刑事犯罪嫌疑，前述借贷等基础法律关系产生过程中是否涉嫌违法犯罪因素，需有权机关审查处理，且从查清涉嫌刑事犯罪部分事实的角度，本案由有权机关先行审查处理更为妥当。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回杭州某某汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  李乐音二〇一七年十二月十一日书记员  陈小红
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更2019号罪犯田卫平，男，1972年9月5日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。2015年1月29日，陕西省富平县人民法院作出（2014）富平刑初字第00097号刑事判决，认定罪犯田卫平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，责令退赔违法所得455000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯田卫平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十二个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十二个积极。本院认为，罪犯田卫平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯田卫平的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月16日起至2024年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1182刑初362号公诉机关武穴市人民检察院。被告人温盛武，男，1995年10月2日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，无业，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人陈思军，武穴市法律援助中心律师，工作证号14211200781406131。被告人周志康，男，1996年10月4日出生于湖北省武穴市，汉族，高中文化，水电工，住武穴市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。辩护人李军，湖北道辉律师事务所律师，执业证号14211201610465958.武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]296号起诉书指控被告人温盛武、周志康犯贩卖毒品罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人温盛武及其辩护人陈思军、被告人周志康及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人温盛武、周志康多次贩卖毒品，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。被告人温盛武对起诉书指控的事实和证据均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、起诉书指控的第三次、第四次贩卖毒品，证据不足。2、被告人温盛武系从犯。3、被告人温盛武具有自愿认罪的从轻情节。被告人周志康对起诉书指控的事实和证据均无异议。其辩护人的辩护意见是：1、被告人周志康系从犯。2、被告人周志康自愿认罪，应当从轻处罚。经审理查明，2017年1月初起，田某（另案处理）安排周某等人（均另案处理）和被告人温盛武、周志康采取轮流换班形式为其贩毒，田某每天按毒品收入的百分之十给周志康等人提成。2017年1月10日晚上7时许，田某在武穴兴达公寓出租屋安排温盛武、周志康贩卖毒品，并将1个装有甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）的铁盒和1部白色智能手机(号码188××××9454)交给周志康，由周志康负责保管毒品、接听电话（系159××××4420号手机转移至188××××9454号手机），温盛武负责与购毒人员接头交易的方法贩毒。1、当日晚上8时许，吸毒人员胡某群拨打159××××4420电话联系购买毒品，周志康用188××××9454手机接听后与其约定在武穴幸会宾馆交易，温盛武、周志康乘出租车与胡某群见面后，向其贩卖1颗甲基苯丙胺片剂及1小块甲基苯丙胺（指1个套餐毒品，下同），胡某群以微信支付的方式向周志康付毒资170元。2、十几分钟后，被告人周志康、温盛武以上述同样的方法，在武穴市老民政局附近向武穴吸毒人员李强贩卖1个套餐毒品，李强以微信支付的方式向周志康付毒资110元（含车费10元）。3、当晚8时50分许，被告人周志康、温盛武以同样的方法，在武穴市城市新街铜牛雕塑附近，以300元价格向吸毒人员（联系电话155××××4002）贩卖3个套餐的毒品，温盛武收毒资现金300元。当晚9时许，被告人温盛武、周志康以同样的方法与吸毒人员约定到武穴市北川路好时尚台球俱乐部楼下接头交易，被公安干警抓获，并当场在温盛武、周志康处查获36包疑似毒品，现金300元。经九江市公安局司法鉴定中心检验，上述疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。经称量，查获的毒品合计净重7.98克。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、书证1、周志康、温盛武户籍证明。证实二被告人身份情况。2、武穴市公安局青林派出所抓获经过。证实抓获二被告人的经过。3、通话记录及联通公司用户信息查询。证实案发当晚20时57分，手机号155××××4002拨打159××××4420，通话时间14秒。4、在逃人员信息表。证实田某目前在逃。二、证人证言胡某群、李强证言。证实案发当晚从二被告人手中购买毒品的事实。三、物证武穴市公安局扣押清单、收缴物品清单。证实现场查获疑似毒品36小包、毒资580元（其中280元系微信转账）、作案用的智能手机一部（号码188××××9454），毒资已被收缴。四、鉴定意见九江市公安局司法鉴定中心（九）公（司）鉴（化）字[2017]007号理化检验鉴定报告。证实从二被告人处查获的36包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成份。五、辨认、称重、取样笔录1、胡某群辨认笔录。证实在魏楚恩的见证下，胡某群辨认出温盛武就是2017年1月10日晚向他贩卖毒品的人。2、李强辨认笔录。证实在魏楚恩的见证下，李强辨认出给毒品他的是温盛武，接收微信扫描毒资的是周志康。3、称重、取样笔录。证实案发当晚在饶早先的见证下，对查获的疑似毒品进行取样、称重。经称量，查获的疑似毒品共计净重7.98克。温盛武、周志康在笔录上签名。六、视听资料1、照片5张。证实称重、取样现场情况，扣押手机一部。2、手机微信转账视频截图。证实微信转账情况。七、被告人供述。被告人温盛武、周志康的多次供述及当庭供述与本案查明的事实一致。关于辩护人陈思军辩称起诉书指控的第三笔贩卖毒品事实证据不足的意见。经查，起诉书指控的第三笔事实，有二被告人的供述证实，二被告人的供述吻合，根据二被告人的供述，侦查机关查询了通话记录、查获了毒资，足以认定二被告人贩卖毒品的事实，故辩护人的此辩护意见，不予采纳。关于辩护人陈思军辩称起诉书指控的第四笔贩卖毒品事实证据不足的意见。经查，公诉机关对此笔贩卖毒品的事实，未单独作为一次贩卖毒品的指控，故此辩护意见不成立，不予采纳。本院认为，被告人温盛武、周志康违反毒品管理规定，多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人温盛武、周志康的罪名成立。关于辩护人辩称二被告人系从犯的意见。经查，本案二被告人接受田某的安排贩卖毒品，直接参与毒品交易并从中单独获利，二被告人均属毒品交易主体，不宜与田某区分主从犯，二被告人应对自己贩卖毒品的事实单独承担责任，故辩护人此辩护意见，不予采纳。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，量刑时依法从轻处罚，辩护人辩称二被告人自愿认罪从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人温盛武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年1月10日止）。二、被告人周志康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟强人民陪审员  周全人民陪审员  李欣二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈媛
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1303民初2628号原告邹国富，男，1945年11月29日出生，汉族，现住随州市曾都区，原告刘祖英，女，1951年12月24日出生，汉族，现住址同上，系邹国富之妻。委托代理人程义山，湖北省随州市炎帝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告刘潇，男，1993年1月16日出生，汉族，住随县，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路142号。负责人：李斌，总经理。本院在审理原告邹国富，刘祖英交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹国富，刘祖英申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告邹国富，刘祖英撤回起诉。案件受理费3123元，减半收取由原告邹国富祖英审 判 长  汪 洋人民陪审员  石中山人民陪审员  陈义国二〇一七年十二月二十九日书 记 员  胡春艳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7360号罪犯梁柯，男，1982年8月15日出生，汉族，河南省邓州市人，初中文化程度，住河南省邓州市，现在杭州市南郊监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一四年一月十四日作出(2013)杭余刑初字第1379号刑事判决，以罪犯梁柯犯强奸罪，判处有期徒刑五年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年11月23日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁柯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加学习，学习态度端正，成绩良好，积极参加劳动，较好完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯梁柯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁柯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁柯提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁柯准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月七日书记员王静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31556号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人何亿云，女，1977年6月23日出生，该公司职工，住该单位宿舍。被告：王立春，男，1964年2月25日出生，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告王立春物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云、被告王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业费6109.08元；2.被告给付原告滞纳金3000元（以6109.08元为基数，自2015年5月22日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月22日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼x层x单元xxx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业费。被告王立春辩称，我不同意缴纳物业费。我和原告之间没有签署合同，2014年-2015年我向开发商交了物业费，但那一年开发商什么都没有干，没有提供服务。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，王立春与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由王立春购买了涉案小区xx号楼x层x单元xxx号房屋（建筑面积75.89平方米）。2014年1月23日，王立春入住上述房屋。王立春入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为王立春提供物业管理服务至今。但王立春未向圣瑞物业公司交纳2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业服务费共计6109.08元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对王立春具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为王立春提供了物业服务，王立春理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司要求王立春支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王立春给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年5月22日至2017年12月31日期间的物业费人民币6109.08元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年十二月十六日书记员  王雪慧-4--1-
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12223号原告：王秀梅，女，1953年4月8日出生。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京州华圣博贸易有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼2单元1层102。法定代表人：梁冠杰，执行董事。委托诉讼代理人：张成，北京市现代律师事务所律师。被告：维尼加（北京）贸易有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院1号楼18层1801室。法定代表人：孙尚华（已去世）。原告王秀梅（以下简称原告）与被告北京州华圣博贸易有限公司（以下简称州华圣博公司）、维尼加（北京）贸易有限公司（以下简称维尼加公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人裴毰、被告州华圣博公司的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼；被告维尼加公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认孙尚华与被告州华圣博公司2012年1月1日起至2017年2月18日期间存在劳动关系；2.被告州华圣博公司承担诉讼费。事实与理由：2017年2月18日，原告之子孙尚华在被告州华圣博公司位于北京市通州区台湖镇窑上村的库房内死亡���现原告不服京通劳人仲字[2017]第2287号裁决书，提起诉讼。被告州华圣博公司辩称，孙尚华与我公司不存在劳动关系；我公司于2012年6月成立，原告主张孙尚华2012年1月入职我公司与事实不符；原告主张的库房承租方系被告维尼加公司。综上，不同意原告的诉讼请求。被告维尼加公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月30日，原告之子孙尚华（1975年10月1日出生）与被告维尼加公司签订书面劳动合同，约定孙尚华从事后勤工作，月工资2200元，合同期限自2012年1月30日起至2013年1月29日止。该合同期满后，孙尚华未再签订书面劳动合同。2017年2月18日，��尚华死亡。同日，北京市公安局通州分局台湖派出所对案外人裴晓伟进行询问，裴晓伟陈述其为州华圣博公司法定代表人，孙尚华系其公司员工，于2011年底来其公司工作；当日晚19时49分，接到来其公司仓库取货人员的电话，称其公司库管员孙尚华死亡。同年3月1日，北京市公安局通州分局作出通公治亡查字[2017]第030号调查结论，称该局接报于北京市通州区台湖镇窑上村海科伟业州华圣博库房院内发现孙尚华，经查该人体表未见致命外伤，不排除疾病死亡，该人死亡不属于刑事案件。另查，被告州华圣博公司于2012年6月5日注册成立，原法定代表人为裴晓伟；2017年3月起，裴晓伟不再担任该公司法定代表人，但仍为该公司股东。被告维尼加公司原法定代表人亦为裴晓伟，2012年5月，裴晓伟将其持有的该公司股份转让给孙尚华，并由孙尚华担任该公司的法定代��人；2014年1月，孙尚华将其持有的维尼加公司股份转让给裴晓伟；2016年1月，裴晓伟再次将其持有的上述股份转让给孙尚华，孙尚华担任该公司法定代表人至其去世。再查，2014年9月至2015年4月期间，被告州华圣博公司以银行转账形式按月支付孙尚华工资；2015年5月至2017年2月期间，被告维尼加公司以银行转账形式按月支付孙尚华工资。2012年11月至2013年1月期间，被告维尼加公司为孙尚华缴纳了社会保险，但孙尚华社会保险参保单位为被告州华圣博公司。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认孙尚华与州华圣博公司存在劳动关系。2017年4月18日，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第2287号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，本院与裴晓��进行谈话，裴晓伟称维尼加公司由其实际经营，孙尚华系维尼加公司员工，其与孙尚华之间股权多次转让均系无偿，因维尼加公司长期处于亏损状态，裴晓伟将资金打至维尼加公司账户，再由维尼加公司支付孙尚华工资。庭审中，被告州华圣博公司主张孙尚华与维尼加公司存在劳动关系，维尼加公司支付孙尚华工资，孙尚华去世时所在库房由维尼加公司承租。为证明其主张，被告州华圣博公司提交了维尼加公司2012年4月至2013年8月工资表（孙尚华签字领取工资）、2015年5月至2016年7月费用报销单（孙尚华除领取打卡形式支付的部分工资外，每月签字领取1300元工资）、房租协议（记载维尼加公司承租案外人北京海科伟业化工中心位于北京市通州区台湖镇窑上村院内车间，租期自2016年10月8日起至2019年10月17日止）。原告对此不予认可，主张维尼加公司代州华圣博公司支付工资，同时变更其诉请起始时间为2014年9月12日。上述事实，有劳动合同书、银行转账记录、通公治亡查字[2017]第030号调查结论、询问笔录、谈话笔录、工商登记档案信息、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年9月至2015年4月期间，被告州华圣博按月有规律的支付孙尚华工资，该项事实足以证明双方此期间存在劳动关系。被告州华圣博主张其代维尼加公司支付工资，但未能提供证据予以证明，对其该项主张，本院不予采信。对原告要求确认该期间孙尚华与被告州华圣博公司存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。2015年5月至2017年2月18日期间，孙尚华与被告州华圣博公司是否存在劳动关系系本案争议焦点。本院认为，依照派出所询问笔录记载，案外人裴晓伟以被��州华圣博法定代表人身份认可孙尚华系其公司员工、在其公司的库房死亡，此系孙尚华死亡后裴晓伟的首次陈述，应最为客观真实。其次，依照工商档案记载及裴晓伟陈述，被告州华圣博公司与维尼加公司存在明显关联关系，孙尚华虽担任维尼加公司的法定代表人、股东，但其未实际出资，维尼加公司仍由裴晓伟控制经营，故维尼加公司以银行转账形式支付孙尚华上述期间工资、维尼加公司签订房租协议并非出于孙尚华本人原因或意愿，不能据此直接得出孙尚华与维尼加公司存在劳动关系的结论。再次，孙尚华社会保险参保单位为被告州华圣博公司，被告州华圣博公司未能就此作出合理解释。综上分析，孙尚华与被告州华圣博公司之间实际劳动关系特征更为紧密，双方应存在劳动关系，故对原告要求确认孙尚华与被告州华圣博公司上述期间存在劳动关系的诉请，有事实与法律依据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：确认孙尚华与被告北京州华圣博贸易有限公司2014年9月12日至2017年2月18日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告北京州华圣博贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告北京州华圣博贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京州华圣博贸易有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  芦玉杰人民陪审员  谢国钧人民陪审员  刘振义二〇一七年十二月十三日书 记 员  张亚男
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9947号原告:赣榆区海头镇准海装饰材料经营部，住所地连云港市赣榆区海头镇海前村。经营者：王洁，女，1973年11月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:胥子强，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部与被告胥子强租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部的经营者王洁到庭参加诉讼，被告胥子强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告脚手架租金10000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2017年12月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实及理由：2014年至2015年期间，被告从原告处租用脚手架，租金一直未付，后被告向原告出具欠条一张，欠条载明租赁费金额为10000元，此款后经原告索要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告胥子强未作答辩。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告胥子强租赁原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部脚手架从事生产经营，应当按照约定向其给付相应的租赁费。被告胥子强拖欠原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部租赁费10000元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告将利息明确自2017年12月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部要求被告胥子强给付租赁费10000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胥子强于本判决生效之日起十日内向原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部给付租赁费10000元及利息（利息自2017年12月4日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如被告胥子强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胥子强承担。该费用原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部已预交，由被告胥子强于本判决生效之日起十日内直接向原告赣榆区海头镇准海装饰材料经营部给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一七年十二月十四日书记员 张宸铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0103民初13413号原告：广西南宁创企企业管理咨询有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场西3栋2205号,统一社会信用代码：9145010331580496XB。法定代表人：王巨国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曼，广西欣和律师事务所律师。被告：深圳市中幼国际教育科技有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安创新科技广场A栋1204，统一社会信用代码：91440300075848532Y。法定代表人：方康宁。原告广西南宁创企企业管理咨询有限公司与被告深圳市中幼国际教育科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告广西南宁创企企业管理咨询有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西南宁创企企业管理咨询有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西南宁创企企业管理咨询有限公司撤诉。案件受理费5682元，减半收取2841元，由原告广西南宁创企企业管理咨询有限公司负担，剩余2841元由本院按规定退还给原告。审 判 长  罗春海人民陪审员  莫鑫淞人民陪审员  肖海亮二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邓丽娟
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0711执恢198号申请执行人白泰山，男，1966年5月10日生，满族，个体，住锦州市松山新区。被执行人毕志伟，男，1966年9月20日生，汉族，农民，住锦州市太和区新民乡。本院在执行（2016）辽0711民初843号民事判决书申请执行人白泰山与被执行人毕志伟买卖合同纠纷一案中，现已执行回款20000元，余款及利息申请人白泰山表示放弃，该案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初843号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  齐荣凡二〇一七年十二月二十二日书记员  王 欣
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0791民初1367号原告：丁辉明，男，汉族，1977年7月10日生，家住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：付少天、吴丹，江西明理律师事务所律师。被告：温光伟，男，汉族，1975年1月28日生，家住赣州经济技术开发区。原告丁辉明与被告温光伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人付少天到庭参加诉讼。被告温光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁辉明诉称，原告与被告系邻里和朋友关系。2015年8月14日，被告因经济周转需要向原告借款人民币100000元，并约定月利息2分，借期一年半。但至今，被告本金利息分文未还，经多次催要无果后，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金计人民币壹拾万元整（￥100000.00），并自2015年8月24日起至该款全部还清之日止按月利息2%的标准承担本金利息及逾期利息（至本案起诉时利息约为30000元整）；2、本案的案件受理费由被告承担。被告温光伟未作答辩。经审理查明：原告与被告系邻里关系。2015年8月24日，被告因工程周转需要向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到丁辉明人民币100000元，利息按贰分计息，借期壹年半。”被告出具借条后，原告以现金方式向被告支付上述借款。被告在借款后，本金及利息分文未付，故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的身份证复印件、借条证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告在借款后未按照约定还款，致本案纠纷的发生，应承担全部的民事责任。对原告要求被告归还所欠借款本金100000元及按月利率2%的标准计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告温光伟应向原告丁辉明归还所欠借款本金100000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年8月24日起至还清之日止，按月利率2%计算）。二、上述判决，限判决生效之日起十日内履行完毕。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告温光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  吴桂林人民陪审员  付声祥二〇一七年十二月六日代理书记员  赖海珠
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1392号公诉机关滑县人民检察院。被告人冯存福，曾用名冯延告，男，汉族，1978年4月6日出生于山东省金乡县，初中文化，农民，住山东省金乡县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2017年8月29日被滑县公安局执行逮捕。辩护人张英利，山东缗城律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕618号起诉书，指控被告人冯存福犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月5日、2017年12月20日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李书红出庭支持公诉。被告人冯存福及辩护人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月5日11时33分许，被告人冯存福驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车沿222省道自西向东行驶至滑县大寨乡大寨十字路口东边路段时，与前方同向行驶的被害人陈某驾驶的二轮电动车尾部相撞，造成陈某受伤后经抢救无效于2017年8月14日死亡、两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人冯存福驾车逃逸。被告人冯存福于2017年8月7日到滑县交警大队投案，同日滑县公安局以交通肇事逃逸尚不构成犯罪，对冯存福处一千元罚款并处行政拘留十五日的处罚。经滑县公安局交警大队认定：冯存福负此事故的全部责任。经滑县公安局法医鉴定：陈某系因颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2017年9月14日，被害人陈某的亲属对被告人冯存福向本院提起机动车交通事故责任纠纷民事诉讼。另查明，案发后，被告人冯存福与被害人陈某的家属就民事赔偿达成协议，被告人冯存福一次性赔偿被害人家属人民币155000元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人冯存福在开庭审理过程中亦无异议，且有事故现场、肇事车辆、尸检照片，交通事故现场图，行政强制措施凭证，被告人冯存福的身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，前科证明，到案证明，濮阳市人民医院诊断证明书，公开调查取得证据记录表，滑县公安局交通警察大队告知书，民事裁定书，被害人陈某及家庭成员身份证明复印件，支付抢救费用通知书，尸体处理通知书，委托书，送达回执，滑县公安局补充说明，被告人冯存福的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录，视听资料，民事案件立案审批表、民事起诉状，协议书、谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯存福违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，滑县人民检察院指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人冯存福在交通肇事后驾车逃逸，依法应从重处罚。被告人冯存福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人冯存福当庭认罪态度较好，且积极对被害人的亲属进行经济赔偿并取得了被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人冯存福犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人冯存福可以适用缓刑。被告人冯存福在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为维护交通秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人冯存福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  吕万众审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月二十日书记员  李玉杰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1938号原告：张运彬，男，1968年3月生，汉族，江西省赣州市人。委托诉讼代理人：叶大青、程康，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。被告：肖上华，男，1973年10月生，汉族，江西省赣州市人。原告张运彬与被告肖上华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运彬及其委托诉讼代理人程康到庭参加了诉讼，被告肖上华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运彬向本院提出诉讼请求：1、被告肖上华偿还原告借款本金20000元，并从2015年12月20日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月10日，被告肖上华因生意周转立据向原告借现金20000元，并约定还款日期为农历2015年12月20日，以汽车行驶证抵押。双方口头还约定按月利率4%计付利息，被告肖上华以现金方式向原告支付了两个月利息，共计1600元。借款到期后，被告拒不按约定支付原告借款本息。被告肖上华未作答辩。原告张运彬围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告汽车行驶证、驾驶证、借据原件，拟证明被告肖上华向原告借款20000元，约定还款日期为农历2015年12月20日，并以汽车行驶证作抵押。被告肖上华经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。被告肖上华未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告肖上华因生意周转立据向原告张运彬借现金20000元，并约定还款日期为农历2015年12月20日(公历2016年1月29日)，双方未书面约定利息。借款到期后，被告仅还款1600元。本院认为，被告肖上华以生意周转为由向原告张运彬借款，双方的民间借贷合同生效，均应依约履行。但被告肖上华未依约还款，且经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，原告张运彬主张被告肖上华偿还借款本金并承担诉讼费的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院均予支持；原告张运彬诉称，双方口头约定按月利率4%计付利息，被告肖上华支付过两个月的利息，共计1600元，因原、被告双方未书面约定利息，原告也未提交足以证明双方约定利息的证据，应认定双方未约定利息，该1600元应认定为偿还借款本金。现原告要求被告按月利率2%计付利息，无事实和法律依据，但根据法律规定，本院可支持被告自逾期还款之日即自2016年1月30日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖上华在本判决生效之日起五日内偿还原告张运彬借款本金18400元，并自2016年1月30日起至借款还清之日止按年利率6%向原告张运彬支付资金占用期间的利息；二、驳回原告张运彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖上华负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红人民陪审员  俞传福人民陪审员  奚星晶二〇一七年十二月二十二日代理书记员  曾令铭
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3157号申请执行人方梅燕，女，1984年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人福建正和肥料有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇工业区，统一社会信用代码91350322676529967u。法定代表人郑洪富，董事长。本院在执行申请执行人方梅燕与被执行人福建正和肥料有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4596号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建正和肥料有限公司即日支付给申请执行人方梅燕工资款5530元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费25元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人福建正和肥料有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人福建正和肥料有限公司所有的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人福建正和肥料有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4596号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员 陈振宇
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初7961号原告：杨召伍，男，1961年5月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：王波，男，1971年9月15日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：王子兵，男，1953年3月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告杨召伍诉被告王波、王子兵承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨召伍及其委托代理人徐业创，被告王波到庭参加诉讼，被告王子兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨召伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王波、王子兵给付原告门款50200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承建泗洪县魏营镇瀚林苑小区5号、6号楼土建工程期间，购买原告储藏室门。2015年3月16日，经结算，被告共欠原告门款70200元，后给付20000元，余款经原告催要，被告至今未付。被告王波辩称，欠款是事实，但现没有偿还能力，要求领取工程款后再行支付。被告王子兵未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王波、王子兵系合伙关系，两人建设泗洪县魏营镇瀚林苑小区5号、6号楼期间，原告为其安装进户门及储藏室门。经双方结算，两被告于2015年3月16日出具一份70200元的欠条给原告，未��定还款时间及利息。后经建设单位扣除两被告20000元工程款支付给原告，余款50200元经原告催要，两被告未付款。本院认为，原告杨召伍与被告王波、王子兵之间达成的承揽合同，系双方真实意思表示，为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为两被告安装门，被告王波、王子兵应按约定履行支付价款的义务，两被告经原告催要未在合理期限内给付该款，属违约行为，其应承担继续履行的合同义务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王波、王子兵给付原告杨召伍欠款50200元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应��按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，减半收取计528元，由被告王波、王子兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1056元。审判员  许媛媛二〇一七年十二月十五日书记员  华 玮附录一：本案证据目录原告提供：欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第1页/共4页
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初336号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住址辽宁省铁岭市银州区市府路19号，统一社会信用代码：91211200765446020D。法定代表人：杨玉志，系该公司行长。委托代理人：孟庆红，系该公司法律顾问。委托代理人：温凯，男，1968年7月16日出生，汉族，住所地铁岭市银州区市府路19-1栋6单元501室，系该公司职员。被告：吴洪权，男，1964年6月20日出生，汉族，住所地为辽宁省开原市义和路43号楼4单元203室，身份证号：211222196702140611。被告：崔学斌，男，1963年9月13日出生，汉族，住所地开原市育才街61号楼3单元402室，身份证号：21122219630913061X。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地铁岭市银州区铜钟街七委八组，身份证号：211202196510272543。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系该公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，汉族，住所地开原市光明街第10居民委员会10组，身份证号：211282690422101。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告吴洪权、崔学斌、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告吴洪权、崔学斌、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的起诉。案件受理费1530元，全额退还给原告。审 判 长 年光人民陪审员 王静人民陪审员 李     敏二〇一七年十二月八日书 记 员 庞     龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5462号原告：陈思伟，女，汉族，xx出生，住xx委托诉讼代理人：贺建宏，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：万教民，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。委托诉讼代理人：李放奇，男，xx出生，汉族，住xx。一般代理。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地xx。法定代表人：李岳华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，汉族，xx出生，住x。身份证号码xx。系公司员工。原告陈思伟诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思伟的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告于原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调费用等的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款72507.00元日万分之三的违约金31323.00元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2012年11月18日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告陈思伟将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2012年11月18日，原告陈思伟和被告华厦苑公司签订了编号为xx《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋，房屋价款72507元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，每日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款72507元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争房屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告陈思伟办理岳阳华瑞义乌小商品城xx房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以72507.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告陈思伟支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期交房违约金。三、驳回原告陈思伟的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费583元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  周莉人民陪审员  陈博人民陪审员  黄花二〇一七年十二月十九日书 记 员  唐苗
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12619号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。负责人：黄毅腾，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡诗灿，男，该支行职员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张清芳，女，1995年10月5日出生，汉族，住晋江市。被告：张坤明，男，1980年3月30日出生，汉族，住晋江市。被告：张建兴，男，1983年8月29日出生，汉族，住晋江市。被告：张基术，男，1987年8月16日出生，汉族，住晋江市。诉讼请求：1、张清芳立即归还原告借款本金968000元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为155405.52元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2、张坤明、张建兴、张基术对张清芳所负上述债务承担连带偿还责任。本院于2017年12月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉时所主张的事实一致。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金968000元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2017年9月20日已欠的利息、罚息、复息为155405.52元，另自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告张坤明、张建兴、张基术对被告张清芳所负上述债务承担连带清偿保证责任，其承担保证责任后，有权向张清芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14911元，因适用简易程序减半收取计7455.5元，由张清芳、张坤明、张建兴、张基术共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吴铭清二〇一七年十二月八日书记员  叶少菁
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12600号原告濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司，统一社会信用代码91410902589745944P，住所地市华龙区苏北路与106国道交叉口北100米路东。负责人孙爱景，该公司经理。委托代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。本院在审理原告濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司与被告财产保险合同纠纷一案中，原告濮阳市华龙区龙祥汽车运输有限公司于2017年12月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十二月十二日书记员  陈晨
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12344号原告张国政，男，汉族，1960年8月3日出生，现住河南省长垣县。被告濮阳市鼎鑫置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。统一社会信用代码：91410900782201543K。法定代表人：李书华。被告尹清桂，男，汉族，1965年3月11日出生，现住河南省濮阳市华龙区。被告濮阳清大华行投资担保有限公司，住所地：濮阳市江汉路于大庆路交叉口西南角华龙区财政局。统一社会信用代码：914109006948775197。法定代表人：郑春节。被告濮阳市如意置业有限公司，住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口南300米路东。注册号：410900100016767。法定代表人：李诗昌。本院在审理原告张国政与被告濮阳市鼎鑫置业有限公司、尹清桂、濮阳清大华行投资担保有限公司、濮阳市如意置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未在规定期间内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯志刚二〇一七年十二月七日书记员  岳亚婷
山东省夏津县人民法��民 事 判 决 书（2017）鲁1427民初2814号原告：马某一，女，1971年出生，汉族，住夏津县。委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者。被告：赵某一，男，1970年出生，汉族，住夏津县。原告马某一与被告赵某一民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某一及其委托诉讼代理人郑祖峰和被告赵某一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某一向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款本金16000元及其利息并承担诉讼费。事实和理由：2009年7月27���被告注册登记成立了夏津县祥润植物油厂。该油厂在此经营期间因资金紧张，于2012年8月12日向原告借款本金16000元，并约定了利息。现经原告请求夏津县祥润植物油厂清偿借款本息时得知，夏津县祥润植物油厂已于2011年8月16日经夏津县工商行政管理局批准注销停业。被告拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权利，望判如所诉。被告赵某一辩称，原告说的祥润植物油厂的情况都对，被告只是名义法人，钱不是被告借的，钱放到厂子里应该由厂子偿还，被告不同意还钱。原告围绕诉讼请求提交了夏津县祥润植物油厂会计王群英出具的收据一张，被告赵某一对该证据没有意见，认可收据上的章是厂里的章，但认为夏津县祥润植物油厂于2011年已经注销，现已成立了新的公司名称为夏津县祥润油脂有限公司，而原告收据（2012年出具）上是原植物油厂的公章，原告应起诉新公司。被告赵某一提交了夏津县工商局出具的个体户注销情况，原告认可。对原被告提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年以前，夏津县祥润植物油厂向原告借款16000元，每年结息，结息一次换一次收据。2012年8月12日，夏津县祥润植物油厂再一次给原告结息后出具收据，载明收款方式为转存，金额为16000元，约定利息为短贷3个月以下按银行活期利息，3-6个月0.4%，6个月以上1%，收据上有会计王群英的签名和夏津县祥润植物油厂的公章，未约定还款日期。经原告多次找厂里负责人催要，该借款没有再偿还本息。另查明，夏津县祥润植物油厂2009年7月27日登记成立，设立方式为个体工商户，负责人为被告赵某一，从业人数5人，2011年8月16日办理了注销登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告马某一提供的收据及原、被告的陈述，可以认定该笔借款是真实、合法的，债务应当清偿，原告马某一的合法权益应当得到保护。但本案的争议焦点在于谁承担还款责任。借款关系是真实存在的，但原告所持有的2012年8月12日收据上面显示的借款人为夏津县祥润植物油厂，而夏津县祥润植物油厂在2011年8月16日已经办理了注销登记，该主体已经不存在，却仍以夏津县祥润植物油厂的名义进行民事活动，显然有违诚实信用原则，损害对方当事人的合法权益。根据法律规定，自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产��担。依据工商登记显示，夏津县祥润植物油厂的设立方式为个体工商户，经营者为赵某一，夏津县祥润植物油厂已经登记注销，作为个体工商户的经营者即本案被告赵某一应当继续承担还款责任。故，原告要求被告赵某一清偿借款本金16000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于借款利率，按照双方的约定，不违反法律规定，借款至今已经超过6个月，所以借款月利率应当按照1%计算。被告赵某一提出夏津县祥润植物油厂系合伙经营，但并未提交相关证据，原告也没有要求追加被告，所以本院不予处理，如果该厂确系合伙经营，被告赵某一在承担清偿责任后，对超过自己应当承担的数额，可以依照法律规定或者合伙协议向其他合伙人追偿。被告主张原告应当起诉夏津县祥润油脂有限公司，不能提供证据证明夏津县祥润植物油厂的债务由夏津县祥润油脂有��公司承继，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵某一偿还原告马某一借款本金16000元及利息（自2012年8月12日起按月利率1%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。若未按上述规定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元，由被告赵某一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王德军二〇一七年十二月十九日书记员  李 松
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执823号之一申请执行人:辛修善，男，1965年1月5日生。被执行人：李振堂，男，1965年2月28日生。本院在执行申请执行人辛修善与被执行人李振堂民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1725号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李振堂在东营银行股份有限公司利津支行的存款60000元。冻结期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结的期限届满七日前向本院提交续行冻结的书面申请，若申请执行人逾期未提交申请，将承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。代理审判员 宋 涛二〇一七年十二月八日书 记 员 汪沫灏
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1426刑初99号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人姚某文，男，1986年5月9日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省平远县。2008年11月18日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被广东省平远县人民法院判处有期徒刑十年六个月，2015年6月11日减刑释放。因涉嫌妨害公务罪于2017年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现押于平远县看守所。平远县人民检察院以平检公诉刑诉﹝2017﹞88号起诉书指控被告人姚某文犯妨害公务罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派代理检察员童世福出庭支持公诉，被告人姚某文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月14日3时多，平远县公安局大柘派出所民警黄某1、姚文斌和辅警姚汉怀、姚良广前往大柘镇“和园商务宾馆”门口处警，了解到被告人姚某文殴打报警人黄某2并开走黄某2的号牌为粤Ｍ×××××的奥德赛轿车、拿走黄某2手提包等物品此情况后，驾驶警车搭载黄某2在平远县城寻找姚某文。当日凌晨4时许，民警在大柘镇墩背村梅青路北巷21号姚某文的住宅门坪发现黄某2的轿车。黄某1向姚某文说明事由并要求其配合调查，但姚某文拒不配合，用左手抓住黄某1衣服，用右手朝黄某1头部连续殴打几拳，后被其家人制止。随后姚某文及其家人在现场发现黄某2，双方发生冲突，姚某文不听劝阻，民警见场面混乱遂鸣枪示警，后将姚某文强行控制并带回派出所调查。经鉴定，黄某1、黄某2的人体损伤程度均被评定为轻微伤。案发后，被害人对姚某文表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经质证的受立案登记表、被害人黄某1陈述、证人黄某2等6人证言、处警经过、现场勘查笔录及照片、辨认、指认笔录及照片、鉴定意见、视频资料、在职证明、抓获经过、户籍证明及刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某文无视国家法律，以暴力方法阻碍、袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后能如实供述，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人案发后积极向被害人赔礼道歉，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。检察机关所提量刑建议量刑偏重，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人姚某文犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李秀兰二〇一七年十二月十三日书记员  黄煜明
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1382号申请执行人:长春市南关区商业股份合作公司被执行人：李春林上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2016)吉0102民初3259号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李春林银行存款人民币79666元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月八日书记员  钱志光
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初2013号原告：曾长洪，男，1967年9月5日出生，汉族，住泰和县。原告：应淑华，女，1964年12月11日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：杜曦，江西丰繁律师事务所律师。被告：泰和县金泉置业有限公司。住所地：泰和县澄江镇白凤大道。统一社会信用代码91360826069711206J。法定代表人：尹美炬，董事长���委托诉讼代理人：彭玉慧、王涛，江西井冈律师事务所律师。原告曾长洪、应淑华与被告泰和县金泉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告曾长洪、应淑华于2017年12月25日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曾长洪、应淑华撤诉。案件受理费463元，减半收取计232元，由曾长洪、应淑华负担。审判员  熊红卫二〇一七年十二月二十五日书记员  徐薇伟
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初134号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。法定代表人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该银行职员。被告：刘波，男，汉族，住址西丰县西丰镇。被告：孙文义，男，汉族。被告：张铁忠，男，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。被告：吕雪飞，男,汉族，住址开原市。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告刘波、孙文义、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出对被告刘波、孙文义、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费930元（原告预交），全额退还于原告。审 判 长 李 国人民陪审员 张 军人民陪审员 付 伟二〇一七年十二月八日书 记 员 吕爱华
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初941号公诉机关太康县人民检察院。被告人李明昌，男，1968年1月29日出生于河南省太康县，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌故意伤害犯罪2017年11月7日被太康县公安局刑事拘留，同年11月22日被太康县公安局取保候审，同年12月7日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人李明昌犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员孔文彬出庭支持公诉，被告人李明昌到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月4日9时许，在太康县城郊乡蜜蜂刘行政村郭庄村，被告人李明昌因通行问题与王某1发生口角，引起打架，李明昌将王某1父亲王某3腰部打伤。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，王某3伤情属轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿问题已达成和解。上述事实，被告人李明昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证确认的户籍证明、协议书、谅解书、证人王某1、王某2、许某证言、被害人王某3陈述以及现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人李明昌因生活琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李明昌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。且其有悔罪表现，积极赔偿，取得谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人李明昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张勇二〇一七年十二月二十七日书记员  秦辉
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执960号申请执行人：陈家志，男，汉族，四川省苍溪县人。申请执行人：苍溪县广益食品有限公司。申请执行人陈家志与被执行人苍溪县广益食品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）川0824民初928号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈家志于2017年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人陈家志要求被执行人苍溪县广益食品有限公司偿付运费39500.00元、诉讼费394.00元。在执行过程中，查明，被执行人苍溪县广益食品有限公司的厂房、土地使用权已经抵押借款，因借款合同案件执行，本院已委托拍卖机构拍卖三次，均已流拍，该公司停产多年。本院穷尽财产调查措施，未找到被执行人苍溪县广益食品有限公司其他可供执行财产。已将被执行人苍溪县广益食品有限公司纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0824民初928号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 赵金丹
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3252号原告：周彩梅，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：周世龙，男，1968年7月5日出生，汉族，住湖北省大治市。原告周彩梅与被告周世龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周彩梅到庭参加诉讼，被告周世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周彩梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告货款34800元，并从2017年8月1日起至款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付货款34800元的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事石材买卖业务。2012年6月，被告向原告购买石栏杆，当日被告未付款。2013年12月7日，双方进行结算，被告尚欠原告石栏杆货款34800元，被告出具了借条一份予以确认。事后，经原告多次催讨，被告至今未支付原告货款。本院经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。据此，本院认定原告的诉称事实为本案的法律事实。本院认为，被告周世龙欠原告货款34800元的事实清楚，证据充分，被告逾期不支付货款的行为已构成违约，原告之诉合法，本院予以支持。被告周世龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世龙于本判决生效之日即支付原告周彩梅货款34800元，并从2017年8月1日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，保全费368元，公告费260元，由被告周世龙负担。被告负担的费用限本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  胡伟革人民陪审员  周云光人民陪审员  麻建平二〇一七年十二月一日代书 记员  蓝江楠附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初37446号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。法定代表人：傅荣健，董事长。委托诉讼代理人：李莉，女，北京武夷物业管理有限公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，北京武夷物业管理有限公司职工，住公司宿舍。被告：毛华，女，1978年1月14日出生，住北京市通州区，原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告毛华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莉、吴荔丽，被告毛华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付拖欠原告2014年11月28日至2017年12月31日的物业管理费3896.6元、公用电费61.87元，并支付违约金1269.83元，三项合计5228.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了北京市通州区X房屋，于2009年11月28日入住，被告在入住时与原告签订了《北京武夷花园月季园物业委托管理协议书》，并支付了自入住至2014年11月27日的物业管理费，从此以后，被告拒绝支付其2014年11月28日至2017年12月31日应交纳的物业管理费，原告经多次催要，至今未果。原告认为，被告在享受原告物业管理服务的同时，拒绝交纳相关的物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告带来经营管理上的困难和损失。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，2014年至今被告未收到原告任何形式的缴费通知。物业工作范围内多方面存在严重问题。原告无视国家消防安全法及相关规定，使业主财产、生命安全受到威胁。卫生脏乱差，楼道大小便均有，已将水泥地面严重腐蚀，恶臭扑鼻，造成流行病、害虫、鼠疫等隐患。小区车位严重不足。我要求物业提供正式物业合同，被告现当庭提出暂不缴纳物业费及滞纳金相关费用。将上述问题整改合格后，要求物业按时诉讼，以法院判决为准。本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区X室的业主，房屋建筑面积55.84平方米。2009年11月28日，被告办理了上述房屋的入住手续。同日，原告（乙方）与被告（甲方）《武夷花园月季园物业管理服务协议书》，约定由原告为被告涉案房屋提供物业服务，物业服务费（住宅）收费标准为1.88元/月/平米，每年收取一次（预收），共用照明费20元/户/年，预收。如甲方发生拒交或者拖欠物业管理费等行为，按欠费金额的千分之三/日交纳违约金。物业管理服务协议书的截止日期以武夷花园月季园业主委员会成立后审定新的物业管理服务协议书产生为准。经核实，被告未缴纳2014年11月28日至2017年11月27日的物业费3779.25元，公用电费60元。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告与被告签订的《武夷花园月季园物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依据该协议，为被告所居住的涉案房屋提供了物业服务，被告亦实际享受了原告的服务，故被告理应交纳相应的物业费、公用电费。现原告要求被告给付所欠2014年11月28日至2017年12月31日的物业费、公用电费的诉讼请求，由于2017年11月28日至2017年12月31日期间的物业费在法庭辩论终结前尚未到缴费时间，故对原告要求此期间的物业费、公用电费，本院不予支持，对其要求2014年11月28日至2017年11月27日的物业费、公用电费，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算为准；关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然双方签订的协议约定了违约金条款，但本院认为明显偏高，本院酌定违约金的数额为200元。就被告提出的原告物业服务存在严重问题，拒绝交纳物业费的意见，本院认为，业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此作为拒付物业费的抗辩理由。因为物业管理服务是一个包括公共区域清洁卫生、化粪池清淘、小区秩序管理、共用部位维修等综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，若个别业主拒绝交纳物业服务费，势必影响其他交费业主的权益，客观上也会导致服务质量的进一步下降，在降低服务质量和拒绝交纳物业费的恶性循环中，业主与物业公司的权益都将受到侵害，如此恶性循环不利于整个小区的和谐稳定，亦影响小区业主的根本利益。综合双方提交的证据，被告提供的证据尚不能证明原告提供的物业服务存在严重问题足以达到应减免物业费的事实。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告毛华给付原告北京武夷物业管理有限公司2014年11月28日至2017年11月27日的物业费3779.25元，公用电费60元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告毛华给付原告北京武夷物业管理有限公司违约金200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由被告毛华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一七年十二月四日书记员  朱 冰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1525民初2256号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司,住所地冠县冠宜春路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：冯东华，男，1988年02月26日出生，汉族，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工，住冠县。被告：李学良，男，1966年07月24日出生，汉族，住冠县。被告：于兰英，女，1972年09月22日出生，汉族，住冠县。被告：冠县亚奥轴承滚子有限公司，住所地冠县北馆陶镇肖城村。法定代表人：于兰英。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告李学良、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯东华到庭参加了诉讼，被告李学良、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金12万元及利息，并承担违约责任；2、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2014年06月17日，被告李学良向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款12万元，到期日2015年06月16日，利率为11.5‰。同日，被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。现该笔借款已逾期，被告未按照约定偿还借款，故具状法院，请求判决如诉请。被告李学良、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证等证据。被告李学良、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司未到庭质证。根据当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定以下事实：2014年06月17日，被告李学良从原告处借款12万元，与原告签订了个借字（2014）年第20140617001号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年06月17日至2015年06月16日，借款期间月利率为11.5‰。借款合同第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司与原告签订了保证合同，合同第二条约定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证合同第三条约定本合同的保证方式为连带保证。保证合同第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年06月17日，原告将12万元转到被告李学良申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款。2017年07月18日，原告诉至本院。本院认为，原告与被告李学良于2014年06月17日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告李学良应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告李学良承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告李学良在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告李学良偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告李学良支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学良于本判决生效之日起七日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金12万元及利息（自2014年06月17日至2015年06月16日按本金12万元、月利率11.5‰计算；自2015年06月17日起按本金12万元、月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。二、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告李学良追偿。如果被告李学良、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、减半收取1350元，由被告李学良、被告于兰英、被告冠县亚奥轴承滚子有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘华跃二〇一七年十二月十二日书记员  孙作飞
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初749号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人励从昌，男，1964年4月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学二年级，农民，住象山县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月2日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留,2017年7月17日被依法逮捕，2017年7月28日被象山县公安局取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]712号起诉书指控被告人励从昌犯交通肇事罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员张某、被告人励从昌到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2017年7月2日12时许，被告人励从昌驾驶制动系效能不符合技术标准的、且车厢内搭载金国锋的无号牌的普通正三轮摩托车沿象山县石浦镇横峙村道路由东往西行驶至石浦镇横峙村道路限高横梁处时，因被告人励从昌驾驶制动系效能不符合技术标准的无号牌的普通正三轮摩托车、且在普通正三轮摩托车车厢内搭载金某2，导致站在该普通正三轮摩托车车厢内的金某2与石浦镇横峙村道路限高横梁发生碰撞，造成金某2当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人励从昌即电话联系救护车，途径群众即电话报警，被告人励从昌并在现场等候。象山县公安局交通警察大队民警接警后即赶至现场勘查。交通警察到达现场后，被告人励从昌即向交通警察表明身份。后被告人励从昌随交通警察至象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述��罪事实。2017年7月5日，经象山县公安司法鉴定中心鉴定，金某2因本次事故造成其颅脑损伤死亡。2017年7月7日，经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，被告人励从昌驾驶的标记有“金轮摩托”的普通正三轮摩托车制动系效能不符合技术标准、转向系效能符合技术标准。2017年7月10日，经象山县公安局交通警察大队认定，被告人励从昌承担本起事故的主要责任，金某2不承担责任。案发后，被告人励从昌与金某2家属就民事赔偿部分达成调解协议，约定由被告人励从昌赔偿给金某2家属人民币239000元，现被告人励从昌已按照调解协议约定支付给金某2家属赔偿款人民币239000元，并取得了金某2家属的谅解。上述事实，被告人励从昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、林某、徐某、金某1的证言、接警单、驾驶证信息、驾驶证复印件、遗体火化证明、象山县公安司法鉴定中心尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、象山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘查照片、人民调解协议书、收条、谅解书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人励从昌违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人励从昌实施犯罪后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人励从昌积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情予以从轻处罚。结合被告人励从昌的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人励从昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年十二月二十一日代书记员 郑 波