湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂10民终1549号上诉人（原审原告）：戈义平，男，1946年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市楚天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司。住所地湖南省株洲市芦淞区纺织路*号。法定代表人：张红，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司。住所地湖北省荆州市荆州区荆北路**号第*栋*层***室。负责人：张红，该分公司经理。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。上诉人戈义平因与被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司、被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人戈义平的委托代理人马忠恒，被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司、被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司共同的委托代理人浦汉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戈义平上诉请求：1、撤销原审判决，查明事实后依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、戈义平受伤前除在被上诉人处从事垃圾转运工作外，还在另外两个单位从事垃圾转运工作，戈义平在一审提供了另外两处从事垃圾转运的工作收入证明，一审仅认可了戈义平在被上诉人处的月收入1500元的损失，明显与事实不符。二、鉴定意见误工时间为240天，一审仅认定误工时间126天更是认定事实不清。三、一审判决戈义平承担20%的责任，没有事实和法律依据。被上诉人没有证据证明上诉人在本次事故中有任何过错，法院在查明事实中也没有查明上诉人有任何过错，本案事故发生的原因是：1、被上诉人提供的垃圾车存在设计缺陷，车头轻不能将车箱垃圾倒清，易发生翻车事故。2、被上诉人知道垃圾转运车的缺陷就安排雇员在垃圾场帮忙，所有垃圾转运站都请雇员站在车头增重让垃圾转运车倒垃圾，被上诉人已习以为常。上诉人至今还未恢复，严重影响行走，且年事已高，从此丧失了劳动能力，望法院在公平的基础上，在法律允许的范围内保护弱者。被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司、被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司共同答辩称：一审法院认定误工费的标准和误工时间均是正确的。上诉人戈义平在本案事故中存在过错，一审法院认定上诉人戈义平应当承担20%的责任是正确的。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。一审原告戈义平向一审法院提出的诉讼请求：1、判令湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司因人身损害赔偿戈义平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等合计102394.44元（已扣除湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司垫付的31000元）；2、判令湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司对戈义平的人身损害赔偿承担连带责任；2、本案诉讼费由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司承担。一审认定：2016年7月，戈义平受雇于湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司从事垃圾转动劳务工作，其工作的主要内容是将垃圾压缩转运站旁的垃圾清理转运，由于湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司的三轮垃圾车存在设计上的缺陷，该车车头轻车箱重，在倒卸垃圾时前车车头会翻车，所以环卫工都要相互帮忙站在车头承重倒垃圾。2016年11月21日8时许，戈义平在协助湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司的垃圾转运车倒垃圾时，因该车发生倾倒而摔伤，其被送至荆州市第一人民医院治疗，住院21天，花费医药费22426.27元。2017年3月28日，戈义平经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，伤残程度为十级、后续治疗费18000元，误工时间为出院后240天，护理、营养时间同为出院后150天，为此花费鉴定费2200元。戈义平受伤后，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司仅垫付31000元医疗费。一审认为：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司承认戈义平在本案中所主张的事实，故对戈义平主张的事实予以确认。一审核定戈义平诉请的赔偿范围包括：1、残疾赔偿金32324.60元（29386元/年×10%×11年），戈义平提供的荆州楚信盛元司法鉴定意见书载明“被鉴定人戈义平的伤残程度为十级”，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司申请重新鉴定，但其理由不充足，一审依法不予准许。戈义平此项费用计算标准适当，符合法律规定，一审予以认定；2、医疗费22426.27元，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司对戈义平提供的住院结算收据遗失证明单有异议，但其未提出反驳证据，一审对戈义平的此项费用予以认定；3、误工费23367.20元（21天×89.53元/天＋240天×89.53元/天），经查，根据戈义平提供的证据，其在湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司的工资为1500元/月。其提供的在另外两处工作的两份证明因无其他证据佐证，一审不予认可。另外，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，戈义平自受伤之日起至定残前一日共计126天。故一审依法核定其误工费为6300元（1500元/月÷30天×126天）；4、护理费23896.37元（150元/天×21天＋150元/天×121天＋89.53元/天×29天），经查，戈义平就此项诉请提供了居间服务合同及发票，戈义平提供的出院记录载明其住院21天，鉴定意见书载明“护理时间为出院后150天”，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司辩称出院后的护理应按居民服务业计算，但其未提供反驳证据。戈义平此项费用计算标准适当，符合法律规定，一审予以认定；6、营养费5130元（30元/天×21天＋30元/天×150天），戈义平住院21天，戈义平提供的鉴定意见书载明“营养时间为出院后150天”，戈义平此项费用计算标准适当，符合法律规定，一审予以认定；5、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天），戈义平此项费用计算标准适当，符合法律规定，一审予以认定；7、后续治疗费18000元，经查，戈义平提供的鉴定意见书载明“后续治疗费为壹万捌仟（18000）元”，故一审对戈义平此项费用予以认定；8、鉴定费2200元，该费用确属实际发生，一审予以认定；9、精神损害抚慰金3000元，根据戈义平的过错程度及年龄状况，一审予以认定；10、交通费2000元，考虑戈义平确有此费用的支出，一审酌情认定300元。以上损失共计114627.24元。戈义平在从雇佣活动中遭受人身伤害，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司作为戈义平的雇主未尽到监督管理义务，应当承担赔偿责任。戈义平在提供劳务中未尽到谨慎注意义务，其自身亦存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案实际情况，一审确定由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司对戈义平的损失承担80%的责任，因湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司系湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司承担，即由湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司赔偿戈义平损失91701.79元（114627.24元×80%），因其先期已赔偿戈义平31000元，抵扣后，湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司还应赔偿戈义平60701.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决:一、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司赔偿原告戈义平60701.79元；二、驳回原告戈义平的其他诉讼请求。上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元（原告已缴纳），由原告戈义平负担478元，由被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司负担696元。二审庭审中，当事人均无新证据向本院提交。二审查明的事实与一审判决认定的一致，本院予以确认。本院认为：1、一审对戈义平误工费的认定是否正确；2、一审责任划分是否恰当。一审对戈义平误工费标准的认定是否正确因戈义平对一审认定的误工费的计算标准和误工时间均有异议，本院分别论述。关于误工费的计算标准问题：戈义平一审、二审均主张其除在被上诉人湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司从事垃圾转运工作外，还同时在“荆州一汽丰田汽车装饰装璜”处从事垃圾清扫转运工作，月工资1500元、在“陈世华”处从事垃圾转运工作，月工资1200元。因戈义平一审提交的“荆州一汽丰田汽车装饰装璜”的证明加盖的是“荆州一汽丰田汽车装饰装璜发票专用章”字样的发票章，并非公章，且未提交“荆州一汽丰田汽车装饰装璜”的营业执照或组织机构代码，亦无银行流水或领取工资的书面凭证，证明其工资发放情况；戈义平一审提交陈世华的证明加盖的“陈世华420400196401170017发票专用章”字样发票章，亦非公章，且未提交组织机构代码或工行登记的相关材料证明陈世华从事什么行业，经营地点在何处，同样未提交银行流水或领取工资的书面凭证，证明其工资发放情况，本院对该两份证明不予采信，故戈义平主张其同时在三处工作，其误工费不应只按其在湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司月收入1500元计算误工费的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于误工时间问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，受害人戈义平因本案事故致残，一审认定了残疾赔偿金，而残疾赔偿金是对受害人因人身遭受损害致残而丧失部分或者全部劳动能力的财产补偿，故一审将误工时间从受伤之日计算至定残的前一天共计126天并无不当，上诉人戈义平主张误工时间应按鉴定意见认定240天的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审责任划分是否恰当经查，戈义平自2016年7月在湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司从事垃圾转运工作，本案事故发生在2017年11月21日，戈义平在工作的四个月时间内一直知道湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司荆州分公司提供的垃圾转运车存在设计缺陷，但几乎每天站在垃圾转运车车头外帮着其他工人压重，以便垃圾车中垃圾倾倒出来。戈义平作为一个成年人知道且应该知道，垃圾车后车厢在后倾倾倒垃圾的过程中，其站在垃圾车头压重存在危险，但其仍然将自己置于危险之中，导致本案事故发生，戈义平自身存在一定的过错，一审根据其过错程度，认定其承担20%的责任并无不当。综上，上诉人戈义平的上诉请求依法均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1318元，由上诉人戈义平负担。本判决为终审判决。审判长  谢本宏审判员  陈红芳审判员  欧阳庆二〇一七年十二月十三日书记员  曹 丝