wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27561号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告田春，男，汉族，1972年3月5日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告田春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告田春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年12月28日，田春向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。田春从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金81598.57元、利息3989.43元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田春立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金81598.57元、利息3989.43元,并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金81598.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3989.43元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由田春承担。被告田春未答辩。经审理查明，2013年12月28日，田春向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定田春在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。田春如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由田春承担。田春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向田春发放了信用卡。田春从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月5日，田春尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金81598.57元、利息3989.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，田春与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向田春发放了信用卡，田春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。田春应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告田春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田春在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金81598.57元、利息3989.43元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金81598.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3989.43元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取978元，由被告田春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初5466号原告：杨顺田，男，1962年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：合肥易创信诚物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市桐城路与青弋江路交口桐城路372号，统一社会信用代码91340100697364313X。法定代表人：周怀春。委托诉讼代理人：汤岚，该公司员工。本院在审理原告杨顺田诉被告合肥易创信诚物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告杨顺田于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨顺田撤回对被告合肥易创信诚物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨顺田负担。审判员  于圣云二〇一七年十二月十一日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3857号上诉人（原审被告）：贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿。住所地，织金县少普乡街群村。统一社会信用代码证：915200007095578182。负责人：扶黄山，男，该矿矿长。委托诉讼代理人(特别授权)：兰亚松，男，住贵州省织金县，系公司员工。委托诉讼代理人(特别授权)：张玲，男，住贵州省毕节市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖顺祥，男，1966年4月9日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。上诉人贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿（以下至判决主文前简称兴隆煤矿）因与被上诉人肖顺祥与确认劳动关系纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兴隆煤矿上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误，损害了上诉人的合法权益。一审中，被上诉人提交的用以证明与上诉人存在劳动关系的证据不符合证据的关联性原则：我矿为肖顺祥缴纳的社会保险记录与本案没有关联性，该保险记录只能证明被上诉人与我公司曾经存在短暂的劳动关系，而不能证明我矿与被上诉人现在仍然存在劳动关系；一审法院不当采信上述证据作为定案依据，与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相悖，且此纠纷在诉讼前，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知也正是因为证据不足，其处理���客观公正的。肖顺祥二审未作答辩。肖顺祥向一审法院起诉请求：1.请求判决原告与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处从事掘井工作，2017年7月31日到贵阳市公共卫生救治中心检查，检查结果为疑似职业病，补充职业史、住院观察，因被告未向原告出具职业史证明，原告于2017年8月1日向织金县劳动人事仲裁委申请仲裁原、被告之间存在劳动关系，当日该仲裁委员会以证据不足出具不予受理通知书，原告在法定期限内诉至一审法院。另查明，被告为原告办理了2014年10月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用。上述事实，有原、被告陈述、织金县劳动人事争议仲裁委员不予���理通知书及送达回证、被告营业执照及单位负责人证明文件，一审法院依申请调取织金县社会保险事业局出具工伤保险参保证明等证据在卷证实，且经庭审查证属实，具有证明力。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”以及劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的���件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。……”的规定，本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，原告虽不能提供劳动合同，但被告为原告办理2014年10月至2015年6月工伤保险手续，并缴纳相关费用的事实足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，据此，原告主张原、被告之间存在事实劳动关系的诉讼请求依法应予支持。被告辩称原告所述无事实和法律依据，主张双方不存在劳动关系，但未提交证据予以证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决：原告肖顺祥与被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿之间存在事实劳动关系。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，二审查明事实与一审相同。二审本案争议焦点：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。本院认为：一审中，被上诉人肖顺祥提供了上岗证、矿灯牌，用以证明与兴隆煤矿存在劳动关系。一审法院依职权调取的织金县社会保险事业局出具的工伤保险参保证明载明：2014年10月至2015年6月，兴隆煤矿为肖顺祥参加工伤保险。以上证据已经一审庭审质证，虽兴隆煤矿有异议，但上述证据能相互印证，证明肖顺祥与兴隆煤矿之间存在劳动关系的事实，一审判决确认肖顺祥与兴隆煤矿之间存在事实劳动关系正确。兴隆煤矿未举证证明其已为肖顺祥进行了离职前体检，已合法解除与肖顺祥之间的劳动关系，其上诉称参加工伤保险的证明只能证明肖顺祥与其曾经存在短暂的劳动关系，而不能证明现在仍然存在劳动关系，该证据与本案无关联的上诉理由不成立。综上所��，兴隆煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州众一金彩黔矿业有限公司织金县少普乡兴隆煤矿负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年十二月五日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终5367号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区东风东路东普惠路西创业路北1座1单元4层410号。负责人：段浩，总经理。委托诉讼代理人：赵志英，河南千益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕长征，男，1959年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：吕琳琳，女，1988年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司因与被上诉人吕长征、吕琳琳保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1788号民事判决；二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司预交二审案件受理费1363元予以退回。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一七年十二月十四日书记员  李小依
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初898号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人岳某，男，某年某月某日生，汉族，中专文化，无业，住徐州市铜山区。因吸毒，于2015年10月25日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；因犯聚众斗殴罪，于2015年2月13日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月17日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月29日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]869号起诉书指控被告人岳某犯寻衅滋事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月17日0时许，被告人岳某酒后无故持菜刀将徐州市铜山区学苑西路文泰康城小区三期20号楼2单元2楼、3楼的楼道口窗户玻璃砸坏，并持菜刀将孙俊丽停放在该小区三期20号楼楼下的一辆本田飞度轿车后挡风玻璃及后备箱盖砸坏，后又持菜刀将该小区东门门岗保安室的窗户玻璃砸坏并持菜刀对当晚的值班保安黄某、李某某、张某等人进行追逐、殴打，致张某头部受伤。经法医鉴定，张某的损失程度属轻微伤。经徐州市铜山区价格认定中心认定，被损毁的窗户玻璃价值人民币83.45元，本田轿车被损毁部位价值人民币1508元。被告人岳某犯罪后自动投案自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。另查明，被告人岳某因犯聚众斗殴罪，于2014年8月22日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、李某某、黄某、孙某、闫某等人的陈述，证人徐某某、岳某某、戚某、李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，测量笔录，监控录像，刑事判决书，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人岳某曾因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。被告人岳某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人岳某赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；撤销原判刑罚“有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押15日，即自2017年7月17日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  魏 影人民陪审员  金生贵人民陪审员  赵 洁二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初19068号原告：北京资源亚太饲料科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村义和庄东路。法定代表人：刘钧贻，董事长。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。被告：武川鹏，男，1985年5月16日出生，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：赵彩虹，河南零度律师事务所律师。原告北京资源亚太饲料科技有限公司（以下简称资源亚太公司）诉被告武川鹏劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资源亚太公司��委托诉讼代理人王云志，被告武川鹏的委托诉讼代理人赵彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。资源亚太公司向本院提出诉讼请求：1.资源亚太公司无需向武川鹏支付工资8080元；2.由武川鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：武川鹏与资源亚太公司发生劳动争议，经北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）仲裁，资源亚太公司与2016年11月11日收到京兴劳人仲字[2015]第1786号裁决书，裁决资源亚太公司向武川鹏支付工资、未休年休假工资。但事实情况是：2014年上半年，武川鹏在内的河南区域销售团队骨干加入与资源亚太公司存在竞争关系的北京大地生物技术发展有限公司（以下简称大地公司）并在客户中推销大地公司的饲料，导致资源亚太公司的产品销量下滑，并在同年4、5月份携带资料离职，并未做任何交接，致使资源亚太公司在河��的业务一度瘫痪。资源亚太公司不服大兴仲裁委作出的京兴劳人仲字[2015]第1786号裁决书，故诉至法院。武川鹏辩称：仲裁裁决书的裁决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。武川鹏的工资是由基本工资和提成构成，资源亚太公司拖欠武川鹏的工资有事实依据。武川鹏不符合被解除劳动合同的相关法律规定，资源亚太公司系违法单方面解除与武川鹏的劳动关系，资源亚太公司以武川鹏违反公司制度，加入与资源亚太公司存在竞争关系的公司为由，拒不支付工资和未休年休假工资是没有事实和法律依据的。本院经审理认定事实如下：2013年3月22日，武川鹏入职资源亚太公司，岗位为销售，双方订立了起止时间为2013年3月22日至2015年3月21日的劳动合同。2015年3月31日，武川鹏向大兴仲裁委申诉，要求：1.资源亚太公司支付武川鹏2014年4月至2014年6月期间拖欠的工资8080元；2.资源亚太公司支付武川鹏违法解除劳动关系经济补偿金9075元；3.资源亚太公司支付武川鹏2014年3月23日至2014年6月20日期间5天未休年休假工资1452元；4.资源亚太公司支付武川鹏未提前通知解除劳动合同的代通知金3025元；5.资源亚太公司为武川鹏补缴2013年3月至2013年12月的社会保险费用。2016年7月29日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第1786号裁决书，裁决：1.资源亚太公司支付武川鹏2014年4月1日至2014年6月20日期间工资8080元；2.驳回武川鹏的其他诉讼请求。资源亚太公司不服前述仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不��以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，资源亚太公司与武川鹏均认可武川鹏于2013年3月22日入职资源亚太公司，并且现已解除劳动关系，双方仅对劳动关系的解除时间和过程各执一词。资源亚太公司主张其对武川鹏的考勤记录止于2014年3月25日，之后武川鹏开始为大地公司工作，不再是资源亚太公司的员工，应视为其于2014年3月25日自动离职，并提交了证人证言予以证明。武川鹏则主张系因2014年6月20日起，资源亚太公司无故不发放工资，停止为武川鹏缴纳社保，武川鹏被迫离职。资源亚太公司未能提供充分证据证明武川鹏自2014年3月25日离职，故对资源亚太公司关于解除劳动关系时间的主张，本院不予认可，并依法采信武川鹏关于劳动关系解除时间的主张。关于工资问题。用人单位对劳动者两年内的工资支付记录负有保管备查义务，故资源亚太公司对已足额支付武川鹏2014年4月1日至2014年6月20日期间的工资负有举证责任。资源亚太公司在庭审中认可其总部对武川鹏的工资发放至2014年3月25日，故资源亚太公司应支付武川鹏2014年4月1日至2014年6月20日期间工资，具体数额，以本院核算为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、北京资源亚太饲料科技有限公司于本判决生效后十日内支付武川鹏2014年4月1日至2014年6月20日期间工资7764.84元；二、驳回北京资源亚太饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京资源亚太饲料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘东民审 判 员  关成吉人民陪审员  姜忠兴二〇一七年十二月二十九日书 记 员  贯 菲
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20320号原告杭州东新预制构件有限公司，统一社会信用代码91330100745080498N，住所地杭州市萧山区义蓬街道头蓬街南青蓬公路西侧。法定代表人周张海，委托代理人王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。被告裘国尧，男，1972年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州东新预制构件有限公司诉被告裘国尧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国锋，被告裘国尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州东新预制构件有限公司诉称：2015年3月至2017年3月，被告因业务需要向原告购买各种型号的排水管产品，货款金额共计16390元。被告至今未付相应货款。故起诉，要求：被告支付原告价款16390元。被告裘国尧辩称：我是受浙江恒杰建设工程有限公司雇佣到杭州科利化工厂工地的收货人，货物是浙江恒杰建设工程有限公司购买的，货物送到杭州科利化工厂工地，该工程浙江恒杰建设工程有限公司已承包了十几年，目前已竣工。我不是买受人，请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了产品送货单6份，欲证明被告对案涉货物进行收货的事实。经质证，被告认为产品送货单上的签字确实是其的，货物用于浙江恒杰建设工程有限公司承包的工地了。经审查，本院对该6份送货单的真实性予以认定，对证明对象的认证在后一并阐述。被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.浙江恒杰建设工程有限公司出具的证明、建设工程施工合同、工程承包合同（复印件）各1份，欲证明浙江恒杰建设工程有限公司承包杭州科利化工厂工地，被告只是收货人的事实；2.领款凭证2份，欲证明凡是交付到工地的货物均由浙江恒杰建设工程有限公司支付款项，其中证明人是被告的同事裘某1，核准人是浙江恒杰建设工程有限公司的工作人员的事实。3.（2017）浙0109民初19964号案件开庭笔录2份，笔录中证人裘某1、裘某2出庭作证。证人裘某1陈述（陈述中所称原告均为（2017）浙0109民初19964号案件原告杭州天路市政设施有限公司）：我与被告均由浙江恒杰建设工程有限公司雇佣在科利化工的工地上工作，被告是工地上的收货人，比我早一个月去工地做工，我是在工地上进行质量管理的，自2006年工作至今。该工地是2015年10月份开始的，工程是分多期建设，头几年每年二万方左右的工程量进行建设，最近几年是每年几千方的工程量进行建设，目前已经竣工。2007年左右原告开始给工地送货，一直都是由被告进行收货，均是浙江恒杰建设工程有限公司支付货款。证人裘某2陈述：我在2010年进入浙江恒杰建设工程有限公司工作，开始是做杭州科利化工工地项目部的出纳，2014年开始在浙江恒杰建设工程有限公司做财务。被告是我们公司聘请到杭州科利化工股份有限公司的工地上做收料员，我们公司与杭州科利化工股份有限公司很早就有合作，我们承建杭州科利化工股份有限公司的厂房及相应的工程，施工员是裘某1，材料员是本案被告，核准人也是项目经理是裘国林案涉工程目前在收尾阶段。我没有参与承建，但参与了工程款的结算，根据收料员报给我应付的款项，由老板确认每笔款项需要支付多少，如果多就先支付一部分，应付金额少的话就全部付清，一般是现金及银行转帐的方式支付，现金交付经材料员确认对方人员之后支付，由对方签字。原告起诉的4笔货物没有支付过，杭州科利化工工地的工程中除了原告的款项，还有部分工程款没有支付，自2014年开始就没有足额支付货款了。经质证，原告对证据1中浙江恒杰建设工程有限公司出具的证明表示不清楚，浙江恒杰建设工程有限公司也未与原告联系过，一直是由被告与原告进行联系及购货；对建设工程施工合同的关联性有异议，本案所涉货物的送货时间与该合同的工期并不一致；对工程承包合同的真实性、合法性无法确认，即便是真实的，合同也是2014年签署的，与本案没有关联性；对证据2的形式真实性无异议，（2017）浙0109民初19964号案件的原告杭州天路市政设施工程有限公司确实到被告所在工地领过对应的两笔款项，但是该两份领款凭证并不能体现出是浙江恒杰建设工程有限公司支付的，款项是通过现金及承兑的方式收取的，而且叫天路公司工作人员领款的也是被告本人；认为证据3中证人裘某1已明确表示浙江恒杰建设工程有限公司采购货物是由公司出面的，收货人是本案被告，本案与原告联系的一直是被告，买受人是被告；证人裘某2陈述存在前后矛盾。经审查，本院对上述证据能与其他证据互相印证部分的证明效力予以认定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2015年3月25日、2015年3月27日、2017年2月27日，原告共6次向科利化工厂工地供应排水管。被告在其中4份送货单中签名确认收货，裘某1在其中2份送货单中签名确认收货。2017年11月28日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，案涉工地系浙江恒杰建设工程有限公司承建。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。具体到本案，原告在庭审中陈述所有货物均为送至科利化工厂工地，本案原告出举的送货单也并非全部由被告签字确认签收。现被告举证证明了案涉工地系浙江恒杰建设工程有限公司承建，该公司明确被告系工地收料员，该公司工作人员裘某2及领款凭证中的证明人裘某1亦对案涉工地的施工情况及被告的职务作出了具体说明。以上事实结合庭审中各方的陈述，本院认为，原告对其主张的被告系案涉货物买受人的事实举证尚不充分，未达到民事案件高度可能性的证明标准，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回杭州东新预制构件有限公司的诉讼请求。案件受理费210元，减半收取105元，由杭州东新预制构件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 沈 南二○二○一七年十二月二十八日书记员 瞿斐娜
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3170号原告：深圳市协和资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：周宇，总经理。委托诉讼代理人：舒涛，四川瀚毅律师事务所律师。被告：王瑛，女，1975年3月27日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市富顺县。本院在审理原告深圳市协和资产管理有限公司诉被告王瑛债权转让合同纠纷一案中，原告深圳市协和资产管理有限公司，于2017年12月8日向本院提出申请，申请撤回对被告王瑛的起诉。本院认为，原告深圳市协和资产管理有限公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市协和资产管理有限公司撤回对被告王瑛的起诉。案件受理费减半收取2809.30元由原告深圳市协和资产管理有限公司负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月八日书记员  刘梦娟
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫17行终294号上诉人（一审被告）驻马店市驿城区胡庙乡人民政府。法定代表人王海威，乡长。委托代理人彭贺平，副乡长。委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）许彦德，男，汉族，1962年2月26日生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人张景龙，北京市长歌律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府（以下简称胡庙乡政府）因被上诉人许彦德诉《矿山窑厂限期停产拆除通知书》一案，不服河南省确山县人民法院（2017）1725行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡庙乡政府的委托代理人彭贺平、吴海雨，被上诉人许彦德及其委托代理人张景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庙乡政府于2017年5月13日作出以许彦德为相对人的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，以“建设的窑厂未依法取得相关证件，违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国矿产资源法》《中华人民共和国城乡规划法》”为由，作出“立即停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除”的行政行为。一审法院查明，驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司成立于2007年10月，原告许彦德为该公司股东之一。2017年5月13日，驻马店市驿城区胡庙乡人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国城乡规划法》及河南省矿产违法图斑治理要求，向自然人原告许彦德发出《矿山窑厂限期停产拆除通知书》，责令原告许彦德在胡庙乡胡庙村苗李村民组建设的窑厂停止生产，并于2017年5月15日前自行拆除，逾期不执行的，被告胡庙乡人民政府将按有关规定，组织相关部门强行拆除。一审法院认为，被告作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中责令停止生产的行政行为是行政处罚行为，责令限期自行拆除的行政行为属行政强制措施,上述行政行为的相对人应为原告许彦德作为股东之一的驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司，而不是自然人原告许彦德。原告许彦德虽为该公司股东之一,但其主体仍为自然人。该通知书将自然人原告许彦德作为该行政行为相对人，属行政行为的相对人和行政行为内容不一致.且被诉通知书未告知原告申请复议、提起诉讼的权利和期限，程序违法。综上,被告胡庙乡人民政府2017年5月13日作出的>,事实不清,证据不足,程序违法,原告许彦德请求撤销被告胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的>,理由成立,应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决：撤销被告驻马店市驿城区胡庙乡人民政府于2017年5月13日作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》。上诉人胡庙乡政府不服，上诉称，一、一审法院认定事实错误。上诉人在《矿山窑厂限期停产拆除通知书》中以自然人许彦德作为行政相对人并无不当。表面上看是以许彦德作为行政相对人，实际上是把驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司作为行政相对人的，因为该《通知书》特别注明了是许彦德所经营的窑厂。许彦德是公司股东，且正在经营该公司的窑厂，应是强制拆除的义务人，上诉人对许彦德下达拆除通知，是便于强制拆除违法建筑。二、上诉人是按照法定的程序进行的，不违反法律规定。上诉人胡庙乡政府在实施强制措施前多次要求被上诉人自行拆除，被上诉人不听劝告，拒不履行自行拆除的义务。2017年5月18日，上诉人胡庙乡政府召集包括被上诉人在内的企业在胡庙乡政府的会议室开会，听取了被上诉人的陈述和申辩，告知了当事人享有申请行政复议或者直接提起行政诉讼的权利和期限，上诉人于2017年5月28日再次将《矿山窑厂限期停产拆除通知书》送达被上诉人人。因此上诉人行政程序并不违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人许彦德答辩称，上诉人作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》要求被上诉人立即停止生产并自行拆除，违反法律规定。一审法院判决撤销正确，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，案涉窑厂系由驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司经营，被上诉人许彦德系该公司的股东之一。驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司依法具有独立的法人资格，与自然人许彦德是相互独立的主体，其权利义务并不相同。上诉人胡庙乡政府在调查中认定驻马店市兴旺新型墙体材料有限公司开设窑厂未办理建设规划许可证等，但其作出的《矿山窑厂限期停产拆除通知书》却将被上诉人许彦德作为行政行为的相对人，显然不当。一审法院审理时，上诉人胡庙乡政府既未有负责人参加诉讼，又未委托工作人员参加诉讼，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，一审法院开庭审理并质证程序不当，本院予以指出。鉴于一审法院判决结果正确，为避免当事人诉累，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人驻马店市驿城区胡庙乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年十二月二十五日书记员  李雯璨
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初10313号原告：张庆珍，女，1965年4月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市迎江区，现住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。被告：肖军武，男，1985年12月24日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告张庆珍与被告肖军武民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：被告肖军武立即返还借款本金10000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年9月19日，被告肖军武向原告借款10000元，并出具借条一份。借条载明借款于2015年9月29日前付清，未载明借款利息。被告肖军武未返还借款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖军武于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张庆珍借款本金10000元，并赔偿该款自2017年10月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告肖军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 李超霞二〇一七年十二月二十一日代书记员 陈思安·??2?··??1?·
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执646号申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道国税局大楼一楼，组织机构代码:670295469。法定代表人徐国珍。被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区，组织机构代码:14563793-4。法定代表人林宁静。被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪经济开发区三期玉兰路北侧红枫路东侧，组织机构代码:09932206-8。法定代表人刘日荣。被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，住瑞安市。被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，住文成县。被执行人徐盛，男，1973年11月9日出生，住瑞安市。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、林宁静、刘日荣、徐盛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方当事人已达成执行和解为由，于2017年12月04日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执646号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张浩杰审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一七年十二月四日代书记员 韩依如
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终2939号上诉人（原审被告，反诉原告）：山西顺发热电有限责任公司。住所地：山西省祁县昭馀镇祁里路东侧。法定代表人：刘兆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋恩福，山西恩锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：泊头市华强环保设备有限公司。住所地：泊头市四营工业区。法定代表人：王丙辉，该公司经理。委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。上诉人山西顺发热电有限责任公司因与被上诉人泊头市华强环保设备有限公司合同纠纷一案，不服祁县人民法院(2017)晋0727民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理后认为，一审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销祁县人民法院(2017)晋0727民初12号民事判决；二、本案发回祁县人民法院重审。审判长  范光伟审判员  郝永丽审判员  侯建伟二〇一七年十二月一日书记员  杜 璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初21871号原告：秦维民，男，1976年9月12日出生，北京金建出租汽车有限公司司机，住本市。被告：张诗傲，女，1988年6月4日出生，明胜开泰图书有限公司职员，住本市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：曹庆祝，男，1989年7月17日出生，该公司职员，住本市西城区金融大街23号15层。原告秦维民诉被告张诗傲、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦维民与被告张诗傲到庭参加了诉讼，被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告修车费2260元、交通费678元、误工费1395元，以上共计4333元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日0时20分，在本市东城区花市路口，原告驾驶承包的车牌号为京××××××1的出租车与被告张诗傲驾驶的车牌号为京××××××2的车辆发生交通事故，经公安交通管理部门认定张诗傲负全部责任。事故发生后受损车辆被送至修理厂修理4天，维修费为2260元。修理期间造成原告误工损失1395元、交通费损失678元。被告张诗傲辩称，对于事故认定有异议。当时被告转弯，车辆很少，被告观察没有车辆准备在准许掉头的路口掉头行驶，此时原告突然驾驶车辆超速撞向被告。当时被告因为受到惊吓，所以才在事故认定书上签字认可自己负全部责任。对于修理费及交通费不予认可。关于误工费，仅同意赔偿每天250元共计2天的误工费。被告所驾事故车辆在平安北分公司投保有交强险、30万元限额的商业三者险及不计免赔。被告平安北分公司未出庭参加诉讼，向本院提交书面答辩意见辩称，关于修理费，因为未进行现场拍照定损，需要原告提交维修发票及维修清单。关于交通费及误工费，因原告未受伤，故该损失为间接损失，不属于保险赔偿范围，被告平安北分公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日0时20分，在本市东城区花市路口，原告驾驶承包的车牌号为京××××××1的出租车与被告张诗傲驾驶的车牌号为京××××××2的车辆发生交通事故，在交警在场的情况下双方快速处理协商由张诗傲负全部责任。事发当天事故车辆被送至北京仁和锐进汽车修理有限公司进行维修，8月24日出厂，维修四天，原告支付维修费2260元。事发时，原告承包营运北京金建出租汽车有限公司所有的车牌号为京××××××1的出租车，运营方式为单班，月承包金为5175元，月承包收入为2500元。原告提交出租车发票用以证明到维修厂送取事故车辆以及为诉讼到交警队查询信息所发生的交通费，被告对此不予认可。被告张诗傲对事故责任认定有异议，提交事故车辆受损照片，照片显示原告所驾车辆左侧车门受损，被告前保险杠受损，被告未提交原告系超速行驶故意发生此次事故的证据。张诗傲对修理期限不予认可，但未提交证据予以反驳。本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。因道路交通事故造成车辆损坏，当事人请求侵权人赔偿维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院予以支持。原告与张诗傲发生交通事故造成原告所使用的车辆受损，在交警出警的情况下双方协商确定张诗傲负事故的全部责任。虽然张诗傲对责任认定不予认可，但未就该主张提交充分证据予以证明，故本院认定张诗傲承担本次事故的全部责任。张诗傲所驾车辆在平安北分公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应当由平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分应当由平安北分公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。关于修理费，原告提交了维修清单及维修费发票，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的误工费，系经营性车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属法律规定规定的合理损失，被告应予赔偿。但车辆承包运营损失有别于车辆修理费，明显属于间接损失，根据保险条款的约定间接损失保险公司在保险限额内不负赔偿责任，故对于原告的诉讼请求，张诗傲应承担赔偿责任，平安北分公司不应承担赔偿责任。原告因维修车辆导致停运4天，原告提交的承包金及收入证明的内容与营运出租车市场的标准相符，故本院根据原告的实际停运天数、承包金标准以及收入情况酌情确定误工费的数额为1023元［（5175+2500）元/30天*4天］。关于交通费，因事故中原告并未受伤，故该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告秦维民车辆修理费2260元；二、被告张诗傲于本判决生效后十五日内赔偿原告秦维民误工费1023元；三、驳回原告秦维民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张诗傲负担（于本判决生后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王志刚二〇一七年十二月七日书记员  乔 宇
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初10277号之二原告：张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司。法定代表人：徐庆。委托诉讼代理人：姚俊华，江苏储君律师事务所律师。被告：杭州赛信斯服饰有限公司。法定代表人：方宏伟。原告张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司与被告杭州赛信斯服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港保税区鑫海马纺织品贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取808元，保全费820元，合计1628元，由原告负担。审 判 长  咸玉宝人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马雅蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终12563号上诉人（原审原告）：李志成，男，1956年9月24日出生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：张海涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈文婷，女，该公司员工。委托诉讼代理人：高文娟，女，该公司员工。上诉人李志成因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初11489号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年11月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李志成上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：双方当事人系劳动关系，发生的争议是劳动者与用人单位之间的劳动争议，上诉人不服劳动仲裁结果，起诉至一审法院，属于人民法院的受案范围。中国铁路沈阳局集团有限公司辩称，核定工龄不是人民法院审理的民事案件的受理范围，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应维持原裁定。李志成向一审法院起诉请求：1.依法判决中国铁路沈阳局集团有限公司恢复李志成以42年工龄为依据计算的退休工龄工资；2.补发2016年9月至今退休工资以39年工龄和以42年工龄为计算的差额工龄工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系；订立、履行、变更、解除和终止劳动合同；因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围。李志成的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。另，核定工龄、退休待遇，以及以此为基础的补发退休工资，亦不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院不予审理。一审法院裁定：驳回原告李志成的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还李志成。本院经审查认为，本案争议焦点为人民法院是否应当对双方当事人之间的争议进行实体审理。上诉人的两项诉讼请求为以42年工龄为依据核算退休工资并补发退休工资差额，该诉讼请求均以劳动行政部门审核确认上诉人退休前的工龄为42年为前提。确定上诉人退休前的工龄确系劳动行政部门的职权范围，人民法院审理民事案件时不能对其进行实质性审查，故一审法院对上诉人的诉讼请求不予审理并无不当。综上所述，上诉人李志成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 慧审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年十二月十四日书记员 滕 飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72025号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：孙文平，男，1968年5月31日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告孙文平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金27319.76元、利息2344.28元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月12日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年9月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月11日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月12日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还37024.59元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙文平于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万七千六百九十三元三角六分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担300元（已交纳），由被告孙文平负担242元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
西藏自治区拉萨堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初822号原告：田贵元，男，汉族，现住拉萨市。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告田贵元与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告田贵元于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田贵元的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田贵元撤回起诉。本案诉讼费3244.81元（原告预交），减半收取1622.4元，由原告田贵元负担，予以免交。审 判 长 次仁德吉审 判 员 段 文 涛人民陪审员 阿  努二〇一七年十二月二十日书 记 员 付 绍 蓉
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执1157号申请人于八斤，男，1947年8月10日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。被执行人谭守华，男，1971年8月8日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区关于于八斤申请执行谭守华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初5021号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告谭守华于本判决生效之日起10日内返还原告于八斤借款80000元，并支付利息（自2016年2月4日至2016年9月4日，按年利率12%计算的利息为5600元；以及2016年9月5日起至实际履行时止，按年利率12%计算的利息）；如被告谭守华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，由被告谭守华负担。因被执行人谭守华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于八斤向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谭守华发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人谭守华均未履行。本院遂对被执行人谭守华的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人谭守华名下无银行存款记载；谭守华位于常州市金坛区百鑫家园2-68-20、21、22、23、24、25的不动产已另案拍卖，本案参与分配；谭守华名下位于常州市金坛区丹阳门中路55号的不动产已查封，另案拍卖；谭守华名下苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆已查封，但未能找到。在执行过程中，本院依法向被执行人谭守华发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人谭守华纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初5021号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 亮
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2627民初2294号原告：王典，男，1947年8月10日出生，汉族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：任世暄，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：代桂荣，女，1942年8月19日出生，壮族，住云南省广南县。委托诉讼代理人：陆丹，纪元法律法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张教凡，男，1979年10月29日出生，壮族，住云南省广南县。原告王典与被告代桂荣、张教凡排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告王典于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，王典以权属不清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王典撤诉。案件受理费50元，由王典负担。审判员 丁 明二〇一七年十二月二十二日书记员 王捷旎
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0628执568号移送机关：刑事审判庭被执行人朱伯僧，男，1986年6月6日出生，住保定市安新县。本院在执行朱伯僧罚金一案中，移送机关刑事审判庭于2017年12月8日提出撤回执行申请。本院认为，该执行申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许撤回对被执行人朱伯僧罚金的执行。本裁定自送达之日起生效。执行员  庞涛二〇一七年十二月八日书记员  任斌
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002财保58号申请人：江苏省华建建设股份有限公司，住所地：江苏省扬州市文昌中路468号。法定代表人：王宏，董事长。委托诉讼代理人：陈卫国，海南海大平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟兴，海南海大平正律师事务所实习律师。被申请人：海南欧博房地产开发有限公司，住所地：海南省琼海市教育北路54号。法定代表人：马振刚，董事长。申请人江苏省华建建设股份有限公司于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南欧博房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司琼海支行账户（账号：×××）内的存款400万元、在中国工商银行股份有限公司琼海支行账户（账号：×××）内的存款300万元，查封被申请人海南欧博房地产开发有限公司名下位于琼海市××镇号房屋，限值75万元。申请人提供了由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（单证流水号：460XXXXXXXX198）作为担保，保险金额为775万元，保险期限自被保险人向法院提出诉前财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人海南欧博房地产开发有限公司在中国银行股份有限公司琼海支行账户（账号：×××）内的存款400万元。二、冻结被申请人海南欧博房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司琼海支行账户（账号：×××）内的存款300万元。三、查封被申请人海南欧博房地产开发有限公司名下位于琼海市××镇号房屋，限值75万元。上述银行存款冻结期限为一年，房产查封期限为三年。查封期间，被查封的房产由被申请人自行管理，如办理转让、抵押、出租等，需经本院许可。案件申请费5000元，由申请人江苏省华建建设股份有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 符儒超二〇一七年十二月十三日法官助理 王仲才书 记 员 周 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1423执898号申请执行人：宗春仙，女，汉族，1990年4月30日生，住山东省庆云县。被执行人：魏鹏，男，汉族，1990年6月29日生，住山东省庆云县。被执行人：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独自股东。山东省庆云县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）鲁1423民初984民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并已履行完毕，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项、第258条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1423民初984民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董 瑞二〇一七年十二月二十九日书记员 刘文苹
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16709号原告：陈红光，男，1972年12月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请人：何铁军，男，1978年12月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告陈红光与被告何铁军买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。但原告陈红光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈红光撤回起诉处理。审判员  郭志军二〇一七年十二月十二日书记员  何雨梦???
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初10622号原告：青岛君安物业服务有限公司。法定代表人：王建民，总经理。委托诉讼代理人：马永建，男，1994年4月4日出生，汉族，住山东省阳信县，系青岛君安物业管理有限公司职工。被告：李吉龙，男，1989年5月23日生，汉族，户籍地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司诉被告李吉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛君安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛君安物业管理有限公司负担。审判员 董 燕二〇一七年十二月十四日书记员 于紫檬
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民初491号原告：苏越，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈坤，江苏法德永衡（江北新区）律师事务所律师。被告：衢州市柯城光辉岁月歌厅。住所地：浙江省衢州市柯城区文昌路**号*楼**楼。经营者：熊雪建，男，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告苏越与被告衢州市柯城光辉岁月歌厅侵害作品表演权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告苏越于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏越负担。审 判 长  吴 昱人民陪审员  林振民人民陪审员  胡志远二〇一七年十二月六日法官 助理  徐丽娟书 记 员  毛慧超
福建省顺昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0721刑初226号公诉机关顺昌县人民检察院。被告人纪代青，男，1978年1月29日出生于福建省顺昌县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省顺昌县，住福建省顺昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年8月5日由顺昌县公安局决定取保候审。顺昌县人民检察院以顺检诉刑诉（2017）222号起诉书指控被告人纪代青犯非法持有枪支罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。顺昌县人民检察院指派检察员黄建平、代理检察员陆菁菁出庭支持公诉，被告人纪代青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年的一天，被告人纪代青通过张贴的小广告，以人民币2300元的价格向他人购买了一支双管猎枪（枪号：8901-567）及2发子弹，后将该猎枪和子弹藏匿于顺昌县双溪街道鹭昌小区4栋102室一楼的杂物间。2017年6月18日10时许，纪代青与张某、纪某三人各自非法持有猎枪一只及子弹，乘坐面包车到顺昌县打猎，返回途经顺昌县公安检查站时，民警从乘坐的面包车上当场查获3只猎枪、20发子弹。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，纪代青非法私藏的2发疑似猎枪弹中的1发为国产12号制式猎枪弹；非法持有的疑似枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。2017年8月5日9时许，被告人纪代青主动到顺昌县公安局城关派出所投案。上述事实，被告人纪代青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人纪某、张某、刘某的证言，书证顺昌县公安局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、出警经过、持枪证信息查询证明、扣押决定书与扣押物品清单，南平市公安局物证鉴定所鉴定书，顺昌县公安局制作的辨认笔录、现场指认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪代青违反国家枪支管理法律法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，被告人的行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪代青具有自首情节，依法予以从轻处罚；根据被告人纪代青的犯罪动机、后果、认罪态度和悔罪表现，本院决定对被告人纪代青予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人纪代青犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的双管猎枪一支（枪号：8901-567）和2发子弹（其中一发为12号制式猎枪弹），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢一峰二〇一七年十二月十八日书记员  徐宇翔本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初916号原告：李华，男，汉族。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原���李华与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李华于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李华的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李华撤回起诉。本案诉讼费2731.3元（原告预交），减半收取1365.65元，由原告李华负担，予以免交。审 判 长 次仁德吉审 判 员 段 文 涛人民陪审员 阿  努二〇一七年十二月二十九日书 记 员 向巴措姆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4872号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宫健，男，1987年10月10日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宫健信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7286号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宫健支付本金51263.63元及息费、一审案件受理费1082元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7286号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民抗18号抗诉机关：浙江省绍兴市人民检察院。原审原告：浙江金美太电器有限公司原审被告：嵊州市联心奔小康物业有限公司原审原告浙江金美太电器有限公司与原审被告嵊州市联心奔小康物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2015年10月29日作出（2015）绍嵊民初字第2597号民事判决，已经发生法律效力。绍兴市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以绍检民（行）监[2017]33060000110号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令嵊州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 方 艳审判员 葛继光审判员 王晗莉二〇一七年十二月十五日书记员 周佳妮?
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审734号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人洪大欢，男，汉族，1954年3月8日出生，住河北省高阳县。身份证号：×××4212电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】376号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，北工房两间，建筑面积368平方米，恢复土地原状。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】376号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】376号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】376号《行政处罚决定书》，由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初26569号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西。法定代表人：韦志宏，职务经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：罗明英，女，汉族，成年，住重庆市九龙坡区西彭镇本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告罗明英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何嵘二〇一七年十二月九日书记员  向露
青海省共和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2521执358号申请执行人才某。被执行人蔡某。申请执行人才某与被执行人蔡某装饰装潢合同纠纷执行一案，我院于2017年8月18日依法受理。本案执行过程中被执行人下落不明且无财产可供执行，待有被执行人的下落后再恢复执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款，裁定如下：申请执行人才某与被执行人蔡某装饰装潢合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海 龙审判员 桑 周 吉审判员 马 海 东二〇一七年十二月二十二日书记员 措吉美多本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款人民法院应当终结执行的其他情形。
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执809-1号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号。统一社会信用代码：915109006210420356。法定代表人：田斌，该公司董事长。被执行人：王义明，男，生于1965年1月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗红，女，生于1973年5月4日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与王义明、罗红金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月10日网络冻结被执行人罗红在遂宁银行股份有限公司的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人罗红在遂宁银行股份有限公司的账户存款21258.94元。本裁定立即执行。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8283号原告：李忠，男，汉族，出生1968年3月16日。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告李忠与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金7169.67元；2.判令被告广东成林公司支付违约金122元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，原告李忠与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金7169.67元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年2月24日，原告李忠与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告李忠将坐落在xxxxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执1263号申请执行人：张桂芹，女，68岁。被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。法定代表人：万金海，矿长。申请执行人张桂芹与被执行人蛟河市金海煤矿追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月21日作出（2017）吉0281民初964号民事判决书，主文内容：一、被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告张桂芹工资款5791元。二、驳回原告张桂芹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿履行生效法律文书确定的义务，并负担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿已给付申请执行人工资5791.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初964号民事判决书执行完毕。二、申请执行费50.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑佳君二〇一七年十二月四日书记员  鲍 晶
西藏自治区堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0103民初829号原告:兰平，男，汉族，现住拉萨市。被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。本院在审理原告兰平与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告兰平于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰平的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰平撤回起诉。本案诉讼费3384.34元（原告预交）1692.17元，由原告兰平负担，予以免交。审判长 次仁德吉审判员 段 文 涛审判员 梁  正二〇一七年十二月十二日书记员 张 璐 婕
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513民初1814号原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人：马文亮。被告：王楚文，汉族，1951年10月10日出生，住汕头市潮南区。被告：王奕柔，女，汉族，1953年1月8日出生，住汕头市潮南区。被告：王灿桂，男，汉族，1978年4月27日出生，住汕头市潮南区。原告汕头市福稻食品有限公司与被告王楚文、王奕柔、王灿桂金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。代理审判员 桂 渤二〇一七年十二月十八日书 记 员 柳惠琼
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初8568号原告：青岛睿海物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路1号内。法定代表人：刘浩，董事长。委托诉讼代理人：王华琳，女，1984年3月25日出生，汉族，住青岛市市北区，公司员工。被告：李国芳，女，1987年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告青岛中房物业管理有限公司与被告李国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告李国芳向原告支付2015年7月至2016年9月物业服务费3251.6元及滞纳金940.6元，共计4192.3元，诉讼费由李国芳负担。但未向本院提交李国芳有效的通讯地址和联系方式。本院认为，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，当属无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛睿海物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 妙二〇一七年十二月十八日书记员 王述瑶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终1929号上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。法定代表人：余宗仁，该公司董事长。上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101,10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初44号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 罗 玮审判员 姜一珉审判员 夏旭莉二〇一七年十二月二十五日书记员 谢雅婷
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0812执4312号申请执行人江苏农垦工程监理建设有限公司，住所地:淮安市北京北路83号7幢523室，统一社会信用代码:91320800134770481X。法定代表人：邱云廷，职务:执行董事。被执行人淮安市清江浦区科学技术局，住所地:淮安市清江浦区大治路18号。法定代表人：王澎飞，职务:局长。关于江苏农垦工程监理建设有限公司与淮安市清江浦区科学技术局项目引进合同纠纷一案，本院（2017）苏0812民初2698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月24日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏农垦工程监理建设有限公司自愿向法院撤回对（2017）苏0812民初2698号民事判决书的执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，本案依法可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0812民初2698号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  刘 淼二〇一七年十二月二十二日书记员  王 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42686号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：王由华，男，1990年01月23日出生，住浙江省玉环县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王由华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金107874.06元、利息16264.53元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月20日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金107874.06元、利息16264.53元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王由华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万七千八百七十四元零六分、利息一万六千二百六十四元五角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1391元由被告王由华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王由华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6058号上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道浦西村民委员会，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西街。负责人：葛旭晖，村委会主任。上诉人（原审被告）：永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社，住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西街。法定代表人：蒋贤丰，社长。上列两位上诉人的共同委托诉讼代理人：杨张欢，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶晓林，男，汉族，1973年9月8日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：郑祥丰，男，汉族，1961年9月20日出生，住浙江省温州市。原审被告：林安孝，男，汉族，1965年7月21日出生，住浙江省永嘉县，系浦西村前任村民委员会主任。原审被告：李国华，男，汉族，1957年9月7日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：李秀锋，男，汉族，1969年8月25日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：葛宗仁，男，汉族，1965年5月20日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：葛武义，男，汉族，1974年3月19日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：蒋贤丰，男，汉族，1965年9月12日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：林建喜，男，汉族，1964年11月3日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：蒋素玲，女，汉族，1962年6月26日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：郑建康，男，汉族，1960年7月6日出生，住浙江省永嘉县，系浦西村前任股份经济合作社社长。原审被告：包建国，男，汉族，1960年3月20日出生，住浙江省永嘉县。原审被告：余建聪，女，汉族，1967年4月7日出生，住浙江省永嘉县。上诉人永嘉县瓯北街道浦西村民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社因与被上诉人叶晓林及原审被告郑祥丰、林安孝、李国华、李秀锋、葛宗仁、葛武义、蒋贤丰、林建喜、蒋素玲、郑建康、包建国、余建聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，永嘉县瓯北街道浦西村民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社于2017年11月14日以双方已自愿达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，永嘉县瓯北街道浦西村民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永嘉县瓯北街道浦西村民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15420元，减半收取7710元，由上诉人永嘉县瓯北街道浦西村民委员会、永嘉县瓯北街道浦西村股份经济合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一七年十二月十八日书记员  黄笑丽
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保225号申请人：南部县农村信用合作联社，住所地南部县。法定代表人：李成胜。被申请人：四川嘉佳茧丝绸有限公司，住所地四川省南部县。法定代表人：曾志江。申请人南部县农村信用合作联社于2017年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司在南部县农村信用合作联社购买的1000万股股权予以冻结。申请人南部县农村信用合作联社以其所有的位于南部县南隆镇新华路振兴街桥头X幢X层房屋提供担保。本院审查认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川嘉佳茧丝绸有限公司在南部县农村信用合作联社购买的1000万股股权，期限为三年；二、查封申请人南部县农村信用合作联社以其所有的位于南部县南隆镇新华路振兴街桥头X幢X层房屋，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判长  杜丕强审判员  唐 梁审判员  李 进二〇一七年十二月二十六日书记员  王鑫慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初21637号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4#，统一社会信用代码91500107759287094C。法定代表人：周波，总经理。被告：刘安平，男，汉族，1987年12月30日出生，住湖北省建始县。被告：胡礼华，男，汉族，1983年9月25日出生，住湖北省建始县。本院于2017年9月25日受理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告刘安平、胡礼华买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司申请撤回对被告刘安平、胡礼华的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回对被告刘安平、胡礼华的起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审 判 长  胡小涛审 判 员  侯珊美人民陪审员  曹荣书二〇一七年十二月二十日书 记 员  帅明君
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初6703号原告（申请执行人）：唐雄伟，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市合川区原告（申请执行人）：李丽莎，女，1965年10月27日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：唐雄伟，重庆合友律师事务所律师。被告（案外人）：钟华，男，1980年10月19日出生，汉族，住重庆市合川区被告（被执行人）：杨贻伦，男，1957年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区被告（被执行人）：王萍，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区被告（被执行人）：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。诉讼代表人：重庆志和智律师事务所，该公司财产管理人。委托诉讼代理人：杜文国，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽诗，重庆志和智律师事务所律师。原告唐雄伟、李丽莎与被告钟华、杨贻伦、王萍、重庆市名创房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年7月3日立案。2017年12月15日，原告唐雄伟、李丽莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐雄伟、李丽莎撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告唐雄伟、李丽莎负担。审 判 长  张友奎人民陪审员  王 琼人民陪审员  秦伦云二〇一七年十二月十五日书 记 员  柳云浩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初2396号原告：周林，男，1965年9月29日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：王爱华，湖北省宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。被告：李子红，女，1970年12月30日出生，汉族，个体户，住宜城市。委托诉讼代理人：尚选新，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告周林与被告李子红合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人王爱华、被告的委托诉讼代理人尚选新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款47000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年，我与被告李子红合伙开办杰米熊和安安童装店。2016年10月20日双方散伙，经清算，被告应支付我现金550000元，被告仅支付503000元后，下欠47000元未支付，被告给我出具有欠条。截至目前，被告对下欠款项分文未付，故诉至法院。被告李子红辩称，1、2016年10月20日，双方对合伙开办的杰米熊店和安安童装店进行清算。安安童装店作价1100000元，被告支付给原告周林550000元，原告周林退出安安童装店，由被告李子红继续经营；杰米熊店作价240000元，由原告周林支付给被告李子红120000元，被告李子红退出杰米熊店，由原告继续经营；2、合伙清算后，被告于2016年10月20日通过银行转账及现金支付的方式付给原告共计710595元，包含原告诉称的550000元，现不欠原告的欠款；3、双方合伙清算后，被告退出杰米熊店的120000元，原告未支付给被告，被告保留向原告追索的权利。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告周林围绕其诉讼请求向本院提交了1、欠条1份，证明被告出具欠到现金47000元；2、散伙协议1份，证明双方结算后，欠款的由来。被告李子红为反驳其主张向本院提交了1、银行流水明细5份，证明通过银行转款和取款方式将所有款项付清；2、收据1份，证明原告收到被告的710595元后给被告出具了收条，包含550000元的款；3、结婚证1份，证明被告李子红的丈夫何定辉在银行取款50000元。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据及事实为，原告称算账后给被告出具收条同时被告用手机转账，但当时还差47000元，承诺第二天给付，就先出具欠条1份，但之后推拖未付。被告称先出具的欠条，被告李子红的丈夫何定辉在银行取款50000元后现金交给原告，后由原告出具收条，未收回欠条。本案争议焦点是被告李子红的丈夫何定辉是否将现金交付给原告周林，因原告周林予以否认，那么被告主张该款已交付的举证责任应当由被告承担。被告没有提交该证据，应当承担举证不能的责任，故被告该主张本院不予支持。结合当事人的陈述，本院依法认定如下事实：原告周林与被告李子红合伙经营安安童装店和杰米熊童装店。双方于2016年10月20日进行散伙结算，散伙协议约定原告周林退出安安童装店，被告李子红退出杰米熊童装店，被告李子红应付原告周林现金550000元。原、被告当天对所有的货款及账目进行算账并付部分款后，被告李子红给原告周林出具欠条1份，内容为：今欠到周林现金肆万柒仟元整（47000）。嗣后，原告周林向被告催要该款，被告推拖至今未付，导致本案纠纷发生。本院认为，本案中原告主张散伙协议约定被告应支付550000元，尚欠47000元未付，有被告出具的欠条为证。被告抗辩550000元已付清，有原告出具的收条。原告给被告出具的收条上未注明尚欠47000元未付，被告称已还款但未收回欠条。通过庭审中原、被告的举证、质证查明，被告李子红所有的款项均通过手机银行转账支付给原告周林，只有一笔取款50000元被告称是其丈夫何定辉在银行取款后现金给付，但未能提交证据证明该款已现金给付原告，故被告李子红应当承担举证不能的责任，对原告的诉讼主张本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还欠款47000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告李子红于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告周林款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告李子红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  郑彩霞人民陪审员  李莲红人民陪审员  张红艳二〇一七年十二月五日书 记 员  周 哲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404财保599号之一解除保全申请人：姜涛，男，1984年9月28日出生，公民身份号码150404198409282610，满族，无职业，现住赤峰市松山区穆家营子镇五三村二组。委托诉讼代理人：苏琨，男，1958年1月15日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区广场路向阳小区检察院家属楼4号楼1单元151室。被申请人：孙某，男，1960年11月17日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住通辽市通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区B32#-191室。被申请人：郭某，女，1983年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住通辽市通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区B32#-191室。委托诉讼代理人：祁某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。解除保全申请人姜涛于2016年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2016）内0404财保599号民事裁定，将被申请人郭某所有的位于通辽市通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区B32＃-191房屋予以查封。申请人姜涛于2017年12月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人郭某所有的位于通辽市通辽经济技术开发区沈铁河畔花园小区B32＃-191房屋的查封；二、解除对担保人程子青所有的位于赤峰市红山区西屯办事处15小园林小区4号楼1031号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员林立楠二0一七年十二月十八日书记员郑雪娇