重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17426号原告：重庆兆旭汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号10-1#，统一社会信用代码915000103681453776Q。法定代表人：晏益高，执行董事。委托诉讼代理人：杜贤超，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杜凌云，男，该公司职工。被告：李镰君，男，1981年9月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。被告：邱国生，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆兆旭汽车销售有限公司（以下简称兆旭公司）与被告李镰君、被告邱国生追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兆旭公司的委托诉讼代理人杜凌云到庭参加了诉讼。被告李镰君、被告邱国生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆旭公司向本院提出诉讼请求：1、判令李镰君、邱国生向兆旭公司还清垫款63672.26元；2、判令李镰君向兆旭公司支付资金占用损失（其中16655.15元从2015年2月28日起至款项付清时止，4225.65元从2015年3月30日起至款项付清时止，4059.38元从2015年4月28日起至款项付清时止，4058.45元从2015年5月29日起至款项付清时止，4058.69元从2015年6月30日起至款项付清时止，4062.05元从2015年7月30日起至款项付清时止，4060.55元从2015年8月31日起至款项付清时止，4064.10元从2015年9月29日起至款项付清时止，4060.32元从2015年10月29日起至款项付清时止，4058.72元从2015年11月30日起至款项付清时止，10309.2元从2016年6月30日起至款项付清时止，资金占用损失均按每日万分之五计收）；3、本案诉讼费用由李镰君、邱国生承担。事实和理由：2014年9月4日，李镰君与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）三方签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：李镰君向工行小龙坎支行透支借款金额127000元及分期付款手续费16192.5元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向工行小龙坎支行偿还透支的购车款和分期手续费，上述款项由兆旭公司提供保证担保。同日，李镰君与兆旭公司签订了《担保服务合同》，并与邱国生、兆旭公司签订了《反担保保证合同》，约定由兆旭公司为李镰君在工行小龙坎支行的信用卡透支借款提供保证担保，邱国生就上述款项为兆旭公司提供连带责任反担保。合同签订后，工行小龙坎支行按约提供透支贷款，但李镰君未按约偿还贷款本息及手续费。经兆旭公司多次催收未果。根据《担保服务合同》、担保承诺函之约定，兆旭公司应当为李镰君的该笔透支借款承担连带责任，截止2016年6月30日兆旭公司为李镰君代为偿还了银行欠款共计63672.26元。因李镰君未按时足额偿还兆旭公司垫付款项，根据《担保服务合同》之约定，李镰君应当向兆旭公司承担违约责任。同时，邱国生也应对李镰君未还款项承担共同还款责任，故兆旭公司提起本次诉讼。被告李镰君未答辩。被告邱国生未答辩。经审理查明，2014年2月20日，兆旭公司和工行小龙坎支行签订《个人自用车贷款合作协议》，其中约定，兆旭公司向工行小龙坎支行推荐符合条件的借款人，工行小龙坎支行对借款人进行贷款审查，审批通过后向其发放个人自用车贷款。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入保证金作为借款人在工行小龙坎支行贷款的质押担保，借款人未按约偿还贷款本息，兆旭公司授权工行小龙坎支行从保证金账户或其他账户中扣收逾期贷款本息。同日，工行小龙坎支行与兆旭公司又签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，其中约定，工行信用卡购车专项分期付款业务是指客户向工行小龙坎支行申请办理购车专项分期付款信用卡后，通过透支的方式支付购车款，然后以按月分期还款的方式向工行小龙坎支行偿还透支资金的业务；双方协商确定开展购车专项分期付款业务的产品或服务种类、宣传方案，以促进双方业务发展；工行小龙坎支行在持卡人办理购车专项分期业务后，按约定向工行小龙坎支行划转该购车款项；兆旭公司依据与工行小龙坎支行签订的《担保合同》以及出具的《担保承诺函》履行担保责任，协助工行小龙坎支行实现抵押权等。同日，工行小龙坎支行与兆旭公司还签订《担保合同》，其中约定，兆旭公司为工行小龙坎支行开办的中国工商银行信用卡分期付款购车人借款提供担保，担保方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期限届满之次日起两年。兆旭公司在工行小龙坎支行开立保证金专户，并存入不低于100万元保证金。担保的主债务范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而负的全部债务，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等。如购车人未能清偿分期付款债务，兆旭公司应在接到工行小龙坎支行通知后的5个工作日内按通知列明的金额向工行小龙坎支行清偿购车人的债务。2014年9月4日，工行小龙坎支行与李镰君签订《信用卡购车专项分期付款合同》，其中约定，李镰君向兆旭公司购买现代名图汽车，总价为157800元，李镰君自行支付首付款32800元，剩余购车款李镰君申请通过其在工行小龙坎支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币127000元；分期还款共分36期，首期偿还的金额为4032.5元，以后每期偿还的金额为3976元；李镰君应按分期付款的方式及12.75%的分期付款手续费率向工行小龙坎支行支付分期付款手续费16192.5元等内容。工行小龙坎支行于2014年9月25日发放了贷款。2014年9月4日，工行小龙坎支行与李镰君签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，其中约定，李镰君所担保的主债权为工行小龙坎支行与李镰君签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》而形成的债权；主债权的金额和期限依主合同约定；李镰君抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；抵押物详见《抵押物清单，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力等。该合同附件《抵押物清单》上载明：抵押物名称为现代名图，评估价值为159800元，车辆类型为小型轿车，该抵押物清单甲方处有工行小龙坎支行的印章，乙方处有李镰君的签字。同日，兆旭公司与李镰君签订《担保服务合同》，其中约定，李镰君向工行小龙坎支行申请借款，请求兆旭公司提供担保，兆旭公司同意提供担保；李镰君请求兆旭公司对其签订的《个人购车担保借款合同》（借款本金人民币127000元，手续费16192.5元，期限36个月）所约定的债务以及因李镰君违约而向贷款人支付的违约金、损害赔偿金、贷款人实现其债权的费用向贷款人提供保证担保；担保期间为从主合同约定的主债务履行期限届满之日起六个月，如果银行提供的担保合同，担保期间超过六个月的，兆旭公司有权单方决定是否提供担保；因李镰君未按约定时间还款即为李镰君违约，兆旭公司在为李镰君垫付所欠贷款银行款项后，兆旭公司将依法向李镰君追偿为之代偿的全部款项和自代偿日起的代偿资金占用费以及兆旭公司为行使追偿权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保险费、鉴定费、评估费、代理费、拍卖费、执行费等）等内容。同日，李镰君向兆旭公司出具代偿承诺书，承诺对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金。由于代为归还人是以承诺人的名义归还贷款的，于是单纯从银行查询的归还贷款状况显示承诺人已还款（但实际承诺人没有按合同约定归还该笔贷款）所以只要担保公司有证据证明已向承诺人的银行账户或银行卡上打过代为归还的款项，承诺人认可担保公司代为归还了该数额的贷款，不需要其他证据予以辅证等内容。同日，兆旭公司与邱国生、李镰君签订《反担保保证合同》，其中约定，基于李镰君汽车消费贷款事项，兆旭公司为李镰君提供贷款保证担保，为保障兆旭公司承担保证责任后能顺利实现追偿权，邱国生自愿为李镰君提供反担保保证；邱国生反担保保证担保范围包括全部主债权及利息、赔偿金及违约金，以及兆旭公司为实现全部反担保债权而支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼费和律师费等；邱国生的保证期间为自李镰君履行《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》之债务起至期限届满之日起两年内等内容。李镰君透支消费借款后，逾期未向工行小龙坎支行偿还借款本息。兆旭公司作为保证人，于2015年2月28日代偿16655.15元，2015年3月30日代偿4225.65元，2015年4月28日代偿4059.38元，2015年5月29日代偿4058.45元，2015年6月30日代偿4058.69元，2015年7月30日代偿4062.05元，2015年8月31日代偿4060.55元，2015年9月29日代偿4064.10元，2015年10月29日代偿4060.32元，2015年11月30日代偿4058.72元，2016年6月30日代偿10309.2元，以上共计63672.26元。嗣后，因李镰君未偿还兆旭公司代偿款，兆旭公司催收未果，遂于2017年6月19日提起本次诉讼。庭审中，兆旭公司陈述，代偿承诺书约定对于兆旭公司代为归还的贷款，李镰君愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，兆旭公司在本案中主张按日万分之五的标准支付资金占用损失。上述事实，有《个人自用车贷款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《担保服务合同》、《反担保保证合同》、代偿承诺书、银行流水等证据在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，李镰君与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》以及李镰君与兆旭公司签订的《担保服务合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，工行小龙坎支行向李镰君发放贷款127000元，李镰君理应按约每期足额偿还贷款。现李镰君逾期未按时足额还款，导致兆旭公司代为向工行小龙坎支行代偿63672.26元。兆旭公司作为保证人向工行小龙坎支行承担保证责任后，其有权向债务人李镰君追偿上述代偿款。至于兆旭公司主张的资金占用损失问题。依据李镰君向兆旭公司出具的代偿承诺书的约定，对于兆旭公司代为归还的贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利息的四倍承担借款利息和相应的逾期违约金。现李镰君逾期还款导致兆旭公司向贷款银行代偿，则理应支付相应的资金占用损失。兆旭公司主张按照每日万分之五计算，未超过双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持。现兆旭公司于2015年2月28日代偿16655.15元，2015年3月30日代偿4225.65元，2015年4月28日代偿4059.38元，2015年5月29日代偿4058.45元，2015年6月30日代偿4058.69元，2015年7月30日代偿4062.05元，2015年8月31日代偿4060.55元，2015年9月29日代偿4064.10元，2015年10月29日代偿4060.32元，2015年11月30日代偿4058.72元，2016年6月30日代偿10309.2元，其有权以代偿款为基数，按照每日万分之五计算从代偿次日起主张资金占用损失，故本院对李镰君应付资金占用损失认定如下：以16655.15元为基数，从2015年3月1日起至款项付清时止；以4225.65元为基数，从2015年3月31日起至款项付清时止；以4059.38元为基数，从2015年4月29日起至款项付清时止；以4058.45元为基数，从2015年5月30日起至款项付清时止；以4058.69元为基数，从2015年7月1日起至款项付清时止；以4062.05元为基数，从2015年7月31日起至款项付清时止；以4060.55元为基数，从2015年9月1日起至款项付清时止；以4064.10元为基数，从2015年9月30日起至款项付清时止；以4060.32元为基数，从2015年10月30日起至款项付清时止；以4058.72元为基数，从2015年12月1日起至款项付清时止，以10309.2元为基数，从2016年7月1日起至款项付清时止，以上资金占用损失计算均按每日万分之五标准。关于邱国生的责任问题。邱国生通过与兆旭公司，李镰君签订《反担保保证合同》确认其应当对兆旭公司为李镰君垫付款项承担连带保证责任，故兆旭公司要求邱国生对代偿款63672.26元承担连带还款责任，有事实和法律上的依据，本院予以支持。李镰君、邱国生经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李镰君、被告邱国生应在本判决生效之日起十日内连带偿还原告重庆兆旭汽车销售有限公司代偿款63672.26元；二、被告李镰君应在本判决生效之日起十日内支付原告重庆兆旭汽车销售有限公司按照每日万分之五标准计算的资金占用损失（具体时间段分别为：以16655.15元为基数，从2015年3月1日起至款项付清时止；以4225.65元为基数，从2015年3月31日起至款项付清时止；以4059.38元为基数，从2015年4月29日起至款项付清时止；以4058.45元为基数，从2015年5月30日起至款项付清时止；以4058.69元为基数，从2015年7月1日起至款项付清时止；以4062.05元为基数，从2015年7月31日起至款项付清时止；以4060.55元为基数，从2015年9月1日起至款项付清时止；以4064.10元为基数，从2015年9月30日起至款项付清时止；以4060.32元为基数，从2015年10月30日起至款项付清时止；以4058.72元为基数，从2015年12月1日起至款项付清时止；以10309.2元为基数，从2016年7月1日起至款项付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由原告重庆兆旭汽车销售有限公司负担50元，被告李镰君、被告邱国生连带负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢堪利二〇一七年十二月二十五日书 记 员  程雅韫