湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1723号原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江汉区新华路***号民生大厦**楼。负责人：马向东，总经理。委托诉讼代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师，一般授权。被告：杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被告：施丹，女，1969年6月7日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。二被告委托诉讼代理人：朱文勇，男，1973年6月13日出生，汉族，住当阳市，特别授权代理。被告：湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。法定代表人：杨潭，该公司总经理。委托诉讼代理人：周家安，男，汉族，住当阳市，特别授权代理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心诉被告杨潭、施丹、湖北红鲵王油脂工业股份有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市民商小微企业互助服务中心的委托诉讼代理人黄德新、徐伟，被告杨潭、施丹的委托诉讼代理人朱文勇，被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司的委托诉讼代理人周家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市民商小微企业互助服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨潭、施丹立即向原告支付代偿的本息2628484.26元，并以2628484.26元为基数从2016年12月19日代偿之日起至清偿之日按银行同期同类贷款利率向原告支付利息损失；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的律师服务费131424元；3、判令被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司对被告杨潭、施丹的前述1、2项债务承担连带清偿责任；4、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月15日，被告杨潭、施丹因经营周转需要向中国民生银行股份有限公司宜昌分行申请借款2480000元，并签订了借款合同一份（编号：16102201400022801）。合同约定借款期限为一年，从2014年10月20日到2015年10月20日，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%。在上述合同中，双方还对还款、违约、债权实现的费用等相关事宜作了具体的约定。同日，被告施丹与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告施丹为共同借款人。被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订了编号为（16102201400022804）的《担保合同》，约定被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司为被告杨潭、施丹的上述借款提供连带保证责任担保。2013年7月29日，原告与中国民生银宜昌分行签订了编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》，并于2014年10月15日向被告杨潭、施丹借款合同的债权人中国民生银行宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺愿为借款人被告杨潭、施丹在中国民生银行宜昌分行的借款以基金财产承担最高额质押担保责任。2015年10月20日借款合同履行期届满，被告杨潭、施丹未偿还借款本金及利息。2016年12月19日,原告武汉市民商小微企业互助服务中心为被告杨潭、施丹代偿了尚欠之借款本金2338124.48元、利息15527.55元、罚息274832.23元，共计2628484.26元。根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》相关规定，担保人承担了担保责任后，该担保人可向主债务人追偿，亦可向其他担保人追偿。主债务人被告杨潭、施丹应当立即偿还原告代偿的本息。其他担保人被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司应当对被告杨潭、施丹的债务承担连带清偿责任。被告杨潭、施丹、湖北红鲵王油脂工业股份有限公司共同辩称：1、借款合同约定的贷款利率为6.09，而银行按照9.135计息，超出部分被告不予承认；2、原告在贷款数额、事实不清的情况下代偿，其代偿费用、聘请律师费用由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告杨潭因经营周转需要向中国民生银行股份有限公司宜昌分行申请借款2480000元，并签订了《借款合同》一份（编号：16102201400022801）。合同约定借款期限为一年，从2014年10月20日到2015年10月20日，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮40%，即年利率8.4%。逾期利率为贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定。在上述合同中，双方还对还款、违约、债权实现的费用等相关事宜作了具体的约定。同日，被告施丹与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告施丹为共同借款人。被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订了编号为（16102201400022804）的《担保合同》，约定被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司为被告杨潭、施丹的上述借款提供连带保证责任担保。2013年7月29日，原告与中国民生银宜昌分行签订了编号为个高质字第X201595427的《最高额质押合同》，并于2014年10月15日向被告杨潭、施丹借款合同的债权人中国民生银行股份有限公司宜昌分行出具了《互助合作基金担保确认函》，承诺愿为借款人被告杨潭、施丹在中国民生银行宜昌分行的借款以基金财产承担最高额质押担保责任。2014年10月20日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行向被告杨潭发放贷款2480000元，并转入被告杨潭的账户上。同日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行受被告杨潭的委托，又将该款转入熊呈虎的账户上。2015年10月20日借款合同履行期届满，被告杨潭、施丹只偿还部分借款本金及利息。2016年12月19日,原告武汉市民商小微企业互助服务中心为被告杨潭、施丹代偿了尚欠的借款本金2338124.48元、利息15527.55元、罚息274832.23元，共计2628484.26元。本院认为，被告杨潭与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订的《借款合同》、被告施丹与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《个人借款合同之补充协议》以及被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订的《担保合同》，合法有效，合同双方均应按照约定履行义务。因被告杨潭、施丹未按照约定偿还借款本息，后原告代被告杨潭、施丹偿还了其在中国民生银行股份有限公司宜昌分行的借款本息2628484.26元，现原告向被告追偿该代偿款并要求其从代偿之日起至清偿之日止以2628484.26元为基数按银行同期同类贷款利率计付利息，本院决定自代偿之日起至本院确定的给付之日止按银行同期同类贷款利率予以支持。《担保合同》约定被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司为被告杨潭、施丹的上述借款提供连带保证责任担保，原告要求被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司对被告杨潭、施丹的上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告支付律师费131424元，因原告未提交有效的证据予以证明，本院不予支持。被告抗辩借款合同约定的贷款利率为6.09，而银行按照9.135计息，超出部分不予承认，本院认为，银行按双方约定计息，符合法律规定，本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：一、被告杨潭、施丹偿还原告武汉市民商小微企业互助服务中心代偿本息2628484.26元，并以2628484.26元为基数从2016年12月19日起至本院确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告湖北红鲵王油脂工业股份有限公司对上述代偿款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28880元，减半收取计14440元（原告已预交）由被告杨潭、施丹负担13000元，原告武汉市民商小微企业互助服务中心负担1440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 波二〇一七年十二月二十日书记员 宋敏敏