上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25157号原告：郭锐，男，1979年8月23日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：上海诚吉商务咨询有限公司，住所地本市。法定代表人：洪伟，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地本市。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：吴珏，女。原告郭锐与被告高亚军、上海诚吉商务咨询有限公司(以下简称诚吉公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告诚吉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告高亚军的起诉，本院依法裁定予以准许。经当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费6,517.30元、营养费2,400元、护理费1500元、误工费18,483元、交通费600元、衣物损失费500元、车辆修理费800元、鉴定费900元、律师费3,000元，以上损失由被告中华联合财保上海分公司在交强险限额内先行赔付，超出及不属于交强险的部分由被告中华联合财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，不属于保险范围的部分由被告诚吉公司赔偿。事实和理由：2016年9月24日，被告诚吉公司的驾驶员高亚军驾驶大型普通客车在本市延安中路石门一路附近碰撞到骑电动自行车的原告，致原告左小腿受伤。经静安交警支队认定，高亚军承担事故全部责任。事故发生后，原告被送至瑞金医院治疗，原告经石膏固定后返家。此后，原告因上述伤情在长征医院和瑞金医院复诊多次，发生医疗费6,517.30元。2017年4月25日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致左小腿、左足关节软组织挫伤擦伤并左膝关节骨挫伤等，后伤口感染窦道形成，现一般情况尚可，酌情给予伤后休息150日、营养60日、护理30日。原告支出鉴定费900元。事故发生前，原告在上海支点人力资源有限公司金桥分公司工作，月平均工资5,443元，事故后五个月共计获得病假工资8,732元，收入减少了18,483元。原告认为，被告诚吉公司员工驾驶机动车撞伤原告，该员工行为构成民事侵权，被告诚吉公司应承担相应的替代赔偿责任；被告中华联合财保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，依法应对原告的损失先行赔付，故提起诉讼请求如前。被告诚吉公司书面答辩称，承认原告主张的侵权损害事实，但该公司在被告中华联合财保上海分公司处承保了肇事车辆的交强险及限额为50万元的商业三者险(不计免赔率)，要求被告中华联合财保上海分公司在保险范围内先行赔付。就原告主张的损失，该被告仅同意承担律师代理费。被告中华联合财保上海分公司承认原告主张的侵权损害事实及肇事车辆的投保事实，确认商业三者险限额为50万元(不计免赔率)，同意在交强险及商业三者险限额内赔付原告损失。就具体损失，对医疗费、交通费、车辆修理费无异议；认为原告主张的营养费、护理费计算标准过高，仅认可分别按每日30元、40元标准计算；对误工费按每月5,443元为标准计算无异议，但认为原告于2016年10月至2017年2月所入账的月收入3,010.55元、1,745.68元、1,745.68元、4,182.20元、2,403.30元应作为病假期间工资予以全额扣除；认可衣物损失费300元；对鉴定费、律师费金额无异议，但辩称根据保险条款的约定上述损失不在保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告的收入减损事实，原告提供银行卡交易明细、工资条为证，其中银行卡交易明细显示原告于2016年10月至2017年3月分别获得工资收入3,010.55元、1,745.68元、1,745.68元、4,182.20元、2,403.30元、1,752元；同时，工资条载明原告2017年1月工资收入4,182.20元中包含年终奖2,500元、2017年2月工资收入2,403.30元中包含2016年安全周期奖700元。被告中华联合财保上海分公司对银行卡交易明细无异议，对工资条不予认可。本院认为，原告提供的上述两份证据均为原件，且内容相互印证，被告中华联合财保上海分公司对工资条虽不认可但未提供相应证据予以反驳，故本院对银行卡交易明细、工资条均予以采信，对原告2017年1月、2月的收入中分别包含年终奖2,500元、16年安全周期奖700元的事实予以确认。扣除上述奖金后，原告2016年11月至次年3月的5个月中每月收入均在1,700元上下，而2016年10的收入为3,010.55元，结合事故发生时间及工资发放常规，该笔收入应为对应2016年9月事故发生前工作取得的工资收入更为合理，被告中华联合财保上海分公司抗辩称将该笔收入计算为事故发生后的病假工资，缺乏事实依据，本院不予采纳。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的侵权损害事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告诚吉公司驾驶员在驾驶机动车时因过错致人损害，被告诚吉公司应当依法承担相应的替代赔偿责任。被告中华联合财保上海分公司承保了肇事车辆的交强险及商业三者险，应在肇事车辆的交强险及商业三者险限额内对原告的损失予以赔付。就具体损失范围，被告中华联合财保上海分公司作为赔付义务人对医疗费6,517.30元、交通费600元、车辆修理费800元构成损失无异议；被告诚吉公司对律师代理费3,000元无异议，本院一并予以确认。关于有争议的损失，本院分述如下：1、营养费、护理费，结合原告伤情及本市物价水平，本院酌情确定分别按30元、50元为标准计算，营养费、护理费分别确认为1,800元、1,500元。2、误工费，根据查明的事实，原告事故发生后5个月中共计获得病假工资8,628.86元，结合被告中华联合财保上海分公司与原告一致确认的误工费计算标准即每月5,443元，现原告主张误工费18,483元未超出合理范围，本院予以支持。3、衣物损失费，原告就该损失未提供证据，被告中华联合财保上海分公司认可该损失300元，并无不当，本院予以准许。4、鉴定费，原告委托鉴定以确定自身损失并无不当，支出900元有票据为凭，本院予以确认。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，根据保险法相关规定，该费用由被告平保上海分公司承担。综上，除律师费外，原告损失共计为30,900.30元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险中赔付30000.30元，在商业三者险限额内赔付鉴定费900元。被告诚吉公司需赔偿原告律师代理费3,000元。被告诚吉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩等相应诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭锐交强险赔付款30,000.30元、商业三者险赔付款900元；二、被告上海诚吉商务咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭锐赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告上海诚吉商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一七年十二月二十五日书记员  狄茹馨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。