wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24665号原告王某，女，汉族，1963年6月11日出生，住郑州市。被告余某，男，汉族，1970年8月16日出生，住河南省光山县。被告郑州某投资管理有限公司。法定代表人周某。原告王某诉被告余某、郑州某投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告王某、被告郑州某投资管理有限公司法定代表人周某到庭参加诉讼，被告余某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月9日，被告余某向陈某（第一出资人）借款人民币100000元整，借款期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月8日止，借款利率为月息18%，每月支付一次借款利息。被告余某到期不能如期还款，陈某将该债权转让给周某。后债权人周某对被告余某的债权转让给原告王某，经多次上门要求偿还，债权人逾期还是不能如约还款。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁判！诉讼请求：1、判令被告余某偿还王某借款本金100000元及利息（利息按照月息18%，从2014年10月9日起计算合计54000元，计算至本案判决规定的履行期限届满之日止）。2、判令被告郑州某投资管理有限公司承担责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告余某未答辩。被告郑州某投资管理有限公司辩称，没有答辩意见。经审理查明，一、2014年6月9日，被告（借款人）余某与陈某（出借人）签订《借款合同》（合同编号：民借2014-06518号）一份，主要约定：“陈某向被告余某提供借款100000元；借款期限3个月，自2014年6月9日至2014年9月8日止，借款利率为月息18‰，从陈某实际交付款项之日起计息至被告余某还清与本合同有关的全部款项及利率为止，将上述借款款项打入借款人指定账号：62×××58，开户行：建设银行，户名：余某；还款方式：被告余某向陈某每月支付一次借款利息，到期还本，借款用途为用于投资经营。被告余某到期未按时足额还款付息的，陈某有权在合同到期后三个工作日内将所持债权转让给其他方，陈某将债权转让给其他方后，陈某应当以特快专递的方式通知余某（约定通知寄送的地址：浉河区工业路红星村八组，收件人：余某，联系电话：187××××5125），通知寄出视为通知余某。”同日，陈某将上述100000元支付被告余某，被告余某向陈某出具了收条及借条，上述借款并在郑州市黄河公证处办理了公证。借款到期后，被告余某未向陈某偿还借款。二、2014年10月9日，陈某（周某）（原债权人、甲方）与原告王某（新债权人、乙方）及郑州某投资担保有限公司签订《债权转让协议》一份，主要约定：“原告王某向陈某（周某）支付人民币100000元，陈某（周某）将（合同编号：民借2014-06518号）债权全部转让给原告王某。”同日，王某通过建设银行向被告周某转账100000元，被告郑州某投资担保有限公司向原告出具保证函一份，主要内容：“根据合同编号：民借2014-06518编号，自2014年10月9日至2014年11月9日日，如到期借款人余某不能及时归还新债权人王某本金人民币100000元整，某投资担保有限公司总经理周某无条件2个工作日内垫付以上本金给新债权人王某。”三、2015年5月6日，原告王某、被告郑州某投资管理有限公司向被告余某出具《债权转让通知书》一份，主要载明：“根据《中国人民共和国合同法》和相关法律规定，（原债权人）陈某和周某签订债权转让协议书（合同）以及周国与王某（现债权人）签订的债权转让协议（合同），（原债权人）陈某对你所拥有的编号为（2014-06518）借款合同（公证书：编号2014-06518）郑黄证民字第（2014-13438）的债权及与债权相关的其他权利（强制执行申请权）已经全部转让给王某。你自接到该债权转让通知书后应向王某履行全部债务，特此通知。”2016年10月，原告与周某用过EMS专递方式向被告余某寄送债权转让协议书。债权转让通知被告余某后，被告余某仍未偿还原告借款，被告郑州某投资管理有限公司也未承担担保责任。另查明，郑州某投资担保有限公司于2014年10月13日变更名称为被告郑州某投资管理有限公司。本院认为：债务应当偿还。被告余某因借陈某100000元未偿还，导致周某履行担保责任进行垫付并取得债权，后周某在原告支付对价后，又将上述债权转让给原告，原告已经履行通知义务，债权转让合法、有效。被告余某应当及时偿还原告王某借款100000元及约定利息。对上述借款，被告郑州某投资管理有限公司作为担保人向原告出具担保函，依法应当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某应当于本判决书生效后10日内偿还原告王某借款本金100000元及利息（利息自2014年10月9日起至实际还清借款之日止，月息按18‰计算）。二、被告郑州某投资管理有限公司对被告余某上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元、公告费520元，由被告余某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  ＸＸ郑二〇一七年十二月二十八日代理书记员  彭 倩
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1370号申请执行人沈阳健伟投资有限公司，住所地沈阳市浑南新区世纪路5-2号（7-3）。被执行人沈阳市新辽贸易有限公司，住所地沈阳市于洪区西江街89号。被执行人张健，男，1964年2月8日出生，住沈阳市皇姑区。申请执行人沈阳健伟投资有限公司与被执行人沈阳市新辽贸易有限公司、张健合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）辽0112民初1156号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1370号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  刘海波执行员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）浑南执字第2373号申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行，住所地沈阳市东陵区英达镇英达村。被执行人付宗建，男，1974年3月5日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。被执行人马佩茹，女，1973年4月28日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人卢亚明，男，1975年1月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王立娟，女，1976年12月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与被执行人付宗建、马佩茹、卢亚明、王立娟合同纠纷执行一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）东陵民三初字第309号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）浑南执字第2373号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24868号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：吴军，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告吴军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一七年十二月十四日书记员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1204民初3133号原告:中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行，住所地安徽省阜阳市人民东路55号，统一社会信用代码91341200711786230G。负责人:李春玲，该支行行长。委托诉讼代理人：杨庆伟，该支行员工。被告：阜阳市华宝农业科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区闻集镇东耳湖，统一社会信用代码91341200784930467Q。法定代表人：张绍亮，该公司经理。被告：张绍亮，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：张殿聚，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王利平，女，1969年12月8日出生，汉族，住址同上。被告：贾俊，男，1981年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘永法，男，1954年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：刘陈英，女，1950年4月17日出生，汉族，住在同上。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行诉被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张绍亮、张殿聚、王利平、贾俊、刘永法、刘陈英金融借款合同一案,本院2017年9月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行委托诉讼代理人杨庆伟，被告贾俊、刘永法到庭参加诉讼，被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张绍亮、刘陈英经本院传票传唤，被告张殿聚、王利平经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我行贷款本息158936.64元，其中本金150000元，利息及罚息8936.64元（截止2017年8月31日）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告张殿聚、贾俊、刘永法为阜阳市华宝农业科技有限公司所属农户，2016年6月成立联保小组，于2016年6月12日以联保方式与中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行签订了34020120160048963、34020120160048953、34020120160048946号的借款合同，从中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行宁老庄营业所各贷款5万元、5万元、5万元，期限一年，用于农业种植，由阜阳市华宝农业科技有限公司和张绍亮本人提供连带担保。贷款到期后，我行工作人员多次上门催收，以上借款人均以种植收成不好亏钱为由拒不还款，我行工作人员有多次向担保人阜阳市华宝农业科技有限公司和张绍亮进行催收，该公司和张绍亮一拖再拖不履行担保义务。目前该组贷款已超期，为确认我行合法利益不受侵害，按照《中国农业银行农户贷款借款合同》第七条之约定，我行依法对以上被告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张绍亮、张殿聚、王利平、刘陈英未到庭，亦未提交书面答辩。被告贾俊、刘永法承认原告在本案中所主张的事实，但称这笔款项虽然是以他们农户的名义贷款，但实际贷款和使用人是张绍亮和阜阳市华宝农业科技有限公司，这笔钱应由张绍亮和阜阳市华宝农业科技有限公司偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭提供了各农户的贷款申请、亲属同意书、借款合同、借款凭证、担保承诺书，本院依法进行了审查，对上述各证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。本院认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为：被告张殿聚、贾俊、刘永法三人作为农户相互联保，各自从原告处贷款5万元未还，事实清楚，其三人应向原告承担连带清偿责任。其家属为各自贷款出具承担共同还款责任意见书，应为其家庭共同债务。被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张绍亮为上述借款均向原告提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。但承担了连带责任的保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张殿聚、王利平共同偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款5万元及利息；二、被告贾俊偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款5万元及利息；三、被告刘永法、刘陈英共同偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍泉支行借款5万元及利息；四、被告张殿聚、贾俊、刘永法互负连带清偿责任；五、被告阜阳市华宝农业科技有限公司、张绍亮对上述各给付款项承担连带清偿责任；上述一、二、三项均于本判决生效后三十日内履行完毕，利息均从2016年6月25日起至还清时止按合同约定计算。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3479元，由被告张殿聚、贾俊、刘永法各负担1160元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  崔保山人民陪审员  刘家友人民陪审员  刘建挺二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24612号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵文兵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告赵文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币90,173.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,485.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告赵文兵系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款117,659.31元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初3251号原告：郑辉，住江苏省南京市雨花台区。被告：姚春春，住江苏省启东市。原告郑辉与被告姚春春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑辉到庭参加诉讼，被告姚春春经本院合法传唤无正当理��拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款87000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计付至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月16日，被告向原告借款50000元，原告通过电话银行转账，双方口头约定随后就还款，但被告一直未还款。经原告多次催要，被告于2016年2月5日给付一张支票，金额100000元，因之前只借款50000元，故双方约定因借款时间太长，而该支票又是延期支票，就扣了3000元作为延期利息，通过银行转账方式向被告账户转了47000元。但到了支票进账时间，银行出具了账户余额不足的传票，故被告合计借款达100000元。经多次催要后被告于2017年4月5日出具借条一张，后分三次用支付宝归还借款13000元，之后被告仍然以种种理由不予还款。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告姚春春未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告姚春春出具借条一份，言明“今借郑辉现金人民币伍万元整（￥50000）”。2017年4月5日，被告姚春春出具借条一份，言明“本人姚春春欠郑辉人民币壹拾万元整（￥100000），2016年底抵付一张支票，日期2017年3月31日，人民币金额￥100000，于2017年4月5日收回支票，本人承诺换一张2017年4月15日支票，如做不到法律起诉”。2015年4月27日，被告姚春春出具收条一份，言明“本人姚春春，南京腾皇建筑装饰设计工程有限公司法人代表，于2017年4月付郑辉支票一张（注：支票抬头写南京腾皇建筑装饰设计工程有限公司，不得背书转让），票号30803130/94363675，金额壹拾万元整（￥100000），本人于2017年4月27日收回这张支票，承诺2017年5月3日付清欠款壹拾万元整，否则本人承担所有法律责任”。中国农业银行银行卡交易明细清单载明，原告郑辉账户（尾号7714）于2015年2月16日向被告姚春春账户（尾号8976）转支50000元，于2016年2月5日向被告姚春春账户（尾号8976）转支47000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，原告郑辉与被告姚春春的借贷关系有借条、收条及银行转账凭证予以证明，应属合法有效。被告姚春春未能按照约定履行还款义务，应当承担还款责任。故原告郑辉要求被告姚春春归还借款的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告郑辉主张于2016年2月5日转账给被告姚春春时已扣下3000元利息，依照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定原告郑辉出借给被告姚春春的借款本金共计97000元，原告郑辉自认被告姚春春已偿还借款13000元，故被告姚春春应当偿还原告郑辉的借款本金为84000元。原告郑辉要求被告姚春春自起诉之日即2017年6月20日起按照银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告姚春春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚春春于本判决生效之日起十日内偿还原告郑辉借款本金84000元并支付利息（利息以84000元为基数，自2017年6月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至���际给付之日止）；二、驳回原告郑辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元、公告费600元，合计2576元（原告已预交），由原告郑辉负担100元、被告姚春春负担2476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1976元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。审 判 长  李筱艳人民陪审员  陈国琴人民陪审员  任俊虎二〇一七年十二月五日法官 助理  黄其华书 记 员  高 雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终620号上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：山西省太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401室。法定代表人：郭长林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1961年10月26日出生，汉族，职业不详，住新疆乌鲁木齐市原审被告：何文东，男，1968年11月18日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区第三人：新疆中科财富融投理财咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富综合楼17层1室。法定代表人：荀伟，该公司总经理。上诉人国某建设集团有限公司（下称国某公司）因与被上诉人刘军、原审被告何文东、第三人新疆中科财富融投理财咨询有限公司（中科公司）民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初4616号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人国某建设集团有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。”理论上，“接受货币一方所在地”一般为借款人一方所在地。本案中借款人即上诉人，上诉人住所地在太原市杏花岭区，所以本案应由太原市杏花岭区人民法院审理。被上诉人刘军未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系民间借贷纠纷案件，国某公司与刘军、何文东签订的保证担保合同第八条中明确约定：“合同发生争议由出借人所在地人民法院管辖。”该约定具体明确，应为有效约定。被上诉人刘军作为出借人，其住所地位于乌鲁木齐市，属于乌鲁木齐市天山区行政区划范围，其向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人国某公司上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 兰 莉审判员 樊小宁审判员 安 晶二〇一七年十二月一日书记员 马晓婷
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2491号原告：剑阁县王老师电子电器维修部。住所地：剑阁县普安镇闻溪路。经营者：王学琼，女，生于1970年4月4日，汉族，住剑阁县普安镇闻溪路**号。委托诉讼代理人：邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。被告：李云，男，生于1980年3月10日，汉族，四川省苍溪县人。被告：袁跃华，女，生于1981年10月13日，汉族，四川省苍溪县人。原告剑阁县王老师电子电器维修部（以下简称王老师维修部）与被告李云、袁跃华买卖合同纠纷一案，本院于2017年07月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王老师维修部的委托诉讼代理人邓淑琳到庭参加诉讼，被告李云、袁跃华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王老师维修部向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还下欠货款112050元及自2016年7月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告李云、袁跃华系夫妻，于2017年7月12日离婚。二被告曾是广元片区志高空调代理商，原告在剑阁县从事电器维修和零售。原告通过银行转账向被告支付货款共计228000元，被告向原告发货价值115950元的空调，余下的空调未发货。经原告多次催收，才得知被告代理志高空调销售的权限被收回。原告于2016年7月4日前往苍溪找被告协商退还货款，被告向原告出具了金额为112050元的欠条。被告李云、袁跃华未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.卡号历史活期明细，拟证明原告分别于2014年8月2日、2015年3月13日、2015年3月13日向袁跃华转货款98000元、51000元、49000元,合计198000元。2.现金存款回单，证明原告于2016年3月13日向李云以现金存款方式支付货款3万元。3.被告李云于2016年7月4日出具的欠条1张，拟证明双方存在买卖合同关系，原告支付货款后，被告仅发货价值115950元的空调，被告李云就应返还的货款向原告出具了该欠条。4.二被告的身份证复印件、结婚复印件、离婚登记审查处理表，拟证明二被告于2012年1月10日登记结婚，于2016年7月12日在苍溪县民政局登记离婚。被告李云、袁跃华未到庭质证，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的以上证据真实、合法，与本案有关，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：原告王老师维修部经营电器维修、销售。被告李云、袁跃华从事志高空调销售代理。原告的经营者王学琼先后于2014年8月2日、2015年3月13日向被告袁跃华转账支付98000元、51000元、49000元合计198000元，并于2016年3月13日向被告李云以异地存款方式支付3万元，用于向二被告订购空调。二被告收到前述订购款后，陆续向原告供应了价款共计115950元的空调。之后，二被告未再从事志高空调销售代理，也未继续向原告供应空调。原告于2016年7月4日要求被告退还货款，被告李云向原告出具欠条，载明：“今欠到剑阁县王老师电子维修部（王学琼）现金￥112050元。李云本人承诺从2016年8月起每月支付20000元。备注：以前所有条据作废。”同时查明：被告李云、袁跃华于2012年1月10日登记结婚，于2016年7月2日登记离婚。本院认为：原告在被告处购买空调，原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系。原告向二被告支付了订购款共计228000元，二被告供应给原告价款为115950元的空调后，由于二被告未继续从事志高空调销售代理，丧失了继续履行买卖合同的基础，根据本院查明的事实，被告在此之后也未再向原告供应空调，原、被告双方实际上终止了买卖合同关系。因此，二被告应当返还超出所供空调价款金额的订购款。被告李云向原告出具欠条确认了应返还给原告的订购款金额及返还期限，逾期不付，应赔偿原告相应的利息损失。，原告主张的该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告离婚后仍应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，应予支持，但原、被告未约定逾期还款利息，原告所主张的利息宜按年利率6%分段计算，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李云、袁跃华在本判决生效后立即向原告剑阁县王老师电子电器维修部连带返还订购款112050元及按年利率6%分段计算的资金利息（以2万元为基数从2016年9月1日起计算至2016年9月30日，以4万元为基数从2016年10月1日起计算至2016年10月31日，以6万元为基数从2016年11月1日起计算至2016年11月30日，以8万元为基数从2016年12月1日起计算至2016年12月31日，以10万元为基数从2017年1月1日起计算至2017年1月31日，以112050元为基数从2017年2月1日起计算至付清之日止）二、驳回原告剑阁县王老师电子电器维修部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告李云、袁跃华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。审判长  张贤君二〇一七年十二月七日书记员  张 军
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终6828号上诉人（原审被告）：付鹏，男，汉族，1977年11月29号出生，系第三人汪福珍之子。委托诉讼代理人：鄂艳萍，湖北大晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付恒懿，女，汉族，1974年1月25日出生。被上诉人（原审原告）：刘义芝，女，汉族，1947年10月7日出生。被上诉人（原审原告）：严焓予，女，汉族，1988年3月19日出生。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓昕，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安家满，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。原审第三人：汪福珍，女，1950年7月29日出生，汉族，系上诉人付鹏之母。委托诉讼代理人：付鹏，身份情况同上所述，系第三人汪福珍儿子。原审第三人：武汉市欧冠宝盛贸易有限公司。住所地：武汉市江汉区汉口火车站西侧欧亚达国际广场天丰综合楼*楼A-05。法定代表人：李茜，该公司财务总监。上诉人付鹏因与被上诉人付恒懿、刘义芝、严焓予，原审第三人汪福珍、武汉市欧冠宝盛贸易有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人付鹏于2017年12月29日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人付鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准予上诉人付鹏撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2450元，减半收取1225元，由付鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马海波审 判 员 廖艳平审 判 员 陶 歆二〇一七年十二月二十九日法官助理 何鑫敏书 记 员 徐梦窈
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初2714号原告：罗德刚，男，1974年1月1日生，汉族，明光市人，住明光市。委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。被告：张海明，男，1969年8月7日生，汉族，明光市人，户籍地明光市。现住明光市。被告：陈长霞，女，1970年2月1日生，汉族，明光市人，住明光市明东街道办事处抹山村山头组****号，现住。341182197002012023。系张海明妻子。被告：张勇，男，1995年5月7日生，汉族，明光市人，住明光市明东街道办事处抹山村山头组****号，现住。原告罗德刚诉被告张海明、陈长霞、张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗德刚及其委托代理人曹士国、被告张海明到庭参加诉讼。被告陈长霞、张勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗德刚向本院提出诉讼请求：被告张海明、陈长霞、张勇向原告偿还借款30万元及利息（从2016年9月15日起至还清之日止，月利率为2%）。事实与理由：2016年9月15日，被告张海明、陈长霞、张勇向原告借款30万元，约定的月利率为2%。为防事后无凭，被告张海明、张勇向原告书立借条。对于所借款项，虽原告多次催要，被告张海明、陈长霞、张勇均以经济困难为由拒付。被告张海明答辩称：我之前欠王昌贤25万元。我出具给原告的借条30万包含利息5万元，王昌贤多算了。被告陈长霞、张勇未作答辩。本院经审理认定事实以下：2016年9月15日，被告张海明、张勇向原告借款30万元，约定的月利率为2%，被告张海明、张勇向原告出具借条。此款由原告按约直接转帐至王昌贤，用于张海明偿还王昌贤债务。陈长霞系张海明妻子。本院认为：被告张海明、张勇向原告借款30万元，且已按约支付至张海明前债权人王昌贤，事实清楚，合同成立并生效，被告张海明、张勇应依法偿还借款本息。陈长霞系张海明妻子，陈长霞未主张及举证证明张海明所举债务为张海明个人债务，应由其承担举证不能的不利后果，应对张海明所举债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海明、陈长霞、张勇于本判决生效后十五日内偿还原告罗德刚借款本金30万元及利息（从2016年9月16日起至本息清结之日止，月利率为2%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张海明、陈长霞、张勇承担。（执行款付至安徽省明光市农业银行明光市人民法院帐号：12×××05；诉讼费付至安徽农村商业银行明光支行明光市人民法院帐号：20000425766410300000147）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  李 明人民陪审员  戈建霞人民陪审员  韩茜玲二〇一七年十二月十日书 记 员  李小涵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终6943号上诉人（原审被告）：哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道555号。法定代表人：傅政骥，董事长。委托诉讼代理人：李丽丹，黑龙江龙广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秋歌，黑龙江龙广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙雨龙，男，汉族，1987年4月14日生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。上诉人哈尔滨杉杉春夏秋冬置业有限公司（以下简称杉杉公司）因与被上诉人孙雨龙买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杉杉公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回孙雨龙的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，一审法院没有认定客观事实，也没有载明查明事实部分。孙雨龙是职业打假人，在黑龙江省涉诉案件十余起。孙雨龙在2017年5月18日购买涉诉产品，其明知涉诉产品在外包装箱上标注的是行业标准并非国家标准。孙雨龙在起诉状中称购买产品是生活需要，随后又称要馈赠亲朋好友，购买理由前后矛盾。孙雨龙购买涉案产品是通过诉讼牟利，根据最高人民法院的意见，应当限制除购买食品、药品之外的情形。本案涉诉产品既符合行业标准也符合国家标准，一审法院的判决违反了公平原则。QB/T1622.5-1992为行业推荐标准，推荐标准国家鼓励采用，因推荐标准的要求高于强制标准的要求。涉诉产品卫生标准这一项指标中采用的就是国家标准，因此不存在涉诉产品标注不符合《中华人民共和国标准化法》的规定。膳魔师（中国）家庭制品有限公司，就本案涉诉炒锅申请宁波出入境检验检疫局对卫生标准进行检测，检测判断标准为GB9684-2011，检测结果是符合国家标准的合格产品。涉诉产品标准符合《产品标识标注规定》，没有法律规定要求逐项标注采用所有标准。一审法院适用法律错误，孙雨龙没有任何证据证实，涉诉产品存在不符合食品安全标准的问题。本案因涉诉产品的外包装上标注而起，不是食品有质量问题，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。综上所述，涉案产品不是食品，且符合国家食品安全标准。包装上的标注行业标准符合法律规定，执行标准中的卫生标准就是国家标准。涉诉产品包装上标注行业标准不等同于生产的产品为不符合国家食品安全标准的产品。孙雨龙辩称，孙雨龙是消费者，是依法进行维权，受法律保护。杉杉公司提到的最高人民法院办公厅函件不是法律依据，与本案不具有关联性。国家强制标准GB9684-2011已经被GB4806.9-2016取代，杉杉公司销售的商品没有执行国家强制性标准。根据法律规定，国家强制性标准必须执行，不符合强制性标准的产品，禁止生产，销售和进口。杉杉公司没有履行法定义务，销售不符合食品安全国家标准的产品，对孙雨龙形成事实上的误导。综上，请求驳回杉杉公司的上诉，维持一审判决。孙雨龙向一审法院起诉请求：判令杉杉公司支付退货款4560元，并支付赔偿金45600元，共计50160元。一审法院认定事实：孙雨龙于2017年5月18日去杉杉公司因生活需要购买了膳魔师（中国）家庭制品有限公司生产的膳魔师双耳炒锅和膳魔师单柄炒锅各一件，主体材质为不锈钢，单价均为2280元人民币，产品包装标示执行标准：QB/T1622.5-1992。一审法院认为，孙雨龙、杉杉公司之间的买卖合同关系成立，消费者的合法权益应受到保护。杉杉公司作为经营者向消费者提供的商品应当符合《中华人民共和国标准化法》的规定。孙雨龙到杉杉公司购买诉争产品，杉杉公司为其出具了购物小票，故孙雨龙与杉杉公司形成了买卖合同关系。杉杉公司销售的涉案产品执行标准系行业标准QB/T1622.5-1992，《食品安全国家标准不锈钢制品》即GB9684-2011已于2011年12月21日开始实施，涉案产品标注的执行标准不符合《中华人民共和国标准化法》的规定。判决：一、孙雨龙于判决生效之日起十日内将其购买的膳魔师（中国）家庭制品有限公司生产的膳魔师双耳炒锅（型号：WOB-32-S）和膳魔师单柄炒锅（型号：WOB-32-S）各一件返还杉杉公司由其自行依法处理，杉杉公司收到涉案商品的同时返还孙雨龙购货款4,560元；二、杉杉公司于判决生效之日起十日内给付孙雨龙赔偿金45,600元。案件受理费1,054元，由杉杉公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实除与一审认定的事实一致外，另认定，QB-T1622.5-1992系行业标准，该标准规定了不锈钢锅的产品分类、技术要求、试验方法、检验规则、标志、包装、运输、贮存要求，该标准卫生标准采用GB9684。GB9684-2011系《食品安全国家标准不锈钢制品》。2017年4月19日，国家开始实施GB4806.9-2016《食品安全国家标准食品接触用金属材料及制品》。本院认为，本案争议焦点为杉杉公司是否应承担十倍惩罚性赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，孙雨龙应举证证明涉案产品不符合食品安全标准或食品的标签对其造成了误导。孙雨龙主张涉案产品合格证标示执行标准QB-T11622.5-1992，产品没有标注国家强制标准。行业标准QB-T11622.5-1992与国家标准GB9684-2011相比较，行业标准与国家标准并不冲突，国家标准主要针对食品安全卫生问题进行强制性规定，行业标准除卫生标准外另包含了运输、贮存等要求。国家鼓励企业制定严于国家标准的企业标准，行业标准QB-T11622.5-1992中执行的卫生标准即是GB9684的国家卫生标准。因此，不能仅凭涉案产品标识问题认定杉杉公司销售了不符合食品安全标准的产品。根据宁波出入境检验检疫局技术中心出具的检测报告（SL1708027R）可以证实，WOB-32炒锅系合格产品，且该检测报告判断标准系依据最新国家标准GB4809.9-2016。此检测报告检测样品虽不是涉案诉争商品，但该检测报告可以证实按行业标准QB-T11622.5-1992生产的同样产品，并未存在质量问题。涉案产品标注行业标准是否对孙雨龙构成误导的问题，所谓误导是指涉案产品的标签标示诱导孙雨龙购买了涉案产品，但依照一般常识，普通消费者如果发现涉案产品未执行国家标准，只会让消费者更加怀疑产品质量而不予购买。产品销售者误导消费者的目的，一定是希望消费者误认为其所销售的产品质量更好，而非误导消费者认为其产品质量不佳。根据孙雨龙的陈述，其在购买涉案产品后，经上网查询才知道已经颁布了国家标准，认为涉案产品标志违反国家规定。此陈述也可以证实，孙雨龙在购买涉案产品时，产品的标识问题并未诱导或影响其作出购买的意思表示。因此，孙雨龙既没有证据证实涉案产品存在影响食品安全的质量问题，该产品的标识问题也没有造成误导孙雨龙购买的事实。另外，孙雨龙以不同商品在不同地区进行了多次诉讼，其涉嫌牟利性打假行为。孙雨龙的行为违背诚信原则，其要求十倍惩罚性赔偿的诉请无事实依据，应予驳回。综上所述，杉杉公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2135号民事判决；二、驳回孙雨龙的诉讼请求。一审案件受理费1054元、二审案件受理费1054元，均由孙雨龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵丹晖审 判 员 董茂建审 判 员 王秀丽二〇一七年十二月十二日法官助理 王春贺书 记 员 刘 晶
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4856号原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。住所地：灵宝市金城大道**号。法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。被告：唐水利，男，1965年4月9日，汉族，住灵宝市。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告唐水利电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。审判员  陈志刚二〇一七年十二月二十一日书记员  任洁洁
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0128民初1353号原告：李朝。委托代理人：刘占峰，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。被告：王义。委托代理人：王萌。系被告王义之妻。原告李朝与被告王义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朝及委托代理人刘占峰、被告王义及委托代理人王萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李朝向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告烧毁汽车损失5万元。事实与理由：2017年8月23日上午，原告丈夫刘士良开着原告冀Ａ×××××宝骏牌小型普通客车，到被告负责经营的汽车修理厂进行维修，由于被告违反规定，未在厂房内设总成维修车间，未设置总成维修所需的工作台，未设置灭火器等安全设施，违规操作造成火灾，将原告汽车烧毁。原告主张该车折旧后按价值4.4万元计算，再加上已支付的购置税、装具费、保险费、车船税及上��照等费用，共计损失50，945元，请求被告赔偿5万元。王义辩称：原告丈夫经常到我的汽车配件门市部自行修车,这次也是原告之夫到我的门市部换油泵导致汽油外溢，起火燃烧，与我无关,我不应承担原告的任何损失。我的房屋设备也同时被烧毁。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日原告李朝以5.5万元购买宝骏牌小型普通客车（出厂日期2016年5月7日）一辆（牌照号冀Ａ×××××），原告支付车辆购置税、牌照及行驶本工本费、装具费、保险费等共计6，945.43元。之后原告自行改装燃油车为燃汽、燃油两用车辆。被告王义注册经营一汽车配件门市部，但时常超范围经营汽车维修。原告之夫刘士良常到被告门市部购件、维修车辆。2017年8月23日上午，原告之夫驾驶上述车辆到被告门市部修车，维修项目是换油泵。原告之夫将汽车开至地沟上面，被告王义将车身吊起，原告之夫找到油桶及输油管（经询问被告后)开始自行放油，放油期间原告之夫在一旁看手机，被告王义在三米外烤油泵，原告之夫及被告王义均未发现桶内油满外溢流在地上，以致引发火灾。消防人员赶到现场时，火已被扑灭。原告主张起火原因是被告烤油泵的喷枪喷住外溢的汽油引起，被告主张起火原因是原告之夫在气温较高的情况下，接打手机，引燃外溢汽油导致。着火的直接原因至今不能确定，原告汽车被烧毁（只剩铁架）、被告门市部房屋、设备损坏。汽车残值至今存放在被告门市部。上述事实有当事人陈述、视频资料、购车发票、完税证明、工本费及保险费收据等予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王义超范围经营维修车辆，对原告之夫自行放油行为不加制止、不加指导，以致引发火灾，给原告造成损失，被告具有过错。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告之夫明知被告无汽车维修资质仍到被告处修车，并在自行放油期间不专心，对油满外溢全然不知，对引发火灾具有过错，应减轻被告王义的责任。由于着火的直接原因未能确定，被告王义与原告之夫承担责任不分主次。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他���财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告以5.5万元购车并使用一年多，主张车辆折旧后按价值4.4万元计算比较合理，本院予以支持。但是原告要求被告赔偿其已支付的保险费、税费、装具费、工本费等没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：被告王义赔偿原告李朝冀Ａ×××××车辆损失4.4万元的二分之一即2.2万元整。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取）原告已预交，由原告承担294元、被告承担231元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王彩棉二〇一七年十二月二十二日书记员  李昭博
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初2918号原告：牛明，男，1988年5月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周向群，河北洋阳律师事务所律师。被告：钱桂生，男，1980年11月27日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。现下落不明。被告：谭川培，女，1984年10月12日生，汉族，住广西环江毛南族自治县。现下落不明。原告牛明与被告钱桂生、谭川培民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛明的委托诉讼代理人周向群到庭参加诉讼。被告钱桂生、谭川培经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛明向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还其借款本金45000元及逾期还款利息（以45000元为基数，自2017年3月13日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：其与被告钱桂生有过业务合作和资金往来，钱桂生提出向其借款，其出借了5000元现金并通过妻子账户转账了40000元，合计45000元，钱桂生与其妻子谭川培一起收款并在借条收条上签字，后双方下落不明未按时归还款项，故其诉至法院，诉请如前。被告钱桂生、谭川培在法定期限内未作出答辩。牛明围绕诉讼请求依法提交了证据，因钱桂生、谭川培未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：1、2017年3月13日，牛明的妻子周盼通过中国农业银行账户向钱桂生打款40000元；2、同日，钱桂生、谭川培作为借款人与债权人牛明签订借款协议一张，内容为：其向牛明借人民币45000元整，借款至2017年4月12日归还，利息从借款之日起按年利率24%按月支付；3、同日，钱桂生、谭川培出具收条确认收到牛明借出的45000元。在案件审理中，牛明陈述对于钱桂生、谭川培的夫妻关系其并无书面证据，仅为两被告口头向其告知。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据钱桂生、谭川培签字确认的借款协议和收条、银行转账凭证、结合牛明的陈述，证明钱桂生、谭川培与牛明之间存在借贷关系，且借款协议约定的还款期限已经超过，钱桂生、谭川培未及时归还，牛明有权主张还款，现牛明主张钱桂生、谭川培立即归还结欠借款本金45000元的诉请于法有据，本院予以支持。双方约定了借期内年利率为24%的利息，并未违反法律规定，现牛明主张自出借之日起至实际给付之日止以借款本金45000元为基数按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。钱桂生、谭川培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱桂生、谭川培于本判决发生法律效力之日后十日内归还原告牛明借款45000元及利息（自2017年3月13日至实际给付之日止，以45000元为基数按年利率24%计算利息）。如果被告钱桂生、谭川培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、保全费520元、公告费600元，三项合计2045元，由被告钱桂生、谭川培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱加嘉人民陪审员  苏卓华人民陪审员  钱玉娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初9196号原告：佛山市南海区西樵强利五金拉丝厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L52131523M。经营者：李带春。委托诉讼代理人：罗海源，广东真善美律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绍强，男，汉族，1981年7月29日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。被告：林全举，男，汉族，1968年7月27日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：吴杏林，女，汉族，1972年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告的经营者李带春及其委托诉讼代理人罗海源到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款409905元及从起诉之日起至付清全部款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告林全举有生意上的往来，由原告向被告提供五金原材类产品，两被告以金亿的名义对外经营，本案送货单的收货单位均写金亿，但金亿没有进行工商注册登记。截止至2015年11月24日，被告确认欠原告货款人民币409916元。原告多次向被告追讨上述货款，但被告分文未付。2015年12月初，原告与被告失去联系，曾委托何绍强向佛山市公安局顺德分局以合同诈骗罪报案，但佛山市公安局顺德分局以经审查认为没有犯罪事实为由不予立案。两被告是夫妻关系，被告吴杏林应对林全举的债务承担连带清偿责任。诉讼期间，原告称经核算9月份送货单货款数额合计多计11元，请求将原诉讼请求第1项“两被告向原告支付货款409916元及从起诉之日起至付清全部款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”变更为“两被告向原告支付货款409905元及从起诉之日起至付清全部款项日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息”。两被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年8月9日至2015年11月24日，被告林全举以金亿的名义向原告购买五金原材类产品，共计货款409905元。被告林全举曾在2015年8月对账单上签名确认欠原告货款87969元，但没有付款。原告多次追讨，被告一直没有支付货款409905元，致原告起诉。另查，被告林全举没有办理金亿或金亿五金厂的工商企业登记。被告林全举、吴杏林系夫妻关系。本院认为，被告林全举没有办理金亿的工商企业登记，其与原告进行的业务往来，应视为原告与林全举的买卖行为，该行为没有违反法律规定，合法有效。被告林全举欠原告货款409905元，事实清楚，证据充分，应予以支付。原告请求被告林全举支付上述货款及从起诉之日即2017年6月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，没有违反法律规定，本院依法予以支持。原告认为金亿是两被告共同经营的主体，缺乏依据，本院不予采纳。被告吴杏林是被告林全举的配偶，本案债务发生在婚姻存续期间，吴杏林依法应对林全举的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林全举应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款409905元及从2017年6月19日起至实际付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区西樵强利五金拉丝厂。二、被告吴杏林对被告林全举的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费7448.74元（原告已预交），由两被告连带负担。两被告应于本判决生效之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年十二月五日书 记 员  林熙宇
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初2304号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人杨战岗，男，1976年6月11日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，住广州市番禺区，因本案于2017年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2309号起诉书指控被告人杨战岗犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年12月9日0时45分许，被告人杨战岗醉酒（血液中酒精含量为126.8毫克/100毫升）驾驶一辆号牌号码为湘Ｍ×××××的小型轿车，行驶至本区市桥街长春路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人杨战岗有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。被告人杨战岗对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨战岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨战岗有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨战岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇一七年十二月十五日书记员  黄秋霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2452号之一申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行。负责人王顺清。被执行人龙青。被执行人李忠岳。申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人龙青、李忠岳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）湘0105民初141号民事判决书已发生法律效力，该判决书内容为：一、解除原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告龙青、被告李忠岳签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；二、被告龙青在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金1042038.4元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（利息比照双方签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算）；三、被告龙青在本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司长沙分行支付实现债权的费用52522元；四、若被告龙青未履行本判决所确定的第二、三项金钱给付义务，原告中信银行股份有限公司长沙分行有权行使抵押权，依法折价、拍卖、变卖被告龙青所有的所有的车牌号为湘A774**，所得价款由原告中信银行股份有限公司长沙分行优先受偿，折价、拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告龙青所有，不足部分由被告龙青继续清偿；五、被告李忠岳在本判决所确定的上述金钱给付义务范围内对原告中信银行股份有限公司长沙分行承担连带偿还责任。被告李忠岳承担上述清偿责任后，有权向被告龙青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14727元，因适用简易程序减半收取7364元，保全费5000元，共计12364元由被告龙青、李忠岳共同负担。但被执行人龙青、李忠岳未履行全部义务。在执行过程中，本院对被执行人龙青、李忠岳名下财产进行了查询，现查明被执行人龙青、李忠岳名下财产暂不适宜进行处置，申请执行人亦不能提供被执行人龙青、李忠岳可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0105民初141号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可继续要求执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面的续行申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王爱云执 行 员  何祥猛执 行 员  胡 鹏二〇一七年十二月七日代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终633号上诉人（原审被告）：马栋辉，男，1979年9月12日出生，回族，新疆肿瘤医院主管技师，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：王小如，女，1979年9月20日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：纪晶，新疆鼎函律师事务所律师。原审被告：马陈俊，女，1991年7月29日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市四管区。上诉人马栋辉因与被上诉人王小如、原审被告马陈俊财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初6006号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人马栋辉上诉称，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。我的住所地在乌鲁木齐市米东区，故本案应由乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院审理。被上诉人王小如答辩称，本案被告之一马栋辉的经常居住地在新疆肿瘤医院家属院9号楼2单元1701室，属乌鲁木齐市新市区人民法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，马栋辉的经常居住地位于乌鲁木齐市新市区苏州东街789号新疆肿瘤医院家属院9号楼2单元1701室，属乌鲁木齐市新市区辖区。马栋辉上诉称其经常居住地位于乌鲁木齐市米东区府前东路振兴十巷247号1栋，但其并未向法庭提交相应证据予以证���，故本院对其上诉理由不予采信。王小如向乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。马栋辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰  莉审 判 员 安  晶代理审判员 帕提古丽二〇一七年十二月十九日书 记 员 王 奕 丁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初19869号原告：许智禄，男，1989年8月6日出生，住福建省南平市。被告：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。法定代表人：岳明德，董事长。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。法定代表人：王毅兵，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：史登娜，女，1986年1月25日出生，北京沃尔玛百货有限公司建国路分店员工，住北京市朝阳区。原告许智禄诉被告北京沃尔玛百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）、北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称沃尔玛建国路分店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告许智禄，被告沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店的委托诉讼代理人史登娜到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告许智禄向本院提出诉讼请求：1.请求判令沃尔玛建国路分店退还许智禄货款15.65元；2.请求判令沃尔玛建国路分店赔偿许智禄1000元；3.请求判令沃尔玛公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店承担。事实与理由：2017年9月16日许智禄因生活需要在沃尔玛建国路分店购买了一包泡椒凤爪，现金支付15.65元。许智禄在付款后发现泡脚凤爪包装无生产日期。随后许智禄立即带着泡椒凤爪前往顾客服务台，并向沃尔玛建国路分店相关负责人提出食品问题异议，负责人经仔细查看称会与厂家联系。至今为止，许智禄从未接到沃尔玛建国路分店的任何处理答复。许智禄认为泡椒凤爪不符食品安全标准，是沃尔玛建国路分店在收取供应商货物及上架产品时未对泡椒凤爪尽到严格的检查义务，生产日期出现问题是沃尔玛公司与厂家之间的问题，与许智禄无关。依据《食品安全法》相关规定，沃尔玛建国路分店明知销售不符合安全标准食品的行为已严重损害了许智禄的合法权利，沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店应承担相应的赔偿责任，故特向法院提起诉讼。被告沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店共同答辩称：不同意许智禄的诉讼请求。一、许智禄的证据不足以证实沃尔玛建国路分店销售无生产日期的商品。沃尔玛公司对于生产日期都有严格管理，没有销售过无生产日期的食品，沃尔玛建国路分店在收到案件后进行清点没有发现同类商品无生产日期的情况；许智禄提供的小票和发票仅能证明其在沃尔玛建国路分店购买了涉案商品，但无法证明涉案商品无生产日期。二、如许智禄要求返还货款，应将对应的货物返还沃尔玛建国路分店。三、即使沃尔玛建国路分店确实销售了未标注生产日期的食品，许智禄要求沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店赔偿1000元也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，许智禄在沃尔玛建国路分店购买了泡椒凤爪一袋，货款15.65元，沃尔玛建国路分店向其开具了发票。庭审中，许智禄出示了该商品实物。该产品包装标签显示：“品名：泡椒凤爪，保质期：60天，生产日期：见打码”，另，商场自打标签显示：“泡椒凤爪总价15.65（元）北京建国路商场北京市建国路万达广场负一层”。经查，涉案商品外包装上无生产日期。庭审中，沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店主张涉案同类商品的生产日期为喷墨印刷，容易被涂抹，并现场演示用酒精棉签擦拭掉同类产品的生产日期。经询问，许智禄同意将涉案商品退还沃尔玛建国路分店。另查，沃尔玛建国路分店系沃尔玛公司分公司。上述事实，有许智禄提交的购物小票及发票、涉案商品实物，沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店提交的涉案同类商品照片、涉案同类商品生产日期被涂抹的照片及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：许智禄在沃尔玛建国路分店购买“泡椒凤爪”一袋，沃尔玛建国路分店为其出具购物小票及发票，许智禄与沃尔玛建国路分店已形成买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，预包装食品的包装标签上应标明准确的生产日期。食品经营者应当按照保证食品安全的要求对商品生产日期进行严格管理，定期检查库存食品，及时清理没有生产日期的商品，经营者经营失效、无保质期的商品，应当承担相应的民事责任。沃尔玛公司、沃尔玛建国路分店虽主张涉案同类商品的生产日期容易被涂抹，并经现场演示有此种可能性，但并无证据证明许智禄涂抹掉了涉案商品的生产日期。现许智禄提供的证据足以证实沃尔玛建国路分店出售的该袋泡椒凤爪标注没有生产日期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。因沃尔玛建国路分店不具备企业法人资格，不能独立对外承担民事责任,故此，沃尔玛公司对沃尔玛建国路分店的债务亦应承担清偿责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。据此，许智禄要求退还货款15.65元并支付赔偿金1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国路分店于判决生效之日起十日内退还原告许智禄货款十五元六角五分并支付原告许智禄赔偿款一千元；二、原告许智禄于本判决生效之日起十日内将其在被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店处购买的泡椒凤爪一袋退还北京沃尔玛百货有限公司建国路分店。如果被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告许智禄已预交），由被告北京沃尔玛百货有限公司、北京沃尔玛百货有限公司建国路分店负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 颖二〇一七年十二月十八日书记员 王晓蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20380号原告：刘雅娟，女，1987年9月22日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海城市规划展示馆，住所地上海市黄浦区。法定代表人：杭燕，馆长。委托代理人：郭元鑫，上海市海华永泰律师事务所律师。原告刘雅娟诉被告上海城市规划展示馆财产���害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅娟，被告上海城市规划展示馆的委托代理人郭元鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘雅娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币30,000元；2、案件受理费人民币550元，由被告负担。事实和理由：2017年4月21日，原告到上海城市规划展示馆参加单位组织的活动。进馆时，被告工作人员要求原告将随身携带的思琳品牌(CéLINE)皮包放入安检机进行安检，原告予以配合，但皮包在通过安检机传送带时被严重擦损，造成多处脱皮和开裂。经送修，思琳品牌(CéLINE)专卖店确认无法修复。原告认为，原告购包的目的是因为涉案皮包属于奢侈品，具有投资、收藏的价值，现因被告的过错而受损，虽不影响其使用价值，但已不具有上述投资、收藏的价值，涉案皮包目前的售价为人民币32,000元，原告仅使用了8个月，成色接近全新，故请求法院判令被告赔偿人民币30,000元。被告上海城市规划展示馆辩称，1、原告提供的证据仅能证明原告的包是有损伤的，但不能证明所有损伤都是在过被告处的安检设备时发生的；2、即便该品牌包某一处损伤是在过安检设备时发生的，也是因为原告没有按照被告的提示，把贵重物品放入置物筐内所致，故应由原告自行承担损害责任；3、原告要求被告赔偿30,000元是没有事实和法律依据的，原告提供的网页信息无法证明该品牌包的真实购置价格。被告认为，被告要求进馆参观人员将随身物品放进置物筐是为了防止物品遗失，细小物品卡住设备影响运行，也是为了保护贵重物品，但原告却无视被告的提示，将贵重的包袋直接放到安检设备的传送带上而致损害后果的发生，故被告不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日，原告到被告上海城市规划展示馆参加单位组织的活动。原告在进馆时，将其随身携带的涉案CéLINE皮包直接放到安检设备的传送带上，而不是按照被告设置的标识牌上提示的内容，将贵重包袋放入置物筐后再过安检设备，以致皮包肩带缠绕在安检设备上而致涉案皮包受损。后经CéLINE品牌专卖店修复，但仍能辨别出涉案皮包有轻微受损的痕迹。另查明，2016年8月7日，原告自韩国乐天免税店购置了涉案皮包，税后价3,625,400韩元，按当时的汇率折合人民币21,823.82元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，涉案的CéLINE皮包系贵重奢侈品，原告首先负有妥善保管的义务，而事发时原告并未按照被告的提示将涉案皮包放入置物筐，而是将涉案皮包随意地摆放到安检设备的传送带上，以致皮包肩带缠绕在安检设备上而致涉案皮包受损，故原告对损害结果的发生存在主要过错。被告虽设置了有提示内容的标识牌，但并未安排工作人员在现场再次予以提示，故对损害后果的发生也存在一定的过错。涉案皮包的价值应以原告购置时的价格为准，且考虑到折旧，不影响实际使用等因素，本院酌情被告赔偿原告5,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海城市规划展示馆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘雅娟人民币5,000元。二、驳回原告刘雅娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告刘雅娟负担人民币229.17元，被告上海城市规划展示馆负担人民币45.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴建波二〇一七年十二月六日书记员  李海丽附：相关法律条文相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0225执恢1219号申请执行人象山县第一人民医院、被执行人解真心：申请执行人象山县第一人民医院诉被执行人解真心医疗服务合同纠纷一案，（2016）浙0225民初1838号民事判决已发生法律效力，申请执行人象山县第一人民医院向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人解真心已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2016）浙0225执3745号及（2017）浙0225执恢1219号案件执行完毕。二〇一七年十二月十八日
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执1041号之一申请执行人:王建华，男，1972年8月10日出生，汉族，住赤壁市。被执行人：谢志，男，1967年12月22日出生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人王建华与被执行人谢志民间借贷纠纷一案中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人应继续履行赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第2368号民事判决书确定的义务中尚未履行的58554元及利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 彭亚华审判员 熊明生二〇一七年十二月二十七日书记员 金亚洲
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终13332号上诉人（原审原告）：于建华，男，1987年5月18日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中机建（上海）钢结构有限公司，住所地上海市闵行区莘庄镇莘庄工业区FD块。法定代表人：陈跃杰，总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。原审第三人：漯河聚诚人力资源服务有限公司，住所地河南省漯河市召陵区松江路与中山路交汇天明第一城15号楼201室。法定代表人：甄丽敏，总经理。委托诉讼代理人：奚益余，上海儒君律师事务所律师。上诉人于建华因与被上诉人中机建（上海）钢结构有限公司（以下简称中机建公司）、原审第三人漯河聚诚人力资源服务有限公司（以下简称漯河聚诚公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初14367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人于建华及其委托诉讼代理人秦仲嘉、被上诉人中机建公司及原审第三人漯河聚诚公司的委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人于建华上诉请求：撤销原审判决第二项、维持第一项，改判支持上诉人原审时的关于工资的诉讼请求。事实和理由：原审法院未查明劳动关系中止的原因。上诉人认为本案劳动合同无法继续履行，系单位不予安排工作。上诉人作为被上诉人中机建公司的员工。服从单位管理，从一个工地至另一个工地，并无选择权和协商权，不能视为双方对该工作方式有约定，更不能视为单位无安排就是约定中止或员工同意中止。被上诉人在仲裁及原审时一直称双方不具有劳动关系，既然无劳动关系，何来约定工作方式。被上诉人单位并未停产歇业，并非无活可干，而是不安排上诉人干活。劳动合同无法履行是被上诉人单方面造成的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人中机建公司辩称，上诉人于建华系和原审第三人漯河聚诚公司建立劳动关系，与被上诉人并无劳动关系。原审法院判决结果公正。不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人漯河聚诚公司述称，同被上诉人中机建公司的答辩意见。于建华向原审法院起诉请求：1、确认于建华与中机建公司于2008年2月17日至2017年2月28日期间存在劳动关系；2、中机建公司支付于建华2014年11月5日至2017年2月28日期间的工资人民币（币种下同）200,000元。原审法院认定事实：中机建公司原名上海四安金属结构有限公司。中机建公司的经营范围为金属结构制作安装、货物及技术的进出口业务等。2008年2月28日，于建华与上海四安金属结构有限公司签订劳动合同，任钳工岗位。合同有效期至2011年2月27日。合同约定于建华按用人单位要求，按时完成规定的工作数量，达到规定的质量标准。合同未约定工资标准。在用工期间，如有工程需要，中机建公司通知于建华至相关工地工作。中机建公司为于建华安排的最后一个工程期间为2014年3月至2015年1月3日，工作地点为刚果共和国。于建华的工资支付至2015年1月3日。自2008年4月至2011年12月期间，于建华的外来从业人员综合保险缴纳有间断的缴纳记录，缴费人为中机建公司。2017年3月7日，于建华以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年4月27日作出闵劳人仲（2017）办字第1256号裁决书，对于建华的仲裁请求，不予支持。于建华不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。原审庭审中，于建华表示，其按中机建公司通知去工地工作。中机建公司陈述，中机建公司哪里有工程，就通知于建华等工人，他们愿意做就到中机建公司的工地，在工地上与劳务公司签订劳动合同，项目结束后回去，有工作再行安排。漯河聚诚公司表示，在工地工作时，漯河聚诚公司与于建华存在劳动关系，工程结束，双方劳动关系终结。原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下从事有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案的主要争议焦点是原、中机建公司间是否存在劳动关系。于建华与中机建公司前身上海四安金属结构有限公司订立劳动合同，建立劳动关系，劳动合同期满后，于建华继续在中机建公司的工地工作至2015年1月3日。故，中机建公司应就其与于建华间不存在劳动关系承担举证责任。根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然，中机建公司提供了其与第三人签订的劳务派遣协议，但该证据不足以证明于建华与第三人间存在劳动关系。此外，为保障劳动者的合法权利，根据规定，劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。第三人虽称其与于建华存在劳动关系，但未提供劳动合同。且依据中机建公司及第三人陈述，于建华系接到中机建公司通知后至工地上与第三人签订劳动合同，该劳动关系随工程结束而终结。该种“劳务派遣”的做法与相关规定不尽相符。综上，于建华与中机建公司之间存在劳动关系。同时，一审法院认为，当事人对于于建华按通知至相关工程地点完成规定工作的用工方式均无异议，该方式符合中机建公司工程建设需求且不违反法律规定。自2015年1月3日后，于建华未提供劳动，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间用人单位和劳动者不存在劳动法上的权利义务关系，在此状态下，中机建公司无需向于建华支付工资。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，判决:一、于建华与中机建（上海）钢结构有限公司于2008年2月17日至2017年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回于建华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由中机建（上海）钢结构有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点一是上诉人于建华与被上诉人中机建公司之间是否存在劳动关系。上诉人一直在被上诉人的工地上工作。被上诉人主张上诉人系与原审第三人漯河聚诚公司签有劳动合同、建立了劳动关系，由原审第三人派遣至被上诉人处工作，但并未提供上诉人与原审第三人所签的劳动合同。被上诉人与原审第三人之间签有劳务派遣协议亦不足以证明上诉人认可三方形成劳务派遣关系。故原审法院认定上诉人直接与被上诉人建立劳动关系，并无不当。本案争议焦点二是被上诉人是否应支付上诉人待工期间的工资。根据上诉人与被上诉人劳动权利义务的履行方式，被上诉人哪里承接到工程，就通知上诉人去哪里工作。在无工作任务期间，双方互不履行劳动权利及义务，被上诉人也不对上诉人进行管理,劳动关系实际处于中止履行状态，故被上诉人无需支付上诉人待工期间的工资。上诉人的该项上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人于建华负担。本判决为终审判决。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年十二月十八日书记员  顾 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2352号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈川平，男，1989年9月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，住蓝山县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2148号起诉书指控被告人陈川平犯贩卖毒品罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年11月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人陈川平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2017年1月，被告人陈川平在东莞市大岭山镇大岭村泰硕街506号407房向他人购买了约80包毒品（每包重约0.8克），除少量用于自己吸食外，其余毒品均用于贩卖，并藏于上述出租屋、其驾驶的粤Ｓ×××××汽车以及其租住的大岭山镇向东村一出租屋三个地方。2017年7月18日23时许，公安机关在大岭村泰硕街506号407房将陈川平抓获，并从陈川平身上缴获白色晶体1包，在该出租屋内缴获白色晶体11包、白色晶体7瓶、红色药丸4瓶、红色药丸1包、透明液体1瓶、黑色叶状物1瓶、黄黑色条状物1瓶；在其驾驶的粤Ｓ×××××汽车上缴获白色晶体5包，红色药丸1包；在其居住的大岭山镇向东村出租屋内缴获红色晶体1包，白色粉末3包。经鉴定，在陈川平其身上缴获的1包白色晶体（净重0.52克）检验出甲基苯丙胺成分；在大岭村泰硕街出租屋缴获的22包／瓶疑似毒品（净重52.88克）检验出甲基苯丙胺成分；在大岭村泰硕街出租屋缴获的1瓶黑色叶状物（净重0.54克）检验出大麻的主要成分大麻酚和大麻二酚；在其驾驶的粤Ｓ×××××汽车上缴获的6包疑似毒品（净重4.2克）检验出甲基苯丙胺成分；在其居住的大岭山镇向东村出租屋内缴获的1包红色晶体（净重0.25克）检验出甲基苯丙胺成分。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人陈川平贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成了贩卖毒品罪。提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈川平辩解其没有贩卖毒品，对公诉机关的其他指控没有异议，其只构成非法持有毒品罪。经审理查明，2017年1月，被告人陈川平在东莞市大岭山镇大岭村泰硕街506号407房向他人购买了约80包毒品（每包重约0.8克），藏于上述出租屋、粤Ｓ×××××汽车及其租住的大岭山镇向东村一出租屋三个地方。2017年7月18日23时许，公安机关在大岭村泰硕街506号407房将陈川平抓获，并从陈川平身上缴获白色晶体1包，在该出租屋内缴获白色晶体11包、白色晶体7瓶、红色药丸4瓶、红色药丸1包、透明液体1瓶、黑色叶状物1瓶、黄黑色条状物1瓶；在其驾驶的粤Ｓ×××××汽车上缴获白色晶体5包、红色药丸1包；在其居住的大岭山镇向东村出租屋内缴获红色晶体1包、白色粉末3包。经鉴定，在陈川平其身上缴获的1包白色晶体（净重0.52克）检验出甲基苯丙胺成分；在大岭村泰硕街出租屋缴获的22包／瓶疑似毒品（共净重52.88克）检验出甲基苯丙胺成分；在大岭村泰硕街出租屋缴获的1瓶黑色叶状物（净重0.54克）检验出大麻的主要成分大麻酚和大麻二酚；在其驾驶的粤Ｓ×××××汽车上缴获的6包疑似毒品（共净重4.2克）检验出甲基苯丙胺成分；在其居住的大岭山镇向东村出租屋内缴获的1包红色晶体（净重0.25克）检验出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈川平在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人叶某、包某、徐某、陈某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，理化检验鉴定报告，称量笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，微信截图，转账记录，支付宝截图，机动车查询信息，行政处罚材料，调查函，被告人陈川平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈川平非法持有毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈川平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人陈川平归案后一直否认有贩卖毒品，所持毒品只是供自己吸食，本案也没相关吸毒人员指证陈川平进行贩卖毒品等证据，因此，目前指控被告人陈川平贩卖毒品的证据不充分。但，被告人陈川平非法持有毒品甲基苯丙胺50克以上达57.85克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应以非法持有毒品罪定罪处罚。公安机关查扣的车辆粤Ｓ×××××号牌面包车的登记车主是被告人陈川平的弟弟陈某，目前没有证据证明陈某明知陈川平将该车用于藏毒而借给其使用，因此不宜认定为作案工具，应发还给登记车主。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈川平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2024年7月17日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的电子秤1台、手机2部，予以没收，上缴国库。三、暂扣在公安机关的粤Ｓ×××××号牌汽车一辆及车钥匙，由暂扣机关发还给登记车主陈川舟。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  黎燕珊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  梁小贞
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0304民初2678号原告：天津龙创日盛机电实业有限公司，住所地天津中北工业园区曦霞路3号，统一社会信用代码911201116974496670。法定代表人：龙凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张广成，公司员工。被告：安徽赛普瑞斯玻璃机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区兴旺路588号，统一社会信用代码913403000636165078。法定代表人：孙艳，该公司总经理。原告天津龙创日盛机电实业有限公司诉被告安徽赛普瑞斯玻璃机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津龙创日盛机电实业有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津龙创日盛机电实业有限公司撤回起诉。案件受理费224元，减半收取112元，由原告天津龙创日盛机电实业有限公司负担。审 判 员  丁 辉二〇一七年十二月二十二日法官助理  王艳艳书 记 员  徐力媛
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初5184号原告：王某某，男。被告：夏某某，男。被告：张某某，女。原告王某某与被告夏某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的房屋买卖合同有效；2、判令被告向原告交付所出售的八面城镇辉发家园第一幢5单元552号房屋；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年10月27日原告经王富介绍在被告手购买二被告名下的位于八面城镇辉发家园小区第一幢5单元552号房屋，面积74.62平方米，房屋买卖价款为150000元，合同约定由原告付房款130000元，余款20000元，因该房屋尚未取得房屋所有权手续，待房屋过户至原告名下后给付，另约定被告应于2016年10月28日将所出卖的房屋交付原告占有、管理、使用，但至今被告仍未履行交付房屋，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原告王某某与被告夏某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案中，因本案诉状副本及开庭传票无法送达给二被告，原告也未提供其下落不明的证明，亦不宜公告送达，应视为原告起诉没有明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  孙晓东人民陪审员  孙向阳人民陪审员  张永泰二〇一七年十二月十五日书 记 员  李冰冰
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初612号原告：兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司。法定代表人：马成一。被告马生龙。被告窦红斌。原告兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公���（以下简称五鑫公司）与被告马生龙、窦红斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告五鑫公司法定代表人马成一到庭参加诉讼，被告马生龙、窦红斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令马生龙、窦红斌偿还欠款7800元及逾期还款利息2340元，共计10140元；2.判令马生龙、窦红斌承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月至2016年11月期间，马生龙从五鑫公司赊购共计7800元的装饰材料，并于2016年11月17日写下欠条，承诺于2016年11月27日还清。后马生龙未按期还款，五鑫公司找到马生龙后，其在欠条背面书写”按2017年11月15日未还清此款，本人每天愿意承担总额2%（百分之二）滞纳金。”窦���斌在欠条背面书写”我愿承担一切责任”。因马生龙一直未偿还欠款，故五鑫公司诉至法院。马生龙未答辩。窦红斌未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，马生龙向五鑫公司出具欠条一张，载明：”今欠到五鑫建筑装饰工程有限公司材料款7800元（柒仟捌佰元整），到2016年11月27日付清”。窦红斌在该欠条中以担保人名义签字，承诺承担一切责任。后马生龙未按期还款，2016年12月29日，五鑫公司找到马生龙后，其在欠条背面书写”按2017年11月15日未还清此款，本人每天愿意承担总额2%（百分之二）滞纳金”。上述事实有五鑫公司提交的欠���原件予以证明，本院予以确认。本院认为，五鑫公司与马生龙因买卖合同形成债权、债务关系，马生龙到期未支付价款，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任；窦红斌作为担保人在欠条是签字，应当债务承担连带保证责任。本案中，马生龙欠付五鑫公司材料款7800元，并约定按照每日2%支付滞纳金，故五鑫公司主张马生龙偿还欠款7800元及逾期付款利息2340元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。窦红斌作为连带责任保证人，应当为上述债务及逾期付款利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、马生龙于本判决生效之日起十五日内偿还兰州新区五鑫建筑装饰工程有限公司材料款7800元及逾期付款利息2340元，共计10140元；二、窦红斌为上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，公告费560元，诉讼费共计614元，由马生龙、窦红斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  喻得荣代理审判员  基 琨代理审判员  田彩兰二〇一七年十二月十五日书 记 员  李春玲????????
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8054号原告:秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人:房德臣，总经理。被告：吴松，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告吴松物业服务合同纠纷一案，本院2017年7月18日立案后，依法进行了审理。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告自2009年6月15日起至2017年6月14日止的物业费、垃圾转运费、公用电费等共计15824元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是一家经营物业服务的公司，位于海港区和平花园小区的住宅由原告提供物业服务，被告是和平花园4-2-1601室的业主。原告（曾用名为秦皇岛市启泰物业管理有限公司）于2006年1月20日与和平花园小区的开发商签订了《前期物业管理合同》，又于2015年1月10日与该小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并于2008年11月8日与被告就物业服务的相关事项进行了明确约定：由原告为被告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业服务费及相关费用。关于该小区的物业服务收费标准问题，2008年已经由秦皇岛市物价局核准。原告一直按照约定履行物业服务义务，但被告于2009年6月15日起即开始拖欠物业费等费用，经原告催讨，被告仍未支付。本院经审查认为，原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十五日书记员刘辉
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初9061号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：万宏波，男，1974年2月2日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告万宏波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3572号原告：吴燕煌，男，1991年9月23日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：陈清，福建温陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：林维芳，福建温陵律师事务所律师。被告：陈杨煨，男，1992年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告吴燕煌与被告陈杨煨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴燕煌的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，被告陈杨煨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕煌向本院提出诉讼请求：被告陈杨煨偿还原告借款10万元及利息（自2016年12月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陈杨煨以需要资金周转为由于2016年12月15日向原告借款10万元，双方未约定借款利息及还款期限，并由被告出具借条一份交原告收执。经原告催讨，被告以种种理由推托，至今分文未付。被告陈杨煨未作答辩。原告吴燕煌围绕诉讼请求提交被告陈杨煨出具的借条加以证明。被告陈杨煨未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴燕煌提交的借条，可以证明被告陈杨煨于2016年12月15日向其借款10万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款为不定期借贷，原告可以随时要求被告陈杨煨还款，故原告请求判决被告陈杨煨偿还借款10万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款为无息借贷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，该借款在催告之日前应视为不支付利息，故原告请求判决被告陈杨煨支付的利息中催告之日前的部分，不符合法律规定，不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，经催告不还，原告要求被告陈杨煨支付催告后资金占用期间利息，可自起诉之日即2017年11月15日起按年利率6%计算。故关于原告利息部分的诉求，本院予以部分支持。被告陈杨煨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈杨煨应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴燕煌借款10万元及利息（自2017年11月15日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告吴燕煌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，减半收取计1206元，由原告吴燕煌负担56元，由被告陈杨煨负担1150元。被告负担的款项应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 唐超颖二〇一七年十二月二十六日法官助理 庄曙新书 记 员 张秀灵速 录 员 刘天强附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1301号申请执行人：李某某，男，汉族被执行人：陈某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终3249号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币17000元并承担案件受理费150元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年7月10日向被执行人陈某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月11日前往申请执行人所提供地点将被执行人陈某某传唤至本院，被执行人陈某某仍拒不履行义务。本院于2017年11月11日司法拘留被执行人陈某某十五日。3.本院依（2017）陕0825执1301-1号执行裁定书查封被执行人陈某某名下的长城牌小轿车两辆（陕Kxx**、陕Kxx**）。执行费155元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年十二月二十八日书 记 员  苏怀喜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初8146号原告：辽宁核地地质调查院，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区黑龙江街23号，统一社会信用代码：91210105730808415X。法定代表人：辛福成，系该院院长。委托诉讼代理人：韩春阳，系辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：河南省华扬地质矿产技术服务有限公司，住所地：郑州市中原区中原西路177号院4号楼1单元9号，注册号：410102100006228。法定代表人：刘林，系该公司总经理。被告：河南慧采矿业有限公司，住所地：郑州市二七区汝河路51号院7号楼4层57号，统一社会信用代码：91410105580333353D。法定代表人：王青山，系该公司总经理。原告辽宁核地地质调查院诉被告河南省华扬地质矿产技术服务有限公司、河南慧采矿业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经达成和解，原告的合法权益已经得到维护，原告撤回诉讼的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁核地地质调查院撤回起诉。本案案件受理费5059元（原告已预交），由原告承担2529.5元，退回原告2529.5元。公告费300元、保全费1820元，合计2120元，由原告自行承担。审判员  佟岩二〇一七年十二月十三日书记员  丁浩
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2121号原告：高群英，女,1932年12月29日出生，汉族,湖北省武汉市人，武钢焦化公司退休职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：杨文，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈凤姣，女，1962年7月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢公司退休职工，住武汉市青山区，被告：高凤鸣，女，1957年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢焦化公司退休职工，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：高荧（系被告高凤鸣的女儿），女，1982年10月24日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区，特别授权代理）。被告：陈志龙，男，1960年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧退休职工，住武汉市青山区，被告：陈志刚，男，1967年12月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：陈志龙（系被告陈志刚的哥哥），男，1960年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢冷轧退休职工，住武汉市青山区，特别授权代理）。原告高群英与被告陈凤姣、高凤鸣、陈志龙、陈志刚赡养费纠纷一案，本院于2017年9月5立案。本案在审理过程中，原告高群英于2017年12月17日因病去世。本院经审查认为，本案系赡养费纠纷，原告高群英在诉讼过程中死亡，符合终结诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。高群英已经预缴的案件受理费40元，不予退还。审判员  周翔林二〇一七年十二月二十八日书记员  杨舒涵
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0126民初935号原告：吕玉山，男，1959年7月10日出生，汉族。被告：韩辰峰，男，1972年6月3日出生，汉族。原告吕玉山与被告韩辰峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕玉山、被告韩辰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉山向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款92800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事“中国黑”大理石销售业务，2014年4月24日被告韩辰峰从原告处购买“中国黑”大理石，因当时未给付货款，被告给原告出具“欠款凭证”，内容为：“今欠中国黑货款共计玖万贰仟捌佰元整（92800元）”。后原告多次找被告索要欠款，然被告总是推诿拖延，后打电话不接，至今一直未给付上述欠款，侵害了原告的合法权益，现提起诉讼，请求如上，望依法判决。被告韩辰峰辩称，欠账的事情认可，数额不对，中间我给过原告1万元，现在我拿不出证据。因为当时不能全部给，欠条没有变更。其他没有。本院经审理认定事实如下：被告韩辰峰从原告处购买“中国黑”大理石，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠中国黑货款共计玖万贰仟捌佰元整（92800），落款时间为2014年4月24日。原、被告均称，被告出具欠条后共偿还原告大理石款10000元，剩余82800元，被告至今未给付。上述事实有原告提交的欠条及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方已形成买卖合同关系，原告供大理石给被告，被告应及时给付原告大理石款。被告尚欠原告大理石款82800元未给付。债务应当清偿。原告主张被告偿还大理石款，于法有据，本院予以支持，但偿还数额应确定为82800元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：被告韩辰峰于本判决生效后十日内给付原告吕玉山货款（大理石款）82800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，原告吕玉山负担114元，被告韩辰峰负担946元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年十二月十四日书记员 唐珍珠
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0191民初1453号原告：永登县农村信用合作联社秦川信用社，住所地兰州新区。负责人：陈国祥，该信用社主任。委托诉讼代理人：成克峰，男，该信用社客户经理。被告李凯年。被告魏玲。原告永登县农村信用合作联社秦川信用社（以下简称秦川信用社）与被告李凯年、魏玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人成克峰、被告李凯年、魏玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦川信用社向本院提出诉讼请求：1.要求李凯年、魏玲偿还借款本金70000元及2017年9月13日前利息26948.04元，本息合计96948.04元（以后利息待计）；2.诉讼费用由李凯年、魏玲承担;3.判令李凯年、魏玲以其抵押的房产在折价或者拍卖后,秦川信用社优先受偿。事实和理由：2014年9月19日，李凯年向秦川信用社申请农副产品加工贷款70000元，由李凯年在永登县城关镇新民街药材公司家属楼新民街4号2-232号302室47平方米房产作抵押担保，贷款期限约定至2015年9月18日到期。贷款到期后，经多次催收无果，秦川信用社诉至法院。李凯年、魏玲辩称，秦川信用社所述属实，对于秦川信用社的诉讼请求均认可，但因资金紧张暂时无力偿还，希望能给予宽限，想办法偿还。本案在审理中，双方当事人对于案件的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，李凯年、魏玲与秦川信用社签订的个人借款/抵押担保合同依法成立并生效，双方应当严格依照合同约定履行各自的义务。本案中，秦川信用社按照合同约定将70000元支付到李凯年账户内，现借款期限已过，李凯年应当按期还本付息，魏玲作为李凯年的妻子，应当与李凯年共同承担还款义务，故秦川信用社主张李凯年、魏玲偿还借款本金70000元及2017年9月13日前利息26948.04元的请求，本院予以支持。此外，李凯年、魏玲以其二人共有的位于永登县城关镇新民街药材公司家属楼2-232号房产（房屋所有权证号为永房权证私字第41**号）为上述借款提供抵押担保，故秦川信用社对抵押房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、李凯年、魏玲于本判决生效之日起十五日内偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本金70000元及2017年9月13日前利息26948.04元，本息合计96948.04元；二、如李凯年、魏玲不能按本判决第一项如期偿还永登县农村信用合作联社秦川信用社借款本息，则永登县农村信用合作联社秦川信用社对李凯年、魏玲抵押的位于永登县城关镇新民街药材公司家属楼2-232号房产(房屋所有权证号为永房权证私字第41**号)折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，减半收取计1112元，由李凯年、魏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。代理审判员  田彩兰二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴芸楚
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执572号申请执行人：张成业，男，1958年5月24日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：李伟，男，1976年7月26日生，汉族，住重庆市忠县。本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初960号民事调解书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人李伟名下没有可供执行财产，李伟本人也在司法拘留期间，目前没有还款意向，经过和申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以���次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡先武审 判 员  姜 浩人民陪审员  方运俭二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 进附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执��人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。