wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初3076号原告:缪月忠，男，1956年8月6日生，汉族，住常州市金坛区。原告：缪菊英，女，1954年9月13日生，汉族，住常州市武进区。原告：缪月英，女，1960年6月4日生，汉族，住常州市金坛区。原告：缪留英，女，1964年2月5日生，汉族，住常州市金坛区。四原告共同委托诉讼代理人：汤建平，江苏剑群律师事务所律师。被告：缪国忠，男，1966年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：卞荣保，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王引娣，女，1970年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。原告缪月忠、缪菊英、缪月英、缪留英与被告缪国忠所有权确认纠纷一案，本院立案于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日、后适用普通程序于2017年11月7日两次公开开庭进行审理。四原告及其委托诉讼代理人汤建平、被告及其委托诉讼代理人卞荣保、王引娣到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告缪月忠、缪菊英、缪月英、缪留英向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告原坐落于原××白马村前汤被告缪国忠房屋西面的两间平房拆迁款人民币235310.40元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四原告与被告系兄弟姐妹关系，缪金书系四原告与被告的父亲，于1988年去世。冯腊梅系四原告与被告的母亲，于1999年去世。坐落于原××白马村前汤房屋（含讼争的两间）原为六间，于1979年由缪金书与冯腊梅夫妻共同建造，系该两人的共同财产。1986年缪金书和冯腊梅将该六间房屋进行分家析产，该六间房屋东面两间分归原告一所有，中间两间分归被告所有，讼争房屋仍归缪金书和冯腊梅夫妻所有。后于1990年原告一和被告同时将各自分得的两间房屋拆除，建造成三上三下各两间楼房。1995年，冯腊梅出资对讼争两间房屋进行翻修改造一直在该房屋居住直至去世。冯腊梅去世后讼争两间房屋由被告占有和使用，现讼争房屋面临拆迁，四原告要求与被告共同享有讼争房屋的继承权并共同分享该房屋的拆迁补偿权益，遭到被告的拒绝，无奈之下，四原告只得向法院起诉，请求法院依法判决。被告缪国忠辩称，本案讼争的两间房屋系被告于1996年将父母所建造的小屋进行铲除后新建的，该新建的房屋系被告全额出资建造，故根据法律规定新建的房屋所有权归被告所有，之前被告与四原告的父母建造的旧房已经不存在，故讼争房屋并非遗产。2017年3月讼争房屋被依法拆迁，拆迁时经拆迁部门认定，该房屋系被告个人所有，故被告应当享受拆迁补偿利益，且该拆迁补偿利益与四原告无关。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。原告针对本案诉讼请求向本院提交如下证据：一、不动产交易中心出具的私有房屋所有权登记申请表一张、产权审核记录一张、具结书一张、现场查看记录单一张、分户平面图一张、所有权存根一张。证明讼争房屋没有登记到被告缪国忠名下，应属原告缪月忠、缪菊英、缪月英、缪留英和被告缪国忠的共同财产；二、缪国忠的房屋评估报告复印件，证明被告缪国忠在房屋拆迁时未向有关部门出示产权证，且以被告缪国忠个人名义进行房屋评估；三、房屋动迁补偿安置协议书复印件，证明被告缪国忠以个人名义与红旗村委签订协议，其中108.94㎡系四原告的共同财产，被告应当返还原告235310.40元；四、证人王某的证人证言，证明讼争房屋新建系由冯腊梅出资，原告缪月忠负责电线电表安装，原告缪留英出资购买煤气灶、煤气瓶的事实；五、1996年11月2日补办的准建证，证明讼争房屋土地使用权人是冯腊梅。被告质证认为：原告提交的证据与本案事实没有关联性，并不能直接证明讼争房屋系缪金书与冯腊梅的遗产，进而不能证明四原告享受讼争房屋拆迁利益的诉讼请求。被告围绕答辩意见向本院提交如下证据：一、集体土地使用证复印件，证明讼争房屋的土地面积登记在原告名下；二、提交证人证言三份，证明房屋重建时的木工工资、瓦工工资、建筑材料均系被告缪国忠出资；三、证人冯某1、冯某2的证人证言，证明讼争房屋系被告缪国忠出资重建，以及被告缪国忠与其母亲冯腊梅约定冯腊梅在世时给其居住，待其去世后房屋归被告缪国忠的事实。原告质证认为：被告提交的证据不能印证被告系讼争房屋的所有权人，相反被告在拆迁评估过程中未能释明房屋产权，导致拆迁房屋显示为无产权证，更能证明房屋产权系四原告与被告共同享有。经审理查明，原告缪月忠、缪菊英、缪月英、缪留英与被告缪国忠系同父同母的兄弟姐妹，缪金书系四原告与被告的父亲于1988年去世，冯腊梅系四原告与被告的母亲于1999年去世。1986年缪金书、冯腊梅将位于原××白马村委前汤的房屋进行析产给原告缪月忠与被告缪国忠。1996年位于原××白马村委前汤的房屋（含讼争房屋）进行重新建造，原先房屋均已拆除完毕。另查明，2017年3月19日被告缪国忠与红旗村委签订房屋动迁补偿安置协议书，将位于原××白马村委前汤的房屋（含讼争房屋）进行动迁。以上事实，有不动产交易中心出具的私有房屋所有权登记申请表一张、产权审核记录一张、具结书一张、现场查看记录单一张、分户平面图一张、所有权存根一张、房屋评估报告、房屋动迁补偿安置协议书复印件、证人证言等在卷佐证。本院认为，本案虽系所有权确认纠纷，但实质是涉及遗产分割问题，故进行所有权确认的前提系讼争房产是否系遗产。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，举证不能的应承担相应的举证不利的责任。原告主张讼争房屋系缪金书和冯腊梅的遗产，应属四原告与被告共同享有。故原告应对该事实承担举证责任，土地证是由不动产登记机关发放的证明土地所有权、使用权和土地他项权利归属的书面凭证。本案中原告提交的证据均系间接证据，不能直接证明原告的诉讼主张，且结合被告缪国忠占有和使用该房屋距今已多年，四原告期间未向其主张权利的事实情况，故对于原告的诉讼请求，证据尚不充分，本院难以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告缪月忠、缪菊英、缪月英、缪留英的诉讼请求。案件受理费4830元，由原告缪月忠、缪菊英、缪月英、缪留英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杨亚坤人民陪审员  岳锡林人民陪审员  高俊杰二〇一七年十二月九日书 记 员  姬小莉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11588号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告战勋，男，1982年04月21日出生，住山东省青岛市市北区。身份证号：×××原告陈赓与被告战勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告战勋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1040元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年3月2日陈赓与战勋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1040元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年3月2日至2017年3月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、战勋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金一千零四十元；二、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千零四十元为本金，自二○一七年三月三日借款次日起至二○一七年三月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以一千零四十元为本金，自二○一七年三月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4314号原告：陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林市分公司，住所地榆林市高新技术产业园区苏榆路紫陌园小区。法定代表人：李岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺斌，陕西省横山县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周子海，男，1966年9月25日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市横山区，被告：郑祥飞，男，出生年月日不详，汉族，户籍不详，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码不详。本院在审理原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林市分公司与被告郑祥飞物业服务合同纠纷一案中，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林市分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林市分公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林市分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告陕西航天华航物业管理有限责任公司榆林市分公司负担。审判员  施政二〇一七年十二月六日书记员  刘琅
福建省南安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0583行审326号申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。法定代表人洪文伟，系该局局长。委托代理人吕百冠，系该局工作人员。被执行人黄小宾，男，1981年2月25日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人张梅婷，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省南安市洪濑镇水美巷*号，现住福建省南安市。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年11月28日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2017]第16079号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，本院于2017年12月4日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年3月27日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2017]第16079号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人黄小宾、张梅婷征收社会抚养费67160元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市洪濑镇人民政府缴纳。经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16079号《征收社会抚养费决定书》，已于2017年3月28日依法送达被执行人黄小宾、张梅婷，并于2017年11月13日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2017]第16079号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人黄小宾、张梅婷在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2017]第16079号《征收社会抚养费决定书》强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄文庆审判员  洪本合审判员  王一心二〇一七年十二月十二日书记员  叶俊妮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5802号原告：丁晓静，男，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人：柯程程、包建海，浙江泽商律师事务所律师。被告：丁进华，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周海萍，女，1971年7月13日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告丁晓静与被告丁进华、周海萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、解除原告与被告丁进华、周海萍于2013年10月15日签订的《关于丁进华房屋顶债协议书》；二、被告丁进华、周海萍共同偿还原告借款本金411850元并赔偿利息损失（从2017年8月16日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年9月30日前，被告丁进华、周海萍因资金周转需要多次向原告借款，合计411850元，并于2013年10月15日与原告签订《关于丁进华房屋顶债协议书》，确认尚欠原告借款金额411850元，并同意将未来建成的拆迁安置用房移转给原告所有，作为偿还债务的一种方式。该协议书未载明还款期限、借款利率。此后两被告未履行该协议，也未偿还借款本金，原告多次催讨无果。原告未能举证证明该协议的签约目的客观上已无法实现，且未能举证证明存在其他可以单方解除该协议的事由。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁进华、周海萍应在本判决生效后10日内偿还原告丁晓静借款本金411850元并赔偿利息损失（从2017年8月16日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；二、驳回原告丁晓静的其他诉讼请求。本案受理费7478元，公告费640元，合计8118元，由被告丁进华、周海萍负担（公告费640元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  陈金国人民陪审员  张新福二〇一七年十二月五日代书 记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初13289号原告：佛山市顺德区城区建设开发中心，住所地佛山市顺德区大良德民路区政府行政大楼6楼。法定代表人：苏劲武。被告：佛山市顺德嘉信置业发展有限公司，住所地佛山市顺德区大良新��区兴顺路嘉信城市广场一期东区办公楼C2号。法定代表人：吴柏恒。被告：喜威（佛山）液化石油气有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂路明日广场一座16楼02号之一。法定代表人：MaartenGijsbertusHendrikusBijl。本院在审理原告佛山市顺德区城区建设开发中心诉被告佛山市顺德嘉信置业发展有限公司、喜威（佛山）液化石油气有限公司因返还原物纠纷一案中，本院于2017年8月21日立案，原告佛山市顺德区城区建设开发中心于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区城区建设开发中心撤回起诉。本案受理费3395元（已减半），由原告佛山市顺德区城区建设开发中心负担。审判员  岑文豪二〇一七年十二月十三日书记员  胡嘉琪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初2479号原告：喀左县草场乡中心小学，住所地喀左县草场乡。法定代表人：孙某某，校长。委托代理人：于雪，喀左县“148”法律服务所律师。被告：陶某某，男，住喀左县草场乡。被告：王某某，男，住喀左县草场乡。本院在审理原告喀左县草场乡中心小学诉被告陶某某、王某某农业承包合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告喀左县草场乡中心小学撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  孟丹丹二〇一七年十二月二十九日书记员  胡 琪
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1058号申请执行人张涛，男，汉族，1975年7月21日出生，住所地邢台桥西区。被执行人刘洋，男，汉族，1985年2月24日出生，住所地邢台市桥东区。张涛申请刘洋借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初660号民事调解书已经发生法律效力，确定刘洋纠纷张涛借款本金50000元及利息9000元等义务，被执行人未履行。张涛于2017年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1058号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月六日书 记 员  谭 帅
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4357号原告：张帆，男，生于1982年1月30日，汉族，住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：冯雪峰，四川彰善律师事务所律师。被告：江桃，男，生于1987年8月30日，汉族，住岳池县。原告张帆与被告江桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。由于原告张帆未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一七年十二月十一日书记员 卢秋生
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初999号原告：王木文，男，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：周昭义，广东东沙律师事务所律师。被告：张朝河，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：林泽民，男，汉族，原住安徽省合肥市包河区，现去向不明。被告：安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。法定代表人：林泽民。原告王木文与被告张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司（下称欣意公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王木文的委托诉讼代理人周昭义到庭参加诉讼，被告张朝河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林泽民及欣意公司的法定代表人林泽民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王木文向本院提出诉讼请求：1.判令被告张朝河付还借款本金49500000元；2.判令被告林泽民、欣意公司对被告张朝河的还款责任承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月23日，原告与被告张朝河订立《借款合同》，合同编号：JK20140923，双方约定原告提供资金50000000元出借给被告张朝河，期限为12个月，并约定相应的利息、逾期还款违约金等。同时，原告与被告林泽民、欣意公司分别签订了《保证担保合同》，分别约定被告林泽民、欣意公司对被告张朝河的借款承担连带责任保证，保证期间同样是主合同约定的借款日期届满之日起二年。深圳市高顺利贸易有限公司接受原告委托，于2014年10月8日总共支付50000000元至被告张朝河指定的深圳市振达元贸易有限公司的银行账号60×××18；被告张朝河向原告出具《借款借据》及《收款确认书》，确认收到原告借款50000000元。被告张朝河收到原告借款本金后至今没有付还借款利息，只付还借款本金500000元，现尚欠原告借款49500000元。被告林泽民、欣意公司也没有向原告付还借款本息。原告为维护自身的合法权益向法院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。原告王木文对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，据以证明其主体资格；2、身份证复印件、营业执照复印件，据以证明三被告的主体资格；3、借款合同，据以证明其与被告张朝河签订借款合同，被告张朝河向其借款50000000元的事实；4、保证担保合同二份，据以证明被告欣意公司、林泽民为被告张朝河的借款提供连带责任担保的事实；5、付款委托书，据以证明其委托深圳市高顺利贸易有限公司向被告张朝河指定的银行账户汇款50000000元的事实；6、上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）12笔，据以证明其依合同约定委托深圳市高顺利贸易有限公司通过转账方式向被告张朝河指定的银行账户汇款50000000元的事实；7、收款确认书，据以证明被告张朝河确认收到其借款50000000元的事实；8、借款借据，据以证明其与被告张朝河签订的借款合同成立、有效。被告张朝河、林泽民、欣意公司没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1至8真实、合法，与本案有关联，本院予以认定，并确认被告张朝河向原告王木文借款50000000元以及被告林泽民、欣意公司对张朝河的借款本息、违约金和原告王木文为实现债权所支付的费用提供连带责任担保的事实；原告承认被告张朝河借款后付还借款本金500000元，并自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月23日，原告王木文与被告张朝河在汕头市××南区签订了《借款合同》，合同编号：JK20140923，合同约定原告王木文借给被告张朝河50000000元，借款期限为12个月，利息按月利率2.1%计和逾期还款按日3‰计付违约金；同时约定原告应于2014年10月9日前将借款汇入被告张朝河指定的深圳市振达元贸易有限公司的银行账号（开户行：民生银行深圳黄金珠宝支行，账号60×××18）。同日，原告王木文与被告张朝河、欣意公司签订《保证担保合同》，合同编号：DB20140923，约定由被告欣意公司为被告张朝河的借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告王木文为实现债权所支付的全部费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款日期届满之日起两年。原告王木文与被告张朝河、林泽民签订《保证担保合同》，合同编号：DB20140923A，约定由被告林泽民为被告张朝河的借款本息、违约金、损害赔偿金以及原告王木文为实现债权所支付的全部费用提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款日期届满之日起两年。合同签订后，原告王木文于2014年9月23日委托深圳市高顺利贸易有限公司于2014年10月9日前向深圳市振达元贸易有限公司在民生银行深圳黄金珠宝支行的银行账户（账号60×××18）汇款50000000元。深圳市高顺利贸易有限公司于2014年10月8日先后12次向深圳市振达元贸易有限公司在民生银行深圳黄金珠宝支行的银行账户（账号60×××18）汇款共50000000元。被告张朝河于2014年10月8日出具了《借款借据》和《收款确认书》并分别在借款人和收款人处签名、按捺指纹后交原告王木文存执。借款后，被告张朝河没有付还借款利息，仅付还借款本金500000元，尚欠借款49500000元。后原告因向三被告追讨未果，遂于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院认为，原告王木文与被告张朝河之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告张朝河向原告借款50000000元，有《借款合同》、《付款委托书》、《上海浦东发展银行借记/贷记通知（借记）》、《借款借据》和《收款确认书》为据，事实清楚，证据充分，可予认定。原告承认被告张朝河借款后已付还本金500000元，属其对事实的自认，本院予以认定，并确认被告张朝河尚欠原告借款49500000元。现原告王木文请求被告张朝河付还借款49500000元，合法有据，可予支持。原告自愿放弃要求被告张朝河支付利息，系其处分自己的民事权利，不违反法律规定，可予照准。被告林泽民、欣意公司为被告张朝河向原告借款提供连带共同保证，依法应对被告张朝河的借款承担连带清偿责任。被告张朝河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林泽民、欣意公司的法定代表人林泽民经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，均应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张朝河应于本判决生效后30日内返还原告王木文借款49500000元。二、被告林泽民、安徽欣意电缆有限公司对被告张朝河的上述债务承担连带清偿责任；被告林泽民、安徽欣意电缆有限公司承担保证责任后，有权向被告张朝河追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289300元，公告费600元，共289900元，由被告张朝河、林泽民、安徽欣意电缆有限公司负担。原告王木文已预交的诉讼费不予退还，三被告应负担的诉讼费在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟代理审判员  黄映琼人民陪审员  马惜丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  林小凤
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1622号申请执行人高瑞林，男，1986年8月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人白平，男，1972年6月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人胡永，男，1983年12月26日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人任六宝，男，1974年4月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人高瑞林与被执行人白平、胡永、任六宝民间借贷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第2542号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第2542号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年十二月六日书 记 员 蔺  莎
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5321号原告：王山川，男，1980年1月30日生，汉族。委托代理人：胡钦运，男，1956年9月9日生，汉族。被告：王文友，男，1962年10月4日生，汉族。被告：邵金枝，女，1962年9月26日生，汉族。原告王山川诉被告王文友、邵金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王山川及其委托代理人胡钦运，被告王文友到庭参加诉讼，被告邵金枝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王山川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3200000元及利息888000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日至2016年9月7日，被告先后向原告出具借条6张，计借款现金3200000元。六张借条分别约定了利息及还款期限。六笔借款分别到了还款期限后，原告经催要未果，为此，原告诉至来院。王文友辩称，欠款属实，约定利息属实，我没有还过款，但是现在无力偿还，等我有钱了就还钱。邵金枝未答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2015年7月6日，王文友向王山川借款1000000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王山川人民币现金壹佰万元整（1000000）月息（1.5分）（借款期限二年）（2015年7月6号-2017年7月5号）。借款人：王文友，2015年7月6号。”2015年8月11日，王文友向王山川借款300000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王山川人民币现金叁拾万元整（300000），月息2分，借款期限一年，2015年8月11号-2016年8月10号。借款人：王文友，2015年8月11号。”2015年12月30日，王文友向王山川借款500000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王山川人民币现金伍拾万元整（500000），月息2分，借款期限一年，2015年12月30号-2016年12月29号。借款人：王文友，2015年12月30号。”2016年3月15日，王文友向王山川借款250000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王山川人民币现金贰拾伍万元整（250000），月息2分。借款人：王文友，2016年3月15号。”2016年6月29日，王文友向王山川借款800000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王山川人民币现金捌拾万元整（800000），月息2分，借款期限一年，2016年6月29号-2017年6月28号。借款人：王文友，2016年6月29号。”2016年9月7日，王文友向王山川借款350000元，并出具借条一张，内容为：“今借到王山川人民币现金叁拾伍万元整（350000），月息2分，借款期限一年，2016年9月7号-2017年9月6号。借款人：王文友，2016年9月7号。”本案在审理过程中，王文友称其借款时王山川均为现金支付。借款到期后，原告催要未果，为此诉至来院。本案在审理过程中，王山川要求利息支付至还清为止。本院认为：王文友向王山川借款3200000元，事实清楚，证据充分，有王文友出具的借条为证，王山川要求王文友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。王山川与王文友在借条中约定1000000元借款利息为月息1.5%，剩余2200000元借款利息均为月息2%，不违反法律规定，故王山川要求王文友按照借条约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在王文友与邵金枝的婚姻关系存续期间，且邵金枝未提供证据证明本案借款系王文友所负的个人债务或王文友与第三人串通而虚构的债务或王文友在从事违法犯罪活动中所负的债务，因此，本案债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还，故王山川要求王文友、邵金枝共同偿还其借款本金3200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。邵金枝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告王文友、邵金枝于本判决生效之日起十五日内偿还原告王山川款3200000元及利息（本金1000000元自2015年7月6日按月息1.5%计算至还清之日止；本金2200000元分别自借款之日起按月息2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39504元，减半收取19752元，保全费5000元，合计24752元，由被告王文友、邵金枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一七年十二月二十一日书记员 常莎莎附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0604民初8038号原告：金君囡，女，1987年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区，委托诉讼代理人：陈锡明、倪建刚，浙江左右律师事务所律师。被告：赵建锋，男，1989年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告金君囡与被告赵建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告金君囡的委托诉讼代理人倪建刚到庭参加诉讼，被告赵建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金君囡向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款20000元，并支付该借款自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费2500元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告因经营需要向原告借款20000元，并出具借据及收条各一份。后经原告催要，被告至今未归还借款。原告为证明其诉讼主张，向本院提交借据一份，委托代理合同一份，证明被告向原告借款20000元及原告为此支出律师代理费2500元的事实。被告未作答辩，也未提交证据材料。上述证据，经庭审中出示，因被告未到庭质证，也未向本院提交书面的质证意见，本院视为被告对质证权利的放弃。本院对上述证据经审查认为，原告所提供的证据系原件，借据上有被告赵建锋签名、捺印，该组证据符合有效证据的真实性、合法性、关联性要件，可以证明原告所要主张的事实，本院予以认定。综上并结合庭审中原告之陈述，本院认定本案事实如下：2016年12月21日，被告赵建锋因需向原告借款20000元，并出具给原告借据一份，借据中约定借款期限为2016年12月21日至2017年1月20日，如未按时还款，支付违约金，违约金按借款日的1.5%计算，因借款人违约，出借人为实现债权产生的一切费用均由借款人承担等。被告借款后，经原告催讨，被告至今未归还借款，故导致本案的讼争。另原告为本案诉讼产生律师代理费2500元。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告赵建锋向原告金君囡借款20000元的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告赵建锋在借得款项后，理应按期归还，而被告逾期未还，属违约行为，现原告起诉要求被告归还所欠借款，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张自起诉之日起按年利率24%计算违约金，因借据载明的违约金计算方式约定不明，但原告可按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，故本院依法按年利率6%计算原告自起诉之日起的利息损失，超出部分，依据不足，本院不予支持。至于原告主张律师代理费损失，符合双方之间的约定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建锋应归还原告金君囡借款20000元，并支付以20000元为本金自2017年9月22日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，限被告赵建锋于本判决生效之日起七日内付清；二、被告赵建锋应支付原告律师代理费损失2500元，限被告赵建锋于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告金君囡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，依法减半收取181元，由被告赵建锋负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  叶百成二〇一七年十二月七日书记员  龚 彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执503号之一申请执行人：李余光，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：卢未禾，福建凯峰律师事务所实习律师。被执行人：吴清方，男，1968年5月28日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人李余光与被执行人吴清方缔约过失责任纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  陈 雪
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初9874号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，统一社会信用代码9133020334058433XR。住所地宁波市海曙区府桥街*号恒隆中心大厦北裙楼*楼。主要负责人：陈江，该中心总经理。委托诉讼代理人：陈雨濛，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴吉，浙江合创律师事务所律师。被告：戴蓉蓉，女，1986年12月8日出生，汉族，户籍所在地象山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心诉被告戴蓉蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告诉请：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金44186.39元、利息1394.53元、分期手续费281.05元、滞纳金36.46元、违约金650.67元，合计46549.10元（截止2017年8月5日），之后的费用等按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。本院受理后，依法由审判员毛建军适用简易程序独任审理。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求即要求被告立即支付原告信用卡欠款本金44186.39元、利息1394.53元、分期手续费281.05元、滞纳金36.46元，合计45898.43元（截至2017年8月5日），之后的利息按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。本案于2017年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年12月11日，被告向原告申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定。被告使用的卡号为62×××01。另原告以该卡号为结算账户。截至2017年8月5日，被告尚欠原告信用卡透支借款本金44186.39元、利息1394.53元、分期手续费281.05元、滞纳金36.46元。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡历史账单等证据予以证明。本院认为，本案案由为信用卡纠纷。原告与被告之间的信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按合同约定履行合同项下的义务，现被告未能按合同约定按约还款，已构成违约，故原告按合同约定要求被告承担还款义务及负担迟延履行的违约责任的诉请,其理由正当、合法，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴蓉蓉浩应于判决生效之日起七天内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心借款本金44186.39元、利息1394.53元、分期手续费281.05元、滞纳金36.46元，2017年8月6日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收964元，应收元947元，因适用简易程序减半收取473.5元，由被告戴蓉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 毛建军二〇一七年十二月二十一日代书记员 徐巧娜本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初9072号原告：陈鑫荣，男，1964年4月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：韦国君，男，1984年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地上虞区百官街道大普路355-360号，统一社会信用代码：91330604746307930A。主要负责人：徐渭，该支公司经理。委托诉讼代理人：鲁彬，男，该支公司工作人员。原告陈鑫荣与被告韦国君、中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称平保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈鑫荣、被告韦国君、被告平保上虞支公司的委托诉讼代理人鲁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫荣向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付赔偿款88153元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年4月28日16时10分，被告韦国君驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至边沥线金鑫饭店门口掉头时与原告陈鑫荣直行驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成两车损失、原告受伤的交通事故，经交警认定，被告韦国君负事故的全部责任，原告无责任。被告韦国君辩称：对事故的发生及责任认定均没有异议，事故发生后，我在急诊当天支付急救费、医疗费659.60元，之后支付医疗费31180元，支付了助行器等费用375元，支付了原告4月9日至6月4日住院期间的护工费5550元。被告平保上虞支公司辩称：对本起交通事故没有异议，事故责任认定以交警部门的认定为准，被告韦国君在我公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险；原告主张的医疗费88153元，由法院根据票据进行审核，但在医疗费中应扣除非医保部分；诉讼费并非保险理赔范围；事故发生后，我公司已先行赔付了10000元的医疗费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、三份出院记录、病历、三份住院费用汇总清单、二十七张收费票据，被告韦国君提供的三张收费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告韦国君提供的护工费凭证一份及助行器等发票二份，原告陈鑫荣对真实性没有异议，被告平保上虞支公司质证对真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为助行器等发票二份不能证明是否涉及本次伤情、护工费凭证与本案的起诉的损失没有关联性。本院认为，原告陈鑫荣在本案中仅起诉了医疗费88153元，并表示其余医疗费和其他费用待下次起诉，该证据涉及医疗费以外的费用，故本院在本案中不作处理。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2015年4月28日16时10分，被告韦国君驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型客车，行驶至边沥线金鑫饭店门口掉头时，与原告陈鑫荣直行驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告陈鑫荣受伤的交通事故。本起事故经绍兴市上虞区公安分局交通警察大队责任认定，由被告韦国君负事故的全部责任。原告受伤后到绍兴市上虞人民医院治疗，经诊断为右股骨下段骨折、右肩关节脱位伴肱骨大结节骨折、右胫骨平台骨折、右侧肋骨骨折、右侧创伤性湿肺等，至今尚在治疗中。根据原告陈鑫荣与被告韦国君提供的票据，原告陈鑫荣已产生医疗费117215.90元，被告韦国君垫付了医疗费31839.60元，被告平保上虞支公司在交强险责任限额范围内先行支付了医疗费10000元。另查明，浙Ｄ×××××小型客车为被告韦国君所有，该车在被告平保上虞支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。原、被告对本次事故的责任认定没有异议，本院予以确认，原告在本次事故中无责，被告韦国君应当对原告的全部损失承担赔偿责任。被告韦国君在被告平保上虞支公司投保了交强险和商业三者险，被告平保上虞支公司应当按照保险合同约定和法律规定在保险责任限额内向原告承担赔付责任。原告在本次事故中受伤，已产生医疗费117215.90元，被告韦国君垫付了医疗费31839.60元，被告平保上虞支公司在交强险责任限额范围内先行支付了医疗费10000元，现原告的治疗尚未终结，起诉要求两被告支付前期医疗费，应当将两被告已支付的医疗费予以扣除，由被告平保上虞支公司在100万商业三者险限额内予以赔偿，被告韦国君垫付的款项在本案中暂不予处理。被告平保上虞支公司辩称应在医疗费中扣除非医保用药费用，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，被告平保上虞支公司应赔付原告医疗费75376.30元，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上虞支公司于判决生效之日起五日内赔付原告陈鑫荣医疗费75376.30元；二、驳回原告陈鑫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，减半收取计1002元，由原告陈鑫荣负担160元，由被告韦国君负担842元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张炯炯二〇一七年十二月六日书记员  何银丹?附：相关法律条文和司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1654号罪犯黄超元，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市金湾区人民法院于2014年2月10日作出(2014)珠金法刑初字第13号刑事判决，以被告人黄超元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年4月14日作出(2014)珠中法刑终字第111号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年6月30日依（2016）粤07刑更字759号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2021年4月20日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄超元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技��教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄超元在服刑考核期间，获得总分2501分，表扬4次，剩余考核分101分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄超元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄超元减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月20日止）。本裁定送达后即发生法���效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂2802民初2841号原告毛素云，女，土家族，生于1967年1月6日，湖北省利川市人，住本市。委托代理人龚琴蓉，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司。住所地：恩施市航空路1号B栋1901、1902、1903号。负责人王冰，男，汉族，生于1964年4月26日，湖北省恩施市人，住恩施市。系该公司总经理。委托代理人张作为，男，土家族，生于1989年11月26日，湖北省利川市人，住本市。系该公司原告。被告徐昌亮，男，苗族，生于1974年10月7日，湖北省利川市人，委托代理人徐婷，女，苗族，生于1998年7月21日，湖北省利川市人，住本市。本院在审理原告毛素云诉被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司、徐昌亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告毛素云于2017年12月20日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告毛素云申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告毛素云撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告毛素云承担。审 判 长  陈 三审 判 员  殷良平人民陪审员  赵彦祥二〇一七年十二月二十日书 记 员  张琼会
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖01行赔初16号原告巢湖市银屏镇箕山沙站，住所地巢湖市银屏镇箕山行政村，注册号341402600110149。经营者林玉生。委托代理人赵义华，安徽元贞律师事务所律师。被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市半汤路政务中心。法定代表人张生，市长。委托代理人陈宏光，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。原告巢湖市银屏镇箕山沙站与被告巢湖市人民政府行政赔偿一案，本院于2017年7月19日立案。2017年4月11日，巢湖市人民政府向辖区内各乡、镇人民政府，各街道办事处，市政府各部门，各直属机构等单位，发出的《巢湖市人民政府办公室关于印发巢湖市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（以下简称《实施通知》）的规定，要求上述单位依法做好全市范围内无证经营码头、浮吊等设施的整治工作，由港口所在地乡镇政府负责辖区内的专项整治工作，组织实施无证经营码头、浮吊的关闭、取缔、拆除工作，并制定具体实施方案。2017年4月21日，巢湖市人民政府向全巢湖市水域的码头、浮吊等设施经营者发出《关于取缔无证码头、浮吊等设施的通告》（以下简称《取缔通告》），要求对于在全巢湖市水域的码头、浮吊等设施如有所列情形，则依法自行拆除，并在2017年5月5日前自行拆除完毕，逾期未拆除的政府将在2017年5月6日至5月15日予以强制拆除。2017年4月25日，巢湖市银屏镇人民政府向本案原告发出《无证码头自行拆除的通知》（以下简称《拆除通知》），要求原告在2017年4月25日至2017年5月5日将案涉码头违法经营的设施设备自行拆除，逾期未拆除的，政府将依据实施办法予以强制拆除。其中的实施办法即巢湖市人民政府于2017年4月22日向辖区内各单位发布的《实施通知》。2017年5月2日，含本案原告在内的案涉码头业主联名向巢湖市银屏镇人民政府发《关于无证码头自行拆除通知的回复》（以下简称《回复》），请求巢湖市银屏镇人民政府依法停止拆除案涉码头。2017年5月20日，巢湖市银屏镇人民政府向巢湖市人民政府作出《银屏镇关于银屏码头拆除情况的报告》（以下简称《报告》），表示案涉码头系“我镇指派专业人员协助经营户对码头实施拆除”，并已经“整改到位”。本院经审查认为，鉴于关于本案拆除行为的主体存在争议，即本案适格的被告问题。对此，本院亦向本案原告予以引导和释明，原告表示变更被告为巢湖市银屏镇人民政府。本案诉讼仍应继续，但不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的行政案件范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送巢湖市人民法院处理。审 判 长  施光远审 判 员  李 琦代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 丽附本裁定适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执983号申请执行人：贺向东。被执行人：白智峰。被执行人:原聪梅，系白智峰妻子。本院在执行申请执行人贺向东与被执行人白智峰、原聪梅民间借贷纠纷一案中，被执行人白智峰、原聪梅共交纳执行款50000元，本院向申请执行人退还50000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初904号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  常培育执行员  柴党红二〇一七年十二月四日书记员  郭艳芳
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1597号罪犯施盛权，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省鹤山市人民法院于2012年6月28日作出(2012)江鹤法刑初字第188号刑事判决，以被告人施盛权犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月18日作出(2012)江中法刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2016年3月9日依（2016）粤07刑更字87号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年3月25日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出假释建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现���审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯施盛权在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出假释建议。经审理查明，罪犯施盛权在服刑考核期间获得总考核分2376分，表扬3次，剩余考核分576分；无扣分。该犯已全部履行财产刑。其居住地鹤山市司法局于2017年10月24日出具《调查评估意见书》，同意对其进行社区矫正。以上事实，有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯施盛权已执行原判刑期二分之一以上，在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。具备实行社区矫正的条件。提请对该罪犯假释的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第、第��十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二十二条的规定，裁定如下：对罪犯施盛权准予假释（假释考验期自宣判之日起，至2019年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3385号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：郑州市汇友商贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区北下街22号。法定代表人：张湘有，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建玲，该公司职员。委托诉讼代理人：谭俊，该公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：郑州市华辰商务酒店有限公司，住所地河南省郑州市管城区北下街22号。法定代表人：曹骞，该公司经理。委托诉讼代理人：马涛，河南国基律师事务所律师。再审申请人郑州市汇友商贸有限公司(以下简称汇友商贸）因与被申请人郑州市华辰商务酒店有限公司（以下简称华辰酒店）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法民二终字第493号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汇友商贸申请再审称：一、二审判决认定汇友商贸承担违约责任缺乏事实和法律依据。首先，原判决认为拆除承重柱和安全步梯是经汇友商贸同意后河南省华辰计算机技术有限公司的行为，该认定没有事实根据。尽管前期装修行为是河南省华辰计算机技术有限公司所为，但该行为目的是用于开办华辰酒店，两公司之间具有承继关系，责任应由华辰酒店承担。其次，原判决认定汇友商贸违约属于事实认定错误。双方所签租赁合同第4、5条约定，华辰酒店承担一切安全责任，汇友商贸仅为协助检查，汇友商贸提出维修整改意见是权利，而不是义务，不能以未提出维修整改意见为由认定汇友商贸违约。二、原判决认定汇友商贸支付华辰酒店房屋装修、设备及办公家具、低值易耗品等存货损失221.7037万元，系适用法律错误。首先，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《城镇房屋租赁合同司法解释》）第十一条第二款规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。故华辰酒店房屋装修损失不应得到支持。其次，设备及办公家具、低值易耗品等存货已使用长达7年，依据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条规定早已折旧完毕。再次，原判决认定汇友商贸承担损失的依据是华辰酒店单方做出的评估报告，并无装修合同、支出凭证、采购单据等资料，因此无法计算残值。另外，华辰酒店离开时已将价值高的、重要的资产搬走，对于剩余物品华辰酒店未告知如何处置，是对自己权利的放弃，损失应当自行承担。综上，汇友商贸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判决，依法改判；案件受理费由华辰酒店承担。华辰酒店提交书面意见称：汇友商贸所述案件事实与客观事实不符，称不存在违约行为，不应赔偿房屋装修、设备及办公家具、低值易耗品等损失是错误的。本院经审查认为，根据汇友商贸提出的再审申请事由，本案主要涉及以下问题：一、二审判决认定汇友商贸违约是否错误双方所签《房屋租赁合同》第5条约定：合同履行中，为保证房屋的正常使用，汇友商贸协助华辰酒店每半年对房屋及附属物检查一次，向华辰酒店提出合理化书面维修整改意见，华辰酒店负责维修。该条款对于汇友商贸而言兼具权利属性与义务属性。汇友商贸作为出租人，首先应当保证华辰酒店租期内对于出租房屋的正常使用，但其对此并未尽到合理的注意义务，在双方合同履行长达七年过程中，汇友商贸从未协助华辰酒店检查房屋或对安全隐患提出整改意见，导致华辰酒店在2013年安全大检查中无法在限定时间内整改完毕。故原判决认定汇友商贸在双方履行合同过程中也存在违约行为，有事实和合同依据，并无不当。二、二审判决认定汇友商贸支付华辰酒店房屋装修、设备及办公家具、低值易耗品等存货损失221.7037万元是否错误汇友商贸根据《城镇房屋租赁合同司法解释》第十一条第二款规定主张华辰酒店因违约无权要求其支付房屋装修损失，但本案中双方均存在违约行为，因此不具备适用该条款的条件。汇友商贸还根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条之规定，主张案涉房屋设备、办公家具及低值易耗品等存货早已折旧完毕，但汇友商贸并未举证证明上述所有存货均已超过该条例规定的最低年限。汇友商贸在案涉《房屋租赁合同》解除后，未尽妥善保管房屋装修、设备及办公家具、低值易耗品等义务给华辰酒店造成的损失，理应予以赔偿。至于赔偿数额，虽然华辰酒店主张的633.4393万元损失数额系单方评估作出，但原审法院已综合考虑华辰酒店存在违约行为以及存货折旧等因素，酌情支持了上述数额的35%即221.7037万元，平衡了双方利益，该认定亦无不当。综上，汇友商贸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑州市汇友商贸有限公司的再审申请。审 判 长  梅 芳审 判 员  杨立初审 判 员  刘崇理二〇一七年十二月八日法官助理  范怡倩书 记 员  汤艳飞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初84178号原告:周海滨，男，1976年6月12日出生，汉族，住所地山东省夏津县。被告：郭智信，男，1992年2月28日出生，住所地天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号。主要负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：张鲜萍，该公司员工。原告周海滨与被告郭智信、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(以下简称太平洋保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告太平洋保险公司委托诉讼代理张鲜萍到庭参加了诉讼。被告郭智信、人保朝阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭智信赔偿原告损失13655.3元；2、被告人保朝阳支公司及太平洋保险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日，原告驾驶鲁Ｎ×××××小轿车沿赣州道由西向东行驶至与玄武湖路交口时，与郭智信驾驶的牌照号为京Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定：原告负事故的主要责任，郭智信负次要责任。经协商未果，故提起诉讼。被告太平洋保险公司辩称，郭智信并非投保车辆车主，与太平洋保险公司之间无合同关系，故不同意赔付。但认可原告主张的车损数额，施救费数额超出天津市标准，应为900元。被告郭智信未作答辩。被告人保朝阳支公司书面辩称，同意在交强险限额内赔偿2000元，但认为原告应交回旧件。本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，原告驾驶鲁Ｎ×××××小轿车沿赣州道由西向东行驶至与玄武湖路交口时，与郭智信驾驶的牌照号为京Ｐ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。事故发生后，经天津市公安交通管理局塘沽支队保税区大队认定：原告负事故的主要责任，郭智信负次要责任。后原告委托天津新兴快马汽车销售有限公司宝山道分公司对鲁Ｎ×××××小轿车进行修理，支付修理费39151元。另此次交通事故还产生施救费1700元。庭审中，原告认可施救费按900元主张。另，京Ｐ×××××号小轿车车主为刘壮，被告郭智信系刘壮允许驾驶员。刘壮为其名下京Ｐ×××××号小轿车分别在被告人保朝阳支公司和太平洋保险公司处投保了机动车强制保险和商业保险。事故发生时尚在保险期限内。本院认为，本案中，经公安部门认定，原告负事故的主要责任，郭智信负次要责任，则据此可以认定原告与郭智信的责任比例为7：3。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案先由被告人保朝阳支公司和太平洋保险公司在承保范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告郭智信承担赔偿责任。现有证据表明鲁Ｎ×××××小轿车修理费39151元、施救费900元，共计40051元，并未超出保险公司承保的责任范围，则被告人保朝阳支公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余部分由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内按30%的责任比例赔付，计为11415.3元。原告主张超出部分，本院不予支持。至于更换零部件的残值问题，原告同意将更换后的旧件交付给保险公司，故双方可另行解决。鉴于原告自愿承担诉讼费用，自主处分，并无不当，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在交强险限额内赔偿原告周海滨损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业险范围内赔偿原告周海滨损失11415.3元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为71元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  刘明洋二〇一七年十二月十八日书 记 员  许 昊附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13248号原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地江苏省常熟市虞山林场文化活动中心。法定代表人：陈振兴，董事长。委托诉讼代理人：俞建亚，公司员工。被告：管正贤，女，1978年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告管正贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。立案后，原告苏州人居资产物业管理有限公司明确表示不缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告苏州人居资产物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  唐海山二〇一七年十二月十一日书记员  孙成艺
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3987号原告：赵伟昌，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告：胡海燕，女，1985年5月28日出生，汉族，住河南省辉县。上列两原告共同委托诉讼代理人：吕义然、褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。被告：苏州昂内房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区娄葑东振路68号会所幢101室。法定代表人：支运峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛能、佘滨，江苏新天伦律师事务所律师。本院在审理原告赵伟昌、胡海燕诉被告苏州昂内房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵伟昌、胡海燕撤回起诉。案件受理费减半收取人民币65元，由原告赵伟昌、胡海燕负担。审 判 长 韩 勇代理审判员 梁 虹人民陪审员 浦福兴二〇一七年十二月二十四日书 记 员 钟晓婷
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初7347号原告：陈绍国，男，1959年12月5日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：邬小云，宁波市导源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘婷婷，宁波市导源法律服务所法律工作者。被告：王定飞，男，1958年5月7日出生汉族，住宁海县。原告陈绍国与被告王定飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍国的委托诉讼代理人邬小云、刘婷婷到庭参加诉讼，被告王定飞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈绍国向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋宅基地转让协议》无效；2.要求被告返还购房款700000元，并支付利息损失（自2011年5月13日起，以700000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止，暂计算至2017年9月12日的利息为257558元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，原、被告签订《房屋宅基地转让协议》一份，约定被告将座落于宁海县梅林街道新庄村三军庄甬临线公路西侧的一间老房及一间宅基地转让给原告；面积共计120平方米；转让价860000元，第一期协议签订生效后支付700000元，第二期新房结顶付清余款160000元。该合同由当时的村干部见证，并加盖宁海县梅林街道新庄村民委员会公章。同日，原告将700000元通过银行转账的方式支付给被告。后被告未按约定交付房屋，宅基地未审批也未建房。被告王定飞未到庭，亦未向本院提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述相一致。另查明，原告非涉案房屋所在的宁海县梅林街道新庄村集体经济组织成员。涉案房屋的土地性质为集体土地。本院认为，原告非涉案房屋所在集体经济组织成员，双方签订的《房屋宅基地转让协议》违反法律法规强制性规定，应确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还购房款700000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，本院认为，原、被告双方对无效合同的签订均有过错，结合本案实际，酌定被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。被告王定飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈绍国与被告王定飞于2011年5月13日签订的《房屋宅基地转让协议》无效；二、被告王定飞应于本判决生效后十五日内返还原告陈绍国购房款700000元;三、被告王定飞应于本判决生效后十五日内向原告陈绍国赔偿损失的80%（该损失以700000元为基数，自2011年5月14日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果被告王定飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费13376元，减半收取6688元，由原告陈绍国负担360元，被告王定飞负担6328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 刘巧丽二〇一七年十二月十三日代书记员 沈 谦??
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省大通回族土族自治县人民法院执行裁定书（2017）青0121执584号申请执行人:刘满刚，公民身份号码×××，男，1958年3月3日出生，汉族，大通回族土族自治县村民。被执行人：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司），统一社会信用代码。法定代表人:魏光民，该公司总经理。本院在执行刘满刚与江苏盛谐建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经过调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长多杰才让审判员唐永远审判员高建华二0一七年十二月十五日书记员权孝芳
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1691民初1391号原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区（杜店镇医院西邻）。法定代表人：王国明，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：杨美玲，山东齐英律师事务所律师（特别授权代理）。被告：吉登刚，男，1984年5月26日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：高树强，男，1971年12月31日出生，汉族，住滨州市（特别授权代理）。原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告吉登刚劳动争议一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吉登刚的诉讼。本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤回对被告吉登刚的诉讼。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。审判员  董志霞二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 畅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11454号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告赵守来与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月10日赵守来与林泽鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限46天，自2016年10月10日至2016年11月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林泽鹏于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三万元；二、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万元为本金，自二○一六年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来325元，其余325元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初3157号原告：杨先永，男，1963年11月22日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。委托诉讼代理人：周绍春，凤冈县司法局法律援助中心法律援助工作者。代理权限为特别授权代理。被告：聂佐才，男，1970年11月29日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院于2017年12月4日受理的原告杨先永诉被告聂佐才土地租赁合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年12月7日以证据不足为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案审理期间，原告自愿向本院申请撤回起诉，其提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告杨先永自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予杨先永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨先永负担。审 判 员 陈文东二〇一七年十二月七日法官助理 安雪琴书 记 员 朱 艳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执2198号被执行人苗同庆，男，1967年2月23日出生，汉族。本院在执行被执行人苗同庆罚金纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫0502刑初222号刑事判决书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人孙玉增名下银行存款20000元整或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 李文军审判员 张 伟二〇一七年十二月十九日书记员 王政强
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1030执253号申请人：罗某某，女，1978年11月3日出生，壮族，个体经营者，现住西林县。被执行人：王某某，又名王俊豪，男，约30岁，壮族，农民，住西林县。申请执行人王某某（身份证名为：王俊豪）与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2017年6月29日作出的民事判决书（2017）桂1030民初289号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行（2017）桂1030执253号案件中，向被执行人王某某（身份证名为：王俊豪）送达执行通知书后，被执行人王某某（身份证名为：王俊豪）作出履行承诺，于2018年1月18日前还清款项共计16541.94，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：西林县人民法院（2017）桂1030执253号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 罗 乐二〇一七年十二月二十五日书记员 韦佳俞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3765号之二申请执行人：李宇，女，1984年9月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆市渝电汽车弹簧有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118203792394K。法定代表人：欧祖孝，董事长。申请执行人李宇依据已经发生法律效力的重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字（2017）第295号仲裁裁决书，于2017年8月8日向本院申请立案执行被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付工资52416.84元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，查明被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司名下的房产均有抵押，并被另案查封，不宜处置。本院依法划拨了被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司银行账户存款2333.57元，向申请执行人李宇支付1333.57元，并支付（2017）渝0118执3771号申请执行人文春梅案款1000元。此外，暂未查找到被执行人可供执行的财产，本案案款在近期内难以执行兑现，现已将被执行人重庆市渝电汽车弹簧有限公司纳入“失信被执行人”名单。本案尚有工资51083.27元及迟延履行期间的债务利息，执行费686元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0118执3765号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽审 判 员  旷昌政代理审判员  覃魏枢二〇一七年十二月二十五日书 记 员  段 棱
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1002执1559号申请执行人：黄靖鸿，男，汉族，1976年9月24日出生，住广西柳州市。委托代理人：陆朝忠，广西柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。被执行人：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地广西柳州市城中区东环大道167号。法定代表人：黄鼎龙，董事长。本院在执行黄靖鸿与广西建工集团第五建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人黄靖鸿于2017年12月25日以广西建工集团第五建筑工程有限责任公司自动履行完毕为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人黄靖鸿的申请系其自行处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人黄靖鸿撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦绍开审判员  陆建华审判员  郭耀坤二〇一七年十二月二十五日书记员  龚志帽
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初8312号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委五组，统一社会信用代码91500102747472719X。法定代表人：郭乐，该公司经理。委托诉讼代理人：传景芳，女，1971年2月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：王仕进，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：刘福秀，女，1975年3月11日出生，汉族，居民，住址同上。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告王仕进、刘福秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理，原告于2017年12月15日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年十二月十五日书记员  李萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26515号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡仲元，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡仲元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡仲元系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款56,449.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0624执恢1033号本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新商初字第00825号民事调解书，于2017年12月29日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄辉信用卡纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币13625.19+0元(其中案件执行标的金额13625.19元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异478号案外人：冼锦雄，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。负责人：黄俊平。被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。法定代表人：吴桂全。关于（2017）粤0606执4491号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称华融资产公司）申请执行被执行人广东高骏实业投资集团有限公司（以下称高骏集团公司）等借款合同纠纷一案，本院拍卖被执行高骏集团公司名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路六座骏景旭日豪庭北座首层28号车位以清偿债务。案外人冼锦雄就上述车位被拍卖不服，于2017年12月4日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人冼锦雄述称，2017年11月22日上午10时至2017年11月23日上午10时06分，顺德区法院在（2017）粤0606执4491号案件的执行过程中对登记在被执行人高骏集团公司名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路六座骏景旭日豪庭北座首层XX号车位进行网络司法拍卖，最终由陈霞以92000元的价款竞买成功。案外人认为上述车位所有权人并非被执行人高骏集团公司，不应对上述车位办理过户手续，理由如下：1.案外人在查封前已与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，2013年3月28日，案外人与被执行人高骏集团公司签订了商品房买卖合同，约定被执行人将上述涉案车位以128000元出售给案外人。2.合同签订后，被执行人将涉案车位交付给案外人使用至今，案外人一直合法占有并自行使用，没有将车位出租或转售给其他人。3.2013年3月28日，被执行人高骏集团公司在收取案外人支付的全部车位价款128000元后，开具了等额发票予以确认，案外人已按合同约定支付了全部价款。综上，由于被执行人原因一直未能办理房产证，案外人愿意承担办理房产证所需的各项税费。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故提出本案异议，请求：1.立即中止对上述涉案车位的执行过户手续；2.解除对上述涉案车位的查封。本院经审查查明，关于（2017）粤0606执4491号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下称华融资产公司）申请执行被执行人广东高骏实业投资集团有限公司（以下称高骏集团公司）等借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日在淘宝网络司法拍卖平台举行公开拍卖被执行人高骏集团公司名下位于佛山市顺德区容桂街道振华社区风华路六座骏景旭日豪庭北座首层XX号车位，最终由陈霞以92000元的价款竞买成交。2017年12月4日，案外人冼锦雄以其向被执行人购买得上述涉案车位为由提出本案异议，请求中止办理涉案车位的过户手续并解除查封。案外人提交的证据显示，2012年12月20日，案外人冼锦雄通过顺德农商银行13618201898269号银行账户向被执行人的16618800046808号银行账户转账支付128000元。案外人于2013年3月28日与被执行人高骏集团公司签订了商品房买卖合同（合同编号0458561），约定案外人以128000元的价格向被执行人购买上述涉案车位。同日，被执行人开具了一张128000元的发票，上记载付款方为案外人，销售不动产楼牌号为容桂街道振华居委会风华路六座骏景旭日豪庭北座首层XX号车位。2013年3月14日，被执行人开具一张收款收据，收取案外人交纳涉案车位的契税款4440元。上述事实，有（2017）粤0606执4491号拍卖事项告知书、司法拍卖网页截图、04XX561号商品房买卖合同、顺德农商银行客户回单、发票、收款收据等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”因此，判断本案案外人请求排除对涉案车位执行的理由是否充分应依照上述司法解释规定的四个条件。关于上述第（一）项规定的条件，本院经审理认为，案外人与被执行人高骏集团公司就涉案车库买卖签订了书面买卖合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，双方签订的协议书合法有效，故案外人的举证符合上述规定第（一）项“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”的条件。关于上述第（二）项规定的条件，案外人在本案中并未就其实际占有涉案车库举证，故案外人不符合上述规定第（二）项“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的条件。关于上述第（三）项规定的条件，案外人提交的付款凭证显示付款时间为2012年12月20日，而双方签订合同时间为2013年3月28日，先付款后签订合同且相距数月，与一般交易习惯不符，案外人提交的付款凭证是否交付合同约定的交易款存疑，案外人的举证不符合上述规定第（三）项“已支付全部价款”的条件。关于上述第（四）项规定的条件，本院认为，案外人提交的收款收据显示案外人支付涉案车位的契税款，但无提交相应的付款凭证，无法证实该款实际交付，被执行人主张其无资金交付办证税费但又称已收取案外人交付的契税款，明显自相矛盾。双方交易至今已逾四年，无按合同约定进行预售登记及产权登记，原告既无积极促成办理过户手续，亦无主动主张权利，原告对无办理过户手续存在过错。案外人的情况不符合上述规定第（四）项“非因买受人自身原因未办理过户登记”的条件。综上所述，案外人的举证不能同时满足上述《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，案外人请求排除对涉案车位的执行，即中止涉案车位的过户手续并解除查封，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人冼锦雄的全部异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  王晓娜人民陪审员  冯文君人民陪审员  曾剑彩二〇一七年十二月十五日书 记 员  邱苏燕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7918号原告：贾骞，男，1978年11月16日出生，汉族,住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。原告贾骞与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2017年11月28日立案。2017年12月15日，原告贾骞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一款之规定，裁定如下：本案按原告贾骞撤诉处理。案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告贾骞负担。审 判 员 陈温丹二〇一七年十二月十五日代书记员 林梦祥-??1?-
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初989号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人肖建国，男，1992年8月7日出生于湖北省荆州市，汉族，中专文化，天津市好莱坞职业培训学校工作（原系合肥荣聚电子商务有限公司员工），户籍地湖北省荆州市荆州区。因本案，2017年5月24日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。辩护人陈丽芳，浙江海翔律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]1021号起诉书指控被告人肖建国犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员余雷、黄晖及杨赛南出庭支持公诉，被告人肖建国及辩护人陈丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人肖建国在合肥荣某电子商务有限公司（以下简称荣某公司）工作期间，以非法占有为目的，结伙其他公司员工采用虚构事实的方法骗取他人财物，涉案金额848万余元，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人肖建国是从犯。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、同案犯供述，搜查笔录、扣押清单、勘验笔录、提取笔录、调取证据清单、接受证据清单，订单、物流信息等电子数据，话术单、委托仓储、代发货、代收货款服务合同、账户交易清单等书证，抓获经过、情况说明、户籍证明等证据材料。据此，诉请本院依法判处。被告人肖建国对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，表示自愿认罪。辩护人提出，被告人肖建国是初犯、从犯，个人金额较小，社会危害不大，且主动离职，主观恶性较小，归案后能如实供述，积极退赃，建议对其减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2013年9月，符某、杨某2等人（均另案处理）共同出资在安徽合肥成立了荣某公司。后为获取非法利益，设立回访部、热线部、行政部等部门，陆续招募凌某、姚某、黄某3及被告人肖建国等百余人，采用岗前培训、上岗后以老带新等方式对话务员进行话术培训，并对话务员分组、队管理，从中提拔任命组长、主管。被告人等明知话术内容是欺骗客户的情况下，仍按话术步骤拨打客户（被害人）电话，自称是上海邮购中心、上海欢乐购物中心工作人员，虚构公司举办周年庆活动、感恩回馈活动、抽奖活动，帮助客户参加收藏品拍卖会、交流会等，假借缴纳活动保证金、补差价（一次话术）及税费、托运费、保险费、过户费、质检费、领奖费、拍卖保证金、拍卖报名费（二次及多次话术）等名目，将所谓奖品、礼品寄送给客户，通过快递货到付款的方式骗取全国各地被害人钱款。从2015年5月底至案发，荣某公司共骗得1954万余元。被告人肖建国于2015年8月至12月间在荣某公司工作，系热线部话务员，个人直接骗取被害人钱款1.5万余元，涉及团伙诈骗金额848万余元。本案审理期间，被告人肖建国退赃3000元。上述事实，由下列经公开举证、质证的证据予以证实：1.被害人徐某、金某等数百人的陈述及部分被害人提供的所谓奖品、礼品照片、快递单等，证明其被骗钱款的时间、次数、金额、经过以及所谓奖品、礼品的品种、特征等。2.证人王某1、陈某、吴某1的证言及承运服务合同等，证明其所在公司为荣某公司代发货，并通过顺丰、邮政快递公司货到付款的方式将货款回笼的情况。3.证人齐某、贾某等荣某公司员工证言，证明其在荣某公司从事物流、发货工作，公司通过顺丰、邮政快递两个渠道发货。4.证人石某、王某2、邵某、吴某2等荣某公司员工的证言，证明其进入荣某公司后分别从事行政管理、核单、网管工作，并证实了公司组织架构及2015年5月后开始使用A3系统，服务器里储存了客户资料、订单信息、电话录音、产品信息等。5.同案犯符某、杨某2、郭某、何某、吴某（均已被判刑）的供述，证明荣某公司的成立过程、经营模式，以及回访业务开展情况等。6.荣某公司回访部、热线部王某、俞某（均已被判刑）等人的供述，证明荣某公司组织机构、人员情况及实施诈骗的具体经过。7.调取证据清单、情况说明，证明嘉兴顺丰运输有限公司、中国邮政速递物流有限公司合肥分公司分别向公安机关提供了相关收款账号的代收货款记录（即物流信息），并对物流信息中相关术语进行了说明。8.搜查笔录、扣押清单及照片，证明2016年1月19日，公安机关对荣某公司经营场所进行了搜查，查获并扣押涉案电脑主机、服务器及大量物证、书证等；2016年1月19日、2月21日、4月12日，公安机关对吴某1经营的合肥家宝电子商务有限公司进行了搜查，查获并扣押电脑主机、U盘以及手表、单反相机、手持摄像机、平板电脑、人民币珍藏册等大量物品；另公安机关还从各被告人及涉案人员处扣押了公司营业执照、禁止销售制度、话术单、工作总结、出款申请单、笔记本、银行卡等。9.勘查、提取笔录，证明公安机关对扣押的服务器、电脑主机、U盘等进行了勘查，将检索到的客户资料、员工资料、订单记录、办公文档、话术单等予以导出、保存。10.扣押、提取的话术单、办公文档、出款凭证等，证明了被告人等进行诈骗所使用的活动保证金、补差价、交纳税费、保险费、公证费、拍卖保证金等话术内容，各被告人的入职时间、任职、考勤、每月底薪、提成，以及荣某公司退款给部分被害人的情况等。11.订单、物流信息等电子数据，证明公安机关从扣押的服务器中提取到的荣某公司发货的具体情况，顺丰、邮政快递代收货款情况，荣某公司订单中记载了下单时间、员工工号、员工姓名、产品名称、价格、客户名称、客户地址、备注等内容，其中的运单号具有唯一性，可与物流信息中的运单号进行匹配。12.协助冻结存款通知书回执、扣押清单，证明涉案赃款的冻结、扣押情况。13.户籍证明、到案经过，证明被告人肖建国的基本身份情况及归案过程。14.暂扣款票据及被告人肖建国庭审中的供述，证明被告人肖建国退赃情况。15.被告人肖建国在公安侦查阶段或庭审中对上述基本事实供认不讳，其所供与其他证据之间能互为印证。综上，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人肖建国结伙他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，实施电信诈骗，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人肖建国所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖建国起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，有退赃情节，且系受蒙蔽进荣某公司后才陷入了犯罪，主观恶性较小，分别可依法及酌情从轻处罚。本案被害人人数众多、遍布全国各地且老年人居多，酌情从重处罚。综合被告人肖建国的犯罪情节及罪后表现等，对其可适用缓刑。辩护意见的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人肖建国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人的损失，责令被告人继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓雯人民陪审员  金德香人民陪审员  王国梁二〇一七年十二月十九日书 记 员  蔡华溢