wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1323民初2009号原告：庄雄春，男，1969年7月18日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，委托诉讼代理人：李丽芳，广东东舟律师事务所律师。被告：张水标，男，1985年11月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，被告：蓝海东，男，1975年10月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县，原告庄雄春诉被告张水标、蓝海东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告庄雄春的委托诉讼代理人李丽芳到庭参加诉讼，被告张水标、蓝海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄雄春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张水标返还原告借款人民币60000元及利息（按年利率24%计算，自2010年8月19日计算至全部款项还清之日止）。2、请求判令被告蓝海东对上述全部款项承担连带清偿责任。3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2010年8月19日，被告张水标因生意资金周转困难及家庭生活需要向原告借款。原告出借了60000元现金（人民币陆万元整）给被告张水标，原被告签订了借条，约定此笔借款月利率为5%。原告签订借条后已支付现金60000元给被告张水标。被告蓝海东自愿为被告张水标对原告的此笔借款作担保，承担连带清偿责任。被告张水标自借到原告60000元款项后，没有向原告偿还过任何本金及利息。近期原告准备向被告催款时，发现二被告已无音讯。至今为止，二被告仍欠原告借款本金60000元及利息未还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。被告张水标、蓝海东未作任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：原告庄雄春与被告张水标、蓝海东系朋友关系，被告张水标以生意资金周转困难为由于2010年8月19日向原告借款60000元，被告出具一份借据交原告收执，借据内容为“今借到庄雄春人民币现金陆万元整（￥60000），月利率为5%，此据为证，借款人张水标，投（担）保人蓝海东2010年8月19日”。原告与被告张水标未就上述借款约定借款期限。原告与被告蓝海东未约定保证方式、保证范围及保证期限。庭审中，原告庄雄春称借款后被告张水标没有偿还过本金及利息，原告到法院立案前曾向被告追偿过欠款，但发现找不到被告。以上事实有原告庄雄春提交的民事起诉状、原告身份证复印件、被告身份证复印件、借据及本院庭审笔录等材料在卷为据。本院认为，被告张水标向原告庄雄春借款60000元，有原告庄雄春提供的借据为据，被告张水标与原告庄雄春的借贷关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告庄雄春诉请被告张水标归还借款本金人民币60000元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。原告庄雄春与被告张水标约定借款月利率为5%，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告未约定借款期限，原告向本院提起诉讼之日视为借款期限已届满之日，此后产生的利息为逾期还款利息。原告主张被告张水标的借款自2010年8月19日起至还清借款之日止按年利率24%计息，即主张借期内利息和逾期还款利息均按年利率24%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告上述的主张理由充分，本院予以支持。被告蓝海东自愿为被告张水标的借款提供保证责任，该保证是双方的真实意思表示，本院予以确认，双方为保证合同关系。因双方未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，原告向本院提起诉讼之日视为借款期限届满，原告已在保证期间内要求保证人蓝海东承担保证责任，原告诉请被告蓝海东对被告张水标的债务承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。故被告蓝海东对被告张水标的上述借款本息应承担连带清偿责任。被告张水标、蓝海东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告张水标于本判决生效之日起10日内向原告庄雄春一次性偿还借款本金60000元及利息（自2010年8月19日起至清偿之日止，按年利率24%计付）。二、被告蓝海东对被告张水标的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，由被告张水标、蓝海东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  林 峰审 判 员  钟宇文人民陪审员  刘雀平二〇一七年十二月七日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  张送平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初19745号原告：刘涛，男，1995年11月20日生，汉族，户籍所在地山东省，现住上海市松江区。被告：胡金弟，男，1965年3月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。本院在审理原告刘涛与被告胡金弟买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案，原告刘涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘涛撤回起诉处理。审判员  蒋木金二〇一七年十二月一日书记员  马 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9506号原告邓鸿梅，女，汉族，1994年1月15日出生，住址：四川省巴中市巴州区。委托代理人李莲，四川泰仁律师事务所律师。被告成都市金牛区金点教育培训学校，住所地：四川省成都市金牛区。法定代表人蔡文钊。委托代理人甘道台，四川君盛律师事务所律师，特别授权第三人成都沃尔德教育咨询有限公司，地址：成都市青羊区。法定代表人蔡文钊。委托代理人甘道台，四川君盛律师事务所律师，特别授权原告邓鸿梅与被告成都市金牛区金点教育培训学校，第三人成都沃尔德教育咨询有限公司教育培训合同一案，本院于2017年10月26日立案，原告邓鸿梅于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓鸿梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓鸿梅撤回起诉。案件受理费396元，减半收取198元，由邓鸿梅负担。审判员  康永红二〇一七年十二月四日书记员  叶 婧
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0682民初1781号原告：姚英，女，1976年1月1日出生，汉族，湖南省临湘市人。被告：方彬焱，男，1972年7月11日出生，汉族，湖南省临湘市人。委托诉讼代理人：苏学根，临湘市天成法律服务所法律工作者。原告姚英与被告方彬焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚英和被告方彬焱的委托诉讼代理人苏学根均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姚英请求本院判令被告偿还其借款本金90000元。事实和理由：2017年6月16日，被告因资金周转缺乏资金，向原告立据借款90000元，约定月利率为3%，借款期限为三个月。借款到期后，原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至法院。被告方彬焱承认原告在本案中所主张的基本事实，但称现在偿还能力有限，只能分期偿还原告借款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对被告尚欠原告90000元的基本事实予以确认。原、被告之间的借贷关系不违反法律法规禁止性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告起诉前后向被告催讨借款，已经给予了被告合理的还款期限，被告现在应当及时按借条履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告方彬焱在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告姚英借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取计1025元，由被告方彬焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  任夕二〇一七年十二月十八日书记员  唐辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1220号原告：刘洪亮，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人李成，湖南业达律师事务所律师。被告：湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：李建成，系公司董事长。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。被告：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：黄汉杰，系公司董事长。原告刘洪亮与被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司（以下简称建宇公司）、特变电工衡阳变压器有限公司（以下简称特变电工衡阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及其委托诉讼代理人李成，被告建宇公司及其委托诉讼代理人唐发明出庭参加了诉讼，被告特变电工衡阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告建宇公司向原告支付所欠劳务款及利息共计24192.19元，被告特变电工衡阳公司在欠付建宇公司的工程款之内承担连带责任；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月22日，被告建宇公司与原告签订《内部施工责任书》，将其承包的特变电工衡阳公司的智能办公楼的装修工程中的电工劳务分包给原告，协议中双方约定了劳务内容、劳务费总额、工期等内容。协议签订后，原告即进场施工，2015年10月全部完工。原告与被告建宇公司于2016年1月29日结算，建宇公司应付劳务款67240元，减去已经支付的47740元，尚欠19500元。此外原告还为建宇公司办公楼装修及其在衡阳物流园的一个项目提供劳务，共计尚有3000元劳务费未付，合计22500元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告建宇公司辩称：建宇公司已付原告工程款有53000元，原告称只收到47740元与事实不符。周英华不具有结算的资格，其签字的结算不能作为结算凭证，刘洪亮承包的工程未经验收合格，业主单位扣减了总价款，建宇公司与刘洪亮实际工程款未正式结算。特变电工衡阳公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年6月22日，建宇公司（甲方）与刘洪亮(乙方)签订《内部施工责任书》，约定甲方将特变智能办公楼厂房装饰工程交由乙方负责施工，其中工程总造价56000元，包括材料费、人工费、辅材费、带队补贴及配套产品、材料施工配合费（如有施工项目变更则另行增减）；乙方必须严格按照甲方提供的预算中所列各施工项目施工，以施工图纸为标准依据进行施工；工期为2015年6月25日至2015年8月5日，施工队必须按照合同所定期限按时完工，（增补项目、停电等原因以业主签证单为准，根据实际情况顺延工期），如发生无故拖延工期的，公司按每天200元以上处罚；付款方式为开工三天后可支取3000元，水电隐蔽验收可支付70%即35000元，交房后3天支付18000元。合同还对工程质量、工程安全等内容进行了约定。上述工程完工后，建宇公司的预算员周英华代表公司于2016年1月29日与刘洪亮就涉案工程进行结算，结算金额为67240元。另查明：建宇公司分别于2015年7月6日、7月14日、8月23日及2016年2月3日向刘洪亮支付涉案工程款3000元、15000元、20000元、15000元，上述共计53000元。本院认为，建宇公司与刘洪亮就工程款结算后，建宇公司应按诚实信用原则在约定的期限内履行付款义务。建宇公司与刘洪亮在《内部施工责任书》中约定交房后3天支付余款，但刘洪亮未举证证明其交房日期，因双方已结算，本院将双方结算之日视为交房之日，建宇公司应在2016年2月1日前付清余款。建宇公司无正当理由拖欠刘洪亮14240元未支付而引发本案纠纷，应承担本案全部责任，故对刘洪亮要求建宇公司支付拖欠的14240元及利息的诉请，本院依法予以支持，利息为1104.48元，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准从2016年2月1日计算至2017年9月22日（原告诉请利息计算至本案起诉之日，即2017年9月22日）。建宇公司向本院提交周英华出具的《证明》一份，旨在证明周英华不具有结算的资格，其签字的结算不能作为结算凭证，建宇公司与刘洪亮未正式结算。本院认为周英华系建宇公司的工作人员，其代表公司与刘洪亮进行的结算可以作为结算依据，周英华与建宇公司具有利害关系，故对其出具的《证明》，本院依法不予采信。建宇公司辩称刘洪亮承包的工程存在材料浪费巨大的问题，但未提交证据证明，本院对其上述抗辩理由不予采信。刘洪亮诉称为建宇公司办公楼装修及其在衡阳物流园的一个项目提供劳务，共计尚有3000元劳务费未付，但未提交证据证明，且建宇公司不予认可，本院对其该项诉请不予支持。原告刘洪亮要求特变电工衡阳公司在欠付建宇公司的工程款之内承担连带责任，但未向本院提交特变电工衡阳公司是否欠付建宇公司工程款的相关证据，本院对其该项诉请不予支持。被告特变电工衡阳公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告刘洪亮人民币14240元及利息1104.48元，以上共计人民币15344.48元；二、驳回原告刘洪亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费404元，由被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一七年十二月二十八日代理书记员 丁  璐校对人：丁   璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初19979号原告：张允凯，男，1990年5月16日生，汉族，住江苏省邳州市。原告：常琳,女,1989年9月23日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。委托代理人：鲍欢欢，江苏石城律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告张允凯、常琳与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告张允凯、常琳委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张允凯、常琳向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款691097元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年3月31日起计算至2017年1月24日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年9月17日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为691097元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2015年9月17日，原告张允凯、常琳与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXX号房屋，房屋价格为691097元，合同约定被告应于2016年3月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告提交了物业代收结算单及物业验收表，以证明其实际交房日期为2017年1月24日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书、物业代收结算单、物业验收表，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告张允凯、常琳与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2016年3月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年1月24日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年4月1日起至2017年1月23日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款691097元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月23日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告张允凯、常琳逾期交房违约金（以购房款691097元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年4月1日起计算至2017年1月23日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取为207元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8274号上诉人（原审被告）：王先信，女，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘梅，重庆既济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈书云，男，1980年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：任在霞，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘冬，男，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人王先信因与被上诉人陈书云、刘冬民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王先信及其委托诉讼代理人刘梅，被上诉人陈书云的委托诉讼代理人任在霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王先信上诉请求：驳回原告诉讼请求。事实与理由：1、借款合同并非刘冬签字，刘冬也否认���陈书云也没有向刘冬支付款项，借款并未实际发生。2、当时夫妻关系已经紧张，2014年10月刘冬已经离家出走分居生活。上诉人有正当职业，有固定生活来源，不需要刘冬借款生活。被上诉人陈书云辩称，不同意上诉人的意见。陈书云向一审法院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款86400元并支付利息（以86400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年1月8日起计算至付清之日止）。一审法院经认定事实：陈书云与刘冬系朋友关系。2014年8月17日，陈书云与刘冬签订《个人借款合同》，约定：因需资金周转，陈书云出借现金86400元给刘冬，于2014年9月17日前归还，如逾期未归还，刘冬自愿承诺按每天20000元作为违约金支付给陈书云等。此后，陈书云通过现金方式向刘冬支付了借款86400元。此后，刘冬未按期向陈书云归���借款。同时查明，刘冬与王先信系夫妻关系，于2012年9月10日登记结婚。2015年9月29日，王先信诉至一审法院，要求与刘冬离婚，由王先信抚养教育婚生子刘俊成至独立生活为止，由刘冬每月支付生活费500元。同年11月5日，一审法院作出（2015）永法少民初字第00792号民事判决书，判决不准王先信与刘冬离婚。另查明，刘冬原系重庆市永川区公安局何埂派出所社区辅助民警，于2014年7月23日申请离职。同年8月18日，重庆市永川区公安局同意刘冬离职。一审法院认为，原告陈书云向被告刘冬提供借款，双方之间即形成民间借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈书云依约向被告刘冬提供了借款，被告刘冬即应按约定期限偿还借款。故原告陈书云要求被告刘冬偿还借款86400元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。涉案借款合同中约定的违约金实为逾期付款利息，原告要求从2016年1月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍不违反法律规定，一审法院亦予以支持。此时，本案争议的焦点在于被告王先信是否应承担本案民事责任，即涉案借款是否应按夫妻共同债务进行处理。一审法院认为：就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质的考量，应区分规制不同的法律关系，分别依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条加以认定。在涉及夫妻债务的外部法律关系时，应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定，但如果配偶一方能举���证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，配偶一方也不应承担偿还责任。本案中，涉案借款发生在被告刘冬与王先信夫妻关系存续期间，被告刘冬、王先信亦未举示证据证明在被告刘冬向原告陈书云借款时明确约定为被告刘冬的个人债务。此时，认定涉案借款是否应按夫妻共同债务处理取决于被告王先信是否能举证证明涉案借款未用于夫妻共同生活。根据被告王先信的抗辩主张及庭审查明的事实，认定涉案借款是否用于夫妻共同生活取决于以下几个因素：涉案借款是否用于被告刘冬的赌博等行为或者涉案借款是否明显超出日常生活所需。从庭审查明的事实看，被告刘冬未到庭参加诉讼，原告陈书云亦对被告王先信陈述的赌博予以否认，被告王先信举示的证据尚未达到民事诉讼规则所要求的高度盖然性的证明标准。退一步讲，即使被告王先信举示的证据能够证明被告刘冬存在赌博的恶习，但在原告陈书云已能够对借款的事实作出合理解释，且被告王先信未举示其他证据予以佐证的情况下，被告王先信举示的证据尚未达到能够证明涉案借款实际为赌债而非真实借款的证明标准。涉案借款金额在数量上亦未达到明显超出家庭日常生活所需的标准。被告王先信亦未举示其他证据证明被告刘冬未将涉案借款用于夫妻共同生活。综上，涉案借款应按夫妻共同债务处理，被告王先信应承担共同偿还义务。故原告陈书云要求被告王先信共同承担本案民事责任的诉讼请求成立，一审法院亦予以支持。被告王先信的相应辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。被告刘冬未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。一审判决如下：由被告刘冬、王先信于本判决生效之日起5日内共同偿还原告陈书云借款86400元并支付利息（以86400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年1月8日起计算至本金付清之日止）。案件受理费1960元，公告费300元，共计2260元，由被告刘冬、王先信共同负担。二审查明，在2017年8月3日刘冬与王先信离婚案件庭审中，刘冬本人否认有陈书云借款一事，认为借款合同并非其签字。王先信为在编医生，月收入5000左右。刘冬于2014年时任辅警，月工资1800元左右。原告自认本案借款没有收款收条。该事实双方均认可，有上诉人在二审中提交的离婚案件庭审记录为证。本院认为，按照法律规定，借款合同为实践性合同，以收到借款为借款合同生效要件。本案原告没有任何证据证明其已经将款项支付给刘冬。既没有刘冬的收条，也没有转账凭据，也没有其他证据证明支付了款项。原告自身的取款记录完全不能证明已经支付给刘��，没有以转账方式支付也不能作出合理解释。甚至刘冬在另案中对此借款合同真实性均予以否认。刘冬没有到庭，应当承当相应的不利法律后果，因此本院对合同文本本身真实性暂不予否定。但已经将款项支付给对方的证明责任始终应当由原告负担，原告没有证据证明将出借款支付给刘冬，也不能因为刘冬没有出庭而予以认定。同样，刘冬没有提起抗辩，但作为可能承担共同责任的王先信当然可以提出抗辩，提起上诉。诉讼权利平等，王先信的抗辩权利不能因为刘冬没有提起抗辩而丧失。综上，上诉人的上诉请求成立。一审认定陈书云已经实际支付了出借款给刘冬缺乏证据支持，本院予以改判。依照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初1396号民事判决。二、驳回原告陈书云的诉讼请求。一审案件受理费1960元，公告费300元，共计2260元，二审案件受理费1960元，由陈书云负担。本判决为终审判决。审判长  谢英姿审判员  胡智勇审判员  苏致礼二〇一七年十二月十四日书记员  吴晓亮
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4081号原���：陈海涛，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省兰考县。确认地址同住址一致。委托诉讼代理人李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄大玲，女，1974年3月26日生，汉族，住河南省民权县。确认地址为兰考县西班牙小镇10号楼一单元702室。委托诉讼代理人王天超，河南紫鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈海涛与被告黄大玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海涛及其委托诉讼代理人李凤荣，被告黄大玲及其委托诉讼代理人王天超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈海涛向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款300000元整。事实与理由：2015年8月份，经朋友介绍，被告因做生意需要向原告借款200000元，用款时间为3个月，并于2015年8月27日办理了房屋他项权证。后因被告无力偿还，原告及朋友多次催要，被告以其房屋抵押在原告名下，她本人又跑不了，又向原告借款100000元增大生意本钱，要翻身。处于这种情况，原告于2016年8月2日又借给被告现金100000元，被告抽回原来的借条又给原告写了一个300000元的借条，但是被告借走钱后，不仅没有翻身，两次的钱都不能如约归还，经原告及朋友多次催要，被告一拖再拖拒绝还款。被告黄大玲辩称，被告与原告并不认识，被告前夫杨俊强本来是向侯某借钱，经侯某介绍，原告借钱给杨俊强。2015年8月21日，由被告向原告出具20万元的借条，但是原告实际给付被告18.8万元，由被告拿房屋产证作担保，但没有办理房屋他项权证。2015年12月13日，经侯某的手向原告还款3万元。2016年8月2日，原告以该款长时间未归还为由���逼迫被告出具30万元的借条，但是被告未收到10万元现金。2017年8月底，原告又逼迫被告出具40万元的借条。经审理查明，2015年8月份，被告黄大玲前夫杨俊强因借亓勇的借款到期，让侯某帮忙找他人借钱还款，侯某找到了原告陈海涛。2015年8月21日，被告黄大玲以自己名义向原告陈海涛出具20万元借条，将自己名下位于兰考县城区医院后街6胡同××号房产（房产证号46××53，土地证号0216**）抵押给原告陈海涛，并于2015年8月27日办理房屋他项权证。该笔借款未约定利息。出具借条当日，原告陈海涛向亓勇账户实际转账18.8万元。2015年12月13日，被告黄大玲支付侯某3万元用于归还原告借款，侯某未将该款支付陈海涛。后因被告黄大玲未及时归还借款，被告黄大玲被迫于2016年8月2日向原告陈海涛出具30万元借条。本案在审理过程中，本院根据原告陈海涛的申请于2017年9月11日作出（2017）豫0225民初4081号民事裁定书，依法对被告黄大玲名下的银行存款30万元或同等价值财产采取保全措施。以上事实，有原告提交的借条、房屋他项权证复印件、被告提交的借条、亓勇银行账户明细、杨俊强录像视频、杨俊强电话录音、杨俊强与侯某微信截图、证人侯某证言、本院询问笔录、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄大玲自愿向原告陈海涛借款20万元，替其前夫杨俊强归还欠亓勇的借款，黄大玲向陈海涛出具了借条，并办理了房产抵押手续，陈海涛并向亓勇实际转账支付18.8万元，原、被告之间存在真实的借贷关系。原告陈海涛实际出借借款金额为18.8万元，故被告黄大玲对该18.8万元借款应当承担归还责任。对原告主张被告黄大玲两笔借款出借款方式均为现金，因前笔借款20万元��归还，又向原告借了10万元，两笔借款合并向其重新出具借款30万借条的意见，因被告提供的反驳证据能够证明2015年8月21日借款20万元借款方式确实为转账，且转账金额为18.8万元，原告提供的证据不足以证明被告黄大玲又向其借款10万元的事实，故对原告主张被告归还30万元借款诉请中的11.2万元部分，本院不予支持。被告黄大玲辩称2015年12月13日曾支付候占营款3万元，用于归还原告的借款，庭审中，候占营承认已收到，但未支付原告陈海涛，被告黄大玲可向候占营主张退还。原、被告借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄大玲于本判决生效后五日内偿还原告陈海涛借款188000元；二、驳回原告陈海涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由原告陈海涛负担2920元，被告黄大玲负担4900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  徐建军人民陪审员  程 伟二〇一七年十二月二十四日书 记 员  李 真
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初151号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：海州区盐河社区好学生书店，住所地江苏省连云港市海州区南极路**号。经营者：王恒瑞，男，1970年3月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告海州区盐河社区好学生书店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月11日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长 王秀叶审 判 员 忻 越审 判 员 刘 宁二〇一七年十二月十六日法官助理 寇运龙书 记 员 王雪竹
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1029民初1074号原告乐勇，男，汉族，1980年8月7日出生，抚州市人，住江西省抚州市，被告招启，男，汉族，1966年5月5日出生，佛山市禅城区人，住广东省佛山市禅城区，原告乐勇与被告招启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐勇到庭参加了诉讼，被告招启经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告乐勇向本院提出诉请：（1）请求判令被告立即支付原告货款人民币218928.9元；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年开始，被告从原告处购买烧滑石和黑滑石，但一直未付清货款。2015年7月10日双方对账，被告欠原告货款258928.9元。后被告分别于2015年9月15日、2017年1月27日各付了2万元货款。剩余货款被告一直拒付。为维护原告的正当合法权益不受侵害，原告只好依法具文提起诉讼。被告招启未答辩，亦未出庭参加诉讼。经审理查明，从2013年开始，被告从原告处购买烧滑石和黑滑石，2015年7月10日双方对账，被告欠原告货款258928.9元。后被告分别于2015年9月15日、2017年1月27日各付了2万元货款，至今尚欠原告货款218928.9元。上述事实有原告提供被告签字的“对账单”1张，原告银行卡明细2份等证据，原告在庭审中的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方当事人之间的真实意思表示。至今被告累计余欠原告货款218928.9元未付。原告的诉请符合法律规定，本院应予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告招启支付原告乐勇货款218928.9元，该款于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583.93元，由被告招启承担。如不服本判决，自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人人数提交上诉状副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于抚州市中级人民法院。上诉并交纳上诉案件受理费后将交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  刘奇根人民陪审员  李乔木二〇一七年十二月二十九日书 记 员  熊 阳
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3403号原告：庄伟祥，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：肖明琴，女，1973年8月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄伟祥与被告肖明琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告庄伟祥的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄伟祥向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款2万元及利息（其中1万元自2016年12月29日起，1万元自2017年2月12日起，均计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：其与被告肖明琴系朋友关系，被告以资金紧缺为由向分别于2016年12月29日、2017年2月12日向原告借款1万元、1万元，共计2万元，2笔借款双方均未约定还款期限，但约定按月利率2%计算借款利息。借款后，被告从未偿付原告借款本息，经原告催讨，被告以种种理由推脱，至今分文未付。被告肖明琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告肖明琴出具的2份借条、被告身份信息表加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的2份借条可证实被告肖明琴分别于2016年12月29日、2017年2月12日向原告借款1万元、1万元，共计2万元的事实。因双方未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告肖明琴偿还尚欠的借款2万元，本院予以支持。上述借条中载明借款利息，应认定涉诉借款约定了借款利息，原告请求判决被告肖明琴支付两笔借款分别自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%（折月利率2%）计算的利息，均符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖明琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄伟祥借款2万元及利息（其中1万元自2016年12月29日起，1万元自2017年2月12日起，均计至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，减半收取计195元，由被告肖明琴负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一七年十二月五日书记员  张秀灵附：一、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14066号申请人：张天龙，男，1991年3月10日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：黄伟，男，1968年8月21日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：刘羽，女，1981年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。申请人张天龙与被申请人黄伟、刘羽民间借贷纠纷一案，申请人张天龙于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄伟、刘羽名下存款127200元或其他等值财产。申请人张天龙以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函（金额127200元）提供担保。本院经审查认为，申请人张天龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄伟、刘羽名下银行存款127200元或其他等值财产。案件申请费1156元，由申请人张天龙预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马艳二〇一七年十二月六日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初2723号原告：绥中县富达物业服务有限公司，住所地绥中县西关小区5-501室。法定代表人：付达龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：付文海，系公司职员。委托诉讼代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。被告:吴月霞。委托诉讼代理人：高彦，法律工作者。原告绥中县富达物业服务有限公司诉被告吴月霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员齐长东、单东、代理审判员王长会依法组成合议庭并于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告绥中县富达物业服务有限公司的委托代理人付文海、张学军，被告吴月霞的委托代理人高彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县富达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告吴月霞给付原告物业管理费2065元。事实与理由，被告吴月霞是广电小区5号楼4单元501室的住户。原告经文富建筑开发有限公司和文富广电高层小区业主委员会处承包负责该小区5号楼（高层）的物业管理，按照约定小区高层物业费1.2元/月/平方米、电梯费600/年/户，但原告考虑居民的合理负担在约定标准之下按每平方米1.5元（含电梯费）收取，被告房屋面积114平方米。被告拖欠2016年物业管理费2065元为此原告多次找到被告催要一直未能妥善解决，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告吴月霞辩称不同意给付物业费2065元。被告16户先后从2009年入住该小区，小区是敞开的小区，看不到有人管理物业，车辆随便进，车辆经常被盗，没人打扫卫生，楼下小区空间很小（无绿地、路灯、保安、管理人员），2014年才安装监控。2010年11月有个叫付文海到各家收物业费（物业费300元、电梯费573元），收据是绥中县文富物业公司（后了解到是付文海在文富物业公司承包来，该公司没有物业收费许可证）。2011年，付文海又来收物业费每家1073元，大家也一次缴纳了。2012年5月，付文海说电梯大修，每户需缴纳3400元，因收取的电梯费600元已包含了电梯维修钱，故小区业主强烈反对，表示不交。付文海就强行停电，无奈大家就把钱交了。同年10月，又要收取2013年度物业费，要求高层用户每年缴纳2052元（按1.5元/月/平方米）。当时业主表示不满，拒绝缴纳。这回付文海不缴费就不给电梯卡，无奈又把钱缴纳了。付文海没有资质，强行收费，漫天要价，小区物业业主将该情况反映到县里，2014年绥中县物价局对富达公司进行了行政处罚。2015年7月，富达公司又收缴物业费。文富公司及富达公司均未经业主大会选聘同意，无资质，也与业主未签订服务合同，什么时候选聘的也不知道。答辩人于2012年被强收的大修费3400元基本上已折抵了4年的物业费（每年1000元），所以不存在不交8200元物业费的问题，要交就是交600元。本院经审理认定事实如下：被告吴月霞系广电小区业主(高层，建筑面积114平方米)。原告绥中县富达物业服务有限公司成立于2013年12月18日，经营范围为物业服务。2014年5月19日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得暂定三级物业资质，准予从事物业管理活动时间为2013年12月18日；2015年6月29日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得三级物业资质。原告向本院提交了其于2013年10月25日与绥中县文富建筑开发有限责任公司签订的《绥中文富小区物业承包合同》（前期物业合同），约定了承包范围包括涉案广电小区5号楼（高层加东西两侧），承包年限为2013年1月1日至2018年11月1日止等合同内容。2014年9月20日原告将广电小区与西关文富小区收费等事宜合并向绥中县物价局进行备案，备案中的物业服务合同签订方为绥中文富小区业主委员会与原告。2015年6月20日原告与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同（与2014年9月20日备案中的物业合同条款一致），合同中第二条“1、制定物业管理服务计划，并组织实施。2、负责联系住户与县物业管理处，维护好高层建筑共用部分的日常维修、养护和管理。公用部分包括：楼顶、房层、外墙面、承重墙体、楼地面、走廊通道、上下水管道、公用照明灯。3、共用设施和附属物建筑的日常维护、养护和管理，包括院内道路、环境卫生、楼梯内卫生、化粪池清理、绿化养护与管理。4、电梯、微机水泵的运行和日常维护管理。5、门岗巡逻服务，消防设备设施的维护管理”，第三条、“物业服务收费，按建筑面积每平方米每月收取：多层0.5元，商品房0.6元，高层1.12元，电梯费600元/年/户。”原告当庭称其于2013开始为广电小区提供物业服务至今，服务质量符合三级标准，收费1.5元/月/平方米（扣除电梯费600元，实为1.07元/月/平方米）亦在标准范围之内，被告接受服务应缴纳物业费。被告当庭主张原告服务质量及收费标准与三级服务不相符，强制违法收费等理由不予给付。另查，2012年5月10日绥中县为规范物业服务收费行为，加强物业服务收费管理制定了《绥中县物业服务收费管理办法（实行）》，该办法规定了绥中县住宅小区物业服务等级指导标准、绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中三级物业服务高层收费为0.67元/月/平方米（不包括电梯运行费），原告提供的物业服务范围与质量与该指导标准及约定不符。本院认为，原告绥中县富达物业服务有限公司于2013年12月18日为绥中广电小区提供物业服务客观事实存在，被告接受服务应承担给付物业管理费的合同义务。原告作为物业服务主体，应按合同及三级服务质量向业主提供相应的服务，但根据实际情况原告所提供的物业服务范围、质量不符合约定及本地规定的标准，因此原告主张按1.5元/月/平方米计算（包含电梯费600元）本院不予支持，本院根据原告提供物业服务的实际情况，参照三级物业服务高层收费标准，现被告应给付2016年度物业管理费1284元。（0.5元/月/平方米×114平方米×12个月+电梯运行费600元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴月霞于判决生效之日起十日内给付拖欠原告绥中县富达物业服务有限公司2016年度物业管理费1284元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  齐长东审 判 员  单 东代理审判员  王长会二〇一七年十二月八日书 记 员  范小红附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初5029号原告：湖南江域置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花亭街道井塘家园A1栋203房。法定代表人：肖秀玲，经理。委托诉讼代理人：昌晓波，男，1975年5月21日出生，汉族，系公司员工，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周博文，男，1991年1月7日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省邵东县。被告：曹晏如，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告湖南江域置业有限公司（以下简称原告）与被告曹晏如（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人昌晓波、周博文到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，撤销该房产的预告登记并将房产权属变更为原告所有；2、被告承担违约金28025.5元；3、被告承担本案的全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：原告与被告于2015年3月20日签订《长沙市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于长沙市××××号房屋，总价280255元。后被告逾期偿还银行的按揭贷款，导致由银行要求原告担保责任，原告也已经履行了担保责任，故根据双方买卖合同补充协议的第二条第七款，原告有权要求解除合同，并要求被告按购房款10%承担违约金。房产已办理预告登记，要求法庭判决解除合同，同时撤销预告登记。综上，请求法庭支持原告的诉讼请求。被告未予答辩，也未到庭参加诉讼，故视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，亦未提交书面证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、被告购买原告开发的位于长沙市××××号房屋，总价280255元，合同签订后被告实际向原告交付首期房款10000元，同时向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行申请了贷款190000元；2、出卖人为买受人提供按揭贷款担保期间，买受人必须按期偿还银行贷款本金及利息，逾期二个月以上（含二个月）不偿还银行贷款本息的，出卖人有权解除合同，买受人应按全部购房款的10%向出卖人支付违约金。上述合同签订后，被告多次未履行还款义务，逾期两个月以上，原告为此向银行承担了担保责任，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》含补充协议，系当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵照履行。关于合同解除。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据本案查明的事实，原告要求解除合同，符合上述法律规定和合同约定，本院对此予以支持。关于违约责任。合同解除后，被告还应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金28025.5元，符合合同相关约定，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南江域置业有限公司与被告曹晏如签订的合同编号为201404902007的《长沙市商品房买卖合同》，撤销编号为《长房预雨花字第415023732号》的预告登记；二、被告曹晏如于本判决生效之日起10日内支付原告湖南江域置业有限公司违约金28025.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费501元，公告费560元，共计1061元，由被告曹晏如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  康代祈人民陪审员  庞昌阳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9898号原告：祝继鑫，男，汉族，1974年5月11日出生，户籍所在地：成都市金牛区。被告：博库网络传媒集团有限公司，住所地：浙江省杭州市文海北路。法定代表人：徐冲。原告祝继鑫与被告博库网络传媒集团有限公司网络购物合同纠纷一案，原告祝继鑫于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，祝继鑫撤诉符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许祝继鑫撤诉。审判员 李 果二〇一七年十二月四日书记员 刘承佳
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初1408号(2017)吉0283民初1408号之一原告：舒兰市天德乡宝川村六社，住所地吉林省舒兰市。负责人：贾吉仁，主任。被告：刘树国，男，1965年12月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。第三人：金志国，男，1967年8月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省舒兰市，现下落不明。原告舒兰市天德乡宝川村六社（以下简称宝川六社）与被告刘树国、第三人金志国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本院依法追加金志国为本案第三人，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告宝川六社负责人贾吉仁、被告刘树国到庭参加诉讼、第三人金志国经公告送达开庭传票等相关法律手续未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宝川六社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿因强占原告机动地1.5垧给原告造成的经济损失81，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年4月20日至2015年底，被告以案外人金永吉的名义抢种原告机动地1.5垧，在此期间，原告多次要求被告返还被其强占的机动地，但被告拒不返还一直强种四年，经原、被告所在地乡政府多次调解，没有结果，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，原告起诉来院，请依法判决。被告刘树国辩称，1、金永吉家落实第二轮农村承包田来源合法，相关证据共有十项：（1)舒兰市公安局和天德乡派出所出具的证明，金永吉全家是天德乡宝川村六社的粮农户口，有金永吉女儿金美花1997年的相关证据共二份。（2）天德乡农村合同管理站土地调解报告一份。（3）舒农仲裁字（2011）第12号仲裁裁决书一份。（4）舒民一初字（2011）第550号判决书一份。（5）天德乡宝川村按以上裁定和判决书落实金永吉家补地（耕地承包合同书）一份。（6）天德乡宝川村委会给地证明一份。（7）关于天德乡宝川村六社贾吉仁与金永吉土地纠纷处理意见一份。（8）（2015）舒民一初字第601-2号民事裁定书一份。（9）吉林市中院民事裁定书（2015）吉中民一终字第1426号裁定书一份。（10）吉林市中院出具的执行法律文书生效证明一份。2、金永吉、金志国转让给刘树国的土地经营权合理合法，受法律保护。有以下8项证据足以证明其合法性。（1）金永吉、金志国授权委托书一份。（2）金永吉、金志国、刘树国签订的土地转让合同书一份。（3）金志国、刘树国协议书一份。（4）转让给张树君、杨海峰共同经营管理使用土地转让合同书一份。（5）2012年4月刘树国、张树君、杨海峰经营耕种期间被贾吉仁组织群众损毁土地的评估报告一份。舒兰市发改局物价评估损财报告一份，在天德乡派出所存档，损财结果8，200元。（6）张树君授权委托书一份，刘树国全程参加了（2015）舒民一初字第601号和（2015）吉中民一终字第1426号的庭审答辩。结果有中院《执行法律文书》为证。（7）刘树国赔偿张树君、杨海峰退出承包金永吉、金志国全家土地转让合同为证。经营权继续归刘树国管理使用。（8）贾吉仁指使的抢地人杨树民和刘树国在2016年达成的和解协议一份。以上有十项证据证明金永吉、金志国全家应落实农村第二轮承包田的合法性。以上有八项证据和多种理由证明金永吉、金志国转让给刘树国土地经营使用权的合理性，同时受法律保护。请求法院依法驳回贾吉仁的无理诉求，并要求赔偿在本案中给刘树国造成的经济损失，追诉其违法责任。第三人金志国未到庭也未提供书面陈述意见。本院认为，原告要求被告赔偿经济损失81，000元是土地承包经营权争议导致的，而争议土地承包经营权归属系土地分配过程中形成的，具有历史原因，在未明确前，原告起诉不适时，故原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告舒兰市天德乡宝川村六社的起诉。案件受理费1826元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  马 辉人民陪审员  李玉洲人民陪审员  刘春波二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 晶
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1101号申请执行人：陈荣华，男，1968年8月3日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：周军，男，1970年11月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行申请执行人陈荣华与被执行人周军民间借贷纠纷一案过程中，于2017年7月3日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年十二月二十八日书记员  刘志强
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执异259号申请人(申请执行人)：黄君华，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省温岭市城东街道前黄村***号。被执行人：叶国平，男，1969年2月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：陈丹，女，1969年3月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：林传军，男，1969年7月4日出生，汉族，住上海市新村路***弄***号***室。本院在执行黄君华与叶国平、陈丹民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人林传军为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2017)沪0106民初4577号民事调解书生效后，申请人于2017年5月申请强制执行。在执行中，申请人与被执行人、第三人达成执行和解，约定由申请人向法院解除对被执行人陈丹名下房屋的查封，被执行人承诺在房产解封之日起十日内，以该房产申请抵押贷款归还本案债务，第三人林传军以人民币500万元(以下币种均同)为限，提供连带责任担保。后申请人按约向法院申请解封，但被执行人未能履行还款义务，第三人林传军亦未承担相应担保责任，故申请追加第三人为被执行人。第三人林传军辩称，为叶国平承担的还款义务承担连带保证责任属实，并将督促叶国平抓紧还款。本院查明，上海市静安区人民法院于2017年3月1日作出(2017)沪0106民初4577号民事调解书，确定叶国平、陈丹应归还黄君华借款、支付利息等。该案生效后，黄君华于2017年5月5日向本院申请执行，执行案号为(2017)沪0106执3431号。执行过程中查明，被执行人叶国平、陈丹名下暂无财产可供执行。另查，2017年9月18日，林传军向本院提交执行担保函，承诺就执行案件中叶国平、陈丹应承担的还款义务中的500万元承担连带保证责任。上述事实由申请人提供的执行担保函、相关法律文书等证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”在执行过程中，第三人林传军向本院书面承诺自愿在承诺范围内代被执行人履行(2017)沪0106民初4577号民事调解书确定的债务。现申请人要求追加第三人林传军为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：追加第三人林传军为执行案件被执行人，以人民币500万元为限承担(2017)沪0106民初4577号民事调解书确定叶国平、陈丹的应承担的义务。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审判长  张春雷审判员  邵坚烈审判员  张晴莎二〇一七年十二月十五日书记员  邹家乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2272号申请执行人田某某，男。被执行人谷某某，男。被执行人米某某，女。本院在执行申请执行人田某某与被执行人谷某某、米某某借款合同纠纷一案中，因二被执行人不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  刘江江
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初6010号原告：刘世根，男，1964年10月4日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙建军，江苏天全律师事务所律师。被告：叶春琴，男，1972年1月5日出生，汉族，居民，住泰兴市。被告：叶书生，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住泰兴市。原告刘世根与被告叶春琴、叶书生买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘世根及委托诉讼代理人孙建军到庭参加诉讼，被告叶春琴、叶书生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘世根向本院提出诉讼请求：判令叶春琴、叶书生给付货款109000元及利息（以109000元为本金，从起诉之日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：叶春琴、叶书生系合伙关系。2013年，叶春琴与叶书生承包了富安弯港大桥工程，因工程需要向刘世根购买混凝土材料。2014年1月3日，叶书生以叶春琴的名义向刘世根出具欠条，载明：今欠到砼公司人民币159000元（拾伍万玖仟元整），后叶书生给付了50000元，剩余货款109000元至今未给付。故诉至法院，要求支持如前诉请。叶春琴未应诉、未答辩。叶书生未应诉、未答辩。审理中，刘世根提交了一份欠条，欠条载明“今欠到砼公司人民币159000元（拾伍万玖仟元）正欠款人叶春琴2014.元.3日”。刘世根当庭陈述：叶春琴、叶书生共同承包湾港大桥工程，两人共同与刘世根洽谈购买商品混凝土。此后，由叶书生与刘世根联系送货、给付货款、结账；2014年1月3日，叶书生出具欠条时称叶春琴是他的老板，欠条的所有内容均由叶书生书写。出具欠条后，叶书生给付货款50000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘世根提交欠条及当庭陈述，拟证明叶春琴、叶书生共同向刘世根购买商品混凝土及结账的事实，要求叶春琴、叶书生给付货款109000元。刘世根提交的“欠条”真实性无法确认，刘世根陈述该欠条系叶书生代叶春琴书写出具，仅有刘世根的陈述，叶书生的身份亦无法确认，刘世根诉状中称叶春琴、叶书生系合伙关系，亦未提交证据予以证明，刘世根应当提交转移标的物所有权于买受人叶春琴、叶书生的相关证据，如买卖合同、送货单、收货单等，仅凭“欠条”不能证实刘世根与叶春琴、叶书生之间存在买卖合同关系，故刘世根要求与其法律关系不明确的叶春琴、叶书生给付货款，依据不足，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘世根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 崔爱华二〇一七年十二月二十九日法官助理 张计玉书 记 员 朱 哲
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5344号原告：江苏恒利源纺织有限公司，住所地句容市经济开发区人民路288号。法定代表人：段国平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区冠城路8号17楼。负责人：宋卫国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照华，系该公司员工。原告江苏恒利源纺织有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司镇江中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告江苏恒利源纺织有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告江苏恒利源纺织有限公司撤诉。案件受理费876元，减半收取438元，由原告江苏恒利源纺织有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  吴静二〇一七年十二月十三日书记员  谢佳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3388号原告：刘洪亮，男，1962年5月24日生，汉族，户籍地江苏省邳州市，现住常州市新北区。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：常华，男，1973年10月30日生，汉族，住江苏省扬中市。原告刘洪亮与被告常华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洪亮及其委托诉讼代理人张建明到庭参加诉讼。被告常华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪亮向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款20000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告早已发生纸箱买卖业务，平时关系尚可。截止2015年10月15日，双方经结账，被告明确欠原告纸箱款20000元，立下欠条。原告多次催要该欠款未果，故诉至法院。被告常华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告于2014年至2015年期间陆续向被告供应纸箱。2015年10月15日，原、被告结算后，被告向原告出具一份欠条，欠条上载明：“今欠到刘洪亮纸箱款共计贰万元整（￥20000元）常华2015.10.15日”。庭审中，原告陈述其在向被告供应纸箱时出具了供货单，后双方结账后，被告将纸箱供货单收回，同时出具了上述欠条。嗣后，原告多次向被告催要20000元纸箱款，被告未予支付，故引发本案诉讼。本院认为，原告向被告供应纸箱，双方之间构成事实上的买卖合同关系。原告供货完成后，被告截至2015年10月15日结欠原告纸箱款20000元，有被告于2015年10月15日向原告出具的欠条为凭，本院予以认定。被告对其结欠的上述纸箱款，理应及时履行付款义务，其无正当理由，长期拖延不付，显属不当。原告要求被告支付所欠纸箱款20000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常华于本判决生效后十日内给付原告刘洪亮纸箱款20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告常华负担（此款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  朱莲二〇一七年十二月五日书 记 员  郭晨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初18359-18364号原告宁波银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华街道油松路天汇大厦B101、B102、203、204、202、202-1，统一社会信用代码91440300060295664E。代表人冯成元，该行行长。委托诉讼代理人陈雪梦，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人徐明乾，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳德信诚泰实业有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道和平路3001号鸿隆世纪广场B座21D，统一社会信用代码91440300683765116K。法定代表人李若璟。被告李若璟，男，汉族，1980年12月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。被告张潍，女，汉族，1980年10月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告宁波银行股份有限公司深圳龙华支行于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司深圳龙华支行撤诉。六案受理费各为50元（已由原告预交），各减半收取25元，由原告负担。审 判 长 胡    薇人民陪审员 唐    琪人民陪审员 梅  干  军二〇一七年十二月二十一日书 记 员 胡文娟（代）
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0502民初2109号原告闫胜利，男，1962年2月2日出生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告白建军，男，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。被告张秋梅，女，汉族，现住晋城市城区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月27日被告向原告借款1万元，2014年10月17日被告向原告借款5万元，且被告白建军分别给原告出具两支借条。原告自2015年8月份开始催被告还款，被告一直以没钱为由一拖再拖。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告不能提供被告白建军和张秋梅明确的身份信息，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫胜利的起诉。案件受理费1300元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并��对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张赞斌人民陪审员  吕双利人民陪审员  张妮妮二〇一七年十二月四日书 记 员  冯娅清
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初11614号原告：李某某，男，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省新民市胡台镇。被告：中国某某网络通信有限公司沈阳市分公司小北关街营业厅，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：许某某，系该公司负责人。本院在审理原告李某某诉被告中国某某网络通信有限公司沈阳市分公司小北关街营业厅财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告李某某承担。审判员  王德寿二〇一七年十二月七日书记员  李 响
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0781民初1652号原告：杨某某，女，1958年4月30日生，汉族，无业，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：仇某某，辽宁新阳律师事务所律师。被告：沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区新制北里关单新村9-97号。法定代表人：葛某某，该公司总经理。被告:锦州铁兴置业有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区百股钢材市场。法定代表人:葛某某，该公司经理。二被告委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王某，该公司职员。被告：胥某某，男，1968年5月21日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：杨某某，男，1969年10月17日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：王某某，女，1964年2月7日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：马某某，女，1965年3月19日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：丁某，男，1975年9月24日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：高某某，男，1971年4月28日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：张某某，男，1977年6月15日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：刘某，男，1983年9月9日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：石某某，男，1968年2月17日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：王某某，男，1976年8月14日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：郭某某，男，1973年5月16日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。被告：张某某，女，1968年9月17日生，汉族，个体，住辽宁省锦州市。原告杨某某诉被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、锦州铁兴置业有限公司、胥某某等排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人仇某某，被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、锦州铁兴置业有限公司的委托诉讼代理人赵勇、王某到庭参加诉讼，被告胥某某等12人经依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决上述被告停止侵害原告土地承租经营权，于法院停止侵权判决生效之日起7日内从原告承租土地上(各被告占用土地范围：南至沈山铁路界、北至大锦线公路界，西至百股钢材市场东大墙，东至蒙达乳业西大门垛)搬迁，将自建房屋拆除并移走全部设施、设备；2、请求判决各被告连带赔偿原告经济损失2万元（损失计算标准：以被告一与各被告签订的场地租赁合同中约定的租金计算；计算时间：从2015年1月11日计算至上述被告全部彻底搬离原告承租土地之日止）；3、请求判决各被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年案外人赵国华与凌海市双羊镇紫荆村村民委员会签订承租协议，双方约定由赵国华承租凌海市双羊镇紫荆村村民委员坐落于大锦线公路边的荒地。双方约定了承租土地的四至：东至大锦线道北清王府庄园东大门垛为界；西至大锦线道北蒙达乳业公司西大门垛为界；南至沈山铁路界；北至大锦公路界。承租期限为60年，从2011年1月1日始至2070年12月31日止）。2012年5月份，原告从赵国华等人处承租了上述土地，成为该地块合法承租人，并且紫荆村村委会也已经同意由原告承租该土地。2015年伊始，第一被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司未取得土地权利擅自将原告承租的土地纳入自己管理范围，并将原告承租的土地对外进行出租收取租金，现在原告承租土地已经被其余被告非法占用并用于经营使用。基于上述被告的侵权行为，原告多次与被告协商，要求被告停止侵害，从原告承租土地内搬离并赔偿原告损失，但本案被告未能停止侵权行为仍继续非法占用土地至今。综上，各被告在未取得土地权利的情况下，擅自使用原告承租土地用于经营，其行为已经侵害了原告合法权益，原告现将各被告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，保护原告合法权益。沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司辩称，要求驳回原告的诉讼请求，本案原告所诉的土地是铁兴集团整体接收东营钢材市场包括原锦州盛世钢材销售公司，正式接收的时间是2016年1月，在整体接转该市场时，原东营钢材市场公司明确保证该土地不存在任何纠纷，如出现问题，由其承担全部法律责任，如果对外有债权债务也都由原东营钢材市场全部承担。因此我们是依法依约接受的整体市场，我们与原告不存在任何合同等关系，也不存在没有依据占有土地的问题。锦州铁兴置业有限公司辩称，答辩意见同上。胥某某等12人未做答辩。本院认为,本案原告虽以排除妨害为由诉至本院，但其提交的与案外人郝某某签订的涉案土地转包补充协议及原承包人赵国华与凌海市双羊镇紫荆村委会签订的承租协议、赵国华与郝宝签订的转包协议中记载的四至均为南至沈山铁路界，而庭审中原告杨某某与被告沈阳铁道锦州铁兴集团有限公司、锦州铁兴置业有限公司就沈山铁路界线存在争议，根据双方提交的证据，本院无法确定沈山铁路在争议地段的界线，且经本院调取，凌海市双羊镇紫荆村委会及凌海市国土资源局均未能提供关于沈山铁路在争议地段界线的相关证据，故本案中原、被告争议的土地权属不清。依《中华人民共和国土地管理法》第十六条一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据上述法律规定，本案应以行政机关对争议的土地确权作为案件起诉的前置程序，待权属明确后再向法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。案件受理费100元，退还原告杨某某。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张振审 判 员  陈烈人民陪审员  闫玲二〇一七年十二月一日书 记 员  金晨
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初1937号原告：佛冈县安居物业管理有限公司，住所地：佛冈县石角镇沿江中路19号港深豪苑1栋2梯1卡至7卡。法定代表人：邓杰骏。委托诉讼代理人：邓文坚，系广东广立信律师事务所律师。被告：黄凤秀，女，1987年9月2日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县安居物业管理有限公司与被告黄凤秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告佛冈县安居物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛冈县安居物业管理有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：审判员  黄小毅二〇一七年十二月二十日书记员  吴丽仪
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2703号上诉人(原审被告):芜湖市杨子便民优惠超市，住所地安徽省芜湖市弋江区中���南路***号。经营者：杨时明，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人(原审被告):芜湖市杨子便民优惠超市南瑞分店，住所地安徽省芜湖市南瑞新城沐春园*幢**号门面。经营者：杨时明，男，1958年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖中昌食品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区长江长现代城40#楼1-2204。法定代表人：孙碎华，职务总经理。委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。上诉人芜湖市杨子便民优惠超市（以下简称杨子超市）、芜湖市杨子便民优惠超市南瑞分店（以下简称杨子超市南瑞分店）与被上诉人芜湖中昌食品销售有限公司（以下简称中昌食品公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨子超市、杨子超市南瑞分店上诉请求：请求撤销（2016）按0203民初3083号民事判决，并改判驳回中昌食品公司的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：1、中昌食品公司提供的销货清单仅能证明货物的数量、金额。杨子超市提供的堆头协议、陈列协议、授权委托书等均证明涉案买卖合同的主体为案外人芜湖市芜宣酒业销售有限公司。2、本案货物买卖主体为案外人芜湖市芜宣酒业销售有限公司，根据杨子超市与芜湖市芜宣酒业销售有限公司约定���销售方应承担陈列费（摊头费）3900元。3、一审法院判决金额11987元有误，经累加实际金额为11961.13元，扣除陈列费3900元，应为8061.13元。中昌食品公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。中昌食品公司向一审法院起诉请求：请求判决杨子超市、杨子超市南瑞分店向中昌食品公司支付货款人民币13469.76元一审法院认定事实：中昌食品公司自2014年2月起至2014年11月期间，一直为杨子超市及杨子超市南瑞分店供应牛奶等食品。中昌食品公司认为杨子超市、杨子超市南瑞分店尚欠其货款13469.76元未付，杨子超市、杨子超市南瑞分店仅认可差欠其货款8086.84元，并一直拒付。中昌食品公司多次催要无果，遂成讼。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中昌食品公司为杨子超市、杨子超市南瑞分店供应牛奶等食品，杨子超市、杨子超市南瑞分店应当按照约定向中昌食品公司支付货款。鉴于杨子超市、杨子超市南瑞分店未能提供其与中昌食品公司签订的陈列协议或堆头协议，故该院对其在庭审中辩称差欠中昌食品公司的货款中应当扣除堆头费用合计3900元的意见不予采信。综上杨子超市、杨子超市南瑞分店合计差欠中昌食品公司11987元（8086.84元+3900元），此款应当给付中昌食品公司。杨子超市、杨子超市南瑞分店辩称中昌食品公司业务员王宇涉嫌犯罪等意见并无证据支持，该院不予采信。王宇以及芜湖市芜宣酒业销售有限公司与杨子超市、杨子超市南瑞分店之间的债权债务关系与本案无关，杨子超市、杨子超市南瑞分店应另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》��六十四条第一款之规定判决：一、杨子超市、杨子超市南瑞分店于判决生效之日起十日内支付中昌食品公司货款11987元；二、驳回中昌食品公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取68元，由杨子超市、杨子超市南瑞分店负担50元，中昌食品公司负担18元。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，芜湖市芜宣酒业销售有限公司2013年2月1日与杨子超市南瑞分店签订《堆头协议》约定“圣牧”产品在该店内陈列，每月陈列费300元。在中昌食品公司提供的销售货单中，有“圣牧”相关产品的销货单。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、杨子超市、杨子超市南瑞分店上诉称本案货物销售方主体为案外人芜湖市芜宣酒业销售有限公司。中昌食品提供了销货清单，该销货清单中明确写明为“芜湖中昌食品销售有限公司送货单”。杨子超市、杨子超市南瑞分店方工作人员在该送货单中进行了签名，且现中昌食品公司持有上述货单的原件，故应予认定中昌食品公司是本案争议买卖的销售方。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。2、杨子超市、杨子超市南瑞分店主张一审判决认定扣除3900元摊头费用后差欠货款8086.84元，认定金额错误，应为8061.13元，一审判决认定系根据杨子超市、杨子超市自认的金额，经查，一审判决有庭审笔录记予以证明，对上诉人该项上诉请求，本院不予支持。3、杨子超市、杨子超市南瑞分店称中昌食品公司应承担陈列费3900元，中昌食品公司提供的销货清单中，有“圣牧”相关产品，2013年，杨子超市与其他单位签订的《堆头协议》中，即有有关“圣牧”产品销售，每月应给付陈列费300元的约定，故对杨子超市主张双方有约定就“圣牧”产品的销售双方有陈列费的约定，本院予以采信。结合其他单位约定的金额，本院酌情认定每月陈列费300元，中昌食品公司合计销售9个月，合计陈列费应付2700元，对杨子超市、杨子超市南瑞分店该项上诉请求，本院部分予以支持。结合一审审理时杨子超市、杨子超市南瑞分店认可的数额，故本案货款金额应认定为9286.64元。综上所述，杨子超市、杨子超市南瑞分店的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持安徽省弋江区人民法院（2016）皖0203民初3083号民事判决第二项；二、变更安徽省弋江区人民法院（2016）皖0203民初3083号民事判决第一项为：“被告芜湖市杨子便民优惠超市、芜湖市杨子便民优惠超市南瑞分店于本判决生效之日起十日内向芜湖市杨子便民优惠超市清偿货款9268.84元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取68元，由芜湖中昌食品销售有限公司承担18元，芜湖市杨子便民优惠超市、芜湖市杨子便民优惠超市南瑞分店承担50元。二审案件受理费136元，由芜湖中昌食品销售有限公司承担36元，芜湖市杨子便民优惠超市、芜湖市杨子便民优惠超市南瑞分店承担100元。本判决为终审判决。审判长  张斗胜审判员  戴玉海审判员  吕 斌二〇一七年十二月二十一日书记员  王文成附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，��当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初30570号原告：武菊叶，女，1972年4月1日出生，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：赵洪琳，北京市丰台区大红门街道法律服务所法律服务工作者。被告：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路2号408室。法定代表人：冉秀琼，总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，该单位工作人员。原告武菊叶与被告北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）劳动争议一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武菊叶及其委托诉讼代理人赵洪琳，被告洁丽雅公司委托诉讼代理人胡玉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武菊叶向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2007年1月1日起至2017年12月11日存在劳动关系；2.被告向原告支付自2007年起至2017年12月11日未支付的28天未休年休假工资5149.13元；3.被告向原告一次性支付精神损害赔偿金一千万元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告因与被告劳动争议一案，不服丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳人仲字[2017]第3624号裁决书裁决，特向贵院提起民事诉讼。原告认为该裁决书违背查明的事实，适用依据及法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、被告与原告的自2007年1月1日起建立了劳动关系至今仍然存续且合法有效。原告自2007年1月1日入职被告，任职列车保洁员，签订了从2007年1月1日至2008年12月31日两年的劳动合同，建立了劳动关系，之后又续签了三次劳动合同，分别为：2009年1月1日至2010年12月底两年、2011年1月1日至2013年底两年、2013年1月1日至2017年底五年。依据《劳动合同法》第十四条，无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。由于被告违法不执行国家劳动合同法规第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份的法律规定，没有给原告已经签订的合同文本，致使原告不能向劳动仲裁机关及贵院出具。这个情况，在被告至今存在。至今，被告也从未向原告发出解除劳动合同的任何告知。因此，被告与原告存在的劳动合同关系依然合法有效是不争的事实。二、原告在被告工作期间，被告应向原告支付自2007年起至今未支付的28天未休假工资5149.13元。三、因被告的过错给原告造成了巨大的精神损害而应向原告一次性支付精神损害赔偿金。四、被告承担本案诉讼费。被告洁丽雅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。原告仲裁期间自称双方发生劳动争议日期是2016年6月1日，故其请求已经超过仲裁时效。原告第一项及第二项诉讼请求自2013年6月2日至今的请求没有前置程序。精神损害赔偿金不属于劳动争议受理范畴，综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，武菊叶向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认自2007年1月9日至2013年6月1日与洁丽雅公司存在劳动关系、洁丽雅公司支付2007年1月1日至2013年6月1日未休年休假工资5149.43元、一次性支付精神损害赔偿金10万元。2017年10月10日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2017]第3624号裁决书，裁决驳回武菊叶的各项仲裁请求。武菊叶不服，起诉至本院。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。武菊叶在本次庭审中主张其于2007年1月1日入职洁丽雅公司，任列车保洁员，洁丽雅公司与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，其在职期间未休过年假；其在工作期间被野狗咬伤，洁丽雅公司未支付医疗费，且其怀孕请假，洁丽雅公司不批准致使其流产，为此其向本院出具2009年、2010年北京西站出入证、2007年北京西站出入证复印件、武改叶的健康证明复印件、中国人民解放军海军总医院门诊病历、中国人民解放军海军总医院门诊治疗注射卡、中国人民解放军医疗单位专用收费票据、北京市抗狂犬病血清（或狂犬病人免疫球蛋白）和狂犬病疫苗使用知情同意书、北京世纪坛医院检查申请单复印件、北京国济中医医院检验报告单复印件、北京银行北京通、北京银行京医通、宣武医院诊疗卡、北京世纪坛医院医疗卡、北京丰台长峰医院医疗卡、中国人民解放军总医院医疗卡、出生医学证明、照片、武叶被狗咬一事经过、解放军总医院超声诊断报告单、北京世纪坛医院产前筛查申请单为证。洁丽雅公司认可出生证明的真实性，但主张与本案无关，不认可其他证据，并主张其公司并未查到武菊叶的相关资料，武菊叶与其公司并不存在劳动关系，武菊叶自称于2013年6月1日离职，其诉讼请求已经超过仲裁时效。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。武菊叶未提交有效证据证明其与洁丽雅公司存在劳动关系，故其要求确认与洁丽雅公司存在劳动关系、要求洁丽雅公司支付未休年休假工资之诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。武菊叶要求洁丽雅公司支付一次性精神损害赔偿金之诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回武菊叶的诉讼请求。案件受理费5元，由原告武菊叶负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 张 瑶二〇一七年十二月十二日书 记 员 吕鑫坤
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13050号原告：吉学萍，女，1972年5月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津市快乐教育信息咨询服务有限公司，住所天津市和平区岳阳道114号4层。法定代表人：王燕，副总经理。委托诉讼代理人：杨莉，女，该公司主管。原告吉学萍与被告天津市快乐教育信息咨询服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉学萍诉称，原告于2013年1月21日入职被告处，经过三个月试用期后于2013年5月与被告签订正式劳动合同，2016年5月7日续签劳动合同，2016年8月15日原告申请辞职。被告未支付原告2016年7月工资，并拖欠原告工作项目提成。后原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年10月11日作出津南劳人仲裁字[2017]第1021号《仲裁裁决书》，原告不服，故诉至法院，请求法院依法判令：1.原告与被告终止劳动协议，被告返还原告养老保险手册、就失业证；2.被告支付原告2016年7月工资3046元；3.被告支付原告2016年3月至7月优秀班主任补贴1500元；4.被告支付原告2016年暑假体检课（北京）管理教师补助500元；5.被告支付原告2016年春季班大港校区学费提成3048.58元；6.被告支付原告2016年暑假体验课招生分成奖励北京6**元、曲阜139.86元。被告天津市快乐教育信息咨询服务有限公司未向本院提出管辖权异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，双方均确认原告劳动合同履行地位于天津市和平区，被告注册地虽位于天津市南开区，但被告当庭确认该地址早已无人办公，其实际办公地址为天津市和平区岳阳道114号4层，并提供与案外人签订的《房屋租赁合同》对此予以佐证，也即被告所在地亦位于天津市和平区，原告对此亦予以认可。综上，本案劳动合同履行地及被告所在地均位于天津市和平区，本院对本案无管辖权，本案应依法移送天津市和平区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  王馨蕊二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵祎頔附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1188号原告：赵丹丹，女，1984年8月29日出生，蒙古族，住址辽宁省康平县×××。被告：沈阳亿龙房地产开发有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园区692栋。法定代表人：胡仁伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。原告赵丹丹与被告沈阳亿龙房地产开发有限公司（亿龙房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹丹、被告亿龙房地产公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丹丹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告房屋面积补偿款60,887.84元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月购买合同命名为“金通大厦”，实名为“抚顺村镇银行”的房屋。但该房屋在购买时被告售楼人员说是“金通银座”的房子，故该房子的命名涉及欺诈。《商品房买卖合同》中只约定了建筑面积，没有约定套内面积和公摊，也没有附件，未经过房地产部门的备案。且在验房时，经原告自行测量，实测房屋使用面积约20平方米，而合同中约定的房屋面积是34.49平方米，房屋差距超过了3%的面积约定，公摊面积0.493436数值严重不合理与实际不符。故被告违反了合同约定，也违反法律规定，原告要求被告给付面积补偿款60,887.84元{[34.49平方米（合同约定建筑面积）-25平方米（实际建筑面积）]×3208×2倍}。请求法院支持原告的诉讼请求。被告亿龙房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告2017年5月24日签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，合法有效。原告要求我公司赔偿损失我公司不同意。原告起诉要求的面积误差超过3%的事实不存在，合同约定的面积是建筑面积，不是原告自行测量的套内面积。房屋实际建筑面积及套内面积应以房产测���中心出示的测绘面积报告为准。我公司出售给原告的房屋，经房产管理部门测绘，面积符合法律规定，也不违反双方当事人的约定。且原告购买我公司房屋支付购房款方式为我公司内部借款，与我公司签订了无息借款合同，原告尚未付清房款，如果按照约定全部还完房款，我公司就可以给原告办理房证。综上，原告诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，原告预在被告公司开发的暂定名为“金通大厦”购买商品房。经原告与被告公司售楼人员沟通并到涉案房屋实地考察后，原告预购该公寓楼第康平县迎宾路99B幢20层1号房屋（房号2001）。同年5月24日，原、被告双方就涉案房屋签订《商品房买卖合同》，其中出卖人为被告亿龙房地产公司，买受人为原告赵丹丹，合同约定买受人所购商品房建筑面积为34.49平方米，该商品房单价为3208元，总金额为110,644元，以“建筑面积”为依据进行面积确认及面积差异处理，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方按照康平县房产测绘中心最终测绘并记载于房产证的建筑面积数据为准，结算商品房价款，房款多退少补。合同签订后，原告支付购房款30,644元，并于当日与被告签订《借款协议》，约定原告以分期付款方式支付剩余购房款。另查明，2016年5月20日，涉案房屋所处项目经康平县房产管理处测绘，套内面积为23.095平方米、公摊系数为0.493436,公摊面积为11.396平方米、建筑总面积为34.49平方米，所在功能区为公寓。现原告已就涉案房屋在被告处办理入住并进行了房屋装修,并��求继续履行合同。涉案房屋尚未办理房产证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该合同已明确约定了房屋建筑面积为34.49平方米及以“建筑面积”为依据进行面积确认及面积差异处理，该房屋亦于2016年5月20日经康平县房产管理处测绘确定了公摊面积及建筑面积，合同约定的面积与测绘面积一致。原告虽主张其购买的房屋实际面积与合同约定面积差异超过3%、公摊面积过高、被告存在欺诈行为，但被��对此不予认可，原告亦未提供充分证据证明其主张，故原告的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵丹丹的诉讼请求。案件受理1322元，由原告赵丹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳人民陪审员  王 宁二〇一七年十二月二十五日书记员沈雨童
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初6689号原告：索斌，住南京市雨花台区。被告：吕书军，住湖南省。被告：姚涛涛，住南京市雨花台区。本院在审理原告索斌诉被告被告吕书军、姚涛涛合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告索斌撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员  罗贵明二〇一七年十二月二十七日书记员  吕珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9026民初482号原告:昌江黎族自治县（以下简称昌江县）海尾镇五大村委会老村村民小组，住所地：昌江县海尾镇五大村委会老村。法定代表人：钟应青，该村民小组组长。委托诉讼代理人：黄恒森，昌江县石碌法律事务所法律工作者。被告：儋州万林木业有限公司，住所地：海南省儋州市那大镇中兴大道蓝洋路农垦小区66号。法定代表人：江穗瑜，该公司总经理。原告昌江县海尾镇五大村委会老村村民小组（以下简称老村村民小组）与被告儋州万林木业有限公司（以下简称万林公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老村村民小组的委托诉讼代理人黄恒森及被告万林公司的法定代表人江穗瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老村村民小组诉称，2006年7月18日，原告与被告签订《造林用地承包合同书》，合同明确约定双方的权利义务。但被告在履行合同过程中，只支付了第一期、第二期的土地承包金，即从2006年6月18日至2014年6月18日的土地承包金，2014年6月18日以后的土地承包金，即第三期（2014月6月18日至2018年6月18日）的土地承包金236052元（655.7亩×90元/亩/年×4年）至今未付。被告的行为已经违法了双方合同的约定，已构成违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求法院判决被告支付所欠的土地承包金236052元。被告万林公司辩称，公司的法定代表人现在还在服刑期间，没有办法支付土地承包金，该公司也不知道是否有权利处置地上的这些林木，请求法院依法判决。在诉讼中，为了证明其主张，原告向法院提交以下证据：1、《造林用地承包合同书》，证明双方签订合同及合同所约定的事项，确认被告违约的事实。2、《承包金发放表》，证明原、被告双方承包土地的亩数及拖欠承包金的数额。3、（2016）琼9026民初431号《民事判决书》，证明原告请求被告支付拖欠承包金数额的计算依据。经被告质证，对原告提供的证据1、2、3没有异议。本院认为，证据1、2有当事人签名盖章，内容真实，故予以采信。证据3是人民法院生效判决，是真实合法有效，故予以采信。在诉讼中，被告未提交证据。综合原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院经审理查明和确认如下事实：原告老村村民小组与被告万林公司于2006年7月18日签订《造林用地承包合同书》，合同约定原告把老村探星地655.7亩土地承包给被告经营林业种植。承包期限自2006年6月18日至2026年6月18日共20年。承包金每年每亩90元。承包金每四年一付，每期付款时间为12月30日。被告已支付2006年6月18日至2014年6月18日两期土地承包金共472104元。2014年6月18日以后的土地承包金，即第三期（2014月6月18日至2018年6月18日）的土地承包金至今未付，故原告向法院起诉。另查明，原告老村村民小组与被告万林公司于2006年7月18日签订《造林用地承包合同书》已于2016年7月28日解除。本院认为，本案是农村土地承包合同纠纷，争议焦点是：关于被告万林公司是否应当向原告老村村民小组支付土地承包金236052元的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告老村村民小组与被告万林公司签订的《造林用地承包合同书》第六条第（二）项明确约定，甲、乙任何一方不履行本合同规定的义务，或者因违约方的行为致使本合同无法履行，或者部分无法完全履行时，守约方除有权就实际损失部分要求违约方全额赔偿外，还有权要求违约方继续或终止合同。依据上述规定，原告要求被告万林公司支付2014年以后的土地承包金，有事实和法律依据，本院应予支持。根据本案查明的事实，原告老村村民小组与被告万林公司签订《造林用地承包合同书》于2016年7月28日已解除，故被告应终止履行支付原告2016年7月28日以后的土地承包金，但应履行支付原告从2014年6月18日至2016年7月28日期间（共计2年多出40天）的土地承包金。即被告应支付原告2014年6月18日至2016年6月18日的土地承包金118026元（655.7亩×90元/亩/年×2年）以及2016年6月18日至2016年7月28日的土地承包金6467元（655.7亩×90元/亩/年÷365天×40天），合计124493元。对于原告要求被告支付多出的部分土地承包金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告儋州万林木业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告昌江黎族自治县海尾镇五大村委会老村村民小组土地承包金124493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由原告昌江黎族自治县海尾镇五大村委会老村村民小组负担2051元、被告儋州万林木业有限公司负担2790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长羊方审判员许美娟人民陪审员钟国法二〇一七年十二月二十日书记员万春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省眉山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川14刑更322号罪犯张玉兵，男，1985年12月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。四川省荥经县人民法院于2013年1月15日作出（2013）荥刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人张玉兵犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金四万元。宣判后，该犯不服，提出上诉，后在审理过程中申请撤回上诉。四川省雅安市中级人民法院于2013年3月15日以（2013）雅刑终字第21号刑事附带民事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月16日裁定对其减去有期徒刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月24日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯张玉兵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯张玉兵在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬四个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯张玉兵报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯张玉兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬四个。财产性判项未履行。上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。本院认为，罪犯张玉兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:对罪犯张玉兵减去有期徒刑六个月（刑期至2024年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 茜审判员 冷 晶审判员 胡 伶二〇一七年十二月四日书记员 周丹丹