阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初3156号原告：冯强基，男，汉族，1977年5月23日生，住广西大新县,委托诉讼代理人：林显华，广东真智律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽丹，广东真智律师事务所实习律师。被告：黎宝华，男，1994年7月25日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市阳东区（确认的送达地址）。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号*********层。负责人：马文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧世华，男，1981年12月16日生，汉族，住阳江市江城区，该公司员工。原告冯强基诉被告黎宝华、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯强基的委托诉讼代理人林显华，被告黎宝华，被告平安财保阳江支公司的委托代理人欧世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯强基诉称：2017年2月16日，被告驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江江城区西平北由南往北方向行驶，于当天19时58分许行驶至西平北银湾市场路口时，遇原告驾驶无号牌二轮机动车由西往东方向行驶横过西平北，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告黎宝华承担此事故的同等责任，原告承担此事故的同等责任。原告受伤当天被送往阳江市人民医院住院治疗，于2017年5月3日出院，医疗费用共114936.64元，出院诊断为：一、严重多发伤：1、颅脑损伤：（1）右颞枕部硬膜下血肿；（2）右颞部硬膜外血肿；（3）双侧颞叶、额叶脑挫裂伤;（4）外伤性蛛网膜下腔出血；（5）多处头皮血肿；（6）右枕部皮肤软组织挫裂伤；（7）下颌部皮肤软组织挫裂伤。2、胸部外伤：（1）右侧第6、8、9、10、11肋骨骨折；（2）右侧血气胸；（3）双肺肺挫裂伤；（4）右胸皮下气肿；3.全身软组织多处挫擦伤。二、失血性休克、中度失血性贫血。出院医嘱：1、注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。原告申请法院委托司法鉴定机构评残，经广东省漠江法医临床司法鉴定所评定原告人体损伤九级评残。故原告在本次交通事故造成的损失有：1、医疗费114936.64元；2、护理费7920元（120元/天×66天）；3、住院伙食补助费6600元（100元/天×66天）；4、营养费3300元（50元/天×66天）；5、伤残赔偿金150737.2元（37684.3元/天×20年×20%）；6、鉴定费3170元；7、精神损害抚慰金5000元（在交强险中优先支付）；8、误工费42833元（257天×5000元/月）（计至评残前一天）。被告黎宝华在被告保险公司处为粤Ｑ×××××号小型轿车投保了交强险及保额为100万元的商业第三者责任险，被告保险公司应在医疗费用赔偿限额内先赔偿10000元，另114836.64元应由被告黎宝华承担50%即57418.32元，在伤残赔偿限额内先赔偿110000元，另94660.2元应承担50%即47330.1元。加上精神损害抚慰金5000元。被告黎宝华共应赔偿229748.42元，扣除被告黎宝华已支付的33479.48元后，被告应赔偿186268.94元给原告，被告保险公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任。原告为维护其的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告黎宝华赔偿原告经济损失共186268.94元；2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在保险赔偿限额内对上述款项承担赔偿责任。3、本案受理费由两被告承担。被告平安财保阳江支公司辩称：第一,在原告住院期间，保险公司已经在交强险医疗限额内支付了医疗费1万元，被告黎宝华支付了住院医疗费3万元、门诊医疗费3479.48元。因此，原告诉请的医疗费项目中，应扣减两被告所支付的部分。第二，原告诉请的营养费明显过高，应调整为1500元为宜。第三，原告的户口为农村户口，所以伤残赔偿金应按照农村标准计算。第四，原告诉请的误工费计算有误，原告的误工时间应结合出院诊断证明的休息时间，而且原告请求的误工费已达到了纳税起征点，所以原告应提供相关的纳税凭证加以核实，否则，只能按照原告的户籍情况进行计算。被告黎宝华的答辩意见与保险公司的意见一致。经审理查明：2017年2月16日，被告黎宝华驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳江江城区西平北由南往北方向行驶，于当天19时58分许行驶至西平北银湾市场路口时，遇原告驾驶无号牌二轮机动车由西往东方向行驶横过西平北，两车发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2017年4月21日，阳江市公安局交通警察支队市区大队作出事故认定书，认定黎宝华驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，行经人行横道没有减速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十七条第一款的有关规定，是导致此事故发生的一方面过错；冯强基未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未登记的机动车借道通行时，没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第八条、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的有关规定，是导致此事故发生的另一方面过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，黎宝华承担此事故的同等责任，冯强基承担此事故的同等责任。原、被告双方对上述责任认定无异议。原告受伤后即被送往阳江市人民医院门诊及住院治疗，至2017年5月3日出院，共住院66天，用去门诊费3409.48元（2497.5元+743.88元+82.47元+85.63元），住院费用111457.16元。原告的诊断证明书载明的伤情为：一、严重多发伤：1、颅脑损伤；（1）右颞顶枕部硬膜下血肿，（2）右颞部硬膜外血肿，（3）双侧颞叶、额叶脑挫裂伤，（4）外伤性蛛网膜下腔出血，（5）多处头皮血肿；（6）右枕部皮肤软组织挫裂伤，（7）下颌部皮肤软组织挫裂伤；2、胸部外伤：（1）右侧第6、8、9、10、11肋骨骨折，（2）右侧血气胸，（3）双肺挫裂伤，（4）右胸壁皮下气肿；3、全身软组织多处挫擦伤；二、失血性休克，中度失血性贫血。处理意见为：住院期间留陪人一名，出院后加强营养，休息及门诊治疗拾贰个月。2017年9月28日，本院依原告申请委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告进行伤残评定，2017年11月9日，广东漠江法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：“1、被鉴定人冯强基的损伤符合车祸钝性物暴力作用所致；2、重度颅脑损伤，评定为人体损伤九级伤残。”原告已支付伤残鉴定费3170元。另查明，原告户籍地是广西××新县××乡文明村××号，属农业户口。市区大队出具的道路交通事故认定书载明冯强基的现住址是阳江市××××号肥兴餐烧烤店。粤Ｑ×××××号小型桥车的所有权人是黎宝华，该车在发生本次事故时已向被告平安财保阳江支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（责任限额为122000元，其中死亡伤残限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失限额为2000元）和不计免陪商业第三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平安财保阳江支公司在交强险限额内赔付了10000元给原告，被告黎宝华赔付了33479.48元给原告。另外，原告请求护理费按每天130元计算。本院函询阳江市人民医院，阳江市人民医院复函称护工的劳务报酬每天130元。诉讼中，原告主张其自2015年12月25日至今一直居住在阳江市江城区北阳江市××号的房屋，其自2015年12月25日至今在阳江江城区肥兴餐餐饮店工作，每月工资5000元。原告对其主张提供阳江江城区城北街银湾社区居民委员会出具的《居住证明》、阳江江城区肥兴餐饮店出具的《工作证明》、原告本人在中国工商银行股份有限公司阳江江城支行开立的卡号为62×××13借记卡历史明细清单等证据证实。其中银湾社区居民委员会出具的《居住证明》内容为：“冯强基，男，41岁，广西大新县人，身份证号：，自2015年12月25日至今在我阳江市××××号处居住。特此证明。”肥兴餐餐饮店出具的《工作证明》内容为：“冯强基，男，41岁，广西大新县人，身份证号：，自2015年12月25至今在我肥兴餐饮店工作，主要负责烧烤，每月工资5000元，特此证明”原告本人的借记卡历史明细清单显示冯强基自2013年6月21日至2017年6月21日的存取款及消费情况。另外，在庭审中本院向被告问及原告的工作时，被告平安财保阳江支公司陈述事故发生后，其公司员工询问过原告，原告称从事烧烤工作，具体在哪个店工作被告在庭上称记不清了。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、广东省医疗收费票据、用药明细单、广东漠江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、发票、工作证明、居住证明、借记卡历史明细清单等为证，结合本案的庭审笔录，经综合分析，足以认定。本院认为：本次交通事故的发生是由于被告黎宝华驾驶粤Ｑ×××××号轿车与驾驶二轮机动车的原告冯强基发生碰撞造成的。阳江市公安局交通警察支队市区大队认定被告黎宝华与原告冯强基承担此事故的同等责任，该认定是客观、公正的，且原告与被告平安财保阳江支公司对该认定亦没有异议。本院对阳江市公安局交通警察支队市区大队的认定予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：一、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错责任的比例承担责任。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，由于粤Ｑ×××××号轿车已参加机动车交通事故责任强制保险，因此，对于原告的损失，应首先由被告平安财保阳江支公司在交强险责任限额内予以赔偿（其中医疗费用限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额2000元）；对超过交强险责任限额的部分，应由被告黎宝华承担50%的赔偿责任。对原告因该事故所造成的经济损失,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的请求，本院核定因本次交通事故在本案中给原告造成的损失有：1、医疗费：门诊费和住院费114866.64元（3409.48元+111457.16元）。2、住院伙食补助费,原告住院共66天，住院伙食补助费为6600元（100元/天×66天）；3、住院护理费，本院函询阳江市人民医院护工劳务报酬每天130元，原告请求护理费每天按120元计算，于法无悖，本院予以支持。故住院护理费为7920元（120元/天×66天）；4、误工费，原告主张其自2015年12月至本案交通事故发生时在阳江江城区肥兴餐饮店从事烧烤工作，月工资约5000元，并提供阳江江城区肥兴餐饮店出具的工作证明证实，结合被告平安财保阳江支公司在事故发生后对原告的工作情况进行调查询问，原告陈述其从事烧烤工作。被告平安财保阳江支公司的调查情况与阳江江城区肥兴餐饮店出具的工作证明相吻合，且被告平安财保阳江支公司向原告询问时，当时双方并没有就赔偿问题发生纠纷，因此，原告当时的陈述应是可信的，故本院认定原告从事烧烤工作。对原告的工资情况，因原告未提供工资签取表证实其月工资数额，为公平起见，本院参照国有餐饮业在岗职工年平均工资42467元计算原告的误工损失。原告从2017年2月16日发生交通事故至定残日（2017年11月8日）的前一天共263天，原告请求按257天计算，于法无悖，本院予以支持（就低原则），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，故误工费为29901.42元（42467元/年×257天）；5、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医生在原告的诊断证明书上要求原告加强营养，故本院对原告请求被告赔偿营养费的主张予以支持，但原告请求营养费3300元过高，应予调整，考虑到原告的伤情及伤残等级情况，本院酌情调整为2800元；6、残疾赔偿金：原告经鉴定为九级伤残，伤残赔偿系数为20%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告虽为农业户口，但原告主张其自2015年12月至今在阳江江城区工作、居住、消费，该事实有原告提供的《工作证明》、《居住证明》、原告本人在中国工商银行股份有限公司阳江江城支行开立的卡号为62×××13借记卡历史明细清单等证据证实，上述证据相互印证，尤其是借记卡历史明细清单，能清楚显示原告2013年至2017年在阳江市的存取款情况及消费情况，故本院认定原告在事故发生前已在阳江市市区工作、××一年以上，原告的伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，2016年城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年，残疾赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）；7、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故而造成伤残，精神受到较大伤害，其请求精神损害抚慰金，有事实及法律依据，故原告请求精神损害抚慰金5000元，本院予以支持；8、鉴定费3170元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费共124266.64元（114866.64元+6600元+2800元），属于机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿项目，被告平安财保阳江支公司已在该项责任限额10000元内支付了10000元赔偿款给原告，该项赔偿款中超出责任限额部分的114266.64元（124266.64元—10000元）由被告黎宝华负50%的赔偿责任，即赔偿57133.32元给原告；上述原告的护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害赔偿金共196728.62元（7920元+150737.2元+29901.42元+3170元+5000元），属于机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿项目，被告平安财保阳江支公司应在该项责任限额110000元内赔付给原告。该项赔偿款中超出责任限额部分的86728.62元（196728.62元—110000元）由被告黎宝华负50%的赔偿责任，即赔偿43364.31元给原告；综上，被告平安财保阳江支公司应在交强险限额内赔偿110000元给原告，被告黎宝华应赔偿100497.63元（57133.32元+43364.31元）给原告。扣减被告已支付的33479.48元，被告黎宝华还应赔付67018.15元（100497.63元-33479.48元）给原告。由于粤Ｑ×××××号轿车在被告平安财保阳江支公司处购买了责任限额为100万元不计免赔的商业三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故被告平安财保阳江支公司应当在商业第三者险责任限额（100万元）内赔偿超过交强险责任限额的67018.15元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金等共110000元（包含精神损害抚慰金5000元）给原告冯强基；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤Ｑ×××××号轿车的商业第三者责任保险限额内直接赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费等共67018.15元给原告冯强基；三、驳回原告冯强基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元4075元（原告已预交），由原告冯强基负担203元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担3872元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  徐英涛人民陪审员  关建威人民陪审员  李志伟二〇一七年二月二十九日书 记 员  周仙帮