wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初437号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人何某1，男，1993年11月18日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中文化，农民，因涉嫌诈骗于2016年3月24日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营，经尉氏县人民检察院批准，于2016年4月29日被尉氏县公安局执行逮捕，同年5月27日转取保候审。经本院决定于2017年9月5日被取保候审。被告人裴某，男，1989年5月24日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，初中毕业，农民，因涉嫌诈骗于2016年3月24日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌非法经营，经尉氏县人民检察院批准，于2016年4月29日被尉氏县公安局执行逮捕，同年6月1日转取保候审。经本院决定于2017年9月5日被取保候审。被告人何某2，男，1993年10月5日出生，户籍所在地河南省开封市尉氏县，汉族，小学毕业，农民，因涉嫌非法经营于2016年5月31日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定于2017年9月5日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）131号起诉书指控被告人何某1、裴某、何某2犯非法经营罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,尉氏县人民检察院指派助理检察员高丙申出庭支持公诉,何某1、裴某、何某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，青岛创赢天下公司是青岛九州商品交易中心的第103号会员单位，被告人何某1、裴某、何某2作为青岛创赢天下公司的代理商，其在该公司没有取得经营九州油、九州燃油、93#汽油、原油现货的资格和许可的情况下，由青岛九州商品交易中心提供现货电子交易平台，发展客户投资原油、93#汽油、九州油、九州燃油现货，经查明，2015年8月至2016年3月，非法经营入金数额80余万元。上述事实，被告人何某1、裴某、何某2在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、刘某等人的证言，客户交易信息、话术、常见问答、聊天流程、聊天技巧、总结、工作性质、终端市场部薪资提成制度，刘某与何某2的微信聊天记录，何某1等业务员与客户的聊天记录，居间协议，青岛九州商品交易中心有限公司综合类会员协议书，打印于张某2电脑的青岛创赢天下返佣表，审计报告，远程勘验工作记录、现场勘验检查工作记录，尉氏县公安局南曹派出所、蔡庄派出所出具的无前科证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某1、裴某、何某2违反国家规定，非法经营九州油等现货，非法经营数额80余万元，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。何某2在共同犯罪中所起作用相对较小，何某1、裴某、何某2均无前科，并当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人何某1犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人裴某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。被告人何某2犯非法经营罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  史富宽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王沛沛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12972号原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢264。统一社会信用代码9111010670010568XL法定代表人王桂琴，董事长。委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。被告北京木马智慧教育科技股份有限公司，住所地北京市东城区西兴隆街194号。统一社会信用代码91110101102048515F��定代表人杨欣，董事长。委托代理人温建朋，男，1981年1月4日出生，汉族，该单位总经理助理，住该单位宿舍。原告北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司（以下简称：瑞祥佳艺公司）与被告北京木马智慧教育科技股份有限公司（以下简称：木马智慧公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞祥佳艺公司之委托代理人陈锐，被告木马智慧公司之委托代理人温建朋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告瑞祥佳艺公司诉称：2016年8月8日，原告与被告签订《施工合同》约定由原告对被告位于北京市石景山区金顶街南路喜隆多商场三层木马智慧海洋馆内装修工程进行施工；工程款64000元；工程价款的支付与结算方式：1、本合同签订后3日内，甲方支付给乙方合同总金额50%的预付款计人民币32000元；2、工程竣工验收完毕后3天内，被告支付给原告合同总金额50%的工程款，计人民币32000元；同时还约定，被告拖欠工程款和尾款，应向原告支付拖欠金额的日千分之五的违约金。合同签订后，原告即依约进场施工，至2016年9月7日工程竣工经被告验收后合格后移交被告使用，但被告向原告支付工程款仅为32000元，尚有32000元工程款至今未付。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款32000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告木马智慧公司答辩称：在竣工完成的时候一直有遗留问题需要原告解决，原告一直没有给回复，原告工程质量有问题，做的柜子不合格我们也没有验收，违约金是原告一直和我们沟通中没有解决问题造成的。经审理查明：2016年8月8日，木马智慧公司（甲方）与瑞祥佳艺公司（乙方）签订《施工合同》。其中约定：工程名称为木马智慧海洋馆喜隆多旗舰店工程，工程地址在石景山区金顶南路喜隆多商场3层，建筑面积45平方米，工程造价人民币64000元；工程价款的支付与结算方式为合同签订后3日内甲方支付给乙方合同总金额50％的预付款32000元，工程竣工验收完毕后3日内，甲方支付给乙方合同总金额50％的工程尾款32000元；如甲方拖欠工程款或尾款，应向乙方支付拖欠金额的日千分之伍的违约金。该工程分别于2016年8月29日竣工，于2016年9月7日验收。木马智慧公司认可工程已实际使用并欠付瑞祥佳艺公司工程款，但不同意给付，庭审中提供照片证明工程质量存在问题，原告对此不予认可。上述事实，有施工合同、施工进度计划表、房屋现状登记表、验收记录、检查记录、工程延期单、验收记录表、竣工验收移交单及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告瑞祥佳艺公司与被告木马智慧公司的《施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的建设工程施工合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。装修工程已经竣工验收，且已实际使用，工程存在的质量问题一般应属于工程质量保修的范围，发包人以此为由要求拒付或减付工程款的，应不予支持，本案中，木马智慧公司对装修工程已经验收，意味着给付工程款的条件成立，且其就欠付瑞祥佳艺公司工程款项的事实不持异议，现瑞祥佳艺公司主张木马智慧公司按合同约定支付已逾期的工程款项，有事实和法律依据，本院予以支持。木马智慧公司提出瑞祥佳艺公司工程存在质量及维修问题，可��行主张权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京木马智慧教育科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内给付北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司工程欠款三万二千元。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由北京木马智慧教育科技股份有限公司负担（其中三百元于本判决生效后十无日内径行给付北京瑞祥佳艺建筑装饰工程有限公司，剩余三百元于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期缴纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李 想
广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初613号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人朱琪，女，1964年11月29日出生，汉族，初中文化，农村居民，户籍地四川省江安县，住广西平南县。因本案于2017年4月30日被行政拘留十五日。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。辩护人黄恒燕，广西元丰律师事务所律师。平南县人民检察院以平检公刑诉［2017］458号起诉书指控被告人朱琪犯容留卖淫罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同年12月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员刘清泉、梁亮出庭支持公诉，被告人朱琪及其辩护人黄恒燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月份，被告人朱琪在平南县经营“晶苑发廊”，期间利用该发廊容留黄某1、李某某、付某、吴某1等人在此从事卖淫活动，并从中获取非法利益。2017年4月29日23时许，黄某1、李某某在向嫖客郑某、李某提供卖淫服务时被公安民警当场抓获。上述事实，被告人朱琪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认手机照片、微信转帐记录及照片、扣押物品清单、房屋租赁协议、行政处罚决定书、办案说明，证人黄某1、李某某、付某、吴某1、郑某、李某、林某、廖某、莫某、吴某2、吴某3、吕某、黄某2、覃某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱琪为牟取非法利益，提供场所和其他便利条件容留他人卖淫，其行为已触犯了刑律，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱琪犯容留卖淫罪罪名成立。被告人朱琪到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人在公安机关没有掌握具体犯罪事实之前，只是作一般性的排查工作，被告人即主动供述了其容留他人卖淫的犯罪事实，是自首。经查，案发当日，公安机关在被告人经营的发廊内查获正在进行卖淫嫖娼的人员并且抓获被告人等人，属于公安机关当场发现被告人涉嫌犯罪的事实，故被告人如实供述行为不属于《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》中规定的视为主动投案的情形，不具备自首的重要条件，不属自首。因此，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人有立功情节，经查无事实依据，本院不予采纳。辩护人提出被告人到案后，能如实供自己的犯罪事实，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：被告人朱琪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年1月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黎 鹏审 判 员  周 玲人民陪审员  彭国智二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林钊妃
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126民初1780号原告：李金海，男，1959年3月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷静，河北东临律师事务所律师。被告：北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂，住所地北京市房山区长沟镇北正村村委会院内。法定代表人：王小伟。原告李金海与被告北京瀛海吉祥顺发建筑材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李金海在收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李金海撤诉处理。审判员 刘 琳二〇一七年十二月二十六日书记员 唐珍珠
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初490号原告：重庆中自物流有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道88号11栋1-6-3号，统一社会信用代码91500000798017740Y。法定代表人：唐俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。被告：周荣，男，1987年10月10日生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆中自物流有限责任公司（以下简称“中自公司”）与被告周荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告周荣下落不明，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中自公司的委托诉讼代理人彭楠到庭参加诉讼，被告周荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中自公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《普通货车挂靠经营合同》；2、被告支付管理费6500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月4日，中自公司与周荣签订《普通货车挂靠经营合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝BNXX**的货车，挂靠在原告处，由原告为被告提供车辆营运服务。合同签订并履行后，周荣却从2016年11月起至今未向原告支付管理费，已构成违约，经中自公司多次催收未果。中自公司认为周荣的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告周荣未到庭参加诉讼，亦其向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，中自公司与周荣签订《普通货车挂靠经营合同》。合同约定，周荣（乙方）自愿将其所有的东风牌汽车一辆(车牌号：渝BNX**，发动机号：XXXXX，车辆识别代号：LGAG4DY3XBXXXXX，托板车牌渝BXX**挂，车架号：L0198GT3XXXXX)挂靠中自公司（甲方）经营，管理费500元/月；挂靠经营期限从登记入籍之日起至该车按国家规定报废为止；乙方在挂靠经营期间，自主经营，自负盈亏，享有自主经营权、劳动用工权及合法经营收益的占有处置权，并承担因车辆发生交通事故及其他原因造成的经济损失和法律责任；乙方在经营活动中，必须做到守法经营，接受甲方管理及遵守甲方规章制度；乙方必须服从国家及甲方车辆管理规定，按规定时间、地点参加车辆年审；甲方实行挂靠车辆统一投保；甲方负责办理乙方车辆年审手续，一切费用由乙方自理；乙方每月25日前按时交纳次月管理费，恶意拖欠者，甲方视为乙方单方面终止挂靠合同等内容。但周荣从2016年11月至今未向中自公司交纳管理费及将车辆送至中自公司参加年检。中自公司故起诉来院。上述事实有《普通货车挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，中自公司与周荣签订的《普通货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，中自公司与周荣在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因周荣从2016年11月至今未向中自公司交纳管理费，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，中自公司未举证证明周荣在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对中自公司要求周荣支付管理费6500元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆中自物流有限责任公司与被告周荣于2012年2月4日签订的《普通货车挂靠经营合同》；二、驳回原告重庆中自物流有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告重庆中自物流有限责任公司负担25元，由被告周荣负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  吴泽波人民陪审员  吴正宏人民陪审员  刘正生二〇一七年十二月十四日书 记 员  郑召伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初8860号原告李丹，女，1976年10月10日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住商丘市睢阳区。被告曹杏丽，女，1989年5月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告张彩霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住商丘市柘城县。原告李丹与被告曹杏丽、张彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹与被告张彩霞到庭参加了诉讼，被告曹杏丽经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款60000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张彩霞之夫、曹杏丽之父曹家振系原告之叔，2017年4月份，曹家振因交通事故而死亡，在曹家振生前欠原告李丹睢阳区安置房3号地塔吊租金共计60000元，有证人可以证明此事，曹家振的生前遗产及交通事故赔偿款被被告依法继承，但被告却拒绝偿还曹家振生前欠原告的60000元借款。原告为维护自己的合法权益，特根据《民诉法》和《继承法》的有关规定，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告曹杏丽未向本院提出答辩意见。被告张彩霞未提交书面答辩状，庭审口头辩称：我与曹家振没办结婚证，曹家振的所有财产都让曹久龙、曹杏丽弄走了，曹家振的财产一点没分，他的债务我一点不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告曹杏丽经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：被告曹杏丽之父曹家振与被告张彩霞系同居关系，曹家振因遇交通事故于2017年4月份死亡，生前与原告李丹曾有经济往来。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李丹以被告曹杏丽、张彩霞继承曹家振遗产及交通事故赔偿款为由，要求二被告偿还曹家振生前所欠睢阳区安置房3号地塔吊租金共计60000元。诉讼过程中，原告李丹虽然向本院递交了罗欣先书写的记账草单，但该草单内容不具体，并未记载曹家振欠款的有关事实，不能作为认定曹家振与原告李丹之间存在债权债务关系的有效凭证。故对原告李丹要求被告曹杏丽、张彩霞偿还曹家振生前欠款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告李丹的诉请，缺乏证据支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李丹的诉讼请求。一审案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张国强二〇一七年十二月五日书记员  刘振江
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初4957号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司,住所地：成都市金牛区。负责人：简婕，经理。委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。被告：李燕，女，1974年11月20日出生，汉族，住四川省郫县。被告：姜朋，男，1989年8月1日出生，汉族，住四川省新津县。被告：四川川皖物流有限公司，住所地：成都市新都区。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司（以下简称富登贷款公司）与被告李燕、姜朋、四川川皖物流有限公司（以下简称川皖物流公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人罗文到庭参加了诉讼，被告李燕、姜朋、川皖物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为“富登川资服（2016）字第000056251号”的贷款合同；2、被告李燕归还借款本金余额125857.07元、利息15722.83元、账户管理费14000元、违约金3775.71元、计算至2018年4月7日的逾期罚息65367.31元、律师费29213.98元。以上各项金额合计253936.9元；3、被告姜朋、川皖物流公司对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费及保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月6日，原告与被告签订“富登川资服（2016）字第000056251号”的贷款合同，约定原告向被告提供200000元的贷款用于其他流动资金使用，贷款额度期限为24个月，从2016年6月6日至2018年6月5日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放200000元。被告仅按照双方约定归还了前12期本金、利息，但从2017年5月7日后，被告便不再依约履行相应的还款义务。截至目前，被告已经逾期多月未向原告支付相应的费用，已构成严重违约，故诉至贵院，请求判如所请。被告李燕、姜朋、川皖物流公司未到庭应诉，也未提交证据。经审理查明，2016年6月6日，富登贷款公司作为乙方（贷方）与李燕作为甲方（借方），川皖物流公司、姜朋作为丙方（连带保证人）签订[富登川资服（2016）字第000056251号]《贷款合同》，主要约定以下内容：富登公司向李燕提供200000元的其他流动资金贷款，贷款期限为24个月，从2016年6月6日至2018年6月5日止，贷款利息按每月收取，贷款期内收取利息总额42708.40元，每月固定收取账户服务费1000元，每期应还款总额11112.85元，贷款审批手续费为6000元，一次性计收。2.3甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期时，甲方应当向乙方支付提前还款违约金：（2）实际用款时间大于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%。4.1.（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的。4.2（2）解除本合同及双方间其他贷款合同，并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）。4.2.（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期的天数向富登贷款公司支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按50元计算。5.1丙方担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及富登贷款公司为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等）。本合同项下的保证为连带责任保证。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。同日，李燕向富登贷款公司申请提款。2016年6月7日，富登贷款公司按约向李燕账户发放贷款200000元。其后，李燕在偿还贷款本金74142.93元、利息26985.57元、账户服务费10000元，自2017年5月18日开始，李燕不再依约履行合同义务，富登贷款公司遂起诉来院。本院认为，富登贷款公司与李燕、川皖物流公司、姜朋签订的《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。李燕、川皖物流公司、姜朋未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。在案涉《贷款合同》签订后，富登贷款公司按约向李燕履行提供200000元的义务，李燕未按合同约定履行还款义务的行为构成违约，应按约承担相应的民事责任。《贷款合同》对合同的解除以及解除后借款人、保证人应支付的本金、利息、账户管理费、违约金、逾期罚息等费用进行了详细约定，故对富登贷款公司要求解除案涉《贷款合同》及要求李燕归还本金125857.07元的诉讼请求，本院予以支持。但由于富登贷款公司主张的利息、账户管理费、违约金、逾期罚息已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，富登贷款公司主张的利息、账户管理费、违约金、逾期罚息合并按照年利率24%从逾期之日起计算为宜。因川皖物流公司、姜朋系上述《贷款合同》的连带责任保证人，应对李燕所欠债务在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故富登贷款公司要求川皖物流公司、姜朋对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持，川皖物流公司、姜朋在承担连带保证责任后，有权向李燕追偿。关于富登贷款公司主张的律师费，因富登贷款公司未提供合法有效的证据证明其主张，所以对于富登贷款公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司与李燕、川皖物流公司、姜朋签订的[富登川资服（2016）字第000056251号]《贷款合同》；二、李燕于本判决生效后十日内向富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司支付借款本金125857.07元及利息、账户管理费、违约金、逾期罚息（利息、账户管理费、违约金、逾期罚息的计算方式为：从2017年5月19日起，以借款本金125857.07元为基数，按年利率24%的标准计算至款项付清时止）；三、四川川皖物流有限公司、姜朋对李燕的上述债务承担连带清偿责任，四川川皖物流有限公司、姜朋承担连带担保责任后有权向李燕追偿；四、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都城北分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5109元减半收取2554.50元，诉讼保全费1789.69元，合计4344.19元由被告李燕、川皖物流公司、姜朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 元二〇一七年十二月六日书记员 李林忆
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3257号原告:广德县汇通小额贷款有限责任公司，住所地：广德县桃州镇横山南路华东大酒店四楼,组织机构代码91341822695709453P。法定代表人：檀兴。委托代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：梁庆胜，男，1974年5月1日生，汉族，住安徽省广德县。被告：马毅，女，1976年9月6日生，汉族，住安徽省广德县。原告广德县汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）诉被告梁庆胜、马毅小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉荣和被告梁庆胜到庭参加诉��。被告马毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇通公司诉称：原告与被告于2014年1月7日签订了借款合同，被告向原告借款10万元，合同还约定了其他权利和义务，原告按合约履行了借款义务后，但二被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告梁庆胜、马毅清偿本金100000元及利息98900元（按月息2.3%，从2014年1月8日至2017年8月8日止，计43个月，此后顺延计算至被告清偿借款之日止）；2、承担原告为实现债权支付的代理费用1000元；3、被告承担案件相关费用。梁庆胜辩称：借款事实，但利息已支付到2015年年初。另利息2.3%已高出中国人民银行规定的同期贷款利息的四倍，超出法律规定。马毅未作书面答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明：二被告��夫妻关系。2014年1月7日，原告汇通公司与被告梁庆胜、马毅签订“借款合同”一份。原告向被告梁庆胜、马毅提供10万元借款。合同约定：一、借款10万元（用途为付运输款）；二、还款期限：2014年4月6日还款；三、借款利率：月利率1.3%；四、借款人违约责任：逾期罚息，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从借款之日起按合同约定利率加付10%。……因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。合同签订后，原告于当日（2014年1月7日）向原告支付借款10万元，有借据凭证，二被告在借据上签名。此后，被告梁庆胜、马毅至今未按约定支付利息和偿还借款本金，原告诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供��与原件核对无异的借款合同复印件、借款凭证复印件和二被告结婚证复印件，在卷予以认定。本院认为：梁庆胜、马毅与汇通公司签订的“借款合同”，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。汇通公司依约提供了借款，梁庆胜、马毅应按约及时足额偿还借款及利息，其未按约偿还，已构成违约，依法对本案纠纷的引起承担全部责任。现原告按照合同约定主张清偿到期的借款，符合法律规定，予以支持。至于利息请求，双方约定借款月利率1.3%，如违约按合同约定利率加收10%罚息。因二被告至今未偿还借款本金和利息，显属违约。综上，本案案涉借款利率加收罚息后应为1.43%，利息应按月利率1.43%计息。至于代理费用1000元，原告提供的票据，不是正式发票，该项费用不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆胜、马毅于本判决生效后十日内一次性偿还原告广德县汇通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息【从2014年1月8日起计算至判决确定给付之日止。2014年1月8日至2014年4月6日，按月利率1.3%计息；2014年4月6日之后的利息按月利率1.43%计息；】。二、驳回原告广德县汇通小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梁庆胜、马毅负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽��宣城市中级人民法院。审 判 长  艾红军人民陪审员  段道华人民陪审员  陈 辉二〇一七年十二月二十三日书 记 员  胡承龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民申16号再审申请人（原审被告）傅玲李，女，1968年2月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张秀良，浙江钱江潮律师事务所律师。被申请人（原审原告）莫关郎,男，1949年6月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。被申请人（原审被告）杨建平，男，1969年10月12日，汉族，住诸暨市暨阳街道永福新村市，现羁押于浙江省金华监狱。申请再审人傅玲李因与被申请人莫关郎、杨建平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0109民初2405号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。本院认为，傅玲李的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  夏传胜审判员  严 樱审判员  殷小娟二〇一七年十二月二十六日书记员  孙珊珊
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初5052号原告：苏涛，男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道218号，统一社会信用代码91500223009331586Y。法定代表人：罗剑，董事长。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。原告苏涛与被告重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。苏涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告经济补偿金84000元；2.判决被告支付原告2005年1月1日至2016年9月期间未休年休假工资27837.93元。事实和理由：原告苏涛于1991年6月到被告公司工作，岗位为筑炉工。被告因经营困难于2016年召开股东大会决定解散公司，并成立了清算组，对企业职工进行安置，将在职职工解除劳动关系的经济补偿金提高为7000元/月，被告于2016年6月14日发布了在职职工解除劳动关系补偿方案议案，该议案经2016年7月6日临时股东大会表决通过，并以渝展新耐材发【2016】8号文件进行公示。被告于2016年9月正式停止了生产经营活动，后被告按上述方案与大部分职工解除劳动合同并予以补偿。原告与被告协商时，被告要求原告书面放弃除经济补偿金之外的其他赔偿，原告同意解除劳动关系，但并不同意放弃其他赔偿。被告重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司辩称，支付经济补偿金的前提是解除劳动关系，而原、被告之间的劳动关系并未解除，故被告不应支付原告经济补偿金。此外，公司从2008年开始每年都组织原告休息了年休假，且原告关于年休假的部分请求已超过了诉讼时效，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于1991年6月到原潼南电耐厂工作。后该厂经两次改制，并于2004年成立重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司。2005年1月，原、被告建立劳动关系。2016年9月30日开始，被告未向原告支付工资。2017年8月18日，原告向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告给付经济补偿金84000元及2005年1月1日至2016年9月期间未休年休假加班工资27837.93元。该委于2017年9月25日作出渝潼劳人仲案字【2017】第315号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁申请。原告于2017年11月9日向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，被告于2017年11月10日签收。另查明，被告自2008年1月起至2015年6月期间每年均发布了休假通知，要求各部门、班主安排员工休年休假。2015年6月后放长假，至2016年9月30日，被告均按月向原告发放了工资。本院经审查认为，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，除法律另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告于2017年8月18日向重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿金84000元，该委以原、被告未解除或终止劳动合同为由，驳回了原告的该项仲裁请求。给付经济补偿金需以劳动关系解除为前提，现原、被告劳动关系的解除并未经过仲裁前置，而原告向被告邮寄《解除劳动关系通知书》发生在仲裁裁决之后，属于新的事实，故原告主张的经济补偿金也应因新的事实向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。用人单位安排职工休年休假的，或者职工其休假天数多于年休假天数的，用人单位可以不支付未休年休假的工资报酬。本案中，原告依据《职工带薪年休假条例》主张被告给付2005年至2008年的未休年休假工资，因该条例于2008年1月1日施行，故该段期间的主张，无法律依据，本院不予支持。2008年至2015年期间，被告已安排原告休年休假，并发放了工资，故对于此段年休假工资的主张，本院不予支持。2015年至2016年9月，因原告休长假，其休假天数远多于年休假天数，被告亦按月发放了工资，故对于此段的年休假工资主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：驳回原告苏涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘芯妍二〇一七年十二月二十八日书记员  葛 蓉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19944号原告叶良本。委托代理人王银岭，浙江楷立律师事务所律师。被告杭州众帮物流有限公司大江东分公司。负责人张学良，被告季国伟。被告杭州众帮物流有限公司。法定代表人张学良本院在审理原告叶良本诉被告杭州众帮物流有限公司大江东分公司、季国伟、杭州众帮物流有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告叶良本在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州众帮物流有限公司大江东分公司、季国伟、杭州众帮物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许叶良本撤回对杭州众帮物流有限公司大江东分公司、季国伟、杭州众帮物流有限公司的起诉。案件受理费526元，减半收取263元，由叶良本负担。审判员  杜欢庆二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 丽
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1958号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：田惠容，女，1973年6月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人田惠容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2727号申请执行人：沛县卫生和计划生育委员会，住所地在沛县沛公路2号。法定代表人:董某，主任。被执行人：程某，男，1986年11月22日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：李某，女，1985年03月15日生，汉族，居民，住沛县。沛县卫生和计划生育委员会征收程某、李某夫妇社会抚养费一案的(2017)苏0322行审118号行政裁定书已生效并进入执行程序。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。申请人不申请对被执行人采取拘留等强制执行措施。本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：沛县卫生和计划生育委员会征收程某、李某夫妇社会抚养费一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十一日书记员  李文托
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初7158号原告：扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心,住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。经营者：刘营，男，1971年06月13日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇华城领秀商铺。委托诉讼代理人：张明，男，1966年8月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。被告:赵玉花，女，1984年01月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：金销，男，1982年11月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心与被告赵玉花、金销民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。根据原告提供的基本信息无法查找本案被告赵玉花、金销。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告赵玉花、金销的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案二被告的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心的起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，退回原告扎赉特旗翼龙企业形象策划服务中心。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月八日书记员高泽西
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初4809号之一原告：东营市诺尔化工有限责任公司。住所地，广饶县李鹊镇工业园区（十里）。法定代表人：郭乐阳，该公司总经理。被告刘辉，男，1968年5月5日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告刘雪东，男，1974年12月9日出生，汉族，现住河北省任丘市。本院在审理原告东营市诺尔化工有限责任公司诉被告刘辉、刘雪东买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款175000元或等值财产，并已提供担保。本院认为，原告东营市诺尔化工有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告刘辉在中国农业银行满城城关分理处62×××10账号上的存款175000元。冻结期限为十二个月，自2017年12月19日至2018年12月18日。冻结期间，未经本院许可，不得支付，否则承担法律责任。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  赵桂婷二〇一七年十二月十九日书记员  曹梦琦
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初1396号原告：史魏贤，男，1984年6月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。法定代表人：柳建旺，董事长。委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。原告史魏贤与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史魏贤、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因未在规定期限内交付房产违约金92.66元/天，违约286天，总计违约金26500.76元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月25日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告在建中的位于张家口经开区西苑南路10号银河湾小区1号楼2单元703室房屋一套，面积为130.59平方米，房屋总价款为463333元，交房日期为2014年10月31日。交房条件为该商品房经验收合格，合同生效后，被告于2015年8月13日向原告通知交房，未能按商品房买卖合同第八条约定期限前交付。由于被告的原因，给原告造成很大的经济损失。按照商品房买卖合同第九条违约责任之约定：1、逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金额。尽管原告多次向被告主张违约金，但是被告一拖再拖，目前为止仍未获答复。被告鑫鼎公司辩称：被告方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但被告方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此被告方认为不应承担违约责任，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的商品房买卖合同、个人住房公积金借款合同、中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）、销售不动产统一发票、物业费收据的真实性，被告表示认可，本院予以确认。被告为证实因政府部门责令停工造成工期客观延长而提交数份张家口市建筑和房地产市场稽查站等部门责令其停工的通知书及证明。对于因施工许可手续不全导致的停工与本案无关联性，且被告在向原告销售该房屋时并未将其所述的延期原因对原告履行告知义务，对该证据本院不予认定。对于中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念活动期间及2016年高考期间的停工发生于被告交房之后，与本案亦无关联性。被告为说明因政府政策调整而导致土地招拍挂迟延，进而导致工期拖延，提供河北省高级人民法院民事判决书、2014年12月10日高新区工委专题会议纪要、张家口经开区闫家屯村委会证明，该组证据亦与被告在本案中的延期交房行为无关联性。被告为说明因银河湾小区配套设施不完善导致延期交房，提供以下证据：1、证人徐某证人证言一份，徐某为闫家屯村民，其从2016年1月开始承包银河湾小区1、2、3、4、6、7号楼的化粪池排污。2、张家口市市政公用热力公司证明一份：银河湾小区附近住宅及公司排污无法接入所在区域市政污水管网。3、张家口市政府文件一份：2009年4月17日，张家口市人民政府下发的关于加强主城区“城中村”改造的实施意见列明，“城中村”改造范围内属村民回迁和按比例用于市场化运作的项目所涉及的行政事业性收费和政府性基金一律免收。上述证据客观、真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日，原告史魏贤与被告鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第1幢2单元7层703室房屋，该房屋价款463333元，合同约定被告应当在2014年10月31日前交付房屋。原告已向被告支付了购房款。原告在起诉状中陈述被告于2015年8月13日向原告通知交房。另查明，原、被告所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。再查明，涉案小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。本院认为，原告史魏贤与被告鑫鼎公司就银河湾小区1号楼2单元703室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。被告所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非被告原因所致，符合原、被告间签订的《商品房买卖合同》约定的被告可以延期交房之情形，故被告在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故被告所提该抗辩意见成立，本院予以采信，原告所提诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告史魏贤的诉讼请求。案件受理费463元，由原告史魏贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。审 判 长  时信通审 判 员  张雁东人民陪审员  刘万林二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭志敏附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初2236号原告：廊坊市诚信物业服务有限公司，住廊坊市安次区爱民西道师范学院南侧。法定代表人：冯秀娜,系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，河北律绎律师事务所律师。被告：王轶，男，1988年11月2日出生，汉族，住廊坊市安次区，原告廊坊市诚信物业服务有限公司与被告王轶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市诚信物业服务有限公司委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告王轶经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付2016年欠缴的物业费1451元，并按照约定支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系某小区某室房屋的业主，于2012年8月21日与原告签订了前期物业服务协议书，房屋面积为80.59平方米，被告自2016年1月1日一直拖欠物业费，故原告诉至法院。被告未提交书面答辩意见。经审理查明：被告王轶为某小区某室房屋的业主，原告具有物业服务企业资质，2011年6月15日，原告在廊坊市物价局备案，物业服务费收费标准为1.5元/平方米/月。2012年8月21日，原、被告签订某小区前期物业服务协议书，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积1.5元/平方米/月，于每年度1月1日前全额交纳。该协议书的第十条第四款约定，原告有权要求被告补交物业费，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.3%向被告加收滞纳金。某小区某室的建筑面积为80.59平方米。另查，原告按照约定向被告提供了物业服务，被告从2016年的1月1日起开始拖欠物业费。上述事实有前期物业服务协议书、物业服务收费备案书、监控中心值班记录表、物业巡查记录表等证据为证。本院认为，物业服务费系业主享受物业服务的基础，缴纳物业服务费系业主应当履行的义务。本案中，原告作为被告所在小区的物业服务公司，为被告提供了相应的物业服务，被告应按照合同标准支付相应的物业服务费。原告要求被告支付2016年度的物业服务费共计1451元（80.56平方米×1.5元×12个月）的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实为违约金，被告未能按时缴纳物业服务费，故应按照约定支付违约金，原告要求被告支付违约金1567.08元（0.3%×1451元×365天），明显高于年度应缴纳的物业服务费总额，违约金计算标准过高，本院予以适当调整，以银行同期贷款利率作为违约金计算标准为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王轶于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市诚信物业服务有限公司支付2016年度的物业服务费1451元以及违约金（违约金以1451元为基数，参照银行同期贷款利率计算，计算期间为2016年1月1日起至实际付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王轶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  郑建仿二〇一七年十二月七日书记员  马 瑶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初4292号原告：肖更寅，男，汉族，1942年12月25日生，住河南省方城县。确认送达地址为灵宝市长安路九街坊57号。委托诉讼代理人刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：彭建盈，男，汉族，1969年12月22日生，住灵宝市。确认送达地址同上。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市河堤北路。负责人门道法，任总经理。委托诉讼代理人何建林，公司员工，代理权限为一般代理。原告肖更寅与被告彭建盈、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“太平洋财险三门峡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖更寅的委托诉讼代理人刘更新，被告彭建盈、被告太平洋财险三门峡支公司的委托诉讼代理人何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖更寅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费4096.25元、住院伙食补助540元、营养费1170元、误工费10000元、护理费1800元、交通住宿费500元，共计18106.25元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日18时30分，被告彭建盈驾驶豫Ｍ×××××小型客车沿灵宝市函谷路由北向南行驶至车站路交叉口左转时，与原告肖更寅驾驶的两轮电动车碰撞，致原告肖更寅受伤、两车受损的交通事故。经事故认定，原告肖更寅负次要责任，被告彭建盈负本次事故主要责任。原告受伤后，被送往灵宝市中医院住院救治。肇事车辆在被告太平洋财险三门峡支公司投保交强险。因原告的损失未得到赔偿故诉至法院。被告彭建盈辩称：原告的赔偿数额过高。被告太平洋财险三门峡支公司辩称：对原告合法合理损失同意在保险限额内予以赔偿。原告肖更寅依法向本院提交的证据有：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、灵宝市中医院住院病历、出院证、住院收费票据1张、费用明细清单、保险单复印件、灵宝市天力达新型砖厂证明1份，证明原告受伤住院情况及误工损失。被告彭建盈向本院提交住院预交款收据两张，证明被告垫付原告医疗费1500元。经庭审质证，被告彭建盈、太平洋财险三门峡支公司对原告提交的砖厂证明有异议，认为原告未能提交砖厂营业执照及劳务合同等信息，该证据不能证明原告的误工损失；对原告提交的其他证据真实性无异议。原告肖更寅、被告太平洋财险三门峡支公司对被告彭建盈提交的证据无异议。经审查，本院认为原被告提交的证据内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2017年10月6日18时30分，被告彭建盈驾驶豫Ｍ×××××号小型客车沿灵宝市函谷路由北向南行驶至车站路交叉口左转时，与沿车站路由东向西行驶的原告肖更寅驾驶的两轮电动车碰撞，致原告肖更寅受伤、两车受损的交通事故。经事故认定，被告彭建盈负事故主要责任，原告肖更寅负事故次要责任。事故发生后，原告肖更寅即被送至灵宝市中医院住院治疗，2017年10月24日出院，住院治疗18天，原告住院花费4096.25元。出院诊断为:1、左侧多发肋骨骨折，2、××，3、××Ⅲ级-极高危。另查明，被告彭建盈驾驶的豫Ｍ×××××号小型客车在被告太平洋财险三门峡支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。事发后，被告彭建盈向原告肖更寅垫付医疗费1500元。本院认为，原告为处理事故支付的交通费是必须实际发生的费用，本院结合本案的实际情况，酌定交通费为200元。关于误工费，本院认为误工费的本质是补偿受害者因无法正常劳动而减少的损失，原告虽已年满75岁，超过法定60周岁退休年龄，但仍从事砖厂看门工作，并以此取得收入，原告并未丧失相应的劳动能力，故原告主张的误工费本院予以支持。考虑到原告的劳动能力相对正常的劳动者有所衰退，因此在计算误工费时，本院按上一年度农村人均纯收入32元/天标准予以计算。综上原告肖更寅的损失为：医疗费4096.25元、住院伙食补助费540元、营养费540元、误工费2880元、护理费1350元、交通费200元，共计9606.25元。机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，被告彭建盈负事故的主要责任，原告肖更寅负事故的次要责任。被告彭建盈驾驶的车辆在被告太平洋财险三门峡支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告太平洋财险三门峡支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告肖更寅8106.25元（被告彭建盈支付的1500元已扣除）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，减半收取126.5元，由被告彭建盈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  焦迎九二〇一七年十二月十二日书记员  冯 静履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7339号原告杨伟，男，1984年8月23日出生，汉族，住商丘市虞城县。委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。委托代理人唐淑敏，河南华豫律师事务所律师（实习）。被告保定市益佳日化有限公司。住所地：河北省保定市永华南大街**号。统一社会信用代码：9113060679416732XP。法定代表人王占良，董事长。委托代理人程玉生，河南向东律师事务所律师。委托代理人ＸＸ杰，河南向东律师事务所律师（实习）。原告杨伟与被告保定市益佳日化有限公司（以下简称被告益佳公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托代理人唐晨曦、唐淑敏与被告益佳公司委托代理人刘建忠、ＸＸ杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等各项损失共计423000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告在商丘市建信混凝土搅拌有限公司上班期间，使用被告保定市益佳日化有限公司生产的乐扑牌杀虫气雾剂时，杀虫气雾剂突然爆炸，将原告左眼崩伤。因伤情严重，原告同事立即将原告送往商丘市第一人民医院救治，经商丘市第一人民医院清创缝合后，当天转院至郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：左眼球钝挫伤、左眼前方积血、左眼无晶状体眼、左眼睑及颈部皮肤裂伤，住院23天，花费大量医疗费。2017年6月2日，原告亲属将事故情况通知了被告。2017年6月3日，被告工作人员赶到商丘市建信混凝土搅拌有限公司查勘了现场。原告出院后，双方就相应赔偿问题进行了沟通，但最终协商不成，为维护自身合法权益，诉被告于法院，望判如所请。被告益佳公司辩称：答辩人是经工商行政管理部门注册的正规企业，答辩人持有农业部颁发的《农药登记证》，答辩人委托保定市金诺制香有限公司加工灌装杀虫气雾剂，符合《农药管理条例》的规定要求。杀虫气雾剂经检验符合有关质量标准，答辩人几年来在全国各地销售几千瓶杀虫气雾剂，从未发生过爆炸事故。只要使用人按照包装标签上注明的“使用方法”、“注意事项”、“储存及运输”等要求去做，就不可能发生爆炸，杀虫气雾剂不存在产品缺陷。被答辩人受伤后，答辩人的负责人曾到现场调查了解情况。被答辩人受伤与杀虫气雾剂的质量之间不存在因果关系，对被答辩人的伤害，答辩人不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原告杨伟在使用被告保定市益佳日化有限公司生产的乐扑牌杀虫气雾剂时，杀虫气雾剂突然爆炸，将原告左眼崩伤。因伤情严重，原告同事立即将原告送往商丘市第一人民医院救治，经商丘市第一人民医院清创缝合后，当天转院至郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为：左眼球钝挫伤、左眼前方积血、左眼无晶状体眼、左眼睑及颈部皮肤裂伤，住院23天，花费大量医疗费。2017年6月2日，原告亲属将事故情况通知了被告。2017年6月3日，被告工作人员赶到商丘市建信混凝土搅拌有限公司查勘了现场。原告出院后，双方就相应赔偿问题进行了沟通，但最终协商不成。原告杨伟损伤经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定外伤致左眼球萎缩，构成伤残七级；外伤致左眼睑及额部外伤愈合后遗留瘢痕，构成伤残十级；左眼球萎缩义眼片更换及左眼睑、额部外伤愈合后遗留瘢痕整形治疗需要花费29000元；鉴定费支付1300元。本院认为：被告益佳公司生产的乐扑杀虫气雾剂，无产品质量检验合格证明，原告杨伟使用过程中，并未违反易燃易爆限制性使用规定，其按照被告益佳公司标注的使用方法，且在自然环境下使用发生爆炸，该产品存在缺陷，违反了《中华人民共和国产品质量法》第十二条关于“产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品”和第二十七条第一款第一项、第五项关于“产品应有质量检验合格证明以及使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当标有警示标志或者中文警示说明”的规定，致使原告杨伟在使用该产品时发生爆炸，左眼受伤，对此，被告益佳公司应当承担赔偿责任。其辩称自己生产的杀虫气雾剂符合《农药管理条例》的规定要求、杀虫气雾剂经检验符合有关质量标准，虽然提交了《农药登记证》、《保定市益佳日化有限公司企业标准》、《气雾剂生产灌装合同》以及《保定市金诺制香有限公司的证明》，但上述证据均非质量检验部门的检验合格证明，不能证明其生产的乐扑牌杀虫气雾剂为合格产品，故其该项辩解理由，本院不予采信。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告杨伟要求被告益佳公司赔偿赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等的诉讼请求，本院予以支持。原告杨伟损失为：医疗费48211.48元；误工费12982.27元（27232.92元÷365天Ⅹ174天）:护理费2133.45元（33857元÷365天Ⅹ23天）:；住院伙食补助费1840元（80元Ⅹ23天）:残疾赔偿金223309.94元（27232.92元Ⅹ20年Ⅹ41%）:被扶养人生活费66743.95元（原告杨伟长子杨宇，现年11岁，其生活费应为18087.79元/年Ｘ7年Ｘ41%÷2=25955.98元，次子杨宇航，现年7岁，其生活费应为18087.79元/年Ⅹ11年Ⅹ41%÷2=40787.97元）；后续治疗费29000元；鉴定费1300元；交通费500元。其要求被告益佳公司赔偿营养费的诉讼请求，因无医疗机构的意见证明，本院不予支持；原告杨伟右眼被迫摘除，严重影响了其日后的生活，对其精神造成了无法弥补的损害，故对其要求被告益佳公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院予以酌情支持，以20000元为宜，以上损失共计406021.09元。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十七条第一款第一项、第二十七条第一款第五项、第四十一条第一款、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告保定市益佳日化有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、后续治疗费共计406021.09元。当事人如不能按照上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7645元，由被告保定市益佳日化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张国强代理审判员  苑长建人民陪审员  蔡振华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘振江
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执490-1号申请执行人：刘会芳，女，1981年2月24日出生，汉族，住邯郸市魏县，。被执行人：河北七彩胭脂珠宝玉器有限公司，住所地：邯郸市复兴区铁西北大街163号大乘玉佛寺商业中心2-2层15号。法定代表人：刘建军，该公司经理。本院在执行申请执行人刘会芳与被执行人河北七彩胭脂珠宝玉器有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，正在履行当中。被执行人河北七彩胭脂珠宝玉器有限公司无可供执行的财产，申请执行人刘会芳申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申��执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十五日书记员  王荣新
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1317号申请执行人：林进,男,1992年6月17日出生,汉族,住江苏省东台市。被执行人:广州俏秀化妆品贸易有限公司，住所地广州市白云区金信路云锦街云山锦绣10栋503。法定代表人：冯紫君，该公司经理。申请执行人林进与被执行人广州俏秀化妆品贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2016年9月27日作出（2016）苏0981民初2869号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告广州俏秀化妆品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告林进54500元。案件受理费1163元，保全费565元，合计1728元，由被告广州俏秀化妆品贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月8日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，未发现可供执行财产。2.本院于2017年7月7日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令。3.本院于2017年11月29日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。4.本院于2017年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年12月5日电话与申请执行人联系，告知相关执行情况。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十二月六日书记员 梅建昱
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0482执2395号申请人耿昌林，男，1965年11月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于耿昌林申请执行唐红军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初1606号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告唐红军于本判决生效之日起10日内支付原告耿昌林材料款人民币138480元。案件受理费人民币3070元，由被告唐红军负担（此款原告已预交，被告唐红军应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人唐红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿昌林向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐红军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人唐红军均未履行。本院遂对被���行人唐红军的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人唐红军名下无银行存款记载、无车辆登记信息；唐红军位于常州市金坛区阳光花园4-203室的不动产已查封，不动产上有抵押权暂不宜处置。在执行过程中，本院依法向被执行人唐红军发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人唐红军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初1606号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十七日书记���黄亮
奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初4958号原告:段奉重,男,1972年8月26日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人:曹启坤,重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告:奉节县吐祥粮油收储公司,注册号5002361800267，住重庆市奉节县吐祥镇。法定代表人：杨万东。委托诉讼代理人：余ＸＸ，奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。原告段奉重与被告奉节县吐祥粮油收储公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段奉重及其委托诉讼代理人曹启坤、被告奉节县吐祥粮油收储公司的委托诉讼代理人余ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段奉重向本院提出诉讼请求：确认原告与被告从2008年8月1日起至今成立劳动合同关系。事实和理由：原告从1993年9月开始到奉节县吐祥粮油收储公司工作，2008年7月因国有粮食企业改制，奉节县人民政府将全县国有粮食企业人、财、物无偿划转到重庆粮食集团有限责任公司。重庆粮食集团有限责任公司接管后，成立了重庆粮食集团奉节县粮食有限责任公司代管。代管后一直不给原告安排工作，原告处于待岗状态，也未支付待岗期间生活补助。原告为维护合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，本案系政府主管部门根据《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》和《重庆市人民政府关于整合国有粮食企业资产组建重庆粮食集团的批复》等国家政策文件，在对企业国有资产进行划转过程中发生的纠纷，而《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”因此，本案不属于民事诉讼受理范围，依法不应受理，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回原告段奉重的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈沙沙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26691号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邓春洪，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告邓春洪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告邓春洪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款39,371.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初3807号原告：时红霞，女，1979年10月19日出生，汉族，住河南省民权县。原告：张玉旗，男，1983年1月13日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。法定代表人：范鹏，公司总经理。委托诉讼代理人：陈潜，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振彪，河南宇言律师事务所实习律师。原告时红霞、张玉旗与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中华联合保险商丘支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安舜，被告的委托诉讼代理人陈潜、杨振彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时红霞、张玉旗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计56300元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月22日14时45分许，原告时红霞允许的驾驶人张玉旗驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿S211线由南向北行驶到211线民权花元乡面粉厂北与前方同方向张昌聚驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，经民权县交警大队事故责任认定张玉旗负事故的全部责任。豫Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约条款。中华联合保险商丘支公司辩称，事故真实发生属于保险责任，被告同意在保险责任限额内承担原告合理合法的损失，对于原告本人的车损应当优先扣除事故相对方交强险无责财产限额，对于事故相对方的车损被告公司有权重新评定，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的估价鉴定结论书有异议，该份证据系交警队委托，程序合法，故本院依法确认该估价鉴定结论书为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日14时45分许，原告张玉旗驾驶豫Ｎ×××××小型轿车，沿S211线由南向北行驶到211线民权花元乡面粉厂北与前方同方向张昌聚驾驶的四轮电动车发生交通事故，造成两车损坏，经民权县交警大队民公交认字[2016]第102203号事故认定书认定，原告张玉旗负事故的全部责任，张昌聚无责任。豫Ｎ×××××小型轿车在被告中华联合保险商丘支公司投保了车辆损失险、第三者责任险、不计免赔，且发生事故时在保险期间。豫Ｎ×××××小型轿车的所有人为时红霞，原告时红霞与张玉旗系夫妻关系。2016年11月18日，经河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估，豫Ｎ×××××别克车损失总值为31286元，张昌聚驾驶的富路电动轿车损失较为严重达到报废程度，扣除残值后确认该车损失总值为22000元，花去评估费100元。豫Ｎ×××××小型轿车在被告中华联合保险商丘支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为103120元，第三者责任险的保险金额为300000元，且发生事故时在保险期间。另查明，原告张玉旗因本次交通事故支付张昌聚车辆施救费400元，赔偿张昌聚损害赔偿费共计25000元。本院认为，原告在被告中华联合保险商丘支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，双方形成保险合同关系，现原告张玉旗与张昌聚发生交通事故，造成两车损坏，原告张玉旗负事故的全部责任，作为赔偿义务人原告赔付了张昌聚的各项损失，作为赔偿权利人，原告有权向被告主张因本次交通事故造成的车辆损失，故本案系保险合同纠纷。原告的损失应先由中华联合保险商丘支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险限额的部分由被告中华联合保险商丘支公司在第三者责任险范围内承担。原告时红霞、张玉旗的各项经济损失为：1、张玉旗车辆损失，31286元；2、张昌聚车辆损失，22000元；2、张昌聚车辆施救费，400元。以上张昌聚各项损失共计22400元。被告中华联合保险商丘支公司在交强险限额范围内赔偿财产损失限额内赔偿张玉旗赔付张昌聚的车损2000元，在机动车交通事故车辆损失险限额范围内赔付张玉旗车损31286元，在第三者责任险范围内赔偿张玉旗赔付张昌聚的车损、施救费22400元-2000元=20400元。综上，原告时红霞、张玉旗的诉讼请求，本院部分予以支持。因本案系保险合同纠纷，故被告中华联合保险商丘支公司对不承担诉讼费、评估费的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告时红霞、张玉旗损失2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的第三者责任保险限额范围内赔偿原告时红霞、张玉旗损失20400元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决书生效后五日内从其承保的车辆损失险限额范围内赔偿原告时红霞、张玉旗损失31286元；四、驳回原告时红霞、张玉旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，评估费100元，共计704元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一七年十二月二十五日书记员  孔奕博
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1383号原告：王继云，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，现住勐海县。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师，特别授权代理。被告：黑车，男，1947年11月4日出生，哈尼族，农民，住勐海县。原告王继云与被告黑车承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继云及其委托诉讼代理人陈文涛、被告黑车到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王继云向本院提出诉讼请求：被告偿还原告工程欠款171,791.27元。事实和理由：原告与被告于2015年签订建盖被告住房协议书，协议书签好后进行施工，主体住房竣工后，被告要求原告增加附属工程茶室，双方对附属工程款口头约定价格。主体工程和附属工程全部竣工后，双方进行结算，结算结果工程总体造价为545,791.27元，被告支付374,000元，欠171,791.27元，被告口头约定价格否认，无故拒绝支付剩余的工程尾款，经双方多次协商无果，于2017年10月27日原告申请南糯山村委会格朗和司法所主持下，双方当事人参加进行调解，拖欠工程款一事，但是被告不按当时口头约定价款支付工程属款，也未能达成协议。被告黑车辩称，原告为被告承建房屋事实属实，对原告所建的房屋面积等均无异议，但是双方在建盖之前口头约定是1,200元/平米。原告向本院提交证据1.《协议书》1份，欲证明被告欠款事实。实际房子的长度是26.97米，宽度为10.05米，根据合同约定单价是1,584.9每平米。根据实际，建筑的面积是有改变；2.《黑车位房竣工工程结算单》1份，欲证明被告欠款事实。增加工程的茶室，工程价为65,240元，单价也为1,584.9每平米。结算单中的第一点就是少算了这部分的钱；3.《人民调解记录》1份，欲证明被告欠款事实。附属工程的内容，水泥地基增加，外墙的建设，合计就是我方现在起诉的欠款数额。经质证，被告对原告提交的证据1.2不予以认可，被告黑车并不识字，所有协议都是原告写好，被告签字的。对原告提交的证据3予以认可。本院认为，原告提交的证据1.3来源真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信。证据2系原告单方结算，本院不予采信。被告向本院提交照片1组，欲证实原告所承建的房屋外部结构。经质证，原告对被告提交的证据无异议，本院对被告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年原被告双方签订建房协议书，约定由原告为被告建盖房屋，面积为265平方米，总价为420,000元。原告实际施工主房屋建盖面积为230平方米，主体工程竣工后，被告要求原告增加41.4平方米的茶室、水泥地基、砖墙体等附属工程。至起诉之日被告已经向原告支付了工程款374,000元。本院认为，原告王继云与被告黑车之间形成合法有效的承揽合同关系，应当受到法律保护。虽然双方签订的协议书上没有明确约定建房的单价是多少，但是协议书上约定了房屋总价为420,000元及面积265平方米，可以计算出建盖房屋的单价为1,584.9元。对于多加的41.4平方米的茶室，应以何种单价来计算，被告黑车辩称双方口头约定了单价为1,200元/平米，但是根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未能提交证据证明其主张，对被告的辩称本院不予支持。该茶室应当依照合同约定的单价来计算工程款，即41.4×1,584.9元=65,614.86元。庭审中，被告黑车对原告所做的其他附属工程即加固底层69,262.81元、水泥地基和砖墙体44,183.736元、外墙1,500元，共计114,946.55元均予以认可，本院予以采信。虽然主体房屋双方约定总价格为420,000元，但是实际面积减少为230平方米，应当以实际面积计算，即230平方米×1,584.9元=364,527元。根据《中华人民共和国合同法》二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告承建的工程为：主体房屋364,527元、茶室65,614.86元及附加工程114,946.55元，总计545,088.41元，被告已经支付了374,000元，还应当向原告支付工程款171,088.41元，但原告诉求被告支付剩余工程款171,791.27元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黑车于本判决生效之日起十日内向原告王继云支付工程款171,791.27元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432元，减半收取1,216元，由被告黑车负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十二月二十日书记员 罗玉钰
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初3127号原告：周某某，男，1965年3月28日出生，汉族，初中文化，居民，住鄄城县。被告：吕某，男，1966年12月10日出生，汉族，大专文化，居民，住鄄城县，现住鄄城县。被告：王某某，58岁，汉族，居民，现住。原告周某某与被告吕某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告吕某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还借款20300元及违约金和利息4872元。事实与理由：被告吕某因生产经营于2015年10月17日向原告借款人民币20300元，并出具借据一份，由王某某做担保人，口头约定6个月以后可随时追偿借款，也可随时清偿该借款，如违约每年由被告支付原告违约金和利息7872元。原告从2016年11月开始追偿该借款，多次要求被告归还未果，故诉至法院，望判如所请。被告吕某辩称，2015年10月17日在王某某处给周某某介绍太极巅峰电商平台，经周某某同意拿出20300元加入会员（300元没有给），然后公司给钻戒一枚由王某某交予周某某，大约半月之内公司打入周某某账户1800元，当产品交予周某某、1800元打入账户后，本人向周某某要回借条但始终没有给。直到现在周某某账户仍有17×××00公司给予的积分，当时公司可以购物也可以消费，但这期间周某某没有消费积分，另外当时欠条没有任何利息也没有还款时间，因为钱打到公司，公司是消费返利电商平台，成为会员后就没有见过周某某购物，也找不到人，他只要钱不购物，所以没有办法。被告王某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告吕某向原告借款20300元，双方未约定借款期限及利息，被告王某某为该笔借款提供担保，同日，被告向原告出具借据一份，该借据载明“今借到周某某现金贰万另叁佰元正吕某保任王某某2015年10月17日”，后原告据此借据多次要求被告归还借款未果，故原告于2017年10月16日诉至法院，请求被告偿还借款20300元及违约金、利息4872元。本院认为，原告与被告吕某之间的借贷关系合法有效，原告已交付借款，被告应还本付息，被告吕某虽辩称涉案款项系原告投入太极巅峰电商平台的资金，而非借款，对此，原告否认，被告并无证据证实，依法不予采信，因此，原告请求被告吕某偿还借款20300元予以支持；对于原告主张的利息，被告予以否认，原告亦未提交证据证实，因此，应认定为双方未约定利息；对于原告主张的违约金，应为被告逾期还款利息，又双方借款期限约定不明，故对该利息应从原告主张之日即起诉之日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。对于被告王某某，借条载明保任王某某，该保任，而非担保人，属约定不明，故不能认定被告王某某为担保人，被告王某某不承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后10日内偿还原告借款20300元及利息，利息以20300元为基数，按年利率6%，自2017年10月16日起计算至欠款还清之日止；二、被告王某某不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  车文起二〇一七年十二月十一日书记员  张昭昕
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0711民初649号原告：锦州铸城建设有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：任为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王帆，该公司造价工程师。委托诉讼代理人：王越洋，辽宁天一律师事务所律师。被告：同方节能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:赵晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：安震坤，该公司总经办副经理。委托诉讼代理人：胡卫伟，该公司工程第二部门经理。原告锦州铸城建设有限公司与被告同方节能工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州铸城建设有限公司法定代表人任为民及委托诉讼代理人王帆、王越洋、被告同方节能工程技术有限公司的委托诉讼代理人安震坤、胡卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州铸城建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认合同条款“暂定价”不是“固定价”；2、给付工程款350万元及利息（按决算结果支付）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年8月签订了《辽宁大唐国际锦州热电厂循环水余热工程机房土建及管道支架基础承包合同》，约定将被告承包建设的辽宁大唐国际锦州热电厂循环水余热工程中机房土建及管道支架基础工程包给原告建设，原告按合同的约定完成了承包工程，并已经实际交付使用，对工程款初步审查为700万元，被告已经支付350万，尚欠350万元。由于被告机构的调整始终没有与原告进行决算，原、被告多次协商未果，故原告诉讼法院。被告同方节能工程技术有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2013年8月23日签订辽宁大唐国际锦州热电厂循环水余热工程机房土建及管道支架基础承包合同后，原告按照合同约定于2013年7月开始施工，于2013年12月完工并交付使用。疏水罐厂房工程原告按照被告要求于2014年5月施工，于2014年9月末交付使用。被告对上述二项工程交付使用事实无异议。对于原告提交的施工图纸120张、工程签证69页，被告对图纸第45至59页、93至105页、107至109页不认可和认为工程签证无效的辩解未提出证据证明，故对原告提交的施工图纸、工程签证证据予以确认。诉讼中原告提出工程造价鉴定的申请，经原、被告双方协商同意本院委托辽宁公信工程造价咨询有限公司就本案工程造价核算进行了司法委托，2017年12月21日辽宁公信工程造价咨询有限公司出具了辽宁公建报字[2017]第司004号辽宁大唐国际锦州热电厂循环水余热工程造价鉴定意见书（以下简称鉴定意见书）。鉴定意见书为：鉴定造价总金额为5467341.13元。被告于2013年9月至2016年8月分11笔给付工程款3500000.00元。本院认为，原告按照与被告签订的建设工程承包合同履行并完成了施工义务，被告亦接收并实际使用了原告施工的工程，双方就工程造价未达成一致意见。本案工程造价核算进行了司法委托，故应依鉴定意见书核算工程造价。鉴定意见书为工程总造价，被告应给付原告工程总造价5467341.13减去已付工程款3500000.00元后的余额，即1967341.13元，原、被告双方认可工程实际交付为2014年9月末，利息应从2014年10月1日开始计付，故对原告诉讼请求中要求被告给付尚欠工程款3500000.00元中的1967341.13元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告锦州铸城建设有限公司要求被告同方节能工程技术有限公司给付工程款1967341.13元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：被告同方节能工程技术有限公司于判决生效后10日内给付原告锦州铸城建设有限公司工程款1967341.13元；利率自2014年10月1日始至给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37200.00元，16290.00元由原告锦州铸城建设有限公司负担，20910.00元由被告同方节能工程技术有限公司负担；鉴定费100000.00元由被告同方节能工程技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  董凤伟人民陪审员  洪 军人民陪审员  赵秋红二〇一七年十二月二十八日书 记 员  才 雪
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初4423号原告：淮南市新都会物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路陈岗加油站对面，统一社会信用代码913404005592241012（1-1）。法定代表人：杨学海，该公司经理。委托诉讼代理人：关成龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：贾继光，男，该公司工作人员。被告：杨琳，女，1976年3月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：余子勇，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。原告淮南市新都会物业服务有限公司与被告杨琳、余子勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告淮南市新都会物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮南市新都会物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮南市新都会物业服务有限公司撤诉。案件受理费2009元，减半收取计1004.5元，由原告淮南市新都会物业服务有限公司负担。审 判 长  郝荣琦人民陪审员  张怀德人民陪审员  汪正瑶二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 瀚
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北平武工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：谢恩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国光大银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市汉口。主要负责人：袁敢，该分行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北名信科工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：胡晶，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李银，男，汉族，1960年7月13日出生，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓庄，女，汉族，1962年10月17日出生，住湖北省武汉市青山区。系李银之妻。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：湖北华鑫科工贸股份有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：李银，该公司董事长。再审申请人湖北平武工贸有限公司（以下简称平武公司）因与被申请人中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）、湖北名信科工贸有限公司（以下简称名信公司）、李银、张晓庄、湖北华鑫科工贸股份有限公司（以下简称华鑫公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平武公司申请再审称：（一）本案中的债权转让是虚假的，因为债权根本没有形成。名信公司既没有发货给平武公司，也没有发货给华鑫公司。（二）华鑫公司因与名信公司共同伪造证据与银行串通一气，一起诈骗国有企业平武公司的财产，故华鑫公司也应为此承担过错责任。（三）本案属于虚假诉讼，光大银行武汉分行与名信公司已经构成犯罪，本着先刑后民的审判原则，本案应当移送公安机关处理。平武公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，针对平武公司提出的申请再审理由，分析评判如下：（一）关于本案债权是否形成及债权转让是否虚假的问题。本院认为，光大银行武汉分行与平武公司签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》，与名信公司签订的《综合授信协议》、《中国光大银行有追索权“1+N”保理金融服务协议》，与李银、张晓庄签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。首先，平武公司没有充足的证据证明本案债权没有形成，且其在原审中也未提出该抗辩主张。其次，光大银行武汉分行依约向名信公司支付了融资款，受让了名信公司对平武公司所享有的应收账款债权38037335.52元。因此，平武公司关于本案债权没有形成及债权转让虚假的申请再审理由不能成立。（二）关于本案第三人华鑫公司是否应承担付款责任的问题。本院认为，光大银行武汉分行作为本案原告并未诉请第三人华鑫公司偿还本案应收账款，至于平武公司申请追加第三人华鑫公司参加本案诉讼，光大银行武汉分行明确表明如果第三人华鑫公司愿意承担本案债务，则其不持异议。而第三人华鑫公司否认其与光大银行武汉分行有合同关系，不愿承担本案债务。因第三人华鑫公司并非本案诉争合同的当事人，平武公司、名信公司与第三人华鑫公司签订的三方协议系另一法律关系，故原审判决认定第三人华鑫公司不应在本案中承担付款责任，并无不当。因此，平武公司关于本案第三人华鑫公司应承担付款责任的申请再审理由亦不能成立。（三）关于本案是否属虚假诉讼及是否应移送公安机关处理的问题。本院认为，首先，如前所述，本案债权及债权转让均非虚假，平武公司没有充足的证据证明本案属虚假诉讼。其次，平武公司亦没有充足的证据证明光大银行武汉分行与名信公司就本案事实已构成犯罪。因此，平武公司关于本案属虚假诉讼及应移送公安机关处理的申请再审理由也不能成立。综上，平武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北平武工贸有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十二月二十五日书记员  刘清晓
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初8625号原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行，住所地：龙岩市新罗区小池镇兴贵村南街3号，统一社会住用代码：91350800050349239C。负责人华文新，行长。被告：邓乾龙，男，1974年7月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。被告：傅小珍，女，1981年11月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行与被告邓乾龙、傅小珍金融借款合同纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司小池支行经本院于2017年12月4日送达预交案件诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 罗  晓  颖二〇一七年十二月十二日法官助理 华  筱  靓书 记 员 黄海燕（代）
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初6414号原告：倪梅珍，女，1964年4月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人。委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。委托代理人：靳涛，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：大连世纪长兴建设集团有限公司。法定代表人：孙立义，系该公司董事长。委托代理人：刘东，系辽宁瀛秀律师事务所律师。委托代理人：王英祖，系辽宁瀛秀律师事务所律师。原告倪梅珍与被告大连世纪长兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪梅珍的委托代理人靳涛、被告大连世纪长兴建设集团有限公司的委托代理人刘东、王英祖到庭参加了第一次庭审，原告倪梅珍的委托代理人乔万学、被告大连世纪长兴建设集团有限公司的委托代理人刘东到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付人工费人民币100000元，并承担自2013年2月1日起到判决确定给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承建大连花园口经济区佳林美岸星城二期工程，施工期间，原告在被告食堂工作，被告拖欠原告人工费人民币100000元未付，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的请求没有事实依据，本案实际欠款人为李俊杰，仅以被告作为本案唯一被告起诉，缺乏必要的诉讼当事人，应驳回原告起诉，该案已过诉讼时效，原告诉讼请求不应得到法院支持。本院经审理认定如下事实：2010年9月25日，承包人被告大连世纪长兴建设集团有限公司与发包人大连佳林置业房地产开发有限公司花园口分公司签订《建设工程施工合同》，由被告大连世纪长兴建设集团有限公司承建大连花园口经济区佳林美岸星城二期的施工基建工程，施工期间原告倪梅珍在该工地食堂工作。工程结束时，被告尚欠原告人工费100000元，被告项目经理在欠原告人工费款项单上签字确认，现原告诉至本院，要求被告立即给付劳务费，并承担本案诉讼费用。被告不同意原告的诉讼请求，辩称李俊杰是实际施工人员，不是被告的项目经理，李俊杰和被告是挂靠关系，该案已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，拖欠劳动者的劳务费系违约行为。本案的争议焦点是：李俊杰是否是被告的项目经理，其确认拖欠人工费款项的签字行为是否是职务行为，结合原告提供的（2013）庄民初字第1705号、（2013）大民三终字第1215号、（2016）辽02民终4811号、（2016）辽0283民初3790号民事判决书，可以证明李俊杰系被告的项目经理，其签字确认拖欠人工费的行为是职务行为，被告应承担给付劳务费的责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，李俊杰不是被告的项目经理，因为其没有项目经理资格，是实际施工人，与被告是挂靠关系，本院认为，建筑工程是需要一定资质的，被告称李俊杰没有项目经理资格，不能做项目经理，在明知李俊杰没有项目经理资格的情况下，还允许其挂靠在被告名下从事建筑工作，违背了相关法律的规定，根据劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》即劳保部发（2004）22号文件第十二条之规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的合同无效，因此，即使李俊杰挂靠到被告名下实际施工，其合同为无效合同，被告应承担清偿工资的连带责任。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”因此，即使被告李俊杰不是被告公司的项目经理，挂靠在被告公司名下，是实际施工人，被告也应因此承担相应法律责任，故本院对被告的辩称不予支持。被告辩称，此案已过诉讼时效，并无证据证明，本院对该辩称不予采纳。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告大连世纪长兴建设集团有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告倪梅珍劳务费100000元，并承担该款自2013年2月1日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一七年十二月十二日书记员  毕金玲
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7443号原告:江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行,统一社会信用代码，住所地靖江市滨江新区木金寺。负责人：朱晓琳，行长。委托诉讼代理人：崔宇翔，该司工作人员。被告:陆炎。被告:丁学勤。被告:刘唐兴。原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行与被告陆炎、丁学勤、刘唐兴为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人朱晓琳、委托诉讼代理人崔宇翔到庭参加诉讼。被告陆炎、丁学勤、刘唐兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆炎归还借款99792.29元及自2017年10月21日至实际还款之日利息（按年利率14.4%计收），其余被告承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月23日，我行与三被告签订最高额个人担保借款合同1份，约定：陆炎向我行申请贷款10万元，借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款在本合同约定利率9.6%基础上上浮50%计收罚息，被告丁学勤、刘唐兴承担连带责任保证。我行向陆炎发放贷款10万元，后被告陆炎归还了部分本金。至2017年10月21日，被告陆炎结欠我行本金99792.29元，此后被告陆炎未再还款，担保人亦未尽担保之责。我行提供最高额个人担保借款合同、借款借据、账户流水、还款凭证以支持其诉讼请求。被告陆炎、丁学勤、刘唐兴未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据来源合法、内容互相印证，与本案具有关联性，能够作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月23日，原告（贷款人）与被告陆炎（借款人）、丁学勤、刘唐兴（担保人）签订（031909）靖商银高保个借字[20160923]第000XX号最高额个人担保借款合同1份。约定：陆炎向原告申请贷款，原告分次向陆炎发放借款，陆炎每次借款金额、期限、还款方式等以借据的记载为准。自2016年9月23日起至2018年9月22日止，担保人为陆炎在原告处办理的最高本金余额不超过10万元内承担连带责任保证。借款人未按约归还借款本金，贷款人对逾期借款按逾期利率计收罚息至本息全部清偿之日，逾期贷款罚息利率在本合同约定利率基础上上浮50%。后原告向陆炎发放贷款10万元整，陆炎在载明借款日期2016年9月29日、到期日期2017年9月22日，年利率9.6%、每月20日结息的借款凭证签字。被告陆炎付息至2017年10月20日，并归还了本金207.71元，此后被告陆炎未再还款，担保人亦未尽担保之责。至2017年10月21日，被告陆炎结欠原告本金99792.29元，此后的逾期罚息在年利率9.6%基础上上浮50%即按14.4%计收。本院认为，原告与三被告签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告按约提供借款后，被告陆炎应按约归还借款，其未按约归还原告款项已构成违约，依法应立即归还借款本息并承担违约责任（即给付逾期罚息）。原告要求被告陆炎归还借款本金及相应利息（含逾期罚息），符合双方的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告丁学勤、刘唐兴为陆炎的借款提供连带保证，在借款人未按约还款时，保证人依法应当承担连带责任。三被告未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由三被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆炎于判决生效后十日内归还原告江苏靖江农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金99792.29元及利息（自2017年10月21日起按年利率14.4%计算至还款之日），被告丁学勤、刘唐兴承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2294元，减半收取计1147元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2294元。审判员  陈海波二〇一七年十二月八日书记员  高 洋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。