重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初183号原告：重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码91500000569911220M。法定代表人：任泽胜，董事长。委托诉讼代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王小婷，重庆佑圣律师事务所律师。被告：刘云，男，1964年1月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。被告：赵俪，女，1977年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王小婷，重庆佑圣律师事务所律师。原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司（下称泽胜小贷公司）诉被告陶汉忠、刘云、赵俪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泽胜小贷公司的委托诉讼代理人周厚林，被告陶汉忠的委托诉讼代理人王小婷，被告刘云的委托诉讼代理人代远洋，被告赵俪的委托诉讼代理人王小婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽胜小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶汉忠向原告偿还借款本金80万元；2.判令被告陶汉忠向原告支付逾期利息（以借款本金80万元为基数，按年利率24%从2016年8月21日起计付至本息全部清偿为止，利随本清）；3.判令被告陶汉忠承担原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费及其他费用；4.判令被告刘云、赵俪对被告陶汉忠的上述1、2、3项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告陶汉忠签订《借款合同》，约定向原告借款80万元，使用期限为12个月，自2014年6月10日起至2015年6月9日止，贷款利率为年利率24%的固定利率。同日，被告刘云、赵俪分别向原告出具《不可撤销担保书》，同意为被告陶汉忠的该笔借款向原告提供连带保证。《借款合同》签订后的次日，原告将借款80万元汇入了被告陶汉忠指定的银行账户，被告陶汉忠对此予以确认并向原告出具了《借款借据》。但被告陶汉忠违反了《借款合同》的约定，借款到期后至今未归还本金，从2016年8月21日起也未再向原告支付逾期利息。现原告要求被告陶汉忠归还借款本金和支付逾期利息，并要求被告刘云、赵俪承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告陶汉忠辩称，借款情况属实，不同意原告的第三项诉讼请求，不认可实现债权的费用由被告承担，按照民间借贷司法解释的相关规定，逾期利息加违约金等的综合利率不能超过年利率24%，而本案原告主张的逾期利率已为24%/年。被告刘云辩称，保证期间已过，刘云不应承担保证责任。被告赵俪辩称，保证期间已过，赵俪的担保责任免除，其余意见与被告陶汉忠的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告陶汉忠向原告泽胜小贷公司出具《贷款申请书》，申请向原告借款80万元。同年6月10日，原告泽胜小贷公司（出借人，甲方）与被告陶汉忠（借款人，乙方）签订《借款合同》，合同约定的主要内容为，乙方因经营周转向甲方借款80万元，借款期限12个月，自2014年6月10日起至2015年6月9日止，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款利率为固定年利率24%；还款方式为一次性到期还本，按月支付利息；因乙方逾期偿还借款本息，乙方应承担甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费等费用。《借款合同》签订后，被告刘云、赵俪分别向原告出具《不可撤销担保书》，《不可撤销担保书》载明的主要内容为，因陶汉忠向泽胜小贷公司借款80万元，刘云、赵俪自愿为债务人在主合同项下的全部债务承担连带保证责任，原告与债务人之间就主合同项下的债务履行期限、利息、金额等达成展期协议或变更有关条款等，无需征得保证人同意，保证人均予以认可，保证人的保证范围包括但不限于主合同项下的本金及利息、罚息、违约金及其他一切有关费用，保证期间为自该担保书生效之日起至借款、垫款或其他债务履行期届满之日起另加两年。《借款合同》签订当天，被告陶汉忠向原告泽胜小贷公司出具《委托书》，委托原告将借款80万元汇入案外人张小兵的重庆农村商业银行账户。次日，原告通过案外人杨勤的重庆农村商业银行账户将借款80万元汇入被告陶汉忠指定的银行账户，被告陶汉忠向原告出具《借款借据》，确认向原告借款80万元，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日，年利率24%等。原告泽胜公司因本案诉讼委托重庆美翎律师事务所指派律师参加诉讼，并支付律师代理费1万元。另查明，除本案《借款合同》外，被告陶汉忠以及案外人张小兵分别作为借款人在2014年6月10日与原告泽胜小贷公司另签订有两份《借款合同》，借款金额各100万元（另案处理），三份《借款合同》借款总金额共计280万元。2014年6月11日至2016年8月10日期间，被告赵俪通过其重庆农村商业银行账户向原告泽胜小贷公司、案外人张丁尹、杨勤转款共计1836797元，其中在2014年6月11日向原告及案外人杨勤转款金额共计为61133元。庭审中，原告另陈述，被告向张丁尹、杨勤账户的转款系偿还本案以及另案共计三笔借款的利息，偿还利息的截止日期为2016年8月20日，被告自愿按照月利率2%-3%之间的标准偿还的利息，被告从2016年8月21日起至今未支付利息，也未偿还借款本金。原告与被告陶汉忠之间的借款期限已经展期，根据《不可撤销担保书》的约定，关于展期的内容无需再通知保证人，被告刘云、赵俪仍在保证期间内。被告陶汉、赵俪另陈述，双方约定的借款年利率24%是确定的，被告并非按2%-3%之间的利率支付利息，超过2%的部分我们是作为本金偿还的，即被告在归还利息的同时也归还了部分本金，被告在2014年6月11日当天的转款实为砍头息，我们主张将砍头息及归还的本金一并计入张小兵的100万元借款中，对于本案借款本金、逾期利息的计算起点时间以原告起诉为准。本案借款并未展期，法律规定出借人与借款人变更借款期限的不能对抗担保人，因此担保书中的约定无效。被告刘云另陈述，本案借款并未展期，原告也未举示证据对于展期的事实加以证明。上述事实，有贷款申请书、借款合同、不可撤销担保书、委托书、对私客户对账单、付款回单、法律事务委托合同、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告泽胜小贷公司与被告陶汉忠签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人具有约束力。根据原告举示的转款凭证，能够认定原告按照合同约定向被告提供了借款80万元的事实，原告已经履行了其出借义务，被告陶汉忠在庭审中对于其未偿还本案借款本金的事实无异议，原告要求被告偿还借款本金具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息。根据《借款合同》的约定，被告陶汉忠负有向原告支付利息的义务，本案借款年利率为24%，利率标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以确认。《借款合同》约定的还款期限已经届满，原告认可被告陶汉忠偿还借款利息至2016年8月20日，被告陶汉忠在庭审中对此无异议，本院予以确认，原告要求被告陶汉忠从2016年8月21日起支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于利息的计算，本院支持为：从2016年8月21日起，以实际未偿还本金为基数，按年利率24%计算至付清时止，利随本清。对于原告主张的律师费。因被告陶汉忠未按约还款引起本案诉讼，原告举示的证据证实其已实际支付了律师费1万元，根据《借款合同》的约定，原告要求被告支付律师费具有充分依据，本院予以支持。对于被告刘云、赵俪的责任承担问题。为保证本案《借款合同》的履行，被告刘云、赵俪向原告出具《不可撤销担保书》，自愿对被告陶汉忠向原告的借款承担连带保证责任，系本案借款的保证人。《不可撤销担保书》载明的保证期间为主合同债务履行期届满之日起另加两年，本案《借款合同》约定的债务届满日期为2015年6月9日，故被告刘云、赵俪的保证期间为2015年6月9日至2017年6月8日，原告于2017年1月3日提起诉讼，并未超过保证期间，被告刘云、赵俪应当对被告陶汉忠所欠原告上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告陶汉忠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司借款本金80万元；二、被告陶汉忠于本判决生效之日起五日内向原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司支付逾期利息（以实际未偿还本金为基数，从2016年8月21日起，按年利率24%计算至付清时止，利随本清）；三、被告陶汉忠于本判决生效之日起五日内向原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司支付律师费1万元；四、被告刘云、赵俪对被告陶汉忠上述第一、第二、第三项债务向原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆市两江新区泽胜小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800元，由被告陶汉忠、刘云、赵俪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖 瑶代理审判员 郭 麟人民陪审员 张志平二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨凌燕