wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2263号申请执行人：季某1，男，2010年1月8日生，汉族，住南通市通州区。法定代理人：季某2，女，1970年7月5日生，汉族，住址同上。系申请执行人母亲。被执行人：丁某，男，1969年4月16日生，汉族，住南通市通州区。季某1与丁某抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）通少民初字第0035号民事判决书已发生法律效力，依该判决，丁某应自2010年10月起每月支付季某1生活费220元、负担季某150%的医疗费、教育费至季某1独立生活止（具体的执行方式：2010年10月至12月的生活费人民币660元于2010年12月30日前支付，以后于每年的6月30日前、12月30日前各支付人民币1320元；教育费、医疗费凭有效票据于每年6月30日、12月30日各结算一次）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、证券、车辆工商等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院至南通市通州区不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；4.被执行人于2017年11月22日到局，其反映本人身体不好，尚有卧病在床的年迈父母需要照顾，暂无履行能力；5.本院于2017年11月29日至被执行人家中，未发现被执行人下落，本院张贴传票通知被执行人于2017年12月1日到局接受谈话，被执行人至今未到局；6.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；7.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，暂无可供执行的财产；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2010）通少民初字第0035号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十七日书 记 员  范会伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24770号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高建。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高建信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,366.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等29,173.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高建系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款132,540.37元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初312号原告：王进元，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告王进元与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王进元于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王进元撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初14270号原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心。住所地：西安市太华北路延伸线16号。法定代表人张峰，书记。委托代理人马武民，陕西哲尊律师事务所律师。委托代理人张滕，陕西哲尊律师事务所律师。被告王凯，男，汉族。被告朱杨杨，女，汉族。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心与被告王凯、朱杨杨追偿权纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案。原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安市未央区公共就业和人才交流综合服务中心撤回起诉处理。审判员  相帆二〇一七年十二月二十六日书记员  陈丹打印人：周惠荣校对人：陈丹送达时间：2017年月日
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初1675号原告：张育胜，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：杨其浩，男，汉族，住四川省西充县东龙乡。被告：陈迎芬，女，汉族，住四川省西充县东龙乡。被告：罗春，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告张育胜与被告杨其浩、陈迎芬、罗春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张育胜到庭参加了诉讼，被告杨其浩、陈迎芬、罗春经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张育胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨其浩、陈迎芬、罗春立即连带偿还原告借款200000元及利息（利息以200000元为本金，从2013年12月19日起按商业银行同期贷款利息的4倍计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨其浩、陈迎芬系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系，因被告做生意周转需要资金向原告借款。2013年12月19日，被告与原告签订了《借款协议》，约定被告向原告借款200000元。同日，原告将200000元以现金方式交付给被告杨其浩，被告杨其浩当即出具借条一张，被告罗春在担保人处签名。被告杨其浩、陈迎芬、罗春未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，被告杨其浩向原告张育胜借款，被告杨其浩向原告张育胜出具借条一张，借条载明“今借到张育胜人民币现金贰拾万元（￥200000.00元）借款事项按以上协议执行，具有同等法律效力。借款人：杨其浩，身份证号码XXXXX，2013年12月19日”。被告罗春在担保人处签名并捺印。本院认为，原告持有被告杨其浩签字确认的借条原件，而被告杨其浩未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果，被告杨其浩应当偿还借款。借条上没有约定利息，原告主张按商业银行同期贷款利息的四倍计算至付清之日止，没有合同依据，被告没有偿还借款，被告应当支付原告起诉后的逾期利息，利率按年利率6%计算至付清之日止。被告罗春在担保人处签名，应承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告起诉被告陈迎芬承担责任，但原告没有提交证据证明被告杨其浩与被告陈迎芬系夫妻关系，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨其浩于本判决生效后十五日内偿还原告张育胜借款200000元并支付利息（利息从2017年6月7日起以200000元为本金按年利率6%计算至借款付清之日止）；二、被告罗春对被告杨其浩的上述支付责任承担连带保责任，保证人承担保证责任后有权向被告杨其浩追偿；三、驳回原告张育胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费600元，由被告杨其浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  马 明审 判 员  胡浪涛人民陪审员  张 林二〇一七年十二月十九日书 记 员  何昊霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0403民初3439号原告：江兴荣，女，1954年3月13日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所实习律师。被告：毕建钢，男，1972年1月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告江兴荣与被告毕建钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江兴荣及其委托诉讼代理人毛振龙、朱国旭到庭参加诉讼，被告毕建钢经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴荣向本院提出诉讼请求：“1.判决被告立即偿还原告借款320000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。”事实与理由：2016年3月2日，被告毕建钢借原告江兴荣人民币100000元，2016年4月14日，被告又借原告人民币200000元。2016年5月5日，被告再借原告人民币20000元。被告对上述三笔借款出具借条三张，此后，原告多次向被告催要借款，但是被告一直拖欠不还。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告毕建钢未答辩，且未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2016年3月2日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，借条内容载明：“今借江兴荣人民币100000元（壹拾万元正）、（用饭店做抵押），借款人：毕建钢，身份证：,2016年3月2日。”原告于同日通过中国工商银行向被告转款97000元，预先扣除了3000元利息。2016年4月14日，被告又向原告借款200000元，并出具借条一张，借条内容载明：“今借江兴荣人民币200000元（贰拾万元整），半年（用饭店做抵押），借款人：毕建钢，身份证：,2016.肆.14。”原告将200000元借款以现金的形式给付给被告。以上两张借条均在借款人处盖有舜耕山下烙馍村酒店财务专用章。2016年5月5日，被告再次向原告借款20000元，并处出具借条一份，借条内容载明：“今借江兴荣现金20000元正（贰万元整），借款人：毕建钢，2016.5.5。”原告将该笔借款以现金的形式交付给被告。被告借款后，经原告催要，被告未偿还借款。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告提交的借条原件和取款凭证、万国广场联建协议、房款收据以及退房退款凭证之间形成了证据链，可以充分证明原告与被告之间存在民间借贷关系，且原告已经履行了出借义务，借款合同依法成立并生效。但根据相关法律规定，预先扣除利息的，实际出借的金额为借款本金，因此，本案第一笔借款实际发生金额为97000元，后两笔仍为200000元及20000元。再根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”在本案三张借条中，仅其中200000元的借条中约定了使用期限“半年”，即应还款日期为2016年10月14日前。而被告逾期未还款，现原告于2017年5月9日向本院起诉，要求被告返还借款，符合法律规定。因此，本院对原告依法要求被告偿还借款320000元的请求，依法支持其中317000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕建钢于本判决生效后十日内一次性偿还原告江兴荣借款317000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告负担57元，被告毕建钢负担6043元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  茹文君人民陪审员  王祥跃人民陪审员  柏 倩二〇一七年十二月十九日书 记 员  汪秀杉附本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2551号之八申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道办事处建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。被执行人：南通金凤装饰材料有限责任公司，住所地南通市外环东路（文峰街道果园村十组）。法定代表人：金翔。被执行人：南通北方置业有限公司，住所地南通市通州区石港镇凤凰苑内。法定代表人：李辉。被执行人：李辉，男，汉族，1970年9月9日生，住南通市崇川区。申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司与被执行人南通金凤装饰材料有限责任公司、南通北方置业有限公司、李辉公证债权文书纠纷一案，南通市南通公证处作出的（2017）通南证执字第38号执行证书已发生法律效力，依该公证，执行标的为，一、贷款本金2800000元，利息60851.65元（利息暂计算至2017年7月24日及自2017年7月24日起至实际还清贷款之日按合同约定产生的利息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权和担保物权而发生的一切费用；二、被执行人南通金凤装饰材料有限责任公司不能履行上述债务时，申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司有权对南通北方置业有限公司名下位于南通市通州区石港镇阳光花苑6幢406室、406阁楼室，阳光花苑6幢405室、405阁楼室，阳光花苑6幢404室、404阁楼室，阳光花苑6幢306室，阳光花苑4幢405室、405阁楼室，阳光花苑5幢404室、404阁楼室的不动产行使抵押权优先受偿；被执行人李辉承担连带担保责任等。因各被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年8月8日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，两被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆、证券等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已依法冻结被执行人南通金凤装饰材料有限责任公司银行账户（开户行：江苏南通农村商业银行平东支行，账号：3206240261010000006894，冻结期限自2017年8月23日至2018年8月23日止，申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），未发现被执行人名下有大额可供执行的财产；3.本院已依法拍卖被执行人南通北方置业有限公司名下位于南通市通州区××花××室、××阁楼室，阳光花苑6幢405室、405阁楼室，阳光花苑6幢404室、404阁楼室，阳光花苑6幢306室，阳光花苑4幢405室、405阁楼室，阳光花苑5幢404室、404阁楼室的不动产，拍卖成交价总计2277532元，扣除买受人垫付的税费143457.82元、执行费31032元，本院已将余款2103042.18元退付于申请执行人；至此被执行人南通北方置业有限公司保证责任履行完毕；4.本院已向被执行人南通金凤装饰材料有限责任公司、李辉发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院以向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不需拘留被执行人李辉，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南通市南通公证处作出的（2017）通南证执字第38号执行证书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月二十一日书 记 员  范会伟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初13173号原告：王振柏，男，1948年12月25日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：王勤素，女，1972年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。原告王振柏与被告王���素民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。王振柏向本院提出诉讼请求：1.判决被告对成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0107民初2204号民事调解书所确定的债务承担连带清偿责任；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王振柏诉称，原告于2014年10月26日与被告配偶李元明签订了个人借款合同书，由原告向李元明借款500万元，其后由于李元明未按期归还本息，原告向成都市金牛区人民法院起诉，双方达成（2016）川0107民初2204号民事调解书。后原告发现被告与李元明系夫妻关系，案涉债务发生在婚姻存续期间。本院经审查认为：原告所提交的被告王勤素人口信息系复印件，经核查原告表示无法提交原件供核对，且该人口信息不完整，未附有签发机关、签发日期及有效期，无法确定原���所提交的王勤素身份信息的来源是否合法、内容现是否仍为合法有效，即无法确定被告王勤素身份信息的真实性和合法性，不能证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八��第三款规定，裁定如下：驳回王振柏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  皇传刚二〇一七年十二月十三日书记员  杨倩梅
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1311号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人王华阳，曾用名张华阳，男，1979年6月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被荥阳市公安局刑事拘留，同年10月21日被荥阳市公安局取保候审。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]716号起诉书指控被告人王华阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法��、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员阮峰，被告人王华阳到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年10月17日18时许，王华阳醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××灰色长安牌小型普通客车沿荥阳市万山路自南向北行驶，行驶至荥阳市索河路与万山路交叉口处时，因与他人发生争执，被举报酒后驾驶机动车，随后执勤民警赶到现场。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，被告人王华阳血液中的乙醇含量为193.75mg/100ml，被告人王华阳到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王华阳的供述、鉴定意见、抽血登记表、抽血照片、到案证明、驾驶证及行驶证复印件等证据，据此认为被告人王华阳的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王华阳拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王华阳对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王华阳犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王华阳到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王华阳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判��确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何玉杰二〇一七年十二月二十七日书记员  王 巍
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初6023号原告张梦飞，男，1993年4月3日生，汉族，住浚县。委托代理人李纪典，河南金太阳律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。负责人曲万贵，职务总经理。委托代理人索照峰，男，1987年2月28日生，汉族，住鹤壁市山城区。系被告单位职工。委托代理人王海昌，男，1971年3月5日生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系被告单位职工。原告张梦飞诉被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁中心支公司）保险纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李纪典，被告中华联合财险鹤壁中心支公司委托代理人王海昌到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告张梦飞诉称：2017年5月13日，原告所有的车辆豫Ｆ×××××小客车发生交通事故，原告方负事故全部责任，车辆毁损严重。该车在被告保险公司处投保机动车损失保险及不计免赔。诉请判令被告赔偿原告施救费800元、评估费3500元、车辆损失56893元、法律服务代理费3000元，各项损失共计64193元；诉讼费由被告承担。被告中华联合财险鹤壁中心支公司辩称：对事故真实性无异议，但是定损时，原告方已经同意被告的定损金额，并签订协议，约定如果产生差价，原告自行负担；施救费、维修费过高，被告不承担评估费、法律服务费。经审理查明，2017年5月13日，在滑县创业大道与××交叉口，原告张梦飞驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车与案外人张守兵驾驶的豫Ｌ×××××小型轿车相撞，造成张守兵、宋战士受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，涉案车辆豫Ｆ×××××车辆在滑县之星汽车销售服务有限公司处维修，花费工时费、材料费等共计102308元。滑县公安局交警大队出具事故认定书，原告张梦飞负事故全部责任，并支出施救费800元，案外人张守兵无责。原告张梦飞所有的豫Ｆ×××××小型普通客车在被告中华联合财险鹤壁中心支公司处投保机动车损失保险（保险金额424642元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、车上人员责任保险司机（保险金额50000元/座﹡1座）、车上人员责任保险乘客（保险金额20000元﹡1座）、不计免赔率等险种，保险期间为自2017年2月24日0时起至2018年2月23日24时止。2017年5月26日，原、被告签订《车辆损失情况确认书》及《定损协议书》，确定需要修理、更换项目，并约定：“被告负责为原告车辆豫Ｆ×××××定损，最终赔付维修金额以被告公司核价核损为准，如产生差价，原告张梦飞自愿承担差额部分。”但该《车辆损失情况确认书》未明确定损金额，且该《定损协议书》双方均未履行。后原告张梦飞单方委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对豫Ｆ×××××车辆损失进行评估，经评估，该车估损价值为100408元。庭审中，经被告中华联合财险鹤壁中心支公司申请，滑县人民法院委托，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆车损进行重新评估。经评估，该车辆损失评估价值为人民币56893元。上述事实，有原告张梦飞提交事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、评估费票据两份、施救费票据、濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的《估价鉴定结论书》，安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的《估价鉴定结论书》，被告提供的《车辆损失情况确认书》及《定损协议书》及原、被告庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照合同的约定享受权利和履行义务。在发生交通事故后，被告中华联合财险鹤壁中心支公司应当依据保险合同对原告进行理赔。原告的合理损失有：案涉车辆损失价值56893元，原被告签订的《车辆损失情况确认书》及定损协议书缺少主要条款，双方均未实际履行，且均对涉案车辆车损进行鉴定，应视为双方对解除《定损协议书》已形成了合意，对双方均无约束力。安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司出具的《估价鉴定结论书》系滑县法院委托，由具有法定资质的鉴定人员、鉴定机构作出，程序合法，本院予以认可；施救费800元系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告辩称施救费过高，无证据证实，本院不予采信；原告支出评估费3500元，系其单方委托，该行为未得到被告中华联合财险鹤壁中心支公司的认可，由此产生的费用应由原告张梦飞自行承担。原告主张法律服务代理费3000元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失共计人民币57693元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张梦飞车辆损失费、施救费共计人民币57693元。二、驳回原告张梦飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1404，由原告承担162元，被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司承担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  赵合生二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄靖静
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初6726号原告：高亚明，男，1955年8月23日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶树燕，江苏信义诚律师事务所实习律师。被告：钱敏鑫，女，1952年10月28日生，汉族，住靖江市。原告高亚明与被告钱敏鑫为担保追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚明及其委托诉讼代理人董春红、陶树燕到庭参加诉讼，被告钱敏鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告钱敏鑫归还原告代偿款80000元，并支付自2017年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年7月26日，原告为肖富林向何树华借款8万元提供担保，借款到期后，肖富林未还款，且肖富林于2015年12月12日去世。后原告归还了何树华8万元，履行了保证责任。被告钱敏鑫作为肖富林的妻子理应归还上述代偿款，并支付相应的利息。被告钱敏鑫未答辩。经审理查明，2014年7月26日，肖富林向何树华借款8万元，原告高亚明为肖富林提供了连带责任保证。约定借款期限为一年，借款到期后，肖富林仅支付部分利息，本金未归还。2016年1月18日，何树华向本院提起诉讼，本院于2016年6月21日作出（2016）苏1282民初570号民事判决，判决被告钱敏鑫归还何树华借款80000元、承担律师费6000元，合计86000元，并承担自2015年7月27日起至实际还款之日止按照本金80000元、月利率2%计算的违约金，高亚明对上述债务承担连带清偿之责。经执行，高亚明已履行完判决确定的义务。另查明，被告钱敏鑫与肖富林于2009年8月4日登记结婚，肖富林于2015年12月12日去世。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为上述借款提供了担保，并代为归还了何树华借款8万元，已承担了保证责任，依法享有在其承担担保责任的范围内向债务人追偿的权利，现原告要求被告钱敏鑫归还上述代偿款并支付相应逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱敏鑫于本判决发生效力之日起十五日内归还原告高亚明担保代偿款8万元、支付自2017年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018元，由被告钱敏鑫负担（此款原告已缴纳，被告钱敏鑫在履行判决主文时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员  夏冬二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈强本案援引法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0604执540号申请执行人：杜文旭,男,1981年4月18日出生，汉族,住安徽省萧县。被执行人：李京京,女,1984年3月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2017)皖0604民初267号民事判决书，在执行杜文旭与李京京民间借贷纠纷一案中，我院分别对被执行人李京京的银行存款、车辆等财产进行了查询，但均未发现被执行人李京京有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 仲 伟审判员 邵吉顺审判员 张 伟二〇一七年十二月十九日书记员 孙 慧附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初6458号原告：孙裕鹏，男，1963年10月20日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵洋，沛县沛城法律服务所法律工作者。被告：魏裕爱（魏磊），男，1968年7月4日生，汉族，住沛县。原告孙裕鹏与被告魏裕爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告孙裕鹏及其委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼，被告魏裕爱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙裕鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款218700元及利息14434元，合计233134元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月19日前，原告孙裕鹏一直向被告魏裕爱提供钢球，至2016年3月19日原告孙裕鹏向被告魏裕爱索要货款，后经原被告结算，被告共欠原告218700元。此后原告曾多次向被告主张支付货款，被告均已种种理由拒绝付款，特诉至法院。被告魏裕爱未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：从2014年开始，被告魏裕爱购买原告孙裕鹏的钢球，2016年3月19日，原被告双方结算，被告魏裕爱欠原告孙裕鹏货款218780元，并向原告出具结算单一份，内容为“截止到2016、3、19号魏磊共欠孙裕鹏钢球款贰拾壹万捌仟柒佰捌拾元正。欠款人签名：魏磊日期2016、3、19号”。被告魏裕爱出具结算单后，一直未给付原告货款，原告现向被告主张货款218700元。另查明，魏磊与魏裕爱系同一人。上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提供的结算单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告孙裕鹏与被告魏裕爱之间的买卖合同，系双方当事人之间的真实意思表示，原告孙裕鹏向被告履行了交付货物的义务，双方结算后，被告向原告出具结算单对所欠货款数额进行确认，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付货款218700元的诉讼请求，本院予以支持。原告孙裕鹏要求被告魏裕爱支付从2016年3月19日至2017年10月19日以218700元为本金，按月利率6‰计算的利息14434元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏裕爱于本判决生效之日起十日内支付原告孙裕鹏货款218700元，利息14434元，合计233134元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4797元，减半收取为2399元，由被告魏裕爱负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 沙 茹二〇一七年十二月八日书记员 徐毅凯
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2769号之一申请执行人：夏远光，男，1980年3月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：刘发斌，江苏择善律师事务所律师。被执行人：张李成，男，1988年1月31日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。本院在执行申请执行人夏远光与被执行人张李成民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 骏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执678号申请人广发银行股份有限公司南京分行,住南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。被执行人周道良，男，1977年10月5日出生，汉族，住福建省古田县，广发银行股份有限公司南京分行与周道良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016)苏0105民初4270号民事判决书，判定：一、周道良于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金382475.51元；二、周道良于本判决生效之日起十日内向广发银行股份有限公司南京分行支付截至2016年11月5日的利息33339.38元、罚息31134.73元、复利5849.63元及自2016年11月6日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）。同时，案件受理费7793元，保全费2761元，公告费600元，由广发银行股份有限公司南京分行负担531元，周道良负担10623元。现周道良未履行判决书确定的给付义务，申请人广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人周道良名下的财产。经查，被执行人周道良名下无房产、车辆、土地使用权等财产。截止2017年11月17日，被执行人周道良名下有银行存款381.26元，已被我院依法扣划301.74元。除此之外，申请人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十九日书记员  曹月洁
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执986号之一申请执行人：天门市金鹏小额贷款有限公司。住所地：天门市竟陵人民大道中116号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。被执行人：陈林海，男，1970年5月23日出生，汉族，住湖北省石首市。被执行人：杨忠群，女，1971年3月31日出生，汉族，住湖北省石首市。本院在执行申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司与被执行人陈林海、杨忠群小额借款合同纠纷一案中，申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司于2017年12月12日以与被执行人达成和解协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂9006民初1747号民事判决书的执行。申请执行人天门市金鹏小额贷款有限公司在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ红审判员  聂少红审判员  石少华二〇一七年十二月十二日书记员  吴傲敏
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执恢200号之一申请执行人：郑海清，男，1979年5月24日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：郑祯霸，男，1950年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：林菊香（系被执行人郑祯霸配偶），女，1953年3月4日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人郑海清与被执行人郑祯霸、林菊香民间借贷纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第1364号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人郑祯霸、林菊香均无可供执行的财产，故本院于2017年11月20日向申请执行人郑海清发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案中申请人申请执行标的为借款本金人民币50000元及判决所确定的相应利息。鉴于被执行人郑祯霸、林菊香拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人郑祯霸、林菊香纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹执行员 蔺文涛二〇一七年十二月十五日书记员 林冬琪
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1233号原告：曾明，男，1990年1月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘建平，男，1990年9月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。原告曾明与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾明到庭参加诉讼，被告刘建平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款2万元，并从2016年5月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日，被告刘建平因其资金周转需要，向原告借款2万元，并向原告出具借条一张。到期后经原告多次催还无效后，故提起诉讼。被告刘建平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘建平曾因资金周转需要，于2015年11月15日向原告曾明借款2万元，并立下借条一张，言明借到原告人民币2万元，被告刘建平在该借条上签名和写上身份证号码，并加盖手印，原告借给被告2元后，经催还被告同意到2016年4月底归还，因被告未归还，故原告向本院提起诉讼。以上事实有当事人的庭审陈述、原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告刘建平向原告曾明借款，并签订了借条，因此原告与被告之间的民间借贷合同成立，被告刘建平应按照约定偿还借款；对于原告提出计付利息，因原、被告双方在借条上未约定利息，故可自被告逾期归还之日起参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以不超过年利率的6%为限，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合规定动；被告刘建平经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，对原告曾明要求被告刘建平偿还借款及要求的按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张主张，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告刘建平所欠原告曾明借款本金2万元，限于本判决生效后二十日日内偿还；二、被告刘建平在归还上述本金同时，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告曾明，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘建平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  叶振尉二〇一七年十二月二十八日代理书记员  黄会祥
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4491号原告：聂金华，男，1948年10月12日出生，住江西省丰城市，原告：聂嘉欢，女，2003年9月22日出生，住江西省丰城市，原告：邹晒英，女，1951年10月11日出生，住江西省丰城市，原告：聂嘉文，男，2000年10月1日出生，住江西省丰城市，原告：曾艳云，女，1981年5月6日出生，住江西省丰城市，五原告委托诉讼代理人：周洪灿，河南木兰律师事务所律师。五原告委托诉讼代理人：周洁，河南木兰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。法定代表人：郭振雄，该公司负责人。委托诉讼代理人：张记，河南慧闻律师事务所律师。原告聂金华、聂嘉欢、邹晒英、聂嘉文、曾艳云（以下简称聂金华五原告）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋深圳分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洁、被告的委托诉讼代理人张记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂金华五原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿50000元。事实与理由：2016年5月24日18时50分许，在河南省境内连天线347KM+400M处，叶林辉驾驶粤Ｂ×××××号车承载聂跃兵、王海波与王冰驾驶的豫Ｎ×××××号轻型自卸货车相撞，造成乘车人聂跃兵死亡，乘车人王海波受伤，构成重大交通事故。经虞城县交警大队认定，王冰负主要责任，叶林辉负次要责任，聂跃兵、王海波无责任。BD77R3号小型轿车车主系唐国荣，在被告处投保了机动车车上人员责任险及不计免赔条款，驾驶员及乘客共计5座，每座保险限额为50000元。被告应在保险限额内承担赔偿责任。唐国荣在2016年7月18日起诉被告要求赔偿车辆损失，没有要求车上人员保险金。根据《机动车车上人员责任险条款》第二十三条后段：“被保险人怠于请求的，车上人员有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿”的规定，原告要求被告赔偿50000元，请求法院依法审判。被告太平洋深圳分公司辩称：1.本案原告并非本保险合同的相对人，且原告不能够证明本标的车辆，投保人为未向其本公司请求赔偿，因此原告不具备诉讼主体资格，请求驳回起诉。2.经被告调查，经本院在审理车损过程中已经进行鉴定，本次事故中，本标的车驾驶人叶林辉并非被保险人允许的驾驶人，因此予以驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的第二组证据，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议。本院认为，车主唐国荣在2016年7月18日已起诉被告要求赔偿车辆损失，本院于2017年5月22日已作出判决，至今没有证据显示唐国荣就车上人员责任险向被告主张权利，可以认定被保险人即车主唐国荣怠于行驶权利。被告提交的证据系调查报告，原告虽然承认粤Ｂ×××××号小型轿车驾驶人叶林辉不是其允许的合法驾驶人，但不能否定原告将车借给他人后，又转借给叶林辉，且被告抗辩的免责理由已被本院（2016）豫1425民初2663号民事判决书所否认，该证据达不到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日18时50分许，在河南省境内连天线347KM+400M处，叶林辉驾驶粤Ｂ×××××号车承载聂跃兵、王海波与王冰驾驶的豫Ｎ×××××号轻型自卸货车相撞，造成乘车人聂跃兵死亡，乘车人王海波受伤，构成重大交通事故。经虞城县交警大队认定，王冰负主要责任，叶林辉负次要责任，聂跃兵、王海波无责任。BD77R3号小型轿车车主系唐国荣，在被告处投保了机动车车上人员责任险及不计免赔条款，驾驶员及乘客共计5座，每座保险限额为50000元。唐国荣在2016年7月18日起诉被告要求赔偿车辆损失，没有要求车上人员保险金。聂金华五原告系死者聂跃兵的直系亲属，可以作为赔偿权利人获得赔偿。本院认为：１、唐国荣系BD77R3号小型轿车车主，在被告处投保了机动车车上人员责任险及不计免赔条款，乘客4座，每座保险限额为50000元。该保险合同合法有效，但免责条款不产生效力《详见本院（2016）豫1425民初2663号民事判决书认定部分》。在有效保险期内，被保险车辆发生交通事故，原告亲属聂跃兵作为乘车人在该起事故中死亡，被告应按照保险合同的约定，全面履行赔偿保险金的义务。2、车主唐国荣在2016年7月18日已起诉被告要求赔偿车辆损失，本院于2017年5月22日已作出判决，至今没有证据显示唐国荣就车上人员责任险向被告主张权利，可以认定被保险人即车主唐国荣怠于行驶权利。因此，聂金华五原告作为死者聂跃兵的直系亲属，要求被告直接向其履行赔偿车上人员责任险保险金的义务，不违反相关法律的规定，依法予以支持。综上所述，原告的诉请具有事实依据，符合法律规定应予支持，被告的答辩理由无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内赔付原告聂金华、聂嘉欢、邹晒英、聂嘉文、曾艳云车上人员责任险保险金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高宏伟二〇一七年十二月十八日书记员  李 萍附：赔偿款汇入账户名称：虞城县人民法院赔偿款专户账号：24×××31开户行：中国银行虞城县支行
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初3011号原告：佛山市三水荣海纺织品有限公司，住所地：佛山市三水区西南街碧堤路8号雅居乐花园雅怡居六座112号。注册号：440683000043578。法定代表人：蔡忠勇。委托诉讼代理人：廖洁莹、陆品源，广东浩淼律师事务所律师、实习律师。被告：陈清珊，女，1978年7月29日出生，汉族，住广东省中山市；身份证登记地址：广东省中山市。原告佛山市三水荣海纺织品有限公司诉被告陈清珊定作合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖洁莹、被告陈清珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款557652元给原告；2、判令被告支付违约金55765.2元给原告；3、判令被告支付逾期付款利息（以总欠款金额557652元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从逾期之日起即2017年2月28日起至清偿全部款项完毕之日止）给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈清珊系中山玛纱纺织有限公司（以下简称“玛纱公司”）独资股东，该公司位于中山市××××村，于2014年6月19日注册成立，现已注销。自2014年6月起，原告与玛纱公司存在布料定购关系，原告按照玛纱公司的要求进行生产，完工后将布料运输至玛纱公司厂内，但玛纱公司并未完全支付全部货款。2016年9月2日，原告与玛纱公司、陈清珊签订一份《还款协议书》，玛纱公司确认截止至2016年1月25日，尚欠原告定作布料货款627652元，并承诺分期清偿货款。被告陈清珊认可上述债务，并提供连带责任。但上述协议签订后，玛纱公司仅仅清偿了货款70000元，此后原告多次催促，玛纱公司及陈清珊均以各种理由拖延，分文未付。原告认为，陈清珊作为玛纱公司的独资股东，未经依法清算，直接结束玛纱公司的营业，恶意转移公司财产，逃避债务，其行为严重损害了债权人的合法权益。依照公司法的相关规定，被告陈清珊应当对公司债务承担连带清偿责任。为维护自身权益，原告依法提起诉讼。被告辩称，对原告起诉的事实及理由没有异议，对拖欠原告的金额557652元予以确认，但认为违约金和逾期利息不应该支付，因为我已经尽了力还款。原告在诉讼中举证如下：1、中山玛纱纺织有限公司的营业执照、企业信用信息打印件各1份，证明被告陈清珊系玛纱公司的独资股东。该公司住所位于中山市大涌××（××路××街34卡），于2014年6月19日注册成立，现已注销。2、《对数结算表》8份，证明自2014年6月起，原告与玛纱公司存在布料定购关系，原告按照玛纱公司的要求进行生产，完工后将定购布料运输到玛纱公司厂内。但玛纱公司并未支付全部货款给原告。3、《还款协议书》1份，证明2016年9月2日，原告与玛纱公司、被告陈清珊签订1份《还款协议书》，玛纱公司确认截止至2016年1月25日，尚欠原告定作布料货款627652元；承诺分十九期清偿货款。被告陈清珊认可上述全部债务，并承诺为玛纱公司的全部债务提供担保并承担连带责任，保证期限至玛纱公司还清上述定作货款完毕之日止。如玛纱公司有任何一期逾期还款的，原告有权以欠款总额在原告住所地法院通过诉讼解决争议，另玛纱公司须向原告支付总欠款金额10%的违约金及支付银行同期贷款利息；被告陈清珊愿意为玛纱公司上述债务承担违约责任和连带责任。上述还款协议书签订后，玛纱公司仅清偿了货款70000元。被告在诉讼中没有提供证据。经审理查明，原告提供的证据来源合法，内容真实，证据彼此间能相互印证，且被告对证据均无异议，本院依法予以认可。据此，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告为玛纱公司提供布料，已在双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系合法有效，本院予以确认。在本案中，玛纱公司及陈清珊对所欠原告的货款以《还款协议书》的形式进行了确认，在陈清珊系玛纱公司的独资股东以及玛纱公司已经注销的情况下，原告诉请陈清珊清偿货款，合法有理，本院予以支持。至于违约金及逾期付款利息，因还款协议书已经进行了明确的约定，故对原告的该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告陈清珊须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水荣海纺织品有限公司支付货款557652元，并支付该款自2017年2月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告陈清珊须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水荣海纺织品有限公司支付违约金55765.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10024元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  林育婷人民陪审员  李美华二〇一七年十二月十一日书 记 员  曾兰娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初313号原告：李晓东，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告李晓东与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李晓东于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓东撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017）闽05行终355号上诉人（原审原告）刘俊勍，男，1957年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审被告）惠安县人力资源和社会保障局，住所地福建省泉州市惠安县政府大院内。统一社会信用代码：11350521003825518W。法定代表人王向阳，局长。委托代理人刘秀娥，该局工作人员。委托代理人林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。上诉人刘俊勍因诉被上诉人惠安县人力资源和社会保障局劳动、社会保障行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2017）闽0502行初230号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，刘俊勍诉称，原告原系地方国营惠安陶瓷厂职工，一九九〇年春办理停职留薪。二〇一七年八月初，原告因已达法定退休年龄，前往惠安陶瓷厂留守处提取本人的劳动关系材料。数日后，留守处人员告知，称原告已被原惠安县劳动局(被告前身)除名处分，原告对此从未知晓，留守处人员找出一份惠安县劳动局惠政劳［1995］48号《关于陈贵南等37位同志违反计生的处分批复》决定对原告予除名处分。但是，原告从没有收到该份批复文件，始终无从知道被以违反计生处分的决定，无形中被剥夺复议、申诉的权利。现据前述处分批复，原告表示异议，理由如下：原告所谓的违反计生问题，早在一九八五年已由原告原单位的主管局对原告作出扣工资10%至违反生育的孩子14周岁，并停调工资一次的处分，惠安县劳动局于一九九五年对同一事实对原告再次处罚是重复处罚的错误决定，依法应当撤销。为此，原告于2017年8月21日提起本案诉讼，请求判决：1.撤销被告惠安县人力资源和社会保障局的前身即惠安县劳动局作出的惠政劳［1995］48号《关于陈贵南等37位同志违反计生的处分批复》，对原告作出的除名处分的决定；2.被告恢复原告与原单位的劳动关系。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”1995年12月11日，被告惠安县人力资源和社会保障局的前身惠安县劳动局作出惠政劳［1995］48号《关于陈贵南等37位同志违反计生的处分批复》，决定给予陈贵南等37位同志除名的处分。而原告刘俊勍于2017年8月21日才提起本案行政诉讼，超过自行政行为作出之日起五年的起诉期限，因此，原告的起诉超过法定起诉期限，对原告起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告刘俊勍的起诉。刘俊勍上诉请求：撤销原判，改判支持刘俊勍一审诉讼请求。事实和理由：刘俊勍因违反计生于1985年被处罚后，于1990年春办理停薪留职，已不在单位上班。刘俊勍对惠安县劳动局于1995年再次作出除名决定的惠政劳［1995］48号文件并不知情，刘俊勍系于2017年8月到惠安陶瓷留守处时，才看到上述文件，且惠安县人力资源和社会保障局没有证据证明刘俊勍知道或者应当知道上述文件。故刘俊勍本案起诉并未超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定的适用前提系除不动产外的案件自行政行为作出之日起未超过五年。且《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定不以当事人知道或应当知道行政行为的内容为适用前提。故对除不动产外的案件自行政行为作出之日超过五年的不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定。本案被诉行政行为即原惠安县劳动局作出的惠政劳［1995］48号《关于陈贵南等37位同志违反计生的处分批复》系1995年12月11日作出，刘俊勍于2017年8月21日才起诉该行政行为，显然已超过最长五年的起诉期限。一审裁定驳回起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，是正确的，应予维持。刘俊勍的上诉请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈鹏腾审 判 员  邱旭锋代理审判员  何淑婷二〇一七年十二月四日书 记 员  庄贞贞附:本裁定适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初6022号原告马海宾，男，1971年8月28日生。委托代理人许天朝，汤阴县法律援助中心律师。被告李俊中，男，1968年7月1日生。委托代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。原告马海宾与被告李俊中不当得利纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马海宾及其委托代理人许天朝、被告李俊中及其委托代理人段永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海宾诉称：2012年被告带领数名工人清包原告在香格里拉的抹灰工程，最后原告尚欠被告68000元工人工资款时，被告向汤阴县人力自愿和社会保障局控告原告，原告只好东讨西借，于2013年1月19日向被告工人如数发放此68000元工资，被告及工人均签名认可，从此双方两清。同年被告因与他人民间借贷纠纷，形成诉讼进入执行程序，滑县人民法院执行局又以原告欠李俊中68000元的工人工资为由，让原告又重复拿了68000元替被告代为偿还他人的借款。故具状起诉，请求法院判令被告返还原告工程款68000元，涉诉费用由被告承担。被告李俊中辩称：1.原告起诉不属于人民法院受案范围，应依法裁定驳回其起诉，原告是依据人民法院有关的裁定、通知等执行文书履行的义务，且原告对于有关的执行文书未提出异议，该执行文书已具有法律效力，因此原告诉请的68000元是依据法院已经生效的法律文书履行的法定义务，如果原告认为与被告之间的款项已经结清，不应当向法院执行局协助交付68000元工程款，那么原告应当向执行法院提出异议，而不是起诉答辩人返还该款项，故原告起诉被告返还该68000元不属于法院民事案件受案范围。2.原告诉请被告返还68000元工程款缺乏事实和法律依据，应依法驳回其诉请，被告承包原告的工程总价款为620133.80元，至今尚未结清；至于原告是否实际向法院执行局交付工程款68000元有待进一步查实，同时，对于原告所称的68000元，被告并未实际占有。3.原告诉请无据，同时也超过法定的诉讼时效，原告在2013年重复拿了68000元，在2017年8月才提出诉讼，超过了2年的法定诉讼时效期间。综上，请法院查明事实并驳回原告的起诉或诉请。经审理查明：案外人李同林与被告李俊中因民间借贷纠纷一案诉至滑县人民法院，李同林诉请李俊中偿还借款119580元及利息，后经滑县人民法院审理，作出（2012）滑民一初字第142号民事判决书，判决被告李俊中偿还李同林借款119580元及利息，判决生效后李俊中未主动履行，李同林申请滑县人民法院强制执行。后经核实本案原告马海宾尚欠本案被告李俊中在汤阴县香格里拉工地的工程款68000元未支付，故滑县人民法院执行局于2013年2月7日上午向马海宾下达协助执行通知书，限马海宾于2013年2月24日之前将李俊中在其处的工程款68000元交至滑县人民法院，2013年2月7日下午，马海宾通过汤阴县香格里拉工程部将其欠李俊中的68000元工程款直接支付给了李俊中的工人，因马海宾未按协助执行通知书要求向滑县人民法院交付68000元。2013年5月26日滑县人民法院对马海宾下达罚款决定书，因其拒不履行法院已经生效的裁定，对其罚款30000元；同年9月25日向马海宾下达责令责任人追回财产通知书，责令马海宾于收到通知书之日起三日内将68000元予以追回，逾期不能追回的，将裁定其承担相应的赔偿责任。后因马海宾未能将工程部代为支付李俊中工人工资款68000元追回，滑县人民法院于2013年9月30日作出（2012）滑法执字第597号执行裁定书，裁定马海宾在擅自支付未能追回的68000元及利息范围内，向李同林承担赔偿责任。后滑县人民法院通过划拨的形式宾扣划马海宾银行存款43950元（含罚款30000元），又将其所有的吉利轿车一辆折抵54000元给了李同林，除30000元罚款外，马海宾在李同林申请执行李俊中一案中共支付67950元。另查明：原告马海宾在诉状中未明确表明其要求李俊中返还的是在汤阴县通过工程部替李俊中支付的工人工资68000元还是在滑县人民法院执行局向强制执行李俊中的申请人李同林支付的67950元，后本院依法向其释明要求其明确诉讼请求，告知其如不能明确诉请，则有可能承担对其不利的后果，但马海宾称其也不知道是让李俊中返还哪笔款，其确实出了两次钱，李俊中应当将其多出的一次返还。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……。本案中，原告马海宾以不当得利为由要求被告李俊中返还工程款68000元，但未明确陈述要求返还的具体是哪一笔款项，在本院依法向其释明后仍不作出明确陈述，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马海宾的起诉。案件受理费1500元，退还原告马海宾。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十二月二十二日书记员  苑冰月
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5990号原告：涟水永泰物业服务有限公司，住所地：涟水县涟城镇中恒国际新城售楼部二楼。法定代表人：张桂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海波，该公司法律顾问。被告：杨晓红，女，汉族，1967年4月16日出生，居民，住涟水县。原告涟水永泰物业服务有限公司与被告杨晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水永泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人周海波到庭参加诉讼，被告杨晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水永泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付其所有的位于中恒国际新城A区5号楼204室。自2012年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费3734元，公用水电费300元；以及位于中恒国际新城D区3号楼203室自2012年1月1日至2017年12月30日期间的物业服务费2569元，公用水电费300元，以上共计6903元。事实与理由：原告涟水永泰物业服务有限公司与淮安市中恒置业有限公司签订中恒国际.新城前期物业服务合同，被告所有的中恒国际A区5号楼204室及D区3号楼203室，房屋建筑面积分别为142.37平方米、116.73平方米，另A区5号楼204室车库面积为27.25元。被告拖欠自2012年1月1日至2017年12月30日期间的物业费及公用水电费共计6903元，原告多次催交未果，诉至法院。被告杨晓红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨晓红系涟水县涟城镇中恒国际新城A区5号楼204室、D区3号楼203室业主。A区5号楼204室房屋建筑面积为142.37平方米，车库面积为27.75平方米，D区3号楼203室房屋建筑面积为116.69平方米。2010年9月30日，淮安中恒置业有限公司与原告签订中恒国际.新城前期物业服务合同，合同约定：甲方以公开招标方式选聘乙方提供前期物业服务。原告负责物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公用绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等。前期物业服务期限为自2010年10月1日至小区业主委员会成立签订物业服务合同止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.32元每平方米每月，高层住宅0.45元每平方米每月，车库0.32元每平方米每月。绿化用水及公用照明等公用水电费用预筹50元/户/年。乙方采取按年度方式收取物业费用。合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务事宜。被告自2012年1月1日起至今未交纳物业管理费。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的前期物业服务合同、房屋面积证明（中恒国际新城拆迁安置交房联系单、不动产登记簿信息查询结果）、催缴通知书等载卷为证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，淮安市中恒置业有限公司与原告签订的前期物业服务合同对被告具有约束力。原告为小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务等费用。被告所有的A区5号楼204室房屋建筑面积为142.37平方米、车库面积为27.75平方米、D区3号楼203室房屋建筑面积为116.69平方米，合同约定按照每月每平方米0.32元交纳物业服务费及每年50元公用水电费，A区5号楼204室房屋2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费、公用水电费共计4096元，D区3号楼203室房屋2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业费、公用水电费共计2904元，以上共计7000元，原告仅要求被告支付6903元，系其处分自己权利的行为，本院予以确认。被告杨晓红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓红于本判决生效后十日内支付原告涟水永泰物业服务有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费、公用水电费，合计6903元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××32。）审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  殷向阳二〇一七年十二月二十八日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初340号原告：柳卫东，男，1967年6月8日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告柳卫东与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告柳卫东于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳卫东撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0903民初3016号原告：河北万汇担保有限公司。法定代表人：张志林，该公司董事长。委托代理人：刘夏光，白玉宽，河北建平律师事务所律师。被告：，女，汉族，1963年1月13日出生，住沧州市献县。被告：刘保杉，男，汉族，1989年2月3日出生，住沧州市献县。被告：王沙沙，女，汉族，1989年3月5日出生，住沧州市献县。被告：胡国仁，男，汉族，1974年8月23日出生，住辽宁省瓦房店市。被告：献县梭庄运廷玛钢厂。法定代表人：吕运廷,该公司经理。被告：吕运廷，男，汉族，1965年4月7日出生，住沧州市献县。原告河北万汇担保有限公司诉被告刘瑞芬、刘保杉、王沙沙、胡国仁、献县梭庄运廷玛钢厂、吕运廷追偿权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带偿还原告代偿贷款本息共计7567577.9元，同时支付资金占用费暂计10000元整（自原告代偿银行贷款之日起，以代偿贷款金额依照同期人民银行贷款利率四倍计算至本息清偿之日止）。2、依法判决各被告连带支付原告违约金450000元。3、依法判决各被告向原告连带支付所欠担保费140000元并支付利息暂计10000元（自被告欠付担保费用之日起，以140000元为基数依照年利率6%计算至担保费及利息清偿之日止）。4、诉讼费、保全费及律师费等由各被告承担。事实和理由：2014年5月23日，为购买建筑材料，案外人献县兴利建筑材料租赁站与案外人献县农村信用合作联社万村信用社（以下简称“借款人”）签订了献县联社农信借字2014第28512014055818号《企业借款合同》（“以下简称《借款合同》”），约定献县兴利建筑材料租赁站向万村信用社借款7000000元，由原告提供担保，同时由各被告向原告提供反担保，原告与各被告签订了《反担保合同》就以上担保事宜进行了确认。《借款合同》到期后献县兴利建筑材料租赁站未能偿还贷款，故与借款人、原告签订了《借款展期协议》，三方约定将借款到期日展至2016年11月21日。《借款展期协议》到期后，献县兴利建筑材料租赁站未能依约偿还借款，原告依《借款合同》及《借款展期协议》之约定依法履行了代偿义务。原告履行代偿义务后，多次要求各被告承担反担保责任，但是各被告均予以拒绝。为维护原告合法权益，依据《反担保合同》约定及相关法律规定，故诉至贵院，请求法院支持其诉求。经审查，按照原告确认的被告的基本情况及送达地址无法送达被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中根据原告提供的被告的地址无法送达且不能提供被告准确的联系方式，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告河北万汇担保有限公司对被告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 王 霞二〇一七年十二月十八日书记员 黄晓一
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初9808号原告：李怡，女，1986年6月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李雪龙，四川依仁律师事务所律师。被告：成都和乐化妆品有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李怡，职务不详。第三人：荣芸，女，1985年6月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：汪志贵，四川匠人律师事务所律师。原告李怡与被告成都和乐化妆品有限公司、第三人荣芸公司解散纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告李怡于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李怡撤回对被告成都和乐化妆品有限公司、第三人荣芸的起诉。案件受理费100元，因原告李怡撤诉，减半收取50元，由原告李怡承担。审判员  沈璟晶二〇一七年十二月十九日书记员  余 群
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4676号原告：虞城县广纳利面粉有限公司住所地河南省虞城县城关镇西环路北段。法定代表人：任广礼，总经理。委托诉讼代理人：焦广华，河南方邦律师事务所律师。被告：义乌市军霞粮油商行经营场所浙江省义乌粮食市场（86-88号）。统一社会信用代码：92330782MA2A50GU41.经营者：邹海军，男，汉族，1977年6月1日出生，户籍住址河南省柘城县。被告：邹海军，男，汉族，1977年6月1日出生，户籍住址河南省柘城县。被告：张霞，女，汉族，1975年11月6日出生，户籍住址河南省柘城县。原告虞城县广纳利面粉有限公司（以下简称广纳利面粉公司）与被告义乌市军霞粮油商行（以下简称军霞粮油商行）、邹海军、张霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人焦广华，被告军霞粮油商行经营者邹海军及被告邹海军到庭参加诉讼，被告张霞经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。广纳利面粉公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告给付货款315000元及逾期付款利息；2.三被告互负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：邹海军、张霞系夫妻关系。二人成立军霞粮油商行，在义乌市粮油市场经销原告生产的面粉。经结算，截止2014年5月4日，被告共欠原告面粉款33万元。经原告多次催要，被告仅支付1.5万元，余款31.5万元至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。军霞粮油商行及邹海军于庭审中辩称：2007年至2013年间，答辩人与原告合作经销面粉，销售额达4000万元。原告供给的一批面粉存在质量问题，给答辩人造成大量损失，但原告未作处理。如原告坚持索要货款，须给答辩人开具4000万元销售额的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年至2013年间，军霞粮油商行购买广纳利面粉公司生产的面粉，在义乌市粮油市场销售。2014年5月4日，广纳利面粉公司作为甲方与乙方军霞粮油商行签订协议书1份。协议主要约定：“一.甲方保证质量安全、合格的产品供给乙方。如有质量问题，货到7日内用传真通知甲方来人解决；二.付款方式货到5日内付清货款；三.乙方原欠款33万元，于2014年5月15前付壹拾伍万元（￥150000），甲方收到15万元同意给乙方发货；2014年8月15前再付8万元，下余10万元作为质量保证金，每年12月30日前付5万元，第二年继续合作，保证金追加到10万元；四.本协议双方共同遵守。如有任何违约，有违约方承担对方的经济损失。解决违约办法(1)双方协商解决；（2）由当事人向当地人民法院提起诉讼。”其后，军霞粮油商行偿还广纳利面粉公司货款15000元，下欠货款315000元至今未付。2014年8月至2016年11月间，广纳利面粉公司法定代表人任广礼通过手机短信，多次向军霞粮油商行经营者邹海军索要货款。军霞粮油商行经营者邹海军则以“暂时困难”为由拒付，但仍在短信中承诺：“钱绝对不会少一分。”广纳利面粉公司索要货款无果，遂向本院提起买卖合同纠纷诉讼。另查明：1.军霞粮油商行系起字号的个体工商户。经营者--邹海军，组成形式--个人经营，注册日期--2009年5月20日，经营场所--义乌粮食市场（86-88号），经营范围--批发、零售粮食、食品；2.邹海军、张霞系夫妻关系。本院认为：被告军霞粮油商行购买原告广纳利面粉公司生产的面粉在义乌市场销售，双方的交易行为构成买卖合同关系。2014年5月4日，原告与被告军霞粮油商行就继续合作事宜及旧欠货款的给付时间和方式签订了协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法为有效协议。当事人应当按照约定全部履行自己的义务。被告军霞粮油商行违背等价有偿、诚实信用的民事原则，拒不依约足额偿还原告货款，对纠纷的形成应负全部责任。被告邹海军作为军霞粮油商行的经营者，依法负有还款义务。本案债务发生在被告邹海军与被告张霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告张霞系共同债务人，依法应承担还款责任。三被告作为共同欠款人，依法应互负连带清偿责任。原告与被告军霞粮油商行虽未在协议中约定逾期付款违约金的计算方法，但根据相关司法解释的规定，被告应自2014年12月31日起至付清货款之日止，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。综上，本院确认：原告的诉请具有事实和法律依据，应予支持；被告军霞粮油商行、邹海军有关“原告应开具4000万元销售额发票”的答辩意见，与本案不是同一法律关系，应另案处理。根据《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条规定，判决如下：被告义乌市军霞粮油商行、邹海军、张霞于本判决生效之日起十日内偿还原告虞城县广纳利面粉有限公司货款315000元及利息（计息本金：315000元计息利率：年息6%计息期限：自2014年12月31日起至偿清之日止），并互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，保全费2270元合计8295元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在递交上诉状后或上诉期届满7日内，向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉案件受理费6025元（汇入账号户名：商丘市财政局开户行：中原银行商丘慧商支行账号80×××11注明上诉费）。在交纳上诉案件受理费后，将收据递交本院。审判长  高宏伟审判员  张明喜审判员  李 萍二〇一七年十二月二十一日书记员  谢雨芮
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21066号原告陈志豪。被告陈银银。被告周海英。本院在审理原告陈志豪诉被告陈银银、周海英民间借贷纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈志豪自愿申请撤回对被告陈银银、周海英的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈志豪撤回对陈银银、周海英的起诉。审判员  华立军二〇一七年十二月十一日书记员  吴晓丽
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2272号申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。法定代表人：吴世平，院长。被执行人秦世和，男，1970年01月24日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。申请执行人福安市人民法院和被执行人秦世和罚金一案，福安市人民法院作出的（2017）闽0981刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人秦世和未履行该判决书确定的偿还申请人3000元罚金，非法所得3265元的义务，申请执行人向法院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初190号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 曦执行员 郑新仁执行员 彭跃华二〇一七年十二月十三日书记员 阮灿荣
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初1400号原告：钟国良，男，1968年6月22日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住浦北县。委托诉讼代理人：魏忠，男，1963年5月27日出生，汉族，四川省遂宁市人，钦州市顺发桩基有限公司总经理，住广西钦州市钦南区。被告：李传强，男，1959年9月11日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。原告钟国良与被告李传强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟国良的委托诉讼代理人魏忠，被告李传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟国良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李传强归还原告借款16万元；2.判令被告李传强支付原告利息5.76万元（从2011年4月26日至2017年7月14日，按银行同期贷款利率计算，以后按此计算方式算至还完为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李传强于2011年4月26日、2012年8月23日共向原告借款16万元，原告多次向被告李传强讨债未果，原告请求人民法院依法判令被告李传强归还原告借款及利息21.76万元。被告李传强辩称，关于3万元本金的借款已过诉讼时效。原告钟国良主张被告李传强偿还借款总计16万元，其中双方先后签订了两张借条，其中一张本金3万元的借条约定的还款日期为2012年9月23日前还清，根据民法通则135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”，原告钟国良应当在2014年9月23日前行使其权利，故应认定3万元的借款已过诉讼时效。另外一张金额为13万元的借条，已在原告钟国良向被告李传强认购股权的时候抵数。原告钟国良向被告李传强认购钦州市新都酒店管理有限公司的股权没有实际付款，用该13万元抵数，原告钟国良以该借条不在手上为由没有把借条交还给被告李传强。原告钟国良提供的借条上有一个“还”字，证明被告李传强已经归还借款。原告钟国良要求支付借款利息没有事实依据。双方在签订借条的时候并未约定有利息，根据法律规定借款合同对于支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告钟国良要求支付利息没有法律依据。综上所述，原告钟国良的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告钟国良围绕诉讼请求依法提交了《借条》等证据，本院对原告钟国良提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李传强于2011年4月26日向原告钟国良出具《借条》一张，《借条》载明：“借到钟国良人民币壹拾叁万元整(￥130000)借款人李传强2011年4月26”。被告李传强于2012年8月23日再次向原告钟国良出具《借条》一张，《借条》载明：“借到钟国良人民币叁万元整(30000)。定于2012年9月23日前还清。借款人李传强2012年8月23”。被告李传强至今没有把借款归还给原告钟国良。另查明，中国人民银行公布的2017年一至五年期的贷款基准利率年利率是4.75%。本院认为，被告李传强向原告钟国良出具了两张借条，借款金额分别为3万元和13万元，关于3万元的借条，被告李传强辩称借款已过诉讼时效，该借条约定于2012年9月23日前还清，按照民法通则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，该笔借款的诉讼时效从2012年9月24日起算两年，原告钟国良没有提供证据证明在此期间向被告李传强主张还款，已经超过了诉讼时效，本院不再予以保护，被告李传强的该抗辩意见有理，本院予以采纳。关于借款金额13万元的借条，被告李传强认可收到该笔借款13万元，但是在与原告钟国良股权转让的时候已经顶抵了该笔借款但没有收回借条。被告李传强对抵销债务的事实有责任提供证据，被告李传强提供的股权出让协议没有写明该笔13万元的借款用于顶抵购股权资金，对于借条底部的“还”字，该字字迹潦草，不能明确辨认是“还”字，一个“还”字的意思也不明确，不能推断已经还款，按照常理，还清借款应该收回借条原件，现在借条原件由原告钟国良持有，表明双方存在债权债务关系，本院确认原告钟国良提供的借条的证明力，被告李传强并没有提供充分有效的证据证明与原告钟国良抵销了该笔债务，所以本院对被告李传强的该抗辩意见不予采纳。原告钟国良与被告李传强对该13万元的借款期限没有约定，对没有约定借款期限的借款，原告钟国良随时可以要求被告李传强归还借款，经原告钟国良要求还款后，被告李传强应该归还借款给原告钟国良。双方对借款期限和利息没有约定，原告钟国良也没有提供相应的证据证明何时向被告李传强要求还款，所以原告钟国良要求被告李传强从借款之日起支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持，原告钟国良向本院起诉之日可视为原告主张被告李传强还款的明确日期，原告钟国良请求按银行同期利息计算，可判令被告李传强从原告钟国良起诉之日起按照中国人民银行公布的2017年一至五年期的贷款基准利率年利率4.75%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李传强于本判决生效之日起十日内偿还原告钟国良借款13万元及利息（利息计算：以13万元为本金，从2017年7月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率4.75%计算利息）；二、驳回原告钟国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4564元，由被告李传强负担2738元，原告钟国良负担1826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  冯志涛人民陪审员  林 威人民陪审员  周 昆二〇一七年十二月二十五日书 记 员  伍梅芳
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初7096号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：马培科，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告马培科借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉理。审判员  霍精锐二〇一七年十二月二十二日书记员  赵兴华
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0105刑初1202号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人盘勇，男，1979年10月4日生，壮族，户籍地广西壮族自治区来宾市。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]1122号起诉书指控被告人盘勇犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员卢某某出庭支持公诉，被告人盘勇及辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2017年6月4日14时许，被告人盘勇至本市长宁区水城路XXX号披萨店，趁店内员工被害人齐某某不备之际，窃得齐某某放置在店内收银台上的OPPO牌A59型金色移动电话一部(价值人民币883元)后逃逸。同年6月14日，被告人盘勇在本市普陀区红柳路近真南路路口附近被公安民警抓获。上述事实，被告人盘勇在庭审过程中亦无异议，且有被害人齐某某的陈述，公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、监控视频截图及监控录像，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，普讯瑞和手机连锁全网通店销售单，户籍证明、常住人口基本信息、刑事判决书、前科说明及案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人盘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人盘勇到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之之规定，判决如下：一、被告人盘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得人民币八百八十三元责令被告人盘勇退赔后发还被害人齐某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  许艳婷二〇一七年十二月十一日书记员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1509号之二被执行人王鹏辉，男，汉族，住驻马店市。关于执行王鹏辉罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728刑初502号刑事判决书，于2017年11月28日向被执行人王鹏辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王鹏辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王鹏辉在中国银行24945190********账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 蔚二〇一七年十二月二十六日书记员 王翔宇
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0622执675号申请执行人：方权海，男，1963年12月7日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：张智华，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行方权海与张智华民间借贷纠纷一案中，因张智华拒不按生效法律文书所确定履行义务,方权海向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款人民币50000元及利息（自2017年4月21日起至还清之日止按年利率6%计算）。本院于2017年9月12日向张智华送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人张智华拒不报告财产状况，本院对张智华作出罚款1000元的决定，并纳入失信被执行人名单。经查，被执行人没有可供执行财产，申请执行人不能提供张智华可执行的财产或线索。经申请人同意签字确认，合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  王建顺审判员  黄艺生二〇一七年十二月九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初6089号原告:王荣奎,男,1952年1月13日生,汉族，住无锡市。被告:周浩良,男,1952年11月24日生,汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周锦春，系周浩良哥哥，（受蠡湖街道景丽东苑社区居委会推荐），男，1938年2月1日生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：周枭凤，系周浩良女儿，（受蠡湖街道景丽东苑社区居委会推荐），1981年5月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告王荣奎诉被告周浩良房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，由代理审判员彭云翔独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告王荣奎，被告周浩良本人及其委托诉讼代理人周锦春、周枭凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣奎向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方所签合同合法有效；2、请求被告继续履行合同，将该房屋变更登记至原告名下。事实和理由：2005年5月22日，乙方王荣奎与甲方周浩良双方签订了房屋转让协议，将无锡市滨湖区景丽东苑67-301室的房屋卖给王荣奎，房屋总价款30.8万元。王荣奎已支付全款并入住，该房屋已经符合上市交易条件，但周浩良一直未配合办理过户。被告的行为已构成违约，故而成讼。被告周浩良辩称：1、涉案房屋是拆迁安置房，根据买卖当时的政策房屋不能买卖的，认为合同无效；2、被告是2005年6月30日拿到拆迁安置房，而原告是2005年5月22日到5月27日与被告协议买卖房屋，原告在被告还未拿到涉案房屋的时候就签了协议，这是非法交易；3、涉案房屋是家庭共有财产，被告在女儿不知情的情况下就将房屋买卖，侵犯了女儿的权利，合同无效；4、双方协议买卖的时候是否有被告兄弟姐妹家属在场，该买卖是私下非法交易买卖；5、当时被告因为赌博欠债无法还债，原告知道这个情况，与被告协议买卖房屋，原告是乘人之危。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：房屋转让协议、收条、房产证、安置协议。经审理查明：2005年5月22日，乙方王荣奎与甲方周浩良双方签订了房屋转让协议，将无锡市滨湖区景丽东苑67-301室的房屋卖给王荣奎，房屋总价款30.8万元，购房款分几次支付，于2005年8月10日付清全款，甲方将所有手续和钥匙交付给乙方；法定可以进行产权变更时，甲方要无条件配合乙方做好房屋产权变更手续，过户时的一切费用由乙方负担。双方应遵守协议不得违约，如有一方毁约须向对方支付房价二倍违约金。2005年7月30日，周浩良向王荣奎出具了收到30.8万元的收条。王荣奎入住了涉案房屋。2010年12月15日，涉案房屋领取了产权证，产权人为周浩良。本院认为，承诺生效时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。王荣奎和周浩良以签订房屋买卖合同的形式承诺了要约，达成了一致的意思表示，该合同未违反法律强制性规定，自成立时生效。无锡市已经出台拆迁安置房过户的相关政策，涉案房屋符合上市条件，周浩良应按照合同约定配合王荣奎过户。王荣奎庭审中同意由其按照合同约定负担涉案房屋过户的土地出让金等税费，故本院判决周浩良在本判决生效之日起三日内将涉案房屋过户给王荣奎。当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。周浩良称因房屋产权出卖时未登记，该实际情况不影响合同的效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据；涉案房屋登记在周浩良名下，且周枭凤未提供任何证据证明其对该房屋享有所有权。周浩良辩称原告是乘人之危签订合同；王荣奎在庭审中陈述其并不知道周浩良有赌博行为，且涉案买卖合同签订于2005年，距今已有十二年之久，退言之周浩良、周枭凤自民事法律行为发生之日即签订合同之日起五年内没有行使撤销权，且任由王荣奎居住至今，该乘人之危的撤销权已经消灭。故对于周浩良的所有辩解，本院均不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、王荣奎与周浩良签订关于无锡市滨湖区景丽东苑67号301室房屋的房屋买卖合同有效。二、周浩良于本判决书生效之日起三日内将锡市滨湖区景丽东苑67号301室房屋过户给到王荣奎名下。案件受理费减半收取3800元、保全费2060元，共计5860元由周浩良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  彭云翔二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈燕萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国物权法》：第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民法总则》：第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初3251号原告：黄江，男，1984年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。由重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：重庆亿森装饰工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号天骄银座装饰城2层5号，统一社会信用代码91500223574823161J。法定代表人：陈泰安。原告黄江与被告重庆亿森装饰工程有限公司（以下简称亿森装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄江及其委托诉讼代理人郑疆到庭参加诉讼，被告亿森装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄江向本院提出诉讼请求：请求判决被告亿森装饰公司向原告黄江支付劳务报酬52000元。事实和理由：2014年初，原告开始在被告亿森装饰公司从事漆工工作，期间被告拖欠有部分劳务报酬。至2017年4月19日，经双方结算，被告尚欠原告劳务报酬52000元，并由被告出具欠条一张。后原告多次向被告催收，被告以各种理由未予支付，为此提起诉讼，请求判决如诉称。被告亿森装饰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年初，原告黄江开始在被告亿森装饰公司从事漆工工作。2017年4月19日，原、被告双方对劳务报酬进行了结算，并由亿森装饰公司向黄江出具欠条一张，载明欠到黄江漆工工资52000元，落款处加盖有亿森装饰公司财务专用章。本院认为，公民的合法权益受法律保护，个人提供劳务，接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬。原告黄江为被告亿森装饰公司提供劳务，双方建立了劳务合同关系，亿森装饰公司作为接受劳务的一方应当及时足额支付劳务报酬，经结算，亿森装饰公司尚欠黄江劳务报酬52000元，因此，对于黄江要求亿森装饰公司支付劳务报酬52000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共合同民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告重庆亿森装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄江支付劳务报酬52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1100元，由被告重庆亿森装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  孙 健代理审判员  胡锦超人民陪审员  颜怀丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  高国仓
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0112民初4553号原告：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：江涛，董事长。委托诉讼代理人：肖建华，四川泰常律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟，四川泰常律师事务所律师。被告：成都中油西川石化有限责任公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：陈咏梅，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。原告成都华气厚普机电设备股份有限公司与被告成都中油西川石化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告成都华气厚普机电设备股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都华气厚普机电设备股份有限公司撤诉。案件受理费2775元，减半收取计1387.5元，由原告成都华气厚普机电设备股份有限公司负担。审判员 陈 明二〇一七年十二月二十九日书记员 贺胜楠
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申3167号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张迎秋，女，1969年12月10日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马春元，女，1977年12月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏海涛，男，1976年9月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：邱建华，吉林中证律师事务所律师。再审申请人张迎秋因与被申请人马春元、魏海涛民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张迎秋再审请求:1.撤销吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01民终字654号民事判决；2.维持长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1321号民事判决。其理由为：一、二审认定的案件事实基本一致，再审申请人与被申请人之间借贷关系存在。再审申请人与被申请人之间所签和解协议书的效力认定是本案审理的关键点。一审认定和解协议书是在威胁下签订的，不具有法律效力。而二审则认定和解协议书是真实意思表示，具有法津效力。再审申请人提供的证据是公安机关的询问笔录，而被申请人提供的证据是证人证言，公安机关的讯问笔录是书证的范畴，证明力远高于证人证言，二审却认定被申请人的证据，而对国家机关所取得证据不予采信。公安机关对该笔录的采纳和处理意见佐证，能证明再审申请人和被申请人之间的和解协议是在威胁下形成的，不具有法律效力。本院经审查认为，本案焦点为再审申请人张迎秋与被申请人马春元、魏海涛之间所签债务纠纷调解书的效力问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案再审申请人张迎秋主张债务纠纷调解书是在威胁下签订的，不具有法律效力。根据本案各方提交的有效证据，二审法院经审理认为马春元于2015年1月1日出具的两张借条、马春元于2016年1月后补的借据、2016年3月1日的债务纠纷调解书及录音等证据，能够认定马春元向张迎秋借款309500元，后张迎秋放弃对马春元、魏海涛追索该笔债权，双方签订了债条及债务纠纷调解书，当时有他人在场见证，可认定该调解书系各方的真实意思表示，应为合法有效。虽然马春元主张其出具三张借条系受到张迎秋的胁迫，张迎秋亦主张其在债务纠纷调解书上签字系受到马春元、魏海涛的胁迫，但双方均无充分证据证明其主张，且张迎秋主张其受胁迫的理由有违常理，故对马春元、张迎秋的上述主张，二审法院均不予认可。鉴于张迎秋已自愿放弃了其对马春元、魏海涛的债权，其性质应认定为债权人免除了债务人的债务，张迎秋与马春元的借贷合同法律关系已经消灭，双方依借贷合同所产生的权利义务已经终止。现张迎秋又起诉马春元、魏海涛偿还借款，无事实及法律依据，二审法院依法予以驳回并无不当。综上，张迎秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张迎秋的再审申请。审 判 长  张山彪审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一七年十二月五日书 记 员  齐小媛