北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初字19750号原告：马蓓青，女，1971年3月11日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：周刚，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。法定代表人：刘田，董事长。委托诉讼代理人：马燕凯，男，北京我爱我家房地产经纪有限公司员工，现住该单位宿舍。被告：常西沙，女，1977年1月25日出生，现住北京市通州区。原告马蓓青与被告北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）、被告常西沙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马蓓青及其委托代理人梁志强、周刚，被告我爱我家公司的委托诉讼代理人马燕凯到庭参加诉讼。被告常西沙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马蓓青提出如下诉讼请求：1、判令二被告返还原告居间服务费67473元；2、二被告赔偿原告房屋增值利益损失100000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月8日在中介我爱我家公司的居间服务下，我和被告常西沙签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《居间服务合同》等交易文书。签约当日，原告向被告常西沙支付了购房定金3万元，向我爱我家公司支付中介费用67473元。但之后我爱我家公司作为专业居间机构，未再推进任何履行。同年4月10日我爱我家公司约谈被告常西沙，常西沙称其母亲要来北京，所以房子不卖了。原告无奈于2016年5月起诉常西沙，后在法院的主持下原告与常西沙达成调解协议，但未涉及中介费用。原告认为我爱我家公司作为中介机构，在收取原告的中介费后未能推进履行；尤其是在原告约见被告常西沙且被告常西沙明确表示违约后，又将本案交易搁置未在进行任何推进，如法院裁判履行则需支付全款而本案交易系贷款，导致原告无法争取房屋，而北京在2016年房价大幅飙升，涨幅均在百万以上，导致原告的损失巨大，我爱我家公司身为专业中介严重不作为，应承担退赔责任。被告常西沙根据合同约定，应当承担违约责任。被告我爱我家公司辩称,不同意原告的诉讼请求，合同不能继续履行的原因并不是我方导致的，是被告常西沙的房屋其母亲要使用，其表示不再出售后，原告与被告常西沙产生矛盾，合同无法履行，按照居间合同约定第五条第三款中明确约定，居间服务费也不应该是我方承担，应该是常西沙负担。被告常西沙未答辩。本院审理查明的事实：2016年3月8日，被告常西沙（居间合同中的甲方）与原告马蓓青（居间合同中的乙方）和我爱我家公司（居间合同中丙方）三方签订了居间服务合同，合同中三方确认，甲乙双方确认丙方已提供了订立买卖合同的信息和机会，并确认丙方协助甲乙双方订立了位于北京市通州区马驹桥镇新海南里72号楼1单元x室的《北京市存量房屋买卖合同》（买卖合同），乙方向丙方支付居间服务费人民币64680元。甲乙双方确认，在签署本合同时，甲方所售房屋不存在任何可以对交易造成实质影响的未披露情形，甲乙双方签订的买卖合同后，甲乙双方均认可本合同第一条约定的丙方居间服务已经完成。甲乙双方签订买卖合同当日乙方向丙方支付本合同约定的居间服务费。甲乙任何一方违反本合同第四条或买卖合同的约定，导致丙方不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，丙方不承担责任，且丙方有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用。如已交付的，丙方无须返还，如支付居间服务费用方是守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。该合同还约定了其他条款。同日，常西沙（买卖合同出卖人甲方）与马蓓青（买卖合同买受人乙方）在我爱我家公司的居间服务下签订了《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版），约定常西沙将位于北京市通州区马驹桥镇新海南里72号楼7层1单元x室的房屋出售给马蓓青，房屋建筑面积141.70平方米，成交总价为294万元。乙方应于本合同签订当日向甲方支付定金3万元；如乙方依照本合同的约定单方解除合同，应当以书面的方式进行。本合同自乙方向甲方发出的书面通知到达甲方之日起自动解除。甲方应于5个工作日内将其已经收到的乙方的全部付款返还给乙方，并按照房屋成交总价的20%向乙方支付违约金。如甲方逾期将乙方已经支付的款项返还给乙方，则每逾期一日，应按照未返还款项总额的日万分之五向乙方支付违约金。在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由甲方承担。本合同项下发生的任何争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可向房屋所在地人民法院起诉。同日，被告常西沙（履约合同中的甲方）与原告马蓓青（履约合同中的乙方）和北京伟嘉安捷投资担保有限公司（履约合同中丙方）三方签订了履约服务合同，合同约定为了合同的顺利履行乙方应向丙方支付履约服务费2793元，合同还约定了其他条款。合同签订当日，马蓓青向居间方我爱我家公司支付居间服务费64680元，向北京伟嘉安捷投资担保有限公司支付履约服务费2793元，合计67473元。2016年4月初，被告常西沙以母亲来北京为由不同意卖房，同年4月10日，我爱我家公司约谈被告常西沙。2016年4月14日，北京伟嘉安捷投资担保有限公司发函催促被告常西沙办理网签手续；2016年4月18日，原告委托律师事务所给被告常西沙发出律师函告知被告常西沙于4月20日到我爱我家门店履行网签义务，若不按时到场，或虽到场却不配合完成网签，均视为拒绝履行合同义务，将依法起诉并主张违约金等损失。常西沙未按律师函要求履行网签义务。原告委托律师事务所于2016年4月27日向被告常西沙发出解约通知函，正式通知被告常西沙：1、解除马蓓青与你签订的房屋买卖合同；2、请你向马蓓青退还定金、给付房价款20%的违约金、赔偿中介费并赔偿房屋增值的预期利益损失。关于损失问题双方协商未果，原告无奈并于2016年5月起诉常西沙，要求被告常西沙：1、退还原告购房定金30000元；2、向原告支付违约金588000元；3、赔偿原告居间服务费及履约服务费67473元。因居间服务费及履约服务费67473元涉及我爱我家公司和北京伟嘉安捷投资担保有限公司，原告在该案中申请撤回要求被告常西沙赔偿居间服务费及履约服务费67473元的诉讼请求，要求另案进行主张。后在法院的主持下马蓓青与常西沙达成调解协议，解除原告马蓓青与被告常西沙签订的《北京市存量房屋买卖合同》；被告常西沙于返还原告马蓓青购房定金及给付违约金人民币39万元。上述事实，有北京市存量房屋买卖合同、房屋买卖经纪服务合同、居间佣金票据、收条、（2016）京0112民初17967号民事调解书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，当事人有依法进行答辩、质证、辩论的权利。被告常西沙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了上述权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告马蓓青（合同乙方）与被告常西沙（合同甲方）于2016年3月8日签订的《居间服务合同》及《北京市存量房屋买卖合同》，是双方自愿真实意思表示。《居间服务合同》约定，甲乙任何一方违反本合同第四条或买卖合同的约定，导致丙方我爱我家公司不能继续协助其办理买卖交易后续事项的，我爱我家公司不承担责任，且我爱我家公司有权收取本合同约定的居间服务费用和交易中已经发生的费用。如已交付的，我爱我家公司无须返还，如支付居间服务费用方是守约方，支付方可向违约方追偿该笔费用。《北京市存量房屋买卖合同》约定，在房屋交易过程中，已经发生的各项费用及其他损失均由违约方承担。根据双方在合同中的约定，因被告常西沙的行为已经构成违约。故对于原告马蓓青主张被告常西沙返还67473元居间服务费及履约服务费的诉讼请求，理由正当、充分，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿房屋增值预期利益损失的主张，不是本案处理的范围，故对于原告的上述请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告常西沙赔偿原告马蓓青居间服务费及履约服务费损失人民币67473元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告马蓓青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由原告马蓓青负担1082元（已交纳），由被告常西沙负担743元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴连启二〇一七年十二月一日书记员  周 洲