上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初17941号原告：上海昊地实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄卫平，总经理。委托诉讼代理人：孙剑，上海磊天律师事务所律师。被告：上海开垦路桥市政工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：阚建春，执行董事。被告：阚建春，男，1980年2月12日生，汉族，住安徽省。两被告共同委托诉讼代理人：肖桂荣、赵世文，上海申浩律师事务所律师。原告上海昊地实业有限公司与被告上海开垦路桥市政工程有限公司(以下简称“开垦公司”)、阚建春租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告法定代表人黄卫平及委托诉讼代理人孙剑，被告开垦公司、阚建春共同委托诉讼代理人赵世文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昊地实业有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告开垦公司支付原告租金及杂费1,626,922元；2、被告开垦公司支付原告滞纳金(以1,626,922元为基数，自2016年8月26日起，按每日千分之三计算至实际清偿日止)；3、被告阚建春对被告开垦公司上述债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告开垦公司签订《型钢租赁合同》，约定：被告开垦公司因施工需要向原告租赁型钢材料，被告阚建春作为担保人承诺对被告开垦公司的一切费用承担连带担保责任。2016年4月27日，被告开垦公司、阚建春出具结算单，确认尚欠原告1,452,124.06元。2017年9月6日，原告与被告开垦公司、阚建春签订结算清单，确认截止至2016年4月30日，被告开垦公司尚欠原告租金及杂费1,626,922元。因原告多次催讨欠款无果，故诉至本院。审理中，原告确认滞纳金计算基数应当扣除杂费21,250元，故变更第二项诉讼请求，请求判令：被告支付原告滞纳金(以1,605,672元为基数，自2016年8月26日起，按每日千分之三计算至实际清偿日止)被告开垦公司、阚建春共同辩称：对于原告与被告开垦公司之间的租赁合同关系没有异议。对于被告开垦公司所欠原告租金及杂费1,626,922元没有异议。原告主张的滞纳金过分高于原告的损失，请求法庭予以调整。且滞纳金计算应以租金为基数，不应包含运杂费等非租金部分款项共计169,709.93元。双方最终结算日期是2017年9月，故滞纳金应以租金1,435,962.07元为基数，自2017年9月7日起算。关于《型钢租赁合同》中，担保单位应是被告开垦公司而非被告阚建春，被告阚建春系作为被告开垦公司法定代表人在《型钢租赁合同》及结算单上签字，故被告阚建春不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告作为出租方(甲方)，被告开垦公司作为承租方(乙方)签订《型钢租赁合同》，约定：乙方因SMW工法施工需要向甲方租赁型钢材料一批，单价为3.2元/吨/天；租赁期自2015年6月7日起至2016年4月30日止，具体租赁数量、日期按实结算(租期不足三个月按三个月结算)，总的租赁期限为乙方归还全部租赁物资及租费等款项结清为止；租赁费结算由甲方开具结算单，乙方收到租费结算单后，应在十日内付清前期款项，当工程结束后一个月内乙方应付清全部租赁费，否则将每日加收3‰的滞纳金。合同落款处，甲方由原告法定代表人黄卫平签字并加盖原告公章，乙方单位由被告开垦公司法定代表人阚建春签字并加盖开垦公司公章，乙方担保单位由被告阚建春签字。合同签订后，原告按约向被告开垦公司交付租赁物。2016年4月27日，原告与被告开垦公司进行结算，被告开垦公司确认，截止至2016年4月30日，被告开垦公司尚欠原告1,452,124.06元，其中材料损耗和理赔费用169,709.93元。被告阚建春在结算单落款处签字并加盖被告开垦公司公章。2017年9月6日，原告与两被告再次进行结算，自2016年5月1日至2016年7月25日，被告开垦公司拖欠原告租金153,548元，运杂费21,250元，合计174,798元。加上截止至2016年4月30日被告开垦公司拖欠的租费及杂费，被告开垦公司共计拖欠原告租费及杂费1,626,922元。结算清单落款处，原告法定代表人黄卫平在出租单位处签字，被告开垦公司法定代表人阚建春分别在承租单位及担保人处签字。以上事实，由《型钢租赁合同》、物资租赁结算(审批)表、结算清单及当事人陈述予以证明。本院认为：原告与被告开垦公司之间租赁合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约向被告开垦公司交付了租赁物，被告开垦公司理应支付相应的租赁费及杂费。鉴于被告开垦公司对物资租赁结算(审批)表及结算清单均不持异议，故原告要求被告开垦公司支付租赁费及杂费1,626,922元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《型钢租赁合同》约定如被告开垦公司未付清全部租赁费，原告将加收滞纳金，故原告主张的滞纳金应以租赁费为基数，不应包含杂费。被告的相应抗辩意见，本院予以采信。经本院核算，租赁费为1,435,962.13元。被告抗辩原告主张的滞纳金过高，原告未举证证明其损失金额，本院认为该滞纳金利率显属过高，故本院酌情调整为按日万分之六计算。被告辩称被告阚建春不应承担担保责任，对此，本院认为，被告阚建春作为被告开垦公司的法定代表人，分别在《型钢租赁合同》乙方单位及担保单位处签字的行为，能够表明其个人作出担保的意思表示。在2017年9月6日结算清单上，被告阚建春再次在承租单位和担保人处签字的行为，系其再次确认对被告开垦公司上述债务的履行提供保证担保，故被告阚建春应当为被告开垦公司上述债务的履行承担连带清偿责任纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告上海开垦路桥市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊地实业有限公司租赁费及杂费1,626,922元；二、被告上海开垦路桥市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昊地实业有限公司滞纳金(以1,435,962.13元为基数，自2016年8月26日起，按日万分之六计算至实际清偿日止)；三、被告阚建春对被告上海开垦路桥市政工程有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任，被告阚建春承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向被告上海开垦路桥市政工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,455元，减半收取12,227.50元；财产保全费5,000元，合计诉讼费17,227.50元，由被告上海开垦路桥市政工程有限公司、阚建春负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一七年十二月十九日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。