重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终7830号上诉人（原审原告）：王顺钢，男，汉族，住重庆市。被上诉人（原审被告）：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组。负责人：张兴智，该社社长。委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。上诉人王顺钢因与被上诉人重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组（以下简称九里村10组）农业承包合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初14510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王顺钢，被上诉人九里村10组的负责人张兴智及其委托诉讼代理人赵泽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王顺钢上诉请求：撤销原判，改判被上诉人支付上诉人18000元/亩×2×1.5亩-9760元/亩×0.252亩的青苗和构附着物补偿费。支持其一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定王顺钢于2012年农转非不属实，实际是2014年7月31日农转非，上诉人依法应与其他被征占地社员一样享受18000元/亩的同等待遇。2、2011年-2012年农转非实际需交地只有0.59亩/人，一审认定需1.28亩/人才能享受农转非资格错误。3、本次分配的是青苗和构附着物费，不属集体资产，也未召开过社员会议或社员代表会议议定。九里村10组辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。上诉人是2012年农转非，因办理有个过程，直到2014年才办下来，但上诉人从2012年起即享受了生活费和退休金。当时需1.28亩/人才能享受农转非。上诉人在2012年农转非时被占地0.252亩，其也已按9760元/亩的标准领取了该0.252亩的补偿费。由于上诉人占地面积不足1.28亩，因此其与其他被占地人员的土地进行了对换，从对换时开始，上诉人的1.28亩土地相当于已占完。换地是经过社里同意的，农转非后上诉人丧失了1.28亩土地，故补偿标准只能按9760元/亩计算。王顺钢向一审法院起诉请求：1、判决被告给付土地青苗和构附着物补偿费54000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告系被告社社员，1998年其参与第二轮农村土地承包，人均1.28亩，原告承包了两份土地。2011年以及2012年，由于修建高新大道和作为高新区管委会实施城市规划建设用地，被告社部分土地被征用，其中青苗和构附着物补偿标准为9760元/亩。被告社在2014年全社土地被征收时，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。一审另查明：2012年农转非时，每个农转非人员应占地面积为1.28亩。原告在2012年农转非时被占地0.252亩，其也已按9760元的标准领取了该0.252亩的补偿费。由于原告占地面积不足1.28亩，因此原告与王加强换地0.21亩，与被告社换地0.818亩，共计换地1.028亩。一审庭审中，原被告均陈述调地后原告未再领取相应土地租金。而当时调换土地后该1.28亩被征用的土地所产生的青苗和构附着物补偿费原告只领取了0.252亩，剩余的补偿费未获得。2014年，被告社所有土地被依法征收，其中原告另外一份承包地也被征收，由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元。在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。一审认定上述事实，有当事人的陈述、调地协议、补偿协议等相关证据在卷为凭，并经当庭质证。一审法院认为，原告于2012年农转非，按照国家政策需占地1.28亩才能享受农转非的资格，由于原告本身所占土地未达到农转非的条件，其为了优先农转非自愿与其他村民及被告社调换承包地，且原告还在换地协议上签字认可，即原告换地是出于自愿，互换土地也未违反法律、行政法规的强制性规定，该换地协议合法有效。由于原告农转非必须向国家征地部门交出1.28亩土地，故其后来农转非之后将调换的承包地上交给国家征地部门，其自己的承包地应视为已调换至其他村民和被告社，而且其农转非后至2014年全社土地被征收期间的土地租金也未领取，此行为也视为原告实际已将其承包地的收益权调换至了其他村民和被告社，即原告农转非后已不享有承包地，考虑到其农转非时并未足额领取到相应的青苗构附着物补偿，故原告应当参照2012年农转非时的补偿标准9760元/亩获得足额补偿，由于其只领取了0.252亩，故被告社应当将另外1.028亩地补足。由于村民实际耕种的承包地面积大于承包经营权证所记载的土地面积，经社员大会讨论在1998年参与第二轮土地承包的人实际按照人均1.5亩进行补偿。2014年国家占地的补偿标准为青苗和构附着物费共计22000元/亩，但2014年占地后经社员大会讨论每亩发放标准为18000元，而在该次会议中明确在2011年和2012年农转非的人员人均为1.28亩，剩余0.22亩按照18000元/亩补差。对于另外一份承包地，被告同意按照1.5亩计算18000元的标准发放给原告，予以尊重。综上，原告应获得的青苗和构附着物补偿为40993.28元（1.028亩×9760元/亩+0.22亩×18000元/亩+1.5亩×18000元/亩）。一审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项，最高人民法院关于《审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组于本判决生效之日起十日内支付原告王顺钢青苗和构附着物补偿费40993.28元；二、驳回原告王顺钢的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取为575元，由原告王顺钢承担138元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇九里村10组承担437元。”本院二审审理期间，当事人未提交新的证据。除王顺钢实际于2014年农转非之事实与一审查明的事实不一致之外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，二审中双方对九里村10组2014年所有土地被依法征收后，每一份承包地按1.5亩进行补偿，青苗和构附着物补偿费按18000元/亩发放，并无异议。主要争议在于上诉人为享受农转非政策而互换出去的土地，上诉人是否仍享有相应补偿权益。本院认为，王顺钢虽实际于2014年才将农村户口转为城镇户口，但其在2012年征地时为享受农转非待遇，已将其未征收的承包地共计1.028亩与其他村民及九里村10组进行了调换，其互换行为合法有效，王顺钢已不再对其承包地中的1.028亩享有承包经营权，一审对此认定正确。王顺钢即使仍在实际对该土地进行耕作，但因新的土地征收政策对青苗和构附着物的补偿已属综合补偿性质，不再考虑承包地上青苗及附着物的实际情况，故青苗和构附着物补偿应系对承包经营权人进行补偿，王顺钢对1.028亩承包地的青苗和构附着物不应再享有相关权益。综上，王顺钢的上诉理由不能成立，其请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人王顺钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  倪洪杰审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄献丽