wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6013号原告：武汉市洪山区金晨办公用品经营部，经营场所武汉市洪山区珞喻路39号赛博数码广场四层4008号。经营者：李林。委托诉讼代理人：李秀虹,北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：张小松，男，1979年12月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉幻速时光网络科技有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区南湖南路8号江南家园民院路1层4号。法定代表人：张小松。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘刚，湖北国涵律师事务所律师。原告武汉市洪山区金晨办公用品经营部诉被告张小松、武汉幻速时光网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁于2017年9月14日公开开庭进行了独任审理。后因原告变更诉讼请求，且本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，由审判员杨洁担任审判长，与审判员晋艳影、人民陪审员张富瑕组成合议庭，于2017年12月12日再次公开开庭进行了审理。原告武汉市洪山区金晨办公用品经营部的委托诉讼代理人李秀虹，被告张小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市洪山区金晨办公用品经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失58370元并支付违约金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告张小松向原告签订了购买网咖所用的电脑桌椅订购合同，合同中约定货款总额为170000元，合同定金为5万元，余款12万元在提货时（2016年3月1日）付清，合同中还约定若不能付清货款，剩余货款须每日按未付货款的0.5%支付滞纳金。提货后被告仅支付了51610元，以上金额与实际可能有出入，还有余款68390元到今未付。被告张小松所购桌椅用于被告武汉幻速时光网络科技有限公司经营网咖。原告多次找被告武汉幻速时光网络科技有限公司催要，被告武汉幻速时光网络科技有限公司承认欠款68390元，并出具欠条给原告。但被告武汉幻速时光网络科技有限公司以经营不善为由至今未付。被告张小松、武汉幻速时光网络科技有限公司辩称：因桌椅存在质量问题，掉零件，靠背散架，而原告的一直未予维修，故被告扣下6万多货款不支付给原告。被告曾主动打电话联系原告要求其提供售后，并且提及提供售后就支付余款6万多，但原告置之不理。且被告已支付的部分货款未收到相应的发票。后来因网吧关闭，被告欲把桌椅出卖后再给钱原告，但原告不同意，非要拖走桌椅。被告也认为给原生产商的使用率会高一些，且会减少被告的损失，并约定拖走就可以两清了，所以被告同意原告拖走桌椅，但原告拖走桌椅时被告并不在场。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告与被告签订《桌椅订购合同》，合同约定：被告向原告订购桌椅，货款总额为170000元，定金50000元；提货时付清全款，款未付清前所定产品的所有权均归乙方公司所有；被告没有按约定时间将剩余货款付清，每天需另外支付剩余货款总额0.5%的滞纳金。合同附有桌椅订单的明细（159套桌椅及配件，原价173950元，优惠3950元）。2016年8月，原告向被告提供了合同约定定制的桌椅，被告支付了货款101610元，余款68390元未支付。2017年1月22日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“截止2017年1月22日，尚欠武汉金晨桌椅尾款68390元。经双方协议约定为：2017年2月15日起，每月付桌椅货款15000元，截止时间2017年7月15日前结清桌椅尾款。”截止起诉之日止，被告仍未支付尾款68390元。2017年7月17日，原告向本院递交诉状。2017年7月18日，原告从被告在民族大道曙光商贸城的网咖经营点将桌椅运走，双方未核对桌椅数目。原告自行处理了部分桌椅。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《桌椅订购合同》、欠条等证据证实。本案的争议焦点为：一、原告的损失如何计算；二、被告是否应该支付违约金。一、原告的损失如何计算原告在被告未到的情况下，搬走桌椅，导致双方无法对桌椅的详细数目及完整情况进行核对，原告对此应承担举证不能的后果。原告取回桌椅后，对部分桌椅进行了处理，虽原告提交了一份财务估价收据，但该收据系其内部记账凭证，桌椅的价值未经双方确认，故对此证据与估价本院均不予认可。原告向本院申请对桌椅进行价值评估鉴定。本院认为，原告取回桌椅后已经处理了部分桌椅，失去了评估的基础，故本院对原告的评估申请不予受理。根据《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第六十条的规定，与生产经营活动有关的器具、工具、家具等，折旧的最低年限为5年。从原告将货物提交给被告之日起（2016年8日），到原告拖走货物之日（2017年7月），货物在被告处使用了不到一年，根据五年折旧的比例计算，每年折旧额为34000元（170000元÷5年），故该桌椅被拖走时价值为136000元（170000元-34000元），足以弥补原告因被告未支付货款而产生的损失以及原告因处理桌椅所产生的其他损失。二、被告是否应该支付违约金2017年1月22日，经原、被告双方确认的欠条，再次约定了被告应付款的时间和期限，相当于对原合同的变更，而该欠条并未约定违约金，故本院认为被告不应向原告支付违约金。综上，因原告将桌椅拖走时的价值足以弥补原告产生的损失，且双方未约定违约金，故对原告的诉求，本院依法全部予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉市洪山区金晨办公用品经营部的全部诉讼请求。本案案件受理费994元，由原告武汉市洪山区金晨办公用品经营部自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁审 判 员  晋艳影人民陪审员  张富瑕二〇一七年十二月十四日书 记 员  肖 颖
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执3416号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈勇，男，1982年4月8日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈勇信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0104民初644号民事判决已发生法律效力。依据生效判决：被执行人陈勇应给付申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金37058.58元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月9日的利息5683.2元、滞纳金10701.62元、账单分期手续费2171.28元）；案件受理费595元，由被执行人陈勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，轮候查封被执行人名下苏Ｊ×××××号车辆；3、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明;5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但除查封的车辆不能处置外,本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  褚爱芳审 判 员  杨厚林二〇一七年十二月五日见习书记员  易昌荣
湖南省邵东县人民法院刑 事 判 决 书（原本）（2017）湘0521刑初569号公诉机关湖南省邵东县人民检察院。被告人尹岳峰，男，1989年4月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月8日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押邵东县看守所。湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）584号起诉书指控被告人尹岳峰犯容留他人吸毒罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，建议对被告人尹岳峰在有期徒刑六个月至十个月内判处刑罚。本院受理后，被告人尹岳峰对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并征得被告人尹岳峰的同意，决定适用简易程序，实行独任审理，于2017年12月27日公��开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人尹岳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月1日15时许，被告人尹岳峰在邵东金龙大道雅斯特酒店所开的1307房间内，容留吸毒人员尹某、李某、谢某共同吸食由尹某出资，李某联系并购得300元的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称冰毒）。17时许，被执勤巡查民警现场查获，经现场尿液检测，尹岳峰、尹某、李某、谢某的尿液检测结果均呈阳性。上述事实，被告人尹岳峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尹某、李某、谢某、申某1、申某2的证言，登记住宿单，尿检现场检测报告书，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹岳峰容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人尹岳峰犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人尹岳峰自愿认罪，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人尹岳峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月8日起至2018年6月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  廖卫华二〇一七年十二月二七日代理书记员  谢 斌附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分���缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民初756号原告：中金产权交易有限公司，住所地北京市海淀区北洼路甲5号办公楼401号。法定代表人：王志慧，董事长。委托诉讼代理人：赵红跃，男，1964年1月16日出生，汉族，中金产权交易有限公司职员，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：陈远礼，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：黑龙江东方学院，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区哈南工业新城哈南十九路*号。法定代表人：孟新，理事长。委托诉讼代理人：曲维明，黑龙江东方学院法律顾问。委托诉讼代理人：吴国安，男，1954年4月7日出生，汉族，黑龙江东方学院总会计师，住哈尔滨市南岗区。原告中金产权交易有限公司与被告黑龙江东方学院合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。中金产权交易有限公司诉讼请求：确认双方签订的《产权转让合同》以及《黑龙江东方学院平房新校区建设项目三方合作协议书》有效，判令黑龙江东方学院履行合同义务，已转让给中金产权交易有限公司的原校区土地及土地上附着物的受益权、处置权归中金产权交易有限公司享有；如不能履行合同义务，黑龙江东方学院应赔偿中金产权交易有限公司损失四亿一千万元；黑龙江东方学院承担本案诉讼费。黑龙江东方学院在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，中金产权交易有限公司在本院审理期间变更诉讼请求，本案诉讼标的超出本院管辖范围。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送到有管辖权的人民法院审理”，本案应移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省高级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  徐朝晖审判员  张泽常审判员  荆 丛二〇一七年十二月二十八日书记员  王 雪
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1580号原告章云华，女，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告高于根，男，汉族，户籍地南京市鼓楼区。被告南京市鼓楼区市场监督管理局，住所地南京市鼓楼区上海路152号。法定代表人丁卫泽，南京市鼓楼区市场监督管理局局长。委托代理人刘君明，南京市鼓楼区市场监督管理局工作人员。委托代理人陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。被告南京市鼓楼区人民政府，住所地南京市鼓楼区山西路124号。法定代表人刘军，南京市鼓楼区人民政府区长。委托代理人陆清怡，南京市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人周爱东，江苏真释律师事务所律师。第三人南京市鼓楼区彪哥餐馆（又名：金凤凰精菜馆），经营场所南京市鼓楼区凤凰街道名城世纪园*号***室。经营者周洪标，男，汉族，户籍地安徽省颍上县。原告章云华、高于根诉被告南京市鼓楼区市场监督管理局（以下简称鼓楼区市场局）、南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）及第三人南京市鼓楼区彪哥餐馆（以下简称金凤凰精菜馆）食品安全行政许可及行政复议一案，于2017年9月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月20日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告章云华、高于根，被告鼓楼区市场局出庭负责人吴馨南、委托代理人刘君明、陶若晨，被告鼓楼区政府委托代理人陆清怡、周爱东到庭参加诉讼，第三人南京市鼓楼区彪哥餐馆经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章云华、高于根诉称，第三人所在建筑一、二层商业部分是没有规划作为餐饮用途的，因此它明显是“未设立配套规划专用烟道的商住综合楼”，且其属于“商住综合楼内与居住层相邻的楼层”，属于法律法规和行政规章明确禁止的餐饮企业新建、扩建地址。被告鼓楼区市场局未听取利害关系人的意见和建议，违法、违规为第三人发放相关证照，违反程序正当原则。第三人营业场所有更合适的选址，被告没有主动作为，造成现在的困境，有不可推卸的责任。第三人的噪声和油烟污染特别严重，严重影响小区居民身心健康和正常生活，第三人的食品经营（餐饮服务）许可与原告具有法律上的利害关系，被告作出的食品经营（餐饮服务）许可违法、违规且错误，应予以撤销。鼓楼区政府明知涉案餐馆违反《江苏省大气污染防治条例》第五十九条规定的第二项、第三项禁止性规定，却没有按照法律的要求，纠正错误，反而作出错误的行政复议决定。综上，诉至法院，请求：一、撤销被告鼓楼区市场局发放给第三人的食品经营（餐饮服务）许可证；二、撤销被告鼓楼区政府作出的[2017]鼓行复第24号《行政复议决定书》。被告鼓楼区市场局辩称，原告从未提出撤销申请，鼓楼区市场局无理由作出相应撤销或不撤销的具体行政行为，鼓楼区市场局不存在行政不作为，本案不符合行政诉讼受理条件。经鼓楼区市场局审核，涉案餐馆所涉及的地址南京市鼓楼区名城世纪园1号101室规划用途属于商业性质，未与居住层相邻，涉案餐馆所处楼房设有专用烟道，符合相关法律法规的规定。此外，涉案申请已符合颁发餐饮服务许可证的其他条件，涉案证件不应撤销。综上，请求法院依法驳回原告的诉请。被告鼓楼区政府辩称，鼓楼区政府依法受理原告的复议申请，并向鼓楼区市场局邮寄送达行政复议提出答复通知书。鼓楼区政府依法召开听证会。经机关负责人批准，案件延长审理期限30日，并告知当事人。鼓楼区政府依法作出[2017]鼓行复第24号《行政复议决定书》，并依法寄送当事人。鼓楼区市场局发放涉案餐馆的《食品经营许可证》符合《江苏省食品经营许可管理实施办法（试行）》第十三条的规定，亦没有违反《中华人民共和国大气污染防治法》、《江苏省大气污染防治条例》等法律、法规的禁止性规定，并在法定期限20个工作日内作出行政许可的决定，发放了许可证，事实清楚、依据正确，程序合法。鼓楼区政府作出的维持决定事实清楚，于法有据。综上，原告的诉请缺乏依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，南京市鼓楼区彪哥餐馆又名金凤凰精菜馆。2017年5月22日，被告鼓楼区市场局向第三人金凤凰精菜馆核发了编号为320106000201705220067《食品经营许可证》，核准经营场所为南京市鼓楼区凤凰街道名城世纪园1号101室，核准经营项目为热食类食品制售，冷食类食品制售。之后，第三人在名城世纪园1号101室开设了“金凤凰精菜馆”，从事餐饮服务业。另查明，原告章云华居住在名城世纪园2栋402室，原告高于根居住在名城世纪园2栋403室，右邻402室。402、403室窗户面向大街，第三人金凤凰精菜馆在嫩江路上，各方庭审中确认其排烟口面向小区院内绿化带区域。庭审中，原告章云华称：金凤凰精菜馆排烟到小区里，与其家不连着。原告高于根称：金凤凰精菜馆的排烟不影响其家的窗户。以上事实有各方当事人的陈述、涉案《食品经营许可证》等证据予以证实。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，具备适格的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”，本案两原告住所与第三人经营场所不属于同一幢楼，第三人的排烟口排烟位置与原告窗户方向相反，被告鼓楼区市场局对第三人核发经营许可证的行为并不会损害原告的实际利益。因此，原告与被诉行政许可不具有利害关系，章云华、高于根不具备本案原告主体资格，应当不予受理，已立案的，应予裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告章云华、高于根的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  骆菊杰人民陪审员  于西西二〇一七年十二月二十二日见习书记员  吉 倩
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1878号被执行人：甯佐军，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人甯佐军犯危险驾驶罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初259号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币一千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年8月7日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十二月十五日法官助理 刘 灿书 记 员 王彩霞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初11448号原告：何传林，男，1993年7月25日出生，汉族，无固定职业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：李维维，重庆皇嘉律师事务所律师。被告：重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业一部，住所地重庆市沙坪坝区沙杨路16号，组织机构代码56993028-8。负责人：杨志华，职务不详。原告何传林与被告重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业一部（以下简称为信雅达一部）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员陈庆忠适用简易程序独任审判，后因被告信雅达一部下落不明，依法转为普通程序，由审判员陈庆忠担任审判长，与人民陪审员钱锦、袁巧云组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告何传林及其委托诉讼代理人李维维到庭参加诉讼，被告信雅达一部因下落不明，本院于2017年9月15日在重庆法院公众信息网刊登公告，公告期限届满后，仍未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何传林向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与被告之间的劳动关系（庭审中撤回该项诉讼请求）；二、判决被告支付原告停工留薪期工资8613元（3400元/月÷30天/月×76天）、一次性残疾补助金23800元（3400元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金11232元（5616元/月×2个月）、一次性就业补助金33696元（5616元/月×6个月）、劳动能力鉴定费400元、检查费87元，共计77828元。事实与理由：2015年11月28日，原告在被告处从事快递员工作，2015年12月10日，原告在工作时受，后经认定为工伤，并鉴定为伤残十级，后原告与被告多次协商未果，起诉至法院要求判如所请。被告信雅达一部未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了仲裁申请书、超时未审结证明书、工伤认定决定书、初次鉴定结论通知书、沙坪坝区人民医院住院病案首页等证据，经过庭审举证和质证，对其真实性，本院予以确认。经审理查明，原告系被告单位员工，双方订立从2014年12月28日至2016年12月27日的书面劳动合同，载明原告工资为3400元/月。2015年12月10日下午17时，原告在沙坪坝区磁器口送完快递回公司途中发生交通事故导致受伤，随即被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗2天，诊断为左侧距骨骨折、轻型颅脑损伤、左手中指挫裂伤、软组织伤。2017年3月3日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定原告受伤系工伤，2017年5月19日，经重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定，认定何传林为左距骨骨折，伤残十级，无生活自理障碍，产生鉴定费400元，检查费87元。2017年7月7日，原告向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年7月17日，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会出具超过五个工作日未作出受理决定，原告起诉至本院要求判如所请。庭审中，原告陈述书面劳动合同的入职时间是错误的，原告是2015年11月28日入职的，劳动关系于2016年12月27日合同到期后终止。双方分歧较大，调解未成。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告与被告之间存在劳动关系，劳动者的工资发放记录属于用人单位掌握的事项，应当由用人单位对劳动者的工资标准和发放情况承担举证责任。本案中，作为原告的用人单位并未提供被告工资标准的证据，结合劳动合同载明的工资标准，原告主张其工资为3400元/月的事实，予以确认。因双方劳动合同的终止时间为2016年12月27日，故对原告主张双方劳动关系于2016年12月27日终止的请求，本院予以支持。劳动关系存续期间，被告未为被告参加工伤保险、缴纳工伤保险费。现原告在工作中受到事故伤害，并被认定为工伤，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，应由被告承担原告相应的工伤保险赔偿。本院现对原告诉请主张的各项工伤保险待遇评述如下：一、关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为7个月的本人工资，故被告应支付原告一次性伤残补助金23800元（3400元/月×7个月）。二、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的问题。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以工伤职工与用人单位解除劳动关系之日上年度全市职工月平均工资为计算十级分别计发2个月和6个月，因双方的劳动关系已于2016年12月27日终止，故本院按照2015年度全市职工月平均工资为计算标准，故本院依法支持被告的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金分别为10350元（5175元/月×2个月）、31050元（5175元/月×6个月）。三、关于停工留薪期工资的问题。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。因原告伤情系左距骨骨折等，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，原告享有停工留薪期为6个月，现原告只主张停工留薪期待遇为8613元，系原告对其权利的自由处分，未违反法律的规定，本院予以支持。四、对于鉴定费400元及检查费87元，凭票计算，依法予以支持。据此，本院依据国务院《工伤保险条例》第三十七条，重庆市人力资源和社会保障局《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、限被告重庆信雅达快递服务有限公司沙坪坝营业一部于本判决发生法律效力后立即支付原告何传林一次性伤残补助金23800元、一次性工伤医疗补助金10350元、一次性伤残就业补助金31050元、停工留薪期工资8613元、鉴定费400元、检查费87元，合计74300元。二、驳回原告何传林的其他诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈庆忠人民陪审员  钱 锦人民陪审员  袁巧云二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17309号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告谢守兵，男，1969年10月30日出生，住武汉市蔡甸区。身份证号：×××原告方文伟与被告谢守兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告谢守兵经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月12日方文伟与谢守兵通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化20%，借款期限8天，自2016年9月12日至2016年9月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢守兵于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、谢守兵于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、谢守兵于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年九月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由谢守兵负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由谢守兵负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监114号原审原告：周大勇，男，1969年12月21日出生，汉族，身份证号码4307021969********，住湖南省常德市武陵区河伏镇犀牛口居委会7居民组。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告周大勇与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1980号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29239号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。法定代表人：李宝禄，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：吕静，天津华众物业管理有限公司职工。被告：苏畅，男,1977年6月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司诉被告苏畅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告苏畅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4026元、违约金309元，共计4335元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2015年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；证据三、服务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告苏畅未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里业主，房屋建筑面积为152.53平方米。被告未交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计4026元。庭审中，原告放弃违约金的主张。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏畅于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4026元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 王 译 民二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘 金 艳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1444号原告：李国艳，女，汉族，1976年10月16日生，麒麟区人，中专文化，会计，住曲靖市麒麟区，委托诉讼代理人：魏荣英，曲靖市麒麟区南宁街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李伟萍，女，汉族，1986年10月14日生，沾益区人，住址曲靖市沾益县，被告：牛跃辉，男，彝族，1983年1月4日生，富源县人，住址曲靖市富源县，原告李国艳与被告李伟萍、牛跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国艳及其委托诉讼代理人魏荣英到庭参加诉讼，被告李伟萍、牛跃辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告的借款1493666元；2、判令被告承担1493666元借款自2016年3月11日至借款清偿之日止，按年利率24%计算的利息；3、诉讼费由被告负担。审理过程中，原告对第二项诉讼请求变更为：由被告承担1493666元借款自2016年3月11日至2017年12月18日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：我与被告李伟萍是亲戚关系，二被告因做生意急需用钱，2013年1月至2014年6月，二被告多次向我借款共计1493666元，口头约定月息2%，借款到期后，我多次催要，被告均未归还，2016年3月10日，二被告向我出具了二份借条，并在借条上签字按印。二被告向我借款，到期后未及时还款，已经严重侵害了我的合法权益。被告李伟萍、牛跃辉未进行答辩。原告李国艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证复印件三份；2、客户回单五份、汇款存单一份、借条二份。本院认为，上述证据能够与原告的陈述相互印证，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明，原告李国艳与被告李伟萍、牛跃辉系亲戚关系。二被告因资金周转困难，自2013年1月起多次向原告借款。原告于2013年11月14日以现金方式向被告李伟萍提供借款370000元，又先后于2013年11月14日、28日及2014年3月10日、4月2日四次以银行转账的方式向被告牛跃辉提供借款291000元、145500元、233500元、344700元，2014年4月14日原告又以打款的方式向被告牛跃辉提供借款80500元，2015年4月15日二被告又向原告借款28466元，共计1493666元。2016年3月10日，二被告对上述借款向原告补写了1160000元、333666元两份借条。双方未约定借款利息及逾期利息。上述借款至今未还。另查明，被告李伟萍、牛跃辉于2009年1月8日登记结婚。本院认为，合同法规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告李伟萍、牛跃辉因资金周转困难向原告李国艳借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立。原告李国艳已经按照约定向二被告提供了借款，但二被告未能及时归还原告的借款，已经构成了违约，故原告诉请二被告归还借款的主张成立，本院予以支持。关于原告主张二被告按年利率24%支付自2016年3月11日至2017年12月18日止的利息，合同法规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”因此，原告主张自2016年3月11日至2017年12月18日止的利息，符合法律规定，予以支持，但由于双方在借款期限内未约定利息，亦未约定逾期利息，故对原告主张的逾期利率应当按照年利率6%计算，对原告要求按年利率24%计算利息的意见，不予采纳。综上所述，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：由被告李伟萍、牛跃辉于判决生效后十五日内共同偿还原告李国艳的借款1493666元，并支付自2016年3月11日至2017年12月18日止的逾期利息158826.48元（以1493666元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18243元、公告费600元，合计18843元，由被告李伟萍、牛跃辉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  莫 渊人民陪审员  曾利斌人民陪审员  王买成二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨红叶
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初5642号原告：王红梅，女，1972年10月25日出生，汉族，居民，住灌云县灌西盐场路北工区。原告：李剑，男，1993年6月16日出生，汉族，居民，住址同上。共同委托诉讼代理人：朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。被告：王盼，男，1988年10月4日出生，汉族，居民，住灌云县。现羁押在灌云县看守所。原告王红梅、李剑诉被告王盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红梅、李剑及其共同委托诉讼代理人朱铁军到庭参加诉讼。被告王盼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红梅、李剑向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告赔偿款：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元。事实和理由：2017年8月19日23时10分许，被告王盼醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型普通货车行驶至灌云县××盐场××街老车站××字路路口，与前方行人李某发生交通事故，致李某当场死亡。后经交警部门认定，王盼��担事故全部责任。事故发生后，王盼驾驶的肇事车在中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。原告王红梅与李某系夫妻关系，双方婚后生育一子，即原告李剑。李某父母已去世多年。被告王盼未到庭、未作答辩。经审理查明：2017年8月19日23时10分许，被告王盼醉酒驾驶苏Ｇ×××××号小型普通货车行驶至灌云县××盐场××街老车站××字路路口，与前方行人李某发生交通事故，致李某当场死亡。后经交警部门认定，王盼承担事故全部责任。事故发生时，被告王盼驾驶的肇事车在中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险。2017年11月2日，原告方与中华联合财产保险��份有限公司连云港中心支公司经本院主持双方调解，中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告死亡赔偿金人民币11万元。原告王红梅与李某系夫妻关系，双方婚后于1993年6月16日生育一子，即原告李剑，现已年满18周岁。李某父母已去世多年。李某发生事故死亡前居住、生活在灌云盐场多年。另查明，被告王盼在事故发生后，预缴3万元在交警部门，该款已由原告领取。上述事实，有原告举证的原告身份证、事故责任认定书、常住人口登记卡及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的，应当承担赔偿责任，受害人有过错的，可以减轻侵害人的民事赔偿责任。在该起事故中，交警部门对该起事故作出的责任认定，认定被告王盼承担事故全部责任，李某无责任。本院认为，该责任认定具有真实性、合法性，可以作为定案依据。原告主张因本起事故造成的各项损失为：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元，共计836640元，因未超出法定标准，本院予以照准。因中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司已赔付原告11万元，被告王盼也赔付原告3万元，故被告王盼应当再赔付原告696640元（836640元-11万元-3万元）。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王盼于本判决生效之日起十五日内赔付原告王红梅、李剑人民币696640元。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元（原告已预交），均由被告王盼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审判员  王德军二〇一七年十二月六日书记员  邓志伟法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。第一百二十条���事权益受到侵害的，被侵害人有权请求侵权人承担侵权责任。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。（二）、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。（三）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。（四）《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督管理，适用本条例。（五）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任��（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。（六）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执7374号被执行人温承勇，男，汉族，1997年11月6日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于温承勇犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初706号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执7374号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十五日书记员  陈研玲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1029号申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。被执行人李时田，男，1965年10月6日出生，汉族，住所地广西桂林市荔浦县。桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请执行李时田小额借款合同纠纷一案，本院（2015）星民初字第425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）星民初字第425号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张兴华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月十一日法官助理 黄克芹书 记 员 林妍君
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初9310号原告：袁买忠，男，1954年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：呼栓龙（又名呼拴龙），男，1954年出生，汉族，陕西省神木市人。被告：呼振平，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。原告袁买忠与被告呼栓龙、呼振平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁买忠与被告呼栓龙到庭参加诉讼，被告呼振平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁买忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告呼栓龙偿还原告借款本金38万；被告呼振平承担连带还款责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年9月18日，被告呼栓龙因资金周转困难向原告借款60万元，约定月利率为3%，被告呼栓龙向原告出具借据一支，被告呼振平自愿为该笔借款提供担保，并在担保人一栏中签名纳印。借款后，被告呼栓龙向原告陆续偿还借款本金22万元，下欠借款本金38万元，经原告多次向二被告催要未果，故原告诉至法院。被告呼栓龙辩称，原告所诉属实，承认原告的诉讼请求。被告呼振平未作答辩。原告袁买忠围绕诉讼请求提交了借据一支，对原告提交的证据，本院经审查认为，被告呼栓龙由被告呼振平担保于2010年9月18日向原告袁买忠借款60万元，约定月利率为3%，未约定借款期限的事实，该证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月18日，被告呼栓龙由被告呼振平担保向原告袁买忠借款60万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告呼栓龙、呼振平向原告出具借据一支。借款后，被告呼栓龙向原告偿还本金22万元，下欠借款本金38万元,经原告多次向二被告催要，至今未予偿还。本院认为，原告袁买忠与被告呼栓龙之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告袁买忠可以催告被告呼栓龙在合理期限内返还。故原告袁买忠要求被告呼栓龙偿还借款本金38万元之诉讼请求，本院予以支持。原告袁买忠与被告呼振平之间成立的保证合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告呼振平作为该笔借款的担保人在借款时未约定借款期限、保证方式、保证期间、保证担保的范围，应按连带责任保证对全部债务承担责任。对原告提出的由被告呼振平向其偿还借款本金38万元之诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向被告呼栓龙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告呼栓龙于本判决生效后十日内偿还原告袁买忠借款本金38万元；被告呼振平承担连带清偿责任。二、被告呼振平承担保证责任后，有权向被告呼栓龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告呼栓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郭鹏二〇一七年十二月十八日书记员  訾燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24780号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张国锋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张国锋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币111,984.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,235.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张国锋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,219.83元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执811号申请执行人：赵淑荣、张晓东、张晓丽被执行人：东长兵本院在执行申请执行人赵淑荣、张晓东、张晓丽与被执行人东长兵机动车交通事故责任纠纷执行一案中，（2015）南民初字第2595号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人赵淑荣、张晓东、张晓丽向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南民初字第2595号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月八日书记员 ： 周 航
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初3597号原告:梁嘉容，女，1991年8月31日出生，汉族，住广西北流市。被告:张莨伟，男，1989年10月8日出生，汉族，住广西北流市（北流市审计局旁奔富酒庄）。原告梁嘉容与被告张莨伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁嘉容到庭参加诉讼，被告张莨伟经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁嘉容向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款本金17399元给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月28日，被告叫原告帮忙还信用卡欠款19957元，双方协商后当晚原告还清了被告信用卡欠款，信用卡主卡由原告保管，被告保证在9月30日还款给原告。原告多次要求被告还款，2017年10月10日前被告共还款2558元，尚欠17399元。被告张莨伟未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，原告梁嘉容与被告张莨伟协商，由原告帮被告还中国工商银行信用卡（卡号62×××22）欠款19957元，信用卡由原告保管。原告当日还款15000元，次日还款4957元。至2017年10月10日止,被告返还原告2558元，尚欠17399元。上述事实有身份证、支付宝转账记录和回单、银行卡账单、微信记录证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院认为，原告梁嘉容帮被告张莨伟代还信用卡欠款19957元，是双方真实意思表示，双方的约定没有违反法律法规的强制性规定，双方的借贷关系成立，依法应予保护。原告已帮被告还款，被告应把相应的金额返还给原告。被告不还钱给原告，已构成违约，应承担违约责任，应返还17399元给原告。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张莨伟应返还借款17399元给原告梁嘉容。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费234元，减半收取117元（原告已预交），由被告张莨伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费234元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户20×××577，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  欧颖二〇一七年十二月二十七日书记员  陈姜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16367号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢春梅、钱燕霜，广东安华理达律师事务所律师。被告：高春林，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址：山西省芮城县。原告广发银行股份有限公司诉被告高春林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款，其中暂计至2017年4月5日的欠款本金123752.43元、利息1437.23元、其他手续费25259.03元，从2017年4月6日起至欠款清偿之日止的利息参照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年4月5日，欠本金123752.43元、利息1437.23元、其他手续费25259.03元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起10日内，被告高春林向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金123752.43元，利息及其他手续费[截止至2017年4月5日的利息1437.23元、其他手续费25259.03元，利息从2017年4月6日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至欠款实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3357元，由被告高春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄汉东人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一七年十二月十二日书 记 员  曾可欣
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民特16号申请人：朱福林，男，1976年2月10日出生，汉族。申请人：王祥英，女，1957年2月17日出生，汉族。申请人：黄冬初，男，1980年4月26日出生，汉族。申请人：黄亚锋，男，2007年1月31日出生，汉族。法定代理人王祥英，女，1957年2月17日出生，汉族。本院于2017年12月20日立案受理申请人朱福林（协议中简称甲方）与申请人王祥英、黄冬初、黄亚锋（协议中简称乙方）关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申���人朱福林与申请人王祥英、黄冬初、黄亚锋因黄业槐机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月4日经衡南县冠市镇人民调解委员会、衡南县相市乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、由朱福林一次性赔偿受害人黄业槐医疗、抢救费65000元；由朱福林一次性赔偿黄业槐丧葬费30080元；由朱福林一次性赔偿黄业槐死亡补偿金450480元；由朱福林一次性赔偿因处理黄业槐善后事宜引起的误工费，按三人各十个工作日计算共三十个工作日，并按湖南省上年度人均收入标准计算为2607元；由朱福林一次性赔偿王祥英、黄冬初、黄亚锋因处理事故引起的交通费、伙食、住宿补助金3000元；由朱福林一次性赔偿黄业槐生前实际抚养人黄亚锋生活费42520元；由朱福林一次性赔偿王祥英、黄冬初、黄亚锋精神抚慰金50000元。上述1至7项合计为643696.6元(按朱福林承担80%，黄业槐自行承担20%计算），已扣减黄业槐自行承担的金额。双方对前列条款认识一致，且不持任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人朱福林与申请人王祥英、黄冬初、黄亚锋于2017年12月4日经衡南县冠市镇人民调解委员会、衡南县相市乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 肖 峰二〇一七年十二月二十日书记员 刘洪芳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初6688号原告：唐雪平，男，1972年3月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：李云超，男，1972年8月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：浙ＸＸ鑫建设有限公司，住所地长兴县林城工业集中区。法定代表人：朱亿坤，董事长。委托代理人：盛国强，浙江众成律师事务所律师。本院在审理原告唐雪平诉被告李云超、浙ＸＸ鑫建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐雪平撤回起诉。本案案件受理费601元（已减半收取），由原告唐雪平承担。审判员  臧丽娟二〇一七年十二月十二日书记员  徐小燕
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监155号原审原告：李红，女，1965年11月13日出生，汉族，身份证号码4324661965********，住湖南省长沙市开福区德雅路***号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告李红与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2004号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执745号之二申请执行人吴昊，男，1986年12月5日出生，汉族，南宁市人，住南宁市青秀区。委托代理人陈伟，广西环洋律师事务所律师。被执行人李阶卫，男，1966年9月1日出生，钦州市鸿泰房地产有限公司职员，住钦州市钦南区。被执行人张艳丽，女，1971年11月30日出生，钦州市鸿泰房地产有限公司总经理，住钦州市钦南区。被执行人钦州市鸿泰房地产有限公司。法定代表人张艳丽，总经理。申请执行人吴昊与被执行人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初字1009号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人李阶卫所有的位于钦州市鹤凤街(凤凰公寓)X单元X房（房产证号：钦房权证城区字第××号）及桂Ｎ×××××号别克牌小轿车一辆，但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人吴昊的委托代理人陈伟，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李阶卫、张艳丽、钦州市鸿泰房地产有限公司目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规���，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执745号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月六日书记员  李世军
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6287号罪犯张贵成，女，1955年9月28日出生于江苏省响水县，汉族，文盲。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2008年3月28日作出(2008)连刑一初字第0008号刑事附带民事判决，以被告人张贵成犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令其返还抢得被害人手镯一副、耳环一对（判决前已被扣押），并与同案被告人退赔抢得被害人的现金人民币八千三百二十元；赔偿附带民事诉讼原告人朱兰芳共计人民币四万四千六百九十六元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人蒋士明共计人民币五千五百零五元三角一分。2008年6月27日，江苏省高级人民法院作出（2008）苏刑复字第0025号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2008年8月19日交付执行。江苏省高级人民法院分别于2010年9月20日、2012年12月5日作出(2010)苏刑执字第0443号、(2012)苏刑执字第0777号刑事裁定，将罪犯张贵成的刑罚减为有期徒刑十八年五个月(刑期至2031年5月4日止)，剥夺政治权利改为八年。本院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3078号刑事裁定，对罪犯张贵成减去有期徒刑九个月(刑期至2030年8月4日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张贵成在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张贵成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张贵成在服刑期间于2015年12月、2017年3月、2017年9月共获得监狱表扬三次。该犯的民事赔偿、没收个人全部财产及退赃款均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张贵成在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张贵成减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月4日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6630号原告：何文容，女，1975年4月30日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：陈宏胜，男，1972年10月9日出生，汉族，住广州市番禺区。原告何文容诉被告陈宏胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文容到庭参加诉讼。被告陈宏胜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告何文容向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金21000元；2.被告支付利息7560元，按月2%利率从2015年4月2日起计至清偿之日止。事实和理由:被告陈宏胜于2012年9月15日和2013年12月22日向原告何文容借款共21000元，经双方协商好后续借一年，到期后还不归还，至现在电话不接或以千种理由推责，原告无奈诉至本院。原告何文容向本院提交了如下证据：1.借条（2012年9月15日），拟证明陈宏胜借何文容人民币20000元；2.借条（2013年12月22日），拟证明陈宏胜借何文容人民币1000元；3.借条（2015年4月1日），拟证明陈宏胜合计续借何文容21000元。被告陈宏胜无答辩，也未向本院提交证据。本院经审查原告何文容提交证据并结合其陈述，认定事实如下：被告陈宏胜向原告何文容借款。2012年9月15日，陈宏胜向何文容借款20000元，并出具借条一份，内容为“兹借到何文容现金人民币贰万元整（￥20000），特此为证。借款人：陈宏胜，2012年9月15日”，何文容以现金的方式支付陈宏胜借款20000元。2013年12月22日，陈宏胜向何文容借款1000元，并出具借条一份，内容为“兹借到何文容现金壹仟元整，以此为据，于12月25日归还，借款人：陈宏胜，2013年12月22日”。2015年4月1日，原、被告重新确认借贷关系，陈宏胜向何文容出具借条一份，内容为“由于资金周转困难，原于2012年9月15日和2013年12月22日的借款共贰万壹仟元（￥21000），续借一年归还贰万壹仟元，特以此为据，此借条具法律效力，借款人：陈宏胜，2015年4月11日，身份证号：”。原告在庭审表示，被告在2014年偿还过5000元，双方在偿还被告偿还5000元后于2015年4月1日重新出具借条，该5000元视为偿还欠款的利息或罚息等费用，但原告未提供被告5000元为偿还利息的证明。原告能保证庭审陈述及提交证据的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何文容以借条三份证实其与被告陈宏胜之间存在民间借贷关系，证据合法客观，本院确认双方当事人存在民间借贷关系。原、被告于2015年4月1日重新确认债权，确认被告陈宏胜尚欠原告借款本金21000元，借款期限届满后被告仍未归还，原告要求被告偿还借款本金21000元，其请求合理有据，本院依法予以支持。至于借款利息，被告于2015年4月1日出具的《借条》未约定利息，原告也未提供双方有约定利息的证据材料，且借条正文的最后一句为“续借一年归还贰万壹仟元”，此句表述应理解为借款期限届满后被告陈宏胜仅归还借款本金21000元，故，本院确认双方并未约定利息。因被告逾期未归还借款，原告可要求被告自借款期限届满之日起（2016年4月1日）按年利率6%计算逾期借款利息。对于原告主张利息超出上述部分的，本院依法不予支持。被告陈宏胜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告陈宏胜应于本判决生效之日起七日内向原告何文容清偿借款本金21000元并支付逾期利息（利息以21000元为本金，按年利率6%自2016年4月1日计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告何文容的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告陈宏胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨 东人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  黄福泉二〇一七年十二月九日书 记 员  何震宇
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13163号原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：年福飞，女，1997年9月11日出生，汉族，住安微省蛙阜市怀远县。原告郑堂章与被告年福飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月27日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月20日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月26日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月20日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月20日至2017年2月26日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告年福飞于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年2月27日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告年福飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
山东省齐河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1425刑初187号公诉机关山东省齐河县人民检察院。被告人鲁仪元，男，1966年6月10日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址均系山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月4日被齐河县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。辩护人尹萍，山东鹏飞律师事务所律师。辩护人谢玉霞，山东天衢律师事务所律师。山东省齐河县人民检察院以齐检未检刑诉〔2017〕7号起诉书指控被告人鲁仪元犯交通肇事罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派检察员张菊出庭支持公诉，被告人鲁仪元及其辩护人尹萍、谢玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月3日16时许，被告人鲁仪元驾驶鲁Ｆ×××××/鲁Y00**挂重型罐式半挂车沿青银高速齐河段由东向西行驶至456KM+800M处时，与前方行驶的董某驾驶的鲁Ｅ×××××小型普通客车追尾相撞发生交通事故，致鲁Ｅ×××××小型普通客车乘车人董鑫盈、董鑫怡死亡，梁某受伤，驾驶员董某受伤，两车不同程度损坏。道路交通事故认定书认定，鲁仪元负事故的主要责任。另查明，事故发生后被告人鲁仪元一直在案发现场等候，后被办案民警传唤至德州市公安局高速公路交通警察支队四大队接受调查讯问，如实陈述了事故发生经过。本案在审理期间，被告人亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人鲁仪元在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、鲁仪元的驾驶证及肇事车行驶证复印件、接处警登记表、归案情况说明、居民死亡医学推断书、死亡殡葬证、诊断证明书、委托书、谅解协议书、谅解书、付款凭证复印件、齐河县人民法院（2017）鲁1425民初3465号民事判决书，被害人董某、梁某的陈述，证人高某、闫某、孙某、王某的证言，鉴定意见齐河县公安司法鉴定中心法医学尸表检验报告书及尸体检验照片、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁仪元驾驶机动车违反交通管理法规，发生交通事故致二人死亡，二人受伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。对于被告人鲁仪元的辩护人提出的“被告人案发后投案自首，积极赔偿被害人一方的经济损失，有悔罪表现，属初犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人鲁仪元有自首情节，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得被害人近亲属的谅解，依法予以减轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条、第六十一条、第六十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人鲁仪元犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵桂杰人民陪审员  张玉泉人民陪审员  胡 田二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王 莹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初27420号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟佳祺，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京市旅游咨询服务中心，住所地北京市西城区阜外大街***号。法定代表人：徐薇。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告北京市旅游咨询服务中心、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。审判长  吴献雅审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年十二月六日书记员  孙 艺
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2350号申请执行人：曹圈德，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王国争，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张瑞冉，女，1979年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。申请执行人曹圈德与被执行人王国争、张瑞冉机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院（2017）鲁1702民初3608号民事判决书执行标的额为174276.5元及利息，申请执行人曹圈德于2017年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初3608号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一七年十二月十三日书记员 马亚丽
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）苏8602行初1952号原告樊玉发，男，汉族，1941年11月1日生，住南京市秦淮区。被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人卢杰，该局局长。本院在审理原告樊玉发诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局城管行政强制一案中，原告于2017年12月14日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告樊玉发有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告樊玉发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊玉发负担。审判长  熊文超审判员  周 明审判员  窦 开二〇一七年十二月十五日书记员  石婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6296号罪犯刘辉，女，1973年7月31日出生于江苏省沛县，汉族，中专文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省沛县人民法院于2014年2月28日作出（2014）沛刑初字第56号刑事判决，以被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2018年10月14日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年4月9日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯刘辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯刘辉在服刑期间于2015年5月、2016年1月、2016年12月、2017年7月共获得监狱表扬四次，并于2015年10月8日向江苏省沛县人民法院缴纳罚金人民币五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，罪犯刘辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘辉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执841号申请执行人：王兴华，男，汉族，住所地桂林市七星区。被执行人：谢忠秀，女，1968年8月12日出生，汉族，住所地全州县。本院在执行王兴华与谢忠秀民间借贷纠纷一案中,本案被执行人周忠新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢忠秀在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月二十五日书记员  韦 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0911刑初330号公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。被告人刘建，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地泰安市岱岳区，现住泰安市岱岳区。因犯盗窃罪于2003年9月2日被新泰市人民法院判处有期徒刑七年，2007年9月14日假释，假释考验期至2010年3月4日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年10月15日被泰安市公安局岱岳区分局监视居住。泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉(2017)329号起诉书指控被告人刘建犯寻衅滋事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员王伟峰出庭支持公诉。被告人刘建到庭参加诉讼。现已审理终结。泰安市岱岳区人民检察院指控:2017年9月28日15时许，在泰安市岱岳区光彩大市场东路口，被告人刘建因被害人马某1驾驶车辆与其车发生追尾事故，借故生非，持木棍随意殴打被害人马某1、马某2，并将被害人马某1驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车砸坏。经鉴定，被害人马某2、马某1伤情构成轻微伤，被砸鲁Ｊ×××××号小型轿车损毁价值70元。被告人刘建于2017年10月13日到泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所投案。对上述指控,公诉人当庭出示证人证言及有关书证。公诉机关认为，被告人刘建的行为构成寻衅滋事罪，要求依法惩处。被告人刘建对指控的犯罪事实没有异议。经审理查明：2017年9月28日15时许，在泰安市岱岳区光彩大市场东路口，被告人刘建因被害人马某1驾驶的车辆与其驾驶的车辆发生追尾事故，借故生非，持木棍随意殴打马某1、马某2父子，并将马某1驾驶的鲁Ｊ×××××号小型轿车砸坏。经鉴定，被害人马某2、马某1伤情构成轻微伤，被砸鲁Ｊ×××××号小型轿车损毁价值70元。被告人刘建于2017年10月13日到泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所投案。案发后，被告人刘建与被害人马某1、马某2达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实，有下列证据证实:1、书证（1）受案登记表、立案决定书证实：被害人马某2于2017年9月28日向公安机关报案，泰安市公安局岱岳区分局于2017年9月28日立案侦查，刘建于2017年10月13日到泰安市公安局岱岳区分局粥店派出所投案。（2）本地常住人口详细查询结果证实：被告人刘建的出生日期等户籍情况。（3）新泰市人民法院刑事判决书、假释证明存根证实：被告人刘建于2003年9月2日因犯盗窃罪被新泰市人民法院判处有期徒刑七年，2007年9月14日假释，假释考验期至2010年3月4日。（4）接受证据清单、谅解书、修车单据证实：被告人刘建已赔偿被害人马某1、马某2的损失，并已取得谅解。（5）泰安市公安局岱岳区分局工作说明证实：未找到被告人刘建的作案工具。2、证人证言（1）证人张某证言证实：2017年9月28日，他和刘建等人在北冰洋饭店吃饭后，他乘坐刘建的车经过光彩大市场正门红绿灯时，被马某1驾驶的车辆碰了一下，刘建下车持木棍砸了马某1的车挡风玻璃，并用木棍朝马某1胳膊砸了几下。（2）证人朱某证言证实：2017年9月28日，他和刘建等人在北冰洋饭店吃饭后，他乘坐刘建的车经过光彩大市场时，被马某1驾驶的车辆碰了一下，刘建持木棍把对方的前挡风玻璃砸了，造成交通拥堵，引发群众围观。（3）证人李某证言证实：2017年9月28日中午，他和刘建喝完酒后乘坐刘建的车经过光彩大市场北门，被马某1驾驶的车辆碰了一下，刘建持木棍把对方的前挡风玻璃砸了。（3）证人刘某证言证实：2017年9月28日，他开出租车经过光彩大市场东边路口时，看见一个穿白色短袖上衣的男子从车后备箱里拿出一根长约一米的棍子，朝那名黑衣服男子身上打，接着又朝那名黑衣服男子的父亲身上打了一棍子。3、被害人陈述（1）被害人马某1陈述证实：2017年9月28日15时，他驾驶车经过岱岳区光彩市场东路时，撞上了刘建的车，刘建拿出一根木棍砸了他所驾驶的车前挡风玻璃，并用木棍打伤了他和儿子马某2。（2）被害人马某2陈述证实：2017年9月28日15时，因蹭车事故，刘建用木棍砸坏了其父马某1所驾驶的车前挡风玻璃，并用木棍打伤了他和父亲马某1。4、被告人的供述与辩解被告人刘建供述与辩解：2017年9月28日下午，因要账不成恼火，后因为马某1驾驶的车辆撞了他的车，他就从后备箱里拿出一根棍子砸了马某1的车前挡风玻璃，并用木棍打伤了马某1和马某2。（1）泰安市公安局岱岳区分局法医学人体损伤程度鉴定书证实：经法医鉴定，医鉴定，被害人马某2伤情属于轻微伤，被害人马某1口唇粘膜损伤。微伤。（2）关于鲁Ｊ×××××白色富康汽车的损失价格认定结论书证实：鲁Ｊ×××××白色富康汽车在2017年9月28日的损失价格为6、视听资料、电子数据：数据：调取证据通知书、视频监控录像资料、制作说明证实：马某1车内安装的行车记录仪记录了被告人刘建持木棍砸坏马某1车前挡风玻璃及打伤马某1以上证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘建随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法惩处。被告人刘建在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以依法从轻处罚。被告人刘建积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下:被告人刘建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 丽审 判 员 王 平人民陪审员 白 莹二〇一七年十二月十八日书 记 员 赵子鹤
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3821号申请执行人傅历斋，男，1962年3月10日出生，住浦江县。被执行人浙江浦峰集团有限公司，住所地浙江省金华市浦江县白马镇浦峰路，组织机构代码:71547658X。法定代表人张伯承。本院在执行傅历斋与浙江浦峰集团有限公司（2017）浙0726执3821号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。申请执行人傅历斋于2017年06月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江浦峰集团有限公司支付执行款元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人名下财产暂时无法予以处置。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3821号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政代理审判员  陈正校代理审判员  陈 湧二〇一七年十二月十一日代书 记员  徐鑫赞
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执3154号申请执行人：路永刚，男，1969年3月3日出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。申请执行人：朱春侠，女1969年6月3日出生，汉族，住所地安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：成玲玲（代理上述两申请执行人），江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州（代理上述两申请执行人），江苏姑苏律师事务所实习律师。被执行人：孙艳艳，女，1993年9月20日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市怀远县。本院在执行路永刚、朱春侠与孙艳艳生命权纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾建华审 判 员  陈 伟代理审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书 记 员  周 鼎
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初4578号原告：武维兵，男，汉族，1963年7月10日出生，教师，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：俞双双，男，汉族，1995年1月10日生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：刘朋飞，男，汉族，1995年10月21日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：崔北友，男，汉族，1994年12月20日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：李龙吉，男，汉族，1996年4月28日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：唐刺刺，男，汉族，1993年2月10日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：史家乐，男，汉族，1997年8月30日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：史正如（系史家乐父亲），男，汉族，1974年7月5日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：吴进连（系史家乐母亲），女，汉族，1973年4月15日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告武维兵与被告俞双双、刘鹏飞、崔北友、李龙吉、唐刺刺、史家乐、史正如、吴进连身体权纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告武维兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武维兵撤回起诉处理。审判员  罗厚根二〇一七年十二月二十日书记员  李学宇
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13146号原告：郑堂章，男，1963年1月24日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：李明月，女，1994年2月28日出生，汉族，住山东省德州市。原告郑堂章与被告李明月民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年3月7日起计算至实际付清之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由:2017年2月28日，被告向原告借款1200元，原告当日通过支付宝向被告的支付宝转账1200元。双方约定，被告应于2017年3月6日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1.转账记录；2.《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年2月28日，被告通过今借到平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年2月28日至2017年3月6日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告李明月于本判决生效之日起十日内向原告郑堂章偿还借款本金1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%，从2017年3月7日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  陈少燕审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3798号原告：张凡敏，女，1976年3月5日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。委托代理人：王培军，安徽华扬律师事务所律师。被告：李军，男，1973年2月15日出生，汉族，住蚌埠市五河县。被告：刘敏，女，1975年12月3日出生，汉族，住五河县。原告张凡敏与被告李军、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理。依法由审判员王尔朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凡敏的委托代理人王培军、被告李军到庭参加了诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告张凡敏诉称，原告与被告刘敏系同学关系。于2016年1月10日，刘敏、李军以做生意需要资金周转为由，向原告借款180000元，口头约定利息为年利率24%。原告同意后遂向两被告指定的刘敏在工商银行的账户转账交付借款180000元。被告收款后由被告李军给原告出具借条一份，载明：“今借到张凡敏人民币壹拾捌万元整（180000.00）”。后两被告按月支付利息至2016年7月，并于2016年6月15日偿还借款本金20000元。之后两被告未再偿还借款本息，原告多次催要未果。原告现依法起诉，要求依法判令两被告共同偿还原告借款160000及利息（按本金160000元、年利率24%从2016年8月10日起算至付清为止），并由被告承担本案诉讼费用。原告张飞凡敏针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、被告李军给原告张凡敏出具的借条1份，证明被告李军借款数额、借款时间。2、2016年1月工商银行汇款凭据复印件一份，证明原告汇款日期、金额。3、刘敏与张凡敏微信聊天记录截图打印件以及微信还款记录，记录2016年3月13日至2016年7月21日微信转账5次共计21600元，证明被告刘敏还款20000元、约定的借款利息月息是2%、两被告是共同借款人。被告李军辩称，借款属实，同意偿还。该借款是我个人向张凡敏借的，和刘敏没有关系。虽然刘敏和张凡敏是同学关系，但是借款是给我周转使用的。被告李军没有提供证据。被告刘敏没有提供答辩意见，也没有提供证据。经庭审举证、质证，本院对原告所提供的证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘敏、李军向原告借款，原告同意后，于2016年1月10日通过中国工商银行蚌埠华夏支行向被告刘敏在中国工商银行五河淮河路支行的卡号为62×××09的账户转款180000元。到2017年5月28日，由被告李军向原告补写一张180000元的借条给原告，该借条上没有注明借款利息和还款期限。但被告李军庭审中认可该借款口头约定月利率为2%。2016年3月13日至2016年7月21期间，被告刘敏通过手机微信支付方式5次转给原告21600元款，原告认可其中20000元偿还的是本金，利息已支付到2016年8月9日。被告尚欠原告本金160000元及2016年8月10日后的利息。本院认为，该借款借条虽是李军个人出具给原告，但该款是原告支付给被告刘敏的，刘敏并没有否定其欠该笔借款。被告李军辩称该款是其一人所借，与刘敏无关，没有足够的证据予以证实，本院不予采信。两被告尚欠原告借款本金160000元及2016年8月10日后的利息，事实清楚、证据确凿，两被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李军、刘敏欠原告张凡敏借款本金160000元及其利息（按本金160000元、月利率2%，从2016年8月10日算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4268元，减半收取2134元，保全费1770元，合计3904元，由被告李军、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  王尔朋二〇一七年十二月十八日书记员  杨 雪附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2530民初858号原告：黄文明，男，19XX年XX月XX日出生，瑶族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人:刘成开，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告:李昀伦，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告黄文明与被告李昀伦劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄文明及其委托诉讼代理人刘成开到庭参加诉讼，被告李昀伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告工资款人民币28600.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月20日原告与被告签订《合同》，合同约定：原告到被告处学习驾驶挖掘机6个月（即2013年3月20日至9月20日），后原告必须为被告工作3年（即2013年9月20日至2016年9月20日），工资逐年增加，即：第一年1500.00元/月，第二年2500.00元/月，第三年3500.00元/月。原告在被告处工作满三年后，被告并未履行合同规定，未能按时付清全款，尚欠原告方工资28600.00元整。原告也多次催促被告还款，但被告均以没有钱为由拒绝还款，并将其所有的挖掘机卖予他人。被告现已经拖欠原告工资14个月，给原告带来了极大的不方便。为此，根据《中华人民共和国诉讼法》的有关规定，请求人民法院依法判令被告支付原告工资28600.00元，并由被告承担全部的诉讼费。李昀伦未作答辩。黄文明为证明其主张，向本院提供了《合同》及欠条。本院经审理认定事实如下：本院认定的事实与黄文明的陈述一致。李昀伦未提供证据推翻黄文明主张的证据，本院对该证据予以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。综上所述，黄文明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：李昀伦于本判决生效后十日内支付黄文明报酬28600.00元。案件受理费258.00元，由李昀伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一七年十二月二十八日书记员  黄占敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2017)甘0403民初2089号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行。负责人：王学军。委托诉讼代理人：唐正涛。被告：姜海洲。被告：马艳琴。被告：黄琳静。被告：张小琴。中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行与被告姜海洲、马艳琴、黄琳静、张小琴借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金31671.92元，截止2017年11月17日利息和逾期利息1603.2元，本息合计33275.12元以及自11月17日起至生效的法律文书确定的履行期限止的全部逾期利息。2、依法判令被告马艳琴、黄琳静、张小琴承担连带清偿责任。3、诉讼涉及的费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告姜海洲为借款方，以被告马艳琴、黄琳静、张小琴为保证方，共同于2016年1月19日在邮储银行平川支行订立了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款保证合同》和《小额贷款联保协议书》各一式二份，期限为2016年1月19日至2020年1月19日，利息为12％，还款方式为等额本息。借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款水平上加收30％利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约发放了贷款，被告未按约定履行还款义务。截止2017年11月17日尚欠贷款本金31671.92元，利息和逾期利息1603.2元。贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未实现。本院经审查认为，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行提供的姜海洲的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到姜海洲。经本院向中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行告知，仍不能提供姜海洲的有效联系方式和查找地址，并且不同意公告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行的起诉应视为没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白银市平川区支行的起诉。案件受理费632元，减半收取316元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员石福荣二Ｏ一七年十二月二十日法官助理梁云书记员孙晓娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院民事裁定书（2017）宁0324民初3329号原告：魏耀会，男，汉族，生于1972年12月27日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被告：李宁智，男，汉族，生于1966年10月31日，干部，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。原告魏耀会诉被告李宁智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款8万元及利息。事实与理由：2016年2月5日，被告向原告借款5万元；2016年3月26日，被告又向原告借款3万元。本院审查认为，原告提供的被告住址不准确，属于被告不明确，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏耀会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员马士弟二○一七年十二月四日书记员杨梅娜