河北省石家庄市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）冀01委赔20号赔偿请求人人保投资控股有限公司河北资产管理部，住所地石家庄市合作路11号。负责人张炳营，总经理。委托代理人蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托代理人张薇，河北太平洋世纪律师事务所律师。赔偿义务机关石家庄市藁城区人民法院，住所地石家庄市藁城区廉州路48号。法定代表人冯永军，该院院长。委托代理人孙明辰，石家庄市藁城区人民法院行政庭庭长。赔偿请求人人保投资控股有限公司河北资产管理部因错误执行申请石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城法院）国家赔偿一案，不服藁城法院（2017）冀0109法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人人保投资控股有限公司河北资产管理部申请藁城法院赔偿其293.8万元。事实和理由:中保财产保险有限公司河北省分公司与藁城市供销总公司、河北省藁城信用社借款合同纠纷一案，经原藁城法院审理，于1997年6月25日作出（1997)藁经初字第10—001号民事判决，判决藁城市供销总公司、河北省藁城信用社连带清偿中保财产保险有限公司河北省分公司贷款本金250万元及利息、罚息等。截止目前，上述债权本金、利息、罚息、法定迟延履行金等共计已超1200万元。上述判决生效后，藁城供销总公司及藁城信用社均未履行生效判决确定的还款义务。中保财产保险有限公司河北省分公司于1997年9月15日向藁城法院提请强制执行。在该案执行过程中，被冻结的1288276.75元银行存款流失，查封的海口市德派斯大厦Ｂ1××01号房产被转卖，失控流失。由于未及时采取有效执行措施，造成海口市德派斯大厦C1701号房产被转卖，失控流失，上述损失共计290多万元已不可逆转。至此，该案进入执行程序已达20年，执行逾期已超过7000多天，未能执行到任何财产，也未能再查找到任何财产，除上述失控流失财产外，被执行人已无任何可供执行的财产。无论藁城法院是否作出形式上的终结裁定，从实质上讲，该案已无任何执行可能，事实上已经执行终结。2008年度，依国家财政部批复规定，涉案债权划转至申请人人保投资控股有限公司河北资产管理部经营、管理。经申请，藁城法院于2012年3月12日作出(1997)藁执字第11-11号执行裁定，裁定变更赔偿请求人为申请执行人。为维护赔偿请求人的合法权益，赔偿请求人依法向藁城法院请求国家赔偿，但藁城法院无视本案客观事实，以执行程序尚未终结为由，于2017年6月16日作出（2017)冀0109法赔1号决定，拒绝承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（三）项规定：对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；第（六）项规定：违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的，应当承担国家赔偿责任。在本案中，由于藁城法院的违法执行行为，造成银行存款、海口房产等被执行财产失控流失，被申请人的执行行为多次多处存在违法行为，已经给赔偿请求人造成不可逆的经济损失，藁城法院为此承担国家赔偿责任，既有事实根据，也有法律依据。依照我国国家赔偿法的相关规定，特申请国家赔偿。赔偿义务机关藁城法院认为，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施或对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出。赔偿请求人申请该院国家赔偿的执行案件尚在执行程序中，执行程序尚未终结，遂决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。经审理查明，中保财产保险有限公司河北省分公司（即人保投资控股有限公司河北资产管理部）与藁城市供销总公司、河北省藁城信用社借款合同纠纷一案，经原藁城法院审理，于1997年6月25日作出（1997)藁经初字第10—001号民事判决，判决藁城市供销总公司、河北省藁城信用社连带清偿中保财产保险有限公司河北省分公司贷款本金250万元及利息、罚息等。1997年9月15日，赔偿请求人向藁城法院申请强制执行。1997年11月11日，藁城法院向藁城市供销总公司及藁城信用社发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行。1999年4月9日，藁城法院作出（1999)藁法裁字第0409号民事裁定，冻结了藁城市供销总公司在珠海银丰工贸发展公司的100万元债权。1997年11月11日，藁城法院向第二被执行人藁城信用社送达了（1997）字第11-11号执行通知书，并于1998年5月14日冻结了藁城信用社在中国农业银行藁城支行的银行存款1288276.75元，藁城法院分别于1998年11月4日、12月28日分别解除冻结50万元和40万元，其余至今未执行给赔偿请求人。关于冻结了藁城市供销总公司在珠海银丰工贸发展公司的100万元债权。2000年8月3曰，经藁城法院执行庭主持，赔偿请求人与藁城市供销总公司达成执行和解，由藁城市供销总公司提供该公司所有的在海口市金融贸易区德派斯大厦Ｂ1××01号房产由法院予以查封，而后拍卖，所得价款给赔偿请求人。同时将藁城市供销总公司在珠海银丰工贸发展公司的100万元债权予以解除冻结。同日，藁城市人民法院作出（2000）藁法执字第8-03号民事裁定书，查封了藁城市供销总公司在海南省德派斯大廈Ｂ1××01号房产，同时撤销了该院（1999)藁法裁字第0409号民事裁定书，但该院未向海口市房产管理局发出协助执行通知书。导致藁城市供销总公司将房产2001年4月28日登记在常利民名下，即常利民取得Ｂ1××01号房屋所有权证。2008年11月24日，常利民将其名下的海口市德派斯大厦Ｂ1××01号房产（房产证号海口市房权证海房字第××号）作价328080元卖给李笑梅，李笑梅于2008年11月26日取得Ｂ1××01号房屋所有权证。2012年3月14日，藁城法院作出（1997）藁执字第11-11-2号执行裁定，查封登记在李笑梅名下房产证号为房产证号海口市房权证海房字第××号。2012年3月29日李笑梅向执行法院提出执行异议。2015年9月1日藁城法院作出（1997）藁执字第00011-4号执行裁定，解除对李笑梅名下房产证号为海房字第××号房产一套的查封。赔偿请求人提出执行异议，藁城法院于2015年10月20日作出（1997）藁执异字第00011-2号执行裁定，驳回赔偿请求人的异议。赔偿请求人不服，向本院申请复议。2016年4月6日，本院作出（2016）冀01执复11号执行裁定，本院认为，赔偿请求人诉藁城供销总公司、常利民、李笑梅确认合同效力纠纷一案尚未审结，直接裁定驳回异议，属于事实不清，遂裁定撤销（1997）藁执异字第00011-2号执行裁定，发回重新审查。另查明，2015年9月8日，藁城法院受理了赔偿请求人诉藁城市供销总公司、常利民、李笑梅确认合同效力纠纷一案。2016年1月28日，本院将该案指令晋州法院审理，目前正在审理程序中。上述事实由有藁城市人民法院协助冻结存款通知书、解除冻结晋州市人民法院（2014）晋商初字第00026号民事判决书；石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00529号民事判决书；石家庄市中级人民法院（2016）冀01执复11号；藁城法院（1997）藁执字第00011-4号执行裁定书、藁城法院（1997）藁执异字第00011-2号执行裁定书等证据予以证实。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（五）赔偿请求人有证据证明其请求与民事、行政诉讼程序或者执行程序无关的；（六）其他情形。根据上述法律规定，本案中，尚无证据证明赔偿义务机关的执行程序终结，且不属于上述例外情形，赔偿义务机关藁城法院决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请并无不当。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：驳回人保投资控股有限公司河北资产管理部的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年十二月十八日