wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘慧亮，男，1983年11月18日出生，住所地云浮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘慧亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,847.16元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,847.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0804执354号申请执行人覃开旺，男，1984年9月10日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人赖延彬，男，1989年1月20日出生，汉族，住贵港市覃塘区。申请执行人覃开旺依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第1045号民事调解书，于2017年8月3日向贵港市覃塘区人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。本案执行过程中,经本院主持，申请执行人覃开旺与被执行人赖延彬已经达成分期履行和解协议且未履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结贵港市覃塘区人民法院作出的（2015）覃民初字第1045号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对贵港市覃塘区人民法院作出的（2017）桂0804民初123号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄献初审判员  韦福义审判员  周务光二〇一七年十二月二十八日书记员  黄子鹏
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4406号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某3，男，1988年4月4日生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3754号起诉书指控被告人张某3犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月19日7时许，被告人张某3至上海市浦东新区川沙路秦家港路公交车站，趁被害人李某某赶车不注意之机，从被害人李某某裤子口袋内窃得魅族Note564G移动电话一部(价值人民币948元)，后被民警当场人赃俱获。2017年7月19日，被告人张某3因重大犯罪嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述被窃的移动电话已发还被害人李某某。上述事实，被告人张某3在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人李某某的陈述笔录，证人张某1、刘某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单、案发经过和被告人张某3到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某3以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某3犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某3曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人张某3到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被窃的移动电话已发还被害人，对被告人张某3可以酌情从轻处罚。被告人张某3在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条的规定，应当数罪并罚。被告人张某3的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，被窃的移动电话应发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：一、被告人张某3犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑十个月，罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月18日起至2018年12月15日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已缴纳部分不再缴纳。)二、被窃的移动电话发还被害人李某某(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇一七年十二月十八日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2470号原告：史海军，男，1976年7月11日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。被告：张亮红，男，1984年12月01日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告史海军诉被告张亮红买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史海军的委托诉讼代理人李英龙到庭参加诉讼，被告张亮红经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行缺席审理，本案现已审理终结。史海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还拖欠购草款30000.00元；2.判令被告自2016年1月1日起支付逾期违约金按每月2%计算至给付之日；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月1日，被告找到原告称因资金紧张要求拖欠其所欠原告的购草款30000.00元，并出具了一分”欠条”，口头承诺2015年12月31日起还清，如逾期按每月利率2%支付违约金。此款经多次追索无果，故诉至法院。张亮红未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2015年冬季被告从原告处购买了草，现尚欠30000.00元未付。被告张亮红于2015年12月1日出具了”欠条”一枚，内容为：”今欠到史海军草款30000.00元叁万元，欠款人：张亮红2015年.12.1。”。此款至今未还。本院认为，原、被告双方达成口头买卖协议，系双方的真实意思表示，无违反相关法律、行政法规的规定，应认定以上买卖协议合法有效。原告要求被告给付草款30000.00元的主张成立。原告诉称双方口头约定2015年12月31日起还清此款，如逾期按每月利率2%支付违约金。对此，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失的赔偿应当相当于因违约所造成的损失，......。”鉴于原告就上述主张未能向法庭提交任何证据予以证实，故应自起诉之日即2017年10月25日按照中国人民银行同期贷款利率计息至给付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮红在此判决生效后立即偿还原告史海军草款30000.00元，并自2017年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至给付之日；二、驳回原告史海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，（原告史海军已预交）由被告张亮红承担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  韩曙光二〇一七年十二月二十五日书记员  金婷婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初21730号申请人：上海双鹿上菱企业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈泉苗，董事长。委托诉讼代理人：周钦，男。被申请人：上海蓝玳生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张福祥。原告上海双鹿上菱企业集团有限公司与被告上海蓝玳生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海双鹿上菱企业集团有限公司于2017年12月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海蓝玳生物科技有限公司银行存款685,715.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人上海双鹿上菱企业集团有限公司以中国大地财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝玳生物科技有限公司银行存款685,715.87元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3,949元，由申请人上海双鹿上菱企业集团有限公司负担(已付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 孜二〇一七年十二月二十七日书记员 邵玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0725民初2247号原告：向金华，男，1966年3月26日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。被告：彭建金，男，1976年1月24日出生，住湖南省桃源县。被告：赵亚萍，女，1984年8月24日出生，住湖南省桃源县。系彭建金之妻。原告向金华与被告彭建金、赵亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向金华的委托诉讼代理人李朝晖到庭参加诉讼，被告彭建金、赵亚萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向金华向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭建金偿还原告欠款190000元及利息，利息至本金付清为止；2、判决被告赵亚萍对上述债务和利息承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月18日，原告与被告彭建金签订钢材购销协议，双方约定主体工程验收时付清全部货款，如若不能，则按月息3分计息。工程完工后，原告与被告彭建金通过结算，彭建金尚欠原告钢材货款200000元，并向原告出具欠条，同时约定从2014年9月开始计息。彭建金于2016年3月21日付款10000元，余款及利息至今未付。被告彭建金、赵亚萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年12月18日，原告与被告彭建金签订钢材购销协议，双方约定主体工程验收时付清全部货款，如若不能，则按月息3分计息。工程完工后，原告与被告彭建金通过结算，彭建金尚欠原告钢材货款200000元，并向原告出具欠条，同时约定从2014年9月开始计息。彭建金于2016年3月21日付款10000元，余款及利息至今未付。参照民间借贷年利率24%标准，2014年9月至2016年3月21日，欠款本金为200000元，利息为78904.1元；2016年3月22日至2017年12月14日，欠款本金为190000元，利息为79081.6元。上述事实，有欠条1份、钢材购销合同1份、婚姻登记记录证明1份在卷佐证。本院认为，原告与被告彭建金因钢材购销经结算后达成的债权债务协议，系双方当事人的真实意思表示，但双方对债务利息的约定，不符合法律有关规定，对债务利息，应参照民间借贷案件规定的利率标准计算；被告对债务经原告催要后未予偿还，侵犯了原告的合法权利，依法应予偿还；此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供夫妻财产约定与该债务非家庭共同债务的相关证据，依法应由二被告共同偿还；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭建金、赵亚萍偿还向金华欠款本金190000元，支付至2017年12月14日止的利息157985.7元，本息共计347985.7元，此款限本判决生效后十日内一次性付清；二、判决后欠款利息按本判决确定的利率标准付至本金190000元付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6487元，减半收取计3243.5元，由彭建金、赵亚萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  周桃初二〇一七年十二月十四日书记员  唐 倩
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂孝感中执字第00147-7号申请执行人：安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：湖北省安陆市解放大道*号。法定代表人：江云清，该公司执行董事。被执行人：杨冬法，男，1964年12月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：高华丽，女，1968年4月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，系杨冬法之妻，住安陆市。被执行人：蔡建明，男，1967年11月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：百义莲，女，1970年5月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，系蔡建明之妻，住安陆市东城经济开发区。被执行人：何光召，男，1972年9月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被执行人：蒋林英，女，1971年10月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，系何光召之妻，住安陆市东城经济开发区。被执行人：安陆市恒坤置业有限公司。住所地：湖北省安陆市汉丹北路。法定代表人：王火坤，该公司董事长。担保人：安陆市恒坤置业有限公司应城东方佳苑项目部。住所地：应城市东马坊东景花园**栋*单元特*号。负责人：杨冬法，该项目部经理。担保人：蔡建权，男，1957年12月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处北正街*组。公民身份号码：4222031957********。申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人杨冬法、高华丽、蔡建明、百义莲、何光召、蒋林英、安陆市恒坤置业有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2015）鄂孝感中民三初字第00024号民事调解书。本院在执行中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》等，告知被执行人履行生效文书确定的义务，并将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人财产进行全面调查。查明，本院在审理中，于2015年6月11日对安陆市恒坤置业有限公司开发的位于应城市东马坊“东方佳苑”小区的第1号楼、2号楼、3号楼、4号楼的全部房产进行了查封。2016年5月17日，当事人达成《执行和解协议》。申请执行人申请本院解除对安陆市恒坤置业有限公司开发的位于应城市东马坊“东方佳苑”小区的第1号楼、2号楼房屋的查封。本院作出（2015）鄂孝感中执字第00147-5号、00147-6号执行裁定，解除对安陆市恒坤置业有限公司开发的位于应城市东马坊“东方佳苑”小区的第1号楼、2号楼房屋的查封。目前，当事人签订的《执行和解协议》正在履行中。本院于2017年11月15日作出（2015）鄂孝感中执字第00147号《通知》，将本案的执行情况、终结本次执行程序的意见及法律后果等信息告知了申请执行人。本案应执行标的为本金人民币28350000元、利息人民币12355731.65及迟延履行利息，已执行标的额为本金4094172.20元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂孝感中民三初字第00024号民事调解书的本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十二月八日书记员 姜凌天
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周耀庭，男，1989年6月20日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周耀庭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,678.17元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,678.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0327民初580号原告：范卫东，男，1969年2月20日出生，汉族，职员，住广西壮族自治区灌阳县。委托代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。被告：范见初，男，1963年9月9日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。委托代理人：周郑红，广西问答律师事务所律师。原告范卫东与被告范见初合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，被告范见初向本院提出管辖异议，本院作���（2017）桂0327民初580号民事裁定书，裁定驳回被告范见初对本案管辖权提出的异议，被告范见初不服，向桂林市中级人民法院提起上诉，桂林市中级人民法院作出（2017）桂0327民辖终133号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范卫东的委托代理人王庆达、被告范见初及其委托代理人周郑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范卫东诉称，2010年5月18日被告与龙胜县银水河水泥粉磨厂签订了《垫资进购水泥熟料合同》，由被告和蒋思珍垫资以银水河水泥粉磨厂的名义从水泥熟料厂家提取水泥熟料，然后交付给银水河水泥粉磨厂，以获得劳务和资金占用费。被告在签订合同后，邀请原告垫资，原告共向被告垫资15万元。原、被告与银水河水泥粉磨厂的生意由被告负责与该厂进行���金结算。2012年被告与银水河水泥粉磨厂的垫资协议终止，但是被告并没有将原告出资的15万元及利润共20万元给付原告。原告因此多次向被告催收欠款，被告才于2012年7月支付给原告2万元。2015年6月14日被告就余款18万元向原告书写了欠条，并承诺该欠款按月息2%向原告支付利息，事后被告以各种借口迟延偿还债务。2017年6月6日原告曾向法院起诉，后因将被告居住地址写错而撤回起诉。原告请求法院依法判令被告偿还欠款18万元及利息（利息计算：从2015年6月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告范见初辩称，被告出具的欠条未约定利息，原告要求被告支付利息无事实和法律依据。原告与被告于2010年5月18日签订的《合伙垫资协议》，被告作为甲方占一半股权，原告与蒋思珍为乙方占一半股权。从该《合伙垫资协议》第一条来看，原告实际出资金额为15万元。2015年5月14日被告与原告就合伙事务进行结算后，当日向原告出具了欠条。现原告起诉将欠条的落款日期更改为2015年6月14日，而原告第一次向法院起诉的时间为2017年6月6日，从2015年5月14日到2017年6月6日明显超过二年诉讼时效期间。且2017年6月6日原告起诉时要求给付利息是从2013年5月20日计至2017年5月20日，如果欠条是2015年6月出具的，那么计算利息时间应从6月开始计算。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年5月18日被告作为甲方与乙方（原告和蒋思珍）签订了《合伙垫资协议》，约定原告和蒋思珍各出资15万元，被告出资30万元，共计60万元，双方共同参与龙胜各族自治县银水河水泥粉磨厂的垫资进购水泥项目。2016年6月14日原、���告就相关合伙事宜进行了结算，原、被告之间的合伙协议终止，对尚欠原告的费用被告出具了欠条给原告，欠条载明“今欠到范卫东原投资龙胜水泥厂资金人民币壹拾捌万元整（180000元），所余利息等结算后再核算（原蒋新凤的欠条作废）。欠款人：范见初。2015.6.14。”事后被告未履行给付欠款的义务。2017年6月5日本院主持原、被告双方进行了诉前调解，双方达成了一致调解意见，即由被告分期给付原告借款18万元，原告放弃要求被告给付借款利息，并制作了调解笔录，后因被告反悔未制作民事调解书。2017年6月6日原告诉来本院，后因故于2017年7月6日撤回了起诉。2017年8月17日原告再次诉来本院。上述事实，有原、被告提供的《垫资进购水泥熟料合同》、《合伙垫资协议》、原告提供的欠条、诉前调解笔���及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告在合伙事务结束后，双方经清算，被告对尚欠原告的费用18万元出具了欠条给原告，因此本案债权债务关系事实清楚。双方对欠款未约定给付时间，原告可随时要求被告给付欠款，因此被告主张欠条是2015年5月14日出具的，2017年6月6日原告起诉时，其诉讼请求就已过诉讼时效的意见，理由不成立，本院不予采纳。综上，原告要求被告给付欠款18万元，证据充分，理由成立，本院予以支持。原、被告对18万元欠款未约定需给付利息，也未约定给付时间，因此原告要求被告给付欠款利息，无事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法���第八条、第六十条、第六十二条第(四)项的规定，判决如下：一、由被告范见初给付原告范卫东欠款18万元；二、驳回原告范卫东的其他诉讼请求。案件受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元（原告已预交），由被告范见初负担（由被告在履行本案生效判决时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费3900元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 邓敬杰二〇一七年十二月二十一日代书记员 陆秋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终1311号上诉人（原审原告）：魏磊，男，1982年5月25日生，汉族，个体，住晋城市。委托诉讼代理人：赵姗，山西亚圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊，男，1984年3月8日生，汉族，无业，住晋城市。上诉人魏磊因与被上诉人王俊买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏磊的委托代理人赵姗，被上诉人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由：上诉人提供的2014年10月19日的清单的收货人有被上诉人签字，足以证明上诉人与被上诉人之间的买卖关系成立，原审认为双方不存在买卖关系错误；上诉人提供的货物由谁使用系被上诉人的行为，不是被上诉人不支付货款的理由；被上诉人陈述货物的实际使用人为常老板，未提供任何证据，原审仅凭被上诉人陈述认定本案事实错误。综上，请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称：上诉人提供的货物不是其使用，和上诉人之间不存在买卖关系，其不应支付上诉人货款28100元。原审审理查明：原告魏磊出具2014年10月19日的《清单》一支，载明：”收货单位常老板......合计人民币（大写）贰万捌仟壹佰元整......收货人王俊”，被告王俊在收货人处签字。被告王俊当庭陈述原告所供电缆由”常老板”实际使用。原审认为，原告魏磊出具的《清单》中收货单位为”常老板”，被告王俊仅在收货人处签字。原告所举证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系、被告应当支付货款的事实，故原告诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回原告魏磊的诉讼请求。二审查明的其他事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人货款28100元。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2014年10月19日，被上诉人在上诉人出具的清单的收货人处签字，该清单注明有货物的单价、数量、金额及总价，货物总价28100元。被上诉人收到上诉人货物，理应支付上诉人相应的货款。被上诉人辩称该货物的实际使用人为”常老板”，其仅是工地的项目负责人，但并未提供任何证据证明其主张成立，对被上诉人辩驳的理由依法不予支持。原审仅以清单的收货单位为”常老板”认定上诉人与被上诉人不存在买卖关系，被上诉人不应支付上诉人货款的依据不足。原审认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2017）晋0502民初1553号民事判决；二、被上诉人王俊于本判决生效后十五日内支付上诉人魏磊货款28100元。一审案件受理费505元、二审案件受理费505元共计1010元，由被上诉人王俊负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一七年十二月十二日法官助理樊晓霞书记员ＸＸ霞
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初9934号原告：周某某。被告：毛某某。原告周某某与被告毛某某离婚纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某、被告毛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令其与被告离婚；2.婚生子周某甲由其抚养，被告每月给付孩子抚养费800元；3.要求被告承担夫妻共同债务20万元；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：其与被告于2013年1月经人介绍相识，后恋爱，于20XX年X月X登记结婚，于20XX年X月X日婚生一子周某甲。其与被告婚初感情一般，婚后共同举债购买拉土车并经营，因经营严重亏损，导致双方经常吵架并发生矛盾，2015年5月其与被告分居；另，被告不尊重其父母，造成家庭不和谐；被告于2017年2月携带家庭财产及儿子离家，至今未归，其遂起诉离婚。被告毛某某承认原告所述结婚时间及子女情况属实。辩称，其与原告婚后感情尚好，2015年原告要购买拉土机即向其父母借款，后原告村上分配征地款，原告将款存入银行，拒不偿还其父母借款，因此引起其与原告之间，两家父母之间发生冲突。2017年2月，原告母亲以为有利孩子为由劝其带孩子回娘家居住，此后至今其与原告分居。认为其与原告夫妻感情尚未破裂，加之孩子尚小，故坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下:2013年，原、被告经人介绍相识，于20XX年X月X日登记结婚，婚初，关系尚好。20XX年X月XX日婚生一子周某甲。生活中，双方因琐事发生争吵，加之，加之原告生意失利，借被告父母钱不能及时归还等，双方家人矛盾凸显。2017年3月，被告带婚生子回娘家居住至今，原告遂起诉离婚。庭审中，原、被告各坚持其诉辩理由，调解不立。上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为：原、被告系自愿登记结婚，理应珍惜婚姻家庭。生活中，双方因琐事产生矛盾后，原告选择回娘家居住，被告选择起诉离婚，婚姻关系呈现冷战状态，对此，原、被告双方均有过错。现原告要求离婚尚不具备法定条件，希望双方从有利于子女健康成长的角度出发，改正己错、宽容对方，努力改善夫妻关系。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告周某某要求与被告毛某某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，本院减半收取计150元，由原告周某某负担，其余由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。审判员  李会茹二〇一七年十二月十六日书记员  张 欢
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初6490号原告：丁红，女，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄正标，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，住江苏省南京市雨花台区绿都大道4号绿地之窗商务广场C-2幢10层。负责人：孟善彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆光明，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。原告丁红与被告亚太财产保险有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“亚太保险江苏分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告丁红的委托诉讼代理人黄正标，被告亚太保险江苏分公司的委托诉讼代理人陆光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁红起诉时曾以刘某为被告，后撤回对刘某的起诉，本院依法裁定准许。丁红向本院提出诉讼请求：要求亚太保险江苏分公司赔偿因交通事故形成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财物损失合计27737.69元。事实与理由：2017年9月20日17时20分许，刘某驾驶苏Ｊ×××××号摩托车在途经射阳县合德镇××街××门东侧路段处，与丁红驾驶的摩托车相撞，致丁红受伤住院治疗，车辆损坏。交警部门认定双方负同等责任。刘某驾驶的事故车辆在亚太保险江苏分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求判如所请。亚太保险江苏分公司辩称：对发生本起交通事故及责任认定无异议，刘某驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险。对丁红的各项主张，医疗费要求扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费认可72元，营养费认可270元，误工费认可90天，标准按照当地最低工资标准计算，护理费认可住院期间按70元/天计算，财物损失要求提交维修清单，交通费认可150元。我公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明：2017年9月20日17时20分许，丁红驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车在射阳县××××街虹亚新城中门东侧由西向东行驶时，与由南向北行驶刘某驾驶的苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车相撞造成事故，致丁红、刘某受伤，车辆损坏。射阳县公安局交通警察大队认定丁红、刘某负事故的同等责任。丁红受伤后入射阳县中医院住院治疗，住院4天，合计因事故花去医疗费3917.69元。另查明，刘某驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车在亚太保险江苏分公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。受本院委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对丁红误工、护理、营养期限、伤残程度进行了鉴定，于2017年12月4日作出盐四院（2017）临床鉴字第1967号法医学鉴定书，其鉴定意见为：1.被鉴定人丁红因交通事故受伤致骶5椎体骨折等，其伤情不构成等级伤残。2、建议其误工期限150日，护理期限60日，营养期限60日。本次鉴定发生鉴定费762元，已由丁红预交。以上事实，有当事人陈述、丁红的住院病案、门诊病历、入、出院记录、检查报告单、医疗费发票、住院费用结算清单，事故认定书、肇事车辆的行驶证复印件、保单复印件，司法鉴定意见书，修理费票据等证据在卷予以证实。本院认为：1、公民的健康权受法律保护，丁红因该起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。2、射阳县公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出的交通事故认定书，事实清楚、定责适当、具有证明力，本院予以采信。3、盐城市第四人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，程序合法、理据充分，本院予以采信。4、刘某驾驶的苏Ｊ×××××号二轮摩托车在亚太保险江苏分公司投保了交强险，故丁红的合理损失先由亚太保险江苏分公司在交强险限额范围内予以赔偿。丁红的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，现有医疗费3917.69元，与伤情相吻合，予以认定；2.住院伙食补助费，其主张120元，符合法律规定（30元/天×4天），予以支持；3.营养费，认定为900元（15元/天×60天）；4.误工费，结合居住在城镇及年龄，本院酌情按80元/天计算为12000元（80元/天×150天）；5.护理费，按80元计算，认定为4800元（80元/天×60天）；6.交通费，本院酌定300元；7.财物损失，本院酌定700元。以上认定的丁红1-7项损失合计为22737.69元，均未超出交强险各分项赔偿限额，由亚太保险江苏分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁红各项损失计22737.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费494元，减半收取247元，鉴定费762元，合计1009元，由丁红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 兰二〇一七年十二月二十七日法官助理  杨晓明书 记 员  喻爱阳附录法律条文1.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执5024号申请执行人：何雨洪，男，1988年8月20日出生，汉族，住四川省沪县。被执行人：孔嘉汶，女，1989年2月5日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。申请执行人何雨洪与被执行人孔嘉汶民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103民初8143号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人孔嘉汶履行支付借款及借款利息、诉讼费合计38375元，并负担申请执行费476元的义务。本院于2017年11月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。经本院查询银行、房管部门和车管所，没有发现被执行人有可供执行的财产，经查，被执行人已不在住所地居住，去向不明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执5024号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘国樑审判员  伍卫东审判员  韩升忠二〇一七年十二月二十五日书记员  余梦君
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马洁。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游绍民。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：西安沃斯特机械设备制造有限公司，住所地：陕西省西安市阎良国家航空高科技产业基地蓝天六路19号。法定代表人：游绍民，该公司董事长。再审申请人马洁因与被申请人游绍民、西安沃斯特机械设备制造有限公司股权转让纠纷一案，不服陕西省高级人民法院(2017)陕民终372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，马洁的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 杨 卓审判员 丁晓明审判员 李 春二〇一七年十二月二十八日书记员 陈 彤
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初4890号原告：靳风山，男，1970年3月16日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵瑞峰，男，1985年2月6日生，汉族，住河南省兰考县。被告：杜美瑾，女，1988年10月21日生，汉族，住址同上，系赵瑞峰之妻。原告靳风山与被告赵瑞峰、杜美瑾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳风山及其委托诉讼代理人靳进才、被告赵瑞峰均到庭参加诉讼。被告杜美瑾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳风山诉称，2016年12月2日上午，原告与被告因挪车，二被告伙同其店内三员工将原告打伤。被告将原告打伤后，原告被送往医院进行治疗。经诊断原告伤为颅脑损伤综合症，面部软组织损伤。原告住院24天，被告未支付费用。由于被告的行为致原告受伤，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费1528.65元，护理费2226.24元（92.76元/天*24天），误工费3504元（146元/天*24天），住院伙食补助费1200元（50元/天*24天），营养费720元（30元/天*24天），交通费200元，复印费100元，合计9478.89元；诉讼费用由被告负担。被告赵瑞峰辩称，我没有殴打他，他的伤不是我造成的，我不赔偿。况且住院24天，花费1528.65元，不合理。被告杜美瑾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告靳风山在文明路中段经营医疗设备。2016年12月2日10时许，原告靳风山与被告赵瑞峰因停车发生纠纷，引起两人厮打，后靳风山通知靳济朝（其子）、李正辉等人到场，并伙同靳济朝、李正辉与赵瑞峰进行厮打。在厮打过程中，赵瑞峰致原告头部受伤。原告受伤后并未及时进行检查，而是在当日12时在兰考县城××乡卫生院办理入院手续，经诊断为颅脑损伤综合症；面部软组织损伤。病历显示原告住院治疗24天，花费医疗费1528.65元。另查明，2017年1月9日兰考县公安局作出兰公（城）行罚决字[2017]10006号行政处罚决定书，根据靳风山的严重违法行为，对靳风山以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款壹仟元。2017年3月10日兰考县公安局作出兰公（城）行罚决字[2017]10110号行政处罚决定书，根据赵瑞峰的一般违法行为，对赵瑞峰以殴打他人行政拘留三日。又查明，赵瑞峰诉靳济朝、靳风山生命权、健康权、身体权纠纷一案，兰考县人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫0225民初1802号民事判决书，判决靳济朝、靳风山承担赵瑞峰因双方纠纷产生医疗费用的80%，赵瑞峰承担20%。靳济朝、靳风山不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫02民终3059号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实有当事人陈述、兰考县公安局城关镇派出所的卷宗材料、医疗费发票、住院病历、费用明细清单、2017年8月28日作出（2017）豫0225民初1802号民事判决书、（2017）豫02民终3059号民事判决书、兰考县公安局行政拘留决定书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告赵瑞峰厮打的过程中将原告靳风山致伤，应当承担20%的责任。原告靳风山未提交证据证明原告的伤系被告杜美瑾所致，故对原告靳风山要求被告杜美瑾承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告病历显示住院天数为24天，结合一日清单应扣除挂床天数9天，按实际住院天数15天计算。原告的合理损失有：1、医疗费1528.65元；护理费1391.4元（92.76元/天*15天）；住院伙食补助费750元（50元/天*15天）；营养费450元（30元/天*15天）；误工费2190元（146元/天*15天）；对原告要求的交通费，因原告居住在城镇内，本院酌定按照40元计算。以上共计6350.05元。对原告提交的复印费收据，不是正式票据，本院不予认可。对原告的过高诉讼请求部分，本院不予支持。对于被告所辩称的理由，因与客观事实不符，且无证据加以印证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵瑞峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告靳风山各项损失6350.05元的20%即1270.01元；二、驳回原告靳风山对被告杜美瑾的诉讼请求；三、驳回原告靳风山的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵瑞峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张茜二〇一七年十二月二十五日书记员  王晗
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘松林，男，1991年9月1日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘松林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人刘松林下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合作市绍玛旅游商贸有限责任公司，住所地:甘肃省甘南藏族自治州合作市绍玛路口。法定代表人：王代，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，北京市万博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺亦红，北京市正皓律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃红旗建筑工程集团有限公司,住所地:甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。法定代表人：何正栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷声，甘肃雷诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新苗，甘肃雷诺律师事务所实习律师。再审申请人合作市绍玛旅游商贸有限责任公司（以下简称绍玛公司）因与被申请人甘肃红旗建筑工程集团有限公司(以下简称红旗公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2017)甘民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绍玛公司申请再审称，一、二审判决适用法律错误。本案系建设工程施工合同纠纷，在适用法律上应当优先适用建设工程领域的特别法，二审判决优先适用《合同法》中无权代理等条款，对涉案工程中朱三喜的身份未查明是错误的。二审法院未主动依职权追加实际施工人和各专业违法分包人作为第三人参加诉讼，未要求红旗公司出示其一审撤回的证据，未依职权委托对相关专业性问题进行鉴定，未调查朱三喜身份，均属于适用法律错误。绍玛公司提交了一份桑某的证人证言，但证人不愿意出庭作证，二审法院未依职权要求证人桑某出庭作证是错误的；二、一审法院在审理案件时未采用藏汉双语言进行审理，没有适用党的民族政策、没有适用藏民族文化处理事务的社会经验法则是错误的；三、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定朱欢喜、黄开聪、桑吉尖错，更高杰、更高扎西等人员签字的凭据不能证明他们事前授权或事后得到追认，该认定是错误的。二审判决认定红旗公司的会计死亡导致不能对账的事实证据不足。二审判决未认定涉案工程施工合同无效是错误的；四、有两张借据和证人证言等新证据，足以推翻二审判决。绍玛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组织了询问：一、红旗公司与绍玛公司对涉案《工程款支付承诺书》中所载明的该工程总建筑面积15487平方米，每平方米造价1800元，工程总造价27876600元，未施工项目130万元等事实均无异议。二、绍玛公司认可其在一审时并未向人民法院提交关于本案采用少数民族语言进行审理的申请，没有提交追加朱三喜等人为第三人参与诉讼的申请，未提出涉案协议书无效的抗辩。三、绍玛公司在询问时提交《借据》以及常建林等人一审时的证言作为新证据。红旗公司质证认为：1.该组证据不是法定新证据，借据形成于一审前。2.绍玛公司在红旗公司起诉时曾提供了单方制作的收款明细账，在该收款明细账中并未包含这两笔款项，对其真实性有异议。3.从形成时间看，该两张借据形成于2013年4、5月期间，当时工程刚开始修建，绍玛公司不可能支付红旗公司如此大额款项。并要求绍玛公司进一步提交支付600万元的银行付款凭证。四、法庭要求绍玛公司明确朱欢喜、桑某两人在本案是职务行为或是表见代理及相应依据。绍玛公司称朱欢喜、桑某两人在本案系履行职务行为，也可能构成表见代理，是实际施工人，在施工过程中均是管理人员，也是实际承包人。朱欢喜、桑某等人没有红旗公司的书面授权。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：一、二审判决未认定涉案《工程承包协议书》无效，是否正确；二、二审判决认定绍玛公司欠付红旗公司工程款，是否正确。一、关于二审判决未认定涉案《工程承包协议书》无效，是否正确的问题。根据一审查明的事实，涉案《工程承包协议书》的实际施工人为红旗公司，其在承包工程后组织劳务者进行施工并派驻项目经理负责现场事宜，并不违反法律规定。绍玛公司并未充分举证证明涉案工程存在违反法律强制性规定的情形，故其该项再审申请理由不能成立。二、关于二审判决认定绍玛公司欠付红旗公司工程款，是否正确的问题。2015年1月30日，经与红旗公司协商，绍玛公司向红旗公司出具《工程款支付承诺书》，承诺书载明：“绍玛大酒店工程已竣工，竣工验收合格并完成竣工结算，该工程总建筑面积15487㎡,每平方米造价为1800.00元，工程总造价27876600.00元，扣除已付工程款19857508.00元、未施工项目130万元，尚欠工程款6719002.00元；除预留工程总造价3%的工程质保金836293.00元外，剩余工程款5882794.00元自工程交付使用之日起15天内付清，工程质保金自工程交付使用之日起满一年后15日内付清……。”同时，绍玛公司还承诺，若迟延支付工程款和质保金，自迟延付款之日起，按每日千分之三向红旗公司支付违约金，并备注若现金条据出差错，再与会计核对后双方可互相调解。绍玛公司在出具上述承诺书后，双方未再对涉案工程进行结算。绍玛公司直至红旗公司起诉前，一直未对《工程款支付承诺书》提出异议，结合询问时其自认的工程总造价、未做项目数额与承诺书中的一致，二审判决以《工程款支付承诺书》作为工程款结算依据，并无不当。绍玛公司的该项再审申请理由不能成立。绍玛公司再审时提交两张《借据》，但并未提交充分证据证明该两张《借据》是否包含在承诺书中载明的已付款19857508元内。绍玛公司提交了朱欢喜等人的收条，但其自认朱欢喜等人并无红旗公司的授权委托，故其提交的新证据材料不属于足以推翻二审判决的新证据。另绍玛公司主张的一审法院没有适用少数民族语言进行审理、未追加朱欢喜等人为第三人等问题。其在一审时并未向人民法院提交相应的申请，故其该项再审申请理由不能成立。综上，绍玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合作市绍玛旅游商贸有限责任公司的再审申请。审判长 杨 卓审判员 李 春审判员 丁晓明二〇一七年十二月二十九日书记员 杜 欣
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监46号原审原告：郑平，男，1959年2月15日出生，汉族，身份证号码4324011959********，住湖南省常德市武陵区城北利民巷*号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告郑平与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初1886号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
湖南省沅陵县人民法院结 案 通 知 书(2017)湘1222执54号申请执行人曹义坤、曹心南与被执行人肖贵兰附带民事赔偿纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222刑初188号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹义坤、曹心南于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。现本案已于2017年12月11日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年十二月十一日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1278号上海铁路运输法院行政判决书(2017)沪7101行初1278号原告陈勇凌，男，1974年7月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局虹口分局交通警察支队，地址上海市虹口区。负责人田飞。委托代理人周文磊。委托代理人汤琦华。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市虹口区。法定代表人张清。委托代理人汤琦华。原告陈勇凌不服上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称虹口交警)作出的公安交通管理简易程序处罚决定及被告上海市公安局虹口分局(以下简称虹口分局)作出的行政复议决定，向本院提出行政诉讼。本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员葛黎明适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈勇凌，被告虹口交警的负责人杭培荣、委托代理人周文磊、汤琦华，被告虹口分局的委托代理人汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口交警于2017年8月5日作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，编号为310109-XXXXXXXXXX(以下简称被诉处罚决定)，认定原告驾驶牌号为沪ALXX**的小型专用客车于当日17时08分，在周家嘴路大连路南约0米实施公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第四十九条、《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《道路交通安全法》第九十条，决定对原告罚款人民币200元。原告不服向被告虹口分局申请行政复议。被告虹口分局于2017年9月28日作出沪公虹法复决字(2017)97号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定前述被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，遂依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第一项之规定，决定予以维持。原告陈勇凌诉称，2017年8月5日，其驾车经过周家嘴路大连路口时，被交警拦下检查，并以用客车运载货物违反规定为由，作出罚款200元的处罚。原告认为其驾驶的车辆非营运性质，运载的系自用物品，物品的尺寸符合规定，未超出车厢，并无违法之处。现起诉要求撤销被告虹口交警作出的被诉处罚决定，撤销被告虹口分局作出的被诉复议决定。被告虹口交警辩称，当时，交警检查了原告驾驶的小型专用客车，发现有违反规定载货的情况，依法予以行政处罚。被诉处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告虹口分局辩称，同意虹口交警的前述意见。在收到原告的行政复议申请后，依法作出予以维持的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年8月5日17时08分，原告陈勇凌驾驶牌号为沪ALXX**的小型专用客车，运载双层床架和床板等物，在周家嘴路大连路南约0米处，被被告虹口交警正在执勤的民警拦下检查。执勤民警认定原告实施了公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，当即决定罚款人民币200元。原告陈勇凌不服，向被告虹口分局申请行政复议。被告虹口分局在2017年8月11日收到申请后，经受理、审查，于2017年9月28日作出内容如前的被诉复议决定，维持了被告虹口交警所作出的前述处罚决定。原告陈勇凌仍不服，提起本案诉讼。以上事实，由被告虹口交警提供的310109-XXXXXXXXXX号《公安交通管理简易程序处罚决定书》、工作情况、执法监督仪的视频截图、沪ALXX**的车辆信息；被告虹口分局提供的行政复议申请书、行政复议答复意见书、沪公虹法复决字(2017)97号《行政复议决定书》及送达凭证等证据及原、被告陈述予以佐证。原告提供了被诉处罚决定和被诉行政复议决定。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条规定，被告虹口交警作为公安交通管理部门，具有作出被诉处罚决定的职权依据。《道路交通安全法》第四十九条、《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款规定载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。原告用小型专用客车载运床架和床板，不论是否自用、尺寸是否合规，已经违反了上述规定。被告虹口交警适用简易程序，认定原告的行为属于违法行为，并依据《道路交通安全法》第九十条的规定对原告罚款人民币200元，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，幅度亦在规定范围内，并无不当。被告虹口分局收到原告的复议申请后，依据《行政复议法》之规定，受理原告的申请，经过审查，在法定期限内作出被诉行政复议决定，符合法定程序。原告的诉请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告陈勇凌的诉讼请求。本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告陈勇凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  葛黎明二〇一七年十二月四日书记员  宋廷津附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条……载客汽车除车身外部的行李架和内置的行李箱外，不得载货。载客汽车行李架载货，从车顶起高度不得超过0.5米，从地面起高度不得超过4米。三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9715号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。负责人刘加隆，总经理。被执行人:卢颖，女，1977年7月8日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢颖信用卡纠纷一案，我院于2015年6月16日作出的(2015)西民（商）初字第6677号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月13日依法向本院申请执行，要求被执行人卢颖偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心截止至二〇一四年八月二十二日信用卡欠款本金三万一千九百四十五元七角七分、利息一千九百九十元五角八分、滞纳金、费用二千三百六十八元三角七分，及自二〇一四年八月二十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被执行人卢颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百零八元，公告费二百六十元由被执行人卢颖负担。被执行人卢颖依法应承担执行费四百四十五元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人卢颖纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人卢颖名下相关财产信息，发现被执行人卢颖名下仅有少量银行存款。5、被执行人卢颖名下未有房产登记。6、被执行人卢颖名下未有车辆登记。7、申请执行人初次申请执行过程中因未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将卢颖名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 昊审判员 程中涛审判员 张慎诚二〇一七年十二月二十日书记员 吴爱民
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：袁耀武，男，1969年9月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告袁耀武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人袁耀武下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：青海省三江集团有限责任公司，住所地:青海省西宁市胜利路50号。法定代表人：严发仓，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛明骏，青海鑫辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青海纺织品股份合作公司,住所地:青海省西宁市西关大街46号。法定代表人：李照芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婧，青海树人律师事务所律师。再审申请人青海省三江集团有限责任公司因与被申请人青海纺织品股份合作公司合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2017)青民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，青海省三江集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判员 杨 卓审判员 李 春审判员 丁晓明二〇一七年十二月二十八日书记员 杜 欣
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初8513号原告赵某某。委托诉讼代理人丑某某。委托诉讼代理人王某某，男。被告宁夏某油井工程技术有限公司，。法定代表人：王某。原告赵某某诉被告宁夏某油井工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序与另案侯占浈、丑某某等29案合并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丑某某、王某某到庭参加了诉讼，被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿付工资72000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工人工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告赵某某2016年及2017年两年度工资累计72000元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求依法追偿。并在诉讼中原告同另29案的农民工共同申请对被告在长庆油田第五采油厂未结工程款160万元予以冻结。被告宁夏某油井工程技术有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何书面答辩材料和证据。本院经审理对案件事实认定如下：原告赵某某受雇于被告宁夏某油井工程技术有限公司从事井口作业工作，然而被告不按约定时间发放工人工资，直至2017年11月27日，经原告多次催要情况下，被告才与原告等30名民工进行核算工资支付情况，经核实，被告欠原告赵某某2016年及2017年两年度工资累计72000元，由被告财务向原告出具了工资表,并加盖了被告的印章。可是核算后被告仍未及时支付工资，现年关将近，原告靠工资养家糊口，为了保护原告的合法权益，无奈，原告诉至法院，请求依法追偿。在诉讼中原告同另29案的农民工共同申请对被告在长庆油田第五采油厂未结工程款160万元予以冻结，本院经审查采取了冻结措施。上述事实，有原告诉讼代表人的陈述和依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，提供劳务者有权获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳务者及时足额支付劳动报酬。本案中被告是用人单位，原告是劳务者，被告欠原告工资72000元有被告为原告出具的工资核算表佐证，事实清楚，证据确实充分，其诉请依法予以支持；被告不按时支付原告工资，其行为显然属于违约行为，应当承担支付和违约责任。被告经传票合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相关权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁夏某油井工程技术有限公司于判决生效后三日内一次性支付原告赵某某工资72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  赵登科二〇一七年十二月二十二日书记员  梁莉佳
中华人民共和国江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执322号申请执行人：马开心（KAESSMARCELLUSANTONIUSMARINUS），男，1946年4月28日生，住江苏南京市江宁区。被执行人：何祥林，男1966年5月9日出生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：天长市飞马箱包旅行用品厂，住所地在安徽省天长市园林路*号。法定代表人：马瑞荣，该公司总经理。申请执行人马开心与被执行人天长市飞马箱包旅行用品厂、何祥林国际货物买卖合同纠纷一案，本院（2015）扬商外初字第00004号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：天长市飞马箱包旅行用品厂应向马开心支付80000元人民币，支付运费仓储费损失9330.86欧元和12592元人民币，违约金3000美元；何祥林对9330.86欧元和12592元人民币，违约金3000美元承担连带责任，有权向天长市飞马箱包旅行用品厂进行追偿；何祥林向马开心支付进出口税费6219.19元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。在执行过程中，何祥林于2017年5月10日向本院缴纳人民币111496.91元，其中执行费1549元，本院已将109947.91元拨付至申请执行人指定帐户，至此何祥林应负义务已全部履行完毕。本院调查了被执行人天长市飞马箱包旅行用品厂名下的银行存款、不动产登记、车辆所有权等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院实地调查，在天长市飞马箱包旅行用品厂工商登记住所，未能查找到该公司。另据何祥林向本院反映，天长市飞马箱包旅行用品厂的法定代表人马瑞荣下落不明，该厂已不再生产经营。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、执行追记等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省扬州市中级人民法院（2016）扬商外初字第00004号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年十二月七日书 记 员  郑桂江
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3601号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该行行长。委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。被告：施利芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告施利芬信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告施利芬偿付原告信用卡透支本金22164.28元、利息4020.34元、滞纳金4522元，并从2017年7月8日起至款付清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年6月23日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。但被告的信用卡自2016年9月27日起开始逾期。截止2017年7月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金22164.28元、利息4020.34元、滞纳金4522元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施利芬于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡透支本金22164.28元、利息4020.34元、滞纳金4522元，并从2017年7月8日起至款付清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告施利芬负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 沈    爱    萍人民陪审员 周云光人民陪审员黄日华二〇一七年十二月七日法官 助理 周    虹    利代书 记员 张    志    飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27274号原告：周必聪，男，1976年7月4日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。被告：梁慧朝，男，1974年3月22日出生。原告周必聪与被告梁慧朝民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告周必聪委托诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告梁慧朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周必聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金10万元；2、判令被告偿还利息（以10万元为基数，自2015年4月9日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由梁慧朝承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年4月9日向原告借款人民币10万元整，约定于2015年6月7日还清借款本息。原告依约定，于借款次日向被告指定账户分两次汇款人民币共计10万元整，此有原告的银行转账记录为凭。借款到期以后，因多次要求梁慧朝偿还借款无果，原告诉至法院。被告梁慧朝未参加本院庭审，亦未作出答辩。原告周必聪围绕诉讼请求提交了证据，因被告梁慧朝未到庭参加诉讼，本院不再组织证据交换。原告周必聪围绕其诉讼请求提交证据如下：1、梁慧朝与周必聪于2014年4月9日签订的的《借款合同》，载明“贷款人：周必聪，借款人：梁慧朝，借款金额壹拾万元，借期2个月，从2015年4月9日至2015年6月7日，月利息为借款金额的2%”。2、工商银行转账记录，载明2015年4月10日，周必聪通过其名下银行卡向梁慧朝名下银行卡转账50000元。3、借款收据及梁慧朝身份证复印件，载明“本人梁慧朝（身份证号×××）从周必聪（身份证号×××）处借用资金人民币10万元整；此借款已于2015年4月9日收到，其中银行转账10万元，本人保证上述借款每月4号以前支付利息，并于2015年6月7日之前还清本金”，梁慧朝身份证复印件空白处由梁慧朝本人手写以下内容：本人梁慧朝（身份证号×××）从周必聪处借用资金人民币10万元整，此借款已于2015年4月9日收到。本人保证上述借款每月4号以前支付利息，并于2015年6月7日之前还清本金。另，周必聪当庭陈述10万元借款分两次通过银行卡向梁慧朝转账。被告梁慧朝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。针对周必聪提交的证据，本院认为，因周必聪已提交上述证据的原件，且上述证据的内容能够体现与本案诉争款项相关的事实，故本院对该证据依法予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁慧朝经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。根据已查明的事实，梁慧朝与周必聪签订《借款合同》，内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告梁慧朝应依约履行还款义务。周必聪要求梁慧朝偿还本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《借款合同》中约定了还款日期及逾期还款违约金的计算标准，其逾期未还款的行为属违约行为，周必聪要求梁慧朝支付逾期付款违约金的理由成立，但双方约定的违约金计算标准过高，周必聪已自愿将违约金计算标准降低至法定限额内，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁慧朝偿还原告周必聪借款本金100000元，及以借款本金100000元为基数，自2015年4月9日起至借款实际还清之日止的逾期利息，按照年利率24%计算，于本判决生效之日起7日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元、公告费560元，由被告梁慧朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李婍婧人民陪审员  关春爽人民陪审员  车银凤二〇一七年十二月五日书 记 员  邬佩怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初8589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。负责人：付强，该中心经理。委托诉讼代理人：张文霞，宁夏宁人律师事务所律师。被告：李卫军，男，1973年9月20日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告李卫军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文霞到庭参加诉讼，被告李卫军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金69425.92元、零售利息2247.42元（利息暂计算至2017年4月6日）、分期手续费5412.83元、违约金1498.04元、滞纳金303.50元，并承担利息及违约金至实际付款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月3日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，原告向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活卡后予以使用，截止2017年4月6日，被告尚欠原告借款本金、零售利息、分期手续费、违约金及滞纳金共计78887.71元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。李卫军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款待遇。若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核对账单内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。原告对被告的上述申请审核后，向其发放了卡号为×××的中信银行i白金信用卡。被告在使用该信用卡的过程中出现逾期，未按期偿还信用卡欠款本金、利息及分期手续费。截止2017年4月6日，被告尚欠原告信用卡欠款本金69425.92元、利息2247.42元、分期手续费5412.83元，产生滞纳金303.50元（2017年1月1日前）、违约金1498.04元（2017年1月1日后）。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡刷卡消费后，未按约向原告还款，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金69425.92元、支付分期手续费5412.83元、利息2247.42元（截止2017年4月6日）的诉讼请求，本院予以支持，被告还应按合约约定支付自2017年4月7日至本判决确定的还款之日的利息。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的2017年1月1日起实施《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：”取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，2016年9月30日中信银行股份有限公司信用卡中心发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》：”对持卡人违约逾期未还款的行为，将于2017年1月1日起向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取”。原告依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，要求被告支付滞纳金303.50元、违约金1498.04元（截止2017年4月6日）及2017年4月7日至本判决确定的还款之日的违约金，本院予以支持。被告李卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李卫军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心信用卡欠款本金69425.92元、支付分期手续费5412.83元、滞纳金303.50元、利息2247.42元及违约金1498.04元（截止2017年4月6日），并按合约约定支付自2017年4月7日起至本判决确定的还款之日的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，公告费300元，由被告李卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  祁玉兰人民陪审员  贾 蓉二〇一七年十二月二十八日法官 助理  张 艳书 记 员  王婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民申130号再审申请人（原审原告）：范福铁，男，1966年1月7日出生，汉族，住涿州市。再审申请人（原审原告）：靳松，男，1984年10月25日出生，汉族，住涿州市。以上二人委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。被申请人（原审被告）：王强，男，1971年11月14日出生，汉族，住涿州市。被申请人（原审被告）：王淑琴，女，1953年6月3日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。再审申请人范福铁、靳松因与被申请人王强、王淑琴买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范福铁、靳松申请再审称，由于被申请人未按合同约定提供开采合法手续，致使砂石料场被关闭，属于被申请人违约，依据法律规定，应追罚被申请人违约金84万元，原判决有失公平、公正，请求再审。本院经审查，申请人与被申请人签订的《砂石料场转让协议书》是双方真实意思表示，双方已经履行。涞水县政府决定在全县范围内拆除所有非法采砂及加工经营砂石企业的生产设施，彻底取缔非法采砂行为，系转让合同完成后的政府行为，产生的风险应由申请人承担。申请人没有证据证明被申请人具有违约行为。原判驳回申请人的诉讼请求并无不当。原判决事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。综上，本院认为，范福铁、靳松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范福铁、靳松的再审申请。审判长  陈敬贤审判员  彭国泉审判员  戎瑞良二〇一七年十二月二十一日书记员  田晶晶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初29244号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：杜文曲，女，1989年6月8日出生，吉运集团股份有限公司员工，住单位宿舍。被告：安会江，男，1983年6月14日出生，住河北省石家庄市赞皇县。原告吉运集团股份有限公司（以下简称“吉运集团”）与被告安会江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告安会江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.请求判令安会江偿还吉运集团借款20000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，安会江与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月18日，我公司将款项付到安会江账户（有打款明细），合同自2015年12月18日起到2016年1月17日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告仅还款10000元，剩余20000元至今未偿还。被告安会江未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，吉运集团以银行转账方式支付安会江29310元。后安会江偿还借款10000元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“安会江（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月。”上述事实，有原告提交的《网上银行交易电子凭证》及其陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无安会江签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。安会江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安会江于本判决生效后七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款19310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告吉运集团股份有限公司负担17元（已交纳），由被告安会江负担283元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告安会江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  李之仁人民陪审员  李 蕊二〇一七年十二月十四日书 记 员  魏亚杰
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0322民初3426号原告：郑大凯，男，1964年11月11日出生，汉族，住宿州市泗县。委托代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：陈永邦，男，1965年10月2日出生，汉族，住五河县。原告郑大凯与被告陈永邦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑大凯的委托代理人刘建奎到庭参加了诉讼，被告陈永邦经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑大凯诉称，被告于2008年7月5日向原告借款70000元用于养猪，并出具了借条。后被告经营不善，至今分文未付。原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金70000元及利息151200元，并由被告承担本案诉讼费和保全费用。原告郑大凯针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间及利息的约定。被告陈永邦没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2008年7月5日向原告借款70000元，被告并向原告出具了借条，借条上注明月息最低1.5%-2%。被告借款后至今没有偿还过原告本息。本院认为，被告欠原告借款70000元，有被告出具给原告的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还，并应按双方约定的利率支付利息。但原、被告之间约定的利率不具体，只是约定了月利率为1.5%-2%之间，故酌情按月利率1.5%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永邦欠原告郑大凯借款本金70000元及利息（按本金70000元、月利率1.5%，从2008年7月5日起算至还款完毕止），于本判决生效之日起10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4618元，由原告郑大凯负担918元，被告陈永邦负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 ：杨代昌审 判 员 ：张淑婷人民陪审员 ：傅雪莲二〇一七年十二月二十八日书 记 员 ： 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执357号之一申请执行人宜昌圣虹金属结构有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家乡共和村六组，组织机构代码57695771-0。法定代表人李虹，总经理。被执行人杨怀中，男，1971年12月4日出生，汉族，荆门市人。本院在执行宜昌圣虹金属结构有限公司与杨怀中不当得利纠纷一案中，责令被执行人杨怀中在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人宜昌圣虹金属结构有限公司返还不当得利7万元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费500元、执行费950元，但被执行人杨怀中至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人杨怀中无财产可供执行，申请执行人宜昌圣虹金属结构有限公司对此予以认可并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 饶锋二〇一七年十二月十三日法官助理 曾光书 记 员 王炎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0203民初1466号原告：关书玲，女，1967年6月1日出生，满族，中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司业务员，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街68号。统一社会信用代码9123020306608899XJ。法人代表：李传玉，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘烨，女，1987年4月27日出生，汉族，大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司项目经理，住齐齐哈尔市龙沙区。原告关书玲与被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关书玲；被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司的委托诉讼代理人刘烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关书玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司赔偿原告关书玲住院医疗费、药店外购药费、交通费、财产损失、误工费、护理费、伙食补助费、精神损失费合计20,515.99元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原告在齐齐哈尔市万达公寓乘坐电梯下楼时，在电梯下行到四楼后电梯门忽然打开，此时电梯并未到达原告呼叫楼层，而是一面墙壁。几分钟后电梯下到一层，当时电梯共乘坐13人，并未超载。由于电梯内部空间狭小，电梯排风设施未开启，导致原告缺氧，呼吸困难。出电梯后原告感觉不适，随即被送往齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断为胸痹心痛，住院29天。为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告所述情况不实，电梯轿箱内并不是全封闭空间，有正常的通风口，即使在不开启排风的情况下也可以正常供氧。2.当时电梯开门时所在楼层为2楼，公寓所在位置1至4楼消防梯开门位置均在万达广场商业管理界面，4楼是可以正常出入的。3.2013年齐齐哈尔万达广场投资有限公司与上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司签署了电梯安装合同。2015年答辩人又与上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司签署了《产品保养服务合同》。4.自2015年9月30日正式交房日起，按照特检所要求，三菱电梯公司每年7月份都会对被告管理小区的电梯进行安全技术检验并颁发特种设备使用登记证，经年检合格的每部电梯每月都会出具检验合格使用标志，定期电梯维保记录由答辩人张贴在电梯内。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交的证据有：1.医疗费票据1张，证实医疗费花费。2.外购药品票据9张，证实外购药品花费。3.交通费票据32张，证实交通费花费。4.票据一张，证实财产损失。5.证明一份，证实原告收入。6.蓝云保洁公司聘用合同及工资表，证实原告误工费。7.收据一份，证实原告支付护理费。8.住院病历及费用明细，证实原告因此次事故住院治疗。9.证人孙某、姜某的证言，证实事发经过。10.证人岳某的证言，证实该公寓电梯曾经发生过类似事故。被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司提交的证据有：1.电梯保养合同，证实目前电梯由三菱公司进行保养，在质保期内。2.齐齐哈尔市质监局出示的电梯合格证，证实该电梯质量合格，同意安装。3.电梯日常维护保养作业记录，证实厂家对电梯定期进行维护保养。4.电梯使用标志，证实当时电梯年检合格。5.电梯安装合同，证实电梯厂家与开发商签订安装合同时自带两年维保。6.电梯急修任务单，证实被告对电梯的维修记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据具有证据的客观性、合法性、关联性本院予以确认。根据以上有效证据及双方当事人陈述本院认定以下事实：原告系中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司保险代理人，中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司系齐齐哈尔万达公寓业主。该公寓物业管理部门为本案被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司。2017年4月12日原告在乘坐万达公寓电梯时，所乘电梯发生故障。事故发生后原告入住齐齐哈尔市第一医院进行治疗，经诊断为胸痹心痛—气阴两虚、冠状动脉粥样硬化性心脏病。事故电梯安装单位为上海三菱电梯有限公司，事故电梯保养单位为上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司，保养服务期限为2015年12月1日至2017年11月30日。该电梯发生事故时已经过齐齐哈尔市特种设备检验研究所检验。被告公司于2014年进驻齐齐哈尔万达公寓。被告公司于齐齐哈尔万达方签订了前期物业服务协议。被告公司与中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司签订了物业服务合同。原告系平安人寿保险公司员工。本院认为，原告作为中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司员工，在乘坐齐齐哈尔万达公寓的电梯时发生故障，作为万达公寓的物业管理公司被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司对该电梯负有日常管理义务。但是因电梯属于特种设备，依据《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条之规定，本案被告作为物业管理公司不具有对电梯的安装、改造、修理的相应许可。另外该电梯的制造单位应当对该部电梯的安全性能负责。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十八条、第三十九条之规定，本案被告大连万象美物业管理有限公司齐齐哈尔分公司应当对该部电梯进行经常性维护保养和定期进行检查，作出记录。并配合具有相关许可的电梯安装及保养单位对该电梯进行经常性保养和定期维护。根据被告提交的产品保养服务合同显示，本案被告配合上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司对事故电梯每15天1次根据国家有关的技术规范和上海三菱电梯有限公司黑龙江分公司的工艺要求对电梯设备进行保养。同时根据被告提供的电梯保养作业报告（截取）显示，本案被告自2017年3月24日至2017年5月8日，先后四次连续的对该部电梯进行了保养与维护。该部电梯也获得了中华人民共和国特种设备使用登记证。据此可以判断本案被告尽到了对该部电梯的维护与保养义务。本案被告对原告所受损害没有过错。另外根据原告提供的证据显示，原告于2017年4月12日入住齐齐哈尔市第一医院，住院29天。经诊断为胸痹心痛病及冠状动脉粥样硬化，该类疾病为慢××。原告的发病与事故发生之间的因果关系无法确定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国特种设备安全法》第二十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告关书玲的诉讼请求。案件受理费156.00元，由原告关书玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  张文静人民陪审员  霍 玲二〇一七年十二月二十七日书 记 员  倪德齐
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初2634号原告：兰凤菊，女，1957年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：姜连明，男，1957年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李龙，湖北朗润律师事务所律师。原告兰凤菊诉被告姜连明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告兰凤菊诉称，1、判令被告偿还为陈敏担保的借款本金17万元及利息，共计265200元；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用；3、支付自2017年11月至本借款付清之日的利息并按月息2%计算。事实和理由：2015年1月12日和2015年4月22日，经被告介绍并担保，借款人陈敏分别向我借款7万元和10万元，借期分别为3个月和6个月，借款到期后，我多次向陈敏催要借款，陈敏总是以各种理由推诿拒付。故向法院起诉，诉请如前所述。被告姜连明于2017年12月8日向本院提出管辖权异议，认为原、被告签订是保证合同，原告兰凤菊没有起诉实际借款人陈敏，故此本案案由为保证合同纠纷，且被告姜连明的经常居住地和保证合同签订地都是在十堰市茅箭区管辖范围内，本案应由十堰茅箭区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有明确约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告姜连明的经常居住地十堰市茅箭区柳林路柳林新村6号3栋701号。原、被告双方虽在《房屋抵押借款合同书》后签订《补充合同》约定被告姜连明为共同借款人，但因原告兰凤菊与实际借款人陈敏有多次借款，《补充合同》没有明确被告姜连明作为共同借款人的是何笔借款，且《补充合同》之后仍有“担保人：姜连明。2017.9.4日”的字样。现原告兰凤菊仅起诉被告姜连明，且诉称被告姜连明系借款的保证人，故本案应由被告姜连明经常居住地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：被告姜连明对管辖权提出的异议成立，本案移送十堰市茅箭区人民法院处理。案件受理费5278元，退还给原告兰凤菊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年十二月十一日书记员  张帆
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5303民初662号原告：黄剑军，男，汉族，1985年11月9日出生，住云浮市云安区六都镇烟墩村。原告：于海玲，女，汉族，1992年4月2日出生，住云浮市云安区六都镇烟墩村。上述两原告共同委托代理人：冯灿文，广东赋有律师事务所律师。被告：云安县利凯达投资有限公司，住所地：云浮市云安区六都镇锦秀路35号。法定代表人：何丽。原告黄剑军、于海玲诉被告云安县利凯达投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告于海玲、黄剑军的共同委托代理人冯灿文到庭参加诉讼，被告云安县利凯达投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄剑军、于海玲向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付逾期交房违约金15622元及从2017年10月25日起至实际交房之日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月4日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，约定原告以214395元总价购买被告开发的云富花苑商住小区第3幢6层601号房，被告应当于2013年12月30日前将分期综合验收合格的商品房交付给原告使用。逾期超过60日的，从2013年12月31日起，按日向原告支付已支付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定支付了214395元购房款，但被告时至现在还没有按约定交付房屋。按约定被告应当向原告支付违约金，从2015年10月25日起暂计至2017年10月24日共逾期730日，按违约金21,4元/日。总共15622元。现向人民法院起诉，请求依法判决。被告云安县利凯达投资有限公司在法定期限内未作答辩。本院查明并确认如下事实：2013年2月4日，被告云安县利凯达投资有限公司与原告黄剑军、于海玲签订了一份编号为2013032的《商品房买卖合同》。该合同约定了如下内容：两原告向被告购买位于云安县（今云安区）六都镇白沙塘行政综合区利云路云富花苑商住小区一期的第3幢6层601号房，建筑面积共86.13平方米，其中套内建筑面积67.83平方米，公共部位与公用商品房分摊建筑面积18.30平方米。该商品房单价为每平方米2489.2元，总金额214395元。付款方式及期限：银行按揭方式付款，首期房款64395元在签订《商品房买卖合同》当天缴交，余下150000元房款办理银行按揭支付，并于签订《商品房买卖合同》10日内办理银行按揭手续。另外还约定，被告应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经分期综合验收合格的该商品房交付两原告使用。被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付两原告使用，逾期超过60日的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起，按日向两原告支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。如遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30���内告知两原告或因政府行为，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期。商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知两原告办理交付手续......。合同签订后，两原告分别于2013年3月23日支付了64395元及于2014年4月26日支付了150000元给被告，共214395元全部购房款，但被告云安县利凯达投资有限公司至今尚未将涉案商品房交付原告黄剑军、于海玲。另，原告黄剑军、于海玲庭审中变更第一项诉讼请求为：请求被告云安县利凯达投资有限公司支付从2015年11月1日起至2017年12月5日期间（共765天）的违约金，每日的违约金为21.4元。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《企业机读档案登记资料》、《原告身份证》、《广东省地方税收通用发票》以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系商品房��售合同纠纷。原告黄剑军、于海玲与被告云安县利凯达投资有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应于2013年12月30前依约将经分期综合验收合格的商品房在合同约定期限内交付原告使用。但被告至今并未将商品房交付原告使用。被告的上述行为已经构成违约，按照《商品房买卖合同》的约定，被告应该从逾期之次日起按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金。两原告在庭审中请求被告云安县利凯达投资有限公司支付从2015年11月1日起至2017年12月5日（共765天）以已交购房款214395元为本金按每日万分之一计算逾期交房违约金（经核算，该段期间的违约金为214395元×0.0001×765天=16371元）给���原告，理据充分，本院予以支持。被告云安县利凯达投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告云安县利凯达投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄剑军、于海玲支付16371元（2015年11月1日至2017年12月5日期间）逾期交楼违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（原告黄剑军、于海玲已预交），由被告云安县利凯达投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  刘奕聪二〇一七年十二月七日书记员  孔贝儿
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2021号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告王玉莲本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告王玉莲供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对王玉莲的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告王玉莲的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告王玉莲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇