wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执2386号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：孙智兰，女，1974年9月20日出生，汉族，，住重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行被执行人孙智兰其他案由一案，本院于2017年8月22日立案执行。依据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152民初80号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费4200元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，除在执行过程中，查明被执行人孙智兰有位于重庆市潼南区（该房产正由本院另案处置过程中）房屋一套外其他可供执行财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。移送执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。目前，本案立案执行已超三个月。目前，本案立案执行已超三个月。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（���一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执2386号案的本次执行程序。本案执行标的4200元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额4200元及利息。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  赵文春二〇一七年十二月八日书 记 员  徐 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)京民申3458号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市旭英信息技术有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区香樟路路德馨园住宅小区小高层A5栋606房。法定代表人：江四喜，董事长。委托诉讼代理人：卢晓艳，北京市大瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，北京市大瀚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：毕强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：董越，北京市翱翔律师事务所律师。再审申请人长沙市旭英信息技术有限公司因与被申请人富通时代科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案在再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员 侯 雪
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3799号原告：谢金华，女，汉族，1979年4月7日出生，住召陵区。被告：李富喜（李文旺），男，回族，50岁，住召陵区。被告：李爱萍，女，汉族，50岁，住召陵区。被告：石信义，男，汉族，53岁，住召陵区。被告：李红，女，回族，53岁，系被告石信义妻子。本院在审理原告谢金华诉被告李富喜、李爱萍、石信义、李红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告谢金华于2017年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告谢金华撤回起诉。案件受理费120元，由原告谢金华承担。审判员  于胜华二〇一七年十二月二十五日书记员  李 畅
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1314号申请执行人四川省崇州市人民法院，住所地：四川省崇州市崇阳街道崇庆北路410号。被执行人宋双发，男，1953年8月1日出生，汉族，住四川省成都市温江区。申请执行人四川省崇州市人民法院申请执行被执行人宋双发罚金一案，因宋双发未按四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第90号刑事判决书确定的义务履行，权利人四川省崇州市人民法院于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年11月9日向被执行人宋双发送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人宋双发无可供执行财产，经合议庭同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币20000元，已经执行到位人民币0元，被执行人宋双发尚欠申请执行人四川省崇州市人民法院20000元。二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审133号申请人：仪征市运输管理所，住所地仪征市渡江路**号。法定代表人：陈登山，所长。委托代理人：余慧敏，仪征市运输管理所违章处理中心主任。委托代理人：历巍，江苏宗申律师服务所律师。被申请人：金东，男，1971年3月26日出生，汉族，住仪征市。申请人仪征市运输管理所于2017年12月4日向本院申请执行其作出的仪交道运罚字【2017】02101号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。仪征市运输管理所于2017年5月8日依据《江苏省道路运输条例》第九条第一款、第三十五条第一款、第六十五条第三款的规定，对金东作出仪交道运罚字【2017】02101号行政处罚决定书，决定责令金东即日改正违法行为，并处以罚款8000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省仪征市运输管理所已于2017年5月10日向被申请人依法送达，被申请人金东在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人仪交道运催【2017】第7号履行行政处罚催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人仪征市运输管理所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省仪征市公路管理站作出的仪交道运罚字【2017】02101号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币8000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  徐 栋二〇一七年十二月二十六日书 记 员  邢 典
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4968号原告：刘守国，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：李晓峰（曾用名李备战），男，1970年6月6日出生，汉族，住济宁市市中区。原告刘守国诉被告李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘守国到庭参加了诉讼，被告李晓峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘守国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款30000元及诉后利息，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月2日被告给原告打电话，要求借款30000元，因为是朋友关系，便通过银行给被告转过去了，现经济困难，要求被告偿还借款，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李晓峰未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行存款凭条一份：2011年8月2日原告刘守国通过建设银行向被告李晓峰（卡号为62×××19）汇款30000元。证明：被告借原告本金30000元；2、证人张某当庭证明：大约2011年8月份的一天，那天雨下的特别大，被告通过电话向原告借款，证人开车拉着原告去单县建设银行向被告汇去借款30000元。后来证人曾某原告去济宁找被告催要借款，但是没有找到被告。被告李晓峰未到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告刘守国与被告李晓峰系朋友关系。2011年8月2日被告因有事向原告借款30000元，当天原告刘守国通过建设银行向被告李晓峰（卡号为62×××19）汇款30000元。被告未向原告出具借条或欠条等手续。原告经催要未果诉至本院。本院认为，本案当事人争议的焦点是：原告要求被告归还借款30000元及诉后利息应否得到支持。原告刘守国向本院主张权利：要求被告李晓峰归还借款30000元及诉后利息，原告向本院提交的证据有：1、中国建设银行存款凭条一份。该凭证载明：2011年8月2日原告刘守国通过建设银行向被告李晓峰（卡号为62×××19）汇款30000元；2、证人张某当庭证明：大约2011年8月份的一天，雨下的特别大，被告打电话向原告借款，证人开车拉着原告去单县建设银行向被告汇款30000元，后来证人曾某原告去济宁找被告催要借款，当时未找到被告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。现被告未到庭抗辩，亦未提供相应证据。故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，对原、被告之间的债权、债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿……。”之规定，原告要求被告李晓峰偿还借款30000元的请求，本院予以支持。关于诉后利息问题，由于原、被告在借款合同中未约定借款期限和借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此原告此诉讼请求，本院应予支持，相应利息应按照年利率6%计算，时间从2017年11月13日即起诉之日起至实际给付之日止。被告李晓峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李晓峰于本判决生效之日起十日内偿付原告刘守国借款30000元及诉后利息（以30000元为基数，自2017年11月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李晓峰负担（原告已垫付，待被告履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐敏二〇一七年十二月十五日书记员  张冲
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2774号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金友，男，1955年2月10日出生，住北京市通州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚金凤，女，1957年7月19日出生，住北京市通州区。上述二再审申请人之共同委托诉讼代理人：张强（张金友与姚金凤之子），住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：樊荣，男，1969年8月29日出生，住北京市通州区。再审申请人张金友、姚金凤因与被申请人樊荣农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金友、姚金凤申请再审称，请求撤销（2017）京03民终277号民事判决，依法改判支持张金友、姚金凤的一审全部诉讼请求。理由为：（一）一、二审判决适用法律错误。一、二审判决与国家物权法关于登记生效条款、土地管理法关于农村集体土地不得非成员之间转让条款相违背。（二）有新证据足以推翻原判决。北京市国土资源局通州分局作出关于张金友反映问题处理的答复意见（编号：访信2016-90），该答复意见明确了胡各庄乡建设委员会作出的通集建（93胡）字第22-73号集体土地建设用地使用证并未由通州土地管理部门作出变更登记，说明胡各庄乡建设委员会作出涉案房屋登记在樊荣名下的行为是无效的。故申请再审。樊荣提交意见称，张金友、姚金凤的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，姚金凤与樊荣签订的《契约》及《房屋买卖契约》均系双方当事人的真实的意思表示，张金友对姚金凤出售房屋行为知晓并认可。双方签订协议后经原通县胡各庄乡建设委员会同意并盖章予以确认，樊荣向原通县胡各庄乡建设委员会交纳了购房管理费，并经当地村委会审批对涉案房屋进行了全部翻建。张金友亦另行购买了本村另外的院落，并长期居住使用至今。房屋买卖行为发生于1997年，而关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知中关于农民的住宅不得向城市居民出售的规定系国务院于1999年作出，在此之前并无法律、行政法规对于城市居民购买农民的住宅行为作出禁止性规定，一、二审法院认定张金友、姚金凤与樊荣之间的房屋买卖行为有效并无不当。张金友、姚金凤作为新证据向本院提交的北京市国土资源局通州分局作出的《关于张金友反映问题处理的答复意见》（编号：访信2016-90）系针对集体土地建设用地使用证变更登记的答复，而非针对房屋买卖效力问题，该证据不足以推翻原判决。一、二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。张金友、姚金凤的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金友、姚金凤的再审申请。审 判 长 杭 涛审 判 员 田 燕代理审判员 宋 琛二〇一七年十二月二十六日书 记 员 张劲功书 记 员 何 硕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初875号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人史云华，男，1978年7月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，2017年7月22日因涉嫌强奸被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年8月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检未检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人史云华犯强奸罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人史云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年6、7月，被告人史云华在成都高新区梓州大道南新逸苑4栋904号房内，在明知其继女张某2年仅12岁的情况下，与张某2发生性关系，至2017年7月18日，共发生性关系十余次。2017年7月21日，被告人史云华在李某（张某2之母）的质问下承认了自己的犯罪行为，并在李某报案时在家中等候，后被公安机关挡获。被告人史云华对其犯罪事实供认不讳。成都高新技术产业开发区人民检察院认为，被告人史云华在明知被害人张某2系幼女的情况下，与其发生性关系十余次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任；其奸淫幼女，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，应当从重处罚；其明知证人报案而在家中等待，无拒捕行为，到案后如实供述罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，诉请本院依法判处。上述事实，被告人史云华在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，被告人史云华的供述，辨认笔录，现场指认照片，被害人张某3的陈述，证人李某、周某、何某的证言，户籍证明材料，检查笔录及照片，门诊病历，情况说明，常住人口信息登记表，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史云华在明知被害人张某2系幼女的情况下与张某2发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，且应当从重处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑到，被告人史云华明知李某报案而在家中等待，到案后如实供述罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外，被告人系与未成年被害人有共同生活关系的人员，这种发生在家庭内部的性侵行为，具有高度隐蔽性，被害人被长期侵犯而不被发现，身心遭到巨大损害，不仅如此，这种行为也严重破坏了社会、家庭的基本伦理道德观。被告人在一年多时间内多次强奸被害人，其主观恶性较深，造成后果严重，应当对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人史云华犯强奸罪，判处有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2026年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 黎人民陪审员  常璟璞人民陪审员  唐建国二〇一七年十二月六日书 记 员  杜 萱速录书记员廖丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0202民初1978号原告：张伟，男，1979年5月10日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：尹尚林，男，1946年7月17日生，汉族，河北省邯郸市正大房地产开发有限公司董事长，住河北省邯郸市丛台区。被告：杜志刚，男，1979年2月12日生，汉族，现羁押于河北省邯郸市邯郸监狱。第三人：李晓娜，女，1974年4月13日生，汉族，住河北省邯郸市百花大街。原告张伟与被告尹尚林、杜志刚及第三人李晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日受理，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告张伟和被告杜志刚到庭参加诉讼。被告尹尚林，第三人李晓娜经本院依法公告送达起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张伟向本院提出的诉讼请求：一、判令被告尹尚林偿还原告借款本金人民币70万元，并支付该借款自2014年4月1日起到借款还清之日止，按年利率6%计算利息，暂计至起诉之日利息为134400元，本息合计834400元；二、杜志刚与尹尚林承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。事实及理由：原告张伟与被告尹尚林经朋友介绍认识，尹尚林身兼邯郸市正大房地产开发有限公司董事长等多个职务。基于对尹尚林的信任，2013年12月30日，原告出借给尹尚林人民币70万元，该款通过原告银行卡汇入尹尚林秘书李晓娜银行卡后，尹尚林为原告出具了借款证明一份，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告尹尚林至今仍未偿还借款，杜志刚多次向原告承诺，对该笔借款承担无限期保证责任，但现杜志刚因犯罪被收监，羁押于邯郸监狱。无奈之下原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告尹尚林偿还借款本金70万元，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按年利率6%承担该笔借款逾期还款期间的利息。杜志刚辩称：无异议，情况属实，我愿意继续承担担保责任。尹尚林与李晓娜未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：张伟与尹尚林及杜志刚系朋友关系，2013年12月30日，尹尚林向张伟借款700000元，并向张伟出具了借据，担保人为杜志刚，约定借款期限为3个月。当日，尹尚林通过银行转账的方式分两笔向尹尚林的秘书李晓娜账户转款190000元和475000元，合计665000元。以上事实有原告提供的《借款证明》、银行卡交易明细及当事人自认予以证明。本院认为：一、张伟提供的《借款证明》及银行卡交易明细能证明尹尚林的借款事实，但张伟实际交付了66500元，预扣了35000元作为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故该笔借款的本金应为665000元，张伟主张的逾期利息利率符合法律规定，本院予以支持；二、杜志刚作为连带保证人，在保证期限已过的情况下，自愿继续承担保证责任，本院对张伟要求其承担连带偿还责任的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告尹尚林于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告张伟借款本金665000元及以665000为基数，以年利率6%为标准，从2014年4月1日起至欠款付清之日为止的逾期利息；被告杜志刚对上述第一项承担连带偿还责任；驳回原告张伟其他诉讼请求。案件受理费12144元，其他费用600元，合计12744元，由原告张伟负担1694元，由被告尹尚林和杜志刚共同负担11050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  秦颖卓审 判 员  张洪鹏审 判 员  卢 生二〇一七年十二月十六日代理书记员  刘 宁提出执行申请期限为二年
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执510号之一申请执行人：陈庆辉，男，汉族，1964年2月21日出生，现住海南省澄迈县。被执行人：蔡兴澄，男，汉族，1974年1月9日出生，现住海南省澄迈县。被执行人：方国雄，男，汉族，1967年9月17日出生，现住海南省澄迈县。本院在执行（2017）琼9023执510号申请执行人陈庆辉申请执行被执行人蔡兴澄、方国雄民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2017）琼96民终507号民事判决书，被执行人蔡兴澄应向申请执行人支付利息1934858元，向本院支付一审案件受理费8612元、二审案件受理费17224元、执行费22006.94元。被执行人方国雄在1578578元范围内承担连带保证责任。本院已向被执行人蔡兴澄、方国雄发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过法院执行查控系统查询发现，被执行人蔡兴澄名下：有多个银行账户存款；登记有琼XX**东风牌机动车、琼XX**猎豹牌机动车、琼XX**五菱牌机动车、琼XX**银翔牌机动车、琼XX**建设-雅马哈牌机动车各一辆；登记有海南长信实业有限公司、澄迈金六山环保砖有限公司、澄迈金六山环保砖有限公司长安分公司，蔡兴澄均系上述三公司的法定代表人。被执行人方国雄名下：有多个银行账户存款；无车辆登记、无工商登记。另查明，被执行人蔡兴澄、方国雄均无证券、无互联网银行账户，在澄迈无不动产登记信息。本院已查封被执行人蔡兴澄名下琼XX**银翔牌机动车、琼XX**建设-雅马哈牌机动车各一辆，查封期限二年，从2017年12月1日至2019年11月30日。另案查封被执行人蔡兴澄名下琼XX**东风牌机动车、琼XX**猎豹牌机动车、琼XX**五菱牌机动车各一辆，查封期限二年，从2017年1月11日至2019年1月10日。本院已划拨被执行人蔡兴澄存款人民币16520.39元至申请执行人陈庆辉账户；已将被执行人蔡兴澄、方国雄多个银行账户予以冻结，冻结期限为一年，从2017年11月16日至2018年11月15日。本院已向被执行人蔡兴澄、方国雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单期限为无期；限制消费期限为二年，从2017年7月14日至2019年7月13日。本院决定对被执行人蔡兴澄拘留十五日，期间从2017年12月15日至2017年12月30日。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。目前，该案自立案之日起已超过三个月；被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人需要申请延长查封、扣押、冻结期限或纳入失信被执行人名单期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出延长期限的书面申请。被执行人履行义务后，可向本院申请解除。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 娜审 判 员  邱 夫审 判 员  郑蓓蓓二〇一七年十二月二十日法官助理  李 波书 记 员  符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执439号申请执行人巧家县农村信用合作联社。组织机构代码79028084-3。法定代表人：张波(理事长)地址：巧家县白鹤滩堂琅大道。委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师。被执行人腾以洪，男，l977年2月15日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人解廷朝，男，1978年3月5日出生，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人巧家县农村信用合作联社与被执行人腾以洪、解廷朝金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院作出的(2016)云0622民初752号《民事判决书》(由被告腾以洪返还原告巧家县农村信用合作联社贷款本金49000元、支付利息38774.Ol元及自20l6年7月8日起至借款本息还清之日止的利息。由被告解廷朝承担连带清偿责任。)已发生法律效力，因被执行人腾以洪、解廷朝未按生效法律文书确定的义务履行，权利人巧家县农村信用合作联社于20l7年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年11月9日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人腾以洪、解廷朝无财产可供执行，权利人巧家县农村信用合作联社于2017年12月29日自愿撤回强制执行申请，待被执行人腾以洪、解廷朝有财产可供执行，再请求恢复执行。本院认为，权利人巧家县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项，第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院(20l7)云0622执439号执行案件终结执行。若权利人发现义务人有可供执行财产时，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马敏孝二〇一七年十二月二十九日书记员  包山乾
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初4766号原告：刘吉伟，男，1978年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人:冉健，重庆柳公律师事务所律师，有特别授权。被告:重庆市渝集建筑工程有限公司,住重庆市北碚区静观镇集真寺,统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉。原告刘吉伟与被告重庆市渝集建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由代理审判员钟樊连适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘吉伟的委托代理人冉健到庭参加诉讼，被告重庆市渝集建筑工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘吉伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程欠款960000元；2、欠款从2015年11月30日起，按月息1%支付利息至款项付清为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月6日，被告从奉节县土地储备开发整理测绘中心中标“奉节县康坪乡光辉等2村土地整理项目”，并签订了施工合同。2010年3月18日，被告将该项目承包给原告，并签订了《重庆市渝集建筑工程有限公司项目承包经营合同》。该项目至2014年全部竣工验收，工程款已由土地测绘中心全部支付给被告，被告已转付原告225万元，尚余100万元始终未支付，后原、被告多次协商，双方于2015年7月24日签订《工程支付协议》，约定扣除相应费用后，被告于2015年11月30日前支付原告工程款96万元，但被告至今未履行支付义务，为维护原告的合法权利，请求法院依法判决。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、原告身份信息及被告公司信息，拟证明原、被告主体身份；2、施工合同及补充协议，拟证明原、被告签订合同及合同约定；3、工程款支付协议及补充协议，拟证明原、被告就工程款的支付及利息达成了协议。原告刘吉伟提交的上列所有证据材料已经当庭出示，本院审查认为，原告提供的所有证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告重庆市渝集建筑工程有限公司未到庭答辩亦未提交证据。经审理查明，原、被告达成了承包协议及补充协议，约定被告将其从奉节县土地储备开发整理测绘中心中标的“奉节县康坪乡光辉等2村土地整理项目”承包给原告，原告进行了实际施工，该工程现已竣工验收，双方于2015年7月24日签订《工程款支付协议》，后又于2016年11月30日签订《工程款支付补充协议》，约定的内容为被告尚欠原告工程款960000元，被告在2016年12月10日前支付工程款300000元，余款660000元在2017年1月25日前支付；从2015年11月30日起，被告应当按月息1%支付利息。现原告以被告未支付上述款项及利息诉至本院。本院认为：原、被告之间形成了合同法律关系，原告作为实际施工人，完成了工程建设，主张未付工程款符合法律规定。原、被告双方就工程款的支付已达成了协议，约定了款项支付时间及利息，协议的约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告应按约定履行义务，现双方约定的履行期限已经届满，被告应当履行支付义务。为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市渝集建筑工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告刘吉伟工程款960000元，并从2015年11月30日起按月息1%支付利息至款项付清为止。案件受理费13400元，减半收取6700元（原告刘吉伟已预交），由被告重庆市渝集建筑工程有限公司负担。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  钟樊连二〇一七年十二月二十六日书 记 员  戴 坤
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2109号之一申请执行人：庞安树，男，1950年8月10日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：高斗福，女，1952年2月15日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人：赵淑文，女，1995年8月16日出生,汉族，住重庆市潼南县。申请执行人：赵倚，女，1999年7月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人：朱文（受上述原告的共同授权委托），江苏开炫律师事务所律师。被执行人：何永生，男，1983年12月23日出生,汉族，住四川省通江县。申请执行人庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚与被执行人何永生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0205民初1878号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，何永生应支付庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚赔偿款539647.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费用1451元。因何永生未履行生效法律文书确定的义务，根据庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚的申请，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，申请执行人庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚与被执行人何永生达成如下和解协议：一、确认何永生应支付庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚钱款541098.5元，双方协商以541000元了结。二、付款期限为何永生于2017年12月30日前支付20000元，2018年1月30日前支付3000元，以后每月月底前支付2000元，直至全部支付完毕。钱款双方自行交付。如何永生未按本协议履行，庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚有权要求恢复原审判决书的执行。庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚于2017年12月6日向本院递交申请书，请求撤回对何永生的执行请求。本院认为，申请执行人庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚与被执行人何永生达成执行和解协议后申请撤回对何永生的执行请求，系其真实意思的表示，且不违反相应的法律规定，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1878号民事判决书的执行。如被执行人何永生不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人庞安树、高斗福、赵淑文、赵倚可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢凤生代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月六日书 记 员  钱满新
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初2629号原告：田福志，男，1953年11月出生，汉族，住兴文县。委托诉讼代理人：刘盼，兴文县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。被告：兴文县强大甜枣种植专业合作社，地址：兴文县。法定代表人：罗强。原告田福志与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田福志的委托诉讼代理人刘盼和杨宗桥、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田福志向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地流转合同》；2、判令被告将土地返还原告；3、判令被告支付原告土地租金2969.46元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告签订《土地流转合同》，约定，原告将承包地以出租的形式流转给被告从事农业产业化开发，流转期限为17年，即2013年1月1日至2030年1月1日止，被告每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合为人民币向原告支付租金。从2015年起，被告一直未向原告支付租金，且土地一直荒芜，原告多次向被告催收租金未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告兴文县强大甜枣种植专业合作社辩称：原告请求解除合同，被告同意。2013年-2014年的租金已付清，2015年以后的租金，被告同意支付，但是现在资金周转困难，无法在年前一次性付清，年前可以付一部分，剩下的两年内付完。按照合同约定，每亩土地270斤粮食，粮食市场价认可按1.26元/斤计算，对原告起诉的土地面积没有意见。本院经审理认定事实如下：2013年，田福志（甲方）与兴文县强大甜枣种植专业合作社（乙方）签订《土地流转合同》，合同内容概述如下：甲方将承包地出租给乙方从事农业产业化开发，租用面积为2.82亩，租期为17年，即从2013年1月1日起至2030年1月1日止。合同期内，乙方每年按每亩土地270斤粮食并按市价折合人民币向甲方支付土地租金，支付时间为每年的9月1日前。出租期间国家对乙方从事农业产业项目给予的资金和补助政策由乙方享有，粮食补贴由甲方享有。甲方按合同约定收取土地租金，并监督土地用途，若一方荒芜两年以上，甲方收回经营权。协议签订后，甲方自行处理完地面上的竹木、粮食、蔬菜等农作物，2013年1月中旬将土地交付乙方进行规划并改造。有下列情况之一，本合同可以变更和解除：经当事人双方协商一致，不损害集体和双方利益的；订立合同所依据的国家政策发生重大调整和变化的；一方违约，另一方不愿继续履行的；乙方丧失经营能力，使合同无法继续履行的；因自然灾害导致乙方无法履行的。甲、乙双方因履行流转合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，可请求村社调解或向农村土地仲裁机构申请仲裁，或直接向人民法院起诉。本合同一式四份，甲、乙双方及发包方各执一份，村、乡（镇）各留存一份，甲、乙双方签字生效。田福志在合同上签字、捺印，兴文县强大甜枣种植专业合作社的法定代表人罗强在合同上加盖了兴文县强大甜枣种植专业合作社及其本人的印章。协议签订后，原告将土地交付被告使用，被告向原告支付了2013年和2014年的土地租金。从2015年起，被告未向原告支付租金，由此酿成纠纷，原告遂诉讼来院，请求判如所请。诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，租赁土地面积2.82亩。上述事实，有原告提供的身份证复印件、土地流转合同复印件、土地承包证复印件、租金发放表复印件、土地流转明细表，以及原、被告的当庭陈述予以证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2013年签订的《土地流转合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年和2014年的租金，2015年以后的租金至今未付，被告已违约，现原告请求解除《土地流转合同》，被告也同意，本院予以支持。关于租金问题，根据合同约定，每亩土地每年的租金为270斤粮食并按市价折合人民币计算，诉讼中，原、被告均认可粮食市价按1.26元/斤计算，被告从2015年起未付租金，土地面积2.82亩，本院予以确认，因此，被告应向原告支付土地租金1.26元/斤×270斤×2.82亩×3年=2878元（取整数）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田福志与被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于2013年签订的《土地流转合同》。二、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内退还租赁原告田福志在兴文县大河苗族乡长征村十三组的承包土地。三、被告兴文县强大甜枣种植专业合作社于本判决生效后十日内支付原告田福志土地租金2878元。案件受理费25元，由被告兴文县强大甜枣种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一七年十二月六日书记员 罗祎繁
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执431号申请执行人胡兴宽，男，生于1966年4月6日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人胡发敏，男，生于1968年4月28日，云南省巧家县人，住巧家县。原告胡兴宽诉被告胡发敏健康权纠纷一案，巧家县人民法院于2017年06月02日作出（2017）云0622民初1418号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人胡发敏未履行义务，权利人胡兴宽于2017年11月8日向本院申请执行，本院于2017年11月8日立案执行。本院在执行过程中，被执行人胡发敏已给付胡兴宽赔偿款1525.00元，本案权利人申请执行标的已执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622民初1418号《民事调解书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一七年十二月八日书记员  李世超
福建省厦门市海沧区人民法院	民 事 判 决 书																											案号																							（2017）闽0205民初3243号																							适用程序																							简易程序																															原													告																							张晓妮，女，1987年7月30日出生，汉族，住江苏省如皋市柴湾镇镇南居三组18号，公民身份号码320682198707308307。													委托诉讼代理人：ＸＸ兴、谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。																															被													告																							张思晨，女，1985年4月16日出生，汉族，户籍地址陕西省西安市雁塔区太白南路二号北院9号楼1单元1号，经常居住地福建省厦门市海沧区沧湖东一里513号1203室，公民身份号码610113198504162124。																															案由																							民间借贷纠纷																							立案时间																							2017年9月19日																															判													决													主													文																							一、被告张思晨于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓妮借款180000元并支付利息（利息分两部分计算：其一以60000元为基数自2017年7月13日起，其二以120000元为基数自2017年7月14日起，均按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止）；													二、被告张思晨于本判决生效之日起十日内偿付原告张晓妮保全申请费1466元；													三、驳回原告张晓妮的其余诉讼请求。																															诉													讼													请													求																							1. 判令张思晨向张晓妮偿还借款本金180000元；													2. 判令张思晨自2017年7月13日起至实际还清款项之日止以180000元为基数按照月利率2%向张晓妮支付利息；													3. 本案诉讼费（包括保全费）由张思晨承担。																															案													件													基													本													事													实																							2017年7月13日，张思晨出具《欠条》交张晓妮收执，载明向张晓妮借款180000元，并约定“期限为2个月，月息2分”。当日，张晓妮通过银行转账支付张思晨借款40000元，通过支付宝转账支付张思晨借款20000元。次日即2017年7月14日，张晓妮通过银行转账支付张思晨借款120000元。其后，张思晨未清偿任何款项。																															裁													判													理													由																							本院认为，本案系民间借贷纠纷。张思晨向张晓妮借款的事实清楚，应当依约还款付息。因自然人之间的借款合同自实际提供借款时起生效，本案借款中的120000元系于2017年7月14日支付，故该部分借款的利息应自2017年7月14日起计算，张晓妮主张的超过部分，不予支持。除此之外，张晓妮的诉讼请求合法有据，予以支持。																															适													用													法													律																							《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定。																															诉讼													费用																							案件受理费4044元减半收取2022元，由被告张思晨负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。																															上诉													权利																							如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。																审 判 员 陈基周	二〇一七年十二月八日	代书记员 颜巧贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民6963号原告：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：邢忠成，男，1976年9月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：邢福成，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告刘玉环与被告邢忠成邢福成买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告刘玉环于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘玉��自愿撤回对被告邢忠成、邢福成的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉环撤诉。案件受理费362.74元，减半收取181.37元由原告刘玉环负担。审判员潘少游二〇一七年十二月十九日书记员姜鹏
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0622民初2110号原告：李国太，男，1967年8月5日生，住古浪县。被告：段生成，男，1962年3月4日，住古浪县。原告李国太与被告段生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国太、被告段生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金21000元及利息720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月4日被告通过段国向我借款20000元，我同意后将20000元给付被告，被告向我出具21000元的借条，双方约定是2分钱的利息，借条中1000元是利息和我的车费。双方约定在2017年8月5日之前偿还，还款期满后，我无法联系到被告，到他单位也没有找到，只好起诉，请依法判令。段生成辩称，原告陈述不属实。我和原告亲家段国关系比较好，以前在段国处借了10000元钱，时间也比较长了，后段国说他家孩子生病住院做手术需要钱，我当时没有钱还给他，段国说他亲家李国太处可以贷款，打电话联系后，那天我去段国家，李国太给我一万元，我还给了段国，后我还想借10000元应急，两分钱的利息，两个月就是800元，加上李国太的车费，就打了21000元的借条，让他回家后把10000元打我银行卡上，但之后他没有把10000元打给我。我只愿意偿还原告10000元并按2分承担利息。本案的争议焦点是被告借款的具体数额到底是多少。对原告当庭出示的借条一份，经质证被告无异议，本院确认其证明效力并在卷佐证。原告证人贾某（段国妻子）证明：我和李国太是儿女亲家，段生成是我侄子。段生成借我家10000元钱约11年了，利息约定两分钱。我女儿的孩子做手术,我们找段生成要钱,段生成没钱,就找李国太借钱，李国太拿了2万元，段生成放到我们家了。段生成又想借1万元，后来李国太拿着1万元和我们俩口子去找段生成，结果他搬走了，没有找到段生成。原告对以上证言无异议，被告认为自己只拿了10000元。本院认为上述证言较为客观，能印证本案事实，予以采信。根据原被告陈述及本院确认的证据，认定如下事实：被告段生成因向其侄子段国的借款无法偿还，欲通过段国向原告李国太（系段国亲家）借款，电话协商后原告表示同意。2017年6月4日，原被告双方在段国家，原告将20000元给付被告，并约定利息为月息两分，还款期限为2017年8月5日，被告向原告出具了21000元的借条，其中1000元系借款利息和原告往来的交通费。被告遂将20000全部交付段国用于偿还其借款本金及利息。借款期满后，原告无法与被告取得联系，索款未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据查明的事实，原告交付被告的借款本金应以20000元予以认定。被告以实际借款为10000元，其余10000元未实际交付的辩解理由无据证实，亦不符合常理，其辩解理由不予采纳。国家禁止高利贷，请求法院保护的年利率不得超过24%。本案中，双方对利息的约定虽未在借据中体现，但双方均认可利息为月息2分，即年利率24%，本院予以确认。现原告要求被偿还借款21000元，其中1000元实为借款期间利息800元及其他费用200元，对800元利息予以支持。对逾期后的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(二)”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求给付利息720元，该数额未超出依照上述规定标准计算后应当承担的利息，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、段生成于判决生效后20内偿还李国太借款本金20000元及利息1520元；二、驳回李国太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取163元，由段生成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。审判员  尹文霞二〇一七年十二月二十日书记员  王晓荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初14850号原告孔付友，男，1966年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。被告付永强，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省汝南县。被告河南一诺实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区莲花街学府花园7号楼1单元11号。法定代表人王玮娜，总经理。委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。委托代理人张泽铭，河南坦言律师事务所实习律师。原告孔付友与被告付永强、被告河南一诺实业有限公司（以下简称一诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠福、被告付永强、被告一诺公司委托代理人杨彩彩、张泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月至2014年5月，原告跟随付永强在郑大五××院和××东区儿童医院干太阳能安装工程,付永强是从一诺公司承包的工程。现工程已结束，二被告尚欠原告工资4160元至今未付。请求判令二被告支付原告劳务费4160元。被告付永强辩称：我与一诺公司签订了工程施工协议，但一诺公司一直未给我结清工程款，故我也没钱给原告发工资。被告一诺实业公司辩称：原告与一诺公司之间无法律关系，一诺公司非适格被告；原告诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，且未提供相应证据予以证明；应驳回原告对一诺公司的起诉。经审理查明：2013年9月4日，付永强与一诺公司签订《施工协议》，约定一诺公司将“郑州市儿童医院太阳能热水工程”交由付永强施工，工程造价（楼面太阳能部分）为每支太阳能真空管8.3元，共12500支真空管。合同签订后，付永强带工人进行了施工。2016年2月，付永强出具工人工资清单1份，载明下欠原告等7名工人工资，其中原告共计4160元（郑东新区儿童医院太阳能工程欠1280元，郑大五附院太阳能工程欠2880元）。付永强在该清单上签名。原告要求二被告支付该款未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《情况说明》、《施工协议》、工人工资清单、当事人陈述。原告、付永强均提交以下证据材料：1、付永强及“王中一”签名的《郑大五附院太阳能工程剩余工资》，2、付永强出具的《儿童医院工费》，证明一诺公司拖欠付永强工程款，应对原告工资承担还款责任。经庭审质证，一诺公司对以上证据材料的真实性均不予认可。本院认为，《郑大五附院太阳能工程剩余工资》系复印件，对其真实性无法确认，故本院不予采纳；《儿童医院工费》载明一诺公司就该工程尚欠付永强工程款11285元，但该证据材料系付永强单方出具，一诺公司不予认可，对其内容的合理性无法确认，故本院不予采纳。本院认为，根据付永强出具的工人工资清单所示，其欠原告劳务费4160元，付永强至今未支付该款，故原告诉请付永强支付劳务费4160元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求一诺公司对其工资承担还款责任，但未提交充分证据证明其诉请的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付永强于本判决生效后10日内，支付原告孔付友劳务费4160元。二、驳回原告孔付友对被告河南一诺实业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一七年十二月一日书记员  郭娜
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1376号之一申请人:李小芳,女,1972年10月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。被执行人:汪桃生,男,1968年2月8日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人李小芳与被执行人汪桃生劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2548号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款6000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款6100元。本裁定立即执行。审判员  甘少林二〇一七年十二月四日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执393号申请执行人巧家县农村信用合作联社。组织机构代码：79028084-3。法定代表人：张波（理事长）。地址：巧家县白鹤滩镇玉屏社区新华北路57号。被执行人杨顺洪，男，1976年5月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人黄云峰，男，1975年7月19日出生，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人巧家县农村信用合作联社与被执行人杨顺洪、黄云峰金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2015）巧民初字第369号《民事调解书》（一、由被告杨顺洪、黄云峰共同偿还原告巧家县农村信用合作联社截至2015年3月20日止的贷款本金人民币50000.00元及利息7645.97元，定于2015年10月14日前偿还；二、由被告杨顺洪、黄云峰共同偿还原告自2015年3月20日至还清贷款之日止的利息；案件受理费人民币1241.00元，减半收取620.50元，被告杨顺洪自愿负担。）已发生法律效力，因被执行人杨顺洪、黄云峰未按生效法律文书确定的义务履行，权利人巧家县农村信用合作联社于2017年10月16日向本院申请强制执行,本院于2017年10月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨顺洪、黄云峰自动到巧家县农村信用联社缴纳了所有借款，2017年12月23日巧家县农村信用合作联社自愿撤回强制执行申请，不再请求人民法院执行。本院认为，权利人巧家县农村信用合作联社自愿撤回执行申请，是在法律规定的范围内处分其民事权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执393号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  马敏孝二〇一七年十二月二十三日书记员  何 茜
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3555号被执行人：李海波，男，1980年10月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。本院于2013年2月4日作出（2013）瓦刑初字第79号刑事判决，李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本院在执行李海波盗窃罪财产刑一案中，经查，被执行人李海波暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月19日将李海波纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月八日书 记 员  李江红
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初2218号原告石家庄安泰安装工程有限公司。住所地：石家庄市桥东区仓丰路**号。法定代表人：夏志斌，执行董事。被告河北嘉华房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区槐安东路***号金源商务广场**单元0815。法定代表人：刘印书，执行董事。原告石家庄安泰安装工程有限公司与被告河北嘉华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄安泰安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费1244元，由原告石家庄安泰安装工程有限公司负担。审判员  牛兴华二〇一七年十二月八日书记员  赵瑞娴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1849号申请执行人程玉超，男，1988年9月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区钢材市场88G-14号。被执行人赵永峰，男，1978年9月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街144号楼2单元601室。本院在执行程玉超与赵永峰民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）辽1302民初6098号民事判决书，申请人程玉超于2017年9月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产，本院依职权亦未能查找到，故申请执行人的债权及利息未能受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月十五日书记员  钱红星
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1003号申请执行人：扬中市国银农村小额贷款有限公司，住所地扬中市开发区港兴路868号。法定代表人：郭云，董事长。委托代理人：吴斌，该公司员工。被执行人：宦定祥，男，汉族，1973年11月19日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：金雪珍，女，汉族，1972年10月8日生，扬中市人，住扬中市。被执行人：江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区江州广场北首。法定代表人：宦定祥。被执行人：镇江远中钢铁制品有限公司，住所地扬中市西来桥镇西来村998号。法定代表人：姚军。被执行人：姚军，男，汉族，1974年5月19日生，扬中市人，住扬中市开发区。被执行人：镇江金拓电气有限责任公司，住所地扬中市新坝镇新宁村468号。法定代表人：郭道春。被执行人：常华，女，汉族，1963年1月9日生，扬中市人，住扬中市。申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司与被执行人宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司、镇江远中钢铁制品有限公司、姚军、镇江金拓电气有限责任公司、常华民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应履行以下义务：一、给付案款100万元、利息、迟延履行金（按实际计算）；二、负担案件受理费14880元、律师代理费4万元、公告费600元、本案执行费13754元。因被执行人未能按生效法律文书履行还款义务，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。在本案执行过程中，申请执行人扬中市国银农村小额贷款有限公司于2017年12月20日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2017)苏1182执1003号案件的执行。申请执行人可在收到本裁定起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张有斌审判员  林 星审判员  陈继根二〇一七年十二月二十日书记员  姚 煜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4127号原告：陈久响，男，1954年1月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。原告陈久响与被告高明、周倩倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈久响到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈久响向本院提出诉讼请求：1.判令高明、周倩倩支付粮食欠款27612元；2.诉讼费由高明、周倩倩负担。事实和理由：。2015年、2016年，周倩倩、高明收购陈久响玉米和小麦，打了两份收据，经陈久响多次催要，至今没有给付粮款，高明、周倩倩也不给面见，请求法院支持诉讼请求。周倩倩、高明未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，陈久响向高明粮食收购点出售玉米，周倩倩为陈久响开具收据，周倩倩在收据上手写以下内容“今收到陈久响玉米15066斤，用一年，每斤1.00元，到2016年11月3日拿钱”。2016年6月20日，陈久响向高明粮食收购点出售小麦，周倩倩为陈久响开具印有“高明粮食收购点”的票据，票据上加盖了“明倩粮油收购公司”印章，周倩倩在票据上手写以下内容“今收到陈久响小麦11202斤，用一年，每斤1.12元，当时价0.9”。由于高明2017年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。上述事实有票据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；按周倩倩开具票据记载的斤数和单价计算，累计拖欠陈久响粮食款27612.24元，现陈久响持票据主张高明、周倩倩偿还27612元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明、周倩倩于本判决生效后三日内偿还原告陈久响粮食款27612元。如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费500元，由被告高明、周倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  殷 来人民陪审员  巩瑞侠二〇一七年十二月六日书 记 员  周文娟本案适用的法律条文中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。中华人民共和国婚姻法：第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩鹏，男，1980年1月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘文军（韩鹏之母），住北京市朝阳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王路，女，1985年4月28日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：ＸＸ，男，1982年11月2日出生，住北京市朝阳区。一审第三人：信诚联行（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区黄厂南里1号院9号楼1层商业02。法定代表人：彭轼，总经理。再审申请人韩鹏因与被申请人王路、一审第三人ＸＸ、信诚联行（北京）房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩鹏申请再审称，申请人在思想上和实际行动上都未真正做出过出卖自己房屋的意思表示，对自己房屋被出卖既不知情也不认可。申请人对第三人ＸＸ关于授权卖房的委托书和公证书不是申请人真实的意思表示。《北京市存量房屋买卖合同》不是真实有效的合同，本案的买卖关系不成立。本案的房屋买卖自始至终都是第三人ＸＸ、雷天鹏等人精心设计的一个骗局，他们采用各种欺骗手段套取材料，骗取申请人及妻子的签字和授权，然后在申请人不知情且未经申请人真实授权或者同意的情况下签订《北京市存量房屋买卖合同》，将申请人的房屋出卖，而ＸＸ、雷天鹏等人从中谋取不当利益。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，根据韩鹏、葛静出具的委托ＸＸ出售904号房屋的公证委托书，ＸＸ具有转委托的权限，故ＸＸ有权转委托雷天鹏签订出售904号房屋的房屋买卖合同及补充协议。此外，虽然韩鹏公证授权ＸＸ出售房屋的时间晚于房屋买卖合同及补充协议上的签订时间，但韩鹏本人在雷天鹏签字后的隔天下午也在房屋买卖合同及补充协议上进行了签字，应视为其认可雷天鹏的签字及房屋买卖合同和补充协议的内容。涉案房屋买卖合同及补充协议的签订不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守。韩鹏主张其出具的授权卖房的委托书和公证书不是其真实意思表示，《北京市存量房屋买卖合同》不是真实有效的合同，本案的买卖关系不成立的意见，缺乏依据，不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。韩鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩鹏的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0591民初9306号原告：连云港市杨辉物业管理有限责任公司，住所地连云港市海州区朝阳西路46-4号楼201室。法定代表人：杨辉。委托诉讼代理人：王远翔，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：段晓亮，江苏拙正律师事务所实习律师。被告:聂琦，男，汉族，1962年11月8日出生，住广东省深圳市南山区。原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司与被告聂琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付物业管理费7974.64元（自2014年8月16日起至2017年9月30日止）；2.判令被告向原告支付滞纳金1998.13元（自2015年2月16日起暂算至2017年10月20日，实际算至支付之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区苏胜路801号丽舍21幢104室自2014年8月16日至2017年9月30日期间的物业费7974.64元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费滞纳金计算标准偏高，本院酌定滞纳金按合计750元予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂琦应于本判决生效之日起三日内支付原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司物业费7974.64元以及滞纳金750元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一七年十二月八日书记员  朱 飞
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执恢42号申请执行人汪有福，男，生于1964年09月17日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人董仲凯，男，生于1964年10月15日，云南省巧家县人，住巧家县。原告汪有福诉被告董仲凯民间借贷纠纷一案，巧家县人民法院于2013年01月24日作出（2013）巧民初字第72号《民事调解书》（由被告董仲凯偿还原告汪有福借款本息40000.00元，自2013年2月起每月给付1000.00元，直至付清为止。）已经发生法律效力。因被执行人董仲凯未履行义务，权利人汪有福于2017年12月19日向本院申请执行未偿还的借款本息35000.00元，本院于2017年12月19日立案执行。本院在执行过程中，被执行人董仲凯将案款35000.00元履行完毕，申请执行人汪有福已将案款领取，本案权利人申请执行标的执行完毕，应结案归档。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定、裁定如下：巧家县人民法院（2013）巧民初字第72号《民事调解书》终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  宋贤权二〇一七年十二月十九日书记员  李世超
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北平武工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：谢恩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：武宏阳，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文娟，湖北法辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区。主要负责人：龙志林，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北潜龙矿业集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：李丙银，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李丙银，男，汉族，1971年8月10日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张帅，女，汉族，1986年8月6日出生，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜龙矿业有限公司。住所地：安徽省芜湖市无为县。法定代表人：张建军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西紫阳县双龙矿业开发有限公司。住所地：陕西省紫阳县。法定代表人：刘木良。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：竹山县天石矿业开发有限公司。住所地：湖北省竹山县。法定代表人：刘洋。再审申请人湖北平武工贸有限公司（以下简称平武公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融资产公司）、湖北潜龙矿业集团有限公司（以下简称湖北潜龙公司）、李丙银、张帅、安徽省潜龙矿业有限公司（以下简称安徽潜龙公司）、陕西紫阳县双龙矿业开发有限公司（以下简称陕西紫阳公司）、竹山县天石矿业开发有限公司（以下简称竹山矿业公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平武公司申请再审称：（一）本案中的债权转让是虚假的，因为债权根本没有形成。湖北潜龙公司既没有发货给平武公司，也没有发货给湖北大华矿业有限公司（以下简称大华矿业公司）。（二）一审法院审理程序错误。一审法院应当追加大华矿业公司为本案第三人，并且大华矿业公司应当与湖北潜龙公司一起承担过错责任。（三）本案属于虚假诉讼，华融资产公司及湖北潜龙公司已经构成犯罪，本着先刑后民的审判原则，本案应当移送公安机关处理。平武公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。本院经审查认为，针对平武公司提出的申请再审理由，分析评判如下：（一）关于本案债权是否形成及债权转让是否虚假的问题。本院认为，中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与平武公司签订的《“1+N”保理业务应收账款转让确认协议》，与湖北潜龙公司签订的《综合授信协议》、《中国光大银行有追索权“1+N”保理金融服务协议》，与李丙银、张帅、安徽潜龙公司、陕西紫阳公司、竹山矿业公司签订的《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。首先，平武公司没有充足的证据证明本案债权没有形成，且其在原审中也未提出该抗辩主张。其次，光大银行武汉分行依约向湖北潜龙公司支付了融资款，受让了湖北潜龙公司对平武公司所享有的应收账款债权31421100元。该项债权已经转让给华融资产公司。因此，平武公司关于本案债权没有形成及债权转让虚假的申请再审理由不能成立。（二）关于是否应追加大华矿业公司为本案第三人并承担付款责任的问题。本院认为，华融资产公司作为本案原告并未诉请大华矿业公司偿还本案应收账款，大华矿业公司也并非本案诉争合同的当事人，平武公司、湖北潜龙公司与大华矿业公司签订的三方协议属另一法律关系，故原审判决对平武公司要求追加大华矿业公司为本案第三人，并由大华矿业公司承担付款责任的主张，不予支持，并无不当。因此，平武公司关于应追加大华矿业公司为本案第三人并承担付款责任的申请再审理由亦不能成立。（三）关于本案是否属虚假诉讼及是否应移送公安机关处理的问题。本院认为，首先，如前所述，本案债权及债权转让均非虚假，平武公司没有充足的证据证明本案属虚假诉讼。其次，平武公司亦没有充足的证据证明华融资产公司及湖北潜龙公司就本案事实已构成犯罪。因此，平武公司关于本案属虚假诉讼及应移送公安机关处理的申请再审理由也不能成立。综上，平武公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北平武工贸有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十二月二十五日书记员  刘清晓
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民再41号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贵阳市花溪区湖潮乡下坝村下坝村民组，住所地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡下坝村。负责人：陈贤，该村民组组长。委托诉讼代理人：陈莉，贵州金阳律师事务所律师，执业证号：15201199811899366。委托诉讼代理人：程轩，贵州金阳律师事务所律师，执业证号：15201201610484160。再审申请��贵阳市花溪区湖潮乡下坝村下坝村民组（以下简称下坝村民组）因起诉贵阳市花溪区湖潮乡下坝村民委员会（以下简称下坝村委会）、陈登先、陈荣祥确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）筑民立终字第539号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2016年12月8日作出（2016）黔民申1296号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。下坝村民组申请再审称：1、下坝村委会与陈登先、陈荣祥签订承包合同行为，不是内部管理事务，而是平等主体间的民事法律行为，应当受到《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法通则》的调整；2、在荒山已经分作自留山并经确权的情况下，下坝村委会的行为是对村民自主经营权的侵害，直接影响村民的权益，与村民具有直接利害���系。村民组作为利害关系人可以通过向法院起诉来救济自己的合法权益；3、承包合同所处分的土地属于申请人所有，下坝村委会无权处分该土地。本案合同的签订未经过民主议定程序，下坝村委会的行为侵害了申请人的合法权益，该行为属于无效民事行为；4、根据《中华人民共和国农村土地承包法》等相关法律的规定，涉及农村土地承包合同的民事纠纷，人民法院应当受理。本案应属人民法院立案范围。故请求撤销本院（2015）筑民立终字第539号民事裁定，裁定由贵阳市花溪区人民法院立案受理本案。2015年5月8日，下坝村民组起诉至贵州省贵阳市花溪区人民法院称：2008年，下坝村民组需对该组所有的林地进行林权确认，陈登先、陈荣祥二人遂向林业部门提供《承包荒山合同书》，证明该片林地的使用权归其二人所有，合同书约定下坝村委会于1990年1月8日将东抵湖潮村小黑石头荒山，西抵下坝组田坎，南抵放牛坡水沟，北抵元方村张家山水沟的500亩荒山承包给陈登先、陈荣祥。作为该片山林权利人的下坝村民组全体村民对村委会与陈登先、陈荣祥二人签订合同一事不知情，并未形成有效决议表明村民同意将荒山承包给陈登先、陈荣祥二人，且二人作为下坝村民组村民，对村民会议未形成有效决议的事实不可能不知情，不属于善意第三人，据此，村委会擅自处分村民的共同财产行为无效。原告遂诉至法院，请求确认下坝村委会与陈登先、陈荣祥签订的《承包荒山合同书》无效，本案诉讼费由被告承担。一审法院以“下坝村委会与陈登先、陈荣祥签订《承包荒山合同书》系在履行其自我管理职责，下坝村民组村民如认为下坝村委会行使管理职能的行为违反了议事程序并侵犯了村民的合法权益，可通过内部议事程序解���，不宜由法院处理基层自治组织的内部管理事务，故本案不属民事诉讼受理案件范围”为由裁定不予受理。下坝村民组不服一审裁定，向本院提起上诉称：上诉人作为本案的原告主体适格。下坝村委会与陈登先、陈荣祥签订承包合同行为，不是内部管理事务，而是平等的民事法律行为。一审法院以“下坝村委会与陈登先、陈荣祥签订的《承包荒山合同书》系在履行其自我管理职责……，不宜由法院处理基层自治组织的内部管理事务，故本案不属民事诉讼受理案件范围”为由裁定不予受理属于事实认定错误。因此，请求撤销原裁定，并裁定由花溪区人民法院受理此案。二审法院以“此案为上诉人对村委会的内部管理行为不服提起的诉讼，不属于人民法院的受理范围”为由驳回上诉。本院经再审认为，下坝村委会与陈登先、陈荣祥签订《承包荒山���同书》的行为，属于平等主体间的民事行为。现申请人下坝村民组代表村民以“本案合同的签订未经过民主议定程序，下坝村委会的行为侵害了申请人的合法权益”为由提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定。一、二审裁定以“下坝村委会发包该土地的行为是在履行村委会的管理职能，属内部自治管理行为、不属于人民法院受理范畴”为由不予受理，属认定事实错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）筑民立终字第539号民事裁定和贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民立字第21号民事裁定；二、本案由贵州省贵阳市花溪区人民法院立案受理。审判长  何艳审判员  赵曜审判员  刘梅二〇一七年十二月二十日书记员  简沙
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11655号原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司法定代表人张占林，系该公司经理。地址内蒙古鄂尔多斯市东胜区东环路7号街坊宏源一品小区被告张霞，女本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张霞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0105刑初594号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人于景海，男，1970年6月10日出生于铁岭市昌图县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省昌图县。曾于1985年因犯强奸罪被判处有期徒刑五年；于1996年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；于2001年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2003年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；于2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；于2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；于2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被刑事拘留（7月3日被抓获），同年8月10日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]513号起诉书指控被告人于景海犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人于景海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月30日凌晨，被告人于景海在沈阳市皇姑区岐山中路与珠江街路口处一装修工地内，趁被害人高某、周某、李某、王某睡觉之机，将被害人高某等人的四部手机（其中OPPO手机经鉴定价值人民币1000元）及现金人民币一万余元盗走。公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、物证照片等证据。公诉机关认为，被告人于景海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于景海系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人于景海当庭辩解称，其盗窃的现金数额为人民币7910元。经审理查明，2017年6月30日凌晨，被告人于景海在沈阳市皇姑区岐山中路与珠江街交叉路口处一装修工地内，趁被害人高某、周某、李某、王某睡觉之机，将被害人高某等人的四部手机（其中OPPO手机经鉴定，价值人民币1000元）及现金人民币7910元盗走。赃物OPPO手机被扣押并返还给被害人高某，其它赃物被销赃，赃款被挥霍。2017年7月3日，被告人于景海自动到公安机关投案。上述事实，被告人于景海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、周某、李某、王某的陈述；被告人于景海的供述；物证照片；扣押、发还物品清单；现场照片；价格认定结论书；人口基本信息；电话查询记录；刑事判决书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于景海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人于景海盗窃现金的具体数额，因被告人于景海在侦查机关以及当庭多次供述其盗窃现金数额为人民币7910元，而公诉机关指控的1万余元，只有被害人高某的陈述，无其他证据佐证，故公诉机关指控被告人盗窃现金人民币1万余元的证据不足，被告人于景海盗窃现金的具体数额应为7910元。被告人于景海曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人于景海案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人于景海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元（未交纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月3日起至2018年7月2日止)。罚金应在本判决生效后三个月内执行完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 雷审 判 员  任 凡人民陪审员  何向琴二〇一七年十二月四日书 记 员  王 宇
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6423号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6423号申请执行人姜某某，女，1979年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人潘某某，男，1977年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人姜某某与被执行人潘某某离婚纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2003)奉民一(民)初字第724号民事判决书(内容：2016年抚育费1800元)本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾学锋审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年十二月二十一日书记员  蒋 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长顾学锋审判员李越峰审判员卫志强二〇一七年十二月二十五日书记员蒋斌附：相关法律条文
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢251号之二申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人翟纯姗，女，1983年8月25日出生，住淄川区。被执行人贾春喜，男，1981年7月29日出生，住淄川区。被执行人黄勇，男，1981年12月20日出生，住淄川区。被执行人黄衍震，男，1980年11月13日出生，住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉翟纯姗、贾春喜、黄勇、黄衍震借款合同纠纷一案过程中，已执行被执行人38000.00元，尚余执行款156056.73元，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十日代理书记员  司立群
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初7741号原告：邹淑玲，女。委托诉讼代理人：周玉官，系大连庄河市正义法律服务所法律工作者。被告：邹淑云，女。被告：程天福，男。原告邹淑玲诉被告邹淑云、程天福民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑玲及其委托诉讼代理人周玉官、被告邹淑云到庭参加了诉讼。被告程天福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款8000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，在婚姻存续期间，因做生意资金不足，于2016年3月10日向原告个人借款8000元，由被告邹淑云向原告出具借条。后经索要未果。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告邹淑云辩称：借款属实，暂无能力给付。被告程天福未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年3月10日，被告向原告借款8000元，并出具借条。后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款8000元，并承担诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹淑云向原告借款8000元，有被告邹淑云向原告出具的借条、汇款收据予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告程天福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹淑云、程天福于本判决发生法律效力后10日内偿还原告邹淑玲借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘美二〇一七年十二月十四日书记员  于歌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执1390号申请执行人:杨秋平，男，1986年8月5日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。申请执行人杨秋平与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初6579号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告杨秋平借款14万元及利息（从2016年7月5日起按照年利率24%计算至实际给付之日止），如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费1550元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年4月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年4月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6579号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1126执492号申请执行人陆惠娟，女，1985年12月12日出生，汉族，弋阳县人，住弋阳县。被执行人叶春庭，男，1976年2月12日出生，汉族，铅山县人，住弋阳县。被执行人汪建军，男，1982年8月1日出生，汉族，弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请执行人陆惠娟与被执行人叶春庭、汪建军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：30万元及利息。经对被执行人财产四查后，暂无财产可供执行。现已对被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 汪碧波审判员 应建辉二〇一七年十二月十六日书记员 项昕宇
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0622刑初227号公诉机关巧家县人民检察院。被告人杜培珍，女，1953年1月28日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月14日被巧家县公安局取保候审，2017年10月30日被巧家县人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院取保候审。被告人施汝刚，男，1951年5月9日出生，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月15日被巧家县公安局刑事拘留，同年4月14日被巧家县公安局执行逮捕，同年5月4日被巧家县公安局取保候审，2017年10月30日被巧家县人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉[2017]223号起诉书，指控被告人杜培珍、施汝刚犯贩卖毒品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉，本院审查后于2017年11月10日受理。2017年12月12日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人杜培珍、施汝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年3月14日20时许，被告人施汝刚、杜培珍夫妇在巧家县xx乡xx村xx社家中贩卖海洛因被巧家县公安局民警抓获，现场查获海洛因7.62克、鸦片3.05克，赃款2248.50元。在贩卖毒品过程中，被告人杜培珍积极主动。上述事实，被告人杜培珍、施汝刚在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色塑料袋8个、白色塑料袋2个、登记本1个、锡箔纸1团、吸管3根，抓获经过，户口证明，毒品入库清单，证人证言，被告人的供述与辩解，昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜培珍、施汝刚共同贩卖毒品的行为，主观上出于故意，客观上实施了贩卖毒品的行为，其行为符合刑法规定的贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。本案中被告人杜培珍在共同犯罪中积极主动，系本案主犯，被告人施汝刚在共同犯罪中处于从属地位，是本案从犯，依法应从轻或减轻处罚，鉴于二被告人身患疾病，且能当庭认罪，并如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜培珍二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下，建议判处被告人施汝刚一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下的量刑建议符合法律规定，予以采纳。结合本案被告人实际，对二被告人从轻处罚并适用缓刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条之规定。判决如下：一、被告人杜培珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、被告人施汝刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金1000元（罚金于本判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。三、赃款2248.50元，予以没收；随案移送黑色塑料袋8个、白色塑料袋2个、登记本1个、锡箔纸1团、吸管3根，作本案证据使用。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李伟章审 判 员  何玉武人民陪审员  文 燕二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘云剑
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执1268号之三申请执行人南京助发钢管扣件租赁站，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园。业主赵武发，男，1974年12月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区江浦街道珠江工业园。被执行人中广建设集团有限公司，住所地在浙江省金华市宾虹路云天大厦7幢202室。法定代表人王旭通，董事长。被执行人刘益民，男，1972年9月23日生，汉族，住浙江省温州市。南京助发钢管扣件租赁站（以下简称助发钢管租赁站）与中广建设集团有限公司（以下简称中广建设公司公司）、刘益民建筑工程施工合同纠纷一案，江苏省南京市中级人民法院于2017年3月14日做出（2016）苏01民终10753号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初2330号民事判决；二、刘益民、中广建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付南京助发钢管扣件租赁站租金1468958元、上下力费27677元、扣件清理费26411元，合计1523046元；三、刘益民、中广建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还南京助发钢管扣件租赁站钢管25496米、扣件23791只、顶丝198支、套管1586支；如不能返还，按《钢管扣件租赁合同》约定标准（钢管每米18元、扣件每只6.5元、顶丝每支0.6元、套管每支10元）赔偿南京助发钢管扣件租赁站租赁物损失(中广建设集团有限公司的赔偿范围为：钢管不超过25496米、扣件不超过15584.7只、顶丝不超过131.4支、套管不超过1448支)，并按《钢管扣件租赁合同》约定的租金标准（钢管0.009元/米/天、扣件0.004元/只/天、套管0.005元/支/天、顶丝0.05元/支/天）给付自2016年8月16日起至赔偿之日止的租金；一审案件受理费22729元，保全费5000元，合计27729元，由中广公司负担13864.5元，由刘益民负担13864.5元。二审案件受理费22729元，由中广公司负担。因被执行人中广建设公司、刘益民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人助发钢管租赁站向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，一、银行存款：被执行人中广建设公司、刘益民名下无银行存款，本院依法扣划了被执行人中广建设集团瑞安分公司的银行存款17870元并发放；二、车辆：被执行人中广建设公司、刘益民名下无车辆权属登记；三：房产：被执行人中广建设公司、刘益民名下无房产权属登记信息；四、工商及土地：被执行人中广建设公司名下无工商及土地信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人中广建设公司、刘益民纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1268号一案终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，一、银行存款：被执行人中广建设公司、刘益民名下无银行存款，本院依法扣划了被执行人中广建设集团瑞安分公司的银行存款17870元并发放；二、车辆：被执行人中广建设公司、刘益民名下无车辆权属登记；三：房产：被执行人中广建设公司、刘益民名下无房产权属登记信息；四、工商及土地：被执行人中广建设公司名下无工商及土地信息。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人中广建设公司、刘益民纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终10753号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  盛宝霞审判员  吕春贵审判员  毛柏林二〇一七年十二月二十日书记员  李 洁
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0622民初1364号原告:张立社，男，1962年8月10日出生，汉族。被告：冯虎，男，1986年7月16日出生，汉族。原告张立社与被告冯虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，由审判员杨维彬依法适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告张立社到庭参加了诉讼，被告冯虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张立社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告冯虎及时偿还原告借款本金59000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，被告冯虎因资金紧张向原告借款59000元，双方约定月利率2%，借款期限为1个月。借款到期经原告催要，被告以种种理由推拖分文未还。当庭陈述，借据所列借款实为前期450000元借款未付利息。被告冯虎于庭前向本院述称，原告张立社所诉借款数额实际为其前期借款未付利息，经结算后重新出具了借据，自己愿意还款，只是资金周转不开。原告张立社为支持其诉讼主张向法庭提交借据一份，用以证明被告冯虎向原告借款的事实及相关约定。被告冯虎未向法庭提供证据。经庭审举证并结合双方当事人陈述，本院对原告提交证据的真实性予以采信，对原告证明属于借款本金的证明目的不予采信。经审理查明，2016年11月1日，原告张立社与被告冯虎整合前期借款本金450000元（月利率2%）时，被告欠付原告利息5000元。2017年5月1日，原、被告对前期借款450000元按月利率2%结息54000元与之前所欠利息5000元共计59000元转为借款本金，由被告出具借据一张，约定月利率2%，借期一个月。本院认为，被告冯虎向原告张立社出具的借据，是其真实意思表示，合法有效。原告履行出借义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本金及利息。本案借据载明的借款实为前期借款本金450000元按月利率2%计算产生的利息。原告要求被告再按月利率2%计付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二项的规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：一、由被告冯虎在本判决生效后十五日内一次性支付原告张立社借款利息59000元。二、驳回原告张立社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告冯虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨维彬二〇一七年十二月十二日书记员  董甜甜附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。