wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢165号申请执行人:西安ＸＸ环保科技有限公司，住所地西安市高新区高新路6号高新银座1栋20701室。法定代表人：郗江，该公司董事长。被执行人:陕西华江新材料有限公司，住所地西安市高新开发区高新路52号高科大厦。法定代表人:朱成军，该公司经理。西安ＸＸ环保科技有限公司与陕西华江新材料有限公司了建设工程合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安ＸＸ环保科技有限公司已依法向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币472000元及利息，并承担本案执行申请费6980元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西华江新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西华江新材料有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西华江新材料有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院到被执行人住所地搜查，因被执行人已经不在此地办公经营，故未搜查到可供执行的财产信息。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西华江新材料有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为47200元及利息，未受偿金额为47200元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢165号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  贾宇润审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十六日书 记 员  朱 超打印：朱超校对：朱超2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月26日地点：本院执行局227室合议庭成员：贾宇润、张哲、侯鑫鑫主持人：贾宇润记录：朱超贾：西安ＸＸ环保科技有限公司与陕西华江新材料有限公司了建设工程合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01386号民事判决书已发生法律效力。申请执行人西安ＸＸ环保科技有限公司已依法向本院申请强制执行，要求执行人支付人民币472000元及利息，并承担本案执行申请费6980元。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院通过法院快递等形式向被执行人陕西华江新材料有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人陕西华江新材料有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过全国法院网络执行查询系统，查询被执行人陕西华江新材料有限公司的账户信息和车辆登记信息，未发现其名下有银行存款信息及车辆登记信息，通过西安市不动产登记服务中心查询，未发现其名下房屋产权登记信息。本院已依法通过法院专递形式向被执行人发出限制高消费及非生活或者经营必需有关消费的限制高消费令及将被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书。经本院到被执行人住所地搜查，因被执行人已经不在此地办公经营，故未搜查到可供执行的财产信息。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人陕西华江新材料有限公司名下登记有可供执行的财产或执行线索，并已将调查情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，不能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案应受偿金额为47200元及利息，未受偿金额为47200元及利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢165号案终结本次执行程序。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）贾：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。张：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定本院（2015）陕0113执恢165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。侯：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执恢165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。贾：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执恢165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执恢165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0113执恢649号之一申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行被执行人种亚奇，男，汉族申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人种亚奇金融借款纠纷一案，本院（2016）陕0113民初7208号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2017年8月8日向本院申请恢复强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初7208号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的97990元，申请人未受偿97990元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执恢649号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初19057号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：熊庆军，男，1979年1月10日出生，汉族，住江西省高安市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告熊庆军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何少英二〇一七年十二月十一日书记员  张 宁
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3736号上诉人（原审原告）：唐六林，男，1963年5月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人唐六林因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人唐六林委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐六林上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，张中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，无论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人愿意出自己的这一部分钱。唐六林向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向唐六林支付违约金14480元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年1月13日，张中彬作为甲方与唐六林作为乙方签订《四合小区D幢集资房共建协议》，约定唐六林购买共兴镇四合小区D幢1单元4楼右边住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，唐六林的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。唐六林的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回唐六林的起诉。案件受理费81元，退还唐六林。二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《四合小区D幢集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《四合小区D幢集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即唐六林提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。综上，唐六林的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 辉审判员 刘荣耀审判员 田 娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈姗姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初6427号原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无固定职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:门璐，黑龙江承启律师事务所律师。被告：朗喜红。女，1972年8月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告夏靖与被告朗喜红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托的诉讼代理人门璐到庭参加诉讼。被告朗喜红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金43328.60元；2、判令被告向原告支付自2015年2月25日至2017年5月25日的利息、逾期违约金和罚息按年利率24%计算22733.07元，2017年5月26日至借款清偿之日止的利息、违约金、罚息按年利率24%计算给付；3、判令被告支付律师代理费2413元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年3月20日，原、被告签订《借款协议》，该协议约定：被告向原告借款111416.40元；还款分期为18个月，自2014年4月15日至2015年9月15日止；每月以等额本息方式还款7303.96元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称“信和汇金公司”）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称“信和汇诚公司”）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“信和惠民公司”）的服务费后的剩余款项89900元支付给被告。被告自2015年3月15日开始违约，尚欠借款本金43328.60元，及自2015年2月15日至2017年5月25日利息22733.07元。此款经原告多次催收未果。被告未进行答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。证据一、借款协议、信息咨询及管理服务协议。证据二、汇款凭证、收据、新房咨询收取告知书。证据三、《委托代理协议》、《律师代理费发票》。经本院庭审审查，原告提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合理性、关联性予以确认。经原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告在哈尔滨市道里区签订《借款协议》。该《借款协议》约定：被告向原告借款111416.40元，双方约定每月还款7303.96元，还款期限18个月，自2014年4月15日至2015年9月15日止。同时，双方约定逾期还款、逾期违约金的计算方式为当月应还本金的10%，罚息的计算方式为每日应还本息的0.2%。协议签订后，原告于2014年3月21日将借款本金数额在代扣除被告应缴纳给信和汇金公司的咨询费10922.36元、信和汇诚公司的审核费1713.31元、信和惠民公司的服务费8780.72元及信访咨询费100元后的剩余款项89900元付至被告账户。被告自2015年3月15日开始违约，尚欠借款本金43328.60元及自2015年2月15日至2017年5月25日以43328.60元为基数按年利率24%计算的利息22733.07元。本院认为：原告与被告签订的《借款协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告借款后未按约定期限偿还借款，对本案纠纷应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金43328.60元及给付自2015年2月15日至2017年5月25日利息22733.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%的标准一并主张利息、罚息、违约金符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权而支付的律师代理费，因双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朗喜红于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金43328.60元；二、被告朗喜红于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年2月15日到2017年5月25日的利息为22733.07元；2017年5月26日至实际借款清偿之日的利息按照年利率24%计算；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，公告费560元，由被告朗喜红负担（此款原告夏靖已预交，郎喜红于本判决生效之日起十日内一并给付夏靖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  吴 倩二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘天娇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初3821号原告：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码：9141100017439525XD（1-1）。法定代表人：张自学，任该行董事长。委托代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：刘帅，男，1984年10月16日生，汉族，住河南省长葛市。系银行职工。被告：张霞，女，1965年12月22日生，住长葛市。被告：朱百岭，男，1964年12月13日生，住长葛市。被告：张小玲，女，1968年12月17日生，住长葛市。被告：张俊梅，女，1962年10月14日生，住长葛市。被告：杨国兰，男，1959年12月15日生，住长葛市。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰保证合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的委托代理人李龙飞、被告朱百岭、杨国兰到庭参加了诉讼，被告张霞、张小玲、张俊梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加，本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰对杨水民拖欠原告的借款本金50万元、利息和罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2016年7月28日计算至还清欠款之日止）等承担连带偿还责任；本案的诉讼费及其他费用由五被告连带承担。事实与理由：2015年2月3日，被告杨水民与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告杨水民向原告贷款50万元，贷款期限为2015年11月5日至2016年11月5日，贷款利率为月利率10.41%，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰共同与原告签订保证合同，自愿对被告杨水民向原告的上述贷款提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期间届满后两年止。现贷款早已到期，原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒不履行，原告无奈诉至法院。被告朱百岭、杨国兰辩称：其二人不应该承担责任。当时贷款的时候到银行只是签了名字，具体杨水民贷款的情况、贷款金额银行没有向其说明，杨水民说是贷款30万元。该笔借款其二人没有见，也没有使用，银行也没有向其解释签字的利害关系。被告张霞、张小玲、张俊梅均未作答辩。经审理查明：2015年11月5日，原告所辖南席信用社与杨水民签订个人借款合同一份，约定杨水民向原告借款50万元，借款期限12个月，自2015年11月5日至2016年11月5日止，月利率10.41‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰与原告所辖南席信用社签订保证合同一份，张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。当天原告依约向杨水民的账户发放贷款50万元，杨水民向原告出具借款借据一份。后杨水民支付借款利息至2016年7月27日。后杨水民死亡，下欠借款本金50万元及利息未还，被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南银监局豫银监复［2015］436号文件批复，同意将长葛市农村信用合作联社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司，长葛市农村信用合作联社债权债务由长葛农村商业银行股份有限公司承担。原长葛市农村信用合作联社南席信用社变更为河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：原告与借款人杨水民签订的借款合同合法有效，原告已经履行了出借义务。被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰与原告签订保证合同，承诺为被告杨水民的50万元借款本金及利息提供连带责任保证，原告在保证期间内请求其在保证范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。各被告未与原告约定保证份额，应认定为连带共同保证，各被告应连带共同清偿50万元本金及利息。被告朱百岭、杨国兰的辩解不成立，本院不予采信。被告张霞、张小玲、张俊梅经本院合法传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰于本判决生效后十日内连带共同清偿原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金50万元及利息(自2016年7月28日起按月利率10.41‰计算至2016年11月5日；自2016年11月6日起，按月利率15.615‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止)。案件受理费8800元，由被告张霞、朱百岭、张小玲、张俊梅、杨国兰负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  张国全人民陪审员  翦艳平二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘宗慧
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0482民初6025号原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。法定代表人：陶跃华，执行董事。委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。被告：郑亚华，女，1968年2月2日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告邓亚华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。审判员  张雷平二○一七年十一月三十无书记员  赵斌燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8929号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：罗宗平，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告罗宗平物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月30日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初2569号之一原告：邢台仕鑫机械有限责任公司。住所地：河北省临西县运河工业园区。法定代表人：薛丙武，该公司经理。委托诉讼代理人：刘燕华，河北法胜律师事务所律师。被告：临清市闫庄鑫萌铸造加工处。经营地址：山东省临清市新华办事处闫庄村。经营者：齐君祥，女，汉族，1974年2月4日生，农民，群众，山东省临清市人，现住该村。被告：王宗河，男，汉族，1975年8月2日生，农民，群众，山东省临清市人，现住该村。本院在审理原告邢台仕鑫机械有限责任公司诉被告临清市闫庄鑫萌铸造加工处、王宗河买卖合同纠纷一案中，原告邢台仕鑫机械有限责任公司已预交案件受理费300元。2017年12月11日，本院根据《诉讼费用交纳办法》交费标准，通知其于七日内补交案件受理费1,095元。后原告邢台仕鑫机械有限责任公司未按期交纳，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢台仕鑫机械有限责任公司自动撤回起诉处理。案件受理费2,790元减半收取1,395元，已交纳300元由原告邢台仕鑫机械有限责任公司负担，未交纳1,095元免予收取。审判员  胡跃勇二〇一七年十二月二十二日书记员  潘 建
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执544号之一申请执行人王健安，男被执行人黄二涛，男申请执行人王健安与被执行人黄二涛民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初2467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王健安于2017年1月23日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初2467号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人丁瑞琳名下有位于西安市高新区高新四路15号1幢31702号房屋，本院作出（2017）陕0113执544号执行裁定书，裁定查封上述房屋，协助执行通知书和执行裁定书已送达西安市不动产登记服务中心，因该套房屋已被其他法院查封，本院系轮候查封，该套房屋暂不具备执行条件。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的65400元，申请人未受偿65400元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执544号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月十八日书 记 员  叶 瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初5117号之三解除保全申请人：天津市天骄制药有限公司，住所地天津市红桥区五中后大道8-8号。法定代表人：冯全生。被申请人：诺思格（北京）医药科技股份有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路19号华通大厦B座北塔12层。法定代表人：武杰。原告天津市天骄制药有限公司与被告诺思格（北京）医药科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2016)津0106民初5117号之二民事裁定书，冻结被申请人诺思格（北京）医药科技股份有限公司名下银行存款5016000元或查封其他同等价值财产。申请人天津市天骄制药有限公司于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人天津市天骄制药有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二项）的规定，裁定如下：解除对被申请人诺思格（北京）医药科技股份有限公司名下银行存款5016000元的冻结或对其他同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  南宝龙审 判 员  阎晋宇人民陪审员  王立新二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周开方
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川2022执恢208号申请执行人赫刚，男，生于1953年5月16日，满族，北京市石景山区人，居民。委托代理人胡学文，男，生于1956年2月10日，汉族，四川省乐至县，村民。被执行人陈均，男，生于1975年2月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。本院在执行赫刚与陈均股权转让纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方当事人的真实意思表示，申请执行人据此申请撤回执行，是其对诉讼权利的处分，本院应予准许依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六��六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川2022执恢208号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人应自和解协议约定履行期限的最后一日之次日起两年内，申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即生效。审判长 任 军审判员 谭开幕审判员 严伟才二〇一七年十二月四日书记员 马俊锋
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1126民初1491号原告：欧阳春波，男，1981年3月26日出生，汉族，个体户，住。委托诉讼代理人：程子明，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文峰，男，1982年10月21日出生，汉族，住。被告：刘庆，女，1984年6月23日出生，汉族，住被告：弋阳县鸿利义齿有限公司，统一社会信用代码：913611265508513364，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇贞畈村与圭峰镇圭峰村交界处。法定代表人：张文峰原告欧阳春波诉被告张文峰、刘庆、弋阳县鸿利义齿有限公司（以下简称鸿利公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳春波的委托诉讼代理人程子明到庭参加诉讼，被告张文峰、刘庆、鸿利公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告欧阳春波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文峰、刘庆归还原告借款本金230万元及利息（从借款之日起按月利率2%计算至本金还清之日止）；2、判令被告鸿利公司用抵押物承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月13日，被告张文峰、刘庆以急需一笔资金做经营投资为由，向原告借款230万元，借期二个月，月利率2%。被告鸿利公司用其房产和土地为两被告的借款进行抵押担保。原、被告三方均在抵押借款合同上签字确认。同日，原告按约定通过中国工商银行向被告张伟峰转账220万元，支付现金10万元，履行了出借义务。2014年6月18日，原告与被告鸿利公司在弋阳县房管局办理了抵押登记手续。借款到期后，被告没有按约定时限向原告归还借款及利息，原告多次向被告催要借款，但被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。原告欧阳春波为支持其诉请，向本院提交了下列证据：1、原告、被告张文峰、刘庆的身份信息及被告鸿利公司的营业执照副本，证明原、被告主体资格；2、借条两张及转账凭证，证明被告向原告借款230万元，原告按约支付了230万款项给被告的事实；3、房屋他项权证（证号为：弋房他证弋阳县），证明被告鸿利公司同意用房产为被告张文峰、刘庆借款担保的事实。被告张文峰、刘庆、鸿利公司未进行答辩，也未向本院提交证据。经庭审审核，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年6月13日，被告张文峰、刘庆共同向原告欧阳春波出具借条借款230万元，借条载明：“兹因公司经营周转需要，向欧阳春波借得人民币贰佰叁拾万元整（小写：￥2300000元）。借款种类为转账和现金，预计在2014年8月前如期归还。期间每个月利息为人民币肆万陆仟元整（小写：￥46000元）。承诺按月支付利息，到期日结清本息，绝不拖欠。若有拖欠，承担一切赔偿责任。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据借款人：张文峰刘庆”。被告鸿利公司在该借条上加盖了印章对借款进行担保。同日，原告欧阳春波通过中国工商银行向被告张文峰的账户（卡号）转入220万元，另行向被告张文峰支付了现金10万元，被告张文峰也另行出具了一张借条，借条载明：“今借到欧阳春波人民币拾万元整（￥100000元），拾万为现金。借款人：张文峰”。2014年6月18日，原告与被告鸿利公司办理了房屋抵押登记手续，房屋他项权证证号为弋房他证弋阳县房屋所有权证号为：S201301901、S201301902、S201301903、S201301904）。借款到期后，被告张文峰、刘庆未按约向原告欧阳春波还本付息。被告张文峰与被告刘庆于2005年11月21日登记结婚，系夫妻关系。本案审理过程中，本院对被告张文峰进行了询问，其称尚欠原告欧阳春波借款230万元，借款后支付了三个月的利息，其他利息未支付。本院认为，被告张文峰、刘庆出具借条向原告欧阳春波借款，原告提供了所借款项，双方的借款合同依法有效成立，被告张文峰、刘庆应当按照约定向原告欧阳春波还本付息。现被告张文峰、刘庆未按期归还借款本息，已经构成违约，应承担还本付息的法律责任。被告张文峰称借款后向原告欧阳春波支付了三个月的利息，但未提供相应的证据予以证明，而原告欧阳春波对此不予认可，故对被告张文峰主张的该事实，本院不予认定。原告欧阳春波于2014年6月13日向被告张文峰、刘庆提供了借款，故利息应当从该日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据双方约定可知借款月利率为2%，该约定符合法律规定。因此，原告欧阳春波要求被告张文峰、刘庆归还原告借款本金230万元，并按月利率2%支付自借款之日（2014年6月13日）起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告鸿利公司为被告张文峰、刘庆的借款进行了担保，并在弋阳县房管局办理了抵押登记，该抵押担保符合法律规定，属有效担保，被告鸿利公司应当以抵押的财产承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张文峰、刘庆在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告欧阳春波偿还借款本金230万元，并按月利率2%支付自2014年6月13日起至借款本金还清之日止的利息；二、被告弋阳县鸿利义齿有限公司以其已办理抵押登记的财产对上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，减半收取计12600元，由被告张文峰、刘庆、弋阳县鸿利义齿有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  姚立剑二〇一七年十二月十四日书记员  游 睿
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执997号申请执行人：马超,男性,1987年10月15日出生,住范县。被执行人：胡霞,男性,1989年4月30日出生,住范县；被执行人：梁艳,女性,1991年9月9日出生,住范县。本院在执行马超与胡霞、梁艳借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初785号民事判决书生效后胡霞、梁艳未履行义务，马超于2017年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人胡霞、梁艳偿还借款41930元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十八日书记员  石秀峰
范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执990号申请执行人：何茂鑫,男,1963年6月12日出生,汉族，住范县。被执行人：郝红彬,男,1973年11月16日出生,汉族，住范县。本院在执行申请执行人何茂鑫与被执行人郝红彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人何茂鑫于2017年12月7日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月七日书记员  孟 平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1308号申请执行人卢士宏，男，1963年4月10日出生，汉族，务工人员，现住大武口区。被执行人吴宝利，男，1981年5月6日出生，汉族，无业，现住大武口区。本院在执行卢士宏与吴宝利借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。通过查询房管所、车管所，各商业银行等部门，轮候查封了吴宝利名下位于大武口区***号房屋，该房屋抵押于中国建设银行，抵押金额270000元，该房屋暂不宜处置。现被执行人吴宝利暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017)宁0202执1308号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡斌二〇一七年十二月三十一日书记员  黄韦
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执180号申请执行人漆救星，男，1975年7月14日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。被执行人胡东，男，1990年8月2日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。被执行人聂萍，女，1990年6月18日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人漆救星与被执行人胡东、聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）湘0621民初428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人公告发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。被执行人有被查封的住房一套，现难以处置，经本院向各商业银行、车辆管理部门、���地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月六日书记员  陶珍珠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17504号原告：张登萍，男，1993年4月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢16-12#，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告张登萍与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张登萍及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张登萍向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失1万元；4、诉讼费���被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障。有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》和《定向服务协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，却发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，原被告之间构成培训关系而非劳动关系，被告已经全面履行了合同义务，无欺诈行为，原告主张赔偿损失额并退还培训费无事实和法律依据。在原告明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。请求驳回原告的��讼请求。经审理查明，和盛祥公司（甲方）与张登萍（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为渝中区大坪嘉华鑫城a栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍���全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方。1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年6月24日，和盛祥公司（甲方）又与张登萍（乙方）签订了《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，张登萍通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，张登萍在2016年7月中旬至11月底参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告举示了其与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重��市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方（和盛祥公司）是依法成立的公司法人，乙方（重庆市信息工程职业培训学校）是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计的具体形式，双方是以合作���名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告张登萍的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张登萍的全部诉讼请求。本案案件受理费156元，由原告张登萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月十二日书 记 员  王梦南
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执恢1891号申请执行人：北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇吴庄村。法定代表人：尹金甫，经理。被执行人:尹金平，男，1966年8月20日出生，住北京市大兴区。北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行尹金平房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0115民初6445号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人尹金平支付房屋租金、电费、人工费共计96009元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人尹金平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已轮候查封被执行人尹金平名下位于北京市大兴区枣园东里13号楼5层5-502房屋，申请人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司要求法院对查封房屋不予处置；本院已查封被执行人尹金平名下×××机动车,由于该车辆未实际扣押暂无法处置。本院未发现被执行人尹金平有其他可供执行的财产。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司亦未提供被执行人尹金平可供执行的其他财产或财产线索。本案申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司申请执行的房屋租金、电费、人工费共计96009元未受清偿。经申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司确认，被执行人尹金平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京兴顺环宇建筑装饰工程有限公司发现被执行人尹金平有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年十二月二十日书记员  王占军
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执恢387号申请执行人：张振利。被执行人：曹海锋。上列当事人机动车交通事故责任纠纷执行一案，莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中民一终字第275号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为78312.5元及利息。经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  亓民川审判员  郭丰国审判员  石 倩二〇一七年十二月二十一日书记员  亓新秀
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初5020号原告路三军。委托代理人高志宏。被告李伯男。本院在审理原告路三军与被告李伯男民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告路三军撤回起诉。案件受理费11573元减半收取5786.5元，由原告承担。审判员  郭爱民二〇一七年十二月十四日书记员  丁姣姣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6819号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨迎春，男，1979年12月13日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李彦相，女，1971年4月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵红岩，女，1983年1月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。再审申请人杨迎春因与被申请人李彦相、赵红岩民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨迎春申请再审称，1.一、二审法院认定事实错误。赵红岩因涉嫌诈骗被羁押，其所涉嫌的经济犯罪足以影响夫妻二人婚姻期间的经济往来。杨迎春不知晓本案该笔借款，也未获得该笔借款所带来的利益，该笔借款也未用于家庭生活。2.一、二审判决适用法律错误，违反法定程序。本案所涉借款为80000元，已超过夫妻一方只能就“日常生活需要”所确立的家事代理权，对此李彦相有责任证明其有理由相信该笔借款为夫妻共同债务，但李彦相在原审中未提供任何证据，故应承担举证不能的责任。一审法院明知赵红岩在看守所羁押，却采取公告送达的方式为其送达判决书及上诉状，程序违法。二审法院对此也不予纠正。综上，请求依法再审。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款发生于杨迎春与赵红岩夫妻关系存续期间，杨迎春未提交充分的证据证明李彦相与赵红岩明确约定为个人债务，或者存在其与赵红岩对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形。原审判决杨迎春对涉案借款承担偿还责任，并无不当。经查一审卷宗，一审法院依法向赵红岩送达相关法律文书，赵红岩委托诉讼代理人到庭参加诉讼，程序合法。综上，杨迎春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨迎春的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0621执182号申请执行人余焱雄，男，1981年1月9日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。被执行人胡东，男，1990年8月2日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。被执行人聂萍，女，1990年6月18日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。申请执行人余焱雄与被执行人胡东、聂萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2016）湘0621民初427号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月18日向被执行人公告发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人尚未履行。被执行人有被查封的住房一套，现难以处置，经本院向各商业银行、车辆管理部门、��地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  戴清波审判员  易 斌审判员  昌小勇二〇一七年十二月六日书记员  陶珍珠
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1605号起诉人：王银身,男,1999年6月9日出生,住河南省濮阳县。起诉人王银身以辽宁巍海商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人所经营的店铺购买了水产品。收货后发现该商品并无QS或SC标识，也未标注生产厂家，后通过卖家当地的市场监督局了解到该商品产自小作坊，并非卖家所宣传的东港市恒祥海产品有限公司，卖家存在欺诈行为。故诉至本院，请求判令：被起诉人共赔付起诉人5700元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人王银身提供的证据，被起诉人辽宁巍海商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对王银身的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 黄程浩
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执1591号之一申请执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地罗源县凤山镇东环新村1号，统一社会信用代码91350123796087876T。法定代表人：林尊荣，总经理助理。被执行人：官其云，男，1977年5月29日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人福州佳禾房地产开发有限公司与被执行人官其云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）闽0123民初604号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年9月15日向本院申请强制执行。申请执行标的16271.43元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人官其云纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；被执行人官其云与甘文妹共有房产罗源县凤山镇凤南东路166号盛世名城小区15号楼801单元房产已被我院依法予以查封，因价值明显超过执行标的，无法进行拍卖、变卖。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执1591号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  陈铭洋执行员  游晴朝二〇一七年十二月十八日书记员  周伟楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初17362号原告：陆书香，女，1980年4月11日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈发玉，男，1967年2月13日生,汉族,住江苏省昆山市。被告：高正美，女，1965年3月13日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈发玉（系被告高正美配偶），男，1967年2月13日生,汉族,住江苏省昆山市。原告陆书香与被告陈发玉、高正美民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告陆书香、被告陈发玉（同时为被告高正美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆书香向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还陆书香借款4500000元及利息（利息以4500000元为基数，按照年息24%的标准从2013年7月15日起计算至被告实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方是亲戚关系，2013年至2016年期间被告多次向原告借款用于房地产投资，原告按照双方约定履行了借款义务，被告始终未做任何偿还，原告万般无奈之下只能诉至法院。综上所述为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告提起诉讼，请人民法院支持原告诉请。被告陈发玉、高正美辩称：当时被告需要钱做生意，与案外人陈发财协商，他同意支持被告5000000元，后来实际出借4500000元。本院经审理认定事实如下：2013年1月至7月期间，被告陈发玉陆续向原告借款四次，累计金额4500000元，双方约定借款利息为月息2分即年利率为24%。该款系由原告通过案外人陈发财银行账户付款至被告陈发玉。2013年7月15日，被告陈发玉向原告陆书香出具借条一份，载明“今借到陆书香人民币现金、转账3400000元，注并欠条2013年1月4日40万元整，2013年1月8日40万元整，2013年2月23日30万元整，合计借到陆书香人民币肆佰伍拾万元整，借款时间半年，月利息2分，到期还款504万元整；借款人陈发玉，2013年7月15日”。上述借款到期后被告未能还款，故被告于2014年1月15日针对上述借款再次向原告陆书香出具借条一份，载明“今借到陆书香人民币合计伍佰零肆万元整，月息2分；借款人陈发玉，据2014年1月15日”。2016年1月15日，被告陈发玉针对同一笔借款再次向原告陆书香出具借条一份，载明“今借到陆书香人民币合计柒佰肆拾伍万玖仟元整￥7459000元，月息2分；注：2014年1月15日借条转，如有争议由姑苏区人民法院起诉；借款人陈发玉，2016年1月15日”。原告陆书香主张其与陈发财系夫妻关系，双方结婚多年，但未领取结婚证。原告向本院提供由滨海县公安局界牌派出所出具的常住人口居民身份证登记表，载明原告陆书香与陈发财共育有一子陈奕霖，出生时间为2008年9月8日。本案审理中陈发财向本院出具《说明》一份，载明“陆书香诉陈发玉借款事宜，所有借款都有陆书香结算，说明人陈发财，2017年11月12日，联系电话138××××8688，身份证32XXXXX34”。根据陈发财的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，自2012年至2013年期间，其账户交易较为频繁，且存在多笔大额支取和转账记录。2013年7月15日，陈发财通过银行账户中进行了四笔转出交易，金额分别为1000000元、1000000元、1000000元、400000元，共计3400000元，转账“摘要/附言”一栏中均载明为“借款”。被告陈发玉与被告高正美系夫妻关系，双方于XXXX年X月XX日登记结婚。庭审中原、被告一致确认陈发财系被告陈发玉的哥哥，陈发玉借款用于在河南省投资房地产生意。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、常住人口居民身份证登记表、结婚证、说明以及当事人陈述予以证实。本院认为：借款人应该按时偿还借款。被告陈发玉共向原告陆书香借款4500000元，由被告陈发玉出具的借条、陈发财的转账记录和情况说明予以佐证，本院对此予以确认。对于借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现经原告催告，被告应该归还原告该款。双方借款本金为4500000元，约定借款利息标准为年利率24%，故被告应该归还原告借款本金4500000元，并偿付借款利息损失。原告要求借款利息以4500000元为本金按照年利率24%的标准自2013年7月15日起计算至实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告高正美与被告陈发玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告高正美应当与被告陈发玉承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陈发玉、高正美于本判决生效之日起十日内偿还原告陆书香借款本金4500000元及利息（以4500000元为本金，按年利率24%的标准自2013年7月15日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64013元，由被告陈发玉、高正美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  冯德华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  徐丹丹
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初6768号原告：陈宗达，男，1990年3月1日出生，汉族，住苍南县。被告：吴如洋，男，1991年5月23日出生，汉族，住苍南县。原告陈宗达与被告吴如洋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提出诉讼，诉请：1.被告偿还原告借款3万元并支付利息损失（自起诉之日至实际还款之日止，按月利率0.5%计算）；2.本案受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月3日，被告向原告借款3万元，双方未约定利息及借款期限，被告出具借据一份。原告提供借款后，被告至今尚未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴如洋于本判决生效后十日内偿还陈宗达借款3万元并赔偿利息损失（自2017年7月18日至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由吴如洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  余小卫人民陪审员  雷朝迎人民陪审员  杨立信二〇一七年十二月二十三日书 记 员  董小美相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3903号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳南路185号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员  席鉴书—1—
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终8009号上诉人（原审被告）：重庆市江津区紫云学校，住所地重庆市江津区蔡家镇紫云场。法定代表人：樊伦康，校长。被上诉人（原审原告）：重庆泰安装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区港安二路28号3幢12-1、12-2号，统一社会信用代码91500105202824630U。法定代表人：张合，总经理。上诉人重庆市江津区紫云学校与被上诉人重庆泰安装饰设计工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13192号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆泰安装饰设计工程有限公司申请撤回其原审起诉。本院认为，被上诉人重庆泰安装饰设计工程有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初13192号民事判决；二、准许重庆泰安装饰设计工程有限公司撤回起诉。一审案件受理费1076元，减半收取538元，由重庆市江津区紫云学校负担。二审案件受理费1076元，减半收取538元，由重庆市江津区紫云学校负担。本裁定为终审裁定。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年十二月二十日书记员  邹 艺
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1748号之一申请执行人：吴其新，男，1963年10月9日出生，汉族。申请执行人：蔡培香，女，1963年9月4日出生，汉族。被执行人：吴学丰，男，1964年10月24日出生，汉族。被执行人：何利军，女，1965年10月11日出生，汉族。申请执行人吴其新、蔡培香与被执行人吴学丰、何利军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初5680号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人吴其新、蔡培香支付借款本金300000元；利息217400元（暂计算至2017年5月24日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息7297.5元（暂计算至2017年5月24日）；负担案件受理费4273元、保全费3020；本案申请执行费7655元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十二月十一日书记员  吴 姣
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初5145号之一原告：李文红，男，1973年7月30日出生，汉族，住建德市，委托诉讼代理人：范若飞，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：洪广，男，1987年6月27日出生，汉族，住建德市，被告：王婷，女，1985年8月20日出生，汉族，住建德市，原告李文红与被告洪广、王婷民间借贷纠纷一案，本案于2017年10月26日立案。原告李文红于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文红撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李文红负担。审 判 长  温建兵人民陪审员  戴 琪人民陪审员  张志娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 津
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初2411号之一原告西平金鼎商品混凝土有限公司，住所地西平县，统一社会信用代码：。被告刘玉柱，男，1960年1月2日，汉族，住西平县。本院于2017年7月28日作出的（2017）豫1721民初2411号财产保全的裁定，现因该案已调解结案，且原告申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被告刘玉柱银行存款的冻结。审判员  常安甫二〇一七年十二月十四日书记员  苏永丽
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1363号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县绥滨镇松滨大街中段。负责人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：赵博雅，女，系该行职员。被告:胡光，男，汉族，1984年9月2日出生，农民，住绥滨县。被告:佟丽娜，女，汉族，1984年12月12日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告胡光、佟丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行的委托诉讼代理人赵博雅到庭参加诉讼,被告胡光、佟丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告胡光、佟丽娜偿还借款本息共计156,015.74元；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告胡光与被告佟丽娜系夫妻关系。2013年10月14���，被告胡光、佟丽娜向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》，合同订立后原告已按约定履行了付款义务，借款金额为100,000.00元，约定借款期限为14个月，年利率14.58%。现借款已逾期，被告尚欠借款本金99,990.00元，利息56,025.74元，本息合计156,015.74元。经原告多次索要，借款至今未全部归还，故诉至法院。胡光、佟丽娜均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告均未到庭质证，本院视为二被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其二被告欠款事实，且具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡光、佟丽娜系夫妻关系。2013年10月14日，被告胡光、佟丽娜向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额为100,000.00元，贷款期限14个月，2013年10月14日至2014年12月14日，年利率14.58%。合同订立后，原告已按约定履行了付款义务。贷款到期后，经原告多次催要，截止2017年10月27日，被告已偿还借款本金10.00元，尚欠借款本金99,990.00元，利息56,025.74元，本息合计156,015.74元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定,本院予以支持。综上所述，原告要求被告胡光、佟丽娜偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡光、佟丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金99,990.00元，利息56,025.74元，本息合计156,015.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,710.16元，由被告胡光、佟丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  张 航
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初2341号原告王起财，男，汉族，1973年5月8日生，住河南省正阳县。委托代理人郭才和、王金伟，长葛市法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市二七区兴华北街**号盛世经纬*座***室。负责人程杨，该公司经理。被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市雪松路与盘龙山路交叉口向西100米路南。负责人禹峰，该公司经理。委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。系二被告共同代理人。原告王起财诉被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称永安财险郑州中心支公司）、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称永安财险驻马店中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告王起财的委托代理人郭才和、被告永安财险郑州中心支公司、被告永安财险驻马店中心支公司的委托代理人赫春祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月24日，原告王起财驾驶豫Ｑ×××××号轿车行至京港澳高速长葛境727KM，不慎与护栏相撞，造成高速护栏和车辆损坏，后经交警部门认定，原告王起财负该事故的全部责任。后为赔偿事宜双方未达成协议，故诉至法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失费等共计61500元。被告永安财险郑州中心支公司辩称，事故车辆在永安财险郑州公司投有交强险，如果事故发生属实，事故发生时驾驶员和车辆均具有合法有效证件，对于原告请求的路产损失，同意在交强险财产损失限额内2000元予以赔付，其他损失交强险不负责赔偿；保险公司不承担鉴定费诉讼费。被告永安财险驻马店中心支公司辩称，事故车辆在永安财险驻马店公司投有车辆损失险、第三者责任险，如果事故发生属实，事故发生时驾驶员和车辆均具有合法有效证件，没有保险合同约定的免责事由，对于原告请求的合理损失，同意在保险限额内予以赔付，保险公司不承担鉴定费诉讼费。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有，：1、道路交通事故认定书、情况说明各一份，证明在本次事故中原告王起财负该事故的全部责任；2、行驶证、驾驶证各一份，证明原告王起财驾驶资格适格；3、交强险保险单一份，证明原告的车辆在永安财险郑州市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内；4、商业险保险单一份，证明原告的车辆在永安财险驻马店中心支公司投保有车辆损失险、第三者责任险、且不计免赔，该事故发生在保险期限内；5、施救费发票一份，证明原告车辆因事故产生施救费800元；6、高速公路赔偿通知书、路产损失清单、赔偿专用收据各一份，证明原告已经赔偿第三方路产损失3500元；7、车损鉴定书、鉴定费发票各一份；证明经法院委托鉴定原告车辆修复价格为55721元；鉴定费2000元。被告永安财险郑州中心支公司、被告永安财险驻马店中心支公司未向本院提供证据。综合上述证据本院确认以下案件事实：2017年4月24日6时55分，在京港澳高速727公里（东幅），原告王起财驾驶车牌号为豫Ｑ×××××号小型轿车，沿京港澳高速由南向北行驶时，因未按照操作规范安全驾驶，致所驾驶的车辆与护栏相撞，造成车辆和护栏不同程度受损的交通事故。2017年4月24日许昌市公安局交通管理大队作出第4110966201700174号事故认定书，认定原告王起财负该事故的全部责任。该事故发生的同日，河南高速公路路政管理总队第二支队京港澳高速许昌路政大队给付原告王起财一份高速公路补偿通知书及河南省高速公路路政管理总队出具的一份交通事故路产损失清单，其路产损失为3500元，同日原告王起财将该损失费给付河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司后，该公司向原告王起财出具收据一份。2017年4月25日原告王起财向河南国安实业发展有限公司缴纳拖车施救费800元，2017年10月20日许昌诚信旧机动车鉴定评估有限公司出具许诚信评估【2017】车鉴字第423号鉴定意见书，豫Ｑ×××××号车辆在此次事故中的损失修复价格合计为人民币小写55721元。2017年5月11日原告诉至本院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费、路产损失费等共计61500元。另查明，豫Ｑ×××××号车辆在被告永安财险郑州中心支公司投保有交强险，在被告永安财险驻马店中心支公司投保有保险限额为300000元的第三者责任保险。该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。许昌市公安局交通管理大队作出第4110966201700174号事故认定书，认定原告王起财负该事故的全部责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。原告王起财在驾驶车辆行驶中违反道路交通安全法的有关规定，且在本次事故中负全部责任，对其造成的损失应有原告王起财自己承担。但因豫Ｑ×××××号车辆在被告永安财险郑州中心支公司投保有交强险，在被告永安财险驻马店中心支公司投保有第三者责任保险和车损险，被告永安财险郑州中心支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，被告永安财险驻马店中心支公司应在第三者责任保险范围内和车损险范围内承担赔偿责任。原告王起财诉请要求被告永安财险驻马店中心支公司赔偿拖车施救费800元，无法律依据，本院不予支持。被告永安财险驻马店中心支公司未能及时将款赔偿原告，导致此纠纷的发生，原告诉请要求被告永安财险驻马店中心支公司承担本案鉴定费、诉讼费本院予以确认。对原告王起财因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：路产损失费3500元、车辆损失费55721元、因被告永安财险驻马店中心支公司在事故发生后，为积极履行保险合同的约定，原告为此对车辆损失鉴定所支出的鉴定费应由其被告永安财险驻马店中心支公司承担。鉴定费2000元，以上共计61221元，被告永安财险郑州中心支公司在交强险范围内承担财产损失费2000元。被告永安财险驻马店中心支公司在第三者责任保险范围内承担路产损失费1500元，在车辆损失险范围内承担车辆损失费55721元，鉴定费2000元，被告永安财险驻马店中心支公司共计赔偿原告王起财的数额为59221元（55721元＋1500元＋2000元）。原告的其他诉请因无证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王起财路产损失费2000元。二、被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告王起财路产损失费、车辆损失费、鉴定费等共计59221元。三、驳回原告王起财的其他诉讼请求。案件受理费1338元，被告永安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担1280元，原告王起财承担58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  李占奇人民陪审员  孟清坡二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 静
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2017）鄂72执670号之一申请执行人：湖北石首农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省石首市中山街51号。法定代表人：张巍巍，董事长。被执行人：杨盛利，男，汉族，1968年10月21日出生，住所地：湖北省石首市，被执行人：钱秋霞，女，汉族，1968年8月29日出生，住所地：湖北省石首市，被执行人：石首市港发船务有限公司，住所地：湖北省石首市笔架山办事处城中路。法定代表人：杨盛利，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司与被执行人杨盛利、钱秋霞、石首市港发船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，申请执行人湖北石首农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一七年十二月二十七日书记员  陈玮
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申7380号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺建开，男，1987年12月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋亭楼，男，1983年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。二再审申请人委托诉讼代理人：许振华，河北兴天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李恒，男，1987年12月30日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。一审被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市开发区中兴东大街东方银座3楼。法定代表人：张建京，该公司总经理。委托诉讼代理人：范兴鹤，该公司员工。再审申请人贺建开、宋亭楼因与被申请人李恒及一审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺建开、宋亭楼申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李恒的车辆损失是由两次碰撞造成的，贺建开、宋亭楼在上诉时提出既然本案事故按两次进行处理，李恒的车辆损失也应按两次处理。而二审判决一方面支持一审判决否定永公交认字[2015]第0515051号道路交通事故认定书，另一方面又对该事故认定书中的责任认定予以认可，系自相矛盾。（二）贺建开、宋亭楼二审时提交的从永年县交警大队调取的监控录像及车辆碰撞后照片可以证实，李恒的车辆与贺建开的车辆是侧面碰撞，而李恒的车辆与赵雪校车辆的正面撞击才是造成李恒车辆损失的主要原因。二审法院没有对李恒的车辆损失分开计算，直接依据永年县价格认证中心作出的第2015111号价格鉴定结论书认定的全部损失进行判决，有失公平。在贺建开、宋亭楼提出新的事实、证据和理由的情况下，二审法院不开庭审理本案，剥夺了贺建开、宋亭楼的辩论权利。综上，请求依法再审。本院经审查认为，永年县公安交通警察大队做出的永公交认字[2015]第0515051号道路交通事故认定书认定：在李恒与贺建开的事故中李恒负事故的主要责任，贺建开负事故的次要责任；在李恒与赵雪校的事故中李恒负事故的全部责任，赵雪校无责任。对该事故认定书的认定结论三方均无异议，原判决对该事故认定书予以认定并无不当。原审法院依据该事故认定书和永年县价格认证中心作出的永价鉴字第2015111号价格鉴定结论书，判决贺建开、宋亭楼承担30%的赔偿责任，处理结果并无不妥。2016年4月，二审法院询问时，贺建开、宋亭楼同意二审法院书面审理本案，故二审法院书面审理本案并未剥夺其辩论权利。综上，贺建开、宋亭楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺建开、宋亭楼的再审申请。审判长 李 源审判员 曲大鸣审判员 张新峰二〇一七年十二月十八日书记员 刘 洁
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终1180号上诉人（原审被告）：河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。法定代表人：黄克政，该公司董事长被上诉人（原审原告）：李晓凤，女，1974年5月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人河南省安装集团有限责任公司与被上诉人李晓凤股权转让合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初4491号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。上诉人河南省安装集团有限责任公司称，一、双方股权转让协议第一条中约定被上诉人同意将持有洛阳盛馨新能源设备科技有限公司15%的股权共300万元认缴出资额，以300万元转让给上诉人；第二条约定被上诉人保证所转让给上诉人的股权是被上诉人在洛阳盛馨新能源设备科技有限公司的真实出资，是被上诉人合法拥有的股权，被上诉人拥有完全处置权。从以上转让协议看出：股权转让协议是双务合同，被上诉人应履行300万元真实出资，上诉人支付给被上诉人300万元，本案中上诉人和被上诉人均应履行自己的义务，而不是单纯的接受货币。同时上诉人住所地及洛阳盛馨新能源设备科技有限公司住所地均在西工区，而不是涧西区，原审法院认定事实错误，适用法律不恰当。二、依据民诉法二十六条，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案股权转让纠纷应适用该条，即由洛阳盛馨新能源设备科技有限公司住所地西工区人民法院管辖。综上，本案应移送至西工区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人法院起诉。本案是股权转让合同纠纷，双方当事人签订的股权转让合同中约定被上诉人李晓凤将其持有洛阳盛馨新能源设备科技有限公司30%的股权的50%共300万元的出资额，以300万元转让给上诉人河南省安装集团有限责任公司，上诉人同意按此价格及金额购买上述股权。该合同中并无明确约定合同履行地及发生纠纷时的管辖法院。本案中被上诉人李晓凤向原审法院起诉请求上诉人河南省安装集团有限责任公司支付300万元的股权转让资金，争议标的为给付货币，被上诉人李晓凤作为接收货币一方，其住所地涧西区为合同履行地，原审法院涧西区人民法院行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵河龙审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十二月十五日书记员  黄晨旭
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初8439号原告：朱峰。被告：章邦宏。原告朱峰与被告章邦宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰到庭参加诉讼。被告章邦宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款8100元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款为止。3、本案诉讼费用全由被告承担（此款原告已垫付，由被告履行时一并给付）。事实和理由：被告于2016年12月22日和2016年12月25日两次从原告处欠得饲料发展养猪，两次共欠8100元，并当场签字确认，并口头约定猪出售后结清。后原告近期发现被告已经卖猪故开始催促被告还款，但被告拒绝还款，甚至被告现在连原告电话也不接，故诉至贵院，请求判如所请。被告章邦宏未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭举证。原告朱峰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告章邦宏未到庭，未产生有争议的证据和事实。对本案证据和事实，本院认定如下：被告章邦宏乳名章细华。原告朱峰系经营猪饲料生意，被告章邦宏于2016年12月22日向原告购买猪饲料3100元，并在原告的记账簿上签字确认，内容为：“12.22杨庄章细华保育金10袋×150=150080883袋×200=60080304袋×250=1000欠3100欠款人：章细华”。后被告章邦宏于2016年12月25日再次向原告购买猪饲料5000元，并在原告的记账簿上签字确认，内容为：“2016.12.25章细华85125袋欠5000元欠款人：章细华”。被告章邦宏共欠原告饲料款8100元，且至今未能偿还该欠款。故原告朱峰于2017年7月17日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自起诉之日起即2017年7月17日起至实际给付之日止按照年利率2%计算8100元的逾期利息。以上事实，有记账簿一份、如皋市搬经镇卢庄村村民委员会出具的证明一份以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间发生买卖猪饲料的往来，被告章邦宏共结欠原告朱峰饲料款8100元，对此有被告章邦宏签字确认的记账簿为证，虽然记账簿上被告签名为“章细华”，但系被告章邦宏乳名，故对被告章邦宏欠原告朱峰饲料款8100元的事实予以认定。原告要求被告章邦宏承担自起诉之日即2017年7月17日起至实际给付之日止按照年利率2%计算8100元的逾期利息，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章邦宏于本判决生效后立即偿还原告朱峰饲料款8100元及利息（自起诉之日即2017年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告章邦宏负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告与履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  赵容容人民陪审员  顾 军人民陪审员  袁国宏二〇一七年十二月五日书 记 员  杜晓星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执844号之一申请人：中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部，住所地乌鲁木齐市天山区人民路1号。负责人：傅卫峰。被执行人：西尔艾力·吐尔洪，男，19８９年５月出生，职业不详，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部申请执行西尔艾力·吐尔洪公证债权纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司新疆区分行营业部以其已与被执行人协商本案的履行方案为理由向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 巴  拉  提审 判 员 雷    宇助理审判员 阿布都克依木二〇一七年十二月十四日书 记 员 任  伟  伟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5636号罪犯张冬冬，男，1994年6月5日出生于江苏省涟水县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省扬州市广陵区人民法院于2014年6月6日作出（2014）扬广少刑初字第0009号刑事判决，以被告人张冬冬犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期至2021年11月29日止）。判决发生法律效力后于2014年7月3日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）苏01刑更4523号刑事裁定，对罪犯张冬冬减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年12月29日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯张冬冬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张冬冬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张冬冬在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张冬冬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张冬冬减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1527执613号之一申请执行人刘杰，1992年生，住淮滨县。被执行人简璞，女，汉族，1968年10月25日生，住。被执行人王大启，男，1962年生，住淮滨县。刘杰与简璞、王大启买卖合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫1527民初1367号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘杰于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年8月1日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记（王大启名下有产权证号为00012921、00014281的房产两处，已另案查封），向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1527执613号案的本次执行程序。对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一七年十二月五日书记员  李大卓
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5526号罪犯徐智勇，男，1983年2月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省吴江县人民法院于2014年9月26日作出（2014）吴江刑初字第0550号刑事判决，以被告人徐智勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年8月26日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年10月17日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)苏01刑更5792号刑事裁定，对罪犯徐智勇减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年9月26日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯徐智勇在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯徐智勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯徐智勇在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯徐智勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯徐智勇予以假释（假释考验期自2017年12月29日起至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2017)鄂72执78号之三申请执行人：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰大道128号。组织机构代码：14194787-1。法定代表人：刘友余，董事长。委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。被执行人：费圣松，男，汉族，1971年5月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被执行人：江苏华航物流有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区三水大道568号。组织机构代码：55379147-1。法定代表人：费圣松，总经理。本院在执行申请执行人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被执行人费圣松、江苏华航物流有限公司船舶抵押合同纠纷一案中，被执行人没有履行（2015）武海法商字第01132号生效民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，对“苏华航0966”轮进行拍卖，申请执行人从船舶拍卖价款中受偿人民币1417344元。本案执行过程中，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司仍具有（2015）武海法商字第01132号民事判决书所确定的对被执行人费圣松、江苏华航物流有限公司享有扣除已受偿部分的债权。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）武海法商字第01132号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十五日书记员  杨骋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初18787号原告：魏永刚，男，1979年2月15日���生，汉族，住江苏省涟水县。被告：刘永奇，男，1983年3月23日出生，汉族，住宁夏海原县。原告魏永刚诉被告刘永奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告魏永刚到庭参加诉讼。被告刘永奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏永刚提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款18000元及利息暂计2268元（以18000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月21日到2018年1月）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告和原告在2016年有业务往来，2016年5月21日双方进行结算，被告结欠原告18000元水电材料款，事后原告多次要求被告支付，但是截至今日被告都避而不见，无奈原告��好起诉。被告刘永奇未发表答辩意见，亦未举证。经审理查明：原告系昆山开发区魏永刚五金机电部的经营者，从事五金、建材的批发与零售。被告注册成立了昆山大国工匠装饰工程有限公司并担任法定代表人，从事室内外装饰工程。2016年应被告的要求，原告多次将电线、电缆、锯片、胶水等装修材料送至被告承揽的昆山市摩卡小镇、夏桥家园等小区施工地。后经双方对账，被告结欠原告材料款18000元。2016年5月21日被告向原告出具《欠条》，载明“今欠水电材料钱￥18000元整”。经原告多次追讨，被告拒绝支付欠款，引发本案纠纷。上述事实，有《欠条》、工商登记信息、当事人陈述等证据佐证。本院认为：双方口头达成的买卖合同合法有效，对双方均有约束力。原告已向交付货物，被告应当向原告支付货款。虽然《欠条���未载明付款时间，但被告应当在合理期限内支付。现距被告出具《欠条》已逾半年，被告应当立即向原告支付拖欠的货款18000元。被告逾期付款给原告造成的损失相当于利息损失，故被告应当自原告向本院主张权利即2017年11月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永奇向原告魏永刚支付货款18000元及逾期付款利息（以18000元为本金，从2017年11月7日起至实际支付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费310元，减半收取155元，由被告刘永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  柳心宽二〇一七年十二月十三日书记员  王筱倩
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5533号罪犯黄春明，男，1982年2月7日出生于江苏省金坛市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省金坛市人民法院于2015年6月1日作出（2015）坛刑初字第0150号刑事判决，以被告人黄春明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年7月21日止）。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯黄春明在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月二十三日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯黄春明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄春明在服刑期间于2016年7月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄春明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄春明减去有期徒刑六个月二十三日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1100号之三申请执行人：重庆新耕科技有限公司，住所地：重庆市江津区双福新区兴隆路3号。组织机构代码：55903399-7。法定代表人：康小君，职务：总经理。被执行人：宜宾力品农机有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区北大街202号。组织机构代码：70905401-4。法定代表人：聂效梅，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初565号民事判决，受理申请执行人重庆新耕科技有限公司与被执行人宜宾力品农机有限公司承揽合同纠纷执行一案，已执行到位21600元，余款经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年十二月十一日书记员 曾 帅