黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑27民终242号上诉人（原审原告）：于海忠，男，1960年9月11日出生，汉族，大兴安岭地区新林鹿园开发有限责任公司经理，住新林区。被上诉人（原审被告）：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街75号。法定代表人：王红星，公司总经理。委托诉讼代理人：孙成龙，公司法律事务顾问。委托诉讼代理人：宋日祥，大庆油田建设集团安装公司第十二项目部干部。上诉人于海忠因与被上诉人大庆油田建设集团有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服新林区人民法院（2017）黑2703民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月20日立案后，依法组成合议庭于2017年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人于海忠、被上诉人大庆油田建设集团有限责任公司委托诉讼代理人孙成龙、宋日祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海忠上诉请求：l、请求依法撤销(2017)黑2703民初22号民事判决书，请求二审法院发回重审或依法改判，判决被上诉人恢复原状、赔偿损失一万元，具体损失待鉴定后增加诉讼请求；2、一、二审诉讼费用依法承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一是原审认为2010年末至2016年9月中俄石油管线一线工程施工方为大庆路桥公司属于认定事实错误，上诉人主张被上诉人分别于2010年末、2016年9月实施两次侵权行为，从未主张过“2010年末至2016年9月中俄石油管线一线工程施工方为大庆路桥公司”，也没有过类似陈述。二是有证据证明被上诉人于2016年9月在没有取得合法手续情况下进入上诉人租赁的鹿苑山庄内施工实施侵权行为。首先，林业局下发的补偿函中关于用地使用期限自2016年9月15日。其次，上诉人提交的相片证据，被上诉人当庭自认“一张是我方施工位置，也陈述过曾用剪钳将铁丝网剪开进入施工，以上能够佐证被上诉人在未取得合法手续情况下实施侵权行为的事实。三是大庆路桥公司六标段项目部即为被上诉人的下属施工单位，被上诉人即为实际侵权人。本案承担责任主体就是被上诉人，本案中不存在两个独立法人，损失各自承担的情况。2、原审适用法律错误，被上诉人与新林林业局之间的补偿协议，不影响上诉人向被上诉人主张权利，上诉人对征用土地的费用补偿归土地所有权人没有异议，但对于给上诉人造成的经济损失应由其承担赔偿责任，其不能以土地所有者新林林业局支付完赔偿款为由免除责任。一是其施工严重影响鹿苑山庄经营，而上诉人陆续投入近千万资金对山庄进行经营、建设，因侵权行为导致无法正常经营，造成的巨大经济损失应由被上诉人承担；二是《侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。民事权益包括用益物权，故上诉人有权要求被上诉人承担恢复原状和赔偿损失。大庆油田建设集团有限责任公司辩称：1、原审判决认定事实清楚适用法律正确。2010年至2016年9月，我方没有在该地区进行施工，我方真实施工时间2017年3月份，当时新林林业局的工作人员到现场剪开铁丝网我们进行的施工。铁丝网剪开以后进行施工是经过土地所有者的同意，签订了协议约定，所有关于鹿园的直接或者间接损失均与施工方无关。通过一审审理查明，上诉人所述的药草、牛蛙损失，这些描述均不存在事实证据，证人也是描述不清，由于我方与新林林业局已经签订了协议所以我方不应当承担责任。2、大庆路桥公司与我方没有任何隶属关系，都是独立法人单位。2010年到2016年期间，是综合石油第一期工程，我们干的是二期工程，路是路桥公司干的。于海忠向一审法院述称：原告于2010年6月1日与新林区政府（林业局）签订了《租赁合同》，租赁大乌苏林场的鹿苑山庄。同日又与大乌苏林场签订了《购买合同书》，购买了90头鹿和鹿场设施进行经营。2010年9月28日，原告注册经营了大兴安岭新林鹿园开发有限责任公司，陆续投入几百万元进行野生动物养殖，并种植了各种果树、药材树。2010年末至2016年9月，被告管辖的漠大线伴行路大庆路桥公司六标段项目部和中俄原油管道二线第一标段第四工程部均在没有任何审批手续的情况下，擅自进入原告经营管理的鹿苑山庄进行石油管道施工作业。原告多次派人制止，均遭其拒绝并继续强行施工，造成了鹿苑山庄内多处经营场地和设施的破坏及种植、养殖产业的损失，多个养殖合同无法履行，损失巨大。原告与被告施工单位多次沟通协调，要求恢复原状并赔偿经济损失，但协商未果。大庆油田建设集团有限责任公司向一审法院述称：1、被告主体错误。2010年至2016年9月是大庆路桥公司进行的一线管道施工，被告没有在这施工，大庆路桥公司与被告没有任何隶属关系。2、2017年3月被告公司施工中俄石油管线二线工程，是与原一线中俄石油管线并行，所经大乌苏鹿苑山庄用地已与土地所有权人新林林业局签订了用地补偿协议，补偿了大乌苏鹿苑山庄全部补偿费用。于海忠向一审法院起诉请求：1、判令被告因石油管道施工破坏的现场恢复原状；2、赔偿原告经济损失1万元，具体损失待鉴定后增加诉讼请求；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告于海忠于2010年6月1日与新林区政府（林业局）签订了《租赁合同》，租赁大乌苏林场的鹿苑山庄。同日又与大乌苏林场签订了《购买合同书》，购买了90头鹿和鹿场设施进行经营。2010年9月28日，原告注册开办了大兴安岭新林鹿园开发有限责任公司。2010年至2016年9月，大庆路桥公司六标段项目部施工中俄原油管道一线工程，原油管道经过大乌苏鹿苑山庄。2017年3月，被告大庆油田建设集团有限责任公司施工中俄石油管线二线工程，是与原一线中俄石油管线并行，所经大乌苏鹿苑山庄用地已于土地所有权人新林林业局签订了用地补偿协议，补偿了大乌苏鹿苑山庄全部补偿费用。一审法院认为：双方争议的焦点是1、被告与大庆路桥公司是否有隶属关系；2、被告是否符合主体资格；3、被告征用土地的赔偿对象。2010年至2016年9月中俄石油管线一线工程施工方为大庆路桥公司，原告没有证据证明被告大庆油田建设集团有限责任公司与大庆路桥公司有隶属关系。应确认为两个不同的独立法人单位，其施工过程中造成的损失不应由被告承担赔偿责任。原告于海忠经营大乌苏鹿苑山庄，对土地上的附属物有用益物权，但土地所有权归新林区人民政府所有，对征用土地的费用补偿应归土地所有权人。原告没有证据证明中俄石油管线一、二线工程所征用的大乌苏鹿苑山庄土地上有附属物和种植物。大乌苏鹿苑山庄铁丝网和栅栏丢失，原告于海忠当庭承认系看管不善被当地百姓偷走。综上所述，原告于海忠诉讼请求由被告大庆油田建设集团有限责任公司赔偿因石油管道施工破坏的现场恢复原状和赔偿原告经济损失1万元的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告于海忠的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人于海忠没有提供证据证明2010年至2016年9月间进入其经营鹿苑施工的大庆路桥公司与被上诉讼人有隶属关系，应视为大庆路桥公司是独立的法人单位。上诉人认为大庆路桥公司侵犯了其合法权利，应向大庆路桥公司主张权利，上诉人主张大庆油田建设集体有限责任公司就是实际侵权人，应承担赔偿责任的诉请，不予支持。上诉人于海忠租赁新林林业局大乌苏鹿苑，合同期内拥有经营的权利，但土地所有权为新林林业局所有,被上诉人与大兴安岭新林林业局签定鹿苑补偿协议，约定对使用该土地的补偿费用，并已经实际给付。上诉人于海忠所诉请的地上设施和种、养植物的损失，有责任提供证据予以证明，但其提供的证据不足以证明鹿苑存在损失，应承担不利后果，原审判决未支持于海忠的诉讼请求并无不当。综上所述，于海忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人于海忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 谢显才审 判 员 李庆权审 判 员 邹丽平二〇一七年十二月十八日法官助理 王利明书 记 员 田 雪