江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初10819号原告：陈太贵，男，1972年2月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：翁文元，常熟市白茆法律服务所法律工作者。被告：常熟市古里镇淼泉振欣木门厂，住所地常熟市古里镇淼泉吴庄村，统一社会信用代码320581600708424。负责人：陆振良。委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。原告陈太贵与被告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂（以下简称振欣木门厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，原告陈太贵及其委托诉讼代理人翁文元、被告振欣木门厂的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼，于2017年11月22日再次公开开庭进行了审理，原告陈太贵的委托诉讼代理人翁文元、被告振欣木门厂的委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈太贵向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的劳动关系于2017年6月27日解除；2.判令被告支付拖欠的工资13747元；3.判令被告支付未签劳动合同的二倍工资22447元；4.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5612元；5.诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1.确认原、被告之间的劳动关系于2017年6月27日解除；2.判令被告支付拖欠的工资13816元；3.判令被告支付未签劳动合同的二倍工资15637元；4.判令被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金5212元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与另五人于2017年2月25日应聘到被告厂里上班，工资约定计件工资，因做家俱产品需要多道工序，各工序之间工资结算困难，故将原告等六人作为一个班组统一结算，六人内部约定平均分配，工资的结算都是以原告为代表出面结算。2017年6月24日因被告拖欠工资、拒不缴纳社保、拒不改善劳动保护条件，原告向公安报警，6月27日被告单方解除与原告等六人的劳动合同。截止2017年6月27日，原告等六人应得工资总计125099元，被告仅支付部分，尚拖欠82899元，原告在职期间，被告也未与原告签订书面劳动合同。故被告应按法律规定向原告支付拖欠的工资、未签订书面劳动合同的二倍工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告振欣木门厂辩称，1.双方之间订立有加工承揽合同，由原告为被告加工木门，双方形成承揽合同关系，并不是劳动关系，所以原告的诉讼请求均不能成立；2.原告加工的木门存在质量问题，且原告单方终止合同，造成被告巨大的经济损失，被告对此保留诉权。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告的身份证复印件及被告的工商登记信息，证明被告为法律规定的符合条件的用工单位，原告为合法的劳动者。2.工资结算申领凭证复印件一份，证明被告承认原告为其单位工人，并且按约支付了部分工资。该结算申领凭证主要内容为：结3月份加工费43315元，扣除伙食房租费2900元、2017年3月2日领现金1500元、2017年3月12日领现金2000元、2017年3月31日领现金3000元、2017年4月27日领现金14000元、2017年5月1日领现金3000元，余留16915元；结4月份加工费15766元，2017年5月12日领现金4000元、2017年5月18日领现金4000元、2017年5月19日领现金1200元（付房租）、2017年6月3日领现金9500元、2017年6月24日领现金10000元。3.抬头为“常熟市振欣木门”的订货单原件一组，证明双方对于2017年5、6月份的工资及2017年3、4月份补单的工资尚未结算，其中未结算的2017年3、4月份补单工资为25454元，未结算的2017年5、6月份的工资为39464元。4.被告于2017年7月4日发给原告的函原件一份，证明原被告之间存在劳动关系，被告虚构承揽合同关系。函的内容为：“陈太贵：20**年2月25日，我厂与你签订《木门加工承揽合同》，约定由你为我厂加工木门，其中第二条明确约定承揽方（你）必须保证产品质量，如发现质量问题，你将无条件照价赔偿并重做。对于质量标准，你于2017年4月3日向我厂出具了《木门加工质量标准责任制》。现在，我厂发现你加工的18扇木门存在质量问题，造成我厂损失2万多元，而你又无故单方终止合同，不再为我厂加工木门。为此，我厂函告你：请在收函后三日内，至我厂协商赔偿、重新加工事宜。若逾期，我厂将提起诉讼。以免诉累，敬请三思！”。5.木门加工质量责任制复印件一份，证明被告对原告履行了管理责任，原告人身关系受被告控制，服从于被告的管理。责任制规定原告负责木门加工工序中的木工、贴皮工。6.案外人丁建如与陆振良签订的《木门加工承揽合同》复印件一份、案外人赵可喜与振欣木门厂确认劳动关系的仲裁裁决书及民事判决书复印件各一份，证明被告以加工承揽合同代替劳动合同，以合法形式掩盖非法目的的做法已被生效文书否定。被告经质证认为，证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，该份证据直观反映是加工费结算领取凭证，并非工资结算领取凭证；证据3中2017年5、6月份的加工费双方尚未结算，原告主张的2017年3、4月份的补单加工费是不存在，证据2中已对3、4月份的加工费进行了结算；证据4真实性无异议；证据5真实性无异议，原告负责木门加工的部分工序，后续还需要油漆等工序，为了防止出现质量问题时相互扯皮，要求原告在质量标准上签字确认；证据6真实性无异议，但生效文书认定的是振欣木门厂与赵可喜存在劳动关系，并非是和签订加工协议的丁建如存在劳动关系，而且与本案中双方签订的加工合同也不一样。被告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.2017年2月25日原、被告签订的《木门加工承揽合同》原件一份，证明双方系加工承揽合同关系，并非劳动关系。该合同载明：“甲方（承包方）：陆振良乙方（承揽方）：陈太贵由甲方承包给乙方加工仿实木门、实木门，根据双方协商自愿达成协议如下：一、合同起始日期，由2017年2月25日至2018年2月8日止。二、乙方应在甲方下达订单日期起，15日内按时保质完成任务，逾期每天每单罚款100元。三、乙方必须保证产品质量，按时交货。如发现人为质量问题（外形尺寸及型号做错，产品表面不平整，有破损未及时修复而出厂的）乙方将无条件照价赔偿给甲方，并重做。四、加工项目及价格……（备注：以上价格为加工家庭装修，工程另计）。五、乙方因加工需要招聘员工的，由乙方自行负责，所招人员系乙方雇员，与甲方无关。六、甲方将部分厂房、机械设备、工具出租给乙方使用，乙方在施工过程中应当注意安全问题，保证厂房、机械设备、工具完整无损；如有损坏，应当赔偿。房租金已折算在第四条加工价格中，不另计租金。七、乙方应确保甲方所定产品的质量和正常销售，若乙方故意刁难甲方或不履行本合同或其他违反本合同的情形，造成甲方经济损失，甲方有权扣发余留加工费，并赔偿损失十万元。”原告经质证认为，该合同是伪造的，并非原告签名。即使真实也是无效合同，且不影响双方存在劳动关系的认定，首先，原告为被告提供劳动，被告支付了工资报酬，形成了典型的劳动法律关系而非加工承揽关系；其次，原告与被告的生产资料相结合，进行特定的生产工作，原告服从被告工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受被告管理和监督；再次，原告的劳动是被告业务的组成部分，是被告加工工序中的一个环节，原告加工所需的场所、机器设备、原材料均系被告提供，故双方存在事实劳动关系。经本院释明，原告坚持不申请对2017年2月25日《木门加工承揽合同》上其签字的真实性进行鉴定。本院认为，被告对原告提供证据真实性均不持异议，可作为本案适格证据适用；原告对被告提供的证据真实性不予认可，但经本院释明后，原告对其签字真实性并不申请鉴定，相应不利法律后果由其自行承担，本院对《木门加工承揽合同》上原告签字的真实性予以认定。审理中，原、被告一致确认2017年5、6月份的报酬为37200.7元。另原告主张2017年3、4月份的补单报酬为25454元，并主张若双方已结算的情况下，订货单的原件都归还给被告，而该部分订货单的原件在原告处，故双方并未结算；被告对原告主张的2017年3、4月补单报酬金额为25454元予以确认，但认为双方对2017年3、4月份的加工费已全部结算完毕，不存在未结算的部分，但同时认可双方之前的结算惯例为结算完毕后订货单原件由被告收回，该部分系因质量问题返工，所以未收回结算单原件。审理中，原、被告确认双方关系于2017年6月解除。原告陈述共同至被告处工作的其余五人为苏宇星、陈太荣、晏雨艳、陈小莉、谭鹏，该五人分别向本院出具情况说明一份，内容主要为其与原告于2017年2月25日至被告处工作，其六人为一组，工资都是其六人共同至被告处与陆振良结算，由原告领取，然后六人平分。根据原、被告双方的举证、质证及陈述，双方的争议焦点为：1.原、被告双方之间的关系性质？2.原告主张的2017年3、4月份补单报酬能否成立？一、关于原、被告双方之间的关系性质。本院分析认为，首先，被告符合法律、法规规定的用工主体资格，原告也符合法律、法规规定的劳动者资格；其次，原告从事的木门加工工序系被告木门加工中必不可少的环节，系被告主营业务的组成部分；再次，原告根据工作成果与被告进行报酬结算，并从被告处领取；第四，从双方签订的《木门加工承揽合同》约定内容及原告签署的木门加工质量责任书看，被告对原告也有一定程度的监督、管理。综上，原、被告双方之间的关系基本符合劳动关系的构成要件，形成劳动关系，故被告应支付原告工作期间的劳动报酬。但，鉴于以下几点：首先，原、被告双方签订的系加工承揽合同，合同中明确约定原告系根据被告所下订单完成工作，并向被告交付工作成果，并约定的原告的违约责任，较为符合承揽合同关系特征；其次，原告因工作需要所需员工由其自行招聘、管理，原告有自主招工、管理的权利和职责；再次，原告工作所需的场所、机器设备及生活所需的食宿虽由被告提供，但原告需支付相应的租金及食宿费用，不同于严格意义上劳动关系中劳动者对生产、生活资料的使用；第四，原告负责的工作小组，因工作产生的报酬均由原告与被告结算并领取，再由原告向其他人员发放。双方之间并非严格意义的劳动关系，而且原告也无证据证明双方劳动关系的解除系被告所致，故对于原告主张的未签劳动合同二倍工资及经济赔偿金，本院不予支持。二、关于原告主张的2017年3、4月份补单报酬。本院认为，首先，原、被告确认双方根据订单对报酬结算后，订单原件由被告收回，而原告现主张的2017年3、4月份补单报酬所依据的订单原件均在原告处；其次，被告也陈述2017年3、4月份有补单重做的情况，但并未证明补单重做系原告责任，无需向原告支付相应的报酬，故原告主张2017年3、4月份补单的报酬符合事实，本院予以支持。根据双方的确认，并结合结算凭证上已结算和已领取情况，本院认定被告结欠原告等六人劳动报酬合计63735.7元（40415+15766+37200.7+25454-55100），现原告主张其个人劳动报酬，符合法律规定，结合原告陈述及苏宇星等五人出具的书面说明，本院认定被告支付原告劳动报酬10622.62元（63735.7÷6）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：一、确认原告陈太贵与被告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂之间的劳动关系于2017年6月解除。二、被告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂于本判决生效之日起十日内给付原告陈太贵劳动报酬10622.62元（如采用转账方式支付，请汇入原告陈太贵指定账户；或汇入常熟市人民法院账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈太贵的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告常熟市古里镇淼泉振欣木门厂负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  翟艳伟二〇一七年十二月二十日书记员  宋 洁