安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初3437号原告:桐城市神龙商贸经营部,住所地安徽省桐城市同安南路111号,注册号：3408816003813148。经营者：章永辉,男，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告:汪召斌,男,1966年2月21日出生,汉族,住安徽省桐城市。被告:中国平安财产保险股份有限公司东营支公司,住所地山东省东营市淄博路南太行山路西紫升大厦,统一社会信用代码913705008647519367（1-1）。负责人：燕淑和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。原告桐城市神龙商贸经营部（神龙经营部）与被告汪召斌、中国平安财产保险股份有限公司东营支公司（以下简称平安东营支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神龙经营部的经营者章永辉及其委托诉讼代理人王静、被告汪召斌、平安东营支公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告赔偿原告车辆损失2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日被告汪召斌陪同案外人汪坤元到原告处为案外人汪坤元购买原告店内的电动四轮车。在案外人在原告店内购买期间，被告汪召斌擅自试驾原告店内车辆，擅自驾驶原告店内待售的电动车沿同安南路西侧道路由北向南行驶至同安南路御捷汽车店前，与同向路边被告汪召斌停放的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生碰擦，又与同向前方行人施德兰、李爱兰、李玉华发生碰撞，后又与路外停放的新日牌电动三轮车发生碰撞，造成李玉华、施德兰二人受伤经抢救无效死亡、李爱兰受伤、原告所有的御捷马车辆受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队出具的桐公交认字[2016]第00054号道路交通事故认定书认定：被告汪召斌负事故的全部责任。经查被告汪召斌驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安东营支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，属于保险事故。事故发生后原告就车辆损失多次向被告主张，被告均未予赔偿，为维护原告的合法权益，现原告特依据法律规定，具状贵院，望判如所请。被告汪召斌在法定期限内未予答辩，但在庭审中辩称，1、答辩人对本起事故的成因、责任和原告车损金额8190元无异议，被告平安东营支公司应承担交强险财产损失限额2000元和余额的30%即1875元（6190元×30%），合计3875元；2、根据桐城市人民法院（2016）皖0881民初1192号和安庆市中级人民法院（2016）皖08民终1870号民事判决书，确认本案损失原告本人承担15%的责任即647.25元（8190元-3875元）×15%。3、余额3667.75元由答辩人承担。答辩人享有向河北御捷车业有限公司追偿相应赔偿40%份额的权利。被告平安东营支公司在法定期限内未予答辩，但在庭审中辩称，对交通事故的发生、责任划分以及本事故其他判决书无异议，原告起诉的有关车损及评估费、停车费，其中车损由法院依法判决，但评估费我公司不应当承担，原告提交的停车费不符合法定的证据形式，即发票的形式要件不应当予以支持，且无法证明与本案有关联。我公司不承担诉讼费。原告围绕诉讼请求提交以下证据：证据一、营业执照，章永辉身份证，证明原告身份情况，原告诉讼主体适格。证据二、道路交通事故认定书，证明该起事故的发生经过以及形成原因，原告店内车辆受损，被1负事故全部责任的事实。证据三、停车费收据一张、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告因该起事故造成车辆损失8190元，花去鉴定费2500元、停车费1000元。被告汪召斌质证意见为：对证据一、二无异议；对停车费发票有异议，意见同被告平安东营支公司质证意见，对鉴定意见书无异议。具体由法院判决。被告平安东营支公司质证意见为：对证据一、二无异议；对停车费，与本案没有关联，交款单位并不是本案原告，且该份票据不属于发票，不能作为证据使用，且该份收据是存根联，不应当在原告手中。收取停车费的单位无法核实，其是否具有收费的资质及事由。对鉴定书及鉴定费的真实性无异议，鉴定费我公司不承担，具体由法院判决。被告汪召斌围绕争议焦点向本院提交以下证据。证据一、身份证复印件，证明被告汪召斌的身份信息。证据二、（2016）皖0881民初1192号民事判决书，是本起事故本院处理的其他判决书，证明本案判决的依据。原告质证意见为：对证据一无异议，对证据二的真实性有异议，该判决书是产品质量责任纠纷，而本案是财产损害赔偿纠纷，被告汪召斌损害原告店内经营车辆，两个案子是两种不同的法律关系，该判决书与本案不具有关联性，达不到其证明目的。被告平安东营支公司质证意见为：对被告汪召斌的两组证据无异议。我公司没有证据提交。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日15时15分，被告汪召斌驾驶无号御捷马牌电动汽车，沿同安南路西侧道路由北向南行驶至同安南路御捷汽车店前，与同向路边被告汪召斌停放的鲁Ｅ×××××号小型轿车发生碰擦，又与同向前方行人施德兰、李爱兰、李玉华发生碰撞，后又与路外停放的新日牌电动三轮车发生碰擦，造成李玉华、施德兰二人受伤经抢救无效死亡，李爱兰受伤，车辆（新日电动三轮车两部、鲁Ｅ×××××号小型轿车及御捷马汽车）受损的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队出具的桐公交认字[2016]第00054号道路交通事故认定书认定：被告汪召斌负该起事故的全部责任，同时认定其驾驶御捷马牌电动汽车，未在机动车道内行驶，未仔细观察道路情况，遇前方行人采取措施不当，是造成该起事故的主要原因；此前其驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车，在道路上临时停车，影响其他车辆通行，是造成该起事故的次要原因。另查，被告汪召斌驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安东营支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，属于保险事故。审理中，原告向本院提出财产损失鉴定申请，要求对其所有的车辆因交通事故所造成的损失进行鉴定评估。本院依法委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定意见书为：桐城市神龙商贸经营部的车辆损失金额为8190元。事故发生后原告就车辆损失多次向被告主张，被告均未予赔偿，为维护其合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告施救费、停车费计1000元、车损8190元、车辆贬值损失8310元以及鉴定费2500元，合计20000元。庭审中，原告坚持要求被告赔偿其损失40000元。被告坚持其答辩意见。本院认为，公民的合法的财产受法律保护。原告的车辆在本起事故中遭受损失，其有权获得赔偿。对桐城市交警部门关于本起道路交通事故的责任承担和事故形成原因的分析所作的交通事故认定书以及安徽天正司法鉴定中心关于原告受损车辆的鉴定意见书，本院予以采信。该事故车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车在被告平安东营支公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按相关规定承担赔偿责任。该道路交通事故认定书中认定该事故车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车的所有人为陈党云，被告汪召斌驾驶该车辆系发生事故的直接侵权人，且其无证据证明该车辆所有人有过错，故被告汪召斌依法应当承担赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告主张车辆施救费、停车费计1000元，因其提交的票据不符合证据的真实性、合法性及关联性规则要求，本院对此不予认定。原告主张车辆贬值损失8310元，原告未提供证据证明，本院不予认定。对原告损失本院核定如下：原告的车辆损失金额为8190元，鉴定费2500元，合计10690元。该款由被告平安东营支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失2000元，余款8690元，由被告平安东营支公司在商业第三者责任险限额范围内按照30%赔偿原告2607元，由被告汪召斌按照70%赔偿原告6083元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东营支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告桐城市神龙商贸经营部财产损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告桐城市神龙商贸经营部财产损失2607元，合计4607元。二、被告汪召斌赔偿原告桐城市神龙商贸经营部财产损失6083元。上述一、二项赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告桐城市神龙商贸经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告桐城市神龙商贸经营部负担50元，由被告汪召斌负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  沈梅章二〇一七年十二月十五日书记员  何 凤附一、保险公司赔偿款汇款信息附二、本案涉及的相关法律条文附一、保险公司赔偿款请汇至：开户名称：桐城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司桐城市支行账户：12×××12。另：请汇款时注明案号、原被告姓名等附二、本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生道路交通事故后，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。