湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂2801行初94号原告龚方秀，女，土家族，1969年11月27日出生，湖北省恩施市人，户籍地址恩施市，原告王世文，男，土家族，1994年11月21日出生，湖北省恩施市人，户籍地址恩施市，系原告龚方秀之子。共同委托代理人（特别授权）李勇、杨正���，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。被告恩施市舞阳坝街道办事处，住所地：恩施市清江东路**号。法定代表人史光武，该办事处主任。委托代理人（特别授权）吕世霖，该办事处经贸办主任。委托代理人（特别授权）曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。第三人王祖柏，男，汉族，1942年7月9日出生，湖北省恩施市人，户籍地址恩施市，系原告王世文祖父。第三人兰光珍，女，土家族，1941年1月30日出生，湖北省恩施市人，户籍地址恩施市，与第三人王祖柏系夫妻关系，系原告王世文祖母。共同委托代理人（特别授权）袁延智，恩施州广源法律服务所法律工作者。第三人王佳，男，汉族，1987年10月10日出生，湖北省恩施市人，户籍地址恩施市，系第三人王祖柏、兰光珍孙子。原告龚方秀、王世文诉被告恩施市舞阳坝街道办事处征收补偿协议一案，本院于2017年9月11日受理后，依法通知与本案有利害关系的王祖柏、兰光珍、王佳作为第三人参加诉讼，并组成由审判员石国伟担任审判长，审判员向云、人民陪审员王清国参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告龚方秀、王世文及其委托代理人李勇、杨正权，被告恩施市舞阳坝街道办事处委托代理人吕世霖、曾凡衍，第三人兰光珍及其与王祖柏的共同委托代理人袁延智到庭参加了诉讼。第三人王佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚方秀、王世文诉称，原告所居住的房屋恩市私字第13084号房屋（2016年遗失补证号恩施房权证恩施字第××号）虽登记在第三人兰光珍名下，但其实是第三人王祖柏的母亲冯开秀出资为其孙子王兵购买并由王兵、龚方秀夫妻居住所有，2009年王兵、龚方秀夫妻想着房产证登记的兰光珍名字，不放心，就带着12000元去找王祖柏、兰光珍过户，王祖柏、兰光珍承诺等王世文满18岁后过户到王世文名下。王兵、龚方秀夫妻对该房屋进行了装修，并在房屋后修建了一间厨房，房屋内的用水、用电、有线电视均是登记在王兵名下，该房屋实际是原告所有。因该房屋位于2016年五峰山隧道口西国家建设征收红线范围内，被告予以征收并补偿了两套房屋，第三人王祖柏、兰光珍于2016年3月25日与王世文签订了《房产赠与协议》，被告于同日与王世文、王佳分别签订《征收补偿协议》，王佳不在场未签字，该份合同应该属于无效合同，且原告龚方秀、王兵夫妻实际居住该房屋24年，该房屋是原告所装修，征收对象是二原告，协议中涉及的装修补偿费、装修奖励费、搬迁安置奖励费124358.90元应该属于原告所有。第���人王祖柏、兰光珍违背冯开秀的意愿和2009年收取12000元出卖房屋时对王兵的承诺，损害原告的权益，故诉至法院，请求撤销被告与第三人王佳于2016年3月25日所签订的《征收补偿协议》，并确认被告与第三人王佳于2016年3月25日所签订的《征收补偿协议》中的装修补偿费、装修奖励费、搬迁安置奖励费124358.90元归原告所有。为支持其诉讼请求，原告龚方秀、王世文向本院提交了以下证据（除特别说明外，均为复印件）：证据一、原告的身份证各一份。证明原告的身份信息。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该份证据无异议。证据二、恩施市自来水有限责任公司颁发的用水许可证（用水单位：王兵）一份。证明冯开秀于2001年出资为其孙子王兵购买位于官坡街××号房屋。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该份证据真实性无异议，但对证明目的���异议。证据三、用电缴费卡及电费明细各一份。证明诉争房屋用电缴费登记人为王兵，该房是冯开秀于2001年出资为其孙子王兵所买。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。证据四、有线电视缴费卡及有线电视台用户证各一份。证明原告在2009年装修房屋后，于2010年7月21日经第三人王祖柏、兰光珍同意办理了有线电视登记。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。证据五、户主为兰光珍的户口登记一份。证明王兵系王祖柏、兰光珍儿子，王世文系其孙子，住在恩施市××××号。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明原告的户籍所在地，不能证明实际居住地。证据六、结婚证一份。证明王兵、龚���秀于1994年3月23日登记结婚。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该份证据无异议。证据七、王祖亚所作证人证言（原件）及其身份证各一份。证明诉争被征收房屋系冯开秀出资为其孙子王兵购买，经王祖柏、兰光珍同意后由王兵、龚方秀出钱装修。被告对该组证据的真实性、合法性及客观性有异议，认为不能达到原告的证明目的。第三人兰光珍、王祖柏认为该组证据缺乏证明力。证据八、郑素菊、余致业、邓美荣所作证言证言（原件）及身份证各一份。证明诉争被征收房屋系冯开秀出资为其孙子王兵购买，经王祖柏、兰光珍同意后由王兵、龚方秀出钱装修，原告一家人长期居住使用，水表、电表都是登记的王兵名字。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该组证据的真实性、客观性、合法性均有异议，认为不能达到原告的证明目的，证人证言所反映的均是被调查人听他人讲述的情况，缺乏证明力，且证人未出庭作证，不符合证人作证的形式要件。证据九、廖平举、胡文才所作证人证言（原件）及身份证各一份。证明2009年龚方秀、王兵夫妻出装修费用，请廖平举装修诉争被征收房屋。装修时候，王兵告诉廖平举其花了12000元从王祖柏、兰光珍手中买了房屋，装修得到了王祖柏、兰光珍的同意，王祖柏、兰光珍装修时候也到了现场且并未提异议，也未干涉。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该组证据的真实性、合法性有异议，认为仅证言不能达到其证明目的，且证人未出庭，不能证明其合法性。证据十、房产赠与协议。证明王世文与王祖柏、兰光珍于2016年3月25日签订了《房产赠与协议》，王佳未签字。被告对该份证据真实性无异议，认为赠与协议是当事人的真实意思表示。第三人兰光珍、王祖柏��该份证据真实性无异议。证据十一、被告与王世文、王佳分别签订的《征收补偿协议》两份。证明王世文所签订的协议符合法律规定，已生效。王佳未签字，该协议未生效，装修补偿款、奖励款、搬迁奖励均应归原告所有。被告对该组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为赠与协议是当事人的真实意思表示，征收补偿协议乙方是王佳，结尾部分乙方签订代表人恰好是赠与协议的赠与人王祖柏、兰光珍，符合民法通则中的代理行为，该协议是合法有效的。第三人王祖柏、兰光珍对王世文的赠与已经州、市两级法院审理后依法予以撤销。第三人王祖柏、兰光珍对该组证据的真实性无异议，对王世文的赠与已经过州、市两级法院审理后撤销。证据十二、舞阳坝街道办事处官坡社区居民委员会出具的《证明》、照片一份。证明诉争被征收房屋��由原告长期居住使用，2016年3月26日因市政工程建设需要被拆迁安置，装修补偿款、奖励款、搬迁奖励均应归原告所有。被告及第三人兰光珍、王祖柏对《证明》的真实性无异议，但对内容有异议，龚芳秀与本案原告的名字不一致。对照片的真实性不清楚。均不能达到原告的证明目的。证据十三、“农改办发（2001）2号”恩施市园艺场改制文件一份。证明诉争被征收房屋的来源、为什么以兰光珍的名义买、为什么原告龚方秀和王兵于2009年给兰光珍、王祖柏12000元。被告及第三人兰光珍、王祖柏对该份证据的真实性无异议，但是关联性有异议，认为不能证明龚方秀和王兵给了兰光珍多少钱，也不能证明房屋的实际所有权人是王兵和龚方秀。被告恩施市舞阳坝街道办事处辩称，被告与第三人王佳于2016年3月25日签订的《征收补偿协议》合法有效。因市政建设需要，需征收王祖柏、兰光珍位于恩施市××××套房屋，经协商后于2016年3月25日签订《征收补偿协议》。王祖柏、兰光珍将自己的房屋赠与给王佳，是当事人对自身权利的处分，不违背法律法规的禁止性规定，应属合法有效。该协议已被恩施市人民法院“（2016）鄂2801民初2953号”《民事判决书》、恩施州中级人民法院“（2017）鄂28民终326号”《民事判决书》确认合法有效。原告现主张撤销，已经超过1年的除斥期间。故应该驳回原告的诉讼请求。被告恩施市舞阳坝街道办事处向本院提供了以下证据（均为复印件）：被告与王世文、王佳分别于2016年3月25日所签订的《征收补偿协议》，《房产赠与协议》及王佳、兰光珍、王世文身份证复印件，“恩市私字第13084号”房屋所有权证，“国用（2008）第031850号”国有土地使用证，房屋测量报告，装���定案汇总表各一份。证明恩施市××××号（原恩施市园艺场）房屋征收前户名为兰光珍，被告征收时经具有法定资质测绘机构、评估公司对征收房屋进行了测量、评估，原告及第三人对此无异议。第三人王祖柏、兰光珍将补偿安置房屋赠与王世文、王佳并签订了《征收补偿协议》，该协议合法有效。原告认为被告与王世文签订的协议合法有效，与王佳签订的无效，王佳未签字、协议中涉及的装修款应属原告的，被告的行为侵犯了原告的合法权益。第三人王祖柏、兰光珍对该组证据无异议。第三人兰光珍、王祖柏诉称，恩市私字第13084号房屋所有权人登记为兰光珍，兰光珍取得该房屋所有权。2016年3月，被告与所有权人评估协商确定对该房屋拆除后补偿两套还建房。2016年3月25日，兰光珍、王祖柏将两套还建房分别赠给原告王世文、第三人王佳。后兰光珍、��祖柏因与王世文发生矛盾，撤销了对王世文的赠与，王佳未接受赠与，被告与王佳于2016年3月25日所签订的《征收补偿协议》未发生法律效力，故该房屋因拆迁而还建的房屋所有权应属兰光珍、王祖柏，装修补偿费、装修奖励费、搬迁安置奖励费124358.90元是附着于房屋所有权的，应补偿给兰光珍、王祖柏。第三人兰光珍、王祖柏向本院提交了以下证据（除特别说明外，均为复印件）：证据一、王祖柏身份证一份。证明第三人王祖柏身份信息。原告及被告均无异议。证据二、“恩市私字第13084号”房屋所有权证、“国用（2008）第031850号”国有土地使用证各一份。证明第三人对被征收房屋享有产权的事实。原告对该组证据的真实性无异议。被告对该组证据无异议。证据三、恩施市人民法院“（2016）鄂2801民初2953号”《民事判决书》、恩施州中级人民法院“（2017）鄂28民终326号”《民事判决书》各一份。证明被征收房屋产权属第三人兰光珍、王祖柏所有，第三人兰光珍、王祖柏撤销了赠与王世文的房屋赠与协议。原告对该组证据的真实性无异议。被告对该组证据无异议。第三人王佳诉称，第三人兰光珍、王祖柏有位于恩施市××××号房屋一套，因修建五峰山隧道西口需予以征收，原告长期强行居住在该房屋，经被告协商，第三人兰光珍、王祖柏同意将被征收房屋给原告王世文、第三人兰光珍各二分之一的份额，我未接受赠与，也未与被告签订《征收补偿协议》，请求驳回原告的起诉。第三人王佳未向本院提交证据。根据原、被告、第三人举证、质证情况，结合各方庭审陈述，按照认证一般规则，本院对各方所提交证据认证如下：对均无异议的证据，本院均予��信；对持有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，原告王世文之父王兵、第三人王佳之父王德辉系第三人王祖柏、兰光珍之子，原告龚方秀系王兵之妻。因五峰山隧道口西工程项目征地，被告需征收恩施市××××号房屋并进行房屋还建及补偿，该屋房屋所有权证为“恩施房权证恩施字第××号”，房屋所有权人登记为兰光珍，国有土地使用证为“恩市国用（2016）第011286号”，土地使用权人为兰光珍（以上两证均为遗失补办）。2016年3月25日，王祖柏、兰光珍签订《房产赠与协议》，将其中一套还建房屋100平方米及补偿款赠与孙子王佳，另一套还建房屋100平方米及搬迁费、过渡费赠与孙子王世文。被告（甲方）于同日与王世文、王佳（乙方）分别签订《征收补偿协议》，签订协议的时候，王世文签订了其作为乙方的《征收补偿协议》，王��未在现场，王祖柏、兰光珍在“乙方代表人”处签字确认了王佳为乙方的《征收补偿协议》。后王祖柏、兰光珍诉至法院，经恩施市人民法院“（2016）鄂2801民初2953号”《民事判决书》、恩施州中级人民法院“（2017）鄂28民终326号”《民事判决书》撤销了其签订的《房产赠与协议》中关于赠与王世文的协议内容。原告不服，认为被征收房屋实际是由王祖柏母亲冯开秀出资给王兵购买的，原告一家人长期在该房居住使用并进行了装修，该房屋实际是原告所有，被征收人也应是原告，装修补偿款等应补偿给原告，故诉至法院，请求判令前述诉讼请求。另查明，庭审中，第三人兰光珍、王祖柏表示对上述《征收补偿协议》内容予以认可。本院认为，被征收房屋所有权人登记为兰光珍，王祖柏、兰光珍夫妻将该房屋应还建的两套房屋分别赠与孙子王佳��王世文，被告基于此与之签订《征收补偿协议》，虽后撤销了对王世文的赠与，但王祖柏、兰光珍作为被征收房屋所有权人在“乙方代表人”处签订了王佳作为乙方的《征收补偿协议》，签订《征收补偿协议》时各方均是真实意思表示，不违背法律法规规定，原告所提交证据不足以达到原告证明其是被征收人的证明目的，故原告诉请无事实及法律依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚方秀、王世文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚方秀、王世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗��自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  石国伟审 判 员  向 云人民陪审员  王清国二〇一七年十二月一日书 记 员  刘九江