wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0114刑初811号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年4月24日出生，汉族，小学文化，无业，成都市青白江区人，户籍所在地：成都市青白江区。2017年7月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年8月11日被逮捕，现羁押于成都市看守所。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）730号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪和交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼，现已审理终结。成都市新都区人民检察院指控：2017年4月17日19时许，被告人吴某某驾驶车牌号为川Ａ×××××的豪爵牌普通两轮摩托车沿新都大道由成绵高速方向往蜀龙路方向行驶。同日19时53分许，当车行至西南石油大学路口时，其所驾车与被害人唐某（女）发生碰撞，致吴某某、唐某倒地受伤，车辆受损。经救治无效，被害人唐某于2017年4月22日死亡。经道路交通事故认定，被告人吴某某对此次事故承当全部责任。2017年7月30日9时30分许，被告人吴某某在新都区正因小区内敬老院旁，趁被害人余某（女）在路边买菜不备之机，将余某推行的婴儿车上口袋内的一部魅族牌手机盗走，经鉴定，该被盗手机价值400元。被告人吴某某在盗窃得手后，逃至正因小区一巷道内被群众挡获并扭送公安机关。公诉机关认为，被告人吴某某其行为构成交通肇事罪、盗窃罪，犯数罪应当数罪并罚，系累犯，未赔偿交通肇事被害人的损失，认罪态度较好，有坦白情节，请依法判处。被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：一、被告人交通肇事的犯罪事实2017年4月17日19时53分许，被告人吴某某无川Ａ×××××川A608**豪爵牌HJ125-2C普通二轮至新都大道西南石油大学路口时，所驾车与被害人唐某（女）发生碰撞，致吴某某、唐某倒地受伤，车辆受损，经救治无效，被害人唐某于2017年4月22日死亡。经道路交通事故认定，被告人吴某某对此次事故承担全部责任。上述事实经庭审质证的证据有：接受刑事案件登记表、挡获被告人的经过、被告人的身份证明、驾驶证明及车辆信息证明、被告人供述、证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、道路交通事故责任认定书、病情证明单、死亡证明书、被害人的身份证明、监控情况说明等。以上证据取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。二、被告人盗窃的犯罪事实2017年7月30日9时30分许，被告人吴某某在新都区新都街道正因小区同福路，趁被害人余某（女）在路边买菜不备之机，将余某推行的婴儿车上口袋内的一部手机盗走，经鉴定，该被盗手机价值400元。被告人吴某某在盗窃得手后，逃至正因小区一巷道内被群众挡获并扭送公安机关。现被盗手机已发还失主。上述事实经庭审质证的证据有：挡获被告人的经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押及发还物品清单、现场检查笔录等。以上证据取证程序合法，具有客观性，并与指控事实相关联，本院予以确认。三、被告人吴某某因犯盗窃罪于2012年12月被成都市新都区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年12月14日，交通肇事被害方代理人出具刑事谅解书，要求本院从轻处罚被告人吴某某。有刑事判决书、谅解书予以证实。本院认为，被告人吴某某违反道路交通安全法，发生重大事故，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。被告人以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白情节予以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人既犯盗窃罪又犯交通肇事罪，依法应当数罪并罚。被告人取得交通肇事被害方的书面谅解，本院酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月30日起至2018年10月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  付 华人民陪审员  庄永强人民陪审员  谭 燕二〇一七年十二月二十日书 记 员  敬维富
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71470号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：余炳跃，男，1959年10月26日出生，住江苏省盐城市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告余炳跃(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金63442元、利息13441元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年3月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余炳跃于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金陆万叁仟肆佰肆拾贰元、利息壹万叁仟肆佰肆拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由被告余炳跃负担（原告已预交861元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余861元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9215号申请执行人：杨群荣，男，1969年6月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：孙兆跃，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杨群荣与被告孙兆跃、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的(2017)沪0112民初10848号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨群荣11,300.50元；二、被告孙兆跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨群荣287.50元。案件受理费162.20元，减半收取计81.10元，由被告孙兆跃负担。因义务人孙兆跃未能履行付款义务，权利人杨群荣于2017年8月24日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人孙兆跃发出执行通知书，但被执行人孙兆跃未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人孙兆跃的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人孙兆跃有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人孙兆跃可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初10848号民事判决主文第二项内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  俞海斌二〇一七年十二月十八日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3141号原告：张娜,女，1982年1月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告：胡元明,男，1978年12月3日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：攸县天健房地产营销策划有限公司，住湖南省攸县。法定代表人：刘丽俭，系该公司经理。原告张娜、胡元明与被告攸县天健房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张娜、胡元明于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张娜、胡元明向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张娜、胡元明撤诉。案件受理费216元，减半收取计108元，由原告张娜、胡元明负担。审 判 员 彭志敏二〇一七年十二月七日法官助理 谢 利书 记 员 杨广程
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初980号原告：王宪章，男，汉族，1957年1月3日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：吴伟强，男，汉族，1972年1月4日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：程连英，女，汉族，1966年6月18日出生，住广东省云浮市郁南县。原告王宪章与被告吴伟强、程连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王宪章到庭参加诉讼；被告吴伟强、程连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴伟强、程连英共同向原告归还借款77,500元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付到借款清偿日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年8月份，原告经罗清水介绍认识被告吴伟强。2012年9月11日，被告吴伟强以做水果生意缺乏资金为由，向原告借款47,500元。借款时被告承诺每月还款2500元，最后一个月还20000元，借期为一年。借款当日，被告书立借据一张给原告。次月应还款时，被告吴伟强以资金周转困难，要求推迟至春节前还款，并承诺节前还27,500元，余款于2013年7月底还清。2012年12月20日，被告吴伟强以收购沙糖桔需要资金周转为由，再次向原告借款30,000元，借款为一个月。并承诺到期与前借款一并还清。2013年1月20日，第二期借款期满，原告要求被告吴伟强还款，其表示货款未收回，不肯还款。春节前，原告要求被告履行承诺，但未果。为维护原告合法权益，请求法院支持上述诉讼请求。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，被告吴伟强以收购水果缺乏资金为由，向原告借款47,500元。借据载明：“今借到王宪章人民币肆万柒伍佰元正（47500元）每个月还款（2500元）最后一个月贰万元正（20000元）此据借款人吴伟强身份证：441229***2012.9.11期限一年”。于2012年12月20日，再次向原告借款30,000元。借款载明：“今借到王宪章人民币叁万元正（30000元）定于壹个月内归还。借款人吴伟强2012年12月20号”。庭审中，原告表示其认识被告吴伟强、程连英及其儿子。被告吴伟强原来在都城经营水果生意。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”本案中，首张借据约定的还款期限为2013年9月10日，二张借据约定的还款期限为2013年1月19日。故被告吴伟强应当按照该约定期限偿还借款。关于原告提出借款本金从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，该借据未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。故本院认为，被告吴伟强对上述借款从2017年8月1日（起诉之日）起按年利率6%向原告计付利息至借款清偿之日止。关于原告提出该借款为二被告夫妻共同债务的主张。本案中，上述借款债务虽发生在被告吴伟强、程连英夫妻关系存续期间，但原告未能举证证明该借款为被告夫妻共同债务，原告仅以二被告为夫妻关系为由，主张该借款为夫妻共同债务的理由不成立，本院不予支持。被告吴伟强、程连英经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴伟强于本判决生效之日起三十日内向原告王宪章清偿借款本金77,500元及利息（利息从2017年8月1日起按年利率6%计付至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王宪章其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,737.5元，由被告吴伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  钟沃平人民陪审员  许国浩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 海
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初14465号原告：何文华，男，汉族，1981年4月23日出生，住址：西安市雁塔区。被告：陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店，住所地：西安市雁塔区南二环东段武隆广场A座。法定代表人：付俊。原告何文华诉陕西黄鹤楼餐饮管理有限责任公司黄鹤楼大酒店买卖合同纠纷一案，原告何文华在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何文华撤回起诉处理。审判员  周庆华二〇一七年十二月七日书记员  呼延夕打印：扈艳红校对：呼延夕2017年月日送达
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0515刑初411号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人丁某某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地汕头市澄海区。因本案于2016年6月18日被汕头市公安局澄海分局取保候审，2017年6月7日被汕头市澄海区人民检察院取保候审。委托辩护人黄常雄、张蕾，广东正治律师事务所律师。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]291号起诉书指控被告人丁某某犯侵犯著作权罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月7日立案并依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭审理了本案。汕头市澄海区人民检察院指派检察员蔡东出庭支持公诉，被告人丁某某及辩护人张蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月份，被告人丁某某为非法牟利，未经著作权人韩国艾某娱乐公司许可或授权的情况下，擅自在澄海区凤翔街道凤新一路美新工业区飞皇玩具厂内生产韩国艾某娱乐公司享有“Pororo和它的小伙伴们”著作权的“背包水枪”玩具产品，并将侵权产品“背包水枪”11520只（销售价格为111057.6元，其中货号DL688共4380只，DL689共7140只）销售给成都林某2等人。2016年3月30日下午，公安机关对丁某某经营的飞皇玩具厂进行检查，现场查扣侵权“背包水枪”玩具产品1080只（销售价格共13512元，其中货号DL688共1020只，DL689共60只）。综上所述，被告人丁某某的侵权总数额是124569.6元，其中未遂数额是13512元。被告人丁某某于2016年6月18日到公安机关投案。经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定：查扣的“P688”、“P689”玩具美术作品分别与艾某公司的国作登字-2014-F-00128744；国作登字-2014-F-00128745的美术作品是基本相同的，构成复制关系。针对指控的上述事实，公诉机关除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了证人证言，扣押物品清单，鉴定报告等证据。公诉机关认为，被告人丁某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人的授权或许可，擅自对作品进行修改、复制、销售，有其他严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条之规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。被告人丁某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首。提请本院依法判处。被告人丁某某对公诉机关的指控没有提出异议，表示认罪。被告人丁某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人丁某某不存在侵犯著作权的故意；2、被告人丁某某系自首；3、被告人丁某某系初犯、偶犯；4、被告人丁某某已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。请求法院对被告人丁某某免予刑事处罚或单处罚金。经审理查明，自2015年10月份起，被告人丁某某在其经营的位于澄海区凤翔街道凤新一路美新工业区的飞皇玩具厂内，在未经权利人韩国艾某娱乐公司的许可或授权的情况下，擅自对艾某娱乐公司享有著作权的“Pororo和它的小伙伴们”、“Pororo形象系列”进行复制，生产背包水枪玩具产品，并将产品共11520只（其中货号DL688共4380只，DL689共7140只，销售价格共为人民币111057.6元）予以销售。2016年3月30日下午，公安机关在该工厂查扣了背包水枪玩具产品1080只（其中货号DL688共1020只，DL689共60只，销售价格共为人民币13512元）。2016年6月18日，被告人丁某某到公安机关投案。综上所述，被告人丁某某的非法经营数额为人民币124569.6元。经中国版权保护中心版权鉴定委员会鉴定：查扣的“DL688”、“DL689”玩具美术作品分别与艾某公司的国作登字-2014-F-00128744；国作登字-2014-F-00128745的美术作品是基本相同的，构成复制关系。案发后，被告人丁某某与艾某公司达成赔偿协议，并已履行完毕，艾某公司请求对被告人丁某某免予刑事处罚。上述事实，被告人丁某某在开庭过程中无异议，并有证人张某、陈某、李某、林某1、许某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的扣押物品清单、现场照片及出具的抓获经过，中国版权保护中心版权鉴定委员会出具的异同性鉴定报告，和解协议、收据、请求书等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人丁某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人的授权或许可，擅自复制发行他人享有著作权的美术作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应追究刑事责任。被告人丁某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某的辩护人所提的第1点意见，经查，与事实不符，不予采纳；其余意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人丁某某犯侵犯著作权罪，判处罚金人民币二万元。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、本案扣押在案的1080只背包水枪玩具（其中货号为DL688共1020只、货号为DL689共60只）、玩具模具2套（DL688、DL689各1套），由汕头市公安局澄海分局依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王椰波审 判 员  许特佳代理审判员  陈丹桂二〇一七年十二月十九日书 记 员  林湃潆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的;(二)出版他人享有专有出版权的图书的;(三)未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的;(四)制作、出售假冒他人署名的美术作品的。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之三十二申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中原银行623660660000****款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初1350号原告：山西平陆农村商业银行股份有限公司。法定代表人：裴永平，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴双全，山西瀛航律师事务所律师。被告：梁东果，女，1961年12月21日出生，汉族。被告：吕建兵，男，1960年10月21日出生，汉族。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司与被告梁东果、被告吕建兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人柴双全到庭参加了诉讼，被告梁东果、被告吕建兵经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告梁东果、吕建兵归还借款5万元及利息、罚息；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月28日，被告梁东果向原告借款5万元，并由被告梁东果的丈夫吕建兵为原告出具了借款人配偶承诺书，愿共同承担夫妻所有债务。2016年8月27日，原告向被告梁东果发放了贷款5万元，双方约定用款期限为2016年8月27日至2017年8月26日，月利率为10.1808‰；逾期贷款罚息为贷款利率的50%。贷款到期后，经原告多次催要，二被告未按照合同约定履行义务。法定期限内，被告梁东果、被告吕建兵均未作答辩，亦未提交证据。原告山西平陆农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、户口本复印件、农户评级授信申请书、贷款申请书、贷款合同、签订贷款合同的影像资料、借款借据、借款人配偶承诺书，能够证实被告梁东果向原告贷款5万元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，原告与被告梁东果签订了《贷款合同》，约定被告梁东果向原告贷款5万元，贷款期限为一年，月利率为10.1808‰，逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%。2016年8月27日，原告向被告梁东果发放了5万元贷款，当日，被��梁东果向原告出具了借款借据。贷款后，被告梁东果支付利息至2017年7月21日，但未归还本金。同时查明，被告梁东果向原告贷款时，被告吕建兵向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺对被告梁东果的贷款承担连带责任。本院认为，被告梁东果向原告贷款5万元的事实，原告提交了借款借据予以证实，本院予以证实。现原告要求被告梁东果归还贷款5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年7月22日起至执行完毕止，按照月利率10.1808‰计算，因原、被告双方约定月利率为10.1808‰，且未超过年利率24%，本院予以支持。原告主张的罚息自2017年8月27日起算至执行完毕止，按照月利率5.0904‰（10.1808‰×50%）计算，因双方约定逾期罚息利率在贷款利率水平上加收50%，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告吕建兵归还借款及利息、罚息，因其提交的借款人配偶承诺书，被告吕建兵向原告承诺对被告梁东果的债务承担连带责任，且该承诺不违反法律强制性规定，合法有效，故对该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁东果于本判决生效之日起十日内向原告山西平陆农村商业银行股份有限公司归还借款本金5万元及利息、罚息（利息自2017年7月22日起算至执行完毕止，按照月利率10.1808‰计算；罚息自2017年8月27日起算���执行完毕止，按照月利率5.0904‰计算）；二、被告吕建兵对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 马金环二０一七年十二月二十五日书记员员 娇��
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初5422号原告：孙敏，女，1965年5月10日出生被告：沈阳南区电缆制造有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区大淑乡胡家店村。法定代表人：杨善茗，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王维刚，男，1962年7月8日出生原告孙敏与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司（以下简称南区制造）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏与被告沈阳南区电缆制造有限责任公司委托诉讼代理人王维刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告替企业垫付的养老保险32695元，个人部分13248.59元及个人部分差额1335.28元，欠付的工资款14400元，放假期间生活费93000元，扣除的住房公积金2880元，社会保险个人部分4320元，扣除的失业险317.55元。事实和理由：原告于1986年参加工作直到退休，一直在被告公司工作，2011年4月被被告公司放假直至2015年5月办理退休，从2011年4月放假到2015年5月被告没有给过一分钱生活费，而且被告从公司登记情况查询卡上看，属于开业状态，被告不但没有给我生活费，从2009年到2010年间还累计欠我12个月工资，而且从2008年开始，企业就没有给我缴纳社会保险、住房公积金及失业金，但个人缴纳部分被告均从我的工资中扣掉了，2015年5月，我正式办理了退休手续，被告以无力支付欠社会保险款为由让我个人承担欠缴款，故诉至法院。被告南区制造承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体数额应为：垫付养老金为32695.02元，个人部分差额为1335.28元，欠付工资为8个月7123.6元，扣养老金29个月为2540.4元，扣公积金30个月为2640元，扣失业金29个月为317.55元，关于原告主张的生活费和养老保险个人部分，请法庭公平公正判决。本院认为，南区制造承认原告孙敏在本案中主张的事实，故对原告孙敏主张的事实予以确认。关于养老保险费，根据法律规定劳动关系存续期间用人单位和职工应共同缴纳基本养老保险费，原告与被告之间存在劳动关系，被告应履行为其缴纳养老保险费的义务，原告自行缴纳了企业应承担的养老保险金额，被告应予返还。关于扣除的养老保险及住房公积金，由于2008年11月至2011年3月间，被告在原告工资中已经扣除养老保险费、失业金及住房公积金，但并没有实际缴纳，故被告亦应返还。关于欠付工资的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，故对2009年到2010年欠付工资的诉求，本院予以支持。经双方质证，本院对于垫付的养老保险费32695.02元，欠付的工资7123.6元，扣除的养老保险费2540.4元，扣除的住房公积金2640元，合计44999.02元予以支持。关于原告主张的放假期间生活费，由于没有法律依据，本院不予判付。关于原告主张的养老保险费个人部分、个人部分差额及扣除的失业金，由于没有经过劳动仲裁，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、被告沈阳南区电缆制造有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙敏为其垫付的企业基本养老保险费32695.02元，工资7123.6元，扣除的养老保险费2540.4元，扣除的住房公积金2640元，合计44999.02元；二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳南区电缆制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁大光二〇一七年十二月十八日书记员  王 冰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘11民终1089号上诉人(原审原告)：孙小伟，女，1968年7月15日生。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：陈雅莉，女，1976年5月9日生。被上诉人(原审被告)：张强(陈雅莉之夫)，男，1973年8月21日生。被上诉人(原审被告)：徐春燕，女，1963年生。上诉人孙小伟因与被上诉人陈雅莉、张强、徐春燕民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院(2017)甘1102民初1261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院(2017)甘1102民初1261号民事判决；二、本案发回安定区人民法院重审。孙小伟预交的二审案件受理费9000元予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十二月二十六日书记员  蔡 洁
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执1014号申请执行人：马德元，男，汉族，1965年10月15日生，个体，住双辽市。被执行人：乌吉斯古楞，男，蒙古族，1989年2月13日生，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）吉0382民初591号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。现申请人不同意终结本次执行程序，且要求自行向被执行人乌吉斯古楞追偿，自愿撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：对本院（2017）吉0382民初591号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ：高志刚二〇一七年十二月一日书记员 ：付俊生
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0804执恢45号之一申请执行人：孟昭义，男，1990年1月9日出生，汉族被执行人：黄玉民，男，1967年10月26日出生，汉族本院在执行孟昭义与黄玉民民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，处置了被执行人的房产，但案件未能全部执结。现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二０一七年十二月二十二日书 记 员  赵宝奎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初26775号原告：陈为民，1956年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：施建峰，总经理。委托诉讼代理人：陈昳意，上海松岚律师事务所律师。原告陈为民与被告管建平、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈为民、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险上海市分公司)的委托诉讼代理人陈昳意到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告管建平的起诉，本院审查后，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈为民向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费5,197.06元、住院伙食补助费240元、营养费1,200元、护理费1,300元。事实和理由：2016年2月15日18时44分许，管建平驾驶沪A3XX**小客车行驶至灵岩南路、华夏西路，适逢原告骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：管建平承担事故全部责任，原告无责任。事发期间，肇事车辆在被告人寿保险上海市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。原告曾起诉法院要求赔偿，法院判决被告人寿保险上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超过保险范围及不足部分由管建平承担赔偿责任。现原告进行了二次手术取内固定，发生的费用要求由被告人寿保险上海市分公司在交强险限额范围内赔偿，超出交强险部分，按责在商业三者险限额范围内赔偿。原告提供证据：1、驾驶证、行驶证、保单，证明车主登记情况及被告车辆保险情况；2、事故认定书，证明事故发生事实及责任认定；3、病历、出院小结、医疗费发票，证明原告伤情与交通事故存在因果关系，并支出医疗费用；4司法鉴定意见书，证明原告伤残等级，三期情况及支出鉴定费用；5、上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初XXXX号民事判决书。被告人寿保险上海市分公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆购买了交强险、商业三者险，三者险限额30万元，购买不计免赔。扣除前次理赔，交强险物损项剩余50元，商业险已理赔52,782.11元。医疗费扣除非医保部分，营养、护理期限按15天计算。本案经审理认定事实如下：2016年2月15日18时44分许，管建平驾驶沪A3XX**小客车行驶至灵岩南路、华夏西路，适逢原告骑电动车行驶至事发地点，双方碰撞发生交通事故，造成原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定：管建平承担事故全部责任，原告无责任。另查明，1、沪A3XX**小客车在被告人寿保险上海市分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险的责任限额为30万元，约定不计免赔特别条款，事发时均处于保险期间；2、原告受伤后至医院治疗，诊断：右跟骨骨折;3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2016年9月26日出具司法鉴定意见书：陈为民因交通事故致右跟骨粉碎性骨折，遗留右足足弓结构破坏已构成XXX伤残；给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。遵医嘱择期取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日；4、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年5月19日出具司法鉴定意见书：被鉴定人陈为民右足交通伤，致右跟骨粉碎性骨折，后遗右侧足弓部分破坏，构成XXX伤残。伤后一期治疗休息120日、护理60日、营养60日。今后若行二期治疗，休息30日、护理15日、营养15日；5、原告于2017年8月7日至2017年8月9日在上海市第六人民医院住院进行右跟骨取除骨折内固定装置手术治疗，发生门诊及住院医疗费共计5,197.06元；6、原告曾起诉来院要求赔偿，本院于2017年6月30日作出(2017)沪0109民初4532号民事判决，判决被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费等共计173,932.11元，判决管建平赔偿律师费4,000元。审理中，原告表示本案受理费由自己负担。上述事实，有当事人提供的材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所作的责任认定，事实清楚、分析合理、认定明确，应与生效的民事判决书一并作为本案民事损害赔偿责任的依据。肇事机动车已向保险公司投保了交强险和商业三者险，适用《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同的约定，被告人寿保险上海分公司应当首先在向其投保的交强险责任限额内承担民事赔偿义务，然后在商业三者险保险范围内承担民事赔偿义务。二、本案损害范围的确定：医疗费5,197.06元、住院伙食补助费60元、营养费450元、护理费600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告陈为民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计6,307.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周剑鸣二〇一七年十二月二十一日书记员  陆 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16543号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告李秀林，男，1967年12月25日出生，住河北省唐山市。身份证号：×××原告陶如玉与被告李秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告李秀林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日陶如玉与李秀林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化20%，借款期限31天，自2016年6月19日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀林于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一万元；二、李秀林于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、李秀林于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李秀林负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李秀林负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执1420-8号申请执行人朱海军，男，1966年3月出生，汉族，住遂平县常庄乡。被申请执行人朱灿亚，男，1989年4月出生，汉族，住遂平县常庄乡。关于朱海军申请执行朱灿亚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初3052号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱灿亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱灿亚在中国农业银行622848204950615****账户内存款人民币10591.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十二月十四日书记员  任中扬
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0983刑初389号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人闫某某，女，1963年5月1日出生，汉族，大学文化，，中共党员,原任河间市人民法院审判员，河北省河间市人，住河间市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2017年8月26日向河间市人民检察院投案，同日被取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉二刑诉（2017）13号起诉书指控被告人闫某某犯挪用公款罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院遵照河北省沧州市中级人民法院指定管辖的决定，予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰、闫晶晶出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2014年5月份，被告人闫某某在担任河间市人民法院民一庭审判员期间，负责审理了原告马某1诉被告马某2、第三人尹某1赠与合同案和原告马某3诉被告马某2、第三人尹某1赠与合同案。2014年5月9日，闫某某让尹某1将10万元诉讼保全保证金转入到自己在中国建设银行河间市支行的个人账户上。2014年5月12日，闫某某未经批准，擅自挪用该笔钱款购买了该银行的理财产品，直至2015年2月26日，闫某某将10万元退还给了尹某1。案发后，闫某某将孳息2850.41元退缴。针对上述指控,公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，公诉机关认为被告人闫某某之行为已构成挪用公款罪,提请本院依法判处。被告人闫某某对起诉书指控事实供认不讳。经审理查明，2014年5月份，被告人闫某某在担任河间市人民法院民一庭审判员期间，负责审理了原告马某1诉被告马某2、第三人尹某1赠与合同案和原告马某3诉被告马某2、第三人尹某1赠与合同案。2014年5月9日，闫某某让尹某1将10万元诉讼保全保证金转入到自己在中国建设银行河间市支行的个人账户上。2014年5月12日，闫某某未经批准，擅自挪用该笔钱款购买了该银行的理财产品，直至2015年2月26日，闫某某将10万元退还给了尹某1。案发后，闫某某将孳息2850.41元退缴。认定上述事实的证据有：1、被告人闫某某供称，其来自首。其在河间市人民法院担任民一庭审判员期间，于2014年5月份，接手了马某1诉马某2第三人尹某1赠与合同案和马某3诉马某2第三人尹某1赠与合同案的两个案子。尹某1是马某1、马某3的母亲,当时他们申请了诉讼保全，查封了马素丽前夫马某2账户里的两笔500万元的款项，两笔款共计1000万元，当时需要交诉讼保全保证金，其让尹某1向其的建设银行卡汇入了10万元人民币作为保全保证金。其收到10万元保证金后，用这10万元在河间建设银行购买了叫乾元日鑫月异溢理财产品。审判结束后记得是2015年2月份把钱退给尹某1了，当时在银行卡上转给了她大部分款项，剩余的钱给了她现金。挪用这笔款项，其没有和相关领导请示过。对其银行卡的交易明细中尹某1给其转款及其给尹某1退款的书证予以辨认确认。2、尹某1证实，在2014年初的时候，其与前夫签订了离婚协议，其中一项是马某2给其和两个儿子每人500万元人民币，马某2给了其500万元，但没有给两个儿子每人500万元。2014年4月份，其就以两个儿子的名义起诉了马某2，当时负责审理这两个案子的是闫某某法官。闫法官说这两个案子需要交诉讼保全保证金，因数额太大，其当时手里没有那么多钱，其就和闫某某说没有那么多钱，能否先交10万元，不行再想办法，闫某某同意。记得是在2014年5月份一天，其向闫某某的建行账户里转了10万元。在2015年2月份的时候，具体时间记不清楚了，闫某某说案子结了，让其找她，其就去法院找闫某某，闫某某给了其6000元现金，后来闫某某将剩余的96000元将钱转给了其，一笔50000元，一笔44000元。3、马某1证言同尹某2证明情况一致。4、荣燕平证实其系河间市人民法院政治处主任。马某1诉马某2、第三人尹某1赠与合同案和马某3苏某、第三人尹某1赠与合同案的这两个案子是闫某某办理的，这两个案子具体情况其不清楚。当时这两个案子缴纳了100000元诉讼保全保证金，结案后诉讼保全保证金退还给了申请人。其不知道闫某某挪用这两个案子诉讼保全保证金100000元用于购买银行理财产品这件事情。5、成某证实，其系河间市人民法院民一庭庭长。马某1诉马某2、第三人尹某1赠与合同案和马某3苏某、第三人尹某1赠与合同案的这两个案子是闫某某办理的，这两个案子的具体情况其不清楚。当时这两个案子缴纳了100000元诉讼保全保证金，结案后保全保证金退还给了申请人。其不知道闫某某挪用这两个案子诉讼保全保证金100000元用于购买银行理财产品这件事情。6、闫某某挪用公款的相关书证：（1）、闫某某办理民事案件卷两份。（2）、闫某某、尹某1、河间人民法院的银行账户明细、业务汇款凭证、中国建设银行股份有限公司河间支行的证明等。（3）、闫某某的户籍证明、干部任免审批等书证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。认为，被告人闫某某身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款10万元进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人闫某某犯挪用公款罪罪名成立。被告人闫某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。被告人闫某某所挪用的公款已于案发前全部归还，且在案发后，被告人闫某某将所获孳息已全部退交检察机关，故认定被告人闫某某犯罪情节较轻，且被告人有自首情节，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被被告人闫某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡亚钦审 判 员  侯 新人民陪审员  贾飞燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王新雨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初3228号原告：陈道俊，男，1963年12月21日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：马震，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市文汇西路209号5-02，联系地址为江苏省扬州市邗江中路471号。主要负责人：高继荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告陈道俊与被告马震、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张庆、被告马震、被告平安保险扬州公司的委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道俊向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告各项损失122786元（其中医疗费620元、伙食补助费260元、营养费1350元、护理费4760元、误工费27000元、鉴定费2992元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费500元）、承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月4日15时15分，马震驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市广陵区××道与××交叉口，与陈道俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、陈道俊受伤。经公安机关认定，马震承担此次交通事故的全部责任、陈道俊不承担责任。苏Ｋ×××××小型轿车在平安保险扬州公司投保了交强险等。马震辩称，对事故发生及责任认定无异议。我已经为陈道俊垫付医疗费8316.99元、急救费2480元、住院期间护理费1365元、伙食费470元、生活用品35元、现金3000元。平安保险扬州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。苏Ｋ×××××小型轿车在本公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔。本公司未垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.苏Ｋ×××××小型轿车登记在马震之妻包远蓉名下，2016年3月31日在平安保险扬州公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔，保险期限一年。2.2017年4月4日15时15分，马震驾驶苏Ｋ×××××小型轿车行驶至扬州市广陵区××道与××交叉口，与陈道俊驾驶的电动自行车发生碰撞，致使两车损坏、陈道俊受伤。经公安机关认定，马震承担此次交通事故的全部责任、陈道俊不承担责任。事故发生后，马震为陈道俊垫付医疗费8316.99元、急救费2480元、住院期间护理费1365元、伙食费470元、购买生活用品35元、出借现金3000元。3.陈道俊因此次交通事故致多处骨折，经本院委托仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见为：腰1-4左侧横突骨折，遗留腰部活动受限，构成十级伤残；综合评定伤后误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。鉴定日2017年9月12日，鉴定费为2992元。对原告主张的各项费用，本院认定如下：1.陈道俊住院治疗计13天，发生医疗费（含急救费用）总计11416.99元，其中10796.99元系马震垫付，该项损失有医疗费发票、用药清单、出入院记录等证据证明，本院予以确认。平安保险扬州公司认为医疗费应扣除15%的非医保用药，但其未提供证据证明其主张，本院不予采信。2.陈道俊的住院伙食补助费确认为20元*13天=260元。3.陈道俊的营养费确认为15元*90天=1350元。4.陈道俊住院13天的护理费1365元为实际发生的费用，已经由马震垫付，有收费收据证明，本院予以确认；出院后计77天的护理费，本院确认为3080元；两项合计4445元。5.陈道俊虽未能提供误工期间收入减少的证据材料，但其提供的土地流转等村、镇证明，可以证明其失地农民身份，结合本地农村经济发展的程度及原告年龄状况，原告农民工的身份具有高度可能性，应予采信。故根据其误工期限、农民工按劳取酬的特点、参照城镇居民收入水平，本院酌定其误工费为20000元。6.陈道俊的残疾赔偿金据其伤残等级、按照城镇居民标准确认为80304元。被告对司法鉴定的伤残等级有异议，并认为应按照农村标准计算残疾赔偿金，该反驳意见与事实、情理不符，本院不予采信。7.陈道俊的精神抚慰金据其伤残等级及事故责任确认为5000元。8.陈道俊未提供交通费的证据，根据案情，本院酌定交通费为350元。以上各项损失合计123125.99元。本院认为，马震因其过错行为侵害了陈道俊的身心健康等民事权益，应负侵权赔偿责任；其驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在平安保险扬州公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔，故应由保险人根据法律规定和保险合同的约定在保险范围内进行赔偿。陈道俊的各项损失123125.99元，由平安保险扬州公司在交强险限额内赔偿120000元（其中含精神抚慰金）、商业三者险范围内赔偿3125.99元。马震垫付了陈道俊住院期间的伙食费、护理费，故住院伙食补助费260元、住院期间护理费1365元的保险赔偿应由马震取得；为减少当事人的讼累，马震垫付的医疗费10796.99元可以在本案中一并处理，由平安保险扬州公司直接赔付；上述三项合计12421.99元。陈道俊因治疗伤情向马震借支的现金3000元应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈道俊110704元、给付被告马震12421.99元；二、原告陈道俊于本判决生效之日起十日内给付被告马震垫付款3000元；三、驳回原告陈道俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为509元、鉴定费2992元，合计3501元，由原告负担201元、被告平安保险扬州公司负担3300元（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐学帅二〇一七年十二月十九日书记员  熊佶玫
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审219号申请执行人海宁市综合行政执法局，住所地海宁市人民路181号。法定代表人赵亚锋，该局局长。委托代理人潘伟忠，该局工作人员。被执行人海宁市环境保护监测站。住所地海宁市海洲街道梅园路***号。法定代表人朱云晓，站长。申请执行人海宁市综合行政执法局于2017年11月13日向本院申请强制执行海综执罚字﹝2016﹞第630号行政处罚决定书。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请人申请的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。2017年3月23日，申请执行人海宁市综合行政执法局作出海综执罚字﹝2016﹞第630号行政处罚决定书，认定被执行人海宁市环境保护监测站于2013年6月6日获批准[海土临字（2013）17号]临时占用海宁市许村镇双联村上塘河北侧、渡船桥东侧土地用于2栋简易彩钢房和场地硬化建设，占地368.68平方米，批准的期限至2015年5月31日止。上述临时用地到期后，被处罚单位未按临时用地合同要求拆除并复耕后退还土地，经国土资源主管部门责令退地后，至今仍未归还土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款、第三款之规定，已构成临时用地期满，拒不归还土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条，《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十九条“…逾期仍不交还的，申请人民法院强制执行”之规定，依法责令被处罚单位在收到处罚决定书十日起三十日内交还368.68平方米集体土地，并作出如下处罚：处368.68平方米土地每平方米21元的罚款，计人民币柒仟柒佰肆拾叁元整。申请执行人于2017年3月27日向被执行人送达上述处罚决定书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅缴纳了罚款，其余义务未履行。2017年9月29日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未完全履行义务。故申请执行人申请本院对被执行人交还368.68平方米集体土地。经审查，任何单位和个人临时使用土地批准的期限届满后应当按要求拆除临时占用土地上的设施并复耕后退还土地。被执行人在临时使用土地批准的期限届满后，经行政主管部门通知退地后，仍未归还土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条第一款、第三款之规定，已构成临时用地期满，拒不归还土地。综上，申请执行人作出的海综执罚字﹝2016﹞第630号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未完全履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，具备法定执行效力。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人海宁市综合行政执法局责令被执行人海宁市环境保护监测站交还368.68平方米集体土地的申请，由海宁市许村镇人民政府组织实施。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年十二月六日书 记 员  陈佳瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30874号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑东洪。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郑东洪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郑东洪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,941.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,941.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1288号申请执行人：胡富增，男，1964年5月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启，该公司董事长。本院在执行胡富增与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗 辑
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执10060号之一申请执行人：欧阳孔禧，男，1970年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：周红敏，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈丽丽，女，1966年1月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人欧阳孔禧申请执行被执行人周红敏、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0606民初18041号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周红敏、陈丽丽应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人欧阳孔禧连带清偿借款20万元及利息，案件受理费5020元由两被执行人负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人的请求，本院于2017年9月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年9月间分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市工商部门查询，查明两被执行人无企业注册信息；另本院通过委托温州市鹿城区人民法院查询两被执行人在鹿城区的房产情况，查明两被执行人在温州市鹿城区、龙湾区、瓯海区、经济开发区范围内无房产登记。本院于2017年12月12日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。另本院已将被执行人周红敏、陈丽丽纳入失信被执行人名单及对其采取限制高消费措施。本案未执行标的为294353元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执10060号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年十二月十五日书记员 欧阳家欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31652号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董吕赏。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董吕赏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董吕赏系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,977.58元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,977.58元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0926刑初188号公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。被告人罗克荣，男，1957年5月3日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省遂宁市安居区，现住云南省沧源佤族自治县。因本案于2017年10月20日被耿马自治县公安局取保候审。耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人罗克荣犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员尹红出庭支持公诉，被告人罗克荣到庭参加诉讼，现已审理终结。耿马自治县人民检察院指控：被告人罗克荣于2017年9月12日22时许，在耿马自治县耿马镇景象花园朋友王某某家中喝酒，后其驾驶一辆云Ｓ×××××号小型轿车，沿耿沧线由耿马往沧源方向行驶，准备回沧源自治县勐董镇家中。23时20分许，当其行驶至耿沧线K24+300M处时，被执勤的耿马自治县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检验，被告人罗克荣血液中乙醇含量为225.59mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人罗克荣的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。故提请本院依法判处。上述指控的犯罪事实，被告人罗克荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明、前科证明，查获经过、案件来源、到案经过，行政强制措施凭证、扣押物品清单，指认照片，酒精呼气测试结果单及告知笔录、情况说明，血样提取登记表、被抽血人家属通知书，抽血照片，机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人证言，被告人供述与辩解，法医毒物检验司法鉴定意见书等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。本院认为，被告人罗克荣违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗克荣犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人罗克荣血液中乙醇含量已超过200mg/100ml，应当从重处罚。被告人罗克荣到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，本院量刑时予以酌情从轻考虑。综合考虑本案被告人罗克荣的犯罪性质、情节和社会危害性，结合我国“宽严相济”的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗克荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。二、扣押的被告人罗克荣的机动车驾驶证一本，由扣押机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张学焕二〇一七年十二月二十日书记员  杨晓涛
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9630号原告：李万良，男，汉族，1974年2月16日出生，户籍所在地：四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：夏志宝，四川致高律师事务所律师。被告：成都市万家欢商贸有限公司。机构登记地：成都市金牛区。实际住所地：成都市双流区。法定代表人：曾联冰，总经理。委托诉讼代理人：李梨，北京京师（成都）律师事务所律师。原告李万良与被告成都市万家欢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。李万良向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付货款54546元及利息。2、被告承担诉讼费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2009年起，原告与被告建立长期供销关系。双方口头约定每天由原告向被告进行送货，被告予以当场验收并确认货款金额，后由被告通过现金或银行转账方式支付货款。2016年11月24日，双方对2015年1月至8月的往来款进行对账为114546元，被告承诺在2016年12月12日前付清，后被告支付6万元货款，余款未付。后经原告多次催收，被告均未还款，故诉至法院。成都市万家欢商贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告主要办事机构所在地为成都市双流区腾飞路799号，故本案应由成都市双流区人民法院管辖。本院经审查认为，被告提供的2017年9月27日成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会出具的仲裁调解书中载明，成都市万家欢商贸有限公司的实际工作地点为成都市双流区腾飞路799号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，被告成都市万家欢商贸有限公司的主要办事机构所在地成都市双流区人民法院依法对本案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：成都市万家欢商贸有限公司管辖权异议成立，本案移送成都市双流区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒旭东二〇一七年十二月一日书记员  何 雯
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初4137号原告：大城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人张明涛，该联社理事长。委托代理人毛英男，大城县农村信用合作联社员工。被告：大城县宇洋金属材料有限公司。营业执照号码：131025000010159。地址：大城县东臧庄村。法定代表人：李汉民，任公司经理。被告：大城县福瑞特有色金属有限公司。营业执照号码：13102500000817。地址：大城县东臧庄村。法定代表人：曹西德，任公司经理。被告：李汉民，男，1963年9月20日生，汉族，住大城县。被告：刘继霞，女，1960年10月10日生，汉族，住天津市静海县。被告：曹西德，男，1951年11月20日生，汉族，住天津市静海县。被告：李宝增，男，1974年12月24日生，汉族，住大城县。被告：李子亮，男，1984年1月14日生，汉族，住大城县。被告：李宝强，男，1982年2月10日生，汉族，住大城县。被告：李东艾，女，1983年9月11日生，汉族，住天津市静海县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告大城县宇洋金属材料有限公司、大城县福瑞特有色金属有限公司、李汉民、刘继霞、曹西德、李宝增、李子亮、李宝强、李东艾为金融借款合同纠纷一案中，原告大城县农村信用合作联社于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费41954元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员 李 宾二〇一七年十二月二十一日书记员 吕源增
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执10702号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人，冯丽华。被执行人：王某，女，1982年2月17日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初10999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于已依法向本院申请执行，要求被执行人王某偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年二月十八日的信用卡欠款共计四万一千九百一十元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已将被执行人王某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了王某名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行4、本次执行未发现被执行人有可供执行的财产。故本案的申请标的及利息等未能执行5、上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日通过谈话方式将被执行人王某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  程中涛审判员  吕 祥二〇一七年十二月二十一日书记员  李默驰
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执1075号申请执行人田学春，女，1980年2月5日生，汉族，住重庆市城口县。被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城镇荣公路127号铭基商贸城E02-119号。法定代表人：周良国，该公司总经理。申请执行人田学春与被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏1112民特12号民事裁定书已经发生法律效力，依该文书：镇江市创和保温材料科技有限公司欠田学春工资5000元，于2017年7月15日前给��。因被执行人未全部履行生效的法律文书所确定的义务，申请执行人田学春向本院申请执行，本院于2017年7月19日立案执行。执行中，本院依法查询了被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的银行、车辆、工商、不动产等财产信息均未发现有可供执行的财产。本院到被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司经营场所查询到相关设备已被其他法院查封，暂无法处置。尚未执行到位5000元。执行过程中，本院对被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司的法定代表人周良国另案采取了司法拘留的强制措施。此外，本院依法将被执行人镇江市创和保温材料科技有限公司及其法定代表人周良国纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。上述执行情况，本院已将告知书寄送给申请执行人，并向申请执行人发出了风险告知书、提供财产线索通���书，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1112民特12号民事裁定书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本载定送达后立即生效。审判长  梁国荣审判员  王祺斌审判员  张国良二〇一七年十二月十八日书记员  陈海顺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6213号罪犯曹小平，女，1978年6月26日出生，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于2011年3月11日作出(2011)宁刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人曹小平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币594216元。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年6月12日作出(2013)苏刑执字第0286号刑事裁定，将罪犯曹小平的刑罚减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2032年12月11日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月29日作出(2015)宁刑执字第6417号刑事裁定，对罪犯曹小平减去有期徒刑十一个月(刑期至2032年1月11日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯曹小平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯曹小平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯曹小平在服刑期间于2015年11月、2016年7月、2017年1月、2017年7月获得四次监狱表扬。民事赔偿人民币594216元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。本院认为，罪犯曹小平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，且因故意杀人被判处无期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯曹小平减去有期徒刑七个月（刑期至2031年6月11日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初23006号原告：李伟，男，1978年6月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周娜，北京市奥援律师事务所律师。被告：周青，男，1964年7月31日出生，住江苏省扬州市。原告李伟与被告周青民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年11月29日，原告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李伟撤诉处理。审 判 长  贺诚审 判 员  刘芳代理审判员  康莉二〇一七年十二月一日书 记 员  尚飘
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29119号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告和运伟，男，1970年10月01日出生，汉族，住平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告和运伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告和运伟系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，被告利用该卡透支原告资金累计201,691.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款201,691.23元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初6570号原告:���妹英，女，1963年5月25日出生，汉族，农民，住仙游县。原告:林阿闻，男，1986年3月27日出生，汉族，农民，住仙游县。原告：林志颖，女，1993年9月13日出生，汉族，农民，住仙游县。原告:林阿娟（系林阿闻、林志颖的委托诉讼代理人），女，1984年7月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄方义，男，1975年7月14日出生，汉族，农民，原住仙游县社硎乡社硎村兰***号，现住仙游县。（易乐购生鲜超市安特店）原告黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖与被告黄方义装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告黄妹英、林阿娟到庭参加诉讼，被告黄方义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖向本院提出诉讼请求：判令黄方义偿还欠款13260元及利息，利息计算方法：以欠款本金13260万元为基数，自2015年5月29日起按年利率6%计至还清欠款之日止。事实与理由：2016年7月2日，案外人林桂芳向黄方义催讨关于莆田东莆酒店装修款，黄方义以新店开业，资金周转困难，无法支付为由，当场向林桂芳出具欠条一份，约定还款日期为2017年5月28日。林桂芳于2016年10月6日死亡，其法定继承人为黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖。还款期限届满后黄方义拒不偿还欠款。上述事实有黄方义出具的欠条为证。黄方义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，黄方义出具欠条一份给林桂芳，该欠条内容为：“兹欠林桂芳东莆饭店装修款壹万叁仟贰佰陆拾元整。此款于2017年5月28日付清。此据黄方义2016年7月2日”。林桂芳于2016年10月11日火化，其法定继承人为黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖。上述事实，有黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖的陈述、林桂芳的火化证、户口注销证明及村委员会证明等证据各一份予以证实，经本院审查，予以认定。本院认为，黄方义欠林桂芳装修款13260元，双方之间的装修合同关系，合法有效，双方应按约履行各自的义务。林桂芳未按约定偿还欠款13260元，其行为已构成违约。林桂芳已故，其法定继承人黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖有权继承林桂芳的债权，故黄妹英、林阿娟、林���闻、林志颖的诉讼请求有理，本院依法予以支持。黄方义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄方义应在本判决生效之日起十日内偿还给黄妹英、林阿娟、林阿闻、林志颖欠款13260万元并支付资金占用损失费，资金占用损失费计算办法：以欠款13260元为基数，自2017年5月29日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由黄方义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  李爱华二〇一七年十二月五日书记员  黄林静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初74931号原告高清武，男，1943年10月24日出生。被告禹州市华神钧窑有限公司，住所地河南省禹州市神后镇开发区西段。原告高清武与被告禹州市华神钧窑有限公司（以下简称禹州华神公司）合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员初淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告高清武到庭参加了诉讼，被告禹州华神公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告高清武诉称：2016年3月30日和6月14日，高清武在北京市朝阳区金台夕照X中心，先后两次与禹州华神公司签订股权认购协议，共投资27万元，购得股权13.5万股，公司承诺一年内不能上市，承诺退还客户本金并已银行3倍利息补偿给客户。现一年期限已过，但禹州华神公司至今未予还款，故高清武诉至法院，要求禹州华神公司退还投资本金27万元、支付利息3万元并承担本案诉讼费用。禹州华神公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2016年3月30日，高清武（甲方、出资人）与禹州华神公司（乙方）签订《股权认购协议》，协议记载：乙方成立于2011年4月28日，注册资金2000万元，公司于2015年10月在深圳前海股权交易中心正式挂牌，企业代码666306，现经深圳前海股权交易中心批准，对公司会员及特定人群转让公司原始股权；甲方已充分了解乙方原始股认购的性质，自愿购买乙方原始股权出资金额20000元，每股2.0元，折合股权份数10000股，折合平台份数10000份；甲方出资购买股权后，即认为乙方股东；新三板即“全国中小企业股份转让系统NEEQ，全国中小企业股份转让系统，是经国务院批准设立的全国性证券交易场所，全国中小企业股份转让协调有限责任公司为其运营管理机构。落款处高清武签字、禹州华神公司加盖公章。同日，高清武向禹州华神公司支付20000元；禹州华神公司出具收据：兹收到高清武交来股权投资贰万元。2016年6月14日，高清武（甲方、出资人）与禹州华神公司（乙方）签订《股权认购协议》约定，甲方已充分了解乙方原始股认购的性质，自愿购买乙方原始股权出资金额250000元，每股2.0元，折合股权份数125000股，折合平台份数125000份；甲方作为投资人，在企业没有股权交易系统挂牌上市前，作为企业持股人有权利享有企业利润分红，甲方按照投资金额1.5%/周获取投资分红；甲方出资购买股权后，即成为乙方股东；乙方企业没有股权交易系统挂牌上市前，将拿出企业经营部分销售利润，释放给股东会员，按照股东投资金额1.5%/周分红，准时发放不得延误；通过在股权交易系统挂牌交易的方式择机退出；投资人持有的股权可以通过股权转让的形式进行退出，出让方和受让方咨询商议；若一年之内未在股权交易系统挂牌上市，则通过管理层回购的方式进行退出，给予返还本金，并享有企业年度分红获得收益。合同落款处高清武签字、禹州华神加盖公章。2016年6月8日，高清武向禹州华神公司支付150000元，2016年6月14日，高清武向禹州华神公司支付100000元。禹州华神公司于2016年6月14日出具收据：今收到高清武交来股权投资贰拾伍万元整。另，2016年4月1日，禹州华神公司出具一份承诺函：禹州华神公司，股东周某某1，周某某2，牛某某郑重对北京地区定向购买禹州华神公司的股东承诺：禹州华神公司在一年内，如不能在股权交易系统挂牌上市，公司会用回购的方式，将把定向发行的股权全部按原价回购，并给予一定的补偿，补偿标准为银行同期利息的三倍。庭审中，高清武表示，禹州华神公司在收取高清武27万元后，并未将其登记为股东，该公司未在其承诺一年内在股权交易系统挂牌上市。上述事实，有《股权认购协议》、支付凭证、收据以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：高清武与禹州华神公司签订的《股权认购协议》以及禹州华神公司出具的承诺函系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。现禹州华神公司未提供证据证明其于出具承诺函一年内股权交易系统挂牌上市，应当承担举证不能的法律后果。故对于高清武要求禹州华神公司支付27万元及利息3万元的诉讼请求，本院予以支持。禹州华神公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禹州市华神钧窑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高清武二十七万元；二、被告禹州市华神钧窑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高清武利息三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百七十五元；由被告禹州市华神钧窑有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  初淼二〇一七年十二月十三日书记员  李雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31616号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄普宇。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告黄普宇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄普宇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,128.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,128.54元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16642号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告郭海涛，男，1984年10月13日出生，住湖南省耒阳市。身份证号：×××原告孙海涛与被告郭海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告郭海涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金200元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月26日孙海涛与郭海涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额200元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年8月26日至2016年9月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭海涛于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金二百元；二、郭海涛于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二百元为本金，自二○一六年八月二十七日借款次日起至二○一六年九月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郭海涛于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以二百元为本金，自二○一六年九月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭海涛负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭海涛负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31610号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：颜家衍。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告颜家衍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告颜家衍系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,487.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,487.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初4812号原告：王秀香，女。委托诉讼代理人：魏春满（原告丈夫）。委托诉讼代理人：刘学阁。��告：刘国栋组。委托诉讼代理人：张文斌。原告王秀香与被告刘国栋健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀香及其委托诉讼代理人魏春满、刘学阁，被告刘国栋及其委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即赔偿原告各项经济损失10,000元。事实和理由：2017年7月12日晚7点多，原告正在自家地里出土豆，被告刘国栋来此送东西，相互打了招呼，随后双方因琐事发生争执并厮打，被告将原告打伤，原告在分局医院住院治疗，被告从未看望原告，还威胁原告，故诉至法院。被告刘国栋辩称，原告系被告的嫂子，2017年7月12日，原告小叔子家出土豆，原告想让被告继父帮忙，被告跟原告开了一个玩笑说：干活这事你可想着你老叔，他整天吃药顶着干活。原告不愿意听了就骂骂咧咧，被告与其分辩，原告上前就奔着被告打去，双方发生了肢体冲突，但被告确实没打原告。公安机关对原告罚款200元，对被告罚款500元。原告有讹诈被告的意思，原告不应承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了凌源市公安局公安行政案件卷宗、诊断书、医疗费收据、住院病志、住院费用清单、护理人员工资证明、工资表、营业执照、交通费收据，证明原、被告发生争执，被告致原告受伤的过程，公安机关处罚情况，原告受伤住院治疗发生的各项损失情况。被告刘国栋出示了公安机关处罚决定书。双方所提交的证据符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日晚7点多，在原告王秀香家地里，原告与被告刘国栋因被告继父魏连全能否帮忙干活一事发生争执，双方互相对骂，随后双方发生肢体接触并厮打在一起，被告用拳头去打了原告头部、胸部，原告挠被告胳膊几下，打了被告胸口，之后双方被人拉开。原告受伤后被送往凌源监狱管理分局中心医院住院治疗5天。诊断为头部创伤；头顶部及右侧颞顶部软组织损伤；前胸壁外伤，软组织损伤。出院医嘱：注意休息，适当运动，病情变化随诊。原告住院期间普食、二级护理。原告住院期间由丈夫魏春满护理，魏春满在凌源市毛家店金矿有限责任公司工作，月平均工资5,752元,护理期间工资停发。2017年7月26日，凌源市公安局作出凌公（治）行罚决字[2017]565、566号行政处罚决定书，分别给予被告刘国栋罚款五百元，原告王秀香罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。原、被告有亲属关系，理应互敬互让，双方发生纠纷时未能保持克制，均有过错。被告在双方肢体接触过程造成原告受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任；原告在双方争执过程中与被告对骂，并且也有厮打被告的行为，导致双方矛盾升级，依法自行承担一定的民事责任。参照相关标准，原告王秀香的合理损失为：1.医疗费2,307.85元，2.误工费211.5元（42.3元×5天），3.护理费958.65元（191.73元×5天），4.交通费100元（数额本院酌定），5.住院伙食补助费250元（50元×5天）,合计3,828元。原告主张的精��损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告刘国栋于本判决生效后十日内赔偿原告王秀香医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费各项损失合计3,828元的60%即2,296.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由原告王秀香负担100元，由被告刘国栋负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  魏凌飞二〇一七年十二月九日书 记 员  杨德荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0604民初1065号原告：张洪博，男，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人:刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告:ＸＸ，男，汉族，住大庆市让胡路区。本院在审理原告张洪博与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费2250元，减半收取1125元由原告负担。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇一七年十二月二十一日书记员  卢秋晨
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8303号原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司法定代表人任杭荣，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路37号街坊大磊馨视界小区。被告吴越升，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司诉被告吴越升物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出对被告吴越升撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市兴新物业管理有限公司。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月七日书���记员党鹏
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执1028号申请执行人黄清清，女，1988年5月8日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人曾顺便，男，1981年8月4日出生，汉族，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人黄清清与被执行人曾顺便民间借贷纠纷一案中，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人曾顺便的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人黄清清，申请执行人黄清清亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。双方当事人于2017年10月18日达成执行和解协议。申请执行人尚有人民币35000元至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄清清同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年十二月二十九日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初5131号原告：张志海，男。被告：李全平，男。原告张志海与被告李全平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志海到庭参加诉讼，被告李全平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款70,000元，违约金5,000元,并自起诉之日按年利率6%给付逾期利息。事实和理由：2015年6月3日，被告经人介绍向我借款70,000元，我将款项给付被告，被告为我出具借条，双方约定了违约金5000元及利息。被告未能依约偿还，故诉至法院。被告李全平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了由被告出具的借条，用以证明借款时间为2015年6月3日，借款金额为70,000元，借款利息不超过银行上浮率3倍，违约金5,000元，李全平在借款人处签名并捺印。被告未出庭质证和进行答辩，故本院对该证据予以确认。本院认为，原告提供的证据能够证明借款事实，被告在原告催要后未及时偿还原告借款，属于违约行为，已侵害原告合法权益，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。因双方既约定了违约金又同时约定支付利息，原告只要求给付违约金，且数额不超过法律规定，应予支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%给付资金占用期间的利息，符合法律规定，亦应支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李全平于本判决生效后十日内偿还原告张志海借款本金70,000元及违约金5,000元，并自2017年11月21日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告李全平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  魏凌飞二〇一七年十二月八日书 记 员  杨德荣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初9109号原告：苏飞，女，1982年11月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：全凯，男，1991年8月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：向园园，女，1991年12月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告苏飞诉被告全凯、向园园借款合同纠纷一案中，原告苏飞于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告苏飞的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏飞撤回起诉。案件受理费13400元，由原告苏飞负担。审判员  曹笑二〇一七年十二月二十九日书记员  刘彪