宁波海事法院民 事 判 决 书（2017）浙72民初1595号原告：陈辉，男，1974年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：ＸＸ，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：李剑鹏，男，1976年3月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：郑晓春，女，汉族，1978年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。共同委托代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。共同委托代理人：冯心如，浙江越人律师事务所律师。第三人：姜德华，男，1975年9月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告陈辉与被告李剑鹏、郑晓春、第三人姜德华海事海商纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。两被告以其无法在举证期限内搜集证据为由，于同年10月9日向本院申请延期举证，本院依法予以准许，并于同年11月21日公开开庭审理本案。原告陈辉及其委托代理人ＸＸ、被告李剑鹏及两被告共同委托代理人刘毅到庭参加诉讼。第三人姜德华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。后原被告双方调解未果，本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告李剑鹏之间的投资协议；2、判令两被告共同返还原告投资款156万元及利息（其中17万元自2008年5月12日起，14万元自2008年11月30日起，47万元自2010年1月20日起，78万元自2010年4月15日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与李剑鹏系朋友关系，两被告系夫妻关系。2008年5月，李剑鹏称有船舶建造项目，邀请原告以李剑鹏名义共同投资，盈利按照投资额分配。2008年5月12日，原告支付李剑鹏17万元。同年11月，原告通过现金方式支付李剑鹏14万元。2010年1月20日和同年4月15日，原告先后支付李剑鹏47万元和78万元。后李剑鹏出具两份《情况说明》，确认共收取原告投资款156万元，称已投资到第三人姜德华组织的船舶建造项目，由原告直接与姜德华结算投资本金和盈亏。原告与姜德华沟通后，其称李剑鹏未将原告交付的款项用于投资的项目，李剑鹏拒绝告知投资和盈利情况，故原告诉至法院。被告李剑鹏答辩称：一、原告与李剑鹏之间系投资代理合同关系。双方约定以李剑鹏为名义持股人，原告直接与姜德华持股的南京今达船业有限公司（以下简称今达公司）进行结算分配，李剑鹏已将原告支付的156万元全部转交给今达公司；二、涉案投资建造的“泰和达266”轮尚有部分卖船尾款未收回，今达公司对已收船款未分配，李剑鹏不具备向原告转分配的条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告郑晓春答辩称：原告与李剑鹏之间不存在船舶投资关系，原告确认按照投资额分配盈利，李剑鹏在涉案合同履行中没有任何获利，郑晓春作为其配偶，不应承担任何共同还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈辉为证明其主张，在举证期限内，向本院提供如下证据材料：证据1、陈辉身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据2、两被告户籍信息表和结婚登记申请书，证明两被告主体资格和婚姻登记信息；证据3、户籍信息表，证明姜德华的身份信息；证据4、存款凭条、银行付款凭证、章琼出具的《情况说明》其身份证复印件、结婚证，证明原告共向李剑鹏交付投资款156万元；证据5、李剑鹏出具的《建造47000吨船舶投资情况说明》和《情况说明》，证明李剑鹏确认已收到投资款项并声称向他人投资的情况。被告李剑鹏为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1、收款收据、银行转账凭证、《李剑鹏在“泰和达266”轮名下投资明细》，证明被告李剑鹏已将投资款支付给今达公司；2、47000吨散货船建造合同、船舶建造合同、今达公司营业执照，证明涉案投资事项已经发生；3、关于李剑鹏“泰和达266”船舶投资情况说明，证明被告李剑鹏至今未收到今达公司的收入分配；4、承诺书，证明目前造船款项至今未到位。被告郑晓春未向本院提供任何证据材料。第三人姜德华未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经当庭质证，对原告提供的全部证据，两被告对证据1、2、3无异议；对证据4、5，李剑鹏确认收悉原告交付的全部款项，但原告知晓涉案投资事宜系其直接与姜德华结算，郑晓春对投资事宜不清楚。本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，能相互印证，对其均予以认定。对被告李剑鹏提供的全部证据，原告认为证据1银行付款凭证系原件，对真实性予以认可，对其余证据的真实性均不予认可，认为不能证明李剑鹏已将涉案投资款支付给姜德华或今达公司，理由如下：第一，今达公司于2012年12月21日更名为中际船业有限公司，并于2016年7月21日更名为南京俊龙船业有限公司，但李剑鹏提供的上述证据仍加盖今达公司公章，该公章与证据2船舶建造合同出现的今达公司公章有出入；第二，李剑鹏主张2008年5月2日转账59.5万元、同年11月20日转账49万元，但仅有收款收据，未能提供银行付款凭证；2010年的转账凭证载明付款人分别为郑嗣毅、项建萍、项爱英，收款人为杨友弟和孔少，均非李剑鹏或姜德华本人；2010年7月2日的收款收据载明金额为50万元，但2010年6月21日的储蓄存款凭条载明金额为175万元，不能一一对应；2008年11月20日的收款收据包含2010年1月20日的242.5万元，此与常理不符；此外，营业执照系今达公司于2011年7月22日领取，该公司名称已变更，故对上述证据不予认可。被告郑晓春对李剑鹏提供的全部证据均无异议。本院经审查认为，证据1中的银行转账凭证系原件，对表面真实性予以认定，但证据1中的收款收据、证据2、4均系复印件，其与证据1中的投资明细表、证据3虽然均加盖今达公司公章字样，但原告对此已提出合理怀疑，李剑鹏解释收付款人均系李剑鹏或姜德华亲戚，上述材料系诉讼期间姜德华向其提供，具体情况不清楚，但仍未消除上述疑点，李剑鹏未提供其他充分有效之证据予以佐证，故对其不予认定。根据上述证据认定和庭审情况，本院认定事实如下：2008年上半年，原告与李剑鹏口头约定，原告以李剑鹏名义对外投资造船，按投资比例分享收益、承担亏损。2008年5月至11月期间，为购买船舶主机，原告两次分别支付李剑鹏投资款17万元和14万元。2010年1月至4月期间，原告两次分别支付李剑鹏投资款47万元和78万元，共计156万元。船舶建造期间，原告曾去今达船厂实地查看。2013年1月16日，李剑鹏向原告出具《建造47000吨船舶投资情况说明》，载明兹有陈辉投资李剑鹏名下的47000吨建造船舶，总认资260万元。第一期于2008年5月12日出资17万元，第二期于2008年11月出资14万元；第三期于2010年1月20日出资47万元，第四期于2010年4月15日出资78万元，共出资156万元。后李剑鹏向原告出具《情况说明》，载明：我共向姜德华组织47000吨船舶（“泰和达266”轮）投资万元（原文为空白），其中156万元由陈辉投资，现由陈辉直接与该船舶投资组织人姜德华结算投资本金及盈亏。原告主张其曾尝试向姜德华要求返还投资款遭拒，原告与李剑鹏对投资款返还事宜产生纠纷，遂诉至法院。另查明：2003年1月28日，李剑鹏与郑晓春登记结婚，夫妻关系存续至今。今达公司于2012年12月21日更名为中际船业有限公司，并于2016年7月21日更名为南京俊龙船业有限公司。本院认为，根据原告与被告李剑鹏约定，原告将其投资款分期交付给李剑鹏，在其名下投资建造船舶，共负盈亏，故双方之间系船舶合伙关系。李剑鹏出具的《情况说明》虽载明“现由陈辉直接与该船舶投资组织人姜德华结算投资本金及盈亏”，但原告对此不予认可，李剑鹏亦未提供证据证明原告与第三人姜德华或今达公司达成合伙或投资合意，其主张原告与李剑鹏之间系投资代理关系或居间合同关系，证据与理由不足，本院不予采信。原告作为在李剑鹏名义下的投资人，无权直接干涉案外造船合伙体的合伙事务，其虽在船舶建造阶段到达船厂现场查看，但对后续船舶处理及盈亏等事宜不知晓，李剑鹏未有效披露，故原告有权要求解除其与李剑鹏之间口头达成的船舶合伙合同。原告与李剑鹏确认合伙期间各自未领取分红款，李剑鹏亦未证明合伙期间存在亏损，原告有权要求李剑鹏返还相应投资款。因船舶合伙期间双方共负盈亏，原告主张李剑鹏支付投资款利息于法无据，本院不予保护。涉案合伙事宜发生在李剑鹏与郑晓春夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告郑晓春对上述债务应承担共同偿还责任。综上，原告诉请部分有理，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告陈辉与被告李剑鹏之间的船舶合伙合同；二、被告李剑鹏、郑晓春于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈辉投资款1560000元；三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24007元，由原告陈辉承担6595元，被告李剑鹏、郑晓春负担17412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张建生人民陪审员  张 潮人民陪审员  郑和通二〇一七年十二月十三日书 记 员  郭临瓯【附页】法律条文1、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??