南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初3743号原告：南京市栖霞区王长宾建材销售中心，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村活动中心*****室。经营者：王长宾。委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：南京祥盛道路工程有限公司，统一社会信用代码91320115721791906B，住所地南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：王其英，该公司执行董事。被告：周彬，男，1988年6月26日生，汉族，住南京市江宁区。原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心（以下简称建材销售中心）与被告南京祥盛道路工程有限公司（以下简称祥盛公司）、周彬建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材销售中心的经营者王长宾、委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告祥盛公司、周彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建材销售中心向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告保证金30万元及利息（自2015年12月31日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告祥盛公司因承建华电北路三期拓宽改造工程施工需要，向原告分包了华电北路三期拓宽改造工程中的部分内容。2014年1月17日，原告向两被告缴纳保证金30万元，之后，原告对工程进行了施工。2015年2月11日，原告与两被告补签了《内部施工合同协议书》，根据该协议书约定，原告开工前已支付的工程保证金30万元于0000元于2015年12月30日之前退还给原告。但两被告之间未将工程保证金退还给原告但两被告至今未将工程保证金退还给原告。原告经多次索要无果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告祥盛公司、周彬未作答辩，亦未参加本院庭审。原告建材销售中心提交下列证据：1、建材销售中心与祥盛公司签订的《内部施工合同协议书》原件1份，证明祥盛公司将华电北路3期拓宽改造工程分包给建材销售中心施工。2、周彬于2014年1月17日出具的《收条》原件1份，证明建材销售中心按《内部施工合同协议书》约定支付了工程保证金30万元0000元。3、祥盛公司与南京润华市政建设有限公司签订的《内部施工合同协议书》复印件1份、南京润华市政建设有限公司于2014年9月29日向祥盛公司出具的《收据》原件1份，证明南京润华市政建设有限公司将涉案工程分包给祥盛公司施工，并收取了管理费和税款。4、祥盛公司于2015年2月15日向建材销售中心出具的《收据》原件一份，证明祥盛公司向建材销售中心收取管理费5万元0000元。5、建材销售中心于2015年12月5日与周彬签订的工程量确认单原件1份，证明建材销售中心施工的工程量。6、建材销售中心的银行账户明细2份，证明祥盛公司向建材销售中心支付了部分工程款。7、祥盛公司的企业登记资料1份、祥盛公司浦口分公司企业登记资料1份，证明周彬系祥盛公司的前法定代表人周某某与现法定代表人王其英之子，同时周彬系祥盛公司浦口分公司的负责人。被告祥盛公司、周彬未举证、未质证。对建材销售中心提交的证据，本院对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3《内部施工合同协议书》系复印件，未与原件核对无法与原件核对，《收据》系南京润华市政建设有限公司与祥盛公司之间管理费、税款支付的凭证，与本案争议无关。证据7仅能证明祥盛公司及其浦口分公司法定代表人、负责人身份问题，不能证明周彬个人是案涉施工合同的相对人，对其关联性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年，因华电北路3期拓宽改造工程施工需要，祥盛公司向建材销售中心分包华电北路三期拓宽改造工程。2014年12月5日，建材销售中心向祥盛公司的账户汇款支付工程保证金30万元0000元，周彬于2014年1月17日向建材销售中心出具收条1份，载明“今收到华电北路三期工程保证金人民币叁拾万元正，收款人周彬”。后建材销售中心进场进行了施工。施工结束后，建材销售中心与祥盛公司于2015年2月11日补签《内部施工合同协议书》1份，载明：甲方祥盛公司，乙方建材销售中心，甲方因华电北路3期拓宽改造工程施工需要，向乙方分包由南京润华市政建设有限公司中标的华电北路三期拓宽改造工程，双方经友好协商达成如下协议：1、华电北路三期拓宽改造工程2014年3月第二次进场施工的K0+000～K0+330北半幅以及后续业主要求增加的工作内容，乙方施工内容的决算价格为本次施工合同价款。合同第六条约定：乙方开工前已支付甲方工程保证金30万元，乙方将K0+000～K0+330北半幅工程结束后，甲方将30万元保证金于2015年12月30日之前全额退还给乙方，甲方双方经友好协商甲乙双方经友好协商，甲方按照审计后工程结算造价的10%收取乙方管理费。该份《内部施工合同协议书》还就工程款支付、争议解决等事项进行了约定。周彬在合同甲方处签名。2015年12月5日，建材销售中心与祥盛公司签订《关于2014-2015年华电北路三期拓宽改造工程工作量确认单》，对施工工作量进行了确认。2014年12月5日、2014年12月24日、2016年1月28日，祥盛公司分别向建材销售中心转账支付300000元、572900元、1315950元，合计2188850元。现建材销售中心主张祥盛公司仅支付了上述2188850元工程款，一直未退还工程保证金，故诉至本院请求处理。为：建材销售中心不具有建筑施工企业资质，与祥盛公司签订的《内部施工合同协议书》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。祥盛公司收取建材销售中心工程保证金300000元的事实，有周彬出具的收条及《内部施工合同协议书》的记载予以证实，应予确认。对于该工程保证金是否应当返还的问题，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。依据上述法律规定，祥盛公司收取的工程保证金应当予以返还。祥盛公司拒不到庭，亦不作举证抗辩证明保证金已经返还，故对建材销售中心主张祥盛公司返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。《内部施工合同协议书》约定的合同相对方为建材销售中心、和祥盛公司，祥盛公司虽然未在该份合同上盖章，但实际履行了向建材销售中心分包工程及支付工程款合同义务但亦按照合同约定实际履行了向建材销售中心分包工程并支付工程款合同义务，因此，周彬的行为属于对祥盛公司的代理行为，返还保证金的责任应由祥盛公司负担。建材销售中心对周彬的诉讼请求本院不予支持。综上综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定,判决如下:一、被告南京祥盛道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心保证金被告南京祥盛道路工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心保证金30万元及利息0000元并支付利息（自2015年12月31日起至款项给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京市栖霞区王长宾建材销售中心对被告周彬的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由南京祥盛道路工程有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审审判员  虞爱娟二O一七年十二月一七年十二月二十九日书记员  乔 溪