安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终2535号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区神火大道68号网通大厦一楼，组织机构代码66724757-0。负责人：刘国常,系公司经理。委托诉讼代理人：贾阳阳，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审陈金山）：陈金山，男，汉族，1942年1月8日生，住明光市张八岭镇岭北村路郢组*号，身份证号码3411271942********。委托诉讼代理人：陈立志，男，汉族，1975年5月12日生，住安徽省滁州市琅琊区，系陈金山儿子。委托诉讼代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。原审被告：虞城县富龙道路运输有限公司，住所地河南省商丘市虞城县镇里固乡东街路北。法定代表人：滕银玲，系总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称商丘支公司）因与被上诉人陈金山、原审被告虞城县富龙道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2017）皖1182民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商丘支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判商丘支公司不应承担的赔偿部分为8090元；2、上诉费用由陈金山负担。事实和理由：1、一审判决保险公司承担鉴定费1800元错误，根据中国保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，鉴定费属于保险公司责任免除范围；2、一审法院认定陈金山的误工费标准过高，陈金山的户籍性质为农业，应当参照2016年安徽省农村居民人均纯收入计算陈金山的误工费；3、一审认定陈金山的营养费和精神抚慰金数额过高，营养费应当以30元/天计算为宜。陈金山辩称,1、商丘支公司所援用的中国保监会的规定，与保险法第66条规定是相互矛盾的，保险人与被保险人所约定的鉴定费用的承担，对第三人不产生法律效力，同时保监会的规定与国务院诉讼费缴纳办法第29条规定也是相互矛盾的，国务院的规定是法规，而保监会是部门规章，应当适用法规，同时根据安徽省高级人民法院关于审理人身损害赔偿指导意见第七条规定，保险公司应当承担鉴定费用；2、关于误工费。2016年安徽省农民牧渔数额是34264元/年，每天的误工费应当是94元，而一审法院认定93.87元，明显已经过低了。关于营养费，陈金山在江苏省人民医院住院22天，军区总院住院75天，由于在外省治疗，营养费应当参照江苏省伙食补助费的标准，即50元/天。关于精神抚慰金，陈金山伤情严重，有医疗部门出具的伤情报告，同时有两处残疾，至今伤口未愈合，17600元的精神抚慰金不算过高。虞城县富龙道路运输有限公司辩称，商丘支公司应当承担全部赔偿责任。陈金山向一审法院起诉请求：1、虞城县富龙道路运输有限公司、商丘支公司赔偿医疗费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计302093.88元；2、二次手术费待实际发生时再主张。一审法院认定事实：2016年9月24日14时05分，潘红星驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引的豫Ｎ×××××重型仓栅式半挂车沿Ｇ104线由北向南行驶，行驶至Ｇ104线1032ＫＭ+500Ｍ处与陈金山驾驶的拖拉机相撞，造成了陈金山受伤，两车毁损的道路交通事故。陈金山先后在明光、滁州、南京住院医疗。诊断为：右足毁损伤、右跟骨撕脱骨折、右耻骨支骨折、尿道断裂等，由于伤情严重，陈金山住院107天，花去医疗费199305.3元。后出院，还需要二次手术。交通事故经交通管理大队认定潘红星承担本次事故的全部责任，陈金山无责任。对于陈金山的损失，潘红星没有给予赔偿。现起诉来院，请求判如所请。另查明：该肇事车辆的登记车主为虞城县富龙道路运输有限公司，且该车辆在商丘支公司投保了交强险和商业三者险50万，不计免赔。事故发生在保险期限内。陈金山的伤残等级及“三期”经安徽金盾司法鉴定所鉴定为：伤残等级一个九级、一个十级，误工期240日、护理期90日、营养费90日。陈金山系农村居民。经协商，陈金山及商丘支公司同意扣除非医保用药13000元。陈金山的医嘱载明其护理为两人。一审法院认为，一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。依据明光市公安局交通管理大队对此次交通事故的责任认定：潘红星承担事故的全部责任，陈金山无责任。各方当事人对此事故认定书均无有异议，故一审法院对该事故认定书的效力予以确认。事故车辆在商丘支公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），故陈金山请求商丘支公司在交强险责任限额内及商业三者险赔偿范围内予以赔偿的诉讼请求予以支持。商丘支公司关于诉讼费及精神抚慰金不应承担的辩称意见，无法律依据，故不予采信。二、关于赔偿的标准和具体数额。对陈金山的各项损失费用依法核定为：陈金山的损失为：1、医疗费200916.68元（含鉴定时的医疗费）；2、误工费22528.8元（93.87元/天×240天）；3、护理费20559.6元（114.22元/天×90天×2人）；4、营养费4500元（50元/天×90天）；5、住院伙食补助费5090元（30元/天×13天+50元/天×94天）；6、交通费3000元；7、精神抚慰金17600元。8、残疾赔偿金12306元（11720元/年×5年×21%）；9、鉴定费1800元。陈金山的损失共计288301.08元。陈金山的医疗费限额损失为210506.68元（医疗费200916.68元+营养费4500元+住院伙食补助费5090元）。庭审时查明陈金山同意扣除非医保用药13000元且陈金山同意超出保险限额的损失由自己承担，故商丘支公司在交强险中医疗费限额内赔偿陈金山10000元（非医保用药部分），另3000元非医保费用由陈金山承担，余款197506.68元（210506.68元－13000元）在商丘支公司的商业三者险中予以赔偿。商丘支公司在交强险死亡、伤残赔偿限额内支付陈金山75994.4元（误工费22528.8元+护理费20559.6元＋交通费3000元＋残疾赔偿金12306元＋精神抚慰金17600）。商丘支公司应赔付陈金山各项损失285301.08元（医疗费限额内10000元+医疗费限额外197506.68元+死亡、伤残赔偿限额内75994.4元+鉴定费1800元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付陈金山陈金山各项损失285301.08元；二、驳回陈金山陈金山其他诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由陈金山陈金山负担600元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1700元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方诉辩、质证意见，本案二审争议焦点是：1、一审判决商丘支公司承担鉴定费1800元是否正确；2、一审判决陈金山的误工费标准是否正确；3、一审判决陈金山的营养费、精神抚慰金数额是否合理。关于鉴定费如何承担，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为确定陈金山的伤残等级、三期，以确定其具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由商丘支公司承担。商丘支公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于陈金山的误工费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案受害人陈金山未能举证说明其实际误工损失和最近三年的平均收入状况，因陈金山的户籍性质为农民，一审法院按照2016年安徽省农林牧渔行业职工平均工资34264元/年，即93.87元/天计算陈金山的误工费并无不当。商丘支公司上诉认为陈金山的误工费损失应当按照2016年安徽省农民人均纯收入标准计算没有依据，本院不予采信。关于营养费，陈金山于2017年2月28日至2017年3月20日在江苏省人民医院住院治疗22天，2016年9月24日至2016年12月6日在中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗74天，两次治疗长达96天，一审按照江苏省标准50元/天计算陈金山的营养费并无不当。商丘支公司上诉认为陈金山的营养费应当按照30元/天进行计算没有依据，本院不予采信。本案中，陈金山因本起交通事故而受伤致残，经鉴定为尿道轻度狭窄的伤残等级为IX(九)级；右踝关节功能丧失50%以上的伤残等级为：X(十)级，该伤残后果不仅给陈金山今后的身体健康和正常的工作、生活带来影响，而且给其精神上带来一定程度的损害。原审根据本案的具体案情及事故给陈金山造成的伤害后果等情况，结合受诉法院所在地的经济发展状况，同时考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰和惩罚功能等因素，酌情确定由商丘支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈金山精神损害抚慰金17600元，在法律规定的幅度范围内，本院予以确认。故上诉人提出一审判决17600元精神损害抚慰金过高的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，商丘支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩建设审判员  夏 根审判员  张立涛二〇一七年十二月七日书记员  宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；