wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3769号上诉人（原审原告）：顺庆区尚书坊教育培训学校，住所地四川省南充市顺庆区西河中路116号。法定代表人：王禅，总经理。被上诉人（原审被告）：张检，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省南充市营山县。上诉人顺庆区尚书坊教育培训学校（以下简称尚书坊学校）因与被上诉人张检竞业限制纠纷和侵害商业秘密纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初4499号民事裁定,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尚书坊学校上诉请求：1.依法撤销南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4499号民事裁定，发回重审；2.张检承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定法律关系错误。尚书坊学校与张检建立劳动关系。张检与尚书坊学校签订的《知识产权、保密协议》约定了竞业限制。张检属于竞业限制人员。张检于2014年9月1日入职尚书坊学校。2017年4月15日离职时领取了31个月的补偿金。即使按竞业限制补偿金为工资的30%计算，张检也领取了10个月的竞业限制补偿金。因此张检应当履行竞业限制义务。尚书坊学校仅就张检违反竞业限制义务及应赔偿的违约金提起诉讼。张检在违反竞业限制义务的同时，也违反了双方约定的保密义务，两者系上下位阶关系，竞业限制包含有保密要求，不属于两个法律关系。因此本案不存在侵害商业秘密的情形。尚书坊学校向一审法院起诉请求：1、判令张检向尚书坊学校支付违约金100000元；2、判令张检支付违约金后继续履行竞业限制义务及保密义务；3、判令张检承担尚书坊学校支出的律师费30000元；4、诉讼费用由张检负担。事实与理由：2014年9月1日，尚书坊学校与张检建立劳动关系，签订了《劳动合同书》、《知识产权、保密协议》等，约定张检负有保密义及竞业限制义务，如张检违反义务，需向尚书坊学校支付违约金10万元。张检入职后，利用职务和工作，掌握了学校大量核心业务资料和客户资源。2017年4月，张检主动申请离职，之后与尚书坊学校解除了劳动关系。几天后，尚书坊学校即发现张检在与尚书坊学校存在同业竞争关系的龙新教育机构任职，积极向该机构透露尚书坊学校管理人员信息，并利用掌握的尚书坊学校在职管理人员的能力情况，串通该机构猎挖尚书坊学校管理人才，严重违反了竞业限止和保守公司商业秘密的义务，损害了尚书坊学校的利益。一审法院认为，张检行为涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三项“违反约定或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密”的规定，该院对本案不享有管辖权。本案立案时确定的案由为竞业限制纠纷，但尚书坊学校主张的诉讼请求、事实和理由，不仅有竞业限制纠纷内容，也有侵害商业秘密纠纷的内容。根据《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》中“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”、“人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”的规定，本案案由应变更为竞业限制纠纷和侵害商业秘密纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回尚书坊学校的起诉。尚书坊学校预交的案件受理费1450元，予以退还。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院对当事人有争议的事实认定如下：尚书坊学校因与张检之间的竞业限制纠纷向南充市顺庆劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺庆仲裁委）申请仲裁，该委员会于2017年7月11日作出南顺劳人仲不【2017】第12号不予受理通知书，以申请事项不属于该委管辖范围为由，决定不予受理尚书坊学校的仲裁申请。2017年8月3日，尚书坊学校向一审法院提起本案诉讼。之后，尚书坊学校再次向顺庆仲裁委申请劳动仲裁，该委员会于2017年9月5日作出南顺劳人仲不【2017】第15号不予受理通知书，再次以申请事项不属于该委管辖范围为由，决定不予受理尚书坊学校的仲裁申请。本院认为，尚书坊学校与张检建立劳动关系，双方签订《知识产权、保密协议》对竞业限制进行约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。张检应当依照《知识产权、保密协议》及劳动法、劳动合同法的规定履行竞业限制及保密义务。尚书坊学校认为张检违反了竞业限制约定，向顺庆仲裁委申请仲裁并被驳回后，即向一审法院提起本案诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理”之规定，尚书坊学校提起本案诉讼前应再次向顺庆仲裁委申请仲裁。虽然尚书坊学校在本案一审期间再次向顺庆仲裁委申请了仲裁，但本案并不是针对该委作出的南顺劳人仲不【2017】第15号不予受理通知书的提起诉讼。因此，尚书坊学校提起本案诉讼违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，依法应驳回起诉。一审处理正确，但适用法律不当，依法予以纠正。综上，尚书坊学校的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实基本清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘荣耀审判员  吴 彪审判员  田 娟二〇一七年十二月二十八日书记员  凌鸿雁
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初12558号原告：张振峰，男，1975年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邱县。委托诉讼代理人：梁东，浙江一片红律师事务所律师。被告：义乌市绿茜电子商务商行，经营场所：浙江省义乌市北苑街道柳青八区*幢*单元***室。经营者：孙毛妮，女，1990年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张振峰与被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）买卖合同纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款67559元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告张振峰的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼，被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买货物，共欠原告货款67559元未付，由被告经营者孙毛妮于2017年7月20日出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未付上述款项，故成讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）于本判决生效后十日内支付原告张振峰货款人民币67559元并赔偿利息损失（从2017年7月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告义乌市绿茜电子商务商行（经营者孙毛妮）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 和·??2?··??3?·
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2325执350号申请执行人陈某甲，男，住姚安县光禄镇。申请执行人陈某乙，男，住址同上。申请执行人陈某丙，女，住姚安县光禄镇。申请执行人卢某某，女，住姚安县前场��被执行人王某某，男，住浙江省温岭市新河镇。陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某某诉王某某提供劳务者受害责任纠纷一案，姚安县人民法院作出（2016）云2325民初737号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，由被执行人王某某给付申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、卢某某执行款226118元；由王某某承担案件受理费594元。根据申请人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王某某下落不明，向被执行人王某某邮寄送达执行通知书，报告财产令后，经查询未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也没有提供被执行的可供执行财产线索，本院也未发现被执行人有其它可供执行财产，已将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，向申请执行人释明案件情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院(2017)云2325执350号案，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人王某某负有继续履行姚安县人民法院作出（2016）云2325民初737号民事判决书确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 鹏审判员 周丕涛审判员 张发厅���O一七年十二月二十日书记员杨波
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初6284号原告：黄永珍，女，1944年3月28日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区委托代理人：陶戬，浙江银湖律师事务所律师。被告：钱明利，男，1979年8月24日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。原告黄永珍与被告钱明利民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼并自愿选择诉前化解程序先行调解。因诉前调解无果，本院于2017年9月6日立案受理，依法由审判员陆学欣适用简易程序进行审理。同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。2017年12月12日本院对本案进行了公开开庭审理，原告的委托代理人陶戬到庭参加诉讼，被告钱明利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2016年11月5日以归还银行贷款为由向原告借款35万元，约定借期70天，如被告违约造成的诉讼费、律师费等由被告承担及按月利率3%计息。原告于2016年11月5日向被告指定帐户通过银行转帐方式支付出借款项35万元。借款到期后，经原告催讨，被告未能按约还本付息，故请求判令：1、被告立即归还原告借款本金35万元并按月利率2%支付从2016年11月5日到本金清偿完毕止的利息（暂计算至2017年6月4日的利息为49000元）；2、被告支付原告为本案诉讼支出的律师费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据：1、借条及银行交易凭条各一份，以证明原、被告之间存在借贷关系及出借款项的交付方式；2、法律服务委托合同及发票各一份，以证明为本案诉讼支出律师费5000元。被告未作答辩，未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审核后认为均符合有效证据的要件，故予以认定。本院经审理，认定事实如下：被告于2016年向原告出具借条一份，借条载明：被告因银行转贷周转之需向原告借款35万元，借款期限70天，月息3%，出借人为催讨借款支出的诉讼费、律师代理费等由借款人承担。被告在借条上并备注借款同意转入蒋会林6228580599003869369帐户。该笔借款并由案外人蒋会林（即被告指定收款人）提供担保。原告于当日通过电话转帐业务向蒋会林的帐户转帐35万元，以履行出借义务。现原告催讨借款本息无果，故诉至本院。另查明，原告为本案诉讼已支出律师代理费5000元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方当事人真实意思的表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。现被告未能按约定及时还本付息，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。原告请求以月利率2%支付利息及逾期利息，符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱明利应归还原告黄永珍借款本金350000元，并按月利率2%支付原告自2016年11月5日至借款实际清偿之日的利息及逾期利息，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告钱明利应支付原告黄永珍为本案诉讼支出的律师代理费5000元，限于本判决生效之日起五日内清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7360元，减半收取3680元，诉前财产保全费2770元，合计诉讼费6450元，由被告钱明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  陆学欣二〇一七年十二月十二日书记员  张 洁????1?
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2077号之二申请执行人：潘文建，男，1968年12月1日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：毛银华，男，1960年6月19日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人潘文建与被执行人毛银华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）苏1283民初5014号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人毛银华于该判决生效之日起三十日内偿还申请执行人潘文建人民币30000元及利息（自2016年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，公告费610元，合计1160元，由被执行人毛银华负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月3日向本院申请执行人，本院于2017年6月8日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年6月12日，本院通过邮寄方式向被执行人谢桃发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年12月11日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年6月14日、12月16日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院依法查封了被执行人毛银华与其妻共有的位于泰兴市××室的房产，该房产尚未析产，房屋交易价格为22.8931万元。因该房已经抵押给泰兴市农村信用合作联社城南信用分社，且被执行人申请执行金额仅为三万余款，故该房暂不适宜进行处置。2017年12月11日，本院至被执行人住所进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人父邻居反映，被执行人现下落不明。上述财产查控等情况，本院于2017年12月22日向申请执行人潘文建进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果无不同意见，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，对终结本案本次执行程序未提异议。2017年12月24日，本院依法将被执行人毛银华纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）及查封的暂时不适宜处置的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5014号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十二月二十四日书记员  王 蓓
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2950号上诉人(原审被告)：张培勇，男，1978年2月28日生，汉族，农民，住临清市。上诉人(原审被告)：王延华，男，1975年11月26日生，汉族，农民，住临清市。二被告委托诉讼代理人：宋炳伟，男，1966年9月2日出生，汉族，临清志同法律服务所法律工作者，住临清市。被上诉人(原审原告)：临清市交通运输局。住所地：临清市先锋路西段。法定代表人：王培峰，局长。委托诉讼代理人：王广民、温振国，山东众星为民律师事务所律师。上诉人张培勇、王延华与被上诉人临清市交通运输局租赁合同纠纷一案，不服临清市人民法院（2017）鲁1581民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人不服一审判决上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。理由如下：上诉人与被上诉人租赁法律关系事实存在，被上诉人出具情况说明，书面承诺到期后，上诉人有优先租赁权。上诉人实际租赁多年，也有继续租赁的诚意，被上诉人应按照承诺优先租赁给上诉人。被上诉人将租赁物租赁给他人，不符合诚信原则。一审判决解除双方的租赁关系，结果错误。一审委托作出的评估，结果不公正、不科学。被上诉人临清市交通运输局答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。被上诉人对判决书第三项有异议，被上诉人不应支付上诉人补偿款，但为了解决本案的纠纷，被上诉人没有再提起上诉，上诉人的上诉理由没有依据，请求依法维持原判。临清市交通运输局向一审法院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告之间的房屋（含停车场）租赁合同关系；2、二被告立即搬出尚店客运站，并将租赁区域恢复原状后交还给原告；3、诉讼费用全部由二被告承担。临清市人民法院一审认定事实如下：2010年1月1日，原、被告签订《租赁协议》，原告将尚店客运站一楼物流室三间、二楼除养护办交通局留用外剩余房屋协商使用，并将后院停车场一同租赁给被告使用（院内水泥硬化部分外东边空地被告可搭建物流仓库）。租期三年，租金每年5000元。2013年1月1日合同到期后，双方没有续签书面合同，但一直由被告实际租赁使用，被告缴纳租金至2016年底。2016年9月21日，原告向被告发出终止租赁关系通知函，要求终止双方的租赁合同关系，被告立即将租赁房屋恢复原状交还给原告，但被告一直未搬出。经现场勘验：双方争议房屋位于尚店客运站院里，在老尚烟路路南，东邻村道，西为地边。张培勇、王延华租赁后在后院停车场于2011年3月左右建造了土木结构房屋2座（长宽高分别为11米×11.7米×3米，38米×5.6米×2.6米），于2013年在院内搭建了钢结构车间1座（长宽高分别为16.6米×11.4米×3.2米），于2015年搭建了钢结构车间1座（长宽高分别为15.3米×11.5米×3.6米）。审理中，对二被告在客运站后院停车场建造的房屋进行了价格评估。临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出临联正评字（2017）第40号评估报告，结论为涉案房产参考价值为44690.16元。原告对评估报告有异议。认为鉴定的价值过高，没有考虑厂房所占用土地不能长期使用的问题，且系违法建筑。被告认为评估价值过低，与被告的实际投入不符，不公平。临清市人民法院一审认为：原、被告签订的《租赁协议》于2013年1月1日到期后，双方虽然没有续签书面合同，但继续由被告实际租赁该房屋及院落至今（租赁费继续按照原合同租赁的价格每年5000元缴至2016年年底），并且在此期间被告出资建造了房屋、厂房。原告称对被告在尚店客运站内出资建造房屋、厂房既不知情也不同意，但原告也从未提交证据证明阻止过该建设行为，应视为其对该建设行为的默认。鉴于双方并未续签书面的租赁合同，且未对租赁期限进行约定，应视为不定期租赁，因此现原告在合理期限内要求解除合同并无不当，应予支持。一方面，原、被告租赁关系解除后，被告应向原告缴纳2017年1月1日起至判决确定双方租赁关系解除之日止的租金（以原、被告双方约定的年租金5000元为标准计算）。另一方面，对于在原、被告租赁关系期间，由被告出资建造的房屋、厂房因不宜拆除应折价归原告所有，并且由原告对该添附物予以补偿。结合资产评估报告的意见，因此原告应支付二被告房屋补偿款44690.16元。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第八十六条之规定，判决：一、解除原告临清市交通运输局与被告张培勇、王延华之间就临清市尚店客运站房屋（含停车场）的租赁关系。二、被告张培勇、王延华于本判决生效之日起二十日内向原告临清市交通运输局缴纳自2017年1月1日起至判决生效之日止的租金（以原、被告双方约定的年租金5000元为标准计算）。三、原告临清市交通运输局于本判决生效之日起二十日内支付被告张培勇、王延华在临清市尚店客运站停车场建造的房屋、厂房的补偿款44690.16元（该房屋、厂房归临清市交通运输局所有），被告张培勇、王延华于本判决生效之日起二十日内搬出临清市尚店客运站。四、驳回原告临清市交通运输局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告均担。本院二审期间，上诉人提交被上诉人与临清市**城乡客运站签订的租赁协议照片打印件，及其他三处客运站的现场照片，拟证明被上诉人将出租场地收回后，并非用于自用，也非恢复客运站的功能。被上诉人对上述证据不予认可，不能证明上诉人的证明目的。本院查明的其他事实，与原审判决查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的租赁协议到期日为2013年1月1日，到期后上诉人的承租行为应为不定期租赁。虽然被上诉人在租赁协议到期后，出具情况说明，认可上诉人的优先租赁权，但因为双方并未书面约定继续租赁期间的权利义务，不能由此否定被上诉人享有法律规定的合同解除权。上诉人二审提交的相关证据，并不具备证明被上诉人不能解除租赁协议的证明效力。一审法院在判决解除双方租赁关系的同时，判决临清市交通运输局补偿上诉人建造房屋、厂房的价款，并未导致双方权利义务的失衡，本院予以认可。上诉人对一审出具的评估报告持有异议，并未申请重新评估。对其评估结果不公正、不科学的上诉请求，本院不予支持。综上，张培勇、王延华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张培勇、王延华负担。本判决为终审判决。审 判 长 周凤魁审 判 员 刘晓光审 判 员 徐红杰二〇一七年十二月二十七日法官助理 高 原书 记 员 肖军辉
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执2847号申请执行人：吴琴，女，汉族，1988年7月8日生，住泰兴市。被执行人：泰兴市泰昶布厂，住所地泰兴市黄桥镇城黄西路**号。经营者：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，户籍所在地泰兴市。被执行人：殷金荣，男，汉族，1969年10月21日生，户籍所在地泰兴市。关于吴琴申请执行泰兴市泰昶布厂、殷金荣拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月14日作出的（2017）苏1283民初6294号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市泰昶布厂欠申请执行人吴琴工资7000元，被执行人保证于2017年7月31日前一次性付清。案件受理费减半收取为25元，由被执行人负担（此款经法院批准缓交，被告于2017年7月31日前一并交付法院）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因泰兴市泰昶布厂为个体工商户，经营者为殷金荣，故本院将殷金荣直接列为案件被执行人。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年8月21日，本院直接向被执行人送达了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年8月8日、9月24日、11月3日，本院先后三次通过司法查询系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有存款信息；通过司法查询系统经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，发现被执行人殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房地产（不动产权证号：129415，土地证号：泰国用2011字第0620**号）登记信息。2017年8月21日，本院依法传唤被执行人殷金荣到庭谈话，被执行人称泰兴市泰昶布厂已于2016年年底关停，企业现无任何资产，并称用其名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房产抵债。经查，被执行人殷金荣名下位于泰兴市××桥镇××北路××号的房地产，本院在执行（2017）苏1283执1640号案件过程中，于2017年11月22日依法裁定拍卖。上述财产查控情况，本院于2017年11月6日向申请执行人进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示除了被执行人殷金荣被法院处置的房产外，自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序。2017年12月5日，本院已依法将被执行人泰兴市泰昶布厂、殷金荣纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处置的被执行人名下的房产外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序，申请执行人可待被执行人名下房产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初6294号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  陈建忠审判员  梅 辉二〇一七年十二月七日书记员  王 蓓
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2768号之三申请执行人：陈华根，男，汉族，1969年1月24日生，住兴化市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。被执行人：王五才，男，汉族，1967年9月28日生，住泰兴市。关于申请执行人陈华根与被执行人王五才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出的（2017）苏1283民初455号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：经申请执行人、被执行人双方协商，一致同意以110000元结账，被执行人保证于2017年6月30日前给付50000元、2017年10月30日前给付60000元；如被执行人不按上述期限履行给付义务，申请执行人有权就被执行人未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费2640元，减半收取为1320元，由申请执行人负担（已付）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月28日向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年7月31日，本院通过邮寄方式向被执行人王五才发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月1日、9月5日、12月27日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月7日、12月27日依法分别冻结了被执行人王五才名下银行存款账户3个（均余额不足），并于2017年12月28日划拨账户存款余额570元发放给申请执行人陈华根；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院依法于2017年8月8日轮候查封被执行人王五才位于泰兴市××阡垈村××组的房产（系集体土地使用权）。2017年9月15日，本院至被执行人王五才户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据姚王镇阡垈村工作人员陈述，不清楚王五才在哪儿，已经好长时间没有看见他了，他基本不在家，王五才父母已经过世，他和他老婆也早就离婚了。上述财产查控等情况，本院于2017年12月28日约谈申请执行人向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年12月28日，本院依法将被执行人王五才纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除本院依法轮候查封被执行人王五才位于泰兴市××阡垈村××组的房产（系农村集体土地住宅用地）及依法冻结被执行人王五才名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初455号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十九日书记员 李 璇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0602民初4260号原告：季筱博，男，1979年5月10日生，汉族，住崇川区。委托诉讼代理人：陈超，江苏山水律师事务所律师。被告：黄雪峰，男，1979年5月10日生，汉族，户籍地南通市崇川区。被告：林美剑，女，1980年12月19日生，汉族，户籍地南通市崇川区。原告季筱博与被告黄雪峰、林美剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告季筱博的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄雪峰、林美剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季筱博向本院提出如下诉讼请求：1、两被告共同返还原告借款本金人民币32万元，并支付利息（以20万元借款本金为基数，按月息2%自2015年9月23日起计算至实际给付之日止）。2、案件受理费、保全费、公告费由两被告负担。事实及理由：原告与被告黄雪峰系朋友关系。2015年9月至2016年4月期间，被告黄雪峰以资金周转为由，先后五次累计向原告借款32万元。其中2015年9月23日的一笔20万元的借款，双方约定利息为月息2%，其他四笔借款未明确约定利息。后原告向被告黄雪峰催要上述借款无果。时至今日，借款本息未偿付分文。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期期间，被告林美剑应对案涉债务承担共同还款责任。被告黄雪峰、林美剑未应诉答辩。原告季筱博围绕其诉讼请求，提供了如下证据：1、格式借据及随附的农行取款凭条各一份，证明原告出借被告黄雪峰20万元现金的事实。2、借条5份及相关的银行交易流水，证明被告黄雪峰向原告借款的相关事实。3、结婚登记审查处理表，证明案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。两被告未到庭质证。经审查，原告提供的上述证据形式完整，内容完备，证据之间能够相互印证，本院认定上述证据具有真实性、合法性及关联性。据此，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对案件事实认定如下：2015年9月23日，被告黄雪峰因资金周转向原告季筱博借款20万元，并出具借据一份，约定借期利息为月息2%。当天，原告从其农业银行账户中取现20万元交付被告黄雪峰，黄雪峰在取款凭单复印件的下方作出确认“今收到季筱博现金贰拾万元”。2015年10月12日、2016年2月24日、3月19日、4月1日，被告黄雪峰分别向原告出具了金额为7万元、1万元、2万元、2万元的借条，原告于各当天分别汇付7万元、1万元、19700元、2万元至黄雪峰账户。上述四笔借款均未明确约定利息。后原告向被告黄雪峰催要借款未果，时至今日，案涉借款本息未偿付分文。另查明，两被告系夫妻关系，两人于2004年1月12日登记结婚，案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪峰向原告借款的事实，有原告持有的借据、借条，银行转账记录、收条等为凭，足资认定。关于借款本金数额，2015年3月19日的一笔两万元借款，相应的转账记录与借条载明金额存在300元的差额，本院注意到，当天汇出账户存在足量余额，原告主张另行交付300元现金有欠合理，本院碍难采信。综上，本院认定，案涉借款的本金数额为319700元。案涉借款在经原告催要后，被告未能在合理期限内清偿构成违约，原告要求被告黄雪峰返还全部借款本金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对2015年9月23日的20万元的借款，双方约定月息为2%，原告主张按约定利率支付该笔借款的借期利息及逾期还款产生的利息合法有据，本院予以支持。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告林美剑应对上述债务承担共同还款责任。被告黄雪峰、林美剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪峰于本判决生效后十日内一次性返还原告季筱博借款本金人民币319700元。二、被告黄雪峰于本判决生效后十日内按年利率2%一次性支付原告季筱博借款利息（以20万元借款本金为基数，自2015年9月23日起计算至实际给付之日止）。三、被告林美剑对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7420元、保全费人民币2270元、公告费人民币690元，合计人民币10380元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7420元。(开户信息：户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)审 判 长  沈忠华代理审判员  陈明华人民陪审员  吴志坚二〇一七年十二月十五日书 记 员  余秋月
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2068号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎志勇，男，1961年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周成兰，女，1930年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎万梅，女，1950年3月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎万芬，女，1954年1月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎万珍，女，1957年11月27日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎志祥，男，1965年1月16日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎光荣，男，1967年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎红秀，女，1970年4月27日出生，汉族，住重庆市忠县。再审申请人黎志勇因与被申请人周成兰、黎万梅、黎万芬、黎万珍、黎志祥、黎光荣、黎红秀赡养纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2016)渝02民终2903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎志勇申请再审称，本案应以分家协议为定案依据，且一、二审法院未对虚假诉讼进行审查，一、二审判决适用法律错误。黎志勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是本案的赡养纠纷是否应以分家协议为依据。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“……子女对父母有赡养扶助的义务”。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”。第十九条第一款规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务”。子女对父母的赡养扶助的义务是法定义务，不因财产的分割、放弃遗产的继承而有权拒绝履行赡养义务。周成兰现已年满87周岁，无劳动能力和生活能力，其每月105元的养老保险待遇明显不能维持其基本生活，作为子女的黎志勇等六人依法应当承担对周成兰经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，亦有义务照顾周成兰的特殊需要。该义务不得以其他原因作为拒绝履行的理由和前置条件。因此，一、二审法院判决黎志勇等六子女依法承担赡养义务符合法律规定。黎志勇认为本案存在虚假诉讼，但无证据证明。黎志勇申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黎志勇的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 锶
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初223号原告：朱某甲，男，1989年4月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：王辉，广东证鉴律师事务所律师。被告：朱某乙，男，1975年10月12日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。被告：钟某某，男，1983年9月14日出生，汉族，广东省普宁市人，住广东省普宁市。原告朱某甲与被告朱某乙、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告朱某乙、钟某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某甲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告一、被告二连带偿还原告借款人民币86000.00元；2.请求法院判决被告一、被告二连带偿还原告利息暂计1000.00元，实际要求被告自2015年12月01日以86000.00元为基数，按照月利息3%支付至付清之日止；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一、被告二系朋友关系，被告一因做生意资金周转需要，于2014年01月22日向原告借款并出具一张《欠条》，借款人民币50000.00元，还款期限三个月。被告二作为保证人自愿承担连带保证责任，还款期限届满后，被告一不仅没有偿还借款本金，而且又向原告借款36000.00元，截止2015年12月01日共向原告借款现金86000.00元。借款期限届满后，原告多次要求两被告偿还本金及利息，但两被告对原告的请求置之不理，原告只好诉至法院，望判如所请。被告朱某乙、钟某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未说明正当理由，未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告朱某甲身份证复印件，拟证明原告朱某甲诉讼主体资格；2.被告朱某乙身份证复印件，拟证明被告朱某乙诉讼主体资格；3.被告钟某某身份证复印件，拟证明被告钟某某诉讼主体资格；4.《欠条》原件，拟证明2014年1月22日被告朱某乙向原告借款50000元，被告钟某某为该笔借款的担保人；截止2015年12月1日被告朱某乙共向原告借款86000元，并约定以86000元为基数，按年利率36%计算利息的事实。上述证据来源合法，内容真实，与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告朱某乙向原告朱某甲借款现金50000元并当场立具《欠条》一份，载明：“本人朱某乙，身份证号码：；共计欠到朱某甲人民币：50000元（五万元整）。该金额与本欠条为准。还款期限：三个月。保证期限二年。履行地深圳龙华新区”。欠款人朱某乙签名，保证人钟某某签名并捺印。2015年12月1日，被告朱某乙再次向原告朱某甲借款现金36000元，并在原有的欠条下方空白处将二次借款合并重新书写累欠86000元借据，约定以年利率36%计算利息，被告朱某乙在欠条上签名并捺印。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案存在以下几个焦点问题。一、关于原告朱某甲与被告朱某乙双方的借贷关系是否成立。根据庭审查明，2014年1月22日被告朱某乙向原告朱某甲借款50000元，纸质依据虽然写成《欠条》，但在2015年12月1日被告朱某乙再次向原告朱某甲借款36000元时，有被告朱某乙出具的合并借款借据予以证实，据此可以认定2014年1月22日的《欠条》系双方书写不严谨，应认定该笔款项实质是借款。借款支付方式为现金，双方的行为并未违法日常交易习惯，且二被告也未到庭抗辩，因此本院依法认定原告朱某甲与被告朱某乙双方的民间借贷关系成立，原告请求偿还借款，依法有据，本院予以支持。（1）关于担保人钟某某的担保责任、范围。担保人钟某某在被告朱某乙第一次向原告朱某甲借款50000元时在《欠条》中以担保人身份签名捺印，但未约定担保形式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定属约定不明，依法应当承担连带清偿责任。被告朱某乙第一次向原告朱某甲借款50000元未约定利息，第二次借款36000元后被告朱某乙将原借款50000元合并书写累欠借据及约定利息按年利率36%计算，担保人钟某某并未在该条中签名，因此担保人钟某某除原借款50000元本金应当承担连带清偿责任外，其余36000元借款及利息担保人钟某某不承担连带清偿责任，原告请求被告钟某某连带承担借款利息，不符合法律规定，本院不予支持。三、关于利息的计算。原告朱某甲与被告朱某乙第一次借款时未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，该笔借款不应计算利息；第二笔合并借款原告朱某甲与被告朱某乙双方约定的年利率36%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，但可调整为年利率24%，其超出部分本院不予支持。被告朱某乙、钟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利，由其自行承担可能不利于己的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某乙应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某甲借款本金86000元及利息（利息以86000元为基数，从2015年12月1日起至实际给付之日止按年利率24%计付）。二、被告钟某某应当在被告朱某乙的借款本金50000元内承担连带清偿责任。三、驳回原告朱某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，由被告朱某乙、钟某某共同负担1050元，由被告朱某乙负担925元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一七年十二月四日法官 助理  曾 舒书 记 员  彭丽莎
江西省吉安市吉州区法院执 行 裁 定 书(2017)赣0802执1312号申请人:王艳平,住吉安市吉州区.被执行人郭媛，住吉安县.被执行人张黎强，住址同上.王艳平申请执行郭媛;张黎强民间借贷纠纷一案，江西省吉安市吉州区人民法院作出的（2017）赣0802民初第1435号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年10月24日立案受理。立案后本院于2017年11月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令等材料，经本院调解，双方已达成和解，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未履行和解协议的，可以再次申请执行。申请执行人对终结本次执行程序有异议的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达即发生法律效力。审判长  周晓春审判员  陈治民审判员  帅智民二〇一七年十二月十八日书记员  罗 勇
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5837号申请执行人顾建均，男，1982年10月15日生，汉族，住南通市港闸区。委托代理人陈建，北京市隆安（南通）律师事务所律师，特别授权，。被执行人何小平，男，1983年10月27日生，汉族，住如皋市，。被执行人仲玲玲，女，1982年9月11日生，汉族，住如皋市，。申请执行人顾建均与被执行人何小平、仲玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日作出的(2016)苏0682民初554号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：何小平、仲玲玲于判决生效后立即偿还顾建均借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2015年11月17日起按月息2%计算至被告实际给付之日止）。案件受理费1050元，由何小平、仲玲玲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日受理后，由程存存执行。申请执行标的为：本金50000元及利息，案件受理费1050元，执行费832元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人何小平名下有银行存款7275元，已扣划交付申请人。3、本院于2017年10月20日查封被执行人仲玲玲所有的车牌号为苏Ｆ×××××大众牌小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院依职权将被执行人何小平、仲玲玲纳入失信被执行人名单。6、本院于2017年12月18日与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位7275元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初554号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初15140号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。负责人：章华安，该支行行长。委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：杭州欧能机械有限公司，组织机构代码69174131-7，住所地杭州市萧山区所前镇李家村。法定代表人：洪素珍，被告：洪素珍，女，1976年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：柳王平，男，1981年9月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州恒涛农业开发有限公司，统一社会信用代码913301090639676067，住所地杭州市萧山区所前镇李家村。法定代表人：柳王平，被告柳王平、杭州恒涛农业开发有限公司的共同委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州欧能机械有限公司（以下简称欧能公司）、洪素珍、柳王平、杭州恒涛农业开发有限公司（以下简称恒涛公司）金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告欧能公司归还原告借款本金400万元，并支付期内利息、复利、罚息1368288.80元，以及自2017年8月12日至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.被告欧能公司支付原告律师代理费41041元；3.被告洪素珍、柳王平、恒涛公司在400万元范围内对上述第一、二项付款义务承担连带责任。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告欧能公司归还原告借款本金400万元，支付期内利息235616元、复利3960.24元，以及自2016年1月7日起实际履行日止以4235616元为基数按月利率13.32‰计算的罚息。被告恒涛公司、柳王平辩称：1.两被告没有为案涉借款提供担保。两被告提供担保的是欧能公司于2014年1月向民泰银行所借的400万元，保证期间自该借款到期日起两年，现已过保证期间，故两被告无需承担任何保证责任；2.原告涉嫌伪造证据。两被告在2014年1月为欧能公司的400万元借款提供保证，当时签署的保证合同内容都是空白的，后该笔借款于2015年1月到期，借款人及原告都曾要求两被告继续提供保证，但被两被告拒绝。于是原告擅自将两被告于2014年签署的《最高额保证合同》的签署时间及保证期间进行了修改，使之成为了为案涉借款提供保证的依据。综上，两被告没有为案涉借款提供担保，原告涉嫌伪造证据，请法庭将案件移送公安机关处理。被告欧能公司、洪素珍未作答辩。本院认为，本案案情涉嫌犯罪，应当移送杭州市公安局萧山区分局进行侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 杰人民陪审员  詹新月人民陪审员  罗松南二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵 燕
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终4673号上诉人(原审原告)：李国伟，男，1954年10月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人(原审被告)：徐珍，女，1958年1月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：宫晓，山东辰泽律师事务所律师。上诉人李国伟因与被上诉人徐珍委托理财合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院(2016)鲁0602民初2881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院对本案所涉委托投资协议中徐珍的私章是否是徐珍本人的印章的事实以及金成企业集团泰安锦程泰山碧玉产业有限公司加盟合同中“李国伟”的签字是否系徐珍代李国伟所签的事实，均未予查清，一审法院即判决驳回上诉人李国伟的诉讼请求欠当。据此，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2881号民事判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人李国伟预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年十二月十九日书记员  董昭懿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4710号之一本院2017年12月4日对原告邱冬根与被告林纪旭提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）赣0902民初4710号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）赣0902民初4710号民事判决书中的“林继旭”，存在笔误，补正为“林纪旭”。审 判 长  袁剑琳人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一七年十二月十一日代书 记员  柳凤招
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4293号之一申请执行人袁水平。被执行人四川攀鑫建筑劳务有限公司法定代表人潘蒙。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初460号民事判决，于2017年7月20日受理袁水平申请执行四川攀鑫建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案,执行标的为人民币109790元及利息、案件受理费2495元、执行费1584元。执行过程中，本院于2017年12月2日作出裁定，依法暂停被执行人四川攀鑫建筑劳务有限公司在四川省工商行政管理局的工商登记。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初460号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月五日书记员 李锐峰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1550号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市国庆西路4号。负责人：谢波，行长。委托诉讼代理人：栾斌，该行员工。委托诉讼代理人：朱琳琳，江苏律园律师事务所律师。被执行人：曹鹏，男，汉族，1992年10月28日生，住泰州市高港区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司泰兴支行与被执行人曹鹏信用卡纠纷一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）苏1283民初8404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人曹鹏于本判决生效后十日内偿还申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行借款本金26279.71元、利息2810.99元、滞纳金3624.61元（利息、滞纳金暂算至2016年10月10日），并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》的约定承担自2016年10月11日起至实际还款之日止的利息和滞纳金。被执行人曹鹏不履行上述债务时，申请人中国工商银行股份有限公司泰兴支行有权以被执行人曹鹏所有的苏Ｍ×××××别克牌小型轿车折价或者以变卖、拍卖该财产的价款优先受偿。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为635元，由被执行人曹鹏负担（此款申请人已预交,被执行人在给付上述款项时一并加付给申请人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月24日向本院申请执行人，本院于2017年4月24日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年5月5日，本院通过邮寄方式向被执行人曹鹏发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。后又于2017年12月8日至被执行人户籍所在地送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月25日、12月25日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人曹鹏名下的银行账户存款信息；经向泰兴市车辆管理所查询，发现并于2017年12月22日依法查封被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年12月8日，本院至被执行人曹鹏户籍所在地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人母亲反映，被执行人因犯诈骗罪目前正在监狱服刑。上述财产查控情况，本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索或财产下落。2017年8月11日，本院依法将被执行人曹鹏纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法查封被执行人名下的苏Ｍ×××××汽车（未能实际扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院依法对申请执行人进行了执行告知，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人仍在监狱服刑，本案目前执行困难，故本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初8404号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十五日书记员 施 敏
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16725号上诉人（原审第三人）：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道一段454号3栋1层454号。法定代表人：杜蓉，总经理。委托诉讼代理人：贺随俊，女，1980年8月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：黄建，男，1970年8月12日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人李昕晓，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人彭建成因与被上诉人四川尚缘房地产开发有限公司、黄建商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经二审查明，原审中第三人彭建成提出独立的诉讼请求，但原审未予处理。本院认为，原审违反法定程序。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1228号民事判决；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。上诉人彭建成预交的二审案件受理费2318元予以退回。审判长 唐 骥审判员 李 俊审判员 赵 锋二〇一七年十二月十八日书记员 龙春光
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初15229号原告:王俊，男，1982年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：王俊，浙江国权明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。被告：朱雪梅，女，1983年10月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告王俊与被告朱雪梅买卖合同纠纷一案，于2017年9月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款82000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告朱雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买纸盒。经双方于2017年1月19日进行结算，被告共欠原告货款82000元未付，由被告出具欠条一份予以确认。嗣后，被告未支付货款，原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱雪梅于本判决生效后十日内支付原告王俊货款人民币82000元并赔偿利息损失（从2017年9月7日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告朱雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  龚辉强二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 和·??2?··??3?·
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执248-2号申请执行人：中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行，地址邯郸市复兴区铁西北大街52号。组织机构代码08378701-2。负责人：张巍，该支行行长。被执行人：姚文丽，女1980年8月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：徐湘英，女，1956年1月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司邯郸铁西支行与被执行人姚文英、徐湘英借款合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年十二月二十九日书记员  马自力
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0523民初3104号原告：姜自芹，女，1959年11月28日出生，汉族，住所大荔县.委托诉讼代理人：柴向荣，陕西谏言律师事务所律师。被告：大荔公路管理段。住所大荔县。法定代表人：单新宏，系该段段长。委托诉讼代理人：尤新德，男，1963年4月16日出生，汉族，系大荔公路管理段党支部书记。原告姜自芹与被告大荔公路管理段养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾娟莉适用简易程序独任审判。原告姜自芹及其委托诉讼代理人柴向荣、被告大荔公路管理段之委托诉讼代理人尤新德到庭参加了诉讼。被告大荔公路管理段法定代表人单新宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜自芹向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、要求被告赔偿未为原告购买养老保险造成的损失。事实与理由：原告于1978年开始经过当时大荔县革命委员会批准，以荔革发（1978）第008号关于下达1978年各系统续订亦公亦农的通知以及计委第30号文件精神，原告被招录为被告的职工。1988年被告通知原告由于临时放假，通知原告休息并等待。但原、被告之间并未解除劳动关系。此后，原告为养老问题多次与被告商谈，均被被告推拖称研究后再办理。被告处有原告的档案，但没有为原告购买养老保险。原告认为，原、被告之间已形成无固定期限的劳动关系，被告应当为原告购买养老保险。被告大荔公路管理段答辩：原、被告不构成法律上的劳动关系。事实上，原告没有录用合同，也没有原告陈述的放假一事。原告陈述的工作十年时间应按照固定期限合同对待，同样适用的是现行的法律规定。再者原告应在法定期限内主张。经审理查明，原告根据陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）008号关于下达一九七八年各系统续订亦公亦农工的通知、陕西省大荔县革命委员会计划委员会文件荔革计发（1978）030号关于县塑料厂等单位使用亦公亦农工的通知。依照原告所在的大荔县羌白人民公社革命委员会与大荔县公路管理站革命委员会签订为期8个月的临时工使用协议书。主要内容为“临时工使用协议书根据县计委（78）030文件，关于临时工使用的通知精神，你社梁家（梁家为手写）大队第三生产队姜自芹（姜自芹为手写）同志从一九七八年五月一日止七八年十二月三十一日在大荔县公路管理站工作，关于工资报酬问题，按上级规定，每月工资为38.72元，除每月给本人留生活费15元，另化钱（空白）元外，下余全部交队，计给同劳力的工分。交公益按工资6%交队（该句为手写）。羌白公社（公章）78.5.15梁家大队（公章）78.5.15大荔县公路管理站（公章）一九七八年五月十五日。”现原告请求依法确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告为原告购买养老保险。另查明，本院2017年6月26日做出（2017）陕0523民初1223号民事裁定书。原告上诉于渭南市中级人民法院，渭南市中级人民法院依法做出（2017）陕05民终1987号民事裁定书：1.撤销陕西省大荔县人民法院（2017）陕0523民初1223号民事裁定；2.指令大荔县人民法院审理。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告是上世纪70年代计划经济环境下，根据当时有关政策安排建立的亦公亦农用工制度，是特定历史条件下的用工关系。1978年5月1日至1978年12月31日，原告与被告签订了临时用工协议。在此期间，原告从事被告安排的工作事宜，提供劳务，被告也足额支付了原告的工资报酬。原告认为其从1978年至1988年之间与被告存在劳动用工关系，但直至判决前原告仍未能提供证据证明其主张。原告虽提供证人证言，但证人未能出庭作证，其证言本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的主张不能成立。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜自芹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告姜自芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  曾娟莉二〇一七年十二月九日书记员  梁 凯
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1562号罪犯冯会东，男，1997年11月8日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年1月7日作出(2015)甬鄞刑初字第1898号刑事判决，以被告人冯会东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯冯会东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯冯会东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯冯会东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯会东减去有期徒刑七个月。刑期自2015年8月9日起至2019年11月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文雯
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申295号李庆发：你因犯故意杀人罪一案，对廊坊市中级人民法院(1991)刑一初字第15号刑事判决不服，主要以原判认定事实、定性、适用法律、量刑确有错误，违反罪责刑相适应原则，应改判为有期徒刑为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定，1987年夏天，你向本县旺村乡尹四岳村李桂花求婚遭拒绝，后李桂花经人介绍与该县大童子乡刘里北村刘建国结婚。为此，你对刘建国、李桂花不满，先后到李桂花娘家和刘建国家持械进行威胁。后，刘建国、李桂花为你介绍了女友，因女方不同意与你交往而未成，你怀疑是刘建国从中作梗，遂起报复之念。1989年9月6日夜23时许，你携带折叠刀一把，窜至刘里北村，从房后上房进入刘建国院内闯入东屋，拉着电灯。刘建国之母董婷被惊醒坐起，你持刀向董婷胸腋部连扎三刀，董婷当即躲避。你又转身照正在熟睡的刘建国之姐刘云芝胸部连扎数刀。此时，刘建国在西屋听到其母呼喊即开门欲去东屋，你见西屋有人，便返身窜向西屋用刀向刘建国腋部、背部、上肢连扎数刀。董婷、刘建国挣脱，先后逃出屋外。刘云芝胸部左侧损伤三处，伤及心、肺造成血气胸，构成重伤。董婷左胸腋中线第五肋、右腋后线第八肋、胸部左第五肋共损伤三处，致胸左侧第五肋骨中外段骨折，构成轻伤。刘建国左胸腋前线第六肋间、左背部肩胛下角第八肋间、右前臂中内侧、左肘关节下共损伤四处，致液气胸，但未出现呼吸困难，构成轻伤。经抢救，董婷、刘建国已基本痊愈，刘云芝现已脱险。你作案后逃离现场，于1990年8月17日凌晨在家中被公安机关抓获归案。上述事实清楚，有三名受害人陈述、现场勘查笔录、伤情鉴定及医院病历、诊断和你遗留在现场的西服上衣、白色皮凉鞋予以证实，你对犯罪事实亦供认不讳，证据充分。你无端怀疑他人持械报复行凶，造成一人重伤、二人轻伤，后果特别严重，已构成故意杀人罪（未遂）。原判为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，严厉打击严重危害社会治安的刑事犯罪分子，以故意杀人罪（未遂），判处你死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，符合法律规定。综上，本院认为,你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原判应予维持，申诉应予驳回。特此通知。二〇一七年十二月十二日
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1486号罪犯姚正权，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2016年3月23日作出(2016)浙0211刑初52号刑事判决，以被告人姚正权犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚正权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯姚正权在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯姚正权在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚正权准予假释（假释考验期限自假释之日起至2018年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  张文雯
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民申4号再审申请人（一审被告）：吕某某，男，汉族，高中文化。再审申请人（一审被告）：周某某，女，汉族，高中文化，系吕某某之妻。被申请人（一审原告）：应某某，男，汉族，初中文化。再审申请人吕某某、周某某因与被申请人应某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0581民初743号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论，现已审查终结。本院认为，再审申请人吕某某、周某某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐 涛审 判 员  刘国栋人民陪审员  卫福茂二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吉华鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终13093号上诉人（原审被告）：王进兴，男，1957年5月23日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：王伟（王进兴之女），1985年1月9日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村经济合作社，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村委会。负责人：王德民，社长。委托诉讼代理人：马俊波，北京格竹律师事务所律师。上诉人王进兴因与被上诉人北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村经济合作社（以下简称湘王庄村合作社）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湘王庄村合作社于2017年12月19日向本院提交书面撤诉申请，表示王进兴已主动向其交纳土地承包费，故其申请撤回原审起诉。经询，王进兴对湘王庄村合作社撤回原审起诉表示同意。本院认为，原审原告湘王庄村合作社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经王进兴同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初9172号民事判决；二、准许北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村经济合作社撤回起诉。一审案件受理费632元，减半收取316元，由北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村经济合作社负担（已交纳）；二审案件受理费1263元，减半收取632元，由王进兴负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 荆审 判 员  何灵灵代理审判员  刘 栋二〇一七年十二月二十日法官 助理  禹海波法官 助理  卢恺晨书 记 员  杨艳娇
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执791号之十四申请执行人：王某。被执行人：付某。本院在执行王某与付某婚姻家庭纠纷一案，冻结了被执行人付某在平安银行深圳创业路支行02×××05账户内存款人民币43200元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人付某在平安银行深圳创业路支行02×××05账户内存款人民币43200元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 军审判员 尤明军审判员 程实忠二〇一七年十二月十四日书记员 付 伟
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1591号罪犯冯青云，男，1996年10月10日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年11月21日作出(2016)浙0206刑初719号刑事判决，以被告人冯青云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯冯青云在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯冯青云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯冯青云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯青云准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文雯
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1220号之一申请执行人：泰兴中丹房地产发展有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道国庆东路12号。法定代表人：张一平，总经理。委托诉讼代理人：常国进、陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。被执行人：富民小水井新农村开发经营有限公司，住所地云南省昆明市富民县永定街道办事处黎阳小区44栋。法定代表人：周涛，董事长。关于申请执行人泰兴中丹房地产发展有限公司与被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏1283民初1096号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人泰兴中丹房地产发展有限公司借款230万元及利息（其中，100万元按月利率1%自2012年11月30日起，80万元按月利率2%自2013年1月30日起，50万元按月利率1%自2013年2月6日起，计算至实际偿还之日止）。被执行人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34064元，由被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司负担（此款申请执行人已垫付,被执行人在偿还借款本息时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月27日向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月10日，本院通过邮寄方式向被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年3月30日、6月20日、7月22日、8月28日、12月18日，本院先后五次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司名下银行存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年9月7日，申请执行人泰兴中丹房地产发展有限公司向本院提交冻结、扣划资金申请书，本院根据执行线索委托云南省昆明市富民县人民法院代为冻结被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司位于昆明黎阳旅游投资有限公司名下中国农业银行富民县支行的投资款3750000元，富民县人民法院于2017年11月29日至农行富民县支行采取冻结措施，但昆明黎阳旅游投资有限公司名下中国农业银行富民县支行账号为24×××22已于2016年9月27日销户。上述财产查控等情况，本院于2017年12月22日向申请执行人泰兴中丹房地产发展有限公司邮寄送达执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落。2017年10月26日，本院依法将被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司纳入失信被执行人名单；2017年12月14日，本院依法限制被执行人富民小水井新农村开发经营有限公司高消费。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落；本院依法向申请人进行了执行进程告知，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初1096号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  季江东审判员  梅 辉审判员  陈建忠二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 莉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执3209号之三申请执行人：钟祥云，男，1962年2月6日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：欧祖容，女，1983年8月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗建，男，1982年4月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2015年11月18日作出的（2015）永法民初字第08484号民事调解书已经发生法律效力，由二被执行人共同偿还申请执行人借款本金260000元及利息，并由二被执行人负担案件受理费3050元、保全费2120元，但二被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。执行中，因续行查封的被执行人欧祖容所有的小型普通客车一辆系轮候查封而不便处置，且未查找到二被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将二被执行人纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金260000元及利息、案件受理费3050元、保全费2120元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 肖 静代理审判员 彭 杰代理审判员 张 建二〇一七年十二月五日书 记 员 何佳骏
江西省万载县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0922民初1614号之一原告：邹小平，男。委托诉讼代理人：张帅，江西利元律师事号务所律师。被告：万载县株潭鸿盛花炮厂。法定代表人：吴卫明。被告：韩志伟，男。被告：陈红兰，女。两被告委托诉讼代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。本院在审理原告邹小平诉被告万载县株潭鸿盛花炮厂、韩志伟、陈红兰买卖合同纠纷一案中，原告邹小平于2017年12月12日自愿撤回对被告万载县株潭鸿盛花炮厂的起诉。本院认为，原告邹小平申请撤诉完全出于自愿，且未违反法律，行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹小平撤回对被告万载县株潭鸿盛花炮厂的起诉。审判员  刘厚起二〇一七年十二月十二日书记员  龙云杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初57755号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：李艳芳，女，1984年03月08日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。被告：谢学军，男，1978年08月20日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：檀红亮，河北佳蓬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢鑫宇，河北佳蓬律师事务所律师。原告许建文（以下简称原告）与被告李艳芳、谢学军（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明，李艳芳及谢学军的共同委托诉讼代理人谢鑫宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令李艳芳、谢学军偿还借款本金29167元，利息3500元；2.判令李艳芳、谢学军支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至李艳芳、谢学军付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令李艳芳、谢学军支付违约金875元；4.判令李艳芳、谢学军承担本案一切相关费用。事实和理由：2015年12月17日李艳芳、谢学军向原告借款50000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，李艳芳、谢学军应于每月还款日（7日）按约定还款，总共需还12期，李艳芳、谢学军归还5期后再无还款；原告与李艳芳、谢学军签署的《借款合同》中约定若李艳芳、谢学军逾期，李艳芳、谢学军应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，李艳芳、谢学军未能及时归还的，视为李艳芳、谢学军违约，李艳芳、谢学军应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由李艳芳、谢学军承担。原告依约向李艳芳、谢学军发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。李艳芳、谢学军辩称，不同意原告的诉讼请求：1.原告主体不适格，李艳芳、谢学军实际是向深圳市人人聚财金融信息服务有限公司（以下简称人人聚财公司）借款，从原告提交的证据可知向李艳芳支付款项的亦是人人聚财公司，不是原告。2.原告主张的罚息数额过高。3.李艳芳、谢学军不存在违约行为，不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2015年12月17日，原告（出借人、乙方）与李艳芳、谢学军（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。李艳芳、谢学军于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。另，许建文提交了付款凭证，证明2015年12月17日，原告指示人人聚财网向李艳芳给付借款50000元。李艳芳、谢学军对该证据的真实性不认可，并称:“确实收到了5万元，但是人人聚财网支付的。”庭审中，原告称:“李艳芳、谢学军按照还款计划表向原告偿还了5期本息后再无还款。”李艳芳、谢学军称:“当时我方和原告确实签订了借款合同，但后来是人人聚财公司出借的款项，也是人人聚财公司向我方支付的款项。李艳芳、谢学军是否和人人聚财公司签订了书面材料不清楚。”本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。现共同借款人李艳芳、谢学军抗辩原告主体不适格，李艳芳与谢学军并不存在违约行为。但原告所提供的证据可以形成完整的证据链，而李艳芳、谢学军对其主张并未提供相应证据，故本院不予采信。现李艳芳、谢学军逾期还款已构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，李艳芳、谢学军应当立即偿还未还本金，根据还款计划表，现原告认可李艳芳、谢学军已偿还5期款项，包括借款本金20835元、利息2367元。故本院对原告要求李艳芳、谢学军偿还剩余借款本金29165元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息、违约金、罚息，本院认为，违约金为预期的损害赔偿，而借款本金提前到期时李艳芳、谢学军应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李艳芳、谢学军于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万九千一百六十五元、利息三千五百元；二、驳回原告许建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由原告许建文负担8元，被告李艳芳、谢学军负担311元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李壮
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1149号原告：王安全，男，1971年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被告：四川科伦药业股份有限公司。住所地：成都市新都卫星城工业开发区南二路。法定代表人：刘革新，董事长。委托诉讼代理人：谢怡芯，北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李露，北京中伦（成都）律师事务所律师。原告王安全与被告四川科伦药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王安全于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王安全申请撤销对被告四川科伦药业股份有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王安全撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王安全负担。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年十二月十五日书记员  蔡 艳
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初7945号之二原告:石小英,女,1959年2月26日出生,汉族,住西安市新城区。被告:陈建彬，男，1964年11月5日出生，汉族，住西安市新城区。被告:张远凤，女，1972年11月21日出生，汉族，住址同上,系陈建彬之妻。被告:西安高乐商贸有限责任公司，住所地西安市新城区金花北路。法定代表人：陈建彬，总经理。本院在审理原告石小英与被告陈建彬、张远风、西安高乐商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案后，被告陈建彬在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为在本案中，被告所在地为重庆市大足区，根据《民事诉讼法》关于管辖的有关规定，该案件应由重庆市大足区人民法院管辖，且本案原告石小英的丈夫付远国系新城区法院退休法官，本院与付远国有利害关系，因此新城区法院不适宜审理该案件，要求将案件移送至他院审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所地在为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其它标的，履行义务一方为合同履行地。及时结清的，交易行为地为合同履行地。本案原被告之间系民间借贷法律关系，原告石小英起诉要求偿还借款，原告属于接收货币一方，而原告在西安市新城区辖区内，新城区法院对本案有管辖权；关于陈建彬认为原告石小英的丈夫付远国系本院退休法官，本院不适宜审理，要求移送其他法院进行审理的要求，因付远国已从本院退休，因此并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》回避管辖的情形，因此新城区法院对本案有管辖权符合法律规定。被告陈建彬提出的管辖异议，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈建彬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王沧石审 判 员  黎晓琦代理审判员  李儒鸣二〇一七年十二月一日书 记 员  李 丹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初5446号原告：白红超，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：陈继民，河南青屏律师事务所律师。被告：周进献，男，1970年8月7日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：周拴治，男，1947年10月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：丁雪梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。被告：河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司，住所地：河南省新密市牛店镇打虎亭村。组织机构代码：17058977-8。法定代表人:周拴治，系该公司总经理。原告白红超与被告周进献、丁雪梅、河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司（以下简称长安耐材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红超委托诉讼代理人陈继民、被告周进献委托诉讼代理人周拴治、被告长安耐材公司法定代表人周拴治到庭参加诉讼，被告丁雪梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周进献和丁雪梅共同偿还借款本金900000元及2017年1月25日之前的利息190000元，并支付从2017年1月25日起按月利率2%计算至债务清偿完毕之日止的利息；2、被告长安耐材公司对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费等一切费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告周进献和丁雪梅共同偿还借款本金900000元及支付截至2017年1月25日的利息126000元，并按月利率2%支付自2017年1月26日起至债务清偿完毕之日止的利息。事实和理由：2014年5月30日，被告周进献以需要资金为由向原告借款20万元，2014年6月25日被告周进献再次以需要资金为由向原告借款80万元，两次借款共计100万元，两次借款均约定利率为月息3分，后被告偿还10万元。经于2017年1月26日结算，被告尚欠原告本金90万元及利息19万元，被告周进献保证于2017年2月12日偿还本金及利息30万元，于2017年5月1日偿还全部本金和利息，被告长安耐材公司为上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为2年。约定到期后，被告未履行还款义务。该笔借款发生于周进献和丁雪梅夫妻关系存续期间，丁雪梅应当对该笔借款承担共同还款责任。被告长安耐材公司作为保证人对上述借款本息承担连带还款责任。故原告诉至法院。被告周进献、长安耐材公司对原告在本案中所主张的事实及诉求没有异议。被告丁雪梅未作答辩。根据当事人的陈述、举证，本院对本案事实确认如下:2014年5月30日，被告周进献向原告白红超借款20万元，并出具借条一份，内容为：“今借到白红超现金贰拾万元整。（200000元），借款人：周进献，2014.5.30日”。2014年6月25日，被告周进献向原告白红超借款80万元，并出具借条一份，内容为：“今借白红超现金捌拾万元整。（小写：800000元）借款人：周进献，2014.6.25日”。原告以现金方式将上述20万元借款交付给被告周进献、以银行转账方式将80万元借款交付给被告周进献。原告与被告周进献口头约定上述两笔借款利息为月息3%。后被告周进献向原告偿还本金10万元。2016年7月29日，被告周进献给原告出具保证书一份，保证于2016年9月底前将借款本息全部还清，若到期未还用长安公司担保。2017年1月26日，被告周进献与原告进行结算，并出具保证书，在保证书中确定周进献尚欠白红超本金90万元，利息19万元（利息止2017年1月25日），并保证于2017年5月1日前将所欠本金90万元及利息全部还清。该保证书还确定被告长安耐材公司提供连带责任保证，保证期限两年，如果周进献不还款，长安耐材公司还款，长安耐材公司在保证书上加盖公司印章。2017年7月25日，被告周进献给原告出具欠条一份，内容为：“今欠白红超利息（2017年元月25日止2017年7月25日）6个月共计壹拾陆万贰仟元整。欠款人：周进献，2017.7.25日”。被告周进献和丁雪梅于2016年7月15日在民政局登记离婚。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”原告白红超要求被告周进献偿还借款本金900000元，有被告周进献出具的借条、银行转账凭证、保证书为据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的月利率为3%超过了该条规定，超过部分无效。现原告要求被告周进献按照年利率24%支付利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。原告要求被告周进献支付截至2017年1月25日的利息126000元，本院认为，被告周进献和长安耐材公司对原告所称的截至2017年1月25日被告周进献尚欠原告利息126000元均不持异议，且该利息的计算标准为月利率2%，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告要求被告周进献按月利率2%支付自2017年1月26日起至债务清偿完毕之日止的利息，不违反法律法规的相关规定，本院予以支持。被告周进献于2014年向原告白红超借款，被告周进献和丁雪梅于2016年7月15日离婚，被告周进献向原告白红超的借款发生在被告周进献与丁雪梅婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款之规定，属于夫妻共同债务，被告周进献和丁雪梅应当承担共同还款责任,故对于原告要求被告丁雪梅共同偿还900000元的诉讼请求,本院予以支持。2017年1月26日，被告长安耐材公司自愿为被告周进献的上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。故对原告要求被告长安耐材公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周进献、丁雪梅于本判决生效后十日内归还原告白红超借款本金900000元；二、被告周进献、丁雪梅向原告白红超支付截至2017年1月25日的利息126000元，并按照借款本金900000元按照年利率24%从2017年1月26日起向原告白红超支付利息至债务清偿完毕之日止；三、被告河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司对被告周进献、丁雪梅的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14034元，减半收取计7017元，由被告周进献、丁雪梅、河南省郑州长安电熔耐火材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  余照利二〇一七年十二月二十二日书记员  郭晓丹
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初3202号原告：谭春艳，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：闵明权，男，住重庆市垫江县。被告：蒋德江,男,1972年6月11日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。原告谭春艳诉被告蒋德江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告谭春艳于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭春艳的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告谭春艳撤回对被告蒋德江的起诉。案件受理费依法减半收取2150.00元，由原告谭春艳负担。审 判 长  项斯红人民陪审员  龚万川人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十七日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2025号之一申请执行人：徐见英,女,1930年9月21日生,汉族，住江苏省东海县。申请执行人：庄秀环,女,1968年7月25日生,汉族，住丰县。申请执行人：赵倩,女,1997年3月3日生，汉族，住丰县。申请执行人：赵得天,男,1993年8月24日生,汉族，住丰县。被执行人:任士新,男,1960年9月1日生,汉族，住徐州经济技术开发区。徐见英、庄秀环、赵倩、赵得天与任士新机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初6257号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年6月27日向本院申请强制执行，本案申请执行标的425902.11元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年6月30日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年7月至12月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下没有可供执行的财产线索。被执行人任士新系徐州市新成建材科技有限公司的法定代表人,本院向徐州经济技术开发区市场监督管理局送达相关法律文书,冻结被执行人所持有的该公司的股权及收益,并限制该公司的相关基本信息变更。本院亦查找被执行人的下落，查找未果。3、2017年12月19日本院与申请人赵倩电话谈话，告知案件执行过程。申请人认可本院采取的穷尽措施，并无其他线索可提供，表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十九日书记员  张 帅
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终15039号上诉人（原审被告）：四川俊杰环景营造有限公司，住所地：四川省成都市高新区紫竹北街85号大世界商务公寓5F-R1号。法定代表人：张波，经理。委托诉讼代理人：尹艳，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾传辉，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郫县云诚石材经营部，经营场所：四川省郫县犀浦镇福隆市场华隆街。经营者：陈秀云，女，汉族，1971年3月15日出生，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：包游，北京市惠诚律师事务所律师。四川俊杰环景营造有限公司（以下简称俊杰公司）因与郫县云诚石材经营部（以下简称云诚经营部）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。俊杰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回云诚经营部诉讼请求。事实及理由：案涉工程未进行总结算及财务结算，云诚经营部出具的“未付款确认单”不能认定为未付款。双方合同仅约定了暂定价，但一直未进行工程总结算。本案中的“未付款结算单”从形式上属于财务结算，在没有总结算的前提下不会产生财务结算，故“未付款结算单”不具真实性。“未付款结算单”未加盖俊杰公司公章，不能对俊杰公司产生法律效力。在“未付款结算单”上签字的人员，其中廖祖峰、胡光润、江德奎都不是财务人员，只对工程履行情况熟悉，且只对自己经办的工程熟悉，无法代表俊杰公司财务对未付款项进行确认。“未付款结算单”上签名的“周红果”并非俊杰公司工作人员，更不具备对外签字确认欠款的权限。在以上“未付款结算单”真伪不明的情况下，应由双方根据原始的工程结算单进行对账。现俊杰公司将每一笔结算单已整理好，得出总的结算金额。针对本案所涉的“无国界”项目，经核算，俊杰公司应付货款952940.1元，已付880000元，尚欠72940.1元。综上，请求二审依法改判。云诚营部答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持一审判决。云诚经营部向一审起诉的诉讼请求：俊杰公司向云诚经营部支付石材款72332元。一审查明以下事实：2014年3月24日，郫县鑫云诚石材销售部（乙方，经营者蒋孝拥）与俊杰公司（甲方）签订《无国界12、18#楼园林绿化工程石材采购合同书》。约定甲方向乙方采购石材，乙方现场负责人陈秀云。俊杰公司工作人员廖祖峰、江德奎、胡光润、周红果于2017年11月7日与云诚经营部对账，确认“无国界”项目72332元石材款未付。一审法院向蒋孝拥、陈秀云进行询问，二人认可系夫妻关系，蒋孝拥登记经营郫县鑫云诚石材销售部；陈秀云登记经营云诚石材经营部，合同系陈秀云以郫县鑫云诚石材销售部名义签订，但实际履行和结算都是本案云诚经营部进行；认可由本案云诚经营部主张合同相关权益。一审认为，云诚经营部经营者陈秀云与郫县鑫云诚石材销售部经营者蒋孝拥系夫妻关系，二人经营的个体工商户混同经营。在此情况下，应以实际履行供货、结算一方（即本案云诚经营部）作为出售方。廖祖峰、江德奎、胡光润、周红果系俊杰公司在案涉项目中的工作人员，无充分证据证明俊杰公司对四人工作权限是否进行限制，亦无证据证明云诚经营部对四人工作权限限制知情，故四人出具的对账材料应对俊杰公司产生约束力。俊杰公司应履行向云诚经营部支付货款72332元的合同义务。俊杰公司辩称双方系工程分包合同关系；云诚经营部不按照工程惯例和规范向俊杰公司交付结算资料；俊杰公司陆续向云诚经营部支付完毕货款；云诚经营部供应的石材不符合质量要求，云诚经营部主体不适格，均与事实不符，一审不予采信。一审根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：俊杰公司自判决生效之日起三日内向云诚经营部支付货款72332元。如果俊杰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费804元，减半收取402元，财产保全费743元，共计1145元，由俊杰公司负担。二审审理中，俊杰公司向本院提交“陈秀云结算单及付款明细表”，并附与陈秀云的具体结算单及付款凭证，每张结算单上均有俊杰公司相关部门工作人员及陈秀云的签名。云诚经营部对俊杰公司提交证据的真实性予以认可，并认可俊杰公司统计的数据，即俊杰公司在“无国界”项目上尚欠云诚经营部货款72940.1元。根据双方二审举证、质证的情况，本院确认本案中俊杰公司欠云诚经营部货款金额为72940.1元。二审查明其他事实与一审认定事实一致。本院认为，云诚经营部与俊杰公司订立的《无国界12、18#楼园林绿化工程采购合同书》真实有效，双方应按合同履行各自义务。根据二审查明事实，俊杰公司自行确认在该项目上尚欠云诚经营部货款72940.1元，而云诚经营部仅主张72332元，低于俊杰公司自认的金额，一审对云诚经营部主张的金额予以支持，判决结果无误。因俊杰公司在二审中实际已经对一审判决结果予以认可，故本院不再对俊杰公司上诉主张的“未付款结算单”的效力问题进行认定。综上，俊杰公司上诉请求不成立。根据二审出现的新的证据，一审判决结果可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由四川俊杰环景营造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 史 洁审判员 侯文飞审判员 仇 静二〇一七年十二月十三日书记员 谢巧玲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0903执1579号申请执行人王瑞荣，女，汉族，住舟山市定海区。被执行人徐春亚，女，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人王瑞荣与被执行人徐春亚民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0903民初1712号民事判决书已经发生法律效力。权利人王瑞荣于2017年7月26日申请执行，要求被执行人徐春亚支付借款27000元及利息，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，第一，对被执行人徐春亚予以限制消费；第二，将被执行人徐春亚纳入失信被执行人名单；第三，对被执行人徐春亚的不动产、工商、车辆、银行存款、电子商务等予以必要调查，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。现债权人未受偿，申请执行人向本院书面申请程序终结。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1579号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年十二月十三日代书 记员  朱旭东
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初3840号原告：肥西县教育体育局，住所地肥西县巢湖中路90号，统一社会信用代码11340123003008681R。法定代表人：李振华，局长。委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。被告：蔡成云，女，1966年11月21日出生，汉族，住肥西县。本院在审理原告肥西县教育体育局与被告蔡成云房屋租赁合同纠纷一案中，原告肥西县教育体育局于2017年11月23日向本院提出对被告蔡成云的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肥西县教育体育局撤回对被告蔡成云的起诉。案件受理费25元，由原告肥西县教育体育局负担。审判员  朱丽晖二〇一七年十二月六日书记员  张媛媛附相关条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，当事人申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初4706号原告：文新雨，女，汉族，1996年5月22日出生，住成都市温江区。委托诉讼代理人：文昭（父女关系），男，汉族，1970年4月23日出生，住四川省金堂县，特别授权代理。被告：宁红艳，女，汉族，1962年4月26日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：吴国松，男，汉族，1961年9月25日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。文新雨与宁红艳、吴国松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告文新雨于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文新雨撤诉。案件受理费4025元，由文新雨负担。审判员  魏义欢二〇一七年十二月十二日书记员  陈 霞