江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3952号上诉人(原审被告)：孙新生，男，汉族，1973年6月8日生，住江西省宁都县。上诉人（原审被告）：谭祖仁，男，汉族，1967年12月5日生，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：温叙敏，男，汉族，1965年10月3日生，住赣州市章贡区。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人，谢艳，江西客家人律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：江西通威公路建设集团有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人：陈瑞明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春燕、张洪铭，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙新生、谭祖仁、温叙敏因与被上诉人江西通威公路建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙新生、谭祖仁、温叙敏上诉请求：撤销一审判决，改判驳回江西通威公路建设集团有限公司的一审诉求；本案一、二审诉讼费用均由江西通威公路建设集团有限公司承担。事实与理由：本案借款已过诉讼时效，原判认为江西通威公路建设集团有限公司已于2015年7月5日委托南芳律师事务所向孙新生、谭祖仁、温叙敏发出律师函，要求三人偿还借款，故认定江西通威公路建设集团有限公司在法定期限内向孙新生、谭祖仁、温叙敏主张了权利。这一认定不符合客观事实，纯属虚构，江西通威公路建设集团有限公司未在法定期限内向孙新生、谭祖仁、温叙敏主张过权利。因此原判缺乏事实依据，应予改判。江西通威公路建设集团有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决应予维持。在2013年8月8日双方签订的借款合同借款期限到期后，江西通威公路建设集团有限公司委派财务人员与孙新生、谭祖仁、温叙敏协商要求归还欠款未果，在2015年7月5日还特意委托了律师向上诉人寄送了律师函要求孙新生、谭祖仁、温叙敏归还相应款项，对于孙新生、谭祖仁、温叙敏在上诉状中提到的没有律师函的问题，纯属子虚乌有，江西通威公路建设集团有限公司多次向孙新生、谭祖仁、温叙敏主张过权利，双方的诉讼时效在多次中断之后应当继续计算，孙新生、谭祖仁、温叙敏的上诉理由没有事实和法律依据，应当予以驳回。江西通威公路建设集团有限公司向一审法院起诉请求:要求孙新生支付300000元本金及按银行贷款利率四倍支付利息、律师费4721元、谭祖仁、温叙敏承担连带责任、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，江西通威公路建设集团有限公司利用张家口路桥建设集团有限公司（以下简称张家口路桥公司）资质中标江西省吉莲高速公路BP2合同段的建设工程。2011年9月27日，原告以张家口路桥公司吉莲高速公路BP2标项目经理部的名义与谭祖仁签订《碎石供应合同》，合同约定由谭祖仁为原告提供约三十万方的碎石。谭祖仁所开办的采石场系与孙新生、温叙敏合伙开办，和当地政府沟通协调工作由吉莲高速公路BP2标项目经理部出面办理。合同签订后，被告方经办的石场向江西通威公路建设集团有限公司吉莲高速公路工地供应了碎石。2013年2月9日，因江西通威公路建设集团有限公司未全部付清被告方的碎石款，导致被告方雇请的农民工至原告处讨薪，为及时发放农民工薪资，江西通威公路建设集团有限公司向被告方支付碎石款350000元，另外江西通威公路建设集团有限公司再向被告方出借300000元现金用于支付被告方拖欠农民工的薪资。当日，孙新生出面与原告签订了借款300000元的借款合同，双方在借款合同中约定借款期为六个月（自2013年2月9日至2013年8月8日止），约定的借款期内不计利息，如借款人逾期还款应按银行同期贷款利率四倍向江西通威公路建设集团有限公司支付利息。孙新生在借款合同签字后，谭祖仁、温叙敏也在借款合同下方签字，言明“孙新生是受谭祖仁和温叙敏共同委托向江西通威公路建设集团有限公司借款人民币叁拾万元整，谭祖仁和温叙敏愿意为清偿债务承担同等责任…”等内容。同时，三被告还向江西通威公路建设集团有限公司出具承诺书，承诺江西通威公路建设集团有限公司支付的碎石款及出借款全部用于发放到每个被欠薪的农民工，言明“我们因开设萍乡市莲花乡（县)琴亭镇江口料场至今所欠农民工工资已全部结清,不得再向公司提出支付农民工工资的任何要求”,三被告在承诺书上签字。被告将江西通威公路建设集团有限公司所付碎石款及出借款支付到农民工手中后向江西通威公路建设集团有限公司提交了《张家口路桥建设集团有限公司吉莲高速公路BP2标项目经理部碎石供应商谭祖仁所欠农民工工资放发明细表》，三被告在明细表上注明：“上述工资已发放到位”。借款期届满后，江西通威公路建设集团有限公司多次向三被告追索借款未果，2015年7月5日，江西通威公路建设集团有限公司委托南芳律师事务所向三被告发出《律师函》要求三被告归还借款本金及利息，被告方未及时还款。为此，江西通威公路建设集团有限公司诉至法院要求孙新生支付300000元本金及按银行贷款利率四倍支付利息、律师费4721元、谭祖仁、温叙敏承担连带责任、诉讼费由被告方承担。一审法院认为：平等民事主体合法借贷关系依法受法律的保护。孙新生、谭祖仁、温叙敏为了支付农民工工资向江西通威公路建设集团有限公司借款发放，江西通威公路建设集团有限公司与孙新生签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同的约定全面履行。孙新生再向江西通威公路建设集团有限公司借款时，也受谭祖仁、温叙敏委托，故三被告为共同借款人。江西通威公路建设集团有限公司要求三被告按合同约定归还借款及利息的诉讼请求法院予以支持，同时三被告应当承担连带清偿责任。原、被告双方约定逾期还款的月利率为同期银行贷款利率的四倍，但该约定不能超过年利率24%的上限。原告要求被告方支付律师费4721元，但未提供相应的证据加以证明，对此请求一审法院不予以支持。被告方称的江西通威公路建设集团有限公司主张已过了诉讼时效，据江西通威公路建设集团有限公司所提交的证据证明其在2015年7月5日已委托南芳律师事务所向三被告发出律师函，要求被告方偿还借款，故一审法院认定江西通威公路建设集团有限公司系在法定期间内向被告主张权利。被告方称在双方未发生真实的借贷关系，从江西通威公路建设集团有限公司提交的借款合同、承诺书均可能证明原告实际支付了出借款，特别是三被告在《张家口路桥建设集团有限公司吉莲高速公路BP2标项目经理部碎石供应商谭祖仁所欠农民工工资放发明细表》上注明：“上述工资已发放到位”更可以充分的印证原告支付出借款的事实。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决如下：一、孙新生、谭祖仁、温叙敏尚欠江西通威公路建设集团有限公司借款本金300000元，应于本判决生效后十五日内清偿此款。二、孙新生、谭祖仁、温叙敏在偿还江西通威公路建设集团有限公司借款本金的同时须从2013年8月9日起按同期银行贷款利率四倍向支付利息（年利率不得超过24%），利随本清。三、孙新生、谭祖仁、温叙敏对上述借款承担连带清偿责任。四、驳回江西通威公路建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8536元，由孙新生、谭祖仁、温叙敏负担。如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的：当事人一方提出要求“，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。……”在本案中，孙新生、谭祖仁、温叙敏抗辩已过诉讼时效，江西通威公路建设集团有限公司则主张一直都在催收，但未能提供证据予以证实。江西通威公路建设集团有限公司提供的2015年7月5日曾委托南芳律师事务所向孙新生、谭祖仁、温叙敏发出《律师函》以主张权利，但孙新生、谭祖仁、温叙敏表示不知情，而江西通威公路建设集团有限公司也没有提供证据证明其向孙新生、谭祖仁、温叙敏送达了该份《律师函》。江西通威公路建设集团有限公司向法庭说明送达的相关凭证因各种原因未能妥善保管，至今尚未找到。本院认为江西通威公路建设集团有限公司既然已经通过律师寄送律师函，应当保存律师函已送达孙新生、谭祖仁、温叙敏的相关证据。江西通威公路建设集团有限公司不能证明其以法律规定的形式向义务人主张过权利，应承担举证不能的法律后果。江西通威公路建设集团有限公司向人民法院请求保护其民事权利超过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审判决适用法律错误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初448号民事判决；二、驳回被上诉人江西通威公路建设集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费8536元，二审案件受理费9860元，合计18396元，由江西通威公路建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋桥生审判员  侯文君审判员  任 琰二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 菲