湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终1561号上诉人（原审原告）：邱某，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人（原审原告）：邱伟，男，1994年9月26日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人（原审原告）：邱奕，女，2005年3月10日出生，汉族，住湖北省罗田县。法定代理人：邱某，系邱奕之父。三上诉人共同的委托诉讼代理人：程才喜，湖北文赤壁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨迁，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：张俊武，湖北巴源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨显辉，男，1969年3月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。上诉人邱某、邱伟、邱奕因与被上诉人杨迁、杨显辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邱某、邱伟、邱奕上诉请求：一、改判杨迁对本案事故承担40%责任，邱某承担60%责任。二、改判杨迁、杨显辉在交强险范围内连带赔偿我方损失109936元，并对超出交强险的532443元承担40%的责任即212977.2元。事实和理由：一、虽然事故认定书认定邱某与杨迁分别负事故主次责任，但综合双方的违章情况和事故结果，应按6:4的比例划分责任为宜。二、一审计算损失有误。本案伤残项目损失占本案与邱某受伤一案的伤残项目损失之和的比例为99.92%，故杨迁、杨显辉在交强险伤残赔偿范围内应承担的损失为79936元而非79920元，交强险范围内应承担的总损失为109936元而非109920元。杨迁、杨显辉未作答辩。邱某、邱伟、邱奕向一审法院起诉请求：判令杨迁、杨显辉赔偿其医疗费、误工费、护理费、死亡补偿金、被抚养人生活费等损失合计649395元。一审法院认定事实：2014年12月31日，邱某驾驶无号牌两轮摩托车（事故时悬挂鄂Ｊ×××××号牌）后载徐新美，自新桥往七道河方向行驶；18时45分许，行至罗田县三里畈镇沿河大道天然小区门口路段时，超越同向行驶的一辆货车过程中驶入路左，与对向杨迁驾驶的鄂Ｊ×××××号两轮摩托车（后载杨聪）碰撞，致两车受损，邱某、杨迁、杨聪受伤，徐新美伤后送医院抢救无效死亡（上述受伤三人、徐新美的家属均分别向原审法院提起民事诉讼）的交通事故发生。经交警部门认定，邱某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，使用其他机动车号牌，驾车违法占道，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；杨迁无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶两轮摩托车未佩戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；杨聪、徐新美在此事故中无过错、无责任。杨显辉系鄂Ｊ×××××号两轮摩托车的车主，其系杨迁、杨聪的父亲；邱某与徐新美系夫妻关系，二人生有一子邱伟、一女邱奕。发生此次交通事故前，杨显辉、邱某均未为其所有的两轮摩托车购买机动车交通事故责任强制保险及其他险种。一审法院认为，一、确定损失项目和金额。因本案一审法庭辩论终结时间在2016年6月份，故本案的相关赔偿标准参照《2016年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，以下不再引称该标准的名称，仅引用行业标准的名称。1、邱某、邱伟、邱奕要求按照10人误工，每人每日100元，误工期限7日的标准，计算误工费7000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。按照邱某、邱伟、邱奕提交的证据，不能证明有10名近亲属为办理徐新美的丧葬事宜而误工，只能按照邱某、邱伟、邱奕提交的常住人口登记卡进行计算误工人数。参照《关于国营企业职工请婚丧假和路程假问题的通知》的规定，虽然婚丧假期只有3天，但根据本地丧葬白事办理“头七”的风俗习惯，可以酌情确定为7天的误工时间。因邱某提供的证据可以证明其从事的行业，参照“建筑业”的标准，确定为44496元／年÷365天×误工天数7日＝854元。邱伟不能提供证据证明其从事的职业，及其最近三年的平均收入状况，依照其户籍性质，参照“农、林、牧、渔业”的标准，确定为28305元／年÷365天×误工天数7日＝542.50元。邱奕因未达到法定从事职业的年龄，也未提交证明其从事了何种职业的证据，故只能酌情按照“农村居民人均生活消费支出”的标准为9803元／年÷365天×误工天数7日＝189元。确定误工费：邱某为854元、邱伟为542.50元、邱奕为189元，小计为1585.50元。2、邱某、邱伟、邱奕要求按照每年27051元的标准，赔偿期限20年，计算死亡赔偿金541020元；每年9803元的标准，赔偿期限10年，除掉邱某负担的部分外，计算被抚养人生活费49015元；两项相加小计590035元。死亡赔偿金是一种特殊的财产，弥补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少丧失，也是对受害人家庭损失的弥补，是作为对死者家庭利益的赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。因徐新美生前生活在城镇，主要生活来源在城镇，徐新美在交通事故中死亡时年仅44周岁，结合上面的规定，参照“城镇居民人均生活消费性支出”的标准，每年为27051元，确定死亡赔偿金为27051元／年×20年＝541020元。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知〉法发〔2010〕23号文件的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。邱奕系邱某与徐新美之女，发生此次交通事故时已年满9周岁，与邱某在同一家庭户，没有工资等其他收入来源维持生活，平时居住在农村，应当参照“农村居民人均生活消费支出”的标准，及其实际年龄、扶养人的人数计算，确定被扶养人生活费为9803元／年×（18周岁－9周岁）÷2＝44113.50元。确定死亡补偿金：邱某、邱伟、邱奕为541020元，邱奕的被抚养人生活费为44113.50元，小计为585133.50元。3、邱某、邱伟、邱奕要求按照23660元的标准计算丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故参照“在岗职工年平均工资”的标准，确定丧葬费为47320元／年÷2＝23660元。4、邱某、邱伟、邱奕要求赔偿交通费5000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。邱某、邱伟、邱奕虽提出该项请求，但未向本院提交任何证据予以证实，根据实际情况可以结合本地农村葬礼隆重的风俗习惯，及徐新美的家属为处理死亡后事宜，由三里畈镇往返凤山镇需要实际支出的交通费用，酌情考虑确定为2000元。5、邱某、邱伟、邱奕要求计算精神抚慰金30000元。精神抚慰金是精神利益受到损害或精神受到痛苦，没有具体的财产价值估算，只是利用财产的形式，对受害人或其近亲属进行弥补的一种补偿措施。在本次交通事故中，造成徐新美死亡，其家庭出现中年丧妻、幼年丧母的情况，必定会对其家属精神、身体造成巨大痛苦和影响，赔偿金额应当根据受害人的年龄及人数、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、本地平均生活水平等因素综合考虑，适宜评定精神抚慰金为30000元。综上，关于各项损失部分的确认：误工费1585.50元、死亡赔偿金585133.50元、丧葬费23660元、交通费2000元、精神抚慰金为30000元，上述款项合计为642379元。二、确定赔偿责任和主体。此次交通事故造成了杨迁、杨聪、邱某受伤，徐新美死亡，且受伤三人、徐新美的家属分别提起民事诉讼，此次交通事故属于两辆机动车辆发生碰撞，涉及到两笔机动车交通事故责任强制保险的计算，故对四案的损失一并分段计算，分别制作文书。在此次交通事故中，经交警部门认定，邱某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，使用其他机动车号牌，驾车违法占道，是导致此事故发生的主要原因，承担此事故的主要责任；杨迁无有效机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驾驶两轮摩托车未佩戴安全头盔，是导致此事故发生的次要原因，承担此事故的次要责任；二人均违反了我国道路交通安全法的规定，应根据交警部门的责任划分，各自承担主次赔偿责任。（一）1、因杨迁驾驶的二轮摩托车系杨显辉所有，邱某、杨迁驾驶的机动车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险及其他险种，二人驾驶的机动车辆发生碰撞，造成了杨迁、杨聪、邱某受伤，徐新美死亡，故侵权人及机动车投保人应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》的规定，在交强险责任限额范围内承担连带责任，即杨迁与杨显辉在交强险责任限额内赔偿徐新美死亡后的各项损失。因交强险赔偿限额内不包含本车人员的损失，故邱某在本案中的交强险责任限额内不承担赔偿责任。2、超出交强险的部分，按照过错责任划分，邱某承担此次事故的主要责任，负70%的赔偿责任。杨迁承担此次事故的次要责任，负30%的赔偿责任；杨显辉明知杨迁无机动车驾驶证，出于对子女的溺爱，而任其驾驶机动车辆上路行驶，造成此次交通事故发生，杨显辉对自己的财产疏于管理，对于损害的发生具有过错，是造成此次交通事故发生的原因之一，应当对超出交强险责任限额的损失承担相应的赔偿责任，即在杨迁的赔偿范围内承担60%的责任。（二）根据相关保险条款的规定，机动车交通事故责任强制保险中的10000元医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的或合理的后续治疗费、整容费、营养费。其中110000元的死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。1、在医疗费用10000元赔偿限额内，邱某、邱伟、邱奕此项下没有损失；邱某在交强险医疗费项下的医疗费为2066.83元、住院伙食补助费100元，小计为2166.83元，由杨迁、杨显辉负责连带赔偿。2、在死亡伤残110000元赔偿限额内，首先扣减邱某、邱伟、邱奕的精神抚慰金30000元（即110000元－30000元＝80000元）后剩余80000元。徐新美死亡后，邱某、邱伟、邱奕的损失为612379元（即642379元－30000元＝612379元），加上邱某在该项下的护理费155元、交通费100元、误工费244元，计款为612878元（即612379元＋499元＝612878元）；超出了赔偿限额，按照百分比例划分，邱某、邱伟、邱奕的损失所占比例约为99.92%（即612379元÷612878元＝99.92%），金额为79920元（即80000元×99.92%＝79920元）；邱某的损失所占比例约为0.02%（即499元÷612878元＝0.02%），金额为80元（即80000元×0.02%＝79920元）；由杨迁与杨显辉连带赔偿110000元，超出赔偿限额的部分，按照杨迁与杨显辉、邱某各自承担责任的比例划分。（三）超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的款项，按照杨迁与邱某承担主次责任的比例划分，邱某、邱伟、邱奕的剩余损失为532459元（即612379元－30000元－79920元＝532459元），由杨迁承担159737.70元（即532459元×30%＝159737.70元），杨显辉在杨迁承担的赔偿范围内，按照60%的比例承担95842.62元（即159737.70元×60%＝95842.62元）；邱某承担372721.30元（即532459元×70%＝372721.30元）。邱某的剩余损失为419元（即2665.83元－2166.83元－80元＝419元），由杨迁承担125.70元（即419元×30%＝125.70元），杨显辉在杨迁承担的赔偿范围内，按照60%的比例承担75.42元（即125.70元×60%＝75.42元）；邱某承担293.30元（即419元×70%＝293.30元）。综上：1、杨迁与杨显辉在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内，连带赔偿邱某人民币2166.83元；在死亡伤残赔偿限额内，连带赔偿邱某、邱伟、邱奕人民币109920元，连带赔偿邱某人民币80元。2、杨迁按照责任比例赔偿邱某、邱伟、邱奕人民币159737.70元，杨显辉对其中的95842.62元承担连带赔偿责任；杨迁按照责任比例赔偿邱某人民币125.70元，杨显辉对其中的75.42元承担连带赔偿责任。3、邱某在承担的赔偿范围内负责赔偿邱某、邱伟、邱奕人民币372721.30元；邱某承担自己的损失293.30元。遂判决：一、杨迁、杨显辉在机动车交通事故责任强制保险限额内连带赔偿邱某、邱伟、邱奕人民币109920元。二、超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失，由杨迁赔偿邱某、邱伟、邱奕人民币159737.70元，杨显辉对其中的人民币95842.62元承担连带赔偿责任；邱某负责赔偿邱某、邱伟、邱奕人民币372721.30元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的事实属实。根据本院作出的（2017）鄂11民终1552号民事判决书认定，邱某本人因本次交通事故受伤遭受的损失合计2665.83元，其中伤残赔偿项目499元，医疗费赔偿项目2166.83元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本案中，对于交警部门作出的交通事故认定书，双方当事人均无异议，故该认定书可以作为本案划分民事责任的依据。因本次事故主要系邱某无证驾驶无号牌机动车违法占道超车所致，同时杨迁亦存在无证驾驶等违法行为，故原审根据事故认定书认定的事故责任以及双方的过错行为造成交通事故的原因力大小，判令邱某承担70%民事责任，杨迁承担30%民事责任并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。因杨迁驾驶的机动车造成邱某和徐新美两名第三者伤亡，而邱某和徐新美的死亡伤残赔偿项目损失之和超出交强险死亡伤残赔偿限额，故本案和邱某受伤一案的死亡伤残赔偿项目损失应在交强险死亡伤残赔偿限额内按比例分摊。即在死亡伤残110000元赔偿限额内，首先扣减邱某、邱伟、邱奕的精神抚慰金30000元（110000元－30000元）后剩余80000元。徐新美死亡后，邱某、邱伟、邱奕的损失为612379元（642379元－30000元），加上邱某伤残赔偿项目499元，计款为612878元（612379元＋499元）；超出了赔偿限额，按照百分比例划分，邱某、邱伟、邱奕的损失所占比例为99.92%（612379元÷612878元），金额为79936元（80000元×99.92%）；邱某的损失所占比例为0.08%（499元÷612878元），金额为64元（80000元×0.08%）。即本案中，杨迁、杨显辉在交强险范围内赔偿邱某、邱伟、邱奕109936元（79936元+30000元），超出交强险部分，由杨迁承担159732.9元[（642379元-109936元）]×30%，杨显辉对其中的95839.74元（159732.9元×60%）承担连带赔偿责任，其余损失由邱某、邱伟、邱奕自行承担。综上，邱某、邱伟、邱奕的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，但损失计算和判项表述有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123民初625号民事判决；二、由杨迁、杨显辉在交强险限额范围内赔偿邱某、邱伟、邱奕109936元；三、超出交强险限额的损失，由杨迁赔偿邱某、邱伟、邱奕159732.9元，杨显辉对其中的95839.74元承担连带赔偿责任；四、驳回邱某、邱伟、邱奕的其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3288元，由杨迁、杨显辉负担1700元，邱某、邱伟、邱奕负担1588元；二审案件受理费2198元，由杨迁、杨显辉负担660元，邱某、邱伟、邱奕负担1538元。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 宋顺国审判员 张 敏二〇一七年十二月七日书记员 黄 宁