山西省和顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0723民初1297号原告（反诉被告）:许向文，男，汉族，1958年5月19日生，和顺县义兴镇北关村人，现住和顺县。委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬红，山西至一律师事务所律师。被告（反诉原告）：张鹏慧，男，1987年6月13日，汉族，和顺县牛川乡其林台村人，现住和顺县。被告(反诉原告)：宋菲菲，女，汉族，1988年3月22日出生，和顺县平松乡石盆岩村人，无业，现住。委托诉讼代理人郑志萍，山西均儒律师事务所律师。原告许向文（反诉被告）诉被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告张鹏慧、宋菲菲于2016年12月22日向本院提起反诉，经审查认为被告的反诉理由成立，故本诉反诉合并审理。原告许向文（反诉被告）及其委托诉讼代理人陈忠杰、李冬红，被告张鹏慧、宋菲菲（反诉原告）及其委托诉讼代理人郑志萍均到庭参加诉讼。本案审理期间，反诉原告张鹏慧、宋菲菲就反诉标的曾向本院申请司法鉴定，因申请人逾期未缴纳评估费用而被晋中市中级人民法院终结其鉴定申请。本案现已审理终结。原告（反诉被告）许向文向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付房屋租赁费、取暖费等共计30600元；2、判决二被告赔偿经济损失91500元；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年4月21日，二被告租赁我位于泰山街的一处门面房经营饭店，同日，我与被告宋菲菲签订《房屋租赁协议》。协议约定，租赁期限三年，从2013年6月7日至2016年6月7日，年租金28000元，签订之日付清三年的房租费。但被告只支付了61000元拖欠23000元至今未付。房屋租赁期间，二被告拖欠2013年8月份的电费及2014年的取暖费共计7600元。按照租赁协议的约定，二被告应当在合同期限届满之日向我交付房屋。2016年5月15日，我通知二被告按期腾出房屋，至今无果。二被告未按期腾出房屋，依法应当承担民事赔偿责任。为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为30573元（其中房屋租金23000元，电费、取暖费7523元）被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲辩称：1、不存在欠付原告租赁费的问题。2、我们租赁期内是自己拉运煤炭的，故不存在支付取暖费的问题。3、我们不仅不应赔偿原告的其他损失，原告反而应承担给我方造成的损失。4、该案已经过处理，系重复诉讼，应依法驳回原告的起诉。被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲向本院提出反诉请求：1、要求许向文赔偿装潢费20000元；2、要求许向文赔偿无辜阻拦的损失费28000元；3、要求许向文赔偿我们的活动房15000元、电表1200元。事实与理由：2013年4月21日原告与被告双方签订《房屋租赁协议》，该协议签订租赁期为三年，从2013年6月至2016年6月7日止，年租金为28000元。但由于许向文无辜阻拦，导致饭店中途不能营业，无法将饭店继续开下去。在租赁期间，装潢房屋花费20000元；由于许向文阻拦，造成我方不能营业，一年的损失为28000元;以及活动房、电表损失，为此要求赔偿。原告（反诉被告）许向文辩称：1、原告所有的房屋系通过租赁获取收益，承租方通过自己的需要进行的装潢，承租人在租赁期满应该拆除。被告租赁原告的房屋进行饭店经营，其装潢费用应该由被告自己承担。2、原告没有阻拦被告经营饭店，而且我们也没有必要。被告的活动房情况我方不清楚，如果需要被告可以自行拆除，电表是双方共同出资安装的。这个费用可以由双方协商处理，故请求人民法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。本案本诉当事人双方争议的焦点为：1、被告是否欠原告房屋租赁费23000元；2、被告应否支付原告取暖费及电费7573元；3、被告是否应当赔偿原告经济损失91500元。本案反诉当事人双方争议的焦点为：1、反诉被告是否应赔偿反诉原告装潢费20000元；2、反诉被告是否应当承担无辜阻拦损失28000元；3、反诉被告是否应该赔偿活动房15000元及电表1200元。围绕本案本诉的第一个争议事实，原告许向文提供证据如下：1、2013年4月21日双方签订的《房屋租赁协议》一份，证明三年租金总计84000元，每年租金28000元；2、本院（2015）和民初字第318号民事判决书第2页审理查明部分中“原告向被告交付房屋租赁费61000元，剩余23000元至今没有缴纳，证明有23000元租赁费没有缴纳”的表述。被告张鹏慧、宋菲菲对以上证据质证如下：对证据1的真实性没有异议，但是对协议内容明确载明房屋租赁费用每年28000元，三年共计84000元，要一次性支付。而我方按照房屋租赁协议的内容进行了严格履行，我方是一次性支付的，不欠原告租赁费；对于证据2的真实性无异议，但该判决书中的内容并没有确认被告欠原告23000元的事实。以上两份证据不能证明其诉讼目的。围绕本案本诉的第一个争议事实，被告方无证据提供。本院对上述证据认定如下：对原告提供的两份证据，被告对其真实性均不持异议，且原告提供的证据2系人民法院作出的生效裁判文书，该证据具有既判力，对原告提供的上述两份证据，本院均予以采信。围绕本案本诉的第二个争议事实，原告许向文提供证据如下：1、署名“刘玉保”的收据一份，证明收原告前妻孔秀珍支付煤款合计3900元；2、署名“祁开喜”的收据一份，证明祁开喜收到原告前妻孔秀珍支付的2014年11月份烧锅炉工资800元；3、署名“祁开喜”的收据一份，证明祁开喜收到原告前妻孔秀珍支付的2014年12月份工资800元；4、署名“祁开喜”的收据一份，证明祁开喜收到原告前妻孔秀珍支付的2015年1月份烧锅炉工资800元；5、祁开喜出具的书面证言一份，证明2014年冬季孔秀珍、宋菲菲雇佣祁开喜烧锅炉，孔秀珍负担2个月，宋菲菲负担3个月，烧锅炉工资均由孔秀珍垫付。以上5份证据证明取暖费用6300元应由被告支付，实际由原告垫付了。6、原告对电费交纳情况的书面说明一份及电费发票6支，证明原告为被告垫付六个月的电费总计1473元，减去被告已经付给原告的200元，还有1273元由原告垫付。被告张鹏慧、宋菲菲对以上证据质证如下：1、对原告提供的证据1、2、3、4、5有异议，原告提供的证据不符合法律规定，证人应当出庭作证，但证人均没有出庭，程序上不合适；其次，收条及证言系一人所写，刘玉保、祁开喜的收据带有虚假性。因为2014年冬季我们已经不再经营饭店，所以这些费用带有虚假成分。2、对证据6有异议，关于垫付电费的情况不是事实，且我方有相反证据证明费用系我方缴纳的。实际上安装的两块电表（一个系许向文、另一个系许向文饭店），各自记各自的电费。水费也全部系我缴纳的（包括原告自己用的水）。围绕本案本诉的第二个争议事实，被告提供证据如下：1、电费发票18支，证明经营期间电费由被告缴纳。2、证人贡某当庭证言，证言为：该给被告下面的饭店拉运炭，时间大约在3、4年前，在二中附近的饭店拉了3次（一个冬天拉的）。从大门倒到院里面了，数量为10吨左右。对被告提供的以上证据，原告质证如下：1、对证据1的真实性、合法性没有异议，但是对关联性和证明力有异议，被告租赁原告房屋从2013年6月7日至2016年6月7日，被告提供的电费均未包含在我方请求支付的范围之内，不具有证明力和关联性。我们请求的不在被告提供的证据之内；2、对证人贡某的证言有异议。对证人的身份有异议，证言没有确定性，时间也不能确定，不能证明给被告拉运过炭；再者证人只证明一个冬天，不能证明和我方系一个取暖季节。本院对上述证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5因被告提出异议，且证人未出庭作证，对该组证据的客观真实性无法确定，本院不予采信。对原告提供的证据6，被告提出异议，认为安装的两块电表，电费是各记各的，但该证据系山西省国家税务局通用机打发票，属于正规发票，户名显示“许向文饭店”，户号显示“05167404049”，与被告提交电费票据的户号相吻合，足以证明原告替被告垫付电费的事实，对该证据本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明力有异议，对该证据真实性本院予以采信，但被告提交的电费票据时间并不是原告请求电费的时间，故该证据不具有关联性，不能作为定案依据。对被告提供的证据2，原告提出异议，证人虽到庭作证，但其证言不能准确界定拉炭时间，该证据缺乏确定性，不能充分证明案件的客观事实，本院对其证言不予采信。围绕本案本诉的第三个争议事实，原告许向文提供证据如下：1、提供和顺县人民法院（2015）和民初字第318号民事判决书一份，证明每天的损失按照500元计算，要求被告赔偿经济损失至2016年12月7日，合计183天×500元/天=91500元）；2、短信信息记录一份，证明已经告知被告让其腾房。对原告提供的以上证据，被告质证如下：1、对证据1有异议，对经济损失计算标准不认可，2016年6月7日到期，但是我们只是经营了一年后，原告就阻拦导致我方不能经营。原告拿的判决书每天500元的经济损失不认可，不能作为证据使用，原告即使收回房屋，也不能证明其每天可以以500元的价格租出去。被告陈述多次向我方催要不是事实。造成的经济损失和我方没有任何关系。2、对于证据2有异议，短信记录只能证明我们正在协调之中，不能证实交房时间，不存在关联性。对短信记录的真实性有异议。围绕本案本诉的第三个争议事实，被告无证据提供。本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1虽系生效裁判文书，但该证据只能证明被告经营饭店时的营业损失，不能证明原告房屋租赁损失，与本案待证事实不具有关联性，对该项损失计算依据本院不予采信。原告提供的证据2，被告虽提出异议，但结合本院查明事实，能证明被告租赁期满未交付房屋，客观上给原告造成一定的经济损失，对该证据本院予以采信。围绕反诉的第一个争议焦点，反诉原告（本诉被告）提供如下证据：提供本院（2015）和民初字第105号民事调解书和本院（2015）和民初字第318号民事判决书，证明反诉原告对所租房屋进行装修及装修费支付依据。对反诉原告提供的以上两份证据，反诉被告质证如下：对调解书的真实性没有异议，但是证明内容有异议，被告转租给刘瑾，违反合同约定，我方阻拦是合适的。装潢是刘瑾装潢的。该调解书和本案没有关系。但是可以证明被告没有进行装修。装潢的费用也不是20000元，是13000元。围绕反诉的第一个争议焦点，反诉被告无证据提供。本院对上述证据认定如下：对反诉原告提供的以上两份证据，反诉被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以采信，但本院（2015）和民初字第105号民事调解书系反诉原告与案外人的诉讼处理，与本案不具有关联性，其待证事实不能确定。围绕反诉的第二个争议焦点，反诉原告（本诉被告）提供如下证据：提供《房屋租赁协议》一份，证明房屋的租赁费及租金情况。一年的租赁费用28000元，要求反诉被告进行赔偿。对反诉原告提供的以上证据，反诉被告质证如下：反诉被告没有阻拦的反诉原告的正常经营，只有无辜阻拦才承担赔偿损失的问题。围绕反诉的第二个争议焦点，反诉被告无证据提供。本院对上述证据认定如下：对反诉原告提供的《房屋租赁协议》的真实性，本院予以采信，但该证据与反诉原告的待证事实不具有关联性，该证据不能作为反诉原告主张损失的依据。围绕反诉的第三个争议焦点，反诉原告及反诉被告均无证据提供。反诉原告（本诉被告）陈述如下：被反诉人认可活动房和电表，我方陈述对方也认可。现在还安装的。反诉被告对以上陈述提出如下意见：活动房我方不需要，反诉原告可以自行拆除，电表两家共同投资的，每家400元，我方可以给不超过400元的补偿。本案在审理期间，本院分别于2017年9月21日和2017年9月25日两次进行现场勘验。2017年9月21日现场勘验情况为：诉争房屋前后门均反锁着，钥匙由张鹏慧拿着，因张鹏慧拒不到场，无法进入房内勘验，本院工作人员隔着门对屋内情况拍了照片。2017年9月25日现场勘验情况为：诉争房屋屋内物品有吧台1个、点菜柜1个、消毒柜1个、沙发6条、桌子11张（2张小桌，9张大桌）、椅子33把、圆凳20条、顶灯12个（包括4个吊灯）。本院就张鹏慧提出的暖气房的门锁锁芯被换，该持有的钥匙打不开房门问题进行了现场测试，张鹏慧的钥匙确实打不开通往暖气房的房门。为检验暖气房里管道是否有水，本院工作人员从大厅与暖气房链接的小窗户扣进入屋内，从内将门打开，在原被告的共同见证下，经查看，暖气管里没有水。原告许向文对本院制作的现场勘验笔录及现场照片质证如下：对两份勘验笔录及照片没有异议，证明现在由被告管理和使用。暖气管没有水是2015年我方放的。对于暖气管放水和被告协调过。被告宋菲菲、张鹏慧对本院制作的现场勘验笔录及现场照片质证如下：对于法院调取的现场勘验笔录的真实性没有异议，但是当时虽然我方将们锁着，但是里面是原告方锁住的，我们任何东西拿不出来。2013年我们烧锅炉后，2015年已经放水，不存在要取暖费的问题。因原被告对本院制作的现场勘验笔录及现场照片真实性均没有异议，故上述证据可以作为本案的定案依据。通过上述证据本院认定事实如下：原告许向文与孔秀珍原系夫妻关系，被告宋菲菲与被告张鹏慧系夫妻关系，2013年4月21日两被告（反诉原告）租赁原告（反诉被告）位于和顺县泰山街的一处门面房经营饭店，原告许向文与被告宋菲菲双方签订《房屋租赁协议》，该协议约定租赁期为三年，从2013年6月7日至2016年6月7日，年租金28000元，签订之日付清三年的房租费。协议签订后，被告（反诉原告）已支付原告租赁费61000元，尚欠房租23000元。在被告租赁期间，因房屋交付纠纷，被告宋菲菲曾起诉原告许向文赔偿逾期交房损失，经本院（2015）和民初字第318号民事判决书判决由许向文赔偿宋菲菲34500元。房屋租赁协议期满后，被告未按期向原告交付房屋并由被告反锁至今。被告在租赁期内，对所租房屋进行必要装修并在后院添置简易房一处。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告许向文与被告宋菲菲签订的房屋租赁协议，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。被告虽提出租赁费已经按协议约定一次性付清，但本院（2015）和民初字318号生效民事判决查明事实:“被告宋菲菲尚欠原告房屋租赁费23000元，”被告未能提供新的证据推翻该事实，被告应按照约定及时支付房屋租赁费，因此原告许向文要求被告给付房屋租赁费23000元的请求与法有据，对此本院予以支持。关于原告主张的取暖费6300元，因原被告对该费用的承担各执一词，基于原告前妻和被告共同居住使用所租房屋，双方均需供暖并共同使用一台锅炉的实际，本院酌情支持原告的供暖费3000元。关于原告主张的电费1273元，原告许向文提供的2015年1-4月份电费票据与被告提供的电费票据户名均显示“许向文饭店，”户号均显示“05167404049”，表号均为“1212676060”，户名、户号和表号相吻合，且交费时间互不冲突，应认定原告为被告垫付电费4个月的主张成立。原告提供的2013年10月份和2013年11月份的电费票据户名为孔秀珍（原告的前妻），户号为0516670735，表号为“1319215698，”这两份票据与被告提供的2013年11月份以“许向文饭店”为户口所交纳的300元费用相互重叠，票据不吻合，原告不能证明其替被告垫付电费的事实，故对这2个月的电费主张不予支持。2015年1-4月份电费票据金额合计273元，减去被告已支付的200元，被告应支付原告垫付电费73元。关于原告主张的赔偿损失问题，因被告租赁期满后未按期交付原告房屋，致使原告房屋不能正常租赁使用，确实给原告造成了一定的经济损失，应给予相应的赔偿。原告请求按500元/天的标准进行赔偿请求过高，宜参照原被告租赁协议约定的年租金28000元计算（28000元除以365天=76.71元/天），原告请求赔偿183天，合计76.71元/天*183天=14038元。关于反诉原告要求反诉被告赔偿房屋装潢费20000元的请求，因反诉原告在诉讼中不按期缴纳鉴定费，没有司法鉴定结论在案佐证，反诉原告的赔偿请求不能支持，但基于反诉原告在经营期间对所租房物确实进行了必要的装修，已装修部分对反诉原告仍有使用价值，故本院酌情支持装修费用2000元。关于反诉原告要求赔偿无辜阻拦费28000元的请求，因双方各执一词，且反诉原告也未提供充分的证据证明其主张，故对反诉原告的此项请求，本院不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿活动房15000元的请求，该活动房是反诉原告因经营饭店需要自行搭建的，且反诉被告明确拒绝继续使用该活动房，依法应由反诉原告自行拆除，故对反诉原告的此项请求，本院亦不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿电表1200元的请求，反诉被告对安装电表的事实认可，反诉被告自愿给予400元的出资，本院对此情节予以确认。关于被告提出本案本诉系重复诉讼的主张，本院认为本案本诉与本院（2015）和民初字第318号民事判决所解决的诉求不同，不属重复诉讼，被告的主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）许向文房屋租赁费23000元；二、被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）许向文垫付的电费73元和分摊的取暖费3000元；三、被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）许向文逾期交房经济损失14038元；四、原告（反诉被告）许向文于本判决生效后十日内给付被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲装潢费2000元、电表费400元，合计2400元；五、驳回原告（反诉被告）许向文的其它诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3445元（本诉2742元，反诉703元），由原告（反诉被告）许向文负担1964元，被告（反诉原告）张鹏慧、宋菲菲负担1481元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  韩 勇审 判 员  郜文庆人民陪审员  李保春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王苗苗