wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初2181号原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人：仓都楞。委托诉讼代理人：张秋阳。被告：王玉山，男，汉族，现住内蒙古自治区。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅（以下简称网络通信营业厅）与被告王玉山电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告网络通信营业厅的委托诉讼代理人张秋阳到庭参加诉讼，被告王玉山经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网络通信营业厅提出诉讼请求：1、请求判令被告给付通信费142元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月至6月期间，被告王玉山拖欠话费142元，原告多次催缴，被告一直未给付。被告王玉山未到庭也未提交答辩意见。本院认为，原、被告之间存在电信服务合同法律关系，被告接受通信服务后拖欠通信费的事实存在，被告未向原告履行交纳产生的通信费的行为，已构成违约，被告应履行给付通信费的义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院对原告的诉讼请求予以维护，被告应向原告给付通信费142元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王玉山于本判决生效后立即给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信费142元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王玉山负担。本判决为终审判决。审判员  吴立华二〇一七年十二月二十日书记员  佟葆珍
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5922号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。被告：邓冬梅，女，1974年9月10日出生，汉族，住南京市白下区。原告句容碧桂园房地产开发有限公司诉被告邓冬梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司要求撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。代理审判员  房婷二〇一七年十二月十九日书 记 员  沈冘
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2438号申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江大经建设集团股份有限公司。住所地：临海市东方大道建设大楼**层。法定代表人：冯金荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑敬革，男，1967年8月19日出生，汉族，住临海市。系该公司职员。委托诉讼代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江台州高速公路房地产开发有限公司。住所地：台州市天和路**号。法定代表人：罗小将，该公司董事长。委托诉讼代理人：项俊勇，浙江台信律师事务所律师。再审申请人浙江大经建设集团股份有限公司（简称大经公司）因与被申请人浙江台州高速公路房地产开发有限公司（高速房产公司）建设工程合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终2506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大经公司申请再审称：（一）大经公司于2009年6月9日已经向高速房产公司提交了完整的工程竣工结算资料，而高速房产公司委托的审价机构于2009年10月26日才向大经公司送达正式的审核报告，已经超过约定的90天时间，故本案应当按照送审价结算工程款。叶海波系高速房产公司指定分包商，无权代表大经公司与高速房产公司对账，故叶海波于2009年8月16日的对账行为对大经公司无约束力，不应以此为由认定大经公司直至2009年8月16日方才提供完整的竣工结算材料。（二）大经公司在移交竣工结算材料时，已经将存有争议的037、038、039号及YS-LXD-001号施工联系单交付高速房产公司，因高速房产公司隐瞒资料，导致该部分施工联系单原件缺失，但综合本案在案证据，足以证明该四份联系单所涉工程款客观属实，应予认定。（三）原判根据司法鉴定结论所确定的工程款尚低于案涉工程于2007年10月30日未完工状态下核定的造价金额，显然有悖常理。大经公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。高速房产公司提交书面意见称：（一）高速房产公司在90天内作出答复，不存在逾期答复情形，大经公司要求按送审价结算工程款，缺乏依据。（二）高速房产公司已经向法院提交全部工程结算资料，不存在隐瞒材料情形，大经公司提交的四份存有争议的施工联系单不能作为认定案件事实的依据。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回大经公司的再审申请。本院认为：（一）关于案涉工程能否以大经公司送审价确定工程款的问题。本案双方当事人以施工联系单形式对施工合同竣工结算条款作出变更，约定中介审价机构收到完整的竣工结算资料后90天内给予确认或者提出修改意见或异议，否则将按照大经公司送审价结算工程款。现大经公司主张其已于2009年6月9日向高速房产公司移交了案涉工程竣工资料，但高速房产公司提交的证据显示，直至2009年8月16日，双方当事人与中介审价机构仍存在对账行为，故原判据此认定中介审价机构此时方才收到完整的竣工结算资料，并无不当。而中介审价机构于2009年10月26日向大经公司送达了造价咨询报告书，并未超过双方当事人约定的90天期限，故大经公司要求按照其送审价确定工程款的主张，缺乏依据，难以成立。大经公司提出，2009年8月16日出面与高速房产公司及中介审价机构对账的叶海波并非其代理人，其对账行为不能代表大经公司。然经查，叶海波系大经公司分包商温岭市宇盾铝塑门窗有限公司的法定代表人，其曾代表大经公司参与第1、2、5、6、7号楼的对账，大经公司对此亦未提出异议，故高速房产公司有理由相信叶海波系大经公司代表，叶海波的对账行为对大经公司具有法律约束力。（二）关于存有争议的037、038、039号及YS-LXD-001号施工联系单能否作为确定工程造价依据的问题。1.关于YS-LXD-001号施工联系单。该份联系单系由大经公司单方制作，未经高速房产公司或监理单位确认，真实性难以确定。况且，在本案重审一审过程中，一审法院为准备鉴定所需材料曾三次组织双方当事人进行核实，大经公司均未提及存在该份施工联系单，而是在鉴定机构作出鉴定结论后提交人民法院，故原判据此对该份证据未予采信，并无不当。2.关于037、038、039号施工联系单。该三分施工联系单均由大经公司单方打印，未经高速房产公司或监理单位确认，其真实性难以确定。况且，该三份施工联系单所涉工程款金额高达300余万元，却并未明确施工对象、内容和范围，亦缺乏其他证据材料佐证，故原判据此对该三份施工联系单未予采信，亦无不当。（三）关于司法鉴定结论能否作为本案结算依据的问题。本案重审一审法院依法委托中永咨询公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论明确，其结论可以作为认定本案事实的依据。至于司法鉴定结论与此前有关审价机构的报价存有差异，并不属于否定鉴定结论证明力之合法情形，故大经公司该项再审申请理由，亦不能成立。综上，大经公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江大经建设集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 俞晓辉审 判 员 贾黎文审 判 员 田建萍二〇一七年十二月十三日法官助理 谭飞华书 记 员 王耀赟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3114号原告：刘伟伦，男，1972年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市××××××。委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。被告：东莞市凤岗邦业电子工具商行。住所地：广东省东莞市凤岗镇××××××。经营者：徐慰川，男，1984年8月21日出生，汉族，住广东省揭东县××××××。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区××××××。法定代表人：马云。委托诉讼代理人：罗芝，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽玲，广东君厚律师事务所律师。本院于2017年8月31日立案审理原告刘伟伦诉被告东莞市凤岗邦业电子工具商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号：ＺＬ20122030××××.6）一案。在本案审理过程中，原告刘伟伦于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告刘伟伦撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟伦撤回起诉。本案案件受理费1050元，本院减半收取为525元，由原告刘伟伦负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  陈 杰人民陪审员  黎锦华二〇一七年十二月十二日法官 助理  梁希灵书 记 员  夏梦婷书 记 员  宋思南
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初12744号原告：宜兴市顺财物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道家和花园31号1003室，统一社会信用代码91320282693307477A。法定代表人王扣才，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文艳，江苏鼎一律师事务所律师。被告：邰伯英，女，1961年1月18日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告宜兴市顺财物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邰伯英物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年12月15日向本院提出申请要求撤回对被告邰伯英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由物业公司负担。代理审判员  任脂二〇一七年十二月十五日书 记 员  黄迪
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初1869号原告：武汉新创建设集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街新洲大道132号。法定代表人：邱孟涛，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡小林，湖北益之道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北金鼓城置业有限公司，住所地：湖北省汉川市刘家隔工业园。法定代表人：杨洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵红艳，陕西瀛久律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告武汉新创建设集团有限公司与被告湖北金鼓城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告武汉新创建设集团有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新创建设集团有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉新创建设集团有限公司撤诉。案件受理费150374元，减半收取计75187元，由武汉新创建设集团有限公司负担。审 判 长  李泽华审 判 员  卢炬明人民陪审员  张茂利二〇一七年十二月十九日书 记 员  万 雨
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35344号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈文杰，男，1979年3月28日出生，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,233.54元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,233.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4692号原告：郑忠清，男，1969年5月30日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：胡建强，浙江天涯法律服务有限公司职员。被告：童国荣，男，1967年7月8日出生，汉族，住建德市。被告：徐银珠，女，1968年3月2日出生，汉族，住建德市。两被告共同委托诉讼代理人：王明来，浙江贤哲律师事务所律师。原告郑忠清与被告童国荣、徐银珠民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告郑忠清于2017年12月5日向本院申请撤回对被告童国荣、徐银珠的起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告郑忠清在本案宣判前自愿申请撤回对被告童国荣、徐银珠的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑忠清撤诉。案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告郑忠清承担。审判员 李 志 华二〇一七年十二月五日书记员 诸葛蔷薇
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3824号原告：济南国泰生物饲料有限公司，住所地济南市长清区。法定代表人：张玉斌，总经理。委托诉讼代理人：王小孟，男，1981年2月16日出生，汉族，该公司员工，住山东省寿光市。被告：李建强，男，1980年3月24日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南国泰生物饲料有限公司（以下简称国泰公司）与被告李建强合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国泰公司委托诉讼代理人王小孟到庭参加了诉讼，被告李建强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国泰公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款103320元并支付借款利息24969元。事实和理由：原、被告约定由被告为原告饲养鸡，原告向被告提供鸡苗、饲料等并回收成鸡。2015年9月份，被告将原告的合同鸡私自卖掉，经双方结算，被告共欠原告饲料款103320元，被告遂于2015年9月12日为原告出具借据及保证条。后原告催要未果，现诉至法院。被告李建强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《杂交鸡养殖合同》，约定李建强为国泰公司饲养杂交鸡。此后，李建强未按约履行合同。经双方结算，李建强于2015年9月12日为国泰公司出具借据一份，内容为：“今借济南国泰生物饲料有限公司现金壹拾万叁仟叁佰贰拾元整小写103320元整”，并于同日出具保证条一份，载明“2015.9.30号之前还清，若还不清按年息11.6%”。诉讼中，国泰公司明确逾期利息自欠款之日起至还清之日止，按年利率11.6%计算。本院认为，李建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。国泰公司提交的合同、借据、保证书可以形成完整证据链以证明李建强欠付其款项103320元的事实，本院予以认定。国泰公司要求李建强偿还欠款并按约定年利率11.6%支付逾期利息的请求合法，本院予以支持。但其要求李建强自欠款之日起支付利息缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自2015年10月1日起至实际给付之日止以103320元为基数按年利率11.6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建强偿还原告济南国泰生物饲料有限公司款项103320元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告李建强自2015年10月1日起至实际给付之日止，以103320元为基数，按年利率11.6%向原告济南国泰生物饲料有限公司支付逾期利息，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元减半收取1433元，由被告李建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范超元二〇一七年十二月十一日书记员  任珂莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27981号原告：重庆天杰物业管理有限公司。住所地：重庆市经开区。法定代表人：黄曦。被告：孙世明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆天杰物业管理有限公司诉被告孙世明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日登记立案后，依法由审判员邓晓光适用简易程序独任审理，原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  邓晓光二〇一七年十二月二十一日书记员  周 瑜
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0312行审252号申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该委员会主任。委托代理人邢洪义、李文玲，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会张集镇服务站工作人员。被执行人张宝，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人魏维，女，1988年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年5月2日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》（2016年3月30日修正版）第四十一条第一款第（一）项的规定，对被执行人张宝、魏维作出铜卫计委征决字（2017）112000265号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养159440元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会于2017年11月21日向本院申请执行征收社会抚养费159440元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区卫生和计划生育委员会对被执行人张宝、魏维作出铜卫计委征决字（2017）112000265号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  冯庆柏二〇一七年十二月九日书 记 员  祁 欢
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执字1523号申请执行人:张玉娥，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住费县。被执行人:黄亚斌，男，1990年10月12日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人张玉娥与被执行人黄亚斌机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人未报告财产情况。经本院穷尽财产调查措施，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  陈开欣二〇一七年十二月二十六日书记员  公绪锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初10165号原告：杨建军，男，1977年10月2日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被告:河北旭哲物业服务有限公司。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。原告杨建军与被告河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法进行审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：１.依法判令解除原、被告所签订的《房屋租赁合同》并由被告返还房屋；2.依法判令被告向原告给付所欠租金共计21153元（截止至2016年12月31日）；3．被告承担违约金1000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方约定，被告租赁原告所有的坐落在唐山市海港开发区海平路与港荣街交口的蓝海公寓。双方签订的《房屋租赁合同》约定了租金和租期，租金每两年上浮一次，年租金递增4%，下一期租金于当期租金到期日一个月前交清，被告违约应按照合同总租金的1倍向原告支付违约金，每逾期一日，按日租金的2倍支付滞纳金。截止到2016年12月被告只付给原告部分租金，欠付租金21153元。原告向被告发函催要，被告也认可，但并不给付，严重地侵犯了原告的合法权益，原告无奈只能诉至法院。本院经审查认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述、双方所签订的合同以及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费434元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员梁博二〇一七年十二月七日书记员刘佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初22037号原告：重庆华润二十四城物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号11栋附1号，统一社会信用代码91500107678673460U。法定代表人：吴秉琪，该公司董事长。委托代理人：蒋荧盈，女，汉族，1993年10月8日出生，住重庆市潼南区。被告：艾宗永，男，汉族，1975年3月10日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司诉被告艾宗永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆华润二十四城物业服务有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华润二十四城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆华润二十四城物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为121元，由原告重庆华润二十四城物业服务有限公司负担。审判员  王晓露二〇一七年十二月二十一日书记员  宋良波
沈阳市浑南区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）辽0112刑初401号公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某某，女，1937年9月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。（系被害人李某某母亲）委托代理人仇辉，系辽宁同方律师事务所律师。被告人陈某某，男，1954年12月26日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业，现住沈阳市东陵区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月17日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司），住所地沈阳市沈河区小西路87号。负责人张铁民，系该公司总经理。委托代理人张丽丽，系该公司法律顾问。沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）378号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某要求被告人陈某某、附带民事诉讼被告太平洋保险公司赔偿经济损失，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某委托代理人仇辉，被告人陈某某，附带民事诉讼被告太平洋保险公司的委托代理人张丽丽到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月2日10时许，被告人陈某某驾驶辽AXXK**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区沈祝线古城子村外时，与教练员李某某随车指导、学员刘某驾驶的辽AXX**学号教练车发生交通事故，造成被害人李某某死亡，被害人刘某受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。被告人陈某某于2017年6月2日在交通肇事现场等待处理，后到医院接受治疗，并被公安机关依法传唤。附带民事诉讼原告人王某某诉称，请求判令被告人陈某某及附带民事诉讼被告太平洋保险公司向原告给付死亡赔偿金657,520元、被扶养人生活费31,245元、丧葬费28,574元、交通费2,000元、处理丧事误工费2，260元、精神损害赔偿金120,000元，合计841,599元。判令被告赔偿原告人无责任死亡赔偿金11,000元、车上人员责任险赔偿金10,000元，已与被告人陈某某就保险公司赔付范围外达成赔偿谅解协议。被告人陈某某辩称，对公诉机关指控犯交通肇事罪无异议，对附带民事诉讼原告人诉讼请求无异议，已与被害人家属就保险公司赔偿范围外达成赔偿谅解协议，应由保险公司赔付。附带民事诉讼被告太平洋保险公司辩称，辽AXXK**被保险人陈某某在我公司投保交强险12.2万元，第三者责任险50万元，并投保不计免赔，由于原告系当场死亡，死亡赔偿金交强险内赔付限额11万元，商业险50万元，原告主张的各项损失超过交强险和责任险外的由实际肇事人承担，与我公司无关。对于原告主张其本车及死者所乘坐的车辆无责死亡赔偿金及车上人员受伤部分无法律依据，无责车辆险只能赔付对方车上的车辆人员，而本车的座位险由于其无责，不能启用，应有全责方予以赔偿。综上，我保险公司只承担61万元的赔偿限额。经审理查明，2017年6月2日10时许，被告人陈某某驾驶辽AXXK**号小型轿车行驶至沈阳市浑南区沈祝线古城子村外时，与教练员李某某随车指导、学员刘某驾驶的辽AXX**学号教练车发生交通事故，造成被害人李某某死亡，被害人刘某受伤，两车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队浑南大队认定，被告人陈某某负事故全部责任。被告人陈某某于2017年6月2日在交通肇事现场等待处理，后到医院接受治疗，并被公安机关依法传唤。另查明，被害人李某某为非农业家庭户口，被害人李某某现有母亲王某某为其合法继承人。被告人陈某某所驾驶辽AXXK**号车辆在附带民事诉讼被告太平洋保险公司处投保交强险，死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任险不计免赔，责任限额50万元。被害人李某某所乘坐辽AXX**学号教练车在附带民事诉讼被告太平洋保险公司处投保交强险及车上责任险（乘客）。被害人李某某所乘坐辽AXX**学号教练车归沈阳市银河汽车驾驶员培训学校所有。案发后，被告人陈某某与被害人李某某家属就保险公司赔偿数额外达成赔偿谅解协议，并取得被害人李某某家属谅解。被告人陈某某已赔偿被害人刘某并取得其谅解。被告人陈某某已赔偿沈阳市银河汽车驾驶员培训学校辽AXX**学号教练车车损并取得该学校谅解。本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，定性准确，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人陈某某有自首情节，且取得被害人家属谅解，故可对其依法从轻处罚。由于被告人陈某某的犯罪行为而使被害人家属遭受经济损失，被告人陈某某除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼被告太平洋保险公司系辽AXXK**车交强险的承保人，应当依照保险条例规定在保险赔偿限额内承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告太平洋保险公司给付无责任死亡赔偿金11,000元、车上人员责任险赔偿金10,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。经查被害人李某某因此次事故死亡，根据法律规定计算死亡赔偿金应按二十年计算。被害人李某某系非农业家庭户口，因此被害人李某某的死亡赔偿金应比照城镇居民标准计算。按2017年度城镇居民人均可支配收入人民币32876元计算，赔偿20年，死亡赔偿金确认为人民币657520元，现附带民事诉讼原告人已与被告人就保险公司赔偿范围外达成赔偿谅解协议，附带民事诉讼被告太平洋保险公司应在保险合同给付限额内给付死亡赔偿金，在机动车交通事故责任强制险内赔偿11万元，在第三者商业责任险范围内赔偿50万元，共计61万元。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后30日内赔偿附带民事诉讼原告人王某某死亡赔偿金人民币61万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审 判 长  唐文婷审 判 员  张嘉来人民陪审员  隆 跃二〇一七年十二月十九日书 记 员  范莹莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7283号原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。负责人：吴涛，行长。委托诉讼代理人：王文希，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。法定代表人：曾凡跃，总经理。委托诉讼代理人：吴立健，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘承毅，女，系公司员工。原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中国银行两江分行）与被告重庆互邦实业（集团）有限公司（以下简称互邦实业公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨琼独任审判，适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人王文希、蒋奇男，被告互邦实业公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。后转入普通程序，由审判员杨琼担任审判长，与人民陪审员杨礼超、李有忠组成合议庭，适用普通程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人蒋奇男，被告互邦实业公司的委托诉讼代理人吴立健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行两江分行提出诉讼请求：1、判决被告连带清偿梅金鑫欠付原告截至2017年12月12日的专项分期贷款本金132593.99元、利息28374.3元、手续费及滞纳金24839.19元，共计185807.48元；2、判决被告连带清偿梅金鑫欠付原告自2017年12月13日起至付清之日止的贷款利息及复利（利息以本金132593.99元为基数按每日万分之五计算利息；复利以截至2017年12月12日的利息28374.3元及2017年12月13日起的利息为基数，按日万分之五计算复利）；3、判决被告连带清偿梅金鑫欠付原告（2015）渝北法民初字第16411号案律师费5000元；4、判决被告连带清偿梅金鑫欠付原告（2015）渝北法民初字第16411号案案件受理费2315元、保全费5000元；5、判决被告支付律师费2293元。事实和理由：被告梅金鑫向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。梅金鑫以消费、取现的方式从其信用卡账户透支，拖欠本息。原告向法院起诉后，经法院判决后梅金鑫仍未归还。因被告为梅金鑫借款提供保证，应当承担担保责任。被告互邦实业公司辩称，（2015）渝北法民初字第16411号案件受理费、保全费、律师费均由我方代付，本案律师费在合同中没有约定。我方还为梅金鑫向原告代偿了部分款项。经审理本院查明如下事实：2014年，原告与梅金鑫签订《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，授信专项分期付款额度217000元。合同签订后，原告向梅金鑫发放了信用卡。其后，梅金鑫以信用卡透支的方式消费。因梅金鑫未及时还款，原告起诉至法院。2015年11月16日，双方在渝北区人民法院调解继续履行原合同。调解达成后，梅金鑫仍未按照调解协议履行，拖欠截至2017年12月12日的专项分期贷款本金132593.99元、利息28374.3元、手续费及滞纳金24839.19元。另查明，2013年原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定互邦实业公司为中国银行两江分行与梅金鑫之间签署的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》提供保证；主债务包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。还查明，被告代梅金鑫向原告分别于2015年4月24日代偿22431.41元，于2015年7月31日代偿16060.37元，于2015年12月24日代偿38540.22元。原告为追索本案债权，委托重庆康实律师事务所律师支付律师费2293元。庭审中，双方确认，（2015）渝北法民初字第16411号案律师费5000元、案件受理费2315元、保全费5000元系被告垫付。上述事实，有（2015）渝北法民初字第16411号民事调解书、《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款保证合同》、收据、法律事务委托合同、案件委托清单、重庆增值税专用发票、收款回单、个人业务交易单、扣保证金通知、代偿通知书，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。梅金鑫向原告申领信用卡，并透支消费拖欠借款本息等。被告互邦实业公司自愿为梅金鑫债务提供连带保证，应当对担保范围的债务承担连带清偿责任。对于原告请求的（2015）渝北法民初字第16411号案件律师费，因担保范围没有明确载明，本院对其不予支持。对于（2015）渝北法民初字第16411号案的案件受理费、保全措施费，因被告已支付，本院对其不予支持。对于原告请求的本案律师费，因担保合同没有明确约定负担，本院对其不予支持。担保人按照合同约定承担担保责任后，在其履行担保责任的范围内对债务人行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对梅金鑫应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截至2017年12月12日的专项分期贷款本金132593.99元、利息28374.3元、手续费及滞纳金24839.19元的债务承担连带清偿责任；二、被告重庆互邦实业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内对梅金鑫应支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行逾期还款利息、复利（分别以本金132593.99元为基数、以利息28374.3元为基数，从2017年12月13日起按照日利率万分之五计算至付清为止）债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4810元、保全措施费1770元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担1780元，被告重庆互邦实业（集团）有限公司负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  杨 琼人民陪审员  杨礼超人民陪审员  李有忠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 健
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执2470号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住安徽省宁国市宁阳中路138号。被执行人：艾俊,男,1979年11月21日出生,住安徽省宁国市；洪霞,女,1982年9月10日出生,住安徽省宁国市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行与艾俊,洪霞金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行于2017年11月6日向法院申请强制执行，要求艾俊,洪霞履行生效法律文书确定的义务，现艾俊,洪霞已经履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结对(2017)皖1881民初2389号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年十二月二十九日书记员  崇 伟
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)豫行赔终203号���诉人（一审原告）石内鸿，女，汉族，1966年3月3日出生，住新乡市。委托代理人张一，男，汉族，1991年12月26日出生，住址同上。委托代理人张君，男，汉族，1945年4月5日出生，住新乡市。系人民西路社区推荐的代理人。被上诉人（一审被告）新乡市卫滨区人民政府，住所地新乡市人民路173号。法定代表人冯丽霞，区长。委托代理人李平，卫滨区城建局市政管理所副所长。委托代理人李艳玲，河南新雅琪律师事务所律师。一审第三人石内乡，男，汉族，1965年6月22日出生，住新乡市。上诉人石内鸿因诉新乡市卫滨区人民政府（以下简称卫滨区政府）行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行赔初29号之一行政赔偿裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审��了本案。本案现已审理终结。石内鸿一审诉称：石好先在新乡市卫滨区平原乡西高村378号有住宅一处，现该房屋被卫滨区政府拆除，石内鸿对此不服，提起行政赔偿诉讼，请求法院判令卫滨区政府支付房屋拆迁赔偿金200万元。新乡市中级人民法院一审查明：2016年11月8日，石好先、石内新、石内鸿以石好先位于新乡市卫滨区平原乡西高村378号的房屋被卫滨区政府拆迁为由，向新乡市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令卫滨区政府支付房屋拆迁赔偿金200万元。本案审理过程中，石好先、石内新于2017年3月31日申请撤回起诉。新乡市中级人民法院一审另查明：石好先有三名子女，大儿子石内新，二儿子石内乡，女儿石内鸿。石内鸿主张其母亲（石好先妻子）去世后，其作为继承人对案涉房屋享有部分主张权利。新乡市中级人民��院一审认为：本案中，石内鸿未向法院提交其系案涉房屋的权利人或与被诉行政行为有利害关系的相关证据，不能证明被诉行政行为侵犯其合法权益，据此，石内鸿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，对其起诉依法予以驳回。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款之规定，裁定驳回石内鸿的起诉。上诉人石内鸿不服一审裁定，向本院上诉称：（一）卫滨区政府将拆迁款打入了第三人石内乡的账户，不是打给了石好先，卫滨区政府错误支付拆迁款的行为侵害了上诉人的权益；（二）一审法官有枉法情节，诱导石好先、石内新在撤诉申请书上签字，撤诉申请应为无效。综上，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或判决支持上诉人的诉��请求。被上诉人卫滨区政府答辩称：2016年6月16日卫滨区政府下达《卫滨区人民政府集体土地上宅基地房屋安置补偿公告》、《卫源湖项目区域内涉及西高村住户宅基地房屋安置补偿方案》。2016年6月26日石好先与其子石内乡在拆迁指挥部办公室签订拆迁协议，并承诺涉案房产没有任何争议，根据拆迁协议，答辩人已将补偿款通过银行转账给石好先，故答辩人拆迁程序合法，且已根据拆迁协议支付了拆迁补偿款。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明事实与新乡市中级人民法院一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：涉案房屋的房屋所有权证显示，本案涉案房屋的所有权人是石好先，石内鸿未向本院提交其与本案被诉行政行为有利害关系的相关证据，不能证明被诉行政行为侵犯其合法权益，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红审 判 员  段励刚代理审判员  刘洋洋二〇一七年十二月五日书 记 员  白金峰
浙江省余姚市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0281行审2066号申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。法定代表人鲁海滨，男，局长。被执行人郑楷雄，男，1971年10月12日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市修水县。申请执行人余姚市环境保护局于2017年12月6日向本院申请强制执行余环罚字[2017]67号行政处罚决定，本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年3月23日作出余环罚字[2017]67号行政处罚决定，认定被执行人郑楷雄未经环评及环保部门审批同意，擅自进行铁螺帽的冷镦加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第（一）项规定，决定对被执行人郑楷雄责令停止违法行为，并罚款人民币32000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年3月24日送达了行政处罚决定书。被执行人郑楷雄接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2017年9月1日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人郑楷雄送达了余环催告字[2017]139号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币32000元，加处罚款人民币32000元，合计人民币64000元。本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人郑楷雄未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人余姚市环境保护局于2017年3月23日作出的余环罚字[2017]67号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐平君审 判 员 吕利群审 判 员 朱朝晖二〇一七年十二月六日代书记员 赵静园
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7674号原告：徐海燕，女，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告：吕兴法，男，1964年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：周朝和，男，1966年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告徐海燕与被告吕兴法、周朝和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告徐海燕委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼。被告吕兴法、周朝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：1.判处被告吕兴法偿还原告借款200000元及利息（自2017年1月11日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止，暂算至2017年7月11日利息为24000元）；2.被告周朝和对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：被告吕兴法因经商缺资于2016年6月10日向原告借款200000元，利息按月利率2%计算，被告周朝和为该借款提供担保，有俩被告亲笔出具签名的借条为凭。被告吕兴法借款后，利息付至2017年1月10日，本金20万元及从2017年1月11日起的利息，经原告多次催讨，俩被告至今没有偿还。被告吕兴法、周朝和未做答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供任何反驳的证据。经审理查明，被告吕兴法因缺少资金于2016年6月10日向原告徐海燕借款，由被告吕兴法出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为贰拾万元，约定利息为月利率2%，未约定还款日期。被告周朝和为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。原告于2016年6月17日通过胡齐宝的账户转给被告吕兴法183900元。借款后被告吕兴法支付原告利息共计28000元。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。以上事实，有原告身份证、被告户籍证明、借条及原告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉称被告吕兴法向其借款，其通过胡齐宝的账户转给被告吕兴法183900元，加上银行转账手续费50元，吕兴法自愿支付原告油费50元以及吕升国欠胡齐宝的利息16000元，共计200000元，故被告吕兴法向原告出具了一张借款金额为200000元的借条。本院认为，原告提供的转账凭证上载明2016年6月17日转账给被告吕兴法183900元，现原告要求银行转账手续费50元计算在借款金额内，没有法律依据，本院不予支持。原告认为被告吕兴法自愿承担案外人吕升国欠胡齐宝利息16000元及油费50元，但原告未提供任何证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，本案借款金额应认定为183900元，实际借款时间为2016年6月17日。经原告催讨被告未能按时偿还，损害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告吕兴法偿还借款本金及利息符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中陈述被告吕兴法已经支付利息28000元，应予以认定。被告周朝和自愿为被告吕兴法的借款向原告提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，被告周朝和应向原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告吕兴法追偿。被告吕兴法、周朝和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕兴法应偿还原告徐海燕借款183900元及利息（以183900元为基数自2016年6月17日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，扣除被告吕兴法已支付的利息28000元）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告周朝和对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕兴法追偿。三、驳回原告徐海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告徐海燕负担306元，被告吕兴法、周朝和负担4354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈淑佩人民陪审员  王丹红人民陪审员  牟选芬二〇一七年十二月二十日书 记 员  余藤爱
湖南省蓝山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1127民初1420号原告：蓝山县盛海物业管理有限责任公司，住所地湖南省蓝山县蓝城上郡北郡。法定代表人：雷志强，公司经理。委托诉讼代理人：肖朝华，湖南谭青生律师事务所律师。被告：陈珍梅，女，1958年2月28日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告蓝山县盛海物业管理有限责任公司诉被告陈珍梅合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝山县盛海物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由蓝山县盛海物业管理有限责任公司负担。审 判 员  雷格英二〇一七年十二月十二日代理书记员  陈 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执1415号申请执行人曲阜升远铝业制品有限公司，住所地山东省。法定代表人李新兰，经理。被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人杜以相，董事长。申请执行人曲阜升远铝业制品有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3925号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解，申请人郑华杰向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2016）鲁0212民初3925号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初4450号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，董事长。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，汉族，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区。被告:白平，男，出生日期不详，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告白平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓艳二〇一七年十二月二十二日书记员  马兴宇
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执944号之一申请执行人中国银行股份有限公司宾阳支行。住所地宾阳县宾州镇临浦街129号。负责人何家金，行长。被执行人韦剑军，男，1977年5月24日出生，汉族，住宾阳县商贸城广场路片区。被执行人潘菊燕，女，1976年11月6日出生，汉族，住宾阳县商贸城广场路片区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0126民初2442号民事判决书，于2017年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，已裁定拍卖被执行人潘菊燕所有的一套位于宾阳县商贸城广场路××区福××公寓××楼××单元××房产。但经两次网拍，均因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：以第二次拍卖底价182920元变卖被执行人潘菊燕所有的一套位于宾阳县商贸城广场路片区福源公寓1号楼3单元602号房产[房屋所有权证号：宾阳房权证2010字第××号]，所得款清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  覃作信审判员  黄雄章二〇一七年十二月十八日书记员  林 靖
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0681民初4181号原告：中国农业银行股份有限公司涿州市支行，住所地涿州市范阳中路145号。负责人：韩东，行长。被告：苏振营，男，住涿州市。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行与被告苏振营信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行向本院提出诉讼请求：请求判决被告苏振营偿还债务——信用卡欠款本息4945.51元，并支付逾期还款的利息及滞纳金自2017年10月16日起至本案执行完毕止；判决被告承担被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：涿州市自然人苏振营，在我行办理信用卡（贷记卡）1张，卡号：62×××09，授信额度：5000元；截止2017年10月16日透支拖欠我行本金、利息、滞纳金、手续费合计：肆仟玖佰肆拾伍元伍角壹分（4945.51元），其中本金：叁仟零壹元玖角贰分（3001.92元），利息：壹仟柒百陆拾陆元叁角壹分（1766.31元），逾期还款违约金：壹佰柒拾柒元贰角捌分（177.28元）。此透支款早已逾期。欠款超期后我行多次进行催收，苏振营均未归还。现向贵法院提起诉讼，要求被告苏振营偿还欠款本息及相关的诉讼费用，望法院依法判准原告的诉求。本院经审查认为，起诉应有明确的被告。本案中，根据原告提供的被告住址和联系电话，均无法向被告送达，被告主体不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司涿州市支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 包      智      茹审 判 员 刘      会      波人民陪审员 孟巍巍二〇一七年十二月十一日书 记 员 李      汭      欣
吉林省四平市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉03民终1676号	上诉人（原审原告、反诉被告）：张雪，女，1984年4月5日生，满族，护士，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。	委托诉讼代理人赵清华，吉林张成彦律师事务所律师。	被上诉人（原审被告、反诉原告）：武立，男，1979年4月26日生，满族，职员，住吉林省伊通满族自治县伊通镇。	委托诉讼代理人武占湖，男，1946年9月28日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县伊通镇。系武立父亲。	上诉人张雪因与被上诉人武立离婚纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院认为，一审庭审中除张雪父母出庭作证及武立自认售楼后收到张雪给其银行卡转账1.2万元外，无其他证人证言，双方婚姻关系存续期间，有无共同债务，如果有，具体数额是多少及家庭财产情况（包括家电、家俱等）均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：	一、撤销伊通满族自治县人民法院（2017）吉0323民初1133号民事判决；	二、本案发回伊通满族自治县人民法院重审。	上诉人张雪预交的二审案件受理费300元予以退回。	审判长 王 勇	审判员 王月光	审判员 赵文涛	二〇一七年十二月二十日	书记员 王海英
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2233号原告：新疆金科宇泰房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区五家渠街以北、石河子街以南、天津路以东、上海路以西，统一社会信用代码：916590040688297559。法定代表人：石勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，女，1988年10月28日出生，住五家渠市。被告：张加存，男，1959年10月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：唐克香，女，1963年8月25日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司与被告张加存、唐克香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员孙仪二○一七年十二月十八日书记员弥博勃
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0104民初4308号原告李小芳，女，汉族，1993年10月25日出生，住浙江省杭州市江干区。被告陈永平，男，汉族，1971年8月19日出生，住浙江省德清县。原告李小芳为与被告陈永平民间借贷纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李小芳到庭参加诉讼，被告陈永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李小芳基于被告陈永平于2016年10月16日出具的借据、借款收条起诉，请求判令：一、被告支付借款28410元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈永平未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：2016年10月16日，被告向原告借款28410元，借款期限为2016年10月16日至2017年2月28日。被告于当日收到借款。至今，被告尚未归还借款本金。上述事实，有原告提交的借条、借款收条、当事人陈述证实。本院认为，原告李小芳与被告陈永平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现借款已经到期，借款人理应归还本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永平归还原告李小芳借款本金人民币28410元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币510元，由被告陈永平负担。公告费人民币560元，由被告陈永平负担。原告李小芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陈永平于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。被告陈永平应负担的公告费于本判决生效之日起十日内迳付原告李小芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 宏人民陪审员  洪子明人民陪审员  王玲燕二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}、赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初10288号原告赤峰市智奥电梯有限公司,住所地：赤峰市。法定代表人李煜珍，总经理。委托诉讼代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。被告赤峰开元物业管理有限公司,住所地：赤峰市。法定代表人宝俊卿，经理。委托诉讼代理人侯艳慧，内蒙古方赫律师事务所律师。本院在审理原告赤峰市智奥电梯有限公司诉被告赤峰开元物业管理有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告赤峰市智奥电梯有限公司于2017年12月19日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰市智奥电梯有限公司撤回起诉。案件受理费4702元，由原告负担。审判员黄井艳二0一七年十二月十九日书记员胡嘉
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初5834号原告：丁慧玲，女，1977年5月6日出生，汉族，住三门县。委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：严林军，男，1986年11月24日出生，汉族，住三门县。被告：程国省，男，1974年2月27日出生，汉族，住三门县。原告丁慧玲与被告严林军、程国省民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告严林军归还原告借款20000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月7日起算至款项付清之日止；2、被告程国省对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月18日进行公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年5月7日，被告严林军由被告程国省担保向原告丁慧玲借款20000元，约定月利率为2%，未约定借款期限和担保方式。后经原告催讨，被告严林军未向原告归还借款本息，被告程国省亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严林军于本判决生效之日起五日内归还给原告丁慧玲借款本金20000元及利息，利息自2015年5月7日起按月利率2%计算至款项付清之日止。二、被告程国省对上述款项承担连带清偿责任。三、被告程国省承担保证责任后，依法有权向被告严林军追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元，减半收取185元，由被告严林军、程国省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 员 王爱贵二〇一七年十二月十八日代书记员 周 祺
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊五民初字第166号原告：何建周，男，1971年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孟繁丽，河南绿洲律师事务所律师。被告：康站彬，男，1966年6月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李汝芳，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：康现斌，男，1953年10月26日出生，汉族，住河南省伊川县。原告何建周与被告洛阳圣康食品开发有限公司、康现斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案后，依法进行审理。因洛阳圣康食品开发有限公司注销，原告申请变更康站彬、李汝芳、康现斌为本案被告。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款400000元整；2.依法判令被告支付借款利息（按口头约定月息2.5%计息）；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告康现斌找到原告，以洛阳圣康食品开发有限公司需发展为由，借原告现金400000元，口头约定月息为2.5%，每月初付清上月利息，并向原告出具签名、盖有公司印章的借条一张。但借款后被告并未履行上述约定，连一个月利息也未付。后原告找到被告要求还款，被告一直以资金紧缺为由，推拖不予还款。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，欠钱还钱，天经地义，请法院支持原告诉求。因康站彬、李汝芳系洛阳圣康食品开发有限公司注销登记时的股东，应对洛阳圣康食品开发有限公司的债务承担清偿责任。本院经审查认为，被告康站彬现因涉嫌集资诈骗已被公安机关立案侦查，由于目前被告康站彬涉嫌集资诈骗案件正在办理中，待刑事案件程序终结后，根据刑事案件办理情况，当事人可另行主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告何建周的起诉。案件受理费7300元，保全费3020元，共计10320元，退还原告何建周。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王桥坡审 判 员  范新伟人民陪审员  朱西军二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 蓓
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2401执1149-3号申请执行人辛全斌，个体工商户，现住延吉市，公民身份证号码为×××。委托代理人陶冶，吉林诚途律师事务所律师。委托代理人朴成哲，吉林吉延律师事务所律师。被执行人延边方向电子科技有限公司，住所地为延吉市长白山东路，统一社会信用代码为×××。法定代表人纪伟，总经理。申请执行人辛全斌与被执行人延边方向电子科技有限公司之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初8534号民事调解书，于2017年7月27日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边方向电子科技有限公司支付申请执行人辛全斌500000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费4700元，执行费7447元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向我院报告财产。2017年8月4日，因被执行人违反财产报告制度，本院作出（2017）吉2401执1149号执行决定，对被执行人延边方向电子科技有限公司的法定代表人纪伟司法拘留15日。2017年8月14日，本院作出（2017）吉2401执1149-1号执行裁定，查封被执行人延边方向电子科技有限公司开发建设的位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的产籍手续。2017年8月25日，案外人延边安东电子科技有限公司与延边安东房地产开发有限公司不服向本院提出书面异议，2017年10月26日，本院作出（2017）吉2401执异169号执行裁定，中止对位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的执行。2017年11月24日，本院作出（2017）吉2401执1149-2号执行裁定，解除对被执行人延边方向电子科技有限公司开发建设的位于延吉高新技术产业开发区（原香港工业园）1、2号厂房的产籍手续的查封。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院对被执行人的财产通过网络查控系统进行调查，被执行人无房产、车辆及其它财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。2017年12月9日,本院对被执行人延边方向电子科技有限公司的法定代表人纪伟发出限制高消费令，责令被执行人收到限制高消费令后，不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。同日，本院作出（2017）吉2401执1149-2号执行决定，将被执行人延边方向电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。2017年12月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初8534号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安忠显二〇一七年十二月九日书记员  高龙奎
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终2143号上诉人(原审被告)：郭学良，男，1956年9月21日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(原审原告)：旷斌，男，1967年8月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。原审被告：常德市湘粤冷暖设备有限公司，住所地湖南省常德市。法定代表人：郭学良，执行董事兼总经理。上诉人郭学良因与被上诉人旷斌、原审被告常德市湘粤冷暖设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初3203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭学良在收到本院向其发出的《缴纳诉讼费通知》后，在指定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按郭学良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹险峰审判员  刘祖军审判员  陈 明二〇一七年十二月十八日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终1902号上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。法定代表人：余宗仁，该公司董事长。上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101、10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初43号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  朱晖华审判员  夏旭莉审判员  周立峰二〇一七年十二月二十五日书记员  林 炜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执932号申请执行人楼秀军，男，1973年3月28日出生，汉族，住东阳市。被执行人金郁才，男，1968年8月21日出生，汉族，住东阳市。被执行人伟基建设集团有限公司，住所地：东阳市人民路252号。法定代表人：郑锐，董事长。原告楼秀军与被告金郁才、伟基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月30日作出的（2016）浙0783民初7251号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼秀军于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年1月26日向被执行人金郁才、伟基建设集团有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人楼秀军未实现债权110万元及利息。现因被执行人金郁才查无下落，且二被执行人均无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0783执932号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年十二月一日代书记员 戚婷娅
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2016皖03**执587号之一申请执行人：固镇县四方投资置业有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河东路南侧党校西侧，组织机构代码69280560-X。法定代表人：刘勇，该公司董事长。委托代理人：洪军，该公司物业部员工。被执行人:孟凡星，男，1987年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省灵璧县，现住安徽省固镇县。申请执行人固镇县四方投资置业有限公司与被执行人孟凡星租赁合同纠纷一案，本院向被执行人孟凡星发出执行通知书，责令被执行人孟凡星给付申请执行人固镇县四方投资置业有限公司101494元等义务，担被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有全部履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权101494元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月七日书记员  王晓莉
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0111执3511号蔡新辉、李莉:刘辉红、湖南省好万家不动产管理顾问有限公司：申请执行人蔡新辉、李莉与被执行人刘辉红、湖南省好万家不动产管理顾问有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第500号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1221民初815号原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。法定代表人：韦立善，该社理事长。委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。被告：吴柳萍，女，汉族，1984年03月04日生，住广西南丹县，被告：黄海福，男，壮族，1983年02月19日生，住广西南丹县，原告南丹县农村信用合作联社诉被告吴柳萍、黄海福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。审判员  韦建明二〇一七年十二月十三日书记员  韦文秀
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初9057号原告：海宁市新峰机械制造有限公司。住所地：海宁市丁桥镇永胜村。统一社会信用代码91330481715460967B。法定代表人：黄姚良，董事长。委托诉讼代理人：赵宇东，浙江峻德律师事务所律师。被告：浙江钰盛家具有限公司。住所地：海宁市长安镇（农发区）之江路61号。统一社会信用代码913304810656118650。法定代表人：孙明军，执行董事。本院在审理的原告海宁市新峰机械制造有限公司诉被告浙江钰盛家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海宁市新峰机械制造有限公司撤回对被告浙江钰盛家具有限公司的起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告海宁市新峰机械制造有限公司负担。审判员 高 芳二〇一七年十二月六日书记员 金竹雯
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0212执1452号申请执行人李方正，男，1973年3月25日生，汉族，现住青岛市。被执行人孙鹏，男，1984年11月08日生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人孙善杰，男，1980年10月17日生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人孙明东，男，1963年12月26日生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人孙国胜，男，1956年12月17日生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人王秀霞，女，1983年05月10日生，汉族，户籍所在地莱州市。被执行人房彭红，女，1988年07月21日生，汉族，户籍所在地莱州市。申请执行人李方正与被执行人孙鹏、孙善杰、孙明东、孙国胜、王秀霞、房彭红居间合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的青岛市崂山区人民法院（2015）崂民二初字第452号民事判决书，已立案执行。在执行过程中，因双方达成执行和解，申请人郑华杰向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，本案应当终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院的（2015）崂民二初字第452号民事判决书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  朱 强二〇一七年十二月二十七日书记员  于丰钦
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4574号上诉人（原审被告）：黄明抱，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人（原审被告）：陈友爱，女，1975年2月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审原告）：苍南县灵溪鉴桥建材经营部，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路376-380号。经营者：林贤名，男，1973年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人黄明抱、陈友爱因与被上诉人苍南县灵溪鉴桥建材经营部（以下简称鉴桥建材经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初11204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已经审理终结。黄明抱、陈友爱上诉请求：1.撤销原判，改判驳回鉴桥建材经营部的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由鉴桥建材经营部负担。事实和理由：一、黄明抱与鉴桥建材经营部之间不存在钢材买卖合同关系，黄明抱也未签署过协议书及售货清单。二、浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》以复印件样本作为主要依据，且忽视了检材与实验样本的差异，不应当作为判决的依据。三、黄明抱系平阳县绿岛农业开发有限公司股东。即使鉴桥建材经营部在一审庭审中所述的其将钢材送至萧江后垟村的仓库确是事实，所涉钢材也是平阳县绿岛农业开发有限公司购买。根据合同相对性原则，鉴桥建材经营部应当向平阳县绿岛农业开发有限公司主张债权。鉴桥建材经营部辩称：黄明抱、陈友爱拖欠鉴桥建材经营部77825元货款的事实清楚，依据充分。落款日期为2015年8月21日、金额为1460元的销货清单以及落款日期为2015年8月23日、金额为450元的销货清单上没有黄明抱的签字，系鉴桥建材经营部疏忽所致，一审法院未予认定鉴桥建材经营部亦能理解。鉴桥建材经营部向一审法院起诉请求：一、黄明抱、陈友爱偿还鉴桥建材经营部货款79735元及利息损失（自2015年11月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行规定的计收逾期贷款利息标准计算）；二、本案诉讼费由黄明抱、陈友爱共同承担。一审法院认定事实：2015年3月28日，黄明抱向鉴桥建材经营部购买钢材计货款14115元；2015年3月31日，黄明抱向鉴桥建材经营部购买钢材计货款44250元；2015年5月30日，黄明抱向鉴桥建材经营部购买钢材计货款29460元。扣除鉴桥建材经营部已收预付款1万元，欠款共计77825元，黄明抱至今未付。黄明抱与陈友爱于1997年5月27日登记结婚。一审法院认为：鉴桥建材经营部与黄明抱之间的买卖关系，有黄明抱签名的销货清单为据，依法成立有效。黄明抱欠鉴桥建材经营部货款77825元，事实清楚。黄明抱向鉴桥建材经营部购买钢材及出具清单时，未向鉴桥建材经营部披露系绿岛农业开发有限公司购买，也没有提供证据加以证明，且鉴桥建材经营部也不认可，为此黄明抱的该项抗辩，理由不能成立，该院不予采信。涉案债务发生于黄明抱、陈友爱夫妻关系存续期间，陈友爱亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，鉴桥建材经营部要求黄明抱、陈友爱共同偿还货款77825元及利息损失，合法有据，应予支持。鉴桥建材经营部要求黄明抱、陈友爱支付货款79735元，其超过部分，该院不予支持；利息损失，应自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，鉴桥建材经营部要求自2015年11月1日起按逾期贷款利率计算，缺乏依据，该院不予支持。判决：一、限黄明抱、陈友爱于判决生效后十日内偿还鉴桥建材经营部货款77825元及利息损失（自2016年10月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回鉴桥建材经营部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，鉴定费4320元，由鉴桥建材经营部负担225元，黄明抱、陈友爱共同负担6138元。双方当事人二审期间均未提供新的证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：被上诉人鉴桥建材经营部为主张其与黄明抱之间存在买卖合同关系且黄明抱尚欠其货款77825元的事实，提供了黄明抱签字确认的三份销货清单为凭。根据浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上述三份销货清单落款处“黄明抱”签名字迹均是黄明抱书写。二审期间，黄明抱以上述《司法鉴定意见书》以复印件样本作为主要依据，且忽视了检材与实验样本的差异为由申请重新鉴定。本院认为，黄明抱并未举证证明浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的情形，故本院对黄明抱提出的重新鉴定申请不予准许。黄明抱上诉提出的浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》不应当作为判决依据的主张依据不足，本院不予支持。黄明抱上诉提出的其与鉴桥建材经营部之间不存在买卖合同关系以及涉案钢材系平阳县绿岛农业开发有限公司所购买的主张依据不足，本院不予支持。据此，一审法院判令黄明抱、陈友爱偿还鉴桥建材经营部77825元货款及利息损失（自2016年10月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）并无不当。综上所述，黄明抱、陈友爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1745.60元，由黄明抱、陈友爱负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  易景寿审 判 员  周林环二〇一七年十二月十四日法官助理  黄丽君代书记员  叶怡辰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初16130号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冯伟光，男，1985年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告冯伟光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：因被告冯伟光拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：被告向原告偿还信用卡透支本金14970.64元、利息1106.56元、违约金(含滞纳金)1167.49元（暂计至2017年8月8日，共计17244.69元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告冯伟光在诉讼期间有部分还款，截至2017年12月6日，被告冯伟光尚欠信用卡本金14968.02元、利息1492.42元，违约金（含滞纳金）1167.49元，涉案信用卡计收滞纳金至2016年12月31日止，尚欠滞纳金0元，从2017年1月1日起至清偿之日止改为计收违约金，截至2017年12月6日尚欠违约金1167.49元。被告冯伟光在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：初始卡号62×××81，后变更为6222300525676196。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。欠款情况：截至2017年12月6日，冯伟光尚欠信用卡透支本金14968.02元、利息1492.42元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，冯伟光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯伟光持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。冯伟光欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且冯伟光没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求冯伟光偿还自2017年1月1日起计收的违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张冯伟光偿还自2017年1月1日起至清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。冯伟光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告冯伟光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年12月6日信用卡透支本金14968.02元、利息1492.42元及从2017年12月7日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担16元，被告冯伟光负担216元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告冯伟光应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑爱玲冯冰冰
吉林省农安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0122行审132号申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。法定代表人万辉，局长。委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。被执行人杨占林，男，1946年9月16日生，汉族，现住农安县。申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：对本案终结执行。审判长  郭聚毅审判员  翟丽侠陪审员  王中兴二〇一七年十二月十四日书记员  马唯啦
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1349号罪犯彭镭，男，1984年3月31日出生，重庆市忠县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省神农架林区人民法院于2014年6月23日作出(2014)鄂神农架刑初字第00013号刑事判决，认定被告人彭镭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金200000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭镭在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭镭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭镭减去有期徒刑四个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0902民初4748号原告:连相勇，男，1972年4月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：连甲重，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张山，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市劳联伟业企业管理有限公司，住所地泰安市泰山区三里商业广场2号楼915。法定代表人：李超,该公司经理。委托诉讼代理人：张建，男，该公司工作人员。原告连相勇与被告泰安市劳联伟业企业管理有限公司(以下简称劳联伟业公司)居间合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连相勇的委托诉讼代理人张山、被告劳联伟业公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。连相勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告向其缴纳的押金等费用共计52200元，补偿金2000元，并承担利息损失（利息按照银行同期贷款利率自2017年6月11日起至被告还清本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原告与被告签订了《赴韩国服务合同书》，合同约定被告负责办理原告赴韩国工作，如果原告无法赴韩国，被告退还原告所交费用，并补偿现金2000元。原告依约缴纳了相关费用，但被告未能履行合同义务，无法办理原告去韩国工作。据此原告要求被告退还所交费用，但被告拒不履行。为此，原告向法院起诉，请求判如所诉。劳联伟业公司辩称，原告陈述不属实，原告是因自身的原因自己放弃去韩国，当时已经给原告办理了签证，签证是被告委托签证公司办理，在原告第一本护照中有签证记录；总费用属实，但是在办理过程中被告陆续退还原告2万元左右，退还的是日元11万元、去天津的高铁票、去日本的机票、在日本的住宿费用，剩余的费用原告曾打电话主张不要了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告提交的赴韩国服务合同书，证明被告安排原告去韩国劳务工作的事实，以及双方对违约责任的约定；2.原告提交的收据四份，证明原告在2016年11月14日、11月25日、12月29日及2017年1月6日分别向被告缴纳了押金5000元、代收签证费1200元、费用15000元、押金40000元，共计61200元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的被告给原告从携程办理日本酒店的订单复印件，证明被告从网上给原定所定酒店的住宿时间和费用情况，原告对该证据真实性有异议，且认为与本案没有关系。本院认为订单系预订单，并不能证实原告是否实际入住酒店和产生费用，因此对该证据的证据力不予确认。关于被告辩称的原告是因自身原因放弃去韩国及已退还原告2万元左右的主张，被告均未提交相关证据予以证明，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告连相勇与被告劳联伟业公司签订《赴韩国服务合同书》一份，甲方为连相勇，乙方为泰安市劳联伟业企业管理有限公司，双方约定：甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》和《劳务服务合作管理办法》等法律法规，经平等协商就为工人安排帮厨岗位提供服务达成协议条款，供双方共同信守；如果在2017年5月31号之前甲方连相勇无法赴韩国，乙方将退还甲方所交费用，另补偿现金2000元；如乙方违约，所退费用，乙方将在2017年6月10日之前退还给甲方；协议自乙方收到甲方交付的第一期管理服务费之日起生效（以乙方盖章的收款凭据时间为准），乙方办理外派完毕，且甲方交付所有管理服务费后终止；甲方确认已获得签证批复，但未获得正式签证手续，合同办理期限届满，合同时间自动延期。原告连相勇在合同上签字，被告劳联伟业公司在合同上加盖公司公章。合同签订后，原告在2016年11月14日、11月25日、12月29日及2017年1月6日分别向被告缴纳押金5000元、代收签证费1200元、费用15000元、押金40000元，被告劳联伟业公司均向原告出具了加盖公司财务专用章的收据。以上原告缴纳费用共计61200元。后因被告未能安排原告去韩国工作，被告在2017年6月7日退还原告共计9000元，剩余费用未退还。另查明，被告劳联伟业公司于2016年7月8日成立，经营范围为企业管理咨询、建筑劳务分包、市场营销策划、食用农产品销售、职业介绍、婚介服务、票务代理、保洁服务、展览展示服务，无办理出国劳务的资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《境外就业中介管理规定》第三条规定，境外就业中介实行行政许可制度，未经批准及登记注册，任何单位和个人不得从事境外就业中介活动。本案中，被告劳联伟业公司并未取得从事境外就业中介活动的资质，其与原告连相勇签订的《赴韩国服务合同书》属于违反了法律、行政法规强制性规定，应认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，对原告要求被告返还所收取押金等费用52200元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付补偿金2000元的诉讼请求，因补偿金不属于原告因合同无效所受到的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，判决如下：一、被告泰安市劳联伟业企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告连相勇押金等费用52200元并支付利息（以52200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年6月11日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告连相勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告泰安市劳联伟业企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院审判员  贾丰元二〇一七年十二月二十五日书记员  王雪原
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执恢1号申请执行人湖北麻城顺盛石业有限公司，住所地：麻城市白果镇烟墩岗村，统一社会信用代码：914211815854983925。法定代表人：李清江，系该公司总经理。被执行人黄银培，男，1984年9月11日出生，汉族，福建省南安市人。本院在执行湖北麻城顺盛石业有限公司与黄银培买卖合同纠纷一案中，查明：本案申请执行标的为货款488158元。在执行过程中,被执行人已履行125000元案款。经本院“四查”，被执行人无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无股权登记，也无其他财产可供执行。本院已将被执行人黄银培纳���失信被执行人名单。申请执行人湖北麻城顺盛石业有限公司于2017年12月1日书面申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂1181民初1043号民事调解书的执行。本院在网络查控平台发现被执行人有可供执行的财产可依职权恢复执行；如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，在两年内可申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  王 凯审判员  刘援农二〇一七年���二月六日书记员  杨 琦
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0411刑初751号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李阳阳，曾用名吴阳阳，男，1991年11月20日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商水县。因本案于2017年9月4日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］759号起诉书指控被告人李阳阳犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人李阳阳及辩护人贾亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月21日23时50分许，被告人李阳阳在嘉兴市秀洲区洪合镇民和路347号宗某三轮车专营店门口，看到被害人宋某1正在其老板李某1的轿车内实施盗窃，遂将被害人宋某1拽出车外，对被害人宋某1拳打脚踢并报警。经法医鉴定，被害人宋某1因腹部外伤致脾破裂、腹腔内出血、急性腹膜炎，行脾切除术，术后行病理检验，病理结果为脾脏破裂、出血，其损伤程度为重伤二级。2017年11月7日，经嘉兴市秀洲区洪合镇新居民人民调解委员会主持调解双方达成赔偿协议，被告人李阳阳已按约履行赔偿义务，并取得对方当事人谅解。上述事实，被告人李阳阳在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受、调取证据清单、残疾证复印件、体表原始伤情记录表、病历、诊断证明书、CT诊断报告单、报警来电记录、警情详情、处警经过、行政处罚决定书、人民调解协议书、履行凭证、收条、刑事谅解书等书证，证人李某2、王某、宋某2、李某1、孟某、张某、宋某3、杨某等证言，被害人宋某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，现场勘查材料，视频资料制作情况表，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李阳阳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李阳阳有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善处理、被告人李阳阳已取得对方当事人谅解，可对被告人李阳阳酌情从轻处罚。辩护人所提被害人对本案的发生亦有过错，被告人李阳阳系初犯、偶犯，有自首情节，能积极赔偿并取得被害人谅解等建议对被告人李阳阳从宽处罚并适用缓刑的相关辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李阳阳犯故意伤害罪，有期徒刑二年八个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年十二月二十六日书记员  陈丽黎
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初7569号原告：陶桃英，女，1953年8月6日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：张云涛、蔡亚梅，丹阳市法律援助中心援助律师。被告：徐超，男，1990年11月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。法定代理人：徐某，男，1969年1月18日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市(系被告徐超父亲)。原告陶桃英与被告徐超一般人格权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。原告陶桃英于2017年12月28日向本院提出对被告徐超的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶桃英撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告陶桃英负担。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张雪媛
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执758号申请执行人：李富民，男，1970年7月4日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人李富民与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初1670号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月26日前一次性退还申请执行人李富民装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执865号申请执行人：廖大经，男，1953年12月09日出生，住龙南县。被执行人：江西省海润商业管理有限公司，住所地赣州市。法定代表人：游伟雄，该公司负责人。被执行人：龙南县华翔投资置业有限公司，住所地龙南县。法定代表人：林院金，该公司负责人。本院在执行申请人廖大经与被执行人江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初799号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款242222元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年十二月二十六日书记员 ：何欣荣
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执183号之一申请执行人：刘茹，女，1968年12月28日出生，汉族，城镇居民。被执行人：郧县金龙工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。组织机构代码：770764891。法定代表人：刘情厚，系公司董事长。湖北省十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会郧劳人仲裁字（2016）第149号裁决书已发生法律效力，被执行人郧县金龙工贸有限公司未自动履行。本院在执行过程中查明，被执行人郧县金龙工贸有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刘茹未受偿金额为11648.80元。经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹明霞审判员  李 敏审判员  贺兴涛二〇一七年十二月七日书记员  李 艺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执3127号申请人李柏英，女。被执行人云南中豪置业有限公司。关于申请人李柏英申请执行被执行人云南中豪置业有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2017）云0111民初第3985号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人云南中豪置业有限公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人李柏英于2017年8月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的116195元，执行费1643元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人云南中豪置业有限公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人云南中豪置业有限公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云南中豪置业有限公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  保俊良
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执15931、15935号之一申请执行人李彩霞，女，汉族，1965年1月12日出生，户籍地址辽宁省大连市沙河口区。被执行人深圳市移商天下科技有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东纵路356号经发大厦7楼713，组织机构代码580096095。法定代表人方武灿。关于申请执行人李彩霞与被执行人深圳市移商天下科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15289号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人深圳市移商天下科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月8日向本院申请强制执行，请求被执行人退还78000元（人民币，下同），支付案件受理费1750元，承担本案执行费。本院于2017年9月8日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月七日书记员 黄燕师
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执650-2号申请执行人：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，北京市大兴区居民。委托代理人：张林，四川松合律师事务所律师。被执行人：杨曦，男，生于1978年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人:张丽，女，生于1974年6月15日，汉族，四川省蓬溪县居民。被执行人：四川欣和农业有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和大道南段银杏花园。组织机构代码：09558131-0。法定代表人：杨曦，该公司负责人。本院在执行刘广东与杨曦、张丽、四川欣和农业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有存款63698.58元，已扣划并支付与申请执行人，被执行人杨曦有汽车一辆，因未能扣押故不能处置，此外无其他可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十二月二十六日书记员  杨 博