浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初9023号原告：刘建明，男，1982年8月25日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏旭恩，浙江正甬律师事务所律师。被告：王士峰，男，1977年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：宁波鸿海国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓镇春晓中六路三幢308-309室。法定代表人：王世海，总经理。委托诉讼代理人：江业成，男，系该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司，住所地浙江省宁波市新碶长江路600号1幢A904室。主要负责人：蒋娜军，总经理。委托诉讼代理人：裘杜敏，男，系该公司工作人员。原告刘建明与被告王士峰、宁波鸿海国际物流有限公司（以下简称“鸿海物流公司”）、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司（以下简称“天安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏旭恩、被告鸿海物流公司的委托诉讼代理人江业成、被告天安保险公司的委托诉讼代理人裘杜敏到庭参加诉讼。被告王士峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告王士峰、被告鸿海物流公司共同向原告赔偿因交通事故所造成的各项经济损失共计427657.11元；2.判令被告天安保险公司在其承保的交强险及商业三者险限额范围内承担赔付责任。原告要求精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付。事实和理由：2017年3月9日2时50分许，浙Ｂ×××××/B××××挂号车因故障停在G1512（甬金）高速公路长乐出口匝道处，车辆在修理故障时，被告王士峰在发动车辆（检查故障是否排除）后溜坡，车辆左侧第二轴轮胎压到正在车下给修理工打手电筒的原告，造成原告受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定，被告王士峰负事故全部责任。原告可主张的损失有：1.医疗费45254.20元，2.护理费18540元（120天×154.5元/天），3.住院伙食补助费2400元，4.鉴定费4500元，5.误工费42000元（6000元/月×7个月）,6.营养费3150元，6.残疾赔偿金207842.80元，8.被抚养人生活费74470.11元（17359×19÷2×22%﹢17359×20÷2×22%），9.继续治疗费14000元，10.交通费500元，11.精神损害抚慰金15000元，以上合计427657.11元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。被告王士峰未作答辩。被告鸿海物流公司答辩称，1.对事故发生的经过及责任认定无异议；2.被告王士峰驾驶的车辆在被告天安保险公司处投保了交强险及商业三者险，对于原告的各项损失应由被告天安保险公司承担赔偿责任；3.被告王士峰是被告鸿海物流公司的员工，其驾驶的车辆系挂靠在被告鸿海物流公司处；4.除原告自行支付的医疗费35254.20元，剩余的医疗费均系被告王士峰垫付的。被告天安保险公司答辩称，1.被告王士峰驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2.原告起诉的费用标准过高。被告保险公司愿意对原告的各项损失在合理范围内予以赔偿。3.被告天安保险公司认可原告因本次交通事故花去医疗费金额为160353元（包括原告主张的医疗费35254.20元及被告王士峰垫付的医疗费）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：证据1.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明本次事故发生的经过及责任认定情况。被告鸿海物流公司、被告天安保险公司经质证无异议。本院对该证据的证明力予以认定。证据2.原告向本院提交的嵊州市人民医院的门诊病历一本、出院记录二份、浙江省宁波市第六医院住院病历二份、浙江省宁波市第六医院门诊发票二份、借记卡账户历史明细清单一份，证明原告因本次交通事故共花去医疗费160353元，其中35254.20元系原告自行支付，剩余款项系被告鸿海物流公司或者被告王士峰先行垫付。被告鸿海物流公司经质证称对该证据的真实性无异议，除原告自行垫付的医疗费35254.20元外，剩余125098.80元系被告王士峰先行支付。被告天安保险公司经质证称对原告共花去医疗费的金额为160353元无异议，但应扣除非医保费用。本院认为，原告虽仅提供了医疗费发票二份共计医疗费金额254.20元，但原告、被告鸿海物流公司、被告天安保险公司对原告共花去医疗费160353元的事实无异议，本院对原告因本次交通事故花去医疗费160353元的事实予以认定。证据3.原告向本院提交的宁波诚和司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告之伤已构成一处九级伤残、一处十级伤残、伤后误工期限为7个月、伤后护理期限为4个月、伤后营养期期限为3.5个月、后续治疗费建议费用为12000-14000元，原告之伤已属于部分丧失劳动能力并花去鉴定费4500元的事实。被告鸿海物流公司对该组证据的真实性无异议。被告被告天安保险公司经质证称对原告之伤构成一处九级伤残、一处十级伤残的事实无异议，但认为原告的误工期限最多从事故发生之日计算至定残前一日，即166天。对原告的护理期限四个月无异议，标准由法院予以核定，但应区分院内护理跟院外护理。对原告的营养期限无异议，但超过交强险部分不予认可。对于后续医疗费应按照13000元评定，保险公司按照13000元×80%予以赔偿。被告鸿海物流公司、被告天安保险公司对该组证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。证据4.原告向本院提交的宁波市公安局北仑分局提供的流动人口信息表一份、浙江省舟山安博物流有限公司出具的证明一份，证明原告以从事集装箱运输工作为生，除去油费、过路费后月工资约为6000元的事实。被告鸿海物流公司、被告天安保险公司经质证称对流动人口信息登记表的真实性无异议，对浙江省舟山安博物流有限公司出具的证明有异议，仅凭该证明无法达到原告的证明目的。本院认为，被告被告鸿海物流公司、被告天安保险公司对宁波市公安局北仑分局提供的流动人口信息表的真实性无异议，该证据加盖了宁波市公安局北仑分局居住登记专用章，本院对该证据的真实性予以认定，能够证明事故发生前原告居住在宁波市北仑区，可以按照城镇居民标准计算原告的各项经济损失。对于浙江省舟山安博物流有限公司出具的证明，该证明仅加盖了浙江省舟山安博物流有限公司的公章，没有经办人或者单位负责人签名或盖章，原告在没有其他证据予以佐证的情况下仅凭该证据无法证明事故发生前原告的月平均工资为6000元的事实，故对于原告的误工费标准应按照事故发生上一年度浙江省全社会在岗职工的平均工资计算原告的误工损失，即154.50元/天。证据5.原告向本院提交的桑植县澧源镇仙鹅村村民委员会出具的证明、户口簿各一份，证明原告需要扶养的情况以及计算被抚养人生活费的依据。被告鸿海物流公司、被告天安保险公司经质证对该证据的真实性无异议，但认为根据原告的伤情，不需要支付被抚养人生活费。被告鸿海物流公司、被告天安保险公司对该组证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。本院经审理认定事实如下：2017年3月9日2时50分，浙Ｂ×××××/B××××挂号车因故障停在G1512（甬金）高速公路长乐出口匝道处，车辆在修理故障时，驾驶人王士峰在发动车辆（检查故障是否排除）后溜坡，车辆左侧第二轴轮胎压到正在给修理工打手电筒的刘建明，造成刘建明受伤的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定，王士峰负事故全部责任。事故发生后，刘建明分别在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）、浙江省宁波市第六医院住院治疗9天、71天，共花去医疗费160353元。经原告自行委托的宁波诚和司法鉴定所于2017年8月23日鉴定，原告之伤与本次交通事故之间存在直接因果关系，已构成一处九级伤残，一处十级伤残，建议其伤后误工期限为7个月，伤后护理期限为4个月，伤后营养期限为3.5个月。待刘建明骨盆骨折及左踝骨折完全愈合后，建议遵遗嘱拆除内固定，其费用包括检查费、医疗费、手术费、住院费等（参照此类其他手术，建议费用为12000-14000元左右，仅供参考，具体以实际发生为准）。刘建明因交通事故致骨盆骨折及双侧踝骨折等，经住院手术治疗，上述损伤依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准十级三分法之规定，刘建明属部分丧失劳动能力。原告为此花去鉴定费4500元。另查明，1.王士峰驾驶的浙Ｂ×××××/B××××挂号车在被告天安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.刘建明花去的医疗费160353元中除刘建明自行支付的医疗费35254.20元，剩余125098.80元系王士峰垫付。3.事故发生时（2017年3月9日）至定残前一日（2017年8月22日）共167天。4.刘芳祥与邓家凤系夫妻，共育有二子（刘辉兵、刘建明），于定残之日，刘芳祥与邓家凤分别为60周岁、60周岁。本院认为，同时投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据事故责任进行赔偿。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队道路交通事故认定书认定，被告王士峰负事故全部责任。被告鸿海物流公司虽称被告王士峰系其员工又系肇事车辆的实际车主，但其并未提供相应的证据予以证明，故对于原告超过交强险部分的合理经济损失由被告王士峰承担全部赔偿责任。本案中，原告仅主张了其自行支付的医疗费，未主张由被告王士峰垫付的医疗费，被告王士峰虽未在庭审中提供其已经支付的医疗费发票，但原告刘建明、被告鸿海物流公司、被告天安保险公司对于原告因本次交通事故花去医疗费160353元的事实无异议，故该部分垫付费用应作为受害人总损失的组成部分在本案中一并处理。对于原告主张的误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故原告可以主张的误工费为25801.50元（154.5元/天×167天）。对于原告主张的继续治疗费，原告提供宁波诚和司法鉴定所的鉴定意见书载明待刘建明骨盆骨折及左踝骨折完全愈合后，建议遵医嘱拆除内固定，其费用包括检查费、医疗费、手术费、住院费等（参照此类其他手术，建议费用为12000-14000元左右，仅供参考，具体以实际发生为准）。原告提供该证据以证明其拆除内固定需要的费用，但该费用需待原告遵医嘱拆除内固定后方可能发生，并非必然发生，原告可待实际发生后另行起诉。对于原告主张的交通费，其虽未提供交通费票据，但根据原告的实际就医情况，原告主张的交通费尚属合理，本院对此予以支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，根据事故发生的经过、过错情况及原告的伤残程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付的主张于法有据，本院依法予以支持。原告主张的鉴定费系其诉前单方支出的费用，该费用应由原告自行负担。被告天安保险公司虽称原告的医疗费中应扣除非医保费用，但其并未提供相应的证据证明原告主张的医疗费存在不合理的情况，故本院对该意见依法不予采信。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）均未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。综上，原告可以列入赔偿范围的损失有：1.医疗费160353元、2.住院伙食补助费2400元、3.营养费3150元、4.护理费18540元、5.误工费25801.50元、6.残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）282312.91元（207842.80+74470.11）、7.交通费500元、8.精神损害抚慰金8000元，以上合计501057.41元，由被告天安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余381057.41元（501057.41元－120000元）由被告王士峰赔偿，被告王士峰驾驶的车辆在被告天安保险公司处投保了限额为100万元的商业三者险，故上述损失由被告天安保险公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。事故发生后，被告王士峰已垫付医疗费125098.80元（160353－35254.20），原告刘建明应将上述款项予以返还。被告王士峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在交强险责任限额范围内赔偿刘建明医疗费4450元、住院伙食补助费2400元、营养费3150元、护理费18540元、误工费25801.50元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）57158.50元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元等经济损失合计120000元；二、天安财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿刘建明医疗费155903元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）225154.41元等经济损失合计381057.41元；三、刘建明返还王士峰垫付款125098.80元；上述一、二、三款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回刘建明的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取计3857元，由刘建明负担467元，被告王士峰负担3390元（被告王士峰于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年十二月二十一日书记员 张煜英