.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2247号原告：桑小平，男，1958年3月19日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：柴俊华（桑小平妻子），女，1956年9月7日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。被告：赵成林，男，1959年1月29日生，汉族，住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：李晓彬，男，1975年6月2日生，汉族，住唐山市。原告桑小平与被告赵成林、李晓彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑小平委托诉讼代理人柴俊华、崔东双，被告赵成林及其委托诉讼代理人刘永刚，被告李晓彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑小平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费154218.62元、误工费46668元、护理费17647元、交通费3000元、伙食补助费1550元、残疾赔偿金33373元、营养费9000元、精神损害赔偿金10000元、鉴定费3000元、被抚养人生活费14745.99元，以上共计246534.61元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：经赵成林介绍指派，原告桑小平等人于2016年7月15日为被告李晓彬家猪场加盖石棉瓦，干活过程中因猪圈上的松木檩不牢固致使桑小平掉落受伤。事故发生后，桑小平被送往医院，并因此花费医疗费等各种费用。原告多次找被告方索要赔偿损失，被告方均借故拖延拖延。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告赵成林辩称，原告要求我承担赔偿责任无任何事实及法律依据。2016年7月13日，被告李晓彬姨父告知我称被告李晓彬家猪场需要加盖石棉瓦。我将该信息告知原告及赵某1、赵某2等人，我因有其他事务，并未到李晓彬处参与工作，原告在工作中发生事故。我并未雇佣原告，双方不存在雇佣关系，且我也并未从中获益。故对原告损失我不应承担责任。被告李晓彬辩称，第一，我与原告之间不存在雇佣关系。2016年7月13日，我与包工头赵成林通电话，讲明把猪场加盖石棉瓦的工作承包给蒋各庄施工队赵成林。2016年7月14日早上，赵成林亲自施工现场，详细查看猪场加盖石棉瓦的工作，并和我协商安排施工人员和工资报酬；第二，2016年7月15日，原告等施工人员来到施工现场时，我建议从下面上瓦或者把松木板子铺在铁栅栏上，人站在板子上铺瓦。但原告等施工人员并未接受，为了追求施工进度，坚持施工人员站在猪圈檩上施工，导致事故发生；第三，事故发生后，我并未推脱责任。我开车第一时间将原告送到医院，并垫付了一部分医药费。原告出院后，我与赵成林到原告家协商原告住院费用，当时表明170000元住院费由三人均摊，赵成林并未同意。2016年12月22日，赵成林曾同意该方案。2016年12月25日，赵成林告知工程队工人并不愿意出钱，故最终没有达成协议。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原告桑小平、赵某1、赵树臣、赵彩元四人经被告赵成林介绍，为被告李晓彬猪圈加盖石棉瓦。工作过程中，原告桑小平掉落受伤，被送至滦南县医院就诊。原告桑小平于2016年7月15日至2016年8月30日在滦南县医院住院治疗46天，经诊断为：1、重症颅脑损伤，创伤性硬膜下血块，脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性颅内血肿，脑疝，颅骨骨折，颅底骨折，头皮血肿；2、胸部损伤，肺挫伤；3、腰椎骨折；4、腰部皮肤擦伤；5、应激性溃疡。后原告桑小平于2016年11月9日至2016年11月23日在滦南县医院再次住院治疗14天，经诊断：颅脑损伤开颅术后颅骨缺损，脑室扩张。原告桑小平住院共计60天，原告称住院期间由桑鹏进行陪护，并由滦南县坨里镇蒋各庄村村民委员会出具证明。唐山华北法医鉴定所司法于2017年11月16日出具了临床鉴定书，鉴定意见为：原告桑小平评定为拾级伤残，Ia值为4%；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为180日；营养期为180日。被告李晓彬为原告桑小平垫付医药费15990元。另查明，原告桑小平与柴俊华（1956年9月7日生）系夫妻关系，二人育有一子桑鹏。桑延德（1939年8月1日）系原告桑小平父亲，共育有子女4人，原告桑小平系其长子。原告桑小平受伤时，桑延德77周岁，柴俊华60周岁，二人均在唐山市滦南县坨里镇蒋各庄居住。被告赵成林自愿赔偿原告桑小平10000元。上述事实，有医院住院病案、治疗费票据、鉴定意见等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。原告称被告赵成林每次介绍工作从中抽取一定的报酬，庭审中被告赵成林申请证人赵某1、赵某2出庭，证明其仅提供工作信息，并未从中获取任何利益。被告李晓彬提出原告等人工作时，曾建议从地面操作比较安全，但原告等人为了加快进度而未予采纳，其陈述得到证人赵某2的证实。因原告未提供证据证明其主张，因此本院对证人证言予以采信。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告桑小平为被告李晓彬加盖猪场石棉瓦，原告虽系经被告赵成林介绍，但劳务费用由被告李晓彬支付，双方存在事实上的劳务关系，被告赵成林和与原告桑小平之间并不存在雇佣关系。在加盖猪场石棉瓦过程中，原告桑小平坠落致残，对原告桑小平的损失，被告李晓彬应承担相应的赔偿责任；原告桑小平作为完全民事行为能力人，其在施工过程中为追求施工进度，并未听从雇主建议，未做好安全防护工作确保自身安全，存在一定过错。故对于其所受到的损失，亦应承担相应的责任亦应自行承担相应损失。本院根据本案实际请款，确认原告承担30%的责任，被告李晓彬承担70%的责任，被告赵成林对原告桑小平不负赔偿责任，但其自愿赔偿10000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告损失数额问题。1、两次住院的医疗费共计154218.62元，有相应票据予以佐证，被告并未异议，本院予以认定；2、因原告无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，误工费按照上一年度河北省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资21978元计算，计算至鉴定前一日，误工费为21978元/年÷365天×476天=28674.24元；3、护理费原告主张17647元，要求参照《河北省2017年度交通事故赔偿标准》居民服务、修理和其他服务生年平均工资，住院期间为一人护理，本院予以认定；4、交通费原告主张3000元，因其为提供任何证据证明，本院酌定交通费1000元；5、住院伙食补助费原告主张1550元，但原告计算有误。本院按照每天40元计算，住院伙食补助费为：40元/天×60天=2400元；6、残疾赔偿金，原告现年59周岁，根据伤残鉴定意见书，按照上一年度河北省农村居民人均可支配收入11919元计算，残疾赔偿金为11919元/年×20×14%=33373.2元；7、营养费，根据原告的伤情和医院的相关医嘱，本院按照每天40元计算，营养费为：40元/天×180天=7200元；8、精神抚慰金，原告因伤致残，给其精神上造成一定的痛苦，根据司法实践中掌握的标准和本案的具体情况，本院酌定精神抚慰金5000元；9、鉴定费原告主张3000元，但提供的票据显示为1600元，因此本院认定鉴定费为1600元；10、原告桑小平发生事故时，其妻子柴俊华60周岁，其父亲桑延德77周岁，属于法律规定的原告桑小平的被扶养人，且均为农村居民，应以河北省2017年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中农村居民人均年消费性支出为标准计算被扶养人生活费。其中柴俊华的扶养年限为18年，抚养义务人为2人，其扶养费为：9798元×18年×14%÷2人=12345.48元；桑延德的扶养期限为5年，扶养义务人为4人，其扶养费为：9798元×5年×14%÷4人=1714.65元。因此，原告的被扶养人生活费共计14060.13元。综上，原告的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费，以上合计265173.19元。被告赵成林自愿负担10000元，由于原告存有过错对其损害应承担30%即原告承担76551.96元[（265173.19元-10000元）×30%]，被告李晓彬承担80%即178621.23元[(265173.19元-10000元)×70%]，被告李晓彬为原告桑小平垫付医药费15990元，故被告李晓彬应承担162631.23元。综上所述，原告应获赔偿共计162631.23元，超出诉请部分，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条第一款及第二款、第二十一条、第二十二条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李晓彬于本判决生效后五日内给付原告桑小平医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费等费用共计162631.23元；二、驳回原告桑小平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告李晓彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾春喜二〇一七年十二月二十五日书记员郑静