wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初1677号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人申贵超，男，1972年11月11日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯买卖武装部队专用标志罪，于2017年9月6日被羁押，同年9于7日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。被告人李艳玲，女，1973年10月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯买卖武装部队专用标志罪，于2017年9月6日被羁押，同年9于7日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕1734号起诉书指控被告人申贵超、李艳玲犯买卖武装部队专用标志罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年年底至2017年9月6日，被告人申贵超伙同被告人李艳玲在本市丰台区同盛里小区3号楼2单元102号北京军丰情缘商店内，非法买卖印有军用标志的腰带、手包、水杯等物品，后被民警查获。经证明，涉案印有军队专用标志的物品328件。被告人申贵超、李艳玲于2017年9月6日被北京市公安局丰台分局刑侦支队传唤到案，到案以后如实供述上述事实。认为被告人申贵超、李艳玲具有到案后如实如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人申贵超有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人李艳玲拘役四个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人申贵超、李艳玲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人申贵超、李艳玲犯买卖武装部队专用标志罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人申贵超、李艳玲到案后均能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其均予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人申贵超、李艳玲在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第三款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条、第六十四条及第六十一条的规定，判决如下：一、被告人申贵超犯买卖武装部队专用标志罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、被告人李艳玲犯买卖武装部队专用标志罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)三、依法扣押并随案移送的印有军队专用标志手包55个、腰带133个（盒）、水杯110个（盒）、陆海空将军礼盒2个、迷彩包2个、纸质包装报20个、油布袋25个、手机2部、账本5本予以没收存档。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年十二月十二日书 记 员 刘宇超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3518号原告:孙铭昊，男，1983年9月4日生，汉族，农民,住卢龙县。委托诉讼代理人：李兵，河北律捷律师事务所律师。被告:安邦财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码×××。负责人:程国军，公司总经理。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。原告孙铭昊与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法进行审理。原告孙铭昊向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告施救费9000元，车辆损失费44000元，路损费2000元，共计55000元。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告将×××号重型自卸车在被告处投保了交强险和商业三者险各一份，保险期自2016年4月9曰至2017年4月8日止。2017年4月6日1时50分，原告驾驶自己所有的车牌号为×××号重型自卸车沿青乐公路由北向南行驶，当行驶至青乐公路昌黎县泥井太桥路段时，因躲避车辆自卸车不慎撞到大桥中间的隔离带上，造成大桥隔离带及该车损坏的交通事故。此次事故造成原告的车辆损失44000元，施救费9000元，路损费2000元，共计55000元。事故发生后，原告即向被告报险。虽被告对原告的损失进行过核定，但原告至今未得到合理赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告安邦财险河北分公司辩称：1.本案涉及车辆确实在被告处投保交强险、商业三者险、车损险，其中车损险责任限额为44万元，三者险100万元，原告所述事故发生在保险期间。2.根据保险法及保险条款约定，发生保险事故后即交通事故后应由交警部门出具事故认定或证明，证明事故的真实性、损失后果，原告车辆在投保时有具体投保人声明，称已将保险条款交付本人并详细阅读保险条款，并在车险保险合同签收回执上进行确认，确认方式为投保人盖章。投保人为卢龙县木井强国货运联运车队。3.据原告提交的事故证明，该事故结论为本案涉及车辆×××号车辆因此事故造成的损失我大队无法确定。根据此结论、保险法及保险合同中对保险理赔的约定，被告做拒赔处理。本院经审查认为，涉案车辆车辆行驶证登记的车辆所有人为杨学锋，被保险人亦为杨学锋，且该车为抵押贷款车辆，而原告孙铭昊提交的机动车买卖协议系其与袁立忠签订，不能证明自己系实际车主，故孙铭昊不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙铭昊的起诉。案件受理费1175元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员郑学英二〇一七年十二月八日代理书记员宋建红
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2926号罪犯李红波，男，1984年11月13日出生于重庆市潼南县，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年4月6日作出（2012）渝一中法刑初字第00053号刑事判决，以被告人李红波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月18日起至2026年7月17日止。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04490号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1155号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年7月17日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李红波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李红波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李红波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李红波减去有期徒刑九个月（刑期至2023年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执100号申请执行人滕州市水利和渔业局。法定代表人李长瑞，局长。被执行人华电滕州新源热电有限公司。法定代表人李京修，副总经理。申请执行人滕州市水利和渔业局于2017年12月1日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人华电滕州新源热电有限公司未缴纳污水处理费为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条、《城镇排水与污水处理条例》第三十二条、《污水处理费征收使用管理办法》第八条、第九条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》、《山东省人民政府办公厅关于印发〈山东省城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2017年3月8日作出了滕水污处费征字[2017]第20301号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2017年2月1日至2017年2月28日，共取用地表水资源790961立方米，按1.20元/立方米的征收标准，应缴纳污水处理费949153.2元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年11月8日作出了滕水污处费催字[2017]第21101号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字[2017]第20301号征收污水处理费决定通知书于2017年3月9日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字[2017]第21101号催告书于2017年11月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕水污处费征字[2017]第20301号征收污水处理费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院予以强制执行；二、被执行人华电滕州新源热电有限公司于接到本裁定书之日起7日内将污水处理费949153.2元、滞纳金493559.66元（自2017年3月25日至2017年12月7日，按日2‰计算），共计1442712.86元，交至滕州市人民法院；三、自2017年12月8日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过949153.2元；四、执行费用由被执行人华电滕州新源热电有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年十二月十日书记员 周娟娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初7587号原告：郑州汇诚建筑劳务有限公司，住所地：郑州高新区。法定代表人于慧霞，该公司经理。委托诉讼代理人：陈春盈，河南点石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南点石律师事务所律师。被告：吕端林，男，1956年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王瑛，郑州市管城区紫荆山南路法律服务所法律工作者。原告郑州汇诚建筑劳务有限公司与被告吕端林不当得利纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托诉讼代理人王林楠，被告吕端林及其委托诉讼代理人王瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郑州汇诚建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告人民币35万元及利息（自起诉之日至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告公司法定代表人于慧霞与被告是多年朋友。2015年5月25日，被告以为原告介绍工程为由向原告索要人民币35万元，原告支付了该款项。之后，被告一直未履行承诺，原告欲要回该款项，被告一直推脱不付，为维护原告的合法权益，故提出以上诉讼请求。被告吕端林辩称：吕端林是从事音乐创作影视业的制作人，之前因为一部电影认识了投资人于晓刚，他自称是河南机电国际招投标公司的办公室主任，负责河南很多招投标项目，吕端林便介绍自己的朋友刘世俭和于晓刚认识。于晓刚称有个郑州东区华能河南大厦外装修标价几千万元的项目工程，并带有该工程文件，刘世俭说可以做，于晓刚当时索要好处费600万元，通过协商，吕端林也从中说和，最后定为200万元。于晓刚说时间紧，4天开标。因刘世俭对于晓刚不放心，才让吕端林做个见证，这笔钱从吕端林的银行卡过一下。2015年5月25日，26日，27日刘世俭安排原告等人分别转入吕端林的卡内65万元，35万元，100万元。吕端林分别于当日都转给了于晓刚。当时吕端林在北京开会，回来就把转款凭条交给了刘世俭，之后刘世俭安排邵云生和他的的副总经王军跟进项目，并邀约了几家深圳公司围标，听说又花去60多万元的费用参与工程的招标，吕端林就没有再参与此事，一直到2015年9月8日开标没中，于晓刚说去北京活动关系就没了音信。本案所涉款项是刘世俭安排的，之前吕端林和于慧霞，邵云生根本不认识，后他们为此款也到过公安机关报案，认为于晓刚涉嫌诈骗，答辩人也给予了积极的配合，但因缺乏有效的证据，没有立案。后听说于晓刚在东区被外地公安机关抓获。综上，吕端林没有得到一分钱的好处，全是为朋友帮忙，再者，支付的款项之间他们多次接触并参与了工程项目的招标过程，现起诉吕端林实属不当，吕端林不应承担该笔款项的任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：建设银行客户专用回单一份，证明2015年5月25日原告向被告转账35万元。被告提交如下证据：1、工商银行黄河支行出具的借记卡账户明细清单一份，证明2015年5月26日被告向于晓刚转账35万元；根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，原告郑州汇诚建筑劳务有限公司通过银行向被告吕端林转账35万元。原、被告均认可有介绍工程这一事实存在，但被告称其已将该款转账给于晓刚，并出示2015年5月26日银行转账明细一份，显示被告吕端林曾于该日向于晓刚转账35万元。被告申请刘世俭作为证人出庭，但该刘未到庭作证，被告称于晓刚涉嫌诈骗，但未提供相应证据。本院认为，原告与被告因介绍工程发生资金往来，原告向被告通过银行转账相应款项的事实清楚，虽然被告称其已将该款转给他人，并提供转账记录，但该转账记录只能证明被告与他人有资金往来，不足以证明两笔转账是同一款项并有关联，被告称其只是充当见证人亦未提供相应证据。即便如被告所述其将本案所涉款项已转给他人，亦可另案起诉向他人追偿。综上，被告的行为已经构成不当得利，原告请求被告返还不当利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告吕端林于本判决生效后十日内偿还原告郑州汇诚建筑劳务有限公司不当得利35万元，并自2017年11月29日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告吕端林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长 孟 永 红人民陪审员 蔡 玉 林人民陪审员 陈 廷 英二〇一七年十二月十二日法官 助理 王  朕书 记 员 皇甫润婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初26714号原告河南天和物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人张春平，董事长。委托代理人单培祥，男，回族，1951年1月29日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人张苗露，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省开封市金明区。被告苑峰，男，1980年9月30日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南天和物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告苑峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况原告提供的郑州市物业服务合同备案表主要载明：项目名称经三名筑，具体地址东临桑园村南临北环路西临民族学院北临桑园路，企业名称河南天和物业管理有限公司，委托方名称经三名筑业主。物业服务合同期限2012年6月14日至2018年6月13日。2012年6月16日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，被告缴纳费用的时间从开发商书面通知乙方交房之日起开始计收，住宅按建筑面积每月每平方米1.15元计收。被告违反约定不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交所欠费用并从逾期之日起每月加收应缴费用的3‰违约金。被告物业面积为138.07平方米。原告请求被告支付2016年1月至2017年7月的物业费3017元及违约金905元。本院认为，原告为被告所居住小区提供物业服务，被告作为该小区的业主接受了原告的物业服务，应当向原告支付物业费。原告主张房屋面积按照138.07平方米计算，并提供房本复件印，本院对房屋面积予以确认。经计算，2016年1月至2017年7月的物业费为2858元（138.07平方米×1.15元/平方米/月×18个月），被告应予以支付。原告主张被告支付违约金905元，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告苑峰于本判决生效后十日内支付原告河南天和物业管理有限公司物业服务费2858元；二、驳回原告河南天和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。审 判 员  雷海娜二〇一七年十二月二十九日代理书记员  张 驰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱顺利，男，1976年12月4日生，住湖南湘潭。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱顺利信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,864.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款46,864.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执1814号申请执行人江苏武进建工集团有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区湖塘人民东路158号。法定代表人耿惠康，该公司董事长。委托诉讼代理人朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人杨颖莲，江苏铭勤律师事务所律师。被执行人常州市花祺工程担保有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区永红乡新建村张家组150号。法定代表人孟建洪，该公司总经理。申请人江苏武进建工集团有限公司与被执行人常州市花祺工程担保有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初4802号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告常州市花祺工程担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏武进建工集团有限公司退还保证金90.61万元。二、驳回原告江苏武进建工集团有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12862元（原告已预交），由被告常州市花祺工程担保有限公司负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州市花祺工程担保有限公司所有的财产情况进行了调查，调查结果为被执行人常州市花祺工程担保有限公司名下无银行存款、房产和车辆。另本院依法将被执行人常州市花祺工程担保有限公司纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人常州市花祺工程担保有限公司名下无银行存款、房产和车辆。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初4802号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹东明审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一七年十二月十八日书记员  黄逸成
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初5206号之一原告：刘尊果，男，1975年9月15日出生，汉族，居民，住沛县。原告：刘芳，女，1975年3月21日出生，汉族，居民，住沛县。两原告委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：江苏财富房地产开发有限公司，住所地沛县汉城商都2号楼113号营业厅。法定代表人：宋德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦存军，男，1970年1月31日出生，汉族，公司员工，住沛县。委托诉讼代理人：宋小龙，男，1988年4月25日出生，汉族，公司员工，住沛县。原告刘尊果、刘芳与被告江苏财富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘尊果、刘芳于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘尊果、刘芳自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中如下华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定：准许原告刘尊果、刘芳撤诉。案件受理费475元，减半收取为238元，由原告刘尊果、刘芳负担。审 判 长  王 欣人民陪审员  赵彩侠人民陪审员  滕 娟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 莉
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执1211号申请执行人：南通三建资产管理有限公司，住所地海门市海门街道狮山路131号。法定代表人：施晖，董事长。被执行人：陆建华，男，1962年7月8日生，汉族，住海门市。本院在执行申请执行人南通三建资产管理有限公司与被执行人陆建华民间借贷纠纷一案中，申请执行人南通三建资产管理有限公司于2017年11月30日以“申请人拟与被申请人另行和解，并延缓债务履行期限”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执1211号案件的执行。定送达后立即生效。审 判 员  钱德华代理审判员  潘雄博代理审判员  万海峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  尤文冬特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3555号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：任丽萍，女，1962年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。原告王晓婷与被告任丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告任丽萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余借款本金91247.55元；2、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金91247.55元为基数，从2015年6月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月18日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款149343.06元，每月还款6996.67元，还款期限为2014年9月16日起至2016年8月16日止，共计还款分期月数24个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年7月16日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告91247.55元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。任丽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告任丽萍向原告王晓婷借款149343.06元，分期24期，自2014年9月16日起至2016年8月16日止等额本息还款，每月16日为还款日，年利率为6.2%，每月等额偿还6996.67元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；任丽萍同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币24671.53元，支付信用审核费4934.31元，信息管理费19737.22元，合计人民币49343.06元，上述费用经任丽萍授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年8月20日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账100000元。后被告偿还了10期借款本息共计69966.7元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告任丽萍未提供证据。本院认为，被告任丽萍与原告约定借款149343.06元，原告实际出借100000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述100000元承担还款责任。现被告已还款69966.7元，其中本金64800.03元，利息5166.67元（100000元*年利率6.2%/12*10期），尚余本金35199.97元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以91247.55元为基数，按年利率24%支付自2015年6月17日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为35199.97元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月16日，故逾期利息的起算时间应当为2015年7月17日。被告任丽萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、任丽萍于本判决生效后十日内归还王晓婷借款35199.97元，并以35199.97元为基数按照年利率24%支付自2015年7月17日起至款项付清之日止的利息；二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，公告费600元，共计2682元，由王晓婷负担1636元，由任丽萍负担1046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  杜 杨人民陪审员  陶 伟二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初3222号原告：广州捷特航模科技有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：方安定，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇,该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国波，广州君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽玲，广州君厚律师事务所律师。被告：武汉苏融互联商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。法定代表人：周琼，该公司执行董事兼总经理。本院受理原告广州捷特航模科技有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、武汉苏融互联商贸有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告广州捷特航模科技有限公司于2017年12月3日以原告证据原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州捷特航模科技有限公司申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:准许原告广州捷特航模科技有限公司撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告广州捷特航模科技有限公司负担。审 判 长  刘小鹏人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一七年十二月十四日法官 助理  邓志愿书 记 员  郭秀萍兰海珍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8511号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：杜贵红，女，汉族，1969年11月4日生，住山东省邹城市。原告王晓婷与被告杜贵红民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告杜贵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告杜贵红偿还原告王晓婷借款本金57863.27元；二、判决被告杜贵红支付原告王晓婷以借款本金57863.27元为基数，按年利率24%计算的自2015年9月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款69631.46元，每月还款2288.89元，分36个月，自2015年3月1日至2018年2月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了7期借款，自2015年9月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杜贵红未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告杜贵红未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2015年1月21日，原、被告签订了借款协议，约定被告杜贵红向原告王晓婷借款69631.46元，借期36个月，每月1日偿还借款2288.89元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为19631.46元。合同签订后，原告转账支付给被告5万元。被告按照借款协议约定偿还了7期，计款16022.23元。自2015年9月2日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2015年1月21日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告杜贵红应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了7期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为5万元，扣除已经按期偿还的7期借款16022.23元，还欠33977.77元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为33977.77元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告杜贵红按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜贵红于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款33977.77元。二、被告杜贵红于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以33977.77元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年9月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告杜贵红未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告杜贵红负担560元，原告王晓婷负担63元。公告费560元，由被告杜贵红负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3557号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：王军，男，1974年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王晓婷与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告王军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2015年12月17日签订的借款协议；2、请求判令被告支付原告剩余借款本金89605.83元；3、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金89605.83元为基数，从2016年1月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款89605.83元，每月还款4198元，还款期限为2016年1月16日起至2017年12月16日止，共计还款分期月数24个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2016年1月16日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告89605.83元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。王军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告王军向原告王晓婷借款89605.83元，分期24期，自2016年1月16日起至2017年12月16日止等额本息还款，每月16日为还款日，年利率为6.2%，每月等额偿还4198元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；王军同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币1400.01元，支付信用审核费466.67元，信息管理费21466.75元，合计人民币23333.42元，上述费用经王军授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2015年12月21日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账59920元。原告提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告王军未提供证据。本院认为，被告王军与原告约定借款89605.83元，原告实际出借59920元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述59920元承担还款责任。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以89605.83元为基数，按年利率24%支付自2016年1月17日起至款项付清之日止的利息，本金实际应当为59920元，对超出部分本院不予支持。根据借款协议约定，被告如逾期3天以上或累计发生借款逾期超过2次的，原告有权提前终止协议，故对王晓婷要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。被告王军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王晓婷与王军于2015年12月17日签订的借款合同；二、王军于本判决生效后十日内归还王晓婷借款59920元，并以59920元为基数按照年利率24%支付自2016年1月17日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费600元，共计2640元，由王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  朱亦珍人民陪审员  周华军二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1881民初3303号原告：张仙云，女，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人（一般代理）：李红兵，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者。被告：袁凡，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：肖静，女，1986年9月13日出生，汉族,住宁国市，两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：郭华，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者。被告：郎荷花，女，1962年6月24日出生，汉族，住宁国市。原告张仙云与被告袁凡、肖静、郎荷花民间借贷纠纷一案，本院在2017年9月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告张仙云及委托诉讼代理人李红兵，被告袁凡、肖静的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。被告郎荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张仙云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款50000元及利息（自2015年10月19日起按月息2分计算至还清时止）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁凡、肖静系夫妻关系。2014年7月18日，被告袁凡向原告借款5万元，约定借款期限一年，月利率2%。被告郎荷花提供担保。至2015年7月18日，被告袁凡仅支付了利息。被告袁凡重新出具借条。至2016年7月18日，被告仅支付了三个月利息。被告袁凡再次出具借条，注明本息59000元。被告郎荷花再次提供担保。因被告至今未付本息，原告诉至法院。袁凡、肖静辩称：1、原告提交了三份银行存单，总金额为45000元。原告诉称本金5万元，没有相应证据证明；2、原告提供的第二份借条载明为59000元，其中含有利息。因此约定的利率过高，只能按5万元本金计算；3、被告袁凡称已经给付利息至2016年7月18日，所以原告诉请利息计算从2015年10月19日开始没有法律依据；4、被告袁凡现在经济紧张，请求法院主持调解。郎荷花未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告袁凡向原告借款5万元。约定借款期限一年，月利率2%。原告当日向被告袁凡交付三份银行存单及4000余元现金，合计金额5万元。借款到期后，被告袁凡仅支付了利息。2015年7月18日，被告袁凡向原告出具借条，载明“今借到张仙云伍万元人民币，用于生意周转，借期壹年，于2016年7月18日归还。备注：利息2分，逾期不还按5分计算”。被告郎荷花作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告袁凡仅支付了三个月的利息，尚欠利息9000元。2016年7月18日，被告袁凡再次向原告出具借条，注明“今借到张仙云人民币伍万玖仟元。利息按每月每万俩佰元计算，逾期不还按每月每万肆佰元计算，期限壹年”。被告郎荷花仍作为担保人在借条上签名。现原告以被告未按约还款为由，诉至本院，要求判如所请。另查：2012年4月10日，被告袁凡、肖静登记结婚。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告袁凡在借款到期后，仅支付利息至2015年10月18日，应承担相应的民事责任。原告诉请被告袁凡给付本金5万元、利息（自2015年10月19日起按月利率2%计算），符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。被告袁凡的借款发生于其与被告肖静婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告肖静对该债务承担连带给付责任。被告郎荷花自愿为被告袁凡的借款提供连带责任保证，应对被告袁凡的债务承担连带偿还责任。被告郎荷花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凡于本判决生效之日起十日内给付原告张仙云借款本金50000元、利息（自2015年10月19日起以所欠借款本金为基数按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告肖静对被告袁凡所负第一项债务承担连带给付责任；三、被告郎荷花对被告袁凡所负第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告袁凡、肖静、郎荷花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员 汪惠云附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6444号原告：梁侠，女，1994年11月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：梁健（系梁侠父亲），男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住沛县。被告：刘伟，男，1979年2月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被告：郭莉，女，1978年5月15日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。两被告委托诉讼代理人：郭永跃（系郭莉父亲），男，1951年11月11日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。原告梁侠与被告刘伟、郭莉房屋买卖合同纠纷，本院于2017年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，原告梁侠委托诉讼代理人梁健、被告刘伟、郭莉委托诉讼代理人郭永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁侠向本院提出诉讼请求：1、请求两被告协助原告办理房屋过户手续；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原、被告签订《房屋转让协议》一份，约定由原告购买两被告所有的位于沛县香城路西侧蓝天浴池面积为429.51平方米的房屋一套（苏20**沛县不动产权第***号），签订合同后原告支付了全部购房款，两被告迟迟不愿协助原告办理过户手续。郭莉、刘伟辩称，两被告愿意办理过户，但因被告常年在外工作没有时间，故未办理产权过户。经审理查明：2016年5月4日，原告梁侠与被告刘伟、郭莉签订《房屋转让协议书》一份，双方约定由刘伟、郭莉将其所有的位于沛县香城路西侧蓝天浴池面积为429.51平方米的房屋一套（房产证号：苏20**沛县不动产权第***号）出售给梁侠，房屋价款600000元，刘伟、郭莉在一年之内将房屋所有权人变更为梁侠，所产生的费用由郭莉、刘伟承担。2016年7月4日梁侠分两次将600000元购房款支付至刘伟账户。郭莉、刘伟共同向梁侠出具收到600000元购房款的收条一份。涉案房屋办理了他项权登记，他项权利人为梁侠，他项权类型为抵押权，数额为600000元，期限为2016年5月12日至2017年5月12日。除此之外没有其他他项权登记信息。本院认为，原、被告双方之间的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有约束效力，原告要求被告办理涉案房屋产权过户，被告对此没有异议，愿意办理过户，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告郭莉、刘伟于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告梁侠办理沛县香城路西侧蓝天浴池（房产证号：苏【2016】沛县不动产权第***号）房屋一套的产权过户手续。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告梁侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金战磊二〇一七年十二月七日书记员  陈加争
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1071号申请执行人沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街52号602室。被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号2-1室。申请执行人沈阳欧艺照明节能技术开发有限公司与被执行人沈阳万融现代建筑工程有限公司建设工程分包合同执行一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）辽0112民初10395号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1071号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2863号原告：朱志军，男，1966年2月6日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：郑布英、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。被告：张留菲，女，1971年12月8日出生，汉族，住武义县。被告：李勇，男，1967年9月11日出生，汉族，住武义县。原告朱志军与被告张留菲、李勇追偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。依法适用简易程序，后因被告李勇、张留菲下落不明，依法转为普通程序。并于2017年12月22日由审判员王晓猛担任审判长，与人民陪审员项连星、胡晓斐组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱志军及其委托代理人王晓春到庭参加了诉讼，被告李勇、张留菲经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。原告朱志军向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告归还原告为二被告偿还的银行借款本金65万元、利息72560.03元、实现债权费用15000元、案件受理费保全费9363元，合计746923.03元；2、二被告共同支付原告因代偿以上费用发生的利息损失358523.05元（利息按年息24%自2015年9月9日起暂计算至2017年9月9日，之后利息损失另算）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张留菲向中国银行股份有限公司武义县支行（以下简称中行武义支行）借款65万元，原告以其自有房产为该借款提供抵押担保，原告、李勇向银行承诺对借款承担连带还款责任。借款后，因张留菲未能归还借款，中行武义支行向武义县人民法院起诉。2015年8月25日，武义县人民法院（2015）金武商初字第305号民事判决书确认张留菲、李勇、原告应归还中行武义支行借款本金及利息、实现债权费用，承担诉讼费、保全费等。判决生效后，张留菲、李勇未履行义务。原告于2015年9月9日代为偿还了借款本息、实现债权费用、诉讼费及保全费等共计人民币746923.03元。因张留菲向银行借款后未能及时归还，原告代偿后，张留菲理应归还原告。又因张留菲与李勇系夫妻关系，借款系夫妻共同债务，李勇应承担共同还款责任。原告向本院提交了原、被告的身份证复印件、（2015）金武商初字第305号民事判决书一份、（2015）金武商初字第305号民事裁定书一份、银行还款凭证一组；被告张留菲、李勇既未提交书面答辩状又拒不到庭应诉，放弃了质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应作为认定本案事实的依据。被告张留菲、李勇未答辩，亦未举证。根据本院确认的证据，结合原告的庭审陈述，本院确认本案如下事实：2013年12月5日，借款人张留菲向中行武义支行借款65万元，朱志军以自有房产为借款提供抵押担保。李勇（与张留菲系夫妻关系，于1994年3月登记结婚）、朱志军共同向中行武义支行出具承诺，为借款承担连带共同还款责任。2015年8月25日本院（2015）金武商初字第305号民事判决书确认张留菲、李勇、朱志军应归还中行武义支行借款本金65万元及利息23570.01元，支付实现债权费用1.5万元，承担案件受理费、保全费共计14706元。2015年9月9日，朱志军代借款人张留菲归还中行武义支行746923.03元。本院认为，朱志军为张留菲向中行武义支行借款提供抵押担保，并向中行武义支行承诺承担连带共同还款责任系其真实意思表示。借款人张留菲未按约及时归还借款，朱志军代为偿还的事实清楚，张留菲应当归还朱志军代偿款。因张留菲与中行武义支行的借款发生在张留菲与李勇的婚姻关系存续期间，且李勇也向中行武义支行出具连带共同还款的承诺，因此李勇对张留菲的借款是明知的，故应按夫妻共同债务处理。关于原告主张的利息损失，双方并未对此约定，因此原告主张按月息2%计算无法律依据，本院予以调整。综上，原告合理的诉请本院予以支持。被告张留菲、李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张留菲、李勇于本判决生效后十日内归还原告朱志军代偿款746923.03元及利息损失（利息自2015年9月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告朱志军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14750元，由原告朱志军负担2819元，由被告张留菲、李勇负担11931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  王晓猛人民陪审员  项连星人民陪审员  胡晓斐二〇一七年十二月二十二日代书 记员  王彬郴
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执978号申请执行人康丽，女，汉族，住沈阳市大东区。被执行人张佳，女，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人康丽与被执行人张佳合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月18日作出的（2016）辽0112民初5418号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执978号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十三日书记员  李兴双
海南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼刑更122号海南省高级人民法院刑事裁定书（2017）琼刑更122号罪犯黄世生，化名黄世喜，男，1982年11月22日出生，汉族，海南省保亭黎族苗族自治县人，初中文化，农民，现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）海南刑初字第57号刑事判决，以被告人黄世生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，于2008年9月23日交付执行。罪犯黄世生于2008年11月18日入监服刑。在服刑期间，本院于2011年9月23日作出（2011）琼刑执字第166号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，减刑后刑期自2011年9月23日起至2030年2月22日止。之后，广东省汕头市中级人民法院于2013年11月17日作出（2013）汕中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人黄世生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金2000元，与前罪数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄世生不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年4月11日作出（2014）粤高法刑三终字第56号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱于2017年9月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯黄世生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年，并将前罪无期徒刑生效之日至新判决生效之日止已经实际执行的刑期予以扣减。海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯黄世生在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄世生自2014年5月起至2017年6月止，累计考核40个月，共获得6个表扬，考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。另查，（2014）粤高法刑三终字第56号刑事裁定宣判日期为2014年5月22日，（2008）海南刑初字第57号刑事判决宣判日期为2008年5月28日，因此罪犯黄世生前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期为5年11月25天。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄世生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十七条”被判处无期徒刑的罪犯在减为有期徒刑后因发现漏罪，依据刑法第七十条规定数罪并罚，决定执行无期徒刑的，前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，应当在新判决的无期徒刑减为有期徒刑时，在减刑裁定决定执行的刑期内扣减”的规定，罪犯黄世生前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，应当扣减。综上，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第八条、第三十七条之规定，裁定如下：将罪犯黄世生的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2017年12月5日起至2039年12月4日止，扣除罪犯黄世生已经实际执行的刑期五年十一个月二十五天，最终经计算减刑后刑期执行自2017年12月5日起至2033年12月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴剑萍审判员  王样国审判员  陶永夫书记员  冯 兰书记员  冯 兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2887号罪犯汪贤虎，男，1974年10月26日出生于重庆市忠县，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2010年6月13日作出（2010）南法刑初字第190、205号刑事判决，以被告人汪贤虎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币220万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2010年9月19日作出（2010）渝五中法刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年12月16日起至2023年12月15日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5233号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年；于2016年2月19日作出（2016）渝05刑更336号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2022年3月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯汪贤虎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯汪贤虎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯汪贤虎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯汪贤虎未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯汪贤虎减去有期徒刑七个月（刑期至2021年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十一日书记员 袁 娜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执9296号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人余静波，行长。被执行人：钟陈弟，男，1978年7月23日出生，畲族，户籍地福建省福安市。中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行钟陈弟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第21124号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人钟陈弟偿还16.311546万元。被执行人依法应承担执行费2350元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人钟陈弟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人钟陈弟名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、网络统查结果被执行人钟陈弟名下未登记有房产。6、被执行人钟陈弟名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有16.311546万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人钟陈弟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月十四日书记员 李隗超
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终751号上诉人（原审被告）：童文质，男，1958年11月21日出生，汉族，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭家国，安徽九邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：方爱祥，男，1966年10月6日出生，汉族，住安徽省歙县，委托诉讼代理人：张学令，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。上诉人童文质因与被上诉人方爱祥健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2017）皖1021民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。童文质上诉请求：1.撤销歙县人民法院（2017）皖1021民初546号民事判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由方爱祥承担。事实和理由：一、原判认定事实错误。双方的过错程度没有查清、责任划分比例显失公平，一审判决以2:8比例划分责任对童文质不合理。方爱祥主张医疗费的事实没有查清，根据相关规定，方爱祥在出院时就领取了新农合补偿金；方爱祥自己要求转院治疗，对此医疗费不予认可。对方爱祥误工费、护理费、营养费的评定事实没有查清，一审法院以鉴定报告评定的“三期”作为赔偿依据有失公平。二、原审判决适用法律错误。公安机关决定对方爱祥行政拘留三日的事实，证明了双方都存在过错。在混合过错的情况下，应适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，而不应当适用该法第六条第一款的规定。方爱祥辩称，一、原审认定事实正确。二、方爱祥主张的医疗费用在一审中已提交了证据证明。三、方爱祥的护理期、误工期应以司法鉴定意见书为依据。四、原审适用法律正确。方爱祥向一审法院起诉请求：1.判令童文质赔偿方爱祥医疗费等各项损失15230.24元；2.童文质承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2017年5月25日，方爱祥与童文质同时在歙县××乡汪米滩收购茶叶，由于双方收购价格差异发生矛盾进而引发争吵打斗行为。歙县公安局作出行政处罚决定书，认定童文质寻衅滋事行为成立。方爱祥受损伤后，经歙县××乡卫生院诊断为多部位损伤，花去医疗费55.27元；歙县王村中心医院诊断为头部外伤，多处软组织损伤，脑震荡，住院治疗花去医疗费2361.09元；歙县人民医院诊断为脑外伤后综合征，住院治疗花去医疗费2888.69元。经安徽清风司法鉴定所鉴定，方爱祥的损伤评定为误工45日、护理27日、营养27日，从受伤之日起计算。庭审中，因双方在赔偿数额方面分歧较大，致调解无效。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，歙县公安局街口派出所出具的行政处罚决定书认定此次事件系由童文质的寻衅滋事引起，其应当对方爱祥由此造成的损伤承担主要赔偿责任，结合本案案情，方爱祥与童文质的责任划分比例以2:8为宜。方爱祥的损失为：1.医疗费合计5305.05元（其中，歙县××乡卫生院小洲分院医疗费55.27元；歙县王村中心卫生院医疗费2361.09元；歙县人民医院医疗费2888.69元）；2.经过安徽清风司法鉴定所的损伤评定，认定方爱祥误工期45日，误工费为4224.15元（93.87元/天×45)；护理期27日，护理费为3281.04元（121.52元/天×27）；营养期27日，营养费为540元（20元/天×27），三期费用合计8045.19元；3.住院伙食补助520元（20元/天×26）。以上合计13870.24元。童文质应赔偿方爱祥11096.19元(13870.24元×80%)。对方爱祥治疗期间的交通费，其仅提供一张收条，不能证明所花去的交通费具体数额。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条之规定，判决：一、被告童文质于本判决生效后十日内赔偿原告方爱祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11096.19元；二、驳回原告方爱祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费182元，减半收取91元，原告方爱祥负担21元，被告童文质负担70元。二审中，童文质向本院提交了三份笔录，证明方爱祥先动手打童文质。方爱祥发表质证意见为：三份笔录虽然真实，但不能证明方爱祥先打人，不能达到证明目的。本院认证意见为：童文质提交的三份笔录，其内容不足以证明方爱祥先动手打童文质的事实，本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年5月25日，方爱祥收购茶叶中，每0.5公斤收购价格比童文质收购价格高出0.50元。当日，在方爱祥骑电瓶车经过童文质的茶厂附近时，童文质拦在方爱祥的前方，要求方爱祥收购其茶叶，双方遂发生肢体冲突，造成方爱祥身体受伤。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决童文质赔偿方爱祥各项损失金额是否合理。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方发生肢体冲突，系童文质拦住方爱祥强行要求方爱祥收购其茶叶所引起，对此，童文质应承担主要过错。一审法院确定童文质承担80%的赔偿责任，并无不当。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。方爱祥一审中提供了医疗费发票、病历，一审法院认定方爱祥的医疗费数额正确；安徽清风司法鉴定所出具的鉴定意见书，可以作为定案依据，一审据此计算方爱祥的误工费、护理费、营养费合理。综上，童文质的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人童文质负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一七年十二月二十九日书记员  王 艳
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4777号原告：曹娣，女，1962年12月13日生，汉族，居民，住阜宁县。被告：张朝阳，男，1965年8月19日生，汉族，居民，阜宁县。原告曹娣与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告曹娣到庭参加诉讼，被告张朝阳经本院合法传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹娣向本院提出的诉讼请求：判决被告张朝阳偿还原告借款50000元及以50000元为本金，从起诉之日至还清之日，按照年利率6%计算利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月22日，被告因家属经营需要共同向原告借款人民币拾万元整，并共同向原告出具借条一份。后被告偿还了五万元本金及相应利息，尚欠原告五万元未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张朝阳未作答辩。经审理查明：2017年1月22日，被告张朝阳和案外人戴冠华共同立据向原告借款100000元，并向原告出具了借据。借据载明：“借条，今借到人民币壹拾万元整，（￥100000.00元），据：戴冠华，2015.1.22,1357989898，张朝阳，182××××1288，信用社卡号：62×××27”。2015年1月23日，原告曹娣通过江苏农村信用社向戴冠华汇款100000元。后经原告追要，被告张朝阳偿还了50000元，余款未能偿还，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的书证、庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告曹娣与被告张朝阳之间的借贷关系有原告提交的书面借据证明，而且该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告曹娣向被告催要借款，被告未能及时偿还，原告现据此要求其承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。原告主张从起诉之日起至还清之日，按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张朝阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张朝阳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹娣借款50000元及利息（从2017年8月21日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告张朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 涌二〇一七年十二月十八日书记员 葛腾达
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保1133号邹梅香喻勋乐：关于申请人邹梅香于2017年11月27日送来申请保全的（2017）湘0124民初1186号之二物权纠纷民事裁定书，要求保全被申请人喻勋乐的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年12月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年十二月一日
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1146号之二申请执行人房志平，男，1965年1月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人陈华坤，句容市后白法律服务所法律工作者。被执行人句容城东机械设备有限公司，住所地句容市边城镇行石路南239号。法定代表人赵新华，系该公司执行董事。被执行人王德明，男，1954年7月26日生，汉族，镇江市人，住镇江市，现住镇江市。申请执行人房志平与被执行人句容城东机械设备有限公司、王德明民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初2078号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人句容城东机械设备有限公司、王德明应当给付申请执行借款300000元以及借款利息（其中借款本金200000元的利息，从2015年6月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算；借款本金100000元的利息，从2016年4月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。被执行人王德明应当给付申请执行人借款利息（其中借款本金200000元的利息，从2015年1月7日起至2015年6月5日止按照年利率24%的标准计算，从2015年6月6日起至实际给付之日止按照年利率18%的标准计算；借款本金100000元的利息，从2015年1月25日起至2016年4月18日止按照年利率24%的标准计算，从2016年4月19日起至实际给付之日止按照年利率18%的标准计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被执行人句容城东机械设备有限公司、王德明负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年4月23日立案执行。在执行过程中查明，本院于2017年5月16日裁定查封被执行人句容城东机械设备有限公司所有的位于句容市边城镇陈武集镇的土地使用权2050平方米[证号：句土国用（2016）第229号]；查封被执行人句容城东机械设备有限公司所有的位于边城镇××（××）层的厂房[证号：07400685]，系轮候查封，本案暂不宜处置。另查，被执行人句容城东机械设备有限公司无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。被执行人王德明无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，（2017）苏1183执1146号执行裁定书，（2017）苏1183执1146号协助执行通知书，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初2078号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月二十六日书记员 朱子晔
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初1116号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王晓龙，男，1992年7月15日出生于河南省郏县，中专文化，于2017年4月27日被羁押，同年5月28日被取保候审。指定辩护人闫冰，北京东舜律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉〔2017〕1107号起诉书指控被告人王晓龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆、书记员李佳出庭支持公诉，被告人王晓龙及其指定辩护人闫冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年4月27日11时许，被告人王晓龙在北京市丰台区南三环方庄桥附近使用“伪基站”设备发送违法广告信息时被公安机关查获，现场起获“伪基站”设备一套。经认定，被告人王晓龙使用该“伪基站”设备发送违法广告信息共计49590条，共计影响用户数为49590户。被告人王晓龙于2017年4月27日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。公诉机关建议判处被告人王晓龙有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可适用缓刑。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据，认为被告人王晓龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十八条的规定，构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，提请本院依法惩处。被告人王晓龙对起诉书指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为，被告人王晓龙属初犯、偶犯，自愿认罪，本次犯罪造成的危害后果较小。综上，建议法庭对被告人王晓龙从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2017年4月27日11时许，被告人王晓龙在北京市丰台区南三环方庄桥附近使用“伪基站”设备发送违法广告信息时被公安机关查获，现场起获“伪基站”设备一套。经认定，被告人王晓龙使用该“伪基站”设备发送违法广告信息共计49590条，共计影响用户数为5467户。被告人王晓龙于2017年4月27日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队查获。以上事实，有下列证据证实：1、证人张某的证言：2017年4月27日11时许，我接到公司后台工作人员的电话，称在丰台区三环路方庄桥附近移动信号存在异常反应。接到电话后，我立即赶往丰台区三环路方庄桥附近查找信号异常的原因。到了以后通过我们使用的专业仪器确定，丰台区三环路方庄桥东北角一辆红色的电动自行车存在异常的信号。依此我确定该车有疑似“伪基站”设备。随后我立即联系北京市公安局刑侦总队民警，将此情况做了通报。后来在丰台区三环路方庄桥东北角与赶来的民警将使用“伪基站”设备的人员抓获，在车上发现一套“伪基站”设备，包括一部手机、一个发射器、一个天线。2、中国移动通信集团北京有限公司城区一分公司网络部出具的现场设备勘验报告证实：被勘验的“伪基站”设备的工作原理等基本情况，该“伪基站”设备于2017年4月27日发送短信条数为49590条。3、公安机关出具的搜查笔录、照片证实：公安机关从被告人王晓龙驾驶的电动自行车上搜查出“伪基站”设备的情况。4、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单证实：公安机关将从被告人王晓龙处起获的“伪基站”设备一套予以扣押的情况。5、北京市无线电管理局出具的关于北京市公安局丰台分局查获“伪基站”设备的认定书证实：公安机关查获的王晓龙使用的“伪基站”设备没有办理过无线电台执照，属于擅自设置、使用无线电台。6、北京市无线电监测站检测报告证实：被测的涉案“伪基站”设备能够阻断手机接入正常基站的信号。7、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证实：对公安机关起获的被告人王晓龙的手机数据进行分析、提取的情况。8、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书证实：被告人王晓龙使用“伪基站”设备发送短信影响用户数为5467个。9、被告人王晓龙供述：2017年4月26日14时许，我的一个老乡在通州地铁站旁给了我装好“伪基站”设备的电动自行车，我骑回家后充好电。4月27日10时许，我用遥控器将机器打开，骑着这辆自行车从红领巾桥出发，沿着四环辅路走直到我被抓的地方，我当天大约发了4万多条短信。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人王晓龙违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王晓龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪的罪名成立，量刑建议适当。辩护人的辩护意见本院酌予考虑。鉴于被告人王晓龙到案后能如实供述主要犯罪事实，具有悔罪表现，故本院依法对其予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人王晓龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王晓龙犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘彤燕人民陪审员  张惠玫人民陪审员  朱金录二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱 琳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终830号上诉人（原审原告）：王迎潮，女，1971年7月15日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区人民政府。住所地株洲市石峰区响田东路***号。法定代表人：邓元连，该区政府区长。委托诉讼代理人：蔡东，系石峰区政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：株洲市房屋安全管理办公室。住所地株洲市天元区泰山路***号。法定代表人：欧阳晨曦，该公办室主任。委托诉讼代理人：戴志刚，湖南法健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄武，湖南法健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室。住所地株洲市石峰区响田东路***号。法定代表人：廖荣武，该办公室主任。委托诉讼代理人：彭森，系该办公室工作人员。上诉人王迎潮因与被上诉人株洲市石峰区人民政府（以下简称石峰区政府）、株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室其他行政行为及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2017）湘02行初133号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王迎潮起诉至原审法院称，三被告在没有合法拆迁手续的情况下，违法拆除了原告房屋并造成房屋内财物损失。请求法院判令：1.确认三被告的强拆行为违法；2.判令三被告恢复被损毁的房屋，并退还原告的财物；3.本案诉讼费用由三被告承担。原审法院认定事实：原告王迎潮在株洲市××区杨梅××村××号房屋（株国用2015第B063**号）。该栋房屋经被告株洲市房屋安全管理办公室日常排查中发现系危房，经湖南大学土木建筑工程检测报告（HD16-03-03-392【20】）检测为整栋为D级危房，该办公室于2016年12月28日对石峰区响石岭街道办事处作出株房危拆决字（2016）第053号危房拆除决定书,建议对杨梅塘一村三栋进行拆除。被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室于2017年1月2日对原告王迎潮作出了石建危拆决告字（2017）第002号危房拆除决定告知书，2017年1月7日对原告王迎潮作出了石建危拆催字（2017）第002号危房拆除决定催知书，2017年1月10日对原告王迎潮作出了石建危拆执字（2017）第002号行政强制执行决定书，2017年2月，被告株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室对涉案房屋予以拆除。另查明，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室经授权，履行石峰区关于房产局的职能。原审法院认为，本案系行政强制案。株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室是石峰区政府依法设立的事业法人，具有独立承担法律责任的能力，并履行该区房产局的职能。株洲市房屋安全管理办公室对涉案房屋作出建议拆除决定后，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室对涉案房屋先后作出告知、催告以及强制拆除决定书，并对涉案房屋实施了拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室系本案适格的被告，石峰区政府并非拆除涉案房屋的实施主体。石峰区城市管理建设委员会办公室作为独立法人，具有独立承担法律责任的能力，其拆除涉案房屋的法律后果依法不能由石峰区政府承担。因此，石峰区政府不是本案适格的被告。经原审法院释明，原告坚持以石峰区政府为被告，拒绝变更。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，原告以株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市管理建设委员会办公室为被告在原审法院起诉不符合该条关于级别管辖的规定，本案不属原审法院管辖，不具备向原审法院起诉的法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告王迎潮的起诉。本案不收取案件受理费。王迎潮上诉称：1.石峰区政府是本案的适格被告。上诉人的房屋是被石峰区政府拆除的。石峰区政府因无法与上诉人就房屋征收补偿达成协议，损坏上诉人的房屋，再提出危房鉴定申请，强拆上诉人的房屋。2.原审法院认定事实不清。株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室的通知书、告知书、决定书从未送达上诉人。且株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室是事业单位，无权作出拆除上诉人房屋的行政行为。3.原审法院适用法律错误，违反法定程序。本案系行政强制案，必须由行政机关决定和依法进行行政强制，株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室没有行政机关的授权，不能履行石峰区政府房产局的职能。本案的适格被告系石峰区政府，原审法院未实体审理本案，违反了法定程序，适用法律错误。石峰区政府答辩称：本案石峰区政府没有对王迎潮作出行政强制执行决定书，石峰区政府不是本案的适格被告。请求驳回上诉，维持原裁定。株洲市房屋安全管理办公室答辩称：石峰区政府实施的房屋征收行为与本案没有关联性。上诉人没有证据证明石峰区政府决定或者实施了对涉案房屋的拆除。石峰区政府不是本案的适格被告，一审裁定驳回王迎潮的起诉事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室答辩称：我办系根据专业检测报告认定该房屋是危房的情况下，下达了三次文书告知住户搬离。本院二审查明，本院于2017年12月1日作出的（2017）湘行终415号二审行政判决认定，原属王迎潮所有的株洲市××区杨梅××村××号房屋，在2016年3月即纳入保障性安居工程清水塘棚改项目一期C地块项目内，涉案房屋的征收决定已经发生法律效力。本院（2017）湘行终415号二审行政判决认为，王迎潮起诉请求确认石峰区政府于2016年9月21日作出的株石征补【2016】44号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》违法并予以撤销的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求处理正确。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。本院二审认为，株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室虽然是石峰区政府依法设立的事业法人，具有独立承担法律责任的能力，但原审在没有查明该办公室所履行的该区房产管理行政职能是否有法律、法规和规章的授权即认定石峰区政府不是本案适格被告的证据不充分。原审法院认为王迎潮以株洲市房屋安全管理办公室、株洲市石峰区城市建设和管理委员会办公室为被告向原审法院起诉不符合级别管辖的规定，亦应当告知王迎潮向有管辖权的法院提起诉讼或将该案移送有管辖权的法院，原审以王迎潮不具备向原审法院起诉的法定起诉条件为由驳回其起诉明显不当，应予纠正。但涉案房屋已经被依法征收，石峰区政府亦作出了株石征补【2016】44号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》给予合法补偿，上诉人王迎潮的实体权益已经得到保障，从节约诉讼资源、减少当事人诉累的角度，原审裁定结果亦可维持。综上所述，原审裁定认定的基本事实清楚，适用法律虽有不当，但鉴于王迎潮的实体权益已经得到保障，为节约诉讼资源，减少当事人的诉累，对原审裁定结果，本院可予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏审判员 朱晓春审判员 刘前进二〇一七年十二月二十七日书记员 汤杨程
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1721号申请执行人沈阳华鑫联美置业有限公司，住所地沈阳市浑南新区朗云街1-88号。被执行人李笑，女，1979年9月13日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人沈阳华鑫联美置业有限公司与被执行人李笑房屋租赁合同执行一案，本院于2017年3月13日作出的（2016）辽0112民初10150号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人李笑现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1721号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法���效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3349号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市张家围路33-13号。负责人：华海龙，公司经理。委托诉讼代理人：饶志强，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：肖国城，男，1955年2月5日生，汉族，住赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：廖赣英，女，1974年7月15日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因与被上诉人肖国城、廖赣英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司的上诉请求为：1、核减赔偿款26074元；2、上诉费由被上诉人承担。主要理由如下：本案被上诉人肖国城为农业家庭户口，其经营的卫生所也是在农村，其出险时其已经年满60周岁，居住和收入来源地均是农村，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算。原审法院因被上诉人肖国城主要收入来源于非农业便按照城镇标准计算其残疾赔偿金，该认定没有事实和法律依据，属于对相关司法解释的误解。被上诉人肖国城、廖赣英均未提交书面答辩状。原审法院查明，2016年6月1日15时许，被告廖赣英驾驶赣Ｂ×××××小型轿车与肖国城驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交管部门认定，被告廖赣英承担本起事故的全部责任，原告肖国城不承担本起事故的责任。事故发生后，原告在南康区第一人民医院住院治疗80天，花去医疗费15327.58元，诊疗费3492.72元,合计18820.30元（其中被告廖赣英垫付10387元）。2016年10月28日，原告委托江西赣州司法鉴定中心对其伤残程度、误工期及护理期进行司法鉴定。2016年11月7日，该中心出具鉴定意见：肖国城的伤残程度构成十级伤残、评定其误工期为120日、护理期60日。原告支付鉴定费2100元。赣Ｂ×××××车在被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司投保了交强险及限额为500000元的商业三责险（已保不计免赔），事故发生在保险期限内。原告肖国城在南康区××王村村居住生活，并在该村开办了“王村村卫生所”，系该村乡村医生。原审法院根据查明的事实，认定肖国城因本次事故造成的损失有：医疗费18820.30元、误工费12854元、护理费4599元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金50350元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金3000元、交通费324元，合计95247元。原告的上述损失，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司予以赔偿。被告廖赣英垫付的10387元，由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司直接支付给被告廖赣英。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，作出如下判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司赔偿原告杨忠财的损失84860元；二、由被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司支付被告廖赣英垫付款10387元；三、履行期限：限被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。案件受理费2890元，由原告肖国城负担890元，由被告廖赣英负担2000元。二审中，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与原审判决查明的一致。本院认为，除了诉争的残疾赔偿金问题外，当事人对于原审判决认定的其他赔偿项目及金额均无异议，对此本院予以确认。关于残疾赔偿金问题。残疾赔偿金系对受害人未来利益的填补，应当以长远发展的眼光看待。受害人户籍性质属于计算残疾赔偿金的参考因素，但不是唯一决定因素。只要满足受害人的经常居住地或者主要收入来源于城镇的，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人肖国城虽然是在南康区龙岭镇王村开办非盈利性质的村卫生所，但是卫生所处所范围不是区别农村和城镇的标准，加之被上诉人肖国城作为执业医生行医，已经脱离了单纯的农业生产，考虑其收入来源和生活消费情况，其残疾赔偿金可以按照城镇标准计算。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费452元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月二十五日代理书记员  杨冬华
广西壮族自治区乐业县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1028刑初136号公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。被告人梁昌分，男，1980年12月3日出生于广西壮族自治区乐业县，壮族，文盲，农民，住乐业县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年11月27日经乐业县人民检察院批准逮捕，同年12月7日由乐业县公安局执行逮捕，同日取保候审。广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人梁昌分犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员黄壮出庭支持公诉，被告人梁昌分到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，大约七八年前，被告人梁昌分在乐业县逻西乡个马村那漏屯“巴共”寨上从一个叫“公国”的老人（已故）处获得一支火药枪，一直藏于自家房屋的木头堆。2017年6月份，梁昌分将火药枪寄放于逻西乡个马村下周屯“里后”坡黄某的工棚内，该枪支于2017年10月3日18时许被乐业县公安局民警现场查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人梁昌分所非法持有的枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。公诉机关认为，被告人梁昌分违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁昌分对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，多后来，被告人梁昌分持有一支枪支留用于打猎。2017年6月份，梁昌分将该枪支寄放于逻西乡个马村下周屯“里后”坡黄某的工棚内。2017年10月3日18时许，乐业县公安局逻西派出所民警下到逻西乡个马村检查工作，当路过下周屯的“里后”（小地名）时，发现黄某的工棚内收藏有三支枪，并依法予以扣押，其中一支枪支为梁昌分所有。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，梁昌分持有的枪支是以火药为动力，具有正常的射击性能及致伤力。案发后，被告人梁昌分主动到公安机关投案。上述事实，被告人梁昌分在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书及清单、被告人梁昌分到案经过及户籍证明，证人黄某的证言，被告人梁昌分的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2017]168号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局乐公鉴通字[2017]00163号鉴定意见通知书，现场检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁昌分违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支条件的人员，而擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人梁昌分的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立，适用法律意见正确，本院予以确认。鉴于被告人梁昌分案发后，其主动到公安机关投案，并如实供述罪行，至庭审中认罪态度较好，本院予以认定为自首，且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支的管理制度。根据被告人梁昌分的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人梁昌分犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗应全二〇一七年十二月二十六日书记员  陆欣歆
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终95号上诉人（原审被告）：成都市新都区冠生园食品有限责任公司，住所地：四川省成都市新都区军屯镇新冠大道1号。法定代表人：甘德珍。被上诉人（原审原告）：湖南洞庭牧歌食品有限公司仙湖分公司，住所地：湖南省南县青树嘴镇街道。公司负责人：周运泉，系该公司经理。上诉人成都市新都区冠生园食品有限责任公司（以下简称成都冠生园食品公司）因与被上诉人湖南洞庭牧歌食品有限公司仙湖分公司（以下简称湖南牧歌食品仙湖分公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初1309号管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人成都冠生园食品公司上诉称，双方当事人签订的《委托加工合同》和《蛋品购销合同》，其中关于管辖的约定，系被上诉人事先拟定、可以反复使用的格式条款。而被上诉人在双方签订合同时，并未通过特别说明或文字加粗等方式加以提示，不能作为法院确定管辖权的依据。因此，请求撤销湖南省（2017）湘0921民初1309号民事裁定，依法将本案移送四川省成都市新都区人民法院审理。湖南牧歌食品仙湖分公司未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人明确约定一旦出现合同争议，如协商不成，可在湖南牧歌食品仙湖分公司所在地法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，湖南牧歌食品仙湖分公司的住所地位于湖南省南县青树嘴镇，湖南省南县人民法院依法具有管辖权。同时，即使上诉人的上诉理由成立，合同协议管辖对双方当事人不具有法定约束力，因本案被上诉人（原审原告）的主要诉请是要求对方支付货款，争议标的为给付货币，根据民诉法解释的相关规定，作为接收货币一方的湖南牧歌食品仙湖分公司住所地即为本案合同履行地，湖南省南县人民法院亦具有管辖权。因此，原审裁定正确，应予维持。上诉人提出合同关于管辖的约定属于格式条款，原审法院已做详细论述，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月一日书记员  付 丹
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执253号申请执行人绥宁县财政局，住所地绥宁县长铺镇中心街52号。法定代表人张铁军，系该局局长。被执行人绥宁县东锐猛业有限责任公司，住所地绥宁县金屋镇草寨村。法定代表人王毅，系该公司的总经理。本院在执行绥宁县财政局与绥宁县东锐猛业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的407300元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执253号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十七日书记员 刘 芳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初2754号原告:顾秀宁，女，1963年3月27日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系居民。被告：沈阳昌润房地产开发有限公司，住所地沈阳市辽中区。法定代表人：罗会，系该公司经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，现住沈阳市辽中区，系辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者被告：王忠伦，男，1969年4月16日出生，汉族，现住沈阳市铁西区，系居民。委托诉讼代理人：毕丽晶，现住沈阳市辽中区，系辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。原告顾秀宁诉被告沈阳昌润房地产开发有限公司（以下简称“昌润公司”）、被告王忠伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾秀宁、被告沈阳昌润房地产开发有限公司及被告王忠伦的委托诉讼代理人毕丽晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀宁向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告沈阳昌润房地产开发有限公司、王忠伦立即给付借款本金102万元及利息26万元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告沈阳昌润房地产开发有限公司、王忠伦分别于2014年10月24日从原告处借款本金80万元、2016年7月28日借款本金40万元，均约定月利息为1.5分，借款本金共计120万元，经原告多次催要，二被告给付本金18万元，下欠原告本金102万元及利息拒不还款，原告无奈诉至法院，请求判令二被告立即给付借款本金102万元及利息，并由二被告承担一切诉讼费用。昌润公司辩称，借款时间及借款事实属实，但借款数额及还款余额利息情况以双方对账为准，原告借款用于被告昌润房地产开发有限公司开发建设当中；2笔借款已经入公司账目，应由公司承担还款责任。王忠伦辩称，我个人与原告没有借贷关系，该笔借款系公司借款，个人不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的两张借条。2014年10月24日的借条上详细载明了借款本金数额及利息，落款处有被告王忠伦本人签字。欠条下部载有原告从该借款中支取本金及领取利息，给付人为被告昌润公司并且盖有被告昌润公司公章。2016年7月28日的借条上详细载明了借款本金数额及利息，落款处有被告王忠伦在负责人处签字及被告昌润公司的盖章确认。上述两张借条能够证明借款的事实，本院予以采信；2、证人证言、公司账目及建设施工合同。证人赵曙光的证言所述被告昌润公司对外业务往来使用王忠伦的个人账户，所有款项用于公司经营。该证言所述内容与被告昌润公司提供的公司账目上记载的付款项目、数额及银行转账凭证、建设施工合同相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告王忠伦向徐全利（已故，系原告丈夫）借款800000万元，双方约定利息按月息1.5分计算。被告王忠伦为徐全利出具借条，并在借款人处签字捺印。后被告昌润公司于2015年10月24日给付原告本金150000元，剩余本金金额为650000元，于2015年11月4日给付原告12个月的利息144000元。2017年5月26日被告昌润公司给付原告本金30000元，剩余借款本金金额为620000元。原告从被告昌润公司取走以上本金及利息的经手人均为被告昌润公司的会计赵曙光，借款详情记载在借条下部，并盖有被告昌润公司的公章。2016年7月28日，被告昌润公司为原告出具借条，该借条载明“今从顾秀宁处借款人民币肆拾万元整（￥400，000元）。月利息1.5分”，落款处有负责人王忠伦的签字及被告昌润公司的盖章。该借款原系徐全利于2012年6月30日为被告单位提供借款。该笔借款本金为30万元，利息为月息1.5分。2016年7月28日，被告单位为原告顾秀宁重新出具了欠条。二被告自认该两笔借款均存入王忠伦个人账户中，并记录在被告昌润公司的财务账册上，该款项被用于被告昌润公司经营活动中。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金1020000元及利息并承担本案诉讼费。另查明，被告昌润公司于2016年2月24日将公司法定代表人由王忠伦变更为罗会，被告王忠伦系被告昌润公司的实际负责人。再查，在本案审理过程中，徐全利（已故）的女儿徐金子和其父徐保志出具声明，放弃继承徐全利的财产，其财产均由徐全利的妻子顾秀宁继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已经按照约定向被告提供了借款，被告也应当按照约定或原告要求履行偿还借款本金及利息的义务。双方约定的利息不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。关于原告主张2014年10月24日的借条上记载的欠款本金620000元及利息应由二被告共同偿还一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因被告王忠伦此时系被告昌润公司的法定代表人，虽然该借条仅有其个人签名没有被告昌润公司盖章，但该笔借款记录在公司财务账册上并用于昌润公司经营活动中，故该笔借款应由被告昌润公司及被告王忠伦共同偿还。故本院对原告此项主张予以支持；关于原告要求二被告偿还2016年7月28日欠款本金400000元及利息的主张，因该笔借款系被告昌润公司所借，且实际用于被告昌润公司经营，故该笔欠款本金及利息应由被告昌润公司偿还，被告王忠伦对此笔借款的本息不承担还款责任。案经调解未果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳昌润房地产开发有限公司和被告王忠伦于本判决生效后三日内共同给付原告顾秀宁借款本金620000元及利息（利息计算，以本金650000元计，从2015年10月24日至2017年5月26日止，按月息1.5分计算；以本金620000元计，从2017年5月27日至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；二、被告沈阳昌润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告顾秀宁借款本金400000元及利息（利息计算，从2016年7月28日至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；三、驳回原告顾秀宁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费16320元,由被告王忠伦承担10000元，由被告沈阳昌润房地产开发有限公司承担6320元;保全费5000元、保全担保费4200元，由被告王忠伦负担。并随上款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  沈大海审 判 员  刘启迪人民陪审员  王化勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  林志安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0703执803号之一申请执行人：李雄，男，1956年1月1日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。被执行人：陈飞，男，1962年11月1日出生，汉族，住钦州市。本院在执行申请执行人李雄与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案中，于2017年9月21日向被执行人陈飞发出执行通知书，责令其向申请执行人李雄支付借款319万元及逾期利息，负担案件受理费19760元和执行费34497.6元，但被执行人陈飞至今未履行。本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，又通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，无发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院向申请执行人反馈本案执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执人有可供执行的财产，同意本院终结本案的本次执行程序。申请执行人的债权自本案立案之日起已超过三个月未实现，符合终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓朝良人民陪审员  林信杰人民陪审员  陈 階二〇一七年十二月十六日书 记 员  叶明治
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执保170号申请执行人：邓银锋，男，1975年1月2日出生，汉族，住湖南省。被执行人：邓汉勤，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省。本院在执行邓银锋与邓汉勤买卖合同纠纷一案中，于2017年12月11日作出了（2017）湘0521民初4535号民事裁定书，该裁定书裁定：冻结被执行人邓汉勤的中国农业银行存款8380元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓汉勤的中国农业银行银行账户为内的存款8380元。二、冻结期限为一年，自2017年月日至2018年月日。本案财产保全费100元，已由申请人向本院交纳。依本裁定采取的冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。申请人申请续行冻结、查封（扣押）的，须在冻结、查封（扣押）期限届满前14日以内或7日以前向本院提出续行查封的书面申请，逾期则视为放弃申请续行查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一七年十二月十二日代理书记员  谢 瑾