重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初14631号原告：邓明刚，男，1962年4月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。被告：重庆水轮机厂有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区中兴二路2号，统一社会信用代码915001132031094524。法定代表人：周德良，董事长。委托诉讼代理人：刘钰彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘发双，重庆索通律师事务所律师。原告邓明刚与被告重庆水轮机厂有限责任公司（以下简称水轮机厂）劳动争议一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍袁平独任审判，本院于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告邓明刚及委托诉讼代理人罗保利与被告水轮机厂委托诉讼代理人刘发双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓明刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告提供原告从1981年1月至1990年7月（除1986年1月）、1991年9月至1993年5月从事起重机工作的工资表原件；2、被告赔偿原告2017年5月20日至2022年4月20日退休工资损失227109.72元（从2017年5月20日开始每月3000元，每年递增10%，该增幅每年10%是原告自行要求，每月3000元的标准是按照同单位同行业同工龄参照计算），被告赔偿原告2017年5月20日至2022年4月20日养老保险损失费59549.28元（按照同单位同行业行业同工龄职工每月需要交纳的社会保险费2017年为786.60元，每年递增10%，该增幅每年10%是原告自行要求）。事实和理由：原告从1979年12月被招聘至被告处从事起重机工作。1993年5月1日，原告因个人原因办理停薪留职。原告从1979年12月至1993年5月从事起重机工作已经超过10年，达到国家对于特殊工种提前退休条件。但原告在办理退休手续时，巴南区社保局审核认定原告仅有2年零3个月从事起重机工作，缺少1981年1月至1990年7月（除1986年1月）、1991年9月至1993年5月从事起重机工作的相关资料，即工资表原件。原告多次要求被告提供工资表办理退休手续，被告至今不能提供，致使原告不能依法办理退休手续。被告水轮机厂辩称，1、关于第1项诉讼请求，该项请求并非劳动争议调解仲裁法所规定的劳动争议范畴，依法不应当属于劳动仲裁委或者人民法院的主管范围，且根据工资支付暂行规定，用人单位仅有2年的工资支付凭证的保管义务，而在巴南法院（2017）渝0113民初6713号、11238号裁判文书中均已经明确原告与被告间的劳动关系于1998年12月24日已经协商解除，因此也不属于由被告承担责任的范围。2、关于第2项诉讼请求，原告陈述的事实与理由表明原告能否办理提前退休是由巴南区社保局审核认定，被告认为能否办理退休是由劳动行政部门的具体行政行为所决定，属于劳动行政部门的行政职权，应当由行政部门行政批准。即使本案存在争议，也应当属于行政复议或者行政诉讼的范围，应当由原告针对劳动行政部门的具体行政行为进行复议或诉讼，也不属于劳动争议范围。3、原告的第2项诉讼请求列明的计算标准、方式均没有法律依据。4、双方的劳动关系于1998年12月24日已经协商解除，至今已经超过仲裁时效。经审理查明，1998年12月24日，原告向被告提出与其解除劳动合同的申请。同日，被告作出解除进中心协议通知书，载明：原告系被告再就业服务机构下岗职工，根据原告本人的申请，被告决定从1998年12月24日起解除协议，解除协议原因为原告本人自谋职业，实现再就业。原告在该通知书上签字。同日，被告水轮机厂下达解除（终止）劳动合同通知书。原告从1979年12月15日至1993年5月1日一直在被告处从事起重工工作。2017年4月7日，重庆市巴南区社会保险局向原告发出补正材料通知书，该通知书载明“1、请提供从事特殊工种的相关资料，现档案里有1979.12-1980.12；1986.01；1990.08-1991.08，共2年3月。2、特繁特殊工种需连续或累计满10年”。2017年5月25日，本院作出（2017）渝0113民初6713号民事判决书判决原告与被告之间在1979年12月15日至1993年5月1日期间的事实劳动关系成立，并在审理查明部分确认原、被告及证人证言一致认可原告从1979年12月15日至1993年5月1日一直在水轮机厂从事起重工工作。2017年7月5日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）向原告发出关于邓明刚同志信访事项不予受理告知书，该告知书载明“根据《重庆市劳动和社会保障局关于职工档案中记载特殊工种的资料不全等有关问题的复函》（渝劳社函[2007]235号）文件规定：对职工档案资料不全、从事特殊工种年限记载不清楚等问题，企业和个人必须出示相关原始材料方可办理。2017年4月7日，您向区社保局提出按特殊工种办理退休的申请，经审核职工档案，未达到累计从事特殊工种年限10年及以上，同时区社保局给您开具了《补正材料通知书》（编号：2017-04-06），待您查找到能证明您从事特殊工种的相关资料后，我局按相关政策给予办理。根据《社会保险行政争议处理办法》（劳动和社会保障部第13号令）第二条及第五条规定‘经办机构在依照法律法规及有关规定经办社会保障事务过程中，与公民、法人或其他社会组织发生争议时，经办机构和劳动行政保障部门分别采取复查和行政复议的方式处理社会保险行政争议’。按照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十）项规定，您的投诉请求可通过行政复议渠道提出，请您向区人民政府提出”。2017年10月9日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请1、被告提供原告从1981年1月至1990年7月（除1986年1月）、1991年9月至1993年5月从事起重机工作的工资表原件；2、被告赔偿原告2017年5月至2022年4月的退休工资损失227109.72元（从2017年开始以3000元/月每年递增10%）及养老保险损失费59549.28元（按照同行业职工应缴纳的社保费为786.60元，每年递增10%）。同日，该委以原告的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出巴劳人仲不字[2017]第219号不予受理通知书。另查明，被告在庭审中表明原告从1981年1月至1990年7月（除1986年1月）、1991年9月至1993年5月从事起重机工作的工资表原件现已无法提供。上述事实，有双方当事人陈述及原告邓明刚提供（2017）渝0113民初6713号民事判决书、补正材料通知书、信访事项不予受理告知书、仲裁申请书、不予受理通知书等，被告水轮机厂提供（2017）渝0113民初6713号民事判决书等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告要求被告提供原告从1981年1月至1990年7月（除1986年1月）、1991年9月至1993年5月从事起重机工作的工资表原件，而被告在庭审中明确表明已无法提供前述期间的工资表原件，故本院对原告的该项诉讼请求不予以支持。被告无法提供原告从1981年1月至1990年7月（除1986年1月）、1991年9月至1993年5月从事起重机工作的工资表原件，该工资表原件作为维护其合法权益和享受相关待遇的重要依据，缺失后会对原告的切身利益产生不利影响。原告诉称由于被告无法提供前述期间的工资表原件，导致其无法被巴南区社保局认定为符合提前退休情形，但未举示足够证据证明缺失的工资表原件与无法办理提前退休存在必然的因果关系，原告最终能否被办理提前退休及是否符合提前退休情形现处于不确定状态。且原告要求的按照同单位同行业同工龄职工每月3000元的标准计算退休工资损失和每月786.60元的标准计算养老保险损失费，因主体情况不一致，不具有必然的关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告并未举示证据证明要求的退休工资损失和养老保险损失费的计算标准符合法律规定，其应承担举证不力的法律后果，本院对原告要求被告赔偿2017年5月20日至2022年4月20日退休工资损失227109.72元和养老保险损失费59549.28元不予以支持。原、被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，本院不予采信。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓明刚的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓明刚负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  霍袁平二〇一七年十二月十二日书记员  田 晶