南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民重字第21号原告：王某1，女，1944年3月25日生，汉族，江西省南昌市人，住广东省深圳市南山区。原告：王某2，女，1950年8月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告：王某3，女，1951年11月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告：王某4，女，1956年7月16日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。原告：陈某1，男，1960年7月6日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告：陈某2，女，1963年1月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告：陈某3，男，1966年7月13日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。原告共同委托诉讼代理人：付庸平，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601198810121708。被告：王某5，男，1940年7月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告：王某6，男，1953年8月1日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被告共同委托诉讼代理人：熊隆坤，江西经辉律师事务所律师，执业证号：13601199410103571。原告王某1、王某2、王某3、王某4、陈某1、陈某2、陈某3诉被告王某5、王某6继承纠纷一案，本院受理后，已作出（2013年）东民初字第254号民事判决，原、被告均不服判决提起上诉，南昌市中级人民法院作出（2014）洪民一终字第593号民事裁定，撤销本院（2013年）东民初字第254号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某2、王某3、王某4、陈某1、陈某2、陈某3及原告共同委托诉讼代理人付庸平，被告王某5、王某6及被告共同委托诉讼代理人熊隆坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3、王某4、陈某1、陈某2、陈某3诉称：父亲王某7、母亲万某××××年结婚，婚后育有5个女儿、2个儿子即王某8、王某1、王某3、王某2、王某4、王某5、王某6。王某8于2004年7月去世，王某8的丈夫陈某4于2010年3月去世。原告陈某1、陈某2、陈某3是王某8的法定继承人，有权代王某8继承王某7的遗产。王某7与万某婚后于1950年购置了位于南昌市××号房屋，该房屋为王某7、万某的夫妻共有财产。王某7于1985年5月24日去世后，其妻子万某以新证换旧证为由向南昌市房管局提交了一份私人交易申请书、一份报告以及南昌市百货合作总店出具的与王某7为夫妻关系的证明，要求将xx路xx号的房屋从王某7名下变更到万某名下，房管局根据万某提交的材料发放了以万某为产权人的房产证。xx路xx号房屋于1993年进行拆迁，同年7月21日，东湖房屋拆迁安置代办服务处与万某签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》，1996年归还万某位于xx路xx号住房三套（合计面积202.64m2）和xx路××号店面一间（面积47.486m2），归还总面积250.126m2。上述三套住房和店面为王某7、万某的夫妻共有财产，因王某7去世，按照法律规定，万某拥有该三套住房和店面50%的财产权，其余50%是王某7的遗产，由法定继承人万某及其子女继承。因万某在世，xx路××号店面隔成2间，分别由王某5、王某6经营，所得租金由两人代管，用于店面的维修和日常费用。2011年12月30日，万某去世，原告才知道万某生前已对自己的遗产进行了处置，于1997年5月7日立有一份遗嘱及两份协议，并在东湖公证处进行了公证。遗嘱内容是“将属于我的份额和继承王某7的所有遗产份额，在我百年之后都遗留给我二个儿子王某5、王某6共同所有，其他人都无权继承和干涉”。该份遗嘱的内容明确表明万某对属于自己的财产进行了处置，但原告对王某7的遗产仍享有继承权。两份协议的内容是将xx路××号隔成2间店面无偿交于被告经营和使用。万某与被告签订的协议内容超越了万某享有夫妻共有财产的处置权，其越权对王某7的遗产处置是无效的。万某去世后，原告曾与被告对xx路xx号三套住房、xx路××号店面的物权以及1997年至2011年店面所得租金的继承份额如何分割进行协商，因协商意见不一致，故原告提起诉讼，1、请求判决原告对xx路xx号拆建后的三套住房（面积202.64m2）和一间店面（面积47.486m2）中王某7所享有50%的遗产享有继承权并依法进行分割，其中原告王某1、王某2、王某3、王某4各享有1/8的份额，原告陈某1、陈某2、陈某3共享有1/8的份额；2、请求判决原告对xx路××号的店面（面积47.486m2）1997年1月至2011年12月期间的租金432万元中王某7所占50%的份额即216万元享有继承权并依法进行分割，其中原告王某1、王某2、王某3、王某4各享有1/8的份额即每人享有27万元的继承权，原告陈某1、陈某2、陈某3共同转继承1/8的份额即每人享有9万元；3、请求判决原、被告按继承份额比例承担本案诉讼费。被告王某5、王某6辩称：1、原告主张继承王某7的遗产已经超过法定诉讼时效，对于xx路××号店面要求继承及分割租金，因原、被告母亲万某通过遗嘱和家庭会议方式已进行了分割及处理。2、原告主张对xx路××号店面从1997年至2011年的租金432万元中王某7所占50%的份额享有继承权并依法分割无事实依据。首先，1997年5月7日，被告与母亲万某签订协议并进行了公证，根据协议约定，被告对xx路××号店面享有经营管理权。其次，根据1997年5月18日家庭会议纪要所反映的事实，被告已将一半租金交由母亲万某支配，一直到母亲万某去世。事实上，被告只得到了该店面租金的一半，且母亲将租金收入陆续补偿给了原告，原告无权主张分割该租金。经审理查明：被继承人王某7与万某系夫妻关系，婚后共生育七个子女即被告王某5、王某6和原告王某1、王某3、王某2、王某4及王某8。其中，王某8与陈某4系夫妻关系，王某8于2004年6月30日死亡，陈某4于2010年3月死亡。王某8与陈某4婚后共生育三个子女即原告陈某1、陈某2、陈某3。原坐落南昌市xx路××号房屋，系被继承人王某7与万某夫妻共同所有的财产，房屋所有权登记在被继承人王某7名下。1985年5月24日，被继承人王某7死亡。被继承人王某7死亡后，其继承人对该房屋未进行分割。1985年6月19日，万某以丈夫王某7去世为由向南昌市房管局申请将该房屋登记的所有权人王某7更名为万某。1985年7月3日，经南昌市房管局批准，将该房屋登记的所有权人由王某7更名为万某，同时将该房屋坐落地址由南昌市xx路××号变更为南昌市××号，后该房屋坐落地址变更为南昌市××号。1993年7月21日，被告王某5作为万某的代理人以万某的名义（乙方）与南昌市东湖房屋拆迁安置代办服务处（甲方）签订《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，协议约定，“乙方原砖木结构私房x栋3层，坐落在南昌市××号（建筑面积167.53m2），甲方安置乙方新房坐落xx路x栋x楼xx室（建筑面积为74.36m2）、xx路x栋x楼xx室（建筑面积为64.14m2）、xx路x栋x楼xx室（建筑面积为64.14m2）二室一厅房屋各一套和店面一个，店面安置在xx路x楼第x号（建筑面积为47.486m2），总计归还乙方私房建筑面积249.89m2，新旧房屋差价冲减后，乙方应向甲方交纳新旧房屋差价款、超面积款等合计99763.8元。”协议签订后，万某交纳了新旧房屋差价款，南昌市东湖房屋拆迁安置代办服务处也将坐落xx路x栋x楼xx室（现为东湖xx号x栋x单元xx室），坐落xx路x栋x楼xx室（现为东湖xxx号x栋x单元xx室），坐落xx路x栋x楼xx室（现为东湖xxx号x栋x单元xx室）二室一厅房屋各一套和坐落xx路x楼第x号（现为东湖xx路××号）店面交付给万某使用，万某又将坐落东湖xx街××单元××室交给被告王某6居住，将坐落东湖xx街××单元××室交给被告王某5居住，将坐落东湖xx街××单元××室交给原告王某3居住，但上述三套住房和店面至今仍未办理房屋所有权登记手续。1997年5月7日，万某立有公证遗嘱一份，遗嘱载明：“我与王某7于××××年结婚，系结发夫妻。王某7于1985年5月去世。现我自愿将我们夫妻共同财产中属于我的份额和继承王某7的所有遗产份额，在我百年之后都遗留给我二个儿子王某5、王某6共同所有，其他人无权继承和干涉。”为此，南昌市东湖公证处出具了（97）东民证字第131号公证书。同日，万某分别与王某5、王某6各签订《协议》一份，协议载明：“坐落于南昌市××区××号店面是万某的产权，该店面分成南北两间，北面一间（建筑面积23.743m2），由该店面产权人万某无偿交给儿子王某5经营，南面一间（建筑面积23.743m2），由该店面产权人万某无偿交给被告王某6经营使用。”为此，南昌市东湖公证处出具了（97）东民证字第132号公证书和（97）东民证字第133号公证书。此后，被继承人万某将xx路××号店面交给被告王某5、王某6经营管理。1997年5月18日，被告王某5代书《母嘱—家庭会纪要》一份，该家庭会纪要内容为：“1、xx路××号店面，现付交自立、自强继承管理，本人在生时店面所得收入的一半留本人（母）掌握使用，百年之后遗产交儿自立、自强全权继承；本人生老病葬的所有生活费用均由自立、自强负担。2、西万宜巷的住房办产权由大家协作办（自立、自强负责帮忙，大家办），办产权所用的费用由住在西万宜巷各（姊妹）家负担。3、办西万宜巷产权时婶婶家及姑爷家方面的工作亦由自立、自强负责去做，若婶婶家、姑姑家坚持要房或要钱均由自立、自强负责买房或出钱。”该家庭会纪要形成后，万某加盖了其私章，原告王某1则在《母嘱—家庭会纪要》第3条之后加写一句“并在可办理产权的一年之内负责办好西万宜巷产权”。庭审中，原告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为并未召开家庭会议，亦未放弃继承权，且原告在《母嘱—家庭会纪要》上均未签字，故该《母嘱—家庭会纪要》只能作为是万某的主张或遗嘱，不能视为原告认同了析产行为。被告则对该证据无异议，认为可以证明被继承人的遗产已进行了分割。其中，坐落xx路××号店面归被告继承，坐落西万宜巷3号的住房归4个女儿即王某1、王某4、王某2、王某8继承，xxx号的三套住房分别归两被告和王某3继承，万某从店面经营收入中额外给5个女儿每人2万元的补偿。《母嘱—家庭会纪要》作出后，被告王某5、王某6将该店面所得一半租金交给母亲万某支配，另一半租金归被告王某5、王某6支配。被继承人万某取得租金后，在1999年2月至2002年11月期间先后分别支付原告王某1、王某3、王某2、王某4及王某8每人租金2万元，原告王某1、王某3、王某2、王某4也出具了收条。2011年12月，被继承人万某死亡。被继承人万某死亡后，原、被告对上述三套住房和店面处置无法达成协议。2013年2月6日，原告向本院提起诉讼，要求分割上述三套房屋和店面份额及租金。本案在原审过程中，被告申请对坐落东湖xx街××单元××室、坐落东湖xx街××单元××室、坐落东湖xx街××单元××室房屋和坐落东湖xx路××号店面价值进行鉴定，经江西居易房地产司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：坐落东湖xx街××单元××室房屋（建筑面积74.36m2）、单价7978元/m2、总价为593244元；坐落东湖xx街××单元××室房屋（建筑面积64.14m2）、单价7898元/m2、总价为506578元；坐落东湖xx街××单元××室房屋（建筑面积64.14m2）、单价7898元/m2、总价490286元；坐落东湖xx路××店面、单价126176元/m2、扣除土地出让金后总价为4913108元，合计：6503216元。该鉴定意见经原、被告质证，原告认为鉴定意见确定的店面价值过低，但原告又不同意重新鉴定，被告则对鉴定意见无异议。本案在重审过程中，原告则申请对xx路××号店面2003年1月至2011年12月期间的租金进行鉴定，经江西诚达房地产估价咨询有限公司进行鉴定，鉴定意见为：坐落xx路××号店面租金为3355924元。其中：1、2003年租金271229元；2、2004年租金287503元；3、2005年租金304753元；4、2006年租金323038元；5、2007年租金355342元；6、2008年租金390876元；7、2009年租金429964元；8、2010年租金472961元；9、2011年租金520257元。该鉴定意见经原、被告质证，原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见有异议，认为鉴定租金过高，没有考虑租赁风险及正常支出。上述事实，有原坐落南昌市xx路××号房屋变更登记信息、被继承人死亡证明、继承人死亡证明、亲属关系证明、房屋拆迁安置补偿协议书、遗嘱、协议、公证书、收条以及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为：原坐落南昌市xx路××号房屋，系被继承人王某7与万某夫妻共同所有的财产。1985年5月24日，被继承人王某7死亡。王某7死亡后，该房屋属万某与其子女王某5、王某6、王某1、王某3、王某2、王某4、王某8共同所有的财产。1985年7月3日，该房屋经南昌市房管局批准，将该房屋登记的所有权人由王某7更名登记在万某名下，该房屋更名登记后，该房屋仍属万某与其子女王某5、王某6、王某1、王某3、王某2、王某4、王某8共同所有的财产。1993年7月21日，该房屋拆迁后安置给万某的三套住房和一间店面仍属万某与其子女王某5、王某6、王某1、王某3、王某2、王某4、王某8共同所有的财产。所以，上述三套住房和一间店面中的一半属万某所有的财产，另一半属被继承人王某7的遗产，该遗产由万某、王某5、王某6、王某1、王某3、王某2、王某4、王某8继承。至此，万某对上述三套住房和一间店面享有9/16的份额，王某5、王某6、王某1、王某3、王某2、王某4、王某8各享有1/16的份额。2004年6月30日，继承人王某8死亡，其丈夫陈某4也于2010年3月死亡，故王某8的份额移转其子女即原告陈某1、陈某2、陈某3享有。2011年12月，被继承人万某死亡。由于被继承人万某生前立有公证遗嘱，故被继承人万某对三套住房和一间店面所享有的9/16份额归被告王某5、王某6继承。至此，被告王某5、王某6对三套住房和一间店面各享有11/32份额，原告王某1、王某3、王某2、王某4各享有1/16的份额，原告陈某1、陈某2、陈某3共同享有1/16的份额。鉴于坐落东湖xx街××单元××室已由被告王某6居住多年，坐落东湖xx街××单元××室已由被告王某5居住多年，坐落东湖xx街××单元××室已由原告王某3居住多年，坐落东湖xx路××号店面已由被告经营管理多年，为了生活需要和房屋有效利用，结合本院作出的（2015）东民重字第24号民事判决，故坐落东湖xx街××单元××室归被告王某6继承，坐落东湖xx街××单元××室归被告王某5继承，坐落东湖xx街××单元××室房屋归原告王某3继承，坐落东湖xx路××号店面归被告王某5、王某6各继承50%份额，但原告王某3和被告王某5、王某6应按房屋评估价折价补偿给其他继承人。所以，原告王某3应支付房屋折价补偿款83835元，被告王某5应支付房屋折价补偿款727651.50元，被告王某6应支付房屋折价补偿款814317.50元，原告王某1、王某2、王某4各继承房屋折价补偿款406451元，原告陈某1、陈某2、陈某3共同继承房屋折价补偿款406451元。关于原告主张1997年1月至2002年12月期间的租金问题，由于被告自1997年5月起才取得xx路××号店面的经营管理权。所以，1997年5月之前的租金与被告无关，故原告向被告主张1997年5月之前的租金，没有事实依据，本院不予采信。对于1997年5月至2011年12月期间的租金问题，由于被继承人万某在1999年2月至2002年11月期间先后分别支付原告王某1、王某3、王某2、王某4及王某8每人租金2万元，且原告告王某1、王某3、王某2、王某4及王某8也出具了收条，原告告王某1、王某3、王某2、王某4及王某8出具收条时也未向被继承人万某及被告提出异议，况且被继承人万某支付了新旧房屋差价款，故该期间的租金视为当事人已处理完毕。自2003年1月至2011年12月期间的租金问题，根据《母嘱—家庭会纪要》所证明的事实，被告已将店面租金的一半交给被继承人万某支配，另一半租金才归被告支配，故原告对被告支配xx路××号店面一半租金的事实是知道的，而原告在2013年2月6日才提起诉讼主张权利，按照二年诉讼时效的规定，故自2003年1月至2011年1月期间的租金，已超过了诉讼时效，其诉讼请求予以驳回。对2011年2月至2011年12月期间的租金，按照鉴定意见扣除被告已交付给继承人万某的租金后再按照继承份额予以处理，即2011年2月至2011年12月期间的租金收入为476902.25元，扣除被告已交付给继承人万某一半租金后，被告仍占有店面租金238451.12元，该款原告王某1、王某3、王某2、王某4各享有1/16的份额和原告陈某1、陈某2、陈某3共同享有1/16的份额，故被告仍应支付原告王某1、王某3、王某2、王某4租金各14903.19元和支付原告陈某1、陈某2、陈某3租金14903.19元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、南昌市东湖区房屋拆迁安置代办服务处拆迁安置给被继承人万某的坐落xx路x栋x楼xx室（现为东湖区xxx号x栋x单元xx室）房屋归原告王某3继承；二、南昌市东湖区房屋拆迁安置代办服务处拆迁安置给被继承人万某的坐落xx路x栋x楼xx室（现为东湖区xxx号x栋x单元xx室）房屋归被告王某5继承；三、南昌市东湖区房屋拆迁安置代办服务处拆迁安置给被继承人万某的坐落xx路x栋x楼xx室（现为东湖区xxx号x栋x单元xx室）房屋归被告王某6继承；四、南昌市东湖区房屋拆迁安置代办服务处拆迁安置给被继承人万某的坐落xx路x楼第x号（现为东湖区xx路x号）店面归被告王某5、王某6各继承50%份额；五、原告王某3支付原告王某1房屋折价补偿款83835元；六、被告王某5支付原告王某1房屋折价补偿款322616元和原告王某2房屋折价补偿款405035.50元七、被告王某6支付原告王某2房屋折价补偿款1415.50元和原告王某4房屋折价补偿款406451元及原告陈某1、陈某2、陈某3房屋折价补偿款406451元；八、被告王某5、王某6支付王某1、王某3、王某2、王某4租金各14903.19元和原告陈某1、陈某2、陈某3租金14903.19元；九、驳回原告王某1、王某3、王某2、王某4、陈某1、陈某2、陈某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告王某1、王某3、王某2、王某4、陈某1、陈某2、陈某3预交案件受理费33440元，鉴定费23000元，被告王某5、王某6预交鉴定费23000元，合计79440元，原告王某1、王某3、王某2、王某4各承担11300元，原告陈某1、陈某2、陈某3共同承担11300元，被告王某5、王某6各承担11470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  叶 娟人民陪审员  徐先良二〇一七年十二月二十日书 记 员  陶媛媛附:本案适用的有关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见52、继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。