北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初16941号原告（反诉被告）：河北华通金属材料有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街3号。法定代表人：张志强，董事长。委托诉讼代理人：李雨萌，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉硕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告（反诉原告）：中储粮油脂有限公司，住所地北京市石景山区京原路19号院1号楼。法定代表人：刘建民，董事长。委托诉讼代理人：徐永飞，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶娟娟，北京乾成律师事务所实习律师。原告(反诉被告)河北华通金属材料有限公司（以下简称华通公司）与被告（反诉原告）中储粮油脂有限公司（以下简称中储粮公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华通公司的委托诉讼代理人李雨萌、范嘉硕、被告中储粮公司的委托诉讼代理人徐永飞、叶娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司向本院提起诉讼请求：1.判令中储粮公司返还华通公司保证金200万元；2.判令中储粮公司承担200万元资金占用期间的利息损失（以200万元为本金，自2014年11月24日至返还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费用由中储粮公司负担。事实与理由：2014年5月15日，华通公司与中储粮公司签订5000吨的大豆购销合同，合同编号为：ZCYZS388140515。合同签订后，华通公司按合同的约定支付中储粮公司履约保证金200万元。2014年6月，华通公司为完成销售带领客户至中储粮公司指定的莲江口仓库提货，该库负责人告知华通公司，不能提货，理由是中储粮公司拖欠粮库保管费。华通公司立即向中储粮公司反映该情况，希望中储粮公司尽快协调解决，让华通公司提货，但中储粮公司迟迟未给予答复，也没有协调直属库让华通公司提货。由于不能及时提货，致使华通公司与下游客户签订的合同不能履行，给华通公司造成很大的损失。2014年12月10日，中储粮公司给华通公司发函解除合同并结清相关费用，中储粮公司一直没有办理。之后华通公司多次派人到中储粮公司处要求返还保证金，中储粮公司没有解决。故起诉至法院。被告中储粮公司答辩称:不同意华通公司的诉讼请求。双方签订5000吨购销合同后，合同约定应当先付款再提取货物，或者也可以在合同项下分期分批提取货物。华通公司违反合同约定未向中储粮公司支付任何货款，自称带客户提货，违反最基本的常识，按照程序应该有提货单，所以前提都是在付款的情况之下。华通公司在6月11日还是没有支付任何货款，华通公司所说提货遭到拒绝中储粮公司无从核实，是华通公司违反合同的由头，所以中储粮公司不同意华通公司要求返还保证金的诉求，同时根据合同约定华通公司的行为给中储粮公司造成严重的经济损失，中储粮公司按照合同约定向其发出了催告函和解除合同通知，同时，中储粮公司向本院提起反诉请求：1.判决确认涉案《国产大豆购销合同》于2014年12月10日解除；2.判决华通公司向中储粮公司支付逾期利息810880元；3.判决华通公司向中储粮公司支付逾期提取仓储保管费362000元；4.判决华通公司向中储粮公司赔偿大豆跌价损失4900000元；5.反诉案件受理费用由华通公司负担。事实与理由：2014年5月15日，中储粮公司与华通公司签订《国产大豆购销合同》约定华通公司自中储粮公司购买大豆5000吨，单价为4480元/吨，华通公司应当在2014年6月11日前支付全部货款，提取全部货物。合同签订后，华通公司支付保证金200万元，但直至2014年6月11日既未支付货款也未提货，而且至今未提取任何货物。2014年11月24日，中储粮公司向华通公司送达催告函，要求其2014年12月5日前支付剩余货款，提取全部剩余货物。但华通公司并未按照该函的要求履行合同义务。2014年12月10日，中储粮公司向华通公司送达合同解除通知，通知其解除合同并要求其承担全部违约责任。华通公司无正当理由拒不付款、提货，且经中储粮公司催告仍不履行合同义务，已构成严重违约，致使合同目的无法实现，中储粮公司已依法、依约定行使合同解除权解除合同。华通公司应当依照合同第六条第1款、第2款的约定，向中储粮公司支付逾期付款利息和逾期提货的仓储保管费。由于华通公司无正当理由，长期拒绝提取剩余大豆，致使中储粮公司已无法按照原合同价格出售，只能按照当前市场价格出售，中储粮公司遭受价差损失，应由华通公司承担。故提出反诉。原告（反诉被告）华通公司针对被告（反诉原告）中储粮公司反诉答辩称：对于中储粮公司第一项诉讼请求没有异议，同意解除涉案大豆购销合同。对于中储粮公司主张的逾期付款利息、仓储费及大豆跌价损失，华通公司认为系中储粮公司没有协调好仓库让华通公司进行提货造成合同不能履行，因中储粮公司原因导致合同无法履行，这些损失应当由中储粮公司自行承担。华通公司于2014年6月4日向中储粮公司给付货款90万元，因中储粮公司欠莲江口仓库费用不能提货，故而华通公司未再向中储粮公司支付大豆货款。涉案合同不能履行是因中储粮公司没有支付仓储费用造成的，中储粮公司主张的损失没有依据。且其损失应以实际发生为准。本院经审理查明以下事实，2014年5月15日，甲方（卖方）中储粮公司与乙方（买方）华通公司签订合同编号：ZCYZS387140515《国产大豆购销合同》，约定华通公司向中储粮公司购买中央储备粮。合同标的物，货物名称：国产大豆。货物数量5000吨。储存地点：黑龙江佳木斯莲江口国家粮食储备库。质量标准：国标中等品（2009年产，水分13%，杂质≤1%,纯粮率≥91%），最终以储存库点仓内货品为准。包装标准及方式：散粮。货物单价4480元/吨。合同总金额22400000元。付款方式为先款后货，分期分批付款提货。甲方根据乙方支付的货款金额开具相应数量提货单。乙方付清全部货款后30个工作日内，甲方向乙方开具全额增值税发票。第三条履约担保乙方于合同签订后1个工作日内支付甲方履约保证金400元/吨，共计2000000元。保证金冲抵最后一批货款。在乙方提货完毕前，若后期国内大连商品交易所豆一期货合约价格每下跌5%，则乙方应在接到甲方追加保证金通知书后2个工作日内，向甲方追加未提货部分相应跌幅的保证金。提货期限乙方须于2014年6月11日前完成提货。提货地点及方式为甲方指定储存库点乙方自提货物，并自行装运。货物所有权与风险于货物出库时转移。提货验收乙方或乙方指定的提货人（承运方）在车辆装货完毕离开甲方交货库点前，没有就货物的数量和质量提出异议的，视为甲方按合同约定交付了相应的货物；乙方指定的提货人（承运方）在货物发运凭证上签字后，视为相应货物交接完毕。计量方式交货数量以甲方指定储存库点出库时计量为准，甲乙双方结算以实际出库数量结算。货物品质检验以整仓/整罐检验为准。甲乙双方对交付的货物数量、质量有争议，由甲乙双方公认的具备国家质检资质的检验机构进行检验，发生的费用由过错方承担。违约责任乙方逾期提取货物的，应按照每天0.4元/吨标准向甲方支付逾期提取货物的仓储保管费。乙方逾期付款的，应以欠款金额为基数，按照每天千分之0.2的标准向甲方支付逾期付款违约金。乙方逾期提取货物或者逾期付款超过3天，经甲方催告，乙方仍不提货或付款的，甲方有权解除合同，另行处理货物，乙方所交保证金不予退还。甲方解除合同前货物意外毁损灭失的风险由乙方承担。乙方未按甲方要求如期支付或追加保证金的，则视乙方违约，已付保证金不予退还。甲方有权解除本合同尚未履行的部分，且有权向乙方进一步追索因乙方违约行为给甲方造成的所有经济损失。甲方根据上述约定解除本合同的，本合同自解约通知到达乙方时立即解除。如乙方对甲方解除合同有异议的，异议期为乙方收到通知后30日。协议加盖了双方合同专用章。上述协议签订后，华通公司于2014年4月28日向中储粮公司交纳500万元履约保证金（含另案诉讼的300万元履约保证金）。诉讼中，华通公司称其于2014年6月4日向中储粮公司汇款90万元要求提取莲江口仓库大豆，对此，中储粮公司认可收到90万元，但认为系华通公司履行的另案诉讼的大豆购销合同。华通公司亦未向本院提交证据证实其付款90万元具有明确的指向，系向中储粮公司支付的莲江口仓库提取大豆的货款。2014年11月24日，中储粮公司向华通公司邮寄催告函，函件载明：2014年5月15日，双方签订了《大豆购销合同》（编号：ZCYZS387140515）。根据合同，华通公司应于2014年6月11日前支付全部货款，并提取全部货物；但截至2014年11月21日，华通公司仍未支付货款，违反了合同约定，严重影响合同目的实现。中储粮公司要求华通公司于2014年12月5日前支付全部货款并提取全部货物，否则，中储粮公司将依据合同约定解除合同。该函件显示于2014年11月25日签收。2014年12月10日，中储粮公司向华通公司邮寄合同解除通知。通知载明：因华通公司未按合同约定付款提货，中储粮公司于2014年11月24日致函催告在2014年12月5日前支付剩余货款并提取剩余货物。但截至2014年12月10日，华通公司仍未付款并提货。根据合同第六条的约定，中储粮公司通知华通公司解除《大豆购销合同》。要求华通公司于2014年12月16日前依约结清相关费用，承担全部违约责任。该邮件显示于2014年12月11日签收。庭审中，华通公司称因中储粮公司提供的另案中双河粮库大豆存在质量问题，故向中储粮公司打款90万元并要求至莲江口库提取大豆。因中储粮公司拖欠仓储费故而未能提取。华通公司称事后曾多次致函中储粮公司协调，但中储粮公司均未予理会。中储粮公司对此不予认可，中储粮公司称华通公司并未履行付款义务，只身前去提货，在没有任何提货指令及手续的前提下去库方提货，违反了基本的交易常识。即使中储粮公司与库方存在费用拖欠的问题，亦与华通公司无关。中储粮公司以华通公司未支付货款及涉案大豆未能出库造成仓储损失为由要求华通公司支付逾期利息810880元、逾期保管费362000元。中储粮公司称华通公司未提货部分计5000吨，中储粮公司于2016年5月27日以每吨3500元的价格出售，差价损失为（4480-3500）*5000吨计4900000元。为此，中储粮公司向本院提交了与富锦市金正油脂有限公司国产大豆购销合同予以佐证。华通公司不予认可。上述事实，有双方当事人提交的有效证据及当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案的第一个争议焦点为：《国产大豆购销合同》第六条违约责任条款是否严重失衡，排除或限制华通公司权利进而应属无效条款？根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，首先，华通公司作为商事主体对于其权利、义务均应谨慎审查并合理预知商业风险。对其签署的文件之法律后果应当明知并尽到高度的注意义务。其次，格式条款的认定，在形式上应具备两个要件，一是一方当事人单方面预先拟定，目的是为了重复使用；二是在订立合同时，一方当事人未与相对人协商。在实质要件上，格式条款是一方当事人利用优势地位将单方意志通过合同条款的形式体现出来，相对人只能接受或不接受，不能取消或修改条款内容。具体到本案涉案合同，违约责任条款虽确系中储粮公司预先拟定，但从合同的订立目的和合同实质上来说，本案合同的双方均系从事商业活动的“经营者”，华通公司若认为该条款有不合理之处，考虑市场推广等因素，其亦有权要求修改合同条款，若中储粮公司不同意修改，华通公司可以选择不接受该条款，并不签订该合同。但涉案合同系双方自愿订立，因此，从实质要件上分析，涉争违约责任条款并不属于格式条款。故涉案《国产大豆购销合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律、法规强制性规定应为有效。据此，当事人应当按照约定履行自己的义务，未有法定或约定的解除条件，任何一方不得擅自变更或者解除合同。本案合同实际履行过程中，华通公司存在逾期支付货款及提货情形，构成违约，依据涉案合同第六条约定，中储粮公司依约享有合同解除权。2014年12月10日中储粮公司向华通公司发出合同解除通知，华通公司于2014年12月11日签收，应视为解除涉案合同通知送达华通公司。庭审中华通公司对解除涉案合同不持异议，故本院确认涉案《国产大豆购销合同》于2014年12月11日解除。虽然本案涉案《大豆购销合同》协议经本院确认已经解除，但协议解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案的第二个争议焦点系200万元履约保证金的性质。依据合同第三条约定，履约保证金冲抵最后一批货款，而合同第六条违约责任中约定逾期支付货款或提取货物情形下，保证金不予退还。综合两项条款，貌似条款之间存在冲突的情形。但对于合约的解释应首先探寻双方之间的订约意图。亦即客观的找出双方以文字所表达的订约意图、所享有的权利、所作出过的承诺及所承担的责任。故本案应对上述两个条文作出如下解释：若合同得以正常履行即不存在违约情形时履约保证金冲抵最后一批货款。若存在违约情形时，应适用违约责任条款。本案中，华通公司公司未按照合同约定的履行期限给付货款，提取剩余货物，构成违约，华通公司应当承担相应的违约责任。故本院对中储粮公司抗辩意见予以采信。华通公司要求中储粮公司返还履约保证金200万元诉请，于法无据，本院不予支持。鉴于本院对华通公司要求返还履约保证金的诉讼请求不予支持，其据此要求中储粮公司赔偿自合同解除日到返还保证金日的资金占用损失的诉讼请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。依据合同约定若华通公司逾期支付货款，其还应以欠款金额为基数，按照每天千分之0.2的标准向甲方支付逾期付款违约金。且若华通公司逾期提取货物还应按照每天0.4元/吨向中储粮公司支付逾期提取货物的仓储保管费。合同约定了支付货款及提货的最后期限为2014年6月11日。庭审中，华通公司称其曾于2014年6月向中储粮公司支付90万元并要求至涉案莲江口仓库提取大豆，但其未能提交证据证明90万元款项系支付的涉案合同项下款项，在其未取得任何提货凭证的情况下自行至莲江口仓库提取大豆，有违商事交易的一般规则。本院对中储粮公司的抗辩意见予以采信。故实际履行过程中，华通公司未支付涉案合同货款亦未提取货物，依据合同约定华通公司应承担相应的违约责任。基于损失填补及减损原则，涉案履约保证金已能弥补华通公司未提取剩余货物造成的损失，故对于中储粮公司对未提取大豆要求华通公司支付逾期付款利息损失、仓储保管费及大豆跌价损失的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、确认原告河北华通金属材料有限公司与被告中储粮油脂有限公司于二○一四年五月十五日签署的编号：ZCYZS387140515《国产大豆购销合同》于二○一四年十二月十一日解除；二、驳回原告河北华通金属材料有限公司的诉讼请求；三、驳回被告中储粮油脂有限公司的其他反诉请求。本诉案件受理费二万二千八百元，由原告河北华通金属材料有限公司负担（已交纳二千一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费二万七千一百一十五元，由被告中储粮油脂有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  郭淑毅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 璐