wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6138号原告周蕾，男，1990年10月13日，汉族，辽宁省铁岭市。身份证号×××被告侯万强，男，1987年5月28日出生，汉族，住北京市大兴区。身份证号×××被告孙思明，女，1989年1月23日出生，住北京市顺义区。身份证号×××原告周蕾与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月5日，周蕾与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化21%，借款期限366天，自2015年10月5日至2016年10月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金五千元；二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一五年十月六日借款次日起至二○一六年十月八日宽限期之日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一六年十月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华-2-
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执1642号之一申请执行人：陆士芹，女，1965年1月1日生，汉族，个体户，住射阳县。被执行人：许学军，男，1971年5月13日生，汉族，无业，住射阳县。被执行人：黄学云，女，1969年9月24日生，汉族，无业，住射阳县。被执行人：戴玉雨，男，1975年12月29日生，汉族，无业，住射阳县。被执行人：尹慧，女，1981年6月5日生，汉族，无业，住射阳县。申请执行人陆士芹与被执行人许学军、黄学云、戴玉雨、尹慧民间借贷纠纷一案,射阳县人民法院于2015年7月27日作出的（2014）射开民初字第1117号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：许学军、黄学云于判决生效后十日内偿还许学军借款100000元，并从2012年5月2日起至此款偿清之日止，以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息；戴玉雨、尹慧对上述还款承担连带偿还责任；戴玉雨、尹慧承担担保责任后，有权向许学军、黄学云追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案受理。本案在执行过程中：1、2017年5月19日对被执行人许学军、黄学云、戴玉雨、尹慧的银行存款进行了查询并予以冻结，将戴玉雨账户的银行存款8900元予以扣划，并已支付给申请人。其他账户的存款因余额较少，暂未处置；２、2017年5月19日，对被执行人许学军、黄学云、戴玉雨、尹慧的车辆予以查询，被执行人许学军、黄学云、尹慧名下暂无车辆，戴玉雨名下有车二辆，并予以查封，因现下落不明暂未处置；３、2017年6月5日，向被执行人许学军、黄学云、戴玉雨、尹慧邮寄送达了执行通知书、财产申报令；4、2017年9月20日，对被执行人许学军、黄学云、戴玉雨、尹慧的房产予以查询，黄学云位于射阳县城发鸿小区3号综合楼409室，戴玉雨、尹慧名下位于射阳县城天逸家园5号楼202室房屋予以查封，被执行人许学军在射阳暂无房产登记信息；5、2017年12月26日，将被执行人许学军、黄学云、戴玉雨、尹慧纳入失信被执行人名单。6、与申请人谈话，向其反馈法院对本案执行情况，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他的财产线索。并告知本院将依职权终结本次执行程序，申请人予以认可。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）射开民初字第1117号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  陶 杰
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执674号申请人阮建凉，男，1972年7月14日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王琪，女，1986年9月1日生，汉族，住常州市金坛区。关于阮建凉申请执行王琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初2654号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告王琪同意给付原告阮建凉57000元，该款于2016年10月1日前给付20000元，余款37000元于2017年1月28日前给付完毕。二、案件受理费减半收取585元，由原告阮建凉承担。因被执行人王琪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮建凉向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人王琪发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产。执行中查明，被执行人王琪无车辆登记信息、无房产登记信息；银行存款9900元已扣划并拨付申请人。在执行过程中，本院依法向被执行人王琪发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人王琪纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年12月6日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人王琪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人王琪暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（（2016）苏0482民初2654号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月六日书 记 员  黄 亮
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初03238号之一原告：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局。住所地：辽宁省丹东市振兴区振七街**号。法定代表人：刘守权，该局局长。委托代理人：代文波，辽宁华恩律师事务所律师。被告：隋力夫原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局与被告隋力夫返还原物纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月4日裁定转为普通程序，并于2017年12月4日向原告送达补交案件受理费通知。中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元。审 判 长  郭永娟人民陪审员  齐帮士人民陪审员  马恩辉二〇一七年十二月十四日书 记 员  许玉红
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初3638号原告：平昌县农村信用合作联社。负责人：赖弘，系该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：郭涛，系平昌县农村信用合作联社的正式职工。被告：王小刚，男，汉族，生于1977年6月25日，住四川省平昌县。被告：刘小英，女，汉族，生于1978年6月26日，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社与被告王小刚、刘小英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告平昌县农村信用合作联社未在法律规定的期限内预交案件受理费，经本院催收后仍未按期缴纳，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平昌县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  沈燕二〇一七年十二月十二日书记员  谭兵-1-
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0621执637号申请执行人李庆贵，男，汉族，职业农民，住肇州县。被执行人金镇波，男，汉族，职业农民，住肇州县。本院在执行申请执行人李庆贵与被执行人金振波民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初756号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘德峰二〇一七年十二月八日书记员  谢慧来
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执1604号申请人：楚某某，女，1985年4月出生，汉族。被执行人：程某某，男，1990年9月出生，汉族。被执行人：李某某，女，1989年5月出生，汉族。本院在执行楚某某与程某某、李某某买卖合同纠纷一案中，现因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结程某某银行的存款，冻结时间十二月。本裁定一经送达后即发生法律效力。审判长  张俊英审判员  郑石成审判员  高凤河二〇一七年十二月二十五日书记员  白银喜
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执5531号之一申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人：胡兴安，行长。被执行人：郭志尧，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福建省福州市晋安区东二环泰和（城市）广场10号楼1729室，统一社会信用代码913501006893768168。法定代表人：郑芳毅，董事长。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初10544号申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行与被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、郭志尧信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行向本院申请强制执行的金钱债权为要求被执行人郭志尧偿还中国银行股份有限公司厦门市分行截止2016年5月18日卡号为62×××75的信用卡欠款共计73360.97元（其中本金62066.52元、利息5254.48元、滞纳金6039.97元），之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止；福建省毅诺鑫融资担保有限公司应对郭志尧的上述债务承担连带清偿责任；郭志尧、福建省毅诺鑫融资担保有限公司返还中国银行股份有限公司厦门市分行公告费200元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现本院已经轮候查封被执行人郭志尧名下厦门市特房银溪春墅地下室地下一层第430号车位。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈晓龙审 判 员 王 玮审 判 员 黄明辉二〇一七年十二月二日代书记员 林悦蓉附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0422执175号申请执行人杨某被执行人云南高仓集团鑫圆建筑装饰有限公司法定代表人龙某，系该公司经理。本院受理的杨某申请执行云南高仓集团鑫圆建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，澄江县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）云0422民初382号民事判决书，现判决书已经发生法律效力。因被执行人云南高仓集团鑫圆建筑装饰有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人于2017年4月11日向澄江县人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人云南高仓集团鑫圆建筑装饰有限公司法定代表人龙某下落不明，经本院向房管、车管、银行等部门查询被执行人云南高仓集团鑫圆建筑装饰有限公司的财产，被执行人无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请人意见，申请人同意本案先行裁定终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或发现被执行人有可供执行的财产线索，可申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执175号执行案件终结本次执行程序。被执行人有履行能力或可供执行的财产时本院将继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张       咏审判员 马俊东审判员溥喜燕二〇一七年十二月十六日书记员 陈   俊   宇
贵州省贞丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2325民初1947号原告：王正建，男，1978年12月17日生，布依族，农民，住贞丰县。委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：段云龙，男，1973年3月7日生，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。原告王正建诉与被告段云龙承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。2017年12月7日，原告王正建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，应准许原告撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王正建撤回本案诉讼。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王正建负担。审判员  石成兵二〇一七年十二月七日书记员  张玉洁
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2298号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人张志强，男，1981年8月25日出生。被执行人张志强犯盗窃罪一案，本院于2013年10月29日作出（2013）怀刑初字第309号刑事判决书，判决张志强缴纳罚金人民币一千元，责令退赔经济损失人民币一千五百元，发还被害人李丹丹。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张志强发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人张志强未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人张志强名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人张志强无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张志强仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人张志强有可供执行财产或被执行人张志强有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧振平审判员  任继全审判员  朱洪日二〇一七年十二月二十六日书记员  全 欣
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0505执1271号申请执行人：郭明水，男，1945年10月19日出生，回族，住泉州市泉港区。被执行人：林玉清，男，1974年10月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人郭明水与被执行人林玉清借款合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人林玉清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院报告财产。本院于2017年10月20日将被执行人林玉清纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人可供执行的财产。2017年12月18日，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  欧建平执行员  陈龙祥执行员  林育群二〇一七年十二月十八日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0123民初2824号原告：依兰县农村信用合作联社。法定代表人：蔡连和，职务：理事长。委托诉讼代理人：胡冬初，身份证号：2301231987********，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县龙翔小区**单元***室。被告：胡长海，男，汉族，1970年5月30日出生，现下落不明。被告：付生，男，汉族，1969年1月1日出生，现下落不明。原告依兰县农村信用合作联社与被告胡长海、付生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  史锦田二〇一七年十二月二十九日书记员  杨宇光
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初3824号原告：中国工商银行股份有限公司达州通川支行,住所地达州市通川区来凤路8号。负责人：谢先华,行长。被告：张正文，男，1980年9月15日出生，住四川省达州市达川区。被告：彭菊辉，女，1981年11月22日出生，住四川省达州市达川区。原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行与被告张正文、彭菊辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国工商银行股份有限公司达州通川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司达州通川支行撤回起诉处理。审判员  赵爱华二〇一七年十二月五日书记员  何 垚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5324号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许华，男，1977年12月01日出生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7802号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许华支付本金148983.98元及息费、一审案件受理费3280元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7802号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0422执299号申请执行人柴某被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司申请执行人柴某申请执行玉溪市红鑫电机电器有限公司劳动争议纠纷一案，玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院于2016年11月4日作出玉红劳人仲裁案字【2016】859-1号、玉红劳人仲裁案字【2016】859-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。玉红劳人仲裁案字【2016】859-1号仲裁裁决书确定：自本裁决书生效之日起，被申请人玉溪市红鑫电机电器有限公司支付申请人柴某2015年8月至2016年2月的工资21000元；玉红劳人仲裁案字【2016】859-1号仲裁裁决书确定：自本裁决书生效之日起，被申请人玉溪市红鑫电机电器有限公司支付申请人柴某经济补偿金3000元∕月×3.5个月＝10500元。因被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司未履行生效裁判文书所确定的义务，申请人柴某于2017年2月13日向红塔区人民法院申请执行。玉溪市红塔区人民法院以被执行人的财产被其他法院控制为由，报请玉溪市中级人民法院指定其他法院执行，玉溪市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）云04执指字第3号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司已不在工商登记住所地“X”，现无法查找到该公司新住所地，法定代表人何某因死亡于2017年6月26日办理了户口注销手续；在银行、车管、房管等部门查询后均显示无财产可供执行。本院依法将被执行人玉溪市红鑫电机电器有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费令后，经征求申请人意见，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产且同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对澄江县人民法院（2017）云0422执299号柴某申请执行玉溪市红鑫电机电器有限公司劳动争议纠纷一案终结本次执行程序。被执行人有履行能力或可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨爱斌审判员  溥喜燕审判员  杜跃梅二〇一七年十二月十八日书记员  郭亚兵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1571号申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任峰，职务：副行长(主持工作)。被执行人：蔡九星，男，1968年2月7日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：崔秀娟，女，1969年11月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：蔡宇宬，男，1994年6月23日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江威尼斯酒店有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区前进西路399号。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初3555号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的1262270.64元及利息、缴纳执行费15023元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡九星、崔秀娟、蔡宇宬、九江威尼斯酒店有限公司在银行存款1277293.64元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年十二月五日书记员 廖子巽
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初10377号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。负责人：吴婷婷，该支行副行长。委托诉讼代理人：黄发展，该支行客户经理。被告：周合作，男，1985年9月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：周柳艺，女，1980年2月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告周合作、周柳艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。审判员  何志刚二〇一七年十二月二十二日书记员  叶海亿附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初5005号原告：陆海龙，男，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：陶永本，男，住阜宁县。被告：徐兆兰，女，住阜宁县。原告陆海龙与被告陶永本、徐兆兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。��告陆海龙的委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼；被告陶永本经传票传唤于庭前至法庭陈述，但未参与庭审；被告徐兆兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还借款140000元及利息（自2014年4月23日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月23日，被告陶永本向原告借款140000元用于经营，并出具借条，约定借期12个月。借款到期后，经原告多次催要未果，被告陶永本重新在条据上注明借款期限延期两年，但到期后亦未还款。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现诉至法院要求处理。被告陶永本庭前至法庭陈述，提出借款属实，系夫妻二人因经营借款，并约定月利率二分，愿意协调分期还款。被告徐兆兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陶永本、徐兆兰未有到庭，视为其对举证和质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶永本于2014年4月23日向原告借款并出具借条，载明：今借到陆海龙人民币（大写）壹拾肆万元正（小写140000.00元整），借期12个月。被告陶永本在借款人处签字捺印，并在借款时间下方注明利息算2分。借款到期后，原告多次向其催要未果，2016年9月28日，被告陶永本在借条下方注明延期两年，并签字捺印。另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆海龙与被告陶永本之间的借贷关系有原告提供的相应条据及被告陶永本庭前陈述予以证明，该借贷关系合法有效，依法应予保护。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告陶永本、徐兆兰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，被告予以认可，亦符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶永���、徐兆兰共同偿还原告陆海龙借款140000元及利息（以140000元为基数，按月利率2%计息，自2014年4月23日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告陶永本、徐兆兰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军人民陪审员  王 雷人民陪审员  范效菊二〇一七年十二月二十六日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初4385号原告：王俊翰，男，2010年09月27日出生，汉族，住濮阳县。法定代理人：张淑维，女，1987年12月16日出生，汉族，住址同上，系原告之母亲。委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。被告：濮阳县城关镇艺童幼儿园。地址：濮阳县南环路西段路北。负责人：尹云峰，该幼儿园园长。委托代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告：濮阳县教育局。组织机构代码证代码：00565297-2。地址：濮阳县城关镇解放路南段6号。法定代表人：胡长征。委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。原告王俊翰诉被告濮阳县城关镇艺童幼儿园、濮阳县教育局教育机构责任纠纷一案，原告于2017年07月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年09月12日、12月15日公开开庭审理了本案。原告王俊翰的法定代理人张淑敏及委托代理人宋向阳，被告濮阳县城关镇艺童幼儿园的委托代理人尚家霖、濮阳县教育局的委托代理人孙会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊翰诉称：原告王俊翰自2014年在被告尹氏教育集团濮阳县城关镇艺童幼儿园处上学，2017年05月04日，因被告的管理人员对安全教育疏于管理、存在漏洞，且对幼儿园内的学生未尽到充分的管理职责，导致原告受到严重伤害，后被送往濮阳市人民医院住院治疗，经诊断为外伤性牙齿11、21牙脱位、腭部裂伤，原告经过治疗出院后。发现牙齿溃脓、肿痛数日，因濮阳医疗水平受限，濮阳市第三人民医院建议原告去北京大学口腔医院治疗，后进行治疗数日。原告属于无民事行为能力人，在被告濮阳县城关镇艺童幼儿园上学，遭受人身损害，被告濮阳县城关镇艺童幼儿园应予承担事故的全部责任。被告濮阳县教育局作为被告濮阳县城关镇艺童幼儿园的教育主管单位，明知被告濮阳县城关镇艺童幼儿园民办学校办学许可证，尚未审验，仍同意其继续办学，属监管不力，应承担事故的连带赔偿责任。故请求法院判令：二被告赔偿原告医疗费1223.08元、护理费27000元、住院伙食补助费550元、营养费220元、交通费1979.5元、住宿餐饮费958元，以上共计31930元，并承担本案的诉讼费用。被告濮阳县城关镇艺童幼儿园辩称：原告诉状中陈述的事实与客观事实不符，原告的伤是由原告自身的原因造成的，由于原告双手扶着座椅跳到窗台上，导致了身体失衡，摔落在地，造成身体损，与幼儿园无关，幼儿园尽到了教育和管理的职责，依法不应承担赔偿责任。事故发生后幼儿园从人道主义出发，及时进行了救治，并承担了所有费用。上述费用应当予以扣除。护理人员的收入仅有一工厂证明，没有工资表作为证据，不应采信，请求法院依法判决。被告濮阳县教育局辩称：被告濮阳县教育局并不是幼儿园的上级管理机关，而是对幼儿园的行政管理，幼儿园办学手续，在教育局程序合法，根据法律规定，教育局无权干涉幼儿园独立经营管理，故对于幼儿园日常管理过程中出现的事故，原告要求教育局承担连带责任无任何事实根据和法律依据。请求依法驳回原告对教育局的诉讼请求。经审理查明：濮阳县城关镇艺童幼儿园是民办学校，办学许可证为：教民141092860001380号，有效期限为2016年01月至2024年01月。原告王俊翰出生于2010年09月27日，自2014年在被告濮阳县城关镇艺童幼儿园上学，2017年05月04日，原告在幼儿园教室玩耍摔伤，后被送往濮阳市人民医院住院治疗，2017年05月15日出院，本次医疗费被告已支付。原告于2017年05月23日、06月12日、08月13日在濮阳市第三人民医院就诊，花费医疗费104.5元。原告于2017年06月14日、07月12日、08月10日、09月06日，四次去北京大学口腔医院治疗，共计8天，前两次医疗费、交通费、住宿餐饮费被告均已支付，后两次原告花费医疗费1223.08元、交通费1479.5元、住宿餐饮费958元。另审理查明，2016年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资为33857元。上述事实有原告陈述、被告答辩，民办学校办学许可证，濮阳市人民医院诊断证明、出入院证，北京大学口腔医院医疗费票据，住宿发票、车票等证据在卷予以证实，本院足以认定。本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告王俊翰属无民事行为能力人，在被告濮阳县城关镇艺童幼儿园上学、生活期间，被告濮阳县城关镇艺童幼儿园未尽到安全看护防范管理职责，造成原告意外受伤，其应承担责任。被告濮阳县城关镇艺童幼儿园具有民办学校办学许可证，被告濮阳县教育局教育作为行政管理部门，在此事故中并无过错，故原告要求被告濮阳县教育局教育承担连带赔偿责任的主张，无法律依据，本院不予支持。本院确认此次事故造成原告损失的项目和数额如下：1、医疗费1327.58元；2、原告受伤后有其母亲张淑维护理，原告主张护理天数自受伤之日计算至2017年09月06日的主张，无法律依据，本院不予支持；原告仅提供了濮阳县法莱斯酒厂的证明，证明张淑维在该厂工作，月工资平均6500元，未提供工资表等其他证据予以佐证，该证据本院不予采信。原告在濮阳市人民医院住院12天，去北京治疗8天，共计护理20天，护理费1855.18元（33857元/年÷365×20天×1人=1855.18元）；3、住院伙食补助费600元（50元/天×12天=600元）；4、营养费240元（20元/天×12天=240元）；5、交通费1719.5元；6、××的住宿餐饮费958元，以上共计6700.26元，被告濮阳县城关镇艺童幼儿园应予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳县城关镇艺童幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告王俊翰医疗费、护理费、交通费等费用共计6700.26元；二、驳回原告王俊翰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王俊翰负担427元，被告濮阳县城关镇艺童幼儿园负担123元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟代理审判员  刘兴华人民陪审员  柴淑真二〇一七年十二月二十五日书 记 员  ＸＸ阳
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1912号上诉人（原审被告）：四川蓝剑化工（集团）有限责任公司，住所地什邡市双盛镇永宁村，统一社会信用代码915106827446571793。法定代表人：陈端坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢兴玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨楠，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄少雄，男，生于1965年12月25日，汉族，住成都市高新区。委托诉讼代理人：黄南铨，男，四川天则律师事务所律师。原审被告：四川蓝剑川西磷化工有限公司，住所地什邡市马祖镇永宁村，统一社会信用代码91510682738327448M。法定代表人：陈端坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢楠，男，该公司员工。上诉人四川蓝剑化工（集团）有限责任公司（以下简称“蓝剑化工（集团）公司”）因与被上诉人黄少雄及原审被告四川蓝剑川西磷化工有限公司（以下简称“蓝��川磷公司”）合同纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蓝剑化工（集团）公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付金额为1891935.94元，即减少十万元支付，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误，上诉人与被上诉人合同虽未对增值税专用发票交付进行约定，但按照法律规定此义务属于合同附属义务、后合同义务，被上诉人因未向上诉人交付增值税专用发票，造成上诉人不能抵扣税款10万元，应当予以扣减。综上，特提出上诉。黄少雄辩称：交付增值税专用发票，既无合同约定也无法律规定，上���人应当按照结算金额支付款项，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉。蓝剑川磷公司的意见与蓝剑化工（集团）公司一致。黄少雄向一审法院提出诉讼请求：1.判令蓝剑化工（集团）公司退还黄少雄资本金1,397,744.09元、支付利润792,253.34元；2.判令蓝剑川磷公司赔偿黄少雄损失50万元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月16日，黄少雄分别与蓝剑化工（集团）公司下属的蓝剑磷化公司、蓝剑川磷公司签订了《磷酸三钠装置承包协议》和《粗品五钠装置承包协议》，约定黄少雄投入80万元在蓝剑川磷公司内完成粗品五钠装置及配套设备，由黄少雄承包经营该装置设备和蓝剑磷化公司的设备，以“四川什邡市蓝剑川西日化有限��任公司”名义对外经营，双方对财务、销售、资产管理及利润分配等进行了约定。合同签订后，黄少雄按约经营至2017年4月25日，黄少雄与二被告均同意终止二承包协议的履行。2017年7月10日，蓝剑川磷公司与扬州三涧科贸有限公司签订租赁协议，约定自2017年9月1日至2018年8月31日将粗品五钠装置租赁给该公司经营。2017年8月30日，黄少雄与二被告及蓝剑磷化公司签订终止经营处理协议，确认截止2017年6月23日，扣除欠款和代扣税金后，蓝剑化工（集团）公司应支付黄少雄1,991,935.94元，支付时间和方式另行协商，黄少雄在装置设备投入的80万元，自2017年9月1日止2019年12月31日生产经营净收益20%归黄少雄，到期后黄少雄在装置设备中的资产所有权归蓝剑川磷公司等。因该协议未约定付款时间，故黄少雄诉至一审法院，主张权利。一审法院认为，黄少雄分别与蓝剑化工（集团）公司下属的蓝剑磷化公司、蓝剑川磷公司签订的承包协议，以及与二被告签订的终止经营处理协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。结算时，双方未约定支付黄少雄结算款时间，此后也未对此达成一致，黄少雄要求蓝剑化工（集团）公司支付经营期间利润和退返投资本金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，黄少雄起诉至被告答辩期满应视为���被告合理的准备时间，但被告仍未履行付款义务，应承担民事责任，故一审法院按双方确定的金额1,991,935.94元予以支持，超出部分不予支持。黄少雄主张蓝剑川磷公司赔偿损失50万元的请求，因黄少雄未提供被告违约的事实证据，且被告蓝剑川磷公司与第三方签订的租赁合同履行时间在双方终止合同和结算之后，并未损害黄少雄的权益，故黄少雄的该项请求，一审法院不予支持。二被告在审理中提出黄少雄尚有待开增值税发票的抗辩意见，因双方合同中未有开具增值税发票的约定，且在双方的结算中也未明确该问题，故二被告的抗辩意见无事实依据，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、四川蓝剑化工（集团）有限责任公司应于本判决发生法律效力后十日内支付黄少雄1,991,935.94元；二、驳回黄少雄的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理民事二审案件，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，围绕上诉请求有关的事实和法律适用进行审理。按照蓝剑化工（集团）公司的上诉请求，本案二审的争议焦点是：蓝剑化工（集团）公司向黄少雄支付的1,991,935.94元款项中应否扣除黄少雄未交付增值税专用发票造成的损失10万元。本院认为，认定上诉人的该项请求是否成立，首先应当确定黄少雄是否负有向上诉人交付经营期间增值税专用发票的义务。按照法律规定，民事义务或源于法律规定，或源于合同约定。本案中，黄少雄与上诉人签订的书面协议中未对此义务有所约定，根据双方法律关系性质，此义务也不属于《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”规定的附随义务。并且，双方在2017年8月30日达成的终止经营处理协议，已经是双方对前期债权债务（包含扣除欠款、代扣税金）的最终清理、结算和确认结果，上诉人应当按照协议确定的数额向黄少雄支付款项。现上诉人以黄少雄未履行交付增值税专用发票义务为由主张扣减10万元款项，于法无据，本院不予支持。综上，四川蓝剑化工（集团）有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由四川蓝剑化工（集团）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈叶兰审判员  江 黔审判员  毛文婷二〇一七年十二月二十二日书记员  魏诚玲
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1353号申请执行人：周洪喜，男，1956年6月11日生，汉族，个体户，住东台市。被执行人：朱秋林，女，1959年6月23日生，汉族，溱东运输公司退休职工，住东台市。本院在执行申请执行人周洪喜与被执行人朱秋林民间借贷纠纷一案中，申请执行人周洪喜向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 冯友林二〇一七年十二月十二日书记员 梅建昱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民再3号原审申请人：卢远良，男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇黄草朗第二村***号，公民身份号码为4419001977********。原审申请人：陈为波，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省信宜市朱砂镇安莪中学宿舍**号，公民身份号码为44092119974********，系原个体工商户信宜市东镇华科家政信息咨询中心经营者。原审申请人卢远良与原审申请人陈为波请求确认人民调解协议效力一案，本院（2012）东二法调确字第2206号确认决定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月20日作出（2017）粤1972民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，举行听证进行了审查。原审申请人卢远良到庭参加听证。原审申请人陈为波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理查明:2012年9月6日，卢远良与陈为波因东莞嘉茂电子科技有限公司（以下简称嘉茂公司）突然倒闭停业经营，拖欠部分工人工资一事，向本院提出申请，请求确认卢远良与信宜市东镇华科家政信息咨询中心（以下简称华科中心）于当天在东莞市大朗镇人民调解委员会达成的人民调解协议的法律效力。双方并提交了一份《人民调解协议书》及工资表作证。本院审查后，于2012年9月10日作出（2012）东二法调确字第2206号确认决定，确认双方达成的如下协议有效：一、双方当事人确认：嘉茂公司拖欠华科中心派遣到嘉茂公司的学生实习工工资人民币378247.55元；二、双方当事人同意：卢远良在本协议签订后三日内一次性支付人民币378247.55元用于垫付嘉茂公司拖欠华科中心派遣学生实习工的工资；三、双方当事人同意：卢远良付清前述款项后，华科中心及华科中心派遣学生实习工即时转让对嘉茂公司的债权给卢远良，此后华科中心及华科中心派遣学生实习工不得再就嘉茂公司拖欠工资以及相关的劳务派遣事宜向卢远良或嘉茂公司主张任何权利。如华科中心派遣学生实习工再向卢远良或政府、司法部门主张工资的，华科中心应无条件自行妥善处理；四、双方当事人同意：本协议签订后，华科中心以及华科派遣学生实习工不得采取任何过激行为，否则卢远良有权立即停止支付前述款项，如卢远良已经支付的款项，华科中心应当无条件退回给卢远良。再审期间查明，嘉茂公司租用卢远良投资企业出租的厂房进行生产经营，于2012年8月中旬倒闭停止经营。2012年9月6日，卢远良向本院起诉嘉茂公司，提供了嘉茂公司记载其工作人员出勤情况及欠付工资情况的《考勤结果汇总表——按员工》、2012年7、8月份的《工资表》、当地居民委员会及人力资源局共同出具的《垫资证明》等证据，主张其作为厂房房东，代嘉茂公司向当时仍留在嘉茂公司的工人垫付了工资3316923.33元，请求判令嘉茂公司返还上述工资并支付利息损失。《垫资证明》于2012年9月4日出具，内容为证明卢远良为嘉茂公司垫付工人工资，至2012年9月3日，其垫付的工资总额为3316923.33元，并附有垫付工人工资表，即卢远良在该案中提供的《考勤结果汇总表——按员工》、2012年7、8月份的《工资表》等。本院于当日立案受理，案号为（2012）东二法民一初字第5547号。该案经审理后，于2012年10月16日作出一审民事判决，判令嘉茂公司于判决生效之日起五日内向卢远良返还垫付的工资3316923.33元并支付相应利息。该判决作出后，双方当事人没有上诉，判决发生法律效力。经核对当事人于本案提交的工资表与（2012）东二法民一初字第5547号案提交的《考勤结果汇总表——按员工》，查明（2012）东二法民一初字第5547号案已垫付的部分工人工资在本案证据中重复罗列，且本案的工人工资数额高于（2012）东二法民一初字第5547号案。再审期间，卢远良表示，（2012）东二法民一初字第5547号案垫付的是当时在嘉茂公司现场的工人工资部分，本案垫付的是华科中心派遣到嘉茂公司工作且当时已离开嘉茂公司的工人工资部分，本案工资表是嘉茂公司的财务人员向其提供，其当时没有详细审查，按理不应与（2012）东二法民一初字第5547号案出现重复，现在看来本案的工资表不正确。华科中心于2013年4月注销工商登记。本院认为，生效（2012）东二法民一初字第5547号民事判决认定事实所依据的《考勤结果汇总表——按员工》，是经当地居民委员会及人力资源局共同见证且确认，并为生效判决所认定，对其真实性、合法性及关联性应予以确认。而本案当事人提供的工资表与上述证据矛盾，卢远良亦确认该两证据间不应出现重复的情况，且承认本案的证据不正确。本院据此认定本案当事人提交的工资表不真实，双方当事人基于该证据于2012年9月6日达成的调解协议，不符合客观事实，（2012）东二法调确字第2206号确认调解协议有效的确认决定，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十条第项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）东二法调确字第2206号确认决定；二、驳回原审申请人卢远良与原审申请人陈为波司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。审 判 长  谭国洪审 判 员  梁美华人民陪审员  莫婉湘二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈玉琼
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执3253号之一申请执行人常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会，住所地常州市金坛区直溪镇直溪集镇。人蒋国俊，社区书记。被被执行人王兰，女，1988年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人王超，男，1990年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会与王兰、王超不当得利纠纷一案，��院作出的（2017）苏0482民初2220号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：王兰、王超应于本判决生效十五日之内在继承已故王国庆遗产范围内返还申请执行人常州市金坛区直溪镇直溪社区居民委员会不当得利99905元，并承担自2016年9月10日起至返还日的存款利息。被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户；账号：46×××87；开户行：中国银行金坛华城中路支行）。案件受理费1149元，由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月2日立案执行。本院受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨（提取）王国庆的银行存款人民币105020元至本院执行款专户。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  金昌大代理审判员  何 龙代理审判员  朱庆华二〇一七年十二月一日执 行 员  刘 潇书 记 员  庄 强
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初2294号原告：马婉莹，女，回族，1995年8月28日出生，籍贯新疆昌吉市，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市净化北路*号宁静苑*幢*单元***室。委托代理人：吕德成,男，汉族，1967年11月3日出生，籍贯新疆玛纳斯县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县宁小区*幢*单元***室，系原告之父亲，特别代理。被告：王鹏，男，汉族，1975年8月21日出生，籍贯新疆玛纳斯县，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结路北园巷**号附**号。被告：席红琴，女，回族，1974年8月10日出生，籍贯宁夏回族自治区，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县团结北园巷**号附**号。被告：杨威，男，回族，1976年1月2日出生，籍贯甘肃省临夏县，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县御景园小区。被告：喜悦，女，回族，1980年5月2日出生，籍贯宁夏回族自治区隆德县，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县御景园小区。被告：努尔萨哈提·那为，男，哈萨克族，1976年7月3日出生，籍贯新疆玛纳斯县，个体，现住玛纳斯县亚中Ａ区**号楼****号。被告：喜红翠，女，回族，1977年8月24日年出生，籍贯宁夏回族自治区隆德县，个体，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县亚中A区**号楼****室。原告马婉莹诉被告王鹏、席红琴、杨威、喜悦、努尔萨哈提·那为（以下简称努尔萨哈提）、喜红翠民间借贷纠纷一案,原告于2017年10月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,依法适用简易程序，由审判员呼尔曼哈吉独任审判,于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告马婉莹委托代理人吕德成到庭参加诉讼，被告王鹏、席红琴、杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠经本院依法送达诉状副本和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马婉莹诉称：被告王鹏、席红琴于2015年5月15日在原告处借款200000元，还款日期为2015年10月12日，签订了“借款借据”、“借款合同”并由杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠提供担保，担保方式为连带责任担保。借款到期后被告只是归还了部分本金及利息。经原告多次催收借款人和担保人，借款人只归还本金50000元。其余本金及利息被告至今未归还，故诉至法院：一、原告请求法院判令被告王鹏、席红琴偿还借款本金150000元；二、判令被告王鹏、席红琴支付利息106000元（利息计算截止2017年11月12日），以后的利息随本清，本息合计256000元；三、判令被告杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠承担该借款本息连带清偿责任。四、本案诉讼费，送达费用由被告承担。被告王鹏、席红琴、杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠未到庭，并未提交答辩状。针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见：借款合同一份、借款借据一张、农村信用社网上银行电子回单一张，拟证实被告王鹏、席红琴于2015年5月12日向原告借款200000元，被告杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠提供担保，借款约定利息30‰，逾期利息36‰，借款期限五个月的事实。本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告王鹏、席红琴、杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠未到庭，并未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述以及庭审笔录，本院确认以下事实：被告王鹏、席红琴于2015年5月15日由杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠提供担保向原告处借款200000元，还款日期为2015年10月12日，签订了“借款（抵押、保证）合同”，被告王鹏、席红琴出具“借款借据”，担保方式为连带责任担保。约定每月清利息，并清了2015年5月份和6月份的利息。借款到期后被告王鹏、席红琴于2017年5月12日还了50000元本金。其余本金及利息被告至今未归还，故原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案被告王鹏、席红琴由被告杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠提供担保向原告马婉莹借现金200000元的事实，由被告王鹏、席红琴、杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠向原告马婉莹签订的借款（抵押、保证）合同及被告王鹏、席红琴出具的借款借据为证。双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对原告马婉莹要求被告王鹏、席红琴偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于关于原告要求被告承担利息106000元（200000×20‰×22个月+150000×20‰×6个月）的诉讼请求，因其主张的利率符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。关于原告要求被告杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条第一款的规定，本院予以支持。被告王鹏、席红琴、杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠虽未到庭，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏、席红琴于本判决生效后十日内向原告马婉莹偿还借款150000元；二、被告被告王鹏、席红琴于本判决生效后十日内向原告马婉莹支付借款利息106000元；三、被告杨威、喜悦、努尔萨哈提、喜红翠对以上被告王鹏、席红琴应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元（原告已交纳），由被告王鹏、席红琴负担，并与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。审判员 呼尔曼哈吉二〇一七年十二月二十八日书记员 哈 迪 夏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院行政裁定书（2017）琼02行初187号原告苏小丽，女，黎族，住三亚市。委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。被告三亚市吉阳区人民政府，住所地三亚市迎宾路483号。法定代表人张华文，该区区长。委托代理人符亮，该区政府工作人员。委托代理人肖纪连，海南惠海律师事务所律师。本院在���理原告苏小丽诉被告三亚市吉阳区人民政府房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，原告苏小丽于2017年12月26日向本院提出申请，以原告苏小丽已与被告三亚市吉阳区人民政府达成和解，本案已无诉讼必要为由，要求撤回本案起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏小丽撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏小丽负担。审判长张维青审判员吴忠人民陪审员李新华二〇一七年十二月二十六日书记员陈浩附：相关法律条文中华人民共和国行政诉讼法第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更5014号罪犯李玉生，男，1964年12月8日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院��2009年11月16日作出(2009)平刑初字第338号刑事判决，以被告人李玉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李玉生在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2017年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯李玉生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯李玉生获得记功奖励2次、表扬奖励3���。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯李玉生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李玉生减去有期徒刑七个月，刑期执行自2009年6月9日起至2022年2月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年十二月十五日书记员  于立君
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民初54号原告：四川荣新集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号—5号。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。原告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。被告：安岳县国土资源局，住所地：四川省安岳县岳阳镇镇西大街138号。法定代表人：聂永贵，局长。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勇，安岳县国土资源局法规监察股股长。被告：安岳县人民政府，住所地：四川省安岳县柠都大道。法定代表人：刘怀笔，县长。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文毅，安岳县人民政府法制办主任。原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司因与被告安岳县国土资源局、四川省安岳县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司撤诉。案件受理费316689元，减半收取计158344.5元，由原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司负担。审判长 柯 劲审判员 苏振宇审判员 彭 敏二〇一七年十二月二十九日书记员 王 婕
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执2467号之一申请执行人郑州童话游乐设备有限公司，住所地郑州市中原区南三环与长江路交叉口向西500米。法定代表人赫明辉，职务总经理。被执行人王洪彪，男，汉族，1972年2月10日出生，住河南省登封市。被执行人郑小红，女，汉族，1972年8月12日出生，住河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）豫0102民初6164号民事判决书，于2017年10月18日立案执行。被执行人王洪彪、郑小红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人郑小红名下有位于郑州市二七区福寿街16号10层10051号（房权证号15××30）房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑小红所有的有位于郑州市二七区福寿街16号10层10051号（房权证号15××30）房屋一套。二、查封期限三年，自2017年月日起至2020年月日止。需要续行查封的，应当于查封期限届满前五日内主动向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红军二〇一七年十二月二十一日书记员  吴培宏
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民初53号原告：四川荣新集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段1480号13栋1单元14层1号—5号。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。原告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地：四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，董事长。委托诉讼代理人：姚仕敏，四川蜀缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楠，四川蜀缘律师事务所律师。被告：安岳县国土资源局，住所地：四川省安岳县岳阳镇镇西大街138号。法定代表人：聂永贵，局长。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勇，安岳县国土资源局法规监察股股长。被告：安岳县人民政府，住所地：四川省安岳县柠都大道。法定代表人：刘怀笔，县长。委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文毅，安岳县人民政府法制办主任。原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司因与被告安岳县国土资源局、四川省安岳县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司撤诉。案件受理费380738元，减半收取计190369元，由原告四川省荣新集团有限公司、四川荣新房地产开发有限公司负担。审判长 柯 劲审判员 苏振宇审判员 彭 敏二〇一七年十二月二十九日书记员 王 婕
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执809号之一申请执行人李天长，男，1964年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人蒋新国，男，1964年3月27出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人李天长与被执行人蒋新国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的[2017]鄂06**民初589号民事调解书确定被执行人蒋新国支付申请执行人李天长20万工程款。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人李天长与被执行人蒋新国建材工程合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月四日书 记 员  冯 喆
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1529号原告：尹军，男，1985年11月18日生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：扈燕，四川京泸律师事务所律师。被告：周勇，男，1984年10月16日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：刘道华，男，1944年8月7日生，汉族，住四川省叙永县。原告尹军与被告周勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹军的特别授权委托代理人扈燕、被告周勇及其委托诉讼代理人刘道华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还向原告借款6750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告因资金周转困难为由向原告借款，原告于当日向被告交付现金6750元，被告向原告出具了借据，事后原告向被告催收借款，被告均以各种理由推脱。被告辩称：原告恶意串通起诉，其主张被告“资金周转困难借款”不成立，请求依法驳回还款诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即双方当事人的身份信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条1张，拟证明被告于2015年2月1日向原告借款6750元的事实。被告认为：对借条的真实性无异议，但书写借条的性质是原告有欺诈行为，6750元是被告预领的工资，是原告强迫被告出具的借条。本院认为：双方当事人对借条的真实性均无异议，被告认为原告有欺诈行为，并未提供原告有欺诈行为的相关证据佐证。预领工资6750元也不符常理，即便是预领工资，也应当书写领条、预支工资条等，而不应当是借条。被告辩解是原告强迫其书写的借据，但被告也未提供原告有胁迫行为的相关证据，且被告事后也未向公安机关报警，故本院对被告的辩解不予采纳，对被告于2015年2月1日向原告借款6750元，并向原告出具借据的事实予以确认。被告提供的证据，已在处理被告的反诉时作了认定，在此不赘述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周勇于2015年2月1日向原告尹军借款6750元，并于同日向原告出具借条，载明“借条，今借到尹军现金（6750元），（大写：陆仟柒佰伍拾元整）借款人：周勇，2015年2月1日，身份证：510521198410165859”。原告于2017年5月9日向本院起诉后，被告于2017年5月27日向本院提起反诉并申请追加李勇为第三人参加反诉诉讼，要求原告和第三人支付劳动报酬126650元，利息53400元。经本院审查认为：原告的本诉与被告的反诉不是同一法律关系，诉讼请求之间不具有因果关系，被告的反诉不符合法律规定的反诉条件，故于2017年6月20日裁定驳回了被告的反诉。被告不服本院裁定，向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2017年11月22日作出裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本院认为：被告向原告借款6750元的事实，有被告向原告出具的借据佐证。虽然被告辩解借款不成立，系原告采用了胁迫手段，强迫被告书写的借据，但是被告未提供原告使用胁迫手段的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对自己的辩解应当承担举证不能的后果。被告辩解是预领的工资，才向原告书写的借条，也不符常理，如果是预领工资，也应当书写预支工资条、预领工资条，且被告在反诉时称：原告还欠其工资126650元，既然尚欠工资，又何需预领工资？本院对被告的辩解不予采纳。被告欠原告借款6750元，虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还”的规定，原告可以随时主张被告偿还借款6750元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周勇在本判决发生法律效力后3日内偿还原告尹军借款6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长 邱宗祥二〇一七年十二月十一日法官助理 王 琴书 记 员 王 亮1
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执9031号之一申请执行人：吴丽仪，女，1952年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：林礼根，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告吴丽仪与被告林礼根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初19997号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林礼根应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告吴丽仪偿还借款80000元，并承担案件受理费900元及财产保全费820元共计1720元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年8月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林礼根发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记；本院于2017年12月4日向被执行人所在地佛山市顺德区勒流街新明股份经济合作社发出协助执行通知书，协助扣划被执行人林礼根持有的股份分红；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院于2017年12月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务85020元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述待扣划的股份分红外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执9031号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月二十日书记员 涂素云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初12199号原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。被告：游龙福，男，1985年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告游龙福信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告游龙福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2017年6月16日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金35973.72元、利息16147.84元、滞纳金1384.04元和增值服务费21元，合计53526.60元及利息（利息以本金与利息之和52121.56元为基数，从2017年6月17日起算至被告还清款项之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告游龙福在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2014年3月21日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月16日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年6月16日，被告共欠原告本金35973.72元、利息16147.84元、滞纳金1384.04元和增值服务费21元，合计53526.60元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。被告游龙福未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年3月21日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称”甲方”）与申领人[以下简称”乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）]，在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称”《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称”太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及《领用合约》的条款，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2017年6月16日，被告共欠原告本金35973.72元、利息16147.84元、滞纳金1384.04元和增值服务费21元，合计53526.6元。本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：限被告游龙福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2017年6月16日拖欠的信用卡本金35973.72元、利息16147.84元、滞纳金1384.04元和增值服务费21元，合计53526.6元；自2017年6月17日起至债务付清之日止的利息、复利按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告游龙福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员刘利二〇一七年十二月二十日书记员高子婷
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0118执250号申请执行人北京密云农业融资担保有限公司，住所地北京市密云县信远大厦3段3层。组织机构代码68287XXXX。法定代表人：王维绵，职务经理。被执行人华信宇峰（北京）通讯科技有限公司。住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼***室-1011。组织机构代码30638XXXX。法定代表人：王晓宇，职务董事长。北京密云农业融资担保有限公司与华信宇峰（北京）通讯科技有限公司借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2016）京0118民初5040号民事调解书，判决被告华信宇峰（北京）通讯科技有限公司于二〇一六年十二月三十一日之前偿还原告北京密云农业融资担保有限公司借款本金一百五十万元及利息三十六万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月9日立案执行。本院于2017年1月10日向被执行人邮寄发出了执行通知及风险提示、财产报告令，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月2日、2017年10月10日、2017年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询,对申请执行人或者其他人提供的财产线索及时进行核查，在执行中查明，被执行人华信宇峰（北京）通讯科技有限公司银行账户内无存款，无机动车及不动产。为防止被执行人变更工商登记信息，本院依法对其工商登记资料予以限制。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初5040号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦培成审判员  刘卫东审判员  李兴红二〇一七年十二月十六日书记员  何 婷
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初1866号原告:曾稷良，男，1968年8月1日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人:曾佩，湖南德宽律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。被告：刘介夫，男，1964年10月10日出生，汉族，住沅江市。被告：胡金连，女，1963年10月16日出生，汉族，住沅江市。本院于2017年11月2日受理原告曾稷良与被告刘介夫、胡金连房屋买卖合同纠纷一案后，原告曾稷良于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾稷良的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾稷良撤回起诉。本案案件受理费300元，由原告曾稷良负担。（此页无正文）审判员 龚 攀二〇一七年十二月二十八日书记员 胡佳乐
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执202号申请执行人：重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司，住重庆市万州区北滨路二段196号天江郦城A栋202，组织机构代码66089162-X法定代表人：舒平，董事长。被执行人：重庆超通商贸有限公司，住重庆市九龙坡区龙泉路19号，组hi机构代码66089162-X法定代表人:杨朝勇。本院在申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司与被执行人重庆超通商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会作出的2015渝仲字第2064号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆超通商贸有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆市万州区源正小额贷款有限责任公司于2016年2月24日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下位于重庆市九龙坡区龙泉路19号的房产已被多家法院查封而无法处置。本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、证券账户、车辆、船舶、互联网银行账户等财产信息，均未发现可供执行财产。在执行过程中，本院采取了将被执行人重庆超通商贸有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人杨朝勇下达《限制高消费令》等强制措施。本院认为，法院已经穷尽调查措施未能找到被执行人可供执行财产，申请人也未向法院提供有价值的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝05执201号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 刘晓全审判员 张 鹏二〇一七年十二月七日书记员 邓仕才
湖南省衡阳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)湘04执异149号	异议人（案外人）：衡阳市冠都现代城A1区业主委员会	负责人：欧阳之平	委托代理人欧阳之平	委托代理人贺建阳，湖南衡州律师事务所律师。	申请执行人：衡阳市中小企业担保基金管理中心	法定代表人：段映春	申请执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司	法定代表人：唐治平	申请执行人共同委托代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。	被执行人：冠都（衡阳）房地产开发有限公司	法定代表人：陈乃平	被执行人：冠都（衡阳）置业有限公司	法定代表人：陈乃平	被执行人：衡阳冠盛房地产开发有限公司	法定代表人：陈道旺	被执行人：冠都（衡阳）基础设施建设有限公司	法定代表人：陈道旺	四被执行人共同委托代理人：魏太尧，福建建达律师事务所律师。	被执行人：衡阳阿波罗置业有限公司	法定代表人：陈道旺	被执行人：枣庄民贸实业有限公司	法定代表人：陈道旺	被执行人：陈道旺	被执行人：李桂英	被执行人：陈乃清	被执行人：林杰	案外人衡阳市冠都现代城A1区业主委员会（以下简称冠都业委会）不服本院对衡国用（2011）第092号土地使用权的查封，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年12月14日组织了听证。本案现已审查终结。	异议人冠都业委会提出异议称，冠都现代城A1区的商品房是在2011年取得预售许可证后才销售的，全体业主已经取得了所购商品房的物权，法院查封没有法律依据。涉案土地公共用地属于全体业主所有，法院也不能查封。故请求依法解除对涉案土地的查封。	本院查明，2015年7月21日，本院分别作出（2015）衡中法民三初字第101-1号、第102-1号、第103-1号民事裁定书，该三个裁定均裁定查封了冠都（衡阳）置业有限公司名下的衡国用（2011）第092号土地使用权。同月23日，本院分别作出（2015）衡中法诉保执字第109号、第110号、第111号协助执行通知书，要求衡阳市国土资源局协助查封上述涉案土地。该涉案土地座落于衡阳市蒸湘区西外环路与立新大道交汇处西南角，用途为住宅用地，使用年限为2006年9月21日至2076年9月14日，面积为89400平方米，原土地证号为衡国用（2006）第082号，该土地证号于2011年5月23日注销，同月26号登记为衡国用（2011）第092号。2007年，冠都（衡阳）置业有限公司计划在涉案土地上建商品房20余栋，建设工期为2007年6月至2009年4月。2007年12月，冠都（衡阳）置业有限公司办理了相关商品房预售许可证，并对外预售。本院2015年查封前，涉案土地上的商品房对外销售了2000余户，大部分住户已经向开发商交清了购房款并装修入住。全体业主（案外人）对本院对涉案土地使用权的查封行为有异议，授权其业主委员会向本院书面提出异议。	本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述“地随房走”的原则，案外人冠都业委会所代表的业主在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由全体业主享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人冠都业委会业主已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此案外人对涉案土地使用权享有的权益能够排除人民法院的强制执行。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：	中止对冠都（衡阳）置业有限公司名下的衡国用（2011）第092号土地使用权的执行。	案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	审判长  杨丹慧	审判员  郭小军	审判员  许晓华	二〇一七年十二月二十五日	书记员  王 敏																											校对责任人：郭小军 打印责任人：王 敏																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：	（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；	（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。	驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初2566号原告：吕文清，男，1945年11月24日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：胡兴安，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市鄂城区杜山镇人民政府。法定代表人：潘延海，该镇镇长。委托诉讼代理人：王红华，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社。法定代表人：李文志，该社经理。原告吕文清诉被告鄂州市鄂城区杜山镇人民政府、鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法进行了审理。原告吕文清向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补办农工企业养老保险，补办相关退休手续；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告吕文清于1979年4月23日到鄂州市××城区杜山镇镇办渔场工作，与杜山镇镇办渔场建立劳动关系。2009年，杜山政府安排李文志承包三山渔场，将三山渔场改制为被告鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社。无论是三山渔场还是被告鄂州市杜山镇文志水产品养殖农民专业合作社均没有为原告缴纳养老保险和办理养老保险手续。2010年，国家出台了一个阶段性政策，即已经达到退休年龄，而原劳动单位没有为其单位办理养老保险手续的职工，如一次性交纳35，000.00元可以获得退休金。原告当时向杜山镇社保中心申请办理，该中心拒绝办理，导致原告至今没有退休金。原告认为原告与杜山镇镇办渔场存在劳动关系，二被告未给原告办理养老保险和补办养老保险手续，导致原告至今不能落实退休待遇，又因仲裁不予受理，故诉至法院。本院经审查认为，原告诉请二被告为其补办农工企业养老保险，补办相关退休手续，原告的诉求带有社会管理的性质，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吕文清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一七年十二月五日书记员  皮 军
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0184民初1543号原告：岳东梅，女，汉族，1968年10月31日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：喻显彬，泰和泰律师事务所律师。被告：寇德印，男，汉族，1979年11月24日出生，住四川省成都市青白江区。被告：冯玉蓉，女，汉族，1980年11月5日出生，住四川省成都市青白江区。原告岳东梅与被告寇德印、冯玉蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告寇德印、冯玉蓉下落不明，转为普通程序审理。原告岳东梅的委托诉讼代理人喻显彬到庭参加了诉讼，被告寇德印、冯玉蓉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳东梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款262043元及利息16509元，共计278552元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令二被告支付货款246443元及利息（以246443元为基数，从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2014年10月至2015年1月，被告因经营餐馆在原告处购买海鲜共计货款246443元一直未付。2015年12月1日，被告向原告出具了一张246443元的确认单，但至今未付，故提起诉讼。被告寇德印、冯玉蓉未到庭，也未作答辩。经审理查明：（一）、二被告系夫妻关系。（二）、2014年7月至2015年1月，被告寇德印因经营餐馆在原告处购买海鲜共计货款246443元未付，并于2015年12月1日向原告出具《海鲜供货账款确认单》一份，载明：“经岳东梅与寇德印核对，海鲜款项如下：2014年10月至2015年1月天下味海鲜款210757元，海朱盛宴2014年7月至2014年10月35686元，共计246443元，原全部兑账单作废，以后付款在该金额中冲抵”，落款处有被告寇德印签名。经原告多次催收无果，诉讼由此产生。上述事实，有原、被告身份信息，《海鲜供货账款确认单》原件一份、结婚登记审查处理表、调查笔录、人民法院报公告以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告寇德印、冯玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为被告寇德印、冯玉蓉放弃了对原告主张事实的反驳权利。原告主张被告寇德印尚欠其货款246443元的事实有《海鲜供货账款确认单》原件、原告的当庭陈述相互印证，本案事实清楚，本院对被告寇德印欠原告货款246443元的事实予以确认。因被告寇德印逾期付款造成了原告合理使用资金的损失，原告主张被告寇德印支付从2015年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二款“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”、第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”之规定，因该笔案涉款项产生于被告寇德印、冯玉蓉婚姻关系存续期间，且冯玉蓉未提供证据证明原告与被告寇德印明确约定为个人债务，或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的情形，故应认定为被告寇德印、冯玉蓉夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告主张由被告寇德印、冯玉蓉支付货款246443元及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告寇德印、冯玉蓉在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告岳东梅货款246443元及利息（以246443元为基数，从2015年12月2日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478元，公告费560元，共计6038元，由被告寇德印、冯玉蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院审 判 长  雷杨文人民陪审员  雷建军人民陪审员  郑守刚二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 瑜
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑更1891号罪犯李亮，男，1983年11月16日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2011年4月29日作出(2011)松刑初字第26号刑事判决，认定李亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年9月18日为李亮减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年9月30日为李亮减去有期徒刑1年6个月。刑期自2013年9月18日起至2030年12月17日止。截止2017年10月1日余刑为13年2个月16天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯李亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李亮减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年十二月七日书记员 刘 丽
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终5644号上诉人（原审被告、反诉原告）：孙平，女，1982年2月23日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。上诉人（原审被告、反诉原告）：陆光宏，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李珂，女，1980年5月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张还尹，北京（大成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宣礼扬，北京（大成）律师事务所实习律师。上诉人孙平、陆光宏因与被上诉人李珂房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙平、陆光宏上诉请求：撤销一审判决，改判继续履行合同，并驳回李珂的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。涉案存量房买卖合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据李珂陈述，合同签订后当晚合肥市发布限购令，其知晓后就向中介公司提出解除合同。依据合同法规定，合同解除的申请到达被申请人时合同解除，故双方合同已经解除。但一审法院仍然判决解除，有违事实。2、一审判决适用法律错误。双方合同签订在合肥市限购政策前，不应受限购政策影响，合同应当继续履行。李珂单方要求解除合同，显然构成违约，应当承担违约责任。孙平、陆光宏有权不退还定金，同时李珂还应赔偿孙平、陆光宏的损失即合同约定的房价的20%。李珂辩称，请求驳回上诉，维持原判。李珂与孙平、陆光宏签订《存量房买卖合同》后当晚8时，合肥市人民政府办公厅发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见中明确规定暂停向无法提供购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市区户籍居民家庭，出售新建商品住房和存量住房。因李珂符合上述限购政策的规定，无法办理房产登记，致使合同目的不能实现，应当解除合同、恢复原状，孙平、陆光宏收取李珂的定金110000元应当返还。孙平、陆光宏拒绝返还，没有法律依据。李珂提起本案诉讼，请求法院确认解除合同的效力，一审法院判决解除《存量房买卖合同》，符合事实和法律依据。李珂向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《存量房买卖合同》；2、孙平、陆光宏返还定金110000元，并自2016年10月3日起按银行同期贷款利率支付利息至款清之日止；3、孙平、陆光宏承担本案诉讼费和保全费。孙平、陆光宏向一审法院反诉请求：1、判令李柯继续履行《存量房买卖合同》，并承担违约责任；2、孙平、陆光宏不予返还李柯支付的定金110000元；3、李柯赔偿孙平、陆光宏因财产被保全受到的损失；4、李柯承担全部诉讼费和保全费。一审法院认定事实如下：2016年10月2日，孙平、陆光宏（甲方）与李珂（乙方）签订《存量房买卖合同》及补充协议，约定乙方购买甲方所有的位于合肥市滨湖新区××室房屋，购买价格为1620000元，乙方于当日向甲方支付购房定金110000元，甲、乙双方任何一方违反合同中任一条款均视为违约，须向守约方支付总房款20%的违约金。双方还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，李珂按约支付了购房定金110000元。2016年10月2日晚8时左右，合肥市人民政府办公厅发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》，该意见规定：暂停向无法通过购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭，出售新建商品房和存量房屋。因李珂符合上述限购政策的规定，无法办理房地产登记，遂要求解除合同、返还购房定金。孙平、陆光宏以合同系在限购前签订，双方应当履行合同，拒绝返还购房定金，并要求李珂赔偿损失。一审法院认为，本案双方当事人签订的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中。因当地政府发布限购政策，致使合同目的不能实现，不能归责于任何一方当事人，应当解除合同并恢复原状。故对李珂要求解除合同、返还购房定金的诉讼请求予以支持。孙平、陆光宏以合同系在限购前签订为由，拒绝返还定金并要求赔偿损失，没有法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条、第一百一十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除孙平、陆光宏与李珂签订的《存量房买卖合同》；二、孙平、陆光宏于判决生效之日起五日内返还李珂110000元；三、驳回李珂的其他诉讼请求；四、驳回孙平、陆光宏的反诉请求。本诉案件受理费2600元，由李珂负担；保全费1070元，由孙平、陆光宏负担。反诉案件受理费2600元，由孙平、陆光宏负担。二审中，李珂提交一份中国人民解放军96151部队后勤部直政处出具的证明，内容为“我部现役军官孔涛，部队驻地和本人工作所在地均为安徽省黄山市”，以证明李珂的丈夫孔涛本人也不符合合肥购房条件。孙平、陆光宏质证认为，签订合同时孔涛称其在合同有社保，他想调到合肥，在合肥买房让小孩上学。李珂于一审庭审中当庭亦提交一份中国人民解放军96151部队司令部直工处出具的证明，内容为“我部现役军官李珂，部队驻地和本人工作所在地均为安徽省黄山市”。李珂陈述，其和孔涛均居住在黄山市，因为孔涛想调到合肥，所以想在合肥买房，但孔涛现在还没有调来。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，合肥市人民政府办公厅发布的《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的若干意见》第四条中载明，“在市区范围内，暂停向无法通过购房之日前2年内在本市区逐月连续缴纳1年以上个人所得税或社会保险证明的非本市户籍居民家庭，出售新建商品住房和存量住房。存量住房以纳税时间为准”。李珂陈述其于合肥签订当晚知晓合肥限购政策后，第二天即通知中介公司工作人员李胜军，李胜军核实后确认李珂系限购对象，称他来告诉孙平、陆光宏。孙平、陆光宏一审中陈述李胜军于2016年10月底通知他们说李珂因限购无法购买房屋，要求孙平、陆光宏退还定金；二审中，孙平、陆光宏又陈述李胜军于2016年11月14日打电话讲买家不能买了。本院认为，李珂与孙平、陆光宏签订的《存量房买卖合同》虽在合肥市出台限购政策前，但限购政策已明确存量住房以纳税时间为准。李珂与其丈夫孔涛均属于合肥市限购对象，且双方签订的《存量房买卖合同》仅履行至李珂支付定金110000元阶段，双方尚未办理缴税手续，故涉案房屋无法办理产权过户手续，合同目的无法实现。合同不能继续履行的原因应当不能归责于任何一方当事人，故李珂通过中介公司告知孙平、陆光宏要求解除合同并返还定金110000元，符合法律规定。孙平、陆光宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由孙平、陆光宏负担。本判决为终审判决。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  马枫蔷二〇一七年十二月二十九日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1899号申请执行人蒋兆宏，男，汉族，居民，住宝应县。被执行人江苏天宇建设集团有限公司，住所地宝应县。法定代表人蒋彬，该公司董事长。委托诉讼代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。申请执行人蒋兆宏与被执行人江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初862号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告江苏天宇建设集团有限公司给付原告蒋兆宏工程款2247666元。二、案件受理费24782元，由被告江苏天宇建设集团有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下苏Ｋ×××××号、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××、苏Ｋ×××××号机动车辆各一部，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人已签订分期付款协议，并已按协议履行200000元。因双方正在按协议履行中，申请执行人同意暂不对被执行人名下的财产采取处置性执行措施。通过本次执行程序，实际实现债权200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，除轮候查封被执行人名下且申请人同意暂不处置的车辆外，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现双方当事人已签订分期付款协议，且已按协议履行200000元。本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院(2016)苏0826民初862号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月十三日书 记 员  吴 雷
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1781号申请执行人：杨刚,男,1991年7月5日出生,汉族,住四川省彭州市。被执行人：成都福瑞斯纺织品有限公司。统一社会信用代码：91510182592093158X,住所地四川省成都市彭州工业开发区西河东路29号。法定代表人：何夕强。本院在执行杨刚与成都福瑞斯纺织品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为9900元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十二日书 记 员  邓泽粮
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初3826号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社负责人：沈家玮职务：主任被告：张忠生，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告张忠生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王晓刚二〇一七年十二月十一日书记员  雷润友
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民初9223号申请人:杨芝美，女，汉族，住连云港市海州区。被申请人:刘桂娟，女，汉族，住连云港市海州区。被申请人:胡维超，男，汉族，住连云港市海州区。原告杨芝美与被告连云港祥云船务有限公司、刘桂娟、胡维超债权转让纠纷一案，申请人杨芝美向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人刘桂娟、胡维超银行存款400万元或查封其等额财产，并由曹家义提供其位于连云港市海州区沈圩街D－10-1号（丘号189409）房屋予以担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘桂娟、胡维超银行存款400万元或查封其等额财产；二、查封曹家义提供担保的位于连云港市海州区沈圩街D－10-1号（丘号189409）房屋。案件保全费5000元,申请人杨芝美已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜如明二〇一七年十二月十二日书记员  朱香琴附查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。