wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6804号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐县兴宇建筑劳务有限公司，住所地河北省保定市唐县城西。法定代表人：刘辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：于益林，河北中宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定金地机械有限公司，住所地河北省定兴县开发区华建路9号。法定代表人：史雪山，该公司总经理。委托诉讼代理人：张燕冀，该公司职工。再审申请人唐县兴宇建筑劳务有限公司（以下简称兴宇公司）因与被申请人保定金地机械有限公司（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2015）保民三终字第576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴宇公司申请再审称，1.原审判决认定事实不清，兴宇公司并没有丢失金地公司货物，并且已经支付货物货款。金地公司总计向兴宇公司供货价值为175642元（该价格包含金地公司诉称的丢失配件55020元），后兴宇公司陆续支付175000元，尚欠642元货款。即金地公司诉称丢失的配件是兴宇公司已经购买并支付价款的货物。金地公司再次主张已经支付价款的货物无事实和法律依据。2.金地公司主张丢失配件价值55020元，没有证据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，兴宇公司与金地公司签订“钢筋直螺纹连接套筒供应服务合同”，该合同约定金地公司提供“直螺纹套筒及配套的综合技术服务”，合同第二条约定了直螺纹套筒规格、单价、数量，合同第五条第4项约定，需方负责保管机床及附具，如果人为损坏或丢失按附表价格赔偿供方；钢筋丝头加工完毕10日内完整无损归还供方（机床及辅件价格见附表）。兴宇公司主张丢失配件的款项包括在其已付货款中，与“钢筋直螺纹连接套筒供应服务合同”上述约定相悖，该主张不能成立。原审中金地公司提交了“钢筋直螺纹连接套筒供应服务合同”、材料发货单和材料退货单以证明丢失配件产生的损失。综上，兴宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐县兴宇建筑劳务有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月七日书记员 王 颖
福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初1863号原告：张新文，男，1965年10月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张新文与被告赵金珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新文到庭参加诉讼，被告赵金珠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张新文向本院提出诉讼请求：判令赵金珠偿还张新文借款本金200000元及利息（利息按月利率2%计付，自2014年6月17日起至借款还清之日止）。事实和理由：2013年12月16日，赵金珠向张新文借款200000元，借款期限1年，约定月利率2%。赵金珠借款后仅支付半年利息共计2.4万元，之后未按约定还本付息，张新文催讨无果，为避免超过诉讼时效，要求赵金珠延长借款期限，2016年8月11日赵金珠在借据上签注：借款续借至2017年2月16日止。借款再次期满，赵金珠仍未偿还本息，遂向法院起诉。张新文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.赵金珠出具借条一份，主要内容为：“借条今向张新文借人民币贰拾万元正。（￥200000.-）备注：每月利息按2%决算，中途退回本金利息按1.5%结息。（定期一年）此据借款人：赵金珠2013.12.16日”，借条备注内容及“此据”之间另载“利息已付半年、余下利息未付。借款续借2017年2.16日赵金珠2016.8.11”，借条左下方另载：“2014.6.16半年利息已付。”该证据用于证明赵金珠向其借款200000元且支付了半年利息，后未按约定还款付息的事实。2.DDC历史流水一份，用于证明张新文于2013年12月16日向赵金珠转账200000元完成借款支付。赵金珠未作答辩，也未向本院递交相关证据。本院听取了当事人的庭审陈述及质证意见，并审核了上述证据，认为上述证据均与本案事实有关联，应作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2013年12月16日赵金珠出具借条向张新文借款200000元，借条约定每月利息按2%计算，借款期限一年，若中途退回本金利息按1.5%计算。赵金珠按月利率2%支付利息至2014年6月16日，后未按约定还款付息，借款期满经张新文催讨，赵金珠于2016年8月11日在原借条上签注将借款延期至2017年2月16日。嗣后，赵金珠仍未按约定还款，张新文催讨未果，2017年7月19日以诉称理由诉至本院。本院认为，张新文与赵金珠之间的债权债务关系有赵金珠出具的借条及相关支付凭证在案佐证，予以认定。赵金珠未按约定期限还款显属违约，现张新文要求赵金珠偿还讼争借款本金200000元，有事实和法律依据，予以支持。张新文主张按月利率2%自2014年6月17日起计付利息，该利息支付标准系双方约定且未超过法律规定的限额，于法有据，予以支持。综上所述，赵金珠应偿还张新文借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，自2014年6月17日起计付至实际还清之日止）。赵金珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵金珠应在本判决生效之日起三十日内偿还张新文借款本金200000元及利息（利息按月利率2%，自2014年6月17日起计付至实际还清之日止）。如果赵金珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6580元，由赵金珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林致瑞人民陪审员  黄周文人民陪审员  何则锦二〇一七年十二月六日法官 助理  力振炜书 记 员  鄢燕平本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26674号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：姚志鹏，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告姚志鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告姚志鹏系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款65,329.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2430号申请执行人张永六。被执行人四川升华集团有限公司。法定代表人吴应权。关于申请执行人张永六申请执行四川升华集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第1469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张永六于2017年8月31日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，调查到被执行人四川升华集团有限公司在成都金科房地产开发有限公司的应收款，但该款项现无执行条件。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十九日书记员  张 弓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初120号原告:高子成，住白银市。被告:马万禄，住白银市。原告高子成与被告马万禄不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，现被告无明确的送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告高子成的起诉。案件受理费减半收取1250元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二O一七年十二月十五日书记员樊建业
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初5189号原告：刘某某，女。委托诉讼代理人：杨某某。被告：贾某，女。被告：王某某，男。被告：万某某，女。被告：王某某，女。被告：王某某，女。法定代理人：万某某。原告刘某某诉被告贾某、王某某、万某某、王某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人杨某某、被告王某某、万某某、王某某、王某某到庭参加诉讼，被告贾某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾某依法清偿其与丈夫王永生前共同所欠原告借款40000元；2、判令被告王某某、万某某、王某某、王某某在继承遗产份额内承担清偿给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告王某某、万某某系王永父母，被告王某某、王某某系王永的女儿。王永别名王大永、王大勇。2016年5月18日被告贾某及其丈夫王永因家庭生活需要在原告手中借款40000元，未约定还款时间及利息。2017年9月19日王永因突发疾病去世，此款经原告向贾某催要，被告拒绝给付，故现依法提起诉讼。被告王某某、万某某、王某某、王某某承认原告主张的事实，但认为遗产均为被告贾某继承，其他被告没有继承遗产，所以不同意给付，应当由被告贾某在继承的遗产范围内清偿借款。本院认为，被告王某某、万某某、王某某、王某某承认原告刘某某主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。王永因家庭生活需要，向原告的借款40000元属实，该债务发生在王永、贾某夫妻关系存续期间，且借条上有被告贾某的借款人签名，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务系夫妻共同债务。被告贾某继承了王永的遗产，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告贾某应当在继承的财产范围内偿还原告的借款40000元。因被告王某某、万某某、王某某、王某某放弃继承，对被继承人王永依法应当清偿的债务不负偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某40000元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如被告贾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇一七年十二月十八日书记员  李冰冰
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6811号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告：洪浩，男，1971年5月12日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告洪浩信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员  陈晓娟二〇一七年十二月十四日书记员  邵玉婷
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3300号之四被执行人：朱强，男，1990年2月26日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：陈晨，男，1989年1月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：吴树林，男，1989年3月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。本院于2014年2月21日作出（2014）瓦刑初字第122号刑事判决，朱强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；陈晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；孙璇妮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元；吴树林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。本院在执行朱强、陈晨、吴树林贩卖毒品罪财产刑一案中，对孙璇妮已执行完毕。经查，被执行人朱强、陈晨、吴树林暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月19日将朱强、陈晨、吴树林纳入失信被执行人名单，履行完毕方可予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，即可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月十二日书 记 员  李江红
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终921号上诉人（一审原告）：石家庄格物电子科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐中路184号怀特大厦906室。法定代表人:曹胜杰，该公司总经理。委托诉讼代理人:石玉宏，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河北师范大学，住所地：河北省石家庄市裕华区南二环东路**号。法定代表人:蒋春澜，该大学校长。委托诉讼代理人：成立辉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷景生，国浩律师（石家庄）事务所律师。上诉人石家庄格物电子科技有限公司（以下简称格物公司）因与被上诉人河北师范大学侵害其他著作财产权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院(2017)冀01民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于河北师范大学是否侵害了格物公司软件著作权的问题，一审时格物公司提交了2015年5月6日石家庄文化广电新闻出版局作出的现场检查（勘验）笔录，2017年1月12日石家庄市文化市场行政执法大队出具的查处说明等证据，用以证明河北师范大学侵害其软件著作权。因此，法院应当就执法部门在上述调查过程中所提取的被控侵权产品是否系河北师范大学所提供，该产品所涉软件与格物公司涉案需要保护的软件比对是否一致等问题进行调查核实，并在此基础上对河北师范大学是否侵害了格物公司的软件著作权，格物公司在本案中的诉讼请求应否得到支持等问题作出认定。一审法院在上述问题未调查核实的情况下以格物公司的诉讼请求无事实根据为由驳回其诉讼请求，属于认定事实不清，应当发回重审。发还后，由一审法院根据双方当事人所提交的证据，在查清上述事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初577号判决；二、本案发回河北省石家庄市中级人民法院重审。上诉人石家庄格物公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年十二月二十五日书记员 祁立肖
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6150号原告：冯炳炳，男，1989年3月24日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。被告：樊军威，男，1972年7月28日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州丰吾通运输有限公司，住所地：河南省新密市新华路办事处洧水路573号。统一社会信用代码：91410183092533102K。法定代表人：张明山，男，1972年6月18日，汉族河南省新密市216。原告冯炳炳诉被告樊军威、郑州丰吾通运输有限公司（以下简称丰吾通公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、被告丰吾通公司的法定代表人张明山到庭参加诉讼，被告樊军威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告樊军威赔偿原告货物损失32000元（西瓜货物损失18526.5元）；2、本案诉讼费、律师费5000元、交通费2000元由被告樊军威承担；3；请求返还原告先前支付的运费2000元；4、被告丰吾通公司对上述费用承担连带赔偿责任。事实与理由：2016年7月12日原告在新疆维吾尔自治区昌吉市与被告丰吾通公司（车主樊军威）签订全国公路货物运输协议（编号0002501），约定将31530公斤西新疆××市吉市运往湖南怀化市，运费每吨580元，原告先期支付运费2000元。在运输途中，被告的车豫Ａ×××××62号车）发生交通事故，造成所载货物西瓜受损，被告未在约定的时间将货物运到约定地点，构成违约，被告应赔偿原告实际损失。为支持其主张，原告向本院提交以下证据:1、全国公路货物运输协议书（复印件），证明：原告与被告之间存在的运输货物协议，承载的货物是西瓜，总重量是31.53吨，原告预付2000元的运费；2、哈密市公安局出示的道路交通事故认定书一份（复印件），证明：被告所载货物车辆因交通事故未按照货物协议的约定将货物运输到指定地点；3、中国人民财产保险股份有限公司货物运输保险赔款/费用计算书一份（复印件），证明：原告已实际收到赔款11497.50元；4、河南省温县人民法院民事判决书一份（复印件），证明：登记车主及所属运输公司对实际车主违约责任应承担连带责任；5、主张律师费票据一份及委托代理协议一份，证明原告已支付5000元律师费；6、清单一份，证明：原告货物实际损失情况，总价值为30024元。被告丰吾通公司辩称，原告提出的货物损失费与被告丰吾通公司无关，该损失应由实际车主被告樊军威赔偿。被告丰吾通公司在法定期间内未向本院提交证据。被告樊军威在法定期间内未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年7月12日原告与被告樊军新疆××市吉市签订货物运输协议（编号0002501）一份，约定被告樊军威豫Ａ×××××62（豫B7**挂）半挂车将原告的31530公斤西新疆××市吉市运往湖南怀化市，运费每吨580元。合同签订后原告向被告樊军威支付运费2000元。运输合同签订以后，被告樊军威向中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司投保了车辆运输责任保险，保险责任限额为100000元。2016年7月23日，载有上述货物豫Ａ×××××62（豫B7**挂）半挂车在运输途中行哈密密市发生交通事故，造成原告的货物（西瓜）损失。另查明：1、被告樊军豫Ａ×××××62（豫B7**挂）半挂车实际车主，该车挂靠于被告丰吾通公司处；2、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司在事故发生后，对该车所载货物（西瓜）的损失定损为12775元，该公司根据90%的赔付比例赔偿了原告11497.5元。原、被告双方因货物等赔偿产生纠纷，形成诉讼。本院认为，根据有关法律规定，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，因此由被告樊军威对原告的货物损失承担损害赔偿责任。被告丰吾通公司作为运输车辆的挂靠单位，应与被告樊军威承担连带赔偿责任。关于原告主张的货物损失，事故发生后原告未对其货物（西瓜）损失进行评估、鉴定，也未出具相关有效证据证明其实际损失额。因此本院参照中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市米东区支公司对该货物进行定损情况，确定原告实际货损为12775元，另保险公司已赔偿原告11497.5元，未赔偿的货物损失1277.5元，应有被告赔偿。被告樊军威作为承运人，未完全履行运输义务，导致合同根本违约，因此被告樊军威收取原告垫付运费2000元应予以返还。原告因被告违约所造成的交通费损失，原告未提供证据证明，本院酌情支持1000元。关于原告主张的支出律师费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告樊军威于本判决生效后十日内赔偿原告冯炳炳货物损失1277.5元、交通费1000元，并返还原告冯炳炳垫付运费2000元；二、被告郑州丰吾通运输有限公司对被告樊军威承担的责任负连带赔偿责任；三、驳回原告冯炳炳的其他诉讼请求。本案受理费减半收取300元，由被告樊军威、郑州丰吾通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇一七年十二月五日法官助理  魏亚培书 记 员  司英超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初4400号原告邵彦敏，男，出生于1961年6月27日，汉族，住河南省新密市。被告杨朝俊，男，1968年8月20日出生，汉族，住河南省新密市。原告邵彦敏与被告杨朝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵彦敏到庭参加诉讼，被告杨朝俊经公告送达开庭手续未到庭，本案现已审理终结。邵彦敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自起诉之日起至借款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月18日，被告以急需资金为由从原告处借走现金20000元，并向原告出具借款手续1份，借款到期后原告多次向被告催要，被告一直推脱不还。杨朝俊未到庭，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下,2015年5月18日被告向原告借款20000元，并出具欠条一份：“今借邵彦敏款贰万元整，此款到6月15日前还清，杨朝俊”。该款经原告催要未果，双方形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款，有被告出具的借条为证，本案事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率四倍支付自起诉之日至借款全部还清之日止的利息，因双方未约定，本院不予支持，利息应按年利率6%从原告主张权利之日起即2017年8月10日支付至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝俊于本判决生效后十日内归还原告邵彦敏借款20000元，利息应按年利率6%从2017年8月10日起支付至借款还清之日止；二、驳回原告邵彦敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨朝俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  姚 兰人民陪审员  王松印人民陪审员  王金令二〇一七年十二月十二日法官 助理  王永刚书 记 员  张晓军
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1303刑初789号自诉人：张玉强，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省唐河县。被告人：门庆国，男，汉族，1965年12月15日出生，住南阳市卧龙区。自诉人张玉强以被告人门庆国犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉，要求以拒不执行判决、裁定罪追究被告人门庆国的刑事责任。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张玉强于2017年12月27日以被告人门庆国现下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人张玉强自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张玉强撤诉。审 判 长  杨相全审 判 员  杜 帅人民陪审员  王宏伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17469号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告陈国全，男，1984年12月24日出生，住广东省惠来县。身份证号：×××原告方文伟与被告陈国全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告陈国全经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月15日方文伟与陈国全通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年10月15日至2016年11月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国全于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金五千元；二、陈国全于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十月十六日借款次日起至二○一六年十一月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、陈国全于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以五千元为本金，自二○一六年十一月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈国全负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈国全负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初248号原告刘小信，男，1947年9月5日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人任俊峰，北京伊吕律师事务所律师。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊��，党工委书记。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告刘小信诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘小信诉称，2012年底被告管理的穆庄村、白佛村拆迁，被告与两村村民签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，约定严格按照《土地管理法》及相关法律、法规所规定的程序和标准，向原告兑付各种补偿费用，并依照相关补偿标准进行结算补偿。2015年12月21日被告印发《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》开始补偿安置房屋的工作。2016年年初原告抽取相应房屋后，因被告未提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，致使原告多交的款项至今未退回。经原告多次催告要求被告提供合法的安置房屋成本价计算依据及具体金额，被告至今拒不提供，被告之行为已侵犯了原告的合法权益。现原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规之规定，特向法院提起诉讼，原告请求法院判令：1.被告按照《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》及《商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案》规定关于安置房屋（商都嘉园4号院9号楼2单元1102号），提供合法安置房屋成本价计算依据（参考标准每平方米1500元左右）计算具体金额，退还原告多交的款项，计260745.89元；2.被告向原告赔偿自应退还款项之日起至实际退款之日止的损失（自2016年12月31日开始计算，标准为年利率6%），暂计3857元（1-2项合计264602.89元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告商都路办事处辩称：一、原告提起本案诉讼，属重复起诉，其起诉依法应予驳回。本案原告曾以本案被告为被告，基于与本案相同的诉讼请求和事实与理由，提起民事诉讼，且该民事案件尚处于二审阶段，在此情况下，原告又提起了本案行政诉讼，构成重复起诉，其起诉依法应予驳回。二、本案原告诉讼主体不适格。根据商都嘉园安置住房抽签结果，原告主张的商都嘉园4号院9号楼2单元1102号房屋系由原告之子刘军抽取，该房屋与原告并无关联。三、被告商都路办事处并非本案适格被告。土地征收补偿的法定主体应当为县级以上地方人民政府，被告既无征收补偿的职权，也非作出征收补偿决定的主体，因此，被告并非本案适格被告。四、原告提起诉讼的时间超过了法定起诉期限，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉���法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据原告起诉所称，原告在2016年年初抽取房屋后，未提供安置房屋成本价计算依据及具体金额导致其无法入住，但原告提起本案行政诉讼的时间，早已经超过了法定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。五、原告的诉讼请求不明确，且无事实根据和法律依据，依法应予驳回。综合以上意见，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府���织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置补偿法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘小信的起诉。案件受理费5269元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘文辉人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十三日书 记 员  万 焕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9144号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：李晶晶，经理。被告：史军，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告史军物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费4133元、垃圾处理费285元，合计4418元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年与秦皇岛市必玉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依据上述合同，原告对文盛里1-4栋进行物业管理。被告为文盛里4-3-4号业主，仅缴纳了2012年度物业服务费及垃圾处理费，2007-2015年度未缴纳物业服务费、垃圾处理费合计4418元。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长宋庆国人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月二十二日书记员丁叶红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19825号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。委托诉讼代理人：曹鲲鹏，该公司员工。被告：钱振豪。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告钱振豪借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼。被告钱振豪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱振豪返还借款本金34736.03元及该款自2017年9月5日起至实际履行之日止按年利率17.61%计算的逾期利息;2.原告有权对被告钱振豪抵押的鲁Ｈ×××××东南牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年1月3日，原告与被告钱振豪签订了编号为Br-A013055000号的《汽车抵押贷款合同》；2017年1月5日，原告发放贷款；2.借款本金：47450元；3.借款期限：2017年1月5日至2019年1月5日；4.借款利率：年利率11.74%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月5日还款2227.88元；7.还款情况：前7期（即2017年8月5日前）已履行，此后未履行；8.担保金额：编号为Br-A013055000号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；9.抵押物：鲁Ｈ×××××东南牌小型轿车；10.抵押登记手续：2017年1月9日，办理抵押登记手续。二、需要说明的其他事项：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告钱振豪未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告钱振豪将其所有的鲁Ｈ×××××东南牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告钱振豪经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、钱振豪于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金34736.03元,并支付该款自2017年9月5日起至本息清偿之日止按年利率17.61%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对钱振豪抵押的鲁Ｈ×××××东南牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如钱振豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由钱振豪负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱振豪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  杜智慧二〇一七年十二月二十一日代理书记员  陈碧云
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执异112号案外人重庆新东福实业有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号三层。法定代表人徐怀忠，董事长。委托代理人高春琳，该公司员工。申请执行人重庆市渝中区新东福花园第四届业主委员会，地址重庆市渝中区菜袁路209号。负责人周西黔，委员会主任。委托代理人雷宇，重庆康实律师事务所律师。被申请人重庆市福屯物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路209号，组织机构代码45040636-6。法定代表人谭淑春，执行董事。委托代理人蒋学平，该公司员工。本院在执行申请执行人重庆市渝中区新东福花园第四届业主委员会（以下简称新东福四届业委会）与被执行人重庆市福屯物业管理有限公司（以下简称重庆福屯公司）物业服务合同纠纷一案中，案外人重庆新东福实业有限公司（以下简称重庆新东福公司）对本院执行移交位于新东福花园归云阁B1层房屋提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人新东福公司的委托代理人高春琳和申请执行人新东福四届业委会的委托代理人雷宇、重庆福屯公司的委托代理人蒋学平参加了听证。本案现已审查终结。案外人新东福公司称，重庆福屯公司在新东福花园小区归云阁（即新东福花园小区3-2幢）B1层使用的房屋是新东福公司的产权房屋。异议人有《重庆市商品房预售（预租）许可证》和重庆市不动产登记中心出据的《重庆市房屋所有权登记申请书》为证。至于新东福花园小区的物业管理用房的具体位置，在《重庆市商品房预售（预租）许可证》中也有明确的记载，新东福花园小区的物业管理用房位于新东福花园的畅春阁、紫烟阁（即新东福花园小区2-1-2幢）裙楼第1层中，不能因为重庆福屯公司和重庆市新东福花园业主委员会签订的《新东福花园物业服务合同》中的一个笔误，就将异议人的产权房屋认定为物业管理用房，并要求福屯公司搬出。请求法院中止对新东福花园小区归云阁（即新东福花园小区3-2幢）B1层房屋的执行。申请执行人新东福四届业委会称，案外人新东福公司提交的证据材料不能证明归云阁B1层房屋产权系新东福公司所有。新东福小区历史遗留问题较多，小区内存在大量有产权争议的房屋，其中就包括本案中的物业用房。生效判决经调查核实，根据小区物业用房长期以来的使用情况及物业合同约定确定物业用房是正确的。请求法院驳回案外人提出的执行异议。被执行人福屯公司称，对新东福公司提交的证据材料无意见，请求法院依法处理。本院查明，新东福四届业委会与重庆福屯公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日以（2016）渝0103民初字第1405号民事判决书确定“二、被告重庆市福屯物业管理有限公司在本判决生效后三日内向原告渝中区新东福花园第四届业主委员会移交位于归云阁B1层的物业管理用房。”重庆福屯公司上诉后重庆市第五中级人民法院“驳回上诉，维持原判。”执行过程中，本院于2017年6月10日在归云阁B1层的物业管理用房张贴了移交物业用房的公告。案外人新东福公司以前述物业用房系其所有为由请求法院停止移交执行。新东福公司提交了《重庆市房屋所有权登记申请书》和《重庆市商品房预售（预租）许可证》。经本院到重庆市不动产登记中心查询，没有查询到新东福花园小区归云阁B1层房屋的任何产权资料。案外人新东福公司也没有向法院进一步提交房屋所有权证。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断产权；未登记的建筑物等按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。新东福公司为证明涉案物业用房系其所有提交的证据材料不足以证明该房屋产权为其所有，本院到房屋管理部门查证后也无法确定涉案房屋的产权状况，故对新东福公司提出的异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院＜关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定＞》第二十五条第（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆新东福实业有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄文龙人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月十一日书 记 员  蒋艺萱
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民再98号原审原告：吴俊帮，男，1969年3月14日生，汉族，农民，现住吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街15号。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告吴俊帮与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1064号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监123号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案,原审原告吴俊帮到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院原审对天池化肥公司拖欠吴俊帮劳动报酬的事实及金额10,950元予以确认。本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1064号民事调解书，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告吉林市天池化肥有限责任公司于2015年6月20日前给付原审原告吴俊帮工资款10,950元。案件受理费74元，减半收取为37元，由原告自行承担。再审中，原审原告吴俊帮对原审调解书没有异议，要求原审被告天池化肥公司给付拖欠的工资10,950元。原审被告天池化肥公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。再审中双方当事人均没有提供新的证据。本院再审认定案件事实如下：天池化肥公司于2007年10月11日成立，2014年11月6日被工商管理部门吊销营业执照。股东为陈庆东、陈伟第（系陈庆东儿子），公司性质为有限责任公司，陈庆东任法定代表人，刘淑芹与陈庆东原为夫妻关系，两人于2013年3月21日登记离婚。但天池化肥公司由刘淑芹经营管理。陈庆东女儿陈立新任天池化肥公司出纳员。2012年6月-8月，原审原告吴俊帮在天池化肥公司从事维修厂房、修建地面等劳务。因为要起诉天池化肥公司，吴俊帮委托马长有作为特别授权的委托代理人参加了原审诉讼，并提供了《2012年6-8月份天池化肥厂维修厂房、建地面欠工人工资》表，载明欠每名人员天数、工资标准及金额。天池化肥公司的出纳员陈立新在工资表上加盖了公章、天池化肥公司经理刘淑芹及马长有在工资表下方签字确认。该工资表中记载吴俊帮每日150元，73天，工资为10,950元。本院认为，原审原告吴俊帮为原审被告天池化肥公司维修厂房，修建地面，为其提供劳务，双方已形成了劳务合同关系，原审被告天池化肥公司应当及时支付给原审原告吴俊帮相应的劳动报酬。未及时给付,已构成违约,应承担继续履行的违约责任。故原审原告吴俊帮要求原审被告天池化肥公司支付劳动报酬10,950元的诉讼请求应予支持。但本院原审调解程序违法，应予撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、撤销本院(2015)昌民一初字第1064号民事调解书;二、原审被告吉林市天池化肥有限责任公司于本判决生效后三日内向原审原告吴俊帮支付劳动报酬10,950元。原审案件受理费37元，由原审被告吉林市天池化肥有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  曹 红审 判 员  马笑昆人民陪审员  孙春珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵诗语
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初2954号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。法定代表人：赵德九，董事长。委托诉讼代理人吴猛，系原告公司职工。委托诉讼代理人郭露，系原告公司职工。被告：麻瑞，男，回族，住禹城市。被告：麻志永，男，回族，住禹城市。被告：杨长海，男，汉族，住禹城市。被告：李光新，男，回族，住址：禹城市。被告：李明，男，汉族，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告麻瑞、麻志永、李光新、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人郭露到庭参加诉讼，被告麻瑞、麻志永、杨长海、李光新、李明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款54093.38元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告麻瑞于2013年3月11日与原告签订最高额联合保证借款合同10万元，于2016年3月10日到期，由被告杨长海、麻志永、李光新、李明提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。案件审理过程中，原告申请撤回对被告杨长海的起诉。被告麻志永、李光新、李明未参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、设立联保小组申请及联保协议书及个人最高额联合保证借款合同。证明2013年3月5日被告麻瑞与麻志永、李明、李光新自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，向原告申请成立联保小组，联保小组成员自愿为原告在合同期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，即互相联保。保证期间为借款之日起到借款到期后两年。担保的期间为2013年3月11日起至2016年3月10日止，担保的债务最高余额为65万元。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。并约定违约责任，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中有各被告的签名及手印。证据二、借款借据。证明2014年3月30日，原告将借款10万元转入麻瑞个人账户，贷款到期日为2015年3月29日，贷款执行利率为11‰，上有麻瑞签名及手印。证据三、借款情况说明一份。证明截止2017年11月6日，被告尚欠本金54093.38元，尚欠利息51574.11元。证据四、个人银行卡历史交易明细一份，证明履约将贷款10万元汇入麻瑞上述银行卡及麻瑞还本金、利息情况，共五次偿还本金合计偿还45906.62元。证据五、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的身份情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所提供的证据足以证实其主张的事实。本院认为，原告与被告麻瑞、麻志永、李光新、李明签订的《个人最高额联合保证借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定行使权利履行义务。原告按约向被告麻瑞发放了贷款，被告麻瑞未按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息、违约等责任。被告麻志永、李光新、李明作为该联保小组的成员，对于麻瑞的借款，应在最高额13万元范围内承担连带保证责任。原告在案件审理过程中申请撤回对被告杨长海的起诉，其申请符合法律规定，予以准许。被告麻志永、李光新、李明虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻瑞偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款54093.38元及利息（2017年11月6日前利息为51574.11元，2017年11月7日以后的利息以54093.38元为基数，按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）。二、被告麻志永、李光新、李明对以上借款本金及利息在最高额13万元范围内承担连带保证责任。被告麻志永、李光新、李明承担连带清偿责任后，有权向被告麻瑞追偿。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计576元，由被告麻瑞负担，被告麻志永、李光新、李明连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙孝艮二〇一七年十二月十九日书记员  耿 慧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初15118号原告孙黎英，女，汉族，1963年2月24日出生，住郑州市金水区。被告司鹏韬，男，汉族，1977年2月27日出生，住郑州市金水区。被告王兰兰，女，汉族，1980年6月26日出生，住河南省方城县。原告孙黎英诉被告司鹏韬、王兰兰物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙黎英，被告司鹏韬、王兰兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系上下楼临近关系，被告位于原告楼上，半年多来，被告房屋多次漏水造成原告多个房间前面（顶）、墙砖、家具损毁。2017年1月10日，被告房屋渗水到原告房屋，经柳林公安分局接处警情况证明：金印阳光城小区23号楼1单元201室客厅顶部有渗水现象，面积一平方左右，顶部墙面无起包，可见小泡泡绿豆粒状大小，无脱落现象。就此次渗水，被告赔偿原告1000元。2017年4月20日，被告房屋再次漏水造成原告房屋多处毁损，2017年5月2日，柳林公安分局接处警情况证明：金印阳光城小区23号楼1单元201室家中漏水，卧室衣柜及墙面是湿的，卫生间门头上的墙壁是湿的等。因被告经常破坏厨卫墙地砖破坏防水和管道，屡次不断漏水造成原告多个房间家具损毁，被告制造噪音并辱骂原告，给原告的房屋、财产、人身、名誉造成了严重的后果与损失，原告无法正常生活，被迫在外租房。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。请求判令：被告赔偿原告损失69819元，恢复原状；被告承担原告1500元房屋租金；诉讼费由被告承担。二被告辩称：2017年1月10日，被告房屋卫生间阀门老化渗水造成原告房屋受损，已于2017年1月11日一次性赔偿原告1000元，作为自行维修及赔偿费用；物业公司已负责更换新的阀门，后被告当月购买喷涂强风防水，重新对卫生间所有墙缝进行维护；5月2日，原告再次报警，被告下班后，把阀门留下的维修洞破拆加大，经物业确认没有漏水，非原告诉称的故意制造噪音；由于墙面厚度约350mm，渗水现象有一个过程，不会马上全部呈现，原告5月2日报警称被告房屋再次渗水，应是第一次渗水后导致，与1月10日报警系同一事件；对于原告诉称多房间及阳台和空调排水口漏水问题，我们不予认可，因原阀门漏水部位在卫生间，不会涉及到阳台，空调排水管曾加长距离墙壁30公分，滴水均滴在楼外，亦不会影响二楼，16年底空调排水管已经插进下水管；原告诉称被告经常在地板制造噪音，我们不予认可；原告在外租房与被告无关，租金我们不承担；综上，请求法院依法驳回原告各项诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告身份证及房产证各一份；二、接处警证明三份；三、物业情况说明一份；四、租赁协议一份；五、被告家庭装修竣工检查表一份；六、证明两份。二被告为支持其答辩意见，向本院提交照片四张。经审理查明：2017年1月10日，郑州市公安局柳林分局作出接处警登记表载明：金印阳光城小区23号楼1单元201室客厅顶部有渗水现象，面积一平方米左右，已协调双方及物业协商处理（顶部墙面无起色，可见小泡泡绿豆粒状大小，无脱落现象）。2017年5月8日，郑州市公安局柳林分局作出接处警登记表载明：金印阳光城小区23号楼1单元201室家中漏水，发现卧室衣柜里面及墙壁是湿的，客厅对面卫生间门头上的墙壁是湿的，起有鼓包，后到该单元301室，该业主称家中没有漏水，后告知孙黎英找物业部门查看漏水部位。2017年5月16日，河南姿华物业管理有限公司出具情况说明载明：2017年4月，金印阳光城物业办接到本小区23号楼1单元201室业主两次举报求助，第一次检查发现是楼上301室厨房洗菜池下水管损坏，橱柜下面那一块地板砖没有了。橱柜里的地上存有不少水（当时恰巧201业主两三天没在家住，楼上大量洗菜水、洗碗水漏到楼下201室）；第二次我们物业派两人先后三次去301室，不开门，检查201室并拍数张照片。本案在审理过程中，原告申请对原告房屋水浸价值进行评估。本院依法委托河南省豫华价格事务所进行鉴定。该鉴定所于2017年11月27日作出豫价评估[2017]金水法院1107号价格评估结论书，评估意见为确定该标的在本次水浸事故中的损失价值为21150元，原告补充装修项目损失价值为970元。二被告系夫妻关系，于2008年8月8日登记结婚。庭审过程中，原、被告均认可二被告系原告楼上住户，二被告因该次水浸事故已向原告支付补偿款1000元。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告房屋积水渗透致使原告房屋遭受损失，二被告应依法予以赔偿，原告损失数额经相关部门评估，评估程序合法，评估结果具有合理性，本院予以采信，依据价格评估结论书本院认定，原告在此次事故中，因水浸事件造成的损失共计22120元，扣除二被告已经支付的1000元，二被告仍需向原告支付补偿款21120元，原告诉请过高部分，本院不予支持；原告要求被告支付租赁费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告司鹏韬、王兰兰于本判决生效后十日内向原告孙黎英支付赔偿款21120元；二、驳回原告孙黎英的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由原告孙黎英承担1078元，由被告司鹏韬、王兰兰负担467元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 欣人民陪审员 史 健人民陪审员 杨巧云二〇一七年十二月六日书 记 员 卢圣鹤
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初673号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人黄某某，男，1967年11月11日生，汉族，初中文化，无业。2017年9月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕691号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年8月12日20时许，被告人黄某某酒后驾驶苏E0VX**轿车，沿本市虎丘区古巷里弄驶入枫舟苑小区27幢。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为98mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人黄某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人黄某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年8月12日20时许，被告人黄某某酒后驾驶苏E0VX**小型轿车，沿苏州市虎丘区古巷里弄驶入枫舟苑小区27幢。经鉴定，被告人黄某某血液中乙醇浓度为98mg/100ml。归案后，被告人黄某某如实供述了犯罪事实，庭审中其自愿认罪。在本院审理期间，被告人黄某某预交罚金保证金人民币1000元。上述事实，被告人黄某某在开庭审理中亦无异议，且有证人李某某、马某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人黄某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人黄某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇一七年十二月二十七日书记员  钱苏苏
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云3123民初1024号原告：郭云章，男，傣族，1965年8月4日生，住址：云南省德宏州盈江县。被告：杨丽芹，女，傣族，1980年12月20日生，现住：云南省昆明市盘龙区。原告郭云章诉被告杨丽芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告郭云章到庭参加诉讼，被告杨丽芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云章向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款224500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2016年5月3日向原告借款人民币229000元整，被告向原告出具了借条。后双方达成口头协议，被告每月偿还原告2000元人民币，但被告未履行协议，从2016年6月至今只付了4500元，余款224500元未还，原告多次要求被告还款均未果，因此原��向人民法院提起诉讼。被告杨丽芹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告郭云章围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.借条1份。欲证实2016年5月3日被告向原告借款229000元，是之前两笔借款结算后尚欠229000元，合在一起打成了一张借条。2.凭证1份。欲证实被告向原告承诺以其工资卡作为抵押归还借款，但被告未将工资卡交给原告。本院对原告提交的证据1、2认为来源合法，内容真实，与本案存在关联性，因此本院对原告提交的证据1、2予以采信。被告杨丽芹未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告杨丽芹以需要资金周转为由，于2015年分两次向原告郭云章借款共计250000元，期间被告偿还了部分借款。2016年5��3日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告229000元，并于当日被告向原告出具了借款229000元的借条一份。双方对上述借款未约定还款时间及利息。后被告杨丽芹陆续向原告郭云章归还了借款共计4500元，余款224500元经原告郭云章多次催要，被告杨丽芹均未履行还款责任。本院认为，原告郭云章与被告杨丽芹之间借款关系明确，原告郭云章向被告杨丽芹提供了借款，2016年5月3日经双方结算后被告杨丽芹以借条的形式明确了双方的债权债务关系，被告杨丽芹应当履行其还款责任。原告郭云章要求被告杨丽芹偿还借款的诉请符合法律规定，对被告杨丽芹应当还款的数额，根据庭审查明的事实，被告杨丽芹已履行了部分还款义务，即已向原告郭云章还款4500元，尚欠224500元，因此本院对原告郭云章要求被告杨丽芹偿还借款224500元的诉请予以支持。被告杨丽芹经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽芹在本判决生效后三十日内向原告郭云章偿还借款224500元人民币。案件受理费4670元，由被告杨丽芹负担4670元（未付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李建刚人民陪审员  思永强人民陪审员  郑维伦二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 盾
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1321民初2044号原告：李桂英，女，1967年6月8日出生，汉族，农民，住所地朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。被告：平庆付，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住所地朝阳县。原告李桂英与被告平庆付民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英及其代理人司廷才，被告平庆付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李桂英向本院提出诉讼请求：1、要求被告平庆付偿还借款5万元，并按年利率24%支付利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2010年前后，被告平庆付先后从原告处借款5万元，一直未还，2016年4月16日，被告为原告出具欠条一张，约定一年内还清。到期后原告主张还款，被告拒绝，为此诉至法院，请求支持原告诉请。被告平庆付辩称，欠款属实，但我已经偿还2.4万元，不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求提交了被告为原告书写的欠据等证据，并经被告质证，本院经审理认定事实如下：原被告原系同居关系，2016年4月16日，双方解除同居关系时，被告为原告出具欠据一份，载明“被告欠原告人民币5万元，约定一年内还清”。期限届满后经原告索要被告未付。本院认为，原被告解除同居关系时，被告为原告出具的欠据，并约定了偿还期限，应视为民间借贷关系，被告逾期未还，属于违约行为，应承担继续履行义务，因此，原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许，而原告要求被告按年利息24%支付利息的诉讼请求，因欠据中未约定利息，此请求不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称已经偿还2.4万元的主张，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告平庆付于本判决生效后十日内，偿还原告李桂英欠款5万元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告平庆付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  白凤桐二〇一七年十二月二十九日书记员  毕 冉
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0925民初3444号原告（执行案外人）：刘学娣，女，1969年12月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王曲凡，江苏法岭律师事务所律师。被告（申请执行人）：南京宁鼎资产管理有限公司，住所地南京市浦口区桥林街道乌江园区。法定代表人：伏冬官，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦立彬，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：盐城市华丰化工有限公司，住所地盐城市人民北路。法定代表人：董必中，该公司董事长。被告（被执行人）：董必信，男，1959年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告(被执行人)：孙宏洋，男，1968年1月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告（被执行人）：孙国祥，男，1972年2月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告刘学娣与被告南京宁鼎资产管理有限公司、盐城市华丰化工有限公司、董必信、孙宏洋、孙国祥案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告刘学娣于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘学娣提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘学娣撤回起诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由刘学娣负担。审 判 长  王道才审 判 员  赵 涌人民陪审员  胡友华二〇一七年十二月十九日书 记 员  嵇绘宇
广东省平远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1426刑初96号公诉机关广东省平远县人民检察院。被告人曹某斌，绰号“南桥三”、“阿三古”，男，1980年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省寻乌县。因涉嫌开设赌场罪，于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于平远县看守所。辩护人谢炳泉，系广东客中梅律师事务所律师。广东省平远县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人曹某斌开设赌场罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。平远县人民检察院指派检察员黄珍出庭支持公诉，被告人曹某斌及其辩护人谢炳泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月3日，被告人曹某斌通过张某2（已判刑）的操盘手姚某2（已判刑）获得“万达”六合彩赌博网站的大股东账号ma9991，并占有该网站3%到10%的股份，曹某斌与上线姚某2、黄某（已判刑）联系对账。之后，曹某斌发展了张某1、谢某、陈某（均刑拘在逃）、外号“大炮六”的男子（在侦）等人为下线股东，并由下线股东接受投注，其中张某1股东账号ga2922（巴），谢某股东账号ga7776（艳），“大炮六”股东账户ga6662（炮）。曹某斌使用其本人及其妻子罗某、岳母曹某的银行卡与上下线人员转账结算。曹某斌的大股东账号ma9991在2017年1月5日至1月19日接受下线股东投注2833470.61元。为证实上述犯罪事实，控方提供了相应的证据。据此，认为被告人曹某斌以营利为目的，为赌博网站招募下线代理，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。诉请本院依法判处。被告人曹某斌当庭表示认罪悔罪。辩护人谢炳泉对公诉机关指控被告人曹某斌的定性和罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1、法定从轻或减轻情节，被告人曹某斌在犯罪集团中是起次要作用的从犯；2、酌定从轻或减轻情节，参赌时间短，案发后如实供述，认罪悔罪，主观恶性小且无前科记录。经审理查明：2017年1月3日，被告人曹某斌通过张某2的操盘手姚某2获得“万达”六合彩赌博网站的大股东账号ma9991，曹某斌与上线凌某、姚某2、黄某联系对账。之后，曹某斌开出ga2922、ga7776、ga6662等股东账号，并通过上述股东账号接受投注。曹某斌使用其本人及其妻子罗某、岳母曹某的银行卡与上下线人员转账结算。曹某斌的大股东账号ma9991在2017年1月5日至1月19日向上线转投由其本人和他人的赌资共计2833469.61元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表及立案决定书，可证实2017年2月9日平远县公安局决定对余某等人开设赌场案件立案侦查的情况。2、现场搜查照片和扣押笔录，可证实公安机关对被告人曹某斌住家进行搜查和扣押情况进行记录的情况。3、现场勘验笔录、方位图及照片，可证实被告人曹某斌住家的现场坐落、方位和周边的情况。4、扣押及发还清单，可证实公安机关对被告人曹某斌持有物品予以扣押和发还的情况。5、辨认笔录，可证实被告人曹某斌及其他涉案人员互相辨认的情况。6、鉴定意见，可证实梅州市公安局司法鉴定中心对被告人曹某斌持有的电脑硬盘进行电子数据鉴定的情况。7、远程勘验工作记录，可证实公安机关对“万达”六合彩赌博网站进行电子数据获取与分析，固定并提取该网站信息资料、投注报表、组织结构等电子数据的情况。8、赌博网站后台交易数据，可证实被告人曹某斌在“万达”六合彩赌博网站投注交易的情况。9、赌博投注金额汇总表，可证实被告人曹某斌赌博投注结算金额的情况。10、银行卡交易明细清单，可证实被告人曹某斌所持有各类银行卡的交易明细的情况。11、微信聊天记录，可证实被告人曹某斌与上线姚某2通过微信进行六合彩对账的情况。12、抓获经过，可证实被告人曹某斌被抓捕的情况。13、户籍证明，可证实被告人曹某斌是完全刑事责任能力人。14、无犯罪记录证明，可证实被告人曹某斌案发前无犯罪记录的情况。15、情况说明，可证实被告人曹某斌发展的下线人员未能抓捕归案的情况。16、赌博网站截图签认，可证实赌博网站管理员凌某对“万达”六合彩赌博网站投注报表截图签认的情况。二、证人证言1、证人罗某证言：其名下的农村商业银行卡62×××93平时均由其丈夫曹某斌使用，其也未使用过曹某斌的银行卡。其背包中被扣押的六合彩结算清单的标注内容，其不知道是何含义。2、证人余某证言：曹某斌是其江西的亲戚，其认曹某斌为侄子，其称自2015年之后就没有参与过网络赌博，不清楚曹某斌有无参与赌博。3、证人黄某证言：其称曹某斌是余某的亲戚，帮余某做赌博网站操盘手，但不清楚曹某斌具体负责哪些网站。曹某斌是姚某1介绍其认识的，但不清楚是谁发展曹某斌为拥有大股东级别账号的，其只是看到凌某统计的账目报表中看到了曹某斌的名字。4、证人凌某证言：其负责“万达”六合彩赌博网站的结算对账，收到下线转入资金后，张某2和姚某2会告诉其如何处理，虽然有很多人其不认识，但与其进行结算交易的最起码都是赌博网站大股东级别的（其中有罗某账户）。5、证人姚某1证言：“万达”六合彩赌博网站是张某2请许某开发建立的，是香港六合彩外围赌博网站，其占网站总输赢的4.8%，张某2占网站总输赢的2.2%，其雇请了黄某和姚某2作为操盘手，张某2雇请凌某做操盘手。6、证人姚某2证言：曹某斌是张某2的一个客人，绰号“南桥三”，张某2让其在“万达”六合彩赌博网站上开了一个大股东级别账号给他，并让其直接与曹某斌联系赌博的相关信息，但是其从没见过曹某斌，只有他的手机号码和微信号。在其与凌某微信交流中，一个叫“罗某”的人是曹某斌和其转账时，曹某斌发送的一个银行卡户名。三、被告人供述曹某斌供述：其在余某家中认识了姚某1，姚某1经营了一个“万达”六合彩赌博网站，邀其占这个赌博网站中3-10%的浮动股份，帮其开拓人脉，其表示同意，并通过姚某1的操盘手黄某跟其联系对账结算，发送大股东级别账号ma9991给其，后黄某还介绍姚某2、凌某等操盘手给其认识，黄某没空时，便跟姚某2或凌某对账结算，一般每逢周一先跟操盘手电话对账，周二使用罗某农业银行卡（尾数012）和农村商业银行卡（尾数993）、岳母曹素玉的农村商业银行卡（尾数841）以及自己的建设银行卡（尾数067）与他们进行转账结算，其妻子罗某背包中被扣押的对账结算单便是用于登记六合彩网站赌博输赢的账目。其发展了多名下线股东，并开出ga2922、ga7776、ga6662等股东账号。本院认为，被告人曹某斌无视国家法律，以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。控方指控罪名成立。被告人曹某斌在网络赌博共同犯罪中起次要作用的从犯，依法应当从轻处罚。被告人能认罪悔罪，且能积极缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人曹某斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2018年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢 强审 判 员  李秀兰人民陪审员  徐鹏宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  黄煜明
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初3296号原告：张国旗，男，1963年2月27日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。被告：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处中山路与葵城路交叉口宏基中心广场3号楼5层。法定代表人：王趁心，任经理。被告：邱喜萍，女，1975年4月10日出生，汉族，住所：博爱县。二被告委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。原告张国旗与被告焦作市宏基置业有限公司、邱喜萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国旗及其委托诉讼代理人王振中，被告焦作市宏基置业有限公司（以下简称宏基公司）、被告邱喜萍的委托诉讼代理人刘利害均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告焦作市宏基置业有限公司立即归还借款本金170万元及利息99.7万元，合计：269.7万元；并自2017年11月16日起按本金170万元、月息2%计算利息至清偿之日。2、被告邱喜萍对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：被告焦作市宏基置业有限公司因资金周转紧张，分别于2010年12月14日和2012年3月9日向原告借款200万元（每次100万元），约定按月结息，月利率2%。并由被告宏基公司给原告出具借据两张，被告邱喜萍为被告宏基公司提供保证担保责任。后被告归还了30万元，利息清至2015年2月13日，后又陆续支付了部分利息。经多次催要未果，诉至法院。二被告辩称：被告在2010年12月14日向原告出具100万元的借据，但原告并未将100万元支付被告宏基公司，2012年3月9日向原告出具的收到条不是借条，该100万元不是原、被告之间的借贷关系，综上请求驳回原告诉请。原告向本院提交的证据材料有：1、借款借据2份（2010年12月14日被告宏基公司出具的借据、2012年3月9日被告宏基公司出具的收据）；2、中国农业银行股份有限公司出具的银行卡对账单15页，以证明原、被告之间存在借款关系以及借款数额、利息约定；3、被告邱喜萍给原告发送的短信1份；4、录音资料1份，以证明借款被告已经收到，利息是按照月息2分支付。经质证，二被告对原告提交的第1组证据材料中2010年12月14日的借据真实性无异议，但被告宏基公司出具借条后原告并未将100万元交付给被告。对收据真实性有异议，该收据不是被告宏基公司原始出具的收据而是经过原告添加修改形成的，从该收据中无法看出原、被告之间的借贷关系。对第2组证据材料真实性无异议，但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系及借款数额及利息的约定，该对账单中交易的账户不是二被告的银行账户，该对账单与二被告无任何关联性。对第3组证据材料的真实性无异议，但与本案无关，从原告的起诉可以看出借款人是被告宏基公司，但小米不是被告宏基公司的会计，小米是焦作市兴宏混凝土有限公司的会计，不能证明该案的借款已经交付及利息的约定。对第4组证据材料真实性无异议，但该录音不具备证据的三性原则，原告与兴宏公司会计的录音不能证明原、被告之间存在借贷关系及利息约定。本院审查后认为，原告提交的1-4组证据材料，相互印证，可以证明原告的证明指向，对其证据效力，本院予以确认。二被告未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2010年12月14日被告宏基公司向原告借款100万元，并约定月息2%，被告邱喜萍为该借款提供保证担保。2012年3月9日，被告宏基公司又向原告借款100万元，被告邱喜萍为该借款提供保证担保。后被告宏基公司归还原告借款30万元，余款170万元被告宏基公司按照约定每月支付利息34000元至2015年3月12日。2015年7月13日、2015年8月22日分别给付利息20000元。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，从原告提交的借款借据及利息清单可以印证，原告按照约定履行了借款义务，被告按照借款合同约定给付借款利息至2015年3月12日。被告偿还原告借款30万元，余款170万元未偿还，原、被告的之间的借款利息应为月息2%。被告邱喜萍对承担的保证方式未明确约定，应按照连带保证承担保证责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告焦作市宏基置业有限公司须于本判决生效之日起十日内返还原告张国旗借款170万元，并从2015年3月13日起至本判决确定还款之日止按照月息2%计算利息（计算时扣除利息40000元）。二、被告邱喜萍对上述借款本息承担连带清偿责任。被告邱喜萍承担保证责任后，有权向被告焦作市宏基置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28376元、保全费5000元，由被告焦作市宏基置业有限公司、邱喜萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  刘占忠人民陪审员  梁晓林二〇一七年十二月二十九日书 记 员  仝 婷
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824财保190号申请人：张超，男，1987年3月2日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被申请人：孟小虎，男，1984年8月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市砀山县。被申请人：钱伟伟，女，1989年11月29日出生，吉林省抚松县人，吉林省抚松县。申请人张超与被申请人孟小虎、钱伟伟诉前保全纠纷一案，申请人张超于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟小虎、钱伟伟价值1500000.00元的银行存款或等额财产进行保全。担保人徐士亮自愿以自己名下的小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟小虎、钱伟伟价值1500000.00元的财产或冻结等额银行存款。案件保全费5000.00元，由原告张超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 萱二〇一七年十二月一日书记员 闫行华
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2041号申请执行人:张燕，女，1979年2月17日生，华汇房地产公司员工，住东台市。被执行人：狄华，女，1969年2月1日生，住东台市。申请执行人张燕与被执行人狄华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）苏0981民初4042号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告狄华于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告张燕借款47万元及利息（以47万元为本金，从2017年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告狄华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月27日立案受理。在执行过程中，1、本院于2017年9月28日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人李锋位于东台市水景湾10号楼101室房产及东台市东粮机械有限公司股权外，未发现有可供执行财产。2、2017年10月9日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。3、2016年9月2日，本院依法对被执行人名下的东台市水景湾10号楼101室房产进行查封，该房屋已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行，抵押数额为75万元。4、2017年10月10日，本院依法对的东台市水景湾10号楼101室房产进行拍卖，拍卖价款为1598000元。5、2017年12月12日，本院依法对被执行人李锋在东台市东粮机械有限公司的股权进行查封。经查，东台市东粮机械有限公司资产已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分公司，抵押数额为210万元。相关案件正由盐城市亭湖区人民法院处理，同时因无法取得东台市东粮机械有限公司相关账册，股权目前无法处置。6、2017年12月13日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。7、2017年12月21日，本院对除中国邮政储蓄银行优先受偿的款项外进行分配，本案分得款项76672元。8、2017年12月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除无法处置的财产和已经分配完毕的拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 勇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1676号之一申请执行人：陈荣，男，1961年4月20日出生，汉族，个体运输，住东台市。被执行人：刘彪，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人陈荣与被执行人刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2016）苏0981民初6401号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告刘彪应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告陈荣借款150000元及���息（以本金150000元，自2016年10月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告于亚明对本判决第一项被告刘彪应履行的义务承担连带清偿责任；三、被告于亚明承担保证责任后，有权向被告刘彪追偿；四、驳回原告陈荣对被告刘连扣的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告刘彪负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月27日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年7月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2、本院于2017年7月28日通过网络查控刘彪的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产。3、本院于2017年9月27日到本市五烈镇祖泽村四组调查，与被执行人刘彪母亲谈话，其表示刘彪在外地打工，联系不到刘彪。4、本院于2017年10月25日到本市五烈镇祖泽村村民委员会村居调查到刘彪因犯罪被判刑，刑满释放后未归家，在该村无可供执行财产，并由该村民委员会出具证明。5.本院于2017年10月30日查封被执行人刘彪名下车苏Ｊ×××××8(未实际扣押)。6．本院于2017年11月1日将被执行人刘彪列入失信被执行人名单。7、2017年11月21日，冻结被执行人刘彪名下银行账户。8、2017年11月23日，与申请执行人陈荣谈话，告知其被执行人的相关情况，并向申请人送达执行告知书。9、本院于2017年12月1日向被执行人送达限令交出车辆通知书综上所述，执行过程中，除查封的车辆外及已冻结的银行存款���未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月八日书记员  吴 鑫
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5910号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人王军，系该行行长委托诉讼代理人周连成，辽宁君连律师事务所律师。委托诉讼代理人苏美超，辽宁君连律师事务所律师。被告秦莉，女，汉族，1968年4月23日，住辽宁省大连市中山区。被告车钢，男，汉族，1968年5月19日，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告秦莉、车钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人周连成到庭参加了诉讼，被告秦莉、车钢经本院公告送达,期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金人民币116931.28元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2016年9月16日合计本金及欠息共147927.55元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月8日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币18.6万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，被告的行为已构成违约,原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求第二被告与第一被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。为维护原告合法利益，特诉至法院。被告秦莉、车钢经本院公告送达，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年5月8日，原告与被告秦莉签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向其发放贷款人民币18.6万元，贷款用于购买家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，借款人应按月等额还本付息方式还款。同时约定发生甲方拖欠本金或利息、费用情形的，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权要求甲方提前偿还已发放的全部贷款本金并结清利息，并自逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；上述合同签订后，原告按约于2014年5月8日向被告发放贷款18.6万元，月利率为1.69%，还款方式等额还款，到期日为2017年5月8日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截止2016年9月16日，被告尚拖欠原告借款本金人民币116931.28元，利息27201.82元，复利3794.45元，已构成违约。原告为此诉至法院。另查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款用途约定为购买家私电器，确系用于双方共同生活。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告秦莉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告秦莉向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。此外，两被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款用途确系用于双方共同生活，该笔贷款属夫妻共同债务，两被告系共同债务人，应共同承担清偿责任。截止2016年9月16日，被告尚拖欠原告借款本金人民币116931.28元，利息人民币27201.82元，复利人民币3794.45元，构成违约。故原告要求被告秦莉、车钢偿还所欠全部借款本金人民币116931.28元，并支付截止2016年9月16日的借款利息人民币27201.82元，复利人民币3794.45元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年9月17日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告秦莉、车钢经本院公告送达，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦莉、车钢偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币116931.28元；二、被告秦莉、车钢给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2016年9月16日止的借款利息人民币27201.82元，复利人民币3794.45元；三、被告秦莉、车钢自2016年9月17日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费人民币4160元（含公告费人民币900元），由被告秦莉、车钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  史玉珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘贵霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初918号被告人基本情况：吴远江，男，1994年10月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省叙永县，2017年10月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留,同年10月31日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉〔2017〕850号起诉书指控被告人吴远江犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月2日17时许，被告人吴远江在成都高新区大源178号院宿舍内，利用借被害人龙某VIVO牌手机玩游戏之机，使用该手机内龙某支付宝的“蚂蚁花呗”、“蚂蚁借呗”消费、套现，将人民币14810元盗转至自己的支付宝账户，并带着该手机逃离现场，所转款项被其耗用。经鉴定，被盗手机价值人民币694元。2017年10月17日，吴远江在K1221次列车上被警察抓获。审理查明的事实：与指控一致判决理由：被告人吴远江的行为已构成盗窃罪。本院在量刑时考虑以下情节：1.被告人到案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果：一、被告人吴远江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、将扣押在案的VIVO手机一部发还被害人龙某，并责令被告人吴远江退赔被害人龙某实际损失14810元，扣押在案的金色苹果6PLUS手机一部作为责令被告人退赔被害人的可供执行的财产（以执行时的实际价值计入已退赔数额）。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状��本一份，副本二份。审判员  李黎二〇一七年十二月二十六日书记员  杜萱速录书记员邱小燕
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初8459号原告:叶雷电,女,1969年5月10日生,汉族,住泰兴市。被告：蒋连根，男，1961年5月13日生，汉族，住泰兴市。被告：陈小龙，男，1972年3月8日生，汉族，住泰兴市。原告叶雷电与被告蒋连根、陈小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。依法由审判员李玉书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶雷电到庭参加诉讼，被告蒋连根、陈小龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶雷电向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款60000元及利息（按照银行同期贷款利率四倍计算自借款之日至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，被告蒋连根因工厂经营需要，于2016年8月4日向原告借款20000元，于2016年9月4日向原告借款40000元。被告陈小龙在借条中为该两笔借款签字担保。借款到期后，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、2016年8月4日借条原件一份，证明被告蒋连根向原告借款20000元整，约定借期十天，未约定利息，被告陈小龙签字担保，未约定担保方式。2、2016年9月4日借条原件一份，证明被告蒋连根向原告借款40000元整，约定借期一周，未约定利息。被告陈小龙签字担保，未约定担保方式。被告蒋连根、陈小龙未答辩亦未举证。依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告蒋连根向原告叶雷电借款，被告陈小龙提供担保。故被告蒋连根依法负有偿还借款的义务，借条中未约定担保方式，故被告陈小龙对该债务应承担连带清偿责任。原告主张按银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方借条中未约定利息，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付自逾期还款之日起至实际还款之日按照年利率6%的利息。被告蒋连根、陈小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋连根于判决生效后三十日内偿还原告叶雷电借款人民币60000元及逾期利息（其中本金40000元的利息，自2016年8月15日起至实际给付之日止，按年利率6%支付；本金20000元的利息，自2016年9月12日起至实际给付之日止，按年利率6%支付）。二、被告陈小龙对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告叶雷电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告蒋连根、陈小龙连带负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判审 判 员 李玉书二〇一七年十二月五日法官助理 赵 玮书 记 员 殷啸龙
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3355号原告：张聚洲，男，1968年2月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，农民，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人李宗虎、孙华华，河南精专律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：白振国，男，1967年9月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张聚洲诉被告白振国为借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张聚洲及其委托代理人李宗虎、孙华华到庭参加诉讼，被告白振国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张聚洲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白振国向原告张聚洲返还借款本金121万元并支付利息与违约金(按照借款本金每月2%从2014年7月5日起计算至全部借款本金偿还之日止,暂计算至2017年7月4日为871200元)。2、依法判令被告白振国向原告张聚洲返还借款本金20万元并支付利息与违约金(按照借款本金每月2%从2014年8月14日起计算至全部借款本息偿还之日止,暂计算至2017年7月13日为140000元)。3、依法判令被告白振国向原告张聚洲支付实现债权的费用(律师费、误工费、交通费等)61000元。4、本案诉讼费、保全费由被告白振国承担。原告张聚洲诉称，2013年1月7日,被告白振国以急需用钱为由找到原告,向原告借款100万元人民币,双方约定的月息三分五,原告于当天将该笔借款转至被告名下账户。至2014年7月5日,双方重新签订《借款合同》一份,载明被告向原告借款121万元,月息三分五,逾期还款每逾期一日按借款总额的1%向原告支付违约金,不按期限还款应向原告支付实现债权的费用(律师费、误工费、交通费等),并向原告出具《借条》一张，确认上述借款,但被告至今未按合同约定支付借款本息。被告白振国另于2014年8月14日向原告借款20万元,双方签订《借款合同》一份,约定月息三分五,逾期还款每逾期一日按借款总额的1%向原告支付违约金,不按期限还款应向原告支付实现债权的的费用(律师费、误工费、交通费等),并向原告出具《借条》一张,原告于当天将87000元转至被告名下账户,另外11万余元转至被告指定的他人账户,被告至今未按约定支付借款本息。借款到期后,原告多次向被告白振国要求偿还借款本金及利息,被告一拖再拖,致使原告债权无法实现,原告无奈特诉诸贵院,望判如所诉。被告白振国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月7日，被告白振国向原告借款100万元人民币，双方约定的月息三分五，原告于当天将该笔借款转至被告白振国名下账户（账号43×××19）。被告白振国于2013年3月29日、4月11日、5月8日、6月20日、7月10日各支付利息35000元。2014年7月5日重新签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款121万元，月息三分五，合同第二条约定，借款期限自2014年7月5日至2015年7月5日，合同第七条约定，逾期还款除按合同约定的利率支付利息外，每逾期一日按借款总额的1%向原告支付违约金，不按期限还款应向原告支付实现债权的的费用（律师费、误工费、交通费等）。被告向原告出具《借条》一张，确认上述借款。2014年8月14日，原被告再次签订《借款合同》一份、《借条》一张。合同第一条约定被告白振国向原告借款20万元，月息三分五，合同第二条约定，借款期限自2014年8月14日至2014年9月13日，合同第七条约定，逾期还款除按合同约定的利率支付利息外，每逾期一日按借款总额的1%向原告支付违约金，不按期限还款应向原告支付实现债权的费用（律师费、误工费、交通费等）。被告向原告出具《借条》一张，确认上述借款，但被告庭审中自认实际转款193000元，7000元利息预先扣除。另查明，借款发生后被告白振国自2014年7月5日后没有支付过本金及利息。本院认为，债务应当清偿。2014年7月5日，被告白振国向原告张聚洲借款1210000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对于原告请求被告偿还借款1210000元，本院予以支持。至于利息，应以1210000元为本金，从原被告签订借款合同之日起，即2014年7月5日起按月息2%计算至实际清偿之日止。2014年8月14日，被告白振国向原告张聚洲约定借款200000元，原告实际出借193000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。至于利息，应以193000元为本金，从原被告签订借款合同之日起，即2014年8月14日起按月息2%计算至实际清偿之日止。原告请求被告白振国向原告张聚洲支付实现债权的费用(律师费、误工费、交通费等)61000元，原告没有提交相关证据，本院不予支持。被告白振国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白振国于本判决生效之日起十日内向原告张聚洲偿还借款本金1210000元及利息（应以1210000元为本金，从原被告签订借款合同之日起，即2014年7月5日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。二、被告白振国于本判决生效之日起十日内向原告张聚洲偿还借款本金193000元及利息（应以193000元为本金，从原被告签订借款合同之日起，即2014年8月14日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费26657元，保全费5000元，由被告白振国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 王    张    洋人民陪审员 马琼会人民陪审员李娜二〇一七年十二月七日书 记 员 程        莎
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初6981号原告：燕守翠，女，1982年9月15日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。被告：夏岩，女，1991年2月14日出生，汉族，居民，住沛县。原告燕守翠与被告夏岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告燕守翠于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许���守翠撤诉。案件受理费378元，减半收取计189元，由燕守翠负担。审判员 高 艳二〇一七年十二月二十七日书记员 毛媛媛
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执731号之一申请执行人：陈宝华，男，汉族，福建省平潭县号。被执行人：翁雨真，女，汉族，福建省平潭县号。被执行人：卓强标，男，汉族，福建省平潭县室。被执行人：杨敏，男，汉族，福建省平潭县号。被执行人：林新萍，女，汉族，福建省平潭县号。被执行人：林芳，女，汉族，福建省平潭县号。本院在执行申请执行人陈宝华与被执行人翁雨真、卓强标、杨敏、林新萍、林芳民间借贷纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第2132号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，本院依法扣划了被执行人卓强标、林新萍在银行的存款共人民币14564.14元，扣除本案诉讼费后，申请执行人陈宝华本次领回执行款人民币37104.14元，本案申请执行人申请执行标的为人民币100000元及相应利息。鉴于被执行人翁雨真、卓强标、杨敏、林新萍、林芳拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人翁雨真、卓强标、杨敏、林新萍、林芳纳入失信被执行人名单。现被执行人翁雨真、卓强标、杨敏、林新萍、林芳无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年十二月八日书记员  张州萍
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12221号原告张蕾,女,汉族,1971年1月1日出生,住址濮阳市华龙区。被告陈天科,男,汉族,1964年8月15日出生,住址濮阳市华龙区。被告刘丽平,女,汉族,被告陈天科的妻子,住址同上。本院在审理原告张蕾诉被告陈天科、刘丽平民间借贷纠纷一案中，原告张蕾于2017年12月11日向本院提出对被告陈天科、刘丽平的撤诉申请。本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张蕾撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张蕾负担。审判员  张志勇二〇一七年十二月十一日书记员  焦 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初12818号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛。负责人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：曹祺，男，远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司客户部经理。被告：刘原平，男，1985年6月22日出生，汉族，住秦皇岛市。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘原平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤诉。案件受理费56元，减半收取计28元。审判员董晓勇二〇一七年十二月二十日书记员刘辉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321民初1289号原告：孙桂利，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：徐川文，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：张书涵，辽宁实远律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍金花，辽宁实远律师事务所律师。原告孙桂利与被告徐川文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙桂利撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙桂利负担。审判员  杜之然二〇一七年十二月二十八日书记员  刘瑞雪