wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初445号公诉机关福建省福安市人民检察院。被告人刘付伟富，男，1990年3月22日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住广东省化州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月1日被福安市公安局刑事拘留，2017年1月25日经本福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。辩护人肖霞，福建人文律师事务所律师。被告人黄战豪，男，1994年8月14日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住广东省化州市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月1日被福安市公安局刑事拘留，同年1月25日经福安市人民检察院决定，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]386号起诉书指控被告人刘付伟富、黄战豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员胡涛出庭支持公诉，被告人刘付伟富、黄战豪及被告人刘付伟富的辩护人肖霞到庭参加诉讼。现已审理终结。福安市人民检察院指控：2016年9月至11月间，被告人刘付伟富、黄战豪，受李某1（另案处理）指使，在明知款项系犯罪所得的情况下，使用银行卡在广东省亿州市中垌镇、兰山镇、官桥镇等地的农村信用社、邮政储蓄银行ATM机取款，再将款项交给李某1。其中，被告人刘付伟富先后取款四次共计71200元，从中获利3550元：被告人黄战豪先后取款三次共计38200元，从中获利1500元。2017年1月1日，被告人刘付伟富、黄战豪被抓获归案。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人刘付伟富、黄战豪明知是犯罪所得而予以转移，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人刘付伟富、黄战豪对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人刘付伟富的辩护人提出，被告人刘付伟富犯罪情节较轻，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明：2016年9月至11月间，被告人刘付伟富、黄战豪，受李某1（另案处理）指使，在明知款项系犯罪所得的情况下，戴上假发或墨镜使用银行卡在广东省亿州市中垌镇、兰山镇、官桥镇等地的农村信用社、邮政储蓄银行ATM机取款，再将款项交给李某1。其中，被告人刘付伟富先后取款四次共计71200元，从中获利3550元；被告人黄战豪先后取款三次共计38200元，从中获利1500元。2017年1月1日，被告人刘付伟富、黄战豪被抓获归案。上述事实，被告人刘付伟富、黄战豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、叶某、卢某、周某、刘某、黄某、林某1、林某2、阮某、缪某等人陈述，证人李某1证言，到案经过、临时寄押审批表、户籍证明、银行交易明细等书证，银行取款监控视频，被告人刘付伟富、黄战豪供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘付伟富、黄战豪明知是犯罪所得而予以转移，价值分别为71200元、38200元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。其中被告人刘付伟富掩饰、隐瞒犯罪所得三次以上且价值总额达到五万元以上，属情节严重。被告人刘付伟富、黄战豪到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七第三款、第六十四条,《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人刘付伟富犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元（应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2019年12月31日止。）二、被告人黄战豪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元（应于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2018年3月31日止。）三、责令被告人刘付伟富退出非法所得3550元、被告人黄战豪退出非法所得1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员  毛奶全人民陪审员  夏 林人民陪审员  黄 键二〇一七年十二月二十九日书 记 员  ＸＸ芳附注：1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条:掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申324号再审申请人（一审被告，二审上诉人）:江苏邗建集团有限公司,住所地：江苏省扬州市吉安路209号。法定代表人：范世宏，该公司董事长。再审申请人（一审被告，二审上诉人）:：江苏邗建集团有限公司青海分公司,住所地：青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。负责人：张亚军，该分公司经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘志平，男，1980年10月25日出生，住青海省西宁市城西区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：邓雷，男，1971年7月27日出生，住四川省仁寿县。再审申请人江苏邗建集团有限公司（以下简称江苏邗建）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（江苏邗建青海分公司）因与被申请人刘志平、邓雷建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01民终975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏邗建、江苏邗建青海分公司申请再审称，（一）原判认定事实错误、适用法律错误。首先，对于邓雷从刘志平处租赁建筑物资的事实，二申请人均无异议。根据原审认定再审申请人承担连带责任的原由为被申请人邓雷以再审申请人的名义从事租赁建筑物资的行为。本案中，被申请人邓雷未取得再审申请人的授权，其行为不属于有权代理。《建筑工具租赁合同》抬头载明的承租单位为江苏邗建青海分公司，但合同落款处仅有邓雷个人签名并加盖了”江苏邗建集团有限公司湟家花园项目部、邗建青海分公司朗悦新天地”的印章。对此再审申请人对章子的真实性提出了异议。合同上加盖的”资料专用章”几个字有造假嫌疑，对此被申请人刘志平应当对印章的真实性举证证明并作出合理解释。上述印章不能签订合同且被申请人刘志平亦无证据证实再审申请人授权邓雷签订上述合同。其次，邓雷签订合同的行为不是职务行为。邓雷承包邗建公司工程从事施工行为，刘志平称邓雷系再审申请人项目负责人，但其提交的证据不足以证明邓雷与再审申请人具有隶属关系，也不能证明邓雷系再审申请人的工作人员，不符合认定为职务行为的前提条件。第三，邓雷签订租赁合同的行为不能构成表见代理。根据生效判决认定的事实已认定邓雷系转包再审申请人的工程。无证据证实再审申请人曾向刘志平支付过租赁费。对此，被申请人提交的证据不足以证明其有理由相信邓雷已取得了再审申请人的授权。因此本案不应当适用表见代理的规定。第四，再审申请人对邓雷债务承担连带责任无法律和事实依据。再审申请人与刘志平之间无直接的合同关系。不应当承担责任。（二）原审认定违约金过高。被申请人刘志平在原审中主张”依据公平原则依据银行同期贷款利率上浮30%的标准向被告主张违约金”，原审计算方式有误，根据原告的主张计算的数额也是小于判决数额的。（三）被申请人刘志平主张的2015年8月22日前的租金已过诉讼时效。被申请人刘志平与邓雷在合同中约定每一期租金分期履行，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三款诉讼时效一年的规定。原判认定不符合法律规定亦无法律依据。（四）被申请人刘志平在诉讼中恶意规避管辖规定，原审管辖错误。合同中邓雷与”西宁城北泰鑫建筑器材租赁站”名义签订《建筑工具租赁合同》，合同约定双方发生纠纷由西宁城北泰鑫建筑器材租赁站所在地人民法院解决。随后西宁城北泰鑫建筑器材租赁站搬迁至西宁市城西区阴山堂村。2013年西宁城北泰鑫建筑器材租赁站被注销工商登记。然而后续刘志平向法院起诉时均以”西宁城北泰鑫建筑器材租赁站”名义向城北区人民法院起诉，再审申请人就此问题向一审法院提起管辖权异议被驳回后向二审法院提起上诉，二审法院对于租赁站已注销的事实虽然进行认定对管辖错误的问题却未予纠正，造成本案程序错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于江苏邗建及其青海分公司是否应承担责任的问题。江苏邗建及其青海分公司将其中标的湟家花园、朗悦新天地工程转包给邓雷施工，邓雷因施工需要与刘志平签订《建筑工具租赁合同》，该合同首部承租单位名称为：江苏邗建集团有限公司青海分公司。合同尾部加盖江苏邗建青海分公司湟家花园项目部公章及江苏邗建青海分公司朗悦新天地项目部资料专用章。邓雷作为没有施工资质的实际施工人借用江苏邗建青海分公司的资质进行施工，所租赁物资均用于江苏邗建公司中标项目，足以使刘志平有理由相信印章的真实性以及邓雷得到了江苏邗建公司的授权，故邓雷的行为构成表见代理，其行为后果应由江苏邗建公司及其青海分公司承担。原审判决邓雷承担给付责任，江苏邗建公司及其青海分公司承担连带责任，判决结果适当。申请人江苏邗建公司及其青海分公司作为工程的被挂靠方对于项目部的印章具有管理义务，印章的真伪及是否授权应由其自行举证，现申请人主张被申请人刘志平应当对印章的真实性举证证明并作出合理解释，刘志平作为租赁合同的相对方并没有审查所签合同上印章真伪的义务，对此理由不予采纳。故申请人主张其不承担连带责任的申请再审理由不成立。（二）关于原判认定的违约金数额问题。刘志平在一审中诉求为支付违约金360424.56元。刘志平在起诉时已自行将《建筑工具租赁合同》约定的日利率2%核减为银行同期贷款利率上浮30%计算且已扣除冬休期，即刘志平对于双方约定的违约金已做了大幅度核减，因租赁物资时间较长致使违约金数额经刘志平核减后仍然较高，二审最终按照未付租金991792.65元的30%认定违约金数额为297538元，并未超过刘志平的诉求360424.56元，二审认定的违约金数额是适当的。申请人的该项申请事由不成立。（三）关于诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：”当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中双方当事人存在长期的建筑设备租赁关系，约定分期支付租金，如果诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，故诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日起计算，故2015年8月22日前的租金未超过诉讼时效。申请人的该项申请事由不成立。（四）关于管辖问题。一审中申请人已经提出管辖权异议，并经上级法院裁定驳回。且管辖问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的法定事由，故对申请人提出的管辖异议在申请再审中不予审查。申请人的该项申请事由不成立。综上，江苏邗建集团有限公司及其青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项规定的申请再审的事由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回江苏邗建集团有限公司及其青海分公司的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一七年十二月八日书记员  铁英香
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初17219号原告吴新玉，女，1970年9月29日出生，汉族，住所郑州市金水区。被告杨荣辉，男，1983年12月13日出生，汉族，住所郑州市金水区。被告王建军，男，1970年5月15日出生，汉族，住所河南省禹州市。被告丁小鸽，女，1982年4月26日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告吴新玉与被告杨荣辉、王建军、丁小鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新玉到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年1月12日，被告以发展需要为由向原告借款人民币5万元整，约定借款利息为1.6%每月，约定于2015年4月12日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5万元整；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：《借款合同》一份（其中包括借据一份），证明借款事实。三被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：原告提交的2015年1月12日《借款合同》中载明：“1、原告吴新玉系出借人（乙方）、被告杨荣辉系借款人（甲方）、被告王建军及丁小鸽系担保人（丙方）；2、甲方因河南丰之颐农业科技有限公司发展需要，需向乙方借款，乙方同意将自己暂时闲置的资金借给甲方使用；3、本次乙方共计借给甲方人民币伍万元整（￥50000元），使用时间为3个月，自2015年1月12日起至2015年4月11日止；4、在甲方收到乙方该笔款项后应当向乙方出具借据，甲方出具的借据为本合同的附件，与本合同有同等的法律效力；5、甲方向乙方所借款项收益率为1.6%每月；6、甲方按照约定收益定期付给乙方，即从2015年1月12日起至2015年4月11日，每月12日为甲方支付乙方收益日，具体支付方式由双方商定；7、甲方应按照合同约定期限支付乙方应得收益，合同到期当日甲方全额支付本金给乙方；8、如甲方不按合同的约定偿付借款本息和相应费用，乙方有权直接向丙方追偿，丙方对上述所列条项承担无限连带清偿责任，丙方保证在接到乙方书面索赔通知后清偿上述款项；9、如果甲方不能按约定的期限还款，每逾期一日按借款总额的千分之一支付违约金，并赔偿因乙方向甲方追讨债务而产生的费用”。原告在该合同乙方处签名捺印、被告杨荣辉在甲方处加盖其私人印章并签名，被告丁小鸽在该合同担保人处加盖其私人印章并签名，该合同担保人处也显示有“王建军”的印章但无其签名。同日，被告杨荣辉向原告出具《借据》一份，载明：“今有杨荣辉（甲方）借吴新玉（乙方）现金人民币（大写）伍万整元，从出借人实际交付借款之日起计算，限期2015年1月12日起至2015年4月11日”。该借据借款人处加盖有河南丰之颐农业科技有限公司财务专用章，且加盖有被告杨荣辉的私人印章及其签名。庭审中，原告自认被告已支付借款期间内3个月的利息，借款本金及之后利息未偿还。原告催要借款未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借款合同》及《借据》，结合其陈述，能够证明被告杨荣辉向原告借款5万元的事实，被告杨荣辉应当在约定的还款期限届满后清偿借款。原、被告签订的《借款合同》中虽然注明被告王建军、丁小鸽均为担保人，但因该合同仅加盖有“王建军”的私人印章，但无其本人签名，无法确定该印章的真实性，故无法认定被告王建军应当承担清偿责任。关于被告丁小鸽责任承担问题。《借款合同》中虽然注明被告丁小鸽为担保人，但约定的却是在被告杨荣辉不按约定偿还借款本息，原告有权向被告丁小鸽追偿且其对债务承担无限连带清偿责任等内容，根据该约定，被告丁小鸽应对被告杨荣辉的上述借款承担连带清偿责任。综上，对原告诉讼请求的合理部分，予以支持。三被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣辉、丁小鸽于本判决生效后十日内连带偿还原告吴新玉借款本金5万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告杨荣辉、丁小鸽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马海涛人民陪审员  崔静平人民陪审员  吴庆伟二〇一七年十二月六日代理书记员  李冬凯
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1118号申请人王久儒被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行王久儒与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人王久儒的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人王久儒申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执169号申请人王丽艳被执行人薛群本院在执行申请人王丽艳与被执行人薛群民间借贷纠纷一案中，因申请人王丽艳向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结辉南县人民法院（2016）吉0523民初1249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张云来审判员 ：丁栋国审判员 ：高俊德二〇一七年十二月十五日书记员 ： 田 雨
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2344号原告：余光福,男,1985年10月25日出生,汉族,住四川省金堂县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘金国，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。被告：宋永祥，男，1983年10月9日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：雅安市川建城市改造建筑有限公司，住所地四川省雅安市雨城区兴贤街48号。法定代表人：江安。委托诉讼代理人：陈全康，男，系公司员工。原告余光福与被告宋永祥、雅安市川建城市改造建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余光福的委托诉讼代理人刘金国、赵学军、被告宋永祥、雅安市川建城市改造建筑有限公司的委托诉讼代理人陈全康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余光福向本院提出诉讼请求：依法判决宋永祥支付余光福民工工资4,810元；雅安市川建城市改造建筑有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：余光福及刘金国在四川省档案学校务工时，认识了宋永祥。2015年6月21日，宋永祥从雅安市川建城市改造建筑有限公司处承包了四川省档案学校二期工程继续教育业务用房的水电安装项目劳务部���后，召集余光福等12位民工，为项目安装施工。从2015年6月开始施工，2016年12月完工。12月31日结算工资时，宋永祥欠余光福等12人工资16万余元，宋永祥在工资发放花名册上签字认可所欠金额。2017年1月25日经民工催促索要，宋永祥支付了10万元工资，并向民工代表刘金国出具了60,385元的欠条（含余光福的4,810元工资在内），并承诺在2017年6月30日前结清。今承诺时限已届满，宋永祥分文未付。雅安市川建城市改造建筑有限公司将工程违法分包给宋永祥，对余光福等民工的工资应付连带清偿责任。宋永祥辩称，本人不认识起诉的余光福等人。本人是与刘金国约定的水电安装劳务事宜，双方约定的是按单价每平方32元结算劳务费。工人都是刘金国召集，工程进度款由本人或公司支付给刘金国。合同内的费用已支付完毕，欠条上的金额是反映的是增量部分，金额也是按刘金国所报书写，因此本人在欠条中专门注明了要以决算为准。刘金国应与本人和公司结算，再按结算结果付款。雅安市川建城市改造建筑有限公司辩称，只要宋永祥和刘金国进行了结算，该付的就付。经审理查明，雅安市川建城市改造建筑有限公司系四川省档案学校二期工程继续教育业务用房建设的承包人。2015年6月21日，雅安市川建城市改造建筑有限公司该项目负责人陈全康以公司名义与宋永祥签订《水电劳务承包合同》，约定将该工程的水电安装劳务部分以每平方36元的单价承包给宋永祥进行施工管理。宋永祥无从事劳务承包的资质。其后，宋永祥与刘金国协商，按每平方32元的单价将此劳务交由刘金国带领的水电班组进行施工。从2015年6月至2016年12月，刘金国组织包括余光福在内的约20名民工，完成了水电安装工作。2016年底工程完工后，刘金国制作“水电班组2016年工人剩余工资发放花名册”，以表格形式载明包括余光福在内的18名民工2016年2月25日至2016年12月31日的出勤天数、标价（元/天）、应发工资、借支、实发工资。根据该表记载，18名民工未发工资总计为160,385元。宋永祥在该花名册上签名。2017年1月25日，民工到雅安市川建城市改造建筑有限公司要求全额支付工资，经协商，宋永祥支付了100,000元给刘金国，向刘金国出具欠条一张，载明“今欠水电个人刘金国等工人民工工资剩余尾款60,385元，具体金额以决算为准。大写（陆万零叁佰捌拾伍元）2017年6月30日前付清，宋永祥承诺四川省档案学校继续教育学院工地水电班组欠款人：宋永祥”。刘金国将100,000元款项进行了发放，剩余60,385元确认为欠余光福等十一名工人的工资。其中，余光福未付工资的金额为4,810元。庭审中，宋永祥对刘金国出具的“水电班组2016年工人剩余工资发放花名册”上“宋永祥”的签名是否系自己所签提出司法鉴定，后因未交纳鉴定费，鉴定机构终止鉴定。上述事实有经庭审确认的以下证据佐证：宋永祥与雅安市川建城市改造建筑有限公司签订的《水电劳务承包合同》、“水电班组2016年工人剩余工资发放花名册”、欠条、授权委托书、终止鉴定告知书及双方当事人的当庭陈述。本院认为，从本案查明的事实来看，案涉工程的水电安装劳务部分由雅安市川建城市改造建筑有限公司发包给宋永祥，宋永祥将该劳务交由刘金国带领的水电班组完成。余光福等人作为水电班组工人，提供了劳务应得相应劳务报酬。宋永祥在“水电班组2016年工人剩余工资发放花名册”上签名，并支付了其中100,000元工资，余款又出具了欠条，欠条中的欠款金额、还款日期明确，表明其对所欠余光福等人工资的确认。宋永祥否认花名册上的签名系自己所为，但未提供相应证据证明，该主张不能成立。对宋永祥、雅安市川建城市改造建筑有限公司提出以与刘金国结算为准的答辩意见，因该意见反映在宋永祥出具的欠条中，就其欠条来看，首先，欠条金额与工资发放花名册所载金额一致，表明宋永祥对应付劳务费金额是确认的；其次，在已确认劳务费的情形下，再表示“以结算为准”，显然在逻辑上是矛盾的；再次，欠条有付款期限的承诺，进一步印证宋永祥对所欠劳务费金额的认可，“金额不确定，付期无意义”。最后，退一步讲，即使按宋永祥所谓结算也仅是其与刘金国发生关系，与主张劳务费的余光福等人无涉。基于上述理由，本院不支持宋永祥的该抗辩主张。余光福等十一名工人要求宋永祥支付所欠劳务报酬的请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位……”。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”本案中，雅安市川建城市改造建���有限公司将水电安装的劳务部分承包给没有劳务承包的资质的宋永祥，应对宋永祥拖欠余光福等工人的劳务报酬承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十二条第三款的规定，判决如下：一、宋永祥于本判决发生法律效力之日起五日内给付余光福劳务费4,810元；二、雅安市川建城市改造建筑有限公司对本判决第一项确定由宋永祥支付的劳务费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由宋永祥、雅安市川建城市改造建筑有限公司负担，此款余光福已缴纳，在本判决执行时宋永祥、雅安市川建城市改造建筑有限公司一并支付给余光福。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 郭 平二〇一七年十二月十八日书记员 陈雄伟
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执960号申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住白城市洮北区。被执行人：刘英杰,女性,住洮北区。被执行人：李秉义,男性,住洮北区。被执行人：刘洋,男性,住洮北区。本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与刘英杰、李秉义、刘洋借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月八日书记员  周金峰
黑龙江省勃利县人民���院执 行 裁 定 书（2017）黑0921执519号申请执行人：曹玉环，女。被执行人：勃利县永恒乡东辉村村民委员会。法定代表人：刘国喜，村委会主任。本院在执行申请执行人曹玉环与被执行人勃利县永恒乡东辉村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初1146号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0921执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 商 金 宝审判长 郭 克 志审判员 李 正 顺二〇一七年十二月五日书记员 ���刘洋
四川省西充县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1325民初1519号原告：姚开全，男，1960年1月19日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：姚静（原告姚开全之女），女，1986年4月13日出生，公民身份号码5101051986********。被告：张胜，男，1972年2月5日出生，汉族，住西川省西充县。原告姚开全与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚静到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。姚开全向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金130000元；2.判决被告支付违约金50000元；3.判决被告自违约之日起至实际还款之日，以130000元为本金按年利率6%向原告支付资金占用利息。事实和理由：被告于2015年2月10日向原告借款130000元，约定于2015年2月11日归还20000元，2015年5月30日前归还剩余110000元，未还清则追加50000元违约金。被告未按约定归还借款，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。张胜未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，被告在原告处借款130000元，并向原告出具了借条，借条载明“今借到姚开全现金人民币¥：130000元（大写）壹拾叁万元正。备注明天还贰万元正剩余（110000.00）2015年5月30号还清。如没还清追加五万元正。借款人：张胜身份证：5129291972020522352015.2.10号。”被告按约定偿还20000元后未再偿还原告剩余借款。本院认为，被告在原告处借款，向原告出具了借条，被告除已偿还20000元外，至今尚有借款本金110000元未偿还，被告应向原告承担清偿责任。被告在借条中载明“如没还清追加五万元正”，该约定中“追加”的含义不明，不能认定为违约金条款，故本院对原告请求判决被告支付违约金50000元的诉讼请求不予支持。原、被告约定的还款期限届满后，被告未按约向原告偿还借款，应当自还款期限届满次日起按年利率6%承担逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张胜于本判决生效之日起十日内向原告姚开全偿还借款本金110000元并自2015年5月31日起以110000元为本金按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止；二、驳回原告姚开全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，由原告姚开全负担1000元，被告张胜负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  赵小军人民陪审员  吴先敏人民陪审员  冯玉明二〇一七年十二月五日书 记 员  赵 林
黑龙江省勃利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0921执516号申请执行人：曹玉环，女。被执行人：勃利县永恒乡东安村村民委员会。法定代表人：栾正满，村委会主任。本院在执行申请执行人曹玉环与被执行人勃利县永恒乡东安村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）黑0921民初926号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请，本案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0921执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商金宝审判长  郭克志审判员  李正顺二〇一七年十二月五日书记员  刘 洋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初13427号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：丁峰。委托诉讼代理人：周玲。被告：罗益。被告：罗吉玉。原告裕国融资租赁有限公司诉被告罗益、罗吉玉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周玲到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗益偿还原告借款本金74341元并承担截至2017年8月14日的利息2626.43元及以74341元为基数自2017年8月15日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息（庭审中，原告变更罚息起算时间为2017年10月30日）；2.原告依法享有对被告罗益的抵押物即车牌号为浙Ｂ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；3.被告罗吉玉承担对被告罗益合同项下债务的连带保证责任。被告罗益、罗吉玉未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托贷款合同》1份，以证明原、被告间存在合法的委托贷款合同关系的事实；2.提款申请书1份，以证明被告书面向原告方申请提款的事实；3.银行个人贷款借款凭证、特种转账借方传票各1份，以证明原告已支付被告相应借款的事实；4.浦发银行制作的年度还款计划2份，以证明被告应还借款的日期及每期金额；5.浦发银行制作的还款通知单（代回单）、贷款台账查询单1份，以证明被告实际还款金额及欠款本息；6.《委托贷款保证合同》1份，以证明罗吉玉对罗益合同项下的债务承担连带保证责任的事实；7.《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书各1份，以证明原告为抵押权人的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2015年12月30日，委托人原告、受托人/贷款人浦发银行、借款人罗益三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告通过浦发银行一次性借款119000元给罗益用于购车，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次基准利率的基础上上浮143%计算，还款方式为按月等额本息还款，逾期罚息利率按逾期贷款部分每日万分之六的比率计算；借款人未按约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款本息加收逾期罚息，不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；借款人未按时支付贷款本息，贷款人有权按本合同约定收取罚息和复利，提前收回部分或全部已发放的贷款、解除本合同及采取其他措施，并有权要求借款人赔偿由此给委托人造成的全部损失。同日，原告、浦发银行与保证人罗吉玉签订《委托贷款保证合同》一份，合同约定：保证人的担保范围为借款人在上述《委托贷款合同》项下全部到期应付而未付委托贷款本金及利息、违约金、赔偿金、实现债权的律师费、诉讼费及其他相关费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；委托贷款被宣布提前到期视为主债务履行期届满。同日，罗益与原告签订《机动车辆抵押合同》一份，合同约定：为确保上述《委托贷款合同》的履行，罗益愿意提供其合法拥有的东南牌小型客车作为抵押物抵押给原告；抵押担保的范围为《委托贷款合同》中所约定的本金、利息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由罗益支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2016年1月6日，罗益取得机动车登记证书。2016年1月22日，罗益以其名下的东南牌小型普通客车（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LDNACNGC5F0027781，发动机号为SPS1721）办理抵押登记，抵押权人为原告。2016年1月6日，原告通过浦发银行向罗益指定的浙江康达汽车工贸有限公司转账119000元，执行固定年利率11.5425%，借期3年。罗益应从2016年2月份起每月6日前等额本息还款3926.55元，分36期还款，到期日为2019年1月6日。罗益已付清前15期的应付款，自2017年5月6日第16期还款日起，罗益只支付了第16期应付款中的利息47.31元和罚息0.03元，此后再无其他还款付息。保证人罗吉玉也未履行担保义务。罗益共已归还借款本金44659元，尚欠本金74341元，欠截至2017年8月6日的到期利息2626.43元。本院认为：案涉《委托贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、《委托贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告罗益未按约定还款，已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回全部已发放的贷款。原告通过本案诉讼宣告提前收回全部贷款，本院向被告公告送达诉状副本材料的送达之日（即2017年10月29日），为原告提前收贷通知到达被告之日，即借款到期日。借款提前到期后，被告未作清偿，则应从逾期之日起按合同约定支付余欠全部借款本金的罚息。原告与罗益签订《机动车辆抵押合同》后进行了抵押登记，抵押权依法设立，故当罗益不履行还款义务时，原告要求对抵押物在合同约定的范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告罗吉玉为涉案借款提供连带责任保证，应对罗益的欠款负连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗益在本判决生效后十日内偿还裕国融资租赁有限公司借款本金74341元，并支付截至2017年8月14日的利息2626.43元及以本金74341元为基数自2017年10月30日起至清偿日止按日息万分之六计算的罚息；二、如罗益不履行上述付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就罗益提供抵押的东南牌小型普通客车（车牌号为浙Ｂ×××××，车架号为LDNACNXXXX，发动机号为SPXX）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、罗吉玉对上述第一项付款义务负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由罗益负担，罗吉玉负连带责任。原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗益、罗吉玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  茹华丽人民陪审员  徐国芳人民陪审员  何汉潮二〇一七年十二月四日书 记 员  方梦燕
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终13181号上诉人(原审被告)：张桂芝，女，1963年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。上诉人(原审被告)：崔宇迪，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔改，女，1952年1月15日出生，汉族，住河南省巩义市,系张某妻子。被上诉人（原审原告）：张建梅，女，1985年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市,系张某长女。被上诉人（原审原告）：张建峰，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省巩义市,系张某长子。被上诉人（原审原告）：张建明，男，1985年8月15日出生，汉族，住河南省巩义市,系张某次子。四被上诉人委托诉讼代理人：张国强，巩义市第五法律服务所法律工作者。上诉人张桂芝、崔宇迪因与被上诉人崔改、张建梅、张建峰、张建明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2017）豫0181民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年09月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张桂芝、崔宇迪上诉请求：发回重审或改判张桂芝、崔宇迪不承担赔偿责任。事实和理由：1.一审程序错误，在开庭当天没有再次电话核实及通知，导致崔宇迪缺席判决；2.一审认定事实错误，崔宇迪并未雇佣张某，因为张某是村中的垃圾运输员，负责村中的垃圾外运，将崔宇迪家中的垃圾运走是其职责所在；3.张某驾驶拖拉机发生事故的行为属于交通事故，一审法院应当查明事实真相和事故发生原因，依据张某的过错程度而判令承担相应的责任，一审法院在没有查明张某的死亡原因的情况下，判决崔宇迪承担责任错误。崔改、张建梅、张建峰、张建明辩称，崔宇迪称法院将开庭时间改为2017年7月22日不是事实。开庭时等张桂芝、崔宇迪半个多小时。法官当庭给张桂芝打电话，她说因有事无法到庭。因张桂芝、崔宇迪未到庭，应当视为放弃答辩、举证的权利。崔改、张建梅、张建峰、张建明向一审法院起诉请求：1.张桂芝、崔宇迪赔偿崔改、张建梅、张建峰、张建明医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计459099．11元；2.本案诉讼费用由张桂芝、崔宇迪承担。一审法院认定事实，2017年5月6日上午11时，张桂芝、崔宇迪雇佣张某为其运输建筑垃圾（砖头渣），双方未约定具体工钱。张某驾驶自己的拖拉机（机头是四轮，拖斗是二轮），到张桂芝、崔宇迪家，张桂芝、崔宇迪家的工人将垃圾装到拖拉机上，张某遂驾驶拖拉机到张桂芝指定的地方倒垃圾。在张某驾驶拖拉机运输过程中，拖拉机机头翘起，导致张某受伤。张某受伤后，被送至巩义市人民医院治疗，花去医疗费240元，经抢救无效后死亡。参照上年度河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资45920元／年的标准，丧葬费为22960（45920÷2）元。张某生前系巩义市孝义办事处石灰务村人，属城镇居民，死亡时年满64周岁，死亡赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入27232.92元的标准，计算为435726.72（27232.92×16）元。以上张某损失为458926.72元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张某为张桂芝、崔宇迪运输垃圾，双方形成雇佣关系，张某为提供劳务一方，张桂芝、崔宇迪为接受劳务一方。张某在雇佣活动中因劳务自己受到损害而死亡，其与张桂芝、崔宇迪应根据双方各自的过错承担相应的责任。张桂芝、崔宇迪在雇佣活动中疏于管理，未向张某提供必要的安全保护措施，张某在雇佣活动中疏忽大意，未尽安全注意义务，双方各自承担50％的责任为宜。崔改、张建峰、张建梅、张建明主张其精神损害抚慰金50000元。综合考虑张某的损害程度、造成损害的自身原因、双方当事人的经济状况，酌定精神损害抚慰金为25000元。综上，张桂芝、崔宇迪应赔偿被上诉人254463.36元（458926.72×50％＋25000）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张桂芝、崔宇迪于本判决生效之日起十日内赔偿崔改、张建峰、张建梅、张建明各项损失共计254463.36元；二、驳回崔改、张建峰、张建梅、张建明的其他诉讼请求。如果张桂芝、崔宇迪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5116元，减半收取2558元，由张桂芝、崔宇迪负担。二审中，张桂芝、崔宇迪提交以下新证据：1.张某和村委会签订的协议一份，证明张某是村里的垃圾清运工，清运垃圾是他的职责。2.张某住院病历。证明张某在本次事故发生前5天，已经因支气管扩张咳血、肺部感染住院，3.两位证人证言，证明2017年5月6日上午9时至12时半崔宇迪一直在单位，崔宇迪没有雇佣张某清运垃圾，张桂芝给张某100元的垃圾清运费，证明张某清运垃圾是一种“承包”关系，而不是雇佣。崔改、张建峰、张建梅、张建明发表如下质证意见，证人证明的事实与崔宇迪和张桂芝在村委会陈述的事实不一致。张某没收到张桂芝的100元，当时是先拉垃圾再给钱。崔宇迪开车拉张桂芝到张某家说的是拉垃圾的事，当时在场人是张金焕。张某是生活垃圾的清运工。张某的住院和本案的死亡原因没有关联性。关于证据一和证据二，因对方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但与本案缺乏关联，不予认定，关于证据三，由于对方不予认可，且无其他证据予以证明，本院不予采信。本院认为，一审依据相关的证人证言、石灰务村民调会出具的书面调解经过书及《证明》等证据认定张桂芝、崔宇迪与张某系雇佣关系并无不当。张桂芝、崔宇迪主张双方不存在雇佣关系，但二审中提供的证人证言及张某和村委会签订的协议不能证明其主张，一审认定双方的雇佣关系并无不当。综上所述，张桂芝、崔宇迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5116元，由张桂芝、崔宇迪负担。本判决为终审判决。审判长  马清来审判员  曾小潭审判员  陈启辉二〇一七年十二月五日书记员  杜佰玲
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初2510号原告：涿州市农村信用合作联社刁窝信用社。住所地：涿州市刁窝镇商业街。负责人：张一春，该信用社主任。被告：李森，男，1949年10月19日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告：李灵芝，女，1950年8月3日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。被告：李立军，男，1972年5月13日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社诉被告李森、李灵芝、李立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。涿州市农村信用合作联社刁窝信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李森、李灵芝立即偿还原告借款本金98000元及截止到2017年6月17日的利息3622.02元，自2017年6月18日以后的利息，以98000元为基数，按月利率8.969‰上浮18%计算至付清所有借款之日止。2、判决被告李森、李灵芝支付原告律师费8097元。3、判决被告李立军对上述借款本金、利息及律师费承担连带保证责任。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告李森与原告签订借款合同，合同约定李森向原告借款98000元，借款期限自2014年6月18日起至2017年6月17日止，月利率8.969‰。实行利随本清方式还款，到期后一次性归还借款本息，并约定律师费、鉴定费及其他原告实现债权的费用均由被告承担。李灵芝作为李森之妻，在夫妻借款承诺书上签字，愿意共同偿还该笔贷款本息。为了保证到期债权的实现，被告李立军与原告签订保证合同，自愿对上述借款本金、利息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。借款期满后，亦未按期偿还借款本息，截止到2017年6月18日拖欠本金98000元、利息3622.02元。故原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院判如诉请。本院经审查认为，被告李森于2017年9月22日由涿州市公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪执行逮捕，本案所涉民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。应予裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告涿州市农村信用合作联社刁窝信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一七年十二月六日书 记 员  邸 萌
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初10125号原告：赵磊，男，1986年1月14日出生，住北京市顺义区。被告：沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层。负责人：王毅兵。委托诉讼代理人：李淑芬，女，该公司职员，住北京市延庆区。原告赵磊与被告沃尔玛（北京）商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。2017年12月13日，原告赵磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵磊撤诉处理。案件受理费25元，由原告赵磊���担，已交纳。审判员  赵建国二〇一七年十二月十三日书记员  车婧娟
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0731行初52号原告应谊，男，1982年9月20日生，汉族，瑞金市人，住江西省瑞金市。原告余茂华，女，1986年5月29日生，汉族，户籍所在地四川省仪陇县，现住江西省瑞金市。委托代理人应谊，系余茂华丈夫，代理权限：特别授权。被告瑞金市卫生和计划生育委员会。法定代表人朱智逵，主任。行政机关负责人吴书东，系该局副主任。委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。本院在审理原告应谊、余茂华诉被告瑞金市卫生和计划生育委员会社会抚养费征收一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合相关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告应谊、余茂华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告应谊、余茂华负担。审 判 长  卢红伟人民陪审员  肖卿军人民陪审员  林新生二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 婧
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初5869号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十二月八日书 记 员 李俊波
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保1123号申请人：王某，女，1984年4月14日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。被申请人：李某，男，1970年9月12日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。申请人王某于2017年12月25日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于30000元的财产进行查封、扣押。申请人以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2017年12月25日至2019年12月25日。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 葛绪芬
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执803号之一申请执行人胡金明，男，1966年6月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人王善银，男，1963年8月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。本院在执行胡金明与王善银民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人王善银目前暂无财产可供执行，且申请人胡金明也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年十二月五日书记员 何 丽
黑龙江省通河县人民法院支 付 令（2017）黑0128民督25号申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。法定代表人：何承江，职务理事长。委托代理人：王威，男，1989年6月30日出生，汉族，系该商业银行职员，住通河县。被申请人：吴凤奎，男，1960年10月15日出生，汉族，住。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2017年12月12日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，原黑龙江省通河县农村信用合作联社于2017年9月更名为黑龙江通河农村商业银行股份有限公司。2012年12月8日，被申请人吴凤奎在原黑龙江省通河县农村信用合作联社借款100000元，借款月利率9.9‰。2014年12月5日被申请人吴凤奎给原黑龙江省通河县农村信用合作联社出具金额15988.50元欠条一份，欠条中载明15988.50元为上述借款的利息，并约定2014年12月20日前还清。被申请人吴凤奎至今未给15988.50元利息。以上事实有申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证及欠条为证。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人吴凤奎给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息15988.50元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴凤奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款利息15988.50元。申请费66.57元，由被申请人吴凤奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一七年十二月十三日书记员 王柏鹏
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6188号上诉人（原审被告）：浙江宏利水产有限公司，住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。法定代表人：陈高棉。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：余佩战，该分行行长。被上诉人（原审被告）：温州天天虹纸业有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇兴园路。法定代表人：吴小伟。被上诉人（原审被告）：浙江天天虹特种纸业有限公司，住所地：浙江省龙游工业园区金星大道。法定代表人：吴小伟。被上诉人（原审被告）：吴小伟，男，汉族，1971年6月12日出生，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）：蒋小秋，女，汉族，1971年12月4日出生，住浙江省苍南县。上诉人浙江宏利水产有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州分行、温州天天虹纸业有限公司、浙江天天虹特种纸业有限公司、吴小伟、蒋小秋金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月28日向上诉人浙江宏利水产有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。浙江宏利水产有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江宏利水产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一七年十二月二十八日书记员  黄笑丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初4052号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行,住所地：武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，系该行行长。委托诉讼代理人：巩军庆，刘敏，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。被告：李又鹏，男，汉族，1983年4月8日出生，居民身份证住址：湖北省云梦县。本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告李又鹏信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年12月22日提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。审判员 王 东 红二〇一七年十二月二十六日书记员 刘曾茜子
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初2848号原告夏立梅。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂。经营者柴进娣。被告张永东。原告夏立梅与被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂、被告张永东追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏立梅、被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣到庭参加诉讼，被告张永东经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告夏立梅向本院提出诉讼请求:一、判令被告即时给付劳动报酬4545.00元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年2月14日经朋友介绍，原告到被告处制作泳衣，约定工作时间为早八时到晚五时，日工资为120元，加班每小时为15元。原告在被告处工作至2017年8月12日止，被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂共欠工资款4545.00元。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂对所欠工资款并无异议，通过双方结算后，被告张永东亲自签名认可，后经原告多次催要此款被告以种种理由拒付，故诉至人民法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣辩称，欠工人工资是属实的，工人工资都是月末给发的，我是7月12日走的，我走完之后张永东就带着工人又开始干活了，我都不知情，什么时候放的假我也不清楚，11月20日办离婚的时候厂子和车都归张永东，经他手已经卖掉了。被告张永东未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年2月14日至2017年8月12日期间在被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂担任制作泳衣工作，原告的工资标准双方口头约定为日工资120元，加班每小时为15元。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣对原告主张的雇佣期间的工资标准及工作期限无异议。被告张永东于2017年8月12日给原告夏立梅出具欠条，出具欠条表明：7月、8月之间欠原告工资及押金款总计4545.00元。另查明，被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂为个体工商户。原告在该厂工作期间，该厂经营者柴进娣与被告张永东二人系夫妻关系。上述事实，有原、被告的陈述、被告张永东于2017年8月12日给原告夏立梅出具欠条一张及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证、本院审查，证据来源、形式合法，内容真实且与本案密切关联，可以作为定案依据，本院予以采信。本院认为，原告于2017年2月14日至2017年8月12日期间，在被告单位担任制作泳衣工作，原告为被告提供劳务，被告应按照双方口头约定工资标准支付原告的劳动报酬。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂对被告张永东出具的欠条无异议，本院予以采信。对原告主张二被告支付劳动报酬款4545.00元的诉讼请求予以支持。被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣与被告张永东在婚姻关系存续期间拖欠原告工资，二被告对偿还原告工资承担连带责任。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十七条、依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》第二十四条之规定，判决如下：被告连山区寺儿堡镇兴达泳装厂经营者柴进娣、被告张永东于本判决发生法律效力后十日内，共同支付原告夏立梅劳动报酬款4545.00元，二被告互负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元、邮递费40.00元，合计45.00元，二被告各承担22.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 凤二〇一七年十二月六日书记员 聂佳慧
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0724民初1777号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，经理。委托代理人：解文喜，职工。被告：高海峰，男，1976年7月16日出生，汉族，现住沽源县。被告：李大伟，男，1976年8月16日出生，汉族，现住沽源县。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告高海峰、被告李大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法进行送达。但被告信息不准确，无法送达被告。本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。二〇一七年十二月十一日审判员刘满昌二〇一七年十二月十一日书记员  武安波
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初9347号原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场西四区207，统一社会信用代码：913502033028621839。法定代表人：林金钵，总经理。委托诉讼代理人：张是斌，男，系原告公司职员。被告：刘炳生，男，1976年12月30日出生，汉族，住福建省南靖县。原告友道和（厦门）置业有限公司与被告刘炳生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告友道和（厦门）置业有限公司的委托诉讼代理人张是斌、被告刘炳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友道和（厦门）置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠至今的物业管理服务费，暂计至2017年6月30日为2196.36元；2、被告支付原告代垫的公摊水电、电梯维保年检费711.84元（暂计至2017年6月30日）及至实际支付之日的违约金（按日万分之三暂计至2017年6月30日为287.91元）。一、二两项合计3196.11元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向联丰（漳州）房地产开发有限公司购买位于漳州天隆名府二期1号楼301单元一套房，建筑面积122.02平方米，原告于2016年1月1日受漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会委托正式接管小区物业管理工作，根据签订的《天隆名府二期物业服务合同》，约定：住宅物业管理服务费收费标准按1元每平方米每月计算，被告应于每月每月15日前交纳当月的费用，在下月首日及以后交纳视为逾期交纳。公摊水电费由全体业主或业主使用人按相关标准分摊，每月（或根据水电部门的具体抄表时间定）分摊一次。若被告未依约交纳上述费用，均应自逾期之日起按每天万分之三的标准像原告交纳违约金。协议签订后，原告依约为漳州天隆名府二期小区提供物业管理服务，并代垫了公摊水电费。被告作为上述房屋的业主，自2016年1月起即欠缴物业管理服务费及公摊水电费、电梯维保年检费，经原告多次催讨，被告仍拒绝支付，请求支持原告诉讼请求。被告刘炳生辩称：一、关于物业服务费，因原告所持的物业服务合同为友道和（厦门）置业有限公司和漳州市芗城区巷口街道市尾（社区）居民委员会所签订，所签订的物业服务合同未按照《业主大会和业主委员指导规则》的要求，未召开业主大会取得小区业主双过半同意，并向业主明示合同的内容，未组织业主对本合同的内容和临时管理规约予以书面确认，该合同在业主不知情的情况下签订，且包含了诸多不合理条款，违背小区业主意愿，对小区业主不具有法律约束力，友道和（厦门）置业有限公司无收费权利，要求友道和（厦门）置业有限公司退还之前所收取的2016年1月至2017年6月物业管理费。二、关于水电公摊、电梯维保费用。2016年1月至2017年6月友道和（厦门）置业有限公司未切实履行物业管理职责，未做好小区公共设施维修维护、维护小区环境及秩序等工作。物业利用小区公共区域所获得的公共收益以及小区公共收益支出未向全体业主公示，仅向业主公告每户要收取的公摊分配表，无法提供具体收支明细，原告未能出示公摊水电、电梯维保年检的相关以及计算期间、计算办法，因此，被告不认可原告垫付公摊水电及电梯维保费用。三、原告提供的EMS快递单及欠费通知存根，被告未见过该快递，不存在被告拒收的事项，被告从未收到过原告催缴物业费的任何通知。四、友道和（厦门）置业有限公司在2016年1月至2017年7月3日期间，在小区管理和维护上未履行好职责。小区杂草丛生、蚊虫滋扰、垃圾成堆；路年井盖破损，排水排污管道堵塞；小区出入通道拥堵刮蹭事故频发；未履行消防检查和设备维护职责；小区电梯维护不力。五、友道和（厦门）置业有限公司于2017年7月3日晚上六点在没有任何提前公告的情况下突然撤离，撤离时搬空物业用房办公设备、拆除破坏小区监控系统、拆除破坏车辆道闸管理系统，拆除小区部分水泵配件，导致小区产生重大的经济损失。原告撤离前还预收了部分业主下半年总达两万多的物业费和停车费，至今仍拒绝归还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告系漳州天隆名府二期1号301室的业主。2016年1月1日，原告与漳州市芗城区巷口街道市尾社区居民委员会签订《天隆名府二期项目物业服务合同》，合同约定由原告向天隆名府二期提供物业服务。合同签订后，原告为被告所居住的天隆名府二期提供了物业服务。原告主张其于2017年10月向被告刘炳生邮寄《物业欠费通知单》一份，但被告表示并未收到原告发出的书面催交通知，该快递单上备注：退回，收件人拒收。本院认为：依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交是业主承担欠费责任的前提，物业服务企业必须经书面催交才可起诉欠费的业主。在本案中，原告虽提供了快递单，但被告表示从未收到过原告发出的书面催缴通知，原告亦未能提交有被告签名的邮件回单。因此，原告提供的现有证据并不能证明其已向被告书面催交物业费，在该情况下原告向本院提起诉讼不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回原告友道和（厦门）置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈雅云二〇一七年十二月二十日书记员  王小玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
长春经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0191刑初186号公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。被告人刘宝安，男，1989年3月26日出生，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省舒兰市莲花乡东大村东大屯*排**室，现住长春市宽城区万达公寓*号楼****室。曾因犯抢劫罪，于2006年1月9日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币500元，曾因犯伪造国家机关证件罪、伪造公民身份证罪，于2011年1月18日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑二年，2012年6月21日刑满释放。曾因吸食毒品，于2014年1月25日被长春市公安局二道区分局行政拘留十日，曾因吸食毒品，于2014年7月30日被长春市公安局宽城区分局拘留十五日，曾因贩卖毒品罪，于2015年1月30日被长春市南关区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯贩卖毒品，于2017年9月8日被刑事拘留,同年9月21日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）177号起诉书指控被告人刘宝安犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高冰飞出庭支持公诉，被告人刘宝安到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明，2017年8月22日21时许，被告人刘宝安在长春经济技术开发区中海寰宇天下工地内，以400元的价格贩卖给ＸＸＸ一包（约0.3克）冰毒。公安机关将被告人刘宝安抓获后，在其家中搜查出6包疑似毒品，共计重4.58克。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，上述6包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人刘宝安在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片称重笔录、封装笔录、追缴物品清单、犯罪前科材料、户籍信息、证人ＸＸＸ证言、被告人刘宝安供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝安违反国家法律规定，向他人贩卖毒品，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人刘宝安曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚，被告人刘宝安因具有吸毒嫌疑被公安机关盘查询问，主动交代了其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘宝安虽然协助公安机关抓获购买毒品人员，但购买毒品人员依法不属于犯罪嫌疑人，不能认定其构成刑法所规定的立功情节，但此情节可作为对被告人刘宝安酌情从轻处罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘宝安犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2019年7月7日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳）二、扣押的非法所得人民币四百元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李    玉    洲人民陪审员 苏聪人民陪审员李婷婷二〇一七年十二月十三日书 记 员 梁    中    杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏1003执3347号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。被执行人：孙志顺，男，1963年8月4日出生，汉族，住扬州市。被执行人：余翠芹，女，1967年9月28日出生，汉族，住扬州市。被执行人：孔晓明，男，1963年12月12日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市经济开发区施桥皮服厂，住所地在扬州市施桥镇永顺村保业组。法定代表人：孙志顺，该厂厂长。申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人孙志顺、余翠芹、孔晓明、扬州市经济开发区施桥皮服厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1003民初5420号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人孙志顺、余翠芹、孔晓明、扬州市经济开发区施桥皮服厂应向申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司支付借款本金200000元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费2178元，保全费1770元。本院依申请于2017年9月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院执行过程中查询了被执行人孙志顺、余翠芹、孔晓明、扬州市经济开发区施桥皮服厂名下的房产、车辆、银行存款等线索，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初5420号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁安心审判员  钱仁伟审判员  全庆凯二〇一七年十二月二十七日书记员  汤潇蔚
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4545号原告：李承品，男，1943年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。被告：韩明芳，女，1975年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：蒋琼、毛雪力，重庆丹乡律师事务所律师。被告：垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组。负责人：向仕文，该组组长。原告郑传明与被告韩明芳、垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李承品及其委托诉讼代理人王德文，被告韩明芳及其委托诉讼代理人蒋琼，被告垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组的负责人向仕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告韩明芳返还给我安置补偿费36000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承包了垫江县长龙镇高桥村7社的6块土地，承包期限为1998年7月1日起至2028年6月30日止。承包面积8.4亩。承包经营权共有人为李承品、黄光秀、李中万、李中元、李中林、李中容、李中芳七人。2016年，垫江县长龙中学扩建工程征用了原告的部分土地，面积为4.74亩。后在退还多扣除的安置补偿费时，被告垫江县长龙镇高桥第7居民小组在未经原告同意的情况下，将15500元直接支付给被告韩明芳。后原告多次找到被告韩明芳退还，经垫江县长龙镇高桥居民委员会调解，被告韩明芳仍不同意退还，也不同意居委会的调解意见。被告韩明芳没有承包地，不应对其安置，其应获得的垫江县国土资源和房屋管理局向社会保险经办机构缴纳的养老统筹20500元也应一并退还。故诉至人民法院，请求判决被告返还36000元，并承担本案诉讼费。被告韩明芳辩称，我与原告的儿子李中元于1996年10月3日登记结婚，并将户口迁移到现户籍所在地。1998年，村社进行土地调整时，我应该分得承包地。我找到原组长许诗明要求分得承包地，许诗明告知我原告的女儿该退出承包地，许诗明找到原告告知其将女儿的承包地退出，原告同意自行将其女儿的承包地调整给我。嗣后，原告将其女儿的承包地调整给我，我已实际耕种多年，也向国家交过公粮。后来因我一家经常在外打工，无时间耕种。田的活较少，我便交给原告耕种，土的活较多，我便交给其他村民耕种。因是家庭内部调整，承包经营权证一直没有变更到我的名下。我领取的15500元新征地农转非人员安置补偿费，是���我是该集体村民，并在修建长龙中学时占用了我的土地，领取的安置补偿费是我应得的，不符合不当得利的条件，我不应退还。原告及原告的女儿在本次安置中也得到了安置，并领取了相关费用，原告并未遭受损失，原告不是本案适格的当事人，应驳回其起诉。被告垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组辩称，2001年我接任组长，实行费改税，原告当时有6个人的承包地，被告丈夫李中元只有1个人承包地。在长龙中学扩建时，我们丈量承包地时，被告也未提到有2个人承包地，我组时根据原告提供的数据来分配的安置补偿费，实行征地农转非，凡符合征地条件的每人有由垫江县国土资源和房屋管理局补偿36000元，除应缴纳的养老统筹20500元外，剩余15500元。被告不应当享受征地农转非补偿36000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为家庭承包经营户承包了垫江县长龙镇高桥村7社的6块土地，承包期限为1998年7月1日起至2028年6月30日止。承包面积8.4亩。承包经营权共有人为李承品、黄光秀、李中万、李中元、李中林、李中容、李中芳七人。垫江县人民政府为实施垫江县建设长龙中学迁建工程，需征收垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组的集体土地，于2016年9月2日，发出公告。后原告被征收了4.74亩的承包地。原告李承品获得土地补偿费、综合补偿费、安置补偿费共计255950.84元，农转非人员6人，扣除应补缴的养老��筹款，余款153750.84元。被告垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组根据原告提供的农转非人员名单，于2017年2月13日进行公示，载明：被告韩明芳除应缴纳被征地的养老统筹20500元后，余15500元已由被告韩明芳领取。另查明，被告韩明芳于1996年10月3日与原告李中元（李宗元）结婚；原告长女李中芳（李宗芳）于2000年3月16日与游四云结婚；原告次女李中容于1999年12月29日与胡志文结婚。现原告以被告韩明芳没有土地被征收，不应获得养老统筹安置费为由诉至本院，请求被告返还安置补偿费36000元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益。2016年，垫江县长龙中学迁建工程中并未征用被告韩明��土地，根据规定，被告韩明芳不符合征地农转非的条件，原告李承品作为家庭承包经营户被征收了土地，符合6人征地农转非条件，原告李承品将其中的1个名额错报被告韩明芳，导致相关职能部门，本应支付给原告的统筹补贴款36000元，而支付给了被告韩明芳，被告获得了该笔安置补偿费36000元，无法律依据，依法应当予以返还给原告李承品。原告举示的书证优于被告韩明芳举示的证人证言，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告垫江县长龙镇高桥居民委员会第7居民小组并未侵害原告的合法权益，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告韩明芳在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李承品安置补偿费36000元；二、驳回原告李承品的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二���，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 温晏志二〇一七年十二月二十九日法官助理 邓 浩书 记 员 胡 川
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0304刑初243号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人洪某某，男，1970年10月4日出生，汉族，高中文化，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。因本案于2017年5月25日被取保候审。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人洪某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月15日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月16日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员陈妍出庭支持公诉。被告人洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控：被告人洪某某于2017年4月6日19时40分许，驾驶辽C9DX**号金杯牌小型普通客车，在鞍山市立山区曙光路“太屯线九区分11”电杆北侧路段时，遇行人杨某由西向东横过道路，站在此处避让其他车辆。由于洪某某夜间驾车在会车过程中，未降低行驶速度，瞭望不周，未及时发现行人杨某，未确保行车安全，致使其驾车辆前左侧与行人杨某身体左侧相刮撞，造成杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。杨某经医院抢救无效，于当日22时50分死亡。2017年5月9日，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，洪某某承担此次道路交通事故全部责任，杨某无责任。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被告人洪某某的供述与辩解、证人陈某某的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人洪某某违反交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人洪某某对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪、悔罪。经审理查明：被告人洪某某于2017年4月6日19时40分许，驾驶辽C9DX**号金杯牌小型普通客车，在鞍山市立山区曙光路“太屯线九区分11”电杆北侧路段时，遇行人杨某由西向东横过道路，站在此处避让其他车辆。由于洪某某夜间驾车在会车过程中，未降低行驶速度，瞭望不周，未及时发现行人杨某，未确保行车安全，致使其驾车辆左前侧与行人杨某身体左侧相刮撞，造成杨某受伤及车辆受损的道路交通事故。杨某经医院抢救无效，于当日22时50分死亡。2017年5月9日，经鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，洪某某承担此次道路交通事故全部责任，杨某无责任。另查，被告人洪某某交通肇事后，主动打电话报警，并在事故现场等候处理。被告人洪某某已于2017年5月18日与杨某家属达成和解协议，给予杨某家属经济补偿人民币十万元，并取得了杨某家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人洪某某的供述与辩解；2、证人陈某某的证言；3、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；4、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证；5、机动车交通事故责任强制保险单；6、户口本及身份证复印件、委托书；7、人员查询记录、车辆查询记录；8、交通管理行政强制措施凭证；9、涉案车辆停放及返还通知单；10、血样提取登记表；11、司法鉴定意见书、鉴定文书、鞍山市龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书；12、道路交通事故认定书；13、监控录像；14、鞍山院前急救病历；15、死亡证明书；16、道路交通事故尸体处理通知书；17、对死者自然情况调查表；18、道路交通事故和解协议书及谅解书；19接警记录；20、证明；21、归案经过；22、户籍证明。本院认为，被告人洪某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某某肇事后，主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人洪某某案发后，积极给付被害人家属经济补偿，并取得被害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人洪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鄢茫人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇一七年十二月五日书 记 员  马华
四川省德阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川06行终71号上诉人（原审原告）宋强，男，1993年5月30日生，住绵阳市高新技术产业开发区。委托代理人晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）什邡市水务局。住所地：什邡市方亭街道利民路***号。法定代表人尚海，该局局长。委托代理人青泽波，四川方纬律师事务所律师。委托代理人青美莲，四川方纬律师事务所律师。原审第三人郑琪凯，男，1987年9月20日生，住什邡市。上诉人宋强因与被上诉人什邡市水务局、原审第三人郑琪凯行政处罚纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院作出的（2017）川0682行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实：2014年11月26日，被告什邡市水务局接什邡市蓥华镇人民政府和蓥华派出所报案，在蓥华镇高桥村三组石亭江河段河道中挡获正在进行筛砂作业的常林956（出厂编号xxxxxxx）装载机一台。11月27日经法定程序立案后，被告对该装载机机进行了证据先行登记保存，期限为七日。2015年5月6日，被告确知挡获的装载机系原告宋强所有后，进行了扣押、听证、集体讨论等程序于同年7月21日作出什水罚决字（2015）20号《水行政处罚决定书》，对原告宋强所有的常林956（出厂编号xxxxxxx）装载机予以没收。宋强不服该处罚决定，向原审法院提起诉讼。原审法院作出（2015）什邡行初字第49号《行政判决书》，判决一、撤销什邡市水务局什水罚决字（2015）20号《水行政处罚决定书》；二、责令什邡市水务局于本判决发生法律效力之日起三十日内对涉案常林956（出厂编号xxxxxxx）装载机重新作出处理决定。该判决经德阳市中级人民法院（2016）川06行终字41号《行政判决书》予以维持。此后，什邡市水务局重新立案予以调查，经调查后认为盗采砂石行为系郑琪凯所为，经相应程序后，于2016年10月8日对郑琪凯作出什水罚决字（2016）33号《水行政处罚决定书》，决定对郑琪凯1.行政罚款伍万元整。2.对常林956装载机（出厂编号：xxxxxxx）予以没收。原告宋强认为该处罚决定没收的装载机属宋强所有，被告的处罚侵犯了原告的财产权，原告与该处罚决定具有利害关系，向原审法院起诉，要求撤销什水罚决字（2016）33号《水行政处罚决定书》中第二项没收常林956装载机的处罚决定。另查明：常林956装载机（出厂编号xxxxxxx）系原告宋强于2014年8月29日租赁给第三人郑琪凯使用。因郑琪凯未按合同缴纳租赁费，宋强向安县人民法院提起诉讼。2014年12月1日，安县人民法院作出（2014）安民初字第1908号《民事判决书》，判决“解除合同，郑琪凯将装载机返还宋强……”。一审法院认为，被告什邡市水务局提供的证据确能证明郑琪凯于2014年11月26日使用涉案常林956（出厂编号xxxxxxx）装载机在河道内进行盗采砂石的违法行为。《中华人民共和国行政处罚法》第十一条第一款规定“地方性法规可以设定除限制人身自由、吊销企业营业执照以外的行政处罚”，在国务院尚未依照《中华人民共和国水法》第七十七条制定有关违反河道采砂许可的行政处罚的情况下，被告依照《四川省〈中华人民共和国水法〉实施办法》的规定，应为合法有效。该实施办法第四十四第一款“没收非法采砂机具”属财产性行政处罚，财产罚重在对违法行为人的财产进行处罚，如强调该财产必须属违法行为人所有，则罚产型行政处罚的功能将不能得到应有实现。具体到本案，只要违法行为人从事非法采砂行为所使用的机具即可认定为非法采砂机具，因此被告适用该规定进行处罚适用法律正确。原告的损失，可通过民事诉讼向郑琪凯追偿。终上所述，被告什邡市水务局作出的什水罚决字（2016）33号《水行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据确凿，处罚程序合法，适用法律、法规正确，原告的诉请依法不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下：驳回原告宋强的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告宋强负担。宣判后，宋强不服，上诉至本院认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.根据一审提供的证据，被上诉人未提供郑琪凯在采砂现场的证据，也未提供案发时常林956装载机正在采挖砂石的证据。一审法院据此认定郑琪凯存在盗采砂石行为证据不足；2.一审法院及被上诉人适用法律错误。根据《中华人民共和国水法》第三十九条规定，国家实行河道采砂许可制度。河道采砂许可制度实施办法，由国务院规定。同时根据《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定对违反采砂许可制度的行政处罚包括“警告、罚款、没收非法所得”。而本案中，一审法院及被上诉人对案涉装载机进行没收的行政处罚不符合国务院法规的规定，应当予以纠正。双方当事人对一审确认的事实均无异议，二审确认一审查明的事实。本院认为，关于被上诉人作出行政处罚所依据的事实问题。本院认为，根据一审阶段被上诉人提供的现场勘验笔录、勘验图、现场图片、证人询问笔录等材料均可以证实被上诉人在作出行政处罚决定所依据事实的真实性，上诉人虽提出异议，但其并未提供证据证实，故本院对上诉人的该项主张不予支持。关于适用法律的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款的规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。”本案中，被上诉人作出行政处罚所依据的《四川省〈中华人民共和国水法〉实施办法》系地方性法规，且本案也属四川省区域内发生的行政案件，故被上诉人据此作出的行政行为有依据，并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由宋强负担。本判决为终审判决。审判长  黄晓宇审判员  王 剑审判员  孔祥明二〇一七年十二月二日书记员  彭海凤
江苏省徐州经���技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执974号申请执行人：王冬梅，女，汉族，1966年11月30日生，住徐州经济技术开发区。被执行人：姚贵芬，女，汉族，1942年10月26日生，住徐州经济技术开发区。申请执行人王冬梅与被执行人姚贵芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2015）开民初960号民事判决，判决姚贵芬于本判决生效之日起十日内一次性赔偿王冬梅医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币23763.2元，案件受理费400元，由姚贵芬承担。该判决书已发生法律效力，因姚贵芬未履行生效法律文书所确定的付款义务，经王冬梅申请，本院于2017年8月8日立案执行，执行标的24163.20元。本院在执行过程中，依法向被执行人姚贵芬送达了执行通知书、财产申报表��限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人姚贵芬名下房产、车辆、银行存款等信息，划拨其银行存款100元，未查询到被执行人有其他可供执行之财产。执行到位金额为100元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人姚贵芬暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王冬梅亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百��十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月十四日书 记 员  白 冰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初6076号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行负责人。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被告：白飞，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告白飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼，被告白飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金190366元及利息40300.48元（截止2017年3月9日本息合计230666.48元）；2.判令被告偿还2017年3月10日至实际给付至日止的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告持有上海浦东发展银行股份有限公司信用卡，卡号：×××。被告从2015年11月9日开始使用信用卡至2017年3月9日已累计欠款本息合计230666.48元。原告于2016年3月4日开始向被告催收���款，但是直到2017年3月8日止，被告迟迟不履行还款义务。被告未按约定还款的违约行为给原告造成一定的损失，根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定被告应偿还所欠本金及利息。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告白飞未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，被告向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，卡号为×××，并填写申请表，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。自2015年11月9日至2017年3月9日，被告产生信用卡欠款本金190366元，利息40300.48元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白飞于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金190366元、利息40300.48元（截至2017年3月9日，自2017年3月10日起至实际付清之日止的利息按合同约定及法律规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4760元，公告费800元（原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行已预交），由被告白飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月一日书 记 员  张雅兵
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执931号之一申请执行人：：江西樟树农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省樟树市药都南大道***号。法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。被执行人：黄望宽，男，1970年7月9日出生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：付卫琴（系被告黄望宽之妻），女，1970年3月5日出生，汉族，住江西省樟树市。申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司与被执行人黄望宽、付卫琴金融借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成还款协议，申请人撤回该案执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执931号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫东审判员  谢 辉审判员  朱志军二〇一七年十二月二十二日书记员  黄思琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71087号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：马莹丽，女，1980年08月16日出生，住山东省济南市槐荫区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马莹丽（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金65357.31元、利息9388.29元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月10日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月10日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金65357.31元、利息9388.29元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马莹丽于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万五千三百五十七元三角一分、利息九千三百八十八元二角九分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元由被告马莹丽负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马莹丽于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵宏雅，女，1960年2月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王凤波，男，户籍所在地济南市，现住济南市，由济南市槐荫区中大槐树街道裕园社区推荐。委托诉讼代理人：赵康铸，山东东城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人：朱玉明，区长。委托诉讼代理人：李中东，男，济南市槐荫区人民政府道德街街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：冯艳，山东蕴达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人：王忠林，市长。委托诉讼代理人：裴洪鸿，女，济南市人民政府法制办公室工作人员。委托诉讼代理人：张伟，北京市君致（济南）律师事务所律师。再审申请人邵宏雅因与被申请人济南市槐荫区人民政府、济南市人民政府劳动争议一案，不服本院（2017）鲁01民终6375号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵宏雅申请再审称，1、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明；2、原裁定适用法律确有错误。本院经审查认为，济南食品总厂作为国有企业因经营不善而破产，在破产过程中，为妥善解决济南食品总厂在职职工分流安置问题，济南市人民政府召开专题会议，形成了《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》。《济南食品总厂在职职工安置工作协调会议纪要》仅仅是政府作为国有企业的管理部门对破产企业济南食品总厂职工分流安置问题形成的指导性处理意见，不能据此认为政府成为了原济南食品总厂职工的新的用工单位，也不能据此认为政府与原济南食品总厂职工之间形成新的民事法律关系。故原审法院裁定驳回邵宏雅的起诉正确。邵宏雅称原裁定认定的基本事实缺乏证据证明、原裁定适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵宏雅的再审申请。审判长  李树周审判员  刘继华审判员  秦光启二〇一七年十二月十二日书记员  孙 冉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初8193号原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。法定代表人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。被告：许峰，男，1968年1月21日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市中原区。原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告许峰（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠物业费5375元；2、判令被告承担原告因诉讼引起的其他费用（包含律师费、车旅费等共计2000元）。事实和理由：被告2013年3月份截止到2017年6月份拖欠原告51个月物业费共计5375元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，原告无权要求被告支付物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告在物业管理服务中未尽到责任，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费3762.50元（5375元×70%）。原告要求被告支付律师费及车旅费，但未提交证据予以佐证，故本院不予支持。在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告许峰自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费3762.50元（2013年4月至2017年6月）；二、驳回原告郑州翔苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许峰负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇一七年十二月二十一日书记员  王正光
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执378号申请执行人毛某某（系张某某1妻子），女，1965年10月1日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人张某某2，男，1966年5月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县。本院执行毛某某申请执行张某某2民间借贷纠纷一案，因张某某1病故，其妻毛某某于2017年11月8日依据已发生法律效力的（2017）云2329民初418号民事调解书和公证书向本院申请执行，本院同日立案执行，被执行人赔偿申请人执行款500，000.00元，执行费7，400.00元，合计507,400.00元本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，查无存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。楚雄彝族自治州中级人民法院2015年3月24日以（2015）楚中执字第37－1号执行裁定查封了被执行人王某（另案被执行人）拥有的坐落于武定县狮山镇罗婺彝寨南面面积700.67平方米的土地使用权一宗，因该宗土地附着物四幢房屋系王某和张某某2共同建盖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，该查封标的经本院依法拍卖，于2017年11月4日以655万元拍卖成交。2017年12月8日楚雄彝族自治州中级人民法院以（2017）云23执恢19、20号之一执行裁定书指定由本院在执行张某某2、王某等系列案时一并执行处置。2017年12月26日通过召开执行财产债权人大会，听取了债权人对财产分配的意见，各债权人对执行财产债权分配方案已经达成一致意见。根据本次执行财产分配方案，本案上缴执行费7，400.00元，申请执行人毛某某受偿金额97，021.02元，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，申请执行人认可武定县人民法院调查和执行措施，已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月二十九日书记员  李明衡
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3400号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：王德仲，男，1962年10月17日出生，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告王德仲信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，于2017年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告王德仲的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告王德仲的起诉。案件受理费减半收取719.20元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月二十一日书记员  张 蕾