上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初14325号原告：徐引芳，女，1931年8月27日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：王文龙，男，系原告儿子，住上海市奉贤区青村镇钟家村***号。委托诉讼代理人：谭海燕，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，上海扬远律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇钟家村村民委员会，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄伟，主任。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。原告徐引芳与被告上海市奉贤区青村镇钟家村村民委员会(以下简称钟家村委会)、第三人王雪明、王雪芳、王雪云、王文莲、王文龙、王月连、王龙官、王伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情较复杂，转为适用普通程序，并于2017年8月15日、11月28日公开开庭审理了本案。原告徐引芳的法定代理人王文龙、委托诉讼代理人谭海燕、王扬、被告上海市奉贤区青村镇钟家村村民委员会的委托诉讼代理人杨晔均到庭参加诉讼。审理中，第三人均表示放弃权利，故本案中不再列为当事人。本案现已审理终结。原告徐引芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因拆除原告房屋且返还不能而造成的损失计人民币1,380,000元(以下币种同)。事实和理由：原告与其配偶王金章、婆婆肖保芹(别名肖宝琴)于1973年立基、于1979年在奉贤区青村镇钟家村七组依法取得宅基地后自建房屋，实际占地138平方米。1991年9月经奉贤县青村乡人民政府、奉贤县土地管理局统一登记后，依法领取宅基地使用证，证号为奉宅XXX-XX-198。1996年被告以平整场地为借口，将原告一家所有的上述宅基地房屋拆除。原告一家暂时借住在被告的两间约72平方米的房屋内。被告口头承诺将另划宅基地给原告建造房屋，但至今未果。1998年3月，被告迫于压力同原告之子王文龙签订《租房协议》，同意原告一家无偿暂时借住被告的72平方米房屋。2008年，因被告将该72平方米房屋另作他用，于2008年6月14日与原告再次签订《房屋租赁协议》，约定原告将上述72平方米房屋交还被告，原告搬到由被告建造的约30平方米的房屋内居住，租金每年800元。因原告家人强烈要求另批土地建造属于自己的房屋，被告再次妥协，于2013年11月11日答应原告无偿居住该30平方米房屋至百年。但仍未解决原告另批宅基地建房的问题。2016年6月，钟家村整体开始宅基地置换、搬迁，而原告却因被告的上述违法侵权行为，丧失了原依法享有的宅基地使用权和地上房屋的所有权，导致无法参与置换。故提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、奉贤县农村宅基地使用权审核表、奉宅XXX-XX-198宅基地使用证，2、租房协议，3、房屋租赁协议，4、青村镇宅基地置换试点工作操作细则。被告钟家村委会辩称：不同意原告诉请。第一，被告已经进行了补偿，金额10,160元；第二，即使原告对补偿金额、方式有异议，应当在侵权结果发生之日起两年内主张，我方认为已过诉讼时效。被告围绕答谢意见依法提交了证据：1、1998年3月2日签订的租房协议，2、2008年6月13日签订的租房协议，3、村委会向镇政府提交的房屋补偿申请报告，4、实际居住登记表，5、付款凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告证据的1、2、3均无异议，对证据4的真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可。原告对被告证据的真实性均无异议，但对关联性均不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：原告徐引芳与其配偶王金章、婆婆肖保芹(别名肖宝琴)于1973年在奉贤县青村乡钟家村七组立基、于1979年依法取得宅基地后自建房屋，实际占地138平方米。1991年9月经奉贤县青村乡人民政府、奉贤县土地管理局统一登记后，依法领取宅基地使用证，证号为奉宅513-02-198。1996年原告所有的上述宅基地房屋被被告拆除。原告一家借住在被告的两间约72平方米的房屋内。1998年3月2日，被告与原告签订《租房协议》，载明“甲方：钟家村民委员会，乙方：钟家村柒组村民王金章。为了结合平整，解决危房，安排好居住，经双方达成如下协议(经乙方子女同意)。(1)原乙方老宅归乙方所有，一次性产权转让给外地人，全部价款为肆佰元正，经村转付乙方。(2)一次性补偿搬场照顾金贰佰元正。(3)甲方提供老村部2间房子72平方，无偿租用给乙方。(4)乙方租用期内水电费自负。(5)租用期限与资格。王金章夫妇和肖保芹50%负责居住，2.5人生活自理期间租用，无处理能力后甲方收回乙方租用权。(按人口数收回)(6)签字后生效，本协议一式三份，双方各执一份。”落款处“甲方：钟家村民委员会(加盖公章)，乙方代表签名：王文龙。签协日期：一九九八年三月二日”。2008年1月22日，本案被告向奉贤区青村镇人民政府递交《房屋补偿申请报告》，就1996年时村土地大面积平整致五户村民(包括本案原告)宅基地被拆的补偿问题，向相关政府部门提出申请。经相关部门审批后，2008年6月3日，青村镇城镇规划建设管理中心向本案被告划入土地补偿款69,004元。被告即分别向五户村民发放相应款项，在《土地补偿款领款清单》上亦由本案原告等的签名盖章。2008年6月13日，被告与原告再次签订《房屋租赁协议》，载明“甲方：青村镇钟家村委会，乙方：钟家柒组退休村民徐引芳。经甲乙双方协商，由甲方新建活动室南二小间平房、大约30平方左右租赁给乙方，并达成以下条款。1、租赁期限为长期，乙方老天年以后村收回。2、租赁价格：考虑到平整土地后安置，特殊优惠，乙方每年缴给甲方房租款捌佰元整，从2008年6月15日开始计算租金。3、付款方式：每年一次性付清，先付后租，租金有镇政府拨入老宅基地补偿款中内扣，老天年后多退少补。(共计补偿金50.8平方*200=10160.00元)。补偿款付完后免费。4、本协议一式二份，甲乙双方各一份，签字后生效。”落款处“甲方：青村镇钟家村委会(加盖公章)，乙方签字盖章：徐引芳(盖章)、王文龙。签约日期：2008、6、13号”。2013年11月11日，在上述《房屋租赁协议》后加注“补充协议：原告协议第二款、第三款作废，徐引芳老天年后房屋归还给甲方，甲方(10160元)全部退给乙方三个儿子。补充协议签字：王文龙、王龙官，2013、11、11”。2016年6月，上海市奉贤区青村镇钟家村整体开始宅基地置换、搬迁。原告无法参与置换。遂涉诉。另查明，原告从1996年宅基地被拆除后就居住在村委会的72平方米的平房内，从2008年6月起居住在村委会活动室南约30平方米的二小间平房内，从2009年起至今，原告在养老院内，原30平方米的平房由原告出租给他人，租金由原告收取。又查明，原告配偶王金章于2006年2月10日去世，与原告生前共生育子女5人，分别为本案第三人王文莲、王文彬(于1996年7月5日去世，生有一子王伟)、王文龙、王月连、王龙官。肖保芹于2001年12月3日去世，生前与配偶王海瑞生育4个子女，分别是王金章和第三人王雪明、王雪芳、王雪云。肖保芹的配偶王海瑞已于1975年12月9日去世。以上所有第三人均书面放弃本案原宅基地赔偿款的继承份额，均同意全部归原告所有。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的宅基地于1996年时因村镇实行大面积土地平整被拆，为此原、被告双方签订了《租房协议》。2008年，被告就原告补偿事宜向上级部门递交《房屋补偿申请报告》，双方再次为原告的居住、租金、补偿问题达成《房屋租赁协议》,被告也向原告实际发放了补偿款。直至2013年，双方就有关事宜再次协商，并达成补充协议。上述协议均系双方当事人的真实意思表示，被告亦实际已接受履行。原告诉讼请求于法无据，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐引芳的全部诉讼请求。案件受理费人民币17,220元，由原告徐引芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  倪黎明审 判 员  沈 磊人民陪审员  沈一鸣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周微味附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。