浙江省温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0303行初90号原告孙光强，男，1973年7月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人梁震（特别授权），浙江越人律师事务所律师。被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人洪陈鸯（一般授权），浙江联英律师事务所律师。委托代理人陈成武（一般授权），温州市国土资源局工作人员。第三人张维星，男，1965年2月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。第三人张立贵，男，汉族，1937年11月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告孙光强不服被告温州市国土资源局（以下简称市国土局）、第三人张维星、张立贵土地行政登记一案，于2017年8月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告孙光强及委托代理人梁震，被告的诉讼负责人姜剑鑫及委托代理人洪陈鸯、陈成武，第三人张维星、张立贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原登记机关温州市人民政府于2003年11月3日作出温集用（2003）第2-3574号土地登记，登记内容：土地权利人张维星，土地坐落龙湾区永中街道普门村车驾巷33号，土地使用权面积59.14平方米，其中独自使用面积28.6平方米，共用分摊面积30.54平方米，用途住宅，权利类型宅基地使用权，权利性质批准拨用。原告诉称，第三人张立贵与张维星是父子关系。1977年3月原告孙光强之母与第三人张立贵结婚组成新家庭，并一直共同居住生活。第三人张立贵与潘领弟婚后兴建车驾巷路7号房屋，并购买车驾巷路33号及39号房屋两间。上述房产及宅基地使用权均属张立贵和潘领弟夫妻共同财产。潘领弟于2003年11月9日去世。1991年3月29日，第三人张维星向原瓯海县土地管理部门申请涉案土地使用权登记，原登记机关在未核实权属来源、未经过原告、潘领弟、第三人张立贵同意且未经四邻确认的情况下将土地使用权登记在第三人张维星名下。2003年11月3日，第三人张维星申请更换土地使用权证，温州市人民政府在未实际地籍调查，予以同意更换登记，故原告诉至法院，请求判决撤销温集用（2003）第2-3574号土地使用权证。原告在举证期限内向本院提交的证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、张维星、张立贵常住人口基本信息，证明第三人主体资格。3、证明、户口簿，证明（1）张立贵与潘领弟系夫妻关系，婚后与原告、张维星共同生活事实；(2)潘领弟2003年11月9日死亡事实；(3)原告拥有涉案宅基地使用权份额事实。4、温州市不动产登记信息查询记录、土地登记申请书、更换土地使用证申请审批表，证明（1）涉案宅基地使用权审批具体内容；（2）涉案宅基地使用权登记权属不清、程序违法事实。被告市国土局辩称，原告主体不适格，与被诉行政行为无法律上的利害关系。2003年9月24日，第三人张维星就1991年涉诉土地初始登记申请更换土地使用权证，温州市人民政府经审核，该宗地现状未发生变化，面积准确，符合温土资发[2003]77号文件规定的换证要求，故于2003年11月3日准予换证，向第三人张维星颁发温集用（2003）第2-3574号土地使用权证。被诉行政行为属换证行为，并未设立新的权利义务，对原告的合法权益不产生实际影响，不属于法院的受案范围。且被诉行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。综上所述，请求裁定驳回原告起诉。被告在举证期限内向本院提交的证据：1、更换土地使用证申请、审批表。2、更换土地使用证调查审核表。证据1-2证明（1）被诉行政行为内容；（2）证明温州市人民政府作出审批的过程；（3）证明第三人张维星向温州市人民政府申请换证登记的过程。3、集体土地建设用地使用权证瓯集建（94）字第5932号，证明被诉行政行为权源依据。4、身份证，证明申请人的主体资格。5、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条、第八条、第十条，作为作出被诉行政行为的法律依据。第三人张维星、张立贵庭审陈述意见同被告，并无证据向本院提供。经庭审质证，被告对原告证据1、证据2、证据3中的户口簿、证据4真实性无异议，但对证据1、证据4证明目的有异议，认为原告不具备主体资格，因1991年涉诉土地登记已超过起诉期限，无法证明1991年土地登记权属不清、程序违法。证据3中的证明有异议，没有经办人员签字，不能证明原告所主张的事实。原告对被告证据1-4真实性无异议，对证明目的有异议，认为瓯集建（94）字第5932号土地使用权证上记载共有使用权面积为213.8平方米，被诉温集用（2003）第2-3574号更换土地审批表未记载共有使用权面积，且土地面积记载中“30.54”平方米为手写，未盖校对章，故被诉土地登记不是换证行为，而是变更登记，属新的行政行为，被告没有提交作出被诉土地登记的依据，应予以撤销。第三人张维星、张立贵对原告证据的意见同被告，对被告证据无异议。原告对被告提供的法律依据本身无异议，但认为被告没有提供作出被诉行政行为的法律依据。本院对上述证据认证如下：被告对原告证据1、证据2、证据3中的户口簿、证据4真实性无异议，本院予以采信。证明原告、第三人身份情况；涉诉土地1994年申请登记情况及被诉行政行为内容。证据3中的村委会证明记载的内容与原告提供的身份信息及户口簿记载内容无矛盾，证明盖有普门村村民委员会公章，故对其真实性本院予以确认。原告对被告证据1-4真实性无异议，但认为94年土地登记面积与被诉土地登记面积不一致，本案为变更登记。根据被告证据，温集用（2003）第2-3574号土地登记虽未记载共有使用权面积，但其记载的土地使用面积59.14平方，其中独自使用面积28.6平方，共用分摊面积30.54平方米，与瓯集建（94）字第5932号土地使用权证登记面积内容一致，且土地四至范围一致，仅将土地坐落门牌××。故被告提供的证据证明本案被诉土地登记为换证登记，对证据1-4本院予以采信。对被告提供的法律依据，本院予以采信。经审理查明，诉争土地坐落于温州市龙湾区永中街道普门村车驾巷33号。1994年9月，瓯海区人民政府对涉案土地作出瓯集建（94）字第5932号集体土地初始登记，登记内容：土地权利人张维星，土地坐落永中镇（现××街道）××村车驾巷，地号3301310203，用地面积28.6平方米，分摊面积30.54平方米，共有使用权面积213.8平方米，用途住宅。2003年，第三人张维星就步案土地申请换证，温州市人民政府经调查核实，该宗地现状未发生变化，面积准确，符合温土资发[2003]77号文件规定的换证要求，于2003年11月3日准予换证，土地坐落门牌号××，并向第三人张维星颁发温集用（2003）第2-3574号土地使用权证。原告对温集用（2003）第2-3574号土地登记不服，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。由于被诉的温集用（2003）第2-3579号土地登记行为系根据1994年9月对涉案土地作出初始登记行为而作的重复行政行为，土地坐落四至范围一致，用地面积和分摊面积一致，仅将土地坐落门牌××，故被诉的土地登记行为未设立新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，根据上述法律规定，原告提起本案诉讼不属于人民法院受案范围，被告辩称应驳回原告起诉的意见本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告孙光强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 孟 东代理审判员 林 宁人民陪审员 沈慧慧二〇一七年十二月二十六日书 记 员 吴晶晶