wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初3222号原告周某，男，1993年8月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，务工，住江西省鄱阳县。委托代理人周某某，男，1964年4月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。系原告周某父亲。被告陈某1，女，1995年11月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告陈某2，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系陈某1之父。被告蒋某，女，1974年9月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。系陈某1之母。原告周某诉被告陈某1、陈某2、蒋某婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某诉称，2017年1月，原告周某和被告陈某1经人介绍订婚，原告给付被告家礼金88，800元、两次给付被陈某1见面礼共10，600元、原告亲友打发被告陈某1礼金7，400元，加上原告家打发被告方亲友红包及其他费用共计花费彩礼130，000余元。三个月后被告以原告不在杭州买房结婚为由悔婚，且拒绝退还彩礼，使原告经济上、精神上蒙受巨大损失。因双方协商未果，故原告向法院起诉要求被告方退还借婚约收受的彩礼110，000元。以上彩礼事实，原告提供媒人蒋某某签字确认的彩礼清单一份予以证实。三被告辩称，因原告父母承诺在杭州买房结婚，女方才同意婚事。订婚时，被告只收到原告给付的彩礼88，800元，该彩礼已分给亲友45，000元，其他的也消费完了。原告和被告陈某1交往中，因陈某1不同意婚前同房，原告父母才反悔在杭州买房。婚约解除的责任和过错在于原告方，并不是被告悔婚。因此被告方不同意返还彩礼，相反要求原告赔偿被告方精神损失费10000元。以上事实，被告提供聊天记录二份、媒人蒋某某否认原告彩礼金额的证明一份、彩礼消费清单一份等证据予以证实。经对证据审核认证，结合当事人一致陈述，本院认定如下事实，2017年1月24日，原告周某和被告陈某1经媒人蒋某某介绍相识，1月31日两人定婚，原告家给付被告家礼金20，000元。2月2日被告亲友到原告家查家，原告给付被告方礼金68，800元。订婚后原告周某和被告陈某1分别在淅江海宁和杭州打工，因性格不合沟通联系少，未建立感情，加上结婚买房一事，双方及双方家庭产生矛盾，双方协商未果，故原告周某诉至本院要求三被告返回彩礼110，000元。本院认为，婚约不受法律保护，按农村习俗借婚约之名给付的彩礼应予返还。本案中，被告方收受原告彩礼88，800元，应当根据实际情况适当返回，婚姻是以感情为基础的，被告以原告拒绝买房具有过错为由不同意返回是不对的。故本院对原告要求被告返还彩礼的诉请，予以支持。原告诉称花费彩礼130，000元，因原告提供的彩礼清单和被告提供的蒋某某证明两份证据互相矛盾，且媒人蒋某某未到庭作证无法核实，本院不予认定。被告辩称彩礼已全部消费，无充分证据证实，也不合情理，本院不予采信。被告要求原告赔偿精神损失，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：由被告陈某1、陈某2、蒋某返还原告周某彩礼70，000元，此款限判决书生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，减半收取1417元，由周某负担666元，由被告陈某1、陈某2、蒋某负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  朱文中二〇一七年十二月二十六日书记员  郭红先
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8104号原告王迅英，女，1974年4月20日生。委托诉讼代理人王毫亮，男，1985年6月9日生。被告李守运，男，1971年7月6日生。委托诉讼代理人李振，男，1978年10月9日生。原告王迅英诉被告李守运机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迅英的委托诉讼代理人王毫亮、被告李守运的委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迅英诉称：2017年2月6日9时，原告弟弟王毫亮驾驶原告的豫Ｅ×××××号轿车沿文明路自北向南直行过道康路四分之三处，逢被告驾驶的豫Ｅ×××××轿车由南向西遇前面左转弯车正在让行而突然强行左转，原告弟弟紧急制动，被告驾驶的车头与原告驾驶的车前大灯部分相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，滑县公安交警大队划分事故责任不合理，原告申请复核，安阳市公安交通警察支队要求撤销滑县公安交通警察大队作出的事故认定书，后滑县公安交通警察大队重新作出事故认定书，认定李守运负此次事故的全部责任，王毫亮无责任，但被告至今未对原告的损失进行赔偿，故具状起诉，请求判令被告赔偿原告车辆维修费6750元、施救费500元、评估费300元、交通费400元、乘坐出租车上下班费用2000元，诉讼费由被告承担。被告李守运辩称：第一次划分的主次责任合情合理，后来认定我方是全责不合理，同意按主次责任进行赔偿。经审理查明：2017年2月6日9时0分许，被告李守运驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿文明路自南向北行驶至文明路与道康路交叉口左转弯时，与沿文明路自北向南行驶的的王毫亮驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月14日，滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2017）第0206900号道路交通事故认定书，认定李守运负此次事故的主要责任，王毫亮负此次事故的次要责任。后王毫亮对该事故认定书不服，向安阳市公安交通警察支队申请复核，安阳市公安交通警察支队经复核认为原事故认定书划分责任不当，撤销滑县公安交通警察大队作出滑公交认字（2017）第0206900号道路交通事故认定书，责令其重新认定该起道路交通事故责任。滑县公安交通警察大队于2017年3月3日重新作出滑公交认字（2017）第17020609号道路交通事故认定书，认定李守运负此次事故的全部责任，王毫亮无责任。原告方为此次事故支付施救费500元。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司于2017年3月6日作出估价（2017）第201号道路交通事故车物损失估价结论书，认定豫Ｅ×××××号小型轿车车损为5930元，原告方支付评估费300元。经滑县公安局交通警察大队委托，滑县正浩价格评估有限公司于2017年3月10日出具滑正评字（2017）第11号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定豫Ｅ×××××号小型轿车车损为4335元。在本案审理过程中，原被告均未提出要求重新鉴定的申请。另查明：原告王迅英于庭审中提交一份滑县长江汽修厂维修结算单，金额总计6750元。以上事实有原告提供的原告道路复核结论和道路事故认定书、车损评估结论书、施救费票据、评估费票据，维修结算单及被告李守运提交的评估结论书及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本次事故经滑县交警队重新作出滑公交认字（2017）第17020609号事故认定书后，双方当事人均未提出异议，该事故认定书认定被告李守运负此次事故的全部责任，原告王迅英无责任，本院对该事故认定书的效力予以确认。原告方提交的滑县长江汽修厂的维修结算单上部分零件在事故定损单上并无显示，无法证实该部分维修与本次事故的关联性，且未提供正式发票，故对该维修清单，本院依法不予采纳。因原被告双方的评估结论书均系滑县交警队委托，且双方均未提出申请要求重新鉴定，故本院依法酌定原告的车损为两次评估结论的平均值即5132.50元。原告的合理损失有：车损5132.50元、施救费500元、评估费300元，替代性交通费用本院依法酌定为500元。原告主张的其他损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李守运于本判决生效后十日内赔偿原告王迅英车损5132.50元、施救费500元、评估费300元、替代性交通费用500元，以上共计6432.50元二、驳回原告王迅英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇一七年十二月二十七日书记员  逯瑞云
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初3537号原告郭春枝，女，出生于1972年4月4日，汉族，住河南省新密市。被告苏福亮，男，出生于1981年3月18日，汉族，住河南省武陟县。被告苏福安，男，出生于1978年10月22日，汉族，住郑州市经济技术开发区。原告郭春枝诉被告苏福亮、苏福安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭春枝到庭参加了诉讼，被告苏福亮、苏福安经本院依法公告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告苏福亮、苏福安从原告处先后借走现金并向原告出具借款手续，约定按月利率3.5%计付利息。后经原告多次催要，被告以种种理由推托拒不还款，故原告提起诉讼，请求依法判令被告苏福亮、苏福安偿还原告借款本金44000元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告苏福亮偿还原告借款本金36500元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2015年9月7日借条原件一份，用于证明被告苏福亮、苏福安向原告郭春枝借款44000元，月息3.5分，约定于2016年1月10日之前还清；2、2016年1月10日借条原件一份，用于证明被告苏福亮向原告郭春枝借现金10000元，约定月息3.5分；3、2016年6月30日借条原件一份，用于证明被告苏福亮向原告郭春枝借现金26500元，约定月息3.5分。被告苏福亮、苏福安共同欠原告借款本金44000元及利息，被告苏福亮单独欠原告借款本金36500元及利息。被告苏福亮未答辩亦未提供相关证据。被告苏福安未答辩亦未提供相关证据。经审理查明，2015年9月7日被告苏福亮、苏福安向原告郭春枝出具借条一份，被告苏福亮、苏福安向原告郭春枝借款44000元，约定月利率3.5%，并承诺此款于2016年1月10日前还清，借款后二被告未向原告支付利息，还款期限届满后亦未偿还原告借款本金；2016年1月10日被告苏福亮向原告郭春枝出具借条一份，被告苏福亮向原告郭春枝借款10000元，约定月利率3.5%，借款后被告苏福亮未向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金；2016年6月30日被告苏福亮向原告郭春枝出具借条一份，被告苏福亮向原告郭春枝借款26500元，约定月利率3.5%，借款后被告苏福亮未向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金。上述借款本息经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告苏福亮、苏福安偿还原告借款本金44000元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；判令被告苏福亮偿还原告借款本金36500元，并从起诉之日起按年利率24%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止；本案诉讼费由二被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为,原告与被告苏福亮、苏福安双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告苏福亮、苏福安拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告苏福亮、苏福安作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告苏福亮、苏福安偿还借款44000元的主张，本院予以支持；对于原告请求被告苏福亮、苏福安从起诉之日起支付利息的主张，因双方约定的利息过高，被告苏福亮、苏福安应当从起诉之日即从2017年7月5日起按照年利率24%向原告支付利息。原告与被告苏福亮双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告苏福亮拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告苏福亮作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告苏福亮偿还借款36500元的主张，本院予以支持；对于原告请求被告苏福亮从起诉之日起支付利息的主张，因双方约定的利息过高，被告苏福亮应当从起诉之日即从2017年7月5日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏福亮、苏福安于本判决生效后十日内偿还原告郭春枝44000元，并从2017年7月5日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止；二、被告苏福亮于本判决生效后十日内偿还原告郭春枝36500元，并从2017年7月5日起按年利率24%支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2121元，由被告苏福亮负担1159元，由被告苏福安负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  陈洪之审 判 员  吕改丽人民陪审员  马存良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尚亚朋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13553号上诉人（原审被告）：吴名军，男，1978年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师。上诉人（原审原告）：成都康福德高出租汽车有限公司，住所地：四川省成都市金牛区光荣路19号。法定代表人：柯逢豹，董事长。委托诉讼代理人：李凌，北京金诚同达(成都)律师事务所律师。上诉人吴名军因与上诉人成都康福德高出租汽车有限公司（以下简称康福德高公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9682号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴名军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实和理由：吴名军对一审判决认定的事实不服，对一审判决的结果无异议。吴名军认为康福德高公司未提出与吴名军续签劳动合同，一审认定康福德高公司提出与吴名军续签劳动合同，吴名军未续签无事实依据，康福德高公司并未提供相应的证据予以证明，吴名军对此有异议。康福德高公司辩称：吴名军的上诉请求没有事实及法律依据，请求驳回吴名军的上诉请求。康福德高公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判康福德高公司不支付吴名军未休年休假工资。本院在审理过程中，康福德高公司未在法定期限内向本院预交上诉费，亦未依法提出司法救助申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，康福德高公司的上诉请求按其自动撤回上诉处理。康福德高公司向一审法院起诉请求：康福德高公司不支付吴名军未休年休假工资。一审法院认定事实：2011年5月21日至2016年4月30日吴名军在康福德高公司担任出租车驾驶员，签订了劳动合同，约定月工资850元，另吴名军与康福德高公司签订了《出租车营运合同书》，约定：“承包期限从2011年5月21日至2016年4月30日”。在劳动关系存续期间康福德高公司未安排吴名军年休假。康福德高公司提出与吴名军续签劳动合同，吴名军未与康福德高公司续签，劳动合同期满终止。2016年6月23日吴名军向成都市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求康福德高公司支付吴名军终止劳动合同的经济补偿金23950元；年休假工资2642.76元；出具终止劳动合同通知书并协助吴名军办理失业保险金领取手续。后该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁定：一、康福德高公司在裁决书生效后5日内一次性支付吴名军年休假工资2642.70元，并为吴名军出具终止劳动合同的证明；二、驳回吴名军的其他仲裁请求。康福德高公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，康福德高公司与吴名军在劳动关系存续期间，实行不定时工作制，但不影响吴名军享受带薪年休假待遇，吴名军在劳动期间未享受年休假待遇，康福德高公司应当支付年休假工资2642.70元，仲裁裁决并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第3条、第5条，《企业职工带薪年休假实施办法》第10条、第12条的规定，一审判决：康福德高公司在判决生效后5日内向吴名军支付未休年休假工资2642.70元，并为吴名军出具终止劳动合同的证明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由康福德高公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。吴名军除对一审认定的“康福德高公司提出与吴名军续签劳动合同，吴名军未与康福德高公司续签”有异议外，对一审认定的其余事实无异议。康福德高公司对一审认定的事实无异议。本院认为，关于康福德高公司是否提出过与吴名军续签劳动合同的问题。本院审结的（2017）川01民终9691号案件，即吴名军与康福德高公司的劳动争议纠纷案中，已经认定在吴名军等同批次入职康福德高公司的出租车驾驶员劳动合同到期前，康福德高公司以短信方式通知包括吴名军在内的出租车司机回公司续签劳动合同，但吴名军拒绝与康福德高公司续签，双方劳动合同期满终止的事实，该判决已经生效。康福德高公司提出与吴名军续签劳动合同的事实已经被生效判决所确认，故吴名军对上述经生效判决确认的事实提出异议无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吴名军的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴名军负担。本判决为终审判决。审判长 冯 燕审判员 夏旭东审判员 范艾玓二〇一七年十二月十一日书记员 黄 洲
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初2047号原告：冀春海，男，1973年1月21日出生，汉族，个体，住沙河市,委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者，一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司经理。委托诉讼代理人：张洪超，该公司员工，一般代理。原告冀春海与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冀春海委托诉讼代理人王书秀、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人张洪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同赔偿原告损失费90270元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2017年3月31日，原告与被告签订保险合同，原告的冀Ｅ×××××混凝土搅拌车在被告处投保有车辆损失险和不计免赔险等险种。保险期限为2017年3月31日至2018年3月30日。2017年4月28日3时35分，郝建凯驾驶原告的冀Ｅ×××××混凝土搅拌车沿京深线由北向南行驶至432公里加500米处时，与丁要坡驾驶的在前方行驶的冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成郝建凯受伤，原告的冀Ｅ×××××混凝土搅拌车损坏。沙河市公安交通警察大队认定郝建凯负事故主要责任，丁要坡负事故次要责任。原告的冀Ｅ×××××混凝土搅拌车损失经沙河市物有所值价格评估有限公司鉴定该损失为85570元，支出鉴定费2000元，施救费2700元。根据保险法的规定，被告应先对原告的损失进行赔偿,故诉至本院。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，对事故事实及责任认定，冀Ｅ×××××混凝土搅拌车在其处投有车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间的事实无异议，但认为评估费属于间接损失，不应由其承担；施救费过高，应参照标准确定；原告未与其协商便单方委托沙河市物有所值价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，程序不合法，被告申请重新鉴定。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告承保的冀Ｅ×××××混凝土搅拌车车辆损失的保险金额为256880元。事故发生后，原告支出施救费2700元，诉讼过程中，被告申请重新鉴定，原告同意，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，该车车辆损失为80920元，被告支出鉴定费4810元。上述事实，在案有民事起诉状、原告营业执照、法定代表人的身份证及身份证明、车辆行驶证、道路交通事故认定书，机动车商业保险保险单、沙河市物有所值价格评估有限公司、圣源祥公司公估报告及相关资质证书、评估费单据、施救费单据、庭审笔录等在案佐证。对于车辆损失及鉴定费问题。经查，原告委托沙河市物有所值价格评估有限公司进行鉴定，被告否认并申请重新鉴定，原告同意并对圣源祥保险公估有限公司重新鉴定的意见无异议，本案车辆损失应认定为80920元；因鉴定是确定车辆损失的必要程序，鉴定费属于合理费用，结合本案情况，第一次鉴定费2000元由原告负担，重新鉴定费4810元，由被告负担。对于被告提出的施救费高，应根据标准确定的意见，经查，被告对原告提供的施救费票据的真实性无异议，其主张施救费高，但未提出相应证据及具体理由，对该意见，本院不予支持。本院认为，原告的冀Ｅ×××××混凝土搅拌车在被告处投保的机动车商业保险中包含车辆损失险及不计免赔，被告给原告出具了机动车商业保险保险单，原被告双方之间订立的机动车商业保险合同，合法有效，双方应全面履行自己的义务。本案交通事故发生在保险期间，被告应在保险责任限额内赔偿原告的车辆损失。对于被告提出的按照事故责任承担赔偿责任的意见，本院不予支持。综上所述，被告应当赔偿原告车辆损失80920元、施救费2700元、鉴定费4810元，共计88430元。被告已垫付鉴定费，故应再赔偿原告83620元。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费应由败诉方承担”，故对被告提出的其不应承担诉讼费的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冀春海人民币83620元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取计1029元，由原告冀春海负担21元，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担1008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李彩霞二〇一七年十二月二十八日书记员  杨静亚书记员  李瑞超
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1728执1575号之四十一申请执行人王杰丽，女，汉族，住遂平县.被执行人秦红生，男，汉族，住河南省遂平县。王杰丽申请执行秦红生、樊建华、赵爱花借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728民初2820号民事判决书，于2017年12月12日向被执行人秦红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦红生在中国邮政储蓄银行60511410121138****款人民币203403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张学军执行员  赵学广执行员  靳新生二〇一七年十二月十三日书记员  魏翔宇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初3621号原告王秀英，女，1963年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称：平安财险公司），住址黑龙江省龙江县原告王秀英诉被告平安财险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次送达查证，涉案车辆黑BJR5**号货车并未在平安财险投保交强险。本院认为，原告王秀英起诉被告平安财险公司，经本院多次送达查证，涉案车辆黑BJRX**号货车并未在平安财险投保交强险，平安财险公司无法定的赔付义务，平安财险公司作为被告主体不适合，故予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王秀英的起诉。案件受理费75元退还给原告王秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 龙二〇一七年十二月二十五日书记员 刘洪伟
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初2484号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曹世普，男，1974年12月18日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桂平市（以上均为自报）。因本案于2017年10月12日被羁押，同年10月13日被刑事拘留，同年10月20日被中山市公安局取保候审，同年11月24日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2017年12月18日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2300号起诉书指控被告人曹世普犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人曹世普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月12日晚8时30分许，被告人曹世普醉酒后无证驾驶摩托车至中山市某路段时，被交警查获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人曹世普驾驶车辆时血液中的乙醇（酒精）含量为257.6mg/100ml。上述事实，被告人曹世普在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交警支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、查获照片、当事人血样提取登记表、抽血照片、呼气测试照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、酒精测试结果单、公安交通行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人曹世普的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹世普无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曹世普归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人曹世普犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹世普犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司 薇二〇一七年十二月二十五日书记员 区伟杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初2253号原告：张权，男，1956年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告：张秀芬，男，1954年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。以上二原告的委托诉讼代理人：张洪军，男，1977年4月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。以上二原告的委托诉讼代理人：张宏政，男，黑龙江信义律师事务所律师。以上二原告的委托诉讼代理人：王辉，女，黑龙江信义律师事务所律师。被告：李涛，男，1972年1月13日出生，汉族，个体车主，现下落不明。原告张权、张秀芬与被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行审理，原告张权、张秀芬的委托诉讼代理人张洪军到庭参加诉讼，被告李涛下落不明，依法公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张权、张秀芬诉称：张权、张秀芬雇李涛的车（黑Ａ×××××号）去哈尔滨市看病，2015年3月16日5时30分许，李涛由东向西行驶至哈红公路12公里加100米处时，李涛因操作不当致使车辆进沟，致张权、张秀芬受伤。哈尔滨市公安交警支队阿城大队对此起道路交通事故认定为李涛负此事故全部责任，张权、张秀芬无责任。双方无法就赔偿问题达成协议，故张权、张秀芬诉至法院，请求李涛赔偿张权医疗费及住院期间伙食补助费合计人民币47,849.71元（因为其他费用待鉴定后另行主张权利，鉴定机构要求张权必须进行体检，而张权病重无法起床，所以张权暂时撤回鉴定申请，但保留权利），请求李涛赔偿张秀芬医疗费等各项费用合计人民币378,358.68元。被告李涛未出庭，也未向本院提交任何答辩材料。原告张权、张秀芬为证明自己的主张是成立的，举示证据如下：证据A1.道路交通事故认定书1份，拟证明：李涛负此事故全部责任，张权、张秀芬无责任。证据A2.哈尔滨市阿城区人民医院诊断书1份、哈尔滨市阿城区人民医院门诊处置单2份、哈尔滨市阿城区人民医院病案3份、哈尔滨医科大学附属第二医院住院诊断书1份、哈尔滨医科大学附属第二医院病案1份、哈尔滨市阿城区人民医院住院患者结算清单复印件3份、哈尔滨医科大学附属第二医院病人费用清单1份、哈尔滨市阿城区人民医院医疗门诊费票据9张、哈尔滨市阿城区人民医院医疗住院费票据3张、哈尔滨市急救中心院前急救费票据2张、哈尔滨医科大学附属第二医院住院费票据1张、收款票据2张、黑龙江省医院医疗门诊费票据1张，拟证明：张权、张秀芬的治疗过程、住院天数、支付的医疗费等。证据A3.哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处东环村民委员会证明1份、房屋所有权证1份，拟证明：张权、张秀芬一直在城镇居住，靠打工维持生活，应当按城镇居民标准赔偿。证据A4.黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、黑龙江省医院发票2张，拟证明：张秀芬的伤残程度、误工期、护理期及人数、张秀芬支付的鉴定费用。庭审中，被告李涛未出庭，也未向本院提交反驳或抗辩的证据。本院认证意见为：被告李涛未到庭对张权、张秀芬举证当庭进行质证，视为其放弃质证权利。证据A1、A3、A4，为相关部门出具，具有证明效力，予以采信。证据A2，非正规票据，不予采信；其他证据，相互印证，予以采信。本院经审理查明：2015年3月16日5时30分许，李涛驾驶自有的黑Ａ×××××号夏利牌小型轿车沿哈红公路由东向西行驶至12公里加100米处，冰雪路面，操作不当，致使车辆进沟，造成乘车人张权、张秀芬受伤。哈尔滨市公安交警支队阿城大队对此起道路交通事故认定为李涛负此事故全部责任，张权、张秀芬无责任。张权自2015年3月16日至2015年3月31日在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗，诊断为颈髓损伤、胸12椎体压缩性骨折等，支付医疗费人民币46,349.71元。张秀芬自2015年3月16日至2015年3月20日在哈尔滨市阿城区人民医院、自2015年3月20日至2015年3月26日在哈尔滨医科大学附属第二医院、自2015年3月26日至2015年4月23日在哈尔滨市阿城区人民医院住院治疗，诊断为双侧多发肋骨骨折、右肩胛骨骨折、腰椎横突骨折、中度闭合性颅脑损伤等，支付医疗费人民币152,525.64元。黑龙江省医院司法鉴定中心司法鉴定意见为张秀芬肋骨损伤伤残等级为八级残、肺破裂修补术后伤残等级为十级残；误工期限为180日；护理期为60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理。张秀芬支付鉴定费人民币2,110.00元、鉴定诊查费人民币203.00元及鉴定交通费人民币400.00元。张秀芬于城镇居住，于1954年2月19日出生，无证据证实其职业。无证据证实张秀芬护工护理。本院认为：公民的人身权受法律保护，张权、张秀芬因交通事故造成人身损害依法有权获得赔偿，哈尔滨市公安交警支队阿城大队对此起交通事故认定李涛负此事故全部责任，张权、张秀芬无责任，李涛负100%的赔偿责任。张权请求医疗费、住院伙食补助费，事实清楚、证据充分，予以支持。张秀芬请求住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、鉴定诊查费，事实清楚、证据充分，予以支持。张秀芬请求医疗费，非正规票据的，不予支持；正规票据的，予以支持。张秀芬请求护理费，无证据证实其护工护理，其护理费按黑龙江省上一年度全省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资的标准予以计算。张秀芬请求精神抚慰金，根据损害后果、本地的生活水平，予以综合考虑。张秀芬请求交通费，无证据予以证实，鉴定交通费客观发生，按合理的费用支出计算，其他因救护产生的交通费已在医疗费中予以支持。张秀芬请求误工费，年逾60周岁，且无证据证实其职业，本院不予支持。李涛经依法公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，缺席判决如下：一、被告李涛赔偿原告张权医疗费人民币46,349.71元、住院期间伙食补助费人民币1,500.00元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清；二、被告李涛赔偿原告张秀芬医疗费人民币152,525.64元、住院期间伙食补助费人民币3,800.00元、护理费人民币14,877.47元、残疾赔偿金人民币159,563.20元、精神抚慰金人民币8,000.00元、鉴定费人民币2,110.00元、诊查费人民币203.00元、鉴定交通费人民币400.00元，此款自本判决生效之日起十日内一次性付清；三、驳回原告张秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2631元，公告费650元，原告张秀芬负担228元，被告李涛负担3053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  任秀华人民陪审员  赵海楠人民陪审员  李凤娟二〇一七年十二月二日书 记 员  佟铝萍
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4634号原告：耿海钦，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告耿海钦与被告綦欣彤合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿海钦的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿海钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金150000元，违约金7500元及利息54075元，合计211575元（利息暂计算至2017年7月1日，其余利息计算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是银融登封分公司的客户之一。2015年1月12日，原告作为受让方，被告作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了债权转让协议，协议约定由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。原告根据约定履行了义务，被告收到原告15万元后出具了收据，按照还款计划书约定，原告自2015年1月12日起按月利率15‰享有收益。因上述协议履行过程中，被告未履行还款付息义务，2015年6月29日，被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向包含原告在内的登封客户出具承诺书，保证在2015年12月30日前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付由被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司承担责任。因被告至今拒不偿还原告本息，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告綦欣彤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是银融登封分公司的客户之一。2015年1月12日，原告作为受让方，被告作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了债权转让协议，协议约定由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。原告根据约定履行了义务，被告收到原告15万元后出具了收据，按照还款计划书约定，原告自2015年1月12日起按月利率15‰享有收益。因上述协议履行过程中，被告未履行还款付息义务，2015年6月29日，被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司向包含原告在内的登封客户出具承诺书，保证在2015年12月30日前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付由被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司承担责任。但被告至今未向原告支付本息，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据原告、王坤及银融汇投管理咨询有限公司河南分公司三方的《债权转让协议》，原告在完成出资后即享有受让的15万元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任及违约责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款15万元，违约金7500元及利息54075元，共计211575元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦欣彤应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告耿海钦欠款本金15万元，违约金7500元及利息54075元，共计211575元（利息自2015年6月1日起暂计算至2017年7月1日，剩余利息计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4474元，由被告綦欣彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  蒋雪丽人民陪审员  乔中土人民陪审员  张建利二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王宜乐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初1167号原告：辽宁桓仁人造板有限公司。法定代表人：李绪和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鸿来，系该公司工作人员。被告：桓仁满族自治县桓仁镇曲柳川村民委员会。法定代表人：张利清，系该村民委员会主任。原告辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县桓仁镇曲柳川村民委员会（以下简称曲柳川村民委员会）林业承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓仁人造板公司委托诉讼代理人李鸿来，被告曲柳川村民委员会法定代表人张利清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓仁人造板公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付购买林地款15270元及银行利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1997年8月20日在桓仁县桓仁镇曲柳川村购买林地一块，并签订了四荒有偿使用合同一份，并办理了林权证。此林地座落在曲柳川村陡岭沟，四至为东至岗、西林边、南岗、北岗下林边。面积325亩，林班号为7林班10、11、14、17小班。在经营过程中发现林地地缺少254.5亩，经多次与被告交涉未果，因此诉至法院要求被告给付缺少的林地购买款15270元及利息。被告曲柳川村民委员会辩称，现村两委认定1997年8月20日与桓仁人造板厂签订的合同有效，是双方真实意识表达，历经18年整，原告认为当时购买四荒面积不够这不能成为起诉的理由，我们不能接受。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告桓仁人造板公司提交了如下证据：1.集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书；2.专用收款收据；3.林权证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年8月20日，原告桓仁人造板公司与被告曲柳川村民委员会签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》，约定将被告曲柳川村民委员会村有坐落在曲柳川村陡岭沟的325亩“四荒”地，有偿拍卖给原告桓仁人造板公司使用，使用期限自1997年8月20日至2028年8月20日止，使用费每亩每年2元，共计19500元。合同签订后，原告桓仁人造板公司向被告曲柳川村民委员会交纳有偿使用费19500元，被告曲柳川村民委员会为原告桓仁人造板公司出具收据。2004年，原告桓仁人造板公司据此合同取得林权证，林权证中记载涉案林地面积325亩，四至为：东岗、西到林边、南岗、北到岗下林边。2011年经过实测，面积为70.5亩，与合同面积相差254.5亩。2013年，换发新林权证，新林权证中记载涉案林地，面积70.5亩，四至为东岗、西到天然林边、南岗、北到岗下林边。现原告桓仁人造板公司诉至本院，要求被告曲柳川村民委员会返还254.5亩山林使用费15270元并承担银行利息。本院认为，原告桓仁人造板公司与被告曲柳川村民委员会签订《集体“四荒”（拍卖）有偿使用合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效。原告桓仁人造板公司按照合同约定，交纳了325亩“四荒”地的使用费，被告曲柳川村民委员会应按照约定向原告桓仁人造板公司转让325亩“四荒”地的权利，但该合同中有254.5亩“四荒”地并未实际履行，原告桓仁人造板公司对该254.5亩“四荒”地并未取得相应权利，被告曲柳川村民委员会应返还原告桓仁人造板公司该254.5亩“四荒”地使用费15270元。原告桓仁人造板公司实际使用的“四荒”地面积与合同面积相差巨大，其未能对合同四至、面积进行认真核对，导致多交纳使用费，其自身存在过错，对于多交纳使用费的利息损失，应由原告桓仁人造板公司承担。综上所述，原告桓仁人造板公司要求被告曲柳川村民委员会返还该254.5亩“四荒”地使用费15270元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告桓仁人造板公司要求被告曲柳川村民委员会给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告桓仁满族自治县桓仁镇曲柳川村民委员会于本判决生效后立即返还原告辽宁桓仁人造板有限公司“四荒”使用费一万五千二百七十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百八十一元（原告桓仁人造板公司预交），由被告曲柳川村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一七年十二月七日书 记 员  李 贺附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4470号原告：白萍，女，1962年12月8日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。被告：李艳萍，女，1976年9月11日出生，住长春市绿园区。被告：长春建工集团吉润建设股份有限公司，住所地长春市朝阳区开运街开工胡同7号。法定代表人：丁克华，董事长。委托诉讼代理人：李斌，该公司职员。原告白萍与被告李艳萍、长春建工集团吉润建设股份有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年7月3日受理。原告白萍于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤诉系原告白萍之权利，且其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白萍撤回起诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由白萍负担。审 判 长  李德保代理审判员  张忠国人民陪审员  孙晓晶二〇一七年十二月七日书 记 员  隋 汉
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8410号原告：王志建，男，1970年3月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王建伟，巩义市法律服务所法律工作者。被告：徐鑫，男，1994年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告王志建与被告徐鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志建的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王志建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款15080元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王志建在巩义市市区经营一家五金商店，双方因经常交易往来而认识，2017年6月份，被告徐鑫因承包工程，先后在原告处赊取电线、线盒、石膏粉等材料价值共计15080元，该款经原告多次讨要欠款无果，故诉至法院，请求判令如诉。被告徐鑫缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告一直存在交易往来，2017年6月6日，双方对前期交易进行结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：欠材料款壹万壹仟零肆拾元正（11040.0元）。后被告于2017年6月7日、2017年6月12日、2017年6月14日、2017年6月30日四次向原告购买铜线、电视线、石膏粉等商品，并向原告出具收据4份，该收据均载明货款未付，该四笔货款共计4040（370+920+1400+1350）元。以上欠款总计15080（11040+4040）元。本院认为，被告向原告购买商品，原告向被告供应商品，双方形成买卖合同关系，在原告履行交付义务后，被告应当按照约定的数额及时支付价款。被告就所欠货款向原告出具欠条和收据共计15080元，该货款在原告起诉之后，被告仍未支付，故对原告主张被告支付货款15080元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鑫于本判决生效之日起十日内支付原告王志建货款15080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，减半收取计88.5元，由被告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  周小洁二〇一七年十二月十一日书记员  刘 妮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126民初2900号原告:梁雪影，女，1981年5月13日出生，汉族，住巴彦县。被告：哈尔滨科丰生物科技开发有限公司，住所地巴彦县兴隆镇。法定代表人：高林，董事长。原告梁雪影与被告哈尔滨科丰生物科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序对此案进行了审理。原告在诉讼过程中，减少诉讼标的额为10000元，并于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告梁雪影的撤诉请求，不违背法律，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁雪影撤回起诉。案件受理费1220元减收为25元，余款1195元退还给原告梁雪影。审判员  王彦双二〇一七年十二月二十日书记员  刘帅瑄
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2067号原告：于某某，男，住喀左县水泉镇。被告：董某某，男，住喀左县水泉镇。原告于某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员车振勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某某诉称：被告从原告处借款30068元，并出具借据一张，约定借款期为2010年10月23日至2011年10月23日还款，借款到期后，原告多次催要，被告没有偿还。被告2014年4月25日答应八月节给2000元，结果仍未还款，请求判决被告偿还原告借款30068元，承担本案诉讼费用。被告董某某口头辩��：欠条所写30668元不属实，我实际借款10000元，其余是利息。原告在我存折上支取了900元。经审理查明:被告董某某于2010年10月23日向原告于某某借款人民币30068元，并出具借条一份，约定借款期为2010年10月23日至2011年10月23日，借款到期后经原告催要，被告于2014年4月25日出具书面还款材料承诺八月节付2000元，但未给付，后经被告同意由原告于2015年12月8日在被告存款折（喀左县农村信用合作联社水泉信用社新农保工资）支取900元、2017年12月3日支取400元，剩余欠款未还，因此，原告诉至本院，请求判决被告偿还原告借款30068元，承担本案诉讼费用。上述事实，有原告、被告陈述，原告提供的借条、本院调取的原告支取被告存款取款凭条在卷证明，经审查，本院对上述书证予以采信。本院认为：本案中原、被告的民间借贷法律关系事实清楚，依法应当受到法律保护。被告在原告主张债权后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告提供的被告出具的借条大小写金额虽然不一致，但原告在起诉状及庭审中表示借款金额为30068元，在不损害被告权利的基础上，应以此确定双方借款金额为30068元。被告辩称的实际借款为10000元，其余为利息无证据证明，该答辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告董某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款28768元。本判决规定的金钱履行义务逾期不履行的，按《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由被告董某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  车振勇二〇一七年十二月十五日书记员  林大勇
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初5076号原告：胡润枝，女，汉族，1952年5月25日出生，住河南省登封市。原告：冯巧恋，女，汉族，1974年8月10日出生，住河南省登封市，胡润枝之大女儿。原告：冯麦恋，女，汉族，1977年4月4日出生，住河南省登封市，胡润枝之二女儿。原告：冯姣，女，汉族，1979年7月8日出生，住河南省登封市，胡润枝之三��儿。原告：冯全喜，男，汉族，1983年8月3日出生，住河南省登封市，胡润枝之子。以上五原告共同委托诉讼代理人：贺明献，登封市法律服务所法律工作者。被告：郜安民，男，汉族，1968年2月11日出生，住河南省登封市。原告胡润枝、冯巧恋、冯麦恋、冯姣、冯全喜与被告郜安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告胡润枝、冯巧恋、冯麦恋、冯姣、冯全喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿现金201575元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告胡润枝的丈夫冯定灿，原在登封市××乡信用合作社工作，经手给被告贷过款，后来，因被告没有还账，是原告丈夫冯定灿清偿了此款。被告郜安民于2002年元月19日给冯定灿出具有欠��定灿账结算单，没有约定还款的具体时间。冯定灿多次讨账，被告一直不予清偿。后冯定灿于2017年2月17日因突发心脏病去世，家人在处理冯定灿遗物时，找到了欠款手续，家人多次向被告讨要该款，被告拒不偿还，无奈，原告为维护自己的合法权益，具文诉讼。本院认为，借款依法应当偿还，自然人死亡，有继承人的，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案五原告是冯定灿的法定继承人，在冯定灿去世后，有权以自己的名义起诉被告，向其讨要借款，依五原告提供的证据，被告郜安民欠冯定灿款项201575元，事实清楚，证据充分，故本院对五原告的诉讼请求予以支持。关于被告郜安民的欠条不是本人真实意思表示的辩称意见，因其没有提供相关证据，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郜安民于本判决生效之日起十五日内向原告胡润枝、冯巧恋、冯麦恋、冯姣、冯全喜支付201575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4324元，减半收取2162元，由被告郜安民承担。本判决为终审判决。审判员  杨军献二〇一七年十二月十二日书记员  范林颖
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初7718号原告：周铭亮，男，1959年1月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王桂男，江苏开明律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞沙龙，江苏开明律师事务所律师。被告：张子振，男，1986年5月25日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告周铭亮与被告张子振房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告周铭亮于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周铭亮在诉讼过程中申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周铭亮撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周铭亮承担。审判员  张花锋二〇一七年十二月十五日书记员  汪婷婷
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终2056号上诉人（一审起诉人）：郑桂娟，女，1949年6月23日出生，满族。委托诉讼代理人赵纯东，辽宁满诚律师事务所律师。上诉人郑桂娟因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初2072号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑桂娟上诉请求：撤销清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初2072号民事裁定，裁定清原满族自治县人民法院依法受理该案。事实和理由：1、上诉人依据房屋征收补偿协议书向被上诉人提出相应主张。2、该协议书是双方协商产物，被上诉人不具有行政管理或执法性质，不应属于行政协议，原审适用法律错误。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是清原满族自治县房屋土地征收中心与郑桂娟交付配户房屋纠纷，《房屋征收补偿协议书（产权置换）》是清原满族自治县政府基于旧城区改造、征收而签订，为政府征收相关联行为范畴，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏 青审 判 员 赵 威代理审判员 李 慧二O一七年十二月二十八书 记 员 耿雪峰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1025民初3184号原告：王高杰，男，汉族，1982年4月2日生，住襄城县。原告：王浩磊，男，汉族，1989年1月8日生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：余胜利，河南申元律师事务所律师。被告：耿光明，男，汉族，1968年10月20日生，住襄城县。被告：朱朝晖，女，汉族，1970年5月16日生，住襄城县。二被告委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。原告王高杰、王浩磊与被告耿光明、朱朝晖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员张玉硕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王高杰、王浩磊及二原告委托诉讼代理人余胜利，二被告委托诉讼代理人菅运生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王高杰、王浩磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告协助二原告办理位于襄城县××（现为××）一处房产（房产证号：襄房字第××号）产权变更登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月7日，二被告将其从父母处合法继承的位于襄城县××（现为××）一处房产（房产证号：襄房字第××号）卖给二原告，双方签订房屋买卖协议一份，四邻及证明人均在协议上签字予以见证。原告按照约定将购房款足额交付给二被告，二被告出具收条一张，并将房屋及房产证交付给二原告，原告按期搬进房屋居住。但二被告迟迟不协助办理产权变更登记手续，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告耿光明、朱朝晖辩称：涉案房产所有权人为被告耿光明的父亲，二被告对该房产没有所有权，且已经向原告发出解除合同通知书，双方签订的房屋买卖协议已经解除，故二被告不能协助办理该房产产权变更登记手续，请求驳回二原告的诉讼请求。二原告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、房屋买卖协议一份。证明：2016年10月7日，二原告与二被告签订房屋买卖协议，约定将位于城关镇民主街利民北街x号（新门牌号××）以64万元的价格出售给二原告。证据二、收条一份及银行取款凭证三张。证明：二原告已将全部购房款交付给二被告。证据三、房产证一本及房屋钥匙一把。证明：二被告已将房屋交付给二原告，二原告已入住房屋。证据四、襄城县人民法院（2017）豫1025民初1558号民事判决书一份及许昌市中级人民法院（2017）豫10民终2578号民事判决书一份。证明：原、被告之间的房屋买卖协议合法有效。二被告为支持其主张向本院提供以下证据：证据一、2017年9月2日耿光明向王浩磊邮寄的快递一份。证明：该快递内容为解除合同通知，双方之间的房屋买卖协议已经解除。证据二、襄城县人民法院（2017）豫1025民初1558号民事判决书一份。证明：法院已经确认房屋在二被告离婚时约定房屋所有权的三分之二归案外人耿朱迪所有。证据三、襄城县人民医院诊断证明两份。证明：耿光明现在属于高血压三级，正在医院住院治疗。综合以上证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2016年10月7日，原告王高杰、王浩磊与被告耿光明、朱朝晖签订房屋买卖协议一份，协议载明：“房屋买卖协议，甲方：耿光明（房主耿州民之子），朱朝晖（耿光明之妻），乙方：王高杰，王浩磊（王高杰之弟），经甲乙双方协商，决定将位于城关镇民主街利民北街x号（新门牌号××）独家小院一处所有房屋卖给乙方使用。双方达成以下协议：一、房屋所处位置：襄城县城关镇民主街利民北街x号（新门牌号××）所有房屋。该处房屋东边为路，西边为路，南邻郭某，北邻李某、徐某。二、房屋出让价格人民币陆拾肆万元整。三、甲方保证所售房屋无任何经济纠纷和法律责任。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字生效后具有同等法律效用。甲方：耿光明，朱朝晖，乙方：王高杰，王浩磊，南邻：郭某，北邻：徐某，李某，证明人：宋某，韩某，2016年10月7日。”签订该协议的当天，二原告将购房款交付给二被告。二被告将房屋房产证及钥匙交付给二原告，二原告已入住该房屋。2017年9月19日，二原告以该房屋一直未办理产权变更登记为由诉至本院，要求判令：1、请求判令二被告协助二原告办理位于襄城县××（现为××）一处房产（房产证号：襄房字第××号）产权变更登记手续；2、本案诉讼费由二被告承担。另查明，本院于2017年6月26日作出的（2017）豫1025民初1558号民事判决书及许昌市中级人民法院于2017年8月28日作出的（2017）豫10民终2578号民事判决书，均认定本案二原告与二被告签订的房屋买卖协议有效。本院认为，原告王高杰、王浩磊与被告耿光明、朱朝晖签订房屋买卖协议的效力，已经本院及许昌市中级人民法院确认，本院不再赘述。关于原告本案诉请，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”本案涉案房屋房产证显示房屋登记所有权人为耿州民，并非登记在二被告耿光明、朱朝晖名下，故二原告要求二被告协助办理涉案房屋产权变更登记手续在法律上和事实上均存在履行不能的障碍，故原告诉请难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王高杰、王浩磊的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告王高杰、王浩磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张玉硕二〇一七年十二月十五日书记员  雷 鸣
河南省扶���县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3330号原告：唐会民，男，1965年2月12日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县公信法律服务所法律工作者。被告：毛振龙，男，1975年5月23日生，汉族，住开封县。原告唐会民与被告毛振龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐会民及委托诉讼代理人韩红伟到庭参加了诉讼，被告毛振龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐会民向本院提出诉讼请求：1、要求毛振龙返还唐会民款项170000元；2、案件受理费由毛振龙负担。事实和理由：2017年7月6日平顶山市弘盛中天置业有限公司开发建设扶沟县泽宇食品厂职工宿舍楼，河北恩尚建筑工程有限公司承建，杨某借用河北恩尚建筑工程有限公司资质以实际施工人身份承包该工程，唐会民负责为杨某工地供应钢筋；经杨某介绍，唐会民与毛振龙认识，毛振龙向唐会民承诺由毛振龙向唐会民供应钢筋。唐会民分别于2017年7月14日、2017年7月23日、2017年7月24日向毛振龙支付钢筋款50000元、300000元、100000元，合计450000元；后毛振龙向唐会民分两次交付钢筋合计76吨，每吨3500元，合计款项266000元，运费14000元，总计款280000元；现毛振龙下余唐会民170000元的钢筋未交付，经多次催告后，毛振龙既不向唐会民交付钢筋，也不向唐会民返还下余170000元款项；现不再要求毛振龙交付170000元的钢筋，要求毛振龙返还170000元款项。毛振龙未作答辩。唐会民为证明其主张，向本院提交如下证据：收据1份。证明经唐会民口头委托杨某将唐会民的钢筋定金50000元以现金形式支付给毛振龙。中国建设银行个人活期账户交易明细1份。证明2017年7月23日唐会民将300000元钢筋款以转账方式支付给毛振龙，通过唐会民中国建设银行股份有限公司扶沟支行的账户汇入毛振龙账号62×××43上。中国农业银行银行卡交易明细清单1份。证明唐会民于2017年7月24日以银行转账方式向毛振龙支付钢筋款100000元，通过其朋友赵会萍账户汇入毛振龙账号62×××43上。证人杨某出庭陈述证词。证明2017年7月14日受唐会民口头委托将50000元钢筋定金以现金形式支付给毛振龙。唐会民围绕诉讼请求依法提交了上述证据1、2、3、4各1份，毛振龙未到庭，未发表质证意见；对唐会民提交的证据1、2、3、4的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据唐会民陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月6日平顶山市弘盛中天置业有限公司开发建设扶沟县泽宇食品厂职工宿舍楼，杨某借用河北恩尚建筑工程有限公司资质以实际施工人身份承包该工程，唐会民负责为杨某工地供应钢筋。经杨某介绍，唐会民与毛振龙认识，毛振龙向唐会民承诺由毛振龙向唐会民供应钢筋。唐会民分别于2017年7月14日、2017年7月23日、2017年7月24日向毛振龙支付钢筋款50000元、300000元、100000元，合计450000元；后毛振龙向唐会民分两次交付钢筋合计76吨，每吨3500元，合计款项266000元，运费14000元，总计款280000元；现毛振龙下余唐会民170000元的钢筋未交付，经唐会民催告后，毛振龙仍未交付170000元的钢筋，现唐会民不再要求毛振龙交付170000元钢筋，要求毛振龙返还170000元款项。本院认为，毛振龙经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国��同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”经唐会民催告后，毛振龙仍未交付170000元的钢筋，唐会民不再要求毛振龙交付170000元钢筋是在行使合同解除权；合同解除后，根据本案履行情况和合同性质，唐会民可以要求返还下余款项，唐会民要求毛振龙返还170000元款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：毛振龙于判决生��之日起十日内返还唐会民170000元款项。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由毛振龙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一七年十二月十三日书记员  李丹丹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初1976号原告：杨路路，男,1988年7月16日出生,住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所律师。被告：吉林省高速公路管理局吉林管理分局，住所地吉林市船营区南山道高速公路入口。法定代表人：李维彬，局长。委托诉讼代理人：史纪，吉林金可律师事务所律师。原告杨路路与被告吉林省高速公路管理局吉林管理分局（以下简称高速公路吉林分局）合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨路路及其委托诉讼代理人石磊、被告高速公路吉林分局的委托诉讼代理人史纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨路路向本院提出诉讼请求：1、依法判决高速公路吉林分局赔偿杨路路拖车费、停车费、交通费等共计5000元，待法院委托鉴定中心对车辆维修费及车辆贬值费用鉴定后，再另行向法院增加诉讼请求；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由高速公路吉林分局承担。事实和理由：2017年5月29日00时00分，杨路路驾驶车牌号为Ｘ的小型轿车，从长春市高速出发行驶至珲乌高速公路延吉方向357公里加500米处时，撞到路面上的大石头，造成车辆前风档玻璃、底盘等部位全面受损，无人员受伤。杨路路报警后，吉林省公安厅交警总队高速公路支队蛟河大队进行了现场查验处理并出具交通事故认定书。随后，高速公路吉林分局所属单位天岗管理处将杨路路车辆拖至其单位停车场停放至今，杨路路与高速公路吉林分局双方进行协商赔偿事宜，未果。杨路路认为事发高速公路路段由高速公路吉林分局负责管理维护，其作为高速公路的管理者，未能尽到应承担的义务，未能及时发现路面上的大石头导致本次事故发生，应依法承担赔偿责任。高速公路吉林分局辩称，我方已经按照法律规定进行了巡路，事故的发生是意外事故，依照法律规定，我方不应承担责任，或减轻责任。按照法院的判例，我方一般承担30%的赔偿责任。根据生活常识公路上的石块我方不可能随时予以清除。在目前的科学条件下做不到随时清除的要求，法律对我方的义务要求不应过高。望法庭考虑我方对规定的巡路时间和事实进行了认真履行，减轻我方的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过举证、质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对杨路路提供的吉林省高速公路收费票据、交通费票据、评估费发票的真实性予以确认；对吉林市益瑞旧机动车评估有限公司作出的吉市益瑞评字【2017】第SFJD-10-10-01-01号Ｘ小型轿车维修费用鉴定评估报告，高速公路吉林分局有异议，认为，评估报告明显依据不足；估价机构没有事故车维修估价资质；评估报告评估结论虚假。经鉴定人出庭接受质询，评估报告中评估依据《旧机动车流通管理办法》及《旧机动车流通管理办法实施细则》已废止，对事故车进行现场拆解、勘验，两名鉴定人均未到场，鉴定人对汽车构造不熟悉，不具备相应的专业知识，仅依据4S店出具的作业询价表对受损部件维修价格作出鉴定，该鉴定结论明显依据不足，本院不予采信；高速公路吉林分局提供的日常巡路日记、路政日常养护联合巡路记录、吉林省高速公路路政车辆出车记录，不能证明其履行了道路安全的义务，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日00时00分，杨路路驾驶车Ｘ号小型轿车，行驶至珲乌高速公路延吉方向357公里加500米处时，与路面异物相撞致车辆损坏。杨路路申请对车辆维修费进行鉴定，放弃对车辆贬值费用的鉴定申请，本院委托吉林市益瑞旧机动车评估有限公司对车辆维修费用进行鉴定，维修费用为131812元，鉴定费3954元。杨路路要求高速公路吉林分局依据鉴定维修费用予以赔偿车辆维修费用。本院认为：高速公路吉林分局作为高速公路管理机构，主要负责高速公路的养护、收费、路政、通信、经营监管等管理工作。杨路路履行了交纳车辆通行费的义务，即享有使用高速公路并安全通行的权利，高速公路吉林分局收取费用后未能保障公路的完好、安全、畅通，已构成违约，给杨路路造成的财产损害应当承担赔偿责任。但，吉林市益瑞旧机动车评估有限公司对车辆维修费用作出的鉴定结论明显依据不足，本院不予采信，杨路路要求依据鉴定评估结论予以赔偿维修费用证据不足，本院不予支持，杨路路可待车辆维修费用实际发生后另行告诉；杨路路主张的拖车费、停车费、车辆贬值费用等无证据证明其损失存在，本院不予支持；杨路路主张的交通费无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨路路的诉讼请求。诉讼费用7069元（案件受理费3115元、鉴定费3954元）由杨路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  潘 威人民陪审员  李淑杰人民陪审员  李明焕二〇一七年十二月二十二日代理书记员  杨伊元
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2343号申请执行人：蒋卫萍，女，1970年3月8日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：蒋洪雷，男，1991年9月17日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：顾美英，女，1939年12月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区华威浆纱厂，住所地南通市通州区刘桥镇长岸村。投资人：崔华。被执行人：崔华，女，1954年9月13日生，汉族，住南通市通州区。郭新林与南通市通州区华威浆纱厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2016）苏0612民初7047号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，郭新林向本院申请执行，本院于2017年7月17日立案受理。执行过程中，郭新林去世，本院已依申请裁定变更蒋卫萍、蒋洪雷、顾美英为本案申请执行人，追加崔华为被执行人。现申请执行人与被执行人南通市通州区华威浆纱厂达成执行和解协议，被执行人南通市通州区华威浆纱厂已向本院缴纳执行费1996元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初7047号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  赵金锋代理审判员  葛 娟二〇一七年十二月五日书 记 员  范会伟
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初798号原告：中国建设银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：寻乌县长宁镇国土大楼一楼。负责人：谢洪梅，职务：行长。委托诉讼代理人：刘微，男，系该行营业部经理。被告：徐东升，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告中国建设银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称建设银行）与被告徐东升信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人刘微到庭参加诉讼，被告徐东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告归向原告偿还信用卡欠款本金53060.01元，利息6214.72元合计人民币59274.73元，欠款利息按合同计算至被告付清信用卡欠款本息；2、本案诉讼费及其其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1、要求被告归至2017年7月12日止的本金53060.01元及利息（利息计算方式：至2017年7月12日止尚欠利息6214.72元，以及自2017年7月13日起按年利率18.25%计算）；2、要求收取被告违约金（最低还款额未还部分×5%）。事实和理由：2015年6月，被告向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审核于2015年6月核准对其发卡，核对信用卡额度为30000元，卡号为62×××60。被告自2016年11月12日刷卡消费28000元后，未按时足额偿还信用卡，至2017年7月12日，被告徐东升共欠本金、滞纳金、利息合计66708.36元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐东升未予答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件一份、法人代表身份证复印件一份、，拟证明诉讼主体资格；2、信用卡申请表复印件一份、信用卡申请人资料调查表复印件一份，拟证明由被告借款的相关事实；3、被告身份证复印件1份、身份信息核对表一份、驾驶证复印件一份、机动车核对信息表一份、收据复印件三份、商品房买卖合同复印件两份，拟证明被告身份关系；4、交易明细表二十六份，拟证明被告使用情况；5、催收通知3份，拟证明原告向被告催收的相关事实。经本院组织庭审质证，被告徐东升未到庭质证，经本院审查，本院对上述证据予以认定。本院经审理认定如下事实：2015年5月15日，被告徐东升向原告填写了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，被告在申请表中声明：愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定：龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行股份有限公司（以下简称乙方）就甲方使用龙卡信用卡达成如下协议：甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了前部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长约50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前清偿最低还款额的，除按欠款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。后建设银行给予被告徐东升办理了卡号为62×××60的信用卡，额度为50000元，截止到2017年7月12日，已出现了66708.36元的透支本息（其中本金53060.01元，利息6214.72元，滞纳金409.14元，分期手续费849.64元，违约金6174.85元）。本院认为，原告与被告徐东升签订的《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，系双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。被告徐东升以信用卡透支消费等方式向原告借款，应按办卡合约如期归还。被告未按约定归还借款本息，构成违约，现原告主张被告归还53060.01元，有合同和法律依据，本院予以支持。借款利息方面，原告主张被告支付至2017年7月12日止尚欠利息6214.72元，以及自2017年7月13日起按年利率18.25%计算，并收取违约金（最低还款额未还部分×5%）；对尚欠利息6214.72元，本院予以支持；对自2017年7月13日起按年利率18.25%计算的利息，双方在合同中约定了透支利息的计算方式，根据约定，透支利息按日利率万分之五收取，故对原告的该项诉讼请求，本院将年利率调整为18%（日万分之五×360天）；对按最低还款额未还部分×5%计收的违约金，因双方并未在《领用协议》中约定计收违约金，原告的该项诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告徐东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东升在本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司寻乌县支行借款53060.01元及利息（利息计算方式：至2017年7月12日止的尚欠利息6214.72元，以及自2017年7月13日起按年利率18%计算的利息）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司寻乌县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1282元，由被告徐东升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖建春陪 审 员  杨小春陪 审 员  钟炳文二〇一七年十二月二十六日法官 助理  华运萍代理书记员  曾 慧附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初3420号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行，住所地辽宁省盘锦市大洼区。负责人：鲁涛，该行行长。委托诉讼代理人：王璐，该行职员。委托诉讼代理人：宋晓杰，该行职员被告：高连杰，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：于春达，女，1962年10月27日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。（与被告高连杰系夫妻关系）原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为与被告高连杰、于春达借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告高连杰、于春达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高连杰、于春达偿还原告借款本金67830元及利息、罚息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2016年6月17日与被告高连杰、于春达签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款期限为2016年6月20日至2017年6月19日，借款金额为100000元；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。借款人配偶于春达为借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定将贷款发放给高连杰，但被告高连杰未能依约履行还款义务，截止2017年10月25日尚欠借款本金67830元、利息662.11元，为此诉至法院。被告高连杰未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。被告于春达未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。本院经审理认定事实如下：被告高连杰与被告于春达系夫妻关系。2016年6月20日，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告高连杰签订了一份《农户贷款借款合同》，高连杰为借款人，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行为贷款人，合同约定：中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借给被告高连杰人民币100000元；借款期限为2016年6月20日至2017年6月19日计12个月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息；如未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约定将贷款发放给高连杰，但被告高连杰未能依约履行还款义务，截止2017年10月25日，被告高连杰共计偿还借款本金32170元、支付利息7836.42元，尚欠借款本金67830元。现原告诉至法院，要求被告高连杰、于春达共同偿还尚欠的借款本金及利息、罚息。能够确认本案上述事实的证据有中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告高连杰签订的《农户贷款借款合同》、借款凭证、还款明细在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告高连杰、于春达经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院以出庭当事人的庭审陈述及提供的证据确定案件事实。本案中，中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告高连杰在平等、自愿的基础上签订了《农户贷款借款合同》，意思表示真实，应确认借款合同合法、有效。借款期限届满后，被告高连杰应积极履行还款义务，因被告未履行偿还义务，为此原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，应予以支持；因被告高连杰未按照合同的约定如期偿还借款，已构成违约，为此要求其支付罚息的请求，本院予以支持。关于原告提出被告于春达应承担偿还责任的主张，因在2016年6月20日，原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行与被告高连杰签订的《农户贷款借款合同》中，未有被告于春达任何主体地位的签字确认，被告于春达即不是共同借款人也不是担保人，在借款合同关系中，被告于春达不属于偿还借款的义务人，为此，被告于春达不应承担偿还责任，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高连杰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司盘锦大洼支行借款本金67830元，并从2016年6月20日起，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%为借款利率，支付欠款本金的利息，至本金全部给付之日止（在执行中扣除已经支付的利息7836.42元）；从2017年6月20日起，以欠款本金的数额，按借款利率的50%计付罚息，至本金全部给付之日止；二、被告于春达不承担偿还责任。案件受理费1994元（原告已预交），减半收取997元，由被告高连杰负担997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年十二月七日书记员  王冰凌
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民终7151号上诉人（原审被告）：福建众益太阳能科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区后坑工业区500号，统一社会信用代码91350500665066864F。法定代表人：陈光炎。委托诉讼代理人：康琼红、陈幼婷，福建尚品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福清市辉华不锈钢制品有限公司，住所地福建省福清市渔溪工业区，统一社会信用代码91350181798387442Q。法定代表人：吴仕辉。委托诉讼代理人：陈俊，福建亚太天正律师事务所律师。上诉人福建众益太阳能科技股份有限公司（以下简称“众益公司”）因与被上诉人福清市辉华不锈钢制品有限公司（以下简称“辉华公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2017)闽0181民初3550号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人众益公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《采购订单》均在交易条款的第4条约定：“交货地点：福建众益太阳能科技股份有限公司仓库”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地”。因此，应认定涉案合同履行地为众益公司仓库，本案应由上诉人所在地管辖为首选地，即应将本案移送至泉州市鲤城区人民法院受理。被上诉人辉华公司辩称，上诉人所提的民诉意见已经废止，根据《民诉法解释》第十八条规定，本案争议的是标的物是给付货币，由接受货币一方为管辖地，故福清市人民法院对本案有管辖权。二审中，上诉人向本院提交三份购销合同，拟证明双方在合同中约定争议管辖法院为上诉人所在地法院。被上诉人质证认为，对于编号为ZY14120201合同的真实性没有异议，但该合同与本案无关，不在本案争议范围内；合同编号为ZY14121101及ZY14120701两份合同没有质证人的盖章，真实性不予确认。经审查，本院责令上诉人的委托诉讼代理人于庭后三日内向上诉人核实上述两份合同是否有被上诉人的盖章，但上诉人的委托诉讼代理人逾期未提交说明，故上述合同编号为ZY14121101及ZY14120701两份合同不作为本案审查管辖的依据。本院经审查认为，编号为ZY14120201的购销合同虽有约定争议管辖法院为众益公司所地法院，但该合同载明的买卖标的物是“201#不锈钢板”，而华辉公司在本案诉请支付货款的标的物是“259上盖”及“260上盖”，该份合同不属于本案争议范围，故对于众益公司关于本案应由其住所地法院管辖的辩称，本院不予采纳。因在案并无证据证明讼争双方曾就合同履行地点作出约定，且案涉争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，……”的规定，辉华公司诉请众益公司偿还货款，辉华公司作为接受货币一方，其所在地应认定为合同履行地，故福清市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 薛闳引二〇一七年十二月二十日法官助理 陈 曦书 记 员 江焰星（2017）闽01民终7151号第页共3页
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执1901号之一申请执行人：陈志新，男，1962年9月10日生，汉族，海门市人，住南通市通州区。被执行人：南通市鹏腾建筑安装工程有限公司，住所地海门市海门镇解放东路通源路1号。法定代表人：王平，董事长。申请执行人陈志新与被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）门开商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币177901元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费4902元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2642元。本院在执行过程中，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年9月2日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；本院轮候查封的被执行人名下位于海门市海门镇解放东路435号鹏腾公寓四层、十九层C型、二十层A型、二十层D型、二十一层及海门镇通源新村319幢房产均在银行设定了大额抵押且有数十次法院查封，暂不能处置。另查明，被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司名下无银行存款、车辆等可供执行的财产信息。2017年12月18日，本院到被执行人位于海门市海门街道通源路社区的住所地执行，查明被执行人已倒闭，其法定代表人长期在外躲债，下落不明，其在住所地亦无财产可供执行。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封的房产外均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房产因在银行设定有多重大额抵押且有多次法院查封，暂不能处置。鉴于被执行人已倒闭，名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十日书记员 周 杰特别提醒：本院查封的被执行人房产于2020年12月17日到期，请于到期前一个月申请续封，否则到期自动解封，后果自负。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初26551号原告：郑会梅，女，1988年10月26日出生，汉族，住河南省郸城县。原告：刘俊超，男，1988年6月29日出生，汉族，住河南省郸城县。共同委托诉讼代理人：王秋锦、郑留成，河南杰昇律师事务所律师。被告：李金伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，1967年6月27日出生，汉族，住郑州市，系公司员工。原告郑会梅、刘俊超诉被告李金伟、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑会梅、刘俊超的共同委托诉讼代理人王秋锦，被告太平洋保险郑州公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加了诉讼。被告李金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑会梅、刘俊超向本院提出诉讼请求：1、被告李金伟赔偿二原告医疗费3073.9元、护理费7559.7元、住院伙食补助费720元、营养费1380元、误工费7559.7元、交通费1000元，以上费用合计21293.3元；2、被告太平洋保险郑州公司在承保范围内承担赔偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日，在新密市××路与劳动街交叉口东200米路段，被告李金伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市曲梁镇劳动街由东向西行驶到大学南路交叉口东200米路段时，与刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，后刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车又与李春锋驾驶鄂Ｓ×××××号重型非载货专项作业车由西向东行使相撞，致二原告受伤，原告郑会梅所有的豫Ａ×××××号机动车受损。新密市交警队出具的《道路交通事故认定书》认定被告李金伟负全部责任，原告郑会梅、刘俊超无责任。事故造成原告郑会梅左侧第五肋骨骨折、全身多处软组织损伤，住院治疗20天，造成原告刘俊超右手拇指软组织损伤、左膝关节皮肤擦伤，住院治疗4天。豫Ａ×××××号机动车在被告太平洋财险郑州公司处投有交强险，事故发生在保险期间内，被告太平洋财险郑州公司应在承保范围内承担赔偿责任。因被告李金伟系醉酒驾驶，负事故全部责任，应对二原告的损失承担全部的赔偿责任。二原告系夫妻关系，事故发生后，二原告多次向被告主张上述赔偿，而被告拒不赔偿。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。被告保险公司辩称，涉案驾驶员被告李金伟醉酒驾驶，属法律禁止性规定，不属于保险责任，且交强险系国家法定保险，依法我司不承担保险责任；该事故系三车相撞，原告的损失应当追加另一涉案车辆，承担交强险的无责任赔付；诉讼费不予承担。被告李金伟未答辩、亦未举证。经审理查明：2017年2月28日17时50分左右，被告李金伟醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿新密市曲梁镇劳动街由东向西行驶到大学南路交叉口东200米路段时，与刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由西向东行驶相撞，后刘俊超驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车又与李春锋驾驶鄂Ｓ×××××号重型非载货专项作业车由西向东行使相撞，致李金伟、原告刘俊超、豫Ａ×××××号小型普通客车乘车人原告郑会梅、董会礼受伤。经新密市公安局交巡警大队认定，被告李金伟负全部责任，刘俊超、李春锋、郑会梅、董会礼无责任。另查明，被告李金伟所有的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。庭审中，原告认可被告李金伟为原告郑会梅垫付了3000元医疗费，为原告刘俊超垫付了2000元医疗费。本院认为，因交通事故造成的损失应予赔偿。关于原告郑会梅的损失，本院分析认定如下：一、医疗费6073.9元，结合原告提交的诊断证明书、住院病历、出院证及发票等；二、住院伙食补助费600元，结合原告住院时间，按每天30元计算，即30元×20天；三、营养费，结合原告住院时间及出院医嘱，按照每天20元计算，即20元×30天，共计600元；四、误工费，结合原告住院时间，按照农村居民人均纯收入11696.74元/年，误工费计算为801.14元（11696.74元/年÷365天×25天）；五、护理费，结合原告住院时间、伤害情况，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，护理费计算为1855.18元（33857元/年÷365天×20天×1人）；六、交通费200元，结合原告住院情况，本院酌定200元。综上，原告郑会梅的损失共计9970元。原告刘俊超的损失：1、住院伙食补助费120元，结合原告住院时间，按每天30元计算，即30元×4天；三、营养费，结合原告住院时间及出院医嘱，按照每天20元计算，即20元×6天，共计120元；四、误工费，结合原告住院时间，参照河南省批发和零售业平均工资39990元/年，误工费计算为438.25元（39990元/年÷365天×4天）；五、护理费，结合原告住院时间、伤害情况，参照河南省2016年度居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年，护理费计算为371.04元（33857元/年÷365天×4天×1人）；六、交通费50元，结合原告住院情况，本院酌定50元。综上，原告刘俊超的损失共计1099.29元。对于原告诉请超出上述各项目的数额，依据不足，本院不予支持。被告李金伟先期垫付了3000元给原告郑会梅，且其车辆投保有交强险，由保险公司先在交强险各分项限额内予以赔偿。其中在医疗费用赔偿限额内赔付郑会梅4273.9元，赔付刘俊超240元。在死亡伤残赔偿限额内赔付郑会梅2856.32元，赔付刘俊超859.29元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定：驾驶人醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故对被告保险公司的辩称，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告郑会梅支付7130.22元，向原告刘俊超支付1099.29元；二、驳回原告郑会梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取计166元，由原告郑会梅、刘俊超负担102元，被告李金伟负担64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  柯海霞二〇一七年十二月六日代理书记员  党益民
贵州省剑河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2629刑初88号公诉机关剑河县人民检察院。被告人杨正云，女，1975年5月16日生，苗族，小学文化程度，户籍所在地贵州省都匀市，现租住于剑河县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年9月13日被剑河县公安局刑事拘留。经剑河县人民检察院批准，同年9月30日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人杨正云犯贩卖毒品罪，于2017年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月15日依法公开开庭审理了本案，剑河县人民检察院指派检察员杨志平、检察官助理龙安琴出庭支持公诉，被告人杨正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。剑河县人民检察院指控，2017年7月20日凌晨、18时，被告人杨正云在剑河县革东镇13号区汽车站西侧自己出租房楼下两次贩卖毒品给吴某，分别收取200元、100元。吴某购得毒品后与郭洪英一起吸食。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据材料。公诉机关认为，被告人杨正云向他人出售毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第六款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨正云对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并认识到自己犯罪行为的危害性，表示以后绝绝不会做违法犯罪之事。请求法院对自己从宽处罚。经审理查明，2017年7月19日，吴某用电话联系被告人杨正云欲向其购买冰毒。2017年7月20日凌晨，被告人杨正云从一名外号叫“二坨”的男子处购买得冰毒后电话联系吴某，在剑河县革东镇13号区客车站后门自建房一空地上，被告人杨正云将一零包毒品以200元的价格出卖给吴某，吴某购得毒品后回到自己的租房内与其朋友郭洪英一同吸食。当日16时许，吴某再次电话联系被告人杨正云，在同一购买地点又以100元的价格向被告人杨正云购买得一零包毒品，并将购买的毒品与郭洪英一同吸食。被告人杨正云归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨正云在开庭审理过程中无异议，并有已经庭审举证、质证、认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨正云违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨正云贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨正云归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，悔罪态度较好，故依法对其从轻处罚。对被告人杨正云贩卖毒品所获赃款人民币300元依法予以追缴，上缴国库。为打击犯罪维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人杨正云犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（限于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期以判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日始至2018年2月12日止）二、依法向被告人杨正云追缴贩卖毒品所获赃款人民币300元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 彬二〇一七年十二月十五日书记员 张小松
洋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0723执370号申请人执行人洋县农村信用合作社。被执行人:张冬梅,女性,汉族,住洋县被执行人:赵万进,男性,汉族,住洋县被执行人:郑文兴,男性,汉族,住洋县被执行人:张彩云,女性,汉族,住洋县申请人执行人洋县农村信用合作社依据洋县人民法院（2016）陕0723民初351号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行与被执行人张冬梅、赵万进、郑文兴、张彩云借款合同纠纷一案，案件标的90000元及利息。本院于同日依法受理。本案在执行中，被执行人张冬梅、赵万进、郑文兴、张彩云暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产和财产线索，现申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0723民初351号民事判决书终结执行；申请执行人可以在规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  任永宏审判员  杨冉文审判员  田建刚二〇一七年十二月二十五日书记员  任俐军
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3259号申请执行人大连新飞船机有限公司，住址大连市旅顺口区。法定代表人李继有，系总经理。被执行人孙宝岩，地址大连市沙河口区。被执行人大连海诗宇工贸有限公司，地址大连市甘井子区。法定代表人顾连伟。大连新飞船机有限公司与孙宝岩、大连海诗宇工贸有限公司买卖合同纠纷一案,大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初525号判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙宝岩、大连海诗宇工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连新飞船机有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙宝岩、大连海诗宇工贸有限公司的财产进行了网络查询，没有发现可供执行的财产,且申请执行人大连新飞船机有限公司不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 傅 军审判员 张积宏审判员 于 伟二〇一七年十二月七日书记员 石 艺
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执332号申请执行人刘贻洪，男，1974年4月16日出生，侗族，农民，住绥宁县长铺子苗族侗族乡枫乡村1组。被执行人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会。被执行人绥宁县长铺子苗族侗族乡枫香村1组。本院在执行刘贻洪与绥宁长铺子苗族侗族乡枫香村民委员会、绥宁长铺子苗族侗族乡枫香村1组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，2017年12月25日，刘贻洪委托其母亲蒋秀梅在本院执行局领取本案兑现款2825元，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案申请执行人尚未受偿的5961元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)湘0527执3332号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十六日书记员 孙伟鸿
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17315号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告张志辉，男，1986年08月24日出生，住福建省南平市。身份证号：×××原告黄世超与被告张志辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告张志辉经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日黄世超与张志辉通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年8月17日至2016年8月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张志辉于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金二千元；二、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年八月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张志辉于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张志辉负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华-4-
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢1090号申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司，地址：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：370321018003498。法定代表人：宋文，董事长。被执行人：刘修河，男，1972年10月19日生，汉族，住桓台县。被执行人：宋述梅，女，1971年7月15日生，汉族，住桓台县。被执行人：宋振学，男，1955年6月20日生，汉族，住桓台县。被执行人：宋振社，男，1965年9月26日生，汉族，住桓台县。被执行人：张学军，男，1959年6月9日生，汉族，住桓台县。被执行人：刘建波，男，1978年1月4日生，汉族，住桓台县。被执行人：毕慧慧，女，1977年2月17日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人刘修河、宋述梅、宋振学、宋振社、张学军、刘建波、毕慧慧借款合同纠纷一案中，申请标的346253.65元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法查封被执行人刘修河、宋述梅所有的位于桓台县起凤镇华沟村住宅楼一套，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第1306号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽