广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初342号原告苏锦华，男，1954年3月26日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。委托代理人李新林、陈秋实，广东来邦律师事务所律师。被告顾忠炎，男，1959年10月17日出生，汉族，居民，住新兴县新城镇。原告苏锦华诉被告顾忠炎建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏锦华及其委托代理人李新林、陈秋实，被告顾忠炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告承接农村建房业务，从事农村建房工作。2014年10月17日，以被告为发包方（甲方）、以原告为承包方（乙方），双方签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于新城镇恒晖苑华庭旁边（州背村返还地���的农村返还地房屋。合同约定由被告将其住宅工程项目、基础、主体、装修等方面的工程内容，以包工不包料的方式委托原告方施工。合同约定承包单价：本土工程为17000元；主体、内外装修、扫水泥油等项目单价按投影面积计算425元／平方米；合同还约定了付款方式及其他内容等条款（详见证据《建筑工程施工承包合同》）。施工过程中，被告要求增加工程量共三项如下：一、按图纸A轴中间部分加多一条柱（一至六层）共6条柱，工程款3129.46元；二、第四层增加2面墙批荡，工程款共598.2元；三、第四层改墙（落地窗）加贴砖，工程款共594.24元。以上增加的工程量原告依约已经完成。全部工程完工后，目前被告已入住使用。经双方结算确认工程量及工程款如下：一、基础工程部分17000元（已结算支付）；二、主体内外装修部分：以工程量投影面积1036.21平方米，按每平方米425元计算，共款440389.25元；三、增加工程量部分工程款前述共4321.9元。上述二至三项共款444711.15元，减除被告已支付380000元和5000元返工费用后，剩余款项59711.15元(444711.15-380000-5000)被告仍未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告顾忠炎清偿原告苏锦华的工程欠款59711.15元及利息（利息自起诉之日2017年2月17日起计算至清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。被告顾忠炎辩称，被告请人设计图纸，通过办理报建等手续，之后请人钻桩11条，桩基础完成后20多天才与原告签订合同，签订合同时已经包含了增加的那条桩，不是原告所说的签订合同后才增加的那条桩。只是桩基础工程不是原告做的，楼房的其他工程均由原告完成，即原告做的工程包括±00��下和以上的工程。所以工程款就是按照合同约定的每平方米425元和面积计算。被告只是预支了380000元，2015年10月已交付使用，2016年7月是在没有办法的情况下才入伙的，但直到2017年3月30日仍没有完成工程，由于工程还没有完工也没有验收，所以也没有结算。同时，房屋存在质量问题，第一层完成面低于24厘米，不符合房产局要求；五楼中间向西的柱子拉直线偏差4厘米，按正负零零标准，24厘米完成面少了1.2厘米；第一层楼梯没有脱模板和批荡，面积2平方米。经审理查明，原告未取得建筑施工企业资质。2014年10月17日，被告与原告签订了《建筑工程施工承包合同》，约定由原告承建被告位于新城镇恒晖苑华庭旁边（州背村返还地）的房屋。合同约定由被告将其住宅工程项目、基础、主体、装修等方面的工程内容，以包工不包料的方式委托原告方施工，具体约定了±00以下工程：基础、挖土、破桩头、装模板、扎钢筋、捣水泥、化粪池、地骨，工程款为：17000元（壹万柒仟圆整），本工程完成后一次付清；±00以上工程：主体、内外装修、屋外两侧外墙、砖两侧、扫水泥油、内平面贴砖、楼梯步级、平台贴砖、卫生间贴砖，单价按投影面积以每平方米425元计算（肆佰贰拾伍圆整每平方米，只是每一层楼面的计算）和其他等条款。合同签订后，原告对工程进行了施工。工程完成后，具体工程量未确认，但被告已付清±00以下工程款17000元给原告，±00以上工程款也支付了380000元给原告及代原告支付了返工费5000元。完工后，原告已交付该房屋给被告使用，被告于2016年7月进宅居住。原告认为，一、主体内外装修部分：以工程量投影面积1036.21平方米，以每平方米425元计算，共款440389.25元。二、增加三项工程量部分，工程款共4321.9元(其中：1.按图纸A轴中间部分加多一条柱（一至六层）共6条柱，工程款3129.46元；2.第四层增加2面墙批荡，工程款共598.2元；3.第四层改墙（落地窗）加贴砖，工程款共594.24元)。上述两项共款444711.15元，减除被告已支付380000元和被告代原告支付5000元返工费用后，剩余款项59711.15元(444711.15-380000-5000)被告仍未支付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告顾忠炎清偿原告苏锦华尚欠的工程款59711.15元及利息（自起诉之日2017年2月17日起计算至清偿欠款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告也承认，先由被告请人钻好桩头，之后由原告挖土、捣地梁、破桩头等，再后才与被告签订合同的，按图纸中显示只有10条桩柱，但是原告认���并不知道有11条桩柱，是在合同签订后进行施工时才知道增加了1条桩柱。因此，多出的1条桩柱是增加的工程量，共六层，共多出6条桩柱。但被告对原告认为新增加的工程量[1.按图纸A轴中间部分加多一条柱(一至六层)共6条柱，工程款3129.46元；2.第四层增加2面墙批荡，工程款共598.2元；3.（落地窗）加贴砖，工程款共594.24元]不予确认，认为原告主张增加了1条桩柱的图纸其没有签名确认，被告在请人钻好桩后，原告开挖桩基础时已清楚每层是11条桩柱的，并不是后来增加的。另查明，本案经过两次开庭审理，被告在第一次庭审时自认第一层楼梯没有脱模板和批荡的面积为2平方米，原告对此亦无异议。但被告在第二次庭审时又认为第一层楼梯没有脱模板和批荡的面积为3平方米，但被告对此未提供充分证据到庭予以证实。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告顾忠炎身份信息查询复印件、建筑工程施工承包合同复印件、工程图纸复印件、工程明细结算表复印件；被告提供的现场照片；广东润达房产测量有限公司出具的房屋建筑面积测绘成果书，以及本院的询问笔录、勘验笔录和庭审记录材料予以证实。本院认为，本案建筑标的是六层1000多平方米的楼房，应是建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，由于原告没有取��上述施工工程资质，因此，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同》为无效建设工程合同。虽然涉案合同无效，但原告已完成了该楼房的建设工程，并己交付给被告使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”的规定，应视为被告对该楼房的建设工程质量验收合格表示认可。本案主要的争议焦点是：1.建成楼房在A轴中间部分比图纸每层多出1条桩柱、第四层增加2面墙批荡及第四层改墙（落地窗）加贴砖是否属新增加的工程？2.第一层楼梯没有批荡的面积是多少？对双方争议焦点，本院评判如下：1.建成楼房在A轴中间部分比图纸每层多出1条桩柱、第四层增加2面墙批荡及（落地窗）加贴砖是否属新增加的工程？由于桩头是先由被告请人钻好，之后由原告挖土、破桩头、捣地梁等，共有11条桩，原告是专业建设施工人员，在完成该工程过程中应清楚知道共有11条桩，但其与被告签订合同后，并没有要求与被告就此签订补充协议，应视为原告与被告在签订合同时已知道每层共有11条桩柱，本院予以确认，故工程款的单价应按投影面积和合同约定以每平方米425元计算。原告请求被告从2017年2月17日起，按照银行贷款基准利率计至付清日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告认为图纸只有10条桩柱，是在合同签订后进行施工时才知道增加了1条桩柱的主张，理由不成立，本院不予采纳。原告认为第四层增加两面墙批荡及（落地窗）加贴砖，均未提供��分证据到庭证实，被告又予以否认，属理据不足，本院不予支持。故原告请求6条桩柱工程款3129.46元、第四层2面墙批荡工程款598.2元和第四层改墙（落地窗）加贴砖工程款594.24元属于增加的工程款，均属理据不足，本院不予支持。被告认为因工程存在质量问题要求减少部分工程款的主张，未提供充分证据到庭予以证实，亦未提出反诉，本院不予采纳。2.第一层楼梯没有批荡的面积是多少？由于被告在第一次庭审时自认第一层楼梯没有批荡的面积为2平方米，原告对此亦无异议。但被告在第二次庭审时又认为该面积为3平方米，由于被告未提供充分证据推翻其自认的事实，本院不予支持，本院确认该面积为2平方米。综上，广东润达房产测量有限公司作出房屋建筑面积测绘成果书确认该六层楼房的投��面积为1041.96平方米，但原告在庭审中没有变更计算面积的请求，本案的工程款可按原告请求投影总面积1036.21平方米，按每平方米425元计算，是原告自行处分自己的权利，本院予以支持。但应减除第一层楼梯未批荡的面积2平方米，即为1034.21平方米×425元/平方米=439539.25元，再抵减被告已支付的380000元和代原告支付的返工费5000元，尚欠54539.25元，被告应支付给原告。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：一、被告顾忠炎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付建设工程款54539.25元及利息（从2017年2月17日起，按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至还清欠款日止）给原告苏锦华。二、驳回原告苏锦华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1292.77元，由原告负担111.97元，被告负担1180.80元，面积测绘费2834.13元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于���东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁荣伟审 判 员  刘裕建人民陪审员  李小英二〇一七年十二月五日书 记 员  伍楚怡