杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19126号原告俞玲娟，女，汉族，1973年12月12日出生，住杭州市萧山区。委托代理人沈剑、陈洁，浙江仁策律师事务所律师。被告楼永坚，男，汉族，1974年12月10日出生，住杭州市上城区。被告浙江慧达驿站网络有限公司，住所地杭州市上城区环城东路土山一弄2号1018室。法定代表人楼永坚，董事长。委托代理人章云峰，浙江凯旺律师事务所律师。原告俞玲娟诉被告楼永坚、浙江慧达驿站网络有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告俞玲娟的委托代理人陈洁、被告浙江慧达驿站网络有限公司的委托代理人章云峰到庭参加诉讼，被告楼永坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞玲娟诉称：原告与被告楼永坚因借款合同纠纷，于2017年4月向萧山法院提起诉讼，萧山法院以（2017）浙0109民初5644号民事调解书结案。2017年6月27日，因被告楼永坚未按照调解书内容予以足额支付，两被告在萧山法院执行局当场书写了欠条，并由被告浙江慧达驿站网络有限公司承担担保责任。时至起诉之日，被告楼永坚仅在欠条的基础上支付了500000元，尚欠本金300000元，另由于未按时足额支付，增加100000元违约金。故原告起诉要求：1.被告楼永坚支付原告400000元（其中本金300000元、违约金100000元）；2.被告楼永坚支付原告（2017）浙0109民初5644号诉讼费11680元；3.被告浙江慧达网络驿站有限公司为被告楼永坚的上述付款义务承担连带责任；4.两被告承担本案诉讼费、保全费。被告楼永坚未作答辩亦未向本院提供证据。被告浙江慧达驿站网络有限公司辩称：对于法院调解、强制执行等事实均无异议，被告浙江慧达驿站网络有限公司为被告楼永坚就剩余款项800000元提供担保的事实也无异议，但原告主张的违约金过高、不合理。因双方在和解时，原告的本金仅有600000元，另有200000元系违约金，后续被告已履行500000元，仅300000元未付，其违约的主观恶意不大，且违约程度较轻，故请求法院对于违约金进行调整。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2017）浙0109民初5644号民事调解书一份，欲证明原告与被告楼永坚之间的借贷关系；2.欠条一份，欲证明被告楼永坚的欠款金额及被告浙江慧达驿站网络有限公司提供担保的事实。经质证，被告浙江慧达驿站网络有限公司认为，对上述证据的真实性无异议。为查明案件事实，本院依职权调取（2017）浙0109执4512号案件的付款书三份及结案报告一份。经质证，原告认为，对该组证据的真实性无异议。经质证，被告浙江慧达驿站网络有限公司认为，对该组证据的真实性无异议，且印证了两被告对于（2017）浙0109民初5644号民事调解书的履行情况，欠条中的600000元包括了违约金200000元，即原告已经主张了违约金，再主张100000元违约金，属于重复主张。上述证据，虽未经被告楼永坚当庭质证，但经本院审查后认为，原告提供的证据1系已经生效的法律文书，且与本案相关联，本院予以认定；原告提供的证据2，内容客观明确，来源形式合法，且与本案具有关联性，本院予以认定；本院依职权调取的（2017）浙0109执4512号案件的付款书三份及结案报告，内容客观明确，来源形式合法，与原告提供的证据能够相互印证，本院予以认定。被告浙江慧达驿站网络有限公司未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告曾因其与两被告之间的保证借贷纠纷向本院提起诉讼，后经调解，双方达成如下协议：一、楼永坚返还俞玲娟借款2500000元，并支付利息300000元，共计2800000元，该款分两期支付，于2017年5月30日前支付1200000元，于2017年6月30日前支付1600000元，如楼永坚任一一期逾期支付，则加付俞玲娟违约金200000元，且俞玲娟有权自逾期之日起就未履行部分全额申请强制执行；二、浙江慧达驿站网络有限公司就上述第一项所确定的楼永坚的付款义务承担连带责任；三、双方就本案的纠纷一次性了结；四、案件受理费29200元，减免后收取11680元，由楼永坚、浙江慧达驿站网络有限公司负担，该款项俞玲娟已预交，由楼永坚、浙江慧达驿站网络有限公司于2017年5月30日前直接向其支付。本院于2017年5月19日出具（2017）浙0109民初5644号民事调解书一份，对上述协议进行确认。后因被告楼永坚未履行（2017）浙0109民初5644号民事调解书确定的付款义务，被告浙江慧达驿站网络有限公司亦未尽担保之责，故原告向本院申请强制执行上述民事调解书。经本院执行后，被告楼永坚向原告支付2200000元，对于剩余借款、利息及违约金共计800000元的支付双方协商一致，由被告楼永坚作为欠款人、被告浙江慧达驿站网络有限公司作为担保人于2017年6月27日向原告出具欠条一份予以确认。该欠条载明“今欠俞玲娟剩余借款【（2017）浙0109执4512号案件】80万元，本人承诺于2017年6月30日前一次性付清，如未按时按额付清款项，则需另行向俞玲娟支付违约金壹拾万元整。注：担保人承诺如欠款人未按时付清前述款项，则担保人同意就前述借款及违约金共计玖拾万承担无限连带担保责任。欠款人及担保人承诺于2017年6月30日前向俞玲娟另行支付案件受理费壹万壹仟陆佰捌拾元整。”欠条出具同日，原告向本院提交结案报告一份，确认经双方协商一致，（2017）浙0109民初5644号民事调解书所确定的双方的债权债务已经处理完毕，申请本院对（2017）浙0109执4512号执行案件进行结案。欠条出具后，被告楼永坚向原告支付500000元，剩余款项两被告至今未付，故原告于2017年12月4日向本院起诉。本院认为：两被告出具的欠条系两方真实意思表示，而原告接受该欠条视为其对被告楼永坚承担债务、被告浙江慧达驿站网络有限公司提供连带责任保证的行为予以接受，该行为与法不悖，故该欠条对两被告均具有约束力，两被告应按约全面履行各自的义务。现被告楼永坚未按约支付款项，被告浙江慧达驿站网络有限公司亦未尽担保之责，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告楼永坚支付款项300000元及（2017）浙0109民初5644号案件受理费11680元的诉请，本院予以支持。同时，原告按照欠条约定向被告楼永坚主张违约金100000元，被告浙江慧达驿站网络有限公司提出该违约金过高，请求予以调整。本院认为，当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，可以请求人民法院予以适当减少。调整过高违约金时，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，两被告的违约行为给原告造成一定损失，但被告楼永坚已履行欠条约定的大部分付款义务，故根据案件的具体情形，综合衡量合同履行的程度、当事人的过错等多项因素，本院酌情确定被告楼永坚支付原告违约金70000元。被告浙江慧达驿站网络有限公司承担连带责任担保属实，未约定保证范围及保证期限，现原告要求被告浙江慧达驿站网络有限公司对案涉全部债务承担连带保证责任的诉请，未超过担保期限，本院予以支持。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告楼永坚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席宣判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、楼永坚于本判决生效之日起十日内支付俞玲娟价款300000元及违约金70000元；二、楼永坚于本判决生效之日起十日内支付俞玲娟代付的（2017）浙0109民初5644号案件诉讼费11680元；三、浙江慧达驿站网络有限公司对上述第一、二项所确定的楼永坚的付款义务承担连带责任，浙江慧达驿站网络有限公司承担连带保证责任后，有权向楼永坚追偿；四、驳回俞玲娟的其余诉讼请求。如楼永坚、浙江慧达驿站网络有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7476元，减半收取3738元，保全费2520元，共计6258元，由俞玲娟负担456元，由楼永坚、浙江慧达驿站网络有限公司负担5802元。俞玲娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；楼永坚、浙江慧达驿站网络有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙可平二〇一七年十二月二十日书记员  高恩典