重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初27265号原告：吴峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区下曾家岩***号*栋29-7，公民身份号码5102111969********。委托诉讼代理人：董欣栗，重庆中联世通律师事务所律师。被告：罗顺安，男，1965年3月24日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。破产管理人：重庆学苑律师事务所。委托诉讼代理人：胡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告吴峰与被告罗顺安、被告重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称长江建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴峰的委托诉讼代理人董欣栗，被告长江建设公司委托诉讼代理人胡君到庭参加了诉讼。被告罗顺安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴峰向本院提起诉讼请求：1.判令被告罗顺安立即向原告吴峰偿还借款本金人民币50000元、利息1000元及从2016年7月21日起至还清借款本金时止，每日按应还款额的0.6%计算的滞纳金；2.判令被告长江建设公司对被告罗顺安的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：长江建设公司系重庆宏帆实业有限公司“凤凰湾”建设工程施工总承包人。2015年5月，长江建设公司将该项目八、九、十期施工总承包项目工程交由罗顺安内部承包施工经营和管理。2016年6月21日，罗顺安因该项目资金周转需要，与吴峰签订《借款合同》一份，主要内容为：罗顺安向吴峰借款50000元，期限为一个月，即自2016年6月21日至7月20日，月息2%；罗顺安一个人资产提供担保，并以项目进度款作质押，长江建设公司“凤凰湾”八、九、期项目部承担连带担保责任；若逾期还款，每逾期一日，罗顺安按应还款额的0.6%支付滞纳金；因罗顺安违约而发生的一切费用（包括律师费等）均由罗顺安承担。该《借款合同》签订后，吴峰即按照罗顺安的指定支付了借款50000元。还款期限到期后，罗顺安未偿还借款本息，吴峰遂提起本次诉讼。被告罗顺安未答辩。被告长江建设公司辩称，长江建设公司并未与吴峰建立保证合同关系，对罗顺安的借款事实不清楚，长江建设公司不应承担相应的保证责任，请求人民法院驳回吴峰的诉讼请求。经审理查明，2015年5月25日，长江建设公司（甲方）和罗顺安（乙方）、陈光明（丙方）签订《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》，其中约定：在综合考虑工程概况、承包人同类工程施工经验的基础上，长江建设公司决定将宏帆凤凰湾八、九、十期施工总承包项目工程承包给罗顺安施工经营和管理，长江建设公司、罗顺安和陈光明三方本着充分协商，平等互惠的原则，特订立本承包经营协议，以资共同遵守；罗顺安承认长江建设公司与重庆宏帆实业有限公司签订的本工程《施工合同》、工程施工总承包专用条款以及补充协议的约定，愿意执行合同条款、承担合同责任、履行合同义务；罗顺安按照长江建设公司与重庆宏帆实业有限公司签订施工协议及其补充协议的约定负责该项目的经营管理。长江建设公司对罗顺安承包项目实行单独核算，由罗顺安自筹资金和组织生产，并承担项目的经营责任和风险；陈光明自愿为罗顺安本承包工程项目所产生的全部对内对外债务承担连带保证责任，陈光明承担连带保证责任的期限为罗顺安未能履行到期债务期限届满之日起的两年；本项目所有的工程款项（包括预付款、进度款、结算款项等）必须通过长江建设公司开户银行平安银行重庆江北支行，账号1100533047****（或长江建设公司其他开户行）进行往来资金结算等内容。2016年6月21日，吴峰（出借人）与罗顺安（借款人）签订《借款合同》一份，其中约定：罗顺安向吴峰借款50000元，实际借款金额及借款起始时间以双方出具的收条为准；借款期限壹个月，即2016年6月21日至2016年7月20日止，借款利息2%/月，按月支付；长江建设公司在凤凰湾项目工程进度款作质押，必要时要求从长江建设公司或重庆红帆实业有限公司账户中划款支付本合同借款；长江建设公司在凤凰湾8期9期项目部承担连带担保责任。罗顺安保证上述担保方式均有效。本合同的上述担保方式可由吴峰自行选择执行；借款用途：用于长江建设公司在凤凰湾项目的资金周转用；罗顺安必须在借款期限的截止日或以前足额还款，否则罗顺安愿意接受人民法院强制执行。如吴峰发现罗顺安将此款用于其他事项，吴峰有权要求提前还款。若罗顺安不按约定还款或未按约定全额归还，吴峰可以依法向渝中区人民法院申请执行。且如果罗顺安不按期归还全部借款，罗顺安必须向吴峰支付滞纳金。滞纳金按日计算，每日按应还款额的0.6%进行累计，计算期从罗顺安应付款之日起开始计算，直至罗顺安还清本金、利息等所有款项之日为止；罗顺安归还本合同所涉借款本金、利息及因违约而发生的滞纳金、损害赔偿金及诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等吴峰实现债权的一切费用得到全部清偿完毕后，本合同自动失效等内容。该《借款合同》上载明担保人为长江建设公司凤凰湾8期项目部和凤凰湾9期项目部，但并未加盖任何印章。当日，吴峰通过银行转账形式向罗顺安指定账户转款50000元，罗顺安也向吴峰出具了收条对此予以确认。2016年7月20日，罗顺安向长江建设公司出具声明书，其中载明：长江建设公司，本人罗顺安，今郑重声明：凡本人对外签订的所有合同收取的款项未打入长江建设公司的账户，该合同及收取的款项均属于本人的私人行为，与长江建设公司、重庆凤凰湾项目八至十期总承包工程项目部无关，由此产生的一切法律纠纷责任由本人承担。还款期限届满后，罗顺安并未向吴峰偿还借款本息，吴峰遂于2017年9月4日提起本次诉讼。庭审中，吴峰对罗顺安出具的声明书内容的真实性及证明目的有异议，认为罗顺安系长江建设公司的项目负责人，声明书内容与长江建设公司有利害关系。同时，罗顺安也是本案之被告，所以其声明内容不应当予以采信。结合本案其他证据，应该确认罗顺安的借款行为系代表长江建设公司筹措项目资金的行为。庭审中，长江建设公司认为《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》是长江建设公司与罗顺安就“凤凰湾”八、九、十期施工总承包项目的工程质量及施工进行管理的内部协议，该协议未作出对罗顺安授权对外借款的意思表示，罗顺安对外借款系个人行为，长江建设公司不清楚。庭审中，吴峰还陈述《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》未盖章的原因是罗顺安是项目部负责人，吴峰要求其盖章之后再返回给吴峰，但罗顺安一直未返回给吴峰。同时，也未以长江建设公司凤凰湾项目工程进度款作质押。长江建设公司认可罗顺安是项目承包人，但其对外是否系项目负责人，长江建设公司表示不清楚。上述事实，有《重庆长江中诚建设工程有限公司承包（内部）经营协议》、《借款合同》、银行转款凭证、收条、声明书等证据以及当事人的陈述为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，吴峰和罗顺安签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。吴峰已按约向罗顺安出借50000元。还款期限届满后，罗顺安并未向吴峰归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担还款付息的法律责任。对于吴峰要求罗顺安支付从2016年7月21日起至还清借款本金时止，每日按应还款额的0.6%计算的滞纳金。滞纳金的性质系违约金，但该标准已超过法律规定，本院依法对此进行调整，认定罗顺安应向吴峰支付以50000元为基数，从2016年6月21日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息和滞纳金。对于长江建设公司是否应当承担法律责任的问题。本院认为，吴峰所出借款项并未进入长江建设公司账户，而《借款合同》中并未有长江建设公司的签章确认，且无证据证明长江建设公司已授权罗顺安向吴峰借款。同时，罗顺安也出具声明书确认只要未进入长江建设公司账户，均系其私人借款。综上以上证据，即使罗顺安系长江建设公司“凤凰湾”项目部负责人且与长江建设公司具有承包合同关系，但本案所涉款项也是罗顺安个人借款行为，与长江建设公司不具有关联性，故本院对吴峰要求长江建设公司对罗顺安的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。罗顺安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗顺安在本判决生效之日起十日内向原告吴峰偿还借款本金50000元和支付以50000元为基数，从2016年6月21日起至款项付清时止，按照月利率2%计算的利息和滞纳金；二、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告罗顺安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  程雅韫