湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1022民初1619号原告：赵某，女，汉族，1984年5月10日出生，农民，住河北省邢台市任县，系本案受害人杜桂欠之妻。原告：杜某，男，汉族，2006年9月11日出生，住河北省邢台市任县，系本案受害人杜桂欠之子。法定监护人：赵某，女，汉族，1984年5月10日出生，农民，住河北省邢台市任县，系原告杜某之母，身份证号码。原告：杜某，女，汉族，2005年2月18日出生，住河北省邢台市任县，系本案受害人杜桂欠之女。法定监护人：赵某，女，汉族，1984年5月10日出生，农民，住河北省邢台市任县，系原告杜某之母，身份证号码。原告：杜省军，男，汉族，1957年9月29日出生，农民，住河北省邢台市任县，系本案受害人杜桂欠之父。原告：杨俊卿，女，汉族，1957年9月3日出生，农民，住河北省邢台市任县，系本案受害人杜桂欠之母。五原告委托代理人：王令新，湖北楚韵律师事务所律师。被告：刘延彤，男，汉族，1969年10月25日出生，驾驶员，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沧州市南大港管理区胜达运输队，住所地河北省沧州市南大港港南路东侧。负责人：韩梅，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地河北省沧州市运河区西环中街*号。负责人：潘新峰，该公司经理。委托代理人：聂于霆，男，汉族，1985年1月16日出生，该公司员工，住湖北省江陵县，原告赵某、原告杜某、原告杜某、原告杜省军、原告杨俊卿与被告刘延彤、被告沧州市南大港管理区胜达运输队、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华翔适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告委托代理人王令新、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托代理人聂于霆到庭参加诉讼。被告刘延彤、被告沧州市南大港管理区胜达运输队经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。五原告诉称：2017年9月3日，五原告近亲属杜桂欠驾驶冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车从山西省永济市前往湖南省怀化市。次日凌晨1时20分左右，行至二广高速公路二广向1758KM+300M处时，车辆追尾撞上由被告刘延彤驾驶的冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车。造成杜桂欠及冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车乘坐人杜义楼当场死亡、俩车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，受害人杜桂欠与被告刘延彤承担同等责任。冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车车主是被告沧州市南大港管理区胜达运输队，被告刘延彤系该运输大队聘请的驾驶员。被告沧州市南大港管理区胜达运输队就冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了交强险一份、机动车第三者责任险二份，本次事故发生在三份保险期内。现诉请判令三被告共同赔偿五原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费、评估费、施救费、拆检费、车辆等各项损失共计人民币914124.50元。为支持诉请，五原告向本院提交了如下证据：1、受害人杜桂欠身份证复印件一份、死亡医学证明书原件一份、火化证明原件一份、受害人杜桂欠驾驶证复印件一份、冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车行驶证复印件一份、受害人杜桂欠道路运输证复印件一份。旨证明受害人杜桂欠基本身份状况、驾驶及道路营运资格合法、冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车所有权人为原告赵某，该车拥有合法道路行驶资格的事实。2、任县任城镇北街社区居民委员会及任县公安局城关派出所“居住证明”原件一份、“租房租赁合同”原件一份、案外人孙进格身份证复印一份、“任房权证国税局家属字第××号”房屋产权证书复印件一份、“任县启源不锈钢门市”营业执照副本及法定代表人身份证复印件各一份、“任县启源不锈钢门市”《劳动合同书》原件一份。旨证明受害人杜桂欠死亡前在城镇务工、居住时间已达一年以上。3、原告赵某、原告杜省军及原告杨俊卿身份证复印件各一份、任县骆庄乡程寨村村民委员会及任县公安局骆庄派出所书面证明复印件一份、任县骆庄乡程寨村村民委员会书面证明原件一份、任县公安局骆庄派出所“户籍证明信”复印件一份、杜桂欠户口本卡页复印件四份、原告杜省军户口本卡页复印件四份、受害人杜桂欠与原告赵某结婚证复印件一份。旨证明五原告诉讼主体适格及与受害人杜桂欠的近亲属关系，受害人杜桂欠死亡前有四位被扶养人的事实。4、被告刘延彤身份证及驾驶证复印件各一份、冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车行驶证复印件一份、被告刘延彤道路运输从业资格证复印件一份、冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车道路运输证复印件一份。旨证明冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车车主为被告沧州市南大港管理区胜达运输队，该车拥有合法的道路行驶资格和运输资格。被告刘延彤驾驶资格合法。5、保单复印件三份。旨证明被告沧州市南大港管理区胜达运输队于2016年11月4日就冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了交强险一份、机动车第三者责任险二份。其中机动车第三者责任险保额为人民币205万元，并已同时购买不计免赔特约险。本次交通事故发生在三份保险有效期内。6、湖北省公安厅高速警察总队三支队公安大队“高警公安公交认字（2017）第00008号”道路交通事故认定书复印件一份。旨证明本案交通事故发生经过、损害后果及责任划分比例。7、收款收据原件四份、交通费及过路过桥通行费票据原件三十四份、“荆州市顺捷运输有限公司汽车施救服务中心”收款收据原件一份、“荆州楚信盛元司法鉴定中心”车损鉴定费发票原件一份、“荆州市顺吉汽车施救服务有限公司”施救费发票原件一份。旨证明五原告为处理本案交通事故用去交通费4394元、住宿费1700元、拆检费1000元、施救费2750元、车损评估费4500元的事实。8、荆州楚信盛元司法鉴定中心“楚信盛元司法鉴定中心（2017）车鉴字第P508号”司法鉴定意见书原件一份。旨证明冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车交通事故直接车损价值为人民币89991元。被告刘延彤没有向本院提交答辩及证据。被告沧州市南大港管理区胜达运输队没有向本院提交答辩及证据。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称：对五原告陈述的本案交通事故发生经过及损害后果、交警责任划分、五原告与受害人杜桂欠的近亲属关系均无异议。我公司承保了冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车交强险一份、机动车第三者责任险二份。其中机动车第三者责任险二份保额共计人民币205万元，并已同时购买不计免赔特约险。本次交通事故发生在三份保险有效期内。我公司同意在三份保险责任限额内赔偿五原告合理、合法、有据的损失。五原告提交的住宿费票据不合法，不应予以采纳。五原告没有提交原告杜省军、原告杨俊卿丧失劳动能力的证据，无法证实二原告存在被受害人杜桂欠死亡前扶养的事实，原告杜省军、原告杨俊卿的抚养生活费损失不应得到支持。拆装费损失不属于保险合同约定和法定赔偿范围，我公司不予承担。评估费损失不属于保险合同约定范围，我公司不予承担。五原告各项损失应依法核定，我公司不承担诉讼费。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司没有向本院提交证据。经庭审质证，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对五原告提交的第1、2、3、4、5、6、8证据的真实性、合法性、关联性均无异议。因系收据且无法确定付款人而对五原告第7组证据中四份总额为1700元住宿费收据的合法性、关联性提出异议。因不属于法定赔偿项目而对五原告第7组证据中1000元拆装费票据的关联性提出异议。上述被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司无异议之证据本院予以采纳。关于五原告第7组证据中四份住宿费收据，四份住宿费收据均没有载明付款人姓名，无法确定与本案存在关联性，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司据此而提出的异议理由成立，五原告第7组证据中四份总额为1700元住宿费收据与本案不具关联性，本院不予采纳。关于五原告第7组证据中1000元拆装费票据，因车辆拆装费不属于法定赔偿范围，与本案不具关联性，该1000元拆装费票据本院不予采纳。经审理查明：2017年9月3日，五原告近亲属杜桂欠驾驶冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车从山西省永济市前往湖南省怀化市。次日凌晨1时20分左右，行至二广高速公路二广向1758KM+300M处时，车辆追尾撞上由被告刘延彤驾驶的冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车。造成杜桂欠及冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车乘坐人杜义楼当场死亡、俩车受损的交通事故。2017年10月1日，湖北省公安厅高速警察总队三支队公安大队下达了“高警公安公交认字（2017）第00008号”道路交通事故认定书，认定受害人杜桂欠与被告刘延彤承担本次交通事故同等责任，受害人杜义楼无责任。冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车登记车主为被告沧州市南大港管理区胜达运输队，被告刘延彤系该运输队聘请的驾驶员。2016年11月4日，被告沧州市南大港管理区胜达运输队就冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了交强险一份、机动车第三者责任险二份。其中机动车第三者责任险保额为人民币205万元，并已同时购买不计免赔特约险。本次交通事故发生在三份保险有效期内。另查明：受害人杜桂欠，男，汉族，1982年7月27日出生，住河北省邢台市××乡××号，农业家庭户户籍性质。受害人杜桂欠与妻子即本案原告赵某结婚后，于2005年2月18日生育女儿即本案原告杜某，于2006年9月11日生育儿子即本案原告杜某。2015年11月2日，受害人杜桂欠与任县启源不锈钢门市签订了《劳动合同书》，从事驾驶员工作。2015年1月10日，受害人杜桂欠租赁案外人孙进格所有的位于河北省任县国税局家属院2号楼2-201号房屋一套居住，直至因本案交通事故死亡。原告杜省军、原告杨俊卿系受害人杜桂欠的父、母亲，均为农业家庭户户籍性质。原告杜省军、原告杨俊卿结婚后，于1980年3月24日生育女儿杜敬华，于1982年7月27日生育长子即受害人杜桂欠，于1984年8月29日生育次子杜桂峰。受害人杜桂欠死亡后，五原告已收到冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车承包人吴照广30000元丧葬费。五原告为处理本案交通事故已支付交通费4394元。2017年10月25日，五原告向荆州市顺吉汽车施救服务有限公司支付施救费2750元。2017年11月2日，荆州楚信盛元司法鉴定中心就冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车车辆损失出具了“楚信盛元司法鉴定中心（2017）车鉴字第P508号”司法鉴定意见书，鉴定冀Ｅ×××××牌号轻型仓栅式货车交通事故直接车损价值为人民币89991元。五原告为此支付鉴定费4500元。本院认为：公民的生命受法律保护。因交通事故致人死亡的，受害人近亲属有权向肇事责任方主张并获得民事赔偿。湖北省公安厅高速警察总队三支队公安大队“高警公安公交认字（2017）第00008号”道路交通事故认定书认定事实客观、结论公正，当事人各方均不持异议，该事故认定结论本院予以采纳。依据该事故认定结论，本院确定受害人杜桂欠与被告刘延彤各承担本次交通事故50%责任。冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车登记车主为被告沧州市南大港管理区胜达运输队，被告刘延彤系该运输队聘请的驾驶员，本次交通事故系被告刘延彤履行职务所致，被告刘延彤的行为应归责为被告沧州市南大港管理区胜达运输队，即被告沧州市南大港管理区胜达运输队承担本次交通事故50%责任。被告沧州市南大港管理区胜达运输队已就冀Ｊ×××××∕冀Ｊ×××××牌号重型半挂牵引车∕重型罐式半挂车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司购买了交强险一份、机动车第三者责任险二份，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应首先在交强险责任限额内替代被告沧州市南大港管理区胜达运输队对五原告各项损失承担赔偿责任，然后在二份机动车第三者责任险责任限额内按照被告沧州市南大港管理区胜达运输队的承责比例对五原告余下损失予以赔偿，保险约定赔偿以外的五原告的损失再由被告沧州市南大港管理区胜达运输队按照承责比例予以赔偿。因受害人杜桂欠在本案交通事故发生前一年的主要收入来源于务工，且受害人杜桂欠死亡前在城镇居住时间也已满一年，五原告诉请按照湖北省统计部门公布的2017年度城镇居民人均可支配年收入标准来计算死亡赔偿金的数额，符合法律规定，本院予以支持。受害人杜桂欠的死亡，给五原告造成了终生的痛苦，符合精神受损的条件，本院酌定五原告精神损害抚慰金损失为25000元。五原告诉请丧葬费损失25707.50元，符合法律规定，本院予以支持。五原告没有提交原告杜省军、原告杨俊卿在受害人杜桂欠死亡前已经丧失劳动能力的证据，其诉请原告杜省军、原告杨俊卿扶养生活费损失没有事实依据，本院不予支持。依据机动车第三者责任保险合同约定，车辆鉴定费及本案诉讼费被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不予承担。参照湖北省统计部门公布的2017年度的统计数据，确认五原告各项损失如下：1、死亡赔偿金587720（29386元×20年）元。2、丧葬费25707.50元。3、精神损害抚慰金25000元。4、被扶养人杜某生活费29802.30【10938元÷365天×（5年+164天）÷2人】元。5、被扶养人杜某生活费38387.90【10938元÷365天×（7年+7天）÷2人】元。6、交通费4394元。7、施救费2750元。8、车辆损失89991元。上述损失共计人民币803752.70元。因本案交通事故造成二人死亡，被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司交强险限额应予平均分配，即首先在交强险限额内赔偿五原告各项损失计人民币57000元，然后在机动车第三者责任险限额内按照被告沧州市南大港管理区胜达运输队的承责比例赔偿五原告损失计人民币373376.35元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告赵某、原告杜某、原告杜某、原告杜省军、原告杨俊卿各项损失计人民币57000元。二、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告赵某、原告杜某、原告杜某、原告杜省军、原告杨俊卿各项损失计人民币373376.35元。上列给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4500元，原告赵某、原告杜某、原告杜某、原告杜省军、原告杨俊卿共同承担2250元，被告沧州市南大港管理区胜达运输队承担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张华翔二〇一七年十二月八日书记员  张静雅