wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1824号罪犯王二刚，男，1975年8月5日出生于陕西省绥德县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。1998年8月5日，陕西省西安市中级人民法院作出（1998）西刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯王二刚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年5月8日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；2003年12月8日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2015年11月3日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王二刚确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。本院认为，罪犯王二刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王二刚的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自2001年5月8日起至2018年3月7日止），剥夺政治权利改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初24956号原告：北京福瑞捷汽车修理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村委会西500米。统一社会信用代码×××。法定代表人：张福旺，经理。委托诉讼代理人：李大鹏，北京市天正律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。组织机构代码：A0293XXXX。法定代表人：冯錾，村主任。委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。原告北京福瑞捷汽车修理有限责任公司（以下简称福瑞捷公司）与被告北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会（以下简称上马头村委会）修理合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福瑞捷公司委托诉讼代理人李大鹏，上马头村委会委托诉讼代理人张健超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福瑞捷公司向本院提出诉讼请求：1、上马头村委会给付福瑞捷公司修理费144308元；2、本案诉讼费用由上马头村委会负担。事实和理由：自2014年6月起至2016年6月，福瑞捷公司为上马头村委会维修车辆，上马头村委会支付部分修理费，至今尚欠144308元修理费未给付。上马头村委会辩称，不同意福瑞捷公司的诉讼请求。上马头村委会换届选举后新一届村委班子对于本案并不知情，亦不认可福瑞捷公司的诉讼请求。福瑞捷公司并未与上马头村委会签过书面合同，并未经过村委会及村民代表的同意。本院经审理认定事实如下：自2014年6月份开始，福瑞捷公司开始为上马头村委会维修车辆，包括小汽车、校车以及工程用车、垃圾车等。福瑞捷公司为了证明其与上马头村委会之间存在维修合同关系，向本院提交如下证据予以证明：1、维修车辆材料明细表统一结算凭证附件（以下简称维修单）79张，其中39张维修单已经支付修理费共计103746元，40张并未支付修理费，金额共计144308.66元，维修单上有周学海、周志春等人签字；2、北京农商银行进账单3张及福瑞捷公司农商银行张家湾支行交易明细单，证明上马头村委会曾向福瑞捷公司支付修理费。上马头村委会对于福瑞捷公司提交的维修单真实性不认可，称并未加盖上马头村委会的公章，且周志春并未出庭作证，对于于其签字和签字证明的内容并不认可，维修单中显示的奥迪、奔驰等车辆并非上马头村委会的车辆，即使周志春签字真实亦不能证明修理费应由上马头村委会承担；对于北京农商银行进账单及福瑞捷公司农商银行张家湾支行交易明细单的真实性认可，但对于证明目的不认可，只能证明双方有过经济往来，不能证明双方之间存在合同关系以及上马头村委会应支付修理费。在本案审理过程中，福瑞捷公司申请周学海与周志春出庭作证。周学海陈述其在上马头村委会负责管理车辆和运送垃圾，车辆维修完毕之后福瑞捷公司电话通知周学海，周学海到福瑞捷公司签字确认。周志春陈述其在2016年上马头村委会选举之前担任上马头村委会书记及村主任，福瑞捷公司提交的维修单上的车辆并非全部登记在上马头村委会名下，但平时都是上马头村委会使用，奔驰和高尔夫是因为上马头村委会的垃圾车与上述车辆发生剐蹭，村委会负责为他人维修上述车辆，故均由上马头村委会支付修理费；双方之间不定期结算，通过转账方式支付修理费，支付修理费之前需要经过周志春审批。上马头村委会对于周学海与周志春的陈述不予认可，称周学海并未在上马头村委会担任职务，上马头村委会并未委派周学海负责修理事宜，其个人签字只能代表其个人；奥迪车由周志春使用产生的维修费应由其个人承担，奔驰与高尔夫亦未有事故处理单和认定记录，要求上马头村委会支付该部分维修费没有依据，其他没有车牌号的车辆也不能证明系上马头村委会使用，故该部分维修费用亦不应当由上马头村委会承担。上马头村委会认可周志春原系书记兼村主任，周学海负责运送垃圾，但表示上马头村委会并未专门委派其管理车辆。上马头村委会对于福瑞捷公司提交的三张北京农商银行进账单表示不清楚支付款项的性质，对于双方之间是否存在修理合同关系亦不清楚；上马头村委会换届选举交接时并未提到维修费的事情，上马头村委会亦没有福瑞捷公司提交的维修单。福瑞捷公司称在上马头村委会换届选举后向其交付过维修单，但新一届村委会不认可上述事宜，故福瑞捷公司提起本案诉讼。现福瑞捷公司主张的维修费金额为40张未支付款项的维修单，共计144308.66元。上述事实，有福瑞捷公司向本院提交的维修单、北京农商银行进账单以及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点在于福瑞捷公司与上马头村委会之间是否存在修理合同关系。福瑞捷公司提交的维修单抬头工作单位均为“上马头”，维修单中有上马头村委会时任法定代表人周志春和上马头村委会工作人员周学海的签字；周志春与周学海到庭陈述维修的相关事实与福瑞捷公司提交的维修单能够相互印证；虽然维修单中部分车辆并未登记在上马头村委会名下，周志春作为时任上马头村委会法定代表人作出了合理陈述，福瑞捷公司有理由相信其系为上马头村委会维修车辆；上马头村委会曾经以转账方式向福瑞捷公司支付部分修理费，上马头村委会对转账的事实认可，但表示不清楚款项的性质，亦不清楚双方之间是否存在修理合同关系。经本院询问，上马头村委会明确表示与福瑞捷公司之间不存在其他债权债务关系。综上，本院认为福瑞捷公司提交的证据能够证明其与上马头村委会之间存在修理合同关系。上马头村委会以村委会换届选举不清楚情况且未经过村民代表同意为由否认修理合同关系的存在于法无据，本院不予采信。关于尚欠修理费的金额，福瑞捷公司向本院提交79张维修单，金额共计248054.66元，福瑞捷公司陈述其中39张维修单合计103746元上马头村委会已经支付完毕，尚欠144308元未支付。上马头村委会对于福瑞捷公司主张的金额不予认可，但其并未提交相反证据予以证明，故本院对于福瑞捷公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告北京福瑞捷汽车修理有限责任公司修理费144308元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于素娟二〇一七年十二月二十日书记员  龚亚东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初5422号原告:周洁，女，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：贺建宏，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：万教民，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。委托诉讼代理人：李放奇，男，XX出生，汉族，户籍所在地XX。被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司，住所地XX。法定代表人：李岳华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李华，男，XX出生，汉族，住XX。身份证号码XX。系公司员工。原告周洁诉被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称华厦苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洁的委托诉讼代理人贺建宏、万教民、李放奇，被告的委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洁向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，向岳阳市不动产登记中心提交办理初始登记相关资料，2017年10月31日之前将分户产权证交给原告；2、请求法院判令被告与原告解除《商品房买卖合同》附件四补充协议中第五条关于经营管理、物业管理、空调等费用的约定：“商铺空调费为8月/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月”；3、请求法院判令被告按照《商品房买卖合同》第九条出卖人逾期交房的违约责任的规定，2013年10月30日起，至办证之日2017年10月31日止，向原告支付已交房价款202140.00元日万分之三的违约金88537.32元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告按约履行了和被告华厦苑公司于2013年1月14日签订的商品房买卖合同约定的义务，但被告至今未向原告交付房屋，也未办理房屋所有权证。被告华厦苑公司辩称，一、被告华厦苑公司已完全履行了交付涉案商铺的义务，原告周洁将商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，原告已收取三年租金。二、商铺交付的时候，完全符合合同约定的标准，因为历史遗留问题未办理房屋权属证书，现已经在积极协商。综上，应驳回原告的诉讼请求。查明的事实一、双方无争议的事实。2013年1月14日，原告周洁和被告华厦苑公司签订了编号为XX《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第XX幢XX层XX号房屋，房屋价款202140.00元；被告应在2013年10月30日前交付验收合格的商品房，逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，合同继续履行的，自约定最后交付期限的第二天至实际交付之日，��日按照已付房款的万分之三支付违约金；被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证，双方还对合同的其它事项进行了约定。原告于合同签订后付清了购房款202140.00元。合同签订后，被告承租包括讼争房屋在内的岳阳华瑞义乌小商品城业主的房屋统一经营三年，至2016年4月27日止。因经营状况不佳，现已关停休业。讼争房屋至今仍未办理房屋所有权证。另双方在签订合同时同时签订了《补充协议》一份，作为附件四，该协议第五条第3项约定：商铺空调费为8元/平方米/月，经营管理服务费10元/平方米/月。二、双方有争议的事实。关于诉讼房屋是否已交付。被告提供了原告出具的收取讼争房屋租金的收据。拟证明已按合同约定向原告交付了讼争���屋，且原告已接受房屋并对外出租。原告质证认为收据的真实性、合法性没有异议，但被告并未实际支付租金，讼争房屋买卖合同签订时，被告承诺可承租并统一经营三年，租金可抵扣购房款，但原告出具租金收据后，被告以租金抵扣的购房价款未写入合同为由未核减相同金额的购房价款。被告认为对原告的总房款为实际交房款加三年返回的租金，被告的销售行为本来就是一种优惠行为，不是从房价中扣除。本院认为，原告从未实际占有过讼争房屋，被告也未实际向原告支付过租金，不能认定原告对讼争房屋有收益，且讼争房屋至今不能办理房屋所有权证，应认定被告未向原告交付讼争房屋。判决的理由和结果本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并不���反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照该合同的约定，全面履行自己的义务。一、原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但至今被告未按合同约定交付房屋并办理房屋权属登记，致使原告不能完全享有涉案房屋全部收益、处分的权益，给原告造成一定的损失，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原告要求被告在2017年10月31日交付产权证已经事实履行不能，但继续履行合同约定的办证义务符合合同和法律规定，对该诉讼请求，本院予以支持；二、原、被告双方约定按照已付房款的万分之三计算违约金，但对于逾期办证导致原告的实际损失数额，双方均无充分证据予以证明，因而实际损失难以确定，本案对违约金损失的确定应当遵循民法的公平原则来平衡双方当事人的利益。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，故本院酌定调整为被告应当按银行同期贷款利率之标准向原告支付逾期交房违约金。三、关于原告撤销补充协议第五条第3项约定的请求，本院认为，《补充协议》作为主合同的补充，都是双方真实意思表示，原告主张撤销该条款无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司为原告周洁办理岳阳华瑞义乌小商品城第XX幢XX层XX号房屋的权属证书；二、被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司于本判决生效后七日内以202140.00元为基数，按照银行同期贷款利率之标准向原告周洁支付自2013年10月31日至2017年10月30日期间的逾期违约金。三、驳回原告周洁的其他诉讼请求。以上第一、二项，限于本判决生效后三十日内履行完毕，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2013元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 胡   波人民陪审员 陈   博人民陪审员 ��宋小玉二〇一七年十二月十九日书 记 员 刘   芳
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初921号原告：钱某，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省蒲江县西来镇临溪×组×号。身份证号码510×××52。委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1965年8月12日出生，住四川省蒲江县西来镇临溪×组。身份证号码510×××10。被告：陈某，女，汉族，1967年11月26日出生，住四川省蒲江县西来镇临溪×组。身份证号码510×××27。原告钱某与被告杨某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人杨艳涛、被告杨某某到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款600,000元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告杨某某、陈某系夫妻，2013年，被告杨某某以自己搞工程急需资金周转为由，从原告处多次现金借款，并于2013年8月12日向原告出具借条一份，对之前借款总额予以确认，后被告对还款事宜一推再推。原告认为，借款系被告夫妻关系存续期间发生，应为夫妻共同债务，应当由被告二人共同清偿。为此，提起诉讼，请予支持原告诉请。被告杨某某辩称：帮朋友向原告借过300,000元，自己与原告等人打牌向原告借过赌博款280,000元，后汇总加上20,000元利息，向原告出具了600,000元借条，不是搞工程借款。这些年来，陆续还了470,000元，尚欠130,000元。请法庭公平公正判决。被告陈某未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1.户籍证明2份，补发婚姻登记证审查处理表1份，拟证明二被告身份，且二被告系夫妻关系；2.借条原件1份，拟证明被告杨某某借款后，汇总向原告出具借据的情况；3.钱某银行卡客户交易查询流水帐单1份，拟证明被告杨某某分三笔向原告转账还款60,000元的事实。被告围绕诉讼主张提供证据：中国邮政储蓄银行转账凭单2份，转账金额分别为10,000元和100,000元，拟证明向原告转账还款的事实。经庭审质证，被告杨某某对原告提交的上列证据无异议，但提出还通过原告兄弟以现金及通过转账给原告朋友袁某某女儿方式归还原告借款410,000元。原告对被告提供证据质证认为，转账凭单记载所转入账户不是原告的账户，被告转款给他人与原告无关。本院认证如下：原告提供证据，被告无异议，本院对原告提供证据予以采信；针对原告对被告证据的质证意见，法庭当庭询问被告杨某某，转账凭单记载转入是谁的账户？杨某某陈述：转款10,000元的账户不能确定是谁的账户，转款100,000元的账户是原告朋友袁某某女儿的账户，故被告提供转账凭单与本案不具关联性，本院不予确认。本案在审理过程中，被告当庭陈述是借的赌博款、高利贷，因可能涉嫌违法行为，本院移送公安机关调查。公安机关分别调查询问了钱某及杨某某，杨某某陈述称：已还款470,000元，其中410,000元是现金偿还的，60,000元是通过银行转账偿还的。因钱某不认可已归还410000元现金，所以向法院反映借款是赌博款。同时，被告杨某某明确表示，借款不是赌博款。本院经审理认定案件事实如下：被告杨某某、陈某系夫妻，2012年5月至2013年6月，被告杨某某多次向原告钱某借款，均以现金支付方式进行。2013年8月12日，被告杨某某向原告钱某出具借条一份，载明：“今借到钱某现金600,000元，大写陆拾万元整，此据，借款人杨某某”。借条中未约定借款期限，也未约定利息。后，被告杨某某已转账还款60,000元。本院认为，原告提供借条的情况下，被告杨某某认可借条的真实性和借款的支付方式。本院认定原、被告双方形成民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告主张被告返还借款的诉请，本院予以支持。关于本案的借款数额问题。原告诉称借款汇总为600,000元；被告辩称借款汇总580,000元，加上利息20,000元，出具了6000,000元借条。本院认为，原告所述有借条内容“今借到钱某现金600,000元”佐证，而被告未能提供证据证明其主张，且原告对被告主张不予认可。本院对被告该项辩称主张，不予采纳。关于原告诉称被告偿还的60,000元系支付的借款利息，被告认为是偿还的本金问题。因双方在借条中并未约定借期和利息，原告在诉讼过程中变更了主张，认可系偿还本金。故本院认定被告尚欠的本金数额为540,000元。关于被告主张借款是高利贷、赌博款问题。在公安机关调查时，被告杨某某明确表示，借款不是赌博款。在庭审中杨某某也明确表示，借款不涉及高利贷。后虽杨某某在庭审中推翻在公安机关询问时所作陈述，但被告并无证据证明其主张，对被告杨某某该项主张，本院不予采纳。关于被告是否已偿还410,000元借款的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告对自己的诉讼主张应提供证据加以证明，而被告提供证据不能证明自己主张的事实成立。对被告陈述已偿还410,000元的主张，因无证据证明且原告予以否认，本院不予确认。至于被告与他人的经济往来中，如认为自己的合法权益受到侵害，其可依法另行主张权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告在婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某、陈某在本判决生效之日起十日内返还原告钱某借款540,000元；二、驳回原告钱某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，保全费3520元，合计13320元。由被告杨某某、陈某负担1,1988元，原告钱某负担1332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 翔审 判 员  ＸＸ强人民陪审员  杨忠建二〇一七年十二月八日书 记 员  叶俊玲
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执恢162号之一申请执行人：福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处,住所地平潭县潭城镇桂山庄1区4号。负责人：郭华娟，副主任。委托代理人：游鸿燕、林伟杰，福建汇德（平潭）律师事务所律师。被执行人：陈江洪,男,1975年6月16日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：魏小钦,女,1983年10月16日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：陈斌,男,1968年7月20日出生,汉族,住福建省平潭县。被执行人：叶萍,女,1974年5月10日出生,汉族,住福建省平潭县。本院在执行申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处与被执行人陈江洪、魏小钦、陈斌、叶萍金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2014）岚民初字第1823号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人魏小欣名下车牌号为闽Ａ×××××车辆已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）外，被执行人陈江洪、魏小钦、陈斌、叶萍均无可供执行的财产，故本院于2017年11月22日向申请执行人福建平潭农村商业银行股份有限公司城北分理处发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案中申请人申请执行标的为借款本金人民币100000元及相应利息（应当扣除被执行人于2016年7月27日偿还第一期款项人民币57500元）。鉴于被执行人陈江洪、魏小钦、陈斌、叶萍拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈江洪、魏小钦、陈斌、叶萍纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹执行员 蔺文涛二〇一七年十二月十五日书记员 林冬琪
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4706号原告：石狮市世纪宝贝服装有限公司，住所地福建省石狮市。法定代表人：郑金星，该公司董事长。被告：孙月年，男，1965年5月19日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告石狮市世纪宝贝服装有限公司与被告孙月年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告石狮市世纪宝贝服装有限公司法定代表人郑金星到庭参加诉讼，被告孙月年经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还货款198724元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买服装，经双方进行结算，被告结欠原告货款198724元，并由被告于2015年12月31日出具《应收账款结欠单》为证。被告在法定期限内未作答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、原告营业执照副本及法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格。2、被告户籍信息复印件1份，以此证明被告身份情况。3、《应收账款结欠单》1份，以此证明被告于2015年12月31日签名盖印出具《应收账款结欠单》，确认结欠原告货款198724元。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。综上所述，本院认为，原告请求被告偿还货款，有被告签名盖印出具的《应收账款结欠单》为据，上述欠款事实清楚依据充分，故原告提出被告应偿还其货款198724元的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告孙月年应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市世纪宝贝服装有限公司货款198724元。如果被告孙月年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4274元，由被告孙月年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  柳东晓人民陪审员  董亚丝人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨慧玲注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初314号公诉机关海盐县人民检察院。被告人陈培松，男，1968年12月19日出生，汉族，小学文化程度，无业人员，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海宁市）。因犯盗窃罪，于2003年6月24日被海盐县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月21日被逮捕，同月24日被变更强制措施为监视居住。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第331号起诉书指控被告人陈培松犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人陈培松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月26日傍晚，被告人陈培松至海盐县人民医院后勤中心南侧停车棚处，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人张某停放在该处的二轮电动自行车（品牌：雅迪牌；型号：TDR2016Z型；电瓶：4只60V）1辆，价值人民币3883元。另查明，涉案电瓶车追回，并已发还被害人。上述事实，被告人陈培松在开庭审理过程中均无异议，且有被害人张某的陈述，证人阮某的证言，海盐县公安局受案登记表、现场勘查笔录，海盐县公安局接受证据清单、发还物品清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈培松以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币3883元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈培松到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且赃车已追回，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈培松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐 奎人民陪审员  朱全玲人民陪审员  杨国忠二〇一七年十二月五日书 记 员  沈叶利
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11592号原告：郑姜平，男，1963年10月18日出生汉族，公司员工，户籍所在地浙江宁波市鄞州区。委托代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。被告：张祥燕，女，1990年3月1日出生汉族，职业不明，户籍所在地湖南省泸溪县。原告郑姜平与被告张祥燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：被告赔偿原告医疗费69433.64元、住院伙食补助费780元、辅助器具费用497元，合计70710.64元。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，原告郑姜平的委托代理人卢ＸＸ到庭参加诉讼，被告张祥燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2014年1月14日12时50分，被告张祥燕驾驶无牌电动自行车从东钱湖殷家湾前往红林，途径连心路工商银行门口掉头往返行驶时，与相对方向由东往西原告郑姜平驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故经交警认定，被告张祥燕负全部责任，原告郑姜平不承担事故责任。事故发生后，原告郑姜平被送往医院治疗，共住院20天，行右胫腓骨远端开放性骨折切开复位内固定术及外固定支架固定术，住院期间共支出护理费3900元，购买辅助器具费支出497元；2016年12月7日，原告郑姜平再次住院拆除右胫腓骨处内固定，住院8天，两次入院共计花费医疗费69433.64元。另查明，被告已赔偿原告护理费4000元。以上法律事实，由原告提交的道路交通事故认定书一份、出院记录二份、住院收费票据一组，门诊收费票据一组、护理费收据一份、辅助器具购买发票二份及原告的当庭陈述依法予以证明，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起纠纷中，本院参照事故认定，确定由被告张祥燕承担全部赔偿责任。被告张祥燕未出庭应诉，其在书面答辩状中提出以下几点答辩意见：一、事故已经由东钱湖交警大队调解结案，被告已经赔偿完毕，双方已达成协议，原告再次起诉属于“一事不再理”；二、事故发生于2014年1月14日，原告于2015年5月2日完成治疗，原告起诉超过诉讼时效；三、交通事故认定书认定被告负事故的全部责任有误，原告也应承担相应责任，被告是基于想要达成调解协议而作出让步，所以当时未对事故责任认定书提出异议。针对意见一，被告并未举证证明其已赔偿完毕，也未提交原被告之间的协议，原告在交警大队处理阶段未能完全获得赔偿，通过诉讼方式主张权利并不违反“一事不再理”原则；针对意见二，原告于事故发生后住院行右胫腓骨远端开放性骨折切开复位内固定术，有拆除内固定的基础，原告在2016年12月7日住院拆除内固定，实际损失确定日应以第二次住院的出院时间即2016年12月15日起算，原告于2017年9月19日起诉，未超过诉讼时效；针对意见三，交通事故认定书是交警部门根据事故情况和相应法律法规作出，并非各方调解妥协的产物，被告张祥燕未能举证交警大队所出的责任认定书存在错误，故本院对被告的三项答辩意见均不予采纳。关于原告的各项损失，医疗费根据票据确认为69433.64元，原告关于住院伙食补助费780元、辅助器具费用497元的主张，均符合法律规定，本院予以支持。由于原告仅能举证其支出护理费3900元，且原告认可被告向其赔偿护理费4000元，该差额100元由本院在被告赔偿金额中予以抵扣。综上，原告的损失为：医疗费69433.64元、住院伙食补助费780元、辅助器具费用497元，扣除被告多付的护理费100元，合计70610.64元。据此，依依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张祥燕赔偿原告郑姜平各项损失70610.64元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告郑姜平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1568元，由原告郑姜平负担2元，由被告张祥燕负担1566元，于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈文生二〇一七年十二月四日代书记员 李雪芹
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初6054号原告：福清市海口镇双强饲料店（经营者郑智强，男，1972年9月27日出生，汉族，住福建省福清市龙田镇闻读村新厝38号之二）。被告：陈通恩，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市海口镇双强饲料店（以下简称海口双强饲料店）与被告陈通恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海口双强饲料店向本院提出诉讼请求：陈通恩支付海口双强饲料店货款18,000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自海口双强饲料店起诉之日起计算至款目还清之日止。事实和理由：海口双强饲料店于2009年12月15日开办，经营范围为饲料零售。2010年至2013年10月间，陈通恩多次向海口双强饲料店购买玉米。2013年10月25日，陈通恩与海口双强饲料店经结算，确认陈通恩尚欠海口双强饲料店玉米款43,195元。嗣后，陈通恩除于2014年1月、2015年1月、2016年1月分别偿还海口双强饲料店10,000元、10,195元、5,000元外，剩余18,000元虽经催讨，但陈通恩却拒不支付，故而成讼。陈通恩辩称，陈通恩对海口双强饲料店的经营范围没有异议。陈通恩有向海口双强饲料店购买过玉米，并于2013年10月25日经结算后而向海口双强饲料店出具了案涉的欠款额为43,195元的欠款条一份。海口双强饲料店所述陈通恩还款三笔均属实，且均系以现金偿还。但陈通恩此外还通过银行转账先后于2013年12月21日、2014年6月9日、2014年7月18日、2014年11月4日、2015年1月4日、2015年4月5日分别偿还给海口双强饲料店经营者郑智强货款10,000元、15,000元、20,000元、10,000元、10,000元、33,900元。由于陈通恩与海口双强饲料店的交易价款不止案涉的43,195元，故海口双强饲料店叫陈通恩还款，陈通恩就一直还款。而案涉欠款条所载的欠款额早已还清，陈通恩并没有欠其中的18,000元余额。陈通恩曾向海口双强饲料店要求拿回案涉欠款条，而海口双强饲料店经营者郑智强表明案涉欠款条的时间已那么久，已经作废，故陈通恩也没有再向其要求拿回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于海口双强饲料店提供的案涉欠款条，陈通恩虽对此表示无异议，但认为该欠款条所载的欠款额均已还清，并为此提供福清汇通农商银行上张分理处出具的有关陈通恩的存款明细账加以证明。海口双强饲料店对陈通恩通过银行转账还款的事实予以承认，但认为案涉欠款条出具后，海口双强饲料店与陈通恩还有生意往来，陈通恩有向海口双强饲料店打过好几张欠条，而已还款的欠条均已还给了陈通恩，由于陈通恩也承认其尚欠海口双强饲料店18,000元货款，故海口双强饲料店就随便留了一张欠条，即案涉欠款条。根据当事人双方对对方提供的上述证据所发表的质证意见，同时结合当事人双方的陈述，可以确认案涉欠款条并不能作为认定陈通恩对2013年10月25日经与海口双强饲料店结算的货款尚余18,000元未还的根据。本院认为，海口双强饲料店的诉讼请求缺乏事实根据。综上所述，海口双强饲料店主张陈通恩对2013年10月25日经与海口双强饲料店结算的货款尚余18,000元未还，但因其为此提供的案涉欠款条并不能作为认定该相关事实的根据，且陈通恩对此亦未予以认可，故应由海口双强饲料店承担不利的后果。为此，对海口双强饲料店的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回福清市海口镇双强饲料店的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取计125元，由福清市海口镇双强饲料店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  游小兵二〇一七年十二月一日书记员  陈 瑶
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1126执545号申请执行人吴锦华，女，1956年12月11日出生，汉族，江西省弋阳县人。申请执行人朱敏，男，1982年7月18日出生，汉族，江西省弋阳县人。被执行人魏益成，男，1954年6月8日出生，汉族，江西省弋阳县人。本院在执行申请执行人吴锦华、朱敏与被执行人魏益成民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为：138000元，已执行到0元。经过四查，我院对被执行人采取了纳入失信人员名单，限制高消费等强制措施，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定与《最高人民法院关于规范终结本次执行程序的规定（实行）第一条、第六条》,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 璟审判员 吴晓玲审判员 应建辉二〇一七年十二月二十日书记员 项昕宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8259号原告：曹某1，男，1971年10月13日出生。被告：张某，女，1936年9月14日出生。被告：曹某2，女，1959年1月16日出生。被告：曹某3，女，1968年5月28日出生。被告：曹某4，男，1965年4月18日出生。原告曹某1与被告张某、曹某2、曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1、被告张某、曹某2、曹某3、曹某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令位于北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内正房四间全部由原告一人继承；2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，曹某1变更诉讼请求为：北京市怀柔区桥梓镇口头村×号院内北房四间、西厢房三间、东厢房两间归原告所有，东边棚子归原告使用。事实和理由：第一被告张某与曹某7（已经于2002年7月21日去世），系夫妻关系，二人共育有五个子女，长子曹某4，次子曹某1，长女曹某2，二女曹某5，三女曹某3。张某与曹某7生前，于1979年共建有正房四间，供全家共同居住，该房至今未翻建过。1988年曹某4结婚，房屋居住面积不足，婚后经家庭共同商议，决议以长子曹某4的名义在本村另行申请一处宅基地，由全家共同出资出力建设，建成后归曹某4成家居住，未建成前让其暂时居住在老房子里，1994年左右，新房建成后曹某4搬出居住，后因传销欠款，在未征得大家意见的情况下，私自将该院落出售给了本村村民。现曹某7去世，因房产继承问题，原被告不能达成一致意见，故起诉至法院。张某辩称，我同意原告的诉讼请求，分家只是给曹某4一间暂住，他搬出去居住之后，房子我就收回了；我老儿子曹某1照顾我，给我看病，这个房子我的份额都给我老儿子曹某1。曹某2、曹某3辩称，同意原告的诉讼请求，如果有我的份额，我将我的份额转给曹某1。曹某4辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，在1979年是我找人和我爸爸将原有的三间房屋翻建成现在的四间，这个房产不单纯是我父母的房产，我也参加建房了；我在大队上班两个月的工资大队没发，是偿还了我家欠大队的外债，但具体欠的什么外债不清楚。第二，我在村里申请建房是因为献血，给了一个名额，才给我批的四间房的地方，是我和我爱人一起盖的。第三，分家单分给我的房屋，就是我的，剩余部分大家平均分割。原告提供的桥梓派出所出具的证明信、曹某3户口本、集体土地建设用地使用证、口头村村民委员会出具的证明，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭还提交了2015年10月25日协议书、200号房屋建设情况说明、2008年房屋买卖协议、村民宅院地使用许可证等证据。被告向法庭提交了分家草案、温淑银的证明等证据。曹某5之女曹某6向法庭提交的曹某5、曹某6的户口本复印件、曹某5的火化证明、曹某5的离婚调解书、独生子女情况证明等证据，曹某1、曹某4、张某、曹某2、曹某3予以认可，本院予以确认并在卷佐证。我院于2017年12月8日进行现场勘查的笔录、照片，双方均无异议，本院予以在卷佐证。我院对张生的调查笔录本院在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某与曹某7系夫妻，二人共生育子女五名，即长女曹某2、次女曹某5、三女曹某3（曾用名曹某8））、长子曹某4、次子曹某1。1980年经曹某7申请，在北京市怀柔区桥梓镇口头村134号建设了北房四间，西厢房二间。后在院里又建设了东厢房二间，石棉瓦棚子一间。石棉瓦系曹某4提供。1993年12月，原怀柔县土地管理局下发的怀集建（93）字第06-4-239号集体土地建设用地使用证载明：土地使用者曹某7。曹某4提供的1986年11月28日的分家草案一份，该草案载明：曹某7和长子曹某4父子分家草案：参加人党支部、治保张生，民调王书云，通过调解，证（政）明人亲属表哥，参加分财人员父曹某7，母张某，长子曹某4，儿妇王某，小弟曹某9，5人共分。1、房，上房四间，曹某7住两间、一间关用，曹某4住一间，厢（相）房两间，父子各占一间……落款处有党支部张生、民调王书云、曹某7、张某、子曹某4（理）、王某字样。怀政地字第叁拾伍号村民宅院地使用许可证载明：户主姓名曹某4（里），住址北宅乡口头村，1995年5月。之后，曹某4将该房屋出卖。2002年10月31日，曹某7去世。2009年，曹某1夫妻将院内原有的西厢房二间拆除，翻建为西厢房三间。曹某1之妻张伟艳表示由曹某1代为主张权利。曹某5于2017年12月23日去世。1994年，经我院调解曹某5离婚，其生前育有一女曹某6。曹某6向本院表示，其尊重曹某5生前的意见，即将曹某5的份额转给曹某1；且曹某6认可曹某2在诉讼过程中的代理意见；同时还表示不参加诉讼，如果有其份额，其份额转给曹某1。本院认为，首先，关于口头村×号院内北房建设出资问题。根据双方当事人陈述及村委会证明，可以认定该房屋系张某与曹某7共同建设。曹某4称其找人帮工，该房屋系其与父亲共同建设的意见，因帮工并非出资或者投资性质的出力，且大队扣其的工钱亦不能证明系用于建房所欠债务，故其辩称意见本院不予采纳。其次，关于分家草案的认定问题。结合证人证言和张某的陈述，可以认定分家事实的存在，分家亦是张某与曹某7的真实意思表示，故该分家草案是合法有效的。再次，关于134号院内房屋的权属认定问题。在分家草案中，明确了“曹某4住一间”，曹某7、张某并未在分家草案中处分该房屋的所有权，诉讼过程中，张某又表示只是给曹某4暂住，曹某4又另行获得村里批示的宅基地一处，故北房是曹某7与张某的夫妻共同财产；东厢房系张某与曹某7的夫妻共同财产；东边棚子上的石棉瓦虽是曹某4提供，但其未表示是出资，本院认定为赠与，故东边棚子认定为张某与曹某7的夫妻共同财产，西厢房已由曹某1夫妇共同翻建，其在翻建之前虽未通知曹某4，但曹某1夫妇翻建西厢房是为了改善张某的居住环境，且翻建已征得张某同意，曹某4当时不在家，不能帮助张某改善居住环境，故该西厢房系曹某1的夫妻共同财产。最后，关于财产的继承份额问题。考虑本案情况及适宜居住等情况，北房东数第一间的东边三分之一间归曹某4所有，其余北房归曹某1所有，东厢房北数第一间的北边六分之一间归曹某4使用，其余东厢房归曹某1使用，曹某1爱人张某主张西厢房系其夫妻共同财产，但由曹某1代为主张权利，曹某1未表示反对，本院不持异议，故西厢房归曹某1使用；东边棚子归曹某1使用。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市怀柔区桥梓镇口头村134号院内北房四间中西数第一间、第二间、第三间、第四间的西边三分之二间在怀集建（93）字第06-4-239号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归曹某1所有，北房东数第一间的东边三分之一间在怀集建（93）字第06-4-239号集体土地建设用地使用证批准使用面积范围内的房屋归曹某4所有，相间的伙柁伙墙由双方共同使用；二、位于北京市怀柔区桥梓镇口头村134号院内西厢房三间、东厢房南数第一间、第二间的南边六分之五间及东边棚子归曹某1使用，东厢房北数第一间的北边六分之一间归曹某4使用；三、驳回曹某1的其他诉讼请求。案件受理费25元，由曹某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇一七年十二月二十七日书记员  关雨萌书记员  王海亮
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0604刑初887号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人王泽波，男，1994年7月26日出生于浙江省绍兴市上虞区，汉族，大专文化，浙江医药昌海有限公司员工，住绍兴市上虞区。因本案于2017年12月1日被刑事拘留，同月4日变更为取保候审。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2017〕859号起诉书指控被告人王泽波犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员俞某出庭支持公诉，被告人王泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控，2017年10月23日2时30分许，被告人王泽波饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车，途经绍兴市上虞区百官街道藕舫路与夏盖山路路口处时，与林某驾驶的浙Ｄ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经事故责任认定，王泽波负事故的全部责任。后经现场呼气式酒精测试仪检测，王泽波的酒精含量为146mg/100ml。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，王泽波的静脉血液中的乙醇含量为151mg/100ml。案发后，王泽波明知他人报警在现场等候，后向公安机关如实供述了上述犯罪事实。另查明,因被告人王泽波醉酒后驾驶机动车的行为,绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队于2017年12月4日决定给予其吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。上述事实，被告人王泽波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王泽波供述，证人林某、杨某证言及驾驶证，行驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，抽血视频资料，血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，接警单详情，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，查获经过及被告人王泽波户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王泽波无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王泽波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王泽波醉酒后驾车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。根据被告人王泽波的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王泽波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效时即日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章炳坤二〇一七年十二月二十九日书记员  朱佳燕?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人或正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条?拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执异11号异议人（申请执行人）内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人谭晓闯，职务理事长。被执行人鄂伦春自治旗大杨树东大农副产品有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。法定代表人杨宝山，职务经理。本院在执行内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与鄂伦春自治旗大杨树大杨树东大农副产品有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，异议人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司于2017年12月7日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现以审查终结。在审查的过程中，异议人以双方已经自行达成和解协议为由，向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人提出撤回申请，是对自己权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：准予异议人内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司撤回异议申请。审判长 李 秘审判员 姚海龙审判员 宋福领二〇一七年十二月八日书记员 张 欢
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1836号申请执行人：张晓艳被执行人：张云峰、翁玉玲本院在执行申请执行人张晓艳与被执行人张云峰、翁玉玲民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第3121号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张云峰、翁玉玲银行存款人民币72300.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年十二月七日书记员 ：鲁雪松
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8396号原告：杨兴梅，女，汉族，1984年7月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李清勇，重庆津舟律师事务所实习律师，一般代理。被告：赵纯超，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。被告：袁小蓉，女，汉族，1974年6月12日出生，住四川省合江县。原告杨兴梅与被告赵纯超、袁小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冉萍萍、赵纯超到庭参加诉讼，被告赵纯超、袁小蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴梅向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款50万元；2.二被告支付利息（从2016年9月29日起以50万元为基数，按年利率24%计算至还清为止）。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：二被告支付利息（10月6日前的利息5万元；加上以50万元为基数，自2016年11月1日起按年利率6%计算至还清为止）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告一因做工程差钱为由向原告借款，原告于2015年8月2日借款50万元现金给被告一，并承诺按月息2分支付利息。被告一收到原告借款后向原告出具借条一张，载明：“今借到杨兴梅人民币现金伍拾万元，借款期限为三个月，此据，借款人：刘纯超，公民身份号码（略）”。从借款之日，被告一按照双方约定支付部分利息，并在2016年9月26日向原告出具承诺一张，载明尚欠原告的利息5万元及本金50万元。现被告一并未按照承诺支付本金和利息。经查，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告赵纯超、袁小蓉未做答辩。本院经审理认定事实如下：1997年9月16日，被告赵纯超与被告袁小蓉登记结婚。2015年5月28日，赵纯超向原告杨兴梅借款15万元，原告于当日通过银行转账方式向赵纯超交付该笔借款。2015年8月2日，赵纯超再次向原告借款35万元，并加上之前的借款，一并向原告出具借条一张，主要载明：“今借到杨兴梅人民币现金伍拾万元，借款期限三个月。此据。借款人：赵纯超身份证号（略）借条日期：2015.8.2”。当日，原告向赵纯超交付现金6万元。次日，原告通过转账方式向被告交付剩余借款29万元。2016年9月29日，赵纯超向原告出具承诺一份，主要载明：“本人赵纯超承诺借杨兴梅人民币现金伍拾万元正，在2016年10月6日前再支付伍万元利息，其本金伍拾万元正于2016年10月31日前归还。如逾期，利用本人名下资产挖机一台用于抵押支付。余下的利息在春节前支付到位。承诺人：赵纯超……2016.9.29”。借款到期后，赵纯超未向原告偿还借款。本院认为，原告杨兴梅与被告赵纯超之间的民间借贷关系依法成立并生效。现该借款已到期，赵纯超承诺的利息5万元亦到期，原告要求被告返还借款并支付上述5万元利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期返还借款已构成违约，应当赔偿原告相应损失。由于双方对借期内利率约定不明，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2016年11月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生于被告袁小蓉与赵纯超夫妻关系存续期间，且借贷双方未明确约定为个人债务，亦不属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。二被告未到庭又未递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵纯超、袁小蓉于本判决生效后十五日内返还原告杨兴梅借款500000元；二、被告赵纯超、袁小蓉于本判决生效后十五日内支付原告杨兴梅利息50000元；三、被告赵纯超、袁小蓉于本判决生效后十五日内支付原告杨兴梅资金占用期间利息（以500000元为基数，按年利率6%，自2016年11月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告赵纯超、袁小蓉负担。案件受理费8800元限二被告于本判决生效后七日内向本院交纳，保全费3020元由二被告于本判决生效后十五日内支付原告杨兴梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 吕 霞人民陪审员 周 伦人民陪审员 傅先会二〇一七年十二月十六日书 记 员 陈奕臻
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执1583号之一申请执行人:伊文元。委托诉讼代理人：张中。被执行人:萧宇明。申请执行人伊文元与被执行人萧宇明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)苏0591民初5520号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告萧宇明于本判决生效之日起十日内归还原告伊文元借款350万元及逾期利息（利息计算方式为：以350万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月28日起计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元、保全费5000元、公告费600元，合计40400元，由被告萧宇明负担，此款原告伊文元已预缴，被告萧宇明于履行上述判决时一并支付原告伊文元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人伊文元已向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因EMS反馈“迁移新址不明”退信。申请执行人亦向本院确认被执行人已回台湾，目前下落不明。本院已在法院公告网上公告送达了执行通知书等相关执行文书。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，民事判决书亦系公告送达。2、2017年5月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人萧宇明在浦发银行有账户存款5864.28元，本院已依法予以扣划，扣划所得金额已依法转交申请执行人。此外无其他可供执行财产。3、2017年5月9日，本院发起江苏省执行网络查控系统查询被执行人不动产���购物地址、证券、银行存款等信息，因被执行人未台湾居民，系统反馈无法查询。4、2017年6月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2017年8月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年9月18日，本院在以萧宇明为被执行人的关联案件中拍卖成交了被执行人名下位于苏州工业园区天域花园22幢1601室的房地产，本案参与分配，分配受偿金额为706341元及垫付的诉讼费40400元，共计746741元，上述款项已依法转交申请执行人。7、2017年12月15日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供��行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已执行到位752605.28元,借款本金2793659元、逾期利息（利息计算方式为：以350万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年6月28日起计算至被告实际还款之日止）及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 琪
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执2812号申请执行人：林安生，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：刘顺进，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行林安生与刘顺进民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初6242号民事判决书一案中，申请执行人林安生要求被执行人刘顺进履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执���人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文农审判员  王晓峰审判员  陈进辉二〇一七年十二月一日书记员  陈伟南
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4202号原告：兴业消费金融股份公司。住所地：福建省泉州市丰泽区丰泽街***号兴业银行大厦第**层。统一社会信用代码：91350500315334726H。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：任若云、田金炉，浙江润杭律师事务所律师。被告：许新元，女，1982年1月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区，经常居住地浙江省嘉兴市南湖区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告许新元金融借款合同纠纷一案，由浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年9月18日裁定指定本院管辖。本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人任若云到庭参加诉讼，被告许新元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告贷款本金160154.38元，支付利息、罚息、滞纳金（至2017年8月28日暂计2201.88元，之后按合同约定利率计算至实际清偿日止），并赔偿原告实现债权律师费800元。事实与理由：2016年10月25日，原告与被告签订编号为HT201610201100000552318号贷款合同，约定被告向原告申请贷款200000元用于装修，贷款期限3年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，但被告从2017年8月15日起未依约偿付借款本金及利息，至2017年8月28日尚欠本金160154.38元，利息、罚息、滞纳金计2201.88元。被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依据合同约定提前收贷。被告许新元未作答辩。原告兴业公司为证明其主张，提交了下列证据：证据1，被告许新元填写的消费贷款申请表（附贷款条款）、借款核准确认书原件各一份。主要内容为：许新元为借款人，贷款品种为家庭综合消费贷，金额为200000元，期限（数）36个月，到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为1.6%，还款方式为等额本息。借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元，借款人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，等，原告有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。原告用以证明2016年10月20日被告许新元向其申请贷款，该申请已经原告核准同意，双方就借款相关事项作出了约定。证据2，交易流水单及贷款发放回单（电子打印件）各一份。交易流水单载明：客户名称为原告，交易日期2016年10月25日，交易金额200000元，交易对手方许新元。贷款发放回单载明：收款人许新元，付款人为原告，金额为200000元。原告用以证明其向被告发放200000元贷款的事实。证据3，原告与浙江润杭律师事务所签订的委托代理协议书原件及该律师事务所于2017年9月12日开具给原告的代理费发票复印件（与原件核对无异）各一份。主要内容为，原告因与被告许新元贷款合同一案，委托浙江润杭律师事务所代理诉讼，基本服务费800元。发票金额800元。原告用以证明其为实现债权所支付律师费800元。庭审后，原告提交客户还款明细复印件一份。主要内容为被告许新元的还本付息情况，即截至2017年8月28日，已还本金39845.62元，已付息25858.39元并支付滞纳金68.50元，剩余本金160154.38元。截至该日，尚欠应归还本金4788.97元，应付利息2061.42元，逾期罚息71.96元，逾期滞纳金68.50元，被告共欠原告162356.26元（160154.38元本金+2061.42利息+71.96元罚息+68.50元滞纳金）。原告用以补充说明被告许新元具体欠款情况。被告许新元未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查核实，认证如下：原告提供证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，本院对其效力予以确认。但原告主张的利息、逾期罚息、滞纳金的总和，折合的利率已超过年利率24%，应作相应调整，以年利率24%为限。综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2016年10月25日，原告与被告签订贷款合同（详见证据1），合同签订后，原告按约向被告发放贷款200000元。截至2017年8月15日，被告共归还本金39845.62元，支付利息25858.39元，支付了滞纳金68.50元，当期的本金4788.97元未归还，当期应付利息2562.47元，实付利息501.05元，未付利息2061.42元。之后未再还款付息，尚欠本金160154.38元及相应利息、逾期罚息、滞纳金等。原告为此向法院起诉，并支付了律师代理费800元。本院认为：原被告之间签订的借款合同合法有效。被告应按约归还本金，支付利息。合同中约定借款期3年，现虽然未到借款期限，但被告自2017年8月15日起未能按约还本付息，根据合同中的相关约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即归还借款，现原告要求被告归还剩余贷款本金并支付相应利息、逾期罚息、滞纳金，有事实依据，但原告要求支付利息的年利率（19.2%×1.5＝28.8%）已超过24%，不符合法律规定，故本院将原告要求的利息、逾期罚息、滞纳金折合年利率24%计算。因被告怠于还款而引起诉讼，应赔偿原告律师代理费，原告要求被告赔偿律师费800元，有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许新元于本判决生效后十日内支付原告兴业消费金融股份公司借款本金160154.38元，支付利息、逾期罚息、滞纳金（截至2017年8月15日为2061.42元，之后以所欠本金为基数，按年利率24%计算至实际履行之日）；二、被告许新元于本判决生效后十日内赔偿原告兴业消费金融股份公司律师代理费800元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1782元，由被告许新元负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  梅永根二〇一七年十二月六日书记员  周晓红1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执4061号申请执行人高耿年，男，1955年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁清叶，男，1955年6月5日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人高耿年与被执行人丁清叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)苏0382民初6464号民事判决书。其判决书主文载明：“一、被告丁清叶于判决书生效之日起十日内赔偿原告高耿年医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计37538.64元；二、驳回原告高耿年其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告高耿年负担52元，被告丁清叶负担148元。”2017年9月21日，申请执行人高耿年以被执行人丁清叶未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院在执行高耿年与丁清叶机动车交通事故责任纠纷一案，已执行到位10700元，双方当事人已于2017年10月11日达成和解协议，且同意终结本次执行。本院认为，已执行到位10700元，双方当事人达成和解协议，由于履行时间较长，导致本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 闫良芳二〇一七年十二月二十五日书记员 赵 博
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初6522号原告：蔡美双，女，1981年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡海堤，男，1984年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市。原告蔡美双与被告蔡海堤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美双到庭参加诉讼，被告蔡海堤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡美双向本院提出诉讼请求：1.判令蔡海堤归还蔡美双借款及银行同期存款利息250,000元；2.判令蔡海堤承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蔡美双变更诉讼请求为：1.判令蔡海堤归还蔡美双借款本金250,000元；2.判令蔡海堤承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡美双、蔡海堤系朋友关系。2016年1月13日，蔡海堤以资金紧缺为由向蔡美双借款400,000元，并出具《借条》一份交蔡美双收执。借款后蔡海堤于2016年2月15日偿还蔡美双借款本金50,000元，于2016年5月20日偿还蔡美双借款本金50,000元，于2016年9月20日偿还蔡美双借款本金50,000元。后蔡美双急需用钱，于2017年7月间多次向蔡海堤催讨，蔡海堤均已各种理由推托，至今尚欠蔡美双借款本金250,000元。蔡海堤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，蔡海堤因欲向蔡美双借款500,000元，故出具借款金额为500,000元的《借据》一份交蔡美双收执。《借据》中约定借款按月利率3%计付利息，借款期限为4个月。因蔡美双资金不足，实际只出借给蔡海堤400,000元，该款蔡美双通过其账号为62×××77的账户转账汇入蔡海堤账号为62×××12的账户中。借款后，蔡海堤陆续偿还了借款本金150,000元。后蔡美双经催讨未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有蔡美双的当庭陈述，并有蔡美双提供的蔡美双的居民身份证、蔡海堤的户籍证明、蔡海堤出具的《借据》、中国建设银行股份有限公司石狮祥芝支行DCC历史流水等为据，应予认定。本院认为，蔡海堤向蔡美双借款400,000元的事实，有当事人的陈述及蔡海堤出具《借据》、中国建设银行股份有限公司石狮祥芝支行DCC历史流水等为据，事实清楚，双方的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。蔡美双主张蔡海堤已分三次偿还了借款本金150,000元，系对于己不利事实的承认，应予确认。双方在《借据》中约定还款���限为四个月，蔡美双可在借款期限届满后向蔡海堤主张权利。现蔡美双请求蔡海堤偿还借款250,000元，于法有据，应予支持。双方在《借据》中约定借款按月利率3%计息，现蔡美双放弃对利息部分的请求，系对自己权利的处分，应予照准。综上所述，蔡美双的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。蔡海堤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：蔡海堤应于本判决生效后��日内偿还蔡美双借款250,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由蔡海堤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  王雅稚二〇一七年十二月二十七日书记员  颜永春附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示一、本案适用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《最高人民法院关于适用的解���》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。8、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、��断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初20037号原告李文娟，女，1984年1月12日出生，汉族，住河南省滑县。被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。法定代表人吉浦钧。原告李文娟与被告郑州市康洁洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告曾系被告员工。被告于2017年5月27日向原告出具《欠条》，确认欠原告工资7016.5元。被告至今未支付原告工资。请求判令被告支付原告工资7016.5元。被告未答辩。经审理查明：原告系被告员工。2017年5月26日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“郑州康洁公司欠李文娟工资共计7016.5元”。被告至今未支付所欠工资，遂引起本案纠纷。另查明，原告曾就本案纠纷向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年10月10日，该委员会出具《不予受理案件通知书》，认为本案纠纷属于普通民事纠纷，决定不予受理。以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、劳动争议申请书、《不予受理案件通知书》、《证明》、当事人陈述。本院认为，原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据《欠条》所示，被告尚欠原告工资7016.5元。被告至今未支付该款，故原告诉请被告支付工资7016.5元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告李文娟工资7016.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一七年十二月八日书记员  郭娜
四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1724民初3260号原告：蒲宏,女,生于1961年8月15日,汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人（特别授权）：伍兵（系原告蒲宏之弟），男，生于1964年3月31日，汉族，住四川省大竹县。被告：向传清，男，生于1963年10月26日，汉族，户口所在地四川省成都市，经常居住地大竹县。委托诉讼代理人：廖代川，大竹县乌木法律服务所法律服务工作者。原告蒲宏与被告向传清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲宏的委托诉讼代理人伍兵、被告向传清及委托诉讼代理人廖代川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲宏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还原告借款130000元，判令被告按约定的利息金额支付利息15.5162万元（2012年2月26日至2017年9月26日，9月27日起到判决书生效之后收到借款之日止利息另计），共计28.5162万元；2、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金，先后多次向原告借款、还款、再借款。一直到2012年9月26日，原、被告对欠款清算后，由被告给原告出具了14万的借条。此后原告不断催收，被告以资金未回笼推辞。但每年均向原告出具了新的借条，旧借条由被告收回，一直到2016年9月26日出具的借条。2017年1月，被告还款1万元，至今还差原告本金13万元。特向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。被告向传清辩称，原告所述借款属实，原来每年转写的所有借条被告收回后已撕毁。2016年9月26日的借条上，被告写明“2012年2月26日-2016年9月26日利息未付”，其意思是表示该期间的利息不再支付。本院经审理认定如下事实：2016年9月26日，被告向传清向原告蒲宏出具借条一张，借条内容为：“借条今借到蒲宏人民币140000元大写（大写壹拾肆万元整），利息2分期限壹年。从2012年2月26日-2016年9月26日利息未付。借款人：向传清2016年9月26日”。2017年1月，被告还本金1万元。庭审中，原、被告均共同认可，提起诉讼的该笔借款是双方多年的借款清算后于2012年9月26日出具借条，后每年又转写借条至2016年9月26日。每年转写借条后原借条由被告收回。被告辩称2016年9月26日的借条上写明“2012年2月26日-2016年9月26日利息未付”的意思是声明该期间上述借款的利息不再支付；而原告则称被告在借条上写上该内容，是对所欠借款上述期间利息的认可和承诺，也是在原告要求之下书写。本院认为，原告蒲宏与被告向传清之间的民间借贷关系，有原、被告的陈述、被告的借条、当事人之间的手机短信为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。公民之间合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告2016年9月26日向原告出具的借条本金14万元、约定借期1年、约定月利率2分，原、被告共同认可被告仅于2017年1月偿还原告本金1万元，下余13万元及借款利息超过一年约定期限至今未予偿还，现被告应当承担偿还原告借款及支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”而原、被告约定的借款月利率为2分，换算成年利率为24%，符合上述规定，因此原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告未约定逾期利率但约定了借期利率，其约定利息符合上述规定，本院予以支持。此外，原告提起诉讼的2016年9月26日被告出具的借条，系双方认可从2012年起每年转写延续至今的借条。该借条中被告载明“2012年2月26日-2016年9月26日利息未付”的字样，被告辩称其意思是该期间的利息不再支付。本院认为，被告将“未付”解读为“不付”，其对该内容的解读与我国公民对汉字的通俗理解相悖，亦不符合民间借贷活动的一般规律。同时，被告的该项主张也缺乏证据支持。被告在该借条载明此内容，应视为对此项借款2012年2月26日至2016年9月26日期间应履行而未履行支付利息义务的说明。原告要求被告支付2012年2月26日至2016年9月26日期间借款利息的诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告向传清在本判决生效后十日内偿还原告蒲宏借款人民币13万元；二、被告向传清在本判决生效后十日内支付原告蒲宏借款资金利息如下：1、2012年2月26日至2016年9月26日期间按借款本金14万元年利率24%计算的资金利息；2、2016年9月27日至2017年1月31日期间按借款本金14万元年利率24%计算的资金利息；3、2017年2月1日至本判决指定的履行期间为止按借款本金13万元年利率24%计算的资金利息（含借期内利息和逾期利息）。如被告逾期不履行本判决所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2789元、财产保全申请费1920元，由被告向传清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 冯 丹二〇一七年十二月二十二日书记员 桂玮玮
永顺县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3127执185号关于申请执行人向彬、彭羽与被执行人彭华、李桂玉确认合同无效纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初325号民事判决书确定要求彭华、李桂玉于本判决生效后五日内退还原告向彬、彭羽位于永顺县××镇××街××栋××房屋，本院依法受理。在执行过程中，在执行过程中，申请执行人向彬、彭羽向本院撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初325号民事判决书，因申请执行人向彬、彭羽向本院撤回申请，本案予以结案。二〇一七年十二月六日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2954号上诉人（原审原告）王安只，男，1941年7月8日出生，汉族，榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人张宝恒、王婷，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平润林，男，1963年9月29日出生，汉族，榆次区村民，住本区。被上诉人（原审被告）马秀琴，女，1968年3月5日出生，汉族，榆次区村民，住本区。上诉人王安只因与被上诉人平润林、马秀琴房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆民北关初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原审原告原系榆次××乌金山镇志村村民，1986年原审原告从该村迁到郭家堡乡窑××村，后窑上村撤村转居，原审原告成为榆次区居民。原审被告平润林、马秀琴均是榆次区村民，二人原系夫妻，2013年2月17日，双方经榆次区民政局协议离婚。2006年11月30日，原审原告王安只与原审被告平润林签订一份房屋转让协议，协议约定：原审原告将位于榆次××乌金山镇志村的院落一处正房三间、东房两间转让给原审被告使用，原房屋占地也同时转让给原审被告使用，转让费12000元，协议生效后一次付清。原审原告将榆集建（土）字第0402153号集体土地建设用地使用证交予原审被告等。协议签订后，原审被告支付原审原告购房款12000元，原审原告将上述院落及房屋连同集体土地建设用地使用证交付二原审被告，此后，原审被告对原宅院院内地面进行了硬化，在诉争院落中新建敞棚一间、大门、厨房、西房三间、南房两间。原审被告还陈述，二原审被告将原正房三间进行了装修，东房两间的后墙原是土建，后改为砖砌。本案审理中，依原审原告申请，原审法院委托晋中新田房地产评估有限公司对原审被告新建房屋及院落修缮进行评估，经评估，以2016年3月29日为评估时点，建筑物评估值82313元，修缮费用评估值3953元，共计86266元。原审原告主张按此评估价支付原审被告后，原审被告新建房屋即归其所有，原审被告应搬出诉争宅院，原审被告平润林不同意原审原告主张，提出现在房价上涨，上述费用根本不够购买一套住房，要求王安只至少赔偿其损失150万元，原审被告马秀清则未到庭。另查明，2011年，原审原告向原审法院提起诉讼，要求确认原审双方当事人于2006年11月30日签订的房屋转让协议无效，二原审被告将诉争房院按转让时的原状返还予原审原告，原审原告将12000元转让款返还二原审被告，原审法院于2014年1月17日作出（2011）榆民北关初字第284-2号民事判决书，判决原审双方当事人于2006年11月30日签订的转让协议无效，原审原告王安只于判决生效之日起30日内返还二原审被告购房款12000元，二原审被告于判决生效之日起90日内，将原购买原审原告的位于晋中市榆次××乌金山镇志村的正房三间、东房两间返还原审原告，驳回原审原告的其他诉讼请求。二原审被告不服该判决，提起上诉，晋中市中级人民法院作出（2014）晋中中法民终字第408号民事判决书，判决驳回二原审被告的上诉，维持原判。又查明，根据晋中市城区城中村改造实施方案，志村将于2018年底前完成整村拆除并开工建设。原审认为，根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，并根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案中，原审双方当事人签订的房屋转让协议因违反法律相关规定已经生效文书确认无效，在双方纠纷中，原审原告在卖房多年后又主张收房的行为有违诚信，存在过错，原审被告预期利益受损，原审原告应予赔偿。考虑双方诉争房屋所在地志村尚未涉及拆迁，拆迁标准不明确，原审原告应给付的补偿数额也不能确定，为平衡双方利益，故对原审原告主张，现不予支持。原审判决：驳回王安只的诉讼请求。一审宣判后，王安只不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判二被上诉人在榆次××乌金山镇志村诉争院落中新建的敞棚一间、大门、厨房、西房三间、南房两间归上诉人所有，上诉人依据房价评估结论给付二被上诉人86266元，同时判令二被上诉人立即搬出诉争院落；本案全部诉讼费用等由二被上诉人承担。事实与理由：（一）原判决认定事实错误。1、上诉人与二被上诉人签订的房屋转让协议已被生效判决认定无效，且明确二被上诉人因对房屋院落进行修缮，并在院中新建房屋，此项事宜可另案解决，现上诉人提起诉讼，一审法院驳回上诉人主张，与原生效判决的内容相背。2、诉争院落所在的志村是否拆迁，与本案没有关联。3、原审法院通过评估，确定二被上诉人新建的建筑及修缮费用共计86266元，上诉人认可此金额并同意支付二被上诉人，但原审判决对此事实不予认可。（二）原审判决适用法律错误。1、根据《民法通则》第六十一条规定，本案应判决二被上诉人所建的建筑归上诉人所有，上诉人支付二被上诉人86266元。2、上诉人的行为并不存在违反诚信，也没有过错，上诉人不应赔偿所谓的预期利益。3、原审判决认定上诉人应赔偿二被上诉人的损失，但又驳回上诉人诉讼请求，认定的理由与判决结果存在矛盾。被上诉人平润林答辩称，认可一审判决。当时双方签订《房屋转让协议》的时候，被上诉人提出自己不是这个村的人，办理不了过户。上诉人王安只却说，人们还去太原、北京买房了，户口也不在太原和北京。而且王安只本人在郭家堡乡窑××村有两层楼房，不会回来居住。现在因为拆迁补偿，王安只反悔了，如果让被上诉人搬出去，显然不公平。王安只主张按新建的建筑及修缮费用86266元付被上诉人钱，被上诉人接受不了，因为86266元就建不起现在的房子。人活在世上得讲良心，如果反过来，被上诉人和上诉人打个颠倒，上诉人得向被上诉人要200万。所以一审法院驳回王安只的诉讼请求是正确的。被上诉人马秀琴未作答辩。本院二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，在农村房屋买卖合同无效的处理上，应全面考虑出卖人因土地增值或拆迁、补偿所获得的收益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异造成的损失两方面的因素，平衡买卖双方的利益，避免认定合同无效给当事人造成的利益失衡。本案双方当事人签订的房屋转让协议已被生效判决确认无效，出卖人和买受人对于合同无效均有过错。上诉人王安只在出卖时明知其出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转的范围，且在出卖房屋后又以违法出卖房屋为由主张合同无效，违反诚实信用原则。买受人平润林、马秀琴在明知其并非房屋所在地集体经济组织成员的情况下，仍然购买房屋，亦存在过错。时至今日，双方房屋交易行为已完成多年，涉案房屋所在地周边商业环境、交通环境、文化环境等发生了变化，土地价值、房屋价值明显提升，且根据晋中市城区城中村改造实施方案，诉争院落所在的志村将于2018年底前完成整村拆除并开工建设，信赖利益损失赔偿、添附价值损失赔偿、宅基地区位补偿等方面存在诸多不确定因素。上诉人王安只与被上诉人平润林、马秀琴之间的争执，在拆迁标准明确后，一并解决为宜。原审法院为平衡双方利益，对王安只的主张现不予支持，较为客观地发挥了司法的导向作用。综上，上诉人王安只的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王安只负担。本判决为终审判决。审判长 段 锋审判员 张晓军审判员 韩丽娜二〇一七年十二月二十五日书记员 商思慧
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初3452号原告：向春艳。委托诉讼代理人：李某，株洲市基层法律工作者协会法律工作者。被告：张景。原告向春艳与被告张景提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告向春艳于2017年12月7日以被告张景已通过工商保险对原告向春艳进行了赔偿为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向春艳撤回起诉。案件受理费4551元，减半收取2275.50元，由原告向春艳负担。审 判 长  邓 芳审 判 员  何 成人民陪审员  文立珍二〇一七年十二月七日书 记 员  徐 洋附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执903号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局，男，住所地泉北西大街。被执行人韩金金，女，住所地。被执行人尤维恒，男，住所地。邢台市桥西区卫生和计划生育局与韩金金、尤维恒行政非诉案由一案，邢台市桥西区人民法院于2017年5月22日作出的（2017）冀0503行审27号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产，也未与本院联系。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，对被执行人上了两限一录，申请执行人即提供不出被执行人的下落又提供不出被执行人有其他可供执行财产。以上案件进展情况均已告知申请人且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执903号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年十二月十八日书 记 员  王云飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初字第3159号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。负责人王军，系该分行行长。委托代理人于涛，系辽宁庆德律师事务所律师。委托代理人王楠，系辽宁庆德律师事务所律师。被告徐小如，女，满族，1960年10月8日生，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告徐小如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王楠到庭参加了诉讼。被告徐小如经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月4日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第X《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月8日、1月9日发放贷款二笔，共计人民币10万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐小如经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理查明2014年3月4日，原告与被告签订了编号:平银（大连）个信额字（2014）第X《个人信用额度贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定先后于2015年1月8日发放贷款60000元（到期日为2015年4月8日）、2015年1月9日发放贷款40000元（到期日为2015年4月9日）共发放贷款2笔，合计人民币10万元整。上述借款正常还款期内的利息标准为18%，违约后利息计算标准上浮50%。截至2017年11月2日，被告未予偿还本金10万元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、借据台帐以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。关于所欠本金，应按原告方提供的欠款明细中载明的款项予以确认。关于原告主张的所欠利息、复利，其计算标准与借据台帐中载明的利息计付标准不符，应按该借据台帐的计息标准给付所欠利息。该所欠利息，应计付至本判决确定的给付之日止。超过24%计付部分，本院不予支持。被告经本院公告送达期限届满后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告徐小如签订的编号为平银（大连）个信额字（2014）第X的《个人信用额度贷款合同》；二、被告徐小如偿还原告借款本金10万元；三、被告徐小如偿还原告所欠欠款本金的利息，利息计付标准（2015年1月8日发放贷款60000元贷款，贷款到期日内按18%，自2015年4月8日至本判决生效之日止按24%计付；2015年1月9日发放贷款40000元、贷款到期日内按18%，自2015年4月9日至本判决生效之日止按24%计付）；上列第二至三项中被告徐小如应给付原告平安银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其它诉讼请求。诉讼费4090元（含案件受理费3640元，含公告费450元），由被告徐小如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 李 东人民陪审员 唐丽荣二〇一七年十二月十八日书 记 员 刘贵霞
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2329执303号被执行人姚志洪，男，1970年5月7日生，云南省武定县人，家住武定县。本院执行的姚志洪犯盗窃罪罚金刑一案，本院于2017年9月6日立案执行，依据已发生法律效力的（2017）云2329刑初41号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金3000元，执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。依法向金融部门查询被执行人银行存款信息，被执行人无存款信息。向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下无车辆信息。向国土资源部门查询商业用地登记信息，被执行人名下查无房产信息。通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金3000元。本院认为，罚金刑事国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院执行员在执行过程中多次找到被执行人了解其财产状况何财产线索，被执行人均无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，应当终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定,裁定如下:《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：（2017）云2329执303号执行案件终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产将及时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇一七年十二月十五日书记员  李明衡
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2308号原告：金克超，男，1982年5月3日出生，户籍所在地安徽省六安市人，住北京市通州区。委托代理人：孙新建，河南长风律师事务所律师。被告：北京瀚海明珠建设工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路。法定代表人：陈立权，总经理。委托代理人：于景光，北京市擎天律师事务所律师。委托代理人：刘中华，北京瀚海明珠建设工程有限公司副经理，住该单位。原告金克超与被告北京瀚海明珠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金克超及其委托代理人孙新建，被告北京瀚海明珠建设工程有限公司委托代理人于景光、刘中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金克超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款356791.78元；2、判令被告支付原告违约金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，原告经人介绍与被告达成口头协议，约定将被告承接北京花季创意文化有限公司的北京新飞龙乡村酒店项目以扩大劳务方式交由原告组织施工，工程地点在北京市怀柔区杨宋镇解村。施工范围是楼房主体（3000平米左右）及二次结构，单价为960元每平米。主体结构完工支付70%工程总价款并返还8万元保证金。二次结构完工支付剩余的30%工程价款。2016年9月23日原告进场施工，被告多次变更图纸，围挡也由原告施工，现项目主体已经完工，被告支付原告75万元工程款后毁约，不再让原告施工，现原、被告对工程款金额发生争议，故向法院提出诉讼，望法院查清事实支持原告的诉讼请求。北京瀚海明珠建设工程有限公司辩称：1、不同意原告的诉讼请求，金克超完成主体工程款为主体结构430元/平方米，共计2450平方米合款1053500元，还有从金克超借款100000元（含围挡2万元）共计1153500元（90万现金、25万支票），按照约定只差3500元。而且金克超无故主动退场，还有人工配合土方回填和剔槽工作没有做完。土方回填人工配合共计发生费用4200元，剔槽工作至今没有完成，所发生的的费用无法计算；2、金克超主张违约金不存在违约，何来违约金一说；3、诉讼费应由金克超自己负担；4、金克超应赔偿耽误工期及主体应完未完的损失10万元。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，发包人北京新飞龙工贸有限公司与承包人北京瀚海明珠建设工程有限公司签订《施工合同协议书》，约定由承包人建设发包人的新飞龙乡村酒店工程。金克超经人介绍以劳务扩大形式建设上述工程的主体及二次结构。金克超组织人员于2016年9月23日进入施工现场开始施工，在2017年1月24日与北京瀚海明珠建设工程有限公司签订了《协议书》，内容为：“甲方北京瀚海明珠建设工程有限公司承建的北京新飞龙乡村酒店项目，由乙方金克超承包劳务扩大主体和二次结构，形成实际事实，虽然没有签订正式劳务合同，但此协议书具备法律效益，经双方同意。（本协议书一式两份），甲乙双方签字盖章，签署日期。”该协议书中未约定工程质量、工程造价、拨款和结算、竣工和验收、增减工程量处理方法、违约责任等履行合同的具体细节。2017年3月3日，为解决双方劳务纠纷，北京新飞龙工贸有限公司法人、北京新飞龙乡村酒店工程承包方项目现场负责人张维民、刘中华、劳务承包人金克超及施工方代表高强、唐占彬签署四方协议，约定施工队所有工人工资共计705250元。2017年3月22日，主体工程完工后金克超撤场，未进行二次结构施工，该工程因其他原因现属于停工状态。2017年6月12日，北京市国泰公证处出具公证书，对金克超的施工量予以证据保全。2017年4月20日，原、被告对金克超完成的工程量通过北京市高级人民法院鉴拍办摇号确定了北京恒乐工程管理有限公司进行了司法鉴定，同年8月31日出具了鉴定意见书。金克超对此鉴定意见书中模板、木方使用数量不予认可，要求鉴定公司出庭质证，后又放弃鉴定公司出庭之请求，改为向鉴定公司提出复议，2017年11月23日，北京恒乐工程管理有限公司出具鉴定复议意见书，金克超对此复议意见书仍不予认可。对于鉴定意见书中载明的人工费数额要求按四方签订协议计算。庭审中，原、被告双方对被告支付的工程款数额予以确认。被告在答辩中认可应给付金克超1153500元。金克超认可收到被告支付了工程款现金939250元，但此款中有25万元工程款系支票支出，现已作废，被告只支付了50000元现金，剩余作废的20万元支票要求被告立即支付。另，金克超出具了一份收据，内容为：“甲方（付款方）北京新飞龙工贸有限公司，乙方（收款方）：金克超施工队（土建结构），经甲乙双方协商，就原欠承建方瀚海明珠下属金克超（土建结构）二十五万元款项的问题，达成如下协议：1、甲方先支付乙方壹拾万元并折抵原欠金克超（土建结构）费用，今天开出支票2017.8.10前兑现。2、剩余款项11月底全部付清。3、原给付支票票号49273590现已作废。在此期间，乙方等甲方电话通知。乙方（收款人）：金克超施工队（土建结构）。（签字按印）金克超，2017年7月26日”。金克超要求被告返还保证金8万元，被告对此不予认可，认为原告未提交有8万元系保证金的证据。本院认为，金克超与北京瀚海明珠建设工程有限公司虽未签订书面的劳务合同，但金克超组织人员为北京瀚海明珠建设工程有限公司提供了劳务输出，对金克超所完成的工程量应以北京恒乐工程管理有限公司的鉴定意见书为参考，具体给付数额应在保障双方当事人合法利益的同时，结合本案原告付出工作量的实际情况及双方当事人的诉辩意见综合考虑。人工费一项应按照四方协议约定的数额确定为宜，与鉴定意见中人工费一项有76791.78元的差额被告应按照约定予以支付；对于被告支付的工程款中有200000元支票已经作废一节，被告表示系金克超和北京新飞龙工贸有限公司自行解决的债务问题和自己没有关系的认识不妥，此款确系被告支付的工程款，只是北京新飞龙工贸有限公司代付，本着减少当事人诉累，保护劳务者应得利益原则，被告应及时给付；金克超提出有保证金80000元应予返还，被告不予认可，但在答辩状中已自认确有80000元借款已支付，但此款作为工程款混同拨付亦是不妥，虽称谓不同，但可以认定确有80000元应予支付；被告要求应支付违约金100000元之请求无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京瀚海明珠建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告金克超工程款356791.78元；二、驳回原告金克超的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，由原告金克超负担750元（已交纳）；由被告北京瀚海明珠建设工程有限公司负担3326元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费元70000元，由原告金克超负担35000元（已交纳）；由被告北京瀚海明珠建设工程有限公司负担35000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  于连鹏二〇一七年十二月二十七日书记员  秀立华