武汉海事法院民 事 判 决 书（2017）鄂72民初1416号原告（反诉被告）：李后春，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：彭益强，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：高全，安徽文理律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜万红，男，1975年12月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。被告（反诉原告）：秦希厚，男，1990年10月21日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：周良平，江苏曹骏律师事务所律师。原告（反诉被告）李后春与被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，姜万红、秦希厚于同年9月4日提起反诉，本院受理后依法适用简易程序，于同年9月21日召集庭前会议，于同年10月19日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李后春及其委托诉讼代理人彭益强，被告（反诉原告）姜万红和被告（反诉原告）秦希厚的共同委托诉讼代理人周良平到庭参加了诉讼。审理过程中调解未成。本案现已审理终结。李后春向本院提出诉讼请求：1、判令姜万红、秦希厚立即支付运费105000元及利息（利息以105000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂算至2017年6月15日为857.50元，其后的利息持续计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由姜万红、秦希厚承担。事实和理由：2017年3月10日，姜万红、秦希厚委托李后春以其经营的“江海通178”轮将12140吨黄沙，从湖南运至江苏高港，运费为每吨19元。李后春依约将黄沙运至指定地点后，姜万红、秦希厚于同年4月12日向李后春出具欠条，确认共欠李后春运费105000元，两天后卸货完毕付款。但姜万红、秦希厚至今没有按约付清运费，为此，李后春诉至本院，提出上述诉讼请求。姜万红、秦希厚共同答辩称，1、在向李后春出具105000元的欠条后，姜万红、秦希厚于2017年4月13日向李后春支付了38600元，扣除二人在运输途中垫付的加油款5000元，余下未付运费为61400元；2、李后春实际卸货8550吨，还剩3590吨未卸货交付，根据欠条的约定，姜万红、秦希厚支付运费的条件并未成就。综上，请求法院驳回李后春的诉讼请求。姜万红、秦希厚向本院提出反诉请求：1、判令李后春向姜万红、秦希厚交付黄沙3590吨或赔偿黄沙款140010元、可得利润损失35900元；2、本案反诉费由李后春承担。事实和理由：2017年3月10日，姜万红、秦希厚在湖南以每吨20元的价格采购黄沙12140吨，并委托李后春以其经营的“江海通178”轮运至江苏高港，双方约定运费为每吨17.50元。同年3月17日，“江海通178”轮到达江苏高港，因故未能卸货，双方协商将货物运至江苏常熟，运费调增至每吨19元。同年4月8日，“江海通178”轮又返回江苏高港卸货，姜万红、秦希厚为该轮加油两吨，费用1万元，双方约定各负担一半。同年4月12日，姜万红、秦希厚向李后春出具欠条，确认欠付运费105000元，于两天后卸货完毕付款。同年4月13日，姜万红、秦希厚委托案外人秦家林向李后春支付运费38600元。但李后春在仅卸货8550吨的情况下，于同年4月14日将“江海通178”轮驶离江苏高港，至今仍有3590吨货物未交付。为此，姜万红、秦希厚提出上述反诉请求。李后春辩称：1、姜万红、秦希厚支付的38600元并非运费，而是双方口头约定的滞期费；2、涉案货物已在江苏高港卸货完毕，不存在3590吨货物未交付的事实。综上，请求法院驳回姜万红、秦希厚的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。围绕本诉请求，李后春向本院提交了姜万红、秦希厚出具的欠条；姜万红、秦希厚向本院提交了泰州市永安洲镇交通运输服务公司（以下简称永安洲交通公司）出具的证明以及三张银行业务凭证。李后春提交的欠条，姜万红、秦希厚提交的银行业务凭证，均系当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。姜万红、秦希厚提交的永安洲交通公司出具的证明，李后春对其真实性有异议，该证明加盖了永安洲交通公司的印章，但没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，制作证明材料的人员也没有出庭作证，且该证明缺乏证据佐证，本院对其不予采信。围绕反诉请求，姜万红、秦希厚向本院提交了王朋出具的情况说明；李后春向本院提交了姜万红与李后春的微信聊天记录。姜万红、秦希厚提交的王朋出具的情况说明，李后春对其真实性有异议，该情况说明虽为原件，但没有注明王朋的身份信息、联系方式，王朋没有出庭作证，且该情况说明缺乏证据佐证，本院对其不予采信。李后春提交的微信聊天记录，姜万红、秦希厚对其真实性没有异议，本院对其予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，李后春受姜万红、秦希厚委托，以其经营的“江海通178”轮为姜万红、秦希厚运输黄沙12140吨，自湖南至江苏高港，双方口头约定运费为每吨17.50元。同年3月17日，“江海通178”轮到达江苏高港后，双方协商改至江苏常熟卸货，运费调增至每吨19元，总运费为230660元，按23万元结算。姜万红于同年3月10日、3月20日共向李后春汇付运费12万元。“江海通178”轮到达江苏常熟后，双方再次协商改港，该轮于同年4月8日返回江苏高港卸货。在此过程中，姜万红、秦希厚为“江海通178”轮加油两吨，支出加油费1万元，双方约定各自承担一半。同年4月12日，姜万红、秦希厚向李后春出具欠条，确认尚欠李后春运费105000元，并注明两天卸货完毕付余款。同年4月13日，秦希厚委托秦家林向李后春支付了38600元。此后，姜万红、秦希厚再未向李后春支付运费。由于双方交涉无果，“江海通178”轮于2017年4月16日驶离了卸货地。李后春提交并当庭展示了其与姜万红在2017年4月14日上午09:15时至4月16日上午10:44时的微信聊天记录，大致内容如下：李后春于4月14日上午09:15时说“姜总，你的条子上讲的是两天下完、两天付钱的，今天是第三天了，我希望你今天把沙下完，中午把钱打过来把你的条子拿走”。姜万红于4月15日下午08:40时回复“明天你上来，说说这个事情”。4月16日上午，李后春给姜万红发送一段关于卸货现场的视频后说“沙子还剩一百多吨，来了小船你也不卸，钱也不给，我们走法律程序”。姜万红回复“给你说好了，沙子卸完给你钱，不知道你给船开走了。我没有看你船上有多少沙子，吊机老板说你船上沙子还剩400吨左右”。李后春回复“…船上还有一百多吨沙，来了小船你不给卸，现在我也没办法，因为我带你装这船沙也有一个多月了，你太没良心了，船上一百多吨沙我自己买了…”。本院认为，本案系水路货物运输合同纠纷。李后春与姜万红、秦希厚虽未签订书面合同，但双方就货物名称、重量，运费标准、结算金额，起运港、到达港等均有口头约定，李后春已经将货物运至指定地点，姜万红、秦希厚也已支付部分运费，并出具欠条确认了欠付运费的事实，因此，李后春与姜万红、秦希厚之间已经形成水上货物运输合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，依法成立并已生效，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。姜万红、秦希厚在双方协商一致按23万元结算的基础上，扣除其已支付的运费12万元、代付的加油款5000元后，于2017年4月12日出具欠条，确认欠付运费105000元，并注明两天卸货完毕付余款，但直至同年4月16日船舶尚未卸空，运费也至今没有结清。鉴于卸货是由姜万红、秦希厚组织安排，“江海通178”轮在经历两次改港后卸货时间耽搁较长，欠条所注的两天卸货完毕付余款，应当理解为对姜万红、秦希厚履行提货和付款义务的期限要求，而不是将卸货完毕作为其付清运费的前提条件。姜万红、秦希厚未能及时安排卸货并足额支付运费，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。李后春述称姜万红、秦希厚于同年4月13日支付的38600元系双方约定的滞期费，不应从运费中扣减，但其没有提交证据证实双方之间存在滞期费约定，故本院对该项意见不予采纳，对李后春主张的运费仅支持66400元，利息计算同时作相应调整。姜万红、秦希厚反诉称李后春少交付货物3590吨，但没有就此提交充分证据，且根据李后春与姜万红的聊天记录，姜万红曾称“吊机老板说你船上沙子还剩400吨左右”，其前后陈述出入较大，可信度不强。李后春没有向本院提交证据证明其已完全履行交货义务，聊天记录中的视频显示“江海通178”轮当时尚有少量黄沙未卸，结合李后春“船上一百多吨沙我自己买了”的聊天内容，其少交付一百多吨黄沙的事实基本可以确认。双方当事人未就货损赔偿方法达成一致，姜万红、秦希厚主张按每吨49元计赔（采购价为每吨20元，运费为每吨19元，可得利润为每吨10元，三项合计为每吨49元），李后春对此虽有异议，但没有举证反驳。该货损赔偿额计算标准在合理范围之内，据此，本院对姜万红、秦希厚主张的货物损失酌情支持4900元（49元/吨×100吨＝4900元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李后春支付运费66400元及相应利息；二、原告（反诉被告）李后春于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚赔偿货物损失4900元；三、驳回原告（反诉被告）李后春其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚其他诉讼请求。上述第一、二项相抵后，被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）李后春支付运费61500元及相应利息（利息以61500元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档人民币贷款基准利率，自2017年4月15日起算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2418元，因适用简易程序审理，减半收取1209元，由原告（反诉被告）李后春负担444元，被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚负担765元。反诉案件受理费3818元，因适用简易程序审理，减半收取1909元，由原告（反诉被告）李后春负担53元，被告（反诉原告）姜万红、被告（反诉原告）秦希厚负担1856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 员 万怡二〇一七年十二月八日法官助理 李莉书 记 员 马帅