广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初9208号原告：李德超，男，1972年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈丽莎，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，经营场所韶关市浈江区。负责人：李劲松，职务总经理。委托诉讼代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄百谠，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖伟红，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区。被告：李平安，男，1992年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。原告李德超诉被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保财险韶关分公司）、赖伟红、李平安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德超的委托诉讼代理人陈丽莎，被告人保财险韶关分公司的委托诉讼代理人黄标，被告赖伟红，被告李平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第一、二、四、五、七项，其余事项均有争议。一、事故发生的概况：2017年7月28日，在广州市番禺区钟屏岔道路段，被告赖伟红驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车由北往东行驶，原告李德超驾驶电动自行车由西往东行驶，因被告赖伟红实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，原告李德超实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为造成粤Ｆ×××××号小型轿车车头中部部位与电动自行车车身左侧部位相撞的事故。事故中致使当事人李德超受伤，受伤人员伤势轻微。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告李德超承担事故同等责任，被告赖伟红承担事故同等责任。三、受害人概况：李德超，男，1972年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，居民户口家庭户。2017年7月28日至同年8月16日，原告李德超至广州市番禺区中医院住院治疗，花费门诊医疗费212.50元（由被告赖伟红垫付）、住院医疗费82674.64元（被告赖伟红垫付1000元、被告人保财险韶关分公司垫付10000元）、陪护服务费1600元。该院诊断其：1．髋关节病（左股骨颈骨折）；2．额部皮肤挫裂伤。出院医嘱：建议全休3个月，后续休息时间根据复查时病情而定，期间禁止患肢盘腿及过度内旋内收，助行器辅助下按医嘱行功能锻炼；定期门诊复查，复查X-RAY片（每2周），住院期间留陪护一名，回家休息时建议留陪护一名，适当加强营养，如有不适，马上就诊；原告李德超行全髋关节置换术，考虑后续每15年更换一次，每次费用约50000元（按平均年龄73.6岁计算）需行2次全髋人工置换术，总费用约100000元。上述住院期间，2017年8月5日，原告李德超在广州正和药业连锁有限公司爱心药店购买助行器，花费135元。2017年10月10日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医人司法鉴定中心[2017]临鉴字第2078号《法医临床鉴定意见书》，出具鉴定意见：李德超左股骨颈骨折行人工关节置换术后的伤残程度为九级。原告李德超为此支付鉴定费1956元。四、肇事车辆情况：被告李平安是粤Ｆ×××××号小型轿车的车主，该车在事发时处于有效审验期内。五、肇事车辆保险情况：被告李平安为粤Ｆ×××××号小型轿车向被告人保财险韶关分公司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔，事发在保险期内。六、原告李德超请求赔偿的具体项目：1、医疗费：82887.14元。原告李德超上述治疗期间共计花费医疗费82887.14元，上述医疗费均有医疗机构的收费收据、清单、病历佐证，本院予以支持。其中被告赖伟红垫付1212.50元，被告人保财险韶关分公司垫付10000元，原告李德超支付71674.64元。2、后续医疗费：50000元。广州市番禺区中医院出具医嘱：原告李德超行全髋关节置换术，考虑后续每15年更换一次，每次费用约50000元（按平均年龄73.6岁计算）需行2次全髋人工置换术，总费用约100000元。原告李德超需要后续治疗，有医嘱证实，本院予以支持。但是，上述更换手术跨度时间长，金额仍有很大的不确定性，故本院为减少原告诉累，酌情支持1次全髋人工置换术的后续医疗费50000元，如原告李德超实际发生的后续医疗费超出该金额的，仍可起诉主张。3、精神损害抚慰金：12000元。原告李德超因交通事故导致九级伤残一项，对其身心造成较大伤害，但事故中承担同等责任，故本院酌情支持精神损害抚慰金12000元。该项目计入交强险赔偿限额内。4、残疾赔偿金：150737.20元。原告李德超因本次交通事故受伤，经司法鉴定机构鉴定为九级伤残一项，定残时不满60周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为20%，原告李德超为居民户口，本院参照广东省2017年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准37684.30元/年计算残疾赔偿金，故原告李德超的残疾赔偿金计为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）。5、住院伙食补助费：1900元。2017年7月28日至同年8月16日，原告李德超至广州市番禺区中医院住院治疗19日，住院伙食补助费按100元/天计为1900元。6、护理费：8800元。2017年7月28日至同年8月16日，原告李德超至广州市番禺区中医院住院治疗19日，出院医嘱全休3个月，休息期间陪护1人。原告李德超请求住院19日1600元的护理费，有陪护费发票佐证，且有医嘱证实必要性，本院予以支持。出院休息期间的护理费，本院酌情参照本地区护理人员平均薪酬标准80元/日计算，共计7200元（80元/日×90日）。上述护理费合计8800元。7、误工费：6569.33元。2017年7月28日至同年8月16日，原告李德超至广州市番禺区中医院住院治疗19日，出院医嘱全休3个月。原告主张104日的误工费，未超出上述医嘱范围，本院予以支持。原告未举证证明收入情况，本院酌情参照本地区最低工资标准1895元/月计算误工费，合计6569.33（1895元/月÷30日/月×104日）。8、交通费：800元。因治疗和评残等必然会产生交通费，结合原告就医、往返评残等情况，本院酌情确定其交通费800元。9、营养费：1000元。原告李德超因本次事故受伤住院治疗，结合原告伤情，本院酌情确定营养费1000元。10、鉴定费：1956元。原告李德超起诉前因伤残等级鉴定支付鉴定费1956元，有相应的票据证实，本院予以支持。11、残疾辅助器具：135元。原告李德超因事故致骨折，需要购买助行器方便行走，花费135元，有发票佐证，本院予以支持。七、被告赖伟红、李平安、人保财险韶关分公司的垫付情况：事发后，被告人保财险韶关分公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付原告李德超医疗费10000元。被告赖伟红垫付原告李德超医疗费1212.50元。被告李平安未垫付费用。八、原告李德超的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失共262609元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿（医疗费82887.14元、后续医疗费100000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金150737.20元、住院伙食补助费1900元、护理费8800元、误工费6599元、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费1956元、器具费135元）；2、诉讼费用由三被告共同承担。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故被告赖伟红承担事故同等责任，原告李德超承担事故同等责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，双方当事人均无异议，本院予以确认。综合上述第六项的损失情况，原告李德超在本次事故中造成的交强险医疗费用损失为第1、2项132887.14元，死亡伤残赔偿项目损失为第3至11项183897.53元，总损失316784.67元。上述损失应先由承保粤Ｆ×××××号小型轿车交强险的被告人保财险韶关分公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元，其中医疗费用赔偿限额已经先行垫付，无需再行赔偿）。超出交强险责任限额的196784.67元（316784.67元-120000元），因本次事故是机动车与非机动车之间发生的事故，且被告赖伟红承担事故同等责任，被告李平安已为上述车辆在被告人保财险广州分公司投保商业三者险及不计免赔，本次事故无发生合同约定的免责事由，故应由被告人保财险韶关分公司在商业三者险范围内按60%的比例赔偿给原告李德超118070.80元。扣减被告赖伟红垫付的医疗费1212.50元后，被告人保财险韶关分公司仍应在商业三者险范围内赔偿原告李德超116858.30元。被告赖伟红垫付的上述费用可按照保险合同向被告人保财险韶关分公司理赔，本案不作处理。对于原告李德超其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李德超110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在第三者商业责任保险范围内赔偿原告李德超116858.30元；三、驳回原告李德超的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5420元，减半收取计2620元（原告李德超已预付），由原告李德超负担357元，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担2263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇一七年十二月二十五日书记员 黄燮宜