四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初9281号原告：宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。被告:朱雄峰,男,汉族,1993年6月26日出生,住四川省芦山县。被告:杨能咪,女,汉族,1995年5月16日出生,住四川省芦山县。被告:朱琼妹,女,汉族,1970年4月12日出生,住四川省芦山县。原告宁波华安担保有限公司（简称“华安公司”）诉被告朱雄峰、杨能咪、朱琼妹追偿权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、夏琪组成合议庭，于2017年11月30日、12月15日公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人廖运良到庭参加诉讼，被告朱雄峰、杨能咪、朱琼妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告华安公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告代垫款32464.21元、逾期利息（其中16096.82元自2016年12月19日起至2017年5月20日止利息暂计1174元，16367.39元自2017年4月19日起至5月20日暂计为249元，自2017年5月21日起至实际付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）、律师费1500元；2、判令本案全部诉讼费用、保全费用由三被告承担。事实与理由：2016年2月3日，被告朱雄峰与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告朱雄峰为购买汽车向工行申请消费贷款，贷款金额11.4万元，分36期还款。同日，原告与三被告签订《担保协议书（信用卡）》，被告杨能咪、朱琼妹作为反担保人在上述合同上签字，合同约定原告为被告朱雄峰在工行的购车贷款提供连带保证担保，被告未按期归还贷款时应承担的违约责任等内容。后被告未按约定归还贷款，原告根据合同约定，代被告垫付了工行到期贷款32464.21元。原告承担担保责任后，多次催促被告偿付原告代垫款项，未果。被告朱雄峰、杨能咪、朱琼妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等权利。经审理查明，2015年7月1日，被告朱雄峰、杨能咪办理结婚登记。2016年2月3日，被告朱雄峰与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定被告朱雄峰使用牡丹购车专用卡透支114000元用以支付购车款，后以按月分期等额方式向工商银行偿还，共计分期36期，首期偿还金额为3190元，以后每期偿还金额为3166元，每期透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中。同时，被告朱雄峰应向工商银行支付分期付款手续费10636.20元，共计分期36期，首期偿还的手续费为311.20元，以后每期偿还金额为295元。上述合同签订后，工商银行依约向被告朱雄峰发放了贷款。2016年2月3日，原告华安担保公司（甲方）与被告朱雄峰（乙方、购车借款人）、杨能咪、朱琼妹（丙方、反担保人）签订《担保协议书（信用卡）》，约定原告为被告朱雄峰向工商银行的个人汽车消费借款承担连带责任保证，若因朱雄峰逾期还款，致使华安担保公司向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告朱雄峰追偿，并有权要求朱雄峰支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算））及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费……律师代理费等）。同时，为确保朱雄峰能全面履行义务，被告杨能咪、朱琼妹向原告提供连带责任保证反担保，反担保的责任范围：原告为被告朱雄峰向银行垫付的全部款项、垫支利息及事项担保追偿权的全部费用，反担保期限为本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止。因履行本协议而发生的纠纷，由三方协商解决，协商不成，任何一方均有权向本协议签订地的人民法院提起诉讼，本协议签订地为成都市高新区府城大道中段88号。后因被告朱雄峰未依约及时足额还款，原告分别于2016年12月19日、2017年4月19日代被告朱雄峰向工商银行垫支16096.82元、16367.39元。2017年5月23日，中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行出具《代偿证明》，载明华安担保公司代朱雄峰代偿共计32464.21元。另查明，为解决本次纠纷，原告委托四川锐致律师事务所律师为其提供法律服务，并于2017年7月21日支付律师代理费1500元。上述事实，有《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《担保协议书（信用卡）》、中国工商银行特种转账凭证、信用卡交易明细、代偿证明、《委托代理合同》、交通银行电子回单、四川省成都市国家税务局通用机打发票、原告的当庭陈述等证据，在案为证，足以认定。本院认为，原、被告自愿签订《担保协议书（信用卡）》，其意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约代被告朱雄峰向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行垫付32464.21元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故对原告要求被告朱雄峰支付代偿款32464.21元的诉讼请求，本院予以支持。根据《担保协议书（信用卡）》约定，原告有权自支付垫付款之日起至付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍向被告朱雄峰主张资金占用利息，该约定系双方意思自治的体现，双方均因恪守履行，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告的该项诉请，本院在不超过年利率24%的范围内予以支持。另根据《担保协议书（信用卡）》约定，被告朱雄峰应负担原告为实现债权而支出的律师代理费，原告提供相应证据证明其已实际产生该项费用，故对原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，本院予以支持。为确保被告朱雄峰能全面履行义务，被告杨能咪、朱琼妹自愿向原告提供保证反担保，对垫支款项、垫支利息及实现担保追偿权的全部费用承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原、被告约定反担保期限为“本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止”，故被告杨能咪、朱琼妹的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告分别于2016年12月19日、2017年4月19日代被告朱雄峰向工商银行垫支16096.82元、16367.39元，则从垫支之日起两年内，原告均有权主张被告杨能咪、朱琼妹承担保证责任，故对原告要求被告杨能咪、朱琼妹在保证期间内承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱雄峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付代偿款32464.21元及利息，利息计算方式为：自2016年12月19日起至付清之日止，以16096.82元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；自2017年4月19日起至付清之日止，以16367.39元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限；被告杨能咪、朱琼妹对前述债务承担连带清偿责任；二、被告朱雄峰于本判决生效之日起十日内向原告宁波华安担保有限公司支付律师费1500元；被告杨能咪、朱琼妹对前述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费684元、公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告朱雄峰、杨能咪、朱琼妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谢 菲人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  夏 琪二〇一七年十二月十五日书 记 员  唐 欢速录书记员许梦婷