北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初44413号原告：李关宝，男，1955年10月17日出生，华裕投资有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁冰，北京德和衡律师事务所律师。被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地三亚市河东区小东海路6号。法定代表人：陈冬青，董事长。委托诉讼代理人：马平，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李关宝与被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司（以下简称鹿回头公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李关宝之委托诉讼代理人鲁冰、被告鹿回头公司之委托诉讼代理人马平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李关宝向本院提出诉讼请求：1.要求鹿回头公司偿还借款本金2000万元；2.要求鹿回头公司支付利息（以2000万元为基数，自2012年5月12日至实际给付之日止，按照月息2%计算）；3.要求鹿回头公司支付违约金（以2000万元为基数，自2015年7月12日至实际给付之日止，按照日千分之三的标准计算）；4.要求鹿回头公司支付律师费60万元；5.本案诉讼费、保全费、保全保险费用由鹿回头公司负担。事实和理由：2015年5月11日，李关宝与鹿回头公司签订《借款合同》，约定为补充鹿回头公司流动资金，李关宝向鹿回头公司出借2000万元，借款期限自2015年5月12日至2015年7月11日止。借款利率为2%/月，鹿回头公司未按借款合同规定期限偿付借款本息的，李关宝有权按照逾期金额的3‰/日向鹿回头公司收取违约金。《借款合同》签订后，李关宝已按照合同约定履行了付款义务，但鹿回头公司至今未偿还借款，故李关宝诉至法院。鹿回头公司辩称，不同意李关宝的诉讼请求。2000万元是由内蒙古李家塔铁路运销有限公司（以下简称李家塔公司）汇入我公司账户。但在李关宝与我公司签订借款合同之前，我公司曾分三次向李家塔公司支付4300万元，故我公司怀疑李家塔公司汇入我公司的2000万元系之前的业务往来或是偿还之前欠款。另，本案2000万元借款到期后，李关宝并未起诉，而是在2015年7月28日针对2012年8月31日到期的另一笔借款3亿元起诉北京盛嘉投资有限公司和我公司。我公司认为这笔3亿元有可能也是向李关宝的借款，但后来李关宝撤回了对我公司的起诉，故2015年5月11日李关宝再次出借给我公司借款不符合常理。另，2017年3月20日，李关宝又以民间借贷为由起诉北京盛嘉投资有限公司、李润平及我公司，后再次撤回对我公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，甲方（出借方）李关宝与乙方（借款方）鹿回头公司、丙方（担保方）闫琦签订《借款合同》，约定：由于临时资金周转紧张，乙方申请向甲方借款。借款用途：补充企业流动资金。借款金额：人民币贰仟万元整(小写：￥20000OOO.OO)。借款期限：贰个月，自2015年5月12日起至2015年7月11日止。借款到期日，乙方应按时偿还到期借款。借款利率：2%/月，乙方应于每个借款月最后壹日支付当月利息。资金划转：甲方委托李家塔公司向乙方指定的收款账户支付本合同项下甲方提供的借款资金人民币贰仟万元；乙方收到李家塔公司支付的资金，即视为甲方履行了资金出借义务。乙方未按本合同规定期限偿付借款本息的，甲方有权按照逾期金额的3‰/日向乙方收取违约金；因履行本合同产生的全部税费（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、评估费、实现债权的费用和其他税费）均由乙方承担。丙方自愿以自己全部财产为乙方履行本合同项下义务向甲方提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金和甲方实现债权的全部费用。落款处李关宝、闫琦签字确认，鹿回头公司加盖公章予以确认。2015年5月12日，李家塔公司向鹿回头公司转账2000万元。2017年5月17日，李关宝与北京德和衡律师事务所签订《委托代理协议》，约定：诉讼代理费用为60万元，分两期支付。（1）在本协议签订五日内，甲方支付基础代理费人民币贰拾万元（小写￥200000.00元），除本协议另有约定外，基础代理费支付后除因乙方的原因，该费用无论本合同是否继续履行，均不予退还；（2）取得生效法律文书后五日内，甲方支付代理费人民币肆拾万元（小写￥400000.00元）。李关宝于2017年10月19日向北京德和衡律师事务所支付律师费20万元。2017年6月14日，李家塔公司因诉讼财产保全需要向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险费74000元。另，李关宝提交了以下证据：1.2016年1月10日闫琦出具的催收通知书回执，证明李关宝向该笔借款的担保人闫琦主张了债权，因闫琦系鹿回头公司的实际控制人，说明李关宝亦向鹿回头公司催收了借款。鹿回头公司对该证据的真实性不认可，并称:“闫琦虽是公司管理人员，但其个人签字不能代表公司，只是其个人行为。”2.受委托付款说明，证明李家塔公司受李关宝委托向鹿回头公司支付2000万元。鹿回头公司对该证据的真实性无法确定，并称:“李关宝系李家塔公司董事长，存在利害关系。”鹿回头公司提交了客户辅助账查询单、记账凭证、银行业务回单及借记通知，证明鹿回头公司与李家塔公司有往来交易款项记录。2015年3月31日，鹿回头公司向李家塔公司支付200万元；2015年3月27日，鹿回头公司向李家塔公司支付2000万元；2015年4月23日，鹿回头公司向李家塔公司支付2100万元。因鹿回头公司未出示原件，李关宝对该组证据的真实性无法确认，并称:“鹿回头公司提交的客户辅助账查询单已显示我方付款的事实，其他款项均发生在本次借款之前，与本案无关。”庭审中，李关宝称:“我方认识鹿回头公司的董事暨实际控制人闫琦。李关宝与李家塔公司是否有利害关系与本案无关。其他诉讼情况亦与本案无关。”鹿回头公司称:“我公司与李关宝是业务关系。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，李关宝与鹿回头公司之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。虽然鹿回头公司抗辩李关宝为法定代表人的李家塔公司向其支付的2000万元可能是偿还之前欠款或是业务往来款，但其未提交相关证据予以证明。且鹿回头公司称其与李关宝有业务往来，故双方之间有转账记录亦属正常。另，《借款合同》中已明确资金划转方式为李关宝委托李家塔公司向鹿回头公司付款，转账时间与借款期限亦吻合。故本院对鹿回头公司的抗辩理由不予采信。现李关宝履行了出借款项义务，鹿回头公司作为借款人有义务偿还借款。故本院对李关宝要求鹿回头公司偿还借款本金2000万元的诉讼请求予以支持。关于利息及违约金，《借款合同》中进行了约定，其中利息未超过法律规定，本院不持异议。违约金过高，应予调整。故本院对李关宝要求鹿回头公司支付利息及违约金（以2000万元为基数，自借款之日即2015年5月12日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于律师费、保全保险费，虽然《借款合同》进行了约定，但根据法律规定，即在一并主张利息、违约金及其他费用时，总计不应超过年利率24%，故本院对李关宝主张的律师费、保全保险费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告李关宝借款本金二千万元；二、被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告李关宝支付利息及违约金（以二千万元为基数，自二〇一五年五月十二日起至实际给付之日止，按照月息百分之二的标准计算）；三、驳回原告李关宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费144800元、保全费5000元，由被告三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担（原告已交纳77400元，被告于本判决生效后七日内给付原告；剩余72400元被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛审 判 员  胡莉芬代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月十四日书 记 员  张小鸥