浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初2949号原告：上官丽亚，女，1972年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：上官丽珍，女，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：上官丽梅，女，1979年3月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：上官丽敏，女，1980年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：上官明，男，1983年11月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。以上五原告委托诉讼代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。原告：潘彪，男，1980年10月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告：潘远飞，女，1978年1月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。以上两原告委托诉讼代理人：周军平，浙江汇时律师事务所律师。被告：缙云县鼎尚装饰设计工作室，住所地浙江省缙云县五云街道华庭街76号。经营者：卢军建。委托诉讼代理人：樊理洪，浙江博翔律师事务所律师。被告：虞朝晖，男，1978年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：虞晓霞，女，系被告虞朝晖妻子。委托诉讼代理人：朱启明，浙江南明律师事务律师。原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明与被告缙云县鼎尚装饰设计工作室（以下简称鼎尚工作室）、虞朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。2017年8月3日，上官仙娥以其系上某的妻子为由书面要求追加其为共同原告，而上官仙娥在2017年8月4日死亡，其子女潘彪、潘远飞作为上官仙娥的继承人于2017年8月24日要求追加其为共同原告。对本案，本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明的委托诉讼代理人陈炳军，原告潘彪、潘远飞的委托诉讼代理人周军平，被告鼎尚工作室的委托诉讼代理人樊理洪，被告虞朝晖的委托诉讼代理人朱启明、虞晓霞到庭参加诉讼。被告鼎尚工作室申请的证人苏某、邓某出庭陈述。本案现已审理终结。原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明起诉称:五原告系死者上某的子女，第二被告虞朝晖购买了坐落在缙云县房屋一套，因该房屋需要装修，就将该房屋承包给第一被告鼎尚工作室。第一被告承包后雇请上某从事泥工等相关事务。2017年6月5日上午9点左右，上某和邓某一起在第二被告所有的文晖名苑3幢804室房屋浇筑水泥时不慎从804室房屋坠落至一楼，造成了上某当场死亡的事故。因上某的死亡，造成五原告的损失有：死亡赔偿金661318元，丧葬费25859.50元，办理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元，精神损害抚慰金50000元，上述损失共计人民币739177.50元。事故发生后。经五云街道联调中心多次调解，皆因第一被告拒绝赔偿致使调解未成。综上所述，五原告认为，上某在从事雇佣活动中遭受人身损害，第一被告作为雇主，依法应当承担民事责任；而第二被告作为房主，将自己的房屋承包给没有相应资质的第一被告施工，应当与第一被告承担连带赔偿责任。现五原告起诉要求：一、判令第一被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜支出的误工费、交通费及精神损害抚慰金等损失共计739177.5元，第二被告对上述经济损失承担连带赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。原告潘彪、潘远飞起诉称：基本同意上述五原告的意见。因被告鼎尚工作室并未取得相应的资质，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第二十二条和第二十三条之规定，被告虞朝晖应当承担相应的赔偿责任。上某在城区居住并取得收入，其死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计付。上官仙娥系上某的妻子，因上官仙娥死亡，潘彪、潘远飞作为其继承人，要求取得总赔偿款的六分之一份额。为证明诉称事实，原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明提供了以下证据：1、原、被告身份证、企业信息登记各一份，待证原、被告身份情况；2、告知书一份，待证上某死亡事件经五云派出所联调中心调解未果；3、邓某情况说明一份，待证2016年开始上某与邓某在县城工作；4、缙云县新城酒店和书香花苑证明各一份，待证上某工作和经常居住地是在城镇；5、上官明房产证、土地证各一份，待证上某所住的房产属于原告上官明；6、2014年2月至6月缙云中信银行交易明细一份，待证上某从事保安员取得过工资收入；7、村委会证明一份，待证上某生育了原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明五个子女的事实。为证明诉称事实，原告潘彪、潘远飞提供了以下证据：1、结婚证一份，待证上官仙娥与上某系夫妻关系；2、户口簿一份，待证上官仙娥与其前夫生育了子女潘彪、潘远飞之情况；3、上官仙娥死亡证明书一份，待证其在起诉后死亡的事实。被告鼎尚工作室答辩称：一、上某与被告鼎尚工作室之间并不存在雇佣关系，实际上，其与虞朝晖之间形成承揽关系。因其施工不慎坠地死亡，应由其本人承担全部责任，被告鼎尚工作室无需承担赔偿责任。首先，上某负责施工的文晖名苑3幢804室南侧阳台挑空位置的水泥现浇工作并不在被告鼎尚工作室与虞朝晖的承包合同范围内。因为该水泥现浇项目属于违法建筑，该幢楼房的502、504业主在2016年要求被告鼎尚工作室现浇起来，后来都被城管敲掉了。所以，被告鼎尚工作室与被告虞朝晖在2017年3月4日签订装饰装修工程施工合同不可能包括这部分的现浇水泥地面项目。只有由业主他自己现浇起来了，我们才负责铺设地砖，故被告鼎尚工作室与被告虞朝晖在制作文晖名苑3幢804室家装预算清单铺设地砖一项中，包括了现浇水泥地面的面积。其次，苏某作为被告鼎尚工作室项目负责人，只是帮804业主虞朝晖介绍上某为其现浇，但被告鼎尚工作室并不是实际的雇主。现浇水泥地面的钱也是约定由业主直接支付给上某。事故前一天，被告虞朝晖先通过苏某帮忙联系找上了章瑞平等人，当时804、504、405室等业主都在场。但章瑞平等人认为每户现浇水泥地面才400元，嫌钱太少，又怕钱不好拿，不愿意干。业主们表示现浇后就给钱，但章瑞平等人还是不愿意干。这些业主又叫苏某帮忙叫人，后苏某帮他们联系上了上某。上某与被告虞朝晖等业主碰面之后，就同意了以400元每户的价格承揽了此施工项目。事故当天，上某自带工具并叫了邓某（其工资160元每天由上某支付）一起先到13楼施工，后到804室进行施工的过程中不慎坠亡。被告认为，上某以400元的价格承包了804室阳台的现浇水泥地面的工作，其与虞朝晖形成承揽关系，被告鼎尚工作室无需承担赔偿责任。二、804室房屋的原墙面拆除、挖半墙、移动配电箱后所产生的责任应当由被告虞朝晖承担。原墙拆除、挖半墙在《家装预算清单》中第一大项的第1、2小项当中有明确约定，被告鼎尚工作室完成合同约定内容后其存在的状态后果应当由被告虞朝晖承担。鼎尚工作室是应被告虞朝晖的要求将原墙面拆除、挖半墙和移动配电箱，从日常生活经验也可以判断配电箱等设备的移动肯定是要业主要求，故其引起的后果应当由被告虞朝晖承担。三、上某的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。上某是农村户籍，且原告方并未提供足够的有效证据证明在事故发生前一年上某的主要收入来源于城镇且主要生活在城镇。丧葬费已包括丧葬事宜支出的交通费、误工费，其主张的误工费和交通费系重复计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。综上，被告鼎尚工作室请求法院依法判决驳回原告对被告鼎尚工作室的诉讼请求。被告鼎尚工作室为证明其辩称事实，提供以下证据：1、建筑装饰工程施工合同、家装预算清单各一份，待证上某施工的水泥地现浇工作不在鼎尚工作室承包的范围内；2、周苏芬影视光盘、书面证言、身份证各一份和章瑞平书面证言、身份证各一份，待证现浇项目是由上某承包；3、申请证人苏某、邓某出庭作证。邓某当庭陈述道：“我是经人介绍从2016年9月份开始帮上某干活，在2016年干了两次共一个多月时间；2017年总共干了十四天半。上某干活有时候是干点工，有时候是承包，我的工资固定160元每天，由上某支付直接对付给我。案涉房屋施工是上某承包的，（后又说并不清楚上某是干点工还是承包）。案发当天，是上某电话打给我去那里干活，由上某自带工具和小推车，我们先去13楼钉了木板后，再到案涉房屋804室干相同的活，工具也从13楼搬到804室。因为钉木板需要锯木板，我们发现现场没有电，上某就和我说去找电源了。我把工具从手推车上卸下来，就在旁边休息了一下，后来就有人来告诉我上某摔下通风井了。”苏某当庭陈述道：“我是鼎尚工作室的项目经理，负责施工的现场管理。我是在滨江御园干活时认识的上某。2017年5月十几号左右，文晖名苑的3号楼几家业主要求我找几个人给房屋南侧阳台进行水泥地面现浇，由于南侧阳台的现浇项目属于违法建筑，我们曾经承包装修的502、504室的业主让我们弄起来后被城管敲掉了（502、504室被拆违之事，后经本院调查查证属实），所以我们工作室并未对被告虞朝晖804室这部分项目进行承包。我刚开始的时候帮助他们联系了章瑞平，2017年6月4日早上八点左右，章瑞平带人过来看了觉得400钱太少了就走了，后来我就联系了上某，上某过来看了之后觉得行就定下来了。上某过来干活，我们工作室并不付他工资，他的钱是自己跟业主说好，由业主直接支付给他的。至于涉案房屋房产证上是54平方米，而合同上是57平方米是因为南侧阳台现浇部分大概有3平方米，如果业主自己现浇起来了，我们工作室要负责把那部分瓷砖贴起来，所以合同中约定施工面积为57平方米。”被告虞朝晖答辩称：一、被告虞朝晖与被告鼎尚工作室之间是承揽关系，原告方的损失应当由鼎尚工作室赔偿。首先，根据双方订立的装饰装修合同和装修工程预（决）算表能够表明鼎尚工作室为被告虞朝晖提供的是从设计、材料采购、水泥工木工施工、竣工验收等“一条龙”的服务，被告虞朝晖只要支付合同约定的35800元装修费用，就可以实现“拎包入住”，并不存在还需要另外找人过来施工的事情。被告鼎尚工作室与被告虞朝晖之间是承揽关系明确，且装饰装修合同第三条约定“凡发生工伤和死亡事故均由乙方（即鼎尚工作室）自行负责”，故原告方的损失应当由被告鼎尚工作室赔偿，与被告虞朝晖无关。其次，被告虞朝晖的804室房产证面积为54平方米，而施工合同载明的施工面积为57平方米，多出来的3平方米正是南面阳台挑空需水泥现浇的面积，这部分包含在阳台铺设防滑砖的6.3平方米面积内，且这部分施工内容在装修合同和设计图及装修明细上都能显示属于被告鼎尚工作室的范围之内。二、原告在起诉状中陈述，基于虞朝晖将装修工程承包给没有资质的鼎尚工作室施工这一理由，要求虞朝晖承担连带责任没有法律依据。原告在庭审中明确请求权基础是基于雇佣合同，雇佣合同的当事人为雇工和雇主，权利义务仅在两者之间发生，法律没有规定雇工受伤可以连带由业主赔偿，这也违反了雇佣合同的合同相对性。被告虞朝晖在本案中没有选任过错，不需要承担相应的责任，自然人从事室内装修活动不需要资质。2002年3月5日，建设部第110号《住宅室内装饰装修管理办法》第23条规定“装修人委托企业承接装饰装修工程的，应当选择具有相应资质等级的装饰装修企业。”本案鼎尚工作室不是企业，而是个体工商户，不适用这个规定。且2002年11月1日，国务院关于取消第一批行政审批项目的决定第33项废止了建筑装饰资质审查和资质登记，按照上位法优于下位法，后法优于前法的法理，建设部要求装修企业具有资质的部门规章不能适用。目前，没有任何法律禁止自然人从事装修行业，装修行业也没有实施准入制，按照“法无禁止即可为”的理论，鼎尚工作室从事装修行业并不违法。建设部1997第92号《家庭居室装饰装修管理办法》第六条允许自然人个体从事装修行业，只不过实施备案制。所以，鼎尚工作室因为是个体，可以从事室内装修，被告虞朝晖没有选任过失，不需要承担赔偿责任。三、原墙面拆除、挖半墙、配电箱的移动是鼎尚工作室的行为，本身属于合同的范围，其造成的后果应当由鼎尚工作室承担。鼎尚工作室在文晖名苑3幢楼承建了多套房屋的装修施工，其装修的每套房配电箱都移动到了统一位置，即通风井的墙壁上。可见，移动配电箱在鼎尚工作室已经形成工作习惯或是一种装修设计的风格。如果鼎尚工作室只单单移动了虞朝晖的配电箱，鼎尚工作室关于受虞朝晖指示的辩解有可能成立，但现在是鼎尚工作室施工的房屋都移动配电箱到同一位置，只能说明是鼎尚工作室的统一安排。鼎尚工作室辩称虞朝晖知情及受其指定安排，作为定作方，对于房屋的装修虞朝晖肯定是知情的，但设计是被告鼎尚工作室完成的，只是得到业主的认可而已。鼎尚工作室作为承揽合同施工人，应当承担对自己工人的赔偿责任，而不是由定做人赔偿。更况，原告也没有证据能直接证明上某就是从804室的通风井掉下去以致死亡。四、按照相关规定，上某的死亡赔偿金农标转城标的条件有两个：1、经常居住地在城市；2、收入来源于城市。对于本案，上某的死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。上某生前缴纳的是农保，也按照农村标准领取养老金，这个事实可以在缙云县社会保险事业管理局查询。缙云县仙都物业公司的证明和缙云县九州物业公司的两份证明并不能证明上述两点。上某没有相关的劳动合同，有工资证明的只有2014年2月至6月。工作证明即使属实，也只工作至2015年6月，至本案事故发生日2017年6月5日已有两年，这两年期间，原告没有证据证明有收入来源于城市。五、上某与鼎尚工作室到底是承揽关系还是雇佣关系与被告虞朝晖无关，上某从来没有以任何形式与虞朝晖方进行过接触。虞朝晖将房屋承包给鼎尚工作室装修，对于鼎尚工作室雇几个工人施工，何时施工并不清楚，也没有权利过问，这是承揽人自己的责任，虞朝晖不知情。综上，被告虞朝晖请求法院依法判决驳回原告对被告虞朝晖的诉讼请求。被告虞朝晖没有提供证据，但向本院申请，调取了缙云县公安局五云中心派出所和缙云县安全生产监督管理局（以下简称安监局）的笔录、照片和相关材料。为查明事实，本院勘验了事故现场并拍下涉事804室通风井和南面阳台照片各两张。庭后，向缙云县综合行政执法局五云中队查证文晖名苑3幢502室、504室南面阳台违法现浇被拆情况的确属实，并调取了相应的拆违审批表两份。对本案证据，本院组织到庭当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据规则的相关规定，本院认证如下：一、对本院调取的证据，原告无异议，但认为法院应结合其他证据综合认定；被告鼎尚工作室对虞朝晖在公安机关和安监局所做的笔录有异议，认为其为案件当事人，部分陈述不具有真实性，对其他证据无异议；被告虞朝晖对蔡丽丹、苏某、陈根发的笔录有异议，认为他们系被告鼎尚工作室的员工，存在利害关系，其证言不具有真实性，对其他证据无异议。本院认为，对于现场照片，双方当事人均无异议，予以确认。对于相关人员在公安机关和安监局所做的众多笔录，公安机关所做的笔录内容与安监局所做的笔录基本相一致，且安监局据此作出了“6.5”高处坠落一般事故调查报告，双方当事人对该报告均无异议，本院予以确认，并对相应的笔录和材料予以确认。二、对原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明提供的证据，被告鼎尚工作室、虞朝晖对证据1、证据2无异议；对证据3有异议，证人证言应当出庭作证，原告方骗取邓某在笔录中签字，本身不具有真实性，且邓某已经作为被告鼎尚工作室的证人出庭作证；证据4有异议，该证据本质上还是证人证言，新城酒店的证明形式不合法，且内容与其他证据明显存在时间上冲突，出现了上某在不同地方同时上班的情况，故该证据是伪造的；对证据5，房产证、土地证是复印件，不予质证；对证据6真实性没有异议，但是该证据不能证明原告所主张的待证事实，该交易记录都是在2014年，与上某事发之前一年的收入没有关系；对证据7无异议。原告潘彪、潘远飞则均无异议。本院认为，原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明提供的证据1、2、7，符合证据的三性，予以认定；证据3、4、5、6并不足以能证明上某在事故前一年居住在城镇，收入来源于城镇的事实，不予认定。三、对原告潘彪、潘远飞提供的证据，原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明，被告鼎尚工作室、虞朝晖均无异议，本院认为符合证据的三性，予以认定。四、对被告鼎尚工作室提供的证据，七原告对证据1无异议；对证据2有异议，认为视频系偷拍不能作为合法证据，也无法确认视频中人就是周苏芬本人，且周苏芬、章瑞平未出庭作证，其书面证人证言也不能作为有效证据；对邓某、苏某的证言有异议，认为两位证人的证言应以在执法机关所作的笔录为准，且苏某是被告鼎尚工作室的员工，其作的证言不具有真实性。被告虞朝晖对证据1真实性无异议，但认为不能待证上某的工作不在被告鼎尚工作室的承包范围之事实；对证据3有异议，视频系偷拍且证人未出庭作证，不具有证明力；对邓某的证言没有异议，对苏某的证言有异议，苏某系被告鼎尚工作室的工作人员，与第一被告有直接利害关系，其证言不可信。本院认为，证人邓某开始作证时，承认涉案房屋施工系死者上某承包而来，后来又说不清楚究竟是承包还是点工，原、被告对其陈述均无异议。结合本院在前面已认定的相关证据，被告鼎尚工作室提供的证据与之相互印证，形成了证据链条，能证明死者上某从被告虞朝晖将南面阳台现浇水泥地面以400元的价格承揽过来的事实，并对其相对应的证据予以确认。本院根据原告的陈述、被告的答辩以及确认的有效证据，认定本案如下法律事实：死者上某出生于1950年11月29日。原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明系上某的亲生子女。上某与其前妻离婚后，于2013月5月17日与上官仙娥登记结婚。原告潘彪、潘远飞系上官仙娥与其前夫生育的子女。被告虞朝晖购买了座落在缙云县房屋。2017年3月4日，被告虞朝晖与被告个体工商户鼎尚工作室签订了装饰装修工程施工合同，将该房屋以35800元的价格承包给鼎尚工作室进行设计和装修。被告鼎尚工作室对预算装修款进行了详细的分项预算，其中的阳台地面铺防滑砖预算为6.3平方米，包括了南面阳台挑空部分的面积。双方签订合同和谈好设计方案后，被告鼎尚工作室即对804室进行了装修。在装修的过程中，被告鼎尚工作室按照设计方案，改变了房屋结构，对原有墙面进行了部分拆除，将原先面对通风井的小窗户改拆成门，使原本属于封闭状态的通风井处于开放状态，并将原应安装在室内的配电箱（电源总开关）移至通风井内的墙壁上。死者上某进入804室内施工前至今，漆黑一片的通风井内的水泥预制平台没有安装防护栏，没有设置安全警示标志，并处于可通行状态。被告鼎尚工作室在文晖名苑3幢楼承建了多套房屋的装修施工，由于南侧阳台的现浇项目属于违法建筑，其先前承包的502、504室的业主南侧阳台的现浇项目在施工完成后，已于2016年12月1日被城管强制拆除，故被告鼎尚工作室未对被告虞朝晖804室这部分项目进行承包。应文晖名苑的3号楼几家业主（含被告虞朝晖在内）要求，被告鼎尚工作室项目经理苏某帮忙找人给业主们的房屋南侧阳台进行水泥地面现浇工作。最终，上某与业主们谈妥以每户400钱的价格将该项目的活承包过来，自备工具，包工包料，与业主们确立了承揽关系。2017年6月4日早上八点左右，上某带领工人邓某，自备工具和小推车，先去文晖名苑3幢楼13楼钉了木板后，再到案涉房屋804室干相同的活，工具和小推车也从13楼搬到804室。因为钉木板需要锯木板，上某发现室内没有电，就去寻找电源，后失足摔下通风井以致死亡。事故发生后，原、被告等人在缙云县公安局分别做了相关笔录，县公安局也召集双方进行了数次调解，无果告终。安监局成立了事故调查组进行了详细调查，且于2017年8月1日出具了“6.5”高处坠落一般事故调查报告。该报告第3面载明：“2017年6月4日，苏某联系上上某向文晖名苑3幢405.504.505.604.804等户进行南部阳台模板浇筑，价格为400元，包工包料。邓某的工钱为日结160元，由上某支付。2017年6月5日早上7点30分左右，苏某与上某和邓某将施工工具放至13楼……9点40分左右，官积鲁和邓某来到804室干活。10点左右，上某为寻找804房间电源总开关时从高处坠下。”报告第5页载明：“导致事故的直接原因为死者上某安全意识淡薄，冒险进入危险作业场所，且通风井内水泥预制平台无护栏。事故的间接原因一为被告鼎尚工作室安全生产责任未落实，未开展事故隐患排查治理等，二为被告虞朝晖违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第二十三条规定的装修人委托企业承接装饰装修工程的规定，应当选择有相应资质的装饰装修企业”。经审核，七原告因其家属上某死亡而遭受的合理损失有死亡赔偿金297258元（22866元/年×13年）、丧葬费28192.50元、精神损害抚慰金50000元，合计为375450.50元。对该损失，两被告至今未作赔偿。本案成讼后，死者上某的现任妻子上官仙娥于2017年8月4日死亡，其子女潘彪、潘远飞为上官仙娥的法定第一顺序继承人参与了本案诉讼。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因本案事故而遭受的合理损失，应依法得到赔偿。死者上某的亲生子女即原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明与现任妻子上官仙娥合计六人每人应享有六分之一的赔偿份额。而上官仙娥在2017年8月4日死亡，其应享有的份额转由其子女潘彪、潘远飞继承。县安监局成立了事故调查组对本案事故进行了详细调查，且出具了“6.5”高处坠落一般事故调查报告。该报告调查出的事故发生的经过和事实与本院查明的事实相一致，本院予以采纳。死者上某与被告虞朝晖构成承揽关系，其损失本应由其自行承担。但两被告间商谈好的设计方案系双方经过认真考虑后达成了一种合意，以致在其后装修的过程中改变了房屋结构，对原有墙面进行了部分拆除，将原先面对通风井的小窗户改拆成门，使原本属于封闭状态的通风井处于开放状态，并将原应安装在室内的配电箱移至通风井内的墙壁上。漆黑一片的通风井内的水泥预制平台没有安装防护栏，由小窗户改装成的通往通风井的大门亦未上锁，也未设置安全警示标志，处于随时随地可通行状态，施工人员危险系数大大增加。上某进入室内施工，为寻找电源总开关而从该通风井坠落死亡，两被告的设计装修行为存在明显过错，与承揽人上某之死存在一定的因果关系，应当对原告承担相应的赔偿责任。综合全案案情，本院酌定两被告各赔偿原告15%合计30%的损失。原告主张残疾赔偿金按照城镇标准计算，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿交通费、误工费的主张，因没有提供相应依据，不予支持。原告主张与被告鼎尚工作室之间存在雇佣关系的意见，未提供任何证据予以证明，且与本院查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告缙云县鼎尚装饰设计工作室、虞朝晖于本判决生效之日各赔偿原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明因其家属上某死亡而遭受的各项损失计46931.31元。二、被告缙云县鼎尚装饰设计工作室、虞朝晖于本判决生效之日各赔偿原告潘彪、潘远飞各项损失计9386.26元。三、驳回原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明、潘彪、潘远飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11192元，由原告上官丽亚、上官丽珍、上官丽梅、上官丽敏、上官明、潘彪、潘远飞负担9487元，被告缙云县鼎尚装饰设计工作室、虞朝晖各负担852.50元。两被告负担费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吕 峰人民陪审员  李国省人民陪审员  郑苏成二〇一七年十二月十二日法官 助理  章媛丽代书 记员  舒 昉附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。??《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。????被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。?*MERGEFORMAT?1?