wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执4118号吴志刚、朱涛:申请执行人姜小兵与你们提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初4855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姜小兵于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、被执行人吴志刚立即赔偿申请执行人姜小兵各项损失66630.36元；二、被执行人朱涛立即赔偿申请执行人姜小兵各项损失33315.18元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1000元由被执行人吴志刚承担、600元由被执行人朱涛承担、执行费1423元由两被执行人共同承担；二〇一七年十二月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（��）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0683执187号申请执行人马永军，男，1970年3月3日生，汉族，住安国市。被执行人张春德，男，1964年4月6日生，汉族，住保定市雄县。申请执行人马永军与被执行人张春德民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）冀0683民初166号民事判决书，判决被执行人张春德给付申请执行人马永军案件款540000元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请执行人马永军申请，我院于2017年7月4日立案执行。在执行过程中，一、我院向被执行人张春德送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、调查被执行人张春德有宝马牌轿车一辆，车辆已查封，但无法实际控制。三、调查被执行人张春德银行存款、房产登记、工商登记等情况，均无财产可供执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀0683民初166号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的540000元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  田 娣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵德帅
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执567号申请人河南瑞光印务股份有限公司，住所地：郑州市二环路35号。法定代表人张歌伟。被执行人郑州铁路专用器材有限公司，住所地：郑州市绕城公路西刘庄村东。法定代表人胡保林。被执行人郑州永安电力电缆有限公司，住所地：郑州市马寨工业园区康佳南路1号。法定代表人刘伟超。被执行人胡保林，男，汉族，1951年3月11日出生，住郑州市候寨乡候寨村。关于河南瑞光印务股份有限公司申请执行郑州铁路专用器材有限公司、郑州永安电力电缆有限公司、胡保林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初7863号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令、并将其依法纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今仍未履行。经本院通过人民法院网络执行查控系统查询，被执行人名下现无存款、房产、有价证券等可供执行的财产，故本院作出的（2016）豫0103民初7863号民事判决书判令被执行人履行2985494.5元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十二月十日书记员 杨向民
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初4020号原告：明光市桥头镇人民政府，住所地安徽省明光市桥头镇南大街。法定代表人：王大虎，镇长。委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：郑五祥，男，1967年5月19日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省宣城市宣州区，常住地安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。原告明光市桥头镇人民政府诉被告郑五祥确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告明光市桥头镇人民政府于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告明光市桥头镇人民政府撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市桥头镇人民政府负担。审判员  刘宗燕二〇一七年十二月二十九日书记员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初2273号原告：马志强，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：刘尚伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院于2017年8月23日立案受理的原告马志强诉被告刘尚伟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告马志强撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由马志强负担。审判员 陶 薇二〇一七年十二月十二日书记员 刘思源
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2924刑初264号公诉机关宾川县人民检察院。被告人董森，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。曾因犯寻衅滋事罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住，2014年11月11日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2016年11月23日。因本案于2017年8月11日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。辩护人张俊华，云南桑园律师事务所律师。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人董森犯故意伤害罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨彦燕出庭支持公诉，被告人董森及辩护人张俊华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日，被害人徐某电话向被告人董森索要医疗费，双方发生口角。当天17时许，被告人董森在宾川县金牛镇桑园小区遇被害人徐某，二人发生争执，在相互推搡过程中，被告人董森用刀杀伤被害人徐某，并逃离现场。经鉴定：被害人徐某所受伤情属重伤二级，达十级伤残。诉讼过程中，被告人董森与被害人徐某达成民事赔偿协议，支付了赔偿款，取得了被害人徐某的谅解。被告人董森因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，在缓刑考验期内因违反社区矫正规定，宾川县司法局于2016年9月5日向本院提出对被告人董森撤销缓刑，收监执行原判刑罚。本院于2016年9月27日裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚，因未查找到被告人董森下落，原判刑罚未收监执行。上述事实，被告人董森在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、立案告知书；抓获经过；被告人董森的供述及辩解；受害人徐某的陈述；证人和继梅、李某、周某的证言；现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片；伤情鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书；本院（2014）宾刑初字第212号刑事判决书、宾川县司法局关于请求查找撤销缓刑执行收监社区服刑人员的函、本院（2016）宾刑撤缓执字第5号刑事裁定书；调解笔录、收条、谅解书；在逃人员登记撤销表、情况说明、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董森故意非法损害他人身体，致一人重伤，达十级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人董森归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。被告人董森在缓刑考验期内犯罪，并且违反社区矫正规定，被本院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚，应对被告人董森犯故意伤害罪、寻衅滋事罪实行数罪并罚。公诉机关的指控成立，予以支持；建议对被告人董森判处三年以上五年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人董森提出请求从轻处罚的辩解意见有事实及法律依据，予以采纳，其余辩解意见无事实和法律依据，不予采纳；其辩护人张俊华提出被告人董森归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，取得被害人谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见有事实及法律依据，建议对被告人董森判处三年有期徒刑适当，予以采纳，其余辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第七十条、第七十七条、第四十七条之规定，判决如下：被告人董森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，原犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2020年7月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  肖建宏人民陪审员  杨本理人民陪审员  柳光惠二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王鸿昌
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1382号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。代表人：赵广全，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，女，1985年1月1日出生，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：宋培军，男，1962年12月3日出生，住鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行（以下简称邮政储蓄银行鹤壁市分行）与被告宋培军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告宋培军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行鹤壁市分行向本院提出诉讼请求：1、被告宋培军偿还原告邮政储蓄银行鹤壁市分行信用卡透支本金53222.21元及透支利息、滞纳金（透支利息按照日万分之五、滞纳金按照月5%，自2016年6月3日起计算至被告宋培军实际还款之日止）；2、诉讼费由被告宋培军负担。事实和理由：被告宋培军于2011年6月9日向我行申办信用卡一张，并签订《领用合约》，承诺遵守还款规定，但截止至2016年6月3日，被告宋培军透支信用卡53222.21元，经我行多次催要，被告宋培军至今未还，故诉至法院。宋培军未作答辩。本院经审理认定事实如下���2011年6月9日，被告宋培军向原告邮政储蓄银行鹤壁市分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字。该信用卡申请单附有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）。其中《领用合约》第三条第（一）项规定，如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。第十条收费标准中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金的方式为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审批通过被告宋培军的申请，向被告宋培军核发了信用卡，卡号为62×××59。被告宋培军于2016年6月3日开始逾期，透支信用卡53192.21元。本院认为，被告宋培军填写后附《领用合约》的信用卡申请单，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行审核后发放信用卡，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告宋培军在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现被告宋培军逾期还款行为已构成违约，原告邮政储蓄银行鹤壁市分行主张在2016年12月31日前适用《领用合约》等相关约定要求被告宋培军支付欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，故本院对原告邮政储蓄银行鹤壁市分行要求被告宋培军偿还本金53192.21元以及按日万分之五和按每月5%分别支付利息和滞纳金（自2016年6月3日起计算至2016年12月31日止）的诉讼请求予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。被告宋培军在使用信用卡透支消费款项后，存在长期不予归还透支本息的严重违约行为，对于被告宋培军2017年1月1日之后的透支利息，应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定即日万分之五支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行，即以53192.21元为本金，按日利率万分之五支付原告邮政储蓄银行鹤壁市分行利息（自2017年1月1日起计算至被告宋培军实际履行之日止）。被告宋培军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告宋培军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行本金53192.21元；二、被告宋培军于本判决生效之日起十日内以53192.21元为基数，按日利率万分之五和每月5%分别支付原告中��邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息和滞纳金（自2016年6月3日起计算至2016年12月31日止）；三、被告宋培军于本判决生效之日起十日内以53192.21元为本金，按日利率万分之五支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行利息（自2017年1月1日起计算至本判决第一项所涉款项付清之日止）；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费560元，共计1690元，由被告宋培军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省��壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  王玉强二〇一七年十二月十九日书 记 员  王金鹏
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终996号上诉人(原审被告)：王红巧，女，1973年5月24日生。被上诉人(原审原告)：邱具中，男，1970年11月23日生。上诉人王红巧因与被上诉人邱具中财产损害赔偿纠纷一案，不服岷县人民法院(2017)甘1126民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王红巧上诉请求：1、依法撤销原判，查明事实后依法改判或发回重审。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，审判程序违法，导致判决结果错误。上诉人与被上诉人争议土地属上诉人和丈夫刘××的家庭承包地，该土地承包经营权自1998年12月20日岷县人民政府向上诉人的丈夫刘××颁发的土地承包经营权证书予以证实，所以被上诉人无权耕种，被上诉人不让上诉人耕种并强行将此土地侵占耕种的行为严重侵犯了上诉人的合法权利。且上诉人的丈夫刘××对该土地的非法流转提起民事诉讼，案件正在审理中，上诉人认为本案的裁判结果与刘××诉讼大寺村委会、宋××土地承包经营权侵权纠纷一案的裁判结果有直接利害关系，上诉人在一审中提出对本案依法中止审理，待另案审结后对本案恢复审理，但一审法院对上诉人的中止审理申请未答复而做出本案判决。上诉人认为原审判决认定事实不清，审判程序违法，导致判决结果错误。2、被上诉人耕种由上诉人和丈夫刘××承包经营的土地属非法行为，所以被上诉人的损失，上诉人依法不予承担。邱具中服判未答辩。邱具中向一审法院起诉请求：1、判决王红巧赔偿其地膜、化肥、人工费、黄芪苗、农药等损失折合人民币4226元，如0.8亩土地黄芪产量按今年收入计算，产量损失为8000元。2、本案诉讼费由王红巧承担。一审法院认定的事实：2017年3月20日，因大寺村修建幼儿园需要土地，西寨镇大寺村民委员会与本村村民邱具中签订征地补偿协议书，占用邱具中的部分土地，将被告丈夫刘××名下承包的土地0.8亩调整补偿给原告邱具中。2017年春季原告在村委会补偿的土地内种植黄芪，铺了地膜。同年4月14日，被告王红巧将原告种植黄芪的地膜撕毁。大寺村委会根据种植时原告投资的黄芪苗、人工及牲畜、化肥、地膜等预算评估，被告撕毁地膜给原告造成经济损失共计4226元。另查明，2017年岷县青苗补偿标准黄芪亩产值为6760元。认定上述事实的证据有当事人陈述、征地补偿协议书、大寺村委会证明、照片、土地承包证书、岷县农牧局出具的2017年青苗补偿标准。一审法院认为，岷县西寨镇大寺村委会修建幼儿园占用原告邱具中土地，大寺村委会将被告父亲土地调整补偿给原告耕种，被告为此不满，故意将原告种植黄芪的地膜撕毁，被告存在过错，构成侵权，应承担赔偿责任。赔偿数额应参照岷县2017年青苗补偿标准亩产值6760元的标准计算赔偿。原告要求按8000元赔偿缺乏相应证据证实。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：被告王红巧在本判决生效后10日内赔偿原告邱具中财产损失5408元。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，公民的财产权应受法律保护。本案中，邱具中种植黄芪、铺设地膜的诉争土地来源于岷县西寨镇大寺村委会调整补偿，并非其对王红巧承包土地经营权直接实施的侵权行为，故王红巧以诉争土地系非法流转为由撕毁邱具中地膜的行为，侵害了邱具中的财产所有权和受益权，王红巧应对其侵权行为造成的损害结果承担相应的民事赔偿责任，且一审法院参照岷县2017年青苗补偿标准酌情判处的赔偿数额适当，本院予以确认。王红巧以另案尚未审结为由进行抗辩的理由不能成立，本院不予采纳。综上，王红巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王红巧负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十二月二十六日书记员  赵雯萱
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初4534号原告周小娣，系受害人徐某某之妻。原告徐某一，系受害人徐某某之子。法定代理人周小娣，系原告徐某一之母。原告徐某二，系受害人徐某某之女。法定代理人周小娣，系原告徐某二之母。原告王永芹，系受害人徐某某之母。四原告委托诉讼代理人李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告宣得利。被告宣秀林。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人魏宝兴，经理。委托诉讼代理人王爱民、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告周小娣、徐某一、徐某二、王永芹与被告宣得利、被告宣秀林、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小娣及委托诉讼代理人李全国，被告宣得利，被告宣秀林，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年9月18日1时许，徐某某驾驶鲁V×××××号轿车沿省道227由北向南行驶至事故地点处时，与被告宣得利驾驶的冀B×××××-冀B×××××半挂车（该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险、商业险）相撞，致徐某某受伤后死亡，车辆受损，造成交通事故。2017年9月28日，临朐县公安局交通警察大队对上述事故作出责任认定：徐某某承担事故的主要责任，被告宣得利承担事故的次要责任。被告行为致受害人徐某某事故死亡，其行为致原告精神上造成巨大侵害，经济上造成损失，为维护原告的权益，特具状人民法院，请求法院判令被告赔偿医疗费等共计28万元并承担本案的诉讼费用。被告宣得利、被告宣秀林辩称，发生事故属实，宣秀林系车主、挂车实际车主，在保险公司投保交强险和商业险，商业三者险金额100万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内依法赔偿和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。经审理查明，2017年9月18日1时30分许，徐某某驾驶鲁V×××××号轿车沿227省道由北向南行驶至227省道231KM+682M处偏左行驶时，与对行的被告宣得利驾驶的冀B×××××(冀B×××××挂)重型半挂牵引车相撞，碰撞后被告宣得利驾驶的冀B×××××(冀B×××××挂)重型半挂牵引车又与绿化带、树木碰撞，致徐某某受伤后死亡，车辆、绿化带、树木均受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队临公交认字【2017】第201700617号道路交通事故认定书认定：徐某某承担事故的主要责任，被告宣得利承担事故的次要责任。受害人徐某某死亡时29周岁，死亡赔偿金计算20年。原告周小娣系受害人徐某某之妻，原告徐某一系受害人徐某某之子，原告徐某二系受害人徐某某之女，原告王永芹系受害人徐某某之母。被告宣得利驾驶的冀B×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为被告宣秀林，冀B×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为王秀芹，冀B×××××(冀B×××××挂)重型半挂牵引车实际车主均为被告宣秀林。被告宣得利驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内，主挂车并在该被告保险公司投保金额为100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。三原告主张因本次交通事故造成如下损失：死亡赔偿金479660元【（34012元/年+13954元/年）/2×20年）】；丧葬费28635元；被抚养人徐某一、徐某二生活费157063.50元（9519元/年×16年+9519元/年÷2）；误工费838.62元（3人×3天×93.18元/天）；精神损害抚慰金5000元；交通费1000元。其中被告认可的损失有被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费，对上述损失本院予以确认。原告主张的死亡赔偿金被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。原告提供的证据不充分的有：精神损害抚慰金。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，农民人均纯收入为13954元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、死亡证明、火化证、鉴定文书、村委会证明、失地证明、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告宣得利与徐某某发生交通事故并致使徐旋文死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告宣得利承担事故的次要责任，徐某某承担事故的主要责任，本院对此予以确认。两原告主张的损失，本院予以确认的共计667197.12元。四原告主张的精神抚慰金因受害人徐某某在此次事故中承担事故的主要责任，因此，对于四原告的该项主张，本院不予支持。综上，四原告因本次事故造成的损失共计667197.12元。被告宣得利驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及100万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔险。因此，对于原告周小娣、徐某一、徐某二、王永芹的损失，应由被告保险公司在交强险限额122000元内赔偿110000元，超出交强险的损失557197.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任，计款167159.14元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周小娣、徐某一、徐某二、王永芹死亡赔偿金110000元（部分）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告周小娣、徐某一、徐某二、王永芹其余损失557197.12元的30%，计款167159.14元；三、驳回原告周小娣、徐某一、徐某二、王永芹的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告宣秀林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇一七年十二月十八日书记员  陈 暖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1879号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：方仕夫，男，1960年8月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：瑞安市宏盛房地产开发有限公司。住所地：浙江省瑞安市安阳街道南方大厦21F室，组织机构代码67843148-8。法定代表人：方仕夫，执行董事。委托诉讼代理人：孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：方成，浙江合一律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡玲丽，女，1957年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。再审申请人方仕夫、瑞安市宏盛房地产开发有限公司（以下简称宏盛公司）因与被申请人蔡玲丽民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方仕夫、宏盛公司申请再审称：1.蔡玲丽在一审和二审中对利息的请求是：判令方仕夫、宏盛公司支付“自2014年1月13日起计算至清偿之日止，月息以2%计算”。但二审法院却判决利息自2002年9月13日起计算至实际履行完毕之日止，超出了蔡玲丽的诉讼请求。2.二审法院认定宏盛公司在借条上加盖公章属于自愿承担共同偿还责任的认定是错误的。蔡玲丽一直认为宏盛公司是承担保证责任加盖公章，但没有提供证据证明。宏盛公司在借条上加盖公章，即未表明其为保证人身份，也没有保证的意思表示，仅起到证明作用。故应当由蔡玲丽承担举证不能的不利后果。但二审法院将该举证责任分配给方仕夫、宏盛公司，显然是错误的。方仕夫、宏盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为，根据方仕夫、宏盛公司的申请再审事由，本案再审审查的争点在于：二审法院针对方仕夫、宏盛公司应支付蔡玲丽的利息和宏盛公司承担连带清偿责任的判决，是否超出了蔡玲丽的诉讼请求，而属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项所规定的“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求”，应当再审的情形。关于利息计算问题。本案中，蔡玲丽一、二审诉请中，虽主张方仕夫、宏盛公司应支付其的利息计算时间系从2014年1月13日始，但鉴于其诉请判令方仕夫、宏盛公司应支付的欠款金额1908.2万元中，包含了之前本金产生的利息金额，故其诉请并未放弃了自借款之日（2002年9月13日）起至2014年1月12日期间产生的利息。因双方当事人约定的利率过高，二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，以本金190万元为基数从2002年9月13日起按年利率24%计算方仕夫尚欠利息金额，对方仕夫已经按月利率2.5%支付的70万元利息，折算作56万元予以扣减利息，具有事实和法律依据。关于宏盛公司应当承担的民事责任问题。经审查，方仕夫与蔡玲丽经结算后，方仕夫分别出具了三份借条，宏盛公司均在三份借条上加盖印章。鉴于本案借款原系蔡玲丽与方仕夫合伙拍买土地进行开发时的出资转化而来，结合方仕夫系宏盛公司法定代表人和实际控制人及其代表宏盛公司在借条上盖印的位置等因素判断，二审法院认定本案宏盛公司系债务加入性质，具有相应事实依据，并非如宏盛公司所主张的其系以见证人身份盖印。在债权人和作为债务加入人及原债务人未有对债务如何清偿作出约定的情况下，债权人有权选择原债务人或债务加入人履行债务，也可以要求原债务人和债务加入人共同清偿债务。而在此情况下，蔡玲丽主张宏盛公司在本案中的地位为担保人，虽缺乏充分的证据证明，但其请求判令宏盛公司对方仕夫的债务承担连带清偿责任，未有加重宏盛公司的民事责任。故二审法院支持蔡玲丽的该诉请，尚不属超出其诉请判决的情形。综上，方仕夫、宏盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回方仕夫、瑞安市宏盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  黄培良审判员  汤玲丽审判员  梅 冰二〇一七年十二月二十八日书记员  周云芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初13322号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔、王刘斌,广东金信方正律师事务所律师。被告:梁辉，女，1979年8月24日出生，壮族。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告梁辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告信用卡欠款未还（卡号：62×××02），向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金9908.38元、利息6612.74元、分期手续费116.64元、滞纳金730.77元、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元（利息暂计至2017年8月12日止，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的滞纳金系按月计收，加重被告负担，本院调整为495元（9908.38元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金9908.38元、利息6612.74元、分期手续费116.64元、滞纳金495元、用卡无忧费用12元、信用保障费用9元（上述利息暂计至2017年8月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）;二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由原告负担10元，被告负担224元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎逸菲
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执1353号申请执行人：郭晓丽，女。被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台开发区。法定代表人：张爱华，总经理。申请执行人郭晓丽与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷一案，烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟开劳人仲案字（2017）第365号调解书已经发生法律效力，被执行人应支付工资55375.05元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行。经本院调查，被执行人名下无银行存款、房地产；被执行人名下的机器设备、车辆等财产均有银行抵押且均被另案查封，本案中本院暂无法处置。因被执行人拒不申报财产，转移隐匿财产，本院以另案将被执行人的法定代表人张爱华和实际控制人林战海司法拘留十五日。因被执行人拒不申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单中并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  陈 军审判员  刘 凯二〇一七年十二月二十七日书记员  孙梦琪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11079号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人安文梅，总经理被执行人张俊红，女，1987年7月27日，汉族，职业不详，户籍地河南省灵宝市。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行张俊红信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2016年京01**民初字第16757号民事判决书已经发生法律效力，因张俊红未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人张俊红名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人张俊红纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为44,356.00元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有44,356.00元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月六日书记员  王雨萌
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初2559号原告：李华青，男，1950年2月11日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。被告：李国书，男，1965年10月17日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。原告李华青诉被告李国书健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，原告李华青未按我院通知缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一百一十八条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  朱向荣人民陪审员  马绍国人民陪审员  梁 智二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘 奎
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1413号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人生某某某，男，1997年2月7日出生，藏族，文盲，无业，户籍地：四川省甘孜藏族自治州甘孜县（身份证号码：）。2017年8月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人巴某某某，男，1998年12月1日出生，藏族，小学文化，无业，户籍地：四川省甘孜藏族自治州甘孜县（身份证号码：），以上情况均系自报。2017年8月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人降某，男，1997年5月12日出生，藏族，小学文化，无业，户籍地：四川省甘孜藏族自治州甘孜县（身份证号码：）。2017年8月1日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1333号起诉书指控被告人生某某某、巴某某某、降某犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人生某某某、巴某某某、降某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月30日至31日凌晨，被告人生某某某、巴某某某、降某在成都市武侯区星悦路64号路边，盗走被害人常某某停放在此的一辆川AA×××1的蓝色比亚迪F0轿车（经鉴定，价值人民币11345元）。后该三人驾驶盗窃来的川AA×××1的蓝色比亚迪F0轿车又窜至成都市金牛区平福路41号，盗走被害人杨某某放在平福路41号路边小吃摊点的餐桌上的一个包和一部三星手机（经鉴定，价值人民币198元）。2017年7月10日凌晨被告人生某某某、巴某某某伙同他人，窜至成都市金牛区同和路104号路边，将被害人袁某某停放在路边的一辆车牌为川A5×××7的白色奥拓车盗走（经鉴定，价值人民币28494元）。2017年7月31日，被告人生某某某、巴某某某、降某被民警挡获。公诉机关认为，被告人生某某某、巴某某某、降某的行为已构成盗窃罪，建议对被告人生某某某、巴某某某在有期徒刑二年至三年之间量刑、对被告人降某在有期徒刑一年至二年之间量刑。另查明，被盗车辆已追回并分别返还各被害人。上述事实，被告人生某某某、巴某某某、降某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人袁某某、杨某某、常某某的陈述，辨认笔录，扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场图及现场照片，物证照片，价格认定意见书，到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人生某某某、巴某某某、降某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中被告人生某某某、巴某某某参与盗窃金额为人民币40037元，被告人降某参与盗窃金额为人民币11543元。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人生某某某、巴某某某、降某在共同犯罪中作用相辅相成，不分主从犯。鉴于被告人生某某某、巴某某某、降某认罪态度较好，且被盗车辆已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人生某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月一日起至二0二0年一月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人巴某某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月一日起至二0二0年一月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人降某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一七年八月一日起至二0一八年七月三十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）赃物包一个及价值人民币198元三星手机一部予以追缴并返还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏二〇一七年十二月四日书记员  陈倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3585号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该行行长。委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。被告：朱小平，男，1968年12月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告朱小平信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告朱小平偿还原告信用卡欠款本金15990.55元、利息6383.94元、滞纳金5495.05元。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年8月3日，被告向原告申请办理了中银淘宝信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。但被告的信用卡自2015年4月12日起开始逾期。截止2017年6月26日，被告尚欠原告信用卡透支本金15990.55元、利息6383.94元、滞纳金5495.05元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小平于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡欠款本金15990.55元、利息6383.94元、滞纳金5495.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，由被告朱小平负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  周云光人民陪审员  张耀进二〇一七年十二月十二日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初4243号原告：马书斌，男，1970年6月24日生，汉族，湖北省十堰市人，物业公司员工，住湖北省十堰市张湾区。被告：杨蓉，女，1973年9月19日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告马书斌与被告杨蓉不当得利纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员余晓明适用小额诉讼程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告马书斌到庭参加了诉讼,被告杨蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马书斌的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还5794.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月25日，原告女儿马文菁用POS机刷原告信用卡套现使用，刷出的钱在被告卡号为62×××33的招商银行储蓄卡中，原告女儿用网银向原告转账时，网银提示卡密码错误。原告的女儿当即向被告打电话询问是否更改密码，被告说没有修改并承诺会在8月26日致电招商银行询问密码不正确的原因，直到8月28日被告迟迟不予答复。原告女儿致电招商银行咨询后得知该银行卡密码在8月24日通过电话银行修改了。之后给被告打电话询问，被告态度极其恶劣，之后再打电话就没有接通过。原告无奈报案，警察要求被告到派出所面谈，被告却以出差为由拒绝，也未归还蓄意侵占的钱财5794.2元，引起诉讼。被告杨蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但庭审后向本院提交答辩状称：被告银行卡捆绑的POS机由十堰堰鹰公司使用，因被告辞职时POS机在该公司正常使用，辞职时交接给马书斌女儿马文菁使用，被告的网银和银行卡未收回，导致马书斌用POS机进行套现行为。2017年8月25日，马书斌女儿马文菁在堰鹰公司用POS机刷卡套现5794.20元，因马文菁忘记密码导致钱无法取出，后打电话给被告要求配合去银行办理挂失业务，因被告人在外地无法赶回，原告多次威胁被告及其家人，对被告造成恶劣影响；POS机由十堰堰鹰公司使用，钱款需要该公司法人签字后被告才能转出，在被告不清楚该款项用途的情况下，不能私自转出，且银行卡及网银均在交接时给了马文菁，被告不可能取走原告套现的钱款，被告不存在不当得利。本院结合庭审情况和相关证据，对事实认定如下：2017年8月25日，原告马书斌委托其女儿马文菁以虚构消费项目的方式通过POS机刷卡5830元，该POS机绑定的收款银行卡为招商银行储蓄卡，卡号为62×××33，持卡人为被告杨蓉，因信用卡刷卡费率为万分之六，被告杨蓉该银行卡账户实际到款5795.02元。此前马文菁知晓该银行卡密码，本次刷卡后欲将该款套现后汇转至原告马书斌账户时，发现银行卡密码已更改，导致该款无法取出，与被告杨蓉协商无果，引起诉讼。另查明，原告马书斌已在2017年9月28日前向招商银行还清了上述信用卡欠款。本院认为，原告马书斌及其女儿马文菁空刷银行卡套现的行为违反法律规定，为无效的民事法律行为，应承担向金融机构返还套现款项的义务。承担上述义务后，原告实际利益减损，故原告取得了请求被告返还占用款的权利，被告杨蓉取得该款项没有法律依据，依法应当返还给利益减损方即本案原告。原告请求的金额5794.20元小于实际占用金额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、第一百五十三条第一款、第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告杨蓉于本判决送达之日起五日内返还原告马书斌5794.20元。上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告杨蓉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  余晓明二〇一七年十二月二十六日书记员  夏妍雪附法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21588号原告：张传俊，男，1966年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈绍玲，上海市协力律师事务所律师。被告：余建锋，男，1976年7月5日出生，汉族，住上海市静安区。原告张传俊与被告余建锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈绍玲及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传俊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150,000元；2、律师费10,000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事。2010年4月4日，被告以家庭生活困难为由向原告借款150,000元，并出具借条，未约定利息及还款期限。同日，原告转帐给被告150,000元，但被告至今未还。该150,000元并非原告赠与被告。被告余建锋辩称，2010年，原告找被告做业务员，被告表示自己开有公司，如帮原告工作损失较大，原告表示愿意给被告一笔钱。之后，原告转账给被告150,000元，但是以借款形式。2014年8月左右，被告因与原告产生矛盾后辞职，双方对工资和绩效奖结算有争议。被告提出将绩效奖与150,000元进行抵扣，但原告不同意。如原告不认可150,000元系赠与，即应与被告的绩效奖相抵扣。借款虽是事实，但双方之间尚有劳动争议纠纷未解决。本院经审理查明：2010年4月4日，被告出具借条，言明今向原告借款150,000元。同日，原告转帐给被告150,000元，被告尚未归还。2017年3月1日，原告为借贷纠纷支付律师费10,000元。2017年5月22日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会裁决上海凤凰颐合文化发展有限公司支付本案被告2015年3月工资4,431.2元。本院认为，被告向原告借款的事实，由原告提供的借条、银行凭证等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告理应归还借款。关于律师费，双方对此并无约定，该主张依据不足，本院不予支持。被告要求在本案中将借款与绩效奖抵扣，无法律依据，本院难以采纳。如双方之间有劳动争议纠纷的，可另行依法解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告余建锋应于本判决生效之日起五日内归还原告张传俊借款150,000元；二、原告张传俊其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,750元(原告张传俊已预缴)，由原告张传俊负担100元，被告余建锋负担1,650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一七年十二月一日书记员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3401执1042号申请执行人沙康琼，女，回族，1963年9月22日出生，四川省西昌市人，住西昌市安宁镇机场路三段***号。被执行人张月进，男，汉族，1968年2月27日出生，四川省仁寿县人，现住西昌市53号家园小区。沙康琼申请执行张月进建筑工程合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初185号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初185号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一七年十二月十二日书记员 王维林
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民再307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安汽车运输集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮海北路67号。法定代表人：钱志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧跃生，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡茂军。委托诉讼代理人：徐爱军，江苏典筑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安苏通公路运输有限公司。住所地江苏省淮安市健康西路**号（*号楼****室）。法定代表人：王维忠，该公司执行董事。一审第三人：江苏省农垦淮安客运有限公司，住所地江苏省淮安市淮海南路152号。诉讼代表人：盱眙永盛会计师事务所有限公司，系该公司清算组。委托诉讼代理人：傅济，该清算组成员。再审申请人淮安汽车运输集团有限公司（以下简称淮汽公司）因与被申请人胡茂军、淮安苏通公路运输有限公司（以下简称苏通公司）、一审第三人江苏省农垦淮安客运有限公司（以下简称农垦公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省高级人民法院(2016)苏民终174号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年6月30日作出（2017）最高法民申1367号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人淮汽公司的委托诉讼代理人欧跃生、叶斌，被申请人胡茂军的委托诉讼代理人徐爱军，苏通公司法定代表人王维忠及一审第三人农垦公司的委托诉讼代理人傅济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮汽公司申请再审称，江苏省高级人民法院（2016）苏民终174号民事判决和江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商初字第00038号民事判决是错误的。本案应当判令：1.撤销上述两份民事判决；2.胡茂军向淮安市运输管理部门出具的将农垦公司客运线路和车辆变更至苏通公司的申请无效；3.由农垦公司变更至苏通公司的客运线路和车辆变更回转至农垦公司；4.诉讼费用由胡茂军和苏通公司负担。事实和理由：一、本案二审判决程序违法。一审判决以淮汽公司请求确认线路变更的申请无效属行政诉讼为由，未对淮汽公司的请求作实体审理。二审判决对该请求进行了审理并作出判决，实际上剥夺了淮汽公司的上诉权。二、二审判决认为淮汽公司是否是农垦公司股东需要另案处理，是错误的。其一，江苏省淮安市清河区人民法院（2013）河商初字第0422号案件中，胡茂军要求淮汽公司将之前受让的农垦公司股权返还给胡茂军，法院驳回了胡茂军的诉讼请求。淮汽公司已经合法取得了农垦公司52%的股权，并实际支付了股权转让款，工商管理机关的登记中也载明淮汽公司是股东。其二，2012年9月4日淮汽公司与胡茂军召开农垦公司股东会议决议解散公司，胡茂军也承认淮汽公司的股东地位。其三，淮汽公司以股东身份向法院申请对农垦公司进行强制清算，法院予以受理并且启动了强制清算程序。以上事实可以表明淮汽公司是农垦公司的股东。退一步讲，即便本案中需解决淮汽公司的股东身份问题，也应当先中止本案的审理，而不是直接驳回淮汽公司的诉讼请求。三、二审判决以农垦公司解散后客运线路不宜再回转至农垦公司名下为由，不予支持淮汽公司要求将客运线路及车辆经营主体变更回转至农垦公司的诉讼请求。这难以成立，也有违公平。客运线路是客运企业的无形资产，即使其无法难入清算，也可以在农垦公司股东间进行分割。二审判决的处理方式实际上认可了胡茂军对农垦公司无形资产的占有。胡茂军辩称，淮汽公司的再审申请没有事实和法律依据，其再审申请不能成立。理由是：一、淮汽公司不是农垦公司实际股东，其与农垦公司名为联合，实为挂靠。淮汽公司2002年7月8日与农垦公司签订的联合协议书约定，农垦公司享有淮汽公司道路客运的二级资质，但淮汽公司不参与农垦公司经营管理，仅每年收取管理费，双方亦没有以线路和车辆为纽带的实际合作。淮汽公司投入26万元投资款后，又以其他投资为由，将其中22万元转投淮汽公司设立的各个子公司，且收益归淮汽公司所有。直至农垦公司进入清算后，淮汽公司才将该22万元投资款汇入清算组账户。二、淮汽公司对农垦公司客运线路不享有权利。客运线路经营权属国家公共资源而非企业资产，农垦公司的财务报表中也没有体现该客运线路的价值。而且，农垦公司客运线路中亦无淮汽公司带入的线路。农垦公司系独立经营，淮汽公司不干涉农垦公司经营管理。现客运线路已经运输管理部门行政许可决定书许可给苏通公司经营，农垦公司亦已进入清算，不再经营，淮汽公司申请主管部门将线路变至农垦公司，没有理由。同时，淮汽公司以胡茂军申请变更线路给其造成损失为由，已另案提起诉讼，现主张线路变更、回转或分割，属重复诉讼，不应支持。三、行政许可是具体行政行为，不属于民事案件审理范围。四、农垦公司不是淮安市淮宁高速客运有限公司（以下简称淮宁公司）的实际出资人，张海云、陆正兰为农垦公司对淮宁公司的实际出资人，并实际获取淮宁公司盈余分配。五、农垦公司金湖班线的营运收入不应退还农垦公司。该公司车辆实际所有人并非农垦公司，营运收入亦实际支付给车辆实际所有人，且苏通公司与农垦公司均为独立企业法人，淮汽公司诉请胡茂军将该款项退还给农垦公司没有事实依据。苏通公司辩称，淮汽公司的再审申请没有事实和法律依据，其再审申请不能成立。理由是：一、苏通公司是依法设立的客运企业。该公司经淮安市运输管理部门许可设立，并取得企业法人营业执照和道路客运经营资质，可以从事道路客运经营。二、客运线路属于社会公共资源，并非企业资产。运输管理部门经行政许可决定书，将案涉客运线路许可给苏通公司经营，是对公众资源的合理分配，是保障民生的需要。三、本案不属于民事诉讼范围。本案中的客运线路变更是淮安市运输管理部门具体行政行为，淮汽公司如对该具体行政行为有异议，应通过行政复议或行政诉讼方式解决。农垦公司述称清算组成立后对该公司的财务进行了审计。农垦公司无营运车辆，线路营运均由挂靠车辆实施，运费结算方式为代收代付，账面无客运线路资产记载。本院再审认为，本案一审判决认定淮汽公司提出的确认农垦公司客运线路及车辆经营主体变更至苏通公司无效的请求，淮汽公司提出的苏通公司向运输管理部门出具申请将客运线路和车辆变更回转的请求不属于民事案件审理范围，故未对本案进行实体审理，裁定驳回诉讼请求。淮汽公司提起上诉后，二审判决认为淮汽公司提出的上述请求应属民事案件审理范围，并对上述问题进行了实体审理。二审判决在一审判决未对上述问题进行审理的情况下直接予以审理，有违法定程序。本案应发回一审法院重审。审理中，法院应对胡茂军在农垦公司清算期间提出的该公司客运线路和车辆经营主体变更至苏通公司的申请行为是否损害农垦公司和淮汽公司利益进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省高级人民法院(2016)苏民终174号民事判决及江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中商初字第00038号民事判决；二、本案发回江苏省淮安市中级人民法院重审。审判长 黄 年审判员 杜 军审判员 丁俊峰二〇一七年十二月二十九日书记员 李 洁
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执559号之二申请执行人：周敏江,男,1972年4月17日出生,住贵州省思南县。被执行人：祝苑江,男,1986年10月14日出生,住贵州省思南县。被执行人：田敏,女,1978年1月6日出生,住址同上，系祝苑江之妻。周敏江与祝苑江、田敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0624民初1250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周敏江于2017年9月6日向本院申请执行，本院当日立案，9月11日向被执行人送达执行通知书，责令履行如下义务：支付周敏江人民币794000元，并以794000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的三倍支付自2016年10月26日至2017年8月10日止的利息；负担案件受理费5870元，申请执行费10340元。本案诉讼过程中，本院于2017年7月17日以（2017）黔0624民初1250号民事裁定书依法查封了被执行人田敏名下位于贵阳市南明区有房子一套。现查明，该房屋已于2017年6月6日以56万元转让给案外人李海鸿。2017年11月8日，本院向思南县不动产登记事务服务中心送达了查封被执行人田敏名下位于思南县思唐镇城北街商品房（产权证号为：思商00****03）的裁定书，但未实际控制该房。2017年11月24日，被执行人祝苑江向本院称，该房屋在2011年已被征收，现房屋已不存在，只是房开商未去登记部门办理注销登记，申请执行人对此亦表示认可。2017年12月7日，被执行人祝苑江、田敏直接偿还周敏江2万元后，双方达成和解履行协议：被执行人祝苑江、田敏从2018年1月起每月15日前偿还周敏江借款人民币2万元，2020年6月15日前履行完全部款项；以周敏江名义在思南县河东信用社为祝苑江贷款的利息从2017年12月起每月18日前由被执行人祝苑江支付利息2000元。据此，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项及《最高人民法院印发一、解除对被执行人田敏名下位于贵阳市南明区的房子的查封。二、解除对被执行人田敏名下位于思南县思唐镇城北街的商品房（产权证号为：思商00****03）的查封。三、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月十四日书记员  田仁勇
绵阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0792刑初100号公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人纪珊珊，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市涪城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月13日被绵阳市公安局高新分局刑事拘留，经绵阳高新技术产业开发区人民检察院批准，于2017年10月16日被绵阳公安局高新分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人纪珊珊犯盗窃罪，于20176年11月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人纪珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月3日，被告人纪珊珊在绵阳高新技术产业开发区（以下简称“绵阳高新区”）双碑中街32号12栋8单元501室外，趁无人之际，采用平口改刀撬开防盗门门锁的方式进入房间内，将卧室床尾处的椅子上的一台联想牌笔记本电脑盗走。尔后，被告人纪珊珊将所盗电脑以900元的价格变卖给李某2。2017年9月12日，公安民警在绵阳高新区将纪珊珊抓获。公诉机关认为，被告人纪珊珊的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。庭审中，被告人纪珊珊对公诉机关指控犯盗窃罪的事实不持异议，希望能从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院予以确认。另查明，被告人纪珊珊将被盗电脑卖与李某2后，李某2将电脑转卖牟利。案发后，李某2赔偿了被害人刘某的经济损失3600元。民警在抓获被告人纪珊珊后，扣押了作案工具改刀一把、手套一双。上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；2、被告人的身份信息、被告人到案经过；3、现场勘验笔录、现场图、现场照片；4、被告人对现场的指认笔录、指认照片；5、被告人对收赃人李某2的辨认笔录、辨认照片、辨认说明；6、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押照片；7、被害人刘某关于被盗情况陈述；8、收赃人李某2的相关证言以及对被告人纪珊珊的辨认笔录、辨认照片；9、盗窃现场监控视频截图资料、公安机关就监控资料的情况说明；10、调取证据通知书、李某2的电话通话记录，证实其与纪珊珊有多次电话联系；11、公安机关就被盗电脑无法进行价格鉴定的情况说明、被害人获得收赃人李某2赔偿的收条；12、公安机关出警信息、公安机关就其他相关案件信息的筛查说明；13、被告人的供述和辩解。本院认为，被告人纪珊珊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人纪珊珊归案后，能当庭认罪，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人纪珊珊犯盗窃罪，事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人纪珊珊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年9月13日起至2018年3月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具改刀一把、手套一双予以没收，继续追缴被告人纪珊珊违反所得900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  彭宗诚二〇一七年十二月五日书记员  黄 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初4306号原告：汪晶，男，1988年3月21日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县，被告：江西神力劲酒业有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。法定代表人：韦廷希。被告：东莞市力天酒业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯社区中兴路**号。法定代表人：梁学超。原告汪晶与被告江西神力劲酒业有限公司、东莞市力天酒业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告汪晶于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪晶的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪晶撤诉。本案案件受理费减半收取181元（原告已预交），由原告汪晶负担。审判员 黄 玮二〇一七年十二月十四日书记员 刘明珠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29554号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐贤明，男，1983年1月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告徐贤明信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令徐贤明归还透支款65,628.80元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：徐贤明系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，徐贤明利用该卡透支资金累计65,628.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向徐贤明催款，但徐贤明至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的徐贤明住所地信息，无法向徐贤明送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供徐贤明其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的徐贤明身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定徐贤明主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宝鸡市陈仓区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0304刑初262号公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。被告人闫某某，曾用名阎某某，男，汉族，初中文化，居民。2017年11月3日因涉嫌贩卖毒品罪被宝鸡市公安局陈仓分局刑事拘留，11月11日被执行逮捕，现羁押于宝鸡市陈仓区看守所。宝鸡市陈仓区人民检察院以陈检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人闫某某犯贩卖毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2017年11月2日中午11时30分许，被告人闫某某在宝鸡市陈仓区虢镇金谷广场内以300元价格卖给严某某一小包白色粉末状毒品海洛因疑似物，经称重、鉴定，该毒品疑似物净重0.35克，检出海洛因成份。被告人闫某某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请依法判处。审理中，被告人闫某某自愿认罪，对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年11月2日11时30分许，被告人闫某某在宝鸡市陈仓区虢镇金谷广场内以300元价格卖给严某某白色粉末状毒品海洛因一小包，净重0.35克。被告人闫某某被抓获后经对其进行尿检，吗啡结果呈阳性。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书证实，2017年11月2日，宝鸡市公安局陈仓分局决定对闫某某贩卖毒品案立案。2、抓获经过证实，被告人闫某某系抓获归案。3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单证实，2017年11月2日，民警对被告人闫某某人身检查时从其身上查获现金六百二十元，对其中的三张一百元予以扣押；民警对严某某的人身进行检查时，从严金霞右手中查货毒品疑似物一小包，当场予以扣押。4、毒品称重笔录、封存笔录、毒品包装袋、称重照片、毒品检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，民警从严金霞身上查获用白色透明塑料袋包装的白色粉末状毒品疑似物一小包，经称重，净重0.35克。经检验，上述检材中检出毒品海洛因成份。鉴定意见已向被告人闫某某通知。5、辨认笔录及照片证实，被告人闫某某辨认出严金霞是与其交易毒品的人，并辨认出其贩卖毒品的地点；吸毒人员严金霞辨认出被告人闫某某是向其贩卖毒品的人；证人任某某辨认出被告人闫某某是2017年10月30日在虢镇人民街给其贩卖100元毒品的人。6、提取笔录、现场检测报告书、检测告知笔录及照片证实，被告人闫某某第一次经吗啡试剂盒检测，吗啡结果呈阳性，第二次经吗啡试剂盒检测，吗啡结果呈阴性；严某某经吗啡、甲基安非他明、氯胺酮唾液联合检测试剂检测，吗啡结果呈阳性，冰毒、K粉结果呈阴性；任某某吗啡检测呈阳性。7、现场视频截图证实，案发当日被告人闫某某与严某某在虢镇金谷广场进行毒品交易的犯罪事实。8、手机通话详单证实，案发当日被告人闫某某与严某某手机通话记录。9、吸毒人员动态管控信息证实，被告人闫某某曾吸毒处置情况。10、证人严某某证言证实，2017年11月2日上午11时许，她电话联系闫某某购买毒品海洛因，在虢镇金谷广场北边停车场入口处与闫某某见面后，她给了闫某某300元现金，闫某某给了她一小包白色粉末状毒品海洛因。她走到虢镇老实人超市门口被民警抓获，从她手中查获了毒品海洛因一小包。11、吸毒人员任某某证言证实，2017年11月2日，他和闫某某联系好准备在闫某某处购买毒品海洛因，他来到金谷广场后发现有警察穿着便装在现场，他没买，后被民警带到派出所。同年10月30日下午，他在闫某某处买过100元的毒品海洛因。12、常住人口信息证实，被告人闫某某及相关证人的身份情况。13、被告人闫某某对上述事实供认。本院认为，被告人闫某某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人闫某某犯罪事实及罪名成立。被告人闫某某归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，可依法对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 雪 莉二〇一七年十二月二十七日书记员 王艳茹
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1752号原告：王会永，男，1971年6月3日出生，住辽宁省法库县。被告：沈阳天赢粮贸有限公司，住所地康平县方家镇镇东村。法定代表人：王亮，该公司经理。原告王会永与被告沈阳天赢粮贸有限公司（以下简称天赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会永到庭参加诉讼，被告天赢公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会永向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付玉米款574,566.9元，并从2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月至2017年1月期间，原告向被告设在法库县外环的“营口港”收购点送粮，被告累计欠原告粮款574,566.9元。经原告多次催要，被告至今未支付所欠粮款。故依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告给付所欠玉米款及逾期付款利息损失合计640,000元。被告天赢公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天赢公司系自然人独资的有限责任公司，投资者和法定代表人均为王亮。2016年12月11日至2017年1月11日期间，被告天赢公司多次向原告王会永收购玉米，价款合计574,566.9元。2017年7月7日，被告天赢公司的法定代表人王亮给原告出具欠条一张，确认欠原告粮库640,000元，并承诺在2017年9月1日前付款320,000元，在2017年11月1日前付款320,000元。该欠条载明的粮款640,000元包括被告天赢公司欠原告的玉米款574,566.9元及逾期付款利息损失。此款被告天赢公司至今未能支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天赢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告王会永提供的证据依法予以确认。被告天赢公司向原告收购玉米并欠原告玉米款574,566.9元及逾期付款利息损失合计640,000元的事实，有原告的陈述、被告天赢公司给原告开具的入库过磅单以及天赢公司法定代表人王亮给原告出具的欠条为证，本院予以确认。被告天赢公司从原告处购买玉米后，应当按照约定及时支付玉米款，被告至今未支付玉米款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因被告未及时支付原告玉米款，原、被告约定了逾期付款利息损失，并将逾期付款利息损失一并写入欠条欠款金额中予以确定，该约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应遵照履行。故对原告要求被告支付玉米款及逾期付款利息损失合计640,000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：被告沈阳天赢粮贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告王会永玉米款及逾期付款利息损失合计640,000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,149元，由被告沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  张馨阳代理审判员  王佳宁二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李怡墨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30570号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：麦景通。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告麦景通信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告麦景通系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,920.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,920.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0104民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行，营业场所江西省南昌市施尧路1111号水榭花都17栋。统一社会信用代码：913601008583497211。负责人：毛琼萍。委托代理人:陈跃，该行员工。被告：黄志裕，男，1976年8月19日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行与被告黄志裕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告黄志裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还其恶意透支我行信用卡本息合计43634.9元（截止2017年7月25日至还款期间产生的利息、滞纳金也由被告承担）；2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告黄志裕在我行申请办理了贷记卡一张，卡号：40×××58。持卡人在用卡期间发生透支，截止2017年7月25日，共拖欠我行本息43634.90元。其中本金39977.00元，利息1355.43元，分期手续费1247.06元，预期还款违约金1055.41元。其间我行多次采取清收行动，除了电话催收、发挂号信外甚至还上门到其预留的地址催收，被告均未偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5％支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。被告未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次电话、挂号信、上门催收，被告均未偿还。被告黄志裕未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄志裕于2017年3月10日在原告处申请办理了贷记卡一张，卡号：40×××58。被告在用卡期间发生透支，截止2017年7月25日，共拖欠原告本息43634.90元（其中本金39977.00元，利息1355.43元，分期手续费1247.06元，预期还款违约金1055.41元）。原告多次催收，未果，原告诉至我院，引起本案诉讼。另，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利。滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计收。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利。被告向原告申领信用卡，视为同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按合约履行义务。被告利用所申请的信用卡进行消费、取现，截止2017年7月25日，共拖欠原告本息43634.90元。（其中本金39977.00元，利息1355.43元，分期手续费1247.06元，预期还款违约金1055.41元），事实清楚，证据确凿，被告应予偿还给原告；并应支付此后至实际还款之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄志裕在本判决生效后7日内给付原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行截止2017年7月25日所拖欠原告的本息43634.90元（其中本金39977.00元，利息1355.43元，分期手续费1247.06元，预期还款违约金1055.41元）；并继续支付从2017年7月26日起至实际付款日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费891元、保全费520元（原告已预交），由被告黄志裕负担，并随上述款项一并支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌象湖支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  刘国根人民陪审员  李 静人民陪审员  何 敏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢泽元
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11490号原告：杜代炘，男，汉族，1946年1月5日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告杜代炘与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜代炘的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参���诉讼。本案现已审理终结。原告杜代炘向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金16668元；3.依法判决被告支付原告违约金1666.8元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2003年6月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第66号商铺，租期15年，被告于2016年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层66号商铺，房屋面积9.22平方米。2002年12月20日，原告杜代炘（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层66号商铺出租给乙方，房屋面积4.63㎡，年租金单价1800元/㎡，年租金额8334元；租赁期限15年，从2003年6月1日起至2018年5月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年2004年5月31日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2016年5月31日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金16668元及约定违约金1666.8元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杜代炘房屋租金16668元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告杜代炘违约金1666.8元；三、驳回原告杜代炘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理���。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终12638号上诉人（原审原告）：赤峰建设建筑(集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志，河北照海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张现超，河北照海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东梅，女，1968年4月9日生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张起，男，1965年3月2日生，汉族，住河北省遵化市。原审被告：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：董庆柱，该公司董事长。上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司因与被上诉人李东梅、原审被告唐山凤辉房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决所查事实不清、程序违法。本案诉争房屋系由中建六局第二建筑工程有限公司（曹文峰）转让给李东梅，本案的处理结果与中建六局第二建筑工程有限公司（曹文峰）有利害关系，为查明中建六局第二建筑工程有限公司（曹文峰）取得该财产的事实，中建六局第二建筑工程有限公司（曹文峰）系必须参加诉讼的当事人，应追加其参加诉讼查明相关事实；李东梅主张中建六局第二建筑工程有限公司（曹文峰）于2013年1月22日以抵楼还工程款方式取得该房产，李东梅、中建六局第二建筑工程有限公司（曹文峰）、唐山凤辉房地产开发有限公司系主张一方，应对该抵楼还工程款协议的真实性负举证责任，证明确系在2013年1月22日所签订，仅以原审期间所提供的收据和双方当事人认可的陈述尚未完成举证义务。另，上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司一审中提出了对涉案《商品房买卖合同》及收据形成时间进行鉴定，一审未进行鉴定，也未说明理由。上述时间与涉案合同的真实性及合法性相关联，故应当考虑上诉人的鉴定申请。综上所述，原判认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄铁路运输法院（2017）冀8601民初251号民事判决；二、本案发回石家庄铁路运输法院重审。上诉人赤峰建设建筑(集团）有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  冯增辰审判员  苑颖新审判员  孟志刚二〇一七年十二月十二日书记员  张世雄
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17123号原告：姚金东，男，汉族，1982年12月2日出生，住重庆市江北区。被告：重庆博联利晟贸易有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆UG-01、C馆一UG-02，统一社会信用代码91500103MA5U8CYA8F。法定代表人：赵家旺，该公司副总监。委托诉讼代理人：张静，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:余皓云，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：厦门汉连供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税物流园区）象屿路93号厦门国际航运中心C栋15单元，统一社会信用代码91350200671291611P。法定代表人：ＸＸ通，该公司总经理。委托诉讼代理人：李刚，重庆链商贸易发展有限公司员工。原告姚金东诉被告重庆博联利晟贸易有限公司（以下简称博联利晟公司）、厦门汉连供应链有限公司（以下简称汉连公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚金东向本院提出诉讼请求：一、判令被告博联利晟公司退还原告购货款5460元；二、判令两被告共同赔偿原告十倍赔偿金54600元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：姚金东在博联利晟公司购物中购得由汉连公司进口的“白色多谷粉”70盒、“黑色多谷粉”70盒、“五色多谷粉”70盒，单价均为26元/盒，总共花费5460元。这些食品的包装配料表中有“亚麻仁籽”。姚金东后经朋友指点上网查询得知,亚麻籽属于中药材，归纳在2015年版《中国药典》第一部128页。姚金东认为，涉案产品配料表中的亚麻籽是去了壳的亚麻仁籽。根据《食品安全法》第三十八条规定：生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录是由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第三十四条（一）款规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品.或者用回收食品作为原料生产的食品。第一百五十条规定，食品安全：指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。可见，该产品当属不符合食品安全和食品安全标准的食品。《产品质量法》第三十三条规定：销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。被告作为专业的零售商，有能力验明涉案产品是不得上市销售的产品，却为了赚取非法利益，在明知涉案产品不符合《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《食品安全法》的情况下，仍将涉案产品销售给姚金东，据此姚金东依据《食品安全法》第一百四十八条，请求法院依法公平公正判决支持姚金东的诉讼请求。博联利晟公司辩称，博联利晟公司不是本案适格主体，在姚金东举示的证据中显示其是在重庆博联利合贸易有限公司（以下简称博联利合公司）购买，因此请求驳回姚金东对博联利晟公司的起诉。根据庭审举示的证据，超市已经履行审查义务，而本案所涉产品销售方式为代销，超市只需要检查是否有报关单、检验检疫证明就代表履行审查义务，因此本案无论是博联利晟公司还是博联利合公司都已经履行完毕这一义务，因此不应当承担惩罚性赔偿。姚金东在审理过程中自己陈述食用过涉案产品，也能证明涉案产品对人体并没有伤害性，所以二被告不应承担赔偿责任。故请求驳回原告的诉讼请求。汉连公司辩称，该涉案产品都经过合法的程序进行进口，关于亚麻籽的问题，汉连公司在收到本案传票后，向相关部门进行咨询，回应并未对该问题进行专项检查。且汉连公司进口该产品是在《食品安全法》出台之前的2016年9月完成了最后一批，之后就再也没有进口，产品还在保质期内。汉连公司的进口产品链路证明清晰，而且姚金东明知后故意购买210盒，该公司在超市总共上架11盒，半年没有销售记录。姚金东的购买行为不符合消费者常规的购买行为。该涉案产品在2015年进口后，未接到不良反映。该涉案产品是该公司出售给博联利合公司。综上，涉案食品虽然添加了亚麻仁籽配料，但该配料对人体有益，不会对人体造成伤害。并且，该产品并不违反《食品安全法》关于食品的相关规定。涉案食品具有合法正规来源，博联利晟公司的销售行为合法，不存在任何过错，不应当承担十倍惩罚性赔偿责任。亚麻籽虽然没有列入国家卫生行政主管部门公布的既是食品又是中药材的物质目录，不属于《食品安全法》规定的可添加物质，涉案产品可能不符合国内的食品安全标准。但是该产品符合原产地台湾食品法的相关规定，姚金东的现有证据不足以证明涉案产品对人体健康具有危害性，不能认定为不安全食品。因此汉连公司最多只承担返还已付货款的责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，姚金东在名为“CBT跨境商品直销中心龙湖时代天街店”购买了品名为“白色多谷粉”、“5色多谷粉”、“黑色多谷粉”的产品各70盒，单价均为26元，共计金额5460元。购买款项由姚金东现金支付了1000元，另4460元通过中国农业银行银行卡支付。该银行卡支付凭单上载明“商户名称：重庆博联利合贸易有限公司……金额4460元”。审理过程中，博联利晟公司举示了博联利合公司的营业执照以及该公司与重庆链商贸易发展有限公司就涉案商品签订的《CBT进口商品直销中心商品经销合同》，用以证明博联利合公司向姚金东出售了涉案产品。姚金东对上述证据不予认可，并坚持诉请博联利晟公司承担相应责任。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条规定，消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。本案中，根据姚金东所举示的购物票据、银行卡支付凭单、博联利合公司的营业执照、《CBT进口商品直销中心商品经销合同》等证据以及二被告的陈述，姚金东所购买的商品并非本案被告博联利晟公司向其销售，与其建立买卖合同关系的相对方也并非厦门汉连公司，故姚金东起诉要求二被告承担商品销售者的责任不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，姚金东诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚金东的全部诉讼请求。本案受理费减半收取651元，由原告姚金东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 任 科二〇一七年十二月十日书 记 员 白皇佳
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8763号之一申请人北京金海创装饰材料有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇兰家营村东。法定代表人王如敏，该公司总经理。被申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地北京市朝阳区北苑路180号加利大厦4#101室。法定代表人吴先水，该公司总经理。申请人北京金海创装饰材料有限公司与被申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司建设工程合同纠纷一案，申请人北京金海创装饰材料有限公司于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽省和县第二建筑安装劳务公司名下的银行存款70000元，并提供以担保人王如敏名下的银行存款30000元作担保。本院经审查认为，对申请人提供担保的财产应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结担保人王如敏名下的银行存款30000元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  石少林二〇一七年十二月十三日书记员  唐国梁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4230号申请执行人杨航斌，男。被执行人刘志飞，男。本院在执行申请执行人杨航斌与被执行人刘志飞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初2337号民事判决，于2017年9月7日向本院申请执行，执行标的为27049元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月十一日书 记 员  马旭洁
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0292民初146号原告：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地辽宁省大连长兴岛经济区景翠路200号凯立花园12号楼2号、13号楼1-2号，统一社会信用代码：912102445944360977。法定代表人：乔战林，该行行长。委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师，执业证号：12102199411185999。委托诉讼代理人：王文佳，辽宁瑞石律师事务所律师，执业证号：12102201411275984。被告：张立军，男，1972年5月11出生，住辽宁省瓦房店市。被告：谭宏，女，1971年8月10日出生，住辽宁省瓦房店市。原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行(以下简称广发银行)与被告张立军、谭宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘亚滨到庭参加诉讼，被告张立军、谭宏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.请求判令二被告偿还贷款本金499639.87元，支付至全部清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2017年4月17日，利息为45374.14元，罚息为9542.03元，复利为3482.02元）总计558038.06元。被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款及与借款人之间的其他合同。该申请表经原告审批通过后，原告与被告于2015年1月21日签订了编号为133159000271号的《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为50万元，有效期自2015年1月21日起至2020年1月21日止。自2016年10月起，被告未依据约定履行还款义务，截至2017年4月17日，剩余贷款本金499639.87元，利息45374.14元，罚息9542.03元，复利3482.02元，共计558038.06元。因被告未能依据约定偿还贷款本息，原告有权解除申请表及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，要求被告偿还全部借款本息并承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告未出庭应诉也未向本院提交答辩状。原告就其诉讼请求提交了以下证据：1.生意人卡（生意红）申请表一份（出示原件提交复印件），证明被告向原告申请借款及双方权利义务的约定；2.个人信用贷款核准通知书（额度）一份（出示原件提交复印件），证明原告为被告核准最高贷款额度及双方相关权利义务约定；3.个人信用贷款核准通知书（单笔）一份（出示原件提交复印件），证明原告为被告核准的单笔贷款额度为50万元及相关权利义务约定；4.广发银行个人对账单一份，证明原告为被告实际发放贷款的总额以及截至2017年4月17日，被告所欠全部本金、利息、罚息、复利的具体金额；5.二被告结婚证复印件一份，证明二被告贷款时候系夫妻关系。本院经审查，原告提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对上述证据予以确认。被告未在举证期内向本院提交证据亦未到庭质证，系对自己诉讼权利的放弃。根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定：被告向原告申请借款额度为人民币50万元的可循环贷款，额度有效期为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日，借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。若被告未能按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同时约定，如被告未能按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止或解除本条款及与借款人之间的其他合同。该申请表经原告审批通过后，原告与被告于2015年1月21日签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：13315900027100001），约定授信额度为50万元，贷款期限为36个月。自2016年10月起，被告未按约定履行还款义务，截至2017年4月17日，剩余贷款本金499639.87元，利息45374.14元，罚息9542.03元，复利3482.02元，共计558038.06元。本院认为，原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效贷款合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，并且被告的违约行为系约定解除合同的条件，当约定情形发生时，原告有权行使解除权解除合同。合同解除后，因被告仍占用原告剩余借款本金，故应按中国人民银行同期同类贷款利率支付剩余借款本金的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被告张立军、谭宏于2015年1月19日签订的《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书（额度）》；二、被告张立军、谭宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司大连长兴岛支行贷款本金及截至2017年4月17日的利息、罚息、复利共计558038.06元，并自2017年4月18日起，以贷款本金499639.87元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9381元、保全费3311元、公告费690元，均由被告张立军、谭宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  侯德强审判员  王正强审判员  王叶辉二〇一七年十二月十一日书记员  张 妮附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6996号之一被执行人唐庆海，男，苗族，1979年6月1日出生，住贵州省松桃苗族自治县。关于唐庆海犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初536号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06刑终667号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执6996号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一七年十二月二十六日书记员  郑友津
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执1572号申请执行人：付陆勋，男，1984年2月11日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：章英启，男，1962年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：四川宜宾伊力集团有限公司，统一社会信用代码915115212090261729，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号。法定代表人：章英启，该公司董事长。本院在执行付陆勋与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈文芳审 判 员  官正强代理审判员  刘显军二〇一七年十二月十二日书 记 员  罗 辑