wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初2490号原告:刘慧明，男，1964年8月3日出生，汉族，住四会市。被告：李细锋，男，1983年11月21日出生，汉族，住四会市。原告刘慧明与被告李细锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告刘慧明到庭参加诉讼，被告李细锋经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧明诉称：2016年5月18日，2016年7月15日，2016年10月14日，被告因资金周转向原告借款共230000元。后经原告多次追讨，被告至今仍未能清偿。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令：1、被告李细锋清还借款人民币230000元及利息（利息由借款日起计算，按银行利息4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李细锋没有提出答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、借据三张；2、原告的身份证、被告的新常住人口信息。经质证及本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：被告李细锋于2013年向原告刘慧明分别借款80000元和100000元，后因被告还不上钱，双方于2016年5月18日、2016年7月15日重新签订《借条》。其分别约定：借款金额为80000元，定于2017年5月17日前全部还清；借款金额100000元，定于2017年10月14日前全部还清。另，被告李细锋于2016年10月19日再次向原告刘慧明借款并出具《借条》，其约定：借款金额50000元，定于2017年2月19日前全部还清。原告依约给付被告借款款项，但借款到期后被告没有偿还借款，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：合法的债权受到法律保护。原告与被告签订的三张《借条》均是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已经依约定向被告发放了贷款，被告并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告还款，理据充分，本院予以支持。至于借款利息，三张《借条》上均没有约定利息，现被告逾期没有偿还，故原告主张逾期利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算，本院仅支持逾期利息以年利率6%计算。被告李细锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告李细锋在本判决生效之日起十天内偿还给原告刘慧明借款本金80000元以及支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2017年5月18日起计至还清借款之日止）。二、被告李细锋在本判决生效之日起十天内偿还给原告刘慧明借款本金100000元以及支付逾期利息（逾期利息年利率6%计算，从2017年10月15日起计至还清借款之日止）。三、被告李细锋在本判决生效之日起十天内偿还给原告刘慧明借款本金50000元以及支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，从2017年2月20日起计至还清借款之日止）。如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2375元（原告已预交），由被告李细锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一七年十二月十四日书记员  黄国辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初1490号原告：黄卫芳，男，汉族，1965年10月26日出生，住广西荔浦县。委托代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路132号；负责人：杨志，该行行长。被告：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路原荔城镇政府二楼；法定代表人：莫忠才，该公司执行董事。被告：莫忠才，男，汉族，1963年5月日出生，住广西荔浦县。被告：何宗信，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西荔浦县。被告：莫金平，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西荔浦县。原告黄卫芳诉被告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行、荔浦金科房地产开发有限公司、莫忠才、何宗信、莫金平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案，原告周宗礼于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告双方庭前达成协议，原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄卫芳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄卫芳负担。审 判 长  莫德远人民陪审员  黄兰珍人民陪审员  潘宝华二〇一七年十二月七日书 记 员  曾 平
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保108号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：莫老培，男，1965年10月12日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：门老号，女，1970年4月22日出生，苗族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人莫老培、门老号征收社会抚养费于2017年12月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人莫老培、门老号在从江县农村商业银行下江支行的存款20273.7元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莫老培、门老号在从江县农村商业银行下江支行的存款20273.7元（银行账号:62×××79），期限为一年（2017年12月6日至2018年12月5日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴  巧  霞二〇一七年十二月六日法官助理 秦  立  群书 记 员 邱春娅（代）
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32217号原告：贾文桐，女，1971年2月21日出生，住本市。委托诉讼代理人：孟凡斌（系贾文桐之夫），1967年12月27日出生，住。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告贾文桐与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文桐到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾文桐向本院提出诉讼请求：判决中盛担保公司配合我办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年5月29日，中盛担保有限公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告中盛担保公司未作答辩。庭审中，贾文桐提交机动车权属登记证以及个人贷款结清证明等，证明中盛担保有限公司为贾文桐购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现贾文桐贷款已经全部还清，但中盛担保有限公司未办理解除抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现贾文桐已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故贾文桐的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾文桐与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  吴 洋二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 蕊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1006号申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司，住所地桂林市七星区高新区4号小区桂林众鼎综合办公孵化楼5层。被执行人龙飞跃，男，1977年1月5日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。桂林市合和年小额贷款有限责任公司申请执行龙飞跃小额借款合同纠纷一案，本院（2015）星民初字第406号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。现申请执行人桂林市合和年小额贷款有限责任公司向本院提出撤回该执行案件书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）星民初字第406号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张兴华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月十一日法官助理 黄克芹书 记 员 林妍君
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12296号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月9日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月9日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限3天，自2016年9月9日至2016年9月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金一千五百元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十日借款次日起至二○一六年九月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初237号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人丁炳阳，男，1976年12月7日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，农民，住宁夏平罗县。2008年9月10日，因犯盗窃罪被银川市西夏区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2009年5月13日刑满释放。2017年11月4日，因涉嫌犯盗窃罪被平罗县公安局取保候审。2017年12月19日，由平罗县人民检察院取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人丁炳阳犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员张文彬出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人丁炳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月10日22时许，被告人丁炳阳至平罗县城关镇某宾馆大厅内，趁被害人李某某不在之际，将李某某放在大厅卧室床上的一个红色手提包和一部白色VIVO牌手机盗走。红色手提包内装有一个红色钱包，钱包内装有1600元现金，丁炳阳将1600元现金盗走，将手提包及钱包扔弃。被盗手机变卖，赃款还账及挥霍。经平罗县价格认定中心认定，被盗手机价值479元、手提包价值84元、钱包价值35元。2017年11月3日，被告人丁炳阳在银川被抓获归案。上述事实，被告人丁炳阳在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁炳阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案金额2198元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丁炳阳具有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人丁炳阳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人丁炳阳判处五个月以上六个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人丁炳阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止以执行通知书为准。)二、对被告人丁炳阳的违法所得继续追缴并退赔被害人李某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员张银二〇一七年十二月二十七日书记员周勃附本判决书所适用《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执661号申请人彭辉如，男，1947年11月16日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人刘宏如，男，1974年10月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司，住所地：宜丰县新昌东大道31号，统一社会信用代码：913609246960988340。本院在执行申请执行人彭辉如与被执行人刘宏如、中国人寿财产保险股份有限���司宜丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，且履行完毕。申请人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：准许申请执行人彭辉如撤回执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员  徐玉甫二〇一七年十二月二十二日书记员  廖诚伟
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执3221号沈小平、陈芳枝、利辛县祥瑞汽车运输有限公司、淮南市潘集汽车运输有限公司、秦克强：申请执行人沈小平、陈芳枝与被执行人利辛县祥瑞汽车运输有限公司、淮南市潘集汽车运输有限公司、秦克强机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）浙0182民初5355号民事判决已发生法律效力，申请执行人沈小平、陈芳枝向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人利辛县祥瑞汽车运输有限公司、淮南市潘集汽车运输有限公司、秦克强已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执3221号案件执行完毕。二〇一七年十二月四日
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3398号上诉人（原审原告）:邓子善，男，1935年7月31日生，汉族，平遥县城西街道办事处居民，现住平遥县。委托诉讼代理人：梁文德，山西卓轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田光福，男，1954年9月29日生，汉族，现住平遥县。被上诉人（原审被告）：雷亮，男，1962年10月31日生，汉族，现住平遥县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：马国俊，山西晋陶律师事务所律师。上诉人邓子善因与被上诉人田光福、雷亮建设工程施工合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邓子善上诉请求：请求撤销原判，改判田光福、雷亮支付本人修建住宅楼工程款20余万元及利息损失。事实和理由：本人至始至终没有收到田光福、雷亮给付的16万元修房款。一审期间，田光福、雷亮向法庭提交的本人2008年2月5日为他们出具的修房款收据，收据上“壹拾陆万元整”非本人书写。为明是非，本人申请笔迹鉴定，原提供样本系圆珠笔书写无法鉴定，之后田光福、雷亮不同意作为再次笔迹鉴定的样本，致鉴定程序不能再行启动。本人认为：1、一审依据田光福、雷亮意见不再启动笔迹鉴定程序，完全是偏袒田光福、雷亮。申请鉴定是法律赋予当事人享有的权利。若对方当事人对提供的样本持有不同意见就终结鉴定程序，笔迹鉴定还有实质意义吗？2、田光福、雷亮借故不同意再行鉴定，只能证明二人做贼心虚，惧怕真相大白。3、一审驳回本人诉请，有违司法公正。综上，请求依法裁判。被上诉人田光福、雷亮辩称，答辩人一审提供的收据已明确证明了邓子善收取了16万元工程款的事实。邓子善在一审中提出不认可收据上“壹拾陆万元整”几个字非本人书写，故提出司法鉴定申请。一审委托鉴定机构进行了鉴定，但由于邓子善提供的样本不符合鉴定要求造成无法鉴定，鉴定无法得出鉴定结论是邓子善造成的，与答辩人无关。邓子善再次提出鉴定申请，并要求使用自己提供的收据进行鉴定，答辩人当然无法认可该收据的真实性，如果邓子善随意拿出一张不是自己书写的收据作为鉴定样本，显然无法得出证实的鉴定结论。因此，最终导致鉴定未能进行是邓子善造成的，应当由其承担举证不利的后果。同时，邓子善已经认可该收据的其他字迹为其本人书写，特别是本人姓名确实是由邓子善亲自书写，该收据的真实性已经得到邓子善的认可。“壹拾陆万元整”是否为邓子善书写，都否认不了该收据确实是经过了邓子善的认可才签名确认的，作为有理性的正常人，是不会在自己未确认书写内容的收据上随便签字，特别是关于金钱金额的内容。只要签字就说明了该收据是本人真实意思表示。退一步讲，即使整个收据内容是别人书写或打印，只要落款是邓子善本人签字，也同样说明了该收据的真实性。否则，日常生活中的各类票据、合同等文件，都能以被答辩人认为的理由否认，显然于情于理不合。综上，请求驳回邓子善的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。邓子善向一审法院起诉请求：一、由田光福、雷亮清偿邓子善修建住宅楼工程款20万元（以司法鉴定意见为据）及逾期付款的利息；二、案件受理费由田光福、雷亮承担。一审法院认定事实：2007年夏，田光福、雷亮欲在平遥县××各××栋别墅，该二人找到本县古陶镇西城村支部书记温守政，温守政遂指派平遥县宏正建筑有限公司第三区区长张昆山前去负责施工。张昆山因工作忙，遂介绍邓子善为田光福、雷亮施工修建别墅。当时张昆山从中介绍时，约定邓子善施工，包工不包料，施工价格为每平米180元。此后，邓子善即为田光福、雷亮施工修建别墅，双方未签订书面施工合同。施工过程前期，田光福、雷亮分两次支付邓子善工程款共计6万元。2008年2月5日，田光福、雷亮又支付邓子善16万元。审理中，邓子善对田光福、雷亮提的邓子善收取田光福、雷亮16万元修房款的收据提出异议，称该收据上“今收到田四飞雷亮修房款，收款人邓子善，2008.2.5”为该所书写，而收据上“壹拾陆万元整”非该所书写，且该并未收到田光福、雷亮该壹拾陆万元之工程款并向法院提出对该收据上“壹拾陆万元整”是否为该书写的鉴定申请。经法院委托北京市安托普文书司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心因当事人提供的样本不符合鉴定要求，致使鉴定无法继续进行。该鉴定中心终止了鉴定工作。审理中，邓子善向法院提供了该于2007年12月至2009年12月该为他人施工修建时该收取他人工程款所出具的收据三份，但经法院庭审质证，田光福、雷亮对该三份收据的真实性不予认可，不同意作为再次笔迹鉴定的样本。法院无法再次委托鉴定部门进行笔迹鉴定。审理中，经法院调查张昆山，该称当时经该介绍施工价格确定为每平米180元，不封闭的阳台及挑檐施工价格根据国家规定，按照建筑楼主体工程的一半价格计算。审理中，邓子善向法院提出工程造价进行鉴定的申请，经法院征求田光福、雷亮，二人表示不同意进行鉴定，称价款已经结清了。一审法院认为，邓子善与田光福、雷亮间经张昆山从中介绍达成由邓子善为田光福、雷亮施工修建别墅楼的口头协议。张昆山向法院提供证言称，该从中介绍时约定施工价格为每平米180元，因双方均认可张昆山为双方施工协议的介绍人，邓子善又无其他证据否定张昆山之证言，故法院对张昆山所提供的证言真实性和关联性予以确认。邓子善申请要求对田光福、雷亮别墅楼施工造价进行司法鉴定，法院依法不予支持。审理中，邓子善对田光福、雷亮所提供的收取16万元修房款收据提出异议，称该收据上“壹拾陆万元整”非该所书写，认可其他内容为该所书写，因邓子善提出笔迹鉴定申请后，未能向鉴定机构提供符合鉴定要求的样本，邓子善向法庭提供的笔迹鉴定样本又不被田光福、雷亮认可，致无法再次鉴定，故法院无法确认该“壹拾陆万元整”字迹是否为邓子善所书写，但邓子善确在该收据落款处签上了自己的名字，故邓子善应承担自己举证不能的法律后果。审理中，田光福、雷亮所称已支付邓子善工程款22万元，明显大于按每平方米180元价格计算的工程价款，故邓子善要求田光福、雷亮再支付工程款，显然无事实根据，法院依法不能支持。一审判决：驳回邓子善之诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，邓子善为田光福、雷亮在平遥县××各××栋别墅确系事实。现邓子善上诉主张未收到田光福、雷亮支付的16万元工程款，田光福、雷亮在一审时提供了邓子善2008年2月5日出具的16万元修房款的收据以证实将工程款全部结清。邓子善申请对收据中“壹拾陆万元整”是否为其本人书写申请笔迹鉴定，北京市安托普文书司法鉴定中心进行鉴定时因样本不符合鉴定要求致使鉴定无法继续进行，并于2017年6月20日终止鉴定工作。之后，邓子善虽又提供了其书写的收据要求再次鉴定，但因双方对该收据能否作为检材无法达成一致意见，致使鉴定工作无法继续进行，无法证实2008年2月5日收据上记载的金额内非邓子善所书写，邓子善现也无其他证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果。邓子善可待证据充分后另行主张权利。综上，一审认定事实清楚，法律适用准确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人邓子善承担。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  郝永丽审判员  侯建伟二〇一七年十二月十一日书记员  翟文静
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执异96号异议人(被执行人)：重庆市万州建筑工程总公司，统一社会信用代码915001017116015079。法定代表人：孔鹏，总经理。申请执行人:合江县文桥建材有限公司，统一社会信用代码915105226969839058。法定代表人：钟心伦，执行董事。被执行人：四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司，统一社会信用代码91510522078878649M。法定代表人：吴俊滴，经理。被执行人：四川金海岸房地产开发有限公司，统一社会信用代码915110255582308097。法定代表人：夏宁璐，执行董事兼总经理。在本院执行合江县文桥建材有限公司（以下简称：文桥公司）申请执行重庆市万州建筑工程总公司（以下简称：万州公司）、四川金海岸房地产开发有限公司合江县分公司（以下简称：金海岸合江分公司）、四川金海岸房地产开发有限公司（以下简称：四川金海岸公司）、黎平买卖合同纠纷一案中，重庆市万州建筑工程总公司对本院将其列为被执行人的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在审查过程中，申请人重庆市万州建筑工程总公司向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，申请执行人重庆市万州建筑工程总公司撤回执行异议申请的请求，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许被执行人重庆市万州建筑工程总公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘达才审 判 员  黄 霞人民陪审员  赵学成二〇一七年十二月八日书 记 员  李小平
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初5328号原告:韦桂祯,男,1960年3月30日出生,汉族,住江苏省南京市栖霞区。被告:董良才,男,1960年6月10日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人:葛永红（系董良才妻子）,女，1965年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告韦桂祯与被告董良才非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦桂祯、被告董良才及其委托诉讼代理人葛永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦桂祯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告在交通事故中承担全部责任；2.被告返还原告垫付的医疗费525.6元、交通费37元，合计562.6元；3.被告支付原告的拖车费50元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日5时18分左右，我骑电动自行车至经天路由东向西行驶至步青路交叉路口时，绿灯显示58秒，与被告骑行电动自行车沿步青路由北向南行驶过程中发生碰撞，造成交通事故。被告曾自述其是在黄灯闪烁时右转弯的。本起事故中我为原告垫付了部分费用，并支付了我自己电动车拖车费50元，为维护合法权益，诉至法院，要求处理。被告董良才辩称，我方车辆是正常行驶的，原告的车速过快，从后部撞击了我方车辆，造成我受伤，我方才是本起交通事故的受害人。当事人双方对以下事实均无争议，本院予以确认：1.2017年9月7日5时20分许，韦桂祯骑电动自行车沿经天路由东向西行驶至步青路路口时，遇董良才骑电动自行车沿步青路由北向西右拐弯行至此处，措施中两车相撞，致董良才受伤，车辆受损的交通事故。因事故双方陈述不一致，且无其他证据证明双方责任，南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）未认定双方责任；2.事故当日，董良才至南京市栖霞区医院治疗，伤情诊断为：头部外伤，肋骨骨折？（CT检查诊断意见：头颅CT扫描未见明显异常，请结合临床。左侧第2肋不全性骨折可能性大，建议短期内CT复查）。2017年9月9日，2017年10月30日，董良才分别到南京市栖霞区医院、南京仙林鼓楼医院检查、治疗，共产生医疗费1252.8元（含韦桂祯为原告垫付的524.6元）。事故当天，韦桂祯带原告去医院就诊，支付交通费37元；3.事故发生后，原告韦桂祯支付其电动车拖车费50元。当事人双方有争议的事实，本院认定如下：关于事故发生的原因及责任认定。从双方提交的车辆损坏照片可以看出，原告董良才的车辆后侧塑料挡板有明显破损，车辆前侧无明显损坏及碰擦痕迹，本起事故应是原告董良才车辆的尾部与被告韦桂祯骑行的电动车的前部发生了碰撞，但因无法查明事发当时的信号灯情况，双方当事人陈述又不一致，故无法认定双方的责任。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告韦桂祯因本起交通事故财产受损，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，无证据证明董良才和韦桂祯对本起交通事故的发生存在过错，对韦桂祯因本起交通事故产生的合理损失，依法应由董良才和韦桂祯双方分担较为适宜。原告主张其为被告董良才垫付的医疗费、交通费，本院已在（2017）苏0113民初5530号民事判决中处理，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告主张的拖车费50元，有相应的票据证实，本院予以支持，此费用由被告董良才分担50%即25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告董良才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告韦桂祯拖车费25元。二、驳回原告韦桂祯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告韦桂祯负担100元，被告董良才负担100元（此款原告韦桂祯已预交，被告董良才于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一七年十二月五日书记员 陈竹竹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5678号原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。负责人岳国庆。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告谭万金，男，汉族，1985年8月22日出生，住四川省资阳市乐至县。原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商银行新都大丰支行）诉被告谭万金信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都大丰支行负责人岳国庆未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告谭万金经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都大丰支行诉称，被告谭万金于2015年12月18日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金9995.52元，并累计拖欠原告利息1282.61元、违约金1833.73元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金9995.52元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。被告谭万金未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2015年12月18日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告谭万金于2015年12月18日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、谭万金信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金9995.52元、利息1282.61元、违约金1833.73元。经审理查明，2015年12月18日，被告谭万金通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都大丰支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都大丰支行为被告谭万金办理了卡号为62×××05的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告谭万金使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告谭万金尚欠原告农商银行新都大丰支行借款本金9995.52元、利息1282.61元、违约金1833.73元，共计13111.86元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都大丰支行与被告谭万金签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告谭万金申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都大丰支行依约向被告谭万金交付了信用卡，被告谭万金亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告谭万金透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都大丰支行享有要求被告谭万金依约偿还信用卡借款本金、利息及违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告谭万金偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行截至2017年3月1日的借款本金9995.52元、利息1282.61元、违约金1833.73元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告谭万金负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 名
广西壮族自治区灵川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0323刑初238号公诉机关灵川县人民检察院。被告人邹某，男，1990年11月27日出生于广西永福县，汉族，初中文化，无业，住永福县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月20日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。辩护人秦俊才，广西独秀律师事务所律师。被告人王某，男，1996年1月18日出生于广西永福县，汉族，初中文化，无业，住永福县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年6月20日被灵川县公安局刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。灵川县人民检察院以灵检刑诉[2017]244号起诉书指控被告人邹某、王某犯容留他人吸毒罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员盘金塶出庭支持公诉，被告人王某、邹某及辩护人秦俊才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月15日晚，被告人王某与万某、黄某、覃某等四人在被告人邹某家吃饭，饭后大家提议晚上找个地方唱歌、喝酒，王某主动提出并联系灵川县定江镇波波酒吧订了一个包厢。随后邹某、王某、覃某、万某、黄某等人到该酒吧555包厢娱乐，进入包厢后，邹某主动支付了包厢费用。23时左右，一名男子到555包厢内贩卖毒品K粉，并送了一小袋K粉给邹某、王某等人，邹某、王某、万某、黄某、覃某等人在包厢内通过直接吸食或兑啤酒的方式吸食了毒品K粉，当时邹某、王某均在现场并未予以制止。经用氯胺酮检测板检测，邹某、王某、万某、黄某、覃某等五人的尿检均呈阳性。公诉机关认为，被告人邹某、王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人邹某、王某均对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年6月15日晚，被告人王某与万某、黄某、覃某等四人在被告人邹某家中吃饭，饭后大家提议晚上找个地方唱歌、喝酒，王某主动提出并联系灵川县定江镇波波酒吧订了一个包厢。随后邹某、王某、覃某、万某、黄某等人到该酒吧555包厢娱乐，进入包厢后，邹某主动支付了包厢费用。23时左右，一名男子到555包厢内贩卖毒品K粉，并送了一小袋K粉给邹某、王某等人，邹某、王某、万某、黄某、覃某等人在包厢内通过直接吸食或兑啤酒的方式吸食了毒品K粉，当时邹某、王某均在现场并未予以制止，且自己也参与吸食。经用氯胺酮检测板检测，邹某、王某、万某、黄某、覃某等五人的尿检均呈阳性。6月16日，邹某、王某等五人，因吸食毒品被灵川县公安局行政拘留五日。上述事实，被告人邹某、王某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人员基本信息、抓获经过、灵川县公安局现场检测报告书、灵川县公安局行政处罚决定书、邹某的信用卡消费记录、证人覃某、万某、黄某的证言、现场检查笔录、辨认笔录及照片、被告人邹某、王某的供述。本院认为，被告人邹某、王某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邹某、王某犯罪后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。）二、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 石 兵二〇一七年十二月二十六日书记员 蒋丽华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14163号原告：赵志波，男，1987年3月7日出生，住北京市丰台区。被告：古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社，住所地福建省宁德市古田县大桥镇苍岩村广堂俱乐部后山。法定代表人：姚益龙。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。原告赵志波诉被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社（以下简称古田玉耳合作社）、浙江天猫网络有限公司（以下简称浙江天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志波、被告浙江天猫公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加诉讼。被告古田玉耳合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵志波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告古田玉耳合作社之间的网络购物合同，被告古田玉耳合作社、被告浙江天猫公司返还原告购物款4306.4元；2.判令被告古田玉耳合作社、被告浙江天猫公司支付原告十倍赔偿金43064元。事实与理由：2017年7月7日，原告自被告古田玉耳合作社在天猫网开设的玉耳食品旗舰店购买了红菇20袋，每袋49元；羊肚菌20袋，每袋166.32元；价款总计4306.4元。涉案产品没有按照《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定标注钠的含量及营养素参考值，且涉案产品计算所得的能量值为1462.9千焦，标注的能量值为295千焦，标注能量值与实际相差数倍。涉案商品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，故原告诉至法院。被告古田玉耳合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告浙江天猫公司辩称，不同意原告对被告浙江天猫公司的全部诉求。被告浙江天猫公司并非本案所争议合同的当事方，被告浙江天猫公司仅是交易平台，不应承担合同义务。被告浙江天猫公司已经尽到相应的信息披露义务，不存在承担连带责任情形。本院经审理查明：2017年7月7日，原告赵志波自被告古田玉耳合作社在天猫网开设的玉耳食品旗舰店购买净含量为50克的野生干羊肚菌20袋，单价166.32元；购买净含量为50克的野生红菇20袋，单价49元；两款产品价款总计4306.4元。原告所购野生干羊肚菌外包装营养成分表标明能量295KJ/100g、蛋白质26.90g/100g、脂肪7.10g/100g、碳水化合物43.70g/100g、锌12.11mg/100g。野生红菇外包装营养成分表标明能量295KJ/100g、蛋白质26.90g/100g、脂肪7.10g/100g、碳水化合物43.70g/100g、锌12.11mg/100g。两款产品均未标注钠及其含量。另查明，被告浙江天猫公司系原告与被告古田玉耳合作社之间形成合同关系的网络交易平台。被告浙江天猫公司提供了被告古田玉耳合作社的真实名称、地址、有效联系方式。上述事实，有原告提交的网络交易截屏、产品实物及照片，被告浙江天猫公司提交的古田玉耳合作社营业执照复印件、信息截屏等证据材料及原告、被告浙江天猫公司的陈述意见在案佐证。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》规定，食品安全标准应当包括的内容之一为，与卫生、营养等食品安全要求有关的标签应当符合要求。食品的标签不得含有虚假内容，生产经营者对其提供的标签的内容负责。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第2.4条规定，营养标签中的核心营养素包括蛋白质、脂肪、碳水化合物和钠。第4.1条规定，预包装食品营养标签强制标示的内容为能量、核心营养素的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比。第6.4条规定，能量的允许误差范围为≤120%标示值。《（GB28050-2011）问答》第二十三条规定了能量及其折算方法，蛋白质折算系数为17KJ/g,脂肪折算系数为37KJ/g,碳水化合物折算系数为17KJ/g。本案中，原告自被告古田玉耳合作社在天猫网开设的店铺购买涉案产品并支付货款，被告古田玉耳合作社以快递方式向原告提供商品，双方之间形成合法有效的网络购物合同关系。两款涉案产品均属于预包装食品，但均未标注钠及钠的含量、营养参考值；且涉案产品能量的计算值与标注值之间存在的差异，超过前述《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）允许的误差范围。故两款涉案产品标签不符合相关规定，且不属于标签瑕疵，涉案商品应认定为不符合食品安全标准的食品。原告要求解除合同、退还货款并十倍赔偿的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告古田玉耳合作社经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。对原告要求被告浙江天猫公司与被告古田玉耳合作社共同承担责任的请求，本院认为，被告浙江天猫公司系网络交易平台，并非涉案合同的相对方，且其提供了被告古田玉耳合作社的真实名称、地址、有效联系方式，不需要与被告古田玉耳合作社共同承担相应责任。故对原告该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、解除原告赵志波与被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社于2017年7月7日形成的网络购物合同；二、被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内退还原告赵志波货款四千三百零六元四角；原告赵志波同时退还被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社野生干羊肚菌二十袋、野生红菇二十袋（如不能退还按照相应单价扣减价款）；三、被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内向原告赵志波支付赔偿金四万三千零六十四元；四、驳回原告赵志波其它诉讼请求。如果被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告古田县大桥镇玉耳果蔬专业合作社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一七年十二月二十五日书记员  车玉龙
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1177号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上官建亚，男。委托诉讼代理人:王廷军，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张海燕，女。再审申请人上官建亚因与被申请人张海燕所有权确认纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016）甘01民终402号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上官建亚申请再审称，申请人在本案一审诉讼中提交的诸多证据，足以证明申请人才是涉案房屋真正出资人和实际房屋所有权人。有效法律文书和证据足以推翻二审判决，有效证据是确定案件事实、性质、民事行为主体的关键。二审判决未予认定事实证据，随意认定被申请人善意取得，属徇私舞弊、枉法裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十一项、第十三项之规定，申请再审。本院经审查认为，张海燕与案外人张东巧签订涉案房屋买卖协议时，虽然张东巧与上官建亚之间就该房屋权属有协议约定，但该房屋登记在张东巧名下，且无证据证明张海燕知道或者应当知道上述协议约定的内容事项，即存在购买权属有争议房产的主观恶意。故张海燕签订协议受让涉案房屋的行为，并支付了合理的对价，生效判决认定构成善意取得并无不当。综上，上官建亚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上官建亚的再审申请。审判长  李剑斌审判员  郭 弘审判员  李海云二〇一七年十二月二十七日书记员  张恩天
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725财保162号申请人：佘星炳，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。申请人：熊泽维，男，1963年12月6日出生，汉族，农民，住湖南省石门县.被申请人：丁友发，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住湖南省中方县。申请人佘星炳、熊泽维于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人丁友发农村商业银行存款。本院经审查认为，申请人佘星炳、熊泽维的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁友发在农村商业银行账号存款，期限为1年。案件申请费100元，由佘星炳、熊泽维负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田志丹二〇一七年十二月五日书记员  蒋青洲
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1202民初339号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：吴强，该行行长。委托诉讼代理人：温凯、孟庆红，该行职员。被告：郝国发，男，1960年9月6日出生，住址辽宁省开原市。被告：王连杰，男，1952年4月7日出生，住址辽宁省开原市。被告：张铁忠，男，1965年10月27日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区。法定代表人：张铁忠，该公司董事长。被告：吕雪飞，男，1969年4月22日出生，住址辽宁省开原市。原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告郝国发、被告王连杰、被告张铁忠、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司、被告吕雪飞借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月4日向本院申请撤回对被告郝国发、被告王连杰、被告张铁忠、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司、被告吕雪飞的起诉。本院认为，原告中国银行股份有限公司铁岭分行的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回对被告郝国发、被告王连杰、被告张铁忠、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司、被告吕雪飞的起诉。案件受理费2510元，全额退还。审 判 长  李国光人民陪审员  张 军人民陪审员  王 静二〇一七年十二月十三日书 记 员  吕爱华
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4700号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢云英，女，1949年1月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人谢云英因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢云英以本案二审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形为由申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持谢云英一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。事实和理由：一、振兴公司虚假陈述行为的实施日为2012年7月11日，揭露日为2013年4月24日（或者2013年4月23日晚间），基准日为2013年7月12日，基准价14.96元。证监会行政处罚决定书中认定振兴公司存在两个信息披露违法违规行为，但二者不可混为一谈，谢云英索赔针对的是振兴公司未按规定披露振兴电业重大涉诉事项的违规行为。二、本案不存在系统性风险，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，从复牌第一日到揭露日或者基准日同期均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化股价下跌20%多。谢云英还提交了新取得的证券交易明细表。综上，谢云英认为二审判决认定事实有误，适用法律错误。振兴公司提交答辩意见称，一、谢云英选择以2012年7月11日为虚假陈述实施日提起诉讼的目的，在于扩大其损失。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条、第三十一条、第三十二条之规定，谢云英在虚假陈述行为日及以后，揭露日或更正日之前购买的股票就会被计入并确定买入证券的平均价格。谢云英选择只对2012年7月11日的虚假陈述行为提起诉讼的意义在于损失计算数额不同，应以投资人在虚假陈述实施日2006年6月20日起至揭露日期间的全部股票为基数计算谢云英的损失。谢云英应提交其在虚假陈述发生日至揭露日的全部交易记录，并提供揭露日之后至基准日卖出证券的交易记录，才能认定其是否存在损失以及损失与虚假陈述之间是否存在因果关系。二、谢云英的损失是因系统性风险造成。谢云英的股票与大盘走势相同，虚假陈述不构成影响股价的重大事件。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回谢云英的再审申请。本院经审查认为，谢云英申请再审时提交的新的证券交易明细表能够全面反映案涉股票的交易情况，原审法院应当对此进行审理并依法判决。谢云英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令山西省高级人民法院再审本案。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十七日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初2018号原告：仇飞雪，女，1990年2月9日出生，汉族，住址铁岭市银州区新华街****栋*单元***室，身份证号：2112021990********。被告：张鹏，男，1987年1月18日出生，汉族，住址铁岭市银州区岭东街优山美地***号楼*单元***室，身份证号2112021987********（未出庭）。原告仇飞雪与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇飞雪到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇飞雪向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告欠款8万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，2015年9月29日被告向原告借款人民币8万元，并出具欠条一张，约定2015年11月20日偿还，借款到期，被告却不按承诺履行义务，原告向被告催要多次，被告却以种种理由拒绝给付。综上所述，原告要求被告立即给付欠款人民币8万元，诚盼法庭公正裁判。被告张鹏未答辩。原告仇飞雪在庭审中提供如下证据：2015年9月29日被告给原告出具的借条一份，用于证明被告向其借款的事实，经庭审举证和本院的审查，上述证据可以证明原告的主张，予以确认。经当事人庭审举证和本院认证，并结合当事人的陈述，确认如下法律事实：2015年9月29日，被告向原告借款8万元，并出具借条，在借条中约定于2015年11月20日偿还，被告在欠款人处签名。该借款到期后虽然经原告多次催要，但被告至今未还。本院认为：被告向原告借款，并出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立，借条合法有效，原告对被告提起诉讼，要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鹏于本判决生效后10日内偿还原告仇飞雪借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 年光人民陪审员 付伟人民陪审员 张     军二〇一七年十二月十四日书 记 员 庞     龙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民初33号原告：新疆圣雄能源股份有限公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县阿拉沟沟口。法定代表人：张群蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恒，新疆法库律师事务所律师。委托诉讼代理人：成丽娟，新疆法库律师事务所实习律师。被告：吴全耀，男，汉族，1969年11月5日出生，现住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：侯金芳，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏霖，新疆同泽律师事务所律师。被告：吴立梓，男，汉族，1983年3月24日出生，现住贵州省六盘水市。原告新疆圣雄能源股份有限公司与被告吴全耀、吴立梓买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆圣雄能源股份有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆圣雄能源股份有限公司撤诉。案件受理费750025元，减半收取计375012.5元，由新疆圣雄能源股份有限公司负担。审 判 长 张疆华审 判 员 赵亚丽审 判 员 崔 瑜二〇一七年十二月十九日法官助理 李毓莹书 记 员 杜春婷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执648号申请执行人深圳市鸿达兴业工程塑料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道流塘前进二路58-2号，组织机构代码：66585213-6。法定代表人：庞家辉，总经理。被执行人深圳市冠乐科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区企岭村南同大道8号A5，组织机构代码：555427040。法定代表人：吴燕华，经理。被执行人吴燕华，女，汉族，1972年8月4日生，户籍住址：广东省汕头市潮南区，系深圳市冠乐科技有限公司自然人股东。关于申请执行人深圳市鸿达兴业工程塑料有限公司与被执行人深圳市冠乐科技有限公司、吴燕华买卖、加工合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第2185号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，你方向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人深圳市冠乐科技有限公司支付货款（含加工费）人民币290268.5元及利息人民币6772.93元；二、被执行人吴燕华对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人深圳市冠乐科技有限公司承担一审案件受理费、保全费合计人民币4700元，被执行人吴燕华对被执行人深圳市冠乐科技有限公司的诉讼费承担连带责任；四、被执行人深圳市冠乐科技有限公司承担二审案件受理费人民币5000元，被执行人吴燕华对被执行人深圳市冠乐科技有限公司的诉讼费承担连带责任。本院已立案受理。执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市冠乐科技有限公司机器一批。被执行人深圳市冠乐科技有限公司主动向本院缴纳了执行款人民币140000元，本院依法划扣给申请执行人。现申请执行人以双方正在和解为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，现申请执行人以双方正在和解为由，书面向本院申请终结本次执行程序，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  舒 敏执行员  黄 海二〇一七年十二月十八日书记员  李 志
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初34210号原告：北京方庄物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区方庄住宅区芳群园二区12号楼。法定代表人：张德民，董事长。委托诉讼代理人：王靖，男，1980年3月5日出生，该公司职工，住该公司宿舍。被告：王志丰，男，1967年8月24日出生，住北京市丰台区。原告北京方庄物业管理有限责任公司（以下简称方庄物业公司）与被告王志丰物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方庄物业公司的委托诉讼代理人王靖，被告王志丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庄物业公司向本院提出诉讼请求：判决王志丰，1.给付2014年1月至2016年12月物业费共计7416.93元；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：对方居住在北京市丰台区芳城东里1号楼1单元2601（以下简称2601号房屋），并签订有物业服务合同，但对方未能按合同约定交纳费用。我公司收费人员曾多次与其联系收缴，但其没有明确答复何时交纳，故诉至法院。被告王志丰辩称：此期间是未缴纳物业费，但是有原因的。房屋因外墙渗漏，导致屋内发霉。物业服务不到位，楼道全是小广告，垃圾无人清理，最早有自行车库，但现在没有了，对方私自将自行车库给转租出去了。我给对方发过函督促其提供物业服务，之前我与大方物业达成意见，但是后来大方物业没有进行履行。同时，对方起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年7月1日，王志丰与北京大方物业管理有限责任公司（以下简称大方物业公司）签订《物业服务合同》，委托大方物业公司对2601号房屋进行物业服务，合同约定期限为2006年7月1日至该小区成立业主委员会并签订新的物业服务合同止。庭审中，方庄物业公司提交通知书、股东会决议、资质证书、营业执照等证据，证明大方物业公司改制变更为方庄物业公司第八分公司。关于诉讼时效问题，王志丰主张诉讼时效为两年，未接到过方庄物业公司的催缴，方庄物业公司表示诉讼时效为三年，未超过诉讼时效，且进行过催缴。关于物业服务是否到位，方庄物业公司提交照片，证明其为小区提供了物业服务。王志丰主张物业服务不到位，并提交物业服务合同、业主手册、照片光盘、物业满意度调查表等为证。此外，王志丰提交说明、函件，证明外窗漏水导致屋内发霉受损。说明内容为，“芳城东里1#楼1单元2601室业主2006年7月至2012年6月30日物业费已全部结清；工程问题（卫生间污水管更换及外窗漏水）于2013年的3月份左右进行维修。”下方有业主王雪梅、王志丰以及单位北京大方物业管理有限责任公司芳城东里项目公章予以确认。方庄物业公司表示已经进行了维修，只是维修效果不好。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据本案查明事实，方庄物业公司为物业服务单位，王志丰为小区业主，双方存在物业服务合同关系。王志丰主张起诉超过诉讼时效，方庄物业公司对此不认可，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，王志丰的主张缺乏事实及法律支持，本院对此不予采纳。在履行合同关系中，方庄物业公司应该履行好物业管理服务职责，在其职责范围内处理好业主反映突出的卫生、公共区域管理、公共设施维护等问题，业主亦应缴费相应物业费用，只有这样才能形成良好小区居住环境。王志丰主张物业服务不到位，提交了相关证据佐证，方庄物业公司提交照片予以反驳，但王志丰提交了相关证据可以证明方庄物业公司提供的物业服务存在服务不到位的情形，本院对相应的物业费用酌情予以扣减。王志丰要求赔偿损失以及精神损害、健康损失等辩解意见，其可另案主张予以彻底解决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、王志丰于本判决生效后十日内给付北京方庄物业管理有限责任公司二○一四年一月至二〇一六年十二月的物业费共计五千五百六十三元。二、驳回北京方庄物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京方庄物业管理有限责任公司负担七元（已交纳），由王志丰负担十八元（于本判决生效后十五日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  魏洪杰二〇一七年十二月二十六日书记员  尹 蕊
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初3915号原告：合肥市友泰机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇天池路，统一社会信用代码913401233439337340。法定代表人：何正强，总经理。委托诉讼代理人：翁阳风，女，该公司员工。被告：合肥冠中模具科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区云谷路以南、天都路以西，统一社会信用代码9134010005847003XN。法定代表人：全兴男，总经理。原告合肥市友泰机械有限公司诉被告合肥冠中模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人翁阳风到庭参加诉讼，被告合肥冠中模具科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥市友泰机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款15798元及利息1516.6元，合计17314.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉请为：判令被告支付货款18110元，利息1500元。事实与理由：2015年7月开始，原告为被告提供模具热处理加工服务，模具加工完成后，由原告负责送货至被告公司。双方每月25日前对账，原告向被告开具增值税专用发票，被告根据对账金额支付货款。自2016年10月开始，被告拖欠货款未予以支付，截至原告起诉之日，被告合计拖欠货款18110元。经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告合肥冠中模具科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：2015年7月份开始，原告为被告提供模具热处理服务，原告负责将加工完成的模具运送至被告指定地点，双方未签订书面合同。原告在向被告送货的同时向其出具《送货单》，其中载明加工模具材质、数量、重量、金额等信息，并经被告公司工作人员签字确认。2016年4月至2016年12月，原告为被告提供模具热处理加工服务合计金额18110元，原告于2016年7月28日和10月13日，分别开具票面金额为7169元和8629元的增值税专用发票，票据名称均为合肥冠中模具科技有限公司。上述票据由被告公司工作人员签字领取。上述事实由原告提供的原告企业信息、被告企业信息、送货单、增值税发票签收单、被告转款记录及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为：原告虽未提交与被告签订的书面的合同，但根据原告提交的送货单及网上转账汇款电子回单，能够认定原、被告间存在买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告在支付部分货款后，未能继续按约履行付款义务，构成违约。根据原告提交的2016年4月至2016年12月的送货单，能够证明原告在此期间为被告提供模具热处理服务涉及金额为18110元。对此款项是否已实际支付，被告负有举证责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，被告对此应承担不利的诉讼后果。故对于原告诉请要求被告支付货款18110元，本院予以支持。另，原告主张以18110元为基数，按年利率8%，向被告主张逾期付款利息，并最终核减数额至1500元，其主张符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥冠中模具科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告合肥市友泰机械有限公司支付货款18110元及利息1500元，合计19610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费116.5元，由被告合肥冠中模具科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一七年十二月六日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：温丽君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告温丽君信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告温丽君归还信用卡透支款77,086.79元��事实和理由：被告温丽君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,086.79元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省张家口市万全区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）冀0729民初1709号原告：范成燕，女，1976年5曰4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系死者房新永之妻）。原告：房朝福，男，1958年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市，系死者房新永之父）。原告：孙玉英，女，1955年5月26日出生，汉族，住山东省乐陵市，系死者房新永之母）。原告：房某1，男，2002年5月4日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系死者房新永之长子）。原告：房某2，男，2011年7月14日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系死者房新永之次子）。原告房某1、房某2法定代理人：范成燕，系二人之母。五原告委托代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律服务工作者。被告：张石高速公路张家口管理处，住所地：张家口市张石高速公路胶泥湾���费站院内，组织机构代码：75751150-7。法定代表人：胡宝，处长。被告委托代理人：高辉，河北鼎诺律师事务所律师。原告范成燕、房朝福、孙玉英、房某1、房某2与被告张石高速公路张家口管理处侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范成燕、房朝福、孙玉英、房某1、房某2向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项损失合计1078552.5元，庭审中原告撤回了要求被告赔偿车辆损失及事故救援费的诉讼请求；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月9日5时许，房新永驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××重型半挂牵引车沿张石高速石家庄方向行驶至27公里＋800米处时，冲进因交通事故已经封闭的紧急避险车带与已发生交通事故的单衍兵驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车尾部相撞，造成两车损坏，房新永死亡、乘车人房朝福受伤的交通事故。经张家口市交警大队认定：房新永承担主要责任，单衍兵承担次要责任，房朝福无责任。因被告管理不善导致交通事故的发生，给原告带来极大的经济损失和精神伤害，为维护原告合法权益，请法院依法判处被告赔偿五原告损失。被告张石高速公路张家口管理处辩称，1.对原告的诉讼请求及事实和理由我方不认可，请求依法驳回对我方的诉求；2.我方在本案中不存在任何过错，且本次事故经交警部门出具事故认定书原告的损失应依照交通事故认定书由具体责任方赔偿，与被告无关。本院经审理查明认定事实如下：2016年9���9日5时50分许，机动车驾驶人房新永驾驶鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××解放牌重型半挂牵引车沿张石高速石家庄方向行驶至27KM＋800M处时，驶进因交通事故已经封闭的紧急避险车带内与已发生交通事故的单衍兵驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××解放牌重型半挂货车尾部相撞，事故造成驾驶员房新永死亡、乘车人房朝福受伤、两车受损的交通事故。该交通事故给房新永造成的损失已经由金乡县人民法院判决，肇事司机单衍兵驾驶车辆投保公司已经依照金乡县人民法院鲁08**民初2549号民事判决书进行了赔付。五原告范成燕、房朝福、孙玉英、房某1、房某2与已故驾驶人房新永的关系分别是夫妻、父子、母子、父子、父子。张石公路张北至旧罗家洼段高速公路于2006年12月交工验收，建设项目工程质量交工验收结论为：本工程项目验收工程质量符合技术标准及设计要求，满足通车开���交通进行试运行的要求。张石高速公路管理处公路日常养护工程由张家口通畅公路养护有限责任公司承包。该公司张石养护项目部出具的日常巡查日志显示：2016年9月5日，在K29＋800处避险车道有翻车，并已采取相应安全措施：标识牌齐全、符合要求。并通知工区进行处理。以上事实，有原、被告的当庭陈述和原告提供的交通事故认定书、常住人口登记卡，被告提交的公路工程交工验收报告、日常养护合同协议书、张石高速公路养护巡查日志予以认定。本院认为，作为事发路段的建设施工、及养护单位，应按照国家相应的法律标准及行业标准，进到安全防护、警示等管理维护义务，如未尽到法律规定的相关义务，造成人身及财产损失的应承担相应赔偿责任。但在本案中，被告张石高速公路张家口管理处已经按照相关标准履行完毕事故路段的设计���工、验收合格、交付使用并有相关单位定期养护，事发地段的避险车带作封闭处理且设置相应警示标志，已经充分尽到了其作为公路管理者的安全防护、警示等管理义务，原告主张被告因管理不善承担相应的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范成燕、房朝福、孙玉英、房某1、房某2要求被告张石高速公路张家口管理处赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等各项损失合计1078552.5元的诉讼请求。案件受理费16622元，由五原告范成燕、���朝福、孙玉英、房某1、房某2共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  侯志星人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  成登余二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杜秀婷附相关法律条款：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条；因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初11786号原告：中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所,住所地南京市玄武区半山园21号。法定代表人：赵松年，该所所长。委托诉讼代理人：邱飞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：南京俊茂餐饮管理有限公司，住所地南京市浦口区左所大街8号。法定代表人：王鲁海，该公司总经理。原告中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所（以下简称海军半山园干休所）与被告南京俊茂餐饮管理有限公司（以下简称南京俊茂公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏、被告的法定代表人王鲁海及其委托诉讼代理人黎玫玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海军半山园干休所向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾退南京市鼓楼区广州路99号干休所老干部活动室；2.被告按照每年25万元标准向原告支付自2016年6月5日起至实际返还之日的房屋使用费；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年3月5日签订《房屋租赁合同》，原告将位于本市广州路99号干休所老干部活动室（二层楼）租赁给被告，约定租期为2年，约定年租金为人民币25万元。2015年3月租赁合同到期后，被告继续承租原告场地，并按年租金25万元的标准缴纳租金。由于军队调整租赁政策等原因，原告于2016年4月12日送达《房屋腾退通知书》，明确表示解除租赁关系，并给予被告3个月的清退期限。被告收到通知后不予理会，继续占有、使用该场地，并无故拖欠自2016年6月5日至2017年11月4日的租金共计354167元。原告多次与被告协商解除合同，并要求被告搬离场地，被告不予理会。为了维护原告的合法权益，故起诉至法院，望判如所请。被告南京俊茂公司辩称，原告主体不适格，原告没有提供证据证明其是涉案房屋的合法所有权人，亦不能提供涉案房屋的合法准建手续，故双方签订的租赁合同系无效合同；因原告不能提供合法产权手续，导致被告不能领取营业执照，给被告造成了损失，应当退还被告支付的租金。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市鼓楼区广州路99号干休所老干部活动室（二层楼）的土地使用权人是中华人民解放军海军指挥学院，涉案房屋没有领取相应规划准建手续。原告系海军指挥学院的下属单位。2013年3月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将本市广州路99号干休所老干部活动室（二层楼）租赁给乙方，约定作住宿使用；租期自2013年3月5日起至2015年3月5日止，年租金25万元，租金半年一付；乙方交纳租房押金五万元，合同期内如果未发生事故、管理等方面的罚款，合同期满后，凭有效收据退回押金等等。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告交纳押金5万元，并对涉案房屋进行装修。合同期满后，被告继续使用涉案房屋，并参照原租金标准继续支付使用费至2016年6月4日。2016年4月12日，原告向被告送达《房屋腾退通知书》，要求被告于2016年7月12日前结清相关费用后，返还房屋。原告自2016年6月5日起未交纳房屋使用费，并占有、使用案涉房屋至今。审理中，原告同意将被告支付的押金5万元，抵扣被告欠付的房屋使用费。被告保留向原告主张因合同无效给被告造成损失的权利。2017年12月13日，被告撤销对国浩律师（南京）事务所黎玫玫律师的委托。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告将未取得建设工程规划许可证的房屋，与被告签订的租赁合同，应属无效合同。关于返还房屋问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于房屋使用费问题。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费的，人民法院一般应予支持。原告要求参照合同约定的租金标准主张房屋占用使用费，且被告也按照合同约定标准支付2013年3月3日至2016年6月4日期间的房屋使用费，故原告的该项诉讼请求，并无不当，本院予以支持。原告同意将被告支付的押金5万元抵扣被告欠付的房屋使用费，本院予以确认。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京俊茂餐饮管理有限公司于本判决生效后十五内腾空本市广州路99号干休所老干部活动室，并返还原告中国人民解放军海军南京半山园离职干部休养所；二、被告南京俊茂餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内按照每年25万元标准向原告支付自2016年6月5日起至实际返还之日止的房屋使用费（被告支付押金5万元在该款中予以抵扣）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6613元，减半收取计3306.5元，由被告南京俊茂餐饮管理有限公司负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张广鲁二〇一七年十二月十九日书记员  陈 枫
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初5647号原告新余市百信物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区魁星路哈佛园11栋107号。法定代表人：陈鹏飞，该公司负责人。委托代理人：张颖，新余市金春法律服务所法律工作者。被告黄根牙，男，1965年12月11日生，汉族，住新余市渝水区。联系方式。原告新余市百信物业管理有限公司（下称原告）与被告黄根牙（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费2605元（2014年11月计算至2017年7月）；2、判令被告自2017年7月开始向原告支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金标准按应收物业管理费的每日千分之五计算）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是百乐村小区业主，2013年5月26日，原、被告双方签订了《业主手册》，约定由原告对百乐村小区进行物业管理，并规定了物业服务费和二次供水费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年11月开始至今拖欠物业管理费。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了《业主手册》、物业费催缴函及照片，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告系百乐村小区业主。2013年5月26日，原、被告签订一份《业主手册》，协议约定原告为被告位于百乐村××××室房屋提供物业管理服务，该协议约定物业管理服务费的收费标准为：1-3层每月/平方米/0.6元；4层以上楼层每月/平方米/1.2元；商铺按每月/平方米/1.6元的标准交纳物业费，此外所有业主二次供水按每月/每户/5元的标准交纳二次供水费用，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积127.3平方米，自2014年11月至2017年7月的物业费和二次供水费共计2605元至今未缴。原告多次向被告催讨未果，特向贵院起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告于2013年5月26日与被告签订物业管理服务协议，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效，依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《业主手册》约定的义务。《业主手册》签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费和二次供水费用不交，违反合同约定。因该小区其他业主反映小区内的监控、照明、消防、道路、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为，虽合同约定的滞纳金属违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务存在瑕疵产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付滞纳金，于法无据，本院不予支持。关于收取物业费和二次供水费的标准，结合物业服务合同约定以及原告实际提供的物业服务水平等因素，本院认为原告基本按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费和二次供水费不交，违反合同约定，故原告要求被告支付拖欠的物业费和二次供水费，于法有据，本院予以支持。被告从2014年11月至2017年7月拖欠的物业费和二次供水费共计2605元（127.3㎡×0.6元／㎡/月×32个月+5元/月×32个月）。被告如果认为原告未能履行物业服务合同的约定，导致其人身、财产安全受到损害的，可以另行向原告主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄根牙应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市百信物业管理有限公司物业服务费2605元（暂算至2017年7月）；二、驳回原告新余市百信物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告黄根牙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘素梅二〇一七年十二月二十六日书记员  黎香兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初4398号原告：袁智超。被告：仲梅芹。被告：浙江淘宝网络有限公司。法定代表人张勇。本院在审理原告袁智超与被告仲梅芹、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，被告浙江淘宝网络有限公司在答辩期间内对本案管辖权提出异议，认为本案应适用协议管辖。原告袁智超作为买家在淘宝网注册时确认同意的《淘宝服务协议》中约定：“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”据此认为本院对本案无管辖权，本案应移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，原告袁智超在注册淘宝账号时同意《淘宝服务协议》中的约定：因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。双方管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，并注以黑体以特别示明，应为有效。被告浙江淘宝网络有限公司的住所地为浙江省杭州市余杭区XX街道XX路XX号XX幢XX楼XX室。故杭州互联网法院作为约定法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款的规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一七年十二月十一日书记员 涂宇萌
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执457号申请执行人：钟某某，男，汉族，居住地陕西省洛南县。被执行人：大同市昌吴路桥工程有限公司，住所地大同市白马城新村。本院在执行钟某某与大同市昌吴路桥工程有限公司给付金钱一案中，依据已经发生法律效力的古劳人仲裁（2017）第5号仲裁裁决书，责令被执行人大同市昌吴路桥工程有限公司在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人钟某某伤残补助金等共计147040元。但被执行人大同市昌吴路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人大同市昌吴路桥工程有限公司目前确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  许丽艳二〇一七年十二月六日书 记 员  孙淑芬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5001号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月22日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年6月22日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十三日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终2033号上诉人（原审原告）:陈小乔，男，1962年4月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人:李宏伟，湖北普明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯建峰，男，1978年9月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人(原审被告):王应旺，男，1964年1月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。被上诉人(原审被告):夏国华，男，1960年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。被上诉人(原审被告):刘文武，男，1972年11月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。上诉人陈小乔因与被上诉人冯建峰、王应旺、夏国华、刘文武买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风县人民法院作出的（2016）鄂1121民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省团风县人民法院（2016）鄂1121民初516号民事判决；二、本案发回湖北省团风县人民法院重审。上诉人陈小乔预交的二审案件受理费4080元予以退回。审判长 易 俊审判员 张 瑾审判员 邱爱兵二〇一七年十二月十四日书记员 彭 聪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3713号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈向华,女,1971年9月30日出生,汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘常莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：佛山市依之妮内衣有限公司。住所地:广东省佛山市南海区穗盐路园洲。法定代表人:王焯英,该公司执行董事。再审申请人陈向华因与被申请人佛山市依之妮内衣有限公司（以下简称依之妮公司）特许经营合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法民三终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈向华申请再审称，1.依之妮公司供货混乱，库存商品中亦有厂商识别码不一样的产品，故公证购买情况不足以证明陈向华销售了假冒注册商标的产品，依之妮公司单方解除双方签订的《依之妮内衣有限公司省级办事处合同书》（以下简称涉案合同）已构成违约；2.陈向华无违约情形，依之妮公司应在其返还库存商品的前提下返还对应货款，并返还其在设专柜商场缴纳的保证金及所欠货款；3.陈向华2009年的销售额已达到返利起算条件，依之妮公司应根据合同向其返还2009年奖励；4.鉴于依之妮公司单方违约解除合同给陈向华带来的损失，前者应赔偿其合同约定履行期间的利润损失。综上，请求撤销二审判决，改判支持其全部诉讼请求，驳回依之妮公司全部反诉请求，由依之妮公司承担本案全部案件受理费。依之妮公司提交意见称，陈向华因销售假冒商标产品致使合同解除，且怠于行使诉权，依之妮公司无需向其返还货款。根据合同约定，陈向华2009年销售额未达标，不应计算返利，其所称的利润损失也是因自己违约在先造成的，不应由依之妮公司负担。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，本案的争议焦点为：（一）陈向华是否存在违约行为以致合同解除；（二）二审法院关于合同解除后债权债务清算的认定是否正确。（一）陈向华是否存在违约行为以致合同解除依之妮公司产品上固有厂商识别码为69267639，其在合同存续期间从陈向华经营的专柜购得了标有“YiZhiNi依之妮+图形”商标，但厂商识别码不同的商品，在陈向华无法证明上述公证商品系由依之妮提供的情形下，可推定其销售了��冒依之妮公司注册商标的商品。此外，特许经营合同的特点在于特许人将与自身商誉密切相关的商标或品牌许可给被特许人，后者在约定的时间、地域范围内，以约定的方式使用，涉案合同就陈向华销售产品的进货来源、供货价格、货品回收等进行了明确约定，均仅涉及依之妮公司旗下相关品牌的产品。因此，陈向华在履约过程中销售假冒其注册商标产品的行为已在实质上阻碍合同目的实现，构成违约，依之妮公司依法有权单方解除涉案合同。（二）二审法院关于合同解除后债权债务清算的认定是否正确合同解除后，当事人可根据合同履行情况和合同性质，要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求违约方赔偿损失等。对于陈向华在解除合同后的数项诉求，本院逐一评述如下：1.依之妮公司是否应返还陈向华货款1223754.57元。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议,但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的,人民法院不予支持;当事人没有约定异议期间,在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的,人民法院不予支持。陈向华在2009年10月收到依之妮公司解约通知后，未明确提出异议，直至2010年8月31日才提起诉讼。并且，陈向华作为违约方，本应自行承担因其违约行为导致合同解除而产生的后果，其退货要求不属于合同约定调换货情形。2.依之妮公司是否应向商场开具577588.49元的发票，并向陈向华返还相应款项。根据依之妮公司与深圳市茂业百货华强北有限公司、深圳市茂业东方���代百货有限公司签订的专柜租赁合同内容，结合本案双方当事人确认的实际情况来看，开具增值税发票、结算相应货款事项的相对人为依之妮公司及设立专柜的商场，二审判决以陈向华系专柜租赁合同第三人为由，指出陈向华可以通过另行提起诉讼解决商场开具发票等事宜，并无明显不妥。3.依之妮公司是否需要向陈向华返还商场保证金72922元。依之妮公司与深圳市茂业百货华强北有限公司、深圳市茂业东方时代百货有限公司签订的专柜租赁合同均对保证金缴纳进行了约定，但依之妮公司为合同约定的保证金缴纳主体。此外，陈向华提供的保证金缴纳收据上亦均显示依之妮公司为缴费人。因此，在陈向华无其他证据予以佐证的情况下，其以自己系上述保证金的代缴人为由要求返还的主张不能成立。4.依之妮公司是否应向陈向华支付2009���返利奖金。鉴于陈向华对2008年返利的计算方式无异议，据此可推定合同第七条第1项约定的销售额和营业额均非对外零售额，第七条第5项约定的返利计算的基数为营业额，350万元仅为计算返利时的档位标准，并非返利起算条件，是否达到返利起算条件仍需遵照合同相关条款的约定。根据涉案合同第七条的规定，2009年全年销售任务为960万元，不能完成销售任务的，年终不计算返利。二审判决以陈向华2009年的销售额未达到上述指标为由认定依之妮公司不支付2009年的返利奖金，并无不当。5.损失赔偿数额的确定是否合理。陈向华因销售假冒注册商标行为致使合同解除，其应赔偿给依之妮公司造成的损失。二审法院以依之妮公司的实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原���酌定陈向华赔偿依之妮公司50万元，并无不妥。综上，二审法院在折抵陈向华应收和应付款项后，最终判令依之妮公司还应向陈向华支付708732元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈向华的再审申请。审 判 长  李 剑审 判 员  张志弘代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  焦 媛
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初382号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：高利民，男。被告：田玉德，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告高利民、田玉德、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1780元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十二日书 记 员 杨      航
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏刑申292号刘广霞:你因诈骗一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌刑初字第00331号刑事判决及江苏省连云港市中级人民法院(2015)连刑二终字第00118号刑事裁定，以“你没有非法占有的主观故意，不构成诈骗罪，本案系民事借贷纠纷”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院综合审理查明的事实及证据，针对你的申诉理由，评判如下：关于你提出“你没有非法占有的主观故意，不构成诈骗罪，本案系民事借贷纠纷”的申诉理由，经查，你在1999年2月至2000年1月间，利用同学、老乡、朋友建立的信任关系，虚构事实，多次骗取他人人民币131.95万元，骗取的款项主要用于炒股。后你为逃避债务更换联系方式并隐匿外地。上述事实，有被害人徐秀华、胡长友、詹旭生等人的陈述，张宝红、徐苏维、马成照等人的证言，借条，被害人报案材料，中信建投证券公司连云港通灌北路营业部、华夏证券公司连云港营业部股票基金账户明细账等证据证实，与你的供述相互印证，足以证实。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一七年十二月二十二日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16793号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告李维印，男，1978年02月27日出生，住陕西省西安市。身份证号：×××原告方文伟与被告李维印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告李维印经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月29日方文伟与李维印通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年5月29日至2016年6月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李维印于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金二千元；二、李维印于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二千元为本金，自二○一六年五月三十日借款次日起至二○一六年六月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李维印于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以二千元为本金，自二○一六年六月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李维印负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李维印负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初10804号原告：南京华侨房地产开发建设有限公司，注册号320100400000273，住所地在南京市鼓楼区管家桥9号华新大厦19层B座。法定代表人：施祥鹏。委托诉讼代理人：辛卫江，该公司员工。委托诉讼代理人：黄伯胜，该公司清算组成员。被告：江苏徽商担保股份有限公司，统一社会信用代码91320100754119438M，住所地在南京市鼓楼区广州路188号苏宁环球大厦1510室。法定代表人：石磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁农，江苏泰和律师事务所律师。原告南京华侨房地产开发建设有限公司（以下简称华侨房地产公司）与被告江苏徽商担保股份有限公司（以下简称徽商担保公司））与公司有关纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理，适用简易程序审判。本案现已审理终结。原告华侨房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行第一届股东会第三次会议第二项有关聘请会计师事务所对被告历年财务状况进行审计的决议；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告股东之一，持有其9.9%股权。因为原告所持被告股份较少，迄今一直未能够参与被告之经营管理。对自身作为股东理应知情的诸如被告与大股东之关联公司的重大资金往来，个别被告股东的实际出资与其应认缴股权份额之出资严重不符，公司重大债权债务成因等重大事项事实原告皆不知情。为依法解决并落实原告作为被告股东的股东知情权，为了解及掌握被告真实的财务状况等，原告曾提请召开股东会并获得了其他股东的同意。2016年12月2日被告第一届股东大会第三次会议在南京召开，全体股东出席。该次股东会会上所有股东一致形成了“委托会计事务所对公司历年的财务情况进行审计”的股东会决议，但该决议迄今未获被告的执行。今年9月，原告与另二位小股东为此又发出了要求审计的专函，均被被告在大股东的控制下以虚构的事实所拒绝。被告的行为己违反了公司法的有关规定。恳请贵院依原告诉请裁判。本院认为：本案中涉及的是公司股东会决议，这是公司自治行为的表现，非经法律特别授权，司法不宜过多地介入公司治理行为。公司法确实授权过股东有权请求法院确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议；股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润等内容。这些内容均有明确的规定，对没有明确规定的事项，当不属法院受理的范围。如原告确如诉请理由那样需要了解公司的财务状况，可通过股东知情权的渠道进行权利主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下:驳回原告南京华侨房地产开发建设有限公司的起诉。已预收的案件受理费80元，于本裁定生效后退还给原告南京华侨房地产开发建设有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩先革二〇一七年十二月十四日书记员  陆 丽