wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2016）苏0281执7527号申请执行人江阴市华尔胜绝缘材料有限公司，组织机构代码14227734-7，住所地江苏省江阴市华士镇红星路。法定代表人赵亦初。委托代理人赵青云，江苏信卓律师事务所律师。被执行人潘文俊，男,1969年3月18日生，汉族，住江苏省金坛市。申请执行人江阴市华尔胜绝缘材料有限公司（以下简称华尔胜公司）与被执行人潘文俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)苏0281民初4978号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：广州增城东辰电子加工厂应支付华尔胜公司货款80000元，并承担该款自2016年4月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；潘文俊以其个人的其他财产对广州增城东辰电子加工厂上述付款义务不能清偿部分予以清偿。因广州增城东辰电子加工厂及被执行人潘文俊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华尔胜公司向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人潘文俊的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人潘文俊有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了申请执行人华尔胜公司，要求其向本院提供被执行人潘文俊的其他财产线索。申请执行人华尔胜公司未提供被执行人潘文俊可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人潘文俊的财产进行了调查，未发现被执行人潘文俊有可供执行的财产，申请执行人华尔胜公司亦未提供被执行人潘文俊其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0281民初4978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人潘文俊有可供执行财产后，申请执行人华尔胜公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚理坚代理审判员  宋相呈人民陪审员  徐惠春二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 玙
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执2710号之二申请执行人：黄贵荣，男，1964年5月1日出生，汉族，住成都市金牛区。被执行人：陈俊先，男，1967年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：邓军，女，1969年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：四川杰通汽车贸易有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：陈俊先。本院在执行黄贵荣与陈俊先、邓军、四川杰通汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的车辆和房屋，未查找到被执行人陈俊先、邓军、四川杰通汽车贸易有限公司可供执行的财产。因申请执行人黄贵荣未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人陈俊先、邓军、四川杰通汽车贸易有限公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 川
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3896号原告:李宗玉,女,1971年6月3日出生,汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告:程贵光,男,1968年1月10日出生,汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告李宗玉、程贵光诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗玉、程贵光的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2016年6月1日起至取得不动产权证书止，以所付购房款为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；3、判决被告返还多收取的契税1914.42元，在审理过程中变更该项诉讼请求为1918.2元。事实及理由：原告与被告于2013年10月22日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币383511元。被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，故提起诉讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税1918.2元，同意退还该款；因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书；因双方对违约金没有进行约定，应按照银行一年期贷款利率的30%计算逾期办证违约损失。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。双方在合同中没有约定办理不动产权利证书方式、期限及违约责任，本案未能办理不动产权利证书的原因是被告将该小区土地抵押借款并导致土地被法院查封，该房屋已于2015年6月1日交付，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：…（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日”和第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对原告要求被告从2016年6月1日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算经济损失及的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告李宗玉、程贵光逾期办理不动产权利证书经济损失(从2016年6月1日起计算至2017年10月31日止的经济损失为383511元×0.00016/天×517天=31724.03元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的经济损失的计算标准为按年以所付房款的6%为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告预交的契税1918.2元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十二月四日书记员  汪鑫
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7961号原告：袁青松，男，1988年1月2日出生，汉族，住重庆市南川区委托代理人：李绍利，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇石茂村，统一社会信用代码91500119208701463X。法定代表人：周明生，系该公司总经理。委托代理人：邓全芳，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区，系该公司员工。原告袁青松诉被告重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司(以下简称春阳公司)承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员邱广独任审理，并适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告袁青松及其委托代理人李绍利，被告春阳公司委托代理人邓全芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁青松诉称，原告是被告单位职工，被告原名为重庆市南川区春阳煤业有限责任公司，2016年11月25日，被告重庆市南川区春阳煤业有限责任公司更名为重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司。原告在被告单位工作期间，被告拖欠原告从2011年3月至2013年10月期间的工资80000元。因被告不能按时支付，经原告多次催要工资，被告方经办人韦纯康于2013年11月4日向原告亲笔出具了《欠条》一张为凭，上面记载被告下欠原告2011年3月至2013年10月期间工资80000元，欠条上也有经办人韦纯康的亲笔签名。尽管原告多次催收，也向水江政府提出要求，协助原告催收工资，但被告仍未向原告支付工资。原告也向南川区劳动争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，也推定确认了公司欠款的事实，实属普通债务，遂驳回了仲裁申请，综上，请求人民法院：一、判决被告支付原告被拖欠的工资80000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告春阳公司辩称，这个工程由春阳公司的前任老板韦会兵他们将煤矿的掘进石巷的项目发包给了袁敏禄，袁青松作为袁敏禄的儿子在帮袁敏禄做该项目，且根据现任股东郑敏行与原股东的协议对于公司在转让之前的债务应当由吴友学、杨邦华、周明生、韦会兵承担，不是现在公司的债务，因此现在公司没有支付责任。经审理查明，被告原名为重庆市南川区春阳煤业有限责任公司，2016年11月25日公司名称变更为重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司。2013年前袁敏禄承包了该公司的掘进石巷业务，自行负担该业务工人的工资，本案原告袁青松协助其父亲袁敏禄共同承包完成该掘进石巷业务。2013年11月4日，该公司当时的管理者之一韦纯康(与原股东韦会兵系父子关系)作为经办人向原告出具了欠条一张，载明：兹有重庆市南川区春阳煤业有限责任公司下欠袁青松工资从2011年3月-2013年10月共计80000元（大写：捌万元正）属实，特此证明。2013年11月11日，该公司的股东吴友学、杨邦华、周明生、韦会兵（甲方）与郑敏行（乙方）签订了《产权转让协议书》一份，将该公司的所有资产及股权全部转让给郑敏行，该协议第六条载明：遗留问题，本协议签订之前，甲方以个人名义或公司名义对外所负的债权债务、工伤、劳资纠纷、相邻纠纷、司法诉讼等所有责任由甲方承担。庭审中，原告提交了对春阳公司现任实际控制人郑敏行的一段录音，从录音第8分到9分之间的谈话内容可以反应出来郑敏行在接手公司时对下差袁青松本案工程款的事实是知情的。上述事实，除原告的陈述与被告的辩解外，原告提交的证据有欠条、录音、仲裁裁决书，被告提交的证据有《产权转让协议书》，上述证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，由于被告公司之前是将掘进石巷的业务内部发包给了袁敏禄，袁敏禄之子袁青松协助其完成石巷掘进业务，所以原告所诉的被告春阳公司尚欠其80000元的工资实际为其协助袁敏禄完成石项掘金业务后应得的承包费。虽然被告公司的原股东吴友学、杨邦华、周明生、韦会兵于2013年11月11日通过签订《产权转让协议书》将公司的资产及股权转让给了郑敏行，并且约定了“本协议签订之前，甲方以个人名义或公司名义对外所负的债权债务、工伤、劳资纠纷、相邻纠纷、司法诉讼等所有责任由甲方承担”的内容，但根据合同的相对性，该协议只是公司内部股东的一个变化，只对在协议上签名的股东之间存在约束力，而不能用以对抗公司对外的债务。从原告提交的录音内容来看，本案债务在郑敏行接受春阳公司之前就已经作为公司债务存在，并不能因公司内部股东的变化而消灭，春阳公司仍应当承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：限被告重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司在本判决生效后立即支付下差原告袁青松的承包费80000元。案件受理费减半收取900元，由被告重庆市南川区春阳煤炭销售有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 邱 广二〇一七年十二月十九日书记员 刘彬园
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22912号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：卢娇，女，1969年1月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金274832.33元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月16日，利息（含罚息）222188.10元、复利98311.81元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额299000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2014年5月6日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月16日，尚欠借款本金274832.33元、利息（含罚息）222188.10元、复利98311.81元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金274832.33元及利息、罚息、复利[截至2017年7月16日，利息（含罚息）222188.10元、复利98311.81元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告卢娇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4879.16元（原告已预交），由被告卢娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4959号之二原告：耿素梅，女，1978年3月27日出生，汉族，个体户，住河南省虞城县。被告：万鲁彦，男，1958年9月9日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。被告：李玉霞，女，1957年6月28日出生，汉族，住山东省曹县。被告：菏泽霸王机械有限公司，统一社会信用代码：91371721753508861C，住所地山东省曹县普连集镇王庄寨村。法定代表人：李翔宇，公司经理。原告耿素梅向本案提出诉讼请求：1、三被告返还原告借款751896元及利息（利息按照月息1.5分，从2017年2月24日开始计息至被告还清借款之日止）；2、本案一切费用由三被告承担。事实与理由：2015年2月24日被告万鲁彦向原告借款54万元，约定月息1.5分，期限一年，如发生纠纷由虞城县人民法院管辖，原告实现债权的费用包括交通费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费等由被告承担。当天原告将54万元汇入被告万鲁彦账户，后被告万鲁彦分两次将25万元汇入其妻子李玉霞账户。2016年2月24日借款到期后被告没有还款，重新给原告出具了一份借条，期限一年。借款再次到期后，被告没有还款，再次出具一份借条。因万被告鲁彦是以被告万鲁彦、菏泽霸王机械有限公司的名义出具的借条，而且被告万鲁彦收到借款后汇入被告菏泽霸王机械有限公司法人李玉霞账户，该款由公司使用，因此被告万鲁彦、菏泽霸王机械有限公司作为共同借款人，应当承担还款责任并互负连带责任。被告李玉霞、菏泽霸王机械有限公司在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，认为本案纠纷的性质为民间借贷，属一般民事诉讼，因被告李玉霞、菏泽霸王机械有限公司的住所地在山东省曹县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案应由有管辖权的山东省曹县人民法院管辖。本院经审查认为，《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在借条中约定，如因借款产生纠纷，由耿素梅经常居地虞城县人民法院管辖，故虞城县人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告李玉霞、菏泽霸王机械有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  田仲秋二〇一七年十二月二十七日书记员  李慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2532号上诉人（原审被告）：包头市巨强食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：王强，系经理。委托代理人石凤君，内蒙古鹿城联众律师事务所鄂尔多斯分所律师。被上诉人（原审原告）：刘君，男，汉族，1971年11月16日出生，系云海粮油副食品有限责任公司股东，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：韩彩霞（系刘君妻子），女，汉族，1974年11月5日出生，系云海粮油副食品有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宁萍，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。原审被告：王强，男，汉族，1974年6月26日出生，系包头市巨强食品有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区包头市。原审被告：张春梅（系王强妻子），女，汉族，1977年3月9日出生，系包头市巨强食品有限责任公司出纳，住内蒙古自治区包头市。上诉人包头市巨强食品有限责任公司因与被上诉人刘君、被上诉人韩彩霞、原审被告王强、原审被告张春梅返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人包头市巨强食品有限责任公司的法定代表人王强及委托诉讼代理人石凤君，被上诉人刘君、韩彩霞及其共同委托诉讼代理人李宁萍，原审被告王强到庭参加诉讼。原审被告张春梅经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人包头市巨强食品有限责任公司上诉请求：（一）撤销一审判决，改判驳回被上诉人刘君、韩彩霞的诉讼请求；(二)二审案件受理费由被上诉人刘君、韩彩霞负担。主要理由是：（一）一审法院认定事实不清，租赁合同主体错误，原审被告王强、张春梅是代表上诉人签订合同，实际用途是用于生产经营场所，一审认定原审被告王强、张春梅系租赁合同承租人于事不符。（二）一审法院认定本案租赁期限为一年错误，也与客观上上诉人所交付租金和使用期限相悖，被上诉人不接收租金并提前终止履行合同系违约行为，租赁合同应继续履行。被上诉人刘君、韩彩霞辩称，上诉人称述的事实理由与事实不符，是虚构的事实，缺少证据支持，上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告王强辩称，同意公司的上诉理由。原审被告张春梅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被上诉人刘君、韩彩霞向一审法院起诉请求：（一）依法判令被告立即将房屋腾空返还原告；（二）依法判令被告支付2017年5月1日以后多占用期间的房费，按每天109.6元计算，直到被告将房屋返还给原告止；（三）诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实：二原告于2013年10月19日购买位于包头市臭水井村东两处院落并签订《房屋土地转让合同》。2014年5月1日被告租赁该房屋其中一处院落，并与二原告签订《房屋租赁合同》，合同约定租赁期从2014年5月1日起至2015年5月1日止（甲方承诺6年不涨租赁费，每年租金为肆万元整）乙方每年上打房租并一次性付清，所有水、电费由乙方自付…。合同签订后双方均按约定履行义务，2017年二原告告知被告房租期已到并表示不继续出租，要求被告腾出房屋。但被告至今没有按时腾空该房屋，故原告诉至法院要求被告立即将房屋腾空返还原告并支付租赁期满后至腾空房屋之日的房钱。一审法院经审理认为，原、被告双方所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，受法律保护，且不违反法律规定。双方已实际履行了合同，现房屋租期已满，原告提前通知被告且要求其腾房的请求符合法律规定，予以支持。在庭审中被告以《房屋租赁合同》中第一项中“甲方承诺6年不涨租赁费”的内容视为约定租赁期限6年，没有事实依据，且在双方签订的《房屋租赁合同》中没有明确约定，不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，如下：一、三被告于本判决生效之日起十五天内将位于包头市××村一处腾出交付原告刘君、韩彩霞；二、三被告于本判决生效之日起交付二原告超期占有房屋使用费（从2017年5月1日起至腾空房屋并交还原告时，按每日109.6元计算）。案件受理费100元，由三被告共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，本案中，王强、张春梅代表包头市巨强食品有限责任公司与刘君、韩彩霞签订了《房屋租赁合同》，该合同系双方真实意思表示并已经实际履行。一审法院已经认定包头市巨强食品有限责任公司作为承租人租赁刘君、韩彩霞院落的事实，上诉人关于一审租赁合同承租人认定错误的上诉主张，与一审判决认定事实不符，且原审被告王强、张春梅也并未对相关责任承担提出上诉，故本院对其上诉请求不予支持。上诉人包头市巨强食品有限责任公司认为租赁合同期限未届满，合同应继续履行，自己不应腾出院落。但上诉人关于租赁期限的主张与合同关于租赁期限的约定不符，其在一、二审中并未提供充足证据或有说服力的理由证明自己关于租赁期限的主张，故一审法院认定租赁期限届满，支持出租人要求返还租赁物的诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人包头市巨强食品有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人包头市巨强食品有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长刘纲审判员沈艳萍审判员李雅滨二○一七年十二月十三日书记员马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执1066号申请执行人孙太良，男，汉族，农民，住黑龙江省。被执行人：曲阜兴运输送机械设备有限公司。住所地：曲阜市书院街道开发区104国道白陶铁路北。统一社会信用代码：913708813126690813M。法定代表人：孙亚运，该公司总经理。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1326号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  孔 杰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执923号之一申请执行人：麻红恩，男，汉族，1970年4月26日出生。被执行人：冯海敏，男，汉族，1965年8月10日出生。被执行人：魏风云，女，汉族，1966年1月22日出生。申请执行人麻红恩与被执行人冯海敏民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4458号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人冯海敏未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人麻红恩申请强制执行，本院于2017年4月28日立案执行。该案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，要求履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冯海敏至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年1月22日本院作出（2016）豫0185执4458号民事裁定书，对被执行人冯海敏所有的位于登封市坤田名邸9号楼1单元501室房产（合同编号：DF1300144****）予以保全查封。2017年9月20日本院委托河南丰源房地产评估咨询有限公司对被执行人冯海敏所有的位于登封市坤田名邸9号楼1单元501室房产（合同编号：DF1300144****）进行价格评估，评估价格为77.60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人冯海敏所有的位于登封市坤田名邸9号楼1单元501室房产（合同编号：DF1300144****）予以拍卖。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一七年十二月二十八日书记员 王晓彦
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执843号申请执行人：王恒，男，1979年6月23日生，住贵州省册亨县。被执行人：王德海，男，1974年10月13日生，住贵州省安龙县。本院在执行王恒与王德海民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王德海送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2016）黔2328民初2097号民事判决书确定的义务，即由被执行人王德海偿还申请执行人王恒借款本金人民币28000元，承担案件受理费250元。但被执行人王德海未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人王德海的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询；经查，被执行人王德海无银行存款，无登记车辆，也无有价证券；申请执行人王恒亦不能提供被执行人其余可供执行的财产状况及线索，本院已依法将被执行人王德海列入全国失信人员名单。同时已将上述执行情况告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人王恒对本院的调查情况及执行情况表示认可，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 王国政审判员 张国军二〇一七年十二月十八日书记员 宋林森
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4113号罪犯郑凯丰，男，1994年8月30日出生，汉族，高中文化，浙江省三门县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2016年6月29日作出(2016)浙1022刑初217号刑事判决，以被告人郑凯丰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币53000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年7月19日以(2016)浙10刑终700号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑凯丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯郑凯丰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。罪犯郑凯丰已履行生效判决所判处的罚金人民币23000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯郑凯丰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑凯丰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
山东省沂水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1323刑初657号公诉机关山东省沂水县人民检察院被告人王某某，男，1988年2月21日出生，公民身份号码3713231988********，汉族，小学文化，山东省沂水县人。住沂��县杨庄镇北躲庄村。2017年9月1日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于沂水县看守所。山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第563号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日15时许，被告人王某某驾驶鲁X**号小型越野车沿沂水县曹高路由西向东行驶至沂水县高桥镇高桥二村路段时，碰撞驾驶二轮电动车由南向北横过道路的沂水县高桥镇桥舜路刘治亮，致刘治亮颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人王某某负该事故主要责任。案发后，被告人王某某主动拨打报警电���并在案发现场主动投案。被告人归案后其家属代其与被害人家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验、检查笔录；鉴定意见；视听资料;道路交通事故认定书；证人证言等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通安全，其犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动拨打报警电话，并在案发现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已与被害人家属达成协议，取得谅解，对被告依法可从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其���用缓刑没有再犯罪的危险。但被判处缓刑后被告人应到沂水县司法局杨庄镇司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 静人民陪审员  张月竹人民陪审员  李仕德二〇一七年十二月一日书 记 员  冯海娟
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初13721号原告：中国农业银行股份有限公司汝州支行,住所地：汝州市广成东路8号，统一社会信用代码：91410482177417207T。法定代表人：张振团，系该支行行长。委托诉讼代理人:王国子，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。系该公司工作人员。被告：朱春献，男，汉族，1968年2月27日出生，住河南省汝州市。被告：樊跃红，男，汉族，1967年2月8日生，住河南省汝州市。原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告朱春献、樊跃红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年21月21日立案。原告中国农业银行股份有限公司汝州支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉处理。审判员  渠武超二〇一七年十二月二十八日书记员  郭亚强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017）内2224刑初181号公诉机关突泉县人民检察院。被告人修红伍，男，1981年12月13日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟突泉县，初中文化，农民，现住突泉县。身份证号码：。因涉嫌犯盗窃罪，经突泉县公安局决定，于2016年5月27日被突泉县公安局刑事拘留；经突泉县公安局决定，2016年7月26日被突泉县公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]187号起诉书，指控被告人修红伍犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉。被告人修红伍到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年11月28日，被告人修红伍因身上没钱，遂起盗窃之念。于当日中午12时许，潜入突泉县振兴市场伦秀丽开的百姓肉店内，秘密窃取店主存放于抽屉里的2000元现金；随后潜入该市场武某开的双园水果店内，秘密窃取店主放置于店内暖气上的一个钱包（内有1100余元），后因店主武某及时发现，当场追回此钱包，被告人修红伍未得逞。案后，修红伍家属全额赔偿了伦秀丽的全部损失，并得到失主谅解。上述事实，被告人修红伍在开庭审理时亦无异议，且有被害人伦秀丽、武某的陈述笔录，辨认笔录，被告人供述材料，被告人归案情况说明，被害人出具的收款条据和谅解书及当事人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人修红伍以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人修红伍窃取武某的财物，因意志以外的原因未得逞，是未遂。对未遂部分，可以酌定从轻处罚。被告人修红伍虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，且积极退赔了被害人所失款额，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人修红伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长边云峰审判员杨晓军审判员刘冰二〇一七年十二月二十七日书记员齐佳庆
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3312号申请执行人：赖云超，男，汉族，1965年5月19日，住重庆市江津区。申请执行人：穆晓霞，女，汉族，1966年5月6日，住重庆市江津区。被执行人：彭雪兵，男，汉族，1979年6月25日，住四川省仁寿县。申请执行人赖云超、穆晓霞申请执行被执行人彭雪兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初6251号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2017年7月24日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付申请人资金占用利息15360元。本案在执行中，本院向被执行人彭雪兵发出执行���知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。查询到被执行人彭雪兵名下牌照为渝X**号东风雪铁龙汽车一辆（本院已予以查封，但暂未找到该车辆）；查询到被执行人名下位于江津区房两座（本院已予以查封），因保管费用较高、处置价值不大，申请执行人申请解除查封。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的银行存款、房屋等财产。本院已将被执行人彭雪兵纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年12月7日，被执行人彭雪兵尚欠申请执行人资金占用利息15360元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3312号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年十二月七日书记员  王晶羽
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执恢246号之三申请执行人：叶锐，住襄阳市。被执行人：李善书，住襄阳市。被执行人：章烈山,住襄阳市。被执行人：李斐,住襄阳市。被执行人：谢芝翠,住襄阳市。本院依据已发生法律效力的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00006号民事调解书，在执行叶锐与李善书、章烈山等民间借贷纠纷一案中，已拍卖被执行人章烈山车辆，支付申请执行人款374616.80元，余款除查封李善书房产外，申请执行人申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的〔2014〕鄂樊城柿民初字第00006号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年十二月二十五日书记员  刘运波
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执757号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇太和大道北段33-38号。社会信用代码：915109006210420356。负责人：田斌，系该行董事长。被执行人：赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈静（赵泽先之妻），生于1966年11月7日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：赵哲容，女，生于1979年8月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：陈驰，（赵哲容之夫），生于1976年10月19日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与赵泽先、陈静、赵哲容、陈驰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初6525号原告：嵇冬妹，女，1970年12月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：张宗辉，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。委托代理人：王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：李玉霞，女，1970年4月21日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杭先彪，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告嵇冬妹与被告李玉霞、杭先彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵇冬妹的委托代理人王树成，被告李玉霞、杭先彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇冬妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款6万元，并从起诉之日至还清全部借款时止起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月10日，被告因资金困难向原告借款6万元，当日出具借条一份。该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。被告李玉霞、杭先彪辩称：借条确由李玉霞出具，但不是基于借贷关系。2011年，原告嵇冬妹向李玉霞借款5万元，经被告催要，原告于2014年4月10日归还6万元，包括5万元本金和1万元利息。因李玉霞没有带借条原件，所以应嵇冬妹的要求出具借条。借条实际是被告李玉霞针对嵇冬妹的还款所出具的收条。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李玉霞、杭先彪亦进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告嵇冬妹给付被告李玉霞6万元，被告李玉霞出具借条一份，借条载明：“今借到嵇冬妹陆万元整（60000）。借款人：李玉霞。2014.4.10.”另查，被告李玉霞持有嵇冬妹出具的借条一份，该借条载明：“今借到李霞人民币伍万元正。借款人：嵇冬妹。2011.4.12.”被告李玉霞、杭先彪系夫妻关系，李玉霞出具借条的时间在其夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告嵇冬妹持有被告李玉霞出具的借条，并实际给付被告李玉霞6万元，原告与李玉霞之间的借贷关系成立，且系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告李玉霞不履行还款义务，应承担此纠纷的全部责任。故原告要求被告李玉霞偿还借款本金6万元，本院依法予以支持。关于原告主张利息，因原、被告借贷时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对原告的该部分主张本院不予支持。借款期间，被告李玉霞、杭先彪系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告杭先彪对被告李玉霞的上述债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杭先彪共同偿还借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称该6万元系用于还款，并提供借条佐证。对于被告提供的借条，本院认为，该借条虽系嵇冬妹出具，但借条中载明的出借人为“李霞”，而非本案被告李玉霞，且原告提供的借条中，被告李玉霞签名为“李玉霞”，被告辩称“李霞”系其常用名在本案证据中不能得到印证；被告辩称借条系嵇冬妹还款时应嵇冬妹的要求出具，本院认为，根据日常生活准则，收到还款时应当出具收条，而非证明借款事由的借条，被告的该项抗辩不符合常理，本院不予采纳。对于被告李玉霞持有的该份借条，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告李玉霞、杭先彪于本判决生效之日起十日内，向原告嵇冬妹偿还借款本金6万元；二、驳回原告嵇冬妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元减半收取计650元，由被告李玉霞、杭先彪负担。此款原告已垫付，被告李玉霞、杭先彪在履行上述判决义务时一并给付原告嵇冬妹650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年十二月四日书 记 员  倪雨卉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4365号罪犯于福明，男，1955年1月8日出生，汉族，大专文化，上海市长宁区人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2014年11月14日作出(2014)绍嵊刑初字第611号刑事判决，以被告人于福明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；判令继续追缴被告人的犯罪所得发还给被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯于福明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯于福明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯于福明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于福明准予减刑八个月（刑期自2014年9月9日至2024年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终2909号上诉人（原审被告）：李万喜，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：张仲勤，男，1968年4月2日生，汉族，住安徽省天长市。原审被告：崇殿中，男，1973年10月16日生，汉族，住安徽省天长市。上诉人李万喜与被上诉人张仲勤、崇殿中买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2017)皖1181民初3302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李万喜向本院递交了缓交诉讼费申请，经本院审查决定不批准其缓交申请。上诉人李万喜在收到本院催缴案件受理费通知后，仍未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李万喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年十二月十四日书记员  潘 严
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14054号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：徐季，男，1984年5月1日出生，户籍地北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告徐季信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告徐季经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月9日的信用卡欠款总额共计人民币80920.91元（其中本金64902.92元、利息5774.42元、滞纳金576元、还款违约金9372.73元、手续费294.84元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月12日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计80920.91元（截至2017年5月9日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告徐季未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月9日，被告的上述信用卡发生欠款本金64902.92元、利息5774.42元、滞纳金576元、还款违约金9372.73元、手续费294.84元，共计80920.91元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：21.除本合约另有规定，甲方非现金交易透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明德最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。改账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。23.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日未结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐季偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计八万零九百二十元九角一分；二、自本判决生效之日起十日内，徐季给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果徐季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百二十四元及公告费五百六十元，由徐季负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初510号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩坎，男，1988年4月2日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年5月24日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2017年6月7日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）542号起诉书指控被告人岩坎犯非法占用农用地罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月23日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩坎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2014年期间，被告人岩坎在未办理相关手续的情况下，携带砍刀先后到勐海县勐满镇南达村委会贺罕小组附近的国有林内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植玉米。经鉴定，涉案地块权属为国有，砍伐面积共21.6亩，其中18.2亩森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，活立木蓄积为69.669立方米；3.4亩为耕地，活立木蓄积为3.236立方米。损失活立木蓄积共价值13,123元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。公诉机关认为，被告人岩坎违反土地管理法规，在未办理手续的情况下，变更国有防护林地用途共计18.2亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人岩坎对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2013年至2014年期间，被告人岩坎在未办理相关手续的情况下，擅自携带砍刀到勐海县勐满镇南达村委会贺罕小组附近的国有林内砍伐林木，并在砍伐的林地内种植玉米。经鉴定，涉案地块权属为国有，砍伐面积共18.2亩，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积69.669立方米。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众举报，勐海县森林公安局于2017年5月18日立案侦查的情况。2、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩坎的身份情况及未查询到有违法犯罪记录的情况。3、到案经过、传唤证，证实2017年5月12日，勐海县森林公安局接群众举报后到现场调查，经初查发现被告人岩坎有作案嫌疑，于2017年5月24日8时许，将被告人岩坎电话传唤到勐海县森林公安局接受讯问的事实及经过。4、接受证据材料清单、调取证据清单、国有山林权证复印件，证实涉案地块权属为国有的情况。5、证明，证实勐海县勐满镇南达村委会贺罕村民小组未在勐海县勐满镇农业综合服务中心林业组办理过任何许可权证的情况。6、扣押决定书、扣押清单，证实勐海县森林公安局依法将被告人岩坎砍伐林地使用的工具砍刀一把依法予以扣押的情况。7、辨认笔录、辨认照片，证实在见证人的见证下，被告人岩坎对其砍伐林木的现场及使用的工具砍刀进行辨认的情况。8、现场勘验笔录、现场照片、平面示意图，证实2017年5月13日，侦查机关对被告人岩坎砍伐林木的现场进行了勘验的情况。9、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，涉案地块权属为国有，砍伐面积共21.6亩，其中18.2亩森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，损失活立木蓄积69.669立方米；3.4亩为耕地，损失活立木蓄积3.236立方米，损失活立木蓄积价值共计13,123元。侦查机关已依法将鉴定意见告知被告人岩坎的情况。10、证人额香两的证言，证实被告人岩坎在没办理砍伐手续的情况下，到小地名为“回丙”和“关勒”林地内砍伐树木并种植玉米的情况。11、证人尼马的证言，证实证人尼马和被告人岩坎一起到小地名为“回丙”的林地内砍伐林木后种植玉米。12、证人岩三书、岩依阶、岩温香、伲勐、岩帕的证言，证实村里面已经宣传过不能在国有林内砍伐林木，但是被告人岩坎在未办理砍伐手续的情况下，依然到国有林内砍伐林木的情况。13、被告人岩坎的供述和辩解，证实村干部宣传过禁止到国有林内毁林开荒种植，被告人岩坎为了种植粮食，在没有办理任何手续也未经村集体同意的情况下擅自到本村小地名为“回丙”、“光勒”的国有林地内毁林开垦种植玉米的事实及经过。本院认为，被告人岩坎违反土地管理法规，非法占用生态公益林18.2亩，改变被占用林地用途，造成林地大量毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩坎自动到案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩坎犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（罚金已缴纳）。二、未随案移送的作案工具砍刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  庄文兵人民陪审员  岩罕尖人民陪审员  毛志强二〇一七年十二月六日书 记 员  玉 艳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17347号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑国智，男，1971年8月13日出生，户籍地福建省莆田市。被告：崔美容，女，1966年5月10日出生，户籍地福建省莆田市。被告：许国柱，男，1972年12月18日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑国智、崔美容、许国柱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑国智、崔美容、许国柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑国智、崔美容偿还截止至2017年7月3日的累计欠款552500.98元（包括本金496242.86元，利息54408.12元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年7月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求许国柱对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑国智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑国智发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。崔美容作为郑国智的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定许国柱对郑国智在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月30日。郑国智领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑国智开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年7月3日，累计欠款552500.98元（包括本金496242.86元，利息54408.12元，滞纳金1800元，手续费50元��。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑国智、崔美容、许国柱未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑国智曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑国智、崔美容（郑国智的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑国智）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑国智发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，许国柱表示愿意为郑国智申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月30日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑国智开始使用臻信卡后，截止至2017年7月3日，累计欠款552500.98元（包括本金496242.86元，利息54408.12元，滞纳金1800元，���续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑国智、崔美容、许国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑国智向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑国智、崔美容在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑国智、崔美容未在还款期��内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑国智、崔美容偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许国柱与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，许国柱为郑国智申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故许国柱即应当按照合同约定对郑国智、崔美容的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。许国柱承担连带偿还责任后有权向郑国智、崔美容追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第���款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑国智、崔美容偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年七月三日的欠款共计五十五万二千五百元九角八分，并支付自二〇一七年七月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、许国柱对上述第一项判决在二〇一二年十一月三十日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，许国柱承担连带偿还责任后有权向郑国智、崔美容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十六元及公告费五百六十元，由郑国智、崔美容、许国柱共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1104号之一申请执行人林家凉，女，1987年7月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人陈金栋，男，1986年5月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人林家凉与被执行人陈金栋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈金栋送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行（2014）翔民初字第274号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈金栋拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈金栋纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈金栋的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈金栋有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月十二日代书 记员  许增坚
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初977号原告：何武军。被告：李作海。被告:白玉萍。委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师。原告何武军诉被告李作海、白玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何武军，被告白玉萍的委托诉讼代理人毕振华到庭参加了诉讼，被告李作海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何武军向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款35万元及利息；2.二被告承担本案的诉讼费用和保全费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告李作海于2015年4月21日在原告处借款10万元，2015年8月18日借款10万元，2015年8月28日借款10万元，还款日期为2015年12月28日。2015年12月24日借款5万元。以上四笔欠款合计35万元,二被告至今未予偿还，故原告诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告白玉萍辩称，李作海是否真的借款，白玉萍不清楚，并且二被告于2014年5月份开始实行婚后财产约定制，退一万步讲，就算是李作海借款真实，也与白玉萍没有关系，并且原告应提供资金来源方面的证据。被告李作海未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年4月21日，被告李作海作为借款人向原告何武军借款10万元，并为原告出具借条一枚，借条载明的内容为：借条一、今李作海向何武军借到人民币拾万元整。（小写￥：100,000.00元）。二、借款人借款用于车队周转（月息1分）。三、借款日期：2015年4月21日，还款日期年月日。四、责任：借款人和担保人责任同等，如一方有事或其他原因，不能偿还此款，另一方自愿承担一切全部责任，必须偿还此款。此借条由借款人和担保人看清，并且同意以上条款，签字按手印生效。被告李作海在借款人处签名捺印，并注明其电话号码和身份证号。2015年8月18日，被告李作海再次向原告何武军借款10万元用于车队周转，并为原告出具了和上述2015年4月21日借条同样内容的借条一枚，李作海在借条中的借款人处签名。2015年8月28日，被告李作海又向原告何武军借款10万元用于车队周转，约定还款日期为2015年12月18日，被告李作海为原告出具了和上述2015年4月21日借条同样内容的借条一枚。2015年12月24日，被告李作海另向原告何武军借款5万元，并为原告出具了借条一枚，双方口头约定利率为月息一分。上述借款二被告至今未偿还本金35万元，借款利息偿还至2016年1月，2016年2月1日至今的利息二被告未给付原告，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的借条四枚，本院调取的婚姻记录表一份，本院对李作海所作的询问及告知笔录一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告和被告李作海之间的民间借贷法律关系依法成立，该借贷关系不违反法律法规强制性规定，应当受法律保护。被告李作海向原告所借的借款，因发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应负偿还原告借款并按约定支付利息的义务。被告白玉萍在庭审中向本院提交了建平县榆树林子镇树底下村民委员会出具的证明一份，欲证明“二被告自2014年5月开始实行婚后财产约定制，故被告李作海所欠债务与白玉萍无关”，对此原告表示其对此不知情故不予认可，本院认为被告白玉萍的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条约定的情形，故对被告白玉萍的主张本院不予支持。被告李作海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证和答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李作海、白玉萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告何武军借款本金35万元，并支付此款自2016年2月1日起至借款清偿之日止的利息（利率按双方约定的月息一分计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，保全费3290元，合计6565元由被告李作海、白玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年十二月二十七日书记员  王 莹
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初3969号原告：李素平，女，1970年2月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李风军，男，1971年6月3日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：李丁山，男，1978年7月20日出生，汉族，住河南省内黄县。原告李素平与被告李风军、李丁山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李素平在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李素平撤回起诉处理。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭丙乾
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18502号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告吴雪平，男，1992年03月05日出生，汉族，住湖北省监利县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告吴雪平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告吴雪平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月13日，刘永军与吴雪平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年1月13日至2016年1月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴雪平于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、吴雪平于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十四日借款次日起至二○一六年一月二十六日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴雪平于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由吴雪平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴雪平负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2436号之一申请执行人：雷从木，男，汉族，住四川省金堂县。被执行人：成都晨光建筑工程有限公司。住所地:四川省郫县。被执行人：刘启良，男，汉族，住四川省崇州市。申请执行人雷从木与被执行人成都晨光建筑工程有限公司、被执行人刘启良提供劳务者受害责任纠纷一案，成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初字第629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无其他可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索。申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初字第629号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。对本院依法查封、扣押、冻结的财产，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日向本院提出书面申请；逾期未提出申请导致查封、扣押、冻结强制措施失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年十二月二十五日书记员  崔 健
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执865号之一申请执行人厦门市国土��源与房产管理局翔安分局，住所地厦门市翔安区。法定代表人陈和钦，局长。被执行人林小炮，男，1944年03月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局与被执行人林小炮行政非诉执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审500号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人林小炮未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市国土资源与房产管理局翔安分局向本院申请执行，本院于2017年06月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人林小炮发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未履行。现已将被执行人林小炮银行账户冻结。另查明被执行人无暂可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前没有发现被执行人有其他财产可供执行，且本案执行标的较大，在短期内无法执行完毕，故本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审500号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十一日代书记员（ 许清 详）
天津市蓟州区人民法院刑事判决书（稿）(2017)津0119刑初486号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人邓洪青，男，1973年10月6日出生于河北省青县，汉族，大学本科文化，群众，天津中冶和苑置业有限公司董事长兼总经理，住天津市南开区。因涉嫌行贿于2016年12月10日被指定居所监视居住，于2017年1月13日被刑事拘留，于2017年1月25日被���捕，于2017年4月14日被取保候审。辩护人刘通，天津越然律师事务所律师。被告人邓洪青被控行贿一案，天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2017]486号起诉书于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院依据天津市第一中级人民法院指定管辖决定于2017年6月12日立案，后因发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人邓洪青及其辩护人刘通均到庭参加诉讼。因公诉机关发现该案件需要补充侦查于2017年10月13日建议本案延期审理，并于2017年11月10日建议恢复审理。现已审理终结。天津市蓟州区人民检察院指控，被告人邓洪青于2009年至2015年间，为谋取不正当利益，分别向原红桥区建委主任李某1、天津中冶和苑置业有限公司副总经理胡某及预算部部长孙某等人陆续行贿共计人民币45万元。被告人邓洪青后被传唤到案。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人邓洪青犯行贿罪，建议依法予以惩处。被告人邓洪青对指控的事实及罪名均无异议。其辩护人对指控事实无异议，但认为被告人用于行贿的资金均来自邓洪青任职的企业所得，其目的也是为了任职的企业承揽工程，且工程获利全部归入相关企业账户，其行为应构成单位行贿罪；另外，被告人具有坦白等量刑情节。综上，建议适用缓刑。经审理查明，被告人邓洪青于1997从红桥区房产公司辞职后，先后成立数个公司从事工程承揽经营活动，直至2014年担任天津中冶和苑置业有限公司董事长兼总经理。被告人邓洪青在此期间，为通过天津市红桥区建委主任��某1获得一些工程项目，于2009年至2010年每年春节向李某1行贿人民币5000元，于2011年至2015年每年春节向李某1行贿人民币10000元，共计向李某1行贿人民币60000元。被告人胡某为承揽中冶和苑居住区的部分工程，通过李某1结识时任中冶和苑公司工程部部长胡某后，于2010年底向胡某行贿人民币50000元，于2012年春节向胡某行贿人民币300000元，共计向胡某行贿人民币350000元。被告人邓洪青在承揽中冶和苑居住区工程期间，为维护与时任中冶和苑公司副总经理孙某的关系，于2010年底向孙某行贿人民币20000元，于2011年底向孙某行贿人民币20000元，共计向孙某行贿人民币40000元。综上，被告人邓洪青行贿十一次，行贿三人，涉案金额共计人民币450000元。本案系侦查机关查办李某1受贿一案时案发，2016年12月9日被告人邓洪青被传唤到案。上述事实，被告人邓洪青在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及到案经过、居民信息表、指定管辖决定书、中冶和苑置业有限公司营业执照及市场主体基本信息等书证，证人胡某、孙某、李某1、李某2等证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓洪青为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，已构成行贿罪，应予惩处。关于被告人的辩护人发表的被告人构成单位行贿罪的辩护意见，本院认为，被告人邓洪青行贿时均由邓洪青个人独立决策，并无集体决议，故不应认定为单位行贿罪，对辩护人的该辩护意见本院不予支持。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓洪青到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。关于被告人的辩护人发表的被告人具有认���悔罪等从轻情节，本院适当予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条，第十九条第二款之规定，判决如下：被告人邓洪青犯行贿罪，判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币三十万元，限判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏代理审判员  崔军委人民陪审员  马翠贤二〇一七年十二月五日书 记 员  马 铮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。第三百九十条第一款对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。行贿数��在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：（一）向三人以上行贿的；……第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执2193号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地金堂县十里大道一段661号。负责人：宋建林，行长。被执行人：向先晓，女，1965年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：魏磊，男，1987年2月3日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：李云祥，男，1966年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：廖纲祝，男，1971年1月5日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：易桂芝，女，1971年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年12月31日作出的（2016）川0121民初2430号民事判决书，向被执行人向先晓、魏磊、李云祥、廖纲祝、易桂芝发出执行通知书，责令被执行人廖纲祝、易桂芝向申请执行人支付借款本金50000元及利息，被执行人李祥云对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，被执行人魏磊、向先晓在继承魏晓东的遗产限额内对上述债务在保证范围内承担连带清偿责任，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费1650元、执行费639元，但被执行人至今未履行。执行中，申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行以与被执行人正在协商还款事宜为由，申请本院暂缓执行，终结本次执行程序。故本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 叶 林审判员 蒋康明二〇一七年十二月二十一日书记员 赵彦杰
陕西省富县人民法院行 政 判 决 书(2017)陕0628行初28号原告：刘园，男。委托代理人：刘树明，男。系原告刘园堂兄。被告：甘泉县国土资源局。住址：陕西省延安市甘泉县石城内迎宾路**号。法定代表人：霍勇毅，系该局局长。统一社会信用代码：11610xxxx。委托代理人：白彦成，陕西聚能律师事务所律师。委托代理人：白光彦，陕西聚能律师事务所法律工作者。原告刘园不服土地行政处罚一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘园及其委托代理人刘树明、被告甘泉县国土资源局委托代理人白彦成、白光彦到庭参加了诉讼，被告甘泉县国土资源局法定代表人霍勇毅未到庭。本案现已审理终结。被告甘泉县国土资源局于2017年8月8日依照《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定作出甘国土资决字[2017]08号土地违法案件行政处罚决定书，其中第三项为：没收当事人刘园非法所得75000元。原告刘园诉称，2013年春季，周学武擅自将太皇山村集体土地非法转让给朱东，在转让后，朱东进行房地产开发，在开发过程中损毁了原告父亲生前承包太皇山村8亩土地的部分。因原告在承包地上栽植了果树，起初损毁了原告的二行果树，经原告多次阻拦，周学武给原告赔偿35000元树木款达成协议。协议达成后，周学武变本加厉损毁了原告的全部果树，原告一家多次阻拦，遭到周学武雇佣黑恶势力将原告的母亲高增秀及原告之妻打伤住院治疗。随后周学武将开挖的地基出售给了朱东，朱东在修建过程中原告一家继续阻挡，要求其赔偿承包村集体土地地表附着物。周学武又找到原告一家经过协商，再次达成了由周学武赔偿原告果树款75000元的协议。原告认为，被告对原告做出的行政处罚决定处罚主体错误，原告名叫“刘园”而不是处罚决定书和法律文书送达回执上的刘圆圆，并且处罚决定书事实不清，证据不足，缺乏法律依据，原告得到的合理合法的赔偿，并不存在非法出售转让国有集体土地的行为，所以该处罚决定实属错误，行政行为严重违法，损坏了原告的合法权益。故请求：1、依法撤销被告于2017年9月11日对原告作出的甘国土资决字（2017）第08号行政处罚决定书；2、诉讼费由被告承担。原告刘小军为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：地基转让协议一份。证明被告国土资源局认定事实错误，导致处罚错误。第二组证据：情况说明一份。证明被告国土资源局帮助周学武逃避处罚的事实。第三组证据：原告刘园身份证复印件、甘国土决字[2017]08号文件各一份。证明被告办案程序违法，将名为原告刘园写成了刘圆圆，又未写身份证号，处罚实体错误。被告甘泉县国土资源局辩称，其作出的甘国土资决字[2017]08号土地违法案件行政处罚决定书的程序合法、证据充分、处罚适格、事实清楚，处罚依据合法。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。被告甘泉县国土资源局为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：国土资源局文件批办单、美水街道办案件移送函、检察院检察建议书、周学武的询问笔录。证明案件来源由群众举报，并由美水街道办纪检移交，检察院督办、被告指派监察大队承办，其办案程序合法，并报请立案。第二组证据：违法线索登记表、监察大队接受调查通知书、被调查对象送达法律文书回执、现场勘测笔录、违法案件核查报告。证明办案人员办案程序合法，违法事实清楚。第三组证据：立案呈批表、周学武的询问笔录，倒卖地块照片两张，刘小军、刘园、韩虎平、延丁虎、朱东、高志荣的询问笔录，高志荣支付给刘小军、刘园的地基款清单，卖地转让协议、原城关镇的证明。证明：土地监察大队办案程序合法；原告违法事实清楚及违法所得75000元；周学武有该块土地使用权及转让地基的违法事实。第四组证据：国土资源局监察大队调查报告、违法案件会审记录、行政处罚告知书、送达回证、听证告知书及送达回证、委托书、听证会议记录。证明被告办案程序合法，原告的违法事实违反了《土地管理法》第六十三条、第七十三条，《行政处罚法》第五十一条，被告作出的处罚决定程序合法。第五组证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书。证明原告现未向土地监察大队缴纳违法倒卖土地所得的款项，现只有周学武已将所得款上交。第六组证据：原告的身份证复印件，证明原告属于甘泉县太皇山村民委员会村民系成年人，处罚的对象为身份证上的人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对被告甘泉县国土资源局提供的六组证据，本院对六组证据的真实性予以采信。对原告刘小军提供的三组证据中的第一、三组证据的真实性予以采信，对原告提供的第二组证据，本院认为该组与本案无关联性，故不予认证。经审理查明，2014年7月26日，周学武与朱东签订《地基转让协议》一份，约定周学武将甘泉县美水街道办太皇山村占地面积为1143.6平米的农民集体土地未经批准转让给朱东用于建设施工，总价款625000元。协议签订后，朱东支付给周学武625000元，周学武通过高志荣向刘小军支付75000元，向原告刘园支付75000元。被告甘泉县国土资源局经过立案调查并举行了听证会，于2017年8月8日作出甘国土资决字[2017]08号土地违法案件行政处罚决定书，其中第二项为：没收原告刘圆圆（“刘圆圆”应为“刘园”）非法所得75000元。本院认为，被告甘泉县国土资源局作出的甘国土资决字[2017]08号土地违法案件行政处罚决定书中没收原告非法所得75000元，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。原告诉称被告处罚主体错误，被告处罚的对象应为“刘圆圆”而不是原告“刘园”，综合全案证据材料，本院认定“刘圆圆”和“刘园”应为同一人即本案原告刘园，故依法驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘园的诉讼请求。案件受理费50元，由刘园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  陈东旭代理审判员  呼延莉人民陪审员  康东海二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈方园本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执1620号申请执行人：杨方红，男，1960年4月14日出生，汉族，住南部县。申请执行人：杜斌，男，1981年1月15日出生，汉族，住南部县。被执行人：四川东欣家园房地产开发有限公司。住所地南部县南隆镇三元街健康巷10号。法定代表人：吕尧土，总经理。关于杨方红、杜斌与四川东欣家园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初4131号民事判决书，责令被执行人四川东欣家园房地产开发有限公司按判决书立即履行义务，但被执行人四川东欣家园房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人四川东欣家园房地产开发有限公司现无可供执行的财产，申请执行人杨方红既提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜德道审判员  邓 浩审判员  杨权号二〇一七年十二月六日书记员  敬洪卫
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3366��原告：杨佑路，男，1991年9月25日出生，住江西省赣州市章区。被告：李国林，男，1974年7月5日出生，住江西省赣州市石城县。原告杨佑路与被告李国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨佑路到庭参加诉讼，被告李国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告还清借款6500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年4月10日以卖房为由骗借原告20000元，经查实房子早已查封，原告无数次前去沟通还款，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特诉至法院。原告为支��其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、欠条、支付宝转款截图、还款承诺书，证明原、被告之间的欠款事实。被告李国林未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，被告向原告借款20000元整。2017年5月28日，被告向原告出具了欠条一张，载明“今本人于2017年4月10日欠到杨佑路人民币20000元整，承诺于2017年6月10日前一次性还清，逾期连本带利21600元计算”。出具欠条后，被告陆续向原告归还了10000元。2017年6月11日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺于2017年6月20日前还清余款11600元。此后，被告向原告归还了5600元，尚欠6000元未还。虽经原告多次催索未果，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。被告李国林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李国林于本判决生效之日起十日内归还原告杨佑路借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李国林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  肖 军人民陪审员  黄烈涛人民陪审员  宋征鑫二〇一七年十二��二十七日书 记 员  叶 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初3201号原告：蒋顺珍，女，1947年11月25日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：储永忠，男，安徽省霍邱县驻宜兴市劳务输出工作站工作人员。被告：宜兴市市政建设总公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。法定代表人：董建国，该公司董事长。被告：宜兴市市政建设总公司园林绿化分公司，住所地宜兴市宜城街道陶都路。负责人：王连新，该公司经理。被告：曹小洪，女，1961年5月11日生，汉族，住宜兴市。原告蒋顺珍与被告宜兴市市政建设总公司、宜兴市市政建设总公司园林绿化分公司、曹小洪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告蒋顺珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蒋顺珍撤回起诉处理。审 判 长  钱叶平代理审判员  褚学超人民陪审员  许小芳二〇一七年十二月四日书 记 员  邵 珏
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初1552号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人孔佩嘉，女，1972年12月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省广州市番禺区），因本案于2016年12月15日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人杜锦锋，是广东三峰律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1487号起诉书指控被告人孔佩嘉职务侵占一案，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉、被告人孔佩嘉及其辩护人杜锦锋到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2010年至2016年，被告人孔佩嘉在本区担任广州市番禺区环球电子实业总公司、广州市番禺海鸥集团公司、广州市番禺区市桥建材厂、广州市番禺区市桥糖果厂、广州市番禺区市桥物资公司的出纳员。期间，被告人孔佩嘉利用管理上述五家公司资金的职务便利，通过偷盖公司财务专用章私开支票提款或者收款不入账等手段，以支付差旅费等名义多次侵占上述五家公司的款项合共人民币8640573.92元。2016年12月15日，被告人孔佩嘉主动前往公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人孔佩嘉无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人孔佩嘉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人孔佩嘉承认控罪。辩护人的辩护意见：1、犯罪起意不在被告人，是在其前夫的哄骗下侵占；2、被告人有自首情节；3、本案应属于共同犯罪，被告人没有分赃，应认定为从犯；4、被告人如实供述自己的罪行；5、被告人有悔罪表现；6、被告人以往一直表现良好。经审理查明：企业转制后，广州市番禺区环球电子实业总公司、广州市番禺区市桥建材厂、广州市番禺区市桥糖果厂、广州市番禺区市桥物资公司归并于广州市番禺海鸥集团公司统一管理，属一套班子成员统一管理的集体所有制企业。2010年至2016年，被告人孔佩嘉在本区担任广州市番禺区环球电子实业总公司、广州市番禺海鸥集团公司、广州市番禺区市桥建材厂、广州市番禺区市桥糖果厂、广州市番禺区市桥物资公司的出纳员。期间，被告人孔佩嘉利用管理上述五家公司资金的职务便利，通过偷盖公司财务专用章私开支票提款或者收款不入账等手段，以支付差旅费等名义多次侵占上述五家公司的款项合共人民币8640573.92元。2016年12月15日，被告人孔佩嘉主动前往公安机关投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位人员邓某某的陈述，证人陈某、黄某的证言，被告人供述，辨认笔录，广州市番禺区环球电子实业总公司、广州市番禺海鸥集团公司、广州市番禺区市桥物资公司、广州市番禺区市桥糖果厂、广州市番禺区市桥建材厂5家公司的营业执照，委托书，接受证据材料清单，调取证据通知书，劳动合同，业务凭证、支票、被告人孔佩嘉、刘某的银行流水账，银行业务凭证，存款单，欠条，存款、转款凭证单，5家公司的银行流水账，收款、转账或者提取备用金的银行底单，《关于番禺海鸥集团公司等五间企业的转账情况反映》，刘某的户籍资料，情况说明，现场检测报告书，司法会计鉴定意见书，现场勘查笔录，照片材料，录像材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出被告人是从犯的意见。经查，被告人虽然辩解没有分赃，但其亲自实施了偷盖财务章及截取款项的行为，不能认定为从犯，辩护人的该点意见本院不予采纳；被告人提出自首、有悔罪表现等意见符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人孔佩嘉无视国家法律，利用职务上的便利，将单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。依法应当对其适用“五年以上有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人孔佩嘉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处九年至十年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人孔佩嘉犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产三十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2026年12月14日止；没收的财产应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳)。二、责令被告人孔佩嘉退赔违法所得人民币8640573.92元予以发还各被害单位。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  关沛仪二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁柏荣
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执880号之八申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人李优娜。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1188号，依法向被执行人李优娜发出执行通知书，责令被执行人李优娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李优娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李优娜(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币299945.12元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月一日书记员  童 憬
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3833号申请执行人：何光彩，男，汉族，1962年3月3日出生,住重庆市江津区。被执行人：刘继辉，男，汉族，1964年5月20日出生，住重庆市江津区。申请执行人何光彩与被执行人刘继辉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日做出的（2017）渝0116民初3459号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘继辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人何光彩于2017年8月29日向本院申请执行，申请执行标的为39400元。本案在执行中，本院向被执行人刘继辉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，通过反馈结果，本院依法查封了被执行人名下的车辆和房屋，但车辆未实际扣押，房屋属于轮候查封且有抵押，申请执行人申请暂不对房屋进行处置，除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院依法向被执行人发出限制消费令，并限制其高消费。2017年12月11日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月24日，被执行人刘继辉尚欠申请执行人39400元（尚未计息）。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执3833号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 陈 松执行员 江 涛二〇一七年十二月二十四日书记员 黄晓丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)内2224刑初153号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人孙晓波，男，1976年5月2日出生，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，汉族，高中文化，无业，住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月13日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2017年4月13日对其执行逮捕，本院于2017年12月12日对其取保候审。被告人刘晓东，男，1974年2月10日出生，内蒙古自治区兴安盟突泉县人，汉族，初中文化，无业，住突泉县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2017年1月20日对其执行逮捕，现羁押于突泉县看守所。被告人张绍波，男，1969年12月12日出生，吉林省洮南市人，汉族，初中文化，无业，住洮南市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月14日被突泉县公安局刑事拘留，经突泉县人民检察院批准，于2017年1月20日对其执行逮捕，本院于2017年12月13日对其取保候审。辩护人林强，吉林巩固律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2017]148号起诉书，指控被告人孙晓波、刘晓东、张绍波犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧出庭支持公诉，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波及其辩护人林强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波于2017年11月12日晚因琐事用斧头、菜刀将被害人魏某1砍伤，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波的行为已构成故意伤害罪。被告人孙晓波、刘晓东、张绍波均对公诉机关指控的事实和罪名无异议，均未提辩解意见。张绍波的辩护人认为，张绍波具坦白情节，恳请法院对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月12日，被告人孙晓波因帮助张绍波与魏某2沟通张绍波姐夫被打赔偿一事，在电话中与魏某2发生口角后并相互辱骂，随后孙晓波驾车拉载被告人张绍波、刘晓东从突泉镇去位于太平乡太本村魏某2家中，并于途中购买了两把菜刀、一把斧头。当晚19时许，被告人孙晓波、张绍波、刘晓东到魏某2家中后，与魏某2家人发生厮打，厮打中将被害人魏某1左手及左前臂砍伤。后经突泉县公安局司法鉴定中心鉴定，魏某1左手损伤程度属轻伤一级。案后，被告人孙晓波、张绍波、刘晓东分于2017年12月9日、12日、14日赔偿了被害人魏某1的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波在开庭审理过程中亦无异议，并有书证赔偿协议书三份、赔偿款收据三枚、突泉县公安局受案登记表、被害人魏某1的陈述、证人魏某2、任某、郭某、孙某、马某、魏某3、张某1、蒋某、崔某、张某2的证言、辨认笔录、突泉县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙晓波、刘晓东、张绍波故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人孙晓波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，可以从轻处罚。被告人刘晓东、张绍波虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。考虑被告人孙晓波、刘晓东、张绍波对被害人的经济损失积极赔偿，且取得谅解，结合赔偿实际情况，分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人孙晓波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年12月12日止）。二、被告人刘晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年1月13日止）。三、被告人张绍波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判长孙平审判员苗会达审判员刘冰二〇一七年十二月十八日书记员齐佳庆