苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初36号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人张增伟，男，1987年8月16日生，汉族，小学文化，无业。2016年10月20日被抓获，次日因涉嫌抢劫犯罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人刘元军，江苏名古城律师事务所律师。辩护人韦林，江苏名古城律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人张增伟犯抢劫罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平、代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人张增伟及其辩护人刘元军、韦林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年10月14日晚，被告人张增伟伙同他人在本市虎丘区珠江路、华山路路口附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对被害人殷某某实施抢劫，劫得被害人殷某某价值人民币425元的触屏EIIEKMX3型手机1部。同年10月16日晚，被告人张增伟伙同他人在本市虎丘区珠江路、马运路路口附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对被害人易某某实施抢劫，劫得被害人易某某银行卡1张，逼取密码后至自动取款机取款人民币2800元。归案后，被告人张增伟如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张增伟的行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，被告人张增伟起主要作用，系主犯。鉴于其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张增伟，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人张增伟对被指控的第二起抢劫犯罪事实不持异议。对被指控的第一起抢劫犯罪，被告人张增伟辩称，其当时只是劝架，并未抢劫。辩护人韦林、刘元军提出的辩护意见是：一、被告人张增伟在2013年10月14日晚的行为不构成抢劫罪。被告人张增伟只是受朋友之邀一起玩耍，其没有恐吓殴打被害人，其与其他人员之间根本没有形成抢劫的合意。程某某拿别人的手机也是临时起意；二、被告人张增伟在2013年10月16日晚的共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯。其没有对被害人实施恐吓殴打行为，取款的行为也是由郝某某完成的；三、本案犯罪手段简单，社会危害性相对较小，冯某某的家属已经退赔，挽回了被害人的损失。被告人张增伟属于初犯。综上希望法庭对其从轻或减轻处罚。经审理查明：1、2013年10月14日晚，被告人张增伟伙同郝某某、程某某、冯某某（均已被判刑）在苏州市虎丘区珠江路、华山路路口附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对被害人殷某某实施抢劫，劫得被害人殷某某价值人民币425元的深圳埃立特MX3型白色触屏手机1部。2、2013年10月16日晚，被告人张增伟伙同郝某某、程某某、冯某某（均已被判刑）等人在苏州市虎丘区珠江路、马运路路口附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对被害人易某某实施抢劫，劫得被害人易某某银行卡1张，逼取密码后至自动取款机取款人民币2800元。归案后，被告人张增伟如实供述了第2起犯罪事实。案发后，公安机关扣押了赃物深圳埃立特MX3型白色触屏手机1部。该手机已在本院先行审理的冯某某抢劫一案中，判决发还被害人殷某某。赃款人民币2800元，也已由冯某某退出，并已判决发还被害人易某某。上述犯罪事实，由公诉人当庭举证，经庭审质证并查证属实的下列证据证实，本院予以确认。1、物证：白色触屏EIIEKMX3型手机（即埃立特MX3型手机照片）反映涉案赃物白色触屏EIIEKMX3型（即埃立特MX3型）手机的具体情况。2、书证（1）户籍资料反映被告人张增伟犯罪时已年满十八周岁；同时证实张某某的家庭情况。（2）刑事判决书反映其同伙郝某某、程某某、冯某某被判处刑罚的情况，证实其同伙的行为均构成抢劫罪。同时证实扣押于公安机关的赃物手机一部，发还被害人殷某某。冯某某家属退出的赃款人民币二千八百元，发还被害人易某某。（3）搜查笔录、扣押清单反映公安机关依法对程某某住处进行了搜查，并扣押了程某某持有的白色EIIEKMX3型手机1部等物品。（4）银行卡客户交易明细、手机短信取款提示信息反映户主为易某某的银行卡2013年10月16日21时15分许，被人分两次取走人民币共计2800元：一次2000元、一次800元。（5）发破案经过、抓获经过反映本案案发及被告人张增伟及同案犯到案的具体经过。3、证人证言：（1）证人耿某的证言反映绰号“阿义”的男子是其无锡宝马会KTV同事，该男子自称山东人。（2）证人张某的证言反映绰号“左义”的男子是其无锡宝马会KTV同事，该男子在无锡欧尚超市被警察带走了，该男子真名不太清楚。（3）证人张某书（其父亲）的证言反映其儿子张增伟曾对自己说他办过一张张某某的身份证。辨认笔录其辨认出其儿子张增伟。（4）证人张某山（其父亲）的证言反映张某某是其儿子，没有人托其给张某某办身份证，张某某有些精神疾病，其不认识一个叫张增伟的人。（5）证人程某某（同案犯）的证言证实：（前面有一次抢劫犯罪活动，张增伟没参加）2013年10月14日20时许，郝某某打电话给其说要找其玩，然后，郝某某就过来了，那天李某还带了两个男的，冯某、“拉登”一起过来，我们一起又说去搞钱的事情，说好李某找人搭话，其说对方打过其去揍人家。我们在路上走，李某看到一个男的过去搭话，其马上跟上去朝男的身上踢几脚，说他跟别人打过其。对方不承认，其又用拳头在他背上打了几拳。李某和他两个朋友假装在一旁劝架，其问那男的要钱，他没说话，其把手伸进他裤子口袋，摸出一部手机，然后其拿着手机跑了，李某他们三人跑回康佳花园，那部手机已经被警察扣押了。该供述证实其伙同郝某某及郝某某两名朋友在本市虎丘区珠江路、华山路路口附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对一男子实施抢劫，抢得手机1部的事实。辨认笔录其辨认出同案犯“李某”就是郝某某，冯某某就是笔录中提到的“冯某”，张增伟就是笔录中提到的“拉登”。（6）证人郝某某（同案犯）的证言证实：其一共参与三次抢劫，参与抢劫的人有其、冯某某、程某某、程某某外号叫“拉登”的朋友，我们五人有交叉作案，并不是五人都参与三次抢劫：第一次是2013年10月1日前面的一天晚上，其和程某某在何山路和珠江路附近抢了一男子400元现金。第二次是应该是10月1日过后没几天的一天晚上9点左右，具体时间记不得了，其、程某某、冯某某、“拉登”四人抢到一部白色手机。也是晚上，我们四人在华山路南一点的珠江路西侧人行道，拦住一个男子，其先上去找借口要钱，程某某上去对男子扇耳光，拳打脚踢，冯某某也上去踹男子，“拉登”上去拉男子手，不让男子还手，最后男子被打倒在地上，程某某从男子口袋内翻出一部白色手机，后来我们四人就分头跑了，其和程某某、冯某某往北跑了，“拉登”往南跑了，大家直接回家睡觉了。因为我们五个人天天在一起。要吃饭、玩，没钱，所以就一起商量找人要钱。抢完手机后的一两天的晚上7点多，其和程某某、冯某某商量好准备出来找人要钱。我们沿珠江路走到金像电子那边，一男子从后面超过我们，其上去找借口，说男子在厂里勾引其女朋友，男子说其认错人了。程某某上去打了男子一耳光，冯某某也往他脸上打，其也打了两耳光，其向男子要500元钱，男子说身上没有，钱在银行卡里。冯某某打电话给“拉登”和另一个朋友，他俩过来，问了男子银行卡密码，其和“拉登”和另一个人带男子到马涧小区那的取款机，其去取了2800元，后我们把男子身上300多元现金要过来，后来又还给男子。后来除了吃饭，剩下的我们五人平分，每人分得400多元。该证言证实其伙同冯某某、程某某及程某某的朋友拉登在本市虎丘区珠江路、华山路路口附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对一男子实施抢劫，抢得手机1部，并在随后的一天晚上在本市虎丘区珠江路走到金像电子厂附近，采用拳打脚踢、搜身的手段对一男子实施抢劫，劫得银行卡1张，后逼迫被害人说出密码后至自动取款机取出人民币2800元的事实。辨认笔录其辨认出同伙冯某某、程某某，同时辨认出“拉登”就是本案被告人张增伟。辨认出作案地点：2013年10月1日左右作案地点为本市虎丘区珠江路和何山路东北角小树林；2013年10月15日左右伙同“拉登”等人抢劫手机地点为本市虎丘区华山路和珠江路西北角处；2013年10月15日左右伙同“拉登”等人抢劫2800元地点为本市虎丘区珠江路与马运路南边东侧公交站台后的小树林，取款地点为本市虎丘区新鹿花苑幼儿园边的苏州银行自动提款机。（7）证人冯某某（同案犯）的证言证实：其一共参与三次抢劫。第一次是2013年10月中旬的一天，具体日期记不得了。其从上海到苏州毛家花园找郝某某，在他住的车库见到他，还有一个叫“拉登”的男子，后来李某某来了，我们四个人走到一个十字路口，郝某某让其、李某某、“拉登”在路边等，他去找人。过了十几分钟，郝某某和一个男子说话，并把那个男子带到绿化带附近，“拉登”就叫我们过去，最后抢了那名男子300块钱和一部黑色触屏手机。第二次是抢完第一个男子后，我们往毛家花园方向走。郝某某和李某某在前面追一个男子，其和“拉登”也过去，李某某把男子按倒在地，我们四个人动手打了那个男子，李某某从男子身上搜出一部白色直板触屏手机抢走，然后就跑了。其和郝某某、“拉登”也跟着跑了。第三次是过了一两天的晚上大概19时许，郝某某说没钱了，让其和“拉登”帮忙抢钱，并打电话叫来李某某。郝某某找到目标，找借口说男子调戏他女朋友了，要男子拿钱，男子不拿，李某某上去踹男子几脚，然后接到女朋友电话就先走了，郝某某拿了男子手机和厂牌，其在一旁看着男子，郝某某回毛家花园叫来“拉登”和一名不认识的男子，他们来之后，其就回车库了。晚上，郝某某他们回来，说刚才抢到了2300元，还分给其500元。抢完这次钱其就离开苏州去北京了。该证言证实2016年10月中旬，其伙同郝某某、李某某、“拉登”在苏州新区抢劫三次：第一次抢了一名男子300块钱和一部黑色触屏手机，第二次抢了一名男子一部白色直板触屏手机；第三次其中途离开，听郝某某说，他和拉登及另一名男子抢了一过路男子2300元，自己分到500元。辨认笔录其辨认出同伙郝某某、笔录中提到的“李某某”就是本案同伙程某某，同时辨认出“拉登”就是本案被告人张增伟。4、被害人陈述（1）被害人殷某某的陈述证实：2013年10月14日晚21时许，其从金像电子厂出来，沿珠江路西侧的非机动车道走到离华山路大概50米远的地方，对面走过来四个男的拦住其，把其拉到边上的人行道上，其中一个穿白色短袖的男子对其说“你在厂里是不是很牛逼”，其没说什么，后面一个穿黑色短袖的男子上来用拳头打其，那三个男的也一起上来围着其拳打脚踢，把其打倒在地，穿黑短袖的男子说其以前打过他，让其给他5000元钱，其说没有，然后有一个男的摸了其口袋，把其手机拿走了，然后就跑了。其回宿舍以后就报警了。是一部白色触屏手机，深圳埃立特公司的MX3型号的手机，手机号码1836264****,2013年4月花了600元购买的，没有发票。该陈述证实2013年10月14日晚21时许，其在本市虎丘区珠江路、华山路路口附近，被四名男子拳打脚踢后、抢走其1部白色触屏MX3型手机。辨认笔录其辨认出抢走其手机的男子有本案被告人张增伟，以及同伙郝某某、程某某。（2）被害人易某某的陈述证实：2013年10月16日19时40分许，其上夜班，20时许，其在上班路上走到珠江路马运路南边一点，有三名男子拦住其，其中一个人说其勾引她女朋友，其说其不认识他女朋友，对方拿出手机翻出一张照片问其认不认识，其说不认识，对方不相信，开始打其。三个人都动手了。其中一个戴眼镜的男子要其给点钱把事情了掉。其不肯，他们威胁其不给钱就把其推到河里去。其还是不同意。对方将其身上的手机和银行卡拿走了，逼问其银行卡密码，威胁要把其的脚砍断。但其还是没说。这时，除了带头的，其他两个男子就走了，有另外两个男子过来，开始打其，问其银行卡密码，并拦了一辆出租车把其押上车。他们把其带到一处草坪，下来继续问其密码。其就说了，那个带头的拿着银行卡去取钱，另两个人看着其，他们取了其卡上2800元，之后其求他们说其没钱生活了，他又还给其400元钱。其身上大约200元钱也被对方拿走了。其回到家中，然后报警了。该陈述证实2013年10月16日19时许，其在本市虎丘区珠江路、马运路路口附近，遭几名男子采用拳打脚踢、搜身的手段劫得其银行卡1张，后逼迫其说出密码后至自动取款机取出人民币2800元。辨认笔录其辨认出对其实施殴打并抢走其银行卡的男子有本案被告人张增伟，以及同伙郝某某、程某某、冯某某。5、被告人张增伟的供述与辩解证实：（第一份笔录，其冒充张某某身份）其的真实姓名叫张增伟，之前其说自己叫张某某，是为了逃避公安机关的打击，其知道自己做了违法犯罪的事，为了洗白的身份，出去办事找老婆都比较方便，其不敢用自己的身份信息。2016年5月份，其在老家的时候，找隔壁村的张某某父亲商量，因为张某某精神不正常，人也找不到，于是说服张某某父亲让他把户口本拿出来，办一张身份证给其用。后来，其就用张某某的户口本到老家派出所办了一张。事成之后，其给张某某的父亲送了点礼物。其的绰号叫“拉登”。2013年，具体日期记不清了，反正第一次抢劫是和程某某，郝某某，还有一个不认识，好像是程某某或者郝某某的同学，在新区公园附近，抢了一个人，程某某抢了受害人一部手机。其有动手，就是在旁边拉偏架。（后又翻供，辩解其只是上前帮忙，有点拉偏架。后来我们走了，走了一半，程某某又回过去，回过去干什么其不知道。）第二次是郝某某给其打电话，让其去帮忙，因为他说跟别人起冲突了，其到了后看到郝某某和之前提到那个不认识的人在现场，有没程某某不记得了。他们在打一个人，其在旁边讲了几句话，后来，我们拦了一辆车子，车子到了新区公园北面佳能厂旁边的附近，我们就一起下车了。郝某某和那个其不认识的人带着受害人去提款机取钱了。接着，其和他们分开去了毛家花园，过了会，我们在毛家花园门口见面，郝某某给了其3、400元钱，其就走了。之前还有一次，是程某某抢手机的那天的前一天或后一天，或者当天，其和程某某还有一个不认识的人打人，因为害怕受害人报警，就把受害人的一部黑色手机踢到河里了。他们管其叫“拉登”。该供述证实其先后两次伙同程某某、郝某某、冯某某在本市虎丘区新区公园附近，采用拳打脚踢、搜身的手段抢劫一名男子一部手机，抢劫另一名男子1张银行卡，后逼迫被害人说出密码后至自动取款机取款，其分到300-400元。辨认笔录其辨认出同伙郝某某、程某某、冯某某。6、苏州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实涉案深圳埃立特MX3型白色触屏手机一部价值人民币425元。关于被告人张增伟辩解其没有参与第一起抢劫犯罪，其当时只是劝架，并未抢劫。是程某某在其离开后返回现场抢的手机。经查，本案同案犯郝某某、程某某、冯某某的证言以及被害人殷某某的陈述均证实，被害人殷某某是在被殴打后被程某某当场抢劫的手机，并非是程某某等人在殴打被害人后由程某某返回现场抢劫的手机。被告人张增伟的辩解与事实不符。其以拉偏架的方式参与对被害人实施暴力，并由同伙当场劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。故对其辩解本院不予采信。关于辩护人提出“被告人张增伟在2013年10月14日晚的行为不构成抢劫罪”的辩护意见。经查，被告人张增伟及其同伙达成默契，采用编造理由的方法向他人索要钱财，遭到拒绝后当场使用暴力劫取财物。其同案犯郝某某、程某某已于同年9月30日采用相同方法实施了抢劫犯罪。因此，辩护人认为被告人张增伟与其他人员之间根本没有形成抢劫的合意，程某某拿别人的手机也是临时起意与事实不符，本院不予采信；关于辩护人提出“被告人张增伟在2013年10月16日晚的共同犯罪中所起作用较小，应当认定为从犯”的辩护意见。经查，被告人张增伟伙同同案犯郝某某等人挟持被害人易某某去取款地点，并导致被害人钱款被提取。被告人张增伟在该起抢劫犯罪中并非起次要辅助作用，应认定为主犯；关于辩护人提出“本案犯罪手段简单，社会危害性相对较小”的辩护意见。本院认为，抢劫犯罪属于严重暴力犯罪，其社会危害性大。故本院对上述三点辩护意见不予采纳。本院认为，被告人张增伟伙同他人，共同以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人张增伟起主要作用，系主犯，但其属于在共同犯罪中作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人张增伟归案后并未如实供述自己的罪行，不构成坦白。但鉴于赃物已被追回，全部赃款已由同案犯退出并发还被害人，对其可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张增伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民人身及财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下:被告人张增伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2021年1月19日止；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雷人民陪审员  黄木根人民陪审员  黄梅珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴晓萍