wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4005号申请执行人：项某某1，男，汉族，1989年10月11日出生，住重庆市长寿区。申请执行人：项某某2，男，汉族，1963年4月11日出生，住重庆市长寿区。被执行人：刘某，男，汉族，1971年3月5日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人项某某1、项某某2与被执行人刘某其他案由一案中，本院于2017年6月7日作出的(2017)渝0116民初13312号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人项某某1、项某某2于2017-09-8向本院申请执行。本案在执行中：本院依法向被执行人刘某发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房、无车、无存款。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经本院约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。目前被执行人刘某尚欠申请执行人项某某1、项某某2标的款75784元及判决书确定的利息、迟延履行金。本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4005号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十日书记员  王 浩
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初6885号原告：孙玉香，女，1937年3月29日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：陈炜，山东福泰律师事务所律师。被告：吴学莲，女，1961年12月9日出生，汉族，现住莱西市。被告：吴绍亮，男，1984年10��1日出生，汉族，现住莱西市。上列二被告委托诉讼代理人：赵东明，山东星河泰律师事务所律师。原告孙玉香与被告吴学莲、吴绍亮所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉香委托诉讼代理人陈炜、被告吴绍亮及二被告委托诉讼代理人赵东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款25万元。事实和理由：原告儿子吴吉录于2016年6月6日在青岛xx有限公司上班期间因事故死亡，死亡赔偿款由吴学莲、吴绍亮领走。被告吴学莲系吴吉录妻子，与吴绍亮系母子关系。被告吴学莲辩称，双方和青岛xxx公司达成的协议中约定的赔偿款项都已经支付给被告吴绍亮，吴学莲并没有分到赔偿款项，原告起诉吴学莲没有事实和法律依据。被告吴绍亮辩称，我父亲去世所得的赔偿款应该有原告的一部分，原告并没有向我要赔偿款项就起诉我了。我父亲去世后我奶奶连殡仪馆都没有去过。我认为原告起诉不是其真实意思表示。我父亲工亡赔偿款项均在我名下。赔偿款项中有原告的一部分，但在623900元的范围内原告才有权分得款项，丧葬费及被告吴学莲的抚恤金原告无权分。我方已经与青岛xxx公司达成协议，并支付了相应的赔偿款项，剩余部分关于原告孙玉香的抚恤金正在理赔中，青岛xxx有限公司在本案中不应承担法律责任。本院经审理认定事实如下：原告及二被告均系死者吴吉录的近亲属，原告系吴吉录母亲，被告吴学莲系吴吉录妻子，被告吴绍亮系吴吉录与吴学莲之子。吴吉录原系青岛xxx有限公司工人，于2016年6月8日在工作期间死亡。2016年6月9日，青岛xxx有限公司与孙玉香、吴学莲、吴绍亮签订《工亡补偿协议书》，约定赔偿其三人工亡补助金、丧葬补助金、吴学莲抚恤金共计900000元。2016年6月10日，青岛xxx有限公司将上述款项汇入吴绍亮的农业银行账户。二被告称，赔偿款900000元包括丧葬费28657元、死亡赔偿金623900元（按照上一年度全国城镇居民可支配收入，2015年是31195元/年×20年），剩余的为吴雪莲的抚恤金。青岛青北碳素制品有限公司认可上述赔偿项目及数额。本案审理期间，原告申请撤回对青岛青北碳素制品有限公司的起诉。案经多次调解，双方未能达成一致意见。本院认为：因吴吉录死亡，青岛xxx有限公司赔偿给原被告三人工亡补助金、丧葬补助金、吴学莲抚恤金共计900000元，该款项由被告吴绍亮领取后，未向原告支付相应款项，事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方有争议的是原告应获得的赔偿金数额。二被告列举了赔偿项目及数额，其中，占主要份额的死亡赔偿金系根据2015年度全国城镇居民可支配收入计算所得，该计算方法合法有据，且作为赔偿人的青岛xxx有限公司也认可二被告列举的赔偿项目及数额，对于二被告的该项主张，本院予以采信。原告称其应获得的赔偿金数额最少250000元，没有列举出具体的赔偿项目，也没有举证证明其主张，故对于原告的请求，本院不予全部支持。涉案赔偿金900000元均由被告吴绍亮领取，原告要求吴学莲给付赔偿款，缺乏依据，本院不予支持。被告吴邵亮称赔偿款项中有原告的一部分，但在死亡赔偿金623900元的范围内原告才有权分得款项，本院予以采信。该死亡赔偿金623900元，由原被告三人平均分配为宜，故原告应分得赔偿金数额为207966.67元（623900元÷3人），由被告吴绍亮给付。原告申请撤回对青岛青北碳素制品有限公司的起诉，本院口头裁定予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，判决如下：一、被告吴绍亮于判决生效之日起十日内给付原告孙玉香赔偿金207966.67元；二、驳回原告孙玉香对被告吴学莲的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告孙玉香负担25元，被告吴绍亮负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 张作庆二〇一七年十二月十八日法官助理 侯伟坤书 记 员 李晓菲
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初5682号原告：陈金巧，男，1965年6月4日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：张大明、顾璇，江苏高旗律师事务所律师。被告：龚龙娣，女，1981年5月10日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：周成林，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：李瑞华，男，成人，汉族，住句容市（第二中学对面）。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。代表人：全先刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭星，系该公司员工。原告陈金巧与被告龚龙娣、李瑞华、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金巧委托诉讼代理人张大明、被告龚龙娣及委托诉讼代理人周成林、被告保险公司委托诉讼代理人郭星到庭参加诉讼，被告李瑞华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈金巧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计人民币55996.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日21时40分，龚龙娣驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿104国道由南向北行驶，行至句容市××××村附近地段处时，与对面交会逆向行驶的陈金巧所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、陈金巧受伤。事发后龚龙娣驾车逃逸，后到公安机关投案自首。2017年9月5日，句容市公安局交通警察大队认定龚龙娣、陈金巧各承担此事故的同等责任。被告龚龙娣辩称，原告的诉讼请求标准过高，同等责任超出交强险部分各占50%。在本次事故中龚龙娣为原告垫付5000元，要求在本案中一并处理。医疗费没有异议，对住院伙食补助费认可20元/天，超出部分按照50%的责任进行赔付。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故认定中明确龚龙娣驾车逃逸，商业险部分我司不予赔偿。我司在交强险范围内赔偿，超过交强险部分，首先投保单被保险人李瑞华已签字确认收到我公司的免责条款等事项。其次免责条款我司已加粗加黑，已尽到保险法司法解释的提示义务，肇事逃逸属于法律规定的违法行为，李瑞华应承担其违法行为带来的不利后果，而不能说这种违法行为的后果转架给保险公司，从而纵容违法行为。因此商业险我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日21时40分许，龚龙娣驾驶苏Ｌ×××××号小型面包车，沿104国道由南向北方向行驶，行至句容市××××村附近地段处时，与对面交会逆向行驶的陈金巧所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、陈金巧受伤。事发后龚龙娣驾车逃逸，后到公安机关投案自首。陈金巧受伤后被送往中国人民解放军第八一医院治疗，共用去医疗费74408.9元。其中被告龚龙娣垫付5000元。2017年9月5日，句容市公安局交通警察大队认定龚龙娣、陈金巧各承担此事故的同等责任。2017年11月1日，原告向本院起诉。苏Ｌ×××××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。龚龙娣驾驶机动车与原告陈金巧所驾普通二轮摩托车发生碰撞，致陈金巧受伤，该事故经公安机关认定龚龙娣、陈金巧各承担此交通事故的同等责任，本院予以确认。被告龚龙娣驾驶机动车发生交通事故后逃逸，该机动车在被告保险公司投保了交强险，保险公司仍然应当在交强险限额内先行赔偿。关于被告保险公司商业三者险免责问题，公安机关认定，被告龚龙娣事故发生后驾车逃离现场，已构成肇事逃逸，符合商业三者险合同中免责的约定，故保险公司不应在商业三者险中承担赔偿义务。被告龚龙娣垫付的医疗费应当在赔偿款中扣除。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费74408.9元、住院伙食补助费650元（26天×25元/天）,以上合计75058.9元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分由被告龚龙娣赔偿50%，即32529.45元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金巧医疗费、住院伙食补助费10000元；二、被告龚龙娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈金巧医疗费、住院伙食补助费32529.45元，扣除已垫付的5000元，实际尚应赔偿27529.45元；三、驳回原告陈金巧对被告李瑞华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由被告龚龙娣负担（此款原告已预交，被告龚龙娣应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王振岭二〇一七年十二月二日书记员  章玮琼
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304民初7169号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江温州市瓯海区经济开发区蛟凤北路1号。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：戴显雷，浙江天雷律师事务所律师。被告：何秀英，女，1963年7月25日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。本院在审理原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告何秀英买卖合同纠纷一案中，原告温州市瓯海南堡海棉厂于2017年12月12日以双方已达成调解协议并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海南堡海棉厂撤回起诉。本案诉讼费175元，减半收取87.5元，由原告温州市瓯海南堡海棉厂负担。审 判 员 夏旭丽二〇一七年十二月十二日代书记员 郑菲菲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执4255号申请人执行人：丹阳市银润农村小额贷款有限公司，住所地：丹阳市南环��60号。法定代表人：郭翠，该公司执行董事。被执行人：朱晓棠，男，汉族，1960年2月18日生，住丹阳市。被执行人：陈月霜，女，汉族，1963年10月24日生，住丹阳市。被执行人：江苏群星工具有限公司，住所地丹阳市陵口镇工业园，组织机构代码：75143476-6。法定代表人：朱晓棠，董事长。被执行人：丹阳市永丰塑胶有限公司，住所地丹阳市开发区朝华模具城南，组织机构代码：75897020-3。法定代表人：朱文彪，公司经理。被执行人：朱文彪，男，汉族，1970年11月12日生，住丹阳市。被执行人：王霞，女，汉族，1971年11月18日生，住丹阳市。被执行人：江苏创伟国际工具有限公司，住所地丹阳市开发区通港路南侧天工工具产业园A9号标准厂房，组织机构代码：79613386-0。法定代表人：姜伟明，公司经理。被执行人：姜伟明，男，汉族，1976年3月12日生，住丹阳市开发区。申请执行人丹阳市银润农村小额贷款有限公司与被执行人朱晓棠、陈月霜、江苏群星工具有限公司、丹阳市永丰塑胶有限公司、朱文彪、王霞、江苏创伟国际工具有限公司、姜伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出的（2016）苏1181民初7482号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效���律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2017年12月5日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初7482号民事判决书的执行。依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中��方自愿达成的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判员 王 俊二〇一七年十二月二十五日书记员 朱建峰附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）撤销申请的；（二）行的法律文书被撤销的；（三）执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）养费、抚养费、抚育费案件的权利亡的；力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应��扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初506号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告单位扬州市高美五金厂，统一社会信用代码91321002742489861D，法定代表人朱某某，住所地扬州市广陵区沙头镇沙头村。诉讼代表人李学芹，女，1956年9月28日出生于江苏省扬州市，汉族，小学三年级文化，扬州市高美五金厂工人，住扬州市广陵区。被告人朱某某，男，1957年11月22日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市高美五金厂法定代表人，住扬州市广陵区。2017年5月4日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]531号起诉书指控被告单位扬州市高美五金厂、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟、代理检察员成超出庭支持公诉，被告单位扬州市高美五金厂诉讼代表人李学芹、被告人朱某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人朱某某系被告单位扬州市高美五金厂的法定代表人。2015年6月至11月间，被告人朱某某为了单位抵扣税款，在与扬州市广陵区江边钢材批发门市部没有真实货物交易的情况下，通过顾某1、顾某2(另案处理)在扬州市广陵区江边钢材批发门市部虚开7份增值税专用发票，虚开的发票价税合计金额为人民币574243.5元，实际抵扣税款人民币83437.09元。案发后，被告单位扬州市高美五金厂、被告人朱某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理期间，被告单位扬州市高美五金厂补交了税款。上述事实，被告单位诉讼代表人李学芹、被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某某的供述笔录，未到庭证人顾某1、顾某2、朱某的证言笔录，工商登记资料，营业执照，记账凭证，增值税专用发票，抵扣证明，现金缴款单，案发经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位扬州市高美五金厂违反国家对增值税专用发票的管理规定，没有真实货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人朱某某系单位负责人，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位扬州市高美五金厂、被告人朱某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。对被告人朱某某还可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告单位扬州市高美五金厂、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的公诉意见，理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位扬州市高美五金厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 兵人民陪审员 周 扬人民陪审员 仲玉顺二〇一七年十二月十九日书 记 员 陈启琦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初23070号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，职务：董事长。委托代理人：谭莉亚，系公司员工。被告：曾恩来，男，住沙坪坝区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告曾恩来物业服务合同纠纷一案过程中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担。（此页无正文）代理审判员  蒋犀勐二〇一七年十二月二十五日书 记 员  包程程
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初1881号原告：瞿刚，男，1988年3月11日出生，汉族，住罗田县，委托代理人：瞿希贤，罗田县凤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：徐某，女，1974年4月25日出生，汉族，住罗田县。被告：田贞子，女，2000年8月17日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：徐某，系被告田贞子之母。原告瞿刚与被告徐某、田贞子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿刚及其委托代理人瞿希贤到庭参加诉讼，被告徐某、田贞子经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元整；2.承担法律规定的借款利息依借据计算至还款日期止；3.承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月14日，被告徐某之夫、田贞子之父田应辉（已故）因周转困难向原告瞿刚借款10万元整，口头约定借款期限为半年，田应辉每月还息，利息还至3月14日，借款到期后，因周转困难，田应辉要求宽限一个星期，后田应辉突发疾病去世，原告知此信息后找被告徐某说明情况，并商量还款事宜未果，现具文起诉，要求法院判令被告偿还借款本息，并承担诉讼费用。被告徐某、田贞子未答辩，亦未向本院提交证据。庭审中，原告瞿刚为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.2016年9月14日田应辉向原告瞿刚出具的借条复印件一份；2.原告瞿刚身份证复印件、田应辉死亡医学证明书复印件、徐某家庭户口信息复印件各一份；3.2017年10月9日湖北省黄冈市公安局交通警察支队车辆管理所出具的田应辉名下鄂Ｊ×××××长安牌小型汽车、鄂Ｊ×××××神鹰牌大型汽车各一辆，2017年10月12日罗田县不动产登记中心出具的不动产登记信息一份；4.原告瞿刚向田应辉转款记录一份。因被告徐某、田贞子未到庭进行质证，本院视为被告徐某、田贞子放弃质证权利。经审查，原告瞿刚提交的证据能证明如下事实：被告徐某系田应辉（已故）之妻，被告田贞子系田应辉（已故）之女。2016年9月14日田应辉因周转向原告瞿刚借款10万元，约定月利率36‰按月计息，并出具借条一份，借款到期后，田应辉只偿还利息至2017年3月14日止，借款本金及2017年3月15日后的利息未予偿还。2017年5月11日罗田县人民医院出具田应辉死亡医学证明书，田应辉于2017年5月7日心源性猝死。现原告瞿刚要求被告徐某、田贞子共同偿还借款及利息。另查明，被告徐某与田应辉于2000年1月登记结婚，系合法夫妻。2017年10月9日湖北省黄冈市公安局交通警察支队车辆管理所出具的田应辉名下鄂Ｊ×××××长安牌小型汽车、鄂Ｊ×××××神鹰牌大型汽车各一辆；2017年10月12日罗田县不动产登记中心出具的不动产登记信息表记载：权利人田应辉不动产权证号为罗田县房预凤山镇字第201100625号，位于凤山镇××路盛世豪庭小区，面积为125.8平方米，无抵押、查封，共有人徐某。本院认为，被告徐某之夫田应辉向原告瞿刚借款10万元，有其出具的借条及原告瞿刚庭审中的陈述为证，双方之间的债权债务关系明确，债务应予偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔借款是被告徐某与田应辉夫妻关系存续期间产生的债务，被告徐某也知情，应认定为夫妻共同债务，被告徐某与田应辉对该债务应承担连带清偿义务。现田应辉已故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告徐某作为田应辉的配偶，对该债务应当承担清偿责任。被告田贞子对该债务不承担责任。原告瞿刚要求被告徐某支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。原告的请求按月利率36‰支付利息超过法律规定，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告瞿刚借款本金10万元及利息。（利息自2017年3月15日起至还款之日止按年利率24％计算）。二、被告田贞子不承担责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告徐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  晏亚夫二〇一七年十二月十四日书记员  周 奕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11491号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。身份证号×××被告蔡鹏超，男，1991年02月20日出生，汉族。身份证号×××原告赵守来与被告蔡鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告蔡鹏超经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9032.73元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月7日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月7日赵守来与蔡鹏超通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年5月7日至2016年5月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡鹏超于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金九千零三十二元七角三分元；二、蔡鹏超于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以九千零三十二元七角三分元为本金，自二○一六年五月八日借款次日起至二○一六年五月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、蔡鹏超于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以九千零三十二元七角三分元为本金，自二○一六年五月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由蔡鹏超负担（于本判决生效后七日内给付赵守来37元，其余37元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由蔡鹏超负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民初1903号原告：张彦冬，男，汉族。被告：赵桂芬，女，汉族。被告：李宽，男，汉族。原告张彦冬诉被告赵桂芬、李宽买卖合同纠纷一案，本院与2017年9月7日立案后，依法进行了审理。原告张彦冬向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金11745元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告赵桂芬、李宽从原告处赊购烟、酒、肉、蔬菜等货款共计人民币壹万壹仟柒佰肆拾伍元整，并写下借据一份。事后原告多次催还借款，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。现要求被告偿还借款本金人民币壹万壹仟柒佰肆拾伍元，并承担本案诉讼费。本院认为，本案按原告所提供的被告住址，均无法找到被告，经本院调查原告提供的被告李宽的身份信息与公民身份号码不符，现原告也提供不出被告的具体住址和地址，故应认定被告不明确，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张彦冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  贾东波二〇一七年十二月六日书记员  赵旭莲
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3995号原告：田其琦，男，1971年8月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。法定代表人：邱子林。原告田其琦与被告重庆林华房地产开发有限公司（以下简称林华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田其琦到庭参加诉讼，被告林华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田其琦向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告于2004年3月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。事实和理由：2004年3月2日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：由原告向被告购买位于重庆市渝中区八一路27号林华·环岛名都号房屋，房屋总价款为458200元。合同签订后，原告按照合同相应条款的规定，严格履行了包括支付房款在内的各项买受人应尽义务，被告也于2004年7月30日向原告发出《接房通知书》。原告于2004年8月11日缴纳房屋购房尾款后，接房入住至今13年，但被告未为原告办理不动产权证。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告林华公司未答辩。经审理查明，2004年3月2日，林华公司（出卖人）与田其琦（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的重庆市渝中区八一路27号林华·环岛名都号房屋，建筑面积153.79平方米，总成交金额为458200元；出卖人应当在2004年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，田其琦于向林华公司交纳购房款458200元，林华公司于2004年8月11日向其出具收据。2004年7月30日，林华·环岛名都的物业管理公司重庆创海物业管理有限公司向田其琦送达《接房通知书》，通知其于30日内办理入住手续，随后，田其琦办理了接房手续。另查明，2002年7月15日，林华公司与向明莉签订《重庆市商品房买卖合同》，林华公司将重庆市渝中区八一路27号林华·环岛名都号房屋以599547元的价格出售给高鲜，并约定高鲜以银行按揭贷款的形式支付房款。2002年7月24日，高鲜与林华公司、交通银行九龙坡支行就该房屋签订《抵押贷款合同》，该合同经房屋管理部门核准登记备案至今未解除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告之间于2004年3月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故属合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了购房款，被告虽已将原告所购房屋交付原告使用至今，但原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告田其琦与被告重庆林华房地产开发有限公司于2004年3月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效。本案案件受理费80元，由被告重庆林华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴 瑶人民陪审员  ＸＸ难人民陪审员  丁庆生二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈博文
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12866号原告：常熟市支塘镇华荣食品商行（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城*******号。经营者：齐晓峰。被告：常熟市支塘镇苏润超市（个体工商户），住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路***号。经营者：邵兴林，男，1972年12月31日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告常熟市支塘镇华荣食品商行与被告常熟市支塘镇苏润超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市支塘镇华荣食品商行经营者齐晓峰到庭参加诉讼。被告常熟市支塘镇苏润超市经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市支塘镇华荣食品商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款11432.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系，由原告于2016年10月1日起向被告供应调味品，至2017年4月16日止，被告尚欠原告货款11432.6元未付，原告为此诉至法院。被告常熟市支塘镇苏润超市未作答辩及提供证据。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据如下：原告常熟市支塘镇华荣食品商行、被告常熟市支塘镇苏润超市的营业执照副本复印件、送货单27张、退货凭证3张等证据。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告常熟市支塘镇华荣食品商行与被告常熟市支塘镇苏润超市于2016年4月起发生业务往来，由原告向被告供应酱油、酱菜等调味品。至2017年4月16日止，被告结欠原告货款共11432.6元未付。原告经催讨未果，诉讼来院。本院认为：被告常熟市支塘镇苏润超市向原告常熟市支塘镇华荣食品商行采购商品，应及时支付货款。被告结欠原告货款11432.6元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告支付上述所欠货款的诉讼请求，应予支持。被告常熟市支塘镇苏润超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常熟市支塘镇苏润超市支付原告常熟市支塘镇华荣食品商行货款人民币11432.6元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号62×××60；开户银行：农业银行常熟方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告常熟市支塘镇苏润超市负担（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 易 晖二〇一七年十二月十九日书记员 沈忆倩
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初984号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人庞爱娥，曾用名庞爱月，女，1970年5月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，经商，住温州市龙湾区。因涉嫌犯放火罪于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。辩护人张崇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕992号起诉书指控被告人庞爱娥犯放火罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉。被告人庞爱娥及其辩护人张崇伟到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年4月11日0时45分许，被告人庞爱娥因琐事心烦准备发泄情绪，随后拿了一个打火机从其所居住的龙湾区永中街道南翔锦苑紫荆三幢401室出来，沿楼道走到南翔锦苑地下车库，并用打火机将被害人张某1停放在地下室车库内的一辆车牌为浙Ｃ×××××的白色路某揽胜极光越野车的车头点燃，随即逃离并返还至401室。后因他人发现火情报警后被控制。经查，庞爱娥放火致使张某1的白色路某揽胜极光越野车、被害人朱某的一辆白色起亚轿车、被害人张某2的一辆奥迪汽车前大灯和两辆电动车被烧毁，以及南翔小区地下室被烧受损。同日凌晨，民警在排查过程中，庞爱娥主动供认犯罪事实。经鉴定，路某揽胜极光牌轿车价值329661元、起亚牌轿车价值84734元、奥迪汽车右前大灯价值1601元、电瓶车（牌照LW102839）267元。经鉴定，庞爱娥案发期间患抑郁症，具有限定责任能力。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人庞爱娥的行为已构成放火罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，予以判处。被告人庞爱娥犯罪时尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，依法可减轻处罚。被告人庞爱娥有自首情节，依法可从轻处罚。建议对被告人庞爱娥在有期徒刑六年六个月至八年六个月的幅度内判处刑罚。被告人庞爱娥对指控事实无异议。其辩护人提出：1、现有证据证明奥迪汽车右前大灯因火受损尚不充分；2、庞爱娥案发时具有限定刑事责任能力；3、庞爱娥的家庭经济困难，愿意赔偿经济损失50000元。综上，提请法庭对庞爱娥减轻处罚。经审理查明：2017年4月11日0时45分许，被告人庞爱娥因琐事心烦准备发泄情绪，随后拿打火机从其居住的温州市龙湾区永中街道南翔锦苑紫荆三幢401室出去，沿楼道走到南翔锦苑地下车库，用打火机将被害人张某1的白色路虎揽胜极光越野车的车头点燃（号牌为浙Ｃ×××××），随即逃离并返回至401室。后他人发现起火后报警，火情得以控制。同日凌晨，民警在排查过程中，庞爱娥主动供认犯罪事实。经查，庞爱娥放火致使张某1的路某揽胜极光越野车、被害人朱某的起亚轿车被烧毁，致使被害人张某2、项某夫妇的两辆电动车被烧毁及奥迪汽车受损，致使南翔小区地下室被烧受损。经鉴定，路虎揽胜极光牌轿车价值人民币329661元、起亚牌轿车价值人民币84734元、电瓶车（防盗登记备案编号为LW102839）价值人民币267元；庞爱娥案发期间患抑郁症，具有限定刑事责任能力。在审理过程中，被告人庞爱娥的亲属代为赔偿被害人朱某经济损失人民币20000元、赔偿被害人张某2夫妇经济损失人民币4000元、赔偿南翔锦苑业主委员会经济损失人民币26000元，取得三方谅解。上述事实，有谅解书、收条及公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人庞爱娥的供述及地点辨认笔录，证明其睡醒觉得心烦，就从家中拿了一只打火机，去车库里将一辆车的车头塑料部位点燃后离开。2、被害人张某1、朱某的陈述及车某1、车某2、浙江省报废汽车回收证明，证明其停放在地下车库的车辆及车内物品被烧毁。3、被害人张某2的陈述及车辆档案查询、防盗登记备案证、收款收据，证明其家停放在地下车库的奥迪汽车前脸被烧、两辆电动车被烧毁。4、被害人张某3的陈述，证明其系南翔锦苑物业法定代表人，地下车库的火情控制住后，发现有车辆被烧毁，地下车库的设施遭到损坏。5、证人张某4、张某5的证言，证明庞爱娥的精神状态和案发前后的言行。6、搜查笔录、扣押清单及照片，证明公安机关从庞爱娥家中扣押作案工具打火机一只，从庞爱娥处扣押作案当天所穿的羽绒服一件、鞋子一双。7、现场勘验检查笔录，证明案发现场的情况。8、监控视频，证明一女子于2017年4月11日0时45分许从南翔锦苑10幢1单元楼道下楼去地下室，于0点50分许离开地下室上楼。9、法医精神病鉴定意见书，证明庞爱娥案发期间患抑郁症，具有限定刑事责任能力。10、价格认定意见书，证明被烧毁的车辆价值。11、归案经过，证明庞爱娥的到案过程。12、人口信息，证明庞爱娥的身份情况。本院认为，被告人庞爱娥故意放火，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞爱娥系初次犯罪，案发时具有限制刑事责任能力，案发后有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的意见合法有据，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞爱娥犯放火罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2023年10月10日止。）二、随案移送的作案工具打火机一只，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长 何 娇人民陪审员 王 钰人民陪审员 杨销销二〇一七年十二月十五日代书 记员 程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第一款放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2037号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：邵玉琼，女，1970年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人邵玉琼确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
河北省黄骅市人民法���民 事 判 决 书（2017）冀0983民初5068号原告：陈建新，男，1962年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：陈树广，男，1964年8月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。。委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。被告：张磊，男1987年6月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市，。委托诉讼代理人：董红旗，男，1975年5月17日，汉族，大学文化，黄骅市新骅法律事务所法律工作者，住河北省黄骅市。原告陈建新与被告陈树广、张磊民间借贷纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈建新的委托诉讼代理人刘景军，被告陈树广、张磊的委托诉讼代理人张高玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新诉称：被告陈树广分别于2016年3月23日、2016年11月4日向原告借款用于工程建设，共计借款20万元，约定年息20%，并出具借条两份，由被告张磊提供担保。借款当日，原告将借款支付给了被告陈树广。借款到期后，原告多次催讨该欠款，被告始终不予支付。被告不予支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈树广支付原告欠款20万元，并按年利率20%的标准支付本金各10万元分别自2016年3月23日起、11月4日起至实际付清之日止的利息；二、被告张磊对该欠款及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告承担。被���陈树广辩称：一、陈树广需要核实原告借款的具体数额，并要求原告提供转账记录以核实借条的真实性。二、陈树广需要核实双方是否约定利息，如无书面约定则应视为借款不支付利息。被告张磊辩称：原告的起诉已经超过六个月的担保期限，因此，张磊不应再承担担保责任，请求依法驳回原告要求张磊承担连带清偿责任的诉讼请求。经审理查明：2014年11月4日、2015年3月23日，被告陈树广因工程建设需要向原告借款100，000元、100，000元，借款期限均为一年。原告于借款当日通过案外人辛淑华中国建设银行股份有限公司沧州渤海新区支行银行账户将借款各100，000元分别转账至陈树广银行账户。2014年11月4日的借款到期后，由于陈树广不能偿还借款本金，经双方协商，原告同意陈树广续借一年；借款展期届满后，原告又同意陈树广再续借一年，陈树���为原告出具《借条》一张，载明“今借陈建新现金100000（元），大写壹拾万元整，借期自2016年11月4日至2017年11月4日，年息20%。到期借款人如不能偿还时由担保人如数还清所借款项，超期本息按月计算。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人签字：陈树广，担保人签字：张磊”。2015年3月23日的借款到期后，陈树广不能偿还借款本金，原告同意陈树广续借一年，陈树广并为原告出具《借条》一张，载明：“今借陈建新现金100000（元），大写壹拾万元整，借期自2016年3月23日至2017年3月23日，年息（月息）20%。到期借款人如不能偿还时由担保人如数还清所借款项。到期本息共计壹拾贰万元整。借款人签字：陈树广，担保人签字：张磊”。第二笔100，000元借款到期后，经原告多次催要，被告未能偿还借款本金及相关利息。另查明，原告在向被告催要第二笔借款本息不能的情况下，与案外人孔佳庆、辛景彪、辛淑平、崔治芳、辛淑华、辛月东、李瑞霞、张美琴、王金印、刘五进共同委托河北沧港律师事务所刘景军律师，于2017年9月8日到本院羊二庄人民法庭要求立案，请求判令陈树广、张磊连带清偿借款及利息，并交纳了十一案的案件受理费用共计41，900元，由法庭工作人员出具了《收条》一张。羊二庄人民法庭鉴于案多人少的实际情况，便委派调解员对十一案进行诉前调解未果，上述案件于2017年11月1日正式立案受理。上述事实有当事人陈述、《借条》、银行交易明细清单、《收条》等在案佐证。本院认为：根据原告与被告陈树广的当庭陈述，结合银行交易明细清单及陈树广为原告出具的《借条》可以看出，原告与陈树广之间订立了四个借款合同。在原告2014年11月4日、2015年3月23日分别通过���淑华银行账户将100，000元、100，000元借款转账至陈树广银行账户时，双方的第一、第二个借款合同成立并生效。借款展期届满后，陈树广仍未能偿还本金100，000元、100，000元，经与原告协商，原告同意两笔借款续借，在陈树广最后分别为原告重新出具两张《借条》时，双方的第三、第四个借款合同成立并生效。由《借条》可见，两笔借款本金仍为100，000元、100，000元，借款年利率均为20%。原告与陈树广在平等自愿的基础上订立了四个借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。虽然在本院受理案件时，双方第三个借款合同的履行期限尚未届满，但是在法庭辩论终结前，该笔借款已逾履行期限，故双方的第三个借款合同当然解除，陈树广应返还本金100，000元、支付利息20，000元，并按借款期间年利率20%的标��支付自2017年11月5日起的逾期利息。第四个借款合同生效后，原告按照合同约定履行了100，000元借款的交付义务，陈树广接收并使用了原告为其提供的借款后，至今未返还全部借款本金并支付相关利息的行为违约，依法应承担相应的违约责任，即除返还借款本金100，000元、支付利息20，000元外，还应按借款期间年利率20%的标准支付自2017年3月24日起的逾期利息。关于被告张磊的保证责任是否应予免除的问题。由于在上述第三、第四个借贷法律关系中，作为保证人的张磊与原告对保证方式、保证期间均没有明确约定，因此，张磊应按照连带责任保证方式承担保证责任，其保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，即分别为2017年11月5日至2018年5月4日、2017年3月24日至2017年9月23日。现原告在法定保证期间内要求张磊承担连带保证责任，所以，张磊的保证责任依法不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告陈树广于本判决生效之日起三日内返还原告陈建新借款本金200，000元、支付借款利息40，000元，并按照年利率20%的标准分别支付本金100，000元自2017年3月24日起、本金100，000元自2017年11月5日起至实际付清之日止的逾期利息；二、被告张磊对被告陈树广的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2450元，由被告陈树广、张磊共同承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  刘秀杰人民陪审员  董维众人民陪审员  张长未二〇一七年十二月六日书 记 员  陈寅峰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初1950号原告王宝辉被告刘国胜原告王宝辉与被告刘国胜合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2015）连民三初字第00421号民事判决，原告王宝辉不服判决，上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院做出（2017）辽14民终488号民事裁定书，将该案发回重审。葫芦岛市连山区人民法院重审立案后，依法由审判员常海担任审判长，与人民陪审员郑晓桐、李楠三人组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝辉与被告刘国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝辉诉称，2013年5月份，我看到被告在大众信息上刊登的出售房屋的广告，我有意购买，经双方协商达成成交意向，2013年6月10日双方签订了协议书。该协议书有被告（甲方）刘国胜及其妻子孙亮、担保人刘国斌（被告哥哥）的亲笔签字以及手印。协议书约定了甲、乙双方的权利义务关系。根据该协议书第二条和第五条的约定，被告（甲方）有责任和义务将与赵雪（锦郊中学教师、楼号出售者）签订的购房协议书、与葫芦岛市锦郊中学签订的购楼协议书、与葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司出具的定金收据、购房款收据上甲方（被告）的名字更名为乙方(原告)的名字，保证不得损害乙方的利益。我已经按照约定将210000.00元以及6000.00元购买楼号款支付给了被告，被告未能将赵雪签订的购房协议书、与葫芦岛市锦郊中学签订的购楼协议书上被告的名字更名为我的名字，且被告也未能将葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司出具给被告的定金收据更名为我的名字，被告与葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学签订的购楼协议书明确了该购买房屋的交付使用时间为2013年12月30日，我购买的此楼未能如期交付使用，被告又未能将购楼协议书、定金收据等更名为我的名字，导致我无法向葫芦岛市锦郊乡初级中学和葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司索要因违约、不能按时交付房屋而受到的损失。故诉至法院，要求被告赔偿双倍经济损失14000.00元；赔偿经济损失60000.00元；以180000.00本金为基数，从2010年11月3日开始以同期银行贷款双倍利息支付违约金；由被告承担本案的诉讼费用。被告刘国胜辩称，现在开发商显示的名字都是王宝辉的名字，所有主要的收据都已经更名到王宝辉名下了，个别没有更名的不影响房屋的所有权。关于原告请求赔偿的各项损失，我不同意赔偿，我当时跟原告一起去办理更名手续，当时开发商把条打到一起了，当时没有想太多，所有责任都是开发商的责任，跟我无关。经审理查明，2010年11月3日，被告刘国胜以7000.00元的价格从案外人赵雪处购买了葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学集资楼房号，该集资楼由葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司开发。2010年11月5日，被告刘国胜与葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学签订了购楼协议书。2013年6月10日，被告刘国胜将此楼房以210000.00元的价格转让给原告王宝辉，双方约定被告刘国胜把与赵雪签订的购房权协议书、与葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学签订的购楼协议书和由葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司出具的定金收据、购房款收据等与之相关的所有文件以及由此产生的各项权利一并转让给原告王宝辉，并负责将上述协议书、定金收据和购房款收据上刘国胜的名字变更为王宝辉，如导致原告王宝辉受到损害，被告刘国胜应返还原告王宝辉所交的210000.00元，并按照银行双倍贷款利息赔偿损失并承担违约责任。原、被告双方签订上述协议时，被告刘国胜已先期按照建筑面积115平方米、每平方米3000.00元的价格向开发商葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司交纳了定金30000.00元和购房款180000.00元，合计210000.00元。其后葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司已将定金30000.00元和购房款180000.00元两张收据合并，为原告王宝辉开具了一张210000.00元购房款的收款收据，并将原有两张收据收回。现被告刘国胜与案外人赵雪签订的房号买卖合同协议书、与葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学签订的购楼协议书仍未更名为王宝辉，另该楼房未办理交付手续。上述事实，有原、被告当庭陈述、协议书、房号买卖合同协议书、购楼协议书等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，本案中原告王宝辉与被告刘国胜签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据协议书约定，被告刘国胜应当负责将与案外人赵雪签订的房号买卖合同协议书、与葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学签订的购楼协议书、定金收据和购房款收据更名，现葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司出具的新的210000.00元购房款收据（原定金收据和购房款收据合并）已经是原告王宝辉名头，与案外人赵雪签订的房号买卖合同协议书、与葫芦岛市连山区锦郊乡初级中学签订的购楼协议书仍未更名，被告刘国胜有义务配合原告王宝辉将上述协议书更名。但原告王宝辉自述其于2013年8月19日向葫芦岛市立业房屋开发有限责任公司交付108000.00元，于2015年11月15日被电话通知去抓号，说明其实际上已经取得了房屋买受人的身份，故被告未将协议书更名的违约行为，并未影响合同目的的实现。同时，原、被告双方签订的协议书中也没有关于楼房交付时间的约定，故原告王宝辉认为该楼房逾期交付系被告刘国胜对其造成的损失，该主张不能成立。综上，原告王宝辉的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宝辉的诉讼请求。案件受理费1660.00元，邮寄送达费40.00元，由原告王宝辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  常 海人民陪审员  郑晓桐人民陪审员  李 楠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  常红宇
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1308号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：余姚市威锋数码销售部，住所地：浙江省余姚市阳明西路25号。经营者：胡贤岳，该销售部业主。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告余姚市威锋数码销售部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费共计50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 妍人民陪审员  包逸萍人民陪审员  夏如珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  沈梁丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2594号申请人武汉市黄陂区前川三义园集贸市场，住所地：武汉市黄陂区双凤大道***号。法定代表人袁文革，该公司董事长。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司，所在地：武汉市黄陂区六指街群建村星海龙城项目部。法定代表人胡胜华，该公司总经理。申请人武汉市黄陂区前川三义园集贸市场与被执行人湖北千湖房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的（2017）鄂0116民初30261号民事判决书,已经发生法律效力。权利人武汉市黄陂区前川三义园集贸市场于2017年9月19日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人湖北千湖房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司未履行法定义务。本院依法将被执行人湖北千湖房地产开发有限公司纳入被执行人失信名单。本院查明，经查询被执行人湖北千湖房地产开发有限公司现无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请人未向本院提供被执行人湖北千湖房地产开发有限公司其他可供执行的财产证据或线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人湖北千湖房地产开发有限公司现暂无可供执行的财产，申请人武汉市黄陂区前川三义园集贸市场亦未向本院提供被执行人湖北千湖房地产开发有限公司其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2017）鄂0116民初3026号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁发生审判员  袁建武审判员  郑绪刚二〇一七年十二月二十五日书记员  唐小斌
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执保392号申请人：陈谢桃，女，汉族，1988年2月21日出生，住安庆市宜秀区。被申请人：徐晨旭，男，汉族，1969年6月3日出生，住安庆市宜秀区。申请人陈谢桃与徐晨旭申请诉前保全一案，申请人于二〇一七年十二月十三日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人100万元银行存款或者查封其他等值资产。申请人陈谢桃为该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐晨旭银行存款100万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 魏二〇一七年十二月十五日书记员 钟志贤附法律条文：第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2597号起诉人：邓元成，男，1966年3月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到邓元成的起诉状。起诉人邓元成向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5146元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失61500元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人邓元成作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对邓元成的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初2007号原告赵某1，女，1964年9月3日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。原告刘某，女，1981年8月25日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托代理人迟永红，山东盈康律师事务所律师。被告赵某2，男，1961年12月18日出生，汉族，现住青岛市城阳区。委托代理人崔焕勤，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告赵某1、原告刘某与被告赵某2继承纠纷一案过程中，原告赵某1、原告刘某于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、原告刘某提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1、原告刘某撤回起诉。案件受理11194元，减半收取5597元，由原告赵某1、原告刘某负担。审 判 长  刘 防人民陪审员  刘清学人民陪审员  焦延禄二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韩 磊
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1423刑初549号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人张某某，男，1997年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宁陵县。因犯盗窃罪于2017年5月27日被宁陵县人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被宁陵县公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月1日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检刑诉(2017)336号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2017年10月下旬的一天夜里，被告人张某某在河南省宁陵县城关镇张弓路与人民路交叉口东南角李某2租住的二楼出租屋内，趁被害人李某2熟睡之际，将李某2放在床头上的一部VIVO牌Y67玫瑰金色手机盗走。经鉴定所盗物品价值人民币1600元。2017年元月下旬的一天凌晨，被告人张某某在河南省宁陵县刘楼乡胡店村村民黄某家二楼卧室内，趁被害人黄某熟睡之际，将黄某放在床头上的一部OPPO牌A59S玫瑰金色手机盗走。经鉴定所盗物品价值人民币1550元。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解笔录、被害人陈述笔录、证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。诉请依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人户籍证明及前科查询证明,（2017）豫1423刑初181号刑事判决书,宁陵县公安局现场勘查笔录及现场拍照，鉴定意见，收据，证人朱某、李某1、孙某、梁某证言笔录，被害人李某2、黄某陈述笔录，被告人张某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。张某某在一年内重新犯罪，应对其从重处罚。张某某有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月22日起2018年5月21日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。二、被告人张某某违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  王 振
甘肃省临泽县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0723刑初191号公诉机关临泽县人民检察院。被告人田某1，现住临泽县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年11月16日被临泽县公安局刑事拘留，同年11月22日变更强制措施为取保候审；同年11月29日经本院决定被依法逮捕，现羁押于临泽县看守所。无前科。临泽县人民检察院以临检公诉刑诉（2017）191号起诉书指控被告人田某1犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人同意，依法适用简易程序独任于12月1日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派检察员张永银出庭支持公诉，被告人田某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年11月7日23时05分许，被告人田某1酒后持”C1D”型机动车驾驶证驾驶登记在其母亲张某名下的×××号东风牌小型普通客车，行驶至临泽县沙河镇自由路隆泰绿苑路段时，被临泽县公安局交警大队执勤民警现场依法查获。经提取被告人田某1血样并委托甘肃申证司法鉴定所对血液中酒精含量进行检验鉴定，含量为：308mg/100ml，系醉酒。被告人的行为已构成危险驾驶罪，案发后，能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，要求依法判处。上述事实，被告人田某1在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的受案登记表及立案决定书，查获经过的说明，血液提取照片及血样登记表，血液酒精含量司法鉴定意见书，证人康某、宋某的证言，被告人田某1的供述及身份信息查询单，驾驶证、车辆行驶证查询单等证据证实，本院予以认定。本院认为，被告人田某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，对公共安全构成威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人危险驾驶罪的刑事责任。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未发生实际危害后果，可以从轻处罚；被告人血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。为打击刑事犯罪，维护公共安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，判决如下：被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年4月21日止；判处的罚金限于判决生效后缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  葛松彬二〇一七年十二月一日书记员  李艳琴
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初4046号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地：建德市梅城镇车站路40号。主要负责人：张磊，支行行长。委托诉讼代理人：钱少君、郭冷钰，系该行员工。被告：应光富，男，1961年9月8日出生，汉族，住建德市。被告：赵康，男，1962年9月7日出生，汉族，住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行（以下简称农商银行梅城支行）与被告应光富、赵康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行梅城支行的委托诉讼代理人钱少君、郭冷钰到庭参加诉讼，被告应光富、赵康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行梅城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告应光富归还借款本金28990元，并支付利息32131.67元（该利息计算至2017年8月23日，2012年7月20日起至2014年6月20日按借款利率8.7125‰计付，2014年6月21日起至借款本息全部清偿之日止的利息按借款13.06875‰计付）；2、要求被告赵康对被告应光富上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告应光富归还借款本金28990元，并支付利息32131.67元（该利息计算至2017年8月23日），自2017年8月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计付。事实与理由：2012年7月20日，原告与借款人应光富签订编号为8081120120009531号的个人循环保证借款合同，金额50000元，由被告赵康担保。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款50000元，借款期限为2012年7月20日至2014年6月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款的执行利率为月息8.7125‰，逾期后的罚息利率为月息13.06875‰；而借款人未按合同约定归还本息，经客户经理多次催讨，无法归还贷款本息，担保人也未履行保证责任，期间借款人于2014年7月15日归还贷款本金10000元，于2014年8月26日归还贷款本金10000元，于2014年9月11日归还贷款本金1000元，于2017年8月22日归还贷款本金10元。根据个人循环保证借款合同第三条约定，被告的行为已经造成违约。故诉至法院。原告农商银行梅城支行围绕诉讼请求依法提交了个人循环保证借款合同及借款借据。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告应光富、赵康未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告农商银行梅城支行的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原告农商银行梅城支行与被告应光富、赵康签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制规定，应当认定合法有效。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现借款人应光富未按约归还借款，被告赵康作为担保人亦未履行相应的还款责任，其行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，未超过法律规定的上限，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应光富、赵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应光富于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行借款本金28990元，并支付利息32131.67元（该利息计算至2017年8月23日），自2017年8月24日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按合同约定另行计付。二、被告赵康对被告应光富上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费1328元，由被告应光富负担，被告赵康连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪 晖人民陪审员  叶树根人民陪审员  张志娟二〇一七年十二月四日书 记 员  潘 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初8257号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**号。统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：陈玉昆，系该行行长。被告：温州市蓝海眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道灯凤路*号***号。组织机构代码：55050667-1。法定代表人：黄相东。被告：黄相东，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：邱奶清，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：林建和，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：董媚燕，女，1981年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行与被告温州市蓝海眼镜有限公司、黄相东、邱奶清、林建和、董媚燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行撤回起诉处理。审判员  陈丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20818号原告：刘丹，男，1970年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。被告：萧山区恒逸南岸明珠小区业主委员会，住所地杭州市萧山区南岸明珠小区二楼。诉讼代表人：汪水尧，主任。被告：杭州同赢物业管理有限公司，统一社会信用代码91330109676795253Q，住所地杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路217号401室。法定代表人：高德康，执行董事兼总经理。原告刘丹与被告萧山区恒逸南岸明珠小区业主委员会、杭州同赢物业管理有限公司业主撤销权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告刘丹以其需要补强证据为由，于同年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘丹自愿申请撤回对被告萧山区恒逸南岸明珠小区业主委员会、杭州同赢物业管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘丹撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由刘丹负担。审判员  宋晓敏二〇一七年十二月八日书记员  王知飞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8151号原告：胡和国，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告胡和国为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款354139元为基数，交房违约金自2017年3月22日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计13695元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告胡和国及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦4层129号房��（商铺），总价款为354139元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未��及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理；被告截止2017年3月22日的逾期交房违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告��止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为864元，逾期交付房屋权属书违约金为13068元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡和国逾期交付房屋权属证书违约金13068元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告胡和国逾期交付房屋违约金864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5948号申请执行人杭莉云，女，1979年1月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师被执行人周亚东，男，1979年11月30日出生，汉族，住江阴市申请执行人杭莉云与被执行人周亚东合伙协议纠纷一案，按照生效的（2017）苏0281民初5995号民事判决书，被执行人周亚东应给付申请执行人杭莉云人民币180000元及相应利息、诉讼费用1950元。因周亚东未履行生效法律文书确定的义务，杭莉云向本院申请执行，本院于2017年10月14日立案受理。执行过程中，双方当事人于2017年12月18日经协商达成如下执行和解协议：（一）被执行人结欠申请人的上述款项，双方一致确认以151950元结算，该款由被执行人于2017年12月31日前归还14万元；2018年1月31日前归还11950元（上述款项直接支付到杭莉云账户，开户行：泰兴市农业银行长征路支行，账号：62×××16）。（二）如被执行人每一期均按照上述履行计划按期履行，本执行案件结案；如被执行人对上述履行计划有任何一期不按期履行，由法院依法恢复对原执行依据的执行并对被执行人采取拘留执行措施。协议达成后，申请执行人杭莉云向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人杭莉云以已与被执行人周亚东达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴海强执行员  夏 飞执行员  金建东二〇一七年十二月十八日书记员  吴悠悠
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2560号起诉人：邓华太，男，1962年3月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到邓华太的起诉状。起诉人邓华太向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费1304元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人邓华太作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对邓华太的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初1921号原告：董立山，男，1959年4月13日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。委托诉讼代理人：贾成义，山东多博仕律师事务所律师。被告：郑作军，男，1967年8月4日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。原告董立山与被告郑作军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董立山及其委托诉讼代理人贾成义，被告郑作军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立山向本院提出诉讼请求：1.要求郑作军归还借款本金27577.89元，并按月利率16.425‰支付自2010年4月25日至借款还清之日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月，郑作军因资金需要，要求我向沂源县农村信用合作联社（以下简称沂源农信）贷款30000元，借款合同签订后我将该款借给郑作军使用，双方约定借款期限自2007年4月23日至2009年4月23日，郑作军支付了部分本金及自借款日至2010年4月24日的利息后，剩余部分不再支付，原告已进入银行失信名单无法贷款，为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。郑作军辩称，1.原告所诉与事实不符，原告向信用社借款的真实用途是与被告一起承包山林支付承包费，但原告退出合伙让被告陷入困境，导致被告无法偿还原告在信用社的贷款；2.原告的请求已超过诉讼时效；3.双方未约定利息和还款期限，原告主张利息没有依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月23日，董立山与沂源县农村信用合作联社（以下简称信用社）签订借款合同一份，董立山向信用社借款30000元，同日郑作军向董立山出具证明一份，内容为“董立山在信用社贷款30000元，由郑作军使用，到期一次还清，如还不清，郑作军承担一切法律责任”，双方并未约定利息。借款后，郑作军向信用社偿还了部分本金和利息。本院认为，本案的争议焦点有以下三点：1.董立山与郑作军之间的债权债务关系如何定性？2.董立山的诉讼请求是否超过诉讼时效？3.本案的利息如何认定？关于焦点1：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。董立山自信用社借款30000元后，将该款交付给郑作军，郑作军向董立山出具证明，双方的民间借贷关系已经成立。董立山请求郑作军归还借款本金27577.89元的诉讼请求，予以支持。郑作军辩称的双方是合伙关系的理由，其未提交证据证实，董立山亦不予认可，不予采信。关于焦点2：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案郑作军向董立山出具的证明虽注明了2007年4月23日至2009年4月23日，但双方对该时间的性质约定不明确，视为双方未约定的还款期限，董立山可以催告郑作军在合理期限内返还借款，故董立山的诉讼请求未超诉讼时效。关于焦点3：自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案董立山与郑作军并未约定借款利息，董立山与信用社之间的金融借款合同关系和董立山与郑作军之间的民间借贷关系，不属于同一法律关系，董立山以与信用社借款合同上约定的利率向郑作军主张利息，违反了合同相对性原则，且双方未约定的还款期限，故董立山主张的利息，可自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，判决如下：一、被告郑作军偿还原告董立山借款本金27577.89元。二、被告郑作军支付原告董立山利息（以27577.89元为基数，自2017年7月10日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。上述判项确定的支付义务于本判决生效后十日内履行。三、驳回原告董立山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告郑作军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孟 强审 判 员  齐吉禄人民陪审员  齐元玲二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 颖
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初6624号原告：朱跃先。被告：杨兵。原告朱跃先与被告杨兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月28日立案，原告朱跃先于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告朱跃先撤诉。案件受理费330元，减半收取计150元，由原告朱跃先负担。审判员 卢 茜二〇一七年十二月五日书记员 刘海燕
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1652号罪犯梁壹富，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市高要区人民法院于2015年7月20日作出(2015)肇要法刑初字第177号刑事判决，以被告人梁壹富犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年10月13日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁壹富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁壹富在服刑考核期间，获得总分3324分，表扬5次，剩余考核分324分；无扣分。该犯已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁壹富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属严重暴力犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁壹富减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终6056号上诉人（原审被告）：余星生，男，汉族，1967年12月9日出生,住乐清市。被上诉人（原审原告）：温州市百展包装装潢有限公司,统一社会信用代码913303823136152336，住所地：乐清市柳市镇七里港工业区（温州市基安机械有限公司内）。上诉人余星生因与被上诉人温州市百展包装装潢有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初9666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2017年11月21日向上诉人余星生送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。余星生未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人余星生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡爱玲审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一七年十二月二十二日书记员  黄笑丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1841号罪犯艾力·买买提，男，1990年4月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人。2007年10月29日因盗窃罪判处有期徒刑八个月。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2009年12月7日作出(2009)天刑初第695号刑事判决，认定被告人艾力·买买提犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减刑十个月，经本院于2014年裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为二年，经本院于2015年裁定减刑八个月，剥夺政治权利改为一年。现刑期止日为2019年9月7日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯艾力·买买提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯艾力·买买提在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬七次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯艾力·买买提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年1月、2017年7月获得改造积极分子三次，2015年9月、2016年3月、7月、10月、2017年2月、5月、8月获得季度表扬七次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯艾力·买买提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯艾力·买买提予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 艾 克 丹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12057号原告：叶再中，男，1978年8月3日出生，汉族，住临海市。委托代理人：王海青，浙江郑和陈律师事务所律师。被告：陈晓敏，女，1983年6月21日出生，汉族，住临海市。被告：陈崇杰，男，1982年1月17日出生，汉族，住临海市。原告叶再中与被告陈晓敏、陈崇杰为民间借贷纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年12月19日对本案公开开庭进行审理。原告叶再中的特别授权委托代理人王海青到庭参加诉讼。被告陈晓敏、陈崇杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶再中请求依法判令：1、由被告陈晓敏归还原告叶再中借款人民币20000元及利息(利息按月利率2%计算,从借款之日起计算至履行完毕之日止,暂算至2017年9月16日利息为11600元)；2、由被告陈崇杰负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告陈晓敏向原告借款人民币20000元，由被告陈崇杰提供担保，并出具借条一份，约定月利率为2%。借款后，原告经多次催讨，被告陈晓敏未及时还本付息，被告陈崇杰亦未承担连带责任。被告陈晓敏、陈崇杰未作答辩。原告叶再中为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：借条1份。拟证明被告陈晓敏于2015年4月17日向原告叶再中借款人民币20000元整，约定借款月利率为2%，被告陈崇杰对借款提供连带责任担保的事实。对原告叶再中提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告陈晓敏、陈崇杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告陈晓敏、陈崇杰未向本院提交证据。本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告陈晓敏、陈崇杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告叶再中与被告陈晓敏之间的民间借贷关系合法有效。原告叶再中与被告陈晓敏双方对借款未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告陈崇杰作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告叶再中的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈晓敏于本判决生效之日起十日内偿还原告叶再中借款人民币20000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月17日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；二、被告陈崇杰对上述款项负连带偿还责任，被告陈崇杰承担保证责任后，有权向被告陈晓敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币590元，减半收取人民币295元，由被告陈晓敏负担，被告陈崇杰负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币590元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 员  何 一二〇一七年十二月二十日代书记员  单玲琼
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1602民初4061号原告：谭小平，男，汉族，生于1974年3月21日，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。被告：朱春，男，汉族，生于1975年12月20日，住四川省广安市前锋区。原告谭小平诉被告朱春民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告谭小平委托代理人贾伟、被告到庭参加了诉讼，被告朱春经本院公告传唤，现公告期已届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告谭小平诉称，2015年5月9日，被告朱春在广安市仁和花园川Ｘ×××××车内向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，载明“借条，今借到谭小平现金人民币壹拾万正属实（100000.00元），借款人：朱春，2015.5.9”。原告履行出借义务后，被告却拒不归还借款。为维护期合法权益，请求判令：1、判令被告偿还借款本金10万元及相应利息。诉讼中，原告将“相应利息”明确为：从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。被告朱春未作答辩。审理查明，2015年5月9日，被告朱春向原告谭小平借款100000元，并向原告谭小平出具内容为：“借条，今借到谭小平现金人民币壹拾万正属实（100000.00元），借款人：朱春，2015.5.9”的借条一张。时至今日，被告朱春未向原告偿还借款。上述事实，有被告朱春书写的借条一张、证人陈某的出庭证言及原告方的出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱春向原告谭小平借款100000元的事实，有被告朱春出具的借条一张、原告方出庭人员及证人陈某的当庭陈述等证据予以证实，原告谭小平与被告朱春已形成了合法有效的借贷关系，被告朱春应当向原告偿还借款。原、被告双方没有对借款期限及利息进行约定，因此原告可以催告借款人在合理期限内返还，但原告未提供证据证明其向被告催告还款及时间，故本院确定原告谭小平向本院起诉之日（2017年7月5日）为被告朱春逾期还款之日，被告朱春应当从2017年7月5日起，按年利率6%向原告支付借款利息。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱春于本判决生效十日内向原告谭小平偿还借款100000元及支付利息（利息以100000为基数，从2017年7月5日起，按年利率6%计算至付清之日止）上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息,权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  周小波人民陪审员  罗明星人民陪审员  谢 蓉二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 雪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3081号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：王红，女，167年8月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：曾凡英，男，1962年1月30日出生，汉族，住四川自贡市自流井区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告王红、曾凡英物业服务合同纠纷一案��本院于2017年12月4日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月六日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初2591号起诉人：李仲甫，男，1928年4月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。委托诉讼代理人：李月初，湖南凌风律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到李仲甫的起诉状。起诉人李仲甫向本院提出诉讼请求：1.解除起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订的《林地承包经营权返包协议》；2.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯支付拖欠的返包费5426元（返包费计算至2018年4月30日至）；3.赔偿经济损失3000元；4.桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯承担诉讼费用。事实与理由：起诉人与桃源县世海油茶产销专业合作社、刘世凯签订《林地承包经营权返包协议》，起诉人将其承包的部分林地返包给桃源县世海油茶产销专业合作社生产经营，但桃源县世海油茶产销专业合作社至今未经营，也未支付返包费，已经构成违约。本院经审查认为，起诉人李仲甫作为家庭承包经营户的成员之一，不能以自己自然人的身份提起诉讼，而应当以该家庭承包经营户的名义起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项、第四条规定，裁定如下：对李仲甫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  梁进二〇一七年十二月十七日书记员  李冰
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0603民初691号原告：胡云德，男，1965年2月27日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：廖金容，女，1966年9月1日出生，汉族，住岳阳市云溪区。原告：胡发，男，1988年9月20日出生，汉族，住岳阳市云溪区。诉讼代表人：胡明，男，1970年11月27日出生，住岳阳市云溪区。共同委托诉讼代理人：尹熙，湖南人和律师事务所律师。被告：岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村六组，住所地岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村。负责人：彭跃球，组长。委托诉讼代理人：谌小林，男，1965年7月28日出生，住岳阳市云溪区。原告胡云德、廖金容、胡发等21人与被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村六组(以下简称“枫桥湖六组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人尹熙及诉讼代表人胡明，被告枫桥湖六组的组长彭跃球、委托诉讼代理人谌小林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡云德、廖金容、胡发向本院提出诉讼请求，要求被告向原告家庭支付独生子女家庭应多分一人份额的征地补偿费共计21500元。事实与理由：原告胡云德、廖金容系夫妻，于1988年9月20日生育原告胡发，并于2008年6月27日领取《独生子女父母光荣证》。三原告均系被告枫桥湖六组的集体经济组织成员。2016年1月和2017年1月，被告两次分配征地补偿费给组民，第一次人均分配20000元，第二次人均分配1500元。被告在分配征地补偿费时，未依法给原告家庭多增加一人份额，经多次协商也未达成一致意见。被告枫桥湖六组答辩称，上级机关在计算征地补偿费时考虑了教育基金费计提等项目，但没有计算给独生子女家庭增加一人份额，同时被告组里的乡规民约以及一直以来的做法都没有给独生子女家庭增加一人份额，故应驳回原告方的诉讼请求。本院经审理查明：原告胡云德、廖金容系夫妻，于1988年9月20日生育原告胡发，并于2008年6月27日领取《独生子女父母光荣证》。三原告均系被告枫桥湖六组的集体经济组织成员。2014年以来，被告两次分配征地补偿费给组民，第一次人均分配20000元，第二次人均分配1500元。被告在分配征地补偿费时，未给原告家庭多增加一人份额。本院认为，原告胡云德、廖金容在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间只生育了一个子女胡发，领取了独生子女父母光荣证，原告家庭属于独生子女家庭。依照相关法律法规，农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，依法应对独生子女家庭增加一人份额。故对三原告要求被告向原告家庭支付独生子女家庭应多分一人份额的征地补偿费共计21500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《湖南省人口与计划生育条例（修正案）》第二十二条第二项之规定，判决如下：被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村六组支付原告胡云德、廖金容、胡发家庭征地补偿费21500元。上述款项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费325元，由被告岳阳市云溪区陆城镇枫桥湖村六组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 陈 平审 判 员 徐 景人民陪审员 黄 橙二〇一七年十二月二十一日书 记 员 李令飘附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****有关法律条款《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，独生子女发生意外伤残、死亡的，按照规定获得扶助。在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，按照规定应当享受计划生育家庭老年人奖励扶助的，继续享受相关奖励扶助。《湖南省人口与计划生育条例（修正案）》第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：(一)从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半;一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡(镇)人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。(二)农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额;在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。(三)有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。(四)各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村(居)民委员会规定的其他奖励与优待。
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1727民初3050号原告：曹更亭，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：孙忠信，山东天昶律师事务所律师，特别授权。被告：孔庆超，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所，特别授权。第三人：曹爱琴，女，1963年6月12日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告曹更亭与被告孔庆超，第三人曹爱芹案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月19日立案后，被告孔庆超与第三人曹爱芹达成协议，被告申请撤销对位于定陶顺达宾馆南边房字第××号房产的查封，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下:准许原告曹更亭撤诉。案件受理费1050元(原告曹更亭预交1050元)，减半收取525元，由原告曹更亭负担。审判员  孙益民审判员  曹秀谦审判员  李兰霞二〇一七年十二月八日书记员  郭 林