wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申317号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王延乐，男，1961年8月4日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋忠云，女，1964年11月26日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。二再审申请人委托诉讼代理人：苏杨，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王永瑜，男，1958年2月20日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王延芳，女，1957年1月3日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人王延乐、宋忠云因与被申请人王永瑜、王延芳所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2693号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王延乐、宋忠云申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终2693号民事判决认定事实主要证据不足，实属错误判决。1、二审认定被申请人是王永瑜、王延芳位于连云港市××××号房屋物权的真实权利人，违背本案的事实，毫无依据。2、二审法院调取连云港市××××号涉案房屋1993办理产权登记手续不完整；错误认定被申请人王永瑜、王延芳是实际购房人并委托申请人王延乐办理产权登记。3、被申请人王永瑜、王延芳借住申请人王延乐、宋忠云的涉案的房屋，事实清楚，与申请人王延乐的陈述并不矛盾。二、二审判决适用法律错误。二审判决以其调取的涉案房屋1993年办理产权登记手续的具结书、原房来源说明书中具结人和申请人落款处加盖了被申请人王永瑜的印章，错误的认定被申请人王永瑜、王延芳是实际购房人并委托申请人王延乐办理产权登记，没有查清加盖王永瑜的印章和申请人落款处的签名系谁所为，加盖王永瑜的印章并不能证明其是涉案房屋登记申请人，只能证明是涉案房屋实际居住人，二审判决认定事实错误，适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，判决王永瑜、王延芳为涉案房屋的所有人，显属适用法律错误。另外，申请人当庭补充如下意见：1、申请人已经过继给案外人焦宗芳，并依法办理了公正，解除了同亲生父母的父母子女关系。根据证据规则，对被申请人兄妹作为证人的证言应当作出不利于被申请人的认定，况且其证言仅为传来证据，对于被申请人付钱购买并未亲见，二审恰恰做出了相反的对申请人不利的错误认定，存在错误。2、涉案房屋从形式要件、实质要件上自始均登记在申请人王延乐名下，中间还补办登记，二十多年间，王延乐不断向被申请人要求腾退房屋。被申请人对房屋在王延乐名下是完全知情的，二十多年从未通过法律途径主张权利，早已超出诉讼期间，且根本不存在购房事实。3、二审判决仅以调取的不完整的初始登记材料，具结书及原房来源说明书落款处加盖王永瑜的印章进而认定被申请人是实际购房人，并委托王延乐办理产权登记，认定错误，没有事实依据。为支持其申请再审主张，申请人提交如下新证据：1、1983年4月11日公证书一份，证明王延乐于1983年4月11日解除了生父母子女关系，被申请人兄弟姐妹的证据应当不利于被申请人。2、土地登记申请书一份，地籍调查表一份，两份证据结合房产登记用以证明申请人是真正权利人，登记没有任何错误之处。3、赣榆私有房屋所有权登记申请书一份，用以说明让王永瑜加盖私章的原因。4、证人王某、杨某、邹某证言。被申请人王永瑜、王延芳发表意见称，1、关于王延乐过继的问题，过继以后又顶替了亲生父亲的职业，又回到老家取得了父亲的老房子，不能说明和亲生父母、兄弟姐妹断绝了关系，因此兄弟姐妹的证言对两边是一样的。2、关于房产登记问题，本人1992年通过王延乐、王延芳的父亲转交了当时的购房款6000元给王延乐，王延乐的哥哥、弟弟及姐姐都在庭中作出了证言，当时王延芳取6000元购房款购买了涉案房屋。3、关于申请人讲到付款事项，在一、二审中出现陈述矛盾；4、房产登记的原始材料，1992年当时购买了涉案房屋后，还没有房产登记，后来房产部门要求房产登记，由于当时购房是从王延乐手中购买的，办理房产的手续都是经王延乐手办的，所有的材料都交给了王延乐，这在二审中也有记录。关于房产登记盖的印章，房屋登记工作是一件慎重的事，不可能随意到家中去加盖公章或者签字，只有到房产部门登记的时候才能办理手续。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，因涉案房屋系由原赣榆县供销社向其员工出售，故实际购房人不能以自己的名义购买涉案房屋，因此不能仅以出售协议与收据认定谁是购房人。二审法院依法调取的初始登记资料中的具结书及原房来源说明书中的具结人和申请人落款处均加盖了王永瑜的印章，而王延乐对此无法做出合理解释，二审法院结合具结书与原房来源说明书的相关内容与王永瑜、王延芳关于其是实际购房人并委托王延乐办理产权登记的陈述，认定王永瑜、王延芳是实际购房人符合证据规则；同时王永瑜、王延芳陈述购房款来源为借款，并举证出借人王永琳、安传秀证人证言及取款凭证予以证明，而王延乐、宋忠云主张购房款为其工资及奖金，但未能进一步举证证明房款的交付细节，二审判决从款项的实际交付方面进一步证实涉案房屋的实际权利人为王永瑜、王延芳。综上，王延乐、宋忠云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王延乐、宋忠云的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十五日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724民初1967号原告：高瑞琴，女，72，汉族，住内蒙古自治区。被告：梁尔久，男，1940年6月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告高瑞琴与被告梁尔久财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高瑞琴撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高瑞琴撤诉。案件受理费予以免收。审判员  洪宇光二〇一七年十二月十八日书记员  刘建梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初21724号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告于学芝，女，1962年06月03日出生，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于学芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币130,891.78元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年11月8日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币130,891.78元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年十二月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初3631号原告：利辛县前王商贸有限公司，住所地利辛县城关镇前进路中段北侧。法定代表人：王学亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昊，安徽宝诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，安徽宝诚律师事务所律师。被告：刘学胜，男，1957年6月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县，原告利辛县前王商贸有限公司（以下简称前王公司）与被告刘学胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，因被告刘学胜的应诉手续无法送达，本院于2017年8月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告前王公司的委托诉讼代理人陈昊到庭参加诉讼，被告刘学胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前王公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令刘学胜支付前王公司酒款38272元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算至所有款项结清之日止）；2、刘学胜承担案件诉讼费用。事实与理由：前王公司经营白酒，刘学胜因业务招待需要，于2011年至2012年期间多次从前王公司购买古井酒，合计欠酒款53272元，经前王公司多次催要，刘学胜共偿还15000元，下欠38272元经催要一直未付，为此提起诉讼，要求支持其诉讼请求。刘学胜未到庭应诉，未提交证据，亦未答辩。经审理查明：2011年至2012年期间刘学胜先后共二十次从前王公司购买古井系列酒，并分别出具二十张欠条，标明所购买白酒的规格、类型及数量，经前王公司结算，共计酒款53272元，刘学胜偿还15000元后，下欠38272元经催要，刘学胜至今未付。以上事实，有欠条以及前王公司的当庭陈述在卷佐证。本院认为：前王公司与刘学胜之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。前王公司与刘学胜未约定履行支付货款的期限，前王公司可随时向刘学胜主张权利，故前王公司要求刘学胜支付结欠货款的诉讼请求，应予支持。前王公司要求刘学胜赔偿逾期付款损失的请求，符合有关规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：被告刘学胜于判决生效之日起三日内偿还原告利辛县前王商贸有限公司货款38272元，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年6月28日起至清结时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由被告刘学胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  周文利审 判 员  李芳侠人民陪审员  王 玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陆亚囡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9278号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘剑豪，男，1975年4月20日出生，汉族，住山西省稷山县。再审申请人刘剑豪因诉运城市人民政府房屋行政强制措施一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋行终370号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员董保军、审判员张志刚参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘剑豪向本院申请再审称:1.原裁定不予立案确有错误。运城市人民政府故意隐瞒拆迁行为，稷峰镇人民政府在运城市人民政府参与组织实施拆迁行为的情况下将再审申请人的房屋强拆。2016年7月19日，临猗县人民法院向再审申请人释明拆迁适格被告是运城市人民政府；运政办发〔2006〕28号文件系稷峰镇人民政府当庭提供复制件，并坚称拆迁系运城市人民政府组织；拆迁承诺书及拆迁建筑物调查表明确载明再审申请人的房屋在运城市人民政府下发的运政办发〔2006〕28号文件的征用范围。故运城市人民政府是本案适格被告。2.二审裁定适用法律、法规错误。再审申请人2007年知道稷峰镇人民政府的强拆行为，此后数年均请求政府予以妥善处理，直至诉至法院，于2016年7月19日发现并明确知晓运城市人民政府的拆迁事实，于2017年1月9日提起本案诉讼，并未超过六个月的起诉期限。二审裁定即便审查稷峰镇人民政府的强拆行为，也应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十八条第一款的规定对再审申请人的起诉权予以保障。3.一审和二审法院立案时间超过法律规定的期限，违反法律规定的诉讼程序。综上，请求：撤销山西省高级人民法院（2017）晋行终370号行政裁定、山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10行初41号行政裁定，依法指令原审法院审理此案。本院认为：本案的核心争议有二：第一，再审申请人以运城市人民政府为被告提起本案诉讼是否有事实根据；第二，再审申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限。关于第一个问题。再审申请人起诉要求判令运城市人民政府拆除其房屋违法，但其在起诉状及再审申请书中均认可拆除行为系稷峰镇人民政府实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。再审申请人主张拆除行为系运城市人民政府所为，对此并未提供充分的证据予以证明，亦未提供证据证明稷峰镇人民政府实施的拆除行为系受运城市人民政府委托。因此，一审和二审法院认为再审申请人以运城市人民政府为被告提起本案诉讼没有事实根据，并无不当。关于第二个问题。再审申请人认可“2007年知道稷峰镇人民政府的强拆行为”，则其若对该强拆行为不服，应当在法定起诉期限内以稷峰镇人民政府为被告提起诉讼以寻求救济。其主张2016年方明确知晓运城市人民政府的拆迁事实并在六个月内起诉的理由不能成立。因再审申请人已知晓被诉行政行为的内容，其主张适用二十年最长起诉期限的理由亦不能成立，“此后数年均请求政府予以妥善处理”等理由亦不能成为起诉期限应予扣除的法定事由。至于再审申请人主张一审和二审法院立案时间超过法律规定期限的问题，该情形不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审事由。综上，再审申请人刘剑豪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘剑豪的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 董保军审 判 员 张志刚二〇一七年十二月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执2250号之一申请执行人郫县鹏晨木业加工厂。被执行人四川大陆新兴建设有限公司。本院受理的郫县鹏晨木业加工厂申请执行四川大陆新兴建设有限公司买卖合同纠纷一案，成都市中级人民法院于2017年6月29日作出的（2017）川01民终7288号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年8月8日向本院申请强制执行。在执行中，本院将在诉讼中依法保全冻结被执行人四川大陆新兴建设有限公司名下银行账户中的174万元扣划并退还给申请人郫县鹏晨木业加工厂，并依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年十二月十五日书记员  张 杨
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初5175号原告：吴杰，男，1968年6月7日出生，满族，现住瓦房店市。被告：孔祥波，男，1975年1月6日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。本院在审理原告吴杰与被告孔祥波承揽合同纠纷一案中，原告吴杰于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杰在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴杰撤回起诉。案件受理费446元，由原告吴杰负担。审判员 迟 峰二〇一七年十二月二十一日书记员 王丹鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初6766号原告：吴新宅，男，1986年3月24日生，汉族，个体户，住睢宁县。委托代理人：刘晓倩，泗洪县孙园法律服务所法律工作者。被告：刘北京，男，1983年10月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。原告吴新宅诉被告刘北京买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴新宅委托代理人刘晓倩到庭参加诉讼，被告刘北京经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新宅向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款22000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月份，被告因工程建设需要分3次从原告处购买石灰，并分别出具了金额为5000元、6000元、11000元的欠条三张。后此款经原告催要未果，故原告来院诉讼。被告刘北京未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告刘北京经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月份，被告向原告赊购石灰，并于2012年11月4日、11月5日、11月25日出具金额分别为5000元、6000元、11000元的欠条三张。另查明，中国人民银行2017年8月16日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告吴新宅与被告刘北京之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，被告向原告出具欠条，其应按照约定给付款项，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘北京给付原告吴新宅货款22000元及利息（自2017年8月16日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘北京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费350元。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  张美朝二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据：1、欠条三张，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）梅三，男，汉族，1977年9月10日出生，住湖北省广水市。委托诉讼代理人张治安，男，汉族，1956年10月25日出生，住河南省鹿邑县，系再审申请人单位推荐。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人李湛，该区人民政府区长。委托诉讼代理人朱泥，武汉市江汉区人民政府工作人员。委托诉讼代理人时瑞，湖北华平律师事务所律师。梅三因诉武汉市江汉区人民政府（以下简称江汉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂行终706号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梅三向本院申请再审称:一、再审申请人在上诉期提供新的事实应当开庭审理，湖北省高级人民法院不送达开庭传票、不开庭、不询问当事人就作出判决，程序违法；二、再审被申请人未提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，再审被申请人提供的《房屋征收决定公告》和《房屋征收估价分户结果报告》是2013年9月10日以后再审被申请人自行收集的证据，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五的规定；三、再审被申请人于2013年9月10日公告《房屋征收决定》，并于当日作出《房屋征收估价分户评估报告》，未给再审申请人提供发表意见的机会，剥夺了再审申请人的知情权、陈述权、申辩权；四、评估前再审被申请人并没有依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定让再审申请人选择评估机构；五、孙清华、万秀艳证明2013年11月27日未见到再审申请人，再审被申请人采用留置送达的方式违法；六、再审被申请人提供的证据均是2013年9月10日以后收集的，无法证明行政行为的正当性；七、原审判决根据(2014)鄂武汉中行终字第00140号终审判决确认再审被申请人具体行政行为合法，无法律依据；八、一审法院遗漏诉讼请求。请求：一、撤销湖北省高级人民法院作出的(2016)鄂行终706号行政判决和湖北省武汉市中级人民法院作出的(2016)鄂01行初174号行政判决，对本案进行再审；二、确认再审被申请人作出的江汉房征决字(2013)第3号和江政征补字(2015)第25号、第26号、第27号文件违法，依法追责。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定:“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”依照上述规定，江汉区政府因旧城改建需要,在职权范围内发布了江汉房征决字〔2013〕第3号《房屋征收决定公告》，房屋征收过程中履行了公告公示、权属登记调查、投票确定评估机构、送达并公示分户评估报告等程序。征收部门在多次联系不到梅三，登报催告无果且过了签约期限的情况下，报请江汉区政府按照征收补偿方案作出补偿决定，证据确凿，符合法定程序。至于再审申请人提到的涉案《房屋征收估价分户结果报告》的作出时间问题，经查证，评估报告上载明的2013年9月10日，是作出征收决定的时间，即评估报告的估价时点，而非作出估价报告的时间。江汉区政府作出的补偿决定为梅三提供了符合市场行情和征收补偿准则的货币补偿和产权调换两种补偿方式，并未对梅三的合法权益造成减损。梅三提出的其他再审请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，再审申请人梅三的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人梅三的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  刘雪梅审 判 员  梅 芳二〇一七年十二月二十八日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2616号申请执行人：瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人：王大勇，系该局局长。被执行人：牛顺林，男，1968年3月18日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。申请执行人瓦房店市国土资源局与被执行人牛顺林行政处罚一案，瓦房店市人民法院于2017年7月20日作出（2017）辽0281行审126号行政裁决书。该裁定已发生法律效力，本院于2017年8月2日依法立案。本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人于2017年12月13日向申请人缴纳了罚款23510元，并向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结瓦房店市人民法院（2017）辽0281行审126号案的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年十二月二十五日书记员  谢 蕴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7456号上诉人(原审被告)：刘玉生，男，1954年8月1日出生，汉族，黑龙江省政府退休干部，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：赵景禹，男，1988年6月23日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨利民经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙烈伟，黑龙江洪峰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：哈尔滨金皓房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。法定代表人：何春亮，总经理。委托诉讼代理人：杨微，女，1981年4月22日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。上诉人刘玉生因与被上诉人赵景禹、哈尔滨金皓房地产经纪有限公司（以下简称金皓公司）居间合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，经过询问，没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉生上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、金皓公司没有经过刘玉生的妻子同意就与刘玉生签订了《房屋买卖居间服务合同》，违反了夫妻共同财产应经双方同意才能买卖的规定，因此金皓公司应承担相应的过错责任；二、金皓公司在收取了赵景禹定金37,000元后，只交付给刘玉生20,000元定金，刘玉生只收取了20,000元的定金，但判决刘玉生给付赵景禹违约金37,000元的判决是错误的，应改判金浩公司将剩余17,000元返还给赵景禹。赵景禹辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘玉生作为实际登记产权人，与赵景禹及第三人签订的《房屋买卖居间服务合同》是各方当事人真实的意思表示，协议内容和形式均符合法律规定，故合同合法有效。刘玉生以未经配偶同意为由不履行合同，于法无据，赵景禹要求刘玉生按合同违约条款承担违约责任。赵景禹向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《房屋买卖居间服务合同》；2、刘玉生支付双倍违约金中的37,000元（其中中介替卖方暂保管的37,000元定金中介同意待纠纷结束时转付赵景禹）；3、居间服务费3,700元由刘玉生负担；4、诉讼费由刘玉生负担。一审法院认定事实：2017年3月21日，赵景禹与刘玉生在居间方金皓公司处签订《房屋买卖居间服务合同》，合同约定：赵景禹委托金皓公司居间购买刘玉生位于哈尔滨××经济技术开发区××小区××单元××房产，建筑面积99.70平方米，产权人刘玉生，房屋成交价为三十七万元整。同日，赵景禹与金皓公司签订《服务费确认书》，赵景禹同意并确认本次交易金皓公司应收服务费3,700元，签订合同当日，缴纳购房定金37,000元，居间服务费3,700元，出具了定金、居间费票据，刘玉生将房产证书交到金皓公司。在办理相关交易流程手续，银行递件当日刘玉生不同意签字，后来，明确表示不同意继续交易，在此期间，刘玉生将20,000元定金返还给赵景禹，剩余17,000元定金及居间费3,700元一直放在金皓公司。一审法院认为，居间是指居间人在委托人的交易活动中，传递信息、提供消息、促成交易双方达成协议的活动。居间促成合同成立的，委托人应当按照约定支付居间报酬。本案中，经金皓公司介绍，赵景禹与刘玉生于2017年3月21日签订《房屋买卖居间服务合同》，缴纳定金37,000元，居间服务费3,700元，金皓公司居间促成赵景禹与刘玉生房屋买卖合同成立。刘玉生不同意继续交易，不配合办理相关手续，导致房屋买卖交易无法继续，赵景禹要求解除《房屋买卖居间服务合同》的请求予以支持。赵景禹在签订居间合同时给付定金37,000元，刘玉生已经返还给赵景禹20,000元，另外17,000元在第三人金皓公司处，赵景禹要求单倍支付违约金37,000元的诉讼请求予以支持。判决：一、刘玉生于判决发生法律效力后30日内给付赵景禹买卖房屋违约金37,000元；二、驳回赵景禹其他诉讼请求。案件受理费725元，由刘玉生负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认，二审另查明：2017年3月21日，刘玉生（甲方）与赵景禹（乙方）在居间方金皓公司处签订《房屋买卖居间服务合同》约定：签订合同时赵景禹须向居间方支付购房定金37,000元,刘玉生同意并委托居间方代位收取和保管定金,双方同意该定金自支付于居间方时起视为定金已交付。在赵景禹交付定金同时，刘玉生应该将该房屋所有权凭证等相关证件交付居间方保管。违约责任：甲乙双方应按居间方规定时间交付更名过户、贷款等相关手续，乙方应按规定时间向居间方交付全款房款或首付款（贷款交易）。如因其中一方原因致使房屋买卖不能如约履行，逾期一天违约方需向守约方赔偿总房款万分之三的违约金，逾期十五天为自动放弃。乙方放弃定金不退（扣除成交额2%的居间服务费及应收代办费，其余定金赔付甲方），甲方放弃应按定金2倍赔偿乙方（注：居间方服务费应从乙方交付的购房定金中扣除）。另赵景禹认可金皓公司于一审判决后已将存放在其处的17,000元定金返还给赵景禹。本院认为，赵景禹、刘玉生、金皓公司签订的《房屋买卖居间服务合同》合法有效，各方应按合同约定履行，刘玉生不同意继续交易，不配合办理相关手续，导致房屋买卖交易无法继续，赵景禹要求解除合同，符合法律规定。因刘玉生和金皓公司已经其交付的定金37,000元，返还给赵景禹，现赵景禹诉请刘玉生支付双倍定金中的另外37,000元，符合合同约定，应予支持。刘玉生上诉主张其签订的房屋买卖居间服务合同未经其妻子同意,金皓公司应承担过错,根据最高人民法院《关于适用若干问题解释（一）》第17条之规定：婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。案涉房产的产权证上只记载了产权人为刘玉生，其配偶的名字未记载在产权证上，其配偶的共有状态外人无法知晓。赵景禹、金皓公司有理由相信刘玉生有权处分该房产,属于善意第三人。刘玉生无权以未经其共有人同意主张合同无效。且刘玉生二审庭审时承认签订合同时其妻子是同意的，故刘玉生的该项上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人刘玉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，由上诉人刘玉生负担。本判决为终审判决。审判长  赵红霞审判员  张 宇审判员  李秀艳二〇一七年十二月二十二日书记员  李 雪
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0482执218号申请人倪富生，男，1965年3月11日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人唐红军，男，1973年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。关于倪富生申请执行唐红军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初3295号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告唐红军于本判决生效之日起10日内返还原告倪富生借款150000元。本案案件受理费3300元，由被告唐红军负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人唐红军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人倪富生向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人唐红军发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人唐红军均未履行。本院遂对被执行人唐红军的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人唐红军名下无银行存款记载、无车辆登记信息；唐红军位于常州市金坛区阳光花园4-203室的不动产已查封，不动产上有抵押权暂不宜处置。在执行过程中，本院依法向被执行人唐红军发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人唐红军纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履��债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0482民初3295号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。定送达后立即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  朱庆华代理审判员  何 龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄 亮
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1261号申请人：王继东，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省。申请人：章晨，女，1987年7月6日出生，汉族，住上海市闸北区。本院于2017年12月7日立案受理了申请人王继东与申请人章晨关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人章晨赔偿申请人王继东医疗费人民币1583.90元、车辆修理费人民币1000元；二、申请人章晨自愿一次性赔偿申请人王继东人民币3062.10元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王继东与申请人章晨于2017年11月22日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26362号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告徐勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告徐勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,922.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后���现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢528号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：陈同雷，男，1975年3月24日生，汉族，住桓台县。被执行人：殷慧荣，女，1974年6月15日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人陈同雷、殷慧荣借款合同纠纷一案中，申请标的226222.51元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）桓商初字第560号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十五日书记员  胡文泽
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初13455号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：高锋，男，1980年8月14日出生，汉族，住湖南省中方县。被告：危日荣，女，1952年2月14日出生，汉族，住湖南省中方县。原告海马财务有限公司与被告高锋、危日荣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告高锋、危日荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告高锋、危日荣支付贷款剩余本金25000元、利息17.46元（暂计算到2017年9月15日）、违约金4500元，共计29517.46元；2.若被告高锋、危日荣未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016���2月29日，原告与被告高锋签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告高锋为购买车辆而向原告借款人民币45000元，借款期限为36个月，自2016年2月29日起至2019年2月28日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2016年3月23日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告危日荣作为高锋的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款16期，但自2017��7月29日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告高锋、危日荣的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告高锋、危日荣偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告高锋、危日荣未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;7.《特种转账凭证》；8.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2016年2月26日，被告高锋、危日荣向原告提交个人汽车消费信贷申请书。原告与被告高锋、危日荣于2016年2月29日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告高锋为购买轿车（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）向原告借款人民币45000元，借款期限为36个月，自2016年2月29日起至2019年2月28日止，还款方式为等额本金，被告危日荣为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的抵押合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告高锋）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年3月23日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了45000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年9月15日，两被告尚欠原告贷款本金25000元、利息17.46元。本院认为，原告与被告高锋、危日荣签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告高锋按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告高锋、危日荣应支付原告贷款本金25000元、利息17.46元（计算到2017年9月15日）和违约金4500元（45000元×10%）。因被告高锋、危日荣已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告高锋、危日荣于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金25000元、利息17.46元、违约金4500元，共计29517.46元；二、原告海马财务有限公司对被告高锋名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告高锋、危日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  林宏业审判员  夏治强审判员  陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员  黄 静
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初6272号原告：席兰平，女，1963年6月22日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：李开元，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：朱长明，男，1955年10月29日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：黄利华，男，1942年3月31日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：徐仕红，女，1946年9月25日生，汉族，住盐城市大丰区。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：王浩，江苏奣言律师事务所律师。被告：盐城市大丰区建安中介事务所，住所地盐城市大丰区康平南路门面房。经营者：杨怀兵，该事务所负责人。原告席兰平与被告朱长明、黄利华、徐仕红、盐城市大丰区建安中介事务所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。原告席兰平于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告席兰平申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告席兰平撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告席兰平负担。审判员  王小平二〇一七年十二月二十七日书记员  施 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113破申3号之一申请人：郭智贵，男，1958年11月15日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请人：吴从华，男，1977年11月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人：万士超，男，1983年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请人：袁雪珠，女，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请人：李正华，女，1966年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。申请人：黄玲，女，1977年12月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人：南京世冀汽车实业有限公司，组织机构代码60893150-8，住所地江苏省南京市栖霞经济技术开发区江乘大道19号。法定代表人：黄燕雄。申请人郭智贵、吴从华、万士超、袁雪珠、李正华、黄玲向本院提出如下申请：请求法院依法对被申请人南京世冀汽车实业有限公司（以下简称世冀公司）进行破产清算。事实和理由：被申请人世冀公司成立于1994年2月，主要经营汽车零部件、塑料制品等。2014年下半年至2017年4月，因法定代表人黄燕雄长期不在公司主持生产经营工作，致使公司经营不善而停产。2017年4月10日，法定代表人黄燕雄突发疾病去世，公司处于无人管理状态。自2015年8月起，公司便拖欠十多名工人工资至今，加之尚欠栖霞街道厂房租金40多万元，公司所有设备被法院查封，公司已处于资不抵债的状况，故申请人向本院申请对世冀公司进行破产清算。本院于2017年11月30日向世冀公司送达了申请书，其在法定期限内未提出异议。本院查明：申请人郭智贵、吴从华、万士超、袁雪珠、李正华、黄玲均系被申请人世冀公司的员工，因被申请人世冀公司拖欠其工资等，申请人已分别向本院提起劳动争议诉讼，诉讼标的额达50余万元。而自2015年起至今，本院执行局受理了7件以世冀公司为被执行人的案件，其中4件已执行到位，另3件至今未执行到被申请人任何财产，总标的额达80余万元。经查，被申请人世冀公司注册地和经营地位于江苏省南京市栖霞经济技术开发区江乘大道19号，该场所系租赁，目前该场所空无一人，无正常经营迹象，仅有部分设备在厂房内，其基本账户也无余额，目前尚无其他可供执行的财产。本院认为：因世冀公司不能清偿到期债务，其他债权人已向法院申请强制执行，但至今仍未执行到被申请人任何财产，而世冀公司已停止经营，目前尚无其他可供执行的财产，因此世冀公司的到期债务大于其资产价值，现不能清偿到期债务，且其财产状况不清。因此申请人申请破产清算的理由属实，依法应受理其破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理郭智贵、吴从华、万士超、袁雪珠、李正华、黄玲对南京世冀汽车实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  黄秀明审判员  吴文霜审判员  陈 培二〇一七年十二月二十日书记员  曹 菁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27996号原告：何志康，男，1966年11月25日出生，汉族，住东莞市，委托诉讼代理人：陈小明，广东桥达律师事务所律师。被告：梁泽鹏，男，1968年12月20日出生，汉族，住东莞市，原告何志康与被告梁泽鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志康及其委托诉讼代理人陈小明到庭参加诉讼。被告梁泽鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告履行房屋买卖协议内容，判令价值218000元案涉房产（及土地使用权）为原告所有；2.被告承担测绘费及图纸费1113.60元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告何志康与被告梁泽鹏、叶润芳约定，由被告将位于麻涌镇麻二村北坊大街17号房屋（19××72号）及土地使用权（地号1911020300208）转让给原告，交易金额为218000元。原告通过银行转账及现金支付等方式全额支付了价款。被告却以各种理由拒不配合原告办理相关手续。后原告得知，被告无意出卖该房屋，只是手头紧张，以卖房的名义收取原告金钱用做他用。如今该合同已经无法履行，原告多次要求被告返还购房款，被告均以各种理由拖延，拒不归还。被告该行为已经严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定如下事实：2017年6月15日，原告与被告签订《房屋转让协议》，约定由被告将其名下的位于东莞市××××号【土地使用权证号为东府集用（1989）第19××72号】土地及房屋转让给原告，转让价款共计218000元；原告先付180000元给被告，余款38000元待出证日后一次付清给被告，被告收取全款后将房屋使用权及土地证交给原告使用。协议签订后，原告依约支付被告款项共计208000元。2017年8月15日，被告书面承诺于2017年8月22日前协助原告办理过户，但经原告多次催告，仍不予配合办理。至原告起诉时，案涉土地使用权证仍登记在被告名下。另查，案涉房屋未办理房屋产权证，房屋已交付给原告使用。庭审中，原告明确土地过户费用、测绘费及图纸费由其承担。以上事实有原告提供的东莞市土地登记资料查询结果表、房屋转让协议书、协议书、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单、收据、协议书、集体土地使用证、广东增值税普通发票、律师函，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩和质证的权利。案涉房屋未办理房产证，案涉协议中载明了房屋所在土地的使用权证号，应视为原告与被告就案涉房屋所在土地的使用权及地上房屋转让达成协议，该协议系原、被告自愿签订，内容未违反法律规定，本院予以确认。原告根据协议支付了相应款项给被告，被告应履行《房屋转让协议》内容，原告请求确认案涉房产及土地使用权为原告所有，本院予以支持。被告应协助原告办理土地权属过户，因房屋未办理产权证，故无需办理房屋过户手续。原告明确土地过户费用、测绘费及图纸费由其承担，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认案涉土地[位于东莞市麻涌镇麻二村北坊大街17号，土地使用权证号为东府集用（1989）第19××72号]及地上房屋归原告何志康所有；二、原告何志康与被告梁泽鹏继续履行《房屋转让协议》，被告梁泽鹏应于本判决生效之日起三日内协助原告何志康办理土地使用权证号为东府集用（1989）第19××72号的土地过户手续；三、驳回原告何志康的其他诉讼请求。本案受理费2293.35元（原告已预交），由原告何志康负担8.35元，由被告梁泽鹏负担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 刘胡光二〇一七年十二月二十一日法官助理 梁 妮书 记 员 李文威附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2017)晋0821民初1800号原告：邱某某，男，1967年9月18日出生。原告：杨某，女，1968年3月14日出生，汉族。二原告委托诉讼代理人：景某某，临猗县法律援助中心律师被告：郝某，男，1974年7月6日出生，汉族。原告邱某某、杨某与被告郝某确认合同无效纠纷一案，于2017年7月11日诉至本院，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人景某某、被告郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某、杨某向本院提出诉讼请求，1.依法要求确认二原告给被告出具的10000元借据无效，判令被告返还二原告给其支付的1000元，并赔偿经济损失。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年二原告在四川成都做生意，后因生意不好做，二原告就回家了。2016年8月5日被告伙同另外11人到二原告家，称他们做生意赔了与二原告有关，要求二原告赔钱，当时二原告不知怎么回事，不同意赔钱，景某某就对二原告拳打脚踢，导致邱某某眼睛受伤，并逼二原告给每人出具了一张10000元的借据，每人给1000元，二原告认为被告强迫二原告的借据违背了二原告的真实意思表达，出具的借据应当没有法律效力，故依法提起诉讼。请求支持我的诉讼请求。我们放弃要求赔偿经济损失的请求。被告郝某辩称，1、二原告出具的10000元借据是其仪式的真实表达。2、景某某对二原告实施不法侵害与其他人及答辩人没有任何关系，不存在威逼胁迫的行为。二原告以做生意骗取答辩人50000元的行为现以莫须有的强迫企图将水搅浑达到二原告丑恶的目的。所以，请求查明事实维护答辩人的利益。我先后在二原告处损失300000元，当时二原告承诺让我挣钱但二原告一直不出现，就是把我钱骗走后自己偷偷回家，耽误我二年时间。原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、身份证复印件2份，用以证实二原告基本情况。2、收据复印件1份，用以证实被告收到二原告1000元。3、照片复印件2张，用以证实当时邱某某眼睛被打伤。4、申请法院调取的牛杜派出所案卷材料1份（24页），用以证实景某某殴打原告致邱某某受伤的情况并逼迫二原告出具10000元的借条，二原告给12人每人支付1000元共计12000元。以上证据经庭审质证，被告称证据1、2属实，证据3和我没有关系，我不清楚。证据4我没有见过，也不知道这回事。原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。被告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用以证实被告的基本情况。2、借据1份，用以证实借款10000元是当时双方协商，二被告自愿出具。以上证据经庭审质证，原告称证据均属实，无异议。根据原、被告陈述及对双方所举证据的质证、认证，结合庭审查明情况，本院确认以下事实：2012年，原告邱某某、杨某在四川省成都市郫都区（郫县）参加“自愿连锁经营业”，被告经李某某推荐以投资“隧道工程”的名义和其他多人先后通过二原告向该组织投资69800元，一周后返还19000元，在后续发展下线过程中支付相应款项。2015年前后，相关“自愿连锁经营业”被查处，原、被告等人均回到山西生活。2016年8月5日被告同其他11人到二原告家中，以在成都投资赔了为由，要求二原告还钱。双方协商中，二原告承诺每人归还10000元，还款期为一年。景某某不同意并扇了原告邱某某一个耳光，后原告杨溢给被告等12个人每人出具了一张10000元的借据，被告邱某某作为担保人签字确认。景某某将二原告的一辆长城牌SUV车开走，2016年8月10日二原告通过任某某给付每人现金1000元。2016年8月25日原告杨某向临猗县公安局牛杜派出所报案称，其丈夫原告邱某某8月5日在家中被人打了。9月8日，二原告与景某某达成治安调解协议，二原告谅解景某某行为，景某某将二原告的车辆予以返还。2017年7月11日二原告提起诉讼，要求确认2016年8月5日出具的借据无效，并要求返还1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中原告邱某某、杨某向被告出具借据，明确约定还款期限，且借据出具后通过任某某分别向被告等12人每人支付1000元。现二原告主张出具借据出具时存在胁迫行为，要求确认借据无效。但未举证证实存在法定无效情形，故原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邱某某、杨某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邱某某、杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩武斌人民陪审员  常 征人民陪审员  樊启才二〇一七年十二月十一日书 记 员  张 婵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1228号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢洪英，女，1950年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第一人民医院分院，住所地上海市。法定代表人：丰有吉，该院院长。再审申请人谢洪英因与被申请人上海市第一人民医院分院医疗损害责任纠纷一案，不服上海第二中级人民法院(2016)沪02民终10246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，谢洪英于2017年12月18日向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，谢洪英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢洪英撤回再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项；对前项第一项至第三项裁定，可以上诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异822号异议人（利害关系人）：唐山冀东眼科医院有限公司，住所地唐山市路北区长宁道25号。法定代表人：高金塔，该院执行董事。委托代理人：马冀津，北京建诚（天津）律师事务所律师。申请执行人：陈晓卓，女，1973年3月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市。被执行人：江苏远景装饰工程有限公司，住所地江苏省扬州市润扬广场源纳大厦6号楼9楼。法定代表人：李为民。在本院执行陈晓卓与江苏远景装饰工程有限公司（以下简称远景公司）合同纠纷一案中，异议人唐山冀东眼科医院有限公司（以下简称冀东眼科医院）对本院（2016）冀02执9561号执行裁定、履行到期债务通知书以及协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人冀东眼科医院称，因被执行人远景公司不履行质保期的保修义务，异议人用远景公司的质保金进行了相应的维修，远景公司对异议人不再享有任何到期债权。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》的规定，对本院作出的（2016）冀02执9561号执行裁定、履行到期债务通知书以及协助执行通知书提出异议。本院查明，陈晓卓与远景公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。根据申请执行人陈晓卓的申请，本院于2017年11月15日作出（2016）冀02执9561号履行到期债务通知书，通知冀东眼科医院：你单位自收到本通知后的十五日内向申请执行人陈晓照到履行你单位对被执行人远景公司到期债务425000元，不得向被执行人清偿。如有异议，应当自收到本通知后的十五日内向本院提出；若擅自向被执行人远景公司履行，造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。本院并作出（2016）冀02执9561号执行裁定、协助执行通知书，扣划被执行人远景公司在冀东眼科医院工程质保金到唐山市路北区人民法院执行局账户。本院于当日将上述履行到期债务通知书、执行裁定、协助执行通知书送到冀东眼科医院，冀东眼科医院于当月28日向本院提出执行异议。本院认为，执行机构根据生效的法律文书依法立案执行，并根据当事人的申请依法向第三人冀东眼科医院发出履行到期债务通知书。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条规定：”第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”冀东眼科医院在本院履行到期债务通知书指定的期限内提出了异议，人民法院不得对冀东眼科医院强制执行，对冀东眼科医院提出的异议不进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十三条之规定，裁定如下：不得对唐山冀东眼科医院有限公司强制执行，对唐山冀东眼科医院有限公司提出的异议不进行审查。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月二十六日书记员郗铎彤
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初14128号原告：李战，男，汉族，1977年2月23日出生，住址安徽省宿州市。被告：平晓辉，男，汉族，1979年10月25日出生，住址上海市金山区。原告李战诉被告平晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告李战到庭参加诉讼，被告平晓辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款140,000元，并支付从2014年8月8日起至判决生效日止，以借款本金140,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。事实与理由：2014年8月8日，被告以购买坐落于上海市金山区板桥西路XXX弄XXX号XXX室房屋为由向原告借款140,000元，并出具借条一份，言明还款日期。借款到期后，经原告多次催讨，但被告迟迟不予归还。被告未提供书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年8月8日，被告以购买房屋为由向原告借款140,000元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年8月8日至2014年10月8日，借款到期后一次性还清全部借款。借款人在借款期满后不能归还全部借款的，需承担借款20%的违约金和同期银行贷款利率的四倍支付给原告。当日，原告通过银行转账给被告140,000元。借款到期后，原告多次催讨，但是被告迟迟不肯付款，遂涉讼。以上事实，由原、被告的身份信息资料、借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：根据借条及转账凭证，结合当事人的当庭陈述，足以认定原、被告之间的存在合法有效的民间借贷关系，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告在借款到期后迟迟不予归还，显属违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，应予支持。由于原、被告双方仅约定了逾期利息，并未约定借期内的利息，因此对原告诉请要求被告支付自借款日(即2014年8月8日)起至判决生效日的止的利息的诉讼请求，本院依法调整为被告应支付原告自借款到期之次日(即2014年10月9日)起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平晓辉应于本判决生效之日起十日内归还原告李战借款140,000元；二、被告平晓辉应于本判决生效之日起十日内支付原告李战借款利息(以本金140,000元为基数，自2014年10月9日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,750元，由被告平晓辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李文华二〇一七年十二月六日书记员  高尚尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3541号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：田月贵，男，汉族，1989年4月10日出生，现住安徽省马鞍山市花山区。原告王晓婷与被告田月贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告田月贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告于2014年6月19日签订的借款协议；2、请求判令被告支付原告剩余借款本金72593.4元；3、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金72593.4元为基数，从2014年11月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款89605.83元，每月还款4198元，还款期限为2014年7月16日起至2016年6月16日止，共计还款分期月数24个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年1月16日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告72593.4元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。田月贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告田月贵向原告王晓婷借款89605.83元，分期24期，自2014年7月16日起至2016年6月16日止等额本息还款，每月16日为还款日，年利率为6.2%，每月等额偿还4198元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；田月贵同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币14802.92元，支付信用审核费2960.58元，信息管理费11842.33元，合计人民币29605.83元，上述费用经田月贵授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年6月24日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账60000元。后被告偿还了5期借款本息共计20990元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告田月贵未提供证据。本院认为，被告田月贵与原告约定借款89605.83元，原告实际出借60000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述60000元承担还款责任。现被告已还款20990元，其中本金19440元，利息1550元（60000元*年利率6.2%/12*5期），尚余本金40560元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以72593.4元为基数，按年利率24%支付自2014年11月17日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为40560元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月16日，故逾期利息的起算时间应当为2015年1月17日。根据借款协议约定，被告如逾期15天以上，原告有权提前终止协议，故对王晓婷要求解除借款协议的诉讼请求予以支持。被告田月贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除王晓婷与田月贵于2014年6月19日签订的借款合同；二、田月贵于本判决生效后十日内归还王晓婷借款40560元，并以40560元为基数按照年利率24%支付自2015年1月17日起至款项付清之日止的利息；三、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，公告费600元，共计2214元，由王晓婷负担974元，由田月贵负担1240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  朱亦珍人民陪审员  周华军二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4673号原告：上海福莱堡建材有限公司（统一社会信用代码：91310108630346196J），住所地上海市平型关路341号202室。法定代表人：顾建红。委托代理人：邵云，浙江合创律师事务所律师。被告：宁波三爱互感器有限公司（统一社会信用代码：91330200610251763Y），住所地浙江省宁波市江北区宁慈东路678号。法定代表人：陈祥江。原告上海福莱堡建材有限公司与被告宁波三爱互感器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告上海福莱堡建材有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海福莱堡建材有限公司撤回起诉处理。审判员 涂 璟二〇一七年十二月二十五日书记员 裘立芹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙康华，男，1966年3月27日出生，汉族，住重庆市梁平区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区人民政府，住所地重庆市梁平区双桂街道桂西路6号。法定代表人蒲继承，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市梁山镇梁山路368号。法定代表人刘圣全，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市梁平区曲水镇人民政府，住所地重庆市梁平区曲水镇梁东路1号。法定代表人杨宁春，该镇镇长。再审申请人孙康华因与重庆市梁平区人民政府（以下简称梁平区政府）、重庆市梁平区国土资源和房屋管理局（以下简称梁平区国土房管局）、重庆市梁平区曲水镇人民政府（以下简称曲水镇政府）土地行政征收一案，不服重庆市高级人民法院（2017）渝行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙康华向重庆市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府对孙康华承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁补偿，确认三机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。重庆市第二中级人民法院一审作出（2016）渝02行初244号行政裁定认为，孙康华的诉讼请求不明确，经一审法院释明后仍未对其诉讼请求予以明确，故裁定驳回孙康华的起诉。孙康华提出上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2017）渝行终157号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。孙康华不服，向本院申请再审称，（一）梁平区政府是征地拆迁的责任主体，梁平区国土房管局是实施征地拆迁的行政机关，该机关委托曲水镇政府实施拆迁安置补偿工作，以上三机关是本案的适格被告，原审法院裁定驳回起诉确有错误。（二）原审法院审判程序违法，拒不开庭审理；审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。本案中，孙康华以梁平区政府、梁平区国土房管局、曲水镇政府为被告提起行政诉讼，请求对孙康华承包经营的集体土地、林地及相关房屋实施征地拆迁予以补偿并确认征地拆迁安置补偿行政程序违法。孙康华的诉讼请求涉及两个不同建设工程的两次征地行为，对征地行为又分别涉及征地机关及实施机关在征地的不同环节实施的未批先征、少批多征、错误补偿安置等行为，诉讼请求不具体，经一审法院释明后，孙康华仍不能明确其诉讼请求，不符合上述法律的规定。故原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回孙康华的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理。本案中，一审法院以孙康华的起诉诉请不明，不符合起诉条件为由，迳行裁定驳回起诉处理结果正确，在二审审理期间孙康华亦未提出新的事实、证据或理由，故原审法院未予开庭审理并不违反法律规定。另孙康华虽主张原审法院审判人员枉法裁判，但根据其提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定原审法院审判人员审理案件存在枉法裁判的情形。综上，孙康华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙康华的再审申请。审 判 长 万永海审 判 员 李德申审 判 员 杨科雄二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘文飞书 记 员 马 萍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2504民初1858号原告：李晓莉，现住弥勒市。委托诉讼代理人：夏林林，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓云，住弥勒市。被告：蒋英，住弥勒市。原告李晓莉与被告邓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，原告李晓莉申请追加蒋英为共同被告参加诉讼，本院依法通知蒋英为共同被告参与诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓莉及其委托诉讼代理人夏林林到庭参加诉讼，被告邓云、蒋英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金20000元；2.由二被告按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付自起诉之日起至还清借款本金之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与邓云系朋友。2016年10月18日，邓云因在昆明投资卖车急需资金周转，遂打电话向我借款10000元，当日我下班后即到中国民生银行ATM机取款10000元交于邓云，邓云写了借条由我收执。2016年10月21日，邓云再次打电话给我，以资金不足为由又向我借款10000元，我到云南省弥勒市农村信用社取款20000元后，当场将其中10000元交给邓云，邓云将两次的借款合计20000元写成一张借条由我收执，借条的落款时期为2016年10月18日，双方口头约定借期为二个月。几个月后，我因急需用钱打电话给邓云催要，邓云以在昆明投资的店大老板跑路了，他自已的钱都没有收回为由一直拖延。后我打电话他不接，发短信他说会还的，计划每个月还一点，但直至今日邓云分文未付。我一而再，再而三地相信邓云，换来的是他的言而无信，无奈之下才向法院起诉。蒋英作为邓云的妻子，根据婚姻法的相关规定，该笔借款系他们夫妻关系存续期间所借，应当由该夫妻共同承担偿还责任。被告邓云、蒋英未作答辩。原告依法提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。2.借条1份，欲证实邓云向原告借款20000元的事实。3.中国民生银行个人账户对账单打印件、云南农村信用社储蓄存款利息清单打印件、云南弥勒农村商业银行股份有限公司历史分户明细帐打印件各1份，欲证实2016年10月18日在民生银行取款10000元借给邓云，2016年10月21日从农村信用社取款20000元，其中10000元借给邓云，另外10000元存入民生银行。4.原告与邓云短信聊天截图21份，欲证实邓云欠原告借款20000元，且一直拖延不还。5.结婚登记审查处理表1份，欲证实邓云与蒋英系夫妻关系。被告邓云、蒋英未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。上述原告提交的证据中，证据1、5，客观真实，予以采信，证据2、3、4相互印证，形成证据链，能证实待证事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告邓云系朋友，二被告系夫妻。2016年10月18日，被告邓云向原告借款10000元，原告通过中国民生银行ATM机取款10000元交于被告邓云。2016年10月21日，被告邓云再次向原告借款10000元，原告到云南省弥勒市农村信用社取款20000元后，将其中10000元交给被告邓云，被告邓云将两次的借款共20000元写成一张借条由原告收执。后原告多次向被告邓云催要，被告邓云未偿还借款，原告以被告言而无信为由提起诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本案原告已将借款实际支付给被告邓云，被告邓云书写借条由原告收执，该借款合同已生效，且原告已履行了出借人的义务，被告邓云应当履行偿还借款的义务。原告主张双方口头约定借期为二个月，但未提交证据证实，本院确认双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告邓云在合理期限内返还借款，原告多次催要后，被告邓云未返还借款，被告邓云应当向原告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张由被告邓云支付借款本金20000元及按年利率4.35%支付自起诉之日起至还清借款本金之日止的利息于法不悖，予以支持；二被告于2011年8月30日登记结婚，本案借款系二被告夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告蒋英未举证证明该笔借款属于被告邓云的个人债务，故原告主张由被告蒋英与被告邓云共同偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告邓云、蒋英于判决生效之日起三日内共同偿还原告李晓莉借款本金20000元；二、由被告邓云、蒋英共同按年利率4.35%向原告李晓莉支付自2017年8月24日起至还清借款之日止实际尚欠借款本金的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告邓云、蒋英负担；公告费300元，由原告李晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒永丽审 判 员  陈建芸人民陪审员  张石保二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨思娟
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0929执354号申请执行人：赵再旺，男，汉族，个体，1962年4月19日出生，现住四子王旗。被执行人：侯满年，男，汉族，个体，现住四子王旗。本院在执行赵再旺申请侯满年买卖合同纠纷一案中依法通过查询被执行人侯满年名下土地、房产、银行存款、车辆信息，查无财产可供执行，同时对被执行人侯满年进行拘留。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴 文达审判员 ：郭 志强审判员 ：其 其格二〇一七年十二月四日书记员 ：包特布信
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李明芬，女，1962年3月22日出生，满族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）辽宁省抚顺市东洲区人民政府。住所地：辽宁省抚顺市东洲区搭连路*号。法定代表人张玉良，区长。委托代理人吕凯夫,区政府工作人员。委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。再审申请人李明芬因诉被申请人辽宁省抚顺市东洲区人民政府（以下简称东洲区政府）强制清理行为违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1104号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。抚顺市中级人民法院一审查明，2013年抚顺市大伙房水资源环境治理和保护工作领导小组办公室制定[抚水源办发(2013)3号文件]《大伙房水源地一级保护区退耕工作实施方案》（以下简称《方案》），确定大伙房水源一级保护地区的退耕方式为政府租地，由乡、镇政府与土地所有权人、土地承包权人签订《土地承包经营权租赁合同》。并确定土地年租金标准为旱田每亩不超过1000元，水田每亩不超过1200元。2014年9月26日，辽宁省第十二届人民代表大会常委会第十二次会议通过了《辽宁省大伙房饮用水水源保护条例》（以下简称《大伙房水源保护条例》）。该《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级区内，除准保护区、二级区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。东洲区政府根据上述《方案》及《大伙房水源保护条例》的规定开展退耕工作，在实际操作中以土地承包人将土地租赁给村集体，再由村集体将土地转租给政府的方式退耕。2014年至2015年，东洲区政府在二伙洛村采取了拉横幅、发通告、逐户发放告知单等方式向村民宣传禁止在一级保护区内种植农作物。部分村民与村集体签订了土地租赁协议，领取了补偿款。李明芬拒绝签订土地租赁协议，在其承包的土地上继续种植玉米。2015年9月，东洲区政府在告知李明芬自行清除玉米未果的情况下，将退耕补偿款拨付到李明芬种粮补贴账户上，强制清除了李明芬种植的玉米。抚顺市中级人民法院一审判决认为，根据《中华人民共和国水污染防治法》第六十三条的规定，国务院和省、自治区、直辖市人民政府根据水环境保护的需要，可以规定在饮用水水源保护区内，采取禁止或者限制使用含磷洗涤剂、化肥、农药以及限制种植养殖等措施。辽宁省人民政府根据上述法律规定的授权，于2014年9月26日制定并颁布了《大伙房水源保护条例》，其中第十条明确规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。据此东洲区政府作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并向李明芬所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单的方式进行告知。李明芬未遵守东洲区政府禁止耕种的命令，到封区范围内抢栽抢种。东洲区政府依据《大伙房水源保护条例》第二十一条的规定对李明芬承包地内的抢种青苗、树苗进行铲除，并无不当。因此，对李明芬要求确认东洲区政府强制铲除青苗的行为违法并赔偿的诉讼请求，不予支持。关于李明芬提出对抚顺市大伙房水源保护区管理办公室作出的《方案》进行审查及要求东洲区政府依法征用土地的请求，因补偿标准与方案是否合理、合法，东洲区政府是否征用土地的问题不属该案的审查范围，因此对李明芬的该诉求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条的规定，判决驳回李明芬的诉讼请求。李明芬不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。辽宁省高级人民法院二审判决认为，该案争议焦点为东洲区政府作出的强制清理行为是否合法。《中华人民共和国水污染防治法》第四条第二款规定，县级以上地方人民政府应当采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。《大伙房水源保护条例》第二十一条规定，环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。东洲区政府于2013年11月6日作出《关于对章党镇大伙房水库水源保护区实行封区的公告》，根据上述法律、法规的规定，东洲区政府具有做出案涉强制清理行为的法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条规定：在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止下列活动：(四)从事网箱养殖、种植农作物。辽宁省人民政府于2013年10月划定了136.6米等高线以下为大伙房水源地一级区。李明芬承包的土地在该一级区范围之内，对此李明芬无异议。2013年11月，东洲区政府即发布了封区公告，作出一级保护区内禁止耕种的行政命令，并于2014年春季到2015年秋季向李明芬所在村通过张贴封区公告、拉横幅、发传单、逐户发放告知单方式进行告知。李明芬违反上述禁止耕种的命令于2015年仍进行栽种作物，一审认定其属于抢栽抢种的行为并无不当。2015年9月东洲区政府对李明芬书面催告，限其3日内自行清除违法种植农作物，在李明芬未自行清除的情况下，于2015年9月15日作出被诉强制清理行为并无不当。关于李明芬提出东洲区政府对合法承包的土地未予达成补偿协议即强制清理违法的主张，因该案的审查客体是案涉地区封区后东洲区政府对李明芬抢栽抢种进行的清理行为。与案涉土地因确定水源保护地后对土地承包经营权的补偿不是一个法律关系，不是该案审查范围，故对李明芬的该主张，不予支持。关于李明芬提出一审未对规范性文件进行附带审查的主张，因该强制清理行为所依据的是省政府划定案涉地区为水源地一级区以及《大伙房水源保护条例》的相关规定，与李明芬提请附带审查的规范性文件无直接关联，故对李明芬的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。李明芬申请再审称：东洲区政府强制清除行为违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。换言之，只有法律才能设定行政强制执行，行政法规、地方性法规和规章及规章以下的规范性文件均不得设定行政强制执行。本案中，抚顺市东洲区大伙房水源保护区管理办公室、东洲区章党镇人民政府向李明芬作出告知单后，东洲区政府据此组织有关部门对李明芬所种植农作物实施强制清理行为，属于行政强制执行。根据上述法律规定，《大伙房水源保护条例》系辽宁省地方性法规，无权设定行政强制执行，东洲区政府实施强制清理行为，没有法律依据，超越法定职权。《大伙房水源保护条例》第十条第四款、第二十一条规定，在一级保护区内，除准保护区、二级保护区内禁止的活动外，禁止从事网箱养殖、种植农作物。环保、水行政等部门和饮用水水源管理单位、供水单位，应当按照各自职责建立巡查制度，组织对水源保护区、准保护区及相关设施进行巡查，并做好相关巡查记录。环保、水行政等部门对巡查中发现可能造成水源污染的行为应当及时制止，并依法处理。上述规定并没有直接明确县级以上人民政府具体如何处理本案涉及的情形，如前文所述，《大伙房水源保护条例》也无权设定行政强制执行。因此，一、二审根据上述规定，认定东洲区政府具有实施强制清理的法定职权，属于适用法律错误。综上，李明芬的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令辽宁省高级人民法院再审本案。审 判 长 袁晓磊审 判 员 万 挺审 判 员 潘 杰二〇一七年十二月二十七日法官助理 于 浩书 记 员 宫 傲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11394号上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王纯将，执行董事。委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王爱兰，女，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人(原审原告)：姜奔，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人王爱兰、被上诉人姜奔因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通颖公司上诉称：通颖公司与王爱兰、姜奔签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布��关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人王爱兰、被上诉人姜奔共同辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，王爱兰、姜奔享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王爱兰、姜奔向一审法院提出诉讼请求：1、确认王爱兰、姜奔与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月5日解除；2、通颖公司支付拖欠的租金5,130元、违约金413.91元(自2016年10月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。一审审理中，王爱兰、姜奔放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、王爱兰、姜奔与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司���于判决生效之日起十日内给付王爱兰、姜奔房屋租金(按照每月756元的标准，自2017年1月1日起算至2017年5月5日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。王爱兰、姜奔按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经王爱兰、姜奔多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，王爱兰、姜奔依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相���行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，王爱兰、姜奔对此亦未提出异议。综上所述，通颖公司的上诉���求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  虞恒龄代理审判员  郭 峰二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初3533号原告：周涛，男，1969年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：郭春山，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告周涛诉被告郭春山民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加了诉讼，被告郭春山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元，并承担未付及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月30日，被告郭春山向原告借款50000元，并口头约定每月支付利息800元，承诺于2017年9月30日还清借款，并出具借条。借款后被告一直未付利息，后于2017年2月前后还款10000元，并承诺每三个月还款10000元，同时要求原告免除利息，原告表示同意，并出具收条。此后，被告未还款。原告遂诉至法院，请求依法判如所请。郭春山未答辩。周涛为支持其诉请，向本院提交了身份证、借条等证据，本院均予以认定并在卷予以佐证。根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：郭春山于2014、2015年间，因资金周转为由向周涛借款人民币50000元，并约定利息为每月800元，即月利率1.6%。之后，郭春山支付利息至2016年9月30日。2016年9月30日，郭春山再次就上述借款向周涛出具借条，约定于2017年9月30日还款。2017年3月16日，郭春山向周涛还款10000元，并承诺之后每三个月还款10000元，周涛亦同意如按时支付借款，则免除利息。此后，郭春山未还款，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，债务应当清偿。郭春山向周涛借款50000元，并出具借条，约定还款期限，理应按照约定按时偿还借款，其长期拖欠的行为，损害了周涛的合法财产权益，应当承担相应的民事责任。郭春山于2017年3月16日承诺每三个月偿还10000元，周涛诉请的部分债权虽未到期，但郭春山并未按照承诺偿还已经到期的借款，因此周涛要求郭春山偿还全部未还借款，符合法律规定，本院予以支持。因郭春山未按照约定按时偿还借款，周涛诉请利息自2016年10月1日起按月利率1.6%予以计算亦符合双方约定，且不超出法律规定，本院予以支持。郭春山在庭后提出利息已支付至2017年3月16日，但并未举证予以证明，对该节辩解意见，本院不予采信。被告郭春山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，拟判决如下：被告郭春山于本判决生效后十日内偿还原告周涛借款本金40000元及利息（利息计算方式：以本金40000元为基数，自2016年10月1日起按月利率1.6%计算至判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，已减半收取400元，由被告郭春山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  周胜杰二〇一七年十二月十一日书记员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1728执1481-19号申请执行人孙红梅，女，1963年7月出生，汉族，住遂平县灈阳镇。被执行人夏金才，男，1969年9月出生，汉族，住遂平县和兴镇。被执行人河南德利福农业开发有限公司。法定代表人夏金才，该公司经理。关于孙红梅申请执行夏金才、河南德利福农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1678号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏金才在中国农业银行622848204953743****账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学广二〇一七年十二月十五日书记员  任中扬
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2412号原告：李学齐，男，1980年2月1日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：仇沁凤（李学齐之妻），女，1982年9月1日出生，汉族，住邵东县。被告：姚远，男，1988年9月10日出生，汉族，住邵东县。原告李学齐与被告姚远买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学齐的委托诉讼代理人仇沁凤到庭参加诉讼，被告姚远经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚远支付原告货款5666元（庭审中变更为依法判令被告姚远支付原告李学齐货款3666元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李学齐在邵东县工业品市场从事瓷碗批发生意，与被告姚远素有生意往来。2015年5月9日经原被告双方结算，被告共欠原告货款5666元。诉讼中经原告催讨，被告于2017年10月31日偿还原告货款2000元，余款3666元一直未付。被告姚远未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。以上事实有原告提供的原、被告的身���户籍信息资料，货单，被告签字出具给原告的货款欠条，以及原告的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。被告姚远向原告李学齐出具的货款欠据系其真实意思的表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后对余下货款至今未付的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付其货款3666元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚远应于本判决生效后10日内支付原告李学齐货款3666元。如被告未在本判决生效���指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告姚远承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年十二月二十五日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申9272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘天岭，男，1967年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市东风路16号。法定代表人魏东，该区人民政府区长。再审申请人刘天岭因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终1363号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2014年6月27日，金水区政府下发金政〔2014〕57号文件《关于将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划的通知》，主要内容为：根据杨金路街道办事处申请，经区城改办组织区发改统计局、区国土资源局、区城乡建设局、金水规划分局等单位论证审查，现将杨金路街道办事处马头岗村列入合村并城改造计划。刘天岭起诉要求确认金水区政府组织实施马头岗村合村并城的行为违法。对于合村并城的行为，经法庭释明，刘天岭认为合村并城行为主要是组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。郑州铁路运输中级法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。刘天岭起诉要求确认合村并城行为违法，但合村并城并不是一个单一的具体行政行为。经法庭释明后，刘天岭明确起诉的合村并城行为主要是指金水区政府的组织实施行为，具体包含立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设的行为。经过释明，刘天岭仍然坚持其诉讼请求，请求确认金水区政府组织实施合村并城的行政行为违法。综上，刘天岭的诉讼请求不明确，其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，作出（2016）豫71行初829号行政裁定，驳回刘天岭的起诉。刘天岭不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：公民提起行政诉讼应当有具体、明确的诉讼请求。本案中，刘天岭的诉讼请求是要求确认金水区政府组织实施马头岗村合村并城的行为违法，一审法庭释明后，其诉讼请求仍未改变。二审庭审中，刘天岭确认其起诉的合村并城行为涉及审批、公告、补偿、房屋拆除等若干法律行为或事实行为，一审认为刘天岭的诉讼请求不明确予以驳回起诉正确，应予维持。刘天岭的上诉理由不能成立，不予支持。据此裁定驳回上诉，维持原裁定。刘天岭向本院申请再审称:一审和二审裁定认定事实错误，适用法律错误，也违背生效的裁定。合村并城确实涉及计划、规划、融资、土地征收、房屋拆迁等，由不同机关依据不同的法律法规作出，系多个机关或部门的多个行为。但再审申请人一审请求为确认再审被申请人组织实施合村并城行为违法，组织实施合村并城行为与合村并城行为是两个概念。组织实施行为，是指为实现合村并城这一行政管理目标，以再审被申请人名义作出的组织实施合村并城行为，是单一行政机关作出的单一具体行政行为，侧重的是组织行为而非具体实施行为，相应职能部门作出的其他相关行为不论是否为独立的行政行为，均不影响组织实施行为作为单一行为的存在。本案的合村并城实施行为包括了多个机关的多个行为，但是在县级政府的组织下实施的，应作为县级政府组织实施的程序要件或过程要件进行审查。现有证据证明再审被申请人组织实施了马头岗村的合村并城工作，但其组织实施行为未依据郑州市合村并城工作指导意见和工作流程进行，其组织实施行为违法。请求：对本案指令再审或提审，撤销一审和二审行政裁定，改判支持再审申请人一审诉讼请求。本院认为：本案的争议焦点是，地方人民政府的组织实施行为是否可诉？厘清这一问题，需要从分析地方人民政府与所属工作部门的关系入手。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十四条规定：“地方各级人民政府是地方各级人民代表大会的执行机关，是地方各级国家行政机关。”第六十四条第一款规定：“地方各级人民政府根据工作需要和精干的原则，设立必要的工作部门。”法律之所以规定地方人民政府设立必要的工作部门，主要基于三个方面的考虑：一是统一性。通过行政机关活动范围的划分，可以避免重复劳动、推诿扯皮，确保行政的统一性。二是明确性。便于公民、法人或者其他组织知道哪一个行政机关负责处理自己的事件。三是专业性。只有主管机关才具备受过专门训练、通晓专业的人员和必要的设备，而这正是做出正确决定的保障所在。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，无论是地方人民政府还是工作部门，都应当基于法律、法规的授权并在权限范围内行使权力。地方人民政府虽然“领导所属各工作部门和下级人民政府的工作”，但领导不是替代。地方人民政府可以就一些重点工作组织有关工作部门或下级人民政府实施，在有些情况下，也可以通过发出指示，对所属工作部门和下级人民政府施加影响，但具体的实施还应当由各工作部门或下级人民政府根据其法定管辖权以自己的名义分别落实。究竟地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，则要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。因为一个可诉的行政行为，必须具有“对外性”和“法效性”，也就是该行为必须是直接对外发生法律效果。具体到本案，再审申请人坚持起诉金水区政府对于合村并城的组织实施行为，但其自称，“合村并城实施行为包括了多个机关的多个行为”，诸如立项、土地规划、环境评估、征地审批、房屋拆迁、道路建设等，那么，当存在这些直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉属于内部指示范畴的金水区政府的“组织实施”行为，就不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人的再审理由，本院不予支持。综上，再审申请人刘天岭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘天岭的再审申请。审 判 长 李广宇审 判 员 阎 巍审 判 员 董保军二〇一七年十二月二十九日法官助理 骆芳菲书 记 员 王昱力