海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼0271民初8336号	原告:海南春鑫实业有限公司。	法定代表人:张丹梅，该公司董事长。	委托讼诉代理人:代建中，海南权直律师事务所律师。	被告:三亚市热带农业科学研究院。	法定代表人:黄琼君。	委托讼诉代理人:蔡儒平，男，该研究院职员。	原告海南春鑫实业有限公司（以下简称：春鑫公司）与被告三亚市热带农业科学研究院（以下简称：热带农科院）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告春鑫公司的委托诉讼代理人代建中，被告热带农科院的委托诉讼���理人蔡儒平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	春鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付工程款222748.14元并按中国人民银行发布的同期三年期一般流动一般流动资金贷款基准利率向原告支付利息自2013年9月18日计算至付清之日（暂计至2017年11月5日为50441.63元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告（原海南春江农业设施有限公司）与被告签订三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路施工项目《建设工程施工合同》，原告为承包方，被告为发包方，承包范围为承包方包工包料并按施工图纸进行施工，合同价款为223580.64元。合同第六条约定，合同双方签字盖章生效后，发包方���付30%（67074.192元）的工程款后承包方组织人员进行施工，承包方完成工程后，发包方在三天内组织验收，待验收合格后，发包方支付剩余70%（156506.448元）的工程款。合同签订后，原告依约组织了施工并按时完工，经2013年9月18日被告验收合格，并投入使用，但经原告多次催促，被告一直未能支付工程款。2014年11月18日，被告与案外人浙江建科工程项目管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》就原告施工的三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路项目进行工程结算审核造价。经审核，案外人浙江建科工程项目管理有限公司于2014年11月28日出具《三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路项目（浙建科海南[2014]007）竣工结算审核书》，结算总额为222748.14元，并经原、被告以及审核单位签字盖章确认。审核结算书出具后，���告多次要求被告根据审核结算书确定的结算金额进行结算，但被告一直未能履行义务。2017年9月25日，原告向被告发出《付款申请书》，要求被告尽快付款，被告负责人蔡儒平予以签收，并承诺尽快付款，但至今仍未付款。综上，原、被告签订的《建设工程施工合同》合法有效，双方均应积极履行，被告一直拖延支付工程款的行为，已构成违约，应参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，自结算日2013年9月18日暂计算至2017年11月5日。	热带农科院辩称，一、《工程竣工验收单》无效，视为工程尚未竣工验收合格。原告提供的《工程竣工验收单》显示，验收日期为2013年9月25日，代表施工单位盖章的是“海南春鑫实业有限公司”，这是明显的仿造行为，因该期间内，“海南春鑫实业有限公司”尚不存在，当时与被告有合同关系的单位是海南春江农业设施有限公司，直至2013年12月5日，海南春江农业设施有限公司的名称才经海南省工商行政管理局核准变更为“海南春鑫实业有限公司”，只有工商核准后，才能依法刻制印章，故《工程竣工验收单》不是合法的有效凭证。二、施工方未经许可，擅自先行开工建设。原、被告签订《建设工程施工合同》第六条约定，发包方要预付30%的工程款后才开工建设，即施工方的施工是有条件的，须经过发包方批准并预付工程款。被告尚未批准原告开工，亦未预付工程款，原告先行开工违反合同约定。三、实际施工和竣工的时间不符合。本案所涉工程实际施工日期为2013年6月份，实际竣工日期为2013年8月份，而合同约定开工日期为2013年8月15日，竣工日期为2013年9月15日。一个月内完成签订施工竣工与事实严重不符，而事实是合同签订在前，该项目已经完成竣工，故不认可该合同有效。	本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，海南春江农业设施有限公司与被告签订《建设工程施工合同》，约定原告承包三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路施工合同项目，合同价款为223580.64元。合同第六条约定，合同双方签字盖章生效后，发包方预付30%（67074.192元）的工程款后承包方组织人员进行施工，承包方完成工程后，发包方在三天内组织验收，待验收合格后，发包方支付剩余70%（156506.448元）��工程款。2013年12月9日，海南春江农业设施有限公司经海南省工商行政管理局核准变更登记为海南春鑫实业有限公司。	2014年11月18日，被告与案外人浙江建科工程项目管理有限公司签订《建设工程造价咨询合同》，对三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路项目进行工程结算审核造价。经审核，案外人浙江建科工程项目管理有限公司于2014年11月28日出具《三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路项目（浙建科海南[2014]007）竣工结算审核书》，结算总额为222748.14元，原、被告以及审核单位均签字盖章予以确认。	案件审理过程中，原告称因其申请变更登记名称，签订《工程竣工验收单》时“海南春江农业设施有限公司”公章已交还工商局，《工程竣工验收单》中施工单位为“海南春鑫实业有限公司”盖章为经核准变更登记后取得新的公章补盖，对原告陈述本院予以采信。《工程竣工验收单》中建设单位、施工单位盖章及负责人签名的日期均为2013年9月25日，故最终验收日期应为2013年9月25日。被告认可涉案工程已完工并投入使用，且确认《建设工程施工合同》系其研究院签署,工程价款为222748.14元，但抗辩涉案工程款因财政局审批未通过致使一直未向原告付款，故不同意支付相应利息。	本院认为：三亚市热带农业科学研究院（蔬菜开发中心基地）排水沟道路项目《建设工程施工合同》系原、被告双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行合同。原告已经依约完成了合同约定的全部工程，该工程于2013年9月25日竣工验收合格并投入使用，经浙江建科工程项目管理有限公司于2014年11月28日核算工程结算总额为222748.14元，且经三方签章确认，原告诉求被告支付工程款222748.14元于法有据，本院予以支持。按照上述合同约定，“……承包方完成工程后，发包方在三天内组织验收，待验收合格后，发包方支付剩余70%（156506.448元）的工程款”，涉案《建设工程施工合同》中未约定逾期支付工程款利息及利率��算，涉案工程款的利息应从竣工验收之日起计算，即2013年9月25日起算至实际付清之日止，原告主张自2013年9月18日起支付利息于法无据，本院不予支持。原告主张被告按照中国人民银行发布的同期三年期一般流动一般流动资金贷款基准利率计算利息于法有据，本院予以支持。被告以财政局未审批通过拨款从而导致尚未支付工程款，故不应支付相应利息的抗辩理由，本院不予采纳。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：	被告三亚市热带农业科学研究院于本判决生效之日起十日内向原告海南春鑫实业有限公司支付工程款人民币222748.14元及利息（以222748.14元为计算基数，按照中国人民银行发布的同期三年期一般流动一般流动资金贷款基准利率，自2013年9月25日起至全部工程款付清之日止）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2698元（原告海南春鑫实业有限公司已预交），已减半收取，由被告三亚市热带农业科学研究院负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  蒋倩	二〇一七年十二月二十五日	书记员  原恺	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则���根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件	适用法律问题的解释》	第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：	（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；	（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；	（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占���建设工程之日为竣工日期。	第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。	第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：	（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；	（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；	（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。