.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2017）冀0202民初2455号原告：刘志国，男，1995年3月8日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：艾振荣，女，1973年11月13日生，汉族，住唐山市。被告：唐山建设集团有限责任公司。法定代表人：许永泉，职务:执行董事。委托诉讼代理人：张灿，女，1992年4月21日生，汉族，住唐山市乐亭县乐亭镇龙王庙村1条12号,系被告公司员工。委托诉讼代理人：赵旭，女，1992年4月8日生，汉族，住唐山市迁西县兴城镇田庄村167号,系被告公司员工。原告刘志国与被告唐山建设集团有限责任公司（以下简称建设集团公司）劳动争议一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国及委托诉讼代理人艾振荣，被告建设集团公司委托诉讼代理人张灿、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项工资、补贴等共计150549.72元及自拖欠之日至给付之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日原告到建设集团公司郑秀全项目部就职上班，待遇按公司有关规定执行。当时该项目部在曹妃甸施工，原告在项目部做施工管理工作即任职试验员兼其它施工管理活动。由于建筑企业的特殊性和季节性，工作要求是冬季每天工作9小时，夏季每天工作9.5小时。于2014年春节放假后公司因生产任务不足由项目部经理电话通知解聘原告，届时原告在被告处工作了十九个月。但被告一直拖欠原告的工资未付，原告向被告多次催要，被告总是找各种理由推拖至今。无奈，2017年7月7日原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，故诉至本院。被告建设集团公司辩称，1.双方不存在劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。对原告在其处工作并不知晓，双方并未订立劳动合同，被告也没有为原告缴纳过社会保险，且其处没有欠付原告费用的记载。原告主张在被告工地处工作的证据不足，其工资标准并非由被告确定，也不是由被告直接发放，双方之间并无平等自愿、协商一致的缔约过程，缺乏订立劳动合同的合意。原告提供的证据不能显示其直接接受被告的指挥管理，原告与被告之间不存在身份上的从属和依附关系，因此双方也不构成事实劳动关系。2.原告所诉工资、补贴及利息没有事实及法律依据。首先双方之间不存在劳动关系，同时原告向被告主张的工资、补贴没有说明计算方式，若依原告所述，自2012年8月至2014年春节在被告处上班共计19个月来算，原告主张的平均工资达7923.67元/月，明显工资过高，被告在如此高薪职位不可能不聘用正式工作人员及签订劳动合同。根据”谁主张，谁举证”的责任原则，原告并没有提供双方之间签有劳动合同的证据，且没有由其公司盖章或负责人签字的考勤证明，即没有劳动关系，也没有应付工资及应付工资多少的证据，因此，原告诉讼请求明显没有事实依据。3.如原告的诉请满足了法律规定的前提条件，但其诉讼请求也已超过法定仲裁时效或诉讼时效期间，应驳回其诉讼请求。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”如若依原告所述在被告处工作，那么原告应在2014年初双方的劳动关系终止后一年内申请仲裁。截止原告起诉之日，早已超过上述法律规定的仲裁时效期间，因此，应驳回其诉讼请求。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，若能够满足的话，也已超过法定的仲裁时效或诉讼时效期间，因此，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的证据二项目部人员名单、防汛值班通讯录及证据三证人证言，被告对其真实性提出异议，但上述证据形成证据链相互印证，能够证明原告与被告之间劳动关系成立及原告在被告处的工作时间；2.对于原告提交的证据四，该证据系复印件真实性无法确定，本院不予认定；3.原告提交的证据五工资分配办法，被告未就工资标准提交证据证实，故本院对该份证据予以认定；4.对于原告提交的证据七、证据八，因未能提交原件，亦不能与原件进行核对，故对上述证据不予认定；5.原告提交的证据九、证据十出勤表及工资汇总，系原告单方出具的，不具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志国经顾秀光介绍于2012年8月在唐山建设集团有限责任公司郑秀全项目部工作，从事的岗位为试验员，月岗位工资标准为3100元至3400元，绩效工资为唐山市县（市）区以内400元至1100元。刘志国与建设集团公司未签订书面的劳动合同。2014年3月，刘志国接到建设集团公司通知，解除劳动关系，上班期间，建设集团公司未给刘志国发放工资。解除劳动关系后，刘志国一直通过顾秀光找建设集团公司催要工资，后刘志国就劳动争议于2017年7月7日向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请，2017年7月7日，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书。刘志国于2017年7月21日向法院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系；原告诉请的工资及补贴等有无事实和法律依据，数额是否准确；原告之诉请是否超过仲裁时效。劳动者的合法权益受法律保护。一、关于原告与被告之间是否存在劳动关系问题，原告提交了其他劳动者的证言，证人并出庭作证，结合盖有被告项目部印章的防汛值班人员通讯录能够证实原告在被告处工作的事实，其工作是被告业务的组成部分，故本院认定原告与被告之间存在事实劳动关系。二、关于原告主张的被告应支付原告工资、加班工资、补贴等问题，被告作为用人单位应就原告的工资标准承担举证责任，因被告未能提供证据，故本院对原告提交的唐山建设集团有限责任公司工程项目管理中心建工发[2011]19号《唐山建设集团有限责任公司工程项目管理中心员工工资分配办法》该份文件予以采信，故原告主张的每月工资为3200元，绩效工资按700元，合计3900元，未超出该文件项目部管理岗位员工工资标准试验员的工资标准，故本院认定原告的月工资为3900元。原告在被告处工作期间为2012年8月至2014年2月，共计19个月，工资合计74100元，原告主张工资为61426.51元在上述工资范围内，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。故本院对原告的此项诉请予以支持74100元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。原告主张被告应支付伙食补贴及汛期夜间值班工资，应计入原告的月工资中，故对原告关于伙食补贴及汛期夜间值班工资的主张，本院不予支持。关于加班费的问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。原告未就加班的事实存在提交证据予以证实亦未提交证据证实被告掌握加班的事实，故对原告存在加班的事实本院不予采信，故对原告关于被告应支付原告休息日加班工资、法定假日加班工资、延长工时加班工资的主张，本院不予支持。关于被告是否支付原告未休年休假工资问题，原告自2012年到被告处从事工作，2014年双方解除劳动关系，带薪年休假系属单位福利待遇，应适用普通仲裁时效的规定，且年休假不跨年安排，故本院对原告该项诉请不予支持。关于被告是否应向原告支付解聘经济补偿金的问题，被告于2014年3月通知原告解除劳动合同，原告亦未提出异议，应视为对被告解除劳动合同意见的认可，双方达成一致意思表示。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条之规定，原告在被告工作19个月，被告应向原告支付两个月的工资作为经济补偿金，即7800元（月工资3900元×2个月），因原告主张被告向其支付解聘经济补偿金6400元在上述经济补偿金范围内，故本院对原告该项诉请予以支持7800元。关于支付拖欠金额的利息，因本案为劳动争议案件，双方亦未就此问题约定，故对原告此项诉请本院不予支持。三、关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效问题，被告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”主张本案已过时效，因原告提交的证据能够证明其一直在催要工资，且原告未曾找被告主张工资亦不符合常理，故本院认定原告主张并未超过仲裁时效。综上所述，被告建设集团公司应向原告刘志国支付工资74100元、经济补偿金7800元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条（二）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘志国工资74100元、经济补偿金7800元，合计81900元；二、驳回原告刘志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐山建设集团有限责任公司承担（因原告已预交案件受理费，故被告于本判决生效之日起十日内给付原告案件受理费10元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长温杰人民陪审员李栋人民陪审员冯永章二〇一七年十二月二十八日法官助理郑健书记员田原