贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初1491号原告：安顺市西秀区平平汽车修理店。地址：安顺市西秀区火车站集装箱货场路口。经营者：何平平。委托代理人:陈俊宇，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：张琪，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贵阳力奥运输有限公司安顺分公司。地址：贵州省安顺市建新路94-1栋。负责人：曹安瑞，系该公司总经理。被告：贵阳力奥运输有限公司。地址：贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中段269号。法定代表人：宋祖高，系该公司总经理。二被告委托代理人：张瑞荣，女，1965年10月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，系贵阳力奥运输有限公司员工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。被告张国勇���男，1985年10月30日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住贵州省普定县。被告宋凯，男，1976年4月21日生，汉族，贵州省安顺市人，驾驶员，住贵州省安顺市西秀区。被告张有学，男，1969年10月4日生，汉族，贵州省普定县人，驾驶员，住贵州省普定县。被告姜德顺，男，1973年12月22日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市西秀区平平汽车修理店诉被告贵阳力奥运输有限公司（以下简称“力奥公司”）、贵阳力奥运输有限公司安顺分公司（以下简称“力奥安顺分公司”）、张国勇、宋凯、张有学修理合同纠纷一案，原告安顺市西秀区平平汽车修理店向本院提起诉讼，本院于2016年7月27日作出（2016）黔0402民初1390号民事判决书。被告贵阳力奥运输有限公司不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉。贵州省安��市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）黔04民终140号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院于2017年4月12日立案受理后，原告安顺市西秀区平平汽车修理店向本院申请追加姜德顺作为被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区平平汽车修理店委托代理人陈俊宇、张琪，被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同委托代理人张瑞荣、被告张有学到庭参加诉讼，被告张国勇、宋凯、姜德顺经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市西秀区平平汽车修理店向本院提出诉讼请求：一、判令六被告支付原告贵Ｇ×××××号重型自卸货车修理费及材料款共计人民币26923元；二、本案的诉讼费由六被告承担。事实及理由：原告是从事三类机动车维修经营的个体工商户。自2013���12月31日至2014年7月3日期间，被告张国勇、宋凯、张有学将被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司所有的贵Ｇ×××××号重型自卸货车开到原告处进行多次修理，应付原告修理费及材料款共计人民币29923元，被告张国勇、宋凯、张有学均在修理清单上对修理费和材料款进行确认并签名。上述修理费及材料款仅在2014年6月26日预付原告人民币3000元，余款人民币26923元迄今虽经原告多次催收均被以种种理由拒绝。原告认为，被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司系该车修理的受益车主，被告张国勇、宋凯、张有学均分别在修理清单上签名确认的修理合同当事人，各被告均不应在相互推诿中让原告纯粹受到不利，应就上述修理费及材料款承担连带支付责任，并且被告贵阳力奥运输有限公司作为总公司，应与其安顺分公司承担连带支付责任。被告贵阳力奥运输有限公���及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同答辩：被告姜德顺与力奥公司签订的挂靠协议真实有效，协议中明确约定车子的所有权人是姜德顺，管理权和经营权都是姜德顺，该车在经营期间发生的灭失、损毁的风险都由姜德顺承担，姜德顺聘用的人员不属于被告力奥公司的职工，即本案的被告张国勇、宋凯、张有学与力奥公司没有劳动合同关系，不是公司的职工；协议中还约定了姜德顺在使用车辆过程中发生的所有费用都由他本人承担，维修费用也由姜德顺承担。姜德顺雇佣这三个驾驶员没有告知过力奥公司，在原告处修车是姜德顺授意或者驾驶员自己去签的字，力奥公司不知道，请求驳回原告的诉讼请求。被告张有学辩称：我是最后一个去开车的驾驶员，是经过朋友介绍去的，有一个叫“刘安”的和我押车，车子坏了，刘安带着我开到原告处修理，产生费用后是刘安和我去签字，原告和车主姜德顺有修车协议，我们只管签字，到时候老板会去付账。修车事宜和修理费的产生是车主和原告之间的事情，我作为驾驶员不应该承担责任。经审理查明：2013年8月14日，被告姜德顺与被告力奥安顺分公司签订《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠经营协议》，约定被告姜德顺将其自筹资金购得的车牌号为贵Ｇ×××××的斯达-斯太尔牌型号为ZZ3253N4041C1的重型自卸货车一辆挂靠在力奥安顺分公司经营，挂靠经营期限自2013年5月至2015年5月止，双方就挂靠费用、挂靠人自理费用、车辆运行、违约责任及处理等事项进行了约定，其中车辆维修费也在双方约定的被告姜德顺在挂靠经营期间自理的费用之列。被告张国勇、宋凯、张有学系受被告姜德顺雇佣驾驶贵Ｇ×××××号牌重型自卸货车的驾驶员，2014年2月11日至2014年7月3日之间被告宋凯、张有学多次驾驶所有人为被告力奥安顺分公司的贵Ｇ×××××的重型自卸货车到原告安顺市西秀区平平汽车修理店处修理，并多次欠款。被告宋凯分别于2014年2月11日、2月28日、3月15日、3月16日、3月18日、3月22日向原告出具总价格为6808元修理清单六份，被告张有学分别于2014年5月6日、5月11日、5月15日、5月24日、5月30日、6月8日、6月9日、6月24日、6月29日、7月3日向原告出具总价款为18935元修理清单10份。以上共计修理费及材料费25743元。原告自认被告已经支付3000元修理费，因此尚欠修理费及材料费为22743元未支付。另查明，贵阳力奥运输公司安顺分公司属贵阳力奥运输有限公司的下属分公司，并且企业登记类型为企业非法人。本案修理的标的物贵Ｇ×××××重型自卸货车登记在贵阳力奥运输有限公司安顺分公司名下。现原告多次寻找被告要求支付修���费和材料费等款项，被告均未支付，现原告提出如前诉请。上述事实，有原告安顺市西秀区平平汽车修理店委托代理人、被告贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司的委托代理人、被告张有学的当庭陈述，原告提交的原告的营业执照复印件、经营者身份证复印件、行驶证复印件、修理清单16份；被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司及贵阳力奥运输有限公司提交的营业执照复印件、负责人身份证明复印件、法人资格证明书复印件、《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠经营协议》复印件；被告张有学提交的身份证复印件等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。原告提供的：被告张国勇于2013年12月31日出具的价格为4180元的维修清单一份，证实被告张国勇认可的修理费用及材料款的事实，本院认为从单据上并不能看��张国勇签字的字样，并且被告张国勇未到庭辨认，原告也无其他证据佐证，本院无法查实其真实性，对该证据不予采信。本院认为：从原告与被告姜德顺雇佣的驾驶员签订的维修清单及原告与被告的陈述可以认定，原告与被告姜德顺（车辆实际使用人）及被告力奥安顺分公司（车辆登记所有人）之间存在事实的修理合同关系，原告已经对车辆进行修理，车辆的实际使用人及所有人依法应当承担支付修理款的责任。原告要求六被告支付修理费及材料款共计人民币26923元的诉请，经本院查实，原告有证据证实的修理费及材料款共计25743元，同时原告自认被告已经支付3000元修理费，尚欠修理费及材料费应为22743元，因此本院对尚欠修理费及材料费为22743元部分予以支持，对超出部分不予支持。被告姜德顺作为车辆的实际使用人，其将车辆挂靠到力奥安顺分公司名���经营，力奥安顺分公司作为车辆登记所有人，其二人应对原告为该车进行修理所花费的修理费及材料费承担支付责任；同时贵阳力奥运输有限公司安顺分公司属企业非法人机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，贵阳力奥运输有限公司作为其总公司，应该对下属分公司的欠款承担连带支付责任；至于被告张国勇、宋凯、张有学是否应当承担支付修理费责任的问题：原告提供的张国勇签字的维修单不能看出张国勇签字的字样，被告宋凯、张有学系被告姜德顺雇佣的驾驶员，将车辆开到原告处维修系职务行为，车主系车辆修理的实际受益人，产生的费用应由雇主姜德顺承担，因此被告张国勇、宋凯、张有学不应承担��车维修费的支付责任。关于贵阳力奥运输有限公司及贵阳力奥运输有限公司安顺分公司共同提出车辆实际所有人为姜德顺，公司与姜德顺签订有《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠经营协议》，协议中约定了姜德顺在使用车辆过程中发生的所有费用都由他本人承担，维修费用也由姜德顺承担的辩称意见，因《贵阳力奥运输有限公司货运车辆挂靠经营协议》仅约束合同相对人双方，且该协议系被告力奥安顺分公司与被告姜德顺的内部约定，效力不及于原告，且原告诉请的车辆修理费及材料款发生在车辆挂靠在力奥公司的经营期间，贵阳力奥运输有限公司安顺分公司作为车辆登记的所有权人，应对车辆的修理费用承担支付责任，故对被告力奥公司以及力奥安顺分公司的此辩称意见，本院不予采信。对于被告张有学提出修车事宜和修理费的产生是车主和原告之间的事情，我作为驾驶员不应该承担责任的辩称意见，本院予以采信。被告张国勇、宋凯、姜德顺不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司、被告姜德顺于本判决生效后五日内向原告安顺市西秀区平平汽车修理店支付贵Ｇ×××××号重型自卸货车修理费及材料款人民币22743元。二、被告贵阳力奥运输有限公司对被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司的上述债务承担连带支付责任。三、驳回原告安顺市西秀区平平汽车修理店对被告张国勇、宋凯、张有学的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币472元，减半收取人民币236元，由原告安顺市西秀区平平汽车修理店承担人民币50元，由被告贵阳力奥运输有限公司、被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司、被告姜德顺负担人民币186元（该款原告已预交，由被告贵阳力奥运输有限公司、被告贵阳力奥运输有限公司安顺分公司、被告姜德顺在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告安顺市西秀区平平汽车修理店可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 付   蓉人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 朱 红 艳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓芸（代）