江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初1114号原告：陈亮红，女，2005年4月12日出生，汉族，住江西省余江县，法定代理人：陈某，男，1966年10月10日出生，汉族，住江西省余江县，系原告陈亮红父亲。法定代理人：邓某，女，1970年11月7日出生，汉族，现住江西省抚州市临川区，系原告陈亮红母亲。委托代理人：赵华文，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：陈华平，男，1981年11月23日出生，汉族，住江西省余江县，委托代理人：庄军仁，江西东昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陈亮红诉被告陈华平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告法定代理人邓某及其委托代理人鄢军强、被告陈华平及其委托代理人庄军仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈亮红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项经济损失130871.38元（医疗费40395.38元、护理费42900元、残疾赔偿金24276元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月18日7时50分许，陈华平驾驶无牌东风牌货车（装载挖掘机），由320国道方向往璜源村方向行驶，当行驶至杨溪乡陈亮红家门口路段时，与行人陈亮红发生碰撞，造成行人陈亮红受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往余江县人民医院救治，经诊断发现原告的伤情为：1、左侧髂骨撕脱性骨折，2、左侧髂骨骨骼损伤，3、左侧耻骨上下支骨折，4、会阴部挫裂伤，5、左肘、腰背部及左髋等全身多处软组织损伤。原告在余江县人民医院住院治疗262天后于2017年7月7日出院。原告因病情不稳定，2017年8月23日原告被转入江西中医院大学附属医院住院治疗，经诊断发现原告的伤情为：1、中医诊断：伤筋病、气滞血瘀症，2、西医诊断：皮下血肿（左大腿）。原告在江西中医大学附属医院住院38天后，于2017年09月30日出院。2017年7月22日经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人陈亮红因车祸外伤致左髂骨撕脱性骨折及左耻骨上下支骨折，进行手术治疗，其损伤后遗症构成人体损伤十级伤残。2017年8月14日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字【2017】第152号道路交通事故认定书，认定陈华平在本次事故中负事故全部责任，陈亮红不负责任。肇事车辆没有购买交强险，被告应自行承担所有的赔偿。事发至今，被告只支付了原告部分医疗费。陈华平辩称，1、与本次交通事故无关的疾病所发生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用，原告应自行承担。余江县人民医院出院记录没有诊断原告左侧大腿上端外侧伤情记载，但在2016年12月22日才出现左侧大腿上端后外侧肿胀。2017年9月30日江西中医药大学的出院记录记载：“出院诊断为左大腿脂肪堆积”。说明本次事故并没有导致原告左侧大腿上端外侧受伤；2、对于在医院挂床期间产生的床位费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用应由原告自行承担。原告在余江县人民医院的护理记录单显示，自2016年12月22日以后没有原告的日常护理记录，体温单显示自2017年2月7日至7月7日根本没有原告的日常体温记录，医嘱记录单显示自2017年1月3日至7月7日没有医生的任何用药医嘱记录。上述病历资料表明，2017年1月3日至7月7日原告纯属挂床；3、原告部分赔偿项目过高，应依法予以核减。一是护理费应按85元每天计算，护理天数扣除挂床及治疗其他疾病应为77天，护理费为85*77=6545元；二是住院伙食费、营养费均以77天计算，均为30*77=2310元，交通费扣除治疗脂肪堆积的费用；三是医疗费应扣除治疗其他疾病的费用19486.38元、在余江县人民医院挂床期间的床位费4255元，原告在2017年7月7日办理的出院手续，却在2017年2月13日预交门诊费709元及2017年6月于安仁大药房花费300元均无事实与法律依据，且不属正式发票，应予扣除；四是原告父母没有尽到监护职责，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。事故发生时系被告的后车轮碰到原告，原告已经11周岁，具备一定的交通安全常识，明知车辆来却没有远离，自己也有过错，原告父母没有尽到监护职责。五、原告为被告预先垫付了医疗费55052元。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1、原告身份证、户口本复印件,证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、事故责任认定书，证明本次事故被告负全部责任；A3、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书及发票、出院小结、诊断证明一份，证明原告伤情、医疗费用及住院天数、伤残十级及鉴定费用700元；A4、交通费发票，证明原告花费交通费600元。被告对原告提交的证据质证意见如下：对A1无异议；对A2事故责任认定书仅是书证，是否由被告负全责，应在查明事实后认定；对A3住院天数的真实性关联性有异议，存在挂床现象，原告大腿肿胀与交通事故无关；被告为原告垫付了55052元医疗费，对江西中医药大学的出院记录、医疗发票关联性有异议，属于本次事故无关的疾病，对门诊预交多凭据三性有异议，不是正式发票，2017年2月13日预交门诊费及6月份在安仁大药房花费300元与常理不符；对A4鉴定意见及发票无异议；被告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：B1、余江县人民医院出院记录1份、2016年12月23日超声检查报告1份、江西中医药大学出院记录1份，证明原告治疗左大腿脂肪堆积与本次交通事故无头；B2、余江县人民医院护理记录单、体温单17页、医嘱记录9页，证明原告挂床情况；B3、余江县医保分类清单4页，证明原告挂床费用；B4、询问笔录，证明本次事故原告系车辆后车轮碰伤。原告对被告提交的证据质证意见如下;对B1真实性无异议，关联性有异议，证实了原告左大腿部位受伤，证明后期在江西中医药大学的治疗是本次事故造成；对B2真实性无异议，证明目的有异议，有护士的签名，虽然有时没有量血压体温，是否量医生决定；对B3有异议，不存在挂床现象，每天都有治疗，有时外出有时拒测；对B4关联性有异议，事故责任认定书已经说明了本次事故全部责任。经合议庭认证，各方当事人提交的证据A1、A2、A3、A4、A5、B1、B2、B3、B4真实合法，具有一定的关联性，符合证据属性，可以作为本案证据予以采信，证明对象及主张在事实认定及本院认为中予以阐明。本院对以下事实予以认定：2016年10月18日，被告陈华平驾驶无牌东风牌货车（装载挖掘机），由320国道方向往余江县杨溪乡方向行驶，行驶至璜源村原告陈亮红家门口路段时，与陈亮红发生碰撞，造陈亮红受伤，原告随即被送往余江县人民医院救治，入院诊断为：1、左侧髂骨撕脱性骨折，2、左侧髂骨骨骼损伤，3、左侧耻骨上下支骨折，4、会阴部挫裂伤，5、左肘、腰背部及左髋等全身多处软组织损伤。2017年7月7日原告于余江县人民医院出院，出院诊断为：1、左侧髂骨撕脱性骨折，2、左侧髂骨骨骼损伤，3、左侧耻骨上下支骨折，4、会阴部挫裂伤，5、左肘、腰背部及左髋等全身多处软组织损伤，6、左大腿上段外侧肿痛（原因待查）。原告在余江县人民医院治疗期间，《护理记录单》仅有2016年10月18日记录至2016年12月21日的病情观察及措施，之后至出院日没有记录；《体温单》自2017年1月20至2017年2月6日连续记载为“外出”，2月7日至7月3日无记录，7月4日至7月6日连续记载为“外出”，《临时医嘱记录单》仅自2016年10月18日记录至2017年1月9日的临时医嘱、执行医嘱，之后至出院日没有记录。原告陈亮红在余江县人民医院花费医疗费74952.04元，其中55052元为被告陈华平垫付。2017年8月14日，余江县公安局交通警察大队出具了余公交认字【2017】第152号道路交通事故认定书，认定陈华平在本次事故中负事故全部责任，陈亮红不负责任。该肇事车辆未投保交强险及商业险。2017年7月22日经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告陈亮红左髂骨撕脱性骨折及左耻骨上下支骨折，构成十级伤残，花费鉴定费700元。2017年8月23日，原告陈亮红于江西中医药大学附属医院治疗至2017年9月30日出院，入院西医诊断为皮下血肿（左大腿），出院西医诊断为左大腿脂肪堆积。本院认为，原告因交通事故身体健康权遭受侵害致人身损害。根据《侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十条，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；第二十二条，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；结合本案，原告可以获得赔偿的范围为医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、财产损失以及精神损害抚慰金等项。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在余江县人民医院花费医疗费74952.04元，医院记录其自2017年1月20至出院前一日2017年7月6日连续“外出”，应当扣除此期间的床位费3864元（168÷362×6026=3864）上，扣除被告陈华平垫付款55052元，原告医疗费为16036.04元（74952.04-3864-55052=16036.04)。对原告主张的2017年8月23日于江西中医药大学附属医院医疗费19486.38元、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费，系治疗脂肪堆积的费用，为与本次事故无关联治疗费用，依法不予支持；原告主张的2017年2月13日门诊预交金709元因没有收款单位的名称和印章，无法证实该费用的发生；原告主张的于安仁大药房购买中药款300元，没有医嘱处方，该二项费用本院不予支持。第二十一条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原告在余江县人民医院治疗期间医院记录其自2017年1月20至出院前一日2017年7月6日连续“外出”，说明其在此期间能自由外出，不需要护理，护理期为自2016年10月18日至2017年1月20日，共计94天，护理人员工资按2016年度江西省城镇私营单位居民服务业日平均工资86.1元计算，护理人员一人。护理费为94×86.1＝8093.4元。第二十二条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费应扣除其提供的交通费发票中有前往南昌的票据金额，本院酌定为500元。第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。住院伙食补助以为94天计算，住院伙食补助费为30元/天×94天＝2820元。第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。同理营养期为94天，营养费为30元/天×94天＝2820元。第二十五条，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农村户籍，经鉴定为十级伤残，按上一年度农村居民人均纯收入12138元计算，原告残疾赔偿金为12138*20*10%＝24276元。第三十一条，人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。本院认为，鉴定费用700元为原告非因本次事件而无需开支的费用，应认定为原告在本次事故中的财产损失。第十八条第一款，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金；本院认为，原告因健康权、身体权受侵害致身体伤残，精神遭受痛苦，要求赔偿精神损害抚慰金的诉请于法有据，原告主张精神损害抚慰金4000元应予支持。综上，原告各项经济损失为医疗费16036.04元+护理费8093.4元+交通费500元+住院伙食补助费2820元+营养费2820元+残疾赔偿金24276元+财产损失700元+精神损害抚慰金4000元=59245.44元。对原告的各项经济损失由于肇事车辆未投保交强险及商业险，侵权人被告陈华平主张原告父母有监护责任，对于原告的损害也有过错，首先，事故责任认定书已经认定被告陈华平负事故全部责任；其次，原告年满11岁虽为限制行为能力人，但其在自家门口范围的道路上行走，这行为与其年龄相适合，无需要父母随身看护，被告的主张不予支持。为此，被告陈华平应当对原告各项经济损失59245.44元全额赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈华平赔偿原告陈亮红各项经济损失59245.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上给付义务限判决生效后十日内付清（户名：余江县人民法院执行标的专户，开户行：鹰潭市农村商业银行余江县支行，帐号：12×××34），如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917.4元，由原告陈亮红负担1677元，由被告陈华平负担1240.4元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  许 健人民陪审员  刘素萍人民陪审员  宋春兰二〇一七年十二月十九日代书 记员  金 沙