新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2323民再1号再审申请人（原审被告）：邵春智，男，汉族，1950年12月20日出生，农民，现住吉木萨尔县。委托诉讼代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：钱翠荣，女，汉族，1965年5月25日出生，初中文化程度，呼图壁县呼芳路口新疆天禾源节水灌溉有限公司职员。委托诉讼代理人：周清江，男，汉族，1967年11月25日出生，大专文化程度，新疆天禾源节水灌溉有限公司职员。再审申请人邵春智与被申请人钱翠荣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）呼民初字第1549号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年12月9日作出（2016）新2323民11号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人邵春智及其委托诉讼代理人俞炳山、被申请人钱翠荣的委托诉讼代理人周清江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人（原审被告）邵春智再审称：请求撤销（2014）呼民初字第1549号民事判决书。事实理由：该案件送达程序违法，未向被告送达开庭传票。该案于2014年10月16日开庭审理，判决书时2014年10月2日作出。该判决缺乏基本事实，该案是施工合同纠纷不是民间借贷纠纷。该案判决书未向被告送达。再审申请人是在执行程序中才看到判决书。本案双方诉讼主体不适格，本案的借款已还清。被申请人钱翠荣辩称：1、判令被告支付借款46202元，判令被告支付借款利息20994.2元，共计67196.2元;2、本案所有诉讼费由被告承担。利息应当计算至法院判决之日。事实和理由：2012年5月12日被告因欠新疆天禾源节水公司安装农业滴灌款136202元没有还清，遂向原告借款136202元还清，约定若2012年9月30日后不能还清借款，按银行贷款利率四倍计息，约定纠纷由呼图壁法院管辖。经催要被告只还90000元，余款46202元没有归还，现特诉至法院。对再审申请人的再审请求的答辩：1、本案一审判决正确，本案再审中对方提交的相关证据与本案无关，原告的主张事实依据充分；2、一审判决书送达情况由法院认定。对再审申请人的再审申请的答辩意见:本案一审判决准确，再审中再审申请人提交的证据与本案无关。原审认定事实：2012年5月，再审申请人（原审被告）因安装滴管欠新疆天禾源节水灌溉有限公司的滴灌工程款，故向原告借款136202元，于2012年5月12日向原告出具借据一张，借据内容：”借据今借钱翠荣现金136202元，借款日期2012年5月12日还款日期2012年9月27日，若还款逾期则从借款之日起按借款总额同期银行贷款利率四倍利息计算。借款地址：呼图壁县，本借款纠纷受理法院为呼图壁县法院，借款人邵春智。2012年5月12日。”还款到期后被告邵春智未偿还该借款。之起诉前被告通过银行转账及现金支付的形式向原告处偿还了借款90000元。中国人民银行2012年公布的贷款利率是年利率6.15%。原审判决：被告邵春智于判决生效之日后十日内偿还原告借款46202元、利息20994.2元，合计67196.2元；围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据认定如下：被申请人（原审原告）钱翠荣：证据1：借据1份（提交原件），证明：再审申请人借再审被申请人借款136202元。经质证再审申请人邵春智：对该证据真实性没有异议，合法性、关联性不予认可，该借条是再审被申请人强迫申请人签字的，借款事实不存在。本院对该证据的真实性予以确认。证据2:新疆天禾源节水灌溉有限公司关于本案款项的说明，证明：邵春智欠新疆天禾源节水灌溉有限公司滴灌工程款还不上，由邵春智个人向钱翠荣个人打借条进行债权债务关系转让，转让后的债权人是钱翠荣。经质证：再审申请人邵春智对该证据认为：借条真实性不认可，关联性不认可。再审申请人邵春智未向本院提交反驳证据证实其主张成立，故本院对该证据的证明效力予以确认。再审申请人邵春智证据：1、收款收据1张，收条11张，证明6张（提交原件）证明:再审申请人邵春智已支付新疆天禾源节水灌溉有限公司滴灌工程款169771元，再审被申请人诉讼请求中的滴灌工程款已由再审申请人邵春智超额支付给再审被申请人钱翠荣。经质证：被申请人（原审原告）钱翠荣对该证据与本案的关联性不认可，该组证据收条签收是否人本人签收我方无法认可，时间上也没有关联性，其中由新疆天禾源节水灌溉有限公司出具的一张收据和本案无关，综上所述，该组证据无法证明该组证据和本案有关，不能证明其要证明的问题。该证据无法证明与本案的关联性，故该证据的证明效力不予确认。证据2：收款收据69张，身份证明1份（提交原件），证明:再审申请人代表新疆生产建设兵团第六师红旗农场农二连5组向本组职工收取滴灌工程款，而履行5组与新疆天禾源节水灌溉有限公司工程合同付工程款义务。在履行合同的时候再审申请人的身份是新疆生产建设兵团第六师红旗农场农二连5组组长。经质证：被申请人（原审原告）钱翠荣：对收款收据的真实性、合法性、关联性均不认可。对身份证明的真实性认可，合法性予以认可，与本案的关联性不认可。本院对该证据的关联性不予认可。证人顾某证词证明：邵春智是新疆生产建设兵团第六师红旗农场农二连5组组长，他与新疆天禾源节水灌溉有限公司签订的滴灌工程合同是代表新疆生产建设兵团第六师红旗农场农二连5组职工。邵春智是代表新疆生产建设兵团第六师红旗农场农二连5组打的借款条，因5组没有公章,没有借款的事实。5组的滴灌带工程是由新疆天禾源节水灌溉有限公司承包的。出具借据时证人在场。钱翠荣不在场，只是一个男的负责让邵春智在一个打印好的借条上签的字。经质证被申请人（原审原告）钱翠荣对该证据：被告的主体是邵春智，对关联性不认可。该证据未能证明诉讼主体不是邵春智，故本院对该证据的证明效力不予支持。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年5月，再审申请人（原审被告）因安装滴管欠新疆天禾源节水灌溉有限公司的滴灌工程款，故向原告借款136202元，于2012年5月12日向原告出具借据一张，借据内容：”借据今借钱翠荣现金136202元，借款日期2012年5月12日还款日期2012年9月27日，若还款逾期则从借款之日起按借款总额同期银行贷款利率四倍利息计算。借款地址：呼图壁县，本借款纠纷受理法院为呼图壁县法院，借款人邵春智。2012年5月12日。”还款到期后被告邵春智未偿还该借款。之原审起诉前被告通过银行转账及现金支付的形式向原告处偿还了借款90000元。另查明：再审申请人邵春智是新疆生产建设兵团第六师红旗农场农二连5组组长。其与新疆天禾源节水灌溉有限公司签订的滴灌工程合同并欠该公司工程款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，再审申请人邵春智于被申请人钱翠荣的借贷行为，是双方真实意思表示，双方的借贷行为合法有效，本院予以确认。双方约定的还款期限届满后，再审申请人邵春智仍未偿还，故被申请人钱翠荣要求再审申请人邵春智偿还借款46202元的诉讼请求本院予以支持。对再审申请人主张的借款利息，按照约定偿还，未违反法律规定，应当支持。原审认定事实清楚，证据充分。再审申请人邵春智称其借款不是个人行为其不是诉讼主体的抗辩，邵春智出具借条后向被申请人钱翠荣还了部分借款，故可证明再审申请人邵春智已认可该借款关系并在履行该债务。再审申请人邵春智未向法庭提交相应的证据证实其主张成立。应当驳回其在申请求。本案经本院2017年12月日第次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》二百零七条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定判决如下：一、撤销（2014）呼民初字第1549号民事判决书。二、再审申请人邵春智于判决生效之日后五日内偿还被申请人钱翠荣借款46202元、利息20994.2元，合计67196.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，邮寄送达费88.8元，合计1568.8元，由再审申请人邵春智负担，与上述款项一并给付被申请人钱翠荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。审 判 长 连  波审 判 员 艾合帕丽人民陪审员 于 敏 芳二〇一七年十二月十五日书 记 员 邓 永 娜