广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11466号上诉人（原审被告)：黄逊彦，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伙泉，男，1992年12月16日出生，汉族，住广东省四会市，委托诉讼代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。原审被告：罗晓君，女，1992年6月3日出生，汉族，住广东省怀集县，上诉人黄逊彦因与被上诉人李伙泉、原审被告罗晓君民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6290号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李伙泉向一审法院起诉请求判令：1.罗晓君、黄逊彦偿还李伙泉欠款本金125400元及偿还2017年5月1日起至清偿日止的利息；2.罗晓君、黄逊彦向李伙泉支付违约金25080元；3.本案诉讼费及律师费由罗晓君、黄逊彦承担。一审法院认定事实：2016年10月29日，李伙泉与罗晓君签订借款合同，该合同第一条约定：1、罗晓君在2016年2月1日至2016年7月24日间向李伙泉借款30000元整，2018年1月1日开始计息，利息为年息2.5%，至2019年1月1日还清；2、罗晓君在2016年7月23日至2016年9月18日间向李伙泉借款10130元，利息为370元，2016年11月1日开始计息，还款日为15日，一次性还清本息10500元；3、罗晓君在2016年10月14日至2016年10月28日间向李伙泉借款25200元，利息为日息万分之七，分12期还清，从2016年11月1日开始计息，每月还款日为30日，每月应还2500元；4、2016年10月29日借3000元，11月15日还清，日息万分之七，2016年10月28日华为手机分期，本金2299元，分12期还清，每月应付205元。上述借款合同第七条约定，若因罗晓君违约，李伙泉聘请律师的律师费、评估费、办公费等均由罗晓君承担。2017年3月5日，李伙泉与罗晓君又签订一份借款合同，该合同内容显示：罗晓君向李伙泉借款122300元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，在合同规定的借款期内，利息为月息2000元，罗晓君如果不按期还款，逾期部分加收利率20%。另查明，上述两份借款合同均非借款合同当日签订，而是事后补充合同。李伙泉向罗晓君支付借款方式包括支付宝转账、银行转账等多种方式，支付次数较多，李伙泉在庭审中陈述共向罗晓君借款125739元，罗晓君总共还了22775元，并陈述除了2017年4月2日通过微信方式还款900元外，其他都是2016年10月29日签订借款合同之前还的。罗晓君陈述其自2013年至2017年本金只借了93907.31元。再查明，罗晓君与黄逊彦于2015年9月6日登记结婚，李伙泉在庭审中陈述在罗晓君、黄逊彦结婚前其共向罗晓君借款10000元，罗晓君在庭审中亦陈述婚前向李伙泉借款不超过10000元。又查明，李伙泉于2017年7月14日与广东圣禾律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师邓增共、陈泳为本案一审代理人，并支付律师费11500元。庭审中，黄逊彦提交微信截图、微信充值记录、罗晓君账户历史明细、借条等证据证明罗晓君长期沉迷赌博，罗晓君所借涉案款项为非法债务，并未用于罗晓君、黄逊彦夫妻共同生活，因此并非夫妻共同债务。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。李伙泉与罗晓君签订借款合同并有资金往来记录，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于本案借款本金数额的认定，李伙泉与罗晓君于2017年3月5日签订借款合同，对双方之间的借款数额作出确认，罗晓君亦在借款合同上签名，且李伙泉已提供支付记录予以证明，故法院确认双方之间借款本金数额为122300元。罗晓君在借款后未按期归还，已经构成违约，现李伙泉诉请其还清本息于法有据，李伙泉主张的利息并未违反法律禁止性规定，法院予以支持。关于李伙泉主张的违约金25080元，经审查，在罗晓君逾期还款的情况下，李伙泉的损失体现为利息损失，在双方已约定了较高利息的情况下，再对罗晓君课以违约金无疑对罗晓君双重处罚，故法院对李伙泉上述主张不予支持。关于罗晓君所负涉案债务是否为夫妻共同债务问题，黄逊彦称罗晓君长期沉迷赌博，涉案款项并未用于家庭共同生活且其并不知情。经审查，虽然黄逊彦提交了罗晓君在赌博网站的注册记录，但并不能证明其投注资金就是其向李伙泉所借款项，故法院对该抗辩主张不予支持，罗晓君所负债务为夫妻共同债务，黄逊彦应当承担清偿责任。但李伙泉与罗晓君均确认涉案债务中有10000元是婚前所借，故黄逊彦对该数额无需承担清偿责任。关于李伙泉主张的律师费11500元，虽然李伙泉提交了委托代理协议及律师费发票，但结合本案标的及案件实际情况，法院认为应酌情减为6000元更为合理，对超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、罗晓君在判决发生法律效力之日起十日内向李伙泉偿还借款本金122300元及利息（自2017年5月1日起按日利率万分之七计算至实际清偿之日止），黄逊彦在本金112300元及利息（自2017年5月1日起按日利率万分之七计算至实际清偿之日止）范围内承担连带清偿责任；二、罗晓君、黄逊彦在判决发生法律效力之日起十日内向李伙泉支付律师费6000元；三、驳回李伙泉的其他诉讼请求。如未按法院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费因适用简易程序减半收取为1655元，由罗晓君、黄逊彦共同负担。上诉人黄逊彦上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回李伙泉的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李伙泉负担。事实与理由：一、案涉债务系赌债，李伙泉拒绝陈述借款事实和原因，原审予以支持错误。1.案涉借款零碎且频繁，符合网络赌博的特征，明显有异于正常的民间借贷。李伙泉向罗晓君支付的款项多达数百笔，每笔金额为几元到几百元不等，且在一个月内频繁付款。罗晓君收款后立即转走，没有任何停留。可见罗晓君参与网络赌博，李伙泉则为其提供资金。2.罗晓君已经承认案涉款项均系赌资。李伙泉拒绝说明借款事实，也不能提供合理解释，应承担举证不能的法律后果。3.罗晓君和李伙泉恶意串通侵占黄逊彦财产。罗晓君和李伙泉曾为男女朋友关系，而罗晓君和黄逊彦夫妻感情淡薄，不能排除双方串通编造债务。4.黄逊彦有稳定收入无需借款，罗晓君获得的款项未用于夫妻共同生活。二、案涉借款本金无法确定，没有客观证据佐证。案涉借款合同系对此前的往来资金进行确认，李伙泉仅提供了支付资金的情况，未提供完整的账户交易明细，且罗晓君陈述其曾通过多种方式向李伙泉还款。原审未予查清就判决黄逊彦承担连带还款责任，显失公平。三、原审判决项下的利率已经超过年利率24%，适用法律错误。案涉借款合同的本金实已包括此前借款合同的利息、违约金和其他费用，属于复利计算，于法无据。被上诉人李伙泉辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。原审被告罗晓君述称，罗晓君原本没有借那么多，已经还了的部分李伙泉还计算利息。上诉人黄逊彦在二审期间向本院提交如下证据：1.财富娱乐app部分充提记录打印件8页，拟证明罗晓君嗜赌成性，常年通过网络赌博平台参与赌博；2.丁蕾、黄伟兴名下的银行卡账单明细、收据各一组，拟证明罗晓君从未将经济来源用于日常生活，黄逊彦与罗晓君的吃穿住行全部由黄逊彦的父母打理；3.（2017）粤0604民初9377号民事调解书一份，拟证明该调解书已写明黄逊彦、罗晓君的个人借款和对外担保由个人负责。本院组织各方当事人进行质证。经审查，本院认为，对于证据1本院结合其他证据在“本院认为”部分予以审查。对于证据2，仅是黄逊彦父母的银行账户流水和日常生活开支收据，不足以证实黄逊彦提出的事实主张，本院不予采信。对于证据3，和本案争议焦点无关，不予采纳。被上诉人李伙泉、原审被告罗晓君在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：李伙泉向罗晓君出借款项，有《借款合同》和转账记录为证，罗晓君对原审判令其承担还款责任并无提出上诉，故本案二审期间的争议焦点主要是案涉债务是否为夫妻共同债务。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，为夫妻共同生活所负的债务，系夫妻共同债务的本质特征。本案中，黄逊彦否认知悉及使用案涉款项，上诉主张罗晓君沉溺赌博，该债务并未用于夫妻共同生活。对此，本院经审查认为黄逊彦的主张有理，理由如下：其一，案涉《借款合同》是李伙泉与罗晓君对此前债务的总结。从双方的陈述和转账记录来看，双方之间的债权债务关系自罗晓君和黄逊彦婚前就开始发生，其中绝大多数债务发生于2016年。该年李伙泉通过其支付宝账户向罗晓君转账80余次共计约105000元，数额从5元、30元、50元到100元、200元、500元、1000元、2000元不等，最大一笔10000元，数额上有零有整。从数额和次数上与生活中常见的夫妻共同债务有所不同。其二，罗晓君自认有网络赌博行为，并于庭审中出示其手机，说明了其赌博的项目和方式。黄逊彦也提交了微信截图、充值记录等一些相关证据佐证罗晓君沉迷于赌博。同时，在各方举证和陈述中显示罗晓君有多个债权人。综合上述案涉借款发生时间、金额、借款次数、罗晓君的自认等因素，足以合理认定罗晓君所涉本案借款并未用于夫妻共同生活而用于其个人挥霍，应由其个人负担。因本院已支持黄逊彦关于其无需承担责任的主张，故其提出的本金及利率等异议本院不再审查。黄逊彦上诉称李伙泉知道或者应当知道而提供资金给罗晓君赌博，但就现有证据不能充分证实李伙泉明知罗晓君用于赌博而出借，故该主张本院不予采纳，并对原审判定的罗晓君应承担的责任部分予以维持。因本案现有证据已可认定案涉债务并非夫妻共同债务，故本院对黄逊彦提出的调查罗晓君和李伙泉名下所有银行账号、支付宝账号流水以及微信聊天记录的申请不予准许。综上，黄逊彦上诉所提有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初6290号民事判决；二、原审被告罗晓君应在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人李伙泉偿还借款本金122300元及利息（自2017年5月1日起按日利率万分之七计算至实际清偿之日止）；三、原审被告罗晓君在本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人李伙泉支付律师费6000元；四、驳回被上诉人李伙泉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案一审案件受理费因适用简易程序减半收取为1655元，由原审被告罗晓君负担。二审案件受理费3310元，由被上诉人李伙泉负担。本判决为终审判决。审判长 舒 琴审判员 谭允仪审判员 王志恒二〇一七年十二月六日书记员 陈燕玲