wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终534号原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）寿忠，男，1971年10月11日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年12月2日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人寿忠犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月12日作出（2017）赣0111刑初340号刑事判决。原审被告人寿忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）寿忠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年1月6日14时许，被告人寿忠与“四毛”（另案处理）分别接到石某和一男子（真实身份不详）索购毒品的电话及短信，随后，寿忠受“四毛”指使在南昌市青山湖区铁路五村菜场，拟将毒品向石某和该男子销售时，被公安机关当场抓获归案，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）3.8克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.37克、海洛因0.08克。上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人寿忠同他人贩卖甲基苯丙胺4.17克及海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人寿忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。二、扣押在案的毒品，由扣押机关依法处理。上诉人寿忠上诉提出，其从未与任何人发生毒品交易行为，本案单凭证人石某电话，推定其贩毒，为有罪推断；其微信转帐150元用于购买毒品是供自己吸食，并非贩买；其在侦查机关的供述是公安人员诱导、违心的供述。经审理查明，二审查明的事实与原审判决的事实一致，有下列证据予以证实：1、归案情况说明，证实2017年1月6日12时30分左右，公安机关接到举报人石某举报有人贩卖毒品。当日15时40分左右，在南昌市青山湖区铁路五村菜场抓获涉嫌贩卖毒品的寿忠，并在其身上查获毒品疑似物。2、搜查笔录及毒品照片、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、保管入库单，证实公安机关从寿忠身上查获甲基苯丙胺疑似物4小袋，净重共计3.8克；甲基苯丙胺片剂疑似物4粒，净重共计0.37克，海洛因疑似物1小袋，净重0.08克。上述毒品予以扣押，并入库保管。3、手机联系记录截图照片、通话、短信记录详单，证实石某与寿忠在贩卖毒品前通过电话、短信相互联系购买200元毒品；寿忠与另一人相互联系购买东西；寿忠所持手机微信转账给“雪飞”150元。4、户籍证明、行政处罚决定书，证实寿忠基本身份情况，2016年12月2日寿忠因吸食毒品被行政拘留五日。5、证人石某证言，证实其和寿忠在一起吸过毒，知道他帮外号叫“四毛”的女子贩卖毒品。2017年1月6日12时30分左右，其举报有人贩毒，后与公安人员来到南昌市青山湖区工人新村菜场与铁路五村交界处寿忠家楼下。13时35分左右，石某多次打电话、发短信向寿忠买200元毒品。15时27分，寿忠约其在他家楼下。不久，公安人员将寿忠抓获。6、上诉人寿忠供述，供认2017年1月6日14时许，其和李某（绰号“四毛”）在一起时，其和李某分别接到石某和另一人向李某买毒品的电话及短信。石某电话是其接的，李某接另一个人的电话。李某与石某和另一个人谈好毒品价格，其只知石某与李某谈了200元买2粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺。李某将4小袋甲基苯丙胺及4粒甲基苯丙胺片剂交给其，让其送给石某和另一个人。其将毒品藏进其西装左内口袋来到约定地点，没碰到购毒的两个人就被公安人员抓获，从其身上查获上述毒品和小袋海洛因。这小袋海洛因是前些天有人来李某家退货，李某在睡觉，其帮收下的。其帮李某送毒品没有好处，因她是其亲戚，因注射毒品得了艾滋病及癌症晚期，行动不方便。7、理化检验鉴定报告，证实经鉴定从寿忠身上查获的4小袋甲基苯丙胺疑似物、4粒甲基苯丙胺片剂疑似物均检出甲基苯丙胺成份；1小袋海洛因疑似物检出海洛因成份。8、现场检测报告书，证实2017年1月6日对寿忠尿液现场检测，结果呈阳性。上述证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，能够相互印证，予以确认。关于上诉人寿忠提出其从未与任何人发生毒品交易行为，本案单凭证人石某电话，推定其贩毒，为有罪推断；其微信转帐150元用于购买毒品是供自己吸食，并非贩卖；其在侦查机关的供述是公安人员诱导、违心的供述的上诉理由，经查，证人证言，手机联系记录截图照片、通话、短信记录详单，搜查笔录及毒品照片、扣押清单等证据，寿忠在侦查机关的供述，足以证实寿忠伙同他人贩卖毒品给石某等人，无相应证据证实公安人员诱导寿忠供述，上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人寿忠伙同他人贩卖甲基苯丙胺3.8克、甲基苯丙胺片剂0.37、海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王萍审判员  叶京审判员  潘建二〇一七年十二月五日书记员  伍春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49246号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王军，男，1976年10月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王军信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,658.15元。原告诉称,被告王军系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,658.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11586号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告战勋，男，1982年04月21日出生，住山东省青岛市市北区。身份证号：×××原告陈赓与被告战勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告战勋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金650元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2017年3月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2017年3月2日陈赓与战勋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额650元，利率年化24%，借款期限7天，自2017年3月2日至2017年3月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、战勋于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金六百五十元；二、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以六百五十元为本金，自二○一七年三月三日借款次日起至二○一七年三月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、战勋于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以六百五十元为本金，自二○一七年三月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由战勋负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1538号申请执行人李建昌，男，1969年1月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人韩卫兵，男，1966年7月21日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人李建昌与被执行人韩卫兵运输合同纠纷一案中，申请执行标的额6000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0523民初2706号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李学海二〇一七年十二月四日书记员  李荣旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8372号原告祁某，女，1937年4月5日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人梁某1（系原告之子），男，1958年12月21日出生，汉族，农民。被告梁某2，女，58岁，汉族，农民。原告祁某与被告梁某2赡养纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。2017年12月19日，原告祁某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告祁某撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告祁某负担。审判员石立军二○一七年十二月十九日书记员马瑞
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第954号申请执行人:镇赉县农村商业银行被执行人：王彦民本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：周海良二〇一七年十二月八日书记员 ：李志辉
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1190号之一申请执行人：顾鸽山,男,1969年9月28日出生,汉族,居民，住盐城市盐都区。被执行人：张海波,男,1977年4月2日出生,汉族,居民，住所地在徐州市丰县。申请执行人顾鸽山与被执行人张海波民间借贷暨买卖合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、车辆、大额银行存款。申请人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十二月十六日书记员  陈 骏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第1231号申请执行人苏美兰，女，1947年5月7日出生，汉族，住临淄区。被执行人武继霞，女，1965年7月16日出生，汉族，住淄川区。本院在执行苏美兰诉武继霞民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 李 钊审判员 孙启福二〇一七年十二月二十五日书记员 高 万
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执恢99号申请人：王玉军被执行人：李海生申请执行人：王玉军诉被执行人李海生买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2015）镇民二初628号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2015）镇民二初628号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月七日书记员 ：刘万超
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1122号移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭。被执行人袁成祥，男，1971年11月30日生，汉族，住洪雅县。本院在执行被执行人袁成祥罚金一案中，经查明，被执行人袁成祥暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”��（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 孟邦涛审判员 龚 讯二〇一七年十二月十五日书记员 孔令军
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20615号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：吕宗兵，男，1967年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告吕宗兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  宗 新二〇一七年十二月二十七日法官助理  何思静书 记 员  冯 谨
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0605刑初211号公诉机关大庆市红岗区人民检察院。被告人王玉颜（别名王玉艳），女，1971年2月13日出生，汉族，无文化，住黑龙江省大庆市龙凤区（户籍所在地：黑龙江省绥化市青冈县）。2017年11月22日因本案被大庆市公安局八百垧分局刑事拘留。同年12���12日被本院决定逮捕，同日执行。现羁押于大庆市看守所。大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人王玉颜犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派检察员汪贝出庭支持公诉，被告人王玉颜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月21日晚20时许，被告人王玉颜受雇于他人在大庆油田有限责任公司第二采油厂南四路北侧南4-10-532油井盗窃原油，王玉颜负责撑袋，被公安机关工作人员当场抓获，经勘查现场为开井放油现场。现场收缴袋装原油0.68吨、含水0.5%，散油1.78吨、含水0.35%，共计价值人民币6412.61元。被盗原油已全部返还丢失单位。上述事实，被告人王玉颜在庭审中对公诉机关指控无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的物证盗窃原油现场照片、作案工具照片；书证案件来源及发、破案经过、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、扣押物品清单、原油检斤票据、原油价格证明、原油价值说明、鉴定意见通知书、丢失报告、回收证明、说明、常住人口基本信息、说明；证人崔某某、张某某的证言；被告人王玉颜的供述与辩解；大庆油田第二采油厂第二作业区化验室检验报告；大庆市公安局八百垧分局提取笔录、大庆市公安局八百垧分局现场勘验笔录、被告人王玉颜对盗窃原油现场的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王玉颜以非法占有为目的，秘密窃取原油且犯罪数额较大，其行为已构成���窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人王玉颜当庭自愿认罪、涉案赃物原油被收缴，我院在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王玉颜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月22日起至2018年4月21日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 周文辉二〇一七年十二月十八日法官助理 孟庆祝书 记 员 刘 颖本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1350号原告：张战州。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。原告张战州诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张战州向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款534.56元（小麦514斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦514斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告张战州在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦514斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告张战州提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告张战州将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告张战州兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告张战州请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告张战州小麦折价款534.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  陈志亮二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初6393号原告：时小洪，男，1956年9月27日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：蒋建生，男，1963年5月15日生，汉族，住宜兴市。被告：储美芳，女，1963年9月1日生，汉族，住宜兴市。原告时小洪与被告蒋建生、储美芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告时小洪及其委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告蒋建生、储美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时小洪向本院提出诉讼请求：1.要求蒋建生、储美芳归还其借款本金62万元并按年利率12%承担利息；2.蒋建生、储美芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月22日，蒋建生、储美芳向其借款并出具借条两份，借款金额分别为42万元和20万元。双方口头约定利息为月息1分。借款发生后，蒋建生、储美芳至今未归还借款。被告蒋建生、储美芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，蒋建生和储美芳向时小洪出具两张借条。借条上载明的借款金额分别为20万元和42万元。借款发生后，时小洪向蒋建生催要借款，蒋建生对借款事实未予否认，只是称经济困难，并同意归还部分借款。审理中，时小洪称，借款发生后，蒋建生和储美芳分文未付。上述事实，有借条、录音资料及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据时小洪提供的借条以及录音，可以确认蒋建生和储美芳向时小洪借款共计62万元。借贷双方未约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。时小洪要求蒋建生和储美芳归还借款62万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于利息部分，因没有证据证明时小洪与蒋建生、储美芳对借款有过利息的约定，应按无息借款处理。现时小洪主张利息，可从主张权利之日即2017年6月22日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。蒋建生、储美芳经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对时小洪的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任，并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋建生、储美芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向时小洪归还借款62万元，并承担该款自2017年6月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息。二、驳回时小洪的其他诉讼请求。如蒋建生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元、保全费3770元、公告费600元，合计14370元，由蒋建生、储美芳负担，该款已由时小洪垫付，蒋建生、储美芳于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给时小洪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陈 智人民陪审员  史留生人民陪审员  陈 涛二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1622号之一申请执行人惠美娟，女。被执行人郁雪明，男。被执行人张苗凤，女。申请执行人惠美娟与被执行人郁雪明、张苗凤买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初927号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：郁雪明、张苗凤一次性给付惠美娟苗木款99250元；当事人如���按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2282元，减半收取1141元，由郁雪明、张苗凤负担。因郁雪明、张苗凤未按生效法律文书规定履行义务，惠美娟申请执行，本院已于2017年6月15日立案执行，立案执行标的100391元，本案执行费用1406元。本院在执行中，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，被执行人未向本院申报财产，亦未能履行付款义务。本院对被执行人名下银行存款进行查询，张苗凤名下有存款25572.16元，本院已扣划。本院向车辆管理部门查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产信息登记。本院扣划的25572.16元，扣除执行费1406元，实际执行到位24166.16元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已于2017年9月14日依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查情况，无其他可供执行财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划款项外，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四���第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民初927号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年十二月十四日书记员  叶 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49458号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：祝爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝爱国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币194,815.99元。原告诉称,被告祝爱国系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,815.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更797号罪犯覃规，男，1990年10月8日生，壮族，原户籍所在地广西来宾市兴宾区，现在广西梧州监狱服刑。广西来宾市兴宾区人民法院于2011年6月9日作出(2011)兴刑初字第96号刑事附带民事判决，以覃规犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失61310.14元。同案其他被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2011年8月4日以（2011)来刑一终字第59号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年11月14日交付执行。2014年9月18日裁定减刑一年六个月；2016年3月17日裁定减刑一年，刑期至2019年3月9日止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议书，并于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员黎福绪，刑罚执行机关代表彭某、陈某出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃规在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获奖励分136.15分，确有悔改表现，可提请减刑九个月。并附有罪犯覃规在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但因罪犯覃规不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯覃规减刑六个月。梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃规确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。经审理查明，罪犯覃规能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分136.15分。本院认为，罪犯覃规在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯覃规不履行生效裁判中的财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯覃规减去有期徒刑六个月（刑期至2018年9月9日止）,原处剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黎经耀审 判 员  王益民人民陪审员  黎百合二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱黎怡
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初194号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。被告：杨永，男，1981年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告杨永追偿权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告杨永经公告送达开庭传票，未到庭参��诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令杨永偿还蓝海公司理赔本金40181.29元及违约金（以理赔本金40181.29元为基数，按年利率24%计算，自2012年3月20日起至2017年8月31日止为52530.34元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年10月20日，杨永向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与中国光大银行青岛经济技术开发区支行（以下简称光大银行）签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向杨永签发了合同编号为11194041702011001694的保险单，约定：杨永如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。2011年10月28日，杨永与光大银行签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向杨永发放贷款40000元。后杨永未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年3月20日向光大银行进行了赔付，并取得了对杨永的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括杨永在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告、短信、特快专递方式向包括杨永在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因杨永至今未还款，蓝海公司诉至法院。杨永未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；杨永未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系���件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，杨永与光大银行签订《个人贷款合同》，约定杨永向光大银行贷款40000元；贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向杨永发放了贷款。2011年10月20日，杨永就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194041702011001694。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为杨永，保险人为平安财险；保证保险金额为47560元；保险期间自2011年10月20日零时起至2014年10月20日零时止；每月保费率1.75%；每月保险费金额700元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需���保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。杨永未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年3月20日赔付光大银行贷款本息40181.29元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对杨永的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向杨永发出债权转让暨债权催收联合公告。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷，案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协��》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。杨永未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向杨永追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向杨永发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向杨永追偿理赔本金及违约金的权利。杨永未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求杨永偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法��第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨永于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金40181.29元及违约金（以理赔本金40181.29元为基数，自2012年3月20日起至2017年8月31日止为52530.34元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元，公告费560元，合计2677元，由杨永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本���上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  纪 鹏审 判 员  侯 岩人民陪审员  李秀荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 霞
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初3908号之一原告：张涛，男，1967年出生，汉族，农民，现住丹东市振兴区浪头镇。被告：邹小强，男，1977年出生，汉族，无职业，现住东港市大东管理区翠园委翠园小区。本院在审理原告张涛与邹小强建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告邹小强的起诉。案件受理费30元，原告已预交，由原告承担。审判员 王 家 峰二〇一七年十二月五日书记员 王翠���
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0223民初1226号原告达茂旗明德矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达茂旗西河乡前河村委哈达兔村，组织机构代码证号码77614461-8。法定代表人杜滨，董事长。委托代理人刘慧敏，内蒙古天骄律师事务所律师。委托代理人贾红岩，内蒙古天骄律师事务所律师。被告李丁，男，1984年10月24日出生，身份证号码，汉族，个体工商户，住河北省遵化市遵化镇东环北居委会。本院在审理原告达茂旗明德矿业有限责任公司与被告李丁合同纠纷一案中，原告达茂旗明德矿业有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达茂旗明德矿业有限责任公司撤回起诉。审判员  姜泽青二〇一七年十二月八日书记员  ＸＸ峰
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9708号原告：李亚新，男，1971年11月19日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人:华翡翡，江苏路修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彦尘，江苏路修律师事务所实习律师。被告：吕铭勇，男，1975年7月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市起点包装制品有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区,统一社会信用代码913202825511722981。法定代表人：蒋明霞，该公司总经理。原告李亚新与被告吕铭勇、宜兴市起点包装制品有限公司（以下简称起点公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李亚新的委托诉讼代理人华翡翡、朱彦尘到庭参加诉讼。被告吕铭勇、起点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚新向本院提出诉讼请求：1.要求吕铭勇、起点公司支付所欠货款62600元，并承担该款自2017年9月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2.吕铭勇、起点公司承担本案诉讼费用。事实与理由：起点公司在2014年7月27日至2016年10月6日期间，一共向购买了价值为165854元覆膜胶水。2016年11月26日，双方进行结算，由吕铭勇（起点公司的实际管理者）向其出具欠条一张，确认尚欠其货款77600元。至今尚欠62600元。被告吕铭勇、起点公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年到2016年间，起点公司陆续向李亚新购买覆膜胶水。2016年11月26日，吕铭勇向李亚新出具欠条一张，载明：今欠李亚新覆膜胶水款77600元。欠条落款为“起点：吕铭勇”。审理中，李亚新称，吕铭勇系起点公司的实际管理者，且与起点公司的法定代表人蒋明霞系夫妻。吕铭勇在向其出具欠条后，于2016年年底支付过15000元的货款，尚欠货款62600元。上述事实，有送货单、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据李亚新提供的送货单，可以确认李亚新与起点公司之间存在覆膜胶水买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应按约履行。根据李亚新提供的欠条和其陈述，可以确认起点公司尚欠李亚新货款62600元。虽然吕铭勇在欠条上签字确认，但从欠条落款“起点：吕铭勇”来看，吕铭勇是代表起点公司出具的欠条，系职务行为，该欠条所产生的法律后果应当归结于起点公司，而非吕铭勇。故对于李亚新要求吕铭勇与起点公司一起对李亚新的债务承担共同偿还责任，本院不予支持。关于利息部分，根据法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，李亚新主张自起诉之日即2017年9月19日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。吕铭勇、起点公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对李亚新的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市起点包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李亚新货款62600元，并承担该款自2017年9月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算的利息；二、驳回李亚新对吕铭勇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取683元，由起点公司负担。该款已由李亚新垫付，起点公司于判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给李亚新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  袁应生二〇一七年十二月八日书 记 员  杨立波本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭可以中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执775号申请执行人蔡从田，男，1960年12月5日生，汉族，农民，住通海县。被执行人蔡从宽，男，1970年5月15日出生，汉族，居民，住通海县。申请执行人蔡从田与被执行人蔡从宽承包地征收补偿费用分配纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初1097号民事判决书,已于2017年9月16日发生法律效力。申请执行人蔡从田于2017年10月31日向本院申请强制执行，本院于2017年10月31日依法立案执行。在本案执行中，被执行人蔡从宽应支付申请执行人蔡从田土地补偿款人民币18000元，并承担案件受理费740元，执行费170元。现本案被执行人蔡从宽已自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的(2017)云0423民初1097号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奎传达审判员  刘 宁审判员  林德磊二〇一七年十二月二十五日书记员  魏海云
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执保1213号申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇沙浦洋涌工业区A栋。统一社会信用代码：743240232。法定代表人：高东升，该公司董事长。被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司，住所地新余市高新开发区光伏路696号。统一社会信用代码：91360500058801484D。法定代表人：吴伟先，该公司总经理。本院在审理申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司与被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行或其他机构款项239.4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人深圳市宝佳数控设备制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西弘旺汽车制动器制造有限公司在银行或其他机构款项239.4万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  欧阳波二〇一七年十二月十三日书记员  廖宏伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初6356号原告王文革，男，1964年11月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告宋永庆，男，1959年02月01日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告王文革与被告宋永庆民间借贷纠纷一案，原告王文革于2017年07月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭审理此案。原告王文革到庭参加了诉讼，被告宋永庆经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王文革诉称，2010年01月份被告宋永庆因干工程（修冰灯）用款，在原告处借款70，000元，2013年05月份左右被告宋永庆孩子结婚用钱，在原告处借款30，000元。2013年6至7月份被告宋永庆在魏承旭处借款300，000元，原告作为担保人。2015年07月中旬，原告为魏承旭要修其采摘园道路，造价80余万元，同年09月份完工后，因原告是被告借款的担保人，魏承旭在应付给原告工程款中扣除270，000元，被告给原告出具了270，000元的欠条。后经原告多次索要，被告于2017年02月28日给原告出具370，000元欠条，被告以前为原告出具的欠条由被告收回。2017年05月份被告又还原告欠款60，000元，至今尚欠310，000元，故原告诉至法院请求：一、被告立即给付原告欠款310，000元；二、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告宋永庆未到庭，未提交答辩意见。原告王文革为证明其主张的事实成立，向法院提供如下证据并当庭举示：证据一、欠条一份。证明2017年02月28日被告宋永庆给原告出具的欠条一份，欠款金额为370，000元。2017年05月份被告给付欠款60，000元，现在还欠原告310，000元。证据二、证人陈某出庭证实：2011年1月份，当时被告家有急事需要钱，被告找到原告王文革说要用钱，原告和被告夫妻一起到证人家某，王文革说被告要用钱，被告人不错，如果被告钱还不上还有原告王文革，当时在魏承旭处借款300，000元，原告和证人担的保，后被告还不上了，证人找到原告说被告还不上了就得原告还，原告替还了300，000元，至今被告也没有还原告这300，000元。证据三、法院专递邮寄送达和公告送达。证明被告邮寄送达住址处查无此人。被告下落不明，公告送达，公告费560元。因被告宋永庆未出庭，视为对质证权的放弃。被告宋永庆未举证。本院认证意见，对原告提供证据一欠条、证据二证人证言、证据三法院专递邮寄送达和公告送达，因该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。经审理查明，2010年01月份被告宋永庆因工程用款，在原告处借款70，000元；2013年05月份左右被告宋永庆孩子结婚用钱，在原告处借款30，000元。2013年6至7月份被告宋永庆在魏承旭处借款300，000元，原告为其担保。2015年07月中旬，原告为魏承旭修其采摘园道路，完工后，因原告是被告借款的担保人，魏承旭在应付给原告工程款中扣除270，000元，被告同时给原告出具了270，000元的欠条。后经原告多次索要，被告于2017年02月28日给原告出具370，000元欠条，被告为原告出具的270，000元欠条由被告收回。2017年05月份被告还原告欠款60，000元，至今尚欠欠款310，000元。原告再向被告索要欠款未果，故原告诉至法院请求：一、被告立即给付原告欠款310，000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王文革与被告宋永庆之间欠款关系有被告出具的欠条和出庭证人证言为证，被告未履行给付义务，系单方过错行为，被告应给付原告欠款，原告要求被告立即给付欠款有理、有据，本院应予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋永庆于本判决生效之日立即给付原告王文革欠款310，000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元、保全费2070元、公告费560元(原告已预交)，由被告负担。此款于本判决生效之日立即与欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨冀滨审 判 员  王金昌人民陪审员  郭玉红二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48896号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王永法，男，1969年5月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永法信用卡纠纷一案,本院于202017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,777.88元。原告诉称,被告王永法系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,777.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初5156号原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街421号。负责人车大伟，职务行长。委托诉讼代理人：王晓东，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：徐岩睦，住哈尔滨市阿城区。被告：王禄，住哈尔滨市南岗区。被告:蔺克锋，住哈尔滨市南岗区。被告：王桂芝，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告王禄、蔺克锋、王桂芝金融借款合同纠纷一案，哈尔滨银行阿城支行于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。哈尔滨银行阿城支行委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼、被告王禄、蔺克锋、王桂芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨银行阿城支行向本院提出的诉讼请求：1、判令王禄偿还借款50000元及利息32014.13元（利息计算至2017年12月7日至借款本息结清之日止）；2、蔺克锋、王桂芝对上述借款承担连带保证责任；3、承担案件受理费、违约罚息及实现债权的费用。事实与理由：2013年10月14日，哈尔滨银行阿城支行向王禄、蔺克锋、王桂芝分别贷款50000元，贷款期限为2013年10月14日至2015年4月13日，年利率11.52%。王禄、蔺克锋、王桂芝对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，王禄尚欠借款50000元及利息32014.13元（利息计算至2017年12月7日）。被告王禄、蔺克锋、王桂芝未答辩。哈尔滨银行阿城支行向本院提交了证据，王禄、蔺克锋、王桂芝未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对哈尔滨银行阿城支行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：2013年10月14日，哈尔滨银行阿城支行与蔺克锋、王桂芝、王禄签订合同编号为：1309264501230103001005001的《农户联保贷款合同》，并分别出具借款凭证。合同及借款凭证的主要内容为：蔺克锋、王桂芝、王禄分别向哈尔滨银行阿城支行借款50000元，借款年利率11.52%，借款期限为2013年10月14日至2015年4月13日，还款方式为净息还款，逾期加收原贷款利息50%的逾期利息。蔺克锋、王桂芝、王禄对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。合同签订当日，哈尔滨银行阿城支行按约定向蔺克锋、王桂芝、王禄发放贷款。借款到期后，蔺克锋、王桂芝履行了还款义务。王禄尚欠借款本金50000元及利息32014.13元；（利息计算至2017年12月7日）。哈尔滨银行阿城支行依合同约定向本院提起诉讼。本院认为，王禄、蔺克锋、王桂芝以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。王禄、蔺克锋、王桂芝存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王禄未按照合同的约定如期偿还借款本金及利息构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行阿城支行同时请求蔺克锋、王桂芝承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王禄于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款50000元及利息(截至2017年12月7日为32014.13元，自2017年12月8日起按本合同约定年利率11.52%上浮50%计付利息至借款还清之日止)；二、被告蔺克锋、王桂芝对上述第一项债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由王禄、蔺克锋、王桂芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  关宏丽二〇一七年十二月八日书记员  滕晓雪
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1652号申请执行人：谭丽华，农民。被执行人：丁国亮，农民。申请执行人谭丽华与被执行人丁国亮买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月25日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执���的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洪中执提字第1号申请执行人：张荣华，男，汉族，1968年9月28日生，住南昌市青云谱区。被执行人：江西东升建材实业有限公司，住所地：南昌市建设西路中段江西联信大市场C区4栋33-37号，组织机构代码：73919944-1。法定代表人：刘金平，该公司总经理。被执行人：余定桃，女，汉族，1956年3月18日出生，住南昌市东湖区。被执行人：黄涛，男，汉族，1978年8月21日出生。南昌市东湖区人民法院于2014年4月30日作出的（2013）东民初字第1601号民事调解书已发生法律效力，被执行人应偿还张荣华200万元及利息，支付诉讼费用11400元。根据申请执行人张荣华的申请，南昌市东湖区法院于2014年9月2日立案执行，为便于案件的执行，本院于2015年1月30日以（2015）洪中执提字第1号执行裁定书将该案件提级到本院执行。在执行过程中，本院查明被执行人的财产已经因其它案件被查封，该财产目前暂无法处置。申请执行人张荣华也未能够提供其它可供执行财产线索。本案的执行标的为223.14万元及利息，截止2017年12月5日尚未执行到位标的为223.14万元及利息。本院认为，被执行人江西东升建材实业有限公司、余定桃、黄涛的财产因其它案件被查封，目前不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 国审判员 李俊华审判员 厉建军二〇一七年十二月五日书记员 熊震琦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3544号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地：榆次区新建北路308号。负责人：王贵生，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫赟，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：郭俊海，男，1976年3月1日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司因与被上诉人郭俊海保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1938号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初1938号民事判决；二、本案发回山西省晋中市榆次区人民法院重审。审判长  郝永丽审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年十二月二十七日书记员  杜 璇
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0112执3241号申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）长青南街43号。被执行人姜家乐，男，1980年5月22日出生，汉族，住沈阳市浑南区。申请执行人沈阳天艾物业管理有限公司与被执行人姜家乐合同纷执行一案，沈阳高新技术产业开发区人民法院于2013年3月7日作出的（2013）深高开民初字第613号民事判决书，已经发、生法律效力。申请人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0112执3241号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初5054号原告：泰安市泰山区某篷布商行。经营者：刘某，男。委托诉讼代理人:刘某1。被告：泰安某重工有限公司。法定代表人：宋某刚，职务：经理。原告泰安市泰山区某篷布商行(以下简称某商行)与被告泰安某重工有限公司(以下简称某重工公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某商行的委托诉讼代理人刘某1到庭参加诉讼，被告某重工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款14000元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，原、被告签订采购合同，由原告给被告提供五金材料。至2017年10月23日，被告尚欠原告货款14000元。经原告多次催要，被告至今未予支付。为此，特诉至法院。被告某重工公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告某商行作为供方(甲方)，被告某重工公司作为需方（乙方），双方经协商一致，就产品购销事宜签订采购合同，合同约定，供方按需方的订单要求安排生产及送货，供方送货至需方厂区，乙方在接收到发票后次月的20号至25号以现汇方式支付给甲方货款总额。合同签订后，原告按被告的要求多次向其提供五金材料，并为被告开具了增值税专用发票，货款共计102141.14元。被告收到原告的货物及发票后未能按约付清货款。2017年10月10日，原、被告经核对账目，被告尚欠原告货款14000元，被告的财务会计为原告出具了付款审批单。后经原告催要，被告一直未付。为此，原告诉至本院。以上事实有采购合同，增值税专用发票，付款审批单及原告的陈述在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案未能调解结案。本院认为，原、被告签订的采购合同双方意思表示真实，内容不违反法律、法规规定，是合法有效的。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告提供了货物，并为被告开具了发票，被告收到货物及发票后应按约付清货款。被告至今尚欠原告货款14000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告对所欠原告货款久拖不付是不对的，原告的主张有事实和法律依据，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告泰安某重工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市泰山区某篷布商行货款14000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告泰安某重工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一七年十二月十三日书记员  金 然
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审474号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局工作人员。被执行人王栋，男，1983年5月2日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行该局于2017年5月12日作出的瓦国土资监罚决字[2017]李A16号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人王栋于2016年6月，未经批准擅自动工新建鸡房，占用瓦房店市李官镇杏树村集体土地842平方米，其中耕地360平方米，现已建成。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月12日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]李A16号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款12020元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用842平方米土地；2.拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.被执行人身份证复印件，证明被执行人的身份信息；证据2.行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明对被执行人占地行为进行立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明申请执行人已经责令被执行人立即停止建设；证据5.询问笔录，证明申请执行人向被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图、现场照片，证明申请执行人现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明被执行人所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈批表，证明申请执行人对被执行人的处罚已经过内部审批手续；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明申请执行人对被执行人进行处罚已经履行了预先告知程序；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明申请执行人对被执行人依法进行催告并送达。被执行人未参加听证、未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查查明，申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月12日作出瓦国土资监罚决字[2017]李A16号国土资源行政处罚决定书，认定被执行人王栋于2016年6月，未经批准擅自动工新建鸡房，占用瓦房店市李官镇杏树村集体土地842平方米，其中耕地360平方米，现已建成。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人王栋作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用842平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地360平方米，每平方米按20元罚款，计罚款7200元，有林地、其他草地482平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4820元，合计罚款12020元。2017年5月12日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年5月24日，被执行人缴纳了罚款12020元，但对于该处罚决定书中的第1、2项处罚未履行。申请执行人于2017年11月15日作出瓦国土资监罚催告字[2017]李A16号履行行政处罚决定催告书，并于当日送达给被执行人。因被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提交的证据足以证明其申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月12日作出的瓦国土资监罚决字[2017]李A16号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 玲人民陪审员  张亚男人民陪审员  刘 洋二〇一七年十二月十四日书 记 员  回 莉
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0115刑初813号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人刘恒关，男，1978年9月20日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度小学，个体运输司机，住广东省翁源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2017年12月28日被本院继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]922号起诉书指控被告人刘恒关犯交通肇事罪。于2017年12月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年8月7日凌晨2时许，被告人刘恒关驾驶号牌为粤Ｆ×××××号小客车行驶至广州市南沙区广珠东线5号灯柱对开路段时，因未能及时发现之前因交通事故卧在该处的被害人杜某，导致碾压并向前拖行被害人一段距离后才停下车，造成被害人杜某经医院抢救无效死亡。事后，被告人刘恒关报警并留在现场等候处理。经鉴定，被害人杜某系交通事故致重度颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人刘恒关承担事故的主要责任。另查明，被告人刘恒关已向被害人杜某的家属赔偿，并取得被害人杜某家属的谅解。公诉机关认为被告人刘恒关具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人刘恒关对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘恒关犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告刘恒关具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻、酌情从轻处罚。另被告人刘恒关家属已赔偿了被害人杜某家属人民币七十三万元，并获得被害人杜某家属的谅解，依法对其从轻处罚。综合被告人刘恒关的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人刘恒关适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人刘恒关犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 何炎辉二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴慧烂书 记 员 马海欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：廖顺红，男，1987年10月14日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告廖顺红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归��透支款人民币20,516.81元。原告诉称,被告廖顺红系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,516.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初16636号原告：陈铭意，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张冬亮，重庆新合律师事务所律师。被告：苏立军，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李娅玲，女，1972年8月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈铭意与被告苏立军、李娅玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭意的委托诉讼代理人张冬亮、被告苏立军到庭参加了诉讼。被告李娅玲经传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈铭意向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款人民币150万元及利息（自2014年7月1日起以150万元为基数，按月息2%计至付清之日止），利息暂计1万元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：被告苏立军于2013年5月8日向原告借款150万元，月利息为2%，还款期为2016年5月8日，并向原告出具借条，现借款期已过，被告至今未还，二被告为夫妻关系。被告苏立军辩称，认可借款150万元的事实，希望利息能够减免。被告李娅玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了借条、借记卡账户历史明细清单、中国工商银行个人业务凭证复印件、结婚登记申请书及原告的陈述等证据，根据原告提供的证据，本院认定以下事实：2013年6月2日，原告向被告苏立军银行转账150万元。后被告苏立军向原告出具了借条，载明苏立军向陈铭意借款150万元，借款期限为2013年5月8日至2016年5月8日，利息为月利息2%即每月利息为3万元，利息计息时间从2014年7月1日开始，每季度支付一次利息，本金到期一次性支付，借条落款时间为2013年5月8日。庭审中，原告称是先交付借款后在2014年6月30日出具的借条，被告苏立军在2014年6月30日之前偿还了36万元利息。被告苏立军认可借条出具的过程，但认为偿还的36万元系本金。另，被告苏立军与被告李娅玲于2000年3月15日登记结婚，至今婚姻关系存续。本院认为，原告向被告苏立军交付了借款，被告苏立军向原告出具了借条，故双方借贷关系成立，借款金额为150万元。被告苏立军认为偿还的36万元系本金，但并无依据，而且根据借条的出具过程，该36万元应为支付2014年6月30日前的利息，故后续利息应从2014年7月1日起算。被告苏立军向原告借款发生在其与被告李娅玲夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，被告李娅玲应当共同偿还。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李娅玲经本传票传唤，无故不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告苏立军、李娅玲于本判决生效后立即偿还原告陈铭意借款150万元，并支付以150万元为基数，自2014年7月1日起至付清日止，按照年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，减半缴纳9195元，保全费5000元，合计23390元（原告已预交），由被告负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年十二月十九日书 记 员 龙艾佳
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2530刑初127号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。被告人李海龙，男，生于1981年10月14日，彝族，初中文化，农民，云南省石屏县人，住户籍所在地为石屏县，现住石屏县。因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现押于金平看守所。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李海龙犯抢夺罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员杨树琼出庭支持公诉，被告人李海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2017年2月12日16时30分许，被告人李海龙尾随盘X到金平县金河镇喜望桥桥头至电力公司约20米处时，趁盘X不备的情况下对盘X佩戴在手上的黄金手链实施抢夺，在抢夺过程中盘X手链断裂掉落地上，现场遗留的两枚鱼形饰品被盘X捡起。2、2017年2月26日10时30分许，被告人李海龙尾随何X到金平县金河镇喜望桥桥头至电力公司约20米处时，趁何X不备的情况下将何X佩戴的一对金耳环抢走，在抢夺过程中造成何X双耳垂轻微伤。被抢走的一对金耳环重5.18克，价值人民币1450元。3、2017年3月份的一天18时许，被告人李海龙行至金平县金运宾馆停车场上方斜坡处时，发现罗X佩戴着一对金耳环后对罗X实施抢夺。被抢的一对金耳环重10.7克，价值人民币2996元。4、2017年3月5日14时许，被告人李海龙在金平县金田商贸城二楼，发现佩戴黄金项链的李X后尾随李X到商贸城二楼至三楼石梯处对李X实施抢夺。被抢的黄金项链重12.06克，价值人民币3376元。5、2017年3月18日14时30分许，被告人李海龙在金平县金田商贸城二楼，发现佩戴黄金项链的刀X后尾随刀X到商贸城二楼至三楼石梯处对刀X实施抢夺。被抢的黄金项链重24.6克，价值人民币6888元。6、2017年4月13日13时10分许，被告人李海龙行至金平县金运宾馆停车场上方斜坡处时，发现佩戴黄金项链的冯X后将冯X的半截项链和吊坠抢走。被抢的半截项链及吊坠重7.32克，价值人民币2049元。7、2016年11月26日13时30分许，被告人李海龙、段X（另处）、卢X（另处）窜至建水县临安镇临安农村信用社门口，李海龙尾随路过的谭X并抢走谭X佩戴的黄金耳环及耳钉。被抢的金耳环及耳钉重8.3克，价值人民币2407元。8、2016年11月29日15时40分许，被告人李海龙、段X（另处）窜至建水县临安镇桂林街口，李海龙尾随路过的孔X并抢走孔X的金耳环。被抢的金耳环重4克，价值人民币1200元。上述事实，被告人李海龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盘X、何X、罗X、李X、刀X、冯X、谭X、孔X的陈述、证人段X、卢X、林X1、程X、林X2、曾X、赵X的证言、价格认定结论书、人体损伤鉴定意见书、指认、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、书证、抓获经过、被告人李海龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海龙以非法占有为目的，多次抢夺他人财物，数额达20366元，并造成他人轻微伤，其行为已构成抢夺罪。被告人李海龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海龙犯抢夺罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年4月16日起至2020年12月15日止），并处罚金人民币20000元，判决生效之日缴纳。二、继续追缴何X被抢的金耳环损失款人民币1450元、罗X被抢的金耳环损失款人民币2996元、李X被抢的金项链损失款人民币3376元、刀X被抢的金项链损失款人民币6888元、冯X被抢的金项链及吊坠损失款人民币2049元、谭X被抢的金耳环及耳钉损失款人民币2407元、孔X被抢的金耳环损失款人民币1200元，判决生效之日履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢宗志审判员  李学新审判员  戴启华二〇一七年十二月二十二日书记员  张 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48527号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨源梅，女，1984年1月2日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨源梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,682.22元。原告诉称,被告杨源梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,682.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1722刑初394号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人陈文荣，女，1964年3月15日出生于江苏省赣榆县，汉族，文盲，农民，住江苏省连云港市赣榆县。2010年3月24日因犯诈骗罪被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被江苏省连云港市赣榆区公安局墩尚派出所民警抓获，并临时羁押于连云港市看守所。同年10月4日被单县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。辩护人申忠和，山东能化律师事务所律师。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]348号起诉书指控被告人陈文荣犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员徐纳出庭支持公诉，被告人陈文荣及其辩护人申忠和到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省单县人民检察院指控，被告人陈文荣伙同同案犯徐雨（已判刑）于2014年4月份至2015年1月份期间，以给徐雨介绍对象的名义结识了刘某，为取得刘某及家人信任，被告人陈文荣找了王崇强和夏尧垄分别冒充徐雨的父亲、母亲。后骗取刘某钱财共计29000余元后分赃。另查明，案发后同案犯徐雨的家人退赔被害人的经济损失30000元。上述事实，被告人陈文荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，同案犯徐雨的供述，证人刘瑞东、王某、庄某、李某等人的证言，辨认笔录，抓获经过及出所登记表，刑事判决书，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈文荣以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人陈文荣到案后能如实供述主要犯罪事实，应认定为坦白，依法从轻处罚。被害人的经济损失已得到退赔，在量刑时酌情予以考虑。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，予以采纳。从本案查明的事实及证据看，被告人陈文荣系主要实行犯，并非帮助犯，应认定为主犯；被告人陈文荣具有诈骗犯罪前科，不宜适用缓刑。辩护人提出的被告人系帮助犯的辩护意见及被告人、辩护人提出的建议对被告人适用缓刑的辩解、辩护意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈文荣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月30日至2018年5月30日止。罚金已缴纳，待本判决生效后依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇一七年十二月二十六日书记员  单玉
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017)鲁72民初1711号原告：连承麟，男，汉族，住山东省荣成市。被告：常大祝，男，汉族，住山东省荣成市。原告连承麟诉被告常大祝船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员马卫东独任审判，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告连承麟到庭参加了诉讼,被告常大祝经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连承麟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付船员工资56000元；2、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由：原告常年为被告负责其所属的“鲁荣渔51779/51780”号渔船后勤保障工作。2017年4月1日，被告向原告出具欠条，写明被告拖欠原告工资56000元。原告多次索要，被告以种种理由拒付。为此，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告常大祝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的欠条是原件，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：自2013年开始，原告连承麟经被告常大祝雇佣成为雇员，负责“鲁荣渔51779/51780”号渔船后勤保障工作。2017年4月1日，被告向原告出具欠条，写明：今欠到我船鲁荣渔51779/80船，船员工资（欠2015年工资），人民币伍万陆仟元整，￥56000元。经手人常大祝，2017年4月1日。本院认为，被告常大祝拖欠原告连承麟工资56000元，有被告常大祝出具的欠据为凭，证据充分，被告常大祝应当按照承诺履行义务。原告主张被告常大祝按照56000元支付工资，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常大祝于本判决生效后10日内给付原告连承麟工资56000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，由被告常大祝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  马卫东二〇一七年十二月五日书记员  龙宁宁
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初1603号原告：广东铭康香精香料有限公司，住所地广东省饶平县黄冈镇龙眼城村国道324线县电信局东侧。法定代表人：吴焕清，该公司董事长。委托代理人：王帆，广东世纪人律师事务所律师。被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州工业园区一路1号。法定代表人：曹旭侃。委托代理人：李军，广西乾达律师事务所律师。原告广东铭康香精香料有限公司与被告广西奥奇丽股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告广东铭康香精香料有限公司的委托代理人王帆，被告广西奥奇丽股份有限公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东铭康香精香料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告支付拖欠原告货款共计人民币223450元；二、请求被告支付逾期付款利息，暂计20000元（计算标准223450元本金为基数，按照银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月5日起计算至起诉日止，实际计算至清偿日止。）事实和理由：原、被告素有业务合作，原告供应香精香料等产品给被告，原告每次接到被告的采购订单后都及时按订单需求交付了产品，但被告却一直未能及时支付货款，原告曾多次向被告催收货款。2015年12月29日被告在《对账单》上确认截至2015年12月4日，被告拖欠货款总金额为223450元。此后原被告双方未再合作，原告虽经多次催收，被告仍分为未付。截至起诉之日，被告尚有223450元的货款拖欠未付，该未付货款223450元已产生逾期付款利息2万元。现在被告未履行还款义务，原告认为被告的行为严重侵害了原告的权利，为保护自己的合法权益，根据《民诉法》、《合同法》的有关规定特向被告主张权利，恳求人民法院依法裁决。原告对其陈述事实举证如下：1.对账单原件，拟证明2015年12月29日原被告双方对账确认截至2015年12月4日，被告拖欠原告货款223450元该欠款是在2013年12月1日至2015年12月4日供货合作期间发生的；2.购销合同复印件，拟证明原被告双方约定供货名称、品牌、规格型号、数量、单价和金额，原告送货至被告指定交货地方，合同争议由合同签订地（广西梧州）法院管辖；3.发票复印件，拟证明原告就购销合同项下货物开具增值税发票给被告，并且发票备注已显示送货日期。被告广西奥奇丽股份有限公司辩称：请求对逾期利息部分予以调整。原、被告间存在业务关系是事实，被告拖欠原告货款也无异议。双方对账单未约定违约金和支付时间，而原告在2017年10月曾致电被告物流部门催促履行还款义务，但无奈被告一直负债累累拖欠其他债权人的货款、银行贷款，以及工人社保等等，被告有心无力，根据相关规定当事人之间的违约金在无约定情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之日起债务人须支付利息。原告在对账后催促被告还款的事实有起诉书予以佐证，所以逾期利息应该在2017年10月份开始按银行同期贷款利率计算。被告广西奥奇丽股份有限公司为其辩解没有向法庭提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1-3真实性、合法性及关联性均无异议,只是认为证据2中的购销合同是2013年签订的，货款支付时间也记载2013年6月支付，至今已过诉讼时效；认为证据3中，根据发票的出具时间，原告的追索已超过诉讼时效。结合双方当事人的举证和质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据1-3真实性、合法性及关联性均无异议，只是对证据2-3的诉讼时效有不同意见，并不影响其证明效力，故本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。经开庭审理并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月10日至2014年3月28日期间，原告与被告分别签订四份《购销合同》，合同约定由原告向被告提供绿茶薄荷香精改进版、冰柠檬薄荷香精及果香薄荷等产品，在被告规定时间内运到被告指定地点，运费由原告承担；货到验收合格，被告凭原告开具增值税（17%）发票，60天付清货款。原告供货后，分别于2013年7月17日、2013年12月17日、2013年12月17日及2014年4月22日向被告开具增值税专用发票。2015年12月29日，原、被告签订《对账单》，《对账单》确认：截至2015年12月4日，被告已向原告支付货款346100元，尚欠223450元货款未付。之后，经原告多次催收未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有相应的《购销合同》及《对账单》予以证实，本院对此依法予以确认。原告依约向被告提供货物，被告应按时足额向原告支付货款。现被告拖欠原告货款合计223450元，经原告催告后仍未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告请求被告支付拖欠货款223450元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告在《购销合同》约定期限内未能付清货款，且经双方对账确认后仍未付清，被告长期占用原告的资金，致原告受有损失，依法应予以相应赔偿，故原告请求被告从2015年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清货款之日止的诉讼主张，合情合理合法，本院亦予以支持。对被告认为原告的诉请已超过诉讼时效，以及利息应从2017年10月起开始计算的抗辩意见，因双方签订《对账单》的时间为2015年12月29日，至今未超出法定的诉讼时效，且其主张的利息起算时间缺乏相应依据，本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广西奥奇丽股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东铭康香精香料有限公司支付货款223450元及利息20000元（利息从2015年12月5日起暂计至2017年11月13日，以后产生的利息计至被告付清货款之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。本案案件受理费4952元，减半收取为2476（原告已预交），由被告广西奥奇丽股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨龙章二〇一七年十二月十五日书记员  黄汝雄附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：肖复兴，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖复兴信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,362.06元。原告诉称,被告肖复兴系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,362.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1264号公诉机关惠安县人民检察院。被告人陈清海，男，1957年11月13日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，渔民，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月25日投案并被刑事拘留，同年6月8日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年12月7日被继续取保候审。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1158号起诉书指控被告人陈清海犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员经雅玲出庭支持公诉，被告人陈清海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月26日10时许，被告人陈清海与邻居陈某2、陈某3在其惠安县小岞镇家门口因土地问题先后发生争吵并拉扯打架，后陈清海持木棍欲殴打陈某3时将站在旁边的陈某1打伤，造成陈某1右桡骨远端横行线性骨折。经法医鉴定，被害人陈某1的损伤程度已构成轻伤二级。2017年5月25日16时30分许，被告人陈清海经惠安县公安局小乍边防派出所民警电话传唤后主动到该派出所接受调查。2017年6月5日，被害人陈某1与被告人陈清海的亲属达成和解协议，由陈清海的亲属赔偿陈某1经济损失人民币10000元，陈某1对陈清海的行为表示谅解。上述事实，被告人陈清海在开庭审理中无异议，且有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、李某1、李某2、陈某3、林某的证言，受立案材料，到案经过说明，辨认笔录及照片，伤情照片及鉴定书，和解协议书，收条及谅解书，工作说明，户籍证明及被告人陈清海供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈清海因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈清海主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人持木棍故意伤害他人身体，可以酌情从重处罚。案发后被告人陈清海通过其亲属赔偿被害人陈某1的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷而引发，可以酌情对被告人陈清海从轻处罚。鉴于被告人陈清海犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人陈清海犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  戴榕彬人民陪审员  何雪珍人民陪审员  庄鸿疆二〇一七年十二月十八日书 记 员  张振达本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执342号申请执行人：姚栋生，男，汉族，1980年9月17日生，住江苏省通州市。被执行人：连云港宝翔置业有限公司，住所地连云港市海州区新孔南路2号宝翔财富广场商业内街无单元2006号商铺。法定代表人：徐玉佳，总经理。姚栋生申请执行连云港宝翔置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0414号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中查明，被执行人连云港宝翔置业有限公司名下房产、土地已被多家法院查封，不具备处置条件；其他无银行存款、车辆等可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可并提供被执行人连云港宝翔置业有限公司总经理孙晓峰犯非法吸收公众存款罪一案涉案房产。因暂无证据证明该房产系被执行人连云港宝翔置业有限公司所有，本院无法处置，申请人撤回本案执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间内再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0414号调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年十二月八日书记员 王 震
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初3903号原告：山东金安化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯南路西首。法定代表人：王计生，职务：董事长。委托代理人：边天林，山东春辉律师事务所律师。委托代理人：李晓娜，女，1979年2月17日生，汉族，山东金安化工有限公司职工，现住山东省淄博市临淄区。被告：淄博浙宏不锈钢销售有限公司，住所地：淄博市周村区309国道，统一社会信用代码:913703066781091498法定代表人：韩吉亮，经理。委托代理人：刘建军，山东靖安律师事务所律师。委托代理人：傅冲，男，1982年2月19日生，汉族，淄博浙宏不锈钢销售有限公司业务经理，现住山东省淄博市周村区。原告山东金安化工有限公司诉被告淄博浙宏不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告山东金安化工有限公司委托代理人边天林、李晓娜，被告淄博浙宏不锈钢销售有限公司法定代表人韩吉亮、委托代理人刘建军、傅冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金安化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金80000元。事实与理由：2017年5月2日，原告通过电子邮件与被告签订了《购销合同》，约定原告购买被告c-276不锈钢板590.7公斤，价款144721.5元，约定定金70000元。之后被告没有供货，合同无法履行，并且，被告在2017年5月6日，主动退回60000元，由于被告没有履行合同，应该承担返还双倍定金的责任。被告淄博浙宏不锈钢销售有限公司辩称：原告陈述购销合同事实无异议，对于合同约定的定金70000元，超过合同标的额的20%，不应得到支持。被告不存在违约，2017年5月4日，被告为原告供货准备，与上海宝夕实业有限公司签订销售合同，并支付定金5000元，订购C-276不锈钢板材350公斤，加上被告已有的存货，能够满足原告的购货需求，当日，原告突然提出不要求被告供货，被告考虑到双方的长期合作可能及自身的投入和损失，退还原告定金合同总标的额144721.5元的20%为28944.3元，剩余3万余元作为预付款形式返还给原告，对于剩余的10000元，因原告单方违约明确表示不再履行合同，被告就没再要求上海宝夕实业有限公司继续履行合同，防止损失进一步扩大，该部分支出的费用应由原告负担。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告通过电子邮件与被告签订了《购销合同》，约定，原告购买被告c-276不锈钢板其中，3mm规格4平方107.4千克，6mm规格9平方483.3千克，价款144721.5元，共计590.7公斤，质量要求为进口正品，定金70000元，合同第三条规定，预付款到帐后10天发货，第四条规定，预付定金70000元，款到发货。当日，原告向被告付款70000元，2017年5月6日，被告向原告退款60000元。2017年5月4日，被告与上海宝夕实业有限公司签订销售合同，订购哈氏C-276不锈钢板材350公斤，材料尺寸为6.65*1219*4800，并于2017年5月5日支付定金5000元，交货期为3-7个工作日。本院认为，原、被告《购销合同》标的为144721.5元，约定定金70000元，超过合同法限定的20%上限，超出部分应视为预付款，原告按70000元主张定金权利，对超出部分，不应得到支持。对于当事人是否存在违约及哪一方违约，双方各执一词，结合原被告购销合同与被告与第三方销售合同约定，前者要求为进口正品，后者无此质量要求，二者对材料规格要求不一致，有鉴于两份合同对质量及材料规格要求的差异，被告以此主张后者系为前者的履行做准备，证据不足。被告自己陈述合同约定货物库存不足，结合其已向原告退款，应视为被告对合同不能履行，应承担相应违约责任。据此，被告应双倍返还原告定金，另加返还原告预付款，共计81442.15元，扣除已返还的60000元，应返还原告21442.15元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告淄博浙宏不锈钢销售有限公司返还原告山东金安化工有限公司21442.15元，与本判决生效后十日内付清。二、驳回山东金安化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，诉讼保全费820元，由原告山东金安化工有限公司负担1260元，由被告淄博浙宏不锈钢销售有限公司负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  申孝国二〇一七年十二月八日代理书记员  曹 珊