北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民初字第37911号原告:孔某1，女，1957年10月19日出生，汉族，住北京市香山厢兰旗**号。原告:代某1，男，1954年1月1日出生，汉族，住北京市海淀区。原告:代某2，女，1981年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告:孔某2，女，1964年2月16日出生，汉族，住北京市海淀区。原告:吴某1，男，1963年11月26日出生，汉族，住北京市海淀区马连洼***号。原告:吴某2，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告:陈某，女，1987年7月28日出生，汉族，住北京石景山区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被告:孔某3，男，1928年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区内*号。被告:魏某，女，1937年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区内*号。被告:孔某4，男，1956年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区内*号。被告:于某，女，1956年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区内*号。被告:孔某5，男，1982年8月13日出生，汉族，住北京市内*号。被告:孔某6，女，1960年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区内*号。被告:杨某1，男，1955年11月28日出生，汉族，住北京市内*号。被告:杨某2，男，1983年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区内*号。委托诉讼代理人：杨士博，北京卓航律师事务所律师。原告孔某1、代某1、代某2、孔某2、吴某1、吴某2、陈某与被告孔某3、魏某、孔某4、于某、孔某5、孔某6、杨某1、杨某2分家析产纠纷一案，本院于2015年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔某1、代某1及代某2、孔某2、吴某1、吴某2、陈某及委托诉讼代理人甄光燕与被告孔某3、魏某、孔某4、于某、孔某5、孔某6、杨某1、杨某2之委托代理人杨士博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某1、代某1、代某2、孔某2、吴某1、吴某2、陈某向本院提出诉讼请求：1.判决被告根据房屋的拆迁协议分对房屋所有权进行分割；2.判决被告孔某3、魏某、孔某5、孔某4、于某根据房屋所签订的腾退补偿安置协议书的款项结算给付原告方拆迁补偿款200万元。事实和理由：原被告系父母子女关系，房屋登记在孔某3名下，该房屋为家庭成员共同出资所建。现房屋已于2013年9月18日拆迁，拆迁时按照家庭内部分配方案，原告应该享有四套房屋的所有权，拆迁款200万元。但是被告孔某3取得拆迁款后却反悔不认账，故原告诉至法院要求分割拆迁利益。孔某3、魏某、孔某4、于某、孔某5、孔某6、杨某1、杨某2辩称，不同意原告诉讼请求，被告主体不适格，原告案由是分家析产，故只有孔某3、魏某是适格被告。此外，被拆迁房屋为被告孔某3所有，所建房屋开销均是孔某3所支出，不存在与其他家庭成员共同出资的情况；根据改造方案，按原宅基地面积1：1置换楼房建筑面积。因孔某3被拆迁面积达800.4平方米，故不存在按照安置人口分配房屋的情况。拆迁所得的房屋及补偿款均应归孔某3、魏某夫妇二人所有，其二人有权决定将房屋给谁使用，不同意原告的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的事实如下：孔某3与魏某系夫妻关系，其二人育有孔某4、孔某1、孔某6、孔某2四位子女。孔某4与于某系夫妻关系，其二人育有一子孔某5;孔某1与代某1系夫妻关系，其二人育有一女代某2;孔某6与杨某1系夫妻关系，其二人育有一子杨某2;孔某2与吴某1系夫妻关系，其二人育有一子吴某2，吴某2与陈某系夫妻关系。1986年3月，经孔某3申请，新增建房屋。2000年12月27日，北京市海淀区房屋土地管理局青龙桥管理所向孔某3发出自住危险房通知书写明：孔某3同志，您现住私房，经房屋安全检查，该房应翻建解除危险，请接到通知后，立即筹集资金，限在本年内6月份前修缮，或从危房中迁出腾空停止使用。2001年3月，孔某3申请翻建房屋内的原有危房，在海淀区居民私有房屋建设工程规划许可证明，写明总人口数12人，申请翻建间数为4间，申请翻建房屋的原因为危险房屋，原木件100多年早已腐朽。同年4月，孔某3与他人签订协议，开始翻建房屋。孔某1、代某1、代某2、孔某2、吴某1、吴某2、陈某提交了相关证明及收据，证明在翻建装修过程中孔某1家、孔某2家均有出资。孔某3对上述证据不认可，不认可其二家人的出资，但其提交的证据亦为装修协议书及相关收据，证明在翻建装修过程中由其出资，孔某3对其不认可的事实未提交相反证据。因新农村建设需要，2013年9月18日，甲方北京京香伟业房地产开发公司（以下简称京香公司）与乙方被腾退人孔某3签订了《腾退补偿安置协议书》，约定须拆除乙方房屋并腾退乙方使用的宅基地。双方达成如下协议：一、甲乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为800.4平方米，安置人口12人，被腾退人孔某3，共居人分别是孔某3、魏某、吴某1、孔某2、吴某2、陈某、代某1、孔某1、代某2、孔某6、杨某2、杨某1。五、乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为475.88平方米，乙方评估作价款为494939元。七、款项结算：1、依据本次腾退改造方案，结合本户实际情况，应得各项补偿、补助、奖励共计3787201元;其中包括：搬家补助费19035元;装修补助费171780元;停产停业综合补助费269088元;空调、有线电视、固定电话迁移补助费2000元;其他补助3325298元。4、乙方补偿、补助及奖励费扣抵房款后余款为3897640元。同日，孔某5作为乙方与甲方京香公司签订《腾退补偿安置协议书》，约定须拆除乙方房屋并腾退乙方使用的宅基地。双方达成如下协议：一、甲乙双方确认，乙方合法有效的宅基地面积为165.6平方米，安置人口3人，被腾退人孔某5，共居人分别是孔某5、孔某4、于某。五、乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为98.4平方米，乙方评估作价款为80658元。七、款项结算：乙方补偿、补助及奖励费扣抵房款后余款为882360元。2015年10月23日，孔某3与北京四季青嘉诚物业服务有限公司签订了入住协议，办理了入住。所得拆迁款亦在孔某3手中。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，本案中，原有房屋虽系孔某3作为户主申请，但上面所有家庭成员均为共居人口，均对于宅基地有使用的权利。后房屋经过改扩建，家庭成员均各自出资出力，故可认定房屋系孔某3、魏某、孔某4、于某、孔某6、杨某1、孔某1、代某1、孔某2、吴某1共同出资出力所建，上述房屋应为孔某3、魏某、孔某4、于某、孔某6、杨某1、孔某1、代某1、孔某2、吴某1之共同财产。依据腾退改造方案中所称被腾退人是指在市政府确定范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋的所有权人。安置房屋系由原有房屋所占宅基地面积及增加购买的面积置换、购买所得。故安置房屋的权益亦应有共居人共同享有。双方如何居住使用，本院考虑到原房屋的兴建情况及房屋改造的出资情况、及居住使用面积的情况综合考虑予以判定。因孔某5一家另行签订腾退补偿安置协议书，视为其已从原房屋出拆分出了利益，此利益应归属被腾退人孔某5、孔某4、于某一家，故在此不作分割。对于拆迁款的分割，亦考虑到原房屋的兴建情况及房屋改造的出资情况、及居住使用面积的情况综合考虑予以判定。因案件涉及各个家庭及成员，故本院对于家庭应分得财产予以分割，不再按个人细分，若家庭成员中另和争议，可行解决。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第六十五之规定，判决如下：一、二居室归孔某1、代某1、代某2居住使用;二、二居室归孔某2、吴某1、吴某2、陈某居住使用;三、二居室归孔某6、杨某1、杨某2居住使用;四、二居室、二居室、二居室、二居室、二居室、二居室、二居室，归孔某3、魏某居住使用；五、二居室，二居室孔某5、孔某4、于某居住使用。六、孔某3、魏某于本判决生效后十日内给付孔某1、代某1、代某2五十万元;给付孔某2、吴某1、吴某2、陈某五十万元;给付孔某6、杨某1、杨某2五十万元。案件受理费二万二千八百元，由孔某1、代某1、代某2负担五千七百元，已交纳;由孔某2、吴某1、吴某2、陈某负担五千七百元;由孔某6、杨某1、杨某2负担五千七百元;由孔某3、魏某负担五千七百元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 艳人民陪审员  段福奎人民陪审员  程保荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋 窈