wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4719号原告：丁子敬，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：陈志强，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：应小妃，女，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告丁子敬与被告陈志强、应小妃民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼，诉请：要求被告陈志强、应小妃归还原告借款本金人民币118000元，并从借款之日起按月利率1.5％计算至还清款项日止。本院受理后，依法由审判员沈爱萍适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行审理，原告丁子敬和被告应小妃到庭参加诉讼，被告陈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。原告丁子敬起诉称：被告陈志强、应小妃系夫妻关系，二人因养虾缺少资金于2014年1月17日向原告丁子敬借款人民币100000元，约定归还日期为2014年年底，并出具借条一张为凭。2015年1月17日被告付清利息，后将借条日期更改为2015年1月17日。2016年借款到期后被告未归还借款本息，通过结算计借款本息118000元作为借款本金，月息1.5％，约定于2016年年底归还。到期后经原告催讨，被告拒不归还借款本息。现原告起诉要求被告归还借款本金人民币118000元，利息从借款之日起至款还清日止按月利率1.5％计付。为此，原告提供借条一份予以佐证。被告陈志强未作书面答辩也未提供证据。被告应小妃答辩称：一、2014年1月17日陈志强与我向原告借款是真实的，并写了借条；二、2016年1月17日的借条我没有签字，我与陈志强已经于2014年5月30日离婚，约定欠丁子敬的债务由陈志强归还，我不用归还借款本息。被告应小妃未提供证据。对原告提供的证据，被告应小妃对真实性无异议，但认为2014年1月17日的借条有其签字，2016年1月17日的借条未经本人签字不用归还借款本息。本院认为原告提供的证据，其来源和形式合法，内容客观真实，能反映本案的真实情况，作有效证据采信。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：2014年1月17日，被告陈志强、应小妃向原告借款100000元，约定月利率1.5％，到年底归还，并出具借条一份为凭。两被告于2014年5月30日离婚。两被告已付清2015年1月17日前的利息。2016年1月17日，被告陈志强与原告经结算，将2015年1月17日之后的利息计入借款本金，约定借人民币118000元，月利率1.5％，到年底归还，并由被告陈志强续写借条。本院认为：被告陈志强与应小妃于2014年1月17日向原告出具的借条，及被告陈志强于2016年1月17日续写的借条，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按约全面履行自己的义务。原告已经按约交付款项，被告未按时归还借款本息，系违约，应承担归还借款本息的义务，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故原告之诉，合法有据，应予支持；被告应小妃辩解没有在2016年1月17日的借条上签字，离婚时约定欠丁子敬的债务由陈志强归还的意见，因本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，且两被告之间的约定不得对抗善意第三人，故本院不予采纳；被告陈志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志强、应小妃于本判决生效之日即归还原告丁子敬借款本金人民币118000元，支付利息38940元，并从2017年11月18日起至款还清日止按月利率1.5％计付本金118000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3439元，减半收取1719.50元，由被告陈志强、应小妃负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 沈爱萍二〇一七年十二月四日法官助理 周虹利代书记员 张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执1449号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。法定代表人：杨科，职务：总裁。被执行人：穆树行，男，1958年10月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人穆树行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初4527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人穆树行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中采取了如下措施：本院于2017年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了执行决定书、限制消费令。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  付春华二〇一七年十二月二十三日书 记 员  朱蒙蒙
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5848号原告:高凤和，女，1954年10月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。被告：沈粉年，女，1958年9月15日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。原告高凤和与被告沈粉年身体权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2017年11月2日、2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告高凤和及其诉讼代理人吕德平，被告沈粉年及其诉讼代理人黄国真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失合计20000元及承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月6日上午9时许，原告去被告经营的小店内购买物品，与被告丈夫顾伯宏发生争吵，原告走出小店后，被告用手打了原告一巴掌，致原告摔倒受伤，事发后被告为原告垫付了2080元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如前所请。被告辩称，1、原告的陈述避重就轻、多处不实。原告与被告丈夫顾伯宏发生争吵时，被告不在场，被告回来后劝阻二人，但原告不依不饶，与被告进行对骂，并用手指着被告的脸，被告用手挡了一下碰到原告的脸，原告在准备追打被告的过程中摔倒受伤；2、原告提交的医疗费票据浑水摸鱼，存在欺诈嫌疑。医疗费发票中无相应的门诊病历、用药清单予以佐证，且原告受伤后在多家医院诊疗，不符合治疗原则；3、原告是自己摔倒在地的，并非被告扑倒，其自身应承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2017年7月6日上午9时许，原告到顾伯宏（系原告丈夫）经营的小店内购买物品，因琐事与顾伯宏争吵，被告回来后与原告发生争执，随后打了原告一巴掌，原告准备还手时摔倒受伤。后经报警处理，东台市公安局弶港派出所对双方作了询问笔录。被告在2017年7月7日询问笔录中陈述“……高凤和一直都在骂顾伯宏，说的很难听，我把高凤和劝到外面了，当着我的面还骂得更过分了，咒我们家，我来气了，我伸手打高凤和嘴巴的，碰到她嘴巴，但是不重，高凤和要追打我，往我前面来，我就往后退，我穿的拖鞋，没站好就往后一倒，高凤和没有抓到我，失去平衡，也往前一跌，我是后脑着地，高凤和是面朝我，脸碰到水泥地，手撑地上的……动手是我先打高凤和的……打了她嘴巴一下……高凤和脸部皮破了，手腕脱位了，我头跌了个包”。原告在2017年7月7日询问笔录中陈述“……顾伯宏就说‘鬼叫什么’，我就不高兴了，你骂我是鬼，你开的就是鬼店，顾伯宏怪我当真，我和顾伯宏就吵起来了，后来顾伯宏老婆沈粉年回来了，她和我说我老公之前拘留的事，我也说她冲煤气，冲了几个钱斗了没有命，我们就互相骂，我准备走的时候，沈粉年上来打了我一个嘴巴，我就追她还手，准备打她，沈粉年往后躲自己往后一跌，我腿本身不好，我一跑用劲过度，我也跌下来了，脸朝下，手腕往地上一撑，弄伤了……”。2017年9月5日，东台市公安局作出东公（弶）行罚决字[2017]1038号行政处罚决定书，作出对被告行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚决定。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、根据原告提供的与本案相关联的医疗费票据，经审核认定医疗费为4438.81元（已扣除医保报销的405.32元），发票编号为0004587175、0004587192的医疗费票据所载就诊时间与本案事故时间不吻合，普泽大药房的购药小票、票据号为0002288061的医疗费发票无相应门诊病历佐证，本院对上述票据不予采信；2、营养期限、护理期限本院酌定90天、60天（一人），标准分别按10元/天、80/天计算，认定营养费、护理费分别为900元、4800元；3、结合原告受伤的事实，本院酌定交通费为150元；4、原告事发时已超退休年龄，并有退休收入，且未提交相关证据证明其存在误工事实，本院依法对原告主张的误工费不予支持。双方当事人对住院伙食补助费280元无争议，以上合计10568.81元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告系同村村民，生产生活中理应互谅互让，和睦相处。原、被告因琐事发生争执并相互揪扭，致原告受伤的事实，结合原、被告庭审陈述及双方在询问笔录中的陈述，应当予以确认。在此次纠纷中被告未理性思考，先动手殴打原告应承担相应的民事赔偿责任，在该过程中原告未冷静处理，其在纠纷中亦有过错，故酌定由被告承担70%的赔偿责任即7398.17元。被告为原告垫付的2080元，直接抵扣其应承担的赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈粉年除已给付的2080元外，再于本判决生效之日起15日内赔偿原告高凤和各项损失合计5318.17元；二、驳回原告高凤和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高凤和负担95元，被告沈粉年负担55元。本判决为终审判决。代理审判员  贺慧梅二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑 煦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30143号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：唐永生。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告唐永生信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告唐永生系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,839.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款���民币20,839.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1822执890号之一申请执行人白锡永,男,1969年5月9日生,汉族，个体工商户，住安徽省广德县。被执行人林敏,男,1969年7月2日生,汉族，个体工商户，住安徽省广德县。白锡永与林敏民间借贷纠纷一案，本院(2017)皖1822民初1275号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款3186080元及利息。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产及车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)皖1822民初1275号民事调解书的本次执行程序。终结次执行程序后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一七年十二月十日书记员  费修文
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1214号原告：余娟，女，汉族，生于1987年5月8日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。原告余娟与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告余娟向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金13.5万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告余娟的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年十二月十四日书记员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3813号原告：弓箭控股(ARCHOLDINGS)，住所地法兰西共和国阿尔克市戴高乐将军大街***号(104avenueduGénéraldeGaulle62510Arques)。法定代表人：GOLLINTimothyJohn。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。被告：扬州市嘉美进出口有限公司，住所地江苏省扬州市运河西路185号1幢1409室。法定代表人：倪忠新。本院在审理原告弓箭控股与被告扬州市嘉美进出口有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告弓箭控股撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告弓箭控股负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一七年十二月十四日法官 助理  王冠燕书���员申春苗
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初2671号原告：广州京雅汽车用品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：钟俊，该司总经理。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：深圳市捷淘实业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：林昭旭，该司总经理。委托诉讼代理人：李宁峰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佩珊，广东佑德律师事务所实习律师。本院审理原告广州京雅汽车用品有限公司诉被告深圳市捷淘实业有限公司侵害专利号为ＺＬ20163047××××.Ｘ、名称为“汽车钥匙金属外壳（6）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告广州京雅汽车用品有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州京雅汽车用品有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告广州京雅汽车用品有限公司负担。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  周翠贤人民陪审员  侯洁卿二〇一七年十二月十三日法官 助理  郝文灿书 记 员  张锦燕郑燕枫
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1622民初1010号原告:卢伟胜，男，汉族，住广东省河源市源城区。委托代理人：谢建华，男，汉族，住广东省龙川县。被告：叶剑武，男，汉族，住广东省龙川县。被告：江泽萍，女，汉族，户籍地广东省揭东县，现住广东省龙川县。原告卢伟胜与被告叶剑武、江泽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢伟胜及其委托代理人谢建华到庭参加诉讼，被告叶剑武、江泽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶剑武、江泽萍向原告偿还借款本金464000元及2016年4月30日前的借款利息17500元；二、判令被告叶剑武、江泽萍自2016年4月30日起以借款本金464000元为基数按年利率6%向原告计付逾期借款利息至借款清偿之日止；三、本案的诉讼费用由被告叶剑武、江泽萍承担。事实和理由：2015年9月21日起，被告叶剑武因资金周转需要先后多次向原告卢伟胜借款共计570000元整，借款均以现金方式支付，双方约定借款月利率为1%。2016年4月30日，被告就上述数笔合计570000元的借款合并出具借条给原告，借条载明被告叶剑武以其某地炮竹厂以及其它征收的补偿款归还原告卢伟胜本案借款本息，同时注明2016年4月30日前拖欠原告卢伟胜的利息款共计17500元。被告叶剑武与被告江泽萍是夫妻关系，上述债务发生在其二人婚姻关系存续期间。借款后，被告叶剑武于2017年1月26日向原告转账偿还借款本金1000元，于2017年6月30日向原告转账偿还借款本金5000元。2017年7月24日，被告叶剑武的第一笔某地工业园征地补偿款到位后未兑现还款承诺，原告无奈上门催讨，于是被告叶剑武于2017年7月31日向原告转账偿还借款本金100000元。但被告仍未支付拖欠的借款利息17500元及剩余的借款本金464000元。经原告多次催收未果。被告叶剑武、江泽萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶剑武是原告的表侄，2012年始至2013年间，被告叶剑武多次以生意需要资金周转为由向原告借款，借款后未偿还过借款本金，但按照双方约定月利率1%支付利息至2015年9月份。后经双方结算，被告叶剑武总欠原告借款570000元。2016年4月30日，被告叶剑武就上述合计570000元的借款合并出具借条交由原告收执，借条载明：从2015年9月21日开始至今叶剑武借卢伟胜现金人民币共伍拾柒万元整。经双方商定，被告叶剑武收取相关征地补偿款后应归还原告上述借款本息。被告叶剑武确��仍欠原告2016年4月30日之前利息为17500元。但双方未重新约定具体还款时间及利率。此后，被告叶剑武分别于2017年1月26日向原告偿还借款本金1000元，于2017年6月30日向原告偿还借款本金5000元，于2017年7月31日向原告偿还借款本金100000元，共偿还借款本金106000元。之后，因被告未再向原告偿还借款本息，经原告多次催收未果，原告遂于2017年8月11日向本院提起诉讼。另查，被告叶剑武与被告江泽萍系夫妻关系，于2007年7月27日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。被告叶剑武向原告借款后，被告江泽萍曾通过银行转账方式向原告归还借款本息。在诉讼过程中，本院根据原告的申请冻结了龙川县某地镇人民政府应给付被告叶剑武名下征地补偿款481500元。以上事实有身份证、借条、结婚登记审查处理表、银行账户流水和当事人的��述等证据予以证实。本院认为：原告主张被告叶剑武尚欠其借款本金464000元以及2016年4月30日前的利息17500元未还，有借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。被告叶剑武未按约定履行还本付息义务，已构成违约。原告请求被告叶剑武偿还尚欠借款本金464000元以及2016年4月30日前的利息17500元，理据充分，本院依法予以支持。关于本案借款逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的���率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告以借款本金464000元为基数，自2016年4月30日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止，符合上述规定，本院应予支持。关于原告主张被告江泽萍共同偿还本案借款本息的请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形外”的规定，结合被告江泽萍曾通过转账方式支付本案借款本息给原告的情形，本���借款发生在被告叶剑武与被告江泽萍婚姻关系存续期间，是以被告叶剑武名义所负债务，被告江泽萍未提供证据证明原告与被告叶剑武约定本案借款为被告叶剑武的个人债务，也未能提供证据证明其与被告叶剑武约定婚姻存续期间的财产各自所有且原告知道存在夫妻财产约定，据此，本案债务应认定为被告叶剑武与被告江泽萍的共同债务，原告主张被告江泽萍对本案借款本息承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，属自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由两被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶剑武、江泽萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟胜偿还借款本金464000元及利息（2016年4月30日前欠息17500元，2016年4月30日起的利息以借款本金464000元为基数，按年利率6%计至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8522.5元，保全费2927.5元，合计11450元，由被告叶剑武、江泽萍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  吴向东人民陪审员  刘天娇人民陪审员  袁赞鑫二〇一七年十二月二十日法官 助理  蓝 珊书 记 员  袁 敏
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初934号原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行，地址：龙州县龙州镇康平街26号，、8811056。法定代表人覃谟恒。诉讼代理人农惠清，所在单位推荐的人。诉讼代理人卜志武，所在单位推荐的人。被告黄天龙，男，45岁，1972年1月2日，壮族，地址：广西崇左市龙州县。被告黄天保，男，45岁，1971年11月1日，壮族，地址：广西崇左市龙州县。被告黄伟功，男，43岁，1974年8月14日，壮族，地址：广西崇左市龙州县。被告农鸿成，男，46岁，1971年8月13日，壮族，地址：广西崇左市龙州县。被告黄伟春，男，42岁，1975年3月12日，壮族，地址：广西崇左市龙州县。中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉黄天龙、黄天保、黄伟功、农鸿成、黄伟春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员黄自力(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司龙州县支行诉称。被告黄天龙、黄天保、黄伟功、农鸿成、黄伟春辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  黄自力二〇一七年十二月十一日书记员  隆丽明
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0821民初3363号原告：陈华，男，出生，汉族，居民，住平南县。原告：陈树勇，男，出生，汉族，居民，住平南县。原告：陈蔼允，男，出生，汉族，居民，住平南县。被告：原志祥，男，出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：原汉才，男，出生，居民，住平南县。委托诉讼代理人：原松初，男，出生，汉族，居民，住平南县。本院在审理原告陈华、陈树勇、陈蔼允与被告原志祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈华、陈树勇、陈蔼允于向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈华、陈树勇、陈蔼允提出的撤诉申请，是其在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华、陈树勇、陈蔼允撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告陈华、陈树勇、陈蔼允负担。审判员  梁浩林二〇一七年十二月二十五日书记员  杨裕东
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0107刑初1019号公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。被告人谭以新，曾用名谭以生，男，1982年10月10日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，户籍地在都安瑶族自治县。因犯盗窃罪于2013年1月8日被广西壮族自治区马山县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2014年10月27日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年5月1日止。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕1041号起诉书指控被告人谭以新犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员杨草出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人谭以新对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月19日21时许，被告人谭以新驾驶一辆电动车在南宁市西乡塘区安吉大道苏卢村二路路口，趁机将被害人韦某放在电动车车头下面储物箱内的一部OPPO手机盗走。经鉴定，被偷手机案发时价值人民币1583元。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、手机购买凭证、刑事判决书、被害人韦某的陈述、被告人谭以新的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人谭以新盗窃他人财物，价值1583元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谭以新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人谭以新在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人谭以新犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人谭以新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1583元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭以新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谭以新归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谭以新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李颖宜二〇一七年十二月二十日书记员  唐艳妮附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2889号申请执行人：姜英明，男。被执行人：葛宝林，男。申请执行人姜英明与被执行人葛宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）辽0283民初4908号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜英明于2017年9月11日向本院申请执行。执行标的：借款60000元、诉讼费650元、执行费810元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人葛宝林送达了执行通知书和报告财产令，被执行人葛宝林给付借款5000元，余款及利息经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林荣祥审判员  孙雪梅审判员  张维唯二〇一七年十二月十五日书记员  颜建华
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0304民初3082号原告：山东名盾防爆装备科技有限公司，住所地山东省淄博市博山经济开发区张博复线159号。统一社会信用代码：91370304164101051G。法定代表人：冯宝令，董事长。委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。被告：山西潞安华亿实业有限公司，住所地山西省长治市郊区王庄矿区。统一社会信用代码：91140400110765565K。法定代表人：张斌武，总经理。原告山东名盾防爆装备科技有限公司与被告山西潞安华亿实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，以原、被告对本案纠纷自行和解处理为由撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东名盾防爆装备科技有限公司撤诉。案件受理费4025.00元，由原告负担。审 判 员 孙勇二〇一七年十二月十五日法官助理 王飞书 记 员 钱纬
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28034号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：吴晨华，男，1986年7月15日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告吴晨华信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告吴晨华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴晨华立即归还原告信用卡透支款6,434.52元(本金4,500元、利息867.23元、滞纳金967.29元、手续费100元)(暂计至2016年7月9日止)；2.判令被告吴晨华偿付自2016年7月10日起至清偿之日止的透支利息(计算方式：以透支本息之和5,367.23元为基数，按银行规定的日利率万分之五计收)；3.诉讼费由被告吴晨华承担。事实和理由：被告吴晨华在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2016年7月9日，累计6,434.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准表各一份，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。3、催收历史，以证明原告向被告催款。4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告吴晨华未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晨华应归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心暂计至2016年7月9日止的信用卡透支款6,434.52元；二、被告吴晨华应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月10日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：5,367.23元×0.5‰×天数)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告吴晨华应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴晨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周 明二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初1216号原告：党彩琴，女。被告：石成涛，男。原告党彩琴与被告石成涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党彩琴、被告石成涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党彩琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告现金100000元并支付自2014年8月24日起至2017年7月20日的利息58000元；2、清偿原告借款本金50000元并按照月利率2%支付自2017年7月21日起至之际支付之日止的利息；3、由被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2014年8月24日，被告从原告处借款100000元，双方约定月利率2%。2017年7月20日，被告清偿原告本金50000元，利息12000元，尚欠利息58000元。被告石成涛辩称，借款属实，其2015年2月24日清偿利息12000元，2017年7月20日清偿本金50000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月24日，被告石成涛借原告党彩琴现金100000元，双方约定月利率2%，按季度淸息，未约定还款期限。被告于2015年5月26日，清偿利息12000元。于2017年7月20日，清偿本金50000元。本院认为，被告石成涛向原告党彩琴借款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原被告约定的借款利率未超出年利率24%，符合法律规定，故对原告请求由被告清偿50000元借款本金并按照月利率2%支付自2017年7月21日起至实际支付之日止利息的诉讼请求予以支持。原告主张由被告清偿以借款本金100000元为基数计算的自2014年8月24日起至2017年7月20日止的剩余未清偿利息58000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告石成涛于本判决生效之日起10日内偿还原告党彩琴借款50000元及利息（自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计息）；二、被告石成涛于本判决生效之日起10日内偿还原告党彩琴借款利息58000元（以借款本金100000元为基数计算自2014年8月24日起至2017年7月20日止的剩余未清偿利息）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告石成涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴雪琴二〇一七年十二月十一日书记员  孙延静附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11049号原告金威物业服务有限公司法定代表人陈贵英，系该公司总经理地址鄂尔多斯市西街1号被告常艳本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告常艳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告常艳撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告金威物业服务有限公司代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0622民初1418号原告陶升喜，女，1975年4月8日出生，汉族，小学文化。被告张亚宁，男，1977年6月30日出生，汉族，初中文化。原告陶升喜与被告张亚宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，该案件延川公安机以诈骗立案侦查后，刑事案件尚在审理阶段，原告以民事案件起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陶升喜的起诉。预交的案件受理费本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年十二月二十一日书记员 张兰兰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初27979号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：胡永贤，男，1965年5月27日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告胡永贤信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐小懿到庭参加诉讼，被告胡永贤经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永贤归还原告信用卡透支款50,483.58元(其中本金33,288.56元、利息7,277.82元、手续费1,704.52元、滞纳金8,212.68元，暂计至2016年6月30日止)；2.判令被告胡永贤偿付自2016年7月1日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：40,566.38元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告胡永贤承担。事实和理由：被告胡永贤在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费，暂计至2016年6月30日，累计50,483.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告胡永贤未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告胡永贤持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永贤应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的信用卡透支款50,483.58元；二、被告胡永贤应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2016年7月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：40,566.38元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,062.09元，由被告胡永贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初490号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地万年县六0北大道15号，机构代码8618226-8。负责人：周水明，男，1974年9月3日出生，汉族，江西省玉山县人，系该行行长。委托诉讼代理人：田绍明，男，1961年1月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，系中国农业银行股份有限公司万年县支行职工，特别授权代理。被告：王兆荣，男，1973年3月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，被告：叶付元，男，1963年5月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，被告：王兆浪，男，1974年8月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行诉王兆荣、叶付元、王兆浪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行委托代理人田绍明到庭参与了诉讼，被告王兆荣、叶付元、王兆浪经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告王兆荣偿还原告借款本金30000元及利息8138.65元（算至2017年3月15日），共计人民币38138.65元，后续利息按合同约定计算至全部还清之日止；2、被告叶付元、王兆浪对被告王兆荣上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月19日，被告王兆荣因资金周转所需，向原告申请借款，双方经协商签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年3月19日起，借款人可以在30,000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，最后借款到期日为2015年3月18日。被告叶付元、王兆浪分别在借款合同上作为担保人签名，并签订了保证担保承诺书，承诺对上述借款本息承担连带偿还责任。2012年3月19日，原告为被告王兆荣发放30000元贷款，双方约定借款期限三年，单笔借款期限最长一年，即2012年3月19日起至2015年3月18日，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算。借款期限内借款人未按期归还循环借款，存在违约，被告王兆荣尚欠余款本息38138.65元，经原告多次催收未果。故此，原告为维护合法权益，遂具状起诉。原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的营业执照、负责人居民身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、三被告的身份证及户口本复印件，证明三被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件，证明被告王兆荣向原告申请贷款，被告叶付元、王兆浪做担保的事实；5、中国农业银行农户贷���借款合同复印件一份，证明被告王兆荣借款及被告叶付元、王兆浪担保的事实；6、联合保证担保承诺书复印件一份，证明三被告互为担保的事实；7、贷款还款汇总表复印件一份，证明被告贷款还款情况的事实；8、催收公告复印件一份，证明中国农业银行股份有限公司对被告进行催收的事实；9、金穗惠农卡卡号复印件一份，证明被告王兆荣申请卡号62×××133的事实。被告王兆荣、叶付元、王兆浪未到庭进行答辩，也未提供任何书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月9日，原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告王兆荣签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款额度为30,000元，借款期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款年利率按借款日人民银行同期基准利率上浮30%计算，被告叶付元、王兆浪在合同“多户联保���保人”处签字并出具《保证担保承诺书》，自愿为被告王兆荣的上述借款本息承担连带还款责任，直至借款本息还清止。2012年3月19日，原告向被告王兆荣按上述金额发放贷款人民币30000元。2015年9月22日，原告向被告下达催收公告，告知被告要求还款。2013年7月11日，被告王兆荣偿还利息1203.23元，截止到2017年3月15日尚欠本金30000元、利息8138.65元，本息共计人民币38138.65元及后续利息。余款经原告多次向被告催收未果。原告遂具状起诉。以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、《联合保证担保承诺书》、贷款还款汇总表复印件等证据在案证实，本院予以认定。本院认为，2012年3月19日，被告王兆荣与原告中国农业银行股份有限公司万年县支行签订了30，000元《最高额担保农户小额借款合同》���系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，被告王兆荣在原告向其实际提供借款30,000元后，应按照双方约定的借款期限和借款利率偿付借款本息。被告叶付元、王兆浪向原告出具联合保证担保承诺书，为被告王兆荣的借款本息承担连带偿还责任，该保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且在保证期限内，故被告叶付元、王兆浪在被告王兆荣未依约偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。因被告王兆荣、叶付元、王兆浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、��十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王兆荣在本判决生效后三十日日内偿付原告中国农业银行股份有限公司万年县支行借款本金30000元和利息8138.65元（算至2017年3月15日），及后期利息(按合同约定及中国人民银行相关规定计算)直至本息还清之日止。二、被告叶付元、王兆浪对被告王兆荣的上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告王兆荣、叶付元、王兆浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级��民法院。审 判 长  章可春人民陪审员  王兆雨人民陪审员  饶水平二〇一七年十二月五日代书 记员  涂卿安
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦丽芹，女，汉族，1972年9月11日出生，户籍地河北省平山县，现住河北省平山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北隆顺德房地产开发有限公司，住所地河北省平山县正义路农贸市场。法定代表人：刘军，该公司董事长。原审第三人（二审被上诉人）：何天晔，男，汉族，2003年3月19日出生，住河北省平山县。法定代理人：何某，男，汉族，1974年5月8日出生，住河北省平山县。原审第三人：何某，男，汉族，1974年5月8日出生，住河北省平山县。再审申请人秦丽芹因与被申请人河北隆顺德房地产开发有限公司、原审第三人何天晔、原审第三人何某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8992号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦丽芹申请再审称，原二审法院无送达传票和立案票据，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至第九十二条言明受送达人在回证上签名，才视为送达；难于联系的无一定住址人或其他方法无法送达的，当公告送达，自发出公告之日起，经六十日，即视为送达。原二审裁定认定的再审申请人经传票传唤为虚无的事，再审申请人一直没有收到原二审法院的传票，其亲友也不知此事，原二审法院也未公告通知。请求撤销原一审判决和二审裁定，依法改判或重审。本院经审查认为，秦丽芹与河北隆顺德房地产开发有限公司及第三人何天晔、何某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原由河北省平山县人民法院受理，该院对案件审理后于2017年5月30日作出了（2017）冀0131民初732号民事判决，秦丽芹不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院对案件进行二审期间，已经按照秦丽芹确认的送达地址通过法院专递方式寄送了开庭传票，但该传票被邮政机构以“原址查无此人、电话停机”为由退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的相关规定，该开庭传票视为已送达给秦丽芹；此后，秦丽芹未在二审法院确定的开庭时间到庭参加诉讼，河北省石家庄市中级人民法院据此作出二审裁定，按照秦丽芹自动撤回上诉处理，符合法律规定。秦丽芹所提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，秦丽芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秦丽芹的再审申请。审 判 长 薄宝祥审 判 员 张志刚审 判 员 张旭东二〇一七年十二月十九日法官助理 苏 晨书 记 员 刘晓阳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6765号原告：张月英，女，1967年2月26日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。原告：孟宪华，男，1970年3月17日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。以上原告委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。被告：宋青兰，女，1939年12月15日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：冯栋，男，1995年1月26日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。被告：冯倩，女，1990年3月15日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。上列二被告委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原告张月英、孟宪华与被告宋青兰、冯栋、冯倩追偿权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张月英、孟宪华及委托诉讼代理人徐迟，被告冯栋、冯倩的委托诉讼代理人杨玉广到庭参加了诉讼。被告宋青兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还宋文法的死亡赔偿金60000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：原告张月英系宋文法的侄女，宋文法在死亡前的起居生活由二原告负责照顾，宋文法在2012年6月17日因病住院期间的医疗费用也是原告支出了一部分，三被告根本没有尽到照顾宋文法的义务，宋文法于2016年6月4日13时30分因交通事故死亡，宋文法的死亡赔偿金302164.96元由三被告领取。原告认为对宋文法进行了照顾，应当适当分得该赔偿金的一部分，综上，请求法院判如所诉。被告冯栋、冯倩辩称，被答辩人之诉于法无据，被答辩人诉求的死亡赔偿金并不是遗产，原告诉求无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告宋青兰未答辩。本院认为，本案在审理过程中，原告已就宋文法因交通事故死亡后的赔偿问题参与了相关的诉讼，在原告未提供相关诉讼生效的法律文书前，原告就同一问题再次提起诉讼，属重复诉讼，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张月英、孟宪华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一七年十二月二十日书记员  陈广芹
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2670号原告杨国军，男，1975年3月17日出生，汉族，住罗山县。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告方全平，男，1970年9月14日出生，汉族，住罗山县。被告刘清珍，女，1970年9月3日出生，汉族，住址。系方全平妻子。被告陈明生，男，1968年1月4日出生，汉族，住罗山县。原告杨国军与被告方全平、刘清珍、陈明生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭学彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国军委托代理人李刚、被告陈明生到庭参加了诉讼。被告方全平、刘清珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国军诉称，被告方全平、刘清珍因工程资金周转不开，于2017年3月26日向原告借现金150000元，签订借款协议一份，并为原告出具借条，口头约定月息5分，并由被告陈明生担保，原定借用三个月，后请求延期40天。2017年8月6日被告方全平又向原告借款10000元，约定只用一天。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年9月27日还款50000元，剩余借款及利息拒不偿还，故诉至法院要求：1、判令被告偿还借款本金110000元及利息；2、判决被告承担全部诉讼费用。被告方全平、刘清珍未作答辩。被告陈明生辩称，被告方全平、刘清珍借款150000元属实，其是担保人，但该笔借款由其分两次已偿还原告共计100000元，其中50000元通过银行转账还的，另50000元在许昌还的现金，现还差50000元本金没有偿还。2017年8月6日借款其不清楚，也没有担保。经审理查明：被告方全平因做建筑生意需要资金周转，2017年3月26日方全平和其妻子刘清珍向原告杨国军借现金150000元，并由被告陈明生作担保人。借款人方全平、刘清珍为原告出具借条一张，借条载明：“今借到杨国军现金壹拾伍万元整（150000.00）借款人方全平、刘清珍担保人陈明生”，借款期限为三个月并口头约定利息为月息5分，双方还签订了一份借贷协议。2017年8月7日被告方全平又向原告杨国军借现金10000元，借款期限为一天，并为原告出具借条一张。庭审中被告陈明生称，已偿还150000元借款中的100000元，其没有提交证据证实，原告只认可被告偿还借款本金50000元和利息结至2017年10月26日止，剩余本金及利息没有支付，原告遂诉至法院。上述事实有当事人陈述、借条、身份证、借贷协议等在卷佐证，并经开庭审查，可以采信。本院认为，公民的合法债权应依法予以保护。本案被告方全平、刘清珍于2017年3月26日向原告杨国军借现金150000元，原告也向二被告支付的是150000元现金，二被告为原告出具了借条并签订了借贷协议，被告陈明生作为担保人也在借条和借贷协议上签名，故该借款合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，双方应按合同约定履行义务，现借款到期后，二被告没能完全履行还款结息义务，原告主张让二被告偿还该借笔借款余款及利息的请求本院应依法支持。关于该笔借款已偿还金额原、被告双方有异议，被告陈明生称已偿还100000元，但没有提交证据予以证实，原告只认可偿还本金50000元，被告方应承担举证责任不能的责任，该笔借款本院认可被告已偿还本金50000元，被告如有证据证实其偿还本金超过50000元，其可持据与原告另行结算。关于本笔借款的利息问题，原告称当时口头约定的是月息5分，被告陈明生也予以认可，故可以认定被告借款时约定有利息，但原告主张的利息超出《最高人民法院》规定的年利率24%，故原告主张利息的利率本院不予支持，本院认为利息依法应按年利率24%计算，该笔借款庭审中，原告认可利息结至2017年10月26日，故该笔借款利息应从2017年10月27日起计算。被告陈明生作为担保人在借条上签名，但没有明确约定担保责任，故按连带担保责任对待，因其担保没有超出连带担保责任期限，故原告请求陈明生承担连带担保责任的请求本院依法予以支持。关于被告方全平2017年8月6日借款现金10000元这笔借款，借条上有方全平本人签名，原告依借条主张权利符合法律规定，本院应予支持，但借条上没有约定利息，被告方全平也未到庭认可，故该笔借款按借款没有约定利息对待，现原告主张利息应从起诉之日起计算按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。被告方全平、刘清珍经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩权利，由产此生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方全平、刘清珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国军借款本金100000元及利息（2017年10月27日起至还款之日止，借款利息按照借款年利率的24%计算）。被告陈明生对上述款项承担连带清偿责任。二、被告被告方全平于本判决生效之日起十日内偿还原告杨国军借款本金10000元及利息（从2017年10月18日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元由被告方全平、刘清珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  彭学彬二〇一七年十二月七日书记员  尹君杰
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初8870号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼***号****号。负责人：吴滨权，行长。委托诉讼代理人：谢文刚，四川英冠律师事务所律师。一般代理。被告：岑福进，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省乐山市。被告：熊晓群，女1966年4月18日出生，汉族，住四川省乐山市。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告岑福进、熊晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人谢文刚到庭参加了诉讼。被告岑福进、熊晓群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.岑福进、熊晓群向平安银行成都分行偿还借款本金50401.20元，利息、罚息10790.99元，复利、违约金2729.76元（暂计算至2017年7月17日，应结算至岑福进、熊晓群还清所有借款本息之日），合计63921.95元；2.本案的全部诉讼费用及平安银行成都分行实现债权的律师费9109元及其他所有费用由岑福进、熊晓群承担。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项诉请为要求岑福进、熊晓群偿还平安银行成都分行截止2017年7月17日的偿还借款本金50401.20元，利息、罚息10790.99元，复利2729.76元，合计63921.95元且要求岑福进、熊晓群偿还从2017年7月18日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2015年6月5日，岑福进与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：岑福进向平安银行成都分行借款7.4万元，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，合同项下贷款执行利率为月利率1.7%，岑福进拖欠本金或利息、费用的，平安银行成都分行有权要求岑福进提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息，合同签订后，平安银行成都分行按约足额向岑福进发放了贷款，现岑福进未按合同约定偿还借款本金及相应利息，经平安银行成都分行多次催告未果。平安银行成都分行为了维护自身利益，诉至本院。被告岑福进、熊晓群未答辩，也未向本院提交证据。平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，岑福进、熊晓群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，岑福进与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》【编号为平银成都个信贷字2013第RL20150605001120号】约定：岑福进向平安银行成都分行申请7.4万元贷款，用于个人经营，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.7%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；岑福进应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；岑福进应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入平安银行成都分行账户内，因未足额存入资金致使平安银行成都分行无法按时扣收应还款项的，后果由岑福进承担；岑福进拖欠本金或利息、费用的构成违约；若岑福进违约，平安银行成都分行有权要求岑福进提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；岑福进任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；岑福进承担平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行成都分行于2015年6月5日向岑福进发放贷款74000元；借款期限为36个月，贷款月利率为1.7%。贷款发放后，岑福进自2016年9月5日起开始逾期。截止2017年7月17日，岑福进尚欠平安银行成都分行借款本金50401.20元，利息、罚息10790.99元，复利2729.76元。另查明，岑福进与熊晓群系夫妻关系。本院认为，平安银行成都分行与岑福进签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给岑福进贷款本金共计74000元，但岑福进在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求岑福进归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截止2017年7月17日，岑福进尚欠平安银行成都分行借款本金50401.20元，利息、罚息10790.99元，复利2729.76元。平安银行成都分行要求岑福进偿还借款本金及截至2017年7月17日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，岑福进还应承担自2017年7月18日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行要求岑福进承担其实现债权而产生的律师费的诉请，因平安银行成都分行未提交律师费支出，本院不予支持。参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，岑福进与熊晓群系夫妻关系，岑福进的上述债务属于岑福进与熊晓群婚姻存续期间的共同债务，熊晓群应当对岑福进的债务承担共同支付责任，故熊晓群也应对岑福进的上述债务向平安银行成都分行承担共同清偿责任。据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告岑福进、熊晓群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金50401.20元及截止2017年7月17日的利息、罚息10790.99元，复利2729.76元，并支付自2017年7月18日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告岑福进、熊晓群未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费600元，共计2226元，该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担278元，由被告岑福进、熊晓群承担1948元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  隋 婧人民陪审员  康开桂人民陪审员  王蜀宁二〇一七年十二月十八日书 记 员  周红华
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0803执472号申请执行人梁业坤，男，1962年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被执行人广西贵港市港九粮食制品有限公司，住所地贵港市港南区木格镇原木格粮所内。法定代表人罗宁，经理。申请执行人梁业坤与被执行人广西贵港市港九粮食制品有限公司劳动争议一案，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的港南劳人仲第（2017）185号仲裁裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月12号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人其他财产线索及被执行人下落，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院所作出民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 骥审判员 梁汝才审判员 李德达二〇一七年十二月十四日书记员 苏武斌
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执恢1291号万继军：周建顺:申请执行人万继军与被执行人周建顺民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年十二月二十八日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人唐启祥，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2201号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被执行人何锦亚，男，1957年5月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人吴昌标，男，1968年6月30日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人方德成，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人何跃东，男，1981年1月24日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被执行人何伟，男，1976年12月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人何锦亚、吴昌标、方德成、何跃东、何伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）苏0925民初3039号民事判决已经发生法律效力，该法律文书确定：“一、被告何锦亚偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金13万元，承担该款自2014年10月23日起至2015年10月20日止按年利率12.9%计算的利息，2015年10月21日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率12.9%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告吴昌标、方德成、何跃东、何伟对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告何锦亚、吴昌标、方德成、何跃东、何伟负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案执行，申请执行费1850元。本院在执行过程中，本院依法对被执行人的房产、存款、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月26日，申请执行人书面撤回本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3039号民事判决的执行。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。查封财产期满需续封的，申请执行人须在查封期限届满十日前提出书面申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一七年十二月二十六日书记员  刘惠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初8329号原告（反诉被告）：广东粤鑫（珠海）律师事务所。住所：广东省珠海市香洲区红山路**号阳光大厦*楼***室。负责人：陈潮辉，主任律师。委托代理人：庞明，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚锐锋，男，汉族，1973年4月30日出生。住所地：广东省封开县。原告（反诉被告）广东粤鑫（珠海）律师事务所诉被告（反诉原告）姚锐锋诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。经查，本院按2017年10月31日向原告（反诉被告）送达的开庭传票确定的时间2017年12月8日15时如期开庭，但原告（反诉被告）未到庭参加诉讼。被告（反诉原告）在庭审中口头向本院提出撤回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告（反诉被告）经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院按其撤诉处理。被告（反诉原告）向本院申请撤回反诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第十一项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：一、按原告（反诉被告）广东粤鑫（珠海）律师事务所撤诉处理；二、准许被告（反诉原告）姚锐锋撤回起诉。本诉案件受理费1450元，由原告（反诉被告）广东粤鑫（珠海）律师事务所负担；反诉案件受理费1150元，由被告（反诉原告）姚锐锋负担。审判员  张美均二〇一七年十二月八日书记员  彭美美郭静
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1322刑初919号公诉机关博罗县人民检察院。被告人卞某，男，1989年1月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：安徽省亳州市市谯城区。因涉嫌开设赌场罪，于2017年5月28日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年6月23日由博罗县公安局执行逮捕，同年7月8日被博罗县公安局取保候审，同年11月29日被博罗县人民检察院取保候审。同年12月7日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕802号起诉书指控被告人卞某犯开设赌场罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄雨亮出庭支持公诉，被告人卞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月20日开始，被告人卞某在博罗县长宁镇福岗村下石下小组一民房外院子罗育忠等人（另案处理）开设的“三公”赌档内从事放贷活动。卞某向参赌人员提供贷款的利息计算方式为每2000元收取100元。同年5月27日18时20分许，公安民警查处了上述赌场，当场抓获卞某及参赌人员戴某锐、罗某，现场查获赌具扑克牌一副、赌桌一张，收缴赌资共人民币950元，在卞某身上扣押现金人民币8000元、纸条一张。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人卞某的行为已构成开设赌场罪。建议对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人卞某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，2017年5月20日开始，被告人卞某在博罗县长宁镇福岗村下石下小组一民房外院子罗育忠等人（另案处理）开设的“三公”赌档内从事放贷活动。卞某向参赌人员提供贷款的利息计算方式为每2000元收取100元。同年5月27日18时20分许，公安民警查处了上述赌场，当场抓获卞某及参赌人员戴某锐、罗某，现场查获赌具扑克牌一副、赌桌一张，收缴赌资共人民币950元，在卞某身上扣押现金人民币8000元、纸条一张。上述事实，被告人卞某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案经过、扣押清单、扣押决定书、书证、证人证言、辨认笔录、被害人的陈述、人口信息、被告人的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人卞某以营利为目的，明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人卞某只在该赌场发放贷款，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法从轻处罚。鉴于被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔改表现，且是从犯，依法从轻处罚。公安机关现场缴获赌具扑克牌一副、赌桌一张，赌资共人民币950元及在卞某身上扣押现金人民币8000元均予以没收，现金上缴国库，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。公诉机关提出对被告人判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金可适用缓刑的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卞某犯开设赌场罪，判处拘役六个月,缓刑十个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关现场缴获赌具扑克牌一副、赌桌一张，赌资共人民币950元及在被告人卞某身上扣押人民币8000元均予以没收，现金上缴国库，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓建新二〇一七年十二月二十日书记员  王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4941号原告:林亮，男，1969年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。被告：陈辉，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林巧云，女，1977年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林亮与被告陈辉、林巧云买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亮的委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告陈辉、林巧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林亮向本院提出诉讼请求：判令陈辉、林巧云共同偿还林亮货款50471.22元及逾期利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际偿还款项之日止）。事实和理由：陈辉、林巧云因经营需要，多次向林亮购买建材共50471.22元，后经多次催讨未还。上述债务发生在陈辉、林巧云夫妻关系（1996年12月31日登记结婚）存续期间，系夫妻共同债务，应由陈辉、林巧云承担共同还款责任。陈辉、林巧云未作答辩。林亮围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单、结婚登记申请书等证据，陈辉、林巧云经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证的诉讼权利，故对林亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，对林亮主张的事实予以认定。本院认为，林亮与陈辉、林巧云买卖关系成立，且合法有效，林亮按约定提供货物，陈辉、林巧云应支付对应的货款，故对林亮要求陈辉、林巧云支付货款50471.22元的诉请，本院予以支持。林亮请求陈辉按年利率6%从起诉之日起支付逾期付款利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈辉、林巧云应在本判决生效之日起十日内偿还林亮货款50471.22元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年10月24日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，减半收取计531.5元，由陈辉、林巧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  翁才华二〇一七年十二月二十七日书记员  刘倚成
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执656号申请执行人：某某分行，组织机构代码：XXXX。负责人：陈某某特别授权委托代理人：黄某某委托代理人：覃某某被执行人：某某公司，组织机构代码：XXXX。法定代表人韩某某被执行人：某某公司，统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某某被执行人：韦某某被执行人：朱某某被执行人：杨某某被执行人：林某某被执行人：董某某被执行人：韩某某申请执行人某某分行与被执行人某某公司、某某公司、韦某某、朱某某、杨某某、林某某、董某某、韩某某的金融借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2017年2月20日作出的(2016)桂1202民初2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人某某公司、某某公司、韦某某、朱某某、杨某某、林某某、董某某、韩某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人某某分行于2017年7月17日向本院申请强执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执656号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人合同款8211849.65元及相应利息，律师费90000元，案件受理费69983元，保全费5000元，本案执行费69284元。在执行过程中查明，本院在审判过程中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于2016年9月21日作出的（2016）桂1202民初2093号民事裁定书，对被执行人某某公司用于贷款抵押担保的权证号为环江思恩国用（2006）第XX号地产予以查封。现该土地在评估、拍卖中，暂无法变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执656号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃于平二〇一七年十二月一日书记员  黄艳荣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31719号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚贵荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告姚贵荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告姚贵荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,822.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,822.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初4299号原告：骆学文，男，生于1966年9月30日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：陈胜，四川力恒律师事务所律师。（特别授权）被告：周付全，男，生于1966年2月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告骆学文与被告周付全股权转让纠纷一案中，原告骆学文于2017年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告骆学文自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告骆学文撤回起诉。案件受理费4400.00元，减半收取2200.00元，由原告骆学文负担。（此页无正文）审判员 余 剑二〇一七年十二月二十七日书记员 喻珈彤
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3993号罪犯苏学龙，男，1982年1月22日出生，汉族，高中文化，甘肃省民乐县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2013年4月3日作出(2013)浙甬刑一初字第37号刑事判决，以被告人苏学龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏学龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯苏学龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏学龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏学龙准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2012年11月2日至2026年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘3001民初297号原告：甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司，住所地甘肃省合作市人民东街75号。法定代表人：邓爱萍，系甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：邓剑平，系甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司经理，代理权限为全权代理。被告：刘某某，女，藏族。原告甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司与被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案，原告甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司以与被告刘某某达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告甘南州合作市羚璞建材综合开发有限责任公司撤诉。案件受理费14757元，减半收取，由原告负担7378.5元。审判员  马国尔二〇一七年十二月二十二日书记员  朵得毛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0105民初2968号原告：乌鲁木齐华维汀保洁服务有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区八道湾鸿海路东一巷二区004号。法定代表人：刘丽娟，乌鲁木齐华维汀保洁服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：袁春丽，新疆天阳律师事务所律师。被告：侯体麟，男，1988年5月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。第三人：新疆医科大学第二附属医院，住所地乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路**号。法定代表人：杨新玲，新疆医科大学第二附属医院院长。委托诉讼代理人：李昂，新疆恒瑞律师事务所律师。原告乌鲁木齐华维汀保洁服务有限公司（以下简称华维汀保洁公司）与被告侯体麟、第三人新疆医科大学第二附属医院（以下简称医科大二附院）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华维汀保洁公司的委托诉讼代理人袁春丽，被告侯体麟的委托诉讼代理人李俊杰，第三人医科大二附院的委托诉讼代理人李昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华维汀保洁公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告母亲黄伍香之间不存在劳动关系。事实与理由：一、被告母亲黄伍香系1957年5月1日出生，2016年8月黄伍香受雇于原告时已年满59岁，达到了法定退休年龄。黄伍香已不再具备与用人单位签订符合法律、法规规定的劳动合同的适格主体，即便黄伍香与原告签订了名为“劳动合同”的合同，也不应属于我国劳动法律法规调整范围，故原告与黄伍香不存在劳动关系。二、《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，黄伍香在初次受雇于原告时已达到法定退休年龄，且原告在社保局为其购买社保时，也因为黄伍香己达退休年龄而被社保局拒绝。社保局不允许用人单位为己退休人员投保，但又按照劳动合同关系让用人单位承担对员工的损害赔偿等用工责任，显然会导致用工双方主体之间权利义务失衡。故，从我国劳动法律体系的立法本意来看，双方之间的关系应为劳务关系而不是劳动关系。被告侯体麟辩称，原告与黄伍香签订了合法有效的劳动合同，劳动合同没有违反法律规定，是双方真实的意思表示。劳动法律也是民事法律，应当尊重当事人的意思表示。黄伍香向原告提供劳动，原告给黄伍香按时发放工资，应当认定为劳动关系。请求驳回原告的诉讼请求。第三人医科大二附院述称，被告的母亲黄伍香与我院之间不存在任何关系，我院将保洁服务工作外包给原告华维汀保洁公司，保洁合同起止时间为2016年4月1日至2017年3月31日。黄伍香是由原告派往我院工作，工资由原告发放，黄伍香与我院无关系。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日原告华维汀保洁公司与第三人医科大二附院签订《保洁服务合同书》，约定第三人将保洁工作承包给原告，承包期限自2016年4月1日至2017年3月31日。2016年8月1日原告华维汀保洁公司与被告侯体麟的母亲黄伍香签订《劳动合同书》，约定：合同为无固定期限劳动合同，黄伍香在原告从事保洁工作，试用期自2016年8月1日至2016年11月1日，试用期工资为1990元/月。后原告将黄伍香安排到第三人医科大二附院从事保洁工作。2016年10月26日黄伍香因机动车交通事故导致死亡。黄伍香在原告工作期间，原告已支付其2016年8月至2016年10月工资。另查明，黄伍香于1957年5月1日出生，生前已办理了退休审批手续，并于2016年6月至2016年10月期间按月领取养老保险待遇。被告侯体麟向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，2017年8月28日仲裁委作出新劳人仲字[2017]254号《仲裁裁决书》，裁决：申请人（即被告侯体麟）的母亲黄伍香与第二被申请人（即原告华维汀保洁公司）存在劳动关系。原告不服，起诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。具体到本案，黄伍香在已经办理了退休手续，并享受基本养老保险待遇的情况下，于2016年8月1日与原告华维汀保洁公司签订劳动合同，依据上述规定，双方间实际建立的是劳务关系，故原告关于双方间不存在劳动关系的诉称，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：原告乌鲁木齐华维汀保洁服务有限公司与黄伍香不存在劳动关系。案件受理费10元（原告华维汀保洁公司已预交），减半收取5元，由被告侯体麟负担。余款5元，由本院退回原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李欣玫二〇一七年十二月二十日书记员  张 悦
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初931号原告：桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司，住所地桓台县唐山镇于堤村。法定代表人：魏浩祚，经理。委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。被告：蔡玉梓，男，1969年7月1日出生，汉族，桓台县马桥镇祁家村人，现住址不祥。被告：山东鑫炬建工股份有限公司，住所地桓台县索镇工业街666号。法定代表人：毕志恒，总经理。委托诉讼代理人：毕立君，男，1975年1月23日出生，汉族，该公司工作人员，住桓台县。委托诉讼代理人：张波，山东同基律师事务所律师。原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司（以下简称龙翔公司）与被告蔡玉梓、被告山东鑫炬建工股份有限公司（以下简称鑫炬公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙翔公司的委托诉讼代理人宗学利，被告鑫炬公司的委托诉讼代理人毕立君、张波到庭参加诉讼。被告蔡玉梓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙翔公司向本院提出诉讼请求：1.被告蔡玉梓、被告鑫炬公司支付租金5700元、逾期付款经济损失5312.40元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年10月15日，原告与被告签订塔吊租赁合同一份，原告出租被告一台Ｑ×××××型塔吊，2012年10月16日被告收到塔吊并开始计费，被告支付部分租金，并尚欠租金5700元，故原告诉至法院，请求判如所诉。被告蔡玉梓未作答辩。被告鑫炬公司辩称：我公司与原告未签订过租赁合同，未租赁过原告塔吊；我公司不认识被告蔡玉梓，蔡玉梓并非我公司工作人员，亦未得到我公司授权，蔡玉梓系个人行为，与我公司无关；我公司对原告证据有异议。本院经审理认定事实如下：原告龙翔公司系从事建筑设备租赁的企业法人，被告蔡玉梓从事建筑业，被告蔡玉梓因工程施工需要，与原告龙翔公司达成租赁塔吊的合意。2012年10月15日，被告蔡玉梓作为承租人与作为出租人的原告龙翔公司签订《塔吊租赁合同》，约定蔡玉梓租赁龙翔公司所有的QTZ25型塔吊一台，每日租金150元，押金5000元，承租人如有欠款按5%的月息支付。合同签订后，龙翔公司于次日即2012年10月16日，将所涉塔吊及相关标准节等配件送至蔡玉梓所施工的工程现场，蔡玉梓向龙翔公司出具塔吊及配件收到条一份，并注明塔吊自2012年10月16日起开始计算租金。使用完毕后，被告蔡玉梓将所承租的塔吊及相关配件交还龙翔公司。因相关租金未付清，故蔡玉梓于2012年12月11日向龙翔公司出具欠条一份，载明“今欠塔吊租赁费5700元，2012年12月20日前付清”。此后，原告再次向被告蔡玉梓主张租金，蔡玉梓在涉案欠条上加注了相关内容，最后注明“2014年10月31日付清”。因对租金支付产生争议，故原、被告产生本诉，在本案审理过程中，被告鑫炬公司申请对原告龙翔公司提交的涉案《塔吊租赁合同》中“鑫炬公司”名称字样印文的真实性进行司法鉴定。本院委托日照浩德司法鉴定所进行相关司法鉴定。经鉴定，《塔吊租赁合同》中存疑印文与样本印文并非同一枚印章盖印。申请鉴定人鑫炬公司为此预付鉴定费3000元。上述事实，有塔吊租赁合同、收到条、欠条、司法鉴定意见书、工商登记信息、蔡玉梓身份证复印件、企业变更情况、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，原告龙翔公司与被告蔡玉梓之间形成的塔吊及相关配件租赁合同关系，系出租人龙翔公司与承租人蔡玉梓的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同双方均应恪守履约。根据原告提交的相关证据，可证实原告已履行交付租赁物之合同义务，亦能证实交付的租赁物之名称、型号、数量、价值、日租金、使用地点、违约责任等情况。被告蔡玉梓收到并使用涉案租赁物，应依照约定履行支付租金之义务。但被告未履行及时、足额支付租金义务，根据涉案租金欠条，可证实被告蔡玉梓尚欠原告租金5700元。故此，对于原告龙翔公司要求被告蔡玉梓支付租金5700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉逾期付款经济损失。因被告蔡玉梓在交还所承租建筑设备后，未及时付清租金，亦未按欠条载明的期限履行付款义务。据此，被告蔡玉梓未及时足额向原告支付租金，违反双方签订的《塔吊租赁合同》中的相关约定，被告蔡玉梓应承担支付逾期付款经济损失之责任。原告主张《塔吊租赁合同》中约定的损失计算标准即月息5%超出法定上限，应按月息2%即年息24%计算损失，原告该项主张符合法律规定，本院予以确定。原告主张逾期付款经济损失应自2012年12月20日起计算至2016年12月20日，损失计算截止日系原告对自身权利的处分，本院予以确认。但被告蔡玉梓在欠条中注明的最终付款期限为2014年10月31日，应当认定为租赁合同双方已达成了付款期限变更的合意。故被告蔡玉梓支付租金期限届满之日为2014年10月31日，逾期付款经济损失应自2014年11月1日起计算至2016年12月20日。具体为：5700元×年利率24%×780日=2923元。故对于原告要求被告蔡玉梓支付逾期付款经济损失5312.40元的诉讼请求，本院支持其中2923元，超出部分本院不予支持。关于被告鑫炬公司的责任。因被告鑫炬公司并非涉案建筑设备租赁合同的当事人，合同中的“鑫炬公司”字样印文经鉴定与鑫炬公司真实印章不一致，故鑫炬公司不应承担相应合同责任。同时，原告无证据证实被告蔡玉梓系代表鑫炬公司或得到鑫炬公司授权与其达成租赁合同；原告所主张的涉案设备用于鑫炬公司承接施工工程现场，亦非鑫炬公司承担支付租金责任的法定要件。故原告要求被告鑫炬公司承担支付租金之责任无充足证据予以证实，且与相关法律规定相悖，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡玉梓支付原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司租金5700元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告蔡玉梓赔偿原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司逾期付款经济损失2923元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司负担20元，被告蔡玉梓负担55元。鉴定费3000元，由原告桓台县龙翔建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  邓旭光人民陪审员  郑淑贤人民陪审员  荆海婷二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁胤哲
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初269号原告贾留洪，男，1969年8月15日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告郑州市郑东新区商都路办事处，住所地：郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口。法定代表人张俊忠，党工委书记。委托代理人武英林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人吴跃永，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告贾留洪诉被告郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）不履行拆迁安置法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贾留洪诉称，原告系圃田乡白佛村村民，于2012年11月19日与商都路办事处征迁指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书（表五）》。原告母亲焦小兰于2015年2月24日去世，原告随后找被告商讨安置房待遇问题，被告以原告母亲去世，符合《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》第七条第二款之规定为由，对原告家庭不予补偿。原告认为，该方案任意设定不予补偿人员的范围，因《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》中没有限制不予补偿人员的范围，所以该规范性文件不合法。原告认为，母亲焦小兰的去世与本案没有任何关系，因为与被告签订拆迁补偿协议的主体是原告本人，而不是其母亲。该协议系双方真实意思表示，合法有效。不能因为家有老人去世就否定原告拥有的合法权利，原告认为母亲去世与享受安置补偿不能混为一谈，被告没有权利予以剥夺。双方另约定，耕地多少亩赔偿较少青苗费与征地款，大部分每亩3万多元，征地款赔偿较少，遭到村民集体反对，拆迁完毕按程序选了老人的回迁房子户型并签了字，但这个签字只在办事处留存，并不给任何村民一份。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原告请求法院判决：1.被告对原告按照《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》第九条第一项规定，补偿原告70平方米安置房；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《征收土地公告办法》第十一条规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《郑州市城中村改造管理办法》第七条第一款规定，各区人民政府（管委会）是各辖区城中村改造的主体，负责本辖区内的城中村改造工作。第二十三条第一款规定，各区人民政府（管委会）对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。本案中，原告认为被告不履行拆迁安置法定职责向本院提起行政诉讼。但是，被告作为办事处不具有组织实施征收土地的法定职责，亦无权以自己的名义作出拆迁安置补偿决定。经本院释明，原告坚持认为商都路办事处为适格被告，拒绝变更被告。综上所述，原告的起诉，属于错列被告且拒绝变更的情形，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告贾留洪的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  刘松喜人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十八日书 记 员  尹思嘉