四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初920号原告:雷秀容，女，生于1972年06月09日，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人（特别授权）：熊军，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：梁桂花，四川仙山律师事务所律师。被告：四川省峨眉山市绥山镇五一村三组。负责人：雷德忠，组长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙华，四川则思律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：雷应金，男，生于1964年06月06日，汉族，住四川省峨眉山市。本院于2017年04月14日立案受理了原告雷秀容与被告四川省峨眉山市绥山镇五一村三组(以下简称五一村三组)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法由审判员杨刚独任审判，于2017年05月02日、12月12日公开开庭进行了审理，第一次庭审后，双方当事人申请庭外和解五个月。原告雷秀容的委托诉讼代理人熊军，被告五一村三组负责人雷德忠及委托诉讼代理人孙华到庭参加了二次庭审；被告五一村三组的委托诉讼代理人雷应金到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告雷秀容向本院提出诉讼请求:1、请求判决确认原告具有被告五一村三组成员资格，并判令被告支付原告土地补偿款19741元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年07月21日，原告根据国家“农转非”政策，户口由被告峨眉山市迁入峨眉山市峨九街2号。2010年，政府因修路占用被告集体土地，人均分配约2800元，扣除原告应履行村民义务外获得分配款500元。2017年02月，被告部分土地再次被征用，人均应分得土地补偿费19741元，被告拒绝分配土地补偿费给原告，相关部门曾调解未果。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）款，第二十四条和《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）》中第五项关于物权纠纷案件的审理中第39条之规定，现诉请法院判如所求。被告五一村八组辩称：原告因经商在1995年将户口迁出，且将承包土地退给了生产队，原告已不具备被告村民资格，不应参与此次土地征收补偿费用的分配，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告雷秀容出生地为峨眉山市，参与了家庭第一轮土地承包。1994年10月26日与峨眉山市桂花桥镇红旗村6组村民徐军结婚；1995年07月，原告因政策原因，凭四川省100个小城镇建设试点“农转非”计划指标，出资1500元城市增容费而转入峨眉山市为非农业户口；1999年起至今租用保障房居住在，且长期在城镇务工。2009年，被告所在组里因修路征用部分土地，2010年05月经村民大会讨论决定在原告承担被告组里村民应尽义务后分得部分土地补偿费。2017年02月，被告部分土地再次被征用，被告召开村民大会最终确定：人均应分得土地补偿款19741元；原告系争议人员，不在分配名单中。分配方案确定后，原告不服，多次经村镇两级组织调解无果，于2017年04月14日诉来我院，要求判如所请。庭审中另查明，原告雷秀容户籍为峨眉山市非农业人口，在被告处有承包土地，至今未购买社会养老保险；被告否认原告现具备峨眉山市村民资格。本案经本院主持调解无效。上述事实，有原告的起诉状，提交的证据户口薄、结婚证、小集镇落户申请表、收据、“农转非”计划指标、安置函、支出条、租赁合同、农村医疗证、社保局证明、土地承包地籍卡、土地补偿费分配清单、争议人员名册，被告的答辩及提供的证据土地承包地籍卡，本院庭审笔录在案予以证实。本院认为：依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”的规定。本案争议焦点为雷秀容是否具备五一村三组集体经济组织成员资格。农村集体组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活，并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。第一、雷秀容的父母均为五一村三组集体经济组织成员，雷秀容1972年在父母所在地出生，出生后即申报户籍登记为五一村三组农村居民户口，其因出生而原始取得五一村三组集体经济组织成员资格，其是否因购买小城镇户口转为非农业户口而丧失该集体经济组织的成员资格？第二、集体经济组织成员只能拥有一个集体经济组织的成员资格，原告雷秀容虽农嫁农，但其结婚后即转为非农业户口，且并未因婚姻进入夫家集体经济组织的农户生产、生活，不可能成为夫家的集体经济组织成员。其现未享有养老保险待遇，并没有取得比较稳定的社会保障，其出生地的土地仍是基本生活保障的一部分，不能认定其丧失集体经济组织成员资格。第三，2010年，被告集体讨论分配土地补偿费时决定过分配给原告土地补偿款，现并未出现原告不能分得补偿款的情形。第四、土地承包经营权的主体是农户而非个人，原告户籍虽在城镇，但未取得非设区市城镇非农业户口，购买小城镇户口并不影响农户的土地承包经营权的当然丧失。被告以原告已退回土地承包经营权以及其系非农业户籍为由，主张其已丧失集体经济组织成员资格的理由没有事实和法律依据。综上，原告因出生取得五一村三组集体经济组织成员资格，没有其他事由导致其在该组的成员资格丧失，应当认定原告具备五一村三组集体经济组织成员资格。五一村三组全体村民作出不向原告分配承包地征收补偿费用的决定，征地补偿费如何使用及分配属于村民自治的范围，但集体经济组织成员资格的认定不属于村民自治范围，五一村三组无权通过民主议定程序否认村民的成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”。本案原告雷秀容在征地补偿安置方案确定时具有五一村三组集体经济组织成员资格，该组已决定对该组每人分配19741元征地补偿款，五一村三组应当向雷秀容支付相应款项。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告四川省峨眉山市在本判决生效后十日内支付原告雷秀容土地征收补偿费用共计19741元。诉讼费用减半收取147元，由被告四川省峨眉山市负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员 杨 刚二〇一七年十二月十二日书记员 方莉红附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。