wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5239号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：朱长军，男，1978年1月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：李春峰，男，1982年6月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：高树喜，男，1962年1月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张兰英，女，1962年9月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：高建君，女，1985年3月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：曲树庆，男，1988年10月21日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：高建伟，男，1986年3月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告高树喜、张兰英、高建君、曲树庆、高建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人朱长军、李春峰到庭参加诉讼，被告高树喜、张兰英、高建君、曲树庆、高建伟经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款150000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告高树喜于2015年3月31日向原告借款150000元，于2016年3月30日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告张兰英、高建君、高建伟提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告曲树庆与被告高建君系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》、《补充协议二》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告高树喜未能按约偿还借款本息，被告张兰英、高建君、曲树庆、高建伟亦未履行保证责任，为此成诉。被告高树喜、张兰英、高建君、曲树庆、高建伟未到庭、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社册山信用社（以下简称册山信用社）与被告高树喜签订《个人借款合同》，编号为（罗庄联社册山信用社）个借字（2015）年第99号，合同约定：被告高树喜为借新还旧向册山信用社借款150000元，期限为2015年3月31日至2016年3月30日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，册山信用社与被告张兰英、高建君、高建伟签订《保证合同》，约定被告张兰英、高建君、高建伟作为保证人，为被告高树喜上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告高树喜与被告张兰英、被告曲树庆与被告高建君分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺本人及配偶同意为被告高树喜该笔借款承担连带清偿责任。2015年3月31日，册山信用社将上述150000元贷款金额转存至被告高树喜账户，并形成贷转存凭证（借款借据），载明借款金额为150000元、借款利率为10.2541‰、贷出日为2015年3月31日、到期日为2016年3月30日，被告高树喜在该借款借据中签字按手印。另查明，上述贷款发放后，被告高树喜支付利息至2015年11月19日，自2015年11月20日起停止履行付息义务。借款到期后，被告高树喜、张兰英未依约偿还贷款本金，被告高建君、曲树庆、高建伟亦未履行保证还款责任，2017年9月28日信用社系统通过自动扣款方式偿还本金200元,2017年11月10日信用社系统通过自动扣款方式偿还本金600元。本院认为，根据册山信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》等书证，可以认定被告高树喜向册山信用社借款150000元及被告张兰英、高建君、曲树庆、高建伟承担连带责任保证的事实。册山信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告高树喜应按约定履行还款义务，现原告要求被告高树喜偿还借款本金150000元，其中149200元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持，超出部分，本院依法不予支持。原告另要求被告高树喜支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率10.2541‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告张兰英与被告高树喜系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告高建君、曲树庆、高建伟以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。被告高树喜、张兰英、高建君、曲树庆、高建伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高树喜、张兰英共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金149200元及利息（本金150000元的利息，自2015年11月20日起至2016年3月30日止，按月利率10.2541‰计算，自2016年3月31日起至2017年9月27日，按月利率15.38115‰计算；本金149800元的利息，自2017年9月28日起至2017年11月9日止，按月利率15.38115‰计算；本金149200元的利息，自2017年11月10日起至实际给付之日止，按月利率15.38115‰计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告高建君、曲树庆、高建伟对被告高树喜、张兰英上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告高树喜、张兰英追偿；三、驳回原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告临沂市罗庄区农村信用合作联社负担16元，由被告高树喜、张兰英、高建君、曲树庆、高建伟负担3284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月九日书 记 员  马 琦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6498号原告：北京广义达科技有限公司，住所地北京市丰台区大红门久敬庄久敬佳园二区10号楼2门202号。法定代表人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。被告:阴延宾，男，1973年8月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张锦辉，北京李伟斌律师事务所律师。原告北京广义达科技有限公司（以下简称广义达公司）与被告阴延宾供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广义达公司的委托诉讼代理人胡叶叶，被告阴延宾及其委托诉讼代理人张锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广义达公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交纳2009年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费20735.4元；2、被告向原告交纳2009年11月1日至2016年9月1日所欠供暖费滞纳金18000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告阴延宾在广义达公司供暖的×××602室居住并签订有供暖协议，但被告未能按协议约定交纳供暖费。被告欠费的期间为2009年11月15日到2016年3月15日。滞纳金是按照每日5‰计算。根据北京市人民政府2010年第216号令《北京市供热采暖管理办法》、《中华人民共和国合同法》和北京市人民政府1994年第15号令及北京市物价局京价字372号通知有关规定，被告本应按期向供暖单位全额交纳供暖费，我公司人员通知被告按时交费，但被告至今未交，为此我公司特向法院起诉。被告阴延宾辩称：一、被告是2005年入住，该年由于整个小区入户率不高，故没有正常供暖，被告开始反映该问题，而原告不作为。之后原告一直未给供暖。2006年以来原告就未履行供暖义务，故不同意原告全部诉讼请求。二、2006年至今，被告多次向110、政府便民中心、居委会等处反映该问题，原被告间的供暖纠纷政府清楚。三、不管原告请求是否成立，原告对2015年前的诉讼请求超出了诉讼时效，被告每年的供暖季都以强烈乃至过激的方式反映供暖问题，并且原告未向被告履行过催缴义务，故被告认为原告对2015年前的诉讼请求均超出了诉讼时效。四、被告十年来每年供暖季都深受冷冻之苦，也投诉无门，没有交费在法律上为行使同时履行抗辩权。被告多次向相关部门表达，只要原告正常供暖，被告同意交纳正常供暖期间的供暖费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2005年6月15日，广义达公司与阴延宾以及北京安和佳业物业管理有限责任公司签订供暖协议书，协议约定阴延宾所有的北京市丰台区×××602室房屋由广义达公司负责供暖；供暖费收费标准为每采暖季每建筑平方米30元，阴延宾所有的房屋建筑面积为98.74平方米，缴费时间为每年5月10日到10月31日。该协议还对其他事项进行了约定。现阴延宾拖欠2009年11月15日至2016年3月15日的供暖费20735.4元未交纳。2016年11月，阴延宾酒后将其楼道内暖气管踹坏。邻居进行报警，北京市公安局丰台分局和义派出所民警出警，将阴延宾带回派出所内醒酒。暖气管道被损坏后，广义达公司称由于阴延宾一直未交纳供暖费且担心其再次损坏供暖管道，故一直未进行维修。阴延宾不认可系其损坏楼道内的供暖管道，称2016年之前其户门外管井内的供暖管道就被截断，并称其自入住以来广义达公司未向其进行供暖，其多次打110报警、打市政府服务热线12345以及向居委会反映上述问题。2017年11月，广义达公司将阴延宾户门外管井内供暖管道维修并提供供暖。另，阴延宾辩称广义达公司未向其履行过催缴供暖费义务，其主张2015年之前供暖费的诉讼请求超过了诉讼时效。广义达公司对此不予认可，并提交了照片打印稿，证明其每年均向阴延宾催缴过供暖费。上述事实，有《供暖协议书》、北京市公安局丰台分局和义派出所110接处警记录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：阴延宾与广义达公司、北京安和佳业物业管理有限责任公司签订的供暖协议书是三方之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。广义达公司提供了供暖，阴延宾应当交纳相应的供暖费。但阴延宾几年来向广义达公司和其他相关部门多次反映过供暖问题，广义达公司作为涉案房屋所在小区的供暖单位，应当对业主反映的问题进行记录或者处理，亦应当定期对用户室温进行检测。广义达公司未提交任何测温记录，可以认定其供暖存在瑕疵，故本院对其主张的供暖费金额酌情予以支持。此外，由于阴延宾并非无故不交纳供暖费，故对广义达公司主张的滞纳金，本院不予支持。另外，根据在案证据，不能认定广义达公司怠于行使主张供暖费的权利，故对阴延宾主张的广义达公司的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、阴延宾于本判决生效之日起七日内向北京广义达科技有限公司交纳二〇〇九年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费16588.32元；二、驳回北京广义达科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由北京广义达科技有限公司负担440元（已交纳），阴延宾负担329元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  颜丽芬人民陪审员  张惠臣二〇一七年十二月一日书 记 员  高 婧
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初6017号原告:边恩生，男，1954年9月7日出生，汉族，农民，住济南市被告：李光东，男，1964年12月15日出生，汉族，农民，住济南市委托诉讼代理人：刘延明（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所法律工作者。原告边恩生与被告李光东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边恩生、被告李光东的委托诉讼代理人刘延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边恩生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的欠款本金3550元及利息（以3550元为基数，以同期银行贷款利率为标准，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：1996年原告边恩生、案外人刘强等四人合伙从事大理石刀具销售业务，后因经营不善，合意结算后解散。经结算，原告与案外人刘强等四人决议将被告李光东在1996年12月12日向案外人刘强出具的欠款9800元的欠条以结算款为由分配给原告，由原告向被告索要欠款。嗣后，原告不断向被告索要上述欠款。截止到2017年9月25日，被告先后共向原告支付欠款6250元，尚有3550元欠款没有归还。至起诉前，原告还不断向被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还。李光东辩称，一、原被告不存在大理石刀具买卖关系及欠款事实，原告主张没有事实及法律依据；二、被告曾与刘强存在刀具买卖关系，也曾于1996年12月12日向刘强出示过欠据，出示欠据后，1997年1月被告代刘强偿还其欠张尚明的复焊费2000元，扣除2000元及已支付的6250元，实际欠刘强1550元；三、被告与刘强于1997年1月结算欠款1550元，至今已超过20年，无论谁作为债权人持有该证据主张权利均已超出了法律规定的20年诉讼时效的保护期限。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年原告边恩生与案外人刘强等人合伙做生意，后合意结算后解散。经合意，将被告李光东在1996年12月12日向刘强出具的欠款9800元的欠条分给原告，由原告向被告索要欠款。自1997年2月5日至2017年9月25日，被告先后向原告偿还欠款共计6250元，尚有3550元欠款未偿还。本院认为：本案为买卖合同纠纷，案外人刘强与被告李光东为合同双方当事人，合同依法成立并具有法律效力。一、因买卖合同，被告向刘强出具欠条一份，在散伙时，刘强将该债权分给原告边恩生，并通知了债务人李光东，故对原告主张的欠款事实，本院予以确认；二、对于案外人张尚明于1997年1月出具的证明一份，载明“李光东从我处买刀头一副（欠款2000元），当时刀头是从刘强处拿的，因刘强欠我复焊费，故刘强用刀头顶给了我，所以李光东已与我结清。”被告以此份证据主张，被告欠原告的款项应扣除2000元，即尚欠原告1550元。对该份证据，原告与刘强均不知情，被告亦无其他证据予以佐证，本院不予采信；三、原告提供收款记录一份及录音一份，证明原告自1997年以来，多次向被告催要欠款，本院对该证据予以采信，故被告主张的本案已过诉讼时效于法无据，本院不予认可。综上，对于原告要求被告偿还欠款及其利息的诉讼请求，本院予以支持，欠款数额应认定为3550元，相应利息按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李光东向原告边恩生偿还欠款3550元。二、被告李光东向原告边恩生支付利息，以3550元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2017年10月17日起至实际给付之日止。上述一、二款项限被告李光东于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李光东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈学军二〇一七年十二月十三日书记员  曲歆祎
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4857号原告：秦立功，男，1976年6月1日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：颜立飞，男，1974年8月16日生，汉族，居民，住建湖县。原告秦立功与被告颜立飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦立功的委托诉讼代理人梁军到庭参加诉讼，被告颜立飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦立功向本院提出诉讼请求：1、判令颜立飞支付借款本金48500元及利息（自2017年8月7日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由颜立飞承担。事实与理由：2017年7月7日，颜立飞向秦立功借款5万元，并约定月利率3%，后立飞仅于2017年8月3日通过微信转账还款3000元，其中1500元为2017年7月7日至8月6日的利息，剩余1500元用于抵冲本金。现秦立功未能偿还余款，故请求法院依法判决。颜立飞未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年7月7日，颜立飞向秦立功立据借款5万元，借据主要内容为：借条，本人（借款人）颜立飞今借到（出借人）秦立功人民币（大写）伍万元整，（小写）¥50000。借款期限自2017年7月7日起至2017年8月6日，共壹个月，利率为每月3%。转账卡号：62×××19，借款人（签字）颜立飞。2017年8月3日，颜立飞通过微信转账还款3000元。本院认为，合法借贷关系受法律保护，颜立飞向秦立功借款5万元，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。颜立飞要求秦立功对剩余48500元借款承担自2017年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。颜立飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对秦立功起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：颜立飞应于本判决生效之日起十日内向秦立功支付借款48500元及利息（自2017年8月7日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由颜立飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  孙标二〇一七年十二月十二日书 记 员  王淑
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执63号申请执行人：大连鸿旭果业农资连锁有限公司，住所地：瓦房店市。法定代表人：陈立庆，系该公司经理。被执行人：张余才，男，1936年10月20日出生，汉族，现住瓦房店市。申请人大连鸿旭果业农资连锁有限公司与被执行人张余才合同纠纷，瓦房店市人民法院于2016年6月23日作出（2016）辽0281民初3151号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月9日立案执行。执行标的额为27308.5元。本案在执行过程中，依法向被执行人张余才送达了执行通知书及报告财产令。经网络查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无财产线索提供且申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 鹏
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0527执336号申请执行人黄红梅，女，1967年4月7日出生，苗族，居民，身份证号码430527196704078426，住绥宁县麻塘苗族乡居委会。被执行人凌智辉，男，1969年12月11日出生，汉族，居民，身份证号码432626196912110014，住绥宁县长铺镇江口园居委会6组。本院在执行黄红梅与凌智辉不当得利纠纷一案中，于2017年9月6日划拨凌智辉在绥宁农业银行的存款31000元，黄红梅于2017年9月11日领取31000元。经财产调查现未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权70000元，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0527执336号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十七日书记员 杨章佳
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206行审226号申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局。住所地宁波市北仑区四明山路***号。法定代表人王英平，该局局长。委托代理人朱鹂婕，该局工作人员。被申请执行人李明伟，男，1966年9月23日出生，浙江省宁波市人，住宁波市江东区。申请执行人于2017年12月15日向本院申请强制执行[2015]甬仑行零五决字第78号行政决定确定的对被申请执行人李明伟责令拆除在非法占用的2670.2平方米农用地上新建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状;罚款179376.6元的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局于2015年7月10日作出[2015]甬仑行零五决字第78号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人李明伟未经政府相关部门依法审批，于2014年8月擅自在宁波市北仑区小港街道鲍家洋村占地建设了一处厂房的行为属实。该厂房包括1幢单层Z形大型钢结构厂房和1间单层钢顶简易板房，厂房内地面均已水泥硬化。该地块总用地面积为3391.8平方米，建占面积为3391.8平方米，建筑面积为3391.8平方米。该宗土地在北仑区土地利用总体规划（2006-2020年）确定的土地规划用途为城乡建设用地721.6平方米，园地1989.3平方米，基本农田680.9平方米。2013年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为农用地3386.9平方米（均为耕地），建设用地4.9平方米（均为村庄）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”、第四十三条第一款：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；”、第四十四条第一款：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”和《基本农田保护条例》第十七条第一款：“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他破坏基本农田的活动。”的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定如下：一、责令退还非法占用的3391.8平方米土地；二、责令当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的2670.2平方米农用地上新建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状；没收在非法占用的721.6平方米城乡建设用地上新建的建筑物；三、并处破坏680.9平方米基本农田每平方米144元、非法占用2710.9平方米其他土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币179376.6元。被申请执行人李明伟在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。本院认为，申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市北仑区综合行政执法局责令被申请执行人李明伟拆除在非法占用的2670.2平方米农用地上新建的建筑物，并治理该宗土地，恢复土地原状;罚款179376.6元的行政处罚。其中拆除违法建筑的处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 王献军审 判 员 徐万鑫审 判 员 李东阳二〇一七年十二月十五日代书记员 林琼洁
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1401号上诉人（原审原告）：李爱萍，女，1971年2月15日出生，汉族,现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁无线电四厂（河南省鹤壁特种车辆厂），住所地鹤壁市淇滨区衡山路中段。法定代表人：翁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯月鹏，男，该公司法务主管。上诉人李爱萍因与被上诉人鹤壁无线电四厂清算责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1415民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人李爱萍预交的二审案件受理费1348元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十二日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7231号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，该支行行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告:温晓明。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告温晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。审判员 安 红二〇一七年十二月十四日书记员 周伟伟
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1402号上诉人（原审原告）：姚黎霞，女，1977年10月21日出生，汉族，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：董士忠，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁无线电四厂（河南省鹤壁特种车辆厂），住所地鹤壁市淇滨区衡山路中段。法定代表人：翁朝阳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯月鹏，男，该公司法务主管。上诉人姚黎霞因与被上诉人鹤壁无线电四厂清算责任纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初1409民事判决；二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。上诉人姚黎霞预交的二审案件受理费1232元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十二日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执1376号申请执行人姚红丽，女，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人孙芙蓉，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人屈年盛，男，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人王丽华，女，汉族，住沈阳市东陵区白塔镇下深村。申请执行人姚红丽与被执行人孙芙蓉、屈年盛、王丽华合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2013年11月21日作出的（2013）东陵民一初字第1025号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年4月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执1376号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  刘海波执行员  李 涛二〇一七年十二月十一日书记员  李兴双
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2927号罪犯杨明刚，男，1974年12月13日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年10月28日作出（2013）永法刑初字第00307号刑事判决，以被告人杨明刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元。刑期自2012年11月9日起至2023年11月8日止。判决发生法律效力后，于2013年12月5日交付执行机关执行。本院于2016年2月26日作出（2016）渝05刑更712号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2022年12月8日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯杨明刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯杨明刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨明刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨明刚减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初3884号原告：徐建明，男，汉族，1976年3月31日出生，住址福建省闽侯县。委托诉讼代理人：赵秀芝、吴丽玉，福建力群律师事务所执业律师。被告：郑春金，女，汉族，1985年7月10日出生，住址福建省闽侯县。被告：林建基，男，汉族，1983年10月22日出生，住址福建省闽侯县。原告徐建明与被告郑春金、林建基民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐建明委托代理人吴丽玉到庭参加诉讼，被告郑春金、林建基经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐建明向本院提出诉讼请求：1.判令郑春金与林建基共同向徐建明偿还借款本金人民币70000元，并支付利息（以借款本金人民币70000元为基数，按照中国人民银行年利率6%标准计算，从2017年7月9日起计算至借款还清之日止）。2.由郑春金与林建基承担诉讼费（包括案件受理费、公告费、鉴定费、诉讼保全费等相关费用）。事实与理由：徐建明与郑春金经朋友介绍认识，2017年7月，郑春金以资金周转为由向徐建明借款，徐建明同意后，于2017年7月2日向郑春金账户转账汇款，郑春金即出具一张借条确认：向徐建明借30000元。2017年7月9日，徐建明又向郑春金的账户转账汇款，郑春金当天即出具借条确认：向徐建明借款40000元。出具上述借条后，徐建明便联系不到郑春金。鉴于林建基与郑春金系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻存续期间，应当为林建基与郑春金的夫妻共同债务，因此，林建基应当对郑春金的全部债务向徐建明承担共同偿还责任。综上所述，徐建明特向法院提起诉讼，望判如所请。郑春金、林建基在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。根据当事人的陈述、举证、庭审调查及本院对证据的认定，本院可以确认如下事实：2017年7月2日，郑春金向徐建明出具借条一份，内容为“郑春金向徐建明借叁万元”。同日，徐建明通过银行向郑春金转账29400元。2017年7月9日，郑春金向徐建明出具借条一份，内容为“郑春金向徐建明借肆万元整”。同日，徐建明通过银行向郑春金转账36000元。另查明，郑春金与林建基系夫妻关系,2017年8月31日双方离婚。本院认为，徐建明与郑春金之间借贷关系有郑春金出具的借条为证，事实清楚，借款应当偿还，但根据徐建明提供的证据其实际转账给郑春金总共65400元，徐建明���张另外的4600元系现金支付的但是并没有证据予以佐证，故应当按照实际借款数额即65400元为借款金额，超过的部分本院不予支持。关于支付利息问题，虽然郑春金与徐建明在借条中未约定利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持，但因双方未约定借款期限且徐建明亦未能提供证据证明曾向郑春金催讨，因此利息起算时间应从徐建明起诉之日起计算。郑春金与林建基系夫妻关系，郑春金的借款系在夫妻关系存续期间所借，因此郑春金的借款系夫妻共同债务，林建基与郑春金应共同偿还。审理中，郑春金、林建基经本院依法传唤无正当理由未到庭���诉，视为其自行放弃抗辩权，并承担对其不利的法律后果。本院依法予以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、郑春金、林建基自本判决生效之日起十日内共同偿还徐建明借款本金65400元及自2017年8月21日起按照年利率6%的标准计算至借款本金还清之日止的利息；二、驳回徐建��的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元、公告费600元，由郑春金、林建基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 胡 秀 锦人民陪审员 程 天 池人民陪审员 林 金 水二〇一七年十二月二十日书 记 员 陈��婕附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限��未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中���人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6399号罪犯黄永煌，男，1965年6月3日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年10月9日作出（2013）鲤刑初字第568号刑事判决，以被告人黄永煌犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，被告人黄永煌已退出的赃款人民币113000元，予以没收，上缴国库。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2017年12月19日在福建省福清监狱公开审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林某、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈某、易某，出庭履行职务。罪犯黄永煌到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄永煌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得5次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄永煌在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄永煌减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月14日起至2018年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十九日书记员  刘 超
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申333号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王经敏，男，1969年12月26日生，汉族，住连云港市赣榆区。委托代理人：周爱萍，江苏博事达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李明，男，1969年1月8日生，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陆文霞，女，1967年6月3日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托代理人：范金霞、庄成喜，江苏田湾律师事务所律师。再审申请人王经敏因与被申请人李明、陆文霞民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王经敏申请再审称，请求撤销二审判决，维持一审判决。事实和理由：二审判决未查清案件事实，认定的基本事实错误且缺乏证据证明、适用法律错误。李明、陆文霞提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回王经敏再审申请。本院经审查认为，王经敏与李明于2015年2月14日签订的还款协议载明，结算后李明欠王经敏300万元借款，约定了还款时间和应承担的利息。审查中李明提出还款协议落款时间是王经敏后写的，2015年2月14日当天李明在上海不可能签字，签订日期应该是2014年12月8日。虽然双方对签订协议日期存在争议，但从协议中能够清楚的反映李明欠王经敏300万元的形成时间是2014年12月8日，李明于2014年12月9日、13日，2015年1月16日共偿还了300万元，并给付200万元本金利息13.6万元，履行了还款协议约定的给付内容。因此，本院二审作出驳回王经敏的诉讼请求并无不当。综上，王经敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王经敏的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月七日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初5168号原告：边春雷，男，1977年5月27日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。委托代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：龚根华，男，1982年7月10日生，汉族，居民，住邳州市。原告边春雷与被告龚根华债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2017年10月13日再次开庭进行了审理。原告边春雷的委托诉讼代理人边保华到庭参加诉讼；被告龚根华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边春雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1万元及逾期利息、违约金（自借款逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告龚根华向桑维龙借款1万元，用期10个月，月利率3%，违约金为每天200元。该笔借款到期后，经债权人桑维龙多次催要未果。后债权人将债权转让给原告以冲抵其欠原告的借款。被告龚根华未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月20日，被告龚根华向案外人桑维龙借款1万元，用期至2011年8月30日，未约定利息，逾期违约金为200元每天。借款到期后，案外人桑维龙向借款人索要借款未果。2017年6月1日，原告边春雷与案外人桑维龙达成债权转让合同，约定桑维龙将上述债权转让给原告边春雷，并向被告邮寄了债权转让通知书。上述事实，有借条、债权转让合同、债权转让通知书、邮寄记录及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的债权转让关系依法应受保护。案外人桑维龙将其债权转让给原告边春雷，该债权转让已告知被告龚根华，不违反法律法规的强制性规定，故该债权转让合法有效。原告边春雷主张被告龚根华偿还借款本金1万元，不违反法律规定，依法应予以支持。原借款约定违约金过高，原告主张降低标准主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍合并计算违约金及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告龚根华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚根华于本判决生效之日起十日内偿还原告边春雷借款本金1万元及逾期利息、违约金（自2011年8月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告龚根华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 坤人民陪审员  李修武人民陪审员  王宝成二〇一七年十二月八日书 记 员  曹馨月
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8562号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：杜晨，男,1987年5月31日生,汉族，户籍所在地山东省邹城市。原告王晓婷与被告杜晨民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告杜晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年11月10日签订的《借款协议》;二、判令被告杜晨偿还原告王晓婷借款本金57599.85元；三、判决被告杜晨支付原告王晓婷以借款本金57599.85元为基数，按年利率24%计算的自2015年1月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2014年11月10日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款60450.93元，每月还1987.11元，分36个月，自2014年12月1日至2017年11月1日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了2期借款，自2015年1月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告杜晨未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告杜晨未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年11月10日，原、被告签订了借款协议，约定被告杜晨向原告王晓婷借款60450.93元，借期36个月，每月1日偿还借款1987.11元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为20450.93元。合同签订后，原告转账支付给被告4万元。被告按照借款协议约定偿还了2期，计款3974.22元。自2015年1月2日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2014年11月10日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告杜晨应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了2期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为4万元，扣除已经按期偿还的2期借款3974.22元，还欠36025.78元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为36025.78元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告杜晨按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。因借款协议在审理期间已到期，已无解除必要。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晨于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款36025.78元。二、被告杜晨于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以36025.78元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年1月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告杜晨未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告杜晨负担558元，原告王晓婷负担62元。公告费560元，由被告杜晨负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1413号上诉人（原审原告）：何朝民，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：胡封斌，河南博苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万法江，男，1969年11月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：贾武利，男，1968年2月26日出生，汉族，鹤壁市山城区居民。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南绿源新星环保设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山经济技术示范带淇山路南侧。法定代表人：靳瑞学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。原审被告：河南天杰机械有限公司，住所地鹤壁市山城区铁西路3号。法定代表人：贾武利，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩，河南世纪唐人律师事务所律师。上诉人何朝民因与被上诉人万法江、贾武利、河南绿源新星环保设备有限公司、原审被告河南天杰机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初483号民事判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。上诉人何朝民预交的二审案件受理费3570元予以退回。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一七年十二月二十二日书记员  孟祥玉本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7688号原告：张某某，男，2005年11月3日出生，汉族，户籍地河南省杞县。法定代理人：张兵建，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地河南省杞县。系张某某之父。委托诉讼代理人：张红霞，郑州市法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：李岩，郑州市法律援助中心指派律师。被告：王旭东，男，1991年4月3日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，职务总经理。委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。原告张某某与被告王旭东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人张红霞、被告王旭东、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费2529.99元、护理费8742元、住院伙食补助费200元、营养费2820元、交通费100元，共计14391.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月9日，在郑州市××与××路向东200米处的红河熙园内，被告王旭东驾驶豫Ａ×××××号机动车将原告撞倒，发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告王旭东承担事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险及商业保险。根据相关法律规定，二被告对原告的损失应承担赔偿责任。特依法起诉，请依法裁判。被告王旭东辩称：我的车辆购买有交强险和三责险，请求法院依法判决。另外我前期给原告垫付过1000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称：在确认事故车辆系我公司承保，且本次事故属于保险理赔范围基础上，我司承担合理合法性损失，原告的起诉赔偿清单中医疗费票据数额计算有误，应当为2527.99元，且医疗费应当扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费日均标准过高，营养费、护理费计算的天数没有事实依据，其提交的病历医嘱中并没有明确载明出院后需要额外的营养期和护理期。营养费和护理费应当按照住院天数计算。交通费没有证据予以证实。本案驾驶人前期的垫付款应当予以扣除，诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担。经审理查明：2017年6月9日17时45分，在郑州市汝河路与昆仑路口向东200米处的红河熙园小区7号楼下小路由东向西行驶时，与行人张某某相撞，造成事故，致张某某受伤。此事故经郑州市公安局交通警察支队认定，被告王旭东驾车未确保安全，负事故全部责任，原告张某某无责任。事故发生当天，原告被送往河南省第三人民医院住院治疗，诊断为：右侧尺桡骨远端骨折。该院给予闭合手法复位石膏托固定及脱水消肿止痛等药物支持治疗；住院期间，留陪护一人；原告在该院住院4天，于2017年6月13日出院，支出住院费1352.19元。出院医嘱：1、石膏托固定保护4周，之后去除石膏开始右腕关节屈伸功能锻炼；2、口服钙剂及促进骨折愈合药物支持治疗；3、如有不适，及时骨科门诊复诊。原告于2017年6月13日至2017年7月13日在该医院支出诊疗费共计1175.8元。被告王旭东于2017年6月9日支付原告赔偿款1000元。另查明，豫Ａ×××××号机动车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司购买有交强险及商业保险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人提交的户口本、行驶证、驾驶证、机动车辆交强险保险单、机动车辆商业险保险单、交通事故认定书、诊断证明书、出院证、病历、门诊收费票据、住院收费票据、支付宝转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告张某某与被告王旭东驾驶的豫Ａ×××××号机动车发生的交通事故，已经郑州市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，事实认定清楚、责任划分准确，本院予以认定。在该起事故中，被告王旭东负事故全部责任，其应对本次事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告王旭东所驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本次事故发生在保险期限内，对该事故给原告造成的经济损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司依照《道路交通安全法》的有关规定，在交强险责任赔付限额范围内先行予以赔偿，不足部分由被告王旭东按责任比例承担。原告张某某的经济损失，本院认定如下：关于医疗费，原告向本院提供了2529.99元医疗费票据，本院认定医疗费2527.99元；原告主张护理费8742元，本院根据原告伤情、按2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业年均收入33857元酌定计算护理期60天，认定5565.53元。原告主张营养费2820元，本院根据其伤情酌定营养期90天，按每天20元标准计算，认定营养费1800元；关于住院伙食补助费，原告主张200元，本院按住院4天、每天50元标准计算，认定住院伙食补助费200元；关于交通费，原告主张100元，但未提供相应票据，本院不予认定。综上，原告张某某的经济损失合计为10093.52元。被告王旭东所驾驶的豫Ａ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张某某的医疗费用2527.99元、住院伙食补助费200元、营养费1800元，在死亡伤残赔偿限额内赔付原告护理费5565.53元，两项共计10093.52元，被告王旭东已经垫付的1000元应从上述赔偿金额中予以扣减，扣减后，仍应赔付原告9093.52元。为减少当事人诉累，节约司法资源，鼓励积极垫付抢救生命的行为、培养良好的社会风尚，对于被告王旭东垫付的赔偿款1000元，本院予以一并处理，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当支付被告王旭东垫付款1000元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费等共计9093.52元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内支付被告王旭东垫付款1000元；三、驳回原告张某某其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，已减半收取，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张燕杰二〇一七年十二月十八日书记员  蒋亚莎
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初5982号原告：陆伟，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：沈为林，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县，原告陆伟与被告沈为林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告陆伟于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆伟撤诉。案件受理费减半收取25元，由陆伟负担。审判员  张志刚二〇一七年十二月二十日书记员  李建成
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初1653号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘小雷，男，45岁（1972年3月19日出生），出生地北京市，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地北京市丰台区。曾因吸食毒品，1997年10月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，2001年3月被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪，2011年11月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2013年9月12日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元，2014年5月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年10月17日被羁押，2017年11月1日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]1563号起诉书指控被告人刘小雷犯盗窃罪，2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，被告人刘小雷到庭参加诉讼。���京市大兴区法律援助中心指派律师为被告人刘小雷提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2017年10月17日15时许，被告人刘小雷携带开锁工具，撬锁进入北京市大兴区某镇某小区被害人王某家中，盗窃现金人民币1000元及吊坠3个（经鉴定共价值人民币280元），后被王某发现并抓获，当日被传唤到案，当场查获并扣押被告人刘小雷持有的开锁工具9件，单肩包1个及存放在该包内的全部被盗财物（已发还被害人王某）。上述事实，被告人刘小雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述并认罪认罚，被害人陈述、证人证言、扣押、发还清单、现场勘验笔录及照片、北京市大兴区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书、北京市丰台区人民法院（2001）丰刑初字���312号、（2013）丰刑初字第1528号刑事判决书、北京市教育矫治局（2014）北团二释字第407号释放证明书、公安机关出具的到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小雷以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘小雷犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘小雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人刘小雷到案后如实供述所犯主要罪行，依法从轻处罚。在本院审理过程中，大兴区法律援助中心指派律师为其提供法律帮助，被告人刘小雷亦表示认罪。据此，对被告人刘小雷依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘小雷犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年7月16日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关被告人刘小雷持有的开锁工具九件、单肩包一个，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张鑫磊二○一七年十二月二十八日书 记 员 童      丽      君
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11396号上诉人(原审被告)：上海通颖企业投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王纯将，总经理。委托诉讼代理人：管瑜，上海国创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王越超，上海国创律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴明国，男，1956年4月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘本兰，女，1957年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：戴书乐，男，1983年8月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：文敏，上海恒衍达律师事务所律师。上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司(以下简称“通颖公司”)与被上诉人戴明国、刘本兰、戴书乐因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初10932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通颖公司上诉称：通颖公司与戴明国、刘本兰、戴书乐签订的《银宫商厦租赁合同》合法有效。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，商厦面临被征收，根据约定合同终止，双方互不承担责任，双方应当按照征收政策解决相关问题。鉴于商厦所处地块面临被征收，导致商厦无法正常经营而歇业，通颖公司按约可不再支付租金，故通颖公司不存在违约行为。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人戴明国、刘本兰、戴书乐辩称：2017年6月27日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，商厦面临被征收，而在此之前通颖公司已欠付租金构成违约，戴明国、刘本兰、戴书乐享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布的《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》并非征收决定，不能认定征收开始。此外商厦内有部分商户停业，但至今商厦整体并未歇业，通颖公司无理由拒付租金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴明国、刘本兰、戴书乐向一审法院提出诉讼请求：1、确认戴明国、刘本兰、戴书乐与通颖公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年4月1日解除；2、通颖公司支付拖欠原告的租金9,024元、违约金1,192.3元(自2016年8月1日起算，暂计至2017年3月31日止，实际计算至起诉之日止)；3、案件受理费由通颖公司承担。审理中，戴明国、刘本兰、戴书乐放弃关于违约金的诉讼请求并提出合同解除日期以起诉状副本送达通颖公司之日为准，合同解除后的租金不再主张。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、戴明国、刘本兰、戴书乐与上海通颖企业投资管理咨询有限公司签订的《银宫商厦租赁合同》于2017年5月5日解除；二、上海通颖企业投资管理咨询有限公司应于判决生效之日起十日内给付戴明国、刘本兰、戴书乐房屋租金(按照每月789.6元的标准，自2016年8月1日起算至2017年5月5日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人双方签订的《银宫商厦租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。戴明国、刘本兰、戴书乐按约交付了房屋，通颖公司应当按约支付租金。合同履行期间，通颖公司多次出现迟延、不足额支付租金的行为，经戴明国、刘本兰、戴书乐多次催告，通颖公司仍拒绝支付，故通颖公司的行为构成违约，戴明国、刘本兰、戴书乐依约享有合同解除权。2016年2月26日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局发布《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》，但直至2017年6月27日才发布《上海市普陀区人民政府房屋征收决定》，根据相关政策商厦所处地块的征收应从征收决定发布之日始。通颖公司上诉称商厦所处地块自2016年2月26日始被征收缺乏依据。在商厦所处地块决定被征收前，通颖公司已出现延付、拒付租金的违约行为，故通颖公司上诉称合同非系其违约而被解除，缺乏事实和法律依据。通颖公司上诉称《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦经营遭受严重影响导致歇业，通颖公司依约可不付租金，但事实上商厦至今未整体歇业，故本院对通颖公司该上诉请求不予支持。鉴于《关于房屋征收不得实施相关行为的公告》发布后商厦的经营环境确实遭受一定影响，一审法院对通颖公司酌情减免其应付的租金并无不当，戴明国、刘本兰、戴书乐对此亦未提出异议。综上所述，通颖公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人上海通颖企业投资管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 丁康威审判员 邬 梅二〇一七年十二月二十七日书记员 吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初292号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人张某。2017年8月29日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2017年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪由辛集市公安局执行逮捕。现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2017年8月28日13时左右，被告人张某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿武辛线由东向西行驶至66公里+588米处时，与同向行驶的郝某2骑的电动三轮车追尾相撞，造成郝某2当场死亡、乘车人郝某1受伤的交通事故。事故发生后被告人张某电话报警并等候处理。经辛集市公安局交警部门事故责任认定，张某负此事故的全部责任。辛集市人民检察院认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年8月28日13时左右，被告人张某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿武辛线由东向西行驶至66公里+588米处时，与同向行驶的郝某2骑的电动三轮车追尾相撞，造成郝某2当场死亡、乘车人郝某1受伤的交通事故。事故发生后被告人张某电话报警并等候处理。经辛集市公安局交警部门事故责任认定，张某负此事故的全部责任。另查明，案发后被告人张某的近亲属于2017年12月6日与被害人的近亲属达成了和解协议并已履行，被害人的近亲属对被告人张某的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、居民死亡医学证明、诊断证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、破案报告、户籍证明；证人权某、郝某1的证言；被告人张某的讯问笔录；平山司法鉴定中心尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆技术检验报告、现场车体痕迹检验记录、现场图、事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反交��运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：被告人张某自动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已与被害人近亲属达成和解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人张某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董刚谦审 判 员  段艳晓人民陪审员  闫文宁二〇一七年十二月十四日书 记 员  路冬松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2743号申请执行人：李金斗，男，1977年4月26日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：樊学玉，男，1981年10月5日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：刘瑶,女,1983年5月24日出生,汉族，住泗阳县。本院在执行李金斗与樊学玉、刘瑶民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等，未发现其他可供执行的财产，申请人未提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 继 忠审 判 员 卢 大 军代理审判员 李 娅 娜二〇一七年十二月二十八日书 记 员 :洪梦雪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初1502号原告:张太峰，男，汉族，1973年10月8日出生，公民身份号码：×××，现住奇台县。被告：马海博，男，汉族，1976年12月26日出生，公民身份号码：×××，现住巴里坤县。原告张太峰诉被告马海博买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，原告冯德双于2017年12月21日向本院撤诉申请。本院认为，原告张太峰向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张太峰撤诉。案件受理费1320元，减半收取计660元，由原告张太峰负担。审 判 长  王安娜代理审判员  王 慧人民陪审员  许明辉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  段智中
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行审138号申请执行人：宁波市江北区城市管理行政执法局（统一社会信用代码：11330205742187943N）。住所地宁波市江北区槐树路22号。法定代表人：翁卫该局局长。委托代理人：徐丽娜该局工作人员。被申请人：杨宁恩，男，1951年12月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。被申请人：金根香，女，1952年10月15日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2017年12月27日向本院申请强制执行该局作出的甬北行三决字（2014）第8号行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局于2014年9月29日作出上述甬北行三决字（2014）第8号行政处罚决定书，并于2014年9月30日向被申请人杨宁恩、金根香送达该行政处罚决定书。被申请人杨宁恩、金根香在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。现申请执行人于2017年12月提出行政强制执行申请，已经超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请期限，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：不予受理申请执行人宁波市江北区城市管理行政执法局对甬北行三决字（2014）第8号行政处罚决定提出的强制执行申请。本裁定书送达之日起即发生法律效力。审 判 长  周晓钧审 判 员  姜旭斌人民陪审员  董 灵二〇一七年十二月二十七日书 记 员  毛丽洁
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执630号申请执行人沈阳恩晟装饰材料有限公司，住所地沈阳市浑南区天赐街7-2号2406室。被执行人盖州市中西医结合医院有限公司，住所地盖州市鼓楼办事处民胜社区。申请执行人沈阳恩晟装饰材料有限公司与被执行人盖州市中西医结合医院有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）浑南民三初字第00431号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执630号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十七日书记员  李兴双
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初5736号原告：邓燕住成都市青羊区东。委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。被告：成都莱弗朗教育咨询有限公司。住所地：成都市武侯区。委托诉讼代理人：刘坚，系公司员工。委托诉讼代理人：杨林，系公司董事长。第三人：孜点（北京）教育科技有限公司，住所地：北京市海淀区中关村。法定代表人：邓燕，总经理。委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。原告邓燕与被告成都莱弗朗教育咨询有限公司（以下简“莱弗朗公司”）、第三人孜点（北京）教育科技有限公司（以下简称“孜点公司”）劳动争议一案，本院于2017年6月7日立案。原告邓燕诉称，1、2015年5月原告邓燕向被告的法定代表人杨林递交的《计划书》并非职务作品，邓燕依法享有该《计划书》的著作权。2、原告邓燕在2016年8月10日设立的孜点公司开发的产品与邓燕向被告原法定代表人杨林提交的《计划书》中的产品，不是基于《计划书》中的产品而产生，二者不是同一产品。3、邓燕没有违反《劳动合同》的约定和法律的规定。邓燕在设立孜点公司时，邓燕虽然在被告处工作，但双方并未签订《劳动合同》，权利义务关系并不明确，《劳动合同》是2016年10月17日被告让邓燕倒签的。4、原告邓燕从未利用职务之便安排被告员工利用工作时间从事孜点公司的事务。故，原告诉至法院，请求判决：1、原告没有侵犯被告的著作权；2、原告不向被告支付赔偿金4万元；3、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，莱弗朗公司2016年12月29日以邓燕和孜点公司分别为第一被申请人、第二被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“1、被申请人停止侵犯申请人商业秘密、著作权；2、被申请人因违反保密规定赔偿申请人损失490万元，且承担连带责任；3、被申请人因重大过失导致公司损失赔偿申请人损失7.2万元；4、被申请人因利用职务之便安排申请人公司员工从事其他公司业务赔偿申请人损失14万元；5、被申请人因故意大规模删除申请人公司商业数据信息赔偿申请人损失5万元。以上合计损失516.2万元”。该委作出成劳人仲委裁字（2017）第918号《仲裁裁决书》，裁决“一、第一被申请人、第二被申请人停止侵犯申请人著作权；二、第一被申请人在本裁决书生效后以现金形式一次性赔偿申请人4万元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”后原告、被告、第三人均不服，先后诉至本院。邓燕和孜点公司对莱弗朗公司主张的商业秘密、职务作品均存异议，本案的处理需对莱弗朗公司主张的商业秘密和职务作品进行审查认定，莱弗朗公司基于邓燕、孜点公司侵犯其商业秘密的主张提出的赔偿请求也系依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润”为计算标准，故本案属于发生在四川省辖区内有关商业秘密认定的第一审知识产权民事案件，应移送成都市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 周 平二〇一七年十二月十五日书记员 刘红梅
安徽省祁门县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1024民初802号原告：王素琴。委托诉讼代理人：许华平。被告：王高政。被告：王爱云。被告：谢丰。被告：李代红。原告王素琴与被告王高政、王爱云、谢丰、李代红民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素琴委托诉讼代理人许华平及被告王高政、谢丰、李代红已到庭参加诉讼；被告王爱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元及利息54000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告变更诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金150000元及利息36000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告王高政、王爱云因资金周转向原告王素琴借款150000元，约定每月三分利息。被告谢丰、李代红为该笔借款担保人。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。被告王高政在法定期限内未提交书面答辩意见。被告王爱云在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。被告谢丰在法定期限内未提交书面答辩意见。被告李代红在法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，被告王高政、王爱云向原告王素琴借款150000元，原告王素琴于同日通过网上银行向王高政转账支付150000元。王高政、王爱云已出具借条一张，借条载明：今借到王素琴人民币壹拾伍万元整（￥150000元），该借款期限自2016年3月28日至2016年9月27日；借款人同意每月按借款本金3%支付利息；还款方式为每月支付利息，本金到期一次性付清；逾期支付的，愿意按照本借条约定利息的双倍支付利息；担保人保证期限为本借条债务全部实现之日止。谢丰、李代红已在借条“担保人”处签字。自2016年12月起，被告王高政未按约定支付利息，亦未按时归还借款本金。原告经多次催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告身份证、借条、转账凭证等证据及当事人陈述予以证实。原告提交的证据均经庭审举证、质证，本院依法审核确认后可以作为本案的定案证据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王高政、王爱云向原告王素琴借款，原告已向被告转账支付150000元，原、被告双方借贷关系合法、有效。被告王高政应按双方约定履行，现原告诉请要求被告归还借款本金150000元及利息36000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案担保人谢丰、李代红未约定保证方式，应承担连带清偿责任。被告王爱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王高政、王爱云于本判决生效后二十日内向原告王素琴偿还借款本金150000元及利息36000元（利息计算至2017年11月28日），共计186000元；二、被告谢丰对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任；三、被告李代红对本判决第一项所涉债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告王素琴的其他诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告王素琴负担193元，由被告王高政、王爱云、谢丰、李代红共同负担1987元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  黄汪滢二〇一七年十二月二十二日书记员  潘昶宏
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1765号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司滁州市分行,住滁州市琅琊路164号被执行人：姚远，女，汉族，1989年12月7日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初687号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚远银行存款104769.27元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年十二月十二日代理书记员  张莹莹
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20516号原告裘某，女，汉族，1964年3月31日出生，住杭州市萧山区。委托代理人张徳钊、倪如意，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。被告俞某，男，汉族，1960年12月1日出生，住杭州市萧山区。本院在审理原告裘某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘某在本案宣判前自愿申请撤回对被告俞某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许裘某撤回对俞某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由裘某负担。审判员  孙可平二○一七年十二月十八无书记员  高恩典
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执1436号申请执行人：中国建设银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人肖艳明。被执行人：王宋清，男，汉族，1965年6月7日出生，住福安市。被执行人：王幼菊，女，汉族，1967年5月15日出生，住福安市。申请执行人中国建设银行股份有限公司福安支行与被执行人王宋清、王幼菊金融借款合同纠纷一案，福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4923号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第4923号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年十二月三十日书记员  陈姗姗
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322民初6910号原告：耿幸福，男，1969年12月12日生，汉族，住沛县。被告：刘元建，男，1977年4月30日生，汉族，住沛县。被告：刘建科，男，55岁，汉族，住沛县。原告耿幸福与被告刘元建、刘建科民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月17日立案，原告耿幸福于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿幸福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿幸福撤诉。案件受理费2637元，减半收取为1319元，由原告耿幸福负担。审判员 沙 茹二〇一七年十二月二十八日书记员 徐毅凯
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7426号原告：贵阳博明通信工程服务部，住所地：贵州省贵阳市乌当区航天大道燕子冲新天园区管委会大楼二楼，统一社会信用代码：9152011207204394XF。投资人：赵健，男，汉族，1990年6月26日出生，住四川省合江县。委托代理人：彭晓洁（特别授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201711228730。委托代理人：李凌瑞（一般授权代理），贵州靖毕律师事务所律师，执业证号：15224201510189434。被告：中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司，地址：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500709666934A。负责人：王毅。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码：91110000743314895B。法定代表人：张庆文，系该公司董事长兼总经理。原告贵阳博明通信工程服务部诉被告中国移动通信集团贵州有限公司毕节分公司、邦讯技术股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告贵阳博明通信工程服务部于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳博明通信工程服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳博明通信工程服务部撤诉。案件受理费11,117.00元，减半收取5,558.50元，由原告贵阳博明通信工程服务部承担。审 判 长  陆 云人民陪审员  谢忠红人民陪审员  赵明贵二〇一七年十二月三十一日书 记 员  高 立
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖12民终3190号上诉人（原审原告）：范小梅，女，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽金顶置业有限公司，住所地安徽省太和县城关镇刘元社区健康东路，统一社会信用代码91341222684958972G（1-1）。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：贾乃军，该公司法律顾问。上诉人范晓梅因与上诉人安徽金顶置业有限公司（以下简称金顶公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初1938号民事判决。二、发回安徽省太和县人民法院重审。范小梅预交的二审案件受理费100元、安徽金顶置业有限公司预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年十二月二十五日书记员  宁楠楠本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0511执保35号胡春晖、易珂弦：关于你们财产保全一案，本院于2017年12月14日立案执行，经本院执行现已保全完毕，本案执行结束。特此通知二〇一七年十二月二十六日
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0527执恢92号申���执行人陈小清，男，1967年12月2日出生，汉族，个体户，住绥宁县长铺镇长征路368号。申请执行人刘爱平，女，1968年9月16日出生，汉族，居民，住绥宁县长铺镇长征路368号。系陈小清之妻。被执行人胡晖，男，1982年3月29日出生，苗族，居民，身份证号码430527198203290014，住绥宁县长铺镇万家坪居委会柳树坪15号。本院在执行陈小清、刘爱平与胡晖买卖合同纠纷一案中，申请人陈小清、刘爱平尚有债权155000元未受偿，现查明被执行人胡晖暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权155000元，申请人陈小清、刘爱平发现被执行人胡晖有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院(2017)湘0527执恢92号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 莫文召审判员 梁利民二〇一七年十二月二十六日书记员 彭 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初14367号之一原告:四川蜀帝管业有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元7层4号。法定代表人：陈月根。委托诉讼代理人：张彬，上海川汇律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：张永林，男，汉族，1987年9月28日出生，住成都市高新区。该公司员工，特别授权代理人。被告:昆明荣成天宇控制系统工程有限公司,住所地：北京路与北辰大道西南角嶺域时代大厦A幢17层3-4室。法定代表人：陈楠楠。原告四川蜀帝管业有限公司诉被告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告四川蜀帝管业有限公司于2017年12月18日向本院提交《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告四川蜀帝管业有限公司申请撤回对被告昆明荣成天宇控制系统工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川蜀帝管业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取2668元、保全费1866元，由原告四川蜀帝管业有限公司负担。审判员  谢菲二〇一七年十二月十九日书记员  唐欢
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0115行初275号原告包治全，男，1972年1月22日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。委托代理人（特别授权）王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码11500221009303884C。法定代表人洪其昌，该局局长。委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。委托代理人李群，重庆衡智律师事务所律师。第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道69号9号楼，统一社会信用代码12500221745343569K。法定代表人王如雪，该办公室主任。委托代理人（特别授权）张杨，该办公室工作人员。原告包治全诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、第三人重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室要求足额补偿一案，本院于2017年8月22日受理后，及时向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告包治全及其委托代理人邱喻敏、王兴明，被告的出庭负责人顾艳春、委托代理人但兴明、李群，第三人的委托代理人张杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1、重庆市长寿区人民政府作出长寿府发[2015]64号《关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》，决定征收北城大道渡舟段所占土地和房屋。原告房屋和土地被征用，于2015年5月30日与被告达成了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》；2、该协议在被告欺骗威胁下签订，不是原告自愿签订；应当参照国有土地上房屋补偿，实际未参照，不公平公正；原告土地房屋未经评估程序；被告强制性货币补偿，剥夺了原告的选择权；没有公示补偿标准，没有进行听证、调查登记程序；原告房屋所占有的土地2009年已经征收为国有土地，被告参照国有土地补偿，解释要上税违法。综上，要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，本案诉讼费由被告负担。被告辩称，1、原告《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》合法有效，且已经全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，1、第三人系依法成立的房屋征收实施单位，接受被告的委托承担房屋征收与补偿的具体工作；与原告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，是其真实意思表示，原告腾空房屋，领取了补偿费，其协议已全面履行，原告要求足额补偿没有法律依据；2、原告的诉讼请求超过起诉期限。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号。2009年3月5日渝府地[2009]205号《重庆市人民政府关于长寿区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》载明：同意重庆市长寿区渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、14组集体农用地25.5815公顷、未利用地7.0715公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地17.9257公顷等。2009年3月10日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村5、7、8、9、10组集体土地36.9797公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年1月18日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2009]205号文件批准，征收渡舟镇渡舟村1、2、3、4、5、6、14组集体土地24.4609公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。2010年12月7日渝府地[2010]1223号《重庆市人民政府关于新建重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设用地的通知》载明：同意晏家街道、八颗镇、渡舟镇、但渡镇等4个镇（街）13个村50个村民小组和4个村委会的集体农用地、未利用地转为建设用地等共计批准建设用地97.4199公顷。2010年12月20日《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》载明：经渝府地[2010]1223号文件批准，征收晏家街道、八颗镇、但渡镇等4个街镇13个村50个村民小组和4个村民委员会土地97.4199公顷，按重庆市人民政府令第55号和长寿府发[2008]92号文件标准执行。《重庆市长寿区国土资源局关于实施城市规划建设征地拆迁补偿安置方案的公告》、《重庆市长寿区国土资源局关于实施重庆至利川铁路工程（长寿区段）建设征地拆迁补偿安置方案的公告》均载明：被拆迁房屋的补偿实行据实清理，按长寿府发[2008]92号文件标准予以补偿等。2015年5月30日被告委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与原告签订《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议载明：被征收房屋坐落于长寿区某某街道某某街X号，土地使用权性质集体，房屋用途住宅，建筑面积X平方米，乙方自愿申请参照国有土地上房屋征收补偿安置方式，被征收房屋价值补偿费X元，合计补偿金额X元。该补偿金额已实际履行，2015年6月5日原告腾空该房屋移交征收人处置。本院认为：2015年5月30日原、被告签订的《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》载明了集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置，且系原告自愿申请，该协议约定了被征收房屋的补偿金额，且已实际履行，原告应当知道其协议约定的补偿是否足额。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。该通则第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。原告于2017年8月22日起诉要求被告对原告集体土地房屋参照国有土地上房屋征收进行足额补偿，超过2年诉讼时效，且无证据证明其存在中止、中断诉讼时效的情形。原告所诉应适用二十年的起诉期限的理由不成立，因为这主要是针对涉及不动产且不知道行政行为内容的情形，本案不属于这类情形。原告向被告催要协议书与本案要求足额补偿没有关联性，原告称向被告催要过协议书，未超过起诉期限，其理由本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包治全的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平审 判 员  李昌斌人民陪审员  董树德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李朝阳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初3771号原告：余期礼，男，1934年11月7日出生，汉族，住南昌市东湖区。原告：辛玉清，女，1939年8月3日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：谢玉芳，男，1981年12月10日出生，汉族，住赣州市宁都县。被告：江西省尊客实业有限公司。住所地：南昌市井冈山大道928号1栋1单元602室。统一社会信用代码：91360100054440212L。法定代表人：谢玉芳，该公司执行董事。原告余期礼、辛玉清诉被告谢玉芳、江西省尊客实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余期礼、辛玉清到庭参加诉讼，被告谢玉芳、江西省尊客实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余期礼、辛玉清向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照合同规定及时还本付息10800元，并处15%的违约金罚款1500元。事实与理由：2016年5月31日，原告与江西尊客实业有限公司签订《尊客会会员卡（证）预定消费合同》申领了贵宾卡一张，充值1万元，并发了消费卡一张800元作为年利息，到期一起连本带息归还。现在合同已到期被告消失不见，不履行合同约定。为保护原告的合法权益，依据民事诉讼法之规定，特提起诉讼，恳请法院判决。被告谢玉芳、江西省尊客实业有限公司未到庭答辩。原告余期礼、辛玉清为支持其诉讼请求依法提交了被告身份证及企业信息、营业执照、法人身份证明书、江西省尊客实业有限公司尊客会会员卡（证）预定消费合同、收款收据等证据。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月31日，原告与江西省尊客实业有限公司签订《尊客会会员卡（证）预定消费合同》，约定原告申领尊享消费卡贵客卡一张，充值10000元，另赠价值800元消费卡一张，合同有���期自2016年5月31日至2017年5月30日，合同期满可退还卡内剩余金额，提前终止合同须向守约方支付按卡存金额的15%计算的违约金。当日，原告向被告江西省尊客实业有限公司交纳了预存消费款10000元，被告江西省尊客实业有限公司出具收款10800元的收据。原告向被告江西省尊客实业有限公司交款后，未能享受被告江西省尊客实业有限公司提供的任何消费，故诉至本院。本院认为，被告江西省尊客实业有限公司以签订消费合同的形式向原告收取预存消费款10000，并另赠送800元的消费卡，向原告出具收款10800元的收据，事实清楚，予以认定。原告交款后，未能享受被告江西省尊客实业有限公司提供的任何消费，现合同已到期，原告主张被告江西省尊客实业有限公司按约定返还卡内剩余金额10800元，予以支持。原告主张被告江西省尊客实业有限公司向其支付违约���1500元，因合同并无约定，不予支持。被告江西省尊客实业有限公司系有限责任公司，原告与其签订的合同，相应的法律责任应由江西省尊客实业有限公司承担，原告诉请公司法定代表人谢玉芳承担还款责任，无法律依据，不予支持。综上所述，被告江西省尊客实业有限公司应向原告偿还款项10800元。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西省尊客实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告余期礼、辛玉清偿还款项10800元；二、驳回原告余期礼、辛玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告余期礼、辛玉清预交的案件受理费110元，由被告江西省尊客实业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长 郭 绵 庆人民陪审员 李  琴人民陪审员 ��春香二〇一七年十二月一日速 录 员 黄 前 琴书 记 员 王 碧 云
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3009号原告：魏社淑，女，1956年2月13日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：南乐县张果屯镇人民政府，住南乐县。法定代表人：杨建敏，镇党委书记。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。原告魏社淑与被告南乐县张果屯镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李自明、被告委托诉讼代理人万雪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计50341.42元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月26日晚为被告卸树苗过程中受伤。原、被告系临时雇佣关系，被告应当对原告损失承担赔偿责任。被告辩称，原告受伤属实，对受伤过程在法院查明情况下才予认可。本案中原告自主提供劳动服务，被告支付报酬，不存在隶属关系和人身依附关系，双方地位平等，应当为劳务关系而不是雇佣关系。根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，本案适用过错责任原则。除非原告拿出充分证据证明被告存在过错，否则，被告不承担任何赔偿责任。经审理查明，2017年3月26日晚，原告和台平顺等共六人接受被告安排，在被告财政所院内从半挂车上卸树苗，约定干完活后被告发给每人50元劳务费。天黑，院内光线昏暗，六人从21时许开始卸，半夜0时许卸完，车上的原告等人欲下车，地上的树苗挡住了下车的车门，挂车司机挪动车辆时，车门挤伤了原告的左手。原告随即被送至濮阳市中医医院住院治疗，于2017年4月8日出院，出院诊断为左手拇指挤压开放伤。实际住院12天，花医疗费9803.19元。新乡医学院司法鉴定中心接受本院依法委托，对原告因故所致伤情的伤残等级、院外护理期限和护理依赖程度进行评定，于2017年11月8日作出豫新乡医学院司鉴中心[2017]临鉴字第1559号司法鉴定意见书，鉴定意见：原告左手拇指挤压开放伤评为十级伤残，其院外护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为60日。原告为此支付鉴定费1970元（检查费70元+鉴定费1900元）。另查明，原告出生于1956年，属河南省农村居民。法庭辩论终结前上一年度，河南省农村居民人均年生活消费支出为8587元，农村居民人均年纯收入为11697元，居民服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元÷365天），营养费为每日10元，住院伙食补助费为每日50元。上述事实，由当事人陈述、身份证、出院证、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，雇员从事雇佣活动，是指雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告从事被告指示的卸树苗的劳务活动，应属于为被告提供临时、简单的劳务，其与被告为临时雇佣关系。依照法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告辩称，原、被告不存在隶属关系和人身依附关系，双方地位平等，应当为劳务关系而不是雇佣关系，本院不予采纳。原告请求被告赔偿，符合法律规定，对其合理合法的损失本院予以支持。关于原告合理合法损失，依据相关法律规定，经审查原、被告诉辩，本院认为：1.医疗费。原告请求10367.19元。经审查其提交的相关票据，合法有效的共计9803.19元。原告另请求院外购药费，但未提交正规发票，且未提交相应诊断证明、病历等证据证明其与本案的关联性，本院不予支持。鉴定检查费70元应计入鉴定费项下。故医疗费应为9803.19元。2.住院伙食补助费、营养费。原告分别请求650元（50元×13天）、营养费260元（20元×13天），参照相关标准，结合原告实际住院天数，分别应为600元（50元×12天）、营养费120元（10元×12天）。3.护理费。原告请求6770.75元。本院认为，原告未提交充分证据证明其护理人员及收入情况，护理费标准应参照河南省上一年度居民服务业在岗职工日平均工资92.76元计算为宜。参照司法鉴定意见，原告院外护理依赖程度为部分护理依赖，护理期为60日，结合其实际住院天数，其护理费应为3895.92元（92.76元×12天+92.76元×60天×50%）。4.残疾赔偿金。原告请求23393.48元。本院认为，参照司法鉴定意见，结合原告居住、年龄状况，应为22224.30元（11697元×19年×10%）。5.鉴定费。原告请求鉴定费1900元，医疗费项下请求鉴定检查费70元，应计入本项，共计1970元。本院认为，鉴定费是为查明和确定原告损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有原告提供的合法有效票据相佐证，客观真实，已实际发生，本院予以支持。6.交通费。原告请求2000元。本院认为，原告及其必要的陪护人员因原告此次受伤住院及做司法鉴定，产生必要的交通费客观存在，结合本案案情，本院酌定以700元为宜。综上，原告合法损失共计39313.41元（医疗费9803.19元+住院伙食补助费600元+营养费120元+护理费3895.92元+残疾赔偿金22224.30元+鉴定费1970元+交通费700元），被告应当赔偿。原告另请求精神抚慰金5000元；本院认为，原告在此次事故中遭受严重损害并造成残疾，给其今后生活、工作带来影响，在一定程度上降低了其生活质量和幸福指数，根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果和法院所在地平均生活水平，其请求并无不当，本院予以支持。故被告应赔偿原告各项损失及精神损害抚慰金共计44313.41元（39313.41元+5000元）。被告承担赔偿责任后，可向致害方追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告南乐县张果屯镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告魏社淑各项损失及精神抚慰金共计44313.41元。二、驳回原告魏社淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告南乐县张果屯镇人民政府负担908元，由原告魏社淑负担151元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  郭慧慧二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵 玮
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4717号原告：周靖，男，1977年8月31日生，住合肥市庐阳区。被告：徐跃，男，1993年7月16日出生，住合肥市肥西县。本院在审理原告周靖与被告徐跃返还定金纠纷一案中，原告未能提供被告准确送达地址。本院认为：原告不能提供被告准确有效的送达地址，属于被告不明确，经本院查找后依然无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  聂新春二〇一七年十二月二十八日书记员  刘晓天附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。