上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初1226号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人施能安。辩护人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1124号起诉书指控被告人施能安犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员解某出庭支持公诉，被告人施能安及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人施能安于2016年12月29日因涉嫌诈骗罪被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，并在被羁押于上海市杨浦区看守所期间，认识同监室人员叶某2，从叶某2处得知叶的女儿被害人叶某1的联系电话。施能安于2017年1月12日因被取保候审而被释放后，与叶某1取得联系，谎称自己系杨浦区看守所民警，以能为叶某2办理取保候审、为叶代办“充大账”为名，骗取叶某1钱款共计人民币6.1万元(以下币种均为“人民币”)。被告人施能安于2017年3月6日被抓获归案，其到案后如实供述上述犯罪事实，其家属已代为归还全部款项。公诉机关以被害人陈述、辨认笔录、电话录音、微信聊天及转账截屏照片、证人证言、公安机关工作情况、刑事判决书复印件等为证据，指控被告人施能安的行为构成诈骗罪，且系漏罪，应数罪并罚，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，追究其刑事责任。被告人施能安否认其是诈骗，辩称其联系叶文馨是受叶某2之托，让叶某1帮叶某2找律师，叶某1误认为其是看守所工作人员。其向叶某1收的6万元是要支付给律师的，律师答应给其1万元好处费，后律师称无法对叶某2办理取保候审，其还想找其他律师，才未及时将钱退给叶某1。叶某1另外给其的1,000元是让其到看守所帮叶某2“充大账”，但因没有接见单，所以没充成功。辩护人对指控的罪名无异议，但认为施能安默认民警身份是为了取得叶某1的信任，其也确实为叶某2请了律师，因不能完成取保候审而未继续，其目的是为了赚取1万元好处费，因此本案的诈骗金额是1万元。同时，施能安帮叶某2“充大账”是叶某1主动委托的，并非施能安要求，其未冲成功是因为没有接见单，所以施能安没有非法占有的故意。经审理查明：被告人施能安于2016年12月29日因涉嫌诈骗罪被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，并在被羁押于上海市杨浦区看守所期间，认识同监室人员叶某2，从叶某2处得知叶的女儿被害人叶某1的联系电话。施能安于2017年1月12日因被取保候审而释放后，与叶某1取得联系，谎称自己系杨浦区看守所民警，以能为叶某2办理取保候审、为叶代办“充大账”为名，骗取叶某1钱款共计人民币6.1万元。被告人施能安于2017年3月6日被抓获归案。案发后，其家属已代为归还被害人全部钱款。上述事实有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人叶某1的陈述、辨认笔录及微信聊天记录、转账截屏照片证实，2017年1月12日晚，叶某1接到施能安的电话，施自称杨浦看守所民警，是叶父叶某2初中同学的弟弟，在看守所照顾叶某2，要求和叶某1见面。双方次日见面后又见过两次，见面期间，施称认识王检察官，并让叶写了请律师的委托书，施帮忙找律师，再加上施的关系，可以帮叶某2办理取保候审，但要叶支付8万元打点费，协商后打点费确定为6万元，叶某1从未见过律师和王检察官。后来因叶某2在看守所需要1,000元“记大账”，叶某1就联系了施能安，施称可以帮忙，叶随即于2017年1月15日通过支付宝转账1,000元给施。同年2月3日、4日，叶分别通过支付宝转账2万元、4万元给施，施收到钱后表示2月10日可以将叶某2取保候审，但叶某2一直未被取保候审，施称事情办不了了，叶即让施还钱，施电话不接，叶至派出所查询后发现施不是看守所民警。2、被告人施能安的供述证实，2016年12月29日，施能安因诈骗案被刑事拘留在杨浦看守所，认识了同监室因P2P案件被刑事拘留的叶某2。2017年1月12日施被取保候审，叶让施联系其女儿帮其请律师。1月15日，施联系了叶某1，为了获取信任，施谎称其是看守所民警。双方见面后，施表明其是看守所民警的身份，并称叶某2希望家人请律师，叶家人即委托施找律师。1月24日，叶某1通过支付宝转给施1,000元，让施帮叶某2“记大账”，但施并未准备帮叶某2“记大账”，而且进一步认为看守所民警的身份很好，有人送钱。之后，施称可以帮叶某2办理取保候审，但叶家要给好处费，好处费从8万元谈到了6万元，叶某1于2月3日、4日通过支付宝共转了6万元给施，施介绍了林律师，让叶家人和林律师联系，施称2月10日可以将叶某2取保候审。后来叶某2被逮捕，叶某1联系施，施称再争取通过王检察官办理取保候审。最后因未能将叶某2取保候审，叶某1让施还钱，施称3月10日前还，后就不接叶家人电话了。3、证人冯某某的证言证实，施能安称自己是杨浦看守所管教，叶某1转给施1,000元让施帮叶某2“充大账”，后又转给施6万元，是因为施称有办法为叶某2办理取保候审，向叶某1开价8万元，后协商到6万元。4、证人冯某某与施能安的电话通话录音证实，冯在电话中称施能安为施警官，施未否认以及再次为叶某2“充大账”、要求施还款的经过。5、公安机关出具的《工作情况证实》，被告人施能安于2017年3月6日，在杨浦区长阳路眉州路路口被抓获。6、证人林某某出具的情况说明证实，施能安在2、3月份联系其，让其代理一个非法吸收公众存款的案件，希望可以将犯罪嫌疑人取保候审，其表示代理费需5万元，不能保证可以办理，但可以尽量争取从轻处罚。施能安告知其已收取了家属6万元，因嫌疑人女儿从事网红工作正在出国，已经写好委托书，让其先去会见。其会见后告知施能安让嫌疑人女儿回国后联系其。之后，施能安数次约其见面，称要带家属签合同，但又以各种理由称无法来，再后来电话也不接。其即使用会见嫌疑人时对方给其的电话联系了家属，对方似乎不清楚委托律师签合同的事。施能安在找其之前已经收取费用，虽和其谈过律师费，但最后始终搪塞不给，也未让其和家属接触，其也没和施能安谈过案件介绍费的问题。7、支付宝账户明细证实，施能安的支付宝账户在2017年2月2日以后的交易记录情况。8、被害人叶某1出具的谅解书及收条证实，案发后，施能安家属已代为退赔叶某1损失6.1万元，叶某1对施能安表示谅解。9、上海市杨浦区人民法院刑事判决书证实，被告人施能安于2017年3月14日因犯诈骗罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。本院认为，被告人施能安以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗得他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案供述、被害人陈述、证人证言、微信聊天记录、转账截屏及情况说明等证据能够相互印证，证实被告人施能安虚构看守所民警身份与被害人接触，获取被害人信任后，以帮叶某2“充大账”及许诺为叶某2办理取保候审需好处费为名，骗取被害人钱款6.1万元，后在被害人催讨下或无法联系，或搪塞不还，其实施的虚构身份、虚构检察官等行为，足以体现其非法占有被害人钱款的主观目的，即使其以帮忙而赚取好处费为初衷，但在委托律师后已明知无法完成许诺、被害人多次催讨钱款时，仍不归还，亦能证明其主观上具有非法占有被害人钱款的目的，因此其行为应当以诈骗罪定罪处罚，且犯罪金额为6.1万元，对被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人家属已归还被害人损失，获得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人施能安在前罪判决宣告后，尚有余罪未判决，应数罪并罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人施能安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，与前判拘役四个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2020年2月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌审 判 员  白 楠人民陪审员  郭凤英二〇一七年十二月十五日书 记 员  张 金附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。