wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3264号申请执行人：张超，男，1962年7月4日生，汉族，启东市人，住启东市。委托诉讼代理人:黄健华，江苏禾东律师事务所律师。被执行人：李小平，男，1961年8月22日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：王惠娣（别名ＸＸ），女，1979年3月11日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人张超与被执行人李小平、王惠娣合伙协议纠纷一案，江苏省海门市人民法院于2016年12月13日作出的（2016）苏0684民初5042号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人李小平、王惠娣支付申请执行人张超人民币373924元及迟延履行债务利息，负担诉讼费用人民币3455元。因二被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张超向本院申请执行,本院于2017年8月8日立案受理。二被执行人另应负担本案申请执行费人民币5561元。本院受理后：1、本院于2017年8月15日依法通过邮寄向二被执行人送达执行通知书，报告财产令、限制消费令，限定其在2017年8月25日前履行生效的本院（2016）苏0684民初5042号民事判决书确定的义务。但二被执行人至今仍未履行。2、本院已于2017年10月20日将被执行人李小平、王惠娣分别纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。3、本院经查询，被执行人李小平名下银行存款9116.93元(已扣划并支付给申请人张超),车牌号为苏Ｆ×××××北京现代辆（已办理查封登记，未实际控制）之外、无房产等其他可供执行的财产；被执行人王惠娣名下无银行存款，房产、车辆等其他可供执行的财产。本院经过采取强制执行措施，未发现二被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人张超告知了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人张超未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对二被执行人的财产进行了调查，除被执行人李小平名下已有银行存款9116.93元进行扣划，以及对其名下车辆依法查封之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。由于李小平名下的车牌号为苏Ｆ×××××北京现代车辆尚未能实际控制，而无法评估处置。鉴于二被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  龚一丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次��行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初2933号原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行，住所地抚顺市顺城区新华大街16号，统一社会信用代码：912104009416554554。负责人张庆锋，系该行行长。委托代理人李永涛，系该行个人贷款科职员。委托代理人张跃昌，系该行个人贷款科职员。被告刘淑静，女，1965年1月31日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街庆安路8号，统一社会信用代码：912104006961814784。法定代表人李刚，系该公司董事长。委托代理人赵竟竹，该公司工作人员。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行诉被告刘淑静、抚顺天宇永久房地产有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程俭适用简易，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行委托代理人李永涛、张跃昌到庭参加诉讼，被告刘淑静、抚顺天宇房地产开发有限公司经本院传唤，未出庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月13日，被告刘淑静因购买抚顺天宇永久房地产有限公司开发的位于辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室住房，向原告申请办理个人住房贷款一笔，金额为21万元，并由抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带担保责任，我行根据借款人的申请与被告签订了《个人购房借款担保合同》，原告于2015年5月25日向其发放了个人住房贷款，金额21万元，贷款方式为抵押，抵押物为辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号x单元x室住房，贷款期限19年。贷款初期，借款人能按照合同规定履行按月还款，截止2017年6月末连续欠贷款16期，根据双方签订的《个人购房借款担保合同》，原告请求解除借款合同，并要求被告清偿未偿还款项以及所产生的利息，罚息及其他费用。如果被告无力偿还贷款，可根据双方签订的借款合同，对被告所抵押的住房进行评估拍卖，所得价款优先对原告清偿，同时，要求担保单位抚顺天宇永久房地产有限公司的连带保证责任，偿还我行贷款本息。故原告诉至贵院，请求判令解除原、被告双方签订的借款合同；判令被告刘淑静立即清偿我行贷款本金204601.85元以及所产生的利息；请求判令原告对被告所抵押物有优先受偿权；请求判令担保单位抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任；请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。被告刘淑静未出庭应诉。被告抚顺天宇永久房地产有限公司未出庭应诉,但庭前提出书面答辩意见，因我公司不是贷款主体，按合同约定仅承担担保责任。经审理查明：2015年5月13日，原告与被告刘淑静签订了《个人购房借款担保合同》，该合同约定，原告根据借款人的申请，同意向被告刘淑静发放个人一手住房购置贷款，贷款金额为人民币21万元，此笔贷款被告刘淑静用坐落于辽宁省抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋进行抵押，并办理了预购商品房抵押权预告登记，被告抚顺天宇永久房地产有限公司为被告的刘淑静的此笔贷款承担连带保证责任。原告已按合同约定履行了放款义务，但是借款人刘淑静并未履行还款义务，截止2017年6月末连续欠贷款16期。上述事实，有双方当事人庭审陈述以及原告向本院提供个人购房借款担保合同、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人借款凭证、房屋预告登记证明、历史明细列表等证据已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，原告与被告刘淑静签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告刘淑静履行了放款义务，但被告刘淑静并未按照合同约定按期履行还款义务，故原告要求被告刘淑静偿还本金及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告主张解除原告与被告刘淑静签订的《个人购房借款/担保合同》一节，根据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告刘淑静经原告催告履行还款义务后，在合理期间内仍未履行还款义务，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告请求被告抚顺天宇永久房地产有限公司承担连带保证责任一节，因被告抚顺天宇永久房地产有限公司与原告签订《个人购房借款/担保合同》，并在该担保协议中担保人处签字，故原告主张抚顺天宇永久房地产有限公司对该笔贷款承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告主张对抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋享有抵押物优先受偿权一节，因被告刘淑静与原告签订的《个人购房借款/担保合同》中约定，将坐落于抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋为此笔贷款提供抵押担保，并依法办理了预购商品房抵押权预告登记，依据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。抵押权的预告登记与抵押权设立登记具有不同的性质和效力，即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。故原告作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期间届满办理抵押权登记的请求权，并非对系争房屋享有现实的抵押权。因此原告的此项诉请，本院无法支持，但原告抵押权的预告登记有效，原告享有抵押权预告登记相应的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行与被告刘淑静签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告刘淑静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司抚顺河北支行贷款本金204601.85元及所产生的积欠利息13778.03元（截止日为2017年6月1日），并自2017年6月2日起，按合同约定支付相应利息至还款之日止。三、原告对抚顺市顺城区葛布北街x号楼x单元x室房屋享有抵押权预告登记相应的权利。四、被告抚顺天宇永久房地产有限公司对此笔借款承担连带保证责任。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元(已减半收取)，由被告刘淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员 程 俭二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋美玲
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0711民初1024号原告：赵继芝，女，1934年4月5日生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地锦州市凌河区。负责人：刘武星，该支行行长。委托诉讼代理人：张国洲，该公司职员。委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。原告赵继芝与被告锦州农村商业银行股份有限公司解放路支行抵押合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵继芝撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵继芝承担。审判员  李立辉二〇一七年十二月十四日书记员  李 霞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖223号原告：王福银，女，1963年6月12日出生，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京叁伍金控投资基金管理有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街14号（北京国朋饭店内三层314A）。法定代表人：刘树恩，执行董事。原告王福银与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司（以下简称叁伍金控公司）民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2017年7月28日立案。王福银诉称，2016年被告称政府的大型机场项目急需资金为由向原告借款5万元整，当事双方合同约定期限为六个月，每月返息2％加1％分红。从2017年5月、6月、7月就不给利息了，至今原告只收到3个月的利息。原告多次用各种方式与被告联系，被告一直不理睬，依照中华人民共和国《合同法》将被告诉讼至法院，以维护原告的合法权益，本金2017年7月10日到期，因被告不讲诚信，不按合同办事，违约在先，原告提前撤回本金5万元整，利息4500元整，共计54500元整。故原告诉至北京市朝阳区人民法院，要求：被告返还本金5万元、按合同约定兑付利息4500元。北京市朝阳区人民法院认为，法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号，并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定：本合同适用中华人民共和国有关法律，受中华人民共和国法律约束，本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因双方已约定管辖，北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定：本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日，北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由，报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为，首先，王福银与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为对方所在地法院管辖，对方所在地指向叁伍金控公司住所地，合同首页亦载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，故原告与叁伍金控公司签订合同时，即双方已经明知并约定对该批案件有管辖权的法院为朝阳法院，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”，故本案起诉时，可确定管辖法院为朝阳法院。其次，根据法院的实地核查及向叁伍金控公司委托诉讼代理人万世庆的核实，北京市通州区经海西路尖子班A1206号不能认定为叁伍金控公司的主要办事机构所在地。综上，北京市通州区人民法院对本案没有管辖权，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。本院认为，本案系借款合同项下民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，叁伍金控公司作为借款方（甲方），王福银作为出借方（乙方）签订的《借款合同》中“争议的解决”条款约定“本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商方式解决，协商不成时，任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。双方约定的管辖连接点“对方所在地”与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。确定本案管辖法院的关键是管辖协议约定的对方所在地如何确定。本案中，原被告签订的《借款合同》首部明确载明叁伍金控公司的地址为北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室，合同尾部亦注明合同签署地朝阳区富尔大厦2101室。结合法院调查、当事人及代理人陈述的叁伍金控公司经营状况等本案具体情况，可以认定双方约定管辖协议时，对王福银来说“对方所在地”指向的就是叁伍金控公司当时的住所地北京市朝阳区东三环中路9号富尔大厦2101室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”签订管辖协议时叁伍金控公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院作为签订管辖协议时的对方所在地人民法院对本案具有管辖权。北京市朝阳区人民法院裁定将本案移送北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院审理。北京市通州区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何通胜审 判 员 张亚东审 判 员 马志星二〇一七年十二月二十五日法官助理 龚开国书 记 员 杨 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8106号原告张令艳，女，1986年12月2日生。委托代理人马东领，河南创诚律师事务所律师。被告刘阳，女，1995年12月2日生。委托代理人刘东旗，男，1969年9月17日生，汉族，住址同上，系被告刘阳之父。被告北京渔阳汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环十里河高和蓝峰大厦B座八层。负责人杜斌。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军，该公司总经理。原告张令艳诉被告刘阳、北京渔阳汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张令艳的委托代理人马东领、被告刘阳的委托代理人刘东旗到庭参加诉讼，被告北京渔阳汽车租赁有限公司、人保财险北京市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张令艳诉称：2017年10月2日18时25分，在滑县道口镇××北环石化加油站内，被告刘阳驾驶被告北京渔阳汽车租赁有限公司所有的京Ｑ×××××号小型轿车沿北环路自西向东行驶至北环石化加油站内，头西尾东准备停车加油时，因操作失误，碰撞到加油站内工作人员张令艳，造成原告受伤的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队出具事故认定书，认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告多次找到被告协调，但是被告至今未赔偿原告任何损失，且肇事车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和商业险，故具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、保全费等各项损失共计10000元，诉讼费由被告负担。被告刘阳辩称：对事故的发生和事故责任的划分没有意见，但是车辆投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司负担。被告北京渔阳汽车租赁公司缺席未答辩。被告人保财险北京市分公司提交书面答辩状称：本案事故车辆京Ｑ×××××在我公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于原告的损失，我公司同意在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险的部分同意按事故责任比例赔偿。其中医疗费应扣除非医保用药；住院伙食补助费计算住院天数计算；营养费需有加强营养的证明，否则我公司不予认可；误工费应由就职单位提供误工损失证明、劳务合同、工资发放明细等；护理费需有医院诊断证明，护工需有护工协议及护理费票据或护理人员误工证明；交通费应提供正式的交通费票据；诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我公司不予承担。经审理查明：2017年10月2日18时25分许，被告刘阳驾驶京Ｑ×××××号小型轿车沿滑县道口镇北环路自西向东行驶至北环石化加油站内，头西尾东准备停车加油时，因操作失误，碰撞到加油站内工作人员张令艳，造成张令艳受伤的交通事故。2017年10月17日，滑县公安局交通警察大队作出滑公交认字（2017）第10021825号道路交通事故认定书，认定被告刘阳负事故的全部责任，原告张令艳无责任。事故发生后，原告张令艳自2017年10月2日至10月8日在滑县中心医院住院治疗6天，被诊断为头部外伤，花费医疗费2143.74元。另查明：被告刘阳驾驶的车辆所有人为北京渔阳汽车租赁公司，该车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。原告于2017年10月18日申请对被告刘阳驾驶的车辆进行保全，支付保全费500元。以上事实，由原告提交的事故认定书；病历、诊断证明、出院证、医疗费票据；民事裁定书及保全费票据；交通费票据；被告刘阳提交的交强险及商业险保单各一份以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘阳负此次事故的全部责任，原告张令艳无责任，双方对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。因肇事车辆京Ｑ×××××号在被告人保财险北京市分公司投保有交强险及商业第三者责任险，对于原告张令艳的合理损失，应首先由被告人保财险北京市分公司在交强险限额内予以赔偿。原告张令艳的合理损失有：医疗费2143.74元；误工费为574.37元（34941元/年÷365天×6天）；护理费为556.55元（33857元/年÷365天×6天）；住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；营养费120元（20元/天×6天）；交通费本院酌定为100元。原告主张的其他损失，无事实根据和法律依据，本院不予支持。被告北京渔阳汽车租赁公司、人保财险北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张令艳医疗费2143.74元、住院伙食补助费180元、营养费120元、误工费574.37元、护理费为556.55元、交通费100元以上共计3674.66元；三、驳回原告张令艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费500元共计525元，由被告刘阳负担200元，原告张令艳负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇一七年十二月六日书记员  逯瑞云
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3201号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：晋江市正源鞋材商贸有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇中国鞋都2栋二楼94号、95号。法定代表人：林约樊，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴炳宣、陈美霞，泉州闽南法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴家展，男，1956年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：泉州鲤城石崎日用化工厂，住所地福建省泉州市鲤城区金龙街道石崎社区新港路**号。投资人：吴家展。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：泉州宝马制鞋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥镇石崎工业区。法定代表人：吴家展。再审申请人晋江市正源鞋材商贸有限公司（以下简称“正源公司”）因与被申请人吴家展、泉州鲤城石崎日用化工厂（以下简称“石崎化工厂”）、泉州宝马制鞋有限公司（以下简称“宝马公司”）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正源公司申请再审称，一、原审举证责任分配错误，导致基本事实认定错误。吴家展既是石崎化工厂的私营业主，又是宝马公司的实际控制人，在其控制下，石崎化工厂只是作为合资中方存在，并没有生产经营和收入来源。对于1万平方米的新厂房建设，吴家展和石崎化工厂均不可能得到土地审批，只能由宝马公司申请用地审批。正源公司通过举证合资合同、验资报告、年检报告、厂房租赁合同等证据，已对上述事实完成初步举证责任，关于1万平方米新厂房的建设审批事实的举证责任应当转移给吴家展、石崎化工厂、宝马公司。二、宝马公司停产时，吴家展未将出售宝马公司机器设备、原材料、成品所得款项用于清偿债务，而是个人占有和用于装修新厂房，已构成公司财产混同。吴家展将新厂房的租金收入用于个人挥霍，没有偿还债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，首先，宝马公司的股东为石崎化工厂及香港协和贸易发展公司，吴家展并非公司股东，因此，正源公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由，诉请吴家展对宝马公司的债务承担连带清偿责任，于法无据，原审不予支持，并无不当。其次，石崎化工厂系以1200平方米厂房的十年使用权及现有水电设施折合人民币共计80万元出资，并未将厂房归属于宝马公司。该厂房的翻修扩建、出租收益均与宝马公司无关。本案并无证据证明该厂房的修缮资金来源于宝马公司变卖机器设备、原材料、成品所得款项。故原审对正源公司关于吴家展、石崎化工厂与宝马公司存在人格混同的主张不予采信，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回晋江市正源鞋材商贸有限公司的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十二月二十二日书记员 林小芳
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0322民初1971号原告：周克军，男，1971年8月18日出生，汉族，高青县人，住高青县。委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。被告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：荣绍轩，男，1983年6月16日出生，汉族，该行职工，住桓台县。原告周克军与被告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称“高青农商行”）保证合同纠纷一案,本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告周克军的委托诉讼代理人于春梅、被告高青农商行的委托诉讼代理人荣绍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克军向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认2008年3月28日对翟锋499000元借款不承担担保责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年3月28日原告对翟锋向被告山东高青县农村商业银行股份有限公司借款499000元签订保证合同一份，其中借款到期日为2009年3月27日，担保期限为2年。借款到期后翟锋没有按照借款约定偿还借款，但是在担保期限内被告也没有向原告主张其承担担保责任。根据《担保法》及司法解释的规定，现原告要求依法确认对该笔借款不承担担保责任。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高青农商行辩称，担保合同第六条约定了保证人的违约责任，原告应当承担相应的担保责任。原告周克军围绕诉讼请求依法提交了证据中国人民银行征信中心个人信用报告一份。被告高青农商行对原告证据的真实性无异议，但认为该报告说明第一条载明：“除查询记录外，其他信息均有相关机构提供，征信中心不保证其真实性和准确性”，为辅助证据，不能作为直接证据使用。被告高青农商行提交证据1《借款合同》一份，证据2《最高额保证合同》一份，证据3借款借据一份，证据4贷款账卡及利率变动明细表一份，证据5报纸公告催收一份。原告对被告1、2、3、4、5号证据真实性无异议，但认为保证合同明确约定，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保期间内及诉讼时效期限内被告从未向原告主张过任何权利；签订担保合同后原告住址从未变更过，而且担保合同未约定可以进行公告催收，催收的时间也已超过担保期间和诉讼时效。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高青农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。2008年3月28日，借款人翟峰与被告签订借款合同，合同约定借款金额为49.9万元，还款日为2009年3月27日。同日，原告与被告签订（田镇）农信高保字（2008）第10-002号最高额保证合同，合同约定原告自愿为借款人翟峰自2008年3月28日至2009年3月27日与被告办理约定的各类业务所形成的债务在最高额49.9万元的范围内提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2008年3月28日，被告向翟峰发放贷款49.9万元。借款逾期后，被告于2016年12月12日在山东法制报上对原告进行了公告催收。原、被告签订的最高额保证合同中没有公告催收的约定。本院认为，被告高青农商行与原告周克军签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认。根据保证合同约定，原告周克军的保证期间为2009年3月28日至2011年3月27日，被告虽于2016年12月12日在山东法制报上对原告进行过公告催收，但双方并无公告催收的约定，且是在超过保证期间后公告催收的。在保证期间内被告未向原告主张过保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因此，原告周克军的保证责任应当免除。对于原告主张其不再承担涉案保证合同项下保证责任的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、免除原告周克军（田镇）农信高保字（2008）第10-002号最高额保证合同项下的保证责任；二、驳回原告周克军的其他诉讼请求。案件受理费4393.00元，由被告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  经明健二〇一七年十二月一日书记员  孙万霞
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初3629号原告：严洲恺，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：张某，户籍所在地重庆市。被告：南京金浦小行房地产开发有限公司，组织机构代码66738432-1，住所地在南京市雨花台区小行里204号。本院在审理原告严洲恺诉被告南京金浦小行房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案，原告严洲恺于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告严洲恺申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告严洲恺撤回起诉。本案案件受理费25元，保全费1520元，合计1545元，由原告严洲恺负担。审 判 员  陈 波二〇一七年十二月二十八日法官助理  史佳丽书 记 员  毛 娟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8574号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：刘芳，女，1983年11月17日生,汉族，住山东省济宁市汶上县，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区。原告王晓婷与被告刘芳民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令被告刘芳偿还原告王晓婷借款本金57576.91元；二、判决被告刘芳支付原告王晓婷以借款本金57576.91元为基数，按年利率24%计算的自2015年5月17日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；事实与理由：2014年11月25日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款74671.53元，每月还3498.33元，分24个月，自2014年12月16日至2016年11月16日还清。原告按时支付了借款，被告仅按期偿还了6期借款，自2015年5月17日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告刘芳未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告刘芳未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订了借款协议，约定被告刘芳向原告王晓婷借款74671.53元，借期24个月，每月16日偿还借款3498.33元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为24671.53元。合同签订后，原告转账支付给被告5万元。被告按照借款协议约定偿还了6期，计款20989.98元。自2015年5月17日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2014年11月25日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告刘芳应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了6期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为5万元，扣除已经按期偿还的6期借款20989.98元，还欠29010.02元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为29010.02元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告刘芳按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款29010.02元。二、被告刘芳于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以29010.02元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年5月17日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告刘芳未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘芳负担558元，原告王晓婷负担62元。公告费560元，由被告刘芳负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终1860号上诉人（原审原告）:梁立厅，男，1952年11月10日生，汉族，平遥县村民。委托诉讼代理人：耿秀莲，平遥县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）梁保元，男，1974年10月25日生，汉族，平遥县村民。上诉人梁立厅因与被上诉人梁保元返还原物纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2016）晋0728民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人梁立厅上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人之诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人侵占住宅，以逼其卖。被上诉人必须完善门窗，物归原主；2、被上诉人侵占宅院土地，以逼其房产值下降；3、被上诉人填埋高足，拆毁厕所，以逼其卖，制造麻烦。被上诉人妨害了本院整体布局结构，厕所应在地、重要组成部分必须恢复原状，物归原主；4、拆毁清除古西房坐落，灭失历史保留，以逼促卖，再次使其房产值下降；5、被上诉人将宅院改变为养鸡场，以逼其卖，其房产值下降；6、由于被上诉人不遵守法律、社会公德，制造麻烦，应由其承担本案诉讼费用。被上诉人梁保元未作答辩。梁立厅向一审法院起诉请求：请求判令梁保退出侵占的窑室一间，完善门窗，偿付侵占费7000元；恢复被占据填埋的厕所，并拆除该非法建筑占有；修复被占据拆毁的房体、古墙及其附属设施；诉讼费用由梁保元承担。一审法院认定事实：梁坡底村西巷堡一房院内原有正窑三间、东窑四间、西房三间和南房一间，其中，从北数第三间东窑及从北数第一间西房属梁立厅之父梁建成所有，正窑三间、最南面一间东窑及南房一间属梁保元家所有，现该院西房三间及南房一间已不存在。1992年9月25日平遥县人民政府为梁建成颁发了集体土地建设用地使用证，该证载明，其东窑东西长5.24米、南北宽3.18米，西房东西长5.15米、南北宽3.85米，该证现由梁立厅执掌。现梁保元在该院居住，院南部有梁保元修建的鸡舍，梁立厅及其他院邻不在该院居住。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。梁立厅表示该院西南角共有厕所八个，其中，从南数第三个厕所归其所有，是梁保元将其厕所拆除。当时，其在外打工，回来时，厕所已被拆除。为此，梁立厅提供证人梁某、霍某的证明各一份及1976年5月的买契一份予以证实。梁立厅提供的集体土地建设用地使用证中并未载明梁立厅有厕所一个，但是梁立厅提供的梁建成村民建房登记表上有厕所的标识，两个证据有明显的矛盾。因为厕所的所有权的纠纷而将梁保元现有鸡舍拆除明显不当。现在院中仍然有厕所一个，梁立厅有权使用。梁立厅主张从2005年开始，梁保元没有经过其同意，捣开其东窑锁子，占用该东窑，堆放鸡笼、养鸡设备等物；自梁保元侵占后，其东窑门窗被毁坏，但其并未看见系梁保元毁坏，只是在梁保元占用期间被毁坏，其认为系梁保元毁坏的。其向法院起诉后，梁保元将该房内的东西已清除。故要求梁保元完善门窗，并支付侵占费7000元，其提供证据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉��证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：（一）由梁保元在判决生效后三日内将放置在梁立厅家东窑门口的杂物予以清除，确保梁立厅家出入其东窑的通畅，满足梁立厅使用厕所的需求；（二）驳回梁立厅的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点是：梁立厅一审的各项诉讼请求应否予以支持。关于上诉人要求梁保元退出侵占的窑室一间，完善门窗，偿付侵占费之诉讼请求，本院认为，本案所涉窑室门窗的损坏虽然发生在梁保元在该院居住期间，但上诉人并未提供证据证明该门窗损坏系梁保元实施侵权行为所致，且梁保元现并未控制占用上诉人的窑室，上诉人所提供的证据不足以证实梁保元长期侵占其窑洞的事实，故本院对上诉人的该项诉讼请求难以支持；关于上诉人要求梁保元恢复填埋的厕所并将梁保元自己所建厕所予以拆除的诉讼请求，因上诉人所持有的土地证上并未显示上诉人对其主张的原有厕所享有所有权，且该院现仍有厕所一个，可以满足上诉人使用之需，上诉人基于对原有厕所享有使用权而要求将梁保元现有鸡舍拆除显属不当，故本院对上诉人的该项诉讼请求难以支持；关于上诉人要求梁保元修复被占据拆毁的房体、古墙及其附属设施之诉讼请求，亦因证据不足，本院难以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上���，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁立厅负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年十二月二十日书记员  介 楠
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初13179号原告：成都响当当劳务派遣有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：向导，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨洋，男，汉族，1983年7月14日出生，住四川省双流县。委托诉讼代理人：任健梅，女，汉族，1987年11月24日出生，住成都市金牛区。被告：曹理，男，汉族，1992年10月16日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：王树永，四川泰仁律师事务所律师。原告成都响当当劳务派遣有限公司（以下简称：“响当当公司”）与被告曹理劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员黄曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告响当当公司的委托诉讼代理人杨洋、任健梅、被告曹理的委托诉讼代理人王树永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告响当当公司诉称，2016年6月，原告与被告曹理签订劳动合同，建立劳动关系，双方约定：劳动者应当遵守用人单位的规章制度。同时，原告根据法律规定和行业特点，规定了“十大红线”制度，制定了违反该制度的处理标准，并对制度及实施案例进行了宣导，对此曹理表示认同，从未提出过异议。2017年8月，经原告查实，曹理与原告在劳动关系存续期间，未经原告同意的情况下，私自在“成都远大至诚财税咨询有限公司”担任监理一职，严重违反原告“十大红线”中所规定的“严禁在公司外从事第二职业或与其他公司存在雇佣关系”条款。曹理的行为严重扰乱原告正常的经营管理秩序，并给原告造成了经济损失。原告根据公司的管理规定和曹理违反公司“十大红线”的行为，作出了解除曹理劳动关系，停发薪酬的决定。收到此决定后，曹理不服向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁，2017年11月，该委作出了成金劳人仲委裁字（2017）第166号仲裁裁决。原告请求判令：1、原告不服成金劳人仲委裁字（2017）第166号仲裁裁决中“被申请人向申请人支付拖欠工资28114.47元”的裁定结果，请求改判无需向其承担支付责任；2、诉讼费用由被告承担。被告曹理辩称，本案双方在劳动仲裁中对于原告拖欠被告工资的事实无异议。在仲裁过程中，原告并没有主张被告违反其公司规章制度的事实。被告也并没有违反公司的“十大红线”制度，即使被告违反了公司的规章制度，此种情况也是不支付经济补偿金，而不是不支付拖欠的工资，因此“十大红线”制度不能作为本案的处理依据，原告的主张于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年6月，曹理入职响当当公司处工作，工作岗位是基础会计，双方签订了劳动合同，响当当公司为曹理购买了社会保险，工资由基本工资、绩效工资、业绩提成组成。至2017年8月11日离职时响当当公司尚欠2017年7月1日至2017年7月31日的工资28114.47元未支付给曹理，具体为：基本工资1800元，绩效工资600元，业绩工资26063.52元，其他折扣349.05元。曹理向成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会提起仲裁，其仲裁请求为：响当当公司向曹理支付从2017年7月1日至2017年7月31日拖欠的工资，共计28114.47元。2017年10月20日，该委作出如下仲裁裁决：响当当公司在本裁决书生效之日起十日内一次性向曹理支付拖欠工资28114.47元。响当当公司不服仲裁裁决，遂于法定期限内诉至本院。另查明，响当当公司与曹理签订的《劳动合同书》第九条约定：“响当当公司应当以法定货币形式于每月20日前支付曹理工资，并不得克扣或拖欠”。庭审中，响当当公司向本院出示的成都远大至诚财税咨询有限公司的工商登记信息显示：成都远大至诚财税咨询有限公司于2017年8月2日成立，该公司登记的监事为曹理。响当当公司向本院出示的名为“成都顶呱呱投资集团有限公司”制定的《顶呱呱基本法》第十九条载明：“红线三：严禁在公司外从事第二职业或与其他公司存在雇佣关系。”响当当公司主张曹理违反了前述“红线三”，故曹理应赔偿响当当公司损失。以上事实有身份证、营业执照、仲裁裁决书、送达证明、劳动合同、成都远大至诚财税咨询有限公司的工商登记信息以及当事人一致陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案中曹理系依据曹理与响当当公司签订的劳动合同约定要求响当当公司支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，因响当当公司认可了尚欠曹理2017年7月1日至2017年7月31日的工资28114.47元，故响当当公司应按双方劳动合同的约定向曹理支付该期间的工资28114.47元。关于曹理在成都远大至诚财税咨询有限公司任职是否对响当当公司造成损失的问题以及本案是否应在响当当公司拖欠曹理的工资28114.47元中直接予以抵扣曹理造成的损失金额的问题，因响当当公司未与曹理约定可以在工资中直接扣除曹理造成的损失，且响当当公司也未就要求曹理赔偿损失问题提出过劳动仲裁，故本院无权在本案中直接处理前述问题。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：成都响当当劳务派遣有限公司于本判决书生效之日起十日内向曹理支付2017年7月1日至2017年7月31日的工资差额28114.47元。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由成都响当当劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄曦二〇一七年十二月二十五日书记员  王竹
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4196号原告:胡康忠，男，1966年11月13日生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告:张光松，男，1990年3月15日生，汉族，住安徽省广德县。原告胡康忠诉被告张光松劳务合同纠纷一案，本院依法进行审理，但本案在审理过程中，根据原告提供的被告送达地址，不能送达被告，经本院向原告询问，原告仍不能提供被告准确的送达地址，视为被告诉讼主体不明确，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告胡康忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十二月二十七日书记员  胡承龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9138号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代理人：李晶晶，经理。被告：孙泽，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告孙泽物业服务合同纠纷一案，本院2017年8月8日立案后，依法进行了审理。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠物业费2832元、垃圾处理费216元，合计3048元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年与秦皇岛市必玉房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，依据上述合同，原告对文盛里1-4栋进行物业管理。被告为文盛里3-2-9号业主，2010年至今未缴纳物业服务费、垃圾处理费合计3048元。原告多次催要未果，诉至法院，请求支持原告诉请。本院经审查认为，原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长宋庆国人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月二十三日书记员丁叶红
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初3486号原告：芜湖县连安物流有限公司，住所地芜湖市芜湖县，统一社会信用代码91340221394493177M。法定代表人：王倩倩，总经理。委托诉讼代理人：刘珂，安徽金鸿律师事务所律师。被告：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222694120110N。法定代表人：刘福槐。原告芜湖县连安物流有限公司与被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖县连安物流有限公司的委托诉讼代理人刘珂到庭参加诉讼，被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖县连安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运输费60220元，并自2017年3月2日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年为被告托运托盘、纸箱等货物包装。2017年3月1日，经双方对账，截止2017年2月28日止，被告欠付原告运输费60220元。经原告多次催讨未能支付。被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年初原、被告双方口头约定运输合同，原告为被告托运托盘、纸箱等货物包装。2017年3月1日，经双方对账，截止2017年2月28日止，被告尚欠付原告运输费60220元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至本院。以上事实由原告提供的被告企业信用信息打印件一份、对账单原件一份及原告当庭陈述、辩论予以佐证。本院认为，原、被告双方口头约定运输合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为承运人已按照双方的约定将货物运输到约定地点，被告作为托运人应当按照约定向原告支付相应的运输费用，故原告要求被告支付运输款60220元的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司支付原告芜湖县连安物流有限公司运输费60220元和逾期利息(自2017年3月2日起至运输费付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元（原告已预交），由被告芜湖市弘瑞包装制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 孙 武二〇一七年十二月四日书记员 董娟娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0924财保108号申请人：海兴县农村信用联社股份有限公司法定代表人：付春江，任董事长职务。委托诉讼代理人：杨永军，该公司职工。被申请人：平志荣，女，汉族，1978年8月2日生，住海兴县。申请人海兴县农村信用联社股份有限公司于2017年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平志荣在海兴县农村信用联社股份有限公司的工资账户（卡号62×××04)存款在50万元以内予以冻结。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平志荣在海兴县农村信用联社股份有限公司的工资账户（卡号62×××04)存款50万元。冻结期限一年。案件申请费3020元，由被申请人平志荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张瑞明二〇一七年十二月七日书记员  华晓静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初9536号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行，住所地泰兴市黄桥镇银杏路北侧邻里中心2幢106-111室。负责人：朱军，行长。委托诉讼代理人：郁飞（特别授权），该公司员工。被告：丁兴化，男,1978年12月14日生，汉族，住泰兴市。被告：鲍娜，女，1981年6月7日生，汉族，住泰兴市。被告：丁香云，女，1976年6月4日生，汉族，住靖江市。被告：鲍锦东，男，1956年12月20日生，汉族，住泰兴市。被告：朱建勇，男，1976年9月5日生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行与被告丁兴化、鲍娜、丁香云、鲍锦东、朱建勇金融借款合同纠纷一案中，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司黄桥新区支行撤回起诉。案件受理费9222元，减半收取4611元，由被告丁兴化负担（已付）。审 判 员 殷月蔚二〇一七年十二月十九日法官助理 赵 玮书 记 员 殷啸龙
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2911号原告：付宝金，男，1963年8月8日出生，汉族，铁路工人，住彰武县。委托诉讼��理人：刘殿臣，男，1957年7月9日出生，退休工人，汉族，住彰武县。被告：韩岩，男，1973年5月11日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。被告：温洪艳，女，1972年3月31日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。被告：刘洪军，男，1952年5月10日出生，汉族，铁路退休工人，住彰武县。原告付宝金与被告韩岩、温洪艳、刘洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理，原告付宝金及其委托诉讼代理人刘殿臣、被告韩岩、温洪艳、刘洪军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付宝金诉称，请求人民法院判令被告韩岩、温洪��偿还借款460200元，并自2016年6月11日期按照月利率2分计算利息至给付之日止，被告刘洪军承担连带偿还责任。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月11日，韩岩、温洪艳以购买山场为由两次向我借款460200元，当时约定月利率5分，其中一笔153400元，一笔306800元。借款当日韩岩、温洪艳共同为我出具欠据两份，刘洪军为两笔借款提供担保。借据中约定借款期限3个月，如到期不能偿还本金及利息，将山场及设备无偿交付给付宝金使用直至本金、利息收回为止。借款到期后经我多次催要，韩岩、温洪艳一直未偿还欠款。被告韩岩辩称，原告付宝金所述的借款时间、借款金额、担保情况均属实，同意按照月利率2分偿还借款。当时借款用于购买王兵所有的山场，山场现在还没有过户，因为王兵欠别人的钱，山场已经被彰武县法院执行局查封。现在没有经济能力还款。被告温洪艳辩称，原告付宝金所述的借款时间、借款金额、担保情况均属实。我与韩岩是夫妻关系，我与韩岩意见一致。被告刘洪军辩称，原告付宝金所述的借款时间、借款金额、担保情况均属实。我与韩岩、温洪艳是亲属关系，当时是为了韩岩、温洪艳购买山场借款，欠据中担保人是我签字，实际用款人是韩岩、温洪艳，对付宝金的请求没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告付宝金提供了身份证复印件、欠据原件；被告韩岩、温洪艳、刘洪军提供了身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，韩岩、温洪艳以购买山场为由分两次向付宝金借款460200元，其中一笔153400元，一笔306800元，韩岩、温洪艳共同为付宝金出具欠据2份，均约定月利率5分，借款期限3个月，如果到期本金及利息还不上，将山场及设备无偿交付给付宝金、邱宝义使用直至本金、利息收回为止。刘洪军作为担保人在两张欠据上签字。该款到期后经付宝金多次催要，韩岩、温洪艳一直未予偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付宝金与被告韩岩、温洪艳签订的借款合同不违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，双方之间形成了合法的民间借贷关系，合同合法有效。付宝金按照合同的约定履行了借款义务，韩岩、温洪艳作为共同债务人���借款到期后，应如约偿还，逾期未还应承担违约责任。对付宝金要求韩岩、温洪艳还款的诉讼请求，依法予以支持。付宝金主张按照年利率24%支付利息，韩岩、温洪艳予以认可，付宝金主张利息金额不超出法律规定标准，应予支持。付宝金主张刘洪军承担连带保证责任，刘洪军予以认可，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告韩岩、温洪艳偿还原告付宝金借款本金460200元。并自2017年6月11日起至��行之日止，按照年利率24%计算利息。于本判决生效后10日内履行。二、被告韩岩、温洪艳对上述借款互负连带偿还责任。三、被告刘洪军对上述借款承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元，由被告韩岩、温洪艳负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郑喜军审判员  张敬东审判员  王 楠二〇一七年十二月四日书记员  马 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初317号原告：武继峰，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告武继峰与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告武继峰于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武继峰撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初13075号原告况水良。委托代理人丁继。被告刘广勇。原告况水良与被告刘广勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告况水良及其委托代理人丁继到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告况水良诉称：被告因经营需要，通过杨士友��绍，于2014年5月24日向原告共借款人民币20万元，2014年5月24日原告通过建设银行尾号为9790的账户转账给被告尾号为0928的建行账户20万元。此后，被告分文未付，截至当前，被告仍结欠原告借款本金20万元，原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请判决如所请。被告刘广勇未作答辩。经审理查明：况水良通过朋友杨士友介绍认识刘广勇，刘广勇以经营所需为由，于2014年5月24日向况水良借款人民币20万元，当日况水良通过其建设银行尾号为9790的银行账户转账给刘广勇尾号为0928的银行账户20万元。此后，况水���多次向刘广勇催要借款，但刘广勇未能履行还款义务。另查明，在本案审理中，与本案有关联的人员杨士友接受了法庭调查，杨士友称，与刘广勇原系同事，因刘广勇要开洗车场资金紧缺，而杨士友也因手头上没有钱，故介绍了况水良给刘广勇，刘广勇向况水良借钱说好3个月还款，到期后杨士友也多次向刘广勇催款，刘广勇每次称下个月就还，但一直未能归还。以上事实有原告提供的银行转账记录、杨士友的调查笔录及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告在本案中向法庭提交了其通过银行转账给被告款项20万元的汇付凭证，原告在庭审中称，系经过朋友杨士友认识被告刘广勇后，刘广勇因经营所需向其借款20万元，又基于对杨士友的信任故未让被告出具借据。案外人杨士友到庭接受调查证实原告诉称的借款事实。据上，本院认为，原告向被告通过银行转账20万元，原告诉称系借款要求被告归还并对借款事实作合理解释，原、被告双方的朋友即案外人杨士友也到庭对于借款经过作出相应的陈述，故本院对于原、被告双方的借款关系及借款20万的事实予以确认，原告要求被告归还借款20万元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实作出抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘广勇应归还���告况水良借款20万元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕（户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告刘广勇负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告况水良，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  顾伟林二〇一七年十二月二十五日书记员  李 鸣
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6134号原告：冯书涛，男，1977年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郭银萍，女，1978年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。系原告妻子。被告：蒋胜利，男，1973年1月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告冯书涛诉被告蒋胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯书涛的委托诉讼代理人郭银萍到庭参加诉讼，被告蒋胜利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告欠款30000元及起诉之日起按年利率24%支付利息。事实与理由：2008年6月20日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元整，并向原告出具欠条一份。后经原告催要无果，形成纠纷。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：1、2008年6月20日欠条原件一份，用以证明被告蒋胜利欠原告现金30000元整的事实。被告在法定期限内未答辩亦未向本院提交证据。本院认为，根据审理查明的事实，2008年6月20日，被告向原告出具30000元欠条一份，事实清楚，因此原告要求被告偿还欠款30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定利息，故本院认为应按照年利率6%自起诉之日起支付至欠款还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告蒋胜利于本判决生效后十日内偿还原告冯书涛欠款30000元及利息（利息以本金30000元按年利率6%自2017年10月31日起支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元，由被告蒋胜利负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 勇二〇一七年十二月十日法官助理  魏亚培书 记 员  司英超
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7509号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街**号。统一社会信用代码：91331102704754142G法定代表人：朱俊杰，负责人。委托代理人（特别授权）：丁涛，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高茂森，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：ＸＸ，男，1987年5月19日出生，汉族，住青田县腊口镇叶岙*号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告浙江金龙物业管理公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案?按原告浙江金龙物业管理公司撤回起诉处理。审 判 员 樊世强二〇一七年十二月一日代书记员 林 玲
南昌铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）赣7101刑初67号公诉机关南昌铁路运输检察院。被告人阳小春，男，1972年11月16日出生，汉族，湖南省衡南县人，文盲，无业，住衡南县。2013年9月4日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。指定辩护人胡蓉，南昌市法律援助中心律师。被告人席勇奇，男，1972年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，农民，住贵溪市。2014年1月因猥亵儿童被行政拘留十五日。2017年6月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]68号起诉书指控被告人阳小春、席勇奇犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院指派检察员刘巧民出庭支持公诉，被告人阳小春、席勇奇，指定辩护人胡蓉，翻译人员杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年6月16日11时许，被告人阳小春、席勇奇经事先商议来到上饶火车站二楼候车室，趁被害人陈明仁（化名）检票进站之机，由被告人席勇奇从旁“望风”，被告人阳小春盗得被害人陈明仁放在裤子左口袋内的一部“魅族”牌MX6型手机，价值人民币1388元。后由被告人阳小春销赃得款250元，被告人席勇奇从中分得赃款50元。2017年6月20日、7月5日，被告人席勇奇、阳小春先后被公安人员抓获归案，并追缴被盗的“魅族”牌MX6型手机一部，现已发还被害人。为支持起诉指控，公诉人当庭宣读、出示了归案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书；证人戴某、戈某的证言；被害人陈述；鉴定意见等证据。公诉机关认为阳小春、席勇奇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究两被告人的刑事责任。本案是共同犯罪。阳小春是主犯，且系聋哑人犯罪。席勇奇是从犯。两被告人具有坦白情节。综上，建议对两被告人从轻处罚。被告人阳小春及辩护人、被告人席勇奇对公诉机关指控及当庭宣读、出示的证据均无异议。经审理查明，2017年6月16日11时许，被告人阳小春、席勇奇经事先商议，在上饶火车站候车室，由被告人席勇奇“望风”，被告人阳小春盗得被害人陈明仁魅族牌MX6型手机1部，价值人民币1388元。阳小春销赃得款250元，席勇奇从中分得50元。2017年6月20日、7月5日，公安人员先后将被告人席勇奇、阳小春抓获，追缴被盗魅族牌MX6型手机，已发还被害人。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明:1、被害人陈明仁的陈述及辨认笔录，证明2017年6月16日11时许，其在上饶站二楼候车室检票口检票进站时，被人扒窃其放在裤子口袋内的魅族牌MX6型手机1部，价值1799元，并指认阳小春就是案发时紧贴其身后的人。2、证人戴某证言及辨认笔录，证明2017年6月16日晚，其从阳小春手上以250元购买魅族牌MX6型手机1部，手机交给其女戈某使用。3、证人戈某证言，证明2017年6月18日中午，其母戴某告诉其前日在鹰潭车站从一贩子手里以250元的价格收购魅族牌MX6型手机1部，手机现已被公安人员查扣。4、被告人阳小春、席勇奇的供述，证明2017年6月16日11时许，两被告人经事先商议在上饶火车站候车室，席勇奇“望风”，阳小春盗得被害人陈明仁魅族牌MX6型手机1部。阳小春销赃得款250元，席勇奇从中分得50元。5、现场监控视频资料文字说明，证明被告人阳小春盗窃手机的情况。6、扣押清单、发还清单，证明魅族牌MX6型手机1部被扣押及发还的事实。7、涉案财物价格认定意见书，证明魅族牌MX6型手机1部价值人民币1388元。8、精神医学司法鉴定意见书，证明被告人席勇奇对本案具有完全责任能力。9、归案经过，证明被告人阳小春、席勇奇被抓获归案。10、行政处罚决定书、刑事判决书等前科劣迹材料，证明2013年9月4日，被告人阳小春因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2014年1月，被告人席勇奇因猥亵儿童被行政拘留十五日。以上证据均经法庭质证，收集程序合法，各证据之间相互印证，客观、真实地反映了本案所查明的事实，本院予以采信，并作为定案的依据。本院认为，被告人阳小春、席勇奇以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。在共同犯罪中，被告人阳小春起主要作用、是主犯；被告人席勇奇起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人阳小春是聋哑人犯罪，依法可从轻处罚。被告人阳小春、席勇奇如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护铁路站车治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人阳小春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人席勇奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月21日起至2018年1月20日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、违法所得人民币二百五十元，继续予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王晓燕审判员  吴艳清审判员  周 莉二〇一七年十二月二十五日书记员  危国文
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初11942号原告：刘某某，男，1992年2月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：赵某某，女，1977年5月7日出生，汉族，朱沈阳市大东区。本院在审理原告刘某某诉被告赵某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘某某于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。审判员  王德寿二〇一七年十二月七日书记员  李 响
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初2818号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：周学声，行长。委托代理人：于雷，该行职员。被告：吕晓东，男，1982年9月10日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：张爽，女，1987年1月2日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：吕山（系吕晓东父亲），男，1958年5月6日生，汉族，户籍地：吉林省通榆县开通镇。被告：丁凤云（系吕晓东母亲），女，1956年1月3日生，汉族，户籍地：吉林省通榆县开通镇。被告：杨云畏，男，1984年3月5日生，汉族，住山东省临清市烟店镇。委托代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。被告：王冬梅（系杨云畏妻子），女，1989年9月4日生，汉族，住山东省临清市烟店镇。委托代理人：周建福，山东众星为民律师事务所律师。被告：张翠翠，女，1984年10月5日生，汉族，户籍地：吉林省大安市大山镇。现住吉林省长春市二道区。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吕晓东、张爽、吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷、被告杨云畏、王冬梅的委托代理人周建福到庭参加诉讼，被告吕晓东、张爽、吕山、丁凤云、张翠翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吕晓东、张爽（二人系夫妻）共同偿还借款本金174615.80元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用及诉前保全费。事实和理由：2016年5月27日，我行与被告吕晓东签订了编号为xx号《个人借款合同》，合同约定被告吕晓东向我行借款20万元，用于借新还旧，借款期限自2016年5月27日至2016年9月26日，还款方式为按季结息、到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与张爽、吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠、吉林省新盛云石材经销有限公司、长春海润达轴承有限公司签订了编号为xx号《最高额保证合同》，约定张爽、吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠、吉林省新盛云石材经销有限公司、长春海润达轴承有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告吕晓东发放了贷款20万元，但被告吕晓东未按约定还款，现借款已逾期，尚欠借款本金174615.80元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。被告杨云畏、王冬梅承认原告所述的事实，同意承担保证责任，但暂无能力承担偿还责任。同时提出长春海润达轴承有限公司因经营不善，已于2017年8月13日经工商管理部门予以注销。该公司股东是杨云畏、王冬梅，公司的担保责任可以由其股东承担。被告吕晓东、张爽、吕山、丁凤云、张翠翠未出庭、未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证、结婚证复印件、企业营业执照复印件等证据。经庭审质证，被告杨云畏、王冬梅未提出异议。被告吕晓东、张爽、吕山、丁凤云、张翠翠未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。被告杨云畏、王冬梅提交了国家企业信用信息公示系统查询的《长春海润达轴承有限公司工商登记信息》，证明该公司已于2017年8月13日注销登记。经庭审质证，原告未提出异议，并表示通过工商登记系统查询，该公司确已注销登记。经审查，本院对被告杨云畏、王冬梅提交证据的证明内容予以采信。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告吕晓东、张爽系夫妻，2016年5月8日，被告吕晓东、张爽向原告提出申请贷款20万元。《最高额保证合同》约定张爽、吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠、吉林省新盛云石材经销有限公司、长春海润达轴承有限公司在债权最高余额折合人民币20万元限度内为被告吕晓东的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年5月27日起至2016年9月26日止。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告吕晓东共偿还借款本金25384.20元、利息6400.37元。长春海润达轴承有限公司为有限责任公司，股东为杨云畏、王冬梅。该公司于2017年8月13日申请注销登记，在信息查询中暂无清算信息。在诉讼过程中，原告发现保证人吉林省新盛云石材经销有限公司已变更登记，现住所不详，故申请撤回对吉林省新盛云石材经销有限公司的起诉。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吕晓东、张爽、吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠及吉林省新盛云石材经销有限公司、长春海润达轴承有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告吕晓东发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔借款系被告吕晓东、张爽夫妻关系存续期间所负债务，故二被告有共同履行还款付息的义务。当被告吕晓东、张爽不履行还款义务时，原告可以要求被告吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠在债权最高余额20万元限度内承担连带清偿责任。保证人长春海润达轴承有限公司已注销，其担保责任由股东杨云畏、王冬梅承担。被告吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠承担保证责任后，可以向被告吕晓东、张爽追偿。在诉讼过程中，原告申请撤回对保证人吉林省新盛云石材经销有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告吕晓东、张爽于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金174615.80元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；二、被告吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠在债务最高余额20万元限度内承担连带清偿责任；三、被告吕山、丁凤云、杨云畏、王冬梅、张翠翠承担保证责任后，可以向被告吕晓东、张爽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，诉前保全费1770元，均由被告吕晓东、张爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  雷 丽人民陪审员  陆亚珍人民陪审员  包求知二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵云峰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4339号申请执行人胡银花，女，1985年3月20日出生，住浙江省苍南县钱库镇黄判桥村兴湖路*号，现住。被执行人高文程，男，1988年3月25日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3723号民事判决书,于2017年8月10日立案执行申请执行人胡银花与被执行人高文程民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2017年8月10日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：1、被执行人高文程缴纳执行款8万元及利息；2、负担案件受理费900元，执行费1100元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2017年12月26日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2017年12月29日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。本院查明被执行人高文程在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人高文程有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0327执4339号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十二月二十九日书记员  谢智慧
河���省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1182刑初324号公诉机关深州市人民检察院。被告人赵桐，男，1993年10月2日出生，，汉族，河北省深州市人，小学文化，住深州市。2017年8月21日因涉嫌犯非法拘禁罪被深州市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕,现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]314号起诉书指控被告人赵桐犯非法拘禁罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员闫宇宁出庭支持公诉，被告人赵桐到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，被告人赵桐与被害人侯某1原系男女朋友关系并居住于赵桐家中，因侯某1家人不支持二人相处，被告人赵桐遂反对侯某1与秦皇岛的家人见面，并因此多次对侯某1实施暴力及威胁行为。2017年8月17日上午，被害人侯某1寻机乘车返回秦皇岛，当到达衡水市火车站后，被告人赵桐追至并采用暴力手段强行将侯某1拘于车内劫回深州家中，之后再次对侯某1实施暴力及威胁行为。2017年8月20日，被害人侯某1的家人报警，当日被告人赵桐到深州市公安局辰时镇派出所投案。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人赵桐之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。被告人赵桐对深州市人民检察院起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，被告人赵桐与被害人侯某1原系男女朋友关系并居住于被告人赵桐家中。2017年8月17日上午，被害人侯某1欲回秦皇岛其家，到达衡水市火车站后，被告人赵桐追至车站。当日10时许，被告人赵桐采用暴力手段强行将被害人侯某1带至其家中。2017年8月20日，被害人侯某1的家人报警，当日下午被告人赵桐到深州市公安局辰时镇派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人侯某1陈述、证人韩秀玲、侯彦芳、卢向丽、刘建坡、张世梁证言、深州市公安局受案登记表、深州市公安局辰时派出所办案说明证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵桐非法剥夺他人人身自由，其行为构成非法拘禁罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人赵桐犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，判���如下：被告人赵桐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2018年2月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘艳敏审 判 员  袁英飒人民陪审员  冯宝合二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 萌第2页第1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初5698号原告河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托代理人李明,男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告高青，男，1960年6月4日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告舒艳芹，女，1964年2月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告佟建民，男，1963年9月12日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，被告陈国云，女，1962年8月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县，原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告高青、舒艳芹、佟建民、陈国云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告高青、舒艳芹、佟建民、陈国云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金50000.00元、利息30183.99元，本息合计80183.99元，由担保人舒艳芹、佟建民、陈国云承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，被告高青从新地支行借款50000.00元，约定2015年12月28日归还，由被告舒艳芹、佟建民、陈国云为其借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高青、舒艳芹、佟建民、陈国云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、个人借款合同、保证合同及保证人签字资料、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告高青借款、担保人承担担保责任的事实存在。在案件审理过程中，本院对原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：新地支行系原告围场农商行下属单位。2014年12月29日，被告高青从新地支行借款50000.00元用于买车，约定借款利率为月利率14.00‰，贷款期限自2014年12月29日至2015年12月28日，结息方式为利随本清。由被告舒艳芹、佟建民、陈国云为高青的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与新地支行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告高青发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息。截至2017年10月23日，被告尚欠借款本金50000.00元、利息30183.99元，本息合计80183.99元。本院认为，原告围场农商行下属单位新地支行与被告高青签订的个人借款合同及与被告舒艳芹、佟建民、陈国云签订的保证合同，系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告高青未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告舒艳芹、佟建民、陈国云作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后五日内，被告高青偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元，利息30183.99元，本息合计80183.99元。被告舒艳芹、佟建民、陈国云承担连带保证责任；二、被告舒艳芹、佟建民、陈国云承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805.00元，依法减半收取902.50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一七年十二月十五日书记员  司金悦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初11470号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶延年，广东博厚律师事务所律师。被告：中山市���头镇紫妍精品店，住所地广东省中山市。经营者：邓林根，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。被告：邓林根，男，1986年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）与被告中山市南头镇紫妍精品店（以下简称紫妍精品店）、邓林根侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告家化公司的委托诉讼代理人陶延年、被告紫妍精品店的经营者邓林根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告紫妍精品店、邓林根立即停止侵害原告家化公司第1116603号六神注册商标专用权，停止销售侵权产品；2.被告紫妍精品店、邓林根赔偿原告家化公司经济损失及为���止侵权行为而支出的合理费用共20000元。事实和理由：原告家化公司始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，且是行业内首家上市公司，也是第1116603号“六神”注册商标的所有权人，核定使用商品主要有花露水等。2002年，该商标被国家工商总局认定为中国驰名商标，六神系列产品在2003年、2006年被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。现被告紫妍精品店未经许可，销售侵害原告家化公司注册商标专用权的产品，其行为不仅侵害了原告家化公司的知识产权，也损害了消费者的合法权益，给原告家化公司造成巨大的经济损失和商誉损失。据此，原告家化公司向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。被告紫妍精品店、邓林根辩称，其进货时，销售方告知产品是正品，其无法辨认产品真假，也是受害者；其销售数量较少；原告家化公司起诉金额太高。本院经审理认定事实如下：家化公司成立于1995年12月1日，注册资本67341.6467万元，属上市的股份有限公司，经营范围为开发和生产化妆品、香料香精、清凉油、消毒制品、驱杀昆虫制品、日用化学品等。第1116603号“六神”商标是家化公司于1997年10月7日注册的商标，核定使用商品范围包括第3类的消毒皂、香皂、花露水等商品，有效期续展至2027年10月6日。2002年2月，第1116603号“六神”注册商标在花露水商品上被认定为驰名商标。紫妍精品店于2017年6月29日成立，企业性质为个体工商户，邓林根为其经营者，经营范围为零售精品。2017年6月30日，家化公司的委托代理人万翌春向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全。同年7月2日，公证员殷某、公证人员陈某与万翌春、张文军来到中山市穗西市场内的“2元起精品店”，万翌春、张文军购买花露水一瓶，并取得收据一张。所购商品由公证人员封某贴封后交予张文军保存。殷某、陈某对现场及购买过程进行拍照。2017年7月2日，家化公司对所购花露水进行了鉴定，结论为涉案花露水气味与家化公司真品不符，包装与家化公司真品不符，产品为假冒产品。2017年7月18日，江西省南昌市洪城公证处出具（2017）赣洪城证内字第14912号公证书。经庭审查验，上述公证购买的花露水的封存状态完好，公证处封条及印鉴完整。现场开启证据保全的纸袋，内有花露水一瓶。收据一张。经比对，花露水瓶身上的“六神”标志与家化公司第1116603号“六神”注册商标相同。双方均未能对家化公司所主张的侵权行为而受到的损失数额以及紫妍精品店、邓林根的获利情况进行举证。家化公司称其诉请20000元包括经济损失及合理费用，经济损失主张法定赔偿，合理费用包括调查取证费3000元、公证费1000元、律师费8000元，其仅提供了公证费发票。本院认为，紫妍精品店销售了带有与涉案商标相同标识的侵权商品，构成商标侵权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。邓林根为紫妍精品店的经营者，故对紫妍精品店的上述责任应当承担连带责任。家化公司因侵权所造成的损失及紫妍精品店因侵权所获得的利润均难以确定，紫妍精品店也没有提供证据证明其是合法取得并说明提供者，本院根据家化公司权利商标的知名度、紫妍精品店的经营规模、主观恶性、家化公司为制止本案侵权所作的前期调查取证及诉讼费用以及系列案件的费用均摊等因素，酌情确定紫妍精品店赔偿家化公司的经济损失及为制止侵权的合理开支合计6000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一、三款，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市南头镇紫妍精品店、邓林根于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告上海家化联合股份有限公司的第1116603号“六神”注册商标的花露水商品；二、被告中山市南头镇紫妍精品店、邓林根于本判决生效之日立即赔偿原告上海家化联合股份有限公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共6000元；三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担30元，由被告中山市南头镇紫妍精品店负担120元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一七年十二月二十日书记员  林翠铭
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0231民初2322号原告：祝保权，男，1960年6月24日出生，汉族，医生，住大庆市。被告：拜泉县爱农乡国平村（原新合村）民委员会，住所地拜泉县。代表人：张洪俭，该村负责人。委托诉讼代理人：张洪俭，男，该村负责人。原告祝保权诉被告拜泉县爱农乡国平村委会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祝保权到庭参加诉讼，被告拜泉县爱农乡国平村委托诉讼代理人张洪俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝保权向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还借款人民币220000.00元；2、要求被告按照利率3分偿还利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年4月6日，爱农乡国平村民委员会向我借款150000.00元，经手人系时任负责人姜艳富，约定利率3分，一年内还清本息，2010年1月30日，被告向我还款50000.00元，后被告又向我第二次借款80000.00元，约定利率3分，一年内还清本息，第三次向我借款40000.00元，以我女儿祝颖（影）名义入村里账目，2012年，被告方通过姜艳富向我给付利息款70000.00元，后又向我给付利息款40000.00元，之后再无利息给付事实。现被告方共计仍欠我借款本金220000.00元，此款经我多次索要，被告总是推脱不还，故起诉至法院，要求依法裁判。拜泉县爱农乡国平村委会辩称：经过和乡里留存的账目对账，确实存在原告所主张的220000.00元借款账目，其中有40000.00元记在祝影（颖）名下，这些钱应该是当初姜艳富在村里做负责人时借的钱，我们村里认账，但是现在村里没有偿还能力。因为此事是原村书记姜艳富经办的，现在姜艳富已经找不到了，不清楚是否承诺过利息的问题。祝保权为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：一、收据两张，用以证实被告方欠款共计220000.00元的事实；二、授权委托书，用以证实被告方账目中所欠祝影（颖）的40000.00元债权原告有权一并由主张的事实。三、时任国平村委会会计姜立堂的证言，用以证实原告主张欠款本金220000.00元属实以及约定利息3分的事实；对于证据一、二及证据三中有关借款本金部分，能够相互印证，又经过被告方的自认，共同指向被告拜泉县爱农乡国平村向原告祝保权借款且未能清偿完毕的事实，对此事实，本院予以认定。关于利息部分，因双方口头约定的利率3分，已超出我国法律的对于利息的限制性规定，现仅有证言而没有村委会利息账目予以核对的情况下，被告村委会对利息款又予以否认，对是否存在利息及利息款如何给付问题，在本院认为中一并予以论述。被告方没有向本院提交证据。根据原告的陈述、被告的答辩及本院对以上证据的分析和认证，本院审理查明的事实如下：2007年4月6日，爱农乡国平村民委员会原负责人姜艳富向原告多次借款，并以收据形式入村里账目，经核对账目后，现国平村委会账目仍有180000.00元债权属于原告祝保权，有40000.00元债权在原告祝保权女儿祝颖（影）名下，经祝颖授权委托，该40000.00元债权由原告祝保权一并主张。就上述共计22000.00元债权，被告方表示认可，但无力偿还，现此款经手人姜艳富下落不明，原告起诉至法院，要求裁判如其诉请。本院认为：被告拜泉县爱农乡国平村民委员会向原告祝保权借款事实清楚、证据充分，经庭审调查可知，本案的基础法律关系为借贷关系，由被告方的印章及时任责任人姜艳富签字确认的收据形成了双方的借贷关系，且不存在导致该借据无效或可撤销的法定情形，该借贷关系成立，被告方对该债务的形成及欠款额度亦表示认可，仅表示现无力偿还，故对于债权人祝保权要求偿还220000.00元诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，因原告方未能提供双方约定利息的书证予以证实，被告方又以村账目无利息而予以否认，仅有证人证言不足以证实其主张利息的合法存在，且在本案庭审结束后，原告并未补缴其主张利息部分的诉讼费用，对该项主张，可由原告方找到其他证据或姜艳富本人再另行主张权利，本案中不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告拜泉县爱农乡国平村（原新合村）村民民委员会于本判决生效后给付原告祝保权欠款人民币220000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，由被告拜泉县爱农乡国平村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙云海审 判 员  周欣航人民陪审员  刘有生二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘博志
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢275号之一申请执行人：郑俊强，男，1975年12月15日出生，汉族，住烟台开发区。被执行人：李炳杰，男，1982年5月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李培芝，女，1955年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行郑俊强与李炳杰、李培芝道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2017年12月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李炳杰、李培芝的银行存款100000元。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年十二月二十三日书记员  田 天
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执324号申请人：镇赉县农村信用合作联社被执行人：齐殿刚申请执行人：镇赉县农村信用合作联社诉被执行人齐殿刚借款合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1905号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1905号判决书进入强制执行程序。执行员 ：高鹏飞二〇一七年十二月八日书记员 ：刘万超
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初806号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人郭继华，男，汉族，1995年10月23日出生于四川省宣汉县，小学文化，务工，住宣汉县。因盗窃于2015年1月26日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2017年6月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月26日被该局取保候审，同年10月11日再次被该局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）794号起诉书指控被告人郭继华犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员单某出庭支持公诉，被告人郭继华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2017年9月11日晚，被告人郭继华溜门进入宁波市北仑区新碶街道大树新村79-6号暂住房，窃得其邻居即被害人胡某1屋内VIVO牌移动电话机1部（价值人民币2592元）。当晚，被害人胡某1在被告人郭继华住处追回涉案VIVO牌移动电话机，并报警。2.2017年10月4日晚，被告人郭继华在宁波市北仑区新碶街道黄山路699号世贸希尔顿酒店巧克力房，窃得被害人刘某置于房内的苹果6SPlus移动电话机1部（价值人民币2322元）。案发后，涉案苹果6SPlus移动电话机已被追回，并发还给被害人。上述事实，被告人郭继华在庭审过程中无异议，并有被害人胡某1、刘某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，现场勘验检查笔录及照片，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭继华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且部分系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭继华在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人郭继华到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给各被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭继华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马艳华二〇一七年十二月十五日代书记员 郑敏芬
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2041号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：季秀林，女，1974年5月4日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人季秀林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐