wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初6136号原告汪恩文,男,1967年5月5日生,汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告朱猛,男,1985年12月25日生,汉族，住苏州市吴中区。原告汪恩文诉被告朱猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告汪恩文的委托代理人汤良春到庭参加诉讼，被告朱猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪恩文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系，因被告工程资金周转需要，于2015年3月2日向原告借款63000元。2016年2月5日，被告仅归还其13000元，并重新出具了一份50000元的借条，现多次催讨无果，故诉至法院。被告朱猛未作答辩。经审理查明，2015年3月2日，阙守芳向被告转账50000元，被告朱猛于2016年2月5日出具借条一份载明“今借到汪恩文人民币伍万元整，情况属实”并在上述借条上签字捺印，另在借条后附注“其中有一张63000元借条作废。（朱猛的借条）”并在附注上捺印。以上事实，有原告提供的借条、银行转账记录、当事人陈述及庭审笔录予以证实审理中，原告称，因其与被告系朋友关系，均是做从事外墙涂料工程生意的，常有经济往来。2015年5、6月，双方结账后被告向其出具一张63000元的借条，约定不再计算利息。2016年春节双方再次结账，被告在案外人王大学处有一笔13000元的应收款，而原告结欠王大学13000元工程款，三方相互抵销该笔债务后被告重新向原告出具了一张50000元的借条。此外，原告称阙守芳是其侄女，2015年3月2日，被告向其借款5万元，其指示阙守芳通过自己名下账户向被告汇款转账。为此，提供了阙守芳出具的情况说明，其中载明：“我叫阙守芳，汪恩文是我姑父。2015年3月2日，根据汪恩文的指示通过我名下农业银行卡在ATM机上向朱猛的银行账户内转入5万元，这5万元是汪恩文借给朱猛的款项。以上说明属实，本人愿意承担一切法律后果。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了银行转账回单、阙守芳的情况说明及朱猛出具的借条，结合原告所作陈述可以证实原、被告之间已成立借款合同关系且原告向被告出借相应款项，并经双方对账截至2016年2月5日被告结欠原告借款50000元的事实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。上述借款未约定还款日期，现原告已诉至法院向被告主张还款，被告理应归还上述借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱猛于本判决生效之日起十日内归还原告汪恩文借款本金人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1050元、公告费600元，共计人民币1650元，由被告朱猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。（此页无正文）审 判 长  吴宁剑人民陪审员  沈 琴人民陪审员  何月芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吕 玺
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5882号罪犯钱国旗，男，1967年3月8日出生，汉族，中专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月24日作出（2015）武刑初字第59号刑事判决，以被告人钱国旗犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2022年9月16日止），并处罚金人民币五万元，责令退出赃款人民币四十三万元。判决发生法律效力后于2015年5月14日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯钱国旗在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯钱国旗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯钱国旗在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯钱国旗在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯钱国旗减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初813号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人陈武，男，1987年9月9日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2017年5月22日被刑事拘留，次日由浏阳市公安局决定监视居住。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]808号起诉书指控被告人陈武犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员罗英，被告人陈武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2017年5月，被告人陈武在本市金刚镇丹桂村先后2次贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吸毒人员黎某。具体情况分述如下：1、2017年5月12日下午，被告人陈武在本市金刚镇丹桂村丹桂小学附近路边将1小包约0.3克的毒品“冰毒”以90元价格卖给黎某。2、2017年5月20日晚上，被告人陈武在本市金刚镇丹桂村村道上将1小包约0.3克的毒品“冰毒”以100元价格卖给黎某。2017年5月22日，被告人陈武在其家中被公安机关抓获，当场从其身上缴获疑似毒品白色晶体状物质1小包，经称量，净重0.88克。后经长沙市公安局物证鉴定所检验鉴定，上述被缴获的疑似毒品白色晶体状物质中检出甲基苯丙胺成分。归案后，被告人陈武如实供述了上述事实。另查明,被告人陈武于2017年8月30日经湖南省人民医院诊断为:鼻咽癌放疗后；放射性乳突炎；放射性中耳炎；放射性骨髓炎：坏死或肿瘤破坏，目前其属于非临床治愈期。被告人陈武目前所患疾病程度，暂符合保外就医严重疾病范围。被告人陈武在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、有期徒刑一至两年内处刑并处罚金的量刑建议以及适用程序均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、疑似毒品称量登记表、到案经过、户籍证明、现实表现证明、缴获毒品工作流程表、称重记录、称重照片、现场检测报告、通话清单、公安行政处罚决定书等书证；证人黎某、刘某证言；物证检验报告；搜查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈武明知是毒品甲基苯丙胺仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈武到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一七年十二月十三日书 记 员 李静璇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11482号原告：宁波新旺构件有限公司（统一社会信用代码为91330212695063349M）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇平塘村。法定代表人：孙战立，该公司总经理。委托诉讼代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。被告：宁波市鑫中泰建设有限公司（统一社会信用代码为91330204580500844C）。住所地：宁波市鄞州区潜龙巷**号***室。法定代表人：陈嘉安，该公司执行董事。原告宁波新旺构件有限公司为与被告宁波市鑫中泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，请求判令：被告支付货款501261.50元；被告支付原告为实现债权所支付的代理费25063元、财产保全担保费2000元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：原、被告签订有《预拌混凝土购销合同》一份，约定被告因承建“武警宁波市支队指挥中心迁建项目工程二期”工程需要，由原告供应预拌混凝土，合同对交货期限、交货地点、交货方式、验收方式、付款时间、违约责任等均作了约定，其中第九条约定，因履行本合同所引起的争议，所发生的诉讼费包括律师费由败诉方承担。合同签订后，原告陆续向被告工地供货，并陆续对账，从原告首次送货的2015年12月26日截至2017年1月3日最后一次对账，确认原告总供货量为757701.50元。被告于2016年5月25日曾支付256440元，余款501261.50元至今未付。为催讨货款，原告于2017年9月14日与宁波市钱湖法律服务所签订《委托代理合同》一份，并支付了代理费25063元。以上事实由原告提供的《预拌混凝土购销合同》、对账单、《委托代理合同》、代理费发票及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效。原告已完成了交货义务，被告理应按合同约定的时间及时支付价款，拖欠不付，损害了原告的合法权益。原告主张被告负担为实现债权支付的代理费，符合双方约定，本院予以支持。原告主张的财产保全担保费2000元，因双方并未对此进行约定，该费用也非必须支出的费用，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波市鑫中泰建设有限公司支付原告宁波新旺构件有限公司价款501261.50元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告宁波市鑫中泰建设有限公司支付原告宁波新旺构件有限公司为实现债权支出的代理费25063元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告宁波新旺构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9083元，减半收取4541.50元，财产保全费3345元，合计诉讼费7886.50元，由原告宁波新旺构件有限公司负担203元，由被告宁波市鑫中泰建设有限公司负担7683.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 翁磊二〇一七年十二月八日代书记员 吴斐
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽04执101号之一移送执行单位福建省高级人民法院（民事审判第一庭）。被执行人宁化县永龙房地产开发有限公司，住所地福建省宁化县翠江镇南大街。法定代表人邱加钟，董事长。林兰与宁化县永龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院于2013年7月20日作出的（2013）闽民终字第330号民事判决书已经发生法律效力。该案案件受理费10292元，由于宁化县永龙房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经福建省高级人民法院指定移送，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向宁化县永龙房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人宁化县永龙房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。因林兰依据发生法律效力的（2013）闽民终字第330号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2013）三法执行字第124号）。为提高执行效率，及时执结案件，本院决定将本案并入本院（2013）三法执行字第124号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）闽04执101号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓水清审 判 员  吴青华代理审判员  黄种杰二〇一七年十二月八日书 记 员  杨荣华附：所引用的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民号初4490号原告：骆梅，女，1981年2月28日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务律师。委托诉讼代理人：张克楠，安徽吴咸亮律师事务律师实习律师。被告：朱晓明，女，汉族，1984年6月7日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘继侠，女，汉族，1963年1月24日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告骆梅为与被告刘继侠、朱晓明民间借贷纠纷一案，于2017年7月21向本院起诉，本院依法适用简易程序，因被告刘继侠、朱晓明下落不明，本院适用公告送达。于2017年10月20日将本案转为普通程序，2017年12月15公开开庭进行了审理，原告骆梅及其委托代理人吴咸亮、张克楠到庭参加诉讼，被告刘继侠、朱晓明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币20万元并支付自2015年3月15日起，按每月2%的利息，支付至还清借款为止；2、原告对被告被告朱晓明所有的房屋一套（位于颍泉区人民东路29号阜阳香港财富C1236室，房地权证阜字第20140666**号）有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费代理费用以及其他一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年1月15日，被告向原告借款人民币20万元用于资金周转，当时约定：借款期限为3个月，如果不按时归还，则每天按照借款本金的10%为滞纳金，并且承担案件的诉讼费、律师费等其他实现债权的费用。借款到期之后，经原告多次催要无果，起诉来院。被告朱晓明未答辩，也未向本院提交证据。被告刘继侠未答辩，也未向本院提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据原告提供的身份证、被告身份证、借款合同、借据、银行转账、公证书、房产证、他权证、证人证言等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下经审理查明：2015年1月15日，被告朱晓明、刘继侠以资金周转困难为由向原告骆梅借款20万元，双方签订借款借款合同一份，借款合同载明：“甲方：骆梅，乙方：朱晓明、刘继侠，一、甲方借给乙方人民币贰拾万元，用于货款，期限自2015年1月15日至2015年4月15日止；二、借款用途为：货款，该款项专款专用，挪作他用视为违约，愿承担违约责任；五、乙方如有违约，自愿每天支付合同标的额10%的违约金。”合同签订后，原告骆梅指示汝彬将借款以银行转账的方式交付给被告刘继侠，同日，被告朱晓明又向原告出具借据一份，借据载明：“我自愿向骆梅借款，借款金额贰拾万元整，借款期限三个月，用于货款。如不按时付息或到期未还清全部借款，我自愿每天支付借款本金的10%为滞纳金，债权人采取诉讼方式实现债权的，乙方应承担为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同时，甲方有权提前收回部分乃至全部借款。借款人：朱晓明，2015年1月15日。”2015年1月16日被告朱晓明将其位于颍泉区人民东路29号阜阳香港财富C1236室，房地权证阜字第20140666**号的房产抵押给原告骆梅，并在阜阳市房地产管理局办理了抵押登记。借款到期后，借款本金及利息经原告多次催要无果，为此委托律师起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告骆梅向本院提供的借款借据、转账凭证等证据，足以证明被告朱晓明、刘继侠向原告借款的事实，本院予以确认。原、被告在借款时所约定每天支付合同标的额10%的违约金超过了相关法律规定，原告诉请月利率2%（折合年息24%）计算利息不超过相关法律规定，本院予以支持。被告朱晓明与原告骆梅办理了房屋抵押登记手续，该抵押合法有效，因此原告骆梅要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求的律师费等其他诉讼费用，因人民法院已经按照年息24%支持其利息的诉讼请求，该部分费用本院不予支持。被告朱晓明、刘继侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓明、刘继侠于本判决生效之日起十日内偿还原告骆梅借款本金20万元及利息（自2015年4月16日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；二、原告骆梅对于被告朱晓明位于阜阳市颍泉区人民东路29号阜阳香港财富C1236室，房地权证阜字第20140666**号的房产享有优先受偿权利；三、驳回原告骆梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告朱晓明、刘继侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  丁跃宇审 判 员  李 斐人民陪审员  赵会敏二〇一七年十二月二十三日书 记 员  吕琳琳
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初1208号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人刘龙，男，1988年2月21日出生，汉族，初中文化，厦门云帆飞扬公司员工，家住河南省周口市川汇区，暂住厦门市思明区。2017年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉［2017］1255号起诉书指控被告人刘龙犯故意伤害罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李���淞、张雨墨出庭支持公诉，被害人杨某、诉讼代理人时某、刘某，被告人刘龙到庭参加诉讼。现已审理终结。厦门市思明区人民检察院指控，2017年4月13日15时许，被告人刘龙在厦门市思明区会展中心的香山妈祖文化广场附近，因争抢游客客源问题与被害人杨某发生口角纠纷进而双方发生拉扯推搡。其间被告人刘龙对被害人杨某头面部拳打脚踢，致其受伤，随后逃离现场。经鉴定，被害人杨某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折,依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，评定为轻伤二级。2017年5月10日15时许，被告人刘龙主动到公安机关投案接受调查，并如实供述上述事实。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人刘龙，并宣读、出示了被告人刘龙的���前供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人吴某2、孙某、吴某1等人的证言，被害人杨某的病历材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书，到案经过、户籍证明、诉讼文书等证据，认为被告人刘龙故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，且具有自首情节，且已赔偿被害人经济损失，建议判处被告人刘龙有期徒刑六个月以上九个月以下。据此，提请本院依法惩处。被告人刘龙对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，但希望法庭对其从轻处罚。被害人杨某及其诉讼代理人认为本案系共同犯罪，应认定被告人刘龙伙同他人共同伤害。经审理查明，2017年4月13日15时许，被告人刘龙在厦门市思明区会展中心的香山妈祖文化广场附近，因争抢游客客源问题与被害人杨某发生口角纠纷进而双方发生拉扯推搡。其间被告人刘龙对被害人杨某头面部拳打脚踢，致其受伤，随后逃离现场。经鉴定，被害人杨某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折,依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o条之规定，评定为轻伤二级。2017年5月10日15时许，被告人刘龙主动到公安机关投案接受调查，并如实供述指控的事实。2017年12月13日，被告人刘龙与被害人杨某达成调解，并赔偿被害人杨某经济损失人民币35000元，取得被害人谅解。上述事实，被告人刘龙庭审中不持异议，且有被告人刘龙的庭前供述和辩解、被害人杨某的陈述和证人吴某2、孙某、吴某1等人的证言及辨认笔录可以佐证被告人刘龙殴打被害人杨某的事实，被害人杨某的病历材料、厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书证明被害人杨某受伤情况，调解笔录、收条、谅解书证明被告人刘龙与被害人杨某达成调解，并取得被害人谅解，到案经过证明被告人刘龙主动投案，户籍证明证实被告人刘龙的自然身份情况，诉讼文书证明被告人被采取强制措施、立案等情况，足以认定。本院认为，被告人刘龙故意伤害他人身体，并致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘龙自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人刘龙积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人刘龙从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月十五日。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年12月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪漳龙人民陪审员  王 婕人民陪审员  叶剑峰二〇一七年十二月十三日代书 记员  陈丽婷附件：本案所��用的法律《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2837号原告：柯明珍，女，汉族，1968年6月6日出生，住泉州市泉港区。被告：林双珠，女，汉族，1960年6月26日出生，住泉州市泉港区。原告柯明珍与被告林双珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯明珍到庭参加诉讼。被告林双珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯明珍向本院提出诉讼请求：判令被告林双珠偿还其借款10万元及利息（自起诉之日即2017年9月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年4月21日、2014年5月20日、2014年12月4日，被告先后三次均以家庭缺乏资金为由向原告借款7万元、2万元、1万元，合计10万元，均未约定借款利息和还款期限。由被告共出具借条3张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。被告林双珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日,被告林双珠出具了1张借款金额为7万元的借条1张交原告柯明珍收执。2014年5月20日、2014年12月4日，被告又向原告借款2万元、1万元，由被告分别出具借条2张交原告收执。以上3笔款项合计10万元，均未约定借款利息和还款期限。2017年9月12日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述第一笔借款即借款金额为7万元借条的具体借款时间为：被告于2014年4月21日借款2万元，出具该张借条之前的1至2月，被告分别向其借款2万元、3万元，合计7万元；借款后至今，被告分文未还。上述事实，有原告柯明珍的陈述及其提供的借条3张以及本院依职权调取的被告身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告林双珠在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林双珠向原告柯明珍借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项均未约定借款利息和还款期限，属不定期无息借贷，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。故原告请求判令被告偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告柯明珍的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林双珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告柯明珍借款10万元及利息（自2017年9月13日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林双珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  胡元明人民陪审员  李惠鹏人民陪审员  郭章南二〇一七年十二月二十九日法官 助理  钟伟科书 记 员  钟小玲速 录 员  刘清清附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初817号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人孔湘义，男，1984年10月27日出生于湖南省长沙县。因盗窃,分别于2003年12月、2009年5月12日被长沙市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、二年。因本案，于2017年10月20日被传唤，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]803号起诉书指控被告人孔湘义犯盗窃罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员高甜，被告人孔湘义均到庭参加了诉讼。现已审理终结。浏阳市人民检察院指控，2017年10月16日14时许，被告人孔湘义窜至本市永安镇凯旋豪庭小区，见电梯间外面停放了一台未上大锁的黑色女式豪爵两轮摩托车，便徒手将该摩托车的前盖板扳开并用牙齿将二根电门锁线外皮咬开，后又用二根电门锁线进行搭线启动，将改小区居民沈某所有的摩托车盗走。经鉴定，上述被盗摩托车价值人民币3900元。2017年10月19日，被告人孔湘义被公安机关抓获归案,其到案后如实供述了上述事实。被告人孔湘义在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、现场照片及指认照片、合格证、车辆一致性证书、劳动教养决定书等书证；被害人沈某陈述；证人王某证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔湘义秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孔湘义到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因被告人孔湘义的犯罪行为给被害人造成的经济损失应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔湘义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2018年4月18日止）。二、责令被告人孔湘义退赔被害人沈某经济损失人民币三千九百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈花梅二〇一七年十二月十九日书记员  刘方可附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终1089号上诉人（原审被告）：鞍山港龙国信置业有限公司，住所地鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：蔡侃祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀媛。委托诉讼代理人：张俊东，辽宁腾达律师事务所律师。上诉人鞍山港龙国信置业有限公司（以下简称港龙国信）因与被上诉人李秀媛商品房销售纠纷合同一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初4211号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人（原审原告）李秀媛于2017年12月7日向本院申请撤回起诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定申请撤回起诉。同日，上诉人港龙国信向本院申请撤回上诉，理由为：二审开庭前已经初步达成庭外和解意向，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定申请撤回上诉。本院认为，被上诉人（原审原告）李秀媛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人港龙国信在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2016）辽0303民初4211号民事判决；二、准许李秀媛撤回起诉；三、准许鞍山港龙国信置业有限公司撤回上诉。一审案件受理费4554元，减半收取2277元，由被上诉人（原审原告）李秀媛负担。二审案件受理费4554元，减半收取2277元，由上诉人鞍山港龙国信置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 洁审判员 王珍付审判员 张瑞虹二０一七年十二月七日书记员 陈 昆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申3448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆山天利管桩有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇台玻西路388号。法定代表人：邵绕莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王云，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司，住所地江苏省南京市奥体大街128号奥体名座D座317室。主要负责人：赵承，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿涛，该分公司职员。一审被告：国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部，住所地江苏省苏州工业园区环府路66号信息大厦。主要负责人：刘宜泰，该服务部总经理。再审申请人昆山天利管桩有限公司因与国泰财产保险有限责任公司江苏分公司、国泰财产保险有限责任公司江苏分公司苏州营销服务部保险合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第01865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，天利公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 刘 振审判员 曹 霞审判员 傅志成二〇一七年十二月三十一日书记员 戴玉华
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初928号原告：王亚东，男，汉族，1982年9月4日出生，住洛阳市瀍河区。委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：徐宏伟，曾用名徐红卫，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省汝阳县。被告：��灿丽，女，汉族，1974年12月22日出生，住址同上，系徐宏伟妻子。原告王亚东诉被告徐宏伟、郝灿丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亚东及其委托诉讼代理人王应军到庭参加了诉讼，被告徐宏伟、郝灿丽经本院依法公告送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王亚东诉称：2015年6月22日，被告徐宏伟向原告借款10万元，当时口头约定随时要随时还，后来经过多次讨要无果，故诉至法院，被告徐宏伟、郝灿丽系夫妻，按照婚姻法的有关规定，属于夫妻共同债务应连带偿还，请求：1、判令被告立即连带返还原告借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利息标准从起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用等由被告承担。被告徐宏伟、郝灿丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年6月22日，原告王亚东用妻子云娟娟的账户通过POS机给被告徐宏伟转款98000元。原告称，另给付现金2000元。当日，被告徐宏伟向原告出具《借据》一张，载明：今借王亚东现金壹拾万元整。另查明，2006年4月13日，云娟娟与原告王亚东在偃师登记结婚。1996年4月2日，被告徐宏伟、郝灿丽在汝阳婚姻登记处登记结婚。再查明：2016年5月19日晚，原告王亚东妻子云娟娟以徐宏伟欠钱未还，双方发生经济纠纷为由报警，洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队出警调解未成，告知双方通过法律途径解决。2016年9月29日晚，被告郝灿丽以有人跟其进家为由报警，洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队出警，了解情况为：郝灿丽丈夫徐宏伟欠王亚东款项未还，多次催要未果导致，在该队调解下，郝灿丽表示每月制定还款计划，及时分期还款于王亚东，并积极处理其名下的期房……积极联系其丈夫徐宏伟处理与王亚东的借款关系。本院认为：2015年6月22日，被告徐宏伟向原告王亚东借款10万元，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。关于原告王亚东主张被告郝灿丽系被告徐宏伟妻子，属于夫妻共同债务，应连带偿还的问题，因被告郝灿丽在洛阳市公安局金谷派出所社区警务大队调解时明确表示每月制定还款计划，及时分期还款于王亚东，并积极处理其名下的期房等，视为其认可被告徐宏伟向原告王亚东借款10万元及自愿还款的事实，且被告郝灿丽经本院合法传唤、无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告王亚东的抗辩，故本院对原告的此项请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告徐宏伟于本判决生效后十日内向原告王亚东返还借款10万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际给付之日止）；二、被告郝灿丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王亚东其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告徐宏伟、郝灿丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  雷海花审 判 员  魏奇峰人民陪审员  贾永成二〇一七年十二月二十七日代书 记员  杨丽晖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14339号上诉人（原审原告）：陈拴德，男，1959年6月6日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地西安市高新区高新一路3号。负责人：张宇峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：燕敏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：任广东，陕西丰瑞律师事务所实习律师。上诉人陈拴德因与被上诉人中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司（以下简称“中国移动西安分公司”）排除妨害纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初7377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。陈拴德上诉请求：1、判令中国移动西安分公司赔偿经济损失32000元；2、判令中国移动西安分公司移走通信设施；3、诉讼费用由中国移动西安分公司承担。事实与理由：中国移动西安分公司在陈拴德承包的土地范围内建有通讯设施，该两根通讯设施倒塌后造成陈拴德农作物损失，后经陈拴德数次寻找中国移动西安分公司协商，其同意赔偿4500元并于2016年5月底之前移走通讯设施，但截至2016年12月初，中国移动西安分公司仍未移走该倒塌设施，给陈拴德造成36500元左右的经济损失，而且在维护其余线路的过程中多次踩踏承包地内的作物，且拒绝继续履行赔偿义务，故其应当赔偿陈拴德的经济损失并移除通信设施。中国移动西安分公司辩称，其通讯设施并未在陈拴德的承包地内建设，该通讯设施倒在陈拴德的承包地内后双方已经就损失达成了赔偿协议，原审法院在中国移动西安分公司赔偿的基础上认定该损失为7000元正确，而陈拴德主张的32000元经济损失没有任何的事实依据，另陈拴德要求中国移动西安分公司要求其移走通讯设施没有事实与法律依据，故请求二审法院驳回陈拴德的上诉，维持原判。陈拴德原审诉请：1、要求中国移动西安分公司赔偿经济损失32000元；2、中国移动西安分公司立即移走通信设备；3、诉讼费由中国移动西安分公司承担。原审法院认定事实：2016年上半年，中国移动西安分公司所有的一根通信杆倒塌在陈拴德的承包地里，陈拴德的承包地面积大约3亩，地里当时栽有桃树。2016年6月下旬，中国移动西安分公司向陈拴德赔偿4500元。2016年12月下旬，中国移动西安分公司将通信杆从陈拴德承包地移走。陈拴德因中国移动西安分公司未及时移走通信杆，导致其2016年不能耕种土地，给其造成经济损失，故诉至法院请求判如所请。原审法院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人破坏。建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，陈拴德合理利用其承包地并产生的相应收益属于其合法财产权利，通信杆倒塌发生在2016年6月份之前，并于2016年12月下旬移走，这期间导致陈拴德不能正常耕作，陈拴德据此主张损失赔偿，依法予以支持。陈拴德认为通信杆系2016年3月28日倒塌的且为两根，但未提交证据证实。对于具体的损失金额，陈拴德的承包地一侧临马路，涉案的通信杆的倒塌并没有对该地块全部耕作造成影响，其他部分仍可按时正常耕作。陈拴德主张经济损失32000元，但未提交证据予以证实。因通信杆倒塌必然给陈拴德造成损失，结合当时的土地耕种情况，酌情认定陈拴德的经济损失为7000元，扣除中国移动西安分公司已经赔偿的4500元，中国移动西安分公司还应赔偿陈拴德2500元。陈拴德要求移走其他通信设备的诉讼请求，不属于人民法院民事案件的审理范围，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决：一、被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈拴德经济损失2500元；二、驳回原告陈拴德的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元（原告已预交），由原告陈拴德承担544元，被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司承担56元。本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人财产损害的，侵权人应当承担侵权责任。本案中，中国移动西安分公司所有的通信杆倒塌，对陈拴德承包土地内的部分农作物造成损害，且在该通信杆倒塌后未能及时移除，导致陈拴德无法正常耕作，故其应当赔偿陈拴德的经济损失。现陈拴德主张中国移动西安分公司共有两根通信杆倒塌，给其造成的经济损失应为32000元，但其提供的证据并不足以证明其主张，且中国移动西安分公司所有通信杆倒塌后并不必然导致陈拴德所承包的3亩土地均不能正常耕作，原审法院在查明案件基本事实的基础上酌情认定陈拴德的经济损失为7000元并无不当。对于陈拴德要求中国移动西安分公司移除相关通信设施的诉请，根据相关法律规定不属于本案审查范畴，故本案不予涉及。综上，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元（陈拴德已预交），由陈拴德负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琪代理审判员 师 婷代理审判员 同江龙二〇一七年十二月七日书 记 员 段 蓓
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初3965号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市新福一街5号。主要负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行员工。被告：黄仲林，男，汉族，住化州市，原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告黄仲林信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一七年十二月十五日书记员  李晓明
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初2006号原告：方正县农村信用合作联社（现更名为黑龙江方正农村商业银行股份有限公司，以下简称方正农商银行），住所地：方正县方正镇中央大街。法定代表人：李浩然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张晟昊，男，1989年08月04日出生，汉族，黑龙江方正农村商业银行股份有限公司职员，住方正县。被告：凌金祚，男，1976年05月08日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正农商银行与被告凌金祚借款合同纠纷一案，本院于2017年08月01日立案后，依法由审判长张晓平与人民陪审员徐智超、寿业婧共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正农商银行的委托代理人张晟昊到庭参加诉讼，被告凌金祚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正农商银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告凌金祚立即偿还借款本金人民币125,000.00元及拖欠利息（利率计算截止至2017年05月20日）为人民币12,418.82元，本息合计137,418.82元；二、请求判令被告凌金祚立即偿还自2017年05月20日起至贷款本息实际清偿之日止，以贷款本金为基数，以贷款合同约定的利率为标准的利息、罚息；三、被告如未能清偿上述债务，对未能清偿部分，要求以被告凌金祚名下坐落于方正县××街政府住宅楼一单元401室86平方米（房产证号方房权证方正镇字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿；四、被告承担本案受理费等全部诉讼费用。事实和理由：2016年05月27日，被告凌金祚在我方正农商银行贷款人民币125,000.00元，言明购置汽车急用，被告与我方正农商银行签订了最高额个人担保借款合同，并签有借款凭证，约定还款日期为2017年5月20日，月利率9厘63。到期后，经我农商银行多次找被告催要，被告一直推拖未付，故我方正农商银行诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金及利息137,418.82元，利息偿还截止至贷款本金结清之日止。凌金祚经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩。本院认为，因被告凌金祚未到庭参加诉讼，未对原告方诉讼请求及证据进行质证，故对方正农商银行主张的事实予以确认。原、被告双方签订的借款合同合法有效，原告诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：一、被告凌金祚于本判决生效之日起十日内，给付原告方正农商银行借款本金125,000.00元及拖欠利息（利率计算截止至2017年5月20日）为人民币12,418.82元，本息合计137,418.82元；二、被告凌金祚届期不履行上述付款义务，原告方正农商银行可以与抵押人即本案被告凌金祚协议，以被告凌金祚名下坐落于方正县方正镇胜利街政府住宅楼一单元401室86平方米（房产证号方房权证方正镇字第××号）进行拍卖、变卖，所得价款优先清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,048.00元，公告费560.00元，由凌金祚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张晓平人民陪审员  徐智超人民陪审员  寿业婧二〇一七年十二月二十九日书 记 员  伊 丹
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9015号原告：王进善，男，1964年6月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区城头镇王青墩村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇王青墩村。法定代表人：王通善，村委会主任。原告王进善与被告连云港市赣榆区城头镇王青墩村村民委员会（以下简称“城头镇王青墩村村委会”）民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月13日向本院提起诉讼。依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告王进善及其委托诉讼代理人王翠昌到庭参加诉讼，被告城头镇王青墩村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进善向本院提出诉讼请求：1.判令被告城头镇王青墩村村委会立即归还借款170220元及利息；2.被告城头镇王青墩村村委会承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年3月25日、2011年1月28日、2011年8月12日、2012年12月24日，被告城头镇王青墩村村委会以急需资金为由分别向原告王进善借款30000元、50000元、80000元、10220元，被告城头镇王青墩村村委会出具结算凭证四份并加盖公章交原告王进善持有，上述借款后经原告王进善催要，被告城头镇王青墩村村委会拖付至今。被告城头镇王青墩村村委会未作答辩。经审理查明认定事实如下：2009年3月25日、2011年1月28日、2011年8月12日、2012年12月24日，被告城头镇王青墩村村委会以上交村任务缺乏资金为由分别向原告王进善借款30000元、50000元、80000元、10220元，城头镇王青墩村村委会会计王勋善书写收款单据四份并加盖村委会财务专用章交原告王进善持有，单据均载明村借款月利率1%。上述借款后经原告王进善催要，被告城头镇王青墩村村委会至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告城头镇王青墩村村委会向原告王进善借款共计170220元，有借款单据为证，双方债权债务关系明确，借条未约定还款期限，原告王进善可随时要求被告城头镇王青墩村村委会在合理期限内还款。被告城头镇王青墩村村委会未还款违背了诚实信用的原则，其应当向原告王进善承担偿还170220元的法律责任。借条中约定计息标准为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。被告城头镇王青墩村村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，原告进善要求被告城头镇王青墩村村委会偿还借款170220元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区城头镇王青墩村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王进善借款共计170220元及利息（其中30000元本金的利息自2009年3月25日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算；50000元本金的利息自2011年1月28日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算；80000元本金的利息自2011年8月12日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算；10220元本金的利息自2012年12月24日起至实际付清之日止，按照月利率1%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告连云港市赣榆区城头镇王青墩村村民委员负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4574元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王余峰二〇一七年十二月六日书记员  林笑影法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1111号申请执行人：刘娟。被执行人：刘兴。被执行人：嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司。法定代表人：刘兴。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）甘0271民初1372号民事调解书，要求被执行人刘兴、嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司给付申请执行人刘娟借款450000元、执行迟延履行利息164250元，承担案件受理费5140元，负担执行费8594元，共计627984元。本院在执行过程中查明，被执行人刘兴名下有房屋多套均已抵押且被法院查封，无土地、车辆，银行亦无存款。被执行人嘉峪关市兴盛啤酒花种植有限公司名下有房屋已办理最高额抵押且被法院查封、无土地、车辆，银行亦无存款。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十二月十三日书记员  高颖超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初42160号原告：刘守辛，男，1982年5月7日出生。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林。原告刘守辛（以下简称原告）与被告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告存在劳动关系；2.被告支付2016年7月26日至10月25日期间工资15000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；4.被告支付2011年3月28日至6月30日期间未缴纳社会保险赔偿金50000元。事实和理由：原告于2011年3月28日入职被告公司，岗位焊工，月工资6000元。被告未与原告签订劳动合同、未按规定缴纳社保、拖欠2016年7月26日至10月25日期间工资。故原告不服京通劳人仲字[2017]第2723号裁决书，提起诉讼。本院经审查认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，原告向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2723号裁决书送达原告日期为2017年9月15日）等起诉材料，本院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为原告起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，原告再次向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172723送达证明”）等起诉材料。原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2723号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2723号裁决书送达原告的日期为2017年9月15日。因此，原告于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，原告起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘守辛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇一七年十二月十八日书记员  张亚男
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申4850号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：连云港市太阳部落太阳能科技有限公司。法定代表人：刘新利，该公司经理。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：邵连喜。被申请人（一审被告、反诉第三人）：宋忠锋。一审被告、反诉第三人：连云港中基房地产开发有限公司。法定代表人：许雯，该公司董事长。再审申请人连云港市太阳部落太阳能科技有限公司（以下简称太阳部落公司）因与被申请人邵连喜、宋忠锋、一审被告、反诉第三人连云港中基房地产开发有限公司（以下简称中基公司）承揽合同纠纷一案,不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07民终4401号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太阳部落公司申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。1.2014年9月4日太阳部公司支付给邵连喜的20000元系支付涉案中基尚海花园小区的安装费用，邵连喜辩称此20000元系凤凰华庭和火锅店工程的安装费用，但未提供证据证明。太阳部落公司和邵连喜只签署了上元福邸、尚海花园、润林国际三个小区的安装协议，无需支付凤凰华庭和火锅店工程的安装费用。故原判未将涉案20000元认定为太阳部落公司支付的尚海花园小区安装费用，于法无据。2.宋忠锋2015年12月17日出具的授权委托书不能证明太阳部落公司欠邵连喜尚海花园工程款43320元。首先，宋忠锋未到庭质证，不能确认该证据的真实性；其次，宋忠锋自2013年10月17日将太阳部落公司股权转让给刘新利后，就不是太阳部落公司法定代表人和员工，邵连喜对此也是明知，宋忠锋无权代表太阳部落公司向邵连喜出具授权委托书；第三，该授权委托书仅是宋忠锋出具给邵连喜让其向中基公司结算费用，不能作为太阳部落公司与邵连喜的结算单据。本院经审查认为，太阳部落公司的申请再审理由不能成立。宋忠锋出具授权委托书时虽非太阳部落公司法定代表人和员工，但仍是该公司合伙人，其代表太阳部落公司与邵连喜签署涉案安装协议时，太阳部落公司法定代表人刘新利亦在场，刘新利并未提出异议，故宋忠锋有权代表合伙向邵连喜出具授权委托书，该授权委托书确认了欠邵连喜安装费的金额，可以作为认定宋忠锋、太阳部落公司欠款金额的依据。退一步讲，即便宋忠锋无权代表太阳部落公司出具授权委托书，但涉案工程是宋忠锋与邵连喜联系，宋忠锋知悉工程情况，其出具的授权委托书明确载明欠邵连喜安装费43320元，也可以印证太阳部落公司未支付涉案安装费。太阳部落公司主张2014年9月4日收条项下的2万元系支付涉案安装费，但该收条仅载明邵连喜收到安装费2万元，未明确系支付涉案安装费，且宋忠锋的授权委托书系在收条之后出具，明确载明了欠邵连喜安装费的金额，故太阳部落公司主张2014年9月4日收条项下的2万元系支付涉案安装费，证据不足。综上，太阳部落公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市太阳部落太阳能科技有限公司的再审申请。审 判 长  刘 振审 判 员  曹 霞审 判 员  傅志成法官助理  占书鑫二〇一七年十二月二十八日书 记 员  戴玉华
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执378号之一申请执行人：福建省天闽建筑装饰有限公司上海第二分公司，住所地上海市青浦区青安路958号4幢3层K区315室。法定代表人：林辉，该公司总经理。被执行人：合肥东皖门窗装饰有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区磨店工业园关井路8号，统一社会信用代码913401007117585986（1-1）。法定代表人：刘克俭，该公司总经理。被执行人：五河县建设投资有限公司，住所地安徽省五河县城南工业区管委会三楼，统一社会信用代码913403227448799190。法定代表人：吴明海，该公司总经理。本院在执行福建省天闽建筑装饰有限公司上海第二分公司与合肥东皖门窗装饰有限公司、五河县建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人合肥东皖门窗装饰有限公司、五河县建设投资有限公司确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十六日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6392号原告无锡市锡山区东港镇人民政府，住所地无锡市锡山区东港镇金港大道8号。负责人张盛，该镇镇长。被告钱国强，男，1973年3月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告杨开禄，女，1977年9月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告无锡市锡山区东港镇人民政府与被告钱国强、杨开禄房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告无锡市锡山区东港镇人民政府于2017年12月18日向本院���出财产保全的申请，要求冻结被告钱国强、杨开禄银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告无锡市锡山区东港镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告钱国强、杨开禄银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一七年十二月十八日书记员  包维磊
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初9229号原告：江苏晟益建筑安装工程有限公司。法定代表人：陆祖平。委托诉讼代理人：过巍。被告：淮安伊美假日酒店管理有限公司。法定代表人：孙继超。委托诉讼代理人：刘睿子。原告江苏晟益建筑安装工程有限公司（以下简称“晟益公司”）与被告淮安伊美假日酒店管理有限公司（以下简称“伊美公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。晟益公司向本院提出诉讼请求：判决伊美公司支付工程款38253539.54元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与伊美公司签订协议，约定由我公司承建伊美公司酒店工程项目。工程施工过程中，伊美公司图纸几经修改，反复多次，给我公司造成严重损失。2016年初，我公司应双方审计确定部分起诉伊美公司，后经判决现已进入执行程序。尚有部分未计入审计范围的工程量至今未能结算。本院经审查认为，2010年9月26日，晟益公司与伊美公司签订建设工程施工合同，约定伊美公司将淮安伊美假日酒店土建工程交由晟益公司承建。2011年4月14日、2012年7月7日，晟益公司与伊美公司两次签订补充协议。2013年4月15日，晟益公司与伊美公司为工程协调形成会议纪要。2013年6月7日，晟益公司施工的伊美酒店工程主体分部工程验收合格。2014年3月12日，晟益公司、伊美公司签订退场协议。2014年3月12日，晟益公司、伊美公司共同委托江苏省建友工程项目管理咨询有限公司（以下简称“建友公司”）对伊美酒店工程结算审核。2015年7月30日，建友公司作出《关于淮安伊美酒店工程结算的审核报告》，审定涉案工程造价为105425769.39元。2016年3月9日，晟益公司向本院（原淮安市清浦区人民法院）提起诉讼，要求伊美公司支付工程款25179006.4元及逾期付款利息等。2016年9月7日，本院作出（2016）苏0811民初809号民事判决书，在确认涉案工程总价款105425769.39元、扣除5%质保金的情况下，确认伊美公司还应支付晟益公司工程款19907726.92元，故判决伊美公司一次性支付晟益公司工程款19907726.92元并支付利息。判决后，因伊美公司不服前述判决，提起上诉。2016年11月12日，淮安市中级人民法院作出（2016）苏08民终3027号民事判决，“驳回上诉，维持原判。”当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后，再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。晟益公司以审计报告中对部分工程项目未审、漏审、少审为由要求伊美公司支付已经生效判决确认工程总价款之外的工程款的请求，实质上否定已生效裁判结果，故本案属重复诉讼。如晟益公司认为已生效判决有错误，可以申请再审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江苏晟益建筑安装工程有限公司的起诉。案件受理费233068元（晟益公司已预交），予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  尹建军人民陪审员  胡 莹人民陪审员  史建平二〇一七年十二月十九日书 记 员  钱 霜
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0921民初2566号原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心，地址阜新蒙古族自治县。法定代表人刘冬文，男，1973年2月26日出生，汉族，系阜新蒙古族自治县农户自立服务中心总经理。现住北京市西城区。委托代理人李宝红，系阜新蒙古族自治县农户自立服务中心信贷主管。被告李云红，女，1963年1月5日出生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。被告杜绍明，男，1963年1月1日出生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。被告张旭，女，1972年4月7日出生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。被告王晓东，男，1972年3月3日出生，汉族，农民。现住阜新蒙古族自治县。原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心诉被告李云红、杜绍明、张旭、王晓东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李宝红及被告杜绍明、王晓东到庭参加诉讼，被告李云红、张旭经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告李云红、杜绍明家庭，林海燕、焦贺雨家庭，张旭、王晓东家庭于2015年1月6日组成联保小组在阜新蒙古族自治县农户自立服务中心签订贷款借款协议，林海燕、焦贺雨家庭按贷款协议约定已全部还清贷款本息合计13620元（不予起诉）。被告李云红、杜绍明家庭借款8000元，至今未偿还，现已欠本息合计9080元；被告张旭、王晓东家庭借款12000元，至今未偿还，现已欠本息合计13620元。现原告诉至法院，要求判令被告李云红、杜绍明家庭偿还借款本金8000元，利息1080元，本息合计9080元，违约金1743元（2016年1月6日起至给付之日，每日按千分之一计算），催款交通费400元（2次×200元/次），以上共计11223元。要求判令被告张旭、王晓东家庭偿还借款本金12000元，利息1620元，本息合计13620元，违约金2615元（2016年1月6日起至给付之日，每日按千分之一计算），催款交通费400元（2次×200元/次），以上共计16635元。要求被告李云红、杜绍明、张旭、王晓东承担联保责任，诉讼费用由四被告承担。被告杜绍明辩称，当时是阜新蒙古族自治县农户自立服务中心的信贷员白玉石主动到我家来，说是给李凤满贷款让我们签字。合同上确实是我妻子李云红的签字，但是我没签，当时我不在场，也不知道这件事。钱我们没花，给李凤满了，李凤满也给我们写了条，写明这笔钱是他借的由他还，故我不同意还钱。被告王晓东辩称，当时是阜新蒙古族自治县农户自立服务中心的信贷员白玉石主动到我家来，说是给李凤满贷款让我们签字。合同上确实是我妻子张旭的签字，但是我没签，当时我不在场，也不知道这件事。钱我们没花，给李凤满了。我不同意还钱。被告李云红、张旭未答辩。经审理查明，被告李云红、杜绍明系夫妻关系，被告张旭、王晓东系夫妻关系。四被告与林海燕、焦贺雨家庭以三户联保的形式于2015年1月6日组成联保小组与原告签订了贷款借款协议，被告李云红、杜绍明家庭贷款8000元，被告张旭、王晓东家庭贷款12000元，林海燕、焦贺雨家庭贷款12000元。至原告起诉之日止，林海燕、焦贺雨家庭已按贷款协议约定还清了贷款本息。被告李云红、杜绍明家庭尚欠贷款本金8000元，利息1080元，本息合计9080元，违约金1743元（从2016年1月6日起至给付之日，按日千分之一计算）；被告张旭、王晓东家庭尚欠贷款本金12000元，利息1620元，本息合计13620元，违约金2615元（从2016年1月6日起至给付之日，按日千分之一计算）。对上述借款原告进行催要，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的贷款申请表、借款协议书、影像资料等证据在卷为凭，并经庭审质证、审核，可以认定。本院认为，四被告向原告借款理应按时偿还，四被告未能按照签订的协议及时还款，理应按照协议约定给付违约金，四被告以联保小组的形式互相担保，应承担连带责任。故对原告要求四被告偿还贷款本金、利息及违约金的诉讼请求和要求四被告承担连带责任的请求予以支持。对原告提出的催款交通费，因原告未提供相关证据，本院不予支持。对被告提出的，本案中的借款实际是案外人李凤满所借，并提供了李凤满为被告出具的凭证，本院认为，案外人李凤满并非本案贷款协议中的当事人，被告承担还款责任后可向实际借款人行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李云红、杜绍明于本判决生效后10日内偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本金8000元，利息1080元，违约金1743元，合计10823元；二、被告张旭、王晓东于本判决生效后10日内偿还原告阜新蒙古族自治县农户自立服务中心贷款本金12000元，利息1620元，违约金2615元，合计16235元；三、被告李云红、杜绍明、张旭、王晓东对上述贷款相互承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费496元，由四被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  包丽颖人民陪审员  刘树志人民陪审员  杨红艳二〇一七年十二月六日书 记 员  王雪莲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初14200号原告:包某1，男，2006年8月30日生，汉族，住江阴市。法定代理人：石某，女，1976年7月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。被告:包某2,男,1968年1月18日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：龚震，江阴市江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。原告包某1诉被告包某2抚养费纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告包某1于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某1自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许包某1撤诉。案件受理费减半收取40元（包某1已预交），由包某1负担。(此页无正文)审判员  吴玉凤二〇一七年十二月二十五日书记员  刘海燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25516号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林作锦。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林作锦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,568.91元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,685.61元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林作锦系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,254.52元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：麦敏怡，女，1986年4月5日出生，住所地广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告麦敏怡信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52,619.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款52,619.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1782号原告：张杰，男，1980年11月1日出生，湖北省孝感市人。委托诉讼代理人：邹浩，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈上义，仙桃市法律援助中心律师。被告：陈琳，男，1977年3月26日出生，湖北省武汉市人。被告：武汉斯迈尔建筑装饰工程有限公司（以下简称斯迈尔公司）。法定代表人：胡丹。委托诉讼代理人：李阳，湖北尚泰律师事务所律师。原告张杰与被告陈琳、斯迈尔公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托诉讼代理人邹浩、陈上义及被告斯迈尔公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼，被告陈琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款69202.8元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告斯迈尔公司于2015年承接了武商仙桃购物中心管理有限公司第八楼装饰工程。当年五月，斯迈尔公司将该工程转包给被告陈琳，继而被告陈琳将该装饰工程中的卫生间水电工程分包给原告张杰。原告张杰与被告陈琳约定：由原告张杰购买施工材料，工程完毕后被告陈琳支付原告张杰材料费、采保费（材料费金额的百分之十）、工时费（每人每工以260元计算，87个工×260元=22620元）。原告张杰完成施工后，原告张杰与被告陈琳共同核算的工程款为69202.8元，其中材料费42347.5元和采保费4235.3元以及工时费22620元，此后原告张杰多次要求被告陈琳支付工程款，被告陈琳以各种理由推诿。原告张杰认为被告陈琳是个人承接工程，没有室内装饰资质，特将转包给陈琳的斯迈尔公司一并起诉。被告斯迈尔公司辩称：1、我方与被告陈琳之间是承揽合同关系，并非转包合同关系，我方已经向陈琳支付了全部装修款项。2、我方与原告张杰之间不存在任何合同关系，原告张杰要求支付工程款没有任何法律依据。被告陈琳未答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告张杰提交的陈琳证明，因陈琳未到庭反驳，本院予以采信；原告张杰申请证人鄢先兵、黄发均到庭作证的证言客观真实，本院予以采信；原告张杰提交的材料购买清单等，因不是正规的发票，本院不予采信；原告张杰提交的《工程结算款申报审核表》无相关方签名盖章，本院不予采信；原告张杰提交的工资结算领取表与证人鄢先兵、黄发均的证言相互矛盾，本院不予采信；被告斯迈尔公司提交的给被告陈琳银行卡汇款的银行流水单，因被告陈琳未到庭反驳，本院予以采信。根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月，被告斯迈尔公司将其从中建三局分包的“武商仙桃购物中心八楼卫生间的装饰装修工程”转包给没有相关资质的被告陈琳，陈琳又将该工程中的水电安装工程分包给没有相关资质的原告张杰。原告张杰与被告陈琳约定：由原告张杰购买施工材料，工程完毕后被告陈琳支付原告张杰材料费、采保费（按材料费金额的10%计算）、工时费。原告张杰购买材料并组织人员完成施工后，被告陈琳出具了一张未付张杰材料款及人工费合计69000元的证明。此后原告张杰多次要求被告陈琳支付此工程款，被告陈琳以各种理由推诿，一直没付此款。本院认为，被告斯迈尔公司与被告陈琳之间系装饰装修合同转包关系，由于被告陈琳是没有取得相关资质的个人，因此，这一装饰装修转包协议是无效的；被告陈琳将自己承包的装饰装修工程中的水电安装部分又转包给没有相关资质的原告张杰，这一转包协议也是无效的。虽然被告陈琳与原告张杰的转包协议无效，但由于张杰购买材料并组织人员完成了施工，其施工的卫生间也已经投入使用；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，张杰要求支付该工程款的的诉讼请求，本院予以支持。关于由谁支付张杰工程款的问题，在建筑工程领域，一般来说只有农民工工资才能突破合同相对性向违法转包人主张权利，由于原告张杰主张的是水电安装工程款，而不是农民工的工资；因此，原告张杰突破合同相对性而要求被告斯迈尔公司支付此工程款的请求，本院不予支持。关于本案工程款的具体数额问题，由于原告张杰当庭举证的票据不符合规定，且与出庭作证的证人证言矛盾；因此，本院根据被告陈琳出具的“未付张杰材料款及人工费合计69000元的证明”，认定原告张杰在本案中的工程款为69000元。关于被告斯迈尔公司与被告陈琳之间是承揽合同关系，还是装饰装修合同转包关系的问题，中建三局承建武商仙桃购物中心属于建设工程合同，被告斯迈尔公司从中建三局分包了其中的八楼卫生间装饰装修工程；因此，被告斯迈尔公司与被告陈琳之间不是承揽关系，而是装饰装修合同转包关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈琳支付原告张杰工程款69000元。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告陈琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王建亮人民陪审员  余泽阳人民陪审员  王先美二〇一七年十二月五日书 记 员  邵 晓
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1126刑初138号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人柴桂娇，女，1967年9月17日出生，江西省上饶市万年县人，汉族，小学文化，无业，住江西省上饶市万年县。因涉嫌容留卖淫罪，2017年5月22日被弋阳县公安局刑事拘留，2017年6月28日被弋阳县人民检察院批准逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。辩护人张茂林，江西华箭律师事务所律师。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人柴桂娇犯容留卖淫罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人柴桂娇及其辩护人张茂林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省弋阳县人民检察院指控称，被告人柴桂娇违反国家规定，为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人柴桂娇的供述与辩解、证人张某1、胥某的证言、物证、现场勘查笔录、归案情况说明、户籍证明、前科证明、讯问光盘等证据。被告人柴桂娇辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。辩护人张茂林辩称，1、虽然被告人认罪，但认为本案事实不清，证据不足，主要是四名卖淫女证言，无嫖客任何证据，缺乏相应证据支持。2、被告人不是主观上明知，被告人只是放任，是不是有非正规按摩，她是没管，不知道，每次收取30元房费都一样。3、犯罪情节轻，社会危害性不大，宾馆也已被依法取缔，未造成严重后果，被告人系偶犯、初犯，建议法庭从轻量刑。经审理查明，2017年5月21日21时，弋阳县公安局在上饶市公安局统一指挥下在万年县进行黄赌毒“清风1号”行动，行动中在万年县“九龙宾馆”查获卖淫女胥某、杨某、余某、张某1四名女子涉嫌卖淫。民警依法将胥某、杨某等四名女子口头传唤至弋阳县公安局接受询问。经询问，胥某、杨某等四名女子均承认，2016年至今，其四人陆续在万年县“九龙宾馆”从事卖淫活动，每人获利几千元，其四人对该宾馆的负责人及食宿提供者被告人柴桂娇，按每次卖淫所得钱款中抽取30元的比例支付给柴桂娇。被告人柴桂娇于2017年5月21日晚被弋阳县公安局抓获。上述事实，有下以证据证实：一、书证1、被告人柴桂娇人口信息查询、前科证明、归案情况说明，证明（1）被告人柴桂娇已达完全刑事责任年龄;（2）无犯罪前科记录;（3）抓获归案。2、行政处罚决定书，证明余某、胥某、张某1、杨某四人因卖淫行为被行政处罚。3、上饶市中级人民法院指定管辖决定书一份，证明该案由上饶市中级人民法院指定由弋阳县人民法院审理。4、扣押物品清单，证明扣押了黄色账本、绿色账本各一本。二、现场勘查、检查笔录及照片，证明公安机关当场搜到笔记本两本，其中一本黄色封皮，一本绿色封皮及避孕套湿巾等物及九龙宾馆的情况。三、被告人柴桂娇的供述与辩解三份，证明:证明:1、九龙宾馆为柴桂娇十几年前购买，房屋所有权登记是其丈夫的名字，宾馆二楼和四楼是客房，三楼为家人居住，一楼一个店面是宾馆吧台，另一个店面是按摩店，2015年以前是租给别人。2015年底以后柴桂娇自己接手。2、2015年底2016年年初的时候，九龙宾馆先后来了四名按摩女张某1、杨某、余某、胥某，从事按摩活动，每次按摩完柴桂娇收取30元的房费。3、其辩解按摩女从事的是正规按摩活动。4、对公安扣押的两本笔记本，一本黄色封面是自己所记账本，而绿色封面的不清楚是谁的。被告人柴桂娇的辨认笔录一份，证明:柴桂娇辨认出在九龙宾馆的四名“按摩女”胥某、杨某、余某、张某1。证人证言1、证人胥某的证言一份，证明2016年1月，胥某经一名叫“燕子”的女子介绍到万年县九龙宾馆从事卖淫活动，老板为被抓获的柴姓女子，双方谈好性交易的内容，嫖资由老板抽取30元每次，吃住也是老板娘提供。至案发，胥某共赚取几千元。2、证人张某1的证言一份，证明:2017年5月，张某1到万年县九龙宾馆从事卖淫活动，和老板谈好性交易的内容，嫖资由老板抽取30元每次。卖淫用的避孕套是由老板娘提供。张某1共赚取2000余元，柴桂娇分的1000元左右。3、证人余某的证言一份，证明是2016年7月份去的，一直干到2017年1月回家过年，2017年4月又回来上班。单做是100元一次，全套是150元一次，全套有的客人还价就会少点，120.130也做的，不管是单做还是全套，老板娘都是抽30元每次，我们每天早上九、十点钟开始上班，晚上一两点钟下班，我身体不好，我就随意点，由我自己安排的。吃住在店里由老板娘提供。4、证人杨某的证言，证明在九龙宾馆从事卖淫活动以及吃住都在店里的事实。证人胥某、张某1、余某、杨某的辨认笔录，证明四人均认出柴桂娇为九龙宾馆卖淫抽头三十元的老板娘。5、证人张某2（系柴桂娇的儿子），证明九龙宾馆平时由柴桂娇负责管理，店里有几个女子会带客人进房间，出来会交几十元给柴桂娇。6、证人张某3（系柴桂娇女儿）、雷某（系柴桂娇儿媳)，证明:柴桂娇会抄写客人的身份证填写在纸上，证明其有书写能力。五、突击检查九龙宾馆执法视频光盘2张、讯问柴桂娇光盘5张，证明本案的各个程序合法。以上证据均经庭审质证、认证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人柴桂娇为非法获利，提供场所及便利条件，多次容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。被告人柴桂娇在法庭上自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人张茂林辩称，1、虽然被告人认罪，但认为本案事实不清，证据不足，主要是四名卖淫女证言，无嫖客任何证据，缺乏相应证据支持。2、被告人不是主观上明知，被告人只是放任，是不是有非正规按摩，她是没管，不知道，每次收取30元房费都一样的意见，与事实和法律不相符，本院不予支持。对其辩称被告人柴桂娇犯罪情节轻，社会危害性不大，宾馆也已被依法取缔，未造成严重后果，被告人系偶犯、初犯，建议法庭从轻量刑的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人柴桂娇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金15000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年12月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 婷人民陪审员  王军华人民陪审员  舒淑珍二〇一七年十二月八日书 记 员  毛春兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33515号原告赫金华，女，1980年7月12日出生，大兴区百事食品有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岑广雄（原告赫金华之夫），1977年3月10日出生，大兴区百事食品有限公司职员，住，住北京市大兴区。被告：张强，男，1993年5月15日出生，户籍地山西省忻州市静乐县。原告赫金华与被告张强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫金华的委托诉讼代理人岑广雄到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赫金华向本院提出诉讼请求：⒈请求法院判令被告赔偿原告共计85713.52元（其中医疗费3374.22元、护理费5900元、营养费2670元、误工费9594.48元、残疾赔偿金44620元、被抚养人生活费31192.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费381元、复印费60元、鉴定费4350元，以上数额由被告承担80%责任）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月28日下午16时，原告乘坐丈夫岑广雄驾驶的电动二轮车经丰台区南苑路和义南站口，遭遇被告驾驶的无牌电动三轮车撞击，致使原告腿部和身体多处受伤，并致使原告丈夫的车辆严重损坏。事故中，原告乘坐车辆系正常行驶，被告驾驶车辆系逆向行驶，经交管部分认定被告负全部责任。事故发生后原告被送往右安门医院住院治疗，被诊断为右胫骨开放性骨折、右小腿开放性损伤等。被告的行为构成对原告的侵权，造成原告人身损害和经济损失。北京市丰台区人民法院已经作出（2016）京0106民初13757号民事判决书，现被告就定残和后续治疗继续起诉。被告张强未答辩。经审理查明：2016年5月28日16时，在北京市丰台区南苑路和义南站口，张强骑电动三轮车与岑广雄骑电动二轮车发生交通事故，造成二车损坏，乘坐电动二轮车的赫金华受伤。此事故由于张强逆向行驶造成。此次事故经交管部分认定，张强负事故的全部责任，赫金华无责任。事故发生后，赫金华被送往北京丰台右安门医院住院治疗，被诊断为右胫骨开放性骨折、右小腿开放性损伤：髌韧带部分断裂、左膝皮擦伤、双小腿软组织损伤。北京市丰台区人民法院已经作出的（2016）京0106民初13757号民事判决书判决确定张强应对赫金华的损失承担80%的赔偿责任，并判令张强赔偿赫金华医疗费32342.05元、住院伙食补助费1280元、营养费1464元、交通费674元、误工费3837.79元、护理费4880元、精神损害抚慰金2400元。本次庭审中，赫金华提交医疗费发票，拟证明其产生的医疗费。赫金华后期治疗共计产生医药费3374.22元。赫金华提交其爱人岑广雄的银行卡客户交易明细清单，拟证明其产生的护理费。赫金华提交其银行卡客户交易查询清单、劳动合同书，拟证明其产生的误工费。赫金华提交出租车发票、一卡通充值发票、过路（过桥）费发票共计六张，拟证明其产生的交通费。赫金华提交收据两张，拟证明其产生的复印费。赫金华提交涿鹿县武家沟镇东窑沟村村民委员会、涿鹿县公安局武家沟派出所出具的证明及户口本复印件，拟证明其产生的被抚养人生活费。赫金华系家庭户，其长女岑富萍2001年8月31日出生，其次女岑卓2011年3月4日出生。赫金华之父赫成忠，1952年8月9日出生，农业家庭户。赫金华之母张玉芳，1944年3月3日出生，农业家庭户。赫成忠与张玉芳共生育2个子女。2017年7月25日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：赫金华评定为十级伤残，赔偿指数10%；综合评定误工期为180日，护理期为100日，营养期为90日。赫金华支付鉴定费4350元。上述事实，有诊断证明书、医药费票据、银行流水、劳动合同复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、被抚养人证明、交通费发票、复印费收据、民事判决书复印件、当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。张强与岑广雄发生交通事故，致使赫金华受伤，张强负事故的全部责任，但在事故中赫金华乘坐岑广雄驾驶的电动二轮车，存在过错，应减轻张强的赔偿责任。本院根据事故情况确定张强应对赫金华的损失承担80%的赔偿责任。赫金华主张的医疗费，证据充分，本院予以支持。关于赫金华主张的护理费，本院根据其配偶岑广雄的平均工资以及鉴定意见评定的护理期限予以确定；（2016）京0106民初13757号民事判决书中已经判决支付的部分，本院不再予以支持。关于赫金华主张的营养费，本院根据鉴定意见评定的营养期限予以确定；（2016）京0106民初13757号民事判决书中已经判决支付的部分，本院不再予以支持。关于赫金华主张的误工费，本院根据鉴定意见评定的误工期限予以确定；（2016）京0106民初13757号民事判决书中已经判决支付的部分，本院不再予以支持；（2016）京0106民初13757号民事判决书中已经确定按照2398.62元/月计算误工费，本次诉讼亦按照此标准计算。关于赫金华主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，于法有据，本院予以支持。对于赫金华主张的精神损害抚慰金，本院按照赫金华的伤残等级予以支持，（2016）京0106民初13757号民事判决书中已经判决支付的部分，本院不再予以支持。对于赫金华主张的交通费，本院考虑其后续复查就医情况酌情支持200元。对于赫金华主张的复印费，关联性不足，本院不予以支持。对于赫金华主张的鉴定费，本院根据鉴定费发票金额予以支持。张强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华医疗费2699.38元；二、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华护理费3120元；三、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华营养费696元；四、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华误工费7675.58元；五、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华残疾赔偿金35696元；六、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华被抚养人生活费24953.76元；七、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华精神损害抚慰金1600元；八、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华交通费160元；九、被告张强于本判决生效后七日内赔偿原告赫金华鉴定费3480元；十、驳回原告赫金华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元，由原告赫金华负担123元（已交纳），由被告张强负担1820元（赫金华已预交，张强于本判决生效后七日内向赫金华支付）。公告费300元，由被告张强负担（赫金华已预交，张强于本判决生效后七日内向赫金华支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 星代理审判员  沈双双代理审判员  刘 洋二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋如超
云南省丘北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2626刑初208号公诉机关丘北县人民检察院。被告人沈艳超，男，1992年12月1日出生，汉族，户籍所在地云南省丘北县，初中文化，农村居民，住云南省丘北县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年3月27日被丘北县公安局刑事拘留，2017年4月1日经丘北县人民检察院批准逮捕，同日由丘北县公安局执行逮捕。现羁押于丘北县看守所。辩护人简明，云南华汇（文山）律师事务所律师。辩护人彭永梦，云南华汇（文山）律师事务所律师。丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2017）152号起诉书指控被告人沈艳超犯妨害公务罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员赵庆洪出庭支持公诉，被告人沈艳超及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。丘北县人民检察院指控：2017年3月26日20时许，被告人沈艳超酒后将自己的面包车开着远光灯逆向停在曰者镇打磨山村民委新沟村公路上与侯某1等人在路边聊天。20时10分许，戴某驾车驶至该路段时，被远光灯照射无法行驶，便下车叫被告人等遵守交通规则，不要妨碍他人安全正常通行，被告人沈艳超称想怎样停就怎样停，并对戴实施殴打，同时侯某1从家中拿菜刀准备打架，戴某想驾车驶离现场时，王某1用水泥桩拦住不让走，后沈艳超拿出砍刀欲再次打戴，经他人劝说后才放戴驶离。后戴某于20时18分10秒向110指挥中心报警，公安局接警后指派曰者派出所出警，至20时40分许，丘北县公安局曰者派出所民警马某带领民警付某、协警王某2到现场处置警情过程中，在对现场人员进行盘问时，从被告人沈艳超面包车内搜出一把长柄砍刀，查获过程中沈拒绝配合民警执法，对执法民警进行阻碍，并动手将民警马某打伤。经鉴定，马某、沈艳超的伤均构成轻微伤。公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人沈艳超暴力抗拒、阻碍、殴打国家机关工作人员执行职务的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院对其依法判处。被告人沈艳超对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。辩护人对公诉机关指控被告人沈艳超的犯罪事实无异议，但认为沈艳超具有坦白情节，认罪态度较好，主观恶性较小，属于初犯、偶犯，建议对被告人沈艳超从轻处罚。经审理查明：2017年3月26日20时许，被告人沈艳超酒后驾驶自己的面包车开着远光灯逆向将车停在曰者镇打磨山村民委新沟村公路上与侯某1等人在路边聊天。20时10分许，戴某驾车驶至该路段时被远光灯照射无法行驶，便下车叫沈艳超等人遵守交通规则，不要妨碍他人正常通行。被告人沈艳超不听劝并下车对戴某实施殴打，后侯某1跑回家中拿菜刀准备打架被家人劝住，沈艳超返回车内拿出砍刀对着戴某，戴某欲驾车驶离现场时，王某1用水泥桩拦住路不让走，经旁人劝说戴某才得以驶离。戴某于20时18分10秒向110指挥中心报警，公安局接警后指派曰者派出所出警。20时40分许，丘北县公安局曰者派出所所长马某带领民警付某、协警王某2赶到现场，对现场人员进行盘问时，从被告人沈艳超面包车内搜出一把长柄砍刀，处警过程中沈艳超拒绝配合民警执法，对执法民警进行阻碍，并动手将民警马某打伤。经鉴定，马某、沈艳超的伤均构成轻微伤。以上事实，有下列经当庭质证认证的证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃查询证明、抓获经过、被告人沈艳超的供述及辩解、被害人马某的陈述、证人侯某1、王某1、戴某、侯某2、冯某、陈某1、付某、王某2、刘某1、刘某2、杜某、陈某2、陶某、殷某的证言、管制刀具认定意见书、伤情鉴定意见及通知书、扣押决定书、扣押清单、没收凭证、物品辨认笔录、现场勘验、辨认笔录及照片。以上证据经过当庭质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人沈艳超在公安民警依法执行职务时，暴力抗拒、阻碍民警执法，并殴打民警致一人轻微伤，其行为已满足妨害公务罪的构成要件，构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人沈艳超犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人沈艳超对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人认为被告人沈艳超具有坦白情节，认罪态度较好，主观恶性较小，属于初犯、偶犯的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”。故对被告人沈艳超犯妨害公务罪应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人沈艳超具有坦白情节，认罪态度较好，主观恶性较小，属于初犯、偶犯，可以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人沈艳超犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月27日起至2018年1月26日止）。二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  张炳兴审判员  伍新声审判员  ＸＸ鸣二〇一七年十二月二十日书记员  黄志凤
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初2339号原告：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行。法定代表人：胡红斌。委托诉讼代理人：刘昌钊，湖北惊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟凯，湖北惊天律师事务所律师。被告：严向荣,男，1971年8月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称农行仙桃支行）与被告严向荣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃支行的委托诉讼代理人刘昌钊到庭参加了诉讼，被告严向荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行仙桃支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严向荣偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金共计55518.69元；2、判令本案诉讼费由被告严向荣承担。事实和理由：2013年12月25日，被告严向荣在原告农行仙桃支行处办理中国农业银行金穗贷记卡，并签订了《客户承诺书》1份，承诺其如出现不良透支，原告可依法对其资产予以强制执行。之后原告核准并向被告发放了卡号为6259980001922994的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年1月31日，被告拖欠原告信用卡透支款本金、利息、滞纳金共计55518.69元。原告催讨未果，遂诉至法院。被告严向荣未作答辩，亦未提交证据。原告农行仙桃支行围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡客户承诺书、信用卡欠款明细表各1份。经审查本院认为，原告所举证据，客观真实、来源合法，且能证明其拟证事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月25日，被告严向荣向原告农行仙桃支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并签订了金穗贷记卡领用合约。领用合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期、收费项目、收费标准等双方的权利义务均作了明确约定。截至2017年1月31日，被告严向荣欠农行仙桃支行信用卡透支本金39490.71元，利息13519.55元，滞纳金2508.43元，合计55518.69元。本院认为，原告农行仙桃支行与被告严向荣签订金穗贷记卡领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行仙桃支行按约通过信用卡向被告严向荣提供了资金，履行了义务，被告严向荣应按约返还借款并支付相应利息、费用。被告严向荣未按期清偿债务，显属违约，应承担违约责任。原告农行仙桃支行要求被告严向荣返还信用卡透支本金39490.71元，利息13519.55元，滞纳金2508.43元，合计55518.69元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严向荣于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司仙桃市支行信用卡透支本金39490.71元并支付利息13519.55元、滞纳金2508.43元，合计55518.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由被告严向荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  李 旺人民陪审员  邹新成人民陪审员  舒雅屏二〇一七年十二月二十一日书 记 员  朱亚飞
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执2159号申请执行人：邵正剑，男，1980年8月20日生，汉族，个体业主，住大连经济技术开发区。被执行人：张亮，男，1996年8月12日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。本院在执行申请执行人邵正剑与被执行人张亮债权纠纷一案中，本院经调查未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年十二月二十二日书记员 裴月文（代）
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执238号申请人：王衍文，男，1943年7月20日生，汉族住徐州市鼓楼区。被申请人：花振侠，女，1959年3月8日生，汉族，无业，住徐州市。王衍文申请执行花振侠民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年8月11日作出的（2016）苏0311民初85号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告花振侠应于本判决生效之日起十日内向原告王衍文偿还借款本金59200元并支付逾期利息（以59200元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率，自2015年2月19日计算至还清之日，以14000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1630元，公告费600元，合计2230元，由被告花振侠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。经查被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。被执行人在银行账户无大余额。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人在房产部门无登记；被执行人在车管部门和工商部门、证券部门均无登记。被执行人在银行账户无大余额。其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0311民初85号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇一七年十二月七日书记员 沈九万
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执720号申请执行人陈明猛，男，1975年8月16日出生，汉族，居民。被执行人朱坤建，男，1970年1月12日出生，汉族，居民。本院在执行陈明猛与朱坤建借款合同纠纷一案，双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请人现申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初1454号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年十二月十九日书记员  黄 鞭