湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂1023民初1905号原告：陈艳霞，女，1974年8月5日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：蔡兵善，监利县总商会法律服务中心主任。系特别授权。被告：蔡红兵，男，1970年5月19日出生，汉族，个体经营，住监利县。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师。被告：胡连胜，男，1974年9月18日出生，汉族，务工，住荆州市荆州区。被告：李莎，女，1982年5月12日出生，汉族，个体经营，住荆州市沙市区。上列二被告委托诉讼代理人：余洲，男，1982年12月29日出生，汉族，个体经营，住荆州市沙市区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司（以下简称人寿财保荆州支公司）。住所地，荆州市沙市区北京路***号。诉讼代表人：彭云祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陆雷，该公司员工。系特别授权。原告陈艳霞与被告蔡红兵、胡连胜、李莎、人寿财保荆州支公司、财保东莞分公司（中国人民财产保险股份有限公司市东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，因原告陈艳霞申请撤回对财保东莞分公司的起诉，本院依法作出(2017）鄂1023民初1905号民事裁定书裁定准许其撤诉，于2017年10月12日、12月3日公开开庭进行了审理。原告陈艳霞的委托诉讼代理人蔡兵善、被告蔡红兵的委托诉讼代理人周毅成、被告胡连胜、李莎的委托诉讼代理人余洲、被告人寿财保荆州支公司的委托诉讼代理人陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告人寿财保荆州支公司赔偿原告各项损失620000元；2、判决被告蔡红兵、胡连胜、李莎连带赔偿原告因交通事故造成人身损害的费用共计2368448.99元减去被告人寿财保荆州支公司和被告财保东莞分公司实际承担部分的剩余金额。事实和理由：2016年6月24日，蔡红兵驾驶粤Ｓ×××××号小型汽车载原告等人由沙市驶往监利，17时10分许，当车沿103省道由西向东驶至秦市乡永丰村四组路段时，遇胡连胜驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车与其对向行驶，两车在道路北边相撞，造成原告等人不同程度受伤。原告伤势最为严重，经长期治疗仍为脐水平以下皮肤感觉消失，双下肢主活动丧失，肌力0级，神经反射未引出。经司法鉴定为一级伤残，按每月1200元标准计算两年瘫痪后续治疗费用28800元，其他后续治疗25000元，需护理依赖。交警认定蔡红兵负此事故主要责任，胡连胜负此事故次要责任。胡连胜所驾车车主为李莎，在人寿财保荆州支公司投保了交强险和第三者责任险。被告蔡红兵垫付医疗费60000元。被告蔡红兵辩称：1、他载原告从荆州回监利属于好意同乘，原告未支付车费或油费，对于他应承担的赔偿部分，按公平原则，由他与原告共同分担。2、原告起诉的损失过高，且部分损失未提供证据，对于过高部分和无证据证明的部分，人民法院不应支持。3、事故发生后，他自己也受重伤住院治疗多日，也花费了巨额医疗费，尽管经济困难，他也向原告支付了6万元医疗费，最大的履行了救治义务。4、他现在支付能力有限，对于原告的残疾赔偿金、被抚养人生活费、后期护理分期支付，并愿意提供担保。被告胡连胜、李莎的委托诉讼代理人辩称：事故发生后，双方在交警处协商后出于人道他方承担次要责任，他方车辆上也有人员受伤，他方认为保险公司应承担的部分外，他方不再承担责任。被告人寿财保荆州支公司辩称：对事故责任划分有异议，在其公司承保的车辆是正常行驶，蔡红兵的车辆应负全部责任。原告所提赔偿数额过高，其公司在无责范围内承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的《道路交通事故认定书》，被告胡连胜、李莎、人寿财保荆州支公司虽有异议，但未申请复核，也未提交反驳证据，本院应予采信；2、对原告提交的《医学鉴定书》与病历资料相互印证，具有真实性、关联性，应予采信；3、对原告提交的监利捷诚法医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第95号《司法鉴定意见书》，因被告人寿财保荆州支公司逾期未提交书面鉴定申请，视为放弃重新鉴定，该鉴定结论应予采信，但需护理依赖计算不应超过20年；3、对原告提交的购买理疗康复器材的费用票据，结合其一级伤残考虑，具有真实性、合理性，本院酌情认定；4、原告提交的监利县容城镇国庆社区证明、集资建房协议、水费发票清单与监利县众康医院的证明和万方庭、万金凤的证言及《食堂承包合同》、容城镇团结社区卫生服务站的证明等证据之间相互印证，形成证据链，具有真实、关联性，能够证明原告在本案交通事故发生时已在城镇连续生活居住一年以上，其经常居住地和收入来源地均在城镇的事实，本院应予采信；5、对原告提交的监利县黄歇口镇新河村民委员会和监利县容城镇玉沙小学的证明与玉沙小学的的荣誉证书、成长记录册等证据之间相互印证，能够证明原告被抚养人的基本情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，蔡红兵驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车载陈艳霞、李勇军、许义梅由沙市出发驶往监利县，17时10分许，当车沿S103省道由西向东行驶至秦市乡永丰村四组路段时，遇胡连胜驾驶鄂Ｄ×××××号轻型厢式货车载全纯林、乐本贵与其对向行驶，两车在道路北边车道相撞，造成蔡红兵、陈艳霞、李勇军、全纯林、乐本贵五人不同程度受伤，两车受损的交通事故。江陵县公安局交通管理大队作出江公交认字〔2016〕第PB0000020号《道路交通事故认定书》，认定蔡红兵负此事故主要责任，胡连胜负此事故次要责任，陈艳霞、李勇军、许义梅、全纯林、乐本贵五人不负事故责任。陈艳霞受伤后，八次住院治疗185天，开支医疗费115670.99元，蔡红兵支付医疗费60000元。2017年3月13日，监利捷诚法医司法鉴定所作出〔2017〕临鉴字第95号《司法医鉴定意见书》，鉴定陈艳霞的伤残等级为一级，后续治疗费用53800元（其中瘫痪为二年内），需护理依赖。鄂Ｄ×××××号货车登记车主是李莎，胡连胜系李莎雇请的司机。该车在人寿财保荆州支公司投保了交强险和商业三者险，此事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。江陵县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》责任认定适当，程序合法，本院予以确认。被告蔡红兵驾驶机动车未遵守右侧通行的原则，被告胡连胜驾驶机动车未在确保安全、畅通的原则下通行，其各自的行为均违反了相关的道路交通安全法规，根据公安机关交通管理部门认定的蔡红兵负此事故主要责任、胡连胜负此事故次要责任，其各自应赔偿原告陈艳霞相应的经济损失。被告胡连胜系被告李莎雇请的司机，被告李莎依法应承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆鄂Ｄ×××××车在被告人寿财保荆州支公司投保了交强险和商业三者险，被告胡连胜与被告李莎应承担责任的部分由被告人寿财保荆州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。原告陈艳霞的诉请中，有些项目数额明显偏高，本院在计算时一并予以调整。原告的经济损失，本院结合举证质证、法庭辩论情况作如下认定：1、医疗费169470.99元（含后期医疗费53800元）；2、误工费23366.29元（从事故发生日2016年6月24日起至定残前一日2017年3月12日为261天，参照居民服务业在岗职工人均年平均工资32677元计算：32677元÷365天×261天）；3、前期护理费16562.32元（参照居民服务业在岗职工人均年平均工资32677元计算185天：32677元÷365天×185天）；后期护理费490155元（32677元/年×15年）；4、住院伙食补助9250元（50元／天×185天）；5、营养费5550元（30元／天×185天）；6、(1)残疾赔偿金587720元（根据其伤残等级一级，按照城镇居民人均可支配收入29386元/年计算20年：29386元/年×20年）；(2)被抚养人生活费205947元〔其父陈光禄69周岁计算11年，其母韦安秀68周岁计算12年，按照农村居民人均生活消费支出10938元/年计算，由兄妹2人分担；其女陈心霓10岁计算8年，按照城镇居民人均生活消费支出20040元/年计算：10938元/年×（11＋12）年÷2＋20040元/年×8年÷2〕，计入残疾赔偿金为693667元；7、交通费酌定2000元；8、精神损害抚慰金酌定40000元；9、残疾辅助器具费酌定4800元。以上合计1454821.60元。被告人寿财保荆州支公司应先在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿原告110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费10000元，两项合计120000元（精神损害抚慰金40000元在交强险赔偿限额内优先赔偿）。超出部分1334821.60元（1454821.60元—120000元），再由被告人寿财保荆州支公司按被告胡连胜负事故次要责任的比例30％赔偿原告400446.48元（1334821.60元×30％）。被告蔡红兵按负事故主要责任的比例70％赔偿原告934375.12元（1334821.60元×70％），扣除其垫付的医疗费60000元，还应赔偿874375.12元（934375.12元1—60000元）。关于被告蔡红兵的辩称的他载原告从荆州回监利属于好意同乘……由他与原告共同分担损失的辩论意见和被告人寿财保荆州支公司辩称的蔡红兵的车辆应负全部责任……其公司在无责范围内承担责任的答辩意见，因其均未提供证据证明其诉讼主张，其答辩意见本院不予采纳。关于其均认为原告的残疾赔偿金等损失应按农村居民标准计算的质证意见，因原告提交的证据能够证明其在本案交通事故发生时已在城镇连续务工居住一年以上，其收入来源地和经常居住地均在城镇，根据最高人民法院相关的司法解释，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。其他答辩意见的合理部分，本院予以采纳。关于原告陈艳霞请求的住宿费没有提供票据，本院不予支持，其请求终身护理和精神损害赔偿及交通费的数额过高，高出部分本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，对原告陈艳霞的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条至第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告蔡红兵于本判决生效后十日内赔偿原告陈艳霞经济损失874375.12元；二、由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈艳霞经济损失120000元（精神损害抚慰金40000元在交强险赔偿限额内优先赔偿）；三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告陈艳霞经济损失400446.48元；四、驳回原告陈艳霞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25748元，由原告陈艳霞负担7855元，被告蔡红兵负担12525元，被告胡连胜、李莎共同负担5368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李成纲审 判 员  杨 俊人民陪审员  蔡明珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  潘慧平