wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0482行审189号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	原和一宾馆。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。	被执行人廖晓军，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。	被执行人雷芝花，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月11日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第042号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。	本院经审查查明，被执行人廖晓军、雷芝花夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人廖晓军、雷芝花夫妇于2017年06月10日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第042号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。	本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第042号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：	一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第042号《征收社会抚养费决定书》。	二、限被执行人廖晓军、雷芝花在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第042号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费41816元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。	本裁定书送达后立即执行。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  唐建平	人民陪审员  吴冬云	二〇一七年十二月十五日	代理书记员  贺 旻	打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1572号申请执行人舒世江，男，1981年5月13日出生，汉族，住大庆市。被执行人绿地集团大庆置业有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人樊华，该公司总经理。原告舒世江诉被告绿地集团大庆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年8月1日作出的（2017）黑0691民初484号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒世江于2017年9月6日向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人绿地集团大庆置业有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月27日作出了扣划被执行人绿地集团大庆置业有限公司在中国工商银行股份有限公司大庆东风支行存款210346元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）黑0691民初484号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王维业二〇一七年十二月二十七日书记员  李 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8819号原告:扬州广播电视总台，住所地在扬州市维扬路***号。法定代表人：陈韵强。委托诉讼代理人：崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。被告：邗江区四季新陶瓷商行，住所地在扬州市润扬北路**号。经营者：盖厚亮,男,1963年12月25日出生,汉族，住扬州市广陵区。原告扬州广播电视总台与被告邗江区四季新陶瓷商行广告合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告扬州广播电视总台的委托诉讼代理人崔西志到庭。被告邗江区四季新陶瓷商行经本院公告传票传唤未到庭。现已审理终结。原告扬州广播电视总台向本院提出诉讼请求：1.判令被告邗江区四季新陶瓷商行立即支付广告费31万元；2.赔偿损失22456元（暂计算至2017年2月26日，其余计算至实际给付之日止，）庭审中变更该项诉讼请求为支付利息损失（自2015年8月27日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告签订有广告服务合同，原告依约提供了电视广告服务，但被告未能按约支付广告费。2015年8月26日双方经结算，被告尚欠原告40万元并由被告的经营者出具了欠条，但被告在支付9万元后，余款31万一直未付。因被告停业，其经营者亦下落不明，导致原告索款无着。为维护自己的权益，提起诉讼。原告扬州广播电视总台围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告扬州广播电视总台举证的《广告发布合同》、欠条，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：被告邗江区四季新陶瓷商行系个体工商户，经营者为盖厚亮。2015年4月28日，原、被告签订了《广告发布合同》一份，合同约定原告扬州电视总台为被告邗江区四季新陶瓷商行发布电视广告，合同总价款240万元，发布时间2015年5月1日至12月31日，付款方式约定为“每个月付款30万元，播出后的每个月后的第二个月10号前付10万元，20号前付10万元，30号前付10万，余款在2015年12月25日前全部结清”。2015年8月26日，邗江区四季新陶瓷商行的经营者盖厚亮向原告出具欠条一份，载明“四季新陶瓷商行欠扬州电视台广告费肆拾万元正，逐月还”。原告扬州广播电视总台自认欠条出具后，收到盖厚亮支付的9万元广告费。本院认为，原、被告之间的《广告发布合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方当事人均有法律拘束力。原告按照合同约定了履行了相应的制作、发布广告的义务，被告邗江区四季新陶瓷商行未能按约定支付相应的广告费，应承担违约责任。被告在欠条中写明“逐月还”但未明确具体期限，属于履行期限不明确，但根据双方所签订的《广告发布合同》，能够确定双方曾约定合同价款最迟应于2015年12月25日前付清。被告逾期仍未付清余款的，原告可依法主张占用资金期间的利息损失。被告邗江区四季新陶瓷商行经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邗江区四季新陶瓷商行于本判决生效之日起十日内支付原告扬州广播电视总台广告费31万元并支付利息（以31万元为基数，从2015年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告扬州广播电视总台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6286元，由被告邗江区四季新陶瓷商行负担（原告扬州广播电视总台已预交，由被告邗江区四季新陶瓷商行在履行判决义务时一并向其给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6286元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  张田辉人民陪审员  曹功林人民陪审员  韩学琳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴 静
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4456号申请人：贾梦涵，女，汉族被执行人：贾忠喜，男，汉族被执行人：贾秀娟，女，汉族关于申请执行人贾梦涵申请执行被执行人贾忠喜、贾秀娟物权保护纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初5478号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾忠喜、贾秀娟的银行存款67389元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一七年十二月八日书记员  王 磊
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1528民初2089号原告：王小能，男，1982年1月5日出生，住四川省兴文县。被告：何德华，男，1975年5月7日出生，住四川省兴文县。原告王小能诉被告何德华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小能到庭参加诉讼,被告何德华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小能向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告购瓷砖款66310元。事实和理由：2014年10月12日，何德华到“王氏建材”（王小能）处购买瓷砖。何德华称用砖量大，一次运不完，要多次运完，等房子装修完工就付款。房子装修完乔迁之后，原告打电话多次追收，何德华都未付款。2016年10月，原告再次追收，打电话被告手机关机，家里也无人，至今无法联系。故起诉至本院，请求被告立即支付原告购瓷砖款。被告何德华未提出答辩意见。经审理查明，2014年至2015年6月期间，被告何德华向原告王小能经营的“王氏建材”建材门市陆续购买瓷砖建房。被告何德华多次购买瓷砖共计应支付原告王小能货款66310元。此货款经原告多次��收，被告仍未支付。至2016年10月，原告电话催收发现无法联系被告了。此款至今未付。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的销售单、证人艾国勤、陈代彬当庭证言、证人丁晓强书面证言在案佐证，足以认定。本院认为，合法有效的合同受到法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方虽未签订书面的购货合同，但形成了实际的建材购买合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，被告何德华作为建材的买受方，应当按约支付建材购���款。故对原告诉请判决被告支付66310元货款的请求，本院予以支持。被告何德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何德华限于本判决生效后五日内支付原告王小能购建材款66310元。案件受理费732元、公告费125元，由被告何德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  李 剑人民陪审员  赵家志人民陪审员  罗叙芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 松
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1878号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡杰，男，汉族，1994年8月28日出生于浙江省永嘉县，初中文化，务工，住永嘉县。曾因吸食毒品于2012年7月2日被行政拘留十二日（未执行）；曾犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪于2012年9月13日被判处有期徒刑二年六个月。现因吸食毒品于2017年7月6日被抓获，同日被行政拘留十五日，同月21日被社区戒毒三年，后因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人蔡杰犯容留他人吸毒罪一案，于2017年11月17日作出（2017）浙0324刑初906号刑事判决。原审被告人蔡杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年12月份的一天晚上，被告人蔡杰在永嘉县乌牛街道横岚岙路51号其家中二楼房间内容留高某、吴某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2017年4月份的一天凌晨，被告人蔡杰在上述房间内容留高某、吴某吸食甲基苯丙胺。3.同年5月17日晚，被告人蔡杰在上述房间内容留高某、吴某吸食甲基苯丙胺。4.同年7月5日晚，被告人蔡杰在上述房间内容留高某吸食甲基苯丙胺。被告人蔡杰于2017年7月6日在永嘉县被民警抓获归案。原审法院以容留他人吸毒罪判处被告人蔡杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送的作案工具手机两部，予以没收。原审被告人蔡杰上诉称，原判量刑过重，请求依法改判。原判认定上述事实的证据有证人高某、吴某、周某、徐某、蔡某、李某、郑某、陈某的证言，辨认笔录，提取笔录及照片，上网记录，通话记录，检查笔录及照片、证据保全清单、收缴清单，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，抓获经过，人口信息，被告人蔡杰的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡杰违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。蔡杰系毒品再犯，依法从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡杰要求二审改判的理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王海珍审判员  韦 娜审判员  冯 亮二〇一七年十二月二十九日书记员  王海滢
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初843号原告：徐明仓，男，1962年6月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：丁志军、金良，浙江丰原律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭华敏，男，1975年11月3日出生，汉族，住江西省会昌县，原告徐明仓与被告郭华敏债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金良到庭参加诉讼，被告郭华敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款200000元，并向原告支付该款自2016年10月14日起至判决确定履行之日止按照年利率12%计算的逾期付款利息（暂计算至起诉之日即2017年5月10日，已逾期208天，逾期利息暂为13676.71元）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，经被告介绍，威福兴机械（上海）有限公司（以下简称“威福兴公司”）向六安江淮电机有限公司（以下简称“江淮公司”）购买电机，被告以江淮公司名义向威福兴公司收取货款200000元（系银行承兑汇票2份，金额分别为5万元、15万元）后，一直未交给江淮公司。2016年3月，江淮公司从威福兴公司获悉上述情况后向被告主张，被告于2016年3月10日向江淮公司出具还款协议，确认其应付江淮公司货款200000元，承诺于4月10日前支付100000元，并承诺于10月底一次性付清尾款。但是被告之后未向江淮公司清偿债务。2016年9月26日，江淮公司与原告签订债权转让协议，江淮公司同意将其对被告享有的上述200000元债权转让给原告，原告并向江淮公司支付了对价。同日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告200000元，被告的还款计划是在2016年10月13日前全部结清，如到期不还以百分之一利息为准以欠款之日为算。但之后被告至今未向原告履行债务。原告认为，原告通过债权转让方式依法取得江淮公司对被告享有的200000元债权并成为涉案债权的债权人，且被告已向原告出具欠条确认原、被告之间的债权债务关系。被告未能按照约定向原告清偿债务已构成违约，原告据此向人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告常住人口信息，证明被告的诉讼主体资格。3.银行承兑汇票复印件、还款协议，证明2015年经被告介绍，威福兴机械（上海）有限公司向六安江淮电机有限公司购买电机，被告后以江淮公司名义向威福兴公司收取货款20万元（系银行承兑汇票2份，金额分别为5万元、15万元）后一直未交给江淮公司，2016年3月，江淮公司从威福兴公司获悉上述情况后向被告主张，被告于2016年3月10日向江淮公司出具还款协议。4.债权转让协议、欠条，证明2016年9月26日江淮公司与原告签订债权转让协议，江淮公司同意将江淮公司对被告享有的上述200000元债权转让给原告，同日，被告向原告出具欠条一份。上述证据被告未到庭质证提出异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，经被告介绍，威福兴机械（上海）有限公司向六安江淮电机有限公司购买电机，被告以江淮公司名义向威福兴公司收取货款200000元（系银行承兑汇票2份，金额分别为5万元、15万元）后，一直未交给江淮公司。2016年3月10日，江淮公司从威福兴公司获悉上述情况后向被告主张，被告于2016年3月10日向江淮公司出具还款协议，确认其应付江淮公司货款200000元，承诺于4月10日前支付100000元，并承诺于10月底一次性付清尾款。但是被告之后未向江淮公司清偿债务。2016年9月26日，江淮公司与原告签订债权转让协议，江淮公司同意将其对被告享有的上述200000元债权转让给原告，本协议签订时，原告向江淮公司支付了对价200000元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“被告欠原告现金200000元，还款计划是在2016年10月13日前全部结清，如到期不还以百分之一利息为准，以欠款之日为算。”但是被告至今未向原告履行债务。被告未能按照约定向原告清偿债务，原告据此向人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。本院认为，被告郭华敏欠江淮公司货款200000元，事实清楚，证据充分，原告与江淮公司的债权转让合同合法有效，原告依法享有对被告郭华敏的债权。被告郭华敏应当诚实守信，如期偿还，现被告拖欠至今未还已严重违约，应承担违约责任，原告主张被告应承担约定的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭华敏所欠原告徐明仓人民币200000元，限于本判决生效之日起五日内付清并支付该款自2016年10月14日起至本判决确定履行之日止按年利率12%计算的逾期利息，该款付至原告徐明仓账户（开户行：中国农业银行杭州海外海支行，账号：62×××15）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4506元，由被告郭华敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  周群勇人民陪审员  刘 用人民陪审员  李清香二〇一七年十二月十二日书 记 员  蔡江美
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初2534号原告：殷仙琴，女，1987年2月8日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：江苏汝康酒业有限公司，统一社会信用代码91321181683507985D，住所地丹阳市延陵镇北岗村。法定代表人：吴红庆，系该公司执行董事。本院在审理原告殷琴仙与被告江苏汝康酒业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告殷琴仙撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告殷琴仙负担。审 判 长  倪玉鑫人民陪审员  黄莉莉人民陪审员  蒋泉英二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 琳
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审473号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人李德冬，男。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行该局于2017年5月10日作出的瓦国土资监罚决字[2017]谢A2号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2013年6月至2016年6月，未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市谢屯镇莲花山村集体土地532平方米，其中耕地40平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月10日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]谢A2号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用532平方米土地；2.没收在非法占用的土地中符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，拆除非法占用的土地中不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2013年6月至2016年6月，未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市谢屯镇莲花山村集体土地532平方米，其中耕地40平方米，现场主体已形成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用532平方米土地；2.没收在非法占用的土地中符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，限15日内自行拆除非法占用的土地中不符合规划部分上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地40平方米，每平方米按20元罚款，计罚款800元，村庄、其他草地492平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4920元，合计罚款5720元。2017年5月10日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年11月13日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]谢A2号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月10日作出的瓦国土资监罚决字[2017]谢A2号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，没收及拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 洋人民陪审员 张亚男二〇一七年十二月十四日书 记 员 回 莉
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初6397号原告：李闯，男，1989年2月24日出生，汉族，住所地荥阳市。委托诉讼代理人：李迪（原告之妹），女，1990年5月10日出生，汉族，住所地荥阳市。委托诉讼代理人：毛畄���，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：李延川，男，1969年5月20日出生，汉族，住所地荥阳市。被告：田中敏，女，1971年9月12日出生，汉族，住所地荥阳市。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410100337223648L，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，工作人员。原告李闯与被告李延川、田中敏、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“鼎和保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛畄军和被告田中敏、被告鼎和保险公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告李延川经本院传票传唤无正当理由未到庭��加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损7540元、交通费500元及车辆贬值费1960元,共计一万元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月2日22时40分,被告李延川驾驶豫Ａ×××××轿车在郑上路薛氏正骨门口与李迪驾驶的豫Ａ×××××轿车相撞,该车属原告所有,造成原告车辆损失的交通事故。经荥阳市公安局交巡警大队认定,被告负事故全部责任,李迪无责任。经查,该肇事车辆属于第二被告所有,并且在第三被告处买有保险。现原告轿车维修费用7540元,有发票为证,车辆维修期间,原告上下班交通不便,期间出现交通出行费用500元。虽然车辆进行了修理,但是,车辆原有的金属结构,发生了改变,导致安全性能下降，产生贬值损失。被告田中敏辩称：事故事实不清楚，我听李延川说，当时同意赔偿，但是车辆配件达不到更换要求，对方都要求更换，最后也没有赔偿。被告鼎和保险公司辩称：原告未提供评估清单、现场照片，保险公司看不到实际损失，无法进行赔偿，交通费和车辆贬值费不予赔偿。被告李延川未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日22时40分，荥阳市郑上路薛氏正骨门口处，李延川驾驶豫Ａ×××××轿车左转时与李迪驾驶的豫Ａ×××××轿车发生碰撞，造成交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队第1603690号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李延川负事故全部责任，李迪无责任。豫Ａ×××××轿车的车辆所有人为李闯，豫Ａ×××××轿车的车辆所有人为田中敏。李延川和田中敏系夫妻关系。2017年7月4日，豫Ａ×××××轿车至郑州东佳汽车销售服务有限责任公司维修，维修前行驶里程30677公里，2017年7月8日支付维修费7540元，其中工时费2850元、材料费4690元。豫Ａ×××××轿车在长安责任保险股份有限公司投保交强险，其财产损失责任限额2000元赔偿款已经赔付李延川和田中敏，在鼎和保险公司投保责任限额20万元的商业三者险和不计免赔险，该事故发生在保险期间内。本院认为：原、被告对本案交通事故的事实及责任划分无异议，本院予以确认。被告李延川作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任；因李延川和田中敏系夫妻关系，且长安责任保险股份有限公司已将赔偿款支付给被保险人，故二人承担共同赔偿义务。被告鼎和保险公司应当在机动车商业三者险的责任限额内承担相应的赔偿责任。豫Ａ×××××轿车维修工时费2850元，予以确认；维修材料费根据车辆行驶里程按照10%的车辆折旧确认为4221元；以上合计7071元，由李延川、田中敏共同赔偿2000元，由鼎和保险公司赔偿5071元。替代性交通工具费根据维修时间酌定为100元，因鼎和保险公司未提交保险合同以证明免责事由，故由鼎和保险公司赔偿。车辆贬值费因原告未有证据证明贬值损失程度，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第四项、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河��分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李闯车辆损失和替代性交通工具费合计5171元；被告李延川、田中敏于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告李闯车辆损失2000元；驳回原告李闯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李延川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十二月二十日书记员 李聪楠
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初7848号原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。法定代表人：连建志，该行行长。委托诉讼代理人：朱金炉、林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。被告：李双加，男，1972年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李少峰，女，1974年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行(以下简称平安银行湖里支行)与被告李双加、李少峰金融借款合同纠纷一案，原告平安银行湖里支行向本院提出诉讼请求：1.李双加、李少峰归还平安银行湖里支行贷款本金282950.51元；2.李双加、李少峰支付逾期利息31964.99元（截至2016年10月13日止），并支付自2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和282950.51元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如李双加、李少峰不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为170414084117204PT的揽胜极光牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李双加、李少峰继续清偿；本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行湖里支行的诉讼委托代理人林珍粦到庭参加诉讼。被告李双加、李少峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、金融借款合同签订的时间：2014年9月28日。二、借款金额：364000元。三、借款期限：24个月。四、借款用途：购买汽车。五、借款期限内利率：固定利率，年利率8.5%。罚息的利率：本合同贷款利率加收50%。复利的利率：同罚息利率。六、借款发放日期：2014年9月29日。七、借款期限是否到期：到期。八、提供担保的方式：抵押。九、担保的范围：全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。十、抵押物：李双加名下闽Ｄ×××××号车辆（发动机号170414084117204PT）。十一、尚欠本金金额：282950.51元。尚欠利息金额：截至2016年10月13日的逾期利息31964.99元（含罚息及复利），以及2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和282950.51为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%即年利率12.75%计付）。十二、其他事项：若李双加、李少峰违约，平安银行股份有限公司厦门湖里支行可主张贷款提前到期，提前收回贷款本息。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李双加、李少峰于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金282950.51元。二、李双加、李少峰于本判决生效之日起十日内支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款截至2016年10月13日的逾期利息31964.99元（含罚息及复利），以及2016年10月14日起至本息全部清偿之日止的逾期利息（含罚息及复利，以尚欠贷款本息之和282950.51元为基数，按照同期执行贷款罚息利率上浮50%即年利率12.75%计付）；三、李双加、李少峰届期不履行上述第一、二项付款义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以申请以拍卖、变卖抵押物闽Ｄ×××××号车辆（发动机号170414084117204PT），该抵押物所得价款优先受偿,抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归李双加所有，不足部分由李双加、李少峰继续清偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6024元，由李双加、李少峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈艳红人民陪审员  庄鸿义人民陪审员  宋阿娟二〇一七年十二月二十七日代书 记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执284号之三申请执行人东兴国民村镇银行有限责任公司，住所地广西东兴市北仑大道。法定代表人马伟平，董事长。特别授权委托代理人李雯，东兴国民村镇银行有限责任公司职工。被执行人玉美兰，女，住所地广西宾阳县，被执行人黄胜，男，住所地广西南宁市青秀区，被执行人农运飞，男，住所地广西宁明县，被执行人唐艳英，女，户籍所在地广西南宁市青秀区，现羁押于防城港市第一看守所。本院依据发生效力的（2016）桂0681民初1276号民事判决书，于2017年11月30日依法在淘宝网司法拍卖网络平台（网址：https://sf.taobao.com/，户名：东兴市人民法院）公开变卖被执行人农运飞名下位于广西东兴市××小区××号【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（20××）第××号】、8号【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（**××）第××号】房地产一栋，买受人张学群（公民身份号码：）以最高价人民币380万元竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、广西东兴市××小区7号【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（20××）第××号】、8号【房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地证号：东国用（**××）第××号】房地产一栋的所有权及相应的其他权利归买受人张学群所有。二、买受人张学群可持本裁定书到相关管理机关办理过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月七日书 记 员  黄菁华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25303号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛文举，男，1991年10月2日出生，住河南省遂平县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告薛文举金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告薛文举经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令薛文举归还截至2017年2月13日的借款本金110277.84元、逾期利息13873.32元，并判令薛文举支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令薛文举归还截至2017年2月13日的罚息1276.48元及催收工本费1300元；3、判令对薛文举所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年1月11日，丰田金融公司与薛文举签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：薛文举为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为174860元，借款期限36个月，月还款本息5911.96元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，薛文举用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，薛文举在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，薛文举自2014年5月23日逾期还款，经催告仍未还款。被告薛文举未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月11日，丰田金融公司作为贷款人与借款人薛文举签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为174860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计5911.96元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向薛文举发放了贷款。薛文举按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后薛文举逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但薛文举未能偿还欠款。截至2017年2月13日，薛文举尚欠借款本金110277.84元、逾期利息13873.32元，罚息1276.48元未还。本院认为，薛文举与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。薛文举未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求薛文举偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故薛文举应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。薛文举已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在薛文举未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。薛文举经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛文举于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金110277.84元、利息13873.32元；二、被告薛文举于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告薛文举于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息1276.48元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告薛文举名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告薛文举负担2784元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告薛文举负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初9042号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告曲虹，女，1990年11月17日出生。身份证号：×××原告陈赓与被告曲虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告曲虹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月15日陈赓与曲虹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月15日至2016年11月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曲虹于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金五百元；二、曲虹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月十六日借款次日起至二○一六年十一月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、曲虹于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曲虹负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曲虹负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初482号原告：南京恩佐娱乐管理有限公司，住所地在南京市玄武区长江后街8-3号2楼。法定代表人：吴国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金清，江苏共盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔国彪，江苏共盈律师事务所律师。被告：苏晓非，男，1988年1月6日出生，汉族，住所地在江苏省东海县。原告南京恩佐娱乐管理有限公司（以下简称恩佐公司）与被告苏晓非劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恩佐公司委托诉讼代理人崔国彪到庭参加诉讼。被告苏晓非经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告恩佐公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还预先支付的工资15000元。事实和理由：2015年7月7日原、被告签订《劳动合同书》一份，双方约定劳动合同期限自2015年7月7日起至2016年7月7日止。原、被告还另行签订《协议书》一份，约定被告向原告借款15000元。因被告违反《劳动合同书》及《协议书》的约定，原告提起本案之诉。被告苏晓非未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、《劳动合同书》、《借条》、证人证言等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年7月7日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：劳动合同期限自2015年7月7日起至2016年7月7日止，若员工报到日期晚于起始日期，则起始日期按报到日期计；工作内容按岗位说明书执行；工作地点为原告及南京潮人娱乐管理有限公司处。同日，原、被告还签订《协议书》一份，约定：一、被告向原告借款15000元；二、借款的前提：原、被告双方形成劳动关系后，且被告承诺至少在原告处服务12个自然月，即劳动合同期间为2015年7月7日至2016年7月7日；四、被告职责及待遇：2、被告需在12个自然月内完成累计销售任务（人民币48万元整），如未完成，本协议及劳动合同顺延；五、借款的免于归还：1、经原告对被告工作绩效考察认定，被告在劳动服务期内严格遵守劳动合同约定，工作勤勉尽力,工作绩效优异；2、被告未发生本协议第五条所规定任一行为；3、按要求完成本协议第四条第二款；五、借款的归还：被告有下列任一行为的，原告有权要求被告立即归还借款，并追究被告违约的法律责任。1、被告未能够遵守最低服务期的约定（无论被告以任何原因离职）；2、未完成本协议第四条第二款。2015年7月9日原告委托案外人朱安里转账支付被告15000元，被告出据借条一份。因被告并未到原告处工作，2016年12月6日原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：要求苏晓非偿还欠款15000元；支付违约金3600元。2016年12月13日，南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会作出宁玄劳人仲不[2017]51号《不予受理通知书》，决定对恩佐公司的仲裁申请不予受理。本院认为，原、被告于2015年7月7日签订的《协议书》中约定：二、借款的前提：原、被告双方形成劳动关系后，且被告承诺至少在原告处服务24个自然月，即劳动合同期间为2015年8月1日至2017年8月1日；四、被告职责及待遇：2、被告需在12个自然月内完成累计销售任务（人民币48万元整），如未完成，本协议及劳动合同顺延；五、借款的免于归还：1、经原告对被告工作绩效考察认定，被告在劳动服务期内严格遵守劳动合同约定，工作勤勉尽力,工作绩效优异；2、被告未发生本协议第五条所规定任一行为；3、按要求完成本协议第四条第二款；五、借款的归还：被告有下列任一行为的，原告有权要求被告立即归还借款，并追究被告违约的法律责任。1、被告未能够遵守最低服务期的约定（无论被告以任何原因离职）；2、未完成本协议第四条第二款。从上述协议约定可以看出，原告向被告出借15000元的前提是双方形成劳动关系，且被告承诺在恩佐公司至少工作满12个月，即该款项是恩佐公司为了保证被告履行劳动合同所支付的预付劳动报酬。由于被告未向恩佐公司提供劳动，违反了协议约定，故应当归还原告15000元。被告未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告苏晓非应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南京恩佐娱乐管理有限公司预付工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院决定免收。公告费据实结算，由被告苏晓非负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  伍世梅人民陪审员  唐晓妹二〇一七年十二月二十三日书 记 员  邵 泽
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初6529号原告：张骁宁，男，1994年8月19日出生，汉族，住浦江县。被告：赵巧珍，女，1994年11月22日出生，汉族，住浦江县。被告：赵如灿，男，1993年3月9日出生，汉族，住浦江县。原告张骁宁与被告赵巧珍、赵如灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张骁宁到庭参加诉讼，被告赵巧珍、赵如灿经本院公告送达开庭传票、证据材料、起诉状等副本材料后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵巧珍立即归还原告借款人民币20000元整，并支付逾期归还利息（从2017年2月1日起开始计算，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；2、由被告赵如灿对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告赵巧珍向原告借款人民币20000元整，并由被告赵巧珍亲笔出具借条一份。双方约定该笔借条的借期为一个月。该笔借款由被告赵如灿做连带责任保证。到期后，被告未按约定归还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告赵巧珍、赵如灿均未作答辩。对于原告证明自己的主张向本院提交的证据，因两被告均未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告赵巧珍向原告张骁宁借款20000元，事实清楚，证据充分，有其签名确认的借条为凭，本院依法予以认定。另赵如灿自愿为赵巧珍的借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告之诉请，合理合法，本院依法予以支持。被告赵巧珍、赵如灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告赵巧珍于本判决生效之日起十日内归还原告张骁宁人民币20000元，并支付利息（自2017年2月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、由被告赵如灿对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告赵巧珍、赵如灿共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  应秀萍人民陪审员  蒋约苟人民陪审员  石根炎申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月二十一日书 记 员  张赛君??-1-?
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0502执2459号申请执行人：湖州吴兴农村合作银行城中支行，住所地浙江省湖州市天元颐城尚座1幢连家巷路56-70号，组织机构代码:554019272。法定代表人：吴红权。被执行人：丁柏明，男，1965年9月3日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被执行人：郭宇红，女，1970年9月23日出生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人湖州吴兴农村合作银行城中支行与被执行人黄云美、边振宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0502民初96号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年9月22日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币323038.89元及利息。本案在执行中，查明被��行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索，并书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0502执2459号案件终结本次执行程序。申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 毅审 判 员 徐 军人民陪审员 姚 绮二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张家烨
山西省大宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1030民初185号原告：许廷生，男，1955年3月24日出生，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。被告：郝贵生，男，汉族，山西省大宁县人，现住山西省大宁县。原告许廷生与被告郝贵生买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许廷生到庭参加诉讼，被告郝贵生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许廷生向本院提出诉讼请求：1.被告郝贵生偿还原告欠款10070元并支付利息；2.诉讼费用由被告郝贵生承担。事实和理由：原告经营饲料生意。被告郝贵生从2016年7月26日至2016年12月29日共赊欠原告许廷生货款10070元，并承诺3个月内清偿，但至起诉时被告郝贵生仍未予清偿。被告郝贵生未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告许廷生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告郝贵生向原告许廷生出具的欠条一张,该欠条载明郝贵生欠10070元；2.原告许廷生提供的记账单一张，内容为2016年7月26日至2016年10月4日期间原、被告之间的货物交易明细。上述两份证据均为书证，且相互印证，与本案事实有直接联系，可以证实本案的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许廷生经营饲料及面、油、麸皮等商品。2016年7月26日至2016年10月4日，被告郝贵生分多次从原告许廷生处购买麸皮、饲料、面、油等商品，共欠原告许廷生货款12070元。2017年1月26日（农历2016年腊月二十九），被告支付货款2000元后，向原告出具了一张欠条。现被告郝贵生仍拖欠原告许廷生货款10070元。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。在买卖合同的法律关系中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告双方就买卖麸皮、饲料等商品事宜订立买卖合同，原告为出卖人，被告为买受人。原告按约定履行了交付货物的义务，被告也应当按照约定履行支付货物价款的义务，而被告郝贵生未按约定的时间支付相应价款的行为，已构成违约，应负继续履行支付价款的违约责任。原告要求被告支付价款的要求符合法律规定，本院予以支持；在庭审前，原告要求被告支付相应的利息，但在庭审中明确表示不再要求被告支付利息，这一主张系原告对自己民事权利的处分，本院予以认可；被告郝贵生经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝贵生于本判决生效之日起十日内支付原告许廷生货款10070元；二、驳回原告许廷生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告郝贵生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  冯涛洁审 判 员  赵建杰人民陪审员  冯玉娟二〇一七年十二月十二日书 记 员  冯博欢
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0212行审984号申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。被执行人宁波市鄞州区姜山镇上张村经济合作社(组织机构代码为71119393-7)，住所地宁波市鄞州区姜山镇上张村。代表人张才洪，社长。申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕85号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月25日作出甬鄞〔2009〕85号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇上张村经济合作社未经批准，于2007年11月擅自占用姜山镇上张村土地填塘渣建卫生站，违法用地总面积为594平方米，其中建筑占地面积为264平方米，建筑面积为528平方米，土地性质基本农田。用途为公益。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的594平方米土地；2、对非法占用基本农田594平方米的土地在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，共计人民币17820元。申请执行人于2009年3月25日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇上张村经济合作社送达甬鄞〔2009〕85号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月28日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]（56）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇上张村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2009年3月25日作出甬鄞〔2009〕85号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  忻晓祥代理审判员  寿 涛二〇一七年十二月四日代书 记员  王立钒????1?
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执258号之一申请执行人冯惠全，男，汉族，1965年12月9日出生，住广东省江门市新会区，。被执行人金天红，男，汉族，1972年12月6日出生，住浙江省东阳市，。申请执行人冯惠全与被执行人金天红民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初667号民事判决书，被执行人金天红应向申请执行人偿还80000元及利息，并负担本案受理费2405元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车管、工商、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）款之规定：本院（2017）粤0705执258号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年十二月十二日书记员  林荣钦
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁08刑更3679号罪犯孟超，男，1994年11月8日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年7月1日作出（2015）青刑初字第205号刑事判决，以被告人孟超犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2017年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱假释建议书认为，罪犯孟超认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟超认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯孟超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟超确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟超予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2019年1月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张养恩审判员  李进步审判员  胡召银二〇一七年十二月二十九日书记员  李 力
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初1793号原告：林甸县奥鹰铝塑门窗厂，住所地林甸县林甸镇鹤乡路东三段路南。经营者：汪淑兰，该门窗厂负责人。被告：范振江，男，１９７８年５月１日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇东市。原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂与被告范振江买卖合同纠纷一案，本院于2017年１１月２日立案后，依法进行审理。林甸县奥鹰铝塑门窗厂向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付欠款72００.00元；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：２０１７年５月２７日至２０１７年６月２７日，被告在林甸县林甸镇合乡村建筑民房，被告在原告处赊购塑窗款７２００．００元。当时约定，工程结束后该笔塑窗一次性付清。２０１７年６月２７日，工程结束后被告未给付原告塑窗款，经原告多次向被告索要，被告范振江以各种理由推脱，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告范振江详细送达地址，也不能提供被告范振江下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林甸县奥鹰铝塑门窗厂的起诉。案件受理费50.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 周 娜二〇一七年十二月二十五日书记员 冯小雪
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民督167号申请人：遵义市桑提亚纳物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路政府一小区。法定代表人：刘玉霞，公司经理。被申请人：肖明聪，男，汉族，1984年3月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司与被申请人肖明聪申请支付令一案，本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月13日发出（2017）黔0322民督167号支付令，限令被申请人肖明聪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人在收到支付令十五日内向本院提出书面异议，称申请人没有为被申请人提供物业服务，双方没有物业服务合同关系，被申请人不存在拖欠申请人物业费的行为。本院认为，被申请人的异议成立，应终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0322民督167号支付令自行失效。申请费17元，由申请人遵义市桑提亚纳物业服务有限公司负担。审判员  杨晓军二〇一七年十二月一日书记员  魏春燕
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0925民初927号原告：张桂海，男，1970年9月20日出生，汉族，现住河北省沧州市盐山县。原告：蔡治国，男，1958年3月10日出生，汉族，现住河北省衡水市景县。被告：刘建磊，男，1983年10月10日出生，汉族，现住山西省沂州地区。原告张桂海、蔡治国与被告刘建磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张桂海、原告蔡治国到庭参加诉讼。被告刘建磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂海、蔡治国向本院提出诉讼请求：1.判令刘建磊支付材料款1100000元及自2015年4月至今的利息；2.诉讼费由刘建磊承担。事实和理由：2014年12月7日，刘建磊欠张桂海、蔡治国材料款1100000元，双方签订协议，付款期限为2015年4月至2015年6月，刘建磊至今未按协议履行偿还借款。张桂海、蔡治国认为刘建磊之行为己属严重违约于2017年3月28日向本院提起诉讼。张桂海、蔡治国对其上述主张与事实向本院提交了刘建磊签名的个人欠款条一份予以证实。刘建磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对上述书证的质辩权利。对当事人提交的刘建磊签字并书写填充的个人欠款书证经本院庭审审查，结合张桂海、蔡治国的当庭陈述，本院认为该证据具有客观性、来源合法，与本案具有关联性，能够证实张桂海、蔡治国之诉求事实。本院确认如下：张桂海、蔡治国经营钢材生意，刘建磊于2014年左右与张桂海、蔡治国建立业务联系并从张桂海、蔡治国处购买钢材。2014年12月7日，经双方结算，刘建磊尚欠钢材款1100000元，为此刘建磊向张桂海、蔡治国出具个人欠款条一份，约定于2015年4月至2015年6月之间付清该款。逾期后，刘建磊未能还款，后经张桂海、蔡治国多次追要此款未果于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院认为，刘建磊向张桂海、蔡治国购买钢材，双方已经构成买卖合同关系。刘建磊为张桂海、蔡治国出具个人欠条说明张桂海、蔡治国已经履行了交货义务，刘建磊应依欠条约定价款、期限支付货款，逾期未付构成违约，应承担违约责任。张桂海、蔡治国要求刘建磊继续给付货款1100000元并支付利息的请求合法有据，应予支持。利息可参照民间借贷年利率6%自2015年7月1日起计算至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建磊于本判决生效之日起十日内给付原告张桂海、原告蔡治国货款1100000元及利息（利息以1100000元为基数，按年利率6%，自2015年7月1日计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告张桂海、原告蔡治国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告刘建磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  崔国星人民陪审员  朱 磊人民陪审员  侯旭阳二〇一七年十二月十九日书 记 员  韩 谦
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执721号申请执行人：沈玉新，女，1966年7月8日出生，汉族，无业。被执行人：张耀翠，女，1965年12月28日出生，汉族，武当山特区农机站职工。被执行人：王敏章，男，1962年10月16日出生，汉族，武当山特区农机站职工。本院在执行申请执行人沈玉新与被执行人张耀翠、王敏章民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张耀翠、王敏章无可供执行财产，申请执行人沈玉新同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉延军审判员  冯 伟审判员  徐建林二〇一七年十二月一日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8429号原告：赵生伟，男，1967年12月11日出生，汉族，住浦江县。被告：楼勇，男，1980年6月13日出生，汉族，住浦江县。原告赵生伟与被告楼勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵生伟到庭参加诉讼，被告楼勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵生伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付本金26000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，被告向原告赵生伟借款26000元，借期4个月，于2017年9月8日前归还。到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求法院依法判决。被告楼勇未作答辩。为证明其主张，原告赵生伟向本院提交了借条一份，楼勇未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，故本院对赵生伟提供的证据予以认定并在卷佐证。综上，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，楼勇与赵生伟之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。楼勇理应及时如数归还借款，逾期不还，构成违约，应承担相应的民事法律责任。被告楼勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告楼勇于本判决生效之日起十日内归还原告赵生伟借款本金26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告楼勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费450元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。（本页无正文）审判员  应秀萍二〇一七年十二月十一日申请执行时效贰年逾期不予执行书记员  张赛君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终672号上诉人（原审原告）：浙江松冈机电工业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧。法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛为女，女，1954年8月1日出生，汉族，住安徽省和县。上诉人浙江松冈机电工业有限公司因与被上诉人盛为女侵害商标权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，浙江松冈机电工业有限公司与盛为女达成和解协议。浙江松冈机电工业有限公司于2017年12月26日向本院提出撤回一审起诉,并经盛为女同意。本院认为，上诉人浙江松冈机电工业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市中级人民法院（2017）皖05民初73号民事判决；二、准许浙江松冈机电工业有限公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由浙江松冈机电工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍 楠审 判 员  张苏沁审 判 员  徐旭红二〇一七年十二月二十八日法官助理  杨 芳书 记 员  王晓菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8291号申请执行人李京，男，1990年4月3日出生，住山东省临邑县。被执行人唐庭红，男，1989年8月12日出生，住广西省资源县。申请执行人李京与唐庭红合同、无因管理、不当得利执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李京于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人唐庭红偿还借款本金5000元并支付利息，给付案��受理费25元。本院在执行过程中，已将被执行人唐庭红限制高消费并列入失信被执行人名单。现经调查，被执行人唐庭红目前下落不明，其名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人李京亦不能提供唐庭红的下落及可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初119号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人李京发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 凯审判员 曲东民审判员 赵 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 赵 颖
吉林省农安县人法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122财保91号申请人：于海燕，男，汉族，1952年12月20日出生，住吉林省农安县。被申请人：刘建佐，男，汉族，1985年9月12日出生，住吉林省农安县。被申请人:任重阳，女，1962年9月9日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人：任传达，男，1957年11月15日出生，汉族，住吉林省农安县。申请人于海燕于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任重阳、任传达的银行存款、公积金存款予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结任重阳、任传达的银行存款、公积金存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  崔立群二〇一七年十二月十八日书记员  王 雪
北京市朝阳区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）京0105民初25238号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄荣生，男，1974年9月7日出生，住福建省福建省龙岩市长汀县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄荣生金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄荣生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄荣生归还截至2017年2月13日的借款本金119920.88元、逾期利息21776.63元，并判令黄荣生支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄荣生归还截至2017年2月13日的罚息874.75元及催收工本费1200元；3、判令对黄荣生所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年2月1日，丰田金融公司与黄荣生签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黄荣生为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为140700元，借款期限36个月，月还款本息4757.02元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，黄荣生用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黄荣生在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，黄荣生自2013年9���1日逾期还款，经催告仍未还款。被告黄荣生未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月1日，丰田金融公司作为贷款人与借款人黄荣生签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为140700元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是��已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4757.02元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向黄荣生发放了贷款。黄荣生按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后黄荣生逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄荣生未能偿还欠款。截至2017年2月13日，黄荣生尚欠借款本金119920.88元、逾期利息21776.63元，罚息874.75元未还。本院认为，黄荣生与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄荣生未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄荣生偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故黄荣生应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。黄荣生已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在黄荣生未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄荣生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣生于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金119920.88元、利息21776.63元；二、被告黄荣生于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告黄荣生于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息874.75元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告黄荣生名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告黄荣生负担3126元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告黄荣生负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2827号原告：王立伦，男，1970年9月8日出生，汉族，住四川省新津县。被告：袁满宇，男，1986年9月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告王立伦与被告袁满宇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王立伦到庭参加诉讼。被告袁满宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立伦向本院提出诉讼请求：袁满宇支付王立伦劳务费11872元。事实和理由：2015年8月起，袁满宇雇佣王立伦在邛崃市建筑工地从事墙壁粉刷装修工作。后经双方结算，袁满宇欠王立伦劳务费11872元未付。袁满宇向王立伦出具欠条一份，载明欠款金额、还款日期、欠款人。该款袁满宇至今未付。被告袁满宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王立伦出示了其身份证、袁满宇人口信息证明、欠条一份，并申请了证人李某出庭作证。因袁满宇未应诉、答辩，且前述证据材料与王立伦的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年8月起，袁满宇雇佣王立伦在邛崃市建筑工地从事墙壁粉刷装修工作。后经双方结算，袁满宇欠王立伦劳务费11872元未付。袁满宇向王立伦出具欠条一份，载明欠款金额，还款日期为2016年7月1日前，欠款人。该款袁满宇至今未付。本院认为，王立伦向袁满宇提供劳务，王立伦与袁满宇因劳务所形成的债权债务关系明确，袁满宇欠王立伦劳务费11872元未付事实清楚。故对王立伦要求袁满宇支付劳务费11872元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告袁满宇于本判决发生法律效力后三日内向原告王立伦支付11872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）48元，由被告袁满宇负担。本判决为终审判决。审判员  胡磊二〇一七年十二月七日书记员  胡皓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初53791号原告：于俊龙，男，1946年1月26日出生，汉族，退休职工，住北京市宣武区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。被告：北京永乐康健康研究院，住所地北京市海淀区彰化路***号院*号楼**层1123。法定代表人：张敬东，院长。委托诉讼代理人：王霞，女，北京永乐康健康研究院执行院长，住北京市海淀区。被告：张敬东，男，1960年8月31日出生，汉族，北京永乐康健康研究院院长，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告于俊龙与北京永乐康健康研究院（以下简称永乐康研究院）、张敬东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于俊龙及委托诉讼代理人朱木军、被告永乐康研究院之委托诉讼代理人王霞、被告张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告于俊龙诉称，请求判令：1.永乐康研究院、张敬东共同偿还于俊龙借款本金6万元及利息（以6万元为基数，按每月2%的标准计算，自2013年9月15日起至借款实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由二被告承担。事实与理由：于俊龙通过第二军医大学的同学认识张敬东，张敬东告知于俊龙有点经济困难，让于俊龙帮忙。张敬东向于俊龙提供了身份证复印件，并在身份证复印件上记录其工行卡×××，以个人名义借款。为了让于俊龙放心，张敬东还以被告永乐康研究院名义出具借款单，提供双保险。借款单显示：借款6万元，借款期限为3个月，自2013年9月15日至2013年12月15日，月利息5%，到期连本带息一次归还。到期后，于俊龙反复催促。2015年10月26日，被告张敬东归还了于俊龙3000元。此后，于俊龙继续催促。二被告未再归还任何款项，故向法院提起诉讼。永乐康研究院辩称，认可借款本金6万元，利息不认可，只认可3个月借期内的利息，对于借期外的利息不予认可。张敬东辩称，借款是单位行为，并非是我个人行为，不认可原告诉讼请求。经审理查明：2013年9月15日，于俊龙以现金方式向永乐康研究院交付60000元，同日，永乐康研究院出具借款单，载明：今向于俊龙先生借款人民币60000元，借款期限三个月（自2013年9月15日至2013年12月15日）。借款月利息5%（即月息5分），按月付息，到期连本带息一次归还。永乐康研究院在借款单尾部盖章确认、张敬东在法人签字处签字确认。2015年10月26日，张敬东通过其中国农业银行网银账户向于俊龙转款3000元。以上事实，有借款单、中国农业银行交易明细清单、双方当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，于俊龙与永乐康研究院系民间借贷关系，此合同关系反映了双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。于俊龙作为出借人已履行了出借借款的义务，永乐康研究院作为借款人已收到借款合同约定的借款，但永乐康研究院未能依据借款单的约定完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的利息。于俊龙与永乐康研究院在借款单中约定了借款利息，且此利息比例超出法律规定，于俊龙现主动降低其所主张的利息的计算标准，且其所主张的标准未超过法律的规定，本院对此不持异议。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故于俊龙现依据借期内利息主张逾期利息，本院予以支持。对于欠付借款的数额，因双方约定了利息，因此张敬东偿还的款项应先扣除利息。经计算，2015年10月26日，张敬东向于俊龙偿还3000元，自2013年9月15日起至2017年9月14日止，以60000元为基数，按月息百分之二的标准计算，利息为57600元，扣除已还利息3000元，剩余利息54600元未予偿还。对于于俊龙主张张敬东承担共同还款义务一节，本院认为，张敬东虽非借款合同的一方，但在还款过程中，张敬东以个人名义向于俊龙还款，则张敬东的上述行为，应视为债务加入，故本院对于俊龙主张张敬东承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：北京永乐康健康研究院、张敬东于本判决生效后十日内偿还于俊龙借款本金60000元、利息54600元（以60000元为基数，自二Ｏ一三年九月十五日起至二Ｏ一七年九月十四日止，按照月利率2%的标准计算，扣除已还利息3000元）及剩余利息（以60000元为基数，自二Ｏ一七年九月十五日起至借款实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计算）。如北京永乐康健康研究院、张敬东未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（于俊龙已预交），由北京永乐康健康研究院及张敬东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宁 璐二〇一七年十二月十四日书记员 宋宇婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0482执353号申请执行人周金伢，男，1964年2月28日生，汉族，住南京市高淳区。被执行人王为俊，男，1981年4月22日生，汉族，住常州市金坛区。周金伢申请执行王为俊劳务合同一案，常州市金坛区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）苏0482民初5310号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被告王为俊于本判决生效之日起10日内给付原告周金伢劳务费人民币7249元，并按年息4%承担自2016年1月1日起至劳务费付清之日止的利息；负担案件受理费25元和承担加倍支付迟延履行期间的债务利息等。逾期被告王为俊未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人周金伢的申请，本院于2017年1月18日依法立案受理执行。2017年5月31日申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，权利人有权处分自己正当合法权利。申请执行人向本院申请撤回执行，不损害国家、集体、他人的合法利益，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十六条之规定，裁定如下：准予申请执行人周金伢撤回对被执行人王为俊的本次执行申请，终结(2017)苏0482执353号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  莘祥二〇一七年十二月二十三日书记员  周杰
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1085执497号申请执行人：王树宝，男，1956年6月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：教付娟，男，1968年8月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人王树宝与被执行人教付娟运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结穆棱市人民法院（2017）黑1085执497号执行案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇一七年十二月四日书记员  李静伟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初2441号原告：钟某某，男，汉族，1972年3月21日生，住址：鞍山市铁东区。被告：杨某某，女，汉族，1981年7月11日出生，住址：鞍山市立山区。被告：高某，女，汉族，1975年1月30日出生，住址：鞍山市铁东区。原告钟某某诉被告杨某某、高某服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依照原告所述，二被告的行为有涉嫌犯罪的嫌疑，该案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，裁定如下：驳回原告钟某某的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 马 英二〇一七年十二月一日书记员 高广君
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2827执961号之二申请执行人向士忠，男，土家族生于1974年11月22日，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人来凤县城市客运有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇来咸路（金凤边贸市场内），统一社会信用代码：9142282773911644XL。法定代表人：田永友，该公司经理。本院在执行向士忠申请执行来凤县城市客运有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人来凤县城市客运有限公司在湖北银行来凤支行账号为19×××46内有余额，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结来凤县城市客运有限公司在湖北银行来凤支行账号为19×××46的账户，冻结期限一年，冻结期间该账户只准资金注入，禁止资金支出。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇代理审判员  李申忠人民陪审员  李世文二〇一七年十二月四日书 记 员  李 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初10787号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：郑道生，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市福安市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告郑道生信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告郑道生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款75246.4元（截至2017年6月8日，本金48937.89元，零售利息10475.64元、滞纳金8360.15元，违约金7472.72元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：被告于2012年9月8日在原告处申请办理中信信用40×××7398873。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年6月8日已发生贷款余额75246.4元，原告多次催收未果。被告郑道生未予答辩。经审理查明，2012年8月9日被告郑道生签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信40×××7305298873）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年7月4日，尚欠原告本金48937.89元、利息11218.32元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑道生于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金48937.89元并支付利息（利息计算方法：截至2017年7月4日为11218.32元，自2017年7月5日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元、公告费300元及后续公告费（以缴费发票载明金额为准），由被告郑道生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴 晋审 判 员  杨登琼人民陪审员  吴晓琼二〇一七年十二月一日书 记 员  倪婉君
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0603民初2629号原告：中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行，住所地大庆市龙凤区瀚城名苑F-6商服楼东风路62号，社会统一信用代码：91230603592739879A。法定负责人:华彦，职务：经理。委托诉讼代理人：高汉福，该银行职工，被告：焦云涛，男，1979年1月12日出生，无职业，现住大庆市红岗区，被告：刘淑欣，女，汉族，1982年1月21日出生，无职业，现住大庆市红岗区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行诉被告焦云涛、刘淑欣金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告焦云涛、刘淑欣明确的送达地址，亦不同意公告送达起诉状及开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行的起诉。案件受理费2386元，退回原告中国农业银行股份有限公司大庆瀚城国际支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或是代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  关 巍人民陪审员  李春艳人民陪审员  殷 媛二〇一七年十二月十九日书 记 员  金孟鑫
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审462号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人李丙富，男。申请执行人于2017年11月23日向本院申请强制执行该局于2017年4月25日作出的瓦国土资监罚决字[2017]太A7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2016年10月，未经批准擅自动工新建房屋和牛舍，占用瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村集体土地3024平方米，其中耕地383平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年4月25日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]太A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用3024平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地383平方米，每平方米按20元罚款，计罚款7660元，果园2641平方米，每平方米按10元罚款，计罚款26410元，合计罚款34070元；4.加处罚款34070元。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2016年10月，未经批准擅自动工新建房屋和牛舍，占用瓦房店市太阳街道办事处潘大屯村集体土地3024平方米，其中耕地383平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用3024平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占耕地383平方米，每平方米按20元罚款，计罚款7660元，果园2641平方米，每平方米按10元罚款，计罚款26410元，合计罚款34070元。2017年4月25日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年10月27日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]太A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年4月25日作出的瓦国土资监罚决字[2017]太A7号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 洋人民陪审员 张亚男二〇一七年十二月十四日书 记 员 回 莉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1975号之一申请执行人：韦广义，男，汉族，1959年6月12日出生，住盐城市大丰区。被执行人：朱小军，男，汉族，1974年12月22日出生，住盐城市大丰区。被执行人：王思平，女，汉族，1974年6月24日出生，住盐城市大丰区。被执行人：朱春高，男，汉族，1948年12月6日出生，住盐城市大丰区。申请执行人韦广义与被执行人朱小军、王思平、朱春高民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏0982民初4155号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中，对被执行人的财产状况进行了调查。并查封了被执行人朱小军所有的苏Ｊ×××××小汽车，查封了苏Ｊ×××××小汽车。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院举证证明被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二〇一七年十二月二十日书记员  周寅华