wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4165号之一申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，住所地西安市高新区科技路38号林凯国际大厦20层。组织机构代码：303224044。法定代表人吴经胜，该公司董事长。被执行人叶裕龙，男，汉族，1993年11月12日出生，籍住江西省上饶市上饶县。申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人叶裕龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10209民事判决书已发生法律效力，被执行人叶裕龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初10209民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人叶裕龙自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息等，暂未发现被执行人叶裕龙名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人叶裕龙名下登记有赣Ｅ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。本院遂将上述情况告知申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，该公司于2017年12月21日向本院递交《终结本次执行申请书》，表示该车辆现处于失踪状态，下落不明，其亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故申请本院依法终结本次执行程序。本案应受偿金额为52024元及利息，未受偿金额为52024元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确���的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人叶裕龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十三日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局319室案由：金融借款合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人叶裕龙金融借款合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人叶裕龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10209民事判决书已发生法律效力，被执行人叶裕龙未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初10209民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人叶裕龙自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息等，暂未发现被执行人叶裕龙名下登记有可供执行的财产线索或执行线索。本院通过查询车辆登记信息，查明被执行人叶裕龙名下登记有赣Ｅ×××××比亚迪牌小型轿车一辆。本院遂将上述情况告知申请执行人比亚迪汽车金融有限公司，该公司于2017年12月21日向本院递交《终结本次执行申请书》，表示该车辆现处于失踪状态，下落不明，其亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故申请本院依法终结本次执行程序。本案应受偿金额为52024元及利息，未受偿金额为52024元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人叶裕龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财��线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4165号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1347号之一申请执行人：佛山市顺德区展鹰物资有限公司，住所地佛山市顺德区大良红岗南国西路宏宇楼1-2号铺，组织机构代码77401343-8。法定代表人：何继荣。被执行人：广东润胜建筑工程有限公司，住所地广州市天河区车陂路318号M第二层自编号01，组织机构代码70766732-7。法定代表人：杨开朝。原告佛山市顺德区展鹰物资有限公司与被告广东润胜建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2015）佛顺法良民初字第1851号民事判决书、（2016）粤06民终3883号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东润胜建筑工程有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区展鹰物资有限公司支付违约金359449.70元，并承担案件受理费1854元。因债务人广东润胜建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区展鹰物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。后在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年11月10日达成和解协议，约定如下：一、经双方确认,被执行人尚欠申请执行人违约金359449.70元、案件受理费1854元，合共361303.70元；二、被执行人定于2017年11月25日前清还120000元；2017年12月25日前清还120000元；余款121303.7元于2018年1月25日清还完毕；有关款项由被执行人支付至何继荣银行账号（户名：何继荣，开户行：中国农业银行顺德分行，账号：62×××13）。三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案（欠款或利息）等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费5320元由被执行人承担。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1347号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年十二月二十二日书记员  何汛隆
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执恢1011号之八被执行人单海江，男，汉族，1976年5月6日生，住中牟县。关于丁文胜于单海江借款纠纷一案，本院于2017年10月11日冻结了被执行人单海江在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币374.48元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人单海江在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币27000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张玉华二〇一七年十二月一日书记员  李鹤亭
��徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初5303号原告：储著发，男，1985年4月3日出生，汉族，安庆市岳西县人，住巢湖市，被告：徐兵，男，1972年5月20日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，被告：石红艳，女，1975年7月15日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，原告诉称：被告夫妇经营巢湖市中粮宾馆，因装修需要向有关购买防水材料并由原告为其提供防水施工。2016年12月17日，原告与被告经过对账确认，被告欠原告防水工程款63000元，并由被告出具欠条予以确认。后原告多次向被告催要未果，故原告诉讼法院要求判令被告向原告支付拖欠的防水材料工程款63000元并支付逾期付款利息损失（自2016年12月17日起按银行同期双倍贷款利率标准支付逾期付款利息至款清止），并承担本案诉讼费用。另查：本院无法联系被告，且按原告提供的地址也无法将诉讼材料送达给被告。本院认为，原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址，本院无法将诉讼材料送达给被告，本院可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1600元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王家胜二〇一七年十二月十八日书记员  项化雨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初11521号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。被告：李淑平，女，汉族，1970年3月15日出生，住重庆市江津区。原告重庆市华贵名成物业管理有限公司（以下简称华贵名成物业公司）与被告李淑平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告华贵名成物业公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告李淑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华贵名成物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付华贵名成物业公司综合管理服务费696.80元、路灯电费24.40元、公共能源费41.50元、水费39.98元、环卫费30元，共计832.68元。事实和理由：被告是坐落于重庆市江津区某房屋的业主，该房屋建筑面积103.03平方米。华贵名成公司于2008年7月20日与该小区的开发商重庆市某房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》。从2016年3月至2017年3月，被告拖欠物业服务费用，经催收仍拒交。被告李淑平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月20日，华贵名成物业公司与重庆市某房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定华贵名成物业公司对某小区提供前期物业服务；物业服务费按建筑面积交纳，其中多层住宅为0.70元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，向业主分摊计收；合同期限为三年，自2009年1月1日至2011年12月31日。此外，该合同还约定了物业服务内容、物业服务质量、违约责任等事项。2011年3月21日，重庆市江津区发展和改革委员会印发《关于沁园春小区物业管理服务收费标准的通知》（津发改委﹝2011﹞27号），该通知载明，某小区的业主曾向该委员会提交《关于要求撤销某小区为特级小区并重新实地考评级别定价的报告》，该委员会根据相关文件精神，并结合华贵名成物业公司的物业管理服务内容及具备的条件，重新对某小区进行考核评分，其中多层、高层住宅楼评定为一级；收费标准部分规定，多层住宅物业服务费按每月每平方米0.40元、日常维修养护费按每月每平方米0.12元收取；高层住宅物业服务费每月每平方米0.45元、日常维修养护费按每月每平方米0.20元。2016年3月至2017年3月期间，李淑平系坐落于重庆市江津区某房屋的业主，该房屋建筑面积为103.03平方米。华贵名成物业公司作为前期物业服务企业入驻某小区后，向该小区持续提供物业服务至2017年3月31日。2016年3月至2017年3月，李淑平欠缴物业服务费用、代收代缴费用如下：综合管理服务费（包括物业服务费、日常维修养护费）696.80元（0.52元/平方米/月×103.03平方米即53.60元/月×13个月）、路灯（楼道）电费24.40元、公共能源费（庭院用电分摊）41.50元、水费39.98元（其中，2016年4月水费计21.78元、2016年6月水费计18.20元）、环卫费（卫生费）30元，共计832.68元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。华贵名成物业公司系某小区的建设单位所选聘的物业服务企业，其与该小区的业主系物业服务合同关系。在涉案《前期物业服务合同》期限届满后，某小区未成立业主委员会，也未召开业主大会选聘新的物业服务企业，华贵名成物业公司持续向某小区提供物业服务至今，故华贵名成物业公司与某小区业主形成事实上的物业服务合同关系。华贵名成物业公司主张的综合管理服务费696.80元、路灯电费24.40元、公共能源费41.50元、水费39.98元、环卫费30元，与《前期物业服务合同》的约定、《重庆市江津区发展和改革委员会关于某小区物业管理服务收费标准的通知》的规定相符，并与其所提供的物业服务内容相当，本院予以支持。李淑平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李淑平于本判决生效后十日内支付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司综合管理服务费、路灯电费、公共能源费、水费、环卫费等共计832.68元。被告李淑平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李淑平负担。此款原告重庆市华贵名成物业管理有限公司已预交本院，经其同意，由被告李淑平在履行上述给付金钱义务时一并转付原告重庆市华贵名成物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄娅二〇一七年十二月二十八日书记员  张露
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民辖终47号上诉人（原审被告）：重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处朝阳路**号。统一社会信用代码：91530425056982330L。负责人：张小红，经理。委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：柏平，女，1980年10月23日生，彝族，住云南省易门县。被上诉人（原审原告）：张允富，男，1971年8月9日生，汉族，住云南省易门县。原审被告：重庆亨佳龙房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区渝西大道中段210号附2号。统一社会信用代码：91500118686248528C。法定代表人：黄建洪。上诉人重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司因与被上诉人柏平、张允富及原审被告重庆亨佳龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服云南省易门县人民法院（2017）云0425民初755号民事裁定，向本院提起上诉。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司上诉称：根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司不是法定民事责任承担主体，不是适格的民事诉讼被告，本案应当以重庆亨佳龙房地产开发有限公司为被告，而重庆亨佳龙房地产开发有限公司的住所地在重庆市××区，故依法本案应由重庆市永川区人民法院管辖，原审裁定驳回其对管辖权提出的异议错误。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院审理。柏平、张允富未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”第三十六条第一款规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”本案根据柏平、张允富起诉的诉讼请求和陈述的事实、理由及提供的证据，系因商品房销售合同纠纷所提起的诉讼，被告住所地及合同履行地均在云南省易门县辖区，依法原审法院有管辖权，在柏平、张允富已向原审法院起诉，原审法院已经立案之下，重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司再要求将本案移送其他法院审理违反法律规定，不予支持。重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出管辖权异议的理由不成立，不予采纳，其请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市永川区人民法院管辖，不予支持。原审法院裁定驳回重庆亨佳龙房地产开发有限公司易门分公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年十二月八日书记员  张薇薇
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保302号申请人：王银梅，女，汉族，1971年6月6日出生，住重庆市江津区。申请人：李德超，男，汉族，1955年8月16日出生，住重庆市江津区。被申请人：钟新学，男，汉族，1952年12月16日出生，住重庆市江津区。申请人王银梅、李德超以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年12月20日向本院提出申请，要求对被申请人钟新学价值30000元的财产采取财产保全措施。申请人王银梅已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人王银梅、李德超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人王银梅、李德超财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王光彬二〇一七年十二月二十一日书记员  陈博律
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0105行审133号申请执行人北京市朝阳区园林绿化局，住所地北京市朝阳区道家园甲16号。法定代表人李世喆，局长。委托代理人李全瑞，北京市朝阳区园林绿化局干部。委托代理人刘英，北京市朝阳区园林绿化局干部。被申请执行人北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区定泗路218号院3号楼1至2层109二层205。法定代表人黄锡阳。申请执行人北京市朝阳区园林绿化局（以下简称朝阳区绿化局）向本院申请强制执行京朝绿罚决字[2016]第11号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。朝阳区绿化局于2016年9月30日对北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建中南公司）作出《行政处罚决定书》，认定城建中南公司于2015年下半年，在承建北苑一期道路工程中以工期紧张，没有调查清楚施工场地情况就进行施工为由，未经林业行政主管部门批准，擅自将朝阳区城铁13号线立水桥站东侧、天通苑中苑以东的林地占用，经北京市林业勘察设计院测量，被占用林地面积分别为1665平方米和1667平方米，共计3332平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出如下决定：1、责令于2016年11月30日之前恢复林地原状。2、处非法改变用途林地面积每平方米30元的罚款，共计99960.00元。经审查，本院认为，朝阳区绿化局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区绿化局向城建中南公司送达《行政处罚决定书》后，城建中南公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的恢复林地原状的义务。在朝阳区绿化局送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行上述义务。朝阳区绿化局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区园林绿化局于二○一六年九月三十日作出的京朝绿罚决字[2016]第11号《行政处罚决定书》中恢复林地原状的处罚，由北京市朝阳区园林绿化局组织实施。审 判 长  寇天功代理审判员  唐伟伟人民陪审员  丁京莉二〇一七年十二月五日书 记 员  孙 雯
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初3108号原告：陈宏，男，1971年1月10日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：刘正华，男，1979年6月11日出生，汉族，住南平市建阳区。被告：刘丹，女，1983年7月21日出生，汉族，住南平市建阳区。原告陈宏与被告刘正华、刘丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告陈宏到庭参加诉讼。被告刘正华、刘丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈宏向本院提出诉讼请求：1、刘正华、刘丹偿还陈宏借款本金25万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案受理费由刘正华、刘丹承担。事实与理由：刘正华以临时周转为由，分三次向陈宏借款共计25万元，约定借款利息按月利率2%计算。2013年8月至2016年6月期间利息均由刘正华妻子刘丹通过王银支付。2016年7月刘正华以经营扩大资金紧张为由，停止支付利息，陈宏多次催讨无果。刘正华与刘丹系夫妻，该债务系夫妻存续期间的债务，刘丹应共同清偿。刘正华、刘丹未作答辩。陈宏围绕诉讼请求依法向本院提供证据即《借款协议》1份。刘正华、刘丹未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。陈宏所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘正华先后于2012年12月11日向陈宏借款10万元，于2013年1月27日向陈宏借款10万元，于2013年7月31日向陈宏借款5万元，共计借款25万元。2013年7月31日刘正华与陈宏对上述借款签订一份《借款协议》，协议约定借款期限2年，借款月利率2%。协议签订后刘正华按约定支付利息至2016年6月30日止，之后停止支付利息，该款至今未清偿。另查明，刘正华与刘丹于2011年8月9日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，刘正华向陈宏借款，陈宏依约履行了出借义务，双方当事人之间形成合法的借贷关系，刘正华应按约定归还借款本息。刘正华与刘丹系夫妻关系，本案讼争的债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，刘丹应对债务承担共同清偿责任。陈宏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘正华、刘丹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘正华应于本判决生效之日起十日内偿还陈宏借款本金25万元及利息（从2016年7月1日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息）；二、刘丹对第一项确定的债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费6250元，减半收取3125元，由刘正华、刘丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  梁刚二〇一七年十二月二十五日书记员  余静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31840号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何丁照。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何丁照信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何丁照系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,072.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,072.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初62391号原告：唐池鸣，男，1974年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：毛烨，男，1989年5月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海乐味食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛烨。原告唐池鸣与被告毛烨、上海乐味食品有限公司(以下简称乐味公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告唐池鸣的委托诉讼代理人郭小平到庭参加诉讼，被告毛烨、乐味公司因下落不明，本院依法采用公告方式通知其参加诉讼，公告期届满后被告毛烨、乐味公司未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐池鸣向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛烨归还原告借款人民币200万元(以下币种同)；2、判令被告毛烨以本金200万元按日息3‰支付原告自2016年4月16日起至实际清偿日止的违约金；3、判令被告乐味公司对被告毛烨的还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月26日，被告毛烨向原告借款200万元，承诺于2016年3月25日前归还。被告乐味公司为该借款承担担保责任。因被告至今未归还借款，原告催讨不着，故提起本案诉讼。被告毛烨、乐味公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告毛烨向原告出具借条一份，载明：本人毛烨因义(业)务需要用于资金周转，借款贰佰万元整，借款期限从2016年2月26日至2016年3月25日。如逾期不履行或不完全履行还款义务，本人同意每日按欠款总额的千分之三支付违约金。被告乐味公司在上述借条的担保人一栏盖印。同日，原告同过农业银行向被告毛烨支付200万元。因被告到期未归还上述借款，原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告毛烨向原告借款200万元，有毛烨出具的借条、中国农业银行上海市分行补发入账证明申请书等为凭，本院依法予以认定。毛烨未能在约定的期限内归还借款，侵犯了原告的合法权益，现原告要求毛烨还款，合法有据，本院予以支持。因涉案借款的借款期限至2016年3月25日止，故自2016年3月26日起，毛烨已构成逾期还款，现原告要求毛烨自2016年4月16日起支付逾期违约金，合法有据，本院予以准许，但违约金不得超过年利率24%上限。被告乐味公司为涉案债务提供保证担保，现原告要求乐味公司承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告毛烨、乐味公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛烨于本判决生效之日起十日内归还原告唐池鸣借款200万元；二、被告毛烨于本判决生效之日起十日内以本金200万元按年利率24%支付原告唐池鸣自2016年4月16日起至实际清偿日止的违约金；三、被告上海乐味食品有限公司对上述第一、二项判决中被告毛烨的还款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告毛烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  卢贤凤人民陪审员  沈 英人民陪审员  王玛娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：潘有成。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘有成信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告潘有成归还信用卡透支款68,486.86元��事实和理由：被告潘有成系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,486.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0221民初3750号原告：张德顺，男，1953年5月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，系平罗县苗木繁育中心退休职工，住宁夏平罗县。委托诉讼代理人：胡丽杰，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。被告：平罗县苗木繁育中心，住所地宁夏平罗县平西公路七公里处。法定代表人：张建宁，系该苗木繁育中心主任。委托诉讼代理人：余志明，宁夏三略律师事务所律师。特别授权代理。原告张德顺与被告平罗县苗木繁育中心（以下简称”苗木中心”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德顺及其委托诉讼代理人胡丽杰、被告苗木中心的委托诉讼代理人余志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德顺向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房屋补助款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年至2011年，被告为原告等职工争取到”国有林场房屋改造项目”，为原告等职工每户建造一套住房。房屋建成完工后，被告根据不同房屋分别定了价，原告分到的房屋定价是140000元。被告要求原告等职工交清房款后才能拿到房屋的钥匙。原告等职工在生活十分困难情况下，想办法借钱交清了房款拿到了钥匙。2012年，被告造成了一份房款补助花名册，通知原告等职工到单位签字，原告在不清楚该款项的用途情况下签了字，也没有领到该补助款，直到杨学仁等职工（包括已退休）在2016年将被告起诉至平罗县人民法院，后又经过石嘴山市中级人民法院审理后杨学仁等职工胜诉，并经法院强制执行拿到了该笔房屋补助款，原告才弄清楚。原告为此事多次找被告要求支付原告20000元房屋补助款，被告总是找各种理由推辞，原告为维护自己的合法利益，故诉至法院，被告苗木中心辩称，原告所谓的其没有收到20000元补助款这个事实被告保留意见，如果原告在举证过程中能够提供相关证据被告质证后再确定。起诉书中所谓的案外人杨学仁的诉讼情况是否与本案有关联性，被告也将在质证环节确定是否认可。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1．关于做好国有林场危旧房改造有关工作的通知复印件一份（林计2009135号）、危旧房改造补助资金花名册复印件一份，原件留存于（2015）平民初字178号案卷中，证明国有林场危旧房改造的对象为国有林场职工，包含离退休职工。危旧房改造的资金筹措范围为中央每户补助10000元、省级每户配套10000元，不足部分由省级以下地方政府、国有林场和职工个人共同负担；危旧房改造应坚持公平、公正，维护职工合法权益。2011年12月，被告让原告在转收职工住房款名单上面签字捺印的20000元住房款，实际上原告并未享受到该政策。被告苗木中心质证意见：1.对关于做好国有林场危旧房改造有关工作的通知，鉴于这份证据是复印件，无法和原件进行核对，我们对该证据的三性及证明目的均不予认可，即便该份文件是真实的，中央和各级配套的20000元实际上已经投入到涉案的这批房屋的建设的费用中，作为了工程款的一部分支付给了施工方，这部分款项是作为房款的一部分投入到施工建设中，因此包括涉案的原告在内的职工，购房时的所缴纳的房款远远低于市场价。2.对危旧房改造补助资金花名册这份证据因为是复印件对证据的三性及证明目的均不认可，即便这份证据是真实的，几位原告在上面都进行了真实的签名，并按有手印，从证据所表现的内容来看，其是否收到20000元的补助款是一目了然的。2.购房协议一份、收据9张，证明原、被告签订购房协议后，原告按照合同约定支付全部购房款的事实。被告苗木中心质证意见：对该组证据的真实性认可。3.（2016）宁0221民初2288号民事判决书一份、（2016）宁02民终1011号民事判决书一份（以上均为复印件），证明经审理查明被告要求原告在危房改造补助金转收职工住房款上签名，视为被告同意向原告支付该补助款的承诺或凭证，原告享有危房改造补助金20000元的事实，该组判决书已经生效。被告苗木中心质证意见：对该组证据的三性及证明目的均不认可，因为其证据来源不合法，第一不是原件，第二复印件是律师调档还是通过其他途径获取无法显现，即便是真实的,这两份判决所显示的案外人杨学仁不是本案的当事人所以和本案没有关联性。本院对证据的审核与认定：原告提交的证据能够证明原告符合列入危房改造对象；能够证明原告已交清与被告签订协议中约定的购房款。经审理查明，原告系被告苗木中心职工。为解决苗木中心职工住房困难，2009年被告苗木中心开工建设职工住宅工程。原告购买了其中一套，价格为140000元。原告以土地补偿款转交、交付现金等形式，交清全部房款。2011年12月，被告苗木中心要求原告在一份危房改造补助金转收职工住房款名单上签名。原告认为其已经交清全部房款，该名单上的补助款20000元，按国家规定应当支付给其本人，遭被告拒绝。为此，引起本案诉讼。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告根据其与被告苗木中心签订的购房协议将全部房款向被告交付，取得房屋所有权。如果被告是按照国家规定使用下拔的危旧房改造资金，按照文件精神执行即可，无需要求原告在危房改造补助金转收职工住房款名单上签名。另外通过庭审查明的事实，该20000元补助款也并未如被告所称，是转收职工住房款。被告苗木中心要求原告在危房改造补助金转收职工住房款名单上签名，应当视为是向原告支付该补助款的承诺或凭证。被告苗木中心应当将该款向原告支付。被告苗木中心未能向原告支付该补助款，侵犯原告合法权益，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定判决如下：被告平罗县苗木繁育中心于本判决生效后五日内支付原告张德顺房屋补助款20000元。案件受理费150元，由被告平罗县苗木繁育中心负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员何志兵二〇一七年十二月二十一日法官助理杨静书记员罗庆书记员罗庆附件一：本案适用的法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。附件二：本案适用的其他法律《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1602号之一原告：佛山市南海简佳铝业有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：熊帮鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：东莞市厚街协城五金店，住所地广东省东莞市。经营者：叶景超，男，汉族，1971年8月12日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告佛山市南海简佳铝业有限公司与被告东莞市厚街协城五金店侵害外观设计专利权【专利号：ＺＬ20153003××××.0、名称“中空门的配饰件（门魁3号）”】纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。审理过程中，双方庭外达成和解，佛山市南海简佳铝业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海简佳铝业有限公司申请对东莞市厚街协城五金店撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下:准许佛山市南海简佳铝业有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由佛山市南海简佳铝业有限公司负担。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  吴桄辉人民陪审员  陈 杰二〇一七年十一月十八日法官 助理  刘小艳书 记 员  刘永媚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47074号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：曲鹏翔，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告曲鹏翔信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,642.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲鹏翔系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,642.75元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初3744号原告：陈玉录，男，1967年1月30日出生，汉族，住安徽省泗县开发区，委托代理人：沙宇，安徽益友律师事务所律师。被告：陈飞，男，1978年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县，被告：曹西娟，女，1981年2月9日出生，汉族，确认地址安徽省泗县开发区，被告：彭斌，男，1972年7月16日出生，汉族，确认地址安徽省泗县，原告陈玉录与被告陈飞、曹西娟、彭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉录及其委托代理人沙宇，被告曹西娟、彭斌到庭参加了诉讼。被告陈飞经本院公告合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。陈玉录向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈飞、曹西娟偿还原告借款54400元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕止）；2、被告彭斌对上述债务付连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈飞、曹西娟系夫妻关系，因周转资金需要通过彭斌介绍向原告借款54400元，并向原告出具借条一张，约定于2017年6月27日还清，彭斌签字担保。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖。现请求法院判如所请。陈飞未有进行答辩。曹西娟辩称：没有能力偿还。彭斌辩称：陈飞去年收小麦缺少资金，让我给他借钱，我找到陈玉录借了54400元，并替他担保。经审理查明：2016年6月27日，陈飞因收购小麦缺少资金，通过担保人彭斌介绍，向陈玉录借款54400元，并出具借条一张，承诺到2017年6月27日前还清，到期不还用116号门面房抵押，并将门面房买卖合同质押在陈玉录手里，彭斌进行担保，曹西娟在借款人处自己名字上按指印。因该借款一直未还，陈玉录诉讼来院。另查明，陈飞、曹西娟于2017年2月22日办理离婚登记。本院认为，借款人应当按照约定的数额和时间偿还借款。本案被告陈飞、曹西娟借原告陈玉录54400元，有陈飞、曹西娟出具了借条在卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，被告陈飞、曹西娟应当偿还。因双方对借款约定了还款期限，原告要求自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付利息至履行完毕止的主张，没有超过双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。彭斌系担保人，且该借款在担保期内，故彭斌应对上述款项应承担连带保证责任。至于曹西娟辩称陈飞借款用于赌博、没有用于家庭生活等理由，因没有证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、陈飞、曹西娟于本判决生效后十日内偿还陈玉录借款54400元及利息（自起诉之日起，按同期银行贷款利率支付借款实际付清之日止）；二、彭斌对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告陈飞、曹西娟、彭斌负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 梅人民审判员  王捷斯人民陪审员  杨小亮二〇一七年十二月六日书 记 员  吴会伟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初18907号原告：李光，男，1981年8月6日出生，住北京市昌平区。被告：张永光，男，1978年2月28日出生，住黑龙江省依安县。李光诉张永光分期付款买卖合同纠纷一案，2017年12月21日，原告李光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按李光撤诉处理。审判员  王向南二〇一七年十二月二十五日书记员  赵金秋
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初8755号原告：魏贻宏，女，汉族，1974年3月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：黄海，福建融成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀芳，福建融成律师事务所律师。被告：福州茂兴保安服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场24层12室，统一社会信用代码91350102MA2XNEFMXW。法定代表人：郭进军，经理。第三人:陈淑芳，女，汉族，1971年10月2日出生，住福建省福州市晋安区。原告魏贻宏与被告福州茂兴保安服务有限公司、第三人陈淑芳公司解散纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告魏贻宏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏贻宏以双方达成庭外和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏贻宏撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由魏贻宏负担。审 判 长  黄 艳人民陪审员  傅超真人民陪审员  朱惠燕二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张继星
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初3690号原告中国联合网络通信有限公司九台区分公司，住所地九台市曙光大街南侧。负责人王荣辉，经理。委托代理人朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。被告吉林省济安运输有限公司，住所地长春市二道区长吉南线1199号。法定代表人晏殿臣，经理。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部，住所地长春市南关区解放大路898号。负责人杨杨，经理。委托代理人齐红祥，吉林创融律师事务所律师。原告中国联合网络通信有限公司九台区分公司与被告吉林省济安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，公开���庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司九台区分公司的托代理人朱宇剑、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部的委托代理人齐红祥到庭参加诉讼，被告吉林省济安运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司九台区分公司诉称，2015年5月31日被告吉林省济安运输有限公司的司机赵俊生驾驶×××号解放牌重型自卸货车行驶至九台区西营城镇杨树岗二社时将原告的通信电缆线路轧断。当日九台市公安局交通巡逻大队对该起事故出具0009304号《道路交通事故认定书》，认定被告吉林省济安运输有限公司的司机赵俊生负该起事故全部责任。该起事故造成原告通信线路损失共计58190元。被告吉林省济安运输有限公司所有的×××号解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保���股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了交强险和第三者责任险（保单号分别为×××、×××）。这样，原告依据国家法律规定起诉至人民法院。综上，原告要求被告吉林省济安运输有限公司赔偿通信线路损失58190元，要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部在交强险和第三者责任险范围内承担上述赔偿责任。望贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告吉林省济安运输有限公司赔偿原告通信线路损失58190元。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告济安公司缺席无答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部辩称，因本案实际侵权人运输公司未到庭，我公司无法确认×××号车辆是否在我公司投保交强险吉商业三者险。关于本案原告主张的财产损失，我方对原告的鉴定不予认可，保留对该损失重新鉴定的权利，诉讼费、鉴定费根据保险合同不在我公司理赔范围内。经审理查明，2015年5月31日被告吉林省济安运输有限公司的司机赵俊生驾驶×××号解放牌重型自卸货车行驶至九台区西营城镇杨树岗二社时将原告的通信电缆线路轧断。当日九台市公安局交通巡逻大队对该起事故出具0009304号《道路交通事故认定书》，认定被告吉林省济安运输有限公司的司机赵俊生负该起事故全部责任。该起事故造成原告通信线路损失共计58190元（经九价认车字201526号鉴定损失价格）。被告吉林省济安运输有限公司所有的×××号解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔（保单号分别为×××、×××）。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部申请重新鉴定，损失价值为58081元。以上事实有原、被告提供的相关证据及当庭陈述为证。本院认为，被告吉林省济安运输有限公司的×××号解放牌重型自卸货车负该起事故全部责任，该起事故造成原告通信线路损失共计58081元。因被告吉林省济安运输有限公司所有的×××号解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部投保了交强险和第三者责任险。故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部对原告的财产损失，应予以赔偿。故依照《中华人民���和国侵权责任法》第四十八条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司第三营业部在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告中国联合网络通信有限公司九台区分公司财产损失人民币58081元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费1255元，减半收取627.50元，邮寄费320元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 炎
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323财保76号申请人：李卫平，广东省惠东县人被申请人：李志宝，广东省惠东县人申请人李卫平与被申请人李志宝因机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，申请人请求在价值×××元限额范围内查封被申请人李志宝名下现扣押在×××的车牌号为粤×××号丰田牌小型轿车一辆。申请人李卫平提供担保人吴思源名下的车牌号为粤×××号雷克萨斯牌小型轿车一辆作担保。经审查，本院认为，申请人李卫平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：在价值50000元限额范围内：一、查封被申请人李志宝名下现扣押在×××号为粤×××号丰田牌小型轿车一辆。查封期限为二年。二、查封担保人吴思源名下的车牌号为粤×××号雷克萨斯牌小型轿车一辆。查封期限为二年。上述车辆在查封期间，分别由被申请人李志宝和担保人吴思源负责监管，未经本院许可，任何单位或个人不得转让、租赁、抵押，也不得以其他方式处置。上述车辆如需续查封，申请人应在期限届满的十五日前向本院提出，逾期未提出，责任自负。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审 判 长  谭松志审 判 员  陈光忠人民陪审员  刘伟良二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘利文
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初2122号原告：赵汝煊，男，1962年3月29日出生，汉族，顺昌县残联职工，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：欧秀珠，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：张小明，男，1967年10月15日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：吕良琼(系张小明之妻)，女，1970年12月18日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。原告赵汝煊与被告张小明、吕良琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵汝煊的委托诉讼代理人欧秀珠、被告张小明到庭参加诉讼，被告吕良琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵汝煊向本院提出诉讼请求：张小明、吕良琼共同偿还赵汝煊借款本金100000元及利息（按月利率20‰从2017年6月18日起算至还清借款之日止）。事实和理由：2015年9月18日，张小明以需要资金为由向赵汝煊借款100000元，并约定借款按月利率20‰计付利息。上述借款发生在张小明与吕良琼婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。张小明辩称，借款及其与吕良琼系夫妻均属实，请求分期偿还。吕良琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，张小明以需要资金为由向赵汝煊借款并出具一份《借条》载明：今借到赵汝煊100000元，月利率为20‰。赵汝煊依约通过银行转账交付借款后，张小明支付利息至2017年6月17日。借款本息经赵汝煊催收，张小明未予偿还。另查明，张小明与吕良琼于1993年2月20日登记结婚，借款时婚姻关系存续。本院认为，张小明向赵汝煊借款，有赵汝煊提供的《借条》佐证、赵汝煊向张小明出借100000元，有《银行转账凭证》佐证，借款人张小明对借款事实无异议，双方的民间借贷合同成立并生效。借贷双方未约定借款期限，赵汝煊可以要求张小明在合理期限内返还借款，双方约定的借款月利率未违反法律规定。该笔借款发生在张小明与吕良琼婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，吕良琼应与张小明共同偿还赵汝煊借款本息。吕良琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，赵汝煊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张小明、吕良琼应于本判决生效之日起十日内共同向赵汝煊偿还借款本金100000元及利息（按月利率20‰从2017年6月18日起算至还清借款之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由张小明、吕良琼共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一七年十二月十九日书记员  廖雅虹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省海宁市人民法院执 � � 裁 定 书（2017）浙0481执2478号之一申请执行人：海宁市红狮电梯装饰有限公司。住所地：海宁市硖石街道由拳路**号。组织机构代码14672561-0。法定代表人：沈建一，董事长。委托代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。被执行人：海宁市冬欧时装有限公司。住所地：海宁市海宁经济开发区双联路**号****号。组织机构代码：67723550-6。法定代表人：黄东风，执行董事。被执行人：黄东风，男，1980年11月24日出生，汉族，住浦江县。被执行人：周崇崇，女，1984年9月9日出生，汉族，住海宁市。申请执行人海宁市红狮电梯装饰有限公司与被执行人海宁市冬欧时装有限公司、黄东风、周崇崇追偿权纠纷一案，申请执行人海宁市红狮电梯装饰有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初5263号民事判决书，于2017年07月18日向本院申请强制执行，要求被执行人海宁市冬欧时装有限公司、黄东风、周崇崇支付执行款6642726元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息等。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，三被执行人在本院涉案较多、负债较大。本院另案依法拍卖了被执行人海宁市冬欧时装有限公司所有的财产，因拍卖所得款项尚不足以清偿全部债务，有部分申请执行人向本院提出破产清算申请，本院已裁定立案受理，且案件尚在处理中。被执行人黄东风因涉及刑事犯罪，由公安机关立案处理中。被执行人周崇崇已被本院另案依法采取司法拘留的强制措施，暂无履行能力。被执行人黄东风、周崇崇所有的财产均已查封、设定抵押，另案处置中。查询了三被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，均无其他可供执��的财产。申请执行人也未能提供被执行人三被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人海宁市冬欧时装有限公司、黄东风、周崇崇纳入失信被执行人名单。故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现三被执行人有可供执行的财产线索的，可以申请恢复执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  程建国审判员  周 敏审判员  毛守群二〇一七年十二月二十日书记员  顾 艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5786号原告：张荫仪，女，汉族，1984年3月21日出生，住广州市南沙区，被告：陈桂慰，男，汉族，1992年10月17日出生，住广州市越秀区，原告张荫仪诉被告陈桂慰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告张荫仪于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荫仪自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张荫仪撤回起诉。审判员  周智广二〇一七年十二月十二日书记员  黄志伟
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初2690号原告：夏秀丽，男，1971年11月14日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：张琪，男，1962年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：黄淑琼，女，1963年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告夏秀丽诉被告张琪、黄淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告夏秀丽到庭参加诉讼，被告张琪、黄淑琼经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张琪、黄淑琼偿还借款本金10000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计至还清借款时止）给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月15日，被告张琪因周转困难而立据向原告借款10000元。被告借款后，经原告多次向催收，被告未偿还借款。借据虽是被告张琪所写，但被告黄淑琼是被告张琪之妻，该笔借款属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，故请求判如所请。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告夏秀丽春的身份证一份（有原件），证明原告的主体身份。2、、借据一份（有原件），证明被告张琪向原告夏秀丽借款10000元的事实。被告张琪、黄淑琼不作答辩，也没有提供证据。经开庭质证，被告不出庭辩认核对原告所举的证据真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，本院经审查后予以认定。本院查明：2017年7月15日，被告张琪因经济困难而立据向原告夏秀丽借款10000元，借款没有约定还款期限和利息。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告张琪借到原告夏秀丽10000元，有借据为凭，足以认定。因借款时没有约定还款期限，原告可随时向借款人主张还款的权利。借款的利息，因双方没有约定，原告主张按月利率2%计算利息没有依据，可从原告起诉之日起按年利率6%计付利息。原告主张该笔借款是被告张琪、黄淑琼的夫妻共同债务，要求两被告共同偿还，因原告未能举证证明两被告属夫妻关系，属举证不能，其应承担举证不能的法律后果，即原告的该项请求，本院不予支持。现原告请求被告偿还借款及应付利息，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张琪在本判决生效之日起五日内清偿借款10000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）给原告夏秀丽。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一七年十二月二十日书记员  庞雪霞附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初9071号原告浙江高诚担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A座106室。法定代表人范熊熊。委托代理人（特别授权）李再新，安徽皖正律师事务所律师。被告朱磊磊,男,1992年2月13日出生,汉族，住安徽省临泉县。被告熊慢利,女,1990年9月26日出生,汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告朱磊磊、熊慢利追偿权纠纷一案中，因原告浙江高诚担保有限公司在收到本院书面通知后，未在规定的期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  许炯二○一七年十二月十一无书记员  姚璐
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1843号之四申请执行人：王灿华，男，1948年11月5日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：朱坚，男，1973年8月10日生，汉族，住南通市通州区。两申请执行人委托诉讼代理人：刘鹏，江苏维业律师事务所律师。被执行人：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市沈家巷15号。法定代表人：陈夕华，总经理。王灿华、朱坚与南通市永安房业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初762号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通艾玛包装制品有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初762号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月五日书 记 员  范会伟
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1869号原告：马菊花，女，1964年10月8日出生，汉族，泽州县南村镇人。原告：宋娟娟，女，1983年2月15日出生，汉族，泽州县南村镇人。原告：宋妞妞，女，1986年4月28日出生，汉族，泽州县南村镇人。原告：宋东东，男，1989年2月21日出生，汉族，泽州县南村镇人。委托诉讼代理人：董进军，泽州县法律援助中心律师。被告：王小体，男，1982年8月23日出生，汉族，泽州县李寨乡人。原告马菊花、宋娟娟、宋妞妞、宋东东诉被告王小体机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马菊花、宋娟娟、宋妞妞、宋东东及其委托诉讼代理人董进军，被告王小体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马菊花、宋娟娟、宋妞妞、宋东东诉称，宋雪光与原告马菊花系夫妻关系，生育有三个子女，分别是原告宋娟娟、宋妞妞、宋东东。2017年7月26日19时15分许，宋雪光驾驶二轮摩托车沿南村至高会线由高会往南村方向行驶至5KM+170M处下坡转弯时，与相对方向行驶的被告王小体驾驶的二轮摩托车相撞，造成宋雪光抢救无效死亡的交通事故。该事故给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金等费用共计166660.62元，由被告在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告按责任比例30%承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告王小体辩称，对交警部门认定的事故经过及结果没有异议，但本次事故应按主次责任划分进行赔偿，不应先在交强险范围内先行赔偿；事故发生后我已先行垫付5000元费用；本次事故也造成我受伤，原告也应赔偿我的损失。综上，请求人民法院依法判决。经审理查明，2017年7月26日19时15分许，宋雪光未戴头盔无有效机动车驾驶证驾驶无号牌黑色V6-WYYZ普通二轮摩托车，沿南村至高会线由高会往南村方向违反警告警示标志，超速行驶至5KM+170M处下坡转弯时，驶入道路左侧，与相对方向行驶的，由被告王小体未戴头盔持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶的，超速行驶的无号牌红白色嘉陵普通二轮摩托车相撞，造成宋雪光抢救无效于2017年7月26日21时10分死亡，王小体受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，宋雪光被送往晋城市人民医院抢救治疗，花费抢救及医疗费4822.37元。经泽州县公安局交通警察大队(2017)第00065号道路交通事故认定书认定，宋雪光承担事故的主要责任，王小体承担事故的次要责任。另查明，原告马菊花与死者宋雪光系夫妻关系，生育有三个子女，分别是原告宋娟娟、宋妞妞、宋东东。2017年8月1日，被告王小体支付宋雪光丧葬费5000元。以上事实由双方当事人的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书、马菊花与宋雪光的结婚证、泽州县南村镇南村村村民委员会出具的证明二份、宋雪光的殡葬证及死亡注销户口证明、泽州县公安司法鉴定中心出具的法医学尸体检验鉴定书、晋城市紧急医疗救援中心票据一支、晋城市人民医院医疗费票据六支，被告提供的支付原告家属丧葬费5000元的收条所证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。本次事故，被告王小体应首先在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告，超出交强险责任限额范围部分，由被告王小体按责任比例30%予以赔偿。原告请求的各项赔偿费用，本院依法确认如下：1、医疗费，根据晋城市紧急医疗救援中心和晋城市人民医院出具的抢救及医疗费票据，依法确认为4822.37元；2、死亡赔偿金，依据山西省上一年度农村居民人均可支配收入，计算为10082元/年×20年=201640元；3、丧葬费，依据山西省城镇单位在岗职工年均工资，计算为54975元÷12个月×6个月＝27487.5元；4、精神损害抚慰金，根据死者宋雪光在该事故中承担的责任，本院依法确定为30000元；5、交通费，酌情认定300元；上述各项费用共计264249.87元。首先由被告王小体在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，剩余部分154249.87元由被告王小体按30%比例承担赔偿责任，计算为46274.96元，被告王小体共计应赔偿原告马菊花、宋娟娟、宋妞妞、宋东东156274.96元，除去已支付的5000元，被告王小体还应赔偿原告151274.96元。被告王小体辩解其在本次事故也造成伤害，原告也应赔偿其损失，被告可另案另诉予以处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王小体赔偿原告马菊花、宋娟娟、宋妞妞、宋东东医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金共计151274.96元。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3672元，原告已预交，现法院减半收取，由原告马菊花、宋娟娟、宋妞妞、宋东东负担189元，被告王小体负担1647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  成素霞二〇一七年十二月四日书记员  丁雅娟
中华人民共和国广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3815号原告：弓箭控股(ARCHOLDINGS)，住所地法兰西共和国阿尔克市戴高乐将军大街***号(104avenueduGénéraldeGaulle62510Arques)。法定代表人：GOLLINTimothyJohn。委托诉讼代理人：岳斐，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡雪，南京知识律师事务所律师。被告：安徽轻工国际贸易股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天达路8号。法定代表人：柳夕良。本院在审理原告弓箭控股与被告安徽轻工国际贸易股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告弓箭控股撤回起诉。本案受理费1150元（已减半收取），由原告弓箭控股负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一七年十二月十五日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1889号之三申请执行人王五立,男,汉族，1971年4月20日出生,住河南省林州市。被执行人邓旺生,男,汉族，1967年1月17日出生,住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1889号之三裁定书，于2017年12月07日向被执行人邓旺生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邓旺生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓旺生在中国银行319452496711CNY0账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永青二〇一七年十二月七日书记员  郭政颖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7234号申请执行人：程琳，女，1978年9月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：程文仲，男，1952年4月16日出生，汉族，住同原告程琳。被执行人：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓波，执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初13152号民事调解书，在执行程琳、程文仲与上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，于2017年7月7日向被执行人上海唤潮投资咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下暂无可供执行的财产登记信息。本院依法对被执行人拒不履行义务的行为进行公开曝光，并对被执行人采取限制消费的强制措施，将被执行人列入失信名单、网上追查。本院将上述情况告知申请执行人程琳、程文仲，其表示知晓被执行人上海唤潮投资咨询有限公司名下并无可供执行的财产线索可提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初13152号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  徐 强审判员  袁 辰二〇一七年十二月二十九日书记员  沈璠琪附：相关法律条文
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初10938号原告：曾繁均,女,1962年12月15日出生,汉族,住重庆市江津区。被告：何荣波，男，1981年8月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告曾繁均与被告何荣波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾繁均自愿申请撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾繁均撤诉。案件受理费1425元，减半收取计713元，由原告曾繁均负担。审判员  王左军二〇一七年十二月二十八日书记员  喻 春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18143号原告：黄连忠。委托诉讼代理人：吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。被告：江西省亿恺建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道园丁路北侧龙华一品A龙溪大厦23层。法定代表人：刘萍。委托诉讼代理人：林宇仰，男，1977年3月2日出生，系公司员工。原告黄连忠与被告江西省亿恺建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴小辉，被告的委托诉讼代理人林宇仰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告赔偿款60000元，并从2017年11月1日起按银行同期贷款利率��两倍支付利息至实际清偿之日止；2.判令被告支付原告实现债权的律师费5000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告在被告承建的佛山市公共文化综合体之坊塔项目（该项目位于佛山市顺德区乐从镇）工地工作时，由于吊机超重坠落导致原告受伤，原告受伤后在佛山市中医院住院治疗二十三天。2017年10月28日，原告与被告达成《工伤一次性赔偿协议书》，约定被告赔偿原告60000元赔偿款，在2017年10月31日前支付20000元，在2017年11月30日付清余款40000元。经原告多次催促，被告在2017年10月31日并未支付20000元赔偿款。双方在《工伤一次性赔偿协议书》中约定，“被告迟延付款的，原告有权要求被告一次性支付余款，并有权要求被告按银行同期贷款利息的两倍支付利息”，因此，原告应当按照两倍贷款利率支付利息。双方还约定“因任何一方违约导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通讯费、误工费、公证费、律师费”。现原告聘请律师已支付律师费5000元，该费用应由被告承担。被告辩称，确认尚有赔偿款60000元未支付，不同意支付律师费和利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的民事委托代理合同及律师费发票，本院认证如下：该组证据真实、合法，可以相互印证证明原告因提起本案诉讼所产生的律师费损失，与本案存在关联，予以采信。本院经审理查明，原告起诉的事实均有证据予以证明，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，被告至今未按《工伤一次性赔偿协议书》的约定向原告支付赔偿款共计60000元。本院认为，原告与被告���订的《工伤一次性赔偿协议书》合法有效，应受法律保护。根据双方在《工伤一次性赔偿协议书》的约定，被告应于2017年11月30日前向原告付清赔偿款60000元，但被告至今未付，已经构成违约，现在原告要求被告支付赔偿款60000元有理，本院予以支持。因双方约定“被告迟延付款的，原告有权要求被告一次性支付余款……”，因此原告主张从被告逾期付款次日，即2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至实际清偿之日止符合双方之间的约定和法律的规定，本院予以支持。双方还约定“因任何一方违约导致诉讼、仲裁或申请强制执行的，应当向对方支付实现债权的费用，包括但不限于调查取证费、交通、通讯费、误工费、公证费、律师费”，原告据此要求被告向其支付律师费损失5000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告江西省亿恺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄连忠支付赔偿款60000元，并从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息至实际清偿之日止。二、被告江西省亿恺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄连忠支付律师费损失5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费650.88元，减半收取计325.44元（原告黄连忠已预交），由被告江西省亿恺建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出��本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇一七年十二月十一日书记员  霍惠梅
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6090号原告：周爱红，女，汉族，1972年3月13日出生，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑来有，河南开通律师事务所律师。被告：苏莫林，男，汉族，1957年11月15日出生，住郑州市。原告周爱红与被告苏莫林机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月31日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱红的委托诉讼代理人郑来有、被告苏莫林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费共计59000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日8时30分左右，苏莫林驾驶豫Ａ×××××号轿车在新密市××化镇镇区大道路段公路南路边停放后开车门时，与周爱红无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成周爱红受伤、车损两台的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告苏莫林负事故主要责任，原告周爱红负事故次要责任。原被告就赔偿事宜协商未果，形成诉讼。被告苏莫林辩称，1、原告周爱红主张的误工费、精神抚慰金过高；2、应按比例承担责任。经本院审理查明，2016年6月30日8时30分左右，苏莫林驾驶豫Ａ×××××号轿车在新密市××化镇镇区大道路段公路南路边停放后开车门时，与周爱红无证驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成周爱红受伤、车损两台的交通事故，该事故经公安机关交警部门认定，被告苏莫林负事故主要责任，原告周爱红负事故次要责任。另查明：1、豫Ａ×××××号车辆的所有权人为被告苏莫林，该车辆在事故发生时未依法投保交强险，被告苏莫林既是侵权人又是豫Ａ×××××号车辆的投保义务人；2、原告的前期费用本院业已作出（2016）豫0183民初4316号民事判决书，判决被告苏莫林赔偿原告周爱红2016年在郑州中康医院住院治疗32天的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19849元；3、河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年、国家机关工作人员出差伙食补助费标准30元/天、河南省上年度农村居民纯收入11697元/年、河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年。本院认为，公民享有健康权。侵害公民身体造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。综合原告诉请、原被告举证质证情况、本院查明的事实，本院对原告的各项诉请认定如下：1、医疗费共计4530.48元，有郑州中康医院诊断证明书、出院证、病历、住院收费票据、郑州大学第五附属医院门诊收费票据予以证明，本院予以支持;2、住院伙食补助费参照河南省上年度国家机关工作人员出差伙食补助费标准30元/天，以住院天数6天机算，计款180元;3、营养费按10元/天，以住院天数6天机算，计款60元；4、护理费，以1人护理、住院6天及出院后护理期90天共计96天计算，参照河南省上年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资，计算为8904.85元（33857÷365×96）；5、误工费，从住院之日起计算至定残日前一天共99天为误工期限，参照河南省上年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，计算为9477.14元（34941÷365×99）；6、残疾赔偿金，本院参照河南省上年度农村居民纯收入11697元/年，根据原告伤残等级为一个十级以10%的伤残赔偿系数折算为23394元（11697×20×10%）；7、精神抚慰金，本院根据原告周爱红伤残等级及原被告双方特定社会因素状况等，酌定5000元；8、鉴定费1300元，有河南同一法医临床司法鉴定所出具的发票予以证明，本院予以支持；9、交通费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。以上共计52846.47元。综上所述，被告苏莫林作为实际侵权人及肇事车辆投保义务人，应先由被告苏莫林在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分按事故责任比例承担赔偿责任。综合本院认定的各项费用及本院作出的（2016）豫0183民初4316号民事判决书内容，应由被告苏莫林在交强险死亡伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾抚慰金共46775.99元；原告本次主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费共4770.48元属超出交强险医疗费用限额的部分，因双方均为机动车且被告苏莫林负事故主要责任，被告应按70%的比例承担赔偿责任，计款3339.33元；鉴定费1300元由被告承担。故，被告苏莫林应赔偿原告周爱红医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费用共计51415元（取整）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告苏莫林于判决生效后十日内赔偿原告周爱红各项损失51415元；二、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为638元，由被告苏莫林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  李 建二〇一七年十二月十八日法官助理  王松涛书 记 员  张 钰
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终698号上诉人（原审原告）：李冬秀，女，1977年10月17日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会新村小组。负责人：胡明华，该村小组小组长。委托诉讼代理人：姚军，江西泰方律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会。负责人：刘翠，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：洪斌，江西泰方律师事务所律师。上诉人李冬秀因与被上诉人景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会新村小组（以下简称新村小组）、景德镇市珠山区竟成镇黄泥头村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初515号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审裁定确定本案性质“土地承包经营权纠纷”不当。本案案由应定“侵害集体经济组织成员权益纠纷”。一审裁定适用法律不当。一审原告李冬秀作为新村小组的集体经济组织成员，依法享有集体土地出让后收入的分配权。依照我国相关法律规定，村规民约不得与法律、法规及国家政策相抵触、不得侵犯村民的合法权益。新村小组在确定土地出让款分配方案时，虽然经过了民主议定程序，但结果却导致了否定上诉人李冬秀集体经济组织成员资格，进而剥夺了其依法应享有的土地出让款的合法权益。原审裁定以新村小组该决议的合法性应由二被上诉人所在乡、镇人民政府依行政程序进行，明显适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初515号民事裁定；二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。上诉人李冬秀预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一七年十二月十六日书记员  涂娜娜
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终12013号上诉人（原审被告）：中建东方装饰有限公司（原中建三局东方装饰设计工程有限公司），住所地上海市自由贸易试验区东方路985号21层。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李虎，男，该公司员工，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：何京爱，山东建檩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海锦字建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢A135室。法定代表人：王叶虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。原审第三人：上海迪旻建筑装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路600号3幢J526室。法定代表人：唐迪夫，该公司总经理。上诉人中建东方装饰有限公司因与被上诉人上海锦字建筑装饰工程有限公司、原审第三人上海迪旻建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5540号民事判决；二、本案发回西安市碑林区人民法院重审。上诉人中建东方装饰有限公司预交的二审案件受理费23099元予以退回。审判长 文 艳审判员 张 熠审判员 臧振华二〇一七年十二月十三日书记员 范 玮
武汉海事法院民 事 判 决 书(2017)鄂72民初731号原告：泰州中海运输有限公司。住所地：江苏省泰州市姜堰区溱潼镇西工业集中区内。统一社会信用代码：9132120414132771XN。法定代表人：葛传良，总经理。委托代理人：葛延文，男，汉族，1990年7月13日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。公司职员。被告：孙马扣，男，汉族，1966年6月18日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被告：戈领凤，女，汉族，1963年4月11日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。被告：严长根，男，汉族，1962年2月20日出生。住所地：江苏省泰州市姜堰区。原告泰州中海运输有限公司（以下简称中海公司）与被告孙马扣、被告戈领凤、被告严长根船舶经营管理合同纠纷一案，中海公司于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。中海公司委托代理人葛延文到庭参加了诉讼。孙马扣、戈领凤、严长根经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告连带支付中海公司船舶管理费8万元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告将其共有的“中海机1898”轮于2010年6月20日挂靠在中海公司名下，后于2013年4月30日重新签订了委托管理合同，其中，孙马扣和戈领凤为实际经营人及共有权人，严长根为共有权人之一且未参与营运。2014年以来，孙马扣、戈领凤将未经年审的涉案船舶超越航区开至天津津塘港进行非法营运，并以船舶未年审为由拒付管理费。中海公司经多次催告无果后提起诉讼，请求法院判如所请。孙马扣、戈领凤、严长根未提交答辩意见。中海公司在指定举证期限内向本院提交了如下证据：1、“中海机1898”轮所有权证书（复印件）。证明“中海机1898”轮登记所有人及经营人为中海公司。2、船舶抵押权登记证书（复印件）。证明“中海机1898”轮办理了抵押权登记，抵押权人为江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。3、船舶年审合格证（复印件）。证明“中海机1898”轮已过年审期限。4、最高额个人担保借款合同（复印件）。证明涉案船舶在银行抵押借款事实。5、2013年4月30日《船舶委托经营管理合同》（原件）。证明中海公司与严长根签订船舶委托管理合同的内容。6、情况说明（原件）。证明严长根拖欠中海公司管理费之事实。孙马扣、戈领凤、严长根未参加庭审，依法视为放弃质证民事权利。本院认证认为，中海公司提交的上述六份证据来源合法，证据之间能够相互印证，真实可信，与本案具有关联性，本院依法确认该六份证据的证明力。孙马扣、戈领凤、严长根在指定举证期间未向本院提交证据。本院查明：“中海机1898”轮登记船舶所有人和经营人均为中海公司2012年4月24日，江苏省交通运输厅运输管理局颁发了“中海机1898”轮营业运输证，有效期至2013年4月30日，使用期限至2014年4月30日止。2013年4月30日，严长根与中海公司签订《船舶委托经营管理合同》，约定：严长根将“中海机1898”轮挂靠中海公司，委托中海公司管理，从事经营许可范围内的经营项目；中海公司每年向严长根收取管理费2万元；严长根应当在合同签订时足额向中海公司缴纳服务管理费；合同以签订日期为生效日等。2013年7月29日，严长根作为借款人，中海公司、孙马扣、戈领凤作为担保人，共同与江苏姜堰农村商业银行股份有限公司签订《最高额个人借款担保合同》。2013年8月2日，“中海机1898”轮在江苏省泰州市地方海事局办理了抵押权登记手续，抵押权人为江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。2017年3月8日，严长根作出情况说明：本人严长根名下“中海机1898”确实从2014年至今拖欠泰州中海运输公司管理费没有缴纳，特此说明。“中海机1898”轮从2014年4月30日至2017年4月30日依约应当缴纳管理费为8万元（每年2万元）。中海公司以孙马扣、戈领凤跨航区非法经营并拒交管理费为由，向本院提起本案诉讼。“中海机1898”轮是一艘钢质干货船，船籍港为泰州，船舶总长77.85米，型宽13.2米，型深6.2米，曾用名“皖铜陵货1898”，取得所有权日期为2010年6月20日。本院认为：本案系船舶经营管理合同纠纷。中海公司与严长根签订的《船舶委托经营管理合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。当事人均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面诚信履行民事义务。根据庭审查明，严长根未按“应当在合同签订时足额向中海公司缴纳服务管理费”之约定履行义务，已构成违约情形，依法应当承担继续履行的违约责任，故中海公司主张严长根支付8万元船舶管理费的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。同时，根据合同相对性原理，孙马扣、戈领凤不是涉案委托经营管理合同的相对人，中海公司主张孙马扣、戈领凤承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严长根于本判决生效之日起十日内一次性向原告泰州中海运输有限公司支付“中海机1898”轮管理费8万元；二、驳回原告泰州中海运输有限公司对被告孙马扣和被告戈领凤的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告严长根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一式三份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账户：05×××69-1。上诉人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周炎华审 判 员  邓 毅人民陪审员  马 俊二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈丹妮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民终1615号上诉人（原审被告）武开有，男，汉族，1965年3月15日出生，现住轮台县。委托代理人石斌，新疆君和信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘青奎，男，汉族，1968年3月14日出生。委托代理人朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。原审被告宋飞，男，汉族，1969年9月3日出生，现住轮台县。原审被告欧志兵，男，汉族，1968年9月26日出生，现住轮台县。上诉人武开有因与被上诉人潘青奎，原审被告宋飞、欧志兵买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，适用法律错误。销售农业机械的条件：一是工商局注册登记，办理营业执照；二是到相关部门办理农机销售资格证书。本案中，被上诉人潘青奎是否具备上述条件？依据《消费者保护法》第八条内容，潘青奎作为经营者是否提供了法律规定的内容？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区轮台县人民法院（2017）新2822民初536号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区轮台县人民法院重审。上诉人武开有的二审诉讼费用3100元予以退回。审判长 阿  勒  腾审判员 蒋    耀审判员 阿勒腾格日力二〇一七年十二月二十二日书记员 王  小  宁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48787号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴中山，男，1970年5月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴中山信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,906.92元。原告诉称,被告吴中山系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,906.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民特98号申请人：绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：彭轲俊，总经理。委托诉讼代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。被申请人：曾小莉，女，汉族，生于1981年4月13日，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司（以下简称“政盛公司”）与被申请人曾小莉申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月11日立案后进行了审查。现已审查终结。政盛公司称，一、申请人与被申请人劳动关系存续期间，被申请人于2017年5月24日与四川一心堂医药连锁有限公司签订劳动合同，申请人可以根据《劳动合同法》第39条第4款的规定依法解除劳动合同，但至今未解除劳动合同。而仲裁裁决认定申请人单方违法解除劳动合同，系适用法律法规错误。二、仲裁法第43条规定，仲裁案件应在受理案件后45日内审结，延期的最长时限不超过60天，本案仲裁委2017年8月15日立案，2017年11月7日裁决，时间已超过80天，属程序违法，请求依法撤销仲裁裁决。曾小莉称，申请人将所有店面转让给了一心堂公司，被申请人是不在知情的情况下签订了合同，申请人确实是单方解除劳动合同。经审理查明，2017年9月19日，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字[2017]366号仲裁裁决：一、由被申请人绵竹市政盛老百姓大药房连锁有限公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人曾小莉解除劳动关系经济补偿11850.00元，大写人民币壹万一千捌佰五拾元整；二、驳回申请人其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷案件，不对仲裁裁决查明的事实进行审查。本院根据仲裁裁决查明的事实作以下评判：一、关于曾小莉的仲裁请求应否支持本案中，曾小莉以政盛公司未依法缴纳社会保险费为由，请求仲裁裁决解除劳动合同，支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。根据仲裁裁决查明的事实，2015年2月9日，曾小莉与政盛公司建立劳动关系，政盛公司为用人单位，而曾小莉的社会保险却由绵竹市剑南镇政盛老百姓大药房大西药店办理，虽然大西药店的经营者与政盛公司的法定代表人为同一人，但二者毕竟属于不同的用人单位。此类代缴社保的行为由于转移帐户，改变缴费主体，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条“用人单位和个人依法缴纳社会保险费”和第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应认定为政盛公司未依法为曾小莉缴纳社会保险，故曾小莉可以解除劳动合同并主张经济补偿，其月工资为3950.00元，工作起始时间为2015年2月9日，至2017年5月24日其工作年限为不足两年半，应支付2.5个月的工资，故其经济补偿应为9875.00元（3950.00元×2.5月）。仲裁裁决确认政盛公司支付经济补偿11850.00元有误。二、关于仲裁裁决是否适用法律错误政盛公司向本院提起申请称未主动解除劳动合同，仲裁裁决认定其违法解除劳动合同是适用法律法规错误。本院认为，仲裁裁决认为政盛公司单方违法解除合同的依据是2017年2-3月，政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司，未与劳动者协商变更劳动合同，导致劳动者工作岗位缺失，致使双方劳动合同无法继续履行。但根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条的规定：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”故政盛公司将门店全部转让给四川一心堂医药连锁有限公司的行为并不能代表其主动解除了与劳动者的劳动关系，且根据仲裁裁决查明的事实，政盛公司也没有其他主动提出解除劳动合同的行为，仲裁裁决认定政盛公司违法解除劳动合同缺乏事实和法律依据，适用法律法规确有错误。三、关于仲裁裁决是否违反法定程序政盛公司称仲裁裁决超过审理期限，但根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十三条的规定：仲裁庭逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。政盛公司未在仲裁庭逾期的情况下及时向法院诉讼，属怠于行使自己的权利，现再以此为由要求人民法院撤销仲裁，缺乏事实和法律依据。综上所述，涉案仲裁裁决适用法律法规确有错误，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条第一项、第四十九的规定，裁定如下：撤销绵竹市劳动人事争议仲裁委员会竹劳仲裁字[2017]366号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人曾小莉负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  王挺审判员  周静审判员  李庆二〇一七年十二月二十二日书记员  张莉
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初3392号之一原告：宋秉瑛，女，1961年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：杨峻，江西法报律师事务所律师，执业证号：13601199710672460。被告：梁文瑞，男，1972年10月17日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：徐娜，女，1979年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：江西名驰汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道296号，统一社会信用代码：913601040607619447。法定代表人：梁文瑞。本院受理原告宋秉瑛与被告徐娜、梁文瑞、江西名驰汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，被告徐娜在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告住所地均不在南昌市东湖区，且被告江西名驰汽车销售服务有限责任公司住所地为南昌市青云谱区，请求将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地与被告住所地均不在本院辖区，本院对本案没有管辖权，故被告徐娜提出的管辖权异议成立。且原告宋秉瑛及被告江西名驰汽车销售服务有限责任公司住所地位于南昌市××××区，南昌市青云谱区人民法院对本案有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告徐娜对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌市青云谱区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡振艺人民陪审员  涂 林人民陪审员  涂冬妹二〇一七年十二月一日书 记 员  邓亚棋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32269号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赖礼滋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖礼滋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赖礼滋归还信用卡透支款81,502.23元。事实和理由：被告赖礼滋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计81,502.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……