wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初3722号原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,组织机构代码91500230908786111T。负责人：余文焱，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告:彭廷勇,男,1970年03月01日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。被告:喻小容,女,1972年02月25日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告彭廷勇、喻小容金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股��有限公司重庆丰都支行提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五款第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行负担。审 判 长  刘海兵人民陪审员  谭 娟人民陪审员  冉春蓉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  周 银
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执896号之五申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司。被执行人邹吉，男，1977年8月4日出生，汉族。被执行人金洁，女，1988年6月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人长沙中泰创展典当有限责任公司与被执行人邹吉、金洁典当纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）雨民初字第03452号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人邹吉、金洁名下的位于岳阳市岳阳楼区金鹗山办金鹗山会的房屋（产权证号：岳房权证岳阳楼字第3437**号），该套房屋正办理过户手续。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  邹智军审判员  罗 政二〇一七年十二月二十六日书记员  谭松桦
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2671号原告：李让明，男，汉族，村民。被告：杨静静，女，汉族，村民。原告李让明与被告杨静静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告李让明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元，并承担案件诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告曾多次向原告借钱，原告通过银行转账、微信转账及现金支付方式向被告支付款项。2016年12月17日，经双方核算，被告当天向原告出具了借条，载明被告借款45000元，还款日期为2017年6月30日。该借款至今未还。现原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确。原告可以另行起诉。依照《中华人民共和国没事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李让明的起诉。案件受理费926元，退还原告李让明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  王若海二〇一七年十二月二十五日书记员  易 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17743号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：凌韦梅、吴华彧，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：龚正源，女，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴勇春，男，1965年10月3日出生，汉族，住重庆市。被告：重庆源蜀商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路39号，组织机构代码08307238-3。法定代表人：龚正源，经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告龚正源、吴勇春、重庆源蜀商贸有限公司（下称源蜀商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人凌韦梅到庭参加诉讼，被告龚正源、吴勇春、源蜀商贸公司经本院传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龚正源支付截至2017年7月21日的逾期罚息30764.05元、复利2350.23元，并支付自2017年7月22日起至结清逾期罚息之日止的复利（以尚欠逾期罚息为基数，按年利率13.005%计算）；2.龚正源支付律师费3000元；3.吴勇春、源蜀商贸公司对龚正源的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：民生银行重庆分行与龚正源签订《借款合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任等事项进行了约定。同日，民生银行重庆分行与吴勇春、源蜀商贸公司签订《担保合同》，约定其为龚正源的上述债务承担连带清偿责任。前述合同签订后，民生银行重庆分行依约发放了贷款，借款到期后龚正源未能按时还款，后民生银行重庆分行自龚正源保证金账户中扣除全部款项用于清偿到期本金、利息及部分逾期罚息。截至2017年7月21日，龚正源仅欠逾期罚息30764.05元、复利2350.23元。被告龚正源、吴勇春、源蜀商贸公司未作答辩。本院经审查认定事实如下：2015年6月10日，民生银行重庆分行（乙方）与龚正源（甲方）签订《借款合同》，载明：龚正源向民生银行重庆分行借款80万元用于经营，借款期限12个月，自2015年6月10日起至2016年6月10日止；贷款利率为固定年利率10.2%；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月10日；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。同日，吴勇春、源蜀商贸公司（保证人/甲方）、龚正源（质押人/乙方）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：吴勇春、源蜀商贸公司为龚正源的上述债务承担连带责任；龚正源以其名下账户中的8万元为其债务提供质押担保；担保范围为本合同约定的被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用；丁方有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2015年6月10日，民生银行重庆分行依约履行了放款义务，贷款发放后，民生银行重庆分行主动下调贷款利率至8.67%，双方当事人一直按照下调之后的利率实际执行。2016年6月10日借款到期后，龚正源陆续还清全部借款本金、利息及部分罚息，但截至2017年7月21日尚欠逾期罚息29350.17元、复利3764.11元。另查明，民生银行重庆分行因本案向重庆瀛寰律师事务所支付律师费3000元。本院认为，龚正源与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向龚正源发放了贷款，履行了合同义务。龚正源逾期未返还本金及支付利息，已经构成违约，应承担支付逾期罚息、复利及民生银行重庆分行因本案支出的律师服务费的民事责任。吴勇春、源蜀商贸公司应依《担保合同》的约定对龚正源的前述债务承担连带清偿责任。截至2017年7月21日龚正源尚欠的款项为逾期罚息29350.17元、复利3764.11元。民生银行重庆分行起诉的逾期罚息金额为30764.05元，超出的1413.88元民生银行重庆分行未提供证据证明，故对超出部分逾期罚息，本院不予支持；民生银行重庆分行起诉的复利为2350.23元，低于当日尚欠复利，对民生银行重庆分行自愿放弃的部分，系当事人对自身权利的处置，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚正源于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2017年7月21日的逾期罚息29350.17元、复利2350.23元；二、被告龚正源于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费3000元；三、被告吴勇春、重庆源蜀商贸有限公司对被告龚正源的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费627.86元，由被告龚正源、吴勇春、重庆源蜀商贸有限公司负担，并于履行上述义务时一并支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  颜成志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初2510号原告：宁夏惠农区兴隆农资经销部，住所地：石嘴山市惠农区礼和农贸市场，注册号6402233442966。经营者：胡文成，男，1950年7月10日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：胡娟，女，1980年9月18日出生，汉族，住石嘴山市惠农区瑞祥苑*******室。系经营者胡文成女儿，特别授权代理。被告：桑云，男，1976年7月9日出生，汉族，住石嘴山市。被告：刘淑君，女，1982年8月24日出生，汉族，住石嘴山市。原告宁夏惠农区兴隆农资经销部与被告桑云、刘淑君民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法进行了审理。宁夏惠农区兴隆农资经销部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25200元；2.判令被告立即付清借款期间利息14500元（从2013年12月5日-2017年12月30日，共计49个月的利息24500元，已付10000元）；3.判令被告支付在审理期间三个月的利息1050元；以上合计40750元；4.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年8月28日被告收购番茄缺乏资金，向原告借款30000元，并给原告出具借据一张，双方约定月息3分，按月给付利息，后原告多次催要，被告于2015年12月5日还了一部分款（清了以前的化肥款、药款、清了16个月的利息，后还借款本金4800元），后原告妻子生病住院，向被告多次催要剩下欠款，被告以种种理由推脱不予偿还至今，原告诉至法院。本院认为，宁夏惠农区兴隆农资经销部要求桑云、刘淑君返还借款并支付利息，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，因原告所提供的营业执照中名称为惠农区兴隆农资经销部，与本案中起诉的原告宁夏惠农区兴隆农资经销部不一致，本案属于原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏惠农区兴隆农资经销部的起诉。案件受理费409元（减半收取），退回原告宁夏惠农区兴隆农资经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员常朔二○一七年十二月二十五日书记员刘艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1679号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东,系该中心总经理。被执行人：胡伟，男，1969年9月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院于2016年8月18日（2016）赣0102民初234号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡伟应偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金86838.33元及利息、费用（截止2016年6月5日的利息为11391.10元、费用为28435.91元。自2016年6月6日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、费用，以透支本金86838.33元为基数，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计3510元、执行费1850元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月20日立案执行。在审理过程中，于2016年1月27日轮候查封了被执行人胡伟名下南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1201室房产一套；在执行过程中，于2017年8月17日轮候查封被执行人胡伟名下南昌市青山湖区解放西路999号香江商贸中心A区香江刘街26号房产一套；于2017年8月17日轮候查封被执行人胡伟名下南昌市东湖区湖滨南路6号1栋607室房产一套；在执行过程中，轮候查封胡伟名下赣Ｍ×××××汽车一辆；经向有关部门查询，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人名下财产不符合处置条件，短期内处置不了，且被执行人短期内暂无可其他供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初234号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月六日书 记 员  喻冬英
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终4077号上诉人（原审被告）：刘彦彪，男，1965年7月3日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建平，男，1971年6月15日出生，汉族，住定边县。委托诉讼代理人：张少雄，系陕西金赞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卯义林，男，1961年11月6日出生，汉族，住定边县。上诉人刘彦彪因与被上诉人王建平、卯义林退伙纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初1941号民事判决；二、本案发回陕西省定边县人民法院重审。上诉人刘彦彪预交的二审案件受理费22350元予以退回。审判长 闫 虹审判员 乔幼涛审判员 崔文静二〇一七年十二月十九日书记员 张 婧
四川省青神县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1425民初1116号原告：陈容，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：青神精技工友有限公司，住所地：青神县青城镇工业开发区创业路。法定代表人：潘伯森，职务不详。原告陈容与被告青神精技工友有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈容到庭参加诉讼。被告青神精技工友有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈容向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款100000元。事实和理由：2014年5月19日，被告以企业需周转资金为由，通过其公司副总经理王志洪的介绍，向原告借到人民币100000元，并口头承诺三个月即归还。但借款期满，原告多次向被告讨要借款，被告都以资金紧缺，需延迟时日还款予以搪塞。迄今为止，该项借款已有3年之久。原告在此期间已经数十次催讨未能如愿，现依法起诉。被告青神精技工友有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告以企业需周转资金为由，向原告借款100000元，并向原告出具“今借到陈容人民币现金壹拾万元正，每月利息伍仟元”借条一份。该借条借款人处有青神精技工友有限公司法定代表人潘伯森的签字并加盖了青神精技工友有限公司印章。上述事实，有原告身份证复印件、被告企业法人营业执照复印件、借条及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。根据原告提供的被告向原告出具的借条，可以证明原告出借给被告借款100000元是事实，本院对此予以确认。由于被告借款不还，现原告要求其返还借款100000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，由被告青神精技工友有限公司返还给原告陈容借款100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告青神精技工友有限公司负担（限于本判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  钟建成人民陪审员  程碧全人民陪审员  左国军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周建飞
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2090号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：南昌市紫金城商业区。被执行人：江西利民农业投资有限公司，住所地：南昌市西湖区。被执行人：江西省天明商贸有限公司，住所地：南昌市青山湖区。被执行人：余春芳，女，1974年3月9日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：吴小红，男，1974年12月21日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：闵国妹，女，1973年11月23日，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：吴小宝，男，1972年2月20日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。被执行人：胡洪勤，男，1970年7月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：聂一芳，女，1976年12月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：熊锋伟，男，1966年6月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：魏琦，女，1971年10月31日生，汉族，住南昌市东湖区。本院于2017年3月27日作出的（2016）赣0102民初2709号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人江西利民农业投资有限公司、江西省天明商贸有限公司、余春芳、吴小红、闵国妹、吴小宝、胡洪勤、聂一芳、熊锋伟、魏琦偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款350万元及利息，并承担案件受理费、财产保全费共计40430元，执行费41120元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月26日立案执行。本院在审理过程中，在南昌市不动产登记中心办理了轮候查封被执行人熊锋伟、魏琦名下房产的手续、查封被执行人吴小红与案外人共有的房产手续，但被执行人吴小红下落不明，且该房已办理抵押登记，暂不宜处置。在执行过程中，在南昌市车管所办理了轮候查封被执行人吴小宝名下车辆的手续。经调查，未发现被执行人江西利民农业投资有限公司、江西省天明商贸有限公司、余春芳、吴小红、闵国妹、吴小宝、胡洪勤、聂一芳、熊锋伟、魏琦名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人江西利民农业投资有限公司、江西省天明商贸有限公司、余春芳、吴小红、闵国妹、吴小宝、胡洪勤、聂一芳、熊锋伟、魏琦在短期内无其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0102民初2709号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  余美秀审判员  程伟明审判员  朱金辉二〇一七年十二月二十九日书记员  魏 峥
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8477号之三解除保全申请人：河北宇生机电设备安装工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路东侧创业大厦，统一社会信用代码91131082672098549N。法定代表人：王佳，该公司总经理。被申请人：三河市福洗衣物洗涤服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区京榆大街1007号，统一社会信用代码91131082347997735B。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。原告河北宇生机电设备安装工程有限公司与被告三河市福洗衣物洗涤服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）冀1082民初8477号之一民事裁定书，查封申请人河北宇生机电设备安装工程有限公司的担保人王佳名下位于三河市燕郊开��区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛房屋。现原告河北宇生机电设备安装工程有限公司于2017年12月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告河北宇生机电设备安装工程有限公司提出申请，其申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对河北宇生机电设备安装工程有限公司的担保人王佳名下位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城枫林畅宛房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵海洪二〇一七年十二月二十八日书记员  王 超
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1206号原告：范林平，女，汉族，生于1979年2月15日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。原告范林平与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告范林平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金1万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告范林平的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年十二月十四日书记员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初3120号之一原告：陆军建，男，汉族，1971年8月31日出生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：南通信昌混凝土有限公司，住所地在南通市港闸区越江路88号，统一社会信用代码913206005546991838。法定代表人：姚建军，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告陆军建与被告南通信昌混凝土有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告陆军建未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8160元，减半收取计4080元，由原告陆军建负担。审 判 长  王志敏代理审判员  高 纯人民陪审员  范建军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 卉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初7046号原告：嘉兴市康立德构件有限公司，住所地：嘉兴市南湖区七星镇七星村，统一社会信用代码：9133040274983973XN。法定代表人：王全忠被告：上海恒盈建设发展有限公司，住所地：上海市宝山区共和新路5308弄68支弄2号701室，统一社会信用代码：91310113743758357L。法定代表人：顾明永本院在审理原告嘉兴市康立德构件有限公司与被告上海恒盈建设发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以已被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴市康立德构件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1373元，由原告负担。审判员 张 犇二〇一七年十二月十三日书记员 吴珺娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初29567号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：冯小虎，男，1977年07月02日出生，职业不详，住山西省长治市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下称原告）与被告冯小虎（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金12381.71元及利息928.29元。事实和理由：被告经玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）推荐，与北京玖富公司所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37119.13元，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日出借人通过上海富友支付服务有限公司（以下简称上海富友公司）将借款转入被告指定的账户，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。同时《借款协议》第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片，以此说明被告委托北京玖富公司提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以此说明借款人于2014年9月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共37119.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。第七条第三款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，出借人有权要求借款人提前结清全部借款，包括尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条第四款约定，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金12381.71元、利息928.29元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯小虎于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一万二千三百八十一元、利息九百二十八元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告冯小虎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年十二月五日书记员  白婉蓉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12527号原告：周敏，女，汉族，1973年3月9日出生，公民身份号码。被告：王家礼，男，汉族，1972年1月18日出生，公民身份号码。被告：钟定容，女，汉族，1969年9月20日出生，公民身份号码。本院受理的原告周敏诉被告王家礼、钟定容侵权责任纠纷一案，因原告周敏未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员 程 鹏二〇一七年十二月二十五日书记员 宋晓敏
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执2930号申请人：大连恒信信用集团管理有限公司。被执行人催仁国、袁清荣。执行中过程中，申请人未能提供财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0211民初6741号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡国华审 判 员  李 苏代理审判员  苗延鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨琪瑶
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3035号原告：周小敏，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄文渠，四川千喆律师事务所律师。被告：雷德清，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告周小敏诉被告雷德清租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。周小敏及其委托诉讼代理人黄文渠到庭参加诉讼，雷德清经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，雷德清未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。周小敏向本院提出诉讼请求：判令雷德清支付租金67700元，并以67700元为基数，按照年利率6%给付从2015年8月7日起至付清之日止的资金占用利息。事实和理由：周小敏为雷德清提供挖机、装机租赁物，尚欠租金67700元经多次催收未果。雷德清未到庭无书面答辩。本院经审理认定事实如下：2010年8月，周小敏为雷德清承包的土建工程提供挖机、装机租赁物，2011年3月终止租赁关系后，雷德清一直未结清租金。经多次催收，雷德清于2015年8月7日出具欠条载明：今欠到周小敏挖机款67700元。雷德清尚欠周小敏租金67700元至今未付清。以上事实有周小敏的当庭陈述及欠条在卷佐证，经庭审举证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，周小敏与雷德清之间的租赁关系合法有效，雷德清应当给付租金67700元并承担逾期给付的资金占用利息。周小敏请求按照年利率6%给付利息没有法律依据，应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算。雷德清经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、雷德清于本判决生效之日起七日内给付周小敏租金67700元，并以67700元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率给付从2015年8月7日起至付清之日止的资金占用利息。二、驳回周小敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由雷德清负担（此款周小敏已交纳，雷德清在给付租金时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  胡 剑人民陪审员  陈泽华人民陪审员  李兴富二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘波罗
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执492号申请执行人许泉明，男，1981年9月26日出生，汉族，居民，住江西省南昌市红谷滩区。被执行人江西省寻乌县第一中学，地址：江西省寻乌县新罗开发区。负责人：谢啟航，职务：董事长。本院2017年8月25日立案执行申请执行人许泉明与被执行人寻乌县第一中学民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初873号民事调解书确定，被执行人寻乌县第一中学应归还申请执行人许泉明借款本金人民币4310000元，承担诉讼费20640元，执行费45500元。本院在执行过程中，向被执行人寻乌县第一中学发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人寻乌县第一中学逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人寻乌县第一中学的财产情况，查明被执行人在寻乌县城市投资经营公司存有土地回购款。由于被执行人寻乌县第一中学涉及标的款过大，涉及案件过多，暂时无法执行完毕。本院2017年12月10日通知申请执行人许泉明到庭约谈，告知其被执行人寻乌县第一中学的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人许泉明在10日内向本院提供被执行人寻乌县第一中学新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人许泉明表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长  赖月生审 判 员  谢金荣代理审判员  刘志松二〇一七年十二月十日法官 助理  曾宪章书 记 员  李兴梁
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执3206号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，组织机构代码证84243060-5，住所地丹阳市云阳路60号。负责人：刘烈荣，该行行长。被执行人：江苏常诚汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181729010852P，住所地丹阳市丹北镇新桥外资工业园001号。法定代表人：王美娣，该公司董事长。被执行人：江苏玲珑汽车部件有限公司，组织机构代码72053211X，住所地丹阳市丹北镇（新桥）中心工业园。法定代表人：常国云，该公司董事长。被执行人：江苏迅驰汽车部件有限公司，统一社会信用代码91321181784357234G，住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：常晓飞，该公司董事长。被执行人：常国民，男，1965年10月24日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人常国民、江苏常诚汽车部件有限公司、江苏玲珑汽车部件有限公司、江苏迅驰汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日作出的(2017)苏1181民初274号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏常诚汽车部件有限公司于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金1370万元，并自2016年12月21日至偿还之日按约定利率计付利息；被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司、江苏迅驰汽车部件有限公司、常国民对被执行人江苏常诚汽车部件有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取52000元，保全费5000元，合计57000元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年07月26日向本院申请立案执行，执行标的为13757000元。本案在执行过程中，本院于2017年9月13日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年9月25日前履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人江苏常��汽车部件有限公司所有的位于丹阳市丹北镇新桥西环路的房地产、被执行人江苏玲珑汽车部件有限公司所有的位于丹阳市丹北镇新桥中心社区的房地产、被执行人江苏迅驰汽车部件有限公司所有的位于丹阳市丹北镇新桥群楼工业园的房地产。该房产已设定抵押，并由另案在先查封,本案对该财产无处置条件。申请执行人可在被执行人财产变现后参与分配；如被执行人财产不足以清偿申请执行人的债务，申请执行人可以向被执行人所在地法院申请破产。2017年12月2日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院���为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人的财产已由其他案件在先查封并已进入执行程序，本案对该财产不具有处置权。申请执行人已向处置财产法院申请财产分配，本案暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181民初274号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长 王 鹏审判员 刘蔚彤审判员 沙军荣二〇一七年十二月十六日书记员 薛 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初40939号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：刘宇德，男，1979年9月12日出生，住广东省中山市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告刘宇德(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金21324.75元、利息2124.25元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额37119.13元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年11月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过玖富公司账户向被告账户共借款37119.13元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宇德于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万一千三百二十四元、利息二万三千四百四十九元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告刘宇德负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5156号申请执行人成都市武侯区创美佳门窗加工厂。经营者黄旭林。被执行人四川欢乐空间装饰工程有限公司。法定代表人郑友辉。成都市武侯区创美佳门窗加工厂申请执行四川欢乐空间装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10546号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市武侯区创美佳门窗加工厂于2017年9月6日向本院申请执行，执行标的为人民币379605元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第10546号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十二月二十七日书记员 周 欣
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115财保27号申请人蔡萍,女,1974年6月9日出生,汉族,住成都市青羊区。被申请人陈祥荣,男,1968年10月3日出生,汉族,住成都市武侯区,被申请人四川省家大实业股份有限公司,住成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层601号,营业执照注册号：510000000295268。法定代表人：陈祥荣。申请人蔡萍和被申请人陈祥荣、四川省家大实业股份有限公司借款合同纠纷一案，申请人蔡萍于2017年12月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值4350000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人蔡萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人陈祥荣、四川省家大实业股份有限公司价值4350000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年十二月十五日书记员  宋佳夫
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初9709号原告：重庆市北岸风机厂有限公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号重庆市峻坤实业有限公司厂房3幢1-3号，统一社会信用代码9150011620350708XB。法定代表人：张礼琪，经理。委托诉讼代理人：黄宗泽，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：代德昭，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。本院在审理原告重庆市北岸风机厂有限公司诉被告代德昭不当得利纠纷一案中，原告重庆市北岸风机厂有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市北岸���机厂有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市北岸风机厂有限公司撤回起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告重庆市北岸风机厂有限公司负担。代理审判员  吴笛二〇一七年十二月十五日书 记 员  刁杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初41499号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：王迎晖，北京市君永律师事务所律师。被告：高志红，女，1968年4月29日出生，住河南省洛阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告高志红(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王迎晖到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金42474.51元、利息5021.55元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月2日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年7月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年12月2日通过玖富公司账户向被告账户共借款54717.95元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高志红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千四百七十四元、利息四万七千四百九十六元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告高志红负担（原告已预交，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月八日书 记 员  羡 蕾
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0321执1897号申请执行人：中国农业银行股份有限公司遵义某某支行，住所地：贵州省遵义市某某区某某镇人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522xx。法定代表人：郑某某，该行行长。委托代理人：涂某某，该行客户经理。特别授权。委托代理人：韦某某，该行客户经理。特别授权。被执行人：付某某，男，汉族，1989年10月2日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇某某社区某某组。身份证号码：52212119********。被执行人：付某某，男，汉族，1967年9月29日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇某某村某某组。身份证号码：52212119********。被执行人：何某某，女，汉族，1965年10月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区龙坑镇某某社区某某组。身份证号码：52212119********。申请执行人中国农业银行股份有限公司遵义某某支行与被执行人付某某、付某某、何某某金融借款合同纠纷一案，本院（2016）黔0321民初4059号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由被告付某某在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义某某支行借款本金46万元，并按双方于2013年8月27日签订的合同约定自2014年9月1日起支付利息（包括罚息和复利），利随本清。被告付某某、何某某对付某某的贷款本息承担连带清偿责任。后因被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已将被执行人列入失信被执行人名单，限制其消费，并对付某某所有的位于遵义市播州区龙坑镇新街的房屋（产权证号：遵县房权证房管字第00030**号，土地使用证：遵县集建字第xx号）予以了查封。在评估过程中，贵州某某房地产估价事务所以该标的物为集体土地上房屋，只能在本村民组内流转为由，向本院函复无法进行有效评估。经向申请执行人释明，申请执行人以该房屋要被征收为由，向本院申请暂时不进行评估、拍卖、变卖，由其自行与被执行人协调。同时向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 航
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初7552号原告欧某，女，汉族，1986年7月11日生，住河南省荥阳市。委托代理人常大鹏，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人汪雪洁，河南世纪通律师事务所律师。被告刘某，男，汉族，1990年12月31日生，住郑州市中原区。委托代理人何发亮，河南华融律师事务所律师。委托代理人郭洋洋，河南华融律师事务所律师。本院在审理原告欧某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告欧某于2017年12月18日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告欧某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告欧某撤回起诉。案件受理费减半收取2943元，保全费4020元，共计6963元，由原告欧某负担。审判员  张郑军二〇一七年十二月十八日书记员  张永忠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢517号之二申请执行人:韩超，男，1979年3月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区南棵二道街南棵小区1栋2单元203室。被执行人：张菊丽，女，1950年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道外区北十四道街12号5栋5单元3楼2室。本院在执行韩超与张菊丽借款合同纠纷一案中，本案经本院已强制执行完毕，申请执行人韩超申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊公证处作出的（2015）黑哈香证执字第1号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月一日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初19363号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：宿伟昌，男，1968年8月9日出生，住山东省潍坊市。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告宿伟昌(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金116704元、利息19286元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额132716.45元，采用等额本息分24期偿还。2015年2月13日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月25日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年2月13日通过玖富公司账户向被告账户共借款132716.45元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿伟昌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾壹万陆仟柒佰零肆元、利息壹万玖仟贰佰捌拾陆元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由被告宿伟昌负担（原告已预交1510元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1510元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初397号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人义尊林，男，1976年8月17日出生，湖南省江永县人，瑶族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年10月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年10月27日被变更强制措施为取保候审；2017年11月28日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月4日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕417号起诉书指控被告人义尊林犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察长欧阳旭勇出庭支持公诉，被告人义尊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年9月4日上午，被告人义尊林酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车从家中驶往上江圩镇农贸市场。当日中午14时许，义尊林驾车从该镇加油站沿325省道驶往镇派出所，途经镇农贸市场路口时，与何欢驾驶的湘M4RH**号小轿车发生碰撞，造成自身受伤及两车受损。民警出警时，依法抽取其血样，并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液中酒精含量为188.60毫克/100亳升，属醉酒驾车。经江永县公安局交警大队道路交通事故认定，义尊林与何欢承担事故的同等责任。该院认为，被告人义尊林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。上述事实，被告人义尊林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片、血样照片，书证接报案件登记表、查获经过、驾驶员信息材料、户籍证明，证人何某的证言，被告人义尊林的供述与辩解，鉴定意见血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书，现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人义尊林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人义尊林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人义尊林能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人义尊林的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人义尊林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一七年十二月七日书记员 谭国栋附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1082民初8951号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码911310821093177739。法定代表人：董震，总经理。委托诉讼代理人：邓强，该公司员工。被告：孙悦，女，1985年9月19日出生，住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司诉被告孙悦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日以原、被告双方达成庭下和解为理由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十八日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1446号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：南昌市。主要负责人：刘忠，该支行行长。被执行人：李济兰，女，1985年3月9日生，汉族，住南昌市新建县。本院于2017年2月8日作出的（2016）赣0102民初2976号民事判决书已发生法律效力，被执行人李济兰应归还申请执行人借款本金250154.01元及逾期利息（截止2016年11月29日止、利息11819.85元，罚息630.46元，从2016年11月30日起至借款清偿之日止，以所欠借款本金250154.01元为基数，利率按双方合同约定计算，并支付案件受理费5200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年6月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年6月30日对登记于被执行人李济兰名下坐落于南昌市西湖区沿江中路77号6单元801室房产办理了轮候查封登记；于2017年7月11日对登记于被执行人李济兰名下（车牌号：赣Ａ×××××）车辆办理了轮候查封登记。经向有关部门调查，暂未查获被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2976民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  喻冬英
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0211执2932号申请人：吕永利。被执行人于丽霞。执行中过程中，申请人未能提供财产线索，法院经查未发现其他可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结本院（2015）甘民初字第8672号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡国华审 判 员  李 苏代理审判员  苗延鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨琪瑶
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初4597号之一原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市贾汪区将军大街180号。法定代表人：李岩峰，该公司董事长。被告：徐州恒山盛商贸有限公司，住所地徐州市黄山新村39#-1-201。法定代表人：赵宏平，该公司总经理。被告：徐州宝源投资发展有限公司，住所地徐州经济开发区杨山路8号。法定代表人：乔汉金，该公司总经理。被告：赵宏平，男，1962年12月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨霸林，男，1982年1月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：杨通，男，1980年9月13日出生，汉族，住徐州市睢宁县。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司诉被告徐州恒山盛商贸有限公司、徐州宝源投资发展有限公司、赵宏平、杨霸林、杨通金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司于2017年12月18日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费219500元减半收取109750元，保全费5000元，合计114750元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  张书成人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  薛 梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈 妍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002财保73号申请人:王彪，男，1973年8月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：杨雪，女，1989年11月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人王彪于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨雪名下苏Ｋ×××××号小型轿车予以查封扣押。申请人王彪及担保人季长红以其共有的座落扬州市念泗新村11-202室不动产提供担保。本院经审查认为，申请人王彪的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、扣押杨雪名下苏Ｋ×××××号小型轿车；二、查封担保财产王彪、季长红共有的座落扬州市念泗新村11-202室不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄松林二〇一七年十二月十三日书记员  王维昊
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民特21号申请人：陈亮，男，汉族，1984年9月11日出生，住四川省彭州市。被申请人：陈道金，男，汉族，1956年4月22日出生，住四川省彭州市。申请人陈亮申请宣告公民死亡一案，本院于2017年7月21日立案。2017年12月1日，申请人陈亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按申请人陈亮撤诉处理。案件受理费100元，由申请人陈亮负担。审判员 姜 波二〇一七年十二月十一日书记员 张怡文
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1700号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴慧芳，女，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：张建政，男，1972年11月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院于2017年6月2日作出的（2017）赣0102民初1263号民事调解书已经发生法律效力，依上述调解，被执行人吴慧芳、张建政偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金1979995.04元及利息、罚息（截至2017年2月10日的利息为58077.92元，罚息为1953.95元，自2017年2月11日起至实际履行之日止的利息、罚息，按双方合同约定计算），支付律师费7万元，支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担案件受理费、保全费共计16840、执行费24380元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月26日立案执行。本院在审理过程中，轮候查封了被执行人吴慧方名下的坐落于南昌市红谷滩新区丰和南大道2888号绿湖豪城二期商业写字楼A、B#1033室、1034室、1035室、1036室、1037室房屋五套及南昌市西湖区安石路55号紫荆花园4栋1201室房屋一套及被执行人吴慧方、张建政共有的坐落于南昌市西湖区洪城路469号百灵大厦-1504室房屋一套的登记手续。在南昌市车辆管理所轮候查封了被执行人张建政名下赣Ａ×××××汽车一辆的登记手续。在执行过程中，申请人于2017年12月4日向本院书面提交终本申请，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吴慧芳、张建政有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初1263号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月八日书 记 员  杜 薇
湖南省江永县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1125刑初416号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人何文辉，男，1986年2月28日出生，湖南省江永县人，瑶族，中专文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被江永县公安局刑事拘留，2017年11月17日被变更强制措施为取保候审；2017年12月13日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审；2017年12月19日经本院决定对其变更强制措施为监视居住。现在家。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕437号起诉书指控被告人何文辉犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派副检察长李永华出庭支持公诉，被告人何文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江永县人民检察院指控，2017年10月31日18时许，被告人何文辉酒后驾驶湘M177**号奥迪牌小型客车从江永县上江圩镇潮水村向道县方向行驶，途经龙田村葡萄园路段时，将被害人莫铁盛停放在路边的三轮摩托车撞翻后继续行驶，后于当日20时40分许，被告人何文辉继续驾驶其车辆从道县方向返回江永县，途经龙田村路段时，将被害人蒋某驾驶的湘11-E07**号三轮拖拉机撞翻，致被害人蒋某夫妻受伤。事故发生后，何文辉欲驾车逃逸，但在开出事故现场几米处其驾驶的车辆因故障起火自燃，何文辉下车步行逃离，后被处警民警在江永县潮水村村口查获。处警民警对何文辉现场呼气检测，其酒精含量为188.2mg/100ml，后依法对其抽取血样并委托中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所检验，其血液乙醇含量为197.53mg/100ml，属醉酒驾车。经江永县公安局交警大队道路交通事故责任认定：何文辉承担事故全部责任。该院认为，被告人何文辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，特提请依法判处。上述事实，被告人何文辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证肇事车辆照片、血样照片，书证查获经过、户籍证明、驾驶员信息查询结果单等，被害人莫某、蒋某的陈述，被告人何文辉的供述与辩解，鉴定意见现场呼气式检测结果单、乙醇含量检验报告、道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何文辉醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，致人受伤及财产损失，肇事后逃逸，其行为严重危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。江永县人民检察院指控被告人何文辉犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，被告人何文辉能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人何文辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人何文辉犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 义 宏二〇一七年十二月二十二日书记员 谭国栋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢731号之一申请执行人:赵晓丽，女，1980年5月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松北区乐业镇庆丰村邵家屯，住哈尔滨市道外区泰富长安城M3栋4单元101室。被执行人：赵长辉，男，1971年12月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省木兰县柳河镇双圣村杨树河子。本院在执行赵晓丽与赵长辉离婚纠纷一案中，双方达成和解协议并已实际履行完毕，申请执行人赵晓丽申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一七年十二月十一日书记员  赵 丹
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10573号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：陈某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5852号申请执行人黄赖平。被执行人鲁星郁。被执行人鲁屈坪。被执行人殷燕。黄赖平与鲁星郁、殷燕、鲁屈坪民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8551号民事判决已经发生法律效力。权利人黄赖平于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的为人民币918420元。本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的其他财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8551号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏���建执行员 张 绍 忠执行员 万   霖二〇一七年十二月十三日书记员 李 华 勇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游孟，男，1973年3月31日生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：罗华林、葛凯丽，江苏顺维律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人游孟因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1817号及本院（2016）苏07民终1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游孟申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，游孟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游孟的再审申请。审 判 长  李 利审 判 员  杜兴淼审 判 员  苏 宇二〇一七年十二月二十日法官助理  刘玉琪书 记 员  刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执960号之一申请执行人周志春，男，1970年8月10日出生，汉族，住武夷山市。被执行人张建辉，男，1974年3月19日出生，汉族，住武夷山市。被执行人黄爱珍，女，1973年8月3日出生，汉族，住武夷山市。周志春与张建辉、黄爱珍民间借贷纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2239号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2017年9月27日依法立案执行，执行标的为借款65万元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，轮候查封被执行人黄爱珍、张建辉共同共有坐落于武夷山市彭祖路35号（产权证号20051152号）、坐落于武夷山市五九南路202号（海信大楼）店面（产权证号201104992号），该房产另案正在处置中。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建安二〇一七年十二月三十日书记员  周军军本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执1102号之一申请执行人：许来政，男，1963年6月18日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：孙统荣，女，1967年12月5日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：梁颖，女，1973年8月14日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：黄运强，男，1957年6月24日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人许来政与被执行人孙统荣、梁颖、黄运强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0322民初5375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年3月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，发现被执行人黄运强有银行存款17900元，本院已扣划并已发放给申请人，发现被执行人梁颖有车一辆，但不在本院控制之下，未发现被执行人其他可供执行财产。在执行过程中，申请人申请不对被执行人采取拘留等强制执行措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人许来政与执行人孙统荣、梁颖、黄运强民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐兴建审 判 员  张建龄代理审判员  吕 瑞二〇一七年十二月三十一日书 记 员  李文托
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初209号原告吴红安，男，汉族，1966年12月1日出生，住黄石市，委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。法定代表人郭波，区长。委托诉讼代理人谈晖、陈洋，均系区政府法制办工作人员。原告吴红安因不服被告黄石市下陆区人民政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行政行为，于2017年9月12日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴红安诉称，其系黄石市下陆区长乐山村村民。2017年3月20日，被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）在长乐山社区宣传栏张贴《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。其房屋在被征收范围内。其认为房屋所在土地为农村集体土地，因此不能按照国有土地房屋征收的相关规定征收其房屋。被告下陆区政府并未履行“批前公告”、“批后两公告一登记”的土地征收程序。综上，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户��地块房屋征收的决定》的行为没有事实及法律依据，且程序违法，依法应予撤销。被告下陆区政府答辩称，国家明文规定城中村可纳入棚户区改造。城中村的棚户区改造参照国有土地上房屋征收程序更加规范、公开和透明，有利于保护居民利益。原告吴红安已签订协议并领取了补偿款，其起诉违背诚信，有滥用诉权之嫌。综上，请求法院驳回原告吴红安的诉讼请求。经审理查明，2016年12月28日，原告吴红安作为乙方同甲方下陆区有色长乐城中村棚户区改造项目指挥部签订《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》。协议约定：“第一阶段：房屋协商搬迁签约。甲乙双方在规定时间内就房屋征收签订房屋征收搬迁补偿安置协议书。第二阶段：房屋征收。在第一阶段签约率达到95%后，甲方启动房屋征收工作，甲乙双方根据已签订的协议���行结算。甲方补偿乙方若干元。乙方同意甲方对乙方房屋征收实行协商搬迁补偿，并对甲方的征收及相关行政行为无任何异议。本补偿协议在征收公告签订前，签订征收搬迁协议户数在协商搬迁期限内到达总户数的95%，区政府发布征收决定后协议生效；如未达到生效条件，本协议终止……””随后，《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》甲乙双方均按照协议履行完各自付款及腾退义务。另查明，2017年3月20日，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》。该决定载明：“目前协商搬迁安置协议签约率已达99.36%，协议生效条件已经成就，因此下陆区人民政府决定征收有色长乐城中村地块上色房屋……”现原告吴红安不服上述征收决定，故而成讼。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。对原告的起诉不符合条件的情形，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》有详细的列举，其中第八项为行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响的。本案被诉行政行为为被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为。因被告下陆区政府作出上述决定，故《下陆区集体土地上房屋征收搬迁补偿安置协议书》已经生效。在上述协议约定原告吴红安同意房屋征收行为，对征收和其他相关行政行为无任何异议，且该协议约定的补偿款已经存入原告吴红安账户的情形下，被告下陆区政府作出《关于下陆区有色长乐城中村棚户区地块房屋征收的决定》的行为��会对原告吴红安的权益产生影响，故原告吴红安的起诉不符合法定条件。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告吴红安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓审 判 员  汪洪安审 判 员  刘海军二〇一七年十二月十一日法官助理  安 琼书 记 员  石 敏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2015)海民(商)初字第23550号原告：立德高科（北京）数码科技有限责任公司，住所地北京海淀区大柳树富海中心3号楼7层703。法定代表人：姚为，执行董事。委托诉讼代理人：谢疆，北京市普贤律师事务所律师。被告：深圳市和润通达电子有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇旺棠工业区12栋南2楼。法定代表人：王茂林。原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司（以下简称立德高科公司）与被告深圳市和润通达电子有限公司（以下简称和润通达公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告立德高科公司的委托诉讼代理人谢疆到庭参加了诉讼，被告和润通达公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。立德高科公司向本院提出诉讼请求：判令和润通达公司偿还借款200000元并支付支付利息（以200000元为计算基数，按照年利息24%，自2013年9月17日计算至借款实际还清之日止）。事实与理由：和润通达公司因生产经营需要向立德高科公司借款人民币200000元用于补充企业流动资金，期限为两个月，双方约定此期间免除利息，超出借款期限需按照月息2%付息。此后，和润通达公司未能偿还借款本息。庭审中，立德高科公司为证明其主张的成立，向本院提供了合同及借款单，证明立德高科公司向和润通达公司出借款项200000元的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告和润通达公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述认证查明：2013年7月15日，和润通达公司（借款方）与立德高科公司（贷款方）签订《借款合同》，约定立德高科公司向和润通达公司提供流动资金借款人民币二十万元整，期限为两个月，在此期间为免息，超过此期限，按月息2%加收利息。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，立德高科公司于2013年7月17日向和润通达公司汇款200000元。上述借款到期后，和润通达公司未能还款。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，立德高科公司与和润通达公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。立德高科公司已依约向和润通达公司出借了款项，和润通达公司亦应依约偿还借款，现和润通达公司未能按照合同约定向立德高科公司偿还借款的行为，应属违约，其应立即偿还立德高科公司借款本金200000元，并承担相应的违约责任，故立德高科公司要求和润通达公司偿还借款本金200000元，并支付以200000元为计算基数，按照年利率24%，计算2013年9月17日起至借款实际付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告和润通达公司经本院合法送达，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市和润通达电子有限公司偿还原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司借款200000元及利息（利息以200000元为计算基数，按照年利率24%，自二〇一三年九月十七日起计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清。如被告深圳市和润通达电子有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司已预交2774元、案件公告费260元，原告立德高科（北京）数码科技有限责任公司已预交，均由被告深圳市和润通达电子有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  周 末
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71043号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：陈学文，男，1980年02月03日出生，住广东省广州市花都区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告陈学文(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金79268元、利息17171元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年2月29日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年7月29日通过玖富公司账户向被告账户共借款91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学文于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金柒万玖仟贰佰陆拾捌元、利息壹万柒仟壹佰柒拾壹元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告陈学文负担（原告已预交1106元，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告，剩余1106元，被告于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  羡 蕾