甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘民初159号原告：中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地兰州市城关区皋兰路123号。主要负责人：杨宝宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王一成，甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李才千，甘肃玉榕律师事务所律师。被告：兰州市甘草水泥集团有限责任公司，住所地兰州市榆中县甘草店98号。法定代表人：叶碧霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张天德，该公司职工。委托诉讼代理人：王香，该公司职工。中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司与兰州市甘草水泥集团有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告长城资产公司委托诉讼代理人王一成、李才千，被告甘草水泥公司委托诉讼代理人张天德、王香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城资产公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘草水泥公司偿还长城资产公司借款本金人民币69300000元及利息96038889.10元（截止2017年10月16日利息，本息合计165338889.1元，此后利息按借款合同约定计算至本息还清时止）;2.判决长城资产公司对甘草水泥公司提供抵押的房屋、球磨机、机修车间、锅炉房、机器设备等（详见清单）折价，或以拍卖变卖该抵押财产所得价款优先受偿;3.诉讼费用、律师费等合同约定的其他实现债权费用由甘草水泥公司承担。事实和理由：1998年9月28日中国农业银行榆中县支行（以下简称农行榆中支行）与甘草水泥公司签订农银保借专字1998第3号的《保证担保借款合同》，借款金额30万元，1998年9月28日向其发放贷款30万元，到期日为2003年9月27日。1998年9月28日农行榆中支行与甘草水泥公司签订农银借保专字1998第4号的《保证担保借款合同》，借款金额20万元，1998年9月28日向其发放贷款20万元，到期日为2003年9月27日。1999年7月15日农行榆中支行与甘草水泥公司签订农银抵借字99第1号的《最高额抵押担保借款合同》，最高贷款限额不超过2449万元，1999年8月5日向其发放贷款610万元，1999年9月21日分别向其发放贷款500万元、290万元，到期日均为2004年7月18日。2001年10月30日农行榆中支行与甘草水泥公司签订（甘榆专）农银借字（2001）第190010号的《借款合同》，借款金额391.3万元，2001年11月2日向其发放贷款340万元，到期日为2002年10月29日。2001年12月29日中国农业银行榆中县支行与甘草水泥公司分别签订（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-3号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-4号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-5号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-6号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-7号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-8号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号的《借款合同》共九份，借款金额均为500万元，合计4500万元，并于2001年12月29日分别向其发放全部贷款，到期日均为2002年12月28日。2002年2月7日中国农业银行榆中县支行与借款人甘草水泥集团有限责任公司签订（甘榆甘）农银借字（2002）第05011号的《借款合同》，借款金额450万元，2002年2月7日向其发放贷款450万元，到期日为2003年2月6日。2002年8月31日中国农业银行榆中县支行与甘草水泥公司分别签订（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、（甘榆专）农银借字（2002）第19009号、（甘榆专）农银借字（2002）第19010号的《借款合同》，借款金额分别为100万元、100万元及300万元，合计500万元，2002年9月21日分别向其发放全部贷款，到期日均为2003年8月30日，2003年8月25日中国农业银行榆中县支行与甘草水泥公司签订（甘榆营）农银借展字（2003）第015号、（甘榆营）农银借展字（2003）第016号、（甘榆营）农银借展字（2003）第017号的《借款展期协议》，均展期至2004年7月21日。上述借款本金合计6930万元，借款人仅于2003年9月27日还款310万元，其余欠款均已逾期，现已形成合同违约。上述贷款的担保方式包括抵押、保证担保。农行榆中支行与甘草水泥公司分别签订（甘榆甘）农银高抵字（2001）第050090号、（甘榆专）农银高抵字（2001）第19015号、（甘榆专）农银高抵字（2002）第190020号《最高额抵押合同》及农银抵借字99第1号《最高额抵押担保借款合同》以甘草水泥公司的房屋、车间、机器设备等设定抵押，并办理抵押登记。农行榆中支行在贷款到期以来，于2003年11月25日至2016年4月1日多次向甘草水泥公司送到了《债务逾期催收通知书》，甘草水泥公司未按借款合同约定按期还贷款本金，已形成违约。2017年5月9日，长城资产公司与中国农业银行甘肃省分行签订了《资产转让协议》，收购农行榆中县支行持有的甘草水泥公司的债权及相关借款合同、担保合同及其他法律文书项下的全部权利和利益，并于2017年6月1日在《甘肃日报》发布《中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司债权转让通知暨债务联合公告》通知甘草水泥公司。甘草水泥公司辩称，甘草水泥公司与农行榆中支行于1998年9月28日签订农银保借专字1998第3号《保证担保借款合同》，借款30万元；于1998年9月28日签订农银借保字1998专第4号《保证担保借款合同》，借款20万元；于1999年7月15日签订农银抵借字99第1号《最高额抵押担保合同》，借款1400万元；于2002年2月7日签订（甘榆甘）农银借字（2002）第05011号的《借款合同》，借款450万元；于2002年8月31日签订（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、19009、19010号分别借款100万元、100万元、300万元。以上七笔借款共计2400万元。对剩余4530万元借款本金甘草水泥公司不予认可。2001年6月5日，甘草水泥公司根据榆中县人民政府榆党发（2001）21号文件《关于进一步深化乡镇企业改革的实施意见》、农行榆中支行《关于对榆中造纸厂改制情况的调查意见》及榆中县三角城乡人民政府《关于公开出售兰州市榆中造纸厂的公告》以及市县有关领导及部门、特别是农行榆中县支行的大力推动下与榆中县三角城乡人民政府经济委员会（以下简称三角城乡经委）签订了《企业整体出售、认购协议书》，在协议书签订后办理了相关债权债务的移交，三角城乡经委借此将榆中造纸厂名下4840万元借款转嫁给甘草水泥公司，其中4500万元为原榆中造纸厂所贷，收购后置换给甘草水泥公司，另340万元专项贷款为甘草水泥公司在收购榆中造纸厂前作为担保人由榆中造纸厂所贷，农行榆中县支行将该笔未置换贷款登记在甘草水泥公司名下。但甘草水泥公司在接手榆中造纸厂后正常生产不到两个月就被政府及环保部门查封关停。甘草水泥公司于2002年7月3三角城乡经委协商解除了该协议。解除协议第七条约定“原造纸厂在农行榆中县支行、农村信用社所贷的长期贷款和流动资金贷款，由乙方与上述行、信用社重新办理贷款转继手续，甲方收购后所签订的转贷合同自动失效，还贷义务仍由乙方及造纸厂承担”，协议解除后，甘草水泥公司和三角城乡经委对企业的后续事宜作了合理合法的安排，并及时通知了包括农行榆中县支行在内的所有债权人。三角城乡经委也于2002年7月24日给农行榆中支行关达了《榆中县三角城乡经济委员会关于解除兰州市榆中造纸厂的通知》，通知称“我委与兰州市甘草水泥集团有限责任公司于2001年6月5日签订的《企业产权整体出售、认购协议书》由于违反了国家有关法律的强制规定，属无效合同，应依法予以解除。鉴于此，我委已于2002年7月3日和兰州市甘草水泥集团有限责任公司依法解除了该协议。现兰州市榆中造纸厂的债权债务已全部由我委接管，并由我委作为兰州市榆中造纸厂的上级主管部门负责清理，与兰州市甘草水泥集团有限责任公司无关。”解除协议后，甘草水泥公司申请农行榆中县支行变更借款合同，但农行榆中县支行为保证债权能有效回收而迟迟拖延不予办理，而三角城乡经委在榆中造纸厂依法重新登记注册，成为合法的独立法人主体后也未能履行其义务和职责，变更借款合同主体。综上所述，甘草水泥公司只能确认实际借款2400万元，而对于长城资产公司主张的另外4530万元借款应由实际拥有榆中造纸厂的榆中县三角城乡经委承担。请求法院驳回长城资产公司的该部分诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。长城资产公司提交以下证据：第一组，1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件。该组证据拟证明长城资产公司的法律主体及代表人身份。第二组，4.长城资产公司与中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部签订的《资产转让协议》，编号：农银甘营委托批转（2017）002号。5.2017年6月1日《甘肃日报》发布的《中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部与长城资产公司债权转让通知暨债务联合公告》。该组证据拟证明长城资产公司已合法受让中国农业银行对甘草水泥公司享有的债权及相关借款合同.担保合同及其他法律文书项下的全部权利和利益，并且向甘草水泥公司依法送达债权转让通知，长城资产公司系合法的债权受让人，系本案适格主体。第三组，6.农行榆中支行与甘草水泥公司签订的农银借保专字1998第3号、农银借保专字1998第4号的《保证担保借款合同》共两份；7.农银抵借字99第1号的《最高额抵押担保借款合同》共一份；8.（甘榆专）农银借字（2001）第190010号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号……（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号、(甘榆甘）农银借字（2002）第05011号、（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、（甘榆专）农银借字（2002）第19009号、（甘榆专）农银借字（2002）第19010号的《借款合同》共十四份；9.（甘榆甘）农银借展字（2003）第05001号、（甘榆营）农银借展字（2003）第015号、（甘榆营）农银借展字（2003）第016号、（甘榆营）农银借展字（2003）第017号的《借款展期协议》共四份；10.中国农业银行借款凭证共十九份；11.还款记录表。该组证据拟证明中国农业银行与甘草水泥公司签订的上述借款合同，意思表示真实，借贷款行为合法有效，农行榆中支行按照合同约定的借款金额向甘草水泥公司发放全部借款，向甘草水泥公司履行了出借贷款的义务。甘草水泥公司应当按约定偿还借款本金及利息，而甘草水泥公司仅于2003年9月27日还款310万元，其余借款均已逾期，甘草水泥公司未按照合同约定还本付息。第四组，12.农行榆中支行与甘草水泥公司签订的（甘榆甘）农银高抵字（2001）第050090号、（甘榆专）农银高抵字（2001）第19015号、（甘榆专）农银高抵字（2002）第190020号的《最高额抵押合同》共三份；13.资产评估明细表35页；14.抵押物清单45页；15.榆中县工商行政管理局字第2001105号、榆工商字第2001141号、榆工商字第2002046号、榆工商字第99101号、榆工商字第2003057号的《企业不动／动产抵押物登记证》共五份。该组证据拟证明抵押合同依法有效，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，长城资产公司就抵押财产可以依法享有优先受偿权。第五组，16.2003年11月25日向榆中县农业机械厂送达的编号为（甘榆营）农银保通字（2003）第2号《担保人履行责任通知书》一份；17.2003年8月10日、2003年9月3日、2004年1月11日、2004年6月24日向甘草水泥公司送达的编号为（甘榆营）农银到通字（2003）第07号、（甘榆营）农银到通字（2003）第14号、（甘榆）农银到通字（2004）第1号、（甘榆营）农银到通字（2004）第号（4份）《贷款到期通知书》共七份；18.2003年11月24日、2004年2月24日、2004年4月24日、2004年10月10日、2006年11月20日、2006年11月21日、2008年6月23日、2010年4月21日、2012年4月14日向甘草水泥公司送达的编号为（甘榆营）农银催通字（2003）第4号、（甘榆）农银催通字（2004）第1号、（甘榆甘）农银催通字（2004）第1号、（甘榆营）农银催通字（2004）第007号、（甘榆甘）农银催通字（2004）第004号、（甘榆资）农银催通字（2006）第36号、（甘榆）农银催通字（2006）第31号、（甘榆营）农银催通字（2008）第25号、（甘榆客）农银催通字（2010）第013号、（甘榆客）农银催通字（2012）第14号的《债务逾期催收通知书》共十份；19.2004年5月17日、2005年12月6日、2015年4月21日公证的《债务逾期催收通知书》，编号为（2004）榆公内字第60号、（2005）榆公内字第367号、（2015）榆公内字第170号的《公证书》各一份，共三份；20.2012年5月11日在《甘肃日报》，2014年4月9日、2016年4月1日在《甘肃法制报》各发布的《债权催收公告》。该组证据拟证明借款到期以来，债权人向甘草水泥公司连续有效的进行了催收，上述催收行为使诉讼时效发生中断的法律效力，上述债权至长城资产公司起诉时仍未超出诉讼时效。第六组，21.利息计算清单。拟证明截止2016年3月21日，甘草水泥公司尚欠利息合计87777417.10元。对于上述证据，甘草水泥公司对第一组-第四组证据发表质证意见称：真实性均予以认可；除对（甘榆专）农银借字（2001）第190010号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号……（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号借款合同项下共计4840万元借款及相应的借款凭证；及与上述借款相关的（甘榆甘）农银高抵字（2001）050090号、（甘榆专）农银高抵字（2001）19015号最高额抵押合同及相应的抵押登记证、借款催收凭证的证明目的不予认可外，对其他证据无异议；对第五组证据，与4840万元借款有关的催收通知其未确认，证明目的不予认可；对第六组证据，甘草水泥公司质证称：对于利息数额不予认可，期限内的利息还了多少没有体现出来。甘草水泥公司提交以下证据：第一组，1.《中共榆中县委、榆中县人民政府关于进一步深化乡镇企业改革的实施意见》；2.农行榆中县支行《关于对榆中造纸厂改制情况的调查意见》；3.榆中县三角城乡人民政府关于公开出售兰州市榆中造纸厂的公告；4.《企业产权整体出售、认购协议书》。该组证据拟证明甘草水泥公司与三角城乡经委签定认购协议书的过程，榆中造纸厂被并购移交、所欠农行榆中支行的债务4840万由甘草水泥公司承担的事实。第二组，5.榆中县人民政府关于落实省政府严查小组关停治理决定的汇报会议纪要；6.榆中县人民政府《关于协调解决兰州市甘草水泥集团有限责任公司榆中造纸厂有关问题的会议纪要》；7.榆中县人民政府《关于甘泥集团将榆中造纸厂移交三角城乡经委有关问题的会议纪要》；8.解除《企业产权整体出售、认购协议书》协议；9.榆中县深化企业改革领导小组关于兰州市甘草水泥集团有限责任公司与三角城乡经济委员会解除《企业产权整体出售、认购协议书》的批复；10.榆中县人民政府关于恢复兰州市榆中造纸的批复；11.榆中县乡镇企业管理局关于恢复兰州市榆中县造纸厂集体企业登记的批复；12.榆中县三角城乡经济委员会关于解除兰州市榆中造纸厂《企业产权整体出售、认购协议书》的通知。该组证据拟证明，收购协议已经解除，三角城乡经委认可造纸厂的全部债务由其承担，不应由甘草水泥承担。第三组：支付农行利息清单及相关凭证，拟证明已归还农行榆中支行借款利息19769692.14元。长城资产公司对上述证据发表质证意见：第一组、第二组证据中没有提供原件的证据真实性无法确认，且该两组证据与本案不具有关联性，对甘草水泥公司的证明目的不予认可。第三组证据的提交已超过举证期限，且证据均是复印件，无法确定真实性，其中大部分是甘草水泥公司和其他公司的付款凭证，不是偿还利息凭证，少部分是偿还利息凭证，但不能体现偿还的哪笔借款利息，在甘草水泥公司与农行榆中支行还存在本案所涉借款之外的大量借款的前提下，不能证明与本案具有关联性。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：长城资产公司提交的证据8中的（甘榆专）农银借字（2001）第190010号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号……（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号借款合同及相关借款借据，证据9中为担保（甘榆专）农银借字（2001）第190010号借款合同履行而签订的（甘榆甘）农银高抵字（2001）050090号最高额抵押合同、为担保（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号……（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号借款合同而签订的（甘榆专）农银高抵字（2001）19015号最高额抵押合同及相关抵押权登记证，甘草水泥公司称上述10笔借款实际借款人为榆中造纸厂，甘草水泥公司因企业并购承担了上述债务。经审查，借款合同的借款人、最高额抵押合同的抵押人均为甘草水泥公司，借款用途为流动资金，借款借据所记载的收款人亦为甘草水泥公司，未能反映出甘草水泥所称的该10笔借款实际借款人为榆中造纸厂的主张，且甘草水泥公司对上述证据真实性并无异议，故对上述证据予以确认。长城资产公司提交的第五组证据，甘草水泥公司质证称与4840万元借款相关的催收通知其未予确认，不认可该部分证据的证明目的。经本院审查，（甘榆）农银催通字（2006）第31号、（甘榆营）农银催通字（2008）第25号、（甘榆客）农银催通字（2010）第013号、（甘榆客）农银催通字（2012）第14号债务逾期催收通知书均涉及甘草水泥公司不予认可的借款合同项下款项，但均有甘草水泥公司的盖章及负责人签名，甘草水泥公司对此不持异议，长城资产公司提交该组证据是为了证明原债权人农行榆中支行并未怠于行使权利，其所提交的证据能证明债务催收的连续性，时间间隔也未超过诉讼时效，故对该组证据予以确认。甘草水泥公司提交的前两组证据，涉及的是榆中造纸厂被收购及解除收购的过程，该组证据未能反映出甘草水泥因并购具体承担的债务数额及具体合同的签订过程，故该组证据因与本案不具有关联系，本院不予采信。甘草水泥公司提交的偿还利息清单，未能反映出所偿还的是何笔借款项下利息，在双方均认可甘草水泥公司与农行榆中支行之间还存在本案所涉借款合同之外的借贷关系的情况下，不能证明与本案的关联性，且该证据均为复印件不能确认真实性，故对其不予采信。长城资产公司提交的利息计算清单。关于每笔借款的逾期利息有计算标准及数额，甘草水泥公司主张其偿还了部分逾期利息，但不能举证证明。经本院逐笔核算，其中合同编号为农银抵借字99第1号合同项下本金分别为610万元、290万元、500万元的3笔借款及（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号--（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号借款合同项下9笔借款，计算标准及天数符合合同约定，对逾期利息计算予以认可；合同编号为农银保借专字1998第3号、第4号合同项下共计50万元借款，合同约定逾期借款利息为日万分之4，长城资产公司按照低于合同约定标准的日万分之2.1主张，属对其权利的处分，不损害甘草水泥公司利益，故对其按照日万分之2.1的标准计算的逾期利息予以认可；合同编号为（甘榆专）农银借字（2001）第190010号借款合同约定的合同到期日为2002年10月29日，长城资产公司主张自2002年12月28日开始计收逾期利息亦未违反合同约定，但按照本金340万元，逾期天数4828天计算，逾期利息数额5069400元明显计算错误，应当为3447192元，对此予以确认；合同编号为（甘榆甘）农银借字（2002）第05011号、（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、（甘榆专）农银借字（2002）第19009号、（甘榆专）农银借字（2002）第19010号借款合同因到期前均签订了展期协议，合同到期日应分别为：2004年2月5日和2004年7月21日，并非长城资产公司主张的2003年2月6日和2003年8月30日，按展期协议约定的到期日确定逾期天数应分别为4427日和4260日，计算逾期利息应分别为：4183515元、894600元、894600元和2683800元，本院对此予以调整。关于借款期限内的利息，长城资产公司笼统主张18080160.10元，但不能说明该部分利息的具体构成情况，即每笔借款分别产生多少期限内利息，已经偿还多少，下欠多少，造成甘草水泥公司无法进行质证，本院亦无法进行核查是否符合合同约定，故对该部分证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年9月28日，农行榆中支行与甘草水泥公司签订保证担保借款合同（合同编号农银保借专字1998第3号），合同第一条约定：贷款金额30万元，贷款期限自1998年9月28日起至2003年9月27日止，利率为月息2.4‰，按季结息；第五条约定：贷款逾期在逾期期间按日利率万分之4计收利息。同日，农行榆中支行与甘草水泥公司签订保证担保借款合同（合同编号农银保借专字1998第4号），除贷款金额为20万元、贷款利率为月息3.375‰外，其他约定与前述合同相同。合同签订当日，农行榆中支行分别向甘草水泥公司发放了30万元和20万元借款。1999年7月15日，中国农业银行榆中县甘草营业所与甘草水泥公司签订最高额抵押担保借款合同（合同编号农银抵借字99第1号），合同第一条约定：自1999年7月18日至2004年7月18日止，由中国农业银行榆中县甘草营业所向甘草水泥公司提供不超过2449万元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款借据为准；第二条约定：甘草水泥公司自愿以下列财产甘泥司二分厂建筑物（详见抵押物品清单）作为本合同载明借款的抵押物。第三条约定：贷款逾期在逾期期间按日利率万分之2.1计收利息。1999年8月5日，中国农业银行榆中县甘草营业所向甘草水泥公司发放610万元借款，并在借款借据上注明：借款利率为5.025‰，借款到期日为2004年7月18日；1999年9月21日，中国农业银行榆中县甘草营业所向甘草水泥公司发放500万元借款，并在借款借据上注明：借款利率为5.025‰上浮10%，借款到期日为2004年7月18日；同日，中国农业银行榆中县甘草营业所向甘草水泥公司发放290万元借款，并在借款借据上注明：借款利率为5.025‰，借款到期日为2004年7月18日。1999年6月16日，双方在榆中县工商行政管理局办理榆工商字第99101号企业不动产抵押物登记证。2001年10月30日，甘草水泥公司与农行榆中支行签订借款合同，合同编号为（甘榆专）农银借字（2001）第190010号，合同第一条约定：借款金额3913000元，贷款期限自2001年10月30日至2002年10月29日止，利率为年利率5.85%上浮10%，按季结息；第五条约定：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息。2001年11月2日，农行榆中支行向甘草水泥公司发放了340万元借款。同日，为保证前述借款合同履行，甘草水泥公司与农行榆中支行签订最高额抵押合同，合同编号为（甘榆甘）农银高抵字（2001）第050090号，合同第一条约定：甘草水泥公司自愿为其自2001年10月30日起至2002年10月29日止，在农行榆中支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币叁仟伍佰贰拾壹万壹仟元整提供担保；第三条约定：甘草水泥公司同意以下列财产榆中造纸厂固定（详见编号为050090抵押物清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。第十二条约定：本合同为甘榆甘（专）农银借字（2001）第050090号（不在本案所诉范围）和（2001）第190010号提供最高额抵押担保。签订合同当天双方在榆中县工商行政管理局办理2001105号企业不动产抵押物登记证。但长城资产公司未提交编号为050090号的抵押物清单。2001年12月29日，甘草水泥公司与农行榆中支行签订9份借款合同，合同编号分别为（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-3号……（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号，该9份合同第一条均约定：借款金额500万元，贷款期限自2001年12月29日至2002年12月28日，利率为年利率5.85%，按季结息；第五条均约定：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息。同日，农行榆中支行向甘草水泥公司发放了9笔500万元，共计4500万元借款。同日，为保证前述借款合同履行，甘草水泥公司与农行榆中支行签订最高额抵押合同，合同编号为（甘榆专）农银高抵字（2001）第19015号，合同第一条约定：甘草水泥公司自愿为其自2001年12月29日起至2002年12月28日止，在农行榆中支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币肆仟伍佰万元整提供担保；第三条约定：甘草水泥公司同意以下列财产榆中造纸厂固定财产（详见编号为2001第19015抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。第十二条约定：本合同为甘榆专农银借字（2001）第19015-1至19015-9号借款合同提供最高额抵押担保。庭审期间经本院核实，甘草水泥公司与农行榆中支行并未签订编号为甘榆专农银借字（2001）第19015-1至19015-9号借款合同，结合当事人陈述及借款合同和最高额抵押合同其他条款的约定，能确定上述编号为工作人员笔误，应当为甘榆专农银借字（2001）第05015-1至05015-9号借款合同。2001年12月30日，双方就上述抵押物清单中所列财产在榆中县工商行政管理局办理了榆工商字第2001141号企业不动产抵押物登记证。2002年2月7日，甘草水泥公司与农行榆中支行签订借款合同，合同编号为（甘榆甘）农银借字（2002）第05011号，合同第一条约定：借款金额450万元，贷款期限自2002年2月7日至2003年2月6日，利率为年利率5.85%上浮10%，按季结息；第五条约定：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息；第八条约定：该合同由榆农银借99第1号最高额抵押合同提供担保。同日，农行榆中支行向甘草水泥公司发放了450万元借款。2003年1月26日，甘草水泥公司与农行榆中支行签订借款展期协议，合同编号为（甘榆甘）农银借展字（2003）第05001号，约定对前述借款期限延长至2004年2月5日，借款利率调整为年利率5.49%上浮10%。2002年8月31日，甘草水泥公司与农行榆中支行签订3份借款合同，合同编号分别为（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、（甘榆专）农银借字（2002）第19009号、（甘榆专）农银借字（2002）第19010号，合同第一条分别约定：借款金额为100万元、100万元及300万元，贷款期限均为2002年8月31日至2003年8月30日，利率为年利率均为5.31%，按季结息；第五条均约定：借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之2.1计收逾期利息。2002年9月21日，农行榆中支行向甘草水泥公司分别发放3份合同所对应的借款本金，共计500万元。同日，为保证前述借款合同履行，甘草水泥公司与农行榆中支行签订最高额抵押合同，合同编号为（甘榆专）农银高抵字（2002）第190020号，合同第一条约定：甘草水泥公司自愿为其自2002年8月31日起至2003年8月30日止，在农行榆中支行处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币伍佰万元整提供担保；第三条约定：甘草水泥公司同意以下列财产固定资产（详见编号为19008号动产抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。第十二条约定：本合同为甘榆专农银借字（2002）第19008号、第19009号借款合同提供抵押担保。结合借款合同中及最高额抵押合同担保金额的约定，能确定该抵押合同的担保范围包括（甘榆专）农银借字（2002）第19010号借款合同项下300万元。2002年9月5日，双方就上述抵押物清单中所列财产在榆中县工商行政管理局办理了榆工商字第2002046号企业动产抵押物登记证。2003年8月25日，甘草水泥公司与农行榆中支行分别签订3份借款展期协议，合同编号分别为（甘榆营）农银借展字（2003）第015号、（甘榆营）农银借展字（2003）第016号、（甘榆营）农银借展字（2003）第017号，约定对（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、（甘榆专）农银借字（2002）第19009号、（甘榆专）农银借字（2002）第19010号借款合同借款期限均延长至2004年7月21日，借款利率调整为年利率5.49%。并于2003年8月27日，在榆中县工商行政管理局重新就（甘榆专）农银高抵字（2002）第190020号项下抵押物办理了榆工商字第2003057号企业动产抵押物登记证。2003年9月27日，甘草水泥公司归还农行榆中支行（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号借款合同项下本金310万元。截止2016年3月21日，合同编号为农银保借专字1998第3号、第4号合同项下借款，分别产生287280元和191520元逾期利息；合同编号为农银抵借字99第1号合同项下本金分别为610万元、290万元、500万元的3笔借款，分别产生5454498元、2593122元及4470900元逾期利息；合同编号为（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号借款合同项下剩余190万元本金产生1926372元逾期利息；合同编号为（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号--（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号借款合同项下8笔借款，每笔产生逾期利息5069400元；合同编号为（甘榆专）农银借字（2001）第190010号借款合同项下借款，产生3447192元逾期利息；合同编号为（甘榆甘）农银借字（2002）第05011号借款合同项下借款，产生4183515元逾期利息；合同编号为（甘榆专）农银借字（2002）第19008号、（甘榆专）农银借字（2002）第19009号、（甘榆专）农银借字（2002）第19010号借款合同项下借款，分别产生894600元、894600元和2683800元逾期利息。2017年5月7日，中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部同长城资产公司签订中国农业银行甘肃省分行营业部及金昌路支行77户委托资产批量转让协议（编号：农银甘营委托批转[2017]002号），约定将农行榆中支行对甘草水泥公司享有的债权及对应的从权利及其他相关权益转让给长城资产公司。2017年6月1日，长城资产公司和中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部通过在甘肃日报刊登公告的方式，向债务人甘草水泥公司通知了债权转让的事实。中国农业银行榆中县甘草营业所为农行榆中支行下设的营业所。本院认为：甘草水泥公司与农行榆中支行签订的各份借款合同、保证担保借款合同、最高额抵押担保借款合同、展期协议、最高额抵押合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。农行榆中支行实际发放了合同约定的借款金额，全面履行了合同义务，甘草水泥公司未按期偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，以及双方所签的借款合同中关于偿还借款本息的约定，甘草水泥公司已构成违约。关于甘草水泥公司认为（甘榆专）农银借字（2001）第190010号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号、（甘榆专）农银借字（2001）第05015-2号……（甘榆专）农银借字（2001）第05015-9号借款合同项下合计4840万元借款系其因企业并购而替榆中造纸厂承担的债务，除去已偿还的310万元，剩余4530万元借款本金及相应利息不应由其承担的抗辩理由，经审查，上述借款合同的借款人均为甘草水泥公司，借款用途为流动资金，未能反映出甘草水泥公司所称的由其替榆中县造纸厂承担债务的情况，即便认定存在上述情况，甘草水泥公司经债务转移程序成为新的债务人后，即应承担合同约定的还款责任，即使甘草水泥公司与榆中造纸厂的并购协议解除，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，未经债权人农行榆中支行同意，甘草水泥公司也不能将已经承担的债务再行转移给原债务人榆中造纸厂。因甘草水泥公司与三角城乡经委关于并购协议解除后债权债务的安排并非本案的审查范围，甘草水泥公司若认为前述4530万元债务应由三角城乡经委承担，可向人民法院另诉解决。甘草水泥公司应向农行榆中支行偿还全部6930万元借款本金。长城资产公司自中国农业银行股份有限公司甘肃省分行营业部处经转让取得上述债权，故其要求甘草水泥公司偿还6930万元借款本金的诉讼请求应予支持。关于借款期限内的利息，长城资产公司笼统主张18080160.10元，但不能说明各笔借款利息的具体构成情况，造成甘草水泥公司无法进行质证，本院亦无法进行核查利息计算是否符合合同约定，在告知长城资产公司举证不能的不利后果后，其仍未提供各笔借款的期内利息构成情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十一条、第九十二条的规定，对该部分诉讼请求不予支持。关于各笔借款逾期后的利息，长城资产公司在诉讼请求中主张计算止2017年10月16日，及按借款合同约定计算至本息还清时，但在其所提交的证据清单中计算时间截止至2016年3月21日，故对截止至2016年3月21日的逾期利息按照本院查明的数额予以确认，其后按长城资产公司主张的日万分之2.1的标准计算至实际清偿之日。关于长城资产公司要求判令其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。农行榆中支行与甘草水泥公司签订的三份最高额抵押合同及一份最高额抵押担保借款合同合法有效，抵押物均办理了抵押登记，抵押权依法成立。长城资产公司经主债权转让相应取得了上述抵押物的抵押权。但长城资产公司无法提交（甘榆甘）农银高抵字（2001）050090号最高额抵押合同项下编号为050090号的抵押物清单，本院无法确定抵押物范围，故对该合同所担保的借款合同项下借款本息就抵押物优先受偿的诉讼请求不能支持，除此之外，长城资产公司关于其他三份抵押合同所担保的借款本息就抵押物优先受偿的诉讼请求与法有据，予以支持。关于长城资产公司要求甘草水泥公司承担律师费的诉讼请求，因其未提供相应证据证明律师费已实际发生，故不予支持。综上，长城资产公司要求甘草水泥公司偿还借款本息并就抵押物优先受偿的主张符合法律规定的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：一、兰州市甘草水泥集团有限责任公司于本判决生效后三十日内给付中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司农银保借专字1998第3号、农银保借专字1998第4号保证担保借款合同、（甘榆专）农银借字（2001）第190010号借款合同项下借款本金合计390万元，截止至2016年3月21日的逾期利息3925992元及按日万分之2.1计算至清偿全部本息为止的逾期利息；二、兰州市甘草水泥集团有限责任公司于本判决生效后三十日内给付中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司农银抵借字99第1号最高额抵押担保借款合同、（甘榆甘）农银借字（2002）第05011号借款合同项下借款本金合计1850万元，截止至2016年3月21日的逾期利息16702035元及按日万分之2.1计算至清偿全部本息为止的逾期利息；三、兰州市甘草水泥集团有限责任公司于本判决生效后三十日内给付中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（甘榆专）农银借字（2001）第05015-1号至第05015-9号借款合同项下借款本金合计4190万元，截止至2016年3月21日的逾期利息42481572元及按日万分之2.1计算至清偿全部本息为止的逾期利息；四、兰州市甘草水泥集团有限责任公司于本判决生效后三十日内给付中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司（甘榆专）农银借字（2002）第19008号至第19010号借款合同项下借款本金合计500万元，截止至2016年3月21日的逾期利息4473000元及按日万分之2.1计算至清偿全部本息为止的逾期利息；五、如兰州市甘草水泥集团有限责任公司未履行本判决第二项确定的给付义务，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权就农银抵借字99第1号最高额抵押担保借款合同所附抵押物品清单即榆工商字第99101号企业不动产抵押物登记证项下的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、如兰州市甘草水泥集团有限责任公司未履行本判决第三项确定的给付义务，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权就（甘榆专）农银高抵字（2001）第19015号最高额抵押合同所附抵押物品清单即榆工商字第2001141号企业不动产抵押物登记证项下的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；七、如兰州市甘草水泥集团有限责任公司未履行本判决第四项确定的给付义务，中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权就（甘榆专）农银高抵字（2002）第190020号最高额抵押合同所附抵押物品清单即榆工商字第2003057号企业动产抵押物登记证项下的抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿；八、驳回中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费868494元、保全费5000元由兰州市甘草水泥集团有限责任公司负担725000元，由中国长城资产管理股份有限公司甘肃省分公司负担148494元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长  亢生伟审判员  张 妍审判员  魏万武二〇一七年十二月二十八日书记员  杨薪玉