wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1424民初951号原告：曾运新，男，汉族，住五华县。原告：曾运秀，女，汉族，住址同上。原告：曾保兰，女，汉族，住址同上。原告：曾保生，男，汉族，住址同上。原告：张福云，女，汉族，住址同上。上列原告委托代理人：曾运新，男，住址同上。被告：曾远征，男，汉族，住址同上。被告：缪爱平，女，住址同上。（被告曾远征之妻）原告曾运新、曾运秀、曾保兰、曾保生、张福云诉被告曾远征、缪爱平财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾运新、张福云及被告曾远征、缪爱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾运新、曾运秀、曾保兰、曾保生、张福云诉称：原告与被告都住在五华县××村为角村民小组，被告的房屋建在原告房屋后的山坡上。2015年冬，被告在其房屋坎下（原告的屋后）叫人砌建护坡墙，护坡墙于2016年春基本砌成。2016年4月17日一场大雨便把被告砌筑五六米高的护坡全部冲垮，崩塌的护坡石全部压在原告的砖瓦房上。事后经请求村委两次调解被告均不到场，为此只好依法起诉，请求法院判决：1、被告赔偿原告老房子一栋（共四间一厅）的损失五万元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告曾远征、缪爱平辩称：因被告的砌墙遇洪水倒塌，致使原告老屋危房也倒塌，实属是天灾造成。我家的砌墙也因洪水倒塌损失三万多元，原告的老屋属危房，据说政府在未倒塌前给原告发放了补偿金，双方都是因天灾造成。在当天发生倒塌后，有镇村干部到场做笔录，县保险公司也介入调查补偿。原告说老屋倒塌是施工造成，纯属诬告，我有师傅作证，我方造成的损失也请求政府给予适当补偿，请求法院依据法律和事实作出公正判决。经审理查明，原告被毁坏的房子位于五华县××村为角，属于四房一厅结构的砖瓦房，被告现住的房屋建在该瓦房后面的山坡上。该瓦房是原告的父母亲曾伟州(1994年农历5月去世)、母亲邓纯英（2017年农历3月去世）1986年所建，曾伟州夫妇生前生育有五个子女：曾运先（男，已于2009年10月去世，其妻张福云）、曾运新（男）、曾运秀（女）、曾保兰（女）、曾保生（男）。曾运先生前与张福云生育有三个子女：曾志兵，男，2002年9月9日出生；曾志萍，女，2004年5月11日出生；曾智欢，女，2005年12月3日出生。被告曾远征、缪爱平是夫妻关系，被告从2016年1月2日开始雇人在原告的瓦房正后面用石头修建护坡墙，以保护其房屋的安全，至2016年1月底建成，护坡墙有4米高，护坡墙距离原告瓦房的最近处约1米。2016年4月17日由于下大雨导致护坡墙坍塌，同时把原告的瓦房压倒。原告的瓦房损毁后经村、镇相关部门调解处理未果，原告遂起诉至法院。对于被毁坏的砖瓦房经法院委托北京市国宏信价格评估有限公司评估，修复费用价格评定为35720元。另查：在立案时被告张福云作为曾志兵、曾志萍、曾智欢三个未成年小孩的法定代理人，已明确表示放弃上述砖瓦房的财产继承权，不参加法院的诉讼。另外，原告曾运秀、曾保兰、曾保生、张福云四人已声明放弃继承上述砖瓦房的财产份额。以上事实，有庭审笔录，现场照片，北京市国宏信价格评估有限公司作出的国宏信【粤梅州】（价）字2017第059号价格评估报告书等为据，应予认定。本院认为，原告的砖瓦房被被告所修建的护坡墙压倒，事实清楚，证据充分，应予认定。虽然该砖瓦房比较老旧，但原告的母亲生前一直在使用，有一定的使用价值。被告修建的护坡墙在建成三个多月后即被大雨冲垮坍塌，天有不测风云，下大雨实属正常，被告雇请的施工人员依据其专业知识在修建护坡墙时就应该预见而未预见，而且原告的砖瓦房与护坡墙相距较近，造成护坡墙不能经受大雨的侵蚀坍塌而造成二次灾害致砖瓦房被压倒，由此可见该护坡墙的工程质量应该存在一定的问题。被告辩称下大雨导致护坡墙坍塌属于不可抗力，理由不足，不予采纳。由于被告对原告砖瓦房的倒塌存在一定的过错，因此被告对原告所造成的经济损失应承担相应的侵权赔偿责任，在被告承担赔偿责任后可向施工方追偿。原告对于其砖瓦房的倒塌并不存在过错。经法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司对毁坏的砖瓦房进行评估，修复费用价格评定为35720元，依法予以认定。由于原告曾运秀、曾保兰、曾保生、张福云及曾运先生前与张福云生育的三个子女曾志兵、曾志萍、曾智欢已明确声明放弃继承上述砖瓦房的财产份额，因此附在该砖瓦房上面的财产权依法均归原告曾运新所有。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第八十六条的规定，判决如下：被告曾远征、缪爱平应共同赔偿给原告曾运新位于五华县为角被损毁砖瓦房的修复费用人民币35720元，此款限在本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，价格评估服务费3000元，合计4050元，由被告曾远征、缪爱平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  古岳宣审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一七年十二月一日书 记 员  陈丽静
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2416号申请执行人祖春修，男，1953年8月22日出生。被执行人张秋景，男，1968年2月17日出生。被执行人范隆博，男，1991年7月7日出生。被执行人范建军，男，1971年10月24日出生。本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第5404号民事调解书，于2017年10月22日向被执行人张秋景、范隆博、范建军发出执行通知书，责令被执行人张秋景、范隆博、范建军按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张秋景、范隆博、范建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秋景、范隆博、范建军在金融机构的存款人民币四十万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一七年十二月二十日书记员  王俊武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18799号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：柯荣成，男，汉族，1989年10月17日出生，身份证住址：浙江省平阳县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告柯荣成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款共计14276.15元（欠款暂计至2017年4月3日，滞纳金计至2016年12月31日），其中本金8938.65元，利息4907.83元，滞纳金398.67元，其他费用31元（从2017年4月4日起至实际清偿之日的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算)；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××51的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，至2016年12月31日滞纳金398.67元,截至2017年4月3日尚欠本金8938.65元及利息4907.83元、其他费用31元未还。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告柯荣成向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡透支欠款本金8938.65元及利息、滞纳金、其他费用（计至2016年12月31日滞纳金398.67元，计至2017年4月3日的利息4907.83元、其他费用31元；自2017年4月4日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156.9元，由被告柯荣成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  周 穗二〇一七年十二月十八日书 记 员  林锦珠
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初2242号原告：王某甲，陕西省榆林市绥德县崔家湾镇王家山村29号。原告：陕西泉财集团运输有限公司榆林分公司，住所地陕西省榆林市榆阳区青山路体育中心一楼。法定代表人武某经理共同委托代理人：王某乙。被告：李某，性别：××。原告王某甲、陕西泉财集团运输有限公司榆林分公司诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告王某甲、陕西泉财集团运输有限公司榆林分公司的共同委托代理人王某乙于2017年12月25日开庭当日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行协商为由撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某甲、陕西泉财集团运输有限公司榆林分公司撤回起诉。案件受理费710元，减半收取355元由原告王某甲、陕西泉财集团运输有限公司榆林分公司负担。审 判 员 裴治文二〇一七年十二月二十五日法官助理 吕晋华书 记 员 刘俊红
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9768号原告：安明春，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：周锦涛，男，1988年8月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告安明春与被告周锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告安明春因被告周锦涛已和其达成了还款合意而于2017年12月19日向本院申请撤回了对被告周锦涛的起诉。本院认为，原告安明春的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安明春撤回对被告周锦涛的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告安明春(已交纳)负担。审判员  肖永明二〇一七年十二月十九日书记员  徐 菡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1815号申请执行人:陈强，男，1986年4月27日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱耀勇，江苏义缘律师事务所律师。被告:陈鑫，男，1984年10月10日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人陈强与被执行人陈鑫买卖合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初7853号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈强向本院申请执行。本院于2017年05月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人陈鑫的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产且下落不明。经查，被执行人确无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初7853号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张超然
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执9727号申请执行人：本院民二庭。被执行人：上海领氏国际物流有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海青旅国际货运有限公司与被告上海领氏国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的(2016)沪0112民初15599号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告上海领氏国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青旅国际货运有限公司运费及杂费277,791.40元；二、被告上海领氏国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海青旅国际货运有限公司以35,538.10元为本金，自2016年2月29日起至判决生效之日止；以53,374.20元为本金，自2016年3月31日起至判决生效之日止；以103,734.90元为本金，自2016年4月30日起至判决生效之日止；以62,885.50元为本金，自2016年5月31日起至判决生效之日止；以22,258.70元为本金，自2016年6月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍为标准计算的违约金。案件受理费5,581.20元、财产保全费1,947.07元，共计7,528.27元，由被告上海领氏国际物流有限公司负担。因义务人上海领氏国际物流有限公司未能自觉缴纳案件受理费5,581.20元，本院民二庭依法于2017年9月14日向本庭移送执行。本院在执行中，依法向被执行人上海领氏国际物流有限公司发出执行通知书。被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心等地调查，未查到被执行人上海领氏国际物流有限公司名下有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，本院未查到被执行人上海领氏国际物流有限公司名下有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一七年十二月二十六日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终2358号上诉人（原审原告、反诉被告）：崔苏斌，男，1982年8月19日出生，汉族，住长治市郊区。委托诉讼代理人：牛建军，山西凯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭柳吟，山西凯宁律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：长治市郊区宏鑫元出租汽车有限公司，住所地长治市郊区北环东街汽贸汽配城内。法定代表人：原岩华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈飞，该公司职员。委托诉讼代理人：焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。上诉人崔苏斌、长治市郊区宏鑫元出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）因租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案为租赁合同纠纷。崔苏斌起诉请求依法确认崔苏斌解除《长治市郊区宏鑫元出租汽车有限公司驾驶员承包合同》（以下简称承包合同）的行为有效；2、判令出租汽车公司退还崔苏斌合同保证金30000元、互助金10000元。出租汽车公司反诉请求依法判决崔苏斌继续履行合同，并支付2016年5月1日至2017年7月1日期间的承包费36400元。关于合同保证金和安全互助金，如未履行至合同期满是否退还双方在承包合同中如何约定，本案是否存在不予返还或扣除合同保证金和安全互助金的事由，应予查清。另，重审时应根据双方合同约定，结合双方是否存在违约，是否存在过错及造成损失等情形，依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初432号民事判决；二、发回山西省长治市郊区人民法院重审。上诉人崔苏斌预交的二审案件受理费800元，上诉人长治市郊区宏鑫元出租汽车有限公司预交的二审案件受理费710元，均予以退回。审 判 长  常旭光审 判 员  范进斌代理审判员  张鸣森二〇一七年十二月十二日书 记 员  崔璐璐
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1007号原告：尹有成，男，1968年12月10日生，汉族，山西省盂县人。被告：卢占民，男，1976年5月15日出生，汉族，河北省保定市人。第三人：盂县修远汽车贸易有限公司。法定代表人：贾晋红，公司经理。委托诉讼代理人：栗青海，男，1964年9月10日生，山西省盂县人。原告尹有成与被告卢占民、第三人盂县修远汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依盂县修远汽车贸易有限公司的申请，本院追加其为第三人。原告尹有成、第三人盂县修远汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人栗青海到庭参加诉讼。被告卢占民，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹有成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购车欠款85000元及利息；判令被告偿付清原告购车钱欠款后，立即将晋XXX**车辆过户于被告，被告承担相应过户费用；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原、被告双方经协商，同意将原告以分期付款方式购买的登记在盂县修远汽车贸易有限公司名下的晋XXX**华菱自卸车，出卖给被告，价格为12000元，约定被告每个月按照10000元至30000元支付购车款，六个月内支付完毕。付完车款以后，被告必须过户，原告负责协助办理。但是车辆交付以后，被告只履行了三次协议，累计支付车款35000元，到原告起诉前，还有85000元车辆未支付。经多次催促，被告仍然不履行还款义务，故诉至法院。卢占民未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。盂县修远汽车贸易有限公司述称，1、请求法院驳回原告的赔偿主张，将本案确定的购车欠款，由被告直接归还第三人，抵项原告偿还购车款；2、判令将晋XXX**华菱自卸车过户到被告名下。事实与理由：2012年4月10日，原告尹有成的兄长尹杰臣以分期付款的方式从本公司购买华菱自卸车两辆，车牌号分别为晋XXX**、晋XXX**，尹有成为担保人。事后得知尹有成是实际购车人与车辆营运人。两辆车的销售价格为合计562000元，尹有成首付款合计168600元。双方签订分期付款购车合同，对双方的权利义务进行了明确规定：在未付清车款以前，车辆登记在公司名下，尹有成无权处分车辆。还完贷款以后，车辆必须过户，尹有成承担过户费用，公司予以协助。由于尹有成经营不善，基本上不能按照约定履约，虽然偿还了部分贷款，但是到现在为止，尚欠公司125000元。尹有成在尚欠公司购车款的情况下，未告知公司，就与被告达成协议，私下将晋XXX**车辆转卖。侵犯了公司的权益，故请求判令原、被告偿还购车款，将该车辆过户或者由被告与第三人重新签订合同，重新规范该车辆的法律义务。经审理查明，2016年3月23日，原、被告双方订立买卖车协议：同意将原告的晋XXX**华菱自卸车（该车登记在盂县修远汽车贸易有限公司名下，分期付款方式购买）出卖给被告。出卖价格为12000元，约定被告每月按照10000元至30000元支付购车款，六个月内支付完毕。未付完车款前，车辆不能过户，支付完车款以后，被告必须过户，原告负责协助办理。但是车辆交付以后，被告只履行了三次协议，累计支付车款35000元，到原告起诉前，还有85000元车款未支付。另查明，车牌号为晋XXX**华菱自卸车系原告尹有成2012年4月10日以分期付款的方式从盂县修远汽车贸易有限公司处购买，到目前为止，尚欠盂县修远汽车贸易有限公司车款125000元。2016年3月23日，原告未告知盂县修远汽车贸易有限公司，就与被告达成协议，私下将晋XXX**车辆转卖。上述事实，有原告、第三人庭审陈述、欠条、买卖车协议等在案佐证。本院认为，被告购买原告车辆，未支付全部钱款，给原告出具欠条两张，故被告应给付原告购车款85000元。但该车系第三人所有，原告未经第三人同意就与被告签订买卖车协议，且原告尚欠第三人车款125000元，故85000元应支付给第三人。第三人提出将自己名下的晋XXX**车过户于被告，系对自己权益的处分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢占民于本判决生效之日起十五日内给付第三人盂县修远汽车贸易有限公司购车款85000元；二、盂县修远汽车贸易有限公司于本判决生效之日起办理晋XXX**车过户给被告卢占民的相关手续；三、驳回原告尹有成的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告尹有成、被告卢占民各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  郭树祥二〇一七年十二月二十日书记员  张剑锋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初172号原告康先明，男，1974年4月13日生，汉族，住重庆市巫溪县。原告李联娟，女，1973年10月5日生，汉族，住大连市沙河口区。二原告委托诉讼代理人刘庆贺，辽宁昌信律师事务所律师。被告邵永军，男，1970年6月18日出生，满族，住大连市中山区。原告康先明、原告李联娟诉被告邵永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘庆贺到庭参加了诉讼，被告邵永军经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未出庭应诉，本院缺席进行审理，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告偿还借款超出部分共计人民币101302元及自2017年2月20日至返还之日的利息，按照银行同期贷款利率标准计算。事实和理由：2014年8月17日及同年9月6日，原告分别从被告处借款人民币200000元、400000元，自2014年12月27日起至2016年7月29日止，原告通过银行转账向被告共偿还借款人民币980000元。原告认为，原、被告之间借款并未约定利息，即便借款利息以法律支持的年利率36%计算，原告偿还的金额远超出被告出借的本息，原告有权要求被告返还多偿还的利息，故诉至贵院，望判如所请。被告邵永军经本院公告传票传唤，期间届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告系夫妻关系。自2015年1月12日至2016年7月31日止，原告李联娟向被告邵永军汇款27笔共计人民币980000元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，应当提供相应借款借据、收到借款本金凭证以及偿还借款本息凭证等加以证明，方能查明案件事实。本案中，原告仅提供其与被告之间银行流水凭证，在未有其他证据佐证的情况下，不能证明其已偿还完毕全部借款本金并支付超出年利率36%的利息的事实，应承担举证不能的后果。故关于原告的诉请，本院不予支持。被告邵永军经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康先明、原告李联娟的诉讼请求。诉讼费人民币3230元（含公告费人民币900元），由原告康先明、原告李联娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘贵霞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初14556号原告：钟振育，男，1976年8月25日出生，畲族，住晋江市。委托诉讼代理人：张景良，福建世拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢平腾，福建世拓律师事务所律师。被告：晋江市雷龙鞋服有限公司，住所地晋江市安海镇北环工业区，统一社会信用代码91350582796071516K。法定代表人：颜呈龙。原告钟振育与被告晋江市雷龙鞋服有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振育的委托诉讼代理人张景良到庭参加诉讼，被告晋江市雷龙鞋服有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟振育向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告定作款508370元及自起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：被告因生产经营需要委托原告定作拖鞋帮面，双方于2016年8月25日进行对账，被告出具结算单确认拖欠原告定作款508370元，嗣后被告未能履行还款义务。对上述主张，原告提供结算单一份证明其主张。被告晋江市雷龙鞋服有限公司未作答辩。本院认为：被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及举证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的结算单内容、形式均合法，且与本案具有关联性，可以认定被告截至2016年8月25日拖欠原告定作款508370元的事实。本院经审理认定事实如下：被告委托原告定作拖鞋，截至2016年8月25日被告拖欠原告定作款508370元，对此被告于2016年8月25日出具结算单予以确认。嗣后被告未能履行还款义务。本院认为：原告与被告之间的定作合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告定作款508370元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原、被告未约定逾期付款违约金及计算方法，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告晋江市雷龙鞋服有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下：被告晋江市雷龙鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告钟振育定作款508370元并以此为基数支付原告自2017年11月7日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8883元，因适用简易程序依法减半收取4441.5元，由被告晋江市雷龙鞋服有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  蔡忠楚二〇一七年十二月二十五日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选）对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知(?javascript:SLC(19741,0)?)》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选）三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省太仓市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0585执3537号	申请执行人中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地太仓市城厢镇上海西路2号，统一社会信用代码91320585838071726A。	负责人周文军，该行行长。	委托代理人黄丽华，江苏众谊律师事务所律师。	被执行人李华杰，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。	中国农业银行股份有限公司太仓分行与李华杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1062号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李华杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国农业银行股份有限公司太仓分行偿还信用卡透支款本金30309.8元、利息8190.7元、滞纳金1829.12元、消费手续费413.3元，合计40742.92元【利息及滞纳金（2017年1月1日后为违约金）暂计算至2016年12月17日，之后按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算至实际还清之日止】。案件受理费819元，由李华杰负担。因李华杰未履行该生效法律文书确定的义务，根据中国农业银行股份有限公司太仓分行的申请,本院于2017年8月18日立案执行，执行标的41561.92元及利息。	执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，且也未能向本院提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人申请本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2017）苏0585民初字第1062号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  王惠生	审判员  张永生	审判员  钱 磊	二〇一七年十二月二十八日		书记员  吴 宇
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0123民初442号原告：中国农业银行股份有限公司康平县支行，住所地辽宁省康平县康平镇含光街。委托诉讼代理人：王家宁，男，银行职员。被告：裴秀艳，女,1982年2月22日出生,汉族,住辽宁省康平县。原告中国农业银行股份有限公司康平县支行与被告裴秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司康平县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告裴秀艳偿还贷款本金197491.27元、利息3218.61元本息合计200709.88元。2.要求被告裴秀艳承担一切诉讼费用。事实和理由：借款人裴秀艳于2014年9月25日在康平县农业银行贷款210000.00元，于2034年9月24日到期，现逾期未还，提起诉讼，要求被告裴秀艳偿还贷款本金197491.27元、利息3218.61元，本息合计200709.88元；并承担一切诉讼费用。本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告裴秀艳的地址及联系方式均无法通知被告裴秀艳应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告裴秀艳详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司康平县支行的起诉。案件受理费4311元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳代理审判员  姜 宁人民陪审员  韩 峰二〇一七年十二月八日书 记 员  刘 畅
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初3379号原告：王计谱，男，1968年3月28日出生，汉族，现住辛集市。被告：王清岩，男，成年，汉族，现住辛集市。原告王计谱与被告王清岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告王计谱于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王计谱撤诉。审判员  董文明二〇一七年十二月三十一日书记员  王亚森
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院民事裁定书（2017）青2821民初495号原告陶永军，男，汉族，1988年10月01日出生，系厨师，住青海省民和回族土族自治县。被告初丽娜，女，汉族，1979年07月05日出生，系乌兰县巴西烤肉店个体经商户。住该店。原告陶永军诉被告初丽娜劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶永军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。原告自愿撤诉，符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陶永军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶永军负担。审判员宁军焕二〇一七年十二月二十七日书记员吴英图附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}清水河县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0124民初566号原告：刘存仙，无业，住清水河县，现住清水河县。委托诉讼代理人：乔培英，女，1956年11月13日出生，汉族，退休职工，住清水河县。系刘存仙长女。委托诉讼代理人：乔彩英，女，1959年10月4日出生，汉族，退休职工，住清水河县。系刘存仙次女。被告：胡义恒，退休职工，住清水河县。原告刘存仙与被告胡义恒土地侵权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘存仙及其委托诉讼代理人乔彩英未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人乔培英到庭参加诉讼，被告胡义恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘存仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、恢复原状，返还土地。二、判令被告赔偿因其侵权造成的经济损失5万元。三、确认被告在集体土地上建造的房屋违法并拆除。四、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告刘存仙在××县十朵地有2亩承包耕地，包产到户后一直原告耕种，1997年二轮土地承包与村委签订了承包合同。2004年开始，该地因国家退耕还林政策变更为林地，并办理了林权证。当年，该块承包地东南方向为土坡，坡下有一个小庙，再往南为农机厂大院。2008年左右，被告开始从农机厂院内向北原告的土地下方挖土，致使承包地南侧形成了土崖，不断塌陷到下方由被告运走。期间原告的丈夫桥仝拴（已故）生前曾多次阻止未果，被告仍继续挖土，土地不断塌陷，导致原告土地的面积逐渐减少。2011年前后，被告已将农机厂北线至土崖之间的土地侵占的足够宽敞后，未办理任何审批手续的情况下建筑了石窑五间。经过实地丈量，原告的林地现已经不足1.4亩，多年来由于被告的挖土行为，造成原告林地面积减少0.6亩以上。而且被告在原告塌方后的坐标区域内开辟菜园据为己有。现仍每年向北挖土残蚀，致使原告土地面积逐年减少。原告认为，农机厂原有的四至范围有国有土地使用证约束，与窑湾村的集体土地界限明确，不存在争议，原告的土地减少是由被告非法挖土侵占所致。原告的土地变为崖下的菜园为被告非法占有，侵犯了原告的用益物权。根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等法律法规，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，我本人系农机厂的职工，我购买了农机厂的土地建造石窑，有土地证，也有产权证，已经有七八年了，我买的土地北面是旧庙，距离原告的林地有28米远，根本不存在我占原告土地建窑的事实，我买地的时候北面的土坡就是现在的情况，并不是原告所说的人为挖土造成。原告主张的林地亩数与当庭陈述的亩数也不符合，自相矛盾。原告申请的证人全部都是其近亲属，不具有证明力，提供的证据材料也都是假的。原告所说的菜园子就是最早的庙院，十几年前土地局就已经处理过了。原农机厂大院的草图能够显示旧庙坐落的位置，我建造的窑在我自己购买的土地上，合法建造，并没有占原告的地，更没有给原告造成什么损失，不存在经济赔偿的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据1林权证复印件一份；证据3村委会的底账复印件一份的质证意见为无异议。原告对被告提交的证据1协议书、收款收据复印件各一份的质证意见为无异议。双方对原告申请本院调取的清水河县国土局档案关于注销原粉末冶金厂《房屋产权证》和《土地使用证》的申请一份、关于注销清水河县农机厂国有土地使用证的决定一份的质证意见均为无异议。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、原告提交的证据2为三名案外人出具的证明，被告提出了异议，因该组证据不符合民诉法关于民事诉讼证据规则的规定，故本院不予采信。证据4为照片五份，证明被告胡义恒侵权的事实存在。被告的质证意见为真实性认可，但证明的目的不认可。经本院现场勘查，照片上土地的现状真实，但该组证据不能证明土地的现状为胡义恒造成的，故对该组证据本院不予采信。二、原告主张被告胡义恒人为挖土造成了原告承包林地逐年缩减。被告胡义恒不认可。原告未能向法庭提交证据予以证明，故原告主张被告胡义恒侵权的事实证据不足。另查明，原告刘存仙与被告胡义恒均系清水河县城关镇窑湾村同村居住的居民，刘存仙在该村十朵地有承包经营的林地2亩。胡义恒于1999年2月份购买清水河县原农机厂大院内的国有土地573.6平米，建造窑洞6间，于同年8月份办理了土地使用证，2013年7月办理了房屋产权证书。胡义恒购买的土地北部边界与原告的承包地南部交界，现交界处的地形为断崖，与双方提交证据标明的四至范围、方向、地形情况均不一致。双方因土地边界多次发生争议未果。本院认为，本案的争议焦点为，被告胡义恒建造的窑洞及菜园是否侵权原告刘存仙的林地承包经营权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告刘存仙主张被告胡义恒因建造窑洞及挖土的行为侵犯其林地承包经营权，并提供了林权证予以证明其主张。被告胡义恒不认可，称其建造的窑洞是在自己购买的土地上建造，有合法的手续，原告的承包林地的现状系自然形成与被告无关，不存在被告侵犯原告的林地承包经营权的事实。经本院现场勘查，原告提交林权证载明其林地的四至范围与其当庭陈述及现场勘查的情况均不一致，无法明确原告承包的林地与被告建造窑洞使用土地的边界线。双方因土地使用权的争议，应当由当地人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民诉法第一百二十四条第三款规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。依照上述规定，应当裁定驳回原告刘存仙的起诉。综上所述，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案双方因土地使用权发生争议，双方应当协商解决，根据相关的法律规定，协商不成的，由人民政府处理。人民法院受理民事案件应属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘存仙的起诉。案件受理费525元，退还原告刘存仙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员郭俊梅二O一七年十二月十三日书记员梁艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3899号上诉人（原审被告）：常熟市通润电梯厂有限公司，住所地常熟东南经济开发区儒浜西路8号。法定代表人：袁卫国，董事长。委托诉讼代理人：俞健，国浩律师（苏州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市东方燃料油有限责任公司，住所地常熟市颜港四区33号407室。法定代表人：殷正平，董事长。委托诉讼代理人：姚建东，江苏俞晓华律师事务所律师。上诉人常熟市通润电梯厂有限公司（以下简称电梯厂）因与被上诉人常熟市东方燃料油有限责任公司（以下简称东方公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初3954号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月18日立案后依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人电梯厂于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，电梯厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人常熟市通润电梯厂有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由上诉人常熟市通润电梯厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  唐 蕾审判员  孙晓蕾二〇一七年十二月二十八日书记员  沈 伟
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢131号之一申请执行人：王强，男，生于1968年9月9日，汉族，初中文化，四川省江油市人，住江油市太平镇。被执行人：王大洪，男，生于1972年10月8日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县长卿镇。梓潼县人民法院（2014）梓民初字第587号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案应执行标的为：①支付材料款66000元及相应利息；②案件受理费1450元；③执行费890元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款扣划后，已将其纳入了失信名单并限制其高消费。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未向本院提供可执行财产线索。2017年12月12日告知申请人后，其同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十五日书记员  赵 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0293民初1452号原告：大连万祥物业管理有限公司，住所地大连市西岗区滨海西路46-12-2号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：房雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华，女，该公司工作人员。被告：李志岩，男，住辽宁省。原告大连万祥物业管理有限公司与被告李志岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告大连万祥物业管理有限公司于2017年12月22��向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告大连万祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费261元，减半收取计130.50元，由原告亿达物业管理有限公司负担。审判员蒋春艳二〇一七年十二月二十二日书记员陈迎雪
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初8545号原告杨俊等一百七十二户。诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产登记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。经审理认定事实如下：原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登记证。针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；二、被告四川多元德泰置业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月二十日书记员  王倩
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0902民初1953号原告孙某某，女，汉族，1997年12月9日生，现住阜新市太平区，系星光宾馆服务员。被告李某，男，汉族，1977年11月21日生，现住辽宁省阜新市海州区，系阜新市教育局生产科办公室干部，(未到庭)。原告孙某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系，2017年8月1日，被告说家里有急事用钱，在原告处借款人民币9万元整，约定利息2分（9万元每月利息1800元），被告给原告出具欠条一张。欠条所约定之还款期限到期后，被告拒绝还款、拒接原告电话。原告多次到被告单位找人，却一直找不到他。被告已达成故意拖欠欠款不还之事实，已经侵害了原告的财产权。原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款本金人民币九万元及利息；2、要求被告承担此案的全部诉讼费用。被告李某未答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告李某向原告孙某某借钱，并出具给原告欠条一张，欠条载明：李某欠孙某某玖万元整（¥90000.00）90000元，空口无凭立字为证，利息2分，9万元每月付1800元利息，欠款人：李某，2017年8月至2017年8月末止。欠款到期后原告孙某某向被告李某索要欠款，被告拒绝归还。上述事实，有原告的当庭陈述，《欠条》等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。原告孙某某提供的欠条等证据证明原告孙某某与被告李某之间的民间借贷关系成立，故被告李某应归还原告孙某某借款本金9万元及利息。原被告之间并未约定逾期利息，但约定的借期内利息为2分，即年利率24%，依据民间借贷相关法律规定，被告李某应该支付原告孙某某资金占用期间的利息，即自2017年9月1日起至实际给付完毕之日止按年利率24%计算。被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某给付原告孙某某借款本金9万元及利息（自2017年8月1日起至给付完毕之日止，按照年利率24%计算）上述款项自本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050，减半收取1025元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  王明壮二〇一七年十二月十三日书记员  于 淼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初9381号原告：唐春芳，女，1965年12月23日生，汉族。委托代理人：蔡益红、杨阳，江苏薛济民律师事务所律师。被告：艾洋，男，1962年11月18日生，汉族。被告：任宏美，女，1969年8月26日生，汉族。原告唐春芳与被告艾洋、任宏美民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告艾洋、任宏美共同返还原告借款50万元及利息258904元（以50万元为基数，自2014年7月31日起至2017年6月15日止，按年利率18%计算。此后的利息仍按年利率18%，计算至借款实际返还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理，原告唐春芳及其委托代理人蔡益红、杨阳到庭参加诉讼，被告艾洋、任宏美经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年7月31日，被告艾洋、任宏美向原告唐春芳出具借条一份，该借条载明：“今借到唐春芳人民币伍拾万元整。利息按18%，借款期一年”。上述借款到期后，两被告未能归还借款本金，但利息一直支付到2014年7月30日，此后的利息亦未能支付。原告通过微信向被告艾洋催要借款，被告艾洋以经济困难为由要求延期还款。原告唐春芳经索款无果，向本院提起诉讼。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告艾洋、任宏美共同返还原告唐春芳借款本金50万元及利息258904元（以50万元为基数，自2014年7月31日起至2017年6月15日止，按年利率18%计算。此后的利息仍按年利率18%，计算至借款实际返还之日止），合计758904元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费11389元，财产保全费4520元，公告费560元，合计16469元，由被告艾洋、任宏美共同负担。此款已由原告唐春芳垫付，被告艾洋、任宏美在给付上项款额时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  郑宝海人民陪审员  张庆美人民陪审员  严 刚二〇一七年十二月十三日见习书记员  余 婷
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初993号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人桑茂军，男，1975年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市开州区。2006年7月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2009年6月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。2017年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕1060号起诉书指控被告人桑茂军犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员万怡佳审理终结。公诉机关指控：2017年10月12日16时许，被告人桑茂军来到本市红谷滩新区红谷八路菜市场麦香村宫廷糕点房门口，趁排队购物的被害人唐某不备，利用手中的雨伞作为遮挡，用镊子将被害人外套右侧口袋内的一部OPPO手机盗走后离开现场。后被告人桑茂军在本市洪城路附近将盗来的手机以人民币500元的价格卖出。后经鉴定，被盗的OPPOR9手机价值人民币1531元。2017年10月16日，被告人桑茂军在本市西湖区工贸城被公安人员抓获。上述事实，被告人桑茂军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某的陈述、指认作案现场笔录、天网监控视频、关于对OPPOR9手机价格认定结论书、抓获经过、被告人的供述和辩解及常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑茂军以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人桑茂军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人桑茂军具有坦白情节，可以从轻处罚；具有犯罪前科，酌情从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人桑茂军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年4月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、责令被告人桑茂军退赔被害人唐根秀经济损失人民币一千五百三十一元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一七年十二月十九日书记员  章 瑶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1132号原告：李敦芳。委托代理人：李春，淄博开发京鲁法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘文泉。委托代理人：郭秋玲，山东国宗律师事务所律师。特别授权代理。被告：太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：张克国，经理。委托代理人：黄星，男，汉族，该公司职工。特别授权代理。原告李敦芳诉被告刘文泉、太平财险潍坊公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李敦芳及其委托代理人李春，被告刘文泉的委托代理人郭秋玲，被告太平财险潍坊公司的委托代理人黄星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敦芳诉称，2017年4月26日，被告刘文泉驾驶机动车在裕民路南石社区门口，与原告驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤，造成交通事故。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失30000元，庭审中变更诉讼请求为28912.24元。要求被告太平财险潍坊公司在交强险及商业险范围内赔偿，其余由被告刘文泉赔偿；诉讼费由被告承担。被告刘文泉辩称，依法赔偿。被告太平财险潍坊公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险及不计免赔50万元商业保险；要求剔除10%的非医保用药；不承担间接损失。经本院审理查明，2017年4月26日7时50分，原告李敦芳驾驶二轮电动车顺淄博高新区裕民路由东向西行驶至南石社区南区门口西处时，与顺行左转弯掉头的被告刘文泉驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致使原告受伤、车辆受损，造成交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，刘文泉驾驶机动车掉头妨碍其他车辆通行，应负事故的全部责任；李敦芳无责任。另查明，刘文泉驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车的实际车主系其本人；该车从被告太平财险潍坊公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业保险。该起事故发生在上述保险期间。还查明，原告李敦芳在淄博昊祥模具科技有限公司工作，月平均收入5700元，其受伤后于当日始入淄博市中心医院住院治疗共8天，医嘱需护理。在本案审理期间，经原告李敦芳申请、本院委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2017年8月10日出具鉴定意见，李敦芳的伤情不构成伤残；误工时间为45日。确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、住院病历、工作证明、扣发工资证明、护理证明、鉴定意见等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告刘文泉驾驶机动车在道路上与原告李敦芳驾驶的二轮电动车相撞，造成原告李敦芳受伤、车辆受损的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，刘文泉负事故的全部责任，李敦芳无责任。本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告李敦芳的损失可以认定如下：关于医疗费7889.69元的诉求，原告向本院提交了住院病历、医疗费单据等证据，足以证明主张的事实，被告要求剔除10%的非医保用药，未向本院提交鉴定申请及反证，该抗辩证据就不足，本院不予采纳，支持原告诉求。关于误工费14116.55元的诉求，原告向本院提交工作证明及扣发工资证明，但其主张每天按照313元计算误工费于法无据，本院根据其提交的证据，确定其月收入5700元，且其主张的误工时间向本院提交了鉴定意见，误工费核算为8550元。关于护理费1700元的诉求，按照护理行业标准每天80元计算8天，计640元。关于住院伙食补助费300元的诉求，亦应当按照实际住院时间8天计算为240元。关于鉴定费2100元，因其中一个结论不构成伤残，应当分额计算为1050元。关于交通费600元的诉求，被告认为过高，笨呀UN根据其治疗情况，酌情公平确定为240元。关于车辆损失2699元的诉求，原告未向本院提交证据，被告认可定损300元，本院根据当事人自认原则，公平确定为300元。被告相关抗辩成立，本院部分予以采纳，其他抗辩及原告过高的诉求与法相悖或证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、护理费、交通费，原告李敦芳损失9430元；医疗费用赔偿限额10000元项下，包括医疗费、住院伙食补助费，原告李敦芳损失8129.69元；财产损害赔偿限额2000元项下，原告李敦芳损失300元。被告太平财险潍坊公司应在上述理赔限额内，分别赔偿原告李敦芳9430元、8129.69元、300元。超出交强险理赔范围的计1050元，根据被告刘文泉、李敦芳在事故中的责任及保险合同约定，依法由被告太平财险潍坊公司在商业保险范围内全部赔偿。本案赔偿数额未超出保险理赔范围，被告刘文泉在本案中不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险理赔范围内赔偿原告李敦芳经济损失17859.69元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业保险理赔范围内赔偿原告李敦芳经济损失1050元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告刘文泉不再负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取为270元，由被告刘文泉负担200元，原告李敦芳负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  牛钢二〇一七年十二月八日书记员  王琛
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初11491号原告：胡伟，男，汉族，1966年3月12日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：万丽华，女，汉族，1956年2月3日生，住重庆市万州区。诉讼代表人：胡万春，男，汉族，1963年3月21日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：郑丽，重庆市万州区高粱法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆市万州区博达实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区太白路94号禾森商厦5楼，统一社会信用代码915001017116000026。法定代表人：杨霄，男，汉族，1962年5月17日出生，住重庆市渝北区，重庆市万州区博达实业（集团）有限公司董事长。委托诉讼代理人：洪勇，重庆高山律师事务所律师，一般代理。原告胡伟与被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司（以下简称博达实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟的诉讼代表人万丽华、胡万春和委托诉讼代理人郑丽，被告博达实业公司的委托诉讼代理人洪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原被告签订的租赁合同；2.判令被告立即支付原告商铺租金7265元；3.依法判决被告支付原告违约金726.5元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2004年1月1日承租了原告在万州区太白路94号禾森商厦商铺第二层第289号商铺，租期15年，被告于2017年起拖欠租金至今，并承担签订违约金，因被告拖欠租金到法律规定期限应该解除此合同，原告多次催收协商解除合同无果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持。被告博达实业公司辩称，1、不同意解除双方签订房屋租赁合同，虽然合同在履行过程中出现问题，但并不符合解除合同的法律和事实规定；2、对原告主张的租赁期间、房号、单价、面积均无异议，拖欠租金属实；3、不同意支付违约金，若法院认为应支付违约金，请求依法调整；4、请法庭依法核实第二年租金的给付期限是否已到期，如未到期，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告在重庆市万州区太白路94号禾森商厦购买第二层289号商铺，房屋面积8.25平方米。2003年12月18日，原告胡伟（甲方）与被告博达实业公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：“原告将其所有的位于重庆市万州区太白路94号禾森商厦第二层289号商铺出租给乙方，房屋面积4.14㎡，年租金单价1755元/㎡，年租金额7265.7元；租赁期限15年，从2004年1月1日起至2018年12月31日止；乙方应在本合同签订之日向甲方交纳第一年度租金，第二年度租金于第二年2005年1月1日交纳，以此类推，甲方应出具租金收据。租赁期间，乙方有权将房屋转租、转移给第三人使用，不必征得甲方同意。甲方责任：甲方如未按本合同约定时间向乙方提供租赁房屋，延迟期间应按每日100元标准向乙方支付违约金；甲方不得单方解除合同，或采用人为手段终止本合同，至使禾森商厦（大世界商城）无法经营，造成全体商场产权公众整体利益受到损害，否则应承担违约金（以甲方已收一年租金计算），并赔偿损失（不低于甲方当时购买该房屋的金额）。乙方责任：乙方依约交付租金，甲方如无正当理由拒收，乙方不负延迟交租的责任；乙方如果拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”等内容。合同签订后，从2017年1月1日起，被告因资金周转困难未按约定支付租金。以上事实，由原被告身份证明、房屋租赁合同、房产证、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，双方当事人应全面履行自己的义务。双方约定给付租金期满，被告未按约定支付租金，经原告催收后仍未履行构成违约，应承担租金支付的义务及承担违约责任，原告请求被告给付所欠租金7265元及约定违约金726.5元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。双方的租赁合同约定“甲方不得单方解除合同，使全体商场产权公众整体利益受到损害”、“乙方拖欠租金，应向甲方赔付应交租10％的违约金”，未约定承租人延付租金出租人即据此解除租赁合同，且明确约定出租人不得单方解除合同，双方在签订合同时已约定在合同有效期内限制单方解除，不违反法律规定，应遵从其约定；且出租人的产权房屋为商业摊位，各产权人的摊位面积大小不一相差较大，不便于单个使用，集中经营更有利于物的效用增大、效益增值，被告全部返租产权人的摊位时已明确是用于经营商场，双方均是明知的，约定限制单方解除租赁合同亦是对经营秩序的保护。从现实状况看，案外人百盛万州分公司公开招租经营百盛商场，涉及利益主体人数众多，部分业主的合同解除后，其商场摊位的经营管理将处于混乱状态，对案外人和整个商场的经营商户以及其他未解除合同业主的权益都将造成损害，不利于维护正常的经营秩序及保护其他权利主体的合法权益。故，对原告请求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告胡伟房屋租金7265元；二、由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司于本判决生效后三十日内给付原告胡伟违约金726.5元；三、驳回原告胡伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市万州区博达实业（集团）有限公司承担；原告己预交，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一七年十二月二十五日书记员  王静
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0303民初3389号原告：刘永琴，女，1966年11月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：方晓春、瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。被告：邵东勇，男，1972年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县，本院审理的原告刘永琴与被告邵东勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永琴撤回起诉。本案受理费1425元，减半收取712.5元，由原告刘永琴负担。审 判 长  周小凤人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一七年十二月七日书 记 员  姜忠谦
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0622执758号申请执行人：方丽珠，女，1976年6月20日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：林顺勇，男，1978年6月7日出生，汉族，住福建省云霄县。被执行人：林瑟华，女，1977年7月22日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人方丽珠与被执行人林顺勇、林瑟华民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人方丽珠向本院申请撤销对被执行人林顺勇、林瑟华执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2017）闽0622执758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈伯群审判员  陈立雄审判员  黄艺生二〇一七年十二月十三日书记员  朱颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异696号异议人（第三人）：孙玺珉，住所地北京市房山区。委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：鲍毅，北京允安律师事务所律师。申请执行人：王云娟，住所地唐山市。被执行人：汤国辉，住所地遵化市。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。在本院执行王云娟与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京辉工贸公司）民间借贷纠纷一案中，异议人孙玺珉对本院（2016）冀02执字第18770号通知书不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人孙玺珉称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，异议人孙玺珉及丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对异议人孙玺珉到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合其他四家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议人不同意按履行到期债权通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人孙玺珉的执行。本院查明，在本院执行王云娟与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、京辉工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，王云娟于2016年12月26日申请执行对京北绿洲、孙玺珉的到期债权，本院于2017年1月3日作出（2016）冀02执字第18770号通知书，要求孙玺珉和京北绿洲向申请执行人王云娟履行对被执行人汤国辉、北京泓辉典当行有限公司到期债务35万元，并送达孙玺珉和京北绿洲。在执行过程中，孙玺珉不服，向本院提出执行异议。另查明，被执行人汤国辉与异议人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为京北绿洲及其他三家公司（丰宁满族自治县封鑫实业有限公司、京北缘天然农牧有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司）承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、异议人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、京北绿洲及其他三家公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。再查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。本院认为，被执行人汤国辉在异议人孙玺珉、第三人京北绿洲及其他三家公司处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.41亿余元，还有债权存在。人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。本案中，执行机构依法作出（2016）冀02执字第18770号通知书并无不当,且异议人未在通知书限定期限内提出异议，又不履行，执行法院有权裁定对其强制执行。异议人孙玺珉的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人孙玺珉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月十五日书记员刘月
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2903号上诉人（原审原告）：王强，男，1987年6月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人：杜银训，湖北百思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖圣兰，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：五峰土家族自治县安卓小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇南北二路**号（*幢）。法定代表人：胡秀琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。原审第三人：张莉，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原审第三人：郭荣，男，1975年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。上诉人王强与被上诉人五峰土家族自治县安卓小额贷款有限责任公司（以下简称五峰安卓公司）、原审第三人张莉、郭荣执行异议纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2017）鄂0529民初469号民事判决，提起上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。王强的上诉请求：撤销一审判决，改判对房屋产权登记号为夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋排除执行，并确认该房屋为王强所有。其主要上诉理由为：1、一审认定事实错误。王强与本案的第三人签订了书面的购房合同，且王强已于查封前实际占有了该房屋，房款已经支付完毕，依合同享有对诉争房屋的所有权。2、一审适用法律错误。依据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，王强在法院查封之前已实际占有房屋，没有办理过户登记非王强自身原因，在查封之日仅剩4万余款未付，一审法院完全可以要求王强交纳该尾款后排除对该房屋的执行。五峰安卓公司服从一审判决。王强向一审法院起诉请求：1、请求对房屋产权登记号为夷陵区房权证小溪塔字第××号房屋排除执行，并确认该房屋为王强所有。2、本案诉讼费由五峰安卓公司与第三人承担。一审判决认定事实：位于宜昌市夷陵区发展大道国宾壹号（5）幢27楼、产权证号为夷陵区房权证小溪塔字第××号的房屋为第三人张莉所有。2015年7月29日，王强与张莉签订《借款及抵押担保合同》，合同约定张莉向王强借款30.00万元，以该房屋为抵押，同时双方在房产管理部门办理了抵押登记。2015年10月20日，五峰土家族自治县人民法院在执行五峰安卓公司诉郭荣、张莉民间借贷纠纷一案中，查封了该房屋。2016年1月6日，王强以“该款已结清，请解除抵押”为由申请注销了抵押登记。2016年3月，王强向五峰土家族自治县人民法院提出执行异议，五峰土家族自治县人民法院于2016年4月1日作出（2016）鄂0529执恢3号《执行裁定书》，驳回了王强的异议。王强向法院提交了卖方为张莉、买方为王强，落款时间为2015年7月15日的《房屋买卖合同》1份，该合同中约定张莉将本案诉争房屋以40.00万元卖给王强。王强还向法院提交了收款人分别为郭荣、杜金萍的银行转账凭证2份，张莉出具的收条4份（2015年7月15日现金2.00万元；2015年7月29日20.00万元，转账到郭荣账户中；2015年8月25日14.00万元，转账到杜金萍账户中；2015年12月28日现金4.00万元，共计40.00万元）。另提交王强与张莉、郭荣签属，落款时间为2015年9月5日的《房屋交接清单》1份。一审法院认为，房屋产权登记及抵押登记具有公示效力。2015年7月29日，王强与张莉在房产管理部门办理抵押登记时，是以张莉向王强借款30.00万元为由而办理的房产抵押，办理房产抵押时，王强和张莉向登记机关提交了双方签名的《借款及抵押担保合同》，该合同因抵押登记同样被公示。2016年1月6日，王强以借款已还清为由申请注销了抵押登记。上述事实与王强向法院提交的《房屋买卖合同》等证据所证明的事实相互矛盾，在证据采信时，应以具有公示效力的证据为依据，因此，本案中不能采信王强所提交的《房屋买卖合同》、收条等证据，银行转账凭证也不能作房屋买卖的证据采信。即使王强与张莉签订的《房屋买卖合同》属实，在办理过户登记手续前，也不具有对抗第三人的效力，且五峰土家族自治县人民法院2015年10月20日查封该房屋时，王强也尚未付清全部购房款（2015年12月28日才付尾款现金4.00万元）。综上，王强执行异议不成立。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回王强的诉讼请求。各方当事人在二审诉讼中均未提供新的证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：1、物权的变动必须在公示之后才能发生对世的效果。即使王强与张莉签订的《房屋买卖合同》属实，因王强尚未取得诉争房屋过户登记，王强对诉争房屋享有的是合同债权，而非房屋的所有权。因此，对王强要求确认其享有诉争房屋所有权的请求不予支持。2、在王强与张莉在签订有借款抵押合同并办理了抵押登记的情形下，王强没有提供充足证据否定上述借款合同并证明其符合《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的构成要件，一审认定期执行异议不成立并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元（王强已预交），由王强负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一七年十二月二十六日书记员  张鹏炜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫09**执恢76号申请执行人：杜彦杰，男，1985年8月9日生，汉族，住清丰县。被执行人：姚晓杰，男，1983年8月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人杜彦杰与被执行人姚晓杰买卖合同纠纷一案中，已穷尽执行措施：依法对被执行人的财产进行了查证,未发现可供执行财产，名下无工商信息、无车辆信息、银行账户内无存款和交易流水往来、无房产信息；于2017年11月16日将被执行人信息纳入了失信被执行人黑名单，但未找到被执行人下落；申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执恢76号案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一七年十二月二十八日书记员  马晓凯
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初25951号原告李冰，男，1986年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。被告宋红彦，女，1976年12月3日出生，汉族，住郑州市。原告李冰（以下简称原告）诉被告宋红彦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告向被告出借人民币2.8万元，借款期限为一年，被告于2016年4月14日向原告出具《借条》一份。现借款期限已届满，被告推脱不还，原告请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金2.8万元及利息（利息以本金2.8万元为基数，按照中国银行同期贷款利率自2017年4月14日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条和借记卡账户历史明细清单各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明，2016年4月14日，被告向原告出具《借条》一份，内容载明：“借款人宋红彦，身份证号，今向李冰借人民币大写贰万捌仟元整，小写28000元整，期限为12个月。于2017年4月13日一次性还清”。同日，原告向被告汇款支付28000元。本院认为，合法债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告主张被告偿还借款本金2.8万元，有据、合法，本院予以支持。原告主张自被告逾期还款之日按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋红彦于本判决生效后十日内偿还原告李冰借款本金2.8万元及利息（利息以本金2.8万元为基数，自2017年4月14日按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取274.5元，被告宋红彦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一七年十二月八日代理书记员  张 驰
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监190号原审原告：汪全胜，男，1948年1月18日出生，汉族，身份证号码4324011948********，住湖南省常德市武陵区城南民主街*号*栋*号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告汪全胜与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初2020号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6169号原告:丁健,男,1970年10月4日生,汉族,住无锡市锡山区。原告:李秋萍,女,1971年8月18日生,汉族,住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：沈金刚（受上述原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昭（受上述原告共同委托），江苏仁勤律师事务所律师。被告:无锡市金顺房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号。法定代表人：毛用明，该公司董事长。原告丁健、李秋萍与被告无锡市金顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告丁健、李秋萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按丁健、李秋萍撤回起诉处理。代理审判员  宣锦虹二〇一七年十二月二十五日书 记 员  唐倩芸
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执3452号申请执行人：庄丽，女，31岁，汉族，住泗阳县。被执行人：范军，男，43岁，汉族，住泗阳县。本院在执行庄丽与范军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  洪梦雪
四川省射洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0922民初704号原告:陆安贵,男,汉族,四川省射洪县居民。特别授权委托诉讼代理人：杨刚，四川蜀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝茂，四川蜀华律师事务所律师。被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一信用代码91510521204800018E。法定代表人：廖涛，该公司负责人。特别授权委托诉讼代理人：范永清，四川蜀泸律师事务所律师。委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。原告陆安贵与被告四川省泸县建筑安装工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陆安贵于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆安贵的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆安贵撤回起诉。案件受理费9109元，减收6100元，实收3009元，由陆安贵负担。审 判 长  刘绍松人民陪审员  赵敦记人民陪审员  马远坤二〇一七年十二月二十九日书 记 员  何冰军
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初3406号原告：潘利全，男，1983年1月6日出生，汉族，住泰顺县，被告：董友清，男，1958年3月27日出生，汉族，住泰顺县，潘利全与董友清民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请：判令董友清归还借款本金6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：董友清于2017年6月6日向潘利全借款6000元，并出具一张借条给潘利全，未约定利息及还款期限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董友清于本判决生效之日起十日内归还潘利全借款6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由董友清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郑小秋二〇一七年十二月二十一日书记员  吴一凡
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0727民初1190号原告王某。委托代理人米某，祁县东观镇法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地晋中市榆次区汇通北路130号。委托代理人李某，山西晋闻律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案中，2017年12月19日原告以其主体错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  申祁军二〇一七年十二月二十日书记员  陈 阳
湖北省五峰土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0529民初728号原告：湖北五峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇东西路9号。法定代表人：王保国，系该行董事长。委托诉讼代理人：胡士海，男，1971年10月13日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系湖北五峰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：段绍环，男，1963年10月25日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。系湖北五峰农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。被告：王维勇，男，1982年12月29日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省五峰土家族自治县。被告：佘克正，女，1984年3月4日出生，土家族，户籍所在地湖北省五峰土家族自治县，经常居住地湖北省五峰土家族自治县。被告：李家茂，男，1984年8月2日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。被告：谭娅，女，1986年1月1日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司与被告王维勇、佘克正、李家茂、谭娅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人段绍环、被告王维勇到庭参加诉讼，被告佘克正、李家茂、谭娅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王维勇、佘克正偿还借款本金94519.83元，并按合同约定利率支付利息至本金清偿为止，被告李家茂、谭娅承担连带还款责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日，被告王维勇、佘克正在原告个贷部贷款100000.00元，合同约定年利率10.5％，按季结息，期限两年，到期日为2016年2月24日，由被告李家茂、谭娅提供连带保证责任担保。借款发放后，被告王维勇、佘克正未按约履行还款义务，截止2017年11月10日，尚欠借款本金94519.83元、利息14819.78元。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王维勇辩称，原告所诉借款属实，应该偿还。被告佘克正、李家茂、谭娅未出庭应诉，也未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告王维勇与佘克正系夫妻，被告李家茂与谭娅系夫妻。2014年2月24日，原告与四被告签订农户小额担保借款合同，约定原告向被告王维勇、佘克正出借100000.00元，年利率10.5％，借款期限两年（至2016年2月24日），按季结息，到期还本，合同还约定了违约责任。被告李家茂、谭娅作为保证人在农户小额担保借款合同上保证人一栏签名捺印，自愿为被告王维勇和佘克正贷款提供连带保证责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为借款到期之次日起两年。签订合同当日，原告将100000.00元转入被告王维勇账户（账号810XXX）。后经原告催讨，被告王维勇和佘克正仅支付利息至2016年6月21日，再未按合同约定还本付息，被告李家茂和谭娅也未履行担保义务。截止2017年11月10日，被告王维勇、佘克正尚欠原告借款本金94519.83元、利息14819.78元。同时查明，原告名称原为湖北五峰农村合作银行，2015年改制为股份制农村商业银行，2016年3月7日重新办理了营业执照，名称变更为湖北五峰农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告公司营业执照、中国银监会湖北监管局鄂银监复（2016）27号文件、原被告签订的农户小额担保借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书、被告王维勇和佘克正身份证复印件及其结婚证复印件、被告李家茂和谭娅身份证复印件及其结婚证复印件以及当事人当庭陈述在卷证实。本院认为，原、被告签订的农户小额担保借款合同为合法有效合同，双方应按合同约定享受权利并承担义务。原告已将出借款100000.00元支付给借款人王维勇和佘克正，借款人应按约定还本付息。王维勇和佘克正逾期未付，原告要求其偿还借款本金，并按合同约定支付利息，本院予以支持。被告李家茂和谭娅为被告王维勇和佘克正借款提供连带保证责任担保，在王维勇和佘克正未按约定还本付息的情况下，未履行保证责任，原告要求其承担连带保证责任，本院予以支持。被告李家茂和谭娅承担保证责任后，有权向被告王维勇和佘克正追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王维勇和佘克正在本判决生效后十日内共同返还原告湖北五峰农村商业银行股份有限公司借款本金94519.83元，并从2016年6月22日起至借款本金还清之日止按借款合同约定利率支付利息；二、被告李家茂和谭娅对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告李家茂和谭娅承担保证责任后，有权向被告王维勇和佘克正追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.00元，减半收取计1243.50元，由被告王维勇、佘克正、李家茂、谭娅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡庆红二〇一七年十二月六日书记员  张仲莲
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申181号再审申请人（一审被告）：牟雄，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：黄秀琴，女，1980年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区。一审第三人：张萍，女，1980年6月12日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人牟雄因与被申请人黄秀琴及一审第三人张萍民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初7972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人牟雄于2017年12月12日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，牟雄撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许牟雄撤回再审申请。审判长  冉世均审判员  徐万祥审判员  黄晓英二〇一七年十二月十九日书记员  冉玉蓉
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0525民初1244号原告：张某1，女，1998年11月7日出生，汉族，住远安县。原告：杨某，女，1971年1月27日出生，汉族，住远安县,委托诉讼代理人：望露（特别授权代理），湖北典沣律师事务所律师。被告：张某2，男，1966年2月25日出生，汉族，住远安县,原告张某1、杨某诉被告张某2转继承纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、杨某及其委托诉讼代理人望露,被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、杨某向本院提出诉讼请求：1、请求确认拥有位于远安县××××组的房屋（登记所有权人为熊庆慈）50%的份额；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被继承人张发全与熊庆慈系夫妻，婚后生育两子，长子张某2，次子张林。被继承人张发全于1999年5月23日因病死亡，被继承人熊庆慈于2003年2月死亡，留下一处遗产位于鸣凤镇××组建筑面积138.69㎡的房屋，应由继承人张某2与张林依法分割，但遗产尚未分割时，继承人张林于2008年10月4日意外身亡，依照《继承法》相关规定，原告作为继承人张林的合法继承人，有权要求依法分割被继承人遗产，但原告多次找被告要求分割被继承人遗产未果，为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张某2辩称，二原告有权继承被继承人留下的遗产，但张林生前对父母没有尽到赡养义务，且自己对房屋修排水尽过责任，应当多分得遗产，现在房屋已经破旧，自己和原告都在外租房居住，原告若要分割，同意其分得40%的份额。经审理查明：张发全与熊庆慈系夫妻，生育两子，长子张某2，次子张林，张发全于1999年5月去世，熊庆慈于2003年2月去世，次子张林于2008年10月4日意外死亡，张林生前与原告杨某系夫妻，生育一女张某1。张发全、熊庆慈去世后留下一处房产位于远安县××××组，系1979年从秦仕彪处购买，登记所有权人为熊庆慈，房屋所有权证为远县私房字第××号，占地面积138.69㎡。另查明被继承人生前没有留下遗嘱，张某2、张林成家后与张发全、熊庆慈在该房屋共同居住，直至房屋破旧无法居住，原、被告分别于2012年、2014年先后搬出。上述事实，有二原告身份证、户口簿复印件、鸣凤镇派出所出具的张发全、熊庆慈户籍信息查询、户籍证明及死亡户口注销证明、航天社区居委会出具的证明、远安县城镇房屋所有权登记申请书、远安县城镇房屋测丈表、房屋所有权证存根（远县私房字第××号）、远安县房产档案馆查询记录等证据在卷佐证，与双方当事人在庭审中的陈述一致，本院予以认定。本院认为：被告张某2与张林是争议房屋的法定继承人，本案中张林在遗产分割前死亡，张林应继承的房产份额转归其继承人二原告继承；本案中，被告张某2认为自己多尽赡养义务，应多分得财产，无相关证据证实,本院确认双方各享有50%的份额。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条的规定，判决如下：原告张某1、杨某和被告张某2各享有位于远安县鸣凤镇西湖村四组的房屋（登记所有权人为熊庆慈、所有权证为远县私房字第××号，占地面积138.69㎡）50%的份额。案件受理费40元，由原告张某1、杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张冬云二〇一七年十二月十四日书记员  余家淇
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初313号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人刘某1，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，经商，住湖北省汉川市。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）313号起诉书指控被告人刘某1犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月11日、同年12月13日两次公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员胡昌琼出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日12时许，被告人刘某1与王某2在汉川市仙女山街道办事处联合渠南路刘某1的商店门口，因工钱结算发生口角。王某2的亲属刘某2、倪某到现场后，双方冲突激化。被告人刘某1从商店内拿出菜刀，刘某2持铁锹，二人发生互殴。互殴中被告人刘某1持菜刀将刘某2的左手大拇子及头部砍伤，刘某2持铁锹将刘某1的头部打伤。经汉川市汉正法医司法鉴定所鉴定：刘某2的损伤程度为轻伤一级，被告人刘某1的损伤程度为轻微伤。另查明，在本案审理期间，经本院主持调解，被告人刘某1与被害人刘某2达成和解协议，被告人刘某1一次性赔偿被害人刘某2经济损失人民币40000元。被害人刘某2对被告人刘某1的故意伤害行为表示谅解，希望对被告人刘某1从轻处罚。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述，证人韩某、袁某、游某、倪某、王某1、王某2、谢某、李某、郭某等人的证言，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，湖北省孝感市公安司法鉴定中心（孝）公（司）鉴（DNA）字[2017]第0080号生物物证意见书，辨认笔录一份，汉川市公安局城北派出所证明一份，移送清单、扣押清单、作案工具照片，被害人刘某2的身份信息及无违法犯罪记录证明，被告人刘某1的身份信息、就诊病例及供述等证据证实。经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人刘某1因民事引起纠纷，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。在本院审理期间，被告人刘某1赔偿了被害人全部经济损失，与被害人刘某2自愿刑事和解，取得了被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年12月31日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世杰人民陪审员  石 浩人民陪审员  余玲霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》3、第二百七十七条第一款第一项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；4、第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽材料的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。