重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初5064号原告:重庆凯宝动力机械有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号3幢，统一社会信用代码91500109699293416M。法定代表人：魏宾。委托诉讼代理人：田辉，重庆俊杰律师事务所律师。被告:四川刚毅科技集团有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段1105号，统一社会信用代码9151018478269275XT。法定代表人：张勇刚，董事长。委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。原告重庆凯宝动力机械有限公司（以下简称“凯宝公司”）与被告四川刚毅科技集团有限公司（以下简称“刚毅公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯宝公司的委托诉讼代理人田辉、被告刚毅公司的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付应付货款本金人民币971370元；2.判令被告自2017年1月12日起，至被告付清全部货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，赔偿因其逾期付款给原告造成的资金占用损失；3.本案诉讼费用、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告凯宝公司放弃2017年1月12日至2017年4月11日期间资金占用损失主张，仅要求资金占用损失从2017年4月12日起算。事实和理由：原、被告于2016年12月20日签订《重庆凯宝动力机械有限公司买卖合同》合同编号kbnx161220595（以下简称“买卖合同”），买卖合同签订地点为重庆市北碚区同兴工业园，合同约定：被告向原告采购汽油机2000台，共计货款人民币784560元。此货款被告按买卖合同约定应于2017年1月12日付款给原告。后于2016年12月30日，被告又出具一份《付款承诺书》给原告，该承诺书称，由于原告资金周转困难，将原合同约定的交货日期更改为2016年12月31日交货1000台，2017年1月5日交货1000台，付款时间未变。原告按照约定履行了交货义务，但被告至今没有给付货款。根据原、被告2017年4月12日对账函显示，截止2017年4月8日，被告累计欠原告应付货款人民币971370元。另被告还应依法向原告赔偿，自2017年1月12日起至付清本案全部货款之日止，因其逾期付款给原告造成的损失（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%为基准，加收50%的逾期还款罚息计算为173.65元/日）。对账函中191370元是以前累计应付的货款，780000元是依据买卖合同应付的货款。经原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告刚毅公司对原告所诉780000元货款部分无异议，但辩称：1.对账函中的191370元系履行2015年供销合同的质保金，与本案不属于同一法律关系；2.利息应按照中国人民银行同期贷款利率从2017年4月12日对账之后开始计算。经审理查明：2015年11月25日，凯宝公司（供方）与刚毅公司（需方）签订供销合同（合同编号：2015.11.25A），约定：凯宝公司向刚毅公司供应170F型汽油机20000台合计7600000元（含17%增值税）；需方要货或调整计划品种数量应当提前10天以书面、传真、电子邮件订单告知供方有效；每月月底扎帐，25日供方按上月26日至本月25日发货金额开具发票，次月1-5号双方财务核对账务，10号前（节假日顺延）需方按当期对账金额支付货款；质量保证金：供方留存质保金总额为195000元（包含供方现留存的10000元），质保金在每批支付货款时扣除10%直至金额留足，该资金在合同期满后返还供方70%，终止合同关系后一年内全额结清质保金；需方逾期付款的，应按照应付货款1%向供方偿付逾期付款的违约金；逾期付款超过3月，供方有权解除合同；合同履行期自2015年11月30日至2016年12月31日。2016年12月20日，凯宝公司（出卖人）与刚毅公司（买受人）签订买卖合同（合同编号：KBNX161220595），约定：凯宝公司向刚毅公司销售KB210型汽油机2000台合计780000元（含税含运费），铭牌912套合计4560元；2016年12月30日交货，2017年1月12日付清2000台全部货款后并开具发票。2016年12月30日，刚毅公司向凯宝公司出具付款承诺书，载明：“我公司本月在贵公司下达2000台凯宝汽油机计划，贵公司请在2016年12月31日交货1000台，余下1000台在2017年1月5日交货，交货完毕到刚毅公司后该资金在2017年1月12日全额支付。”后凯宝公司向刚毅公司交付了上述汽油机。2016年12月31日，凯宝公司向刚毅公司发出对账函，载明：截止2016年12月31日，刚毅公司欠款191370元。2017年1月5日，刚毅公司在对账函上签章确认数据证明无异议。2017年4月7日，凯宝公司向刚毅公司发出应收账款明细材料，载明：截止2017年4月8日，刚毅公司共欠凯宝公司货款971370元，其中2016年（庭审中凯宝公司、刚毅公司均认可“2017年”应为“2016年”）为191370元，2016年12月30日为375180元（发货962台），2017年1月4日为404820元（发货1038台）。2017年4月12日，刚毅公司在应收账款明细材料上签章确认“截止2017年4月8日，四川刚毅科技集团有限公司应付账款余额为人民币：971370.00元核对相符”。另查明，庭审中，凯宝公司的委托诉讼代理人陈述：2015年签订供销合同后，刚毅公司陆续向凯宝公司采购了汽油机，191370元是后续订单产生的货款，而非质保金。上述事实有对账函、应收账款明细材料、入库单截图、付款承诺书、买卖合同、供销合同和原、被告当庭陈述等证据为据，足以认定。本院认为，原告凯宝公司与被告刚毅公司签订的买卖合同、供销合同是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行义务。关于780000元货款本金。原告举示的买卖合同、入库单、付款承诺书、应收账款明细材料等证据可以证实，原告按照2016年12月20日买卖合同的约定向被告供应了780000元货物，被告亦当庭予以认可，故对原告要求被告支付货款780000元的诉讼请求，本院予以支持。关于191370元货款本金。被告辩称该款为2015年合同的质保金，与本案不属于同一法律关系。关于适用合同问题。被告举示的2015年11月25日供销合同中约定，原告供货方式为被告提前10天以订单告知，合同履行期为2015年11月30日至2016年12月31日。原告主张191370元为2016年货款，且当庭称该款为2015年合同签订后的后续订单产生，故供货方式、履行时间均符合供销合同的约定，本院认定191370元适用2015年11月25日供销合同。对于法律关系问题，780000元、191370元货款虽然分属不同合同，但均系被告向原告购买汽油机形成，双方也在对账过程中合并了该两笔款项，故本案一并处理，并无不当。对于质保金问题，其一，原告于2016年12月31日发出对账函，被告于2017年1月5日对账确认欠款191370元，根据2015年11月25日供销合同关于对账、付款的约定，“每月月底扎帐，25日供方按上月26日至本月25日发货金额开具发票，次月1-5号双方财务核对账务，10号前（节假日顺延）需方按当期对账金额支付货款”，故原、被告对账确认的1911370元应认定为货款；其二，原告发出的应收账款明细材料明确载明191370元为货款，被告在回复中予以确认，现被告予以否认，而其既未举示反证，也未合理说明。综上，被告的辩解不成立，对原告要求被告支付货款1911370元的诉讼请求，本院予以支持。关于780000元货款的资金占用损失。对于起算时间，原、被告均认可从2017年4月12日对账之日起开始计算，本院予以确认。对于计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告在2016年12月20日买卖合同中未约定逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告自2017年4月12日起至付清全部货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算780000元货款的资金占用损失，本院予以支持。关于191370元货款的资金占用损失。本案中，原、被告在2015年11月25日供销合同中明确约定，“需方逾期付款的，应按照应付货款1%向供方偿付逾期付款的违约金”，故原告主张被告自2017年4月12日起至付清全部货款时止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算191370元货款的资金占用损失，不符合合同约定，也无法律依据，按照合同约定，本院仅支持191370元货款的资金占用损失为1913.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告四川刚毅科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯宝动力机械有限公司货款971370元及资金占用损失，其中191370元货款的资金占用损失为1913.7元，780000元货款的资金占用损失为以欠付货款本金780000元为基数，从2017年4月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日止。二、驳回原告重庆凯宝动力机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13514元，保全费5000元，均由被告四川刚毅科技集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  雷 阳代理审判员  唐荣璠人民陪审员  彭栋利二〇一七年十二月二十二日书 记 员  韦妙玲