wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初9200号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：阮子云，男，1971年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告阮子云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法适用普通程序，并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人瞿缨到庭参加诉讼，被告阮子云经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告清偿借款本金301669.30元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2017年7月28日，利息13426.99元，罚息774.60元）；2、请求判令原告对依法处分被告名下位于珠海市××区白蕉镇××房的房产享有优先受偿权；3、请求判令被告承担原告支付的律师费19794元；4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月25日，中行珠海分行与阮子云签订《个人二手住房贷款合同》，约定阮子云向中行珠海分行借款310000元，用于购买位于珠海市××区白蕉镇××房的房产，借款期限为240个月，贷款利率以实际发放日中国人民银行公布的贷款利率执行，还款方式为等额本息还款法。为保证中行珠海分行债权的实现，阮子云以其名下位于珠海市××区白蕉镇××房的房产设定抵押，并办理了抵押登记。合同签订后,中行珠海分行依约向阮子云发放了贷款。但从2016年9月10日阮子云出现拖欠，经中行珠海分行多次催促并发送律师函，阮子云至今仍未按时履行还款义务，截至2017年7月28日已欠中行珠海分行本金301669.30元，利息13426.99元，罚息774.60元。中行珠海分行与阮子云签订的上述合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，阮子云未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《个人二手住房贷款合同》附件二第三条第2款第（6）项的约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等由借款人承担。为此，中行珠海分行特依据相关法律规定提起诉讼。阮子云未作答辩。本院经审查中行珠海分行提供的《个人二手住房贷款合同》、借款借据、不动产权证及房地产他项权证、贷款账户应还款资料汇总、律师费转账凭证及发票等证据，认为中行珠海分行提供的证据符合法律规定，应予采信。根据当事人陈述和经审理确认的以上证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，阮子云与中行珠海分行签订编号为的《个人二手住房贷款合同》，约定：中行珠海分行向阮子云贷款310000元，用于购买珠海市××区白蕉镇××房；贷款期限240个月；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行；还款方式为等额本息还款法，按月付息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用等，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等；阮子云以合同项下贷款所购的珠海市××区白蕉镇××房（证号：粤房地权证珠字第××号）向中行珠海分行提供抵押担保。担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，中行珠海分行于2015年9月1日为抵押物办理了抵押登记手续，证号为房地产他项权证珠字第号，并于2015年9月10日按合同约定向阮子云发放贷款310000元。后阮子云逾期还款，暂计至2017年7月28日，未还贷款本金301669.30元，拖欠本金8944.60元，利息13426.99元，罚息774.60元。中行珠海分行因提起本案诉讼实际支付律师费19794元。本院认为，中行珠海分行与阮子云签订的《个人二手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。中行珠海分行依约向阮子云发放了贷款，阮子云没有按照合同约定偿还本息，构成违约，中行珠海分行有权宣布贷款提前到期，故其请求阮子云偿还未还贷款本金301669.30元，暂计至2017年7月28日的利息13426.99元，罚息774.60元，合计315870.89元及此后支付至还清本息之日止的罚息，有合同和法律依据，本院予以支持。其中罚息应以未还贷款本金301669.30元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上加收50%计算。另，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，中行珠海分行请求2017年7月29日后的利息，欠缺依据，应予驳回。阮子云以其名下位于珠海市××区白蕉镇××房（证号：粤房地权证珠字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，该抵押合法生效，中行珠海分行对处分上述房产所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权。中行珠海分行为了实现合同项下债权而委托了律师，其已实际支付的律师费19794元是因阮子云的违约行为而产生，属于合同明确约定应由阮子云承担的费用，故中行珠海分行请求阮子云向其支付律师费有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮子云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿付贷款本金301669.30元及暂计至2017年7月28日的利息13426.99元，罚息774.60元，支付自2017年7月29日起计算至还清本息之日止，以未还贷款本金301669.30元为基数，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率水平上加收50%计算的罚息；二、原告中国银行股份有限公司珠海分行对处分被告阮子云名下位于珠海市斗门区白蕉镇金坑东路31号10栋304房（证号：粤房地权证字珠字第××号）所得价款在抵押担保债权范围内享有优先受偿权；三、被告阮子云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费19794元；四、驳回原告中国银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6335元，由被告阮子云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  林焕生人民陪审员  龙小艳二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执恢72号之二申请执行人：吴福林，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。本院在执行吴福林与铜陵东联建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：依法扣留被执行人铜陵东联建设有限责任公司在铜陵世纪华丰投资开发有限公司的债权（工程款等）3000000元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年十二月六日书记员  王 秀
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢433号本院作出的（2015）丽庆调确字第252号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人陈芬未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月22日立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人陈芬履行了纠纷款人民币7000元，其余部分本金及利息申请执行人王娟表示放弃，本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十二日
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执755号申请执行人吴石根，男，1955年4月27日出生，汉族，住龙泉市。被执行人邝光文，男，1979年6月15日出生，汉族，户籍住址庆元县。被执行人吴微微，女，1988年6月4日出生，汉族，户籍住址庆元县。关于申请执行人吴石根与被执行人邝光文、吴微微民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初487号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邝光文、吴微微未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴石根于2017年7月6日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币649821.76元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人邝光文、吴微微在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明本院另案执行中依法拍卖了被执行人邝光文、吴微微共有的坐落于庆元县濛洲街道××花园××室的房产，本案申请执行人受偿人民币256379.23元；本院另案查封了被执行人邝光文名下车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××、闽Ｈ×××××的汽车，并向交管部门发出协助执行通知书，发现上述查封车辆予以扣留，现因车辆下落不明，未实际控制；本院另案扣留了被执行人吴微微在庆元县中心幼儿园除每月预留生活费人民币1880元以外的所有工资及奖金。除上述财产情况外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或收入。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。截止2017年12月22日，被执行人已履行纠纷款人民币256379.23元，未履行人民币393442.53元及利息。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十二月二十六日书记员  叶华
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0281刑初975号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人吴某，男，1978年12月30日出生于山东省青岛市，满族，高中文化。2017年7月4日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2017年9月12日因吸毒被胶州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元；2017年9月14日因吸毒被胶州市公安局决定强制隔离戒毒二年。2017年9月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。公诉机关以胶检公刑诉[2017]999号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月份至2017年7月份，由沈某出资，被告人吴某提供甲基苯丙胺（冰毒），在青岛市李沧区唐街映像9号楼吴某家中，吴某先后六次容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关提供的证据有受案登记表、查获经过、发破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、户籍信息、行政处罚证明材料、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因其具有自愿认罪量刑情节，公诉机关建议对其判处六至十个月有期徒刑，并处罚金。被告人吴某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，请求从轻处罚。经审理查明：1、2016年4月份的一天，被告人吴某在山东省青岛市李沧区唐街映像吴某家中，吴某容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年7月份的一天，被告人吴某在山东省青岛市李沧区唐街映像吴某家中，吴某容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。3、2017年5月上旬的一天，被告人吴某在山东省青岛市李沧区唐街映像吴某家中，吴某容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4、2017年5月中旬的一天，被告人吴某在山东省青岛市李沧区唐街映像吴某家中，吴某容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。5、2017年6月上旬的一天，被告人吴某在山东省青岛市李沧区唐街映像吴某家中，吴某容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。6、2017年7月3日，被告人吴某在山东省青岛市李沧区唐街映像吴某家中，吴某容留沈某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。另查明，2017年9月14日，被告人吴某在被强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关当时尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、查获经过、发破案经过、情况说明、辨认笔录及照片、户籍信息、行政处罚证明材料、现场检测报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在强制隔离戒毒期间，主动供述了公安机关不掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付增光二〇一七年十二月二十一日书记员  朱金梅附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12741号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邢兵，男，1968年12月2日出生，户籍地北京市东城区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告邢兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告邢兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币18602.08元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币18602.08元（其中本金9846.53元、利息2247.94元、滞纳金6008.61元、其他手续费499元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告邢兵未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金9846.53元、利息2247.94元、滞纳金6008.61元、其他手续费499元，共计18602.08元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。邢兵向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，邢兵在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现邢兵未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求邢兵立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邢兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，邢兵偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计一万八千六百零二元零八分；二、自本判决生效之日起十日内，邢兵给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果邢兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十六元及公告费五百六十元，由邢兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执恢101号之三申请执行人马海英，女，57岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人乌拉特前旗西泰水泥有限责任公司。法定代表人贾建军，系公司经理。被执行人内蒙古佘太水泥有现公司。法定代表人贾建军，系公司经理。本院在执行马海英申请执行乌拉特前旗西泰水泥有限责任公司、内蒙古佘太水泥有现公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0823执恢101号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年十二月十九日书记员  李 俊
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1162号申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司，统一信用代码证号73032084-X，住庆元县龙洲西路。法定代表人：吴建国，任执行董事。委托代理人（特别授权）：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。被执行人浙江鑫光工贸有限公司，住庆元县工业园区东山垟工业园5号。法定代表人：沈绍光。被执行人沈绍光，男，1972年11月19日出生，汉族，住庆元县。被执行人叶良平，男，1977年3月12日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司与被执行人浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光、叶良平追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人庆元县中小企业融资性贷款担保有限公司与被申请执行人浙江鑫光工贸有限公司、沈绍光、叶良平双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1162号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1162号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠明二〇一七年十二月二十二日书记员  柳昌娟
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执恢132号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人邯郸某某精细化工有限公司。法定代表人薛某某，职务经理。本院在执行王某某与邯郸某某精细化工有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月十八日书记员  郭 强
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1483号之一申请执行人杨法理，男，1992年5月16日出生，住松阳县。被执行人黄玉樟，男，1996年3月1日出生，住江西省赣州市于都县。申请执行人杨法理依据已经发生法律效力的（2017）浙1124刑初130号判决书，于2017年08月25日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人29844.86元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月五日书记员  阙凌俊
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初11762号原告：刘茂仙，女，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区万家福超市有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城长石塔（梦里水乡负三层），统一社会信用代码91500222709458107Q。法定代表人张家平，该公司经理。原告刘茂仙与被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司（以下简称万家福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘茂仙到庭参加诉讼，被告万家福公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘茂仙提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2016年2月1起按月息1.5%计算至付清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，原告以现金支付方式借给被告4万元，双方约定借款利息按每月1.5%计算，未约定还款期限。后原告多次催收借款，被告拒绝偿还借款。被告万家福公司未作答辩。经审理查明，因被告公司经营需要资金周转，原告于2016年3月21日向被告出借借款40000元，被告向原告出具收据一张，收据载明“交款单位刘茂仙，金额人民币肆万元整，收款事由：借款（月息按0.015结算）”，收据加盖了万家福公司财务专用章。被告借款后，未归还借款也未支付利息。前述事实，有当事人陈述、收据等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告万家福公司因资金周转向原告借款，并向原告出具了收据，与原告形成了民间借贷关系。双方并未约定还款期限，原告作为出借人可以随时要求被告在合理期限内归还借款，被告应当如数归还借款。双方约定的月利息为0.015，不违反法律规定，被告应当按约定支付原告利息。综上，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从借款之日起算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告刘茂仙借款本金40000元，并从2016年3月21日起以尚欠本金为基数按月利率1.5%支付利息至还清之日止。如果被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由被告重庆市綦江区万家福超市有限责任公司负担（此款原告已向本院交纳，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗鉴平二〇一七年十二月十五日法官助理 李 杰书 记 员 刘玲莉
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初2435号原告：马六敏，男，汉族，1971年7月22日出生，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告：郑利勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住雅安市雨城区。被告：杨利，女，1977年2月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告马六敏与被告郑利勇、杨利民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告马六敏及其委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼。被告郑利勇、杨利经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。马六敏向本院提出诉讼请求：1.判令郑利勇、杨利立即向原告归还借款本金268000元，并从2016年3月12日起按照月利率2%支付借款本金还清之日止的资金占用利息;2.请求判决本案诉讼费由郑利勇、杨利共同承担。事实和理由：2015年10月29日二被告夫妇因周转资金困难向原告借款200000元，并出具了借条。借款到期后被告未还款，于2016年3月12日双方约定从借款之日起至2017年7月本金和利息合计268000元，郑利勇重新出具借条承诺欠原告本金和利息共计268000元于2017年7月全部还清，但借款逾期后被告至今未归还该欠款，为此原告提起诉讼。郑利勇、杨利未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件一份、二被告的婚姻登记证明三份、借条二张、银行转账凭证二份。经审查，原告提交的上述证据符合证据的形式要件，辅以庭审笔录的陈述，证据之间形成了完整的锁链，能相互印证案件事实，本院予以采用并在卷佐证。本院经审理认定法律事实如下：郑利勇、杨利系夫妻关系。2015年10月28日，郑利勇出具借条载明：今借到马六敏现金（转账）人民币贰拾万元正（200000.00），以紫荆或名仕股份担保，雅安紫荆娱乐有限责任公司加盖公章。2015年10月29日马六敏通过银行转账将借款支付给了郑利勇。2016年3月12日，郑利勇再次出具借条载明：今借到马六敏现金贰拾陆万捌仟元整（268000.00元），2017年7月结清，逾期不足由马六敏到紫荆、名仕、乐高领取每月分红款，直到还清为止。但被告至今未归还该欠款，原告遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告夫妻关系存续期间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定履行了提供借款的义务后，二被告即负有归还原告借款的义务。郑利勇2016年3月12日出具的借条确认该借款本金及利息截止2017年为268000元，原告据此请求被告归还借款本金为268000元及请求被告支付逾期利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郑利勇、杨利在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还马六敏借款人民币268000元；郑利勇、杨利自2017年8月1日起按年利率24%以实际欠款本金金额为基数支付利息至该欠款还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金借款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3424元，保全费2374元由郑利勇、杨利承担。此款已由马六敏预交，郑利勇、杨利在履行本案还款义务时将此款一并支付给马六敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  尤红霞二〇一七年十二月一日书记员  李雨晋
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2413号原告：季某某，男，汉族，。委托诉讼代理人：毋某某，陕西云德律师事务所律师。被告：韩城市汇丰小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某某，系该公司董事长。住所地：韩城市龙门镇龙门财政所院内。被告：冯某某，男，汉族。被告：王某，女，汉族，系被告冯某某之妻。本院在审理原告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与被告冯某某、王某借款合同纠纷一案中，于2015年9月10日作出（2015）韩民初字第01348号民事裁定，对被告王某所有的西安市雁塔区曲江新区北池头二路大豊曲江真境小区3号楼11401号房产予以查封。后原告季某某对执行标的提出异议，我院于2017年9月12日作出（2017）陕0581执异10号执行裁定书。原告季某某不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。我院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告季某某及其委托诉讼代理人毋某某，被告王某到庭参加了诉讼，被告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司的法定代表人刘某某，经本院传票传唤未到庭，被告冯某某经本院公告送达开庭传票亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令不得执行西安市雁塔区曲江新区北池头二路大豊曲江真境小区3号楼11401号房产。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月30日，季某某与冯某某、王某签订了《房屋买卖协议》约定冯某某、王某将其名下的西安市雁塔区曲江新区北池头二路大豊曲江真境小区3号楼11401号房产卖给季某某，房屋总价款79万元，当日季某某通过银行转账的方式向冯某某支付了59万元，下余房款20万元待该房产证办完后支付。合同签订后冯某某、王某即将该房屋交给原告，自己在2015年初对房屋进行装修，并且居住至今。因此原告认为，冯某某、王某已经将该房屋卖给自己，并且居住至今，自己购房在先，法院查封在后，未办理房屋过户手续也非自己的原因，故自己对该房屋享有合法的权益，应该依法判令不得执行西安市雁塔区曲江新区北池头二路大豊曲江真境小区3号楼11401号房产。在审理中，原告季某某为支持自己的主张向法院提供如下证据：第一组证据：《房屋买卖协议》一份。用以证明1、证明原告与王某在2014年9月30日签订了书面购房合同的事实。2、证明原告与被告约定购房款总价值80万元，剩余20万在办理完过户手续再行支付的事实。3、证明担保人马某某现场见证了原告与王某签订房屋买卖合同的事实。第二组证据：转账凭证。证明原告2014年9月30日通过转账向王某支付59万元另加7月份支付的定金1万元，共计60万元的事实，与证据一印证原告依约支付60万元系购房款的事实。第三组证据：陕西大丰物业服务管理有限责任公司《证明》1份。及物业费交费票据5张，证明1、证明王某于2014年9月30日将其所有的大豊曲江真境小区3号楼11401号房售予原告的事实。2、证明原告自2015年1月1日起开始以业主身份缴纳物业费的事实。第四组证据：购房发票一张。证明王某已全额支付了购房款，并有权处分所购房屋的事实。第五组证据：电信宽带发票11张。证明原告入住大豊曲江真境小区3号楼11401室并实际缴纳通讯费用的事实。第六组证据：装修材料、家具购买凭证及收据11张。证明原告2015年实际占有大豊曲江真境小区3号楼11401室并对房屋装修的事实。第七组证据：证人马某某出庭作证。证明原告与王某的房屋交易过程、房款支付及尾款支付约定等事实。第八组证据：购房尾款缴纳说明。证明原告愿意缴纳剩余尾款至法院的事实。被告冯某某辩称，我们是借季某某的钱，用房子的手续作担保。如果季某某当时按照合同约定，把剩余的20万元房款及装修款十几万元给我的话，合同就生效。季某某现在应该按照市场房价给我房款。被告王某辩称，我们与原告季某某签订购房合同属实，但是是借季某某60万元，合同是后来补签的。如果当初季某某按照约定将下余房款付给我们，我们就认了，房屋买卖协议就生效，现在房价涨了，现在按照80万元我不同意将房屋卖给他。被告冯某某、王某未提交证据。被告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司未进行答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2014年7、8月份，原告季某某与被告冯某某经马某某（曾用名马某某）介绍认识，双方协商房屋买卖事宜，原告季某某先向被告冯某某支付定金1万元。2014年9月30日，原告季某某与被告冯某某、王某签订了《房屋买卖协议》，约定冯某某、王某将其名下的西安市雁塔区曲江新区北池头二路大豊曲江真境小区3号楼11401号房产一套卖给季某某。该合同约定，1、该房屋总价款79万元。2、被告冯某某、王某收到原告季某某预付款59万元，待此房产证下来后，冯某某、王某积极配合原告季某某办理过户手续。3、办理过户手续当日原告季某某交付剩余房款20万元。并约定房屋过户，违约责任等相关事宜，担保人马某某。合同签订后原告季某某通过银行转账的方式向冯某某支付了房款59万元。合同签订后冯某某、王某即将该房屋交给原告季某某。从2015年初原告季某某对房屋进行部分装修，并且居住至今。另查，2015年被告王某与原告季某某一同到该楼盘销售中心办理网签更名手续，因西安市政府禁止办理网签更名未能办理。从2015年1月起该房屋的物业费用全部由原告季某某交纳。本院认为，原告季某某与被告冯某某、王某在人民法院查封该房屋前已签订了书面房屋买卖协议，并向二被告支付了部分房款，且愿意将下余房款交付给人民法院。原告季某某已实际占有了该房屋，并且对该房屋进行了部分装修，该房屋未办理房屋过户手续并非原告季某某的过错，故原告季某某享有足以排除强制执行的民事权益。被告冯某某、王某辩称其与原告签订的房屋买卖协议属实，认为与原告之间是借贷关系，因没有证据支持，且原告否认，本院不予认定。其辩称因房价上涨不愿意将房屋卖给原告的理由，于法无据，不予支持。因冯某某、王某反对原告提出的执行异议，故其诉讼地位应为共同被告。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零七条、第三百一十二条之规定，判决如下：不得执行西安市雁塔区曲江新区北池头二路大豊曲江真境小区3号楼11401号房屋。案件受理费100元，由被告韩城市汇丰小额贷款有限责任公司与被告冯某某、王某共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。本院（2017）陕0581执异10号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  徐 涛审 判 员  贾克俭人民陪审员  王顾春二〇一七年十二月十九日书 记 员  吉振杰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1081执1285号之一申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，该公司董事长。委托代理人：詹明亮，男，该公司工作人员。被执行人：仪征市宝晟纺织有限公司，住所地仪征市中江路18号。法定代表人：聂贵宝，该公司董事长。江苏仪征农村商业银行股份有限公司与仪征市宝晟纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏1081民初1859号民事调解书已发生法律效力。依照该调解书，仪征市宝晟纺织有限公司应偿还江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款280万元，并给付诉讼费15154元及判决确定的债务利息。申请执行人有权对被执行人提供抵押的坐落于仪征市真州镇中江路18号建筑面积为4433.06平方米的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年7月10日立案受理。执行过程中，本院轮候查封被执行人仪征市宝晟纺织有限公司名下位于仪征市中江路18号的房地产，（已在另案执行处置中）。此外本院未查获被执行人有其他可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院轮候查封的被执行人仪征市宝晟纺织有限公司位于仪征市中江路18号的房地产，已在另案处置中。此外本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许翠华审 判 员  王元山代理审判员  刘义军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 星
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执1280号申请执行人：洪春荣男，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：江树平男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省常山县。洪春荣与江树平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出的（2017）浙0822民初字431号民事判决书,已经发生法律效力。权利人洪春荣于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款5700元，申请执行费50元、诉讼费25元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年4月26日向被执行人江树平送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。2017年4月26日、7月13日对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、房产等财产信息进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。现双方当事人达成和解，申请人向本院提交了撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执1280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审300号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人彭素平、荆贝，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市伟伟塑业有限公司，统一社会信用代码913211816811405937，住所地丹阳市312国道蒋墅段。法定代表人殷伟清，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年11月17日向本院申请强制执行（2017）丹国土资罚定第50013号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月21日作出（2017）丹国土资罚定第50013号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2016年12月擅自占用皇塘镇滕村村吕渎九组3.81亩土地建钢架结构厂房及浇筑水泥场地。经规划部门审核确认，该宗地不符合土地利用总体规划，为限制建设区，其中基本农田1.72亩。经地籍部门审核确认，该宗地土地利用现状为耕地7.42亩、水域及水利设施用地2.05亩、田某0.04亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用的土地；2、责令限期15日内拆除不符合土地利用总体规划的3.81亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.72亩的基本农田处以30元/平方米的罚款；对非法占用的2.09亩的基本农田处以25元/平方米的罚款，共计69223元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-2项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款69223元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2017）丹国土资罚定第50013号行政处罚决定书第1项、第2项；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市皇塘镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施。审 判 长  王宇晖人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一七年十二月四日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初3304号原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。负责人：胡忠孝，系经理。被告：李云生，男，1990年12月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司与被告李云生物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司承担。审判员  徐忠贵二〇一七年十二月二十一日书记员  鲜武中
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017)湘0611执恢117号李志君、陈友君：申请执行人李志君依照已发生法律效力的（2014）君民初字第295号民事判决书向本院申请执行，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08破申2号申请人：厦门得高建筑装饰工程有限公司，住所地厦门湖里区安岭路998、1000号406-A单元。法定代表人：陈逸斌，总经理。委托代理人：刘雷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托代理人：陈超，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人：龙岩志高动漫科技有限公司，住所地龙岩市新罗区龙腾南路志高动漫科技产业园2号，统一社会信用代码9135080069902045F。法定代表人：袁晶，总经理。被申请人：志高实业（龙岩）有限公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇（企管站大楼310室），统一社会信用代码9135080055320955XW。法定代表人：程刚，总经理。2017年7月6日，申请人厦门得高建筑装饰工程有限公司以被申请人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司不能清偿生效判决所确定的债务，且两被申请人对外负有巨额债务、资不抵债为由向本院申请对龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司进行破产清算。本院立案后通知了被申请人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司。被申请人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司于2017年8月24日向本院提出异议称，龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司资产大于债务，不符合破产清算的条件。2017年12月22日，申请人厦门得高建筑装饰工程有限公司向本院提出撤回对被申请人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司的破产清算申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。申请人厦门得高建筑装饰工程有限公司撤回对被申请人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司的破产清算申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人厦门得高建筑装饰工程有限公司撤回对被申请人龙岩志高动漫科技有限公司、志高实业（龙岩）有限公司的破产清算申请。审 判 长 张   煌   忠审 判 员 范   文   祥审 判 员 陈   水   柏二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘伟明书记员傅珍妮附：主要法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
结 案 通 知 书关于申请执行人毛永富和被执行人郭玉清（2017）浙0822执恢1234号民间借贷纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十二月六日
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执2710号申请执行人：曾实男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：浙江虎力起重机械有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇红旗岗村。法定代表人：梁中华，职务：董事长。曾实与浙江虎力起重机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）浙0822民初2036号民事判决书已经发生法律效力。权利人曾实于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人支付烟花爆竹款12300元、申请执行费85元、诉讼费54元，本院于同日立案执行。在执行过程中本院于2017年12月6日向被执行人浙江虎力起重机械有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制消费令。于2017年12月5日对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了调查，经查被执行人浙江虎力起重机械有限公司名下所有的厂房、土地及一批机器设备已被本院查封，目前被执行人浙江虎力起重机械有限公司法人无法联系且无法对设有抵押的厂房土地进行司法处置。现申请人向本院提交了撤回执行的申请，并表示待法院处置浙江虎力起重机械有限公司厂房土地和机器设备后再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执2710号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年十二月十九日书 记 员  邱雪晖附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初8334号原告：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地江苏省东海县牛山街道牛山北路13号。法定代表人：徐允坤，行长。委托诉讼代理人：刘勇、李根法，该行职员。被告:李杨,男,1988年3月15日出生,汉族，住江苏省东海县。被告:姜玉华,女,1969年9月12日出生,汉族，住江苏省东海县。被告：相庆新，男，1963年５月２４日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行与被告李杨、姜玉华、相庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司东海县支行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东海县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司东海县支行撤诉。案件受理费5187元，减半收取2593.5元，由原告中国农业银行股份有限公司东海县支行承担。审判长  肖汉江二〇一七年十二月二十一日书记员  李 薇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2706号申请执行人：喻红，女，汉族，住遂宁市船山区小西街。申请执行人：易莲，女，汉族，住成都市金牛区洞子口路。被执行人：闵远福，男，汉族，住遂宁市船山区船山路。被执行人：张春华，女，汉族，住遂宁市船山区船山路。被执行人：四川坤华建筑工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路Y字路口。法定代表人：闵远福，本院在执行喻红、易莲与闵远福、张春华、四川坤华建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中,本院查明闵远福（遂宁市汇鑫融资理财信息咨询有限公司股东）因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被判决承担刑事责任，申请执行人向我院提起的民间借贷纠纷一案的案件事实与上述犯罪案件属同一事实。本院认为，因本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：对本院作出的（2015）船山民初字第3330号民事判决书，不予执行。审判员  陈彦二〇一七年十二月十四日书记员  陈婷
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3695号原告：张建国，男，汉族，生于1953年6月13日，住四川省江油市。原告：邱双霞，女，汉族，生于1953年7月18日，住四川省成都市高新区。二原告共同委托代理人：张玲，江油市中心法律服务所法律工作者。被告：李ＸＸ，女，汉族，生于1975年2月3日，住四川省江油市。被告：黄天国，男，汉族，生于1973年5月5日，四川省成都市温江区号。二被告共同委托代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。被告：江油市铁城物业服务有限公司，住所四川省江油市花园中路149号。法定代表人：李良品，公司总经理。委托代理人：杨安清，公司员工。原告张建国、邱双霞诉被告李ＸＸ、黄天国侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。审理中，被告李ＸＸ、黄天国申请追加了江油市铁城物业服务有限公司为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序由审判员赵从亮独任审判，于2017年11月2日公开进行了审理。原告张建国及与原告邱双霞共同的委托代理人张玲，被告李ＸＸ、黄天国及其委托代理人陈茂林，被告江油市铁城物业服务有限公司的委托代理人杨安清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建国、邱双霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告李ＸＸ、黄天国赔偿原告张建国、邱双霞房屋及财产损失41000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告因要照顾孙女长期在成都居住。2017年8月27日原告张建国回家时刚一进门发现客厅墙面大面积霉变，后经全面、仔细查看发现客厅及主卧室部分地板变形，天花板及四周墙面多处发生霉变，室内部分财物不同程度受损。后经了解，系被告李ＸＸ、黄天国屋顶花园所安装的太阳能热水器进水管在2017年7月28日爆裂后漏水所造成。经与被告李ＸＸ、黄天国多次协商未果，起诉来院。被告李ＸＸ、黄天国辩称，原告诉请二被告承担赔偿责任缺乏事实依据，漏水的根本原因没有查清，是房屋本身原因还是屋面水管破裂造成没有查明，屋面本身是可以承受暴雨及水冲刷，仅仅凭二被告的水管破裂要求二被告承担责任没有事实依据。原告的房屋居住使用十余年，其物品应当进行折旧。房屋质保期满后应当由物业公司承担维修责任，物业公司没有进行维修应当承担责任。请求驳回二原告对被告李ＸＸ、黄天国的诉讼请求。被告江油市铁城物业服务有限公司辩称，一、B栋3单元602号房屋的屋面是开发商随房屋赠送给顶楼602号房屋业主的屋顶花园，其他业主没有享受到使用的权利，也没有管理维护的义务，它不是共有部分，是被告李ＸＸ、黄天国的专有部位。二、造成二原告家损失的是被告李ＸＸ、黄天国家使用的太阳能热水器上水管破裂造成。三、根据物业管理条例规定，业主享有使用的权利也有管理的义务，造成漏水系被告李ＸＸ、黄天国使用不当造成。四、大中型维修必须由业主大会和物业使用人委托维修单位进行维修。五、没有业主反映屋面漏水需要维修。六、屋面漏水后物业公司也尽力联系了602号业主。被告江油市铁城物业服务有限公司不应当承担责任。审理查明，原告张建国、邱双霞系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑B栋3单元5楼2号房屋的业主。被告李ＸＸ、黄天国系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑B栋3单元6楼2号房屋的业主，6楼2号房屋系房屋顶楼，楼顶由被告李ＸＸ、黄天国管理使用。被告江油市铁城物业服务有限公司系江油市城区汇丰路东侧逸磬苑小区的物业服务单位。2017年7月28日，被告李ＸＸ、黄天国安装在楼顶的热水器水管破裂，热水器水管中的水就顺墙往下流，因被告李ＸＸ、黄天国家中无人导致热水器水管漏水长时间未进行处理。2017年8月27日原告张建国回家时进门发现客厅墙面大面积霉变，客厅及主卧室部分地板变形，天花板及四周墙面多处发生霉变，室内部分财物不同程度受损。后经向被告江油市铁城物业服务有限公司反映，被告江油市铁城物业服务有限公司组织原告张建国、邱双霞与被告李ＸＸ、黄天国协商未果，起诉来院。上述事实，有原告的身份证、被告的户籍信息、被告的营业执照，房屋产权证，房地产权登记信息，委托合同，照片、视频资料及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李ＸＸ、黄天国系同一栋楼的邻居，原告居住五楼，被告李ＸＸ、黄天国居住六楼，2017年7月28日，被告李ＸＸ、黄天国安装在楼顶的热水器水管破裂漏水，2017年8月27日原告回家时发现客厅墙面霉变，部分地板变形，室内部分财物受损，认为系被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水所致。被告李ＸＸ、黄天国辩称原告的财物受损原因不明，没有证据证明系被告热水器水管破裂漏水造成，不能推定被告李ＸＸ、黄天国应当承担责任。原告与被告李ＸＸ、黄天国也未举证证明被告江油市铁城物业服务有限公司未尽到物业服务义务。审理中，经本院向当事人释明侵权纠纷应当提交财物受损原因的证据及损失金额的证据，但双方当事人均没有提交相关证据，也不申请鉴定对财物受损的原因进行鉴定，因此，原告请求因被告李ＸＸ、黄天国热水器水管破裂漏水导致原告财务受损的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决如下：驳回原告张建国、邱双霞的诉讼请求。本案案件受理费减半征收412.5元，由原告张建国、邱双霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  赵从亮二〇一七年十二月十八日书记员  王晓倩
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执1454号庆元县人民法院于2017年9月4日作出的（2017）浙1126民初1635号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人浙江庆元荣盛工贸有限公司履行了纠纷款人民币3830元，申请人朱大峰同意本案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0602民初2707号原告：杨黎。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权：参与调解，代收法律文书。被告：刘正勇。委托诉讼代理人：陈玉芳，湖北大诺律师事务所律师。代理权限为特别授权：参与调解，代收法律文书。原告杨黎与被告刘正勇房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎的委托诉讼代理人魏阳，被告刘正勇的委托诉讼代理人陈玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨黎向本院提出诉讼请求：1、请求立即解除原、被告之间的不定期租赁合同。2、立即支付自2016年4月1日起至被告交还房屋时止按1500元/月计算的房屋租赁费；暂计至2017年10月1日为27000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日，原告与案外人严春燕签订房屋租赁合同一份。双方约定原告杨黎将其位于襄阳市胜利街28号房屋出租给严春燕使用，租赁期限自2013年10月1日至2015年10月1日，月租金1500元。2016年初，案外人严春燕未经原告同意擅自将房屋转租给被告刘正勇。现因拆迁事宜，被告拒不搬离房屋，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法、公正、及时裁判，维护原告的合法权益。被告刘正勇辩称，原、被告未签订任何租赁合同，故原告主体不适格，请求法院驳回原告的第一项诉讼请求。原告的租金，被告已支付至2016年8月，因2016年9月对所租房屋周边砌围墙，影响房屋正常使用，故被告再未付租金。原告要求被告搬出房屋应对被告的装修和经营损失进行赔偿。本院经审理认定如下事实：2013年10月1日，杨黎（出租方、甲方）与案外人严春燕（乙方）签订了房屋租赁合同1份，约定：一、甲方将甲方位于襄城区胜利街28号楼2号门面租给乙方使用，租赁期限为从2013年10月1日起到2015年10月1日止。二、税费后房屋租金为每月1500元（如因房屋租金产生税费，均由乙方承担）；……。三、乙方缴纳房屋租金为在二个月的上一个月的30日前交纳下二个月租金；必须是先缴纳房屋租金后用房屋，如逾期不缴租金，应从逾期之日起按应交纳的当日租金按日5%承担违约金，如逾期达到10天以上时，甲方有权解除本合同，乙方应无条件退房。……。四、乙方有下列情形之一的，甲方可以终止合同，收回房屋：1、擅自将房屋转让、转借、联营、入股或与他人调剂交换的；……4、拖欠租金。五、甲方房屋如果因为城管、房屋征收等原因需要拆除房屋，乙方应该无条件服从，所有补偿均归甲方所有。乙方应认真处理好相邻物权关系，不能为此影响租赁。乙方因使用需要，在不影响房屋结构的前提下，可对承租房屋进行装饰，但其规模、范围、工艺、用料等均应事先得到甲方书面同意后方可施工，对装饰物的工料费等无偿归甲方所有。租赁期满或本合同解除后，租赁房产内的装饰装修等不再作价，无偿归甲方所有，由甲方决定是否拆除。乙方不得擅自拆除，乙方应按时退还房屋，否则，如有余物，无偿归甲方所有，任由甲方处置等。2015年8月，案外人严春燕将其从杨黎处承租的房屋转租给刘正勇后，刘正勇从2015年8月起每月向杨黎支付租金1500元至2016年3月。自2016年4月起，被告每月向原告交纳租金1000元，原告同意并收取。2016年7月7日，原告的指定收租人晏清华给被告出具收据1份，收到了被告交纳的2016年4月、5月两个月租金2000元。2016年8月20日，晏清华给被告出具收据1份，收到了2016年6月的租金1000元。另外原告认可被告于2016年9月交纳了2016年7月的租金。此后被告未在向原告交纳租金。2017年1月24日，杨黎与襄城区城南片区成熟棚户区改造征迁指挥部签订了补偿安置协议书，涉案房屋被征收。现刘正勇拒绝搬出，原告诉至本院请求解除双方之间的不定期租赁合同并支付所欠租金。本院认为，杨黎与案外人严春燕签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。案外人严春燕在租期内将所承租的房屋转租给刘正勇，虽事先未经取得杨黎的同意，但杨黎事后未提出异议，接受了刘正勇支付租金的行为，表示其追认了案外人严春燕的转租行为，原、被告之间形成了事实上的不定期租赁合同关系。双方争议的房屋因征拆，致使双方的合同不能继续履行，原告要求予以解除，符合法律规定，本院予以支持。关于杨黎要求刘正勇按每月1500元交纳租金的请求，虽然杨黎从2015年8月至至2016年3月系按每月1500元收取，但之后根据杨黎向刘正勇出具的收据，可以证实杨黎已同意每月减少部分租金，按1000元每月收取的事实。从2017年元月起，因杨黎已与征迁指挥部签订了房屋征收补偿协议，并领取了部分拆迁补偿款，故从2017年2月起被告可不再向杨黎支付租金。刘正勇自2016年8月至2017年1月拖欠杨黎租金共计6000元（每月租金1000元×6个月），应向杨黎支付。刘正勇辩称，与杨黎之间不存在租赁合同关系，与事实不符，本院不予采信。刘正勇辩称，因诉争房屋征迁砌围墙对其经营造成了影响，而未再支付租金，没有提交任何证据证实，本院不予采信。刘正勇要求杨黎赔偿其装修和经营损失，因其既未提交对房屋进行装修系经过杨黎同意的证据，亦未提交经营损失系杨黎的行为造成的证据，故对刘正勇主张的装修和经营损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十三条规定，判决如下：一、解除原告杨黎与被告刘正勇之间的关于位于襄阳市襄城区胜利街28号房屋的不定期租赁合同。二、被告刘正勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨黎支付拖欠的租金6000元。三、驳回原告杨黎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238元，原告杨黎119元，被告刘正勇负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  阮红梅二〇一七年十二月十五日书记员  杨大为
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17371号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：郑智峰，男，1976年11月28日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村芳板**号。被告：郑雪清，女，1976年2月14日出生，户籍地福建省莆田市秀屿区平海镇清洋村芳板**号。被告：徐国洪，男，1984年2月13日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告郑智峰、郑雪清、徐国洪信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告郑智峰、郑雪清、徐国洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求郑智峰、郑雪清偿还截止至2017年6月3日的累计欠款548598.24元（包括本金493916.09元，利息52832.15元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求徐国洪对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑智峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向郑智峰发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。郑雪清作为郑智峰的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，徐国洪与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定徐国洪对郑智峰在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年3月12日至2016年10月11日。郑智峰领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后郑智峰开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款548598.24元（包括本金493916.09元，利息52832.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告郑智峰、郑雪清、徐国洪未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，郑智峰曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，郑智峰、郑雪清（郑智峰的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（郑智峰）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向郑智峰发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，徐国洪与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，徐国洪表示愿意为郑智峰申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年3月12日至2016年10月11日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。郑智峰开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款548598.24元（包括本金493916.09元，利息52832.15元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑智峰、郑雪清、徐国洪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。郑智峰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，郑智峰、郑雪清在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现郑智峰、郑雪清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告郑智峰、郑雪清偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐国洪与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，徐国洪为郑智峰申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故徐国洪即应当按照合同约定对郑智峰、郑雪清的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。徐国洪承担连带偿还责任后有权向郑智峰、郑雪清追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郑智峰、郑雪清偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十四万八千五百九十八元二角四分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、徐国洪对上述第一项判决在二〇一三年三月十二日至二〇一六年十月十一日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，徐国洪承担连带偿还责任后有权向郑智峰、郑雪清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及公告费五百六十元，由郑智峰、郑雪清、徐国洪共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初3031号原告：绵阳市万亿科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区花园路9号6栋2-11-3号。法定代表人：冯蛟，公司经理。委托代理人：胡昭，四川联衡律师事务所律师。被告：笪静秋，女，汉族，生于1964年5月16日，住四川省江油市。原告绵阳市万亿科技有限公司与被告笪静秋委托合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)川0781民初535号民事判决书。原告绵阳市万亿科技有限公司不服该判决提起上诉，绵阳市中级人民法院于2017年7月7日作出（2017）川07民终1267号民事裁定书，裁定撤销江油市人民法院（2017)川0781民初535号民事判决，发回江油市人民法院重审。本院依法另行由审判员赵从亮、审判员邹艾岑、人民陪审员谢廷兴组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡昭、被告笪静秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告绵阳市万亿科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款94264.5元，并自2016年5月20日起至付清货款之日止按人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实理由：原被告于2015年12月26日签订了《农村电商惠农服务中心合作经营协议》，协议约定了销售任务，但被告在合作经营期间均未完成销售任务。原告于2016年5月20日最后一次给被告提供货物后，委派工作人员前往被告处清点存货，发现前期的货物已被被告售空。经双方协商已经解除合作关系。后原告多次向被告催收货款均遭被告拒付。被告笪静秋辩称，我只是在给原告打工，约定工资每月2500元，原告已欠我一年的工资没发。在2016年4、5月前卖的是现金，都交给原告了，后原告为提高销售业务，便进行赊欠，这也是原告的员工主持的，他们叫我怎么做我就怎么做，到2016年年底，原告把货架拉走了，赊欠的账原告说到时候一起去收，现原告要求我支付这9万多元我不同意，我不欠原告的钱。审理查明：2015年12月26日，原被告经协商，原告租赁被告位于江油市门面房两间，设立农资产品经营部，同时双方签订了《农村电商惠农服务中心合作经营协议》，协议约定:一、经营补贴费包含服务中心及配套仓库涉及人员费用、水电费用、清洁卫生费及日常经营办公用品的费用；二、经营补贴方式为每月固定预支，整年结算两个部分；三、每月固定预支经营补贴1800元。协议还对复合肥、大化肥、农药种子全年销售任务及完成销售任务经营补贴的计算方式和奖励方式等进行了约定。被告在2016年5月前采用现金结算方式销售农资产品，后采用赊欠方式销售农资产品，截止同年12月21日，被告赊欠的农资产品货款总计94264.5元。在经营期间，原告于2016年6月24日、7月30日分别向被告支付3-4月经营补贴4400元、5月经营补贴1800元。后经原告向被告催收，被告未向原告支付货款，也未向原告退还货物。上述事实有原告营业执照及组织机构代码、被告身份信息、《农村电商惠农服务中心合作经营协议》、租赁合同、银行转账凭证、入库单、结算表及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的合作经营协议内容系被告委托原告销售农资产品，原告按销售数量给予被告一定的经营补贴，被告应当在产品销售后将销售的货款支付给原告；根据原告所提交的证据可以证明被告尚有94264.5元的货款未付，同时被告也未向原告退还该同等数额的货物，因此被告应当承担付款义务，故原告诉请被告向原告支付货款94264.5元的请求，本院予以支持，被告并应当从2016年12月21日对账确认货款金额之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”、第四百零六条“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失”之规定，判决如下：一、被告笪静秋在本判决生效后十日内支付原告绵阳市万亿科技有限公司货款94264.5元及利息（从2016年12月21日起至付款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告绵阳市万亿科技有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2157元，由被告笪静秋承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  赵从亮审 判 员  邹艾岑人民陪审员  谢廷兴二〇一七年十二月十九日书 记 员  关 鑫
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6252号上诉人（原审原告）：唐仕勇。被上诉人（原审被告）：李前银。上诉人唐仕勇因与被上诉人李前银房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳铁路运输法院（2017）黔8601民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐仕勇和被上诉人李前银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐仕勇上诉请求：一、依法撤销原判；二、依法改判或者发回贵阳铁路运输法院重新审理；三、本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。被上诉人李前银称，所有的门窗、卷帘门、阁楼管道均为正常耗损，上诉人确认门面完好无损才收回门面，并退还押金，但两个月后上诉人打电话称门面损坏，是上诉人管理不善造成。一审法院认为，租房合同真实有效，房屋损坏应赔偿或维修还原。现房屋虽有损坏，但由于当时退还了押金，已解除合同，未举证证实房屋受损是被上诉人租房期间造成，故驳回上诉人全部诉讼请求，这与民事证据规则并不符合。上诉人当时在沿河县城上班，仅请假两天，去门面查看，但是已断电，看到门面玻璃有多处裂痕，室内又黑又脏，虽然看到不是十分清楚，但明显损坏损坏已存在，后面卷帘门打开才知道是坏的，我回沿河县城上班后，直到甘女士租门面打开门面，把那些损坏的地方以及水泡在地板墙角是情况陆续发微信图片给我，才知道房屋损坏很严重。因被上诉人对我要他搬出门面不满，故只退一把钥匙给我，还把阁楼上的水管故意搞漏水，让其浸泡损坏阁楼和地板墙墙脚。二、原判理由错误且与判决结果互相矛盾。一审法院既然认定租房合同真实有效，房屋损坏应赔偿或维修，现房屋损坏的事实存在，却驳回上诉人的请求是相互矛盾的。首先上诉人不可能自己损坏房屋。另外，门面后面卷帘门内安装一大块玻璃含玻璃门，长253厘米，高260厘米，当时讲好退租门面后对方安装还原，但至今未安装还原，连玻璃都不见了。当时租门面时讲好的，不涉及到退押金的问题。再就是甘女士发现门面损坏发微信给我后，我给被上诉人打两次电话，被上诉人不问青红皂白，开口就骂，至今没有道歉，应该道歉并赔偿精神损失费。李前银辩称:第一,该房屋其已退租,现承租人对房屋进行是装修与我无关;第二,其租该房屋已有9年,房租10多万,并且上诉人只退还了600元押金,还有100元押金抵扣了电费;第三,当时退租是上诉人本人现场退租。不存在其故意损坏房屋设施的事实,请求驳回上诉,维持原判。唐仕勇向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿财物损失4000元；2、判令被告换修损坏的门窗玻璃及阁楼；3.判令被告复原后面卷帘门内安装的一块玻璃；4、判令被告换修前面卷帘门；5、判令被告赔偿精神损失；6、判令被告承担诉讼费及所有产生的一切费用。一审法院认定事实：原告唐仕勇系贵州省贵阳市云岩区五柳小区25号A栋1楼3号和7号房屋的所有权人。2007年6月28日，原告（甲方）与被告李前银（乙方）签订《租房合同》，约定甲方将二桥五柳小区25号A栋1楼3号和7号门面租给乙方使用，每月租金700元，半年交一次租金，租期从2007年7月1日起算，水电费、物管费等其他一切费用均由乙方自行负责，乙方租房时另交一个月的房租作为保证金；退房时房屋无损坏，一切费用已交清，甲方即退还乙方的保证金，如对房屋有损害，乙方应负责赔偿或修缮完好。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告支付了700元保证金和相应租金。还查明，被告于2017年1月1日搬离涉案房屋，原告于当日检查验收了房屋，并将700元保证金退还被告。一审法院认为，原、被双方签订的《租房合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人协商一致解除合同，被告将涉案房屋返还原告，原告验收了房屋并退还保证金，客观上表明原告对房屋内装饰装修的完整性未提出异议。原告主张其在收房近2个月后发现房屋存在多处受损，但并未举证证实房屋受损系因被告在租赁房屋期间造成，故对于原告的各项诉请，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐仕勇的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐仕勇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本院二审期间,上诉人唐仕勇提交照片两张、收据一张,拟证明上诉人自己出钱让现租房人修理了涉案房屋前面的卷闸门，修理费2000元，应由对方承担。被上诉人李前银质证对上述证据的真实性不予认可，并表示即使存在该项费用,其已退租房屋一年了，不应该由其承担此费用。二审另查明，被上诉人李前银交接涉案租赁房屋时当场退还了上诉人唐仕勇700元保证金中的600元,并扣除了100元电费。经二审审理查明其余事实与原判认定事实一致。本院认为，上诉人唐仕勇与被上诉人李前银签订的《租房合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定诚信履行各自义务。就本案而言，上诉人称其在收房后2个月左右，又将房屋出租给其他人，现在的承租人发现房屋多处受损，其认为系被上诉人在租赁期间损坏房屋,请求被上诉人进行赔偿。本院认为,当事人双方协商一致解除合同，2017年1月1日被上诉人腾退返还上诉人房屋，双方在房屋现场进行交接,上诉人本人亲自接收房屋,被上诉人当场退还了700元保证金中的600元,并扣除了100元电费，上诉人于租赁房屋腾退交接手续完毕后，在不能举证证明被上诉人故意损坏其房屋设施的情况下，再行向原承租人主张房屋的损失赔偿，没有事实和法律依据，本院难以支持。对于上诉人主张被上诉人退房时承诺将房屋后面的玻璃门装上，但至今未履行，被上诉人对此不予认可，上诉人又不能提交任何证据证明其主张，本院亦不予支持。至于上诉人主张被上诉人辱骂他,要求被上诉人向其道歉并赔偿精神损失费，也没有证据能够证明，本院无法支持。综上，上诉人唐仕勇的上诉理由均不能成立；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐仕勇负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  龙 珑二〇一七年十二月十二日书记员  袁华丽
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1823号之一申请执行人：佟建国，男，1953年9月3日出生，回族，住成都市金牛区。委托代理人：吴良莉，女，1954年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。系申请执行人之妻。被执行人：成都熊猫万国商城有限公司，住所地成都市青羊区上西顺城街289号。法定代表人：李思廉，董事长。委托代理人：华胜兰，男，1966年10月26日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2015）成仲案字第586号裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川0121执1823号指定决定书，立案受理了申请执行人佟建国与被执行人成都熊猫万国商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案。向被执行人发出执行通知书，责令被执行人成都熊猫万国商城有限公司向申请执行人佟建国支付房款334886元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18153元、执行费7661元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，协议主要内容为：被执行人于2018年2月10日支付给申请执行人本金、利息、仲裁裁决费共计511774.97元。申请执行人确认本院以和解方式终结本次执行程序。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现协议正在履行中，申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人若未按照和解协议履行，申请执行人可以按照原生效法律文书申请恢复执行或本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨槐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15630号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：吴清溪，男，1977年11月22日出生，户籍地福建省晋江市。委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。被告：王远馀，女，1980年11月24日出生，户籍地福建省晋江市。被告：吴建成，男，1970年12月3日出生，户籍地福建省晋江市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告吴清溪、王远馀、吴建成信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告吴清溪之委托诉讼代理人黄德志到庭参加诉讼，被告王远馀、吴建成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求吴清溪、王远馀偿还截止至2017年4月3日的累计欠款339046.92元（包括本金292709.18元，利息44537.74元，滞纳金1800元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴建成对上述诉讼请求在80万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴清溪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向吴清溪发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为80万元。王远馀作为吴清溪的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴建成与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴建成对吴清溪在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为80万元，最高额保证的债权确定期间为2013年2月17日至2016年9月16日。吴清溪领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后吴清溪开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款339046.92元（包括本金292709.18元，利息44537.74元，滞纳金1800元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告吴清溪辩称，对于欠款事实认可，对于欠款数额明细无法核实，原告应提交相应的计算依据和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告王远馀、吴建成未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。被告吴清溪对原告出示的保证合同认为无法核实，对其他证据的真实性予以认可。吴清溪未提供证据。因被告王远馀、吴建成未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴清溪曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，吴清溪、王远馀（吴清溪的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（吴清溪）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向吴清溪发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴建成与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴建成表示愿意为吴清溪申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年2月17日至2016年9月16日，最高债权额为80万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。吴清溪开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款339046.92元（包括本金292709.18元，利息44537.74元，滞纳金1800元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王远馀、吴建成经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴清溪向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，吴清溪、王远馀在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现吴清溪、王远馀未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告吴清溪、王远馀偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴建成与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴建成为吴清溪申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴建成即应当按照合同约定对吴清溪、王远馀的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴建成承担连带偿还责任后有权向吴清溪、王远馀追偿。对于吴清溪辩称没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴清溪、王远馀偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计三十三万九千零四十六元九角二分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴建成对上述第一项判决在二〇一三年二月十七日至二〇一六年九月十六日期间发生的债务在八十万元范围内承担连带清偿责任，吴建成承担连带偿还责任后有权向吴清溪、王远馀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千三百八十六元及公告费五百六十元，由吴清溪、王远馀、吴建成共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋丽萍
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7301号之一原告：盐城市双洋金属制品有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道办事处乔庄居委会4幢（D）。法定代表人：陈开洋，该公司总经理。被告：盐城市大冈石油工具厂有限责任公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇纬一路888号。法定代表人：李中标，该公司总经理。原告盐城市双洋金属制品有限公司与被告盐城市大冈石油工具厂有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告盐城市双洋金属制品有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市双洋金属制品有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告盐城市双洋金属制品有限公司撤诉。案件受理费5098元，减半收取2549元，财产保全申请费2020元，合计4569元，由原告盐城市双洋金属制品有限公司负担。审判员 安 红二〇一七年十二月八日书记员 周伟伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2017）内04民终4924号上诉人(原审原告)娄云民，女，1965年6月28日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人(原审被告)韩立军，男，1974年11月15日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)韩立民，男，1980年6月3日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)韩双翼，男，1981年11月19日出生，蒙古族，市民，住赤峰市。被上诉人(原审被告)唐杰，女，1982年6月29日出生，满族，农民，住赤峰市。上诉人娄云民、韩立军因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。二审期间，娄云民上诉请求判令韩立军偿还一审法院没有支持的韩立军借娄云民35万元借款中的1.4万元，由韩立民、韩双翼、唐杰承担连带清偿责任。事实及理由：娄云民是红山区新地村拆迁户，在家经营超市。韩立民是建筑承包商。2015年10月14日，韩立军以承包消防工程为由向娄云民借款35万元，并由韩立民、韩双翼、唐杰提供担保。娄云民向韩立军账户汇款33.6万元，其余是从超市经营货款中拿出的现金，还有韩立军欠超市的货款欠条冲抵合计1.4万元。该1.4万元应受法律保护。综上，请求二审法院支持娄云民的上诉请求。韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰未出庭答辩。二审期间，韩立军上诉请求撤销原判，依法改判韩立军偿还娄云民5.95万元。事实及理由：一审认定事实错误。1、韩立军已按照约定偿还了本金27.65万元。韩立军与娄云民签订借款合同时约定，偿还欠款的方式为由中间人汤天良代收欠款及偿还事宜。韩立军按此约定，于2015年11月20日至2016年12月8日分14次偿还27.65万元。2、韩立军与娄云民约定，韩立军将还款汇入中间人汤天良的儿子汤琦的账户，并由汤天良代为收取欠款、交付给娄云民。在韩立军与汤天良的对话录音中，汤天良明确表示，该欠款已经转交给娄云民。以上事实有娄云民提交的包商银行流水及韩立军与汤天良的通话录音可以证实。综上，请求支持韩立军的上诉请求。娄云民答辩称，其未收到韩立军还款，韩立军的上诉理由不能成立。一审时，娄云民提出如下诉讼请求：1、判决韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰连带偿还欠款344000元；2、由韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰承担本案诉讼费用。一审查明的事实，2015年10月14日，韩立军向娄云民借款人民币350000元，并由韩立民、韩双翼、唐杰担保，同时出具欠条一枚，内容为”欠条，今欠到人民币叁拾伍万元整（小写350000元），借款人：韩立军；担保人：韩双翼、韩立民、唐杰；2015年10月14日”。同日，娄云民向韩立军银行账户打款336000元。2016年12月8日，韩立军通过银行账户向娄云民还款6000元；自2015年11月20日至2016年9月14日，韩立军向汤琦的账户打款270500元，韩立军辩称按娄云民指示和借款合同的约定，还款可以通过中间人汤天良，由韩立军打款给汤天良儿子汤琦，然后偿还给娄云民，实际借款为336000元，并不是欠条中350000元。娄云民否认收到韩立军除6000元还款以外的其余还款，否认有借款合同，否认有约定通过中间人还款。一审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现韩立军辩称已向娄云民还款276500元（利息94500元、本金182000元），但还款汇入账户既不是娄云民账户，也不是韩立军辩称中间人汤天良的账户，而是汤天良儿子汤琦的账户。在韩立军提交的录音中，汤天良称将韩立军汇入还款，以现金方式给付了娄云民，但却没有娄云民出具的收条，与自然人应具有的一般风险意识习惯不符。现娄云民除认可收到韩立军6000元还款外，否认双方有约定通过中间人还款，故韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰辩称已偿还娄云民款270500元（扣除娄云民认可的6000元还款），因证据不足以证明其主张，应承担不利后果。娄云民称借款350000元，韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰辩称实际给付借款336000元的争议，因民间借贷属于实践性合同，娄云民陈述借款350000元中的14000元是韩立军抵欠货款，在韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰不予认可的情况下，仍需就14000元借款如何抵付提交证据予以证明，现娄云民不能提交证据予以证实，应认定娄云民向韩立军实际借款336000元，故对韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰提出娄云民实际借款的336000元的辩解理由予以采信。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。韩立民、韩双翼、唐杰对上述借款提供保证，因没有约定保证方式，应对上述借款承担连带保证责任。综上判决：一、韩立军于本判决生效后立即偿还娄云民借款330000元。二、韩立民、韩双翼、唐杰对330000元借款承担连带偿还责任。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，娄云民上诉称，双方实际借款金额是350000元，通过转账336000元，其余14000元系给付部分现金及韩立军赊欠的货款。对此韩立军抗辩称双方实际借款金额仅是336000元，对于娄云民的14000元主张不予认可。经二审审查后认为，双方签订借据系双方真实意思表示，不存在胁迫等情形，韩立军作为完全行为能力人，应当知晓出具借据的所应承担的法律后果，虽然现有证据显示通过转账给付资金336000元，但是韩立军在出具350000元借据后，从未就借款给付问题向娄云民提出异议或主张权利，而双方的借款无利息约定，亦不存在提前扣除利息的情形。而娄云民虽未能提供给付14000元的直接证据，但其陈述的给付方式亦符合日常的交易习惯。综合上述事实，在韩立军不能提供有效证据反驳涉案借据证明力的情况下，应认定双方实际借款金额为350000元，而原审对该事实认定有误，本院予以纠正。对于娄云民的该上诉主张，本院予以采信。韩立军上诉称通过向中间人汤天良汇款，由汤天良偿还了娄云民276500元，但韩立军所称的还款汇入账户既不是娄云民的账户，也不是中间人汤天良的账户，而是汤天良儿子汤琦的账户，且韩立军提交的录音中，汤天良称将韩立军汇入还款，以现金方式给付了娄云民，但却没有娄云民出具的收条，与自然人应具有的一般风险意识习惯不符，亦不符合客观事实，且娄云民对于韩立军的该主张亦不予认可。因韩立军不能提供直接有效证据证明已偿还部分欠款的事实，故其应承担举证不能的法律后果，对韩立军的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2201号民事判决；二、判令韩立军于本判决生效后立即偿还娄云民借款344000元。三、韩立民、韩双翼、唐杰对344000元借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3275元，由韩立军承担；二审案件受理费6700元，由韩立军承担，邮寄送达费200元，由韩立军、韩立民、韩双翼、唐杰、娄云民各承担40元。本判决为终审判决。审判长李国辉审判员崔明明审判员孟和二○一七年十二月二十日书记员赵泓熙
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执3603号之二申请执行人：瞿强，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：胡勇，男，1984年9月29日出生，汉族，居民，户籍地重庆市合川区。本院在执行申请执行人瞿强与被执行人胡勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9898号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人胡勇邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人瞿强偿还借款50000元并支付该款从2014年8月22日起至付清之日止按年利率24%计算的利息、案件受理费1050元，本案执行费650元由被执行人胡勇负担。但被执行人胡勇未履行。本院对被执行人胡勇的银行存款、土地、房屋、车辆、股权等进行了全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达之日起发生法律效力。审 判 长  张太友代理审判员  方 雷代理审判员  赵伯虎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  米志富
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0924执205号申请执行人马福芹，女,回族。委托代理人马忠云，女，回族。委托代理人刘德业，男，汉族。被执行人陕西省紫阳县荣丰实业有限公司（以下简称荣丰公司）。统一社会信用代码：91610924694914XXXX。法定代表人:王雪梅，女，系公司董事长职务。被执行人紫阳县秦丰实业有限公司（以下简称秦丰公司）。统一社会信用代码：9161092474862ZXXXX。法定代表人秦凯，男，系公司经理。委托代理人杨树清，男，系荣丰公司总经理职务。本院受理申请执行人马福芹与被执行人荣丰公司、秦丰公司民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2016）陕0924民初1006号民事调解书，调解由荣丰公司偿还马福芹借款本息、保全费、律师费、保全担保保险费用共计78699元。秦丰公司对上述款项承担连带清偿责任。调解书生效后，马福芹向法院申请执行。本院依法立案受理。案件在执行过程中，查明被执行人荣丰公司、秦丰公司外欠巨额债务，公司的财产资不抵债。现被执行人荣丰公司法定代表人王雪梅向申请执行人马福芹承诺，定于2017年年底前支付申请执行人马福芹借款，如年底前无法履行，被执行人用秦丰公司的股权依法债转股，申请执行人马福芹表示同意。据此，依��《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2016）陕0924执205号执行案件的执行。如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 良审判员 苏武榜审判员 王雪斌二〇一七年十二月七日书记员 李 思
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初1634号原告：资兴丽景物业服务有限责任公司，住所地湖南省资兴市三都镇（矿业集团有限公司俱乐部边）。法定代表人：谭常辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张欢琳，资兴市大成法律服务所法律工作者。被告：欧勇军，男，1978年10月7日出生，汉族，现住湖南省资兴市。被告：彭芬，女，1980年9月28日出生，汉族，现住湖南省资兴市。本院在审理原告资兴丽景物业服务有限责任公司与被告欧勇军、彭芬物业服务合同纠纷一案中，原告资兴丽景物业服务有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告资兴丽景物业服务有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告资兴丽景物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告资兴丽景物业服务有限责任公司负担。审判员  唐赛二〇一七年十二月二十日书记员  吴丹
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚双，男，汉族，1983年12月12日生，住连云港市连云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人王亚双因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1617号及本院（2016）苏07民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王亚双申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）是同时签订的，只有签订《补充协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《补充协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《合同》及《补充协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料及销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《补充协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《合同》及《补充协议》合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请没有事实及法律依据。本院经审查认为，《补充协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，王亚双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王亚双的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 苏 宇二〇一七年十二月五日书记员 刘玉琪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
汉中市汉台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初231号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人裴继涛，男，汉族，大专文化，中共党员，陕西省汉中市人，户籍地汉台区，现住汉台区。系汉台区七里街道办事处科员。2017年7月24日因涉嫌受贿罪被汉中市汉台区人民检察院决定取保候审。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人裴继涛犯受贿罪向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人裴继涛同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员瞿瑞依法出庭履行职务，被告人裴继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人裴继涛自2003年2月起在汉台区七里街道办事处村镇建设管理所工作，具体负责办事处辖区内所有村新修道路、公路完善工程项目的立项上报以及道路竣工后工程的初步验收等工作。2014年至2017年期间，裴继涛利用职务上的便利，在文庙村道路工程的立项和争取补助资金上谋取利益，先后收受文庙村村委会工作人员贿赂共计39000元：1、2014年4月份，七里办事处辖区内的文庙村准备修建该村三、四、五、六组的村组道路，该村村支书夏某某找到被告人裴继涛，让其帮忙为村组道路工程立项和争取补助资金，裴继涛告诉夏某某争取补助资金需要2万元“跑路费”。后夏某某和村主任周某某商议后，决定由周某某从村财务上借出20000元送给裴继涛，后由村财务将这20000元从村上广场回填工程项目中以虚加工程量方式做账核销。2014年3、4月份的一天，周某某在汉台区北团结街工商银行对面将该20000元送给裴继涛，裴继涛收受该20000元“跑路费”后，利用职务之便为文庙村村组道路工程先后从区财政局争取到150000元的补助资金，从区交通局争取到200000元的补助资金。经查，裴继涛收受的20000元“跑路费”均用于个人日常开销。2、2017年3月份左右，文庙村村支书夏某某及村主任周某某先后找到被告人裴继涛，向其询问金华到文庙村4组已经破损的道路能否立项争取补助资金，裴继涛告知二人该短路将在2018年立项。为让裴继涛帮忙在2017年将该段道路工程进行立项并争取补助资金，周某某与夏某某商量后，表示愿意给裴继涛个人20000元“跑路费”，裴继涛表示同意并承诺提供相应帮助。随后周某某以个人名义从村财务借出20000元现金，利用在办事处开会之际在裴继涛办公室先送给裴继涛9000元，并对其声称是10000元，裴继涛表示与之前商量的不符，周某某告知剩余10000元几天后送到，裴继涛默许。约一周后，周某某与裴继涛在汉台区风景路移动公司门口约见，周某某在裴继涛车内送给其现金10000元。裴继涛收受后，利用职务上的便利，一方面向汉台区政府递交了将该段道路工程提前至2017年的报告，另一方面积极向去交通局争取将该段道路列入扶贫攻坚项目。2017年6月，汉台区人民检察院对周某某涉嫌受贿犯罪进行立案侦查后，裴继涛主动找到夏某某表示愿退还收受的“跑路费”，夏某某表示同意。之后，裴继涛仅将2017年收受的19000元中的10000元退还至文庙村财务，经裴继涛、夏某某商谋，夏某某同意替裴继涛垫付9000元至村财务，但夏某某并未按二人约定的垫付退还该9000元。另查明，被告人裴继涛接侦查机关电话传唤后主动到案，并如实供述了上述事实；归案后裴继涛退缴赃款39000元。公诉机关认为，被告人裴继涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。庭审中，被告人裴继涛对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，予以采信：1、到案经过；2、证人周某某证言；3、证人夏某某证言；4、证言李某证言；5、证人陈某某证言；6、文庙村关于村内道路硬化资金申请的报告、一事一议财政奖补项目的申请报告、主干道完善工程的报告；7、村级收入专用发票、案款收据；8、辨认笔录及照片；9、身份证明；10、被告人供述。本院认为，被告人裴继涛国家工作人员，利用其负责辖区道路修建立项等职务之便，收受他人贿赂39000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人裴继涛犯受贿罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人裴继涛接侦查机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，归案后全部退缴受贿赃款，具有较好的认罪悔罪表现，可以认定其犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十一条、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴继涛犯受贿罪，免于刑事处罚。二、对被告人裴继涛犯罪所得39000元依法予以没收，由收缴扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李洪良二〇一七年十二月四日书记员  张思雨