新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书(2017)兵11民初18号原告：巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市。法定代表人：李铁里，该局局长。委托诉讼代理人：郑廷新，新疆西昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张江嵘，新疆西昭律师事务所律师。被告：张岩，男，1969年11月7日出生，汉族，新疆盛世瑞昌投资公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。被告：新疆聚荣实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：王建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，1984年9月15日出生，汉族，新疆聚荣实业有限公司职员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王建，男，1965年7月1日出生，汉族，新疆聚荣实业有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局（以下简称巴州管理局）与被告张岩、新疆聚荣实业有限公司（以下简称聚荣公司）、王建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴州管理局的委托诉讼代理人郑廷新、张江嵘、被告张岩及其委托诉讼代理人杜辉、被告聚荣公司的委托诉讼代理人王振宇到庭参加诉讼。被告王建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告巴州管理局向本院提出诉讼请求：一、确认原告巴州管理局对聚荣大厦三层、四层享有所有权；二、解除对聚荣大厦三层、四层的查封措施。事实及理由：2011年5月，原告巴州管理局与被告聚荣公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告巴州管理局购买被告聚荣公司开发的聚荣大厦一、二、三层，面积5565.86平方米，总价款为3530.85万元。合同签订后，原告巴州管理局支付购房款3330.85万元，所购一、二、三层均作为巴州行政、事业单位用房使用至今，其中一层、二层办理了房屋产权登记。2008年，巴州食药局与被告聚荣公司签订了《巴州食药局行政业务用房购置及实验室改造协议书》、《行政办公室及实验室装修和特殊要求的说明》、《巴州药品检验所实验楼拆迁安置补充条款》。合同约定，巴州食药局以购置、拆迁置换方式取得被告聚荣公司聚荣大厦四楼3712平方米、住宅一套88.39平方米房屋的所有权及土地使用权；巴州食药局应付购房款460万元。合同签订后，巴州食药局支付了购房款460万元。因被告聚荣公司对合同约定的实验室的装修不符合要求，该实验室无法使用。经巴州食药局与原告巴州管理局协商，双方签订了《房产置换协议》，原告巴州管理局置换取得了巴州食药局在聚荣大厦通过购置、置换取得的房屋的所有权和土地使用权。上述房屋也由被告聚荣公司交付原告巴州管理局。聚荣大厦三层、四层因被告张岩与被告聚荣公司、被告王建之间的民事诉讼纠纷，被新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院查封。原告巴州管理局认为，其在法院查封前就已经与被告聚荣公司签订了购房合同，支付了房款，并实际占有使用至今，对该房屋享有合法的所有权和土地使用权。被告张岩辩称：在法院查封该房产之前，该房产就登记在被告聚荣公司名下，原告巴州管理局仅以购房合同或付款方式声称其具有该房产的所有权，无事实和法律依据，因为不动产物权以登记为准。况且，原告巴州管理局有900余万元的购房款是在法院查封后支付的，原告声称的剩余房款直接向税务局支付了税款，不符合法律规定。综上，应当驳回原告巴州管理局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告巴州管理局提供，证据1、巴音郭楞蒙古自治州党委和政府《关于印发库尔勒城市建设领导小组》巴党办发〖2011〗8号文件。证明问题：巴州党委和政府决定购买“聚荣大厦”一至三层作为州直单位集中办公场所。证据2、巴州机关事务管理局同聚荣公司签订的聚荣大厦一层2号房产的《商品房买卖合同》。证明问题：巴州机关事务管理局购买聚荣大厦一层2号房产，购买面积208.65平方米，单价20000元，合同金额417.3万元，合同编号：0015054。证据3、巴州机关事务管理局同聚荣公司签订的聚荣大厦一层3号房产的《商品房买卖合同》。证明问题：巴州机关事务管理局购买聚荣大厦一层3号房产，购买面积208.65平方米，单价20000元，合同金额417.3万元，合同编号：0015053。证据4、巴州机关事务管理局同聚荣公司签订的聚荣大厦一层4号房产的《商品房买卖合同》。证明问题：巴州机关事务管理局购买聚荣大厦一层4号房产，购买面积69.07平方米，单价20000元，合同金额138.14万元，合同编号：0015055。证据5、巴州机关事务管理局同聚荣公司签订的聚荣大厦二层1号房产的《商品房买卖合同》。证明问题：巴州机关事务管理局购买聚荣大厦二层1号房产，购买面积2930.93平方米，单价5500元，合同金额1612.01万元，合同编号：0015052。证据6、巴州机关事务管理局同聚荣公司签订的聚荣大厦三层房产的《商品房买卖合同》。证明问题：巴州机关事务管理局购买聚荣大厦三层房产，购买面积2157.38平方米，单价4500元，合同金额970.82万元，合同编号：0015051。证据7、巴州食品药品监督管理局同聚荣实业公司2008年3月签订的《巴州食药局行政用房购置及实验室改造协议书》及附件实验室装修改造要求一份。证明问题：巴州食药局于2008年将原巴州药检所同聚荣公司签订拆迁置换协议，聚荣公司将聚荣大厦裙楼四层全部以及三层部分共计3700平方米面积补偿给巴州食药局，同时双方对装修要求进行了约定。证据8、巴州机关事务管理局与巴州食药局所签订的《房产置换协议》。证明问题：因食药局所置换的聚荣大厦4层不符合药品检测实验室设立的条件和要求，巴州机关事务管理局同巴州食药局通过协议的方式进行了房产产权互换，巴州机关事务管理局将巴州食药局安置在巴州疾控中心综合楼，巴州食药局将聚荣大厦通过拆迁置换所取得的聚荣大厦三层部分、四层全部计3712平方米及住宅一套88.39平方米交付给巴州机关事务管理局。证据9、2011年7月22日工商银行支票存根、聚荣公司房款收据各一张。证明问题：2011年7月22日巴州机关事务管理局通过银行转账的方式支付购房款1000万元。（凭证号2011.7.8#）证据10、2011年7月4日库尔勒商业银行汇款回单以及聚荣公司收据各一张。证明问题：2011年7月4日巴州机关事务管理局通过银行汇款方式支付购房款1000万元。（凭证号2011.7.4#）证据11、中国工商银行8月5号300万元银行支票存根及聚荣公司房款收据各一张、8月12日300万元银行支票存根及聚荣公司房款收据各一张、8月18日400万元银行支票存根及聚荣公司房款收据各一张。证明问题：2011年8月巴州机关事务管理局通过银行转账的方式分三次共计支付购房款1000万元。（凭证号2011.7.8#）证据12、2012年1月6日中国工商银行100万元银行支票存根及聚荣公司房款收据各一张。证明问题：2012年1月，巴州机关事务管理局通过银行转账的方式支付购房款100万元。（凭证号2011.10.14#）证据13、2015年7月29日巴州九届党委财经领导小组第十四次会议纪要。证明问题：巴州财经领导小组决定动用州预算稳定调解基金用于解决部分对外工程欠款，函截止到2015年7月19日未支付给聚荣公司的455.6万元购房款，需房产开发商开具足额发票。证据14、2015年8月11日新疆聚荣公司巴州分公司授权委托书一份。证明问题：聚荣公司要求将剩余购房款6555605元支付至国库巴州中心支库，用于缴纳聚荣公司拖欠的税款。证据15、2016年12月巴州财政局支付中心财政直接支付申请书一份。证明问题：2016年12月巴州财政局按照聚荣公司授权委托书的内容，将剩余购房款455.56万元中的238万元存入聚荣公司纳税专户。证据16、新疆聚荣公司分别于2012年、2016年向巴州机关事务管理局开具的聚荣大厦一至三层房产的发票6张。证明问题：除拆迁置换的聚荣大厦四层以外，新疆聚荣公司已经按照双方所签订的《商品房买卖合同》的购房款总金额3555.57万元，开具了全部的购房款发票。被告张岩质证认为，1、委员会文件真实性认可，关联性不认可，文件是2011年8月出具的，而被告张岩购房的行为是发生在2007年。原告以此认为其购买聚荣大厦是由州政府决定的显然不足为证。2、5份合同真实性关联性合法性都不认可。首先所有的合同第一页的落款日期为2007年6月28日而在第二页商品房预售房产证为2008年，时间不合理。提供的5份合同全是一个模式，没有面积及面积差异处理。对面积、付款期限、逾期交付房的违约责任等均没有约定，但是约定了180天内到房产部门备案。以上合同不具备合同应当具备的基本内容，只有房屋单价、总价，该合同也没有落款日期，几千万的合同不应该这样简单。被告张岩认为，提供的合同不具备合同应当具备的内容不受法律保护。该楼三层协议约定的是三层全部面积总价款9708200元，该合同与本案无关，该合同不具备真实性合法性关联性，合同应当具备的内容都没有，仅仅有楼层面积单价总价没有具备合同应当具备的内容。该合同按照时间计算是2007年6月27日，预售许可证是2008年，2007年就签了合同。3、付款依据的问题。合同履行为付款正式交接，原告巴州管理局就三层的面积付款900多万元的票据没有进账单，仅此是一张发票，三张付款发票是我们申请查封之后出具，原告巴州管理局签订的合同及支付的依据都在查封之后，被告张岩不认可该证据的真实性合法性关联性。针对房产置换协议，与商品房买卖协议本身就存在疑点，对真实性合法性关联性不予认可。前面合同中是三层的全部，但是这份合同中有三层的全部及部分与前面不符合，而且只有一份合同，没有相关的证据印证，如何履行都不明确。该置换协议没有落款日期，因此对三性均不认可。另外对改造协议书等等均不认可。以上证据中都无法证明聚荣大厦已登记下原告巴州管理局名下。二、原告巴州管理局提供，证据17、2012年7月6日新疆聚荣公司通知一份。证明问题：巴州机关事务管理局购买及置换的房产已经于2012年投入使用，新疆聚荣公司通知机关事务管理局补办入住手续并签订物业管理协议。证据18、办公用房交接表6份。证明问题：巴州机关事务管理局于2012年5-6月间将聚荣大厦一至四层交付给巴州老龄委使用。房产管理文件一份，证明2012年聚荣大厦实际使用的单位为老龄委、巴州调查队、计生委、商务局等单位。被告张岩质证认为，真实性认可，但是与本案关联性不认可，房产管理处与本案买卖房屋没有关系，文件具体实施如何实施并不明确。三、原告巴州管理局提供，税务行政执法审批表一份、库尔勒市地方税务局责令限期改正通知书一份、欠税情况统计表一份、库尔勒市地方税务局询问通知书一份、库尔勒市地方税务局税收保全措施决定书一份、库尔勒市地方税务局冻结存款通知书一份、库尔勒市地方税务局催告通知书一份、库尔勒市地方税务局欠税公告告知书一份、库尔勒市地方税务局检查存款账户许可证明一份、库尔勒市地方税务局送达回证五份、税收缴款书二份、关于解决新疆聚荣公司巴州分公司拖欠税款的报告一份、库尔勒市地方税务局备案说明一份、承诺书一份、新疆聚荣实业有限公司巴州分公司拖欠税款统计表一份。证明问题：1、2015年的时候机关事务管理局最后拖欠的455万用于交税款。2、证实库尔勒市地方税务局从2015年就对聚荣公司进行稽查，原告申请缴纳了455万元做了分期承诺，由于资金紧张没有实现付款。截至目前还欠税200多万，因机关事务管理局没有钱，也没有申请到财政拨款，所以还没有缴纳。综上，机关事务管理局不欠聚荣公司的房产款项，欠付的200多万由机关事务管理局缴纳税款。另外说明，税款优先一般债权。被告张岩质证认为，欠税的是聚荣公司而不是原告，与本案没有关联性。本院认为，从原告巴州管理局提供的5份商品房买卖合同看，合同没有签订时间，交付日期、违约责任等基本内容均为空白，合同中载明的土地使用年限的起算日期为2007年6月28日，商品房预售房产证为2008年，被告张岩对其提供购房合同等主要证据的真实性存在异议。从原告巴州管理局提供的记账凭证，可以证实原告巴州管理局向被告聚荣公司支付过购房款，但是原告巴州管理局提供的证据不能证实其已经支付全部购房款。双方当事人无异议的事实是，聚荣大厦的三层、四层目前依然登记在被告聚荣公司名下。本案争议焦点：原告巴州管理局请求对聚荣大厦的查封予以解除是否具有事实和法律依据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”根据该规定，巴州管理局没有全部支付购房款，且没有办理过户登记手续，原告巴州管理局对查封的房屋不享有所有权，人民法院可以对该房屋进行查封。综上所述，原告巴州管理局的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局的诉讼请求。案件受理费82809元，由原告巴音郭楞蒙古自治州机关事务管理局负担。（已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长  陈正生审判员  韩 卫审判员  孙 东二〇一七年十一月三十日书记员  彭 悦1