wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初6961号原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。被告：马俊升，男，1987年6月19日出生，回族，身份证住址为云南省玉溪市通海县。原告昆明筱竹科技有限公司与被告马俊升民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加诉讼。被告马俊升经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元并支付利息6.9元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司(以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告马俊升和出借人陈建明均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月2日被告马俊升在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约：金额为1500元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月2日至2016年7月9日，到期还本付息。出借人陈建明于2016年7月2日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给借款人马俊升：金额1500元，借款时间为2016年7月2日至2016年7月9日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。依照《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人陈建明于2016年9月29日与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司于2017年5月2日将前述债权转让与原告，并按照协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。被告马俊升于借款到期后未足额还本付息，经过原告多次催收，被告仍未归还，故原告诉至法院。被告马俊升未到庭，但提交书面答辩意见称：原告要求被告支付罚息加上借款本金的利息24%总计48%已经超过规定，且现在被告经济困难，已经向原告支付了高额的逾期管理费、催收费等费用，现无力偿还借款本金及利息。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月2日，出借人陈建明、借款人马俊升及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1500元，年利率24%，借款期限7天，自2016年7月2日到2016年7月9日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月2日，陈建明通过其在鹰皇公司支付平台的账户向马俊升在鹰皇公司支付平台的账户转账1500元。2016年9月29日，陈建明与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈建明、借款人马俊升及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈建明依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。双方《借出协议》中对利息及罚息有明确的约定，并未超过法律的规定，故原告要求被告偿还本金1500元、支付利息6.9元及自2016年7月11日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告马俊升经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊升于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金1500元、利息6.9元；二、被告马俊升于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年7月11日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马俊升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇一七年十二月二十日书记员 邹亚娇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1053号之一申请执行人武全成，男，出生，汉族，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市卫东区。委托代理人徐伟，广西桂海天律师事务所律师。被执行人广西金茂投资集团有限公司。法定代表人陈守查，总经理。申请执行人武全成与被执行人广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初903号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人广西金茂投资集团有限公司发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封被执行人广西金茂投资集团有限公司所有的位于钦州市××楼XX商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）、XX商铺（房XX产证号：钦房权证城区字第××号）、XX商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）、XX商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）、XX商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）、XX商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号）、XX商铺（房产证号：钦房权证城区字第××号），但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人徐伟，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人广西金茂投资集团有限公司目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1053号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31813号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：赵严。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵严信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵严系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,164.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,164.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初9095号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路北天子庄园院内，统一社会信用代码：911310821093177739。法定代表人：董震，该公司总经理。委托代理人：邓强，该公司员工。被告：张宝，男，住。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告张宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员  贾怀霞二〇一七年十二月二十八日书记员  姚爱会
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执822号申请执行人：邵玉英，女，汉族，1953年4月2日出生，住福州市仓山区。被执行人：郑景英，女，汉族，1956年10月16日出生，住三明市三元区。本院在执行申请执行人邵玉英与被执行人郑景英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人郑景英暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  汤丽文
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129民初882号原告：冯碧华，女，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：韩泽民（特别授权），四川国炯律师事务所律师。被告：王玲，女，汉族，住四川省大邑县。被告：王小垒，男，汉族，住四川省大邑县。被告：孟小琼，女，汉族，住四川省大邑县。原告冯碧华与被告王玲、王小垒、孟小琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯碧华自愿申请撤回对被告王玲、王小垒、孟小琼的起诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯碧华撤诉。审 判 长  严睿劼审 判 员  黄 岚人民陪审员  郑循泽二〇一七年十二月十一日书 记 员  叶容利
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执3145号之一申请执行人:许琳,女,1963年2月23日出生,54岁,汉族号码34010219630223304X,住安徽省合肥市被执行人:合肥市包河区城记港式餐厅,住安徽省合肥市马鞍山路130号万达广场C区4-1#三层3319号,法定代表人：张鸿明本院在执行申请执行人许琳与被执行人合肥市包河区城记港式餐厅劳动争议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结合肥市包河区劳动争议仲裁委员会包仲裁字（2017）279号仲裁的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  韩延凤审判员  余振海审判员  张文曦二〇一七年十二月八日书记员  陈晓寅
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初1883号原告：廉香兰，女，现住珲春市。被告：金相洙，男，户籍所在地珲春市。原告廉香兰与被告金相洙委托合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉香兰到庭参加诉讼，被告金相洙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉香兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令金相洙支付给廉香兰购房款17万元。事实和理由：2016年10月，金相洙替我将我所有的位于珲春市河南街国税住宅3栋1单元502室的房屋以33万元的价格出售给他人，房屋现已办理完毕过户手续。2016年10月18日，金相洙给廉香兰出具欠房款凭条，约定2016年11月18日前首付5万元，余款在2017年2月28日前付清。嗣后，金相洙分三次支付房款13万元，尚欠17万元，至今未支付。金相洙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.珲春市房屋产权管理中心出具的“房产买卖契约”、税收完税证明、盖有作废章的原廉香兰的房照复印件；2.金相洙签名的“欠房款凭条”一份；3.中国工商银行珲春支行廉香兰借记卡账户明细清单；4.证人陈静的证言。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉香兰与金相洙系同事关系。廉香兰预出售位于珲春市河南街国税局住宅3栋1单元502室房屋，金相洙知情后，向廉香兰提出由其替廉香兰出售此房屋，并负责交付给廉香兰房款30万元。2016年10月18日，廉香兰夫妻、金相洙、赵生、董娟到珲春市房产管理部门办理房屋产权变更登记手续，廉香兰夫妻与赵生、董娟签订房产买卖契约，将房屋产权变更至赵生、董娟名下。办完房屋过户手续后，金相洙给廉香兰出具“欠房款凭条”一份，内容为，“金相洙购买廉香兰河南国税住宅3栋1单元502号房子，带仓库，房款叁拾万元整（300000元）。于2016年11月18日之前首付伍万元整（50000元），余款在2017年2月28日之前付清。”嗣后，金相洙分3次通过银行转账方式支付给廉香兰房款13万元。具体为，2017年1月23日5万元、2017年3月9日5万元、2017年4月29日3万元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，金相洙得知廉香兰要出售房屋后，向廉香兰提出由其出售房屋并负责交付房款30万元，廉香兰表示同意，廉香兰与金相洙之间形成了委托合同关系，并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”和第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。本案中，金相洙受廉香兰的委托，将廉香兰所有的房屋卖给他人，按照合同约定，金相洙应当交付给廉香兰房款30万元。金相洙向廉香兰出具“欠房款凭条”后，支付给房款13万元，尚欠17万元，至今未支付。现廉香兰要求金相洙支付剩余的17万元售房款有事实及法律依据，本院予以支持。金相洙经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金相洙于本判决发生法律效力后，立即支付给原告廉香兰售房款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，财产保全费1370元，公告费600元，共计5670元，由被告金相洙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金银珠人民陪审员  尹秋梅人民陪审员  葛雪峰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张金妮—2—
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初2664号原告：魏开俊，男，1967年8月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：张波，男，1973年4月3日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。被告：魏小容，女，1975年3月12日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。原告魏开俊与被告张波、魏小容追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后。依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告魏开俊到庭参加诉讼。被告张波、魏小容经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告魏开俊诉称：请求判决被告支付原告代为偿还的担保借款74700元，并按信用社贷款利率支付资金利息；赔偿误工费、车旅费1000元。事实和理由：被告于2006年在外地做小包工程，由于资金紧张由原告担保向烟峰信用社贷款43000元。事后原、被告很少联系，直至2017年3月27日法院冻结了原告的账户，原告才知道被告没有偿还贷款。后原告代被告偿还了借款，可被告至今不闻不问。故诉请法院支持原告的诉讼请求。被告张波、魏小容均没有到庭答辩，也没有提交书面答辩。查明：被告张波、魏小容于2006年9月29日以承包工程为由在原烟峰信用社贷款43000元和17000元。其中43000元贷款由魏开俊、侯培芳夫妇提供连带保证责任担保。由于被告张波、魏小容没有偿还该借款，烟峰信用社于2009年9月24日向本院提起了诉讼。本院于2010年1月5日以（2009）苍溪民初字第2078号民事判决书判决被告张波、魏小容偿还信用社借款本金6万元及资金利息，魏开俊、侯培芳对其中43000元及资金利息承担连带偿还责任。事后由于二被告没有履行偿还责任，烟峰信用社向本院申请执行。本院在执行过程中，原告魏开俊于2017年3月27日代二被告偿还了借款本金43000元、利息30596元，支付执行费用950元。故原告于2017年8月10日起诉院，要求支持前述请求。同时查明：被告张波、魏小容已通过本院诉讼离婚。本院（2017）川0824民初1567号民事调解书第三条明确：张波、魏小容在婚姻关系存续期间在原烟峰信用社的贷款60000元及利息，由被告张波偿还。上述事实，有本院（2009）苍溪民初字第2078号民事判决书、本院（2017）川0824民初1567号民事调解书，信用社出具的还款收据等在卷为证。本院足以认定。本院认为：原告魏开俊为被告张波、魏小容在信用社借款担保承担偿还责任后，二被告应当向原告偿还。故原告行使追偿权要求二被告给付偿还的借款本金、利息、支付的诉讼执行费用共计74546元及从代偿之日起支付资金利息的理由成立，本院予以支持。原告主张的误工、车旅费因无证据证明，本院不予支持。本院（2017）川0824民初1567号民事调解书已确认烟峰信用社贷款由被告张波偿还，因此被告张波应当承担偿还责任。由于该债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告魏小容仍应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告魏开俊代被告张波、魏小容偿还的借款本金43000元、利息30596元、支付执行费用950元，共计74546元及此款从2017年3月28日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，由被告张波向原告魏开俊承担偿还责任，被告魏小容承担连带偿还责任。限本判决生效后三十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，公告费450元，由被告张波负担。被告魏小容承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  陈文俭人民陪审员  肖星富人民陪审员  蔡 慧二〇一七年十二月二十日书 记 员  张 静
河南省汤阴县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0523刑初784号自诉人李保荣，女，1965年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住汤阴县。诉讼代理人魏运平，河南衡中律师事务所律师。被告人许侯娜，女，1983年10月7日出生，汉族，河南省汤阴县人，本科文化，农民，住汤阴县。因拒不报告财产于2017年11月15日被本院司法拘留15日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月29日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行逮捕。自诉人李保荣以被告人许侯娜犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李保荣以许侯娜、侯永法已履行了判决给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，被告人许侯娜已履行了判决给付义务，李保荣自愿申请撤回自诉符合法律规定,依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人李保荣撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志强审判员  李秀荣审判员  张吉政二〇一七年十二月十九日书记员  胡晓晴
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11734号原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司法定代表人杨礼保，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路8号街坊15号底商。被告李军，男，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月17日向本院提出对被告李军撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市融达物业管理服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初3482号原告：泸州市天诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91510502675799682T。委托诉讼代理人：贺先明，合江县佛荫法律服务所法律工作者，系特别授权代理。被告：陈鸿锟，男，生于1987年4月19日，汉族，住重庆市北碚区，现住四川省合江县。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司与被告陈鸿锟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺先明、被告陈鸿锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市天诚物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告物业服务费1659.06元、水费146.85元；要求被告向原告支付违约金149.32元。事实和理由：原告为合江镇桂圆林社区利城半岛物业服务企业，被告在利城半岛购有高层电梯住房一套，位于利城半岛南区，面积92.17平方米。2014年1月8日，原、被告签订“利城半岛物业服务协议”，约定物业管理费按房屋面积为1元/平方米，按季度交纳，逾期交费应承担每日千分之三的违约金（滞纳金）。被告从2016年4月至2017年9月未交纳物业服务费共1659.06元、水费146.85元。综上，被告未按协议履行交费义务已构成违约，故原告提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告陈鸿锟辩称：被告没有拖欠原告水费，在与原告签订协议时，被告已向原告交纳了水周转金200元；原告以前收取了被告的电损费，经法院判决应退还，但原告至今未退还；原告物业服务不到位，保安室无人值守、垃圾无人清理、电梯未正常维护、门禁不能正常使用、小区公共区域存在安全隐患等等。虽然被告从2016年4月至2017年9月未交纳物业服务费，但原告也没有提供相应的物业服务，故原告的请求应当予以驳回。被告对原告主张的欠付物业服务费事实和金额无异议，对此本院予以认定。原告认可被告已交纳水周转金200元，且原告主张的水费实际上原告还没有向供水企业交纳，故原告在审理中撤回了要求被告支付水费的诉讼请求。本案的争议焦点为：原告是否按物业服务协议履行了相应的义务？原告提供了下列证据：1、原告公司营业执照，证明原告主体资格；2、原、被告签订的“利城半岛物业服务协议”，协议载明物业服务费标准为1元/平方米，按季交纳，逾期交纳应承担每日千分之三的违约金；3、合江县住房和城乡规划建设局关于合江县利城半岛物业管理纠纷的复函，证明原告与利城半岛业主间的物业纠纷经政府研究，原告提供服务至2017年9月，利城半岛业主仍应向物业公司交纳物业服务费；4、业主未交纳物业费、水费明细表，证明被告欠费情况；5、原告向合江县城监大队反映小区违章建筑的情况说明，证明原告履行了物业服务义务。被告对上述证据的真实性均无异议。被告认为，小区违章建筑情况多年前就存在，但原告以前一直没有相应的作为。同时，被告提供了下列证据：1、反映利城半岛小区门禁不能正常使用、小区消防等存在安全隐患、垃圾未及时清理、保安室无人值守等问题的照片13张；2、在泸州新闻网登载的关于合江县利城半岛小区物业管理问题反映及合江县住房和城乡规划建设局的回复。这些证据均证明原告没有完全履行物业管理义务。原告对上述证据的真实性均不予认可。审理中，本院依职权调取了本院（2017）川0522民初XX号泸州市天诚物业服务有限责任公司与徐成林物业服务合同纠纷一案的庭审笔录、民事判决书及合江县合江镇利城半岛小区业主委员会出具的说明，该案判决确定原告未完全履行物业服务义务，与合江县合江镇利城半岛小区业主委员会出具的说明相印证，也与本案被告提供的证据相印证。原、被告对本院调取的上述证据的真实性均不持异议。综合上述证据，本院对被告提供的证明原告未完全履行物业服务义务的证据予以认定。本院认为，原、被告签订的“利城半岛物业服务协议”是双方在平等自愿的基础上形成的，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按协议约定全面及时地履行各自的义务。原告作为利城半岛小区物业服务企业，在要求业主交纳物业服务费的同时，也应按协议约定和法律规定保持小区卫生、消除公共区域安全隐患、保障公共设施正常使用等等。本案中，原告在向利城半岛小区提供物业服务时存在一定瑕疵，未能完全履行物业服务义务，故本院认为应适当减少被告应向原告交纳的物业服务费。根据原告履行义务的具体情况，本院酌定减少10%。因原告未实际向供水企业交纳被告欠交的水费，原告撤回要求被告支付水费的请求不违反法律规定，本院准许，但被告在与原告签订协议交纳的200元水周转金属原告应退款，可在被告应付款中抵扣。被告未及时交纳物业服务费属违约行为，但这与原告未完全提供相应的物业服务有相应的联系，原、被告双方均存在一定的过错，故原告要求被告支付违约金（滞纳金）的请求，本院不予支持。综上所述，依照综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈鸿锟于本判决生效后五日内向原告泸州市天诚物业服务有限责任公司支付物业服务费1493.15元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告陈鸿锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 吴 宏二〇一七年十二月十八日书记员 赵丽娜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13770号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人杨涛，该分行员工。被告胡琼，女，1973年01月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告胡琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡振宇担任审判长，与审判员王娟、人民陪审员黄乾玉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。被告胡琼经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与胡琼签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求：1、判令被告胡琼归还原告平安银行重庆分行贷款本金998399.99元及截止2016年12月12日的利息和罚息316635.46元、复利47017.81元；2、判令被告胡琼支付自2016年12月13日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息以未归还的本金998399.99元作为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还利息和罚息316635.46元作为基数，按照罚息利率计算；3、本案的诉讼费由被告胡琼承担。被告胡琼未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：胡琼。贷款本金：在合同约定的额度内循环借款，于2015年6月18日发放贷款5笔，共计1000000元。贷款期限：3个月。还款方式：净息还款。即按月付息，到期还本。合同执行利率：年利率16.2%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年12月12日，胡琼尚欠平安银行重庆分行借款本金998399.99元、利息及罚息316635.46元。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告胡琼签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告胡琼未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求胡琼立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。关于复利，应当以未按时支付的利息为基数计算。现原告平安银行重庆分行要求以罚息为基数计算复利不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对复利的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告胡琼在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金998399.99元及截至2016年12月12日的利息及罚息316635.46元，并支付从2016年12月13日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金998399.99元为基数，按年利率16.2%上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17059元，由被告胡琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡振宇审 判 员  王 娟人民陪审员  黄乾玉二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 贇
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初7898号原告：唐小南，男，1943年10月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：史开英，女，1968年5月生，汉族，籍贯，现住溧阳市。原告唐小南与被告史开英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告唐小南到庭参加了诉讼，被告史开英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐小南向本院提出诉讼请求��要求被告归还借款6000元，并承担自2017年10月至还清之日，按同期银行贷款利率四倍计算的利息，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的请求。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告说有困难需要资金，在2017年10月10日向原告借款6000元，并出具了借条。后原告数次催要未果，故诉至法院。被告史开英未作答辩。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。2017年4、5月左右，被告称资金困难向原告借款，原告分次向被告提供现金，被告借款后未予归还。后经原告催要，被告于2017年10月10日出具一份借条，载明“今借到唐小男现金陆仟元正（6000元），借款人史开英，2017.10.10”。被告出具借条后仍未能归还，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法���保护。被告史开英向原告借款6000元的事实，有原告提供的借条及当庭陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予归还。被告史开英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史开英应于本判决生效之日起3日内归还原告唐小南借款人民币6000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告史开英负担。本判决为终审判决。代理审判员  史小璟二〇一七年十二月四日书 记 员  范烨洁
平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执714号申请执行人程小明，男，1974年10月24日出生，住所地，证件号码430626197410241535。被执行人陈相如，男，1967年12月10日出生，汉族，湖南省平江县福寿山镇石坳村。程小明与陈相如买卖合同纠纷一案,平江县人民法院（2017）湘0626民初88号已经发生法律效力。由于被执行人陈相如没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人程小明于2017年6月15日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法院判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈相如的财产进行了查证，未发现被执行人陈相如有财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈相如目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人程小明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈相如新的财产线索，申请执行人程小明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴均成二〇一七年十二月十五日书记员  田 寒
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32887号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘来战。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘来战信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘来战归还信用卡透支款66,323.47元。事实和理由：被告刘来战系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,323.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初3003号原告曾丽，女，1994年3月30日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区，被告江西华人骑云文化发展股份有限公司，地址：赣州市南康区光明家具城C区4楼。法定代表人：王有伟，该公司经理。原告曾丽诉被告江西华人骑云文化发展股份有限公司（以下简称“华人骑云文化公司”）追索劳动报酬责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾丽到庭参加诉讼。被告华人骑云文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华人骑云文化公司支付原告工资4678元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告无故拖欠员工工资近一年，藐视法律和劳动裁决，隐瞒公司经营情况，欺骗员工。现原告诉至法院要求处理。被告华人骑云文化公司未作答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了原告身份证、劳动合同复印件、欠条原件各一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告曾丽系被告华人骑云文化公司员工。2016年3月入职后从事市场部销售，试用期2个月，试用期月工资1800元，试用期满后月工资2500元加绩效。2016年9月3日，双方结算工资后，被告华人骑云文化公司出具欠条，载明“今欠到曾丽6月、7月、8月份工资共计伍仟肆佰柒拾捌元（￥5478元），7月份工资中秋节前结贰仟元，余下的9月30日前结清”。欠条上有法定代表人王有伟、股东周和平的签字及盖有公司公章。截止起诉之日，被告共计支付工资800元，尚欠工资4678元。本院认为：原告曾丽与被告骑云华人文化公司之间签订了《劳动合同》，双方建立劳动关系。根据法律规定，用人单位应当按月支付工资给劳动者，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告要求被告支付工资4678元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告华人骑云文化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司于本判决生效后十五日内支付所欠原告曾丽工资4678元。本案受理费10元，由被告江西华人骑云文化发展股份有限公司负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赵晓林人民陪审员  曾庆波人民陪审员  陈孝宝二〇一七年十二月三日代理书记员  陈久盛
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初5250号原告：曹秀元，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗风景村西组，组织机构代码：77282660-3。法定代表人：邵世红，董事长。委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。原告曹秀元与被告安徽省金马房地产开发有限公司（以下简称“金马公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀元、被告金马公司的委托诉讼代理人杨会余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金81669.63元；2、支付逾期未办理房屋产权证违约金2335元；3、支付供暖设备未履行赔偿款20000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2013年3月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（备案单号：1303500648），双方约定原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃楼××室房屋一套，房屋总价款478720元，原告于2013年3月12日交付房屋首付款278720元，剩余房款200000元办理按揭贷款，同时约定上述房屋交房期限为2014年12月31日之前。2013年3月12日前原告已足额支付房屋首付款278720元，房屋按揭贷款已办理完毕。被告于2017年5月2日经竣工验收合格日为准拿房日，2016年8月3日我签字拿房不作为竣工拿房日。到目前为止，被告未按约定为原告办理房屋产权证，且合同约定的供暖没有承建，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告答辩：原告的诉讼请求无法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；二、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告双方签订了房屋买卖合同并在网上备案，并对房屋的交付时间、逾期交房责任以及产权登记等事项作了约定；三、收据一份，证明原告已支付房屋首付款；四、双方签订的补充约定一份，证明被告逾期交房；五、个人住房抵押贷款合同一份，证明原告为购买房屋向银行借款的事实；六、《合肥市住宅质量保证书》复印件及金马公司、合肥共和物业服务有限公司出具的收据各一份，证明原告于2016年8月3日拿到房子。被告对上述证据的真实性、合法性无异议，但认为金马公司和合肥物业服务有限公司出具的收据不能证明不能证明是被告实际交房日期。被告未提供证据。经庭审查明：2013年3月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（备案单号：1303500648），双方约定原告购买被告开发的位于肥东县包公大道与××交口西南角××城市广场××＃楼××室房屋一套，房屋总价款478720元，原告于2013年3月12日交付房屋首付款278720元，剩余房款办理按揭贷款，合同约定上述房屋交房期限为2015年10月31日之前；后原告与被告签订了《关于房屋交付的补充约定》，将房屋交付时间提前至2014年12月31日之前。双方签订商品房买卖合同当天，原告已全额支付房屋首付款，剩余房款按揭款也已办理完毕，但被告并未按时交付房屋。原告实际拿房时间为2016年8月3日，且被告未按约定为原告办理房屋产权证。《商品房买卖合同》第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任，第九条第二项约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（最后交付期限为双方签订的《关于房屋交付的补充约定》中约定的时间2014年12月31日）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之贰的违约金。本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按约全面履行各自义务。原告已按约支付了房屋首付款278720元，且剩余房款也已办理按揭手续，徽商银行合肥肥东支行于2013年3月27日与曹秀元签订了个人住房抵押借款合同，约定发放住房贷款200000元，全部购房款也已支付完毕，被告应当依据约定按时交付房屋。根据查明的事实，被告已构成逾期交房，应当承担违约责任，原告要求被告按合同约定承担逾期交房违约金的理由正当，本院予以支持；原告提交的金马公司、合肥共和物业服务有限公司出具的收据证明被告于2016年8月3日向原告交付房屋，故对原告任务交房日期应认定为2017年5月2日的诉请本院不予支持；同时，被告未提出相反证据予以抗辩，本院予以确认被告实际的交房日期为2016年8月3日；因此，原告诉请的逾期交房违约金计算截止日期为2016年8月3日，即从2014年12月31日—2016年8月3日期间的逾期交房违约金为55627.26元【581天×（478720元×0.0002）元/天】。另，原、被告在《商品房买卖合同》中约定：出卖人应当在商品房交付使用后60内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，故原告要求被告承担逾期未办理房屋产权证违约金的理由正当，本院予以支持,被告需支付原告逾期未办理房屋产权证违约金为2393.6元【478720元×0.5%】，原告诉请此项违约金2335元在被告需支付的范围之内，故对原告此项诉讼请求予以支持。案涉合同对供暖约定不明确，且原告也未能提供证据证明被告未提供供暖对其造成损失的具体数额，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹秀元逾期交房违约金55627.26元；二、被告安徽省金马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹秀元逾期未办理房屋产权证违约金2335元；三、驳回原告曹秀元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380元，由原告曹秀元负担1054元，由被告安徽省金马房地产开发有限公司负担1326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  张锦娣人民陪审员  吴 锋人民陪审员  于浩文二〇一七年十二月五日书 记 员  秦 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初40475号原告:北京自由空间酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园9号楼4-10层。法定代表人：吴尧娟，执行董事。委托诉讼代理人：邱振亮，男，北京自由空间酒店管理有限公司业务经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：钱利军，北京市京师律师事务所律师。被告：王小琳，女，1959年10月18日出生，住北京市海淀区。原告北京自由空间酒店管理有限公司（以下简称自由空间酒店公司）与被告王小琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自由空间酒店公司委托诉讼代理人钱利军与被告王小琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。自由空间酒店公司向本院提出诉讼请求：王小琳赔偿因其给我公司停业所造成的经济损损失146880元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月31日上午，王小琳带领8名青壮男子来到酒店，告知经理这些人是她的弟弟，不准我们营业，随后8名男子将写好的“停止营业”字样的布告贴满了酒店一楼的玻璃，并聚众坐在酒店门前，拦截入住客人，同时将已入住的客人驱赶出酒店，致使酒店无法正常营业。同年4月5日，王小琳在酒店三、四楼之间两侧的消防通道各安装一道铁门，安排人手日夜把守、霸占酒店客房，并于4月6日将酒店电梯关停，导致酒店运营彻底瘫痪。2016年4月10日晚，我公司股东亲属准备到酒店休息，王小琳纠集一些人对老人和妇女用消防高压水枪和泡沫灭火器肆意喷射，致人损伤，宾馆财产损坏。2016年5月3日，王小琳带人将酒店玻璃砸碎，强行进入酒店地下室拉闸断电，王小琳的行为已经严重损害我公司权益，特诉至法院。王小琳辩称：2009年我和另外二个产权人王某1、张某将北京市海淀区×街×号楼×层(以下简称涉案房屋)出租给饶某，合同约定每半年支付一次房租，超过30天未支付租金，视为合同自动解除，转租需经过我们书面确认。此后饶某未依约支付租金，2011年我方发函通知其租赁合同解除，之后他给付了一部分租金。2012年我们再次通过律师发函提出解除合同。后通过工商局我们查到饶某用涉案房屋注册了自由空间酒店公司，且经我们鉴定发现其提供的材料是伪造的。后我方对工商、消防、公安局提起行政诉讼，被法院驳回。我方又起诉饶某要求解除合同、支付房租及利息，法院判决至2014年不解除合同，我们已申请再审。现自由空间酒店公司一直占用涉案房屋也未支付房租。有几次我自己或委托公司的1或2个人到涉案房屋找饶某和自由空间酒店公司主张房租，饶某不在的话就走了，前后就几分钟的时间，不认可自由空间酒店公司起诉的事实。自由空间酒店公司没有权利让我赔偿，我不同意自由空间酒店公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小琳系涉案房屋的产权人之一。2009年9月8日，王小琳及案外人张某、王某1作为出租方与饶某就涉案房屋签订《×号楼房屋租赁合同》，约定饶某承租涉案房屋建筑面积2265.48平方米；租赁房屋用途为配套办公（开办快捷酒店）；租赁期限自2010年1月1日至2019年12月30日（首尾两天包括在内）。饶某承租涉案房屋后，其作为股东开办的自由空间酒店公司使用涉案房屋经营至今。合同履行期内，双方因交纳租金等问题产生矛盾，并多次提起诉讼。庭审中，自由空间酒店公司称王小琳的侵权行为造成公司无法正常经营，其中2016年3月31日上午带八名黑衣青壮男子到涉案房屋要求酒店停业，并张贴停业布告，驱赶入住客人;4月5日在酒店三、四楼之间两侧的消防通道各安装一道铁门，安排人手日夜把守、霸占酒店客房;4月6日将酒店电梯关停;4月10日晚，纠集人员对在酒店休息的股东亲属用消防高压水枪和泡沫灭火器肆意喷射，致人损伤，宾馆财产损坏;2016年5月3日，带人将酒店玻璃砸碎，以上行为严重影响该公司营业一个月。对此，王小琳不予认可，自由空间酒店公司提供现场照片、公证书、录像为证。照片显示房间、楼道、电梯、酒店门口的状况，未有人员出现;公证书载明2016年4月28日，北京市求是公证处对自由空间酒店公司委托代理人在该酒店监控室内的监控设备提取录像的过程进行了证据保全;自由空间酒店公司提供了2016年3月31日至2016年4月6日酒店大堂的监控录像，王小琳否认上述时间内去过涉案房屋。自由空间酒店公司提供的上述录像资料中只有图像，没有声音显示，且录像中出现人员面部模糊，其辩识度不足以确认系王小琳本人。而录像中还显示2016年3月31日上午9时许，曾有人在自由空间酒店公司大门旁玻璃上张贴标语，但标语内容无法确认，12时许张贴标语即被清除，当天自由空间酒店公司安保人员一直在大堂内值守，有住客正常出入酒店，未见异常。其余时间录像中亦未有王小琳出现，且自由空间酒店公司经营状��正常。王小琳对自由空间公司提供的上述证据的真实性均不予认可。经自由空间酒店公司申请，本院前往北京市公安局海淀分局万寿寺派出所调取了王小琳、案外人曹某及自由空间酒店公司职员等人的询问/讯问笔录。询问笔录显示，2016年5月3日上午曹某自称新房主，带人到涉案房屋收房未果。当天下午15时至16时许，曹某带8、9个人及王小琳到涉案房屋，王小琳让人拉掉酒店电闸，用椅子、灭火器等将电梯挡住，双方发生冲突。后自由空间酒店公司报警，双方到万寿寺派出所接受询问。自由空间酒店公司对上述笔录的真实性没有异议，王小琳认为笔录不是原件，无法确认签名是其本人所签，笔录中部分内容及其他人所作笔录亦不认可。自由空间酒店公司要求王小琳赔偿2016年4月6-10日全天收入和2016年4月4日、5日，4月11日、12日减少的收入共计146880���。为此自由空间公司提供其自行制作的2014、15年公司账目表为证，对此王小琳不予认可。自由空间公司曾申请对其月平均收入进行鉴定，但该公司不能提供纳税的相关材料，评估鉴定程序无法进行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，自由空间酒店公司提供的照片和录像等证据均不能直接证明王小琳及其同行人员给自由空间酒店公司造成损害，影响了酒店的正常经营，而公安机关询问笔录证实，王小琳和案外人曾于2016年5月3日下午前往自由空间酒店公司，双方发生冲突。但本案诉讼中，自由空间酒店公司仅要求王小琳赔偿2016年4月4日-12日期间的营业收入，与王小琳和案外人侵权时间不符。现自由空间酒店公司要求王小琳赔偿2016年4月4日-12日营业收入损失，其提供的证据不足以证明上述期间的营业损失与王小琳行为之间的因果关系，故对该请求本院不予支持。综上所述，对于自由空间酒店公司要求王小琳赔偿2016年4月4日-12日营业收入损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:驳回原告北京自由空间酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费3238元，由原告北京自由空间酒店管理有限公司负担，已交纳1619元，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 玫人民���审员董福利人民陪审员  陆友才二〇一七年十二月十九日书 记 员  李宏志
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初3744号原告：翁雪金，女，1955年7月7日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：陈琳晖，福建合伦律师事务所执业律师。被告：黄荣，男，1964年5月2日出生，汉族，住闽清县。原告翁雪金与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁雪金及委托诉讼代理人陈琳晖到庭参加诉讼。被告黄荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁雪金向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息按月利率2%计付，其中截止至2015年8月10日利息为10万元；2015年8月11日起至2017年7月25日止利息为95333.33元；利息实际应计至款项全部之日止）。事实和理由：被告黄荣于2012年10月18日向原告借款10万元，双方未约定还款期限，口头约定月息2%。同日原告转账出借10万元。2013年2月7日被告再次向原告借款10万元，双方仍未约定还款期限，口头约定月息为2%。同日原告转账出借10万元。2015年8月10日，双方结算后，被告重新出具一份《借条》确认尚欠原告借款本金20万元、利息10万元合计30万元、月息6000元。但时至今日，被告未按约定向原告支付本息，严重损害原告合法权益。被告黄荣未作答辩。翁雪金就其诉讼请求依法提交了证据，黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对翁雪金提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年8月10日，黄荣向翁雪金出具一份《借条》，载明：“今向翁雪金借用人民币叁拾万元正。〈月息6000〉。”诉讼中翁雪金陈述，黄荣与其丈夫林琪俤的同事张卫国相识。2012年黄荣因在闽清县经营一家电瓷厂需要资金，张卫国与林琪俤决定出借资金给黄荣，张卫国出借给黄荣20万元。其于2012年10月18日从福建海峡银行福州闽都支行取款10万元出借给黄荣，黄荣出具一份《借条》确认收到借款，双方口头约定以月利率2%计息，未约定还款期限。2013年2月7日，黄荣又以同样的理由再向其借款10万元，双方一同到福建海峡银行福州闽都支行的柜台操作，其直接取款10万元转到黄荣的账户，黄荣出具另一份《借条》确认收到借款，此笔借款双方口头约定仍以月利率2%计息，未约定还款期限。黄荣收到上述两笔借款20万元后仅支付利息24000元，其余利息和借款本金未予偿还。2015年8月10日，其丈夫林琪俤和张卫国一起找到黄荣，双方经过结算，黄荣尚有利息10万余元和借款本金20万元合计30万元未予偿还，当日黄荣重新出具一份金额为30万元的新《借条》，约定月息6000元，但重新出具《借条》后黄荣分文未付，请求判如所请。本院认为，翁雪金主张黄荣向其借款20万元，已提供《借条》和《中国海峡银行对私交易对手信息表》佐证，且对欠款发生经过能够做出合理说明。黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对翁雪金在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。双方虽未在《借条》约定借款利息，但翁雪金关于利息的陈述与本院查明的事实一致，故翁雪荣关于双方口头约定以月利率2%计息的主张本院予以采信。黄荣经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了翁雪金的合法权利，翁雪金要求黄荣偿还借款20万元及相应利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告黄荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁雪金借款20万元、截止2015年8月10日止的利息10万元合计30万元；2015年8月10日之后的利息按月利率2%计付至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7229元，由被告黄荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄利敏人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  魏宝珍二〇一七年十二月一日书 记 员  许 莉附：本案相关法律条款内容一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执603号申请执行人：林某某，男，汉族，村民。被执行人：郝某某，男，汉族，村民。林某某申请执行郝某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初511号民事调解书，由郝某某向林某某支付货款6000元。承担本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郝某某名下的车牌号为陕DLXX**的吉利全球鹰牌汽车一辆，查封、扣押期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立伟审判员  陈 粮审判员  朱晓强二〇一七年十二月四日书记员  王 苗
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执1186号申请执行人黄建刚。被执行人康彦锋。被执行人西峡县三友物流有限公司。法定代表人：王志伟。被执行人武汉市建宏达建筑工程有限公司。法定代表人：胡湘云。本院在执行黄建刚与康彦锋、西峡县三友物流有限公司、武汉市建宏达建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人康彦锋、西峡县三友物流有限公司、武汉市建宏达建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：（1）被执行人康彦锋、西峡县三友物流有限公司连带承担向申请执行人黄建刚支付赔款8081.67元；（2）被执行人康彦锋、西峡县三友物流有限公司共同负担诉讼费423.00元，被执行人武汉市建宏达建筑工程有限公司负担诉讼费986.00元；（3）被执行人康彦锋、西峡县三友物流有限公司、武汉市建宏达建筑工程有限公司共同负担执行费50.00元。但被执行人康彦锋、西峡县三友物流有限公司、武汉市建宏达建筑工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人康彦锋、西峡县三友物流有限公司、武汉市建宏达建筑工程有限公司的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 李跃进审判员 汪茂林二〇一七年十二月二十五日书记员 萧 芃
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初11281号原告：梁枫，男，1989年9月25日出生，汉族。被告：陕西宇坦商贸有限公司。住所地：西安经济技术开发区未央路***号欧亚大厦第*幢*单元**层*****号房。统一社会信用代码91610132MA6TXQUB61。法定代表人：党妤。原告梁枫与被告陕西宇坦商贸有限公司（以下简称宇坦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁枫到庭参加诉讼，被告陕西宇坦商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁枫向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告于2016年4月9日签订的《合作协议》；2、判令被告退还其所交纳的投资本金10万元，并支付其利息1.6万元，共计11.6万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月9日，被告以合作做煤炭生意为由，在被告注册地西安市未央区未央路123号欧亚大厦第3幢2单元20层22003号房与其签订了一份《合作协议》，并收取了其10万元，被告收钱后并未做煤炭生意，而是告知其用该款偿还了别的债务，经其多次催要未果。故诉至法院，请求如前所述。被告宇坦公司未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2016年4月9日，原告（乙方）与被告（甲方）的法定代表人党妤签订了一份《合作协议》，约定：“经甲、乙双方协商，乙方（梁枫）给甲方（陕西宇坦商贸有限公司）投资人民币100,000（拾万圆整），用于甲方做块煤生意。现达成一致，特定此协议：1、项目：甲方给河南南阳供块煤每月计划伍仟吨。2、利润：甲方每月按实际供应吨位数给乙方每吨煤两元利润。3、如果甲方每月因其他原因达不到伍仟吨煤供应数量，则给乙方按每月最低叁仟吨数量付利润。4、此条款只作为甲方做块煤供应用，专款专用，不得做其他用途。5、每月结算及付款时间为次月5日。6、时间从2016年4月起算。7、未尽事宜，双方协商解决。8、本协议一式两份，双方各持一份。”《合作协议》前签订当日，被告法定代表人党妤向原告出具了收条，载明：“收条今收到梁枫人民币100000（拾万圆整）陕西宇坦商贸有限公司党妤2016年4月9日”庭审中，原告表示被告法定代表人党妤向其承诺如投资失败，10万元本金保证向其归还，经营多少个月付给其多少个月的利润，最低每月6000元。由于被告未到庭，致调解不能。上述事实，有合作协议、收条、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。《合作协议》上虽无被告单位公章，但《合作协议》内容显示系原告给被告公司投资，且甲方落款系被告法定代表人党妤签名，故可认定《合作协议》系原、被告所签订。《合作协议》虽然名为投资协议，却约定了“如果甲方每月因其他原因达不到伍仟吨煤供应数量，则给乙方按每月最低叁仟吨数量付利润”的保底条款，不符合投资具有风险性的本质特征，故原告支付给被告10万元的行为，属于名为投资，实为借贷，该10万元应认定为被告向原告的借款本金，双方约定的利润应认定为利息。因被告未按约定向原告支付利息，构成违约，故本院对原告关于解除其与被告于2016年4月9日签订的《合作协议》的诉讼请求应予准许。被告应偿还原告借款本金10万元，双方约定的利息过高，原告主动降低符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年4月9日签订的《合作协议》；二、被告陕西宇坦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁枫借款10万元，并支付原告梁枫利息1.6万元，共计11.6万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元、公告费600元（原告梁枫已预交），现由被告陕西宇坦商贸有限公司负担，于本判决生效后十日内支付原告梁枫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  汶 辉人民陪审员  樊魁元人民陪审员  史西萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  仲海燕
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初4030号原告：施定友，男，1950年5月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：方建华，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：赵公保，男，1962年12月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：赵洁，男，1985年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。两被告共同委托诉讼代理人：朱超影，江苏宗域律师事务所律师。原告施定友与被告赵公保、赵洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法先由审判员薛凯适用简易程序，后组成合议庭，于2017年6月28日、2017年9月20日、2017年11月10日三次公开开庭进行了审理。原告施定友及其委托诉讼代理人方建华、被告赵公保及其委托诉讼代理人朱超影三次均到庭参加诉讼；被告赵洁第一次庭审未到庭参加诉讼，第二次和第三次庭审其委托朱超影律师作为诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月6日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村居民。被告赵公保妻子张红伢（已死亡）于2017年2月6日因急需资金周转，向原告借款50000元，并约定月利率1分5，原告于同日以现金方式出借给张红伢该笔借款，张红伢向原告出具借条。2017年3月15日，张红伢因病死亡。被告赵公保与张红伢系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；被告赵洁系张红伢儿子，赵洁应在继承张红伢遗产范围内承担责任。因向两被告要求归还借款无果，故诉至法院，请求判如所请。被告赵公保辩称，借贷关系不存在，原告主体不适格，即使法庭认为存在借贷关系，那也是赌债，依法不应支持；且债务为张红伢个人债务，与赵公保、赵洁无关。原告所述事实不清，张红伢是因赌博羞愧喝农药自杀而死，不是因病死亡。被告赵洁向本院出具《放弃遗产继承声明书》，载明：“……现本人郑重声明：对我母亲张红伢所留遗产，我自愿无条件放弃继承权。……”经审理，本院认定如下事实：1.张红伢曾用名张红梅、张红美，与赵公保系夫妻关系，两人于1985年5月11日办理结婚登记；赵洁系赵公保与张红伢的儿子。2017年3月15日，张红伢因自服农药昏迷后送溧阳市上兴镇卫生院，经抢救无效死亡。2.2017年2月6日，张红伢向原告借款50000元，并向原告出具借条，载明：“借人民币：伍万元正（50000）利息按壹份（分）伍算借条人张红梅2017年2.6号”。虽然被告赵公保对借款关系是否存在提出质疑，但根据原告提供的银行取款记录，显示借条出具当日原告妻子取款60000元，原告有足够的资金以现金方式向张红伢交付50000元借款，且张红伢出具了金额为50000元的借条，原告持有该借条，应认定原告所述张红伢向其借款50000元的事实成立。3.车牌号为苏Ｄ×××××的五菱牌小型面包车（车辆识别代码LZWACAGAXC9035383，发动机号C04075114）为张红伢与赵公保共有，原、被告均无异议，本院予以确认。登记所有人为赵公保，登记房屋座落为溧阳市永和乡集镇居委会的房屋（1幢：砖混结构、二层、6间，2幢：砖木结构、一层、3间），根据房屋所有权登记材料所载，上述房产分别于1992年、1990年建造，而赵公保与张红伢系于1985年5月办理结婚登记，故上述房产应为张红伢与赵公保的夫妻共同财产。赵公保以系其一人出资建造而主张上述房产为其个人财产，理由不成立，本院不予采信。4.张红伢向原告所借50000元不应认定为其与赵公保的夫妻共同债务。理由：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》中规定对债权人知道或者应当知道夫妻一方举债用于赌博、吸毒等违法犯罪活动而向其出借款项不予法律保护。本案中，被告赵公保提供了同村多名村民签署的证明书，用以证明张红伢生前参与赌博，该证明内容应予采信。虽然该证据不能直接证明张红伢向原告借款系用于赌博，但可以证明张红伢生前参与赌博的事实，据此张红伢借款未用于家庭生活或生产经营的可能性高，因此原告主张借款属于夫妻共同债务，应当举证证明借款确用于家庭生活或生产经营需要。现原告未能对借款用途举证证明，故对其提出的借款属张红伢、赵公保夫妻共同债务的主张，本院不予支持。本院认为，债务应当清偿。本案中，张红伢生前向原告所借50000元未付，张红伢的继承人应当在继承其遗产范围内承担还款责任。张红伢儿子赵洁已明确声明放弃继承张红伢遗产，则不再作为还款责任人。被告赵公保作为张红伢的第一顺序继承人需在继承张红伢遗产范围内承担还款责任。原告主张归还借款本金50000元，本院予以支持。借款时，借条中约定利息按一分五算，未明确系月利率还是年利率，应认定系按年利率15%计算利息，原告主张按月利率1.5%计算利息本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告赵公保在继承张红伢遗产范围内向原告施定友支付50000元及利息（以50000元为基数，自2017年2月6日至实际付清之日止，按年利率15%计算）。二、驳回原告施定友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告赵公保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  薛 凯人民陪审员  朱全庚人民陪审员  甘春英二〇一七年十二月十四日书 记 员  卜 琦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初7616号原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司法定代表人：李埃亮，系该公司法人。地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通大厦B座9楼。被告刘俊霞。本院在审理原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司诉被告刘俊霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月10日向本院提出对被告刘俊霞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古恒峰物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十一日书 记 员  党 鹏
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1348号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：宫雪。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人宫雪房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初610号判决书，要求被执行人宫雪给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1348号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执1273号申请执行人：ＸＸＸ。被执行人：李佳诺。申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）甘0271民初1736号民事调解书，要求被执行人李佳诺偿还借款及利息90万元，承担案件受理费5150元，执行费11452元，合计916602元。经查，被执行人李佳诺名下无存款、房产、土地及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十二月五日书记员  高颖超
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执1060号申请执行人：郭茂银，男，1958年1月6日出生，汉族，住五河县。被执行人：巩军，男，1976年8月7日出生，汉族，住五河县。本院在执行郭茂银与巩军追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人巩军确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0803刑初338号公诉机关龙岩市永定区人民检察院。被告人何苹苹，男，1985年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市长汀县。2017年3月7日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年6月22日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月14日被福建省顺昌县公安局民警抓获，次日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留。同年10月25日经福建省龙岩市永定区人民检察院批准，由福建省龙岩市公安局永定分局执行逮捕。现羁押于福建省龙岩市第二看守所。龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人何苹苹犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市永定区人民检察院指派检察员陈玉周出庭支持公诉，被告人何苹苹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月24日6时许，被告人何苹苹在龙岩市永定区“先丰网络休闲会所”上网结束后，在该楼下看到被害人吴某停放在那里的摩托车时，用手中的助力车钥匙打开该摩托车后备箱，将里面一副太阳镜盗走。同年10月2日早上，被告人何苹苹在龙岩市永定区湖雷镇白栋村井下组6号二楼住处起床后，发现同一套房内的被害人黄某房间未上锁，便进去将黄某放在梳妆台抽屉内的一条黄金项链盗走，后将该金项链以240元∕克的价格变卖到龙岩市新罗区中山东路26-2号的“中国珠宝店”，共计得赃款人民币18463元。经龙岩市永定区价格认证中心鉴定，被盗窃的金项链价值人民币23473元，太阳镜价值人民币61元，两项共计人民币23534元。2017年10月14日，被告人何苹苹在福建省顺昌县中山西路34号“欧辉宾馆”入住时，被顺昌县公安局城关派出所民警抓获，并现场扣押太阳镜一副（已发还被害人吴某）、赃款1450元（未移送本院）。另查明，被告人何苹苹于2017年3月7日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，同年6月22日刑满释放。上述事实，被告人何苹苹在庭审过程中亦无异议，且有被告人何苹苹的供述与辩解，被害人黄某、吴某的陈述，证人张某、翁某的证言，龙岩市永定区价格认证中心出具的永价认〔2017〕094号价格认定结论书，龙岩市公安局制作的勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及被盗现场照片及出具的到案经过，福建省顺昌县公安局城关派出所出具的抓获经过，福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初161号刑事判决书，被告人何苹苹的户籍证明、罪犯档案资料、释放证明书、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何苹苹以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值共计人民币23534元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。归案后，被告人何苹苹能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚��被告人何苹苹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何苹苹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万五千元（此款应于本判决生效后一个月内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2019年6月13日止。）二、扣押的赃款1450元，先予抵赔被害人黄某，由公安机关负责发还。三、继续向被告人何苹苹追缴抵赔后的剩余赃款22023元，返还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭华珍人民陪审员  曾金兰人民陪审员  范渭阳二〇一七年十二月十二日书 记 员  张世椿附：本案所适用的主要法律依据《中华人民共和���刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻��罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书(2017云03**民初1783号原告：富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组。负责人：张中宝（居民小组长）。地址：富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河村。被告：张兴飞，男，汉族，1971年6月15日生，云南省富源县人，农民，住富源县。原告富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组诉张兴飞农业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组于2017年12月20日以需要补充新的证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组的申请符合法律规定，没有损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富源县胜境街道洞上社区居民委员会岔河居民小组撤诉。案件受理费人民币100元免交。审 判 长  瞿艳红人民陪审员  秦 恒人民陪审员  吕翠能二〇一七年十二月二十日书 记 员  石艳丽
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初4598号原告：刘炜，女，1969年9月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。被告：杜志伟，男，1984年12月6日生，汉族，住榆林市榆阳区，居民。被告：徐翠莲，女，1983年10月28日生，汉族，住榆林市榆阳区，居民。原告刘炜与被告杜志伟、徐翠莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜、被告杜志伟到庭参加了诉讼、被告徐翠莲经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款70000元及利息，利息按月利率20‰计算，从借款之日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月21日，被告杜志伟、徐翠莲向原告刘炜借款70000元，约定月利率为20‰，二被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由推诿，拒不偿还，故诉至法院。被告杜志伟辩称，借款是事实，现在没有经济能力偿还。被告徐翠莲未到庭答辩，未向法庭提供证据材料。原告刘炜围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、户口薄复印件1份、借款条1支；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜志伟质证无异议，被告徐翠莲未到庭质证。对原告刘炜提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月21日，被告杜志伟、徐翠莲向原告刘炜借款70000元，约定月利率为20‰，二被告共同向原告出具了借款借据1支，原告多次向二被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，被告杜志伟、徐翠莲向原告刘炜借款70000元，约定月利率20‰，二被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，且未违反法律、法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故原告要求二被告杜志伟、徐翠莲偿还借款，符合法律规定，应予支持。对于原告请求二被告利息以月利率20‰计算，因该约定未违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杜志伟、徐翠莲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘炜借款本金70000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2012年10月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杜志伟、徐翠莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  苏海生审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 帅
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审1294号申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队法定代表人（负责人）：陈长江地址:南阳市宛城区被申请人魏冬冬，男，出生日期1991年05月10日，住河南省桐柏县。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请执行被申请人魏冬冬违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队于2016年10月09日向被申请人魏冬冬送达了编号411334-2200102601公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人魏冬冬经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第一勤务大队申请的编号411334-2200102601公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年十二月二十日书 记 员  康 彦
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初535号公诉机关福安市人民检察院。被告人雷生萱，男，1971年8月8日出生于福建省福安市，畲族，小学文化，无业，住福安市，户籍地：福安市，因吸食毒品于2015年9月被福建省长乐市公安局行政拘留十日；因吸食毒品于2017年7月6日被福安市公安局处以行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月6日被福安市公安局刑事拘留，2017年8月8日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。辩护人林小旺，福建正联律师事务所律师。福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）423号起诉书指控被告人雷生萱犯贩卖毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员吴新荣出庭支持公诉，被告人雷生萱及辩护人林小旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月7日，被告人雷生萱在福安市城阳镇翁窑村收废品厂附近以200元的价格向林某1购买0.6克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2017年7月7日，被告人雷生萱以800元的价格向林某1购买3克甲基苯丙胺，并按照林某1的指示在福安市街尾通往京都一处路口的电线杆下拾取到上述3克甲基苯丙胺。被告人雷生萱向林某1购买到上述甲基苯丙胺后，将部分毒品贩卖给林某2。具体事实如下：1、2017年7月的一天晚上，被告人雷生萱在福安市大修厂坡底路牌处以200元的价格将0.5克甲基苯丙胺卖给林某2。2、2017年7月的一天下午17时许，被告人雷生萱在福安市大修厂坡底路牌处以260元的价格将0.6克甲基苯丙胺卖给林某2。3、2017年7月的一天晚上，被告人雷生萱在福安市环城路与过境路交叉口第三路灯处以260元的价格将0.6克甲基苯丙胺卖给林某2。2017年7月27日，被告人雷生萱在福安市被抓获。另查明，被告人雷生萱自身有吸食毒品。上述事实，被告人雷生萱在开庭审理过程中没有异议，并有证人林某1、林某2证言及辨认笔录，到案经过，被告人辨认现场笔录及现场照片，被告人与林某1微信聊天、转账记录，福安市公安局现场检测报告书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人雷生萱供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷生萱违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺共计3.6克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人雷生萱是具有吸食毒品情节的贩毒人员，贩卖毒品的数量应当按照其购买的毒品数量来认定，鉴于其自身有吸食毒品，可酌情从轻处罚。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人雷生萱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2021年1月30日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。二、被告人雷生萱应于本判决生效之日起十日内退出非法所得款人民币720元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑焕周人民陪审员  张 禧人民陪审员  郭爱斌二〇一七年十二月二十九日书 记 员  ＸＸ芳附注：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5633号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：顾盈，女，汉族，1981年10月8日生，户籍地江苏省苏州市姑苏区。被告：王红峰，男，汉族，1989年2月15日生，户籍地河南省永城市。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告顾盈、王红峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由审判员郭路与代理审判员陈晨、人民陪审员张菊英组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2017年7月3日做出（2017）苏0591民初5633号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告顾盈、王红峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还贷款本息共计134541.85元（截止2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月9日，原告与被告顾盈签订个人消费性借款合同，约定原告向被告顾盈提供15万元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告顾盈、王红峰系夫妻关系，所涉债务为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同承担还款义务。被告顾盈、王红峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月9日，原告南京银行（甲方）与被告顾盈（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD201625680383），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为150000元，借款期间自2016年9月9日至2020年9月19日止，借款利率为固定利率，即月利率11.65‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告顾盈支付贷款150000元，被告顾盈向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为15万元，月利率为11.65‰。在上述合同履行过程中，被告顾盈在2017年5月20日出现逾期，且未再还款。原告向本院陈述，截至2017年12月6日，被告顾盈累计尚欠借款本金127837.43元、逾期利息7100.3元、逾期罚息920.56元。另查明，被告顾盈、王红峰于2014年11月11日在江苏省张家港市登记结婚。上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、婚姻登记审查处理表等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告顾盈未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息的主张合法有据，本院予以确认。关于原告要求被告王红峰承担共同还款责任的主张，本院认为本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告顾盈、王红峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾盈、王红峰于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金127837.43元，并偿付计算至2017年12月6日的利息7100.3元、罚息920.56元以及自2017年12月7日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元、保全费1193元，合计4185元，由被告顾盈、王红峰负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭   路代理审判员 陈   晨人民陪审员 张 菊 英二〇一七年十二月二十日书 记 员 陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初884号原告：汤运喜，男，1952年7月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：湖北森泰盛澜房地产开发有限公司，住所地：黄冈市八一路23号。法定代表人：王操国，董事长。委托诉讼代理人：孙建，男，系公司副总。原告汤运喜与被告湖北森泰盛澜房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。汤运喜于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤运喜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤运喜撤诉。案件受理费2470元，减半收取计1235元，由汤运喜负担。审判长  黄建国审判员  姚文清审判员  郑保民审判员  陈 芳审判员  刘 晓二〇一七年十二月一日书记员  许 念书记员  赵 雪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执9655号申请执行人张潇，男，1988年1月18日生，汉族，住江阴市。被执行人吴晓东，男，1989年10月28日生，汉族，住江阴市。申请执行人张潇与被执行人吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）苏0281民初13670号民事判决书已发生法律效力。依该判决，吴晓东应于本判决发生法律效力之日起10日内归还张潇借款12000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元（张潇已预交），由吴晓东负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付张潇。因被执行人吴晓东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张潇向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人吴晓东名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查。现查明，被执行人吴晓东现去向不明，其名下无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产及财产线索。本院向申请执行人张潇发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人张潇，要求其向本院提供被执行人吴晓东其他财产线索。申请执行人张潇明确表示被执行人吴晓东无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴晓东的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人张潇亦未提供被执行人吴晓东其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13670号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人吴晓东其他可供执行的财产后，申请执行人张潇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 峰审 判 员  徐建国代理审判员  包 彬二〇一七年十二月九日书 记 员  顾钰蕾
四川省合江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0522刑初205号公诉机关合江县人民检察院。被告人秦昌六，绰号“黄狗”，男，1962年12月19日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，住四川省合江县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月8日被合江县公安局刑事拘留，同年8月14日被该局逮捕，现羁押于合江县看守所。合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人秦昌六犯盗窃罪，于2017年11月28日以简易程序向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员王彦凯、苏凯出庭支持公诉，被告人秦昌六到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月至2017年6月期间，被告人秦昌六伙同黄某2（在逃）、胡某（在逃）在重庆市江津区和合江县境内，由被告人秦昌六放哨，黄某2、胡某撬锁搭线，8次盗窃摩托车、电动车共计8辆：1.2017年7月8日凌晨，被告人秦昌六与黄西荣、胡招平在合江县虎头镇堰坝路河咀村居民定居点X巷道，将被害人刘某1停放在该处的一辆“亿力顺”牌电动车盗走，经认证，被盗电动车价值人民币2175元。2.2016年3月28日凌晨，被告人秦昌六与黄西荣、胡招平在重庆市江津区石蟆镇感益村X号院坝，将被害人李某1停放在该院坝的一辆红色“贝拉维拉”牌电瓶车盗走，经认证，被盗电瓶车价值人民��3000元。3.2016年7月24日中午，被告人秦昌六、黄西荣在合江县榕山镇张石坝村X号院坝，将被害人何某停放在该处的一辆红色“安马达”牌电瓶车盗走，经认证，被盗电瓶车价值人民币3942元。4.2016年8月31日中午，被告人秦昌六、黄西荣在合江县榕山镇凉坪村X社崖上湾（小地名）公路边，将被害人付某停放在该处的一辆红色“新和特”电瓶车盗走，经认证，被盗电瓶车价值人民币1800元。5.2016年9月5日凌晨，被告人秦昌六、黄西荣在合江县白鹿镇两重滩村X号院坝，将被害人杜某停放在该处的一辆黑色“嘉吉”牌摩托车一辆盗走，经认证，被盗摩托车价值人民币2200元。6.2017年6月3日1时许，被告人秦昌六、黄西荣、胡招平在合江县自怀镇自怀街X号门市门口，将被害人杨某停放在该处的一辆红色“新豪”牌摩托车盗走，经认证，被盗摩托车价值人民币3300元。7.2017年6月3日3时许，被告人秦昌六、黄西荣、胡招平在合江县先滩镇商业街X门市旁楼房底楼巷道，将被害人黄某1停放在该处的一辆红色“新感觉”牌摩托车盗走，经认证，被盗摩托车价值人民币2800元。8.2017年6月6日凌晨，被告人秦昌六、黄某2、胡某在重庆市江津区农贸市场内，将被害人蒋某停放在该处的一辆“宇锋光阳”牌踏板摩托车盗走，经认证，被盗摩托车价值人民币3040元。经合江县价格认证中心认证，被盗车辆价值共计人民币22257元。被告人秦昌六于2017年7月8日被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，本案第1、5、7笔犯罪的被盗车辆已被侦查机关扣押在案，其中第1笔被盗车辆已发还被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证并经本院依法确认的合江县公安局受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、被告人秦昌六的户籍证明、归案情况说明、前科查证说明；被害人的购车证明、收据；合江县价格认证中心有关涉案车辆的价格认定结论书、鉴定聘请书、鉴定资质证明；合江县公安局的搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片；证人蔡某、李某2、鲁某的证言���合江县公安局对8次盗窃地点的勘验笔录、示意图、照片、被告人秦昌六对作案地点的辨认笔录、照片；合江县公安局对部分被盗车辆的扣押决定书、扣押笔录、照片、发还清单；被害人陈述、被告人秦昌六的供述和辩解；等证据在案，以上证据均系合法取得，客观真实且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦昌六以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人秦昌六多次盗窃，应酌定从重处罚；被告人秦昌六归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在共同盗窃中从事望风和驾驶车辆，作用相对较小，可以酌定从轻处罚。综上，决定对被告人秦昌六从轻处罚，同时责令其退赔被害人损���。公安机关扣押在案的被盗车辆依法发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人秦昌六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人秦昌六的刑期自2017年7月8日起至2019年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)二、责令被告人秦昌六退赔被害人李某1人民币3000元，退赔被害人何某人民币3942元，退赔被害人付某人民币1800元，退赔被害人杨某人民币3300元，退赔被害人蒋某人民币3040元；三、公安机关扣押在案的被盗车辆返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 胡 智二〇一七年十二月八日书记员 罗庆兰附判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。