广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初109号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人谭栅模，男，1968年8月28日出生，汉族，小学文化，住广西玉林市兴业县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月2日被刑事拘留，因不予批准逮捕，同年11月13日释放，同年11月17日由南宁市公安局江南分局取保候审；2017年3月15日由本院决定取保候审，同年5月22日由本院决定被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人米均龙，广西众厚律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人谭栅模犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人谭栅模、辩护人米均龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2015年8月7日11时许，被告人谭栅模驾驶桂Ｎ×××××号重型集装箱半挂车，沿南宁市苏圩高速引道公路由收费站往苏圩镇方向行驶，行至引道公路苏保村路口时，适有被害人何某（2001年8月11日出生）驾驶无牌号两轮摩托车搭载李某2（2001年7月27日出生）、姚某2（2004年5月22日出生），与被告人驾驶车辆同向行驶，由于被告人谭栅模驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶车辆在避让两轮摩托车时侧翻，造成何某等三人被集装箱碾压后当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人谭栅模承担事故主要责任，何某承担事故次要责任，李某2、姚某2不承担事故责任。对于指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证，证人证言，检验报告，道路交通事故现场图及照片，被告人谭栅模的供述及辩解等证据,认为被告人谭栅模违反交通运输管理法规，导致发生事故，致三人死亡并负事故主要责任，被告人谭栅模的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人谭栅模对公诉机关指控的事实没有异议，但不知其行为是否构成犯罪。辩护人提出以下辩护意见：1.公诉机关指控被告人谭栅模犯交通肇事罪事实不清，证据不足，谭栅模的行为不构成犯罪。通过证人证言、视频、事故现场图等证据，被害人何某驾驶的摩托车与另一辆由李某1驾驶的摩托车与谭栅模货车的同向行驶，到达事故发生地点后，何某驾驶摩托车从货车右侧超出左转弯，谭栅模货车发现后进行避让因为惯性侧翻，谭栅模属于紧急避险，不应负担刑事责任;2.交警部门作出的道路交通事故认定书以“谭栅模驾驶的货车未有与受害人何某驾驶的无号牌二轮摩托车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”，认定谭栅模负事故的主要责任，但没有证据证明无号牌二轮摩托车是在货车的前方行驶。道路交通事故认定书把鉴定机构的“右前方”说成是“前方”；3.何某驾驶摩托车从被告人谭栅模货车的右侧超越，超越货车后，立即左转弯往苏保村方向行驶，货车发现摩托车突然出现在右前方并突然左转弯时，是别货车的车头，侵占谭栅模正常行驶的车道，何某转弯时未让直行车车辆先行、后座搭载两人，应负事故的全部责任；4.《交通事故认定书》只能代表交警部门依职权作出的处理意见，必须经过查证属实，才能作为定案根据，认定书认定前后车无证据。综上，辩护认为被告人不构成交通肇事罪。辩护人当庭提交证据：自行制作一份道路交通事故还原图示经审理查明：2015年8月7日11时许，被告人谭栅模驾驶桂Ｎ×××××号重型集装箱半挂车，沿南宁市苏圩高速引道公路由收费站往苏圩镇方向行驶，行至引道公路苏保村路口时，适有被害人何某（2001年8月11日出生）驾驶无牌号两轮摩托车搭载李某2（2001年7月27日出生）、姚某2（2004年5月22日出生），与被告人驾驶车辆同向行驶，由于被告人谭栅模驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，导致其驾驶车辆在避让两轮摩托车时侧翻，造成何某等三人被集装箱碾压后当场死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人谭栅模承担事故主要责任，何某承担事故次要责任，李某2、姚某2不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人谭栅模电话报警，并自行去到当地派出所等候处理，归案后向公安机关如实交代了犯罪基本事实。事故发生后，被告人谭栅模所驾驶货车车主赔偿三被害人家属各30000元。三名被害人家属已另行提起民事赔偿诉讼。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证实交通事故发生后谭栅模向公安机关报案，公安机关对本案立案侦查的事实。2.受理道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图及相关相片，证实交通事故发生后，谭栅模打电话向交警报警，以及交警对交通事故现场勘查、涉案车辆、涉案人员抽血等情况。3.户籍证明，证实被告人谭栅模年龄等基本身份情况，案发时其已年满十八周岁。4.警情详情打印单、抓获经过、情况说明，证实2015年8月7日交通事故发生后，谭栅模用其手机（138××××7772）报警及呼叫救护车，然后去到吴圩派出所投案。2015年11月2日交警部门将谭栅模传唤到交警队处理，谭栅模对驾驶机动车发生交通事故致人死亡的事实供认不讳。5.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、摩托车购买发票，证实经交警部门查询：谭栅模准驾车型为A2，车牌号为桂Ｎ×××××的大型汽车、桂Ｎ×××××车所有人为钦州市xx物流有限公司。涉案两轮摩托车于2009年4月23日购买，购买人为李某4。6.道路交通事故认定书，证实经交警部门认定，事故成因是：1.谭栅模驾驶机件不符合安全技术标准的车辆(详见狮山车检l2015)车检字第1149号、1150号）上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在遇到前方车辆转弯时未能采取安全有效的措施；2.何某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车违法超员载人；3.何某驾驶机件不符合安全技术标准的无号牌二轮摩托车未戴安全头盔，属道路交通违法行为，但在事故的形成中不起作用；4.李某2、姚某2乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，属道路交通违法行为，但在事故的形成中不起作用。交警认为：谭栅模驾驶机件不符合安全技术标准的车辆未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在遇到前方车辆转弯时未能采取安全有效的措施，其交通违法行为在事故中过错作用较大；何某未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车违法超员载人，其交通违法行为在事故中过错作用较小。谭栅模应负本事故主要责任，何某应负本事故的次要责任，李某2、姚某2不负本事故的责任。7.《道路交通事故认定复核结论》：谭栅模对交警五大队作出的南公交认字[2015]第4501054201500166号《道路交通事故认定书》不服，要求事故认定复核。经南宁市公安局交通警察支队复核，维持原道路交通事故认定。8.情况说明（2017年12月1日交警五大队制作），证实2015年11月2日作出的南公交认字(2015)第4501054201500166号《道路交通事故认定书》事故认定，在陈述事故发生经过时使用“前方”的表述，认为“前方”包含但不仅限于“右前方”，与广西正廉司法鉴定中心作出的桂正廉司鉴(2015)临鉴字第039号鉴定意见书中使用的“右前方”的表述并无冲突。9.《尸体检验报告》、鉴定结论告知书，证实三名被害人因道路交通事故所致头部闭合性全颅崩裂死亡。检验结果已依法告知被告人谭栅模及三名被害人亲属。10.《车辆技术检验报告书》、鉴定结论告知书，证实⑴桂Ｎ×××××车制动系后右制动器工作面有油污，不合格。⑵桂Ｎ×××××年制动系第二轴左侧制动器制动鼓磨损超限，不合格；该车行驶系第一轴左外侧轮胎胎冠花纹磨损超限，不合格；车身后部反光标识破损脏污且粘不符合要求，不合格。⑶无号牌二轮摩托车前后轮胎胎冠花纹磨损超限，不合格。检验结果已依法告知被告人谭栅模。11.广西正廉司法鉴定中心关于桂Ｎ×××××号大货车与无号牌二轮摩托车交通行为方式的司法鉴定意见书，鉴定结论告知书，证实本次道路交通事故中，桂Ｎ×××××号大货车由北向南行驶至现场道路时，向左转弯避让大货车右前方同向行驶并向左转弯的无号牌二轮摩托车而右侧翻车，大货车向右侧翻车时，车的集装箱的右侧面与无号牌二轮摩托车发生了碰撞并将二轮摩托车压在大货车的集装箱下，造成无号牌二轮摩托车上人员姚某2、何某、李某2死亡。检验结果已依法告知被告人谭栅模、被害人亲属。12.广西正廉司法鉴定中心关于姚某2、何某、孪兴舜驾乘关系的司法鉴定意见书、鉴定结论告知书，证实本次道路交通事故中，何某为无号牌二轮摩托车驾驶员，姚某2、李某2为摩托车乘员。检验结果已依法告知被告人谭栅模、被害人亲属。13.广西公明司法鉴定中心鉴定意见书，鉴定结论告知书，证实2015年8月7日在南宁市江南区苏圩镇苏圩高速引道公路车牌为“桂Ｎ-×××××-桂Ｎ-×××××”的拖挂汽车与无牌号的二轮摩托车发生碰撞时，拖挂汽车的行驶速度约为44公里／小时。检验结果已依法告知被告人谭栅模、被害人亲属。14.广西正廉司法鉴定中心车辆速度技术检验报告书、鉴定结论告知书，证实肇事桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型集装箱半挂车在事故发生时的行驶车速为58km/h–62km/h。肇事无号牌普通二轮摩托车在事故发生时的行驶车速不能作出鉴定。检验结果已依法告知被告人谭栅模、被害人亲属。15.证人刘某1的证言，证实其于2015年08月07日中午11时许乘车从扶绥县山圩镇往南友高速苏圩收费站方向行驶，当时坐在车辆后排，在途经苏圩引道一交又路口时发现对向行驶过来的厢式拖挂车慢慢倾斜并往其乘坐的车行驶方向右侧路口冲过去，同时看到其车的行车道路左侧靠近左边有一辆两轮摩托车跟着倾翻的拖挂车往右侧的路口行驶，摩托车上共乘坐三个人，然后那辆拖挂车就翻到。拖挂车的司机从侧翻的驾驶室里爬出来，并拿出手机来打电话报警。当时其乘坐的车离拖挂车大约还有50米左右，而且拖挂车已经开始慢慢往其乘坐车右侧倾斜了，而摩托车是在拖挂车的右侧靠近车头位置的道路左侧靠近左侧路边位置。其看见二轮摩托车时摩托车是横在道路上，车头往其车行车方向道路右侧路口的位置。事发前并未看见或发觉有车从道路左侧路口驶出。16.证人樊某的证言，案发当时其驾驶车辆从宁明回来往苏某收费站（高速）方向行驶，距苏圩高速收费站还有3公里左右看到其车行驶方向前方有一辆货车和两轮摩托车一起往其车行方向右侧路口转弯过去，当货车转出道路的时候，该货车就翻倒过来把两轮摩托车压在地下。其看到事故发生时距离有50米远，看到时两轮摩托车已经超过路中间往右（其车行驶方向之右侧）一点，大货车驾驶室刚好超过摩托车。17.证人李某1、梁某1、梁某2、姚某1的证言，证实案发当天上午，梁某2、李某1、梁某1、姚某1、何某、姚某2、李某2分别驾驶两辆摩托车从苏圩收费站旁的水库游泳后回家，前面的摩托车由何某驾驶、搭载姚某2、李某2，后面车由梁某2驾车搭载李某3福、姚某1、梁某1，梁某2驾驶的摩托车跟在何某驾驶摩托车后面约1至3分钟左右。回去路线是水库到高速路引线再左转进苏保村村道，当从高速引线往家里走，走到路口时，就看到前面有一辆摩托车已经翻在地上，旁边还有辆大货车，大货车上的集装箱倒在路边，当时四人没怎么在意，然后四人就回村里，回到村里后四人就去找何某等三个人，但是没找着，四人又回到苏保村路口那里才知道翻在地上的摩托车是何某等三个人所驾驶的摩托车。18.道路交通事故经济赔偿凭证，证实被告人谭栅模所驾驶车辆车主向三名被害人家属各赔偿了30000元。19.被告人谭栅模的供述（2015年8月7日）：2015年8月7日早上，其驾驶桂Ｎ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型集装箱半挂车行驶至路口时，有一辆载有三个人的两轮摩托车从路口方向突然驶出来，因为距离很近，于是就踩刹车同时往左打方向避让摩托车，由于惯性太大，其车往右侧翻倒，其车向右侧翻时正好把那辆载摩托车和车上的三个人压在了车厢下面，其下车见被车压的人无法施救后，立即拨打110报警，由于害怕被当地村民报复，就自行去到当地派出所讲了发生事故的情况，之后就有交警来处理了。本院认为，被告人谭栅模违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致三人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭栅模犯交通肇事罪成立。对于辩护人提出的被害人何某驾驶的摩托车行驶在重型挂车的后方，到达事故发生地点后，何某驾驶摩托车从重型挂车右侧超出左转弯，谭栅模属于紧急避险，谭栅模的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，没有充分的证据证明何某驾车从重型挂车右侧超车后立即左转弯。对向汽车的行车记录仪拍摄镜头分辨低，从拍摄到重型挂车开始向左侧打方向时距离尚远，所拍的图像中，当摩托车出现时只是一个小黑点，无法证明摩托车的行驶状态，辩护人认为何某驾摩托车从重型挂车右侧超车后立即左转弯只是其猜测。而证人梁某2等四人一起乘坐摩托车在后上路时，均只证实从水库出来上引路时看见何某摩托车的背影，但四人均没有看到在案发路口涉案两辆车的行驶状态，且当四人随后路过案发地时，均不知道被重型挂车车箱压在下的就是何某等三人。被告人谭栅模在案发后在交警询问时，认为何某驾驶的摩托车是从村道上突然驶出，但梁某2等四人的证言及交警的现场实验可印证，何某的车是与重型挂车同相行驶，谭栅模也交代说当其发现何某车想向左行驶到对面的路口时，双方距离已经相隔大概10几米，其才向左侧打方向避让；证人樊某的证言：“其看到时两轮摩托车已经超过路中间往右（其车行驶方向之右侧）一点，大货车驾驶室刚好超过摩托车”。综合交警制作的现场勘验图、拍摄的现场照片、被告人谭栅模的供述、证人刘某1、樊某、李某1、梁某1、梁某2、姚某1的证言，以及交通行为方式的司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书等证据，本院采纳交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告人谭栅模负本事故的主要责任。对于辩护人提出的交警部门的《道路交通事故认定书》把广西正廉司法鉴定中心交通行为方式的司法鉴定意见书中的“右前方”说成是“前方”；两车行驶不在同一车道不适用前后车辆保持车距的法律规定等辩护意见，经查，从李某1、梁某1、梁某2、姚某1的证言、事故现场图等证据可证实，何某驾驶的摩托车的行驶路线是从公路右侧往左拐跨过公路中线进入苏保村路口，证人樊某、刘某1证言及行车记录仪视频、被告人谭栅模的供述等证据可证实，被告人谭栅模驾驶的重型挂车案发前在何某驾驶摩托车的后方行驶。《道路交通事故认定书》表述“谭栅模驾驶机件不符合安全技术标准的车辆上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在遇到前方车辆转弯时未能采取安全有效的措施”与广西正廉司法鉴定中心交通行为方式的司法鉴定意见“向左转弯避让大货车右前方同向行驶并向左转弯的无号牌二轮摩托车而右侧翻车”，并无矛盾。案发时何某驾驶二轮摩托车在前，被告人谭某驾驶重型挂车在后方同向行驶，被告人谭某不注意观察前方路况，在途经有路口的道路时没有采取减速措施，导致发现何某驾驶的二轮摩托车往苏保村路口方向进行左转弯时不能及时制动，从而发生本次交通事故，交警部门作出的事故认定本院予以采纳。辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。被告人谭栅模在交通事故发生后，电话报警，并等候处理，公安机关通知其到案后，向公安机关如实交代了犯罪事实，开庭审理时虽然对行为性质进行辩解但不影响自首的成立，被告人谭栅模的行为构成自首，故对被告人谭栅模依法予以减轻处罚。被告人谭栅模所驾驶车辆车主赔偿三被害人家属各30000元，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人谭栅模犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年11月9日止，被逮捕前被羁押12日已折抵刑期12日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  陈红娟人民陪审员  梁志友二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡六人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在六十万元以上的。