wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11291号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区。负责人安文梅，总经理。被执行人沈琼逍,女。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与沈琼逍信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16596号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计28293.36元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年五月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费507元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并��求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗��审判员  黄建平二〇一七年十二月二十二日书记员  郭 静
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6807号原告：周尚勇，男，汉族，1967年9月27日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区大路街道大竹村6组，统一社会信用代码915002272039009572。法定代表人：刘尔彬，总经理。委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区，系该公司员工。原告周尚勇与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚勇及其委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚勇向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年3月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年3月至2014年8月期间在被告处上班，工种为运输。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。经审理查明，原告周尚勇为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明周尚勇2013年3月进入龙溪煤矿工作，2014年5月离开煤矿，其间周尚勇于2012年9月至2013年3月半年时间未在该煤矿上班，原告认可其在被告处上班时间为2011年3月至2012年9月、2013年3月至2014年5月。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告周尚勇在被告龙溪煤矿工作时间确认为2011年3月至2012年9月、2013年3月至2014年5月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告周尚勇与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年3月至2012年9月、2013年3月至2014年5月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告周尚勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年十二月十一日书记员  赵艺
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初1889号原告：王寿田，男，1941年6月6日出生，汉族，现住北京市延庆区。委托代理人：王怀忠，男，1971年8月17日出生，汉族，现住北京市延庆县。委托代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。被告：张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司，住所地河北省怀来县沙城镇嘉馨园东门口底商。负责人：郭峰，公司负责人。被告：张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司，住所地河北省张家口市桥西区永丰后街31号。法定代表人：李峰，公司总经理。委托代理人：庞建兵，公司销售经理。原告王寿田与被告张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司（以下简称房开公司）、张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王怀忠、李自永、被告张家口新天地房地产开发有限公司怀来分公司负责人郭峰、被告张家口市风韬伟业房地产经纪有限公司委托代理人庞建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王寿田向本院提出诉讼请求：1.要求被告全面履行合同，立即交付订购奥林景泰嘉苑29幢1单元103号楼房一套；2.要求被告依据商品买卖合同延期交房应支付双倍定金及及违约金，日的万分之一到实际交房日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7-8月份，原告经被告（2）中介，于2015年10月8日原告与被告（1）签定景泰嘉苑房屋预定合同认购书，认购被告（1）在景泰嘉苑开发的住宅楼，预定房屋房号：景泰嘉苑29号楼1单元103室，建筑面积113.03平米，单价4668元，总价：527624元。内储（地下室）建筑面积6.08平米，总价12160元。房屋总计金额：539784元。付款方式为一次性付清。按照约定条款一当日交付定金1万元；按照约定条款二认购人应当在2015年10月18日前支付认购房屋总价款百分之百的首期付款539784元。认购协议书签定当日，10月8日交给售楼处工作人员金晶1万元定金（有收条为证）。首期付款约定在2015年10月18日，到付款日原告与被告（1）正式签定商品房买卖合同后，售楼处工作人员又说：若一次付清购房款享有优惠，优惠的诱感原告于2015午10月18日通过怀来县沙城营业部采用银行卡转账，转出户名马秀红；转入户名金晶，转账金额522000.00元，加上定金合计付款53.2万元（详见2015年10月18日收条）。原告全面履行了合同义务，就等待2015年11月30日如期交房。等啊等，始终得不到落实，为此，我无数次找售楼处工作人员，工作人员答复内部机构调整，工作无法衔接，让原告耐心等待，这一等就是两年，别人都拿到钥匙，唯独原告至今连入住通知书都没有接到。无奈，为维护原告人合法权益，特具状诉至法院，依法支持原告人诉讼请求。本院经审查认为，本案诉争房屋已经出售于他人，且已备案登记，导致房屋买卖合同目的不能实现。在诉讼当中原告又提出：如不能交付房屋，要求按同地段、同面积房屋返还价款或依据法律规定双倍返还价款。本院认为，原告王寿田起诉的诉讼请求不明确，不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王寿田的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李玉冬二〇一七年十二月六日书记员  张晓敏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7822号上诉人（原审被告）：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，住重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号28-3，现住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）：黄素英，女，1963年3月19日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，住重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号28-3，现住重庆市巴南区。上诉人（原审被告）：兰代丹，女，1994年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：谢林成，男，1985年1月11日出生，汉族，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者，住重庆市沙坪坝区凤天大道***号附*号28-3，现住重庆市巴南区。被上诉人（原审原告）：余兴书，女，1947年2月17日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：颜礼军（余兴书之子），男，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人谢林成、黄素英、兰代丹因与被上诉人余兴书健康权纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初6388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2017年12月4日进行了询问。上诉人谢林成及上诉人黄素英、兰代丹的委托诉讼代理人谢林成、被上诉人余兴书的委托诉讼代理人颜礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢林成、黄素英、兰代丹上诉请求：请求撤销一审判决。其理由：1、谢林成将车停放在小区入口处的指责和处罚权利人均不是被上诉人，被上诉人不理智的辱骂和用手指向上诉人的额头是对上诉人名誉权的侵权，上诉人用抓扯的方式阻止被上诉人的进一步侵权属于正当防卫，因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。2、没有证据指向谢林成及其他上诉人主动打被上诉人，上诉人自始自终都是被动处于正当防卫的行为。3、原审认定3上诉人动手打一个年迈体弱的女子的事实不符合常理和中华民族的传统美德。余兴书辩称，余兴书招呼谢林成挪车，谢林成下车辱骂余兴书，谢林成不是正当防卫，一审判决比较公正，体现了法律的公平和公正，认可一审判决。余兴书向一审法院起诉请求：1、判令被告三人将原告打伤赔偿原告挂号费28元、急救费2806.58元、医药费408.77元、检查住院费1984.80元、营养费4800元，合计9938.15元。2、诉讼费由被告承担；一审法院审理查明，被告黄素英系被告谢林成之母、被告兰代丹系被告谢林成的之妻，原告余兴书居住在重庆市沙坪坝区大面坡小区。被告黄素英租房居住在该小区。2016年7月18日7时许，被告谢林成驾车到大面坡小区去接黄素英就医，并将车停放在该小区入口处的路中央，余兴书指责谢林成的车辆挡道，并说到谢林成的母亲黄素英前一天所出的交通事故。被告因此动手，双方进而相互抓扯，后被告黄素英与兰代丹参与抓扯，原告余兴书晕倒在地。后被120急救车送至重庆市沙坪坝区人民医院救治，初步诊断为：外伤，产生抢救费用285.88元。事发当天原告余兴书前往第三军医大学第一附属医院治疗，其被诊断为：多发软组织损伤。产生治疗费用2520.70元，由原告支付。审理中，被告谢林成、黄素英、兰代丹向法院提出对原告的所有治疗及检查是否与软组织损伤有关？具体检查与治疗软组织费用是多少？进行鉴定。原、被告共同选定了重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定。经一审法院委托，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人余兴书合理（本次外伤）的医疗费金额为2520.70元；不合理（非本次外伤）的医疗费金额为5775.24元；检验材料不全，不符合审查条件的医疗费金额为727.15元“。原告预付鉴定费用1800元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告谢林成将车停在消防通道时，被原告指责，虽原告在指责中提及被告母亲，但被告谢林成不能理智面对，未采取正当的处理方式，引发了与原告的抓扯，激化了其与原告的矛盾。被告黄素英、兰代丹在面对谢林成与原告纠纷未采取措施阻止，反而参与抓扯。由于在本次事件中，三被告均与原告之间存在抓扯，原告所受的伤由三被告侵权行为导致，三被告均存在过错，因此对于原告所受的损失，应当由三被告承担连带责任。至于赔偿的范围及标准，应根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。关于医疗费，对原告主张的挂号费、急救费、医药费、检查住院费均计入医疗费项下，根据原告受伤就医的事实及结合病历、票据及鉴定意见予以计算，确定为2806.58元（2520.70元+285.88元）。关于营养费，原告提供的病历中并无关于增强营养的医嘱，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢林成、黄素英、兰代丹连带赔偿原告余兴书医疗费2806.58元，限于本判决发生法律效力后十日内付清；二、鉴定费1800元，由原告余兴书承担1200元，被告谢林成、黄素英、兰代丹承担600元，此款限被告谢林成、黄素英、兰代丹于本判决发生法律效力后十日内给付原告余兴书；三、驳回原告余兴书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由被告谢林成、黄素英、兰代丹负担，被告负担之部分限于本判决发生法律效力后立即迳付原告余兴书。本院二审期间，余兴书提交新桥街道高滩岩社区居委会于2017年12月1日出具的证明载明：兹有我辖区居民余兴书，在沙区创卫期间参与了志愿者行动，协助小区周边不礼貌行为的劝导及小区环境卫生的监督，时间为2016年5月至2016年11月，情况属实。本案二审审理查明的其他事实与一审审理查明事实相同。本院认为，上诉人谢林成将车停放在小区入口路中央阻碍交通，不听余兴书的劝阻，导致纠纷发生。之后上诉人谢林成、黄素英、兰代丹与余兴书发生抓扯，导致余兴书受伤，应当承担侵权赔偿责任。上诉人谢林成、黄素英、兰代丹称其行为系正当防卫，与本案查明的事实不符，其上诉请求本院不予支持。综上所述，上诉人谢林成、黄素英、兰代丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢林成、黄素英、兰代丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 泽审 判 员  闫信良代理审判员  伏虹瑾二〇一七年十二月十一日书 记 员  曾 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)辽0103民初16288号原告：宋志宇。委托诉讼代理人：逄博，辽宁保兴律师事务所律师。被告：辽宁中屹置业投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区风雨坛街70号。法定代表人：曾泽轩，该公司经理。委托诉讼代理人：周梦瑄，该公司员工。委托诉讼代理人：蔡沈芸，辽宁汇安康宇律师事务所律师。原告宋志宇与被告辽宁中屹置业投资发展有限公司商品房纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志宇及其委托诉讼代理人逄博，被告辽宁中屹置业投资发展有限公司的委托诉讼代理人蔡沈芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋志宇向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告退还原告房款498681元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年10月17日签订《商品房买卖合同》中约定被告将位于沈阳市沈河区风雨坛街70号国际展览中心381号25.69平方米的商铺出售给原告，原告交付了498681元房款。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定载明：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付的房款0.05%赔偿买受人损失。至今为止，被告未给原告办理权属登记，致使原告未取得房地产证书，被告严重违约。现原告根据民事诉讼法的规定向法院起诉，请支持原告的诉求。被告辽宁中屹置业投资发展有限公司（以下简称中屹公司）辩称，原告没有向中屹公司足额支付全部购房款，违约在先，故中屹公司不能给原告办理房产证的原因不在中屹公司。解除商品房买卖合同是因为原告违约造成的。2009年10月17日，中屹公司与宋志宇签订《商品房买卖合同》，根据《商品房买卖合同》的约定，本案诉争商铺的总价款978681元，首付款498681元，贷款48万元。同时，中屹公司与宋志宇签订的《商品房买卖合同》第19页（即《商品房买卖合同补充协议》）第一条第2款（2）规定，”买受人应当在本协议签订后30日内取得所需的按揭贷款，并将贷款全额划到出卖人指定账户上。买受人无论是否取得贷款，均须在《商品房买卖合同》签订后30日内付清全部购房款。”但是截至今日，宋志宇仅向中屹公司支付了498681元购房款，并未按照约定向中屹公司付清全部购房款，既然宋志宇没有向中屹公司足额支付全部购房款，也就没有取得本案诉争商铺的所有权，诉争商铺的所有权仍归中屹公司所有，故系宋志宇违约在先，不能办理房产证的原因不在中屹公司。综上，宋志宇违约未按合同约定足额支付购房款在先，且依法并未取得诉争商铺的所有权。故《商品房买卖合同》解除是因为原告过错造成的，在《商品房买卖合同》解除的情况下，宋志宇应当赔偿中屹公司的损失。被告保留向原告主张上述赔偿的权利。本院经审理认定事实如下：2009年10月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告建设的坐落于沈阳市沈河区风雨坛街70号第一幢381号房屋，建筑面积25.69平方米，房屋总价款978681元。合同第二条约定本项目系旧楼改扩建项目，经咨询房产权告知无需办理商品房预售许可和销售许可。合同第六条付款方式及期限约定采用按揭方式付款，于2009年10月5日交付首付款498681元整，贷款48万元以银行按揭方式付清。合同第八条约定出卖人应当在2009年12月31日前，将经建设单位组织建筑工程验收合格并有勘察、设计、监理、施工建设单位出具验收报告的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或改变合同外，出卖人可据实延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2、因气候原因，被迫临时性停工；3、市场配套实施接通的延迟；4、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告、要求等造成的延迟；5、其他非因出卖方造成的延迟。合同第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05%赔偿买受人的损失。上述合同签订后，原告向被告交纳了购房款498681元。因被告一直未能为原告办理商铺产权证，原告起诉至我院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应遵照履行。关于《商品房买卖合同》是否应当解除的问题。双方的房屋买卖合同系借用房产部门发布的商品房买卖合同的样本，该合同样本第十五条关于办理产权手续的规定系为房地产开发企业办理新建商品房产权手续的规定，在新建商品房办理产权手续的过程中，房地产开发企业仅需将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，取得初始登记批复即可，而原、被告的房屋买卖不同，被告履行的并非是办理产权登记备案取得初始登记的义务，而系协助原告办理产权过户手续的义务，因此，原、被告签订的商品房买卖合同第十五条规定的365日应为办理产权过户手续的时间。现被告至今未能完成产权过户手续，故根据双方合同约定，原告有权请求解除合同。关于原告要求被告退还房款498681元的问题。鉴于原、被告之间签订的买卖合同已被解除，因此被告应当将其收取原告的购房款498681元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、解除原告宋志宇与被告辽宁中屹置业投资发展有限公司于2009年10月17日签订的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁中屹置业投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宋志宇购房款498681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8780元，减半收取4390元，由被告辽宁中屹置业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员班蕊二Ｏ一七年十二月十三日书记员徐明月
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终319号上诉人（原审原告）周文科，男，1953年10月6日出生，汉族，农民，现住营口市鲅鱼圈区红旗满族镇。被上诉人（原审被告）营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府，住所地：营口市鲅鱼圈区红旗镇西兰村。法定代表人吕俊，镇长。出庭负责人乔万孟，副镇长委托代理人于庚，营口经济技术开发区红旗法律服务所法律工作者。原审原告周文科不服被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府行政征收一案，营口市鲅鱼圈区人民法院于2015年11月10日作出（2015）鲅行初字第00028号行政判决书。原、被告不服，向本院提起上诉。本院以（2016）辽08行终26号行政裁定书撤销本院作出的（2015）鲅行初字第00028号行政判决书，发回营口市鲅鱼圈区人民法院重新审理。营口市鲅鱼圈区人民法院作出了（2016）辽0804行初86号行政判决，上诉人周文科不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成了合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人周文科、被上诉人的出庭负责人乔万孟、委托代理人于庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。营口市鲅鱼圈区人民法院经审理查明，2010年10月，被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府委托营口经济技术开发区拆迁服务中心征用原告周文科等人在红旗镇金屯村的土地。另查，该地分别于2014年3月7日、2014年3月17日、2014年5月22日经辽宁省政府批准被为建设用地。营口市鲅鱼圈区人民法院认为：被告虽在诉讼期间提供该地分别于2014年3月7日、2014年3月17日、2014年5月22日经辽宁省政府批准被为建设用地文件。因其未提供合法动迁相关证据，故应承担举证不能的后果。原告请求法院判令被告在一定期限内返还原告的土地，因该地经辽宁省政府被批准为建设用地。因此，原告请求返还土地的请求不予支持。原告诉请被告赔偿原告经济损失，因原告未提供被告造成其损失的相关证据，故原告的此项请求本院不予支持。有相关证据后可另案诉讼。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、七十三条之规定，判决一、确认被告营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府征收原告周文科土地的行为违法。二、驳回原告周文科的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。上诉人周文科上诉请求，1、撤销（2016）辽0804行初86号行政判决书；2、撤销被上诉人在辽宁省人民政府土地批件印发三年前，于2010年10月30日，委托营口经济技术开发区动迁安置办公室印发的《拆迁通告》；3、判决确认被上诉人以《拆迁通告》中所伪造的四个建设项目征收了金屯村五个地块中共计470多亩土地的行政行为违法，并予以撤销；4、判决三份土地批件失效；5、判决退还上诉人土地，并赔偿损失；6、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为被上诉人超越职权征收上诉人两块葡萄园土地违法事实存在，拆迁通告是接受被上诉人委托。三个土地批件没有实施用地行为，陆续自动失效了。被上诉人营口市鲅鱼圈区红旗满族镇人民政府庭审时答辩称，1、被上诉人没有征占上诉人的土地，被上诉人不具备诉讼的被告主体资格；2、上诉人请求返还土地已不可能，诉争土地已被省政府批准为建设用地；3、请求被上诉人给经济补偿没有依据，被上诉人没有动迁。本院认为，原审原告周文科没有明确的诉讼请求与事实依据，被告错误，应当驳回起诉。理由为1、原审原告周文科的起诉第一项诉讼请求为被告于2010年10月30日，圈占原告两块葡萄园合计9.27亩的行为违法。经审理查明的事实是在2010年10月30日，原审原告的土地与葡萄树并没有被别人占有。而是在2011年5月21日被村书记安排人砍了葡萄树。那么原审被告于2010年10月30日，圈占原审原告两块葡萄园合计9.27亩的行为不属实。2、原审原告周文科提出的事实依据是2010年10月30日营口经济技术开发区动迁安置办公室作出的《拆迁通告》，其中写有“营口经济技术开发区拆迁服务中心依法接受红旗镇的委托，即日起实施拆迁安置补偿事宜。”原审原告认为这证明了动迁事项是原审被告委托作出的，因此应以委托人即原审被告为诉讼被告。而行政诉讼的案件中被告应以作出行政行为事项的机关及被授权委托的组织为被告。原审原告如果是对《拆迁通告》为诉讼标的，应以对外做出行政行为的机关为被告。原审原告起诉的案件被告错误3、原审原告的葡萄是在其自己同意的情况下被村委会组织人员砍掉，证明原审原告当时是对自己的土地同意被征收，二审庭审时原审原告也明确表明是自己的土地被征收没有得到补偿而使其权益受到损害。那么就要确认是哪个行政机关对于原审原告的土地进行了使用没有进行补偿。现在证据中指向明确的就是营口经济技术开发区动迁安置办公室作出的《拆迁通告》，其中写有“即日起实施拆迁安置补偿事宜”字样，但现在营口经济技术开发区动迁安置办公室的职权已经转移至营口市鲅鱼圈区房屋征收局，同时原审被告在庭审时称，对于该土地被征收区域的农民，其补偿是由营口市鲅鱼圈区人民政府实施的。原审原告要维护自己的土地权益应向对于其有补偿义务的行政机关提出相关诉讼。综上，原审原告周文科的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定的起诉条件。已经立案的，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）（十）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804行初86号行政判决；二、驳回原审原告周文科的起诉。一二审案件受理费各50元免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 关春秋二〇一七年十二月二十日书记员 刘瑞雪
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初4769号原告:高桂香,住广东省广州市南沙区。委托代理人：刘垒，广东华之杰律师事务所律师。被告：广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会，住广东省广州市南沙区横沥镇长沙村。法定代表人：黄景华，职务系村主任。原告高桂香诉被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员程浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高桂香委托代理人刘垒律师、被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会法定代表人黄景华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2000年3月4日以需偿还他人债务为由向原告借款277928.73元并约定按月利率2.5%支付利息，之后被告无力偿还本息，双方按利息滚利息共5次的方式计算，被告于2001年12月13日向原告出具了一张本金金额为419810.33元的收据并约定继续按月利率2.5%支付利息。被告从2002年2月10日至2016年1月28日期间分16次向原告偿还本金合计173000元。余下的本息至今未偿还。现向法院起诉要求被告立即向原告偿还借款本金人民币246810.33元及支付利息（利息以各期间本金数额按月息2%的标准从2001年12月13日计算，暂计至2017年10月23日，利息为人民币1358581.41元，之后按上述利息标准计算，直至还清全部借款之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告辩称：被告因需偿还他人债务于2000年3月4日向原告借款277928.73元并约定按月利率2.5%支付利息，期间分别于2001年8月10日偿还本金30000元、2001年9月24日偿还本金6750元，后于2001年12月13日经双方协商按利息滚利息将各期利息叠加后向原告重新出具了一张本金金额为419810.33元的收据并约定继续按月利率2.5%支付利息。之后，被告从2002年2月10日至2016年1月28日期间分16次向原告偿还本金合计173000元。被告认为原告出借款项谋取高利，违反了相关法律规定，法院不应支持；另应扣减漏计的2001年8月10日及2001年9月24日已偿还的本金36750元。经审理查明：被告于2000年3月4日以需偿还他人债务为由向原告借款277928.73元并约定按月利率2.5%支付利息。因被告未能偿还本息，原、被告双方按未还利息算入本金的方式分别于2000年6月5日、2000年9月6日、2001年3月10日、2001年6月12日、2001年12月13日共5次进行本金和利息叠加，并于2001年12月13日向原告出具了一张本金金额为419810.33元的收据并约定继续按月利率2.5%支付利息。之后被告从2002年2月10日至2016年1月28日分16期向原告支付了部分本金共173000元，支付情况如下：2002年2月10日支付10000元、2006年10月13日支付2000元、2006年12月27日支付2000元、2007年2月16日支付2000元、2007年7月12日支付2000元、2008年1月18日支付10000元、2008年8月19日支付10000元、2009年1月23日支付10000元、2010年2月8日支付5000元、2011年9月7日支付10000元、2012年1月18日支付10000元、2013年2月6日支付20000元、2014年1月21日支付20000元、2014年9月10日支付20000元、2015年2月10日支付20000元、2016年1月28日支付20000元。原告对上述事实予以确认。剩余欠款及利息至今没有偿还，原告遂提起诉讼。另查明，被告曾向原告分别于2001年8月10日偿还30000元、2001年9月24日偿还6750元。原、被告于2001年6月12日进行本金和利息叠加的金额为399002.49元；于2001年12月13日进行本金和利息叠加的金额为419810.33元。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应予保护。但原、被告双方对利息计算的争议较大，对此应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”的规定以确定本案的利息上限，即：最初借款本金277928.73元×212个月（从2000年3月开始暂计算至2017年11月）×2%月利率（即年利率24%）=1178417.8元。原告主张的利息金额1358581.41元已超出上述利息上限，超出部分本院不予支持。另被告未还本金数额应依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定处理，按上述规定计算如下：2000年3月至2001年12月的利息是本金277928.73元×22个月×2%月利率（即年利率24%）=122288.64元，与本金277928.73相加后为400217.37元，而被告于2001年12月13日出具给原告的的债权凭证本金为419810.33元已超过400217.37元，超出部分的利息不能计入后期借款本金。故本院对原、被告2001年12月13日本息相加后的债权凭证本金确定为400217.37元。并根据双方确认的已偿还本金173000元扣减后，认定被告尚有227217.37元本金未偿还。被告关于应扣减漏计的2001年8月10日及2001年9月24日已偿还的本金36750元的抗辩，本院根据双方确认2001年6月12日进行本金和利息叠加的金额为399002.49元及于2001年12月13日进行本金和利息叠加的金额为419810.33元，现按双方约定的月利率2.5%进行计算2001年6月12日至2001年12月13日间的利息为399002.49元×6个月×2.5%月利率=59850.37元，加上399002.49元是458852.86元而不是收据上的419810.33元，故可认定2001年12月13日向原告出具的金额为419810.33元收据已对本金部分进行了扣减，被告抗辩的两笔金额未进行扣减的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还欠款本金人民币227217.37元及支付利息1178417.8元（2001年12月至2017年11月期间的利息）给原告高桂香（自2017年12月1日起计至被告偿还全部欠款之日止的利息按本金人民币227217.37元、年利率24%计算）；二、驳回原告高桂香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9624.3元，由原告高桂香负担1197.5元、被告广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会负担8426.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 程 浩二〇一七年十二月八日书记员 陈富城
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终1112号原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文龙，男，1986年7月1日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，住浦江县。2014年6月23日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日；2014年8月7日因犯容留他人吸毒罪被浦江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月5日因吸毒被浦江县公安局行政拘留十五日并处罚款一千五百元；2017年2月6日因吸毒被浦江县公安局决定社区戒毒三年。2017年5月3日因本案被浦江县公安局监视居住，经浦江县人民法院决定，2017年9月25日被逮捕。现押于浦江县看守所。浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张文龙犯容留他人吸毒罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0726刑初554号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人张文龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人张文龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张文龙申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张文龙向本院提出申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张文龙撤回上诉。浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑晓鸣审 判 员 曹益军审 判 员 吴翠丹二〇一七年十二月二十日代书记员 王恺颐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31393号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：韩程惜。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告韩程惜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩程惜系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,023.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,023.07元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初4161号原告：杜仕艳，女，1973年12月12日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：崔志刚，男，系原告之夫崔志祥之弟。被告：宋安元，男，1964年4月18日生，汉族，农民，住织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：宋帮富，男，系被告之子。原告杜仕艳与被告宋安元健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜仕艳及其委托诉讼代理人崔志刚，被告宋安元及其委托诉讼代理人宋帮富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜仕艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3108元、住院伙食补助费2900元、护理费1490.8元、误工费3916.5元，以上费用共计11415.3元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月9日，我与被告因玉米损失、烟叶损失及土地丈量等事宜发生纠纷，被告向当地村民委员会请求协调处理。同年7月10日上午，经村民委员会干部电话通知双方到村委会办公室处理，双方刚到村民委员会办公室即发生口角，进而发生撕抓，被告因力大勇猛，便将我推撞倒在墙上，导致我头部严重震荡，其他部位不同程度受伤。我的伤情经织金县××山村卫生室诊断为全身疼痛及头晕，我在该卫生室治疗21天，2017年7月30日治疗终结。为此，我花去医疗费3108元，并造成相关损失如前。由于与被告协商损失的赔偿事宜未果，因此特向人民法院提起诉讼。被告宋安元辩称，原告所述的事实属实，但我没有打伤原告，相反是原告将我打伤（已另案处理），原告并未受到损害，我不同意赔偿，请求依法驳回原告的诉请请求。对原、被告双方无争议的事实，本院直接认定如下：2017年7月9日，原告杜仕艳之子崔安龙将被告宋安元玉米地里的玉米花（俗称苞谷天花）打掉三垄（三沟），被告宋安元为此将原告杜仕艳地里的烤烟损害几十棵，之后被告宋安元向当地村干部周文进反映其将原告烤烟损害和崔安龙损害其玉米（苞谷）天花的事情。第二天（2017年7月10日），织金县化起镇中山村村民委员会主任蔡国武、副主任周文进通知原、被告双方到村委办公室进行处理，在从村办公室一楼上二楼的途中，崔安龙便先开口辱骂被告宋安元，被告宋安元还口，原告杜仕艳、其夫崔志祥、其子崔安龙与被告宋安元便相互辱骂，在辱骂的过程中，杜仕艳就对宋安元说，“你在骂我要扇你的好”，宋安元继续和崔志祥、崔安龙相互辱骂，原告杜仕艳就回头向被告宋安元走去，宋安元也加快脚步向杜仕艳走来，两人在楼梯转角处相遇，杜仕艳就用手连续打了宋安元的脸部及头部几下，宋安元还没来得及还手，蔡国武与周文进便将二人拉开，之后织金县公安局化起镇派出所民警赶到现场，因宋安元称其头晕，派出所的民警便联系织金县化起利民医院的救护车将宋安元送至织金县人民医院治疗。经诊断，宋安元全身多发软组织挫伤。宋安元、崔志祥、杜仕艳、崔安龙分别被织金县公安局处以200元、300元、400元、400元的行政处罚。宋安元以本次纠纷自己受到伤害为由，将杜仕艳、崔志祥、崔安龙诉至本院，本院于2017年10月18日作出（2017）黔0524民初3394号民事判决书，判决内容为：一、由被告杜仕艳在本判决发生法律效力之日起七日内一次性赔偿原告宋安元医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计2407.87元；二、驳回原告宋安元对被告崔志祥、崔安龙的诉讼请求。本判决已发生法律效力。上述事实，有原、被告陈述，被告宋安元申请本院调取的织金县公安局对崔志祥、崔安龙、杜仕艳、宋安元的行政处罚告知笔录，织金县公安局对杜仕艳、崔志祥、崔安龙、宋安元的行政处罚决定书，崔安龙、崔志祥、杜仕艳、宋安元在公安机关的陈述，蔡国武、周文进在公安机关所作的证人证言在卷予以佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于原告杜仕艳在织金县××山村卫生室医治的事实：原告杜仕艳称与被告宋安元在抓扯的过程中，被告宋安元因力大过猛，将其推撞倒在墙上，导致其头部严重震荡，其他部位不同程度受伤的事实。为证明上述事实，原告杜仕艳提供了在织金县××山村卫生室治疗的处方笺，织金县××山村卫生室医生李朝俊的书面证明。被告宋安元辩称：公安机关的笔录及行政处罚已经证实事实发生的经过，原告也承认被告没有打原告，原告是否医治与被告无关。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，行为人应当承担侵权责任的前提是行为人实施了侵权行为，且使他人的民事合法权益受到侵害，即侵权行为与损害结构之间具有因果关系。原告杜仕艳声称被告宋安元力大过猛，将其推撞倒在墙上，导致其头晕和其他部位不同程度受伤，然在村卫生室李朝俊出具的书面证言中，该头晕的事实系原告陈述，经检查全身无外伤伤痕，即使原告陈述其头晕、支付医疗费3108元及在该卫生室治疗20天的事实属实，但因不能提供证据证实该损害结果系被告宋安元的侵权行为所致，故原告提供的证据达不到其证明目的，对诉称被告宋安元将其推撞倒在墙上的事实，本院不予认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据证明其事实主张的，应当承担举证不能的法律后果。原告杜仕艳诉称被告宋安元将其推撞在墙上，致其头晕和全身不同程度受伤的事实，应当提供证据证实被告宋安元对其实施了侵权行为，在不能提供证据证实被告宋安元对其实施侵权行为，被告宋安元又不予认可对其实施侵权行为的情形下，原告杜仕艳主张被告宋安元承担赔偿责任的诉讼请求缺乏充分的事实依据，该举证不能的法律后果应由原告杜仕艳承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜仕艳的诉讼请求。案件受理费85元，减半收取计42.5元，由原告杜仕艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  袁海二〇一七年十二月十二日书记员  董波
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7924号原告吕荣周，男，1959年1月4日生，汉族，住福建省南安市。委托代理人戴颖霞，江苏衡立律师事务所律师。被告顾平，男，1972年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2017年10月30日立案受理了原告吕荣周诉被告顾平买卖合同纠纷一案。本案依法由审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕荣周的委托代理人戴颖霞到庭参加诉讼，被告顾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕荣周诉称，被告常年在其处购买石材。后经双方对账，截至2010年1月30日，被告共结欠其石材款95630元，为此被告向其出具欠条一份。经催要无果，故请求判令被告支付其货款人民币95630元。被告顾平未作答辩。经审理查明，原告为被告供应石材，由于被告结欠原告货款，故被告于2010年1月30日向原告出具欠条一份。欠条载明：“2010年1月30结算：总计欠吕荣周石料款：玖万伍仟陆佰叁拾陆元”。被告在欠条落款处签名。审理中，原告表示，被告出具欠条后未向其支付过款项。以上事实，有原告提供的欠条及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提供的证据能够证实其已经履行了出卖人的交货义务，被告作为买受人亦应当按约支付货款，被告未及时付款的行为系违约行为，现原告要求被告支付其货款人民币95630元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾平于本判决生效之日起十日内支付原告吕荣周货款人民币95630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1096元，由被告顾平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员  史华松二〇一七年十二月十八日书记员  朱吴祺
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7575号原告：宋体将，男，1993年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京欧尚超市有限公司，住所地南京市建邺区汉中门大街151号。本院受理的原告宋体将诉被告南京欧尚超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告宋体将申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告宋体将撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年十二月一日见习书记员  张议文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终1155号原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷建平，男，1993年11月19日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，家住利川市。2017年5月22日因盗窃被义乌市公安局行政拘留七日；2017年7月1日因同一事实涉嫌犯盗窃罪被义乌市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于义乌市看守所。浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人雷建平犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）浙0782刑初2425号刑事判决，以盗窃罪判处被告人雷建平有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人雷建平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷建平申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷建平撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人雷建平撤回上诉。义乌市人民法院（2017）浙0782刑初2425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  唐 骥审 判 员  周巧慧二〇一七年十二月二十八日代书记员  范梦雅
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初5519号原告：林金华，男，1951年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所律师。被告：庄任重，男，1975年6月19日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈丽花，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。原告林金华与被告庄任重、陈丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金华委托诉讼代理人温光忠到庭参加诉讼，被告庄任重、陈丽花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林金华向本院提出诉讼请求：判令庄任重、陈丽花共同偿还给林金华借款本金35000元及该款自2016年7月26日起，按月利率2%计至还清借款之日止的违约利息。事实和理由：庄任重因经营生意缺乏资金于2016年5月25日向林金华借款35000元，并出具借条一份由林金华收执，约定该借款在2016年7月25日至2016年8月5日前还清，否则按每日违约金200元计算直至付清。借款期限届满后经林金华多次催诉，庄任重未还款。该借款是庄任重、陈丽花夫妻存续期间产生，是夫妻共同债务，应由两被告共同承担。庄任重、陈丽花未向本院提出答辩意见。经审理查明，2016年5月25日庄任重以经营生意需资金为由向林金华借款35000元，约定于2016年8月5日前还清该借款，如庄任重未按约定偿还借款，庄任重应承担按每日200元计算违约金计至还清借款之日止。庄任重、陈丽花于2007年2月25日登记结婚。上述事实，有林金华的陈述及其提供的借条一份、申请本院调取的二被告结婚登记审查处理表一份证实，且庄任重、陈丽花也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，庄任重向林金华借款35000元，有林金华提供的借条为凭，借款事实清楚，证据充分。借款期限届满，林金华有权主张庄任重偿还借款。借条约定于2016年8月5日前偿清借款，庄任重应自2016年8月6日起承担违约责任，支付给林金华按月利率2%计算的利息。林金华其他的利息请求，本院不予支持。对本案借款发生在庄任重与陈丽花婚姻关系存续期间，陈丽花未提供证据证明庄任重所借的本案涉诉债务为庄任重的个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理。故对林金华的合理诉讼请求，本院予以支持，不合理的诉讼请求，本院予以驳回。庄任重、陈丽花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、庄任重、陈丽花应于本判决生效之日起十日内偿还给林金华借款35000元及支付利息损失，利息计算方式：以借款本金35000元为基数自2016年8月6日起按月利率2%计至还清借款之日止；二、驳回林金华的其他诉讼请求。如果被告庄任重、陈丽花未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取计460元，由林金华负担3元，由庄任重、陈丽花负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈茂宁二〇一七年十二月五日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4358号罪犯高杨，男，1991年3月18日出生，汉族，初中文化，安徽省广德县人，现在浙江省。浙江省湖州市中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)浙湖刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人高杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月,赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币35872元，并对总赔偿款人民币215231元与同案其他四被告人互负连带赔偿责任。被告人高杨等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2012年09月19日作出（2012）浙刑一终字第277号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯高杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯高杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯高杨已履行生效判决所判处的民事赔偿款人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯高杨在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高杨准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月二十七日代书 记员  何晓慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初6594号原告：敖某，注册号。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某，该社职工。被告：王某，男，1967年9月27日出生，身份号码，汉族，农民。被告：崔某，女，1967年8月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：胥某，男，1973年11月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：陈某，男，1984年3月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告王某、崔某、胥某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，因被告陈某下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告王某、崔某、胥某经传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金99993元，并给付截止2017年8月25日前的贷款利息14723元，合计114716元；其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年1月31日被告王某、崔某在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告胥某、陈某及崔勇（已死亡）为此笔借款提供连带保证责任担保；此贷款到期后，四被告未能按合同约定偿还本息。王某未作答辩。崔某未作答辩。胥某未作答辩。陈某未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：提交敖农信借字2016第0572号最高限额保证贷款合同复印件一份、敖农信保字2016第0572号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203071687号）复印件一份，用于证明被告王某由被告胥某、陈某及崔勇担保向原告借款100000元，及截止到2017年8月25日尚欠借款本金99993元及利息，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告王某、崔某、胥某、陈某均未提交证据。依据原告敖汉信用联社的陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告王某为借款人，于2016年1月31日与原告签订最高限额保证贷款合同，借款100000元，约定借款年利率为14.3895﹪，借款期限12个月。被告崔某作为借款人配偶在该最高限额保证贷款合同上署名确认。被告胥某、陈某作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币壹拾万元整；债务履行期限从2016年1月31日起至2017年1月20日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。至期满，被告王某等未按约定履行还款义务；截止2017年8月25日，此借款尚欠本金99993元，依约定计算的利息14723元，合计114716元。本院认为，被告王某、崔某夫妇与原告敖汉信用联社签订的最高限额保证贷款合同，及被告胥某、陈某与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告王某、崔某未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告崔某作为被告王某的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告胥某、陈某应对被告王某、崔某在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告王某、崔某按约定偿还借款本息及被告胥某、陈某对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、崔某于判决生效后立即偿还借原告敖某贷款本金99993元，利息14723元，合计114716元，并给付2017年8月26日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告胥某、陈某对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告王某、崔某、胥某、陈某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二○一七年十二月十八日书记员王淙正
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民督211号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地：江门市新会区会城中心路19号-1、19号-2。统一社会信用代码：91440705749165544W。负责人：邓俊健，该公司总经理。委托诉讼代理人：林宝忠、张志强，均系该公司员工。被申请人：马文礼，男，汉族，1976年5月8日出生，住江门市蓬江区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人马文礼申请支付令一案，本院于2017年11月27日立案后，于2017年11月27日发出（2017）粤0705民督211号支付令，限令被申请人马文礼在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提供的住址和电话，本院在发出支付令之日起三十日内无法联系被申请人马文礼，导致无法向马文礼送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）粤0705民督211号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  李惠冰二〇一七年十二月二十七日书记员  梁根贤
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初1867号原告：王又强，男，1991年9月10日生，汉族，山东省曹县人，农民，现住晋城市。被告：杨春雷，男，1980年9月18日生，汉族，山西省泽州县，农民，现住晋城市城区。原告王又强诉被告杨春雷劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王又强到庭参加诉讼，被告杨春雷经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王又强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨春雷支付原告劳务费9000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告杨春雷承包晋城市白云社区TaTa私人影咖装修工程，被告雇佣原告贴壁纸。完工后，双方经结算劳务费用为10000元，被告仅向原告支付了1000元，剩余9000元未结清，被告于2016年12月11日向原告出具欠条一支。经原告多次索要未果，遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨春雷未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一支，本院对该证据和事实予以确认，并在卷佐证。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月，被告杨春雷承包晋城市白云社区TaTa私人影咖装修工程，被告雇佣原告王又强贴壁纸。完工后，双方经结算劳务费用为10000元，被告仅向原告支付了1000元，剩余9000元一直未结清，被告于2016年12月11日向原告出具欠条一支。经原告王又强多次向被告杨春雷索要未果，遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，原、被告之间口头所订立的劳务合同依法成立，该合同符合法律规定，因而合法有效，对原被告均产生法律约束力，双方均应按约履行各自合同义务。被告在原告完成工作后仅付部分工资未能依约向原告履行支付剩余工资义务，其行为已构成违约，被告应继续承担相应的违约责任，向原告支付剩余工资款9000元，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春雷于本判决生效后十日内支付原告王又强劳务费9000元。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由被告杨春雷承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王建国二〇一七年十二月十五日书记员  郭世杰
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5755号原告：萧县浙商财富大市场管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山南路世纪大道浙商大市场，组织机构代码57175628-2。法定代表人：叶志红，职务：经理。委托诉讼代理人：谷宝珠，丁里镇法律服务所法律工作者。被告：卢小伟，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省萧县。本院在审理原告萧县浙商财富大市场管理有限公司与被告卢小伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告卢小伟的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告萧县浙商财富大市场管理有限公司撤回起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告萧县浙商财富大市场管理有限公司负担。审判员  谢晓平二〇一七年十二月二十五日书记员  梁晓慧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执2129号申请执行人：江苏海门建信村镇银行有限责任公司，住所地江苏省海门市海门街道解放中路248号。法定代表人：瞿向阳，董事长。委托代理人：徐森，江苏海门建信村镇银行有限责任公司职员。被执行人：张甜甜，女，1993年2月21日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人：张银霞，女，1978年3月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被执行人张甜甜、张银霞的委托代理人：朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。被执行人：郁冬君，女，1981年1月28日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：朱小萍，女，1981年5月23日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人江苏海门建信村镇银行有限责任公司与被执行人张甜甜、郁冬君、朱小萍、张银霞在本院共涉金融借款合同纠纷四案，执行依据为本院（2015）门商初字第00186、00187、00188、00189号民事判决书，依前述四判决，被执行人张甜甜应偿还申请执行人借款本金人民币100万元，并支付相应的借款利息、逾期罚息、律师代理费、案件受理费、财产保全费。被执行人郁冬君、朱小萍、张银霞对被执行人张甜甜上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。被执行人张银霞应偿还申请执行人借款本金人民币100万元，并支付相应的借款利息、逾期罚息、律师代理费、案件受理费、财产保全费。被执行人郁冬君、朱小萍、张甜甜对被执行人张银霞上述债务及应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。申请执行人曾于2016年2月25日以上述4份生效的民事判决书为执行依据向本院申请执行，执行案号分别为（2016）苏0684执564号、（2016）苏0684执566号、（2016）苏0684执567号、（2016）苏0684执568号。申请执行人后于2017年3月15日撤回（2016）苏0684执566号、（2016）苏0684执567号、（2016）苏0684执568号三案的执行申请。2017年5月4日，申请执行人再次以前述（2015）门商初字第00187、00188、00189号民事判决书为执行依据，向本院申请执行，执行案号分别为（2017）苏0684执2127号、2128号、2129号。四被执行人另应负担本案申请执行费人民币8939元。本院立案执行后，依法向四被执行人发出执行通知书，限定在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时责令四被执行人报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。本院遂向四被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行中查明，被执行人郁冬君、朱小萍现为海门市广播电视台职员，均有一定的固定收入。被执行人张甜甜、张银霞无固定工作和收入，张银霞目前下落不明，名下也无可供执行的财产。被执行人郁冬君、朱小萍名下各有两处不动产，但均与其配偶共同共有，尚未析产明确各自份额。被执行人张甜甜名下有坐落于南京市江宁区麒麟街道东路777号东郊小镇第八街区30幢614室不动产一处。除此之外，四被执行人名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产。另，被执行人朱小萍目前负债较多，在本院共涉执行案件9件，其他债权人也申请参与对被执行人朱小萍名下执行财产的分配。本院在执行过程中，于2016年3月15日向海门市广播电视台发出协助执行通知书，逐月扣留被执行人郁冬君、朱小萍的部分工资收入（每人每月保留人民币1500元基本生活保障费用），直到扣满人民币218万元时止。2017年4月25日，本院依法拍卖了被执行人张甜甜名下已设定抵押的位于南京市江宁区麒麟街道东路777号东郊小镇第八街区30幢614室不动产，拍卖成交价人民币82.6万元，申请执行人上述四案共分得人民币252125.12元。2017年5月27日，本院依法拍卖了被执行人朱小萍名下位于海门市××街道龙××家园××室房产，拍卖成交价人民币131万元，申请执行人上述四案共分得人民币406322.81元。2017年11月27日，本院从海门市广播电视台提取被执行人朱小萍工资收入人民币136486.5元（申请执行人上述四案共分得人民币77109.5元）。2017年12月11日，申请执行人与被执行人郁冬君达成执行和解协议，即由郁冬君支付人民币60万元（含2017年11月27日提取的工资收入人民币140831.5元）后，自2018年1月起，每月扣留人民币1500元，直到案涉债务全部履行完毕时止。本院经过采取上述强制执行措施后，未发现四被执行人其他可供执行的财产线索，遂向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供四被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供四被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行进程告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，并对被执行人张甜甜、朱小萍名下两处不动产采取了司法拍卖的强制执行措施，还冻结、扣划了朱小萍、郁冬君名下工资收入。被执行人郁冬君另与申请执行人达成了执行和解协议，并已履行了人民币60万元。被执行人朱小萍、郁冬君名下虽还有不动产，但均为与他人共同共有的财产，尚未析产，暂不便于处置。本院将执行情况告知申请执行人后，其对本院执行行为不持异议，也未提供四被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求四被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，四被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现四被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁建新代理审判员  王卫国代理审判员  刘青泉二〇一七年十二月二十七日书 记 员  季凯旋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1303民初4091号原告李小东，男，1964年11月8日出生，汉族，住河南省南召县。被告周金波，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。（身份证号码未提供）。原告李小东与被告周金波买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告起诉状中提供的被告的住址无法送达，原告在本院指定的合理期限内仍不能提供被告的其他准确送达地址，导致本院无法通知被告及送达相关诉讼文书；同时经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不能适用公告送达。本案属被告不明确的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李小东的起诉。诉讼费877元，退还原告李小东。如不服本裁定，限本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一七年十二月九日书 记 员  张子麟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0603执5363号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603刑初677号刑事判决书，于2017年11月15日立案执行被执行人郭蒋辉罚金刑一案。执行中，被执行人（亲属）已经自动履行人民币5000元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十一日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初15417号原告：上海上实物业管理有限公司，注册地青浦区金泽镇沪青平公路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室，经营地上海市浦东新区。法定代表人：王江江，董事长。委托诉讼代理人：杨荫萍、公司员工。委托诉讼代理人：龚建萍、公司员工。被告：周华，男，1975年3月10日生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告上海上实物业管理有限公司与被告周华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业管理有限公司的委托代理人杨荫萍、龚建萍到庭参加诉讼。被告周华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付物业管理费人民币4,632元(2014年1月1日至2016年6月30日)；2、判令被告支付滞纳金460元；3、诉讼费费由被告承担。事实与理由：被告于2010年5月31日入住场北路XXX弄XXX号楼1103室(和欣国际花园小区)，系该物业业主，原告是该小区的物业管理公司。被告房屋的建筑面积为99.64平方米，按《物业管理服务合合同》的约定每平方米每月的管理费是1.55元，被告每月应支付物业管理费154.4元。被告从2014年1月1日至今未付管理费，至2016年6月30日已累计拖欠物业管理费4,632元。被告周华未作答辩。经审理查明：2005年12月，原告受开发商委托对被告所在小区和欣国际花园进行前期物业管理，物业费每月每平方米为1.55元，委托管理期限至小区成立业主大会且签订的物业服务合同生效。2014年9月29日原告与小区业委会签订《物业管理服务合合同》，委托管理期限为2014年10月1日至2015年12月31日。合同到期没有解除合同，或继续履行合同的，本合同自动延续。合同约定物业管理费每月每平方米1.55元，逾期缴纳物业管理费的，每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明：房屋坐落：场北路XXX弄XXX号，部位1103，建筑面积：99.64平方米，房屋类型：公寓，房屋权利人：周华，受理日期2011-5-30，核准日期2011-6-8。被告自2014年1月起拖欠物业管理费，至2016年6月已经累计拖欠4,632元。以上事实，有《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、《上海市房地产登记簿》以及原告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告支付2014年1月至2016年6月的物业管理费4,632元、滞纳金460元，于法无悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周华于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2014年1月至2016年6月的物业管理费计4,632元及滞纳金460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张金花人民陪审员  於 旋人民陪审员  冯柏年二〇一七年十二月十三日书 记 员  韩鸣佳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初2008号原告：张航，男，汉族，住磐安县。委托代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。被告：葛晓明，男，汉族，住磐安县。被告：葛金天，男，汉族，住磐安县。原告张航与被告葛晓明、葛金天民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴鸿平到庭参加诉讼，被告葛晓明、葛金天经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张航诉讼请求：1、被告葛晓明归还借款30万元及利息（利息自2017年4月27日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止，截止2017年10月26日利息为34000元）。2、被告葛金天对上述债务承担连带保证责任。3、两被告支付律师代理费10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。被告葛晓明、葛金天未作答辩。本院经审理认定：2006年4月28日，本院作出（2016）浙0727民初00411号民事判决书，判决被告葛晓明于本判决生效后十内归还马淑芳借款本金25万元及利息26250元（利息已计算至2016年2月20日，按年利率18%计算；利息应计付至实际归还之日止），并支付实现债权的律师费8000元；被告葛金天对上述债务承担连带清偿责任。同年2016年8月2日，本院作出（2016）浙0727民初929号民事判决书，判决被告葛晓明于本判决生效之日起十日内归还原告张航借款人民币8万元及利息（利息从2014年7月31日起按利率6%的标准计付至实际支付之日止）。2017年4月27日，马淑芳自愿将其债权全部转让给原告张航，被告葛晓明对偿还上述债务事宜与原告进行协商，被告葛晓明当即偿还了5万元和律师费5000元后，与原告一致确认债务为尚欠借款本金30万元，由被告葛晓华出具欠条一份，载明：今欠张航人民币30万元，月利率2%，从2017年6月份起至2017年11月份每月归还4万元及相应利息，2017年12月份归还6万元及相应利息。若有逾期，张航可对剩余未归还的欠款及利息向法院起诉，由欠款人承担实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）。被告葛金天为担保人在欠条上签字。原告表示（2016）浙0727民初929号民事判决书不再申请执行，马淑芳亦向本院办理了（2016）浙0727民初00411号民事判决书执行完毕的手续。嗣后，被告葛晓明除支付了利息2000元外，未按约还本付息。被告葛金天亦未尽担保责任。另查明，因本案诉讼，原告支出律师代理费10000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告葛晓明于本判决生效之日起十日内归还原告张航借款本金30万元及利息34000元（利息已计算至2017年10月26日，此后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；并支付实现债权的律师费10000元。二、被告葛金天对上述债务承担连带清偿责任；被告葛金天承担连带清偿责任后，有权向被告葛晓明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元（已减半收取），由被告葛晓明负担，被告葛金天承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈益民二〇一七年十二月二十八日代书记员 陈 云
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初2182号原告：吴文业，男，1976年4月16日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚惠清（系吴文业之妻），女，1977年3月9日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：龚新坤（系龚惠清之弟），男，1981年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：王尽发，男，1984年6月26日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被告：汪爱凤，女，1987年7月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。原告吴文业与被告王尽发、汪爱凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文业的委托诉讼代理人龚惠清、龚新坤到庭参加诉讼，被告王尽发、汪爱凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴文业向本院提出诉讼请求：1.判决被告王尽发、汪爱凤立即偿还借款100,000元及利息（自2014年3月21日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算，暂计至2017年4月21日止为92,500元）；2.被告汪爱凤对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月21日，被告王尽发因经商需资金周转，向原告借款100,000元，约定月息以2.5%计算，借款时，被告王尽发出具一份借条给原告收执。被告王尽发、汪爱凤系夫妻关系存续期间因经商所借的债务，属于被告王尽发、汪爱凤夫妻共同债务，应共同偿还。目前，原告因经商需该笔资金周转，向二被告催讨均未果。为了维护原告的合法权益，原告特此起诉，并自愿将利息降为月利率2%。请求支持原告如上诉请。王尽发、汪爱凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王尽发与汪爱凤于2011年7月21日办理结婚登记。2014年3月18日办理离婚登记。2014年3月21日，王尽发向吴文业借款100,000元，月息以2.5%计算。当日，王尽发出具借条一张交给吴文业收执。经催讨，王尽发未还款。本院认为，吴文业与王尽发之间的借贷关系除约定利息部分超出法律规定外，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。由于该借款系王尽发、汪爱凤离婚后所发生的债务，原告请求按王尽发、汪爱凤夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法无据，不予采纳。原告请求利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告王尽发应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴文业借款100,000元及利息（利息自2014年3月21日起算至判决确定还款之日止，月利率按2%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,150元，由王尽发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  廖良清人民陪审员  林火根人民陪审员  林和良二〇一七年十二月一日书 记 员  郑凤梅附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11765号原告：徐伶俊，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办事处青龙街159号门市，统一社会信用代码91500117750074236W。法定代表人：李洪渊，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：周堂荣，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。本院在审理原告徐伶俊与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐伶俊于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐伶俊申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告徐伶俊撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐伶俊负担。代理审判员  相平平二〇一七年十二月八日书 记 员  刘红平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初13723号原告：孙敏。委托诉讼代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。被告：董艳红。原告孙敏诉被告董艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。现原告未提供被告准确人口身份信息，无法确认被告为本案适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。案件受理费238元，退回原告孙敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长班蕊审判员卑英超人民陪审员张玉华二○一七年十二月十九日书记员徐明月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 调 解 书（2017）黔0103民初7928号原告：刘成庆，男，1965年10月2日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所律师。被告：陈娜，女，1978年2月4日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告：遵义黔宇房地产开发有限公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303号。法定代表人：陈娜。二被告共同委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师。原告刘成庆与被告陈娜、被告遵义黔宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘成庆提出诉讼请求：一、判令被告陈娜向原告归还借款本金283万元及利息156.4万元（按照月利息2%计算：1、以188万元为基数，自2015年7月2日起计算至还清本金为止，其中计算至起诉之日为105.28万元；2、以47万元为基数，自2015年6月16日起计算至还清本金为止，其中计算至起诉之日为26.32万元；3、以40万元为基数，自2015年8月24日起计算至还清本金为止，其中计算至起诉之日为208000元；4、以8万元为基数，自2015年10月27日起计算至还清本金为止，其中计算至起诉之日为3.84万元）；二、判令被告遵义黔宇房地产开发有限公司对上述借款中的本金188万元以及利息承担无限连带责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2015年6月16日，原告与被告陈娜口头达成借款协议，原告于当日分两次向被告陈娜转账47万元，并约定月利息为2%；2015年6月30日，原告与被告陈娜口头达成借款协议，被告陈娜于2015年7月1日向原告出具一张200万元的借条，并约定月利息为2%，原告于2015年7月2日向被告陈娜转账188万元；2015年6月30日，被告遵义黔宇房地产开发有限公司与原告签订《时代天骄车位定购协议书》约定被告遵义黔宇房地产开发有限公司将其所有的车位出售给原告，虽然系购买协议，但是原告与被告遵义黔宇房地产开发有限公司的真实意思是担保借款，所以，被告遵义黔宇房地产开发有限公司对上述借款中的本金188万元以及利息承担无限连带责任；2015年8月24日，原告与被告陈娜口头达成借款协议，被告陈娜于当日向原告出具一张40万元的借条，并约定月利息为2%，原告于当日向被告陈娜转账40万元；2015年10月27日，原告与被告陈娜口头达成借款协议，被告陈娜于当日向原告出具一张8万元的借条，并约定月利息为2%，原告于当日向被告陈娜转账8万元，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前诉请。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告陈娜、遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2017年12月20日前向原告刘成庆支付利息1000000元；二、被告陈娜、遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2018年1月20日前向原告刘成庆偿还借款2806000元；三、解除原告刘成庆与被告遵义黔宇房地产开发有限责任公司于2015年6月30日签订的《“时代天骄”车位定购协议书》。案件受理费41939元，减半收取20969.5元由原告负担（已交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王琼琼二〇一七年十二月十九日书记员  曾 兵
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执1353号申请执行人：李同菊，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人:孙宝明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李小春，女，汉族，住安徽省无为县。本院在执行申请执行人李同菊与被执行人孙宝明、李小春买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人欠款351950元及利息，并承担案件受理费6736元、执行费5275元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪利民审判员  阮道云审判员  李德斌二〇一七年十二月二十七日书记员  王 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初6274号之二原告：贵阳险峰机床有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：谭卫，总经理。委托诉讼代理人：王飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓华秋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：济南瑞辰工贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭龙福，总经理。委托诉讼代理人：刘锋，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高翔，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：郭龙福，男，1983年4月13日出生，汉族，济南瑞辰工贸有限公司执行董事兼总经理，住济南市委托诉讼代理人：孟德娜，女，济南瑞辰工贸有限公司员工，住济南市原告贵阳险峰机床有限责任公司与被告济南瑞辰工贸有限公司、郭龙福买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告贵阳险峰机床有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳险峰机床有限责任公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳险峰机床有限责任公司撤回起诉。案件受理费48470元，减半收取24235元，由原告贵阳险峰机床有限责任公司负担。审 判 长  尹佐涛人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇一七年十二月十四日代理书记员  龙万祥
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0124民初1271号原告：吴其辉，男，1949年12月16日出生，汉族，住闽清县。委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。被告：黄林夏，男，1969年6月17日出生，汉族，住闽清县。原告吴其辉与被告黄林夏恢复原状纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本案在审理过程中，吴其辉于2017年12月10日因病去世。吴其辉的法定继承人有配偶韦和珍、儿子吴韦贤。韦和珍、吴韦贤均表示放弃诉讼权利。本院经审查认为，上述事实符合法律规定的终结诉讼情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。吴其辉已经预交的案件受理费50元，不予退还。审 判 长  许伟功审 判 员  范孔萍人民陪审员  翁新磊二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈建芳附本案适用主要法律条文：第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初7492号原告：赵某1。法定代理人：赵某2，男，1984年3月17日出生，汉族，系原告赵某1之父。法定代理人张某，女，1983年11月11日出生，汉族，系原告赵某1之母。被告：郝长龙，男，住东昌府区。原告赵某1与被告郝长龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。原告赵某1向本院提出诉讼请求：依法判令被告郝长龙偿还借款10000元并支付利息。事实和理由：2016年2月13日，被告向原告借款10000元并约定利率，到期后，原告向被告催要，但被告迟迟不能偿还。本院经审查认为，被告郝长龙已因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月2日被提起公诉，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  张富友二〇一七年十二月四日书记员  于乐洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保270号申请人孟君，男，1975年11月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被申请人邓卫娟，女，1983年8月5日生，汉族，住湖南省祁阳县。被申请人范高，男，1974年10月18日生，汉族，住江苏省无锡市。申请人孟君与被申请人邓卫娟、范高申请诉前财产保全一案，申请人孟君于2017年12月19日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓卫娟、范高的银行存款152400元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人孟君提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人邓卫娟、范高的银行存款152400元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人孟君在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一七年十二月十九日书记员  王文龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初12898号原告吴江市荣信物业管理有限公司。法定代表人方解萍。委托代理人吴培培。被告ＸＸ。本院在审理吴江市荣信物业管理有限公司与ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原���自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。件受理费减半收取为25元，由原告负担。审审判员  陈唯华二〇一七年十二月十三日书记员  李 萍
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3855号上诉人(原审被告)：戴华尧，男，1942年10月1日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：戴利勤，女，1969年7月10日生，汉族，住赣州市章贡区，系戴华尧之女。被上诉人(原审原告)：谢英纲，男，1941年8月9日生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：葛金长，江西章贡律师事务所律师。原审被告：刘艳贞，女，1976年9月13日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。上诉人戴华尧因与被上诉人谢英纲民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州章贡区人民法院（2017）赣0702民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人戴华尧上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人对本案诉争借款不承担责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人谢英纲之间的借条明确写明该借条是上诉人代其儿媳即原审被告刘艳贞开具的，且被上诉人谢英纲将诉争借款转入原审被告刘艳贞的账户，之后也是由原审被告刘艳贞支付利息，上诉人对本案诉争借款并未经手或收到诉争借款，而原审被告刘艳贞才是本案诉争借款的实际借款人，因此，该借条仅应在被上诉人谢英纲与原审被告刘艳贞之间发生法律效力，对上诉人不发生效力，即上诉人对本案借款本息不承担清偿责任。被上诉人谢英纲辩称：一、答辩人按上诉人的指示将款项转给原审被告刘艳贞，本案中上诉人是借款人、原审被告刘艳贞是借款实际使用人，并非上诉人主张的其为经办人的身份，其应当承担还款责任；二、答辩人在上诉人写好借条后，即按其指示将借款10万元汇入原审被告刘艳贞的账户，已经完成交付，即答辩人与上诉人之间形成民间借贷法律关系，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。原审被告刘艳贞述称，本案诉争借款系其与被上诉人谢英纲之间的借款，与上诉人戴华尧无关，上诉人戴华尧仅是代本人出具借条，且之后本人以自己名义出具借条给被上诉人谢英纲，但被上诉人谢英纲一直拒绝。被上诉人谢英纲向一审法院起诉请求：1.诉请法院判令被告刘艳振偿还原告借款本金10万元，利息43500元，合计143500元，被告戴华尧负连带清偿责任；2.请求依法判令两被告向原告支付利息（以10万元为基数，从2017年3月起，按月利率1.5%计算至被告还清借款之日，截止到起诉之日为43500元利息）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：两被告系公媳关系。2014年4月22日，被告戴华尧称其儿媳即本案被告刘艳贞需要资金周转，遂向原告谢英纲借款10万元，借款月利率1.5%，指定借款转入被告刘艳贞的账户。被告戴华尧向原告谢英纲出具了一张借条，载明借款事实，并备注代儿媳妇开借条，被告戴华尧在借条上签字。同日，原告依约向将借款10万元转入被告刘艳贞的银行账户。被告刘艳贞收到借款后，于2014年11月3日支付利息9000元，于2015年7月6日支付利息9000元。剩余借款本息两被告均未依约支付，原告多次催收未果，遂致讼。2012年5月30日被告刘艳贞另向原告谢英纲借款100000元，利息按月利率1.5%付至2015年6月，剩余借款本息未付。原告起诉法院后，湖南省娄底市娄星区法院于2017年4月6日作出（2017）湘1302民初497号民事判决。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告谢英纲依约将借款按被告戴华尧的指示转账给被告刘艳贞后，被告刘艳贞未依约归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告刘艳贞归还本金并支付利息的请求，合法有据，予以支持。被告戴华尧为借款人，被告刘艳贞为实际用款人，两被告应对上述借款承担共同清偿责任。被告戴华尧辩称其为经办人，不应承担还款责任，因原告之所以借款给被告戴华尧，乃基于多年同事关系的信任，被告的辩解意见情理不通，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，作出判决：一、限被告刘艳贞于本判决生效之日起十日内归还原告谢英纲借款100000元并支付利息42000元（2017年8月23日之后的利息，以100000元为基数，按月利率1.5%计算至还清款项之日止）；二、被告戴华尧对上述第一项给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由被告刘艳贞、戴华尧负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。关于一审认定上诉人戴华尧对本案诉争债务承担还款责任是否合理的问题。本院认为，上诉人戴华尧虽主张被上诉人谢英纲并未向其交付本案诉争借款而是将诉争借款转至其儿媳妇即原审被告刘艳贞账户，并由原审被告刘艳贞实际使用及支付利息，其仅为经办人的身份，但上诉人戴华尧在本案诉争借条“经借人”处签名及被上诉人谢英纲已经实际交付了款项的事实清楚，且原审被告刘艳贞也是按照本案诉争借条约定支付利息，即本案借款合同已经实际履行，因此，被上诉人谢英纲主张上诉人戴华尧承担本案诉争债务还款责任具有事实和法律依据，上诉人戴华尧主张其不承担本案诉争借款还款责任的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。上诉人戴华尧的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审·案件受理费3200元，由上诉人戴华尧负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月二十二日代理书记员  尹小芳代理书记员  雷 娜
江苏省太仓市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0585财保67号	申请人：苏州香塘淏华担保有限公司，统一社会信用代码91320585MA1NAWG89N，住所地太仓港经济技术开发区北环路20号601号601-56室。	法定代表人：宋益峰，董事长。	被申请人：太仓市富泰化工有限公司，住所地太仓市城厢镇城西南路36-1号，统一社会信用代码91320585720692228B。	法定代表人：傅志平。	被申请人：傅志平，男，1963年2月24日生，住太仓市。	被申请人：谭洁茹，女，1973年6月22日生，住太仓市。	申请人苏州香塘淏华担保有限公司于2017年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人太仓市富泰化工有限公司、傅志平、谭洁茹1100万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产。申请人苏州香塘淏华担保有限公司以自身财产提供担保。	本院经审查认为，申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人太仓市富泰化工有限公司、傅志平、谭洁茹1100万元的银行存款，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。	审判员  陈卫平	二〇一七年十二月二十七日		书记员  李思奇
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0681民初1568号原告：苏明利，男，1958年9月22日出生，京族，住东兴市。委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所实习律师。被告：黄兆胜，男，1963年7月16日出生，京族，住东兴市。委托诉讼代理人：李植善，广西精一律师事务所律师。原告苏明利与被告黄兆胜合伙协议纠纷一案,本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明利的代理人何岳、黄圆圆，被告黄兆胜及其代理人李植善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏明利向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《合同书》及其补充协议；2、平均分割共有资产（潭吉虾塘1张、三相表1组、7.5千瓦马达抽水机直抽泵1个、15千瓦马达抽水机直抽泵2个、15千瓦马达3个、7.5千瓦马达2各、5.5千瓦马达4个）；3、被告支付原告2015年前期投资费用13000元及潭吉虾塘租金6000元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年1月，苏明利与万尾村各村民小组签订合同，承租万尾村集体所有的荒地用于养殖，同时约定原万尾村所有的淡水渠道由被告开发、管理、使用。2011年9月19日，原被告签订《合同书》，约定由原被告共同管理万尾淡水渠道，并对收费、分成进行约定。因被告在收取水费后未支付给原告前期投资费用，原告于2015年8月26日在防城港日报刊登《解除合作抽水合同的公告》。2016年10月14日，东兴市水利局、江平镇人民政府等部门组织对淡水渠道德抽水设施、设备进行强制拆除、清理，且不再允许抽水收费，致使双方无法继续履行合同。2016年11月25日，原被告签订《补充协议书》，明确了双方共同管理的条件及共有资产，如国家法律法规不允许收费，则双方无条件服从。后原告发动养殖户向政府反映，欲恢复抽水收费，但努力未果。原被告双方对潭吉虾塘有约定，谁使用就需要向对方支付2000元租金。原告在2013年已支付2000元给被告，2015年以后一直是被告使用，但其拒不支付租金。被告黄兆胜辩称：合同期限未届满，亦无不可抗力因素导致合同无法履行，苏明利无权解除合同书及补充协议。潭吉虾塘属于东兴市园区开发有限责任公司（以下简称园区公司），原被告只约定共同开发三年（至2014年），2015年后由被告单方向园区公司承租，被告无需向原告支付租金。被告确实在2015年时多扣留了13000元，但因原告在2013年多收取15900元，两者已折抵，被告无需再支付2015年度投资费用13000元。综上，原告诉请无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《要求同意抽水的请求报告》、《为解决沙尾、巫头、潭吉、山心、万尾的承包养殖虾塘的用水报告》，能证实被告积极履行合同义务，争取经营水渠的权利；2、《同意书》，能证实双方对共有权益潭吉虾塘的处置；3、《证明材料》，结合法庭的电话询问笔录，能证实政府部门于2016年10月份强制拆除原被告设立的抽水设备；4、《解除合作抽水合同的公告》，能证实被告于2015年8月26日已登报公告解除合同；5、《直江垌土地租赁合同书》，与本案无关。6、2013年抽水管理费签收日记及收取抽水管理费明细表，结合原告诉称及庭审笔录，能证实原被告使用万尾水渠抽水收取水费并“分红”。经审理查明，2007年1月，苏明利与万尾村村民小组签订合同，约定由苏明利开发、管理、使用万尾村的淡水渠道。2011年9月19日，原被告签订《合同书》，约定共同经营和管理淡水渠道，收取水费，期限至2021年9月，每年经营利润先扣除苏明利投资费用26000，余下平分。2011年-2015年期间，原被告各自向水渠周边虾农收取水费若干，经双方对账结算，每年扣减共同开支后，被告每年都支付26000元前期费用给原告（2015年只支付了13000元，被告扣留13000元）。2015年8月26日，原告在防城港日报刊登《解除合作抽水合同的公告》。2016年10月14日，东兴市水利局及江平镇政府以“砌墙截水并收取水费”违法强制拆除原被告的抽水设备。2016年11月25日，原被告签订《补充协议书》，明确了双方共同管理的条件及共有资产（潭吉虾塘1张、三相表1组、7.5千瓦马达抽水机直抽泵1个、15千瓦马达抽水机直抽泵2个、15千瓦马达3个、7.5千瓦马达2各、5.5千瓦马达4个）。另查明，本案的淡水水渠源头是东兴市夹浪水库。潭吉虾塘1张是园区公司所有，原被告提供的证据不足以证实双方存在“谁承租，谁支付2000元给对方”的约定。本院认为，原告及万尾村民小组并未取得政府授权，对万尾淡水水渠进行管理并收取水费。根据《中华人民共和国水法》第三条、第七条的规定，水资源属于国家所有，由国务院代表国家行使所有权；国家对水资源依法实行取水许可制度和有偿使用制度。由此可知，万尾淡水水渠属于国家所有，由国务院行使收费权。原被告签订协议，将属于国家所有的万尾淡水水渠由其双方管理、使用并收费，该约定是无效的。合同无效，则自始未发生法律效力，不存在合同解除。原告诉请解除合作合同及补充协议不符合法律规定，本院不予支持。三相表1组等共有资产是违法工具，原告主张的前期投资款属于违法所得，本院在此不予处理。依照《中华人民共和国水法》第三条、第七条的规定，判决如下：驳回原告苏明利的诉讼请求。案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由原告苏明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费分别为276元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；账号：20×××13；开户行：中国农业银行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。审判员  吴祖环二〇一七年十二月二十六日书记员  周 融