wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨永均，男，1967年9月26日出生,水族,住贵州省荔波县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蒙小云，女，1974年4月1日出生，水族，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：杨永均，自然情况同上。系蒙小云丈夫。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州江宇房地产开发有限公司。住所地：贵州省荔波县玉屏镇民生路**号。法定代表人：覃光柏，该公司总经理。再审申请人杨永均、蒙小云因与被申请人贵州江宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨永均、蒙小云申请再审称：（一）交房和办理商品房转移登记手续是两个不同的法律关系。本案诉请的是办理房屋转移登记手续，是房屋的所有权问题，而非交房即房屋使用权问题。被申请人应当依据双方订立的《商品房买卖合同》第二十二条第三款的约定承担违约责任。（二）原判认定的违约金没有依据。由于被申请人违约后，没有及时采取补救措施造成违约时间延长，导致违约金累积计算，并非约定过高。且被申请人并未对此变更或撤销。（三）上述合同第二十二条约定违约金计算的起止时间和计算方法，即从2014年3月30日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款0.1%的违约金。如被申请人违约，且已向申请人交付办理商品房转移登记的有关文书，则从交付有关文书之日起开始计算诉讼时效期间。因此，合同约定的2014年3月30日起是计算违约金的时间，而不是违约金的给付时间。（四）二审判决曲解法律，未按当事人合同约定的日0.1%的违约金比例判决，避重就轻，适用法律错误，剥夺当事人的辩论权，未经传票传唤，缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方在《商品房买卖合同》中约定的办证期限为2014年3月30日前，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，被申请人在上述约定办证期限内没有履行约定义务，申请人应当从约定期限届满的次日起知道或者应当知道自己权利受到损害，并在两年的期间内向人民法院主张权利。本案中，申请人直至2016年9月1日才向人民法院提起诉讼主张权利，已超过两年的诉讼时效期间，且从申请人的举证情况看，本案无诉讼时效中断、中止的情形，故原审判决并无不当，本院予以支持。申请人对其申请事由未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，杨永均、蒙小云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨永均、蒙小云的再审申请。审判长  陈茂华审判员  虞 斌审判员  何大银二〇一七年十二月十五日书记员  秦 雯
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0622执269号申请执行人刘永中，男，1973年4月10日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人吴桂清，女，1957年3月4日出生，汉族，应县金城镇人。本院在执行刘永中与吴桂清民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人吴桂清发出执行通知书，责令其七日内履行生效判决判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆,发现被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0622执269号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈中文审判员  唐恒仕审判员  霍卫东二〇一七年十二月一日书记员  杨大江
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017）青0222民初1860号原告：马某，男，回族，生于1966年6月4日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托诉讼代理人:潘明德、马淼淼，青海爱明律师事务所律师，特别授权代理。被告：民和回族土族自治县前河乡张家寺村村民委员会（以下简称张家寺村）法定代表人：祁某，系该村委会主任。被告：民和回族土族自治县前河乡张家寺村阳山社（以下简称阳山社）。负责人：马某1，系该社社长。第三人：马某2，男，回族，生于1975年1月12日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。原告马某与被告张家寺村、阳山社，第三人马某2土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、委托诉讼代理人潘明德、马淼淼，第三人马某2到庭参加诉讼，被告张家寺村、阳山社，经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告前河乡张家寺村村委会与第三人签订的编63212213201050201J的《农村土地（耕地）承包合同书》无效；2、依法判令二被告及第三人将位于前河乡张家寺村阳山社后坪的1.3亩承包地返还给原告；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告父亲马某3在民和回族土族自治县前河乡张家寺村阳山社换土嘴有1.3亩的承包地，自土地下放一直由我及父亲等家庭成员耕种，1984年原告全家人到格尔木市务工，随将土地交由堂兄代为耕种，因未按时缴纳农业税和承包税，1987年张家寺村阳山社将我的上述土地承包给第三人马某2耕种。2016年底我返回家中才发现自己享有承包经营权的土地由第三人马某2进行耕种，后原告将第三人马某2诉至法院，在审理过程中，第三人马某2提交了上述《农村土地（耕地）承包合同书》，原告才得知被告将土地承包给第三人马某2。被告的上述行为侵害了原告的土地承包经营权。应依法支持原告的诉讼请求。被告张家寺村、阳山社缺席未答辩。第三人马某2辩称，这块地从87年调整到了我爷爷名下，99年2月土地第二轮承包时到我名下。2016年2月26日，《农村土地（耕地）承包合同书》又确认在我名下。故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其1.3亩耕地被二被告确认在第三人名下并由其耕种使用的事实，向法庭提交了身份证复印件、证人马成林、马有苏夫的证言，被告张家寺村的证明、海东市中院的庭审笔录，编号63212213201050201J《农村土地（耕地）承包合同书》、民和县一九九一年度农业税计征交税的登记表（张家寺村阳山社）复印件。被告质证认为，原告系张家寺村阳山社村名，但其1.3亩耕地转到其家名下时，因其年幼不知情，但该地在自己名下，应属自己耕种使用。本院对双方当事人有争议的证据认定如下：原告���供的证据反映原告家原户主（马如青系原告之父，已亡故）名下的12.5亩承包地，于1987年由阳山社原社长马某4（系第三人之父，已亡故）以原告家人长期打工未按期缴纳承包土地税为由，分别承包给了八户同社农户，其中本案争议的1.3亩由第三人之父从原告之父委托代耕的马成林、马有苏夫手中调整到自己名下耕种，并延续到第三人名下。第三人对上述事实虽持有异议，但又提供不出相应的证据加以反驳，且其又在庭审中承认，其中分到原告土地的另一农户将所分土地返还给原告的事实，对原告主张该地四至为：东至马在自、马进龙，西至农路，南至马来赛、北至马成俊地块编码6321222132010500231的事实，第三人提供不出相反证据加以证明该地不属于原告的事实，足以认定该地属原告耕地。本院认为，本案因合同引起，属土地承包合同纠纷案件。国家保护农村土地承包关系的长期稳定。原告家人在第一轮土地承包（83年至97年）期未满前全家外出打工，并让人代耕其承包地的情形下，被告阳山社在未征得原告家人同意的情况下私自于1987年将原告家人承包的耕地调整到其他农户，其行为严重违反了1996年1月21日中共中央国务院《关于”九五”时期和今年农村工作的主要任务和政策措施》”目前有些地方在进行土地承包中，没有按照中央的要求......个别地方还以各种名义收回农户的承包地......这些做法不符合中央的精神，也不符合群众的意愿，必须坚决纠正。”的政策规定，应当予以纠正。据此，被告张家寺与第三人签订的合同中将原告承包地划到第三人名下的内容属无效部分，应予解除。据此，原告主张返还其耕地的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、第六条第二项之规定，判决如下：一、被告张家寺村与第三人马某2于2016年2月26日签订的民和回族土自治县���村土地（耕地）承包合同书中地块编号为6321222132010500231，四至为：东至马在自、马进龙，西至农路，南至马来赛、北至马成俊的承包土地属第三人马某2的内容无效；二、被告张家寺村，阳山社、第三人马某2在原告马某在办理上述1.3亩承包合同时有协助的义务。案件受理费50元，由被告张家寺村负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员黄生良二〇一七年十二月二十五日书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事判决书（2017）青2802民初783号原告：林发财，男，汉族，1988年9月27日出生，德令哈市务工人员，现住德令哈市。被告：柏传祥，男，汉族，1975年6月18日出生，淮阳人家饭店老板，现住德令哈市。原告林发财诉被告柏传祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法由本院审判员刘燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林发财到庭参加诉讼，被告柏传祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林发财诉称，被告因包工程需要资金为由，向原告商议借款100000元，原告于2017年4月24日交付被告90000元，被告并出具借条一张。2017年5月24日交付10000元，并口头约定一个月之内全部归还。现已超过还款期限，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由予以拒绝。现请求依法判令：被告支付原告借款100000元及还款之日起即2017年5月24日至还清之日止的利息，按照国家同期银行贷款利率计算（庭审中原告对于其中所借的10000元现金，因未出具借条，在本案中暂不主张，保留诉权，现主张借款为90000元）；本案诉讼费由被告承担。原告林发财围绕其主张，向本庭出示了下列证据材料：1.身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。2.2017年4月24日出具的借条原件一份，拟证实被告向原告借款90000元的事实。被告柏传祥在法定期限内未提交答辩张及证据材料。经审理查明，2017年4月24日，被告柏传祥向原告林发财出具借条，载明：”今借到林发财人民币玖万元整（90000）”，借到人处柏传祥签字。上述借款至今未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。原告林发财主张被告柏传祥偿还其借款的诉求，有被告柏传祥于2017年4月24日出具的借条予以证实，因该借条中并没有载明具体的还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张，故原告的诉求，合法有据，本院予以支持；对于原告主张的利息问题，因该借条中并没有约定利息事宜，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：”公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，因原告无证据证实其起诉前向被告主张债权的时间，故本院确定应从原告起诉之日的次日即2017年11月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定之日止。被告柏传祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏传祥于本判决书生效之日起五日内向原告林发财偿还借款90000元及利息（从2017年11月7日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定之日止）；二、驳回原告林发财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2300元减半收取，即1150元由被告柏传祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员刘燕二〇一七年十二月二十八日书记员杨索非牙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝清终1号上诉人(原审申请人)：重庆市计时学车培训中心住所地重庆市九龙坡区九龙园区。法定代表人：雷剑峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张伟，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，重庆华立万韬律师事务所律师。被上诉人(原审被申请人)：重庆市康福德高驾驶培训有限公司住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：柯逢豹，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。上诉人重庆市计时学车培训中心因与被上诉人重庆市康福德高驾驶培训有限公司申请公司清算纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法清（预）字第00142号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，重庆市计时学车培训中心以与重庆市康福德高驾驶培训有限公司达成和解意向为由向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆市计时学车培训中心在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许重庆市计时学车培训中心撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  达燕审 判 员  陈瑜代理审判员  张桦二〇一七年十二月二十九日书 记 员  曾宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12450号原告:戴歆骁，女，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，委托诉讼代理人：杜正江、马孙安，浙江近山律师事务所律师。被告：李晓明，男，1995年2月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，原告戴歆骁诉被告李晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告戴歆骁于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告戴歆骁撤回起诉。本案案件受理费减半收取475元，由原告戴歆骁负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月七日书记员  李 芳
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执765号之一申请执行人：王军锋，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：杨茂，男，1974年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院在执行申请执行人王军锋与被执行人杨茂租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、被执行人杨茂于2018年2月10日前支付申请执行人王军锋人民币20000元，剩余案件款人民币41000.00元、利息9760.00元、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费人民币806.00元在2019年2月1日前付清；二、申请执行人王军锋于2017年12月18日向花溪区人民法院撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔0111民初152号民事判决书的执行程序。被执行人不按照和解协议履行的，申请执行人可在和解协议确定的履行期限届满之日起两年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王安林审判员 ：胡晓东审判员 ：陆文军二〇一七年十二月十八日书记员 晏 崧 杰
结 案 通 知 书申请执行人张伟依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2717号民事判决书，向本院申请执行与被执行人王培红、俞海珍民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3596号案已于2017年12月8日履行5000元。本案本次恢复���行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月十二日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执656号之一申请执行人张朝林，男，1964年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人陈善勇（曾用名陈善松），男，1974年12月24日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。本院在执行张朝林与陈善勇合伙协议纠纷一案中，经本院调查，被执行人陈善勇目前暂无财产可供执行，且申请人张朝林也提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勤审判员 罗 华审判员 向江军二〇一七年十二月七日书记员 何 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2017)青0222民初1855号原告:龚某，男，汉族，生于1958年10月5日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。委托诉讼代理人:马德良，青海爱明律师事务所律师。被告:张某，男，汉族，生于1968年5月6日，青海省民和回族土族自治县人，住本县。原告龚某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某及其委托诉讼代理人马德良，被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资10300元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，被告雇佣原告看守满坪镇集场一社搅拌站，约定每天工资150元。2015年10月22日，被告让原告停止看守，被告拖欠原告工资共计15300元并出具了欠条，后被告支付给原告5000元，对剩余10300元至今未支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告承认原告在本案中主张欠其工资款10300元未支付的事实，但认为该欠款系与李某合伙时所欠，应追加李某为共同被告，共同承担支付责任。本院认为，被告张某承认原告龚某在本案中主张欠工资款10300元未付款的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张支付欠款的理由正当，应予支持。被告张某对其要求追加李某为共同被告承担共同责任的主张提供不出足够的证据加以证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某在本判决生效后十日内支付原告龚某所欠工资10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员黄生良二〇一七年十二月六日书记员冶生兰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9950号原告:付某甲,男,汉族,1941年9月22日出生,住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告:傅某乙,女,汉族,1963年12月2日出生，住重庆市江津区。被告:傅某丙,女,汉族,1967年11月15日出生，住重庆市江津区。被告:付某丁,女,汉族,1970年3月30日出生，住重庆市江津区。被告:付某戊,男,汉族,1972年1月5日出生，住重庆市江津区。被告:付某已,男,汉族,1973年7月2日出生,住重庆市江津区。被告:付某庚,男,汉族,1975年9月9日出生,住重庆市江津区。原告付某甲与被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚赡养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付某甲的委托诉讼代理人刘宗源到庭参加了诉讼。被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付某甲向本院提出诉讼请求：要求由六被告履行赡养义务，每人每月给付生活费、护理费500元，承担医疗费用。事实和理由：原告付某甲与徐登琴结婚后生育被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚，均已成年。徐登琴已死亡多年，现原告年老多病，生活不能自理，需要护理。故提出上述要求。被告付某戊辩称：同意履行赡养义务，但原告要求过高。被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某已、付某庚未答辩。本院经审理认定事实如下：原告付某甲与徐登琴结婚后生育被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚，均已成年。徐登琴已死亡多年，现原告年老多病，生活需要护理。2017年9月18日原告诉讼来院要求六被告履行赡养义务，承担医疗费用。本院认为:赡养老人是中华民族的传统美德。同时法律明确规定子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告付某甲年老多病，子女本应协商处理好赡养事宜，但各被告未能妥善尽到自己的义务。原告付某甲要求六被告履行赡养义务，承担医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求金额过高，本院酌情予以调整。被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚从2018年1月起每月十日前各给付原告付某甲生活费、护理费共计350元。二、原告付某甲的医疗费用除医疗保险外，凭据由被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚各承担六分之一。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某已、付某庚负担。限被告傅某乙、傅某丙、付某丁、付某戊、付某已、付某庚在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 驰代理审判员  伍云嫦人民陪审员  周顺全二〇一七年十二月二十六日书 记 员  程 馨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初14175号之一原告：东莞东武工业研磨有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇桥头第二工业区，统一社会信用代码为9144190032512575XU。法定代表人：李建军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，广东展豪律师事务所律师。被告：东莞市众明金属实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖南一横路2号厂房一楼A2，统一社会信用代码为91441900MA4UMUAT41。法定代表人：聂中华。本院在审理原告东莞东武工业研磨有限公司诉被告东莞市众明金属实业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月15日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞东武工业研磨有限公司撤回起诉。本案收取受理费986元、保全费889元（原告均已预交），由原告东莞东武工业研磨有限公司负担。审判员  毛宇翔二〇一七年十二月二十七日书记员  黎淑君
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初7834号原告：许德钗，男，1928年2月16日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：项起羽，瑞安市众城法律服务所法律工作者。被告：瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社。住所地：瑞安市桐浦镇桐岭村。法定代表人：许秀良。原告许德钗与被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于同年10月19日转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月14日再次公开开庭审理了本案。原告许德钗的委托诉讼代理人项起羽到庭参加诉讼，被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社经本院合法传唤后无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。原告许德钗向本院提出诉讼请求称：1、请求判令被告支付原告68.85平方米的征地补偿费（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补助费和地上附着物补偿费）共计人民币36105元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告许德钗系桐浦镇桐岭村世居的农户。2012年温州绕城高速西南线经过本村，根据瑞土征协字（2012）284号征地补偿安置协议和瑞安市政府专题会议纪要（2012）139号之精神，桐岭村征地补偿款均打入被告账户；再根据温州绕城高速西南线瑞安段安置留地回购款统计，桐岭村被征收耕地面积为161115亩，每征一亩安置留地返还100平方米建筑面积，被告征地所得安置留地建筑面积为1611.15平方米，回购款为322.23万元。为了落实村民的耕种地和其他地块使用的情况，上一届村委会主任方纪道代表被告方，委托瑞安市中瑞测量公司进行面积测算，公布确定原告的安置留地面积为68.85平方米；根据被告以及村民代表讨论通过的补偿标准，原告应得返还地块面积折算人民币补偿为（68.85/666.66=56.5平方）*2000元=20600元-（68.85*4=275村民代表确定归村委）=20325元+耕种地每亩补偿60000元(0.103亩*60000=6180)=26505元+青苗补偿3600元+一亩地4人保险，原告按一人的五分之二计算（一人15000元）6000元=总计人民币36105元。被告桐岭村经济合作社辩称：对补偿款的金额无异议，但是其中有260平方米是瓯海的土地，瓯海的补偿款现在未返回给村经济合作社。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：原告身份证复印件、瑞安市高度公路工程建设指挥部付款通知单复印件、回购款统计表复印件、桐岭村面积测算图、桐岭村村委会证明、村民代表会议记录复印件、瑞土征协字（2012）284号征地补偿安置协议复印件、桐岭村太平山丈量数据、桐岭村插花地会议纪要、证明、诸葛建豹谈话笔录等证据证实。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告许德钗系以其为户主的农业家庭户内的成员，其户籍登记于本市桐浦镇桐岭村。该农户于1999年取得了二轮土地承包权证，承包权证记载的家庭成员包括了原告。2012年11月14日，因温州绕城高速西南线瑞安段建设需要，瑞安市征地事务所与被告签订征地补偿安置协议，征用耕地面积为1.0741公顷，其他农用地0.0118公顷，合计1.0859公顷，每征一亩安置留地返还100平方米建筑面积，被告征地所得安置留地建筑面积为1611.15平方米，由瑞安市人民政府以每平方米2000元回购，计322.23万元。经被告委托瑞安市中瑞测量公司进行面积测算，确定原告的安置留地面积为68.85平方米，原告应得补偿款总计人民币36105元元，后经原告多次催收被告未予支付。本院认为：原告作为被告村集体的土地承包经营户内的成员，具备享有本案所涉土地补偿费分配的资格条件，因此，原告要求被告向其支付土地补偿费分配款的诉讼请求合法，本院予以支持，被告辩称其不向原告分配土地补偿费的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社支付原告许德钗征地补偿款36105元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费703元，由被告瑞安市桐浦镇桐岭村经济合作社负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件本诉受理费703元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。审 判 长  邢 建人民陪审员  蔡永林人民陪审员  曹高锋二〇一七年十二月十一日代书 记员  涂瑞梅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1603号起诉人：李文国,男,1993年2月25日出生,住四川省岳池县。起诉人李文国以南京香椿芽儿电子科技有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人所经营的店铺购买了孕纹修复霜。收货后发现产品属于普通化妆品，但商家页面却宣传其有去妊娠纹的医学功能且商品标签上有妊娠纹三个医疗用语，存在欺诈行为。故诉至本院，请求判令：被起诉人退一赔三共支付起诉人2872元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人李文国提供的证据，被起诉人南京香椿芽儿电子科技有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对李文国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 黄程浩
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2810号原告：周某3，男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：周丹丹，女，1990年1月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：周某1，女，2003年7月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定监护人：周某3（系原告周某1父亲），男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告：周某2，男，2005年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。法定监护人：周某3（系原告周某2父亲），男，1968年8月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：韩磊，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州正军劳务有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄办事处李庄路5-12号。法定代表人：赵龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李翔宇，该公司员工。原告周某3、周丹丹、周思延、周某2与被告徐州正军劳务有限公司（以下简称正军公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员武志国独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理；经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并依法由审判员刘松与人民陪审员柳苏玲、孔华组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理；后依法变更合议庭组成人员为审判员刘松与人民陪审员柳苏玲、周迎东，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告周某3、周丹丹及原告周某3、周丹丹、周思延、周某2的委托诉讼代理人韩磊、被告正军公司的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼；第二、三次开庭，原告周某3、周丹丹、周思延、周某2的委托诉讼代理人韩磊、被告正军公司的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某3、周丹丹、周思延、周某2向本院提出诉讼请求：1.请求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭洪芹系原告周某3的妻子，系原告周丹丹、周思延、周某2的母亲。郭洪芹自2014年起便在被告处工作，后被安排到被告承包的位于鼓楼区的万科城B区内从事栽花等工作。2016年10月6日12时50分左右，郭洪芹在驾驶电动自行车上班途中遇交通事故死亡。徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队出具徐公交认字[2016]第1006号道路交通事故认定书，认定郭洪芹在此次事故中无责任。2017年1月，原告周某3向徐州市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，但被告却否认与郭洪芹之间存在劳动关系。随后，原告向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，请求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系，但被通知不予受理。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告正军公司辩称，1.对于劳动关系，被告不予认可；2.原告已就此次事故与肇事方达成赔偿协议并已拿到了赔偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王少英雇佣郭洪芹从事园林绿化工作。2016年10月6日12时50分许，郭洪芹驾驶电动自行车途经徐州市交叉口时发生交通事故受伤，经医院抢救无效死亡。2017年5月23日，原告周某3、周丹丹、周思延、周某2向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系。次日，徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求事项不属于仲裁受案范围为由作出徐云劳人仲不字[2017]第81号《不予受理通知书》，决定不予受理。随后，原告向本院提起本案诉讼，请求判如所请。另查明，郭洪芹系原告周某3的妻子，系原告周丹丹、周思延、周某2的母亲。王少英系被告正军公司的法定代表人赵龙的母亲，且非被告的工作人员。郭洪芹与被告正军公司无劳动合同，被告正军公司亦否认与郭洪芹存在劳动关系。本案庭审中，原告确认郭洪芹跟王少英干活，在王少英家一年领取一次现金报酬，一天50元，一年几千元钱，王少英对其进行管理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告周某3、周丹丹、周思延、周某2虽主张郭洪芹与被告正军公司存在劳动关系，但在本案庭审中，原告又自认郭洪芹跟王少英干活，在王少英家一年领取一次现金报酬，一天50元，一年几千元钱，王少英对其进行管理，而原告不能证明王少英系被告的工作人员，其仅系被告法定代表人赵龙的母亲，且郭洪芹与被告正军公司无劳动合同，被告正军公司亦否认与郭洪芹存在劳动关系。综上，原告不能证明郭洪芹与被告存在劳动合同、接受被告的各项管理、从被告处接受工作安排和领取工资等，故对于原告要求确认郭洪芹与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：驳回原告周某3、周丹丹、周思延、周某2的诉讼请求。案件受理费10元，由原告周某3、周丹丹、周思延、周某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘 松人民陪审员  柳苏玲人民陪审员  周迎东二〇一七年十二月十一日书 记 员  韩文昊
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执520号之一申请执行人：卢海峰，男，1969年11月12日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县。被执行人：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，现住安远县。本院在执行卢海峰与黄晓飞民间借贷纠纷（2015）安民二初字第196号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月十一日书记员  谌 松
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终2199号上诉人（原审被告）：王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住成都市高新区。被上诉人（原审原告）：成都高新区中和街道办事处劲松社区居民委员会，住所地四川省成都市高新区中和街道办事处劲松社区。法定代表人：成立志，社区委员会主任。案件由来：王翠花因土地租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初14120号民事裁定，提起上诉。上诉事由：本案案涉补偿安置费近4000万元，周边土地价格近千万元一亩，16.15亩土地就是1.615亿元。涉案资金高达2亿元，应由成都市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的诉讼请求，依法将本案移送成都市中级人民法院审理。裁定理由：本案系土地租赁合同纠纷。案涉土地位于成都市高新区。且根据被上诉人的诉请，案涉标的金额并未超过基层人民法院的级别管辖标准。原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为涉案标的金额达到2亿元，但其并未提交足以证实该主张的证据。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。告知事项：本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年十二月二十五日书记员  卢 铃
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14048号上诉人（原审被告）：王晓燕，女，1975年3月18日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：张黛，四川全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：索安多吉，四川全兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘羽飞,男，1995年7月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人王晓燕因与被上诉人刘羽飞相邻关系纠纷一案，不服成都高新区人民法院（2016）川0191民初13119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王晓燕上诉请求：撤销一审判决第一项并依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院“凭生活常识”认定上诉人搭建的雨棚会给楼上业主造成一定影响，无事实依据。上诉人搭建的雨棚覆盖了“人造草坪”且便于定期清理，不仅不会有噪音污染也不会有美观上的影响。同时按照《中华人民共和国城市区域噪声标准》规定，住宅区的噪音，白天不能超过50分贝，夜间应低于45分贝。被上诉人没有提供证据证明上诉人搭建雨棚的行为增加了被上诉人的噪音污染。2.上诉人在搭建雨棚时已经征得了物业管理方以及被上诉人的同意，并非擅自搭建。3.上诉人之所以搭建雨棚是为了防止高空落物而造成的损害，整个小区并非上诉人一家搭建雨棚，而是绝大多数家庭都搭建雨棚。被上诉人刘羽飞辩称，请求二审法院维持一审判决。刘羽飞向一审法院起诉请求：1、判令王晓燕立即拆除位于成都市高新区房屋紧邻外墙上搭建的遮阳雨棚；2、王晓燕赔偿刘羽飞的律师费损失5000元。一审查明事实：刘羽飞为位于成都市高新区房屋的业主，王晓燕为高新区锦晖西二街x号x栋x单元x号房屋的业主，双方系楼上楼下邻居。2016年，王晓燕在装修其房屋时，在其房屋外阳台一侧紧邻外墙搭建了钢架玻璃结构的遮阳雨棚。另查明，《誉峰临时管理规约》第十八条约定，本物业区域内禁止下列行为……9、擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳光帘、遮蓬、花架等其他结构，不按指定位置安装空调外机且不进行滴水处理的……。2016年7月1日，王晓燕作出承诺：本人为誉峰项目3栋301号的业主，阳台安装玻璃雨棚须征求楼上业主同意，如楼上业主对此有异议，本人将无条件拆除雨棚或者与楼上业主自行协商至同意。一审法院认定以上事实，主要采信了当事人身份证；房屋登记信息摘要；承诺书、管理规约；现场照片以及双方当事人的陈述等证据。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。建造建筑物，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。业主对其建筑物专有部分进行使用或因使用专有部分合理占用共有部分时，如造成了相邻权利人的日照妨碍、采光妨害和通风妨碍，且超出了必要的容忍限度，相邻权利人可以主张排除妨害和请求损害赔偿。本案中，王晓燕房屋外有其专属使用的阳台，为避免该栋房屋高空抛物对其人身、财产的损害，在其房屋外紧邻外墙搭建了遮阳雨棚。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定：“业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。”因该小区管理规约明确约定，业主不得擅自在房屋建筑的外墙上安装遮阳光帘、遮蓬、花架等其他结构，王晓燕搭建遮阳雨棚未取得相邻业主的同意，其使用外墙搭建遮阳雨棚，违反了物业管理规约，不属于合理使用。王晓燕搭建的遮阳雨棚，凭生活常识，会给楼上业主刘羽飞使用房屋造成一定的影响，比如噪音污染、积攒的垃圾、灰尘造成的视觉污染等，且超出了相邻业主的容忍范围，构成了对刘羽飞的侵权。故刘羽飞请求排除妨害要求王晓燕拆除遮阳雨棚、恢复原状的诉讼请求，一审法院予以支持。刘羽飞要求王晓燕赔偿律师费损失的诉讼请求，因该损失并非必然发生的合理损失，且缺乏法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、王晓燕于判决生效后十日内拆除其在位于成都市高新区房屋紧邻外墙搭建的遮阳雨棚；二、驳回刘羽飞的诉讼请求。案件受理费50元，由王晓燕负担。二审中，各方当事人未向本院提交新的证据，且对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据案涉房屋所在小区制订的《誉峰临时管理规约》《誉峰业主手册》载明的内容，物业管理区域内禁止对房屋的阳台进行违章凿、拆、搭、建，不得擅自在房屋阳台加设栏杆、窗檐、雨蓬等各种附属物。同时，根据上诉人王晓燕作出关于“阳台安装玻璃雨棚须征求楼上业主同意，如楼上业主对此有异议，将无条件拆除雨棚”的承诺，其安装雨棚的行为应当征得楼上业主同意。本案中，上诉人王晓燕使用外墙搭建遮阳雨棚的行为，违反了物业管理规约的相关规定，且没有证据证实经过了楼上相邻业主的同意，并对楼上相邻业主的居住环境造成了一定影响，故一审法院据此认定上诉人的行为侵害了相邻业主的合法权益，并认定上诉人王晓燕应当拆除遮阳雨棚，恢复原状，符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人王晓燕主张的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人王晓燕的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王晓燕负担。本判决为终审判决。审判长  牛玉洲审判员  黄小华审判员  邓凌志二〇一七年十二月二十九日书记员  杨春容速录书记员刘思祺
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0783执3202号申请执行人杜锦跃，男，1980年1月27日出生，汉族，住东阳市。被执行人金文辉，男，1968年12月6日出生，汉族，住东阳市。原告杜锦跃与被告金文辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）东巍商初字第836号民事判决书已发生法律效力。权利人杜锦跃于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2017年4月17日向被执行人金文辉公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜锦跃未实现债权61426元及利息。现因被执行人金文辉查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)浙0783执3202号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡伟东审 判 员 范 洁审 判 员 吕 璎二〇一七年十二月十二日代书记员 潘 蕾
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2702号之一申请人温县吉安新能源汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码：9141082558034989XL（1-1）法定代表人：李光辉，总经理。身份证号：410825197907111518被执行人冯世军，男，1971年5月8日出生，汉族，住温县祥云镇罗坡底村团结街5号。身份证号：410825197105081513被执行人王坤洛，男，1973年2月19日出生，汉族，住温县祥云镇苏庄村行政路3号。身份证号：410825197302191519本院在执行申请人温县吉安新能源汽车运输有限公司与被执行人冯世军、王坤洛民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月19日向本院申请执行。在执行过程中，我院两次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2702号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十八日书记员  王志云
张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢343号之一申请执行人孙军，男，汉族，1960年6月10日出生，住张家口市宣化区。被执行人王富平，男，1977年2月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。孙军申请执行王富平民间借贷纠纷一案，张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初338号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  裴新宙人民陪审员  王 博人民陪审员  汪 楠二〇一七年十二月一日书 记 员  李宏伟
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5153号原告廖XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人俞奇沐，湖南芙蓉律师事务所律师。被告彭XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人刘建军，湖南金州律师事务所律师。原告廖XX诉被告彭XX所有权确认纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告廖XX及其委托代理人俞奇沐、被告彭XX及其委托代理人刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖XX诉称，原、被告于1980年3月结婚，婚后生育子女二名，子女姓名：彭丹，性别：女，36岁；彭笑，男，34岁），婚后性格不合，于19XX年X月XX日诉讼离婚。彭丹由原告抚养，彭笑由被告抚养。离婚后，原告与被告一直没有分家，两人仍以夫妻名义共同生活至今。2007年4月，原告与被告共同购买了坐落在XX区XX路X号XX栋X房。当时办理产权时，只登记在被告一人名下。1992年，原告与被告以夫妻名义生活期间，被告在舞厅结交了其他异性。2007年12月1日，经家庭会议一致同意原告被告签署协议书，约定：“XX新房不论何时廖XX都有一半房屋产权所有权”。请求法院判决：1、确认坐落在XX区XX路X号XX栋X房二分之一份额归原告所有，在该房屋产权证的所有者一栏添加原告名字，并列明原被告所占份额；2、请求判令被告承担诉讼费。被告彭XX辩称，1、原告与被告已离婚多年，双方无夫妻关系，原告基于夫妻关系名义主张诉争房屋的份额，没有任何事实根据和法律依据。2、原告不能基于协议书的约定，主张诉争房屋份额。原被告签订的协议书系赠与协议，虽已成立，但尚未生效，被告完全可以不履行赠与义务。协议书属于附条件的赠与协议，被告考虑自己年龄越来越大，希望与原告复婚，并约定彭XX养老由子女和廖XX共同承担，但原告未履行义务，被告拒绝履行协议书。3、原告没有出资购买，也没有出资装修，无权主张诉争房屋份额。经审理查明，原告廖XX与被告彭XX于1980年3月登记结婚，婚后生育婚生子彭丹、彭笑。19XX年X月XX日，长沙市开福区人民法院出具《民事调解书》，原告廖XX与被告彭XX自愿离婚。2011年11月8日，被告彭XX与夏XX登记结婚。20XX年XX月XX日，被告彭XX与夏XX在开福区民政局办理协议离婚。2007年4月1日，被告彭XX与长沙先锋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：彭XX购买XX栋XX房，总金额240658元。原告廖XX、被告彭XX均陈述首付款160658元由其支付。之后每月支付按揭款由被告彭云天账户支付。2007年12月6日，原告廖XX、被告彭XX签订《协议书》，载明：“彭XX与廖XX虽未办复婚，但从92年开始两人仍以夫妻名义共同生活至今，并一直由廖XX承担家中一切事务，因长期以来，彭XX休息时就去舞厅跳舞，在外结交某个女人。为保全家庭和睦，达成协议如下：1、彭XX保证从今后全心全意搞好家庭，做到关心老婆，关心子女，跟廖XX感情专一，永远不变心；2、彭XX的养老金全部交给老婆廖XX安排，彭XX的养老由子女和廖XX共同承担；3、厂里改制后，自己赚的钱全部交给老婆廖XX安排；4、不再跟任何（舞厅）有关的人来往；5、XX的新房不论何时廖XX都有一半房屋产权的所有权”。上述协议书除原告与被告签字外，婚生子彭丹、彭笑均作为证明人签字。原告廖XX申请婚生子彭丹、彭笑出庭作证，二证人均证明：原告廖XX与被告彭XX离婚后至今居住在一起，证人未成年人之前并不知道父母已离婚。购买XX的房屋首付款由廖XX和彭XX卖出之前的房屋，另外借了一部分钱凑成，按揭款由彭XX的账户支付。原告与被告签订协议书并没有以父母复婚为前提。以上事实，有民事调解书、房屋买卖合同、协议书、证人证言等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为原告与被告于2007年12月6日签订的协议书是否具备法律效力，是否可以任意撤销。评析如下：一、原告廖XX及被告彭XX在其子女彭丹、彭笑的见证下签订协议书，该协议书主要内容为双方离婚后并未分家，一直共同居住；被告彭XX承诺关心老婆廖XX；被告彭XX承诺将养老金交给老婆廖XX；XX房屋廖XX享有一半所有权。该协议内容与证人证明内容互相印证，可以证实被告彭XX名下位于XX区XX路XX栋XX房系廖XX、彭XX各占一半所有权。该协议系各当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，已发生法律效力。被告彭XX辩称该协议生效系以廖XX、彭XX复婚为条件，在协议书中并未约定。二、被告彭XX辩称该协议书属于赠与合同，在财产交付或权利转移前可以任意撤销。根据审理查明的情况结合本案证据及证人证言，原告廖XX与被告彭XX原系夫妻，在离婚后仍共同生活。购买诉争房屋首付款来自于出售旧房及借债，归还按揭款虽然从被告彭XX账户支付，但彭XX并未举证其离开廖XX独立生活。在此情况下，应考虑诉争房屋真实权利状况与登记不一致。廖XX与彭XX签订的协议书符合当事人的真实意思及真实权利状况，该协议书性质并非赠与合同，彭XX不应有随意撤销权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十八条之规定，判决如下：位于XX市XX区XX路XX栋XX房的50%所有权归原告廖XX所有，被告彭XX在本判决生效之日起10日内办理将前述房屋50%所有权过户给原告廖XX的手续。本案受理费8800元，因适用简易程序减半收取为4400元，由被告彭XX负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邵力二〇一七年十二月十三日代理书记员  朱银附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0585民初5165号原告：郝崧阳,男,1993年3月9日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托代理人：王驰，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人：施铭，江苏广浩律师事务所律师。被告：杨建文,男,1967年9月18日出生,汉族，住江苏省太仓市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托代理人：王燕兰，江苏德龙律师事务所律师。委托代理人：高峪，该公司职员。原告郝崧阳诉被告杨建文、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝崧阳的委托代理人王驰，被告杨建文、被告保险公司的委托代理人王燕兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝崧阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费48170元及鉴定费2400元，合计50570元。事实与理由：2017年8月1日9时20分左右，被告杨建文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓人民医院沿停车场道路由南往北逆向行驶过程中，车辆左前侧与沿停车场道路由西往东行驶的原告驾驶的苏Ａ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，后又与另两辆车发生碰撞。该事故经交警部门认定被告杨建文负事故全部责任，原告不负事故责任。为赔偿问题，原告诉至法院。被告杨建文辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆投保了交强险及商业三者险，由被告保险公司承担相应的赔偿责任，事故中另两辆车已经赔偿完毕。被告保险公司辩称：事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及保额为100万元的三者险，事故发生后，我公司已经向另外两辆受损车辆赔偿了共计25700元，交强险限额2000元已经理赔完毕，商业三者险剩余限额974300元。对原告主张的损失不予认可，我公司定损金额为25306元。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日9时20分左右，被告杨建文驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市经济开发区人民医院沿停车场道路由南往北逆向行驶过程中，车辆左前侧与沿停车场道路由西往东行驶的原告郝崧阳驾驶的苏Ａ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型轿车车辆左前侧又与停在车位内孙建新驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车后侧碰撞，和停在车位内的陈利锋驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，后苏Ｅ×××××小型越野客车车辆右后侧又与苏Ｅ×××××车辆右侧发生碰撞，造成四车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告杨建文负事故全部责任，原告、孙建新、陈利锋均不负事故责任。苏Ａ×××××小型轿车品牌型号为福特玛斯丹1FA6P8TH，厂牌型号为野马MUSTANG2.3T跑车，登记所有权人为原告，初次登记时间为2016年6月20日。2017年8月9日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司对事故车辆苏Ａ×××××小型轿车损失进行公估鉴定，该公司于2017年8月11日出具《公估鉴定报告书》，确定损失金额为48170元，并附损失清单（其中含更换配件19项共计36352元、修理项目10项共计11700元、辅料费300元、扣除残值182元）、定损拆检照片、原车辆改装凭据等材料。公估费为2400元。同时，原告提供了江苏宝信汽车维修服务有限公司太仓分公司出具的维修清单及维修费发票，维修费为48170元。被告保险公司提供的就苏Ａ×××××小型轿车定损清单显示，共计19项，项目名称与公估损失清单的更换配件项目相同，但每项单价均不同程度的低于公估单价。被告保险公司解释称该定损清单并未考虑修理项目，更换项目系参照一般修理厂的市场单价确定，其中部分项目考虑了折旧，另左前叶子板按照修补方式定损，按配件单价的20%计算。庭审中，江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司负责人、该《公估鉴定报告书》的监督理算师王宏斌当庭陈述，公估单价系通过保监会认可的询价系统就涉案车型，向各地多家汽修厂询价，并以询价结果为参照，考虑各个配件的特殊情况等予以定价。且苏Ａ×××××小型轿车系进口车，相应配件较贵。另查明，江苏宁价保险公估有限公司太仓分公司由保监会颁发的《经营保险公估业务许可证》载明业务范围中，包含对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等。上述事实，有原告提供的事故认定书原件、行驶证驾驶证复印件、交强险保单复印件、公估鉴定报告书原件、公估费发票、维修费发票、维修清单原件，公估公司负责人当庭陈述，被告保险公司提供的定损清单以及原、被告当庭陈述等证据证实。本院认为，公民及法人的财产权受法律保护。原告所有的车辆因交通事故致损，有权获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保商业三者险的，当事人同时起诉相应保险公司的，交强险赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，相应交强险限额已理赔完毕，被告杨建文负事故全部责任，故原告所受损失应由被告保险公司在其承保的商业三者险范围内承担全部赔偿责任。对于原告因本次事故产生的损失，原告依据公估报告及维修费发票等证据主张48170元，被告保险公司认为过分高于保险公司的定损金额故不予认可。本院认为，原告提供的公估报告系由具有相应资质的公估机构作出，其鉴定结论具有较高的可信度；被告保险公司虽提出异议，但除其自行制作的定损清单外，未能提供其他证据佐证，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳，本院确认原告因本次事故所受车辆损失为48170元。原告主张的公估费2400元有公估费发票佐证，本院予以确认。综上，本院确认原告因本次事故造成的损失为修理费48170元、公估费2400元，共计50570元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司支付原告郝崧阳交通事故赔偿款50570元，于本判决生效之日起10日内履行。如采用汇款方式支付，原告确认如下银行账户为款项接收账户：户名郝崧阳，开户行工商银行太仓城北支行，账号62×××12。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，公估人出庭费600元，合计1132元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。该款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于履行本判决确定的付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  汪丹二〇一七年十二月七日书记员庄越
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3377号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘树栋，男，1969年3月29日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永学，男，1931年3月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：王立志（王永学之子），男，1956年1月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省葫芦岛市。再审申请人刘树栋因与被申请人王永学租赁合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2017）辽14民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘树栋申请再审称：（一）原判决认定事实犯有“偷换论题”的错误，属认定事实不清。（二）再审申请人提供的《山地转借协议》、视听资料、证人证言等证据可以证明相关事实成立，原判决不予认定，违反了证据优势规则。（三）原判决采信被申请人的证人证言认定事实，违背证据规则和司法公正原则。综上，再审申请人刘树栋依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人为证明案涉租赁合同约定的租赁范围包括山地、水库，提供了录音资料和《山地转借协议》等证据。其中录音资料只能体现被申请人对再审申请人主张的可以使用山地和水库予以认可，而《山地转借协议》载明被申请人将“白毛山借给刘树栋使用”。上述两份证据即使均能采信，只能证明被申请人将山地和水库借给再审申请人使用，而不能证明租赁范围包括山地和水库。因此，原判决对再审申请人主张的相关事实未予认定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘树栋的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一七年十二月二十七日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12862号原告：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。被告：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。原告龚红光诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员李厚超，徐敏组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚红光到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息622.24元；合计1622.4元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张建国和原告龚红光均为借贷宝的实名注册用户。2015年10月29日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年10月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1000元，借款时间为2015年10月29日至2015年12月29日，年化利率为29.8%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告支付账户。被告张建国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告龚红光与被告张建国均为“借贷宝”的注册用户。原告龚红光的“借贷宝”账号为48×××53，被告张建国的“借贷宝”的账号为49×××43。2015年10月29日，被告张建国通过“借贷宝”平台向原告龚红光借款，双方签署了电子《借出协议》。协议中，原告龚红光作为甲方（出借人），被告张建国作为乙方（借款人），案外人人人行科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技有限公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过“借贷宝平台”接入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。该协议约定：1、借款金额，1000元，利率年化29.8%，借款期限61天，自2015年10月29日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；3、借款流程：出借人和借款人在人人行科技有限公司指定的第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技有限公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金和利息为限；5、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；6、借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认后，在出借人将出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。当日，原告龚红光通过“借贷宝”平台向被告张建国转款1000元。截至本案庭审结束，被告张建国未向原告龚红光偿还上述借款本金，亦未依约支付逾期利息。另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、收支明细、借款信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告张建国注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告龚红光已依约向被告张建国履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告张建国应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限已届满，故本院对原告龚红光主张被告张建国偿还借款本金1000元的诉讼请求予以支持。关于原告龚红光要求被告张建国支付利息和罚息（逾期利息）的诉讼请求，庭审中原告陈述，利息是按照《借出协议》中约定的年利率29.8%为标准计算的，罚息是按照《借出协议》中约定的年利率24%为标准计算的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的29.8%的利率已超过24%，应当予以调整。同时，双方在协议中约定的“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”，上述罚息实际为逾期付款利息，也不应超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息和逾期利息（原告称为罚息）认定为，以相应的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自合同约定的借款成功次日起计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光偿还借款本金1000元，并支付利息（利息的计算方式为以年利率24%为标准，从2015年10月30日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告龚红光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，保全费36元及后续公告费，由被告张建国负担。（此款原告龚红光已预交，被告张建国在履行上述义务时一并支付给原告龚红光）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  李厚超人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2620号原告：彭序刚。被告：赤水宇川房地产开发有限公司。法定代表人：刘宇。委托诉讼代理人：万焕杰，系公司职工。委托诉讼代理人：赵军，系公司职工。被告：贵州新中恒置业有限公司。法定代表人：杨福刚。第三人：周春秀。原告彭序刚与被告赤水宇川房地产开发有限公司（以下简称宇川公司）、贵州新中恒置业有限公司（以下简称新中恒公司）、第三人周春秀房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭序刚、被告宇川公司的委托诉讼代理人万焕杰、赵军、第三人周春秀到庭参加诉讼。被告新中恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭序刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违约金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月23日，原告与被告宇川公司签订了《商品房买卖合同》，被告宇川公司以118544元的价格将自己开发的位于赤水市大同镇童子林山水丹霞国际度假城项目4幢1单元1楼1号住房出售给原告，原告按照合同约定付清了房款，后被告宇川公司不能按约在2014年12月31日前交房，原告要求退房，被告宇川公司于2016年6月21日委托被告新中恒公司法定代表人杨福刚全权处理。2016年12月9日，原告与新中恒公司签订了《未办房产证房屋转让协议》，该协议约定：原告将其向宇川公司购买的山水国际4-1-1-1号房原价143800元（含税费、维修基金、装修费等）转让给新中恒公司，新中恒公司在2017年5月31日前付清房款，并以山水国际8-1-4-2号房作抵押定金（附商品房买卖合同），逾期10日未支付，抵押房屋作为定金不予退还，原告享有该房的所有权和处分权，新中恒公司还须另外支付违约金3万元。由于新中恒公司到期未履行付款义务，为此原告提出如上请求。被告宇川公司辩称，原告与新中恒公司签订的《未办房产证房屋转让协议》与其无关，新中恒公司无权用其房产与原告签订买卖合同作为抵押定金，原告要求宇川公司承担责任没有法律依据，应予驳回。被告新中恒公司未答辩。第三人周春秀述称，原告所诉属实。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告彭序刚与被告宇川公司签订了《商品房买卖合同》，被告宇川公司以118544元的价格将自己开发的位于赤水市大同镇童子林山水丹霞国际度假城项目4幢1单元1楼1号住房出售给原告，原告按照合同约定付清了房款。此后被告宇川公司不能按约在2014年12月31日前交房，原告要求退房，被告宇川公司于2016年6月21日授权杨福刚全权处理后续相关事务。2016年12月9日，杨福刚以新中恒公司名义与原告签订了《未办房产证房屋转让协议》，该协议约定：原告将其向宇川公司购买的山水国际4-1-1-1号房原价143800元（含税费、维修基金、装修费等）转让给新中恒公司，新中恒公司在2017年5月31日前付清原告143800元，新中恒公司以山水国际8-1-4-2号房作抵押定金（附商品房买卖合同），若逾期10日未支付清房款，抵押房屋作为定金不予退还，原告享有该房的所有权和处分权，新中恒公司还须另外支付违约金3万元。同日，新中恒公司以宇川公司的名义与原告和第三人周春秀签订了山水国际8-1-4-2号房的《商品房买卖合同》，该合同附件十二的补充协议约定:本合同约定的商品房，作为《未办房产证房屋转让协议》中的定金抵押物，开发方如在2017年5月31日前未履行《未办房产证房屋转让协议》中的付款义务，本合同约定的房屋所有权归彭序刚、周春秀共同所有。此合同最后的出卖人处系由新中恒公司和杨福刚签章。付款期限届满后，新中恒公司未按约付款，为此，原告诉至本院。本院认为，新中恒公司与原告所签的《未办房产证房屋转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。新中恒公司没有按约支付房款，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求其按约支付违约金3万元，本院予以支持。宇川公司因不是《未办房产证房屋转让协议》的合同主体，原告要求其承担民事责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告贵州新中恒置业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告彭序刚支付违约金3万元。二、驳回原告彭序刚的其他诉讼请求。案件受理费2900元，本院减半收取1450元，由被告贵州新中恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 杜 刚二〇一七年十二月七日书记员 胡泓妙
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执443号之一申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：魏信飞。被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终360号民事判决书向被执行人江西昌万建设集团有限公司，孙光福发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。黄新龙于2017年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人江西昌万建设集团有限公司，孙光福银行存款2220.3365万元及利息。本裁定立即执行。审判员 梁 珂二〇一七年十二月十二日书记员 ＸＸ云
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终13650号上诉人（原审原告）：成都道森电气有限公司，住所地成都市新都区工业东区永达路609号。法定代表人：李皞，总经理。委托诉讼代理人：李益全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：胡靖，四川战舰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都阿斯特克国龙环保工程有限公司，住所地成都市金堂县工业集中发展区A区钢城西路。法定代表人：龙国平，董事长。委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。原审第三人：四川金堂工业园区管理委员会，住所地成都市金堂县赵镇成金大道2888号。负责人：陈光华，主任。委托诉讼代理人：蒋风云，四川诚峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，四川诚峰律师事务所律师。上诉人成都道森电气有限公司因与被上诉人成都阿斯特克国龙环保工程有限公司、原审第三人四川金堂工业园区管理委员会合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因本案二审中出现新证据导致原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初294号民事判决；二、本案发回四川省金堂县人民法院重审。上诉人成都道森电气有限公司预交的二审案件受理费13950元予以退回。审判长  范伟审判员  毛星审判员  黄强二〇一七年十二月一日书记员  陈丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12873号原告：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。被告：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。原告龚红光诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员李厚超，徐敏组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚红光到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金16000元并支付利息10411.52元；合计26411.52元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张建国和原告龚红光均为借贷宝的实名注册用户。2015年9月28日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年9月28日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币16000元，借款时间为2015年9月28日至2016年1月1日，年化利率为29.8%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告支付账户。被告张建国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告龚红光与被告张建国均为“借贷宝”的注册用户。原告龚红光的“借贷宝”账48×××5353，被告张建国的“借贷宝”的账49×××4343。2015年9月28日，被告张建国通过“借贷宝”平台向原告龚红光借款，双方签署了电子《借出协议》。协议中，原告龚红光作为甲方（出借人），被告张建国作为乙方（借款人），案外人人人行科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技有限公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过“借贷宝平台”接入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。该协议约定：1、借款金额16000元，利率年化29.8%，借款期限95天，自2015年9月28日至2016年1月1日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；3、借款流程：出借人和借款人在人人行科技有限公司指定的第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技有限公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金和利息为限；5、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；6、借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认后，在出借人将出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。当日，原告龚红光通过“借贷宝”平台向被告张建国转款16000元。截至本案庭审结束，被告张建国未向原告龚红光偿还上述借款本金，亦未依约支付逾期利息。另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、收支明细、借款信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告张建国注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告龚红光已依约向被告张建国履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告张建国应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限已届满，故本院对原告龚红光主张被告张建国偿还借款本金16000元的诉讼请求予以支持。关于原告龚红光要求被告张建国支付利息和（逾期利息）罚息的诉讼请求，庭审中原告陈述，利息是按照《借出协议》中约定的年利率29.8%为标准计算的，罚息是按照《借出协议》中约定的年利率24%为标准计算的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的29.8%的利率已超过24%，应当予以调整。同时，双方在协议中约定的“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”，上述罚息实际为逾期付款利息，也不应超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息和逾期利息（原告称为罚息）认定为，以相应的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自合同约定的借款成功次日起算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光偿还借款本金16000元，并支付利息（利息的计算方式为以年利率24%为标准，从2015年9月29日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告龚红光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取460元，保全费284元及后续公告费，由被告张建国负担。（此款原告龚红光已预交，被告张建国在履行上述义务时一并支付给原告龚红光）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  李厚超人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6255号原告北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。法定代表人赵彦春，总经理。委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。被告王孟华，女，1948月10日出生，住北京市石景山区。原告北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直公司）与被告王孟华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铁直公司的委托代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。被告王��华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告铁直公司起诉称：被告系本区海特花园x号楼业主。原告于2004年开始接受委托对海特花园x号楼实施物业管理。2010年x号楼业主代表与原告签订了4年的物业服务合同，期限自2010年1月1日至2014年12月31日，期满后，原告继续管理服务的话，视为自动延续一个合同期，且物业费上调20%。合同第15条约定：物业费每平方米2.07元，每年交纳一次，缴费时间为每年的6月25日前。逾期缴纳的，从逾期之日其起每日按照应交费用的千分之一加收违约金。被告2005年1月1日至2016年4月14日的物业服务费共计20755.31元一直未交纳。原告曾多次催要，被告至今未交。故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付2005年1月1日至2016年4月14日的物业服务费(按照每月2.07元计算)；2.判令被告支付自2005年1月1日至实际交���拖欠的物业费之日的违约金（每日按照欠交金额的千分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告王孟华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。经审理查明：本区海特花园x号楼xxx号房屋的所有权证登记的所有权人为被告，房屋建筑面积69.63平方米。被告未交纳诉争房屋2005年7月1日至2016年12月31日的物业管理费。2009年9月7日,原告与北京建工集团有限责任公司房地产开发经营部签订海特花园x号楼前期物业服务合同,载明:海特花园x号楼的前期物业管理服务由原告负责,物业费为每平方米每月2.07元。委托管理服务期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。2010年4月10日，原告与海特花园x号楼三位业主代表签订物业服务合同，载明：物业费为每平方米每月2.07元。委托管理服务期限为5年，自2010年1月1日至2014年12月31日。2016年6月18日，原告方向被告发送律师函催交物业费用。该快件被被告拒收。此外，原告提交了（2005）一中民终字第9343号民事判决书作为证据。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、服务业服务合同、律师函、查询结果、民事判决书等证据在案佐证。本院认为：原告通过协议形式承担并履行了本区海特小区2号楼的物业管理义务，事实上为海特小区x号楼提供了物业管理义务，被告作为海特花园x号楼业主亦在居住期间接受了物业管理服务，因此双方之间形成了事实上的物业管理服务合同关系。原告提供的前期物服务合同仅约定了部分时间段的物业费用，原告提供的2010年签订的物业服务合同仅为部分业主签订，不能作为约束原、被告间物业费用的依据。被告应依照原告提供的物业管理服务的具体项目给付对方相应的物业管理费费用，应向原告交纳物业管理费，其支付物业管理费的标准可参照该小区同类物业管理的相关标准。原告主张的违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王孟华于本判决生效后七日内给付北京铁直物业管理有限公司2005年1月1日至2016年4月14日物业服务费共计一万六千七百八十九元九角三分；二、驳回北京铁直物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十八元，由北京铁直物业管理有限公司负担一百三十八元（已交纳），由王孟华负担二百二十元（于本判决生效后七日内交纳)。公告费用，由王孟华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  梁 爽人民陪审员  武文华人民陪审员  刘洪德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐 瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执恢283号之二申请执行人：崔秀华。被执行人：顾殿举。被执行人：顾建。被执行人：李健成。被执行人：顾壮。被执行人：顾明。申请执行人崔秀华与被执行人顾殿举、顾建、李健成、顾壮、顾明民间借贷纠纷一案，蓬莱市人民法院作出的（1998）蓬潮民初字第54号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金10000元，利息9600元，案件受理费794元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的��定，裁定如下：冻结、划拨被执行人顾殿举、顾建、李健成、顾壮、顾明银行存款23803.85元，冻结银行存款期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王群昌二〇一七年十二月十五日书记员  孙梦琪
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0130民初1889号原告无极县农村信用合作联社。住所地无极县无极西路***号。法定代表人苏永刚，该单位理事长。委托代理人王卿、王菁，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告曹某某，男，1979年10月10日出生，汉族，住无极县。被告牛某甲，女，1981年1月8日出生，汉族，住无极县。被告朱某甲，男，1968年5月11日出生，汉族，住无极县。被告朱某乙，男，1986年6月22日出生，汉族，住无极县。被告雷某某，男，1973年6月13日出生，汉族，住无极县。原告无极县农村信用合作联社与被告曹某某、牛某甲、朱某甲、朱某乙、雷某某为借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王卿、被告曹某某到庭参加诉讼，被告牛某甲、朱某甲、朱某乙、雷某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告无极县农村信用合作联社诉称，2015年7月24日被告曹某某在原告处借款100000元，借款期限至2016年7月23日，借款月利率9.999892‰。被告曹某某、牛某甲系夫妻关系。被告朱某甲、朱某乙、雷某某为担保人，承诺承担连带担保责任。借款到期后，经原告催要，被告曹某某及其家属和担保人都未能归还借款。为保护原告的合法权益，依法诉至法院，要求：1、被告曹某某、牛某甲偿还原告借款本金100000元及利息;2、被告朱某甲、朱某乙、雷某某承担连带保证责任；3、诉讼费用及律师费由五被告承担。被告曹某某辩称，被告曹某某、牛某甲系夫妻关系。被告曹某某在原告处借款100000元属实。借款快到期时，前北焦信用社客户经理邢江坡给我打电话，问我是否继续借款，我说不贷了，邢江坡让我把本金打到他的账户上，并将其个人的银行账号给我，因为邢江坡是客户经理，我没有考虑太多，就将本金100000元分三次转账到邢江坡的银行账户，相应利息已经全部付清。被告牛某甲、朱某甲、朱某乙、雷某某未答辩。原告无极县农村信用合作联社提供的证据有：1、个人循环额度借款合同一份，证实被告曹某某在原告处借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，约定月利率9.999892‰。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。2、借款借据一份，证实原告于2015年7月24日按照借款合同约定，将借款100000元打入被告曹某某的存款账号。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。3、最高额保证合同、担保意见书各一份，证实被告朱某甲、朱某乙、雷某某为被告曹某某的上述借款承担连带担保责任的事实。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。4、承担贷款连带清偿责任书一份，证实被告曹某某的配偶牛某甲为被告曹某某100000元借款承担连带清偿责任。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议。5、委托代理合同、律师费发票、河北省律师服务收费指导意见各一份，证实原告支付的律师费7000元应由五被告承担。经质证，被告曹某某对该证据的真实性无异议，但认为此费用不应由自己承��。被告曹某某提供的证据有：1、农村信用社账目明细一份，用以证明利息已经还至借款限期届满。经质证，原告对该证据的真实性无异议。2、农业银行交易明细三份，用以证明被告曹某某分别于2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月27日以转账的方式给付前北焦信用社客户经理邢江坡40000元、30000元、30000元，共计100000元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为根据双方签订的《借款合同》第八条约定的还款方式，被告曹某某应将款项存入无极县信用合作联社开立的指定账户，由系统自动扣款偿还借款本金及利息，客户经理邢江坡无权代收还款款项，被告曹某某与邢江坡之间的资金往来是他们二人的个人行为，与原告无关。经审理查明，被告曹某某、牛某甲系夫妻关系。2015年7月24日原告与被告曹某某签订借款合���，合同约定：被告曹某某向原告借款100000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日，月利率9.999892‰。被告朱某甲、朱某乙、雷某某作为被告曹某某该笔借款的保证人与原告签订了保证合同，该保证合同约定，担保人朱某甲、朱某乙、雷某某为连带担保人，担保范围为借款本金、利息以及实现债权的费用，担保期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告向被告曹某某提供了借款100000元。被告曹某某按照合同约定的付息时间将应付利息存到付息账户。2016年4月27日、2016年6月20日、2016年7月27日被告曹某某转账给客户经理邢江坡40000元、30000元、30000元。被告曹某某偿还借款后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，至借款期限届满的利息已全部还清。另查明，原告与被告曹某某签订的个人循环额度借款合同第八条约定了还款方式及提前还款利息的计���方法，但双方在合同中没有注明指定的还款账户。本院认为，原告无极县农村信用合作联社与被告曹某某签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。根据被告曹某某陈述，原告的客户经理邢江坡让其将借款本金偿还至自己的银行账户，其外在表现上有让被告曹某某形成合理信赖感，虽然原被告约定了还款方式，但没有注明还款账户，被告曹某某分三次将借款给付原告的客户经理邢江坡后，将剩余本金的相应利息存入付息账户，说明被告曹某某主观上将借款给付邢江坡系偿还原告借款。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事���律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。邢江坡作为原告的客户经理，在借款到期前，三次接收原告曹欣还款的行为属于职务行为，对原告发生效力，即被告曹某某完成了向原告履行偿还借款的义务。原告主张其客户经理邢江坡无权代收还款，系其单位内部对客户经理的限制，不得对抗善意相对人，被告曹某某作为贷款方，对该职权限制的规定并不当然知情，故原告上述主张，本院不予采纳。被告曹某某的还款义务履行完毕后，担保人不再承担担保责任，原告主张的律师费由应由原告自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法��关于适用的解释》第四十条之规定，缺席判决如下：驳回原告无极县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费1295元，由原告无极县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  成周二〇一七年十二月五日书记员  彭雪
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢346号申请执行人卿晨，男，1997年3月4日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被执行人米易县石峡水电开发有限公司，住所地四川省米易县攀莲镇府城路61号，组织机构代码09991260-7。法定代表人贺鹏，系该公司董事长。申请人卿晨依据米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第949号民事调解书申请执行米易县石峡水电开发有限公司一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院作出的（2014）米易民初字第949号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何志源审判员  刘天明审判员  郑从俊二〇一七年十二月十三日书记员  段 岸
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0211民初2427号原告：杜修德，男，汉族，农民，户籍地吉林省吉林市丰满区，现住吉林省吉林市丰满经济开发区。被告：吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会，住所地吉林省吉林市丰满区红旗街道红旗村。法定代表人：施洋，主任。委托诉讼代理人：范盛昌，法律顾问。原告杜修德与被告吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村民委员会（以下简称红旗村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杜修德，红旗村委会的委托诉讼代理人范盛昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜修德向本院提出诉讼请求：1.判令红旗村委会立即给付杜修德土地补偿款11.2万元（即280平方米×400元），温室补偿款1.5万元，共计12.7万元；2.诉讼费由红旗村委会承担。事实和理由：1999年，杜修德一家四口（妻子蒲桂芳、女儿杜克红、外孙金怡含）分得承包地0.28亩，每人0.07亩。承包期至2025年12月31日。2012年，杜修德所承包的土地被欧亚综合体项目征占，补偿款发放至红旗村委会后，红旗村委会在没有任何理由的情况下，拒绝给杜修德发放补偿款。在案件审理过程中，杜修德将诉请中的温室补偿款1.5万元变更为温室内树木补偿款（以评估为准）。红旗村委会辩称，不同意杜修德的诉讼请求。杜修德虽然在1999年分得承包地，但是在2000年杜修德与红旗村委会签订协议书一份，约定将杜修德承包地收回，重新将杜修德安置在西山山地上。由于杜修德地上有附着物葡萄、温室作业房，经过双方充分协商，总计一次性支付杜修德10.5万元，山上附着物树木合计作价5000元，红旗村委会总计给付杜修德10万元。协议签订后，杜修德对自己原承包地再无任何权利，该协议签订后已经实际履行。2001年杜修德与红旗村委会又签订补偿协议，约定杜修德自愿承包红旗村委会果树队山地作为自己的承包地。由于红旗村委会已跟杜修德签订了承包合同书，此合同承包期限为30年，现补充在原合同基础上再延长20年，即红旗村委会承包给杜修德的承包地，承包期限总计为50年。基于以上协议，杜修德在自愿的基础上，已经更换了自己的承包地，其温室已经得到补偿，后期的每人七厘地村民代表会没有同意给杜修德补。杜修德现在的承包地并没有被征占，所以杜修德的诉讼请求不应当得到支持。本院经审理查明事实如下：杜修德系吉林市丰满区人民政府红旗街道红旗村三组村民，其家四口人原有承包地1.32亩。因1999年红旗村修村路没有资金支付修路款，红旗村委会用包括村委会办公室在内的资产抵定修路款。后经红旗村两委班子共同研究决定，利用杜修德家的1.32亩承包地建村委会办公室。2000年8月10日红旗村委会与杜修德签订了一份《协议书》，主要内容为：1.红旗村委会自愿、杜修德同意红旗村委会将杜修德承包地收回；2.红旗村委会收回杜修德承包地后，重新将杜修德安置在西山山地上，并与杜修德重新签订承包地合同（按山上规定4亩/人）；3.由于杜修德地上有附着物（葡萄、温室作业房）参照市有关规定，葡萄120元/株，……注双方充分协商总计一次性支付杜修德人民币10.5万元；4.红旗村委会将西山边界四至与杜修德共同确定，山上附着物：树木，合计作价5000元；5.协议签订后，杜修德对自己原承包地再无任何权利，杜修德不得干涉红旗村委会在该地的任何经营活动；6.签协议之日，红旗村委会首次付杜修德6万元，余款于2000年12月30日前全部付清；7.红旗村委会总计付杜修德10万元；8.协议一经签订即刻生效。前述10万元款项，红旗村委会已实际全额给付杜修德。2001年12月20日，红旗村委会又与杜修德签订《农村集体耕地承包合同书》及《补充〈农场集体耕地承包合同书〉协议》，主要内容为：红旗村委会同意，杜修德自愿承包红旗村委会果树队山地1.6公顷作为自己的承包地，承包期为50年。后红旗村委会又给杜修德换发了相应的《农村土地承包经营权证》。认定上述事实的证据有：土地承包经营权证、土地明细账、协议书、代表会记录、2000年8月26日证明、情况说明、补充协议等。杜修德提供的其他证明，不符合证据规则，且红旗村委会有异议，本院不予采信；其提供的报纸，与本案无关，不予采信；其提供的农村土地承包经营权证与土地承包经营权证登记簿内容不符，且未加盖行政主管部门公章，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依照第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现杜修德主张其所在户分得承包地0.28亩，并据此要求红旗村委会给付相应补偿。但其提供的证据并不能证实上述事实主张的成立。杜修德的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告杜修德的诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告杜修德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一七年十二月七日书记员 王秋琳
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执10510号之二申请执行人：聂兴悦，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：廖建平，男，汉族，1969年8月16日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：黄玉娟，女，汉族，1968年12月21日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人聂兴悦与被执行人廖建平、黄玉娟民间借贷一案，申请执行人于2017年12月19日向本院提交《终结执行申请书》，以被执行人已经履行完毕为由，要求终结对案件的执行。本院认为，案件在执行过程中，申请执行人向本院提出终结执行申请，是申请执行人对自身权利的合理处分，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执15909号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十日书记员  孔河銮
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终7870号上诉人（原审被告）：谢李宏，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈永中，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：王广琴，男，1968年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人谢李宏与被上诉人陈永中，原审被告王广琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院(2017)渝0115民初5688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谢李宏向本院提出撤回上诉申请。本院认为，谢李宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谢李宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9338元，减半收取4669元，由上诉人谢李宏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔小勇审 判 员  赵 青代理审判员  黄春燕二〇一七年十二月七日书 记 员  刘威言
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执449号之一申请执行人：罗嗣国，男，汉族，1965年11月4日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邓国群，李新平，江西豫章律师事务所律师。被执行人：程学民，男，汉族，1969年6月28日出生，住江西省上饶市婺源县。本院依据已经发生法律效力本院作出的（2016）赣01民初281号民事判决书向被执行人程学民发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。罗嗣国于2017年12月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人罗嗣国银行存款2101.2694万元及利息。本裁定立即执行。审判员 梁 珂二〇一七年十二月十二日书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执443号之四申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。法定代表人：魏信飞。被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院依据（2016）赣01民初486号民事裁定书，查封了申请执行人黄新龙的下列房产：1.位于南昌市××开发区××大道××＃办公楼××楼××、××室房产［房产证号：赣(2016)南昌市不动产权第××、××号］；2.位于南昌市××区××东单元××室［房产证号：洪房权证西字第××号］；查封了担保人王红杰所有的位于南昌市××区××江北路××江花园××室［房产证号：洪房权证东字第××号］。现黄新龙与江西昌万建设集团有限公司，孙光福民间借贷纠纷一案已判决，（2016）赣01民初486号民事判决书已经发生效力，现申请执行人黄新龙请求解除上述担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：一、解除对黄新龙下列房产的查封：1.位于南昌市××开发区××大道××＃办公楼××楼××、××室房产［房产证号：赣(2016)南昌市不动产权第××、××号］；2.位南昌市××区××江北路××江花园××室［房产证号：洪房权证西字第××号］；二、解除对担保人王红杰所有的位南昌市××区××江北路××江花园××室［房产证号：洪房权证东字第××号］房产的查封。本裁定立即执行。审判长 梁 珂审判员 姚 国审判员 王财斌二〇一七年十二月二十六日书记员 ＸＸ云
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初1586号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：陈晓莉，女，1970年11月5日出生，汉族，住址辽宁省辽阳市辽阳县。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告陈晓莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告陈晓莉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币165095.3元；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××52。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币165095.3元，被告与原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告陈晓莉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月29日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为51×××52。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2015年10月23日被告尚欠原告本金82309.15元，原告经催要未果，诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓莉于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××52的信用卡截止至2015年10月23日欠款本金165095.3元；二、被告陈晓莉于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××52的信用卡欠款本金165095.3元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费400元，由被告陈晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨舒平