福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初77号原告（反诉被告）：国营诏安金星农场（以下简称金星农场），住所地诏安县。法定代表人：李益强，场长。委托诉讼代理人：沈冰妹，福建诚智律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡华山，男,1965年4月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。委托诉讼代理人：胡雷滨，福建闽仁律师事务所律师。原告（反诉被告）金星农场与被告胡华山（反诉原告）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）金星农场法定代表人李益强及其委托诉讼代理人沈冰妹，被告（反诉原告）胡华山及其委托诉讼代理人胡雷滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星农场向本院提出诉讼请求：一、判决胡华山即时将承包到期址于金星农场下尾作业区鱼池面积26.3亩清理完毕，将鱼池完整移交给金星农场掌管；二、判决胡华山从2016年1月1日起至实际移交鱼池之日止，按每日79.2元向金星农场支付占用费。在诉讼过程中，金星农场放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2001年1月1日，金星农场与胡华山签订养殖承包合同，约定承包期限15年，鱼池面积约25.65亩（经实地丈量为26.3亩），四至为：东至田美村莲藕池，西至田，南至华德池，北至沟。2015年12月30日合同期满，胡华山只归还鱼池，至今尚占用在鱼池边其所建房屋等。胡华山辩称，在合同期满后已经按照约定支付全部承包款，并且也将鱼池移交给金星农场，并不存在要将26.3亩的鱼池移交还给金星农场，胡华山并没有对移交的鱼池继续占用。金星农场的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。并反诉金星农场，请求依法判令金星农场给付胡华山投入承包的位于金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上投资建设的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施折价补偿155294元。事实和理由：从2001年1月1日至2015年12月30日承包过程中，为管理、经营鱼池等需要，胡华山在鱼池边投入巨额资金建设管理用房、发电室等设施，并投入资金进行筑堤、水泥护堤等基础维护。金星农场对胡华山反诉辩称，胡华山在鱼池边建设的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施是其为了经营并获得经济利益个人行为，当时并未告知发包方金星农场并获得金星农场同意，而且其他签订同样合同的承包户也同样各自建设了管理房都没要求金星农场应予赔偿。根据2001年1月1日，金星农场与胡华山签订养殖承包合同，在合同中明确写明金星农场出租的是鱼池而不是土地，合同第四条第5项明确写明：“乙方（指胡华山）必须确保承包范围内的道路、沟渠、堤岸、涵洞等建筑物的完整…”这更说明发包时堤岸、涵洞等建筑物就已存在。综上所述，胡华山的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：本案讼争的鱼池属于金星农场的国有财产。2001年1月1日，金星农场与胡华山签订养殖承包合同，约定承包期限15年，鱼池面积约25.65亩（以四至为准），四至为：东至田美村莲藕池，西至田，南至华德池，北至沟。2015年12月30日合同期满，胡华山只归还鱼池，至今尚占用在鱼池边其所建房屋等。金星农场于2017年1月17日诉至本院。以上事实，有金星农场提供的《合同》、通知书、照片，胡华山提供的《合同》、《国营金星农场收款收据》、照片以及庭审笔录为据，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：胡华山承包的位于金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施是否应折价补偿胡华山。金星农场提供证据《合同》、通知书、照片，欲证明2001年1月1日，金星农场与胡华山签订养殖承包合同，约定承包期限15年，按《合同》约定，期到后胡华山应完整、及时交还鱼池，《合同》中没有承包期限到后应折价的内容。2015年12月30日合同期满，胡华山只归还鱼池，至今尚占用在鱼池边其所建房屋等的事实。胡华山质证认为，证据《合同》真实性无异议，但是承包的是土地，鱼池是胡华山进行挖掘的，道路、堤岸等都是胡华山投资建设的，合同已经期满，胡华山没有占用该鱼池，该合同对固定设施没有约定归属，因此金星农场应该有责任进行补偿；证据通知书无异议，胡华山已经支付了全部承包金，期满后没有继续占用鱼池，金星农场没有对固定设施进行赔偿；证据照片能证实胡华山对鱼池进行投资建设的事实。关于胡华山承包的位于金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施是否应折价补偿的问题。胡华山提供证据《合同》、《国营金星农场收款收据》、照片，欲证明金星农场应折价补偿。金星农场认为，证据《合同》不能证明胡华山所要证明的事实，标的物就是鱼池，四至清楚，相应的设施都是金星农场承包给胡华山之前就有的，合同可以看出胡华山要对承包的鱼池进行相关维护，设施完整，不存在胡华山对土地进行开发成鱼池，因此不需要对胡华山进行赔偿；证据《国营金星农场收款收据》异议，但是鱼池边被胡华山建成管理用房、发电室的土地还未移交；证据照片关联性有异议，堤岸的维护、加固是胡华山的义务，胡华山须拆除掉在未归还的土地上的相关设施。本院认为，金星农场与胡华山提供的证据之间可以相互印证，从而形成完整的证据链，证明胡华山承包的是鱼池，承包期限到后，胡华山应完整、及时交还鱼池，《合同》中没有承包期限到后应折价赔偿的内容的事实。2001年1月1日金星农场与胡华山签订的《合同》合法有效。金星农场要求胡华山须拆除掉在未归还的土地上的相关设施，符合法律规定，应予支持。胡华山要求承包的位于金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施应折价补偿，没有合同依据，而且胡华山对承包的鱼池进行改善、增设管理用房、发电室未经金星农场同意，固此主张，不予支持。关于双方争议的福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽价鉴（2017）628号关于诏安县金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施的价格评估意见书是否合法有效的问题。金星农场质证认为，鉴定机构出具的鉴定意见书的公章无异议，其他均有异议，鉴定机构在鉴定时，鉴定机构没有通知委托鉴定单位和金星农场到现场，金星农场对现场如何鉴定并不知情，故其鉴定行为系无效行为。胡华山质证认为，鉴定机构出具的鉴定意见书无异议。本院认为，胡华山承包鱼池的承包期限于2015年12月30日届满，胡华山要求折价赔偿金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施没有合同依据，也未经金星农场同意。至于福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司鑫八闽价鉴（2017）628号关于诏安县金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施的价格评估意见书是否合法有效，并不影响案件的处理结果，故本院依法不予确认。综上所述，本院认为，2001年1月1日金星农场与胡华山签订的《合同》合法有效。关于金星农场主张胡华山应将金星农场下尾作业区鱼池面积约25.65亩（以四至为准），四至为：东至田美村莲藕池，西至田，南至华德池，北至沟完整交还其掌管，证据充分，应予支持。关于胡华山主张金星农场应给付胡华山投入承包的位于金星农场下尾作业区25.65亩鱼池上投资建设的管理用房、发电室及筑堤、水泥护堤等设施折价补偿155294元；胡华山未经金星农场同意，对承包鱼池进行改善、增设管理用房、发电室，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第二款的规定，金星农场可以要求胡华山恢复原状或者赔偿损失，所以胡华山此主张，没有法律依据，不予支持。固反诉原告胡华山的请求依法予以驳回。在诉讼过程中，金星农场放弃要求判令胡华山从2016年1月1日起至实际移交鱼池之日止，按每日79.2元向金星农场支付占用费的诉讼请求，属于依法处分自己的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条第二款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、胡华山应在本判决发生法律效力后之日起十日内应将金星农场下尾作业区鱼池面积约25.65亩，四至为：东至田美村莲藕池，西至田，南至华德池，北至沟完整交还国营诏安金星农场掌管；二、驳回胡华山的诉讼请求。本案本诉受理费100元，减半收取50元，反诉费4300元，减半收取2150元，均由胡华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张立和二〇一七年十二月二十五日书记员  李弼君