四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0792民初1146号原告：王昌述，男，汉族，住四川省梓潼县。委托诉讼代理人：孙蓉，绵阳市求实法律服务所法律工作者。被告：绵阳市辉煌建筑工程有限公司，住所地绵阳高新区永兴镇龙家碾4组。法定代表人：刘旭雄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。被告：刘宏伟，住河南省遂平县。原告王昌述与被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司（以下简称绵阳辉煌建筑公司）、刘宏伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌述及其委托诉讼代理人孙蓉、被告绵阳辉煌建筑公司的法定代表人刘旭雄及其委托诉讼代理人蒲泽兴到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌述向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2013���至2015年拖欠的工资162000元。诉讼过程中，原告王昌述变更诉讼请求为：判令二被告向原告连带支付拖欠的工资款共计130500元。事实和理由：原告于2012年11月10日由被告绵阳辉煌建筑公司的项目负责人即被告刘宏伟聘请，到被告绵阳辉煌建筑公司处上班，担任该公司承建的“绵阳市游仙区魏城镇莲花村拆迁居民住房安置统规统建工程”项目经理，约定月薪9000元。原告一直在岗位上兢兢业业工作，履行项目经理的职责。但二被告却多次以未收到工程款为由拖欠原告的工资。目前该工程已经竣工，但二被告仍然没有向原告支付拖欠的工资。被告绵阳辉煌建筑公司辩称，一、绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年3月1日作出的绵高劳仲案字（2016）第176号《仲裁裁决书》，已经确认原告与被告绵阳��煌建筑公司之间不存在劳动关系；原告不服该裁决于2017年3月14日向人民法院提起诉讼，后于2017年7月25日申请撤回起诉，故前述《仲裁裁决书》已经发生法律效力。二、原告并未到被告绵阳辉煌建筑公司处上班，且被告绵阳辉煌建筑公司在涉案工程上的项目经理系代刚，原告并未担任涉案工程的项目经理；原告也仅是一般的自然人，其并未取得建设工程项目经理的资格证书。三、原告诉称其月薪为9000元无事实依据，其作为一般的自然人并无能力或资格享受每月9000元的工资待遇。原告诉称被告绵阳辉煌建筑公司以未收到工程款为由拒付工资无事实依据，且被告刘宏伟向其作出什么承诺，被告绵阳辉煌建筑公司也不清楚。四、人民法院在受理本案的程序上存在瑕疵，仍应以劳动仲裁为前置程序。综上，请求人民法院依法驳回原告对被告绵阳辉煌建筑公司的诉讼请求。被告刘宏伟在法定期限内未作出答辩。本院经认定事实如下：2011年9月，绵阳市游仙区魏城镇人民政府因修建“魏城镇莲花村拆迁居民住房安置统规统建项目”（以下简称魏城镇莲花村统规统建项目）需要，经绵阳市游仙区人民政府批准同意成立了绵阳惠东投资控股有限责任公司魏城项目部（以下简称惠东公司魏城项目部）。2011年12月4日，该项目部发布了《关于绵阳市游仙区魏城镇莲花村拆迁居民统规统建项目融资建设招商公告》，决定采用融资建设方式公开招商确定投资人进行项目建设。后经绵阳市游仙区人民政府批准同意，确定四川聚人投资有限公司作为该项目投资人，与惠东公司魏城项目部共同开发。2012年，四川聚人投资有限公司与惠东公司魏城项目部签订了《���阳市游仙区魏城镇莲花村拆迁居民住房安置统规统建工程建设合同》。之后，四川聚人投资有限公司又与被告绵阳辉煌建筑公司签订了施工合同，确定被告绵阳辉煌建筑公司为该项目的施工单位。该项目实际由被告刘宏伟作为项目负责人组建项目部并进行了施工。2012年11月10日，被告刘宏伟聘请原告王昌述为项目经理，双方之间对劳务报酬口头进行了约定。之后，原告王昌述按照被告刘宏伟的要求在魏城镇莲花村统规统建项目工地上进行了现场施工管理。根据原告王昌述制作的《拖欠民工工资明细表》（载明班组为魏城镇统规统建莲花安置小区工程项目部管理人员）显示：2013年2月1日至2013年12月31日其工资总额99000元，已领人工费80000元，尚欠人工费19000元；2014年1月1日至2014年12月31日其工资总额90000元，已领人工费37000元，尚欠人工费53000元；2015年1月1日至2015年10月30日其工资总额90000元，尚欠人工费90000元。被告刘宏伟在上述明细表上均签署了“情况属实同意支付”的内容。2016年9月23日，被告刘宏伟向原告王昌述出具《欠条》一张，主要载明：“今欠到王昌述同志在修建魏城镇统规统建莲花安置小区工程任项目经理，从2013年至2015年欠人工工资总合计130500.00元（大写：壹拾叁万零伍佰元整）。”2016年1月20日，绵阳市游仙区人力资源和社会保障局向被告绵阳辉煌建筑公司发出绵游人社监令字（2016）第06号《劳动保障监察限期改正指令书》，载明该公司存在拖欠绵阳市游仙区魏城镇莲花村统规统建项目民工工资约1945143元的行为，要求该公司在五个工作日内核实并支付。根据被告绵阳辉煌建筑公司向该局提供的《魏城莲花村统规统建房工程款拨���明细表》显示：2014年9月26日付王昌述工资9000元，2014年11月13日付王昌述工资9000元。该明细表尾部注明如下内容（加盖有绵阳辉煌建筑公司印章）：“1.我公司收到魏城镇政府支付工程款共计507万，我公司向魏城镇政府出具委托145万。2.我公司应扣税552896元，实扣税389896元，尚欠税款163000元。3.实收507万元，实支507万元。”2016年10月，原告王昌述向绵阳高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告绵阳辉煌建筑公司的劳动合同，并要求被告绵阳辉煌建筑公司支付拖欠工资235000元等。该委经审理后认为王昌述与绵阳辉煌建筑公司之间不存在劳动关系，遂于2017年3月1日作出绵高劳仲案字（2016）第176号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告王昌述的仲裁请求。原告王昌述不服该裁决遂在法定期限���向本院提起诉讼，所提诉讼请求与仲裁请求一致。2017年7月25日，原告王昌述撤回了该次起诉。同日，原告王昌述再次诉至本院，提出如前诉讼请求。审理中，被告绵阳辉煌建筑公司认可：被告刘宏伟系涉案项目的实际施工人，其挂靠于该公司进行施工管理，在其施工管理期间该公司指派了代刚作为项目经理参与管理；2014年6月之前魏城镇人民政府将工程款直接拨付给刘宏伟，后因刘宏伟管理上出现问题，导致民工催要工资，政府遂于2014年5月28日要求该公司出面监管建设。上述事实，有经过庭审质证的身份证明、常住人口基本信息单、会议纪要、聘书、劳动保障监察限期改正指令书、、工程款拨付明细表、拖欠民工工资明细表、欠条、仲裁裁决书、民事裁定书、建设工程劳务承包合同以及当事���陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案原告王昌述与被告刘宏伟之间约定由原告王昌述提供项目现场管理的劳务、被告刘宏伟为此支付劳务报酬，据此双方之间已形成劳务合同关系。根据庭审查明的事实，可以确认原告王昌述已按约定履行其提供劳务的义务，但被告刘宏伟仅向原告王昌述支付了部分劳务报酬，尚欠其劳务报酬130500元并为此出具了《欠条》一份。经原告王昌述催要，被告刘宏伟至今未履行支付所欠劳务报酬的义务，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告王昌述所提要求被告刘宏伟支付所欠劳务报酬130500元的诉讼请求，本院予以支���。至于被告绵阳辉煌建筑公司是否应当承担支付责任的问题。本院认为，《中华人民共和国建筑法》等相关法律、行政法规明确规定禁止建筑企业在建设工程施工活动中进行挂靠、借用资质、违法分包、转包等违法行为。被告绵阳辉煌建筑公司系涉案项目的合法承建单位，对该工程具有不可推卸的管理责任。被告绵阳辉煌建筑公司辩称被告刘宏伟系涉案项目的实际施工人，其在2014年6月之前其实际并未参与工程建设，仅是指派了代刚作为项目经理参与管理，其行为本身就存在明显过错；被告绵阳辉煌建筑公司认可其在2014年6月之后实际参与了工程建设，且其也不否认原告王昌述在涉案项目工地上参与现场管理的客观事实，经其盖章确认的《魏城莲花村统规统建房工程款拨付明细表》也载明了向原告王昌述支付劳务报酬的事实。故���照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，对原告王昌述所提要求被告绵阳辉煌建筑公司对所欠劳务报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告绵阳辉煌建筑公司所提不应承担支付责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告刘宏伟经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。综上所述，原告王昌述所提部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条��及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宏伟应于本判决生效之日起十五日内向原告王昌述支付拖欠的劳务报酬共计130500元；二、被告绵阳市辉煌建筑工程有限公司对上述第一项所确定的应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王昌述的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，公告费600元，合计3510元，由被告刘宏伟、绵阳市辉煌建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  王筱莉审 判 员  李美俊人民陪审员  曾 珣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  宋 婷