wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8518号原告厦门姚明织带饰品有限公司，住所地福建省厦门市集美区英瑶路318-328号。法定代表人姚明，董事长。（未到庭）委托代理人赵友冬，福建作为律师事务所律师。（到庭）委托代理人朱丽敏，福建作为律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人胡钊铭，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第111875号关于第18725989号“姚明丝生活”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年9月13日。开庭审理时间：2017年11月29日。被告认为当自然人将姓名作为商标申请注册时，其作为商业标识的价值和功能明显强于其作为自然人的身份、人格标识的意义和功能，因此自然人在商标法意义上使用其姓名时，应当有一个合理避让的义务，避免造成市场的混淆误认。原告在45个类别上大量申请注册“姚明”商标，未尽到合理避让的义务，亦未提交证据证明其有使用商标的真实意图，且从其大量申请注册“姚明丝生活”（“丝”与“私”谐音）商标的情况来看，不排除其有借助与篮球明星同名，不正当利用篮球运动员“姚明”姓名的知名度和影响力而实现经济利益的目的，这种商标注册申请行为不利于正常有序的商标注册秩序的建立和维护。被告以原告申请的第18725899号“姚明丝生活”商标（以下简称诉争商标）易导致相关公众对商品的来源产生误认，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第一，原告法定代表人姚明为全球第一织带品牌创始人，其在业内的知名度和影响力足以与篮球明星姚明相区分，且原告对“姚明”二字享有字号权及第2类、第7类、第28类等十三个类别上的注册商标专用权，足以与篮球明星姚明的��名权相区分，被诉决定强加给原告的“合理避让义务”没有事实及法律依据。第二，诉争商标使用“姚明”二字具有正当来源，“丝生活”为臆造词，虽与“私生活”同音，但“丝生活”象征着精致细腻的高品质生活，诉争商标无需亦无意利用篮球明星“姚明”知名度和影响力实现经济利益。第三，原告注册诉争商标“姚明丝生活”是为其旗下商标进行全类注册的延伸保护，防止他人恶意注册近似商标，该注册行为具有正当性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：187259893、申请日期：2015年12月28日。4、标识5、指定使用的商品（第28类2801;2802;2805;2807;2810群组）：圣诞树用装饰品（照明用物品和糖果除外）;圣诞树用小铃;玩具;晚会、舞会道具;玩具娃娃;木偶;玩具娃娃衣;体育活动器械;健美器;爆炸式棒棒糖（圣诞拉炮）。二、其他事实本案庭审中，被告提出被诉决定依据《商标法》第十条第一款第（七）项和第三十四条的规定作出，《商标法》第三十条被列为依据之一系笔误。本案诉讼期间，原告向本院提交了原告企业门店和工厂照片，原告在印度设厂以及其法定代表人姚明参加金砖会议媒体报道，诉争商标在发饰、鲜花包装等实物上使用的图片、商评字[2008]第29491号《关于第4223596号“姚明”商标驳回复审决定书》和商评字[2013]第17459号《关于第4223596号“姚明”商标异议复审裁定书》、“姚明”品牌商业布局及注册对应类别商标的说明图���原告部分“姚明”商标驳回复审决定书及其注册的“姚明”商标档案、第21178765号“姚朋”商标和第21134363号“珧明”商标的商标档案等新证据。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标的申请注册是否属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。根据《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由汉字“姚明丝生活”构成，在本案诉争商标申请之时，篮球运动员“姚明”在我国已具有较高知名度，“姚明”二字作为诉争商标的构成部分使用在指定商品上，易使公众误认为该商品与篮球运动员“姚��”相关联，从而导致相关公众对商品的来源产生误认。原告主张其法定代表人姓名为“姚明”，且能够与篮球运动员“姚明”相区分，使用“姚明”二字具有正当来源，但是原告提供的证据并不足以证明从社会公众的普通认知水平及认知能力出发不会产生误认。原告关于诉争商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项规定的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告还主张注册诉争商标“姚明丝生活”系为其旗下商标进行全类注册的延伸保护，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定最终结论正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告厦门姚明织带饰品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门姚明织带饰品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓津人民陪审员  陶 轩人民陪审员  张 锋二〇一七年十二月二十八日法官 助理  董 欣书 记 员  杜文婷
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初16686号之一原告：招商银行股份有限公司杭州萧东支行。负责人：蔡利萍。委托诉讼代理人：李佳佳，浙江博方律师事务所律师。被告：高娟。被告：宋钢。被告：陶冶。被告：杭州欣岚能源物资有限公司。法定代表人：高官水。本院在审理原告招商银行股份有限公司杭州萧东支行诉被告高娟、宋钢、陶冶、杭州欣岚能源物资有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。招商银行股份有限公司杭州萧东支行自愿申请撤回对高娟、宋钢、陶冶、杭州欣岚能源物资有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司杭州萧东支行撤回对高娟、宋钢、陶冶、杭州欣岚能源物资有限公司的起诉。案件受理费15326元，减半收取7663元，财产保全申请费5000元，合计12663元，由招商银行股份有限公司杭州萧东支行负担。审判员  张杰二〇一七年十二月七日书记员  赵燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31863号原告：胡艳华，女，1962年12月4日出生，住河北省秦皇岛市。被告：陶瑛，女，1964年1月1日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。原告胡艳华与被告陶瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳华、被告陶瑛的委托代理人付海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡艳华向本院提出诉讼请求：1.请求判令陶瑛支付胡艳华装修费25200元、空档期装修加搁置2个月的租金7200元；2.陶瑛赔偿胡艳华违约金2300元；3.本案诉讼费用由陶瑛承担。事实和理由：2012年7月25日，胡艳华将位于北京市通州区梨园西里x号楼x层x单元x室房屋租与陶瑛居住。2017年6月29日，陶瑛与胡艳华委托的周莉通过电话达成解除房屋租赁关系协议。2017年7月5日，周莉到出租房屋洽谈交接时发现房屋内部装修在陶瑛居住期间被严重损毁，且损毁时间较长。陶瑛在房屋装修损毁后较长时间里一直隐瞒真相，且在未告知胡艳华的情况下擅自改变室内中水管道、自来水管道及地板等。现陶瑛拒绝赔偿，故胡艳华诉至法院。被告陶瑛辩称，不同意胡艳华的诉讼请求。理由如下：1.胡艳华未针对其所主张的装修以及故障在房屋租赁之前与租赁之后的照片对比，无法证明陶瑛对房屋进行了变更；2.租赁房屋出现渗水并非陶瑛使用不当造成；3.胡艳华主张的空档期租金没有事实和法律依据；4.双方于2017年7月完成了房屋交接，租赁合同已经终止。另，胡艳华应退还陶瑛交纳的押金2300元。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，胡艳华（甲方）、陶瑛（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于北京市通州区梨园西里x号楼x单元x室出租给乙方，租赁期限12个月，自2012年7月26日至2013年7月25日，租金为每月2300元，押1月付1年。该合同还约定租赁期内，双方共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1.对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可以代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。2.因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。乙方如保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的甲方有权单方解除合同，收回房屋。同时，乙方应按月租金100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿损失。合同还约定了其他内容。合同到期后，每年双方均采用口头方式续订合同，期限为1年。2016年7月，双方口头约定租赁合同续订至2017年7月25日，之后不再续签。陶瑛向胡艳华足额支付了2012年7月26日至2017年7月25日期间房屋租金及押金2300元。2017年7月12日，陶瑛搬离涉案房屋，将钥匙、水电卡、煤气卡等留置于涉案房屋内。胡艳华随即收回涉案房屋。胡艳华、陶瑛均认可双方房屋租赁合同至2017年7月25日期满终止。胡艳华未退还陶瑛押金2300元。对双方均无异议的房本原件、房屋租赁合同、处警记录（其中，2017年7月12日的处警记录显示报警人房屋被房客浸泡，双方有租房协议，民警已告知取证并通过协商或法院解决）的真实性本院予以确认。对于双方有异议的证据，本院认定如下：1.胡艳华提交的物业公司派工单、照片以证明陶瑛居住期间毁损房屋的状况，派工单记载维修地址x-x-x，卫生间、厨房、墙面下面墙皮已掉，门框、门下面发黑，木地板缝隙大、卫生间跟厨房中间地板已换，踢脚线都没有，卫生间门下面发黑约30公分，客厅、厨房门框发黑约20公分，洗衣机的位置水渍约40公分，中水改自来水；照片显示涉案房屋内状况。陶瑛对派工单的真实性不予认可；同时，辩称照片内容并不能证明房屋毁损系陶瑛所致。胡艳华提交物业服务派工单、照片与处警记录可以相互印证，形成完整证据链，足以证明涉案房屋在陶瑛居住期间发生毁损。虽陶瑛辩称房屋毁损并非因其使用不当，但其未能提交任何证据予以证明，其应就此承担举证不能的法律后果。综上，本院对上述证据的真实性均予以认定。2.胡艳华提交了收据以证明其将涉案房屋出租给陶瑛前（2011年7月至9月）对房屋进行装修支出装修费用共计37000元；提交了装修合同、工商银行凭证以证明其在陶瑛搬离后装修房屋费用为25200元。陶瑛对上述证据的真实性、关联性均不予认可。因装修合同、收据均加盖装修公司公章，工商银行凭证亦加盖业务专用章，结合陶瑛认可胡艳华于2012年7月交付的房屋完好，水管没有破裂，地板墙面亦无破损的事实，本院对该组证据的真实性予以确认，对胡艳华先后两次装修涉案房屋的事实予以认定。但该组证据与待证事实之间欠缺关联性。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。根据查明的事实，首先，涉案房屋在陶瑛租住期间发生损毁，虽其主张并非其使用不当造成漏水且胡艳华明知漏水及水管改造一事，但其并未提交任何证据予以证明，其应就此承担举证不能的法律后果。对其上述主张，本院不予采信。其次，胡艳华与陶瑛在书面合同到期的情况下，通过口头协商延长合同期限，但并未就合同的权利义务进行变更，故租赁合同中关于双方权利义务的约定对双方仍具有约束力。故陶瑛应就其租住期间涉案房屋的毁损承担维修或赔偿责任。但是，综合考量双方实际履行租赁合同的期限、房屋装修价值折旧以及陶瑛曾为涉案房屋更换部分地板等因素，本院酌定陶瑛赔偿胡艳华装修损失5000元，对胡艳华的过高请求，本院不予支持。现陶瑛要求胡艳华退还押金2300元，胡艳华则主张押金应抵扣赔偿款。故本院认为，扣除陶瑛交纳的押金2300元后，陶瑛再向胡艳华支付损失2700元即可。关于违约金一项。首先，因双方均认可租赁合同系合同期满终止，而非胡艳华依据合同行使单方解除权。对胡艳华依据单方解除权相应条款主张违约金的主张，本院不予采信。其次，前述装修损失赔偿足以弥补陶瑛因租住期间造成房屋毁损所造成的损失，胡艳华以此为由要求陶瑛支付违约金的诉请，其实质系要求陶瑛承担赔偿损失的违约责任，属于重复主张，本院不予支持。对胡艳华要求陶瑛支付空档期装修加空置损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陶瑛支付原告胡艳华装修损失2700元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告胡艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由原告胡艳华负担309元（已交纳），由被告陶瑛负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王宝荣二〇一七年十二月八日书 记 员  张 培
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0124行审58号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141法定代表人：肖建国、该局局长。委托代理人：魏璐，该局职员。被执行人：徐慧明，男，汉族，1979年7月12日出生，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月25日向本院申请强制执行进烟处（2017）第50号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款181.4元。本院认为，申请执行人于2017年2月22日作出的进烟处（2017）第50号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行进烟处（2017）第50号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议,也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  舒伟华审判员  王小端审判员  万安民二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 磊
大宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1030执110号申请执行人：张刘记,男性。被执行人：房五星,男性；被执行人：房旭平,男性；被执行人：高红波,男性。本院在执行张刘记与房五星、房旭平、高红波借款合同纠纷一案中，对被执行人房五星、房旭平、高红波工资账户均予以冻结，经查，再无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯文明审判员  冯明记审判员  冯阿宁二〇一七年十二月二十二日书记员  候瑞娟
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初2146号原告：东营市陆陆顺物流有限公司。法定代表人：张胜海，总经理。委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司。负责人：李剑嵩，总经理。委托诉讼代理人：薄纯涛。原告东营市陆陆顺物流有限公司（以下简称陆陆顺公司）诉被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称亚太财险东营支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，开庭审理过程中因原告陆陆顺公司申请对涉案车辆鲁Ｅ×××××、鲁E68**挂号车的损失价值进行评估鉴定，本院依法中止诉讼，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字（2017）第*****号《机动车鉴定评估报告书》后，本院依法恢复诉讼，继续公开开庭进行了审理。原告陆陆顺公司的委托诉讼代理人王振宇、被告亚太财险东营支公司的委托诉讼代理人薄纯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆陆顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险理赔款330000元。2、本案所有诉讼费用由被告承担事实与理由：2017年9月10日21时30分许，胥刚驾驶鲁Ｅ×××××、鲁E6***挂牵引车，沿国道220线由北向南行驶至188KM+910米处时，与前方顺行的倪金虎驾驶的鲁Ｎ×××××半挂车发生交通事故，致两车受损，致胥刚及鲁Ｅ×××××、鲁E6***挂牵引车乘车人朱海峰受伤。该起事故经交警部门认定，胥刚负全部责任。鲁Ｅ×××××、鲁E6***挂牵引车在被告保险公司处投保了有车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任险及不计免赔，发生事故时均在保险起见。后原告就保险理赔事宜与被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告亚太财险东营支公司辩称，被告同意在保险金额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不在被告赔付范围内，被告不予承担。原告陆陆顺公司围绕诉讼请求依法提交了《特种车综合商业保险保险单（正本）》2份、《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、施救费发票1张、拖车费发票1张、机动车行驶证复印件1份、胥刚驾驶证复印件1份、资格证复印件1份、鉴定费发票2张；被告亚太财险东营支公司未提交证据；根据原告委托，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字（2017）第12006号《机动车鉴定评估报告书》1份。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，原告陆陆顺公司作为被保险人为鲁Ｅ×××××、鲁E6***挂号车辆在被告处投保了机动车商业保险，根据被告签发的鲁Ｅ×××××车《特种车综合商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额／赔偿限额为：“机动车损失保险330000元、机动车第三者责任保险1500000元、机动车车上人员责任保险（××）400000元、机动车车上人员责任保险（乘客）400000元／座＊1座、自燃损失险330000元、不计免赔率险”，保险期间为自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止；根据被告签发的鲁E68**挂号车《特种车综合商业保险保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额／赔偿限额为：“机动车损失保险207000元、机动车第三者责任险50000元、自燃损失险207000元、不计免赔率险”，保险期间为自2016年11月20日0时起至2017年11月19日24时止。2017年9月10日21时30分，胥刚驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车沿国道220线由北向南行驶至188KM+910米处时，与前方顺行的倪金虎驾驶的鲁Ｎ×××××重型半挂车发生交通事故，造成两车受损，胥刚、朱海峰两人受伤。2017年9月11日，济阳县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：胥刚负事故的全部责任，倪金虎、朱海峰无责任。因该交通事故，原告支付施救费3570元，拖车费5000元。根据原告陆陆顺公司的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案鲁Ｅ×××××、鲁E6***挂号车车辆损失进行了鉴定，并作出东天鉴报字（2017）第12006号《机动车鉴定评估报告书》，经鉴定“确定至基准日，鲁Ｅ×××××豪沃牌ZZ4257V324HE1W重型半挂牵引车损失价格为296800元，鲁E68**挂昌骅牌HCH9406GYYL重型罐式半挂车无损失”。因此次鉴定，原告向东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司支付鉴定费16300元。庭审中，原告要求被告支付车辆损失296800元，施救费8570元，鉴定费16300元，以上共计321670元。本院认为，2016年11月19日，原告作为被保险人在被告处为鲁Ｅ×××××、鲁E6***挂号车投保了特种车综合商业保险，被告签发了《特种车综合商业保险保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。2017年9月11日济阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2017年9月10日21时30分，胥刚驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车沿国道220线由北向南行驶至188KM+910米处时，与前方顺行的倪金虎驾驶的鲁Ｎ×××××重型半挂车发生交通事故，造成两车受损，胥刚、朱海峰两人受伤。”上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额／赔偿限额内向原告支付保险理赔款。对于原告主张的车辆损失296800元，被告认为鉴定评估报告确定原告的车辆损失数额过高，本院认为，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的东天鉴报字（2017）第12006号《机动车鉴定评估报告书》系根据原告申请本院依法委托按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故对原告要求被告赔付车辆损失296800元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告主张施救费8570元（施救费3570元，拖车费5000元）、鉴定费16300元，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且有正规发票予以证实，故对原告要求被告赔付施救费8570元、鉴定费16300元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市陆陆顺物流有限公司支付保险理赔款321670元（包括车辆损失296800元，施救费8570元，鉴定费16300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告东营市陆陆顺物流有限公司负担79元、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司负担3046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张秋燕二〇一七年十二月二十七日书记员  杨亚菲
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初155号原告朱红献，男，1962年7月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告朱红献诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告朱红献于2017年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告朱红献申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱红献撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告朱红献负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋美涛
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初8632号原告：徐继宁，男，1993年12月28日出生，汉族，住址：辽宁省朝阳县古山子乡东王家子村*组0492，身份证号码：2113211993********。委托代理人：吴迪昌，辽宁大辽律师事务所律师。被告：沈阳市电信工程局，住所地：沈阳市经济技术开发区沧海路2-1号。法定代表人：司书洋。原告徐继宁诉被告沈阳市电信工程局提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员李煜坤担任审判长与审判员刘志坤、王德寿依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告徐继宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐继宁申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐继宁撤回起诉。案件受理费五百元，减半收取二百五十元，由原告承担。审判长  李煜坤审判员  刘志坤审判员  王德寿二〇一七年十二月五日书记员  赵彤阳
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4016号原告：王平，男，1982年2月12日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉莹，安徽华睿律师事务所律师。被告：李可陶，男，1984年5月5日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：郭培培，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告王平诉被告李可陶、郭培培民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告地址有误，无法送达，本院视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  王中阳二〇一七年十二月二十日书记员  叶春妹21
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民初565号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号，统一社会信用代码×××18Ｈ。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：唐猛、ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：金安区张店镇万家福平价超市，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道（万家福平价超市）。经营者：金君平（现名毛君平），男，1972年8月16日出生，汉族，住址浙江省丽水市莲都区。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告金安区张店镇万家福平价超市侵害商标权纠纷，本院于2017年9月26日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对本案被告起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年十二月二十六日书记员 李 俊附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初2000号原告：梁玉萍，女，1968年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：马晓飞，新疆航迪律师事务所律师。被告：王某，女，1985年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：杨功元，男，1946年3月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：马瑞玲，女，1954年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告杨功元、马瑞玲共同委托诉讼代理人：王某，女，1985年4月25日出生，汉族。被告：杨某，女，2009年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。法定代理人：王某，女，1985年4月25日出生，汉族。原告梁玉萍与被告杨功元、马瑞玲、王某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案，原告梁玉萍于2017年12月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告梁玉萍向本院提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁玉萍撤诉。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由原告梁玉萍负担。审 判 长  王安娜代理审判员  王 慧人民陪审员  许明辉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  段智中
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初556号公诉机关永安市人民检察院。被告人王正木，男，1970年9月30日出生，汉族，小学文化，无业，家住永安市。曾因犯非法采伐国家重点保护植物罪、盗伐林木罪，于2006年4月28日被福建省连城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被取保候审，同年11月1日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞568号起诉书指控被告人王正木犯危险驾驶罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈艳、吴海珠出庭支持公诉，被告人王正木到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年8月22日20时41分许，被告人王正木饮酒无驾驶资格后驾驶无牌二轮摩托车，行驶至永安市青水乡三溪村附近发生单方交通事故。被告人王正木被永安市公安局出警民警当场查获。经永安市公安局交通警察大队认定，被告人王正木负该起事故全部责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人王正木血液中乙醇含量为197.2mg/100ml。上述事实，被告人王正木在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、驾驶证查询证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书；2.受案登记表、鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、到案经过、查获经过、疾病证明单、入院记录、诊断报告单；3.道路交通事故认定书、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书；4.被告人王正木的供述和辩解；5.福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书；6.事故现场照片、抽血照片等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王正木在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王正木造成单方交通事故且负事故全部责任；无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，均应当从重处罚。归案后，被告人王正木能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人王正木的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、（五）项之规定，判决如下：被告人王正木犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十二月六日书记员  叶云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民催20号申请人：长春市利健汽车表面处理材料技术有限公司，住所地长春市双阳区。申请人长春市利健汽车表面处理材料技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人长春市利健汽车表面处理材料技术有限公司持有的号码3090005324766752、票面金额捌仟贰佰伍拾贰元玖角整的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人长春市利健汽车表面处理材料技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人长春市利健汽车表面处理材料技术有限公司负担。审判长  张金荣审判员  仲光锐审判员  邵淑兰二〇一七年十二月三十一日书记员  丁文怡
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0124行审48号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141法定代表人：肖建国、该局局长。委托代理人：魏璐，该局职员。被执行人：胡章余，男，汉族，1964年8月2日出生，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月23日向本院申请强制执行进烟处（2017）第96号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款264元。本院认为，申请执行人于2017年3月16日作出的进烟处（2017）第96号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行进烟处（2017）第96号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议,也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  舒伟华审判员  王小端审判员  万安民二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 磊
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1395号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行。法定代表人：丁鸿君，行长。被告：李建军，男，1971年9月1日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告李建军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。审判员  韩旭二〇一七年十二月二十三日书记员  李晨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初4593号原告：浙江众成律师事务所，住所地浙江省湖州市长兴县雉城镇明珠路345号（长兴金宇金城广场B栋二层4-9号）。统一社会信用代码：313300004712505243。负责人：毛国平，该所主任。委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。委托代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。被告：冯生明，男，1948年9月4日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。第三人：浙江长兴易贷帮理财服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇风铃绿洲风铃苑18幢204。统一社会信用代码：913305225957664421。法定代表人：黄永华，该公司经理。委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。本院在审理原告浙江众成律师事务所与被告冯生明、浙江长兴易贷帮理财服务有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院申请要求撤回对被告冯生明、第三人浙江长兴易贷帮理财服务有限公司的起诉。本院认为，原告浙江众成律师事务所的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江众成律师事务所撤回对被告冯生明、第三人浙江长兴易贷帮理财服务有限公司的起诉。本案受理费885元，减半收取442.5元，由原告浙江众成律师事务所承担。审判员 殷 浪二〇一七年十二月六日书记员 郑和平?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽02执917号之一申请执行人：黄荣光，男，1953年8月16日出生，香港特别行政区居民，住香港。被执行人：黄建文，男，1962年8月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人依据已经发生法律效力(2015)厦民初字第1754号民事判决书，要求被执行人黄建文支付标的金额10984457.60元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人黄建文送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无被执行人财产线索，同意终结本次执行。综上，本院认为本案申请执行人黄荣光在执行过程中未执行到款项，因本案被执行黄建文名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人黄荣光若发现被执行人黄建文有可供执行的财产，可以要求被执行人黄建文继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶劲雄审判员  许欧凯审判员  纪珠英二〇一七年十二月二十五日书记员  沈 伟附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0322民初3465号原告：昌黎县农村信用合作联社。社会统一信用代码：×××。法定代表人冯占中，理事长。委托代理人陈振东，该联社职工。被告：洪士强，男，1978年2月1日生，回族，农民，住昌黎县。被告：杨翠新，男，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪士强、杨翠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员贾志辉适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈振东到庭参加诉讼，被告洪士强、杨翠新经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎县农村信用合作联社诉称，2014年6月25日原被告签订借款合同，约定被告洪士强向原告借款50000元，用于肉牛养殖，保证人为杨翠新，期限2年，到期日为2016年6月24日。利率执行月息10.250000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息。截止到2016年10月18日被告洪士强尚欠原告借款本金50000元，利息13393.33元。被告杨翠新承担连带清偿责任。借款合同到期后，虽经原告多次催还、多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起民事诉讼，希依法裁决。要求依法判令被告洪士强偿还原告借款本息63393.33元【其中：本金50000元，利息13393.33元（2014年10月23日-2016年10月18日）】及至本金清偿之日止的利息。被告杨翠新承担连带清偿责任，本案一切费用由被告承担。被告洪士强、杨翠新在法定期限内未向本院提交答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一、河北省农村信用社农村合作（商业）银行借款借据一份。内容为，借款人洪士强，贷款账号×××，借款人存款账号×××，科目代号124102，借款合同流水号42502014118658，借款利率（月利率）10.250000‰。借款日期2014年6月25日，到期日2016年6月24日，借款金额伍万元整，贷款种类农户贷款，结息方式利随本清，担保方式保证贷款。用途其它，借款合同编号昌黎联社农信借字2014第42502014118658号，借款方洪士强（签字手印），贷款方昌黎县农村信用合作联社借款合同专用（章）。2014年6月25日。二、农村信用社农户信用借款合同一份。内容为，合同编号：（昌黎联社）农信借字[2014]第42502014118658号。借款人（甲方）洪士强，贷款人（乙方）昌黎县农村信用合作联社。......。第一条借款金额，甲方向乙方借款人民币（大写）伍万元。第二条借款用途，甲方借款将用于肉牛养殖，未经乙方同意，甲方不得改变借款用途。第三条借款期限，本合同约定借款期限为二年，即从2014年6月25日至2015年6月24日。......。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结息，一、贷款利息，本合同项下的贷款利率为年利率，利率为下列第（一）种：（一）实行固定利率，在借款期限内，利率保持不变。双方约定本合同贷款利率为基准利率上浮100%。（二）......。二、罚息利率，（一）贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，......。甲方（签字）洪士强，乙方（公章）昌黎县农村信用合作联社（章），2014年6月25日。三、保证合同一份。内容为，合同编号：（昌黎联社）农信保字[2014]第42502014100912号，内容为，保证人（甲方）杨翠新，债权人（乙方）昌黎县农村信用合作联社。为确保洪士强（以下简称债务人）与乙方签订的编号为42502014118658号的《借款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现甲方愿意为债务人依主合同所形成的债务提供连带责任保证。......。第一条保证范围，本合同的保证范围为主合同项下本金人民币债权本金（大写）伍万元及利息（包括复利和罚息）......。第二条保证方式，甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第三条保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。......。甲方（签字）杨翠新，昌黎县农村信用合作联社（章），2014年6月25日。四、被告洪士强及其妻子身份证、结婚证复印件各一份，被告杨翠新及其妻子身份证、结婚证复印件各一份。五、洪士强5万元贷款明细查询结果，内容为，贷款账号：×××，交易金额：2050，摘要：贷款还款利随本清结息，交易日期：2014年10月23日。原告提交的上述证据经本院审核认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2014年6月25日原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪士强签订了借款合同，约定被告洪士强向原告借款5万元，用于肉牛养殖，利率执行月息10.250000‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款到期日为2016年6月24日。2014年6月25日原告昌黎县农村信用合作联社与被告杨翠新签订了保证合同，约定被告杨翠新为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告履行了贷款义务，贷款到期后被告未履行还款义务。截止到2016年10月18日被告洪士强尚欠原告借款本金50000元，利息13393.33元。被告洪士强于2014年10月23日归还原告借款利息2050元。本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告洪士强签订了借款合同以及与被告杨翠新签订了保证合同，意思表示真实，不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告未履行还款义务的事实清楚，本院对原告主张被告洪士强偿还借款及被告杨翠新承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪士强于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（借款期限内利息及逾期利息按借款合同约定的利率计算至本金还清之日时止，扣除被告已支付的利息2050元）。二、被告杨翠新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1384元，减半收取692元，由被告洪士强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  贾志辉二〇一七年十二月十一日代理书记员  于欣桐
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0102刑初750号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人张海辉，男，1990年4月6日出生于广东省连平县，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省连平县，住所地广东省深圳市龙岗区。因本案于2016年12月24日被临时羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人玄丽辉，黑龙江美格律师事务所律师。被告人邱善党，男，1988年4月2日出生于广东省连平县，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省连平县，住所地广东省深圳市龙岗区。因本案于2016年12月24日被临时羁押，同年12月27日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人杨彦江，黑龙江张金生律师事务所律师。辩护人巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]584号起诉书指控被告人张海辉、邱善党犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖出庭支持公诉，被告人张海辉、邱善党及其辩护人玄丽辉、杨彦江、巫斌腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年10月20日，被告人张海辉在广东省深圳市龙岗区赛格电子城附近，明知是犯罪所得，通过其持有的张某2、贺某、黄某名下的广发银行卡将被害人王某1在哈尔滨市道里区顾某大街中国工商银行汇出的被骗的人民币9万元，利用多家银行自助取款终端分多笔取现共计人民币49900元。2、2016年12月22日，被告人张海辉、邱善党明知是犯罪所得，经预谋由张海辉在广东省深圳市龙岗区赛格电子城附近，通过其持有的唐某、何某名下的广发银行卡利用多家银行自助取款终端取款人民币3万元交给邱善党，邱善党支付张海辉取现费人民币1500元。针对上述指控，公诉机关向法庭提交手机、电脑、银行卡照片、案件来源、到案经过、临时羁押证明、汇款凭证复印件、王某1通话单、滴滴公司证明、银行卡账户信息、历史交易明细、扣押清单、户籍证明和现实表现、证人李某证言、被害人王某1陈述、被告人张海辉、邱善党供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张海辉、邱善党明知是犯罪所得而予以掩饰，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。本案第二起犯罪系共同犯罪，被告人张海辉、邱善党均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。被告人张海辉、邱善党到案后如实供述犯罪的主要事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人张海辉及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。辩护人意见，张海辉系初次犯罪，如实供述自己的罪行，请对张海辉从轻处罚。被告人邱善党及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。辩护人意见，张海辉在给邱善党的3万元里直接留下1500元，邱善党犯罪数额应当是28500元。邱善党如实供述犯罪事实，请对邱善党从轻处罚。经审理查明，1、2016年10月20日，被告人张海辉在广东省深圳市龙岗区赛格电子城附近，明知是犯罪所得，通过其持有的张某2、贺某、黄某名下的广发银行卡将被害人王某1在哈尔滨市道里区顾某大街中国工商银行汇出的被骗的人民币9万元，利用多家银行自助取款终端分多笔取现共计人民币49900元。2、2016年12月22日，被告人张海辉、邱善党明知是犯罪所得，经预谋由张海辉在广东省深圳市龙岗区赛格电子城附近，通过其持有的唐某、何某名下的广发银行卡将被害人张某1在太原市杏花岭区北大街光大银行存入银行卡内被骗的部分钱款，利用多家银行自助取款终端取款人民币3万元，张海辉自行留下取现费人民币1500元，交给邱善党人民币28500元。经侦查，被告人张海辉、邱善党于2016年12月23日被公安机关在深圳市龙岗区抓获。上述事实，被告人张海辉、邱善党在开庭审理过程中亦无异议，并有手机、电脑、银行卡照片、案件来源、到案经过、临时羁押证明、汇款凭证复印件、王某1通话单、滴滴公司证明、银行卡账户信息、历史交易明细、扣押清单、户籍证明和现实表现、证人李某证言、被害人王某1、张某1陈述、王某1被诈骗立案材料、张某1被诈骗立案材料、银行卡交易明细、被告人张海辉、邱善党供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海辉明知自己到银行取的款项系犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，被告人邱善党明知自己到张海辉处取的款项是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案第二起犯罪系共同犯罪，被告人张海辉、邱善党均系主犯。被告人张海辉、邱善党如实供述自己罪行，可以从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人邱善党辩护人关于犯罪数额的辩护意见，经查，共同犯罪且均系主犯，应当对全部犯罪数额承担责任，故该项意见，本院不予采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张海辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2018年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）二、被告人邱善党犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年12月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁 一人民陪审员  李惠萍人民陪审员  李林芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴艳虹
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执350号申请执行人周春，男，1973年5月6日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人吴志军，男，1967年2月22日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。本院在执行申请执行人周春与被执行人吴志军民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 叶审判员 易江山审判员 黄国庆二〇一七年十二月六日书记员 杨于翔
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖02民终2710号上诉人（原审原告）：王志发，男，1932年9月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审被告）：芜湖市兴芜房地产开发建设总公司，登记住所地安徽省芜湖市新市口金三角小区4号楼二层。法定代表人：周金莲，该公司总经理。上诉人王志发因与被上诉人芜湖市兴芜房地产开发建设总公司（以下简称兴芜房地产公司）房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月29日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王志发上诉请求：1、改判撤销王志发与兴芜房地产公司于2000年4月4日签订的《拆迁安置补偿费用合同书》；2、改判兴芜房地产公司返还王志发原位于芜湖市××口××号房屋产权；3、由兴芜房地产公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，没有公正判决。兴芜房地产公司未提交书面答辩意见。王志发向一审法院起诉请求：1、撤销王志发与兴芜房地产公司于2000年4月4日签订的《拆迁安置补偿费用合同书》；2、判决兴芜房地产公司返还王志发原先位于芜湖市××口××号房屋产权；3、由兴芜房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：因安徽省芜湖市北京西路改造建设需要，王志发原有的房屋被拆迁并被安置居住位于安徽省芜湖市镜湖区新市口56#房屋（建筑面积28.87㎡，其中18.91㎡房屋所有权证正在办理之中，可视同合法产权；无房屋所有权证房屋建筑面积9.96㎡）。1998年，兴芜房地产公司取得包括上述房屋在内的金三角地块的拆迁许可证，王志发与兴芜房地产公司因拆迁补偿安置达不成协议，兴芜房地产公司向芜湖市房地产管理局申请裁决。1998年11月10日，芜湖市房地产管理局对兴芜房地产公司作为申请人与王志发为被申请人拆迁纠纷一案作出[1998]第92号裁决书，裁决：“一、被申请人应在收到裁决书之日起三日内将新市口56#无房屋所有权证房屋自行拆除和腾空合法建筑房屋，交申请人施工。二、被申请人在裁决之规定的期限内自行拆除的无房屋所有权证房屋，申请人可比照合法建筑的补偿标准的50%给予被申请人拆迁补偿。三、申请人对被申请人以产权调换形式偿还的住宅房屋，偿还建筑面积与原建筑面积相等的部分，按重置价格结算结构差价；偿还建筑面积超过原建筑面积的部分，在安置标准内的，按重置价格结算，超过安置标准的，按商品房价格结算。偿还建筑面积不足原建筑面积的部分按重置价格结合成新结算。四、被申请人在规定的过渡期内自行解决周转房的，申请人应付给临时安置补助费。由申请人提供周转房的，不付给临时安置补助费。五、被申请人在裁决规定的期限内自行搬迁的，申请人应付给被申请人搬家补助费”。2000年4月4日，王志发与兴芜房地产公司签订了一份《拆迁安置补偿费用合同书》，合同约定兴芜房地产公司将其开发的位于安徽省芜湖市镜湖区“金三角”小区3号楼值班室北边第壹间（15.1㎡）安置给王志发，并补偿王志发被拆房屋放弃面积、违章建筑补偿款及房屋设施和各项补助费用共计10662.8元。合同书备注：“位于‘金三角’小区3号楼值班室北边第壹间15.1㎡属公司自留房（无房屋产权证），经王志发本人多次要求将原新市口56号拆迁房屋与该房屋对换，考虑到王志发家庭生活条件困难，公司出于同情，现将该房屋交王志发使用，此房屋王志发只有长期使用权，无房屋所有权”。《拆迁安置补偿费用合同书》签订后，兴芜房地产公司依合同约定将位于安徽省芜湖市镜湖区“金三角”小区3号楼值班室北边第壹间房屋交付给王志发，王志发一直使用至今。2017年，王志发得知“金三角”小区可能再次面临拆迁，其权益可能遭受损失而诉至法院。一审法院另查明：兴芜房地产公司系原芜湖市新芜区区属集体所有制企业，企业注册信息显示为吊销状态，该公司已实际歇业。一审法院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王志发主张双方签订《拆迁安置补偿费用合同书》时兴芜房地产公司存在欺骗、隐瞒真实情况，但其未能提供证据予以证明，故双方之间签订的《拆迁安置补偿费用合同书》系双方当事人的真实意思表示，该合同书内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。兴芜房地产公司全面履行了合同书约定的全部义务，王志发亦将位于安徽省芜湖市镜湖区新市口56#房屋交付兴芜房地产公司拆除，并取得安置房屋及补偿款，诉争《拆迁安置补偿费用合同书》已履行完毕。王志发主张其签订合同时突发脑溢血，导致其存在重大误解及合同内容显失公平，应属可变更、可撤销合同，因王志发没有提供证据予以证明，故不予支持。王志发主张兴芜房地产公司返还位于芜湖市××口××号房屋产权诉讼请求没有事实和法律依据，亦不予支持。一审法院判决：驳回王志发的诉讼请求。本案案件受理费100元，由王志发负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王志发与兴芜房地产公司于2000年4月4日签订的《拆迁安置补偿费用合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。兴芜房地产公司根据合同约定将位于芜湖市金三角小区3号楼值班室北边第壹间15.1㎡房屋置换给王金发，王志发亦将位于芜湖市镜湖区新市口56#房屋交付兴芜房地产公司拆除，并领取了房屋拆迁补偿款，该合同已全面履行完毕。双方签订的《拆迁安置补偿费用合同书》上明确载明：置换给王兴发的安置房没有房屋产权证，王志发只有长期使用权，无房屋所有权，因此，兴芜房地产公司在签订合同时对王兴发不存在欺骗、隐瞒真实情况的情形。另，根据法律规定，当事人行使撤销权应在一年内行使。王志发上诉要求撤销因兴芜房地产公司采取欺骗的手段所签订拆迁安置合同，但其未在法定期间内行使撤销权，其撤销权归于消灭。同理，王志发主张兴芜房地产公司返还原位于芜湖市××口××号房屋产权的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王志发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王志发负担。本判决为终审判决。审判长 汪 智审判员 王习芸审判员 吴丽群二〇一七年十二月二十日书记员 王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0303民初1297号原告：王某1，男，1950年5月23日出生，汉族，秦皇岛市山海关区新影小区*栋*单元*号。被告：王某2，女，1983年11月17日出生，汉族，秦皇岛市新影小区*栋*单元*号。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：依法继承山海关区新影小区3-2-7号王棣华名下的楼房一套归原告所有。事实和理由：原告与被告是父女关系，原告的父亲王棣华于1972年5月份去世，母亲卢梦松于2017年7月27日去世，原告是独生子，无兄弟姐妹。原告的爷爷奶奶均先于原告的父亲去世。原告父亲名下在山海关区新影小区3-2-7号有楼房一套，产权证号为：秦山私房字第XX**号，土地使用证号为：秦籍国用（2002）字第山宅16444号。现被告说上述房产原告母亲卢梦松赠与给了被告所有，被告阻挠原告办理继承手续，无奈原告提起诉讼，请求依法继承上述房产归原告所有。被告王某2未提交答辩状、未提交证据。本院经审理认定的事实：原告王某1是王棣华与卢梦松之独生子。原告王某1的父亲王棣华于1972年5月死亡，母亲卢梦松于2017年7月27日死亡。王棣华的父亲王德顺于1950年死亡，其母也先王棣华死亡。王棣华名下坐落于新影小区3-2-7号房屋，房屋所有权证号：秦山私房字第XX**号秦皇岛市房权证秦山私房字第XX**号，国有土地使用证号：秦籍国用（2002）字第山宅16444号，是王棣华与卢梦松夫妻共同财产。被告王某2是原告王某1的二女儿。原告王某1起诉称，被告王某2说该房产原告母亲卢梦松赠与给了被告王某2所有，因此阻挠原告王某1办理继承手续。原告王某1提交了房屋所有权证书、国有土地使用证、新影社区居委会证明两份、王德顺死亡证明、王棣华死亡证明、卢梦松死亡证明及火化证、王某1和王某2居民户口簿，以上证据具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。原告王某1是王棣华与卢梦松的合法继承人。本案按照法定继承办理。原告请求判令坐落于新影小区3-2-7号房屋归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，坐落于新影小区3-2-7号房屋归原告王某1所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：坐落于新影小区3-2-7号房屋（房屋所有权证号：秦山私房字第XX**号秦皇岛市房权证秦山私房字第XX**号）归原告王某1所有。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550，减半收取计775元，由原告王某1、被告王某2各负担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  张玮二〇一七年十二月二十日书记员  史莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初68864号原告：张振杰，男，1958年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海上钢物业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵娟娟，总经理。委托诉讼代理人：陈麒麟，男。原告张振杰与被告上海上钢物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告张振杰、被告上海上钢物业公司的委托诉讼代理人陈麒麟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张振杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告修复原告房屋漏水部位；2、判令被告赔偿原告经济损失12,000元(司法鉴定费)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告居住的上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋的物业管理单位。2011年起原告家阳台天花板多次漏水，原告为此曾起诉楼上邻居，诉讼过程中经司法鉴定，鉴定结果显示原告房屋漏水原因系外墙饰面层大面积开裂，局部空鼓、脱落所致。基于该结论原告撤回了诉讼，为此原告支付了12,000元司法鉴定费。故原告提起本案诉讼。被告上海上钢物业公司辩称：原告房屋漏水并未向被告报修过，如果原告报修，被告会派专业人员上门检查，就不会启动司法鉴定程序，原告主张的司法鉴定费没有必要发生。故被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系原告居住的上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋的物业管理单位。2011年起原告家阳台天花板多次漏水，原告为此曾起诉楼上邻居，案号为：(2017)沪0115民初5032号，诉讼过程中经司法鉴定，鉴定结果显示原告房屋漏水原因系外墙饰面层大面积开裂，局部空鼓、脱落所致。为此原告承担了12,000元司法鉴定费，原告基于该结论撤回了诉讼，故原告提起本案诉讼。本案审理过程中，被告已将原告房屋漏水部位进行了修复，漏水问题已经解决，原告予以确认，并坚持要求被告赔偿鉴定费。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原告称自2011年起阳台天花板多次漏水，但从未向被告报修。被告对于原告要求被告赔偿鉴定费的异议成立，故对原告要求被告赔偿鉴定费的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告张振杰在本案中的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张振杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一七年十二月二十日书记员  楼 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1634号之一申请执行人山西山重恒泰工程机械有限公司，地址为晋中开发区。法定代表人马佳良，系该公司执行董事。被执行人韩军，男，1967年9月27日生，汉族，住太原市。被执行人王爱萍，女，1967年6月14日生，住太原市。被执行人路兰生，男，1974年7月14日生，汉族，住太原市。关于申请执行人山西山重恒泰工程机械有限公司与被执行人韩军等融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初210号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币688927元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十九日书记员  李 丽
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行初122号原告黄强，男，1976年1月14日出生，汉族，住河南省长葛市。被告长葛市人民政府。住所地长葛市葛天大道中段。法定代表人张忠民，该市市长。被告长葛市和尚桥镇人民政府。住所地长葛市建设路中段。法定代表人杨金峰，该镇镇长。原告黄强诉被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府撤销行政协议纠纷一案，本院受理后，依法向被告长葛市人民政府、长葛市和尚桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告黄强于2017年12月15日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告黄强申请撤回起诉，意思表示真实，符合相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄强撤回起诉。一审诉讼费50元减半收取25元，由原告黄强负担。审 判 长  刘 婷审 判 员  袁 野代理审判员  刘向鹏二〇一七年十二月十五日书 记 员  张亚楠
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2856号申请执行人：季红兵，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行季红兵与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3965号申请执行人徐力艳,女,1970年3月20日出生,汉族,居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人江苏凯盛置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道118号。法定代表人姚胥盛，该公司董事长。申请执行人徐力艳与被执行人江苏凯盛置业有限公司销售合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理，其申请执行标的为130575元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月六日书记员 周     瑞
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初13431号原告：上海盛高物业服务有限公司常熟分公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号,统一社会信用代码913205816933193201。负责人：章强宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：金志飞，江苏有言律师事务所律师。被告：苏晓明,男，汉族，1978年11月1日出生，住江苏省常熟市。被告：黄立敏,女，汉族，1979年7月7日出生，住江苏省常熟市。原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司与被告苏晓明、黄立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案,原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司撤诉。案件受理费98元减半收取49元，由原告上海盛高物业服务有限公司常熟分公司负担。审判员 朱 剑二〇一七年十二月十四日书记员 顾腾燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终6853号上诉人（原审被告）：合肥拓基房地产开发有限责任公司，住所地合肥市高新区拓基城市广场金座A办公楼27层，统一社会信用代码9134010074087976XQ（1-1）。法定代表人：罗雄华，该公司董事长。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈洋洋，男，1992年2月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐亮，安徽锦和律师事务所律师。原审第三人：合肥拓基物业管理有限责任公司，住所地合肥市高新区长江西路拓基城市广场金座A办2801室。法定代表人：肖业文，该��司执行董事。委托诉讼代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。上诉人合肥拓基房地产开发有限责任公司因与被上诉人沈洋洋、原审第三人合肥拓基物业管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥拓基房地产开发有限责任公司于2017年12月27日书面申请撤回本案上诉，沈洋洋于2017年12月27日书面申请撤回本案一审起诉。本院认为，合肥拓基房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。沈洋洋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利���、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2321号民事判决；二、准予合肥拓基房地产开发有限责任公司撤回上诉；三、准予沈洋洋撤回起诉。一审案件受理费减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由合肥拓基房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年十二月二十七日书记员  吴丁蔷附相关法律��文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十三条第二审人民法���判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0181民初2514号之一原告：贵阳银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市云岭西路95号。法定代表人：刘坤，负责人。被告：贵州四通源贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区东凤镇乌当村新街35号。法定代表人：吕林敏，负责人。被告：吕林敏，男，汉族，1965年2月25日生，住贵阳市乌当区，被告：杨紫薇，女，汉族，1983年12月4日生，住贵州省，被告：谭朝兰，女，汉族，1986年12月18日生，住贵阳市乌当区，被告：邓刘斌，男，汉族，1982年10月22日生，住广东省高州市，被告：贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地贵州市观山湖区世纪金源购物中心B栋21楼。法定代表人：林春明原告贵阳银行股份有限公司清镇支行与被告贵州四通源贸易有限公司、吕林敏、杨紫薇、谭朝兰、邓刘斌、贵州黔聚源融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳银行股份有限公司清镇支行申请撤诉，系其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，且未损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳银行股份有限公司清镇支行撤诉。原告贵阳银行股份有限公司清镇支行预交案件受理费42319元，申请费5000元，退还原告贵阳银行股份有限公司清镇支行。审 判 长  马 宇人民陪审员  颜杨贵人民陪审员  李庭学二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 玲
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初4325号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳工业开发区，注册号342500000008795。法定代表人：周夏耘，董事长。被告：蒋方友，男，汉族，住浙江温岭市，公民身份号码不详。本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告蒋方友追偿权纠纷一案过程中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。审判员  胡婷二０一七年十二月二十七日书记员  陈竹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7930号上诉人（原审原告）：石瑞兰，女，1936年10月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王秋红(系上诉人石瑞兰之女)，女，1968年1月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王润国（系上诉人石瑞兰之子），男，1970年1月15日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：孙鹏，男，1977年7月2日出生，汉族，住济南市。上诉人石瑞兰因与被上诉人孙鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。石瑞兰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙鹏承担。事实和理由：一、石瑞兰因孙鹏的行为受伤住院，其花费的医疗费用应由孙鹏全部承担，而一审法院判决孙鹏仅承担3568.1元，显然与事实不符，认定事实错误。二、一审法院判决孙鹏承担1300元的鉴定费，判决错误。一审法院认定孙鹏对本次事故承担全部赔偿责任，鉴定程序为法院立案后在案件审理程序中进行，鉴定机构的选取为法院摇号确定，且孙鹏也同意认可该鉴定机构，在出具鉴定报告后也未曾提出异议。由此，鉴定费应由孙鹏全部承担。三、一审法院判决孙鹏支付8387元的护理费，与事实不符且数额低于相关标准，应予改判。四、石瑞兰因孙鹏的行为导致腿部受伤，无论在住院治疗期间还是转院及后续治疗过程中均需要借助交通工具，而一审法院判决孙鹏承担交通费500元显然背离客观情形，与事实不符。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。孙鹏辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。石瑞兰向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费13985.6元、护理费12780元、营养费9000元、交通费1431元、鉴定费2300元，共计39496.6元；诉讼费用由孙鹏承担。一审法院认定事实：2016年6月5日10时46分，王润国电话报警称，2015年11月24日，孙鹏驾驶鲁A362**号小客车在十亩园小区孟鑫超市门口与石瑞兰发生交通事故，石瑞兰受伤。经济南交警支队历下大队出具事故证明，证明该道路交通事故无法查明责任。事故发生后，石瑞兰先后到山东省千佛山医院、山东省中医院、聊城市中医医院等治疗。2017年1月17日，经一审法院委托山东银丰司法鉴定所对石瑞兰的伤残等级、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定，得出结论为石瑞兰不构成伤残等级，伤后需一人护理90天，营养期限为90天。一审法院认为，石瑞兰与孙鹏之间的交通事故，经济南交警支队历下大队出具事故证明，该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生在2015年11月24日，报案时间在2016年6月5日，在交通事故责任无法查清的情况下，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。应由孙鹏承担举证责任，但孙鹏无证据证明石瑞兰有过错，且孙鹏驾驶的车辆事发时没有保险，因此，石瑞兰与事故有关的人身伤害应由孙鹏承担赔偿责任。山东银丰司法鉴定所系一审法院委托，对其出具的鉴定报告一审法院予以认可。石瑞兰起诉时认可孙鹏垫付部分费用，庭审时又予以否认，孙鹏所提交证据无法充分证明与事故的关联性，因此对于孙鹏垫付费用事宜，可待孙鹏证据充分时另行主张权利。医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。石瑞兰要求医疗费13985.6元。其中阳谷县侨润敬老院的处方、药房发票、生物科技有限公司收据无病历等相关证据佐证，一审法院不予认可。一审法院部分支持石瑞兰医疗费3568.1元。石瑞兰要求营养费9000元，根据鉴定结论，营养期限为90天，按照每天30元标准，一审法院部分支持2700元。石瑞兰所需护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。石瑞兰要求护理费12780元，结合鉴定报告，石瑞兰伤后需1人护理90天，根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准，一审法院部分支持8387元（34012/365×90=8387）。石瑞兰要求交通费1431元，一审法院酌情支持500元。石瑞兰要求鉴定费2300元，未提交相关证据，孙鹏同意承担1300元，一审法院部分支持1300元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定判决：一、孙鹏于判决生效之日起十日内向石瑞兰赔偿医疗费3568.1元。二、孙鹏于判决生效之日起十日内向石瑞兰赔偿营养费2700元。三、孙鹏于判决生效之日起十日内向石瑞兰赔偿护理费8387元。四、孙鹏于判决生效之日起十日内向石瑞兰赔偿交通费500元。五、孙鹏于判决生效之日起十日内向石瑞兰赔偿鉴定费1300元。如果未按判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，减半收取394元，由孙鹏负担。二审中，石瑞兰提交鉴定费发票1张，拟证明其鉴定费用为2300元。孙鹏质证称，对真实性没有异议，一审时没到庭，不知道为什么让我承担了1300元。一审法院认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。石瑞兰主张的阳谷县侨润敬老院的处方、药房发票、生物科技有限公司收据无病历等相关证据佐证，一审法院不予认可并无不当；关于鉴定费用的承担，石瑞兰二审中提交新证据，能证明其为查明损害后果实际支出的鉴定费用，因本次事故孙鹏承担全部责任，故，鉴定费用应由孙鹏承担。关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合鉴定报告，石瑞兰伤后需1人护理90天，因石瑞兰并未提交护理人员的收入状况，一审法院根据2016年山东省城镇居民人均可支配收入标准予以支持并无不当；关于交通费，石瑞兰提交的客运发票、加油费发票以及出租车发票，并不能证明与本案都具有关联性，一审法院酌定支持500元并无不当。综上所述，石瑞兰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7314号民事判决第一项，第二项，第三项，第四项及案件受理费部分；二、变更济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初7314号民事判决第五项为：孙鹏于本判决生效之日起十日内向石瑞兰赔偿鉴定费2300元；三、驳回石瑞兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费788元，由石瑞兰负担688元，孙鹏负担100元。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  陈 勇二〇一七年十二月二十六日书记员  韩 笑
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初1014号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人李品新，男，1977年7月19日出生，汉族，户籍在安徽省阜阳市。辩护人张文，上海市捷华律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕933号起诉书指控被告人李品新犯非法持有毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人李品新及辩护人张文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月24日，公安民警根据工作线索在本市静安区育婴堂路XXX号附近将被告人李品新抓获，从其身上查获二包黑色包装的氯胺酮和三包绿色包装的氯胺酮，另从李品新车牌号为皖KHXX**的五菱牌面包车上查获鞋盒一只，内有十七包黑色包装的氯胺酮、十包绿色包装的氯胺酮、十五包透明塑封袋包装的甲基苯丙胺(冰毒)、一包银色塑封袋包装的甲基苯丙胺和十二包有“花果茶”字样袋子包装的甲基苯丙胺。经公安机关称重，上述毒品中白色粉末净重94.56克、白色晶体净重79.16克。经上海市毒品检验中心鉴定：送检的94.56克白色粉末样品中检出氯胺酮成分，送检的79.16克白色晶体样品中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人李品新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李品新的供述；证人汤某某、周某某的证言；扣押决定书、笔录及清单、毒品照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据；称重笔录及照片、取样笔录、上海市毒品检验中心检验报告及机动车信息单等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李品新明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。鉴于其能如实供述自己的犯罪事实，故依法可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李品新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月24日起至2024年12月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具、毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  张丽萌二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁守亭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0181刑初336号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月4日被辛集市公安局刑事拘留，于2017年6月16日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月5日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。辩护人张畅，河北沧澜律师事务所律师。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]298号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孟娜出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人张畅到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控：2017年5月27日8时40分左右，被告人赵某驾驶冀Ｔ×××××货车沿故前线由北向南行驶至吕厢口路口处时，与骑电动自行车由西向东行驶的吕某甲相撞，造成吕某甲死亡的交通事故，经辛集市公安交通警察大队责任认定：被告人赵某负此事故的全部责任。案发后双方达成了民事赔偿协议、取得受害方谅解。公诉机关认为，被告人赵某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后，被告人主动报案、保护现场，如实供述，其行为构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见为：被告人由于其过失发生交通事故，造成了被害人死亡，以前没有受过刑事处分，属于初次犯罪；事故发生后，被告人保护现场，积极报警如实供述事故的经过，属自首；事故发生后对被害人家属进行了赔偿。取得了被害人家属的谅解，可以对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年5月27日8时40分左右，被告人赵某驾驶冀Ｔ×××××货车沿故前线由北向南行驶至吕厢口路口处时，与骑电动自行车由西向东行驶的吕某甲相撞，造成吕某甲死亡的交通事故，经辛集市公安交通警察大队责任认定：被告人赵某负此事故的全部责任。案发后，双方达成了赔偿协议并履行，被告人取得了被害方的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、死亡医学证明、辛集市公安交通警察大队出具的辛公交认字[2017]第34号道路交通事故认定书、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、破案报告、道路交通事故照片、现场图、到案经过、协议书、谅解书，证人吕某1、赵某、王某、吕某2、吕某3的证言，被告人赵某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，现场车体痕迹检验记录，平山司法鉴定中心尸体检验报告、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人赵某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人赵某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人赵某系过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段艳晓二〇一七年十二月十二日书记员  路冬松
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4303号原告：廖大德，男，1947年12月15日出生，汉族，住四川省岳池县。原告：张春霞，女，1971年8月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：郑维贤，男，1972年6月17日出生，汉族，住四川省岳池县。原告廖大德、张春霞与被告郑维贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖大德、张春霞撤诉。本案案件受理费7300元减半收取计3650元由原告廖大德、张春霞负担。审判员  龚兴忠二〇一七年十二月二十八日书记员  唐 敏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初5212号原告：张强，男，汉族，住肥城市。被告：孙良，男，汉族，住肥城市。被告：宋利，女，汉族，住址同上，系被告孙良之妻。原告张强与被告孙良、宋利追偿权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告孙良、宋利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿付由其给李某垫付的25000元及产生的利息；2、要求被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：被告孙良于2009年11月3日从李某那借款100000元，并约定2月之后归还，当时原告和王某某、鲍某某作为担保人在借款合同上签字。借款约定到期后，孙良擅自续期多次，直至2010年12月20日李某诉至肥城市人民法院，被告孙良借款仍未归还，判决孙良、宋利支付李某现金100000元及利息，判决原告和王某某、鲍某某作为担保人承担连带清偿责任。原告于2016年10月2日与执行人李某达成和解协议，并为被告孙良垫付了25000元，解除了原告的担保责任。原告承担保证责任后多次向被告追偿，但均未果，为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。被告孙良未作答辩。被告宋利未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了（2011）肥商初字第331号民事判决书一份、（2011）肥执字第1769-2号执行裁定书一份、婚姻登记证明一份、收条一份等证据，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月3日，被告孙良向案外人李某借款100000元，约定还款日期为2010年1月2日，原告张强与案外人王某某、鲍某某作为担保人在借款合同上签名并捺手印，担保期间为自借款期届满之日起两年。2010年12月20日，案外人李某起诉，要求被告孙良、宋利偿还借款本金100000元及利息；原告张强与案外人王某某、鲍某某承担连带担保责任；被告孙良、宋利，原告张强，案外人王某某、鲍某某承担诉讼费、邮寄费、财产保全费等费用。2011年5月22日，本院做出（2011）肥民初字第331号民事判决书，判令被告孙良、宋利偿还案外人李某现金100000元及利息；原告张强与案外人王某某、鲍某某承担连带清偿责任；案件受理费2300元、财产保全费1020元，由被告孙良、宋利负担，原告张强与案外人王某某、鲍某某承担连带责任。判决生效后，孙良、宋利、张强、王某某及鲍某某均未按判决书履行还款义务，案外人李某申请法院强制执行，2016年10月2日，原告张强与案外人李某达成和解协议，代被告孙良、宋利偿还现金25000元，案外人李某向原告张强出具收条一份。后因被告孙良、宋利一直未偿还原告张强为其垫付的借款，原告于2017年11月17日诉来本院。案经开庭审理，因被告孙良、宋利未到庭，致使本院调解未能进行。另查明，被告孙良与被告宋利系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张强承担保证责任，代被告孙良、宋利偿还案外人李某借款25000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告张强要求被告孙良、宋利偿还为其垫付借款现金25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋利与被告孙良系夫妻关系，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为被告孙良与被告宋利的夫妻共同债务，被告宋利应承担共同偿还义务。原告张强要求被告支付利息，可自起诉之日即2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙良、宋利于本判决生效之日起十日内，支付原告张强代为偿还的借款25000元；二、被告孙良、宋利于本判决生效之日起十日内，支付原告张强利息（以25000元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告孙良、宋利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  翟春峰二〇一七年十二月十九日书记员  张 成
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初3744号原告：尤溪县银升纺织有限公司,住所地福建尤溪经济开发区埔头园，统一社会信用代码913504267960650366。法定代表人：张忠升，该公司董事长。被告：安徽得泰皮革有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区（北区���，统一社会信用代码91341822063642318G。本院在审理原告尤溪县银升纺织有限公司诉被告安徽得泰皮革有限公司买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院依据原告提供的被告地址进行送达，无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为被告不具体、不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尤溪县银升纺织有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  陈义琴人民陪审员  程家荣二〇一七年十二月六日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；
江西省进贤县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0124行审54号申请执行人：进贤县烟草专卖局,住所进贤县民和镇人民大道1号，统一社会信用代码913601247599785141法定代表人：肖建国、该局局长。委托代理人：魏璐，该局职员。被执行人：孙柏根，男，汉族，1959年12月10日出生，进贤县人，住进贤县。申请执行人进贤县烟草专卖局于2017年12月25日向本院申请强制执行进烟处（2017）第72号行政处罚决定,本院依法对该行政处罚决定进行了合法性审查。申请执行人依据勘验笔录、询问笔录、先行登记保存物品清单登记保存的涉案卷烟、现场照片及鉴别检验报告等证据材料，按照《江西省烟草专卖条例》第十九条第三项的规定，对被执行人作出责令缴纳罚款168.1元。本院认为，申请执行人于2017年3月20日作出的进烟处（2017）第72号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行进烟处（2017）第72号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南昌铁路运输中级法院申请复议，也可直接向南昌铁路运输中级法院申请复议。审判长  舒伟华审判员  王小端审判员  万安民二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 磊
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执467号申请执行人：洪江市卫生和计划生育局，统一社会信用代码11431281006646267A，地址洪江市。法定代表人：易尧，局长。被执行人：王祥，男，1994年9月22日生，汉族，农民，住湖南省洪江市。被执行人：沈阳，女，1994年4月5日出生，汉族，居民，住四川省邻水县。申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人王祥、沈阳计划生育行征收一��，申请执行人洪江市卫生和计划生育局依据已经生效的洪江市人民法院作出的（2017）湘1281行审94号行政裁定书向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人王祥、沈阳发出执行通知书，但被执行人王祥、沈阳至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人王祥、沈阳有可供执行的财产，申请执行人洪江市卫生和计划生育局亦未能提供被执行人王祥、沈阳有其他可供执行的财产线索。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。本案执行标的51120元尚未执行到位。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  易江山审判员  黄国庆审判员  蒋秋平二〇一七年十二月四日书记员  易精贤
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1902号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：ＸＸ容，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人ＸＸ容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5793号原告：杨衍爱，女，1955年7月23日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：王超，山东众成天信律师事务所律师。被告：杜洪业，男，1971年1月29日生，汉族，住山东莒南县。被告：临沂市振环运输有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都街道南外环与滨河大道交汇向西1000米肖庄村。法定代表人：潘士星，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：山东省临沂市金源路**号。负责人：李连亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵骞，山东启阳律师事务所律师。原告杨衍爱与被告杜洪业、临沂市振环运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告杜洪业、被告保险公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告临沂市振环运输有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费22085.8元（共52085.8元，含后续治疗费1万元，扣除被告已支付3万元）、护理费10345.2元（51乘以93.2乘以2+93.2乘以9）、残疾赔偿金68024元（34012元乘以20年乘以10%）、伙食补助费1530元（30乘以51）、交通费800元、电动车损失2080元、鉴定费2860元，共计107725元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日17时45分许，被告杜洪业驾驶鲁J×××××号重型仓栅式货车沿蒙馆路由东向西行驶至事故地点，与顺行的原告杨衍爱驾驶电动车发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致原告杨衍爱受伤。经新泰市交通警察大队作出道路事故认定书，被告杜洪业承担事故的全部责任，原告杨衍爱不承担事故责任。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保一份交强险及100万元的商业三者险并约定不计免赔，同意依法赔偿原告的合理损失，但原告诉求数额过高，其相应的数额应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被告杜洪业辩称，同保险公司的意见，已支付原告现金30000元，请求一并处理，超支部分要求从被告保险公司赔偿款中返还。被告临沂市振环运输有限公司未作答辩。本院经审理认定以下事实：原告所诉交通事故过程、责任划分及被告辩称车辆保险情况属实。肇事货车实际车主为被告杜洪业，该车挂靠被告临沂市振环运输有限公司运营。事故处理期间，被告杜洪业先行赔付原告30000元。原告受伤后，即日入新矿中心医院住院治疗51天，支出医疗费42085.8元，医院诊断其有左锁骨粉碎性骨折等伤情。2017年7月16日，受原告委托，泰安鲁新司法鉴定所鉴定原告之伤构成十级伤残、建议护理期60日（住院期间2人，院外1人），后续治疗费约10000元。原告支出鉴定费2860元。被告保险公司不服，申请复检。经新矿莱芜中心医院司法鉴定所重新鉴定，认定原告之伤构成十级伤残、护理期51日（前21天2人，后30天1人），后续治疗费约8000元。被告保险公司预付鉴定费2860元。另查明，原告住所地位于新泰市城镇规划区，且为失地农民。2016年度，山东省城镇居民年人均可支配收入34012元（日均93.18元）。以上事实，有当事人一致陈述、事故认定书、政府文件、村委与镇政府证明、原告病历、医疗费单据、诊断书、司法鉴定书等证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生的交通事故造成伤害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为被告车辆的承保单位，应在交强险及商业险第三者责任保险范围内赔偿原告合理损失。原告作为城镇规划区失地农民要求按城镇居民标准计算相关损失符合规定，本院支持。原告要求车损未提供车损鉴定报告、请求交通费未提供交通费票据，本院一并不予支持。原告的合理经济损失有：医疗费42085.8元、后续治疗费8000元、护理费6708.96元（21乘以93.18元乘以2+93.18元乘以30）、残疾赔偿金61221.6元（34012元乘以18年乘以10%）、伙食补助费1530元（30乘以51）、鉴定费2860元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告医疗费42085.8元、后续治疗费8000元、护理费6708.96元、残疾赔偿金61221.6元、伙食补助费1530元、鉴定费2860元，共计122406.36元；二、被告杜洪业先行赔偿原告的30000元，直接从被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上述赔偿款中扣减返还杜洪业；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由被告杜洪业、临沂市振环运输有限公司负担1055元，原告负担173元；复检费2860元，由被告保险公司负担2000元，原告负担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王安贵二〇一七年十二月六日书记员  陈 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初4927号原告：李世忠，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省无锡市锡山区。被告：陈辉，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地江西省抚州市广昌县，现住江苏省无锡市锡山区。原告李世忠与被告陈辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月9日进行了公开开庭审理。原告李世忠到庭参加诉讼。被告陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李世忠向本院提出诉讼请求：判令陈辉向其支付27000元及利息2000元（以30000元为基数，自2016年5月11日至2017年11月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：其将车辆出租给陈辉使用，陈辉在使用过程中，车辆发生自燃，陈辉弃车离开现场。后其与陈辉达成协议约定，由陈辉就上述车辆损失向其赔偿30000元。后陈辉仅支付3000元，尚余27000元未付。被告陈辉未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了租车协议、借条、机动车登记证。本院根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：1、2016年2月2日，李世忠与陈辉签订租车协议1份，约定由陈辉向李世忠租赁苏Ｂ×××××号小型轿车。此后，陈辉不定期向李世忠租车。2、2016年5月11日，陈辉出具借条1份载明陈辉欠李世忠运费合计30000元。3、苏Ｂ×××××号小型轿车原登记于陈先英名下，由苏Ｂ×××××号车辆变更登记而来。李世忠名下原登记有苏Ｂ×××××号小型轿车1辆。苏Ｂ×××××号小型轿车和苏Ｂ×××××号小型轿车的车辆品牌均为大众帕萨特，但车架号不同。审理中，陈辉到庭称：其与李世忠之间存在租赁车辆的关系，由其向李世忠租赁苏Ｂ×××××号小型轿车使用。苏Ｂ×××××号小型轿车使用期间，其驾驶发生交通事故致车辆损失。由于车辆产生损失，其遂出具案涉借条给李世忠。其本意是，双方均不去杭州取回车辆，其愿意向李世忠赔偿30000元。出具欠条后，其怀疑李世忠去事故发生地的交警部门处取回了苏Ｂ×××××号小型轿车并加以维修后继续使用。因为其曾经使用过李世忠取回的那辆车，虽然两辆车的车牌不一样，但其发现其后来使用的苏Ｂ×××××号小型轿车车头有烧焦的痕迹，其驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车发生事故就是因为苏Ｂ×××××号小型轿车车头自燃。另，李世忠从其处取走了价值2200元的酒，应当从30000元中予以扣除。对此，李世忠称：同意从30000元中扣除2200元和3000元。其从未在事故发生后去杭州取车。其妻子名下有苏Ｂ×××××号大众帕萨特小轿车1辆，其名下另有苏Ｂ×××××号大众帕萨特小型轿车1辆，导致陈辉误以为两辆车是一辆车。本院认为：李世忠与陈辉对于苏Ｂ×××××号小型轿车发生自燃导致车辆损失一事均无异议，本院对此予以认定。陈辉称其出具借条的本意是如果双方均不去杭州取回车辆，其愿意赔偿李世忠车辆损失30000元。根据陈辉之真实意思表示，只要李世忠未取回苏Ｂ×××××号大众帕萨特小轿车，陈辉即愿意赔偿李世忠30000元车辆损失。李世忠名下另有大众帕萨特小型轿车1辆，该车车架号与苏Ｂ×××××号车辆并不相同，故陈辉出具欠条后使用的大众帕萨特小型轿车并非苏Ｂ×××××号小型轿车。现无任何证据显示，李世忠取回了苏Ｂ×××××号大众帕萨特小轿车，陈辉应当根据双方的约定赔偿李世忠30000元。扣除李世忠收到的款项5200元，陈辉应当向李世忠支付赔偿款24800元。由于陈辉未按约付款，理应承担逾期付款利息，本院酌定为1951.24元（以27800元为基数，自2016年5月11日至2017年9月5日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为1768元；以24800元为基数，自2017年9月6日至2017年11月1日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为183.24元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈辉于本判决生效后10日内向李世忠支付24800元、利息1951.24元。二、驳回陈辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取计263元，由李世忠负担20元，陈辉负担243元（李世忠同意其预交案件受理费由陈辉直接向其支付，本院不再退回。陈辉应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付李世忠）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  陆凌云二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈 瑜