wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1303号申请执行人高兆芬，女，1957年4月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区龙城路。被执行人王者峰，男，1954年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区双塔街。本院在执行申请执行人高兆芬与被执行人王者峰其他合同纠纷一案中，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院亦未能发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。同时将被执行人纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建军审判员  冀朝勋审判员  于 江二〇一七年十二月五日书记员  徐海燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初6160号原告：姜宽，男，1976年12月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：张立杰，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贵杰，黑龙江太平律师事务所律师。被告：于冲，男，1981年8月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。被告：张艳茹，女，1981年8月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。原告姜宽与被告于冲、张艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜宽及其委托诉讼代理人张立杰，被告于冲、张艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宽向本院提出诉讼请求：1.依法判令于冲、张艳茹连带偿还借款450000元，其中100000元借款,从2015年1月11日起至起诉之日止，按月息1.5分计算利息；350000元的借款，从2015年7月17日至起诉之日止，按月息1.5分计算利息。2.诉讼费由于冲、张艳茹承担。事实和理由：姜宽与于冲、张艳茹是朋友关系，经常有金钱往来。2015年1月11日，于冲、张艳茹以做生意为由，向姜宽借款100000元，约定借期为2015年1月11日至2015年11月11日止，到期一次性还清全部借款。2015年5月11日于冲、张艳茹又向姜宽借款350000元，约定借期为2015年5月16日到2015年7月16日止，到期一次性还清全部借款。两次借款，于冲均作为借款人签字，张艳茹作为担保人签字。借款到期后，姜宽向于冲、张艳茹主张讨要借款，二人以各种理由推脱，拒不偿还。姜宽为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。于冲辩称，于冲和张艳茹是同学关系，和姜宽不认识。2015年1月，张艳茹找于冲商量，说要向姜宽借款100000元，让于冲做担保，于冲同意进行担保。在给姜宽出具借据时，姜宽说于冲有房子，就当借款人吧，于冲就在借款人处签字。钱是被张艳茹拿走的，姜宽和张艳茹对利息是怎么约定的，于冲不知道。关于350000借款，2015年5月，张艳茹打电话说原来100000元的借款到期了，让于冲帮忙重新签个字。张艳茹给于冲借据时，只漏出签名的地方，于冲也没看，签了字就走了。100000元的借款，于冲是担保人，同意承担保证责任，350000元的借款，于冲不知道，所以不同意承担责任。张艳茹辩称，张艳茹与于冲是同学，和姜宽是朋友，因做生意多次向姜宽借款。2015年1月11日，张艳茹向姜宽借款100000元，约定月息1.5分，姜宽要求找个担保人，张艳茹找来同学于冲进行担保，当时是姜宽要求把借款人写于冲的。350000元是同一天借的，这个借条姜宽没要求于冲担保，于冲也没有签字。2015年5月16日，张艳茹向姜宽返还本金350000元，过了几天又向姜宽借350000元，给姜宽出具借据时，姜宽要求有担保人，张艳茹又把于冲找来，在姜宽写好的借据上签了字。钱是张艳茹用的，姜宽转到张艳茹卡上的，所以应该由张艳茹还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对姜宽提供的证据A2，其中于冲、张艳茹出具的借据，于冲虽主张不知道内容即签字，但没有证据证明该主张，此证据内容客观真实、来源合法、可以证明姜宽主张，应予采信；房屋买卖协议，因本案的基础法律关系是借贷而非买卖，于冲是否在买卖协议中签名不影响本案的审理，故无需对该证据中的签名、手印进行鉴定。对于冲提供的录音，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项：“关于存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实依据。”的规定，于冲没有提供其他证据对录音予以佐证，且该证据材料不能证明于冲是担保人的主张，故对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：姜宽与张艳茹是朋友关系，张艳茹与于冲是同学关系。2015年1月11日，于冲、张艳茹为姜宽出具借据，借据载明：“姜宽借给于冲人民币115000元，约定借期为2015年1月11日至2015年11月11日止，到期一次性还清全部借款。现有于冲位于哈尔滨市××小区××单元××、房屋所有权证一份作为抵押”。借据中借款人为于冲，担保人为张艳茹。2015年5月16日，于冲、张艳茹又向姜宽出具借据一份，借据载明：“将款借给于冲人民币371000元，借期自2015年5月16日到2015年7月16日止，到期一次性还清全部借款，如逾期不还，由担保人在一周内还清”。借据中借款人为于冲，担保人张艳茹。姜宽于借据签订当日给张艳茹汇款350000元。以上两笔借款本金分别为100000元和350000元，借据中所写金额均为包括利息的金额。到期后，于冲、张艳茹作为借款人、保证人均未能返还。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案姜宽向法院起诉所依据的是，借款人于冲、担保人张艳茹签字的借据，该借据内容客观真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，可以证明双方债权债务关系明确，受法律保护，于冲、张艳茹虽主张实际借款人是张艳茹、保证人是于冲，但所提供录音证据不能证明该主张，故应按照借据约定履行各自义务。张艳茹作为保证人，自愿承担还款责任，不违反法律规定，本院应准予。关于利息，于冲虽在答辩时称其对利息如何约定不知情，但对2015年1月11日的借款中借款本金系100000元予以认可，并在注明借款金额为115000元的借据上签字，能够认定借据中剩余的15000元为利息。100000元借款约定10个月后返还本息共计115000元，应认定月息按照1.5分计算为1500元，该标准不违反法律规定，本院应予支持。350000元借款约定2个月返还本息共计371000元，出每月利息10500元，应认定月息按照3分计算，高于法律规定，现姜宽同意按照月息1.5分计算利息，不违反法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，被告于冲、张艳茹返还原告姜宽借款100000元，并按照月息1.5分给付原告姜宽自2015年1月11日至2017年7月11日利息45000元；二、待本判决发生法律效力后，被告于冲、张艳茹返还原告姜宽借款350000元，并按照月息1.5分给付原告姜宽自2015年7月17日至2017年7月17利息126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10010元、诉讼保全费2950元，由被告于冲、张艳茹负担，于本判决生效后立即给付原告姜宽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 李 军审判员 孟祥秋审判员 庞志莹二〇一七年十二月二十九日书记员 毕殿龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初9393号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告杨淑玲，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告杨淑玲金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  姬立海二〇一七年十二月二十六日书记员  纪红雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱琳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱琳归还信用卡透支款71,209.37元。事实和理由：被告朱琳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计71,209.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初8690号原告：肖婷，女，汉族，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：龙奎任，系广东广和律师事务所律师。被告：黄胜，男，汉族，住址：黑龙江省五常市。原告肖婷诉被告黄胜所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告肖婷于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖婷提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告肖婷撤回起诉。本案受理费5483元（原告已预交），减半收取为2741.5元，由原告肖婷负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  许雅嫦二〇一七年十二月十八日书 记 员  古杏蓓
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3964号原告：赵志坚，男，1970年4月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王茜茜，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪慧斌，河南大正永衡律师事务所律师。被告：刘锋明，男，1974年9月16日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：侯红海，浚县浚州中心法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，1975年1月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张志新，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所实习律师。原告赵志坚与被告刘锋明、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志坚及其委托诉讼代理人王茜茜、汪慧斌，被告刘锋明委托诉讼代理人侯红海，被告李刚委托诉讼代理人张志新、王宏亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志坚向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还其借款25万元，并支付违约金3万元及利息（利息以25万元为基数自2016年4月4日起按月息2分计算至实际偿还之日）。事实和理由：2016年4月4日，被告刘锋明向其借款25万元，约定2016年6月4日前还清，如违约自愿支付违约金3万元，并自愿用浚县城镇发电机厂5楼东户面积约80平方米的房产一套作为抵押，保证人为被告李刚。借条出具后，其按照约定向被告刘锋明交付了借款，但被告逾期未按时偿还，其多次向二被告催要，被告均以各种理��予以推托，为维护合法权益，诉至法院。被告刘锋明辩称：原告所诉的借条上的25万元其并没有收到。民间借贷合同是实践合同，因原告未将借条上的借款支付给其该合同不成立，如原告想证明此笔借款成立应向法院提交资金来源及走向，付款凭证的证据予以印证，否则原告诉请不成立，因此请法院驳回原告对其的诉讼请求。被告李刚辩称:原告作为债权人未在法定的期限内要求保证人承担保证责任，按照法律规定，其的保证责任已免除，故请求依法驳回原告对其的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，被告刘锋明向原告赵志坚借款20万元，原告将该20万元转款至被告刘锋明指定的张红军的账户。后经原告赵志坚催要，被告刘锋明未按时偿还，直至2016年4月4日，被告刘锋明与原告协商��同意结算上述20万元借款本息共计25万元，重新向原告赵志坚出具借条一份，被告李刚作为保证人在该借条上签字，借条载明：“今借到赵志坚现金贰拾伍万元整（250000元），2016年6月4号前结清，如违约自愿付违约金叁万元整（30000元），并自愿用浚县城镇发电机厂5楼东户面积约80平方米的房产壹套作为抵押。借款人：刘锋明保证人：李刚2016年4月4日。”同时，被告刘锋明向原告出具协议一份，载明：“自2016年4月4号起每月给赵志坚答谢费壹万元整（10000元）刘锋明2016年4月4号。”借条出具后，原告赵志坚因催要借款与二被告发生纠纷，2016年7月29日，被告刘锋明在鹤壁市公安局淇滨分局经询问时陈述“……我现在欠他20万元……”。2016年7月30日，被告李刚在鹤壁市公安局淇滨分局经询问时陈述“……当时刘锋明向赵志坚借了20万……”、“……赵志坚经常给我打电话���钱……”。后原告赵志坚诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘锋明于2014年12月4日向原告借款20万元，有转款凭证、公安机关询问笔录、录音等证据予以证明，双方存在借贷关系。2016年4月4日双方协商上述20万元借款结算2014年12月4日至2016年4月4日期间的利息5万元，被告刘锋明结算利息后重新向原告出具涉案25万元借条，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款��算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方所结算的前期利息5万元未超出上述法律规定，故原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金及以25万元为基数自2016年4月4日起按月息2分支付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及该法第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定答谢费每月1万元，应视为民间借贷中对借款利息的约定。双方同时约定违约金3万元、答谢费每月1万元，该约定利息及违约金的总额已超过上述法律规定的年利率24%，故原告所主张的利息、违约金总额应以最初借款本金20万元为基数自2016年4月4日起按月息2分计算至实际偿还之日止，对此本院予以支持；超出部分不予支持。关于原告要求被告李刚承担连带还款责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中，原告赵志坚在保证期间内多次向被告李刚主张还款，有公安机关询问笔录及录音予以证明。故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于庭审中被告刘锋明陈述的以酒抵冲债务的意见，因双方起诉前未对此达成一致意见，原告赵志坚当庭明确表示不同意以酒抵冲涉案借款，原告赵志坚认可被告刘锋明的酒仍在其处存放，被告刘锋明可另行主张权利。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘锋明自本判决生效之日起五日内偿还原告赵志坚借款本金25万元并支付利息、违约金（利息、违约金总额以20万元为基数自2016年4月4日起按月息2分计付至实际偿还之日止）；被告李刚对上述第一项债务承担连带偿还责任；驳回原告赵志坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告刘锋明、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇一七年十二月十八日书记员 郭丙乾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初14224号原告：李晨，男，汉族，1985年12月6日出生，住西安市高新区。被告：西安京龙实业发展有限公司。住所地：西安市高新区沣惠南路**号。法定代表人：刘杰，该公司董事长。委托代理人：王志刚，男，汉族，1964年12月1日出生，住西安市新城区，系该公司员工。委托代理人：苟燕茹，女，汉族，1985年7月5日出生，住西安市未央区，系该公司员工。原告李晨诉被告西安京龙实业发展有限公司（以下简称“京龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晨、被告京龙公司的委托代理人王志刚、苟燕茹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晨诉称，原、被告于2010年2月9日签订商品房买卖合同，合同第15条约定被告在商品房交付原告使用后365日内为原告办理房屋产权证。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房屋产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。但被告公司至今未给原告办理房屋产权证。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案；2、被告支付逾期办证违约金3727.87元；3、被告承担本案诉讼费。被告京龙公司辩称，被告已将相关资料提交产权机关，备案尚在进行中，办证的时间取决于产权机关，被告会尽快协助办理完毕；违约金应以发票上记载的金额为基数进行计算；诉讼费由法院予以判决。经审理查明，原、被告双方曾于2010年签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元7层10705号房屋一套，房屋建筑面积67.76平方米，总房款为375390元。合同第八条约定，出卖人应当在2012年7月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人在约定时间内取得房屋权属证是在买受人足额缴纳该房屋大修金、税费、登记费的条件下完成的。合同签订后，原告向被告缴纳了全部购房款。2016年4月11日，被告京龙公司向原告出具正式购房发票，发票金额为372787元。被告按照合同约定的时间将案涉房屋交付原告，原告实际使用房屋至今。被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，且不具有法律规定的其它无效情形，系合法有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了全部购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书，并承担逾期办证的违约责任。按照合同约定，被告应当承担原告已付房款372787元的1%的违约金，计算为3727.87元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告李晨购买的位于西安市高新区沣惠南西侧糖果SOHO第4幢1单元7层10705号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告西安京龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李晨支付逾期办证违约金3727.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告西安京龙实业发展有限公司承担。因原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邹姣凤人民陪审员  许小玺人民陪审员  吴 萍二〇一七年十二月五日书 记 员  许楠楠打印：相丽华校对：杨盼2017年月日送达
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30189号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈亮。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈亮系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,760.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,760.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0103民初3579号原告：巴图，呼和浩特市燃气发展有限公司职工，住呼和浩特市。被告：巴图，住呼和浩特市。被告：王东霞，住呼和浩特市。原告巴图诉被告巴图、王东霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴图撤诉。审判员温静波二0一七年十二月四日书记员邢燕玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈志南。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志南信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈志南归还信用卡透支款77,743.04元。事实和理由：被告陈志南系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,743.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30564号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：董权。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告董权信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董权系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,440.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,440.04元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执1183号申请人:孙才杰，男，1971年8月16日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：胡宁，男，1972年12月10日出生，汉族，住宿城区。本院在执行孙才杰与胡宁买卖合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，暂无可供执行财产线索。申请人无法提供被执行人的可供执行财产线索及具体下落，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月二十日书 记 员  洪梦雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张小杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张小杰归还信用卡透支款77,990.29元。事实和理由：被告张小杰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计77,990.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7162号原告：范佩华，男，1962年12月16日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：袁雄，上海市申江律师事务所律师。被告：龚惠祥，男，1961年5月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告范佩华与被告龚惠祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序。2017年8月30日，因被告龚惠祥去向不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。2017年12月4日，本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁雄到庭参加诉讼，被告龚惠祥经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告范佩华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告即刻归还借款人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并支付该款自立案之日起至判决生效之日止，按年利率6%计算的占用资金期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居和朋友关系。2016年11月中旬，被告因急需资金提出向原告借款，2016年11月18日，被告获得原告给付的20,000元借款后，即出具借条一份。随后原告多次催要该笔借款未果，故起诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2016年11月18日被告龚惠祥出具的借条一份，证明当日被告龚惠祥向原告借款20,000元的事实。被告龚惠祥未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系近邻及朋友关系。2016年11月中旬，被告因急需资金提出向原告借款的要求。2016年11月18日中午，在上海市崇明区堡镇中路XXX号，原告将自备的20,000元现金交付给被告，被告当即向原告出具借条一份。随后，原告多次催要该笔借款未果，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告龚惠祥向原告范佩华借款20,000元的事实，由被告于2016年11月18日向原告出具的借条为证，本院予以确认。被告龚惠祥作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告龚惠祥拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告归还借款，造成了原告的资金占用期间的利息损失，故对于原告要求被告自立案之日起至判决生效之日止，支付按照年利率6%计算的占用资金期间的利息的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告龚惠祥于本判决生效之日起十日内归还原告范佩华借款人民币20,000元；二、被告龚惠祥于本判决生效之日起十日内支付原告范佩华自2017年8月1日起至实际清偿之日止，以本金人民币20,000元为基础，按照年利率6%计算的占用资金期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告龚惠祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄建华人民陪审员  沈徐福人民陪审员  宋惠平二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初8094号原告：郑州优童食品有限公司，住所地：郑州市金水区东风路3号附3号8层801号。统一社会信用代码：91410105MA3XACKC5C。法定代表人：王晓静，该公司经理。委托诉讼代理人：刘爱秋，女，该公司员工。被告：焦书卿，男，1951年10月7日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：焦晓坡（系焦书卿之子），男，1979年6月28日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郑州优童食品有限公司与被告焦书卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州优童食品有限公司的委托诉讼代理人刘爱秋，被告焦书卿的委托诉讼代理人焦晓坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州优童食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损13685元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年10月20日17时35分许，被告焦书卿驾驶无号牌四轮内燃观光车沿巩义市芝田镇后泉沟村村道由东向西行驶至与永安路后泉沟村交叉口处由东向西进入道路时，与前方同向行驶范高阳驾驶的豫Ａ×××××号面包车相撞后，又与沿巩义市永安路由西向东行驶刘爱秋驾驶的原告所有的豫Ａ×××××号面包车相撞，致三车不同程度损坏，刘爱秋及豫Ａ×××××号面包车乘坐人范宇露、范宇博受伤的交通事故。此事故经认定被告焦书卿负全部责任，原告的车损被告至今未赔偿，为此提起诉讼。被告焦书卿辩称，对事故事实认可，对原告起诉无异议。本院认为，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任，但焦书卿驾驶的车辆没有投保交强险。发生交通事故后，巩义市公安局交通管理警察大队认定：焦书卿承担此事故的全部责任。经该大队委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，确定豫Ａ×××××五菱面包车因交通事故造成的损失总值为：11330元。原告支付评估费565元，施救费、拆检费1790元，属于必要费用。因原告没有过错，原告的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦书卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州优童食品有限公司损失13685元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，诉前保全费157元，由被告焦书卿负担。本判决为终审判决。审判员  李世军二〇一七年十二月六日书记员  杨凯旋
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初538号原告：赵万江，男，1950年5月29日出生，汉族，现住农安县。委托诉讼代理人：王连清，北京市天济律师事务所律师。被告：农安宝华骨科医院。住所地：农安县农安镇。法定代表人：高宝华，院长。委托诉讼代理人：李韵，宝华医院工作人员。委托诉讼代理人：赵超，吉林衡丰律师事务所律师。赵万江与农安宝华骨科医院（以下简称宝华医院）医疗损害赔偿纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵万江及委托代理人王连清、被告宝华医院的委托代理人李韵、赵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵万江向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告承担因医疗事故给原告造成的两次医药费、手术费、输血费、植入性材料费4万元；2、请求判决被告赔偿原告护工及家属3人六个月误工费（按照长春市在岗职工年度工资61039元计算）约计9.1558万元；3、请求判决被告赔偿原告住院伙食补助费两次共计22天（按照每人每天30元计算）约计660元；4、请求判决被告赔偿原告护工及家属3人22天住院陪护费（按照长春市在岗职工年度工资61039元计算）约计1.52592万元人民币；5、请求判决被告赔偿原告交通费3万元；6、请求判决被告赔偿原告住宿费1万元；7、请求判决被告赔偿原告精神损害抚慰金5万元；8、请求判决被告赔偿原告15年残疾生活补助费（按长春市在岗职工年度工资61039元计算）约计91.5585万元，以上合计115.3万元；9、请求判决被告承担本案全部医疗事故司法鉴定费用、伤残等级评定费用及全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日上午，原告在劳动时摔伤，当即被村民送到了宝华医院进行治疗。经被告诊断，原告系左股骨干粉碎性骨折。6月24日，被告为原告进行手术，先是在原告左侧骨盆处取了部分髂骨做备用，然后将原告左大腿外侧切开了约31厘米长的切口，复位骨块，钢丝固定，在股骨外侧安置了13孔解剖钢锁定型板，钻孔固定。2016年6月26日原告出院。然而，原告在回家休养三个月时，2016年9月16日，原告的伤口突然疼痛起来，无奈之下，原告于2016年9月18日再次住进了被告医院。经查，被告为原告第一次手术时安装的13孔解剖钢锁定型板突然折断，导致原告第二次骨折。2016年9月20日下午，被告为原告进行第二次手术，先是从原告右侧骨盆处取了一块髂骨后，又从原告左后腰处取了一块骨头，对原告左股骨重新进行了固定。从第二次手术之日起，原告的后腰无法直立，疼痛难忍，生活不能自理，完全丧失了行走能力、劳动能力、生活能力，已经给原告致残；因为骨盆两侧的髂骨被锯掉，裤子系不紧，总是往下掉，严重影响了原告的正常生活；被告给原告的治疗行为存在过错，被告给原告现在造成的伤害腰部不能直立，与被告治疗存在因果关系。被告未经过原告及家属同意在第一次手术就擅自从原告身上取出髂骨和左胯骨；第二次手术同样被告未经过原告及家属同意擅自取出了左髂骨及右侧胯骨，被告行为严重侵犯了原告健康权。从被告治疗行为看给原告造成的结果就是左大腿股骨治疗到现在没有痊愈，新的创伤左髂骨被取出以后导致原告无法直立，被告给原告造成直接损害。被告治疗行为属于治疗错误，给原告造成了十级伤残，同时从原告体征看两腿不一样长，两侧髂骨有异常，上述危害结果与被告的治疗行为存在直接因果关系，应当向原告承担全部赔偿责任。被告的侵权行为给原告造成了重大财产损失。根据初步统计，被告给原告造成的损失达到了115.3万元。据此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，特向贵院对被告提起民事诉讼，恳请依法公正审理，依法支持原告的全部诉讼请求，保护原告的合法民事权益！被告辩称，根据本案事实及现有证据，被告行为不存在过错，与损害后果不形成因果关系，不构成侵权，依法不应承担赔偿责任，原告各项诉求我方不承担，请求法院驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日上午，原告在劳动时摔伤，当日入住宝华医院进行治疗。经诊断，原告左股骨干粉碎性骨折。2016年6月23日，赵万江本人和其子赵立志在手术同意意见书上签字。该同意书写明，“手术以达到切开复位内固定取髂骨植骨术治疗目的。”并告知了其他医疗风险。6月24日，被告为原告进行手术，术中摄片证实骨折解剖复位、对位力线良好。2016年6月26日原告出院，医嘱要求卧床休息。2016年10月18日，因接骨板折断，原告再次入住宝华医院治疗。2016年10月19日，赵立志和赵万江在手术同意书上签字，并标明“同意取髂植骨”。2016年10月20日，被告为原告进行第二次手术，将折断接骨板及钢丝、螺钉取出，重新内固定取髂骨植骨，2016年11月5日赵万江出院。诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托吉林大众司法鉴定所对宝华医院在对赵万江诊疗过程中是否存在过错以及赵万江的伤残等级等进行了司法鉴定，大众司法鉴定所的鉴定意见为：1.宝华医院对赵万江的医疗行为无明显过错，医方医疗行为与骨折固定钢板折断无因果关系，无责任参与度；2.赵万江左大腿损伤程度达到十级伤残标准；3.护理以伤后壹佰伍拾日计算；4.营养费以每日100元标准计算120日。长春市医学会对原告申请是否构成医疗事故进行了医疗事故鉴定。根据医患双方提供并认可的现有鉴定材料，专家详阅，听取医患双方现场陈述及在会上对医患双方的调查，经专家组集体讨论，形成以下合议意见：1、患者因外伤致左股骨干中下段粉碎性骨折，临床诊断明确。选择切开复位、钢板螺钉内固定、植骨术正确；2、术后内植物折断与第一次手术无关；3、内植物折断后，行第二次手术取出折断接骨板及螺钉钢丝，选择重新内固定取髂骨植骨术正确；4、目前患者所述腰疼、无法直立行走等症状与两次取髂骨无关，分析认为与患者本身腰椎退行性病变有关。结论：综观整个医疗过程，医方无违反卫生法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范、常规的过失行为。根据《医疗事故处理条例》第二条，本例不构成医疗事故。另查明，宝华医院使用的钢板由江苏欣荣博尔特医疗器械有限公司生产，有产品合格证。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷案。原告受伤致左股骨干粉碎性骨折，在被告宝华医院手术治疗，因钢板折断进行了二次手术。根据大众司法鉴定所的鉴定意见和医学会的鉴定意见，宝华医院在对赵万江诊断、手术治疗过程并无违反卫生法律、行政法规、部门规章、诊疗护理规范、常规的过失行为；医疗行为与钢板折断无因果关系。虽然赵万江的损伤构成十级伤残并需护理及营养，但伤残结果是由其自己摔伤所致，并不是宝华医院的诊疗行为造成的，宝华医院的诊疗行为没有过错，不构成侵权，不应当对赵万江所支付的医疗费用、护理费、伙食补助费、交通费、住宿费以及伤残赔偿金、精神抚慰金等承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赵万江的诉讼请求。案件受理费15177元由原告赵万江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孙方玲二〇一七年十二月一日书 记 员  朱鹤群
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1187号原告：郑丁玮，男，1983年3月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。被告：岳明，男，1984年7月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。被告蒋丽娟，女，1991年10月13日出生，汉族，住南充市顺庆区。原告郑丁玮与被告岳明、蒋丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑丁玮的诉讼代理人魏民到庭参加了诉讼，被告岳明、蒋丽娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。郑丁玮依法向本院提出诉讼请求：1、判令岳明立即偿还借款28万元及利息；2、本案诉讼费由承担。事实与理由：2014年4月24日，岳明在原告处借款28万元，约定月息2分。后郑丁玮多次催收无果，现郑丁玮遂诉至法院，提出上诉请求。岳明未答辩、未举证。郑丁玮围绕诉讼请求，向本院提交了银行转款、取款凭证、借条，该证据经本院核实予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及提交的证据，本案事实认定如下：2013年7月11日，被告岳明向原告借款8万元。2014年4月24日，被告岳明又向原告借款20万元。两次借款由被告岳明给原告出具了一张借款金额为28万元的借条，约定借款日期为70天。借款到期后，因被告未按期向原告还款，原告遂诉至本院。本院认为，被告岳明向郑丁玮借款28万元的事实，有原告提交的借条和付款凭证予以佐证，对该事实，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告岳明在借款到期后未及时向原告履行还款义务引起本案纠纷，被告岳明应当承担全部责任。原告向被告提供借款未约定利息，该借款为无息借款，因此原告请求被告按月息2分支付借款利息的主张，本院不予支持，但被告应当承担起诉日起按年利率6%的标准向郑丁玮支付逾期还款利息。原告未向本院提交证据证明蒋丽娟对本案借款具有还款责任的相关证据，因此原告请求被告蒋丽娟对岳明的借款承担还款责任，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应当支持”、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告岳明在本判决生效后十日内向郑丁玮归还借款28万元及逾期利息（利息计算：从2014年7月5日起至本判决确定支付日止，以借款28万元为基数，按年利率6%计算；若未按本判决确定给付之日给付借款，该利息计算至借款付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑丁玮的其他诉讼请求。本案案件受理费2750元，由被告岳明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  李春霞人民陪审员  何学琳人民陪审员  王德友二〇一七年十二月二十八日书 记 员  沈文怡
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6287号被执行人田力，男，1990年3月22日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治区龙津街道印江县。关于田力犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执6287号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十二月二十日书记员 黄瑜佩
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：段凌云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告段凌云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告段凌云归还信用卡透支款202,747.46元。事实和理由：被告段凌云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计202,747.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初1936号原告：黄秀凤，女，1976年5月4日出生，汉族，住沙县。被告：林锦心，女，1954年7月6日出生，汉族，住沙县。被告：付培树，男，1947年12月12日出生，汉族，住沙县。原告黄秀凤与被告林锦心、付培树民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告黄秀凤到庭参加诉讼，被告林锦心、付培树经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄秀凤向本院提出诉讼请求：1.林锦心、付培树偿还借款本金22万元及自从2015年5月至2017年8月的利息11.88万元；2.本案诉讼费用由林锦心、付培树承担。事实和理由：2013年10月15日、2013年10月17日、2014年8月8日林锦心共向黄秀凤借款22万元，月息2分。2015年5月林锦心停止付息。未付其余利息与全部本金。付培树与林锦心系夫妻关系，应承担共同清偿责任。林锦心、付培树未作书面答辩。黄秀凤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，对事实认定如下：1、2013年10月15日林锦心向黄秀凤借款10万元（通过黄秀凤、曾某银行汇款各5万元）。2、2013年10月17日林锦心向黄秀凤借款5万元。3、2014年8月8日林锦心向黄秀凤借款7万元（通过黄秀凤银行汇款）。4、付培树与林锦心系夫妻关系，于1992年5月20日登记结婚。上述事实有借据3份、银行流水、存款凭证、证人曾某证言以及黄秀凤的庭审陈述证实。本院认为，林锦心向黄秀凤借款22万元有借据、银行流水、存款凭证、曾某证言证实，林锦心应予偿还。关于利息的认定。黄秀凤主张双方口头约定借款月利率2%，但未提供证据证实，不予采纳。因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故黄秀凤要求林锦心按月利率2%支付从2015年5月至2017年8月的利息11.88万元，缺乏依据，不予支持。因借款发生于付培树、林锦心夫妻关系存续期间，林锦心、付培树未提供证据证实该债务属林锦心个人债务，认定为付培树、林锦心的共同债务，付培树应共同偿还。林锦心、付培树经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：林锦心共欠黄秀凤借款22万元，应于判决生效后10日内支付。二、付培树应对第一项判决确定的债务承担共同还款责任。三、驳回黄秀凤的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6382元，由黄秀凤负担2238元，由林锦心、付培树负担4144元。林锦心、付培树负担的受理费4144元，应于判决生效之日向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  张爱林人民陪审员  邱惠珍二〇一七年十二月二十八日书 记 员  黄 馨附：本判决所依据的法律条文中华人民共和国合同法：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示中华人民共和国民事诉讼法：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3339号原告：张辉伍，男，1964年6月14日出生，汉族，居民，住平南县。委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。被告：陈志富，男，成年，汉族，居民，住平南县。原告张辉伍与被告陈志富民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉伍的委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告陈志富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉伍向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志富偿还欠款本金20400元并按约定支付相应利息至还清借款日止（其中从欠款之日按月利率2％计至2017年10月19日止的利息为7896元，应先予支付）给原告；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2016年双方到柳州合伙做买卖鸡鸭生意。做了一段时间，双方觉得利润较低一致同意散伙。经双方结算，被告应补偿20400元给原告。当时被告说没有那么多钱给原告，就说迟点再给，原告看在亲戚份上，同意被告要求。但几个月过去也没有偿还欠款给原告。2017年2月6日原告找到被告要求被告还款，但被告还是无钱，就写了一张欠条给原告，约定到同年7月中旬还清欠款，并约定从2016年10月19日起按10％月利率计算利息给原告。期限届满后，被告没有按约还款，后更是到处躲避。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告张辉伍对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、欠条，证明被告陈志富欠原告人民币20400元，并约定从2016年10月19日起按10％月利率计算利息的事实。被告陈志富没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张辉伍与被告陈志富是姨表亲戚关系。2016年初，原、被告一起到广西柳州市合伙做买卖屠宰鸡鸭生意，后因利润较低，双方于同年10月19日进行结算，被告陈志富承认欠原告张辉伍人民币20400元。因被告未能及时归还欠款，就于2017年2月6日向原告写下一张欠条，欠条内容为：现陈志富欠张辉伍人民币贰万零肆佰元（20400元），到新历七月份中旬还清，如不还清，后果自负（2017、8、6日止）。在2016年10、19日起按20400元10％利息计起到还清本为止。连利息一起还，如利息还不清，照计本息为计。注（限2017、8、6日）还。借款人张辉伍，欠款人陈志富。2017、2、6日。中保人张显坚”。因被告陈志富未能及时还本付息。原告张辉伍于2017年10月30日提起本案诉讼。以上事实有当事人提供的身份证、欠条以及原告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，一、关于原、被告之间的借贷关系是否成立的问题。原、被告双方共做生意，经结算后被告陈志富承认尚欠原告张辉伍人民币20400元，有原告提供的、由被告陈志富亲笔签名确认的《欠条》证实，双方的债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法成立。二、关于被告应如何偿还欠款给原告的问题。债务应当清偿。债务人应当及时按约清偿债务，否则依法承担相应的还本付息责任。被告向原告立欠条后，未能在约定还款期限届满后及时偿还欠款，依法应当承担向原告支付利息损失的法律责任。原、被告约定从2016年10月19日起按月利率10％计算利息，已超过法律规定。现原告请求按月利率2％计算利息，符合法律规定，予以支持。但利息应计算至本案生效判决指定的履行期限届满之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志富偿还欠款本金20400元并支付利息给原告张辉伍（利息计算：自2016年10月19日起至本案生效判决指定履行期限届满之日止，按年利率24％计算）；二、驳回原告张辉伍的其他诉讼请求。案件受理费432元，减半收取216元，由被告陈志富负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元（户名：贵港市中级人民法院-诉讼费，开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行，受理费账号：20×××93）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理审判员  梁浩林二〇一七年十二月六日书记员  杨成坚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0191刑初2376号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郝建虎，曾用名郝建林，男，1980年3月11日出生于河南省桐柏县，汉族，高中文化程度，务工，住河南省桐柏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月28日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月1日被该局取保候审。指定辩护人王帅，河南言东方律师事务所律师。指定辩护人李苗，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3477号起诉书指控被告人郝建虎犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员程航，被告人郝建虎及其指定辩护人李苗到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年9月12日21时40分许，被告人郝建虎驾驶一辆福喜牌两轮摩托车沿郑州市郑东新区商都路由东向西行驶至河沟王村安置房小区南门前时，与沿商都路由西向东行驶的被害人朱某驾驶的豫Ａ×××××牌号轿车相碰，致郝建虎受伤，两车不同程度受损。案发后，郝建虎被公安民警带至医院抽取血样。经检测，郝建虎血样血醇含量为189.66mg/100ml。经郑州市公安局交警六大队认定，郝建虎与朱某均负本次事故同等责任。被告人郝建虎于2017年9月28日被公安机关传唤到案。案发后，郝建虎与朱某达成和解，郝建虎赔偿了对方2000元钱，并获得了对方谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郝建虎的供述；被害人朱某的陈述；户籍证明、无犯罪记录证明、行车证、驾驶证及信息查询单、110接警记录、120急救记录、诊断证明、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、到案经过、谅解书等书证；血醇鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据，据此认为被告人郝建虎的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郝建虎拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郝建虎及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人郝建虎签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郝建虎犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人郝建虎归案后如实供述，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对其适用缓刑应不致再危害社会，对其所居住的社区应无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝建虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金波二〇一七年十二月十二日书记员  王 玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：田淇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告田淇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告田淇归还信用卡透支款65,275.22元。事实和理由：被告田淇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,275.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：谢纯律。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢纯律信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告谢纯律归还信用卡透支款85,922.53元。事实和理由：被告谢纯律系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计85,922.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7648号原告：扬州市江都区技工学校，住所地扬州市江都区仙女镇劳动巷13号。法定代表人：赵从良，该校校长。委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘国俊，江苏旭昊律师事务所实习律师。被告：南通苏舜钢构工程有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区龙川工业园。负责人：周卫兵。被告：南通苏舜钢构工程有限公司，住所地南通市港闸区黄海路388号。法定代表人：周卫兵。原告扬州市江都区技工学校与被告南通苏舜钢构工程有限公司江都分公司、南通苏舜钢构工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市江都区技工学校委托诉讼代理人丁露、潘国俊到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬州市江都区技工学校向本院提出诉讼请求：判决被告在清单中的52名培训员工获证奖补资金共计44800元及利息归原告所有。事实和理由：2014年以来，原告为积极开展农村劳动力获证奖补培训工作，陆续与被告及被告的员工签订了《实习基地协议书》、《农村劳动力职业技能培训鉴定获证奖补三方协议书》、《农村劳动力职业技能培训鉴定获证奖补代为申请协议书》，对被告的员工进行培训。原告缓收培训费及垫付鉴定、办证费，待获证奖补资金到账后再由被告返还给原告。培训结束后，获证奖补资金已汇入培训人员个人银行卡中，因资金到账周期较长，被告企业员工有52名培训员工离职，致获证奖补资金无法兑现。故向法院起诉，请求支持诉求。被告南通苏舜钢构工程有限公司江都分公司未作答辩，亦未提供证据。被告南通苏舜钢构工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院认为，被告培训员工的获证奖补资金应当归原告所有。理由如下：原、被告及其培训员工签订的上述协议是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，原告对被告的员工进行培训，履行了合同义务。培训员工在获得证书后，由相关部门发放的获证奖补资金已汇入培训员工个人银行卡中。根据有关政策规定及双方的约定，该资金应当返还给原告。原告的诉求符合协议的约定，且不违反法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告扬州浩业机械制造有限公司培训的52名员工（名单见附件）获证奖补资金合计44800元及利息归原告扬州市江都区技工学校所有，由原告扬州市江都区技工学校支取。案件受理费减半收取460元，由原告扬州市江都区技工学校负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙建军二〇一七年十二月二十一日书记员  任 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32234号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈招娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈招娣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈招娣归还信用卡透支款80,912.90元。事实和理由：被告陈招娣系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,912.90元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘裕惠，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：辽宁省沈阳第一监狱。法定代表人：王斌，该监狱监狱长。再审申请人刘裕惠因与被申请人辽宁省沈阳第一监狱劳动争议纠纷一案，不服本院(2017)辽01民终7455号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘裕惠申请再审称，原审适用法律错误，没有依法维护其合法权益，请求对本案依法再审。本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。按照此规定，人民法院受理人事争议的范围为辞职争议、辞退争议、聘用合同争议。本案中，刘裕惠的各项诉讼请求均不属于上述争议范围，故原裁定驳回其起诉并无不当。刘裕惠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘裕惠的再审申请。审判长 郑 丽审判员 廉光强审判员 樊友明二〇一七年十二月十五日书记员 王冠星本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0827民初1712号原告：程毛犬,男,1973年11月9日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。被告：曹小奇，男,1977年8月15日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市望江县。被告：徐秀苗，女,1974年4月6日出生,汉族,农民，住安徽省安庆市望江县。原告程毛犬与被告曹小奇、徐秀苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程毛犬的委托代理人常长生到庭参加诉讼，被告曹小奇、徐秀苗经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程毛犬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还原告借款24万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告程毛犬和被告曹小奇系朋友关系，被告曹小奇因欠他人债务及在湖州市××区织里镇开服装厂资金周转需要，故从2012年开始多次向原告借款，截止2013年，被告共向原告借款本金17万元并出具了一张欠条，曹小奇承诺在2013年底偿还全部借款，因被告一直未偿还欠款，故双方在2015年时进行结算，被告重新出具包括本金利息在内共24万元的借条一张。后原告多次催讨，毫无效果，该借款至今未清偿。徐秀苗系曹小奇配偶，其有义务共同偿还该笔债务。程毛犬为证明其主张提供了以下证据：1、原告程毛犬身份证复印件一份，证明原告自然身份情况；2、两被告户籍证明各一份，证明两被告自然身份情况及两被告系夫妻关系的事实；3、借条一份，证明被告曹小奇向原告借款24万元的事实。曹小奇、徐秀苗未提出答辩，亦未提供证据。通过对证据的审查和分析，结合当事人的陈述，本院对程毛犬主张的案件事实予以确认。本院认为：程毛犬与曹小奇之间的民间借贷关系明确、合法，双方应当按照约定全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；曹小奇逾期未返还借款，应当承担继续返还借款的责任，故对程毛犬要求曹小奇偿还借款240000元的诉求予以支持。对程毛犬主张的逾期借款利息请求，因无证据证明不予支持。徐秀苗系曹小奇之妻，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，徐秀苗在未提交证据证明该债务明确约定为曹小奇的个人债务，或者证明原告知道曹小奇与徐秀苗婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，该债务应认定为夫妻共同债务，所以徐秀苗应对该债务承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小奇、徐秀苗于本判决生效后六十日内共同返还原告程毛犬借款240000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告称毛犬其他诉讼请求。本案受理费4900元，由被告曹小奇、徐秀苗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  常宾长人民陪审员  查海峰人民陪审员  王结松二〇一七年十二月六日书 记 员  曾德成附判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘传习。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘传习信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘传习归还信用卡透支款83,407.48元。事实和理由：被告刘传习系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,407.48元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：颜俊豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告颜俊豪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告颜俊豪归还信用卡透支款65,271.51元。事实和理由：被告颜俊豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,271.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省兴山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0526民初340号之二原告：山东建科机械有限公司，住所地山东省济南市中区党家镇杜庙村口路西。法定代表人：程相义，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘元民，男，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：中铁二十局集团湖北宜巴高速公路土建第十七合同段项目经理部，住所地湖北省兴山县峡口镇漆树坪村一组。负责人：惠智慧，该项目部负责人。被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，女，该公司项目财务部长，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司法律顾问，一般授权代理。原告山东建科机械有限公司与被告中铁二十局集团湖北宜巴高速公路土建第十七合同段项目经理部、中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。山东建科机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付山东建科机械有限公司设备款741000元以及自2011年3月1日起按照同期银行利率支付双倍利息至清偿时止；2、由二被告承担案件诉讼费。事实与理由：2010年1月12日，山东建科机械有限公司与中铁二十局集团有限公司临时下设机构中铁二十局集团湖北宜巴高速公路土建第十七合同段项目经理部签订《混凝土搅拌机销售合同》，合同总价款人民币92万元，合同约定货款分期以银行汇兑方式支付给山东建科机械有限公司。山东建科机械有限公司在合同签订后一个月内按约履行，并安装调试完毕。中铁二十局集团湖北宜巴高速公路土建第十七合同段项目经理部于2010年1月支付80000元预付款，同年6月收到设备后支付99000元货款，共计支付179000元，至今尚欠山东建科机械有限公司设备款741000元。本院经审查认为，双方当事人提供的《报案材料》、《拘留证》、《拘留通知书》、《取保候审决定书》、《补充侦查决定书》等现有证据，可以证实山东建科机械有限公司于2015年5月以案外人王兴潮私刻山东建科机械有限公司单位公章，并伪造《授权委托书》、《说明》，非法占有涉案设备款项，涉嫌侵占该公司财务罪为由，向武汉市公安局洪山区分局报案，武汉市公安局洪山区分局已对王兴潮涉嫌职务侵占罪一案立案侦查，该刑事案件尚未终结。山东建科机械有限公司同时向本院提起本案民事诉讼，不符合起诉条件，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东建科机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长 李 忠人民陪审员 万 直人民陪审员 周 青二〇一七年十二月十一日书 记 员 费东海
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8388号原告：黄仲明，男，1969年2月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：张祖惠，女，1969年8月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告黄仲明、张祖惠与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告黄仲明、张祖惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13848.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金235元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月25日，原告黄仲明、张祖惠与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2072号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13848.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年8月25日，原告黄仲明、张祖惠与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告黄仲明、张祖惠将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2072号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30169号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈剑辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告陈剑辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈剑辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,791.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,791.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4577号原告：李晓东，男，1966年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李晓云，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈燕仿，女，1976年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：白雍真，福建联谊律师事务所律师。原告李晓东与被告李晓云、陈燕仿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓东向本院提出诉讼请求：判令李晓云、陈燕仿共同偿还李晓东借款120000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至还清款项之日止）。事实和理由：李晓云因缺乏资金于2016年10月25日向李晓东借款120000元，李晓云写下借条后交由李晓东收执。经多次催讨，李晓云以无钱拒不偿还。李晓东与陈燕仿系夫妻关系，按夫妻共同债务处理，应由李晓云与陈燕仿共同偿还。李晓云辩称，借款属实。陈燕仿辩称，李晓东诉称不实，李晓东与其弟李晓云恶意串通达到分割夫妻共同财产目的。李晓云长期有赌博，近几年对答辩人有家暴行为，双方分居很久，本人有起诉过离婚的事实。本案的借款时间是2016年10月25日，本人于2016年3月起诉离婚，对该债务本人不知情，没有用于家庭生活。该债务系离婚期间产生的债务，故不属实。要提供银行转账，否则，不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李晓东、陈燕仿提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。双方当事人争议的事实如下：1.李晓云有否实际向李晓东借款120000元；2.李晓东所的120000元应否认定为夫妻共同债务。一、关于李晓云有否实际向李晓东借款120000元问题李晓东向本院提供了借款借据，并陈述在2016年4、5月间将银行卡交由其弟弟李晓云，并告知其支付密码，由其自由领取100000元，另20000元系现金出借，不知李晓云夫妻之间起诉离婚之事，于10月份才补写借条。李晓云称借款属实。陈燕仿认为借款不属实，是恶意串通的行为。本院认为，因本案借款双方当事人的特殊性，出借人李晓东，借款人李晓云，双方系兄弟关系，容易让人产生恶意串通的想法，陈燕仿的质疑也有一定有道理。但从证据的证明力及日常生活经验分析，李晓云出具了借款借据，李晓东通过将银行卡交付及密码告知方式，由李晓云领取款项是有可能的交易行为，在证据的证明力上大于陈燕仿的否认效力，故在没有其他证据否定借条效力的情况下，对李晓东提供的证据予以采信，认定李晓云有向李晓东借款120000元。二、关于李晓东所借的120000元应否认定为夫妻共同债务问题李晓东诉称，李晓云所借的120000元款项应认定为夫妻共同债务。李晓云辩称，其所借的款项用于家庭开支及部分信用卡的还款。陈燕仿辩称李晓云的借款用于赌博，没有用于家庭生活，且系在离婚诉讼期间所借的款项，是李晓云的个人债务。本院认为，李晓云所借的款项，系在离婚诉讼期间2016年3月至9月30日期间所借的款项，依一般日常生活经验，应认定李晓云恶意借款，增加夫妻一方的债务负担，所借的款项没有用于家庭生活，李晓云也没有证据证明所借的款项用于家庭共同生活，故应认定为李晓云的个人债务。其次，从借款的数额达120000元，李晓东称不知其弟李晓云借款用途，不知陈燕仿起诉离婚的事实，有违日常生活情理；陈燕仿、李晓云双方均有工作单位，稳定的工资收入，没有大额的共同生活支出项目，应认定李晓云所借款项用于个人的消费等支出，不认定该款是为家庭共同生活所负担的债务。综上所述，认定李晓云所借的120000元为李晓云的个人债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓云因个人资金需要，于2016年4月至5月期向李晓东借款120000元，双方对借款没有约定借款利息及借款期限。2016年10月25日，李晓云补写借条给李晓东。借款后，李晓云对借款没有偿还。另查，李晓云与李晓东系兄弟，陈燕仿与李晓云系夫妻关系，2016年3月28日，陈燕仿向本院提出离婚诉讼，2016年9月30日，本院作出（2016）闽0524民初1608民事判决，判决不准予陈燕仿与李晓云离婚。2017年9月27日，陈燕仿又向本院提出离婚诉讼。本院认为，李晓东与李晓云之间的借款合法有效，李晓云没有还清借款，应承担违约责任。李晓东请求李晓云偿还借款120000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，李晓东请求按年利率6%计息，自起诉之日起计至还清之日止的利息部分，不违反法律规定，予以支持。关于李晓东请求陈燕仿共同偿还借款问题，依查明的事实，尽管本案借款发生在李晓云、陈燕仿婚姻关系存续期间，但是陈燕仿提供的证据足以证明李晓云的该借款为个人债务，没有用于夫妻共同生活，故该借款由李晓云个人负担。李晓东请求陈燕仿共同负担，理由不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李晓云于本判决生效后10日内偿还李晓东借款120000元及利息（以借款金额120000元，按年利率6%计算，自2017年9月11日起计至还清借款之日止）；二、驳回李晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李晓云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  章剑波人民陪审员  钟玉琴二〇一七年十二月十八日书 记 员  何艺杰-5-
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执恢515号申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人文行赤，分行行长。被执行人吴季涛，男，1962年1月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区鹦鹉大道***号*栋*单元*楼*号,公民身份号码4201051962********。买受人夏旭，男，1978年2月3日出生，汉族，住址湖北省武汉市南湖花园城瑞安街特*号景虹花园*栋*单元501，公民身份号码4202031978********。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人吴吴青松借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行于2016年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人吴青松偿还借款本金385190.95元及利息14192.7元（计算至2015年1月4日）2015年1月4日以后的利息以借款385190.95为基数按合同约定标准计算至实际给付之日止；支付案件受理费7291元、其他诉讼费40元。并承担本案执行费。本院已依法受理。执行过程中，因被执行人吴青松去世，经申请执行人申请，法院依法变更被执行人为吴季涛。吴季涛未自动履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，本院依法对被执行人吴季涛继承的位于武汉市东西湖区奥林匹克花园公寓洋房7栋2单元101室的房产（房屋所有权证：东2010010775,建筑面积：144.99平方米，本院于2017年8月7日首轮查封）依法进行评估，并委托武汉光谷联合产权交易所确定评估机构，该所经摇号确定武汉华汉房地产评估咨询有限责任公司进行评估，该公司于2017年7月13日出具评估报告，该房屋评估总价为138.62万元，该评估报告已于拍卖前送达至被执行人。2017年11月14日上午10时始至次日上午10时止本院以起拍价138.62万元为保留价在淘宝司法拍卖网络上进行第一次拍卖，第一次拍卖因无人参与竞买而流拍。经本院研究决定，在评估价基础上降价20%即110.896万元作为二拍起拍价。2017年12月15日上午10时始至次日上午10时止本院以起拍价110.896万元为保留价在淘宝司法拍卖网络上进行第二次拍卖，由买受人夏旭以人民币132.896万元竞价拍卖成交。拍卖成交后，现买受人夏旭已将购房余款112.896万元交付本院，拍卖时买受人夏旭已交付保证金200000元，故上述房屋拍卖款已全部付清。本院认为，夏旭通过竞价购得上述房产，并足额缴纳购房款，其应获得上述房产的相关权利，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、将位于武汉市东西湖区奥林匹克花园公寓洋房7栋2单元101室的房产（房屋所有权证：东2010010775,建筑面积：144.99平方米）的所有权、国有土地使用权变更登记至夏旭（公民身份号码）名下。上述房产所有权及相关其他权利自本裁定送达买受人夏旭时起转移。二、买受人夏旭可持本裁定书到房屋管理机构办理相关所有权过户登记手续。三、解除对武汉市东西湖区奥林匹克花园公寓洋房7栋2单元101室房产的查封手续。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李国华二〇一七年十二月二十一日书记员  钟 帆
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31496号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：白轮普。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白轮普信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白轮普系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,588.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,588.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31636号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐笑。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐笑信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐笑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,171.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,171.86元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省昌江黎族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼9026民初992号原告：昌ＸＸ田房地产开发有限公司，住所地：海南省昌江黎族自治县（以下简称”昌江县”）人民南路中行大楼101号。法定代表人：杨建伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。被告：张明珍，男，1956年12月31日出生，汉族，现住海南省昌江县。被告：符如英，女，1951年10月17日出生，汉族，现住海南省昌江县。二被告共同委托诉讼代理人：唐德武，海南天赐律师事务所律师。原告昌ＸＸ田房地产开发有限公司（以下简称”华田公司”）诉被告张明珍、符如英劳动争议一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华田公司委托诉讼代理人王铭涛，被告张明珍及二原告委托诉讼代理人唐德武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华田公司向本院提出诉讼请求：判令原告与二被告的儿子张科自2016年11月16日至2017年4月29日不存在事实劳动关系。事实与理由：2017年6月9日，被告向昌江县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，要求确认原告与其儿子张科（已于2017年4月29日因交通事故死亡）自2016年11月至2017年4月29日存在事实劳动关系。被告提供《中国银行新线存款历史交易明细清单》和《道路交通事故认定书》，2017年7月11日，昌江县劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字[2017]第34号仲裁裁决书，裁决原告与张科自2016年11月16日至2017年4月29日存在事实劳动关系。原告认为，张科与原告签订书面合同，双方不是事实劳动关系，昌江县劳动人事争议仲裁委员会仅以《中国银行新线存款历史交易明细清单》、《道路交通事故认定书》和庭审笔录，即确认张科与原告自2016年11月16日至2017年4月29日存在事实劳动关系，明显缺乏事实和法律依据。被告张明珍、符如英辩称，一、原告主张其与被告签订了劳动劳动合同，应提供书面合同予以证实；二、根据王大任、陈世豪等人的证言，被告是原告销售部的工作人员，双方应是事实上的劳动关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告华田公司为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、《昌江县劳动人事争议仲裁委员会送达回证》，证明原告起诉在法定期限内；2、《昌劳人仲裁字[2017]第34号仲裁裁决书》，证明劳动仲裁确认原告与张科存在事实劳动关系；3、《劳动合同》，证明张科与原告签订书面劳动合同，不是事实劳动关系。被告经质证后认为：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明原告的诉讼主张；证据3经被告家人确认，该合同书上”张科”的签名非其本人签名，对其三性不予认可。被告为证明其抗辩主张，提交如下证据材料：1、《新线存款历史交易明细清单》，证明原告支付工资给张科的事实及张科与原告具有事实劳动关系；2、《道路交通事故认定书》，证明李静、张科、符共劳正常乘车无责任的事实；3、《机动车信息查询结果单》，证明张科乘坐的号牌号码为×××的别克牌汽车属于原告所有；4、《王大任、陈仕豪询问笔录》，证明李静、张科、符共劳均是原告的职员的事实。原告经质证，对证据1的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该清单无法证实该款项是原告支付的；对证据2、3、4的真实性、合法性无异议，认可张科与原告存在劳动关系。经被告申请，本院向中国银行股份有限公司昌江支行调取了《266272293098的帐户名称》，原告经质证，对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据不能证明款项是原告发放的；被告经质证，对该份证据的三性无异议，认为该份证据可以证实原告向张科发放了工资。本院对原、被告的证据及本院调取的证据认证如下：原告提供的证据1、2内容真实、来源合法，与本院具有关联性，可以证实本案已经过仲裁，原告起诉在法定期限内，本院予以确认；证据3有双方签名盖章的书面合同，可以证实原告与张科签订了劳动合同，本院予以采信。被告提供的证据1经核对，与符共劳收到款项汇出的帐号一致，可以证实原告向张科支付工资的事实，本院予以确认；证据2、3可以证实张科正常乘车的事实及乘坐的车辆属原告所有的事实，本院予以确认；证据4经原告质证对其真实性、合法性无异议，且原告认可张科系其公司员工，本院予以确认。本院调取的证据结合原告用同一帐户向符共劳支付工资的情况，可以证实原告向张科发放工资的事实，本院予以采信。综合原告陈述、被告答辩及上述证据认证，本院经审理查明和确认事实如下：张科是二被告的儿子。2016年11月16日，张科进入原告公司销售部门工作，并签订了书面劳动合同。2017年4月29日，张科与李静、符共劳等人一同乘坐王大任驾驶的原告公司车辆在昌江县棋子湾旅游通道发生交通事故，张科受伤经抢救无效死亡。被告认为张科与原告存在事实劳动关系，向昌江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昌江县劳动人事争议仲裁委员会确认原告与张科自2016年11月16日到2017年4月29日存在事实劳动关系。原告不服，认为其与张科签订了书面劳动合同，是劳动合同关系，向法院提起民事诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案的争议焦点是原告与张科签订的书面劳动合同是否真实。最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了其与张科签订的书面劳动合同，被告认为劳动合同上”张科”的签名非系本人签名，但未能提出有效证据予以反驳，故对其抗辩主张，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）项规定：”有下列情形之一的，劳动合同终止：（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；”本案中张科于2017年4月29日发生交通事故死亡，根据上述法律规定，原告与张科的劳动合同于2017年4月29日终止。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（三）项之规定，判决如下：确认原告昌ＸＸ田房地产开发有限公司与张科自2016年11月16日至2017年4月29日存在劳动关系。案件受理费10元，由被告张明珍、符如英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判长谭凌云审判员黎向文人民陪审员姚振英二〇一七年十二月二十一日书记员羊建树附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。