江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3985号上诉人(原审被告)：钟先华，男，1960年6月15日出生，汉族，户籍地广东省兴宁市，现住江西省上犹县。委托诉讼代理人：方名权，江西泓越律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹龙，男，1973年9月1日出生，汉族，住江西省上犹县。委托诉讼代理人：杨有春，上犹县正大法律服务所法律工作者。上诉人钟先华因与被上诉人尹龙合伙协议纠纷一案，不服江西省上犹县人民法院（2016）赣0724民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人钟先华上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人尹龙对上诉人的诉讼请求或依法予以改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、适用法律错误，对上诉人与被上诉人结算单理解错误、定性不当；结算单是投资款核算，不是退伙清算。2009年7月起，被上诉人与上诉人合伙开发、经营油茶项目，双方虽未签订书面合伙协议，但口头约定以最终结算投资金额为总投资款，后被上诉人自2009-2015年期间多次向上诉人提供投资款共计1435940元，上诉人2010年8月13日以东山镇石坑村油茶基地与油石乡油茶基地为经营基础注册成立个人独资企业上犹县富华油茶开发有限公司，双方2015年于就合伙份额与资产分配产生分歧，并于2015年11月19日在被上诉人的法律顾问方军律师主持下双方进行过协调对被上诉人的投资款进行了核算，对上诉人于2015年农历8月15日借给被上诉人的10000元予以扣除，被上诉人的总投资款为1425940元，并确认本次结算为此前投资款项的最终结算，以前所有收条不作为结算依据，结算时双方又口头约定将位于上犹县油石乡的420亩油茶苗木及田上一半的桂花苗划给被上诉人经营管理；二、合伙应当经过法定程序并对合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产，以及退伙时已经发生的且己经明确知道的合伙期间的债权和债务进行全部的结算，而该结算并未对上述事项进行结算，因此，不能作为合伙结算；三、因上诉人与被上诉人和方军律师都是很信任的朋友，上诉人没有看内容就签了字，如果是退伙结算，上诉人会对以往合伙期间的经营行为及经营结果进行充分的权衡利弊，并对合伙期间的赢亏进行彻底清算后才会同意被上诉人退伙清算；四、上诉人认为双方即使要散伙，也应当按照与被上诉人达成口头协议，即将位于上犹县油石乡的1008亩基地中的420亩油茶林及田上一半的桂花苗扣除相应管理费由给被上诉人经营管理，该方案才是合理的。被上诉人尹龙辩称：一、答辩人一审提交的双方签订的结算单中上诉人是在欠款人处签名，即其认可该结算单双方已经形成债权债务关系；二、上诉人主张其未仔细看该结算单就直接签字，不符合常理；三、双方并未达成分割油茶林地苗的一致意见，上诉人当时虽然提出该方案，但答辩人并未同意，否则当时就会写入结算单中；四、一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求二审法院维持原判。被上诉人尹龙向一审法院起诉请求：1.判决被告钟先华返还原告尹龙合伙投资款1425940元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月起，原告尹龙与被告钟先华合伙开发、经营油茶项目，但是双方没有签订书面的合伙协议，亦未明确约定双方的投资份额。自2009年以来，原告尹龙分多次向被告钟先华提供了投资款，期间，双方均在事后由被告钟先华出具收条用于确认原告尹龙的投资款。具体的时间、金额为：2009年7月15日190000元、2010年8月28日富华油茶投资款685000元、2011年1月3日富华油茶开发有限公司油石基地投资款155940元、肥料款185000元、2015年2月8日富华油茶开发公司油茶山投资款220000元，合计1435940元。在双方合伙经营期间，原告尹龙没有参与过管理，除了前述四份收条，原、被告没有建立任何的财务账目，亦未计算过盈亏。2010年8月13日，被告钟先华以东山镇石坑村油茶基地与油石乡油茶基地为经营基础注册成立个人独资企业上犹县富华油茶开发有限公司。2015年，原、被告就合伙份额与资产分配产生分歧。2015年11月19日，原告尹龙与被告钟先华签订结算单，确认了自2009年以来原告尹龙投资被告钟先华独资的上犹县富华油茶开发有限公司投资款1435940元。同时，双方明确了2015年农历8月15日原告尹龙向被告钟先华借款10000元予以扣除，被告钟先华应付原告尹龙1425940元；双方确认本次结算为最终结算，以上所有收条不作为结算依据。此后，原告尹龙没有再参与合伙的投资管理与盈亏分担，被告钟先华亦未向原告尹龙支付过结算单约定的款项。2016年10月12日，原告尹龙具状诉到法院，要求被告钟先华返还投资款1425940元。一审法院认为，原告尹龙与被告钟先华于2009年合伙开发、经营油茶项目的事实，虽然没有签订书面合伙协议，但是双方当事人对合伙之事予以认可，并且能够明确原告尹龙的投资款项。因此，对于原、被告之间的合伙事实，本院予以确认。本案的争议焦点为被告钟先华是否应当按照结算单的约定返还原告尹龙的合伙投资款。原、被告于2015年11月19日签订的结算单，明确了被告钟先华应付原告尹龙1425940元，即合伙投资款。被告钟先华辩称该结算单不是对双方合伙的结算，只是确认原告尹龙的投资款。但是被告钟先华的辩称与结算单上记载的“2015年农历八月十五日尹龙向钟先华借款10000元予以扣除，钟先华应付原告尹龙1425940元”明显不符。另外，被告钟先华答辩的“2015年11月，我答应了尹龙将油石的1008亩基地中的420亩油茶林及田上一半的桂花苗划给原告尹龙”，但是因为原告尹龙没有同意而未形成一致结果。该答辩意见亦可以佐证时至2015年11月，原、被告对合伙产生分歧，确实面临散伙问题。综上，在合伙人之间就资产分配产生分歧，面临散伙之时，原告尹龙与被告钟先华签订的结算单可视为双方具有合伙结算的意思表示，该份结算单可以证实原、被告认可原告尹龙以退回投资款的方式退出合伙。签订结算单后，原、被告由合伙关系转化成了债权债务关系。因此，对于原告尹龙要求被告钟先华返还投资款1425940元的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，作出判决：被告钟先华于判决生效后三十日内向原告尹龙返还合伙投资款1425940元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17633．46元由被告钟先华承担，限于判决生效后七日内交纳。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案系合伙协议纠纷。关于一审判决被上诉人钟先华返还被上诉人尹龙投资款1425940元是否具有事实和法律依据的问题。本院认为，业经查明，上诉人钟先华与被上诉人尹龙因合伙产生分歧后于2015年11月19日签订结算单，并明确上诉人钟先华在核减其借给被上诉人尹龙的10000元借款后应付被上诉人尹龙1425940元，且上诉人钟先华亦在该结算单的欠款人处签名确认，即双方经过结算后，由合伙关系转化成了债权债务关系，而上诉人钟先华主张双方在结算时口头达成协议将部分油茶林划分给被上诉人尹龙以完成退伙清算，但其并未提交相关证据予以佐证，且被上诉人尹龙认为双方未达成上述一致意见且对该方案亦予以否认，因此，一审根据双方签订的结算单判决上诉人钟先华返还被上诉人尹龙投资款1425940元。上诉人钟先华主张结算单系投资款核算及其无需承担返还被上诉人尹龙投资款1425940元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人钟先华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17633.46元，由上诉人钟先华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月二十九日代理书记员  尹小芳代理书记员  雷 娜