wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执恢108号申请执行人：李某,男性,住汝州市。被执行人：范某,男性,住河南省淮滨县。本院在执行申请执行人李某申请执行被执行人范某买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请人撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年十二月九日书记员  史志强
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初1137号公诉机关温县人民检察院。被告人马新玉，又名马元，男，1980年12月12日出生，汉族，小学文化，农民，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月12日被抓获并羁押于新疆维吾尔自治区且未县看守所，2017年7月28日被刑事拘留，8月12日被逮捕。指定辩护人史美丽，河南新潮律师事务所律师。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）450号起诉书指控被告人马新玉犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、邹琼，被告人马新玉及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月5日20时许，被告人马新玉在温县赵堡镇南平皋村南一号路的“吴某”饭店与李某发生争执并互殴，马新玉将李某打伤。经法医鉴定，李某颅骨粉碎性骨折、两侧硬膜下血肿、脑挫裂伤，其损伤程度为轻伤一级。案发后,马新玉赔偿李某经济损失五万元,李某不再追究马新玉的刑事责任。上述事实，被告人马新玉及辩护人开庭审理过程中均不持异议，且有被害人李某的陈述，证人吴某、张某1、张某2的证言，伤情鉴定意见,谅解意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马新玉故意伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但其能够赔偿李某的经济损失并取得谅解,酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人马新玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2018年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张桂芳人民陪审员  尹山东人民陪审员  黄建交二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵亚男附法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初5534号原告薛树斌，住四川省泸州市。委托代理人万桂芝、吴涛，辽宁迅驰律师事务所律师。被告如皋市建筑安装工程有限公司吉林市分公司。住所地吉林省吉林市船营区解放大路西北出口*号楼*层。负责人盖文波。被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地如城镇健康路2号。法定代表人侯兴元，总经理。被告吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司，住所地长春九台经济开发区1号区。法定代表人王强，总经理。原告薛树斌诉称，2016年5月17日，第一被告如皋市建筑安装工程有限公司吉林市分公司与原告签订《装饰装修施工协议》，协议约定由乙方也就是原告承包甲方的西苑宾馆和宿舍楼的二次改造及室内外装修工程，承包工程量以实际完成工作量为准。竣工日期为2016年9月5日，协议第七条工程款支付方法约定，以月结付工程已完工程造价75%，每月20日为计算时间点，25日工程款必须到施工方账面。协议第九条约定，因甲方工程款不到位导致停工、误工超过8小时，甲方赔偿乙方现场施工人员工资、施工企业管理费、设备租赁费等相关费用。该工程的发包方为第三被告吉林卡伦湖旅游开发有限责任公司。2016年5月24日，原告向第一被告缴纳了30万元的履约金。协议签订后，原告的施工队伍于2016年5月22日进场，对大学生公寓3#楼、门卫室及大门进行拆除改造，双方对工程量及费用进行了签字确认，人工及材料费总计514643.03元。但被告未按照合同约定的时间付款，原告的现场施工人员于2016年8月20日撤场，后因农民工索要工资，长春市九台经济开发区劳动就业保障局曾找过第一被告，第一被告于2016年9月24日出具了还款计划，承诺2016年10月末前支付完毕，但被告并未履行该承诺。因被告违约，导致原告需多支出现场工人误工工资157500元。长春九台经济开发区管理委员会先行垫付了35万元农民工工资，并建议原告尽快起诉。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求法院查明事实后公正判决。诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告双方签订的《装饰装修施工协议》。2、判令三被告共同支付原告工程款514643.03元及利息（自2016年8月26日至支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。3、判令被告支付原告停工损失157500元。4、判令被告返还履约金30万元及利息（自2016年5月25日至支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。5、判令被告支付交通费10000元。6、被告承担本案全部诉讼费用。被告如皋市建筑安装工程有限公司意见，根据《中华人民共和国企业破产法》之规定，该企业破产，一切诉讼均应当向如皋市人民法院起诉。本院经审查认为，本案不属于本院受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一七年十二月十七日书记员  赵 炎
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初5727号原告：新郑市永鑫带钢有限公司，住所地新郑市梨河镇绰刘村。法定代表人：康素霞，董事长。委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷冠东，该公司法律顾问。被告：佛山市伟华电缆材料有限公司。法定代表人：歹会民。被告：歹会民，男，1964年6月3日出生，汉族，住新郑市。原告新郑市永鑫带钢有限公司（以下简称永鑫公司）与被告佛山市伟华电缆材料有限公司（以下简称伟华公司）、歹会民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永鑫公司法定代表人康素霞及其委托诉讼代理人张春林、殷冠东到庭参加诉讼，被告伟华公司、歹会民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永鑫公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告偿还借款110万元及利息（从借款之日起至实际还清之日止）；2、判令被告伟华公司承担抵押担保责任；3、诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告永鑫公司诉讼请求变更为判令被告支付货款110万元及利息（按双方约定）。事实与理由：2014年12月1日，被告歹会民向原告借款现金110万元，约定月利息3%，每月月底前支付。被告伟华公司以其位于新郑市城关镇南街村第三村民组与乔庄路口东的厂房及镀锌机械设备等价值100万元的资产为该笔借款提供抵押担保。并出具借据、抵押协议书各一份。到期后，原告多次索要，被告拒不偿还借款本息，故诉至法院。被告伟华公司未作答辩，也未提交相关证据。被告歹会民未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人的陈述及向法庭提交的相关证据，对本案事实确认如下：永鑫公司自2012年起至2014年11月向伟华公司供应0.2、0.3、0.5、0.8系列冷轧带钢，期间伟华公司支付部分货款，截止2014年12月1日，经双方结算伟华公司尚欠永鑫公司货款100余万元，当日，伟华公司向永鑫公司借款10万元，后伟华公司向永鑫公司出具了110万元的借条，双方又签订了一份抵押协议。并当庭提交了相关的赊销合同及发货单。庭审查明，原告提供一份借据、付息证明一份、抵押协议一份，其中借条内容为今借到永鑫公司人民币110万元，月息为百分之三，月底支付，借款人歹会民，2014年12月1日，借条上加盖有伟华公司的印章。抵押协议主要内容为：2014年12月1日，伟华公司（甲方）与永鑫公司（乙方）经协商，甲方同意将公司所属的新郑市区的资产抵押给乙方，并签订一份《佛山伟华新郑资产抵押协议》，约定甲方将坐落于新郑市城关镇南街村第三村民组，乔庄东路口租地上的厂房、镀锌机械设备（预估价值100万元）；甲方愿以此资产为标的物，抵押给乙方，作为双方合作的信用保障；抵押期限，以甲方还清乙方借款利息、本金和货款为准；甲方于2014年12月1日，借乙方现款110万元（有借条），按月利息3%执行，每月底付清当月利息；本协议签订后，甲方将购买厂房资产的买卖协议原件交给乙方保存；甲方抵押物在没有还清乙方借款利息、本金和货款之前不得赠予、转让或者转卖给其他单位或个人，且不得抵押给第三方。甲方如确需转让，乙方有优先购买权；乙方销售给甲方0.2、0.3、0.5、0.8系列冷轧带钢，现款现货销售，按市场行情定价（如遇特殊情况或有大订单，另行商定合作销售办法）。依此模式运行，双方都有收益；抵押期限的其他事项：2、厂内房屋和设备的形状发生改变时必须先通知乙方知情；4、甲方还清乙方的所有欠款，手续办完，本协议即终止；违约责任，本协议签字生效后，如有单方不能履行协议有关条款，造成对方损失，责任方应赔偿对方违约金两万元；如甲方未按照约定支付乙方利息，乙方有权通过法律途径，追索自己的合法权益等。协议上加盖有双方的印章及负责人签名。证明伟华公司借款时双方签订的抵押协议。另查明，伟华公司已支付利息176000元。上述事实有当事人的陈述、赊销合同及发货单、借据、佛山伟华新郑资产抵押协议及本案庭审笔录等相关证据证明。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然原告永鑫公司当庭出示了被告伟华公司出具的借据，但实际上该借据是双方对买卖关系的结算凭证，即伟华公司欠付永鑫公司货款100万元，另向永鑫公司借款10万元，有赊销合同及发货单予以印证，双方并非民间借贷关系。买受人应当按照约定的数额支付价款。永鑫公司作为出卖人已经按照约定将0.2、0.3、0.5、0.8系列冷轧带钢交付于买受人伟华公司，并进行了结算，伟华公司尚欠永鑫公司货款100万元未付，其行为构成违约，应当承担违约责任。结算凭证上约定的月息百分之三，月底支付，实际为双方对逾期付款违约金的计算方法，故原告主张支付货款及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。伟华公司已支付176000元应当从违约金中扣除。原告主张10万元借款与本案买卖合同关系不属于同一法律关系，本案不予处理。被告歹会民作为永鑫公司的法定代表人，以永鑫公司的名义从事的民事活动，其法律后果由永鑫公司承受。原告永鑫公司要求被告歹会民承担民事责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告伟华公司、歹会民经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告佛山市伟华电缆材料有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告新郑市永鑫带钢有限公司支付100万元，并支付违约金（按月息3%，自2014年12月1日起至付清货款之日止，应当扣除已付的176000元）。二、驳回原告新郑市永鑫带钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告新郑市永鑫带钢有限公司负担1336元，被告佛山市伟华电缆材料有限公司负担13364元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李国喜人民陪审员  王法文人民陪审员  尚延年二〇一七年十二月五日代理书记员  庞艳菊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终14332号上诉人（原审被告）：张孜俍，男，1972年10月17日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审被告）：屠琍敏，女，1944年8月28日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审原告）：孙丽娜，女，1979年4月3日生，汉族，住上海市长宁区。上诉人张孜俍、屠琍敏因与被上诉人孙丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初12111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张孜俍、屠琍敏收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张孜俍、屠琍敏自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  敖颖婕二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11867号原告:内蒙古天誉物业服务有限责任公司。法定代表人：耿滨，系该公司总经理。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19号楼-6层-601。被告：张会平，性别：男。本院在审理原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告张会平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告张会平撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2822民初1005号原告：张森，男，1968年3月26日出生，汉族，自由职业，身份证住址勐腊县,现住景洪市。委托诉讼代理人：张志富，男，1989年1月27日出生，汉族，系张森之子，身份证住址勐腊县，现住景洪市。特别授权代理。被告：玉燕，女，1983年10月20日出生，傣族，农民，住景洪市。被告：岩叫，男，1961年2月16日出生，傣族，农民，住景洪市。被告：玉章，女，1963年4月1日出生，傣族，农民，住景洪市。原告张森与被告玉燕、岩叫、玉章债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月18立案。原告张森于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告张森的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张森撤回起诉。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，由原告张森负担。审判长 李 丽审判员 佐 灯审判员 陈芊卉二〇一七年十二月二十七日书记员 朱雁钊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终10610号上诉人（原审原告）：张家港市钻机厂，住所地张家港市金港镇德积。执行事务合伙人：周永清，厂长。被上诉人（原审被告）：闻海忠，男，1975年2月13日出生，汉族，住张家港市。上诉人张家港市钻机厂因与被上诉人闻海忠工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初9533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张家港市钻机厂向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张家港市钻机厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张家港市钻机厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人张家港市钻机厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年十二月二十日书记员 包 芳
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初8747号原告:江苏紫金农村商业银行有限公司永宁支行，住所地在南京市浦口区永宁镇玉兰路61号。负责人：盛业龙，该行行长。被告：豆昌勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：豆昌阳，男，1988年6月27日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：韩银，男，1987年5月2日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：马特，男，1988年7月11出生，汉族，住南京市浦口区。被告：夏玉强，男，1974年1月31日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：陈亮，男，1976年1月26日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：胡继林，男，1979年11月18日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：蒋先霞，女，1970年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京迁玉道进出口有限公司，住所地在南京市浦口区文德东路35号鼎业国际大酒店21楼。法定代表人：豆昌勇，该公司经理。被告：南京市浦口区慈博文化传播中心，住所地在南京市浦口区江浦街道缔景名苑1幢105室。法定代表人：豆昌阳，该公司经理。原告江苏紫金农村商业银行有限公司永宁支行诉被告豆昌勇、豆昌阳、韩银、马特、夏玉强、陈亮、胡继林、蒋先霞、南京迁玉道进出口有限公司、南京市浦口区慈博文化传播中心金融借款合同纠纷一案中,本院于2017年10月20日立案。原告江苏紫金农村商业银行有限公司永宁支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏紫金农村商业银行有限公司永宁支行申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告江苏紫金农村商业银行有限公司永宁支行撤诉。审 判 员  徐 馨代理审判员  米庆光代理审判员  谭 利二〇一七年十二月二十二日书 记 员  弓亚伟
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初1404号自诉人郭玉生，男，1955年7月15日生，汉族，初中文化，住林州市。被告人郭俊杰，男，1972年5月26日出生于河南省林州市，汉族，高中文化，无业，住林州市。因拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日被取保候审。自诉人郭玉生以被告人郭俊杰犯拒不执行判决、裁定罪罪，于2017年12月5日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人郭玉生、被告人郭俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人郭玉生诉称，郭玉生与郭俊杰民间借贷纠纷一案，经林州市人民法院审理判决：郭俊杰偿还郭玉生借款50000元及利息。判决生效后，于2017年10月30日向法院申请强制执行，被执行人拒不履行生效判决，经查被执行人有多次存取款交易，其有能力履行，但未履行判决义务。请求依法追究郭俊杰的刑事责任。被告人郭俊杰对自诉人指控无异议。经审理查明，郭玉生诉郭俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）豫0581民初3031号民事判决：一、被告郭俊杰、王连香于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2014年4月9日起至2017年5月9日止，按年利率24%计算）。二、被告郭俊杰、王连香于本判决生效之日起十日内偿还原告借款50000元及利息（利息自2013年3月12日起至2017年4月1日止按年利率24%计算，2013年3月12日起至2014年2月29日止本金按60000元计算，2014年3月1日起至2017年4月1日止本金按50000元计算，）三、万长法对本判决第一项负连带清偿责任。判决生效后，经自诉人申请，本院于2017年10月27日立案执行，于2017年11月8日向被告人郭俊杰依法送达了执行通知书、报告财产令，但郭俊杰拒不履行。在执行中，查明郭俊杰的银行账户上有多笔资金存入、取出，而未用于履行判决义务。2017年12月13日，郭俊杰全部履行了判决义务。2017年12月22日，郭俊杰主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人郭俊杰在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、申请执行书、立案审批表、民事判决书、执行通知书、财产申报表、报告财产令、银行账户查询明细、申请执行人同意结案书面意见、讯问笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊杰对人民法院的生效判决、裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立。被告人郭俊杰主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。鉴于郭俊杰已全部履行了判决义务并取得对方谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第（一）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问的解释》第六条之规定，判决如下：被告人郭俊杰犯拒不执行判决、裁定罪，单处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  刘义力审 判 员  郭威位人民陪审员  石启波二〇一七年十二月二十七日书 记 员  崔译文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初21766号原告：徐中平，男，汉族，1965年9月1日出生，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：庄泽锋，广东雄爵律师事务所律师。被告：何建军，男，汉族，1970年9月21日出生，住广东省东莞市莞城区，原告徐中平与被告何建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄泽锋到庭参加了诉讼。被告何建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何建军因个人周转需要于2013年10月8日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》确认借款事实。后于2015年9月5日再次出具《借据》，将还款期限延长至2016年10月7日止，现被告经原告多次催讨仍拖欠款项。为了维护原告权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告何建军偿还原告借款本金200000元及逾期付款利息83533元（根据借据约定未还利息计至2015年10月7日为38400元；以本金200000元自2015年10月8日起暂计至起诉之日共计45133元），后续利息按月息1%计至还清之日；2、本案的诉讼费用由被告何建军承担。被告何建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及任何证据。经审理查明，被告于2013年10月8日向原告出具借条，在借条中载明：因本人周转问题，现向徐仲平借款200000元，三个月内归还月息10厘。被告在借款人处签名捺印。2015年9月5日，被告在原来的借条下半部分书写借据，在借据中载明：因本人资金周转困难，至今未还徐中平借款本金200000元，已还利息9600元，未还利息38400元（利息计至2015年10月7日），还款期限延至2016年10月7日，本金利率按每月10厘计。被告在借款处签名捺印。原告提供的银行交易明细清单显示：原告于2013年10月8日向被告转款195000元。庭审中，原告明确借款200000元中有5000元用作利息扣除，所以被告转款195000元，且被告载明的利息9600元包括了已扣除的5000元。原告主张被告出具借据后从未还过款，故诉至法院。以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、转账凭证、银行交易明细清单，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，原告明确借款200000元中有5000元用作利息扣除，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院依法认定被告实际向原告交付的借款本金为195000元。现被告没有证据证明已向原告归还上述借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未还款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款195000元及利息，合法有据，本院予以支持。超出本院查明的部分，本院不予支持。由于被告在借据中确认明确计至2015年10月7日的借款利息为38400元，且双方的借款按每月10厘计付利息，故利息计算方式：为2015年10月7日前的利息按38400元支付；2015年10月7日之后的利息以195000元为本金，按月利率10%从2015年10月8日计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及前述援引的法律的规定，判决如下：一、被告何建军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐中平归还借款195000元。二、被告何建军应于判决发生法律效力之日起五日内向原告徐中平支付利息（利息计算方式：为2015年10月7日前的利息按38400元支付；2015年10月7日之后的利息以195000元为本金，按月利率10%从2015年10月8日计算至付清之日止）。三、驳回原告徐中平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5553元（已由原告徐中平预交），由被告何建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  刘 洋人民陪审员  毛俊凯二〇一七年十二月七日书 记 员  柯聪聪附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1321民初2033号原告：李强，男，1990年8月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：高双、李想（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：何海波，男，1980年1月11日出生，汉族，住随县。被告：张金丹，女，1981年6月9日出生，汉族，住随县。系被告何海波之妻。被告：张强，男，1978年12月18日出生，汉族，住随县。原告李强与被告何海波、张金丹、张强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人李想、被告何海波到庭参加诉讼，被告张金丹、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告何海波、张金丹共同偿还我本金200000元并按照年利率6%的标准从2017年6月6日起支付逾期利息至还款之日止；2、被告张强对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，由被告张强担保，被告何海波向我借款200000元用于购买工地建材，借款期限自2017年3月6日起到2017年6月6日止。借款到期后，我多次找被告何海波、张强清偿未果。该笔借款发生在被告何海波、张金丹夫妻存续期间，应为其夫妻共同债务，为维护我的合法权益，特诉至法院。被告何海波辩称：原告所述不是事实，请求法院驳回其诉讼请求。理由：本案案涉20万元的确是我向原告所借，但该款是用于我与李强等人合伙开办“百家乐”赌场，而不是如借据上所述用于工地建材，且我按照月息8分的标准已向原告偿还了两个月的利息共计32000元，并向原告交纳了10000元押金。另我妻子张金丹在该借款发生时并不知情，其不应作为本案被告承担还款义务。本院经审理认定事实如下：被告何海波以承揽工地外墙装饰和防水工程为业，被告张强系其朋友。2017年3月6日，经他人介绍，被告何海波以其工地购买建材需要资金为由向原告李强借款。同日，原告李强通过湖北随州农村商业银行烈山支行向被告何海波账号转款200000元后，被告何海波向原告出具《借据》和《收据》各一张。其中《借据》内容为：“兹因本人工地近来资金需要，用于工地建材，而向出借人李强借到人民币200000元整（￥：贰拾万元）。借款期限自2017年3月6日起到2017年6月6日止。以上唯恐口说无凭，特立此证。借款人：何海波，担保人：张强，杨炎，2017年3月6日。何海波188××××5033，张强138××××8211”；《收据》内容为：“今收到李强人民币贰拾万元（￥：200000元），借款期限自2017年3月6日起到2017年6月6日止。收款人：何海波，2017年3月6日”。被告何海波、张强分别在借据上签字并捺手印。另查明：被告何海波、张金丹于2013年9月30日登记结婚，截止至2017年9月20日双方仍为夫妻关系。庭审中，被告张金丹、张强未到庭参加诉讼，致使本案未能当庭调解。本院认为：被告何海波向原告李强借款200000元，有被告何海波出具的《借据》、《收据》及原告李强提交的银行转账凭证为证，双方借贷关系明确，被告何海波应依法偿还该借款。庭审中，被告何海波辩称原告明知其借款系用于开办赌场仍予以借款，故对于原告借款不应承担还款义务。本院认为，被告何海波认可《借据》和《收据》系其本人出具，借据载明用于工地建材，且被告未举证支持其辩称意见，故对被告何海波的此抗辩理由不予采信；被告何海波辩称已向原告李强按月息8分的标准支付利息32000元并垫付10000元押金，本院认为，被告何海波向原告出具的《借据》中并未约定借期内利息，且其庭审中未能举出银行还款转账凭证或第三方证明等证据证实还款行为已发生及押金的事实，对其此项抗辩理由本院不予采信；被告何海波辩称其妻张金丹在案涉借款发生时并不知情，故被告张金丹不应承担还款责任。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案案涉借款发生在被告何海波与张金丹夫妻存续期间，何海波、张金丹未提供证据证明二人明确约定涉案债务为个人债务，也没有证据证明二人对夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，且需原告李强对此知晓，故该200000元借款应按何海波、张金丹的夫妻共同债务处理。被告张金丹对该200000元借款应共同承担还款责任。关于被告张强应否对本案案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任问题，本院认为，被告张强在案涉借款的《借据》的担保人一栏签字并捺手印，双方未约定担保方式和担保范围，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，对于原告要求被告张强对案涉200000元借款及逾期利息承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。关于原告诉请案涉借款的逾期利息计算问题，本院认为，原、被告既未约定借期内利率亦未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期利息的诉请依法予以支持，逾期利息应从2017年6月7日起支付至本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海波、张金丹于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李强借款本金200000元及逾期利息（按年利率6%的标准自2017年6月7日起计算至本息还清之日止）；二、被告张强对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李强的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元，由被告何海波、张金丹、张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李波二〇一七年十二月六日书记员  胡想
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2503民初56号原告（反诉被告）张信中，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住蒙自市。被告（反诉原告）杨超，男，1994年3月10日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人张子良，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）张信中与被告（反诉原告）杨超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张信中、被告（反诉原告）杨超及其委托诉讼代理人张子良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张信中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费1524.2元、误工费1500元、护理费800元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、交通费32元、损伤程度鉴定费700元、共计6184.20元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月25日21时许，被告杨超在蒙自市××村镇××村公房用刀将原告砍伤，后经蒙自市公安局芷村派出所调查，对被告杨超处以行政拘留七日并罚款300元的处罚。原告受伤后，到红河州第一人民医院急诊科进行治疗，并产生以上费用。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告（反诉原告）杨超辩称，事发原因系原告等人引发的，并且原告存在主要过错，原告邀约家属多人参与打被告，给被告造成相应的损失，所以应由原告承担主要过错责任。被告（反诉原告）杨超向本院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告给付反诉原告人损损失2830.46元。2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2016年10月25日21时许，反诉被告在蒙自市××村镇××村公房因停车问题发生口角后，反诉被告将反诉原告打伤，反诉原告被送往蒙自市人民医院住院治疗3天，共产生：1、医疗费2110.46元；2、住院伙食补助费3天×10元/天=300元；3、误工费3天×70元/天=210元；4、护理费3天×70元/天=210元；以上共计2830.46元。为维护反诉原告的合法权益，特提起反诉。原告（反诉被告）张信中辩称，反诉被告是来劝架的，也没有动手，是反诉原告来打反诉被告的，反诉被告不应当赔偿。当事人围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告（反诉被告）提交的《身份证》、《户口簿》复印件各一份、《蒙公（治）行罚决字（2016）51号行政处罚决定书》复印件一份、红河州第一人民医院《急诊病历》原件一份、《云南省医疗门诊收费票据》原件十四份，本院依职权调取的蒙自市公安局《行政案件卷宗》第38-105页询问笔录复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：第一组：原告（反诉被告）提交的《损伤程度鉴定发票》原件一份，本院认为，该证据无损伤程度鉴定意见书，并且无鉴定原因、结果，该证据不具备证据形式要件，本院不予确认。第二组：被告（反诉原告）提交的蒙自市人民医院《出院证》、《病情证明书》、《患者陪护证明》、《云南省医疗住院收费票据》、《云南省医疗门诊收费票据》原件各一份，本院认为原告（反诉被告）张信中对其合法性、真实性无异议，但以上证据无其他证据相互印证被告（反诉原告）杨超受伤住院系原告（反诉被告）张信中所致，上列证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）系同村村民。2016年10月25日21时许，双方因车辆停放问题引发争吵,在争吵过程中被告（反诉原告）杨超用刀将原告（反诉被告）张信中砍伤，案外人张信良向蒙自市公安局芷村派出所报案。原告（反诉被告）张信中受伤后到红河州第一人民医院急诊科治疗，经诊断原告（反诉被告）伤情为左腰部皮肤裂伤，共计产生医疗费1524.20元。2016年11月11日蒙自市公安局对被告（反诉原告）杨超作出《蒙公（治）行罚决字（2016）51号行政处罚决定书》给予被告（反诉原告）杨超行政拘留七日并处罚款300元的行政处罚。本院认为，一、关于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）是否应该赔偿对方的损失的问题。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）因车辆停放问题引发争吵，进而引发冲突，对原告（反诉被告）张信中受伤的事实，有原告（反诉被告）的陈述和蒙自市公安局作出的《蒙公（治）行罚决字（2016）51号行政处罚决定书》、蒙自市公安局《行政案件卷宗》第38-105页询问笔录均可证实系被告（反诉原告）杨超所致。而对被告（反诉原告）杨超受伤系原告（反诉被告）张信中所致，本案中无证据证实。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告（反诉原告）杨超在本诉中应承担赔偿因其用刀将原告（反诉被告）张信中砍伤而造成的损失责任，原告（反诉被告）张信中在反诉中不承担责任。二、关于原告（反诉被告）张信中主张的各项经济损失是否合理的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，在此次损害事件中原告的合理损失如下：1、医疗费1524.20元；2、误工费按每天100元计，结合原告治疗酌情支持3天，即300元（100元×3天）；3、交通费原告未提供相应证据，结合实际酌情支持50元；以上共计1874.20元。对原告（反诉被告）张信中主张的住院伙食补助费、护理费、营养费因原告（反诉被告）受伤后未住院治疗也没有医嘱。故，对以上请求本院不予支持。对原告（反诉被告）张信中主张的损伤程度鉴定费700元，因原告（反诉被告）张信中未提交损伤程度鉴定意见书，无该费用产生的依据。故，对该请求本院不予支持。综上，被告（反诉原告）杨超应赔偿原告（反诉被告）张信中各项损失共计1874.20元。据此，按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）杨超于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）张信中各项损失共计1874.20元。二、驳回原告（反诉被告）张信中的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告杨超的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告（反诉原告）杨超负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  杨成勇二〇一七年十二月二十日书记员  唐誉铭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执1438号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号(湖南麓谷信息港1004)。负责人韩云辉，该行行长。被执行人郭威，男，1975年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人李君，女，1977年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人郭威、李君金融借款合同纠纷一案，执行过程中本院查明被执行人郭威将其名下位于长沙市望城区高塘岭镇旺旺路湘峰广场第2栋106号房抵押给申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，并办理了抵押登记。在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2016）湘0104民初4840号民事判决书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人郭威名下位于长沙市望城区高塘岭镇旺旺路湘峰广场第2栋106号房（714020379）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年十二月一日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0123民初1747号原告周江世，男，汉族，1957年12月2日出生，甘肃省榆中县三角城乡化家营村农民，住该村254号。委托诉讼代理人：周锦祖，男，汉族，1983年1月6日出生，甘肃省榆中县三角城乡三角城村农民，住该村10号。系原告之子。被告贾新洲，男，汉族，1971年6月29日出生，河南省偃师市首阳山镇沟口头村农民，现住榆中县。委托诉讼代理人：鲁和平，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建华，甘肃合睿律师事务所律师。原告周江世与被告贾新洲机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告周江世向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项经济损失共计117790.72元。事实及理由：肇事司机付炎虎系被告贾新洲雇佣的司机。2016年7月9日，付炎虎驾驶菜库的装载机在菜库门口将当时骑自行车的原告周江世撞伤。经榆中县公安局交通警察支队榆中大队认定，付炎虎承担本次事故的全部责任。原告受伤后在兰州手足外科医院住院治疗共计36天后好转出院，出院医嘱：1、注意休息，避免下地活动；2、伤口清洁换药2-3次/天，预防感染；3、术后1月、3月、6月复查X线片；4、定期复查，不适随诊。后经鉴定，原告所受伤构成十级伤残，后续治疗费12167.69元。事故发生后，榆中县公安局交通警察支队榆中大队主持双方进行了调解，被告贾新洲自愿承担本次事故造成原告的各项经济损失（包括医疗费用及其损失赔偿），并签字确认。但之后被告却迟迟未能履行赔付义务。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院在审理原告周江世诉被告贾新洲机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告周江世于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定���裁定如下：准许原告周江世撤回起诉。案件受理费588元（已减半），由原告周江世负担。审判员  周月娥二〇一七年十二月十八日书记员  白 燕????????1
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0825民初498号原告：中国农业银行股份有限公司镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县支行（以下简称中国农业银行镇沅县支行）。住所地：云南省普洱市镇沅县城恩水路*号。法定代表人：黄新明，任中国农业银行镇沅县支行行长。委托诉讼代理人：罗幸福，男，中国农业银行镇沅县支行客户部客户经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨伦，男，中国农业银行镇沅县支行客户部客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：李付红，女，1983年3月12日生，彝族，初中文化，镇沅县人，住镇沅县，农民。原告中国农业银行镇沅县支行诉被告李付红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行镇沅县支行委托诉讼代理人罗幸福、杨伦，被告李付红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行镇沅县支行向本院起诉请求：依法判令被告偿还原告所透支的惠农信用卡本金29,919.22元及利息8440.24元（利息截止2017年9月10日），合计38,359.46元；并自2017年9月10日起至债务清偿之日止按信用卡计息规则支付原告利息。事实和理由：2014年1月25日，被告李付红向原告提出30,000.00元额度的惠农信用卡申请，经上级行批准给予授信额度30,000.00元。2014年3月28日，被告从我行取得惠农信用卡，并由本人持身份证在柜台激活使用，卡号为62×××42，有效期为5年，正常利率为3.5元/万/日，每次透支用信时间为60天。该卡多次透支用信，于2016年2月4日透支本金29,919.22元，应于2016年4月5日(满60天)到期归还，但被告未予偿还。经原告多次电话和上门催收，至2017年9月10日，已逾期524天，但仍欠本金29,919.22元，欠息8440.24元。为维护原告合法权益，保障国有金融债权安全，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李付红辩称，被告对原告起诉的事实和理由无异议，本金和利息都对，但是希望原告给予宽限一段时间。原告中国农业银行镇沅县支行为证明其诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1、惠农信用卡申请表一份，欲证明持卡人向原告申领信用卡的事实；2、持卡人身份证、户口簿复印件各一份，欲证明持卡人主体资格事实；3、持卡人及所持惠农信用卡在农行准贷记卡系统信息截屏一份、所持惠农信用卡透支情况系统记录截屏一份、所透支款项至2017年9月10日的本息截屏一份，欲证明被告所持惠农信用卡基本情况和透支情况，以及持卡人欠本欠息的情况；4、催收通知书一份，欲证明原告向被告追索欠款的事实。被告李付红未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的4组证据材料，证据客观真实，与本案具有关联性，证据间能相互印证，证据及证据所反映的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李付红申领信用卡及透支的事实与原告诉称的一致，本院对原告诉称的内容予以确认。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇沅县支行与被告李付红的信用卡领用合约关系，系双方真实意思表示，合法有效。被告李付红领取信用卡后，通过消费形成透支，但被告李付红并未按合约约定足额偿还透支本息，至今尚欠原告透支本金29,919.22元及利息8440.24元（利息截止2017年9月10日）未予偿还，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李付红承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李付红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行镇沅县支行所透支的本金29,919.22元，利息8440.24元（利息截止2017年9月10日），本息合计38,359.46元；并自2017年9月11日起至债务清偿之日止按照惠农信用卡计息规则支付中国农业银行镇沅县支行利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759.00元，减半收取379.50元，由被告李付红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘艳裙二〇一七年十二月八日书记员  雷咏卓
湖南省洪江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1281刑初120号公诉机关洪江市人民检察院。被告人廖某，男，1969年7月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，中专文化，职工，住洪江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日被洪江市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。辩护人冯济军，湖南星星律师事务所律师。洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉[2017]121号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于2017年12月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员蒲小丽出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人冯济军到庭参加诉讼。现已审理终结。洪江市人民检察院指控：2017年5月15日下午，被告人廖某驾驶湘Ｎ×××××轿车搭载其女友吕某和卢某1（均另案处理）从洪江市安江镇到黔城镇。随后，吕某联系吸毒人员蒋某1，称可以在黔城镇买到毒品，并约定甲基苯丙胺（冰毒）价格为110元/克，甲基苯丙胺片剂（麻古）价格为45元/颗。于是，蒋某1通过微信转账1000元给吕某用于购买5克甲基苯丙胺、9颗甲基苯丙胺片剂。随后，吕某将上述情况告知给被告人廖某。2017年5月16日凌晨1时许，被告人廖某通过微信转账1380元给卢某1，要其帮忙从王某（另案处理）处以甲基苯丙胺90元/克、甲基苯丙胺片剂30元/颗的价格购买12克甲基苯丙胺和10颗甲基苯丙胺片剂。购买毒品后，被告人廖某驾车搭载吕某、卢某1返回卢某1位于洪江市硖洲乡溪边村黄家河组的家中，卢某1在家中将上述毒品交付给被告人廖某。当日中午，吕某将存放在被告人廖某所有的湘Ｎ×××××轿车上的5克甲基苯丙胺、9颗甲基苯丙胺片剂交付给蒋某1。2017年5月19日，被告人廖某被公安民警传唤到案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述指控事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押物品清单，常住人口信息，到案经过，情况说明，微信聊天记录、交易记录，蒋某2、吕某、卢某1王某、蒋某1、被告人廖某的手机通话详单、基站方位图及手机话单分析情况，证人卢某1、王某、蒋某1、吕某的证言，公安机关制作的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，指认笔录及照片，手机通话录音等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人廖某在有期徒刑一年四个月以上二年四个月以下范围内量刑，并处罚金。本院认为：贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。被告人廖某明知是毒品甲基苯丙胺而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人廖某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人廖某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对辩护人冯济军提出的被告人廖某到案后如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪且悔罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳；对被告人廖某及辩护人冯济军提出的被告人在为吸毒人员蒋某1购买毒品时没有牟利的目的，只是帮忙代购，事后知道其女友吕某和蒋某1沟通的毒品价格有差价时才被动默认，主观恶性相对较小，可以从轻处罚的辩解和辩护意见，经查，被告人廖某在2017年5月15日23时许与“彪彪”通话过程中讲到其给“叫叫”（蒋某1）的冰毒算的是110元/克，且吕某在2017年5月16日0时56分与被告人廖某的微信聊天过程中，已明确告知被告人给“叫叫”（蒋某1）的冰毒是110元/克，麻古是45元/颗，后被告人廖某仍按此价格将毒品卖予蒋某1，上述证据已充分证明被告人廖某在给蒋某1购买毒品前已明知会赚取相应差价，故该辩解和辩护意见与本院查明的事实不符，理由不能成立，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人廖某系吸毒人员，根据最高人民法院印发的《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重，对以贩养吸的被告人，应考虑被告人吸食毒品的情节，酌情考虑的辩护意见，经查，被告人廖某虽系吸毒人员，但其贩卖给蒋某1的毒品甲基苯丙胺5克、甲基苯丙胺片剂9颗已全部交给蒋某1，其亦未参与共同吸食，该辩护意见理由不能成立，本院不予采纳；对辩护人提出的被告人廖某系初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见，无法律依据，本院不予采纳；对辩护人提出的建议对被告人廖某适用缓刑的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。公诉机关对被告人廖某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人廖某的刑期自2017年5月19日起至2019年2月18日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  唐跃文二〇一七年十二月二十日代理书记员  杨曼雨附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更449号罪犯卢西甲拉么，男，1994年8月5日出生，四川省阿坝县人，藏族，小学文化，现在四川省阿坝监狱服刑。阿坝县人民法院于2014年3月7日作出（2014）阿刑初字第5号刑事判决，以被告人卢西甲拉么犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，刑期自2013年9月12日起至2018年9月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关阿坝监狱于2017年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯卢西甲拉么在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卢西甲拉么在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯卢西甲拉么在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卢西甲拉么减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2018年3月11日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 敏审 判 员  王洲海人民陪审员  李道菊二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李雪梅书 记 员  龚 锐
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执2039号之一申请执行人：李亚，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王贵军，男，汉族，现住陕西省神木县电塔镇。被执行人：李峰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请执行人李亚与被执行人王贵军、李峰民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人李峰所有的在伊金霍洛旗阿四线南天骄汽车城x号楼x号底商（房产证号xxxxx）一套，现因申请执行人李亚与被执行人王贵军达成协议，且王贵军已按照协议全部履行义务。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李峰所有的在伊金霍洛旗阿四线南天骄汽车城x号楼x号底商（房产证号xxxxx）一套的轮候查封。本裁定立即执行。审 判 长  杜鹏程代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郝敬平
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11705号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：余小莉，女，1973年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告余小莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执472号被执行人肖文，男，1991年5月4日出生于江西省南城县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为南城县，住南城县。本院执行肖文罚金一案，本院（2017）赣1021刑初61号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行给付义务，本院于2017年9月4日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人肖文在金融机构无存款、在工商部门无股权登记、在车辆管理部门无车辆登记，在房管部门无房产登记。于2017年12月8日将被执行人肖文纳入失信被执行人名单及限制高消费。被执行人肖文应缴纳罚金人民币5000元，至今分文未履行。因被执行人肖文无财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2017）赣1021执472号案件的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴献忠人民陪审员  黎 累人民陪审员  李 香二〇一七年十二月八日书 记 员  洪文秀
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0181执972号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所地：清镇市麦格乡中街。负责人：杨松。被执行人：吴正国，男，1944年4月21日生，汉族，住清镇市麦格乡。被执行人：孙世芬，女，1950年5月23日生，汉族，住清镇市麦格乡。本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行与吴正国、孙世芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月五日书记员  杨丹
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执770号申请执行人：黄成科，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省清镇市流长苗族乡。被执行人：黄贤文，男，1973年9月27日生，贵州省卫城镇。本院在执行黄成科与黄贤文追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人黄贤文无财产可供执行，申请人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月二十七日书记员  杨丹
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初1456号原告：鹿继昌，男，1954年7月8日生，汉族，现住周村区。被告：周克利，男，1958年10月11日生，汉族，住桓台县。原告鹿继昌与被告周克利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹿继昌到庭参加诉讼，被告周克利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹿继昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款4000元；2.判令被告支付利息1920元及自2017年7月27日起至实际给付之日止的利息（按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告向原告借款4000元，借款到期后，被告拒不偿还借款。经原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼。周克利未作答辩。本院经审理认定事实如下：鹿继昌提供借条一张，载明：“今借到鹿继昌现金肆仟元正￥4000元使用壹个月周克利2015.7.27”。庭审中，原告述称，其与周克利是朋友。被告因资金周转问题向原告借款，说好借期一个月，口头承诺支付利息，原告遂借给被告4000元现金，打了涉案借条。借款期限届满后，被告没有还钱，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒付。因周克利未偿还借款，鹿继昌要求支付利息1920元以及按照年利率24%支付自2017年7月27日至款项付清之日的利息。庭审中，原告述称双方没有书面约定利息，其主张的利息系以4000元为基数，自2015年7月27日计算至2017年7月27日止，按照年利率24%计算，共计1920元。本院认为，原告鹿继昌与被告周克利之间属于借贷合同关系。该借贷合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。被告周克利在原告催要时应及时偿还借款，对原告主张被告周克利归还原告借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，被告主张借期内利息，本院不予支持。被告周克利未如期归还借款，应依法向原告支付逾期利息。原、被告未约定利息计算标准，本院支持逾期利息以4000元为基数，自2015年8月27日计算至实际给付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按照年利率6%计算。被告周克利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、认证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克利偿还原告鹿继昌借款4000元，于本判决生效后十日内付清。被告周克利支付原告鹿继昌逾期利息（以4000元为基数，自2015年8月27日计算至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。驳回原告鹿继昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周克利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  巩若润人民陪审员  成方强人民陪审员  郭树勇二〇一七年十二月十一日法官 助理  刘 佼书 记 员  董亭廷
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初1987号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济市。法定代表人：梁国典，董事长。委托诉讼代理人：王伟，山东常春藤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一七年十二月二十日书记员  张 蕾
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1077号申请执行人：朱义太，男，1981年3月19日生，汉族，住福建省仙游县枫亭镇，现住清镇市新民居委会新民路。被执行人：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地：清镇市卫城镇新发村马道组。法定代表人：祝锦强，该公司经理。本院在执行朱义太与清镇市新发展混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十二月二十九日书记员  李 鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初12872号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区xxxxxx，统一社会信用代码91xxxxxx2U。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：明智刚，广东法岸律师事务所实习律师。被告：黄亮平，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省江都市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄亮平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淑卿到庭参加了诉讼，被告黄亮平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××33）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金5066.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用(暂计至2017年5月16日被告尚欠利息3447.8元、滞纳金405.15元、其他费用52元)；2.本案诉讼费用由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。本院以被告尚欠本金为其最低还款额未还部分的总和计算，尚欠该卡项下的滞纳金为253.31元（5066.24元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。因双方对违约金未进行约定，对原告违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告黄亮平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金5066.24元、滞纳金253.31元、其他费用52元及利息3447.8元（上述利息暂计至2017年5月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄亮平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹审 判 员  邱小华人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙婉仪
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9214号原告:钟国发，男，1968年3月9日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。被告：张青龙，男，1967年8月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：张仁美，女，1970年6月12日出生，汉族，住址同上。被告：刘有金，男，1970年9月18日出生，汉族，住南京市浦口区。原告钟国发与被告张青龙、张仁美、刘有金追偿权纠纷一案,本院于2017年11月6日立案。原告钟国发于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟国发申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告钟国发撤诉。审 判 员  徐 馨二〇一七年十二月二十二日法官助理  米庆光书 记 员  弓亚伟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13767号原告：世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：绍兴市延安东路***号***室。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，公司员工。被告：王光明，男，1978年6月1日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告王光明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月二十五日书记员  李 芳
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2157号申请执行人：王云杰，男，1962年10月22日出生，现住庄河市。被执行人：田秀娟，女，1976年5月3日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人王云杰与被执行人田秀娟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2017）辽0283民初439号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年6月19日向本院申请执行，执行标的额劳务费32400元，案件受理费305元，执行费391元（未交）。本院在执行过程中，申请执行人王云杰提供不出被执行人田秀娟可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋相官审判员  马仁涛审判员  丛长庆二〇一七年十二月二十六日书记员  栾君君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初10415号原告：付静。被告：沈阳市皇姑区寿泉城市管理所，住所地沈阳市皇姑区华山路323号，统一社会信用代码122101056753326449。法定代表人：李艳波，所长。委托诉讼代理人：崔东歌，辽宁方圣律师事务所律师。原告付静诉被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，公开开庭进行了审理。原告付静，被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所法定代理人李艳波及其委托诉讼代理人崔东歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付静向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1140.88元，护理费5670元、伙食补助费3000元、营养费2000元、误工费5970元、鉴定费1100元，交通费20元、伤残赔偿金78270，精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的员工。2015年12月2日早5点50分，原告按照被告指令在沈阳市皇姑区昆山西路消防队东侧作业时不慎滑倒摔伤。随后，原告被送至沈阳市第四人民医院住院治疗，支付医疗费、护理费、鉴定费若干，故起诉至法院，请求判令被告各项赔偿损失。被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所辩称，原告受伤情况属实。我单位在原告受伤后，一直给原告开工资，不存在误工费损失问题。原告主张的伤残赔偿金数额与法律规定的数额不符。原告主张的精神抚慰金过高。原告主张的营养费无医嘱不应支持。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。对本案相关事实，本院认定事实如下：原告系被告退休职工。2015年7月10日在被告处退休后，仍继续在被告处从事清扫工作。2015年12月2日早5点50分，原告按照被告指令在沈阳市皇姑区昆山西路消防队东侧除雪作业时不慎滑倒摔伤。随后，原告被送至沈阳市第四人民医院治疗，经诊断为左三踝骨折，并于当日住院。原告住院23天，其中一级护理1天，二级护理22天，均为普通饮食。原告于2015年12月25日出院。出院后，医嘱记载休息一个月。2016年12月13日，原告以“左踝关节骨折术后1年，要求取出内固定物”为主诉，到沈阳市第四人民医院住院治疗，诊断为骨折术后（左踝关节骨折术后）。原告住院7天，其中一级护理1天，二级护理6天，均为普通饮食。原告于2016年12月20日出院。出院后，医嘱休息一个月。原告治疗期间共花费医疗费76471.07元，其中被告垫付75330.19元，原告自行支付1140.88元。原告两次住院治疗期间均雇佣护工护理。原告治疗期间，被告一直给其发放工资。2017年2月16日，被告委托辽宁仁和司法鉴定中心为原告伤情进行伤残等级鉴定。2017年2月24日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人付静左胫腓骨骨折（三踝）的后果评定为十级伤残”。原告支付鉴定费1100元。本院认为，公民的健康权依法受到法律保护，因健康遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，原告退休后继续在被告处工作，其与被告形成劳务关系。根据相关法律规定，原告在提供劳务的过程中受伤，接受劳务的一方，即被告应承担赔偿责任。关于原告主张医疗费的问题。原告治疗期间共花费医疗费76471.07元，其中被告垫付75330.19元，原告自行支付1140.88元。原告所花费医疗费与其所提供住院病案所记载伤情相吻合，属合理费用，本院予以认定。由被告赔偿给原告。关于原告主张住院伙食补助费的问题。住院伙食补助费应按照医疗事故发生地国家一般工作人员的出差伙食补助为标准，即100元/天计算，原告两次住院共计30天，住院伙食补助费为3000元，由被告赔偿。关于原告主张护理费的问题。根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。庭审中，原告主张住院期间雇佣护工护理，日护理费为170元，但原告未提供证据予以证明，故其主张的护理费金额，本院不予支持。本院参照受诉法院所在地上一年度城镇单位居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39261元，结合原告二次住院共计30天，其中一级护理2天，二级护理28天，计算护理费应为3442.06元（39261元÷365天×2天×2人+39261元÷365天×28天=3442.06元），由被告赔偿。关于原告主张的护理人租床费用，因该项诉请于法无据，故本院不予支持。关于原告主张误工费的问题。因原告治疗期间，被告一直给其发放工资，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张残疾赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的有关规定，原告的伤残赔偿金应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故本院参照上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准为32876元∕年，结合原告十级伤残及其年龄计算，原告残疾赔偿金为65752元（32876元×20年×10%=65752元），由被告赔偿。关于原告主张交通费的问题，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。原告主张20元金额较为合理，本院予以支持，由被告赔偿。关于原告主张精神损害抚慰金的问题。原告因本次事故所受伤害构成伤残，此次事故对其生理及心理造成了一定的伤害，故原告该项诉讼请求，本院予以支持，但其主张数额过高，本院酌定为5000元，由被告赔偿。关于原告主张鉴定费的问题。因鉴定费系涉及实体问题，在诉讼过程中所必须的费用，故本院予以支持，由被告赔偿。关于原告主张营养费问题。因原告住院期间均为普通饮食，故其该项主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九之规定，判决如下：一、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静医疗费1140.88元；二、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静住院伙食补助费3000元；三、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静护理费3442.06元；四、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静伤残赔偿金65752元;五、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静精神抚慰金5000元；六、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静交通费20元；七、被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所赔偿原告付静鉴定费1000元；八、驳回原告付静其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1029元（原告垫付），减半收取515元，由被告沈阳市皇姑区寿泉城市管理所承担，退回原告付静514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 李 沿二〇一七年十二月四日书记员 杨春艳
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝04民终1020号上诉人（原审原告）:重庆旭泰贸易有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县。法定代表人：林波，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆佳宇建设（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：潘崇明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：李涛，男，1989年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。原审被告：李东升，男，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邵校，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆旭泰贸易有限公司因与被上诉人重庆佳宇建设（集团）有限公司、原审被告李涛、原审被告李东升买卖合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2017）渝0242民初216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆旭泰贸易有限公司于2017年12月26日向本院申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人重庆旭泰贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆旭泰贸易有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5784元，减半收取2892元，由上诉人重庆旭泰贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  徐婷婷二〇一七年十二月二十六日书记员  何杰洪
山东省齐河县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁1425执1919号	申请执行人：郭秀芬，女，汉族，住山东省齐河县。	被执行人：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。	法定代表人：扈新明。地址：齐河县。	本院依据已经发生法律效力的齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字［2017］第114-10号终局裁决书，于2017年11月22日向被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的银行存款陆仟元（6000元），冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  高泽龙	二〇一七年十二月十四日	书记员  刘 鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马利娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马利娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告马利娟归还信用卡透支款63,614.72元。事实和理由：被告马利娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,614.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7116号原告：李娜，女，1996年11月1日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：王晓东，莱西恒峰法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学红、王国峰，系该公司员工。原告李娜与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人王晓东、被告保险公司委托诉讼代理人李学红、王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。理人李学红、王国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清保险金122750元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为118750元。事实与理由：2016年9月14日，原告将其所有的鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保车损险等。2017年4月19日10时20分许，原告驾驶该车沿莱西市姜山湿地东西沥青路由西向东行驶阳光路时，遇李光义驾驶鲁Ｂ×××××号中型普通货车沿阳光路由南向北行驶，两车相撞受损，莱西市交警大队认定，原告承担事故主要责任。该车经物价部门评估车损为113050元、并支出评被告保险公司辩称，原告车辆在我司投保情况属实，保单第一受益人是上汽通用汽车金融有限责任公司，要求提供受益人的还款证明。原告车辆未通知我公司定损，属于单方委托，要求重新核定损失或鉴定，提供损失照片和维修发票。诉讼费、鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。原告在本次事故中负主要责任，要求先扣除交强险以后，商业险按照70%赔付。经审理查明：2016年9月13日，原告与被告签订机动车商业保险单一份。合同约定：被保险人李娜，保险车辆车架号LSGBC5341GG188867，使用性质家庭自用车。保险期间自2016年9月14日0时起至2017年9月13日24时止。承保险种：机动车损失保险，责任限额125900元；盗抢险，责任限额125900元；机动车第三者责任保险，责任限额1000000元；不计免赔率。特别约定：上海通用汽车金融有限公司为本保单第一受益人......。用汽车金融有限公司为本保单第一受益人。2017年4月19日10时20许，李娜驾驶鲁Ｂ×××××号轿车（车架号为LSGBC5341GG188867）沿莱西市姜山湿地东西沥青路由西向东行驶阳光路时，遇李光义驾驶鲁Ｂ×××××号中型普通货车沿阳光路由南向北行驶，两车相撞，两车辆受损，货物受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定，李娜承担事故主要责任，李广义承担事故次要责任。原告为处理事故支出施救费700元。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛中商保险公估有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定。2017年5月18日，该公司作出机动车评估结论书，认定鲁Ｂ×××××号车辆的事故直接损失价格为113050元，原告为此支出评估费5000元。另，原告维修车辆支出113050元。后原告另查明，2017年6月21日，上海通用汽车金融有限责任公司出具贷款结清证明一份，证实原告李娜所有的车架号为LSGBC5341GG188867的车辆所欠债务已还清，该公司同意撤销保险单中与抵押权人相关的条款。本院所确认的以上事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险单、施救费发票、机动车评估报告书、评估费收据、维修费发票、贷款结清证明及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，以上证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，原被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内原告因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。虽上海通用汽车金融有限公司为保单第一受益人，但原告已于起诉前还清车辆贷款，其在本案中起诉于法有据，本院予以支持。原告的车损经鉴定为113050元，该鉴定系道路交通事故的主管部门，依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，本院予以确认，被告应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。被告申请对车辆损失进行重新鉴定，因其未提交相关证据反驳机动车评估报告书，对其该项申请本院不予准许。原告所支出的施救费700元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。原告支出评估费5000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，本案原告的损失为：车损113050元、施救费700元、评估费5000元，合计118750元，被告应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起十日内给付原告李娜保险金118750元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告负担39元，被告负担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一七年十二月十四日书记员  张 珍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤19刑终699号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘友喜，男，1986年6月10日出生，汉族，湖南省祁阳县人，中专文化，无业，户籍所在地为湖南省祁阳县，因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。东莞市第一人民法院审理东莞市一市区人民检察院指控原审被告人刘友喜犯诈骗罪一案，于2017年10月18日作出（2017）粤1971刑初1752号刑事判决。原审被告人刘友喜不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，在2016年10月22日起至2016年12月7日止，被告人刘友喜伙同张某（另案处理）先后在东莞市高埗镇、寮步镇、南城汽车客运站，以车站内没车出发带被害人到他处乘车，并以需要安某为由帮被害人保管财物，需要登记财物信息为由套取被害人周某等人银行卡密码的方式，诈骗被害人财物。其中，诈骗3次，涉案金额为20860元；信用卡诈骗3次，涉案金额为30900元。破案后，涉案的财物尚未起回。原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证，物证，被害人陈述，现场勘查材料，取款监控录像及截图，被告人刘友喜的供述及指认现场等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人刘友喜无视国法，以非法占有为目的，结伙使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大；被告人刘友喜还结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成诈骗罪和信用卡诈骗罪，依法予以数罪并罚。被告人刘友喜当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（三）项、第二百六十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘友喜犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元；总和刑期为有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人刘友喜自本判决生效之日起十五日内向被害人周某连带退赔人民币39000元；向被害人蒋某连带退赔人民币10390元；向被害人钟某连带退赔人民币2370元。上诉人刘友喜提出，对原审认定其诈骗他人财物没有异议，但其没有骗取他人信用卡并使用，其行为不构成信用卡诈骗罪，原审量刑偏重。二审期间，上诉人刘友喜没有向本院提交新的证据。经审理查明，上诉人刘友喜伙同张某（另案处理）在东莞市各镇街汽车站，以车站内没车出发带被害人到他处乘车，并以需要安某为由帮被害人保管财物，需要登记财物信息为由套取被害人银行卡密码的方式，诈骗被害人财物，具体犯罪事实如下：一、2016年10月22日8时40分，上诉人刘友喜伙同张某（另案处理）在东莞市高埗镇东莞汽车客运北站，确定对被害人周某实施诈骗。后上诉人刘友喜等两人以上述方式将被害人周某骗至东莞市万江高埗路口卖火车票处，骗走被害人周某身上小包一个，包内有现金13200元、一部白色金立手机（价值约800元）、一张被害人周某本人的邮政银行储蓄卡。当日10时12分，上诉人刘友喜等两人使用该卡取走25000元。破案后，涉案的财物尚未起回。原审判决认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人周某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定表，取款监控录像及截图，缴获作案穿衣服，扣押物品清单，银行卡交易明细，上诉人刘友喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。二、2016年10月29日8时许，上诉人刘友喜伙同张立军（另案处理）在东莞市寮步镇横坑村汽车客运东站，确定对被害人蒋某实施诈骗。后上诉人刘友喜等两人将被害人蒋某骗至东莞市莞樟路东站路口，以上述方式骗走被害人蒋某金立手机一部（价值1000元）、黄金珠手链一条（价值1000元）、黄金戒指一枚（价值1000元）、黄金耳环一对（价值1590元）、现金200元、银行卡两张。当日8时31分，上诉人刘友喜等两人使用被害人蒋某的东莞农村商业银行卡取款5600元。破案后，涉案的财物尚未起回。原审判决认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人蒋某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，参考价格认定表，取款监控录像，缴获作案穿衣服，扣押物品清单，银行卡开户资料，银行交易流水，上诉人刘友喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。三、2016年12月7日8时许，上诉人刘友喜伙同张某（另案处理）在东莞市南城汽车客运站，确定对被害人钟某实施诈骗。后上诉人刘友喜等两人将被害人钟某带到东莞市南城区周溪嘉和沐足楼下，以上述方式骗走被害人钟某的OPPOR9手机一部（价值1800元）、玫瑰色的行李箱一个（价值170元）、现金100元、两张银行卡。当日8时56分，上诉人刘友喜等两人使用被害人钟某的中国农业银行卡取款300元。破案后，涉案的财物尚未起回。原审判决认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被害人钟某的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，常住人口基本信息，参考价格认定表，取款监控录像，缴获作案上衣服，扣押物品清单，受案登记表、银行卡交易流水，上诉人刘友喜的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。综上，上诉人刘友喜实施诈骗金额共计20860元，信用卡诈骗金额共计30900元。另查明，2017年1月10日21时许，公安机关在东莞市厚街镇薇恋时尚连锁酒店503房抓获上诉人刘友喜。上诉人刘友喜辩称其没有骗取他人信用卡并使用，其行为不构成信用卡诈骗罪的意见。经查，本案有被害人指认上诉人刘某以需要安某、登记财物信息为由，帮被害人保管财物及套取被害人银行卡密码，并冒用被害人银行卡取款；银行监控录像证实案发当天上诉人刘某与同伙持被害人的银行卡到柜员机取款情形；上诉人刘某对其同伙骗得被害人财物、银行卡及套取银行卡密码后，持被害人银行卡取款的事实亦供认在案，并对取款录像截图进行指认；银行流水亦证实案发当天被害人银行卡被取款的情况，上述证据能相互印证，足以证实上诉人刘友喜除骗取他人财物外，还骗取他人信用卡并使用，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）的规定，该行为属于“冒用他人信用卡”的情形，应当以信用卡诈骗罪论处。故提出的上述辩解意见，本院不予采纳。另外，还提出原审量刑偏重的辩解意见。经查，原审根据上诉人刘友喜犯罪事实、归案后认罪态度等情节在法定量刑幅度内对其判处，量刑恰当，本院予以支持，故提出的上诉意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人刘友喜无视国法，以非法占有为目的，结伙使用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大；上诉人刘友喜还结伙冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成诈骗罪和信用卡诈骗罪，依法予以数罪并罚。上诉人刘友喜当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘友喜上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈旭均审判员  何颜宇审判员  黄小美二〇一七年十二月二十六日书记员  胡雪青
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第1336号申请人：李洪君被执行人：邓洪财申请执行人：李洪君诉被执行人邓洪财买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2016）吉0821民督248号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院（2016）吉0821民督248号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王成明二〇一七年十二月十六日书记员 ：李志辉
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0822执字第309号申请执行人：王军，男，现住吉林省通榆。被执行人：吕兰芳，男，汉族，现住吉林省通榆。本院在执行王军申请执行吕兰芳买卖合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 凡审判员 王伟华审判员 牟永贵二〇一七年十二月二日书记员 付文杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1320号申请执行人：卢月,女性,1994年11月4日出生,住隆昌市。被执行人：曾龙,男,1993年8月1日出生,住隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2017）川1028民初2685号民事判决书，于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人曾龙支付工资4200元，以及由其垫付的诉讼费5元。在执行过程中，本院依法对被执行人曾龙的银行存款、房屋、工商、车辆、证券等进行查询，查封了被执行人曾龙所有的车辆四辆，但未实际扣押，暂无法处置，其他无财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人曾龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一七年十二月十八日书记员  吴力生
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8272号上诉人（原审原告）:刘先梅农村土地承包经营户。诉讼代表人：刘先梅，女，1947年12月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市江北区郭家沱街道石佛村第七农村经济合作社。代表人：代联秀，社长。委托诉讼代理人：王波，重庆丰柏汇律师事务所律师。上诉人刘先梅农村土地承包经营户（以下简称刘先梅农户）因与被上诉人重庆市江北区郭家沱街道石佛村第七农村经济合作社（以下简称石佛村七社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初13736号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人刘先梅农户的诉讼代表人刘先梅及其委托诉讼代理人袁彬，被上诉人石佛村七社的代表人代联秀及其委托诉讼代理人王波到庭参加询问。本案现已审理终结。刘先梅农户上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院对本案进行审理，一审、二审诉讼费用由石佛村七社承担。事实和理由：1.郭家沱街道石佛村村民委员会（以下简称石佛村委会）与石佛村七社之间并无隶属或主从关系，石佛村委会的撤销并不导致石佛村七社的消失，重庆市江北区人民政府撤销石佛村委会建制的行政行为与本案无关;2.根据《中华人民共和国民法总则》第三章第四节第九十六条、第九十九条等法律规定，石佛村七社的主体资格仍然存在，一审裁定没有法律依据。石佛村七社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原裁定。刘先梅农户向一审法院起诉请求：1.判令石佛村七社支付青苗补偿款35860元；2.本案诉讼费由石佛村七社承担。一审法院认为：刘先梅农户系石佛村七社农村土地承包经营户，因该村的土地被征收，2016年9月28日，重庆市江北区人民政府根据郭家沱街道《关于撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的请示》，作出《重庆市江北区人民政府关于同意撤销郭家沱街道石佛村村民委员会建制的批复》，该批复同意撤销石佛村委会建制。建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道设立临时留守工作组负责处理，临时留守工作组工作时间不超过2年。根据此批复，石佛村委会和石佛村七社均不存在，不是本案适格被告。刘先梅的起诉不符合法律的相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，法院裁定驳回刘先梅农户的起诉。二审审理中双方当事人未提交新证据。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第二款、第三款规定：村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组。本案中，重庆市江北区人民政府作出同意撤销石佛村委会建制的批复，明确建制撤销后所涉及的遗留问题由郭家沱街道设立临时留守工作组负责处理。根据上述法律规定，石佛村七社作为石佛村委会分设的村民小组因石佛村委会的撤销而一并消亡，即石佛村七社因主体消亡而并非本案适格被告，故一审认定事实及法律适用并无不当，本院予以维持。刘先梅农户关于依照《中华人民共和国民法总则》第三章第四节相关规定石佛村七社主体仍然存在的上诉理由，系对相关法律规定的误解，且与本案事实认定以及法律适用无关，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘先梅农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余彦龙审 判 员  师玉婷代理审判员  刘 希二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘思含
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初15838号原告：高苏萍，女，1953年12月15日生，汉族。委托诉讼代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：赵某，女，1971年3月1日生，汉族。被告：李某，男，1971年6月27日生，汉族。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。原告高苏萍与被告赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告高苏萍及委托诉讼代理人易雷、被告赵某、被告李某委托诉讼代理人周锦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵某、李某共同向原告偿还借款计人民币10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率20%的标准，自2012年5月17日起计算至实际付清之日止）；2.由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告赵某系朋友关系，赵某因家中事务需要资金周转，于2011年5月17日向原告借款10万元并出具借条，2012年5月17日借款到期后，被告重新向原告出具借条，并约定年利息为20%。到期后被告赵某未还款。被告赵某与李某系夫妻关系，故原告诉至法院。被告赵某辩称：原告诉请其偿还的10万元实际借款人系案外人赵某2，该款也系赵某2使用，其并未借款，也未用于家庭生活，被告李某对此也不知情，故不应由两被告偿还。被告李某辩称：本案借款实际发生时间在2011年5月17日，赵某出具借条时间为2012年5月17日，赵某并未收到任何借款，且约定利息高达20%，不可能用于家庭生活，关于赵某出具借条的情况，李某并不知晓，之后亦未确认。另，本案实际借款人系赵某2，应由赵某2承担还款义务。本案债务不应认定为李某与赵某的夫妻共同债务，请求法院驳回对其的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月17日，赵某向高苏萍借款10万元并出具借条。高苏萍以现金方式交付了10万元。赵某按年利率20%的标准支付了2012年5月17日之前的利息。2012年5月17日，赵某重新向高苏萍出具借条，载明：“今借到高苏萍人民币壹拾万元整（￥100000.00），期限2012.5.18-2013.5.18，利息每月20号之前付清，年利率20%。欠2012年5-9利息8500元等贷款下一并付清。”审理中，赵某申请其妹妹赵某2到庭作证，赵某2称该笔借款实际借款人系其本人，其也愿意还钱，但是需要时间。原告对证人证言不予认可，认为款项系交予赵某，借条亦系赵某出具。赵某与李某均认为证人所述属实。另查明，××年××月××日，被告李某与被告赵某登记离婚。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的民间借贷关系应予保护。赵某当庭确认落款时间为2012年5月17日的借条系其本人出具，故本院认定该借条系赵某的真实意思表示，赵某为借款人。被告赵某、被告李某共同抗辩称案涉借款由赵某2实际使用，故赵某2应为借款人。但民间借贷关系中的借款人应为作出借款意思表示的一方，所借款项的用途或实际使用人是谁并不影响对借款人的认定。故对两被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。借条载明的10万元赵某系借款人，且约定还款期限偿还借款。赵某抗辩称其不应承担任何还款责任于法无据，本院不予采纳。故赵某应当归还借款并支付利息。根据法律规定，出借人高苏萍有权主张按照借期内利率即年利率20%计算逾期利息。综上，高苏萍主张赵某返还借款及利息于法有据，本院予以支持。高苏萍主张案涉借款系赵某与李某的夫妻共同债务，李某应当承担共同还款责任。李某抗辩其对案涉借款事实并不知情，所借款项亦未用于其家庭生活，故不属于夫妻共同债务。对此，本院认为，案涉借款发生于赵某与李某夫妻关系存续期间，李某抗辩案涉债务不属于夫妻共同债务应当举证证明高苏萍与赵某明确约定案涉借款为个人债务，或举证证明其与赵某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且高苏萍知晓其二人之间的该种约定。虽然赵某、李某及证人赵某2均陈述本案借款系由赵某2实际使用，但高苏萍并不认可。且，两被告除陈述外，亦无其他证据证明本案所借款项的实际用途。另，赵某系本案借贷关系中的借款人，亦系赵某2的姐姐，即使赵某在向高苏萍借款后将款项交由赵某2使用，亦不能排除这是赵某与李某为了夫妻共同生活而共同作出的人情行为或共同向赵某2出借款项。综上，对李某的抗辩意见，本院不予采纳。故高苏萍主张李某共同偿还本案借款本息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵某、李某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高苏萍借款本金10万元，并支付利息（以10万元为基数，按照年利率20%的标准，自2012年5月17日起计算至实际给付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1190元，财产保全费1620元，合计2810元，由被告赵某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张娟二〇一七年十二月十二日书记员  王欣
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4618号原告郑东旭，男，出生于1995年3月22日，汉族，住河南省新密市。被告郑帅锋，男，出生于1987年1月19日，汉族，住河南省新密市。被告李亚莉，女，出生于1990年2月9日，汉族，住河南省新密市。原告郑东旭诉被告郑帅锋、李亚莉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本院在审理过程中，根据原告提供的被告住址，未能找到被告。本院认为，原告未能提供明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告郑东旭起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈洪之审 判 员  吕改丽人民陪审员  马存良二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张佳佳
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初8234号原告：鲁立华，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖北省石首市东升镇。委托诉讼代理人：刘洋，湖南融邦律师事务所律师。被告：贾杰军，男，1972年1月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。本院受理原告鲁立华与被告贾杰军居间合同纠纷一案后，原告鲁立华于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁立华撤诉。案件受理费5515元，减半收取2758元，由原告鲁立华承担。审 判 员  罗庆君二〇一七年十二月二十六日代理书记员  资阳春