wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5821号原告：贺通，男，1989年11月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹化蒙，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：江苏金彭车业有限公司，住所地徐州工业园区徐州大道北。法定代表人：鹿守光，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭淑颖，江苏浩然风律师事务所律师。原告贺通与被告江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹化蒙，被告金彭公司的委托诉讼代理人谭淑颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺通向本院提出诉讼请求：一、双方解除劳动合同；二、请求支付经济补偿金22000元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月原告到被告处工作，从事品管质检员工种，月平均工资4000元，被告未给原告缴纳2011年10月至2016年7月的社会保险费，且长期加班不支付加班费，现原告向法院起诉，要求依法支持原告的诉讼请求。被告金彭公司辩称，原告的诉请与事实不符，且工资标准过高，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2011年10月5日到被告处工作并签订劳动合同，被告每月支付原告工资报酬，未给原告缴纳社会保险，原告在职期间月平均工资2902元。2017年3月23日原告向被告邮寄通知，要求与被告解除劳动关系，被告承认于2017年4月5日与原告解除劳动合同。2017年4月10日原告向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告支付经济补偿金、双方解除劳动合同；2017年9月26日徐州市贾汪区劳动争议仲裁委员会做出贾劳人仲确字[2017]第290号《转法院劳动争议案件确认书》，确认不再受理。上述事实有原告提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、贾劳人仲确字[2017]第290号《劳动争议案件确认书》、原告要求解除劳动合同通知、EMS全球邮政特快专递单各一份及庭审笔录等证据证实。本院认为，根据《劳动合同法》第四十六条、三十八条之规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，用人单位须向劳动者支付经济补偿金。原告从2011年10月5日到被告处工作，被告未给原告缴纳社会保险费，违反劳动法规定，原告可以要求与被告解除劳动合同，被告应向原告依法支付经济补偿金，根据原被告庭审中确认的原告月平均工资，故原告诉请的经济补偿金计算为15961元（5.5个月×2902元），本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告江苏金彭车业有限公司与原告贺通解除劳动合同；二、被告江苏金彭车业有限公司于本判决生效后二十日内支付原告贺通经济补偿金15961元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏金彭车业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张茂忠二〇一七年十二月二十一日书记员  冯 维
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3857号申请执行人:顾文能，男，1974年9月22日生，汉族，江苏省宜兴市人，住江苏省宜兴市。被执行人：孙忠，男，1974年6月20日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。本院在执行申请执行人顾文能与被执行人孙忠买卖合同纠纷一案中，申请执行人顾文能于2017年12月10日以“无法查得被执行人孙忠行踪和财产”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执3875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞江伟代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月十四日书 记 员  龚一丹特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初4287号原告：赖立庭，男，1955年3月7日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：张成，广西贵诚律师事务所律师。被告：李明志，男，1969年11月30日出生，住桂平市。被告：何献玲，女，成年，住桂平市。原告赖立庭诉被告李明志、何献玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赖立庭的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告李明志、何献玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖立庭向本院提出诉讼请求：判令被告李明志、何献玲共同归还借款50万元及按月利率2%从2016年6月27日起至清偿之日的利息给原告赖立庭。事实和理由：2016年6月27日，被告李明志以投资急需要资金周转为由，向原告赖立庭借款50万元，约定借款月息为5%，借款期限为1个月。李明志立写有《借条》给赖立庭收执，但李明志借款后，没有按照约定还款，虽经赖立庭催促，至今仍分文未还。此外，李明志与何献玲属夫妻关系，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，何献玲应与李明志共同偿还欠原告赖立庭的借款本息。被告李明志、何献玲既没有作出答辩，也没有提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月27日，被告李明志因资金困难，向原告赖立庭借款50万元，双方借款期限至2016年7月26日，原告通过银行转账方式将上述借款支付到被告李明志指定的案外人陈颖银行账户后，被告李明志立写了《借条》给原告赖立庭收执。借款期满，原告未按约定归还借款，2017年9月27日，被告李明志在其立写给原告收执的《借条》复印件中补充载明“以上款项按月息5分计，即5%”，并签名按指纹确认。另查明，被告李明志、何献玲属夫妻关系，双方于1992年3月2日办理结婚登记手续。本院认为，关于原、被告是否形成合法、有效的借贷关系问题。原告提供的《借条》、《个人结算业务申请书》及其陈述可以证实，被告向原告借款的事实。原、被告之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否归还借款及支付利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护，根据被告于2017年9月27日在其向原告立写的《借条》复印件中载明“以上款项按月息5分计，即5%”的内容及原告的陈述，可以证实原告已履行了提供50万元借款的义务，那么被告应承担还款之责任。借款期满，被告未向原告归还过借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告归还借款50万元，有事实与法律依据，理由充分，本院依法予以支持。被告于2017年9月27日在《借条》复印件中补充载明借款利息为月利率5%，视为原、被告关于借款利息的补充约定。原告请求被告按月利率2%计付利息，既未违反双方的约定，也未违反法律的规定，本院依法予以准许。故原告主张被告以借款50万元为基数，自2016年6月27日起至还清借款时止，按月利率2%计付利息给原告，于理有据，本院依法予以支持。关于被告李明志、何献玲应否共同归还原告借款及支付利息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因被告未向本院提供证据证实涉案债务为被告李明志的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告李明志在两被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同返还。综上所述，为了保护公民之间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明志、何献玲应共同返还借款50万元给原告赖立庭；二、被告李明志、何献玲应共同支付借款利息（以借款50万元为基数，自2016年6月27日起至还清借款时止，按月利率2%计付）给原告赖立庭。案件受理费5200元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李明志、何献玲共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10400元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  甘 剑二〇一七年十二月十一日代书记员  陈丽虹
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0101行初855号原告乔连明，男，1941年12月19日出生，住北京市东城区。委托代理人金小兵，北京市昆仑律师事务所律师。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局干部。委托代理人曲智勇，北京市公安局东城分局景山派出所副所长。原告乔连明因要求北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）履行保护人身权法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告乔连明及其委托代理人金小兵，被告东城公安分局的委托代理人安琪、曲智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔连明诉称，2016年6月30日晚22时30分左右，原告被邻居张新殴打，致原告左耳耳膜穿孔，身体多处软组织挫伤。原告向110报警后，东城公安分局景山派出所出警处理此事。后经鉴定，原告所受伤害为轻微伤。但被告至今对打人者不依法作出处理决定，致使原告的合法权益得不到保护。故请求法院判决被告履行法定职责，对打人者依法作出处理。原告乔连明在庭审中未向本院出示证据。被告东城公安分局辩称，2016年6月30日22时许，乔连明拨打110报警，称在北京市东城区美术馆后街×号楼×单元×被打。我局下属单位景山派出所民警到现场后了解，乔连明、马素芳夫妇与邻居张新因琐事发生口角，双方有肢体接触，民警将张新带回景山派出所进行询问，并于当日受理为治安案件。乔连明、马素芳直接到医院看病。2016年7月1日，民警在医院对乔连明、马素芳夫妇进行了询问，后对证人赵某、乔某进行了询问。经鉴定，乔连明、马素芳、张新的伤情均构成轻微伤。由于根据现有证据无法认定双方是否具有违法行为，无法作出处理决定，目前此案依然在办理过程中。另原告的起诉时间已经超过了6个月的法定起诉期限。请求法院驳回原告的起诉。被告东城公安分局在法定期限内向本院提交如下证据：1、110接处警记录，证明原告报警的时间及原因；2、受案登记表，证明景山派出所依法受理为行政案件；3、呈请延长办案时间审批表，证明景山派出所依法延长办案期限；4、对张新的询问笔录2份，证明被告调查案件的经过以及当事人张新陈述的案件情况；5、对马素芳、乔连明的询问笔录，证明被告调查案件的经过以及当事人马素芳、乔连明陈述的案件情况；6、对赵某、乔某的询问笔录，证明被告调查案件的经过以及在场人赵某、乔某陈述的案件情况；7、北京军区总医院诊断证明书1份、北京同仁医院诊断证明书3份，证明张新的伤情情况；8、京通法鉴[2016]临鉴字第1131号《北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定意见告知笔录3份；9、京通法鉴[2016]临鉴字第1154号《北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定意见告知笔录2份；10、京通法鉴[2016]临鉴字第1155号《北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定意见告知笔录2份；证据8-10证明张新、乔连明和马素芳的伤情鉴定情况及被告依法告知当事人鉴定结论的情况。11、景山派出所工作说明2份，证明景山派出所做调解工作未果的情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-3能够反映接到报警后，被告东城公安分局下属的景山派出所进行了接处警、受案登记并延长办案期限，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4-10虽然能反映出被告开展了询问、调查取证、送交鉴定等工作，但因被告尚未对案件事实作出最终认定，本院仅对上述证据所证明的有关工作过程及事实予以确认；证据11系景山派出所单方面出具的工作说明，被告未出具其他证据予以佐证，且原告对该证据所要证实的调解事实予以否认，本院对该证据不予采信。经审理查明，2016年6月30日22时许，东城公安分局接到110报警称在北京市东城区美术馆后街×号楼×门×号，乔连明、马素芳因邻里问题与邻居张新发生纠纷，二人均被邻居张新打伤。东城公安分局下属景山派出所接警后出警到现场，并于2016年6月30日将该案作为治安案件予以受理登记。景山派出所对当事人张新、乔连明和马素芳及在场人赵某和乔某分别进行了调查询问并制作了询问笔录。2016年7月1日，张新至北京军区总医院、北京同仁医院就诊。2016年8月4日，北京通达法正司法鉴定中心对张新的伤情作出司法鉴定意见，认定张新左眼球钝挫伤、鼻背部瘀青肿胀、左下唇口腔粘膜破损、双手多发瘀青肿胀，依据《人体损伤程度鉴定标准》，张新的损伤程度为轻微伤。2016年8月30日，北京通达法正司法鉴定中心分别对乔连明、马素芳的伤情作出司法鉴定意见，认定乔连明左耳鼓膜外伤性穿孔，2016年8月11日复查材料提示其左耳鼓膜已无明显穿孔，依据《人体损伤程度鉴定标准》，乔连明的损伤程度为轻微伤；马素芳左面部挫伤、胸部及右上肢软组织挫伤，累计面积已达15平方厘米，依据《人体损伤程度鉴定标准》，马素芳的损伤程度为轻微伤。景山派出所依法向张新、乔连明、马素芳告知了上述鉴定意见，三人均未申请重新鉴定。2016年9月24日，景山派出所办理了延长办案期限30日的有关手续。直至原告乔连明提起本案诉讼之前，东城公安分局及景山派出所仍未就涉案纠纷作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第七十八条、第九十九条，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第一百四十一条、第一百四十七条的规定，公安机关对属于本单位管辖的报案应当及时受理并予以登记，对违反治安管理行为的应及时进行调查处理，在查清事实、证据确凿的情况下，及时对违法行为作出相应治安管理处罚；违法事实不能成立的，应当作出不予处罚决定。公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，被告东城公安分局下属景山派出所虽然于案发当日接警后出警到现场，对涉案纠纷依法受理、登记，并在随后开展了询问、调查取证、送交鉴定等工作，但直至本案庭审结束之前，且在原告乔连明要求对该纠纷作出处理的情况下，被告东城公安分局及其下属景山派出所仍未作出相应的处理决定，已超过法定的治安案件办理期限，且未提出超过办案期限的正当理由和证据，应当认定被告东城公安分局对其法定职责并未及时、全面履行，被告东城公安分局应当按照相关法律规定继续履行职责，对该局于2016年6月30日所接报警事项中原告乔连明所称的其被他人殴打一事作出相应的处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下：责令被告北京市公安局东城分局于本判决生效之日起于法定期限内对原告乔连明要求履行保护人身权法定职责的事项依法作出相应的处理决定。案件受理费五十元，由被告北京市公安局东城分局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  刘春英人民陪审员  杨金柱二〇一七年十二月二十九日法官 助理  马媛婧书 记 员  杨建军
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更722号罪犯张磊，男，1988年8月3日出生，汉族，高中文化，河南省信阳市平桥区人，现在周口监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2014年10月17日作出(2014)金刑初字第773号刑事判决,以被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑4年5个月，并处罚金50000元，刑期自2014年6月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后，2014年11月20日入狱服刑。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张磊确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察丁占勋、王鑫及同监区罪犯李乐乐、周国建的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯张磊的改造表现及所犯盗窃罪、罚金5万元未履行、曾于2009年、2010年、2011年、2012年、2013年因盗窃罪被判刑、累犯、狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张磊的刑罚减去有期徒刑二个月（减刑后的刑期自2014年6月27日起至2018年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  张 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢小玉
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保168号申请人：杨燕红，女，1970年3月11日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。委托代理人：朱敏，四川致高（邛崃）律师事务所律师。被申请人：晏琳，女，1982年2月18日出生，汉族，住邛崃市。被申请人：徐宋，男，1980年9月18日出生，汉族，住邛崃市。��请人杨燕红与被申请人晏琳、徐宋民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人晏琳、徐宋共同所有的价值在700000元范围内的财产予以保全。申请人杨燕红以其所有的位于邛崃市临邛镇南环路X号房屋一套（权00XXXX号、建筑面积295.80平方米），以该房产作为其诉前财产保全担保物。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值700000元的范围内对被申请人晏琳、徐宋所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人杨燕红所有的位于邛崃市临邛镇南环路X号X幢X层的房屋（权00XXXX号、建筑面积295.80平方米）一套采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年十二月二十五日书记员  李孟玲
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0114民初8557号原告许笑非等一百七十二户。诉讼代表人：寇凌云，男，汉族，1948年12月20日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：钱国海，男，1958年3月30日出生，汉族，住四川省万源市，特别授权代理。诉讼代表人：龚福军，男，汉族，1983年12月23日出生，住成都市新都区，特别授权代理。诉讼代表人：孙卓东，男，1979年9月13日出生，汉族，住成都市新都区，特别授权代理。被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。法定代表人：徐增章，总经理。委托诉讼代理人：文中波，男，1976年7月7日出生，汉族，住成都市新都区，该公司员工，特别授权代理。原告周淑英等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元公司）商品房预售合同纠纷一百七十二案，本院于2017年10月30日、10月31日立案受理后，依法由审判员赵乐适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理，部分原告及其诉讼代表人寇凌云、孙卓东，被告多元公司的委托诉讼代理人文中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.多元公司立即为原告办理房屋不动产登记证；2.多元公司向原告支付违约损失和违约金（以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率上浮50%的标准计算，从2015年1月1日起计算至2017年7月31日，从2017年8月1日计算至不动产登记证办理完毕之日止）；3.多元公司向原告出具购房发票（仅部分原告提出此项诉讼请求）。被告多元公司辩称，至今未为原告办理房屋不动产��记证是事实，目前正在积极办理，预计2017年12月底能办理大产权，争取在2018年4月30日前将分户产权办理完毕。同意按照中国人民银行公布的同期贷款利率向原告支付相应的违约损失，但不认可原告主张的按照逾期贷款利率计算。对于原告主张的分段计算违约金的方式不予认可，同意从2015年1月1日起统一计算至不动产登记证办理完毕之日止。关于部分原告起诉的出具购房发票的事宜，要根据多元公司办理大产权的进度才能确定时间。经审理认定事实如下：原告与多元公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买多元公司（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”住宅/商业用房。合同对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等进行了约定。合同第十条约定多元公司应当在2013年12月31日前向原告交付商品房。第十九条产权登记载明：“（一）初始登记，出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：……2.延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。（二）转移登记，1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）延期办��产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同签订后，原告按合同约定向多元公司支付了购房款，多元按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。以上事实有《商品房买卖合同》、收据、发票、收房通知书、入住手续缴费通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与多元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而多元公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求多元公司为其办理房屋的不动产登���证。针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，多元公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符���约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行发布的金融机构计收逾期贷款利息即同期贷款利率上浮50%的标准进行计算，而多元公司认可按中国人民银行发布的同期贷款利率为标准计算。本案中，原告并未提供因多元公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告的违约损失以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率计算。违约损失计算期间，从双方认可的2015年1月1日起，计算至不动产登记证办理完毕之日止。综上所述，原告要求多元公司办理房屋不动产登记证的诉讼请求，符合合同和法律规定，本院予以支持。原告要求多元公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。关于部分原告提出的出具发票的诉讼请求，不属于人民法院的审理范畴，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告周淑英等（原告信息详见附表一）办理成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”房屋的不动产登记证；二、被告四川多元德泰���业有限公司向原告周淑英等支付逾期办证的违约损失（以实际购房款为基数，按照中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准，从2015年1月1日起计算至不动产登记证办理完毕之日止，此款在不动产登记证办理完毕之日起十日内向原告支付。房屋信息、购房款等数据详见附表二）；三、驳回原告周淑英等的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，由被告四川多元德泰置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  赵乐二〇一七年十二月二十日书记员  王倩
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执1073号之一申请执行人李家娣，女，汉族，住龙南县。被执行人李会英，女，汉族，住龙南县。被执行人李志剑，男，汉族，住址同上。被执行人李志勇，男，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2017）赣0727民初1281号民事裁定书，冻结了被执行人李会英在赣州银行的账户，现因被执行人李会英已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人李会英在赣州银行账号28×××06、28×××48的冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十日书记员 ：刘小成
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2386号之一申请执行人：赵志强，男，1971年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：江苏奥宇建设工程有限公司，住所地沛县东风路29号。法定代表人：苗永康，该公司经理。被执行人：沛县奥康建筑安装工程公司(原沛县建筑安装工程公司)，住所地沛县东风路174号。法定代表人：苗遵哲，该公司经理。申请执行人赵志强与执行人江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初6328号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司于本判决生效后十日内偿还原告赵志强借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按月利率2%从2013年3月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，财产保全费1145元，合计4885元，由被告江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。因被执行人未履行义务，申请执行人赵志强向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，经查询，被执行人无可供执行财产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人赵志强与执行人江苏奥宇建设工程有限公司、沛县奥康建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月十三日书记员  李文托
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执957号申请执行人钟子坚，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人李振明，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人钟子坚与被执行人李振明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初542号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人李振明发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人钟子坚，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李振明没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执957号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月十三日书记员  李世军
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1124刑初289号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人马维全，男，1972年6月13日出生于安徽省全椒县，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省全椒县。2017年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被全椒县公安局刑事拘留，同年11月17日被取保候审。同年12月6日经全椒县人民检察院决定并由全椒县公安局对其执行取保候审。全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]304号起诉书指控被告人马维全犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人马维全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月14日19时52分许，被告人马维全酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至全椒县襄河镇吴敬梓路与港口路交叉口处，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人马维全酒精含量为154mg/100ml。后公安民警准备带被告人马维全至全椒县人民医院抽血检测，被告人马维全乘机逃离现场。次日，被告人马维全被侦查人员传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马维全在开庭审理过程中无异议，并当庭自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，户籍信息资料，驾驶人信息查询结果单，酒精吹气检测结果单，现场检测报告书，检查笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马维全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依法应追究被告人马维全刑事责任。被告人马维全无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人马维全具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项之规定，判决如下：被告人马维全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 红二〇一七年十二月二十八日书记员 刘落实附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初2536号原告：鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部。负责人：刘忠民，该支行行长。委托诉讼代理人：刘建红，女，该支行职工。被告：裴志君。被告：刘华。被告：鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司。法定代表人：裴志君，该公司总经理。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部(以下简称鄂尔多斯银行鄂西街营业部)与被告裴志君、刘华、鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司(以下简称宏泽商贸公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部委托诉讼代理人刘建红到庭参加诉讼，被告裴志君、刘华、宏泽商贸公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告裴志君、刘华返还原告借款本金300万元，支付截至2017年4月20日的利息274890元，罚息520520元，复利59534.71元，并支付从2017年4月21日起按照合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计算罚息、复利至实际给付之日止；2.判令原告有权依法拍卖、变卖被告宏泽商贸公司所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区罕台镇旅游专线南、纬二路东食品加工园6号楼201、101、104号房屋所得价款对上述借款本息享有优先受偿权；3.判令被告宏泽商贸公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.由上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部与被告裴志君、刘华签订个人借款合同，合同约定：”裴志君、刘华向鄂尔多斯银行鄂西街营业部借款300万元，期限自2014年11月26日至2015年11月18日，借款利率执行固定利率，即按月利率7.7‰，借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率上浮30%计收。还款方式为按月结息，到日一次还本付息。如裴志君、刘华未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，鄂尔多斯银行鄂西街营业部有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人清偿本息为止。如裴志君、刘华未按期足额付息，鄂尔多斯银行鄂西街营业部有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。”为保证该笔贷款如期偿还，原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部与被告宏泽商贸公司签订个人借款抵押合同，合同约定：”宏泽商贸公司以其位于房产抵押予鄂尔多斯银行鄂西街营业部，为上述借款提供抵押担保责任。”上述房产均于2014年11月13日办理房屋他项权利证书。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部与被告宏泽商贸公司签订个人借款保证合同，合同约定：”宏泽商贸公司为上述借款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下该笔贷款到期日起两年。保证范围包括但不限于主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费公证费、执行费、差旅费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人承诺：主债权同时存在借款人或第三方提供的抵押或质押担保的，贷款人有权自行决定行使权利的顺序，有权要求保证人立即支付借款人的全部到齐应付款项，贷款人变更担保物权或去权利顺位，或放弃担保物权的，保证人仍应承担保证责任而不免除其任何责任。”合同签订后，原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部按照合同约定向被告裴志君、刘华发放贷款。被告裴志君、刘华于2014年12月21日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告裴志君、刘华、宏泽商贸公司未做答辩。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告裴志君、刘华、宏泽商贸公司未到庭质证。经审查，原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部提交证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部主张的事实予以确认。本院认为，原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部与被告裴志君、刘华签订的个人借款合同，与被告宏泽商贸公司签订抵押合同、保证合同均是双方的真实意思表示，合同所约定的事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部已经按照合同约定发放贷款300万元，被告裴志君、刘华应按合同约定履行还本付息的义务。被告裴志君、刘华于2014年12月21日开始逾期，属违约行为，故对原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部请求被告裴志君、刘华返还借款本金，支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价被告宏泽商贸公司提供抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定”提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，被告宏泽商贸公司承担抵押担保责任后，有权向被告裴志君、刘华追偿。原告鄂尔多斯银行鄂西街营业部请求被告宏泽商贸公司承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告宏泽商贸公司承担保证责任后，有权向被告裴志君、刘华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告裴志君、刘华自本判决生效之日起十日内返还原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部借款本金300万元，支付截至2017年4月20日的利息274890元，罚息520520元，复利59534.71元；二、被告裴志君、刘华支付原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部从2017年4月21日至借款实际给付之日止的罚息、复利（罚息以本金300万元为基数计算，复利以利息274890元为基数计算，利率均按合同约定借款执行利率上浮30%计算）；三、如被告裴志君、刘华未在本判决第一项、第二项确定的期限内归还上述第一项、第二项判决应付的款项，原告鄂尔多斯银行股份有限公司鄂尔多斯西街营业部有权依法拍卖、变卖被告鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司提供的抵押物，并就所得价款优先受偿；四、被告鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司承担本判决第三项抵押担保责任后，或承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告裴志君、刘华追偿，被告裴志君、刘华应于被告鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费38050元，公告费600元，由被告裴志君、刘华、鄂尔多斯市东胜区宏泽商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志代理审判员  樊 富人民陪审员  杜瑞晶二〇一七年十二月十四日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初12740号原告李某，男，汉族，1982年3月28日出生，住郑州市金水区。委托代理人张星耀，河南经东律师事务所律师。被告贾某，男，汉族，1981年7月22日出生，住河南省洛阳市西工区。原告李某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张星耀到庭参加诉讼，被告贾某经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月31日被告因经营需要向原告借款100万元，约定借期从2015年2月1日至2015年5月1日，每日利息人民币1000元。后被告延期还款，并偿还原告借款本金50万元，利息支付至2017年2月1日。后经原告多次催要剩余借款，被告总以种种理由予以推脱，现被告拒不偿还债务的行为已经对原告带来了巨大的经济损失，已经侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50万元及其利息（利息按照月息2分计算，从2017年2月1日计算至实际还款之日），暂计：53万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告贾某未答辩。经审理查明，2015年1月31日，被告贾某作为借款人与贷款人原告李某签订《借款合同》一份，主要约定：“借款金额：贾某向李某借款人民币壹佰万元。利息：自支用贷款之日起，按实际使用天数计算，每日利息人民币壹仟元整，每月30日支付上月实际天数利息。借款期限：从2015年2月1日起至2015年5月1日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，李某有权限追回贷款。”2015年2月1日，原告通过民生银行网上银行向被告贾某转账1000000元，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到李某人民币壹佰万元整（1000000元）。”2017年1月31日，被告偿还原告借款本金500000元，支付利息至2017年2月1日，之后未再偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要未果，原告遂于2017年4月14日诉至本院。此案在审理过程中，被告又向原告支付利息至2017年11月底。本院认为：债务应当偿还。被告贾某借原告李某1000000元，扣除被告已经偿还的500000元借款本金，剩余本金500000元及部分利息被告未偿还，原告提交有借款合同、银行转款凭证、收条为证，所欠借款500000元被告应当及时归还原告。因双方借款合同约定每日利息为1000元，折合月息3%，原告庭审中自行降低利息标准按月息2分计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某应当于本判决书生效后10日内偿还原告李某借款500000元及利息（自2017年12月1日起至实际还清借款之日止，按月息2%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元、公告费260元、诉前财产保全费3520元，由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安淑云人民陪审员  张素萍人民陪审员  张素萍二〇一七年十二月二十六日代理书记员  彭 倩
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执828号申请执行人：李剑辉，男，汉族，居民，住龙南县。被执行人：李勇平，男，汉族，居民，住龙南县。本院在执行申请执行人李剑辉与被执行人李勇平追索劳动报酬纠纷一案中，实际完成金额0元。本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权7295元及执行依据确定的利息可在发现被执行人的财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0727执828号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 谢 华二〇一七年十二月二十一日书记员 ：刘小成
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初7165号原告：魏颖，女，1952年11月12日生，汉族，住徐州市。原告：陈宝平，男，1950年5月8日生，汉族，住徐州市。被告：江苏万达担保有限公司，住所地徐州市铜山区黄河路延长段汉泉山庄商业街。法定代表人：贺小徐，该公司经理。原告魏颖、陈宝平与被告江苏万达担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏颖、陈宝平向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《反担保保证合同》及《徐州市房地产抵押合同》，免除原告的反担保责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人徐州华冠建筑安装工程有限公司因向江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行贷款需要，由被告为其提供担保。被告为降低担保风险，要求案外人提供反担保。后由原告以其所有房屋为被告做反担保，并在2013年12月18日与被告签订《反担保合同》、《徐州市房地产抵押合同》等。反担保合同约定，借款合同履行期限六个月，至2014年6月15日止，反保证期间为自主合同确定的借款到期的次日起两年。签订合同至今，反担保期间已届满，根据法律规定，原告的责任应该免除，保证及抵押合同约定的权利义务应终止。故诉至法院，请求支持原告诉请。本院审查查明，2013年12月18日，原告魏颖、陈宝平与被告江苏万达担保有限公司签订《反担保保证合同》及《徐州市房地产抵押合同》，约定为确保案外人徐州华冠建筑安装工程有限公司与江苏昆山农村商业银行股份有限公司铜山支行签订的流动资金借款合同项下借款人的义务得到履行，江苏万达担保有限公司承诺为借款人提供担保。为确保江苏万达担保有限公司权利得到落实，二原告自愿向被告提供反担保。反保证的主债权为人民币450000元，保证方式为连带责任保证等。《徐州市房地产抵押合同》约定，二原告作为抵押人愿意以其位于本市苏堤小区X-X-XXX室房产抵押给被告江苏万达担保有限公司，双方约定房地产价值450000元，期限自2013年12月18日起至2014年6月15日止。合同第九条约定，如因履行本合同而产生纠纷，双方应协商解决，协商不成，向徐州仲裁委员会申请仲裁。本院认为，案涉抵押合同关于争议解决的方式合法有效，当事人应通过仲裁途径解决纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏颖、陈宝平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 朱 培二〇一七年十二月二十八日书记员 李慧萱附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形时，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初3454号原告：刘芹。原告：孙玉华。两原告委托诉讼代理人：杨宝敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：刘红。被告：瞿佃勇，男，1969年3月14日生，汉族，公民身份号码3707241969********，住临朐县冶源镇西圈村。委托诉讼代理人：宗焕艳，山东宇明律师事务所律师。原告刘芹、孙玉华与被告刘红、瞿佃勇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了两次审理。第一次开庭，两原告及其委托诉讼代理人杨宝敏、被告刘红、被告瞿佃勇的委托诉讼代理人宗焕艳到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告刘芹及两原告委托诉讼代理人杨宝敏到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘芹、孙玉华向本院提出诉讼请求：请求判令两被告协助原告办理房屋产权过户手续并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘芹与被告刘红系同事关系，被告刘红享有山东临朐制丝厂房改房产权一处。2000年12月24日原告支付被告现金4531元，被告刘红为原告出具收到条一支，该款用于以刘红的名义购买涉案房产及缴纳购房手续费用。该房产一直由原告居住至今。因双方签订的原购房协议丢失，2017年7月15日原告与被告刘红补签房屋买卖合同一份。现原告要求两被告协助办理房屋过户，被告一直无故拖延。被告刘红辩称，不同意协助原告办理房产过户手续。被告刘红与原告刘芹以前在临朐县制丝厂系同事关系，刘芹是刘红的徒弟。临朐制丝厂房改房，因为当时被告下岗经济紧张，借刘芹的钱买房，购房款及购房手续都是托刘芹办理，涉案房屋一直借给刘芹居住。被告从未与原告签订过原购房协议。原告所诉的房屋买卖合同被告从未见过，即使是被告亲自签的名，那么也是在信任刘芹的基础上被诱导签的，存在欺诈和重大误解的情况下签的。涉案房屋是两被告夫妻共同财产，两被告离婚时没有就涉案房屋进行分割。被告刘红名下的财产全部赠给孩子，未经过瞿佃勇的同意擅自处分共同财产所签订的买卖合同无效，合同也没有实际履行过。原告也不符合善意取得的构成条件，涉案房屋未过户给刘芹，该合同约定的房屋价款不足市场价的5%，绝对的显失公平。签订本合同时刘芹明知瞿佃勇不同意，却没有与瞿佃勇沟通，足以说明其是恶意设计的该合同，不存在善意不知情的情形。被告瞿佃勇辩称，被告瞿佃勇与两原告不存在房屋买卖关系，原告起诉本被告没有事实及法律依据。涉案房屋为瞿佃用与刘红的共同财产，即使出售涉案房屋是刘红的真实意思表示，那么刘红也是无权处分。瞿佃勇不对刘红出售房屋的行为表示追认，该房屋买卖合同不发生法律效力，该房屋未过户登记，购房款也未实际支付，原告不构成善意取得。即使该合同有效，但是该合同并没有实际履行，涉案房屋的实际价值与市场价相差甚远。刘红以如此的低价出售涉案房屋明显是恶意损害共有人的权益，原本该涉案房屋两被告曾约定赠予其婚生子瞿鹏，刘红的处置行为损害了案外人瞿鹏的利益。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻关系。两被告1994年10月3日登记结婚，2006年4月20日离婚。2000年原告刘芹与被告刘红在山东省临朐制丝厂系同事关系，刘红系刘芹的师傅。因原告刘芹参加工作时间短，没有购买制丝厂房改房的资格，被告刘红参加工作时间比刘芹长，有资格购买该厂的房改房，原告刘芹以被告刘红的名义购买了该制丝厂院内房改房一处，于2000年12月26日交纳购房款3731元，手续费153元，并支付给被告刘红800元。被告刘红给原告刘芹出具了4531元的收到条。2002年原告刘芹办理了涉案房屋的土地使用权证及房屋所有权证（房权证临房改字第××号），登记在被告刘红名下。涉案房屋由原告刘芹占有使用至今，缴纳购房款、手续费的收据及房屋土地使用权证、所有权证均由原告刘芹持有。2017年7月15日，两原告与被告刘红补签房屋买卖合同一份，约定两原告购买被告的坐落于临朐县冶源镇冶泉路819号第七排东起第二户的涉案房屋，价格4531元一次付清。2000年至今，被告刘红未要求原告搬离涉案房屋，也未向原告索要涉案房屋的土地使用权证及房屋所有权证。原告刘芹提供录音证据一份，主张是其与瞿佃勇的通话录音，录音中瞿佃勇认可原告刘芹以被告刘红的名义购买涉案房屋，并同意协助原告办理过户手续。庭审后被告瞿佃勇的委托诉讼代理人提交书面说明一份，称录音中没有瞿佃勇的声音，对原告刘芹提供的录音不予认可。第二次开庭前，本院书面通知被告瞿佃勇本人到庭参加诉讼以查清事实，但两被告无正当理由均未到庭参加诉讼。第二次庭审后，被告瞿佃勇申请对原告提供的录音进行鉴定，但其在本院指定的期限内未预交鉴定费用。本院认为，当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案原告刘芹以被告刘红的名义购买涉案房屋，并实际支付了全部购房款，涉案房产虽登记在被告刘红名下，但原告刘芹为涉案房屋的真正购买人及实际所有权人。被告刘红辩解其将涉案房屋出借给原告居住，但未提供证据证明，也与其与两原告补签房屋买卖合同的事实相悖，其辩解理由本院不予采信。原告刘芹与被告瞿佃勇的通话录音能够证实被告瞿佃勇对于原告刘芹以被告刘红的名义购房涉案房屋知情同意。因被告瞿佃勇未在本院指定的期限内预交鉴定费用，致使鉴定程序无法进行，应视为被告瞿佃勇自愿放弃对原告提供的录音进行鉴定的申请。综上，两原告要求两被告协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘红、瞿佃勇于本判决生效之日起十日内协助原告刘芹、孙玉华办理坐落于临朐制丝厂厂区内房权证号为临房改字第××号房产的过户手续。案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  谷长江二〇一七年十二月四日书记员  郭 杰
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0982民初1256号原告：杨建荣，男，汉族，住江西省樟树市。原告：杨国蓉，男，汉族，住江西省樟树市。原告杨建荣、杨国蓉的共同委托诉讼代理人：邹瑞清，樟树市法律援助中心律师。系特别授权代理。被告：黄建根，男，汉族，住江西省樟树市。被告：黄亚琪，男，汉族，住江西省樟树市。原告杨建荣、杨国蓉与被告黄建根、黄亚琪租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。在两次公开开庭审理时，原告杨建荣、杨国蓉及其共同委托诉讼代理人邹瑞清、被告黄建根均到庭参加诉讼，被告黄亚琪经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建荣、杨国蓉共同向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄建根向原告杨建荣、杨国蓉支付房屋租金178096.08元并支付利息（该利息应从2017年3月26日起按月利率10‰计算至被告黄建根将房屋租金178096.08元全部支付给原告杨建荣、杨国蓉时止）；2、要求被告黄亚琪对被告黄建根应向原告杨建荣、杨国蓉支付的房屋租金178096.08元及应支付的利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告黄建根承担。事实和理由：被告黄亚琪从2014年9月26日起租赁了原告杨建荣、杨国蓉及被告黄建根所有的樟树市临江镇******的一层至四层的房屋开办樟树市利万民超市，樟树市利万民超市的经营者在樟树市市场和质量监督管理局登记为被告黄亚琪。因樟树市利万民超市的实际经营者为被告黄建根，被告黄建根拖欠了2016年9月26日至2017年9月25日期间即一年的房屋租金313096.08元未支付给原告杨建荣、杨国蓉，故原告杨建荣、杨国蓉向法院起诉。被告黄建根辩称：原告杨建荣、杨国蓉诉称的事实属实。因樟树市利万民超市经营不善亏了本，故被告黄建根现在无力向原告杨建荣、杨国蓉支付房屋租金313096.08元。被告黄亚琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨建荣、杨国蓉系兄弟关系；被告黄建根、黄亚琪系叔侄关系。樟树市临江镇******的一层至四层的房屋所有权人为原告杨建荣、杨国蓉及被告黄建根，原告杨建荣、杨国蓉对该房屋共同占有50%的所有权，被告黄建根对该房屋占有50%的所有权。原告杨建荣、杨国蓉及被告黄建根（下称甲方）与被告黄亚琪（下称乙方）于2014年9月25日签订了一份店面租赁合同书，该店面租赁合同书约定：甲方同意将樟树市******的一层至四层的房屋（面积为4743.88平方米）租赁给乙方作为商业用途；租赁期限为十二年，即从2014年9月26日起至2026年9月25日止；租金为四期递增计算，每期三年，第一期每月11元/平方米，第二期每月12.50元/平方米，第三期每月14元/平方米，第四期每月15.50元/平方米；乙方必须先交租金后经营，租金每年分两次支付，每年的9月25日及3月25日为付款日等。被告黄亚琪在租赁了樟树市******的一层至四层的房屋后在该房屋开办了樟树市利万民超市，樟树市利万民超市的经营者在樟树市市场和质量监督管理局登记为被告黄亚琪。2014年9月26日至2016年9月25日期间，樟树市利万民超市由被告黄建根、黄亚琪共同经营；2016年9月26日以后，樟树市利万民超市由被告黄建根经营。因被告黄建根拖欠了2016年9月26日至2017年9月25日期间即一年的房屋租金313096.08元未支付给原告杨建荣、杨国蓉，故原告杨建荣、杨国蓉于2017年7月5日向本院起诉。在案件审理中，原告杨建荣、杨国蓉向本院提出财产保全申请，本院作出了（2017）赣0982民初1256号民事裁定书，对被告黄建根、黄亚琪采取了财产保全措施。在原告杨建荣、杨国蓉向本院起诉以后，被告黄建根于2017年10月8日向原告杨建荣、杨国蓉支付了房屋租金135000元，即被告黄建根仍尚欠房屋租金178096.08元未支付给原告杨建荣、杨国蓉。本院认为：原告杨建荣、杨国蓉及被告黄建根与被告黄亚琪于2014年9月25日签订的店面租赁合同书合法、有效，被告黄建根作为樟树市利万民超市2016年9月26日以后的实际经营者应按照该店面租赁合同书的约定向原告杨建荣、杨国蓉支付2016年9月26日至2017年9月25日期间即一年的房屋租金313096.08元，虽在原告杨建荣、杨国蓉向本院起诉以后被告黄建根于2017年10月8日向原告杨建荣、杨国蓉支付了房屋租金135000元，但被告黄建根仍尚欠房屋租金178096.08元未支付给原告杨建荣、杨国蓉，现被告黄建根应向原告杨建荣、杨国蓉支付房屋租金178096.08元并支付利息（该利息应从2017年3月26日起按月利率10‰计算至被告黄建根将房屋租金178096.08元全部支付给原告杨建荣、杨国蓉时止）。因被告黄亚琪系樟树市临江镇******的一层至四层的房屋租赁人，且樟树市利万民超市的经营者在樟树市市场和质量监督管理局登记为被告黄亚琪，故被告黄亚琪对被告黄建根应向原告杨建荣、杨国蓉支付的房屋租金178096.08元及应支付的利息应承担连带清偿责任。另本案的诉讼费用应由被告黄建根承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄建根应于本判决发生法律效力后三十日内向原告杨建荣、杨国蓉支付房屋租金178096.08元并支付利息（该利息应从2017年3月26日起按月利率10‰计算至被告黄建根将房屋租金178096.08元全部支付给原告杨建荣、杨国蓉时止）。二、被告黄亚琪对被告黄建根应向原告杨建荣、杨国蓉支付的房屋租金178096.08元及应支付的利息承担连带清偿责任。案件受理费6560元，财产保全费2320元，合计8880元，由被告黄建根承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  阙玉斌人民陪审员  罗 江人民陪审员  叶小平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  江 雨
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初5706号原告：王ＸＸ，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：张亚凤，吉林良誉律师事务所律师。被告：毛文龙，男，汉族，住德惠市。被告：徐清玲，女，汉族，住德惠市。被告：刘晓华，女，汉族，住长春市南关区。原告王ＸＸ与被告毛文龙、徐清玲、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ及委托诉讼代理人张亚凤、被告毛文龙、刘晓华到庭参加诉讼，被告徐清玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款17万元及利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月14日被告从原告处借款，分别为7万元和10万元，共计17万元，并约定7万元于2015年9月底还清，10万元于2016年春节前还清，并由刘晓华承担连带保证责任，但到期后被告一直没有偿还该笔借款，故诉至法院。毛文龙辩称，我确实向原告借款了，借款时间不是2015年9月份，而是2015年春节前后，借款数额为一次性借款12万元，当时口头约定每月1万元利息，到2015年9月14日出具借条时，已经超出5个多月了，加了5万元利息，所以连同本金和利息出具了17万的欠条。刘晓华辩称，我和毛文龙、王ＸＸ是朋友关系，大约是2014年冬天，毛文龙向我借钱，我让王ＸＸ帮助筹集钱款，是以银行转账方式一次性转给毛文龙12万元。当时双方口头约定借款期限为三个月，每月利息1万元，到期后，毛文龙没有按时偿还借款，到2015年9月14日王ＸＸ找毛文龙、徐清玲出具的借条，我在该欠条担保人处签名了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王ＸＸ提供了：1、中国农业银行汇款凭证一枚，证明2014年12月31日原告给毛文龙汇款12万元；2、2015年9月14日借条一枚，证明被告欠原告7万元，约定9月底还清，借款人处有毛文龙、徐清玲签字，担保人处有刘晓华签字；3、2015年9月14日借条一枚，证明被告欠原告10万元，约定春节前还清，借款人处有毛文龙、徐清玲签字，担保人处有刘晓华签字。被告毛文龙的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，但是对证明的问题有异议，对借款数额不予认可，不是17万元，借款用途是用来偿还别人的借款，该笔借款徐清玲并不知情，2015年5月，我与徐清玲已经离婚了。被告刘晓华的质证意见为：对上述证据均无异议。被告毛文龙、刘晓华未提供证据。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院认定如下事实：2014年冬天，被告毛文龙通过朋友刘晓华向原告王ＸＸ借钱，2014年12月31日，原告王ＸＸ通过中国农业银行向毛文龙一次性转款12万元，双方口头约定，借款期限为三个月，每月被告毛文龙给原告王ＸＸ利息1万元，该款到期后，毛文龙未能按期偿还借款并给付利息，至2015年9月14日，被告毛文龙、徐清玲给原告王ＸＸ出具借条两枚，其中一枚借款数额为7万元，约定9月底还清，另一枚借款数额为10万元，约定春节前还清，被告刘晓华在上述两枚借条的担保人处签字。另查明，2016年春节时间为2016年2月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛文龙、徐清玲于2015年9月14日给原告王ＸＸ出具的两枚借条，是毛文龙在2014年12月31日向原告借款12万元基础上，将约定的利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入到后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案以借款本金12万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年12月31日到2015年9月14日共产生利息为22800元，因前期约定的利率超过年利率24%，故超出部分不能计入后期借款本金，后期借款本金（本息合计）应为142800元，因被告承诺还款期限，到期未还应该违约责任，即按照法律规定给付逾期利息，该逾期利息因双方未约定标准，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。毛文龙向原告借款发生在毛文龙、徐清玲夫妻关系存续期间，且徐清玲在借条上签字，应视为徐清玲对此笔借款知情并认可，被告毛文龙主张该借款系其个人欠款，无证据相佐证，对其抗辩主张不予采纳。在庭审中，原告王ＸＸ明确表示不要求担保人刘晓华承担连带保证责任，系原告对其权利的处分行为，本院予以认可。被告徐清玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告毛文龙、徐清玲于本判决生效之日起给付原告王ＸＸ借款本金142800元及利息（利息以42800元为基数，自2015年10月1日起至给付之日止按照按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以100000元为基数自2016年2月8日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、对于上述款项被告毛文龙、徐清玲互负连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元及邮寄费224元，由被告毛文龙、徐清玲各负担50%。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙永德代理审判员  李奕衡人民陪审员  车成武二〇一七年十二月二十二日书 记 员  薛晓宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17350号原告：毛永沉，男。委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬超，广东聚理律师事务所实习律师。被告：郑春娇，女。被告：廖永成，男。被告：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道得宝路一街一巷2号首层之一及二层。负责人：袁思来。原告毛永沉与被告郑春娇、廖永成、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。在审理过程中，原告毛永沉向本院申请撤回对被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。本院认为，原告毛永沉申请撤回对被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛永沉撤回对被告浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉。审判员 邢 早二〇一七年十二月二十六日书记员 黎晓彤
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初4392号原告：合肥宇睿建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇环城东路。统一社会信用代码91340123694100478G（1-1）法定代表人：夏安兵，总经理。委托诉讼代理人：刘苏平，安徽美林律师事务所律师。被告：合肥佳洲园林建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇龙岗村合瓦路，统一社会信用代码91340121711763223F法定代表人：程鹏，执行董事兼总经理。原告合肥宇睿建材销售有限公司诉被告合肥佳洲园林建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告合肥宇睿建材销售有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥宇睿建材销售有限公司撤回起诉。案件受理费3318元，减半收取计1659元，由原告合肥宇睿建材销售有限公司负担。审判员  袁祖云二〇一七年十二月四日书记员  程蓉蓉
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1281刑初229号公诉机关义马市人民检察院。被告人刘瑞玲，女，1972年2月7日出生，汉族，专科毕业，原任中国邮政储蓄银行股份有限公司怡苑支行（以下简称：邮储银行怡苑支行）支行长，住义马市。因涉嫌挪用公款犯罪，于2017年6月14日经义马市人民检察院决定，同日被义马市公安局执行取保候审。2017年12月2日被义马市人民法院取保候审。被告人刘瑞玲挪用公款一案，由义马市人民检察院以三义检公诉刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人刘瑞玲犯挪用公款罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员李晓明出庭支持公诉，被告人刘瑞玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘瑞玲在担任中国邮政储蓄银行股份有限公司怡苑支行支行长期间，利用其职务便利，于2014年2月5日，用其保管的义马村危房改造客户资金以张某名义办理了一张60万元、期限为3个月的定期存单，获利383.49元。于2014年2月10日用其保管的义马村危房改造客户资金，以其个人名义分别购买了35万元、15万元的中邮人身保险。35万保险因退保未获利，15万元保险获得分红5767.81元，因完成中邮保险销售计划，刘瑞玲另得到1000元的奖励。在上述35万元保单中，有4万元是刘瑞玲向安某的借款。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人刘瑞玲的供述和辩解；书证：刘瑞玲购买的两份保单购买、贷款及退保的相关凭证、张某60万元存单明细；证人张某、安某、李某等人的证言；同步录音录像资料贰盘等证据。公诉机关认为:被告人刘瑞玲在担任邮储银行怡苑支行任行长期间，利用职务便利，挪用公款进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认定被告人有自首情节。被告人刘瑞玲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭认罪悔罪。经审理查明，中国邮政集团公司是依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》组建的大型国有独资企业，中国邮政储蓄银行属中国邮政集团控股的公司。2007年3月20日，中国邮政储蓄银行有限责任公司正式成立，2012年1月21日，经国务院同意并经中国银行业监督管理委员会批准，中国邮政储蓄银行有限责任公司依法整体变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司。被告人刘瑞玲在担任邮储银行怡苑支行支行长期间，利用其职务便利，将其保管的义马村危房改造资金106万元挪用。其中，于2014年2月5日，以张某名义办理了一张60万元、期限为3个月的定期存单，到期后将60万元归还，但将利息383.49元据为己有。于2014年2月10日，以其个人名义分别购买了35万元（其中公款31万元）、15万元的中邮人身保险，后购买的35万保险退保后将款归还，从中没有获利；2015年3月17日购买的15万元到期（期间，被告人刘瑞玲将15万元于2014年底归还），获得分红5767.81元，并因完成中邮保险销售计划，刘瑞玲另得到1000元的奖励。另查明，2017年6月13日，义马市人民检察院通知被告人刘瑞玲到案接受调查，到案后如实供述其挪用公款的犯罪事实。2017年11月16日，被告人刘瑞玲将违法所得7151.3元上缴义马市人民检察院。上述事实，由经庭审举证、质证的下列证据证实：书证：户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、现金存款凭证、工作简历、情况说明、任职通知、聘免通知、邮储银行二级支行长工作职责、证明、邮储银行营业执照及章程、记账凭证、补助资金发放表、代发工资业务协议书、银行交易明细、存取款凭证、通用凭证、利息凭证、转账凭单、批单、人身投保单、保险合同回执、申请书、身份证及银行卡复印件；证人李某、姚某、安某、范某、张某、陈某、古某等人的证言；被告人刘瑞玲的供述；视听资料：侦查机关询问的录像资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘瑞玲身为在国有公司中从事公务的人员，利用担任邮储银行怡苑支行支行长的职务便利，挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘瑞玲接到义马市人民检察院通知后、主动到案并如实供述挪用公款的犯罪事实，系自首。我国刑法规定，国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人刘瑞玲挪用公款数额较大，归个人进行营利活动，依法应在上述量刑幅度内量刑。量刑时，考虑被告人有自首情节，以及案发前全部退还和主动退缴违法所得等情节，可以从轻处罚。结合被告人刘瑞玲所居住社区的评估意见，本院决定对被告人刘瑞玲从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十一条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘瑞玲犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、被告人刘瑞玲退缴侦查机关的违法所得7151.3元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 强人民陪审员  平爱红人民陪审员  孙伟红二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郝烽钦
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2187号之一申请执行人苟文静。被执行人四川中基机电安装工程有限公司。法定代表人ＸＸ。申请执行人苟文静与被执行人四川中基机电安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，我院作出的(2017)川01民终2525号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苟文静于2017年7月31日立案执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人四川中基机电安装工程有限公司名下车辆一台，本院已进行查封，但并未实际控制。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛跃发二〇一七年十二月十三日书记员  张 弓
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0504执保909号申请人：泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告：蔡荣蔚。申请人泸州市凌宇物业管理有限公司与被申请人蔡荣蔚物业合同纠纷一案，申请人泸州市凌宇物业管理有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值3000元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人蔡荣蔚价值3000元的财产。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等。违者将承担相应的法律责任。本裁定立即开始执行。审判员 马 均二〇一七年十二月六日书记员 黄家奎
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1824刑初132号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人张金洋，男，1988年2月29日生，汉族，初中文化，水电工，广德县人，住安徽省广德县。被告人张金洋曾因盗窃，于2009年3月3日被安徽省广德县公安局行政拘留七日；于2011年9月19日被安徽省宁国市公安局行政拘留五日。被告人张金洋因犯盗窃罪，于2012年6月26日被安徽省宣城市宣州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2014年4月24日被安徽省旌德县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币两千元；因犯盗窃罪，于2017年3月20日被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人张金洋因涉嫌盗窃罪，于2017年7月28日被绩溪县公安局刑事拘留，2017年8月31日经绩溪县人民检察院批准逮捕，当日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张金洋犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人张金洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控：被告人张金洋于2016年8月2日下午乘火车从宣城市至绩溪县，后沿铁道步行至扬溪镇扬溪村白街村、丛山村泉水塘村等地，入户盗窃四起。几天后被告人张金洋再次乘车至金沙镇金沙村，入户盗窃二起。涉案价值人民币1400余元。为支持上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证明。指控认为：被告人张金洋曾因盗窃受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，价值人民币1400余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据被告人系累犯及到案后，能如实供述自己的罪行的量刑情节，建议法庭对被告人张金洋在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。被告人张金洋对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：被告人张金洋于2016年8月2日下午乘火车从宣城市至绩溪县，后沿铁道步行至扬溪镇扬溪村白街村、丛山村泉水塘村等地，入户盗窃四起。几天后被告人张金洋再次乘车至金沙镇金沙村，入户盗窃二起。具体犯罪事实如下：1、2016年8月2日下午，被告人张金洋乘火车从宣城市至绩溪县后，沿铁道步行至扬溪镇X村X号，用随身携带的螺丝刀撬开门锁及房间门板，进入被害人许某1户，在房间抽屉内窃得铜锁1把。所盗铜锁被出售。2、2016年8月2日晚，被告人张金洋步行至扬溪镇X村X号，攀爬排水管进入被害人汪某1户二楼，在二楼房间内窃得2克圆筒状千足金黄金饰品1个、硬盒中华香烟2包（价值人民币90元）、50元面额美元1张、小铜钱5个、大铜钱2个、洋参1支，5角、1元的硬币共计30余元。盗窃的黄金饰品、铜钱、美元被出售。经鉴定，被盗黄金饰品价值人民币658元。3、2016年8月2日晚，被告人张金洋步行至扬溪镇X村卫生院，撬开防盗窗进入院内，将被害人舒某的利群新版硬盒香烟半包（价值人民币7元）、利群长嘴软盒香烟半包（价值人民币18元）及被害人洪发正的现金300余元窃走。4、2016年8月2日晚，被告人张金洋步行至扬溪镇X村X号，翻墙进入被害人胡某户，用随身携带的老虎钳撬掉房间衣柜锁，未窃得财物。5、2016年8月中旬的一天下午，被告人张金洋乘火车从宣城市至绩溪县后，乘客车至绩溪县金沙镇，晚上11时许，张金洋先至金沙镇X村X号，攀爬防盗窗进入被害人郑某二楼，未窃得财物；后至金沙镇X村X号，翻墙入院、撬门进入被害人许某2户，未窃得财物。被告人张金洋于2017年7月27日在泾县泾川镇“皇佳宾馆”被泾县公安局民警抓获。作案工具老虎钳、螺丝起被随案移送。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：作案工具老虎钳、螺丝起、被告人的户籍证明、刑事判决书、卷烟零售价格表、被害人汪某2、汪某1等人的陈述、被告人张金洋的供述与辩解、绩溪县价格认证中心出具的价格认定意见书、绩溪县公安局制作的现场勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张金洋以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张金洋到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张金洋刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害后果，对公诉机关建议对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，并处罚金的公诉意见予以支持。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张金洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、作案工具老虎钳、螺丝起予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。审判员 汪    芳二〇一七年十二月七日书记员 黄文静（代）附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初528号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人梁兆仁，男，1986年6月9日出生，壮族，中专文化，农民，住南宁市良庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕360号起诉书指控被告人梁兆仁犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人梁兆仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2017年8月14日18时许，被告人梁兆仁在南宁市江南区平阳村xx队xx号出租房一楼，发现被害人彭某停放在该处的一辆车牌号为南宁0xx**的雅迪牌电动车未拔钥匙，遂趁无人发现之机将该车推出房门外盗走。同日23时许，被告人梁兆仁驾驶该车行至江南区时，被设卡排查的公安人员抓获。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车案发时价值人民币3001元。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向���庭提供了相关书证、被害人陈述、价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人梁兆仁的供述及辩解等证据，认为被告人梁兆仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人梁兆仁对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人梁兆仁到案后如实供述了其犯罪事实。涉案电动车已返还被害人彭某。上述事实，被告人梁兆仁在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，电动车发票，南宁市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通��书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，辨认现场、赃物照片，被害人彭某的陈述，现场检测报告书，被告人梁兆仁的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁兆仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3001元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人梁兆仁归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人梁兆仁犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年1月13日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  韦杰玮二〇一七年十二月五日书记员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管��，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己���行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省泸州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川05刑申13号费正祥：你因受贿罪一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江刑初字第187号刑事判决及本院（2016）川05刑终147号刑事附带民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。你申诉称：1.不具备职务上的便利条件，没有为张勇谋利的可能；张勇没有利益需要从费正祥的职务上获取；2.张勇给费正祥的18万元是双方合伙经营农机销售业务所得，不是受贿款，违纪不构成犯罪。3.认定费正祥犯罪的证据不足，检察机关取证程序违法。综上要求撤销一审判决、二审裁定，重新审判。本院经审查认为:首先，费正祥担任四川省烟草公司泸州市烟草专卖局（公司）投资科副科长，其职责范围包括了烟叶生产基础设施建设实施方案的编制工作、大宗物资采购计划的编制工作、对使用部门采购计划上报进行指导、对烟用农机具补贴资金进行审核等，显然对农机采购及资金审核具备职务上的便利条件。据一、二审查明的事实，叙永县农机经销商张勇多次请求费正祥为其打招呼，使其经营农机订购量增大，事后张勇按照约定通过何猛转交费正祥18万元的好处费，费正祥予以接受。故一审判决、二审裁定认定其构成受贿罪并无不当。费正祥认为“不具备职务上的便利条件，没有为张勇谋利的可能；张勇没有利益需要从费正祥的职务上获取”的申诉理由不能成立，本院不予支持。其次，费正祥认为收取的18万元系与张勇合伙经营农机销售业务所得，与一、二审查明的事实不符，且没有相关证据证明，本院不予支持。再次，一审判决、二审裁定认定费正祥构成受贿罪，有费正祥的供述和辩解、证人证言、书证、检察机关在侦查阶段询问的同步录音录像证明，事实清楚、证据充分。费正祥认为检察机关取证程序违法，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原一审判决、二审裁定审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。申诉人费正祥所持申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，应予驳回。特此通知二〇一七年十二月八日
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2066号宋现仕、刘京粉、宋豪：申请执行人宋现仕、刘京粉、宋豪与被执行人安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的5000元，经本院立案受理，被执行人自动履行完毕。至此，本院执行的连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初2713号民事判决书已执行完毕，本案实体终结，特此通知。特此通知。二〇一七年十二月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2099号申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市洪武北路55号。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈京京，男，汉族，1983年11月7日生，户籍地江苏省淮安市淮安区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司与被执行人陈京京信用卡纠纷一案中，根据（2017）苏0102民初3907号民事判决书及申请执行人申请，本案申请执行标的为信用卡欠款38404.42元及利息、费用等。本院依法冻结了被执行人陈京京名下银行账户。本院另查明，被执行人陈京京在本市辖区内无不动产、车辆等可供执行的财产，本院依法委托其户籍地人民法院查询，亦未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人陈京京纳入失信被执行人名单，对其曝光并限制高消费。本案申请执行标的全部未执行到位。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查措施，表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年十二月二十日书记员  王 慧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0103民初7825号原告：李刚强。委托诉讼代理人：任丁，湖南金州律师事务所律师。原告：姚腊梅。被告：孙银博。被告：汪瑶瑶。被告：邓子豪。被告：唐正兴。本院在审理原告李刚强、姚腊梅与被告孙银博、汪瑶瑶、邓子豪、唐正兴侵权责任纠纷一案中，原告李刚强、姚腊梅于2017年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李刚强、姚腊梅的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李刚强、姚腊梅撤回对被告孙银博、汪瑶瑶、邓子豪、唐正兴的起诉。本案案件受理费减半收取2415元，由原告李刚强、姚腊梅负担。审 判 长  方群英人民陪审员  靳美姣人民陪审员  徐怀智二〇一七年十二月二十九日书 记 员  姚 倩
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1127民初2046号原告史信保，女，1954年10月出生，汉族，江西省余干县人，职工，现住余干县，委托代理人余国旺，系原告儿子，住址，有特别授权。被告戴解湾，男，1969年11月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，统一社会信用代码91360100491720183E。公司负责人江云辉，该公司经理。委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者，有特别授权。原告史信保诉被告戴解湾、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（下称“人保月湖公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年11月15日开庭公开进行了审理。原告委托代理人余国旺，被告戴解湾，被告人保月湖公司委托代理人卢凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经交警部门认定，被告戴解湾负事故全部责任，原告不负事故责任。本事故共造成原告损失共计人民币926076.7元。据此，请求法院依法判令被告方赔偿原告上述损失，诉讼费由被告方承担。答辩期限内，二被告均未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年5月18日8时15分许，被告戴解湾驾驶赣Ｅ×××××号轻型自卸货车从余干县古埠镇古山老屋村的山顶上运载泥土往县城环城东路老年公寓方向行驶，途径昌万公路83KM+100M路段超车时，车身右侧的保险杠碰撞到同向由余瑞昌驾驶的二轮电动车尾部（车载原告史信保），造成原告受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后原告先被送至余干县人民医院抢救，共住院4天（2017年5月18日—2017年5月22日），花去抢救费64715.96元，原告后遵医嘱转入中国人民解放军第184医院继续救治，期间共住院81天（2017年5月22日—2017年8月11日），花去医疗抢救费70192.23元。同年6月5日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第302号《道路交通事故认定书》，认定被告戴解湾负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年8月25日江西康复辅助器具司法鉴定中心出具江西康复辅助器具司法鉴定中心（2017）假鉴字第47号《司法鉴定意见书》，评定原告史信保的残疾辅助器具费用为163500元（不含配置假肢期间的交通、食宿及护理费用）。同年8月23日和9月13日，江西神州司法鉴定中心分别出具了江西SZ司鉴中心（2017）临鉴字第1349号和1498号《司法鉴定意见书》，评定原告三处伤残分别为5级、8级和10级，营养期均为90天，且存在终身护理依赖。同时评定原告的后续治疗费为18000元。原告为此支付了鉴定费5200元。被告人保月湖公司依法就原告的终身护理依赖评定申请重新鉴定，2017年12月7日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2017）医鉴字第12003号《法医学鉴定意见书》，重新评定原告史信保无护理依赖。另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告人保月湖公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生后，被告戴解湾垫付了赔偿款34000元；被告人保月湖公司垫付了赔偿款10000元。同时查明，原告史信保于1954年10月出生，农业户口。以上事实有原告提交的身份证，户口薄，道路交通事故认定书，余干县人民医院、中国人民解放军第184医院出具的出入院记录、病历材料、医疗费用发票及用药清单，江西康复辅助器具司法鉴定中心出具的（2017）假鉴字第47号《司法鉴定意见书》，江西神州司法鉴定中心出具的（2017）临鉴字第1349号和第1498号《司法鉴定意见书》和江西求实司法鉴定中心出具的赣求司（2017）医鉴字第12003号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票和被告方提交的行驶证、驾驶证、保单、《收条》以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。本院认为，被告戴解湾驾驶E2D957号货车途经昌万公路83KM+100M路段时，碰撞到由余瑞昌驾驶的二轮电动车（车载原告史信保）尾部，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告戴解湾负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费64715.96元+70192.23元+后续治疗费18000元=152908.19元；2、护理费145元/天×85天=12325元；3、营养费20元/天×90天=1800元；4、住院伙食补助费85天×20元/天=1700元；5、交通费（不含假肢安装期间的交通费）酌定为2000元；6、残疾补偿金12138元/年×17年×64%=132061.44元；7、残疾辅助器具费即①假肢安装费163500元和②配置假肢期间的交通费等酌定为7000元，合计170500元；8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费5200元。上述九项损失共计人民币498494.63元。鉴于事故车辆赣Ｅ×××××号车已在被告人保月湖公司处投保了交强险和保额为50万元的商业第三者责任险（不计免赔），结合被告戴解湾负事故全部责任的事实，故被告人保月湖公司应在其交强险赔偿责任限额和商业第三者责任险保额内赔偿原告的上述损失共计人民币498494.63元（其中交强险责任限额内赔偿120000元，商业第三者责任险保额内赔偿378494.63元）。鉴于被告人保月湖公司已先行垫付了赔偿款10000元，故被告人保月湖公司应实际赔付原告损失的具体数额为488494.63万元。由于被告戴解湾已先行垫付了赔偿款34000元，故被告人保月湖公司应实际支付给原告的赔偿金额应为488494.63元-34000元=454494.63元。同时，被告人保月湖公司还应支付被告戴解湾的垫付款34000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告史信保医疗费等损失共计人民币454494.63万元（不含已垫付的10000元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司于判决生效后10日内一次性支付被告戴解湾垫付的交通事故赔偿款共计人民币34000元；三、驳回原告史信保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13061元，减半收取6530.5元，由被告戴解湾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  万胜凡二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 雪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初6917号原告：张乃嘉,男,1955年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：李桦,男,1961年2月6日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告张乃嘉与被告李桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告张乃嘉、被告李桦的委托诉讼代理人李小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乃嘉向本院提出诉讼请求：判令被告李桦归还原告借款本金449040元，并支付原告利息、逾期利息及违约金（以本金1319040元为基数，按照年利率12%自2014年4月12日起计算至2015年4月12日为158284.8元；以本金439040元为基数，按照年利率24%自2015年4月13日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告因经营需要自2011年起多次向原告借款，原告以银行转账及现金方式向被告交付借款，双方约定年利率12%。2014年4月12日，原、被告签订一份《借款合同》，就借款事实和金额进行了进一步确认，借款金额为1319040元，借款期限1年，借款期限自2014年4月12日至2015年4月12日，年利率12%，逾期另按照每天千分之一支付违约金。同时，原告另于2011年6月13日出借给被告1万元，原告直至本次起诉时才发现，故未能在2014年4月12日合同中体现。《借款合同》签订后，被告仅支付原告88万元，对剩余借款迟迟不予支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李桦辩称，认可向原告借款，但应根据原告实际交付的金额认定借款本金。被告仅是名义上的借款人，实际用款人是苏州卓安投资有限责任公司（原名称苏州卓越担保投资有限责任公司），原告交付的款项由工作人员转至该公司账户，故本案债务最终应该由该公司承担。经本院审理查明：2014年4月12日，原告（出借人，甲方）与被告李桦（借款人，乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借入人民币1319040元（原本金110.8万元续存，利13.296万元未付转本金，87.808万元提走80万元，余款7.808万元转入）,借款费率12%/年，借款期限1年，从2014年4月12日至2015年4月12日止；甲方未按时将款交付乙方或乙方未按时还款，违约方应向守约方支付违约金千分之一/天。2017年3月14日，被告李桦再次在《借款合同》上签名。2011年3月29日、4月12日，原告张乃嘉分别向被告李桦转账60万元、80万元。原告庭审中陈述：2011年被告李桦向原告借款，年利息12%，上述两笔转账即为交付本案借款。2013年4月12日，原告又向被告转账10万元，汇款凭证找不到了。期间2012年3月29日、4月12日原告分别向被告交付现金2.8万元、4000元。2014年4月12日，被告向原告归还借款80万元，双方将结欠的本息合计1319040元确认为本金，重新签订了《借款合同》。被告认可收到原告转账交付的60万元、80万元、10万元、现金交付的4000元，但表示对现金交付2.8万元不清楚，对合同签订之前款项的归还情况不清楚。2015年7月14日、7月31日，案外人ＸＸ安向原告张乃嘉分别转账12万元、73万元。原、被告均认可系归还本案借款。原告认可被告共归还借款88万元。2011年6月13日，原告张乃嘉向被告李桦转账1万元。原告陈述该转账系起诉时才发现，可能是转账时汇错了，所以没有计算在《借款合同》中，被告应归还给原告。被告表示对该转账不清楚，不知情，被告的会计也不记得了。以上事实，有《借款合同》、中国建设银行历史交易明细清单、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书、当事人陈述等证据在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张乃嘉与被告李桦签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，原告将款项转账至被告本人账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效。被告辩称本案借款由苏州卓安投资有限责任公司实际使用，系被告与该公司之间的法律关系，被告可与该公司另行处理，本案不予理涉，被告应向原告偿还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，应以债权凭证记载的金额认定为借款本金。2014年4月12日，原、被告签订《借款合同》确认被告结欠原告借款本金1319040元，计入本金的利息与已付利息之和未超过年利率24%，应以该金额认定为借款本金。被告迄今归还原告借款88万元，原告要求其归还剩余借款本金439040元，于法有据，本院予以支持。原告诉请的利息、逾期利息及违约金，未超出双方约定且符合法律规定，本院亦予以支持。2014年4月12日原、被告对此前多笔借款本息进行了汇总确认，其中包含了多笔转账及部分现金，原告于2011年6月13日向被告转账1万元，该金额理应在双方对账时一并处理，现原告提出其另出借给被告1万元，缺乏证据支持，本院难以采信，该1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告李桦于本判决生效之日起10日内归还原告张乃嘉借款本金439040元，并支付原告利息158284.8元、逾期利息及违约金（以本金439040元为基数，自2015年4月13日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告张乃嘉指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12507元，因适用简易程序减半收取6254元，由原告负担72元，被告李桦负担6182元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  宁晓鹏二〇一七年十二月十五日书记员  陈丽华
浙江省桐庐县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0122行审43号申请执行人：桐庐县农业和林业局。住所地：桐庐县桐君街道小岭路**号。法定代表人：金焕梁，局长。委托代理人：周颖，系桐庐县农业和林业局工作人员。被执行人：应文灿,男,1941年2月18日出生,汉族,住桐庐县。申请执行人桐庐县农业和林业局于2017年11月30日向本院提出申请，要求对被执行人应文灿强制执行罚款1000元及加处罚款1000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认定：2017年2月15日14日，桐庐县分水镇塘源村村民应文灿在森林防火期内未申请办理野外用火许可证的情况下，擅自在本村下塘坞山脚下自己田中烧田坎草不慎引起山林火灾，火势蔓延至分水镇天英村俞铃飞夫妇承包的下塘坞山，后火灾于当日15时被扑灭。经桐庐县林业案件技术鉴定中心鉴定：过火山林面积共计0.9833公顷（14.75亩），其中2015年造枇杷、脐橙苗木及以后补植桃形李、樱桃、枇杷、脐橙等苗木面积0.7033公顷（10.55亩），2012年造桃形李、樱桃面积0.28公顷（4.2亩）。被执行人应文灿的行为违反了《浙江省森林消防条例》第十六条第一款的规定，属于过失引起森林火灾的行为。2017年3月28日，桐庐县农业和林业局根据《浙江省森林消防条例》第四十七条之规定，作出桐农林罚书字［2017］第7号桐庐县农业和林业局行政处罚决定书，决定给予被执行人应文灿如下行政处罚：处以罚款人民币壹仟元整。被执行人应文灿应在收到本处罚决定书之日起15日内将罚款缴至中国农业银行桐庐支行，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款总额不超过罚款数额。该处罚决定书于2017年3月31日送达。被执行人应文灿在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2017年10月23日，申请执行人桐庐县农业和林业局向被执行人应文灿送达桐农林强催字［2017］第4号履行行政处罚决定催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行未缴的罚款1000元及加处罚款1000元，但被执行人应文灿仍未履行。本院认为，桐庐县农业和林业局作出的桐农林罚书字［2017］第7号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准许对被执行人应文灿强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨萍审 判 员  陈旎人民陪审员  罗敏二〇一七年十二月六日代书 记员  朱青?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?