wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执1270号之二申请执行人：周培建，男，汉族，1969年10月7日生，住泰兴市。被执行人：张立新，男，汉族，1966年8月6日生，住泰兴市。关于申请执行人周培建与被执行人张立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月29日作出的(2014)泰河民初字第0574号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张立新于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人周培建借款120000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2700元，由被执行人张立新负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年3月29日向本院申请执行人，本院于2017年3月29日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年4月5日，本院通过邮寄方式向被执行人张立新发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年4月20日在被执行人住所地张贴公告送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年4月1日、5月28日、6月18日、7月22日、8月11日、9月10日、10月3日，本院先后7次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年5月29日、8月13日依法分别冻结了被执行人张立新名下银行存款账户5个（均余额不足），并于2017年9月11日、9月18日划拨账户存款余额共计6648元，扣缴执行费2131元，余款4517元发放给申请执行人周培建，另系列案件分配得9726.48元；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年4月20日、12月17日，本院至被执行人张立新住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房两间。据被执行人村委会工作人员反映，被执行人长期在外打工，无法联系。上述财产查控情况，本院于2017年11月27日约谈申请执行人周培建向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年7月4日，本院依法将被执行人张立新纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人14243.48元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）泰河民初字0574号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十八日书记员 施 敏
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执715号申请执行人刘三秀，女，生于1929年8月17日，汉族，住巫溪县。被执行人任泽英，女，生于1972年9月27日，汉族，住巫山县。申请执行人刘三秀与被执行人任泽英民间借贷纠纷一案，巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初2560号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘三秀于2017年9月12日申请执行，本院即日立案执行。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0238民初2560号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张万卿代理审判员  肖 超代理审判员  陈兴荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 坤
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保433号申请执行人：安庆某某商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被执行人：安庆市某某家居建材有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司诉被执行人安庆市某某家居建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市某某家居建材有限公司银行存款50万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民事判���书(2017)京0101民初16948号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：岳成容，女，1986年12月6日出生，户籍地重庆市奉节县。被告：陈清风，男，1978年4月9日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告岳成容、陈清风信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰到庭参加诉讼，被告岳成容、陈清风经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求岳成容偿还截止至2016年12月3日的累计欠款366432.99元（包括本金341505.9元，利息23727.09元，滞纳金1200元），并支付自2016年12月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求陈清风对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：岳成容曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向岳成容发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。其后，陈清风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定陈清风对岳成容在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年7月23日至2016年2月23日。岳成容领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后岳成容开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月3日，累计欠款366432.99元（包括本金341505.9元，利息23727.09元，滞纳金1200元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告岳成容、陈清风未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，岳成容曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，岳成容声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（岳成容）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向岳成容发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，陈清风与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，陈清风表示愿意为岳成容申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年7月23日至2016年2月23日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账���项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。岳成容开始使用臻信卡后，截止至2016年12月3日，累计欠款366432.99元（包括本金341505.9元，利息23727.09元，滞纳金1200元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳成容、陈清风经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。岳成容向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合��已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等的条款，岳成容在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现岳成容未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告岳成容偿还欠款本金、利息、滞纳金的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。陈清风与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，陈清风为岳成容申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故陈清风即应当按照合同约定对岳成容的欠款本金、利息、滞纳金承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。陈清风承担连带偿还责任后有权向岳成容追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》���一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，岳成容偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月三日的欠款共计三十六万六千四百三十二元九角九分，并支付自二〇一六年十二月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、陈清风对上述第一项判决在二〇一二年七月二十三日至二〇一六年二月二十三日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，陈清风承担连带偿还责任后有权向岳成容追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千七百九十六元及公告费五百六十元，由岳成容、陈清风共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执701号申请执行人：五河县东刘集镇大程村村民委员会，住五河县东刘集镇大程村，组织机构代码05974689-4。法定代表人：程兆兵，村委会主任。被执行人：丁筠兰，女，汉族，安徽省五河县人，住安徽省五河县。本院在执行五河县东刘集镇大程村村民委员会与丁筠兰农村房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人丁筠兰确无其他可供执行财产���依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可���执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执1110号申请执���人:柴帅,男,1990年10月29日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人:张静,女,1987年1月7日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院在执行柴帅与张静婚约财产纠纷的（2017）陕0523民初2777号民事判决一案中，申请执行人申请标的为35880元，案件受理费388.5元，执行费444.5元。本案在执行过程中，被执行人张静因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取司法拘留措施，经查被执行人名下无可供执行财产，申请人表示同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张成审判员 马     波审判员 王  进  军二〇一七年十二月十二日书记员 曹  媛  媛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执5555号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京西单支行，住所地北京市西城区西单北大街107号。被执行人：庄中保，男。被执行人：毕彩红，女。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行与被执行人金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2016年11月2日作出的（2016）京0102民初6345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1204738.08元及相应利息。被执行人依法应承担执行费14447元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、执行裁定书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。未查找到被执行人名下车辆及房产等信息。我院依法扣划被执行人毕彩红名下存款共计13664元并通知申请执行人领取该笔案款，但申请人暂未领取。5、执行过程中，本院未联系到被执行人，申请人亦不能提供被执行人的真实的联系方式及住址。6、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有1191074.08元及相应利息未能执行。7、上述执行情况及信息，本院于2017年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李树勇审 判 员  吕 祥代理审判员  王晓东二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡玉亚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执2378号申请执行人崔剑，男，1976年6月21日出生，住北京市海淀区。被执行人北京网弦信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8385房间。法定代表人田永革，董事长。申请执行人崔剑与北京网弦信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2017】第1092号调解书生效后，崔剑申请执行要求：北京网弦信息技术股份有限公司给付崔剑工资共计16000元。本院于2017年7月7日立案执行。本院在执行过程中经查，依法扣划被执行人北京网弦信息技术股份有限公司名下全部银行存款，分配给申请人崔剑971元。另查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字【2017】第1092号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一七年十二月十八日书记员 赵雨朦
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执3450号申请人钱秋玮,女,1982年8月10日出生,汉族,住江苏省苏州市虎丘区。被执行人任国标,男,1963年6月23日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。被执行人庾爱萍,女,1964年1月2日出生,汉族,住江苏省苏州市吴江区。原告钱秋玮与被告任国标、庾爱萍买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10509号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告任国标、庾爱萍支付原告钱秋玮款项211300元，支付逾期付款利息损失（以211300为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年8月17日起计算至实际归还之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2235元，由被告任国标、庾爱萍负担，于本判决生效后十日内直接交付原告钱秋玮。原告钱秋玮已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告任国标、庾爱萍未履行法律文书所确定的义务，权利人钱秋玮于2017年3月29日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为250301.00元，执行费3655.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向相关金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的存款；向相关车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，本院另案查封被执行人任国标名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，现下落不明，暂无法处置；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年十二月九日书记员  张喆飞
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初12815号原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行，住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店，统一社会信用代码91350582589581759T。负责人：郜江平，该支行行长。委托诉讼代理人：黄宗伟，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：晋江森辉食品有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码913505823996664361。法定代表人：陈剑辉，该公司执行董事兼总经理。被告：晋江市东兴皮业贸易有限公司，住所地晋江市，统一社会信用代码91350582751350079G。法定代表人：陈加春，该公司执行董事兼总经理。被告：陈剑辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：陈加春，男，1963年5月5日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。被告：陈建林，男，1986年3月8日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。诉讼请求：1.晋江森辉食品有限公司立即偿还原告借款本金100万元及相应的利息、罚息、复息（截至2017年9月20日已欠利息、罚息、复息为33708.55元，自2017年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.晋江市东兴皮业贸易有限公司、陈剑辉、陈加春、陈建林对晋江森辉食品有限公司所负上述债务承担连带偿还责任。本院按照晋江森辉食品有限公司、晋江市东兴皮业贸易有限公司、陈剑辉、陈加春、陈建林向原告书面确认的送达地址以司法专递的形式向其送达应诉材料及开庭传票，但邮件均被退回。根据原告提供的由晋江森辉食品有限公司、晋江市东兴皮业贸易有限公司、陈剑辉、陈加春、陈建林出具的诉讼文书送达地址确认书的约定，邮件退回之日，视为送达之日。本院于2017年12月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状主张的事实一致。原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋江森辉食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行借款100万元和利息、罚息、复利33708.55元，并支付自2017年9月21日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告晋江市东兴皮业贸易有限公司、陈剑辉、陈加春、陈建林对被告晋江森辉食品有限公司所负前款债务承担连带责任保证，被告晋江市东兴皮业贸易有限公司、陈剑辉、陈加春、陈建林承担保证责任后有权向被告晋江森辉食品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14104元，因适用简易程序减半收取计7052元，由被告晋江森辉食品有限公司、晋江市东兴皮业贸易有限公司、陈剑辉、陈加春、陈建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年十二月十三日书记员 吕雅君
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初6536号原告：浙江宙辉电器有限公司。住所地：浙江省平湖市全塘镇工业园区(金沙点)。统一社会信用代码：91330400743490223R。法定代表人：陈玄德。委托诉讼代理人：杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。被告：盐城富美特精密机械有限公司。住所地：江苏省盐城市盐都区大冈镇冈沟河东。统一社会信用代码91320903554607525M。法定代表人：张扣网。原告浙江宙辉电器有限公司诉被告盐城富美特精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告浙江宙辉电器有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江宙辉电器有限公司撤诉。案件受理费718元，减半收取359元，由原告浙江宙辉电器有限公司负担。审判员  林金良二〇一七年十二月二十一日书记员  陈丽燕
海南省儋州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9003行初49号原告羊成章，男，1951年3月6日出生，汉族，海南省儋州市人。原告唐妍女，女，1937年6月9日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符圣文，男，1964年11月7日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符圣英，男，1966年5月7日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符圣豪，男，1968年2月5日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符圣才，男，1974年7月9日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符圣伟，男，1976年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符石养，女，1972年出生，汉族，海南省儋州市人。原告陈某，女，1959年9月12日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符丹香，女，1986年7月11日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符艳花，女，1991年8月6日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符奇花，女，1994年6月26日出生，汉族，海南省儋州市人。原告符儒颜，男，1996年9月13日出生，汉族，海南省儋州市人。法定代理人陈某，基本情况同上。原告符华花，女，1999年11月12日出生，汉族，海南省儋州市人。法定代理人陈某，基本情况同上。原告符某1，女，2002年10月21日出生，汉族，海南省儋州市人。法定代理人陈某，基本情况同上。原告符某2，女，2004年1月11日出生，汉族，海南省儋州市人。法定代理人陈某，基本情况同上。以上原告的共同委托诉讼代理人吕德华，男，1959年12月24日出生，汉族，住海南省儋州市，儋州市为民众法律事务所法律工作者，身份证号码：×××。被告儋州市国土资源局，住所地儋州市那大镇中兴大道国土资源大楼。法定代表人黎桂雄，局长。委托诉讼代理人董婷，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人郭晓琳，该局法规科科员。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会枝根经济合作社，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会枝根村。法定代表人符吉良，社长。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会社兰村民小组，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会社兰村。法定代表人符治有，村长。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会东阁上村民小组，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会东阁上村。法定代表人符贤武，村长。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会东阁下村民小组，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会东阁下村。法定代表人符汉春，村长。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会羊屋村经济合作社，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会羊屋村。法定代表人羊为政，村长。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村茅陋村第二经济合作社，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会茅陋下村。法定代表人符志怀，村长。以上六个第三人的共同委托代理人：符秀新，男，1958年10月5日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇文化路东三巷28号，身份证号码：×××。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村。法定代表人符儒章，主任。第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会茅陋上队村民小组，住所地洋浦经济开发区三都镇德义村委会茅陋上村。法定代表人符绍芳，村长。本院在审理羊成章等十六名原告诉被告儋州市国土资源局及第三人洋浦经济开发区三都镇德义村委会枝根经济合作社等八个单位履行法定职责纠纷一案中，原告于2017年12月19日以需要时间收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，羊成章等十六名原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，亦不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告羊成章、陈某、符圣文、符圣伟、符艳花、符某2、符圣才、符奇花、符儒颜、符某1、符圣豪、符圣英、符华花、符石养、唐妍女、符丹香撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担25元，余款25元退回原告。审 判 长  何 静人民陪审员  黎秀奎人民陪审员  熊华超二〇一七年十二月十九日书 记 员  薛桂娴附：本案适用相关法律、法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定之前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14257号上诉人（原审被告）：刘剑，男，汉族，1972年2月3日出生，住成都金牛区。被上诉人（原审原告）：金牛区鑫盛旺五金经营部。住所地：成都市金牛区金府路***号**栋*号附*号。经营者：丁进城,难,1993年3月11日出生,汉族,住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）：大秦建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区红专东路5号高层2号楼2单元602室。法定代表人：张志军，董事长。被上诉人（原审被告）：李从友，男，汉族，1969年12月6日出生，住四川省江安县。上诉人刘剑因与被上诉人金牛区鑫盛旺五金经营部、大秦建设集团有限责任公司、李从友买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘剑向本院提交了缓（减、免）交上诉费的申请书，本院经审查未予同意。上诉人刘剑在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘剑撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年十二月十一日书记员  蔡 艳
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3637号原告：王雪梅，女，1987年4月6日生，汉族，住合江县。被告：周培和，男，1975年9月13日生，汉族，住泸县。委托诉讼代理人：游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。本院于2017年10月26日立案受理原告王雪梅与被告周培和民间借贷纠纷一案后，依法由审判员郑利平适用简易程序于2017年10月26日、12月6日公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告的委托代理人游丕兴到庭参加诉讼，被告周培和2017年10月26日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周培和偿还借款本金2万元。事实与理由：2014年10月，原告通过银行转帐汇款2万元给被告，约定随时可以归还，2015年9月起，原告多次要求被告归还借款，被告均以各理由拒绝，遂诉至法院。被告答辩称，原告所述被告向其借款2万元不是事实。原告之所以于2014年10月通过银行转帐2万元给被告，是因为双方在泸州石堡湾租房屋合伙开办烧腊加工店，这2万元是作为投资款，后因该项目亏损，至今仍欠房屋租金和部分人工工资。原告将本属合伙投资的2万元以民间借贷关系起诉，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权对证人邓某进行了询问。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告于2014年10月14日银行转帐凭条原件一份、原告与周洋136××××8886的手机短信记录，证明被告向原告借款2万元。被告认为，收到原告银行转款2万元是事实，但不是借款，是收到原告与被告合伙投资开设烧腊店的投资款；周洋即被告本人，手机短信是真实的，但手机短信的内容不能证明被告向原告借款。综合其短信内容，本院对该2份证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。2、原告与被告的通话录音光盘，证明被告差欠原告借款的事实。被告不认可其真实性，认为其内容模糊不清。本院认为，该录音不符合证据的形式，本院不予采信。3、原告所在单位证明一份，证明原告没有时间与被告一起采购设备、合伙经营生意。被告对其真实性无异议，但不能据此否认原被告之间存在合伙关系。本院认为，原告主张的是民间借贷法律关系，该证明与本案无关，本院不予处理。4、被告提供了胡方陶、邓某的证人证言、照片两张、本院对邓某的调查询问，证明原、被告在合伙经营烧腊店，原告对其真实性有异议，认为证人所述不是事实。本院认为，原、被告之间是否存在合伙关系仍需相关的证据予以证明，诸如合伙协议、合伙事务管理、执行、经营结算等，本院对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年10月14日，原告王雪梅通过银行转帐向被告周培和支付款项2万元。同期至次年被告周培和在泸州石堡湾处租邓某房屋经营烧腊店。本案争议的焦点即原告于2014年10月14日向被告转帐2万元的性质？本院认为，原告王雪梅以该转款凭证主张借贷关系，并以短信方式不断催收被告还钱，被告短信内容并未对此否认，也未回复其与原告之间存在合伙关系或经营结算，并于2016年4月24日短信回复“星期五保证给你一千元”，综合其银行转帐凭证及短信内容，本院确认原被告之间借贷关系成立，被告抗辩系合伙经营烧腊店投资款的主张不成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转款凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，故原告诉讼要求被告周培和偿还2万元的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告周培和于本判决书生效之日起10日内偿还原告王雪梅借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告周培和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 郑利平二〇一七年十二月七日法官助理 赵 玺书 记 员 李璐伶
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2048号申请人：徐州市国有资产投资经营集团有限公司，住所地徐州市彭城路1号。法定代表人：李晓东，该公司董事长。委托代理人：夏飞阳，江苏宁致律师事务所律师。被执行人：张建华，男，1966年10月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。申请执行人徐州市国有资产投资经营集团有限公司与被执行人张建华房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4689号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年7月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为511667.1元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年7月7日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2017年7月至今，依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，依法扣划被执行人张建华银行存款19443.14元，其中7517元缴纳执行费，余款11926.14元发还给申请人，依法查封被执行人张建华名下车牌号为苏Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，该车辆未实际扣押暂时无法处置，经查被执行人暂无其他财产可供执行。3、2017年9月27日，张建华到庭说明情况，案外人张春莉以其名下车牌号苏Ｃ×××××奥迪牌汽车为其提供担保，本院依法查封了该车辆，该车辆未实际扣押暂时无法处置。4、2017年12月4日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据该案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张恒滔
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4483号罪犯陈定瑞，男，1962年11月5日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2002年4月16日作出(2012)温刑初字第70号刑事判决，以被告人陈定瑞犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2003年6月20日以（2002）浙刑一终字第199号刑事判决维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年,剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定，减去有期徒刑共计五年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈定瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈定瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本次考核期内获得四个表扬。已履行没收个人财产人民币1200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈定瑞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈定瑞准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自至2020年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终10161号上诉人（原审原告）：杨洪，男，1969年7月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于琳，女，1974年11月14日，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）：四川宏林馨康医疗器械有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号温哥华广场1幢11层7号。法定代表人：于琳，董事长。上诉人杨洪因与被上诉人于琳、四川宏林馨康医疗器械有限公司（以下简称四川宏林公司）股东知情权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人杨洪及委托诉讼代理人吴朝学、被上诉人于琳、被上诉人四川宏林公司法定代表人于琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洪上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决于琳和四川宏林公司公开公司成立以来的会计凭证；3.判决于琳和四川宏林公司公开公司成立以来银行进账和出账的明细及转款凭证；4.一、二审诉讼费由于琳、四川宏林公司承担。主要的事实和理由是：杨洪多次书面要求查阅公司会计凭证、银行进账和出账凭证，于琳和四川宏林公司均未同意，也不书面回复。同时，书面申请并非查阅必须的条件。故请求二审法院支持杨洪的上述请求。于琳、四川宏林公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回杨洪的上诉请求。杨洪向一审法院起诉请求：1.判决于琳、四川宏林公司公开四川宏林公司自成立之日起至2015年2月15日的会计凭证；2.判决于琳、四川宏林公司公开四川宏林公司自成立之日起至2015年2月15日的银行进账和出账明细及转款凭证；3.案件受理费由于琳、四川宏林公司承担。一审法院认定事实：四川宏林公司于2012年10月15日依法成立，法定代表人于琳，公司注册资本2000000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或者控股），经营范围包括销售：医疗器械一类（无需许可项目）、二类：医用光学器具、仪器及内窥镜设备、医用超声仪器及有关设备、物理治疗及康复设备等。2012年10月9日，四川宏林公司制定《四川宏林馨康医疗器械有限公司章程》（以下简称《公司章程》），该章程载明：公司由于琳、杨洪两个股东各认缴出资1000000元共同设立；公司注册资本2000000元，实收资本0元；股东的权利包括出席股东会，并根据出资比例享有表决权，有权查阅股东会决议记录和公司财务会计报告。杨洪未向四川宏林公司提交要求查阅四川宏林公司会计账簿的书面请求，并于2015年2月15日诉至一审法院。一审法院认为，股东知情权系股东享有的法定权利，任何人不得限制或剥夺。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”的规定，杨洪作为四川宏林公司的股东享有知情权，有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。但《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定了“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。杨洪未能依照上述规定向四川宏林公司提出书面请求，也未说明目的，径行诉至一审法院，请求行使股东知情权属程序不当，故一审法院对杨洪主张行使股东知情权的相关诉讼主张不予支持。另杨洪向于琳个人主张行使股东知情权无法律依据。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：驳回杨洪的全部诉讼请求。案件受理费100元，由杨洪负担。二审中，杨洪、于琳、四川宏林公司均未提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：于琳、四川宏林公司是否应提供四川宏林公司自成立之日起至2015年2月15日的会计凭证、银行进账和出账明细及转款凭证供杨洪查阅、复制。本院综合分析评判如下：本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”之规定，股东查阅公司会计账簿及会计凭证应提出书面申请并说明目的，此系股东行使知情权的前置程序，而这一程序的设定目的在于既保障股东查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司的正常经营。本案中，虽四川宏林公司已不在原来办公地址办公，且作为四川宏林公司法定代表人的于琳未向杨洪告知过公司变更办公地址的情况，客观上造成了杨洪无法向四川宏林公司提出书面申请，但双方均认可杨洪曾找过于琳，且四川宏林公司仅有于琳和杨洪两位股东，则杨洪理应知晓四川宏林公司法定代表人于琳的地址，则杨洪可以通过向于琳提出查阅公司会计凭证的书面申请亦或向四川宏林公司原地址寄送书面申请来履行法律规定的上述前置程序。而根据审理查明的事实，杨洪既未向四川宏林公司提出过查阅公司会计凭证的书面申请，亦未向于琳提出过查阅公司会计凭证的书面申请，则杨洪在未向四川宏林公司提出书面申请的情况下，即要求查阅四川宏林公司会计凭证不符合《中华人民共和国公司法》第三十三第二款之规定，因此，一审法院关于杨洪行使股东知情权程序不当的认定并无不妥。故杨洪关于要求查阅、复制四川宏林公司自成立之日起至2015年2月15日的会计凭证、银行进账和出账明细及转款凭证的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，杨洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨洪负担。本判决为终审判决。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年十二月二十五日书记员 冉 语 涵
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执2239号申请人中国农业银行股份有限公司吴江分行,住苏州市吴江区松陵镇永康路202号,机构代码：91320509951212615G。被执行人李春根,男,1968年2月4日出生,49岁,汉族,号码320525196802046235,住苏州市吴江区。被执行人陈英,女,1969年12月26日出生,47岁,汉族,号码320525196912266220,住苏州市吴江区。被执行人吴江市春根纺织厂,住苏州市吴江区盛泽镇南麻庄平村（东庄村）,机构代码：913205097961420117。被执行人吴江市超英喷织厂,住苏州市吴江区南麻镇沈家村,机构代码：913205097370826374。原告中国农业银行股份有限公司吴江分行与被告李春根、陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市超英喷织厂金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13119号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告李春根应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金400万元，并偿付相应的欠息（1、自2015年5月29日至2016年5月28日期间利息29070元和复利358.59元；2、自2016年5月29日至2016年7月7日的罚息43625元，并对借款期间内的未付利息29070元按照罚息利率10.3275%计收复利；3、自2016年7月8日起至实际清偿之日止以本金400万元为基数按照罚息利率10.3275%计收罚息，并对借款期间内的未付利息29070元按照罚息利率10.3275%计收复利）；二、被告李春根应于本判决生效后十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失40730元。以上两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。三、被告陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市超英喷织厂对被告李春根履行的上述第一、二债务以及诉讼费给付义务承担连带清偿责任。上述被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19855元、保全费5000元，合计24855元，由被告李春根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。”因被告李春根、陈英、吴江市春根纺织厂、吴江市超英喷织厂未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司吴江分行于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4138638.59元，执行费43786.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人名下财产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13119号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋晓艳
海南省儋州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)琼9003行审114号申请执行人儋州市国土资源局，住所地海南省儋州市那大镇中兴大街原国土环境资源局大楼。法定代表人黎桂雄，局长。委托代理人周华辉，该局工作人员。委托代理人黄雅雄，该局工作人员。被执行人李国福，男，1977年8月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。申请执行人儋州市国土资源局向本院申请强制执行儋国土资罚决字[2016]8号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月2日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人儋州市国土资源局申请称，被执行人李国福2015年2月未经依法批准，擅自占用儋州市东成镇抱舍村委会南门村土地用于建设房屋。经测量，占地面积为187.1平方米（合0.281亩）。经核对儋州市土地利用总体规划图和儋州市第二次土地调查利用现状图，该地规划地类为基本农田，现状地类为旱地，李国福用地不符合土地利用总体规划，涉案建筑设施尚未办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用基本农田的违法事实。我局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条和《海南经济特区土地管理条例》第八十一条的规定，于2016年4月11日作出儋国土资罚决字[2016]8号《行政处罚决定书》，决定对李国福作出下列处罚：一、责令李国福退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、按非法占用土地面积187.1平方米，处以每平方米50元罚款，合计罚款9355元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。李国福���到该《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行行政处罚决定。经我局依法催告，仍未履行。据此，我局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向法院申请强制李国福履行儋国土资罚决字[2016]8号《行政处罚决定书》中第一项处罚义务。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，儋州市国土资源局有权查处儋州市行政区域内非法占用土地的行为。被执行人李国福2015年2月未经依法批准，擅自占用儋州市东成镇抱舍村委会南门村土地用于建设房屋，占地面积为187.1平方米。经核对儋州市土地利用总体规划图和儋州市第二次土地调查利用现状图，该地规划地类为基本农田，现状地类为旱地，李国福用地不符合土地利用总体规划，涉案建筑设施尚未办理用地审批手续，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条和《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占用基本农田的违法事实。儋州市国土资源局据此对李国福作出儋国土资罚决字[2016]8号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。李国福收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行行政处罚决定。该《行政处罚决定书》发生法律效力后，经儋州市国土资源局依法催告，仍拒不履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。儋州市国土资源局在法定的期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。综上，儋州市国土资源局申请本院强制执行其作出的《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，且在法定期限内提出强制执行申请，符合申请强制执行的条件，依法应准予强制执行。关于该局作出的《行政处罚决定书》第一项：”责令李国福退还非法占用的土地，在收到行政处罚决定书之日起30日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该项的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条”人民法院裁定准予执行的，一般由作出征��补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”的规定，由儋州市国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人儋州市国土资源局作出的儋国土资罚决字[2016]8号《行政处罚决定书》。二、儋国土资罚决字[2016]8号《行政处罚决定书》中第一项处罚内容的执行由儋州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小丽审判员  周国芝审判员  何 静二〇一七年十二月十一日书记员  张 剑附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月���，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3704号原告:杨学君,女,1979年03月01日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被告:李万辉,女,1964年02月21日出生,汉族，居民，住重庆市梁平区。被告:蒋兴斌,男,1992年02月13日出生,汉族，居民，住重庆市梁平区。被告:蒋兴元,女,1988年11月22日出生,汉族，居民，住重庆市南岸区。以上三被告委托诉讼代理人：谢直贵，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。原告杨学君与被告李万辉、蒋兴斌、蒋兴元同居关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学君及其委托诉讼代理人杨挺，被告蒋兴斌，被告李万辉、蒋兴斌、蒋兴元的委托诉讼代理人谢直贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨学君向本院提出诉讼请求：1、平均分割原告杨学君享有与蒋朝平同居期间所得的财产，即坐落于坐落于桂西大道北段X号门市，位于牡丹大道X号住房的装修及其部分月供按揭，澄溪山庄、垫江高铁站、三合苑附属工程款，工业园区、东方大道、牡丹城、贵州省桐梓县柏芷山绿化工程的合伙投入，登记在蒋兴元名下的小车月供按揭款，商品房的预购款；2、无过错的原告应多分财产一半后的1%。事实和理由：2014年4月，原告杨学君与蒋朝平已经同居生活，2014年10月31日，原告杨学君与蒋朝平在垫江县民政局登记结婚。2017年4月23日9时许，蒋朝平猝死于垫江县号房屋内；在其死亡之前，未留下遗嘱，也无其他处理财产的意见；在处理蒋朝平的丧事中，被告蒋兴斌称其母李万辉与蒋朝平尚未离婚；丧事还未终结，蒋兴斌从垫江县屋内先行取走了众多财产资料和物品，并坚持对澄溪山庄、垫江高铁站、三合苑附属工程款，工业园区、东方大道、牡丹城、贵州省桐梓县柏芷山绿化工程等项目的主导和独立处置权。2017年5月25日，原告杨学君诉至垫江县人民法院，请求分割蒋朝平的相关财产，后撤回起诉，期间，被告李万辉向垫江县人民法院申请宣告杨学君与蒋朝平2014年10月31日在垫江县民政局婚姻登记中心登记的婚姻无效，2017年8月3日，垫江县人民法院作出（2017）渝0231民初2413号民事判决:杨学君与蒋朝平的婚姻无效。原告方认为，虽然婚姻无效，但同居期间所得的财产在平均分割的基础上，还应对采取欺骗手段的婚姻当事人蒋朝平和明知重婚的被告予以少分。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李万辉、蒋兴斌、蒋兴元辩称，请求驳回原告的不合理诉讼请求；诉讼费依法承担；原告与与死者蒋朝平系重婚为无效婚姻，对无效婚姻中的财产处理，不应该损坏合法者的利益。蒋朝平及被告李万辉的财产应该进行平均分割，属蒋朝平的部分财应该依法继承；对于原告与蒋朝平的财产应该按照重婚的条件进行分割；对于房屋是原告与蒋朝平重婚前购买；除澄溪山庄、垫江高铁，三合苑附属工程，工业园区及东方大道绿化，贵州桐梓均未结账且没有完工；蒋朝平去世后是其子即被告蒋兴斌在履行，且垫付了大量资金；蒋兴元的车辆是蒋兴元结婚时赠与的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下：2010年6月4日，张红梅与蒋朝平登记结婚，后于同年7月29日登记离婚；2013年3月25日，被告李万辉与蒋朝平登记结婚；2014年10月31日蒋朝平提供其与张红梅2010年7月29日的离婚资料与原告杨学君登记结婚并同居生活；在同居生活期间，原告杨学君与蒋朝平购置了位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段X号门市；2017年4月23日蒋朝平病故；2017年5月25日，原告杨学君诉至垫江县人民法院，请求分割蒋朝平的相关财产，后撤回起诉；2017年6月20日被告李万辉诉至本院，请求宣告蒋朝平与杨学君的婚姻无效，本院于2017年8月3日作出（2017）渝0231民初2413号民事判决：宣告被申请人杨学君与蒋朝平的婚姻无效。现原告杨学君遂诉至本院，请求判如所请。还查明，原告蒋朝平去世后，其继承人为李万辉、蒋兴斌、蒋兴元。本院认为，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，原告杨学君与蒋朝平在同居期间购置的位于重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段X号门市应由原告杨学君享有50%的产权份额，由蒋朝平享有50%的产权份额，因蒋朝平已经去世，故应由其继承人李万辉、蒋兴斌、蒋兴元享有该门市50%的产权份额，原被告虽均认可该门市价值为14万元，但因双方均拒绝接受该门市，可待门市卖出后，各享有50%的门市价款；原告主张由其多分1%，因对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益，故对其主张本院不予支持。原告杨学君主张分割住房的装修及其部分月供按揭，但在举证时限内未提供充分证据证实装修价款以及按揭款的多少，故对其该项主张，本院不予支持，可补强证据后，另行主张权利；原告杨学君主张分割澄溪山庄、垫江高铁站、三合苑附属工程款以及工业园区、东方大道、牡丹城、贵州省桐梓县柏芷山绿化工程的合伙投入，但因以上工程均未结算、合伙系盈利还是亏损均无法确认，故对原告的该项主张，本院不予支持，可待补强证据后，另行主张权利；原告主张分割登记在蒋兴元名下的小车月供按揭款，但在举证时限内未举示充分证据证明该按揭款系原告杨学君或蒋朝平支付，故对其主张，本院不予支持，可待补强证据后，另行主张权利；原告杨学君主张分割牡丹城商品房的预购款，但在举证时限内未举示充分证据证明该款项系实际存在，故对其主张，本院不予支持，可待补强证据后，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院审理未办结婚登记手续而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由原告杨学君享有重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段X号门市50%的产权份额，由被告李万辉、蒋兴斌、蒋兴元享有重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段X号门市50%的产权份额；二、驳回原告杨学君的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，原告杨学君负担2950元，由被告李万辉、蒋兴斌、蒋兴元负担2950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇一七年十二月二十六日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终14892号上诉人（原审被告）：金忠良，男，1970年7月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：简阳市升大羽绒有限公司，住所地：四川省简阳市东溪镇万古村3社。法定代表人：陈升菊，执行董事。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。原审被告：平湖市雷吉顺服装贸易部，住所地：浙江省平湖市林埭镇群丰村5组金家浜9号。投资人：姚保平。原审被告：姚保平，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。上诉人金忠良因与被上诉人简阳市升大羽绒有限公司、及原审被告平湖市雷吉顺服装贸易部、姚保平买卖合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2017）川0180民初2078号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人金忠良在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人金忠良撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年十二月十一日书记员  蔡 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13094号原告：沈国兴,男,1967年9月11日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：杨玉峰,男,1964年4月4日出生,汉族,住山东省邹平县。第三人：山东创能石化科技有限公司,住山东省滨州高新区新二路以北、高十四路以东。法定代表人：杨玉峰。原告沈国兴与被告杨玉峰、第三人山东创能石化科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告沈国兴于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律及行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈国兴撤诉。案件受理费减半收取40元，由沈国兴负担。审判员  孙锡芳二〇一七年十二月二十三日书记员  陈 娟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终947号上诉人（原审原告）：吕生田，男，汉族，1970年4月5日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县碧岩镇龙川村魏上社。被上诉人（原审被告）：吕根换，男，汉族，1955年4月25日出生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县碧岩镇龙川村魏上社。上诉人吕生田因与被上诉人吕根换排除妨害纠纷一案，不服陇西县人民法院(2017)甘1122民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吕生田上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、一审、二审的诉讼费由吕根换承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，吕根换修建围墙占用公共通道，影响其通行。2、本案双方的关系是相邻关系纠纷，根据《民法通则》第八十三条规定，应当支持其在一审的诉讼请求。吕根换辩称：其是在自家的园子地里修建围墙，修建的围墙并没有占吕生田通行的道路，并且对吕生田的道路通行没有影响。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕生田向一审法院起诉请求：1、判令吕根换停止侵权、排除妨害，恢复道路通行，并拆除所占道路上的建筑物（围墙长约15米）；2、本案诉讼费用由吕根换负担。庭审中吕生田增加诉讼请求：要求吕根换恢复原南北通行的道路（现已圈入吕根换居住宅院内）。一审法院认定的事实：吕生田、吕根换系邻居，2016年9月吕根换在其现居住宅院园子地修建围墙，所修建围墙紧邻吕生田通于乡村公路主干道的通行路道。吕根换将围墙修筑完工后，吕生田认为修建的围墙侵占其通行道路，致使该道路过于狭窄，车辆无法通行。后经当地人民调解委员会调解未果，吕生田于2017年6月向本院提起民事诉讼。审理中，吕生田提交该涉案道路的现场照片以支持其诉讼请求；吕根换提交该涉案道路的现场照片及与双方相近邻居的书面证言予以证实其修建围墙时未侵占吕生田的通行道路，对吕生田的正常通行并未造成妨害。一审法院认为，吕生田、吕根换作为近邻，应和睦相处。综合分析全案证据及吕生田通行道路的整体宽度，吕根换在其现居住宅院园子地修建围墙时并未侵占吕生田通行道路，该道路现有整体宽度基本一致，吕根换修建围墙后亦未对吕生田日常生产、生活在该道路的正常通行造成一定的妨害；关于吕生田诉请要求吕根换恢复原南北通行的道路，因未提交相应证据予以证明原道路确实存在，且吕生田现有通于乡村公路主干道的通行道路畅通，能满足其对日常生产、生活的通行需要。综上，吕生田的诉讼请求理由不当，证据不足，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吕生田的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由吕生田负担。二审中，当事人均未提供新的证据。二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是吕根换修建的围墙是否侵占了吕生田原来通行的道路，妨害了吕生田的通行。吕生田提交照片证明吕根换修建的围墙占用了他通行的道路，但该照片只能证明修建围墙时的情况，不能反映修建围墙前的道路状况。二审中询问吕生田，该通行道路在修建围墙前的宽度为多少，吕生田陈述具体宽度多少不清楚，但能通过大小车。当事人对自己的主张有提供证据证明的责任，吕生田认为吕根换修建围墙妨害了其道路通告，但其不能够证明修建围墙前后该道路的宽度变化，且根据现场的状况来看，吕生田通行道路的最窄处为1.8米，而吕根换修建围墙的最窄处为2米，故吕根换修建围墙并没有妨害吕生田的道路通行。综上，吕生田的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由吕生田负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  魏永红审判员  王文娟二〇一七年十二月十八日书记员  武春红
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2828号被执行人：陈光松，男，1976年10月13日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人陈光松盗窃罪一案，本院作出的（2017）苏0303刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2017年9月19日依法立案执行，本案执行标的额为12000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年9月25日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书。2、2017年9月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、2017年11月27日，至被执行人住所地查找未果。4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月二十日书记员  张恒滔
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1623民初4661号原告河南商水农村商业银行股份有限公司住所地:商水县阳城大道1218号法定代表人:尚纪成,董事长职务统一社会信用代码:91411623X15228251L被告李红羊,男,汉族,1973年1月24日出生?住商水县,身份证号码41272319730124001X?被告豆富荣,女,汉族,1971年12月11日生住址同上,李红羊妻子?被告张秋,男,汉族1965年9月15日出生?商水县,身份证号码412723196509150430?被告赵彬彬,男,汉族,1987年8月02日出生?住商水县,身份证号码412723198708020056?被告赵天才,男,汉族,1978年5月12日出生。本院在审理原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告李红羊?豆富荣?张秋?赵彬彬?赵天才借款合同纠纷一案中,因原告在法定期限内未向本院预交案件受理费?依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按自动撤诉处理?审判员  邝春英二〇一七年十二月二十五日书记员  李 艳
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4328号申请执行人吴学宽，男，1956年9月27日生，汉族，住如皋市。被执行人张爱芳，女，1981年12月6日生，汉族，住如皋市。被执行人张祥，男，1963年9月4日生，汉族，住如皋市，系张爱芳之夫。被执行人李霞，男，1981年10月11日生，汉族，住如皋市。被执行人王德军，男，1965年10月14日生，汉族，住如皋市。被执行人王建军，男，1980年8月1日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴学宽与被执行人张爱芳、张祥、李霞、王德军、王建军民间借贷纠纷一案，南通市中级人民法院于2016年9月18日作出的(2016)苏06民终1355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持如皋市人民法院(2015)皋商初字第1378号民事判决第（三）、（四）项；二、撤销如皋市人民法院(2015)皋商初字第1378号民事判决第（一）、（二）、（五）项；三、张爱芳于本判决生效之日起十日内偿还吴学宽借款本金150万元及利息（其中100万元自2015年2月17日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日；其余50万元自2015年2月18日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）。四、张爱芳于本判决生效之日起十日内向吴学宽支付律师费58400元。一审案件受理费20445元，保全费5000元，合计25445元；二审案件受理费20445元，均由被上诉人张爱芳、张祥、李霞、王德军、王建军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月10日受理后，由周志刚执行。申请执行标的为：本金1500000元及利息、律师费58400元、一审案件受理费20445元、保全费5000元、二审案件受理费20445元，执行费18238.00元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，本院于2017年12月29日冻结张祥5个、王德军10个、李霞3个、王建军1个共19个零星银行存款账户。3、本院于2016年11月2日查封被执行人张祥名下的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××小型汽车各一辆，查封李霞名下苏Ｆ×××××小型汽车、王德军名下苏Ｆ×××××小型汽车各一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。4、本院于2017年3月1日扣押王德军名下苏Ｆ×××××小型汽车，2017年3月2日被执行人王德军与申请执行人达成和解协议并自动履行30000元，申请执行人同意解除对车辆的扣押，案外人张忠秀（系王德军妻）提供其名下金石庄园2幢903室房产，但该房未办理产权证，本院于2017年3月6日在如皋市规划局预查封。5、被执行人李霞于2017年1月26日自动履行150000元、2017年5月24日自动履行150000元，合计200000元已转付申请执行人。6、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人李霞、王德军、王建军名下有不动产登记信息。被执行人张爱芳、张祥名下如皋市如城镇华府御庭6栋603室房产本案于2015年9月9日诉讼保全。7、本院于2017年8月26日依法通过江苏省如皋市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人张爱芳、张祥名下如皋市如城镇华府御庭6栋603室房产，以1096000元的最高价成交。本院依法对拍卖款进行分配，申请执行人吴学宽分得125733.49元。8、本院依职权将被执行人张爱芳、张祥、李霞、王德军、王建军纳入失信被执行人名单。9、本院于2017年12月27日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人及其财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院的执行情况提出异议，并明确表示被执行人张爱芳、张祥、王德军、王建军均下落不明，被执行人李霞在家，但不要求对其采取拘留措施。综上，本案已经执行到位355733.49元，并收取案件受理费20445元，执行费18238元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位355733.49元，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，上述查封的被执行人的车辆因未能实际扣押及案外人张忠秀的房产未办理产权证，故不具备处置条件，冻结被执行人张祥、王德军、李霞零星存款账户，此外未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人张爱芳、张祥、王德军、王建军目前下落不明，无法对其采取拘留措施。申请执行人表示不要求对被执行人李霞采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院(2016)苏06民终1355号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十九日书 记 员  刘国军
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终14219号上诉人（原审原告）：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）：成都满庭芳百货商业发展有限公司,住所地：四川省成都市武侯区一环路南三段22号。法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，区域总经理。委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。上诉人尹前林因与被上诉人成都满庭芳百货商业发展有限公司（以下简称满庭芳公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹前林上诉请求：撤销一审判决，改判支持尹前林的诉讼请求。事实及理由：一审判决将尹前林与满庭芳公司之间的27次买卖合同关系认定为一次买卖合同关系，没有事实和法律依据。满庭芳公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。尹前林向一审法院起诉请求：1.满庭芳公司返还尹前林支付的货款2元；2.满庭芳公司向尹前林赔偿1000元。一审法院认定以下事实：2016年9月21日，尹前林在沃尔玛超市分27次，购买了27袋陈列于冷藏柜中、制造商为深圳市嘉乐食品有限公司的“德川拉面”够劲爽刀削面（袋装）。案涉刀削面单价为2元/袋，包装显示：条码号为6948644702253，生产日期为2016年3月4日，保质期为“常温90天，冷藏（0℃-4℃）180天”。满庭芳公司向尹前林出具27张发票，尹前林就其中发票号码为01501513的发票对应的购买行为提起本案诉讼。一审另查明，2016年9月26日，尹前林就上述购买行为中发票号码为01501694的发票对应的购买行为向成都市武侯区人民法院提起诉讼[（2016）川0107民初10175号]，要求满庭芳公司退还购货款2元并赔偿1000元，成都市武侯区人民法院判决，全部支持尹前林的诉讼请求。满庭芳公司不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2017年3月30日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。满庭芳公司在审理该案时提交了尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频。2017年6月2日，尹前林就上述购买行为中的其余25次购买行为与本案同时提起诉讼。一审法院认为，根据涉案商品包装记载，涉案商品的生产日期为2016年3月4日、最长保质期为180天，尹前林于2016年9月21日在满庭芳公司处购得的案涉商品，属于超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……”的规定，案涉刀削面系不符合安全标准的食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第四条“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”之规定，满庭芳公司作为食品销售者，负有保证其销售的食品符合食品安全标准的法定义务。满庭芳公司未对超过保质期的食品进行及时清理，应认定为销售明知是不符合安全标准的食品，故对尹前林要求满庭芳公司退还货款的诉讼请求予以支持。根据查明的事实，尹前林在同一天（三个小时内）多次往返满庭芳公司处，分27次购买相同商品，后分案起诉并要求满庭芳公司就每袋案涉刀削面分别支付1000元赔偿款，一审法院认为尹前林的购买方式并不符合普通消费者的消费方式，其购买及诉讼行为带有明显的牟利性质，而并非以保障消费者人身、财产安全，改善消费环境为目的。虽然依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，尹前林的行为不能否认其消费者身份，但应当将以牟利为目的的购买行为与消费者的普通消费区别处理。综合考虑尹前林就案涉27次购买行为的诉讼情况，兼顾保护消费者合法权益以及规范市场交易秩序的双重利益，一审法院认为应当将尹前林该27次购买行为与普通消费相区别，认定为一次消费行为。尹前林为购买案涉刀削面共支付54元（27次×2元），故满庭芳公司应当向尹前林支付赔偿款1000元。鉴于尹前林于2016年9月26日提起的诉讼[（2016）川0107民初10175号]中诉请满庭芳公司支付赔偿款1000元的诉讼请求已予以支持，故对尹前林在本案中的该项诉讼请求不予支持。关于满庭芳公司提出根据其进货及销售台账，尹前林购买的案涉刀削面并非满庭芳公司销售的抗辩意见，尹前林提交了其购买涉案商品的对应收银小票及商品实物，且满庭芳公司在（2016）川0107民初10175号案件时提交的尹前林在满庭芳公司处分数十次购买27袋德川拉面的监控视频，可以证明尹前林系在满庭芳公司处购买的涉案商品，满庭芳公司提交的进货及销售台账为其自行制作，且该台账不能反映进货及销售的“德川拉面”够劲爽刀削面的生产日期，对满庭芳公司上述抗辩意见不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决：一、满庭芳公司在判决生效之日起十日内退还尹前林货款2元；二、驳回尹前林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由满庭芳公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对于一审法院查明的事实，双方当事人均无异议。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点集中在尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为是一次性消费行为还是多次消费行为。对此本院认为，尹前林于2017年9月21日在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买了27袋“德川拉面”够劲爽刀削面，虽分27次结账，满庭芳公司也向尹前林出具了27张发票。但是，因交易双方主体相同、标的物种类相同、且交易时间具有持续性，故一审判决将尹前林在满庭芳公司开设的沃尔玛超市购买27袋“德川拉面”够劲爽方便面的行为认定为一次消费行为并无不当。综上，尹前林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定的事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由尹前林负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  俊审 判 员 苏  展审 判 员 胡张映雪二〇一七年十一月十五日法官助理 卿  姣书 记 员 冉 语 涵庭审速录员樊浪
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执异147号案外人：张桂芳，女，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：王安娜，女，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：刘刚，男，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：李雨庭，女，汉族，住重庆市巴南区。在本院执行王安娜与被执行人刘刚、李雨庭民间借贷纠纷一案中，案外人张桂芳对本院查封位于重庆市巴南区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张桂芳称，法院在作出财产保全前，其已经合法有效取得该房屋，且全额支付了购房款，合法占有并使用至今，现请求解除该房屋的查封保全。申请执行人王安娜称，房屋所有权应该以房产证上登记的房屋所有人确定房屋权属关系。本院查明，2010年9月5日，被执行人刘刚与重庆市丽都房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定刘刚以434246元总价款购买重庆市巴南区房屋，交房时间为2012年2月25日前。2012年2月25日刘刚接受房屋并交纳物业专项资金及税费。2012年2月25日信美物业丽都锦城管理处《业主（住户）情况登记表》载明案外人张桂芳为某号业主。2013年8月26日仍登记刘刚为某房屋的天然气用户。另，案外人提交的落款日期为2013年6月30日的《房屋买卖协议》，约定刘刚将其名下位于重庆市巴南区的房屋转让给张桂芳，价款为455000元，刘刚房屋产权登记时间满5年后即2017年4月10日后办理产权过户手续。案外人提交的银行回单载明张桂芳于2013年5月15日向名为刘刚农业银行、工商银行账户分别转账370000元、95005元。王安娜与刘刚、李雨庭民间借贷纠纷一案，王安娜申请诉讼保全，本院于2017年8月16日作出（2017）渝0108执保1245号执行裁定书及协助执行通知书，将位于重庆市巴南区的房屋查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且权利能够排除执行的，人民法院应当支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，因案外人张桂芳与刘刚签订的房屋买卖协议载明时间为2013年6月30日，但其所称的付款时间为2013年5月15日，该转账付款未载明用途且金额巨大提前付款不合常理，另协议对刘刚的按揭抵押只字不提，难以理解；在被执行人刘刚于2012年2月25日接房时，案外人张桂芳即以业主身份登记，显见被执行人与案外人关系特殊；故对案外人主张的其与刘刚的房屋买卖关系不予认定。即使按案外人与刘刚签订的房屋买卖协议，其长达四年多之久不办理房屋过户登记，显然存在过错。故案外人张桂芳的执行异议异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人张桂芳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘勇贵审 判 员  马红霞代理审判员  张金梁二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘明月
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4156号罪犯郑中情，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2008年6月6日作出(2008)乐少刑初字第176号刑事判决，以被告人郑中情犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计三年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑中情在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑中情在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯郑中情已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑中情在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑中情准予减刑八个月（刑期自2008年1月19日至2018年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十二日代书 记员  钱 佩
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0103执2316号移送执行人：福州市台江区人民法院少年审判庭。被执行人：陈小红，女，1992年12月8日出生，汉族，住贵州省思南县。本院在执行福州市台江区人民法院少年审判庭与陈小红罚金纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，移送执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 波审判员 钱苏闽审判员 陈筑闽二〇一七年十二月二十八日书记员 郑闽威
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执336号申请执行人：李某，女，1981年11月2日出生，汉族，住湖北省钟祥市，申请执行人：琚子茹，女，2009年6月20日出生，汉族，住湖北省东西湖区，法定代理人：李某（系琚子茹之母），住湖北省钟祥市。申请执行人：琚兆喜，男，1958年4月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，申请执行人：姜小华，女，1955年9月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被执行人：侯永刚，男，1986年6月18日出生，汉族，住山东省临朐县，被执行人：蒙阴县开元运输有限公司，住所地：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇冶子河村，统一社会信用代码：91371328493633366U。法定代表人：张宪臣。南昌经济技术开发区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）赣0192民初574号民事判决书已发生法律效力，但被执行人侯永刚、蒙阴县开元运输有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，赔付申请执行人李某、琚子茹、琚兆喜、姜小华105297.8元、迟延履行期间债务利息1916.4元（暂计算至2017年12月06日止），案件受理费、保全费、因保全产生的费用4319.2元。负担本案申请执行费1544元，共计113077.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人侯永刚、蒙阴县开元运输有限公司银行存款113077.4元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一七年十二月六日书记员  何 茜
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1126刑初341号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人黄超，男，1995年7月24日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌开设赌场罪于2017年8月24日被抓获，同年8月28日被凤阳县公安局刑事拘留，同年9月11日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人黄超犯开设赌场罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某1、被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月份，被告人黄超租赁凤阳县府城镇红旗北巷12号李某2家的房屋，放置三台具有赌博功能的“小鱼机”供他人进行赌博。同年5月11日15时许被凤阳县公安局当场查获。经认定，三台赌机能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量为二十四个，认定数量共二十四台。上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、违法犯罪记录证明、本院（2012）凤刑初字第00230号刑事判决书、抓获经过、蚌埠市第一看守所羁押证明、证人李某2、刘某1、武某、耿某、汪某、高某、张某、刘某2、王某证言、凤阳县县公安局洪武路派出所（凤）公机认定字[2016]第06号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场勘验笔录、现场图、刑事摄影照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄超以营利为目的，为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黄超归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄超犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月24日起至2018年6月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪凤泉二〇一七年十二月十五日代理书记员  汤洋洋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4511号罪犯朱先武，男，1983年11月17日出生，汉族，高中文化，湖南省人，现在浙江省。浙江省台州市黄岩区人民法院于2015年1月29日作出(2015)台黄刑初字第41号刑事判决，以被告人朱先武犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱先武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯朱先武在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯朱先武已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯朱先武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱先武准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年个月（刑期自2014年6月18日至2024年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  钱 佩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1429号之一申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦，组织机构代码：05882894-3。负责人：辛武峰，系该行行长。被执行人：万辉，男，汉族，1986年3月9日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：张丹丹，女，汉族，1986年8月9日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：万力刚，男，汉族，1987年10月20日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：罗梦琪，女，汉族，1989年5月13日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西阳刚路桥工程有限公司，住所地：南昌市青山湖区洪都南大道395号，组织机构代码证69607471—X。法定代表人：万辉。本院依据已经发生法律效力的（2016)赣0103民初1549号民事判决书，于2017年9月28日向被执行人万辉、张丹丹、万力刚、罗梦琪、江西阳刚路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人万辉、张丹丹、万力刚、罗梦琪、江西阳刚路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人万力刚、罗梦琪共同所有的位于南昌县莲塘镇澄湖北大道588号芳满庭1栋三单元602室的房产。本裁定送达后立即生效。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一七年十二月七日书记员  熊伟伟
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初886号公诉机关利辛县人民检察院。被告人戴志坤，男，1968年7月29日出生,汉族，初中文化，农民，住利辛县。2013年8月20日，因饮酒驾驶被利辛县公安局行政拘留五日。2017年10月10日，因无证驾驶被利辛公安局行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月20日被利辛县公安局取保候审。现在家。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)871号起诉书指控被告人戴志坤犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人戴志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年10月10日13时40分，被告人戴志坤酒后无证驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，被利辛县公安局执勤民警查获。经鉴定，戴志坤血样中乙醇含量为103.09mg/100ml。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人戴志坤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人戴志坤对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年10月10日13时40分，被告人戴志坤酒后无证驾驶皖Ｓ×××××号轻型普通货车，行驶至利辛县境内X043线丹凤街西加油站路口处，被利辛县公安局执勤民警查获。经呼气式酒精含量检测结果为112mg/100ml，后经鉴定，戴志坤血液中乙醇含量为103.09mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人戴志坤在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；证人宋某的证言；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、无前科证明、查获经过、行政处罚决定书、送达回执、缴费收据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人戴志坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人戴志坤无驾驶资格驾驶机动车，且有劣迹，依法应当从重处罚；鉴于在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第项之规定，判决如下：被告人戴志坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴罚款三千元折抵罚金三千元）。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 妍二〇一七年十二月十四日书记员 胡思维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……《最高人民法院最高人民检察院公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1079号申请执行人：于爱娟，女，1972年11月11日出生，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：宋春军，男，汉族，1971年1月12日，安徽省滁州市琅琊区。本院在受理于爱娟与宋春军民间借贷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初552号民事判决书，于2017年6月13日向被执行人宋春军发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宋春军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋春军存款215689.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年十二月十二日代理书记员  张莹莹
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4445号原告：黄小平，男，1976年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：代华，男，1981年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告黄小平诉被告代华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄小平委托诉讼代理人王龙飞到庭参加了诉讼，被告代华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄小平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告代华返还原告黄小平借款20000.00元，并支付利息（自2017年11月29日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告代华承担。事实与理由：被告代华需资金周转向原告黄小平借款20000.00元，被告代华向原告黄小平出具借条一张。借条出具后，被告代华未按约定还款，原告黄小平催还借款未果遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告代华未作答辩。原告黄小平围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告方举示的借条，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告代华因需资金周转向原告借款，并于2016年3月21日向原告黄小平出具借条一张。借条载明：“今借到黄小平现金20000.00元（大写贰万元正），借款人：代华，2016.3.21，在场人：熊磊、胡静、方伟”。被告代华在借条载明的借款人处签字，并在借条载明的借款金额处、借款时间处捺指印。另查明，借条出具后截止庭审结束时，被告代华未向原告黄小平返还过借款，原告亦未举示证据证明原、被告双方就借款利息进行了约定。原告黄小平催还借款未果，遂诉至法院，诉请如前。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告代华向原告黄小平借款并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同成立，且合法有效。原告黄小平催还借款后，被告代华理应按时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任，故对原告黄小平主张由被告代华偿还借款本金20000.00元的诉请，本院予以支持。关于原告利息诉请，本院认为，原告未举示证据证明原、被告双方就借款利息进行了约定，本院依法认定案涉借款为无息借款，对于无息借款，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%计算利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告代华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告代华应当自行承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告代华于本判决生效后立即返还原告黄小平借款20000.00元，并支付利息（自2017年11月29日起按年利率6%计算至实际付清时止）。如果被告代华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150.00元，由被告代华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 项斯红二〇一七年十二月二十七日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5786号原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住襄阳市樊城区.委托诉讼代理人：任金魁、曹永乾，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：任志良，男，1978年7月18日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，被告：张幸巾，女，1975年12月1日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住老河口市，被告：任志刚，男，1980年1月1日出生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市，原告祁凯与被告任志良、张幸巾、任志刚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托诉讼代理人曹永乾到庭参加了诉讼，被告任志良、张幸巾、任志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁凯向本院提出诉讼请求：1、被告任志良、张幸巾偿还借款78712元及利息25920元，并支付按欠款本金78712元为基准，按照月息2%计算从2016年8月24日起至给付之日止的利息；2、被告任志刚对上述本息承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告任志良、张幸巾因经营急需资金，向原告借款100000元，双方于2015年8月21日签订了借款合同，借款期限12个月，利率为月息2.88%，被告任志良为借款提供担保。任志良、张幸巾收到借款后至今尚拖欠部分本息，经多次催要无果，故诉至法院。被告任志良、张幸巾、任志刚未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告任志良、张幸巾因资金周转需要，向原告祁凯借款。2015年8月21日，祁凯与任志良、张幸巾签订了一份编号为襄阳（YH）20150821010《借款合同》。借款合同约定:任志良、张幸巾向祁凯借款100000元，祁凯通过向任志良的中国建设银行老河口市王甫州支行62×××66账户转款100000元的方式支付出借资金;借款期限为12个月，即从2015年8月21起至2016年8月20日止;还款方式为等额本息还款，存入祁凯的中国建设银行武汉市航空路支行62×××79账户，还款日期为每月20号，每月还款金额为9834元。《借款合同》有任志良和张幸巾签名与捺印。同时，任志良和张幸巾签收了一份《客户须知》，《客户须知》载明：“此次借款金额为：壹拾万元整，借款期限为12个月，即从2015年8月21日起至2016年8月20日止。经双方协商一致，还款方式为：等额本息，从2015年9月起至2016年8月，每个月20日的17:00之前必须把本金8334元及利息2880元，共计11214元存入指定建设银行卡”，该《客户须知》有任志良和张幸巾签字与捺印。同日，任志良和张幸巾向祁凯出具收条一份，收条载明：“今收到祁凯（现金、转账）合计人民币：壹拾万元整（小写￥100000）”，该收条有任志良和张幸巾签字与捺印。2016年1月13日，被告任志刚向祁凯出具一份《担保承诺书》，该承诺书载明：“本人自愿为借款人任志良、张幸巾于2015年8月21日在你处借款100000元提供担保，并郑重承诺：于2016年1月20日起，每月20日还款人民币柒仟伍佰元整（￥7500）分12期归还，至2016年12月20日还清所有借款，我自愿代借款人归还借款，并以本人名下所有财产做担保，若未按期归还借款，逾期每天按借款总额的3%支付违约金，出借方亦可向有管辖权的人民法院申请拍卖本人名下所有财产，用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，出借方仍有权向本人追偿。直至该笔贷款本息归还完毕为止”，该承诺书有任志刚签名与捺印。另查明，2015年8月24日，祁凯通过银行向任志良的个人账户转款91000元。收到借款后，任志良2015年9月23日还款11214元、2015年10月23日还款11214元、2016年4月9日还款7500元，共计还款18714元。上述事实，有原告祁凯提交的《借款合同》、收条、《担保承诺书》和《客户须知》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，祁凯与任志良、张幸巾之间签订了借款合同，祁凯向任志良转账91000元，履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。祁凯主张其向任志良提供的借款本金为100000元，但是祁凯仅提供了证明其向任志良转账91000元的证据，故本案借款本金应以实际转账的91000元计算。祁凯向任志良和张幸巾出具的客户须知约定，每月偿还借款11214元，其中本金8334元，利息2880元，2015年任志良按照每月还款11214元的约定，还了两期，即偿还本金16668元（8334元×2个月）。2016年4月9日，任志良又向祁凯还款7500元，其中还利息2880元，还本金4620元。即任志良向祁凯借款后，一共偿还借款本金21288元，尚有69712元本金未偿还。故祁凯要求任志良、张幸巾偿还借款本金78712元，超出了任志良、张幸巾实际欠款数额，对超出部分本院不予支持。按照借款合同和客户须知，约定的本金为100000元，约定需偿还的金额为134568元（11214元×12个月），其中利息为34568元，折算双方约定的该笔借款借期内利率为年利率34.568%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，故本院仅支持按照年利率24%计算的合同内利息。双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，故对祁凯主张按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告任志刚系任志良、张幸巾向祁凯借款的保证人，根据任志刚签订的《担保承诺书》，任志刚对任志良、张幸巾的债务承担连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即从2016年8月20日至2018年8月20日，故原告要求任志刚对任志良、张幸巾未偿还的本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告任志良、张幸巾、任志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任志良、张幸巾于本判决生效之日起十日内偿还原告祁凯借款69712元，并自2015年11月起至借款还清之日止，以69712元为基数，按月利率2%计算，向祁凯支付利息；二、被告任志刚对本判决第一项被告任志良、张幸巾的还款义务承担连带还款责任。保证人在承担连带还款责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元，减半收取1337元，由被告任志良、张幸巾、任志刚承担1150元，原告祁凯承担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一七年十二月十五日书记员  张夏霖