山西省襄垣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0423刑初162号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张保云，男，1966年6月25日出生，汉族，小学文化，务农，群众，住襄垣县。2017年5月28日因贩卖毒品罪被襄垣县公安局监视居住。2017年11月27日经本院决定取保候审，当日由襄垣县公安局执行。辩护人王宏亮，山西君略律师事务所律师。襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人张保云犯贩卖毒品罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、杨伟伟出庭支持公诉，被告人张保云及其辩护人王宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。襄垣县人民检察院指控：2016年9月至2017年5月期间，被告人张保云在襄垣县善福乡上丰村家中以每小包“筋”50元的价格，卖给了王某四次、郄某一次、徐某某五次、张某两次、彭某某一次、刘宁十五次，共计六人二十八次。2017年5月28日，公安干警在张保云住宅搜查出锡纸一块、塑料口袋一个。经甲基安非他明检测：张保云的尿液呈阴性反应。公诉机关为上述指控提供了相应证据，公诉机关认为，被告人张保云向多人多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张保云辩称：我不认识郄某、徐某某、王某。我和刘宁、彭某某、张某系同村村民，与他们之间并没有矛盾。我没有向他人贩卖毒品，公诉机关指控不能成立。辩护人的辩护意见为：一、关于定罪。公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪，仅提供证人证言，以及存在瑕疵的辨认笔录和指认笔录，证据明显不足。被告人至始至终未承认其贩卖毒品，证人证言与被告人的供述不吻合，显然不能作为定案依据。被告人当庭陈述其不认识王某、郄某、徐某某，不排除被告人因患病而被该三人栽赃陷害的可能性。与被告人同村的张某、彭某某、刘宁能够辨认出被告人不足为奇，该三人的辨认笔录不能作为定案依据。六名证人对于购买毒品的细节表述不明确，与被告人住院时间存在冲突的不应采信。2017年以来被告人多次住院吸氧，根据其身体状况，不具备贩卖毒品的能力。综上，公诉机关指控被告人构成贩卖毒品罪证据不足。二、关于量刑。即使定罪，被告人系初犯，且患有严重疾病，对社会无不良影响，应考虑对其暂予监外执行。经审理查明：2016年9月至2017年5月期间，被告人张保云在襄垣县善福乡上丰村其家中，以每小包“筋”50元的价格多次向他人贩卖毒品，其中王某四次、郄某一次、徐某某五次、张某两次、彭某某一次、刘宁十五次，共计六人二十八次，违法所得人民币1400元。经甲基安非他明检测：张保云的尿液呈阴性反应。2017年5月28日，公安干警在张保云住宅搜查出锡纸一块、塑料口袋一个。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：第一组：书证1、受案登记表、立案决定书，证明2017年5月28日，襄垣县公安局善福派出所民警在工作中发现张保云有贩卖毒品的嫌疑，于当日立案侦查；2、抓获证明材料，证明2017年5月28日,公安民警在善福乡上丰村将张保云抓获；3、监视居住决定书，证明2017年5月28日，公安机关决定在善福乡上丰村315号（张保云家）对张保云监视居住，原因是张保云患有严重疾病。4、搜查证、搜查笔录，证明2017年5月28日，公安民警对张保云的住处、人身进行搜查，搜出锡纸一块、塑料袋一个；5、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，证明公安机关对搜出的锡纸及塑料袋予以扣押，并随案移送；6、现场指认笔录及照片说明，证明2017年6月6日上午，吸毒人员刘宁、王某对购买毒品现场进行了指认，6月7日上午、下午，吸毒人员彭某某、张某分别对其购买毒品现场进行了指认，6月8日下午，吸毒人员徐某某、郄某对购买毒品地点进行了指认，现场均位于襄垣善福乡上丰村村西，上丰小学后第二排由西向东数第二户（张保云家）；7、辨认笔录，证明两名公安民警在见证人的见证下，将不同男性正面免冠照片12张无规则排列在A4纸上，分别提供给吸毒人员郄某、徐某某、王某、刘宁、彭某某、张某进行辨认，经两次辨认，吸毒人员均辨认出向其出售毒品的张保云；8、辨认笔录，证明两名公安民警在见证人的见证下，分别向吸毒人员郄某、徐某某、王某、刘宁、彭某某、张某出示不同毒品的照片让其辨认，吸毒人员均辨认出张保云向其出售的是毒品“筋”；9、现场检测报告书，证明公安机关对张保云的尿液进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阴性；郄某、徐某某、王某、刘宁、彭某某的尿液经甲基安非他明检测，结果呈阳性，张某的检测结果呈阴性；10、行政处罚决定书，证明郄某、徐某某、王某、刘宁、彭某某、张某均因吸毒被襄垣县公安局行政处罚；11、住院病历首页、出院记录，证明张保云因患小脑出血、高血压、多发空隙性脑梗塞，2014年2月19日至3月28日在潞矿总医院住院治疗；12、嫌疑人员前科劣迹调查表，证明经查询，张保云无违法犯罪记录；13、户籍证明，证明张保云已达刑事责任年龄；14、人民警察证，证明办案民警具有执法资格；第二组：物证锡纸1块、透明塑料袋1个。第三组证据：证人证言1、彭某某询问笔录，该陈述：我听说本村的张保云卖毒品“筋”，2017年4月20日左右的一天傍晚，我喝酒后想买包“筋”试试，就去了张保云家，在东房找到张保云，他当时坐在轮椅上，我付给他50元，他从身上掏出一小包“筋”给了我，我就回家了。2、刘宁询问笔录，该陈述：我听村里人说本村的张保云卖毒品。2017年5月15日，我吃过午饭就去了张保云家东房，以50元价格从他手里买了一小包“筋”，当时他是从身上掏出来的，回家后我就吸食了。我从2016年9月份开始吸食毒品“筋”，到现在共吸了十五、六次，具体时间记不起来了，都是从张保云手里买的，每次以50元价格购买一小包。3、张某询问笔录，该陈述：2017年4月24日下午7时许，同村的秦继辉到我家找我，给了我50元让我去张保云家买包“筋”，他说他和张保云是邻居不好意思去买，然后我就去了张保云家东房，张保云坐在轮椅上，我给了他50元钱，他随手从轮椅旁的口袋里掏出一小包“筋”给了我，我回家和秦继辉一起吸食了；2017年5月3日下午1时许，我刚吃完午饭，秦继辉来我家又给了我50元，让我去张保云家买包“筋”，还是在张保云家东房我从他手里买了一包“筋”，回家和秦继辉吸食了。4、徐某某询问笔录，该陈述：我从2016年7月份开始吸“筋”，我和张凡凡去我村的“保云”家买过两次，每次以50元价格购买一小包。我和北关的路新全在一起吸过三、四次，都是我在“保云”家买的，每次以50元价格购买一小包。“保云”五十几岁，男，患病坐着轮椅。5、郄某询问笔录，该陈述：我父亲去世办丧事时，我听村里人说上丰村有个残疾人卖毒品。2017年3月6日下午4时许，我就到上丰村学校后面第三排第三家，从“保云”手中以50元价格购买了一小包毒品“筋”，回到租住处吸食了。“保云”五十几岁，坐着轮椅，是个残疾人，说话吐字不清楚。6、王某询问笔录，该陈述：2017年1月16日，我开车去了上丰村十字街，以50元价格和一个坐轮椅的残疾人购买一小包毒品“筋”，回到宿舍和同事王某某吸食了。2017年1月11日至今，我一共吸过四次毒品，具体时间不记了，都是从上丰村坐轮椅的残疾人手中买的。我是听驻矿安全员闫红伟说上丰村有个残疾人卖毒品的。第四组证据：被告人供述与辩解被告人张保云辩解：2014年我突发脑出血，做了开颅手术，生活不能自理。患病前我吸食过毒品，从我家中搜出的锡纸和透明塑料袋我不知道是谁的。我没有向他人贩卖毒品。庭审质证中，被告人及其辩护人的质证意见为：对现场指认笔录及照片说明有异议，现场指认笔录时间为2017年6月，照片说明时间为8月20日，系先指认后拍照，另存在同一时间段两人同时指认现场的情形；对辨认笔录有异议，辨认时公安机关提供的照片系张保云患病前所拍，张保云现在的容貌发生很大变化，吸毒人员能够成功辨认，辩护人对其真实性存疑；证人证言缺乏其他证据佐证，且证人所述的时间、地点、毒品克数不具体，不明确，不能作为定案依据。本院认证意见为：1.关于现场指认笔录时间与照片说明时间不一致的问题，公诉机关当庭予以了说明，称现场指认与拍照系同时进行，照片说明显示的时间为制作时间，非拍照时间。另本案存在两名吸毒人员在同一天指认现场的情形，不存在同一时间同时段指认现场的情形。对于公诉机关作出的合理说明，本院予以采纳。2.关于辨认笔录真实性的问题，经查：两名公安民警将不同男性正面免冠照片12张无规则排列在A4纸上，两次让涉案的六名吸毒人员辨认，该六人均成功辨认出向其出售毒品的张保云，公安民警、见证人、辨认人均在辨认笔录上签字确认，可见辨认程序符合法律规定，具有合法性、真实性及关联性。3.关于证人证言能否作为定案依据的问题，经查：与张保云同村的证人彭某某、刘宁、张某均陈述是从本村人口中得知张保云贩卖毒品，证人郄某（郄家烟村）、王某（善福村）亦是从村里人及单位同事处得知上丰村有一坐轮椅的残疾人贩卖毒品，证人彭某某、张某、徐某某、郄某、王某均陈述是与坐在轮椅上的张保云进行的毒品交易，价格均为50元一包，可见张保云确有贩卖毒品之行为，且在当地具有一定影响。本案部分证人对于向张保云购买毒品的时间、地点、金额等作了详细陈述，部分证人购买次数较多的，对购买次数有大致印象而对购买时间记忆不清亦属情理之中。案件侦查中，六位证人均对购买毒品的现场进行了指认，现场位于善福乡上丰村的张保云家，且均准确的辨认出了张保云及所购毒品。证人证言与现场指认笔录及辨认笔录等证据相互印证，足以证明被告人张保云构成贩卖毒品罪。庭审中，被告人及辩护人向本院提供了襄垣县人民医院住院病历二份，证明：张保云20**年10月11日至18日在襄垣县人民医院住院治疗，住院期间无能力贩卖毒品。经庭审质证，公诉机关对被告人所举证据无异议，该证据进一步证明证人均是找坐轮椅的人购买毒品。本院认证意见：被告人及辩护人所举证据来源合法，内容真实，能够证明被告人2016年10月11日至18日在襄垣县人民医院住院治疗的事实，但不足以影响本案的定罪及量刑。综上，除被告人的供述与事实不符外，其他证据均来源合法，内容真实，与案件存在关联，且相互印证，足以证明本案事实。本院认为：被告人张保云违反国家对毒品的管理制度，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见无事实及法律依据，不予采纳。根据被告人张保云的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张保云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元;（刑期从被告人张保云被羁押之日起计算。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）二、对随案移送物品锡纸一块、透明塑料袋一个予以没收;三、对被告人张保云的违法所得人民币1400元予以追缴。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  赵 芬人民陪审员  郭会岗人民陪审员  梁 玉二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦彩珍