wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初8348号原告：北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司，曾用名北京八方达客运有限责任公司通州分公司，住所地北京市通州区梨园镇砖厂村西。负责人：魏东，公司总经理。委托诉讼代理人：张铁利，男，该公司员工。被告：王长海，男，1964年2月8日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市馨境界小区西区1号楼1单元105号门市。负责人：张涛，公司总经理。委托诉讼代理人：马立谦，廊坊市广阳区爱民道法律服务所法律工作者。被告：三河市大北出租汽车有限公司，住所地三河市工业新区密三路西侧。法定代表人：刘宝发，公司经理。委托诉讼代理人：赵建全，公司职员。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司与被告王长海、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司的委托诉讼代理人张铁利、被告王长海、被告三河市大北出租汽车有限公司委托诉讼代理人赵建全、被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人马立谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告支付原告赔偿伤者马秀芳二次手术费用16730.21元、要求被告支付马秀芳二次起诉原告时的诉讼费109元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年10月3日13时17分许，王长海驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车，行驶至三河市交叉口处时，与原告（八方达通州分公司）现更名为北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司运营车京Ａ×××××号的816路公交车发生碰撞，造成京Ａ×××××号车辆损坏及京Ａ×××××号大型普通客车乘车人马秀芳受伤的交通事故。经三河市公安交通警察大队认定，王长海负此事故的全部责任，原告及马秀芳无责任。经查，王长海驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，车辆所有人为被告三河市大北出租汽车有限公司，该车辆在被告亚太财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险。为此，诉至贵院请法院支持原告诉讼请求。被告王长海辩称，对交通事故发生的经过无异议，对原告主张的合理损失同意依法赔偿。被告亚太财产保险有限公司廊坊中心支公司答辩称，对交通事故发生的事实及事故认定结论均无异议，被告王长海驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在该公司投保了交强险及保额为30万元的第三者责任保险，不计免赔，事发时均在保险期内；其公司已在保险责任范围内赔偿原告支付乘车人马秀芳第一次住院治疗产生的合理损失174787.50元，因此保险公司应在剩余限额内承担赔偿责任。但是原告于2017年11月16日起诉，已超诉讼时效。被告三河市大北出租汽车有限公司答辩称，同意保险公司意见，保险公司不承担的部分由王长海承担。本院经审理认定事实如下：2012年10月3日13时17分许，被告王长海驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿公路由西向东行驶至102国道与燕高路交叉口往南并线时，与由西向东行驶的北京八方达客运有限责任公司职工于海生驾驶该公司所有的京Ａ×××××号大型普通客车（原告北京八方达客运有限责任公司通州分公司系该车辆的实际使用人）相撞，造成车辆损坏、京Ａ×××××号大型普通客车乘车人马秀芳受伤的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告王长海负全部责任，于海生、马秀芳无责任。事发时，被告王长海驾驶的车辆系被告大北出租公司所有，王长海从该公司承租车辆后用于出租客运，每月向该公司交纳承租费3000元；该车辆在被告亚太财险廊坊支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为30万元，不计免赔，事发时均在保险期内。事发后，马秀芳被送往三河市燕郊人民医院医院住院治疗38天，诊断为胸11椎体压缩骨折，住院期间行胸11椎体压缩骨折切开复位椎弓根定内固定术，医嘱：一年后取出内固定物。北京市大兴区人民法院于2013年6月18日作出（2013）大民初字第5105号民事判决，判决北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿马秀芳各项损失共计168037.50元，并承担案件受理费1820元。该判决发生法律效力后，北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于2013年9月5日履行完毕。该公司履行赔偿义务后，于2014年3月17日向三河市人民法院提起诉讼，请求被告王长海、被告三河市大北出租汽车有限公司、被告民安财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿其公司支付乘车人马秀芳各项损失184991.50元。三河市人民法院审理后，于2014年5月21日作出（2014）三民初字第1141号民事判决，判决确定民安财产保险有限公司廊坊中心支公司在保险范围内赔偿原告172787.50元，被告王长海赔偿原告2250元；被告三河市大北出租汽车有限公司对被告王长海的赔偿责任承担连带责任。另查明，乘车人马秀芳于2013年10月4日在三河市燕郊医院住院至2013年10月20日，住院期间行胸11椎体压缩骨折内固定物取出术。北京市通州区人民法院于2014年7月25日做出的（2014）通民初字第11445号民事判决书确定本案原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿马秀芳二次手术期间产生的医疗费11680.21元、住院伙食补助费800元、护理费3700元、营养费450元、交通费100元，共计16730.21元，负担案件受理费109元。原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司于2017年11月16日三河市人民法院提起诉讼，请求本院支持其赔偿伤者马秀芳二次手术费用16730.21元及马秀芳二次起诉原告时的诉讼费109元。本院认为，北京市通州区人民法院于2014年7月25日做出的（2014）通民初字第11445号民事判决书确定本案原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司赔偿马秀芳二次手术期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费，负担案件受理费。原告应自接到北京市通州区人民法院做出的（2014）通民初字第11445号民事判决书之后两年内积极主张自己的权利，而原告在两年诉讼时效届满之前没有为此行为。因此，原告于2017年11月16日再主张自己的权利，由于已超过诉讼时效，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一七年十二月二十九日书记员  张 薇
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2142号申请执行人：龙某某，女。被执行人：六盘水市钟山区某公司。法定代表人：吕某某，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市钟山区人民法院于2017年9月13日作出的（2017）黔0201民初3849号民事调解书，依法受理龙某某申请执行六盘水市钟山区某公司劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区某公司应履行偿付申请执行人龙某某工资104709.06元、案件受理费1197元，并承担申请执行费1489元的义务，但被执行人六盘水市钟山区某公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。经审查，本案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龙红梅审判员  吴传柯审判员  包 俊二〇一七年十二月二十二日书记员  莫 呈
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初1737号原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行。负责人郭洪涛，系该支行行长。委托诉讼代理人周立山。委托诉讼代理人郭思彤。被告李亮。被告金铃艳。被告于勇。被告崔丽君。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行与被告李亮、金铃艳、于勇、崔丽君合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行诉称，被告李亮、金铃艳系夫妻关系，被告于勇、崔丽君系夫妻关系。2014年5月21日，被告李亮、金铃艳因偿还前期贷款的需要向我申请借款36000.00元，被告于勇、崔丽君为该借款提供了连带保证担保。我与被告签订了《保证担保借款合同》，约定借款金额36000.00元，期限1年，年利率10.80%，保证期间2年等条款。贷款发放后，被告李亮、金铃艳夫妻偿还过部分本金及利息，还剩本金35999.77元及剩余利息，经多次催要，被告未能按时偿还。故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告李亮、金铃艳立即偿还本金35999.77元及利息（从2014年5月21日到2015年5月20日，以本金36000.00元为基数，按年利率10.8%计算利息，从2015年5月21日至2015年7月15日，以本金36000.00元为基数，按年利率16.2%计算罚息，从2015年7月16日起，以本金35999.77元为基数，年利率16.2%给付罚息至清偿之日止），同时由被告于勇、崔丽君承担连带还款责任，由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告李亮、金铃艳、于勇、崔丽君具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行的起诉。案件受理费700.00元，退还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司寺儿堡支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王晶晶人民陪审员  杜月迪人民陪审员  孙红霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李玉鹏
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初8250号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人：薄勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学忠，该公司职员。被告：孙玉彪，住天津市红桥区。原告天津市云浩物业管理有限责任公司与孙玉彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年十二月八日书记员  谢飞
贵州省绥阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0323执666号申请执行人徐友伦，男，1952年11月17日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。委托代理人付贤妞，女，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人朱忠福，男，1983年4月24日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。申请执行人徐友伦申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出的（2017）黔0323民初1474号民事调解书已发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人朱忠福给付申请执行人徐友伦借款10000.00元，本案执行费50.00元。经查被执行人朱忠福在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行徐友伦申请执行朱忠福民间借贷纠纷一案的本次执行程序。待发现被执行人朱忠福有可供执行的财产时，申请人徐友伦可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  何世模审判员  周廷志审判员  王 喆二〇一七年十二月六日书记员  王 令
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0725执恢29号之十八申请执行人雷明，男，1970年2月8日生，山西省寿阳县人。被执行人赵肖飞，男，1980年12月27日生，山西省寿阳县人。被执行人郭瑞芬，女，1981年4月27日生，山西省寿阳县人。被执行人赵卫华，男，1979年6月28日生，山西省寿阳县人。申请执行人雷明与被执行人赵肖飞、郭瑞芬、赵卫华民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，本院于2017年8月3日作出的（2017）晋0725执恢29号之三号执行裁定书，冻结了被执行人赵肖飞在中国银行账户内存款人民币110500.00元。现因被执行人赵肖飞、郭瑞芬、赵卫华与申请执行人雷明达成执行和解协议，申请执行人雷明于2017年12月4日向本院提出书面申请，请求撤回对（2017）晋0725执恢29号执行案件的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被被执行人赵肖飞在中国银行账户内存款人民币110500.00元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一七年十二月四日书记员  聂伟才
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7863号原告：刘宜乐，男，1989年3月12日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告刘宜乐与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘宜乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8723元；2.判令被告广东成林公司支付违约金148元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月27日，原告刘宜乐与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区三层3144号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金108723元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年9月27日，原告刘宜乐与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告刘宜乐将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区三层3144号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东���林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权��人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0706民初305号原告：杨丽华，女，1959年11月16人出生，翠峦林业局退休工人。被告：吴春昌，男，汉族，1957年9月10日出生，无职业。原告杨丽华与被告吴春昌民间借贷纠纷一案，于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽华庭参加诉讼，被告吴春昌去向不明，本院依法公告送达相关法律文书，公告届满后被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还所欠借款本金及利息共计51,200.00元，案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月5日，原告与丁亚珍互相认识，丁亚珍找到原告说被告做生意缺少资金需要4万元，一个月就能还清。姜岳忠、与丁亚珍是担保人，双方当时约定利息3分。被告给付原告利息至2016年7月份，现被告已经欠原告14个月利息及借款本金。原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：原告：证据一，被告给原告出具的欠据一份，证明被告在原告处借款4万元本金，并约定了利息。证据二，翠峦公安分局翠光派出所证明一份，证明被告吴春昌属该派出所辖区户在人不在人员。证据三，证人丁亚珍出庭证言，证明2015年8月5日，姜岳忠找到丁亚珍说被告吴春昌因做生意缺少资金要借钱，丁亚珍与原告是朋友关系，丁亚珍就找到原告到姜岳忠家里，当时在场的有丁亚珍、姜岳忠、原告杨丽华及被告吴春昌四人，原告就将4万元现金交到被告吴春昌手中，当时的借条是姜岳忠起草的，被告吴春昌在借条上签的字，丁亚珍与姜岳忠作为担保人也在欠据上签上了字，当时借钱时被告吴春昌说此借款一个月内偿还，证据四，证人姜岳忠出庭证言，证明2015年8月5日，被告做生意缺少资金，被告找到姜岳忠，姜岳忠找到丁亚珍，因为丁亚珍与杨丽华是好朋友，通过丁亚珍将杨丽华约到姜岳忠家，杨丽华当场交给被告4万元现金，吴春昌给原告出具了4.1万元的欠条，当时借的现金是4万元，另外1千元是借款1个月的利息钱，被告当时也说4万元只使用1个月。原告所举的证据一、证据二合法有效，本院予以认定。原告所举的证据三、证据四证人证言，证人都已出庭作证，证言真实有效，本院予以确认。根据当事人举证及本院认证意见并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2015年8月5日，原告通过好友丁亚珍介绍知道被告吴春昌做生意缺少资金，要向原告借款4万元。当时双方约定了借款的利息，并说明一个月就能还清，被告给原告出具了欠条一份，姜岳忠与丁亚珍作为担保人在欠据上签字。被告给已付原告利息至2016年7月份，现被告已经欠原告14个月利息及借款本金。原告多次催要未果，现原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案的借款事实是由原告提供的借条予以证实，本院应予确认，原告与被告之间的民间借贷关系有效。借期被告未能及时履行还款义务，应当承担偿还借款责任，原告诉请中的14个月利息符合法律规定，本院予以确认。被告在公告期届满后未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春昌自本判决生效之日起十日内给付原告借款本金40,000.00元及14个月利息11,200.00元（2016年8月至2016年9月），本息共计51,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,080.00元，公告费560.00元，由被告吴春昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  郎忠志审 判 员  杨树力人民陪审员  刘秀芹二〇一七年十二月二十九日书 记 员  冯丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1627号罪犯郭瑞，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院于2014年2月13日以（2013）新刑初字第398号刑事判决，认定被告人郭瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2012）赛刑初字第4号刑事判决书中有期徒刑三年缓刑四年缓刑部分，决定执行有期徒刑八年，并处罚金10000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。刑满日期2021年2月27日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年11月20日以罪犯郭瑞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯郭瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年1月、6月、10月；2016年3月、7月、12月，记功6次。经审理查明，罪犯郭瑞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯郭瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金10000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭瑞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2020年9月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执520号申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在江苏省盐城市经济开发区希望大道南路29号。负责人：钱新华，该行行长。被执行人：王学军，男，1981年8月18日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：刘美平，女，1984年2月6日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0835号民事判决书，申请执行王学军、刘美平、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第0835号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十六日书记员  李嘉欣
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初10041号原告：朱某，女，1963年4月11日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：谈某1，男，1963年2月18日生，回族，住丹阳市。第三人：谈某2，女，1986年8月21日生，回族，住丹阳市。第三人：谈某3，女，1988年5月23日生，回族，住丹阳市。原告朱某与被告谈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员薛文婷适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，谈某2、谈某3申请作为第三人参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告朱某及第三人谈某2、谈某3到庭参加诉讼。被告谈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告将丹阳市丹凤北路228-5-602室的房屋过户至原、被告女儿谈某2、谈某3名下，判决此房屋归谈某2、谈某3所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月21日，原、被告离婚，在离婚协议中约定夫妻共同财产丹阳市丹凤北路228号二幢5单元602室房产归两个女儿所有。现原告要求被告履行协议中的约定，被告屡屡推诿。原告特请求法院判如所请。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，仅要求被告将丹阳市丹凤北路228-5-602室的房屋过户至原、被告女儿谈某2、谈某3名下。第三人谈某2、谈某3辩称，同意将房产过户至第三人名下。被告谈某1未应诉答辩亦未提供证据。对于案件事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，两第三人系原、被告的女儿。2004年6月21日，原、被告在丹阳市民政局签订了离婚协议，并办理了离婚登记。在离婚协议中，双方约定丹凤北路228号二幢5单元602室的房产归两第三人所有。协议订立后，原告要求被告协助其办理房产过户手续，但被告未能提供协助义务。另查明，涉案的丹阳市丹凤北路228-5-602室的房产的房屋所有权证号为丹政字第××号，现登记在被告名下。以上事实，有离婚协议书、房产证以及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的离婚协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，也不存在欺诈、胁迫等情形，对原、被告双方均具有法律约束力，现第三人愿意接受涉案的房产，被告理应按照协议履行自己的义务。因此，对于原告要求被告将丹阳市丹凤北路228-5-602室的房屋过户至第三人谈某2、谈某3名下的诉讼请求，本院予以支持。被告谈某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈某1于本判决发生法律效力之日起10日内将位于丹阳市丹凤北路228-5-602室的房屋（房屋所有权证号为丹政字第××号）变更登记至第三人谈某2、谈某3名下。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  薛文婷二〇一七年十二月二十七日书记员  任建建附：本判决适用的法律条款：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执异62号异议人：王晓福，男，1978年6月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，异议人(申请执行人)：上饶银行股份有限公司抚州分行，住所地抚州市赣东大道1151号。负责人：曹平，该行行长。被执行人：傅丹平，男，1968年7月14日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈芳，女，1982年10月9日生，汉族，武汉市武昌区人，住抚州市。被执行人：付燕平，女，1970年9月9日生，汉族，抚州市临川区人，住江西。被执行人江西金山圣实业有限公司，住所地抚州市临川区云山镇云山新街。法定代表人：傅丹平，该公司执行董事。本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行与被执行人傅丹平、陈芳、付燕平、江西金山圣实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王晓福、上饶银行股份有限公司抚州分行于2017年12月5日向本院提出书面异议，要求变更异议人王晓福为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人上饶银行股份有限公司抚州分行、王晓福称，我行个人贷款户傅丹平在我行有两笔不良贷款，2014年2月19日向抚州市临川区人民法院提起诉讼，经抚州市临川区人民法院审理已于2014年5月21日作出了(2014)临民初字第486号民事判决书。该判决生效后，我行在2014年6月已向抚州市临川区人民法院申请执行，现该案仍在法院执行阶段，我行尚未取得执行债权款。现我行与王晓福于2017年11月30日签订了《债权转让协议书》，确认了本案民事判决书及执行债权权利人变更为申请人王晓福。因此两申请人特向人民法院申请办理变更原告权利人、执行权利人为申请人王晓福。本院查明，异议人(申请执行人)上饶银行股份有限公司抚州分行与被执行人傅丹平、陈芳、付燕平、江西金山圣实业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2014年5月21日作出(2014)临民初字第486号民事判决书判决：一、被告傅丹平于本判决生效后七日内归还原告上饶银行股份有限公司抚州分行借款本金1738873.65元，利息188276.91元，罚息188276.91元，合计2115427.47元；二、被告陈芳、付燕平、江西金山圣实业有限公司对被告傅丹平上述债务承担连带清偿责任；三、被告傅丹平未按本判决上述第一项履行，原告上饶银行股份有限公司抚州分行可依法拍卖、变卖被告傅丹平、陈芳所有的坐落在抚州市××菜市场旁××、××、××室(产权证号：抚房权证青字第××号)、401室(产权证号：抚房权证青字第××号)、201室(产权证号：抚房权证青字第××号)房屋所得的价款优先受偿。本案生效后，被告傅丹平、陈芳、付燕平、江西金山圣实业有限公司未履行，原告上饶银行股份有限公司抚州分行即向本院申请执行，本院于2014年6月17日立案执行，执行案号(2014)临执字第228号。上述房产经拍卖因未办理土地使用权证而无法变现，被执行人又无其他财产可供执行，本院于2017年11月9日终结了本案本次执行程序，该案未执债权本金1738873.65元及利息。2017年11月26日，异议人(申请执行人)上饶银行股份有限公司抚州分行将上述债权及执行权力需进行转让通知了债务人傅丹平。另查明，2017年11月30日，异议人王晓福(乙方)与异议人(申请执行人)上饶银行股份有限公司抚州分行(甲方)签订了一份《债权转让协议书》，约定上饶银行股份有限公司抚州分行对被执行人傅丹平上述债务享有的债权及担保权益等从权利转让给异议人王晓福，转让价款1919934.73元，自本协议签订且甲方依法通知债务人之日起生效，甲方为乙方依法受让、追收及实现所转让债权提供必要的协助。甲方应将所持有的债权及其权益有效凭证(包括人民法院对该债权的民事判决书、执行裁定书等)交付给乙方所有。甲方应与乙方共同到抚州市临川区人民法院办理案件执行债权所有人变更，确定其甲方民事判决书、执行债权及权益人变更乙方为该项债权及权益的完全权利人。本院认为，异议人王晓福与异议人(申请执行人)上饶银行股份有限公司抚州分行签订的《债权转让协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合相关法律、行政法规规定，为合法有效合同，且依法通知了债务人傅丹平，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。故异议人的异议理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：变更王晓福为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省抚州市中级人民法院申请复议。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  王晓倩人民陪审员  丁筱玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  张蕴韵
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初1248号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人王安全，男，1985年2月28日出生于安徽省寿县，汉族，文盲，务工，住寿县。曾因犯聚众斗殴罪于2008年12月3日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑三年，2011年5月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月8日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，同年8月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月14日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1207号起诉书指控被告人王安全犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王安全到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：2017年9月8日上午，被告人王安全在温州经济技术开发区滨海六路南龙步行街晨星网吧上网时，趁被害人宋某在65号机座位上睡着之际，盗走其放在电脑桌上的银白色酷派手机一只。经鉴定，被盗手机价值人民币309元。案发后，被盗手机己起获并发还给被害人。被告人王安全于2017年9月14日被公安机关抓获，后如实供述上述事实。上述事实，被告人王安全在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、地点辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、扣押物品照片、价格认定意见书、监控视频、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王安全以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王安全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人王安全能如实供述罪行，且涉案赃物已追回，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王安全在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王安全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年5月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  何 娇二〇一七年十二月二十六日代书记员  程茜茜附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初5139号原告：单开锦，男，1964年3月5日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。被告:浙江瑞园控股集团萧县龙河水环境治理景观工程项目部，住所地萧县龙城镇中山南路海油加油站南100米路东。负责人：柴进洪。被告：浙江瑞园控股集团有限公司，住所地浙江省开化县芹阳办事处芹南路92号，统一社会信用代码9133082477436852X5。法定代表人：徐武君，职务，董事长。本院于2017年10月23日立案受理了原告单开锦与被告浙江瑞园控股集团萧县龙河水环境治理景观工程项目部、被告浙江瑞园控股集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员李雪芹适用简易程序公开审理，现已审理终结。原告单开锦诉称，2015年底，原告与被告浙江瑞园控股集团有限公司所属的萧县龙河水环境综合治理工程项目部签到《工程承包合同书》，约定由原告为被告弧形拱桥、木栈桥、盖板涵、翻板门、水源井房及零星工程进行施工。后原告按约定内容施工完毕，被告于2016年2月2日为原告对该工程进行结算，工程款2112094.04元。2016年4月，原被告就萧县龙河水环境综合治理项目工程橡胶坝、泵房签订《工程承包合同书》，原告按约定竣工以后，双方于2016年12月19日结算，总工程款3128721.10元。以上两工程款合计5240815.14元。期间，被告支付工程款2930000元，剩余工程款2310815.14元，被告没有按照约定支付。为此，原告提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据原告提供的被告浙江瑞园控股集团有限公司的送达地址，快递投递因原告未提供被告浙江瑞园控股集团有限公司的联系方式，所写地址亦不详，不能够送达法律文书。原告不能提供被告准确的送达地址，故原告所诉的被告主体不明确。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告单开锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李雪芹二〇一七年十二月二十七日书记员  吴 愿附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑更271号罪犯刘里洪，男，1983年5月9日出生于四川省邻水县，汉族，住邻水县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年8月3日作出（2017）浙0324刑初642号刑事判决，以被告人刘里洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，本院于2017年9月5日作出（2017）浙03刑终1362号刑事裁定，维持原判。执行机关永嘉县公安局于2017年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘里洪在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年3月至12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯刘里洪在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯刘里洪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘里洪减去有期徒刑十三日（刑期至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一七年十二月二十五日代书记员  张胜贴
四川省乐山市市中区人民法院民 事 调 解 书（2017）川1102民初4869号原告：中国工商银行股份有限公司乐山分行。住所地：四川省乐山市市中区。代表人：李小波，行长。委托诉讼代理人：肖明珠，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。被告：税强，男，1990年4月21日出生，汉族，居民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：税建康（系税强的父亲），男，1964年5月8日出生，汉族，居民，住四川省井研县研城镇白鹤村*组**号。公民身份号码：5111241964********。被告：四川瑞松置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：彭本平，董事长。委托诉讼代理人：王琴，女，1987年2月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区下观音巷143号1楼6号。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行诉被告税强、四川瑞松置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告中国工商银行股份有限公司乐山分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带偿还原告借款本金300954.23元，并支付利息（截止2017年3月31日利息为6887.64元）；二、本案的诉讼费用由被告共同承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为，一、判令二被告连带支付原告借款本息283560.94元（截止2017年11月21日的利息1282.36元，并从2017年11月22日起至付清为止，以尚欠本金为基数，按年利率9.11%计算）；二、原、被告继续履行2014年12月26日三方签订的借款合同；三、本案诉讼费由二被告承担。原告撤回其他诉讼请求。事实和理由，2014年12月26日，税强和四川瑞松置业有限公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，税强向原告申请贷款330000元；贷款期限为20年；还款方式为按月等额本息还款；保证人自愿向贷款人承担连带责任保证等。原告在合同签订后将贷款330000元支付给了税强指定的收款人。但被告未按约定还款，故诉至法院。被告税强、四川瑞松置业有限公司对原告陈述无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告税强、四川瑞松置业有限公司于2014年12月26日签订的《个人购房借款/担保合同》继续履行，原告中国工商银行股份有限公司乐山分行与被告税强、四川瑞松置业有限公司按原合同的约定享有权利履行义务；二、被告税强已按合同约定结清截至2017年12月9日前差欠的原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的每月月供款本息；从2018年1月起，每月9日前支付原告中国工商银行股份有限公司乐山分行的每月月供款本金1375元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定）至剩余贷款本息全部付清为止；三、若被告税强未按期足额履行任意一期款项，则视为剩余贷款本息全部到期，原告有权申请强制执行；四、被告四川瑞松置业有限公司对本调解协议第一项确定的债务承担阶段性连带清偿责任（即承担被告税强所购的位于四川省乐山市市中区雪杉街468号瑞松中心城二期20栋27楼6号房屋办理正式抵押登记手续，且原告中国工商银行股份有限公司乐山分行收到案涉房屋的它项权证时止）；被告四川瑞松置业有限公司在承担保证责任后，有权向债务人税强追偿；五、原告中国工商银行股份有限公司乐山分行自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2959元（已减半，原告预交），由被告税强负担。2017年12月31日前被告税强支付给原告中国工商银行股份有限公司乐山分行（已支付）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  邓均二〇一七年十二月二十八日书记员  陶丽
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3514号上诉人（原审被告）武晓晨，女，汉族，1984年10月30日生，祁县村民，现住。被上诉人（原审原告）张国志，男，汉族，1968年11月22日生，祁县昭馀镇居民，现住会善村朝阳街**号。原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。负责人王贵生，系该公司经理。委托诉讼代理人王敬，男，汉族，1989年2月2日生，山西省晋中市榆次区。系该公司员工。上诉人武晓晨因机动车交通事故责任纠纷一案，不服祁县人民法院（2017）晋0727民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2017年5月11日16时，张国志驾驶晋Ｋ×××××江铃牌小型轿车，沿着108国道由西向东行驶至685KM+750M处（祁县昌源河湿地公园道口附近），左转弯掉头接客人，遇武晓晨驾驶晋Ｋ×××××奥迪牌轿车在其后方快车道同向行驶至此，武晓晨驾车不慎，车辆前部与张国志所驾驶的车辆尾部左后侧相撞，造成张国志受伤、两车受损的道路交通事故。经祁县交警大队现场勘查，认定双方负事故同等责任。武晓晨所有的晋Ｋ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司下设东观营销服务部投有交强险，保险期间2016年6月1日至2017年5月31日。事故发生后，张国志支出施救费600元，张国志受伤住入祁县人民医院治疗，住院17天，支出医疗费6070.95元。经原审法院审核，张国志在本次事故中合理合法损失包括：医药费6070.95元医药费6070.95元住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）护理费1691元（17天×36307元/365天）护理费1691元（17天×36307元/365天）误工费3206元（17天×68837元/365天）误工费3206元（17天×68837元/365天）营养费酌情900元（30天×30元/天）营养费酌情900元（30天×30元/天）交通费酌情100元交通费酌情100元施救费600元施救费600元合计：14267.95元。原审认定，此次交通事故祁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，客观真实，本院予以采信。本次事故发生在保险期内，对张国志的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险财产损失限额内赔偿，张国志的损失未超过保险理赔限额，武晓晨无需承担。对张国志主张的施救费，该费用属于为救助受损车辆而必然发生的费用，是事故造成的直接财产损失，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，属于保险公司理赔范围，交通事故发生后支出交通费，属于客观上产生的费用，但张国志主张500元的费用，没有合理性，本院予以酌情考虑。原审判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后十日内赔付张国志14267.95元。二、驳回张国志的其他诉讼请求。宣判后，武晓晨不服，提起上诉，主要理由是：武晓晨不服祁县人民法院采信此次交通事故祁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书。张志国驾驶的KT6087出租车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第47、49条，从武晓晨驾驶车辆的右侧超车，在禁止掉头（附事发地照片）的地方强行超车掉头，造成武晓晨车辆的右前部与其车辆的左后部相撞，是造成事故的根本原因，应负此次交通事故全部责任。祁县公安局交通警察大队没有以事实和法律为依据作出公正的认定，明显损害了武晓晨的合法利益，请求晋中市中级人民法院查明事实（随附车辆撞击后的照片），申请向交通事故专业认定机构认定，依法认定张志国承担事故的全部责任，承担武晓晨车辆的维修费、拖车费。故请求：一、撤销原审判决。二、依法不予采纳祁县公安局交通警察大队于2017年5月19日做出的祁公交事字[2017]第112号《道路交通事故认定书》；重新认定事故的赔偿责任，判定张志国承担事故的全部责任，先由在中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在交强险限额内承担武晓晨车辆的维修费、拖车费，不足部分由祁县昌德客车出租有限公司、张国志承担。三、依法判定张国志承担所有的诉讼费用。被上诉人张国志辩称：同意原审判决。原审被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司辩称：同意武晓晨上诉意见，在责任认定更改以后减轻我公司赔偿责任。二审中，武晓晨提交了事发现场照片及车辆损坏照片以证实其主张，张国志对照片反映的事实现场不持异议。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人争议的焦点在于原审法院采信祁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书（祁公交事字【2017】第112号）是否正确。鉴于武晓晨提交的证据并不足以反驳上述交通事故认定书，且其亦未能说明其所主张的张国志应承担全部责任的依据，故武晓晨应承担举证不能的法律后果。原审法院采信该道路交通事故认定书并据此作出裁判并无不妥。综上，原审判决认定基本事实清楚，武晓晨的上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156.7元，由武晓晨承担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郭东星审判员  范光伟二〇一七年十二月十九日书记员  李 静
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执548号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：龚瑾，女，1993年10月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0511号民事判决书，申请执行龚瑾、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0511号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7818号被执行人：朱明峰，男，1980年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖上区。朱明峰犯盗窃罪一案，本院于2014年8月22日作出的（2014）熟刑二初字第00414号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：朱明峰应交纳罚金人民币三千元，并退赔尚未退出的账款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月1日移交立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息及车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）熟刑二初字第00414号刑事判决书罚金及退赃的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十七日书记员 杨 静
安徽省六安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖15行初85号原告张俊，女，1973年4月5日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告六安市金安区人民政府，住所地安徽省六安市金安区佛子岭路。法定代表人霍绍斌，该区区长。委托代理人卫军，该区重点局工作人员。委托代理人孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。原告张俊诉六安市金安区人民政府（以下简称金安区政府）强制拆除行为一案，本院立案受理后，向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告张俊，被告金安区政府的委托代理人卫军、孙泳到庭参加诉讼。现已审理终结。张俊诉称，原告拥有位于皖西路××沿街商铺，经营用房面积111.1平方米，一直租赁给他人经营。2017年7月7日，在没有得到任何通知、公示的情况下，被告组织人员强行拆除了原告正在经营的房屋，房屋内的设施全部被损毁、埋砸。请求依法确认被告拆除原告房屋及附属财物的行为违法。金安区政府辩称，2010年4月，原六安市建设委员会向六安市金安区城市重点工程建设管理办公室颁发了拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证。原告房屋在该拆迁许可证载明的拆迁范围内。拆迁过程中，答辩人在公告期间内多次与原告协商补偿安置事宜，因原告所提要求超出安置方案规定的标准，一直未能达成安置协议，六安市住房和城乡建设委员会作出城市房屋拆迁裁决，裁决原告应自收到裁决书之日起十五日内自行搬迁完毕，逾期将依法强制拆除。被告的强拆行为合法。张俊为证明自己的主张，向本院提交原告身份证复印件、被告信息、强拆照片和视频，证明被告强拆行为违法。金安区政府质证认为，真实性不持异议，强拆照片和视频可以看出拆除时房屋已被清空，且有部分建筑属简易搭建。金安区政府在法定期限内向本院提交以下证据：1、事业单位法人证书、统一社会信用代码证书，证明被告主体资格情况；2、房屋拆迁许可证，证明涉案房屋在被拆迁，金安区拆迁办是拆迁实施单位；3、城市房屋拆迁裁决书，证明相关拆迁及补偿已经裁决。张俊质证认为，证据1、无异议；证据2、真实性有异议，该拆迁许可证到期未延期，属无效的许可证；证据3、三性均有异议，该裁决书的既未告知过原告，也从未送达给原告，原告根本不知道有此份裁决书存在；该裁决书中的申请人为六安市重点工程建设项目办公室，而拆迁许可证取得人是六安市金安区城市重点工程建设管理办公室，主体不一致，适用法律错误，应予撤销。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院对双方当事人所举证据认证如下，原、被告所举证据均与本案具有一定的关联性，可以综合分析作为本案定案依据。本院查明事实如下：2010年4月，六安市建设委员会向六安市金安区城市重点工程建设管理办公室颁发拆许字（2010）第08号房屋拆迁许可证，证载拆迁范围东至五里墩大桥、西至建行大楼、南至淠河总干渠、北至皖西路。张俊的房屋在该拆迁范围内。因房屋拆迁补偿事宜未达成一致，2016年12月12日，六安市住房和城乡建设委员会向张俊作出了六拆裁字（2016）3号城市房屋拆迁裁决，对涉案房屋的补偿安置事宜作出裁决，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供张俊选择。2017年7月7日，金安区政府组织实施了拆除张俊房屋的行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条、第五十三条的规定，行政强制的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。对因征迁过程中未能达成补偿安置协议的，征收部门亦应履行相应的法定程序，作出行政决定并催告，被征收人未在规定期限内履行自行拆除义务的，可向人民法院申请强制执行，经人民法院审查认定行政决定合法而裁定准予执行的，方可依法实施强制拆除，本案中，六安市金安区人民政府未能提供证据证实其履行了法定程序，不能证明强拆行为的合法性，因此，原告起诉要求确认强制拆除行为违法，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告六安市金安区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。案件受理费50元，由被告六安市金安区人民政府承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  刘莹洁审判员  颜 凯审判员  张西湖二〇一七年十二月二十日书记员  余 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终14755号上诉人（原审原告）：王巧云，女，1951年2月12日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕铭，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区印花布园1号。负责人：刘晓朝，该分公司总经理。委托诉讼代理人：冯佳，女，该分公司员工，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街16号。法定代表人：杨明生。上诉人王巧云因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司西安分公司（以下简称：人保西安公司）、被上诉人中国人寿保险股份有限公司（以下简称：人保公司）保险合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王巧云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认为王巧云与人保西安公司之间的保险纠纷不属于民事经济纠纷，而是涉及经济犯罪故裁定驳回起诉。王巧云认为，一审对案件性质认定的理由不足，且存在明显的法律适用错误。本案人保西安公司对印章的管理存在明显过错，最终导致王巧云信赖该印章效力，进而引发了后续的经济损失，完全符合最高人民法院规定继续审理的条件，一审法院应该继续审理该经济案件，而非草草裁定驳回起诉。综上，请求二审法院在查清案件事实的基础上，判如所请。人保西安公司辩称，人保西安公司从未有“保险服务卡”这样的凭证，上面所载保险单号码、保险凭证号、营业机构、保险期限等均不存在，明显是伪造，保险服务卡所涉款项分文未进公司账户。从王巧云一审提交的证据看，款项均是通过个人账户完成，转账时间和金额与服务卡记载也不相符，其主张是与人保西安公司发生保险合同有悖常理。王巧云自始至终未能提交其经济损失与人保西安公司之间具有因果关系的证据，其在熟知人保西安公司投保流程的情况下，既未和人保西安公司签订保险合同，又未将保费缴纳至人保西安公司，王巧云具有明显过错。综上，人保西安公司认为一审认定事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求维持原裁定。人保公司未到庭，也未提交书面答辩意见。王巧云向一审法院起诉请求：1、人保公司、人保西安公司按照保险服务卡向其偿付保险年金10万元；2、人保公司、人保西安公司按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2015年10月18日至实际偿付年金时止的逾期履行利息；3、诉讼费由人保公司、人保西安公司承担。一审法院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。王巧云依据保险服务卡，以与人保西安公司存在保险合同关系提起本案诉讼，但法院经审理查明，王巧云交纳的保险金及返还的保险费或年金均通过个人账户进行，并未支付至人保西安公司单位账户，不符合常理；且该保险服务卡载明的经办人、复核人均称从未办理过此卡，该服务卡上加盖的印章未得到人保西安公司印章管理员的确认，亦称从未在此卡上加盖过此印章，该保险服务卡存在伪造的嫌疑，故应当认定本案属于存在经济犯罪嫌疑的情形，本案应当裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款、第十一条以及《最高人民法院关于在审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第3款的规定，裁定：驳回王巧云的起诉。二审中，当事人均未提交新证据。本案二审争议焦点为：一审法院裁定驳回王巧云的起诉，依据是否充分。本院认为，王巧云仅依据保险服务卡主张与人保西安公司存在保险合同关系，依据不足，且所涉款项并未转入人保西安公司账户。由于王巧云与人保西安公司之间并未建立起真实有效的保险合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，其诉讼主体不适格。加之本案存在刑事犯罪嫌疑的情形，故一审法院裁定驳回王巧云起诉，并无不当。综上所述，王巧云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  罗振中代理审判员  陈 晶二〇一七年十二月二十日书 记 员  姜莉娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初6881号原告:谢智海，男，1985年1月5日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人:李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。被告：张璟，男，1973年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告谢智海因与被告张璟民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分,符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢智海撤回起诉。案件受理费减半收取746元，保全费720元，合计1466元。由原告负担。(此页无正文)审 判 员 邓晓芳二〇一七年十二月十三日法官助理 霍婷婷书 记 员 金 伊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20173号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：王依宁。被告：何文欢。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告何文欢借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告何文欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金93664.10元及该款自2017年9月18日起至本息完全付清之日止按年利率20.61%计算的逾期利息（庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2017年9月19日）；2.原告对被告抵押的湘Ｈ×××××小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月17日，原告与被告何文欢签订了合同编号为Br-A030588000的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月18日，原告发放贷款95830元；2.借款本金：95830元；3.借款期限：2017年7月18日至2020年7月18日；4.借款利率：年利率13.74%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：2017年8月18日起每月18日前还款3263.15元，分36期偿还；7.还款情况：已还清1期，2017年9月18日起的分期款未还，尚欠本金93664.10元；8.抵押物：湘Ｈ×××××别克牌小型轿车；9.抵押登记：2017年7月19日办理抵押登记手续；10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用。二、需要说明的其他事项：若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告将其所有的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何文欢于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金93664.10元，并支付该款自2017年9月19日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对何文欢抵押的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如何文欢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2142元，减半收取1071元，由何文欢负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何文欢于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  茹华丽二〇一七年十二月二十二日书记员  方梦燕
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2461号申请执行人浙江金大利皮革有限公司，住所地温州机场大道1555号（浙江温州工业园区），组织机构代码:70433503-6。法定代表人王盟。被执行人蔡阳林，男，1968年1月13日出生，住重庆市梁平县。执行申请执行人浙江金大利皮革有限公司与被执行人蔡阳林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初6019号民事判决书，被执行人蔡阳林应向申请执行人浙江金大利皮革有限公司偿还619467元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人蔡阳林名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年12月4日，被执行人蔡阳林尚欠申请执行人浙江金大利皮革有限公司619467元及利息。申请执行人浙江金大利皮革有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2461号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李庆者二〇一七年十二月四日代书 记员  雷明顺
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3401号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：王斌，男，1971年10月28日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告王斌信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，于2017年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告王斌的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告王斌的起诉。案件受理费减半收取539.40元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月二十一日书记员  张 蕾
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10385号原告：吴春花，女，1993年8月7日出生，汉族，住重庆市合川区被告：明伟，男，1993年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区原告吴春花与被告明伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付协议赔偿款20,000元，并从2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月14日，明伟驾驶二轮电动自行车搭乘吴春花，行驶致合川义乌小商品市场路段时，因操作不当发生侧翻，造成车辆部分受损、明伟和吴春花受伤的交通事故，公安机关机关认定明伟负此次交通事故的全部责任，吴春花无责任。在2016年7月26日双方达成协议约定由明伟赔偿吴春花部分医疗费20,000元，从2016年9月起每月支付不低于1,500元以上，2017年9月内全部付清，协议书载明吴春花收款银行卡号,但被告支付赔款，故提起诉讼，诉请如前。原告提交道路交通事故认定书及赔偿协议书支持其事实主张及请求。被告明伟认可原告提交的证据，承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现无钱支付，希望延期支付。本院认为：原、被告自愿达成赔偿协议，协议内容清楚，权利义务明确，不违背法律规定，协议有效；依照诚实信用原则，被告应当按协议约定履行义务，由于被告未依承诺按时支付，可由被告从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告明伟于本判决生效后十日内支付给原告吴春花赔偿款20,000元及资金占用损失（资金占用损失分段计算：按分期付款约定，其中12笔均以1,500元为基数，逐笔分别从2016年10月1日-2017年9月1日逐月起，其余2,000元从2017年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张友奎二〇一七年十二月一日书记员  柳云浩
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执551号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：周正军，男，1987年9月24日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:徐月秋，女，1987年8月28日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2617号民事判决书，申请执行周正军、徐月秋、江苏隆震融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2617号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执异87号异议人（利害关系人）：龙南县城市建设投资有限责任公司，住所地：江西省赣州市龙南县人防办院内。法定代表人：钟卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐学智，该公司监事会主席，。委托诉讼代理人：廖龙生，该公司法律顾问，。申请执行人：杨衍铭，男，1973年5月26日生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。被执行人：钟德阳，男，1975年12月2日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被执行人：林保娣，女，1973年12月21日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。在本院执行杨衍铭与钟德阳、林保娣借款合同纠纷一案中，利害关系人龙南县城市建设投资有限责任公司（下称龙南城投公司）因不服本院(2017)赣07执202号《协助执行通知书》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙南城投公司称，一、其与被执行人钟德阳未签订任何形式的建设工程施工合同，其与被执行人钟德阳之间不存在债权债务关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中所规定的协助执行法定条件。二、其与中余建设集团有限公司（下称中余公司）签订的龙南县金塘返迁安置区（南地块）工程项目承包合同；与昌建建设集团有限公司（昌建公司）签订的龙南县引农进城二期（一标段）工程项目承包合同；与湖南星大建设集团有限公司（下称星大公司）签订的龙南县xxx9#、10#、18#、19#、20#及2号地下室工程项目承包合同；与江西中浩建设工程有限公司（下称中浩公司）签订的龙南县里仁返迁房安置区工程项目承包合同，以上四份合同，均严格遵守《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国合同法》，《中华人民共和国建筑法》的规定，协商一致，依法签订，具备法律效力。三、依据《中华人民共和国合同法》第272条第三款之规定，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，与其签订合同的四家建设公司，均应依法遵守，有任何形式的违法违规行为，由承包方承担相应法律后果，其保留依法追偿之权利。因此，请求撤销（2017）赣07执202号《协助执行通知书》。杨衍铭答辩称，一、被执行人钟德阳与中余建设集团有限公司、湖南星大建设集团有限公司、昌建建设集团有限公司及江西中浩建设工程有限公司等四家公司均存在内部承包关系，钟德阳支付上述四家公司一定比例金额的管理费后，协助执行人龙南城投公司作为业主方，支付给四家施工单位的全部工程款均由钟德阳自己享有支配。二、在最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第37条规定，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。三、参照赣州中院类似案件作出的裁定，该案被执行人在业主方还有未结清的工程款，执行法院也可以在未结清的工程款范围内依法提取业主方的工程款。因此，请求依法驳回龙南城投公司的异议。本院查明，杨衍铭与钟德阳、林保娣借款合同纠纷一案，2017年6月26日，本院作出（2016）赣07民初330号《民事调解书》，因被执行人未履行生效调解书确定义务，2017年8月8日，杨衍铭申请本院执行。2017年8月21日，本院作出（2017）赣07执202号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人钟德阳、林保娣的银行存款总计1800万元或查封、扣押、冻结上述被执行人同等价值的其他财产。根据申请执行人提供的财产线索，2017年9月2日，本院向龙南城投公司送达上述《执行裁定书》及（2017）赣07执202号《协助执行通知书》，要求该公司协助暂停支付被执行人钟德阳挂靠在星大公司（龙南xxx9#、10#、18#、19#、20#、21#、2号地下室工程项目）、昌建公司（龙南县引农进城二期一标段工程项目）、中浩公司（龙南里仁返迁房安置区工程项目）名下承建的工程项目中的工程款合计2000万元，龙南城投公司遂以前述理由提出异议。另查明，“龙南xxx9#、10#、18#、19#、20#、21#、2号地下室工程项目”、“龙南县引农进城二期一标段工程项目”、“龙南里仁返迁房安置区工程项目”系龙南城投分别发包给星大公司、昌建公司、中浩公司的工程项目，该三个公司承包后，又分别通过《工程项目承包合同》或《工程内部承包合同》的形式，将各自承包的上述工程发包给钟德阳实际施工，各合同均就管理费的收取、管理范围、经济指标利润分配及各种税收规费缴纳、账务管理、资金管理使用作出相应规定。目前，上述三个工程均未完工。本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（下称《执行规定》）第36条规定负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负直接向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人钟德阳与龙南城投公司因承揽建设工程而产生的债权债务明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。在被执行人为工程实际施工方、第三人为工程发包方的情况下，如申请执行人主张对第三人予以强制执行，只能适用《执行规定》关于“被执行人到期债权”的执行相关制度。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条关于“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”的规定，本案中，本院向龙南城投公司送达（2017）赣07执202号《协助执行通知书》，要求该局协助暂停支付被执行人钟德阳挂靠在星大公司名下承建的龙南xxx9#、10#、18#、19#、20#、21#、2号地下室工程、挂靠在昌建公司名下承建的龙南县引农进城二期一标段工程和挂靠在中浩公司名下承建的龙南里仁返迁房安置区工程等三个工程项目工程款合计2000万元，该工程款法律性质上属于被执行人对他人的到期债权，该通知虽未责令履行，但暂停支付具有冻结性质，属于通知履行的先行强制执行措施。鉴于龙南城投公司在通知冻结期间提出异议，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条关于“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，本院作出的（2017）赣07执202号《协助执行通知书》违反上述法律规定，应予撤销，申请执行人杨衍铭可以另行通过代位权诉讼主张权利并申请财产保全。综上，龙南城投公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销2017年9月2日江西省赣州市中级人民法院向龙南县城市建设投资有限责任公司发出的（2017）赣07执202《协助执行通知书》。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈小奇审 判 员  温雪岩审 判 员  肖水长二〇一七年十二月十三日代理书记员  刘 珍
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初15889号原告：虞向明，男，1972年4月22日出生，汉族，住义乌市。原告：虞旭英，女，1971年10月2日出生，汉族，住义乌市。两原告共同委托代理人：成金星、楼剑君，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。被告：东阳市新天地房地产开发有限公司，住所地东阳市白云大道339号。法定代表人：黄孝富，经理。本院在审理原告虞向明、虞旭英与被告东阳市新天地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告虞向明、虞旭英未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴 玻人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年十二月二十八日代书 记员  方俊欢
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）喀民一初字第343号原告：米某某，男，住喀左县。委托代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。被告：姜某某，男，住喀左县。第三人：丛某某，男，住喀左县公营子镇。委托代理人：邹某某（系第三人亲属），住喀左县大城子镇。原告米某某诉被告姜某某、第三人丛某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告米某某及其委托代理人邢仲恩，第三人丛某某委托代理人邹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某某诉称：2013年10月，被告找第三人借款，但第三人让被告找人担保，被告通过肖城找原告为其担保。2013年10月26日，原告与肖城在第三人处签字，但第三人并未将200000元的借款交予原告。原告认为是原告向第三人出具借条，第三人应当将借款交付给原告，履行借款义务，既然第三人将借款支付给了被告，该笔借款应由被告直接向第三人偿还，如果被告不予偿还第三人，应当向原告偿还。请求判决被告向原告偿还借款200000元，并自2013年11月27日起按照中国人民银行公布贷款利率支付利息。被告姜某某辩称：原告从第三人处的200000元借款是替被告借的。但被告给原告出具了200000元借条，同时约定月息3分，被告也向原告支付了部分利息。对于原告的起诉，被告同意偿还借款并按照原告所主张的利率支付利息，但第三人处的借款应由原告偿还。第三人丛某某辩称：原告和第三人之间的借贷关系合法有效。原被告之间的债权债务关系第三人不清楚。经审理查明：2013年10月26日，被告从原告处借款人民币200000元，约定2013年11月26日一次性偿还，被告为原告出具借条。诉讼过程中，被告同意偿还原告借款200000元，及利息的请求。另查明：2013年10月26日，原告从第三人处借款人民币200000元，约定还款日期为2013年11月25日，并出具借条一张。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一张、（2015）喀民一初字第21号及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告对原告要求其偿还借款及利息的请求，没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还其与第三人之间的债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告姜某某于判决生效后三十日内向原告米某某偿还借款人民币200000元，并从2013年11月27日起按年利率6%支付利息，至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告姜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年十二月二十二日书记员 李治丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初16697号原告：广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制��邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：潘浣珍，女，汉族，1973年8月6日出生，住广东省东莞市，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告潘浣珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人刘李、赖增生到庭参加了诉讼，被告潘浣珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金112881.63元及利息18618.44元，罚息12043.48元，复利5136.82元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2017年3月6日），以上合计148680.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告广发银行与被告潘浣珍签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1409250570），原告广发银行根据申请表的约定，向被告潘浣珍发放了相应的贷款，但被告潘浣珍未按约定归还贷款。被告潘浣珍在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间和合同签订情况：2014年9月24日，被告潘浣珍在编号为1409250570的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为被告��浣珍，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度160000元，2014年10月16日至2019年10月16日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月6日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广��银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2015年11月起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年10月16日，拖欠本金112871.63元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告潘浣珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。案涉《生意人卡（生意红）申请表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。被告潘浣珍拖欠贷款本金112871.63元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，被告潘浣珍未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请被告潘浣珍依约支��拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘浣珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金112871.63元及利息、罚息、复利（按照编号为1409250570的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3273.6元、保全费1263.4元（原告均已预交），均由被告潘浣珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付��息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、��定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执79号之一申请执行人董明珠，男，满族，1989年8月12日生，住保定市涞水县。被执行人廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区。本院在执行董明珠与廊坊市君信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷执行一案中，因该公司属于问题楼盘，市政府已经成立由市国土局、规划局、建设局等部门组成的专班组，正在积极解决廊坊市君信房地产开发有限公司的问题，等待统一解决。申请执行人于2017年12月1日撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马甄红审判员  宁学猛审判员  王 强二〇一七年十二月一日书记员  沈冠亮
四川省兴文县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川1528民初2747号	原告：张开明，男，汉族，1973年12月5日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。	原告：张开友，男，汉族，1978年10月26日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。	委托诉讼代理人：杨昌俊，四川舟度律师事务所律师。	被告：赵昂，男，汉族，1965年11月10日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。	被告：国家新闻出版广电总局九五二台，住址：四川省泸州市龙潭区碧绿华庭。	法定代表人：王耕，台长。	委托诉讼代理人：陶利，该台职工。	委托诉讼代理人：雷勇、罗贵容，四川石海律师事务所律师、律师助理。	被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住址：泸州市江阳区连江路三段7号。	法定代表人：张骏，总经理。	委托诉讼代理人：刘建刚，该公司职工。	原告张开明、张开友与被告赵昂、国家新闻出版广电总局九五二台（以下简称九五二台）、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开明、张开友及其委托诉讼代理人杨昌俊、被告九五二台委托诉讼代理人陶利、罗贵容、被告赵昂、被告太保公司的委托诉讼代理人刘建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计401132.50元；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求赔偿金额变更为647956.50元。事实与理由：2017年8月17日，被告赵昂驾驶川QA0***号小型普通客车从兴文县共乐镇方向往古宋镇方向行驶，21时15分许，当该车行驶至兴文县境内省道309线（古蔺-高县）192KM+600M处时，撞到行人刘兴荣，造成刘兴荣受伤及车辆受损。刘兴荣于2017年8月18日经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，赵昂负此次事故全部责任，刘兴荣无责任。刘兴荣长期居住在城镇且生活来源于两个儿子在城镇务工所得，其死亡赔偿金应按照城镇标准计算。另川QA0***号小型普通客车系国家新闻出版广电总局九五二台所有，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。	被告赵昂、九五二台辩称，原告请求过高，应按四川省农村居民标准计算，被告九五二台在该事故中已垫付99950.32元，请求一并处理。	被告太保公司辩称，原告只能按四川省农村标准计算相关损失，医疗费应扣除非基本医疗费15%-20%。	经审理查明，2017年8月17日，被告赵昂驾驶川QA0***号小型普通客车从兴文县共乐镇方向往古宋镇方向行驶，21时15分许，当该车行驶至兴文县境内省道309线（古蔺-高县）192KM+600M处时，撞到行人刘兴荣，造成刘兴荣受伤及车辆受损交通事故，后经兴文县人民医院、西南医科大学附属医院医治无效死亡，其间花去医疗费16190.32元（该款由被告九五二台垫付），随后被告九五二台支付5050元运尸费，从泸州将死者运送到兴文县殡仪馆，在殡仪馆停放期间，被告九五二台支付殡葬服务费11719元及期间餐饮费6991元。2017年8月21日，由兴文县公安局交通管理大队主持原告与被告九五二台委托律师达成《安葬协议》，该协议约定“被告九五二台预付60000元安葬费用，该费用包括国家规定的安葬费用和其他费用，此费用从以后的总赔偿金中扣除；至2017年8月21日下午18时兴文县殡仪馆所产生的全部费用由被告九五二台结清，逾期产生的费用由死者家属承担。”该事故经兴文县公安局交通管理大队认定被告赵昂负此事故的全部责任，刘兴荣无责任。	另查明，川QA0***号车辆为被告九五二台所有，由其聘佣驾驶员被告赵昂驾驶，该车在被告太保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。	另查明，2017年8月20日，被告太保公司与原告张开明签订《车险人伤案件住院探视情况表》，该表载明伤者（死者）刘兴荣“务工及收入情况处”为在家中务农带孙子（2人），原告张开明签名。2017年10月25日，被告太保公司委托四川翠屏律师事务所律师李悍东、张绘宁对死者刘兴荣所在村村民彭传云，村综合治理委员李家华调查，其内容为死者刘兴荣系贫困户，在家务农，其子女二原告均在外务工。	再查，死者刘兴荣户籍载明为兴文县共乐镇八角村六组农村居民，其父母已亡，其丈夫张从良1997年去世，生育子女2人，即原告张开明、张开友，二原告长期在外务工，刘兴荣系该村贫困户。	上述事实有《道路交通事故认定书》、户口簿、医疗证明、村为证明、调查笔录及庭审中原、被告陈述佐证。	本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、	本次事故造成刘兴荣死亡，在本案被告赵昂驾驶的肇事车辆在被告太保公司购有交强险和商业第三责任险。应在保险限额内予以赔付，被告九五二台垫付医疗费16190.32元在交强险中医疗费用限额范围内赔付10000元，余额6190.32元在商业第三责任险范围内赔付，原告赔偿款194548.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿100000，余94548.50元在商业第三责任险限额范围内支付，并扣减被告九五二台预付60000元。	综上所述，依照《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：	一、被告中国太平洋财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险内赔付原告张开明、张开友死亡伤残赔偿限额100000元，医疗费用赔偿限额内赔付被告国家新闻出版广电总局九五二台10000元。	二、被告中国太平洋财产保险有限公司泸州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔付原告34548.50元，赔付被告国家新闻出版广电总局九五二台66190.32元.	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费4807元，由被告赵昂承担2407元，原告承担2400元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。	审判员  向启波	二〇一七年十二月二十一日	书记员  邹 豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0402民初6756号原告：杨凤月，女，1962年1月6日出生，满族，赤峰市梧桐花铅锌矿退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨亚枫，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德玲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：逄淑敏，女，1963年10月3日出生，身份证号，满族，住赤峰市。被告：陈新，男，1963年7月18日出生，汉族，住赤峰市。原告杨凤月与被告逄淑敏、陈新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凤月及其委托诉讼代理人杨亚枫到庭参加诉讼。被告逄淑敏、陈新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨凤月向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付借款本金425000元，利息200000元，合计625000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告逄淑敏系同学关系，二被告系夫妻关系。二被告及其子女在大连做生意，自2015年起，被告多次向原告借款，当时约定月息2分。经原告多次索要，被告偿还了部分借款，尚欠借款425000元及利息没有给付。被告逄淑敏、陈新未作答辩。本院经审理认定事实如下：1985年12月25日，二被告登记结婚。2015年2月13日、9月25日、2016年1月26日、2月23日、3月16日、3月26日、11月21日和2017年3月28日，被告分别向原告借款150000元、30000元、25000元、50000元、100000元、50000元、15000元和5000元，以上合计金额为425000元。2017年10月15日，被告逄淑敏为原告出具了借款425000元的借条一枚，约定利息不包括在内。原告称当时约定利息为2分,并提供了与被告的微信记录。上述事实，有原告提供被告出具的借条、补发婚姻登记证审查处理表、中国银行跨行人民币汇款凭证、中国建设银行存款凭条、原告与被告逄淑敏的微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告逄淑敏向原告借款425000元属实，有其为原告出具的借条及原告的汇款凭证等证据在卷佐证，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告逄淑敏偿还借款425000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逄淑敏为原告出具的借条中明确约定利息不包括在内，说明双方对利息进行了约定；从原告与被告逄淑敏的微信记录看，被告表示给付利息200000元，根据被告逄淑敏的借款时间及借款数额，可以确定当时约定月利息为2分，且该约定未超出法律规定。故对原告要求被告支付借款利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告陈新未提供被告逄淑敏所负债务为其个人债务或该债务未用于家庭共同生活的证据。故被告陈新应与被告逄淑敏共同对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告逄淑敏、陈新于本判决生效后十日内偿还原告杨凤月借款425000元及利息200000元，合计625000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，邮寄送达费60元，财产保全费4370元，合计9455元（原告已预交），由被告逄淑敏、陈新负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张庆民二0一七年十二月七日书记员林晓彬
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3739号原告：成都启典汽车贸易有限公司，住所地:成都市温江区南熏大道四段640-646号。法定代表人：温超。委托诉讼代理人:严涛，四川易创律师事务所律师。特别授权代理。被告：钟道书，男，1976年10月3日出生，汉族，现住四川省金堂县。原告成都启典汽车贸易有限公司与被告钟道书追偿权纠纷一案，原告成都启典汽车贸易有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都启典汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都启典汽车贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告成都启典汽车贸易有限公司负担。审判员  牟锐二〇一七年十二月七日书记员  朱伟
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初5269号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。被告：太仓长江口假日酒店管理有限公司，经营场所太仓市浏河镇郑和东路102号1幢、2幢。法定代表人：官瑞城，该公司经理。委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳悦，江苏少平律师事务所实习律师。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告太仓长江口假日酒店���理有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  胡兴瑞二〇一七年十二月十二日书记员  陈若玮
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初1100号原告：温冬雪，男，1989年1月出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。被告：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村。法定代表人：KENNEYLIN，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌歌，该公司职员。原告温冬雪与被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温冬雪的委托诉讼代理人王化松、被告徐州伟天化工有限公司的委托诉讼代理人李歌歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温冬雪向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告经济补偿金24750元、法定节假日加班费13655元、休息日加班费56275元；2.判决支付原告拖欠的2016年11月、12月份工资9000元。3.支付原告防暑降温费1600元、中夜班津贴1206元。4.退还2015年10月、11月绩效工资1000元。5.支付未签订无固定期合同二倍工资49500元。关于拖欠工资诉求，原告庭审过程中予以撤回。事实和理由：原告于2011年8月到被告处从事甲醇车间任班长工作，原告每月工作27天或28天，加班没有加班费、防暑降温费和中夜班津贴。2015年10、11月出现两起死亡事故，公司扣发原告全部绩效。原告工作环境差，噪音大，有污染，工资也不按时支付，且被告给原告签订三次固定期合同，被告一直没有给原告办理社会保险，原告因上述原因找到公司，公司不让原告干了，为此申请至仲裁委，请求公正裁决，但仲裁委没有答复，故诉至法院请求公正裁决。被告徐州伟天化工有限公司辩称，原告因个人原因向被告公司提出离职，被告公司并不存在原告所主张的各项非法情形，原告并未达到与被告公司签订无固定期合同的条件，因此被告公司与其签订固定期劳动合同，不存在双倍工资的情况，被告公司不予支付其任何费用，同时对于原告所诉请的各项主张，被告公司恳请法院在一年的诉讼时效内予以认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告温冬雪原系被告伟天公司员工，自2011年8月2日起在被告处工作。原告陈述与被告签订了三份劳动合同，第三份合同未到期原告就已解除劳动关系。2016年11月18日，原告向被告提交员工离职申请表一份，离职原因陈述为：1、离家远；2、作息时间不规律。同年11月20日，被告公司部门主管在原告的离职申请单上签字，内容为同意离职，离职日期为2016年12月11日。原告温冬雪在被告公司工作期间，其工资由基本工资、绩效工资、加班工资、防暑降温津贴、中夜班津贴、餐补等内容组成。被告每月支付工资时均向原告发放工资清单一份，注明工资构成等详细内容。同时工资单尾部备注：“如对工资结构、工资明细有疑问，请于收到工资单7日内咨询反馈，逾期将视为公司已及时足额支付当月工资。”庭审中原告表示曾口头对工资的发放提出异议，但未提供相应证据。其中2015年10月、11月工资单注明被告均发放了原告绩效工资680元，该金额与其余月份绩效工资金额并无明显差异，工资总额亦无明显差异。2016年6、7月被告每月支付原告防暑降温费50元。2017年1月，原告以诉请事由将被告诉至徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会，2017年2月该委以原告材料不齐备且原告书面表示无法补充证据为由作出不予受理通知书，原告进而诉至本院。庭审中，原告自认关于以上诉求，原告仅通过仲裁方式主张，未曾通过其他方式向被告主张。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告各项诉请是否超过仲裁时效；二、原告单方辞职能否主张经济补偿金；三、被告应否支付原告加班费、防暑降温费及中夜班津贴；四、被告是否扣发原告2015年10月及11月绩效工资；五、双方是否签订书面劳动合同。第一，被告不应支付原告经济补偿金。双方劳动关系2016年11月解除，原告2017年1月即申请仲裁，原告该请求不超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者有单方辞职的权利。原告2016年11月辞职并被单位批准，但其辞职的理由为离家远作息时间不规律，并非被迫辞职，因此其主张经济补偿金无法律依据。第二，被告不应支付原告加班费、中夜班津贴。原告2017年1月申请仲裁，本院仅审查在此之前1年期间的上述费用支付问题。被告每月支付原告的工资均明确记载了原告的工资构成，被告每月支付原告的费用中包括了加班费及中夜班津贴，工资单尾部被告均明确如原告有异议应在7日内提出异议，逾期视为认可上述工资发放金额。原告庭审中虽主张口头向被告提出异议，但未提供证据证明，加之被告已经支付了原告上述费用，故对原告的上述两项诉讼请求本院不予支持。关于防暑降温费，上述费用的标准固定为每月200元，根据被告发放的工资单，显示原告2016年6、7月被告仅支付其50元，8、9月工资单双方均未提交，结合6、7月的工资构成，本院推定被告亦按照50元的标准支付防暑降温费，故被告应支付原告防暑降温费600元。第三、被告并未扣发原告2015年10月、11月绩效工资，根据原告提供的该两月的工资单，被告已经支付了该两个月的绩效工资各为680元，2015年12月原告绩效工资亦为680元，2016年1月绩效工资为899元，可见被告已经发放了原告该两个月绩效工资，且并无明显减少的情况，原告要求被告退还该两个月绩效工资本院不予支持。第四、关于原告主张的双倍工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。该条系要求用人单位与劳动者依法订立书面劳动合同。原告庭审中已经明确，其辞职时第三份劳动合同尚未到期，因此可以认定被告已经与原告订立了书面的劳动合同。至于原告所述被告未与其订立无固定期限的劳动合同，该问题涉及的系劳动合同的期限问题，其不能否认双方已经签订过的书面合同的存在，因此原告该诉请本院亦不予支持。因原告庭审过程中撤回拖欠工资诉求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐州伟天化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温冬雪防暑降温费600元；二、驳回原告温冬雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州伟天化工有限公司负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 陈 琪人民陪审员 孙 琴人民陪审员 刘建华二〇一七年十二月二十五日书 记 员 郭轩驰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民初111号原告：刘睿程，男，1997年11月25日生，住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人：刘正明，男，1968年10月9日生，住云南省楚雄州禄丰县，代理权限：特别授权代理。被告：韦柳忠，男，1979年3月28日生，住广西壮族自治州柳州市鱼峰区。被告：黄立平，男，1965年6月23日生，住广西壮族自治州柳州市。被告：禄丰旺业房地产开发有限公司，住所地：禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧，统一社会信用代码：91532331577735XG。法定代表人：黄立平，该公司董事长。原告刘睿程与被告韦柳忠、黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司（以下简称“旺业地产公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘睿程、被告黄立平和禄丰旺业房地产开发有限公司到庭参加了诉讼，被告韦柳忠经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉。原告刘睿程于2017年12月19日向本院提出了撤诉申请。本院认为，刘睿程的撤诉申请系自愿的，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘睿程撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由刘睿程负担(已交)。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  龚艳波二〇一七年十二月十九日书记员  潘丽萍