wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初6485号原告：徐高庆，男，1990年2月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：邵华秀，女，1965年7月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：徐风萍，女，1988年7月11日生，汉族，居民，住常州市武进区。三原告共同委托诉讼代理人：王国勤，江苏日月辉律师事务所律师。被告：江苏顺达公路工程有限公司，住所地在盐城市建湖县近湖镇建北东路102号。法定代表人：高燚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。原告徐高庆、邵华秀、徐风萍与被告江苏顺达公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告徐高庆、邵华秀、徐风萍于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐高庆、邵华秀、徐风萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告徐高庆、邵华秀、徐风萍撤回起诉。案件受理费4095元，减半收取2047.50元，由原告徐高庆、邵华秀、徐风萍负担。审判员  刘志坚二〇一七年十二月十四日书记员  管梦芸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初7879号原告：王某，男，1986年6月4日出生，身份号码，汉族，市民。被告：孟某，女，1992年4月11日出生，身份号码，汉族，市民。被告：卢某，男，1985年6月13日出生，身份号码×××，汉族，市民。原告王某与被告孟某、卢某民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告孟某、卢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令二被告负连带责任立即偿还借款本金4.5万元。事实与理由：2015年7月16日，案外人刘某卖给我一辆马自达5轿车，价格为15万元。购车后，我发现该车辆的所有人不是刘某，于是我将车辆退还给刘某，并要求其将购车款15万元退还给我，刘某口头答应退还购车款却未退还我。2016年1月，我就此事报案至敖汉旗公安局经侦大队，后刘某分多次退还我10.5万元，剩余4.5万元一直未退还。刘某找到我称，其已无力退还该4.5万元，他将该笔债务转移给被告孟某，并由被告卢某为此笔债务担保，要求我为其出具谅解书，我作为债权人同意了该债务转移。2017年5月8日，在被告卢某所在的红山宝藏楼下，被告孟某为我出具借据一枚，被告卢某作为担保人在借据上签字，并注明每月偿还5000元，未约定利息及还款期限。此后我多次向二被告主张权利，二被告一直支托不还，故向法院起诉。被告孟某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩内容。被告卢某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩内容��本院经审理认定事实如下：原告王某现持有被告孟某于2017年5月8日出具的借据一枚，被告卢某在担保人处签字，该枚借据载明：”借据，今借王某人民币肆万伍仟元整，￥：45000.00元，注（每月还伍仟元），借款人：孟某，担保人：卢某，2017.05.08。”现原告起诉，要求二被告负连带责任立即偿还借款4.5万元。本院认为，被告孟某向原告借款4.5万元，有为原告出具的借据予以佐证，事实成立，双方存在债权债务关系。借据中未明确约定还款时间，原告作为债权人有权随时向债务人主张权利，故被告孟某应履行还款义务；被告卢某在借据担保人处签字，借据上未载明担保方式，应推定为连带保证，对原告要求被告卢某负连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；二被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支��。故故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟某于判决生效后立即偿还原告王某款4.5万元；二、被告卢某对上述借款4.5万元负��带保证责任，在其承担保证责任后有权向被告孟某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由孟某、卢某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马广平二〇一七年十二月七日书记员刘蒙琦
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21416号原告：沈春桃，男，1977年2月11日出生，汉族，户籍地江苏省大丰市大中镇人民北路***号,现住上海市青浦区。被告：刘浩，男，1977年3月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告沈春桃诉被告刘浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈春桃到庭参加诉讼，被告刘浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告沈春桃向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘浩归还借款人民币(以下币种均为人民币)170,000元；2、要求被告刘浩支付逾期利息，以70,000元为基数，自2014年4月起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；以100,000元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；3、要求被告刘浩负担交通费500元。事实与理由：因资金周转需要，被告刘浩分别于2014年4月10日与2014年6月8日向原告借款100,000元和70,000元，原告均以现金形式将上述款项交予被告，被告也向原告出具了借据及收条，但被告至今未归还上述借款，故成讼。被告刘浩经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘浩分别于2014年4月10日与2014年6月8日向原告沈春桃借款100,000元及70,000元，并出具借条及收条。署期为2014年4月10日的借条载明：“今本人刘浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向沈春桃(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借人民币现金100,000元(壹拾万元整)”，并在借款人处签名。署期为2014年6月8日的借条载明“今有借款人刘浩(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)向出借人沈春桃(身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)借款人民币(现金)柒万元整(大写)70,000元(小写)，于2014年7月10日之前归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的万分之七点三计算；3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。”被告在借款人处签名。另查明，原告沈春桃于2014年4月10日取款85,000元，于2014年6月8日取款70,000元。借款到期后，原告向被告催讨未着，后原告于2016年6月12日向本院递交诉状。上述事实，有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡取款业务回单以及原告的当庭陈述等予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条、及取款凭证证明其分别于2014年4月10日与2014年6月8日向被告刘浩出借100,000元及70,000元，被告同日出具了收条，原告与被告之间借贷关系成立，本院予以确认。审理中，原告主张要求被告支付逾期利息，对于2014年6月8日的借款，以70,000元为基数，自2014年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。对于2014年4月10日的借款，双方并未约定借款利息及逾期利息，因原告于2016年6月12日向本院递交诉状，故应以100,000元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。对于原告要求被告负担交通费的主张，因原告未提供相应单据予以证明，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内归还原告沈春桃借款本金170,000元；二、被告刘浩应于本判决生效之日起十日内给付原告沈春桃利息(以70,000元为基数，自2014年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计付；逾期利息(以100,000元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付)；三、原告沈春桃的其他诉讼请求不予支持；案件受理费收取人民币3710元，由原告沈春桃负担10元，被告刘浩负担3700元，原告刘浩已预缴，被告刘浩应给付原告沈春桃3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  陆金弟人民陪审员  朱守林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1585号之一申请执行人：王寿广，男，1961年12月26日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：王鹏山，男，1978年2月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：夏爱娣，女，1983年4月2日出生，汉族，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人王寿广与被执行人王鹏山、夏爱娣民间借贷纠纷一案中，经查询，查封了被执行人夏爱娣名下有苏Ｊ×××××丰田牌轿车，暂不便处置。被执行人��行无存款信息，无房产登记信息。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温永刚审判员  陶永刚审判员  蒋宝云二〇一七年十二月十六日书记员  陈 骏
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0726民初3438号原告：张凤（风）雨，男，1956年2月29日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：胡芬字，女，1958年7月16日出生，汉族，住延津县。被告：张天俊，男，1966年4月6日出生，汉族，住延津县。原告张凤雨与被告张天俊供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张凤雨的委托诉讼代理人胡芬字、被告张天俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤雨向本院提出诉讼请求：追回欠款3500元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告欠原告电费3500元，经多次催要无果，特诉至法院。被告张天俊辩称，原告所述与实不符，原告诉请不成立，2013年某日，原告将被告叫至家中饮酒，期间原告之妻提及被告欠其2013年以前3年的电费3500元，要求被告出具欠条，被告大惊，当时被告在村中任职，原告称出具欠条是证明给其他人看，被告心中有气就给原告出具了欠条离开，2014年农历2月19日前两天，被告家中有客正在饮酒，原告之妻胡芬字到被告家中催要3500元电费，称着急用钱，被告碍于脸面，钱早晚也得还，就将玉子款中的3500元还给了胡芬字，问胡芬字欠条，胡芬字称没带，回到家中会销毁，后被告曾问过胡芬字欠条是否销毁，胡芬字称已销毁，2017年10月份，被告收到传票知道是电费的事，非常惊讶，另外，自被告还过胡芬字钱后到原告起诉时，原告从未向被告提起过此事，被告为原告出具的欠条已超过两年，已过法律规定的诉讼时效。本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据材料有：证明1份；被告向本院提交的证据材料有：证人张某1、张某2、许某当庭证言各1份。经质证，被告对原告提交的证据材料无异议，原告对被告提交的证据材料不认可。经审查，原告提交的证据材料符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据材料不符合证据的关联性原则，即三证人当庭均无法言明与被告发生争执的女性系何人，亦无法证实二人所起争执是否与本案有关，三人虽均表示见到原告手持钱款，但均未能言明该部分款项的具体数额及用途，故三证人证言不能作为本案的定案依据。根据庭审调查和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年1月22日被告因欠付原告电费，特为原告出具证明1份，证明显示“证明今欠张风雨电费叁仟伍佰元正.张天俊2013年元月22号”，原告因被告未清偿上述欠款为由来院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告本人未到庭，原告委托代理人胡芬字到庭参加诉讼，审理中，原告的委托代理人称原告是村内的电工，用户电费由原告先行垫付，后再向用户收取，从被告在村委会任职开始，约三年的时间，欠付原告电费，之前付过一部分，涉案欠款被告从未付过原告代理人，原告代理人还曾向被告母亲说过欠款的事，让其母亲给被告捎口信还钱，原告代理人每年秋收后都会找被告要钱，也找被告妻子要过，村里古会从未找被告要过钱，原告本人未去找过被告要钱，被告打条的时候说的是啥时候有钱啥时候还。被告称2014年农历2月19日前，就找被告要过一次钱，当时钱就给过了，之后就再未提过此事，原告本人从未找过被告要钱，就是胡芬字要过那一次。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告因欠原告电费特为原告出具证明1份，证明所示债权债务关系明确，意思表示真实，且审理中，被告对涉案债务的真实性亦未提出异议，本院对案涉债权债务关系予以确认。被告辩称涉案欠款业已清偿，但其未能向本院提供充分的证据以支持其主张成立，本院不予采信。关于本案所涉诉讼时效问题，因双方并未明确约定还款期限，审理中，双方就此所发表的相关意见亦缺乏证据支持，本院无法确认，被告据此所提出的时效抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告要求被告偿还电费3500元，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条之规定，判决如下：被告张天俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张凤雨电费3500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇一七年十二月二十五日书记员  何延祥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8172号原告：张某，男，1979年2月10日出生，身份号码，蒙古族，农民。被告：寇某，男，1988年8月5日出生，身份号码，汉族，农民。原告张某诉被告寇某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理。依法由审判员刘东飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告寇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款4430元。事实和理由：2016年10月15日，被告寇某在原告处赊购家俱欠款8430元，后给付原告4000元，尚欠4430元未给付，被告于当日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告未给付。故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告寇某未出庭，无答辩内容，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告是经营家俱店的个体工商户，被告寇某于2016年10月15日在原告处购买家俱，欠家俱款8430元，并于当日为原告出具欠据一枚，后被告给付原告家俱款4000元，余款4430元至今未给付。上述事实，有原告陈述、欠据等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告寇某在原告处购买家俱欠款8430元，有其为原告出具欠据的证明，能够确认双方买卖关系存在，被告已给付原告款4000元，对剩余欠款4300元，被告应负给付义务。综上所述，原告要求被告给付尚欠家俱款的诉讼请求，本院予以支持，被告寇某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇某于判决生效后立即给付原告张某家俱款4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘东飞二0一七年十二月十二日书记员冯妍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46971号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈建家，男，1980年7月27日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈建家信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币81,838.31元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建家系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,838.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异69号异议人（被执行人）：宋俊红，女。申请执行人：崔迎军，男。被执行人：陈拥军，男。本院在执行申请执行人崔迎军与被执行人陈拥军、异议人宋俊红民间借贷纠纷一案中，异议人宋俊红于2017年5月27日向本院提出执行异议。本院审查过程中，异议人宋俊红于2017年12月5日向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人宋俊红的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人宋俊红撤回执行异议。审判员  李民杰二〇一七年十二月五日书记员  谢晓英
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民辖终139号上诉人（原审被告）：卢炜征，男，1981年6月9日生，汉族，住三门峡市陕州区。被上诉人（原审原告）：段冬洋，男，1979年11月20日生，汉族，现住三门峡市湖滨区。原审被告：李晓峰，男，1978年12月19日生，汉族，住灵宝市。上诉人卢炜征因与被上诉人段冬洋、原审被告李晓峰买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初4013号民事裁定，向本院提起上诉。卢炜征上诉称，本案系买卖合同纠纷，争议标的并非一审法院认定的给付货币，合同履行地不应为被上诉人的住所地，民诉意见第19条对买卖合同的履行地规定以约定的交货地点为合同履行地，没有约定的，依交货方式确定合同履行地，实际履行地点与约定不一致，以实际履行地点为合同履行地。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案上诉人的住所地及经常居住地均为三门峡市陕州区，本案应当由三门峡市陕州区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至三门峡市陕州区人民法院审理。本院经审查认为，段冬洋与卢炜征、李晓峰之间系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案中合同双方未约定合同履行地，本案的争议标的为给付货币，接收货币一方为段冬洋，段冬洋于2016年6月27日登记注册的“三门峡市湖滨区段冬洋调料店”的经营场所位于三门峡市湖滨区，截止起诉时经营超过一年，故段冬洋的经常居住地三门峡市湖滨区应为本案的合同履行地，三门峡市湖滨区人民法院对本案享有管辖权。卢炜征上诉理由中所引用的关于合同履行地的法律规定已被废止；卢炜征虽上诉称被告住所地的三门峡市陕州区人民法院享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中原告选择享有管辖权的三门峡市湖滨区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琼审判员 李红英审判员 郭相耀二〇一七年十二月六日书记员 刘欢欢
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执4927号申请执行人中国人民解放军91528部队，住所地上海市宝山区。被执行人上海秦鹿工贸有限公司，住所地上海市宝山区。原告中国人民解放军91528部队与被告上海秦鹿工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年7月26日作出的(2017)沪02民终6343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国人民解放军91528部队于2017年8月23日向本院申请执行，要求义务人上海秦鹿工贸有限公司支付其人民币25万元。本院受理后，于2017年8月23日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海秦鹿工贸有限公司现实际经营地址不明，其名下暂无房产、证券、车辆等财产登记信息。对于被执行人名下的银行账户，本院已通过全国法院网络执行查控系统予以冻结，但余额极少。除此以外，本院未发现其它可以执行的有效财产，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2017年10月12日依法将被执行人上海秦鹿工贸有限公司纳入全国失信被执行人名单。另，本院已通过上海市公安局对被执行人上海秦鹿工贸有限公司法定代表人刘秀荷予以协助查控。本院认为，因被执行人上海秦鹿工贸有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若今后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：上海市第二中级人民法院作出的(2017)沪02民终6343号民事判决主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一七年十二月十二日书记员  徐 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1525刑初216号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人许某，男，1981年4月20日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因本案于2013年2月7日被批准逮捕，2017年7月18日被抓获，临时羁押于江阴市看守所，2017年7月23日由冠县公安局执行逮捕。辩护人卢新艳，山东冠县法律援助中心律师。山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉[2017]207号起诉书指控被告人许某犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员范孟震、郑冉冉出庭支持公诉。被告人许某及其辩护人卢新艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2012年8月份被告人许某伙同许国雷（已判刑）在聊城租赁一辆黑色别克轿车后，以伪造的车主身份证、购房合同、许某冒充车主的方式将该车抵押给张耀臣，骗取张耀臣现金22万元，2012年10月19日该车被盗，车辆被盗半个月左右，本案立案之前，被告人许国雷偿还给张耀臣12万元，并和张耀臣达成赔偿协议。2、2012年10月份被告人许某伙同许国雷（已判刑）在聊城租赁一辆轿车，以伪造车辆登记证书、抵押协议的方式将该车抵押给徐某，骗取徐某现金15万元。3、2012年10月被告人许某伙同许国雷（已判刑）在聊城租赁一辆轿车，伪造该车车辆登记证书、抵押协议，将该车抵押给武某，骗取武某现金20万元。4、2012年10月份被告人许某伙同许国雷（已判刑）在聊城租赁一辆轿车，伪造车辆登记证书、抵押协议，将该车抵押给陈某，骗取陈某现金12万元。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言，被害人的陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。其辩护人辩称认定被告人诈骗数额不准确，应当将被害人在支付款项时扣除的利息在犯罪数额中扣除的意见，并无其他证据证实，本院不予采纳。被告人许某伙同许国雷共同实施诈骗行为，相互担保、密切配合不分主次，多次连续作案，不为初犯，辩护人认为被告人许某在本案中系从犯、初犯的辩护意见，本院不予支持。辩护人辩护将被告人同案犯偿还给张耀臣的12万元数额从犯罪数额中扣除、庭审认罪态度较好的意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2027年7月17日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）二、责令被告人许某退赔被害人徐春生人民币15万元，退还被害人武振杰人民币20万元，退还被害人陈玉龙人民币12万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 樊 斌人民陪审员 肖 杰人民陪审员 张 杰二〇一七年十二月二十九日书 记 员 王谨然
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执781号之一申请执行人：胥传军，男，1972年6月7日出生，汉族，住盐城市。被执行人：邵兴贤，男，1962年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市。被执行人：江苏驿都国际大酒店有限公司，住所地盐城市盐都新区世纪大道603号。法定代表人：邵兴贤，该公司董事长。申请执行人胥传军与被执行人邵兴贤、江苏驿都国际大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，江苏驿都国际大酒店有限公司已被本院受理破产申请，未发现被执行人邵兴贤有银行存款，无车辆，房产被其他案件在先查封。申请人没有提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对被执行人江苏金大洋投资置业有限公司的执行。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月二十日书记员  李 昂
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：贾世园，男，1967年5月13日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贾世园信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,053.77元。原告诉称,被告贾世园系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,053.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47297号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏家栋，男，1980年11月3日出生，汉族，住辽宁省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告夏家栋信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,765.82元。原告诉称,被告夏家栋系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,765.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初3740号原告:秦皇岛市晨旭物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：徐晓凯，该公司经理。委托代理人:冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：吴迪，男，约45岁，汉族，市民，住昌黎县昌黎镇”兴华小区”C栋3单元102室。本院在审理原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司诉被告吴迪物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市晨旭物业服务有限公司未按时预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员佟德龙二〇一七年十二月二十五日代理书记员龙美竹
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0683民初1192号原告：刘某，女，1989年2月2日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张学良，男，住安国市。被告：史某1，男，1988年4月5日出生，汉族，现住安国市。委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。原告刘某与被告史某1为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和委托诉讼代理人张学良及被告史某1委托诉讼代理人宋新成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行离婚协议的义务，即男方自离婚之日起1年内一次性给付女方现金10万元整；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年办理结婚登记，××××年××月××日生儿子史某2，双方因感情不和，2016年7月29日在安国市民政局办理离婚登记，该协议约定男方自离婚之日起1年内一次性给付女方现金10万元整，经原告多次催要，被告至今未给付，请求法院依法判决。被告史某1辩称，被答辩人起诉与事实不符，应依法驳回，双方不存在真实的借贷关系，该借条系被告在父亲逼迫下书写，真实意思是为今后和好。本院经审理认定事实和证据如下：原、被告于××××年××月××日在安国市民政局登记结婚，××××年××月××日生儿子史某2，2016年7月29日双方因感情破裂，在安国市民政局协议离婚，为使原告同意离婚，被告在2016年7月26日给原告书写借条1张注明“甲方史某1（身份证号），于2016年7月26日向乙方刘某（身份证号）借款人民币10万元（大写：壹拾万元整），借款期限为壹年。约定于2017年7月26日前归还。借款人：史某12016年7月26日”，当时原告未给付被告现金，2016年7月29日双方在安国市民政局办理离婚时，双方在离婚协议中注明“……二、二人名下各自的存款归各自所有，男方自离婚之日起1年内一次性给付女方10万元整（需打欠条）……”离婚协议签字后，被告未按协议给付原告现金10万元，对原告上述证据被告承认系自己书写，但称是为离婚为达到目的和在自己父亲逼迫下书写的，但未提供证据支持自己主张，上述事实和证据均经当庭质证并记录在卷。本院认为，原、被告所签的离婚协议书承认系自己签字按捺手印，被告史某1于2016年7月26日所书写借据系其为与原告离婚为目的，该借据的标的数额与离婚协议书所注明的数额系同一标的数额，原告请求被告依协议的约定履行义务符合有关法律规定，被告抗辩理由原告否认，且被告无证据支持，故原告请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告史某1于判决生效后十日内给付原告刘某人民币100000元整。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告史某1负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志军二〇一七年十二月七日书记员  王 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执恢221号申请执行人邹晓涛，男，汉族，1970年9月28日生，住辽源市龙山区北寿街13委**组。被执行人陈玉辉，女，汉族，1975年1月3日生，住辽源市龙山区北寿街13委**组。上列当事人因离婚纠纷一案，由于被执行人未能辽源市龙山区人民法院作出的（2011）龙民初字第705号民事判决书确定的期限履行义务，依申请执行人的申请本院于2017年7月5日恢复执行。在执行过程中，本院依法扣留被执行人工资款，被执行人暂无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对辽源市龙山区人民法院作出的（2011）龙民初字第705号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邵晓非二〇一七年十二月二十九日书记员  秦绍方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47071号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：董娇，男，1986年6月4日出生，汉族，住辽宁省兴城市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告董娇信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币22,872.86元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董娇系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,872.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7736号原告：李某，男，1975年3月29日出生，汉族，农民。被告：平某，男，1970年3月9日出生，身份证号，汉族，市民。被告：敖汉恒源矿业有限责任公司。住所地：敖汉旗四家子镇四家子村。法定代表人方国文，经理。原告李某诉被告平某、敖汉恒源矿业有限责任公司（以下简称恒源矿业）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还原告款20万元。事实与理由：2016年10月11日，平江找我说，恒源矿业生产运营需要用钱，从我处借款20万元，没有约定利息，口头约定1、2个月偿还。平某是这个矿业的股东，说的算，我后来和平某要，现在平江也联系不上了。被告平某、被告恒源矿业的法定代表人方国文既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，经被告平某手，被告恒源矿业为原告出具20万元借据一枚，借据中注明”今借到李某人民币贰拾万元整（用于敖汉恒源矿业有限公司经营），经手人：平某，借款人：敖汉恒源矿业有限公司，2016年10月11日”。借据中加盖被告恒源矿业公章。借据中未注明利息及还款时间。本院认为，被告恒源矿业借原告李某款20万元属实，应负偿还义务。因借据中记载被告平某系经手人，原告亦未提交证据证明被告平某系借款人，故对原告主张被告平某负偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敖汉恒源矿业有限责任公司于判决生效后立即偿还原告李某款20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元、财产保全费1520元，由被告敖汉恒源矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员纪东辉二0一七年十二月十二日书记员宋欣欣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47347号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵新华，男，1956年5月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵新华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,071.27元。原告诉称,被告赵新华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,071.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初8227号原告：河南绿都物业服务有限公司。法定代表人：丁剑。被告：唐赐敬，男，1988年8月25日出生。原告河南绿都物业服务有限公司与被告唐赐敬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告河南绿都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告河南绿都物业服务有限公司撤诉处理。审判员  曲东升二〇一七年十二月二十八日书记员  张家深
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4484号原告:佘毅，男，1972年6月12日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：齐黎明，山东苏润律师事务所律师。被告：山东盈沣实业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨树，董事长。被告：山东盈沣实业股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘学军，董事长。原告佘毅与被告山东盈沣实业股份有限公司（以下简称盈沣实业公司）、山东盈沣置业股份有限公司（以下简称盈沣置业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告佘毅的委托诉讼代理人齐黎明到庭参加了诉讼，被告盈沣实业公司、盈沣置业公司，经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告盈沣实业公司赔偿原告支出的律师代理费66000元；2、判令被告盈沣置业公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告因与两被告民间借贷纠纷诉至法院，一审判决后，被告不服提出上诉。原告委托山东苏润律师事务所律师代理二审诉讼，并签订了《民事委托代理合同》，发生律师代理费66000元。根据原债权人周景浩与两被告签订的《借款合同》的约定，被告违约应当承担出借人实现债权的费用，包括律师费。原告受让周景浩持有的债权，依法享《借款合同》项下的全部权利，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。原告佘毅为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、（2017）鲁01民终2571、2572、2573、2574、2575、2576号民事判决书，证明原债权人周景浩与两被告签订借款合同，合同约定盈沣实业公司向周景浩借6笔款项，因盈沣实业公司违约致使周景浩采取诉讼方式实现债权，盈沣实业公司应承担周景浩为此支付的律师费等费用，盈沣置业公司提供连带责任保证，后周景浩将上述债权转让给原告，原告受让该借款合同项下的一切权利;证据2、上述6个案件的民事委托代理合同一份，证明原告与两被告民间借贷纠纷二审诉讼由山��苏润律师事务所代理，双方约定本案的律师代理费66000元，6个案件合计律师代理费为1007000元;证据3、招商银行转账汇款业务回单一份，证明原告已经支付律师代理费1007000元，其中包含该案的律师代理费66000元。被告盈沣实业公司、盈沣置业公司未答辩、未提供有关证据。根据当事人陈述及本院对证据的审查，本院认定事实如下：案外人董昱经案外人周景浩同意将其对周景浩所负的120万元债务转移给盈沣实业公司，据此，2015年2月1日，案外人周景浩与盈沣实业公司、盈沣置业公司签订借款合同,约定因盈沣实业公司违约致使周景浩采取诉讼方式实现债权的，盈沣实业公司应承担周景浩为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用；盈沣置业公司就借款本金、利息、实现债权的费用（包括诉讼费、申请执行费等）和其他根据合同约定应当支付的费用承担连带保证责任。2016年2月21日，案外人周景浩与佘毅签订债权转让协议，将债权本金利息及所有相关权益转让给佘毅。并于2016年2月26日将债权转让通知书向盈沣实业公司邮寄，2016年2月29日妥投。后佘毅将盈沣实业公司、盈沣置业公司诉至法院，要求返还借款120万元及利息、支付律师代理费66160元。一审法院支持了佘毅关于返还借款本息的诉讼请求并认为佘毅要求的律师代理费符合借款合同约定及律师收费标准的规定，应予以支持。一审判决后，盈沣实业公司不服提出上诉，济南市中级人民法院出具（2017）鲁01民终2572号民事判决书维持原判。佘毅与盈沣实业公司、盈沣置业公司有6起二审民间借贷纠纷案件，分别为（2017）鲁01民终2571、2572、2573、2574、2575、2576号案件。2017年3月1日，佘毅就六个案件分别与山东苏润律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定二审诉讼的律师代理费分别为354000元、31000元、66000元、124000元、57000元、375000元，共计1007000元。佘毅于2017年5月8日向山东苏润律师事务所转账1007000元，用于支付律师费用。本院认为，被告盈沣实业公司、盈沣置业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。根据案外人周景浩与盈沣实业公司、盈沣置业公司签订的借款合同的约定，因盈沣实业公司违约致使周景浩采取诉讼方式实现债权的，盈沣实业公司应承担周景浩为此支付的诉讼费、申请执行费、律师费等费用，盈沣置业公司承担连带责任保证。案外人周景浩将债权转让佘毅并通知了盈沣实业公司，故佘毅与案外人周景浩的债权转让对盈沣实业公司发生效力。佘毅受让案外人周景浩债权后，同时享有借款合同项下的全部权益���在佘毅与盈沣实业公司、盈沣置业公司民间借贷纠纷一案中，一、二审法院均支持了佘毅关于返还借款120万元及一审律师代理费66160元的请求。根据（2017）鲁01民终2571、2572、2573、2574、2575、2576号民事判决书及六份《民事委托代理合同》可以确认，佘毅在上述六个案件中委托了山东苏润律师事务所的律师作为其诉讼代理人，约定律师代理费共计1007000元，与佘毅于2017年5月8日向山东苏润律师事务所转账支付的律师代理费数额一致，可以认定该1007000元系上述六个案件的律师代理费，其中包含（2017）鲁01民终2572号案件律师代理费66000元。该律师代理费符合借款合同约定及山东省律师服务收费标准的规定，故对于佘毅要求盈沣实业公司支付律师代理费66000元，盈沣置业公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东盈沣实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告佘毅律师代理费66000元；二、被告山东盈沣置业股份有限公司对上述第一条款承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告山东盈沣实业股份有限公司、山东盈沣置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  丁衍琴二〇一七年十二月十三日书 记 员  刘洪明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初28011号原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：陈东，行长。委托诉讼代理人：缪幸，女。委托诉讼代理人：归夏平，男。被告：韩常明，男，1964年9月21日出生，汉族，住上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩常明信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霏霏、归夏平到庭参加诉讼，被告韩常明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩常明归还原告信用卡透支款54,747.08元(其中本金38,099.33元、利息14,853.56元、其他费用1,794.19元，暂计至2017年1月31日止)；2.判令被告韩常明偿付自2017年2月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(计算方式：52,952.89元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告韩常明承担。事实和理由：被告韩常明在原告处开户办理了农业银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月31日累计54,747.08元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、农业银行信用卡个人申请表及附件等，以证明被告申请办理过农业银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、透支户台账，以证明原告向被告催款；3、余额构成表、交易流水，以证明透支金额。被告韩常明未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告韩常明持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩常明应于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的信用卡透支款54,747.08元；二、被告韩常明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行自2017年2月1日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：52,952.89元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168.68元，由被告韩常明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱云华代理审判员  范盈明人民陪审员  周慧玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47399号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：钟小明，男，1968年7月10日出生，汉族，住江西省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟小明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,686.22元。原告诉称,被告钟小明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,686.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初1513号原告顾某，男，蒙古族族，现住辽宁省阜新市细河区被告王某，男，汉族原告顾某诉被告王某民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审 判 长  王明壮审 判 员  张 超人民陪审员  冯 宁二〇一七年十二月十五日书 记 员  于 淼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初38224号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：韩贵文，男，1965年5月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：赵玉娥，女，1964年5月23日生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告安吉租赁有限公司与被告韩贵文、被告赵玉娥融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告韩贵文、被告赵玉娥支付租金71,166元(3,733×25+1-22,160)，上述款项支付完毕后车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGPC54U8EF036463、发动机号XXXXXXXXX)归两被告所有；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告韩贵文、被告赵玉娥与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向两被告融资出租车辆，融资总额110,800元，每月租金3,733元，租期36个月，保证金22,160元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，两被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告韩贵文支付的保证金22,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款88,640元。被告韩贵文、被告赵玉娥支付11期租金，自2015年2月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩贵文、被告赵玉娥签字确认其送达地址为辽宁省鞍山市新开河镇高力村6组。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩贵文、被告赵玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩贵文、被告赵玉娥应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金71,166元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGPC54U8EF036463、发动机号XXXXXXXXX)归被告韩贵文、被告赵玉娥所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579元，减半收取为789.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十二月十二日书记员  卫群峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1634号罪犯梁永，男，1985年8月16日出生,汉族，重庆市永川区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2008年6月19日作出（2008）渝五中刑初字第36号刑事判决，以被告人梁永犯绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第542号刑事裁定，对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权终身；2013年4月26日，该院作出（2013）渝高法刑执字第131号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权九年。2015年9月15日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01911号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯梁永在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬7次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯梁永在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯梁永在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯绑架罪被处死缓的罪犯，且无财产性判项已执行的依据，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯梁永减去有期徒刑七个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2029年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 伍 殊审判员 曹 亮二〇一七年十二月二十二日书记员 庹科玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48509号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王玉凤，女，1962年2月12日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王玉凤信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,210.29元。原告诉称,被告王玉凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,210.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1838号罪犯吴明亮，男，汉族，生于1980年3月27日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市万州区人民法院于2015年12月23日作出（2015）万法刑初字第00970号刑事判决，以被告人吴明亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金10000元(已缴纳)，毒资600元予以没收，追缴违法所得500元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年1月12日送监狱执行刑罚。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴明亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴明亮在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯吴明亮的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、重庆市政府非税收入电子缴款专用收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴明亮在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及已积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯吴明亮减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2023年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  江 平代理审判员  赵自辉二〇一七年十二月十九日法官 助理  何玉华书 记 员  冉 烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48404号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈奕虎，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈奕虎信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,810.78元。原告诉称,被告陈奕虎系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,810.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧贤辉，男，1990年8月17日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧贤辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,349.89元。原告诉称,被告欧贤辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,349.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初1404号公诉机关温县人民检察院。被告人田钧杰，男，1998年4月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地温县，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2017年8月26日被刑事拘留，9月8日被逮捕。指定辩护人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。指定辩护人李恩点，河南豫星律师事务所实习律师。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）507号起诉书指控被告人田钧杰犯故意伤害罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员孙聪敏、邹琼，被告人田钧杰及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人田钧杰与妇女石某1曾是男女朋友关系。2017年8月25日23时许，田钧杰到温县城西关石某1家中，看见石某1与石某2有亲昵行为，便持水果刀将石某2胸部捅伤、颈部划伤，致石某2主动脉弓处破裂。经鉴定，石某2的伤为重伤二级。2017年8月26日凌晨，田钧杰到公安机关投案。本院审理期间，田钧杰支付石某2经济损失一万元，并与石某2达成赔偿协议，石某2对田钧杰表示谅解。上述事实，被告人田钧杰及辩护人在开庭审理过程均不持异议，且有被害人石某2的陈述，证人石某1、岳某的证言,现场勘查照片，作案工具，伤情照片及鉴定意见，投案证明，调解协议及领款条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田钧杰持械伤害他人并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。但其能够自首，依法减轻处罚；其已赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，且系初犯，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人田钧杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年12月25日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张桂芳人民陪审员  李志武人民陪审员  张火军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵亚男附法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1755号罪犯彭朝平，男，汉族，生于1993年9月26日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。忠县人民法院于2014年12月2日作出(2014)忠法刑初字第00332号刑事判决，以被告人彭朝平犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯彭朝平在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭朝平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯彭朝平的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯彭朝平在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未满十四周岁幼女实施性侵害犯罪，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭朝平减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冉 烁
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1473号罪犯卢国柄，男，1982年1月1日出生于重庆市大足区，汉族，中专文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2008年7月15日作出（2008）渝一中法刑初字第107号刑事判决，以被告人卢国柄犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月9日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第425号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02687号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；2015年9月11日本院作出（2015）渝一中法刑执字第01171号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯卢国柄减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬6次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯卢国柄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯卢国柄在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯卢国柄减去有期徒刑九个月（减刑后刑期起止时间：2011年6月9日起至2027年9月8日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 伍 殊二〇一七年十二月二十一日书记员 秦冬妮
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1031号申请执行人：四川省大竹县人民法院。住址：四川省大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：重庆七点一刻农副产品有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：郭明禄，该公司经理。被执行人：郭明禄，男，汉族，生于1979年10月1日，住重庆市大渡口区。本院移送执行的陈洪与被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄买卖合同纠纷一案，被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄应承担负担案件受理费50元的义务。本院于2017年8月31日立案受理后，于2017年9月26日向被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄公告送达执行法律文书。同时对其已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经查被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄无实际可供执行价值的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无实际可供执行价值的工商开户信息，故本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  袁洪奎审判员  雷燕玲二〇一七年十二月二十六日书记员  赵前程
辽宁省大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初573号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人张聪，男，1987年9月10日出生，住大连市金州区。辩护人宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）585号起诉书指控被告人张聪犯职务侵占罪，于2017年11月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人张聪及其辩护人文柳山到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2016年7月至2017年5月期间，被告人张聪利用担任大连银行股份有限公司第四中心支行电子银行部ATM机加钞和维护人员的职务便利，在大连市金州区斯大林路大连银行金州支行办公室大连银行金州支行办公室内，在其负责维护的8台A**机加钞过程中，先后共窃取人民币217万元，上述赃款被张聪挥霍。公诉机关认为，被告人张聪身为公司职员，利用职务上的便利，将本单位资金占为己有，数额巨大，其行为侵犯了公司的财产所有权，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定予以惩处。被告人张聪对被指控的犯罪事实不否认，但辩解其应构成挪用资金罪。辩护人提出，1、被告人张聪到案后主动坦白，配合办案机关工作；2、受害单位举报时自认为是挪用资金，其挪用的款项并非是占为己有，而是归个人使用，进行营利活动（购买福彩），进行非法活动（购买地下黑彩），符合挪用资金罪的犯罪特征；3、银行自动柜员机的款项存放本身有漏洞，给了张聪可乘之机；4、现张聪及家人无能力偿还挪用款项，但张聪承诺在出监后一直将该笔款项返还为止。经审理查明，被告人张聪系大连银行股份有限公司第四中心支行电子银行部ATM机管理员，负责大连市金州区地区13台A**机的加钞和维护工作。自2016年7月开始，被告人张聪利用其所在银行并不及时掌握ATM机钞箱内人民币实际数额与账目是否相符的机会，在为其负责管理的8台A**机的钞箱进行加钞时，多次取走部分人民币，直至2017年5月31日，该银行的其他工作人员在检查时发现上述ATM机钞箱内人民币实际数额与账目不符，遂案发。经统计，被告人张聪以此共取走人民币217万元，其自供该款被其用于偿还个人所欠“高利债”、投注“黑彩”、“福彩”及个人娱乐消费等，该款其现已无力归还。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人张聪的供述笔录、证人刘某某、张某某的证言笔录存案为凭，亦有书证银行营业执照、被告人张聪的人口信息、劳动合同书、银行出具的短款情况报告、情况说明、取款钞箱信息单、自助机现金上缴单、ATM机短款凭证材料及案件来源、到案经过等证据存案佐证。被告人张聪对此供认，本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张聪身为公司的工作人员，利用其职务上的便利，窃取本公司资金达人民币217万元，属数额巨大，其行为侵犯了公司的财产所以权，公诉机关指控其犯职务侵占罪的罪名成立。被告人张聪能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告人张聪及其辩护人提出的构成挪用资金罪辩护意见，经查认为，区分职务侵占罪与挪用资金罪的主要方面是行为人是否具有非法占有的主观故意，本案中，被告人张聪明知其难以归还，仍不断采取秘密手段取走本单位资金，不断用于偿还个人债务、投入博彩及个人消费等挥霍，现其也确不能归还所取走的资金，故其主观方面已具有非法占有的故意，符合职务侵占罪的犯罪构成，故对该辩解不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张聪犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；二、被告人张聪于本判决生效后十日内退赔大连银行股份有限公司第四中心支行人民币二百一十七万元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 沛人民陪审员 王 辉人民陪审员 林海荣二〇一七年十二月二十日书 记 员 郝 冰附：《中华人民共和国刑法》第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0106民初6966号原告:曾勇，男，汉族，1978年10月13日出生，住成都市高新区。被告：罗国聪，女，1969年10月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告曾勇与被告罗国聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。曾勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款49235元，并按银行贷款利息支付所欠货款的利息至付清货款为止。事实和理由：曾勇诉称，被告在2014年4至5月向原告购买布料，支付部分货款后未再支付，尚欠49235元未付。本院经审查认为：原告诉状中所列被告住址位于四川省隆昌县，而其提供的被告身份信息显示被告住所地位于宜宾市翠屏区，而该信息打印于2016年7月15日，未显示有效期，该信息不能有效证明起诉时被告的实际住所地，且与诉状中所列住所地不一致，即该信息不能印证起诉状中原告所列的被告住所地，即无法确定被告身份信息的真实性和合法性，不能证明有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉”之规定，本案不符合起诉条件，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回曾勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一七年十二月二十八日书记员  邓薇
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终9985号上诉人（原审被告）：王茂英，女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：邓琪蔓，女，1989年2月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原审被告：吴强，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县，现住成都市金牛区。上诉人王茂英因与被上诉人邓琪蔓及原审被告吴强民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王茂英、被上诉人邓琪蔓参加诉讼，原审被告吴强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王茂英上诉请求：撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第2842号民事判决，改判王茂英不承担清偿责任，并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：吴强与王茂英离婚前长期不回家，有赌博的恶习，案涉借款未用于家庭，不排除邓琪蔓恶意诉讼的行为。被上诉人邓琪蔓辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。原审被告吴强未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。邓琪蔓向一审法院起诉请求：1.判令吴强归还借款本金120000元，并支付借款利息22525元（截止2015年3月）；2.王茂英承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由吴强承担。一审法院认定事实：2014年4月20日，吴强（甲方）与邓琪蔓（乙方）签订一份《担保责任书》，约定：“甲方承担乙方现金担保，乙方愿出资金额（大写：拾万元）（小写：10万元），甲方按每万元每月出息600元给乙方，……乙方本金不得低于12个月……如乙方在1年后申请退还本金甲方必须全款归还。……”2014年7月31日，吴强向邓琪蔓出具一张《借条》，载明：“今借到邓琪蔓现金20000元整（大写：贰万元整），借款期限1个月，借款利息按每万元每月500元的利息付于邓琪蔓，于2014年8月31日退还本金20000元整（大写：贰万元整），如果不能按时归还本金，将按每月每万元加收1000元利息；以此类推每月另付给借款人邓琪蔓利息。”吴强支付前述两笔款项利息至2014年7月。经查，借款时吴强与王茂英系夫妻关系。一审法院查明上述事实，有身份证、居住证、户籍证明、担保责任书、借条、银行账户历史交易明细等证据及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邓琪蔓与吴强所签订的《担保责任书》实际为借款合同，此外吴强向邓琪蔓又另行出具借条确认借到20000元，且吴强亦在按双方约定向邓琪蔓支付利息，双方之间的借贷关系合法成立并生效。故对邓琪蔓要求吴强归还借款本金120000元的诉讼请求，一审法院予以支持。邓琪蔓主张的利息亦于法有据，一审法院予以支持。借款发生时，王茂英与吴强系夫妻关系，王茂英应承担连带清偿责任，王茂英陈述其与吴强在婚姻关系存续期间在经济上各自独立的辩称无事实依据且并不能对抗债权人，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：吴强、王茂英于该判决生效之日起五日内归还邓琪蔓借款本金人民币120000元并支付利息，利息计算方式为：以借款本金120000元为基数，按借款时中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计息，从2014年8月起计算至2015年3月止。案件受理费3151元，由吴强负担。二审中，被上诉人邓琪蔓提交了其工商银行卡（尾号为0759）2014年3月到2014年11月的银行流水，流水中显示2014年9月15日王茂英向邓琪蔓转款1万元，拟证明2014年5月吴强向邓琪蔓借款2万元，王茂英以转账和现金的方式替吴强偿还该笔借款的事实，该还款与邓琪蔓诉王茂英民间借贷纠纷两案的借款无关〔（2017）川01民终9984、9985号〕。本院认为，该证据具有合法性、真实性和关联性，能够印证王茂英对吴强的借款是否知情的事实，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，吴强与王茂英于2008年8月11日结婚，2014年8月20日离婚。本院认为，案涉债务是否为夫妻共同债务系二审的争议焦点。案涉借款发生于王茂英与吴强婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，在王茂英并未举证证明该笔借款系吴强与邓琪蔓明确约定作为吴强个人债务，同时，也无证据证明王茂英、吴强之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为出借人邓琪蔓清楚知晓的情形下，吴强所负债务应当作为其与王茂英的夫妻共同债务。此外，从邓琪蔓的陈述和二审提供的转账凭证看，在案涉借款发生的同一时间段，王茂英替吴强归还过借款，且还款时间在王茂英与吴强离婚之后，可以证明王茂英对吴强向邓琪蔓借款是知情的，王茂英所陈述与吴强经济互相独立的说法不能成立。王茂英上诉关于吴强有赌博恶习以及与邓琪蔓之间有不正当关系不排除邓琪蔓恶意诉讼的主张因其未提交证据予以证明，本院亦不予支持。综上，王茂英所举证据不能证明案涉借款未用于夫妻共同生活，应当对案涉借款承担共同还款责任。综上所述，王茂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3151元，由上诉人王茂英负担。本判决为终审判决。审判长  刘冠男审判员  王晓川审判员  任文磊二〇一七年十二月二十日书记员  李文里
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初10613号原告：吴挺，男，1980年11月25日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：任丽霞，女，1980年6月5日出生，汉族，住温岭市。被告：蒋小颖，女，1988年7月22日出生，汉族，住温岭市。原告吴挺与被告任丽霞、蒋小颖民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告任丽霞返还借款20000元，并支付利息（从起诉日起按月利息1.5%计算至被告还清时止）；2、判令被告蒋小颖对该借款承担连带责任；3、判令本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告对第1项利息诉请变更为按年利率6%的标准计算。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年1月4日，被告任丽霞由于资金紧张向原告借款20000元，原告通过现金方式将该笔款项当天交付给了被告，被告蒋小颖同意对以上借款及利息提供连带保证责任。后经原告多次催讨两被告仍分文未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任丽霞在本判决生效之日起十日内支付给原告吴挺20000元及自2017年8月14日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日的利息。被告蒋小颖对上述内容承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告任丽霞、蒋小颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  尤冠华人民陪审员  丁秀平二〇一七年十二月四日代书 记员  陈 婕
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初3792号原告：中国银行股份有限公司攀枝花分行，住所地攀枝花市东区人民街368号，统一社会信用代码：9151040090436654XQ。代表人：蒲志，行长。委托诉讼代理人：刘杰，男，该分行员工。被告：罗冠军，男，1984年11月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。原告中国银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称中行攀分）与被告罗冠军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行攀分的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。被告罗冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行攀分向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11004.76元，并按日息万分之五支付自逾期之日起至本息付清之日止的利息、违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告向原告申请爱家分期业务，原告审查后，授权额度为2万元，期数24期（月）。此后，原告按约履行了放款义务，被告未按约定履行还款义务。原告遂诉至本院，请求判如所诉。被告罗冠军未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院认定如下：原告举示《爱家分期补充协议》《分期交易商户划款审批单》《银行卡支付系统申请表-爱家分期》《爱家分期业务申请表》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》《爱家分期额度用款计划书》《攀枝花市房地产管理局商品房预售合同网上备案表》《中银信用卡EMS寄送办理确认书》《中国银行信用卡分行批准审批表》《长城环球通系列信用卡申请表》、交易明细、原告制作的各项诉讼请求的计算明细，欲证明：被告在原告处办理信用卡及申请爱家分期业务，原告按约放款，被告逾期还款的事实。上述证据能够证明案件的基本事实，证据之间相互关联，其真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。被告罗冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃就原告中行攀分诉称事实及主张的抗辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，罗冠军向中行攀分申请办理“长城环球通系列”信用卡，并与中行攀分签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其后，中行攀分向罗冠军发放了卡号为62×××80的信用卡。2015年11月11日，中行攀分向罗冠军出具《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，约定：分期付款期数为24期，分期金额为2万元，手续费率8%，分期业务手续费1600元，一次性收取；分期业务使用罗冠军卡号为62×××80的信用卡，账单日为每月7号，还款日为账单日后20天；中国银行将根据约定的分期期数在账户对账单日将敏期还款金额扣账并记入账户，罗冠军需在每月到期还款日前按期付款，直至付清全价款为止；罗冠军需在到期还款日前使用自有资金偿还未分期金额，如罗冠军偿还每期账单应还金额后仍有多余款项，将不会提前清偿分期剩余未还本金；如果收取罗冠军违约，剩余本金将以日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低收取10元，最长计收6个月；分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，申请人必须全部结清欠款。落款有中行攀分加盖印章，罗冠军签字确认。2015年11月27日，罗冠军与中行攀分签订《爱家分期补充协议》，约定：对于卡号为62×××80的信用卡项下，依据中行攀分与罗冠军签署的《爱家分期申请表》发生的罗冠军对中行攀分的全部债务：包括但不限于罗冠军使用该信用卡消费、转账、取现、办理分期业务等产生的本金、利息（包括利息、复利、罚息）、手续费、滞纳金、违约金、损害赔偿金，以及中行攀分因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用，因罗冠军违约而给中行攀分行成的损失和其他所有罗冠军应向中行攀分支付的款项，罗冠军同意在上述所有款项未全部结清前，编号为2013年中攀银按字第0344号的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下约定的抵押物的抵押登记不得解除。《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》约定：持卡人非现金透支交易从交易记账日到银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合同约以及银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利，除此之外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（最低计收10元，最长计收6个月）。同时查明，罗冠军尚欠中行攀分“爱家分期”业务借款本金及信用卡消费透支本金共11004.76元未偿还。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》《爱家分期补充协议》《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，均系合同双方真实意思表示，内容无悖于现行法律法规的禁止性规定，均属有效合同，合同双方均应按照约定履行各自义务。被告使用信用卡及办理“爱家分期”业务后，应当按照合同约定及时足额偿还欠款本息及各项费用。故，对原告要求被告偿还“爱家分期”业务借款本金及信用卡消费透支本金共11004.76元，并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。对符合合同约定的利息、违约金部分，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，总计不得超过年利率24%，超过部分不予支持。综上，原告中行攀分的诉讼请求，本院予以支持。被告罗冠军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：罗冠军于本判决生效之日起十五日内一次性偿还中国银行股份有限公司攀枝花分行“爱家分期”业务借款本金及信用卡消费透支本金（信用卡卡号为62×××80）共计11004.76元，并按日万分之五的利率支付自逾期之日起至本息付清之日止的利息、按最低还款额未还款部分的5%支付自逾期之日起的滞纳金（最低计收10元，最长计收6个月）[利息、违约金总计不得超过年利率24%]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，公告费600元，合计719元，由罗冠军负担（此款已由中国银行股份有限公司攀枝花分行垫交，罗冠军在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给中国银行股份有限公司攀枝花分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  潘雪薇人民陪审员  刘福英人民陪审员  田丰华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  段明鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初9061号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，该公司董事长。委托代理人裴禹、李庆鹏，该公司员工。被告高旺，男，汉族，1991年10月16日出生，原住山东省莘县。现住址不详。被告高合才，男，汉族，1968年12月14日出生，原住山东省莘县。现住址不详。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）诉被告高旺、高合才金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆鹏到庭参加了诉讼，被告高旺、高合才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月23日，原告与二被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：第一被告为购买丰田CAMRYGTM7201GE品牌汽车一辆（车架号：LVGBH51K7EG186498，发动机号：1AZG452228）向原告进行借款。借款金额为119000元，借款期限为36个月，自2014年10月24日至2017年10月24日，月还款本息为4023.35元。合同签订后，原告依约于2014年10月24日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车牌号为豫Ｊ×××××，第一被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。第二被告作为共同借款人在抵押贷款合同上签字，应与第一被告共同偿还全部债务。进入还款期后，被告自2015年4月24日逾期还款，经原告催要至今未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告高旺、高合才共同偿还原告借款本金104708.8元及利息18097.02元、罚息804.19元（利息与罚息计算至2017年8月14日，以后按照中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同约定利率上浮50%计算至付清之日）、工本费1500元。2、原告对被告抵押车辆享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告高旺、高合才均未到庭答辩。经审理查明，2014年10月23日，丰田公司作为贷款人与借款人高旺、共同借款人高合才签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为119000元，贷款期限为36个月；合同利率采用浮动利率上浮0.005908，合同利率=实际利率（11.03333‰）-贴息利率（0.0000‰），每月还款4023.35元。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人与贷款人约定，贷款人依约将贷款拨付至户名为濮阳市宇丰汽车销售服务有限公司帐号后，视为本合同项下的贷款已经发放完毕；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，原告按约定向高旺、高合才发放了贷款。高旺、高合才按合同约定用贷款购买了汽车（车牌号为豫Ｊ×××××），该车辆登记在高旺名下，并办理了以丰田公司为抵押权人的车辆抵押手续。进入还款期后，被告多次出现逾期还款，丰田公司进行了催收，但二被告未能偿还欠款。截至2017年8月14日，二被告尚欠借款本金104708.8元、逾期利息18097.02元、罚息804.19元未还。上述事实，有丰田公司提供的《汽车抵押贷款合同》、工商银行存款对账单、机动车销售发票、机动车登记证书、还款明细、催收历史记录截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告高旺、高合才与原告丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。高旺、高合才未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田公司要求高旺、高合才偿还全部本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于原告要求返还本金及其逾期利息、罚息、催收费用的诉请，本金、逾期利息、罚息有合同约定，催收费用是根据合同第十一条违约责任中的约定，符合合同约定，原告仅主张1500元，其他予以放弃，本院予以支持。高旺已将其购买的丰田轿车办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，故在二被告未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告高旺、高合才共同偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金104708.8元及利息（2017年8月14日前逾期利息18097.02元、罚息804.19元，自2017年8月15日起逾期利息按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。二、被告高旺、高合才共同支付原告催收工本费1500元，于判决生效后十日内付清。三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告高旺名下的豫Ｊ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2802元、公告费560元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨媛媛
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5369号原告：吴美玲，女，1988年9月23日出生，汉族，工人，现住公主岭市。原告：郑景林，男，1989年10月26日出生，汉族，司机。被告：张媛媛，女，1982年3月5日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：王竟飞，经理。委托诉讼代理人：王志国，农安支公司经理。原告吴美玲、郑景林诉被告张媛媛、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴美玲、郑景林、被告张媛媛、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人王志国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴美玲、郑景林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告吴美玲医药费25894.82元、误工费6709.80元、护理费2764.52元、伙食补助费2200元、交通费1500元、营养费20000元，共计59069.14元。2、赔偿郑景林医药费767元、误工费886.20元，共计1653.20元。3、请求人民法院判令被告赔偿原告拖车费999元、停车费110元，共计1109元。4、请求人民法院依法判令被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险和商业第三者险限额内赔偿二原告。5、本案诉讼费、邮寄费由被告负担。庭审中原告吴美玲增加2个月的误工费。事实与理由：2017年7月14日19时30分许，原告郑景林驾驶吉A38E**号小型面包车载乘员吴美玲、于淇、秦刘喜沿农安县合隆镇凯旋北路由南向北行驶，行驶至金泰钢材市场门前处，与前方同向被告张媛媛驾驶的吉A0VW**号小型轿车载乘员李中飞掉头时，两车相撞，事故致原告吴美玲、郑景林受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告张媛媛承担事故的全部责任，原告郑景林无责任。因被告张媛媛驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。被告张媛媛辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求应该由保险公司赔偿，因我驾驶的肇事车辆投保了交强险和商业第三者保险。故应由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故认定书无异议，被告张媛媛驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，对原告合理的部分我公司同意在保险限额内进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月14日19时30分许，原告郑景林驾驶吉A38E**号小型面包车载乘员吴美玲、于淇、秦刘喜沿农安县合隆镇凯旋北路由南向北行驶，行驶至金泰钢材市场门前处，遇前方同向张媛媛驾驶吉A0VW**号小型轿车载乘员李中飞掉头时，两车相撞，事故致张媛媛、郑景林、吴美玲、于淇、秦刘喜、李中飞受伤，车辆损坏。吴美玲受伤后在吉林大学第一医院住院3天，在吉林大学第一医院二部住院3天，在长春医科医院住院16天，共花医药费25902.82元。郑景林受伤后在吉林大学第一医院门诊治疗花费医药费767元，此事故经农安县公安局交警大队认定，张媛媛承担事故的全部责任。张媛媛驾驶的吉A0VW**号小型轿车为其本人所有，该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为30万元，不计免赔。本院认为，由于被告张媛媛驾驶机动车在有禁止掉头标线的地点掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定张媛媛承担事故的全部责任，对该事故认定应应予采信，即被告张媛媛应对二原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于张媛媛驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对二原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告张媛媛赔偿。现二原告损失计算如下：吴美玲1、医药费25902.82元2、误工费（住院22天）126.60元×22天=2785.20元3、护理费（22天）125.66元×22天=2764.52元4、伙食补助费100元×22天=2200元5、交通费适当保护1000元合计34652.54元郑景林1、医药费767元2、误工费126.60元×7天=886.20元3、事故救援费999元合计2652.20元两项合计37304.74元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告吴美玲医药费10000元、误工费2785.20元、护理费2764.52元、交通费1000元，合计16549.72元。余款18102.82元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿。应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告郑景林事故救援费999元，在商业第三者险限额内赔偿原告郑景林1653.20元。至于原告吴美玲主张的营养费、郑景林主张的停车费因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告吴美玲各项损失共计34652.54元、赔偿郑景林各项损失共计2652.20元。二、被告张媛媛不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元减半收取366元（原告预交1345.78元）由被告张媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一七年十二月十四日书记员 ：石玉冰