wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1451号上诉人（一审原告）罗永红，男，1962年8月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托代理人任崇周，河南团结律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郸城县人民政府，住所地：河南省郸城县新华路西段。法定代表人李全林，该县县长。委托代理人丁永庆，该县国土资源局工作人员。委托代理人张广明，该县政府法律顾问。上诉人罗永红因与被上诉人郸城县人民政府（以下简称郸城县政府）土地征收争议一案，不服周口市中级人民法院（2017）豫16行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2011年4月17日，河南省人民政府作出豫政土【2011】266号《河南省人民政府关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》，同意郸城县转用并征收新城办事处等3个办事处（乡、镇）孔桥居委会朱屯一组等6个村组集体耕地31.4833公顷、其他农用地1.2536公顷，共计32.7369公顷，作为郸城县第一批城市补办手续建设用地。附件《郸城县第一批城市建设用地补办手续明细表》显示，征收胡集乡土地合计12.2499公顷。被征收土地中包括罗永红的承包土地。经公告、补偿、安置，上述土地被依法征收为国有土地。郸城县政府对该征收土地依法进行了挂牌出让。罗永红不服该土地征收行为，遂提起本案诉讼，要求撤销郸城县政府征收其位于郸淮路南公园路东6亩承包土地的决定并赔偿其损失。一审认为，郸城县政府所举证据，足以证明其进行土地征收是根据河南省人民政府的批准征收文件而实施征收的，在征收过程中进行了公告并依法对村民进行了补偿、安置，该征收行为合法。罗永红在其承包土地已被征收的情况下，请求撤销郸城县政府征收其承包土地的决定，返还土地，其诉讼请求不予支持。一审判决：驳回罗永红的诉讼请求。案件受理费50元，由罗永红承担。罗永红不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。河南省人民政府作出的[2011]266号文件和附件没有前屯村四组的土地，上诉人是前屯四组的村民，在前屯四组依法承包有6亩土地了，而被上诉人却把上诉人的承包土地以上述[2011]266号批复为幌子予以征收，是典型的少批多征的违法之举，一审法院在郸城县政府未提交勘测定界图，未确认征收土地具体位置情况下，就确定涉案土地的征收合法，属认定事实错误，适用法律错误。2、郸城县政府实施征地程序违法。本案征收土地过程中，被上诉人未依法进行公告，在一审中也未在法定期限内提交任何发布、张贴《征收土地公告》和《征地安置、补偿公告》的证据，一审法院应当认定郸城县政府征收涉案土地的行为违法。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审判决并改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人郸城县政府答辩称，2011年4月17日，河南省人民政府作出豫政土【2011】266号《河南省人民政府关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》，同意郸城县转用并征收新城办事处等3个办事处（乡、镇）孔桥居委会朱屯一组等6个村组集体耕地31.4833公顷、其他农用地1.2536公顷，共计32.7369公顷，作为郸城县第一批城市补办手续建设用地。附件《郸城县第一批城市建设用地补办手续明细表》显示，征收胡集乡土地合计12.2499公顷（后屯村委会12.2499，前屯二组12.2499）。经公告、补偿、安置，上述土地被依法征收为国有土地。经过依法估价，郸城县政府于2014年2月24日作出郸政国土资【2014】30号《关于拟出让国有建设用地使用权价格会审意见》，挂牌出让国有建设用地。2014年4月25日，王志新（河南省宏仁置业有限公司）竞得郸城县编号为DC2014-3号地块的国有建设用地使用权。2014年5月4日，郸城县国土资源局与河南省宏仁置业有限公司王志新签订《国有建设用地使用权出让合同书》。经依法登记，郸城县政府于2014年7月24日为河南省宏仁置业有限公司颁发了郸国用（2014）第54号国有土地使用证。上述事实证明，郸城县政府征收、出让、颁证等行为是依法进行的，是正确的。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审中，罗永红明确其诉讼请求为撤销河南省人民政府作出的豫政土【2011】266号《河南省人民政府关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，罗永红起诉要求撤销河南省人民政府作出的豫政土【2011】266号《河南省人民政府关于郸城县第一批城市建设用地补办手续的批复》，该批复不是郸城县政府作出，郸城县政府不是本案适格被告，对罗永红的起诉应当予以驳回，一审对郸城县政府依据上述批复实施的土地征收行为进行审查并判决驳回罗永红的诉讼请求不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16行初45号行政判决；二、驳回罗永红的起诉。一审、二审案件受理费各50元，均由郸城县人民政府负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孟亚娟
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执569号申请执行人江西鑫川实业有限公司，地址抚州市东乡区红星经济开发区。被执行人江西华南纸业有限公司，地址江西省抚州市宜黄县六里铺工业园区。本院在执行申请执行人江西鑫川实业有限公司与被执行人江西华南纸业有限公司买卖合同纠纷一案中,现申请执行人江西鑫川实业有限公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结抚州市东乡区人民法院(2017)赣1029执569号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  艾凌波审判员  王 挺审判员  饶其良二〇一七年十二月二十七日书记员  乐志刚
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0823民初3748号原告：李玉朋（又名李玉鹏），男，汉族，1973年4月23日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。被告：孙国富，男，汉族，1952年8月25日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：吴刚领、黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。原告李玉朋与被告孙国富民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵新燕、被告委托诉讼代理人吴刚领、黄永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款20万元；2、请求被告自2012年8月1日起按照人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日孙国富以支付材料费和人工费急需用钱为由，向原告借款人民币20万元，口头承诺月息三分，至今一分未还，月息承诺没有写入借条。被告借款时承诺当月月底连本带息一起偿还，结果孙国富一直推诿未付。原告诉至法院。被告孙国富辩称：1、被告未收到原告借款，双方不存在民间借贷的法律关系，答辩人出具借条系职务行为，借据是为李小江出具，本案原、被告主体均不适格；2、该借款已经超过诉讼时效，实际上也已经清偿完毕，任何人均无权就该笔借款向任何单位和个人主张权利。且常明海为涉案工程项目经理，也是借据出具人之一，应当追加其为被告，以查明案件事实；3、涉案借款未约定利息，原告主张的利息不应支持。根据当事人陈述，举证和质证意见，本院对本案事实确认如下：2011年，被告孙国富在河南五建集团有限公司第四项目部武陟县第四人民医院现为武陟县第二人民医院工地担任会计。另外李小江在该工地干些零活，并担任小包工头。2012年因发包方未能如期足额拨付工程款，导致工人工资不能正常发放，第四项目部经理常明海以及孙国富为解决工人工资问题，让李小江向他人筹借资金130多万元，由被告孙国富和常明海共同给李小江出具借条。原告提起诉讼时向本院提交了2012年8月1日被告孙国富和常明海出具的借款20万元的格式化借据，借款用途说明栏填写“借款发工资”。2014年1月26日李小江出具了格式化的领据，载明领到款人民币20万元，领款用途栏内写明“还2012年8月1日的借款”，主管人批准一栏签名“常明海”。2016年10月3日，李小江给河南五建集体有限公司第四项目部出具一份情况说明载明：本人在武陟县第四人民医院门诊楼、病房楼工程项目施工期间，所发生的债权、债务全部结清，以后与河南五建集团有限公司第四项目部无任何纠纷。以上事实，有河南省沈丘县人民法院（2017）豫1624民初2571号生效判决、情况说明、借据、领据等予以证明。本院认为，原告向本院提交的借据，没有载明借款的出借人。被告对原告的债权人资格提出异议，并提供相关证据证明被告与李小江之间存在纠纷，并已经沈丘县人民法院作出生效判决。本院认为被告的抗辩有事实根据，本院予以采信。综合原、被告所举证据，本院认为原告李玉朋所举证据不足以证明借款出借人，即不能证明原告与争议的借款有利害关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉朋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇一七年十二月十三日书记员  张菊意
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1654号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号，统一社会信用代码/注册号：91360100550897916C。负责人：任峰，该行副行长。被执行人：新余市星晨贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区南安乡。法定代表人：吴春生。被执行人：新余市沪生物资贸易有限公司，住所地：江西省新余市公园1号7栋3202室。法定代表人：李道财。被执行人：新余市坤雨物资有限公司，住所地：江西省新余市仰天大道。法定代表人：张俊。被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司，住所地：江西省新余市北湖东路暨阳欧雅城3期1栋402室。法定代表人：廖春惠。被执行人：吴春生，男，1973年3月26日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：胡志红，女，1971年4月24日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：李道财，男，1959年10月6日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：庹翡，女，1963年8月3日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：张俊，男，1958年9月15日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：李燕萍，女，1962年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖江闽，男，1968年7月27日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：沈小铭，女，1969年3月3日，汉族，住江西省渝水区。江西省南昌市西湖区人民法院于2017年9月4日作出的（2017）赣0103民初1719号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、责令被执行人新余市星晨贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还申请人借款本金5951485.96元及利息、罚息；二、被执行人新余市泸生物资贸易有限公司、李燕萍、张俊、沈小铭、庹翡、胡志红、吴春生、新余市坤雨物资贸易有限公司、廖江闽、新余市铁鑫贸易有限公司、李道财对上述判决付款义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初1719号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 文审判员 章 辉审判员 吴胜辉二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 阳
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4655号申请执行人:张郭根，男，1950年2月16日生，汉族，住泰州市医药高新区。被执行人:兴化市国土资源局，组织机构代码01442233-5号，住所地兴化市长安南路西侧沧浪桥北。法定代表人：包振琪。本院受理的张郭根与兴化市国土资源局债权转让合同纠纷一案，因申请执行人张郭根申请执行依据法律文书为泰州仲裁委员会作出的（2016）泰裁字第23号裁决书，应由被执行人住所地或被执行财产所在地的中级人民法院管辖，本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释第二十九条之规定，裁定如下：张郭根与兴化市国土资源局债权转让合同纠纷一案，移送江苏省泰州市中级人民法院执行。定送达后立即生效。审判长  花兴柏审判员  朱 隽审判员  王海华二〇一七年十二月二十七日书记员  彭溪君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0428行审81号申请执行人喀喇沁旗林业局，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇。法定代表人魏某，局长。委托代理人马某，喀喇沁旗林业局工作人员。被执行人李某，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。申请执行人喀喇沁旗林业局于2017年12月12日向本院申请强制执行喀林罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人喀喇沁旗林业局查明，2017年1月11日，乃林镇新房身村七组李某在未办理征占林地手续的情况下擅自到乃林镇乃林果树农场新果园扁杏林地内建坟。经民警测量，李某擅自改变林地用途的面积为16.2平方米。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对李某处以以下行政处罚：一、责令于2017年4月30日前将改变用途的林地恢复原状；二、处罚款人民币324元。申请执行人喀喇沁旗林业局向本院提交李某擅自改变林地用途处罚卷宗一册。本院认为，申请执行人喀喇沁旗林业局于2017年3月9日作出的喀林罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人喀喇沁旗林业局作出的喀林罚决字[2017]第10号林业行政处罚决定书准予强制执行，其中”改变用途的林地恢复原状”由喀喇沁旗人民政府组织实施。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一七年十二月二十日书 记 员  商文超
贵州省织金县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0524刑初365号公诉机关贵州省织金县人民检察院。被告人向小祥（别名马甲刚），男，1989年9月24日生，汉族，贵州省织金县人，文盲，农民,住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。期间，于2017年10月21日至26日对被告人作司法精神病鉴定。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人向小祥犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省织金县人民检察院指派检察员王言烽出庭支持公诉，被告人向小祥到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省织金县人民检察院指控：2017年9月22日凌晨3时许，被告人向小祥潜入织金县城关镇白岩村下白务组的张某5家牛圈内盗走一头黄色母牛，当日8时许，向小祥将盗窃来的耕牛牵至织金县城关镇金凤街上准备出售时被当地群众发现，向小祥逃跑。经估价，张某5家被盗耕牛价值人民币8000余元。被盗耕牛已追回并发还被害人。公安民警于2017年9月22日16时许在被告人向小祥家中将其抓获。上述事实，被告人向小祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的书证户籍证明、抓获经过、身份核实笔录、人身安全检查笔录、扣押、发还物品清单、刑事照片、鉴定意见通知书、织金县城关镇白岩村村民出具的价格评估证明，证人张某1、张某2、吴某、肖某1、张某3、张某4、肖某2的证言，被害张某5的陈述，被告人向小祥的供述和辩解，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，重庆市精卫中心司法鉴定中心[2017]精鉴字第1626号司法精神病学鉴定书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人向小祥以非法占有为目的，使用秘密手段盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。被告人到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被盗耕牛已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人向小祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年6月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王家武二〇一七年十二月二十二日书记员  蔡丽君
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初2960号原告黄正联，男，生于1944年6月20日，汉族，初识字，农民，住巴中市巴州区。被告王仕国，男，生于1958年11月23日，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。原告黄正联与被告王仕国合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄正联到庭参加诉讼，被告王仕国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2011年，被告在巴州区从事房地产开发。2011年4月28日，原告经人介绍在被告处购买房屋一套，被告立据收到原告购房款20000元。后因被告开发的房屋被征用，原告几次要求被告退还购房款。2014年12月3日，被告退还了原告4000元，并当场给原告立下16000元欠条一张。后原告又向被告催收，被告又退还了原告5000元购房款，但被告仍下欠原告购房款11000元一直拖延至今未退还，故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即返还原告购房款11000元。二、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告从事房地产开发，2011年4月28日，原告经人介绍在被告处买房，被告当即向原告书立收条一张，载明“今收到黄正联购房款贰万元正后门5楼收到人：王仕国公证人：邓军2011年4月28日”。后因被告所开发的房屋被征用，原告要求被告退还购房款。2014年12月3日，被告退还给原告4000元购房款，并当即向原告书立欠条一张，该欠条载明“欠到黄正联房款壹万陆仟元正2015年1月1日欠到人：王仕国2014.12.3号证明人：周军全”。尔后，被告又退还给原告5000元购房款，对下余11000元购房款一直拖延至今未退还，原告多次催收无果，遂诉至法院提出上列诉请。以上事实，有原、被告身份信息，经法庭校对后的收条、欠条复印件及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告经人介绍购买被告修建的房屋，并向被告缴纳20000元购房款，尔后，因被告所建房屋无法交付于原告，致使合同目的不能实现，被告理应退还原告缴纳的全部购房款。庭审中，原告陈述被告已退还其购房款9000元，故被告还应退还原告下余11000元的购房款。综上，对原告要求被告退还其购房款11000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王仕国于本判决生效后十日内退还原告黄正联购房款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告王仕国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨太吉人民陪审员  刘仕海人民陪审员  袁子成二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈文浩
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0523刑初281号公诉机关山东省广饶县人民检察院。被告人勾希亮，男，1964年6月13日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，农民，初中文化，中共党员。户籍所在地临淄区。因涉嫌犯污染环境罪，2017年5月12日被广饶县公安局刑事拘留，同年6月9日被广饶县公安局取保候审。现住临淄区。辩护人贾清波，山东春辉律师事务所律师。被告人勾兆鑫，男，1972年3月5日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，农民，初中文化。户籍所在地临淄区。因涉嫌犯污染环境罪，2017年7月19日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月26日被广饶县公安局取保候审。现住临淄区。被告人柳云涛，曾用名柳云奎，男，1963年12月12日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化，中共党员。户籍所在地及现居住地广饶县。因涉嫌犯污染环境罪，2017年7月19日被广饶县公安局刑事拘留，同年7月26日被广饶县公安局取保候审。现住。被告人柳永青，男，1984年6月23日出生于山东省广饶县，汉族，农民，初中文化。户籍所在地及现居住地广饶县。因涉嫌犯污染环境罪，2017年5月11日被广饶县公安局刑事拘留，同年6月9日被广饶县公安局取保候审。现住。广饶县人民检察院以广检公诉刑诉［2017］256号起诉书指控被告人勾希亮、勾兆鑫、柳云涛、柳永青犯污染环境罪，于2017年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日、12月20日公开开庭进行了审理。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人勾希亮及其辩护人贾清波，被告人勾兆鑫、柳云涛、柳永青到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2016年10月，被告人勾希亮、勾兆鑫与柳云涛、柳永青联系，由柳云涛、柳永青租赁广饶县稻庄镇綦公路与永安路路口北300米路西一院落，利用废机油非法炼制非标柴油。2016年10月底开始，在没有任何环保措施的情况下，被告人勾希亮、勾兆鑫非法加工非标柴油共计570余吨，并将产生的废水利用渗坑非法排放，污染土壤。经广饶县环保局执法人员现场勘查，渗坑内仍存有3.6吨危险废物。针对上述指控，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，四被告人违反国家规定，排放有毒有害物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。四被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。勾希亮辩护人的辩护意见，一是公诉机关指控的涉案废物3.6吨无证据证实；二是工作取样不符合程序；三是检测机构是否具备检测能力及检验人员签名不符合刑诉法145条的规定；四是勾希亮认罪态度好，可酌情从轻处罚。经审理查明，2016年9月份，勾兆鑫找到柳云涛让其帮忙在广饶县找一块地方，他和勾希亮要上生产非标柴油的设备从事生产。柳云涛就联系了柳永青让其一起帮忙联系院落。2016年10月份，柳永青以个人名义租赁孙某位于稻庄镇闫口村东侧原金满园养殖场北首的院落。之后，勾希亮和勾兆鑫陆续在院内安装了生产非标柴油的设备开始生产。在生产过程中，两人将部分生产的废液排放在院内所挖的渗坑内。2017年3月份，广饶县环境保护局对涉案的设施进行检查，并对渗坑内的废液委托有资质的单位进行检测，发现渗坑内的物质系国家明令禁止的危险废物。2017年5月10日，广饶县环境保护局将案件移交广饶县公安局处理。该局受案后，于2017年5月11日在稻庄镇刁炉村附近一砂厂内将柳永青抓获；5月12日在临淄区凤凰镇寅凯润滑油经营部将勾希亮抓获；2017年7月19日柳云涛、勾兆鑫到广饶县公安局投案自首。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，广饶县环境保护局案件移送表、关于涉案渗坑排放有毒物质的调查报告、情况说明及危险性说明、调查笔录、现场勘察笔录、调查表、现场照片，检测报告，院落租赁协议，广饶县公安局发破案经过、抓获经过、辨认笔录及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人勾兆鑫、勾希亮在明知淄博市已不允许可能对环境造成污染的涉化工项目再进行生产的情况下，找到柳云涛、柳永青两人，并由两人在广饶县境内租赁院落，非法生产非标柴油并利用渗坑非法排放废液，严重污染环境，其四人的行为均构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。勾兆鑫、柳云涛主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人勾希亮和柳永青到案后如实供述犯罪事实，对其亦可从轻处罚。辩护人关于勾希亮认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。针对辩护人的其他辩护意见。经审理认为，公诉机关起诉书中指控的是渗坑中仍存有约3.6吨的废液，并不能理解公诉机关只就这些废液进行指控，被告人供述大约炼了570吨，其产生的废液远不止3.6吨。以此认定被告人的行为未达到犯罪标准，显然不符合案件事实；在检测机构的检测报告中对采样的地点、点位和时间及受委托等事项都有明确的记载；检测机构出具的检测报告只是对涉案废液成分的分析检测，不是对涉案废液进行定性的认定，检测报告不同于鉴定意见，其报告形式与刑诉法规定的鉴定意见是否应采用同一格式并无相关规定。因此对辩护人的此三点辩护意见，本院不予采纳。本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人勾希亮犯污染环境罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七万元（罚金于判决生效后十日内一次性交纳）；二、被告人勾兆鑫犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六万元（罚金于判决生效后十日内一次性交纳）；三、被告人柳云涛犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内一次性交纳）；四、被告人柳永青犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内一次性交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  王中明人民陪审员  马曰会人民陪审员  李士功二〇一七年十二月二十五日书 记 员  董靖宇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执703号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人韩先华，女，1969年2月17日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人韩大伟，男，1979年7月18日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人辛立智，女，1982年11月19日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张秀君，女，1956年1月7日生，满族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张兴勇，男，1981年2月2日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人刘阳阳，女，1986年5月10日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农村商业银行与韩先华等人金融借款合同纠纷一案，依据（2016）冀0828民初4514号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，双方当事人私下已达成和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的（2016）冀0828民初4514号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立军审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一七年十二月二十六日书记员  马瑞民
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋世禄，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋世禄信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,049.63元。原告诉称,被告蒋世禄系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,049.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终6814号上诉人（原审被告）：庄朝阳，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：陈建生，男，1972年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。原审被告：陈萍莉，女，1973年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人庄朝阳因与被上诉人陈建生及原审被告陈萍莉民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初5509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人庄朝阳未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人庄朝阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅家顶审 判 员 张国琴审 判 员 陈志杰二〇一七年十二月八日法官助理 吴悦明书 记 员 吕顺达附注：（一）主要法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。”3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”（二）执行申请提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2060号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭福宝，男，1969年4月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈从庆，男，1963年2月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠辉，男，1978年11月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市长兴岛镇。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宗添，男，1964年10月31日出生，汉族，住辽宁省大连市瓦房店市长兴岛镇。再审申请人彭福宝因与被申请人陈从庆、王忠辉、王宗添（以下简称陈从庆等三人）海域使用权纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2016）辽民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭福宝申请再审称：（一）涉案协议是陈从庆与彭福宝签订的，与王忠辉，王宗添无关，一审法院将王忠辉和王宗添作为合同当事人进行审理，违反了《中华人民共和国合同法》规定的合同相对性原则。（二）陈从庆等三人在一审中最初请求解除合同，一审法院在第一次庭审中提示协议无效，陈从庆等三人在第二次庭审时当庭变更诉讼请求要求确认协议无效，陈从庆等三人要求给予答辩期和举证期，一审法院予以拒绝，违反法定程序。（三）陈从庆在与彭福宝签订协议时明知彭福宝没有海域使用权证，也应当预测到将来政府有可能收回海域。陈从庆在明知的情况下仍同意受让海域使用权，存在明显过错，应当自行承担一部分责任。陈从庆从2010年至2016年一直在经营使用涉案海域，并将该海域转租给他人使用，由此获得17万元租金。大连海事法院（以下简称一审法院）、二审法院判决彭福宝返还70万元过多，违反公平原则。（四）陈从庆与彭福宝之间的合同关系不是借贷关系，陈从庆经营海域长达六年时间，有盈利而无损失，其与彭福宝签订协议时存在明显过错，彭福宝不应向其支付利息。一、二审法院判决彭福宝给付利息缺乏法律依据。综上，彭福宝根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，本案为海域使用权纠纷。根据彭福宝的再审申请，本案重点审查一、二审法院判决彭福宝向陈从庆等三人返还海域使用权转让金70万元及其利息是否适当。根据一、二审判决查明的事实，彭福宝与陈从庆等三人于2010年6月20日签订一份《协议书》约定：彭福宝以转让金110万元，将其使用的159亩海域养殖圈转让给陈从庆等三人使用。双方均知道彭福宝没有办理涉案海域的使用权证，约定由彭福宝继续办理海域使用权准许使用手续，转让年限为自签订协议时起至政府不准许继续使用为止，但最少不得少于15年；陈从庆等三人在签订协议当日向彭福宝支付转让金70万元，彭福宝将养殖圈交付陈从庆等三人从事养殖；盘锦市海洋与渔业局于2015年6月16日责令陈从庆等三人停止占用涉案海域养殖经营。彭福宝没有按照合同约定办理海域使用权证，并确保使用期限至少15年（陈从庆等三人实际使用近6年），应当返还其多收取剩余使用期限内的使用金，并赔偿陈从庆等三人投入设备设施后提前拆废的成本损失和合同履行正常延续情况下的预期收益等损失。一、二审法院判决彭福宝向陈从庆、王忠辉、王宗添赔偿70万元及其利息在赔偿数额上大致合理，并无不当。虽然涉案《协议书》由陈从庆与彭福宝签订，但陈从宝当时同时代表王忠辉、王宗添签订该协议，陈从庆等三人作为共同原告起诉主张该协议下的权利，一审法院予以审理，认定陈从庆等三人作为合同一方当事人，并无不当。陈从庆等三人在一审中申请变更诉讼请求后，一审法院重新给予彭福宝不少于15天的举证期限和答辩期限；彭福宝提出一审法院未给予其举证期限和答辩期限的主张，与事实不符。综上，彭福宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭福宝的再审申请。审判长  余晓汉审判员  任雪峰审判员  黄西武二〇一七年十二月二十九日书记员  陈 晖
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏03刑更1291号罪犯栾志强，男，1960年10月14日出生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化，原户籍所在地江苏省淮安市清河区。现在江苏省徐州监狱服刑。2012年9月4日，淮安市清河区人民法院作出（2012）河刑初字第0321号刑事判决，认定栾志强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月15日起至2021年10月14日止），犯罪所得予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后，于2012年11月2日交付执行。2015年3月31日，经本院（2015）徐刑执字第00365号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2021年1月14日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2017年11月30日作出（2017）苏徐狱减建字第787号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，罪犯栾志强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次减刑以来，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。鉴于该犯财产性判项未履行，且该犯于减刑间隔期内曾因违规受到记过处分一次，应当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯栾志强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯犯罪所得未退。本院认为，罪犯栾志强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯栾志强的刑期减去七个月（减刑后的刑期至2020年6月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  胡晓文二〇一七年十二月二十九日书记员  王梓屹
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2596号申请人:王丽，女，1992年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村谷郢。被执行人：宁锁，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区王店镇宁小村小张庄。本院依据己经发生法律效力的阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初201号民事调解书，于2017年11月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第八条、第二十八条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人宁锁所有的车牌为皖KP8J**号汽车。限三日内履行义务，逾期不履行，将查封（扣押）的车辆依法拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张洪钧二〇一七年十二月二十五日书记员  姜晓棠
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执778号被执行人：王桐华，男，1980年12月26日生，汉族，住兴化市。被执行人王桐华危险驾驶罪一案，兴化市人民法院于2016年9月1日作出的（2016）苏1281刑初414号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告人王桐华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月18日起至2016年10月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：一.本院于2017年3月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产；二．本院于2017年3月21日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，未发现被执行人名下有土地、房地产登记信息。三.本院于2017年3月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；四.本院于2017年9月19日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。五.执行过程中，本院于2017年12月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。余未发现被执行人其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定、裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初414号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 隽代理审判员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月十八日书 记 员  仲 珊
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民特10号申请人：马某1，男，1962年5月17日出生，汉族，住灌云县。申请人：马某2，男，1969年2月18日出生，汉族，住灌云县。本院于2017年11月29日立案受理了申请人马某1与马某2关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查，现已审查终结。申请人马某1与马某2因民间借贷纠纷，于2017年11月28日经灌云县杨集镇人民调解委员会住杨集法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：申请人马某2欠申请人马某1借款27400元，于2017年12月30日前偿还20000元，余款7400元于2018年5月1日之前全部付清。经本院审查，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马某1与马某2于2017年11月28日经灌云县杨集镇人民调解委员会住杨集法庭人民调解工作室主持达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马晓永二〇一七年十二月六日书记员  孙雅坤
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀08刑终352号原公诉机关隆化县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，出生于隆化县，无文化，住隆化县。曾因犯盗窃罪，于2003年9月29日被隆化县人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月2日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年6月14日被隆化县公安局刑事拘留，2017年6月28日经隆化县人民检察院批准后被逮捕。现押于隆化县看守所。河北省隆化县人民法院审理河北省隆化县人民检察院指控原审被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2017年11月3日作出（2017）冀0825刑初218号刑事判决，认定被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。被告人陈某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某某申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈某某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。河北省隆化县人民法院（2017）冀0825刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李浩东审判员 赵辉& # xB;审判员 孟   路   遥二〇一七年十二月四日书记员 徐   冉   冉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0505执2622号之一申请执行人：苏州永福投资有限公司。法定代表人：朱永福，该公司总经理。被执行人：谢兴银,男,1969年2月24日出生。申请执行人苏州永福投资有限公司与被执行人谢兴银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的(2016)苏0505民初3921号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告谢兴银于本判决生效之日后十日内归还原告苏州永福投资有限公司借款70万元并支付利息（自2015年2月3日起起至2016年2月2日止，以70万元为基数，按照年利率8%计算），同时支付逾期违约金（自2016年2月3日起起计算至实际付款之日止，以70万元为基数，按照年利率24%计算）二、驳回原告对被告昆山神州包装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14494元，公告费600元，合计15094元，由被告谢兴银负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案受理，本案执行标的1025280.54元，执行费12653元，共计1037933.54元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责令被执行人申报财产并履行本案义务，但被执行人未申报其财产，亦未主动履行本案义务；本院根据被执行人组织机构代码及居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款，本院依法查封了被执行人谢兴银名下牌号为苏EXXX**、苏EXXX**、苏EXXX**、苏EXXX**的小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院对上述车辆尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心、昆山市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记；本院执行人员根据被执行人昆山神州包装有限公司的住所地及导航中登记的地址实地勘察，发现被执行人昆山神州包装有限公司已不在实际经营；本院执行人员实地至被执行人谢兴银的住所地昆山市周市镇东辉缘花园勘察，发现该地址并非被执行人的实际居住地址；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月19日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0505民初3921号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十七日书记员  唐辛悦
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1089号上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：张向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人:陈金银，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：瞿晓林，男，1978年7月15日生，汉族，住通州区。委托诉讼代理人：吴建忠，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。上诉人南通建工集团股份有限公司(以下简称建工公司)因与被上诉人瞿晓林劳动争议纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建工公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1.瞿晓林于2014年4月24日发生交通事故，其认定工伤的申请最迟应在2015年4月23日前提出，但瞿晓林却于2015年4月28日才提出工伤认定申请，其申请已经超过申请期限，工伤认定部门对此不应再作出工伤认定。2.瞿晓林的工伤认定于2015年6月23日作出，并于2015年12月8日作出劳动能力鉴定结论，应按2015年6月1日之后的标准计算工伤待遇。瞿晓林辩称，事故发生在2014年4月24日，其向人社局申请工伤认定的时间是2015年4月22日，人社局作出工伤认定后建工公司未提出异议。其于2015年5月份向公司提交了书面解除劳动关系的申请书，故应适用2015年6月1日之前的工伤待遇标准。建工公司向一审法院起诉请求：撤销南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第55号仲裁裁决，依法作出判决。一审法院认定事实：案外人施某以建工公司的名义招用瞿晓林从事江苏海门招商重工职工宿舍楼改造工程工地工作。建工公司与案外人施某未签订转包或者分包协议。2014年4月24日瞿晓林在上班途中发生交通事故受伤，受伤后未再回原工地上班。2015年6月23日瞿晓林被南通市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年12月8日，南通市劳动能力鉴定委员会鉴定瞿晓林的伤残等级为捌级。建工公司未为瞿晓林缴纳工伤保险费。瞿晓林经核定符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的医疗费总额为21499.8元。2014年12月11日瞿晓林年龄为36.41周岁，此时南通市在岗职工社会平均工资为每月4795.5元，南通市全市人口平均预期寿命80.67周岁。一审法院认为，建工公司的诉讼请求虽然表述为撤销劳动仲裁裁决，实质是对劳动争议仲裁裁决的裁决内容不服。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。案外人施某以建工公司的名义招用瞿晓林，应当由建工公司承担用工主体责任。建工公司、瞿晓林对上述仲裁裁决书所确认的一次性伤残补助金45287元、停工留薪期工资28776元、医疗费21499.8元均未提出异议，予以确认。2014年4月24日后瞿晓林未再返回工地工作。虽然工伤伤残等级评定是在2015年12月8日，应当按照发生工伤事故的时间确定瞿晓林应享受工伤保险待遇的标准。建工公司主张按照2015年6月1日起实施的《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金没有法律依据，不予支持。综上，建工公司的诉讼请求没有法律依据。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条规定，判决：建工公司于判决生效之日起十日内一次性支付瞿晓林一次性伤残补助金45287元、一次性工伤医疗补助金168819.2元、一次性伤残就业补助金57546元、停工留薪期工资28776元、医疗费21499.8元，合计321928元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是一审法院对瞿晓林工伤待遇的处理是否正确。关于瞿晓林的工伤认定。2015年6月23日，南通市人力资源与社会保障局认定瞿晓林所受伤害为工伤，该认定已经发生法律效力，建工公司未能提供证据证明该认定被撤销的事实，故本院对建工公司对瞿晓林的工伤认定提出异议的上诉理由不予采信。关于瞿晓林工伤待遇的赔偿标准。2014年11月11日，南通大学附属医院医嘱瞿晓林休息一个月，后瞿晓林未就诊亦未提交医疗机构出具需要休息的证明，亦未回建工公司工作，且瞿晓林2015年5月26日向建工公司提出解除劳动关系，并以EMS邮寄送达建工公司，故一审认定建工公司与瞿晓林的劳动关系于2015年6月1日前解除并适用2015年6月1日之前的工伤赔偿标准并无不当，对建工公司应按2015年6月1日之后的标准赔偿瞿晓林工伤待遇的上诉主张，本院不予支持。综上所述，建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  钱泊霖审判员  王吉美审判员  郭相领二〇一七年十二月七日书记员  陆媛霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初28393号原告：朱某某，男，1977年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。被告：王某，女，1959年1月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：周某某，男，1963年8月1日出生，汉族，住上海市普陀区。二被告共同委托诉讼代理人：徐方增，上海浩锦律师事务所律师。原告朱某某与被告王某、周某某民间借贷纠纷一案,本院于2017年07月12日立案受理后，经原告申请，本院于2017年7月12日裁定对被告王某名下的财产采取诉讼保全措施。经原告申请，本院依法追加周某某为本案共同被告。本案适用普通程序组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托诉讼代理人姚剑、被告王某、周某某的共同委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某归还原告借款本金人民币160,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告王某支付原告上述借款本金160,000元的利息，自2016年7月25日起至2016年8月3日止，按照年利率24%计付；3、要求被告王某支付原告逾期利息，以借款本金500,000元为基数，自2016年8月4日起至2016年9月23日止，以借款本金390,000元为基数，自2016年9月24日起至2016年9月29日止，以借款本金240,000元为基数，自2016年9月30起至2016年11月24日止，以借款本金160,000元为基数，自2016年11月25日起至实际清偿之日止，以上逾期利息均按年利率24%计付；4、要求被告周某某对上述诉请1、2、3项诉请承担连带清偿责任；5、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月，被告王某以生意周转需要资金为由，向原告借款500,000元，并由被告周某某对债务做了担保，后归还了本金340,000元，现还款日已过，尚余部分本金未归还，故如上所请。被告王某辩称，原告诉称的借款本金500,000元已经归还了440,000元，其中340,000元通过银行转账给付原告，其中100,000元以现金形式归还原告。双方借款时，并未约定利息，故不同意支付原告借期内利息。原告出借被告王某500,000元后，双方多次协商将借期延长，确定逾期利息自2017年12月1日起算，且利率也应根据银行的同期活期存款利率计算。被告周某某辩称，自己并未替被告王某的借款作出担保，故不应该承担法律责任。经审理查明，2016年7月24日、2016年7月25日原告通过银行向被告转账三笔钱款，共计500,000元。2016年7月25日被告王某向原告出具承诺书，载明：“本人王某于2016年7月24日至25日向朱某某借伍拾万元正，承诺于2016年11月30日一次性归还……”。2016年9月24日、2016年9月30日被告王某通过工商银行向原告转账还款110,000元和150,000元。2016年11月25日被告王某通过招商银行向被告转账还款80,000元。审理中原告提供“承诺凭证”一张，载明：“本人向朱某某将借款贰佰伍拾万元，目前困难，承诺在2017年4月20日第一次归还贰拾万元，余款贰佰叁拾万元，约定在归还第一批欠款当天商议第二批还款时间和金额，特此承诺凭证。承诺人：丁元安、王某。担保人：周某某。2017.3.18”。以上事实，有原、被告的陈述、承诺书、银行流水、承诺凭证等予以佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告未能提供借条原件，被告王某对原告提供的借条复印件未予认可。但被告王某向原告出具的承诺书的内容体现了双方借贷的合意，且原告交付了500,000资金，被告王某亦表示收到，原告与被告王某的借贷关系依法成立。被告王某认为其已归还原告借款本金440,000元，但其中100,000元现金并未能提供证据，原告亦予以否认，现原告主张要求被告王某归还借款本金160,000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因承诺书上对利息一节并未涉及，原告主张要求被告承担本案借款利息的主张，于法无据，本院无法支持。关于逾期利息及利率，双方虽未在“承诺书”上进行约定，但本院将根据相关法律规定予以确定。根据原告提供的“承诺凭证”，其内容并不能体现被告周某某对本案涉诉的被告王某500,000元的债务对原告承担担保责任，故原告要求被告周某某作为担保人承担连带责任保证责任，无事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告朱某某借款本金160,000元；二、被告王某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某某上述借款的逾期利息，以本金160,000元为基数，自2016年12月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计付；三、对原告朱某某其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费3,020元，原告朱某某已预缴，由被告王某负担。案件受理费3,500元，原告朱某某已预缴，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  施立富人民陪审员  张建生二〇一七年十二月十八日书 记 员  张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1329民初3128号原告：熊和涛，男，1987年1月17日出生，汉族，住新野县。被告：赵向豹（曾用名赵成业、赵向报），男，1977年10月29日出生，汉族，住新野县。原告熊和涛与被告赵向豹借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊和涛到庭参加诉讼，被告赵向豹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊和涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元及违约金15000元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉求为：1.判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费用、公告费均由被告负担。事实和理由：2014年2月24日，被告向原告借款50000元，并出具借款借据，后该款经催要未果，原告诉至法院。被告赵向豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、收款收据，证明被告因生意需要向原告借款50000元，约定违约金为借款本金的30%的情况，并申请证人曹某、郭某到庭，证明被告向原告借款后未偿还的情况，被告均未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月份，被告因生意需要向原告借款35000元，2014年2月24日，原告催要该款，双方口头约定上述借款借期至2015年3月，被告向原告出具借款借据，载明下欠原告借款及利息共计50000元，并约定违约金为本金的30%。现原告经催要上述款项未果，诉至法院。另查明，被告赵向豹户籍登记姓名为赵成业，曾用名为赵向报、赵向豹。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，被告赵向豹向原告借款，后原告催要该借款，被告承诺偿还原告借款本金及利息，且双方约定的利率不违反法律规定，后被告未予偿还，其行为属违约行为，现原告请求其偿还借款本金及利息共计50000元，理由正当，依法予以支持。原告放弃被告支付违约金的诉讼请求，系其真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，本院依法予以准许。被告赵向豹经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵向豹于本判决生效之日起十日内偿还原告熊和涛50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  柳 果人民陪审员  秦玉爱人民陪审员  马云霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 鹏
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执792号申请执行人王岚。被执行赵易群。被执行刘燏财。本院在执行申请执行人王岚与被执行人赵易群、刘燏财借款合同执行一案中，经“四查”被执行人赵易群、刘燏财暂无财产可供执行，经本院调解双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初183号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一七年十二月十九日书记员  秦绍方
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49444号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈达杰，男，1979年8月24日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈达杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,559.41元。原告诉称,被告陈达杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,559.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初12739号原告李杉，男，1983年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人田德威，男，1987年10月2日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段，注册号：410993100007717（1-1）。法定代表人倪鹏飞，该公司经理。委托代理人刘洁，该单位法律顾问。原告李杉与被告濮阳市聚隆房地产有限公司（以下简称“聚隆公司”）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杉的委托代理人田德威、被告聚隆公司的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月23日，原告李杉与被告聚隆公司在李保来的监证下签订《借款合同》（民间借字〔2014〕007号）一份，约定被告聚隆公司向原告借款110万元，借款期限12个月，自2014年8月23日至2015年8月22日，月息2.5%，每季度付息，逾期不付息按每天0.2%收取滞纳金；逾期不还借款按每天0.2%收取滞纳金，同时按每天0.2%收取罚款；原告提供借款后，合同生效，被告需支付原告借款总额2%的履约保证金。合同签订后，原告依约提供了110万元的借款，被告未支付履约保证金，支付利息至2015年8月份。此后，经原告多次催要借款本息，被告拒不归还。现请求：依法判令被告偿还原告借款本息169.4万元（利息自2017年12月1日起按照月息2分计算至付清之日）；本案诉讼费由被告承担。被告聚隆公司辩称，向原告李杉借款属实，借款期间被告偿还了部分利息，该笔借款约定的利息超过了法律规定的保护范围，请求法院重新对借款利息进行认定。经审理查明，2014年5月16日，原告李杉向倪鹏飞账户转款93万元。2014年8月23日，原告李杉（××）、被告聚隆公司（借款人）、李保来（监证人）签订《借款合同》（民间借字〔2014〕007号）一份，约定被告聚隆公司向原告借款110万元，借款期限12个月，自2014年8月23日至2015年8月22日，月息1.6%，评估、监证、备案、法律服务、借款期间的后续服务每月0.4%及0.5%的风险管理基金，付息方式每季度1次；逾期未付息的，滞纳金每天按0.2%计算，并每超一天罚款0.5%；借款到期后，被告聚隆公司未按时归还全部借款的，另每天支付0.2%的滞纳金。原告李杉在××处签字、倪鹏飞在借款人处签字、李保来在监证人处签字。同日，倪鹏飞向原告出具《借据》一份，约定的借款数额、利息及其他费用、借款期限同《借款合同》中约定内容。原告李杉与倪鹏飞、监证人李保来另签订《联合出资协议》、《回购合同》。原告认可被告聚隆公司支付利息至2015年8月份。另查明，原告主张该笔借款中的17万元系双方共同协商将该笔借款按照月息2.5%计算3个月零7天利息7.5万元及另一笔借款200万元按照月息2.4%计算2个月利息9.6万元，共计17万元计入借款本金。对此，被告聚隆公司不予认可。又查明，倪鹏飞系被告聚隆公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告李杉向被告聚隆公司出借款项有借款合同、借据、转账凭证等为证，双方借贷关系成立并生效。关于借款本金，原告李杉向被告聚隆公司法定代表人倪鹏飞转款93万元，本院予以认定；原告李杉主张双方约定将前期借款利息17万元计入了借款本金中，被告聚隆公司不予认可，原告未提供相关证据予以证实，故本案借款本金应为93万元。关于借款利息，原告认可被告聚隆公司支付利息至2015年8月份，故原告要求被告聚隆公司按照月利率2%支付利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市聚隆房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告李杉借款本金93万元及利息（利息自2015年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回原告李杉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20046元，由原告李杉负担2578元，由被告濮阳市聚隆房地产有限公司负担17684元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宋瑞玲二〇一七年十二月二十八日书记员 杨雯惠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：衣龙，男，1985年1月12日出生，汉族，住山东省烟台市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告衣龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,671.94元。原告诉称,被告衣龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,671.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执584号申请执行人：杨利林，男，1976年10月16日出生，汉族，住新干县。被执行人：蒋青华，男，1981年2月26日出生，汉族，住新干县。本院执行的申请执行人杨利林与被执行人蒋青华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已采取下列执行措施：1、于2017年6月23日向被执行人蒋青华发出执行通知书及报告财产令。2、多次利用司法网络查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，也未查询到被执行人有车辆、证券等信息。3、向工商、国土、房产等部门调查被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。4、2017年9月18日到被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落，也未能查找到可供执行的财产。5、于2017年9月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，对其限制高消费并罚款2000元。综上所述，被执行人蒋青华确无财产可供执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的8725元，已执行到位标的0元，未执行到位标的8725元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 斌二〇一七年十二月十三日书记员 杨建伟
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执恢505号申请执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂被执行人孙龙其关于申请执行人奉化市萧王庙镇同山空心砖厂与被执行人孙龙其买卖合同纠纷一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月七日（）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初7384号原告：宋亚猛，男，1991年4月6日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：田波伟，男，1985年10月20日出生，汉族，住河南省滑县。原告宋亚猛与被告田波伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚猛到庭参加诉讼。被告田波伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋亚猛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款7000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月13日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日，被告欠原告2016年喷绘展板款7000元整，并向原告写下一份欠条。欠款到期后，被告以各种理由拒绝偿还，为维护合法权益，原告诉至法院。田波伟未作答辩。原告宋亚猛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，被告向原告出具一份《欠条》，主要载明：被告田波伟欠原告宋亚猛2016年喷绘展板款7000元，于2017年8月12日前偿还，偿还后收回此条，逾期不还愿意承担全部法律后果。该份《欠条》中有被告田波伟的签名及指印。本院认为，债务应当清偿。本案被告于2017年5月13日向原告出具的《欠条》实为买卖合同中对支付货款义务的约定。该《欠条》有被告本人签字确认，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交其付款的相关证据，故对被告尚欠原告展板款7000元的事实，本院予以确认，原告主张被告支付该7000元，理由正当，本院予以支持。因被告拖欠货款，造成原告资金损失，原告主张被告按中国人民银行规定的同期银行贷款利率自2017年8月13日起支付利息，合理适当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告田波伟于本判决生效后十日内向原告宋亚猛支付展板款7000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2017年8月13日起至实际清偿之日止）。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告田波伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年十二月十一日书记员  楚小双
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执恢198号之一被执行人：徐卫。被执行人：李福东。被执行人：李立炼。被执行人：于海忠。被执行人：张鑫。被执行人徐卫、李福东、李立炼、于海忠、张鑫抢劫罪一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年5月25日作出的(2015)虎刑初字第00227号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效的法律文书履行其罚金及赔偿义务，本院刑庭曾于2016年11月22日向本院执行庭移交执行，执行标的42760元，本院于当日依法立案执行，案号为：(2016)苏0505执2479号。该案因被执行人暂无财产可供执行，已于2017年4月24日终结本次执行程序。后因发现被执行人可供执行财产线索，于2017年8月22日恢复执行。上述事实有银行查询回单、情况说明等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎刑初字第00227号刑事附带民事判决书未执行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一七年十二月二十一日书记员  沈志翔
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初16315号原告杭州天申电力环境工程有限公司，住所杭州市萧山区北干街道墩里吴社区。法定代表人裴先根。委托代理人陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。被告俞永其，男，1967年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张条凤，女，1969年11月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告杭州天申电力环境工程有限公司（以下简称工程公司）为与被告俞永其、张条凤民间借贷纠纷一案，于2017年9月27日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告工程公司的委托代理人陈炯波到庭参加诉讼。被告俞永其、张条凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工程公司向本院提出诉讼请求：要求俞永其、张条凤返还借款1000000元，并支付自2017年8月6日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息。在庭审中，工程公司要求俞永其、张条凤支付的利息诉讼请求变更为自2017年8月7日起开始计算。事实与理由：俞永其与张条凤于1992年1月9日经登记结婚。2017年6月26日，经登记离婚。2016年5月6日，俞永其向工程公司借款1000000元，约定于2017年8月6日归还。到期后，俞永其至今未向工程公司还款。为此，工程公司向本院提供俞永其向工程公司出具的借条及承诺1份、银行扣款通知书1份、杭州市萧山区民政局出具的关于俞永其与张条凤的结婚证及离婚登记审查处理表各1份予以佐证。俞永其、张条凤对工程公司主张的事实未提出答辩。经审查，本院对工程公司主张的事实予以确认。本院认为，工程公司与俞永其之间的民间借贷关系成立。俞永其向工程公司借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。俞永其在与张条凤婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照俞永其和张条凤夫妻共同债务处理。因此，工程公司要求俞永其、张条凤共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。俞永其、张条凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对工程公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞永其、张条凤返还杭州天申电力环境工程有限公司借款1000000元；二、俞永其、张条凤支付杭州天申电力环境工程有限公司自2017年8月7日起至借款1000000元还清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的借款利息；三、上述款项，限俞永其、张条凤于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13867元，由俞永其、张条凤负担。杭州天申电力环境工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；俞永其、张条凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  张桂绯二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈雨绮
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6020号原告：喻德生，男，汉族，1967年6月15日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：李成军，男，汉族，1965年5月23日出生，居民，住涟水县。被告:李成红,男,汉族,1957年12月26日出生，居民，住涟水县。原告喻德生与被告李成军、李成红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻德生及其委托诉讼代理人时培军到庭参加诉讼，被告李成军、李成红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻德生向本院提出诉讼请求：要求被告李成军归还借款20000元及利息，被告李成红承担连带还款责任。事实和理由：2017年5月10日，被告李成军因家庭开支需要，向原告借款20000元，口头约定月利率4%，被告李成军向原告出具了借条，约定2017年9月10日前还款，被告李成红作为担保人在借条上签字。借期内，被告李成军支付2400元利息，借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告李成军、李成红均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告李成军因家庭需要，向原告喻德生借款20000元，并出具借条，借条载明“借条今李成军身份证于2017年5月10日向喻德生借款人民币贰万小写20000。双方协商约定借款人李成军应于2017年9月10日前归还借款。担保人李成红自愿为李成军提供担保，承担连带责任，如借款人不能按时归还借款，担保人无条件立即代为偿还，如仍然不能及时归还，由喻德生对借款人及担保人提起诉讼追偿。借款人：（签字盖章）李成军担保人：（签字盖章）李成红身份证号：身份证号：”。原告喻德生以现金方式将20000元交给被告李成军。借款到期后，被告李成军未能按期还款，被告李成红亦未还款，原告向两被告索要未果，后诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李成军向原告喻德生借款20000元，有被告李成军出具的借条等载卷证实，其已归还2400元，余款17600元应当予以归还，原告喻德生主张2400元为借期内利息，但并未提供证据予以证明，故被告李成军应向原告喻德生归还剩余借款17600元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付至今占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中虽原告诉称口头约定月利率4%，但并未提供证据证明，借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告要求按照月利率4%支付逾期还款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。但被告李成军应自逾期还款之日即2017年9月11日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告李成红作为担保人在借条上签字，应当承担连带还款责任。被告李成军、李成红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李成军于本判决生效后十日内归还原告喻借款17600元，并从2017年9月11日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。二、被告李成红对被告李成军所欠原告款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元减半收取152元，由被告李成军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××43。）代理审判员  杨文娣二〇一七年十二月十一日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19162号原告：任善平，男，1962年9月16日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：任巧玲。被告：上海导田装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁灿华，总经理。原告任善平与被告上海导田装饰设计工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告任善平及其委托诉讼代理人任巧玲、被告上海导田装饰设计工程有限公司的法定代表人袁灿华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任善平向本院提出诉讼请求：不同意返还被告社会保险费补偿款8,481.3元。事实和理由：原告和被告于2016年11月7日签订的劳动合同明确约定被告应按国家和地方有关社会保险的法律法规和政策规定为原告缴纳社会保险。2017年3月20日，被告无故解除劳动合同并拖欠工资。双方在松江人力资源调解中心调解的时候，被告逼迫我方抄写承诺书，该承诺书并非我方的真实意思表示，且违背了国家法律法规。现原告不服仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判如所请。被告上海导田装饰设计工程有限公司辩称：原告的工资里包含了社保三金，原告出具的承诺书中对此予以确认，故原告应返还社会保险费补偿款。本院经审理认定事实如下：原告于2016年11月7日进入被告处从事项目经理工作，双方签订书面劳动合同，合同期限自2016年11月7日至2017年11月6日，约定月工资7,000元及1%的提成。被告于每月18日通过银行转账的方式支付原告上月整月工资。2017年3月20日，被告解除了劳动合同。双方至松江区劳动争议人民调解委员会进行调解，于2017年4月7日达成人民调解协议书，约定“一、被告于2017年4月10日之前转账支付原告经济补偿金等共计8,000元。二、双方确认解除劳动关系日2017年3月20日。三、原告自愿放弃其他请求，双方无其他争议。”同日，原告向被告出具承诺书，载明“鉴于被告已经将每月应由单位缴纳的社保金作为补偿发放在本人工资7,000元内，本人承诺不再就此要求被告为本人缴纳社保，本人缴纳社保的费用由本人自行负责。”另查明：被告于2017年5月为原告补缴了单位部分的社保费共计8,481.3元。又查明：在松劳人仲(2017)办字第1234号一案中，仲裁委员会认定双方就解除劳动合同及克扣工资事宜已签订人民调解协议书，双方应当遵守并履行，故对原告主张解除劳动合同赔偿金及支付2017年2月工资差额之请求，仲裁委员会按人民调解协议书之约定金额8,000元予以支持。2017年7月21日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告返还被告社会保险费补偿款8,481.3元。该仲裁委员会于2017年8月23日作出松劳人仲(2017)办字第2219号裁决书，裁决：原告返还被告社会保险费补偿款8,481.3元。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼。以上事实，由社会保险核定表、劳动合同、承诺书、人民调解协议书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告向本院提供的承诺书可以证明原告自认每月工资中包含了应由单位缴纳的社会保险费用。原告辩称该承诺书系在被告逼迫下所写，并非其真实意思表示，但并未就此提供证据予以证明。原告辩称承诺书违背了法律法规的规定，本院认为该承诺书确实无法免除单位为员工缴纳社保的义务，但是原告自认每月工资中包含了社会保险费补偿款的意思表示亦是真实有效的。鉴于被告已为原告补缴了单位部分的社保费共计8,481.3元，故原告应将工资中相应金额的社会保险补偿款返还给被告。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告任善平于本判决生效之日起十日内返还被告上海导田装饰设计工程有限公司社会保险费补偿款8,481.3元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告任善平负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张水红二〇一七年十二月七日书记员  夏 丽附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49436号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨波，男，1980年12月27日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,789.65元。原告诉称,被告杨波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,789.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49286号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：姚彦博，男，1984年1月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚彦博信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,054.36元。原告诉称,被告姚彦博系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,054.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49457号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐剑，男，1988年3月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐剑信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,809.72元。原告诉称,被告徐剑系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,809.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市甘井子区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0211民初2238号	原告钟兴贵，男，汉族，住址大连市甘井子区。	委托代理人王放，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	委托代理人马文龙，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。	被告大连欣成房屋开发有限公司，住所地大连市沙河口区，统一社会信用代码91210200728864303Y。	法定代表人董利杰，系董事长。	委托代理人金戈，系辽宁金健民律师事务所律师。	原告钟兴贵与被告大连欣成房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钟兴贵的委托代理人王放、马文龙，被告大连欣成房屋开发有限公司的委托代理人金戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告钟兴贵诉称，2007年，原、被告签订了《动迁协议书》，原告同意将自有房屋一套进行房屋产权调换安置，被告依照其制定的《拆迁安置方案》，应对原告安置面积实行拆一还一并协助办理回迁房产权。后被告大连欣成房屋开发有限公司于2009年6月补偿原告一套位于甘井子区回迁房，原告依被告要求于2009年7月份将回迁房增加面积部分按照商品房价格补缴了101，424.4元房款，并办理了入住，但被告一直未能办理房屋权属证书，故原告诉至法院，请求被告支付逾期办证违约金18,560.67元，并协助原告办理房屋的过户手续，将房屋产权登记在原告名下。	被告大连欣成房屋开发有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求，动迁协议和安置方案中均未约定办证时间及逾期办证的违约责任，案涉房屋系动迁房屋，协助办理过户手续也不属于人民法院的受案范围。此外，从动迁协议和安置办法均可以看出，被告只要满足原告在2年过渡期内解决原告实际入住问题就可以了，并不涉及到房证的问题。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据。	经审理查明，2007年9月26日，被告大连欣成房屋开发有限公司发布了《拆迁安置方案》，拆迁范围为李家村辽渔集团北山家属区54户简易房和18户产权房；安置方式：1、实行货币补偿安置，2、实行房屋产权调换安置（回迁安置）等等。2007年10月1日，原告钟兴贵与被告大连欣成房屋开发有限公司签订了《动迁协议书》，约定被告动迁时间2007年10月3日，回迁时间为动迁之日起2年内等等。协议签订后，原告钟兴贵名下的位于甘井子区的房屋被动迁。2009年6月，被告大连欣成房屋开发有限公司将位于大连市甘井子区回迁房屋安置给了原告钟兴贵；2009年7月2日，原告钟兴贵向被告大连欣成房屋开发有限公司缴纳了回迁房增加面积部分的房款101,424.4元。但此后被告大连欣成房屋开发有限公司一直未能协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。	另查，为了解案涉房屋是否符合办证条件，本庭组织原告的委托代理人一起到大连市房地产交易登记中心了解核实，经核实大连市房地产交易登记中心答复案涉回迁房屋暂不符合办证条件。	本院所确认的上述事实，有拆迁安置方案、动迁协议书、房产证、收据等及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。	本院认为，本案系拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告签订的动迁协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在拆迁范围内的房屋被动迁，原、被告均同意实行房屋产权调换安置，后被告向原告交付了位于大连市甘井子区回迁房屋，被告负有协助原告办理案涉房屋权属登记的法定义务。本案中，虽然原告钟兴贵已经实际占有使用案涉房屋，但因该房屋至今尚不具备办理房产登记的条件，待具备办理房产登记的法定条件后，被告应协助原告办理房产登记手续。综上，原告请求被告协助办理房产登记的部分请求，本院予以支持。关于原告请求被告给付逾期办证违约金一节，因原、被告双方并未约定办证具体时间及相关的违约金条款，故原告的该节主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：	一、被告大连欣成房屋开发有限公司应于本判决生效且具备房屋所有权登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告钟兴贵办理位于大连市甘井子区房屋的过户手续，将该房屋的房地产权利登记至原告钟兴贵名下。	二、驳回原告钟兴贵的其他诉讼请求。	案件受理费265元（原告已预交），由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。	申请执行的期限为二年。	审 判 长  段金柱	人民陪审员  赵志武	人民陪审员  李景洋	二〇一七年十二月十四日	书 记 员  刘婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49243号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：周鸳鸳，女，1989年8月7日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周鸳鸳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,041.04元。原告诉称,被告周鸳鸳系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,041.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初2073号原告：龚玉英，女，汉族，住四川省大邑县。委托诉讼代理人：张彩虹，四川国炯律师事务所律师。被告：王华远，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。被告：潘素丽，女，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：郭开友，四川迪扬律师事务所律师。原告龚玉英与被告王华远、潘素丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李玉辉于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告龚玉英的委托诉讼代理人张彩虹及被告王华远、潘素丽的委托诉讼代理人郭开友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚玉英向本院提出诉讼请求：1、确认原告龚玉英与被告王华远、潘素丽签订的《房产房屋购销合同》有效；2、判令被告协助原告办理涉案房产的备案变更登记手续；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年12月28日，二被告与四川省鑫开源矿业有限公司（下称“鑫开源公司”）签订了商品房买卖合同，购买由鑫开源公司开发的位于四川省大邑县蜀望路x号的鑫河国际花园x栋x单元x层xx号房屋，付款方式为一次性付款，并办理了商品房销售网上备案，备案号为xxxxx，该房屋已于2013年6月24日交付。2017年7月4日，原告与被告二人签订了《房产房屋购销合同》，约定被告二人将案涉房屋转让给原告，转让价款共计250000元，分三次支付：首次付定金20000元，第二次支付190000元，待双方完成过户手续后支付尾款40000元。合同签订后，原告于2017年7月4日以现金方式向被告支付了定金20000元，并于2017年7月6日用原告丈夫张孝州的银行账号向被告指定银行账户转账支付了190000元。被告于2017年7月7日将案涉房屋交付原告使用，原告已着手装修事宜。后双方发生争议，引发本案诉讼。被告王华远、潘素丽共同辩称，原告与被告之间签订的《房产房屋购销合同》是被告的真实意思表示，无异议，被告也收到了原告支付的210000元。本院经审理认定事实如下：被告王华远与被告潘素丽系夫妻关系，双方于2012年12月28日与案外人四川省鑫开源矿业有限公司（以下简称“鑫开源公司”）签订《商品房买卖合同》，购买了鑫开源公司开发的位于大邑县晋原镇蜀望路xx号“鑫河国际花园”项目x幢x单元x层xx号房屋，建筑面积87.84平方米，总价为297778元。二被告一次性付清了房款，鑫开源公司也将案涉房屋交付二被告，并于2014年1月14日办理了备案登记，合同备案号为30282。2017年7月4日，原告龚玉英与被告王华远、潘素丽在中介方“顺心顺意佳家房产”的居间下签订了《房产房屋购销合同》，合同约定被告王华远、潘素丽将“鑫河国际花园”x幢x单元x层xx号房屋出售给原告，总价款为250000元。付款方式：第一次支付定金20000元，第二次在2017年7月7日前付190000元，第三次在房管局办理完公证后付清购房款40000元。合同签订当日，原告支付被告20000元定金。2017年7月6日，原告再次支付被告190000元购房款。被告于2017年7月7日将房屋交予原告，同时将其与鑫开源公司签订的《商品房买卖合同》原件、购房款发票原件交予原告。原告现已实际占用、使用案涉房屋。庭审中，原告龚玉英自愿放弃第二项诉讼请求。本院认定上述事实，主要采纳了原被告当庭陈述以及《商品房买卖合同》、《房产房屋购销合同》、银行转账凭据、《收据》等证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告龚玉英与被告王华远、潘素丽签订的《房产房屋购销合同》系双方真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该《房产房屋购销合同》应属有效，本院对原告龚玉英的第一项诉讼请求予以支持。原告自愿放弃第二项诉讼请求，系对自己权益的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认原告龚玉英与被告王华远、潘素丽于2017年7月4日签订的《房产房屋购销合同》有效。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王华远、潘素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李玉辉二〇一七年十二月十四日书记员  王 卓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初46974号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙晓芬，女，1973年1月24日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告孙晓芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,739.94元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙晓芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,739.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48436号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李峰，男，1971年10月4日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李峰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,166.05元。原告诉称,被告李峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,166.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49233号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：金雪元，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金雪元信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币33,665.91元。原告诉称,被告金雪元系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,665.91元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……