wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执63号申请执行人：武汉纳莫电子控制技术有限责任公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园5栋6层06号。法定代表人：王俊华，该公司董事长。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路456号，实际经营地武汉市江夏区庙山开发区国测路特1号国测科技园。法定代表人：侯铁信，董事长。申请执行人武汉纳莫电子控制技术有限责任公司与被执行人武汉国测科技股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年12月10日作出的（2015）鄂武汉中民终字第01766号民事裁定书已发生法律效力。权利人武汉纳莫电子控制技术有限责任公司于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求：1、向申请人返还购房款1533640元及赔偿其资金占用的利息损失（以1533640为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算，从2013年1月30日起至判决确定的支付之日止）；2、向申请人赔偿766820元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、支付案件受理费32504元、保全费5000元；5、承担本案执行费28424元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。在诉讼保全阶段，本院查封了被执行人位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号国测科技总部科技（研发车间3号楼）1层（1）号、2层（4）号研发车间；在另案中查封了被执行人名下车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821、ABQ808的汽车三辆，上述三台车辆均下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，同意法院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉纳莫电子控制技术有限责任公司同意法院终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民终字第01766号民事裁定书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币2602384元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司有财产可供执行时申请执行人武汉纳莫电子控制技术有限责任公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十五日书记员  虞新港
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1370号上诉人（原审原告）李宁，男，汉族，1977年10月15日出生，户籍所在地为江苏省南京市雨花台区。委托代理人万遂，江苏苏泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地在江苏省南京市雨花台区雨花南路2号。法定代表人李世峰，南京市雨花台区人民政府区长。委托代理人陈婧，江苏国成律师事务所律师。上诉人李宁因与被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）土地使用权收回行为及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初595号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李宁一审诉称，上诉人系南京市雨花台区铁心桥街道凤翔山庄业主，并领有“雨花台区村镇私有房屋所有权证”。2016年9月起，雨花台区政府张贴公告，以“致住户和单位的一封信”的形式告知李宁所在小区因龙翔大道建设需要搬迁，李宁也尽力配合雨花台区政府进行了产权登记等行为。2016年10月起，雨花台区政府先后以拆除共用设施、停水停电等形式，破坏居住环境，强迫李宁签字交钥匙搬家。2016年12月将小区内316户房屋强行推倒，至今未安置补偿。2017年4月，李宁通过申请信息公开得知，涉案土地在2004年就已征为国有；尹西村村委会已于2005年变更为尹西社区居委会；雨花台区政府在2015年十二五规划中明确本区域的所有农民均转为居民。雨花台区政府在本小区实施的尹西村集体土地收（退）回是非法行政行为；其以收（退）回的形式进行土地征收，却推脱为“尹西村村委会”的自治行为，雨花台区政府的该行为是愚弄百姓的渎职、犯罪行为。雨花台区政府作为征收与拆迁的法定主体，未公开公示指定征收、拆迁部门，而以文件的形式指导委托虚构的村委会和虚构的土地所有权人，在国有土地上实施集体土地收（退）回，这种违法行为严重侵害上诉人的合法权益。请求判决确认雨花台区政府在城市区域及城市更新改造以及市政重点工程建设中，虚构尹西村村委会，虚构土地所有权人，在国有土地上以“收（退）回”的方式“征收”行政行为违法；判决确认雨花台区政府作为法定征收主体，未履行法定职责，未按国有土地征收办法实施征收与补偿，未指定征收部门，却直接下文指导委托具体实施单位，实施“收（退）回”，程序违法，采用不当法律条款，这种具体行政行为以及渎职行为，导致诸多权益人法律权益受到侵害的行为违法；判决确认雨花台区政府对上诉人房屋进行依法依规合理赔偿；判决确认雨花台区政府承担本行政诉讼的所有费用。南京市中级人民法院认为上诉人的诉讼请求不明确，要求其明确诉讼请求，但上诉人拒绝进一步予以明确。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。李宁提出的第一项诉讼请求系认为雨花台区政府作出的土地征收行政行为侵害其合法权益，要求确认雨花台区政府的行政行为违法，但李宁的诉讼请求中并未明确是针对雨花台区政府所实施的何种行为以及该行为的具体表现形式或者何种行为载体。李宁提出的第二项诉讼请求系要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法，但李宁的诉讼请求中对于要求雨花台区政府履行何种职责并未明确，且未提供证据证明曾向雨花台区政府提出过要求履行该项职责的申请。李宁的第三项诉讼请求应在被诉行政行为确认违法的基础上提出，但李宁的诉讼请求中并无具体、明确的被诉行政行为，故该项诉讼请求亦不能成立。李宁的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件。经法院释明后，李宁仍然坚持其原来的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，李宁的起诉依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李宁的起诉。上诉人李宁上诉称，上诉人所提交的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和印发《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》的通知就是被诉具体行政行为的表现形式和载体。被上诉人明知自2004年该土地已经变为国有而指令尹西村村委会按集体土地收（退）回，且指令按照集体土地上房屋进行拆迁安置补偿，被诉行政行为违法。被上诉人作为征收主体，应当按照国有土地上房屋拆迁规定作出具体行政行为，其委托已经不存在的村委会组织征地拆迁，其行为违反法律规定。上诉人要求按照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿，赔偿请求明确具体。原审法院未开庭审理，无法查明上述文件的性质。上诉人的诉讼请求明确具体，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，未能充分释明，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，将本案发回重审或改判。被上诉人雨花台区政府答辩称：1、被上诉人制定的《关于铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作的指导意见》和《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》不属于人民法院行政诉讼受案范围。上述文件并未设定可供执行的权利义务，仅为指导性作用的文件，该文件以集体土地使用权人自愿为前提，不具备强制力，不影响上诉人的相关权益。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（四）项规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2、《铁心桥街道尹西村和西善桥街道油坊村集体土地使用权收退（回）安置暂行办法》针对的是集体土地使用权收（退）回时对被收（退）回住宅房屋人员申购安置房的相关规定，该办法本身并不涉及收（退）回集体土地使用权或房屋的行为。且该办法明确规定，收（退）回和安置主体是村委会，适用前提是权利人与村委会订立《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，该办法并不直接影响上诉人对其案涉房屋及所在土地的相关权益。3、尹西村集体土地使用权收（退）回工作的实施主体是该村村委会，上诉人也是与村委会签署《集体土地使用权收（退）回补偿协议》。被上诉人雨花台区政府并未参与协议的签订，也未对上诉人实施房屋征收行政行为。4、《集体土地使用权收（退）回补偿协议》系民事协议，上诉人对该协议不服，应当提起民事诉讼。请求维持一审裁定，驳回上诉人上诉。本院认为：上诉人李宁起诉时提出多项诉讼请求：一是要求确认雨花台区政府土地征收行政行为违法；二是要求确认雨花台区政府未履行法定职责行为违法；三是要求赔偿其损失。但土地征收行政行为包括土地征收审批、土地征收补偿和土地征收行政强制等一系列行为，上述行政行为也依法分别由不同行政机关作出。上诉人起诉时未明确雨花台区政府所实施的哪项土地征收行为，也未明确雨花台区政府未履行何种法定职责。上诉人的诉讼请求指向不明确，原审法院认定上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，并依法作出释明，要求上诉人对诉讼请求予以明确。由于上诉人坚持原来的诉讼请求，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李宁的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈迎审判员  臧静审判员  赵黎二〇一七年十二月二十八书记员  刘妍
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1024号申请执行人：衡洪恩，男，1964年4月23日生，汉族，住中牟县。被执行人：王刘记，男，1966年11月13日生，汉族，住中牟县。本院在执行衡洪恩申请执行王刘记借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人王刘记有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王刘记的财产线索，应认定被执行人王刘记处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金18000元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为18000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初173号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月二十二日书记员  孙鹏飞
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3127号原告：金某，女，1976年11月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：徐某，男，1965年5月4日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告金某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼、被告徐某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.共同财产有四间捣制房均分。事实和理由：1997年5月16日，原、被告登记结婚。自2010年以后，被告开始酗酒，经常对原告实施打骂，原告因无法忍受被告的折磨、自2011年9月，离开被告独自生活至今。夫妻感情已彻底破裂。为此诉至法院，请求依法公正审理。被告徐某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。对于事实部分，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1997年5月16日，原、被告登记结婚。本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。夫妻应当互敬互爱，互相帮助，共同建立维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，夫妻日常生活发生矛盾，在所难免，只要夫妻珍惜已建立的感情，互谅、互让，相互理解，增加沟通，夫妻双方是可以和好如初的。本案原告没有证据证明夫妻感情已达到离婚的法定条件，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告金某与被告徐某离婚。案件受理费300元，由原告金某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张海川审 判 员  王有梁代理审判员  刘明翘二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高秀钰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6887号罪犯陈正军，男，1989年11月1日出生，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省高淳县人民法院于2011年11月24日作出(2011)高刑初字第144号刑事判决，以被告人陈正军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年5月12日止）。判决发生法律效力后于2011年12月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月20日、2016年2月1日作出(2013)宁刑执字第12331号、(2016)苏01刑更736号刑事裁定，对罪犯陈正军共减去有期徒刑一年九个月(刑期至2020年8月12日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈正军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈正军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯陈正军在服刑期间获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈正军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈正军减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5730号罪犯李棒，男，1983年5月25日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年7月13日作出（2015）武刑初字第860号刑事判决，以被告人李棒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年9月29日止），并处罚金人民币八千元；尚未追缴的赃款、赃物价值人民币16200元，责令被告人李棒与同案被告人退赔被害人。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯李棒在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李棒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李棒在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年6月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李棒在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李棒减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初8181号原告：石京，女，1986年8月4日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人：孙景山，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。被告：范猛，男，1991年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告石京与被告范猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员杜万亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石京、被告范猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石京向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5万元及利息；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月17日，被告范猛向原告借款5万元，约定借期3个月，月利率3%。后经原告多次催要未果。被告范猛辩称：这笔钱之前是被告父亲借的，当时借了3万元，利息不知道按多少算的。后来被告父亲打电话让被告去签字换条，之前的条是否收走记不清了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告范猛的父亲曾向原告借款，后追加借款并由被告范猛签字借款，借款数额为5万元，约定月利率3%，并出具借款借据一份。后经原告催要未果。本院认为，根据现有证据，应认定原、被告之间已订立民间借贷合同，原告实际支付了款项，双方之间债权债务关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合法债务应当清偿。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定：被告范猛于本判决生效之日起十日内偿还原告石京借款5万元及利息（自2012年8月17日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元,由被告范猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杜万亮二〇一七年十二月七日书记员  陈静楠
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8049号原告：赵建海，男，汉族，1975年10月18日出生，住重庆市永川区。被告：王忠琴，女，汉族，1954年1月14日出生，住重庆市江津区。原告赵建海与王忠琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵建海到庭参加诉讼，被告王忠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告赵建海向本院提出诉讼请求：一、判决被告王忠琴协助原告赵建海将位于江津区几江街道办事处大同路A幢1-17跃18-3号房屋产权过户手续；二、本案案件受理费由被告王忠琴负担。事实和理由：2013年6月10日，原告经重庆鼎玖房地产经纪有限公司介绍购买被告位于江津区几江街道办事处大同路A幢1-17跃18-3号179.86平方米的住房一套，原被告双方签订了房屋购买协议。原告按照协议约定向被告支付了300000元定金，而被告却不按照协议约定协助原告办理房屋产权过户手续。被告王忠琴没有答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月10日，原、被告及重庆鼎玖房地产经纪有限公司签订《房地产买卖居间协议》约定原告购买被告位于江津区几江街道办事处大同路A幢1-17跃18-3号（203房地证2008字第04893号）179.86平方米的住房一套，房价总款800000元。同时约定由原告在签协议时一次性向重庆鼎玖房地产经纪有限公司缴纳被告诚意金300000元，待被告收取后，该款即转为定金，在办理房屋产权转移登记时作为原告支付给被告的第一部分购房款。双方在签订合同时，房屋尚处于银行抵押状态，合同中约定被告于签订合同之日起90日内还清银行贷款，办妥解除抵押登记手续。合同第九条载明：买卖双方协商一致，卖方所在银行的贷款由卖方自行还款并解压，卖方需于2013年9月8日前将产权过户于买方，在房交所出具过户回执单后三个工作日内将尾款500000元付清于卖方。2013年6月9日被告签署委托书，载明其将上述房屋出售给原告，并委托原告到银行还款解押及房管部门办理产权过户等相关手续。同日，被告出具收条一张，其中载明收到原告购房履约保证金300000元，其中260000元系银行转账，40000元系现金。2015年5月5日，原告以被告不履行房屋买卖合同为由向法院提起诉讼，要求确认原被告之间的买卖合同有效并交付房屋。江津区人民法院于2011年3月4日以（2015）津法民初字第04382号民事判决书判决确认了原被告买卖合同有效，并判令被告于该判决生效后30日内将房屋交付给原告。另查明，案外人曹静以被告所有的“203房地证2008字第04893号”房屋在三峡银行江津支行的抵押贷款已于2014年6月4日还清，且银行已经将房产证退回曹静。以上事实，有原告赵建海的陈述、《房地产买卖居间协议》、房产证复印件、委托书、收条、（2015）津法民初字第04382号民事判决书、三峡银行江津支行的贷款扣款回单及客户资料签收登记簿等，经庭审质证在卷佐证。本院认为，已生效的（2015）津法民初字第04382号民事判决书已经认定原被告双方签订的《房地产买卖居间协议》合法有效，原被告双方均应该按照合同的约定享受权利，履行义务。而被告至今没有按照合同约定将房屋产权过户给原告，其行为已经违约，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：由被告王忠琴于本判决生效后5日内协助原告赵建海将江津区几江街道办事处大同路A幢1-17跃18-3号（203房地证2008字第04893号）房屋产权过户给原告赵建海。案件受理费80元，由王忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邱世轩代理审判员  伍晶晶代理审判员  相平平二〇一七年十二月二十日书 记 员  秦朝君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：许福，男，1995年9月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告许福信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令许福归还透支款129,624.09元，并承担自2017年8月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：许福系其行信用卡持有人，截至2017年8月8日，许福利用该卡透支资金累计129,624.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向许福催款，但许福至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的许福住所地信息，无法向许福送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供许福其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的许福身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定许福主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）高希明，男，1947年7月24日生，汉族，住东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县人力资源和社会保障局，住所地东海县晶都大道北侧。法定代表人孔庆亚，东海县人力资源和社会保障局局长。委托代理人何兴华，东海县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。再审申请人高希明因诉东海县人力资源和社会保障局（以下简称东海县人社局）社会保险行政管理一案,不服江苏省连云港市中级人民法院(2015)连行终字第00192号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高希明申请再审称，申请人具有1970年到1983年期间的教龄，故申请人应作为事业单位退休人员享受退休待遇且申请人的前述教龄应当算作视同缴费年限。请求本院撤销原审判决，依法改判。本院认为，原国家教育委员会[1986]教计字179号《关于民办教师工龄计算问题的复函》确定，民办（代课）教师被招收录用为国家正式职工或经组织批准进入各级各类学校学习毕业（或结业）后，成为国家正式职工，并继续从事教育工作的，其成为国家正式职工前最后一次经组织批准任民办教师的工作时间可以与成为国家正式职工后的工作时间合并计算为连续工龄。在两个以上单位连续担任民办教师的时间，凡经组织批准调动的，应当合并计算为连续工龄。本案高希明自1970年起在东海县南辰中心小学担任民办教师，至1983年被清退，期间未转为公办教师，未取得过事业单位工作人员的编制，也未有档案记载过其是事业单位工作人员身份，1983年后其亦未重新就业。故高希明认为其应按事业单位人员标准和28年缴费年限享受养老待遇无事实根据和法律依据。2009年12月，东海县人民政府相关部门根据申请人的实际情况进行协调后，为高希明办理了起止时间为1996年1月至2010年12月的养老保险接续手续，高希明亦以个人名义自行缴纳了该养老保险费用。故东海县人社局按其缴费情况向高希明发出退休通知书，告知其已具备享受养老保险待遇的条件，要求其按期办理退休手续并无不当。因未办理相关手续产生的不利后果应由高希明自行承担。故高希明诉称东海县人社局拖欠其养老金与事实不符。原审法院判决驳回高希明的诉讼请求正确。综上，高希明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回高希明的再审申请。审判长  齐鸣审判员  季芳审判员  黄河二〇一七年十二月二十八日书记员  张丰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10294号原告：厦门壹分期网络科技有限公司,住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐华斌，福建通久律师事务所执业律师。被告：陈闰平。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告陈闰平融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。审 判 员 陈艳红二〇一七年十二月二十二日代书记员 邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5919号罪犯谢飞，男，1977年9月17日出生，汉族，大学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2015年4月15日作出（2015）武刑初字第420号刑事判决，以被告人谢飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年12月2日止），并处罚金人民币三十万元，责令退出赃款三百三十八万五千二百六十四元。判决发生法律效力后于2015年5月7日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省浦口监狱以罪犯谢飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯谢飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谢飞在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯谢飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯谢飞减去有期徒刑八个月（刑期至2026年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 舒晓艺二〇一七年十二月二十二日书记员 杨 帆
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15362号原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告莱州市山河砼业有限公司、刘栋臣追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  李雪莲二〇一七年十二月二十日书记员  张晓云
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7474号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告杨洪国，男，1967年5月1日出生，汉族，住山东省禹城市，张静，女，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。被被告梁小勇，男，1979年1月8日出生，汉族，住山东省禹城市，杨绍云，女，1978年12月26号出生，汉族，住址同上。被被告李启保，男，1985年1月20日出生，汉族，住山东省禹城市，被告刘文文，女，1984年8月8号出生，汉族，住山东省禹城市，本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告杨洪国、张静、梁小勇、杨绍云、李启保、刘文文追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨洪国、张静、梁小勇、杨绍云、李启保、刘文文银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告杨洪国、张静、梁小勇、杨绍云、李启保、刘文文银行存款1200000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初21984号原告：高子健，男，1985年3月10日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高臣（原告之父），1958年3月15日出生，北京拖拉机厂退休职工，住北京市房山区。被告：庞博，男，1972年2月25日出生，住北京市丰台区。原告高子健与被告庞博财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高子健的委托诉讼代理人高臣、被告庞博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高子健向本院提出诉讼请求：1、被告向我赔偿装修及物品损失9470元（含阳台、次卧墙面清理粉刷1000元；阳台、次卧木地板全部更换2070元；阳台重新吊顶及阳台雨水管重新安装共800元；因次卧衣柜、床、床头柜被泡变形，我购买单人床架2160，边柜900元，双门衣柜1940元；室内装修清洁费300元、垃圾清运费300元。）；2、因家里装修需请假处理，要求被告向原告支付诉讼路程的费用、打印材料、误工费共计3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：8月2日晚18时许，北京丰台地区降暴雨，原告发现阳台及次卧地面大面积积水，积水情况严重。联系物业维修部门后，物业张师傅到家检查，怀疑是楼下房屋将雨水管道堵塞，雨水无法向下流，返水所致。8月3日1401室始终无人，原告担心后期如果继续降雨，将对房屋产生更大的损失，通过联系物业对原告所住房屋雨水管及部分吊顶进行拆除，使用疏通机疏通，通过疏通机的反映，确定堵塞点为1401室，并有塑料瓶子的碰撞声，但未能疏通成功，当日晚原告通过1401门上中介信息，找到对1401室对外出租的中介公司。8月4日晚7时许，原告通过中介找到1401租户，原告在物业、中介陪同下进入1401房间，在排水管下发现已将排水管完全堵塞的半截塑料瓶。经过物业疏通，于8月4日当日将排水管堵塞进行疏通。阳台及次卧地板经过雨水浸泡已多处翘起，木地板踢脚线多处已开裂变形，次卧墙面因地面水汽无法挥发，已有发霉现象。次卧床及衣柜也由于浸泡而发生变形。8月5日至8月10日，原告多次通过中介找到被告要求赔偿由于返水造成的经济损失，被告拒绝赔偿，故我诉至法院，要求依法处理。被告庞博辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为这个事和我没关系。确实发生过原告说的事，但是具体哪天我记不住了，当时是物业的张先生给我打的电话，告诉我楼上跑水了。我的房子租出去了，家里的雨水管上下连接处确实有个可乐瓶子。被告家的雨水管是装修的时候后接的，我家的雨水管没有换过，这个楼从92年建好到现在也没有发生过这种事情，我认为发生这事的原因是原告家自己换雨水管导致的。本院经审理认定以下事实：高子健居住于北京市丰台区角门东里9号楼1501室（以下简称1501），庞博居住于北京市丰台区角门东里9号楼1401室（以下简称1401）。2017年8月，因天降大雨，1501室在阳台一角的雨水管发生地面及天花板两处跑水的现象，给1501室造成了一定的损失。后经物业上门维修疏通，在疏通的过程中发现系1401室的雨水管上下截断处自行安装了可乐瓶子，可乐瓶子中装满了泥沙，导致水无法顺畅留下。本院进行了现场勘验，1501号房间阳台的雨水管自上而下一根贯通至地面，系铝塑管材质，外侧周长16厘米。1401号房间的雨水管为金属材质外侧周长28厘米，分为两段，其中一长段由天花板向下，一小段在地面，上段距离地面一段7厘米。根据审理需要，本院向丰台城建物业公司角门项目部工作人员了解了现场情况，其工作人员称：当时从1401号房间的雨水管上下连接处拿出了可乐瓶子，瓶子里装满了泥沙，瓶子是连接上半截雨水管和地面的雨水管的。1501号房间去年就报修过，当时我去现场看的时候，看到1501号房间在装修时把原来的雨水管锯了，去年漏水时家里漏的跟水帘洞似的，雨水管属于公共设施是不允许拆改的。1401号房间的雨水管没有更换过，楼里也有很多人为了下水的时候不到处溅就用瓶子来连接雨水管。另，角门东里9号楼原始的雨水管设计为：铸铁材质，雨水管经过各家阳台一角，分为两段，其中一长段自天花板向下悬空至距地面约7厘米，一小段在地面向楼下贯通。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据本案查明的事实，高子健在对房屋装修时将属于公共设施的雨水管锯断，重新安装了雨水管，且重新安装的雨水管与原雨水管不同，从而造成与原雨水管的衔接不畅，故高子健对于本案发生的雨水管跑水导致其所遭受的损失应承担一定的责任。而被告庞博虽未拆改过雨水管，但本案查明其所居住的1501号房屋雨水管上下端断开处放置了瓶子，且瓶子中装满了泥沙，这必然会导致雨水管流水不畅，其亦应对高子健所遭受的财产损失承担部分的责任。关于高子健所遭受到损失数额，因其已将室内装修完毕，受损家具亦已更换，无法进行评估，该数额由本院酌情予以确定。关于高子健主张的误工费、交通费、材料费，无事实及法律依据，本院不予支持。因原被告双方对损失的发生均承担一定的责任，故庞博应赔偿高子健的损失数额由本院酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：一、庞博于本判决生效后十日内向高子健赔偿损失二千元。二、驳回高子健的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十二元，由高子健负担八十六元（已缴纳），由庞博负担三十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  牛瑾婧人民陪审员  洪啟国人民陪审员  郭秀琴二〇一七年十二月二十一日书 记 员  肖秋然
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄敏华，女，1993年12月19日出生，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,646.44元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,646.44元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10927号原告：万其林，女，1969年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托代理人：关昕，安徽华腾律师事务所实习律师。被告：安徽国强钢材交易中心物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市南二环路168号安徽国强钢材交易中心1－A幢301室，统一社会信用代码91340100670930901L。法定代表人：李华，总经理。委托代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。本院在审理原告万其林诉被告安徽国强钢材交易中心物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告万其林于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告万其林的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告万其林撤回对被告安徽国强钢材交易中心物业管理有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告万其林负担。审判员  史芸二〇一七年十二月二十一日书记员  余乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初1847号原告：金星发，男，1971年10月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：董安辉，男，1985年10月24日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：李永芬，女，1988年4月5日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告金星发与被告董安辉、李永芬民间借贷纠纷一案，本院2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星发及其委托诉讼代理人冯德义到庭参加诉讼，被告董安辉、李永芬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金星发向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告金星发借款本金14万元及利息（自2016年4月9日起至款项付清之日止，按照年利率24%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告董安辉与被告李永芬系夫妻关系，十年前原告与被告董安辉、谢荣亮在昆明帮人开车时相互认识。2015年4月8日原告董安辉因工程资金周转向原告借款，看在朋友的份上，我借给原告14万元，现金支付4万元，转账10万元。双方签订了个人借款协议，双方口头约定利息一年4万元，借款期限为12个月，谢荣亮作为担保人在借条上签字，借款后被告仅支付了一年的利息，本金及剩余利息至今分文未付。经过多次催要，被告董安辉于2016年7月26日承诺过年前还清本金及利息，如还不清原告有权处理被告的财产。后原告多次打电话给被告，被告以种种借口拖欠不还。原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼。被告董安辉、李永芬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告金星发围绕诉讼请求依法提交了个人借款协议一份、银行卡交易对帐单一份及被告李永芬结婚证复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。被告董安辉、李永芬未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告董安辉因做工程资金周转需要向原告金星发借款14万元，原告金星发采用现金支付的方式向被告董安辉支付借款4万元，采用转账支付的方式向被告董安辉支付借款10万元，并签订借款协议，约定：借款期限自2015年4月8日至2016年4月8日。还款期限届满，经原告金星发多次催要，被告董安辉于2016年7月26日在借款协议上补充写明“今双方协商本人董安辉保证在过年以前把本金和利息一次性还清……”。至今被告董安辉仅偿还了原告金星发4万元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告董安辉向原告金星发借款14万元，原告金星发采用现金支付4万元、转账支付10万元的方式向被告董安辉提供了借款14万元且双方签订《个人借款协议》，被告董安辉在该协议上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效，双方的借贷关系成立。被告董安辉应偿还原告金星发借款本金。对于借款本金的认定，本院认为虽然双方当事人合同约定本金14万元，但还款期间届满后，被告董安辉转账支付原告金星发4万元，在双方对利息没有书面约定，原告金星发又不能举证证明该笔款项是利息的情况下，本院认定该笔款项是对本金的偿还，所以，对于原告金星发要求被告董安辉偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。对于原告金星发提出的双方约定了借期内利息的主张，本院认为双方在《个人借款协议》中没有书面约定，只是在协议上补充写明偿还利息，但是没有明确利息的计算方式、计算标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告金星发也没有举证证实双方对借期内利息进行了实际履行，应承担举证不利的后果，故对原告金星发提出的双方约定借期内利息的诉讼主张，本院不予采纳。对于原告金星发主张的逾期利息，因双方当事人既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故对逾期利息依法按照年利率6%计算支付，起算时间从逾期付款之日起计算，本案中，双方当事人于2016年7月26日在《个人借款协议》补充写明“今双方协商本人董安辉保证在过年以前把本金和利息一次性还清”，视为双方对还款期限做了新的约定，即过年以前（2017年1月27日）还款，故逾期付款时间应从2017年1月28日起算。本案中，被告李永芬虽然在借款时与被告董安辉是夫妻关系，但是签订借款协议时被告李永芬没有在场，也没有在借款协议上签字按印，该借款行为应视为是被告董安辉独自筹资从事经营活动的个人行为，借款不是用于家庭共同生活必须所负的共同债务，不能认定为被告董安辉与被告李永芬的夫妻共同债务，原告金星发要求被告李永芬承担偿还责任没有法律依据，故对于原告金星发主张要求被告李永芬偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告董安辉偿还原告金星发借款本金10万元。二、由被告董安辉按照年利率6%向原告金星发计算支付自2017年1月28日起至借款还清之日止的逾期利息。三、被告李永芬对上述款项不承担偿还责任。四、驳回原告金星发的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告董安辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林审 判 员  李梦洁人民陪审员  林树祥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  冯俊芳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5018号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月21日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限11天，自2016年6月21日至2016年7月2日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十二日借款次日起至二○一六年七月三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年七月四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972财保351号申请人：东莞市虎门成亮五金厂。经营场所：广东省东莞市虎门镇怀德田心马香工业区。统一社会信用代码：92441900L21367824Q。经营者：邓德亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明哲，广东覃秀芳律师事务所实习律师。被申请人：东莞市翔驰五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大院地横街55号。统一社会信用代码：9144190006668621XA。法定代表人：胡海雄。被申请人：胡海雄，男，1976年4月21日出生，汉族，住广东省从化市，申请人东莞市虎门成亮五��厂于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人东莞市翔驰五金科技有限公司、胡海雄银行存款94,987.86元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供永诚财产保险股份有限公司广东分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市虎门成亮五金厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市翔驰五金科技有限公司、胡海雄银行存款94,987.86元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘伍雄二〇一七年十二月十八日书记员  刘永顺
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执339号申请人杨某。被执行人建昌县宏达运输有限责任公司。法定代表人宋某波，系该公司经理。杨某申请执行建昌县宏达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，已将被执行人售票款查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2686号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  杨玉生审判员  华正宾二〇一七年十二月十二日书记员  刘 辉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁泉等12人（名单附后）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）启东市住房和城乡建设局，住所地启东市汇龙镇公园中路842号。负责人王忠，启东市住房和城乡建设局副局长。被申请人（原审第三人）启东市长龙房地产开发有限公司，住所地启东市汇龙镇长龙东街58号。法定代表人冯裕兵，启东市长龙房地产开发有限公司董事长。再审申请人袁泉等12人因诉启东市住房和城乡建设局（以下简称启东市住建局，即原启东市建设局）建设行政许可及行政赔偿一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁泉等12人申请再审称，原审法院认定启东市住建局向长龙公司颁发启房现售证第2006039号商品房现售许可证（以下简称2006039号现售许可证）的时间为2006年12月27日，证据不充分，认定事实不清；原审法院虽确认2006039号现售许可证无效，但漠视申请人基于对上述许可的依赖所产生的利益，只要求申请人退房和启东市长龙房地产开发有限公司（以下简称长龙公司）退还购房款，而未要求长龙公司将不当得利返还申请人，违反了行政许可法规定的依赖保护原则。请求本院撤销原审判决，对本案指令再审。本院认为，2005年下半年，长龙公司因启东市公路建设及道路绿化工程需要，实施了启东市汇龙镇城北村4组地段的拆迁安置和农民联建房建设工程。建设项目为长龙一村90号至100号住宅楼工程，其中90至93号楼为政府安置房，主要用于安置水泥预制场、棉纺厂母子楼等拆迁户，拆迁安置户名单由政府核定，房屋性质属于定销房；94号至100号为农民联建房，主要用于安置城北村第三、四村民组的280户拆迁农户;土地性质为集体用地。2006年11月竣工验收后，经长龙公司申请，原启东市建设局（即现启东市住建局）于向其颁发2006039号现售许可证、批准包括农民联建房在内的长龙一村90-100号楼公开现售，因本案涉案房屋为农村集体所有土地上的农民联建房，并非国有土地上的商品房，原启东市建设局颁发涉案现售许可证的行为违反法律规定。原审法院判决确认原启东市建设局向长龙公司颁发2006039号现售许可证的行政许可行为无效正确。2005年至2006年12月前，本案的申请人袁泉等12人以高于拆迁农户的安置价、低于商品房市场价的价格购买涉案房屋。因申请人所购买的涉案房屋系农民联建房，不能办理商品房产权登记手续，故申请人购买房屋后虽取得了载有所购住房基价和车库价格的南通市销售不动产通用发票，但其取得的商品房产权登记卡却明确载明房屋为“安置房”，商品房买卖（预售）合同的最后落款部分亦只盖有长龙公司印章、其他部分均为空白。同时，启东市城市建设总指挥部明确严格禁止农民联建房进行转让、交易和抵押，并对联建房产权证的办理予以限制。长龙公司于2008年1月向包括申请人在内的购房户邮寄信函，告知长龙一村房屋属农民联建房，不能对外交易并办理房屋产权证，愿意办理退房还款和结账手续等。且在其后，与申请人袁泉等12人一起提起本案行政诉讼的苏铭、郭新若和陶海荣曾就与长龙公司之间的房屋买卖合同纠纷分别提起民事诉讼，生效民事判决均认定，诉争房屋为农民联建房，系经政府有关部门批准统一规划的农民集中居住区，农民联建房所占用的土地性质仍是农村集体所有的土地，购房人与长龙公司签订的房屋买卖合同无效，判令购房人返还所购房屋、长龙公司返还购房款并赔偿配套设施等其他费用，驳回了购房人的其他诉讼请求。故本案中不存在申请人所主张的涉案房屋房价上涨所获得的利益损失，申请人认为存在信赖启东市住建局行政许可产生的利益，要求长龙公司将不当得利返还申请人的主张没有依据，原审法院判决驳回申请人的赔偿请求并无不当。综上，袁泉等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回袁泉等12人的再审申请。审 判 长 齐 鸣审 判 员 季 芳代理审判员 于 静二〇一七年十二月二十八日书 记 员 钱伟红附：再审申请人袁泉等12人名单再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁泉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨汉昌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈楠兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张卫明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈唤人。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶海荣。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施海燕。再审申请人（一审原告、二审上诉人）倪建江。再审申请人（一审原告、二审上诉人）施海彬。再审申请人（一审原告、二审上诉人）田卫东。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆峥嵘。再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆兴。
山西省沁水县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0521民初990号原告：沁水县农村信用合作联社。法定代表人：赵天勤，系该社理事长。委托诉讼代理人：张惠斌，系该公司职工。被告：李文莉，女，1978年1月24日生，汉族，沁水县人。被告：李娅，女，1981年11月5日生，汉族，沁水县人。被告：谷赵萍，女，1978年6月18日生，汉族，沁水县人。原告沁水县农村信用合作联社（以下简称沁水联社）与被告李文莉、李娅、谷赵萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水联社的委托诉讼代理人张惠斌，被告李文莉、李娅、谷赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金189000元；2、以借款本金为基数，从借款之日到2016年5月29日按照12.3%计息，从2016年5月30日起至实际还款之日按18.45%计息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日，被告李文莉与原告签订贷款合同，从原告处借款190000元，借款期限2年，于2016年5月29日到期。当日原告与被告李娅、谷赵萍签订保证合同。2016年5月26日原告归还本金1000元，贷款余额189000元未还。被告李文莉辩称：借款是事实，但现在无力偿还。被告李娅辩称：其与被告李文莉不是一个单位的，原告未严格审核就放贷给被告李文莉，且其只为被告李文莉借款期间提供担保，不清楚被告李文莉是否还款。被告谷赵萍辩称：原告没有起到监督和审核的作用，其不清楚被告李文莉未还款，借款到期之后产生的利息，不应当由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供保证合同两份、被告李娅土地使用证复印件、签订合同时的音像资料照片，证明被告李娅、谷赵萍为被告李文莉的该笔贷款提供担保。被告李文莉对上述证据无异议。被告李娅认为：担保合同中名字是本人签的，但名章不是本人的；土地使用证不是本人的；影像资料照片不能证明是签订合同时的照片。被告谷赵萍认为：担保合同中名字是本人签的，但名章不是本人的。本院认证：两份保证合同系原件，且被告李娅、谷赵萍认可名字是本人签的，本院予以认定；被告李娅的土地使用证复印件，与本案没有关联性，不予认定；签订合同时的音像资料照片，与当事人陈述可以相互印证，对其真实性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，原告沁水联社与被告李文莉签订《贷款合同》（合同编号：065061031405302A0001），约定：……2、贷款金额。本合同项下贷款金额为人民币190000元。3、贷款用途。3.1本合同项下贷款用途为购煤。4、贷款期限。4.1本合同项下的贷款期限从2014年5月30日起至2016年5月29日止。5、利率和利息的计算、给付。5.1本合同项下的贷款利率按以下5.1.1执行；5.1.1在中国人民银行一年至三年（含三年）基准利率基础上上浮100.00%，年利率为12.30%。5.2本合同项下贷款按季结息，计息日固定为每季末月的第20日，付息日为结息日的次日，逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。5.4逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平加收100%。9、还款。9.1借款人应按本合同约定的到期日按时还款。借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准。13、违约情形。13.1.5未按合同约定归还债务本息，或未履行对贷款人的其他到期（包括被宣布提前到期）债务……。当日，原告与被告李娅、谷赵萍分别签订《保证合同》（合同编号分别为：065061031405302A00012A02、065061031405302A00012A01），约定：……3、担保的主债权。本合同担保的主债权为债权人依据贷款合同发放的贷款或者开立的银行承兑汇票资金敞口（以下统称“贷款”），金额为人民币壹拾玖万元整。4、保证方式。4.1本合同采用连带责任保证方式。5、担保范围。5.1本合同项下保证担保的范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费以及其它费用等。6、担保期限。6.1本合同项下的保证期间为贷款合同预定的债务履行期满之日起二年……。当日，原告向被告李文莉发放贷款190000元。2014年6月21日，原告在被告李文莉的账户内自动扣除利息36.01元。2016年5月26日，被告李文莉偿还原告贷款本金1000元。之后被告李文莉未偿还过借款本息，被告李娅、谷赵萍亦未承担连带保证责任。本院认为，原告与被告李文莉签订的《贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告李文莉提供了贷款190000元，被告李文莉贷款后，理应按时归还贷款，其在贷款逾期后，至今尚欠原告贷款本金189000元及相应利息、罚息不予归还的行为，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李文莉归还贷款本金189000元及相应利息、罚息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告与被告李娅、谷赵萍分别签订的《担保合同》系各方真实意思表示，该合同合法有效。在被告李文莉不能依约偿还贷款时，被告李娅、谷赵萍应依约承担连带保证责任。被告李娅、谷赵萍承担保证责任后，有权向被告李文莉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李文莉于本判决生效后十日内一次性偿还原告沁水县农村信用合作联社贷款本金189000元及利息（利息按双方约定，分段计算：1、自2014年5月30日起至2016年5月25日止，以190000元为基数按年利率12.3%计算，扣除被告李文莉已偿还的利息36.01元；2、自2016年5月26日起至2016年5月29日止，以189000元为基数按年利率12.3%计算；3、自2016年5月30日起至本判决确定的还款之日止，以189000元为基数按年利率18.45%计算。）二、被告李娅、谷赵萍对被告李文莉的上述债务承担连带清偿责任。三、被告李娅、谷赵萍承担保证责任后,有权向被告李文莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2040元，由被告李文莉、李娅、谷赵萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 翟晋晋二〇一七年十二月二十一日法官助理 王东娜书 记 员 段浩浩
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民申199号再审申请人（一审被告）：张萍，女，汉族，1980年6月12日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：黄秀琴，女，汉族，1980年6月6日出生，住重庆市万州区。再审申请人张萍因与被申请人黄秀琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人张萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二���零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄晓英审判员  徐万祥审判员  冉世均二〇一七年十二月十五日书记员  冉玉蓉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1642号申请执行人：齐勇，男，1967年2月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：万先富，男，1985年8月1日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：刘辉，男，1979年8月27日生，汉族，住南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第2444号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的56400元及利息，缴纳执行费746元，但被执行人王长新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万先富、刘辉银行存款57146元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇一七年十二月七日书记员  张振锋
陕西省华阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0582民初1168号原告:史东亮,男,1978年4月11日出生,汉族。被告:范燕军,女,1979年2月28日出生,汉族。原告史东亮与被告范燕军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史东亮到庭，被告范燕军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史东亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1万元；2、判令被告支付原告因索要该笔借款而支付的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告前夫周辉系朋友关系，二人在共同生活期间向原告借款两万元。2016年6月二人离婚，离婚时约定每人向原告归还1万元，后周辉按照约定向原告归还了1万元，但被告却以种种理由推脱。2016年9月25日，原告向被告索要借款无果后，被告向原告出具了借条一张，借条约定2017年3月25日之前归还，到期后被告依然未归还借款，无奈原告诉至法院。原告当庭明确放弃第二项诉讼请求。范燕军辩称，借款属实，但借款时原告预扣了一个月利息，实际给付借款为18800元，利息约定月息6分，未约定借款期限。本院经审理认定事实如下：2015年范燕军向史东亮借款20000元，约定月利息6分，范燕军向史东亮出具借条。借款时预扣一个月利息1200元，实际给付借款18800元。2016年范燕军与其夫周辉离婚后，在史东亮的催要下，周辉向史东亮归还了借款10000元，剩余10000元借款由范燕军归还，范燕军向史东亮重新出具借条一份，内容：“借条，今借到史东亮人民币10000元（壹万圆整）于2017年3月25日归还，如未及时归还，史东亮有权向法院起诉，起诉一切相关费用均由范燕军承担，并承担一切法律责任。借款人：范燕军，2016.9.25”。该借款至今未归还。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告履行了出借义务，原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定及时归还借款。现约定借款期限已过，原告史东亮要求被告范燕军归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于借款时预扣了1200元利息，根据有关法律规定，实际借款金额应为18800元，被告之夫周辉已归还借款10000元，故被告范燕军应向原告史东亮归还剩余借款8800元。因被告范燕军未到庭，借款期间的利息支付事实无法确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：范燕军于本判决生效之日起三日内归还史东亮借款8800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由范燕军负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  李新荣二〇一七年十二月一日书记员  孟庆国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初4628号	原告沈阳撒罗满保温材料有限公司，住所地沈阳市沈河区新居街14-1号（1-1-3）。	法定代表人李树雷。	委托代理人徐红娟，女。	被告辽宁盖亚科技开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区十里河街道办事处新庄村。	法定代表人张树春。	原告沈阳撒罗满保温材料有限公司与辽宁盖亚科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李尚书适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳撒罗满保温材料有限公司委托代理人徐红娟、被告辽宁盖亚科技开发有限公司法定代表人张树春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	沈阳撒罗满保温材料有限公司诉讼请求：1.被告给付原告货款人民币115570元;2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年4月开始有业务往来，原告给被告提供网格布，截止2016年12月，被告尚欠原告货款115570元。被告公司法定代表人给原告出具一份欠条。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱，故诉至贵院，请求判令支持原告的诉求。	被告辽宁盖亚科技开发有限公司承认确实存在拖欠货款的事实，但现在公司资金周转困难，没有给付能力。	本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签署的合同不违反法律、行政法规的规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张被告拖欠原告货款人民币115570元的事实予以确认，故被告应承担相应的给付责任。因此，对于原告请求被告给付货款人民币115570元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：	被告辽宁盖亚科技开发有限公司给付原告沈阳撒罗满保温材料有限公司货款人民币115570。此款于本判决生效后10日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2612元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审判员  李尚书	二〇一七年十二月十八日	书记员  范国祥
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初43号原告:史怀高,男,1965年8月11日出生,汉族，农民，住安徽省肥东县。委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。被告:马桂庆,男,1980年10月15日出生，汉族,驾驶员，住安徽省滁州市定远县。被告:定远县朋诚汽车运输有限公司。住所地安徽省滁州市定远县定城镇定滁路。法定代表人：郭朋贵，总经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。营业场所安徽省滁州市南谯中路2329号。负责人：张志豪，总经理。委托代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。原告史怀高与被告马桂庆、定远县朋诚汽车运输有限公司（简称朋诚公司）和中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（简称平安滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告史怀高的委托代理人史道聪、被告平安滁州公司的委托代理人冯峰到庭参加了诉讼。被告马桂庆、朋诚公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告史怀高诉称：2016年9月14日，马桂庆驾驶皖Ｍ×××××号重型货车，沿331省道行驶至331省道127公里500米处西江淮起重公司时，与其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其及车上乘车人周文英受伤、电动车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，马桂庆负事故的全部责任，其及周文英无责任。另皖Ｍ×××××号车在平安滁州公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失12531.81元，并由被告承担本案受理费。被告马桂庆、朋诚公司未作答辩。被告平安滁州公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，事发在保险期间内；两被告应提供驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、运输证，其司在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担；原告部分诉请无法律和事实依据，具体意见在法庭质证、辩论阶段发表意见。经审理查明：2016年9月14日13时05分，马桂庆驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的重型货车，沿331省道行驶至331省道127公里500米处西江淮起重公司时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告及车上乘车人周文英受伤、原告所驾电动自行车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，马桂庆负事故全部责任，原告及周文英无责任。原告受伤后，被送至肥东县人民医院住院治疗，诊断为：头皮挫伤、左上肢挫伤伴擦伤、左臀部挫伤。原告于同年9月28日出院，出院医嘱：1、建休2周；2、脑外科随诊。原告因���治疗支付医疗费3918.81元另查明：原告受伤前，经常居住地为肥东县经济开发区金阳路东侧瑞泰尚园25幢602室，其伤前系合肥春城机械配件有限公司的员工，月均工资3400元。此外，皖Ｍ×××××号的车登记在朋诚公司名下，该车在平安滁州公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业第三者责任险等保险。本起事故发生在保险期限内。以上事实，由身份证、户口簿、房产证、证明、营业执照、劳动合同书、工资表、道路事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，马桂庆驾驶朋诚公司所有的车辆造成原告等受伤，交警部门认定马桂庆负事故的全部责任，原告等无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人、车辆所有人应承担赔偿责任，故马桂庆、朋诚公司应对原告的损失承担连带赔偿责任；平安滁州公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。结合原告的伤情、门诊次数、住院时间，本院确定原告的误工期为28天、护理期为14天、营养期为14天。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费3918.81元、误工费3173元（3400元/月÷30天×28天）、护理费1701元（121.50元/天×14天）、营养费420元（30元/天×14天）、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定为500元，合计11132.81元。平安滁州公司辩称原告部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本���不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的皖Ｍ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费4758.81元、其他损失6374元，合计11132.81元，限于本判决生效��日起五日内履行完毕；二、驳回原告史怀高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由原告史怀高负担5元，由被告马桂庆和定远县朋诚汽车运输有限公司共同负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一七年十二月十八日书记���徐萧砚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1081号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。委托代理人温冬梅，该行员工。委托代理人官锡兴，该行员工。被执行人刘国基，男，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人肖家瑞，男，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人聂元意，女，出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被执行人郑颖祥，男，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人郑楠芳，女，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人刘国基、肖家瑞、聂元意、郑颖祥、郑楠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第2518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国基、肖家瑞、聂元意、郑颖祥、郑楠芳发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查明诉前保全查封被执行人刘国基的房产，但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人温冬梅、官锡兴，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘国基、肖家瑞、聂元意、郑颖祥、郑楠芳目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1081号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4452号原告：荣成市崖头汽车修配厂，住所地荣成市成山大道。法定代表人：张景新，总经理。委托诉讼代理人：李杰，于江东，山东旭杰律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司，住所地威海市育华路。负责人：曲斌，经理。委托诉讼代理人：王鹏伟，公司职工。第三人：栾晓飞，男，汉族，1986年1月27日出生，住荣成市滕家镇桑梓村。原告荣成市崖头汽车修配厂与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司、第三人栾晓飞债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李杰、被告之委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损险保险金66312元。事实与理由：2015年6月15日，第三人栾晓飞所有的鲁K380**/鲁KF5**挂号车辆发生事故，造成车辆损坏，涉案车辆送至原告处维修，但第三人未支付维修费，故提起诉讼。被告辩称，我公司同意在原告代位权成立的情况下在合理损失范围内赔付原告损失。但原告主张的车辆损失数额为维修合同案件确定，被告并非该维修合同案件的当事人，也未参与该案件的庭审，故被告对判决书中方盛鉴定公司的鉴定结论不认可，申请重新进行鉴定。第三人未到庭陈述。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，第三人栾晓飞所有的鲁K380**/鲁KF5**挂号车辆由司机孙福军驾驶，在S31城大高速公路119KM+160M处（准格尔旗境内），因操作不当发生单方事故，车辆发生侧翻造成乘车人冷永刚受伤、路产受损的交通事故。事故发生后，第三人将涉案事故车辆送至原告处维修完毕，但未支付给原告维修费用。2016年10月28日，原告在荣成市人民法院起诉第三人，经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初5355号民事判决书确认，第三人应当支付给原告车辆维修费为66312元，但第三人未支付该费用。鲁K380**/鲁KF5**挂号车在被告处投保车损险（保险金额216000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。原告认为，第三人不支付原告修车费用，致原告债权无法实现，但在被告处有到期债权未获得清偿，故于2017年8月28日提起诉讼，要求被告赔付原告的车辆维修费用。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据存卷佐证。诉讼中，被告以非同一基础法律关系为由，对荣成市人民法院确定的原告维修费数额不认可，并申请对第三人栾晓飞的车辆损失进行重新鉴定。本院依法委托威海市恒信价格评估有限公司对涉案的车辆损失进行了重新评估，评估意见为：鲁K380**/鲁KF5**挂号车辆因2015年6月15日事故造成的损失为60501元，被告支出鉴定费3000元。本院认为，债权人之代位权系因债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害而由债权人以自己名义代位行使债务人之债权，是法律赋予债权人保全其债权的重要方式之一，该项权利之构成须符合以下条件：债权人对债务人的债权合法；债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；债务人债权已到期；债务人的债权不专属债务人自身。就本案而言，考察第三人与被告之间是否存在到期、合法之债是首要问题。原告将第三人栾晓飞的车辆维修完毕，产生对第三人栾晓飞的合法债权，有权利向栾晓飞主张清偿。栾晓飞清偿之后，因与被告之间建立财产保险合同关系，有权向被告主张赔付。第三人在保险事故发生后2年期间未向被告申请理赔，构成怠于行使该权利，对原告的合法债权产生损害。原告对第三人的债权、第三人对被告的债权均不具人身专属性，债权人自可代位行使，故原告具备提起债权人代位权诉讼之法定条件，当获支持。原告直接向被告主张权利，被告履行赔付义务后，使各债务关系均归于消灭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告荣成市崖头汽车修配厂鲁K380**/鲁KF5**挂车辆维修费60501元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729元，由原告自负66元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海市中心支公司负担663元；诉讼中鉴定费3000元，原告负担270元，被告自负2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一七年十二月二十二日书记员  丛 菲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申1569号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）邓志玉，男，汉族，住淮安市清江浦区。邓志玉因诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2017)苏08行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人邓志玉申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。签订协议时，申请人所在地未发生征收，淮安工业园区清浦工业园建设房管局在没有江苏省人民政府征收批复的情况下，对申请人集体土地进行拆迁，不具备拆迁人资格，其与申请人签订的协议违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，公民、法人或其他组织就土地、房屋征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。申请人就协议有权提起行政诉讼。新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》施行前已经签订的行政协议，只要符合受理条件的，就应纳入行政诉讼范围。请求本院撤销原审裁定，责令原审法院依法审理本案。本院经复查认为，涉案《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的签订时间为2011年2月9日，按照“法不溯及既往”原则，应当适用当时有效的法律规范作为审理本案的法律依据。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》并未将此类案件纳入行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔１９９６〕１２号）明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。故邓志玉认为与淮安市工业园区清浦工业园建设房管局签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，其提起的诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院裁定对邓志玉的起诉不予立案并无不当。综上，邓志玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邓志玉的再审申请。审判长 史 笔审判员 张松波审判员 张 静二〇一七年十二月二十六日书记员 张家松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2235号自诉人刘建坡，男，1977年6月23日出生，汉族，住河南省漯河市汇源区。被告人刘俭章，男，1974年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。自诉人刘建坡以被告人刘俭章犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人刘建坡因与被告人刘俭章自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人刘建坡的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人刘建坡撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初14940号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼��理人：陈欣杰，该行员工。被告：何笑容，女，1981年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告何笑容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，平安银行中山分行因被告何笑容拖欠贷款款项，请求判令：被告何笑容向原告平安银行中山分行偿还贷款本金56149.56元及利息（含罚息）12066.52元、复利1555.22元，共计69771.3元（暂计至2017年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）。被告何笑容未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山��行。借款人：何笑容。签约情况：双方于2014年2月14日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20140214001035号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。贷款本金：105000元。贷款期限：48个月，从2014年2月14日至2018年2月14日。约定还款方式：按月等额还本付息，即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。贷款执行利率：固定利率，月利率1.29%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2017年7月19日,何笑容尚欠贷款本金56149.56元及利息（含罚息）12066.52元、复利1555.22元。提前收贷约定：��款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为，何笑容向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，何笑容还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于何笑容的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且何笑容没有证据予以推翻，本院予以确认。何笑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告何笑容于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金56149.56元、利息(含罚息)及复利【暂计至2017年7月19日利息（含罚息）12066.52元、复利1555.22元；从2017年7月20日起至本判决发生法律效力的前一日止，未到期部分本金按贷款月利率1.29%计算利息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率即贷款月利率1.29%水平上加收50%计算复利，逾期本金按贷款月利率1.29%水平上加收50%计算罚息；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按贷款月利率1.29%水平上加收50%计算罚息】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何笑容负担（该款被告何笑容应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈静翩黄婷
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣10行终104号上诉人（原审原告）杨磊，男，1983年2月19日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。委托代理人叶志辉，江西康润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市不动产登记局。地址：抚州市临川区南门路***号。法定代表人罗光华，局长。委托代理人江娟，女，1972年12月16日出生，汉族，抚州市不动产登记局不动产登记中心副主任，住江西省抚州市临川区。委托代理人王伟，江西三松律师事务所律师。上诉人因房屋行政登记一案，不服南城县人民法院（2017）赣1021行初62号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨磊以被上诉人经过让上诉人完善相关登记程序后，已准许上诉人登记为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分诉讼权利，上诉人杨磊撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人杨磊撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨磊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 上官笑东审 判 员 陈  辉审 判 员 余 惠 娇二〇一七年十二月二十九日法官助理 王 康 季书 记 员 付  政
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1721号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人黄某某，男，1989年11月10日出生，汉族，小学文化，住广东省怀集县，2017年11月3日因本案被刑事拘留，同月6日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1583号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月3日2时许，被告人黄某某饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型汽车在佛山市禅城区文华北路路段行驶时被执勤民警查获，后被民警带至佛山市中医院抽血检验。经鉴定，被告人黄某某血液中检出乙醇成分，含量为145.5mg/100ml。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场照片，酒精含量呼气记录，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，户籍资料，被告人黄某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人黄某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一七年十二月十八日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初26243号原告：宋学军，男，1967年9月12日出生，自由职业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔚东，北京谦君律师事务所律师。被告：北京市菜户营科工贸集团，住所地北京市丰台区菜户营363号。法定代表人：王俊庭，董事长。委托诉讼代理人：汪国峰，北京市国信律师事务所律师。原告宋学军与被告北京市菜户营科工贸集团（以下简称菜户营科���贸集团）租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学军的委托诉讼代理人蔚东，被告菜户营科工贸集团的委托诉讼代理人汪国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失196万元；2.判令被告承担利息损失45.86万元（以196万元为基数，按同期银行贷款利率计算，自2013年1月1日至2017年8月30日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月，原被告共同签署房地产租赁合同，被告出租位于丰台区菜户营莲花河东侧路11号院，占地面积1421平方米，建筑面积646平方米，供原告使用。后原告对房屋场地进行整治装修，共投入装修费用1960000元。双方合同第十条约定：被告出具有关房屋产权使用证明，供原告办理工商营业执照等其他手续；第十一条约定：双方任何一方违反本合同约定给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。后被告迟迟不能出具房屋产权手续，造成原告不能办理营业执照，不能正常经营，直至2013年，原告所承租的11号院拆迁腾退。后原告就赔偿事宜多次与被告协商，都未果。为维护原告合法权益，诉至法院。菜户营科工贸集团辩称：不同意原告的全部诉求。原告所述并非完整事实。作为2014年1月31日到期，且已经履行完毕的合同，原告此时（2017年9月14日）提出违约赔偿之诉，明显超出法定时效。1.答辩人与原告于2012年2月1日签订租赁合同，2013年，合同未履行到期，遇到政府统一拆迁，原告搬家腾退。拆迁启动之初，原告已经与答辩人通过友好协商，对未到期租赁合同的继续履行达成一致，即由答辩人另行提供一处面积大致相同的房屋，供原告使用直至原租赁合同到期。协议达成后，答辩人如约提供房屋，原告如约搬家腾退，双方合作愉快，均无任何异议。并且，新提供的房屋还被原告用来转租盈利。直至2017年5月，市政府集中整治“开墙打洞”时，原告才将该处房屋退还答辩人。2.事实上，原告和答辩人双方，在订立原租赁合同之前，就均已经明知该场所未来可能面临拆迁。因此，双方特地在合同第十二条第2项做出了约定。同时合同中还对装修问题进行了约定，原告装修没有经过答辩人许可，根据合同，答辩人也无义务进行补偿或者赔偿。3.至于原告所称答辩人未提供房屋证明，导致其不能办理工商注册，更不是事实。根据合同约定，在原告办理工商营业执照时，答辩人确实有义务提供房屋使用证明予以配合。但此条约定的适用，必须以原告申请办理工商执照，并告知答辩人为前提。然而本案的事实是，原告为避免相关税费，始终并没有向工商行政管理部门申请营业执照，因此答辩人的配合义务根本无法谈起。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月1日，菜户营科工贸集团（甲方）与宋学军（乙方）签订《房地产租赁合同》，约定菜户营科工贸集团将丰台区菜户营莲花河东侧路11号院出租给宋学军，占地1421平方米，建筑面积646平方米，用途为办公、仓储，租赁期限为2012年2月1日至2014年1月31日。合同载明：十、双方约定，1、乙方办理营业性执照，费用由乙方自行负担，甲方应出具有关房屋产权使用的证明，但此证明只适用于乙方办理工商营业执照所需手续之一，并不作为拆迁时乙方经营时间的凭证。合同签订后，菜户营科工贸集团将涉案房屋、场地交付宋学军使用。2013年，涉案房屋、场地被拆迁。庭审中，宋学军称其在房屋、场地被拆迁前，多次要求菜户营科工贸集团提供房屋产权使用的证明用来办理营业执照，但菜户营科工贸集团均未提供，应属违约，并另行提交工程施工合同、资质证书、工程预算书、结算书、收据、工程结算单证明其装修损失为196万元。菜户营科工贸集团表示宋学军未要求其提供办理营业执照的相关材料，且不认可宋学军所提交的装修损失证据。本院认为：宋学军与菜户营科工贸集团签订的《房地产租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行义务。双方合同中虽有关于菜户营科工贸集团为宋学军办理工商营业执照提供房屋产权使用证明的约定，但宋学军未提供证��证明其就此向菜户营科工贸集团主张过为其提供产权使用证明，且菜户营科工贸集团对此亦不予认可，故本院难以认定菜户营科工贸集团存在拒不提供产权使用证明的违约行为，因此宋学军据此要求菜户营科工贸集团赔偿其损失的主张难以成立。同时宋学军所提本案诉讼，显已超过法定诉讼时效，且未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的情况，其所提主张在时效方面亦无法得到支持。故现宋学军要求菜户营科工贸集团赔偿其装修损失、利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回宋学军的诉讼请求。案件受理费13074元，由宋学军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 付 强二〇一七年十二月十三日书记员 柳仁潇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1076号申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。委托代理人温冬梅，该行职员。委托代理人覃荣达，该行职员。被执行人林永龙，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人蔡芳连，女，出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人林永龙、蔡芳连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初2361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人林永龙、蔡芳连发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，查封了被执行人林永龙所有的位于钦州市××街××枫林××房（房产证号：钦房权证城区字第××号），但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人温冬梅、覃荣达，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人林永龙、蔡芳连目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1076号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8409号罪犯覃品飞，男，1976年6月21日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，住贵州省德江县，现在浙江省第二监狱服刑。舟山市普陀区人民法院于二〇一三年十一月二十一日作出（2013）舟普刑初字第339号刑事判决，以罪犯覃品飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；判令罪犯覃品飞及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币453472元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯覃品飞在服刑期间，能基本遵守监纪监规，认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯覃品飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯覃品飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯覃品飞提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯覃品飞准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0403执恢163号之二申请执行人林义丰，男，1979年4月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。被执行人罗国林，男，1967年5月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。被执行人禤月莲，女，1967年6月18日出生，汉族，住梧州市万秀区。申请执行人林义丰依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1897号民事调解书，于2017年5月24日向本院申请恢复执行被执行人罗国林、禤月莲民间借贷纠纷一案，本院同月27日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的159万元及逾期利息（另算）、案件受理费10230元，被执行人应向法院缴交执行费18402元。本案在执行过程中，本院经向银行查询，已执行罗国林银行存款228000.38元，并已对被执行人禤月莲名下的座落于梧州市金湖北路×号第×幢×单元×××房的房产进行网络拍卖得款参与分配受偿569698.58元，本案申请执行人获得执行受偿款共797698.96元，且已扣缴本案执行费18402元。因被执行人另有财产在其他法院正在处置过程中，有待处置结果，本院根据申请执行人提出的参与该执行财产分配的申请，已向相关法院发出转交函以候分配。本案申请执行标的802531.04元及逾期利息（另算）尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，被执行人虽有其他财产但尚待处置变现，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院处置被执行人的财产后，被执行人虽有其他财产可供执行但尚待其他法院处置变现以候分配，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2015）万民初字第1897号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  容立胜审判员  梁海锋二〇一七年十二月八日书记员  陆柄霖
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34475号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张小平，男，1987年6月1日生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38,588.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款38,588.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执984号之一申请执行人郑天师，男，1956年2月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人王霄松，女，1974年7月24日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人郑天师与被执行人王霄松民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王霄松送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行(2016)闽0213民初2549号民事调解书所确定的义务，但被执行人王霄松拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人王霄松纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人王霄松的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人王霄松有财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结并已经征求申请人意见。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月二十日代书 记员  许增坚