山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0281行初234号原告青岛中兴达橡塑有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人刘武忠，总经理。委托代理人刘建国，山东汇融律师事务所律师。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市。法定代表人张险峰，局长。委托代理人叶海山，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。第三人王增高，男，汉族，住吉林省辉南县。委托代理人崔夏，胶州润衡法律服务所法律工作者。原告青岛中兴达橡塑有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》于2017年10月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人依法送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告青岛中兴达橡塑有限公司的委托代理人刘建国，被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人叶海山，第三人王增高的委托代理人崔夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年8月1日受理第三人王增高的工伤认定申请后，经过调查核实，于2017年9月29日作出青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定工伤。原告不服，向我院提起行政诉讼。原告诉称，被告作出的青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》认定王增高系工伤，证据不足，程序违法。针对被告决定受理第三人工伤认定申请一事，原告曾向被告提出过中止认定程序的申请，理由是原告不服胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2016】第1373号裁决书，已向胶州市人民法院提起诉讼，该裁决书不生效。胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7735号民事判决书作出后，原告已经提起上诉，该判决书同样没有生效。被告依据上述没有生效的法律文书认定第三人王增高系原告的职工，证据不足。被告在原告提出中止申请后，在中止的法定事项没有消除时即作出工伤认定决定，程序违法。为此，原告依法起诉，要求撤销青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》并由被告承担本案的诉讼费用。原告提交证据如下：（2017）鲁02民终8586号民事判决书一份，证明被告当时作出工伤认定时仲裁裁决书没有生效，劳动关系不确定，所以不能认定第三人为工伤。被告辩称，(一)根据《工伤保险条例》第十五条第一款第六项规定：“在上下班途中,受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客轮轮渡，火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据劳动仲裁裁决书，证人证言及对证人的调查询问，交通事故责任认定书，居住证明，治疗病历等证据材料，可充分证明第三人是原告处职工，其是在2015年11月11日19时左右在下班途中发生交通事故死亡的。因此，应对王增高发生的事故认定为工伤。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交证据无法支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。被告在法定期限内向本院提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人在法定期限内向被告提出工伤认定申请；2、接收及补正证据材料清单，3、工伤认定受理通知书，4、工伤认定限期举证通知书，5、工伤认定决定书，6、送达回证，证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法；7、工商登记查询，证明原告基本情况；8、受伤害职工身份证复印件及近亲属关系证明，证明第三人基本情况；9、仲裁裁决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系；10、证人证言，证明第三人是原告处职工以及在下班途中发生交通事故受伤的事实；11、调查笔录，证明事项同上；12、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故有关情况；13、居住证明，证明第三人居住情况；14、治疗病历，证明第三人受伤后治理情况；15、工伤保险条例，法律依据。（以上证据均为复印件）第三人述称，被告对其作出的认定工伤决定书认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。第三人无证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据10真实性有异议，其他证据均无异议；对被告提交的证据9仲裁裁决书，原告认为在工伤认定作出时，该裁决书尚未生效，不能作为作出具体行政行为的证据。第三人对被告提交的证据无异议。被告及第三人对原告提交的证据本身无异议，但不认可原告的证明事项。本院对上述证据认证如下：原告虽对被告提交的证据10有异议，但并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对被告提交的证据10予以采纳；对于被告提交的其他证据因各方当事人均无异议，本院予以采信。经审理查明，第三人王增高以2015年11月11日19时许，在驾驶摩托车下班途中，行驶至胶州市铺集镇张家屯村路段处发生交通事故，与一辆货车相撞为由向被告申请工伤认定。2017年9月29日被告作出青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》，认定2015年11月11日19点左右，原告青岛中兴达橡塑有限公司职工王增高在驾驶摩托车下班途中，行驶至胶州市铺集镇张家屯村路段处发生交通事故，与一辆货车相撞，致使其头部及右上肢受伤。医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（中型），创伤性蛛网膜下腔出血，头面部皮肤挫裂伤；2、左侧颧弓骨折；3、全身多处软组织挫伤。根据胶州市交通警察大队出具的道路交通事故认定书：王增高负事故次要责任。被告认为第三人王增高受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于认定工伤的范围，予以认定工伤。本院在审理本案过程中还查明：第三人王增高于2017年1月4日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认王增高与青岛中兴达橡塑有限公司之间2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系；二、驳回王增高的其他仲裁请求。青岛中兴达橡塑有限公司不服该裁决，诉至本院。我院于2017年8月24日依法作出（2017）鲁0281民初7735号判决：一、确认青岛中兴达橡塑有限公司与王增高于2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系；二、驳回青岛中兴达橡塑有限公司的诉讼请求；三、驳回王增高的其他仲裁请求。原告青岛中兴达橡塑有限公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2017）鲁02民终8586号民事判决书：维持原判。本院认为，本案争议的焦点是被告作出的青胶人社伤认决字【2016】第JZ001029号《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被告在（2017）鲁0281民初7735号民事判决书作出后尚未生效的情形下即认定第三人王增高与原告自2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系，程序上存在瑕疵，但结合青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终8586号民事判决书，认定第三人王增高与原告自2015年6月至2016年1月期间存在劳动关系的结论并无不当，故，应认定第三人王增高受伤时是原告处职工；根据被告提交的证据10证人证言、证据11调查笔录以及证据12胶州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均可以看出第三人王增高系下班途中发生的非本人主要责任的交通事故，因此，被告对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛中兴达橡塑有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年十二月六日法官 助理  梁 岩书 记 员  韩光旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。