wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2227号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人李某某，女，1963年10月xx日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。依照上海市第三中级人民法院指定本院管辖的决定，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月起，被告人李某某在上海市浦东新区世纪大道xxxx号亚太盛会北广场D1-xx店铺内销售假冒名牌的箱包等商品。2016年10月25日，上海市公安局闵行分局民警在该店铺内查获尚未销售的假冒Valentino、Prada、Chanel、Fendi等9个品牌的钱包、箱包共计85件，并当场抓获被告人李某某。经鉴定，上述查扣的商品均系假冒注册商标的商品，货值金额共计人民币39万余元。被告人李某某到案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、上海市公安局闵行分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》及扣押商品照片等，证明公安机关侦查人员从涉案店铺内扣押假冒注册商标的商品共计85件。2、权利人或权利人委托的北京精萃知识产权代理有限公司出具的《商标注册证》、《鉴定书》、《市场参考价格》等，证明侦查机关扣押的85件商品均为假冒注册商标的商品及其市场价格。3、证人盛某某的证言，证明公安机关查获涉案店铺并扣押假冒注册商标的商品的经过。4、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》等，证明扣押商品的市场价共计人民币39万余元。5、被告人李某某的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人李某某，违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，待销售金额共计人民币39万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法予以惩处。被告人李某某已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为严肃国家法制，维护市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款以及《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释(二)》第四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的假冒注册商标的商品予以没收。被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  顾亚安人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  史嘉安二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条……销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条对于侵犯知识产权犯罪的，人民法院应当综合考虑犯罪的违法所得、非法经营数额、给权利人造成的损失、社会危害性等情节，依法判处罚金。罚金数额一般在违法所得的一倍以上五倍以下，或者按照非法经营数额的50%以上一倍以下确定。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0803民初2199-3号原告：安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市杨桥镇官店村。法定代表人：邓在稳，该公司总经理。委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。被告：安庆市宏润交通综合服务中心，住所地安徽省安庆市环城西路*号。法定代表人：马自龙，该公司主任。原告安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司诉被告安庆市宏润交通综合服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市杨鑫建筑安装有限责任公司撤诉。审 判 长  李桂生代理审判员  唐子玲人民陪审员  李邦春二〇一七年十二月二十七日书 记 员  江 栋附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1342号原告：王雪景。委托诉讼代理人：张高杨，特别授权代理。被告：张大壮。被告：张菊英，系被告张大壮妻子。被告：权建设，系被告张大壮女婿。被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。被告：张丽娟，女，1981年4月17日生，汉族，住洛阳市吉利区，系被告张大壮女儿。原告王雪景诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2017年12月6日本院向被告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2017年12月14日，本院适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张高杨、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪景向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款984.36元（小麦946.5斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便原告兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷。并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦946.5斤被告不予归还。被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王雪景在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦946.5斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。上述事实由原告王雪景提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原告王雪景将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王雪景兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王雪景请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王雪景小麦折价款984.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  雷洪文二〇一七年十二月十四日书记员  权泽君
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初3773号原告:胡玉宝,男,1955年7月29日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区，委托诉讼代理人（特别授权）：黄学祥，宁国市梅林镇法律服务所法律服务工作者。被告:刘建宁,男,1971年2月7日出生,汉族,住安徽省宁国市，被告:耿翠霞,女,1972年11月14日出生,汉族,住安徽省宁国市，第三人:马红槐,男,1982年1月17日出生,汉族,住安徽省宁国市，本院在审理原告胡玉宝诉被告刘建宁、耿翠霞、第三人马红槐合伙协议纠纷一案中���原告胡玉宝于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告胡玉宝撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，保全费620元，合计为770元，由原告胡玉宝负担。审判员  彭俊二〇一七年十二月二十九日书记员  李翔附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初2496号原告：李建立，男，1957年2月17日生，汉族，河津市赵家庄乡北里村人。被告：张瑞新，男，1988年10月6日生，汉族，河津市城区办修村人，现住本村。原告李建立与被告张瑞新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告李建立到庭参加诉讼，被告张瑞新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张瑞新归还原告借款50000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月10日，被告以资金周转不便，向原告借款50000元，双方约定利息为月息3分，被告向原告出具借条一张，被告收到借款后，向原告支付2个月利息后再未支付过利息，后原告因经济紧张向被告索要50000元借款及利息，但被告却一直不见面，到被告家里几次都找不见被告。故为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：借条一份，证明被告借款的事实及双方约定月息为3分。被告张瑞新未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月10日，被告张瑞新以其舅舅经营运输业资金周转不便，向原告李建立借款50000元，双方约定利息为月息3分，被告向原告出具借条一张，被告收到借款后，向原告支付2个月利息3000元后再未支付过利息，本金分文未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告李建立与被告张瑞新之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的借款合同成立。故被告应向原告归还借款50000元，因双方借款时约定的利息超过法律保护的范围，故利息应从借款之日起按月利率2%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告张瑞新于本判决生效之日起十日内归还所借原告李建立的本金50000元，并从借款之日起按月利率2%计算利息，被告已支付的利息3000元从中扣除，息随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告张瑞新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 张治荣二〇一七年十二月十四日法官助理 张昌才书 记 员 王天舒
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初2209号原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，住所地鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。负责人：游任翔，中国农业银行股份有公司鄱阳县支行行长。委托代理人：黄嵩山，中国农业银行股份有公司鄱阳县支行客户经理。被告：聂晨，男，1986年2月9日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。原告中国农业银行股份有公司鄱阳县支行诉被告聂晨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行委托代理人黄嵩山到庭参加诉讼，被告聂晨经本院公告传唤未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借记卡透支本金14999.7元及利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，被告聂晨因个人消费需要向原告中国农业银行股份有公司鄱阳县支行申请办理了信用额度为15000元的信用卡。之后，被告聂晨通过取现、消费等方式透支本金14999.7元。原告中国农业银行股份有公司鄱阳县支行多次向被告聂晨催讨未果后，遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告聂晨未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行围绕其诉讼请求提供了如下证据：一、被告聂晨的信用卡申请表、信用卡业务提示函，证实原、被告存在信用卡合同关系；二、被告聂晨银行账户详细信息，证实被告聂晨透支本金为14999.7元。被告聂晨未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行提供的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。经审理，本院认定事实如下：2016年3月4日，被告聂晨因个人消费需要向原告中国农业银行股份有公司鄱阳县支行申请办理了信用额度为15000元的信用卡。截止2017年1月9日被告聂晨透支本金14999.7元。原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行多次向被告聂晨催讨未果后，遂向本院提起诉讼，要求被告聂晨偿还透支本金、利息及违约金。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的信用卡申请表、信用卡业务提示函及银行账户详细信息等证据证实，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据相关法律规定，被告应将所欠透支款项如数清偿给原告，并按客户协议和信用卡章程的规定支付违约金及利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告聂晨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视其为放弃放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聂晨于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行透支本金14999.7元，并支付利息及违约金（利息及违约金按双方约定的计算方式计算，自2017年1月9日开始计算至还清透支本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告聂晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  余辉华审 判 员  夏义水人民陪审员  李贵芳二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李晓颖此页无正文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终1158号上诉人（原审被告）：香河县三强建筑工程有限公司，住所地河北省香河县淑阳镇淑阳工业园燕阳路东侧。法定代表人：冯保栋，总经理。被上诉人（原审原告）：北京众合祥华建筑节能工程有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号6层617。法定代表人：张秀茹，总经理。上诉人香河县三强建筑工程有限公司（以下简称三强公司）因与被上诉人北京众合祥华建筑节能工程有限公司（以下简称祥华公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初11777号民事裁定，向本院提起上诉。三强公司上诉称，三强公司在答辩期间已经提交未与祥华公司签订《材料采购合同》的材料，证明双方不具有法律关系。祥华公司提交的《材料采购合同》末页印有“香河县三强建筑工程有限公司香景园项目部”长形方章，香河县公安局治安大队出具的材料证明该枚长形印章并不是三强公司使用，三强公司也未申请刻制该枚印章，也未授权任何第三人与祥华公司签订合同，该合同实际是由他人冒用三强公司名义与祥华公司签订的，该合同应由实际签署人承担责任。三强公司不是合同的当事人，该合同对三强公司不具有法律约束。一审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第21条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第23条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中三强公司住所地为香河县，且合同履行地也为香河县，该案应由香河县人民法院审理，一审法院对本案并无管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送河北省香河县人民法院审理。祥华公司未答辩。本院经审查认为：《材料采购合同》中约定了合同签订地法院为管辖法院，但因合同签订地不能明确，因此本案应当依照民事诉讼法相关规定确定管辖。本案属于合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。祥华公司起诉三强公司要求给付货款，双方争议标的为给付货币，祥华公司为接收货币一方，因此祥华公司所在地为合同履行地。祥华公司住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。三强公司上诉所提《材料采购合同》中印章系他人冒用等问题，属于实体审理问题，在审理管辖异议阶段不做审查。三强公司关于将本案移送河北省香河县人民法院的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由香河县三强建筑工程有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月十八日书记员  韩 玮
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1203民初2178号原告：泰州市星宇五金塑业有限公司，住所地泰州市姜堰区大伦镇运粮工业园园中园11号。法定代表人：朱小娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱凤平，男，该公司监理。被告：王争，男，1987年6月8日生，汉族，住泰州市高港区。被告：杨丹，女，1990年5月16日生，汉族，住泰州市高港区。原告泰州市星宇五金塑业有限公司与被告王争、杨丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰州市星宇五金塑业有限公司的委托诉讼代理人朱凤平到庭参加诉讼。被告王争、杨丹经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市星宇五金塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款44000元；2、支付借款利息12000元（自2016年5月27日到2017年6月30日按年利率24%计算）及自2017年7月1日起以本金44000元按年利率24%计算的利息。事实和理由：被告王争于2016年3月26日向原告借款50000元，承诺于2017年6月30日还清，否则承担24%的年利息。但被告仅还款6000元。两被告系夫妻关系，故应对上述债务承担共同偿还责任。被告王争、杨丹未应诉。经审理查明：被告王争因购房所需向原告借款100000元，原告以两张承兑汇票向其交付款项。后仅偿还了借款50000元。2016年12月4日，被告王争向原告出具还款承诺书一份，载明借到原告50000元，借款时间为2016年3月26日，承诺于2016年12月30日前还款10000元，余款40000元于2017年6月30日前还清；如不按承诺书还款，将承担全部欠款的24%计算的利息。2017年春节，被告偿还了本金6000元。原告提起本案诉讼后，被告偿还款项8500元。另查明，被告王争、杨丹于2012年12月22日登记结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的还款承诺书原件、银行承兑汇票复印件两份、本院依法调取的婚姻��记证明及当事人陈述等在卷为证。本院认为，一、债务应当清偿。本案中被告王争向原告泰州市星宇五金塑业有限公司借款50000元并出具还款承诺书，载明了还款计划和利息，被告未按期履行；原告自认被告于2017年春节偿还本金6000元，尚欠借款本金44000元，本院予以认定。被告王争应当向原告泰州市星宇五金塑业有限公司偿还余款本息。二、关于原告主张的利息，因被告于2017年春节偿还借款本金6000元，故利息应自2016年5月27日起至2017年1月27日以本金50000元、自2017年1月28日起至实际给付之日止以本金44000元，均按年利率24%计算。被告于本案审理过程中偿还8500元，因双方未约定该款项系偿还本金或利息，故应认定为偿还利息，应从上述利息中予以扣减。三、被告王争、杨丹系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告杨丹未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者所借债务没有用于夫妻共同生活，亦无证据证明该债务属于夫妻一方与第三人串通，虚构债务或夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务。故上述债务应认定为王争、杨丹的夫妻共同债务，被告杨丹应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关���适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王争、杨丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市星宇五金塑业有限公司偿还借款44000元及利息（自2016年5月27日起至2017年1月27日以本金50000元、自2017年1月28日起至实际给付之日止以本金44000元，均按年利率24%计算，并扣减已偿还的利息8500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为600元，由被告王争、杨丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1200元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。代理审判员 陈 茜二〇一七年十二月八日书 记 员 张丽娟附判决所依据法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施���者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最��人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2145号申请执行人：李松，男，1977年10月19日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市.被执行人：王鑫，女，1980年9月16日出生，汉族，现住瓦房店市.申请执行人李松与被执行人王鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0281民初4795号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年6月29日立案执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人王鑫纳入失信被执行人名单。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨审 判 员  那荣久代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十日书 记 员  迟 程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初5722号原告：张玉芬，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：杨红，女，1980年10月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇民生路文博花园六号楼一号门市。原告张玉芬诉被告杨红、扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，因被告扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司已经注销，原告张玉芬于2017年11月6日申请撤回对被告扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司的起诉，本院以（2017）内2223民初5722号民事裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告张玉芬、被告杨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉芬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付所欠工资款6130元，及自判决生效之日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原告受雇于杨红出资的扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司第一分店(以下简称得一坊分店)做配菜工，月工资2300元。截止2017年6月1日，得一坊分店共欠原告工资6130元未付，得一坊分店的工作人员黄磊为原告出具了欠条，承诺兑店时付清。得一坊分店于2017年6月30日注销，因得一坊分店为扎赉特旗得一坊餐饮有限责任公司（以下简称得一坊公司）的分公司，杨红为得一坊公司法定代表人，故诉至法院，要求杨红承担给付劳务费的责任。杨红辩称，原告所持的欠条有得一坊分店员工黄磊签字，并加盖了得一坊分店的印章，得一坊分店与得一坊公司的员工工资均由财务人员结算，黄磊作为公司员工，因其不清楚员工工资额，其无权为员工出具工资欠条。得一坊分店是得一坊公司的分公司，得一坊公司已于2017年1月3日将得一坊分店的经营权移交给案外人李洪波，得一坊分店与得一坊公司属各自独立经营，原告的劳务费应该由李洪波与黄磊共同负担。公司制度规定，员工离职前一个月应递交辞职报告，原告未提前递交辞职报告，应扣减一个月的工资。原告预支过1200元工资款，另外对欠条中的6130元工资金额有异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月，因得一坊分店张贴招工广告，张玉芬到该店应聘，并于2017年2月18日至2017年5月30日期间在得一坊分店任配菜工，双方约定月工资2300元，满勤奖200元。2017年2月张玉芬应发工资800余元，得一坊分店已如数发放。2017年3月1日至2017年5月31日，得一坊分店未向张玉芬支付过工资。2017年5月4日、5月5日，张玉芬分三次向得一坊分店预支了1200元工资款。2017年5月，张玉芬向得一坊分店口头提出离职申请，并于同年5月30日离职，同年6月1日，得一坊分店经理宋佳宝为张玉芬核算工资后，得一坊分店负责人黄磊为张玉芬出具了金额为6130元的欠条，并加盖了得一坊分店印章。另查明，得一坊公司成立于2016年10月9日，该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为杨红；得一坊分店成立于2016年11月10日，该公司类型为有限责任公司分公司（自然人独资），负责人为郝景志，2017年2月至该分店注销时，该分店的实际负责人为黄磊、李洪波。得一坊分店于2017年6月30日注销，得一坊公司于2017年9月26日经简易注销登记程序由扎赉特旗市场监督管理局核准注销。得一坊公司注销时杨红授权委托ＸＸ代其签署了《全体投资人承诺书》，承诺”本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结”。杨红对该《全体投资人承诺书》中的内容予以认可。上述事实有张玉芬提交的欠条、杨红提交的得一坊公司、得一坊分店注销前的营业执照（复印件）、借据三枚，以及各当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。杨红提交的股东会决议、离婚协议补充协议、辞职书、得一坊公司四、五月份工资表不足以反驳张玉芬的诉讼请求，本院不予采纳。本院认为，张玉芬与得一坊分店之间虽未签订书面劳务合同，但已实际形成事实上的劳务合同关系。张玉芬向得一坊分店提供劳务后，2017年6月1日，经该分店经理宋佳宝核算未支付张玉芬的工资金额后，该分店负责人黄磊为张玉芬出具了金额为6130元的欠条，并加盖了得一坊分店印章，该欠条足以认定得一坊分店尚欠张玉芬6130元工资未付的事实。张玉芬与得一坊分店之间的债权债务关系已然明确，得一坊分店未及时、足额支付张玉芬劳务费的行为已构成违约。杨红关于得一坊分店与得一坊公司各自独立经营的抗辩理由，违反了《中华人民共和国公司法》关于总公司与分公司民事责任承担关系的规定，分公司（得一坊分店）的民事责任应由总公司（得一坊公司）承担，故本院对杨红的抗辩理由不予采信。得一坊分店向张玉芬出具欠条后，得一坊分店、得一坊公司相继注销，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。因得一坊分店系得一坊公司的分公司，得一坊分店于2017年6月30日注销后，得一坊公司亦通过简易注销登记程序进行注销，未经过依法清算，并且投资人作出债权债务清偿完结的承诺，在公司注销后投资人应当对公司债务依法承担清偿责任，故得一坊分店尚欠张玉芬的6130元工资款，应由得一坊公司的法定代表人、简易注销登记的承诺人杨红承担给付责任。杨红提出的张玉芬未经递交辞职报告，按公司规定应扣一个月工资的抗辩，因杨红未提交证据证明该项制度已向公司员工进行说明并经员工确认、知晓，故杨红以此作为减付张玉芬一个月工资的理由不成立，本院不予支持。张玉芬要求杨红自判决生效之日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息的请求，没有法定和约定的事实依据，根据杨红未支付工资的行为给张玉芬造成损失的实际情况，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算违约金的规定和标准，由杨红支付逾期付款违约金。综上所述，本院支持张玉芬要求杨红给付劳务费6130元，并自判决生效之日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率给付逾期付款违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨红于本判决生效后即给付原告张玉芬劳务费6130元，并支付以6130元为本金自判决生效之日始至该款给付完毕之日止参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金;二、驳回原告张玉芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员孟祥萍二〇一七年十二月十二日书记员葛雪
山西省屯留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0424民初1347号原告长治市正邦养殖有限公司。法定代表人：林智毅，职务：北京片区财务总监。住所地：屯留县渔泽镇南渔泽村3组47号。委托代理人乔四红，山西天建律师事务所律师，特别代理。被告周某某，女，汉族，山西省沁县人，个体，住本村。本院在审理原告长治市正邦养殖有限公司诉��告周某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因原告长治市正邦养殖有限公司未在规定时间期间预交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一七年十二月七日书记员 张媛嫄
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1232号申请人：冯保侠，女，1968年8月17日出生，汉族，住河南省。申请人：王家高，男，1965年2月12日出生，汉族，住江苏省。本院于2017年12月7日立案受理了申请人冯保侠与申请人王家高关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人王家高赔偿申请人冯保侠医疗费人民币849元；二、申请人王家高自愿一次性赔偿申请人冯保侠人民币1151元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人冯保侠与申请人王家高于2017年11月16日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执670号申请执行人：阳光国际商务有限公司，住所地北京市朝阳区安立路101号院3号楼三十六层。法定代表人：张国忠，总经理。被执行人：北京北钦恒源油气技术有限公司，住所地北京市西城区北三环中路27号558室。法定代表人：沈晓东。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1426号裁决书，于2017年11月21日向被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司应支付的人民币1464872.33元、利息（从2016年12月8日至2017年3月1日的利息为67975.96元。自2017年3月2日起至实际支付之日止，以1381856元为基数，按照4.75%的年利率计算利息）以及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京北钦恒源油气技术有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年十二月八日书记员  高腾飞
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0481行审111号申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市燕山中路10号。法定代表人花建国，该局局长。委托代理人黄忠、蒋定，溧阳市市场监督管理局竹箦分局工作人员。被执行人溧阳市竹箦彦江摩托配件店，住所地溧阳市竹箦镇南关三组。经营者郑彦江，男，1986年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人溧阳市市场监督管理局于2017年4月14日依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出溧市监罚字[2017]036号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市竹箦彦江摩托配件店销售不合格电动车（TDR01ZXY60V金鸟电动自行车）的行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十九条之规定，对其作出责令停止违法行为，处罚人民币5500元，没收违法所得400元的行政处罚决定。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未自觉履行，申请执行人经依法催告后，于2017年11月30日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监罚字[2017]036号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监罚字[2017]036号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 云人民陪审员  李海芝人民陪审员  祝家骥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  潘辰露
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执恢13号申请执行人：张秀静，女，汉族，系无职业，现住瓦房店市。被执行人：周发金，男，汉族，系个体工商户，住瓦房店市。本院在执行张秀静与被执行人周发金变更抚养关系纠纷一案，本院于2006年3月24日作出（2005）瓦民权初字第1798号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月12日申请恢复执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人周发金的银行账户，其中一个邮政储蓄银行账户冻结期限自2017年6月20日至2018年6月20日，另外冻结四个邮政储蓄银行账户和一个大连银行账户和一个农业银行账户，冻结期限均自2017年11月29日至2018年11月29日。除此之外未发现有其他可供执行财产，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十二日书 记 员  李金玉
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初1440号原告:赵云才，男，1959年2月23日生，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：赵丽娜，女，满族，1982年9月4日，住长春高新技术产业开发区。（系原告女儿）被告:高淑红，女，汉族，1974年12月26日生，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：高巍，男，汉族，1971年10月25日，住住长春高新技术产业开发区。（系被告哥哥）第三人：长春金越房地产开发有限公司。住所：长春高新技术产业开发区超达大路****号***室。法定代表人：杨福军，总经理。委托代理人：范永峰，该公司职员。原告赵云才与被告高淑红、第三人长春金越房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵云才及其委托代理人赵丽娜、被告高淑红及其委托代理人高巍、第三人长春金越房地产开发有限公司的委托代理人范永峰到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告赵云才诉称：原告与被告系相邻关系。原告居住在9楼，被告居住在1楼，露台在原告车库楼上，第三人为小区地产公司。原告于2012年初入住金越逸墅蓝湾3号楼，购买了1号车库。入住以后，原告发现车库顶棚逢雨必漏，而且愈演愈烈，顶棚、墙壁的墙皮也开始大面积脱落。棚顶电路因为漏水引起短路，导致卷帘门多次故障。原告数次找到物业为其维修，物业虽屡次派人到现场查看，但未采取任何措施。原告于2014年4月再次要求物业维修时，物业联系了地产方，经过到现场查看，地产认为漏点不在外墙，在顶棚，认为是被告在露台装修施工导致防水层被破坏引起漏水。地产经过与被告协调，于2014年4月将三方约到现场，约定由地产和被告共同承担维修责任，由被告负责拆掉露台地砖，地产负责重新做防水。2014年5月，被告在拆掉部分地砖后，认为个人损失太大，拒绝进一步拆除。其后原告、地产、物业曾多次与被告协商，要求继续拆除，均被拒绝。故诉至人民法院，请求依法判令：一、被告限期维修漏水处，重做防水层，排除对原告车库的漏水妨害;二、被告承担漏水原因鉴定费、维修方案设计费以及全部维修费用;三、诉讼费由被告承担。被告高淑红辩称：首先原告陈述并不属实，涉案房屋买完之后有5年保质期，并且原告车库漏水是雨水漏水，我方认为原告应该找房地产，而且不能证明是由我方的原因造成漏水，并且考虑到相邻关系的损失，我方也做出了一些让步，把车库顶上的相应露台部分已经拆除了，但是由于我母亲在此居住，露台全部拆除我方不能接受。第三人长春金越房地产开发有限公司陈述：因为漏水的原因有多种，有可能是被告改造露台所引起的漏水，并且在房屋买卖合同中，已经明确约定不能私自对露台进行改造。经审理查明：2010年10月，原告购买第三人长春金越房地产开发有限公司开发的金越逸墅蓝湾房屋，并购买车库一个，被告居住在一楼，被告的露台在原告车库楼上，露台铺设地砖。入住后，原告发现车库顶棚漏水，漏水原因不明。庭审中，原告赵云才申请对位于长春高新技术产业开发区金越逸墅蓝湾3栋1号车库的漏水原因及一楼露台施工与漏水有无关联进行鉴定。经本院委托确定首选鉴定机构为吉林省建筑质量检测公司为首选鉴定机构，备选鉴定机构为吉林省开元工程质量检测鉴定有限公司。首选机构、备选机构向本院提出说明：“超出我中心建筑工程质量检测、鉴定资质范围，将此委托退回。”本院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中，原告赵云才购买的车库因漏水而诉讼，原告车库的漏水原因不明，原告虽在庭审中对其车库漏水原因申请鉴定，但因本院委托的鉴定机构以超出我中心建筑工程质量检测、鉴定资质范围为由将此委托退回我院。现有证据无法证实车库漏水与被告进行露台改造有直接的因果关系，故本院对原告赵云才的诉讼请求不予支持。原告待有充分证据后可另行提出诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵云才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵云才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  李延华人民陪审员  张微微二〇一七年十二月十二日书 记 员  王 纤
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初4775号原告：莱芜市莱城区经济开发投资公司，住所地：莱芜市胜利北路15号。法定代表人：孟宪清，经理。委托诉讼代理人：郑永红，山东鲁浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光芹，系公司副经理。被告：山东巨富环保科技有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄街道办事处工业园。法定代表人：刘玉峰，董事长。委托诉讼代理人：解家俊，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。原告莱芜市莱城区经济开发投资公司（莱城区投资公司）与被告山东巨富环保科技有限公司（以下简称巨富科技公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱城区投资公司的委托诉讼代理人郑永红、王光芹，被告巨富科技公司的委托诉讼代理人解家俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱城区投资公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金350万元及利息、违约金；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款350万元，用于被告办理“两证”缴纳土地出让金，借款期限自2014年7月8日至2014年9月5日，利率按银行同期基准利率计算，但至今被告一直未偿还借款本息，截止2017年10月31日，被告尚欠本金350万元及利息57.8万元，为此起诉。被告巨富科技公司辩称：借款属实，但因公司受市场制约和环保的条件制约现在是停产状态，暂无履行能力，待有能力后会积极偿还，希望原告给被告一定的时间。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的调查重点为：1、原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2、原告要求被告偿还的具体数额是多少，利息、违约金如何计算，有无事实及法律依据，原、被告对上述归纳无异议、无补充。当事人围绕上述重点依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审、质证，对双方无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与莱芜巨富环保建材有限公司（以下简称巨富建材公司）签订借款合同一份，约定该公司向原告借款350万元，用于办理“两证”缴纳土地出让金，借款利率按照银行同期贷款基准利率计算，借款期限自2017年7月8日至2014年9月5日止，逾期不偿还的，按拖欠借款额每日加收2‰的违约金，合同还约定了其他事项，两公司的法定代表人或代理人在合同上签字并加盖公司公章确认。当日，原告向通过莱商银行转账支票的支付方式向巨富建材公司支付借款350万元，同时巨富建材公司为原告出具收款收据证实收到上述款项。2014年7月14日，巨富建材公司依法变更为巨富科技公司并办理了变更登记。2017年11月2日原告向被告书面催收，2017年11月10日被告在催收借款通知书上加盖公章确认。2017年11月14日，原告诉来本院要求被告偿还借款及利息、违约金。以上事实，由借款额合同、转账支票存根、收款收据、催收借款通知书、工商信息网络查询及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，被告巨富科技公司向原告借款350万元，由借款合同、转账支票存根、收款收据证实，事实清楚、证据充分，原告作为债权人，有权依照约定或者法律规定，要求被告履行还款义务，对原告的该项诉讼请求，本院予以确认、支持；借款合同约定借款期限内的利率按照银行同期贷款基准利率计算，经审查不违反法律规定，本院予以支持；借款期限届满（2014年9月6日）后每日违约金为2‰，即年利率72%，经审查超过了民间借贷司法解释关于利率的规定，本院不予支持，原告主张的违约金本院依法调整为：以350万元为基数，自借款逾期之日（2014年9月6日）起至借款给付之日止，按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九的规定，判决如下：一、被告山东巨富环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告莱芜市莱城区经济开发投资公司借款本金350万元及利息、违约金（利息以350万元为基数，自2014年7月8日起至2014年9月5日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；违约金以350万元为基数，自2014年9月6日起至借款给付之日止，按照年利率24%计算）。二、驳回原告莱芜市莱城区经济开发投资公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取17400元，由被告山东巨富环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  万东二〇一七年十二月二十二日书记员  刘雪
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0802民初1998号原告：方友虎，1962年5月21日出生，汉族，住安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小倩，安徽益上律师事务所实习律师。被告：钱文军，男，1969年12月12日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：安庆市吉速运输有限公司，住所地安庆市皖江大道8号（安庆市农业科学研究所大楼）。统一社会信用代码913408000772296392。法定代表人：丁正新，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码9134080085133974XJ(1-1)。法定代表人：施亚东，总经理。原告方友虎与被告钱文军、安庆市吉速运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方友虎撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告方友虎负担。审判员  周芸二〇一七年十二月二十七日书记员  江庆
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26951号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托代理人：白哲，北京市君泽君律师事务所律师。委托代理人：常毅，北京市君泽君律师事务所律师。被告：胡国华，男，1976年2月11日出生，住江西省抚州市东乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发银行）与被告胡国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘建勋担任审判长，会同本院法官高亢、周韬参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人常毅到庭参加了诉讼，被告胡国华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告浦发银行的诉讼请求为：1、胡国华偿还截至2017年7月31日的贷款本金41920.54元，利息、罚息5371.37元，复利1422.31元，并偿还自2017年8月1日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、胡国华承担浦发银行为实现本案债权支付的律师费5000元；3、胡国华承担本案诉讼费。事实和理由如下：2015年11月16日,浦发银行与胡国华在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定浦发银行向胡国华提供贷款50000元，贷款期限1年，自2015年11月16日至2016年11月16日，贷款年利率为7.395%，贷款资金支付方式为借款人自主支付，还款方式为等额本息。2015年11月16日，浦发银行向胡国华发放了贷款50000元。在上述合同的履行过程中，胡国华未按期足额偿还贷款本息。原告浦发银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《上海浦东发展银行股份有限公司北京分行代发业务协议书》、《上海浦东发展银行单位代理个人开户申请表》、《上海浦东发展银行业务凭证/回单》、胡国华身份证复印件；证据二、《个人“点即贷”借款合同》；证据三、公证书两份；证据四、账户历史交易明细；证据五、短信记录；证据六、贷款台账查询两份；证据七、委托代理合同和律师费发票。被告胡国华既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告胡国华未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据的形式要求,已形成完整证据链,故本院对浦发银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2014年12月29日，天津安驾商务咨询服务有限公司与浦发银行签署《上海浦东发展银行股份有限公司北京分行代发业务协议书》,胡国华作为天津安驾商务咨询服务有限公司的员工，向浦发银行申请办理借记卡，并预留本人手机号码为156XXXX****。浦发银行审核后，于2015年6月9日向胡国华发放了卡号为×××的借记卡。随后，浦发银行与胡国华在线签订《个人“点即贷”借款合同》。该合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为50000元；贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2015年11月16日起至2016年11月16日止；贷款利率为年利率7.395%；利率调整方式为不做调整；贷款支付方式为自主支付，浦发银行将贷款资金划付至胡国华名下的卡号为×××的浦发银行借记卡账户内；贷款还款方式为等额本息；逾期贷款的逾期逾期利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；胡国华未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约；浦发银行对于胡国华未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，按逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；胡国华在合同有效期内，不能按照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使浦发银行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由胡国华承担。在本案审理过程中，浦发银行向本院提交了《公证书》两份，用于证明借款人通过浦发银行网站运用个人网银账户向浦发银行在线申请办理“铺银点贷”贷款之流程。根据该两份《公证书》记载，借款人可使用预留于浦发银行的手机号、本人在浦发银行办理的借记卡及相应的个人网银账户通过浦发银行网站在线申请办理贷款，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，浦发银行与借款人通过此种在线方式就贷款本金、利率、还款方式、贷款发放方式、罚息复利的计算方式达成合意；浦发银行还将贷款发放的有关事宜向借款人预留于浦发银行的手机号码发送短信进行告知。2015年11月16日，浦发银行向胡国华名下卡号为×××的账户发放了贷款50000元。同日，浦发银行向胡国华预留于浦发银行的手机号码156XXXX****发送了短信告知上述贷款发放事宜。在上述合同的履行过程中，胡国华未按期足额偿还贷款本息。截至2017年7月31日，胡国华尚欠浦发银行贷款本金41920.54元，利息、罚息、复利6793.68元，共计48714.22元。本院另查明，自2017年7月31日至本案庭审当日，胡国华再未偿还任何贷款本息。2017年8月22日，浦发银行与北京市君泽君律师事务所签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，依据该合同约定，浦发银行就本案向北京市君泽君律师事务所实际支付了律师费5000元，北京市君泽君律师事务所向浦发银行开具了北京增值税专用发票。以上事实，有浦发银行提交的证据及其当庭陈述在案佐证。本院认为，浦发银行与胡国华签订的各项合同，虽无书面签署之事实，但结合胡国华通过天津安驾商务咨询服务有限公司向浦发银行申请办理借记卡并留存手机号码之事实、浦发银行提交的记载有通过在线方式申请办理贷款流程的《公证书》之内容、以及浦发银行向胡国华名下借记卡实际发放了贷款之事实，浦发银行与胡国华应已就贷款本金、利率等事宜达成了合意。据此，浦发银行与胡国华均应按照约定行使权利和履行义务。浦发银行依约发放贷款后，胡国华应按时足额偿还贷款本息。现贷款已经到期，胡国华未依约按时足额偿还贷款本息的行为已经构成违约，依据上述合同的约定，浦发银行有权要求胡国华支付贷款本金、利息、罚息、复利，并有权要求胡国华承担浦发银行为实现本案债权所实际支付的律师费。胡国华经本院依法传唤但未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。因此，浦发银行的诉讼请求，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告胡国华于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年7月31日的贷款本金、利息、罚息、复利共计48714.22元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付上述款项自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告胡国华于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费5000元。如果被告胡国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告胡国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  刘建勋代理审判员  高 亢代理审判员  周 韬二〇一七年十二月三十日书 记 员  刘亚京
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初3814号原告：彭赛玉，女，1958年10月2日出生，汉族，住福安市。委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。被告：魏琴玉，女，1982年11月17日出生，汉族，住福安市范坑乡墩头村田岗街*号，现住福安市。被告：郑爱玉，女，1974年3月14日出生，汉族，住福安市城南街道较场里**号，现住福州市。原告彭赛玉与被告魏琴玉、郑爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭赛玉委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告魏琴玉、郑爱玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭赛玉向本院提出诉讼请求：魏琴玉、郑爱玉连带偿还彭赛玉借款5万元及利息（按月利率按2%计算，从2015年11月22日起计至还款之日止）。事实和理由：2014年6月20日魏琴玉因资金周转困难，向彭赛玉借款40万元，双方约定借款月利率为3%，由郑爱玉提供担保，该笔借款彭赛玉通过建行转入魏琴玉建行账户。借款后，魏琴玉、郑爱玉出具借条给彭赛玉收执。借款后魏琴玉偿还35万元，尚余5万元未还。2015年11月22日三方签订一份还款协议，约定魏琴玉每月15日支付2800元给彭赛玉，直至借款还清为止；若不按约定履行，则按月利率2%计算5万元的利息。协议签订至今魏琴玉、郑爱玉均未按约履行。为维护彭赛玉合法权益，请求支持其诉讼请求。魏琴玉、郑爱玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭条、还款协议等证据，本院依法进行了认证。上述证据内容明确、形式合法，相互印证，均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的主要事实与彭赛玉诉称的事实一致。本院认为，彭赛玉与魏琴玉之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。彭赛玉依约出借款项后，魏琴玉依约负有按时偿还借款的义务。对余款5万元魏琴玉未能按约偿还，应承担违约责任。双方约定按月利率2%计息，不违反国家有关限制民间借贷利率标准的相关规定，可予支持。郑爱玉进行担保，该担保合法有效，双方未约定保证方式及保证范围，郑爱玉依法应按连带保证责任方式对借款本息承担连带清偿责任。郑爱玉承担保证责任后，依法有权向魏琴玉追偿。综上所述，彭赛玉诉讼请求依据充分，应予支持。魏琴玉、郑爱玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、魏琴玉在本判决生效之日起五日内偿还彭赛玉借款5万元并支付利息（按月利率2%计算，自2015年11月22日起计至实际还款之日止）；二、郑爱玉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、郑爱玉承担保证责任后，有权向魏琴玉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由魏琴玉、郑爱玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清人民陪审员  张 禧人民陪审员  郭爱斌二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑艾玲附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3430号上诉人（原审原告）：颜少品，男，1982年4月2日生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：徐廷义，男，1974年8月17日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人颜少品因与被上诉人徐廷义民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1824号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人颜少品上诉请求：1.请求撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1824号民事判决；2.判令被上诉人向上诉人偿还借款本金2万元。3.判令被上诉人赔偿上诉人因讨债所支付的生活费及交通费1000元。4.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于2017年5月3日借款2万元给被上诉人，在王某和邓祥的见证下将2万元现金交付给被上诉人，被上诉人向上诉人出具借条。后被上诉人一直未偿还借款，原审认定上诉人不能举证证实借款过程及借款关系的合法性判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审予以改判。被上诉人徐廷义二审答辩称，本案借款系赌债产生，原审认定事实清楚，请求维持原判。原审原告颜少品向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告偿还借款本金20000.00元；二、判令被告赔偿原告因讨债所支付的生活费及交通费合计1000.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告徐廷义向原告出具欠条，该欠条载明：一、“今欠颜少品20000元整（大写贰万元整）定2017年5月3日12点前还”；二、“欠款人：徐廷义”；三、“在场人：阿光、邓祥”；四、落款时间为“2017年5月3日”。约定的还款时间届满后，被告未向原告偿还借款。一审法院认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否为合法债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”原告有义务提供证据证明原被告之间存在合法有效的民间借贷关系。本案中，对被告所作的调查笔录，对王某所作的调查笔录，王某的证言，以及邓祥在电话通讯中的通话内容，对借款过程的描述均存在矛盾，不符合民间借贷交易的惯例。加之被告拒绝承认原告所主张的借款过程真实存在，并提出了涉案债务是赌博过程中发生的非法债务的抗辩意见。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告未能提供证据证实其主张的借款过程及借款关系的合法性，原告应当承担举证不能的不利后果，对于原告要求被告偿还原告20000元借款的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿原告因追讨债务所支付的生活费及交通费合计1000元的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告颜少品的诉讼请求。本案案件受理费325.00元，减半收取计162.50元，由原告颜少品负担。本院二审期间，双方当事人并未提供新证据。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：本案借款是否属实，是否系非法债务。经查，上诉人主张本案借款系2017年5月3日在王某家通过现金方式一次性借款2万元给被上诉人徐廷义。从款项的来源来看，上诉人一开始陈述借款两万元是其四、五天前就从结构乡信用社取好放在身上的现金，后又称2万元中的1.2万元系2017年5月2日向邓祥借款8000元为自己从信用社的取款，庭审中又称8000元系从工地上拿的。而证人邓某称取款借给上诉人的是25000元，后又称借款给上诉人的金额是2万元。由此可见，上诉人对借款来源的陈述前后矛盾，与证人陈述的借取金额也不相符，对于借款来源，上诉人不能做出合理的解释。从借款过程来看，上诉人徐廷义第一次陈述是2017年5月3日早上在王某家遇到徐廷义，徐廷义临时向其借款2万元，后又陈述是徐廷义打电话向上诉人借钱，上诉人要求被上诉人去王某家后借取。而对于借款现金如何交付，是否经过证人王某之手，证人与上诉人的陈述均相互矛盾，对于借款过程，上诉人与证人均不能合理的予以说明,上诉人陈述与被上诉人、证人等均是通过打麻将认识，借款前一晚，上诉人与被上诉人、证人等均是在其他人家里打麻将到通宵，并称被上诉人借款系为了急用，而借款后被上诉人仍在证人王某家逗留。综合上述事实，结合欠条上约定还款期限为借款当日的十二点以及被上诉人辩称本案借款系通过“压马宝”赌博，翻牌比大小的过程中形成的赌债等事实，本案借款可能系赌博形成的非法债务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第（一）款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，上诉人所举证据不能证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。综上，上诉人所提上诉请求均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人颜少品负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年十二月二十五日法官助理  吴 丹书 记 员  张钦越
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0116刑初488号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人尹霜霜，男，1990年1月16日出生，住重庆市江津区。因故意伤害他人，于2016年8月9日被重庆市江津区公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月12日被重庆市江津区公安局取保候审。辩护人谢小琳，重庆峰岸律师事务所律师。辩护人王之军，重庆宇广律师事务所律师。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]489号起诉书指控被告人尹霜霜犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥、检察官助理王凤出庭支持公诉，被告人尹霜霜及辩护人谢小琳、王之军均到庭参加诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年8月8日17时40分许，被告人尹霜霜在重庆市江津区双福街道某停车场看见赖某（本案被害人），因二人之前发生过矛盾，被告人尹霜霜便用随身携带的小刀从赖某身后将其背部刺伤，赖某立即往双福某广场逃跑，被告人尹霜霜又持刀追至该广场某火锅楼下的空坝处对赖某实施殴打，造成赖某全身多处受伤。随后被告人尹霜霜被接报警赶来的民警带走，赖某随即被送往医院治疗。经重庆市法医学司法鉴定书鉴定，赖某的人体损伤程度为重伤二级。被告人尹霜霜归案后如实供述其犯罪事实。被告人尹霜霜的行为已构成故意伤害罪，其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。被告人尹霜霜对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出：1、被告人尹霜霜系明知他人报警在现场等待民警将其抓获，归案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首；2、本案赖某的伤情经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定为轻伤一级，后经赖某申请重新鉴定为重伤二级，应当认定被害人的人体损伤程度为轻伤一级；3、被告人尹霜霜已赔偿被害人赖某全部经济损失并取得其谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年8月8日17时40分许，被告人尹霜霜在重庆市江津区双福街道某停车场看见赖某（本案被害人），因二人之前发生过矛盾，被告人尹霜霜便用随身携带的小刀从赖某身后将其背部刺伤，赖某立即往双福某广场逃跑，被告人尹霜霜又持刀追至该广场某火锅楼下的空坝处对赖某实施殴打，造成赖某全身多处受伤。随后被告人尹霜霜被接报警赶来的民警带走，赖某随即被送往医院治疗。经重庆市江津区公安局物证鉴定所鉴定，赖某的人体损伤程度为轻伤一级；后又经重庆市法医学司法鉴定书鉴定，赖某的人体损伤程度为重伤二级。被告人尹霜霜归案后如实供述其犯罪事实。另查明，本案在审理过程中，被告人尹霜霜与被害人赖某达成赔偿协议，赔偿了赖某经济损失人民币22万元并取得其谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人尹霜霜的供述、被害人赖某的陈述，证人尹某、张某、杨某、周某1、周某2、苏某的证言、诊断证明、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、收条、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人尹霜霜故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人提出被害人的伤情经两次鉴定，第一次为轻伤一级，第一次为重伤二级，应当认定其人体损伤程度为轻伤的辩护意见。经查，被害人虽经过两次人体损伤程度鉴定，但作出鉴定的依据均为同一份病历，根据该病历所载明被害人的受伤情况，可以认定被害人的人体损伤程度为重伤。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人还提出被告人尹霜霜明知他人报警在现场等待民警将其抓获，应当认定为自首的辩护意见。经查，被告人尹霜霜在作案后在现场被接警赶来的民警抓获，其是否明知他人报警，并未有相应的证据证实，故辩护人的上述辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人尹霜霜案发后如实供述其犯罪事实，还积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，故可以对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人尹霜霜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  朱道群人民陪审员  黄兴兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初277号原告：周玉荣，女，1947年2月9日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告周玉荣与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告周玉荣于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周玉荣撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0822民初2067号原告陈冬梅，女，汉族，吉水县人，无业，住吉水县。被告张福轩，男，汉族，永丰县人，身份证住址：永丰县，现住青原区，江西省吉瑞园林有限公司（福轩实业有限公司）。委托代理人刘雪勇，江西英民律师事务所律师（特别授权）。原告陈冬梅诉被告张福轩剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日受理，依法由审判员蓝敏强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈冬梅、被告张福轩的委托代理人刘雪勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月30日被告张福轩因生意周转向原告之夫李冬斌借款30000元，约定月利率为4分，当时承诺借期一个半月，并由被告周海明签字担保，现担保人无法联系。到期后，被告没有清偿债务。2014年5月原告之夫李冬斌不幸遭遇车祸身亡。原告对李冬斌借款给被告张福轩之事并不清楚，加上丧夫之痛长时间处于迷茫状态，最近在整理李冬斌遗物时发现被告张福轩尚欠借款没有归还，为维护本人合法权益，现诉至法院。请求判令被告归还尚欠借款30000元及利息。利息按照法律规定月利率2分计算至还清之日止。被告张福轩辩称：原告起诉仅凭借据没有相关银行流水印证，该借贷关系不成立；同时，该笔借款已经超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月30日，被告张福轩因生意周转向原告之夫李冬斌借款30000元，约定月利率为4分，当时承诺借期一个半月，并由被告周海明签字担保。被告张福轩并向李冬斌出具了借条一张，借条载明：“今借到李冬斌人民币叁万元正。（月息4分），一个半月还清。借款人张福轩。2012年12月30日。担保人周海明”。2014年5月，原告陈冬梅之夫李冬斌不幸遭遇车祸身亡。原告对李冬斌借款给被告张福轩一事开始并不知情，事后在在整理李冬斌遗物时才发现被告张福轩尚欠借款没有归还。原告为了维护其权益遂向本院起诉。请求判令被告归还尚欠借款30000元及利息，利息按照法律规定月利率2分计算至还清之日止。上述事实，原告提供了以下证据：1、身份证，用以证实其诉讼主体资格；2、借条，证实被告向李冬斌借款叁万元，约定利息为月息4分，借期一个半月；3、本院（2014）吉民初字第636号民事判决书，证实李冬斌于2014年5月7日遭遇车祸身亡，原告陈冬梅系李冬斌之妻的事实。本院认为，被告张福轩向原告陈冬梅之夫李冬斌借款，并向李冬斌出具了借条，该借贷关系成立，被告理应按照约定的期限归还借款本息，被告没有按照约定的期限还款已经违约。李冬斌因故身亡后，其妻陈冬梅以原告身份起诉要求被告归还尚欠借款于法有据，本院予以支持。被告代理人辩称原告没有提供银行流水用以印证，该借贷关系不成立，且本案已经超过诉讼时效期间，本院认为双方系小额借贷，且被告向李冬斌出具了借条，原告起诉并非仅凭借款合同，结合借贷金额、当事人的经济能力、当地的交易方式、交易习惯判断该借贷事实成立；关于诉讼时效期间问题，根据法律规定，诉讼时效期间从当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原告在整理其夫遗物时发现该笔借款被告没有归还，随即诉至法院，并未超过诉讼时效。因此被告代理人的意见本院不予采信。被告出具的借条所约定利率为月息4分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，利息计算明显超出法律规定，本院对超出部分不予保护。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：限被告张福轩在本判决生效后十日内归还尚欠原告陈冬梅借款30000元及该款利息（利息按年利率24﹪计算，自2012年12月30日起计算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告张福轩承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  蓝敏强二〇一七年十二月六日书记员  曾星星法律链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市抚宁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初299号原告：陈守民，男，1975年12月25日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。被告：秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司。法定代表人：吴刚，系该公司经理。原告陈守民与被告秦皇岛市盛唐房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈守民于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈守民撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判长啜惠生人民陪审员李莉人民陪审员石艳艳二〇一七年十二月八日书记员高萌
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2059号原告：南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码913201136983779413，住所地南京市栖霞区栖霞街道芦杆圩。法定代表人：王方汉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国弟，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：南京勃爵贸易有限公司,组织机构代码67130246-4，住所地南京市雨花台区雨花南路16号02幢203室。法定代表人：董学红。被告：江苏富邦投资实业有限公司,组织机构代码69255878-4，住所地南京市鼓楼区中山北路217号1004室。法定代表人：李才荣。原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司（以下简称银茂小贷公司）与被告南京勃爵贸易有限公司（以下简称勃爵公司）、江苏富邦投资实业有限公司（以下简称富邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告银茂小贷公司委托诉讼代理人王国弟到庭参加诉讼。被告勃爵公司、富邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告银茂小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告勃爵公司归还借款本金260万元及相应利息（自2013年1月21日按月利率12.45‰的标准计算至2013年6月12日，之后的利息按照年利率22.41%的标准计算至实际清偿日止）；2、被告富邦公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告于2011年12月26日签订《借款合同》，约定被告勃爵公司向原告借款260万元，借款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日止，贷款月利率为12.45‰。被告富邦公司承担连带责任保证。同日，原告按约向被告发放了260万元贷款。后贷款展期至2013年6月12日。但被告未能履行还本付息义务，其行为已构成违约。2014年3月，原告曾诉至法院，后因被告涉嫌刑案，栖霞区人民法院将案件移送南京市鼓楼公安分局经侦大队处理，现该刑案已经生效，故原告再次诉至法院。被告勃爵公司、富邦公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了保证担保借款合同、借款借据、银行凭证、借款展期协议、案件移送函等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告（贷款人）与被告勃爵公司（借款人）签订《借款合同》（栖银贷（2011）第0136号），约定勃爵公司向原告借款260万元，用于购货，贷款期限自2011年12月26日起至2012年12月25日止，贷款利率为每月12.45‰，按期还本，按月结息；由富邦公司提供连带责任保证；逾期罚息为，不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息；贷款人对借款人未支付的利息按罚息标准计收复利。同日，原告（债权人）与被告富邦公司（保证人）签订《保证合同》（编号为栖银贷（2011）第0136号），约定：为确保2011年12月26日勃爵公司与债权人所签订的栖银贷（2011）第0136号《借款合同》的履行，保证人提供连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等；保证期间为主合同约定债务人履行债务期间届满之日起二年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2011年12月26日向被告勃爵公司的银行账号汇入260万元，勃爵公司向原告出具《借款借据》，确认收到上述借款260万元。2012年12月23日，原告（贷款人）与被告勃爵公司（借款人）、被告富邦公司（保证人）签订《借款展期协议》，约定：鉴于借款人与贷款人签订的编号为栖银贷（2011）第0136号的合同项下的借款不能按期足额偿还，现借款人申请展期，贷款人审查后同意展期，担保人同意继续提供担保；展期后到期日为2013年6月12日，金额为260万元，借款利率为月利率12.45‰；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自本协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年。后因被告仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息一直未付，借款到期后也未归还本金，原告遂于2014年3月14日起诉勃爵公司.富邦公司至本院（案号为（2013）栖商初字第564号），要求勃爵公司.富邦公司偿还借款本息。本院于2014年3月17日将案件移送南京市鼓楼区公安分局经侦大队处理。2016年9月28日，南京市中级人民法院就李某某、彭某、戴某甲、戴某乙集资诈骗罪一案作出（2015）宁刑二初字第27号刑事判决书。本院认为：原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现原告已依约向被告勃爵公司发放了260万元贷款，勃爵公司依约应当按月支付利息，2013年6月12日借款到期后偿还本金260万元，但其仅支付了2013年1月20日之前的利息，之后的利息未能继续支付，借款到期后也未能偿还本金，其行为已严重违反合同约定，应当承担偿还借款本金并依约支付利息的违约责任。涉案借款合同约定“贷款利率为每月12.45‰”，“不按期归还贷款本金又未获准展期，从贷款逾期之日起，贷款人在借款合同约定的利率水平上加收借款人50%的利息”，故对于原告要求被告勃爵公司归还借款本金260万元及利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富邦公司自愿为勃爵公司的借款提供连带责任保证，现勃爵公司未能依约还款，富邦公司应当承担连带保证责任，故对于原告要求被告富邦公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告勃爵公司、富邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京勃爵贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司借款本金260万元并支付相应利息（自2013年1月21日起至2013年6月12日止的利息按年利率14.94%的标准计算，自2013年6月13日起至实际清偿之日止的利息按照年利率22.41%的标准计算）；二、被告江苏富邦投资实业有限公司对被告南京勃爵贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，公告费560元，共计28160元，由被告南京勃爵贸易有限公司、江苏富邦投资实业有限公司负担（此款原告南京市栖霞区银茂农村小额贷款有限公司已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 青审 判 员  葛鹤洲人民陪审员  陈福洪二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘彬彬
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执2329号申请执行人张某某，男。被执行人谢某某，男。本院在执行申请执行人张某某与被执行人谢某某借款合同纠纷一案中，因被执行人谢某某不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执2329号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年十二月二十八日书记员  刘江江
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0624民初750号原告：阜平县惠农担保有限公司。住所地：阜平县阜平镇东寺街（农业银行*楼***室）白熠，该公司董事长。委托诉讼代委托诉讼代理人：袁满,该公司职工。被告：张玉广。被告：阜平县金来安肉鸡饲养有限公司。住所地：阜平县阜平镇赵家沟。法定代表人：刘国利，该公司总经理。委托诉讼代理人：许德书，该公司职工。原告阜平县惠农担保有限公司（以下简称：阜平惠农公司）与被告张玉广、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司（以下简称：阜平金来安公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。原告阜平惠农公司委托诉讼代理人袁满、被告张玉广、阜平金来安公司委托诉讼代理人许德书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜平惠农公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带偿还原告代偿的借款本息共计200705.11元，并支付自代偿之日起至全部付清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令二被告支付违约金5017.63元；3、依法确认原告对第一被告的鸡棚及全部设施具有优先受偿权；4、诉讼费用由二被告负担。事实和理由:第一被告和第二被告为共同发展肉鸡养殖事业，经第二被告协调，以第一被告的名义于2013年10月25日同中国农业银行阜平县支行签订了《农户贷款借款合同》。借款金额20万元，期限24个月。原告为第一被告提供了连带责任保证。农行阜平支行将上述贷款转入第二被告名下的银行账户。同时，第一被告和原告签订了委托保证合同，约定如果第一被告不能及时偿还银行贷款或者原告代偿款，自愿以鸡棚及全部设施抵偿，并按担保额2.5%的比例承担违约金。后因第一被告未按期归还借款本息，致使原告为此向农行阜平支行代偿了贷款本息共计200354.15元。原告认为，二被告作为本案借款合同的实际债务人，原告在承担了保证责任后，有权依据担保法第三十一条的规定向二被告追偿。经多次以多种方式追偿，但二被告至今没有偿还。原告为了维护自己的合法权益，依法起诉，请人民法院予以支持。张玉广认为贷款20万元属实，但认为其中的10万元在华都公司，另外10万元用于建设养鸡大棚。因此，应当偿还10万元及利息。阜平金来安公司委托诉讼代理人辩称，1、按照合同，本公司并非贷款人也不是保证人，所以公司并不承担还款和违约责任。2、公司与张玉广有养殖协议，但与本案不是同一法律关系，不应作为贷款的偿还责任人。3、2012年为发展养鸡产业，促进我县农民脱贫致富，阜平县人民政府和北京华都肉鸡公司达成了合作意向。根据政府的要求，成立了我公司，作为联系北京华都肉鸡公司和养鸡户的桥梁和纽带，主要为养鸡技术提供咨询服务。其中的十万元用于养鸡户建大棚，另外十万元根据和养殖户的协议第二条，每养1万只鸡向我公司缴纳十万元的养鸡周转金，提供雏鸡、饲料、药品，这十万元根据县政府和北京华都公司达成的合作意向，我公司转到了北京华都肉鸡公司的账户。北京华都肉鸡公司为每个肉鸡养殖账户设立了单独的账户，在养殖过程当中，养殖户自行承担养殖风险，我公司不应当承担还款义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张玉广和阜平县农行签订借款合同后，农行阜平县支行按照约定将贷款转入阜平金来安公司账户。借款到期后，因被告张玉广不能按期归还借款本息，农行阜平县支行除从被告张玉广账户划转部分资金用于偿还借款本息外，剩余借款本息由原告阜平惠农公司代为偿还，本息共计200705.11元。原告阜平惠农公司与被告张玉广所签订的委托保证合同中约定：若被告不能按时还款，自愿以将所建的鸡棚（包括全部设施）以10万元的价格抵贷。如果被告违约应当支付担保额2.5%的违约金。本院认为：张玉广、阜平县金来安肉鸡饲养有限公司承认阜平县惠农担保有限公司在本案中主张的事实，故对阜平县惠农担保有限公司主张的事实予以确认。根据《担保法》第三十一条的规定，原告阜平惠农公司代被告张玉广偿还借款本息后，有权向被告张玉广追偿。本案中，被告张玉广应向原告阜平惠农公司偿还贷款本金及利息共计200705.11元。此外，因未按期偿还借款，被告张玉广还应按委托保证合同约定向原告阜平惠农公司支付违约金5017.63元。关于原告所主张的利息，其和被告张玉广对利息的支付无明确约定，依法不予支持。原告阜平惠农公司主张对鸡棚及全部设施享有优先受偿权，因其和被告张玉广所签订的合同中未明确列明抵押物的名称、数量等，且未进行抵押物登记，不产生抵押的法律效力。依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张玉广于本判决生效之日起十日内向原告阜平县惠农担保有限公司偿还借款本金及利息共计200705.11元。二、被告张玉广于本判决生效之日起十日内向原告阜平县惠农担保有限公司违约金共计5017.63元。三、驳回原告阜平县惠农担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，减半收取2193元,由被告张玉广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  董玉平二〇一七年十二月二十二日书记员  李珅环
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211财保271号申请人刘军，男，1975年2月26日生，汉族，住无锡市惠山区。被申请人杨晓锋，男，1982年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人鲁君丽，女，1981年10月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人刘军与被申请人杨晓锋、鲁君丽申请诉前财产保全一案，申请人刘军于2017年12月20日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨晓锋、鲁君丽的银行存款300万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人刘军提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨晓锋、鲁君丽的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人刘军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  尤曦红二〇一七年十二月二十日书记员  王文龙
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3744号原告饶国庆，男，1972年10月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告俞靓婕，女，1990年5月22日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。被告中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司。住所地：江西省抚州市临川区迎宾大道****号（门牌号）赣东国际汽车城写字楼一楼122平方、二十二楼整层。负责人杨琍，该公司总经理。原告饶国庆与被告俞靓婕、中国平安财产保险股份有限公司抚州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告饶国庆于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶国庆的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告饶国庆撤诉。案件受理费314元，减半收取157元，由原告饶国庆负担。审判员  黄冬辉二〇一七年十二月二十五日书记员  张蕴韵
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初2802号原告：永州市联众物业管理有限公司。法定代表人：唐年平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李桂斌，男。被告：张为，男。原告永州市联众物业管理有限公司与被告张为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告永州市联众物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永州市联众物业管理有限公司负担。审判员  屈佐宁二〇一七年十二月十五日书记员  周友红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初4365号原告：郑仕平，男，1963年8月20日出生，汉族，住贵港市港南区。原告：罗英兰，女，1964年9月10日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地广西贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人：李铁林，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司经理，住广西贵港市港南区。原告郑仕平、罗英兰被告贵港市华景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郑仕平、罗英兰及被告的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付给原告逾期交房违约金47600元、租房补贴33000元，合计80600元（暂计算到2017年10月31日止）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月3日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房预售合同》，并于2016年5月14日签订了《补充协议》。约定：被告把座落于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处东北角欧景蓝湾花苑小区的9-1栋第12层1单元1201号房，以4361.64元/㎡，总金额711514元的价格出卖给原告，被告应当在2015年12月30日前把符合1、该商品房已取得建筑工程竣工合格证明文件；2、由资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、该商品房经建设单位、设计单位、施工单位、勘察单位、监理单位共同验收合格；4、其他约定见附件十三的房屋交付给原告使用。逾期超过90日之后的，被告按日计算向原告支付已已交付房价款万分之一的违约金，同时按每月1500元的标准对原告补偿逾期交房期间租房补贴（见《补充协议》）。《商品房预售合同》签订后，原告按合同履行，全部付清了711514元的价款(其中首付款213514元，按揭贷款498000元)，被告则不按合同履行，至今，被告因未竣工验收无法把商品房交付给原告使用，逾期时间及逾期交房期间租房补贴暂计算到2017年10月31日，逾期交房669天（逾期违约金669天X711514元X1/10000=47600元；逾期交房期间租房补贴22个月X1500元=33000元，两项合计80600元）。原告要求被告按合同支付违约金及逾期交房期间租房补贴无果，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告辩称：1、被告不应支付原告租房补贴，《补充协议》约定的租房补贴是非惩罚性的，仅对租房造成损失进行补贴，原告没有提交发票证明租金的数额；2、被告不同意同时支付合同约定的违约金数额和以实际损失为由增加的违约金数额；3、被告无法交房的主要原因是被告与原承建商的纠纷一直没有结案；4、因房价大幅上涨，法院应根据情势变更原则撤销《补充协议》；5、《补充协议》约定的违约金与租房补贴于交房后支付，现该房屋未交房，支付违约金与租房补贴的条件尚未成就。原告对其主张事实提供如下证据：：1、电脑咨询单；2、延期交房通知；3、《商品房预售合同》；4、《个人购房借款担保合同》；5、《补充协议》；6、商品房买卖合同登记备案证明；7、工行特约商户签购单；8、收据。被告的质证意见：对证据真实性无异议。原、被告提供的上述证据经质证、认证，双方对证据的真实性均无异议，作为本案的定案依据，并确认如下事实：2014年10月3日，原、被告经协商一致，签订了一份《商品房预售合同》，约定被告把座落于贵港市金港大道与迎宾大道交汇处东北角欧景蓝湾花苑小区的9-1栋第12层1单元1201号商品房以金额711514元的价格出售给原告，被告应当在2015年12月30日前把该商品房交付给原告。同时约定了逾期交房责任，逾期超过90日之后的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2016年5月14日，原、被告签订了一份《补充协议》，约定：1、原告自愿向被告购买贵港市金港大道与迎宾大道交汇处东北角欧景蓝湾花苑小区的9-1栋第12层1单元1201号商品房，成交总价711514元，已交总房款711514元；2、被告不能按规定时间内交房给原告使用，原告选择不退房，被告按《商品房预售合同》约定按每天已交付房价款万分之一的标准支付逾期交房违约金，同时按每月1500元的标准对原告补偿逾期交房期间租房补贴，以上违约金与补贴均为交房后支付。2017年7月24日，被告向业主发出一份延期交房通知，内容如下：9栋1单元于2017年12月30日确定交付使用，13栋于2018年3月30日前确定交付使用。合同签订后，原告按合同履行付清了711514元房款(其中首付款213514元，按揭贷款498000元)，但被告至今没有向原告交付该商品房，为此，原告起诉至法院。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》、《补充协议》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告依约向被告履行了支付房款的义务，但被告没有按约定的时间向原告交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《商品房预售合同》约定“于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金”、《补充协议》约定“逾期交房违约金与租房补贴均为交房后支付”，因此，双方签订的《商品房预售合同》、《补充协议》约定了逾期交房违约金与租房补贴为被告交付该商品房后支付，现被告尚未向原告交付该商品房，所以，原告请求被告支付逾期交房违约金47600元、租房补贴33000元，条件尚未成就，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑仕平、罗英兰的诉讼请求。案件受理费1816元，减半收取计908元，由原告郑仕平、罗英兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1816元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  胡盛赋二〇一七年十二月七日书记员  余钰名
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初9221号原告:刘树早,男,1945年12月12日生,汉族，农民，住邳州市。被告:李敬银,男,1972年1月29日生,汉族，农民，住邳州市。原告刘树早与被告李敬银民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘树早到庭参加诉讼；被告李敬银经传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告耿乙玲的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。原告刘树早诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款13500元；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月14日，原告的危房改造款被被告分几次取走，2016年5月11日，被告给原告出具借条，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告李敬银未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告李敬银向原告刘树早借款13500元，未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告拒不偿还借款。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告刘树早借款给被告李敬银使用，双方之间形成民间借贷法律关系，并不违反法律规定，应合法有效。涉案借款未约定借款期限，被告李敬银理应于原告催要后的合理期限内及时偿还借款，其拒不偿还，构成违约，理应承担相应的违约责任。被告李敬银经本院合法传唤，无正当理由��不到庭，视为放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告偿还借款13500元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敬银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘树早支付借款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告李敬银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十二月七日书 记 员  张子宁
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0828民初1181号原告：林某，女，1979年1月10日生，汉族，江西省万安县人，初中文化，住万安县，委托诉讼代理人：邹耕耘，叶天华，万安县法律援助中心法律工作者。被告：黄某1，男，1973年12月10日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，住万安县，原告林某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人邹耕耘和被告黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩黄某2由原告抚养，婚生男孩黄某3由被告抚养；3、分割夫妻共同财产房屋一栋，被告补偿原告现金10万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日在夏造人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，现就读于赣州卫校，××××年××月××日生育男孩黄某3，现就读于夏造镇柏岩小学六年级。婚后双方感情一般，双方在一起务工多年，省吃俭用，2009年在家建房一栋。2010年开始，由于被告经常赌博导致双方吵架，夫妻感情由此产生裂痕。看在两个小孩的份上，原告一直忍耐，希望被告有所改正。可是被告执迷不悟，整天好吃懒做，沉溺于赌博，不思进取，对家庭没有任何担当，连自己也养不起。原告对被告彻底失望，自2014年8月双方各奔东西，感情不和分居至今超过3年，夫妻感情彻底破裂。2017年2月13日法院以证据不足驳回了原告要求离婚的诉请，双方感情更加恶化。双方现仍在分居，已无和好可能，为此特再次提起诉讼。被告黄某1辩称，原告与他人鬼混，不尊重夫妻道德，捏造事实，编造谎言，应再次驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1999年端午节原告林某与被告黄某1经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿黄某2，××××年××月××日生育儿子黄某3。婚后夫妻感情一般。2014年10月起，原、被告因家庭琐事产生矛盾。原告遂于2017年1月5日向本院提起离婚诉讼，2017年2月13日本院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。现原告认为双方无和好可能，夫妻感情已经完全破裂，遂再次诉至本院要求离婚。本院认为，夫妻感情已彻底破裂是离婚的法定理由，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，只要夫妻双方加强沟通，改正自身的不足，相互包容和体贴，互谅互让，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称夫妻感情已彻底破裂，但未提供证据证实，因此对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费300元,由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  乐瑞晶二〇一七年十二月十九日书记员  廖 沛
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0203民初3280号原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地：株洲市建设南路85号金融大厦。法定代表人贺涛，行长。委托代理人赵研艳，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为全权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起和解，代为法律文书等。委托代理人皮英姿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般授权，即代为签收法律文书等。被告姜星艳，女，汉族，1981年8月9日出生，，住湖南省株洲市天元区。被告湖南王廷房地产开发有限公司，住所地：株学生证市石峰区建设北路36号金属大楼4楼。负责人：周小云。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行与被告姜星艳、湖南王廷房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  喻苗二〇一七年十二月一日书记员  伍俐