黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑11民终927号上诉人（原审被告）:刘某某1，女，1973年1月27日出生，住黑河市爱辉区。被上诉人（原审原告）:刘某某2，女，1976年4月25日出生，住黑河市。被上诉人（原审原告）:刘某某3，男，1966年6月17日出生，住黑河市。法定代理人:刘某某2（刘某某3妹妹），女，1976年4月25日出生，住黑河市。被上诉人（原审被告）:刘某某4，女，1963年3月15日出生，住黑河市爱辉区。上诉人刘某某1因与被上诉人刘某某2、刘某某3、刘某某4继承纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘某某1，被上诉人刘某某2、刘某某4以及刘某某3的法定代理人刘某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某1上诉请求：撤销一审判决，改判回迁房屋由刘某某1所有，存款由其他继承人分割，案件受理费由刘某某2负担。事实和理由：一、一审判决认定被继承人刘淑芳生前立有有效代书遗嘱是错误的，该代书遗嘱不符合代书遗嘱的有效构成要件，不应当认定为有效。代书遗嘱的构成要件首先要求有遗嘱人口述内容，由代书人进行代书。而刘淑芳当时已经没有语言表达能力，持续处于吸氧维持生命状态，通过刘某某2提供的视频资料可以证实，自始至终刘淑芳没有自己用语言说清一句话，更没有用自己的语言口述遗嘱内容，完全是代书人一个人在说。二、代书人是将事先已经写好的遗嘱对刘淑芳进行宣读，其内容完全是代书人自己的意思表示，无法反应出是立遗嘱人的真实意思表示，不具备合法有效的构成要件，应认定为无效。三、刘某某1参加工作时间较长，婚前婚后都为家庭作出了巨大的付出，所以刘福远与刘淑芳生前都明确表示将回迁楼房赠与刘某某1，刘某某2也是知道的，当时刘某某1去选楼层的时候刘某某2还和刘某某1说，“这楼不是给你了么，我也不会选”，另外，刘福远生前曾告知刘某某1，将回迁楼房赠予其的事情已经向刘某某1的三叔作了交待，刘某某1伯父女儿也证实刘福远和刘淑芳都说过把这个房子给刘某某1。刘福远与单位的同事张秀兰也说过此事。这就说明刘淑芳与刘福远生前明确表示将回迁楼赠与给刘某某1。四、刘淑芳没有文化，根本不明白立遗嘱的意思，也不理解遗嘱里内容的含义，这份遗嘱是刘某某2夫妇等人用哄骗欺诈的方式取得的。代书人是刘某某2找的，证明人都是刘某某2丈夫的朋友，应当认定与刘某某2有利害关系，且在形成该“代书遗嘱”的全部过程中，继承人刘某某2一直在现场，刘某某2的丈夫在录像，而刘某某1、刘某某4不在场，故以此也应当认定该遗嘱无效。五、该代书遗嘱没有标注具体日期，故缺乏代书遗嘱的有效要件。刘某某2、刘某某3辩称，母亲刘淑芳生前留有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的规定，有遗嘱的按遗嘱继承，一审判决依据遗嘱作出判决符合刘淑芳的遗愿，符合客观实际。根据《中华人民共和国继承法》的规定，代书遗嘱也属于遗嘱的一种形式，即遗嘱可以由他人代书。立遗嘱时刘淑芳虽然病重，但是是有完全民事行为能力人，且意思表示真实，所立遗嘱处分也是其个人合法的财产，遗嘱见证人与继承人无利害关系，代书人及见证人均签名按手印，因此符合代书遗嘱的法定条件，刘某某1的上诉理由不成立。刘某某4辩称，回迁房同意由刘某某1所有，存款120,000元各子女平分。刘某某2、刘某某3向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人刘福远、刘淑芳的遗产（房产一处价值205,750元，存款120,000元）总计325,750元；2.诉讼费用由刘某某1、刘某某4承担。一审法院认定事实：被继承人刘福远、刘淑芳于2015年5月12日、2015年6月12日相继去世。刘福远、刘淑芳生前育有四个子女，分别是刘某某4、刘某某3、刘某某1与刘某某2。刘某某3系智力残疾一级，经黑河市爱辉区兴安街热电社区居民委员会指定刘某某2为刘某某3的监护人。刘福远与刘淑芳的父母均先于二人去世。2014年6月29日，刘福远与黑河市南部棚户区改造工程建设指挥部签订房屋征收补偿协议，以原有的建筑面积40平方米的砖木房屋进行房屋置换，安置房屋位于9#地段4号楼1单元152室，建筑面积82.3平方米，经黑河市棚户区改造办公室出具的证明确认，刘福远在南部棚户区（惠民小区）有回迁安置房屋一户，位置在9#地段4号楼1单元152室，签约面积82.3平方米，实测面积84.46平方米。安置房屋系刘福远与刘淑芳的夫妻共同财产，原、被告双方一致认可被继承房屋的市场价格为每平方米2,200元，共计185,812元，并一致同意在该款项中扣除该房屋需要补交的差价款10,409元。刘福远、刘淑芳生前留有存款120,000元，存于黑河农村商业银行刘某某2名下，账号为670190121010772943。刘淑芳生前立有代书遗嘱，内容为：“……我的儿子刘某某3从小智力残疾，生活不能自理……在我死后，由三女儿刘某某2抚养照顾儿子刘某某3，负责儿子刘某某3生、养、死、葬；在我死后，我的全部遗产由三女儿刘某某2继承；将我从丈夫刘福远处继承的遗产份额，赠与儿子刘某某3；儿子刘某某3从丈夫刘福远处继承的遗产份额，由三女儿刘某某2代为管理，用于儿子刘某某3日常生活开销……”，代书人张燕、见证人李喆、关贵喜、杨建东、黄庆余在遗嘱中签字。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。有遗嘱的，遗产按照遗嘱办理，没有遗嘱的，遗产按照法定继承办理。本案中被继承人刘福远、刘淑芳于2015年5月12日、2015年6月12日相继去世，被继承人刘淑芳生前立有有效的代书遗嘱，对其个人财产已经进行了处分，故被继承人刘淑芳的遗产应按照遗嘱继承办理，其余遗产按照法定继承来办理。对于9#地段4号楼1单元152室房屋（建筑面积84.46平方米），因该房屋属于刘福远与刘淑芳的夫妻共同财产，其各自享有该房屋的二分之一份额，刘淑芳享有的二分之一份额已通过遗嘱处分给刘某某2，刘福远享有的二分之一份额按照法定继承由刘淑芳、刘某某4、刘某某3、刘某某1、刘某某2各享有其中的五分之一，即各自享有该房屋的十分之一份额。刘淑芳将其从刘福远处继承的十分之一的遗产份额转让给刘某某3。至此，刘某某2继承享有该争议房屋的十分之六份额，刘某某3继承享有该争议房屋的十分之二份额，刘某某4、刘某某1各继承享有该争议房屋的十分之一份额。因刘某某2对争议房屋的继承份额已超过50%,故该房屋由刘某某2继承所有，刘某某2给予其他继承人相应遗产份额的折价补偿较为适宜，参照原、被告一致认可的房屋价值，刘某某2应当给付刘某某3房屋分割款35,080元，给付刘某某4房屋分割款17,540元，给付刘某某1房屋分割款17,540元。对于刘福远、刘淑芳留有的120,000元存款，该存款也属于遗产，亦应按照前述比例进行分配，即刘某某2继承72,000元、刘某某3继承24,000元、刘某某4继承12,000元、刘某某1继承12,000元。因该存款现存于刘某某2名下，故该存款由刘某某2继承所有，刘某某2给予其他继承人相应数额的分割款较为适宜。综上，刘某某2、刘某某3的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第二十六条的规定，判决：一、被继承人刘福远名下的位于9#地段4号楼1单元152室（建筑面积84.46平方米）房屋由原告刘某某2继承所有，被继承人刘福远、刘淑芳留有的存于黑河农村商业银行刘某某2名下（账号为670190121010772943）的120,000元存款由刘某某2继承所有；二、刘某某2给付刘某某3遗产分割款59,080元；三、刘某某2给付刘某某4遗产分割款29,540元；四、刘某某2给付刘某某1遗产分割款29,540元。以上二至四项于本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费6,186元，由刘某某2负担3,946元，刘某某3负担1,120元、刘某某4承担560元、刘某某1承担560元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘淑芳生前所立代书遗嘱，有两个以上的见证人并代书，代书人和见证人均在遗嘱上签名，刘淑芳在遗嘱上按了手印。刘淑芳在立遗嘱时虽因病卧床，但根据现场录制的影音资料和见证人的出庭作证证言，能够认定遗嘱内容是刘淑芳本人真实意思的表示。刘某某1认为该遗嘱无效的主张本院不予支持。另外刘某某1主张刘福远、刘淑芳生前有将回迁楼房赠与刘某某1的意思表示，对此未提交充分有效证据予以证实，本院亦不予支持。综上所述，刘某某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,016元，由上诉人刘某某1负担。本判决为终审判决。审判长  于卫平审判员  曹 伟审判员  张可秋二〇一七年十二月十二日书记员  仇长城