北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初48584号原告:武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社，住所地北京市海淀区阜成路115号A座106室，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈君良，总经理。委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。被告：袁侠，男，1986年11月23日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地均系辽宁省抚顺市望花区。原告武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社（以下简称武汉大学出版社北京分社）与被告袁侠劳动争议一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉大学出版社北京分社委托诉讼代理人祝永根及被告袁侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武汉大学出版社北京分社向本院提出诉讼请求：我单位不向袁侠支付：1、2017年2月1日至2017年2月28日期间工资6000元；2、2017年1月1日至2017年2月28日期间未续签劳动合同二倍工资差额11500元。事实和理由：我单位同意仲裁裁决第一项，同意向袁侠支付2016年1月1日至2016年12月31日期间奖金提成42312.62元。袁侠2012年8月1日入职我单位，担任策划编辑一职，基本工资为每月6000元。因不满我单位奖金发放安排，袁侠从2017年1月开始未正常出勤，但我单位在扣除500元考勤扣款后依然向其发放了2017年1月份工资。2017年2月袁侠未出勤，因此我单位不向其发放2月份工资是合法的。我单位严格按照劳动法的规定与职工签订劳动合同，每年都与袁侠签订劳动合同，至少应该有三份了。双方签订的最新劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2017年我单位也要求与袁侠续签劳动合同，但由于袁侠2017年1月未正常出勤，我单位才无法与其签订新的劳动合同。因此，仲裁裁决我单位向袁侠支付2017年1月1日至2017年2月28日期间未续签劳动合同二倍工资差额11500元无事实依据，也没有法律依据。我单位不服仲裁裁决结果，特诉至法院，请求法院查明事实，支持我单位的诉讼请求。袁侠辩称，不同意武汉大学出版社北京分社的诉讼请求，同意仲裁裁决。我自2012年8月1日入职后与武汉大学出版社北京分社签订过两次劳动合同，最后一次劳动合同期限到2014年底，之后就没有签过了。双方劳动合同一年一签，我在仲裁期间主张的也是一年一签的固定期限劳动合同的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。武汉大学出版社北京分社2017年1月1日开始未与我续签劳动合同，未支付我2017年2月份工资。我2017年1、2月正常出勤，但有时因为工作需要会外出联系作者及处理相关工作。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。袁侠于2012年8月1日入职武汉大学出版社北京分社，担任策划编辑工作。袁侠月基本工资6000元，武汉大学出版社北京分社通过银行转账方式向袁侠支付工资至2017年1月份，2017年2月工资未支付。袁侠2017年1月份应发工资为5500元。2017年2月28日袁侠申请离职，双方劳动关系于当日解除。2017年1月1日至2017年2月28日期间武汉大学出版社北京分社未与袁侠签订书面劳动合同。关于之前的劳动合同签订情况，双方均认可自袁侠入职，双方劳动合同为一年一签，至少签订过两次。袁侠主张最后一次签劳动合同期限至2014年底，之后未签过。武汉大学出版社北京分社主张最后一次劳动合同签订期限为2016年1月1日至2016年12月31日，并提举劳动合同予以证明，其中乙方落款处载有“袁侠”签字字样，对此袁侠不认可该劳动合同真实性，但认可该签字的真实性，经法院释明后，表示不申请司法鉴定。双方均认可袁侠最后出勤日是2017年2月28日，但就2017年2月份袁侠出勤情况双方存在争议。武汉大学出版社北京分社主张根据该单位规定2017年1月27日至2月5日放春节假期，2月6日开始上班，袁侠2017年2月未出勤，有几次来单位只是为了要提成，没有提供劳动。为证明其主张武汉大学出版社北京分社提交2017年2月员工考勤表、2016年2月至2017年1月工资表及支出凭单为证。2017年2月员工考勤表为打印件，显示袁侠2017年2月份没有考勤相关记录，该考勤表无袁侠签字确认。2016年2月至2017年1月工资表均为打印件，显示袁侠的工资构成及实发情况，根据工资表显示2016年2月至2017年1月期间大部分月份袁侠均有因考勤扣款的情况，工资表并无袁侠的签字确认。支出凭单显示的实发数额与工资表中实发数额一致。武汉大学出版社北京分社以此主张单位对袁侠实行考勤管理。袁侠对武汉大学出版社北京分社的主张不予认可，对考勤表真实性不予认可，对支出凭单及工资表中显示的实发数额认可，对工资表中其他分项不认可。袁侠主张因为其工作岗位是策划编辑，有需要跟作者谈稿子，去相关单位做销售洽谈等外联工作，所以武汉大学出版社北京分社不对其进行考勤。袁侠表示不知晓武汉大学出版社北京分社春节期间具体安排的放假时间，其2017年1月19日至2月12日休春节假期，2017年2月13日开始出勤，但因为其自身工作性质也不是每天去单位上班。关于2017年1月1日至2月28日期间双方未签订书面劳动合同的原因双方存在争议。武汉大学出版社北京分社主张要求与袁侠续签劳动合同，但由于袁侠2017年1月开始未正常上班，故无法与袁侠续签劳动合同。袁侠对武汉大学出版社北京分社的主张不予认可，主张因武汉大学出版社北京分社原因未续签劳动合同。袁侠以要求武汉大学出版社北京分社向其支付提成差额、工资、解除劳动关系经济补偿金、未续签劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第8783号裁决书，裁决：1、武汉大学出版社北京分社于本裁决书生效之日起十日内向袁侠支付2016年1月1日至2016年12月31日期间奖金提成42312.62元；2、武汉大学出版社北京分社于本裁决书生效之日起十日内向袁侠支付2017年2月1日至2017年2月28日期间工资6000元；3、武汉大学出版社北京分社于本裁决书生效之日起十日内向袁侠支付2017年1月1日至2017年2月28日期间未续签书面劳动合同二倍工资差额11500元；4、驳回袁侠其他仲裁请求。武汉大学出版社北京分社认可仲裁裁决第一项，不同意仲裁裁决二、三项，于法定期限内向本院提起诉讼。针对双方持有争议的证据本院认定如下：武汉大学出版社北京分社提举2017年2月员工考勤表上无袁侠的签字确认，而且武汉大学出版社北京分社自认的袁侠2017年2月有过几次去单位的情况也并未在考勤表中有所体现，故本院在袁侠不认可真实性的情况下对该证据的真实性亦不予采纳。2016年2月至2017年1月工资表并未有袁侠签字确认，武汉大学出版社北京分社也并未举证证明向袁侠出示过该工资表，故在袁侠不认可真实性的情况下本院对该证据的真实性亦不予采纳。关于武汉大学出版社北京分社提举的双方签字的期限自2016年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，虽然袁侠不认可真实性，但是认可乙方落款处“袁侠”签字字样的真实性，在法院释明后，表示不申请司法鉴定，故本院对该份证据的真实性和证明力予以采纳。本院认为，武汉大学出版社北京分社作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就袁侠的出勤情况承担举证责任。现武汉大学出版社北京分社并未提举有效证据证明袁侠所在岗位执行的考勤制度及袁侠2017年2月1日至2月28日期间出勤情况，应承担举证不能的不利后果。武汉大学出版社北京分社主张该单位春节假期为2017年1月27日至2月5日，虽然并未举证证明已经将放假安排通知到袁侠，但基于该假期安排多于法定节假日天数，且袁侠并未主张武汉大学出版社北京分社存在更长的春节假期安排，故本院对武汉大学出版社北京分社主张的春节假期安排不持异议。袁侠自认在不知道武汉大学出版社北京分社具体放假安排的情况下2017年1月19日至2月12日休春节假期，故对于其主张的2017年2月6日至2月12日期间工资，本院不予支持。经核算，武汉大学出版社北京分社主张应向袁侠支付2017年2月1日至2017年2月28日期间工资4138元。关于未续签劳动合同二倍工资差额一节。双方最后一份固定期限劳动合同截止2016年12月31日，2017年1月1日至2月28日武汉大学出版社北京分社并未举证证明袁侠2017年1月的出勤情况，也未举证证明存在曾要求袁侠续签劳动合同的情形。武汉大学出版社北京分社不向袁侠支付2017年1月1日至2017年2月28日未续签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。经核算，武汉大学出版社北京分社应向袁侠支付2017年1月1日至2017年2月28日未续签劳动合同二倍工资差额9638元。对于武汉大学出版社北京分社支付袁侠2016年1月1日至2016年12月31日期间奖金提成42312.62元一项，武汉大学出版社北京分社认可仲裁裁决，同意支付，本院亦不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社于本判决生效之日起七日内，向袁侠支付二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间奖金提成42312.62元；二、武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社于本判决生效之日起七日内，向袁侠支付二〇一七年二月一日至二〇一七年二月二十八日期间工资4138元；三、武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社于本判决生效之日起七日内，向袁侠支付二〇一七年一月一日至二〇一七年二月二十八日期间未续签劳动合同二倍工资差额9638元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年十二月二十日书记员 董洪辰