陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初4386号原告：张某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住靖边县。原告：刘某某，男，1954年3月29日出生，汉族，住靖边县。原告：王某某，女，1955年4月2日出生，汉族，住靖边县。原告：刘某，男，2004年5月2日出生，汉族，住靖边县黄。法定诉讼代理人：张某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住靖边县刘某。原告：刘某，女，2013年4月14日出生，汉族，住靖边县。法定诉讼代理人：张某某，女，1983年2月19日出生，汉族，住靖边县刘某。五原告共同委托诉讼代理人：何某，陕西辅衡律师事务所律师。五原告共同委托诉讼代理人：李某，陕西辅衡律师事务所实习律师。被告：赵某某，男，1981年2月18日出生，汉族，住靖边县。委托诉讼代理人：白某某，女，1981年2月16日出生，汉族，住靖边县赵某某。被告：张某某，男，1974年5月7日出生，汉族，住靖边县住靖边县。委托诉讼代理人：罗某某，女，1976年3月26日出生，汉族，住靖边县张某某。被告:榆林市佳日集团物流运输有限公司，地址：榆林市榆阳区麻黄梁汽车产业园产业一路。法定代表人：高某某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，陕西鸿鹏律师事务所律师，系该公司法律顾问。被告:中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司,地址:榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。负责人:薛某某,任该公司经理。委托诉讼代理人：李四东,陕西富能律师事务所律师。被告：王某，男，1984年9月16日出生，汉族，住河南省内乡县。被告：内乡县纵横物流有限责任公司，地址：河南省内乡县城关镇菊潭大街与县衙路交叉口。法定代表人：齐某某，任该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：曹某某，飞龙法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，地址：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委会办公楼1、3层。法定代表人：刘某，任该公司经理。委托诉讼代理人：王某、李某，陕西尊尚律师事务所律师。原告张某某、王某某、刘某某、刘某、刘某与被告赵某某、张某某、榆林市佳日集团物流运输有限公司（以下简称榆林佳日公司）、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）、王某、内乡县纵横物流有限责任公司（以下简称纵横物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及五原告共同委托诉讼代理人何某、李某，被告赵某某委托诉讼代理人白某某、被告张某某委托诉讼代理人罗某某、被告人民保险公司委托诉讼代理人李四东、被告榆林佳日公司委托诉讼代理人高某某、被告王某与纵横物流公司共同委托诉讼代理人曹某某、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令因刘光荣死亡产生的死亡赔偿金568800元、丧葬费28448元、交通费7938.95、食宿费2935元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费333945.5元（其中刘某某72828元、王某某77112元、刘某48422.5元、刘某135583元），共计962067.45元（垫付30000元已经扣除），由被告人民保险公司、太平洋保险公司在各自的保险责任范围内依法承担保险责任后，剩余部分由其余五被告在各自责任限额范围内互负连带责任对原告承担赔偿责任；2.本案的诉讼费用由七被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告赵某某驾驶陕K*****/陕K*****挂号重型半挂货车沿西安绕城高速内环行驶至K33+900米附近时，所驾驶车辆前部及右侧与前方停于道路右侧被告王某驾驶的豫K*****豫K*****/豫K*****挂号重型半挂货车左侧相撞，致陕K*****/陕K*****挂号车副驾驶乘坐人刘光荣当场死亡，两车及货物受损的交通事故。西安市公安局交通警察大队高速大队于2017年6月16日作出西公交认字【2017A】第0508026号道路交通事故认定书，认定赵某某承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任，刘光荣不承担责任。事故发生后，原告通过交警大队领取30000元丧葬费，对其他损失协商未果，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称，对事故发生的事实及被告赵某某驾驶的车辆投保座位险100000元无异议，但事故发生时，赵某某持B2证驾驶，属于道交法规定的准驾车型不符情形，根据佳日公司与被告的保单约定提示，该情形不属于保险责任，且赵某某的行为系法令法规的禁止性情形，根据保险法解释二第十条、第十二条规定，被告在保单特别约定中已尽到提示义务，故应当驳回原告对被告的起诉，本案涉及刑事责任，故精神损害抚慰金非法定赔偿项目。被告榆林佳日公司辩称：第一、原告将被告列为被告之一，无事实和法律依据。被告于2016年11月13日与购车人张某某、保证人王岗签订了《消费贷款购车合同》，后车辆上户为陕K*****/陕K*****陕K*****/陕K*****挂。《消费贷款购车合同》明确约定“车辆出卖方为被告，在购车人的银行贷款清偿之前，为了保证消费贷款人（购车人）按时还款，答辩人保留了对贷款车辆的所有权”。但购车人是车辆的实际所有人，并且对车辆享有实际占有、使用、收益、处分的权利，同时还约定车辆在营运过程中所发生的一切经营风险都要由实际营运人承担。根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（下称《批复》）中明确规定“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”，该《批复》的法理基础在于因保留所有权一方对车辆的实际经营没有支配权，也不享有运行利益，保留所有权仅仅是确保分期债权实现的一种保障，故根据权利义务对等原则，保留所有权一方不应承担肇事责任。依此《批复》，对本案交通肇事造成的损害，因答辩人对张某某所营运车辆的实际经营活动不能控制，也不享有运行利益，故不应承担任何赔偿责任。第二、张某某及赵某某既不是被告公司雇员，更不存在任何劳动关系，其行为所产生的责任与被告没有任何关系。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任”。因此对于张某某所雇佣的驾驶员赵某某违反《道路交通安全法》规定引发肇事的赔偿责任不应由被告承担。第三、陕K*****/陕K*****挂于2016年11月18日在被告人民保险公司投保了足额的保险，其中车上人员责任险限额为10万元，故被告人民保险公司应当在车上人员责任险限额内承担保险理赔责任。综上所述，对本次交通事故的发生，对给死者家属造成的巨大创伤和损害，被告深表同情，但依照相关法律规定，被告不应承担民事责任，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，对事故的真实性及责任划分无异议，被告王某驾驶车辆在被告公司投保商业三者险1050000元，对于原告主张的合理损失，在被告王某能够证明准驾相符，驾驶车辆具有合法上路资格及营运资格，本案不具有其他情形，被告愿意在责任限额内赔偿。原告主张的被扶养人生活费因被扶养人较多，且赔偿总额超过了上一年度城镇、农村人均消费支出，对于超出部分不应支持，同时被扶养人生活费应当按照农村标准计算。被告赵某某因刑事犯罪，原告主张的精神损害不应支持，交通费、食宿费已经包含在死亡赔偿金内，故该项主张不应支持。被告王某和纵横物流公司共同辩称，1、事故造成损失属实。2、事故车辆是王某分期购买并实际经营，纵横物流公司只是暂时保留所有权，故物流公司不应赔偿，该车辆在太平洋保险公司投保属实，故应当由保险公司赔偿。3、其他答辩意见与两个保险公司一致。被告赵某某委托诉讼代理人辩称，只承担刑事责任，其他责任不予承担。被告张某某委托诉讼代理人辩称，由保险公司赔偿，佳日公司与赵某某也应承担相应的赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、交通事故责任认定书1份、死亡医学证明书1份、死亡注销证明1份；2、村委证明2份、房屋买卖合同1份、博研幼儿园证明1份、学籍基本信息1份、户口薄复印件5份、身份证复印件5份；3、交通费票据39支；4、食宿费票据9支。被告榆林佳日公司依法向本院提交了证据：1、消费贷款购车合同1份；2、保单1份3、最高院司法解释1份。被告王某、纵横物流公司依法共同向本院提交了证据：1、经营服务合同1份；2、王某驾驶证、上岗证、行驶证、道路运输许可证、身份证各1份；3、保单1份。被告赵某某、张某某、人民保险公司、太平洋保险公司未提交证据。本院组织当事人进行了质证。被告人民保险公司对原告所举第1组证据中交通事故责任认定书真实性无异议，对证明目的有异议，对死亡医学证明书、死亡注销证明无异议。对第2组证据中扶养人数请法庭予以核实，刘某某夫妇被扶养人生活费应当按照农村标准计算，且不应超出上一年度人均消费性支出，对其它证据无异议。对第3、4组证据，刘光荣没有抢救治疗，花费不客观、真实，请法庭综合予以认定。被告榆林佳日公司对原告所举第1组证据无异议。对第2组证据与人民保险公司质证意见一致，对扶养义务人人数有异议，博研幼儿园证明和学籍基本信息不足以证明原告的主张。对第3、4组证据，过路费、加油费不能证明系因此次事故产生，交通费、住宿费请法庭酌情认定，伙食费不属于法定赔偿项目。被告太平洋保险公司对第1组证据无异议。对第2组证据中学籍基本信息、身份证、户口薄真实性无异议，对证明目的有异议；对其他证据真实性及证明目的均有异议；村委会证明效力较低；原告提供了房屋买卖合同，但未提供其他证据，无法证明原告在城镇居住；其他与人民保险公司、榆林佳日公司质证意见一致。对第3、4组证据，无法证明系此次事故合理支出，同时该费用已包含在丧葬费中。被告王某、纵横物流公司对原告所举证据的质证意见与太平洋保险公司一致。被告张某某对原告所举第1组证据无异议；对第2组证据的质证意见与人民保险公司、榆林佳日公司一致；对第3、4组证据的质证意见与太平洋保险公司一致。被告赵某某对原告所举第1组证据无异议；对第2组证据的质证意见与人民保险公司、榆林佳日公司一致；对第3、4组证据的质证意见与太平洋保险公司一致。原告对被告榆林佳日公司所举第1、2组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第3组证据不认可。被告人民保险公司对被告榆林佳日公司所举第1、3组证据无异议；对第2组证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告太平洋保险公司、王某、纵横物流公司对被告榆林佳日公司所举证据，认为被告所举证据与其无利害关系，故不予质证。被告赵某某对被告榆林佳日公司所举证据无异议。被告张某某对被告榆林佳日公司所举证据真实性无异议，对证明目的有异议，其与榆林佳日公司虽签订了购车合同，但榆林佳日公司仍应赔偿。原告对被告王某、纵横物流公司所举第1组证据真实性无异议，对证明目的有异议；对第2、3组证据无异议。被告张某某对被告王某、纵横物流公司所举证据的质证意见与原告的质证意见一致。被告人民保险公司、榆林佳日公司、太平洋保险公司、赵某某对被告王某、纵横物流公司所举证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举第1组证据中交通事故责任认定书，该证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对该证据，本院予以认定。对原告所举第2组证据，被告虽有异议，但均未提出足以反驳的相反证据，故对被告的质证意见，本院不予采纳；该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对该组证据，本院予以认定。对原告所举第3、4组证据，考虑到该事故发生在西安，而原告居住于靖边，故处理事故产生交通费和食宿费系合理支出，故对交通费和住宿费，本院酌情予以认定。对被告榆林佳日公司所举第1组证据，原告及其他被告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定；原告及被告张某某对证明目的有异议，认为被告张某某与榆林佳日公司存在挂靠关系，榆林佳日公司应承担连带赔偿责任，但原告及被告张某某均未提交相关证据，消费贷款购车合同仅能体现陕K*****/陕K*****挂系被告张某某向榆林佳日公司购买的消费信贷车辆，而不能证明双方存在挂靠关系，故对原告及被告张某某的质证意见，本院不予采纳，对该组证据，本院予以认定。对第2组证据，该组证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以认定。对第3组证据，本院不予认定。对被告王某、纵横物流公司所举第1组证据，原告及其他被告对真实性均无异议，故本院对真实性予以认定；原告及被告张某某对证明目的有异议，而该组证据证明王某和纵横物流公司存在挂靠关系，故对证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日4时54分左右，被告赵某某驾驶陕K*****/陕K*****挂号重型半挂货车沿西安绕城高速内环行驶至K33+900米附近时，所驾驶车辆前部及右侧与前方停于道路右侧被告王某驾驶的豫K*****豫K*****/豫K*****挂号重型半挂货车左侧相撞，致陕K*****/陕K*****挂号车副驾驶乘坐人刘光荣当场死亡，两车及货物受损的交通事故。西安市公安局交通警察支队高速大队于2017年6月16日作出西公交认字高[2017A]第0508026号道路交通事故认定书，认定赵某某承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任，刘光荣无责任。另查明，被告赵某某驾驶的陕K*****/陕K*****挂号重型半挂货车的登记车主为被告榆林佳日公司，被告张某某为该车实际车主，赵某某为张某某雇佣的驾驶员，该车在被告人民保险公司购买交强险和商业险各一份，商业险中车上人员责任险（乘客）责任限额为100000元；被告王某驾驶的豫K*****豫K*****/豫K*****挂号重型半挂货车，登记车主为被告纵横物流公司，被告王某为该车实际车主，该车挂靠于被告纵横物流公司，该车在被告太平洋保险公司购买交强险和商业险各一份，豫K*****牵引车的第三者责任险责任限额为1000000元，豫RG8**挂号挂车的第三者责任险责任限额为50000元。刘光荣（已故）有四个被扶养人，分别为儿子刘某（2004年5月2日出生），就读于靖边县第三小学，女儿刘某（2013年4月14日出生），就读于靖边县博研幼儿园，扶养义务人有两人，为父亲刘光荣（已故）、母亲张某某；父亲刘某某（1954年3月29日出生），母亲王某某（1955年4月2日出生），扶养义务人有两人，为儿子刘广亮、刘光荣（已故）。事故发生后，被告张某某向原告赔付30000元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，公民、法人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告赵某某驾驶的陕K*****/陕K*****挂号重型半挂货车与被告王某驾驶的豫K*****豫K*****/豫K*****挂号重型半挂货车相撞，致陕K*****/陕K*****挂号车副驾驶乘坐人刘光荣当场死亡，两车及货物受损的交通事故，经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，被告赵某某承担此次事故主要责任，被告王某承担此次事故次要责任，刘光荣无责任。根据依责论赔的原则，责任比例以主责70%，次责30%为宜。陕K*****/陕K*****挂号重型半挂货车系被告张某某以消费信贷方式从被告榆林佳日公司购买，其运营收入均归该车辆实际车主被告张某某所有，被告榆林佳日公司为该车辆的消费信贷出售者，双方不存在挂靠关系，所以被告榆林佳日公司不应承担赔偿责任；被告赵某某为被告张某某雇佣的驾驶员，故对原告的损失，雇主张某某应承担相应的赔偿责任；豫K*****豫K*****/豫K*****挂号重型半挂货车实际车主为被告王某，该车挂靠于被告纵横物流公司，纵横物流公司为该车登记车主，故被告王某和纵横物流公司应连带承担相应赔偿责任。同时，陕K*****/陕K*****挂号重型半挂货车在被告人民保险公司购买交强险和商业险各一份，其中车上人员责任险（乘客）责任限额为100000元；豫K*****豫K*****/豫K*****挂号重型半挂货车在被告太平洋保险公司购买交强险和商业险各一份，豫K*****牵引车的第三者责任险责任限额为1000000元，豫RG8**挂号挂车的第三者责任险责任限额为50000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”据此，原告的损失首先由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例进行赔偿，仍有不足的，由被告人民保险公司在车上人员责任险（乘员）责任限额内进行赔偿，下余部分由被告张某某与被告王某、纵横物流公司进行赔偿。被告人民保险公司辩称，被告赵某某准驾不符，不应赔偿，但被告人民保险公司未向本院提供相关证据证明该行为属责任免除情形，故对被告人民保险公司的答辩意见，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院认定如下：死亡赔偿金，按照2016年度城镇居民人均可支配收入计算二十年，为568800元；丧葬费，按照2016年职工月平均工资计算六个月，为28448元；交通费、住宿费本院酌情认定8000元；精神损害抚慰金本院酌情认定20000元。被扶养人生活费，刘某某（1954年3月29日出生）、王某某（1955年4月2日出生）均在农村居住，所以被扶养人生活费应以农村标准分别计算17年[20年-（63岁-60岁）]、18年[20年-（62岁-60岁）]，有两个抚养义务人；刘某（2004年5月2日出生）、刘某（2013年4月14日出生）在事故发生时均在城镇上学，且随父母在城镇居住，所以被扶养人生活费应以城镇标准分别计算5年（18年-13岁）、14年（18年-4岁），有两个扶养义务人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”具体到本案中，被扶养人有四人，其中两人按农村标准计算，两人按城镇标准计算，所以年累计赔偿总额取上一年度城镇和农村人均消费性支出额平均值较为适当，陕西省2016年城镇居民人均消费性支出为19369元，农村居民人均消费性支出为8568元，两个城镇和两个农村取平均值为13968.5元，一个城镇和两个农村取平均值为12168.3元。刘某、刘某、刘某某、王某某四人前5年扶养费总额超过了13968.5元，所以四人前5年的扶养费应以每年13968.5元计算，5年的扶养费为69842.5元；刘某、刘某某、王某某三人前14年扶养费总额超过了12168.3元，所以三人前14年的扶养费应以每年12168.3元计算，14年的扶养费为170356.2元；刘某某剩余3年的扶养费、王某某剩余4年的扶养费，前3年扶养费总额超过了农村居民人均消费性支出，所以二人前3年的扶养费应以每年8568元计算，3年的扶养费为25704元；王某某剩余1年的扶养费，按每年8568元计算，1年的扶养费为8568元，四人扶养费共计274470.7元。五原告的各项损失共计899718.7元。上述损失，首先由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，剩余789718.7元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险责任限额内按30%的责任比例赔偿原告236915.6元，下剩552803.1元，由被告人民保险公司在车上人员责任险（乘员）责任限额内赔偿原告100000元，不足部分452803.1元，由被告张某某进行赔偿，扣除张某某垫付的30000元，张某某应赔偿原告422803.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：由被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张某某、刘某某、王某某、刘某、刘某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金110000元；在商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告张某某、刘某某、王某某、刘某、刘某236915.6元；由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在车上人员责任险（乘员）责任限额内赔偿原告张某某、刘某某、王某某、刘某、刘某100000元；由被告张某某赔偿原告张某某、刘某某、王某某、刘某、刘某422803.1元；驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决，限本判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5061元，由被告王某、内乡县纵横物流有限责任公司负担1518元，由被告张某某承担3543元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王小飞