广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终2058号上诉人（原审原告）：官启俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住广东省翁源县。上诉人（原审原告）：郭丽花，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省翁源县。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许永全，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：翁源县龙仙第一小学，地址：广东省翁源县龙仙镇建设二路***号。法定代表人：陈思根，该校校长。委托诉讼代理人：何新旺，男，该校党支部副书记。委托诉讼代理人：罗小芳，广东翁山律师事务所律师。上诉人官启俊、郭丽花因与被上诉人翁源县龙仙第一小学教育机构责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为双方当事人没有提出新的事实或者理由，决定不开庭审理本案，本案现已审理终结。官启俊、郭丽花上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判翁源龙仙第一小学承担赔偿责任。2.一审、二审的诉讼费用由翁源龙仙第一小学承担。事实与理由：一、官启俊、郭丽花认为原审审理查明的事实错误，官小芳于2015年11月2日上午9时50分在课堂上晕倒后，任课老师黄素红通知校医，校医刘明英接到通知赶到现场后，叫其他人不要动官小芳，称“不要动她，保留现场”，其并没有对官小芳实施任何抢救的措施。10时08分，当120医生赶到现场时官小芳已无生命体征了。上述事实在翁源县人民医院24小时入院死亡记录住院号223040有明确记录，并且在原审开庭审理过程中，主审法官询问对方当事人“是谁用手指按官小芳人中穴抢救的”，翁源龙仙第一小学回答称不知道。同时，对方也并未向原审法院提交事发时是谁对官小芳实施抢救的证据。因此官启俊、郭丽花认为原审查明翁源龙仙第一小学已对官小芳实施了抢救，是错误且无事实依据的认定。原审判决书第9页倒数第3行中关于“学校已经在本身能力范围内尽到了应尽的义务，采取了合理的抢救措施，符合学校突发事件应对要求，学校完全没有过错，其死亡是其本人身体特殊身体状况的原因，并不是因学校的过失造成的。”的内容，官启俊、郭丽花认为翁源龙仙第一小学并没有尽到救助义务，因为在学校对面20米处就是翁源县人民医院第二门诊部，其却不护送官小芳去抢救，从而延误了抢救时间18分钟，官启俊、郭丽花对此认为翁源龙仙第一小学并没有尽到应尽的救助义务，且存在过失责任，原审认定没有事实依据。原审判决书第11页倒数第4行中关于“对官小芳突然晕倒经抢救无效死亡事故的发生不存在因不及时施救而导致损失结果扩大的不当行为。”的内容，官启俊、郭丽花认为原审的认定没有事实依据。因为翁源龙仙第一小学在原审开庭审理时并没有向原审法院提交其抢救官小芳的任何证据。所以官启俊、郭丽花认为原审认定“对官小芳突然晕倒，经抢救”是无事实依据的。翁源龙仙第一小学并没有对官小芳进行抢救。同时原审认定“官小芳突然晕倒死亡事故的发生不存在因不及时施救而导致损失结果扩大的不当行为”，是没有科学依据的，因为官小芳是否经抢救后仍然死亡是无法预知的。依据中华人民共和国教育部令《学生伤害事故处理办法》第八、第九条规定，以及民事诉讼法第164条、第170条的规定，原审判决错误适用“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。”官启俊、郭丽花认为对于判决书并不能适用裁定书的相关规定，因此认为原审适用法律错误。综上，官启俊、郭丽花认为原审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判翁源龙仙第一小学赔偿官小芳死亡赔偿金等合计共781473.5元减去已付的280000元剩501473.5元人民币，即翁源龙仙第一小学应赔偿501473.5元人民币给官启俊、郭丽花，以及由翁源龙仙第一小学承担一审、二审的诉讼费用。翁源龙仙第一小学辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原判，驳回官启俊、郭丽花的上诉请求。官启俊、郭丽花向原审法院提出诉讼请求：1.判决翁源龙仙第一小学赔偿官启俊、郭丽花的女儿官小芳死亡生命权赔偿金695144元、丧葬费36329.5元，精神赔偿费50000元，合计781473.5元减去翁源龙仙第一小学已付280000元还剩501473.5元。即翁源龙仙第一小学应赔偿501473.5元人民币给官启俊、郭丽花；2、案件的诉讼费由翁源龙仙第一小学负担。原审法院认定事实：翁源龙仙第一小学为翁源教育局主管的公办小学，办学地址在广东省翁源县龙仙镇建设二路117号。官启俊、郭丽花为夫妻关系，系官小芳的父母，官小芳及其父母即官启俊、郭丽花均为农业户口。自2001年8月份起，官启俊在翁源县县城龙××、务工；2013年11月，官启俊、郭丽花在翁源县××龙仙镇购房居住生活和务工。官小芳出生于2004年1月21日，生前系翁源龙仙第一小学六年级（1）年级学生，随官启俊、郭丽花共同生活。2015年11月2日（星期一）上午9时50分，官小芳在翁源龙仙第一小学六年级（1）班上数学课时，在毫无征兆的情况下，突然晕倒在她的座位下，不省人事，正在上课的黄素红老师发现后，马上上前查看，并用手指按压她的人中穴，同时叫学生通知校医和其他老师马上到六（1）班课室，拔打“120”急救电话。翁源龙仙第一小学的校医刘明英接通知后立即赶到现场对官小芳进行检查，并用手指按压她的人中穴，其他老师则拨打“120”急救电话，及打电话与官启俊、郭丽花取得联系。翁源县人民医院“120”的医护人员于10时08分进入学校到达现场后发现官小芳平卧在地，意识丧失，口唇发绀，面色苍白，查无呼吸、心跳，大动脉搏动消失双侧瞳孔散大，约4mm。为此，翁源县人民医院的医护人员立即对官小芳现场予以胸外按压、面罩呼吸囊人工呼吸心肺复苏术，建立静脉通道，予肾上腺素0.5㎎强心等抢救措施，后在官启俊、郭丽花、翁源县龙仙第一小学校医及老师的陪同下将官小芳转到翁源县人民医院进一步抢救，最终因抢救无效，官小芳于2015年11月2日11时55分死亡。翁源县人民医院24小时入院死亡记录表记录的官小芳死亡原因：呼吸、循环衰竭，死亡诊断：猝死，心源性可能大。官小芳死亡后，官启俊、郭丽花及翁源龙仙第一小学就官小芳死亡发生纠纷。经翁源综治信访维稳中心主持调解，官启俊、郭丽花与翁源龙仙第一小学2015年11月27日达成调解协议，协议内容为：一、由被申请人翁源县龙仙第一小学一次性补偿死者官小芳的死亡费、丧葬费、交通费、抢救费、精神抚慰金等费用￥248900元（不包含官小芳在翁源县人民医院抢救的费用），于双方签订协议时当天付清。二、市政府、教育局为学校购买的校（园）方责任险，因官小芳死亡，保险公司赔偿的款额全部归申请人所有。校（园）方责任险的赔偿由龙仙第一小学、教育局与保险公司及有关部门负责协助申请人联系相关事宜，并尽快解决。三、申请人收到被申请人的赔偿款后，申请人及其家属、亲戚不得再以任何理由向被申请人要求任何经济赔偿。如给对方造成损失，应承担相应的赔偿经济责任和法律责任。该案为终结结案，息访罢诉。四、协议双方签字后不得反悔，双方同意本协议送县人民法院司法确认。五、本协议一式六份，双方当事人各执一份，委托代理人一份，翁源龙仙派出所一份，送县法院司法确认一份，县综治中心存档一份。协议签订当天，官启俊、郭丽花收取了翁源龙仙第一小学支付的补偿款二十四万八千九百元（248900.00元）。官启俊、郭丽花与翁源县龙仙第一小学于达成协议的当天向广东省翁源县人民法院申请司法确认，该院于2015年12月7日以（2015）韶翁法民二调确字第17号，对官启俊、郭丽花与翁源龙仙第一小学所达成协议进行了司法确认，并按双方协议约定向官启俊、郭丽花和翁源县龙仙第一小学及相关单位送达广东省翁源县人民法院确认决定书，但官启俊、郭丽花拒绝签收。此后，官启俊、郭丽花认为官小芳在翁源龙仙第一小学学校上课时突发疾病死亡，是翁源龙仙第一小学不送医院抢救，延误抢救时间造成的；根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》官小芳死亡应获得的赔偿金包括死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金50000元，合计应为781473.50元，但其与翁源龙仙第一小学于2015年11月27日达成的协议翁源龙仙第一小学只赔偿官启俊、郭丽花280000元，该协议是官启俊、郭丽花受翁源信访维稳中心有关工作人员的误导签订的，显失公平，是无效协议，翁源龙仙第一小学仍应赔偿其501473.50元，并向原审法院提起诉讼。翁源龙仙第一小学则以从官小芳突然晕倒在地，到其死亡整个过程中，学校已经在本身能力范围内尽到了应尽的义务，采取了合理的抢救措施，符合学校突发事件应对要求，学校完全没有过错，其死亡是其本人身体特殊身体状况的原因，并不是因学校的过失造成的。且事件发生后，学校本着人道主义的精神，经过翁源信访维稳中心有关工作人员的主持调解，学校与官启俊、郭丽花就此事已达成协议，协议经过了翁源县人民法院的确认，学校已经按照协议的有关条款完全履行了自己的义务。按照协议的第三款规定，官启俊、郭丽花不得再以任何理由向翁源龙仙第一小学要求任何经济赔偿等作答辩。另查明：根据官启俊、郭丽花与翁源龙仙第一小学签订的协议书第一条约定，翁源龙仙第一小学因官小芳死亡补偿给官启俊、郭丽花的费用合计是248900元，但翁源龙仙第一小学实际支付给官启俊、郭丽花的款项是280000元，是因为其中有31100元是翁源龙仙第一小学通过报销官启俊、郭丽花其他费用方式另行支付给官启俊、郭丽花的。原审法院认为，本案是官启俊、郭丽花因其女儿在学校学习期间突发疾病经抢救无效死亡，与翁源龙仙第一小学应否承担侵权责任而引起的纠纷，案由应为教育机构责任纠纷。案件争议的焦点是：官小芳在翁源龙仙第一小学校园内突发疾病死亡，翁源龙仙第一小学是否存在过错，是否构成侵权，是否应承担赔偿责任；双方在翁源信访维稳中心主持下调解达成的协议是否显失公平的问题。首先是官小芳在翁源龙仙第一小学校园内突发疾病死亡，翁源龙仙第一小学是否存在过错，是否构成侵权，是否应承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”和教育部《学生伤害事故处理办法》第八条“发生学生伤害事故，造成学生人身损害的，学校应当按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律、法规的规定，承担相应的事故责任。”、第九条“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：……（八）学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的”的规定，从案件的证据和事实来看，2015年11月2日上午9时50分官小芳突然晕倒在其座位下时，官小芳所在班级的老师是按照教学安排和要求进行教学，事故发生后，正在上课的老师，马上上前进行查看，并用手指按压她的人中穴，同时叫学生通知校医和其他老师马上到六（1）班课室，拔打120急救电话。翁源龙仙第一小学的校医接通知后立即赶到现场对官小芳进行检查，并用手指按压她的人中穴，其他老师则拨打120急救电话，及打电话与官启俊、郭丽花取得联系。因此，翁源龙仙第一小学在官小芳突然晕倒在其座位下及时采取了抢救措施，对官小芳突然晕倒经抢救无效死亡事故的发生不存在因不及时施救而导致损失结果扩大的不当行为。且根据翁源县人民医院24小时入院死亡记录表的记载，官小芳的死亡原因是：呼吸、循环衰竭；死亡诊断为：猝死、心源性可能性大。因此，官小芳的死亡不能确定与翁源龙仙第一小学的教育管理之间有因果关系，翁源龙仙第一小学对官小芳的死亡不存在过错，不构成侵权行为，不应承担赔偿责任。其次是双方在翁源信访维稳中心主持下调解达成的协议是否显失公平的问题。官启俊、郭丽花、翁源龙仙第一小学于2015年11月27日在翁源信访维稳中心主持下达成的《协议书》是双方自愿达成的，根据案件的事实，官小芳在上课期间突发疾病经抢救无效死亡，是由于其自身疾病导致的，翁源龙仙第一小学在该事故中并不存在任何过错，依据相关法律规定翁源龙仙第一小学本不应承担赔偿责任，翁源龙仙第一小学自愿给予官启俊、郭丽花一定数额的赔偿，是出于人道主义考虑自愿支付的，不损害官启俊、郭丽花和他人的利益,且翁源龙仙第一小学至今仍认可该协议。故官启俊、郭丽花关于该协议显失公平的主张，没有事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，官启俊、郭丽花诉称官小芳死亡是由于翁源龙仙第一小学对官小芳突发疾病不抢救、延误抢救造成的，没有事实依据和法律依据，不予采信。官启俊、郭丽花请求判决翁源龙仙第一小学追加赔偿其损失501473.50元，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，教育部《学生伤害事故处理办法》第八条、第九条第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回官启俊、郭丽花的诉讼请求。案件受理费8814.74元，由官启俊、郭丽花负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，本案系教育机构责任纠纷。官启俊、郭丽花与翁源龙仙第一小学在2015年11月27日经翁源综治信访维稳中心主持调解，达成《协议书》。该《协议书》是双方当事人自愿签订的，内容未违反法律禁止性规定，协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利义务。翁源龙仙第一小学已经按照协议约定将赔偿款支付给了官启俊、郭丽花，官启俊、郭丽花应遵照合同约定息访罢诉。现官启俊、郭丽花收取赔偿款后又要求翁源龙仙第一小学支付死亡赔偿金等费用，其行为违反了合同约定，故本院对此不予支持。对于官启俊、郭丽花辩称其是在受到欺骗的情况下才与翁源龙仙第一小学签订《协议书》的意见。对此，官启俊、郭丽花未提供证据证明，而且官启俊、郭丽花作为完全民事行为能力人，应当知道签订协议所需承担的法律后果。因此，本院对该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8814.74元，由官启俊、郭丽花负担。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  危 晖审判员  李飞洲二〇一七年十二月二十二日书记员  龙 娟