黑龙江省北安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1181刑初100号公诉机关北安市人民检察院。被告人吴晓春，女，1973年2月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市。2017年5月18日因对单位行贿罪经北安市人民检察院决定取保候审，同日由北安市公安局执行。2017年10月18日被本院决定取保候审于居住地。辩护人张之敏，黑龙ＸＸ山律师事务所律师。被告人于学文，男，1971年5月26日出生，住黑龙江省五大连池风景区。2017年5月18日因对单位行贿罪经北安市人民检察院决定取保候审，同日由北安市公安局执行。2017年10月1日18被本院决定取保候审于居住地。根据黑河市中级人民法院、黑河市人民检察院指定管辖，本院决定受理此案。北安市人民检察院以黑北检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书，指控被告人吴晓春、于学文犯对单位行贿罪,于2017年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了此案。北安市人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人吴晓春、于学文及吴晓春的辩护人张之敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北安市人民检察院指控：2011年9月，五大连池风景区盛凯隆热电有限公司（以下简称盛凯隆公司）在进行二级供热管网铺设项目中，未履行招投标手续，五大连池风景区住建局（以下简称住建局）也未按相关规定履行监管职责，使盛凯隆公司在手续不全的情况下完成了项目。2013年1月，住建局局长曲某某（另案处理）以单位处理费为名，向被告人盛凯隆公司经理于学文提出要50万元的费用。于学文向被告人盛凯隆公司董事吴晓春汇报此事后，吴考虑到住建局在工程建设中给予的照顾，同意给予住建局这笔费用。并于2013年1月28日，由于学文指令公司会计李某某，以支付施某某工时费的名义做账，将人民币564700.00元支付给住建局建工处主任兼会计施某（另案处理）。此笔款项被曲某某用于单位跑关系等花销。公诉机关认为，盛铠隆公司为谋取不正当利益，给予国家机关财物，被告人吴晓春、于学文身为负责人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以对单位行贿罪追究其刑事责任。并向本院移送书证、证人证言、被告人吴晓春、于学文的供述和辩解等证据材料。公诉机关未提出量刑建议。被告人吴晓春、于学文对公诉机关指控犯对单位行贿罪的事实不持异议，且表示认罪悔罪，请求法庭考虑其能如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。被告人吴晓春的辩护人张之敏的主要辩护意见为；一、本案起因是曲某某代表风景区住建局索贿，被告人犯罪的主观恶性程度上有别于主动行贿；二、不当利益的谋取不是特别明显；三、吴晓春系初犯，案发后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度真诚；四、因为本案发生于2013年，因当时的刑法第三百九十一条没有罚金刑，因此，本案不应适用修正后的刑法，不存在罚金刑，更不应将罚金作为是否从轻的考量因素。综上，辩护人认为吴晓春犯单位行贿罪的情节显著轻微，恳请法院充分考虑案件实际和其悔罪态度，对吴晓春免予刑事处罚。经审理查明：五大连池风景名胜区集中供热工程是经五大连池风景区管委会招商引资，与哈尔滨红旗锅炉厂签订协议，成立五大连池风景区盛凯隆热电有限公司（以下简称盛凯隆公司），盛凯隆公司主要负责热源建设、管网工程和换热站等工程项目，按规定，一级管网由盛凯隆公司承建，二级管网（即五大连池风景区旅游名镇回迁小区热网入户工程，系风景区新镇指挥部招商项目。）由五大连池风景区住建局（以下简称住建局）负责项目的招投标和项目工程质量监管。2011年9月，盛凯隆公司在进行二级供热管网铺设项目中，为赶工程进度未履行招投标手续，住建局也未按相关规定履行监管职责，使盛凯隆公司在手续不全的情况下完成了项目。2013年1月，住建局局长曲某某（另案处理）以单位跑项目为名，向被告人盛凯隆公司经理于学文提出要50多万元的费用。于学文向盛凯隆公司董事吴晓春汇报后，吴晓春考虑到公司在工程建设中未履行招投标手续就进行了施工，住建局给予了照顾，而且住建局是盛凯隆公司主管部门，为日后的生产、经营求得关照，同意给予住建局这笔费用。2013年1月28日，于学文指令盛凯隆公司会计李某某，以施某某工时费的名义做账，支付住建局人民币564700.00元，李某某将上款转至住建局建工处主任兼会计施某提供的账户内。此笔款项被曲某某用于单位跑关系等花销。2016年，经住建局曲某某与黑龙江省锦融工程项目管理有限责任公司沟通协调，帮助盛凯隆公司补办了招投标所需要的全部手续。上述事实，由公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1.指定管辖函，证明本案经黑河市中级人民法院、黑河市检察院指定北安市人民法院、北安市人民检察院管辖；2.盛凯隆公司记账凭证、进账单、借据、应收账款明细账、银行存款账、中国建设银行单位人民币结算卡业务凭证，证明2013年1月14日盛凯隆公司从风景区指挥部进入3笔款项，其中564700.00元被列为工时费，于2013年1月28日支付到施某某的账户内，并列入公司账目；3.五大连池风景名胜区自然保护区发展和改革局出具的《说明》，证明该局只给予盛凯隆公司的黑河市五大连池风景名胜区集中供热工程核准批复，至今无其他项目批复；4.《关于黑河市五大连池风景名胜区集中供热工程建设施工项目的规划意见书》、《关于黑河市五大连池风景名胜区集中供热工程建设项目用地的预审意见》、《关于五大连池镇城区（新镇）供热工程环境影响评估报告书的批复》，证明五大连池风景名胜区集中供热工程项目分别经过住建局、国土资源局、环保局批准；5.《关于建设黑龙江省五大连池市风景名胜区集中供热工程的请示》，证明盛凯隆公司于2012年4月6日向经贸局申请立项；6.招投标文件，证明黑龙江锦融工程项目管理有限责任公司为盛凯隆公司补办了招投标文件，文件落款日期为2012年；7.盛凯隆公司档案，证明盛凯隆公司注册于2011年9月21日，吴晓春任公司执行董事及法定代表人，2014年10月公司法定代表人由吴晓春变更为于学文；8.户籍证明材料，证明被告人吴晓春、于学文的基本情况。二、证人证言1.证人曲某某（住建局局长）的证言，证实盛凯隆公司刚刚成立时，各种手续都不全，2011年9月急于开工供暖，考虑到老百姓供热等因素，盛凯隆公司没有履行招投标程序就允许他们开工了，在进行二级管网铺设项目时，给予了关照。2013年1月份，其以单位名义向于学文索要50万余元用于跑项目，于学文同意后，由施某和盛凯隆公司会计联系办理的，2015年工程完工后，其联系沟通给盛凯隆公司补办了招投标手续；2.证人郭某的证言，证实五大连池风景区新镇供热工程是风景区管委会招商引资来的，与哈尔滨红旗锅炉厂签订协议，在风景区成立盛凯隆公司，给景区供热，及证实项目中的招投标手续由住建局建工处负责，住建局是监管单位；3.证人王某某（黑龙江锦融工程项目管理有限责任公司法人代表）的证言，证实其公司代理了盛凯隆公司在风景区的集中供热工程（二期）的招投标。这个工程是2012年开工的，但是一直没有做招投标手续，2016年的时候，曲某某与其沟通称有个项目需要补做招投标手续，让其与施某联系，具体是和施某办理的业务，帮助盛凯隆公司补办了招投标手续，把招投标日期提前到工程施工时间2012年，及证实这个工程的招投标手续应在施工前做好，这是工程项目开工建设的前置条件；4.证人施某某的证言，证实其是施某的哥哥，其并未在盛凯隆公司承包工程。其在建设银行办过一张银行卡，一直在施某手里；5.证人李某某（盛凯隆公司会计）的证言，证实2013年1月份，于学文让其到银行找施某付564700.00元，施某提供的银行户名是施某某，吴晓春说这笔钱是工时费，其按工时费的名义下的账。三、被告人供述与辩解1.被告人吴晓春的供述和辩解，供认盛凯隆公司进入五大连池风景区是管委会招商来的，住建局是盛凯隆公司的主管单位，同时负责热源公司承建工程项目的招投标，2013年住建局局长曲某某提出要过年了，单位要处理一些费用让盛凯隆公司提供50多万元，考虑到公司没有履行招投标手续就施工，住建局虽有监管责任也没管，而且以后还需要住建局支持，就同意了，及供认2016年住建局帮助盛凯隆公司补办了招投标手续的经过；2.被告人于学文的供述和辩解，供认盛凯隆公司在五大连池风景区建设集中供热管网，按规定一级管网由盛凯隆公司承建，小区内二级管网由住建局委托施工单位建设，2011年至2012年铺设小区供暖管网是该公司承建的，当时为赶工程进度，经住建局曲某某同意，未履行招投标手续就施工了，2013年住建局曲某某给其打电话称，住建局需要50万元的春节经费，其向吴晓春请示，并考虑到公司在景区的长期发展及住建局对公司的支持，经请示吴晓春同意支付后，其让财务人员将此款支付到施某提供的银行卡上，及供认补办招投标手续的事实。本院认为，五大连池风景区盛凯隆热电有限责任公司为谋取不正当利益，给予国家机关财物，被告人吴晓春、于学文身为该公司负责人，其行为构成对单位行贿罪。公诉机关指控罪名成立，建议适用法律的意见部分适当，本院予以采纳。对于被告人吴晓春的辩护人所提本案起因是曲某某代表住建局索贿，吴晓春的犯罪主观恶性不大及本案发生在2013年，依据从旧兼从轻的原则，本案不应适用罚金刑，且被告人吴晓春犯对单位行贿罪的情节显著轻微，恳请法院充分考虑案件实际和其悔罪态度，对吴晓春免予刑事处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人吴晓春的辩护人认为盛凯隆公司谋取不当利益不是特别明显的辩护意见，经查：2011年9月，经住建局曲某某同意盛凯隆公司进行二级管网铺设项目，并未履行招投标手续，使盛凯隆公司谋取市场上的竞争优势，获得不正当利益，破坏了公平竞争的市场经济秩序，至于谋取利益的多少并非本案的定罪、量刑依据，故对辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。被告人吴晓春、于学文到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质及情节，二被告人的犯罪行为未给国家造成严重后果，犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十一条和《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：一、被告人吴晓春犯对单位行贿罪，免予刑事处罚；二、被告人于学文犯对单位行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  万 玲人民陪审员  隋淑芹人民陪审员  吕占芝二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 洋