辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12811号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队，住所地沈阳市于洪区于洪机场。法定代表人：于立人，该工程队队长。委托诉讼代理人：张俊斌，该工程队法律顾问。被上诉人（原审原告）：沈阳张士农副产品股份有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人：刘伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宏斌，辽宁张正律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队（以下简称“维修队”）因与被上诉人沈阳张士农副产品股份有限公司（以下简称“农副产品公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初5282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。维修队上诉请求：一、一审认定事实失实。请求确认原审认定的2008年6月25日农副产品公司与案外人沈阳市于洪区北李官村签订的协议书纯属编造，是假证，其时间与事实不符，其事项违背逻辑，其主体令人费解。上诉人于2009年4月10日与被上诉人签订的协议书系对方采用威胁、胁迫手段签订的，并非上诉人的真实意思表示。二、一审判决对本案纠纷性质认定有误。本案并非租赁合同纠纷，而是涉及国有土地流失，被上诉人妄图吞噬国有土地等严重问题的案件。上诉人只能巧妙地与被上诉人及其幕后人斗智、斗勇，保护国有土地。农副产品公司辩称：被上诉人与案外人签订的协议真实有效，且已经实际履行，足以证明被上诉人对诉争土地具有合法使用权。根据于洪区法院作出的（2015）民二初字第02982号判决和沈阳市中法作出的（2016）辽01民终1212号民事判决，足以证明上诉人与我方签订的协议在履行过程当中。上诉人违反协议约定，被上诉人享有单方解除权，并具有收回租赁土地与房屋的权利。原审判决事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。维修队向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的土地租赁协议；2、判令被告返还承租土地及交付房屋给原告；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年4月10日，原、被告双方签订了土地承包协议，约定位置及面积是于洪区西湖街铁路道口西侧，距离马路边石6米，铁路专用线南侧，距铁路专用线4米。面积：东西长8米，南北宽5米，面积40平方米。约定土地用途是建造面积分别为15平方米、25平方米看护房及原告使用房两间。约定被告不得随意占用协议以外的土地，否则原告有权单方解除协议。约定协议有效期为2009年4月10日至2019年4月9日止。双方履行该协议时，因被告强行占用原告土地近102平方米，原告起诉被告要求返还侵占土地，于洪区人民法院作出（2015）民二初字第2982号民事判决，支持了原告诉请。被告不服，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终1212号民事判决，维持原判，足以证明被告违反双方协议第六条约定，原告有单方解除权。原告有权收回租赁土地及两间房屋。一审法院认定事实:2008年6月25日，原告（甲方）与案外人（乙方）沈阳市于洪区于洪乡北李官村（现名为沈阳市于洪区于洪街道北李官村）签订《协议书》一份，约定双方曾于1997年11月就甲方建设铁路专用线征用乙方土地一事达成一致意见并已经实际交付土地，为明确双方权利义务，特签订正式书面协议，即一、征地面积：甲方征用乙方土地11.13亩（详见附图）；二、土地价格：每亩12万元，共计133.56万元（不含地上附属物及土地出让金）。另，乙方保证从1997年11月与甲方达成一致意见，至今甲方为该宗土地的唯一合法使用者，没有任何第三方主张权利，如遇国家征用土地等情况时，征地补偿费由甲方所有。原告于2008年-2010年分四次支付了土地转让金133.56万元。2009年4月10日，原告（甲方）与被告（乙方）就乙方租赁甲方土地一事签订《协议书》一份，约定：一、位置及面积：沈阳市于洪区西湖街铁路道口西侧，距离马路边石6米，铁路专用线南面，距铁路专用线4米，东西长8米、南北宽5米，面积40平方米；二、土地用途：乙方租赁该宗土地用于建造两间砖混结构房屋，一间作为于洪区西湖街铁路道口看护房，面积15平方米（3米×5米，见附图），一间面积25平方米（5米×5米），交由甲方使用；三、费用支付：1、甲方用房屋的使用费用全额抵扣乙方的土地租赁费用。2、乙方使用该宗土地建房需拆除部分围墙，按210元/延长米的标准，依据实际拆除长度计算，一次性以现金形式补偿给甲方；甲方收取乙方3000元作为接用自来水发生的相关费用。以上费用协议签订之日一次性付清；四、期限：十年，自2009年4月10日起至2019年4月9日止。另，在协议第六条中约定，乙方不得随意占用协议以外的土地，否则甲方有权单方解除协议。协议签订后，被告承建了协议约定的两间房屋，即面积15平方米看护房（3米×5米）和面积25平方米（5米×5米）使用房，并一直由被告占有、使用。后被告在约定承建的两间房屋的西侧未经原告同意并排搭建了东西走向的简易彩钢房和简易砌砖房。2015年4月，原告曾因被告超合同约定面积使用土地一案诉至法院，法院判决被告返还给原告超合同约定面积使用的土地102平方米。被告不服提出上诉，二审法院维持了一审法院。一审法院认为，原、被告于2009年4月10日签订的协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的相关规定，为合法有效的合同，双方均应履行。双方在合同中约定：被告不得随意占用协议以外的土地，否则甲方有权单方解除协议。现法院已确认被告占用协议以外的土地，故原告有权解除合同。合同解除，被告应返还土地及两间房屋给原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳张士农副产品股份有限公司与被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队于2009年4月10日签订的协议书；二、被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队于判决发生法律效力后10日内将位于沈阳市于洪区西湖街铁路道口西侧土地40平方米（距离马路边石6米，铁路专用线南面，距铁路专用线4米，东西长8米、南北宽5米）及该土地上两间房屋返还原告沈阳张士农副产品股份有限公司。案件受理费300元，由被告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队承担。本院二审期间，上诉人提交了沈阳化肥总厂专用线土档施工协议书、代维修非路产专用线合同、铁路设计审批图，用以证明涉案房屋所在土地使用权人是化肥厂。被上诉人认为：第一、该组证据并非是上诉人新发现的证据，应该在一审时提出；第二、该组证据均是复印件，无法确认证据的真实性；第三、该组证据无法证明上诉人对本案涉案土地具有合法使用权。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：农副产品公司诉维修队返还另行占用的102平方米土地一案中，原审法院作出（2015）民二初字第02982号民事判决，认为农副产品公司提交的证据能够证明该公司基于与案外人沈阳市于洪区北李官村签订协议的事实取得涉案土地的占有、使用的权利。维修队提出的协议系受胁迫签订及涉案土地归铁路的抗辩不成立。本院二审审理后亦认为，从农副产品公司提交的证据能够认定该公司取得涉案土地（包括该案诉争的102平方米土地）的占有使用权，故作出（2016）辽01民终1212号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。本院认为，关于上诉人请求确认2008年6月25日农副产品公司与案外人沈阳市于洪区北李官村签订的协议书为编造的，是假证，涉案土地使用权人为沈阳市化肥厂而非农副产品公司问题，因上述问题在此前沈阳市于洪区人民法院审理的（2015）民二初字第02982号案件和本院审理的（2016）辽01民终1212号案件中均已作出认定，并判决上诉人将其侵占农副产品公司的102平方米土地予以返还。现该案终审判决已经发生法律效力，且未经法定程序予以撤销，故上诉人提起本案诉讼要求确认农副产品公司与案外人沈阳市于洪区北李官村签订的协议书为虚假的，本院不予支持。关于上诉人提出其与农副产品公司于2009年4月10日签订的协议书系对方采用威胁、胁迫手段签订的问题，因上诉人在前次案件审理中已提出该抗辩理由，在本次诉讼中亦未对其受胁迫签订该协议提供充分证据予以证明，且维修队自2009年起已实际使用该土地至今，故上诉人该请求本院亦不予支持。因本案系农副产品公司依其与上诉人签订的协议提起诉讼，要求解除合同，该协议内容为土地租赁相关事宜，故原审确认本案案由为土地租赁合同纠纷并无不当。综上所述，维修队上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 悦审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一七年十二月二十日法官助理  唐 屾书 记 员  石胜男本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。