wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初46130号原告：王庆磊，男，1983年8月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩东涛，天津晟昊律师事务所律师。被告：天津万拓房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区台儿庄路6、7号（原9号）D座405室。法定代表人：郝喜竹，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘海涛，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。原告王庆磊与被告天津万拓房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本案于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。本院认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八规定，裁定如下：本案转为普通程序。代理审判员  郭岱昕二〇一七年十二月五日书 记 员  崔 斌
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初3530号原告：杨贤智，男，1955年8月4日出生，汉族，住大连市开发区。委托代理人：孙玉峰，男，1963年2月16日出生，住大连经济技术开发区恒安里*********号。被告：大连金洋房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。法定代表人：曹令军，系该公司经理。被告：大连市金州区站前街道杨家村民委员会。住所地：大连市金州区站前街道杨家村。法定代表人：曹令军，系该村民委员会主任。被告：大连金洋总公司。住所地：大连市金州区杨家村。法定代表人：曹令军，系该公司经理。三被告委托代理人：赵跃，系辽宁泰海律师事务所律师。原告杨贤智诉被告大连金洋房地产开发有限公司、大连市金州区站前街道杨家村民委员会、大连金洋总公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨贤智及其委托代理人孙玉峰与被告大连金洋房地产开发有限公司、大连市金州区站前街道杨家村民委员会、大连金洋总公司的委托代理人赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1993年至2005年间，原告于杨家村村内，为被告大连市金洋房地产开发有限公司所承包的工程项目提供电气安装服务。期间被告分批给付原告工程款费用共计779,094.16元，还有2,659,398.16元工程款未支付。原告一直向被告追要欠款，被告以工程款未到位为由拖欠至今。现要求被告大连市金州区站前街道杨家村民委员会给付电气工程款2,659,398.16元，被告大连金洋总公司与大连金洋房地产开发有限公司承担连带责任。三被告辩称，原告的陈述不是事实，原告所陈述的工程款不是通过村里，不是村里指示原告干的。原告所提供的证据材料都没有杨家村及金洋公司盖章及签字。原告所陈述的对账也不是事实。原告所陈述所欠工程款都是1993年至2005年，而原告在2016年7月才起诉，已超过二年的诉讼时效。原告提供的付款总汇表没有任何人的签字及盖章，工程款明细表也没有任何人的签字及盖章，不能作为对账单使用；所提供的决算书都是复印件，不能与原件核实，不能作为证据使用。本院认为,原告起诉应提供证据证明其与本案有直接利害关系，是本案的利害关系人。现原告主张原大连金州区金洋建筑工程公司电气安装队是由其个人承包经营，自负盈亏，即应向本院提供证据加以证明，原告提供的工程款总汇及工程款明细，因无任何人的签章及盖印，本院不予采信；原告庭后所提交的由“沈良伦”出具的证明，因是证人证言，证人未出庭质证，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨贤智的起诉；案件受理费14,040元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一七年十二月二十日书记员  刘丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初16446号原告：吴家英，女，1961年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：彭家宇，男，1956年9月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：李云霞，女，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告吴家英与被告彭家宇、李云霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家英到庭参加诉讼，被告彭家宇、李云霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴家英向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭家宇、李云霞偿还原告借款300000元；2.判决被告彭家宇、李云霞支付原告自2014年8月31日起按年利息90000元计算至付清之日止的利息。事实及理由：被告彭家宇、李云霞系夫妻关系，2014年8月31日，被告彭家宇、李云霞向原告借款300000元，并出具借条一张。后原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉请如上。被告彭家宇、李云霞未作答辩。原告吴家英围绕诉讼请求依法提交了借条、打款凭证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，原告吴家英通过银行转账方式向被告彭家宇打款300025元。被告彭家宇、李云霞于2014年8月31日出具借条一张，载明“今借到吴家英人民币300000元，大写叁拾万元正，利息按年利息大写玖万元（90000元）计算”。后被告彭家宇、李云霞未履行还款义务，原告吴家英遂起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭家宇、李云霞向原告吴家英借款300000元，有原告吴家英提供的借条、打款凭证为凭，双方的债权债务关系依法予以确认，被告彭家宇、李云霞应当履行还款义务。故原告吴家英诉请被告彭家宇、李云霞偿还借款300000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款300000元的年利息为90000元即年利率为30%，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，原告吴家英诉请被告彭家宇、李云霞支付自2014年8月31日起按年利率24%计算至付清之日止的利息，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。综上，原告吴家英的诉讼请求，本院予以部分支持。被告彭家宇、李云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭家宇、李云霞偿还原告吴家英借款300000元；二、被告彭家宇、李云霞支付原告吴家英自2014年8月31日起以300000元为基数，按年利率24%计算至款清之日止的利息；三、驳回原告吴家英的其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告彭家宇、李云霞于本判决发生法律效力之日起十日内履行，逾期履行第一项，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取计4750元，由被告彭家宇、李云霞负担。此款已由原告吴家英自愿垫付，限被告彭家宇、李云霞于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告吴家英，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一七年十二月一日书记员  廖荣鹏
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初2851号原告:中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地岳西县天堂镇天堂路75号。法定代表人：李兴策，该行行长。委托诉讼代理人：金沈星，该行职工。委托诉讼代理人：祖先文，该行职工。被告：崔用来，男，汉族，住岳西县。被告：储爱琴，女，汉族，住岳西县。二被告委托诉讼代理人：储昭益，男，汉族，系被告储爱琴弟弟。被告：王胜国，男，汉族，住岳西县。原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告崔用来、储爱琴、王胜国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2017年12月25向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤诉。案件受理费532元减半261元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。审判员  ＸＸ球二〇一七年十二月二十五日书记员  郭 军
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初16791号原告:李联强,男性,1971年06月10日出生,住重庆市巴南区。被告:李联海,男性,1965年01月01日出生,住重庆市巴南区。本院在审理李联强与李联海农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告李联强于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李联强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李联强负担。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十五日书记员  邹孔丽
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘1126民初2544号原告：岷县华尔润商贸有限责任公司。（以下简称华尔润商贸公司）法定代表人：孙涛，系公司经理。住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇箭营公园*号楼。委托诉讼代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师，特别代理。被告：张万虎，男，1982年3月22日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。原告岷县华尔润商贸有限责任公司与被告张万虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华尔润商贸公司委托诉讼代理人韩小平到庭参加了诉讼，被告张万虎经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。华尔润商贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付租赁费等各种费用合计367,600元；2.本案诉讼费用由被告负担。后增加的诉讼请求有：1.判决解除原、被告签订的租赁合同；2.判令被告按月支付26,300元的租赁费及其他费用。事实和理由：原、被告于2015年3月19日签订了租赁合同，合同约定原告向被告提供润宇超市一楼B区面积为500平方米的经营场地，用于被告经营“万江豪KTV”，被告支付租赁费、税费、取暖费等费用，合同履行期限为六年。合同签订后，原告依约履行义务，截止2017年9月30日被告未按合同约定向原告支付租赁费等各种费用合计367,600元。原告于2017年7月16日向被告签发催费通知书，要求被告及时支付相应费用，被告于2017年8月18日书写了还款“承诺书”，但至今未偿还。被告不按合同约定按时交纳租赁费等费用，且被告未经原告同意张贴转租广告，故原、被告签订的合同依法应解除。张万虎缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的岷县华尔润商贸有限责任公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明各1份、租赁合同1份、岷县华尔润商贸有限责任公司告知书1份、岷县“万江豪”餐饮娱乐有限公司承诺书1份、照片2张，本院利用职权调取的被告张万虎户籍证明1份，因被告缺席，视为放弃质证权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年3月19日签订了租赁合同，合同约定原告向被告提供面积为500平方米的经营场地，用于被告经营“万江豪KTV”。被告支付租赁费，第一年至第三年月租金为25,000元，每年优惠两个月，不累计，第四年至第六年月租金为27,500元；消防安全管理员工资每月500元、电工管理员工资每月800元，免前三个月，自开业之日算起；取暖费为每取暖季17,500元。合同有效期为六年，自2015年5月1日起至2021年4月30日止，2015年5月1日前为装修期。并约定一方处于非正常经营或破产、停业状况时合同解除。现岷县“万江豪”餐饮娱乐有限公司处于停业状态。截止2017年9月30日，被告向原告支付租赁费等费用326,200元，剩余租赁费未支付。本院认为，双方在平等、自愿、协商的基础上签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告未按约定履行合同义务形成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告按照合同约定支付租赁费、管理费、取暖费的请求符合法律规定，本院予以支持，截止2017年9月30日，租赁费为625,000元（25×25,000/月），管理费为33,800元（26×1,300/月），取暖费为35,000元（2×17,500/年），以上合计693,800元，被告已支付326,200元，剩余367,600元未支付；双方约定一方处于非正常经营或破产、停业状况时，合同解除。被告经营的岷县万江豪餐饮娱乐有限公司（KTV）现在处于停业状态，且被告未按合同约定支付租金，故应依法解除原、被告双方签订的租赁合同，被告应每月支付26,300元的租赁费及其他费用至租赁物交付之日。综上所述，原告华尔润商贸公司诉请解除与被告张万虎签订的租赁合同并要求被告支付2017年9月30日前租赁费等费用367,600元及承担至租赁物交付之日的损失的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告岷县华尔润商贸有限责任公司与被告张万虎签订的租赁合同；二、由被告张万虎向原告岷县华尔润商贸有限责任公司支付2017年9月30日前所欠租赁费等费用367,600元（限本判决生效后两个月内付清）；三、被告张万虎每月向原告岷县华尔润商贸有限责任公司支付租赁费及其他费用26,300元（从2017年10月1日起至租赁物交付之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,814元，因适用简易程序结案，减半收取计3,407元，由被告张万虎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  陈建国二〇一七年十二月二十六日书记员  雷旭涛
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初1866号之一原告：孙光华，男，1982年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。原告：孙关雨，男，1965年1月11日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。二原告委托诉讼代理人：王国广，石门县先河法律服务所法律工作者。被告：熊先院，男，1975年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：李书春，男，1956年2月4日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。第三人：慈利县杨柳铺乡申中村村民委员会。原告孙光华、孙关雨与被告熊先院、李书春及第三人慈利县杨柳铺乡申中村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告孙光华、孙关雨于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙光华、孙关雨的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙光华、孙关雨撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由孙光华、孙关雨负担。审 判 长  冉成文人民陪审员  项文学人民陪审员  丁皓月二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴亚兰
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执850号申请执行人：俞定银，男，1962年8月18日出生，汉族，住繁昌县。申请执行人：汤昌莲，女，1964年10月20日出生，汉族，住繁昌县。申请执行人：余英，女，1985年8月2日出生，壮族，住繁昌县。申请执行人：俞朦，男，2010年10月25日出生，壮族，住繁昌县。被执行人：王陈嫔，女，1994年9月14日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：孙修兵，男，1984年6月29日出生，汉族，住繁昌县。被执行人：刘成艺，男，1975年11月11日出生，汉族，住繁昌县。本院在执行申请执行人俞定银、汤昌莲、余英、俞朦申请执行被执行人王陈嫔、孙修兵、刘成艺违反安全保障义务责任纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初291号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。经依法调查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已经将王陈嫔、孙修兵、刘成艺列入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省繁昌县人民法院（2017）皖0222民初291号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，申请执行人俞定银、汤昌莲、余英、俞朦可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年十二月二十二日书记员  丁梦露
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15253号原告：四川正源实业有限公司,住所地：成都市高新区玉林西路96号。法定代表人：杨正文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：黄强，男，汉族，1982年8月9日出生，住四川省珙县。被告：杨小燕，女，汉族，1982年7月14日出生，住成都市青羊区。原告四川正源实业有限公司诉被告黄强、杨小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告四川正源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告四川正源实业有限公司撤回起诉处理。审判员  仇金玛二〇一七年十二月十三日书记员  尹 璨
四川省苍溪县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0824民初3344号	原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇解放路东段350号。	法定代表人：董永礼，董事长。	委托诉讼代理人：罗文勇，该公司鸳溪分理处负责人。特别授权。	委托诉讼代理人：高睿，该公司鸳溪分理处职员。特别授权。	被告：赵学龙，男，汉族。	被告：成燕萍，女，汉族。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被告赵学龙、成燕萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗文勇、高睿到庭参加诉讼，被告赵学龙、成燕萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。	原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款本金80000元及此款自2012年6月21日起至还清之日止的资金利息，利息按合同约定分段计算；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.二被告于2012年1月12日以经营餐馆为由，向原告申请借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限2年，月利率10.65‰，按季结息到期还本。原告按合同约定发放贷款，二被告仅将利息结至2012年6月21日，此后未还本付息。2.二被告还于2012年7月30日以修路为由，在原告处申请借款50000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款期限2年，月利率11.78‰，按季结息到期还本。原告按合同约定发放贷款，二被告将利息结至2012年9月21日，后未还本付息。	以上两笔贷款共计80000元，到期后，二被告未按约定还款，原告多次催收未果，现起诉请求处理。	被告赵学龙、成燕萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。	原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：	1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告是合法的诉讼主体；	2.2012年1月12日的借款申请审批表、农户小额信用借款合同、借款借据、结婚证复印件、贷款五级分类管理台账，拟证明二被告第一次在鸳溪信用社贷款30000元的经过、还本付息情况及二被告的夫妻关系；	3.2012年7月30日的个人借款申请书、个人借款合同〔永宁信用社个借字（2012）024号〕、借款借据、贷款五级分类管理台账，拟证明二被告第二次在鸳溪信用社贷款50000元的经过、还本付息情况；	4.催收通知书、外出证明，拟证明二被告常年在外，无法联系，家中无人，遂催收通知书无二被告的签字，记录情况后由笔山村村委会盖章证明。	被告赵学龙、成燕萍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。	本院经审查认为，以上证据来源合法，真实客观，与本案有	关联性，本院予以确认。	经审理查明：1、2012年1月12日，二被告以餐馆经营为由在原告处申请借款，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限730天（2012年1月12日至2014年1月11日），月利率10.65‰，按季结息到期还本。同日，原告按合同约定向二被告发放借款，取得借款后，二被告仅将利息结至2012年6月20日，未偿还过本金。	2、2012年7月30日，二被告以修路为由在原告处申请借款，双方签订《个人借款合同》〔永宁信用社个借字（2012）024号〕，约定借款金额50000元，借款期限2012年7月30日至2014年7月29日，月利率11.78‰，按季结息到期还本。同日，原告按合同约定向二被告发放借款，取得借款后，二被告仅将利息结至2012年9月20日，未偿还过本金。	上述两笔借款本金共计80000元，原告无法联系二被告催收，故起诉请求处理。	本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。原、被告之间的金融借款合同合法有效，双方应按约定履行义务。二被告未按约定结息，原告要求二被告立即归还两次借款及依据《农户小额信用借款合同》第4条、《个人借款合同》第六条第（二）项第2条的约定加收30%的罚息，本院予以支持。二被告在夫妻关系存续期间共同借款，是夫妻共同债务，故原告诉请二被告共同偿还贷款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告赵学龙、成燕萍自本判决生效之日起10日内向原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元及按合同约定的利息（30000元的利息从2012年6月21日起至还清之日止按合同约定计算；50000元的利息从2012年9月21日起至还清之日止按合同约定计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1800元，由被告赵学龙、成燕萍共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	（本页无正文）	审 判 长  田 里	人民陪审员  王朝进	人民陪审员  白明禧	二〇一七年十二月八日	书 记 员  李梦兰
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初13520号原告：关彤，女，1991年11月15日出生，满族。被告：辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号25-2。法定代表人：吴迪，系该单位董事长。原告关彤与被告辽宁新亚弘信金融信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告关彤撤回起诉。案件受理费10元，予以退回。审判员  邓宏涛二〇一七年十二月十八日书记员  付 赢
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初3348号之一原告：中国邮政集团公司萍乡市分公司，住所地，萍乡市安源区建设东路，统一社会信用代码91360300491330820L。法定代表人：魏群，总经理。委托诉讼代理人：施雪亮、易韬，江西赣天律师事务所律师。被告：萍乡市可米食品贸易有限公司，住所地，萍乡经济开发区建设东路346号，统一社会信用代码91360301098374480C。法定代表人：叶培龙，董事长。原告中国邮政集团公司萍乡市分公司与被告萍乡市可米食品贸易有限公司邮寄服务合同纠纷一案，在法律规定的期限内，本院根据原告提供的被告萍乡市可米食品贸易有限公司的地址、电话，均无法送达起诉状副本等相关法律文书，经通知原告补充，原告亦不能提供被告萍乡市可米食品贸易有限公司的其他送达信息，亦未向本院提供其下落不明的相关证据。本院认为，本案被告萍乡市可米食品贸易有限公司经多方查找，均无法依法定程序送达起诉状副本等相关法律文书，又不符合法定的公告送达条件，应属无明确被告的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政集团公司萍乡市分公司的起诉。本案受理费2522元，退回给原告中国邮政集团公司萍乡市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。审 判 员  文 玮二〇一七年十二月二十八日代理书记员  杨ＸＸ
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初741号原告：夏发海，男，住永仁县。委托诉讼代理人：肖在学（系原告岳父），男，1939年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县宜就镇阿朵所村委会大河组**号。身份证号码：5323271939********。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宗玉，女，宜就司法所法律服务工作者。代理权限：一般代理。被告：李明芬，女，住永仁县。原告夏发海与被告李明芬物权保护纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏发海及其委托诉讼代理人肖在学、王宗玉到庭参加诉讼，被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担原告家核桃被被告所打走的经济损失1950元，并排除妨害；2、判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求确认被打核桃树归属原告；2、请求被告赔偿原告被打核桃损失1950元。事实及理由：2017年9月20日，被告到原告家退耕还林地上打核桃，将原告家核桃强行打走约150公斤。原告发现时及时进行了制止，但被告执意要打，原告因考虑到自己是村委会的工作人员，没有与被告发生冲突，后及时上报村委会及镇司法所，镇司法所到现场进行了调解，因被告不讲理未能协商解决，特起诉到法院要求确认物权的归属及判令被告承担经济损失。被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩意见。围绕主张的请求及事实，原告向本院提交了以下证据证明:1、原告身份证复印件，欲证明原告的基本身份信息情况；2、退耕还林林权证复印件，欲证明本案争议的核桃树在原告退耕还林地使用权范围内；3、证人樊某某、张某某出庭作证证言，欲证明被被告采收的核桃树属于原告家栽种、原告家一直管理的事实。在诉讼过程中，本院依法对现场进行了勘验，并制作了勘验笔录及照片。经质证，原告对证人樊某某、张某某证言、现场勘验笔录及照片均无异议。本院认为，原告提交的证据1能客观证明原告的基本身份信息；证据2、3能客观证明争议的核桃树在原告退耕还林地内及争议核桃树是原告家栽种，并一直由原告家管理的事实；本院依法制作的现场勘验笔录及照片，原告无异议，庭审中，原告陈述与本院现场勘验事实相吻合。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证等相关诉讼权利，故本院对原告提交的证据1、2、3及本院制作的勘验笔录、照片予以确认在卷佐证。据当事人陈述及庭审认定证据，本院认定事实如下：2004年，原告取得位于永仁县宜就镇阿朵所村委会大河组白土坡1.7亩退耕还林地的林地使用权及林木所有权，林权证号为：永政林证字（2004）第5010423号，地块号2号，林地范围内均种植核桃树。2017年9月20日，被告到原告退耕还林地内将结果的一棵最大的核桃树上的核桃强行采走。双方因被采收核桃的核桃树归属及被采收核桃损失产生争议，经宜就镇司法所调解未果，原告起诉来院。本院认为，本案因被告将原告退耕还林地内一棵核桃树的核桃采走，引起双方对被采收核桃的核桃树归属及被采核桃损失产生争议，双方争议的焦点实质是被告采收核桃的核桃树归谁所有的问题，即核桃树所有权的确认问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权利证书是权利人享有不动产物权的证明，本案原告向本院提交的退耕还林《林权证》能证明原告对《林权证》范围内的林地享有使用权、林木享有所有权，即可证明原告对《林权证》范围内的核桃树享有所有权；本案争议的被被告采收核桃的核桃树，经庭审核实，证人樊某某、张某某证言能证明争议的核桃树在原告退耕还林地内及争议核桃树是原告家栽种，并一直由原告家管理的事实，本院现场勘验事实与证人樊某某、张某某证言及原告陈述相吻合，原告提交的证据能证明本案争议核桃树在原告《林权证》范围内，原告对争议核桃树享有所有权，故本院认定本案双方争议被被告采收核桃的核桃树归原告所有。原告主张要求被打核桃树确认归原告的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张要求被告赔偿原告被打核桃损失1950元的请求，因原告未能提交被打核桃损失的具体证据，本院不予支持。被告李明芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉和答辩，视为放弃相应抗辩的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本案争议的被被告李明芬采收核桃的核桃树归原告夏发海所有；二、驳回原告夏发海的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李明芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  尹绍山二〇一七年十二月十五日书记员  陈晓燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初12547号之一原告：成都惠临万家商贸有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾中路3号2幢1楼13号。法定代表人：万鹏志，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋士新，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。被告：成都新佳佳超市有限公司，住所地：成都市高新区中和街道仁和路210-220号。法定代表人：吴云峰。被告：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住成都市双流区。被告：倪艳，女，汉族，1982年3月26日出生，住成都市双流区。原告成都惠临万家商贸有限公司诉被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告成都惠临万家商贸有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请，称其因需再行补充证据，故申请撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。本院经审查认为，原告成都惠临万家商贸有限公司的撤诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都惠临万家商贸有限公司撤回对被告成都新佳佳超市有限公司、吴云峰、倪艳的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都惠临万家商贸有限公司负担。审 判 长  仇金玛人民陪审员  周卫建人民陪审员  刘祚久二〇一七年十二月二十六日书 记 员  尹 璨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事裁定书（2017）甘7101民初189号原告：付林，男，汉族，1976年1月5日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘兴怀，甘肃为公律师事务所律师。被告：林吉增，男，汉族，1963年7月27日出生，住宁夏吴忠市。被告：甘肃中源建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：刘桂昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦吉泰，男，该单位工作人员。被告：中铁二十一局电务电化工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区红山根西村148号。法定代表人：程永和，该公司董事长。委托诉讼代理人：周登伟，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李甘露，女，该单位工作人员。原告付林与被告林吉增、甘肃中源建筑安装工程有限公司、中铁二十一局电务电化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法进行了审理。付林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠工程款560000元；2、被告支付逾期付款利息72510.69元。事实和理由：2014年8月，林吉增挂靠甘肃中源建筑安装工程有限公司，承包了中铁二十一局电务电化工程有限公司兰渝项目部夏官营房建、通信工程，将其中部分工程交于原告施工。后，原、被告就工程款支付问题发生争议，遂酿成纠纷。本院认为，本案所涉的《建筑工程施工合同》合同双方为兰州诚源通商贸有限责任公司、马少兵与付林，林吉增、甘肃中源建筑安装工程有限公司、中铁二十一局电务电化工程有限公司被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回付林的起诉。案件受理费10126元（原告已预交），依照《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，退还付林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长强唐生审判员姜涛审判员宋辉二○一七年十二月二十日书记员李萍
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1937号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐新容，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人徐新容确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市��区人民法院（2017）川1102民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15246号原告：曹洪春，男，1952年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘辉，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵诗诚，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆腾景园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑19号附30号，统一社会信用代码91500105784208474L。法定代表人：崔腾瑞。被告：重庆药泉花谷农业发展有限公司，住所地重庆市巴南区接龙镇塘边村杨柳塆社（茶腊坵田），统一社会信用代码91500113089122820D。法定代表人：杨晓宁。原告曹洪春与被告重庆腾景园林景观设计工程有限公司、重庆药泉花谷农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告曹洪春于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹洪春自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹洪春撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹洪春负担（已交纳）。审判员  李庆祥二〇一七年十二月二十五日书记员  邹孔丽
广西壮族自治区防城港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂06执130号之一被执行人：黄福富，男，1983年9月19日出生，壮族，现住防城港市防城区。被执行人：黄志谭，男，1987年2月18日出生，壮族，现住上思县。被执行人：陈述，男，1980年10月6日出生，壮族，现住上思县。被执行人：黄春明，男，1978年5月1日出生，壮族，现住上思县。被执行人：王秀波，男，1978年11月3日出生，壮族，现住上思县。被执行人：黎炳战，男，1987年11月9日出生，壮族，现住上思县。被执行人：韦世闪，男，1988年12月9日出生，壮族，现住上思县。本院在执行被执行人黄福富、黄志谭、陈述、黄春明、王秀波、黎炳战、韦世闪等罚金一案中，因被执行人王秀波未履行本院生效的（2017）桂06刑初35号刑事判决确定的义务，即：限于判决生效一个月内缴纳罚金2万元，逾期不缴纳的，强制缴纳。于2017年10月19日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内向本院缴纳罚金2万元。履行期限届满后，被执行人仍未缴纳罚金。2017年10月24日，本院向东兴海关缉私分局出具《协助执行通知书》，将被执行人王秀波取保候审时交纳的保证金8000元扣划至本院账户，折抵被执行人罚金，上缴国库。经查，被执行人现无其他财产可供执行。本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）桂06刑初35号刑事判决第五项对被执行人王秀波罚金的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 毛 振审判员 钟 蕾审判员 韦著敢二〇一七年十二月十八日书记员 陈小军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初11324号原告：尹科，男，1979年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张杨，重庆志和智律师事务所律师。被告：阳德周，男，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告尹科与被告阳德周民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尹科的委托诉讼代理人张杨到庭参加诉讼。被告阳德周下落不明，经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹科向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息（利息自2016年6月17日起，以10万元为本金，按照月息2%的标准支付利息至付清之日止，利随本清）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告系朋友。2016年5月16日，被告因工程业务周转所需，向原告借款10.3万元，双方约定月息3分，2016年6月16日以前归还本息。借款10.3万元中，10万元通过网银转账，3000元以现金交付被告。借款期限届满后，被告拒不归还借款本息，故诉至法院，望判如所请。被告阳德周未作答辩。原告尹科围绕自己的诉讼请求依法举示了借条、中国光大银行转账回单、招商银行历史交易明细表等证据，被告未到庭、未提交证据。根据原告的陈述并结合原告举示的证据审查，本院对事实确认如下：原告尹科与被告阳德周系朋友，2016年5月16日，被告阳德周因建筑工程业务周转需要资金向原告尹科借款10.3万元，原告于2016年5月16日将其在中国光大银行账户中的10万元通过网上银行转账存入被告阳德周账号为622849047000973****的中国农业银行账户中并给付被告现金3000元，后被告向原告出具了借条，上载明：今阳德周因工程业务周转所需借到尹科人民币壹拾万零叁仟元整（¥103000），其中壹拾万元通过网银转账，叁仟元现金，全部都已经收到。约定于2016年6月16日前归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：阳德周，借条出具时间：2016年5月16日。后被告于2016年6月21日归还原告借款本金3000元，但被告至今未归还剩余借款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告阳德周于2016年5月16日向原告尹科借款，现被告欠原告到期借款本金10万元未还，双方当事人之间的借款关系真实有效，已由原告的陈述和举示的证据证明，本院予以确认。现被告未按约定期限归还借款构成违约，原告有权依法请求被告阳德周归还到期借款本金10万元并给付原告法律规定的从2016年6月17日起，按年利率6%计算的逾期还款期间占用资金的利息。综上所述，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。原告其余部分诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告阳德周下落不明经本院公告送达传票传唤，公告送达期限届满后未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，应当承担本院采信原告举示的证据及主张的不利后果，并且本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告阳德周于本判决发生法律效力之日偿还原告尹科借款本金10万元。二、被告阳德周于本判决发生法律效力之日给付原告尹科借款逾期利息，该利息从2016年6月17日起至上述借款本金利息付清之日止，以10万元本金为基数，按年利率6%计算。三、驳回原告尹科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（原告已预交），由被告阳德周负担，此款限被告于本判决发生法律效力之日直接给付原告尹科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杭安华人民陪审员  雷 曲人民陪审员  李朝辉二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈璐遥
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2017号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：徐明芳，女，1968年11月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人徐明芳确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
重庆市酉阳土家族苗���自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5411号原告：肖大江，男，1968年4月30日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。诉讼委托代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，住本县。原告肖大江与被告肖大荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖大江的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖大江向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金人民币62000元及资金利息（以62000元为基数，按月利率2%支付从2016年4月13日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月13日，被告因资金周转困难，在原告处借得现金62000元，并出具借条一张。约定：借款期限为1年，利息每月按借款总额的2%计算。现还款期限已届满，被告却推诿拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件一张、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份、本县麻旺XX村村民委员会证明，拟证明被告向原告借款62000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被��肖大荣向原告肖大江借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖大江现金陆万贰仟元整（62000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣。2016.4.13”。2017年3月24日，原告以及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，被告肖大荣向原告肖大江出具的借条原件，能够证明被告向原告借款的合意，因借条上明确载明为现金借款，同时双方又在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对借条上载明的借款金额予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，借条载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即还款截止日为2017年8月4日，现借款期限已经届满，被告至今未清偿债务，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还62000元借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽均载明“利息按2%计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确���，视为不支付利息。”故，对原告主张借期内利息的请求，本院不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖��荣于本判决生效之日起偿还原告肖大江借款本金62000元及利息（利息具体计算方式：以62000元借款本金为基数，按年利率6%的标准从2017年4月14日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1350元，适用简易程序审理减半收取675元，该费用由被告肖大荣承担，退回原告案件受理费1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执586号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行。住所地，宜宾市翠屏区‘负责人张建平，行长。委托代理人李品科，男，该行员工。被执行人江安县荣飞汽车贸易有限公司。被执行人罗鹏飞，男，1979年2月12日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人李红琴，女，1980年2月18日出生，汉族，居民，住射洪县。被执行人尹从荣，男，1953年9月15日出生，汉族，居民，住江安县。被执行人宋堂莲，女，1953年8月29日出生，汉族，居民，住江安县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市分行申请执行被执行人江安县荣飞汽车贸易有限公司、罗鹏飞、李红琴、尹从荣、宋堂莲金融借款合同纠纷[（2017）川1523民初1108号民事判决书]一案中，依法向被执行人江安县荣飞汽车贸易有限公司、罗鹏飞、李红琴、尹从荣、宋堂莲送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院依法查封被执行人罗鹏飞、李红琴、尹从荣、宋堂莲的房产；并将被执行人江安县荣飞汽车贸易有限公司、罗鹏飞、李红琴、尹从荣、宋堂莲纳入失信被执行人名单。现本院拟对该查封房产进行评估拍卖，但评估拍卖尚需一定时日，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。因此，本案的执行标的款本金3540000元及其利息、案件受理费35257元、本案执行费38153元，被执行人江安县荣飞汽车贸易有限公司、罗鹏飞、李红琴、尹从荣、宋堂莲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年十二月二十八日书记员  尤 桦
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初150号之二原告：广东亚视演艺职业学院，住所地为广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。负责人：张雄，董事长。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。被告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。原告广东亚视演艺职业学院与被告张雄损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告张雄起诉的申请。本���认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告广东亚视演艺职业学院撤诉。本案受理费3508.11元（减半收取），由原告广东亚视演艺职业学院负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  林金莲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初10601号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人：吴杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省玛曲县。被告：谢春笋，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告谢春笋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告重庆多泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告谢春笋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆多泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费、公共能耗费1687元，违约金1692元，合计3379元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系合川区合阳办学府路X号书香世家小区的物业服务企业，被告系该小区X的住户，房屋面积为112.56平方米。原告于2015年10月27日和2016年10月26日与该小区业主委员会签订《物业管理合同》，两份合同内容一致。合同中约定多层的物管费按照0.58元/平方米·月计算，公共能耗费每户每月5元。被告自2015年11月1日至2017年10月30日未缴纳物业服务费112.56×0.58×24=1567元，公共能耗费5×24=120元，违约金1692元，合计3379元，经原告多次催收，请求依法判决。被告谢春笋未到庭参加诉讼，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，合川区书香世家业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定物业管理服务区域为合川区书香世家小区，位于重庆市合川区合阳办学府路18号；物业服务合同期限为1年，即2015年11月20日至2016年11月19日。合同规定的管理期满，本合同自然终止，双方如续订合同，应在该合同期满前3个月前向对方提出书面意见（合同第8条第2款）。原告提供物业服务的主要内容为：房屋建筑本体共用部位的日常小型维修、养护和管理和及时更换；房屋建筑本体共用设施设备的日常小型维修、养护、管理和运行服务；本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施的日常小型维修、养护和管理；本物业规划红线内的配套服务设施的日常小型维修、养护和管理；定期安排垃圾清理，保持物业及其所有部分的清洁卫生、垃圾的收集、清运、干净，保证垃圾收集设施处于良好的工作状态；交通、车辆行驶及停泊……（合同第2条）。物业管理服务费按照建筑面积计算，即住宅分为高层与多层，高层：0.7元/平方米每月、多层：0.58元/平方米每月；电梯费：第1-2层25元/户/月标准收取，第3层及以上逐层递增1元；公共能源公摊费用5元/户每月；物业服务费按季交纳，业主或者物业使用人应在每季前15日内履行交纳义务……（合同第6条第1款）。业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金（合同第7条第1款）。2016年10月26日，合川区书香世家业主委员会（甲方）又与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，合同在物业服务的内容、物业服务管理费的标准及收取和违约责任的约定上内容一致，合同约定期限3年，即2016年11月20日至2019年11月19日。从2015年11月1日至2017年10月31日，原告一直为被告所在的书香世家小区提供物业服务。被告谢春笋系合川区书香世家小区X号房屋业主，被告的房屋建筑面积为112.3㎡，属住宅中的多层，应交纳物业费为65.13元/月（112.3㎡×0.58元/平方米每月）、公共能源公摊费用5元/户每月。原告收取被告物业费至2015年10月止，被告欠付的物业费从2015年11月1日至2017年10月31日，合计24个月，被告欠缴物业费1563.22元、公共能源公摊费用120元，合计1683.22元，经原告多次催收未果。原告将违约金降低至按照年利率6%的标准计算，本院予以认可，违约金经计算为116.94元。上述费用共计1800.16元。本院认为，合川区书香世家业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订的两份《物业管理合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法对小区内的全体业主有约束力，原告依照以上合同约定履行了物业管理服务，被告作为小区业主，依法应当承担交纳物业服务费等费用的义务。因此本院对原告请求被告交纳物业服务费、公共能源公摊费用的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢春笋于本判决发生法律效力之日起七日内付给原告重庆多泰物业管理有限公司2015年11月1日至2017年10月31日期间的物业服务费1563.22元、公共能源公摊费用120元，违约金116.94元，合计1800.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆多泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春笋负担，限本判决生效后七日内向本院纳清。本判决为终审判决。审判员  张兴军二〇一七年十二月十一日书记员  彭奕婷
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1886号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡萍，女，1975年2月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人胡萍确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初3479号原告：李万陶，男，1988年10月22日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：蒲德能，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省叙永县。原告李万陶与被告蒲德能建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款28000元、误工费18000元、保证金20000元、材料费6663元、剩余工程款15020元、损失20000元。事实与理由：原、被告于2016年12月30日签订《工程项目内部劳务协议》，由于被告原因，给原告造成经济损失，被告承诺支付的工程款、返还的保证金、支付的垫支材料费等均未履行。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，应当按不动产纠纷确定管辖权，由不动产所在地法院管辖，该建设工程位于广西省贵港市桂平市，故应由广西省贵港市桂平市人民法院管辖，本院无管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李万陶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  夏鹏二〇一七年十二月十八日书记员  韩玮
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5998号原告：梁湘辉。委托诉讼代理人：文然，湖南湘达律师事务所律师。被告：黄代。被告：刘觉。委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。原告梁湘辉诉被告刘觉、黄代民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。代理书记员李少先担任庭审记录。原告梁湘辉及其委托诉讼代理人文然、被告刘觉的委托诉讼代理人胡合辉、被告黄代均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁湘辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄代、刘觉归还原告借款本金人民币90000元整；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘觉系朋友关系，后经刘觉介绍认识了被告黄代。黄代因资金周转问题，通过刘觉、也自己单独向原告提出借款请求。2012年7月10日，原告在家将5万元现金借给黄代，后黄代又于2014年10月23日再次借款4万元，均出具了借条。两被告系夫妻关系，现经多次催讨，两被告拒不归还，原告故诉至法院，请求判如所请。被告黄代辩称：借款属实，均用于家庭生活；之所以多次催讨未还是因为征收款已被他案冻结。被告刘觉辩称：一、原告与黄代之间的借贷并未实际发生，银行流水金额与借款金额不符；二、即使借贷实际发生，也应属于个人债务，原告与黄代相识在前，被告刘觉对借款不知情、无合意，未享受任何借贷收益，本案不属于夫妻共同债务；三、本案已过诉讼时效；四、本案涉嫌虚假诉讼，有恶意串通之嫌。经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于2008年7月8日登记结婚，于2015年4月13日协议离婚，双方育有一女。被告刘觉于2008年至2011年期间在东塘经营有手机配件店铺，其后分别于酒楼、统一实业等单位工作。被告黄代无正式工作，曾从事餐饮经营。原告因妻子与刘觉同在东塘经营店铺而与刘觉相识，与黄代亦系朋友关系。黄代以所经营店铺需资金周转为由于2012年7月10日向原告借款5万元，并出具《借条》载明：“今借到梁湘辉现金人民币伍万元整（50000.00）”，后又于2014年10月23日向原告借款4万元，也出具了《借条》。庭审过程中，原告向法庭提交借款当日及前后时间段的银行取款记录与流水，拟证明资金状况及借款事实的存在；被告刘觉以数额不符对其不予认可，并于庭后提供借款期间的工作证明、工资流水、幼儿园证明、离婚协议书等拟证明黄代常年不回家、涉案借款并未用于该期间的家庭开支、双方已离婚且约定个人债务自行承担，故刘觉不应对黄代的个人债务负责；原告认为上述证据并不能证明涉案借款并未用于家庭生活、两被告的内部约定不能对抗外部债务，且双方夫妻关系存续期间原告多次上门催债、刘觉早已对债务知情，而被告黄代亦表示将用征收款归还债务，两被告应共同偿债。上述事实，有借条、取款记录及流水、离婚协议、工资流水、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，本案的焦点在于借贷关系的存在与否与借贷金额，以及该借贷关系是否属于夫妻共同债务。一、关于本案借贷关系是否存在以及借款金额的问题。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。原告梁湘辉与被告黄代之间存在的三笔借款，有借条、取款记录、庭审笔录等相互佐证，合法有效，应予得到支持。现结合庭审证据，能够确认原告梁湘辉向被告黄代提供的借款金额为9万元，且原告一直在追索欠款，故对借款金额不符以及已过诉讼时效的相关辩称，本院不予支持，被告黄代理应按时归还所借款项9万元。对被告刘觉所辩有关虚假诉讼的问题，因证据不足，本院不予采信。二、关于该借贷关系是否属于夫妻共同债务的问题。本案所涉借贷关系发生在被告刘觉与被告黄代夫妻关系存续期间，被告刘觉虽提供工作证明、工资流水、幼儿园证明拟证明夫妻关系存续期间双方并无大项开支、被告黄代所借款项并未用于家庭生活；但上述证据并不能形成完整证据链、无法证明黄代在借款期间未与刘觉共同生活，尚不能证明被告黄代向原告所借款项并未用于两被告的家庭共同生活。两被告虽在离婚协议中约定对外债务由负债方自行承担，但该约定并不属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形。故本案所涉两笔借款，应属夫妻共同债务。且根据最高人民法院《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十五条的规定，两被告虽已办理离婚手续，且在离婚协议中已就夫妻财产分割问题作出处理，但该协议并未对外公示，且无证据证明原告知晓这一协议，债权人仍可就夫妻共同债务向两被告主张权利。故本院对原告梁湘辉要求被告黄代、刘觉共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告刘觉、黄代于本判决生效之日起十日内偿还原告梁湘辉借款90000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，因适用简易程序减半收取1025元，由被告黄代承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 杨 宇二〇一七年十二月十八日代理书记员 李少先
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初3089号原告：燕群奇，男，1972年6月20日出生，汉族，住沛县。被告：张玉国，男，1956年8月13日出生，系原告提供），汉族，住沛县。原告燕群奇诉被告张玉国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告燕群奇到庭参加诉讼，被告张玉国经本院公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕群奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告车款9000元及利息800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月被告在原告处赊欠两辆电动四轮车，计13000元整。后原告多次催要，被告付款4000元后，电话不接、信息不回，已4年多了，仍然不还。实在没有办法，才到法院起诉。庭审中，原告燕群奇变更诉讼请求，放弃要求被告张玉国支付欠款利息800元。被告张玉国未答辩亦未到庭参加诉讼。原告燕群奇围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了开庭审理，且庭审中原告燕群奇保证所提供证据的真实性。根据原告燕群奇提供的证据，本院认定如下：2013年1月，被告张玉国在原告燕群奇处赊购电动四轮车2辆，合计货款13000元。后经原告燕群奇催要，被告张玉国于2016年3月30日向原告燕群奇出具欠条一份，载明欠车款13000元整，到2016年11月30日还清。出具欠条后，被告张玉国分3次合计偿还原告燕群奇货款4000元，余款至今未付。本院认为，被告张玉国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张玉国购买原告燕群奇出售的电动车，应当按照双方约定的价款及付款时间向原告燕群奇支付。出具欠条后，被告张玉国仅支付给原告燕群奇部分货款，余款至今未付，依法应当承担向原告燕群奇支付剩余货款的法律责任。综上，原告燕群奇要求被告张玉国偿还货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张玉国于本判决生效后十五日内支付给原告燕群奇货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 斌人民陪审员 朱 莹人民陪审员 马德锋二〇一七年十二月十八日书 记 员 张盛楠
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0723民初1809号原告：郭志豪，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳街道办事处小西门居委会翊武路931号。委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被告：澧县新兴暖通环境电器商行，住所地湖南省澧县澧阳镇小西门居委会澧州路735号。法定代表人：刘忠东，该公司经理。被告：刘清华，男，1966年10月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳镇州后街43号。本院在审理原告郭志豪与被告澧县新兴暖通环境电器商行、刘清华买卖合同纠纷一案中，原告郭志豪于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭志豪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予郭志豪撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告郭志豪的负担。审 判 员  成水友二〇一七年十二月十四日代理书记员  汪雨婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民催15号申请人：南通鑫基置业有限公司，住所地南通高新区世纪大道999号7层。法定代表人：耿裕华，该公司董事长。委托诉讼代理人：时亚东，该公司员工。申请人南通鑫基置业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月4日立案后，依法于2017年9月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南通鑫基置业有限公司持有的号码00100041/20885962、票面金额100000元、付款人苏州吴林园林发展有限公司、收款人南通鑫基置业有限公司、付款行中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的华东三省一市银行汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人南通鑫基置业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，由申请人南通鑫基置业有限公司负担。审 判 长 吴勇伟审 判 员 刘 虹审 判 员 杨红珍二〇一七年十二月二十六日法官助理 陈小菁书 记 员 魏沁艺
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初14956号之二原告：陈长棍，男，1978年5月18日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。被告：陈畅，女，1982年10月28日出生，汉族，住四川省武胜县。原告陈长棍诉被告陈畅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月6日以已与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈长棍撤回起诉。案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告陈长棍负担。审判员  蔡忠楚二〇一七年十二月六日书记员  吴燕真
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11655号原告：重庆新祥瑞物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江瑞安路祥瑞.水木年华.青木苑12号楼1号，统一社会信用代码91500116203587147N。法定代表人：邹亦峰，总经理。委托诉讼代理人：王朝先，女，该公司员工。被告：刘远均，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：周旭平，女，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新祥瑞物业管理有限公司与被告刘远均、周旭平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年十二月二十六日书记员  唐 佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书(2017)甘0403民初2079号原告：展宗功。委托诉讼代理人：王晓娟。被告:白银市金禾种植农民专业合作社。法定代表人：金孔彩。被告：金孔彩。被告：何永军。被告：熊伟。被告:潘涌。原告展宗功与被告白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓娟，被告白银金禾种植农民专业合作社法定代表人、何永军、熊伟、潘涌、金孔彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展宗功向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告方立即连带偿还原告借款50000元；2、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何永军、熊伟、金孔彩、潘涌四人在2016年8月因开办的白银金禾种植农民专业合作社资金周转困难，向原告展宗功借款50000元，被告方向原告出具借条一张，载明借原告现金50000元，承诺借款时间为两个月。但等到借款到期后，被告方以各种理由予以推诿，将借款一直拖欠至今。白银金禾种植农民专业合作社的法定代表人辩称，借条上的字是其签的，但是钱其没有拿。金孔彩辩称，借条上的字是其签的，但是钱其没有拿。何永军辩称，借条上的字是其签的，但是钱其没有拿。熊伟辩称，借钱属实，是四个被告协商的，借来的50000元是用来发了工资。潘涌辩称，借条上的字是其签的，借来的那50000是熊伟自己的股金，最后用那50000元给工人发了工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对于展宗功提交的《借条》复印件一份、结婚证复印件一份，被告白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌均对证据的真实性没有异议。本院审查后认为上述证据来源合法、内容真实，予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌向展宗功出具借条一份，借条载明白银金禾种植农民专业合作社由于后期资金不足向展宗功借现金伍万元整，借期定为两个月。白银金禾种植农民专业合作社作为借款方在借条上盖章，金孔彩、何永军、熊伟、潘涌在借条上签字。本院认为，展宗功与白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌的民间借贷行为是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。金孔彩、何永军、熊伟、潘涌共同成立了白银金禾种植农民专业合作社，且一致同意向展宗功借款50000元作为白银金禾种植农民专业合作社的运作资金，并且该笔资金亦用来支付白银金禾种植农民专业合作社所欠工资。白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌共同在借条上签字，是对此笔借款为共同借款的承认。无论五被告对该笔借款如何分配达成何种协议，都属于内部协议，对债权人实现债权不产生拘束力。约定还款期限的借款，白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌应当在借款到期后返还借款。故对于展宗功要求白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌立即连带偿还借款50000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌于本判决生效后十日内向展宗功返还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由白银金禾种植农民专业合作社、金孔彩、何永军、熊伟、潘涌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员石福荣二〇一七年十二月十四日法官助理梁云书记员孙晓娇
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2017冀01**民初4651号原告：孔某某。委托代理人：刘某某，某某（石家庄）律师事务所律师。委托代理人：库某某，某某（石家庄）律师事务所律师。被告：史某某。委托代理人：张某某，河北某某律师事务所律师。本院在审理原告孔某某与被告史某某民间借贷纠纷一案中，原告孔某某于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某某撤回起诉。诉讼费2432元（系减半收取），由原告孔某某负担。审判员 连 坤二〇一七年十二月十二日书记员 王小丹
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2255号原告：刘必云，男，1980年4月16日出生，汉族，居民。被告：何明君，男，1972年3月4日出生，汉族，居民���原告刘必云与被告何明君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘必云到庭参加诉讼，被告何明君经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘必云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何明君支付原告欠款13800元；2、本案诉讼费用由被告何明君负担。事实和理由：被告何明君从2012年开始租住原告的房屋，截止2017年欠付租金和水电费13800元，原告多次索要无果，特依法具状起诉。被告何明君未答辩。被告何明君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证和辩论的权利，本院将依据庭审查明的事实���案件事实予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2012年下半年，被告何明君在原告刘必云住所地竹山县深河乡秦家村从事水电站建设工程，租赁原告刘必云的房屋，租金按月计算，租赁期间的电费由被告何明君承担。截止2017年4月15日，被告何明君欠付原告刘必云租金（含电费）13800元。同日，被告何明君向原告刘必云出具欠条一份，内容为“今欠到刘必云房租费壹万叁仟捌佰元整（含电费）。”后经原告刘必云催要，被告何明君一直推诿未付，引起本案诉讼。本院认为，原告刘必云与被告何明君订立的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告何明君租赁原告刘必云的房屋，应按约定支付租金。被告何明君欠付原告刘必云的租金以出具欠据的方式进行了确认，在原告刘必云催要后，被告何明君未及时给付，并一直推诿，有违诚信，应承担民事责任。因此，对原告刘必云的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何明君于本判决生效后二日内支付原告刘必云房屋租金人民币13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计73元，由被告何明君负担。本判决为终审判决。审判员  刘先超二〇一七年十二月二十七日书记员  张白泉
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执890号申请执行人：卜然，女，1992年5月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：江苏康之捷医药有限公司，住所地徐州经济技术开发区长安大道77号。法定代表人胡建军，该公司董事长.申请执行人卜然与被执行人江苏康之捷医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日作出（2016）苏0391民初83号民事判决书，该判决书已发生法律效力,判决生效之日起十日内江苏康之捷医药有限公司支付卜然2013年7月至2014年6月十二个月的工资共计13200元;公告费600元由江苏康之捷医药有限公司负担。因江苏康之捷医药有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经卜然申请本院于2017年7月20日立案执行，执行标的13800元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏康之捷医药有限公司邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将江苏康之捷医药有限公司入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产信息，未查询到被执行人有可供执行之财产。本院多次派员前往被执行人住所地执行，因被执行人已停止经营，也无值守人员，执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂时未能发现被执行人的财产且被执行人已停止经营，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并书面同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏康之捷医药有限公司已停止经营且无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杜海萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执2357号申请执行人：仇宁，男，1975年6月2日出生，住淄川区。被执行人：淄博日昇昌陶瓷有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇月庄建材城东。法定代表人：韦振松，总经理。申请执行人仇宁与被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月6日作出的川劳人仲案字（2017）第42号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博日昇昌陶瓷有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人仇宁于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第42号仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十三日代理书记员  司立群
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初9248号原告:蒋永飞。委托代理人:夏俊，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。委托代理人:朱久华，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告:王正山。委托代理人：刘祖高，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：曾庆松，该公司总经理。委托代理人:蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。原告蒋永飞与被告王正山、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告蒋永飞的委托代理人夏俊，被告王正山的委托代理人刘祖高，被告人保滁州公司的委托代理人蒋菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋永飞向本院提出诉讼请求：要求被告依法赔偿原告因本次事故产生的损失209168.8元。事实与理由：2016年12月19日，原告蒋永飞驾驶苏Ｋ×××××号正三轮摩托车由西向东行驶至扬州市××区××建筑门口路段，与停在路边被告王正山驾驶皖Ｍ×××××号重型货车发生碰撞，致两车受损，蒋永飞受伤。本次事故经交警部门认定，原告蒋永飞负事故主要责任，被告王正山负事故次要责任。皖Ｍ×××××号重型货车在被告人保滁州公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告蒋永飞因本次事故造成的各项损失现要求被告依法进行赔偿。被告王正山辩称，原告因本次事故产生的损失由被告人保滁州公司在交强险和三责险限额范围内依法赔偿。被告人保滁州公司对本起事故的发生、交警部门的事故认定、皖Ｍ×××××号重型货车在该公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等无异议；辩称，原告主张的部分损失缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的本起事故的发生、交警部门的事故责任认定、皖Ｍ×××××号重型货车在被告人保滁州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。事故发生当日，原告即被送往江苏省苏北人民医院住院治疗，于2017年1月13日出院，出院诊断：第二颈椎骨折，头部外伤。出院医嘱：暂休息3月，骨科门诊定期复查。加强营养。牢固颈托固定三月等。原告因此共产生医疗费42910.17元（含伙食费10.05元）。住院期间，原告支付护理费2551元。另原告支付苏Ｋ×××××号正三轮摩托车修理费1900元。扬州市邗江区公道天阳印绣工艺品厂出具证明称，蒋永飞在该单位从事三卡运输，2016年收入28000元左右；邗江区公道镇盛祺绣品厂出具证明称，蒋永飞在该单位从事三卡运输多年，2016年收入6210元；扬州市邗江飞腾印花厂出具证明称，蒋永飞在该单位从事三卡运输多年，2016年收入为3800元；扬州市邗江公道祥顺家电总汇出具证明称，蒋永飞在该单位从事运输工作多年，2016年收入22000元左右；2016年12月5日后一直未来上班，我单位未支付工资。诉讼中，本院向扬州市邗江区公道天阳印绣工艺品厂和扬州市邗江公道祥顺家电总汇就上述证明进行了核实。受本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2017年8月24日对原告蒋永飞作致残程度及休息、营养、护理期限鉴定，结论为：被鉴定人蒋永飞C2椎体齿状突骨折致颈部活动度丧失50%以上，属八级伤残。从受伤之日起，其休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支付鉴定费3207元（因鉴定产生的检查费292元本院调整至鉴定费项下）。本院认为，原告驾驶正三轮摩托车与被告王正山驾驶皖Ｍ×××××号重型货车发生碰撞，原告负事故主要责任，被告王正山负事故次要责任，皖Ｍ×××××号重型货车在被告人保滁州公司投保交强险、三责险（保险限额100万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，故原告蒋永飞因本次事故产生的各项损失由被告人保滁州公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分由被告人保滁州公司在三责险限额范围内赔偿30%，其余损失原告自行负担。原告主张超出交强险部分赔偿40%，于法无据，本院不予支持。本院结合原告的举证及被告的质证，认定原告因本次事故产生的损失如下：1、医疗费42900.12元，本院根据原告提交的医疗费发票扣除伙食费后核定；被告人保滁州公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，该辩称本院不予采纳；2、住院伙食补助费520元，按照20元/天的标准计算住院26天；3、营养费900元，按照15元/天的标准计算营养期60天；4、护理费5611元，住院期间（26天）实际支付2551元护理费本院予以确认，其余34天根据原告伤情按照90元/天的标准，合计计算护理期60天；5、误工费25003.5元，原告从事道路运输工作，根据原告提交的证明等，本院酌定按照166.69元/天的标准计算误工期150天；原告主张按照江苏省上一年度相近行业年平均工资标准计算，本院不予支持；被告人保滁州公司认为原告提交的证据不足以证明原告误工的情况，与事实不符，本院不予采纳；6、残疾赔偿金240912元，原告以非农业收入为主要生活来源，故按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元/年、20年赔偿年限、30%的伤残系数计算；被告人保滁州公司要求按照农村居民人均可支配收入的标准计算，与事实不符，本院不予采纳；7、精神损害抚慰金6000元，原告主张15000元，本院不予采纳，按照被告人保滁州公司的质证意见确定；8、鉴定费3207元，该费用系原告确定伤残支出的费用，应予支持；9、交通费500元，本院根据原告伤情及治疗情况酌定；10、财产损失1900元，双方一致认可。上述各项损失合计327453.62元，由被告人保滁州公司在交强险限额（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元和财产损失赔偿限额2000元）范围内赔偿121900元，超出部分为205553.62元，由被告人保滁州公司在三责险限额范围内赔偿30%，为61666.09元，合计赔偿183566.09元。综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持，但数额本院予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒋永飞各项损失183566.09元；二、驳回原告蒋永飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取723元，由原告蒋永飞负担506元，被告王正山负担217元（此款原告已预交，原告蒋永飞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨宽永二〇一七年十二月五日书记员  马 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书(2017)甘0403民初1942号原告：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘正国。委托诉讼代理人：余天娟。被告：万永龙。被告：马芳国。被告：段国新。原告白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被告万永龙、马芳国、段国新借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法进行审理。白银市平川区方基小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万永龙和马芳国二人立即清偿所借原告公司款本金5万元以及所欠付的利息9339.88元（利息计算至2017年10月30日），2017年10月30日之后的利息随本付清，合计59339.88元，由被告段国新承担连带清偿责任。2、因诉讼所支付的一切费用全部由三被告人承担。事实和理由：2016年7月13日，被告万永龙和马芳国二人共同申请向原告公司借款5万元，原告公司同意给该二被告人借款，被告万永龙和马芳国系夫妻关系。2016年7月13日，被告万永龙和马芳国同原告公司之间签订《借款合同》，从原告公司借得款5万元，借款期限为一年，即2016年7月13日开始至2017年7月12日止。借款的月利率为20‰，利息支付为按月清息。被告万永龙和马芳国借款的当日，被告段国新同原告公司签订了《保证合同》，承诺对万永龙和马芳国所借款本息承担连带保证责任。该笔借款到期后，万永龙和马芳国二人未能按期清偿所借款，原告则一直向被告万永龙、马芳国和段国新三人共同追要，但至今都未偿还所欠原告公司到期借款，只是交付了截至2017年2月10日以前利息，此后被告再未向原告公司按月清交过利息，经原告公司工作人员多次催促，但三被告人却总是推托应付，至今未还款。本院经审查认为，根据白银市平川区方基小额贷款有限责任公司提供的万永龙、马芳国、段国新的地址和联系方式送达法律文书时，无法查找到万永龙、马芳国、段国新。经本院向白银市平川区方基小额贷款有限责任公司告知，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司仍不能提供万永龙、马芳国、段国新的有效联系方式和查找地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的起诉应视为没有明确的被告，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白银市平川区方基小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费1284元，减半收取642元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员石福荣二Ｏ一七年十二月十三日法官助理梁云书记员孙晓娇
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4072号原告：刘某，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师，特别授权代理。被告：王某，男，1954年5月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告刘某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托诉讼代理人李艳国到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付欠款36450元及逾期利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015-2017年间原、被告口头约定，由原告向被告供应稀料。2017年8月30日，被告向原告出具欠条，载明今欠到刘某稀料款36450元。后原告多次催收未果，为维护原告利益，特诉至贵院。被告王某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘某于2015年开始向王某供应稀料。2017年8月30日，经结算，双方确认王某欠付刘某货款36450元。王某签字予以确认。以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的欠条佐证，本院经审查予以确认。本院认为，被告王某经本庭传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，视为被告放弃了对原告主张事实的反驳权利。原、被告于2015年建立了合同关系，2017年8月30日经双方对账确认被告欠付原告货款人民币36450元，故对于原告要求被告支付原告货款36450元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期支付原告货款，应当支付逾期利息，原告诉请被告自起诉之日即2017年10月12日起以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息直至付清欠款之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款36450元并承担逾期利息（利息计算方式：以本金36450元为基数，自2017年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止，如逾期，上述利息计算至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 英二〇一七年十二月八日书记员 高思佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初15261号原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地成都高新区创业路28号。法定代表人：张志涛，职务总经理。委托诉讼代理人：许成勇，男，1969年4月4日出生，汉族，住成都市高新区。系原告公司员工，特别授权代理人。被告：肖俊，男，1985年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。原告成都鸟巢物业服务有限公司与被告肖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨登琼二〇一七年十二月八日书记员  倪婉君
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执562号��请执行人朱平，男，1978年6月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省寻乌县。被执行人刘照荣，男，1969年7月23日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院2017年9月19日立案执行申请执行人朱平与被执行人刘照荣买卖合同纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初888号民事判决书确定，被执行人刘照荣应归还申请执行人朱平货款本金人民币12000元并赔偿损失（损失的计算方式：自2016年9月27日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，加收30%计算），承担诉讼费100元，执行费80元。本院在执行过程中，向被执行人刘照荣发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人刘照荣逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人刘照荣的财产情况，查明被执行人刘照荣无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人朱平到庭约谈，告知其被执行人刘照荣的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人朱平在10日内向本院提供被执行人刘照荣新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人朱平表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十二月二十日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20468号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：王永，男，身份信息不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告重庆锐康物业管理有限责任公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆锐康物业管理有限责任公司负担。审判员 石 文二〇一七年十二月二十五日书记员 何行玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初2139号原告：白银市平川区农村信用合作联社。法定代表人:杨涌，该社理事长。委托诉讼代理人：金文,白银市平川区农村信用合作联社风险部职员。被告：陈召。被告：李世丽。原告白银市平川区农村信用合作联社与被告陈召、李世丽借款合同纠纷一案，本院2017年12月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平川区信用社委托诉讼代理人金文，被告陈召、李世丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平川区信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款本金50000元，截止2017年9月21日利息和逾期利息19251.89元，本息共计69251.89元，2017年9月22日之后产生的利息随本付清；2.依法判令被告李世丽承担连带清偿责任；3.诉讼涉及的费用由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告陈召为借款方，以被告李世丽为保证方，共同于2014年9月17日在平川区信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币50000元，期限自2014年9月17日至2016年9月16日，利率为年息11.9925%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2017年9月21日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息19251.89元，经贷款方向借款方和保证方主张权利，但都因被告不履行还款义务导致权利未能实现。陈召辩称，借款属实，贷款后只清偿了两三千块钱的利息，原告所述的借款时间及下剩借款本金和利息数额均属实。李世丽辩称，担保属实，担保合同上的字是李世丽签的。借款应由借款人偿还贷款，其没有能力偿还。平川区信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据：个人借款申请书、贷款审批表、个人借款/保证担保合同、借据、贷款发放通知单，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：以原告为贷款方，以被告陈召为借款方，以被告李世丽为保证方，共同于2014年9月17日在平川区信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式三份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供借款人民币50000元，期限自2014年9月17日至2016年9月16日，利率为年息11.9925%。借款人未按合同约定的时间归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的利率水平上加收50%的利息。保证合同约定，保证方愿意向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依约履行了贷款义务。贷款到期后，陈召未按合同履行还款义务。2017年9月21日尚欠贷款本金50000元，利息和逾期利息19251.89元未清偿。另查明，经平川区信用社申请，本院于2017年12月12日对陈召所有的位于白银市平川区铁路小区4幢4单元601室房屋予以查封。本院认为，平川区信用社与陈召、李世丽签订的《个人借款/保证担保合同》是双方真实意思表示，双方之间的借款、担保合同依法成立，合法有效，应受法律保护。陈召在借款到期后未按约定履行还款义务，应承担清偿责任。双方约定借款利率及逾期利率未超出法律规定的范围。故对平川区信用社请求陈召返还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求本院予以支持。李世丽在签订的保证担保合同中约定保证人对借款人的偿还义务承担连带责任，保证合同的保证期间为两年，自借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起计算，平川区信用社主张权利在法律规定的两年保证期间之内，故对平川区信用社请求李世丽承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、陈召于本判决生效后十日内向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金50000元，支付利息和逾期利息19251.89元（计算至2017年9月21日)，合计69251.89元；2017年9月22日之后产生的利息和逾期利息随本付清；二、李世丽对上述第一项给付内容负连带清偿责任；李世丽承担保证责任后，有向陈召追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，诉讼保全费713元，由陈召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张金玲二Ｏ一七年十二月十八日法官助理党国文书记员白丽民
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初816号原告：中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥东街75号，统一社会信用代码91510421708922238Q。负责人：罗裕林，系该行行长。委托诉讼代理人：陈晓娟（特别授权），女，1991年2月18日出生，汉族，系该行职员，住四川省米易县。被告：莫力，男，1985年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：赖巧玲，女，1992年1月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。原告中国农业银行股份有限公司米易县支行（以下简称农业银行米易县支行）与被告莫力、赖巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法公告送达，并于2017年11月14日适用普通程序进行了公开开庭审理。原告农业银行米易县支行的委托诉讼代理人陈晓娟到庭参加诉讼，被告莫力、赖巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行米易县支行向本院提出诉讼请求：1.判令莫力、赖巧玲偿还借款本金361191.24元及利息4630.97元（截止2017年5月20日的正常利息、罚息、复利，最终利息以还款日原告会计部门计算为准）；2.判令赖巧玲对应偿还的贷款本息承担连带清偿责任；3.判令原告实现其物权，处置抵押物，偿还贷款本息；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告莫力、赖巧玲因购买米易县城北“幸福里”小区1幢1单元20层4号住房，资金不足，于2013年4月2日用所购住房作抵押向原告申请贷款400000元，贷款年限20年。借款起止日期为2013年9月22日至2033年9月21日。自2016年10月至今，原告一直进行催收，但二被告未按时归还当期还款本息。故请求法院支持其诉求。庭审中，原告对其诉求进行变更，撤销诉求第3项，并要求被告应偿还的借款本息金额以其提交的一手房按揭贷款还款明细单、个贷凭证基础信息为准。被告莫力、赖巧玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告农业银行米易县支行围绕其请求，向本院提交了以下证据：1.借款人、共同债务人身份证复印件、结婚证复印件各一份。拟证明莫力、赖巧玲身份情况及二人夫妻关系；2.商品房买卖合同复印件一份、申请书复印件一份、个人信贷业务申请表复印件一份、同意抵押承诺书复印件一份、房地产抵押清单复印件一份、财产共有人承诺书复印件一份、共同债务人承诺书复印件一份、个人购房担保借款授权委托书复印件一份、划款扣款授权书复印件一份、分期借款还款计划表复印件一份、房屋他项权证复印件一份、土地他项权证复印件一份、个人购房担保借款合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份、个人（按揭）自营常规贷款发放通知单复印件一份。拟证明二被告以所购房屋作为抵押，向原告按揭贷款，借款人莫力，财产共有人及共同债务人赖巧玲予以签字确认，原告按规定发放贷款的事实；3.一手房按揭贷款还款明细单一份、个贷凭证基础信息一份。拟证明莫力、赖巧玲的借款起止时间及金额，二人已偿还借款本息的时间、金额及尚欠本金金额。被告莫力、赖巧玲未向本院提交证据。原告提交的证据有双方当事人的签字盖印，能形成完整的证据锁链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。莫力、赖巧玲经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，应视其自愿放弃对上述证据的质证权。根据农业银行米易县支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：莫力与赖巧玲系夫妻。2012年11月，莫力、赖巧玲共同购买米易县嘉园房地产开发有限责任公司米易县城北“幸福里”1幢1单元20层4号住房一套。因资金不足，2013年4月2日，莫力以该住房为抵押向农业银行米易县支行申请按揭贷款，赖巧玲在同意抵押承诺书、财产共有人承诺书及共同债务人承诺书上签字盖印，其中，赖巧玲在共同债务人承诺书上签名确认其作为共同债务人，愿意为借款人在贵行的借款承担连带清偿责任。2013年9月22日，莫力与农业银行米易县支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，莫力在借款人及抵押人处签字盖印，赖巧玲在抵押人处签字盖印。双方约定借款金额为400000元，借款期限为240个月，借款利率适用浮动利率，还款方式采用等额本息还款，同时约定借款人未按约定按期足额偿还借款时，农业银行米易支行有权提前收回已发放借款。合同签订后，农业银行米易县支行于当日向莫力的账户22×××85内发放了400000元贷款。莫力收到此款后，于2013年10月起陆续支付了部分借款本息。截止2017年11月22日向农业银行米易县支行偿还本息共计133786.49元,尚欠应还本息8122.75元。自2017年11月23日起，欠付本金355375.67元及利息。本院认为，莫力与农业银行米易县支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的合法有效，依法受法律保护。莫力未按约定按期足额偿还借款，其行为已违约，农行米易支行有权依照合同约定提前收回借款。原告主张莫力偿还借款本息理由成立，本院依法予以支持。该笔借款系莫力、赖巧玲婚姻关系存续期间所产生的借贷，应为夫妻共同债务，赖巧玲作为该笔借款的共同债务人理应承担共同还款责任，夫妻共同债务的还款责任已包含连带还款责任，故对农业银行米易县支行要求赖巧玲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由莫力、赖巧玲于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司米易县支行应还未还借款本息8122.75元（截止2017年11月22日前）；偿还借款本金355375.67元（自2017年11月23日之后）及利息（以本金355375.67元为基数，自2017年11月23日起按合同约定利率计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由莫力、赖巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  卢志坤审 判 员  周 密人民陪审员  徐进康二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 波
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特494号申请人：成都友木科技有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街69号1栋6层602号。法定代表人：周鹏，执行董事。委托诉讼代理人：鄢玲，四川万帆律师事务所律师。被申请人：曹德军，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：万凤林，四川山皆律师事务所律师。申请人成都友木科技有限公司与被申请人曹德军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月28日立案后，成都友木科技有限公司于2017年12月20日向本院提出撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。本院认为，成都友木科技有限公司提出撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，也不违背社会公序良俗，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许成都友木科技有限公司撤回申请撤销劳动争议仲裁裁决的申请。成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2017）第10683号仲裁裁决自本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十五日书记员 周 涵