安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初4147号原告：怀远县中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省怀远县榴城镇888号农商银行10楼，统一社会信用代码913403216758527890。法定代表人：王静，该公司董事长。委托诉讼代理人：马琼，安徽冠亚律师事务所律师。被告：娄建周，男，汉族，居民。被告：年小敬，女，汉族，居民，系娄建周妻子。被告：沈松林，男，，汉族，居民，高中文化。被告：房维，女，，汉族，居民，高中文化，系沈松林妻子。沈松林、房维共同委托诉讼代理人：刘权，安徽皖成律师事务所律师。被告：胡宝琴，女，汉族，居民，本科文化。被告：钱涛，男，汉族，居民，高中文化，系胡宝琴丈夫。原告怀远县中小企业融资担保有限公司（以下简称怀远融资担保公司）与被告娄建周、年小敬、沈松林、房维、胡宝琴、钱涛追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怀远融资担保公司的委托诉讼代理人马琼，被告沈松林、房维及共同委托诉讼代理人刘权、被告胡宝琴、钱涛到庭参加诉讼,被告娄建周、年小敬经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀远融资担保公司向本院提出诉讼请求：2012年11月22日，被告娄建周为了向徽商银行蚌埠怀远支行借款50万元，借款期限为一年（从2012年11月22日起至2013年11月22日止），贷款利率为年利率7%，与原告签订了委托担保合同，约定原告为娄建周借款向徽商银行蚌埠怀远支行提供连带担保责任。并约定如到期未还，造成原告代偿，娄建周应支付代偿总额的10%作为违约金。被告沈松林、房维以其所有的位于怀远县荆山镇进山路电信宿舍的房产证号为怀房改字第××号房产为其担保，被告年小敬、胡宝琴、钱涛为被告娄建周提供个人无限连带担保责任。贷款到期后，被告娄建周未按期偿还贷款，导致原告向怀远县信用互助协会借款50万元为其代偿贷款本金。原告多次要求被告娄建周偿还代偿款，要求其他被告承担担保责任，六被告均予以拒绝。综上所述，六被告的行为已经严重的侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告娄建周偿还借款50万元，并支付违约金5万元，被告年小敬、沈松林、房维、胡宝琴、钱涛承担连带清偿责任；由六被告承担本案全部诉讼费用。原告怀远融资担保公司为证明其主张，向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2、被告娄建周、胡宝琴身份证明，证明两被告身份情况；3、被告娄建周与徽商银行蚌埠怀远支行签订的贷款合同及发放贷款证明一份，证明被告娄建周向该银行贷款的事实及贷款金额、期限、利率和银行如约放款的事实；4、被告娄建周与原告签订的委托担保合同一份，证明被告娄建周与原告签订担保合同约定原告为该笔贷款承担担保责任的事实及违约责任的事实；5、原告与徽商银行蚌埠怀远支行签订的担保合同一份，证明原告如约为被告娄建周提供担保责任；6、被告沈松林、房维与原告签订的反担保抵押合同一份，证明被告沈松林以其所有的位于怀远县荆山镇进山路电信宿舍的房产证号为怀房改字××号房产为原告提供抵押反担保的事实；7、该房产证复印件，证明该处房产系沈松林、房维所有的事实；8、年小敬、胡宝琴、钱涛个人连带担保函，证明年小敬、胡宝琴、钱涛为被告娄建周的该笔贷款提供个人连带担保的事实；9、原告打款记录一份，证明原告向被告娄建周账户内打入50万元用于偿还其贷款本金的事实，该笔钱由徽商银行怀远支行代偿其贷款。被告娄建周、年小敬未作答辩，也未向法庭提供证据。被告沈松林、房维共同答辩称：第一、本案已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求；第二、沈松林、房维房屋的抵押权期限已超过合同约定，抵押权已经消灭，怀远融资担保公司无权再行使物上担保的权利，依法应当驳回怀远融资担保公司对沈松林、房维的起诉；第三、沈松林、房维不应当再承担连带还款责任。被告沈松林、房维为证明其主张，共同向法庭提供下列证据：1、身份证、结婚证复印件各一份，证明被告沈松林、房维系夫妻关系及被告的主体资格；2、怀远县房屋产权产籍《档案证明》一份，证明两被告提供抵押的房屋产权证号为：房改字第××号，属于两被告（沈松林、房维）夫妻共同所有。3、《他项权设立信息浏览》一份，证明被告沈松林、房维用其住房（产权证号为：房改字第××号）为被告娄建周借款向原告提供抵押反担保,抵押权从2012年12月开始起设立；4、《怀远县房地产他项权登记申请书》一份，证明被告沈松林、房维夫妇以其本案涉案的住房为被告娄建周借贷向原告提供反担保即房屋抵押担保，抵押权从设立时起抵押期限为一年（即从2012年12月起至2013年12月止），截止原告起诉时，其在本案抵押担保的房屋上的抵押权也已经消失；5、《抵押反担保合同》一份，证明被告娄建周向徽商银行蚌埠怀远支行贷款期限为一年即（从2012年11月22日起至2013年11月22日止）；该《抵押反担保合同》第四条明确规定“抵押担保期限为抵押登记完成之日起至借款合同项下或展期协议项下贷款期限届满后两年止”即原告最迟行使本案房屋抵押权的期限应该是2015年11月22日，因此原告起诉时对被告沈松林房维夫妇房屋抵押权早已消灭，原告无权再行使对该房屋的抵押担保的权利。被告胡宝琴、钱涛共同答辩称：本案原告的主张已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。从原告提供的徽商银行记账凭证，其载明应该的付款时间发生在2013年11月23日。之后，原告并没有在民事诉讼法规定的时间内依法行使追偿权。从2013年11月23日至今已近四年，原告既没有通过诉讼主张权利，也没有通过协商等其他形式主张权利。故原告的请求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告胡宝琴、钱涛未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，被告沈松林、房维对原告提供证据1无异议；对证据2、4、5真实性无异议，认为达不到原告对两被告追偿的证明目的；对证据3真实性无异议，可以证明该笔借款娄建周向徽商银行借款的借期是2012年11月22到2013年11月22，借期是一年；对证据6抵押反担保合同，该份证据的第四条约定抵押担保期限为抵押登记完成之日起至合同项下或展期协议项下贷款期限届满后2年止，可以证明抵押权从2013年11月22日到2015年11月21日截止，所以本案的反担保的抵押权已经消灭；对证据7无异议；证据8、9与沈松林、房维无关联性，也达不到原告对两被告追偿的证明目的。被告胡宝琴对原告提供的证据认为，其中的担保合同胡宝琴是我签的字，钱涛的名字是我签的，时间太长了，娄建周、年小敬我都不认识，当时是我的一个朋友张明丽让我去签的，张明丽认识娄建周、年小敬，其他的证据我都不知道。被告钱涛对原告提供的证据认为，所有的证据我根本就不知道，胡宝琴替我签的钱涛名字我认可。原告对被告沈松林、房维提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定,本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的9份证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定；被告沈松林、房维提供的5组证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年11月22日，被告娄建周、年小敬与徽商银行蚌埠怀远支行签订了一份《个人循环借款合同》，合同编号：第128311211213000001号，被告娄建周、年小敬向徽商银行蚌埠怀远支行借款50万元，借款利率为固定利率，借款额度有效期间自2012年11月22日至2013年11月22日止。当日，原告怀远融资担保公司与娄建周签订一份《委托保证合同》，合同主要内容：鉴于委托人娄建周（乙方）向徽商银行蚌埠怀远支行（债权人）申请贷款50万元，受托人怀远融资担保公司（甲方）根据乙方的申请及所附文件材料，同意为乙方向债权人提供保证担保。……第八条反担保（一）对于本合同项下的乙方所有义务和责任由沈松林以其依法有权处分的房产向甲方提供抵押担保，并由甲方与沈松林另行签订《抵押反担保合同》。……第十条违约责任五、本合同生效后，因乙方单方面原因使本合同未能履行的，乙方应当向甲方按担保费总金额的10%支付违约金。同日，抵押人沈松林（甲方）与抵押权人怀远融资担保公司（乙方）签订一份《抵押反担保合同》，合同约定：在甲方向贷款人申请借款（合同编号第128311211213000001号）时，乙方同意为其提供借款保证。贷款金额：伍拾万元整.贷款期限：自2012年11月22日至2013年11月22日止。抵押担保范围：合同项下全部欠款本息、违约金及抵押产生的一切费用。抵押担保期限：为抵押登记完成之日起至借款合同项下或展期协议项下贷款期限届满后两年止。甲方签名是沈松林、房维。沈松林、房维夫妇以其所有的坐落在怀远县进山路电信局宿舍怀房改字第××号房产作为担保。同一天，娄建周、年小敬及胡宝琴、钱涛双双分别向怀远融资担保公司出具了“个人连带责任承诺函”，称:本人愿以全部合法财产向债权人承担清偿债务人所有欠款的责任；若贵公司已实际代债务人向债权人偿债的，本人愿以全部合法财产向贵公司承担连带清偿责任。2012年11月22日，原告怀远融资担保公司与徽商银行蚌埠怀远支行又签订了一份《个人借款保证合同》，合同约定：怀远融资担保公司（甲方）为主合同项下债务人的债务提供连带责任保证。……本合同担保的主合同为债务人娄建周与乙方（徽商银行蚌埠怀远支行）签订的编号为128311211213000001的“徽贷通贷款借款合同”。保证范围为债权本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等相关费用。上述合同签订之后，徽商银行蚌埠怀远支行向娄建周贷款50万元。贷款到期后，被告娄建周未按期偿还贷款，原告于2013年11月29日代娄建周向徽商银行蚌埠怀远支行偿还贷款本金50万元。尔后至起诉之日，已过三年半之余，原告未向抵押反担保人沈松林、房维行使追偿权，也未向连带责任保证人胡宝琴、钱涛行使追偿权。本院认为:被告娄建周、年小敬与徽商银行蚌埠怀远支行签订了一份《个人循环借款合同》，原告怀远融资担保公司与娄建周签订一份《委托保证合同》，抵押人沈松林与抵押权人怀远融资担保公司签订一份《抵押反担保合同》，胡宝琴、钱涛向怀远融资担保公司出具了“个人连带责任承诺函”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。被告娄建周未按期偿还贷款，原告另借款向银行为被告娄建周代偿了贷款本金50万元的债务,原告作为保证人履行了保证义务,在承担保证责任后，原告即取得了对被告的追偿权。根据沈松林与抵押权人怀远融资担保公司签订的《抵押反担保合同》规定，保证期间为抵押登记完成之日起至借款合同项下贷款期限届满后两年止，娄建周贷款期限已超过两年，且原告现主张权利已超过三年的诉讼时效，因此，被告沈松林、房维不应当承担保证责任。连带责任保证人胡宝琴、钱涛虽出具了保证函，但原告代偿借款后至起诉之日已三年多，已超过诉讼时效。因此，被告胡宝琴、钱涛也不应当承担连带责任保证。故对原告要求被告沈松林、房维、胡宝琴、钱涛承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依据怀远融资担保公司与娄建周签订的《委托保证合同》规定，娄建周应承担10%的违约责任即5万元。被告年小敬系娄建周妻子，应当与娄建周共同承担偿还该笔债务的义务。因此，原告要求被告娄建周、年小敬偿还代偿款本金50万元及违约金5万的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下:一、被告娄建周、年小敬于本判决生效之日起十日内偿还原告怀远县中小企业融资担保有限公司代偿款50万元及违约金5万元，合计55万元。二、驳回原告怀远县中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告娄建周、年小敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  许业明人民陪审员  高 群人民陪审员  刘志强二〇一七年十二月十九日书 记 员  耿玉凤提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护;有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。