wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽09执异68号案外人：苏赛梅，女，1970年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。申请执行人：黄永平，男，1952年9月13日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县。被执行人：奇台县万源石材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园。法定代表人：黄传营，经理。被执行人：奇台县创鑫石材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城西工业园。法定代表人：余志健，经理。被执行人：黄传营，男，汉族，福建省古田县人，1969年6月5日出生，住福建省宁德市东侨区。被执行人：余志健，男，汉族，福建省古田县人，1975年11月17日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：王敷勋，男，汉族，1955年3月15日出生，福建省政和县人，住福建省政和县。本院在执行申请执行人黄永平与被执行人奇台县万源石材有限公司、奇台县创鑫石材有限公司、黄传营、余志健、王敷勋联营合同纠纷一案中，案外人苏赛梅提出书面异议。本院于2017年12月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏赛梅异议称，其并非宁德市中级人民法院（2014）宁民初字第225号民事判决的诉讼主体，也不是该判决确定的债务人，其丈夫黄传营作为本案的担保人，所承担的担保责任并未经其同意，且与家庭生活无关联，是黄传营个人债务，不应由其承担连带责任。宁德市××经济开发区××金域××区××室房产，属于其与黄传营共同共有的，且是其唯一的住房，宁德市中级人民法院查封并拍卖该房产侵犯了申请人的合法权益，请求宁德市中级人民法院中止对该房产的拍卖并解除对该房产的查封。对上述主张案外人苏赛梅提供如下证据：1、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第225号民事判决书复印件一份；2、宁德市中级人民法院作出的（2014）宁执行字第428号执行裁定书复印件一份；3、案外人苏赛梅与被执行人黄传营分别持有的产权证号为宁房权证东侨字第××号房屋所有权证复印件各一份；4、案外人苏赛梅与被执行人黄传营的结婚证复印件一份。本院查明，本院作出（2014）宁执行字第428号执行裁定及协助执行通知书，查封被执行人黄传营名下位于宁德市××经济开发区××金域××区××室（产权证号为宁房权证东侨字第××号）房产，该房产系黄传营与苏赛梅共同共有。本院认为，本院作出的（2014）宁民初字第225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，由于被执行人黄传营无个人名下财产，本院依法查封黄传营与案外人苏赛梅共有的位于宁德市××经济开发区××金域××区××室房产，符合法律规定，并无不当。案外人苏赛梅主张上述房产系其家庭唯一住房，法院不能查封与拍卖，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（三）项的规定，只要申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，法院可以执行被执行人名下唯一住房。对于案外人苏赛梅提出黄传营的债务属于个人债务，其不应承担连带责任的主张，不属于本案异议审查范围，在此不作认定。综上，案外人苏赛梅的异议理由与依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人苏赛梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 陈国斌审 判 员 吴 杰审 判 员 叶益先二〇一七年十二月二十二日法官助理 林 滢书 记 员 陈丽椿附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24810号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路63号。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵梓成，男，1984年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告赵梓成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告赵梓成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金59026.77元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息13813.83元、罚息21306.83元、复利11473.92元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为108321.35元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告赵梓成没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：赵梓成；三、合同签订情况：2014年4月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年UPL2014041500000008）；四、贷款金额：73000元；五、贷款期限2014年4月15日放款，贷款期限自2014年4月15日至2017年4月15日止；六、贷款利率：固定月利率1.49%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.49%加收50%即月利率2.235%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金59026.77元、截至2017年7月31日，利息13813.83元、罚息21306.83元、复利11473.92元。本院认为，被告赵梓成未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告赵梓成支付贷款本金59026.77元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告赵梓成尚欠利息13813.83元、罚息21306.83元、复利11473.92元（后续罚息按月利率2.235%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告赵梓成支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵梓成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金59026.77元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息13813.83元、罚息21306.83元、复利11473.92元，后续罚息按月利率2.235%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告赵梓成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466.42元（原告已预交），由被告赵梓成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡琼女刘梦娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初6106号原告：石金海，男，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：陈富荣，男，汉族，住泰州市姜堰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋辉，江苏堰平律师事务所律师。原告石金海与被告陈富荣、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告石金海于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石金海撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由石金海负担。审判员  张斌二〇一七年十二月二十日书记员  陈志
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3163号上诉人（原审被告）：田彦和，男，1955年2月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何秉生，男，1961年5月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被上诉人（原审被告）：李德祥，男，1959年5月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）:李进福，男，1950年5月出生，回族，农民，住宁夏回族自治区银川市。上诉人田彦和因与被上诉人何秉生、李德祥、李进福劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2017)宁0104民初7466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判上诉人不承担给付被上诉人何秉生劳务费44400元及利息；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人没有签订过任何《协议书》，该协议书是被上诉人何秉生自己伪造的，对协议书的真实性不认可，且上诉人也未委托任何人签订《协议书》。被上诉人何秉生辩称，请求维持原判。被上诉人李德祥、李进福未到庭亦未提交书面答辩意见。何秉生向一审法院起诉请求：1.田彦和、李德祥、李进福支付何秉生劳务费44400元；2.田彦和、李德祥、李进福支付何秉生18亩土地三年期间的经济损失43200元（18亩×800元×3年）；3.本案诉讼费用由田彦和、李德祥、李进福承担。一审法院认定事实：田彦和、李德祥、李进福雇佣何秉生为其承包的土地推地。2015年5月25日，田彦和、李德祥、李进福与何秉生签订《协议书》一份，其中载明：”何秉生给田彦和、李德祥、李进福所承包土地干活推地，产（铲）车推地烧油共计18桶油，双方约定每桶油按800.00元计算负（付）给推地工资，推地工资合计壹万肆仟肆佰元整（14400.00），何秉生另外投资叁万元加油钱（30000.00），双方约定投资加油钱和推地工资以每亩2500.00元折合给何秉生给土地，推地工资和投资钱共肆万肆仟肆佰元整，折合土地为18亩，结算后分给何秉生18亩地为定”。上述协议签订后，田彦和、李德祥、李进福至今未交付18亩土地，亦未支付44400元劳务费。一审法院认为，何秉生为田彦和、李德祥、李进福承包的土地干活推地，双方之间存在事实上的劳务合同法律关系。何秉生主张的劳务费44400元有双方签订的《协议书》为凭，且李德祥、李进福对欠付何秉生44400元劳务费的事实亦予认可，予以支持。对于何秉生主张的18亩土地三年期间的经济损失，因田彦和、李德祥、李进福未将《协议书》中约定的土地交付何秉生已构成违约，且考虑到何秉生确因田彦和、李德祥、李进福违约存在损失，而上述《协议书》于2015年5月25日出具,参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.5%支持田彦和、李德祥、李进福支付何秉生44400元劳务费自2015年5月25日至判决确定的付款之日止的利息损失。田彦和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告田彦和、李德祥、李进福于判决生效之日起七日内支付原告何秉生劳务费44400元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.5%支付44400元劳务费自2015年5月25日至判决确定的付款之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取计995元，由被告田彦和、李德祥、李进福负担。二审中，上诉人提交荒地流转合同一份（原件质证，提交复印件），证明上诉人是土地承包人。被上诉人何秉生质证无异议。经审查，上诉人提交的证据可以证明其证明目的，但与本案争议的劳务费的支付主体无关联，不予采信。经审理查明，本案协议书上田彦和的签名及捺印系李德祥代签。经二审查明的其他事实与一审一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案协议书上田彦和的签名及捺印虽然系李德祥代签，但一审已经查明田彦和、李德祥、李进福雇佣何秉生为其承包的土地推地，田彦和对该事实认可，且李德祥、李进福均认可欠付何秉生劳务费的事实，本院认定该协议书合法有效，各方均应按照协议书约定的内容履行。综上，上诉人田彦和的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人田彦和负担。本判决为终审判决。审判长  赵和平审判员  赵来珍审判员  杨璐璐二〇一七年十二月二十七日书记员  王丽娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽08执异112号异议人（案外人）：胡波，男，1967年5月3日，汉族，住广东省深圳市南山区。申请执行人:关静文，女，汉族，1964年05月28日出生，住大石桥市。被执行人:营口新成功地产开发有限公司，住所地盖州市。法定代表人：葛茂昌，该公司经理。被执行人:刘福厚，男，汉族，1968年1月20日出生，住大石桥市。被执行人:葛秀丽，女，汉族，1968年10月18日出生，住大石桥市。本院在审理申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案中，作出（2016）辽08财保1号裁定，查封被执行人营口新成功地产开发有限公司所有315套房产。异议人胡波书面提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人胡波称，我院在执行（2016）辽08财保1号案件中，查封了异议人购买的盖州市胜河新居小区X号房屋，该房屋是异议人于2015年8月27日从营口新成功地产开发有限公司现金购买。被执行人营口新成功地产开发有限公司为异议人开具了相应的三联收据，同时将上述房屋交付了异议人，异议人一直居住至今。但由于被执行人的原因没有办理产权登记。根据相关规定，异议人是上述被查封房屋的合法权利人，故请求中止执行并解除查封。经审查查明，申请人关静文与被执行人营口新成功地产开发有限公司、刘福厚、葛秀丽借款合同纠纷一案，因申请人关静文申请财产保全，本院于2016年1月6日作出（2016）辽08财保1号民事裁定，查封了营口新成功地产开发有限公司所有的315套房产。本院于2016年4月14日作出（2016）营民二初字第00015号民事判决。本案已经进入执行程序。另查，2015年8月27日异议人胡波从营口新成功地产开发有限公司现金购得胜河新居小区X号房屋。异议人胡波与营口新成功地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，开发商向胡波提供了收款收据，为其办理了入户手续。本院认为，本案争议的焦点是案外人的异议能否排除人民法院的查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人在本院查封涉案房产之前与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人所购商品房的性质为住宅，且被执行人为案外人开具购房款收款收据，证明案外人全额缴纳购房款。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除本院对涉案房产的强制执行，其要求中止对涉案房产的执行、解除对该房产的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止执行本院（2016）辽08财保1号民事裁定中对被执行人营口新成功地产开发有限公司所有的盖州市胜河新居小区X号房屋的查封。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。审 判 长 张秀芬审 判 员 谢培勇审 判 员 孙石平二〇一七年十二月二十日法官助理 鲍世帅书 记 员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初10277号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：吴红丽，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：严舒茗、王凤祥，该公司员工。被告：施高明，男，1980年4月10日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：杨敏，女，1979年12月12日出生，住浙江省湖州市南浔区。本院在审理原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告施高明、杨敏追偿权纠纷一案中，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取33元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  叶吉红人民陪审员  张更泗人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十一日书 记 员  贾昱泓
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12072号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：温岭市松门镇天竺路146号，统一社会信用代码：913310817161152097。负责人：王正荣，该支行行长。委托诉讼代理人：朱宣静，该支行员工。被告：林菊芬，女,1966年4月2日出生,汉族,住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与被告林菊芬信用卡纠纷一案，于2017年9月8日向法院提起诉讼，庭审中变更诉请：1、判令被告偿付透支贷记卡本金49791元，截至2016年12月31日的透支利息1833.69元和滞纳金749.96元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约的约定计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员尚凌军适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年3月16日，被告林菊芬在阅读了解《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》及填写了丰收贷记卡（个人卡）申请表后，在原告处领取丰收贷记卡（卡号：62×××89），根据丰收贷记卡领用合约的规定：“到期还款日为对账单日后第25日”，“客户未能在到期还款日前全额还款的，不享受免息还款待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计从记账日起到还款日止的透支利息”。“客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金”，“贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款”。“发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等”。原告按约发放给被告丰收贷记卡后，被告在使用贷记卡过程中，截止2016年12月31日，尚欠原告透支本金49791元，透支利息2033.69元和滞纳金749.96元。被告于2017年1月20日、2017年2月19日分别还款200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林菊芬在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金49791元及截止2016年12月31日的利息1833.69元和滞纳金749.96元，并支付自2017年1月1日起按丰收贷记卡领用合约的约定计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告林菊芬负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  尚凌军人民陪审员  毛裕华人民陪审员  陈君卿二〇一七年十二月十二日代书 记员  徐莉莎-??3?-
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初4017号原告：刘媛，女，1993年10月2日出生汉族，蓝象传媒经济人，户籍所在地河南省鹤壁市淇滨区，现住北京市东城区。委托诉讼代理人：王松林，黑龙江仲法律师事务所律师。被告：刘洋，男，1992年3月25日出生汉族，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告刘媛与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛及其委托诉讼代理人王松林到庭参加诉讼。被告刘洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘媛向本院提出诉讼请求：1、判令刘洋立即偿还刘媛借款本金51000元并支付利息（利息以51000元为基数，自2015年6月16日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘媛与刘洋系朋友关系，刘洋以店铺资金周转不开为由，向刘媛借款共计61500元。其中2014年10月2日、2014年10月7日分别向刘媛借款20000元，刘洋于2014年10月9日出具40000元的借条。此后，刘洋在未偿还刘媛借款的情况下，又陆续向刘媛借款，2014年10月14日借款15000元，2014年10月31日借款2000元，2014年11月9日借款4000元。刘洋于2014年12月22日还款10000元，并销毁于2014年10月9日写下的40000元的借条，重新写下了51000元的借条，约定于2015年6月15日之前还清借款。现还款期限已过，经多次索要，刘洋至今未还。刘洋未到庭，未进行答辩。刘媛围绕诉讼请求，依法提交如下证据并当庭举示：证据A1.2014年12月22日刘洋出具的借条一份，拟证明双方的借款金额是51000元，约定的还款日期是2015年6月15日。证据A2.刘媛中国建设银行个人活期明细查询单六张，拟证明借款资金的来源均系刘媛在个人账户中提取。刘洋未到庭，未对上述证据进行质证，亦未在举证期限内举示证据。本院确认：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。刘媛提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理查明：刘洋向刘媛借款，于2014年12月22日向刘媛出具借条一份，载明：本人向刘媛借款51000元，借款日期2014年10月9日，还款日期2015年6月15日之前一次性还清，按银行利率还息。上述借款到期后，刘洋至今未向刘媛偿还。本院认为，刘媛提交的证据能够证实刘洋与刘媛之间民间借贷关系依法成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，债权、债务关系明确，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。刘洋未按照约定的还款期限履行还款义务，应承担继续履行的责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案双方约定按银行利率还息，未约定逾期利率。但对按银行利率还息的利率种类、标准未作明确约定，系约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现刘媛主张刘洋自2015年6月16日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，对刘媛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：待本判决发生法律效力后，被告刘洋立即给付原告刘媛借款51000元及利息（利息以51000元为基数，自2015年6月16日起，按年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元（原告已预付），由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵永辉审 判 员  温 宏人民陪审员  张海燕二〇一七年十二月一日书 记 员  李茹娇
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5446号原告:郭元才,男,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：赵世银。被告:梁茜,女,汉族，住连云港市海州区。原告郭元才与被告梁茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵世银到庭参加了诉讼，被告梁茜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭元才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20万元及给付之日的年24%利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告因购车及其他生活需要向原告借款20万元，后经原告催要，被告以暂时无钱为由拖欠不还。被告梁茜未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告出具借条给原告，内容是“借郭元才人民币20万元”。由于被告未能归还借条载明的借款，原告为此提起诉讼。庭审中，原告称二人原来是朋友，借款是被告购车、被告姐姐买房子，还有其他消费用原告的钱，两个人分手后结算形成的借条。上述事实，原告的当庭陈述及原告举证的借条、银行账户明细、被告借原告钱购车的保单等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告之间借贷关系有借条等证据证实，被告对借条中载明的借款负有偿还义务。原告要求归还借款的诉讼请求，本院予以支持；其主张的利息没有约定，应从起诉之日起按年息6%计算。被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁茜应于本判决生效后十日内向原告郭元才归还借款20万元及利息（从2017年7月4日起至实际给付之日，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费800元（原告已预缴），由被告负担（于给付上述款项时一并付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员  董德培人民陪审员  李 玲人民陪审员  梁建平二〇一七年十二月七日书 记 员  王 钦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账44×××9494开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省澧县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0723民初1509号原告暨诉讼代表人：王先仿,系原告方诉讼代表人。原告暨诉讼代表人：孙圣清，男，系原告方诉讼代表人。原告暨诉讼代表人：戴作林，男。原告：戴述云。原告：王中刚。原告：汤祚文。原告：丁仁清。原告：戴述刚。原告：戴述喜。原告：戴述生。原告：孙圣银。原告：戴作国。原告：戴述明。原告：王先军。原告：戴承益。原告：覃兴强。原告：戴述岩。原告：曾贤叶。原告：王中益。原告：胡家友。原告：孙运舫。原告：戴作秋。原告：孙际思。原告：赵后元。原告：孙盛猛。原告：孙昌山。原告：王先岩。原告：孙昌林。原告：戴作清。原告：戴承钾。原告：孙丽兵。被告：刘慎初。原告王先仿等31人与被告刘慎初劳务合同纠纷及原告孙圣清、孙圣银与被告刘慎初民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨诉讼代表人王先仿、孙圣清及原告孙圣银到庭参加诉讼。被告刘慎初经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王先仿等31名原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘慎初给付劳务款150000元整；2.判令刘慎初承担本案诉讼费。事实和理由：2016年以来，王先仿等31名原告为刘慎初在澧阳街道十里村、梦溪镇农田基本建设工程及青龙窑村等工地提供劳务，刘慎初已累计拖欠劳务款15万元。刘慎初拒不支付劳务款，故诉至法院。刘慎初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年以来，因刘慎初承包澧阳街道十里村、梦溪镇农田基本建设工程以及位于青龙窑村等地的建筑工程，先后组织王先仿等31名原告进行施工，工程完工后，刘慎初拖欠劳务款拒不支付。2017年1月23日，经双方结算，刘慎初尚欠王先仿劳务款4765元、王先军4350元、孙昌林600元、孙际思5740元、王中刚3000元、戴承益2540元、戴承钾7540元、戴述生4680元、戴述喜5540元、戴作国4340元、汤祚文1830元、丁仁清2340元、戴作林6900元、戴述明3000元、戴述云20**元、孙盛猛2200元、覃兴强3000元、孙运舫2405元、赵后元4000元、戴述岩1540元、戴作秋2080元、王中益200元、胡家友700元、曾贤叶740元、孙丽兵700元、孙圣银9540元、孙圣清19540元、戴作清400元、王先岩1000元、戴述刚3840元、孙昌山2440元，上述劳务款合计113490元。另查明，2013年10月刘慎初向孙圣清借现金30000元，2015年9月刘慎初向孙圣银借现金10000元。经催讨，刘慎初偿还孙圣清借款15000元，尚欠孙圣清借款15000元，欠孙圣银借款10000元未偿还。2017年1月23日，孙圣清、孙圣银等原告在与刘慎初就劳务款结算时，刘慎初出具了含孙圣清、孙圣银借款金额在内的欠条1张，载明：“今欠到王先仿现金（工程款）壹拾伍万元整在5月节之前付清（￥150000.0）付壹万元其中有17人车费（680元）2017年1月23日”。上述劳务款、借款经原告多次催讨未果，以致成诉。上述事实，有31名原告的身份证复印件、被告刘慎初的户籍证明、劳动工资花名册、欠条及王先仿、孙圣清、孙圣银的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，王先仿等31名原告与刘慎初已成立事实上的劳务合同关系，王先仿等31名原告提供劳务后，刘慎初未按约支付劳务款，已构成违约，依法应当相应的民事责任。故对王先仿等31名原告要求刘慎初支付劳务款113490元的诉讼请求，依法予以支持；超出部分，本院不予支持。另自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙圣清、孙圣银与刘慎初达成借贷合意后，孙圣清、孙圣银已按约提供借款，双方借款合同成立并生效。经孙圣清、孙圣银多次催讨借款，刘慎初拒不偿还借款，已构成违约，应依法承担还款责任。故对孙圣清要求刘慎初偿还借款本金15000元的诉讼请求，孙圣银要求刘慎初偿还借款本金10000元的诉讼请求，均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：一、刘慎初于本判决生效之日起十日内向王先仿等31人支付劳务款113490元；二、刘慎初于本判决生效之日起十日内偿还孙圣清借款本金15000元；三、刘慎初于本判决生效之日起十日内偿还孙圣银借款本金10000元；四、驳回王先仿等人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘慎初负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 喻  丹二〇一七年十二月二十二日代理书记员 任贻秋婵
河北省阜平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0624民初1359号原告：晋州市恒通运输有限公司。住所地：河北省晋州市周家庄开发区。统一社会信用代码：91130183677391488D。法定代表人：李志学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司。住所地：阜平县城西交通局家属楼底商。统一社会信用代码：911306247008306035。负责人：李二国，该公司经理。晋州市恒通运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司阜平支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告晋州市恒通运输有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告���申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋州市恒通运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告晋州市恒通运输有限公司负担。审判员  张玉明二〇一七年十二月二十一日书记员  段巧敏
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初4854号原告李振东，被告王建立，原告李振东诉被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李振东到庭参加诉讼，被告王建立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振东诉称：2016年4月22日，被告向原告借款10万元，此款经多次催要，被告以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告偿还借款10万元。被告王建立未答辩。经审理查明：被告王建立于2016年4月22日向原告李振东陆续借款10万元，被王建立为原告出具借条一枚，内容为“今借到李振东人民币壹拾万元正，￥100000，借款人王建立，2016年4月22日”此款经多次催要，现原告以被告未偿还借款为由诉至本院。上述事实有原告当庭陈述，原告提交的借条予以证明，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告王建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院认为：被告王建立欠原告李振东10万元的事实成立，被告未偿还原告借款已构成违约，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王建立于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李振东借款10万元；如果被告王建立未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，保全费1,020元，合计3,320元由被告王建立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭乐乐
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1646号申请人纪贵芳，女，汉族，生于1973年1月25日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人纪贵芳申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人纪贵芳于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币10277元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人纪贵芳7576元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0303刑初430号自诉单位洛阳市西工区同源乐海鲜商行，住所地：洛阳市西工区七一路海鲜市场*排**号。经营者：赵玉真，女，汉族，1982年9月19日出生。被告单位嵩县嵩湖生态农林开发有限公司，住所地：河南省嵩县田湖镇田湖村。法定代表人：陶琳琳，女，汉族，1987年7月10日出生。自诉单位洛阳市西工区同源乐海鲜商行以被告单位嵩县嵩湖生态农林开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人在宣告判决前，同被告人达成和解并全部履行完毕，现申请撤回自诉。本院认为，自诉单位洛阳市西工区同源乐海鲜商行的撤诉申请符合法律规定，经合议庭评议，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：准许自诉单位洛阳市西工区同源乐海鲜商行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王丙建审 判 员 邢利红审 判 员 王中亮二〇一七年十二月二十五日代书记员 张秋花附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终17345号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘琳。被上诉人（原审原告、反诉被告）：詹子凡。委托诉讼代理人：邹畅，广东瑞特律师事务所律师。上诉人刘琳因与被上诉人詹子凡房屋租赁合同纠���一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘琳上诉请求：詹子凡在合同租赁期间累计10个月未按时缴纳租金逾期达10多天，赔偿经济损失人民币1万元（以下货币均为人民币），以及在租住房屋期间对房屋造成严重损坏，予以赔偿3万元整以及两次诉讼费共计800元。事实和理由：刘琳与詹子凡签订房屋租赁时间为2016年3月6日至2017年3月5日在纸质合同到期时刘琳问詹子凡是否续租，詹子凡微信和刘琳说如果不涨租将续租，但没有说只租一个月。然后詹子凡说正赶上春节在老家，要晚回来签纸质合同，然后就先把续租后的第一个月既2017年3月6日至4月5日的租金，经微信转账给刘琳，然后刘琳在等候詹子凡回来，可是就在当月既2017年3月30日离下个交租金还有1星期内詹子凡突然告诉刘琳不租了马上搬走，由于按照续延合同的原则，詹子凡应该提前一个月告知刘琳不租了，而且当时刘琳人不在深圳，詹子凡约刘琳在那么短的时间内也赶不回来，然后詹子凡就私自一个人在4月4日独自搬走，并没有在双方共同见证下清点屋内物品的完好与缺失，私自把房子交给地产中介，待刘琳回来收房时发现屋内的电器、家私、壁纸、地脚线等等全部损坏，刘琳也有事后购买家电的清单，维修壁纸、地脚线等等的全部发票，也有见证人的电话，由于按照租赁合同第8条第1款，约定乙方要保证在租赁期间对该物业故意或过失造成损坏，应该负责修缮和恢复原状，或者赔偿经济损失。另外在合同租赁期间，詹子凡在一年中有10个月租金延迟交付，多达十多天，根据租赁合同第7条第2款，詹子凡未按时交租，甲方有权扣除���分或全部押金。被上诉人詹子凡辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。詹子凡向一审法院起诉请求：1、刘琳向詹子凡返还房屋租赁押金14000元；2、刘琳承担本案诉讼费。刘琳向一审法院反诉请求：詹子凡在房屋租赁期间损坏屋内装修、家电、家私等物品，详细如下：1、欧式沙发原价28500元，现沙发套被狗咬烂及沙发垫已经严重塌陷，无法修补，共赔偿14250元；2、每月拖欠租金达十天到二十天，全年共计利息10000元；3、两个卧室及大厅壁纸更换及修补共2200元；4、卫生间换门及房内所有门喷漆共1380元；5、换门锁200元，地脚线320元；6、保洁打扫卫生200元；7、拆搬旧衣柜200元；8、修水管200元，大厅灯罩打碎3200元；9、油烟机和油烟灶全部损害换新20**元；10、屋内原有建制的高级黑玻璃衣柜和玻璃电脑桌赔偿6000元；以上共计人民币40000元，另加刘琳反诉诉讼费。一审法院认定事实：一、2016年3月6日，詹子凡、刘琳双方签订《房屋租赁合同》，约定：刘琳将坐落在深圳市罗湖区XX花园X座X层X单元的房屋出租给詹子凡使用，租赁期限为一年，从2016年3月6日起至2017年3月5日止；租金每月7000元，詹子凡每月6日之前缴纳租金；签订本合同之同时，詹子凡即时向刘琳支付2个月押金和一个月租金共计21000元；合同期满，詹子凡如不再续租，在詹子凡结清该物业相关费用后，刘琳应将押金退还詹子凡；租赁期间，詹子凡不按时交租，刘琳应及时发出催租电话通知；詹子凡如拖欠租金达十天，或欠交管理费、水电费等达一个月视为詹子凡违约，刘琳有权单方终止合同，合约因违约而告终止，詹子凡须承担因违约所造成的全部损失；合同还约定了其他权利义务。当日，詹子凡向刘琳支付了当月的租金7000元及押金14000元。二、上述租赁期间届满后，詹子凡继续使用案涉租赁物。2017年3月30日，詹子凡通过微信告知刘琳“三月份的租金我给你了，我这边住到下个月5号搬走”。2017年4月4日，詹子凡搬离案涉房屋。三、一审庭审中，詹子凡、刘琳双方均确认存在延迟支付租金的情形，刘琳亦确认詹子凡就此与其进行过协商，刘琳也未向詹子凡主张过解除合同。一审法院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。詹子凡、刘琳双方签订的《房屋租赁合同》约定的租赁期间届满后，詹子凡虽继续使用案涉租赁物，但双方未签订书面合同，故租赁期间为不定期。不定期租赁的，当事人可以随时解除合同。詹子凡于2017年4月4日搬离案涉房屋，故双方的房屋租赁合同于2017年4月4日解除。刘琳反诉要求詹子凡支付延期支付租金利息10000元，一审法院认为，詹子凡确实存在延期支付租金的情形，但刘琳未就此提出实质性异议，亦未主张解除合同，应视为双方就租金的缴纳期限达成一致意见，故刘琳的该项反诉请求缺乏依据，一审法院不予支持。刘琳反诉要求詹子凡赔偿损失合计30000元，但未能提交充分有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能之不利后果，故一审法院对刘琳的该项请求不予支持。综上所述，詹子凡、刘琳双方的租赁合同于2017年4月4日解除，刘琳应依据合同约定返还押金，故詹子凡诉请刘琳返还押金14000元，理据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、刘琳应于本判决生效之日起十日内向詹子凡返还押金14000元；二、驳回刘琳的反诉请求。案件一审受理费75元，一审反诉案件受理费400元，均由刘琳负担。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。涉案合同未约定迟延支付租金的违约责任，双方就迟延支付租金有协商，上诉人刘琳也未就此提出实质性异议，合同届满后其再主张该项损失赔偿没有法律和合同依据，一审法院不予支持，处理正确，本院予以维持。根据民事证据规则，当事人应对其主张举证证明，本案上诉人刘琳主张房屋损坏赔偿，但未能提交充分有效的证据证明其主张，应自行承担举证不能之不利后果，一审法院对该项请求不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人刘琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由上诉人刘琳负担。本判决为终审判决。审判长 张    睿审判员 聂    效审判员 吴  春  泷二〇一七年十二月二十八日书记员 伍圣权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定��式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初2827号原告：谢天亮，男，1956年10月10日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告：吕二川，男，1980年2月22日出生，汉族，现住河北省新乐市。被告：王娜娜，女，1980年6月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。原告谢天亮与被告吕二川、王娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告谢天亮到庭参加诉讼，被告吕二川、王娜娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢天亮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告款86577元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，2016年12月离婚，被告吕二川于2013年6月4日（二被告夫妻关系存续期间）借原告款86577元用于购房，后原告多次催要，二被告不予偿还。后被告吕二川于2016年10月6日将原告欠条作废重新给原告打了欠条，被告至今未偿还原告借款，为维护自己合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告王娜娜、吕二川经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，已于2016年12月离婚。原告与二被告系乡亲关系。2013年6月4日，被告吕二川因急需用钱向原告提出借款10万元的请求，原告从其儿子处取得8万元，并将其家中的6000多元出借给被告吕二川。2016年10月6日，被告吕二川为原告重新出具借条一份。该借条载明，“借条今借谢天亮现金人民币捌万陆仟伍佰柒拾柒元正（86577元）借款人：吕二川20**.10.6”。原告称因被告吕二川称其仅借用几天，故双方未约定借款利息，被告也未偿还过本金及利息，现原告已联系不到二被告。以上所述，由当事人当庭陈述及借条等予以证实。本院认为，原告出具借条真实有效，本院予以认定。原被告双方未约定借款期限，原告在给付借款本金后，有权要求被告偿还借款，被告亦应履行还款义务。因原被告双方未约定借款利息，故原告要求被告偿还利息应自其主张权利之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。虽借条为被告吕二川个人所打，但本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，故二被告应当对本案借款本金及利息承担共同偿还责任。被告吕二川、王娜娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告吕二川、王娜娜共同偿还原告谢天亮借款本金86577元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月25日起至付清之日止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，保全费885元，共计2850元，由被告王娜娜、被告吕二川负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1965元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 欣代审判员  张紫月陪 审 员  任 涛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 瑶
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初8439号原告：陈健，男，汉族，住连云港市海州区。被告:赵东梅，女，汉族，住连云港市海州区。被告：祁乔华，男，汉族，住连云港市海州区。原告陈健与被告赵东梅、祁乔华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼。被告赵东梅、祁乔华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40万元及利息（从2017年12月6日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经朋友介绍，与被告赵东梅相识。2011年3月10日，被告赵东梅向原告借款400000元，约定半年内偿还，但一直未予偿还。2015年3月15日双方达成还款计划，但被告赵东梅未按约定偿还。被告赵东梅与被告祁乔华系夫妻关系，借款时为夫妻关系。被告赵东梅、祁乔华未出庭答辩，也未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告赵东梅与被告祁乔华系夫妻关系。2011年3月10日，被告赵东梅向原告借款400000元，原告通过现金交付方式共向被告赵东梅出借现金400000元。当日，被告赵东梅向原告出具收条一份，确认收到陈健给予的借款现金400000元。同日，被告赵东梅向原告出具借条一份，载明：“今向陈健借款40万元整。（￥：400000），承诺半年内偿还。借款人：赵东梅，身份证号：，借款日期：2011年3月10日”。借款到期后被告未偿还借款，2015年3月15日赵东梅与原告签订还款协议，主要内容为“甲方：陈健，乙方：赵东梅。协议签订后一周内向甲方偿还20万元整；剩余的20万元，乙方将每个季度偿还5万元，直到20万元付清为止……。日期：2012015年3月15日”。后原告催要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的借条、收条、还款协议及原告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，被告赵东梅向原告陈健借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告赵东梅提供借款400000元，借款到期后，经原告催要，被告赵东梅应予偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告祁乔华应对上述借款在其与被告赵东梅夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。故原告要求两被告偿还借款400000元及支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告赵东梅、祁乔华经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵东梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈健偿还借款400000元及支付利息（自2017年12月6日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告祁乔华以其与被告赵东梅在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，由被告赵东梅承担，于给付原告上述款项时一并付给原告，被告祁乔华以其与被告赵东梅在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产为限承担连带清偿责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一七年十二月十九日书记员  吕 蔚附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：农业银行苍梧支行。
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执308号申请执行人:中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地山东省广饶县孙武路中段西侧。负责人：邱峰，行长。被执行人：山东奥戈瑞轮胎有限公司。住所地：山东省广饶县西水工业园。法定代表人：王子义，董事长。被执行人：山东正顺车轮有限公司。住所地：山东省广饶县西水工业园。法定代表人：张象芬，董事长。被执行人：王子荣，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：隋元珍，女，1965年8月10日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行中国工商银行股份有限公司广饶支行与山东奥戈瑞轮胎有限公司、山东正顺车轮有限公司、王子荣、隋元珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司广饶支行向本院提出申请，称因本案申请执行债权已采取转让方式处置，特申请撤回对被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司、山东正顺车轮有限公司、王子荣、隋元珍执行的申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初106号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 军
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执995号之一申请执行人：颜法江，男，1957年8月27日生，汉族，现住盐城市。被执行人：程标，男，1976年8月25日生，汉族，现住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人颜法江与被执行人程标民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，有一车辆，但无法查找，无房产，但申请人表示暂不处置。申请人没有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月二十日书记员  李 昂
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1187号申请执行人吕海明，男，汉族，1969年10月30日出生，现住乌前旗乌拉山镇。被执行人李治国，男，汉族，1981年11月1日出生，现住乌前旗大佘太镇。本院在执行吕海明申请执行李治国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0823民初69号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  刘云飞审判员  茹志伟二〇一七年十二月六日书记员  董艺龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}签发:拟稿:发往:庭长核稿:校对人:辽宁省沈阳市沈河区人民法院民事裁 定 书（2017）辽0103民初17939号原告：刘少成。委托诉讼代理人：孙宇阳，男，。委托诉讼代理人：唐晓昀，女。被告：辽宁省公证处，住所地沈阳市沈河区北站路****号。法定代表人：张旭，系该单位主任。委托诉讼代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。原告刘少成与被告辽宁省公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审查。原告刘少成向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告撤销胡爱光、解桂芬、刘少成于2012年1月10日签署的公证委托书公证书编号（2012）辽证民第0207号的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：胡爱光因投资需要，向原告借款40万元并月房屋作为抵押。胡爱光、解桂芬是夫妻关系，二人和原告于2012年1月10日签订授权委托书，并且到辽宁省公证处公证公证书编号（2012）辽证民第0207号，委托原告出售位于沈阳市铁西区勋业六路19号3-2-2，房权证号2070**（所有权人：胡爱光、解桂芬），公证处对授权委托书进行了公证（该授权委托书大意为：授权刘少成可以不经过胡爱光同意而买卖该房屋）。当胡爱光从原告处取得40万元借款后，胡爱光、解桂芬于2012年5月29日到被告处声明当时没有向公证处讲明事情，2012年1月1日签订公证委托书时，领来的人冒充胡爱光的妻子，请求撤销2012年1月10日签署的委托书，被告便在原告没有在场的情况下私自撤销了该委托书，且事后一直没有通知原告。原告于2016年12月份才知道该委托书已经被公证处撤销的事实。原告认为，被告当时在办理公证事项的时候，对胡爱光、解桂芬的身份已经查明，后仅凭胡爱光的一面之词便撤销该公证书，属于严重失职行为，并且给原告造成了严重经济和心理损害。1、根据公证程序规则第63条、第65条规定，公证机构撤销公证书的时候应该通知当事人，将被撤销的公证书撤回，并且予以公告，但是被告在做出撤销公证书的时候没有通知原告，也没有公告，也没有将公证书收回，由此可见公证处撤销该公证委托书的程序是违法的，2、根据中华中华人民共和国公证法第13条、第28条、31条、39条的规定，公证处对当事人进行公证的时候应该尽到合理审查的义务，胡爱光和其妻子共同到公证处申请办理公证委托书，携带了二人的身份证、结婚证，公证处已经进行了审查，并且公证处也对二人进行了拍照、核实，留作了存根，原告正是因为对公证处的信任，才将40万元借给了胡爱光，并且同意胡爱光用房屋作抵押，公证处仅凭胡爱光的一面之词，就该公证书撤销，在事实上既不合法也不合理，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵法院及时判决维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案原告刘少成请求法院确认被告撤销胡爱光、解桂芬、刘少成于2012年1月10日签署的公证委托书公证书编号（2012）辽证民第0207号的行为违法，不是人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款项规定，裁定如下：驳回原告刘少成的起诉。案件受理费100元，退回原告刘少成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员路东波二○一七年十二月二十五日书记员王雪
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执1836号之一申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行，住所地在盐城市世纪大道619号。负责人戴健，该行行长。被执行人王捷，男，1972年9月25日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行盐都支行与被执行人王捷信用卡纠纷一案中,双方自愿达成了和解协议。现申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  李 昂
山东省东营市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁05执192号申请执行人：山东三奇房地产开发有限公司,住所地：东营市东营区经济园区。统一社会信用代码：9137050074450026X7。法定代表人：蔡祖奇，该公司董事长。被执行人：曾宪云，男，1954年8月8日出生，汉族，住东营市。本院在执行山东三奇房地产开发有限公司与曾宪云房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人曾宪云向本院提起撤销仲裁之诉，2017年9月25日本院做出（2017）鲁05民特47号之一民事裁定书，通知仲裁庭30日内重新仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结东营仲裁委员会作出的（2016）东仲字第465号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕彦松审判员  张庆彬审判员  曹修法二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 军
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执1353号申请执行人望长清，男，生于1965年2月8日，汉族，农民，住宜城市。被执行人襄阳锦翔光电科技股份有限公司（下称锦翔光电公司）。住所地：宜城市经济开发区宋玉三路。法定代表人宋进超，锦翔光电公司经理。被执行人南阳新新光电科技有限公司（下称南阳光电公司）。住所地：河南省南阳市新野县中兴路。法定代表人王廷卫，南阳光电公司董事长。申请执行人望长清于2017年9月11日，依据本院作出的（2016）鄂0684民初1259号民事判决书申请强制执行，本院依法受理立案。本院在执行期间查明，本院在审理望长清诉襄阳锦翔光电科技股份有限公司、南阳新新光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年1月12日分别向被告锦翔光电公司、南阳光电公司送达（2016）鄂0684民初1259号民事判决书，两被告代理人于送达之日签收该法律文书后，分别于2017年1月22日、2017年1月23日向襄阳市中级人民法院邮寄民事上诉状，提出上诉。襄阳市中级人民法院于2017年2月3日登记受理，本院作出的（2016）鄂0684民初1259号民事判决书未发生法律效力。本院认为，被执行人锦翔光电公司、南阳光电公司分别在法定期限内向襄阳市中级人民法院提出上诉，故宜城市人民法院作出的（2016）鄂0684民初1259号民事判决书未发生法律效力，申请执行人望长清依据本院（2016）鄂0684民初1259号民事判决书提出执行申请不符合法律规定，本院不予以执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人望长清的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝寅虎审 判 员  程 伟人民陪审员  郭 健二〇一七年十二月十六日书 记 员  李德学
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6180号原告：延边昊天国际旅行社有限公司，住所地为延吉市长白山西路1824号。法定代表人：尹光浩，该公司经理。委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告：玄英杰，男，无职业，现住延吉市。原告延边昊天国际旅行社有限公司（以下简称昊天国旅公司）与被告玄英杰之间合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告昊天国旅公司的委托诉讼代理人崔南日，被告玄英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊天国旅公司诉称：2015年，玄英杰承包昊天国旅公司的河南营业部期间，其玄英杰欠付案外人签证费及抵押金不能偿还，案外人起诉至延吉市人民法院，要求昊天国旅公司偿还该债务。延吉市人民法院判决昊天国旅公司承担偿还责任，昊天国旅公司已偿还了17.2万元。此债务是玄英杰在承包期间所欠，昊天国旅公司已替玄英杰偿还，故请求判令玄英杰偿还17.2万元。玄英杰辩称：昊天国旅公司垫付该款项时，已注销了该公司河南营业部，注销以后债权债务未清算，所以昊天国旅公司替玄英杰垫付了17.2万元；河南营业部没有收回在营业期间应收款20万元，因注销后没有正当手续起诉主张权利；暂时无履行能力，追回应收款后还给昊天国旅公司。经审理查明：2017年7月5日，昊天国旅公司与玄英杰签订协议，约定玄英杰自愿承担昊天国旅公司河南营业部承包期间其本人对外所办事务欠下的一切债务；昊天国旅公司河南营业部注销之前的一切对外事务及债权债务由营业部承包人玄英杰个人承担；昊天国旅公司对河南营业部注销前的一切事务及债权债务不承担任何责任。另查明，玄英杰原是昊天国旅公司河南营业部的业务经理。昊天国旅公司河南营业部是昊天国旅公司的分公司，于2013年11月11日成立，于2015年10月28日注销登记。根据本院的（2015）延民初字第7035号民事判决书、（2016）吉2401民初字第2490号民事判决书、延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终220号民事判决书，判决昊天国旅公司作为法人，对昊天国旅公司河南营业部在营业期间拖欠的游客（鞠某、段某、李某，当时玄英杰写字据承诺返还，但未能返还）赴韩时的签证费用、抵押金、机票款、违约金、逾期利息等费用承担偿还责任，玄英杰对该债务承担连带责任。在执行过程中，昊天国旅公司向游客偿还了共计164552元（鞠某-54379元、段某-5.9万元、李某-51173元）。昊天国旅公司承认玄英杰已偿还了2万元的事实。认定上述事实的主要证据有：营业执照、收据、协议书以及原、被告的陈述。本院认为，昊天国旅公司与玄英杰签订的协议书，是当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应合法有效。昊天国旅公司作为法人偿还了其分公司河南营业部的债务，昊天国旅公司根据嗣后与玄英杰签订的协议，要求玄英杰承担其已承担分公司河南营业部的债务的主张，符合协议约定，本院应予以支持。昊天国旅公司要求玄英杰偿还17.2万元的诉讼请求，本院支持昊天国旅公司实际偿还的164552元中扣除已还的2万元的余款144552元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告玄英杰于本判决生发生法律效力后立即偿还原告延边昊天国际旅行社有限公司144552元。二、驳回原告延边昊天国旅旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果被告玄英杰未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元（原告已预交3740元）中，原告延边昊天国际旅行社有限公司负担275元，被告玄英杰负担1595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘风春二〇一七年十二月十二日书记员  韩春燕
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初11473号之一原告：惠州市迪尼好机电有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区惠环街道古塘坳横街8号A栋厂房。法定代表人：邹恒。委托代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。被告：惠州市兆华科技有限公司，住所地：惠州市东平林岗头新区81号。法定代表人：刁国标。原告惠州市迪尼好机电有限公司与被告惠州市兆华科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告惠州市迪尼好机电有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市迪尼好机电有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市迪尼好机电有限公司撤回起诉。案件受理费982元，减半收取为491元，保全费493元，合计984元，由原告惠州市迪尼好机电有限公司负担。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  彭 波二〇一七年十二月六日法官 助理  张嘉美书 记 员  吴兆铿
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1602执1578号移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。被执行人：唐德军，男，生于1975年9月5日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。本院在执行移送执行人广安市广安区人民法院刑事审判庭与唐德军罚金一案中，查明：本案的执行标的为：35800元。本院在执行过程中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  曾华审判员  程兵审判员  龙岗二〇一七年十二月二十九日书记员  吴超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初14792号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被告：安东生。本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告安东生小额借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司负担。审判长杨丽审判员张莹莹人民陪审员张玉华二〇一七年十二月十五日书记员吴秀娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8164号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：侯建忠，系该公司总经理。委托代诉讼理人：陆晓燕，系该公司员工。被告：刘睿，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川奥园物业服务有限公司与被告刘睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告银川奥园物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川奥园物业服务有限公司撤回对被告刘睿的起诉符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员魏丽波二〇一七年十二月五日书记员张依雯
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1620号申请人刘文强，男，汉族，生于1972年4月10日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人刘文强申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人刘文强于2017年12月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月21日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币4074元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人刘文强4074元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十二日书记员  王军
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4320号原告:阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司,住安徽省阜阳市颍州北路170号，统一社会信用代码91341200662910978X。法定代表人：张治斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳清，该公司员工。被告：杨中杰，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：曹培虎，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：王洪梅，男，汉族，安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司与杨中杰、曹培虎、王洪梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月22日立案。经审查原告阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳颍泉农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  崔保山二〇一七年十二月二十八日书记员  张 敏
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1129执227号申请执行人：周福荣，男，1972年4月13日出生，汉族，住四川省犍为县。被执行人：张志舟，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省沐川县。申请执行人周福荣依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初288号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行，要求对被执行人的财产予以强制执行以支付申请人货款26040元；支付申请人的违约金（以26040为基数，按照中国人民银行发布的同期货款利率支付原告周福荣从2014年5月至2017年5月3日的逾期付款违约金）；被执行人加倍支付迟延履行期间上述款项的利息。本院于2017年9月26日依法立案执行。案件执行过程中，我院依法对被执行人张志舟的房产、车辆、银行存款进行查询，经查询，被执行人张志舟名下暂无可供执行的房产、银行存款。我院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2017）川1129民初288号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷贤平审判员  曾玉虹审判员  杨甲华二〇一七年十二月十九日书记员  何 杰
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2244号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人覃水宝，男，1988年1月5日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区柳江县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人刘诚，上海川汇律师事务所律师。辩护人许培頲，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]2048号起诉书指控被告人覃水宝犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人覃水宝及其辩护人刘诚、许培頲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月17日15时45分许，被告人覃水宝在本市闵行区红松东路1116号上海虹桥元一希尔顿酒店3号楼30503房间打扫卫生之际，将酒店住客周某某留在房间内的黑色皮包夹层中的800英镑（约合人民币7,000余元）窃走并藏匿。同日，被告人覃水宝因重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，赃款已由公安机关依法扣押并发还被害人。上述事实，被告人覃水宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某某的陈述，证人卢某、朱某某的证言及辨认笔录，中国银行上海市漕河泾出口加工区支行出具的中国银行外汇牌价，上海虹桥元一希尔顿酒店的说明，公安机关出具的扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、抓获经过、案发简要经过，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃水宝以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人覃水宝到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人覃水宝自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人覃水宝系初犯偶犯，有坦白情节等为由，请求对覃从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃水宝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2018年4月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）二、扣押在案的赃款发还被害人（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  潘丙林二〇一七年十二月十九日书记员  顾菊玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：屠松松，男，1989年5月26日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告屠松松信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,391.79元。原告诉称,被告屠松松系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,391.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48698号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：靳志连，男，1980年12月29日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告靳志连信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,904.93元。原告诉称,被告靳志连系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,904.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初4653号原告：麦锡棉。委托诉讼代理人：郑俊平，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏敏，广东联建律师事务所实习律师。被告：麦肇信。原告麦锡棉与被告麦肇信民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦锡棉及其委托诉讼代理人郑俊平到庭参加诉讼，被告麦肇信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告麦锡棉向本院提出诉讼请求：1.麦肇信向麦锡棉归还借款30000元；2.麦肇信向麦锡棉支付还款利息至还清全部借款之日止，还款利息按月利息2%计算，由2014年2月13日暂计至2017年4月27日共计23380元；3.本案诉讼费由麦肇信承担。事实与理由：2014年2月13日，麦肇信向麦锡棉借款30000元整，约定借款期限自2014年2月13日起至2016年2月13日止，全部本金于2016年2月13日一次性偿还，并约定每月借款利息为5%。借款期间，麦肇信从未归还本金和借款利息，借款到期后，经麦锡棉多次催收，麦肇信拒不归还借款。麦锡棉为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告麦肇信未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为放弃举证及质证的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告麦肇信于2014年2月13日向原告借款30000元整,双方签订了一份《借条》，其上载明“今麦锡棉借给麦肇信人民币叁万元整，即￥30000元，借款期限自2014年2月13日起至2016年2月13日止，共48个月，利率为每月5%，利息每月人民币壹仟伍佰元，即￥1500元，全部本金叁万元整于2016年2月13日一次性偿还”。该《借条》的借款人处有麦肇信的签名和捺印。原告主张以现金方式向被告支付上述借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《借条》的内容与形式均未违反法律规定，其上又有被告的签名及捺印，故本院确认上述《借条》的效力，原告麦锡棉主张被告麦肇信向其借款人民币30000元，原告以现金方式将借款支付给被告，被告向原告出具了《借条》，约定了还款期限及借款期间内的利息，被告缺席诉讼从而放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的借款关系及现金交付借款的事实予以采信，现还款期限已届满，被告麦肇信未举证证明其已按照约定向原告麦锡棉归还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合双方签订的《借条》，原告诉请被告归还借款30000元及自2014年2月13日起按照月利率2%支付利息至清偿之日止，符合双方的约定，且未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告麦肇信于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦锡棉返还借款本金30000元及支付利息（以本金30000元为基数，按月利率2%自2014年2月13日起计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1134.5元（原告已预交），由被告麦肇信承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  李佩玲人民陪审员  李秋月人民陪审员  李慧霞二〇一七年十二月十一日书 记 员  香建霞杜森森附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6008号原告：张万春，男，1974年2月2日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖颖，河南光宇律师事务所律师。被告：禹州市神后煤矿，住所地禹州市神后镇。法定代表人：王高。委托诉讼代理人：孙广强，系该煤矿员工。原告张万春诉被告禹州市神后煤矿（以下简称神后煤矿）、禹州神火冠源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万春及其委托诉讼代理人梁栋、赵颖颖，被告神后煤矿的委托诉讼代理人孙广强到庭参加诉讼。诉讼中，经本院准许，原告撤回了对被告禹州神火冠源矿业有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告张万春向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款3万元及逾期付款损失，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2012年1月13日，被告神后煤矿向原告购买30刮板机设备一套，当时未向原告支付货款3万元，向原告出具证明一份，证明上加盖神后煤矿的财务专用章，被告至今未支付货款，故提起诉讼。被告神后煤矿辩称，1、原告与神后煤矿不存在买卖合同关系，神后煤矿不欠原告货款，原告既没有与神后煤矿签订能够证明买卖关系存在的合同和销货单，也没有神后煤矿欠原告货款的欠条等，原告提供的证明仅能说明神后煤矿收到了陕西工队转来的货款，至于由神后煤矿支付什么，支付给谁不明确，应当驳回原告诉讼请求。2、即使神后煤矿欠原告货款也是在5年前，远超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，应当依法驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、神后煤矿出具的证明一份，内容为：“证明收到陕西工队转来张万春设备款叁万元正（￥30000.00），由我方支付。附单据壹张2012.1.13日”，证明神后煤矿欠原告款3万元。经质证，被告神后煤矿对证据1的真实性无异议，但是对其关联性有异议，认为“证明”仅能说明神后煤矿收到了陕西工队转来的原告货款，至于由神后煤矿支付什么，支付给谁不明确。庭审中，神后煤矿认可“证明”上加盖的印章是神后煤矿财务专用章，本院认为根据证明的内容，结合当事人陈述，应当认定为神后煤矿承诺支付本案货款，其应当承担向原告付款的义务，原告提供的证据1能够证明原告和被告神后煤矿之间存在债权债务关系，应当予以采信。2、神后煤矿企业基本注册信息一份。经质证，被告神后煤矿无异议，本院予以采信。被告神后煤矿未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，原告张万春向陕西工队供应设备，陕西工队未支付货款。同年1月13日被告神后煤矿向原告出具一份证明,承诺该笔货款由神后煤矿支付，但被告神后煤矿至今未支付该款，原告遂于2017年9月25日来院提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。本案中原告张万春向陕西工队供应设备后，陕西工队应当付款；神后煤矿出具证明承担支付该货款的义务，故原告与被告神后煤矿之间形成债权债务关系，原告是债权人，被告神后煤矿是债务人，被告对欠原告的货款3万元应负清偿义务，故原告要求被告神后煤矿支付货款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失问题，双方未约定还款期限，被告神后煤矿应自原告起诉之日的次日即2017年9月26日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失。因本案原被告双方未约定还款期限，故被告关于原告主张已经超过诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告禹州市神后煤矿于本判决生效之日起三日内支付原告张万春货款3万元并自2017年9月26日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告张万春计付逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告禹州市神后煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  常志峰二〇一七年十二月二十日书记员  张留丽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1810号上诉人（原审原告）：王心安，男，1956年8月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：程先强，云梦县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：何雄，男，1987年7月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王艳，女，系何雄之妻。上诉人王心安因与被上诉人何雄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王心安及其委托诉讼代理人程先强，被上诉人何雄的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王心安向本院上诉请求：撤销原判，改判上诉人王心安在一审主张请求赔偿金额基础上承担20%责任，被上诉人何雄承担80%责任。事实与理由：本案属于侵权责任案件，雇主何雄未尽到安全义务，王心安在装车过程中，是“轻信”没有危险，在“高处作业”是工作必须的，王心安没有重大过失和故意，其受伤的根本原因是何雄预见作业危险没有采取任何安全防护措施，且何雄没有证据证明案情中存在法定的减责免责事由。何雄辩称：1.我没有直接雇佣王心安，平时我是找罗四货装货，罗四货才是王心安的雇主。2.王心安在做事过程中本身存在过错，我还和罗四货说过要求给他们买保险，罗四货说出了事不找我们。故何雄不应承担赔偿责任。王心安向一审法院诉讼请求：1、判令何雄赔偿王心安住院医疗费、人身损害赔偿金、误工费、后期治疗费等共计117862.5元；2、何雄承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王心安系孝感市孝南区卧龙乡农民，农闲时在附近从事一些零散工作。何雄在云梦县汉十连接线长塘段荆梦汽车用品有限公司院内从事废旧品回收工作。2017年3月10日，何雄因有一批废旧冰箱、电视机等需要装车运输，遂联系罗四货雇请人员来帮忙。于是罗四货邀约王心安、黄新华一起装车，约定将四、五吨左右的货物装上车，何雄支付给3个人劳务费360元。装货过程中，由于王心安未注意安全操作，且未采取有效的安全防护措施，从货车顶部坠地受伤。王心安受伤后被送至孝感市中心医院住院治疗19天，花费医疗费50955.44元，在农合报销8000元，实际支付42955.44元。2017年6月8日，孝感明镜法医司法鉴定所认定王心安的损伤已构成十级伤残，误工损失日180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗、手术费预计23000元。王心安住院期间，何雄替王心安预交住院费用25750元。另认定，王心安母亲万艳新需要扶养，万艳新出生于1932年8月19日，共有6个子女。一审法院确认王心安的损失为：1、医药费42955.4元；2、营养费2700元；3、后期治疗费23000元；4、护理费8057元；5、残疾赔偿金24177.5元；被扶养人生活费911.5元，两项合计25089元；6、误工费7757.8元；7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费1900元。以上共计116459.2元。一审法院认为，王心安受何雄雇佣，在何雄的指示范围内从事劳务活动，王心安的劳动报酬由何雄支付，双方形成雇佣关系。王心安在劳动过程中受伤的事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王心安在工作过程中应当预见高处作业的危险性，其未尽到相应的安全注意义务，是造成自己受伤的主要原因；何雄在应当预见登高作业存在危险情况下，没有采取任何有效的安全防护措施，是造成王心安从高处坠下受伤的次要原因。一审法院确定王心安自行承担60%的过错责任，何雄承担40%的过错责任。关于何雄辩称没有雇请王心安、口头约定自己承担责任的意见，因没有证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、何雄赔偿王心安的损失20833.7元（何雄应赔偿116459.2×40%即46583.7元，扣减何雄已支付25750元），限判决生效后三日内给付；二、驳回王心安的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取344.5元，由王心安负担285元，何雄负担59.5元。本案二审诉讼中，上诉人王心安与被上诉人何雄均没有向本院提交新证据。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。王心安受何雄雇佣从事劳务活动，双方形成雇佣关系。何雄是雇主，王心安是雇员。对于王心安在从事劳务活动过程中不慎从高处坠落受伤，何雄作为雇主未尽到管理监督职责和提供安全保护义务，依法应承担主要过错责任；王心安未尽到自身的安全注意义务，存在一定的过错,承担次要过错责任。一审法院对双方承担责任比例划分不当，应予纠正，本院依法确定何雄承担70%的过错责任，王心安自行承担30%的过错责任，何雄应赔偿王心安55771.44元（116459.2×70%=81521.44元，扣减何雄已支付25750元）。王心安上诉称其自己承担20%责任，要求何雄承担80%的过错责任的上诉请求，与法不符，本院不予采信。何雄辩称其不是王心安的雇主，不应该承担赔偿责任，且有约定何雄不担责等理由，与本院查明的事实和法律规定不符，不予采信。综上所述，上诉人王心安的上诉理由部分成立，予以支持；不成立部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初1244号民事判决第一项、第二项；二、何雄赔偿王心安损失55771.44元，限本判决生效后十日内给付；三、驳回王心安的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费689元，减半收取344.5元，由何雄负担344.5元。二审案件受理费689元，由王心安负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  王 萍
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初9678号原告：李忠兰。委托诉讼代理人：孟力。被告：沈阳丰城公共交通有限公司。法定代表人：李实。委托诉讼代理人：陈忠。原告李忠兰诉被告沈阳丰城公共交通有限公司（丰城公司）健康权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案原告李忠兰的委托诉讼代理人孟力，被告丰城公司的委托诉讼代理人陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠兰诉称，请求判令被告赔偿医药费42550.1元、护理费7900元、营养费5000元、交通费200元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金5000元、伤残赔偿金16438元、鉴定费1000元，判令被告承担本案全部诉讼费用。被告丰城公司辩称，原告乘坐我公司所有的231路公交车行驶至皇姑区黄河大街沈阳市第四人民医院附近，车辆启动时因急刹车导致车内乘客原告受伤，我方司机王文革给原告垫付了医药费594元，原告主张的数额均过高，请求法院依法判决。原告年龄是老年人，办理公交卡时有夕阳红的商业保险，保险公司理赔过的应在原告主张中扣除。经审理查明，2017年4月18日，原告乘坐被告丰城公司的雇佣司机王文革驾驶的辽AN61**号公交车，车辆启动时导致原告摔倒受伤。2017年4月18日至2017年4月23日，原告在沈阳市第四人民医院住院5天，期间均为二级护理。2017年4月23日至2017年4月29日，原告在沈阳市骨科医院住院6天，产生医药费共计42550.1元，出院医嘱需要护理、加强营养。被告单位的司机王文革为原告垫付了医药费594元。经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告的伤残等级进行评定。该中心于2017年11月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李忠兰腰1椎体压缩骨折椎体成形术后伤残程度为十级。”原告支付鉴定费1000元。另查，辽AN61**号车辆实际车主系被告丰城公司，王文革系该单位司机。以上事实，有双方当事人陈述、丰城公司出具的情况证明、住院病案、医药费票据、诊断书、用药清单等证据在卷佐证，经本庭质证后予以确认。本院认为，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告单位所有的车辆，因被告单位司机驾驶原因导致原告摔倒受伤，被告作为肇事司机的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告乘坐系被告所有的公交车，因车辆驾驶问题，致使原告受伤，被告应承担赔偿责任。关于医疗费问题，经审查，原告所主张的治疗费用与其所提供住院病历所记载伤情、时间相吻合的，属合理费用，本院予以支持。故原告自行支付的医药费42550.1元，由被告赔偿。关于住院伙食补助费问题，原告共住院治疗11天，按照国家机关一般工作人员出差补助标准进行计算，住院伙食补助费标准应为每日100元，故原告住院伙食补助费应为1100元。关于营养费问题，出院医嘱加强营养，故酌定营养费为500元。关于护理费问题，原告二级护理11天，出院医嘱需要护理，考虑原告的伤情及原告年岁已高，本院对原告主张的出院护理55天予以支持。原告虽提供了护理费票据，护理人员身份证复印件、护理人员资格证书等证据，但未能提供护理人员的完税证明，本院对原告主张的护理费用无法采信。故参照上一年度居民服务业年平均收入39261元计算护理费。护理费应为7099元（39261÷365×66=7099）。关于交通费问题，原告主张数额合理，本院予以支持。关于伤残赔偿金问题，原告所受伤害经鉴定为十级伤残，应按照受诉法院地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，即32876元，伤残综合评定赔偿系数应为10%，定残时已满79周岁，按照法律规定应计算5年，故原告残疾赔偿金为16438元（32876元×5年×10%）。关于原告主张的精神损害抚慰金问题。原告因受侵权导致伤残，身体上遭受了一定的痛苦，精神上受到一定损害，故应由赔偿义务人赔偿原告适当的精神损害抚慰金。故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元为宜。关于原告主张的鉴定费问题，该费用系因本事故产生，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰医疗费42550.1元；二、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰住院伙食补助费1100元；三、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰营养费500元；四、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰护理费7099元；五、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰交通费200元；六、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰伤残赔偿金16438元；七、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰精神损害抚慰金5000元；八、被告沈阳丰城公共交通有限公司赔偿原告李忠兰鉴定费1000元；九、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取307元，由被告沈阳丰城公共交通有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  高文君二〇一七年十二月十二日书记员  李 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：简斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告简斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告简斌归还信用卡透支款59,269.26元。事实和理由：被告简斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计59,269.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47345号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵丽，女，1981年11月5日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,246.38元。原告诉称,被告赵丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,246.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……