北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初14172号原告：秦月中，男，1966年3月19日出生，住北京市门头沟区。被告：山西绿地京晋置业有限公司，住所地临汾市尧都区鼓楼南103号（注册号：141XXXXXXXX3708）。法定代表人：刘柱。原告秦月中与被告山西绿地京晋置业有限公司（以下简称：山西绿地公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦月中、被告山西绿地公司的法定代表人刘柱参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦月中起诉称：1.判令解除原告与被告于2014年11月16日签订的《建设工程施工合同》；2.判令被告返还原告已支付定金30万元及赔偿其他各项费用共计505612元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年12月16日起至实际支付之日止的利息；3.判令被告支付原告合理利润500000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月16日，中百利呈建设工程有限公司委托原告与被告就石景山区刘娘府综合改造项目承包事宜签订建设工程施工合同，约定中百利呈承包上述项目。2014年12月12日，原告向被告交纳定金300000元，打入刘柱账号。2014年12月15日，原告又向刘柱账号打入50000元。被告于2015年2月1日向中百利呈发出入场通知书，通知原告于2015年2月12日至2月15日进场，但被告的工程一直未得到审批，原告入场已无可能。原告为该项工程租用办公室、购买办公设备、聘用人员等共花费155612元。此后，被告并没有开发上述项目，而是与多家施工单位签订合同。原告多次找被告催要上述款项未果。按照合同约定，被告违约造成暂停施工，且以行为表明不履行合同，应承担由此增加的费用并支付合理利润。原告虽以中百利呈的名义与被告签订合同，但未实际取得授权，应视为个人与被告签订合同，所以原告是适格主体，故原告现诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。被告山西绿地公司答辩称：不同意秦月中的诉讼请求。原告诉状的内容不属实。刘柱仅见过秦月中一面。《建设工程施工合同》上的山西绿地的公章是真实的，收据上的章也是公司的。刘柱没有在合同上签字、盖章。刘柱也没有收到秦月中的钱。刘娘府工程与秦月中没有关系。请求法院驳回秦月中的诉讼请求。经审理查明：2014年11月，山西绿地公司（发包人）与中百利呈建设工程有限公司（承包人，以下简称：中百利呈公司）签订《建设工程施工合同》。该合同载明：双方就刘娘府综合改造项目工程施工及有关事项协商一致。工程名称：刘娘府综合改造项目。工程地点：北京市石景山区刘娘府地区。资金来源：独资。工程内容总承包、建筑面积约40万平米。工程承包范围：承包施工图纸类的全部工作内容（发包人需另行发包的专项工程除外）。计划开工日期：2014年11月25日，计划竣工日期：2017年11月26日。工期总日历天数：1080天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。合同价格形式：平米综合单价暂定2380元每平方米。本合同自双方法定代表人或授权代表签字盖章后生效。合同落款处发包人加盖山西绿地公司合同专用章。刘柱在法定代表人处捺印。承包人处加盖中百利呈公司合同专用章。刘海峰在法定代表人处捺印。中百利呈公司指定的委托代理人为秦月中。2014年12月12日，秦月中向刘柱转款30万元。山西绿地公司向秦月中开具30万元订金的收据。2015年2月1日，山西绿地公司向中百立呈公司发出《入场通知书》。该通知载明：本单位在北京市石景山区的刘娘府综合改造项目工程，经公司研究决定贵单位于2015年2月12日进入现场，做前期施工准备工作。为了履行合同，秦月中租赁了石景山区海特房屋，并支付了2014年12月至2015年5月的房租租金22800，水费300元、电费100元，网络电话费1680元（一年），购买安全帽20顶（840元）、铁锹10把（150元）、手套1包（18元）、斧头15元、制作标书及复印费为1345.6元，出租车费184.5元，汽油费1865元。经询问，秦月中认可通过他人介绍用了中百利呈的名义与山西绿地签订《建设工程施工合同》。后来，秦月中发现合同上中百利呈的公章不真实，自己未取得中百利呈公司的授权。另查明，2016年1月14日，盐城市阳达建设工程有限公司以建设工程分包合同纠纷为由将中百利呈建设工程有限公司、秦月中诉至本院，请求：1.判令解除原被告双方签订的《建设工程劳务分包合同》；2.判令两被告连带支付原告因合同违约遭受的各项损失208500元；3.判令两被告返还原告履约保证金20万元和逾期利息（自2015年1月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至一审判决做出之日止）；4.本案的诉讼费用由被告负担。本院于2017年6月9日至作出（2016）京0107民初471号民事判决书。该判决书载明：中百利呈公司的公章、合同专用章有编码（520000000112725），中百利呈公司均用此印章与他人签订合同。再查明，涉案工程无建设用地规划许可和建设工程规划许可。上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工合同》、收据、入场通知书、票据等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法权益应当受法律保护。虽《建设工程施工合同》中有中百利呈公司的公章，但该公章系伪造。该合同系秦月中在未取得中百立呈公司授权下，与山西绿地签订的。事后，秦月中的行为也未取得中百利呈公司的追认。故秦月中以中百利呈公司名义签订的《建设工程施工合同》构成无权代理。据此，本院认定《建设工程施工合同》由秦月中与山西绿地公司所订立，对中百利呈公司不发生法律效力。关于秦月中提出，判令解除原告与被告于2014年11月16日签订的《建设工程施工合同》的诉讼请求。经查，涉案工程无建设用地规划许可和建设工程规划许可。根据法律规定，发包人就尚未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等行政审批手续，与承包人签订的建设工程施工合同无效。故原告与被告于2014年11月16日签订的《建设工程施工合同》属无效合同。秦月中主张解除《建设工程施工合同》的诉求，于法无据，本院不予支持。关于秦月中提出，判令被告返还原告已支付定金及赔偿其他各项费用505612元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2015年12月16日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求。经查，第一，秦月中与山西绿地公司签订的《建设工程施工合同》系无效合同。合同无效后，山西绿地因该合同取得的财产，应当予以返还。现有证据证实，秦月中通过银行转账的方式向刘柱支付定金30万元，山西绿地公司出具收条认可被告收到该笔款项。故山西绿地公司应当返还秦月中支付的定金30万元及利息。关于秦月中主张利息计算起止点符合法律规定，对此，本院不持异议。但对利息的计算标准，本院认为应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。第二，对于秦月中主张山西绿地公司应当返还秦月中为履行合同支出的其他费用505612元及利息。根据法律规定，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于秦月中为履行合同积极准备，其在租赁房屋（包含水、电费、网络费）、打印资料及交通等方面的确支出了相关费用。结合相关票据，本院对该部分支出认定为28458元。同时，考虑到秦月中在签订合同时，也未尽到严格的审查义务，故对此损失应当承担次要责任。山西绿地公司应当赔偿秦月中损失2万元。对于秦月中主张购买烟酒、羊肉、餐饮等费用的损失，因原告提供的票据不能认定其关联性和真实性，故本院不予认可。关于秦月中提出，判令被告支付原告合理利润500000元的诉讼请求。因涉案合同为无效合同，秦月中的该诉求无法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、山西绿地京晋置业有限公司于本判决生效后十五日内返还秦月中定金三十万元及利息（以三十万元为基数，自二○一五年十二月十六日起至实际支付上述定金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；二、山西绿地京晋置业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿秦月中损失二万元；三、驳回秦月中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百五十元，由山西绿地京晋置业有限公司负担六千九百二十五（于本判决生效后七日内交纳），由秦月中负担六千九百二十五（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  沈 霞人民陪审员  王淑芝人民陪审员  周丽萍二〇一七年十二月十九日书 记 员  孙紫淇