wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1947-1号解除保全申请人：杨震合，男，汉族，1986年2月出生，住德州市临邑县。被申请人：于海滨，男，汉族，1989年10月出生，住德州市陵城区。解除保全申请人杨震合与被申请人于海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日作出（2017）鲁1403财保225号民事裁定，对解除保全申请人杨震合的银行存款10万元采取了冻结措施。现当事人双方已在本院支持下达成调解协议，并已履行完毕。解除保全申请人杨震合于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨震合的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款之规定，裁定如下：解除对杨震合的银行存款10万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李淑玲二〇一七年十二月十五日书记员  张秀萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初7380号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：刘长允，女，1975年7月3日出生，住山东省菏泽市单县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘长允金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。被告刘长允经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告提前偿还借款本金264519.13元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年3月27日的利息34343.76元、罚息16522.2元、复利5885.7元，自2017年3月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）；2、判令被告承担本案全部费用。事实和理由：2014年6月13日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表，后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定提供了借款，但被告未能依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月13日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为40万元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月24日起至2019年6月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年3月27日，被告欠借款本金264519.13元、利息34343.76元、罚息16522.2元、复利5885.7元，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人对账单、逾期催缴函及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长允于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金264519.13元及利息、罚息、复利（截至2017年3月27日的利息34343.76元、罚息16522.2元、复利5885.7元；自2017年3月28日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6680元（含公告费560元），由被告刘长允负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一七年十二月二十日法官 助理  古 悦书 记 员  谢宇婷
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2060—1号申请执行人：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。法定代表人：蒋世杰，该分公司总经理。被执行人：马志鑫，男，1990年5月14日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国联合网络通信有限公司诸城市分公司与被执行人马志鑫其他电信合同纠纷一案，申请执行标的额为3009.51元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，亦未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十二月十三日执行员  赵玉辉
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1594号申请执行人崔锦刚，男，1971年12月27日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人俞进一，男，1964年11月4日生,汉族，居民，住建湖县。被执行人许友波，男，1974年10月11日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人崔锦刚与被执行人俞进一、许友波民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年4月26日作出的（2017）苏0925民初517号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告俞进一于本判决生效后十日内偿还原告崔锦刚借款本金50000元及利息（从2015年12月5日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。被告许友波对上述债务承担连带清偿责任。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月31日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的71525元及案件执行费973元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月二十九日书记员  商 璐
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执898号之一申请执行人天津海泰科技投资管理有限公司，住所地华苑产业区海泰西路18号中北楼-403室。法定代表人：刘向东，执行董事。被执行人天津市康库得机电技术有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路649号。法定代表人：张淑芬，总经理。被执行人天津二七康库得曲轴有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路649号。法定代表人：乔红波，总经理。申请执行人天津海泰科技投资管理有限公司与被执行人天津市康库得机电技术有限公司、天津二七康库得曲轴有限公司借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院作出的（2017）津民终333号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的法定义务，申请执行人天津海泰科技投资管理有限公司于2017年9月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查未发现被执行人天津市康库得机电技术有限公司、天津二七康库得曲轴有限公司名下有可供执行财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结天津市高级人民法院作出的（2017）津民终333号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  房 强代理审判员  王国庆代理审判员  刘春贵二〇一七年十二月五日书 记 员  李 烨
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3637号之一被执行人何江,男，1994年4月15日出生，汉族，初中文化，住四川省兴文县。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初536号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何江的银行存款2000元。二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入；三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申伯英二〇一七年十二月七日书记员  罗 浩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1849号申请执行人黄长华，男，1968年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人杨以祥，男，1961年3月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人符文兰，女，1962年10月2日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人黄长华与被执行人杨以祥、符文兰民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）苏0925民初1449号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告杨以祥、符文兰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄长华借款本金100万元及利息（从2017年1月1日起至还清之日止按本金100万元月利率2%计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2017年12月29日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初1449号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月三十日书记员  商 璐
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0505民初4978号原告：苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。法定代表人：姚伟东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆剑豪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：北京明磊房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庑殿路128号3层329室。法定代表人：于占明，该公司总经理。原告苏州中菱电梯有限公司与被告北京明磊房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，并于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱建东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州中菱电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还投标保证金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告向原告发出电梯采购招标文件，2016年3月7日，原告按被告电梯采购招标文件要求缴纳其投标保证金100000元。嗣后，被告就电梯采购项目迟迟未向原告招标，也未及时退还原告100000元投标保证金。为此，原告于2017年6月22日向被告发投标保证金退款函。被告接函后，于2017年7月5日向原告出具投标保证金退款说明一份，承诺于2017年7月30日前将100000元投标保证金退还给原告。但至今原告仍未收到被告退款，故原告诉至法院。被告北京明磊房地产开发有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了电梯采购招标文件、中国建设银行单位客户专用回单、投标保证金退款函及国内特快专递详情单、《后营村改造电梯投标保证金退款说明》，被告未到庭质证也未提交证据。本院认为，上述证据能够相互印证，故对其真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，原告按照被告的电梯采购招标文件的要求，向被告指定的开户行为中国光大银行股份有限公司北京东高地支行、账号为3538018800002XXXX的银行账户转账缴纳了100000元，用途备注为“投标保证金”。2017年6月22日，原告向被告邮寄《后营村改造电梯制作、安装及售后服务项目投标保证金退款函》一份，载明因被告组织的后营村改造电梯制作、安装及售后服务项目投标长时间无投标结果，原告要求其退还于2016年3月7日支付的投标保证金100000元。被告于2017年6月25日签收该退款函。2017年7月5日，被告向原告出具《后营村改造电梯投标保证金退款说明》一份，载明原告发来退款函已收到，经研究决定2017年7月30日前，将原告电梯投标保证金100000元退还原告，并同时取消原告投标资格。因被告未按其说明承诺的时间退还原告100000元投标保证金，故原告诉至法院。本院认为，被告向原告出具的《后营村改造电梯投标保证金退款说明》已明确了被告负有向原告退还投标保证金100000元的义务，但被告未按其承诺的期限向原告退还上述保证金，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京明磊房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州中菱电梯有限公司投标保证金100000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001238660）当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1040元，合计2190元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审判员  刘志华二〇一七年十二月六日书记员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执681号被执行人：索扎，男，藏族，文盲，西藏自治区昌都市江达县人，捕前住拉萨市城关区娘热乡巴尔库村*组**号。我院于2017年10月24日受理了被执行人索扎罚金执行一案，执行依据为(2017)藏0102刑初265号刑事判决书，执行标的1000.00元。本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人索扎名下的财产线索进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人索扎在中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市雪新村支行有存款211.39元。2017年12月21日前往中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市雪新村支行扣划该款项时称该账号扣划过程中系统显示有子账户，且子账户无法查询，无法进行扣划，其他无任何可供人民法院执行的财产。2017年11月2日委托被执行人索扎户籍所在地法院调查被执行人名下的财产线索，至今未收到任何回函。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2017)藏0102刑初265号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一七年十二月二十一日书记员 唐曲央培
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初31729号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：何亿云，女，1977年6月23日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告:高磊，男，1985年2月11日出生，住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告高磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云、被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告2016年4月22日至2017年12月31日期间的物业费4590.98元；2.被告给付原告滞纳金3000元（以4590.98元为基数，自2016年4月22日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月22日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里xx号楼xx层x单元xxxx号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2016年4月22日至2017年12月31日期间的物业费。被告高磊辩称：还没有到2017年年底，为什么让我交纳物业费至年底。物业公司没有履行职责，小区卫生管理不到位，小区没有停车位，即使有也被自行车、电动三轮车、废物给占了。小区还发生了抢孩子事件，也报警了。去物业公司开具居住证明，物业公司不给开。物业服务费标准太高。2014年签订合同时是逼着我们签订的，不签不给钥匙。物业公司应公示职责范围。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2.57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前;双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，高磊与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由高磊购买了涉案小区xx号楼xx层x单元xxxx号房屋（建筑面积92.44平方米）。2014年1月21日，高磊入住上述房屋。高磊入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为高磊提供物业管理服务至今。但高磊未向圣瑞物业公司交纳2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业服务费共计4590.98元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对高磊具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为高磊提供了物业服务，高磊理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。但圣瑞物业公司主张的欠费期间有误，本院予以调整。圣瑞物业公司要求高磊支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。高磊辩称圣瑞物业公司的物业服务存在诸多问题，但未能提供相应的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高磊给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2016年5月22日至2017年12月31日期间的物业费人民币4590.98元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高磊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年十二月十八日书记员  任腾飞
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初6260号原告：宁波润博建材涂料有限公司（统一社会信用代码为91330201775619706C）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区红林工业园区（黄苏路）。法定代表人：顾伟国，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯皓，浙江金道（宁波）律师事务所律师。被告：周如军，男，1975年2月5日出生（公民身份号码为3302251975********），汉族，户籍地为象山县涂茨镇涂茨村**号***户，现下落不明。原告宁波润博建材涂料有限公司与被告周如军买卖合同纠纷一案，于2017年6月2日向本院起诉，请求判令被告支付原告货款314055元，并支付自2016年1月28日至实际履行之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮150%计算）。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年1月27日，被告出具欠条一份，载明欠原告材料款364055元，已付款50000元，尚欠314055元。欠条出具后，被告未付款。上述事实由原告提供的欠条及原告陈述予以证明。本院认为，原告提供的欠条足以证明原被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告应按约支付货款；逾期付款的，尚应支付逾期付款利息损失。本案中无明确的付款时间，故被告应在收到货物的同时支付货款。被告出具欠条之日，原告应付货款即为314055元，故原告要求被告立即支付货款314055元，并自欠条出具次日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮150%支付逾期付款利息损失的诉讼请求，有证据支撑，且符合法律规定，故本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，第一百六十一条，《司法解释三》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周如军于本判决生效后十日内支付原告宁波润博建材涂料有限公司货款货款314055元，并支付逾期付款利息损失（以314055元中未付款部分，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮150%，自2016年1月28日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6452元，由被告周如军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  黄文娟人民陪审员  毛志平人民陪审员  徐惠芬二〇一七年十二月二十六日代书 记员  蒋晓艳??3???1?
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初152号之二原告：广东亚视演艺职业学院，住所地为广东省东莞市塘厦镇138区湖景路。负责人：张雄，董事长。委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。被告：张雄，男，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省浠水县蔡河镇学堂路*号，公民身份号码为4211251975********。原告广东亚视演艺职业学院与被告张雄损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理。原告于2017年12月12日向本院递交了撤回对被告张雄起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，本院裁定如下:准许原告广东亚视演艺职业学院撤诉。本案受理费1753.67元（减半收取），由原告广东亚视演艺职业学院负担。审 判 长  李 冰人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  林金莲二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄建美附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17465号原告：周满成，男，1992年4月10日出生，汉族，住甘肃省宁县。被告：重庆万友行健汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：陈健，该公司经理。委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。原告周满成与被告重庆万友行健汽车销售服务有限公司（以下简称万友行健公司）产品责任纠纷一案，本院2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周满成，被告万友行健公司委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周满成向本院提出诉讼请求：判令万友行健公司履行三包协议，赔偿原告维修费1610元。事实和理由：2017年5月9日在万友行健公司购买长安CS75汽车一辆，同年6月12日11时许原告行驶至重庆虎头岩隧道时，闻到烧焦味，随后原告即开往万友行健公司售后维修点，工作人员检验后称离合器片烧毁。2017年6月27日，维修完成后原告支付了维修费1610元。涉案汽车买来一个月零三天离合器片即烧毁，当时汽车行驶里程为2512公里，并且原告并未任何不当操作，完全按照汽车使用手册使用，汽车三包服务承诺上清楚写着离合器片保修期限为三个月或5000公里，原告完全符合三包服务承诺。综上，原告特起诉来院。被告万有行健公司辩称，原告2017年5月9日在被告处购买长安CS75汽车一辆及同年6月12日将涉案车辆开往被告售后维修点属实，产生维修费1610元。原告所述的三个月或5000公里内进行质保，只有产品存在质量问题时才进行质保。经被告技师初步鉴定，涉案车辆离合器片烧毁并不是质量问题，是人为造成的，因为对涉案车辆检测时，离合器片有严重的烧焦味，说明离合器片是受过高温造成的，正常的质量问题是不会产生烧焦味的，同时被告也给厂家反映过，厂家也表示产品质量没问题。故请求驳回原告诉求。经审理查明，2017年5月9日周满成在万友行健公司购买长安CS75汽车一辆，厂牌型号为长安牌SC6469DH5。万友行健公司向周满成出具的三包服务承诺载明：长安汽车三包服务承诺是根据《中华人民共和国产品质量法》及《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》而规定；离合器片保修期限为三个月或5000公里（以先到者为准）……。2017年6月12日，周满成因闻到涉案车辆有胶臭味，将涉案车辆开到万友行健公司进行维修，经万友行健公司预判为离合器片烧毁，需维修配件为离合器摩擦片总成、离合器压盘总成。维修完成后，原告周满成共计支付维修费1610元。庭审中，原告周满成当庭举示烧毁的离合器片、维修单、发票等证据拟证明涉案车辆的离合器片在三包服务承诺期间内发生烧毁，认为离合器烧毁符合汽车三包服务承诺的约定，应由被告万友行健公司承担涉案车辆维修费；被告万友行健公司当庭举示涉案车辆出厂合格证一份，拟证明涉案车辆符合出厂要求，并认为离合器片烧毁系人为造成的，不属汽车三包服务承诺的范围，被告不应承担维修费。原、被告双方当庭均表示不申请对离合器片烧毁的具体原因进行鉴定。上述事实，有发票、烧毁的离合器片、维修单、合格证以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。本案中，原告周满成已提供烧毁的离合器片、发票、维修单等证据证明涉案汽车的离合器片在三包服务承诺期间内发生烧毁，且被告对涉案车辆的离合器片在三包服务承诺期间内发生烧毁并未提出异议。被告当庭表示离合器片烧毁属人为损坏，不属质量问题，但并未提供相关证据予以证明，故对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告重庆万友行健汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告周满成支付维修费1610元。本案减半收取受理费25元，由被告重庆万友行健汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵文康二〇一七年十二月八日法官助理 周国平书 记 员 沈佳慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初35178号原告：崔X，女，1985年6月17日出生，住北京市通州区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。法定代表人：王四会，经理。委托诉讼代理人：丁X，男，1987年9月13日出生，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员，住北京市通州区。原告崔X诉被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告崔X、被告昊园公司的委托诉讼代理人丁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔X向本院提出诉讼请求：1.要求昊园公司支付违约金2800元、交通费1000元、误工费2000元、旅店费2000元、房租涨价3个月损失900元，共计8700元；2.本案诉讼费由昊园公司承担。事实和理由：2017年6月1日，我与昊园公司签订《房屋租赁合同》，约定租期到2017年12月30日止，房租每月1400元，押金也是1400元。合同签订后，我支付了六个月房租及一个月押金，共计9800元。2017年9月23日，我接到昊园公司通知，让三天内退房并把所有手续、合同及钥匙交到昊园公司，房租及押金15天后才能通知退款。昊园公司没有提前通知我，也没有跟我协商退房事宜，就跟涉案房屋房东解除合同，更换了新锁。这是严重违约的行为，造成我无法进入房屋，只能在外住旅店。我多次去昊园公司索要钱款，但均未果。我为此事奔波了一个星期，依旧没有结果。故诉至法院，要求法院依法判决。昊园公司辩称，1、我公司按照合同履行，合同上写得很明确，拆除隔断属于不可抗力，必须拆除。2、我公司已经退还崔X剩余租金及押金。崔X现在索要的赔偿我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，昊园公司作为出租方（甲方）与崔X作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租其位于北京市通州区葵花社X号X号的房屋（以下简称涉案房屋）及其设施，租赁期限自2017年6月1日至2017年12月30日止，房屋每月租金为1400元，交付方式为押一付六，本合同签订之日起，乙方应向甲方支付1个月房屋租金作为押金；租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知乙方并承担相应责任，如因不可抗力致使合同不能继续履行，双方均不承担责任。合同还约定了其他内容。合同签订后，崔X向昊园公司支付了6个月租金及1个月押金，共计9800元。2017年9月23日，昊园公司通知崔X搬离涉案房屋。2017年9月25日，涉案房屋门锁被更换，致崔X无法入住。后崔X搬离涉案房屋，并与昊园公司进行交接。昊园公司向崔X退还了2017年9月28日以后的租金及押金。在本案审理过程中，崔X称其于2017年9月28日搬离涉案房屋，直至2017年10月15日才租到新房屋。其因处理本案纠纷产生交通费1000元、误工费2000元、旅店费2000元、房租涨价3个月损失900元，但其未就此提供充分的证据。昊园公司称其公司要求崔X搬离的原因系该公司与涉案房屋所有权人已解除合同，门锁亦为房屋所有权人更换。其公司不清楚崔X何时搬离涉案房屋，但认可已向崔X退还2017年9月28日之后的租金及押金。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，昊园公司与崔X签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，昊园公司依约将涉案房屋交由崔X居住使用，崔X亦依约向昊园公司交纳房屋租金等费用。现双方均认可昊园公司已退还崔X自2017年9月28日以后的租金，双方合同应自该日解除。合同解除后，违约方应当承担相应违约责任。根据双方合同约定，昊园公司如因特殊原因中途将房屋收回应提前30日通知崔X并承担相应责任，昊园公司实际并未提前30日通知崔X，即便因第三人原因导致合同提前解除，昊园公司亦应承担相应违约责任。合同中虽未明确约定昊园公司提前收回涉案房屋的违约金计算标准，但昊园公司的违约行为必然导致崔X为满足其基本居住需求，需另行寻找租住房屋，并在寻找过程中产生一定数额的交通费、旅店费、误工费等费用，本院综合考虑昊园公司的违约情况及崔X因本案纠纷产生的各项损失酌定金额为2000元，对于崔X该项诉讼请求中过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司支付原告崔X经济损失2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告崔X的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告崔X负担44元（已交纳），由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周婷二〇一七年十二月二十七日书记员  周芸
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执1921号之十五申请执行人：司顺祥被执行人：何坤杰本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0181民初99号民事判决书。责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未履行了法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，特裁定如下：冻结被执行人何坤杰在中国建设银行3241829980104039192_156_1账户内存款人民币1900000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高家鹏审判员  孙东海二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初2921号原告郜敏，男，1958年3月14日生，汉族，无职业，现住沈阳市皇姑区。被告白雪民，男，1975年2月25日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。被告阜蒙县新民小学。法定代表人王连军，系该校校长。地址阜蒙县新民镇。原告郜敏诉被告白雪民、阜蒙县新民小学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈德源适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜敏，被告白雪民及阜蒙县新民小学法定代表人王连军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，白雪民借原告郜敏30000元及以前借的共打一张条，共计6万元，用于给阜蒙县新民小学送取暖煤和食堂用煤。2015年5月19日，原告借给被告白雪民46755元，用于给阜蒙县新民小学送取暖煤和食堂用煤。2016年3月13日，原告借给被告白雪民21620元。现有三个借条和欠据为证，现已偿还32900元。余款原告多向被告索要，拖欠至今未还，故原告请求二被告连带偿还欠款95475元及利息，共计115475元。被告白雪民辩称，对借款事实及欠条无异议，同意还款，但对欠款产生的利息不同意给付，被告称当时与原告是互相帮忙。被告阜蒙县新民小学辩称，被告不认识原告，从无经济往来，不同意偿还欠款。经审理查明，原告郜敏分别于2014年8月1日、2015年5月19日、2016年3月13日借给被告白雪飞共计128375元，已经偿还32900元，尚欠95475元。在借款合同上，未约定利息及违约责任。上述事实，有原、被告陈述意见，借条三张，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白雪民作为债务人，应负赔偿义务，对原告请求被告白雪民偿还欠款的请求，本院予以支持。因双方对借款利息及违约责任未有约定，亦未举证证明其何时向被告主张还款，故对原告请求给付利息的请求，本院不予支持。另，原告无证据证明与被告阜蒙县新民小学存在债权债务关系，故对其请求阜蒙县新民小学承担连带偿还责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告白雪民给付原告郜敏借款95475元，于判决生效后十日内履行。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2921元，由被告白雪民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  陈德源二〇一七年十二月五日书记员  李佳音
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第844号之二申请执行人：陈延结，男，汉族，1973年10月13日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：厦门悦实商业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新盛路19号2#楼之一，组织机构代码：57504023-0。法定代表人童志贵。申请执行人陈延结与被执行人厦门悦实商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2014）厦民初字第1155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月2日向本院申请强制执行，申请执行标的金额4359420元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人厦门悦实商业管理有限公司依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、被执行人厦门悦实商业管理有限公司名下相关银行存款1299324.59元被本院以另案（2015）厦执行字第39号案件名义扣划，本案申请执行人陈延结以（2015）厦执字第430、431、844、845号案件名义参与执行款分配。经本案申请人与另案申请人中国京冶工程技术有限公司协商一致，执行款在扣除相关案件诉讼、执行等费用共计157728元后，余款1141596.59元，中国京冶工程技术有限公司分得执行款256896.59元，陈延结分得执行款884700元。3、2017年12月,本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月,本院通过邮寄方式向申请人陈延结送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为,因本案被执行人厦门悦实商业管理有限公司名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终12638号上诉人（原审原告）：孙娜，女，1991年12月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：翟冬冬，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚利，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙莹，女，1991年12月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。上诉人孙娜因与被上诉人龙莹租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙娜上诉请求：1、撤销一审判决，改判为支持其一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由龙莹承担。事实和理由：根据《店铺转让协议书》约定，龙莹应该在2017年5月1日前协助其与出租人签订租赁合同，并交清之前所欠的水电、垃圾费，待所有事项交接完成后72小时内支付完所有的转让费。协议签订后其向龙莹支付了42000元转让费，并对涉案商铺进行装饰装修，交纳了电费及商场的服务费用，购买了经营商铺所需的材料，共计花费20800元。但龙莹却未能按照约定协助其与出租人签订正式的租赁协议，后才向其告知龙莹根本没有转租的权利，其致函出租人也未获得对转租的追认。龙莹一直催促其搬离，后其与龙莹协商，其先搬离商铺，但就搬离后其损失双方未能达成一致意见。本案中，龙莹与出租人签订的原租赁协议是禁止转租的，龙莹也未向法院提供证据证明其转租行为事后取得了出租人的同意，因此其与龙莹之间签订的《店铺转让协议书》是无效的。龙莹在未经过出租人同意的情况下将房屋转租给其，事后亦未取得出租人的同意，造成转租无效的过错在龙莹，龙莹应该对其各项损失承担赔偿责任。其无法取得商铺的承租权无奈搬离，双方协商搬离并不是双方再没有其他的任何纠纷，关于搬离后的赔偿问题，双方一直在协商中，对无效合同的过错方应该赔偿对方的损失。龙莹辩称，请求维持一审判决。一审其提交了证据，可以证明其是有权利转租，并且其已经尽到了协助孙娜与原房东签订合同的义务。孙娜向一审法院起诉请求：1、请求确认其与龙莹签订的《店铺转让协议书》无效；2、请求龙莹向其返还已付转让费42000元，并赔偿其损失20800元；3、本案诉讼费由龙莹承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，孙娜（乙方）与龙莹（甲方）签订《店铺转让协议书》，协议约定，一、甲方同意将自己位于西安市雁塔区大雁塔北广场0A栋街01号的店铺转让给乙方使用，建筑面积18平方米，转让费人民币85000元，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所有的权利与义务。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他等，全部归乙方。四、乙方在2017年4月10日向甲方支付转让费定金2000元整，甲方在2017年5月1日内协助乙方和市场方签署铺面租赁合同。2017年3月27日，孙娜向龙莹支付2000元押金，2017年4月13日，孙娜向龙莹支付转让费4万元。孙娜（乙方）与龙莹（甲方）2017年6月2日签署“证明”，证明为“乙方于2017年4月11日搬进大雁塔北广场A栋01号商铺，并于2017年6月2日与甲方协商一致搬出”。一审法院认为，孙娜、龙莹之间签订的《店铺转让协议书》系双方真实意思表示，该协议实际履行，孙娜实际使用房屋，后经孙娜、龙莹协商一致，孙娜搬出所承租的商铺，合同终止，双方的权利义务终止。孙娜现要求确认《店铺转让协议书》无效，要求龙莹返还转让费42000元和赔偿损失20800元，于法无据，与事实不符，依法不予支持。综上所述，兹依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙娜的诉讼请求。本案案件受理费1925元减半收取后，由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院予以确认。另查，就孙娜未与出租人（市场方）订租赁合同原因，龙莹称系因孙娜拒绝与出租人签订合同导致。龙莹主张其在一审时提交了其与孙娜及其与出租人通话记录可以证明，但对该两份通话记录真实性孙娜均不予认可。孙娜向出租人发出了询问是否同意与其签订合同的函件，未得到出租人的回应。龙莹与出租人签订的租赁合同中明确约定，如龙莹将涉案房屋转租需获得出租人书面同意。二审审理中，经询，龙莹称其2016年6月租用涉案房屋时向出租人交纳2016年6月至2017年7月房屋租金42000元及押金3500元，装修及购买设备花费约3万余元。孙娜从涉案房屋搬出后，涉案房屋于2017年6月中旬由出租人收回。双方均认可孙娜使用涉案房屋期间对房屋进行了一定程度的装修，孙娜从涉案房屋搬离时双方未就费用问题进行协商。本院认为，孙娜与龙莹签订的《店铺转让协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。故孙娜主张确认《店铺转让协议》无效，缺乏法律依据，应不予支持。就孙娜主张龙莹返还转让费42000元、赔偿损失20800元一项，因孙娜已按照《店铺转让协议》约定向龙莹支付了部分转让费用，龙莹亦应按照协议约定协助孙娜与原房东签订租赁合同。现龙莹未履行协议约定相应义务，应承担违约责任、对因其违约给孙娜造成的损失予以赔偿。龙莹虽主张其完成了相应协助义务，但其并未就其该主张提供充分有效证据予以证明，故对龙莹该主张应不予采信。考虑到龙莹向孙娜转让房屋包含装修及一些设施设备，孙娜已接收涉案房屋进行部分装修后实际占有使用两个月，故本院酌情认定由龙莹返还孙娜部分转让费及押金共计8000元。就孙娜主张损失20800元部分，因孙娜并未对其实际产生损失20800元提交充分有效证据予以证明，故本院亦酌情认定龙莹赔偿其损失6000元。一审法院仅以双方当事人协商一致，孙娜搬出所承租的商铺，认定双方权利义务终止，驳回孙娜全部诉讼请求，缺乏事实依据，应予以纠正。综上所述，孙娜的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初9108号民事判决；二、龙莹于本判决生效后10日内向孙娜返还押金及转让费8000元；三、龙莹于本判决生效后10日内向孙娜支付赔偿款6000元；四、驳回孙娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决负担。二审案件受理费1925元，由孙娜负担1502元，由龙莹负担423元。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年十二月六日书 记 员  韩 璋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更7039号罪犯崔杰，男，1959年4月20日出生于甘肃省兰州市，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2014年12月16日作出(2014)戚刑二初字第0003号刑事判决，以被告人崔杰犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年3月19日止），并处罚金人民币一百万元，责令继续退赔犯罪所得人民币7444930.49元。被告人崔杰不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)常刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯崔杰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯崔杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯崔杰在服刑期间于2016年7月、2017年3月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔杰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔杰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执652号申请执行人：彭松松，男，1988年4月2日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县三泉乡。被执行人：王平，男，1964年1月24日出生，汉族，四川梓潼人，住四川省梓潼县长卿镇长卿村。被执行人：李先东，男，1989年3月10日出生，汉族，四川江油人，住江油市战旗镇三清村。本院在执行彭松松申请执行王平、李先东追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人彭松松应受偿债权为：①工资9600元；②案件受理费25元；③执行费50元。在执行过程中，被执行人王平因犯危险驾驶罪，目前正在服刑，被执行人李先东下落不明，本院已依法对被执行人财产进行了查封冻结。申请人同意待被执行人王平出狱后，再行恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6750号罪犯施冠军，男，1981年4月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南通市崇川区人民法院于2015年3月27日作出（2015）崇刑二初字第00044号刑事判决，以被告人施冠军犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2025年9月7日止），并处罚金人民币二十万元,责令继续追缴犯罪所得发还被害人。判决发生法律效力后于2015年4月28日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯施冠军在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯施冠军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯施冠军在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬三次，财产性判项未履行；。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯施冠军在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯施冠军减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5599号原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处，住所地成都市新都区新都镇东街276、278、280号。负责人陈洁。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告李建，男，汉族，1979年8月25日出生，住四川省成都市新都区。原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处（以下简称农商银行新都香城分理处）诉被告李建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都香城分理处负责人陈洁未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告李建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都香城分理处诉称，被告李建于2010年8月26日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金19317.88元，并累计拖欠原告利息3855.32元、违约金7049.15元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金19317.88元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。被告李建未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2010年8月26日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告李建于2010年8月26日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、李建信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金19317.88元、利息3855.32元、违约金7049.15元。经审理查明，2010年8月26日，被告李建通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都香城分理处申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都香城分理处为被告李建办理了卡号为62×××02的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告李建使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告李建尚欠原告农商银行新都香城分理处借款本金19317.88元、利息3855.32元、违约金7049.15元，共计30222.35元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都香城分理处与被告李建签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。被告李建申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都香城分理处依约向被告李建交付了信用卡，被告李建亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告李建透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都香城分理处享有要求被告李建依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告李建偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都香城分理处截至2017年3月1日的借款本金19317.88元，利息3855.32元、违约金7049.15元；此后的利息、违约金按合同的约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，由被告李建负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 名
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14712号原告：张灼威，女，1966年11月27日出生。委托诉讼代理人：李梅兰，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：沁水县沁阳能源有限责任公司，住所地山西省晋城沁水县土沃乡台亭村。法定代表人：卢林泉，执行董事。被告：北京盛世立业投资担保有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院7号楼7层703（园区）。法定代表人：黄纯全。原告张灼威与被告沁水县沁阳能源有限责任公司（下称沁阳能源公司）、被告北京盛世立业投资担保有限公司（下称盛世立业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张灼威的委托诉讼代理人李梅兰到庭参加了诉讼。被告沁阳能源公司、被告盛世立业公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告沁阳能源公司偿还原告借款本金12万元并支付利息（自2015年2月24日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按照年利率19%的标准计算）；2.被告盛世立业公司对被告沁阳能源公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月24日，原告与被告沁阳能源公司签订借款协议书，约定被告沁阳能源公司向原告借款12万元，年利率19%，借款期限自2015年2月24日起至2016年2月23日止；被告盛世立业公司承诺对被告沁阳能源公司的债务承担连带保证责任。但借款协议到期后，二被告均未依约履行相应还款义务，故原告诉至法院。被告沁阳能源公司、被告盛世立业公司既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，原告（甲方、出借方）与被告沁阳能源公司（乙方、借款方）、被告盛世立业公司（丙方、担保方）签订借款协议，约定甲方自愿同意借款给乙方，借款金额12万元，用途为煤矿建设，年利息为19%；借款期限自2015年2月24日起至2016年2月23日止；乙方保证于到期日起10个工作日内还借款本息，若乙方未在上述约定期限内向甲方支付本金和利息，甲方可在约定还款日到期后一个月内持本协议到丙方办理相应清偿手续，并有权提出逾期部分每日万分之三的滞纳金，甲方到期不办理清算且未办理续期手续者，乙方不再支付逾期部分利息；担保方监督乙方按协议约定使用借款和如期还款，若乙方在完全履行协议约定的前提下而失去还款能力时，担保方承担还款责任。同日，盛世立业公司出具担保合同，承诺为借款协议承担连带责任担保；担保范围为借款协议约定的借款方应向出借方支付的本金和利息；担保合同自发出后至合同规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任。同日，沁阳能源公司出具收据确认收到原告交付的12万元。庭审过程中，原告提交了工商银行个人业务凭证以证明款项的交付情况，该证据显示：2013年2月26日原告转账交付卢继红10万元，原告称卢继红为系沁阳能源公司北京分公司的法人，当时系根据盛世立业公司的指示交付。另，原告涉案借款协议系对之前的借款协议的续签，三方最早于2013年2月26日签订借款协议，沁阳能源公司向原告借款10万元，盛世立业公司作为担保人，借期12个月，借款利率为年利率18%，借款到期后，应偿还借款本息11.8万元，被告未还款，变为借款本金12万元重新出借给被告；2014年2月25日，双方以借款本金12万元重新签订借款协议，约定借期12个月，借款利率为年利率18%，借款到期后，应偿还借款本息14.16万元，盛世立业公司付清了利息，故2015年2月24日，双方重新以借款本金12万元签订涉案借款协议。每次重新签订协议时均签订借款协议、担保合同并出具收据，格式、内容与涉案借款协议、担保合同、收据一致，但旧借款材料均已被沁阳能源公司收走。另查，卢继红系沁水县沁阳能源有限责任公司北京分公司的法定代表人。上述事实，有原告提供的借款协议、担保合同、收据、个人业务凭证，本院依法查明的事实及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，原告提交了款项交付的证据，对借款数额的形成进行了合理的说明，计算方法亦未超出法律规定的范围，在二被告未到庭对借款数额提出抗辩的情况下，本院对原告所述借款事实予以确认，并认定被告沁阳能源公司向原告借款数额为12万元。虽借款协议中约定“甲方到期不办理清算且未办理续期手续者，乙方不再支付逾期部分利息”，但根据原告陈述，借款到期后，原告向盛世立业公司主张清算，但盛世立业公司工作人员已不在原址办公，原告现亦以起诉方式要求盛世立业公司承担清算责任，因盛世立业公司下落不明，故本院依法进行公告送达，在此过程中原告并未怠于行使权利，故沁阳能源公司应依约偿还原告借款本金并支付借款利息及逾期利息。关于原告要求盛世立业公司承担连带保证责任一节，因担保合同明确约定“担保合同自发出后至合同规定的有效期届满之日起3个月内有效，超出此期限后担保方不承担担保责任”，涉案借款协议债务履行期限届满日为2016年2月23日，担保期限届满日应为2016年5月23日，因原告未提交证据证明其在保证期间内曾要求盛世立业公司承担保证责任，根据合同约定，盛世立业公司的保证责任应予免除，故原告的此项诉请，于法无据，本院对此不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁水县沁阳能源有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张灼威借款本金十二万元并支付相应利息（以实际未还借款本金为基数，自二〇一五年二月二十四日起，按照年利率百分之十九的标准计算）；二、驳回原告张灼威的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3260元（含公告费560元），由被告沁水县沁阳能源有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 丁 杰人民陪审员 曲丕忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郭曼莉
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703财保87号申请人：常德德隆农业机械销售有限公司。法定代表人：杨某，该公司总经理。被申请人：熊某某。关于申请人常德德隆农业机械销售有限公司与被申请人熊某某诉前财产保全一案，申请人于2017年12月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人熊某某价值6万元的财产予以冻结、查封。申请人以其所有的车辆为财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人熊某某价值6万元的财产予以冻结、查封；对申请人常德德隆农业机械销售有限公司所有的车辆予以查封。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请费620元，由申请人常德德隆农业机械销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年十二月二十一日书记员 向世豪
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1759号被执行人：陈冬冬，男，1988年11月24日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。本院在执行被执行人陈冬冬罚金纠纷一案中，现被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从侠审判员  王成斌审判员  李 娜二〇一七年十二月十二日书记员  赵 功
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终8020号上诉人（原审被告）：曹太华，男，汉族，住重庆市綦江县。被上诉人（原审原告）：刘凤平，男，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：重庆市渝扬建筑劳务有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：曹太华，总经理。原审被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：刘一丁，董事长。上诉人曹太华因与被上诉人刘凤平以及原审被告重庆市渝扬建筑劳务有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年11月8日向上诉人曹太华送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人曹太华收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹太华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一七年十二月八日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民特37号申请人：重庆市辰河建筑工程有限公司，住所：重庆市忠县忠州镇新华路27号2楼，统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥，总经理。委托诉讼代理人：刘兴平，男，汉族，1971年5月23日生，住重庆市忠县，系申请人单位员工。被申请人：杨广明，男，土家族，1959年3月24日生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陈东林，忠县法律援助中心律师。申请人重庆市辰河建筑工程有限公司与被申请人杨广明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月6日立案后进行了审查。现已审查终结。重庆市辰河建筑工程有限公司称，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应当依法撤销。一、申请人支付了被申请人停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性工伤医疗补助金，不应再支付被申请人停工留薪期满后的生活津贴7245元；二、申请人为私营单位，社平工资3945.40元／月，被申请人只能按社平工资的60%享受工伤待遇。仲裁裁决以本人工资5175元／月和市平工资67386元／年计算被申请人工伤待遇是错误的。请求：依法撤销重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会作出的渝忠劳人仲案字(2017)第87-1号仲裁裁决。杨广明称，仲裁裁决正确，请求维持裁决结果。经审查查明：被申请人于2016年9月23日开始在申请人承建的忠县白公派出所新办公楼项目处从事木工工作。2016年10月1日上午8点30分左右被申请人在该工地搭建的木梯上整理铺设线路时，由于木梯滑动导致被申请人摔伤。经忠县中医院诊断为腰1爆裂性骨折伴骨性椎管占位。被申请人在忠县医院住院治疗21天，根据医院医嘱院外继续卧床休息一个月，申请人在仲裁时表示认可。2017年1月19日忠县人力资源和社会保障局认定被申请人受伤为工伤。2017年3月16日忠县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。申请人申请重新鉴定，2017年7月26日重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2017年10月9日，重庆市忠县劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认从2017年8月30日起解除申请人与被申请人劳动关系，终止工伤保险关系。二、由申请人支付被申请人一次性伤残补助金56925元(5175元×11个月)、一次性工伤医疗补助金33693元(67386元÷12个月×6个月)、一次性伤残就业补助金13477元(67386元÷12个月×12个月×20%)、停工留薪期工资20700元(5175元×4个月)、停工留薪期满后生活津贴7245元(5175元×2个月×70%)、住院伙食补助费168元(21天×8元)、住院护理费5100元(51天×100元)、交通费200元、鉴定费400元；三、申请人支付被申请人工资1666元(5175元÷21.75×7=1666元)；驳回被申请人其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。被申请人被依法认定为工伤，应享受相应的工伤保险待遇，忠县劳动人事争议仲裁委员会围绕被申请人的请求事项进行审查并作出裁决，该仲裁裁决正确适用了工伤保险的相关法律规定，不存在第四十九条的情形，故申请人请求本院依法撤销渝忠劳人仲案字(2017)第87-1号仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人重庆市辰河建筑工程有限公司的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：驳回重庆市辰河建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由重庆市辰河建筑工程有限公司负担。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年十二月一日书 记 员  姜 霞
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0981刑初572号公诉机关福安市人民检察院。被告人林春峰，男，1981年3月5日出生于福建省福安市，汉族，大学本科文化，福安市赛岐中学教师，住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月19日经福安市公安局决定并执行取保候审，同年11月17日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审，同月21日经本院决定并由福安市公安局执行取保候审。辩护人肖霞，福建人文律师事务所律师。福安市人民检察院以安检公刑诉（2017）461号起诉书指控被告人林春峰犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行审理。因案情需要，本院于2017年12月10日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人林春峰及辩护人肖霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月18日23时54分许，被告人林春峰饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福安市总工会旁倒车驶入解放西路准备往福安市城南街道浅水湾方向行驶时，被福安市公安局执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林春峰血样中乙醇浓度为118.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据，认为被告人林春峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人林春峰对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。辩护人认为被告人被抓获时，正准备叫代驾；被告人犯罪情节轻微，如实供述自己罪行，系初犯、偶犯。经审理查明，2017年8月18日23时54分许，被告人林春峰饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型轿车从福安市总工会旁倒车逆向驶入解放西路时，被福安市公安局执勤民警当场查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人林春峰血样中乙醇浓度为118.1mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。在本案审理过程中，福安市司法局根据本院委托，对被告人林春峰进行社会调查，并作出调查评估意见书，认为被告人林春峰符合社区矫正条件。上述事实，被告人林春峰在开庭审理过程中没有异议，并有证人苏某、黄某1证言，福安市公安局出具的查获经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车查询信息结果单，酒精呼气测试结果单，福安市公安局当事人血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所（2017）醇检字第602号鉴定意见书，视听资料光盘，福安市司法局调查评估意见书，户籍证明，被告人林春峰供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林春峰违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人准备叫代驾的意见，仅有被告人供述、证人黄某1证言，予以证实，辩方又不能提交其他相关证据，予以印证，故辩护人的相关辩护意见，不予采纳。被告人如实供述自己罪行，且犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，故予以从轻处罚。辩护人的相同辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、福安市司法局调查评估意见书，可对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:被告人林春峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；被告人在缓刑考验期内依法应当接受社区矫正;罚金应于本判决生效之日起五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑焕周人民陪审员  张 禧人民陪审员  张庆华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑、对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；（2有悔罪表现；（3没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1462号申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行，住所地：丹阳市司徒镇全州。统一社会信用代码91321181079920757B。负责人：张宝俊，该支行行长。被执行人：张俊，男，汉族，1978年6月8日出生，住丹阳市。被执行人：曹晓萍，女，汉族，1979年6月30日出生，住丹阳市。被执行人：丹阳市星耀光学眼镜有限公司(以下称简称星耀公司)，住所地：丹阳市司徒镇十里牌村岸头78号。组织机构代码：56176345-4。法定代表人：宋忠伟，该公司经理。被执行人：宋忠伟，男，汉族，1978年11月7日出生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：曹雪萍，女，汉族，1977年1月30日出生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司全州支行与被执行人张俊、曹晓萍、星耀公司，宋忠伟、曹雪萍金融借款合同纠纷一案中，2017年12月18日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结（2016）苏1181民初4141号的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 白
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初1670号原告：李志盟。委托代理人：陈续森，男，1963年8月13日出生，汉族。被告：毕立友。被告：淄博开发区黎明电气技术。法定代表人：张伟，总经理。上列被告的委托代理人：徐海铭、张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师。特别授权代理。被告：泰山财产保险股份有限公司淄博高青支公司。负责人：王允涛，总经理。委托代理人：田国帅、李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。特别授权代理。原告李志盟诉被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所、泰山财险高青公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志盟的委托代理人陈续森，被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所的委托代理人徐海铭、张振海，被告泰山财险高青公司的委托代理人田国帅、李凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志盟诉称，2017年8月19日，毕立友驾驶被告淄博开发区黎明电气技术研究所的小型轿车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至化北路南侧时，与前方同向车道的ＸＸ驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使其车辆又碰撞到前方李志盟乘坐的陈旭森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车及其前方李斌驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车，李志盟受伤、四车受损的交通事故。要求判令上列被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等经济损失3000元，庭审中变更诉讼请求为2621.8元。要求被告泰山财险高青公司在交强险范围内赔偿，其余由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所赔偿；诉讼费由被告承担。被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所辩称，事故属实，依法赔偿。被告泰山财险高青公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保交强险，依法赔偿；应当扣除两个无责险各10%的份额；不承担间接损失。经本院审理查明，2017年8月19日9时10分许，被告毕立友驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺淄博高新区金晶大道由南向北行驶至化北路南侧时，与前方同车道内的ＸＸ驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使其车辆碰撞到前方陈旭森驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车及其前方李斌驾驶的鲁Ｃ×××××小型轿车，导致乘坐鲁Ｃ×××××号小型轿车的项秀芬、孟晓丽及乘坐鲁Ｃ×××××号小型普通客车的李志盟受伤、四车受损的交通事故。事故发生后，经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，毕立友驾驶机动车未与前车保持安全车距，应负事故的全部责任；ＸＸ、陈旭森、李斌、李志盟、孟晓丽、李志盟无事故责任。确认上述案件事实，有经法庭质证认证的原告提供的证据交通事故责任认定书，医疗费单据、门诊病历等证据，被告提供的保险单等证据以及当事人陈述在卷为证。本院认为，被告毕立友驾驶机动车在道路上与前方ＸＸ、陈旭森、李斌分别驾驶的机动车连环相撞，造成搭载ＸＸ车辆的原告李志盟受伤等人受伤、四车受损的道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队高新区大队认定，毕立友负事故的全部责任，李志盟等不负事故责任。本案事实清楚，责任明确。依照侵权责任法的规定和相关的标准，原告李志盟的损失可以认定如下：医疗费305.8元的诉求符合法律规定，证据合法有效，属于原告的实际损失，被告均无异议，本院予以支持。关于误工费1400元的诉求，原告提交了门诊病历及医嘱见因休息治疗等证据，主张误工时间14天，被告无异议，本院予以支持，但对误工时间被告认为过高，本院参照城镇居民人均收入93.18元天计算，误工费核计为1304.52元。关于交通费316元的诉求，本院根据其治疗情况，酌情确定为140元。关于营养费600元的诉求，根据原告21周妊娠的实际情况及医嘱，本院酌情确定为280元。被告部分抗辩成立，本院予以支持；原告部分诉求及被告部分抗辩不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险理赔限额内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险理赔限额的部分，按照商业保险合同的约定赔偿，仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下，包括误工费、交通费、营养费，原告李志盟损失1724.52元；医疗费用赔偿限额10000元项下，原告任华损失医疗费305.8元。被告未对承担无责险的两车诉讼，属于诉权自行处分，但本案中应当扣除十二分之二的份额，被告泰山财险高青公司应在死亡伤残理赔限额内，赔偿原告李志盟损失的十二分之十，即1437.1元；被告泰山财险高青公司应在医疗费用理赔限额内，赔偿原告李志盟损失的十二分之十，即254.83元。本案赔偿数额未超出保险理赔范围，被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所在本案中不再负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司淄博高青支公司在交强险理赔范围内赔偿原告李志盟经济损失191.93元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所不再负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告毕立友、淄博开发区黎明电气技术研究所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  牛钢二〇一七年十二月二十六日书记员  王琛
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初4030号原告：蒋自洁。委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师，特别授权。被告：成都瑟欧扶文化传播有限公司。法定代表人：刘益。原告蒋自洁诉被告成都瑟欧扶文化传播有限公司（以下简称瑟欧扶文化传播公司）股东出资纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告蒋自洁的委托诉讼代理人王银到庭参加了诉讼，被告瑟欧扶文化传播公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋自洁诉称，原告为认购被告公司的股份，于2015年3月18日向被告公司法定代表人刘益支付认股款26000元，并于3月25日与被告签订了《认股协议》。后因特殊原因，原被告于2015年5月3日签订了《退股协议》，约定被告于2015年5月30日前返还原告股本26000元。协议签订后，被告于2015年5月、8月向原告返还股本10000元，尚欠16000元未付，请求判令：1、被告向原告返还股本16000元及资金占用利息（利息以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月30日起计算至全部款项付清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告瑟欧扶文化传播公司未答辩。经审理查明，2015年3月17日，案外人刘益一人出资设立成都瑟欧扶文化传播有限公司，公司章程记载公司由一个自然人股东出资设立，注册资金462，000元。2015年3月25日，原告（乙方）蒋自洁与被告（甲方）瑟欧扶文化传播公司签订了《认股协议》，协议约定，成都瑟欧扶文化传播有限公司由刘益、蒋自洁、赵晓丽、蒋亦涛、陈佩琦、周晓英、吴俊霖、万伟杰、吴家奇为股东，按照《公司法》的规定设立的有限责任公司；公司总股本462，000元，各方确定每股价值2，000元；公司本次拟定股份数为231股，价格按照每股2，000元确定，认缴价超过面值部分转入资本公积；乙方同意按照上述价格认缴13股股份，认股款合计26，000元，于签订协议后3个工作日内支付至乙方指定账户。《认股协议》签订后，原告于2015年3月18日通过建设银行成都第九支行向被告指定账户转款26，000元。2015年5月3日，原告（乙方）蒋自洁与被告（甲方）瑟欧扶文化传播公司签订了《退股协议》约定，因特殊原因，本公司股东（蒋自洁、赵晓丽、吴俊霖）要求退还股本，经董事会商议，董事长同意，现允许其退出，并返还原股本26，000元；甲方将在2015年5月30日前返还乙方股本。协议签订后，因被告未按约定足额返还原告股本，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，瑟欧扶文化传播公司2015年4月15日股东签署的公司章程记载，公司由刘益、陈佩琦、吴家奇、万伟杰、周晓英、蒋亦涛等六人出资，公司注册资本仍为462，000元。审理中，原告表示，被告于2015年5月、8月共向原告退还10，000元，现尚欠16，000元未支付，原告同时主张被告逾期付款应支付原告资金占用利息，利息从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算。上述事实，原告提交了原被告身份信息、被告公司工商档案及章程、认股协议、退股协议、银行流水等证据，庭审笔录及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，原告与被告瑟欧扶文化传播公司签署《认股协议》时，瑟欧扶文化传播公司已经设立，登记股东为刘益一人，因瑟欧扶文化传播公司实际不持有自己的公司股权，且公司股东也无增资决议，该协议实际履行方式为股东刘益将其持有瑟欧扶公司股权部分转让给原告，原告向瑟欧扶公司支付了收购股权的对价26，000元，后因瑟欧扶文化传播公司及刘益与原告签订《退股协议》，瑟欧扶文化传播公司承诺将所收取原告收购股权款26，000元退还，后瑟欧扶文化传播公司仅退还原告10，000元，尚欠16，000元未退还构成违约，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都瑟欧扶文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋自洁16，000元，并支付资金占用利息，利息以16，000元为基数，从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告成都瑟欧扶文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 渝二〇一七年十二月二十七日书记员 张智升
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1366号申请执行人：娄某某。被执行人：杨某某。本院在执行娄某某申请执行杨某某租赁合同纠纷一案中，经查询由于被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2017）豫0726民初3065号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十二日书记员  李凤喜
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初2057号原告魏士凯，男，1963年8月16日出生，汉族，住铁岭县凡河镇黄河子村。被告张桂杰，女，1964年11月17日出生，汉族，住铁岭市银州区。原告王魏士凯与被告张桂杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，魏士凯以不能提供被告准确送达地址为由，于2017年12月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏士凯撤诉。案件受理费50元全额退还。审 判 长  李 忠人民陪审员  刘静波人民陪审员  王 静二〇一七年十二月二十日书 记 员  李 一
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25973号原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，住北京市丰台区。被告：广州嘉家食品有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街夏茅十五社盛旺工业园2号9楼之二。法定代表人：姚宝良，总经理。原告杨瑞与被告广州嘉家食品有限公司（以下简称嘉家食品公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞到庭参加诉讼，被告嘉家食品公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告嘉家食品公司返还原告货款1747.5元；2、判令被告嘉家食品公司赔偿原告十倍赔偿17475元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，杨瑞在嘉家食品公司在天猫商城开设的可可藏香旗舰店购买蓝莓奶茶25袋，单价69.9元，订单总额1747.5元，订单编号为×××。收货后，杨瑞发现蓝莓奶茶营养成分表中的营养成分参考值NRV%胡乱编造，且未按照规定标注反式脂肪酸含量，嘉家食品公司明知该蓝莓奶茶不符合国家食品安全标准而销售，故杨瑞诉至法院，要求嘉家食品公司返还货款并支付十倍赔偿。被告嘉家食品公司未到庭答辩。本院依法向嘉家食品公司送达起诉材料及传票，嘉家食品公司向本院邮寄书面答辩状表示：1、产品包装营养成分数据表数据标签存在瑕疵仅是因为计算错误导致的印刷瑕疵，不影响产品品质，无食品安全质量问题，不会对人体健康造成损害，杨瑞亦未能举证证明其购买的食品是不安全食品或自己因食用涉案产品而遭受人身、财产等损害，其主张要求赔偿无法律依据；2、嘉家食品公司在消费者反馈后及时对涉案产品进行审核，发现标签数据表存在计算错误而导致标签瑕疵问题后，立即对涉案产品下架，并在天猫商城可可藏香旗舰店的主页对全网进行产品召回通告，嘉家食品公司与涉案产品的生产厂家已积极配合当地食品药品监督局的调查并接受了相应的行政处罚，并对产品标签瑕疵进行了整改，无明知是不符合国家食品安全标准食品而予以销售的行为；3、杨瑞是借着打假维权的名义进行恶意诉讼，其恶意购买和恶意要求赔偿的行为是为谋取不正当利益，不应当受到法律保护。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，杨瑞向嘉家食品公司在天猫商城经营的可可藏香旗舰店购买蓝莓奶茶（以下简称诉争产品）25袋，每袋净含量1千克，共支付货款1747.5元。诉争产品外包装配料处标明：葡萄糖粉、白砂糖、植脂末（葡萄糖浆、植物油（部分氢化）、酪朊酸钠、稳定剂（340ii）、乳化剂（471）、抗结剂（551）、麦芽糊精、蓝莓粉、羧甲基纤维素钠、食用香精。营养成分表中标明：能量、1608千焦（kj）、7%，蛋白质、7克（g）、2%，脂肪、12克（g）、2%，碳水化合物、48.3克（g）、4%，钠、0克（g）。杨瑞称诉争产品的配料中标有植物油（部分氢化），但营养成分表中未标注反式脂肪酸含量，违反相关规定。杨瑞对嘉家食品公司提交的诉争产品检验报告、食品药品监督执法文件等证据的真实性认可，证明目的不予认可。本院认为，根据杨瑞向本院提交的订单信息、收货信息等，可以认定杨瑞与嘉家食品公司之间存在买卖合同关系。杨瑞从嘉家食品公司购买蓝莓奶茶，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案中，嘉家食品公司出售给杨瑞的食品配料中含有氢化植物油，但未按照食品安全国家标准的要求在营养成分表中标注反式脂肪（酸）的含量，违反了上述规定，属于不符合国家食品安全标准的食品并对消费者构成误导。因此，杨瑞有权要求嘉家食品公司退还购物款，并要求给付价款十倍的赔偿，故对于杨瑞的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉家食品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、广州嘉家食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还杨瑞购物款1747.5元，同时，杨瑞于本判决生效之日起十日内返还广州嘉家食品有限公司可可藏香蓝莓奶茶共计25袋；二、广州嘉家食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨瑞赔偿金17475元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告广州嘉家食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一七年十二月十四日书记员  尹 航
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初4682号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托诉讼代理人：赵君，该公司职员。被告：高凤文，男，汉族，1951年11月15日出生，住长春市南关区。长春中信城物业服务有限公司与高凤文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告长春中信城物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春中信城物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春中信城物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  于金环二〇一七年十二月一日书记员  杨 帅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1079号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行。负责人郑志海，行长。委托代理人温冬梅，该行员工。委托代理人官锡兴，该行员工。被执行人刘国基，男，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人肖家瑞，男，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人聂元意，女，出生，汉族，湖北省赤壁市人，住湖北省赤壁市。被执行人郑颖祥，男，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。被执行人郑楠芳，女，出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。申请执行人中国工商银行股份有限公司钦州分行与被执行人刘国基、肖家瑞、聂元意、郑颖祥、郑楠芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）钦南民初字第2524号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人刘国基、肖家瑞、聂元意、郑颖祥、郑楠芳发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，扣划被执行人郑颖祥存款24500元，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人温冬梅、官锡兴，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘国基、肖家瑞、聂元意、郑颖祥、郑楠芳目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1079号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民初4032号原告：吴俊霖。委托诉讼代理人：王银，四川中虹律师事务所律师，特别授权。被告：成都瑟欧扶文化传播有限公司。法定代表人：刘益。原告吴俊霖诉被告成都瑟欧扶文化传播有限公司（以下简称瑟欧扶文化传播公司���股东出资纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告吴俊霖的委托诉讼代理人王银到庭参加了诉讼，被告瑟欧扶文化传播公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴俊霖诉称，原告为认购被告公司的股份，于3月25日与被告签订了《认股协议》，并支付了股本26，000元。后因特殊原因，原被告于2015年5月3日签订了《退股协议》，约定被告于2015年5月30日前返还原告股本26000元。协议签订后，被告于2015年5月、8月向原告返还股本10000元，尚欠16000元未付，请求判令：1、被告向原告返还股本16000元及资金占用利息（利息以16000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年5月30日起计算至全部款项付清之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告瑟欧扶文化传播公司未答辩。经审理查明，2015年3月17日，案外人刘益一人出资设立成都瑟欧扶文化传播有限公司，公司章程记载公司由一个自然人股东出资设立，注册资金462，000元。2015年3月25日，原告（乙方）吴俊霖与被告（甲方）瑟欧扶文化传播公司签订了《认股协议》，协议约定，成都瑟欧扶文化传播有限公司由刘益、吴俊霖、吴俊霖、蒋亦涛、陈佩琦、周晓英、吴俊霖、万伟杰、吴家奇为股东，按照《公司法》的规定设立的有限责任公司；公司总股本462，000元，各方确定每股价值2，000元；公司本次拟定股份数为231股，价格按照每股2，000元确定，认缴价超过面值部分转入资本公积；乙方同意按照上述价格认缴13股股份，认股款合计26，000元，于签订协议后3个工作日内支付至乙方指定账户。《认股协议》签订后，���告于2015年3月18日通过建设银行成都第九支行向被告指定账户转款26，000元。2015年5月3日，原告（乙方）吴俊霖与被告（甲方）瑟欧扶文化传播公司签订了《退股协议》约定，因特殊原因，本公司股东（吴俊霖、吴俊霖、吴俊霖）要求退还股本，经董事会商议，董事长同意，现允许其退出，并返还原股本26，000元；甲方将在2015年5月30日前返还乙方股本。协议签订后，因被告未按约定足额返还原告股本，经原告催收未果，遂向法院提起诉讼。另查明，瑟欧扶文化传播公司2015年4月15日股东签署的公司章程记载，公司由刘益、陈佩琦、吴家奇、万伟杰、周晓英、蒋亦涛等六人出资，公司注册资本仍为462，000元。审理中，原告表示，被告于2015年5月、8月共向原告退还10，000元，现尚欠16，000元未支付，原告同时主张被告逾期付款应支付原告资金占用利息，利息从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算。上述事实，原告提交了原被告身份信息、被告公司工商档案及章程、认股协议、退股协议、银行流水等证据，庭审笔录及当事人的陈述在案予以证实。本院认为，原告与被告瑟欧扶文化传播公司签署《认股协议》时，瑟欧扶文化传播公司已经设立，登记股东为刘益一人，因瑟欧扶文化传播公司实际不持有自己的公司股权，且公司股东也无增资决议，该协议实际履行方式为股东刘益将其持有瑟欧扶公司股权部分转让给原告，原告向瑟欧扶公司支付了收购股权的对价26，000元，后因瑟欧扶文化传播公司及刘益与原告签订《退股协议》，瑟欧扶文化传播公司承诺将所收取原告收购股权款26，000元退还，后瑟欧扶文化传播公司仅退还原告10，000元，尚欠16，000元未退还构成违约，本院对原告的���讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都瑟欧扶文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告吴俊霖16，000元，并支付资金占用利息，利息以16，000元为基数，从2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告成都瑟欧扶文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 渝二〇一���年十二月二十七日书记员 张智升
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1772号上诉人（原审被告）：汉川金山房地产有限公司。住所地：湖北省汉川市滨湖大道党校内。法定代表人：张景，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊桥，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李强，湖北维思德律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：徐善彪，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：裴丽，女，1979年9月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：徐善彪。代理权限：全权代表裴丽办理本案相关事项，并承担相应法律责任。与裴丽系夫妻关系。上诉人汉川金山房地产有限公司因与被上诉人徐善彪、裴丽商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1793号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人汉川金山房地产有限公司预交的二审案件受理费7872元予以退回。审判员  汪书力审判员  代绍娟审判员  胡 红二〇一七年十二月二十七日书记员  余艳君
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初3703号原告：何石团，男，1969年8月8日出生，汉族，职业不详，住霞浦县。被告：谢惠凤，女，1978年8月23日生，汉族，职业不详，现住霞浦县。原告何石团诉被告谢惠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何石团到庭参加诉讼，被告谢惠凤经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何石团向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢惠凤偿还其借款本金20000元及利息（自2013年2月26日起至还款日止的利息，按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日止16800元）；2.本案诉讼费由谢惠凤承担。事实和理由：2013年2月26日，谢惠凤以资金周转为由向其借款20000元，并出具借条，双方口头约定月利息2%计算。其当时在开车行，谢惠凤开小卖铺在车行隔壁，借款后谢惠凤的小卖铺就转让了，之后从未支付过利息及本金，后因其需使用资金多次向谢惠凤催讨，谢惠凤总是以各种理由推诿不还，由于双方平常关系算比较好，所以至今才起诉法院，请求依法支持诉请。谢惠凤未作答辩。本院经审理查明事实如下：庭审中，何石团提供一张谢惠凤用身份证复印件出具的借据，借条内容为：“兹于2013年2月26日向何石团借人民币贰万元整（20000元），借款人谢惠凤、刘辉”。何石团陈述，其2013年经营车行与谢惠凤经营小卖铺相邻，谢惠凤以资金周转为由向其借款，借款时口头约定月利率2%，借款后谢惠凤没有支付利息，经多次催讨无果，现要求按月利率1.5%计算从借款日至本金偿还为止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但当事人对自己的主张负有相应的举证责任。何石团提供谢惠凤用其身份证复印件出具的借据，可以明确谢惠凤、刘辉借款事实存在。现何石团仅主张要求谢惠凤偿还借款，符合法律规定，予以支持。何石团主张要求谢惠凤承担2013年2月26日始按月利率1.5%计算至起诉前的利息，因借据上没有约定利息，何石团又没有提供相应的证据予以证实，该主张不予支持。但何石团主张起诉后债务人应当支付利息的请求可予支持，可按照银行同类贷款利率计算。谢惠凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢惠凤应于本判决生效后十日内偿还何石团本金20000元；并按照年利率6%支付利息，从2017年11月3日起计至执行款执结毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，本院依简易程序审理减半收取360元，由何石团负担120元，由谢惠凤负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 王 莹二〇一七年十二月十四日书记员 刘康玲附注：法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。