广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26755号原告沈建国，男，汉族，1969年11月20日出生，住重庆市忠县，委托代理人江路照，广东苏曼律师事务所律师。委托代理人廖加维，广东苏曼律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号，统一社会信用代码：91441900981951806U。负责人陈青松。委托代理人王家武，被告公司员工。原告沈建国诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，由审判员朱昉于2017年11月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江路照，被告委托代理人王家武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任限额范围内赔偿原告损失38367元（含粤Ｓ×××××号车车辆损失费36427元、拖车费250元、车辆损失评估费1690元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日19时40分许，沈建国驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市石龙镇江南路华南大桥路口时，与陈乐任驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队石龙大队调查处理，并出具《道路交通事故认定书》，认定沈建国、陈乐任各负此次交通事故的同等责任。事故发生后，原告沈建国支付了其所有的粤Ｓ×××××号车的车辆维修费36427元、拖车费250元、评估费1690元。本次交通事故车辆已经东莞市广协鉴定评估有限公司作出损失价格鉴定评估。原告所有的粤Ｓ×××××号车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险100万元（不计免赔）、机动车损失险（不计免赔）等险种，本次事故发生在该保险期限内。事故发生后，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判决支持原告所有的诉讼请求。被告辩称，一、原告诉求支付粤Ｓ×××××号保险赔偿金既不合理也不合法，被告要求重新鉴定；二、原告诉求的评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，且被告非直接侵权人，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉粤Ｓ×××××车辆登记在原告沈建国名下，2016年8月12日，原告在被告处投保了机动车损失保险及车损不计免赔率，保险金额为184040元，保险期间自2016年10月17日零时起至2017年10月16日二十四时止。2016年11月22日19时40分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市石龙镇江南路华南大桥路口时，与案外人陈乐任驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。后东莞市公安局交通警察支队石龙大队出具《道路交通事故认定书》认定陈乐任、沈建国双方均未确保安全驾驶，各负事故同等责任。原告主张事故发生后，即马上向被告及交警报案，案涉车辆也被拖至东莞市石龙泓鑫汽修厂维修，后由于双方对维修金额存在争议而无法协商确定，原告于2017年7月10日向被告邮寄了通知书，书面通知被告定损，否则将选定广协鉴定评估有限公司对车辆的损失进行鉴定，后至2017年7月17日原告委托广协鉴定评估有限公司作出鉴定评估结论书，认定案涉车辆维修费用共计为36427元，原告并为案涉事故而支出拖车费250元及鉴定评估劳务费1690元。原告为其主张提交了拖车费发票、评估费发票、维修费发票、损失价格鉴定评估结论书、评估项目表及快递单据的原件为证。此外，原告称案涉车辆在作出评估报告后维修完毕，现车辆在正常使用中。被告确认案涉事故属于车损险的赔付范围，但对原告主张的保险赔偿金数额有异议。被告否认有收到原告的书面通知，认为原告单方委托广协鉴定评估有限公司进行评估程序不合法，且鉴定结论存在违反定损基本原则，价格鉴定方法错误及夸大定损等严重问题，并向本院申请了重新鉴定申请。被告认为原告提交的维修费发票中的编号尾号为4656的维修费发票的开票日期为2016年12月31日，与评估日期2017年7月17日不相符，四张落款盖章均为东莞市寮步名爵汽配店的维修费发票与原告在定损时提供给被告的配件进货清单不一致，且原告也没有提供对应的配件进货清单佐证，故被告对原告提交的维修费发票均不予确认。对此，原告称编号尾号4656与编号尾号1606的两张维修费发票都是东莞市石龙泓鑫汽修厂在实际维修时开出的工时发票，因原、被告双方对案涉车辆维修的费用有争议，因此原告在未进行评估定损前只支付了一部分的维修费用给东莞市石龙泓鑫汽修厂，东莞市石龙泓鑫汽修厂也只是对案涉车辆进行了部分维修，并在2016年12月31日先开出了其中编号尾号为4656的发票；四张落款盖章均为东莞市寮步名爵汽配店的维修费发票也是东莞市石龙泓鑫汽修厂出具给原告的，该四张发票应该是配件的供应商提供给东莞市石龙泓鑫汽修厂的。本院认为，原、被告签订的保险合同没有违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。案涉事故系发生在保险期限内，且属于原告投保的机动车损失保险的保险范围。原告在事故发生后即时向被告报案，已履行了发生保险事故后及时通知保险人的义务，被告应当承担保险责任。关于原告诉请的车辆损失金额36427元，首先，原告为其主张向本院提交的维修费发票、损失价格鉴定评估结论书、评估项目表及快递单据经核对与原件一致，证据之间能够相互印证，形成证据链。其次，被告虽对原告主张的金额不予确认并申请对案涉车辆损失重新评估鉴定，但原告委托的东莞市广协鉴定评估有限公司是有资质的价格评估机构，该鉴定机构在鉴定时应已对有关维修项目进行充分考虑，现被告未能举证证明鉴定意见中存在违反法律规定的情形，综合双方的证据及陈述，对被告的重新鉴定申请本院不予准许。本院依法采信原告主张的车损金额，原告有权要求被告支付机动车车损险保险金36427元。关于原告诉请的拖车费250元及评估劳务费1690元，该费用是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，以及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且原告提交了相关发票原件为证，因此，该两项费用亦应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起五日内原告沈建国支付38367元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为379.59元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一七年十二月二十日书记员 徐婴仪附相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。