黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1002民初550号原告：牡丹江永达装饰工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区景福街西一条路玉花园小区B4单元201室。法定代表人：许立徐，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐晓杰，黑龙江建纲律师事务所律师。被告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆镇街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。法定代表人：樊华，该公司总��理。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。原告牡丹江永达装饰工程有限公司（以下简称永达公司）与被告绿地集团牡丹江置业有限公司（以下简称绿地公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永达公司的委托诉讼代理人齐晓杰、被告绿地公司的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即履行结算义务、签署结算确认协议书；2.要求被告给付工程款1891265.76元；3.要求被告给付工程款利息474982.59元（截至2015年5月31日），继续给付利息至实际给付工程款之日；4.要求被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为���1.要求被告给付工程款1376118.03元；2.要求被告给付工程款利息350389.56元（截止至2017年11月30日），继续给付利息至实际给付工程款之日止；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告作为发包人、原告作为承包人，2011年至2013年间，双方签订工程承包合同，原告承包被告开发建设的1.上海印象地库环氧地坪漆及交通标线工程；2.国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程；3.威廉公馆临时售楼处精装修工程；4.国际花都2#、3#地库环氧地坪漆及交通标线工程；5.海域白桦原墅三期82号楼样板房精装修工程；6.景福公馆一期3#公寓样板层精装修工程；7.景福公馆一期3#楼公寓精装修工程。原告按照合同约定按时保质完成上述7个项目的精装修和地坪漆的工程施工且全部验收合格。原告按合同约定及时递交了结算报告和结算资料，被告拖延结算，上述7个项目中1-3项在原告完��工程递交结算资料2-3年后才完成结算，其余4个项目完工已达2-4年，被告怠于履行结算义务，在原、被告双方工作人员已经对结算金额核对无异议的情况下，仍然拒绝签署结算确认协议，被告至今欠付以上7个项目工程款和质量保证金1891265.76元，故原告诉至法院。被告绿地公司辩称，1.原告与被告存在多项建设施工合同关系，现双方已完成3个项目的结算，3个项目已初步完成结算，待施工单位即原告方的签字确认，并上报集团总部最终确认，1个项目因原告至今没有提交结算材料，拒绝配合双方完成结算，导致结算工作至今无法完成。具体结算项目情况及金额、付款情况被告将向法庭提交结算付款汇总单；2.双方未能及时结算的原因并不是被告造成的，如前所述，其中景福公馆样板层工程原告至今未上报结算材料，导致双方结算一直没有完成，其中白桦原墅、景福一期公寓精装修工程、国际花都二期2#、3#地下库工程项目，原告上报结算资料不全，在结算过程中原告对工程量及审减额均有异议，故双方的工程量不签字确认导致工程项目无法结算，并非被告怠于履行结算义务；3.原告施工过程中景福一期3#公寓精装修工程出现质量问题，共产生维修费用32665.16元，被告在质保金中已予以扣除，该费用已实际发生，如原告对此有异议，被告对此将提出反诉，并对维修的相关费用进行鉴定；4.原告的诉讼请求部分已超过法定诉讼时效；5.原告要求被告支付逾期付款利息计算起点有误，且部分请求不符合合同约定和法律规定，原告与被告对付款的方式及期限在合同中有明确约定，应按双方合同约定的付款节点进行付款，导致项目未能及时结算并非被告单方原因所致。综上请求驳回原告不合理的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告永达公司所举的上海印象地下车库地坪漆工程验收单一份、上海印象地下车库地坪漆工程施工合同一份、国际花都二期2、3号地库环氧地坪漆及交通标线工程结算确认书一份，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告所举的海域白桦原墅三期82#楼样板房精装修工程承包合同书一份、分包单位验收凭证一份、工程结算申请单和结算资料流转单一份、景福公馆一期3#楼公寓样板层精装修工程合同书一份、工程内部验收单一份、工程结算申请单二份、结算资料流转单一份，因原告撤销对海域白桦原墅三期82号楼样板房精装修工程、景福公馆一期3#公寓样板层精装修工程的工程款的诉讼请求，故对该组证据在本案中不予审理。对原告永达公司所举有争���的证据，本院认定如下：1.证据二，国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程合同一份、分包单位验收凭证一份、工程结算申请单和结算资料流转单各一份、工程结算单一份。意在证明：1.原告承包被告发包的国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程。合同第五条约定：原告应在完工后一个月内上报工程结算，被告在收到原告的结算文件后三个月内完成结算审定工作，结算审核完成一个月内付至结算额的85%；竣工验收合格六个月内，在办理工程结算、财务结算手续后支付至本工程结算价款的95%；保修期满支付结算总价5%的质量保修金；2.分包单位验收凭证，证明2014年2月5日验收合格；3.工程结算申请单和结算资料流转单证明竣工时间为2014年1月6日，2014年2月5日被告代表杨卫民签收原告递交的结算申请和结算文件，被告应于签收之日三个月内即2014年6月5日完成结算审核；4.工程结算单证明结算总价款203281元，被告违约拖延至2016年3月21日才审核完成结算。同时证明原告于2014年1月6日按期完成国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程，2014年2月5日验收合格，原告于2014年2月5日递交了结算申请书和结算文件，被告应于2014年6月5日完成结算审定，2014年7月5日支付至结算总价为85%，2014年12月5日支付至结算总价的95%，2016年1月6日支付至结算总价的100%，被告违约拖延结算，拖延付款。被告绿地公司对该组证据的形式要件无异议，对其证明问题有异议，该组证据不能证实被告怠于履行结算义务，存在违约情形：１.原告上报的材料不全面且结算需要施工单位对工程量及审减额进行确认，由于对工程量及审减额双方存在争议故于2016年3月21日双方对工���款的结算才达成合意；2.合同中对付款期限及方式有明确约定应按合同约定的付款期限节点确认被告付款义务的节点；3.竣工验收合格6个月内并办理财务结算的手续后付款至95%，现整体工程尚未进行竣工验收，故不符合尾款的给付条件，如按原告主张其提交结算材料被告方应履行付款义务，工程款及逾期利息从此时开始计算那么原告主张工程款及逾期利息给付已超过法定诉讼时效。本院认为，该份证据结合庭审调查，能够证明原告永达公司承包被告绿地公司发包的国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程，该工程于2015年3月25日验收合格，结算总价款为203281元，被告已付工程款70870元，余款132411元未付的事实，故本院对以上事实予以确认。2.证据三，威廉公馆临时售楼处精装修工程承包合同书一份、分包单位验收单一份、结算申请单一份。意在证明：1.原告承包被告发包的威廉公馆临时售楼处精装修工程；2.合同第5.1条约定：本合同为固定总价合同，总价款为319670.73元，第4.3.6条约定：质量保证金为工程总造价的5%，保修期满一年后支付50%，保修期满二年支付50%；3.2012年5月22日该工程验收合格，工程竣工时间为2011年10月30日；4.2012年6月2日被告工程部经理朱逢瑞和工程师陈旭签收结算申请单和资料；5.被告应于2012年10月30日支付合同总价款2.5%的质量保证金，2013年10月30日支付合同总价款2.5%的质量保证金，被告违约拖延支付。被告绿地公司对该证据的形式要件无异议，对其证明的问题有异议，该合同第六条对该工程的付款方式和付款节点均有明确约定，工程完成60%付款至50%，初验后付款至70%���经审价机构确认后付款至85%，经审价机构最终确认后6个月后付款95%，质保金5%过质保期后付至100%。原告主张的付款时间与合同约定不相符，应按合同约定的付款节点作为确认被告付款期间的节点，另原告的主张已超过法定诉讼时效。本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证明原告承包被告发包的威廉公馆临时售楼处精装修工程，该工程总价款为319670.73元，已付款303687元，余款15983.73元未付，本院对此事实予以确认。3.证据四，国际花都2#、3#地库环氧地坪漆及交通标线工程合同一份、分包单位验收凭证一份、工程结算申请单和结算资料流转单一份。意在证明：1.原告承包被告发包的国际花都2#、3#地库环氧地坪漆及交通标线工程。合同第五条约定：原告应在完工后一个月内上报工程结算，被告在收到原告的结算文件后三个月内完成结算审定工作，结算审核完成一个月内付至结算额的85%；竣工验收合格六个月内，在办理工程结算、财务结算手续后支付至本工程结算价款的95%，保修期满支付结算总价5%的质量保修金；2.工程验收合格；3.工程竣工日期2013年11月26日，2014年3月13日被告代表杨卫民签字、被告工程部盖章收到原告递交的结算申请和结算文件，被告应当在2014年6月13日完成结算审核，2014年7月13日付款至结算总价的85%，2014年12月13日支付至结算总价的95%，2015年11月26日支付结算总价的100%，被告违约长期拖延结算和付款。被告绿地公司对该组证据的形式要件无异议，对其证明问题有异议，该组证据不能证实被告怠于履行结算义务，存在违约情形：１.原告上报的材料不全面且结算需要施工单位对工程量及审减额进行确认，由于原告对工程量及审减额双方存在争议故至今未达成合意；2.合同中对付期限及方式有明确约定应按合同约定的付款期限节点确认被告付款义务的节点.3、竣工验收合格6个月内并办理财务结算的手续后付款至95%，整体工程尚未进行竣工验收，故不符合尾款的给付条件，原告在2015年11月份之前的诉请已超过法定诉讼时效。本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，结合庭审调查，能够证明原告永达公司承包被告绿地公司发包的国际花都2#、3#地库环氧地坪漆及交通标线工程，该工程总价款为413593元，已付款274500元，于2013年11月26日交付使用的事实，故本院对以上事实予以确认。4.证据六，景福公馆一期3#��公寓精装修工程承包合同书一份、分包单位验收凭证一份、结算申请单一份。意在证明：1.原告承包被告发包的景福公馆一期3#楼公寓精装修工程。合同第六条约定：本工程通过验收后，经被告或被告委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后，一个月内支付至结算总价的85%；6个月后付至工程结算总价的95%。第4.3.6条约定：质量保证金为工程总造价的5%，保修期满一年后支付50%，保修期满支付50%。第12.3.2条约定：本工程竣工后，原告应依据竣工图及本合同第七条所列的有效合同文件，在10个日历天内以书面形式向被告代表提交结算报告，由被告代表组织被告合约部于15个日历天内审核完毕；2.工程于2012年7月5日验收合格，被告代表郭建新于2012年7月12日签收原告递交的结算申请和完整的结算文件，被告应于2012年7月27日完成结算审核，被告违约至今未完成。该证据证明原告于2012年6月30日按期完成景福公馆一期3#楼公寓精装修工程，2012年7月5日验收合格，被告2012年7月12日签收原告递交的结算申请和结算文件，被告应当于2012年7月27日完成结算审核，应于2012年8月27日付款至结算总价的85%，2013年1月27日付款至95%，2013年6月30日支付2.5%，2014年6月30日付款2.5%，被告违约长期拖延结算和付款。被告绿地公司对该证据的形式要件无异议，对其证明的问题有异议，该合同第六条对该工程的付款方式和付款节点均有明确约定，工程完成60%付款至50%，初验后付款至70%，经审价机构确认后付款至85%，经审价机构最终确认后6个月后付款95%，质保金5%过质保期后付至100%。原告主张的付款时间与合同约定不相符，应按合同约定的付款节点作为确认被告付款期间的节点，另原告的主张已超过法定诉讼时效。该组证据不能证实被告怠于履行结算义务，存在违约情形，原告上报的材料不全面且结算需要施工单位对工程量及审减额进行确认，由于原告对工程量及审减额双方存在争议故至今未达成合意，整体工程尚未进行竣工验收，故不符合尾款的给付条件。本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，结合原告提交的证据十一及庭审调查，能够证明原告永达公司承包被告绿地公司发包的景福公馆一期3#楼公寓精装修工程，该工程于2012年7月5日验收合格，2012年7月12日被告签收原告递交的工程结算申请书,经被告委托牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司审计，确认该工程结算总价为5488941.35元的事实，故本院对以上事实予以确认。5.证据十，建筑业统一发票四份、EMS特快专递催告函一份。证明：被告于2015年4月14日分四次合计向原告支付所有欠付款项目的工程款490063.21元，诉讼时效于被告付款之日中断。原告于2016年11月10日向被告发送催告函一份，催促被告尽快完成本案诉争工程的结算和付款，诉讼时效于原告发函主张权利之日中断。被告绿地公司对形式要件没有异议，该证据仅能证明该项目未超过诉讼时效，不能够证明其他项目原告向被告方主张过权利，起到诉讼时效中断的法律效果。付款时间及利息均应当按照合同约定付款节点付款及起算逾期付款利息。本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，能够证明原告欲证明的问题，故本院予以采信。6.证据十一，工程结算造��审核定案核减表复印件一份、景福公馆一期三号楼公寓20-28层精装修工程结算单一份。意在证明：景福公馆三号楼公寓精装修工程结算已经由被告委托的审计单位牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司审计完成，工程总造价为5488941.35元，该审计结果已经由被告单位工作人员李晶、佟雅丽审核，合约部经理徐文君和经理戴江东审批同意。被告绿地公司认为，原告在上报结算资料时未提供竣工图纸，被告处只有施工图纸，竣工图纸提供的义务在原告方，也只有其提供才能进行结算，原告方报到审计机构的竣工图纸是依据楼下黑龙江嘉艺装饰装潢有限公司的图纸进行的审计，通过原告方提供的上报结算资料也可以证实没有竣工图纸。所以导致没有结算完毕。本院认为，该份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，结合本院调查，能够证明原告欲证明的问题，故本院予以采信。对被告绿地公司所举有争议的证据，本院认定如下：1.证据一，景福公馆一期3号楼公寓精装工程维修费用及票据25张（附说明一份）复印件。意在证明：原告承建的景福公馆一期3号公寓精装工程存在质量问题，被告单位在质保期内予以扣除了32665.16元。该费用已实际发生，故申请从原告工程款中予以扣除。原告永达公司对形式要件无异议，对证明问题有异议，维修没有在质保期内，被告没有在质保期内通知原告进行维修，被告维修的质量问题与原告无关。不应当在原告的工程款中扣除。本院认为，此份证据为复印件，且原告对此有异议��故在本案中不予确认。2.证据二，威廉公馆临时售楼精装修工程承包书一份复印件。意在证明：合同书中第六条对双方工程款付款方式及期限有明确约定，该合同中约定与原告诉请的给付方式不一致。应以合同约定作为被告付款依据。原告主张质保金的返还应当超过法定诉讼时效。原告永达公司对形式要件无异议，对证明问题有异议。威廉公馆项目欠付5%质量保证金，应当在合同满两年后予以支付。本工程2011年10月30日竣工完成并验收合格，合同约定的质量保质期是两年，被告应当在2012年10月30日支付质量保证金50%，应当在2013年10月30日支付质量保证金的50%。本院认为，原告对此份证据的形式要件无异议，故此份证据为合法有效的书证，具有证据的客观真实性，本院对此份证据予以确认。3.证据三，牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司出具的证明一份、景福公馆一期3#公寓20-28层精装修工程复审争议问题一份。意在证明：原告提供的该项目的竣工图纸部分图纸无详细节点，详见附表（景福公馆一期3#公寓20-28层精装修工程复审争议问题），无法计算工程量，为了完成结算进度，故该公司参照黑龙江省嘉艺装饰装潢有限公司的图纸节点进行结算，该结算不能真实反映原告竣工图纸中没有节点的部分是否进行了施工以及工程量的确定，所以建兴公司的审价结果不能作为双方结算的依据，被告对该审计不予以确认。原告永达公司认为景福公馆一期3#公寓20-28层精装修工程复审争议问题表与本案没有关联性，只是针对建兴公司和武汉亿泽公司的��价存在差异，被告不应当在建兴公司审计完成已经确定审价结果的情况下，未经原告同意再第二次委托武汉亿泽公司进行审价。针对建兴公司证明，关于竣工图纸中的详细节点经被告绿地公司同意参照黑龙江省嘉艺装饰装潢有限公司的图纸节点，因为永达公司施工的楼层同嘉艺公司施工的楼层在同一栋楼内，设计图纸及施工图纸及装修标准、户型完全相同，所以被告绿地公司同意参照嘉艺公司图纸的节点进行结算审计。本院认为，该份证据结合本院调查，能够证明2017年1月5日被告委托牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司对原告施工的景福公馆一期3#公寓20-28层精装修工程造价进行审计，总工程款为5488941.35元的事实，本院对此事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事���如下：2010年6月28日，原告永达公司与被告绿地公司签订《上海印象地下车库地坪漆工程施工合同》一份，由原告负责施工被告开发建设的坐落于牡丹江上海印象小区的地下车库的地坪漆工程，合同约定工程总造价的5%作为工程质保金，待工程竣工五年后无质量问题，绿地公司返还永达公司质保金。2010年7月28日该工程经绿地公司验收合格，工程结算总价款为125813.83元，绿地公司已向其支付工程款119522.24元，余款6291.59元作为质量保证金被告至今未支付。2013年8月13日，原告永达公司与被告绿地公司签订《国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程合同》一份，由原告为被告开发建设的坐落于牡丹江市国际花都地下车库一号地库进行地坪漆施工，该合同第五条约定：原告应在完工后一个月内上报���程结算，被告在收到原告的结算文件后三个月内完成结算审定工作，结算审核完成后一个月内付至结算额的85%；竣工验收合格六个月内，在办理工程结算手续后支付至本工程结算价格的95%；质量保修金按工程结算总造价的5%预留给被告。保修期满无息支付原告剩余的质量保修金。双方未约定工程保修期限。该工程于2015年3月25日经验收合格，该工程结算总价款为203281元，绿地公司已付该工程的工程款70870元，尚欠132411元未支付。原告永达公司与被告绿地公司签订《威廉公馆临时售楼处精装修工程承包合同》一份，由原告为被告开发建设的坐落于威廉公馆小区的临时售楼处进行精装修，合同约定“质量保修期从整体工程竣工备案验收之日起计算，保修期限按国务院第279号令第六章第四十条规定的相应项目最低���限相应延长一年，本工程质量保修期为两年。质量保修金按工程结算总造价的5%预留给被告，保修期满一年后支付质量保修金的50%，保修期满后支付剩余的质量保修金”。该工程总价款为319670.73元，绿地公司已支付工程款303687元。威廉公馆工程至今未竣工验收。2013年8月13日，原告永达公司与被告绿地公司签订《国际花都二期2、3号地库环氧地坪漆及交通标线工程合同》一份，由原告为被告开发建设的国际花都二期2、3号地库的环氧地坪漆及交通标线进行施工，合同第五条约定“原告应在完工后一个月内上报工程结算，被告在收到原告的结算文件后三个月内完成结算审定工作，结算审核完成一个月内付至结算额的85%。竣工验收合格六个月内，在办理工程、财务结算手续后支付至本工程结算价款的95%。质量保修金按工程总造价的5%预留给被告，保修期满支付结算总价5%的质量保修金。”原、被告双方未约定质量保修期限。该工程于2013年11月26日竣工并验收合格，2014年3月13日绿地公司签收永达公司递交的结算申请单，该工程于2017年1月3日完成结算，总造价为413593元。绿地公司已支付工程款274500元。原告永达公司与被告绿地公司签订《景福公馆一期3#楼公寓精装修工程承包合同书》一份，由原告为被告开发建设的景福公馆一期3#楼公寓进行精装修，双方在合同中约定：质量保修：质量保修期从整体工程竣工备案验收之日起计算，保修期限按国务院第279号令第六章第四十条规定的相应项目最低年限相应延长一年。保修金按工程结算总造价的5%预留给被告，保修期满一年支付质量保修金的50%，保修期满后支付剩余的质量保修金。付款方式：本工程通过验收后，经被告或被告委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后，一个月内支付至结算总价的85%。6个月后付至工程结算总价的95%。本工程竣工备案完毕后，乙方应依据竣工图及有效合同文件，在10个日历天内以书面形式向被告提交结算报告，由被告组织被告方合约部于15个工作日内审核完毕，工程总造价以本合同结算价为准。该工程于2012年7月5日验收合格，2012年7月12日绿地公司签收永达公司递交的工程结算申请书，同意进行结算。经被告委托牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司对该工程的工程造价进行了审计，2017年1月5日，牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司出具工程结算造价审核定案核减表一份，确定景福公馆一期三号楼公寓20-28层精装修工程总造价为5488941.35元，被告已给付工程款4406602.64元��2016年11月10日，原告永达公司向被告绿地公司邮寄催告函一份，要求尽快支付工程款。本院认为，关于原告永达公司要求被告绿地公司给付工程款及利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”第二百八十六条的规定：“发包人未按约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款……”，本案中，原告永达公司承包施工绿地公司的工程项目并签订施工合同，双方形成建设工程合同关系，原告为工程进行了施工，被告应按照合同约定给付工程款。一、原告主张被告给付上海印象地下车库地坪漆及交通标线工程的工程款6291.59元及利息771.64元，双方在该合同中约定，工程总造价的5%作为工程质保金，待工程竣工五年后无质量问题，绿地公司返还永达公司质保金。工程结算总价款为125813.83元，绿地公司已向其支付工程款119522.24元，余款6291.59元作为质量保证金被告至今未支付。2010年7月28日该工程经绿地公司验收合格，故被告应自2015年7月28日返还质保金，对原告的此项诉讼请求予以支持。关于利息的金额，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款的规定：“利息从应付工程价款之日计付。”原告永达公司主张自2015年7月29日起被告绿地公司支付利息符合法律规定，双方对欠付工程款利息计付标准无约定，故应按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年7月29日至2017年11月30日期间6291.59元工程款的逾期利息773.73元，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。永达公司就该项目利息的诉讼请求未超过法律的保护范围，故本院予以支持；二、关于原告主张被告给付国际花都1号地库环氧地坪漆及交通标线工程的工程款132411元及利息24167.61元，双方在合同中约定原告应在完工后一个月内上报工程结算，被告在收到原告的结算文件后三个月内完成结算审定工作，结算审核完成后一个月内付至结算额的85%；竣工验收合格六个月内，在办理工程结算手续后支付至本工程结算价格的95%；质量保修金按工程结算总造价的5%预留给甲方。保修期满无息支付原告剩余的质量保修金。原、被告双方确认该工程于2015年3月25日经验收合格，故自2015年9月26日起被告应支付原告95%的工程款。双方未约定工程保修期限，双方确认依照两年质保期计算，故自2017年3月26日被告应给付剩余5%的工程款。该工程结算总价款为203281元，绿地公司已付该工程的工程款70870元，尚欠132411元未支付。故对原告主张给付工程款的诉讼请求予以支持。双方对欠付工程款利息计付标准无约定，故被告绿地公司应按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息，经计算,自2015年9月26日至2017年11月30日欠付工程款122246.95元（203281元×95%-70870元）的逾期利息13329.94元，自2017年3月26日至2017年11月30日欠付工程款10164.05元（203281元×5%）的逾期利息301.62元，共计13631.56元，本院该数额予以确认，超过部分不予支持。三、关于原告主张被告给付威廉公馆临时售楼处精装修工程的工程款15983.73及利息7225.45元的诉讼请求，原、被告双方在合同中约定“质量保修期从整体工程竣工备案验收之日起计算，保修期限按国务院第279号令第六章第四十条规定的相应项目最低年限相应延长一年，本工程质量保修期为两年。质量保修金按工程结算总造价的5%预留给被告，保修期满一年后支付质量保修金的50%，保修期满后支付剩余的质量保修金”。该工程总价款为319670.73元，绿地公司已���付工程款303687元。原告主张的15983.73元为质量保证金，威廉工程至今未验收，故原告施工的工程质保期未届满，故对原告的此项诉讼请求不予支持。四、关于原告主张被告给付国际花都二期2、3地库环氧地坪漆及交通标线工程的工程款139093元及利息24414.15元，双方在合同中约定：原告应在完工后一个月内上报工程结算，被告在收到原告的结算文件后三个月内完成结算审定工作，结算审核完成一个月内付至结算额的85%。竣工验收合格六个月内，在办理工程、财务结算手续后支付至本工程结算价款的95%。质量保修金按工程总造价的5%预留给被告，保修期满支付结算总价5%的质量保修金。原、被告双方未约定质量保修期限。该工程于2013年11月26日竣工并验收合格，即被告应于2014年5月26日给付至工程款的95%。余款5%作��质保金应在质保期限届满后给付，故自2015年11月26日前应给付余款5%。该工程总造价为413593元，绿地公司已支付工程款274500元。经计算,自2014年5月27日至2017年11月30日欠付工程款118413.35元（413593元×95%-274500元）的逾期利息26638.79元，自2015年11月27日至2017年11月30日欠付工程款20679.65元（413593元×5%）的逾期利息1975.33元，共计28614.12元，原告的诉讼请求未超过该范围，故本院予以支持。被告认为该工程于2017年1月3日完成结算，故应从实际结算之日起计算利息，对此，本院认为，双方在合同中约定了结算时间，被告怠于履行结算义务，导致结算至2017年1月完成，应承担延迟履行的法律责任，故对被告的此项抗辩意见不予支持。五、关于原告主张被告给付景福公馆一期3#楼公寓精装修工程的工程款1082338.71及利息293810.71元，本院认为��双方在合同中约定，付款方式为工程通过验收后，经被告或被告委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后，一个月内支付至结算总价的85%。6个月后付至工程结算总价的95%。该工程于2012年7月5日验收合格，2012年7月12日绿地公司签收永达公司递交的工程结算申请书，同意进行结算。经被告委托牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司对该工程的工程造价进行了审计，2017年1月5日，牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司出具工程结算造价审核定案核减表一份，确定景福公馆一期三号楼公寓20-28层精装修工程总造价为5488941.35元。双方约定质量保修期从整体工程竣工备案验收之日起计算，保修期限按国务院第279号令第六章第四十条规定的相应项目最低年限相应延长一年。保修金按工程结算总造价的5%预留给被告，保修期满一年支付质量保修金的50%，保修期满后支付剩余的质量保修金。景福公馆整体工程于2011年12月15日竣工备案，故至今质量保修期已届满，被告已给付工程款4406602.64元，尚欠1082338.71未付，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于利息，2017年1月5日，牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司作出工程结算造价金额，被告应一个月内即2017年2月5日支付至结算总价的85%，此时原告施工工程的质量保修期已届满，5%的质保金即应支付，故应自2017年2月5日被告应支付至结算总价的90%。6个月后即2017年7月5日支付剩余的全部工程款。经计算，自2017年2月6日至2017年11月30日欠付工程款533444.57元（5488941.35元×90%-4406602.64元）的逾期利息18881.75元，自2017年7月6日至2017年11月30日欠付工程款548894.14元（5488941.35元×10%）的逾期利息9616.17元，共计28497.92元，故本院对此数额予以确认，超过部分不予支持。原告主张自2012年8月28日起被告应给付至工程款的85%，对此，本院认为，经本院调查，因原告提交的竣工图纸存在瑕疵，导致牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司至2017年1月审计完毕，故因原告原因导致工程延迟结算的法律后果应由原告承担。被告抗辩称该工程至今未审计完毕，需要被告单位进一步审核，对此本院认为，原、被告双方在合同中约定，由被告或被告委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后支付工程款，本案中，被告已经委托牡丹江市建兴工程造价咨询有限责任公司作出审计结论，现又以该结论需要被告进一步审核为由拒付工程款，于法无据，对被告的此项抗辩意见本院不予支持。综上，绿地公司应向永达公司支付上海印象地下车库地坪漆工程、国际花都1#地库环氧地坪漆及交通标线工程、国际花都二期2、3���库环氧地坪漆及交通标线工程、景福公馆一期3#楼公寓精装修工程上述四个项目工程款1360134.30元、利息67315.27元，共计1427449.57元，超过部分本院不予支持。关于被告绿地公司抗辩称原告永达公司的诉讼请求已超过法定诉讼时效的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告永达公司提供2016年11月10日永达公司向绿地公司寄出快递的邮寄单、关于尽快完成工程结算并���付工程款的催告函一份，邮寄单备注内容为“尽快完成工程结算并支付工程款的函”，可知永达公司于2016年11月10日向绿地公司提出要求被告尽快支付工程款，自此诉讼时效中断。原告的主张未超过诉讼时效，本院对被告的该项抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告绿地集团牡丹江置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牡丹江永达装饰工程有限公司工程款1360134.30元、利息67315.27元（截止至2017年11月30日），后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25730元，退还原告原告牡丹江永达装饰工程有限公司5391元，余款20339元，由原告牡丹江永达装饰工程有限公司负担2692元，由被告绿地集团牡丹江置业有限公司负担17647元。保全费5000元，由被告绿地集团牡丹江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  马 莹审 判 员  穆海东人民陪审员  寇亚丹二〇一七年十二月十九日书 记 员  庞 静