江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初763号原告：周仕和，男，1945年10月27日生，汉族，农民，住乐安县，委托诉讼代理人：董绍琼，乐安县正大法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周辉（原告周仕和女儿），住乐安县。代理权限：特别授权。被告：袁志平，男，1984年10月17日生，汉族，职工，住乐安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司，住所地：乐安县鳌溪路10号。统一社会信用代码：91361025705784466Y。负责人：付奕，系该公司经理。委托诉讼代理人：康卫民，男，系该公司副经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹力辉，男，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告周仕和与被告袁志平、中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司（以下简称“乐安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕和及委托诉讼代理人董绍琼、周辉到庭，被告袁志平、被告乐安财保公司的委托诉讼代理人康卫民、邹力辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告后续治疗费7000元、误工费3974.49元、护理费11313.59元、住院伙食费补助2370元、营养费2370元、交通费160元、车辆损失费2820元、鉴定费1300元，合计为31308.08元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日9时30分许，被告袁志平驾驶赣Ａ×××××小型轿车从乐安县城前往乐安县招携镇，行驶至乐安县招××镇××路段，与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往乐安县人民医院治疗，住院治疗79天。经乐安县交警大队认定，被告袁志平承担此次事故全部责任。赣Ａ×××××小型轿车在被告乐安财保公司投保了交强险、50万元的第三者责任险。综上，原告特向法院提起诉讼。被告袁志平辩称：我向原告垫付了以下费用：抢救费1318.8元；原告住院期间的医疗费34861.65元；原告住院后到南昌的检查费2421.95元（含700元交通费）；原告住院的护工费1860元，共计40462.4元。原告住院时，保险公司支付了1万元给我。被告乐安财保公司辩称：1、对交通事故认定书无异议；2、被告袁志平驾驶的车辆在我公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔险；3、我公司依法在保险范围内予以赔偿，已向被告袁志平垫付了1万元的医疗费；4、不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年7月22日9时30分许，被告袁志平驾驶赣Ａ×××××小型轿车从乐安县城前往乐安县招携镇，行驶至乐安县招××镇××路段，与原告驾驶的“新日牌”电动两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经乐安县交警大队认定，被告袁志平承担此次事故全部责任，原告不承担此次事故责任。原告受伤后被送往乐安县人民医院治疗，住院79天，花费医疗费36050.45元、救护车费130元，原告及陪护人员产生了车费160元。原告于2017年8月8日、9日到南昌大学第二附属医院检查，花费1721.95元。2017年11月15日，原告经抚州金田法医学司法鉴定所鉴定：1、原告的损伤程度未构成伤残；2、原告后续治疗费评定为7000元整。2017年12月6日，抚州金田法医学司法鉴定所鉴定：1、原告核减的非医保费用为5507.79元[救护车费130元属于交通费项下，不属于医疗费项下，不能予以核减，故核减非医保费为5507.79元（5637.79元-130元）]；2、原告不合理医疗费用为785.24元。另查明，原告于1945年10月出生，其系农村户口，原告住院期间由其妻子、女儿周辉及陈毛陂（被告袁志平请的护理人员）护理。被告驾驶的赣Ａ×××××小型轿车在被告乐安财保公司投保了交强险、50万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。原告住院期间，被告乐安财保公司向被告袁志平支付了1万元的医疗费。被告袁志平向原告垫付了40462.4元（含被告乐安财保公司支付的1万元），其中：1、原告乐安住院费用36180.45元（含救护车费130元）；2、在原告乐安住院时，请护工陈毛陂费用1860元（120元/天×15.5天）；3、原告到南昌大学第二附属医院检查，花费2421.95元（含700元交通费）。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供收据一份，证明原告于2014年12月11日花费2820元购买了“新日牌”电动车（原告事故受损的电动车）。被告袁志平未发表质证意见。被告乐安财保公司质证认为，收据不是正式发票，就算是购置价也是当时的价格。本院认为，原告受损的车辆未定损，无法确定价值，本院对该证据不予采信。2、原告提供金田司鉴所[2017]临鉴字第B289号鉴定费发票一份，证明原告申请伤残程度、后续治疗费的鉴定费为1300元。被告袁志平质证认为，因为鉴定不是我要求的，所以我不承担鉴定费。被告乐安财保公司质证认为，不承担鉴定费。本院认为，鉴定费是原告因本次事故造成的合理损失，且该鉴定是经过本院委托出去的，真实、合法、有效，故本院对该鉴定费予以采信，作为本案证据使用。3、原告提供其女儿周辉2017年工资实得表，证明原告护理人员周辉的工资应按照其每日工资计算，但原告方主张按143.21元计算。被告袁志平未发表质证意见。被告乐安财保公司质证认为，周辉的工资表上只是拿的佣金，每个月都不是固定的，按法律规定，应提供上一年度的工作情况表，原告住院期间不只周辉一人护理，也有原告妻子。本院认为，原告未提供周辉的劳动合同、工资银行卡明细清单、社保缴纳证明等证据加以佐证，不能达到原告的证明目的，本院对该证据不予采信。4、原告提供乐安县招携镇饶坊村委出具的证明，证人罗某、葛某的证言，证明原告在事故前有劳动能力。被告袁志平质证认为，没什么要说。被告乐安财保公司质证认为，证人证言说原告会做临工不合理，有劳动能力但不能证明原告能从事重活。本院认为，乐安县招携镇饶坊村委出具的证明与证人罗某、葛某的证言能相互印证，形成完整的证据链，本院予以采信，鉴于原告已满70周岁，本院酌情支持原告误工费按2016年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的农、林、牧、渔业的40%计算。5、被告袁志平提供乘车发票，证明原告到南昌大学第二附属医院检查花费交通费700元。原告质证认为，交通费请法院裁决。被告乐安财保公司质证认为，乘车发票没有往返地点、金额，无法确认，由法院核实酌定。本院认为，交通费是原告及陪护人员因原告就医治疗产生的费用，考虑原告就医的情况，本院酌情支持300元。6、被告袁志平提供陈毛陂出具的收条一份，证明因原告住院，被告袁志平支付护工陈毛陂费用1860元（120元/天×15.5天），原告不能双重获利，原告应将该笔费用返还。原告质证认为，护工是我方提出的，是被告袁志平请的，费用也是袁志平付的。被告乐安财保公司质证认为，护理费按法律标准计算，我方只承担医院的护理费。本院认为，关于这15.5天的护理费用应根据法律规定计算，即币1316.86元（31010元/年÷365天×15.5天），原告在获得被告乐安财保公司赔偿后，应将该笔费用返还给被告袁志平。7、被告乐安财保公司提供金田司鉴所[2017]临鉴字第B289-2号鉴定费发票一份，证明被告乐安财保公司申请非医保费用及医疗费合理性鉴定，花费1200元。鉴定费应由事故方承担。原告质证认为，鉴定费应由责任方承担。被告袁志平质证认为，鉴定费由被告乐安财保公司承担。本院认为，鉴定费是被告乐安财保公司申请非医保费用及医疗费合理性而产生的费用，鉴定意见认定非医保费用及不合理医疗费不属于被告乐安财保公司赔偿范畴，因此鉴定费应由原告承担150元[785.24元÷（5507.79元+785.24元）],被告袁志平承担的部分为210元[5507.79元÷（37772.4元-5507.79元-785.24元-130元）×1200元]，剩余840元由被告保险公司承担。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的各项损失应由谁承担、如何承担；2、原告的赔偿费用清单项目是否合理合法；3、被告袁志平垫付的费用是否合法；4、被告乐安财保公司支付的鉴定费应由谁承担、如何承担。针对争议焦点1，被告袁志平驾驶赣Ａ×××××小型轿车造成原告周仕和受伤，在本次交通事故中负全部责任，造成原告的相应损失，应由被告袁志平全部承担。因赣Ａ×××××小型轿车在被告乐安财保公司投保了交强险、50万元第三者责任险和不计免赔险，故被告乐安财保对原告因交通事故造成的合法损失在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告袁志平承担。关于袁志平垫付的费用，因本院认定周仕和到南昌检查的车费为300元，15.5天的护理费用为1316.86元，其垫付的车费700元，护理费1860元是其自愿支付，多付出的部分本院不予核减。故本院认定袁志平垫付费用为39519.26元（40462.4元-700元+300元-1860元+1316.86元）。针对争议焦点2，参照江西省2016年度统计数据，原告因本次事故造成的损失为：1、医疗费36987.16元（36050.45元+1721.95元-785.24元）；2、后续治疗费7000元；3、原告住院期间的营养费为2370元（30元/天×79天）；4、住院伙食补助费2370元（30元/天×79天）（抚州地区每天30元）；5、误工费，根据原告治疗医院出具的出院记录，原告的误工时间为79天，按2016年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的农、林、牧、渔业的40%计算，误工费为2304.64元（26620元/年÷365天×79天×40%）；6、护理费，按2016年江西省城镇私营单位分行业就业人员年平均工资中的居民服务、修理和其他服务业标准，护理费为6711.75元（31010元/年÷365天×79天）；7、鉴定费1300元；8、交通费590元（救护车费130元+乐安住院的车费160元+南昌检查的车费300元），合计人民币59633.55元。综上，被告乐安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费38479.37元（37772.4元+7000元-5507.79元-785.24元）、营养费2370元、住院伙食补助费2370元，合计43219.37元中的10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2304.64元、护理费6711.75元、鉴定费1300元、交通费590元、合计10906.39元。因被告乐安财保公司已垫付1万元的医疗费，故被告乐安财保公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿10906.39元；在第三者商业责任险内赔偿原告医疗费33219.37元（43219.37元-10000元）。被告袁志平承担核减医疗费用5507.79元，原告承担不合理医疗费用785.24元。3、因为被告袁志平向原告垫付的39519.26元包括被告乐安财保公司支付的10000元，所以被告袁志平实际向原告垫付了29519.26元（39519.26元-10000元），原告应返还被告袁志平垫付款24011.47元（29519.26元-5507.79元）。4、鉴定费1200元是被告乐安财保公司申请非医保费用及医疗费合理性而产生的费用，鉴定意见认定非医保费用及不合理医疗费不属于被告乐安财保公司赔偿范畴，因此鉴定费应由原告承担150元[785.24元÷（5507.79元+785.24元）],被告袁志平承担的部分为210元[5507.79元÷（37772.4元-5507.79元-785.24元-130元）×1200元]，剩余840元由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司在交强险限额范围内赔偿给原告周仕和损失人民币10906.39元，在第三者责任险限额范围内赔偿给原告周仕和损失人民币33219.37元，合计人民币44125.76元。二、原告周仕和在收到被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司赔偿款后立即返还给被告袁志平垫付款人民币24011.47元。三、原告周仕和向被告中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司支付鉴定费150元，被告袁志平向中国人民财产保险股份有限公司乐安支公司支付鉴定费210元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元，减半收取763.5元，由被告袁志平负担645元，由原告周仕和负担118.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 黄少梁二〇一七年十二月二十七日法官助理 李 伟书 记 员 何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费763.5元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）