云南省瑞丽市人民法院行 政 判 决 书（2017）云3102行初5号原告吉英宗，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。原告吉姣绒，女，1982年2月5日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告吉姣蕾，女，1984年1月11日出生，汉族，户籍所在地云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。委托代理人张科，云南章鸿律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15331199510188459。被告瑞丽市人民政府，住所地瑞丽市新建路2号，统一社会信用代码11533102015271444U。法定代表人谢大鹏，市长。出庭负责人李春涛，瑞丽市人民政府副市长，分管瑞丽市国土资源局。委托代理人王波，云南虹源律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15331200910543457。被告瑞丽市国土资源局，住所地瑞丽市新建路2号7楼，统一社会信用代码11533102015271612X。法定代表人周德银，局长。委托代理人李勇，瑞丽市国土资源局副局长，代理权限为特别授权。委托代理人陈思霖，云南智海律师事务所律师，代理权限为一般授权，执业证号15301200311692815。第三人张应清，男，1966年1月5日出生，汉族，现住瑞丽市。原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾诉被告瑞丽市人民政府（以下简称瑞丽市政府）、被告瑞丽市国土资源局（以下简称瑞丽市国土局）、第三人张应清土地行政管理（土地）行政登记一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2017年7月7日、10日先后向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾的委托代理人张科，被告瑞丽市政府、被告瑞丽市国土局的委托代理人王波、陈思霖到庭参加诉讼，第三人张应清到庭参加诉讼。原告吉姣绒、吉姣蕾未到庭，被告瑞丽市政府法定代表人谢大鹏、被告瑞丽市国土局法定代表人周德银均未到庭。本案现已审理终结。经本院批准延长举证期限一次。被告瑞丽市政府、被告瑞丽市国土局依据第三人张应清提交的土地登记申请、户口信息、身份证、瑞丽市建设局关于张应清补办土地出让手续的复函及瑞丽市国土局关于使用土地的通知等相关材料，于2011年3月30日向张应清颁发瑞国用（2011）第x1号国有土地使用证。该证载明以下内容：土地使用权人张应清，地号：x，座落：瑞丽市目脑路，图号：无图幅，地类（用途）：城镇单一住宅用地，使用权类型：划拨，使用权面积：32.8平方米，独用面积：32.8平方米。原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾诉称，2004年11月9日，原告受让了黄某转让的一宗位于姐岗北片云南省瑞丽市热带作物开发公司东侧的2649.8平方米国有土地和该土地上的部分简易房屋后，并向瑞丽市国土局申请办理了瑞国用（2004）第x2号《土地使用权证》。该证载明：土地使用权人为吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾；土地使用权类型为综合用地，土地面积为2649.8平方米；四至界线为:东至本宗房墙外皮止，接道路；南至本宗房墙外皮止，接目脑路；西至热带作物开发公司围墙外皮止；北至环境监测站围墙外皮止。根据瑞丽市国土局绘制的《瑞海纸箱厂用地平面图》显示，原告受让的2649.8平方米国有土地里包含着排水沟在内。该宗土地虽历经三次转让，但都是同一图纸、同面积转让，至今未变。三原告共同使用的上述土地与第三人张应清原所使用的146.4平方米土地相毗邻。第三人张应清为了达到非法侵占原告土地的目的，采取虚构事实并骗取了土地登记，主要事实如下：1、2004年2月18日，张应清在申请增拨41.5平方米的划拨用地手续时，明知宗地四至的东面权属系黄某，而故意将宗地四至的东面权属写为云南省瑞丽市热带作物开发公司。2、2011年3月18日，张应清在申请办理32.8平方米划拨用地手续时，明知申请办理的32.8平方米土地里包含着原告的土地（排水沟及围墙）在内，且在土地相邻权属方未签字确认的前提下故意隐瞒事实并予以申请土地登记。3、2016年4月中旬，原告发现张应清在原告合法取得并使用的土地（排水沟及围墙）上建盖房屋后就找其理论。但张应清却声称其已取得该排水沟及水沟旁的国有土地使用权，并依法办理了土地使用权证。对此，原告为证实张应清所述是否属实，分别于2016年4月22日，10月10日，12月1日向瑞丽市国土局递交了《要求核查与张应清土地四至界线的申请书》。后瑞丽市国土局经核实，查明：张应清于2011年3月18日向瑞丽市国土局递交申请要求给予办理32.8平方米划拨用地的手续时，就包含了属于原告土地使用权范围内的水沟及围墙面积。在瑞丽市国土局发现办理给张应清的32.8平方米划拨用地确实存在与原告所使用的土地面积重叠后，曾多次组织相关人员到张应清家进行调解，但均未调解成功，2016年12月28日，瑞丽市国土局向原告作出了“关于吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾与张应清土地权属争议调解工作的情况说明”，并确认了张应清占用原告土地的事实。瑞丽市国土局作为不动产管理登记机关，明知张应清要求增拨划拨用地手续没有法律依据、在地籍调查表有瑕疵、且在该宗土地四至相邻权属人未签字确认的情况下，违反法定程序，将原告合法使用的排水沟面积错误登记在张应清持有的国有土地使用证范围内，并于2011年3月30日向张应清颁发了瑞国用（2011）字第x1号国有土地使用证的行为，显已侵害了原告的合法权益。鉴于此，为了维护原告的合法权益免受损害，特向贵院提起诉讼。请求：一、依法撤销被告瑞丽市政府为第三人张应清颁发的瑞国用（2011）第x1号国有土地使用证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告瑞丽市政府当庭提交书面答辩状辩称，一、原告的瑞国用（2004）第x2号国有土地使用权证与第三人张应清的瑞国用（2011）第x1号国有土地使用权证确实存在部分用地范围重叠。原告提起行政诉讼后，瑞丽市政府立即责成瑞丽市国土局进行核查，现查明，该两本土地证存在用地范围重叠的错误，主要是两个方面的原因造成：一是由于历史的客观原因，上述土地初次确权的地籍图、宗地图都比较粗略，加之时间长远，导致多数人对土地相邻界线认识出现错误。第x2号国有土地源于1994年1月瑞丽市庆发纸箱厂以出让方式取得，之后使用权人依次变更为瑞丽市庆发纸箱厂、黄某，2004年变更到原告名下，而土地面积、四至界线均未作变动。第x1号国有土地系瑞丽市热带作物开发公司在1993年前划拨方式取得土地范围内。在第x2号土地证载明的相邻界线为“西至热带作物开发公司围墙外皮止”，之后该围墙被拆；黄某则在靠东一侧新建了围墙（现锦达宾馆外墙），新旧两围墙之间相隔的是原有排水沟。随着时间推移，多数人淡忘了老围墙，而误认为新围墙是第x2号土地与热带作物开发公司的相邻界线。二是土地登记部门对张应清用地申请审查中，出现工作失误。首先是对张应清2004年2月的地籍调查表中将宗地四至东面填写为“本宗房外墙皮止，接热带作物开发公司水沟”的错误未能查出，故错误认定“宗地来源合法，四至界线清楚，无争议”，给予办理了增拨41.5平方米的划拨土地手续及办理了面积共计188平方米的划拨国有土地使用证，导致其用地范围与第x2号土地证出现重叠。其次，对张应清2011年3月申请办理32.8平方米的划拨用地手续时，在邻宗地无指界人签名的情况下，错误认定“该四至界线清楚无争议，可以办理登记手续”，违反规定给予张应清办理了第x1号国有土地使用权证。二、关于对原告与第三人张应清的国有土地使用权证出现范围重叠错误的后继处理。原告与第三人张应清土地争议情况，瑞丽市国土局于2016年12月28日上报了《关于吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾与张应清土地权属争议调解工作的情况说明》。原告提起行政诉讼后，瑞丽市政府下发了《关于纠正土地权属登记错误的通知》，责成瑞丽市国土局即时查清事实，对办理错误的权属登记及其使用权证依法予以撤销或变更。鉴于，原告与第三人张应清所涉争议土地，位置属于老城区，遗留的排水、消防、道路通行等规划方面问题突出，瑞丽市政府要求瑞丽市国土局会同住建、环保等部门，以问题为导向，主动作为，清查片区遗留存量问题，切合片区整体规划和人居环境建设，稳步推进不动产产权登记，切实保护权利人合法权益。三、关于原告与第三人张应清之间的土地争议问题。本次诉讼涉及的不动产确权问题，被告瑞丽市政府将依法依规、实事求是的作出处理。原告与第三人张应清之间的土地争议问题，根源于双方对相邻关系的处理，因此，瑞丽市政府希望双方本着睦邻友好、互谅互让的精神，以有利于各方生产生活为出发点和落脚点，妥善处理相互之间滴水、排水、通风等问题，成为好邻居，共建共享和谐美好生活。被告瑞丽市国土局辩称，原告诉称瑞丽市国土局将其合法所有的土地权属，部分办理在第三人名下，全部归责于瑞丽市国土局（因违反基本的办证程序）的说法，不符合客观事实。第一，原告于2016年4月22日、10月10日、12月1日3次向瑞丽市国土局递交《要求核查与张应清土地四至界线的申请书》，接到原告的申请后，瑞丽市国土局立即组织调查。于2016年4月25日、4月26日、10月21日、10月22日、12月22日由周局长带队先后五次到达现场，组织原告与第三人张应清针对土地权属问题进行调解，均未果。经查实情况后，瑞丽市国土局于2016年12月28日向原告出具《关于吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾与张应清土地权属争议调解工作的情况说明》中明确，通过调阅原告与第三人张应清的地籍资料，已查明双方的四至界线确实存在重叠现象。瑞丽市国土局认为，第三人张应清于2011年3月18日递交申请要求给予办理32.8平方米的划拨用地手续后，因工作人员的疏忽，在地籍调查表有瑕疵的情况下为第三人张应清办理了划拨国有土地使用权证，但这并非导致重叠办理国有土地使用权证的主要原因。第二，第三人张应清于2004年2月18日递交申请要求瑞丽市国土局给予办理房前死角空地为划拨国有土地所有权证的同时要求增拨41.5平方米划拨用地的申请时，在2004年2月3日的地籍调查表中，误将宗地四至东面填写为权属云南省瑞丽市热带作物开发公司。实际上，其宗地四至东面权属应为黄某。根据划拨用地目录（2001年10月22日国土资源部令第9号）第二条的规定，符合本目录的建设用地项目，由建设单位提出申请，经有批准权的人民政府批准，方可以划拨方式提供土地使用权。又根据云南省土地登记条例（2002年11月29日云南省第九届人民代表大会常务委员会公告第72号公布，自2003年4月1日起施行）第十六条的规定，“申请人应当如实申请土地登记，提交真实的土地登记资料，不得采取欺骗手段申请土地登记，骗取土地证书。有下列情形之一的，土地行政主管部门应当撤销全部或者部分已经核准的土地登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况的：……”瑞丽市国土局认为，第三人张应清递交申请时，误将地籍调查表中宗地四至东面填写为权属云南省瑞丽市热带作物开发公司。加之，第三人张应清以房前死角空地，要求增拨41.5平方米的划拨用地手续的申请理由，不符合划拨用地目录的规定。因此，第三人张应清要求增拨划拨用地手续，没有法律依据。第三人张应清误填宗地图相邻权人是造成重叠办理国有土地使用权证的主要原因。第三，根据云南省国土资源厅转发国土资源部关于做好不动产权籍调查工作的通知的规定，落实登记机构、登记簿册、登记依据和信息平台的“四统一”要求，逐步建立不动产权藉调查体系和工作机制，完善不动产制度，是当前不动产登记工作的重要内容。权籍调查完成后，要与已有的地籍图、宗地图等地籍成果进行有效对接，核实权籍调查结果，适时更新地籍图，满足不动产登记的需要。瑞丽市国土局之所以引用上述两份文件的规定，意在说明瑞丽市国土局在办理黄某和第三人张应清的土地登记卡时，由于瑞丽市国土局不动产权藉信息平台尚未建立，加之原告购买黄某土地之前的两次权属变更过程中，应该重新制作的地籍图、宗地图而未制作，也是导致重叠办理国有土地使用权证的主要原因。综上，自原告要求核查土地权属至今，瑞丽市国土局依法履行法定职责，于法有据。不否认瑞丽市国土局在办理第三人张应清的土地登记过程中，存在工作人员疏忽大意的情形，但是造成重叠办理国有土地使用权证的主要原因：在于第三人张应清实施了隐瞒真实相邻权人的客观事实；原告购买黄某土地之前的两次权属变更未重新制作地籍图、宗地图。加之，瑞丽市国土局届时不具备不动产权藉信息平台。后经原告申请，瑞丽市国土局及时调查，并组织调解，根据相关法律法规的规定，充分运用行政自由裁量权综合考虑后，对原告以“情况说明”的方式，释明了“重叠办理国有土地使用权证”的原因。符合行政法关于行政合理性原则。综合以上案件事实及其相关法律法规的规定，对错误给于第三人张应清办理国有土地使用权证的原因，已释明。由于在组织原告和第三人张应清调解未果的情况下，原告已诉诸贵院，为维护法律的尊严和行政机关依法行政的良好形象，恳请贵院查清事实依法判决为荷。第三人张应清述称，1、1988年瑞丽市热带作物开发公司向瑞丽市姐勒乡允岗村民小组购买现目脑路地块的土地十二亩，并向市政府申请办理了土地划拨手续，土地四至界线为：南面为农村道路（现目脑路），东西两面为水塘，西面为姐岗鱼塘，北面为允岗墓地，周边没有任何单位和个人居住。1989年热带作物开发公司在购买的土地上修建了围墙和排水沟。事实说明围墙和排水沟属热带作物开发公司所建，四至界线清楚。土地权属热带作物开发公司所有。2、1993年热带作物开发公司根据国家住房改革政策需要号召全体干部职工集资建房，在热带作物开发公司围墙内沿排水沟建盖了五套庭院式住宅，住房东面和南面部分石角和滴水均占用了排水沟，并按房改政策出让给了干部职工，当时由于我购买的住宅靠近水塘地基较软，经热带作物开发公司商定把闲置的32.8平方米土地让给我使用，我自己出资在上面建盖了卫生间、杂物间、院门，并在当年进行了房改，土地范围和建筑物一直保持至今。我的住宅靠东面的滴水是建在排水沟上的，也是1993年的建筑物。事实说明我的土地和房屋权属清楚没有侵占任何人的土地。3、2011年根据国家土地房屋使用登记规范要求，经瑞丽市国土局同意，对我从1993一直使用的32.8平方米的土地使用权经公告无争议办理了合法土地使用权登记手续，并取得了土地使用证。以上事实说明:我从1993年经房改获取的土地使用权（包括排水沟10.7×0.4平方米）与任何人没有争议，并办理了相关合法手续，应受法律保护，任何人不得侵占和破坏。4、2014年12月瑞丽市国土局的同志找我调解土地纠纷一事，我才知道我使用和居住了25年的土地被别人侵占。我于1993年建盖房屋并居住了25年没有任何争议，瑞丽市国土局在没有做任何告知和补偿的情况下，擅自把排水沟出让是不合法的，违反了土地出让登记的基本程序，瑞丽市国土局2004年11月9日办理的“瑞国用2004（第x2号）”土地登记证是错误的，严重违反了宪法“私有财产神圣不可侵犯的原则”，应该立即撤销“瑞国用2004（第x2号）”土地登记证。本着尊重历史，注重事实的原则，认真调查重新核发。恳请法院尊重历史，注重事实，主持公道，保护我的合法权益不受侵犯。经各方当事人的诉、辩和主张，综合归纳本案的争议焦点是：被告瑞丽市国土资源局的办证程序是否合法，本案诉争的国有土地使用证（瑞国用（2011）第x1号）应否撤销。被告瑞丽市政府未提交证据。被告瑞丽市国土局在法律规定的期限内提交了以下证据（均为复印件）：证据一，国有土地使用权登记卡一份；变更记事栏一份；国有土地使用权出让合同一份；宗地图一份；经土地部门实际调查测量情况一份；关于土地登记申请审核情况公告一份。欲证明：瑞丽市庆发纸箱厂于1995年3月10日依法取得瑞丽市目脑路土地使用权。土地使用权证书号为：瑞国用（95）字第x号。证据二，国有土地使用证一份；瑞海纸箱厂用地平面图一份；瑞丽市国土局关于使用土地的通知一份。欲证明：瑞丽市瑞海纸箱厂于1996年5月31日依法取得瑞丽市目脑路土地使用权。土地使用权证书号为：瑞国用（95）字第x号。证据三，土地登记卡一份；土地登记卡续表一份；瑞丽市国土局关于使用土地的通知一份；土地登记审批表一份；国有土地使用权证一份。欲证明：黄某于2003年10月8日依法取得瑞丽市目脑路土地使用权。土地使用权证书号为：瑞国用（2003）字第x号。证据四，土地登记卡一份；土地登记卡续表一份；瑞丽市国土局关于使用土地的通知一份；宗地图一份；土地登记审批表一份；土地登记申请书一份；契税完税证一份。欲证明：原告于2004年11月9日依法取得瑞丽市目脑路土地使用权。土地使用权证书号为：瑞国用（2004）第x2号。该土地使用权经过三次变更，至今未实地重作宗地图。证据五，国有土地使用证一份。欲证明：第三人张应清依法取得富民路热带作物开发公司x幢x号，用地面积为146.4平方米的土地使用权。土地使用权证号为：瑞国用（1993）字第x号。证据六，土地登记卡一份；土地登记卡续表一份；国有土地使用证一份；土地登记申请书一份；地籍调查表一份；土地登记审批表一份；关于土地登记申请审核情况公告一份；申请书一份。欲证明：第三人递交办理划拨国有土地使用权证的申请时，在2004年2月3日的地籍调查表中，误将宗地四至东面填写为权属云南省瑞丽市热带作物开发公司。实际该宗地四至东面权属应为黄某。在指界人姓名栏处，有云南省瑞丽市热带作物开发公司的签章，无黄某的签名。证据七，张应清和龙某的户口信息和身份证复印件共三份；土地登记卡一份；土地登记卡续表一份；瑞丽市国土局土地登记受理通知书一份；土地登记申请书一份；宗地图一份；关于土地登记申请审核情况公告一份；申请书一份；关于张应清补办土地出让手续的联系函一份；瑞丽市建设局关于张应清补办土地出让手续的复函一份；土地估价报告审查备案表一份；划拨用地补办出让价格会审表一份；瑞丽市国土局关于使用土地的通知一份；缴款通知单一份；地籍调查表一份；土地登记审批表一份。欲证明：张应清和龙某的身份证明。地籍调查表填写有瑕疵。证据八，土地登记卡一份；土地登记卡续表一份；关于办理土地手续的申请一份；土地登记申请书一份；地籍调查表一份；宗地图一份；土地登记审批表一份；关于土地登记申请审核情况公告一份。欲证明：地籍调查表填写有瑕疵。证据九，申请书一份；宗地图一份；关于吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾与张应清土地权属争议调解工作的情况说明一份。欲证明：瑞丽市国土局依申请对该争议土地权属核查、调解后的说明。经庭审质证，本院对被告瑞丽市国土局提交的证据作如下确认：原告及第三人对被告提交的证据一、二、三、四、五，三性和证明目的均无异议,本院依法予以确认。对被告提交的证据六、七、八，本院认为，不能全面、客观真实地反映被告在受理土地登记申请后，依法正确的履行了法定职责，亦不能证明本案待证事实，对其证明效力，本院依法不予确认。对提交的证据九，本院认为，与本案具有关联性，能证明本案待证事实，对其证明效力，本院依法予以确认。第三人张应清提交了以下证据（均为复印件）：证据一、地籍调查表一份。欲证明：宗地四至清楚证明“南至：瑞海停车场房墙外皮（石脚处）”。证据二、张应清住宅地形地貌图照片共三张。欲证明：1993年经房改至今，张应清住宅地形地貌没有发生任何改变，住宅靠东面的滴水是建在排水沟上的。排水沟在我的院子以内，在围墙以内。本宗土地归我使用是经热带作物开发公司和瑞丽市国土局同意的。证据三、国有土地使用证一份。欲证明：张应清于2011年3月30日依法取得瑞丽市目脑路地号为：“x”的土地，土地使用证号为：瑞国用（2011）x1号。该土地1993年张应清家就在使用，地形地貌至今未变。经庭审质证，本院对第三人张应清提交的证据作如下确认：原被告对第三人提交的证据一，三性和证明目的均无异议，本院依法予以确认。对第三人提交的证据二、三，本院认为，不能全面、客观真实地反映本案待证事实，对其证明效力，本院依法不予确认。原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾提交了以下证据（均为复印件）：证据一、居民身份证三份。欲证明：原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾主体资格适格的事实。证据二、瑞国用（2004）第x2号《土地使用权证》一份；瑞国用（95）字第x号《国有土地使用权登记卡》一份；瑞丽市庆发纸箱厂建设用地地形图一份；瑞国用（95）字第x号《国有土地使用证》一份；瑞海纸箱厂用地平面图一份；瑞国用（2003）字第x号土地登记卡一份；瑞国土籍字（2003）x号关于土地使用权变更的批复一份；瑞国土籍字（2004）x号关于土地使用权转让的批复一份；宗地图一份、瑞海纸箱厂用地平面图一份。欲证明：第一，该宗土地使用权人为吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾，土地使用权类型为综合用地，土地面积为2649.8平方米；四至界线为：东至本宗房墙外皮止，接道路；南至本宗房墙外皮止，接目脑路；西至热带作物开发公司围墙外皮止；北至环境监测站围墙外皮止的事实。第二，根据瑞丽市国土局绘制的《瑞海纸箱厂用地平面图》显示，原告受让的2649.8平方米国有土地面积中包含着排水沟和围墙在内，该宗土地虽历经三次转让，但都是同一图纸、同一面积转让。证据三、地籍调查表一份；土地登记审核表一份；土地登记卡[瑞国用（2011）字第x1号]一份；2011年3月30日地籍调查表一份；[瑞国用（2011）第x1号]国有土地使用证一份。欲证明：第一，第三人张应清在递交增拨41.5平方米的划拨国有土地使用权的申请时，在2004年2月3日的地籍调查表中，故意将宗地四至东面的权属（权利人）填写为云南省瑞丽市热带作物开发公司。事实上，该宗地四至东面的权属（权利人）应为黄某。在指界人姓名栏处，有云南瑞丽市热带作物开发公司签章，无黄某签名的事实。第二，2011年3月30日，第三人张应清在要求办理32.8平方米划拨用地手续的申请时，瑞丽市国土局在该宗地四至没有权属（权利人）签字确认界线的前提下，违反法定程序为第三人张应清颁发了瑞国用（2011）第x1号国有土地使用证的事实。证据四、原告取得土地时的原始地貌照片和原告取得土地后的现状地貌照片八张；瑞丽市国土局出具的《关于吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾与张应清土地权属争议调查工作的情况说明》一份；行政裁定书一份。欲证明：瑞丽市国土局针对原告提出的《要求核查与张应清土地四至界线的申请》，通过调阅双方的地籍资料和现场核实：原告受让取得并使用的2649.8平方米国有土地面积中包含着排水沟的事实；2011年3月18日，第三人张应清在递交申请要求给予办理32.8平方米的划拨用地手续时，由于当时的工作人员未认真审核地籍调查表，导致在邻宗地人签字栏无人签字的情况下办理了划拨国有土地使用证。根据相关资料显示，这32.8平方米土地包含了邻宗地吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾的排水沟和围墙面积在内的事实；瑞丽市国土局在查明双方的土地四至界线的确存在重叠（错误登记）后，曾组织双方进行调解。在调解未果后，原告将瑞丽市国土局作为被告起诉至瑞丽市人民法院，后原告又以主体资格不适格为由申请撤诉，瑞丽市人民法院准许原告撤回起诉的事实。经庭审质证，本院对原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾提交的证据作如下确认：被告及第三人对原告提交的证据一，三性和证明目的均无异议，本院依法予以确认。对原告提交的证据二、三、四，本院认为，该三组证据的来源合法，与本案具有关联性，对证据的证明效力，本院依法予以确认。经审理查明，2004年11月9日，原告受让了黄某转让的一宗位于姐岗北片云南省瑞丽市热带作物开发公司（以下简称热带作物开发公司）东侧的2649.8平方米国有土地和部分简易房屋，并向瑞丽市国土局申请办理了瑞国用（2004）第x2号《土地使用权证》。该证载明：土地使用权人为吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾；土地使用权类型为：综合用地，土地面积为：2649.8平方米；四至界线为:东至本宗房墙外皮止，接道路；南至本宗房墙外皮止，接目脑路；西至热带作物开发公司围墙外皮止；北至环境监测站围墙外皮止。根据被告瑞丽市国土局绘制的《瑞海纸箱厂用地平面图》显示，原告受让的2649.8平方米国有土地包含排水沟在内，该宗地虽经三次转让，但土地图纸、面积、四至界线均未作变动。2016年4月中旬，原告发现第三人张应清在其合法取得的土地排水沟及围墙上建盖房屋便找其理论。第三人张应清称其已取得该排水沟及水沟旁的国有土地使用权，并依法办理了土地使用权证。为查清事实真相原告分别于2016年4月22日，10月10日，12月1日向瑞丽市国土局递交了《要求核查与张应清土地四至界线的申请书》。瑞丽市国土局经核实，查明：2011年3月18日第三人张应清递交申请要求给予办理32.8平方米划拨用地手续。由于当时的工作人员未认真审核地籍调查表，导致在临宗地人签字栏无人签字的情况下办理了划拨国有土地使用证。相关资料显示，这32.8平方米土地中包含了临宗地吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾的水沟面积。后经被告多次组织原告、第三人张应清到现场进行调解，均未果，2016年12月28日，瑞丽市国土局作出“关于吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾与张应清土地权属争议调解工作的情况说明”，并向原告送达。原告认为瑞丽市国土局在未通知相邻利害关系人进行指界确认签字的情况下，于2011年3月30，向第三人张应清颁发了瑞国用（2011）第x1号国有土地使用证的行政行为显已侵害了其的合法权益，故提起本诉。请求撤销被告瑞丽市政府为第三人张应清颁发的瑞国用（2011）第x1号国有土地使用证。另查明，第x1号与第x2号国有土地使用证土地面积重叠的主要原因是，瑞丽市国土局于2004年2月3日对第三人张应清位于富民路热带作物开发公司x幢x号住宅土地开展地籍调查时，在地籍调查表中将宗地四至东面填写为：“本宗房外墙皮止，接热带作物开发公司水沟”的错误认定，故而导致了原告与第三人张应清土地范围面积重叠。再查明，被告瑞丽市国土局于2011年3月30日颁发给第三人张应清的瑞国用（2011）第x1号《国有土地使用证》，未组织过地籍调查或通知相邻利害关系人原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾进行指界确认。在地籍调查表中只有第三人张应清的签名，没有相邻利害关系人原告的签名。也未向相邻利害关系人原告送达过宗地界线确定的相关文书。又查明，原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾共同使用的2649.8平方米国有土地面积与第三人张应清原所使用的146.4平方米土地面积相毗邻。关于被告瑞丽市国土局的办证程序是否合法，本案诉争的国有土地使用权证应否撤销的问题。本院认为，瑞丽市国土局作为县级以上人民政府国土资源行政主管部门，应当对受理的土地登记申请进行全面审查，并按照《云南省土地登记条例》第十条第（二）、（三）项、第二十三条第一款规定：“土地行政主管部门对申请登记的土地组织开展地籍调查”、“土地行政主管部门对拟登记的土地进行土地权属审核，对初始登记的土地进行公告”。“土地行政主管部门应当对土地登记申请人提交的土地登记资料进行实地调查，形成土地登记文件”。及《云南省土地登记条例（实施细则）》第十条第一款、第十一条第一款规定：“土地行政主管部门在受理土地登记申请后，对申请人的土地组织地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途等进行审核”。“土地行政主管部门组织地籍调查时，土地登记申请人及相邻利害关系人必须到现场指界……”。瑞丽市国土局在明知办理土地登记必须具备的法定形式要件，确违反行政规章，并于2011年3月30日向第三人张应清颁发了瑞国用（2011）第x1号《国有土地使用证》，该行政行为所依据的证据不足，颁证事实不清，程序违法，依法应予撤销，故对原告吉英宗、吉姣绒、吉姣蕾的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销瑞国用（2011）第x1号《国有土地使用证》。案件受理费50元，由被告瑞丽市国土资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏州中级人民法院。并预交上诉费人民币50元。审 判 长  陈 炜人民陪审员  高红旗人民陪审员  黄兴仁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  苏 琳附页《中华人民共和国行政诉讼法》第五条人民法院审理行政案件，以事实为依据，以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律法、规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《云南省土地登记条例》第十条土地登记依照下列程序进行：（一）土地权利人向土地行政主管部门提出土地登记申请；（二）土地行政主管部门对申请登记的土地组织开展地籍调查；（三）土地行政主管部门对拟登记的土地进行土地权属审核，对初始登记的土地进行公告；（四）土地行政主管部门办理土地登记；（五）县级以上人民政府或者其授权的土地行政主管部门向土地权利人颁发、更换土地权利证书。第二十三条第一款土地行政主管部门应当对土地登记申请人提交的土地登记资料进行实地调查，形成土地登记文件。《云南省土地登记条例》实施细则第十条第一款土地行政主管部门在受理土地登记授权后，对申请的土地组织地籍调查，对土地权属、面积、等级、用途等进行审核。第十一条第一款土地行政主管部门组织地籍调查时，土地登记申请人及相邻利害关系人必须到现场指界。相邻利害关系人应当予以配合。相邻利害关系人无正当理由拒绝不指界的，由土地行政主管部门根据有关地籍资料，现状界址及指界情况确定宗地界线，并书面送达或者公告送达相邻利害关系人。