辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2679号原告：邹维伟，男，1990年6月13日出身，汉族，系瓦房店市芳欣制衣有限公司电工。被告：瓦房店大通汽车销售服务有限公司。住所地：瓦房店市岗店办事处曲大屯村。统一社会信用代码91210281051104467C。法定代表人：马大庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝华，男，大连英和汽车集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告邹维伟与被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司（以下简称大通汽车公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，诉讼过程中，被告于2017年7月31日向本院提出管辖异议，本院于2017年8月1日作出（2017）辽0281民初2679号民事裁定，驳回被告大通汽车公司的异议，被告不服该裁定，提起上诉，大连市中级人民法院于2017年11月7日作出（2017）辽02民辖终480号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年11月28日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邹维伟、被告大通汽车公司的委托诉讼代理人王宝华、董晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹维伟向本院提出诉讼请求：1.被告因“撤店原因”无法履行合同中的规定“本店使用”，导致合同无法继续履行，请求解除《免费基础保养服务合同书》；2.被告大通汽车公司赔偿因合同无法履行而造成的损失赔偿金9900元（合同法中称可得利益）；3.本次诉讼费50元，由被告承担。事实与理由：本人于2014年7月14日在被告处购买了新轩逸车。当时在看车期间店方承诺如果在被告处购车，并且附交3000元，即可享受终身免费维护保养服务。我经考虑与被告签订了购车合同，并且格外交款3000元，与被告签订了“免费基础保养服务合同书”。“免费基础保养服务合同书”内第1条规定：“本免费基础保养只限于本车本店使用，若合同有效期内车辆转让，免费基础保养权利随原车一同转让”。合同中的“合同期限及约定”也明确了“车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕”。但在2017年5月30日，被告单方面做出迁址撤消本店决定，导致所签订合同无法继续履行下去，我到店要求退赔，但只赔付了没有发生的“付费保修服务合同书”，而他们出具的“免费基础保养服务合同书”赔付标准根本不公平。以《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第113条为依据，诉求我的正当可得利益：如被告不做撤店决定，不违约在先的话，终身免费保养合同不会终止，我的可得利益也不会因此受损，这二者之间存在必然联系。具体赔偿金额：按国家最新“机动车强制报废标准规定”，小型非营运汽车行驶60万公里后，国家会引导报废。以5000公里保养一次，我共享受保养次数为120次，现在已保养次数为10次，还有110次保养次数是我的可得利益。按被告提供的单次保养费用标准（此标准大通店标明为全国日产4S店统一收费标准）计算：300元/次x110次＝33000元。现原告只请求赔偿9900元即可。被告大通汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告主张合同无法履行，请求解除合同无法律依据，本案不符合合同法第113条的情况，被告是由于不可预见的原因—撤店，合同义务已由案外人大连英和汽车集团有限公司承接，符合合同法第90条，不存在无法履行的情形。2.若原告坚持解除合同，本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（以下简称合同法解释二）第26条情势变更情形，被告不应承担赔偿责任。3.原告主张赔偿损失的计算方式无法律依据，车辆报废规定60万公里车辆予以报废的适用条件是营运车辆，本案并非营运车辆。4.关于原告主张预期利益损失，合同价款是综合考量预估的成本价，因车辆使用五六年后，在保养同时会附带其他收费保养项目，若本合同正常履行，被告会在履行该合同的基础上获得格外收益，现原告主张合同解除，被告亦存在预期利益损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.免费基础保养服务合同书，拟证明合同约定“只限本车本店使用；车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕。”但签订合同做保养的瓦房店大通汽车已经关门，合同履行地变更，合同义务履行方已经变更，该合同无法继续履行。2.大通店内张贴的退费标准（复印件），拟证明退费标准缺失公平以及计算单次保养费用标准计算可得利益使用。3.定期保养记录卡，拟证明保养次数。4.机动车登记证书、车辆发票、行车执照，拟证明原告诉讼主体适格。被告对上述证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月14日，原告在被告处购买车辆，同日，原、被告签订《免费基础保养服务合同书》，合同约定：车型为新轩逸1.6；合同价格3000元；合同期限为车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕；合同服务项目为套餐A；机油更换周期为5000公里（或参考厂家保修手册指导意见）；本免费基础保养只限于本车本店使用，若合同有效期内车辆转让，免费基础保养权利随原车一同转让；免费基础保养服务项目仅限于机油、机滤与更换的工时费，其他维修项目与养护产品等不在此范围内，都属于客户自费，本店只负责机油、机滤与更换的相关费用。被告认可按照保养手册的约定，被告为原告提供首、二保免费保养服务，即首、二保不算在《免费基础保养服务合同书》内；除首、二保外，免费基础保养周期为每5000公里保养一次。合同签订后，原告在被告处共进行免费基础保养10次（不含首、二保）。另查，被告与案外人英和汽车公司均为独立法人，案外人英和汽车公司为被告的投资人，从工商登记查询看，被告现处于存续状态。被告的工商登记住所地、实际经营地原均为瓦房店市岗店办事处曲大屯村，原、被告签订《免费基础保养服务合同书》、车辆进行免费基础保养的地点均为瓦房店市岗店办事处曲大屯村。2017年5月，被告在其店面张贴公司迁址通知，载明公司因业务发展需要，2017年5月30日起迁址大连市保税区中港北一路11号办公（东风日产大连英和4S店）。因部分车主不同意到保税区的东风日产大连英和4S店（即案外人英和汽车公司）进行免费基础保养，要求解除合同并退款，被告在其店面张贴退款标准：“1、……2、养车无忧：小型车：矿物油148+44+108=300，合成油280+44+108=432，大型车：矿物油148+44+192=384，合成油280+44+192=516，注：合同价款-使用金额*使用次数=退款金额。说明：以上收费标准均为全国日产4S店统一收费标准（不是单店行为）！”原告因不同意该退款标准，向本院提起诉讼。再查，被告辩解本案符合合同法解释二第26条的情势变更情形，其撤店是因为车辆生产厂家不再授权被告在瓦房店市销售该厂家品牌车辆，取消被告经营车辆的授权，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其辩解。本院认为，服务合同是服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系签订的协议。本案中，《免费基础保养服务合同书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自义务，不得擅自变更或者解除合同。因原、被告签订《免费基础保养服务合同书》、车辆进行免费基础保养的地点均为瓦房店市岗店办事处曲大屯村的被告住所地，《免费基础保养服务合同书》亦约定“本免费基础保养只限于本车本店使用”，故对于“本店”的理解应为瓦房店市岗店办事处曲大屯村的被告住所地，现被告因迁址原因，要求原告到大连保税区，由东风日产大连英和4S店对车辆进行免费基础保养，系被告单方变更合同履行地，违反合同关于“本店”的约定。因大连保税区与瓦房店市并非同一行政区域，两地相距较远，若原告从瓦房店市到大连保税区进行保养，每次需要额外增加一定数量的相关费用并耗费更多的时间，与签订合同时的约定与合同目的不符，因为被告迁址的违约行为致使原告不能实现原本在被告原住所地瓦房店市岗店办事处曲大屯村进行免费基础保养的合同目的，故对于原告请求解除其与被告于2014年7月14日签订的《免费基础保养服务合同书》，本院予以支持。对于《免费基础保养服务合同书》解除后的赔偿金额，因本案系被告单方面违约，致使原告无法实现合同目的，故被告应赔偿原告因其违约给原告造成的损失。《免费基础保养服务合同书》约定“合同期限为车辆报废或灭失，则视为合同履行完毕”，《机动车强制报废标准规定》第七条第一款第七项规定，国家对小、微型非营运载客汽车和大型非营运轿车行驶60万千米的引导报废，案涉车辆属于《机动车强制报废标准规定》中的非营运载客汽车，原、被告均认可车辆每5000千米保养一次，故若《免费基础保养服务合同书》正常履行，原告应享受被告免费基础保养的次数为60万千米÷5000千米=120次；《免费基础保养服务合同书》合同价款为3000元，故平均每次免费基础保养的单价应为3000元÷120次=25元/次；除首、二保外，原告已在被告处免费基础保养10次，故原告已产生的10次免费基础保养的费用应为25元/次x10次=250元。故被告应向原告返还因被告迁址导致无法履行的保养费用为3000元-250元=2750元，故对于原告请求被告赔偿9900元，本院支持被告赔偿原告2750元。对原告主张依张贴在店面的退费标准计算未保养次数的价款、被告主张依该退费标准计算已保养次数的价款，本院认为，原、被告在签订《免费基础保养服务合同书》时，对合同价款和合同期限均有明确约定，且并未按照张贴的退费标准中载明的保养收费标准计算合同价款，故对原、被告的上述主张本院均不予支持。对于被告辩解本案符合合同法解释二第26条的情势变更情形，撤店是因为厂家对被告取消经营授权，解除合同被告亦有预期利益损失，被告不应承担赔偿责任，因被告无据证明且作为违约方无权主张可期待利益损失，故对被告该辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告邹维伟与被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司于2014年7月14日签订的《免费基础保养服务合同书》；二、被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邹维伟2750元；三、驳回原告邹维伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告瓦房店大通汽车销售服务有限公司负担（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  曲 艺人民陪审员  鲍秀丽二〇一七年十二月十一日书 记 员  李春芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。