wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6463号原告：王红潜，男，1972年12月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：何建强，男，1964年6月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告王红潜与被告何建强民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金1156000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中的利息为以本金900000元为基数，自2016年9月14日起按照月利率2%计算至借款还清之日止。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告王红潜到庭参加诉讼，被告何建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告、被告系朋友关系。2014年1月8日被告何建强因资金周转需要向原告王红潜借款400000元，并出具借条一份。2014年9月17日，被告何建强因资金周转需要向原告王红潜借款500000元，并出具借条一份。2016年9月13日，双方对上述两笔借款结算后，被告何建强向原告王红潜重新出具借条一份，确认尚欠原告借款本金及利息共计1030000元，每月利息28000元。2016年1月5日，被告何建强向原告王红潜借款126000元，并出具借条一份，约定借款于2016年10月15日前归还。借款后，被告何建强未按约归还借款本息，原告多次催讨，未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建强于本判决生效之日起十日内归还原告王红潜借款1156000元并支付利息（以借款本金900000元为基数，自2016年9月14日起按照���利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15204元，减半收取7602元，财产保全费1520元，合计9122元，由被告何建强负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吴海红二〇一七年十二月十二日代书记员 王 婷·??-2-?··??-1-?·
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17250号原告苏泽民，男，1965年7月3日出生，回族，住所郑州市管城回族区。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被告王国喜，男，1957年8月11日出生，汉族，住所郑州市金水区。委托代理人张岩，河南春秋律师事务所律师。被告河南省隆盛祥隆禧服饰有限公司。原告苏泽民诉被告王国喜、河南省隆盛祥隆禧服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告王国喜、河南省隆盛祥隆禧服饰有限公司，但却不能提供被告河南省隆盛祥隆禧服饰有限公司与他人相区别的明确身份信息，故原告所诉该被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告苏泽民的起诉。案件受理费13348元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年十二月二十一日代理书记员  桑 宁
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执916号之一申请执行人：玉敏娟,女，1972年7月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。��执行人：甘志锋,男，1983年5月10日出生，汉族，农民，住广西平南县。被执行人：霍雁玲,女，1991年12月29日出生，汉族，农民，住广西平南县。关于申请执行人玉敏娟与被执行人甘志锋、霍雁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0821民初696号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金70000元及利息（另计），并负担案件受理费773元，执行费961元。本院已依法受理。在执行中，本院查明被执行人甘志锋名下银行账户有少量存款，本院以（2017）桂0821执916号执行裁定书依法予以冻结扣划。此外，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为，被执行人在本案中暂无可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因此，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0821民初696号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年十二月十二九日书记员  张浩健
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0113民初3570号原告：张兴荣，男，1956年3月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告：李光莲（系张兴荣之妻），女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：徐世博，男，1974年4月4日出生，汉族，住济南市长清区。原告张兴荣、李光莲与被告徐世博民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴荣、李光莲到庭参加了诉讼，被告徐世博经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴荣、李光莲向本院提出诉讼请求：请求法院判令徐世博偿还借款本金100000元及利息80000元；诉讼费用由徐世博承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两原告与被告系亲戚关系。2014年3月28日，被告向两原告借款100000元，双方书面约定利息为月利率2%。当时李光莲通过银行转账的方式将借款转给徐世博的账户，并由徐世博向两原告出具的借据一份。该借款后经两原告多次催要，被告一直未偿还。为维护自身合法权益，两原告故提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。徐世博未作答辩。张兴荣、李光莲围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对林淑峰提交的证据认定如下：1.张兴荣、李光莲提交两原告身份证、户口簿及徐世博户籍证明，用于证实双方当事人的身份，本院予以确认，并在卷佐证；2.张兴荣、李光莲提交由徐世博向其出具的借据原件一份，用于证实原、被告之间借贷事实，本院予以确认，并在卷佐证；3.张兴荣、李光莲提交加盖济南农村商业银行股份有限公司文昌分理处公章的活期存款账户明细原件一份，用于证实两原告向被告给付借款的事实，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张兴荣、李光莲系夫妻关系，两原告与徐世博系亲戚关系。2014年3月28日，徐世博以急需用钱为由，向张兴荣、李光莲借款。李光莲于同日通过银行转账的方式向徐世博银行账户转入98000元，徐世博向两原告出具借据一份，载明：“今借到现金壹拾万元整（100000.00）利息贰分/月息借款人：徐世博（手印）身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。”诉讼中，两原告主张：1.借据中载明借款本金为100000元，实际借款本金为98000元，剩余2000元为利息；2.徐世博已按约定每月偿还两原告利息2000元至2014年12月（共九个月），自2015年1月起未再偿还过利息。现要求徐世博偿还借款本金100000元并自2015年1月起至借款还清之日，按约定每月支付利息2000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。徐世博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担不利法律后果。根据两原告的庭审意见及其提交的借据、转账明细可以证实原、被告之间存在借贷关系，对此本院予以确认。借据中载明的借款本金为100000元，两原告认可实际支付借款本金为98000元，当时是先行扣除了一个月的利息2000元，其提交的银行转账明细亦可佐证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款本金应为98000元，对于两原告要求徐世博偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院认定为由徐世博向两原告偿还借款本金98000元。关于两原告要求徐世博支付涉案借款的利息问题，双方约定借款利息为月利率2%，该约定未超出相关法律规定，本院予以确认。诉讼中，两原告自认徐世博已经支付自借款之日起至2014年12月止的利息，该行为应视为借贷双方对自身权利的处置，故本院予以确认。现两原告要求徐世博自2015年1月起至借款还清之日止，按每月2000元支付利息。本院调整为由徐世博以借款本金98000元为基数，自2015年1月起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2%为计算标准向张兴荣、李光莲支付利息。因徐世博未到庭参加诉讼致使本案无法调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由徐世博于本判决生效之日起十日内，向张兴荣、李光莲偿还借款本金98000元；二、由徐世博于本判决生效之日起十日内，以借款本金98000元为基数，自2015年1月起至借款还清之日止，按双方约定的月利率2%为计算标准向张兴荣、李光莲支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由徐世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冯 建人民陪审员  韦传宝人民陪审员  王瑞河二〇一七年十二月四日书 记 员  于菲菲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34875号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王意泉，男，1989年8月9日出生，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,079.88元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,079.88元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执472号申请执行人：黄军杰，男，1978年8月14日出生，汉族，荆门市人。被执行人：何明玉，男，1945年10月13日出生，汉族，四川省武胜县人。本院在执行黄军杰与何明玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄军杰于2017年12月12日与被执行人何明玉执行和解为由向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0804执472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 饶锋二〇一七年十二月十二日法官助理 杨凌书 记 员 王炎
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初3864号原告:长丰县永盛运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长合路南段西侧。统一社会信用代码91340121740887911Y(1-1)。法定代表人：姚文华，总经理。委托诉讼代理人：姚德勇，公司员工。被告:马坚，男，1981年8月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告长丰县永盛运输有限公司与被告马坚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚德勇到庭参加了诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的皖Ａ×××××号车辆挂户合同关系；2.判令被告补交挂户合同未解除前未交的挂户费10000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告曾签订了一份《车辆挂户合同》，但自2014年开始被告就违反合同约定不再按时年审和购买保险，也不支付挂户费用，原告多次催促被告未果。而被告的挂户车辆在道路上行驶将会存在着巨大的经营风险和影响社会公共安全，并且损害原告的合法权益。被告未作答辩。原告举证如下：1.原告营业执照副本、被告身份证、皖Ａ×××××车辆行驶证（复印件），证明原、被告诉讼主体资格以及皖Ａ×××××车辆所有权情况；2.车辆挂户合同，证明原、被告双方挂户合同关系。诉讼中，本院依法向公安交通管理部门调取了车辆登记信息，载明了皖Ａ×××××车辆最后年检时间及车辆注销状态。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认。2011年2月，原告与被告签订了一份《车辆挂户合同》（合同上打印的签订日期为：2005年1月1日），合同约定：被告所有的号牌皖Ａ×××××号大型货车挂户在原告名下经营运输业务，车辆属被告所有，自主经营，自负盈亏；被告每年向原告支付挂户费用2000元直至该车到强制报废期，并按时年审、购买保险，发生诉讼由长丰县人民法院处理等。皖Ａ×××××车辆的车辆登记信息载明最后检验时间为2012年5月23日，检验有效期止于2013年7月31日，保险终止日期为2013年5月22日，案涉车辆因不再按时参见车辆检验、购买保险，已被依法注销。原告当庭自愿放弃了上述诉讼请求中的第2项。本院认为，原被告签订的车辆挂户合同是双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，应认定为有效。双方当事人应依法享受各自的权利、履行各自的义务。因被告怠于参见车辆检验导致案涉车辆注销，案涉车辆不能营运，挂户经营的合同目的无法实现，若案涉车辆违法上路营运也会给原告带来经营风险，故原告要求解除双方之间车辆挂户合同关系，依法予以支持。原告当庭放弃追索挂户费的诉请，属于意思自治，也不损害被告利益，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告长丰县永盛运输有限公司与被告马坚之间签订关于号牌皖Ａ×××××号大型货车的《车辆挂户合同》（合同上打印的签订日期为：2005年1月1日）。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 超二〇一七年十二月二十一日书记员 戴欣欣
湖南省长沙市开福区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保1439号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十七日
四川省泸州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)川05刑辖68号四川省古蔺县人民法院：关于四川省泸州市人民检察院拟指定古蔺县人民检察院指控被告人淦永波涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。二〇一七年十二月十三日抄送：四川省泸州市人民检察院
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执556号申请执行人：史立洪。被执行人：ＸＸＸ。本院在执行史立洪与ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，被执行人并已全部履行还款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0422民初1039号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 惠 风审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年十二月十四日书记员 申宏亮
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初1999号原告：刘西坡，男，汉族，1962年6月20日生，住修武县。被告：陈撵旦，男，汉族，1972年7月14日生，住修武县。被告：王冬香，女，1971年12月21日生，住址同上。系陈撵旦妻子，被告：陈永新，男，1992年7月14日生，住修武县。原告刘西坡与被告陈撵旦、王冬香、陈永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。2017年12月14日，原告以愿意私下和解向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以愿意和解为由向本院撤诉，不违反相关法侓规定，对原告撤诉请求本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘西坡撤回起诉。本案受理费25元由原告负担。审判员  崔世兵二〇一七年十二月十四日书记员  许林林
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6237号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路126号。法定代表人：丁松茂,董事长。委托诉讼代理人：俞世美，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：陈卫红，男，该银行工作人员。被告：吴建华,男,1966年11月20日出生，汉族,住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告吴建华信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方雪莲二〇一七年十二月二十八日书记员  徐培静
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初2708号原告：木兰县春晖家园业主委员会，住所地木兰县木兰镇。责任人：刘会东，女，主任。被告：吕亚贤，女，出生年月日不详，住木兰县。本院在审理原告木兰县春晖家园业主委员会与被告吕亚贤物业服务合同纠纷一案中，原告木兰县春晖家园业主委员会于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县春晖家园业主委员会撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告木兰县春晖家园业主委员会负担。审判员  于春霞二〇一七年十二月一日书记员  王玉珠
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0185民初6337号原告：叶建胜，男，1978年9月1日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县。被告：葛利军，男，1974年8月15日出生，汉族，浙江省台州地区人，住杭州市临安区。本院在审理原告叶建胜诉被告葛利军买卖合同纠纷一案中，原告叶建胜于2017年12月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告叶建胜依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告叶建胜撤回起诉。案件受理费3850元，减半收取1925元，由原告叶建胜负担。审判员 程 睿二〇一七年十二月四日书记员 郎思雨
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢325号申请执行人：上海埃迪装饰建材有限公司，住所地上海市普陀区法定代表人：陆秀莉，该公司董事长。被执行人：盘锦筑兴建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：刑士义，该公司董事长。被执行人：赵良好，男，1963年1月26日生，住江苏省南京市建邺区。申请执行人上海埃迪装饰建材有限公司与被执行人盘锦筑兴建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月19日作出（2014）东民初字第1115号民事判决书已发生法律效力。该依该裁判：一、被告赵良好于本判决发生法律效力之日起20日内给付原告上海埃迪装饰建材有限公司工程款193251.45元及利息（以本金176563.88元自2011年1月1日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算），利息以30000元为限；二、被告盘锦筑兴建筑安装工程有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、驳回原告上海埃迪装饰建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4649元，由被告赵良好负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中，本院于2017年6月23日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息。除发现被执行人赵良好银行存款677.20元外，未发现无其他可供执行财产。2017年7月5日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行，也未申报财产。2017年8月23日，本院依法对被执行人赵良好名下的银行存款进行冻结。2017年8月25日，本院依法委托被执行人所在地法院进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年10月31日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其消费。2017年11月2日，本院依法扣划被执行人赵良好银行存款677.20元。2017年11月14日，本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，除依法扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅 勇审 判 员  黄 颖人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十六日书 记 员  李 勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18402号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告尹殿君，男，1978年09月20日出生，汉族，住吉林省辽源市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告尹殿君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告尹殿君经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月25日，吴庆红与尹殿君通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化27%，借款期限153天，自2015年10月25日至2016年3月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、尹殿君于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；二、尹殿君于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十月二十六日借款次日起至二○一六年三月二十七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、尹殿君于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一六年三月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由尹殿君负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由尹殿君负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初11042号原告：蒋兴华，男，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告：贺明芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区被告：唐金明，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市合川区原告蒋兴华、贺明芳与被告唐金���劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兴华及其委托诉讼代理人孙波，原告贺明芳到庭参加诉讼，被告唐金明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋兴华、贺明芳向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付二原告劳动报酬13400元，由被告承担诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻，二原告自2016年来一直在被告处从事房屋装饰装修工作，经结算，截止2017年1月24日，被告出具欠条说明欠花漫里工地工资14400无，二原告在催收过程中与被告发生纠纷并报警，被告于2017年8月29日又出具欠条确认尚欠13400元，承诺从9月起每月付500元，第三月起每月付1000元，但被告离开派出所就说不得付款，事实上被告出具第二张欠条后就未再支付，由于被告未按承诺支付，故起诉要求被告立即��付全部劳务费。被告唐金明未答辩。对本案证据和事实，本院认定如下：原告主张的事实有欠条予以证明，且有公安机关治安案件调解协议书佐证，被告没有辩解，也无相反证据，本院对原告提供的欠条记载的事实予以确认，本院确认被告唐金明欠原告蒋兴华、贺明芳劳务费13400元。本院认为，劳务合同的当事人应当按照约定履行义务。根据原告提供的欠条等证据足以证明被告欠二原告劳动报酬13400元的事实，被告未按其承诺付款，故原告要求被告全部支付劳动报酬的理由正当，其请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：限被告唐金明在本判决生效后十日内支付原告蒋兴华、贺明芳劳动报酬13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，减半收取计67.50元，由被告唐金明负担。本判决为终审判决。审判员  张友奎二〇一七年十二月二十二日书记员  柳云浩
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初689号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王绪友,曾用名王绪文，男，1990年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省织金县。因犯盗窃罪，于2009年9月17日被原江苏省吴江市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2011年7月15日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，2012年4月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年11月17日被江苏省苏州市吴江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元，2017年3月10日刑满释放。因本案于2017年8月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］694号起诉书指控被告人王绪友犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王绪友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年8月23日晚，被告人王绪友伙同他人至嘉兴市嘉源给排水有限公司王某泾营业所虹南片工作点，采用翻围墙、撬门等方式进入办公室，窃得惠普牌台式电脑1台，价值人民币3343元。2.2015年9月6日晚，被告人王绪友伙同他人至嘉兴市秀洲区新塍镇思古桥村徐家浜148号被害人张某1家，采用撬锁等方式进入院内，窃得饼干、牛奶等物品若干。上述事实，被告人王绪友在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、电脑配置照片、刑事判决书、刑满释放证明、价格认定结论书等书证，证人商某、张某2证言，被害人张某1陈述，手印鉴定书，辨认笔录，现场勘查材料，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王绪友以非法占有为目的，2次秘密窃取他人财物，价值3343元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，且有入户情节。公诉机关指控罪名成立。被告人王绪友系累犯，应从重处罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王绪友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元(罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年6月9日止。）二、责令被告人王绪友退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈晓虹二〇一七年十二月四日书记员  陈丽黎?*MERGEFORMAT?2?
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1372号罪犯彭金龙，男，1983年8月9日出生，甘肃省庆阳市人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。湖北省丹江口市人民法院于2014年10月16日作出(2014)鄂丹江口刑初字第00128号刑事判决，认定被告人彭金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。被告人彭金龙不服，向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2015年2月4日作出（2015）鄂十堰中刑终字第00011号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭金龙在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯彭金龙减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5938号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人高少勇，男，1985年01月06日出生，户籍地广东省广州市番禺区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人高少勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8519号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求高少勇支付本金80439.64元及息费、一审案件受理费1811元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8519号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初3594号原告：李建新，男，1966年12月16日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：林龙珍，女，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：盛小红，男，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省吴江市。原告李建新、林龙珍为与被告盛小红追偿权纠纷一案，于2017年7月19日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判。由于被告盛小红下落不明，无法直接送达，故本案于2017年9月1日转入普通程序,并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李建新、林龙珍到庭参加诉讼。被告盛小红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告系朋友关系，二原告系夫妻关系。被告盛小红曾向周明超多次借款，至2017年3月31日尚欠周明超148000元，2017年3月31日被告盛小红又以急需资金为由向周明超借款700000元，被告盛小红出具给周明超借条一份，写明：因经营需要，于2017年3月31日向周明超借款848000元，还款日期2017年4月30日，借款利息为月利率2%，借款给付方式:转帐700000元，原借款148000元，借款人签字后代收据。借款由原告李建新提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等。借款到期后，被告分文未还周明超，且下落不明，无法联系，因此原告林龙珍于2017年6月6日申请诉前财产保全，花去财产保全申请费3020元。2017年7月2日，周明超向担保人李建新催讨，二原告履行保证义务，支付周明超借款本息900000元。原告代偿后，被告至今分文未付。请求判令：一、被告立即支付二原告代偿款900000元，并赔偿利息损失（以代偿款900000元，自2017年7月2日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）和诉前财产保全申请费3020元；二、本案诉讼费由被告负担。被告盛小红未作答辩。为证明自己的主张，二原告提供了以下证据：证据一、借条1份，证明：被告曾向周明超多次借款，至2017年3月31日尚欠周明超148000元，2017年3月31日被告盛小红又以急需资金为由向周明超借款700000元，被告盛小红出具给周明超借条一份，写明：借款848000元，还款日期2017年4月30日，借款利息为月利率2%，借款给付方式:转帐700000元，原借款148000元，借款人签字后代收据。借款由原告李建新提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息等。证据二、收条1份，证明：2017年7月2日，周明超向担保人李建新催讨，二原告履行保证义务，支付周明超借款本息900000元。证据三、银行转账凭证1份，证明2017年3月31日周明超通过银行转账方式支付被告借款700000元。证据四、收据1份，证明：原告林龙珍于2017年6月6日申请诉前财产保全，花去财产保全申请费3020元。本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。基于原告的举证和本院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告李建新为被告盛小红向周明超借款提供连带责任保证担保,二原告承担保证责任，代被告向周明超偿还借款本息900000元的事实清楚、证据充分。二原告有权向被告追偿。由于被告至今分文未付，现二原告要求被告支付代偿款900000元，并赔偿利息损失和诉前财产保全申请费3020元的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛小红于本判决生效后十日内支付原告李建新、林龙珍代偿款900000元，并支付利息损失（以代偿款900000元，自2017年7月2日起至判决确定的履行之日止，按人民银行同期贷款利率计算）和诉前财产保全申请费3020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，由被告盛小红负担(原告预缴的受理费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  陈志芳审 判 员  张雷平人民陪审员  孙永良二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐吉燕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽01行终1126号上诉人(一审起诉人)：侯月。上诉人侯月因与原审被告沈阳市公安局和平分局行政诉讼一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人侯月向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人侯月提出的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤回上诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人侯月撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 王 红审判员 孟 浣二〇一七年十二月七日书记员 李媛媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8286号原告：张喜林，女，汉族，1960年8月27日出生。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族。原告张喜林与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告张喜林向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8264元；2.判令被告广东成林公司支付违约金140元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月21日，原告张喜林与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告将位于xxxxx区x层xxxx务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8264元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2013年11月21日，原告张喜林与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营（20年）管理合同》，合同约定原告张喜林将坐落在xxxxx区x层xxxx号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  李岳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1402民初3302号原告：刘玉山。委托诉讼代理人：毛焕斌。被告：葫芦岛市金科房地产开发有限公司。法定代表人：刘红锋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白世清，系辽宁山盟律师事务所律师。原告刘玉山与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。原告刘玉山向本院提出诉讼请求：1、请求与被告解除房屋买卖合同，并返还原告购房款万元；2、被告支付违约金万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年10月11日，原告与被告签订一份房屋买卖合同，楼房坐落在连山区，楼房总价款万元，合同约定2012年12月31日将建好的楼房交付给原告。2014年，原告的孩子为结婚所购买的该楼房不能按时交付，无奈在别处购买一套楼房，被告返还给原告购房款万元，被告承诺余下的购房款近期给付原告。原告多次找被告催要购房款，但被告以各种理由和借口推拖至今。被告的行为给原告造成了很大的伤害和经济损失，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘玉山与被告金科公司签订购房意向书中明确约定了“本协议在履行过程中若发生争议，由甲、乙双方协商解决，如协商不成可依法向葫芦岛市仲裁委员会申请仲裁”，故应认定双方对涉案商品房买卖纠纷的解决有效方式约定为仲裁，双方当事人应通过仲裁方式解决涉案商品房买卖纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘玉山的起诉。案件受理费元（原告已预交），退还原告刘玉山如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 唐 琳二〇一七年十二月五日书记员 聂佳慧
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1522民初3864号本院2017年11月17日对商品房销售合同纠纷一案作出的(2017)皖1522民初3864号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)皖1522民初3864号中“原告：刘玲,女,1991年7月18日出生,汉族，住安徽省霍邱县，公民身份证号42423XXXXXXXXXXXX”补正为“原告：刘玲,女,1991年7月18日出生,汉族，住安徽省霍邱县，公民身份证号342423XXXXXXXXXXXX”。审判员 徐 可二〇一七年十二月十五日书记员 董苗苗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18072号原告：中山市东升镇辰美家用电器制造厂,住所地广东省中山市东升镇东成路**号。法定代表人:李海洋。委托诉讼代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。被告：佛山市顺德区锐晨塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流众涌村委会塘利住宅固化小区204号地。法定代表人：潘天山。原告中山市东升镇辰美家用电器制造厂（以下简称辰美公司）诉被告佛山市顺德区锐晨塑料有限公司（以下简称锐晨公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李细芳,被告的法定代表人潘天山均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付支票金额35700元及利息（以35700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月6日起计至被告实际履行付款义务之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与中山市亚华电子科技有限公司（以下简称亚华公司）有业务往来。2017年5月30日，亚华公司向原告提供一张出票人为被告，金额为35700元的支票用以支付货款。2017年6月5日，原告持该支票办理入账，但因出票人账户余额不足无法承兑。被告辩称，被告与原告没有发生过任何生意往来，被告曾开了案涉支票给亚华公司，但之后亚华公司反倒欠被告款项，被告也多次要求亚华公司返还该支票，不知道为何到了原告手里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据均无予以，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认以下事实：被告锐晨公司开出一张票面金额为35700元，出票日期为2017年6月4日，收款人空白的顺德农村商业银行支票给亚华公司，用于支付货款。亚华公司将该支付交付给原告辰美公司用于支付货款，原告在收款人一栏填写其公司的名称后，于2017年6月5日向银行提示付款，付款行顺德农村商业银行以余额不足为由退票。本院认为，《中华人民共和国票据法》第八十九第一款规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告开出案涉支票给亚华公司用于支付货款，亚华公司将被告开出支票交给原告用于支付货款，原告是案涉支票的合法持票人，依法享有票据权利，在支票被退票后，有权向出票人追索，原告要求被告支付票据款项35700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告以与原告不存在交易关系，拒付票据款项的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。在2016年6月5日提示付款后，因余额不足遭退票，给原告造成经济损失，原告主张从2016年6月6日开始按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息亦合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区锐晨塑料有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市东升镇辰美家用电器制造厂支付票据款35700元和利息（利息的计算方式：从2017年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346.25元（已减半收取），由被告佛山市顺德区锐晨塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一七年十二月十八日书记员 李彩萍张海玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初22748号原告：北京福洲物业管理有限公司。法定代表人：张坤要，总经理。被告：张玉红。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告张玉红物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。审判员  秦艳玲二〇一七年十二月十八日书记员  韩 琳
湖南省湘潭县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0321执恢214号申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（原湘潭县农村信用合作联社）申请执行赵和平金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（1996）潭经初字第348号民事判决书所申请执行的内容，双方自愿达成执行和解协议并按协议内容全部履行完毕，现已结案。特此通知！二〇一七年十二月十八日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0126民初1698号原告：云南义顺安物业服务有限公司，住所地石林彝族自治县鹿阜街道办事处阿诗玛南路巴江商业中心南区3-3号。法定代表人：李佳南。委托诉讼代理人：陈国权，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡登昕，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：?得洪，男，1974年1月12日生，汉族，住石林彝族自治县，原告云南义顺安物业服务有限公司与被告?得洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，原告云南义顺安物业服务有限公司于2017年12月6日，向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分权的行为，原告云南义顺安物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员 王 燕二〇一七年十二月六日书记员 李才丽
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1221民初820号原告：南丹县农村信用合作联社，住南丹县城关镇新城区祥宁街***号。法定代表人：韦立善，该社理事长。委托代理人（特别授权）：罗露，该社风险管理部副经理。被告：罗永城，男，壮族，1979年12月29日生，住广西南丹县，原告南丹县农村信用合作联社诉被告罗永城金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告南丹县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告南丹县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告南丹县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南丹县农村信用合作联社负担。审判员  韦建明二〇一七年十二月十三日书记员  韦文秀
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初27699号原告：重庆首信假日房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路16号，信用代码915001070801996299。法定代表人：李翔，职务董事长。被告：沈思兰，女，汉族，1966年11月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆首信假日房地产开发有限公司诉被告沈思兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆首信假日房地产开发有限公司经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  董德炜二〇一七年十二月十五日书记员  陈 科
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初3762号原告：章爱君，女，1963年10月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：潜勇，浙江国良律师事务所律师。委托诉讼代理人：严杨权，浙江国良律师事务所律师。被告：张军，男，1978年9月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：金建江，男，1970年1月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告章爱君与被告张军、金建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年5月22日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章爱君委托诉讼代理人严杨权到庭参加诉讼，被告张军、金建江经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章爱君向本院提出诉讼请求：1.判令被告张军立即归还原告借款本金20,000元，并支付自2016年7月22日起至实际履行之日止按日2‰计算的违约金；2.判令被告张军承担原告律师费2,000元；3.判令被告金建江对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告张军因经营需要向原告借款人民币20,000元，并出具借条一份，约定于2016年7月21日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。连带责任保证人保证期间为两年；保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。被告金建江系借款连带责任保证人。借款到期后，被告张军未按期还款，被告金建江亦未履行担保义务，故起诉。被告张军、金建江均未作答辩，亦未提交相关证据。原告章爱君围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、诉讼委托代理合同及浙江增值税普通发票各一份。被告张军、金建江经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条系原件，由被告张军、金建江签名并捺印，符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月12日，被告张军向原告出具借条一份，载明“本人因经营需要向章爱娟借到现金贰万元，约定于16年7月21日前归还，如逾期归还，自愿按未归还部分每天2‰计付违约金。连带责任保证人保证期间为二年；保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。……借款人：张军；连带责任保证人：金建江。”借款到期后，被告张军未按约还款，被告金建江也未履行担保责任。另查明，原告为实现债权支付款律师代理费2,000元。本院认为，原告与被告张军之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告张军未按照约定归还欠款，显属违约，故对原告要求被告张军归还借款本金20,000元及律师费2,000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张自2016年7月22日起至实际履行日止按日2‰计算的违约金，该违约金在形式和性质上实为逾期利息，约定标准高于年利率24%，故本院仅对2016年7月22日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息予以支持。债务人不履行债务时，保证人应当按照约定承担担保责任。原告要求被告金建江对本案债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告张军、金建江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军应返还原告章爱君借款20,000元，并支付以20,000为本，自2016年7月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，限于本判决生效之日起七日内履行；二、被告张军应于本判决生效之日起七日内向原告章爱君支付律师代理费2,000元；三、被告金建江对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告章爱君其他诉请请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费270元，共计620元，由被告张军负担，被告金建江负连带清偿责任。（于本判决生效之日起七日内付清）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰代理审判员  车楚佳人民陪审员  张胜介二〇一七年十二月十三日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1655号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）孙仕峰，男，汉族，1970年2月3日出生于浙江省瑞安市，小学文化，经商，户籍地瑞安市，现住瑞安市。曾犯串通投标罪于2010年12月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，缓刑考验期至2013年1月3日止。因本案于2016年6月23日被取保候审，2017年4月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。辩护人方君伟、韩惠婷，浙江震瓯律师事务所律师。原审被告人金春美，男，汉族，1969年11月15日出生于浙江省瑞安市，初中文化，经商，户籍地瑞安市，现住瑞安市。因涉嫌犯串通投标罪，于2016年7月13日被取保候审。原审被告人金龙，男，汉族，1963年2月13日出生于浙江省瑞安市，初中文化，经商，户籍地瑞安市，现住瑞安市。曾犯串通投标罪于2009年8月5日被判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2016年9月18日主动投案，次日被取保候审，2017年9月28日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人ＸＸ，男，汉族，1979年11月3日出生于浙江省瑞安市，大专文化，务工，住瑞安市。因本案于2016年9月20日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人金春美、金龙、ＸＸ、孙仕峰犯串通投标罪一案，于2017年9月28日作出（2017）浙0381刑初648号刑事判决。原审被告人孙仕峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年11月16日，瑞安市新区建设管理委员会将瑞安市瑞祥市政广场工程，委托瑞安市公共资源交易中心向社会公开招投标。被告人金春美获悉后陆续挂靠了九家公司报名参加投标，并许以被告人金龙10%的股份以合伙参加瑞安市瑞祥市政广场工程的投标。被告人孙仕峰与章某1（另案处理）、叶某（已判刑）等人获悉后亦准备共同参加投标，章某1通过张某（另案处理）找到四家挂靠公司报名参加上述工程的投标。被告人金春美为确保中标，多次与章某1一方协商，要求受让章某1一方将已挂靠的四家公司统一报名参加投标并支付一笔好处费。期间，被告人孙仕峰曾陪同章某1至中间人陈某1办公室，由章某1与被告人金春美进行协商，最终章某1同意被告人金春美以上述四家公司报名参加投标。被告人金春美遂伙同被告人ＸＸ进行协商，对上述十三家公司分别设定了各自的投标报价。2012年2月24日，上述十三家公司中的江西锦宇建设集团有限公司以11805.7286万元人民币（以下币种同）的报价中标。事后，章某1一方收取被告人金春美分两次支付的好处费约计280万元，除了支付给联系四家挂靠单位的中间人40万元、支付给何某某几万元外，余款230余万元由被告人孙仕峰和章某1等四人平分。2016年6月至9月，被告人孙仕峰、金春美、金龙、ＸＸ先后主动投案。证明上述事实的证据有，被告人金春美、金龙、ＸＸ的供述，证人何某、章某1、叶某、陈某1、张某、陈某2、郑某的证言，辨认笔录，工程项目招标登记表、总说明、招投标情况报告、到会人员签到表、开标记录表、投标保证金明细表、技术标评标记录、技术标随机编号表、技术标评分表、综合得分表、随机抽取投标报价表、投标文件、中标通知书，犯罪前科判决书，到案经过，户籍信息等。原审法院以被告人金春美犯串通投标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20万元；被告人金龙犯串通投标罪，判处拘役二个月，并处罚金5万元；被告人ＸＸ犯串通投标罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5万元；被告人孙仕峰犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5万元，撤销本院（2010）温瑞刑初字第1394号刑事判决对罪犯孙仕峰宣告缓刑的执行部分，与原判有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元；追缴被告人孙仕峰的违法所得57.5万元，予以没收，上缴国库。原审被告人孙仕峰上诉称，自己一开始就明确表态不参与投标的事，只负责中标后的工程施工，投标和找挂靠单位等事宜均由章某1、叶某和金春美负责、操作，而且事后没有从中收到好处费，没有参与串通投标的主观故意和客观行为，原判认定自己参与串通投标的犯罪事实错误，请求二审依法查明并改判。辩护人提出相同的辩护意见，另还提出，本案的言辞证据对取钱过程和分赃金额等重要情节，说法不一，相互矛盾，故原判认定孙仕峰参与串通投标的事实不清、证据不足，建议二审依法查明并改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于孙仕峰及辩护人提出认定孙仕峰犯串通投标罪的事实不清、证据不足的上诉、辩护意见。经查，同案犯章某1、叶某一致稳定供认，结伙孙仕峰共同串通投标，包括商议参加投标、把已挂靠的四家公司转给金春美，以及事后收取金春美支付的好处费并平分等事实，孙仕峰都有共同参与。证人陈某1、张某证实，金春美与章某1一方商议受让章某1已挂靠的四家公司的过程中，孙仕峰有陪同章某1到场。证人陈某2证实，章某1、叶某等人在瑞祥市政广场工程一事中有拿到钱，按各人四分之一的份额投入到自己和章某1、叶某、孙仕峰四人合伙承建的工程中去；证人郑某亦证实，自己先后两次收到上百万元的现金约计280万元，其中一次是由孙仕峰提过来，这些钱全部投资到章某1等人共同承建的工程中去。上述证据之间能相互印证，证实孙仕峰不仅对章某1、金春美商议串通投标一事知情，而且事后还参与分配据此收取的好处费，足以证实其参与本案串通投标的犯罪事实。在案的言辞证据对孙仕峰伙同章某1、叶某等人通过与金春美串通投标，收受金春美支付的好处费并平分的基本事实，均不持异议，对于取钱过程和分赃金额，各人说法不尽相同，但不能否定孙仕峰参与分赃事实的认定。原判根据有利于被告人原则，就低认定为四人平分赃款230万元，并无不当。故孙仕峰的上诉理由及辩护人的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人孙仕峰与原审被告人金春美、金龙、ＸＸ串通投标，损害招标人利益，情节严重，其行为均已构成串通投标罪。孙仕峰在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。原判鉴于金春美、金龙、ＸＸ有自首情节，金龙、ＸＸ和孙仕峰系从犯，孙仕峰能主动投案，在量刑上已对各人予以不同程度地从轻处罚。本案中，金春美、金龙、ＸＸ结伙对中标项目金额达上亿元的工程，串通投标报价，孙仕峰等人明知金春美串通投标仍提供相应帮助并据此共同收受数百万元的好处费，损害招标人的利益并严重扰乱招投标市场秩序。原判定罪准确，程序合法，但量刑偏轻，鉴于上诉不加刑原则，予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  胡海疆审判员  陈 雁二〇一七年十二月十八日书记员  郑理民
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0204民初1624号原告金涛，男，1977年6月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人陶崇平，黑龙江齐大律师事务所律师。被告袁桂春，女，1968年4月25日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告金涛与被告袁桂春民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员王昆、人民陪审员李润荣参加评议，于2017年11月10日、同年11月14日公开开庭审理了本案。原告金涛及其委托代理人陶崇平、被告袁桂春到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告金涛诉称，被告袁桂春与栾宏涛于2013年9月4日和2013年11月30日分两次共计向原告借款60,000.00元，并出具借条两份，双方没有约定还款期限。后经原告多次向被告索要，被告始终未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金60,000.00元及利息（利息按照年利率6%，时间自2016年1月14日起计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费用。被告袁桂春辩称，其与栾宏涛确实向原告借了60,000.00元钱，但其仅用20,000.00元，且其已将20,000.00元本金及利息偿还给栾宏涛，其不欠原告借款了。原告金涛向本院提交以下证据予以证明：1、2013年9月4日欠条原件及2013年11月30日借条原件各一份，证实被告和案外人栾宏涛于2013年9月4日及11月30日共向原告借款共计60,000.00元，并没有约定还款期限及利息。被告对该证据无异议。2、2016年1月14日起诉状及（2016）黑0204民初216号民事裁定书各一份，证实原告在2016年1月14日向本院起诉被告袁桂春及栾宏涛，逾期利息应从2016年1月14日开始计算。被告对该证据无异议。被告袁桂春向本院提交以下证据予以证明：1、2016年9月20日袁桂春、栾宏涛证明一份，证实被告系从栾宏涛处拿的钱，已还给了栾宏涛。原告对该证据真实性无异议，但质证称，该证据是袁桂春与栾宏涛的内部约定，与原告无关，原告也没有收到20,000.00元的还款。2、原、被告通话录音一份，证实借款约定了利息，金涛曾经答应更改借条。原告对真实性无异议，但质证称其未同意更改借条，录音中，原告也要求被告偿还全部借款。因原、被告对双方提交证据的真实性无异议，故本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告袁桂春与栾宏涛于2013年9月4日和2013年11月30日分两次共向原告借款60,000.00元，并出具借条两份，双方未约定还款期限。后此款经原告多次催要，被告至今未偿还借款。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁桂春对欠条及借条上的签字系本人所签无异议，承认其与栾宏涛共同向原告借款60,000.00元，但称其仅用了20,000.00元，并已偿还给栾宏涛。因欠条及借条写明本案原告金涛为实际出借人，原告并未收到该笔还款，被告袁桂春亦无证据证明原告收到还款20,000.00元，故被告对借款本金60,000.00元负有偿还责任，其履行义务后，有权要求栾宏涛偿付其应当承担的份额。对被告的抗辩理由，本院不予采纳。又因在庭审中，原告自认其两次交付借款时，均扣除了部分利息，两次实际交付借款55,000.00元，故本案借款本金为55,000.00元。因本案两笔借款未约定还款期限，故原告请求利息自其通过诉讼向被告主张权利时起计算，即2016年1月14日，依据年利息6%，未超过法律规定的年利息24%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告袁桂春于本判决生效后十日内给付原告金涛借款本金人民币55,000.00元，利息6,325.00元（计算至2017年12月14日），本息合计61,325.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,333.00元，由被告袁桂春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  王 昆人民陪审员  李润荣二〇一七年十二月十四日书 记 员  王丽环附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3881号申请执行人：潘月，男，1975年12月21日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：王春华，男，1973年12月19日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人潘月与被执行人王春华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王春华长期外出，下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取公安布控;此外被执行人无银行存款、车辆、房产及证券等可供执行的财产。本案申请标的4700.00元，已履行标的0元，未履行标的4700.00元。现，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（本页无正文）审 判 长 裘 海 燕审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十八日书 记 员 徐炳（代）
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执4046号申请执行人：龚炳付，男，1968年3月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被执行人：王胜明，男，1975年7月4日生，汉族，住江苏省常熟市。龚炳付与王胜明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初243号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王胜明归还龚炳付借款本金人民币28000元，支付利息116.94元，合计28116.94元，并支付自2017年2月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费减半收取252元，由龚炳付负担2元，由王胜明负担250元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理，立案标的为28366.94元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。执行中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、汽车、证券。向常熟市不动产登记中心查询，发现被执行人名下未登记有房产信息。经本院至被执行人户籍所在地走访调查，被执行人目前下落不明。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位28366.94元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初243号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年十二月十五日书记员  赵志恒
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初2833号原告（反诉被告）：周爱香，女，1962年12月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：朱建，1993年4月28日出生，系原告周爱香之子。被告（反诉原告）：翁汝芝，女，1962年2月15日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：朱小翠，女，1985年10月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。上述二当事人的委托诉讼代理人：何立中，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。被告：朱炳康，男，1961年9月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在审理原告（反诉被告）周爱香与被告（反诉原告）翁汝芝、被告朱小翠、朱炳康健康权纠纷一案中，原告周爱香、反诉原告翁汝芝均于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周爱香、反诉原告翁汝芝的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许周爱香撤回起诉。二、准许翁汝芝撤回反诉。案件受理费本诉部分500元，减半收取计250元，由原告周爱香负担；反诉部分250元，由反诉原告翁汝芝负担。审判员 高 剑二〇一七年十二月十四日书记员 苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更1196号罪犯陈银涛，男，1985年7月7日出生，湖北省保康县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。湖北省保康县人民法院于2011年10月26日作出(2011)保刑初字第062号刑事判决，认定被告人陈银涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。被告人陈银涛不服，向本院提出上诉。本院于2012年1月16日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00002号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。服刑期间，于2014年4月、2016年1月二次经本院裁定减刑共计一年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯陈银涛在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈银涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈银涛减去有期徒刑三个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年十二月十八日书记员  陈凤翔
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3096号原告：四川衡易物业有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。负责人：章贵，经理。被告：黄永杨，男，1946年4月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司与被告黄永杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川衡易物业有限公司自贡分公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川衡易物业有限公司自贡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业有限公司自贡分公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月六日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1689号原告：陈三奴，男，汉族，1964年6月10日生，住忻州市。委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。被告：忻州市忻府区印刷厂，住所地：忻府区前进西街**号。法定代表人乔国平，职务，厂长。原告陈三奴与被告忻州市忻府区印刷厂民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年9月28日，被告与原告代表的山西伟业房地产开发有限公司签订《委托开发协议书》，约定：被告将其土地委托原告按国家规定和程序进行开发建设，委托所得款项用于解决被告单位多年遗留的职工养老金、医保金等问题。期间，被告未履行该协议，于2008年10月2日向原告借款1000000元。当日，被告向原告书立《承诺书》约定：被告自愿以其厂区大门已东至南的转角沿街机安卓为向原告借贷的100万元作抵押担保。签订上述协议后，原告分两次向被告账户汇入上述借款本金100万元，但时至今日，被告分文未向原告偿还借款本息。被告答辩称，我们不清楚借款的事情，单位财务没有记载。归还过原告50万元。经审理查明，2008年10月2日，被告向原告借款100万元，并给原告出具承诺书，以其厂大门以东至南的转角延街建筑做抵押，以其拟开发的住宅楼开发权做承诺。2010年9月28日，原被告签订委托开发协议，协议原告用2008年10月2日借给被告的100万作为原告开发被告厂区土地的保证金开发被告厂区。2013年6月8日，原被告签订补充合同书，确认被告分别于2007年11月25日向原告借款17万元，2008年4月24日向原告借款15万元，2008年10月2日向原告借款100万元，共计132万元。并约定从2008年12月31日开始按月息2分支付利息，2013年8月29日，被告归还原告50万元。现原告起诉至本院要求被告归还借款100万元及从2008年10月2日起的利息。本院认为，原被告双方签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应归还原告借款。协议约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应认定有效。借款利息应按双方补充合同约定从2008年12月31日起计算，故对原告要求被告从2008年10月2日起支付利息的请求，不合理部分不予支持。被告已归还的50万元应为先归还借款利息再归还借款本金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区印刷厂在本判决生效后十日内返还原告陈三奴借款本金1000000元并按年利率24%支付从2011年2月1日起至债务履行完毕止的利息。二、驳回原告陈三奴其他诉讼请求。案件受理费13800元，由被告忻州市忻府区印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员冯利平二０一七年十二月十日书记员钱琳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7724号原告：苏成，男，1993年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：苏文辉，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告：王利辉，女，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：柳奔，湖南慧力律师事务所律师。被告：浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组。负责人：苏建红，组长。原告苏成、苏文辉、王利辉与被告浏阳市永安镇永新社区石塅片岭上居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年12月21日，原告苏成、苏文辉、王利辉经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏成、苏文辉、王利辉撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏成、苏文辉、王利辉负担。审判员  邓嫣二〇一七年十二月二十一日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
海南省定安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼9021刑初257号公诉机关定安县人民检察院。被告人王东（绰号“么宝”），男，1979年1月15日出生，身份证号码460025197901150036，汉族，海南省定安县人，高中文化程度，职业：空调维修工，现住海南省定安县定城镇人民南路60号。因吸食毒品，于2017年11月10日被行政处罚十五日、强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2011年4月7日被海南省定安县人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月27日被定安县公安局刑事拘留，于2017年11月30日被执行逮捕。现羁押在定安县看守所。定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2017）244号起诉书指控被告人王东犯贩卖毒品罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员曹树旗出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2017年11月9日16时许，被告人王东与林道天经电话联系购买毒品海洛因，并约定好毒品交易的地点。同日17时许，被告人王东在约定地点定安县石大坡村路口处贩卖1包毒品海洛因给林道天，得款人民币150元。交易完成后，被告人王东和买毒品人员林道天被民警抓获。民警从被告人王东处扣押毒品可疑物8包、手机1部、人民币150元；从林道天处扣押其刚向被告人王东购买的毒品可疑物1包。经称重，9包毒品共0.4克。经鉴定，9包毒品均检出海洛因成份。另查明，扣押的手机1部系贩卖毒品的通讯工具，人民币150元系毒资。上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品9包、手机1部、人民币150元、常住人口查询、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、刑事判决书、刑满释放证明等、理化检验报告、现场勘验笔录，被告人王东与证人林道天的辨认笔录、证人林道天的证言、被告人王东的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王东违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。扣押被告人的违禁品毒品海洛因9包、毒资人民币150元、贩毒通讯工具手机1部，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：一、被告人王东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2019年1月26日止，罚金限于本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的手机1部、人民币150元、毒品海洛因9包（存放在公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员林小乃二〇一七年十二月二十六日书记员  林升武附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。审核：林小乃撰稿：林小乃校对：林升武印制：林升武海南省定安县人民法院2017年12月26日印制（共印12份）
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执853号申请执行人沈水良被执行人顾子友、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司本院在执行申请执行人沈水良与被执行人顾子友、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，顾子友、中国人寿财产保险股份有限公司桐乡市支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19948号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：潘勇峰，男，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘勇峰因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员 辜 原二〇一七年十二月十二日书记员 黎艳芳
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初4708号原告：夏明强，男，1984年12月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：太仓筑艺装饰工程有限公司，住所地太仓市城厢镇县府西街168号之江国际生活广场13幢C1-15室，统一社会信用代码91320585MA1MEUKL60。法定代表人：周青，该公司总经理。原告夏明强诉被告太仓筑艺装饰工程有限公司劳务纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏明强到庭参加诉讼，被告太仓筑艺装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏明强的诉讼请求：请求被告太仓筑艺装饰工程有限公司支付人工费34320元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日到5月23日，原告给被告室内装修提供瓦工工作，合计人工费42320元，但被告只认可30000元，且只付了8000元。现请求被告给付人工费34320元。被告太仓筑艺装饰工程有限公司未答辩。经审理查明：2017年3月5日到5月23日，原告给被告承接室内装修工地提供瓦工工作。根据原告自己记载，合计人工费42320元。被告法定代表人周青于2017年5月26日向原告出具欠条，主要内容为：1、于2017年5月26日与瓦工夏师傅结算费用共计30000元；2、已付6000元，还剩余24000元。原告自己陈述在写条子前被告给了6000元，写条子后，又给了2000元。后经原告多次催要，被告一直没有付款。上述事实，有原告提供的欠条、工作记录及原告的陈述等证据证实。本院认为:合法的劳务关系受法律保护。原告给被告提供劳务，被告理应支付相应的人工费。从原告提供的证据看，虽然原告自己记录了劳务金额，因没有与被告确认，不能直接作为被告支付劳务费的依据。目前只能按照被告法定代表人签字确认的金额30000元予以认定，扣除已付的8000元，被告还应支付22000元。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告太仓筑艺装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告夏明强人工费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费260元，共计918元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。原告夏明强确认如下银行账户作为款项接收账户：户名夏明强，开户行中国银行江苏苏州支行，账号62×××08。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  高 平人民陪审员  汤建荣人民陪审员  马俊安二〇一七年十二月八日书 记 员  唐米佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5929号原告：浙江路易金狐鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区慈凤西路**号。统一社会信用代码：913303047719273817。法定代表人：谢玲琦。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。被告：张琴，女，1989年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告浙江路易金狐鞋业有限公司与被告张琴买卖合同纠纷一案，原告浙江路易金狐鞋业有限公司于2017年8月21日向本院提起诉讼，请求依法判令：被告张琴向原告支付货款26001元及利息损失（自起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。本院经审理认定：2016年下半年至2017年1月期间，被告因经营需要向原告购买成品鞋。2017年1月17日，经双方结算，被告确认截止至2017年1月9日欠原告货款47687元，并在结算清单上签字确认。嗣后，被告退货计货款金额21686元，扣减后，被告尚欠原告货款26001元。本院认为，根据原告的陈述及提供的证据，能够确认原、被告存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款26001元的事实。被告收取原告货物后，应及时支付原告货款，现被告未及时支付原告货款，原告要求被告支付货款26001元并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琴应于本判决生效后十日内支付原告浙江路易金狐鞋业有限公司货款26001元并赔偿利息损失（从2017年8月21日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，公告费650元，合计1100元。由被告张琴负担（公告费650元由原告浙江路易金狐鞋业有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  林秀薇二〇一七年十二月十四日书 记 员  王 婕附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执532号申请执行人：彭学林，男，生于1961年2月20日，住四川省宝兴县。被执行人：黑龙江邦宇建筑工程有限公司，地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：高峰。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]4号仲裁裁决书，即彭学林与黑龙江邦宇建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查查明，申请执行人务工的被执行人黑龙江邦宇建筑工程有限公司承接劳务的“宝兴县夹金山林业局管护站业务用房灾后重建项目”涉及伪造公司印章的刑事案件，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在终本事由结束后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十三日书记员  汪 剑
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0725民初2504号原告：廖其庆，男，1958年11月4日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。被告：廖其华，男，1954年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。原告廖其庆与被告廖其华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖其庆到庭参加了诉讼，被告廖其华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖其庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5000元，并支付利息；2.判令被告立即偿还赊欠的猪肉款240元；3.本案诉讼费由廖其华承担。事实与理由：廖其华于2015年4月分两次在廖其庆的肉摊上购肉240元（一次110元、一次130元），未付款。后于同年6月26日又向廖其庆借款5000元，并向其出具借条1张，到期后经廖其庆多次催讨，廖其华一直拖欠未还。为维护其合法权益，原告特诉至法院。廖其华未到庭应诉，亦未提交证据材料。廖其庆就诉讼主张向本院提交了借条1份，欲证明廖其华向其借款5000元的事实。本院经审查认为，对于廖其庆提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该证据形式、来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据上述确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2015年6月26日，廖其华因资金周转困难向廖其庆借款5000元用于其餐馆经营，并向廖其庆出具借条1张，口头约定年前一定还款。到期后廖其华未按约还款，经廖其庆多次催讨，一直拖欠未还。廖其庆为维护其合法权益，特诉至法院。庭审调查阶段，因廖其庆未就第二项诉讼请求提交证据，经法官释明后，廖其庆当庭放弃第二项诉讼请求，决定私下与廖其华协商解决。本院认为，廖其华因资金周转困难向廖其庆借款5000元，双方存在合法借贷关系，廖其华未按约定期限偿还借款本金，违背诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。借款时双方并未明确约定利息，现廖其庆同时要求廖其华偿还利息，因廖其庆并未提供证据证明双方已约定借款利息，故本院不予支持。廖其庆当庭放弃第二项诉讼请求，系当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。廖其华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限廖其华于本判决生效后10日内偿还廖其庆借款本金5000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由廖其华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 艾艳萍二〇一七年十二月十三日法官助理 胡 楠书 记 员 张铁毅
重庆市合川区人民法院支 付 令(2017)渝0117民督2号申请人：蒋晓，女，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区龙岗街道。被申请人:蒋清华，女，1977年5月16日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人蒋晓于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人蒋清华因缺乏资金向申请人借款，申请人通过银行转账的方式分别于2017年1月25日及2017年1月26日向被申请人支付5万元、14万元，共计19万元。2017年1月26日，被申请人蒋清华向原告出具借条一张，载明借款19万元的事实，并约定半年内还清。后经申请人催收，被申请人蒋清华分两次向原告偿还借款共计3万元，剩余借款16万元被申请人蒋清华至今未偿还。申请人围绕其请求举示借条一份、银行转款凭证二份、情况说明一份，要求被申请人蒋清华给付申请人借款16万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人蒋清华应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人蒋晓借款16万元。支付令申请费1166.67元，由被申请人蒋清华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈道兵二〇一七年十二月十四日书记员  杨晓利
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执840号申请执行人：舒兰市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省舒兰市。被执行人：舒兰市起重机配件有限责任公司，住所地：吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人舒兰市中小企业信用担保有限公司与被执行人舒兰市起重机配件有限责任公司企业借贷纠纷一案，吉林省舒兰市人民法院于2017年4月10日作出了（2017）吉0283民初168号民事判决，裁决主文为：被告舒兰市起重机配件有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金人民币100万元；并自2017年1月1日至本判决生效后十日止，以借款本金人民币100万元为基数按年利率6%给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉0283执840号。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2017年7月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于同日进行网络财产查控，查明被执行人无可供执行银行存款（存款金额与本案标的额相较过低）。本院认为，通过调查发现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产信息，且本院已经穷尽执行措施，暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定），裁定如下：本院（2017）吉0283执840号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉成审判员  王险峰审判员  袁明生二〇一七年十二月十四日书记员  周诚瑾