湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初6613号原告：齐静，女，1958年12月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：向乐，湖北董向吴律师事务所律师。被告：徐世杰，男，1988年4月13日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市硚口区，被告：兰浩，男，1985年9月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：徐世杰，身份信息同上。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，营业场所：湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。负责人：胡炜，总经理。委托诉讼代理人：田苗、费雪峰，湖北民本律师事务所律师。原告齐静与被告徐世杰、兰浩、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称：平安保险宜昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一份，本院于2017年8月8日立案受理后，由审判员袁佳丽依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐静的委托诉讼代理人向乐、被告徐世杰既被告兰浩的委托诉讼代理人、被告平安保险宜昌中心支公司委托诉讼代理人田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告平安保险宜昌中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项损失共计人民币108,718.07元，其中医疗费4,346.5元、后期治疗费2,000元、残疾赔偿金58,772元、护理费3,200元、交通费229元、残疾辅助器具费250元、误工费33,120.57元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,800元；2、被告徐世杰、兰浩赔偿原告超出保险赔偿限额部分的损失；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月13日20时23分，被告徐世杰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，在临江音乐学院路段停车位启动左打方向时，遇案外人刘汉生骑号牌为武汉E29376的电动自行车（后座搭载原告齐静），被告徐世杰未按操作规范安全驾驶，其驾驶的车辆与刘汉生骑行的电动自行车相撞，两车受损，原告齐静受伤。2016年11月22日，交警部门出具了道路交通事故认定书，认定被告徐世杰承担事故主要责任，案外人刘汉生承担次要责任，原告无责任。被告徐世杰驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车为被告兰浩所有，该车已在被告平安保险宜昌中心支公司处投保了交强险和商业三者责任险，事故发生在保险期间。原告齐静的伤情经湖北中真司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，需后续治疗费2,000元，误工休息时间为伤后120日，护理时间为伤后30日，原告支付鉴定费1,800元。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告徐世杰、兰浩辩称：对事故事实及责任认定无异议，同意依法赔偿。被告徐世杰、兰浩均没有垫付费用。本案交通事故发生时，涉案车辆已按时年检，现被告兰浩已经将该车辆卖出。被告平安保险宜昌中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告平安保险宜昌中心支公司愿意在保险限额内依据保险条款的约定承担赔偿责任，但需要审核驾驶证及行驶证，确定投保车辆不存在未年检情形以及逃逸、酒驾等拒赔情形。涉案车辆在本案交通事故中承担主要责任，对于超出交强险部分的损失，被告平安保险宜昌中心支公司承担不超过70%的赔偿责任，并不承担诉讼费和鉴定。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日20时23分，被告徐世杰驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型客车，在临江音乐学院路段停车位启动向左打方向时，遇案外人刘汉生骑武汉E29376电动自行车后座搭载原告齐静，在轿车左侧同方向直行，被告徐世杰未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆与刘汉生所骑的电动自行车相撞，造成两车受损，原告齐静受伤。武汉市公安局武昌区交通大队对本次事故作出了第4201066201614729号道路交通事故认定书，认定被告徐世杰承担事故的主要责任，案外人刘汉生承担次要责任，原告齐静无责任。原告齐静受伤后，在湖北省人民医院进行门诊治疗，发生门诊医疗费用3,112.4元。原告齐静为购买厕椅、马桶垫发生费用250元。2017年6月17日，湖北中真司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、误工时间及护理时间进行了鉴定，并作出鄂中司鉴2017法鉴字第10475号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐静所受伤的伤残程度为X级；后期康复治疗费用2,000元；误工时间为伤后120日，护理时间为30日，原告齐静支出鉴定费1,800元，并主张后续治疗费按2,000元一次结算。被告平安保险宜昌中心支公司对该鉴定意见有异议，申请对原告齐静的伤残等级、后期治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定。本院依法委托武汉普爱法医司法鉴定所对原告的伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间进行重新鉴定，该鉴定所于2017年11月28日作出武普[2017]临鉴字第1741号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人齐静伤残程度为X（十）级；后续治疗费用为人民币1,000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为120日，护理时间为30日（从受伤之日起计算）。原告齐静、被告兰浩、被告平安保险宜昌中心支公司对该鉴定意见均无异议。另查明，原告齐静与案外人刘汉生系夫妻关系，本案开庭审理前，原告齐静向本院递交了《放弃声明》，明确放弃向刘汉生主张赔偿的权利。再查明，被告兰浩为鄂Ｅ×××××号小型客车所有人，其为该车在被告平安保险宜昌中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险金额为15万元，同时购买了不计免赔。本案事故发生时，保险尚在有效期间内。经本院主持调解，原、被告对调解方案意见不一，调解未果。本院认为，各方当事人对交警部门的事故认定书均不持异议，本院依法予以采信。被告徐世杰承担事故主要责任，案外人刘汉生承担事故次要责任，原告无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告平安保险宜昌中心支公司应在交强险范围内承担直接赔付责任。超出交强险的损失，因被告徐世杰承担事故主要责任，刘汉生负次要责任，则被告平安保险宜昌中心支公司在商业三者险范围内按70%的责任比例承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定，本院对原告齐静的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经本院核算后认定原告齐静的医疗费为3,112.4元，原告未在指定时间补充提交病历资料予以佐证的医疗费用1234.1元，本院不予支持。2、后续治疗费：原告齐静主张后续治疗费一次性结清，结合司法鉴定意见，本院认定为1,000元。3、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算，结合司法鉴定意见，原告齐静主张的残疾赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持。4、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告齐静在事故发生时，尚不满60周岁，其提交的证据虽不足以证明其因伤导致的实际收入减少的情况，但其仍有劳动能力，本院参照湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定确定的误工时间120日，故误工费计算为10,742.12元（32,677元/年÷365天×120天）。5、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未举证证明护理人员的收入情况，参照2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准，结合法医鉴定意见确定的护理时间30日，本院认定原告的护理费为2,685.78元（32,677元/年÷365天×30天）。6、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。原告的交通费，结合原告提交的交通费票据及本案的实际情况，本院对原告的交通费酌情认定为100元。7、残疾辅助器具费：按照普通使用器具的合理费用标准计算。原告齐静主张的残疾辅助器具费250元，结合其伤情，本院予以支持。8、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。结合原告的伤残情况，其精神损害赔偿金本院酌情认定为1,000元。9、鉴定费：原告主张因本次事故造成的损害后果进行司法鉴定支付鉴定费1,800元，有鉴定机构的鉴定费票据证实，本院予以支持。综上，本院确认原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费3,112.4元、后续治疗费1,000元、残疾赔偿金58,772元、误工费10,742.12元、护理费2,685.78元、交通费100元、残疾辅助器具费250元、精神损害抚慰金1,000元、鉴定费1800元，其中医疗费及后续治疗费共计4,112.4元，由被告平安保险宜昌中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金共计73,549.9元，由被告平安保险宜昌中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。原告诉讼费431元及鉴定费1,800元,共计2,231元,由被告徐世杰按70%的比例负担1,562元，原告按30%的比例负担669元。综上，被告平安保险宜昌中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告齐静的各项损失合计为77,662.3元（4,112.4元+73,549.9元)。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐静各项损失合计人民币77,662.3元；二、被告徐世杰于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告齐静各项损失合计人民币1,562元；三、驳回原告齐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861元，减半收取431元，鉴定费1,800元，合计2,231元,由原告齐静负担669元，被告徐世杰负担1,562元（该费用已在上述第二项中一并处理，被告徐世杰无需另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 员 袁佳丽二〇一七年十二月十四日法官助理 张传慧书 记 员 刘 齐