重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终8400号上诉人（原审原告）：刘传全，男，1963年5月20日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：杜伯林，重庆精道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦705室，统一社会信用代码91330602145910451G。法定代表人：宋甘泽。上诉人刘传全因与被上诉人绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司（以��简称环宇建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘传全及其委托诉讼代理人杜伯林，被上诉人环宇建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席询问。本案现已审理终结。刘传全上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由环宇建筑公司承担。主要事实和理由：即使“北碚万达广场”为刘传全参加了工伤保险，也不能改变环宇建筑公司没有依法为刘传全参加工伤保险的客观事实。原审判决不支持刘传全的相关请求，属于事实认定不清、证据不足、判决错误。环宇建筑公司未到庭，也没有提供答辩意见。刘传全向一审法院起诉请求判决：1、被告支付其一次性伤残补助金50544元（5616元/月×9个月）；2、被告支付其停工留薪期工资22464元（5616元/月×4个月）；3、被告支付生活津贴23587.20元（5616元/月×6个月×70%）；4、被告支付医疗费7560.58元；5、被告支付住院伙食补助费800元；6、被告支付后续医疗费2000元；7、被告支付护理费800元；8、被告支付交通费1000元；9、被告支付鉴定费1307元；10、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告系被告公司职工。2016年8月10日9时左右，原告在被告公司北碚万达广场项目铺现浇混泥土平板时，从架子上摔下受伤。当日即被送往重庆市北碚区中医院住院治疗。2016年8月18日重庆市北碚区中医院出院诊断为左侧多发肋骨骨折（第9、第10肋）。2017年3月31日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2017）367号《认定工伤决定书》，认定原告受伤为工伤。2017年5月15日，原告向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请伤残等级鉴定。2017年6月16日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为玖级，无生活护理依赖。北碚万达广场为刘传全参加了从2016年8月至2017年8月的工伤保险。2017年7月13日，原告向北碚区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解除其与被告环宇建筑公司之间的劳动关系，并要求被告公司支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资、生活津贴、医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、护理费、交通费、鉴定费。2017年8月23日，该委分别作出碚劳人仲案字（2017）第1170号仲裁裁决书，裁决刘传全与环宇建筑公司之间的劳动关系于2017年7月13日解除；碚劳人仲案字（2017）第1171-1号仲裁裁决书，裁决：一、环宇建筑公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付刘传全护理费、停工留薪期待��，共计23264元；二、驳回刘传全的其他申请请求。刘传全不服，向一审法院提起诉讼。庭审中，原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议。原告举示住院医疗费专用发票17张、定额发票4张、门诊收据3张、非税收入统一票据1张，拟证明共计花费医疗费7560.58元，鉴定费和复印费共计1307元。一审法院认为，因本案被告无理由拒不到庭参加诉讼，一审法院视为其放弃举证质证的权利。又因原告对仲裁裁决双方劳动关系于2017年7月13日解除无异议，故对劳动关系于2017年7月13日解除的事实，一审法院予以确认。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案原告所受工伤部位符合《重庆市���伤停工留薪期分类目录2》S22.4的规定，应当享受的停工留薪期为4个月。关于原告的工资情况，因被告并未举证证明。故对原告以2016年重庆市社会平均工资5616元作为其月平均工资的意见，一审法院予以支持。故被告应向原告支付停工留薪期待遇22464元（5616元×4个月）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定：停工留薪期满或停工留薪期终止，应当进行劳动能力鉴定；在进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发放生活津贴，其标准不得低于因病医疗期内的病假工资。在本案中，原告的劳动能力鉴定期从2017年5月15日至2017年6月16日。故被告应支付原告鉴定期间的生活津贴4049.14元（5616元/月×1.03个月×70%）。原告诉称要求被告支付其住院期间的护理费800元（100元/天×8天）的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（六）一次性伤残补助金；（九）劳动能力鉴定费。本案原告系工伤保险参保职工，故原告诉请的一次性伤残补助金、医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，均应当由工伤保险基金支付，故对原告的上述请求，一审法院不予处理。因本案原告诉称的续医费问题。因原告并未举示证据其存在后续治疗情形，并且其诉讼请求已经包括了一次性医疗补助金在内的工伤保险待遇。因一次性工伤医疗补助金从性质上来说，就是在解除劳动关系时，对后续可能产生的治疗费用的弥补。因此，原告诉称的续医费，既无事实依据也无法律依据，一审法院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《工伤保险条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘传全停工留薪期待遇22464元、生活津贴4049.14元、住院期间的护理费800元，共计27313.14元；二、驳回原告刘传全的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，因被上诉人无理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。针对刘传全举示的《工伤保险参保情况说明》，由于该情况说明加盖有重庆���北碚区人力资源和社会保障局社会保险参保证明专用章，且该证据有关案件基本事实，故本院予以采信。本院二审认定的事实：北碚万达广场为刘传全参加了从2016年8月30日至2017年11月13日的工伤保险。本院二审认定的其他事实与一审认定的事实相同。本院认为，环宇建筑公司没有依法为刘传全参加工伤保险，并且“北碚万达广场”为刘传全参加工伤保险的时间也是在刘传全发生工伤事故之后，故环宇建筑公司依法应当对刘传全所受工伤承担全部赔偿责任。关于一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定，九级伤残的标准为9个月的本人工资，故此项费用计算为50544元（5616元/月×9个月）。关于医疗费，刘传全因工伤实际产生医疗费7560.58元，故此项费用计算为7560.58元。关于住院���食补助费，刘传全共计住院8天，故此项费用计算为64元（8元/天×8天）。关于鉴定费，刘传全因进行劳动能力鉴定产生鉴定费及检查费1307元，故此项费用计算为1307元。关于交通费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，刘传全未到统筹地区外就医，故其关于交通费的主张，本院不予支持。对于刘传全诉请的其他工伤保险待遇事项，本院同意一审的处理意见及理由，在此不再赘述。综上所述，因为二审中出现了新证据，导致一审判决认定事实错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初8111号民事判决；二、绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司于本判决书生效之日起十日内支付刘传全一次性伤残补助金50544元、医疗费7560.58元、住院伙食补助费64元、鉴定费1307元、停工留薪期待遇22464元、生活津贴4049.14元、住院期间的护理费800元，共计86788.72元；三、驳回刘传全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，共计15元，均由绍兴市环宇建筑劳务分包有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗太平审判员  陈孟琼审判员  刘润荔二〇一七年十二月二十九日���记员程译莹