文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执异98号案外人：谢普，男。申请执行人：马晋军，男。被执行人：山西联众旅游集团有限责任公司。被执行人：谢淤文，男。被执行人：杨志刚，男。被执行人：陈虢兵，男。本院在执行申请执行人马晋军与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、谢淤文、杨志刚、陈虢兵借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人山西联众旅游集团有限责任公司名下的晋ML****号、晋MV****号、晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号五辆车辆。后案外人谢普以其系上述车辆的实际所有权人为由，于2017年7月4日向本院提出书面异议，要求解除对晋ML****号、晋MV****号、晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。案外人谢普称：申请执行人马晋军与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司、谢淤文、杨志刚、陈虢兵借款合同纠纷一案，盐湖区人民法院作出（2014）运盐民初字第630号民事调解书，执行过程中盐湖区人民法院作出（2017）晋0802执恢274号执行裁定书，查封了被执行人山西联众旅游集团有限责任公司的晋ML****号、晋MV****号、晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号五辆车辆。上述车辆系案外人出资购买，挂靠在山西联众旅游集团有限责任公司名下，有案外人与山西联众旅游集团有限责任公司签订的旅游客车经营合同书为证。故盐湖区人民法院查封的五辆车辆所有权人应为案外人谢普，并非被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。为此，特提出异议申请，请求法院依法裁定解除对晋ML****号、晋MV****号、晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号车辆的查封。案外人谢普就其主张提交以下证据材料：1、2009年5月23日车辆管理经营协议。主要内容为甲乙双方同意由乙方（谢普）出资购买一辆宇通旅游客车（47+1+1座），挂靠在甲方公司（山西联众旅游集团有限责任公司）名下，车牌号为晋ML****号，乙方向甲方每月每座交纳20元管理费用，车辆产权属乙方。2、2009年6月23日晋ML****号车辆登记证书。车辆所有人为山西联众旅游集团有限责任公司。3、客车买卖合同。主要内容为谢普以山西联众旅游集团有限责任公司委托代理人的名义向郑州宇通客车股份有限公司购买宇通客车一辆，车款45.09万元，以银行按揭贷款形式付清。4、首付款项目明细及还款计划书。主要内容为谢普分期偿还贷款情况。5、2014年1月1日借款合同。主要内容为乙方（山西联众旅游集团有限责任公司）用其公司晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号车辆作抵押，向甲方（谢于泽等人）借款450000元。6、旅游客车经营合同书。主要内容为谢于泽购买山西联众旅游集团有限责任公司晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号车辆，挂靠在山西联众旅游集团有限责任公司名下，产权归谢于泽所有。合同期限从2013年6月25日起至车辆报废日期止。7、2015年元月车辆所有权转让协议。主要内容为谢淤文自2015年元月起将晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号三辆车辆的所有权归谢普所有，车辆转让费50万元。8、2016年3月23日收条。主要内容为谢淤文收到车辆转让费50万元。9、2011年4月26日协议书、2011年4月28日25万元银行转账凭证、收款收据。主要内容为乙方（谢普）以25万元价格出资购买甲方（山西联众旅游集团有限责任公司）一辆宇通旅游客车（33+2座），车牌号为晋MV****号，挂靠在甲方公司名下。2011年4月28日谢普通过银行转账支付车款25万元，山西联众旅游集团有限责任公司向谢普出具收款收据一张。10、本院（2017）晋0802执恢274号执行裁定书、查封扣押财产清单。本院查明：2009年5月23日，案外人谢普与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司签订一份车辆管理经营协议，协议主要内容为：双方协商同意由乙方（谢普）出资购买一辆宇通旅游客车（47+1+1座），车户挂靠在甲方（山西联众旅游集团有限责任公司）公司名下，由乙方在临猗县自主经营，乙方向甲方每月每座交纳20元管理费用，车辆产权属乙方。协议签订后，案外人谢普以山西联众旅游集团有限责任公司委托代理人的名义与郑州宇通客车股份有限公司签订一份客车买卖合同，向郑州宇通客车股份有限公司分期付款购买宇通客车一辆，并将该车登记在被执行人山西联众旅游集团有限责任公司名下，车牌号为晋ML****号，由案外人谢普运营至今。还查明，2011年4月26日，案外人谢普又与被执行人山西联众旅游集团有限责任公司签订一份协议书，协议主要内容为：经甲乙双方协商一致同意，乙方（谢普）购买甲方（山西联众旅游集团有限责任公司）宇通旅游客车（33+2座）一辆，车牌号为晋MV****号，车款为人民币250000元，车户挂靠甲方名下，由乙方在临猗县自主经营，车辆产权属乙方。协议签订后，案外人谢普通过银行转账将车款250000元付清，被执行人山西联众旅游集团有限责任公司向案外人出具收款收据一张，并将晋MV****号宇通客车交给案外人谢普运营至今。本院认为，当事人有责任就自己的主张提交证据，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，案外人谢普提交的2009年5月23日车辆管理经营协议、晋ML****号车辆登记证书、客车买卖合同、首付款项目明细及还款计划书、2011年4月26日协议书、2011年4月28日25万元银行转账凭证、收款收据等证据材料，能够证明案外人谢普出资购买晋ML****号、晋MV****号车辆，挂靠在被执行人山西联众旅游集团有限责任公司名下经营，案外人谢普为晋ML****号、晋MV****号车辆实际所有权人的事实，故案外人谢普对晋ML****号、晋MV****号车辆享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立，本院予以支持。关于晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号三辆车辆，案外人谢普虽然就其主张提交了2014年1月1日借款合同、旅游客车经营合同书、2015年元月车辆所有权转让协议、收条等证据材料，但这些证据不足以证明涉案晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号三辆车辆系案外人谢普出资购买，挂靠在被执行人山西联众旅游集团有限责任公司名下，案外人谢普为车辆实际所有权人的事实，故案外人谢普对晋M4****号、晋M7****号、晋M7****号三辆车辆不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：一、中止本院对晋ML****号、晋MV****号车辆的执行。二、驳回案外人谢普的其他异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员冯海斌二〇一七年十二月十日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异98号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。