长春市九台区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0113行初48号原告尹某，男，1952年12月25日出生，汉族，农民，现住长春市九台区。被告长春市公安局九台区分局。法定代表人李金，局长。委托代理人许长胜，长春市公安局九台区分局法制大队民警。原告尹某不服被告长春市公安局九台区分局（以下简称“九台区分局”）作出的九公（治）行罚决字[2017]179号治安行政处罚决定，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告尹某、被告九台区分局委托代理人许长胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告九台区分局经调查取证，于2017年5月18日作出了九公（治）行罚决字[2017]179号治安行政处罚决定。认定：2017年5月18日9时许，唐某组织尹某等二百余名“三线民兵”（原8101国防工程建设的九台籍民兵）上访人员在长春市九台区人民政府门前，以堵政府大门的方式扰乱单位秩序。以上事实有尹某的陈述和申辩、证人证言及视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，被告九台区分局对原告尹某行政拘留十日。被告九台区分局于2017年11月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：一、程序方面证据，证明对原告作出的行政处罚决定程序合法：1、受案登记表；2、公安行政处罚告知笔录；3、呈请行政处罚报告书；4、行政处罚决定书；5、行政拘留回执；6、抓获经过；7、被传唤人家属通知书及被拘留家属通知书；8、呈请延长查证时间报告书；9、呈请结案审批表。二、案件事实方面证据：1、原告尹某的询问笔录，证明原告召集原8101国防工程建设民兵于2017年5月18日因安置和生活补助问题在九台区政府采取围堵政府大门方式上访的事实；2、唐某的询问笔录，证明2017年5月18日原告组织8101国防工程建设的民兵因安置和生活补助的问题在九台区政府采取围堵政府大门方式上访的事实；3、贾某的询问笔录，证明2017年5月18日原告等人在九台区政府围堵政府大门的事实；4、一组证人证言（韩某、韩某1、张某、信某、侯某、刘某、李某、张某1），证明原告组织上访人员围堵政府大门致使政府相关部门无法正常办公的事实；5、复查申请、复查复核申请，证明原告等参与8101国防工程施工因待遇等问题向区政府及长春市复查复核委员会提交申请的事实；6、2016年4月长春市九台区民政局出具的“关于参加8101国防工程建设的九台籍民兵尹某等人信访问题的答复意见”及2017年长春市九台区人民政府信访事项复查复核委员会出具的“关于参加8101国防工程建设的九台籍民兵尹某等人信访事项复查意见书”，证明原告的诉求已经得到相关部门书面答复的事实；7、视频资料，证明2017年5月18日原告召集上访人员围堵区政府大门，致使政府机关无法正常办公的事实；8、户籍证明，证明原告的身份信息。三、适用法律方面证据:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，证明被告对原告作出的行政处罚适用法律正确。原告尹某诉称，原告是1970年参加国防三线工程建设三线退伍民兵，因在施工战斗中受伤，现被评定为三级残疾，为维护自身合法权益，于2015年开始向九台区信访局、九台区人武部、九台区人民政府提出合理诉求，要求解决原告这些为国防事业做出贡献的老民兵生活及养老问题。九台区领导接见老民兵代表时，答应在政策以外给予一些补偿，但一直没有兑现。2017年5月18日，全体三线民兵到九台区政府门口请求区长解决问题，原告等人刚到政府门口，就被一些穿着警察服装的人抓起来，带到了公安局，关到审讯室让原告签字，原告在不情愿的情况下在行政处罚决定书上签字，并以扰乱公共场所秩序为由，给予原告行政拘留十日的处罚。在当天200余名上访三线民兵中，原告只是其中的一员，没有任何违法违规行为，有当时现场录音录像等影像资料为证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法撤销被告做出的九公（治）行罚决字[2017]179号治安行政处罚决定。被告九台区分局辩称，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。原告系8101国防工程建设的九台籍民兵（三线民兵）中的一员。因自身的利益，包括原告在内的多人多次集体到九台区信访局、民政局、武装部、九台区政府上访。在得到九台区信访局书面答复及九台区政府书面复核答复的情况下，2017年5月18日9时许，原告尹某等二百余名“三线民兵”聚集在九台区人民政府门前，采取围堵政府大门的方式扰乱单位秩序，不听从现场工作人员劝阻，后被警方驱散并将原告传唤至公安机关。当日，被告履行了受案、传唤、询问、告知等法定程序，认定原告违法事实存在，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二款之规定，对原告作出了拘留十五日的公安行政处罚决定。原告的诉讼请求及所述事实理由不成立，驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对于被告提供的执法程序方面的证据原告没有异议，本院予以确认。二、被告提供的证明原告违法行为事实证据，原告对证据一、证据二、证据四、证据六、证据七有异议，原告认为：1、被告提交的询问笔录与原告所述不一致；2、原告没有号召上访人堵大门；3、被告提供的证据四是伪证；4、民政局局长接待过原告，但原告没有收到民政部门的书面答复。5、原告没有煽动上访人、没有堵大门，也不认识贾某。如果没有相关领导答应给补助，原告等人也不能去区政府上访。对以上被告当庭出具的证明原告违法事实方面的证据原告虽有异议，但视频资料中能够反映出原告等多人聚集在长春市九台区政府门前，致使政府大门拥堵，其影响人及车辆正常通行的行为已经扰乱了机关单位的工作秩序；被告提交的视频资料因受到拍摄时间的限制，没有记录原告等人从开始聚集到最终解散的所有场景，并未反映事件的全过程，但结合其他证据足以认定原告扰乱单位秩序的违法事实的存在；原告称被告提供的韩某等人证人证言是伪证，但庭审中并未提供证据证明其主张成立；原告提出的所有异议均不影响确认原告到长春市九台区政府门前以堵大门的方式扰乱单位秩序的违法事实的存在，故本院对被告提供的所有事实方面的证据予以采信。三、被告九台区分局提供的适用法律方面证据原告有异议，认为被告适用法律错误。庭审中已查明原告到九台区政府门前以堵大门的方式扰乱单位秩序的事实存在，被告适用此法律规定对原告作出处罚并无不当，本院对被告提供的适用法律证据应予确认。经审理查明，2017年5月18日9时许，原告等二百余名三线民兵（原8101国防工程建设的九台籍民兵）上访人员在长春市九台区人民政府门前，以堵政府大门的方式扰乱单位秩序。同日，被告经调查取证后作出九公（治）行罚决字[2017]179号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的治安行政处罚，并已执行。原告尹某不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销九公（治）行罚决字[2017]179号行政处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，被告具有法定职权，属适格主体。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，认定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及危害程度相当。原告有情况要求反映，应当通过正常法律程序行使其权利，而原告尹德江却到九台区政府门口以堵大门的方式进行上访,其行为已构成扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，应受到治安处罚。被告九台区分局对原告作出行政处罚决定前，履行了传唤、询问、取证、告知相关权利等法定程序，被告九台区分局对原告扰乱单位秩序的违法行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，处罚幅度适当。故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹某的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 于丽颖审 判 员 范显久人民陪审员 陈      友二〇一七年十二月二十六日书 记 员 齐   艳   秋