湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终2627号上诉人（原审原告）：益阳市第三建筑工程公司，住所地湖南省益阳市赫山区建设路5号。法定代表人：郑天喜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏艳梅（系该公司员工），女，1972年9月10日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：魏绍辉（系该公司员工），男，1968年9月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审被告）：唐满娥，女，1972年11月23日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陈天翼（系唐满娥丈夫），男，1971年2月13日出生，汉族，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：永州市盈凯包装制品有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇工业园。法定代表人：蒋海军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘峰，湖南慎明律师事务所律师。上诉人益阳市第三建筑工程公司（以下简称益阳三建公司）因与被上诉人唐满娥、永州市盈凯包装制品有限公司（以下简称永州盈凯公司）合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原判；2、改判二被上诉人连带支付上诉人垫付的各种费用等支出4.4425万；3、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、一审认定事实不清，定性错误。上诉人与石称荣不存在劳动关系。石称荣系唐满娥聘请，由唐满娥聘请的蒋厚柏发放工资，上诉人对石称荣来工地做工不知情，更未与石称荣签订书面劳动合同。上诉人仅在唐满娥为石称荣购买工商保险需要单位公章时为其盖了一个单位公章。二、一审适用法律错误。上诉人与唐满娥签订了《内部承包、安全责任协议书》，按照协议书约定，工程施工中出现的安全事故，应由唐满娥承担责任。在永州盈凯公司项目施工前，唐满娥又与永州盈凯公司签订施工合同，故永州盈凯公司应对工程中出现的安全事故承担连带责任。被上诉人唐满娥辩称：一、一审法院的判决认定事实清楚，永州盈凯公司与唐满娥间系工程承包关系、唐满娥与益阳三建公司系挂靠关系，益阳三建公司与石称荣间系劳动关系；二、一审法院的判决适用法律正确，被上诉人与上诉人签订的《内部承包、安全责任协议书》系无效协议，被上诉人系自然人，根据《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十二条第三款、第六款规定，应由上诉人承担责任。工伤保险责任是一种行政赔偿责任，表示民事赔偿，挂靠单位赔偿以后并无追偿权。被上诉人永州盈凯公司辩称：一、上诉人与石称荣系劳动合同关系这一事实已经生效判决确认，且上诉人给付石称荣的所有损失均是按劳动关系及工伤标准来计算的；二、上诉人行使追偿权是基于民事侵权或民事合同关系，而本案中，上诉人基于劳动关系给予石称荣的补偿不能行使追偿权；三、永州盈凯公司与石称荣不存在合同关系及侵权关系，故无赔偿义务。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带支付原告垫付的各种费用等支出44,425元；2、判决二被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2015年2月16日，永州盈凯公司（原为东安盈凯包装制品有限公司）与唐满娥签订了《东安盈凯公司职工宿舍建设合同》。因唐满娥系自然人，无承包资质，唐满娥于2015年4月25日与益阳三建公司签订了《益阳市第三建筑工程公司工程施工内部承包、安全责任协议书》，双方约定由唐满娥以益阳三建公司的名义承包永州市盈凯包装制品有限公司职工宿舍楼的土建和装饰工程。2015年5月23日，益阳三建公司聘请石称荣到永州市盈凯包装制品有限公司职工宿舍楼项目部从事木工和装模工作。双方未签订劳动合同。石称荣在该项目部的用工情况及工资发放均由蒋厚柏登记发放。2015年5月27日，益阳三建公司为石称荣办理了工伤保险，并按该项目部所有人的平均工资，以3000元的标准为石称荣缴纳工伤保险费。2015年7月20日上午，石称荣在项目部工地用台锯锯模板时，不慎锯伤左手中指和无名指，后被送往东安县人民医院进行住院治疗24天，花费医疗费7964.54元，其费用由益阳三建公司垫付。2015年7月22日，石称荣向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，永州市人力资源和社会保障局于2015年8月20日作出“永人社工认字〔2015〕09036号”《工伤认定决定书》结论为：根据《工伤保险条例》第十四条（一）“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，石称荣的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。益阳三建公司在收到上述《认定工伤决定书》后，既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，且随后，益阳三建公司从东安县工伤保险中心领取了垫付的医疗费7964.54元。石称荣后向永州市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，花费伤残鉴定费350元。永州市劳动能力鉴定委员会于2016年1月21日作出“永劳鉴〔15658〕号”《劳动能力鉴定结论书》，认定石称荣构成工伤十级伤残，益阳三建公司亦未申请对石称荣的工伤劳动能力伤残等级申请再次鉴定。尔后，石称荣向益阳三建公司提出赔偿请求，经双方多次协商未果。石称荣遂向东安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。东安县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日作出“东劳人仲案字〔2016〕第018号”《仲裁裁决书》。因石称荣不服该仲裁裁决，向该院提起诉讼，本院于2016年10月8日作出了（2016）湘1122民初971号民事判决，判处益阳市第三建筑工程有限公司支付石称荣各项费用共计人民币81,350元。益阳三建公司履行该判决义务后，认为除工伤保险站赔付的39,000元外，由益阳三建公司垫付44,425元赔偿等费用,按照益阳三建公司与唐满娥签订的《内部承包、安全责任协议书》的约定，该事故的责任应由唐满娥承担。且在该项目施工前，唐满娥又与永州盈凯公司签订了施工合同，因此永州盈凯公司对工程中出现的安全事故应承担连带责任。故请求法院依法判处,支持益阳三建公司的诉讼请求。另查明，东安盈凯包装制品有限公司于2016年6月17日更名为永州市盈凯包装制品有限公司。一审法院认为，本案的争执的焦点有二:一是唐满娥于2015年4月25日与益阳三建公司签订的《益阳市第三建筑工程公司工程施工内部承包、安全责任协议书》是否合法有效;二是唐满娥与永州盈凯公司对石称荣因工伤所造成的损失是否承担连带责任,现评析如下：1、唐满娥2015年4月25日与益阳三建公司签订的《益阳市第三建筑工程公司工程施工内部承包、安全责任协议书》是否合法有效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义所签订的建设工程施工合同系无效合同，在本案中，唐满娥无资质，故唐满娥与益阳三建公司签订的《益阳市第三建筑工程公司工程施工内部承包、安全责任协议书》违反了法律强制性规定，系无效合同。2、唐满娥与永州盈凯公司对石称荣因工伤所造成的损失是否承担连带责任。根据《工伤保险条例》规定，员工因工伤事故导致伤残，由用工单位承担赔偿责任；用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。同时湖南省实施《工伤保险条例》办法第三十二条规定，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法转移或者承包给没有资质的单位或者个人的，工伤保险责任由用工单位承担，个人挂靠其它单位且以挂靠单位名义经营的，工伤保险责任由挂靠单位承担。本案中，益阳三建公司同意唐满娥挂靠益阳三建公司的名义承包永州市盈凯包装制品有限公司职工宿舍楼工程，工程实际承包人唐满娥在工程施工过程中所聘请的员工视为益阳三建公司聘请的员工，实际承包人唐满娥与员工形成劳动关系即为益阳三建公司与员工存在劳动关系，故益阳三建公司与石称荣形成了劳动关系，同时工程实际承包人即益阳三建公司唐满娥又无资质，根据相关法律规定，石称荣因工伤事故导致伤残，应由用工单位承担赔偿责任。且益阳三建公司补偿给石称荣的各项费用均是工伤损失，不属于民事赔偿的范畴。故唐满娥与永州盈凯公司对石称荣因工伤所造成的损失不承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、《工伤保险条例》第四十三条第二款、《湖南省实施（工伤保险条例）办法》第三十二条第二、三款之规定，判决：驳回益阳市第三建筑工程有限公司的诉讼请求。本案受理费910元，减半收取计455元，由益阳市第三建筑工程有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为唐满娥与永州盈凯公司对石称荣因工伤所造成的损失是否承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，唐满娥作为涉案项目实际施工人，不具备建设工程施工资质，其与益阳三建公司签订的《益阳市第三建筑工程公司工程施工内部承包、安全责任协议书》，应为无效。现益阳三建公司上诉主张其与石称荣之间并无劳动关系，只是在唐满娥为石称荣购买工伤保险时盖了一个公章；并依照其与唐满娥签订的协议书及唐满娥与永州盈凯公司签订的施工合同，主张其所垫付石称荣因工伤造成的损失应由唐满娥、永州盈凯承担连带责任进行支付。因石称荣到涉案工程项目部从事木工和装模工作后，益阳三建公司为石称荣办理了工伤保险、缴纳了工伤保险费；且益阳三建公司明知唐满娥无相关资质仍同意唐满娥挂靠其公司以承包永州盈凯公司职工宿舍楼工程。依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条、《湖南省实施＜工伤保险条例＞办法》第三十二条等规定，石称荣虽为唐满娥聘请，但益阳三建公司作为挂靠单位，应承担用工主体责任，石称荣因工伤造成损失的责任，应由益阳三建公司承担，唐满娥与永州盈凯公司对此不承担连带责任。上诉人益阳三建公司的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人益阳市第三建筑工程公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人益阳市第三建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅代理审判员  张向安代理审判员  刘 青二〇一七年十二月十四日书 记 员  唐智慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。