襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初5765号原告：陈书学，男，1973年7月22日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：王小兰，女，1975年3月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。二原告委托诉讼代理人：郝海清、李晓芸，湖北襄江粤律师事务所律师。被告：刘艳波，男，1977年2月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司。营业场所：襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。负责人：洪向阳，长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司总经理。委托诉讼代理人：沈冰、曹思禾，长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司员工。原告陈书学、王小兰与被告刘艳波、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈书学、王小兰的委托诉讼代理人郝海清，被告刘艳波，被告长安保险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人沈冰、曹思禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈书学、王小兰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告赔偿二原告亲属陈某因交通事故死亡的损失：622427.48元（丧葬费25707.48元、死亡赔偿金587720元、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元），由被告长安保险襄阳中心支公司在交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿，不足部分由被告刘艳波赔偿；诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年8月5日19时20分，被告刘艳波驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车，车行驶至襄州区××牌镇下××路段，碰撞碾轧二原告亲属陈某，致陈某死亡。2017年8月17日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字[2017]第B086号交通事故认定书，认定：被告刘艳波负此事故的全部责任，陈某在此事故中无责任。鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告长安保险襄阳中心支公司投有交强险及第三者责任保险。被告刘艳波辩称，交通事故属实，我的车辆投有交强险及第三者责任保险，应由保险公司赔偿。被告长安保险襄阳中心支公司辩称，在本次事故肇事车辆驾驶证、行驶证合法、有效的情况下，保险公司对原告的合理损失依法赔偿，原告各项请求过高，本次事故的驾驶人被告刘艳波在事故发生后驾车驶离现场，依照第三者责任险保险合同约定，我公司在第三者责任险赔偿限额内免赔，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2017年8月5日19时20分，被告刘艳波持B2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××轻型普通货车，由襄阳市回家，车行驶至襄州区××牌镇下××路段，碰撞碾轧二原告亲属陈某，致陈某死亡，后车辆驶离现场(刘艳波在保险公司对其进行调查的调查笔录中陈述：事故发生后半小时听说自己开车转弯时撞死了一个小孩，知道这个情况后就及时报警了。因为之前从事发地经过，但并未感知发生交通事故。)。2017年8月17日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字[2017]第B086号交通事故认定书，认定被告刘艳波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。……”之规定，此过错是造成事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定：被告刘艳波负此事故的全部责任，陈某在此事故中无责任。事故发生后，被告刘艳波支付二原告现金140000元。二原告的亲属陈某于2005年9月30日生，原告王小兰从2016年7月起至发生本案交通事故时在湖北长宇搏击健身俱乐部有限公司务工，陈某在襄阳雏鹰寄宿学校读书。另查明，被告刘艳波系鄂Ｆ×××××轻型普通货车的车主。鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告长安保险襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。交强险保险合同约定，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险合同约定，第三者责任保险300000元，并购买不计免赔率。保险期间均自2017年4月7日起至2018年4月6日止。根据《中华人民共和国侵权责任法》，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》，2017年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，二原告的亲属陈某因本案交通事故死亡遭受的损失为：死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）、丧葬费25707.50元（51415元/年÷2），合计613427.50元。本院认为，公民的生命权受法律保护。被告刘艳波驾驶车辆，违反道路交通安全法的相关规定，发生本案交通事故，被告刘艳波负此事故的全部责任，责任划分准确，本院予以确认。被告刘艳波应承担民事赔偿责任。鄂Ｆ×××××轻型普通货车在被告长安保险襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。被告长安保险襄阳中心支公司应在交强险保险理赔限额内直接向二原告赔偿。被告刘艳波还辩称，被告长安保险襄阳中心支公司应当在商业第三者责任险范围内承担理赔责任。但被告长安保险襄阳中心支公司认为依据商业第三者责任保险条款第二十四条约定：“……保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：2、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，据此被告长安保险襄阳支公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。但被告刘艳波辩称被告长安保险襄阳中心支公司在其购买保险时未告知其该项免赔条款。加之，被告刘艳波在事发当时并不知晓发生了交通事故，没有驾车逃逸或者离开，不保护现场的故意。因此保险公司并不因此免去赔偿责任。被告长安保险襄阳中心支公司向法庭举出的机动车综合商业保险免责事项说明书上虽然有“刘艳波”的签名，但字迹明显与刘艳波本人签名不符，再加上被告长安保险襄阳中心支公司未能向法庭充分举证证明该公司已经就免赔条款向被告刘艳波进行了特别解释和说明。依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力。”因此，综合全案分析，被告长安保险襄阳中心支公司该项辩称的理由，本院依法不予采纳。其应当在商业第三者保险范围内向原告承担赔偿责任。二原告的诉讼请求中，符合法律规定的部分，本院予以支持。二原告诉请赔偿安葬费25707.48元，低于本院确认的25707.50元，是对自己权利的处分，本院按原告主张的数额予以确认。二原告诉请赔偿交通费1000元，因未提交证据证明，本院不予支持。二原告诉请赔偿精神损害抚慰金8000元，本院根据被告的过错程度、本案侵权行为后果及本地平均生活水平予以支持。综上，二原告亲属陈某因本案交通事故死亡遭受的损失为621427.48元。由被告长安保险襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿110000元［死亡伤残赔偿金110000元（含精神损害抚慰金8000元）］；剩余的损失511427.48元，由被告长安保险襄阳中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿300000元。剩余211427.48元，扣减被告刘艳波已经支付的140000元，尚应由刘艳波负担71427.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告陈书学、王小兰的亲属陈亚坤因本案交通事故死亡遭受的损失为：死亡赔偿金587720元、安葬费25707.48元、精神损害抚慰金8000元，合计621427.48元，由被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责强制保险理赔限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金8000元），在第三者责任保险理赔限额内赔偿300000元，被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司共计赔偿410000元；剩余211427.48元由被告刘艳波赔偿，扣减被告刘艳已经支付的140000元，刘艳波尚应赔偿71427.48元。上述赔偿款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告陈书学、王小兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告刘艳波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇一七年十二月十二日书记员 刘建正