wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0802刑初344号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人邱仕兵，男，汉族，1987年1月15日出生，农民，小学文化，户籍地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，住普洱市思茅区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月13日被普洱市公安局思茅分局取保候审。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）345号起诉书，指控被告人邱仕兵犯危险驾驶罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人邱仕兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月21日，被告人邱仕兵饮酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车,沿普洱市思茅区五一路往振兴大道由东向西行驶。当日1时0分许，当其行驶至思茅区振兴大道与五一路口交叉口时，由于操作不当导致摩托车侧翻在路边，造成其本人受伤、摩托车受损的道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，邱仕兵承担事故的全部责任。经鉴定：送检的邱仕兵血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为125.95mg/100ml。公诉机关对指控的事实提供了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人邱仕兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邱仕兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人邱仕兵二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人邱仕兵对公诉机关指控的罪名及事实，出示的证据及适用的法律无异议。上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人的正侧面照片、常住人口基本信息、户口证明及无违法犯罪经历查询说明、查获经过、车辆照片、事故现场照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、呼气式酒精检测仪检测结果记录表及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、驾驶证复印件、强制保险标志、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、机动车驾驶证吊销证明、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、鉴定意见通知书、证人杨某的证言、被告人邱仕兵的供述与辩解等证据证实，上述证据经庭审质证属实，依法认定有效。本院认为，被告人邱仕兵违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人邱仕兵犯罪的事实及罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人邱仕兵醉酒驾车造成交通事故且负事故全部责任，依据最高院、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，从重处罚；被告人邱仕兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邱仕兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 茜二〇一七年十二月二十八日书记员 王明丽
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2022号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人陈金宝，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省淮安市经济技术开发区。被告人陈金宝因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月16日被常熟市公安局刑事拘留，6月21日被常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，11月29日经常熟市人民检察院决定取保候审，12月1日经本院决定取保候审。辩护人田磊，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告人李楠楠，男，汉族，1987年2月28日出生，汉族，本科文化，个体经营，户籍地辽宁省兴城市。被告人李楠楠因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月18日被常熟市公安局刑事拘留，6月21日被常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，11月29日经常熟市人民检察院决定取保候审，12月1日经本院决定取保候审。辩护人刘亮，江苏海容律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉[2017]2019号起诉书指控被告人陈金宝、李楠楠犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员程婷出庭支持公诉，被告人陈金宝与辩护人田磊、被告人李楠楠与辩护人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常熟市人民检察院指控：被告人陈金宝、李楠楠经预谋后，于2017年2月至3月5日期间，租用常熟市虞山镇桑园新村2-7号开设“皮庄”店及虞山镇莫城马泾路28号三楼作为仓库，销售假冒注册商标的商品，非法牟利。常熟市公安局于2017年3月6日，在上述仓库内查获假冒“MK”、“MCM”、“BURBERRY”等品牌的皮具3904件，共计价值人民币258629元。被告人陈金宝、李楠楠分别于2017年5月15日、18日经电话通知至常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提交了相关的证据材料，并据此认为，被告人陈金宝、李楠楠共同销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈金宝、李楠楠已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈金宝、李楠楠均起主要作用，均系主犯。被告人陈金宝、李楠楠主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈金宝、李楠楠对公诉机关指控的销售假冒注册商标商品的犯罪事实未提出异议，亦无辩解意见。辩护人田磊的主要辩护意见是：被告人陈金宝为初犯，且系犯罪未遂，案发后自首，当庭自愿认罪，认罪态度好，社会危害性小，请予减轻处罚并适用缓刑。辩护人刘亮的主要辩护意见是：对公诉机关指控的罪名无异议，但被告人李楠楠为初犯，且系犯罪未遂，案发后自首，当庭自愿认罪，认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性小，请予减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人陈金宝、李楠楠经预谋后，于2017年2月至3月5日期间，以租用的位于常熟市虞山镇桑园新村2-7号房屋开设名称为“皮庄”的店铺，并以位于常熟市虞山镇莫城马泾路28号三楼的房屋为仓库，销售假冒注册商标的商品牟利。2017年3月6日，常熟市公安局在上述仓库现场查获“MK”、“MCM”、“BURBERRY”、“FRYE”等品牌的皮具4174件。经鉴定，现场查获的“MK”、“MCM”、“BURBERRY”品牌手提包、皮带、背包等皮具3904件均为假冒注册商标的商品。经常熟市价格认定中心认定，上述3904件皮具的价值共计人民币258629元。经常熟市公安局电话通知，被告人陈金宝、李楠楠分别于2017年5月15日、5月18日向常熟市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈金宝、李楠楠在开庭审理过程中均无异议，并有当庭举证、质证的证人丁某、鲍某、李某、袁某、周某、张某、夏某的证言笔录和丁某、周某的辨认笔录，常熟市公安局搜查笔录、清点笔录、扣押决定书、扣押清单、在卷实物、价格认定书、商标权利人的营业执照、商标注册信息和鉴定证明、抓获经过、发破案经过，被告人身份资料等证据证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈金宝、李楠楠共同销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法追究其刑事责任。被告人陈金宝、李楠楠已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈金宝、李楠楠均起主要作用，均系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人陈金宝、李楠楠经公安机关电话通知后投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈金宝、李楠楠犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。辩护人分别提出的被告人陈金宝、李楠楠系初犯且系犯罪未遂、有自首情节等辩护意见，经查属实，亦予以采纳。鉴于被告人陈金宝、李楠楠认罪态度好、有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，对被告人陈金宝、李楠楠依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，分别判决如下：一、被告人陈金宝犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）二、被告人李楠楠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳。）三、暂扣于常熟市公安局的假冒“MK”、“MCM”、“BURBERRY”等品牌的手提包、皮带、背包等皮具共计三千九百零四件予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陆金保审 判 员  李 军人民陪审员  张丽萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡 越
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2728刑初205号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人林某某，男，1969年12月28日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，户籍地四川省泸县，现暂住贵州省罗甸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月20日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2017年12月18日依法决定重新取保候审。现暂居住于暂住地。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序实行独任审判。于2017年12月22日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。罗甸县人民检察院指控：2017年10月15日晚上，被告人林某某与朋友潘某在罗甸县龙坪镇城东一餐馆吃晚饭，期间被告人喝了啤酒。酒后，被告人驾驶川Ｅ×××××号小型轿车去街上接朋友。21时1分许，被告人驾车行驶到罗甸县龙坪镇环城路与兴华路路口500米处时，被交警查获，经对被告人进行酒精呼吸检测结果为102mg/100ml。后经抽血送检，被告人血液中检出酒精成分，其乙醇含量为101.29mg/100ml。公诉机关以上述事实有相关证据在卷予以证明，以被告人醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任为由，提请依法判处。同时以被告人归案后主动如实供述自已的犯罪事实、认罪态度好等为由，建议对被告人在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人林某某对公诉机关指控的上述事实、罪名无异议，并以归案后能主动认罪悔罪等为由，请求从轻处罚适用监外刑罚。经审理查明：2017年10月15日晚上，被告人林某某与朋友潘某在罗甸县龙坪镇城东新区“玉都酒店”旁边一餐馆吃晚饭，席间被告人喝了啤酒。酒后，被告人（持有C1驾驶证）驾驶其儿子林某的川Ｅ×××××号小型轿车去街上接朋友。21时1分许，被告人驾车行驶到罗甸县龙坪镇环城路与兴华路路口500米处时被交警查获，经对被告人进行酒精呼吸检测结果为102mg/100ml。后经抽血送检，被告人血液中检出酒精成分，其乙醇含量为101.29mg/100ml被告人被查获后对其醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实供认不讳。上述事实，公诉机关依法提供了以下证据：（一）书证1.受案登记表、立案决定书：证实案件的来源系公安机关交警在例行酒驾查处行动过程中当场查获，并依法立案的事实。2.照片、基本情况、人员核查情况、身份证复印件：证实被告人林某某的基本身份信息及其外貌特征、无违法犯罪前科。3.查获经过：证实公安交警查获被告人的事实经过。4.机动车行驶证、机动车信息、驾驶证、驾驶证信息查询情况：证实被告人所驾驶的机动车权属林某及被告人持有相应驾驶证的事实。5.呼吸式酒精检测报告单（含检测照片）:证实公安机关当场对被告人进行呼气式酒精检测结果为102mg/100ml。6.血样提取登记表（含血样提取照片照片）、血样保存、血样送检审批表及移交记录、鉴定受理回执：证实被告人被查获后被带到罗甸县中医医院抽取血样保存、送检的事实。7.机动车照片:证实被告人被查获时所驾驶的机动车。8.到案情况说明：证实被告人林某某归案后积极配合公安机关，认罪态度好。9.鉴定意见通知书：证实公安机关已依法将鉴定文书送达并告知被告人。10.鉴定机构及鉴定人员资质证:证实鉴定机构及鉴定人具备相应鉴定资质。11.取保候审决定书、执行通知书:证实公安机关对被告人采取刑事强制措施的事实。（二）贵州警官职业学院司法鉴定中心贵警院司法鉴定中心【2017】法毒检字第1363号《法医毒物检验报告书》：证实送检的被告人林某某的血液中检出酒精成分，乙醇含量为101.29mg/100ml。（三）证人证言1.林某的证言：林某某是我父亲。2017年10月15日晚上我没有与他一起吃饭，我不知道他在哪里与谁吃饭，是否喝酒，当天晚上是否喝酒开车被交警查获我也不清楚。在2017年10月25日，他告诉我才知道的。他开的川Ｅ×××××号小型普通客车是我的，是我自愿借给他开的。我知道他有C1驾驶证的。2.潘某的证言:我与林某某是同事关系。2017年10月15日晚上，我和林某某在罗甸县玉都大酒店旁的餐馆吃饭，他喝了一瓶啤酒。饭后，他说有点事，就开他儿子林某的车走了。我是在第二天他打电话给我让我送他来交警队，我才知道他喝酒后开车被交警查的事。我知道他持有机动车驾驶证，但不知道准驾车型。（四）被告人林某某的供述和辩解：2017年10月15日晚上，我和朋友老潘（潘某）在罗甸县城东餐馆吃饭喝酒，期间我喝了一杯啤酒。吃完饭后，我就驾驶我儿子林某的川Ｅ×××××号小型汽车去街上接一位朋友。21时1分许，当我驾车行驶到罗甸县龙坪镇环城路与兴华路路口500米处时，被交警现场查获，叫我出示机动车驾驶证和行驶证，并问我是否饮酒驾驶机动车，我说喝了，于是交警就对我作酒吧呼吸检测，结果为102mg/100ml，告知我属于醉酒驾驶，并打印单子叫我签字按手印。然后带我到罗甸县中医院抽血，接着带到罗甸县公安局执法办案中心调查。上述证据业经庭审中举证、出示和质证，被告人林某某对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实并与本案相关联，应依法予以采信，并确认上述所查明的事实。本院认为：被告人林某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人被查获后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人系在公安机关例行酒驾查处工作中被查获，未造成危害后果，公诉机关亦建议适用缓刑，故依法可对被告人适用缓刑。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人林德文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币壹仟（￥1000.00）元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王明权二〇一七年十二月二十二日书记员  罗 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48345号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李淑月，女，1976年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李淑月信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,094.40元。原告诉称,被告李淑月系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,094.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初4011号原告：林国森，男，1962年10月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林恭武，男，1981年12月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林国清，男，1976年1月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林国森与被告林恭武、林国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国森到庭参加诉讼，被告林恭武、林国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国森向本院提出诉讼请求：1.要求林恭武偿还借款40000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求林国清对上述借款承担连带清偿责任；3.要求林恭武、林国清承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月22日，林恭武以经营缺乏资金为由向林国森借款40000元，双方约定按月利率2%计算利息，该借款由林国清作为林恭武的保证人提供担保，借款双方无约定借款期限。借款后，被告只支付了部分利息，其余均没有偿还，经催讨未果。林恭武、林国清均未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，林恭武因做生意缺欠周转资金，于2014年2月22日向林国森借款40000元，由林国清提供担保，并由林恭武、林国清共同出具借条一张交林国森收执。借条约定，借款月利息为2%（按每百元每月贰元计算），林国清愿意为林恭武作担保，直至此笔款项还清为止。借款后，林国清只支付利息2000元给林国森。林国森围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中林恭武、林国清共同出具借条给林国森，系双方之间对借贷、担保关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。林国森提起诉讼向林恭武、林国清主张权利，林恭武、林国清仍未能偿还借款，现林国森要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定借款月利息为2%（按每百元每月贰元计算），即月利率为2%，未超过年利率24%，现林国森请求林恭武支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，可予支持。林国清为林恭武的借款提供担保，约定担保至此笔款项还清为止，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，林国清应按照连带责任保证承担保证责任。因此，林国森请求林国清对林恭武的借款承担连带清偿责任，予以支持。林恭武、林国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，林国森的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林恭武应在本判决生效后十日内偿还林国森借款40000元及利息（利息计算方式：自2017年11月17日起至还款日止按月利率2%计算）。二、林国清对上述借款承担连带清偿责任。林国清承担连带清偿责任后，有权向林恭武追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由林恭武、林国清负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年十二月二十日书记员  黄燕萍速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15706号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：侯晶，女，1986年11月14日出生，户籍地吉林省通榆县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告侯晶信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人丁巧兰、被告侯晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求侯晶偿还截止至2017年4月3日的累计欠款540849.15元（包括本金483381.9元，利息55367.25元，滞纳金1800元，手续费300元），并支付自2017年4月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2.要求侯晶承担本案的诉讼费用。事实和理由：侯晶曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向侯晶发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。侯晶领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后侯晶开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年4月3日，累计欠款540849.15元（包括本金483381.9元，利息55367.25元，滞纳金1800元，手续费300元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告侯晶辩称，我是申请领用了臻信卡，但不是我使用的，我申请到卡后就交给案外人潘贤会使用了。当时办理臻信卡时原告要求提供房产证，潘贤会办的假证骗得银行给我办了臻信卡，所以应当追究潘贤会的责任，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领材料、臻信卡个人领用合约、欠款交易明细。侯晶对原告提交的证据真实性均予以认可。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。被告提交的证据有：假的营业执照及房产证、臻信卡流水记录、电话录音光盘及文字稿。原告对于被告出示的证据不予认可。本院认为，被告出示的证据不能作为其不予还款的依据，且与本案无关，故对被告出示的证据不予认可。本院经审理查明，侯晶曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，侯晶声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（侯晶）同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向侯晶发放了卡号为×××的臻信卡一张。侯晶开始使用臻信卡后，截止至2017年4月3日，累计欠款540849.15元（包括本金483381.9元，利息55367.25元，滞纳金1800元，手续费300元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。侯晶向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，侯晶在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现侯晶未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金、手续费的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告侯晶偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告的辩称，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，侯晶偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年四月三日的欠款共计五十四万零八百四十九元一角五分，并支付自二〇一七年四月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千二百零八元，由侯晶负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十三日书 记 员  宋丽萍
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执88号申请执行人：孙立琴，女，1936年4月20日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托代理人：汪世燕，系孙立琴女儿，住瓦房店市。被执行人：王学花，女，1962年10月29日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。孙立琴与王学花不当得利纠纷一案，本院于2016年9月29日作出的（2016）辽0281民初3303号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，经查控，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨代理审判员  韩懿卓代理审判员  孙 慰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 卓
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初4959号原告：樊小英，女，生于1961年7月15日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：张军杰，男，生于1965年4月24日，汉族，住中牟县。被告：郭景芬，女，生于1964年10月27日，汉族，住中牟县。原告樊小英与被告张军杰、郭景芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊小英及其委托诉讼代理人刘红卫到庭参加诉讼，被告张军杰、郭景芬经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款11万元，并支付自2015年5月11日起至实际还款之日止的利息，利息按月息1.5分计算；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年5月11日，二被告向原告借款11万元，双方商定借款期限一年，借款利息为月息1.5分，原告将11万元借给二被告后，经原告多次催要，二被告至今分文未还。二被告的这种行为已侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。原告提供的证据有：1、2015年5月11日，二被告向原告出具的借条一份，证明该时间二被告向原告借款11万元，双方商定借款期限为一年，月利息为1.5分；二被告身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二被告系夫妻关系。二被告均未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年5月11日，被告张军杰向原告借款11万元，并出具有借条一份，主要内容为：户名樊小英存期一年月息1.5%，存110000元。后被告张军杰未还款，故原告诉至本院。另查明，该笔借款发生在被告张军杰、郭景芬夫妻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告张军杰向原告樊小英借款11万元，双方约定月息1.5分，有被告张军杰向原告出具的借条为证，故原告要求被告偿还借款11万元及利息，利息自2015年5月11日起至实际还款之日止按月息1.5分计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告张军杰向原告借款11万元，因该借款发生在被告张军杰、郭景芬婚姻关系存续期间，且被告郭景芬未能提供证据证明该借款是被告张军杰个人债务，也未能提供证据证明被告张军杰、郭景芬对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定。故原告要求被告郭景芬偿还上述款项，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军杰、郭景芬于本判决生效之日起十日内偿还原告樊小英借款十一万元及利息（利息自2015年5月11日起至还款之日止，按月息1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告张军杰、郭景芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将诉讼费缴费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  冉秀珍二〇一七年十二月十五日书记员  裴晓曼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执7043号申请执行人：秦志严，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：王佳伟，男，1986年7月20日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初34240号判决书，在执行秦志严与王佳伟合伙纠纷一案中，于2017年7月3日向被执行人王佳伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人王佳伟名下有位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房产一套及牌号为沪B8XX**的奥迪车一辆(本院均已查封)。除此之外，本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。现本院已对被执行人王佳伟发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，现被执行人王佳伟名下除了已被本院查封的房产及车辆外暂无其他财产可供执行，而该财产暂无法处理，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一七年十二月二十五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1502执3665号申请执行人:连保英，女，1966年06月01日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙振岭，男，1956年03月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙亚洲，男，1983年04月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：孙福高，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的（2010）聊东民一初字第747号民事判决书及申请人的申请，于2017年11月21日立案执行，被执行人应承担赔偿款20777.91元。本院于2017年11月26日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年12月01日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结对（2010）聊东民一初字第747号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐泉林二〇一七年十二月二十八日书记员  王子增
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋07民终3537号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部，营业场所：晋中市汇通路使赵段。负责人：禹亚军，该营销部经理。委托诉讼代理人：王敬，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：杜小丽，女，1977年9月30日生，汉族，太谷县城镇居民，现住太谷县。委托诉讼代理人：孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。原审被告：董常生，男，1952年8月27日生，汉族，山西农业大学副校长，现住山西农业大学北院东区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部因与被上诉人杜小丽、原审被告董常生机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院（2017）晋0726民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部于2017年12月14日申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝永丽审判员  范光伟审判员  侯建伟二〇一七年十二月十四日书记员  杜 璇
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执复57号复议申请人（申请执行人）：东方电气集团大件物流有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河街134号，统一社会信用代码：91510100660499863W。法定代表人：舒屏，该公司总经理。委托诉讼代理人：何剑乔，男，1964年10月22日生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王一，四川多元律师事务所律师。被执行人：常州市凯尔盛新能源科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇富强路5号，组织机构代码70361970-7。法定代表人:李波。复议申请人东方电气集团大件物流有限公司不服常州市新北区人民法院（以下简称新北法院）（2017）苏0411执异37号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。新北法院查明，被执行人常州市凯尔盛新能源科技有限公司名下无房产、土地、银行存款等财产可供执行，且早已搬离原工商登记的住所地。其名下苏Ｄ×××××号汽车已被新北法院查封，但车辆去向不明。新北法院已将被执行人纳入失信人员名单。新北法院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向新北法院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。遂于2016年12月28日，作出（2016）苏0411执22号之一执行裁定书，裁定终结新北法院(2015)新商初字第1190号民事判决书的本次执行程序。新北法院认为，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。本案中，在该案执行程序中，新北法院已依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人常州市凯尔盛新能源科技有限公司已搬离原工商登记的住所地，其名下苏Ｄ×××××号汽车已被新北法院查封，但车辆去向不明。新北法院已将被执行人常州市凯尔盛新能源科技有限公司纳入失信人员名单，亦未发现被执行人有其他方便执行的财产可供新北法院执行，并已书面告知了申请执行人即本案异议人，在申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索的情况下，作出终结本次执行程序的裁定。在该案的执行过程中已穷尽财产调查措施，裁定终结执行程序符合最高人民法院的相关规定，其行为并无不当。综上，异议人的异议请求于法无据，新北法院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条和第十七条第一款第（一）项，裁决如下：驳回异议人东方电气集团大件物流有限公司的异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。东方电气集团大件物流有限公司向本院申请复议称，请求撤销新北法院作出的（2017）苏0411执异37号执行裁定。事实与理由：新北法院在告知书中称已将被执行人法定代表人列入失信人名单，但截至今日，复议申请人在最高人民法院网站上未查到被执行人法定代表人李波已被列入失信人名单的信息，而将李波列入失信人名单，迫使其主动找人民法院或复议申请人履行债务，是非常重要并有效的执行措施。该措施未完成；新北法院在执行过程中未向被执行人发出限制消费令；对被执行人逾期报告、拒绝报告或者虚假报告的被执行人或者相关人员，至今没有依法采取罚款、拘留等强制措施；对被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，新北法院未依法采取搜查措施。综上所述，复议申请人认为新北法院在本案执行过程中没有达到最高人民法院关于终结执行程序的要求，所以复议申请人依法申请复议，请求二审法院支持复议申请人的复议请求。本院查明，新北法院已于2017年12月21日将被执行人法定代表人李波采取了限制消费措施。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。现新北法院在执行过程中已穷尽财产调查措施和执行措施，因此，新北法院裁定终结(2015)新商初字第1190号民事判决书的本次执行程序并无不当，新北法院（2017）苏0411执异37号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。复议申请人东方电气集团大件物流有限公司复议请求理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回东方电气集团大件物流有限公司的复议申请，维持常州市新北区人民法院（2017）苏0411执异37号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙慧民审 判 员  陈 倩代理审判员  徐凌楠二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐志娟
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初3578号原告：刘波，男，汉族，1987年7月7日出生，住四川省三台县。委托诉讼代理人：杨德斌，四川擎剑律师事务所律师，特别授权。被告：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居。法定代表人：谢沅璆。委托诉讼代理人：钟标才，三台县梓州法律服务所法律工作者，一般代理。委托诉讼代理人：王吕洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省三台县，该公司业务经理，一般代理。原告刘波与被告四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人杨德斌，被告星源房产的委托诉讼代理人钟标才、王吕洪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时退还原告超付给被告的税费7294.58元和利息875元（从2015年4月按同期银行贷款利率计算至2017年4月），小计8169.58元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年12月3日签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于三台县“环城丽景”2幢2单元7楼1号房屋卖与原告，由原告将预计缴纳的税费提前交与被告，以便被告为原告代办房屋产权手续。合同签订后，原告经被告工作人员邓文秀之手于2010年11月24日向被告预交税款9117元。经原告反复催收和诉讼，被告才为原告代办了房屋产权证。经查明，被告实际只向税务部门代交了税费1822.42元，所剩7294.58元被告理应退还给原告。经原告多次索要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望准予诉讼请求。被告星源房产辩称，1、原告所交收款收据未有我公司签章和项目负责人签章，对其真实性有异议，不能证实原告向我公司缴纳了税款；2、被告代原告交付的费用中，印花税、贴花税、交易税、资料费、代办工资等，原告一项都没有计算；3、在原告领取土地使用证、房产证时，证件、税金含结算，一切手续办理完毕，收条载明原告诉求不成立。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年11月24日，原告刘波与被告星源房产签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于三台县环城丽景2幢2单元7楼1号商业居住房屋一套，面积84.10㎡，房屋总价款182329元。该《商品房买卖合同》约定：第十五条交接手续第三款约定：“2、买受人同意委托出卖人代交下列第2、3、4种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）代办住宅的权属证和费用。”第二十条产权登记第二款转移登记约定：“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币。”第二十三条约定：“（一）出卖人依法选聘的物业管理企业为：梓森物业，资质证号为：510722A009。（二）前期物业管理期间，物业服务收费价格为0.30（数字系手写）/月·平方米（建筑面积）。价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护费、共用部位共用设施设备日常维护费、绿化养护费、综合管理费。（三）物业管理企业按照第1种方式收取物业服务费。1、按照年收取，买受人应当在每年的1月30日前缴费。”2010年11月24日，原告向被告的工作人员交纳了9117元的税费，被告的工作人员向原告出具了“代收税费”《收款收据》。2015年4月20日，被告向四川省三台县地方税务局第一税务所缴纳原告所购房屋契税1822.42元。2016年6月21日，原告刘波向被告出具《收条》一张，该《收条》载明：今收到：三城区国用（2016）第2010598号《国有土地使用证》，从此，不欠刘波一切证件、票据、现金、税金（含结算）、一切手续办理完毕。法庭审理过程中，原告认为被告提交的收条上“从此，不欠刘波一切证件……”部分系被告伪造，法庭向其释明可对收条上前后字体形成时间进行鉴定，但原告未在规定期限内申请鉴定。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、工商登记信息、收条、《商品房买卖合同》、收款收据、税收缴款书复印件等证据经庭审质证在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是：被告提供的《收条》上“从此，不欠刘波一切证件……”部分是否被告伪造？被告收取的代收税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？关于被告提供的《收条》上“从此，不欠刘波一切证件……”部分是否被告伪造？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘波认为被告提供的“收条”《国有土地使用证》后面的“从此，不欠刘波一切证件….”等内容系被告添加上去的，收条载明内容与原告实际领到的文件并不一致，原告方只领到土地使用权证和房产证，并未办理税款、利息退还等，但原告却未提供任何证明该部分系被告后期添加的证据。且在我院向其释明的情况下，原告未在指定期间内提出申请对该“收条”进行文痕鉴定。因此，原告刘波应当承担举证不能的法律后果。关于被告收取的税费除交纳的契税外，剩余部分是否应当退还？按照合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护。原告刘波与被告星源房产签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定：“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用按总房款5%收取人民币”，原告按照该约定给付了委托费用，被告亦按照该约定收取的委托费用。按照合同约定，被告不仅要交纳契税，还要交纳办理房屋权属证书等其他费用。被告已履行了为原告办理房屋权属证书的义务，而原告却以被告仅交纳了1822.42元的契税，要求被告返还剩余的7294.58元代收税费及利息875元，是不符合合同约定的。综上所述，原告刘波要求被告退还超付给被告的税费7294.58元及利息875元的请求，证据不足，亦不符合合同约定，本院不予支持。被告认为原告提供的《收款收据》不能证实其收取了代收税费的理由，与客观事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：驳回刘波的诉讼请求。案件受理费25元，由刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  羊衣友二〇一七年十二月六日书记员  毛昕怡
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1641号之一被执行人张建明，男，1984年4月1日出生，汉族，现住广饶县。被执行人东营市绿生源农副产品有限公司，住所地广饶县广饶街道九村。法定代表人刘效华，该公司总经理。被执行人东营环邦工贸有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇北孟村。法定代表人秦铁柱，该公司总经理。被执行人东营金典食品有限公司，住所地广饶县潍高路后安王村。法定代表人杜小娟，该公司总经理。被执行人刘效华，男，1969年3月16日出生，汉族，现住广饶县。被执行人燕凯，女，1970年9月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘效刚，男，1963年6月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人蒋吉兴，男，1957年10月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人秦铁柱，男，1971年2月4日出生，汉族，现住广饶县。被执行人刘美之，女，1984年5月7日出生，汉族，现住广饶县。被执行人秦文超，男，1988年3月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人明玉国，男，1970年1月28日出生，汉族，现住广饶县。被执行人杜小娟，女，1971年4月4日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人张建明与被执行人东营市绿生源农副产品有限公司、东营环邦工贸有限责任公司、东营金典食品有限公司、刘效华、燕凯、刘效刚、蒋吉兴、秦铁柱、刘美之、秦文超、明玉国、杜小娟民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为508800元，案件受理费为8800元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月22日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月22日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年9月30日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，冻结被执行人刘美之在华夏银行信用卡中心账户为52×××80中的存款508800元（实际控制0元），冻结被执行人秦铁柱在中国农业银行广饶城关分理处账户为62×××65中的存款508800元（实际控制905.19元），冻结被执行人刘美之在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县支行账户为62×××76中的存款508800元（实际控制168.41元），冻结被执行人刘效华在山东广饶农村商业银行股份有限公司三里市场分理处账户为905030130010500574015中的存款508800元（实际控制0元），冻结被执行人刘美之在临商银行股份有限公司沂水支行账户为62×××45中的存款508800元（实际控制4277.51元），冻结被执行人刘美之在中国农业银行临沂银桥分理处账户为62×××65中的存款508800元（实际控制384元），冻结被执行人燕凯在中国农业银行股份有限公司广饶县支行账户为62×××40中的存款508800元（实际控制1701.9元），冻结被执行人蒋吉兴在山东广饶农村商业银行股份有限公司广饶支行账户为905030100010102985310中的存款508800元（实际控制1003.98元），冻结被执行人刘美之在山东广饶农村商业银行股份有限公司营业部账户为905030000010104196551中的存款508800元（实际控制1126.51元），未发现车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年十二月二十二日书记员  张海涛
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保1091号申请人长沙一诺新材料有限公司诉被申请人湖南中泰水电建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙一诺新材料有限公司向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年十二月十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47247号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭红梅，女，1973年11月25日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭红梅信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币52,135.98元。原告诉称,被告谭红梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,135.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执948号之一申请执行人:东台市杰顺机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市东台市高新技术园区（头灶镇保丰村八组）。法定代表人：周平，该公司总经理。被执行人：东台市新新机械制造有限公司，住所地江苏省盐城市东台市曹丿镇工业园区。法定代表人：夏山，该公司经理。申请执行人东台市杰顺机械制造有限公司与被执行人东台市新新机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2014）东商初字第0469号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台市新新机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市汇民农村小额贷款股份有限公司支付借款本金100万元及利息（自2012年6月13日起至实际给付之日止按月利率15‰上浮50%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告东台市杰顺机械制造有限公司对被告东台市新新机械制造有限公司还款付息的义务承担连带清偿责任；三、被告东台市杰顺机械制造有限公司在承担保证责任后有权向被告东台市新新机械制造有限公司追偿。案件受理费13872元，诉讼保全费5000元，合计18872元，由被告东台市新新机械制造有限公司、东台市杰顺机械制造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封了被执行人东台市新新机械制造有限公司名下的厂房，因该厂房已抵押给他人，且首封案件债权数额较大，处置价值不大。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  许 轩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终3429号上诉人（原审被告）：陈永林，男，1991年9月11日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：刘文品，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：王富林，男，1985年3月17日出生，彝族，农民，住贵州省赫章县。上诉人陈永林因与被上诉人刘文品、王富林民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1188号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初1188号民事判决；二、本案发回贵州省赫章县人民法院重审。二审预交案件受理费200元，退回上诉人陈永林。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军审 判 员  张 伟二〇一七年十二月十五日法官助理  吴 丹书 记 员  张钦越
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2577号之一申请执行人：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，行长。委托代理人：王伟，该行员工。被执行人：周克进，男，1978年10月4日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人周克进信用卡纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 骏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1726号上诉人（原审原告）：冯锡梅.委托诉讼代理人：赵恩昌（冯锡梅的丈夫）。上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：金波，总经理委托诉讼代理人：何婧，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘艳芬。被上诉人（原审被告）：迟丙德。上诉人冯锡梅、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人刘艳芬、迟丙德机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯锡梅上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持误工费600元；2.一、二审费用由刘艳芬、迟丙德、阳光保险公司承担。事实与理由：由于刘艳芬、迟丙德、阳光保险公司没有及时配合冯锡梅修车,导致冯锡梅车辆无法正常维修，产生了2天的误工损失，每天白班160元,晚班140元,每天合计300元,两天误工费600元。刘艳芬辩称，本次事故不至于冯锡梅误工，冯锡梅没有去修理车，一直经营出租车，所以不应该支付误工费。阳光保险公司辩称，根据交强险及商业险免责条款中明确规定，间接损失属于免责范围，而停运损失属于间接损失，因此停运损失600元不应赔偿。迟丙德未作答辩。阳光保险公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审费用由冯锡梅、刘艳芬、迟丙德负担。事实与理由：事故���生时,因刘艳芬的车辆溜车对冯锡梅的车辆造成轻微刮碰,阳光保险公司现场查勘时,认为车辆损失情况非常轻微,不足以造成后杠损失严重，查勘员现场定损200元,双方均同意,但定损完成后,冯锡梅自己购买了配件并修理了车辆,花费1150元,并且拆解车辆时并没有通知其他当事人,故不同意按照1150元赔付。冯锡梅辩称，从来没有对定损200元表示过同意，刘艳芬和阳光保险公司又拒绝到场拆解，故只能自行拆解并修理，一审判决对车辆损失的认定正确。刘艳芬辩称，与阳光保险公司的上诉意见一致。迟丙德未作答辩。冯锡梅向一审法院起诉请求：车辆维修费1150元、停运损失费280元、增加两天白班停运损失费320元，共计1750元。保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分刘艳芬、迟丙德承担责任。诉讼费由刘艳芬、被告迟丙德承担。一审法院认定事实：2017年5月19日16时40分许，冯锡梅雇佣的司机赵术民驾驶吉HT20**出租车与迟丙德雇佣的司机刘艳芬驾驶的吉HT03**号出租车相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：刘艳芬承担事故的全部责任，赵术民无事故责任。事故发生后，冯锡梅自己购买配件并修理了车辆，支付费用1150元。另查明，吉HT03**号出租车所有人为迟丙德，刘艳芬系迟丙德雇佣的司机。在刘艳芬从事雇佣工作期间发生本次事故。该车辆在阳光保险公司投保交强险，交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。一审法院���为，根据事故成因及双方的过错程度，刘艳芬承担事故的全部责任，赵术民无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此，刘艳芬给冯锡梅造成的损失，由迟丙德承担。因事故车辆投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由保险公司在强制险责任限额内先行赔偿，超出部分由迟丙德承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认冯锡梅在本次事故中产生的合理损失为车辆维修费1150元。对停运损失的主张，本院认为冯锡梅对于车辆因修理而停运的时间在起诉时所述与庭审所述相互矛盾，并且不能做出合理解释，结合冯锡梅车辆受损情况，该主张本院不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，车辆维修费1150元属于保险公司交强险赔偿范围，阳光保险公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告冯锡梅保险赔偿金1150元；二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。案件受理费50元（冯锡梅已预交），减半收取25元，由被告迟丙德负担。经二审审理查明，事故发生的时间为2017年5月19日4时40分许。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，对于误工损失，冯锡梅所提供的证据不足以证明5月19日和5月20日两天存在停运的事实，故应当承担不利的法律后果。对于车辆损失，阳光保险公司无法举证证明冯锡梅对定损200元表示过认可，且冯锡梅所提供的票据真实、费用亦未超出合理范围，故原审判决按照冯锡梅的主张认定车辆损失并无不当。综上所述，冯锡梅和阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯锡梅负担50元��阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年十二月七日书记员  梁 伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初17539号原告ＸＸ忠，男，1987年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告沈玲凤，女，1992年1月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告ＸＸ忠诉被告沈玲凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区联合人民调解委员会调解未果，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸ忠到庭参加诉讼。被告沈玲凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告ＸＸ忠诉称：被告于2017年7月31日向原告借款40000元，并向原告出具了一张借条，借条载明：今因资金周转之需，本人沈玲凤于2017年7月31日借到40000元，月利率2%，于2017年8月9日前归还，如逾期未还，逾期利息按原月利率计算，并需赔偿出借人为实现债权而发生的差旅费、律师费、调查费等费用，如有争议，由出借人所在地人民法院管辖。借款人：沈玲凤。2017年8月9日，还款期限届满后，原告多次要求被告履行还款义务，但被告拒不履行。故原告诉至法院，请求判令：被告归还借款40000元，并赔偿该款自2017年7月31日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。后在庭审中，原告表示被告已归还借款24000元，故申请变更诉讼请求为：被告归还借款16000元，并赔偿该款自2017年8月10日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。被告沈玲凤未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2017年7月31日，被告向原告借款40000元，借款期限为2017年7月31日起至2017年8月9日，并出具借条一份。借条中备注收条一份，确认收到上述借款40000元。之后，被告陆续归还借款24000元，余款至今未还，原告遂向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。上述事实由原告提交的借条（收条）一份，原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法、有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈玲凤于本判决生效之日起十日内返还ＸＸ忠借款16000元，并赔偿该款自2017年8月10日起至实际还款之日止按年利率4.35%计算的逾期利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由沈玲凤负担。该款项已经由ＸＸ忠预交，其同意由沈玲凤将应负担的受理费于本判决生效之日起十日内直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二○一七年十一月二十九无书记员  汤婷婷
阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1704民初1843号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。负责人：王书恒，该公司主任。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄基卫，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳东区。原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告黄基卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以被告已付清所欠物业服务费为由向本院申请撤诉，符合撤诉的条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤诉。案件受理费25元，已减半计取，由深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司负担。审判员  林睦飞二〇一七年十二月十二日书记员  李钊莹
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1759号罪犯张新江，男，汉族，生于1981年10月8日，甘肃省陇南市人，现在重庆市三峡监狱服刑。本院于2011年12月8日作出(2011)渝二中法刑初字第00127号刑事判决，以被告人张新江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产20000元（未履行）。查获的毒品和供犯罪所用的财物予以没收。判决发生法律效力后，于2011年12月27日交付执行。该犯于2015年1月20日经本院裁定，减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张新江在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张新江在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，严管二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张新江的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张新江在服刑期间，确有悔改表现。该犯再服刑期间被严管二次，综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张新江减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（本次减刑后刑期至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  冉 烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48216号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑国宾，男，1982年1月18日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑国宾信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,847.37元。原告诉称,被告郑国宾系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,847.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0109民初4789号原告：石家庄市藁城区胜茂建材厂，住所地石家庄市藁城区。法定代表人：李胜茂，该厂厂长。委托代理人：杨俊卫，男，1960年11月24日生，汉族，住石家庄市藁城区，系该厂业务经理。被告：程胜利，男，1969年6月16日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原告石家庄市藁城区胜茂建材厂（以下简称胜茂建材厂）与被告程胜利买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜茂建材厂委托代理人杨俊卫到庭参加诉讼，被告程胜利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胜茂建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付拖欠我厂砖款17240元。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：购买机制免烧砖共计欠原告砖款17240元，有被告亲笔书写欠条一张为证。经原告向被告多次催要未果，现特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼。本院经审理认定案件事实如下：被告程胜利向原告胜茂建材厂购买砖，于2015年10月9日为原告出具欠条：“今欠双庙砖厂砖款17420元壹万柒仟佰肆拾元整程胜利”。至庭审日，程胜利未向原告支付上述砖款。本院认为，原告方持被告签名的欠条主张被告欠其砖款17240元，虽欠条上书“双庙砖厂”，与原告名称不符，但原告系欠条原件的持有人，在被告经传唤不到庭放弃质证权利的情形下，本院对原告主张的上述事实予以认定，并对原告要求判令被告支付砖款的17240元的请求予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程胜利于本判决生效后三日内向原告石家庄市藁城区胜茂建材厂支付砖款17240元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，适用简易程序减半收取计116元，由被告程胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽珍二〇一七年十二月五日书记员  张晓青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48861号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李芬，女，1976年12月14日出生，汉族，住云南省临沧市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李芬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,600.48元。原告诉称,被告李芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,600.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3890号原告：范万江，男，汉族，1987年2月3日生，现住宁江区。被告：狄柏云，男，汉族，1983年10月6日生，现住宁江区。原告范万江与被告狄柏云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范万江到庭参加诉讼，被告狄柏云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告范万江诉称：2016年3月21日，被告狄柏云在原告范万江处借款人民币60000元，约定在2016年8月21日前还清，后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金6万元整，并自起诉之日起给付利息。被告狄柏云未出庭、未答辩。经审理查明，原告提供借条一枚，证实被告向原告借款6万元的事实。被告狄柏云未出庭、未答辩，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供借条证实借款的事实，足以认定原、被告之间存在债权债务关系，被告狄柏云应偿还借款。原告主张被告自起诉之日起给付利息的请求符合法律规定，故被告狄柏云应自2017年7月27日起按年利率6%给付逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，判决如下：被告狄柏云于本判决生效后立即给付原告范万江借款60000元，并自2017年7月27日起按年利率6%计算利息。如被告狄柏云迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取650元，保全费620元由被告狄柏云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  罗洪山二〇一七年十二月十二日书记员  吕丽萍
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执1194号之一申请执行人陈水明。被执行人邵志刚。被执行人顾建平。申请执行人陈水明与被执行人邵志刚、顾建平民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2017年4月17日作出的(2017)苏0505民初1521号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邵志刚、被告顾建平于2017年4月20日前一次性归还原告陈水明（户名：陈水明，开户行苏州银行望亭支行，账号：6228558888004114927）借款5350000元。二、案件受理费49250元，减半收取24625元，由被告邵志刚、被告顾建平负担，于2017年4月20日前一并给付原告陈水明。因被告邵志刚、顾建平未按生效法律文书确定的义务履行，原告陈水明于2017年5月2日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币5374625元，执行费54273元。在执行过程中，本院于2017年5月12日向被执行人邵志刚、顾建平邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心相城分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人邵志刚、顾建平名下座落于苏州市相城区望亭镇望亭商业广场不动产两套，因上述不动产系轮候查封，故无处置权；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记。鉴于此，本院于2017年12月14日将被执行人邵志刚、顾建平纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年12月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心相城分中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2017)苏0505民初1521号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年十二月二十五日书记员  吕子峰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7490号原告：马占洋，男，1966年4月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人:闫进生，河南保航律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区。负责人：范鹏，该公司总经理。委托代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师。原告马占洋与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘南中心支公司（以下简称中华联合财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫进生，被告委托代理人李昊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马占洋请求判令：被告赔偿原告保险理赔款23.109万元。被告中华联合财险商丘支公司答辩要点：在核实事故真实发生，驾驶证、行驶证、从业资格证等合法有效的基础上，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，应当扣除豫Ｇ×××××车交强险无责限额。我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实：2017年4月22日，原告马占洋聘用司机曹红福驾驶豫Ｎ×××××号车行驶至连霍高速488KM+800M处与郭小庆驾驶的豫Ｇ×××××车相撞，造成曹红福受伤，车辆损害的交通事故，交警部门认定曹红福承担该事故全部责任，该车在被告中华联合财险商丘支公司投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险，车上人员险、事故发生在保险期间。该豫Ｎ×××××号事故车辆实际车主为原告马占洋。二、双方当事人有争议的事实：原告马占洋认为车辆损失经评估部门评估豫Ｎ×××××号车损为185000元，豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××号车损为13870元被告均应依法赔偿；原告为其司机垫付医药费12962元。被告中华联合财险商丘支公司认为原告评估报告系单方委托，被告未参与，评估过高，不能作为定案依据，原告垫付医疗费中应扣除20%的非医保用药。本院认为因原告的评估系其单方委托，对车损评估应以原、被告通过法院委托的评估机构评估意见为准，法院委托的评估机构评定豫Ｎ×××××号车损为175000元，豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××号车损为12400元，原告垫付的医疗费有票据和住院病历相印证，被告对治疗的合理性有异议的，应当对治疗费用不合理承担相应的举证责任，因被告未提供相应证据，其质证意见不能成立。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应当按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告车辆经法院委托的评估机构评估，该事故车辆豫Ｎ×××××号车损为175000元、豫Ｇ×××××豫Ｇ×××××号车损为12400元，施救费4000元，原告垫付车上人员的医疗费为12962元，去除被告在对方车辆交强险无责财产赔偿限额内100元的赔偿责任，其余上述损失被告依法应予赔付，原告的评估费用，因其系单方评估，由原告自行承担，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后10日内向原告马占洋支付理赔款204262元。二、驳回原告马占洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4766元，减半收取2383元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一七年十二月十三日书记员 郭志豪
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2771号原告：莫雷英，女，汉族，1980年11月14日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：张曙华、张丽丽，河南木兰律师事务所律师。被告：赵艳梅（又名赵园梅），女，1978年11月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈峰（又名陈红峰），男，1976年4月12日出生，汉族，住址同上，系被告赵园梅之夫。上述二被告委托诉讼代理人：赵万雪，男，1948年12月13日出生，汉族，住河南省虞城县。系被告赵艳梅之父、陈峰之岳父。本院在审理原告莫雷英与被告赵艳梅、陈峰确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告赵艳梅、陈峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫雷英撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告莫雷英负担。审判长  马新兰审判员  郭雪梅审判员  赵进伟二〇一七年十二月二十八日书记员  秦小茹
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2720号之一申请执行人：胡永青，男，1976年12月28日生，汉族，居民，住盐都区。委托代理人：李云峰，江苏新苑律师事务所律师。被执行人：王学洪，男，1968年9月10日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。本院在执行申请执行人胡永青与被执行人王学洪房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十六日书记员  陈 骏
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初6431号原告：河南固始农村商业银行股份有限公司，住所地：固始县蓼北路480号。法定代表人：常进，董事长。委托诉讼代理人：洪克勇，该公司工作人员。被告：金修前，男，住固始县。原告河南固始农村商业银行股份有限公司与被告金修前借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南固始农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南固始农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  聂士峰二〇一七年十二月十日书记员  汪岚洁
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1002民初11860号原告：李智慧，男，1988年12月5日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：甘瑞安，男，1987年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：刘贲贲，男，1986年7月26日出生，汉族，住台州市椒江区。原告李智慧与被告甘瑞安、刘贲贲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告李智慧于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智慧撤诉。案件受理费400元（已减半），由原告李智慧负担。审 判 员 陈海燕二〇一七年十二月十一日代书记员 周云飞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初17911号原告：张炜均，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。被告：唐勇，男，1959年10月16日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。第三人：上海天意成投资管理有限公司，住所地上海市青浦区新业路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陶建敏，董事长。委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。原告张炜均与被告唐勇、上海天意成投资管理有限公司(简称天意成公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告申请将被告天意成公司的诉讼地位变更为第三人，本院予以准许。原告张炜均提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2012年6月10日签订的《股权转让协议》；2、判令被告返还原告合同定金270万元；3、天意成公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月10日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定，被告将其持有的天意成公司的9％股权转让给原告，股份转让款项为540万元；协议生效后，原告应于2012年7月10日之前将270万元支付给被告作为合同定金，余款应于2013年12月31日前支付，并办理相应的股权变更手续。上述协议签订后，原告于2012年7月11日向被告支付定金270万元。此后因房地产市场行情大幅下跌，转让目标公司股权严重贬值，加上被告出现种种问题及拟转让目标公司濒临破产等因素，致使《股权转让协议书》无法继续履行，被告也未将天意成公司的股权转让至原告名下。据原告了解，原告所支付的定金一直由被告及天意成公司占有并使用。原告认为，双方签订的《股权转让协议书》无法履行，不能实现合同目的，故原告提起诉讼。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人签有《股权转让协议书》，被告将其所持有天意成公司9％股权转让给原告，被告作为股权转让方，其住所地可视为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在江西省九江市浔阳区，故本院对本案无管辖权，本案应由江西省九江市浔阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江西省九江市浔阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张静二〇一七年十二月十二日书记员  邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执621号申请执行人邹军，女，汉族，1967年1月9日生，住鹰潭市月湖区。被执行人邹龙成，男，汉族，1962年9月24日生，住鹰潭市。被执行人郑李红，女，汉族，1963年3月1日生，住址同上。关于申请执行人邹军（以下简称申请执行人）与被执行人邹龙成、郑李红民间借贷纠纷一案，本院（2017）赣0602民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人葛邹龙成、郑李红未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人邹龙成、郑李红返还借款697000.00元，并支付以借款本金139000元为基数，自2014年2月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；以借款本金280000元为基数，自2014年1月27日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；以借款本金417000.00元为基数，自2014年1月10日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息；案件受理费、诉讼保全费共计15290元由被执行人邹龙成、郑李红负担。本案于2017年8月17日立案执行，申请执行费9523.00元。在执行过程中，申请执行人表示暂不对本院依法查封的被执行人郑李红名下房产进行处置，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0602民初404号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芹审 判 员  李丽琴审 判 员  陆卫华二〇一七年十二月七日代理书记员  李 琪
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1564号申请执行人：江苏金丽达印染有限公司，住所地江苏省东台市东郊谢家湾。法定代表人：夏海伟，该公司执行董事。被执行人：肖灿，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住湖南省望城县。申请执行人江苏金丽达印染有限公司与被执行人肖灿劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月20日作出(2015)东民初字第1579号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、驳回原告肖灿的诉讼请求；二、原告肖灿于本判决生效之日起10日内返还被告江苏金丽达印染有限公司诚意金19,9950元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告肖灿负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。执行过程中，1、本院于2017年7月17日通过网络查控肖灿的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产。2、本院于2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。3、本院于2017年10月9日将被执行人肖灿列入失信被执行人名单。4、本院于2017年10月31日委托湖南省长沙市望城区人民法院代为查询被执行人肖灿名下银行存款、不动产、工商等财产情况，未发现被执行人可供执行财产。5、本院于2017年12月20日将与申请执行人谈话并送达执行告知书，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序；6、本院于2017年12月25日冻结被执行人肖灿名下2个有余额的中国工商银行账户。综上所述，执行过程中，除被执行人名下不足以清偿的银行存款，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月二十六日书记员  吴 鑫
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初9872号原告：林建煌，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告:黄鹏，男，1986年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告林建煌与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建煌到庭参加诉讼，被告黄鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建煌向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款10500元整，并从2017年9月2日起至实际还清款项之日止按月利率3%计付利息。事实和理由：2017年9月2日,被告向原告借现金10500元整，并出具借条一份由原告收执，同时口头约定于2017年11月2日还款。双方口头约定的借款期限届满后，原告多次催讨，被告均未偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告黄鹏未提供书面答辩。原告林建煌围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：被告黄鹏出具的《借条》一份，用以证明本案的借款事实。被告黄鹏未到庭参加诉讼未对证据作出质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告黄鹏向原告林建煌借款现金10500元并出具一张借条由原告收执。借款后，被告至今未偿还借款本金。本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告应偿还原告借款10500元。原告该部分诉求合法有据，应予支持。原告诉求被告自2017年9月2日起至实际还清款项之日止按月利率3%计付利息，该利率超过法律保护范围，且原告未提供相应证据佐证曾约定借款期内的利息，故本案借款期内的利息主张本院不予支持，逾期利息依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自原告起诉之日（2017年11月29日）起至实际还清款项之日止按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议或提交相应证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林建煌借款10500元，并从2017年11月29日起至实际还清款项之日止按年利率6%计付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，减半收取计43元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾陈斌二〇一七年十二月二十一日书记员  曾雅静附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2530号原告：梁某梁某，汉族，山西省吕梁市人，山西省吕梁市人，身份证号：××××××被告：贺某贺某，汉族，山西省临县人。身份号码：××××××原告梁某梁某与被告贺某贺某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告主张的诉讼请求：一、请求判令各被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、商品损失费共计70000元。二、由被告承担诉讼费。原告提出的事实与理由：原告在离石市民广场摆摊卖儿童玩具十几年，2017年4月份被告也来设摊位。2017年4月22日，因争顾客双方发生争吵，被告将原告打伤。经报案，离石区公安局于2017年6月9日作出了行罚决字（2017）521号行政处罚决定书：现查明2017年4月22日早上10时许，我所值班民警接到110指挥中心指令，在离石区市民广场东侧大门公厕附近有人打架。经调查，行为人贺继莲与梁某梁某因摊位摆放问题发生争执，双方发生打架，致梁某梁某肋骨骨折，住院治疗。决定对贺继莲罚款500元。原告于2017年4月22日住进吕梁市人民医院，经诊断为：左侧腰背部软组织损伤、左侧胸部软组织损伤、右大腿软组织损伤、右腕部软组织损伤、左侧第四肋骨骨折、左侧第五肋骨骨折可能、外伤后头痛、头晕；双肺炎症。于2017年5月16日出院。共花医疗费21664.51元。被告未答辩。经审理查明，原、被告在离石市民广场摆摊卖儿童玩具。2017年4月22日，因争顾客双方发生争吵，被告将原告打伤。经报案，离石区公安局于2017年6月9日作出了行罚决字（2017）59号行政处罚决定书：现查明2017年4月22日早上10时许，我所值班民警接到110指挥中心指令，在离石区市民广场东侧大门公厕附近有人打架。经调查，行为人贺继莲与梁某梁某因摊位摆放问题发生争执，双方发生打架，致梁某梁某肋骨骨折，住院治疗。决定对梁某梁某罚款300元。离石区公安局于2017年6月9日作出了行罚决字（2017）521号行政处罚决定书：现查明2017年4月22日早上10时许，我所值班民警接到110指挥中心指令，在离石区市民广场东侧大门公厕附近有人打架。经调查，行为人贺继莲与梁某梁某因摊位摆放问题发生争执，双方发生打架，致梁某梁某肋骨骨折，住院治疗。决定对贺继莲罚款500元。原告于2017年4月22日住进吕梁市人民医院，经诊断为：左侧腰背部软组织损伤、左侧胸部软组织损伤、右大腿软组织损伤、右腕部软组织损伤、左侧第四肋骨骨折、左侧第五肋骨骨折可能、外伤后头痛、头晕；双肺炎症。于2017年5月16日出院。共花医疗费21664.51元。以上事实，有原、被告举证、庭审笔录予以佐证。本院认为，因原告年龄已超过五十五周岁，已达退休年龄，故不应该考虑误工费。因原告没有提供商品遗失的证据，故对商品损失的请求，依法不予支持。经计算原告梁某梁某的损失为:医疗费21664.51元、住院伙食补助费2500元（50元/天×25天）、营养费1500元（30元×50天）、护理费2984.1元（36307÷365×30天），共计28648.61元。因公安局对原告处罚了300元，对被告处罚了500元，故被告应承担主要责任，承担70%，即20054.03元（28648.61元*70%）；原告应承担次要责任，承担30%，即8594.58元（28648.61元*30%）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告贺某贺某在本判决生效后十五日内赔偿原告梁某梁某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费，共计20054.03元；二、原告梁某梁某自负8594.58元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.8元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员杨明金二〇一七年十二月二十二日书记员贾秋霞
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0112刑初1267号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人周步阳，曾用名周步洋，男，1984年2月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：甘肃省靖远县三滩乡中二村三社**号，公民身份号码6204211984********。2005年8月23日因盗窃罪被甘肃省靖远县人民法院判处有期徒刑一年又六个月；2007年2月1日因抢夺罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年；2008年3月6日因盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年又六个月；2012年5月8日因盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年；2016年11月23日因盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑八个月。2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局沣东新城分局刑事拘留，同年7月13日经西安市未央区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局沣东新城分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉［2017］993号起诉书指控被告人周步阳犯盗窃罪。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人周步阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月9日9时许，被告人周步阳驾车遇见董亮子及其同伙（身份不详，另案处理），遂预谋一起盗窃电动车。被告人将车停放在加油站后，随同董亮子及同伙寻找作案目标。后几人在本市西三环红光公园门口，由董及同伙望风，被告人周步阳趁四周无人注意，将被害人任某某（男，1976年9月20日出生）停放在此的“绿驹”牌电动车一辆盗走，由董亮子及其同伙予以销赃。经鉴定，被盗“绿驹”牌电动车价值人民币1800元。当日11时许，被告人周步阳伙同董亮子及其同伙窜至附近的天台路大秦养生苑门口附近，趁四周无人，由董亮子及其同伙望风，被告人周步阳将被害人王某（男，1990年5月15日出生）的“倍特”牌动车盗走，交给董亮子及其同伙予以销赃。后被告人去加油站取车时被公安人员抓获归案，并当场查获被告人作案用的开锁工具一个，白色胶带一卷。经鉴定，被盗“倍特”牌电动车价值人民币2550元。本案在审理中，被告人周步阳家属向二被害人共赔偿损失4350元。上述事实，被告人周步阳在开庭过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、被害人陈述、提取辨认笔录、价格鉴定意见、被告人户籍信息及前科材料、被告人供述等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人周步阳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人周步阳犯盗窃罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，且被告人家属积极给被害人赔偿损失，可酌情对被告人从轻处罚。查获在案的犯罪工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周步阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月9日起至2018年4月8日止）（罚金已缴纳）。二、被告人犯罪工具开锁工具一个、白色胶带一卷予以没收，由扣押机关西安市公安局沣东新城分局依法处理。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员  吕红艳人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一七年十二月四日书 记 员  甄生重
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更1794号罪犯莫娅娇，男，汉族，生于1985年2月3日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。重庆市开州区人民法院作出（2011）开法刑初字第295号刑事判决，以被告人莫娅娇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2011年7月12日交付执行。刑罚执行期间，该犯分别于2014年3月18日、2015年4月28日、2016年5月18日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月、一年、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年12月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯莫娅娇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯莫娅娇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯莫娅娇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯莫娅娇在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对未满14周岁幼女实施性犯罪，对其减刑应从严掌握。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯莫娅娇减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2018年1月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹绍云代理审判员  赵自辉代理审判员  江 平二〇一七年十二月十八日书 记 员  郑婷婷