广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初11348号原告：张珮铭，男，1990年9月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：林玉庭，男，1987年4月29日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：林柳凤，女，1988年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：林某1，男，2006年3月1日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：林某2，女，2008年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：林某3，女，2008年1月21日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：林某4，女，2009年8月6日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：王艳伟，男，1970年11月28日出生，汉族，住河南省西华县，原告张珮铭诉被告林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4、王艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林全志到庭参加诉讼，被告林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4、王艳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与林玉庭是朋友关系。林玉庭在2015年5月21日向原告借款200000元，原告当日交付现金10000元，后向林玉庭指定的钟杰的银行账户转账190000元。双方并签署《借款合同》，约定借期1个月，逾期还款的按日2%计息，王艳伟作为担保人在《借款合同》上签名。同年6月24日，林玉庭又借款300000元，原告当日支付现金200000元（实际现金金额是160000元，剩余40000元一并转账至林玉庭指定的王艳伟账户）。次日，原告向王艳伟账户汇入140000元（工商银行个人业务凭证中有备注“借给林玉庭的贷款”）。借款到期后，为延长还款期，双方新签署《借款合同》，确认借款500000元，逾期还款的按日2%计息。另，林玉庭因买房需要于2015年12月8日又向原告借款50000元，原告当日将借款转入林玉庭指定的吴少华账户并签署《借款合同》。林玉庭收款后一直未还款付息，且原告在2015年12月12日至2016年4月10日期间又多次转款给林玉庭、林柳凤共计93600元（用作生活费、房租、还信用卡等）。林玉庭上述借款用于生意周转及家庭开支，借款发生在其与林柳凤的婚姻关系存续期间，林柳凤以其个人账户也多次收款，知道该债务的发生，故上述债务应为夫妻共同债务，林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4对涉案借款负有偿还责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4连带向原告支付借款643600元；2.林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4、王艳伟向原告支付借款本金200000元的利息（以200000元为基数，从2015年5月21日起按月息2%计算，暂计至2016年6月1日为49709.59元）；3.林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4向原告支付借款300000元的利息（以300000元为基数，从2015年6月24日起按月息2%计算，暂计至2016年6月1日为73972.6元）；4.林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4向原告支付借款50000元的利息（以50000元基数，从2015年12月8日起按月息2%计算，暂计至2016年6月1日为5819.18元）；5.林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4向原告支付借款93600元的利息（以93600元为基数，从2015年1月6日起按月息2%计算，暂计至2016年6月1日为3261.9元）；6.王艳伟对第一项诉求中的200000元借款本金部分承担连带清偿责任。原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：借款合同;借条；中国工商银行业务凭证；平安银行交易记录；确认书。被告林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4、王艳伟在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。经审理查明，2015年5月21日，钟杰与林玉庭、王艳伟签订《借款合同》，主要约定：林玉庭因生意周转需要向钟杰借款200000元，当日通过现金支付给林玉庭，借款期自2015年5月21日至同年6月20日，还款方式为到期一次性还清，逾期付款的按日2%支付利息，王艳伟作为担保人负连带清偿责任，并放弃先诉抗辩权。该笔款项，张珮铭主张其本人为实际出借人，且在签订合同的当日向林玉庭现金支付10000元，其余190000元转账至钟杰账户，张珮铭提供了中国工商银行个人业务凭证及钟杰于2016年5月31日出具的《确认书》佐证，钟杰在《确认书》中确认林玉庭曾委托其代收借款190000元及《借款合同》实际债权人是张珮铭。同年6月24日，林玉庭又出具借条，确认借到张珮铭200000元，2个月还清。该笔借款，张珮铭主张实际借款金额是160000元，通过现金支付给林玉庭。另张珮铭提供同年6月25日向王艳伟转账支付140000元的中国工商银行个人业务凭证一份，两笔合计300000元。同年6月24日，张珮铭、林玉庭签订《借款合同》，主要约定林玉庭向张珮铭借款500000元，借款期自2015年6月24日至同年11月23日，借款到期一次性还清，逾期付款的按日2%计息。张珮铭主张该份《借款合同》实为针对上述三次借款的汇总，即2015年5月21日《借款合同》项下的200000元、2015年6月24日借条项下的160000元和6月25日转账支付的140000元。张珮铭并提供林玉庭于2017年9月10日出具的《确认书》，林玉庭确认在2015年5月21日向张珮铭借款200000元，及在当日签订《借款合同》并委托钟杰代收190000元，2015年6月24日《借款合同》项下的500000元包含上述200000元。2015年12月8日，张珮铭、林玉庭又签订《借款合同》，主要约定林玉庭向张珮铭借款50000元，当日通过现金支付给林玉庭（不另立据），借款期自2015年12月8日至2016年1月7日，借款到期一次性还清，逾期付款的按日2%计息。该笔款项，张珮铭主张通过银行转账至林玉庭指定的吴少华的账户，张珮铭提供了平安银行交易记录佐证。另，张珮铭主张在2015年12月12日至2016年4月10日期间，林玉庭、林柳凤曾多次因生活费、房租、还信用卡等为由向其共借款93600元，其提供了平安银行交易记录佐证。另查明，林玉庭、林柳凤于2009年8月30日登记结婚。诉讼期间，张珮铭主张利息按各借款本金及月息2%分别计算：借款200000元自2015年5月21日起，借款300000元自2015年6月24日起，借款50000元自2015年12月8日起，借款93600元自2015年1月6日起。被告一直未还借款本息，原告遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张珮铭、林玉庭于2015年6月24日签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张珮铭主张林玉庭共计向其借款643600元（200000元+300000元+50000元+93600元），该事实有张珮铭庭审陈述及借条、确认书、中国工商银行业务凭证、平安银行交易记录为证，证据充足，本院予以认定。对于借款本金200000元、300000元、50000元的利息，合同有明确约定，张珮铭主张以月息2%为标准分别自2015年5月21日、6月24日、12月8日起计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”的规定，本院予以支持。对于借款本金93600元的利息，双方未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”的规定，该笔借款的利息应自起诉之日（即2016年6月1日）起按年利率6%计算。另，林玉庭、林柳凤于2009年8月30日登记结婚，林玉庭的上述债务发生在其与林柳凤的婚姻关系存续期间，且林玉庭、林柳凤均没有提交证据证明张珮铭与其明确约定上述债务为个人债务，亦无证据证明林玉庭、林柳凤对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且张珮铭知道该约定，故上述债务为夫妻共同债务，林柳凤应对该债务承担连带清偿责任。对于林某1、林某2、林某3、林某4承担连带清偿责任的问题，张珮铭该主张无事实和法律依据，本院予以驳回。对于王艳伟承担连带清偿责任的问题。根据2015年5月21日《借款合同》，王艳伟自愿对林玉庭的债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，合法有效，王艳伟应就借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。故张珮铭该主张，本院予以支持。被告林玉庭、林柳凤、林某1、林某2、林某3、林某4、王艳伟无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告林玉庭于本判决生效之日起七日内向原告张珮铭还清借款643600元并支付利息（一部分以200000元为基数自2015年5月21日起，一部分以300000元为基数自2015年6月24日起，一部分以50000元为基数自2015年12月8日起，均按月利率2%计算至实际清偿之日止；一部分以93600元为基数，自2016年6月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告林柳凤对被告林玉庭的上述债务承担连带清偿责任；三、被告王艳伟对被告林玉庭上述第一判项下的借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2015年5月21日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11564元，诉讼保全费3020元，合计14584元（原告已预交），由被告林玉庭、林柳凤、王艳伟共同负担（该款三被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十二月十日书记员  陈体恒罗鑫