四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4444号原告：曹瑾旭，男，1988年6月13日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。被告：四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地：四川省南部县。法定代表人：蔡永林，总经理。被告：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。原告曹瑾旭与被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达公司）、蔡元杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑾旭的委托诉讼代理人王兴文，被告兴达公司的法定代表人蔡永林、被告蔡元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹瑾旭向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带向原告支付货款78730元，并从2016年3月7日起按欠付货款日千分之五的标准支付违约金。事实和理由：二被告合伙开发“状元领地”项目，2015年7月8日原、被告签订《瓷砖购销协议》，由原告出售瓷砖给被告。协议签订后，原告严格按照协议约定向被告提供瓷砖。2016年3月7日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款78730元。原告多次向被告催收，被告均以各种理由予以推诿、搪塞，拒不履行义务。特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。兴达公司辩称，兴达公司不是合同相对方，未在原告处购买瓷砖，原告起诉错误。原告诉称的债务，无论真实性，承担人应是建筑公司及实际施工人，结算签字不代表兴达公司，对兴达公司无约束力，兴达公司也没有授权蔡元杰、蔡拥军进行结算。请求驳回原告对兴达公司的诉讼请求。蔡元杰辩称，蔡元杰是兴达公司派驻项目上的管理人员，是代表兴达公司购买的瓷砖，在原告处购买瓷砖并结算是事实，应由兴达公司偿还本案债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2015年7月8日，被告蔡元杰与原告曹瑾旭签订《瓷砖购销协议》，约定由原告曹瑾旭向被告蔡元杰提供瓷砖，并对瓷砖的名称、型号、单价等作出了约定，同时载明若需方未按合同约定支付货款的，每延期一天则应按应付未付货款额的千分之五向供方支付违约金。合同签订后，原告曹瑾旭按照被告蔡元杰的要求向其提供瓷砖，并制作了瓷砖销售清单。2016年3月7日，经结算，蔡拥军向原告曹瑾旭出具《墙地砖结算单》，载明“依单据共计贰拾贰张，合计金额大写壹拾捌万零柒佰叁拾元整。请蔡总核实单价。结算人：蔡拥军2016.3.7”。2016年6月28日，被告蔡元杰在该结算单上备注写明“蔡拥军处已借款10万元，蔡元杰处借现金贰仟元，请核实。注：请蔡拥军核实好借款单价后在兴达房地产开发公司状元领地项目支付蔡元杰2016.6.28”。结算前，原告曹瑾旭以借支方式在被告处收取货款共计102000元，扣减后余下78730元未付。另查明，2010年9月9日，被告兴达公司（甲方）与被告蔡元杰及秦华林、杨仕国、谢祥全（乙方）签订《状元领地开发承包责任合同》，约定：乙方总承包南部状元领地A111、A333、A666、A888四幢楼的设计、建筑、装饰、安装工程施工及房屋销售，资金自筹，风险自担，甲方按商住楼实建面积800元／㎡收取包干费，销售均价超过3000元／㎡，甲方得40％、乙方得60％，每销售一套各幢楼的购房款甲方收取40％、乙方收取60％，直到甲方收足按实建面积800元／㎡总额后全部归乙方所有，并按每幢楼住宅销售完毕时进行结算；甲方负责向乙方提供“状元领地”四幢楼建筑相关开发手续，乙方负责四幢楼的全部施工和承担相应的全部费用及四幢楼的销售税、建筑税、不动产销售税、土地上所产生的所有税、费，每幢楼的房屋销售均价不能低于所定最低价格，房屋预售合同由乙方与购房户签订，正式售房合同由甲方与购房户签订；销售房款超出乙方投入金额的10％时，甲乙双方设立共管账户，按工程进度使用，最终结算按合同比例分配等。2011年10月11日，被告兴达公司与四川省恒汇建设工程有限公司（以下简称恒汇公司）签订《建设工程施工合同》，由兴达公司将案涉“状元领地”一区图纸范围内的全部建筑工程内容发包给给恒汇公司承建，资金来源：由发包方委托代理人（秦华林等人）自筹及应得部分的售房款（详见状元领地开发责任承包合同）。2012年5月26日，被告兴达公司（甲方）与被告蔡元杰（乙方）签订《合同补充条款》，约定：甲方为了全力支持乙方全面完成和落实“状元领地”一区工程的各项开发责任，同意乙方独立施工，甲方只委托监理部门对工程质量和施工进度进行监理，以确保乙方所建工程达到合格工程；甲方同意在原合同约定收取乙方800元／㎡包干费用中下调280元，实际收取包干费520元／㎡；乙方在“状元领地”一区工程中所需加盖甲方印章的各类印件，甲方应当在24小时之内予以加盖；鉴于秦华林、杨仕国、谢祥全对“状元领地”开发工作不积极、主动、给甲方开发“状元领地”的工作造成了极坏的负面影响，在此，甲方同意乙方（蔡元杰）代表其他三人对“状元领地”的开发项目推进等。2012年9月20日，被告兴达公司与秦华林、杨仕国、谢祥全签订《退场协议书》，秦华林、杨仕国、谢祥全退出“状元领地”的建设承包。本院认为，被告蔡元杰向原告购买瓷砖的事实以及下欠货款78730元的事实，有双方签订的《瓷砖购销协议》及《墙地砖结算单》等证据证实，且被告蔡元杰无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是欠款应由谁承担清偿责任的问题，被告蔡元杰系自筹资金挂靠恒汇公司承建“状元领地”建设工程，被告蔡元杰作为实际施工人，与原告曹瑾旭发生瓷砖买卖合同关系，理应对案涉货款承担清偿责任。被告蔡元杰辩称应由兴达公司承担支付货款的责任，理由有以下三点：一是蔡元杰系兴达公司派驻项目上的管理人员，其购买瓷砖的行为系经过兴达公司授权购买，但对该项抗辩意见被告蔡元杰未向本院递交证据予以证明；二是被告蔡元杰已向原告曹瑾旭支付的10万元货款系从兴达公司的对公账户支付，但同样未在本院规定的期限内向本院举证证明，且即使是事实，也是基于二被告之间的约定，不能仅以此认定兴达公司成为瓷砖买卖合同的当事人或者对瓷砖欠款的债的加入；三是合同约定由兴达公司负责室内公共部分装修，在原告曹瑾旭处所购瓷砖用于室内公共部分装修，应由兴达公司承担支付货款的责任，但仍未向本院举出证据证明，本院亦不予采信。综上，本院对被告蔡元杰的抗辩主张不予支持。原告曹瑾旭要求兴达公司承担支付瓷砖欠款的连带责任，因双方不存在特定的债的关系，突破合同相对性没有法律依据，对原告曹瑾旭的主张本院不予支持。原告主张应按双方在购销合同中约定的每延期一天则按应付而未付货款额的千分之五向供方支付违约金，该主张明显过高，本院从双方结算之日即2016年3月7日起按年利率24%予以调整。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告蔡元杰在本判决生效后十日内向原告曹瑾旭支付货款78730元，并支付逾期付款利息（逾期利息计算方法：以本金78730元为基数，从2016年3月7日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24%的标准计算）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告曹瑾旭对被告四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告蔡元杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李绪丽二〇一七年十二月七日书记员  敬俊林