山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2371号上诉人（原审被告、反诉原告）山西宏源煤炭运销有限公司.住所地太原市小店区王村北街**号*栋。法定代表人薛磊璞，该公司总经理。委托诉讼代理人于达海，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）山西盛能煤炭运销有限公司.住所地太原市小店区亲贤村百万庄园东区*排*户*幢***层。法定代表人姚四俊，该公司总经理。委托诉讼代理人孟晋辉，男，1980年4月26日生，汉族，灵石县人，系该公司职工。委托诉讼代理人关志清，山西鼎和律师事务所律师。原审第三人郭有年，男，1955年10月10日生，汉族，山西省和顺县人，住和顺县。上诉人山西宏源煤炭运销有限公司（以下简称宏源公司）因与被上诉人山西盛能煤炭运销有限公司（以下简称盛能公司）、原审第三人郭有年合伙协议纠纷一案，不服和顺县人民法院（2011）和商初字第12-2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，盛能公司（原名山西盛能贸易有限公司）于2003年11月10日成立，2009年5月11日变更为山西盛能轨道车辆设备有限公司，2010年11月15日变更为山西盛能贸易有限公司。宏源公司（原名山西宏源型煤有限公司）于2005年12月14日成立。2005年10月25日，盛能公司与尚未成立的宏源公司签订《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》，双方对泊里煤炭发运铁路专线共同修建和各自修建站台事宜达成协议，双方约定：1、盛能公司负责同铁路部门接洽、批准修建专线及接轨、开通等事宜。2、盛能公司负责委托阳涉铁路有限责任公司工程部进行设计、监理、施工、验收。3、双方待路轨修建完成后，根据路轨总投资进行预决算，待预决算完成后双方各出总投资的50%，及路轨产权的50%。双方各自在所租用的土地上修建站台，产权各归双方所有。4、双方在根据自己所处的位置进行土建施工其费用自理。5、根据盛能公司同阳涉铁路有限责任公司工程管理部所签《泊里煤站专线施工合同》，双方各承担一半。盛能公司负责铁轨临近山坡处修建货场并具体同村委签订用地迁坟协议。宏源公司负责在临近阳涉铁路主线处修建货场，具体用地等事宜宏源公司自行处理，如需盛能公司配合，盛能公司予以支持。6、合同签字二日内宏源公司支付盛能公司壹佰万元，施工费用待路轨总投资预决算出来后多退少补等。协议签订后，盛能公司于2005年10月26日，与阳涉铁路有限责任公司工程管理部签订《泊里煤站专线施工合同》。2005年10月29日，盛能公司为案外人王伟出具收到泊里煤站铁路专用线建设资金30万元的收据。2006年1月24日，盛能公司为薛磊璞及宏源公司出具收到50万元的收据。2006年6月15日，阳涉铁路有限责任公司工程管理部向山西盛能贸易有限公司出具《告知函》称“……2005年10月26日签订的泊里煤站专用线施工正式合同中，第六项付款方式明确写明了本合同签订后，你公司在五日之内向我工程部支付备料款80万元……你方一直违约至今，按照合同法规定的第107条，我方郑重告知你公司：由于你公司不履行合同义务，导致合同无效，过错责任全部由你公司承担……”。2006年7月3日，宏源公司与阳涉铁路晋中工程管理有限公司签订《泊里煤站专线施工合同》。2005年12月26日宏源公司与阳涉铁路有限责任公司工程管理部签订《泊里煤站专用线工程管理合同》。还查明，此案的双方当事人曾在小店区法院进行过诉讼，在小店区法院审理期间，就泊里煤炭发运铁路专线的修建情况，小店区法院询问了阳涉铁路晋中工程管理有限公司负责人。经询问查明，阳涉铁路晋中工程管理有限公司的前身为阳涉铁路有限公司工程管理部，2006年6月变更为现在的名称。对于阳涉铁路有限公司工程管理部和盛能公司签订的《泊里煤站专用线施工合同》因盛能公司一直未按合同约定支付工程款，故该合同并未实际履行。阳涉铁路有限公司工程管理部于2006年6月15日向盛能公司发出告知函，告知因盛能违约，该合同已不能履行。随后，2006年7月3日阳涉铁路晋中工程管理有限公司与宏源公司签订《泊里煤站专用线施工合同》，该合同已经实际履行完毕，并于2007年1月31日由宏源公司和阳涉铁路晋中工程管理有限公司共同组成的验收委员会对泊里煤炭发运铁路专线进行了验收。此外，阳涉铁路晋中工程管理有限公司于2011年6月24日在有关“盛能铁路专用线，其路轨为山西宏源型煤有限公司铺设，路基（包括涵洞）为山西盛能煤炭运销有限公司所建设”的情况说明中加盖公章并注明“路基施工单位根据监理、施工队有关资料确认。”《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》后，双方为付诸一系列的工作：宏源公司、盛能公司分别与和顺县李阳镇泊里村民委员会签订了租用土地协议；宏源公司向和顺县城乡建设局、和顺县发展计划局等单位提出申请并办理了相关审批手续。盛能公司也向和顺县环境保护局、和顺县国土资源局、和顺县城乡建设局、和顺县发展计划局等单位提出申请并办理相关审、批手续。此外，盛能公司主ＸＸ涉铁路有限责任公司在其提出《关于山西盛能贸易有限公司泊里发煤站同阳涉铁路接轨的申请》中批注有“同意接轨”；宏源公司主ＸＸ涉铁路有限公司在其出具的《关于“山西宏源型煤有限公司”更名为“山西亨源煤炭运销有限公司”并要求接轨的请示》中批注有“同意接轨”。2007年1月31日，宏源公司作为接管单位、建设单位与阳涉铁路晋中工程管理有限公司等单位对铁路专用线工程进行竣工验收，并出具报告，验收范围为轨道及信号工程（站台及其它工程由投资方另行组织验收）。2007年10月16日，阳涉铁路有限公司经盛能公司，和顺分公司申请，对阳涉泊里专用线西站台建设工程进行了竣工验收。另外还查明，2014年宏源公司向晋中市中级人民法院提起诉讼，要求解除被告与原告盛能公司2005年10月26日签订的《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》。晋中市中级人民法院经过审理认为，《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》是双方对发运铁路专线共同修建和各自修建站台事宜的约定。根据双方提交的《泊里煤站专线施工合同》、阳涉铁路晋中工程管理有限公司出具的情况说明等证据的相互印证，可以证实协议签订后，双方均为协议目的的实现付诸一系列的工作。庭审中，双方均认可铁路专线已完工并对该铁路专线是建设在各自租用土地之上并以该铁路路基中心线为界的事实不持异议，同时宏源公司对东站台归属盛能公司也无异议，因此应当认定双方《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》目的已经实现，宏源公司关于解除《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》的主张于事实不符，遂作出（2014）晋中中法商初字第6号民事判决书，判决驳回原告山西宏源煤炭运销有限公司请求解除其与被告山西盛能煤炭运销有限公司签订的《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》的诉讼请求。之后，宏源公司不服判决，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院经过审理，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，以（2015）晋商终字第147号民事判决书予以维持。原审认定，（2014）晋中中法商初字第6号民事判决书、（2015）晋商终字第147号民事判决书民事判决书是生效判决。上述判决书认定《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》为有效协议，且协议的目的已经实现。根据《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》盛能公司对双方修建的路轨产权享有50%。故对盛能公司要求确认对和顺泊里发煤站铁路专用线享有50%的产权的诉讼请求予以支持。对宏源公司要求确认对和顺泊里发煤站铁路专用线享有100%产权的反诉请求，因无事实依据，无法支持。原审判决：一、原告（反诉被告）山西盛能煤炭运销有限公司对和顺泊里发煤站铁路专用线享有50%的产权；二、驳回被告（反诉原告）山西宏源煤炭运销有限公司要求确认对和顺泊里发煤站铁路专用线享有100%产权的反诉请求。宣判后，宏源公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、路权的分割前提是对路轨的修建进行了投资，盛能公司对此无任何投资，故无权分割路权。即便盛能公司曾主张路基的投入，但其因无有力证据支持而自行撤回鉴定申请，又撤回主张路基投资款的起诉，应视为对其无投资事实的认定。综上，盛能公司无权分割50%的路权。二、原审判决存在重要事实认定不清的情形，原审中盛能公司提交的和顺县发改局补充立项系伪造，原审法院未对该份证据真伪予以查明。三、盛能公司未实际履行与阳涉铁路有限公司工程管理部签订的《泊里煤站铁路专用线施工合同》，也未按与我公司签订《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》的约定进行实际投入，其享有50%的路权没有事实依据。四、我公司独立完成泊里煤站铁路专用线的立项、审批、修建接轨，并作为实际的建设单位与接管单位对该铁路专用线进行了竣工验收，接管和开通使用。其产权理应完全归我公司所有，盛能公司不应享有50%的路权。故请求：一、撤销原审判决判决，改判宏源公司对和顺泊里发煤站铁路专用线享有100%产权，或裁定发回重新审理。二、诉讼费用由山西盛能煤炭运销有限公司承担。被上诉人盛能公司辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回宏源公司的上诉，维持原判。主要理由是：一、依据双方签订的《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》，并结合我公司向一审法院提交的证据，可以看出虽然在协议履行过程中有一些变更，但我公司仍然享有涉案泊里铁路专用线50%的所有权。二、我公司是建设泊里铁路专用线的发起人，与阳涉铁路接洽及专用线选址工作均由我公司完成。泊里煤站铁路专用线的路基工程由我公司独立完成，在此基础上对方铺设了路轨。对方所称路基、路轨均由其建设明显与事实不符。并且我公司一审之所以撤回对投资款的起诉，是因为投资款结算需评估等复杂程序，我公司希望尽快明确专用线产权问题，以免双方诉讼致使损失扩大，而非对方所称放弃诉讼。三、和顺县相关部门对建设泊里煤站铁路专用线的审批工作所涉及的审批对象同样针对我公司进行。上诉状中对方所称我公司提交的和顺县发改局补充立项系伪造，是无任何事实依据的指责。原审第三人郭有年称：请求维持原审判决。经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，鉴于双方签订的《泊里煤炭发运铁路专线修建协议》中已对本案所涉铁路专用线的产权归属作出明确约定，且该协议亦经（2014）晋中中法商初字第6号民事判决书、（2015）晋商终字第147号民事判决书认定为有效协议，故原审法院据此裁判驳回宏源公司要求确认对和顺泊里发煤站铁路专用线享有100%产权的反诉请求正确。宏源公司上诉主张盛能公司未依约履行义务不能成为其取得该铁路专用线全部产权的理由。综上，原判认定的事实清楚，宏源公司上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宏源公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一七年十二月八日书记员  李 静