湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初1205号原告黄柳菊，女，1971年2月6日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。委托代理人方亚平，湖南省郴州市蓝剑法律服务所法律工作者。被告吴付辉，男，1963年2月14号出生，汉族，郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。第三人湖南恒利房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市青少年宫湘南家电城。法定代表人曹晓明，系该公司董事长。原告黄柳菊与被告吴付辉、第三人湖南恒利房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳菊委托代理人方亚平，被告吴付辉到庭参加诉讼，第三人湖南恒利房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄柳菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款118700元给原告；2、依法判令被告支付逾期付款利息16914元。（按人民银行2017年基准贷款利率4.75％计算，从2014年3月计算至起诉之日）以上两项合计135614元。3、本案诉讼费由被告承担。原告黄柳菊为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体适格。2、原告的结婚证，拟证明原告黄柳菊与段呈祥是夫妻关系，原告黄柳菊是段呈祥的合法继承人。3、户口注销证明，拟证明原告丈夫因病去世，于2015年9月1日户口被注销的事实。4、声明，拟证明恒利公司债务转移内容。5、建行对账单，拟证明被告未付款的事实。6、证明书，拟证明湘南酒店施工方实际债权人的证明。7、恒利公司支付段呈祥款项说明，拟证明被告欠恒利公司的购房款250000元未付，已将该债务转给段呈祥的事实。8、收条，拟证明段呈祥因接受债权转移向恒利房地产公司出具收条的事实，原告的丈夫段呈祥与恒利公司达成了一定协议以后，2013年6月3日达成的一个协议的事实。9、借条，拟证明吴付辉同意将债务转移向段呈祥出具借条的事实。在双方达成了协议以后，被告还欠原告转让协议款221300元，被告已经支付了部分欠款。10、记账凭证（恒利公司的流水账单），拟证明恒利公司应收房款减少，应付段呈祥工程款减少的事实。先后五次转款给原告，但是这些款项并没有清偿完221300元的欠款，被告总共支付了131300元，还有90000元没有清偿给原告。被告吴付辉辩称：我欠款250000元是事实，市开发商欠原告，被告欠开发商的购房款，开发商又欠承建商的购房款，将250000元转换成借款的形式，是由开发商转发给承建商的，总体前的是购房款。诉请一的欠款118700元，我们之间都是有相关欠条协议的。250000元是包括在我举证的票据660000元之内的，所以我并没有欠原告的钱。股东所交给了段呈祥的购房款，现金交的。股东是李桂发当时持有他本人所占股份70000元交给了段呈祥，茶楼的经营老板贺新华以及股东谢永明，给了段呈祥20000元的现金。被告吴付辉为证明其抗辩理由，当庭向本院提交证据：1、湘南大酒店茶楼产权分配协议，拟证明包括买受人在内共计八个人的事实。2、借条，拟证明当事人本人所欠段呈祥余款的事实。3、收据两张，拟证明本人购房款交恒利房地产公司已收款说开给本人的收据，这两张收据也是和原告一起去恒利房地产公司办理的。4、收据一张，拟证明补开2006年1月所交购房的首付款。5、欠条三张，拟证明所购门面股东未交的款项。6、收条，拟证明段呈祥收到购门面黄加平（谢辉的妻子）所交购房款（捌仟柒佰元整）第三人湖南恒利房地产开发有限公司未到庭、未答辩、亦未举证。根据原告的举证及本院认证，结合庭审中原告的陈述，本院确认如下事实：被告吴付辉曾购买第三人湖南恒利房地产开发有限公司开发的湘南大酒店103-105号门面，尚欠部分购房款。湘南大酒店项目建筑实际施工人是段呈祥。第三人湖南恒利房地产开发有限公司欠有段呈祥的工程款。经原、被告及第三人协商，第三人湖南恒利房地产开发有限公司欠段呈祥工程款由被告吴付辉用欠有的购房款支付。2013年6月5日，被告吴付辉向段呈祥出具“借条”载明：“今借到段呈祥人民币现金贰拾贰万壹仟三百元整（221300.00），此款以湘南大酒店等按门面办好房产证后九十天内付清，如不交清按2%（佰分之贰）付息，138××××3808，吴付辉，2013年6月5日。”后吴付辉向段呈祥于2013年12月18日还款50000元，2013年12月27日还款10000元，2014年1月27日还款30000元，2014年1月28日还款21300元，2014年3月1日还款20000元，余额未偿还。被告吴付辉于2014年8月19日办理了湘南大酒店门面103-105号的产权登记手续。另查明，段呈祥于2015年3月12日死亡，其继承人为其妻子黄柳菊、儿子段嘉瑞，女儿段卓君。诉讼中段嘉瑞、段卓君明确表示对该笔债权放弃继承。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案为债权债务转移以后双方当事人协商同意而形成的民间借贷。合法的借贷关系受法律保护。被告与段呈祥形成的借款，有被告出具的“借条”及相关证据证实，双方的借贷关系成立。后被告仅偿还段呈祥本金131300元，尚欠借款本金90000元未偿还。实属无理。段呈祥已于2015年3月12日死亡，其合法继承人黄柳菊有权追偿。原告黄柳菊诉请合理合法，本院予以支持。至于利息，双方约定在门面办理房产证后90天内付清借款本金，后利息按年利率4.75%计算，其利息应从2014年11月19日起按年利率4.75%计算。其利息共计10450元（90000元×年利率4.75%÷12个月÷30天×880天=10450元，从2014年11月19日计算至2017年4月29日止，之后另计）。原告超出部分利息的诉请，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴付辉尚欠原告黄柳菊借款本金90000元及利息10450元（计算至2017年4月29日止，之后的利息按年利率4.75%计算至借款本金清偿之日止），合计100450元，此款限被告吴付辉在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄柳菊。二、驳回原告黄柳菊的其他诉讼请求。如果被告吴付辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3102元，由被告吴付辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  陈建国人民陪审员  周郴春人民陪审员  宁市忠二〇一七年十二月一日书 记 员  章正一附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债权人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间不满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。