wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初5160号原告：曹忠桂，男，汉族，1967年10月6日出生，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所律师。被告：袁州区城西新春江大酒店，住所地：宜春市袁州区东风大街166号，统一社会信用代码92360902MA35Q49B76。经营者：刘田野，女，汉族，1985年7月12日出生，宜春市袁州区人，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉玲，系刘田野母亲。被告：刘梦麟，男，汉族，1958年8月18日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，委托诉讼代理人：刘呈俊，男，汉族，1950年5月19日出生，宜春市袁州区人，二轻企业退休职工，住江西省宜春市袁州区，系被告刘梦麟兄长。被告：刘玉玲，女，汉族，1957年12月7日出生，住宜春市袁州区，系被告刘梦麟妻子。被告：聂江娟，女，汉族，1975年8月15日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，原告曹忠桂（以下简称原告）与被告袁州区城西新春江大酒店（以下简称被告新春江大酒店）、刘梦麟、刘玉玲、聂江娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹忠桂及其委托诉讼代理人钱玲、彭晨，被告袁州区城西新春江大酒店的委托诉讼代理人刘玉玲、被告刘梦麟的委托诉讼代理人刘呈俊、被告刘玉玲、被告聂江娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、责令四被告向原告支付欠款91188元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2015年起，被告与原告建立货物买卖合同关系，由原告向被告供应各类蔬菜，原告按照被告要求的时间、数量、品种给被告送货。结算方式为被告每月据实结清。被告在结清2016年1月之前的货款后，自2016年2月起至同年9月总计欠款91188元，经原告多次催讨，被告仍不支付，故原告诉至法院。被告新春江大酒店辩称：1、驳回原告对被告新春江大酒店的诉请，被告新春江大酒店是2017年2月20号重新办理的个体工商户，与原新春江大酒店是两个不同的个体户，所产生的债权债务互不相关；2被告新春江大酒店从来没有和原告签订过任何的买卖合同，更没有发生任何的买卖业务；3、被告新春江大酒店营业场所为租赁性质，且有租赁协议，协议上明文规定：租赁期间自2017年2月16日至2023年2月15日止。租赁期间的一切债权债务与现租赁者无关；4、原告提到的所谓的买卖纠纷，收货人与付款人都不是现任的新春江大酒店，所以综上所诉，原告的理由是不成立的。被告刘梦麟辩称：希望供货商能够如实陈述所欠货款的本金。同时也希望原告给我一点时间，我会还清所欠货款。被告刘玉玲辩称：请求驳回原告对我的诉讼请求，我不认识原告，也没有参与经营，没有收购货物，前面有经营负责的人，不能找我要钱。被告聂江娟辩称：我不承认我是被告，我是在2012年被老板招进去的员工，我当时是负责收货验货的，我在2017年1月15日辞工了。经审理查明：原告曹忠桂系经营蔬菜买卖生意的个体户。2013年8月2日，被告刘梦麟注册成立了袁州区新春江大酒店，工商登记的企业性质为个体工商户，实际经营者为刘梦麟。2016年2月16日，被告刘梦麟对袁州区新春将大酒店进行了注销登记。2017年2月20日，刘田野以实际经营者的身份注册成立了被告新春江大酒店，企业性质为个体工商户。被告聂江娟系新春江大酒店服务员。被告刘梦麟和被告刘玉玲系夫妻关系。自2015年起，原告与被告刘梦麟经营的原袁州区新春江大酒店建立买卖合同关系，由原告向原袁州区新春江大酒店出售各类蔬菜，原告按照原袁州区新春江大酒店的要求供货，货款结算方式为每月据实结清。至2016年1月，双方此前的买卖货款均已结清。自2016年2月至2016年9月期间，原告曹忠桂陆续向被告刘梦麟经营的原袁州区新春江大酒店供应蔬菜价值共计91188元，原袁州区新春江大酒店未将此货款付给原告，原告为此款多次向该酒店催讨未果。故原告诉至法院。庭审时，被告刘梦麟对上述拖欠货款事实和金额均未提出异议。上述事实有原告提交的收款收据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告诉请的这笔货款，经庭审查明是一笔合法的债权。该债权应向谁追偿，本院将从以下进行分析认定。一、被告新春江大酒店和刘梦麟是否承担责任的问题。原袁州区新春江大酒店系个体工商户，其经营者系刘梦麟，该大酒店向原告曹忠桂采购蔬菜，双方存在买卖合同关系，原告曹忠桂依约向原袁州区新春江大酒店提供蔬菜，被告新春江大酒店即应履行支付货款义务，庭审时，被告刘梦麟对上述货款金额及拖欠货款的事实均予以自认，依照法律规定，个体工商户系个人经营的，债务以经营者个人财产承担，故本院确认被告刘梦麟应向原告曹忠桂支付货款91188元。因被告新春江大酒店于2017年2月20日注册开业，其与原袁州区新春江大酒店系两个独立的个体，且原袁州区新春江大酒店的债务由原经营者刘梦麟承担，故被告新春江大酒店不承担赔偿责任。二、被告刘玉玲是否承担责任的问题。被告刘玉玲系被告刘梦麟配偶，上述因买卖产生的债务和因借款产生的债务发生在双方夫妻关系存续期间，虽然被告刘玉玲辩称夫妻财产独立，并提供了《协议书》等证据，但原告曹忠桂并未予以认可。本院认为从《协议书》的内容可知，该协议书既未对夫妻共同财产进行分割，也未表明婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且被告刘玉玲亦无证据证明原告对该协议书知情；另外被告刘玉玲也未举证证实原告曹忠桂与被告刘梦麟明确约定上述债务为个人债务。故上述债务应当认定为刘梦麟、刘玉玲夫妻共同债务，被告刘玉玲应当承担共同偿还责任。三、被告聂江娟是否承担责任的问题。被告聂江娟系原新春江大酒店聘请的服务员，在该店负责收验货，需在结算单上签字确认送货的品种，单价和数量。其行为系职务行为，依法不承担付款责任。综上所述，被告刘梦麟、刘玉玲应对原告诉请的货款承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告刘梦麟、刘玉玲于本判决生效之日起十日内向原告曹忠桂支付货款91188元。二、驳回原告曹忠桂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2080元，减半收取计1040元，由被告刘梦麟、刘玉玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2080元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 易绪莲二〇一七年十二月二十五日代书记员 周慧玲
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1103民初2653号原告：中国电信股份有限公司日照岚山区分公司，住所地日照市岚山区。负责人：徐海蛟，总经理。委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东元亭律师事务所实习律师。被告：日照耀凯建筑工程有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人：邵长顺，经理。原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司与被告日照耀凯建筑工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司于2017年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司撤诉。案件受理费203元，减半收取101.5元，由原告中国电信股份有限公司日照岚山区分公司负担。审判员  盛秀杰二〇一七年十二月十一日书记员  尹 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15699号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：修国彬，男，1984年8月10日出生，户籍地江西省抚州市南城县。被告：曹婧婧，女，1984年5月23日出生，户籍地江西省抚州市南城县。被告：吴春平，男，1973年6月22日出生，户籍地江西省抚州市南城县。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告修国彬、曹婧婧、吴春平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员关颖、人民陪审员李淑芬组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告修国彬、曹婧婧、吴春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求修国彬、曹婧婧偿还截止至2016年12月6日的累计欠款434942.68元（包括本金392402.76元，利息40589.92元，滞纳金1800元，手续费150元），并支付自2016年12月7日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求吴春平对上述诉讼请求在40万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：修国彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向修国彬发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为40万元。曹婧婧作为修国彬的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，吴春平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定吴春平对修国彬在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为40万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。修国彬领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后修国彬开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2016年12月6日，累计欠款434942.68元（包括本金392402.76元，利息40589.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告修国彬、曹婧婧、吴春平未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，修国彬曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，修国彬、曹婧婧（修国彬的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（修国彬）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向修国彬发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，吴春平与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，吴春平表示愿意为修国彬申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为40万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。修国彬开始使用臻信卡后，截止至2016年12月6日，累计欠款434942.68元（包括本金392402.76元，利息40589.92元，滞纳金1800元，手续费150元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告修国彬、曹婧婧、吴春平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。修国彬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，修国彬、曹婧婧在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现修国彬、曹婧婧未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告修国彬、曹婧婧偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。吴春平与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，吴春平为修国彬申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故吴春平即应当按照合同约定对修国彬、曹婧婧的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。吴春平承担连带偿还责任后有权向修国彬、曹婧婧追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，修国彬、曹婧婧偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一六年十二月六日的欠款共计四十三万四千九百四十二元六角八分，并支付自二〇一六年十二月七日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、吴春平对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在四十万元范围内承担连带清偿责任，吴春平承担连带偿还责任后有权向修国彬、曹婧婧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千八百二十四元及公告费五百六十元，由修国彬、曹婧婧、吴春平共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  关 颖人民陪审员  李淑芬二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘文聪
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终1758号原公诉机关福建省德化县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑甲毅，男，1990年1月2日出生于福建省德化县，汉族，高中文化，中共党员，经商，住德化县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年10月24日被逮捕。现羁押于德化县看守所。福建省德化县人民法院审理福建省德化县人民检察院指控原审被告人郑甲毅犯交通肇事罪一案，于2017年10月24日作出（2017）闽0526刑初220号刑事判决，以被告人郑甲毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。宣判后，原审被告人郑甲毅不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郑甲毅表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人郑甲毅申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑甲毅撤回上诉。福建省德化县人民法院（2017）闽0526刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许新明审判员  张爱玲审判员  蔡斯哲二〇一七年十二月十五日书记员  林超展
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初3238号原告：四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人：靳学，公司董事长。委托诉讼代理人：雷刚，男，1969年12月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区，公司员工。被告：张德丰，男，1975年7月23日生，汉族，住四川省泸县。被告：郭庆芬，女，1974年9月15日生，汉族，住四川省泸县。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告张德丰、郭庆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人雷刚到庭参加诉讼；被告张德丰、郭庆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川泸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金15万元及利息（利息从2016年3月21日起按照合同约定计算至还清款之日止），并对贷款抵押物享有优先受偿权，本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张德丰于2014年6月5日向泸县农村信用合作联社贷款15万元，用其与被告郭庆芬共同所有的位于泸县的房产作抵押担保，约定2017年5月28日到期。但被告从2016年3月21日起未支付利息。借款到期后，被告至今未偿还，经原告多次催收未果。2017年6月13日，泸县农村信用合作联社机构改制，名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司。故原告诉至法院，望判如所请。被告张德丰、郭庆芬未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告张德丰、郭庆芬系夫妻关系。2014年5月29日，被告张德丰与泸县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定：泸县农村信用合作联社向被告张德丰提供非循环使用的借款15万元，并对利息、逾期利息等进行约定。同日，二被告与泸县农村信用合作联社签订《抵押合同》，约定用二被告共同所有的位于泸县的房产为上述借款作抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号为泸房泸县他字第XXX号）。同时被告郭庆芬作为共同债务人在借款共同债务承诺书上签字，承诺如果被告张德丰不能按期偿还借款债务，债务保证人愿意承担一切连带责任。2014年6月5日，泸县农村信用合作联社向被告张德丰发放贷款15万元，约定借款到期日为2017年5月28日，结息方式为按季结息，执行月利率为10.25‰。被告张德丰按合同约定支付利息至2016年3月20日，之后的利息至今未偿还，借款到期后，被告也未偿还借款本金。另查明，因机构改制，泸县农村信用合作联社于2017年6月13日名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司。本院认为，因机构改制，泸县农村信用合作联社名称变更为四川泸县农村商业银行股份有限公司，其承受泸县农村信用合作联社的权利义务。故四川泸县农村商业银行股份有限公司作为原告是本案的适格主体。泸县农村信用合作联社与被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《借款共同债务承诺书》等，均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行各自的权利义务。被告从2016年3月21日起就未支付利息，且借款到期后也未偿还借款本金，故原告要求被告张德丰偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告郭庆芬作为共同债务人在共同债务承诺书上签字，故被告郭庆芬对上述债务承担共同偿还的责任。被告张德丰用其与被告郭庆芬共同所有的位于泸县的房产为上述借款作抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号为泸房泸县他字第xxx号）。被告未按期履行偿还责任，原告对被告的上述抵押财产依法享有优先受偿权。被告张德丰、郭庆芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张德丰和郭庆芬限期于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告四川泸县农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息从2016年3月21日起按合同约定计算至付清款之日止）；二、原告四川泸县农村商业银行股份有限公司对被告张德丰和郭庆芬共同所有的位于泸县的房产在其拍卖、变卖、折价该财产的价值范围内就其价金享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元由被告张德丰和郭庆芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  谢 蓉审 判 员  郑红英人民陪审员  毛祖权二〇一七年十二月十二日法官 助理  黄 倩书 记 员  杨 艳
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0826执392号申请执行人:贾五一,男性,汉族,住绥德县。被执行人:候圩桃,男性,汉族,住绥德县。被执行人:霍伟,男性,汉族,住绥德县名州镇。本院在执行贾五一与候圩桃、霍伟民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，申请人申请撤销（2017）陕0826执392号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0826执392号执行案件的执行。申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  徐春霞二〇一七年十二月十九日书记员  高雨辰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)黔26行赔终6号上诉人（原审被告）：台江县公安局。法定代表人：杨顺灯，系该局局长。委托代理人：杨绍成，台江县公安局副局长。委托代理人：黄维盛，台江县公安局法制大队负责人。被上诉人(原审原告)：潘强，住台江县。原审第三人：刘江穗，住台江县。上诉人台江县公安局因行政赔偿一案，不服镇远县人民法院(2017)黔2625行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据原审被告的举证并经庭审质证认定：2017年4月2日22时42分许，原告潘强醉酒后用号码为136××××4911的手机拨通第三人刘江穗的手机，刘江穗接到电话后，使用电话免提功能将扬声器打开进行了接听并录音，通话过程中，潘强对刘江穗使用了侮辱和威胁性的语言。与刘江穗一起执勤的台江县公安局民警周庆钊和李显明也通过扬声器听见了通话内容。刘江穗报案后，被告台江县公安局2017年4月3日立案，于同日作出台公公行罚决字[2017]48号《贵州省台江县公安局行政处罚决定书》，决定对潘强行政拘留十日，拘留期限由2017年4月3日起至2017年4月13日止。潘强于2017年4月4日至13日在剑河县拘留所被执行了行政拘留。2017年4月20日，黔东南苗族侗族自治州公安局下达了州公执纠（2017）字1号纠正违法通知书，指出了台江县公安局办理的台江县台拱镇潘强公然侮辱他人案存在案件名称不规范、行政处罚决定书字号编写错误、复议机关适用错误的问题，并责成台江县公安局进行纠正。台江县公安局按要求进行了纠正，纠正后的行政处罚决定书字号为台公（治）行罚决字[2017]48号，并于4月20日送达潘强。潘强不服该行政处罚决定，于2017年5月9日向本院提起行政诉讼，请求法院判决确认台江县公安局作出的台公（治）行罚决字[2017]48号《行政处罚决定书》违法。同时向法院提起了行政赔偿诉讼，请求法院判决被告台江县公安局赔偿原告潘强因被非法限制人身自由而遭受的经营损失1500元及精神损害抚慰金1元，并口头向原告道歉。原审法院认为：治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及危害程度相当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处5日以下拘留或者500元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。本案中，潘强采取的是打电话的方式对刘江穗进行辱骂，手机的“点对点”通话方式决定具有私密性，并非能够使多人看到或者听到，不具有侮辱的公然性。虽然因刘江穗打开电话免提功能而使通话内容被他人听到，此系刘江穗的自身行为导致，而非潘强打电话行为必然导致的客观结果，不应将被他人听到的结果归责为潘强。综上，潘强的行为并非公然侮辱行为，被告台江县公安局以潘强违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定对其进行行政处罚属适用法律错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”及第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”之规定，潘强被违法拘留，应当获得赔偿金。根据最高人民法院下发的通知，2017年5月31日起，赔偿金标准为每日258.89元。潘强被违法拘留10日，每日赔偿金为258.89元，合计2588.9元。原告潘强提出的赔偿经营损失1500元的诉讼请求，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持。原告潘强提出的要求被告赔偿精神抚慰金1元及赔礼道歉的诉讼请求，因其没有证据证明此违法行政行为致其精神损害并造成严重后果，且原告潘强打电话辱骂他人的行为虽尚未达到应受法律惩处的程度，但也应受到道德层面的否定评价，判决被告赔偿精神抚慰金并赔礼道歉显然不符合法律规定及公众对法律的期待，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决被告台江县公安局于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘强2588.9元；驳回原告潘强的其他赔偿请求。上诉人台江县公安局上诉称：原审法院对“公然”侮辱的函义理解片面，被上诉人潘强以其他方法威胁他人人身安全的行为应受法律处罚。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十七条之规定，原审法院认为上诉人适用法律法规明显不当的，可以判决进行变更，不应认定为违法，请求撤销原判。被上诉人潘强未向本院提交书面答辩意见。原审第三人刘江穗未向本院提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人潘强的行政赔偿申请能否成立？对被上诉人潘强予以行政拘留十日的台公（治）行罚决字[2017]48号行政处罚决定已被撤销，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”及第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”之规定，被上诉人潘强应当获得赔偿金。一审法院认定事实清楚，赔偿金计算正确，对被上诉人潘强提出的赔偿经营损失1500元、赔偿精神抚慰金1元及赔礼道歉的诉讼请求的处理意见正确，上诉人台江县公安局提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 杨通烈审 判 员 罗安武审 判 员 王家良二〇一七年十二月六日法官助理 顾业平书 记 员 杨玉阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10257号之一原告：赵学群，男，汉族，1968年8月31日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：李正洋，江苏金正平律师事务所律师。被告：吴红庆，男，汉族，1964年4月1日生，住丹阳市开发区。原告赵学群与被告吴红庆股权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵学群撤诉。审判员  刘绛昱二〇一七年十二月二十九日书记员  周 虹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1772号之一申请执行人荆华被执行人贾金豹荆华与贾金豹物权确认纠纷一案，本院（2016）豫0103民初6318号民事判决书确认，原告荆华享有被告贾金豹与郑州市二七区高砦村改造指挥部签订的编号为182号《二七区高砦村拆迁安置补偿协议》中回迁安置总面积为525.65平方米房屋的所有权及相关拆迁安置权益。法律文书生效后，被执行人贾金豹拒不履行判决书确定的义务,并承担本执行费500元。申请执行人荆华于2017年5月19日向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人贾金豹发出执行通知书、报告财产令和限制消费令、执行裁定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并向拆迁指挥部送达协助执行手续，现因被执行人贾金豹确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条第一款、第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0103执1772号案件的本次执行程序。二、在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一七年十二月二十二日书记员  高 涛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17634号原告刘海燕，女，1988年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号×××被告杨宇，女，1987年7月2日出生，汉族。身份证号×××原告刘海燕与被告杨宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告杨宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月14日刘海燕与杨宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23.5%，借款期限31天，自2016年11月14日至2016年12月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨宇于本判决生效后七日内偿还刘海燕借款本金一万元；二、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十一月十五日借款次日起至二○一六年十二月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十三点五标准计算）；三、杨宇于本判决生效后七日内支付刘海燕利息（以一万元为本金，自二○一六年十二月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨宇负担（于本判决生效后七日内给付刘海燕，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1103民初1397号原告:闫恒睿，男，汉族，2001年3月1日出生，现住盘锦市兴隆台区振兴街生态园小区委托诉讼代理人：闫福生（系原告亲属），男，汉族，1948年6月8日出生，现住国家安全局家属楼。被告：岳超，男，汉族，2000年1月14日出生，户籍地址盘锦市双台子区。被告：单钰锋，男，汉族，1999年2月11日出生，户籍地址盘锦市兴隆台区。原告闫恒睿诉被告岳超、单钰锋生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2017年5月25日立案。因原告未在本院指定期限内提供被告岳超、单钰锋的准确送达地址，造成无法对本案进行送达，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告闫恒睿的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一七年十二月二十六日书记员  李宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17243号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告杨璠玙，女，1992年02月11日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告赵良昌与被告杨璠玙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告杨璠玙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金600元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日赵良昌与杨璠玙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额600元，利率年化0%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限���内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨璠玙于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金六百元；二、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以六百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以六百元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初14049号原告：宋景辉，女，1971年4月15日出生，住北京市海淀区。被告：北京财富中投管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢A608。法定代表人：许昭英，经理。被告：任朝辉，男，1970年4月29日出生，北京财富中投管理咨询有限公司经理，住河北省邯郸市。原告宋景辉与被告北京财富中投管理咨询有限公司（以下简称财富中投公司）、被告任朝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还原告借款50000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年7月29日，原告与被告财富中投公司签订出借咨询与服务协议，约定出借金额为50000元，封闭期为1个月，预期年化收益率6%，意向出借期间为2016年7月29日至2016年8月28日；原告的出资方式为被告对出借咨询与服务协议下的债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；被告为原告资金出借及购买相关债权提供服务，确保原告的资金安全回收；被告以还款风险金专用账户作为原告回款风险的共担。同年12月5日，被告财富中投公司、被告任朝辉针对原告与被告财富中投公司签订的包含本案在内的四份出借咨询与服务协议共同向原告出具回款承诺书，承诺于2016年12月9日前偿还原告借款本金、利息及补偿款共计265000元。二被告承诺的偿还期限到期后，未履行承诺，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现被告北京财富中投管理咨询有限公司等涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宋景辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  赵 强二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郭红玉
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1870号之一申请执行人：陈建同，男，1975年9月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托代理人：庄华阳，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：郑开钊，男，1970年1月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：杨静，女，1978年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行陈建同与郑开钊、杨静民间借贷纠纷一案中，经财产调查，郑开钊、杨静名下址于厦门市湖里区江头西路84号之一1002室房产正由厦门市中级人民法院处置，本院已发函申请参与分配。本院轮候查封了郑开钊名下车牌号为闽Ｄ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能处置。本院已冻结郑开钊名下所持有的漳州市金石房地产开发有限公司43.13%的股权，暂不能处置。除此之外，郑开钊、杨静名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已将执行情况告知陈建同，陈建同逾期未能提供郑开钊、杨静名下可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。陈建同债权为借款23846483元及利息、保全申请费5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王光煜
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终5440号上诉人（原审被告）：王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住淮阳县。上诉人（原审被告）：窦志，男，1965年5月20日出生，汉族，住淮阳县。被上诉人（原审原告）：苏春梅，女，1972年5月8日出生，回族，住淮阳县。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南锦实律师事务所律师。上诉人窦志、王国民因与被上诉人苏春梅借款合同纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫16民初5440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人窦志、被上诉人苏春梅其委托诉讼代理人张华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦志、王国民的上诉请求:1.依法撤销河南省淮阳县人民法院(2017)豫1626民初3243号民事判决，判明王国民、窦志各应承担的债务，以便更好地履行；2．由于上诉人已经支付被上诉人10万元的利息，淮阳县人民法院不应再判决上诉人支付利息。事实与理由：2017年6月4日王国民、窦志向苏春梅出具72万元的借条一张，同时出具欠苏春梅的结算利息10万元的欠条一张。后苏春梅向淮阳县人民法院提起民事诉讼，淮阳县人民法院开庭审理，王国民、窦志各自愿意承担一半的债务。可判决书却没有判明，致使王国民、窦志无法具体履行。另外，上诉人王国民、窦志已经给苏春梅出具10万元利息的欠条，这10万元不应该作为本金再支付利息。苏春梅辩称，10万元可以不要利息，72万元应该计算利息，应该由王国民、窦志承担连带偿还责任。苏春梅向一审法院起诉请求，1.判令王国民、窦志共同偿还借款82万元给苏春梅，利息给付至本息还清之日；2.本案的诉讼费由王国民、窦志承担。一审法院认定事实，王国民、窦志以经营石材厂缺少资金为由向苏春梅借款，苏春梅以转账方式在2013年11月28日借款给王国民、窦志400000元，2015年3月13日以转账方式借款给王国民、窦志100000元，共计500000元。2017年6月4日双方经过结算，王国民、窦志向苏春梅出具借条一张（内容为：今借到苏春梅现金柒拾贰万元整，小写720000元，月息壹分贰，期限参个月，三个月还清本金不再计算利息，超期从借款条之日起计息）、欠条一张（内容为：今欠苏春梅利息壹拾万元整，小写100000元，原利息已结清）。借款到期后，王国民、窦志一直未还款。一审法院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。王国民、窦志向苏春梅借款820000元且逾期未还款，故对此纠纷的发生应负全部责任。综上所述，对苏春梅要求王国民、窦志偿还借款820000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、王国民、窦志于判决生效后十日内偿还苏春梅借款820000元，利息按月息1.2分从2017年6月5日开始计算至判决确定的清偿之日；二、驳回苏春梅的其他诉讼请求。债务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，由王国民、窦志负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点为，1.王国民、窦志应否对案涉债务承担连带偿还责任，2.已经结算的利息100000元能否作为本金计算利息。金额为720000元的借条和金额为100000元的欠条，借款人、欠款人均为窦志、王国民，且窦志、王国民均认可上述借款、欠款的事实，故王国民、窦志应对上述借款、欠款承担连带清偿责任。金额为100000元的欠条显示该100000元为王国民、窦志前期借款产生的利息，针对该100000元双方并未约定利息，且苏春梅认为该100000元可以不要求王国民、窦志支付利息。故该100000元不应再计算利息。综上所述，王国民、窦志的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项之规定，判决如下：一、维持河南省淮阳县人民法院（2017）豫16民初5440号民事判决第二项；二、变更河南省淮阳县人民法院（2017）豫16民初5440号民事判决第一项为王国民、窦志于本判决生效后十日内偿还苏春梅借款、欠款共计820000元，其中720000元借款的利息按月息1.2分从2017年6月5日开始计算至本判决确定的清偿之日，剩余100000元欠款不计算利息。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12000元，减半收取计6000元，由王国民、窦志负担；二审案件受理费2300元，王国民、窦志负担2000元，苏春梅负担300元。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一七年十二月十九日书记员  申亮亮
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17368号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：唐先景，男，1978年6月8日出生，户籍地福建省莆田市。被告：唐碧琴，女，1976年10月13日出生，户籍地福建省莆田市。被告：唐美琴，女，1982年12月1日出生，户籍地河北省三河市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告唐先景、唐碧琴、唐美琴信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告唐先景、唐碧琴、唐美琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求唐先景、唐碧琴偿还截止至2017年6月3日的累计欠款531028.52元（包括本金478531.39元，利息50647.13元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年6月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求唐美琴对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：唐先景曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向唐先景发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。唐碧琴作为唐先景的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，唐美琴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定唐美琴对唐先景在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2013年1月29日至2016年8月29日。唐先景领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后唐先景开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年6月3日，累计欠款531028.52元（包括本金478531.39元，利息50647.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告唐先景、唐碧琴、唐美琴未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，唐先景曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，唐先景、唐碧琴（唐先景的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（唐先景）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向唐先景发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，唐美琴与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，唐美琴表示愿意为唐先景申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2013年1月29日至2016年8月29日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。唐先景开始使用臻信卡后，截止至2017年6月3日，累计欠款531028.52元（包括本金478531.39元，利息50647.13元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐先景、唐碧琴、唐美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。唐先景向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，唐先景、唐碧琴在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现唐先景、唐碧琴未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告唐先景、唐碧琴偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。唐美琴与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，唐美琴为唐先景申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故唐美琴即应当按照合同约定对唐先景、唐碧琴的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。唐美琴承担连带偿还责任后有权向唐先景、唐碧琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，唐先景、唐碧琴偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年六月三日的欠款共计五十三万一千零二十八元五角二分，并支付自二〇一七年六月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、唐美琴对上述第一项判决在二〇一三年一月二十九日至二〇一六年八月二十九日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，唐美琴承担连带偿还责任后有权向唐先景、唐碧琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百一十元及公告费五百六十元，由唐先景、唐碧琴、唐美琴共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2668号之一申请人牛进，男，1986年6月3日出生，汉族，住河南省温县黄庄镇牛林肇村一排。身份证号：410825198606037611。被执行人韩永坤，男，1974年6月27日出生，汉族，住温县太极茗苑住宅小区4号楼三单元11楼西户。身份证号：410825197406273535。被执行人河南鹏宇新天地置业有限公司。法定代表人：韩永坤，任经理。本院在执行申请人牛进与被执行人韩永坤、河南鹏宇新天地置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年9月15日向本院申请执行。在执行过程中，我院三次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产;并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2668号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十八日书记员  王志云
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2247号申请执行人如皋市江源商品混凝土有限公司,住所地如皋市石庄镇绥江路2号。法定代表人赵生群，董事长。委托代理人倪学君（特别授权），系如皋市江源商品混凝土有限公司职工。被执行人江苏创天建筑安装工程有限公司，住所地如皋市江安镇迎春路8号。法定代表人丁正军，总经理。关于申请执行人如皋市江源商品混凝土有限公司与被执行人江苏创天建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)苏0682民初4178号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江苏创天建筑安装工程有限公司于判决生效后十五日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款154655元及逾期利息（以154655元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2014年9月11日起计算至判决给付之日止）。案件受理费3395元，公告费600元，合计3995元，由被告江苏创天建筑安装工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：货款154655元及利息，案件受理费3395元、公告费600元、执行费3660元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，未签收。本院于2017年10月25日在被执行人住所公告送达了上述法律文书。被执行人未向本院申报财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查。于2017年3月通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、无汽车。于2017年10月向如皋市不动产登记中心调查，被执行人名下无不动产登记信息。于2017年12月将被执行人及其法定代表人上报失信被执行人名单。于2017年12月到被执行人住所地进行调查，物业公司工作人员反映被执行人办公场所系租赁，尚欠其公司租金，长期无人办公，也没有任何财产。本院于2017年12月将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人及其法定代表人纳入失信名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初4178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初4864号原告李某，女，1970年11月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市，。被告刘某，男，1970年11月30日出生，汉族，河北省霸州物探技校，常住地涿州，。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法进行审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告与被告离婚。2.香柏得实木婚床、海信空调归刘某、五斗柜归李某。事实和理由：原告与被告在于2014年3月经人介绍认识，××××年××月在霸州民政局登记结婚，我二婚他三婚，无共同子女，婚后和他父母同住。因婚前了解不够，婚后感情不合，他觉得我文化低（他大学本科、我初中）我也不满意他太书呆子气，不能维护我，给我踏实安全的家庭氛围，妻子应有的温暖。我与2015年6月下旬独自搬出他家到外面租房住。2016年2月正式提出离婚，其后电话商谈两次无果，从此他便无音讯，他的电话也停机，也找不到本人，现已分居二年，无再继续婚姻关系的必要。请法院判决原告与被告离婚。本院经审查认为，被告刘某的基本情况不明确，且根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一七年十二月四日书记员  郑 伟
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执2470号申请执行人南通聚星铸锻有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村22组。法定代表人归惠清，董事长。被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂，住所地江阴市华士镇华西八村东北巷***号。投资人王伟，男，1969年8月15日生，汉族，住江阴市。申请执行人南通聚星铸锻有限公司与被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）苏0682民初11958号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告江阴市华士不锈钢锻造厂于判决生效后立即给付原告南通聚星铸锻有限公司报酬134470.50元并按人民银行同期贷款利率支付134470.50元自2016年9月12日起至判决生效之日止的利息。案件受理费1995元，诉讼保全费1455元由被告江阴市华士不锈钢锻造厂负担。因被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日受理后，由沈鹏执行。申请执行标的为：报酬134470.50元及利息，案件受理费1995元，诉讼保全费1455元，执行费1969元（未预缴）。执行中，本院于2017年4月向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，已签收。被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂投资人王伟向本院申报财产，该厂及其本人名下没有银行存款、商品房，单位名下苏Ｂ×××××号东风汽车系他人挂靠；个人名下有一辆2009年购买的苏Ｂ×××××号雅阁汽车。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行调查：本院通过全国总对总网络查控系统查询，被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂及其投资人王伟名下无银行存款，江阴市华士不锈钢锻造厂名下有苏Ｂ×××××号东风汽车一辆，王伟名下有苏Ｂ×××××号雅阁汽车一辆。本院于2017年8月1日向江阴市不动产登记中心调查，未发现被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂及其投资人王伟名下有不动产登记信息。本院于2017年12月将被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂及其投资人王伟上报失信被执行人名单。本院于2017年8月1日至江阴市华士不锈钢锻造厂调查，发现该单位已经停产。本院于2017年10月委托江阴市华士镇华西八村居民委员会对被执行人江阴市华士不锈钢锻造厂及其投资人王伟资产及经营状况进行了调查，至今未有反馈。本院将上述执行进程告知申请执行人，其对本院执行行为无异议，表示江阴市华士不锈钢锻造厂已停产歇业，其名下苏Ｂ×××××号东风汽车确系他人挂靠；投资人王伟下落不明，其名下苏Ｂ×××××号雅阁汽车已经年久，均无需查封，被执行人暂无财产可供执行，同意本案程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人向本院申报财产，经查证属实。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信名单，因被执行人投资人王伟目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初11958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月五日书 记 员  刘国军
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执408号申请人：张训立，男，1970年10月10日出生，汉族，住址：砀山县。被执行人：砀山县西地亚木业有限公司本院在执行申请执行人张训立与被执行人砀山县西地亚木业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省砀山县劳动人事争议仲裁委员会砀劳人仲裁字【2015】第51号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一七年十二月十二日书记员  高 俏
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0235民初35号原告：喻顺友，男，汉族，于1973年02月28日生，住拉萨市民族北路小小商店旁。被告：罗斌，男，汉族，住拉萨市罗堆西路世邦城市花园。被告：四川祥聚建筑劳务有限公司。住所地成都是锦江区花园街**号**栋*单元*层**号。法定代表人：吴鹏，男，汉族，任公司董事长。被告：成都市路桥工程股份有限公司。住所地成都市武侯区武科东四路**号。法定代表人：周维刚，男，汉族，于1963年05月06日生，任公司董事长。被告：西藏成路投资有限公司。住所地拉萨市德吉北路金运2区*栋*单元**号。法定代表人：郭浩，男，汉族，于1986年08越05日生，任公司董事长。原告喻顺友诉被告罗斌、被告四川祥聚建筑劳务有限公司、被告成都市路桥工程股份有限公司、被告西藏成路投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月11日立案。原告喻顺友于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项有自行和解的意向是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解意向而提出的撤诉申请，不损害国家及他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻顺友撤回起诉。案件受理费1875元，减半受取937.5元，由原告喻顺友承担。审 判 长 次仁宗吉审 判 员 徐  洪人民陪审员 朱  杰二〇一七年十二月十一日法官 助理 洛桑次仁书 记 员 次仁顿珠
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初634号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄宇，男，1995年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵州省贵阳市。因涉嫌介绍卖淫罪，于2017年8月18日被清镇市公安局刑事拘留，2017年9月22日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]484号起诉书指控被告人黄宇犯介绍卖淫罪一案，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，本院于2017年12月19日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员王芬余出庭支持公诉，被告人黄宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月初以来，被告人黄宇伙同周某（在逃）、康某（在逃）等人，通过到清镇市区各酒店散发色情小卡片的方式招揽嫖客，按约定嫖资介绍并送卖淫女李某和刘某到相应地点与嫖客发生性关系，并按五五分成的方式与李某和刘某分配嫖资牟利。2017年8月18日晚21时许，在清镇市酒店卖完淫的刘某被他人（详细情况不明）带走，被告人黄宇和周某（在逃）与2017年8月18日凌晨到清镇市公安局接处警大队报案，并交代了2017年7月份以来介绍李某、刘某卖淫的犯罪事实。另查明，被告人黄宇介绍卖淫的过程中个人获得非法收入2000元。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：人口信息、到案经过等书证。2.证人证言：证人李某、刘某、周某的证言。3.被告人的供述与辩解：被告人黄宇的供述与辩解。4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录，辨认笔录，人身检查笔录等证据。公诉机关建议判处有期徒刑一年半以下，并处罚金。被告人对指控的事实及量刑建议无异议，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人黄宇违法社会治安管理秩序和社会公序良俗，居间介绍2名卖淫女与他人发生性关系，其行为已构成介绍卖淫罪。被告人有自首情节，依法从轻处罚。被告人的违法所得2000元，依法予以没收。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条“引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。”、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人黄宇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日至2018年8月17日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。二、被告人黄宇的违法所得2000元，依法予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨胜权二〇一七年十二月十九日书记员  沈鹏飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3450号之二申请执行人青羊区佳润泉水泵经营部经营者罗晓兵被执行人成都迅成自动化工程有限公司本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初１０５号民事调解书，于2017年６月６日受理青羊区佳润泉水泵经营部申请成都迅成自动化工程有限公司买卖合同纠纷一案,执行标的为人民币２４万元元及违约金１５３００元。执行过程中，本院于2017年１１月９日作出裁定，依法暂停成都迅成自动化工程有限公司在四川省工商行政管理局的工商变更登记；本院于２０１７年１２月１４日作出裁定，将被执行人成都迅成自动化工程有限公司在中国工商银行股份有限公司东大支行的账户限额予以冻结。因银行账户内余额不足且被执行人无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初105号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月十八日书记员 李锐峰
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初656号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人黎莎,女，1985年2月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品于2001年被强制戒毒六个月；因吸食毒品于2002年被劳动教养二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，同年10月30日被该局刑事拘留，同年12月1日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市江津区看守所。被告人张勇强,男，1971年8月16日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因吸食毒品于2013年被重庆市綦江区公安局行政拘留十五日，同月16日被该局强制戒毒二年；因抢劫于1989年被法院判处有期徒刑六年；因贩卖毒品于2001年被法院判处有期徒刑四年六个月；2011年因贩卖毒品被法院判处有期徒刑九个月；2013年因贩卖毒品被法院判处有期徒刑一年一个月，2014年5月刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年10月18日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十五日，同年10月30日被该局刑事拘留，同年12月1日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉[2017]825号起诉书指控被告人黎莎、张勇强犯非法持有毒品罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人黎莎、张勇强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2017年10月18日下午，被告人黎莎委托张勇强帮忙联系购买毒品，张勇强遂电话联系余某要求购买毒品。后黎莎和张勇强乘车来到重庆市綦江区某小区，余某将黎莎和张勇强带至小区家中，黎莎以2100元的价格在余某处购买一袋重9.56克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和一袋重0.98克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），交易完成后，余某赠送给张勇强一小袋重0.28克的甲基苯丙胺和二颗重0.19克的甲基苯丙胺片剂。被告人黎莎和张勇强开门准备离开时被民警抓获。上述事实及量刑建议，被告人黎莎、张勇强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证实，报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，人身安全检查笔录，搜查笔录及照片，扣押物品清单，称重、检材提取笔录，鉴定意见，通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息以及被告人黎莎、张勇强的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人黎莎、张勇强违反毒品管理规定，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张勇强受以吸食为目的的被告人黎莎的委托，为其联络贩毒者购买毒品，在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人张勇强曾因犯贩卖毒品罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，应从重处罚。被告人黎莎、张勇强到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎莎犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押一日，即被告人黎莎的刑期自2017年10月30日起至2018年4月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）二、被告人张勇强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押一日，即被告人张勇强的刑期自2017年10月30日起至2018年4月28日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）三、扣押在案的毒品和被告人张勇强用于作案的手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年十二月二十六日书记员  张 鑫
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0111民特21号申请人：曹文芳，女，1954年8月19日出生，汉族，住武汉市洪山区，申请人曹文芳申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹文芳称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人曾璠曾在洪山区厂工作，后因离职到外找工作，于2014年9月5日出走，至今未归，下落不明，据《中华人民共和国民法通则》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提出申请，请求宣告曾璠失踪。经审理查明：下落不明人曾璠，男，1979年12月2日生，汉族，原住武汉市洪山区（栋）南望东村，系申请人曹文芳之子。2014年9月5日曾璠因离职到外找工作出走，至今下落不明。申请人曹文芳申请宣告曾璠失踪后，本院于2017年7月11日在人民法院报发出寻找曾璠的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曾璠仍然下落不明。另查明，潘莎，女，1983年10月6日出生，汉族，住武汉市江汉区，公民身份号码：。曾璠与潘莎于2009年4月29日登记结婚，至今潘莎与曾璠仍是夫妻关系。本院认为，申请人曹文芳关于宣告曾璠失踪的请求，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款“失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管”之规定，曾璠的妻子潘莎为曾璠的第一顺位的财产代管人，且潘莎明确表示愿意担任财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告曾璠失踪；二、指定潘莎为失踪人曾璠的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员 王 宏 胜二〇一七年十二月二十日法官助理 徐 峥 琼书 记 员 李德慧子
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3007号申请人武侯区众利广告材料经营部经营者王锋杰被执行人周琦峰本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7608号民事判决受理武侯区众利广告材料经营部申请执行周琦峰买卖合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为50048元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7608号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十一日书记员 赵雄峰
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执1107号申请执行人：杨芳，女，1973年7月3日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人：赵俊华，男，1968年9月2日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市浔阳区。申请执行人：李海琼，女，1972年10月29日出生，汉族，九江市人，住所地：江西省九江市浔阳区。被执行人:国电丰城鼎力新型建材有限公司，住所地：江西省丰城市高新技术产业园区黄金城路3号。统一社会信用代码：913609815711819178。法定代表人：顾玉兴，系该公司董事长。被执行人：顾玉兴，男，1967年4月3日出生，汉族，江苏吴县人，住所地：江苏省苏州市相城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1807号民事判决书，于2017年12月4日依法立案执行杨芳、赵俊华、李海琼诉国电丰城鼎力新型建材有限公司、信用卡纠纷一案，顾玉兴民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人国电丰城鼎力新型建材有限公司、顾玉兴的银行存款350000元或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 金 毅二〇一七年十二月十日书记员 吴少清
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执954号之一申请执行人：长春市二道区众托物资经销处，地址：长春市二道区工业品交易中心凯利市场***幢*单元***号。经营者：边学智，住长春市二道区。被执行人：刘育兵，户籍地四川省泸州市。被执行人：吉林省坤博房地产开发有限公司，地址：吉林省四平经济开发区2299号917室。申请执行人长春市二道区众托物资经销处与被执行人刘育兵、吉林省坤博房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，双方达成执行和解。故本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘志龙
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初11991号原告：安徽国厚金融资产管理有限公司,住所地安徽省芜湖市鸩江区二坝镇。法定代表人：叶安华。委托诉讼代理人身份：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。被告：赵校中，男，1963年5月5日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：赵水珍，女，1965年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：马永强，男，1978年2月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：何芳琴，女，1982年11月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，被告：绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂，住所地绍兴市东浦镇塘湾村。投资人：赵校中。被告：绍兴市镜湖新区富旺包装带厂，住所地绍兴市越城区东浦镇塘湾村投资人：马永强。原告安徽国厚金融资产管理有限公司（以下简称国厚公司）与被告赵校中、赵水珍、马永强、何芳琴、绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂、绍兴市镜湖新区富旺包装带厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁燕红到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告赵校中、赵水珍归还贷款本金498937.57元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息138161.22元，共计637098.79元（按合同约定利率暂计算至2017年9月1日），后仍按合同约定计算至实际履行之日止；二、判令被告马永强、何芳琴、绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂、绍兴市镜湖新区富旺包装带厂对上述诉请承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告赵校中、赵水珍因购买原材料需要，向浙江民泰商业银行绍兴分行申请贷款，于当日签订编号为浙民泰商银保借字第DK110114001088号保证借款合同。约定借款为人民币50万元，贷款支付方式为“全部自主支付”，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年11月24日止。约定借款月利率为7.95‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。如遇中国人民银行调整贷款利率确定方法，则按中国人民银行的有关规定办理，贷款人不再另行通知借款人。借款结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清。实行按月结息的，应在每一个月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。借贷双方因履行本合同而发生的争议，在贷款人所在地法院裁决。被告马永强、何芳琴、绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂、绍兴市镜湖新区富旺包装带厂作为保证人在合同上签字盖章，表示同意承担连带担保责任。合同约定，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。2014年11月24日，浙江民泰商业银行绍兴分行将50万元发放给被告赵校中用于购买原材料。2017年3月30日，原告与浙江民泰商业银行股份有限公司签订《金融债权资产转让合同》，将上述债权整体转让给原告。现合同已过还款期限，截止至起诉日，被告赵校中、赵水珍尚欠本息如上，其余被告也未承担连带清偿责任。故为维护原告的合法权益不受侵害，故起诉来院，要求判如所请。被告赵校中、赵水珍、马永强、何芳琴、绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂、绍兴市镜湖新区富旺包装带厂未出庭应诉，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告从银行受让债权后，依法进行了公告告知债务人，其因此获得本案债权。原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵校中、赵水珍已依合同约定获得了贷款，但未按约归还本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告结清贷款。据此对原告要求该被告赵校中、赵水珍归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。其余被告自愿为贷款提供担保，应承担担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵校中、赵水珍应归还原告安徽国厚金融资产管理有限公司贷款本金498937.57元，并支付期内利息、逾期利息、复利、罚息138161.22元，共计637098.79元（按合同约定利率暂计算至2017年9月1日，此后至实际履行之日止的利息损失按合同约定及中国人民银行有关规定计付）；于本判决生效之日起十日内履行；二、被告马永强、何芳琴、绍兴市镜湖新区凯丹针纺织厂、绍兴市镜湖新区富旺包装带厂对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5085元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇一七年十一月二十三日书记员  潘佩芬附页：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初11693号原告：朱晓兴，男，1966年7月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：胡志红，女，1970年11月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告朱晓兴与被告胡志红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓兴到庭参加诉讼，被告胡志红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓兴向本院提出诉讼请求：要求被告胡志红归还借款88000元，并从2015年4月3日按银行同期贷款利率给付利息至本金付清之日止。事实和理由：2015年4月3日，被告胡志红因购房需资金向我借款88000元，并约定每月归还3000元至5000元，在2015年12月31日前还清，到期后，被告拒不归还。本案在审理过程中，因被告胡志红未到庭，本院依据原告朱晓兴的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：2015年4月3日，被告胡志红向原告朱晓兴借款88000元，约定还款方式为每月归还3000元至5000元，在2015年12月31日前全部归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志红向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成事实上的借贷关系，被告胡志红未按约定的期限归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。原告要求被告从2015年4月3日按银行同期贷款利率给付利息，本院认为，原、被告双方在借条上未约定利息，故只能从被告逾期之日2016年1月1日起计算利息，原告要求被告按银行同期贷款计算利息，本院应予准许。被告胡志红未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、限本判决发生法律效力之日起十日内，由被告胡志红归还原告朱晓兴借款88000元，并从2016年1月1日起，以借款本金88000元为基数起按中国人民银行同期贷款计算利息至付清款项时为止。二、驳回原告朱晓兴的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告胡志红承担(被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十二月二十日书 记 员  王志忠
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏05执650号申请执行人上海冠龙阀门机械有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德园路815号。法定代表人李政宏被执行人冠龙阀门集团有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇温州路5号。法定代表人魏东莹上海冠龙阀门机械有限公司与冠龙阀门集团有限公司不正当竞争纠纷一案,江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民终579号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人上海冠龙阀门机械有限公司向本院申请执行。本院认为，本案被执行人住址在江苏省太仓市人民法院辖区内，本案由江苏省太仓市人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行的若干规定》第一条第二款及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：江苏省高级人民法院作出的（2017）苏民终579号民事判决书由江苏省太仓市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 蒋 琦审判员 吴宏康审判员 边敬业二〇一七年十二月十八日法官助理步允超书记员徐健
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初5013号原告：周庆霞，女1971年4月5日生，汉族，居民，住平邑县。托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告:华明宏，男，1980年11月11日生，汉族，居民，住平邑县。被告：王玲，女，1980年11月16日生，汉族，居民，住平邑县。原告周庆霞与被告华明宏、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周庆霞的其委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告华明宏、王玲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周庆霞向本院提出诉讼请求:请求依法判令华明宏、王玲归还借款40000元及利息、违约金。事实和理由：周庆霞与华明宏、王玲互相认识，华明宏、王玲系夫妻关系，在卞桥镇驻地经营一家药店。2017年4月12日，因生意周转资金，向周庆霞借用现金40000元，由华明宏出具借条一份。借条中约定了借款期限、利息。上述借款到期后，周庆霞曾多次向两人催要该借款，两人均以手中没有钱归还为由延付至今。华明宏、王玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。周庆霞依法提交了借条及婚姻关系证明，华明宏、王玲未到庭质证亦未提供相佐证据予以反驳,该证据具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华明宏、王玲系夫妻关系。2017年4月12日，华明宏向周庆霞借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借周庆霞现金40000元，大写肆万元整，利息月息2分，借款期限为30天，（自2017年4月12日起至2017年5月12日至）。借款人：华明宏，现居住地址平邑县卞桥，2017年4月12日。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。华明宏向周庆霞借款40000元的事实清楚，证据确实充分，华明宏作为债务人，应当承担还款责任。《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且，不属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，为夫妻共同债务，周庆霞要求王玲偿还借款，本院予以支持。关于周庆霞要求自借款之日起按年利率24％支付利息的问题，双方签订的借条中约定年利率24％，是双方的真实意思表示，并不违法法律规定，本院予以支持。因双方未约定违约责任，周庆霞要求华明宏、王玲承担违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华明宏、王玲于本判决生效之日起十日内归还原告周庆霞借款40000元及利息（以40000元为基准，自2017年4月12日起，至被告华明宏实际给付之日止按年利率24%计算）。案件受理费800元，由被告华明宏、王玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛人民陪审员  金明涛人民陪审员  邢亚超二〇一七年十二月八日；法官助理沈赛书记员东长庆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初14078号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：刘杰，女，1977年5月27日出生，户籍地北京市昌平区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，由法官徐岩担任审判长，与人民陪审员耿长虹、人民陪审员张秀兰组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年5月24日的信用卡欠款总额共计人民币65820.29元（其中本金51211.16元、利息5706.6元、滞纳金937.3元、还款违约金7965.23元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年5月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月17日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计65820.29元（截至2017年5月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告刘杰未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年5月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金51211.16元、利息5706.6元、滞纳金937.3元、还款违约金7965.23元，共计65820.29元。另查，原、被告双方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第一条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息和相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条：乙方及指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条条款对透支金额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第三条：除部分产品以外，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。对于部分计付利息的产品，甲方对乙方信用卡账户内存款按照中国人民银行规定的同期同档次存活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季未月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日未结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告对于支付电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。。再查，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费（11信用卡）“超限费”（编号231104007）……二、调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。……上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及相关费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘杰偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年五月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计六万五千八百二十元二角九分；二、自本判决生效之日起十日内，刘杰给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年五月二十五日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果刘杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千四百四十六元及公告费五百六十元，由刘杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐 岩人民陪审员  耿长虹人民陪审员  张秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2740号案外人：李时会，女，1975年12月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄雪韬，四川华敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卿文兵，四川华敏律师事务所律师。申请执行人：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道22号。法定代表人：但玉林，总经理。被执行人：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧A区（九洲商业城内）。法定代表人：殷绍普，总经理。被执行人：成都润州房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道二段116号。法定代表人：陈永生，经理。被执行人：四川润州商业经营管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段389号。法定代表人：殷玉龙，总经理。被执行人：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：陈永生，男，汉族，1969年11月11日出生，住四川省南江县。被执行人：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行申请执行人四川省蜀通建设集团有限责任公司（以下简称蜀通公司）与四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲公司）、成都润州房地产开发有限公司、四川润州商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，案外人李时会对该裁定查封位于四川省成都市金堂县赵镇金凤路558号“润洲·金外滩”一期工程第2栋2单元17层4号房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李时会称，李时会系案涉房屋的实际所有人，对案涉房屋享有的权利能够排除执行。请求法院解除对案涉房屋的查封。本院查明，2015年3月，本院作出（2015）成执字第129-6号执行裁定，其内容为：将被执行人集洲公司开发的位于成都市××金凤路“润洲·金外滩”一期工程的1号楼、2、8、9、10、14、15、16、17、18栋房屋予以查封。案涉房屋在上述裁定查封范围内。另查明，本院执行过程中，李时会于2015年7月23日对案涉房屋提出执行异议，以其已购买、并已占有使用案涉房屋等为由，向本院提出书面异议。本院于2015年12月28日作出（2015）成执异字第208号执行裁定，驳回了李时会的异议。以上事实，有（2015）成执字第129-6号执行裁定、（2015）成执异字第208号执行裁定等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。李时会就案涉房屋已于2015年7月23日提出异议，并被本院（2015）成执异字第208号执行裁定驳回，现李时会再次就案涉房屋提出异议，根据前述司法解释的规定，其所提异议不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条关于立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请的规定，本院对李时会的异议申请应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十五条第二款规定，裁定如下：驳回李时会的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 戴 伟审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年十二月二十一日书记员 唐国峰
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2417号之一申请执行人：厦门鑫乐天担保有限公司，所在地福建省厦门市湖里区枋湖路9-19号光彩双拥双创园B座410。法定代表人：傅鹭辉。被执行人：黄倩，男1983年11月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在执行厦门鑫乐天担保有限公司与黄倩追偿权纠纷一案中，经财产调查，已查封黄倩名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置。黄倩已自动履行2500元。除此之外，黄倩名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门鑫乐天担保有限公司债权为代偿款及利息1.7万元，已受偿2500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月七日书 记 员  王光煜
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初4376号原告：谢某，男，汉族，个体户，初中文化，1975年8月25日出生，住安徽省阜阳市颍泉区，被告：翟某，女，1966年3月1日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省阜阳市颍泉区,原告谢某与被告惟翟某民间借贷纠纷一案，本院2017年12月27日受理后，按原告所提供的地址无法送达，且原告未提供被告下落不明或其他能供案件继续审理的证据。本院认为：原告未提供被告准确的送达地址及下落不明的证据，本院对该案无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告谢某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  徐爱群二〇一七年十二月二十八日书记员  黄发全附:(2017)皖1204民初4376号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执794号申请人:汪明敏,男,1986年8月10日出生,汉族，住安琥四横桐城市，被执行人:唐海,男,1989年11月5日出生,汉族，住安徽省桐城市，申请人汪明敏与被执行人唐海民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初234号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人唐海发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人唐海缴纳执行款25000元及逾期利息，负担案件受理费212元，申请执行278元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在次申请执行不受时间限制。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月八日书记员  占正武附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1644号申请执行人：赵红梅，女，1970年1月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：廖远海，男，1968年7月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行赵红梅与廖远海民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现车辆登记信息，银行没有可供执行存款，房产已被他案查封。部分工程款已被我院扣划，等待参与分配处理。我院已将被执行人列入失信人员名单，并且发布了限制高消费令。经合议庭合议因被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月十九日书记员 朱金帅