wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0803民初1523号原告：王一诺，女，1989年12月21日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被告：李伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被告：蒋玉清，女，1971年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：李伟，男，1968年6月11日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告王一诺与被告李伟、蒋玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王一诺、被告李伟、被告蒋玉清的委托诉讼代理人李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王一诺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款200000元、偿付5个月利息30000元（包括利息17000元、咨询服务费13000元），合计230000元整；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李伟与被告蒋玉清系夫妻关系，2015年7月28日，二被告向原告王一诺借款200000元作为经营周转，并签署了FPJ-B-20150806的借款合同，自2017年4月27日起，二被告以各种借口与理由拖欠利息至今（自2017年4月至2017年8月）。原告王一诺在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、2015年7月28日《借款合同》1份；2、2015年7月28日借款借据1份；3、2015年7月28日具结书1份；4、2015年7月28日《咨询服务协议》1份；5、中国建设银行承德德汇支行交易明细1份。被告李伟、蒋玉清辩称：2015年7月28日被告李伟、蒋玉清因急需资金周转，通过中间担保人向福元运通贷款公司王一诺借款200000元并签署了借款合同。同时向王一诺银行卡62×××53支付借款服务费11200元。我们自2015年8月27日开始还款，月还3400元。2015年9月29日月还3400元。自2015年10月29日至2017年4月5日，共19个月，每月月还6000元（其中包含利息和服务费，2017年4月5日还款12000元），迄今为止，我们共向原告归还利息（服务费）21个月。后因被诈骗，经济周转陷入困境，未能及时还款。被告李伟、蒋玉清在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、中国建设银行承德德汇支行交易明细2份。本院经审理认定事实如下：2015年7月28日原告王一诺与被告李伟、蒋玉清签订《借款合同》1份，合同约定：“被告李伟、蒋玉清向原告王一诺借款人民币贰拾万元，借款期限自2015年7月28日起至2015年10月27日止。借款利率按月利率千分之壹拾柒整执行，利息自该款项发放之日起计算。二被告按月付息，共叁期，每期叁仟肆佰元。首期利息二被告于签订合同之日起一个月内付清，每期付息日为实际款项发放日次月起的前一日为每期对应日，以此类推。二被告未按本合同约定偿还借款本息的，应当向原告支付占用借款本金额的逾期利息，具体按照银行同期同类贷款利率的四倍计算”。合同签订后，原告王一诺向被告李伟支付了借款200000元，被告李伟向原告王一诺出具了借款借据1份。该借款到期后，被告李伟、蒋玉清一直未能偿还借款本金，但向原告王一诺支付了2015年7月28日至2017年4月27日期间的利息，自2017年4月28日起，被告李伟、蒋玉清未向原告王一诺支付利息。本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告李伟、蒋玉清向原告王一诺借款人民币20万元属实，该笔借款于2015年10月27日到期后，被告李伟、蒋玉清应当及时偿还，故原告王一诺要求被告李伟、蒋玉清偿还借款人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王一诺要求被告李伟、蒋玉清支付2017年4月28日至2017年9月27日期间的利息17000元及咨询服务费13000元问题，本院认为，原告王一诺主张的利息17000元系该借款的逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告王一诺要求被告李伟、蒋玉清偿付2017年4月28日至2017年9月27日期间逾期利息17000元的诉讼请求，不超过借款合同约定的标准及上述法律规定的标准，本院予以支持。原告王一诺要求被告李伟、蒋玉清支付咨询服务费13000元的诉讼请求，因原告王一诺未能提供证据证明，其有权向被告李伟、蒋玉清收取咨询服务费，故其该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告李伟、蒋玉清偿还原告王一诺借款人民币20万元。二、被告李伟、蒋玉清偿付原告王一诺自2017年4月28日起至2017年9月27日止期间的逾期利息17000元。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王一诺的其他诉讼请求。案件受理费人民币4750元，减半收取2375元，由原告王一诺承担60元，由被告李伟、蒋玉清承担2315元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王炳生二〇一七年十二月七日书记员  张春风
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1100号申请执行人：石世辉,男性,1965年7月15日出生,住范县。被执行人：吴春静,女性,1977年12月10日出生,住范县新区本院在执行申请执行人石世辉与被执行人吴春静借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人石世辉于2017年12月26日向本院提交撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1100号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月二十六日书记员  孟 平
云南省南华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2324执恢14号之四申请执行人某商业银行股份有限公司。法定代表人李某，该公司董事长。被执行人童某甲，男，1979年4月19日生。被执行人童某乙（系童某甲之妻），女，1987年2月3日生。被执行人某房地产开发有限公司。法定代表人王某，该公司经理。本院在执行申请执行人某商业银行股份有限公司与被执行人童某甲、童某乙、某房地产开发有限公司（2017）云2324执恢14号借款合同纠纷一案中，执行标的为人民币843602.13元(含利息4425.61元、案件受理费6034.00元、案件执行费10729.00元)，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2015）南民初字第547号民事判决书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）南民初字第547号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹文学二〇一七年十二月二十九日书记员  周尧宗
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0804执453号申请执行人：陈远游，男，汉族，1985年11月6日出生，住湛江市坡头区。被执行人:阮土善，男，汉族，1962年10月20日出生，住址：广东省湛江市坡头区。本院在执行申请执行人陈远游与被执行人阮土善民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈远游向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）粤0804执453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李杰文审判员  林土源审判员  陈 敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄土华附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认定应当终结执行的其他情形。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1421号申请执行人：刘合起,男性,1962年4月20日出生,住范县新区被执行人：张建新,男性,1961年12月1日出生,住范县新区。本院在执行申请执行人刘合起与被执行人张建新民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘合起于2017年12月15日向本院提出撤回申请，申请撤回对被执行人张建新的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1421号案件的执行。本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  杨 明审判员  申才勇二〇一七年十二月十六日书记员  孟 平
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执996号之一申请执行人：王妙飞男，1963年5月19日出生，汉族，住淳安县。被执行人：徐红春男，1969年12月30日出生，汉族，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初661号号民事判决书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年10月10日，本院委托浙江经纬房地产评估有限公司对在被执行人徐红春及方余美共同共有名下的位于淳安县姜家镇宏山路31号（建筑面积为406.53平方米）非住宅房地产及室内固定装修所有权进行市场价值评估，经评估其价值为210万元。2017年11月26日10时至2017年11月27日10时止，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖该房，因无人竞买而流拍。2017年12月15日，本院通过淳安县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房地产。买受人黄晓峰、邵丽平（身份证号码：、330127198501084723）以169.5万元的价格拍得该房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人徐红春及方余美共同共有名下的位于淳安县姜家镇宏山路31号（建筑面积为406.53平方米）非住宅房地产及室内固定装修所有权归买受人黄晓峰、邵丽平所有。财产权自本裁定书送达买受人黄晓峰、邵丽平时起转移。二、买受人黄晓峰、邵丽平应持本裁定书在60日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 田       丰审判员 叶元聪审判员洪来兵二〇一七年十二月二十日书记员 徐   志   燕
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2880号之二本院在执行曹飞与洪立成、占艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人占艳艳违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将占艳艳纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3767号罪犯袁黎明，男，1973年12月31日出生，汉族，大学文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2016年1月26日作出（2015）温瑞刑初字第1027号刑事判决，以被告人袁黎明犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年；责令共同退赔赃款人民币16344202元，返还给华峰集团有限公司。被告人袁黎明等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2016年9月9日以(2016)浙03刑终第311号刑事判决，改判被告人袁黎明犯职务侵占罪,判处有期徒刑六年；责令共同退赔赃款人民币16344202元，返还给华峰集团有限公司。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁黎明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯袁黎明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯袁黎明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁黎明准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十三日代书 记员  何晓慧
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执733号申请执行人:熊本喜，男，1982年4月23日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人:艾刚刚(曾用名艾刚)，男，1985年10月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。被执行人:黄梦晴，女，1985年10月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，现住安陆市。本院2017年7月24日立案执行申请执行人熊本喜与被执行人艾刚刚、黄梦晴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982民初393号民事判决书，被执行人艾刚刚、黄梦晴应偿还申请执行人熊本喜借款30万元及利息。在执行过程中，申请执行人熊本喜与被执行人艾刚刚、黄梦晴于2017年12月6日达成和解协议，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、申请执行人熊本喜与被执行人艾刚刚、黄梦晴达成执行和解协议，终结湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执733号案件的执行。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊小宝审判员  丁 杰审判员  陈 芳二〇一七年十二月六日书记员  高在波
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2227号之一申请执行人：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地淳安县姜家镇。负责人：王卫东，主任。委托代理人：唐华军，该社职员。被执行人:潭大海,男，1976年8月24日出生，回族，住淳安县。淳安县农村信用合作联社姜家信用社与潭大海民间借贷纠纷一案，杭州市中级人民法院的（2017）浙01民终95号民事判决书，已经发生法律效力。权利人淳安县农村信用合作联社姜家信用社于2017年8月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已冻结被执行人名下账户金额2870.71元，双方当事人达成和解协议。被执行人潭大海无可供执行的财产，至今尚欠申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社案款23000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费196元，执行费258元。本院对其发出限制消费令以示惩戒，申请人不要求将其列入征信系统、全国失信被执行人名单。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人淳安县农村信用合作联社姜家信用社如发现被执行人潭大海有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  叶元聪二〇一七年十二月十日书记员  徐志燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2738号之一原告：骆念武，男，1965年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：葛浩，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区高刘镇。原告骆念武与被告葛浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。骆念武诉称：葛浩因资金周转急需用钱,于2014年7月1日向骆念武借款60000元,约定2016年4月2日前还清借款。但还款期限届满后，葛浩一直以种种借口为由，拖延不还。为此，骆念武诉请法院判令：1、葛浩偿还借款本金60000元；2、本案全部诉讼费用由葛浩承担。本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告骆念武起诉时未能提供被告葛浩准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告葛浩的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告骆念武的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 魁人民陪审员 薛 彦人民陪审员 张俊才二〇一七年十二月二日书 记 员 孙 莉附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初5328号原告：徐春艳。委托诉讼代理人：蔡琛（系原告丈夫）。被告：包锋。原告徐春艳与被告包锋合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告徐春艳于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐春艳撤回起诉。案件受理费人民币40元（已减半），由原告徐春艳负担。审判员  周继鹏二〇一七年十二月五日书记员  陈枫茜
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初310号原告：彭某甲，男，1982年12月28日出生，汉族，籍贯广东省陆丰市，住广东省陆河县。被告：彭某，男，1990年9月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告彭某甲与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、被告彭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币106000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日被告彭某向原告彭某甲借去人民币壹拾叁万元（130000元），并出具借据，约定2017年10月1日付还，借款到期后，原告多次向被告提出还款要求，但被告彭某以没有钱还为由，拒不还款。故原告为了维护自身的合法权益，现特向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。被告彭某在庭审中口头辩称，我向原告借款130000元是事实，原告起诉后我于2017年11月3日还了原告20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭某甲提交了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格；3.被告于2017年1月1日出具的借据原件，拟证明被告向原告借款130000元的事实。被告对原告提交的证据均无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告彭某未提交证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月间，被告彭某因欠他人欠款向原告彭某甲借款130000元，并立具借据一份，约定被告向原告借款130000元，于2017年10月1日前一次性还清。被告彭某在借据上签名并捺印。双方对该借款未书面约定利息。此后，被告于2017年8月3日通过微信转账偿还原告借款4000元，又于2017年11月3日偿还原告借款20000元，现欠原告本金106000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中原、被告之间的借贷有被告彭某出具的借据及原、被告的陈述佐证，双方借贷关系未违反法律的相关规定，依法应予确认。被告彭某欠原告彭某甲借款106000元未还，事实清楚，证据充分。被告未依约清偿债务，显属违约，应当承担违约责任。故对原告彭某甲请求被告彭某偿还借款本金106000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方当事人未书面约定利息，原告诉求从2017年10月2日起至2017年11月3日止以126000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，从2017年11月4日起至执行完毕时止以106000元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告彭某应于本判决生效之日起十日内偿还原告彭某甲借款本金106000元及相应利息（利息以126000元为基数，从2017年10月2日起至2017年11月3日止按年利率6%计算；以106000元为基数，从2017年11月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告彭某负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  方子永人民陪审员  叶鼎新二〇一七年十二月十一日法官 助理  曾 舒书 记 员  彭丽莎
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0903民初7276号之一原告：王传军。委托诉讼代理人：卢红，江苏大直律师事务所律师。被告：陈加梅。被告暨被告陈加梅委托诉讼代理人：戴红雨。原告王传军与被告陈加梅、戴红雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告王传军诉称：两被告系夫妻关系。2015年6月12日、2017年1月5日、2017年5月8日、2017年6月25日，两被告因经营需要分别向我借款30万元（约定月息1.5%、期限6个月）、60万元（约定月息5%，期限6个月）、48万元（未约定利息、期限20天）、9万元（约定2017年7月底还清），上述借款到期后，两被告均未能按约偿还，现请求法院判令两被告共同偿还借款147万元及利息，并承担诉讼费用。被告陈加梅、戴红雨在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为其经常居住地位于南京市××区，要求将本案移送至南京市浦口区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，民间借贷属实践性合同，应当按被告住所地或合同履行地确定管辖。本案中，双方未约定合同履行地，亦未能达成补充协议，根据法律规定，应当以接受贷币的一方作为合同履行地。现原告要求两被告向其偿还借款本息，故接受货币一方为原告，即合同履行地在原告住所地或其经常居住地。原告的住所地为本市××区秦南镇××号，其在该地根据盐城市盐都区人民政府颁发的农村土地承包经营权证[盐都区政农地承包权（2016）第07XXXX号]的记载尚有6.27亩承包地，故在无相反证据证明的情况下可以认定原告的经常居住地与其住所地为同一地，该地域位于本院辖区。两被告听证中关于原告在南京市××区有工厂的陈述虽是事实，但尚不足以证明原告经常居住地亦位于南京市××区，且原告亦作了合理的解释，故本院对两被告关于原告经常居住地亦位于南京市××区的主张不予采信。因此，根据法律规定，原、被告双方住所地的人民法院，即本院和南京市浦口区人民法院对本案均有管辖权，原告可向有管辖权的法院即本院提起诉讼，两被告提起管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告陈加梅、戴红雨对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈加梅、戴红雨负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  张登太二〇一七年十二月二十七日书记员  韩 璐附录法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条民借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所地在为合同履行地。
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初1363号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人张耀丰，男，1975年9月21日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2014年10月17日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日；2015年3月13日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十二日，2015年3月14日并处强制隔离戒毒；2015年7月16日因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年10月28日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，2015年11月9日并处强制隔离戒毒，2016年4月14日转社区戒毒；2017年11月9日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月9日被诸暨市公安局刑事拘留，因身体原因于2017年11月10日转监视居住，同年11月12日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2017）1294号起诉书指控被告人张耀丰犯贩卖毒品罪，于2017年12月20日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭滢姗等出庭支持公诉，被告人张耀丰到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年11月7日2时许，郑某联系被告人张耀丰购买冰毒，被告人张耀丰在诸暨市下坊门15幢附近路边将0.1克冰毒以200元的价格卖给郑某。为证明上述指控，公诉机关提供了人口信息，滴滴打车记录，微信交易记录，现场检测报告书，刑事判决书，行政处罚决定书，刑满释放证明书，情况说明，证人郑某的证言，抓获经过，被告人张耀丰的供述和辩解等证据，认为被告人张耀丰违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。被告人张耀丰对起诉书指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张耀丰犯贩卖毒品罪的事实予以确认。本院认为，被告人张耀丰违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张耀丰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张耀丰的犯罪事实、情节、社会危害性等，本院在量刑时予以综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张耀丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月九日起至二0一八年十月九日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王知礼二〇一七年十二月二十六日书记员  应 华附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省丹棱县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1424民初762号原告:王道美，男,1971年8月27日出生,汉族,住四川省洪雅县。被告:祝光兵，男,1978年10月10日出生,汉族,住四川省丹棱县。委托诉讼代理人:周登霞，女,1981年10月10日出生,汉族,住四川省丹棱县。原告王道美与被告祝光兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道美、被告祝光兵及其委托诉讼代理人周登霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王道美向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告欠款2180元,本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告销售猪饲料给被告,前几次交易都是货到付款,但是在2017年6月7日送去的乳猪料5包×180元=900元,仔猪料10包×280元=1280元,合计2180元。被告说家里没钱,故暂时欠到饲料款。在2017年6月23日上午，被告打电话叫原告去结账,原告下午去被告家未见到被告，电话联系后离开，故当天未与被告进行结账,此后有两次原告经过被告家都未曾见到被告。一个月后,原告才找到被告结账,但被告却告知原告,饲料有发霉变质,大部分他都已经倒在果树下做肥料,小部分好的喂了猪吃了还让猪生了病,找人看猪治病还花了不少钱,算来算去,原告非但无钱可收,还要倒赔被告的损失。当时双方商量未果,过后原告又打电话给被告几次商量,被告也是坚持他的意见。原告无奈找到杨场镇司法所进行调解,但是被告同样拒不付款,无奈之下,遂提起诉讼。原告举出杨场镇调委会出具的《其他纠纷调解证明》、通话录音光碟和记录等，证明自己的主张。祝光兵辩称，2017年6月7日，王道美送来的15包猪饲料是：小猪后期料10包×112元/包=1120元；小猪料5包×120元/包=600元。只有饲料的包数是对的，饲料的价格和名称都不对，不差原告的饲料款。原告送来的饲料变质发霉，将另行主张。本院经审理认定事实如下：2017年6月7日，王道美向祝光兵送去猪饲料15包。11月1日，杨场镇人民调解委员会出具证明，因饲料款的支付问题引发的纠纷，经调解未达成一致协议。王道美遂向人民法院提起诉讼。本院认为，原、被告之间没有书面合同，但是结合当事人之间的交易方式、交易习惯（王道美根据祝光兵的需要将饲料送到祝光兵家中，祝光兵支付饲料款）等相关证据，可以证明原、被告之间形成买卖合同关系。在2017年6月7日之前，因现货现款的交易方式，原、被告之间不存在纠纷。6月7日，原告向被告送去15包饲料之后，就没有再向被告供货，并通过电话催要、请求被告所在地的调委会协调以及向人民法院提起诉讼等方式，要求被告支付该笔货款。因此，本院对王道美要求祝光兵给付饲料款的诉讼请求予以支持。由于原告没有足够证据证明双方交易饲料的品种和价格，故只能以被告在庭审中认可的饲料品种和价格为准。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告祝光兵应于本判决生效之日起十日内给付原告王道美饲料款1720元。二、驳回原告王道美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告祝光兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  杨丹二〇一七年十二月二十七日书记员  张蓉
绍兴市越城区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0602执5378号之一被拘留人:房建华公民身份号码:×××7472本院在执行胡安信与房建华（2017）浙0602执5378号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对房建华拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月二十日()
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书     {   案 号   }     内 蒙 古 自 治 区 突 泉 县 人 民 法 院     民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1144号之二原告：明志光，女，1974年1月5日出生，汉族，个体，现住突泉县突泉镇。身份证号：被告：刘国安，男，52岁，汉族，个体，现住吉林省洮南市永康办事处8委**栋。原告明志光与被告刘国安买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告明志光于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告明志光的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告明志光撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告明志光负担。审判长侯琳琳审判员弓利审判员王斌二○一七年十二月四日书记员张野
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4248号罪犯周夏英，女，1973年5月4日出生，汉族，高中文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2010年6月20日作出(2010)温乐刑初字第440号刑事判决，以被告人周夏英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元；责令退赔赃款共计人民币4152500元，返还给被害人。被告人周夏英不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2010年8月5日以（2010）浙温刑终字第555号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，浙江省第二女子监狱指派民警魏小双出庭执行职务，罪犯周夏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯周夏英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯周夏英对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯周夏英在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯周夏英在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯周夏英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯周夏英至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯周夏英准予减刑四个月（刑期自2010年2月26日至2018年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  宋红霞人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十九日代书 记员  钱 佩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14478号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：徐连生，男，1960年5月15日出生，汉族，住西宁市城北区。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告徐连生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  舒辑二〇一七年十二月二十七日书记员  邱馨
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3983号罪犯张捷，男，1975年1月18日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2008年11月26日作出(2008)金中刑二初字第29号刑事判决，以被告人张捷犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯张捷已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张捷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张捷准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2007年12月26日至2018年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执802号申请执行人:徐理想，男，1986年12月18日生，汉族，徐州华冶机械有限公司职工，住徐州市贾汪区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行徐理想与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执802号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2705号被执行人：娄三冬，男，1968年6月8日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市禹王台区。被执行人：郝保国，男，1966年10月12日出生于河南省开封市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省开封市禹王台区。被执行人娄三冬、郝保国罚金一案，丹阳市人民法院于2017年3月30日作出的（2017）苏1181刑初207号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告人娄三冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。二、被告人郝保国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年4月19日止），并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内缴纳）。三、被告人娄三冬、郝保国尚未退出赃款、赃物人民币1000元、黄金转运珠一颗、铂金项链一条、软中华香烟1包、黄金叶（天叶牌）香烟1包继续予以追缴，追缴后连同已扣押的赃款、赃物，发还给被害人丁某、陈某、姚某（邹某）、宋某、季某（发还清单附后）。四、扣押予公安机关的丁字形铁器、绿箭塑料盒装条型锡纸、标尺等作案工具予以没收。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为21000元，本院于2017年6月16日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年8月11日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人的家属未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年7月4日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，发现被执行人娄三冬的银行存款，并扣划了11215元（包括罚金10000元、赃款1000元、执行费215元）。未发现被执行人郝保国的财产线索。2017年12月23日本院依法对被执行人郝保国决定拘留、罚款，由于未发现被执行人线索，故未能实施。2017年12月23日，本院向被执行人郝保国发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181刑初207号刑事判决书中对郝保国罚金部分的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年十二月二十五日书记员  徐 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初37554号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿,北京市华堂律师事务所律师。被告：肖勇刚，男，1984年7月22日出生，住四川省成都市武侯区。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告肖勇刚(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金154091元、利息40035元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额178310.7元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月27日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年9月27日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年6月27日通过玖富公司账户向被告账户共借款178310.7元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期尚欠本金154091元、利息40035元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖勇刚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金壹拾伍万肆仟零玖拾壹元、利息肆万零叁拾伍元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告肖勇刚负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  任征远二〇一七年十二月十八日书 记 员  羡 蕾
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1098号申请执行人：丁中元，男，汉族，1972年6月12日，住西华县。被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初1642号民事调解书，于2017年10月9日立案执行，丁军亭买卖合同一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初1642号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十二月二十一日书记员  朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1376号申请执行人：王广生，男，汉族，1961年9月26日，住西华县。被执行人：丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人：丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院依据已经发生法律效力的西华县人民法院（2017）豫1622民初914号民事调解书，于2017年11月3日立案执行，丁军成、丁军亭买卖合同一案，在执行过程中，申请人撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初914号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙飞二〇一七年十二月二十一日书记员  朱娜娜
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3758号罪犯陈志阳，男，1987年6月27日出生，汉族，高中文化，福建省漳平市人，现在浙江省金华监狱服刑。新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2015年11月1日作出（2015）塔刑初字第129号刑事判决，以被告人陈志阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑十一个月，缓期一年执行，并处罚金人民币5000元。因缓刑期间发现余漏罪，浙江省缙云县人民法院于2016年2月3日作出(2016)浙1122刑初第00031号刑事判决，以被告人陈志阳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币70000元；撤销其原犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）的缓刑执行部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈志阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯陈志阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈志阳已履行生效判决所判处的罚金人民币24200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯陈志阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈志阳准予假释（假释考验期从假释之日起至2018年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十一日代书 记员  钱 佩
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终2875号上诉人（原审原告）：张淑娟，女，1985年2月15日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林淑明，男，1981年12月13日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。被上诉人（原审被告）：林丽君，女，1987年5月17日出生，汉族，住福建省东山县，现住东山县。上诉人张淑娟因与被上诉人林淑明、林丽君民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑娟于2017年12月25日以其欲与林淑明、林丽君自行和解为由，向本院提出撤回上诉。本院认为，张淑娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张淑娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张淑娟负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周月华审 判 员 傅志杰审 判 员 洪碧蓉二〇一七年十二月二十五日法官助理 詹立宇书 记 员 邱喜琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初7843号原告：中信银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，系该行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。被告：汪静，女，汉族，1986年4月23日出生，住四川省邛崃市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告汪静信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，依法适用简易程序，后因被告汪静下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、夏琪组成合议庭，于2017年12月5日、12月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人李亚梅、蒋红到庭参加诉讼，被告汪静经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡欠款本金60139.67元、零售利息18932.06元、杂费2128元、滞纳金17596.97元、分期手续费532元，以上金额合计99328.7元；2、依法判令被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实及理由：2011年4月25日，被告在原告处开立信用卡账户。原告向被告签发了中信银行信用卡，根据被告提交的申领信用卡的相关资料显示被告同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，并在相关申请资料上签字确认，上述申请资料详细约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费、滞纳金等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××61、账号为62×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，双方形成了信用卡使用的合同关系。截至2015年8月28日，被告尚欠信用卡透支款本金60139.67元、零售利息18932.06元、杂费2128元、滞纳金17596.97元、分期手续费532元，以上金额合计99328.7元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月28日）经原告多次催收，原告仍不归还。原告认为，被告已违约，应当清偿所欠债务，故原告诉请法院。被告汪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：2011年4月9日，被告汪静向原告中信银行成都分行申请办理中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》。同时上述《中信银行信用卡收件专用综合申请表》附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，《收费标准》，被告汪静在该申请表上签名。在被告汪静作为乙方，原告银行作为甲方，签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付费非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；2、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款之日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；3、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。在《收费标准》中载明，利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金，按账户每月收取，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××61，被告取得该卡并持卡消费，后被告在持卡使用过程中未按双方约定按时还款，截止2015年8月28日，被告因透支共欠原告本金60139.67元、零售利息18932.06元、杂费2128元、滞纳金17596.97元、分期手续费532元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、交易明细等证据在卷佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款本金60139.67元、零售利息18932.06元符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，本院认为，原告已就被告违约对欠付款项收取利息和复利，原告未举证证明除资金占用利息损失之外的其他损失的存在，本院在兼顾原告损失和被告违约应得到违约责任惩罚的前提下，认为按照原、被告合同约定的利息及复利的计算已经能弥补原告的损失，故对原告请求的滞纳金不予支持；关于原告要求的分期手续费以及原告要求的杂费，杂费在交易流水中表明上述款项也为分期手续费，原告主张该费用系与被告的口头约定，但并未提交证据证明被告认可该笔费用，同时在双方签订的信用卡领用合约中对此费用也并未约定。因此，本院认为，在双方未约定的情况下，对原告要求被告给付分期手续费及杂费的诉讼请求不予支持；关于原告要求的保全费、律师费，于本案中还未实际发生，因此对该诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告汪静于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金60139.67元、零售利息18932.06元；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2284元，公告费300元及后续公告费由被告汪静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  杨淑芳人民陪审员  夏 琪二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 璨
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6836号罪犯某某，男，1976年5月8日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省溧阳市人民法院于2016年8月11日作出(2016)苏0481刑初290号刑事判决，以被告人某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期至2018年3月4日止）。判决发生法律效力后于2016年8月31日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得一次监狱表扬。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑一个月三十日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏德君，男，土家族，1952年5月17日生，务农，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周世芬，女，土家族，1952年4月13日生，务农，住重庆市黔江区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏中秋，男，土家族，1999年8月4日生，学生，重庆市黔江区。法定代理人：魏德君、周世芬，系魏中秋的祖父母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏家生，男，土家族，2001年9月14日生，学生，住重庆市黔江区。法定代理人：魏德君、周世芬，系魏家生的祖父母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏丽娟，女，土家族，2003年3月12日生，学生，住重庆市黔江区。法定代理人：魏德君、周世芬，系魏丽娟的祖父母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆粮食集团黔江区粮食有限责任公司。住所地：重庆市黔江区。法定代表人：朱治能，该公司执行董事。一审第三人：殷贤松，男，汉族，1969年4月15日生，住重庆市黔江区。再审申请人魏德君、周世芬、魏中秋、魏家生、魏丽娟与被申请人重庆粮食集团黔江区粮食有限责任公司（以下简称黔江区粮食公司），原审第三人殷贤松生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏德君、周世芬、魏中秋、魏家生、魏丽娟申请再审称，一二审判决责任比例划分错误，显失公平。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查后认为，对于魏元波、陈兰英的死亡原因，一二审法院通过审查在案证据，查明魏元波、陈兰英明知其所租赁房屋的情况，即地下设有油库，已经改作仓库；亦明知进入油库有危险，即之前魏元波进入过油库，知道油库空气不流通的情况，也警告过申请人魏丽娟不要靠近，但魏元波、陈兰英仍对自身安全没有尽到谨慎注意义务，进入油库，造成死亡。故对魏元波、陈兰英的死亡，死者承担主要原因，而房屋出租方黔江区粮食公司疏于管理，致油库产生安全隐患，是造成魏元波、陈兰英死亡的次要原因。前述认定有充分证据支持，并无不当，其划分的责任比例，没有违反法律规定，亦无不当。魏德君、周世芬、魏中秋、魏家生、魏丽娟申请再审提出的比例不当的理由，于法无据，不能成立。综上，魏德君、周世芬、魏中秋、魏家生、魏丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏德君、周世芬、魏中秋、魏家生、魏丽娟的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年十二月二十日书 记 员  朱 禹
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申2094号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省公安厅交通警察总队。法定代表人：杜清江，该总队队长。委托诉讼代理人：邢涛。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张西文。再审申请人陕西省公安厅交通警察总队（以下简称交警总队）因与被申请人张西文劳务费纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终7322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。交警总队申请再审称：（��）张西文提供的《工程预结算表》存在诸多疑点，并且李忠庆并未明确承认是其本人签字。二审法院在无其他证据印证的情况下，仅以此作为认定劳务费唯一证据，认定案件基本事实缺乏证据证明；（二）本案双方对劳务费争议的核心问题是涉案工程地砖到底是否为张西文购买。一审中，张西文对地砖的数量、颜色、尺寸等均说不清楚。相反的，申请人提供购买发票、法院勘验笔录及李忠庆的谈话笔录等一系列证据，充分证明涉案工程地砖是申请人购买的事实，该笔款项应从劳务费中予以扣除。二审法院对上述关键事实并未查清，草率判决损害了申请人的合法权益。综上，请求撤销二审判决，依法将本案改判或者发回重审。张西文提交意见称：张西文承包交警总队综合楼施工工程是事实，况且施工方式为包工包料，所以涉案地砖是张西文购买的。工程完���后，双方进行了结算，制作决算书，交警总队工程负责人李庆忠签字确认，所以该决算书应该作为交警总队欠款金额的依据。本院经审查认为，张西文在一审提供的《工程预结算表》载明涉案工程造价为138112元，审核人处签名为李忠庆，编制时间为2001年4月16日，该表后有数页附表。交警总队认可李庆忠当时为其单位负责涉案工程的工作人员，并认可预结算附表列举的项目为张西文所施工。交警总队对李庆忠的签名不予认可，但并未申请笔迹鉴定，且李庆忠在一审审理中，对其签名并未否认，故二审法院以此预结算表认定双方劳务费总额并无不当。由于双方之间对承包劳务的方式并无书面约定，张西文提交的预决算表载明的工程造价总额中包含有地砖款，且有李忠庆的签字；交警总队虽然提交了购买地砖发票，但其再无其他有效证据加以印证，不足以否��其工作人员的签字确认行为；二审中，法院询问是否对涉案工程劳务费进行鉴定，交警总队最终并未申请，故二审法院对其该项主张未予支持并无不当，其该项再审申请亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西省公安厅交通警察总队的再审申请。审 判 长  宋小敏代理审判员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一七年十二月十八日书 记 员  李竹青
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖53号原告：重庆天极网络有限公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号（财富园财富一号A栋6楼），统一社会信用代码915000002039380900。法定代表人：李志高，总裁。被告：深圳市蓝魔数码科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路第八工业区东吴工业园四栋4层，统一社会信用代码440301102908973。法定代表人：席鹏飞，董事长。原告重庆天极网络有限公司与被告深圳市蓝魔数码科技有限公司广告合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年12月12日立案。原告重庆天极网络有限公司诉称：2016年2月18日，原、被告签订《广告发布业务合同》，合同有效期为2016年2月18日至2016年12月31日，合同总金额为48万元。合同签订后，原告已依约履行完毕第一期（3月15日前）广告发布义务，第二期广告发布依约履行至2016年6月12日时，应被告工作人员要求，第二期广告自6月13日起暂停发布。截止到6月12日，被告应付原告广告费14万元，经原告多次催促，被告要求以其生产的同等价值手机予以抵偿，双方为此协商未果。故提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告广告费14万元；2.被告支付原告违约金16800元（2016年6月13日至2016年10月12日）。重庆市渝北区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案原、被告签订的《广告发布业务合同》第十条约定，如甲乙双方在本合同的条款范围内发生纠纷，应首先协商解决；如双方协商无法达到一致，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖条款约定不明，应当依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，被告住所地与合同履行地均在深圳市宝安区。故该院对本案没有管辖权，本案应移送至深圳市宝安区人民法院管辖。遂于2016年12月20日作出（2016）渝0112民初字22400号民事裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院处理。2017年9月13日，广东省深圳市中级人民法院报请广东省高级人民法院协商解决本案管辖权争议。广东省高级人民法院认为本案《广告发布业务合同》约定发生争议由原告住所地法院管辖，可以确定重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院审理，遂商请本院解决本案管辖权争议。本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。双方当事人签订的《广告发布业务合同》约定发生纠纷，任何一方均有权向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。该管辖条款约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当合法有效。本案原告住所地在重庆市渝北区，原告向重庆市渝北区人民提起诉讼，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。另外，即使本案管辖条款无效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接受广告费的原告重庆天极网络有限公司住所地应为本案合同履行地，即本案合同履行地位于重庆市渝北区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地的重庆市渝北区人民法院对本案也具有管辖权。综上，重庆市渝北区人民法院在有管辖权的情况下将本案裁定移送至深圳市宝安区人民法院处理不当，应予纠正。本案应指定由重庆市渝北区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条的规定，裁定如下：本案由重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童盛章审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年十二月十八日书 记 员  李 妍
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1404民初613号原告：刘艳秋，女，XXX，汉族，农民，住XXX。委托诉讼代理人：杨清乐，系辽宁杨威律师事务所律师。被告：葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区龙山路31号。法定代表人：陈颖，公司经理。委托诉讼代理人：李大道，男，XXX，汉族，职员，住XXX。委托诉讼代理人：周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。原告刘艳秋诉被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司（以下简称恒盛置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋及其委托诉讼代理人杨清乐，被告恒盛置业公司委托诉讼代理人李大道、周振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳秋向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付购房违约金65407元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月30日，原告与被告签订《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，购买了被告坐落人民路9-44号楼A室门市房，房屋面积210.17平方米，价格人民币908443元。合同约定被告于2014年10月31日起2周内交付房屋并提供房屋产权证明，违约一方每日向对方支付购房款总额的0.03%作为违约金。原告依约履行，被告至2015年7月13日才交付房屋，至今未提供房屋产权证明。被告的合同履行行为已经违反双方约定，应当按合同约定承担违约责任，向原告支付违约金。被告恒盛置业公司辩称，一、被告的房屋早在2014年7月份就具备交付条件。2011年，南票区人民政府开始对本案所涉工程进行开工建设，2014年7月该工程全部完工，仅剩一些收尾工作。2014年7月份开始陆续出售门市房，并与原告等购房者签订买卖合同，买卖合同中被告之所以与买房者约定2014年10月31日起两周内交房，也是基于房屋已经建设完工，并具备交付条件的事实基础上做出的约定。另外，2014年11月1日，被告与沪成物业管理有限公司签订了委托物业服务合同，将本案所涉的房产交付沪成物业管理有限公司，由沪成物业管理有限公司办理入住手续，这一点也可以说明本案所涉房屋已经具备交房条件。二、原告等部分购房者入住时间晚于购房合同约定时间的原因，是原告等购房者不及时办理入住导致的。《商品房买卖合同》第六条约定被告于2014年10月31日后两周内向买方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。被告与沪成物业有限公司于2014年11月1日签订物业服务合同，将房产办理入住手续事宜委托给物业公司，从2014年11月初开始，该物业公司就开始张贴布告和打电话的方式告知购房者前来办理入住手续，2014年11月份，先后有10多户到物业公司办理入住手续，但是原告在内的一些购房者出于某种原因未办理入住手续，办此，延期办理入住的原因在于原告，被告无过错。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请法院依法驳回对被告的起诉。根据原被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年7月30日，原告刘艳秋作为乙方、被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司作为甲方，双方签订一份《打渔.南票新城第一期商品门市买卖合同》，双方在合同中主要约定“1、甲方将座落在人民路9-44号楼A室的商品门市房出售给乙方，门市产权面积为210.17平方米，产权证号：葫南201402459；门市用途：商用；第二条：成交价格，经甲、乙双方商定后的实际成交价格为（大写）玖拾万捌仟肆佰肆拾叁元整（小写：￥908443元整）。第四条付款约定2、一次性付款：乙方于签署本合同起7日内付清剩余房款）（大写）捌拾陆万捌仟肆佰肆拾叁元整（小写）￥868443元整。双方在合同的第五条中约定的违约条款中第5款约定“乙方不能按期向甲方方付清房款或甲方不能按期向乙方交付门市，每逾期一日，由违约一方向对方支付购门市款总额的0.03%作为违约金。第六条：门市交付时间，甲方于2014年10月31日起两周内，向乙方交付门市房钥匙，提供房屋产权证明。”原告刘艳秋在乙方签字，甲方盖有葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司合同专用章。合同签订后，原告已将购房款全部付清。另查明，被告南票区恒盛置业有限公司选聘葫芦岛市南票区沪成物业管理有限公司（以下简称沪成物业公司）对打渔山南票新区提供物业管理服务事宜。原告于2015年7月8日向沪成物业公司交纳了物业费、水电费等各种费用。以上所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述、《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》、收款收据（包括物业费、垃圾清运费、取暖费、预存水费、预存电费）在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告刘艳秋与被告南票区恒盛公司之间签订的《打渔山.南票新城第一期商品门市买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告按约定交付购房款后，被告未在约定时间内为原告办理入住，属于违约行为，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。关于被告应承担违约金数额的认定，根据谁主张谁举证的原则，由原告负举证责任。原告提交了2015年7月8日交纳物业费的相关收款收据，根据房屋办理入住习惯，可以认定原告交付物业费的时间为原告取得门市房钥匙办理入住的时间。根据原、被告双方约定，因被告逾期交房236天（2014年11月14日至2015年7月8日），应向原告支付违约金64318元（购门市总款908443元×0.03%×236天=64317.7644元）。关于被告辩解，在约定交房之前已经将办理入住的相关事项委托物业办理，物业公司已经提前通知过原告办理入住，因原告违约而导致其办理入住时间晚于购房合同约定时间。本院认为，《物业服务合同》是被告与物业公司所签，根据合同相对性原则，《物业服务合同》中的内容对原告不产生法律效力，且《物业服务合同》对交付门市房钥匙未进行约定，被告认为由物业公司向原告交付钥匙的辩解不能成立。被告提交的《办理入住登记清单》中入住的楼房与原告购买的门市房不在同一区域，不能证明原告存在违约行为。被告对自己的辩解理由未提交确实充分的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定,并经本院审判委员会讨论后决定,判决如下：被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘艳秋购房违约金64318元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由被告葫芦岛市南票区恒盛置业有限公司负担1408元，由原告刘艳秋负担28元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨春娜人民陪审员  杨 英人民陪审员  阎 霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  耿 介
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初3410号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91xxxxxxx2A，住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。负责人：何xx，系该行行长。委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：鲍x琳，女，云南省潞西市人，住址文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行（以下简称农行文山支行）与被告鲍x琳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，原告农行文山支行的委托诉讼代理人肖炜捷、郭云祥到庭参加了诉讼。被告鲍x琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行文山支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还信用卡借款本金63140.68元，并按合同约定计算至还清本金之日止的利息、滞纳金、复利等费用（截止2017年8月8日的利息、滞纳金、复利55472.29元，合计118612.97元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字。贷记卡章程约定了总则、申领、使用等内容。领用合约约定了贷记卡的重要提示、使用、还款和费用等内容，其中利息和费用约定：“申领人预借现金不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡行有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告核准并向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。截至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金63140.68元，利息、滞纳金、复利等费用55472.29元。被告未按约定返还欠款已构成违约，应承担相应民事责任。原告针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.身份证复印件，证明被告鲍x琳的基本情况，是本案适格主体；2.中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡），证明2007年12月28日，被告到原告处办理了一张金穗贷记卡（信用卡），被告填写信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》等内容，并签署名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款和费用收费标准等内容。原告向被告核发了卡号为62×××86的信用卡，履行了合同义务；3.证明，证明被告为文山绿洲果业有限责任公司副总经理，年薪50万元；4.信用卡欠本息情况说明，证明截至2017年8月8日，被告尚欠原告信用卡透支款本金63140.68元，利息、滞纳金、复利等费用55472.29元，合计118612.97元；5.信用卡额度情况说明，证明被告鲍x琳使用的62×××86信用卡审批额度为2万元，后增加为10万元。被告鲍x琳未答辩，未质证，未提交证据。本院认为原告提交的证据1-5客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。经审理，本院查明本案事实如下：2007年12月28日，被告向原告申请信用卡,并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2008年2月18日，原告向被告核发了卡号：62×××86的金穗贷记卡，额度2万元，后增加为10万元。约定被告透支消费及圈存交易在规定到期还款日还款的为免息还款期，若被告不能在该期限内全额还款，不再享受免息还款期待遇，已还款部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提起现金或转账的，自交易入账日起按原告规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对取款和转出账交易，应按交易金额的一定比例缴纳手续费，被告在激活信用卡后，原告有权收取年费，以原告提供的账单为准；被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等。被告在领取信用卡后进行激活并使用，截止2017年8月8日，被告未按约定返还信用卡欠款本金63140.68元，自2015年1月21日起至2017年8月8日期间的利息、滞纳金、复利等费用55472.29元，合计118612.97元未返还。本院认为，信用卡是商业银行签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告农行文山支行具有信用卡业务经营资格。被告鲍x琳向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《金穗信用卡（贷记卡）领用合约》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的各项规定，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告作为信用卡的领用人，应当按照信用卡领用合约及章程的规定履行义务。被告鲍x琳在使用信用卡过程中应按信用卡领用合约及章程的规定及时还款支付利息。原告要求被告返还信用卡透支本金，支付利息、滞纳金、复利等费用，本院予以支持。被告鲍x琳经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍x琳于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行卡号为62×××86的金穗贷记卡本金63140.68元，支付利息、滞纳金、复利等费用55472.29元，合计118612.97元（利息、滞纳金、复利等费用支付至2017年8月8日止，2017年8月9日起至还清本金之日止的利息、逾期利息、滞纳金、复利等费用按合约约定的利率据实支付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，由被告鲍x琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  赵俊斌人民陪审员  覃素昕人民陪审员  梁益彰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杨文娟
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执759号申请执行人：朱先振,男性,1974年9月21日出生,住范县。被执行人：蒋永军,男性,1965年4月28日出生,住范县；被执行人：范在美,男性,1963年2月24日出生,住范县本院在执行申请执行人朱先振与被执行人蒋永军、范在美借款合同纠纷一案中，申请执行人朱先振于2017年12月12日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执759号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月十二日书记员  孟 平
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初5307号原告：耿峰，男，1994年8月12日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：虞平伟，男，1968年12月7日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告耿峰诉被告虞平伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行审理。原告耿峰到庭参加诉讼，被告虞平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告耿峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（自借款之日起至还款之日止按月息2分计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，被告虞平伟向原告借款25万元，约定还款期限为2016年5月12日，到期不还需承担违约金，并由案外人舟山市定海虞记真锅酒店提供连带责任担保。到期后，经原告催要，被告及案外人舟山市定海虞记真锅酒店未付，为维护原告合法权益，故向贵院具状诉讼。被告虞平伟未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年4月13日的借款合同、借条、中国农业银行银行卡卡卡转账回单各一份，经庭审审查，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，原告耿峰与被告虞平伟签订借款合同一份，约定虞平伟向耿峰借款25万元，还款时间为2016年5月12日，并由案外人舟山市定海虞记真锅酒店作为担保人在该借款合同上丙方处加盖公章。当日，被告虞平伟另行出具借条一份，借条载明借款利息为月息2分，同时注明收款方式为“此笔借款已汇入虞平伟农业银行账号（62×××16）为准”。后原告耿峰通过其中国农业银行账号为62×××64账户转入被告虞平伟上述账户中25万元，被告虞平伟在上述转账回单上注明“此笔借款已收到虞平伟”。到期后，经原告催要，被告虞平伟及案外人舟山市定海虞记真锅酒店未按约偿还借款本息。本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告耿峰与被告虞平伟之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系，依据原告出具的借款合同、借条、中国农业银行银行卡卡卡转账回单结合原告庭审陈述，足以证实原告耿峰已履行出借25万款项的义务，被告虞平伟应按照双方约定期限履行偿还借款本金利息的义务，故原告耿峰要求被告虞平伟偿还借款本息25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告虞平伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之固定，判决如下：被告虞平伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿峰支付借款本金25万元及其利息（以25万元为本金，自2016年4月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元，合计7380元，由被告虞平伟负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年十二月四日书 记 员  夏 婷
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初11799号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该支行职工。被告：龙仲阳，男，1970年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉被告龙仲阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。审判员  陈有炳二〇一七年十二月十八日书记员  杨 妍
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执901号申请执行人：丁某1,男性,1995年7月23日出生,住范县。被执行人：丁某2,女性,1992年11月24日出生,住范县本院在执行丁某1与丁某2婚姻家庭纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执901号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月八日书记员  孟 平
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0402刑初1665号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人何满龙，男，1969年11月5日出生，汉族，文盲，户籍地湖南省道县，2009年9月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年8月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2016年9月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2017年1月8日刑满释放。因本案于2017年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2017〕1734号起诉书指控被告人何满龙犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人何满龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月2日23时许，被告人何满龙在珠海市香洲区海霞新村附近沙滩上，趁被害人周某熟睡之机，将被害人周某放在手上的一部OPPOR11牌手机扒走，其后被周围群众发现并被当场抓获。在逃跑过程中，被告人何满龙将涉案手机丢弃在沙滩上，后被寻回并发还给被害人周某。经鉴定，涉案手机价值人民币2267元。上述事实，被告人何满龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何满龙的供述、辨认笔录及亲笔供词，被害人周某的陈述，证人揭某、别某的证言及辨认笔录，现场检测报告书，接受证据材料清单，发还清单，处警经过，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，珠价认〔2017〕943号价格认定结论书，价格认定明细表，鉴定意见通知书，现场照片，指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何满龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何满龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何满龙因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。被告人何满龙当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何满龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年10月1日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄香港二〇一七年十二月四日书记员  郑悦蓉林链附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2518号之三申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行被执行人虞先财。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初2115号，依法向被执行人虞先财发出执行通知书，责令被执行人虞先财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞先财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结虞先财(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币49907.64元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月八日书记员  童 憬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民申570号再审申请人（一审起诉人）：陕西聚兴置业有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区南环路东段。法定代表人：黎彦超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。再审申请人陕西聚兴置业有限公司因起诉西安市临潼区新区建设管理委员会房地产开发经营合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2552号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陕西聚兴置业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 王 泉审判员 杨惠君审判员 赵红亮二〇一七年十二月××日书记员 彭 丽
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1518号罪犯汪春生，男，1992年7月18日出生，汉族，初中文化，安徽省寿县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年8月11日作出(2015)甬慈刑初字第989号刑事判决，以被告人汪春生犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币50000元；违法所得人民币50000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯汪春生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯汪春生在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯汪春生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪春生减去有期徒刑六个月。刑期自2015年2月11日起至2018年1月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文雯
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1671号之二申请执行人张岳军，男，1972年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人王凯，男，1980年5月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人张岳军与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0903民初721号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年8月8日向本院申请执行，请求强制执行被执行人归还借款本金30100元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：第一、冻结二被执行人银行账户；第二、因被执行人未依法申报财产、也未履行生效法律文书，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令限制其消费。经本院查明，被执行人王凯暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。申请执行人受偿额0元，剩余30100元本金及利息尚未被清偿。现经申请执行人书面同意，终结本次执行人程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执1671号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江 涛审 判 员  张佩勇代理审判员  齐培君二〇一七年十二月二十日代书 记员  林美芝
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6834号罪犯某某，男，1986年7月24日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省仪征市人民法院于2016年9月7日作出(2016)苏1081刑初320号刑事判决，以被告人某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年（刑期至2018年6月13日止），并处罚金人民币二万元；继续追缴被告人某某等人的违法所得，发还各被害人。判决发生法律效力后于2016年9月21日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯某某在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯某某在服刑期间获得监狱表扬一次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑，退出违法所得人民币八百元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、提讯笔录、江苏省非税收入一般缴款书等证据证实。本院认为，罪犯某某在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘06执541号申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书邮箱公司）被执行人范正，男，住湖南省岳阳市华容县，本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第13823号调解书，立案执行的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人范正民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定华容县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的(2017)湘06执541号案件，即申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人范正民间借贷纠纷一案。指定华容县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付胜芳审判员  李江明审判员  胡伏军二〇一七年十二月二十二日书记员  汪山均
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执1495号申请执行人:巫超钦，男，1971年5月13日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：卢贺晟，男，汉族，1973年08月21日出生，住福建省龙岩市永定区。被执行人：邓艳丽，女，汉族，1976年10月26日出生，住福建省龙岩市永定区。申请执行人巫超钦与被执行人卢贺晟、邓艳丽追偿权一案,巫超钦依据本院作出的已生效（2017）闽0803民初479号民事判决书于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产情况；将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令等执行措施，但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院随即通过司法查控系统对被执行人银行存款、工商登记等信息进行查控，派执行人员前往房管、车管等部门查询被执行人房产、车辆情况，并对被执行人经常居住地进行入户调查。经查明：卢贺晟正在关押中，其位于永定××××镇的房产本院已查封，但该房产因公共部分未分割，评估公司无法评估。邓艳丽位于龙岩的房产已由(2017)闽0803执716号案件中处置。此外，卢贺晟、邓艳丽无其他可供执行财产，本案标的57809.42元及利息，卢贺晟、邓艳丽至今尚未履行。本院将上述情况告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  福  兵审判员 陈  锦  安审判员 胡  学  华二〇一七年十二月二十七日书记员 赖智玲(代)附注：引用法律条款《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0391执797号申请执行人:何金梅，女，1967年5月15日生，汉族，徐州华冶机械有限公司职工，住徐州经济开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行何金梅与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执797号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5770号原告：祁凯，男，1982年9月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：任金魁，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘林书，男，1968年7月26日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：刘旭，男，1992年3月17日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，被告：翟四改，女，1968年5月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区，原告祁凯与被告刘林书、刘旭、翟四改民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁凯的委托诉讼代理人任金魁，被告刘林书到庭参加了诉讼，被告刘旭、翟四改经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁凯向本院提出诉讼请求：1、被告刘林书偿还借款49997元，及利息17280元，并按欠款本金49997元为基数，从2016年1月21日起按月息2%计算至给付之日止的利息；2、被告翟四改、刘旭对上述本息承担连带责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告刘林书因经营急需资金，向原告借款200000元，双方于2015年1月16日签订“借款合同”，约定借期12个月，利率为月息2.88%。翟四改、刘旭为刘林书借款提供担保。刘林书收到借款后至今尚拖欠部分本息，经多次催要无果，故诉至法院。被告刘林书辩称，向原告祁凯借款是事实，但已按照约定等额分期偿还了大部分本息，只剩两期未偿还。2016年到祁凯所在公司协商时，又还给祁凯公司一尹姓经理8000元应当冲减借款。被告刘旭、翟四改未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：被告刘林书因资金周转需要，向原告祁凯借款。2015年1月16日，祁凯与刘林书签订了一份编号为襄阳（YH）20150116017《借款合同》。《借款合同》约定:刘林书向祁凯借款200000元，祁凯通过银行转账的方式，向刘林书中国农业银行襄州区朱集镇支行62×××13账户转款支付出借款项；借款期限为12个月，即从2015年1月16起至2016年1月15日止;还款方式为等额本息还款，还款日期为每月15号，每月还款金额为20667元，存入祁凯的中国建设银行武汉市航空路支行62×××79账户。借款合同有刘林书签名并捺印。同时，刘林书签收了一份《客户须知》，该《客户须知》载明：“你此次借款金额为：贰拾万元整，借款期限为12个月，即从2015年1月16日起至2016年1月15日止。经双方协商一致，还款方式为：等额本息，从2015年1月起至2016年1月，每个月15日的17:00之前必须把本金16667元及利息5760元，共计22427元存入指定建设银行卡”，该客户须知刘林书亦签字并捺印。随后刘林书向祁凯出具收条一份，收条载明：“今收到祁凯（现金、转账）合计人民币：贰拾万元整（小写￥200000）”。同日，被告翟四改、刘旭向祁凯出具一份《担保承诺书》，载明：“本人自愿为借款人刘林书于2015年1月16日在你处借款贰拾万元提供担保，并郑重承诺：若借款人该借款不能按期归还，我愿意承担连带担保责任，直至该笔贷款本息归还完毕为止”，该承诺书有翟四改和刘旭签名并捺印。2015年1月19日，祁凯通过银行分四笔向刘林书的个人账户（账号为62×××71的中国农业银行账户）转款共计182000元。另查明，刘林书从2015年2月至2015年10月，每月按《客户须知》上的数额，向祁凯转账还款22427元，共计转账还款201843元。2016年，刘林书又以现金支付的方式偿还祁凯本金8000元。上述事实，有原告祁凯提交的借款合同、《客户须知》、收条、以及翟四改、刘旭《担保承诺书》等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，祁凯与刘林书之间签订了借款合同，祁凯向刘林书转账182000元，履行了出借义务，双方形成民间借贷法律关系。祁凯主张其向刘林书提供的借款本金为200000元，但是祁凯仅提供了其向刘林书转账182000元的证据，对现金支付的金额，借款合同没有约定，且刘林书不予认可，故本案借款本金应以实际转账的182000元计算。祁凯向刘林书出具的《客户须知》约定每月偿还借款22427元，其中本金16667元，利息5760元。刘林书从2015年2月至10月，一直按照《客户须知》上约定的数额还款，故刘林书2015年2月至10月共偿还借款本金为150003元（16667元×9个月）。加之刘林书2016年以现金方式偿还的借款本金8000元，刘林书共偿还祁凯借款本金158003元，尚有23997元本金未偿还。故祁凯要求刘林书偿还借款本金49997元，超出了刘林书实际未还本金数额，对超出部分本院不予支持。按照双方借款合同和《客户须知》约定，借款的本金为200000元，分期需偿还的总金额为269124元（22427元×12个月），其中利息为69124元。折算双方约定的该笔借款借期内利率为年利率34.562%，超过了法律规定的民间借贷年利率24%的上限，故本院仅支持按照年利率24%计算的合同内利息。双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，故对祁凯主张按照月利率2%支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告翟四改、刘旭系刘林书向祁凯借款的保证人，根据翟四改、刘旭签订的《担保承诺书》的约定，翟四改、刘旭对刘林书的债务应当承担连带担保责任，担保期间为主债务履行届满之日起二年，即从2016年1月15日至2018年1月15日，故原告要求刘旭、翟四改对刘林书未偿还的借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。被告翟四改、刘旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘林书于本判决生效之日起十日内偿还原告祁凯借款23997元，并自2015年11月起至本款还清之日止，以23997元为基数，按月利率2%计算，向祁凯支付利息；二、被告翟四改、刘旭对本判决第一项被告刘林书的还款义务承担连带还款责任。保证人在承担连带还款责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告祁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由被告刘林书、刘旭、翟四改承担400元，原告祁凯承担441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王建萍二〇一七年十二月十四日书记员  张夏霖