安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初2789号原告：张太洋，男。被告：砀山县唐寨镇人民政府。法定代表人：徐利，该镇镇长。委托诉讼代理人：车进才，砀山县唐寨镇法律服务所法律工作者。被告：砀山县唐寨镇毛堂村民委员会，住所地砀山县唐寨镇毛堂村。法定代表人：臧德福，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：张朝永，该村委会副主任。原告张太洋与被告砀山县唐寨镇人民政府（以下简称唐寨镇政府）、被告砀山县唐寨镇毛堂村民委员会（以下简称毛堂村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，张太洋于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年３月27日作出（2016）皖1321民初3372号民事判决，驳回了张太洋的诉讼请求。张太洋不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实不清，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年8月15日立案后另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张太洋、被告唐寨镇政府的委托诉讼代理人车进才、被告毛堂村委会的法定代表人臧德福及其委托诉讼代理人张朝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张太洋向本院提出诉讼请求：1.判决唐寨镇政府、毛堂村委会支付拖欠的土地补偿款6300元及相当于银行贷款利率四倍的孳息（从1997年１月31日开始计算）；2.由唐寨镇政府、毛堂村委会承担一切诉讼费用。事实与理由：砀山县唐寨镇毛堂村张庄东头去文庄路南，一处面积0.42亩土地，是张太洋的承包地。1996年，被原文庄镇政府征用，后文庄镇政府并入唐寨镇政府。唐寨镇政府、毛堂村委会互相推诿，至今拖欠张太洋征地补偿款6300元没有给付。唐寨镇政府辩称：一、1997年元月份，原文庄镇为加快城镇建设，实施文化街建设规划，开通西外环路。当时原文庄镇征收毛堂行政村张庄九队土地43.2亩，生活安置费、土地补偿金按协议由村干部季祥献、毛吉彩等人统一领回并发放到农户手中。张太洋起诉拖欠其土地补偿款6300元，无事实依据；二、张太洋至今没有提供欠其承包地征收补偿费的有效证据。综上，应依法驳回张太洋的诉讼请求。毛堂村委会辩称：臧德福以前不是毛堂村委会的负责人，对当时具体情况也不清楚。但经了解，当时村支部有三人毛吉彩、季祥献、张太焕，现在只有季祥献健在，原文庄镇政府发放征地补偿款项是他们三人一起发的，发完后也没人追究是否完全发放，而且也没有人追究说款项没发清。经打电话问季祥献，季祥献说款项都发清，没人再追款。张太洋为支持其诉讼请求，提供如下证据并由被告发表了质证意见：1、1997年１月31日《征地协议书》。证明原文庄镇政府为开通西外环路，征用了毛堂村张庄九队的土地43.2亩，征地价款（土地补偿费、生活安置费）每亩15000元，征地款于协议签字后一个月内一次性付清给毛堂村张庄九队。两被告对证据的真实性无异议，但认为协议双方不是张太洋，协议内容与张太洋无关。2、征地补偿花名册部分抄件（证据来源系毛堂村委会原副主任张太焕〈已去世〉在1998年12月提供的原件，张太洋抄写的，后来到2011年3、4月份，唐寨镇政府对张太洋为此事上访事项调查时，毛堂村委会委员张朝永在上面签了“情况属实”。证明原文庄镇政府征收毛堂村张庄九队北块地包括张太洋的1.1亩，已经给清张太洋土地补偿款16500元。南块地从抄件上反映征收了3.816亩，实际上文庄镇政府征地4.2亩，遗漏了张太洋的0.42亩，土地补偿款也没有给张太洋。两被告不认可该抄件，认为从抄件上反映不出征用了张太洋的南块地。3、2011年4月13日张德义的书面证言。证明内容为张德义曾种着张太洋的南块地，有三四分地，后来让文庄镇政府修路了，张德义没有收取征地款。两被告认可该证据来源是唐寨镇政府派调查组调查时张德义出具的，但不认可张德义证明上的内容。4、1997年１月至4月征地补偿款领款单６张，金额合计648000元。证明据毛堂村委会原负责人表示，其中有2张领款单打的是白条，一张60000元，一张16200元，原文庄镇政府扣除了车船税等费用，没有实际给付。两被告对领款单的真实性无异议，但不认可张太洋的证明目的。5、1997年至2007年历年中国人民银行贷款利率表（从网络下载）。证明目的是1997年以来中国人民银行５年以上贷款利率是年息10.53％。两被告认为不欠张太洋的征地补偿款，不认可该证据。6、毛堂村委会的调查报告。报告涉及主要内容是调查组调查时查到的文庄镇政府征地清单中，当时征用张太洋的是一处土地，不是两处土地，北块地面积是1.412亩，张太洋分两次领取补偿款合计16500元；张太洋反映南块地征用了0.42亩，因时间久了，原来毛堂村委会经手征地的人员有的去世了，有的记不清了，征地花名册也找不到，无法查证。两被告对调查报告的真实性无异议，认为从调查报告上能反映出补偿款发放后，张太洋从没有找过毛堂村委会说还欠其南块地的补偿款事宜。7.张太洋自书的原文庄镇征用毛堂村张庄九队土地的情况及张庄九队中组北块地、南块地1983年土地承包时分地情况说明（第一次庭审后提交，第二次庭审质证）。证明张太洋北块地和南块地分地情况及被征用的过程。两被告对张太洋自书的情况说明不予认可。被告为支持其抗辩所提供证据的证明目的及张太洋的质证意见如下：1、唐寨镇政府举证1997年１月31日《征地协议书》。证明征地协议是原文庄镇政府与毛堂村张庄九队签订，征地款已全部支付，不存在拖欠张太洋补偿款事实。张太洋不认可该证据证明目的。毛堂村委会予以认可。２、毛堂村委会举证对张德民、张立海的问话笔录。证明当时补偿款发放后，没有人再找要补偿款的事。张太洋不认可，说一直找着这个事。唐寨镇政府对该证据认可。根据当事人举证、质证，本院认证如下：对张太洋所举证据1、4、6，与本案有关联性，对证据的真实性本院予以确认；对张太洋所举证据2、3、7，因无其他证据佐证，对张太洋的证明目的不予确认；对张太洋所举证据５，与本案无关，不予确认。唐寨镇政府的证据，结合张太洋证据4能够证实原文庄镇政府已经将征地补偿款648000元支付给毛堂村委会，该事实本院予以确认。毛堂村委会的证据因张太洋不认可，证人也未出庭，对其证明目的不予确认。经本院审理查明的事实为：1997年元月份，原文庄镇政府（2007年间撤并）为加快城镇建设，实施文化街建设规划，开通西外环路之需，向毛堂行政村张庄九队征收部分土地。双方于1997年1月31日签订《征地协议书》，协议主要条款约定：征用毛堂村张庄九队的土地43.2亩，征地价款（土地补偿费、生活安置费）每亩15000元，征地款于协议签字后一个月内一次性付清给毛堂村张庄九队。协议签订后，原文庄镇政府自1997年１月底至4月底分六次将土地补偿款共计648000元支付给毛堂行政村张庄九队，张太洋分两次已领取补偿款合计16500元。之后，张太洋认为其南块地被征用了0.42亩，但未给付补偿款，向唐寨镇政府反映。唐寨镇政府要求毛堂村委会进行调查，经调查了解，毛堂村委会出具给唐寨镇政府的调查报告反映出原文庄镇政府征地清单中，征用了张太洋土地面积是1.412亩，应得征地补偿款21180元，张太洋分两次领取补偿款合计16500元，余款4680元，毛堂村委会未能举证证明已经支付给张太洋。但是否征用了张太洋南块地及征用面积是多少张太洋无有效证据证明。经本院向张太洋释明是否对北块地未付清的补偿款主张权利，但张太洋认为被征用的北块地面积是1.1亩，应得土地补偿款16500元已经给清，仍坚持其对南块地0.42亩补偿款6300元的诉求。本院认为：征地协议签订后，原文庄镇政府分六次将土地补偿款共计648000元全部支付给毛堂行政村张庄九队，事实清楚、证据充分。对张太洋要求合并后的唐寨镇政府继续承担给付土地补偿款的诉求，明显与事实不符，该项诉求不予支持；从毛堂村委会出具给唐寨镇政府的调查报告以及张太洋本人提供的对北块地和南块地征地面积的手抄件上能反映出原文庄镇政府征地清单中，征用了张太洋北块土地面积是1.412亩，应得征地补偿款21180元，张太洋分两次领取补偿款合计16500元。经本院释明，张太洋仍坚持其对南块地0.42亩补偿款6300元的诉求，但该项诉求因张太洋所举证据以及调查报告中均无法查证，该举证不能的后果应由张太洋承担。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回张太洋的诉讼请求。案件受理费50元，由张太洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  彭 岩审 判 员  刘善宗人民陪审员  刘金山二〇一七年十二月十九日书 记 员  刘馨丹附：本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。