辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初565号原告：沈阳恒信融资担保有限公司（原名沈阳恒信担保有限公司），住所地沈阳市沈河区文萃路34号。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦健，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：开原圣亚食品有限公司，住所地开原市开原工业区五金中路11号。法定代表人：裴旭哲，系该公司总经理。被告：裴旭哲，男，1962年7月26日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。被告：权赫森，男，1951年8月12日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。被告：裴明顺，女，1953年7月16日出生，朝鲜族，住辽宁省开原市。被告：裴玉春，女，1959年12月15日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市。被告：崔英男，男，1953年5月10日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市。原告沈阳恒信担保有限公司与被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长并主审，与审判员卑英超及人民陪审员张玉华组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人焦健到庭参加诉讼，被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳恒信融资担保有限公司（以下简称恒信公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付代偿利息28000元；2、判令被告开原圣亚食品有限公司向原告支付违约金61600元；3、判令被告开原圣亚食品有限公司承担原告为实现债权而支出的所有费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、过户费、差旅费、执行费等；4、判令被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男对被告开原圣亚食品有限公司的上述代偿款、违约金、律师费及其他费用承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月4日，哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（下称哈尔滨银行）与被告开原圣亚食品有限公司签署了《流动资金借款合同》，借款期限为2014年7月2日至2015年7月1日。2014年7月2日，原告与哈尔滨银行签署《保证合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司的银行贷款提供担保服务。2014年7月2日，被告开原圣亚食品有限公司与原告签署《担保服务合同》，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行借款800万元贷款提供担保，被告开原圣亚食品有限公司除向原告支付担保费外，另向原告提供反担保。2014年7月4日，被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男与原告签署了《反担保保证合同》，约定被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。被告开原圣亚食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告裴旭哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告权赫森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告裴明顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告裴玉春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。被告崔英男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的流动资金借款合同、借款借据、担保服务合同、反担保保证合同、代偿凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告开原圣亚食品有限公司与哈尔滨银行签订×××号《流动资金借款合同》，向哈尔滨银行贷款本金8000000元，借款期限为2014年7月2日至2015年7月1日。同日，原告恒信公司（甲方）与被告开原圣亚食品有限公司（乙方）签订《担保服务合同》一份，约定甲方为乙方与哈尔滨银行8000000元贷款提供担保，担保期限为12个月。合同约定，乙方向甲方提供有效的反担保（抵押、质押、保证等）是本合同生效的先决条件，先决条件未能成就造成的一切后果由乙方承担。同时合同第12.4条约定：乙方不能及时履行《授信额度合同》约定的还款义务，致使甲方发生代偿事实的，应向甲方支付代偿金额20%的违约金。上述合同签订的同日，即2014年7月2日，原告与哈尔滨银行签署《保证合同》一份，约定原告为被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行的贷款提供连带责任保证担保，保证范围包括但不限于本金及利息、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、律师费、公告费）等。2014年7月4日，被告裴旭哲、被告权赫森、裴明顺、被告裴玉春、崔英男与原告签署《反担保保证合同》三份，约定被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男为被告开原圣亚食品有限公司向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括《担保服务合同》项下被告开原圣亚食品有限公司应向原告支付的担保费及其利息、违约金和损害赔偿金等。上述合同签订后，哈尔滨银行如约向被告开原圣亚食品有限公司发放贷款，但被告开原圣亚食品有限公司并未按时偿还贷款。2015年1月20日原告代被告开原圣亚食品有限公司向哈尔滨银行代偿83748.89元。被告裴旭哲于2015年5月22日偿还原告55748.89元，尚有28000元未偿还。现原告为行使追偿权诉至法院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告签订的《担保服务合同》、原告与哈尔滨银行签订的《保证合同》及被告与哈尔滨银行签订的《流动资金借款合同》等，均系各方真实意思表示，合法有效，受法律保护。各方当事人均应依据合同约定履行己方义务。被告开原圣亚食品有限公司未按约定偿还贷款利息，导致原告发生代偿。原告作为保证人，在履行代偿义务后，有权向被告开原圣亚食品有限公司行使追偿权，故原告请求被告开原圣亚食品有限公司给付代偿利息28000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告向原告支付违约金的诉讼请求。因被告怠于履行偿还代偿利息的义务，确系违约行为，故原告有权要求被告给付违约金。关于违约金的数额，因《担保服务合同》12.4条明确约定被告未履行还款义务，致使原告发生代偿事实的，应向原告支付代偿金额20%的违约金。故原告有权向被告主张违约金5600元。关于原告要求被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男承担连带清偿责任的诉讼请求。根据原告与被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男签订的《反担保保证合同》约定，被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男为被告开原圣亚食品有限公司提供反担保的担保方式为连带责任保证，保证范围包括被告应向原告支付的报酬及其利息、违约金和损害赔偿金等，故被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男应对被告开原圣亚食品有限公司的债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司代偿利息28000元；二、被告开原圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳恒信融资担保有限公司违约金5600元；三、被告裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男对本判决第一、二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳恒信融资担保有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，公告费800元，由被告开原圣亚食品有限公司、裴旭哲、权赫森、裴明顺、裴玉春、崔英男承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  班 蕊审 判 员  卑英超人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐明月