重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7958号上诉人（原审被告）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住四川省泸州市龙马潭区大通路23号楼2-2-2，统一社会信用代码91510500717581287Ｂ。法定代表人:王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有德，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄朝阳，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：璧山区盛隆建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市璧山区璧泉街道奥康大道*号附**号。经营者：戴山菊，女，汉族，生于1958年1月13日，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧山区璧城法律服务所法律工作者。原审被告：陈希镇，男，汉族，生于1964年3月9日，住重庆市渝北区。上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建司）因与被上诉人璧山区盛隆建筑工程设备租赁站（以下简称盛隆租赁站）、原审被告陈希镇租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太昌建司的委托诉讼代理人张有德和被上诉人盛隆租赁站的委托诉讼代理人邹盛梅、原审被告陈希镇到庭参加了审理。本案现已审理终结。太昌建司上诉请求：1、依法撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初7725号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由盛隆租赁站承担。事实和理由：1、盛隆租赁站交付的钢管质量不合格；2、违约金过高。盛隆租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，请求予以维持。盛隆租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除盛隆租赁站、太昌建司于2014年9月27日签订的《建筑材料租赁合同》以及2015年7月23日签订的《补充合同》；2.请求判令太昌建司向盛隆租赁站支付截至2016年8月11日止的所欠租金人民币1097979.13元、上下车费32351元，维修费17460元，小件赔偿费（螺栓、底板等）14297.5元、运费1674.08元等合计1163761.71元，扣除已支付732733元，还应支付租金431028.71元；3.判令太昌建司立即按照合同约定退还租赁物即扣件15套，退还不能按6元/套承担租赁物资的赔偿款；4.判令二被告共同承担违约金107757元；5.本案诉讼费、保全费、代理费及差旅费由被告承担。一审法院认定事实:2014年9月27日，以盛隆租赁站为出租方，以太昌建司为承租方，签订《建筑材料租赁合同》。合同约定：租赁时间从2014年9月27日起至承租方付清出租方一切款项为止，发生的租赁物，从租赁之日起至租赁物归还之日计算租金。物资及附件的质量，数量验收及交货地点为出租方库房。承租方需派专人验收其规格、质量，如有不符合质量的物品，应当场更换，出租方在使用租赁物品期间，必须严格按照安全施工规范操作施工，如出现一切安全事故均与出租方无关，租用数量以发货单为准，并作为租金结算的有效依据，上下车费及运费由承租方负责。若由出租方上车或下车堆码，按每吨十五元收费（钢管260米为1吨，扣件1000套为1吨，顶托300个为1吨）。租金标准：钢管0.009元／米／天，扣件（十字扣、直接扣、旋转扣）0.007元／套／天，顶托0.02元／套／天；赔偿价格：钢管15元／米，扣件（十字扣、直接扣、旋转扣）6元／套，顶托（螺母3元／个、螺杆10元／根、底板3元／块、Ｔ型螺丝0.5元／套）。维修费：扣件（十字扣、直接扣、旋转扣）0.1元／套，顶托0.3元／套。双方约定承租方物资提货人为肖军等人。租金结算方式、违约责任：租金计算从承租方提货之日至归还完为止。每月结算一次。出租方按月提供租金结算单，承租方每月五日前领取上月租金结算单并在每月二十五日前付清上月租金。若承租方不来领取租金结算单则视为领取并默认同意。如承租方对结算的租金额有异议，经双方核对后，于下月结算租金时调整，当月租金不得拒付。如逾期五日未付租金，出租方按未付租金总额每天收取千分之三的违约金。2015年7月23日，盛隆租赁站与太昌建司签订《补充合同》，约定：一、……；二、原合同没有约定的租赁物的租金协商为：顶筒0.02元／套／日，16＃工字钢0.12元／米／日，从租用之日起执行；三、从2015年3月27日起，承租方承担的进出场运费调整为：钢管0.04元／米、扣件0.015元／套、顶托及顶筒0.04元／套、工字钢0.3元／米。……；四、从2015年3月27日起，以下租用材料的日租金调整为0.008元／米／日，扣件0.005元／套／日，顶托0.02元／套／日。时代广场2015年3月27日以前所租用周转材料价格继续执行原合同价格，退租材料先抵扣调整前的租用数量；六、双方应于每月3日前对上月租金进行结算，并签字确认。后双方又一致同意《泸州太昌建筑安装工程有限公司织金县项目部关于脚手架租赁中有关问题解决的函》，双方就关于脚手架租用、退还运费的处理、关于损坏的扣件退还问题和关于钢管破损的处理达成一致意见。合同签订后，盛隆租赁站按约提供了钢管、扣件、顶托等租赁物资。自2014年9月27日至2016年8月11日止共计租金，维修费、上下车费等共计1072235.35元，扣除已支付的770000元，故太昌建司尚需给付盛隆租赁站截止2016年8月11日止的租金、上下车费、维修费等共计302235.35元。另查明，2015年9月28日，璧山县盛隆建筑工程设备租赁站字号变更为璧山区盛隆建筑工程设备租赁站。一审法院认为，根据盛隆租赁站举示的《建筑材料租赁合同》和《补充合同》，太昌建司均在承租方处加盖织金县项目部印章，也对加盖的项目部印章无异议，故盛隆租赁站和太昌建司具有租赁合同关系。太昌建司向盛隆租赁站租赁钢管、扣件等属实，双方属租赁合同关系，双方应按照租赁合同的约定履行各自的义务，双方在庭审中一致同意解除双方签订的《建筑材料租赁合同》和《补充合同》，法院予以认可。自2014年9月27日至2016年8月11日止，太昌建司尚需给付盛隆租赁站截止2016年8月11日止的租金、上下车费、维修费等共计302235.35元。太昌建司在庭审中辩称盛隆租赁站提供的钢管质量不合格导致其租赁费增加，要求在租赁费中扣减，对该辩称理由法院不予采纳，理由如下：一是《建筑材料租赁合同》第二条约定，以上物资及附件的质量、数量验收及交货地点为出租方库房。承租方需派专人验收其规格、质量，如有不符合质量的物品，应当场更换。但太昌建司并未在合理期限内提出质量问题的异议；第二，太昌建司举示的《万都时代广场工程监理例会》召开时间为2014年12月16日，但太昌建司在该时间之后，依然继续接收璧山区盛隆建筑工程设备租赁站提供的租赁物资，并未提出异议。综上，对太昌建司该抗辩理由不予支持。太昌建司未按时支付租金等已构成违约，按照合同约定应支付违约金，盛隆租赁站主张太昌建司支付违约金的诉讼请求法院依法予以支持，但盛隆租赁站主张的违约金过高，根据双方履行情况、拖欠时间等综合情况，法院酌情主张60000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第(一)项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于2014年9月27日签订的《建筑材料租赁合同》、于2015年7月23日签订的《补充合同》于本判决生效之日解除；二、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站截至2016年8月11日止的租金、维修费等共计302235.35元；三、被告泸州太昌建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站违约金60000元；四、驳回原告璧山区盛隆建筑工程设备租赁站的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，针对太昌建司的上诉请求、事实及理由，本院评析如下：一、关于太昌建司认为盛隆租赁站提供的钢管质量不合格的问题。本案中，太昌建司提供了2014年12月16日的《万都时代广场工程监理例会》载明钢管壁厚只有2.6ｍｍ不能满足3.5ｍｍ的规范要求，据此予以证明其钢管质量不合格，盛隆租赁站对该会议纪要的真实性不予认可。且结合太昌建司在该会后依然如常接收盛隆租赁站提供的租赁物资，并且在长达两年的时间内从未就此提出异议，太昌建司在庭审中也陈述钢管壁厚的差异可以用游标卡尺测量得出，可见太昌建司辩称的租赁物瑕疵，太昌建司完全可以及时发现并提出异议，故本院认为，太昌建司的此项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于太昌建司认为违约金主张过高的问题。本院认为，截至2016年8月11日太昌建司累计拖欠租金302235.35元，违反合同约定，一审法院酌情主张60000元违约金，较为妥当，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，太昌建司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6733.53元，由泸州太昌建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  师玉婷代理审判员  刘 希二〇一七年十二月十二日书 记 员  程 容