江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0730民初1593号原告：谌秋明，男，1958年10月13日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住宁都县。原告：袁桂芳，女，1962年6月14日生，汉族，江西省宁都县人，户籍地：宁都县，住宁都县。系原告谌秋明之妻。原告共同委托诉讼代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。一般代理。被告：赣州兴旺矿业股份有限公司。住所地：宁都县安福乡西甲村。法定代表人：温金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴凤，江西赣宁律师事务所律师。一般代理。被告：赖传明，男，1976年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告谌秋明、袁桂芳与被告赣州兴旺矿业股份有限公司（以下简称“兴旺公司”）、赖传明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赖传明到庭参加诉讼，被告兴旺公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：变更后：1、判令两被告归还原告借款计人民币400000元，并按约定月利率2%计自付自2016年8月1日起至款清之日止的利息；2、判令两被告支付拖欠的借款利息180000元整；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月1日，两被告以经营矿山缺少资金为由向原告借款400000元，两被告并具立了借条给原告，约定借款月利率3%，借款期限为一年，至2016年8月1日经双方结算结欠原告借款利息180000元，两被告对借款本金重新具立了借条给原告，被告赖传明作为当时公司的执行董事兼总经理，以公司名义具立了180000元借条给原告，事后两被告未还借款。原告诉至法院。原告对其诉讼请求依法提交了证据：1、宁都县农村信用社转款凭证一份，证明2014年8月1日原告转了400000元给被告赖传明，当时赖传明以公司的名义向原告借款，用于公司矿山经营，当时公司和赖传明本人也具立了借条给原告。2、借条一张，证明2014年8月1日的借款被告方没有归还，于2016年8月1日两被告重新具立了借条。3、欠条一张，证明由被告赖传明代表公司和原告结算，被告欠原告从2015年5月份到2016年7月份的利息180000元。4、企业变更信息，证明宁都兴旺矿业有限公司变更为赣州兴旺矿业股份有限公司，同时也证明被告赖传明为公司董事兼总经理。被告兴旺公司辩称：1、答辩人不是借款人。从欠条可知，本案借款是从2015年之前的借贷转来，当时是赖传明借款，答辩人并不知情。根据《借款协议》，借款人“乙方”只是赖传明个人，答辩人并不是借款人。根据《借条》，答辩人并没有在“今借人”处盖章确认借款人身份。只是在“备注”栏后面盖了个“宁都县兴旺矿业有限公司”的公章，该盖章行为至多只能认定是对备注的说明，没有确认借款人或担保人身份的意思表示。2、答辩人不是担保人。答辩人并没有作出任何担保的意思表示。《借款协议》中第四条所载“乙方自愿以兴旺公司每月生产出来的钨砂产品或投资的项目及廖坑矿山股份作担保”并没有经过答辩人同意，是无效约定。3、“宁都县兴旺矿业有限公司”的盖章是作废的章，是无效章。2015年9月9日，公司已经更名为赣州兴旺矿业有限公司，并且经过了工商登记机关公示。即日起，宁都县兴旺矿业有限公司已经不存在，其公章即时作废，该公章所盖任何文件均不再有任何法律效力。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。2014年的借款是被告赖传明的个人行为，与公司无关。被告兴旺公司未提供证据。被告赖传明辩称：借款是我个人借的款，用于公司矿山经营，该借款由我个人承担，我希望可以调解好。被告赖传明未提供证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告兴旺公司的质证意见为：对证据1的关联性提出异议，凭证注明是货款不是借款，证明对象有异议不能证明与公司有关，收款人是赖传明，证明是其个人行为。对证据2证明对象有异议，公司盖章在备注栏，只是证明情况作用，不是借款人或担保人，合法性有异议，公章是作废无效的公章，不合法。对证据3证明对象有异议，赖传明个人打的欠条，证明是其个人行为，与公司无关。对证据4的关联性有异议，赖传明为公司董事兼总经理并不能就此认定个人就是公司借款，也证明了所盖的公章是作废的公章。被告赖传明的质证意见为：对证据1、2没有异议，钱确实用于矿山合伙投资。对证据3是按3分的利率计算的，应当按2分去计算，对证据4没有异议。根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定以下事实：2014年8月1日，被告赖传明因矿山生产经营需资金向原告借款400000元，当天，原告谌秋明通过宁都县农村信用合作联社转入被告赖传明银座村镇银行20×××15账号。当日，被告赖传明出具了借条，在借条备注栏加盖了宁都县兴旺矿业有限公司的印章，利息按3分计算。利息支付到2015年4月底。2016年8月1日经原告与被告赖传明结算，被告赖传明当日出具了欠条1张给原告谌秋明，欠条内容为：“今欠到借谌秋明人民币肆拾万元正，每月利息未付（注从2015年5月份—2016年7月份）利息（15个月），合计：壹拾捌万元正（￥180000元）。今欠人：赖传明”。同日，被告赖传明重新出具了借条1张给原告袁桂芳，借条内容为：“今借袁桂芳现金人民币（大写）肆拾万元整（小写）￥400000元，用于资金周转。每月支付利息（大写）捌仟元正（小写）￥8000元，利息按月支付。（备注）：资金用于矿山投资。今借人：赖传明。身份证号：。手机号码：135××××7888。住址：宁都县××路下34号”。借条备注栏加盖了宁都县兴旺矿业有限公司的印章。后被告未支付借款本息。另查：宁都县兴旺矿业有限公司从2015年9月9日经工商部门名称变更为赣州兴旺矿业股份有限公司，被告赖传明在公司名称变更前为经理，公司名称变更后为董事兼总经理。公司名称变更后温金龙为董事长，法定代表人。本院认为，原告与被告赖传明之间的借贷关系成立，合法有效。被告赖传明理应尽早偿还原告的借款本息。关于原告请求被告兴旺公司共同承担还款责任的问题，《最高人民法院的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告赖传明在公司名称变更前为经理，公司名称变更后为董事兼总经理，且出具的借条均在备注栏写明资金用于矿山投资，并加盖了宁都县兴旺矿业有限公司的印章，对此，原告的诉请，本院依法予以支持。关于原告请求两被告支付拖欠借款利息180000元的问题，该利息是被告赖传明在2016年8月1日同原告结算后，结欠从2015年5月份-2016年7月份的利息，约定按月利率3%计算。该利息约定过高，不符合法律规定，应作调整。关于被告兴旺公司辩解“宁都县兴旺矿业有限公司”的盖章是作废的章，是无效章。2015年9月9日，公司已经更名为赣州兴旺矿业有限公司，并且经过了工商登记机关公示。宁都县兴旺矿业有限公司已经不存在，其公章即时作废，该公章所盖任何文件均不再有任何法律效力。被告兴旺公司本应在公司名称变更后对原印章予以封存或销毁，这是公司内部管理的问题。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告赖传明、赣州兴旺矿业股份有限公司欠原告谌秋明、袁桂芳借款本金400000元，利息从2015年5月起至还款之日止按月利率2%计算。限被告赖传明、赣州兴旺矿业股份有限公司在本判决生效后三十日内清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭洪生人民陪审员  赖成山人民陪审员  胡冬英二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈雪萍附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。