湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初1254号原告：汪开勇，男，1967年1月13日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：李明，湖北沮城律师事务所律师。被告：梁祖成，男，1963年6月18日出生，汉族，住远安县，被告：彭迎春，男，1962年2月16日出生，汉族，住远安县，被告：汪杰，男，1964年7月21日出生，汉族，住远安县，委托诉讼代理人：汪本林，男，系汪杰之子，委托诉讼代理人：谭波，湖北力效律师事务所律师。被告：远安县洋坪镇徐家棚村民委员会，住所地：远安县洋坪镇徐家棚村二组，组织机构代码73683052-5。法定代表人：徐炯，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：刘正新，男，该村民委员会副主任，委托诉讼代理人：周世国，湖北典沣律师事务所律师。原告汪开勇与被告梁祖成、彭迎春、汪杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因被告汪杰、原告汪开勇申请追加当事人，本院依法追加远安县洋坪镇徐家棚村民委员会（以下简称徐家棚村委会）为本案被告参加诉讼。原告汪开勇及其委托诉讼代理人李明、被告梁祖成、彭迎春、汪杰委托诉讼代理人汪本林、谭波、徐家棚村委会委托诉讼代理人刘正新、周世国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪开勇向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告受伤各项损失共计205412.97元，其中：1、医疗费28301.97元；2、后期治疗费42000元；3、住院伙食补助费37天×20元/天=740元；4、护理费120天×（32677元/年÷365天/年）=10800元；5、误工费210天×（47121元/年÷365天/年）=27210元；6、营养费90天×20元/天=1800元；7、伤残赔偿金12725元/年×20年×34%=86530元；8、鉴定费3531元；9、精神损害抚慰金4000元；10、交通费500元。事实和理由：因远安县洋坪镇徐家棚村精准扶贫，被告梁祖成房屋纳入危房改造计划，被告梁祖成找被告彭迎春包工包料维修房屋，被告彭迎春找到被告汪杰找人提供包工劳务，被告汪杰找原告做小工。2017年7月17日6时左右，原告在屋顶下瓦时，由于瓦板太旧突然断裂，原告从屋面掉到地面受伤，被送往远安县人民医院住院治疗，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧尺桡骨远端骨折。经司法鉴定原告伤情构成一处八级、两处十级伤残，误工期210天，护理期120天，营养期90天，后期手术治疗费42000元。原告认为，被告彭迎春、汪杰作为雇主理应赔偿原告损失，被告梁祖成为业主也应承担赔偿责任。徐家棚村委会是发包方，存在选人错误。被告梁祖成辩称，没有请原告维修房屋，不承担赔偿责任。被告彭迎春辩称，1、答辩人与汪杰是合伙关系。答辩人包料，汪杰包工；2、汪杰有管理不当的责任。原告维修梁祖成房屋是汪杰请来的，且明知原告脚受伤未愈，还雇请原告做事，安全意识不强；3、原告本人也有责任。自己脚受伤未愈，对自己不负责任去维修房屋，未系安全绳、戴安全帽，原告自己就是大师傅，应该知晓其责任；4、原告提出的赔偿金额过高，没有依据，明细过于复杂。同意适当赔偿，已经给付原告32000元。被告汪杰辩称，1、答辩人不是雇主；2答辩人是劳务提供者、不是接受劳务者；3、原告诉讼请求判决承担连带赔偿责任于法无据；4、答辩人为原告垫付医疗费5000元，应由本案赔偿义务人承担。综上，答辩人请求驳回原告要答辩人承担连带赔偿责任的诉讼请求。被告徐家棚村委会辩称，1、答辩人不是被维修房屋的产权人，不存在参与选人施工的事实；2、对于梁祖成的房屋维修是自行选择的维修方案和人员，并且费用也是由梁祖成支付，答辩人只是按照精准扶贫要求协调，并不从中获取利益，所以不是民事责任的主体；3、本案原告应当向劳务接受者主张权利，不得同时向答辩人主张权利。综上，答辩人不是适格的被告，请求法院驳回对答辩人的诉讼。本院经审理认定事实如下：原告汪开勇、被告梁祖成、彭迎春、汪杰均系远安县洋坪镇徐家棚村同村同组村民，原告汪开勇、被告汪杰长期做瓦工。2017年，徐家棚村二组两户精准扶贫贫困户危房改造，由被告彭迎春承包施工，其中，被告梁祖成作为徐家棚村的精准扶贫贫困户，被纳入农村C级危房改造项目，国家补贴1万元资金，被告彭迎春包工包料对被告梁祖成居住的一栋砖木结构平房墙体、屋顶进行维修改造。2017年7月，被告徐家棚村委会按照统一要求与被告梁祖成、彭迎春签订了《远安县农村危房改造协议书》，危房改造户户主、被告梁祖成选择自建方式进行危房改造，按照要求选择建筑工匠，加强施工管理，对改造施工质量和改造费用负责，村委会协助危房改造户申请危房改造资金补助，督促危房改造户及时将施工费用支付给施工方。被告彭迎春找到被告汪杰包工进行施工，被告汪杰又找了原告汪开勇和两个小工参与施工，之前，原告汪开勇在2016年12月施工中脚受伤未愈，被告汪杰明知。2017年7月11日、12日到旧县镇给被告彭迎春亲戚换瓦，按照大工每天200元、小工每天120元结算工钱。7月17日，原告汪开勇、被告汪杰和两个小工在被告梁祖成家拆除屋顶旧瓦，7时许，因椽子（木条）断裂，原告汪开勇从4米高的屋顶坠落在地受伤，被送往远安县人民医院住院治疗37天，诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧尺桡骨远端骨折。原告汪开勇住院医疗费53299.67元，农村合作医疗住院医药费报销后自费金额27513.50元，另外，门诊医药费计788.47元，原告汪开勇花费医疗费合计28301.97元。原告汪开勇住院治疗期间。被告彭迎春给付医疗费32000元，被告汪杰给付5000元。原告汪开勇委托宜昌大公法医司法鉴定所于2017年10月25日作出宜昌大公司鉴所[2017]临鉴字第1031号司法鉴定意见书：汪开勇单肢瘫（肌力4级以下）为伤残八级；开颅术后伤残程度为十级；一耳听力障碍伤残程度为十级。后期需行颅骨修补术及右桡骨骨折钢板内固定物取出的后续治疗费为42000元，误工损失日为210日，护理时期为120天，营养时期90天。原告汪开勇支付司法鉴定费用3531元。原告汪开勇因索要赔偿款不成，引起诉讼。以上事实，有当事人陈述和提交的住院病历、出院记录、司法鉴定意见书、《远安县农村危房改造协议书》、医疗费、司法鉴定费票据等证据在卷佐证。本案争议焦点：1、当事人之间的法律关系；2、事故责任认定；3、赔偿项目和数额的确定。本院认为，1、法律关系。被告徐家棚村委会、被告梁祖成与被告彭迎春签订的《远安县农村危房改造协议书》，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，属于施工承包合同性质，双方构成承包合同关系。被告彭迎春包工包料承包施工，将危房改造劳务部分交由被告汪杰等人施工完成，被告彭迎春与被告汪杰及原告汪开勇构成劳务合同关系，被告汪杰、原告汪开勇均为提供劳务的一方，被告汪杰找了原告汪开勇和两个小工参与施工，属于领工施工。原告汪开勇诉讼主张被告汪杰也是雇主，证据不足，本院不予采信。2、事故责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案事故发生的直接原因是房屋椽子不结实断裂所致，原告在提供劳务过程中发生安全事故受伤致残，被告依法承担赔偿责任。被告徐家棚村委会是本案危房改造项目的组织者，承担监督管理职责，负责施工资金，适当承担本案赔偿责任；被告梁祖成是精准扶贫贫困户，危房改造资金全部由国家补贴，没有明显过错，不宜承担赔偿责任；被告彭迎春承包本案危房改造，对安全施工负有监督管理职责，应承担一定的赔偿责任；被告汪杰找了原告及两个小工共同施工，与本案存在因果关系，应当遵循公平原则，对施工发生安全事故，造成原告人身损害损失，应适当承担赔偿责任；原告是成年人，长期从事瓦工施工作业，应当知道高空施工作业的危险性，没有配带相应的安全防护工具，未尽安全注意义务，对损害后果的发生也有过错，可以减轻赔偿责任人责任。具体赔偿比例酌定为：被告彭迎春承担45%，被告汪杰承担10%，被告徐家棚村委会承担15%，原告自己承担30%。3、根据证据和相关法律规范、司法解释确定原告诉讼请求赔偿标准、项目、数额。⑴原告诉讼主张医疗费28301.97元、鉴定费3531元、后期治疗费42000元，提交有医疗费、鉴定费票据和司法鉴定证明，予以认定；⑵残疾赔偿金86530元（12725元/年×20年×34%），符合法律规定予以认定；⑶误工费应该从受伤之日2017年7月17日起计算至定残日2017年10月25日前一天为100天，参照农林牧渔业在岗职工年平均工资31462元，计算为100天×（31462元/年÷365天/年）=8620元；护理费也应该按100天计算为宜，参照居民服务业年平均工资32677元，计算为100天×（32677元/年÷365天/年）=8953元；住院伙食补助费37天×20元/天=740元，营养费90天×20元/天=1800元，予以确认。⑷原告诉讼主张精神损害抚慰金4000元、交通费500元，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。以上本院确认医疗费28301.97元、后期治疗费42000元、住院伙食补助费740元、护理费8953元、误工费8620元、营养费1800元、残疾赔偿金86530元、司法鉴定费3531元，合计180475.97元。综上所述，原告受伤各项损失共计180475.97元，由被告彭迎春承担赔偿45%即81214.19元（180475.97元×45%），已付32000元，从应承担的赔偿款中扣减，还应给付49214.19元；被告汪杰承担赔偿10%即18047.60元（180475.97元×10%），已付5000元，从应承担的赔偿款中扣减，还应给付13047.60元；被告徐家棚村委会承担赔偿15%即27071.40元（180475.97元×15%）。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告彭迎春赔偿原告汪开勇受伤各项经济损失81214.19元，已付32000元，还应给付40190.39元；二、被告汪杰赔偿原告汪开勇受伤各项经济损失18047.60元，已付5000元，还应给付13047.60元；三、被告远安县洋坪镇徐家棚村民委员会赔偿原告汪开勇受伤各项经济损失27071.40元；四、驳回原告汪开勇其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，原告汪开勇已交纳，由原告汪开勇负担199元，被告彭迎春负担299元，被告汪杰负担66元，被告远安县洋坪镇徐家棚村民委员会负担99元。被告彭迎春、汪杰、远安县洋坪镇徐家棚村民委员会应负担的诉讼费在执行中直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1326元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第1254号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年十二月二十六日书记员  胡雪琴