南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2642号原告：王素珍，女，1962年12月24日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：李伟根，江苏君劭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，江苏君劭律师事务所实习律师，被告：南京启祥瓷器有限公司，统一社会信用代码91320113598004531C,住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道营苑北路2号5幢10室。法定代表人：吴大琴，该公司执行董事。被告：南京吾钢物资有限公司，注册号320107000081824，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路河路道1号十厅F区408室。法定代表人李斌，该公司执行董事。原告王素珍、韦敏与被告南京启祥瓷器有限公司（以下简称启祥公司）、南京吾钢物资有限公司（以下��称吾钢公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年5月11日立案受理后,依法由审判员葛立正适用简易程序，于2017年7月26日、2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告王素珍及其委托诉讼代理人李伟根、陈静，被告启祥公司的法定代表人吴大琴、被告吾钢公司的法定代表人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素珍诉称，2015年3月8日，原被告签订了《房屋租赁合同》，约定由两被告承租原告位于栖霞区某某路某某名苑XX幢XX室房屋，租期三年，自2015年3月8日至2018年3月7日止；租金为每年150000元，每半年付款一次即75000元，除第一期租金自合同签订后3日一次性支付外，其余每期租金采取先付后租原则，在租期来临前15日支付；拖欠租金累计达半个月，出租方可终止合同、收回房屋，逾期交纳租金除如数补交外，应支付违约金400���/天。但被告自2016年8月起，至今已欠租金150000元，原告多次催要，均无结果。被告拒付租金的行为已构成根本违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求解除《房屋租赁合同》，判令两被告连带支付自2016年9月8日起至腾空退还房屋之日止按年租金150000元计算的租金，判令两被告立即腾空退还房屋并结清占用期间发生的物业管理费、卫生费、水费、电费，判令两被告承担本案诉讼费用。被告启祥公司辩称，我公司的答辩意见与吾钢公司的答辩意见一致。被告吾钢公司辩称，我公司认为双方通过调解方式解决比较好，我公司没有营业造成没有收入，我公司的门店被锁起来打不开，所有证据也拿不出来。我们欠房租是真实的。此前的合同是李斌签的，李斌也履行了合同。经审理查明，2012年3月8日，原告王素珍与被告吾钢公司签订了《房屋租赁合同》一份。合同主要内容为：出租方甲方（原告王素珍）将其所有的位于南京市栖霞区某某路某某名苑XX幢XX室房屋出租给承租方（被告吾钢公司）经营使用，房屋面积为196.61平方米；租赁期为三年，自2012年3月8日至2015年3月7日止；房屋年租金为150000元，每半年付款一次即75000元，除第一期租金自合同签订后3日一次性支付外，其余每期租金采取现付后租原则，在租期来临前15日支付；拖欠租金累计达半个月，出租方可终止合同、收回房屋，逾期交纳租金除如数补交外，应支付违约金400元/天；出租房需交纳12000元作为租房保证金。原告王素珍、被告吾钢公司的法定代表人李斌在租赁合同签字，同时加盖了被告吾钢公司的公章。签订合同后，原告王素珍将案涉房屋交付给被告吾钢公司经营使用，被告吾钢公司按约向原告王素珍支付了租金，至租赁合同期满。2015年3月8日，原告王素珍在与被告吾钢公司签订的《房屋租赁合同》的母版上，和被告启祥公司签订了《房屋租赁合同》，该合同约定的租赁期为三年，自2015年3月8日至2018年3月7日止。除承租方名称和租赁期限变更外，该合同其余内容均没有变更。原告王素珍在合同下方签署“续签同上”，被告吾钢公司的法定代表人李斌在租赁合同的下方签字，同时加盖了被告启祥公司的公章。该份租赁合同签订后，案涉房屋由被告启祥公司经营使用。自2016年8月，被告启祥公司没有向原告王素珍支付2016年9月8日后的租金。期间，原告王素珍经被告启祥公司法定代表人吴大琴和被告吾钢公司法定代表人李斌同意，将案涉房屋上了1把锁（吴大琴让其朋友将案涉房屋的门上了3把锁��。此后，因房屋租金一直没有交纳，故原告王素珍诉至法院要求处理。审理中，原告王素珍将其诉讼请求变更为：解除《房屋租赁合同》，判令两被告连带支付自2016年9月8日起至腾空退还房屋之日止按年租金150000元计算的租金，并支付其中以75000元为本金自2016年8月23日起至实际付清之日止，以75000元为本金自2017年2月20日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2、判令两被告立即腾空退还房屋并结清占用期间发生的物业管理费、卫生费、水费、电费、然气费等费用；3、要求两被告支付水费88元，并从2017年8月16日起至实际付清之日止按同期贷款利率支付利息。庭审中、原告王素珍坚持其诉讼请求，但对其主张的物业管理费、卫生费、电费、然气费没有提供由其交纳的相关票据予以证实。被告启祥公司、吾钢公司认可所欠租金150000元、但认为吾钢公司���原告王素珍之间的租赁合同已履行完毕，吾钢公司不应承担责任；同时认为2015年3月8日的租赁合同是李斌以个人名义所签，应由李斌个人承担责任，双方最好协商解决，并对原告王素珍提供的交纳水费88元的票据不予认可。因双方意见不一，且在不一给予的调解期限内没有达成协议，以致调解无效。另查明，原告王素珍在庭审结束后向本院作出《确认书》，撤回了要求被告支付水费88元的请求，并表示记不清被告是否支付保证金12000元，同时认为即便应予以退还，退还的条件未成就，本案无需审查。上述事实，有双方当事人的陈述，原告王素珍提供的案涉房屋产权证、《房屋租赁合同》、手机短信截图、企业信用信息公示报告，本院庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王素珍与被告吾钢公司签订的《房屋租赁合同》已实际履行完毕，故被告吾钢公司在本案中无需承担责任。2015年3月8日，原告王素珍在与被告吾钢公司签订的《房屋租赁合同》的母版上，和被告启祥公司签订了《房屋租赁合同》，该合同除承租方名称和租赁期限变更外，其余约定的内容均没有变更。所以，原告王素珍与被告启祥公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容没有违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人应按照租赁合同的约定，全面履行各自的义务。因被告启祥公司没有按照租赁合同的约定，向原告王素珍支付2016年9月8日后的租金，被告启祥公司的行为构成违约，故原告王素珍要求解除与被告启祥公司签订的《房屋租赁合同》，判令被告启祥公司支付自2016年9月8日起至腾空退还房屋之日止按年租金150000元计算的租金，并支付其中以75000元为本金自2016年8月23日起至实际付清之日止、以75000元为本金自2017年2月20日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息以及判令被告启祥公司立即腾空退还房屋的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院对此予以支持。由于原告王素珍没有提供案涉房屋在被告启祥公司使用期间发生的物业管理费、卫生费、水费、电费、然气费等费用的相关证据，且其也未实际支付，故本院对此该请求不予支持。为便于计算，本院认定原告王素珍与被告启祥公司之间的《房屋租赁合同》于2017年9月7日解除，被告启祥公司应向原告王素珍支付2016年9月8日至2017年9月7日房屋租金150000元，并以其中的75000元为本金自2016年8月23日起至实际付清之日止、���75000元为本金自2017年2月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息。被告启祥公司要求协商处理，但在本院给予的调解期限内一直没有与原告王素珍达成调解协议，以致调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、王素珍与被告南京启祥瓷器有限公司之间的《房屋租赁合同》于2017年9月7日解除，被告南京启祥瓷器有限公司于本判决生效后十日内向原告王素珍支付2016年9月8日至2017年9月7日的房屋租金150000元并支付利息（以其中的75000元为本金自2016年8月23日起至实际付清之日止、以75000元为本金自2017年2月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同��贷款利率支付利息）；二、被告南京启祥瓷器有限公司于本判决生效后十日内将位于南京市栖霞区某某路某某名苑XX幢XX室房屋腾空交付给原告王素珍，并从2017年9月8日起按照年租金150000元的标准向原告王素珍支付房屋占有使用费，直至上述房屋实际交付时止；三、驳回原告王素珍的其他诉讼请求；四、驳回原告王素珍对被告南京吾钢物资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690，由被告南京启祥瓷器有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  葛立正二〇一七年十二月六日书记员  胡 娟