wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5657号原告：湖州织里荣华服装辅料商行（个体工商户）。住所地：湖州市吴兴区织里镇织里中路**号。经营者：屠根荣，男，1959年9月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：石钎西，男，1970年8月16日出生，汉族。住址：江西省乐平市。原告湖州织里荣华服装辅料商行与被告石钎西买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年9月14日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。于2017年12月25日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理。原告湖州织里荣华服装辅料商行的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告石钎西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖州织里荣华服装辅料商行起诉称：2010年10月2日至2010年12月8日期间，原、被告之间共发生12笔童装辅料买卖业务往来，交易金额为52786元。2010年11月28日，被告向原告支付货款7500元，余款45286元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款45286元；二、被告支付原告逾期付款违约金（自起诉之日起按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。被告石钎西未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里荣华服装辅料商行为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销货码单十二份及收条一份，用于证明被告尚欠原告货款未付的事实。原告湖州织里荣华服装辅料商行提交的证据，被告石钎西未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间有辅料买卖业务往来，被告石钎西向原告购买辅料。2010年10月2日至2010年12月8日期间，原、被告共发生辅料买卖业务往来十二笔，货款52786元。2010年11月28日，被告向原告支付货款7500元，尚欠45286元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石钎西应支付原告湖州织里荣华服装辅料商行货款45286元并支付逾期付款损失（自2017年8月10日起以45286元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费932元，公告费560元，合计诉讼费1492元，由被告石钎西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  马俊骏审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈晓霞????3?
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执337号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大道75号，组织机构代码：85840539-1。负责人：谭厚斌，该支行行长。委托代理人：周云华，江西商海律师事务所律师。委托代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被执行人：吴和平，男，汉族，1954年8月1日出生，户籍地址：江西省上饶市万年县，现住：江西省南昌市高新技术产业开发区。本院执行的中国银行股份有限公司南昌市青湖支行与吴和平信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）赣0191执823号民事判决书，被执行人吴和平应履行如下义务：支付申请执行人欠款本金31645.47元及利息、滞纳金（截止2017年1月25日的利息为8048.5元、滞纳金为6317.94元，从2017年1月26日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金，以本金31645.47元为基数，按双方签订的合同计算），案件受理费837元、公告费300元；并应承担申请执行费654元。本院于2017年9月5日立案执行。本案执行情况如下：1、2017年9月6日，本院对被执行人的财产状况发起了网络查询，根据网络查询反馈的结果，已扣划被执行人银行存款2442.4元；未发现被执行人还有其他可供执行的财产。2、2017年9月7日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书。3、2017年9月8日，本院向房屋、车辆登记部门查询，发现被执行人吴和平有赣Ａ×××××风神牌汽车一辆，本院已查封。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。4、2017年9月19日，本院发布限制被执行人吴和平高消费令。5、2017年12月14日，申请执行人收到执行款1788.4元。6、2017年12月18日，本院约谈了中国银行股份有限公司南昌市青湖支行，并送达了执行措施采取情况告知书，告知其本案执行进展及经本院调查被执行人的财产等情况，申请执行人对执行情况予以认可，并提交终结本次执行程序书面申请书。本案被执行人吴和平应履行金额为31645.47元及利息、滞纳金（截止2017年1月25日的利息为8048.5元、滞纳金为6317.94元，从2017年1月26日起至欠款还清之日止的利息和滞纳金，以本金31645.47元为基数，按双方签订的合同计算），案件受理费837元、公告费300元。本案已执行金额1788.4元，并交纳了执行费654元，本院认为，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，经本院调查，未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人提交书面申请，要求终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判员  胡显耀二〇一七年十二月二十日书记员  曹梦娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18371号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日��生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告徐佳华，男，1995年09月02日出生，汉族，住吉林省松原市长岭县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告徐佳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告徐佳华经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借��宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月13日，吴志合与徐佳华通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限9天，自2016年3月13日至2016年3月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，���同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；二、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十四日借款次日起至二○一六年三月二十三日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、徐佳华于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年��月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由徐佳华负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由徐佳华负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71158号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：余英，女，1973年02月24日出生，住四川省攀枝花市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告余英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金62562.05元、利息23193.13元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额64516.25元，采用等额本息分48期偿还。2015年08月11日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月11日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共64516.25元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62562.05元、利息23193.13元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余英于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千五百六十二元五分、利息二万三千一百九十三元一角三分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元由被告余英负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告余英于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执243号申请执行人：万秋婷，女，汉族，1979年6月24日出生，住南昌经济技术开发区，被执行人：堡斯德建材（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区玉屏大道，组织机构代码：77880361-3。法定代表人：方清锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人万秋婷与被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司劳动争议一案中，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月6日作出的洪劳人仲案字（2017）第98号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务。经查询被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司银行存款、不动产、车辆等信息，暂未发现被执行人堡斯德建材（南昌）有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十二月十五日书记员  何 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初57774号原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。被告：熊树进，男，1983年04月13日出生，住山西省大同市。被告：王春花，女，1986年11月01日出生，住山西省朔州市。原告许建文（以下简称原告）与被告熊树进、王春花（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告熊树进、王春花经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令熊树进、王春花偿还借款25000元，利息3000元；2.判令熊树进、王春花支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起至熊树进、王春花付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令熊树进、王春花支付违约金750元；4、判令熊树进、王春花承担本案一切相关费用。事实和理由：2016年3月17日熊树进、王春花向原告借款30000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，熊树进、王春花应于每月还款日（7日）按约定还款，总共需还12期，熊树进、王春花归还2期后再无还款；原告与熊树进、王春花签署的《借款合同》中约定若熊树进、王春花逾期，熊树进、王春花应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，熊树进、王春花未能及时归还的，视为熊树进、王春花违约，熊树进、王春花应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等一切相关费用均由熊树进、王春花承担。原告依约向熊树进、王春花发放贷款后，二人未按约定履行全部还款义务。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。被告熊树进、王春花未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告（出借人、乙方）与熊树进、王春花（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款月利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。熊树进、王春花于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。2016年3月17日，原告指示人人聚财网向熊树进转账给付借款30000元。原告称熊树进、王春花还款2期后再未还款。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，共同借款人熊树进、王春花逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，熊树进、王春花应当立即偿还未还本金。故本院对原告要求熊树进、王春花偿还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时熊树进、王春花应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。熊树进、王春花经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊树进、王春花于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金二万五千元、利息三千元；二、驳回原告许建文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由原告许建文负担8元，由被告熊树进、王春花负担251元（原告已交纳，被告熊树进、王春花于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  赵娜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李壮
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执1226-1号申请执行人宝鸡永固混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号，统一社会信用代码916103027799011786。法定代表人陈海燕，任公司董事长。被执行人牛岁章，男，出生于1951年10月10日，汉族，住宝鸡市金台区。宝鸡永固混凝土有限责任公司与牛岁章返还财产纠纷一案，本院（2010）金民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力。因义务人牛岁章没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人宝鸡永固混凝土有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法强制冻结了被执行人牛岁章的工资账户，待冻结充足后予以发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结（2017）陕0303执1226号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晶二〇一七年十二月一日书记员  张帆
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18486号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告朱浩明，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省金华市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告朱浩明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月19日，俞继红与朱浩明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2015年12月19日至2015年12月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月二十日借款次日起至二○一五年十二月三十日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱浩明于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一五年十二月三十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由朱浩明负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱浩明负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42731号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：马国胜，男，1971年09月29日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告马国胜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金56517.04元、利息12760.77元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68161.65元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68161.65元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金56517.04元、利息12760.77元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马国胜于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万六千五百一十七元零四分、利息一万二千七百六十元七角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元由被告马国胜负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告马国胜于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15430号原告：赵立明，男,汉族，1990年10月出生，住重庆市南岸区。被告：游淼,男,汉族,1988年11月出生,住重庆市南岸区。原告赵立明与被告游淼民间就诶的纠纷一案，因原告赵立明逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年十二月十二日书记员  谭 楷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42673号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：李忠宝，男，1983年03月28日出生，住浙江省温州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李忠宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73062.3元、利息10287.7元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73062.3元、利息10287.7元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零六十二元三角、利息一万零二百八十七元七角；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元由被告李忠宝负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李忠宝于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14215号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告：莫东坤，男，1977年11月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告莫东坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙锡芳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17280号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告孙永明，男，1986年02月09日出生，住黑龙江省绥化地区肇东县。身份证号：×××原告赵良昌与被告孙永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告孙永明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月26日赵良昌与孙永明通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月26日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙永明于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五千元；二、孙永明于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十七日借款次日起至二○一六年二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、孙永明于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙永明负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由孙永明负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71265号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：李美勇，男，1970年10月02日出生，住陕西省西安市灞桥区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李美勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金63500.52元、利息4838.16元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额92133.79元，采用等额本息分18期偿还。2015年08月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共92133.79元，被告应按等额本息的方式偿还18期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金63500.52元、利息4838.16元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李美勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万三千五百元五角二分、利息四千八百三十八元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元由被告李美勇负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告李美勇于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执807号申请执行人承德市金港广告有限公司。被执行人承德市诚德城旅游服务有限公司。申请执行人承德市金港广告有限公司与被执行人承德市诚德城旅游服务有限公司广告合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的(2015)双滦民初字第2188号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年10月18日立案执行。本案在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人亦不能提供被执行人的的财产线索。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执807号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币124148.00元及利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月二日书 记 员  温玉生
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执518号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：张正伟，男，1972年11月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周红梅，女，1973年9月20日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：帅严俊，男，1976年1月15日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：文丹，女，1981年9月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘兴江，男，1964年8月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈梅芹，女，1972年8月16日出生，汉族，荆州市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人张正伟、周红梅、帅严俊、文丹、刘兴江、陈梅芹金融借款合同纠纷一案中，被执行人张正伟、周红梅、帅严俊、文丹、刘兴江、陈梅芹未自觉履行本院（2015）鄂松滋民初字第01422号民事判决所确定的法律义务。申请执行人松滋邮储银行于2017年12月4日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2015）鄂松滋民初字第01422号案件的执行。申请执行人或者利害关系人对本裁定有异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十二月五日书记员  邓姣华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12182号原告杨小辉，男，1987年02月01日出生，汉族，住江苏省昆山市。身份证号×××委托代理人周璇，河北泰科律师事务所律师。委托代理人刘依，河北泰科律师事务所律师。被告管鑫宇，男，1995年08月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市。身份证号×××原告杨小辉与被告管鑫宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨小辉到庭参加了诉讼，被告管鑫宇经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨小辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月18日杨小辉与管鑫宇通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化18%，借款期限32天，自2016年5月18日至2016年6月19日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、管鑫宇于本判决生效后七日内偿还杨小辉借款本金一万元；二、管鑫宇于本判决生效后七日内支付杨小辉利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十九日借款次日起至二○一六年六月二十日宽限期之日止，按年化百分之十八标准计算）；三、管鑫宇于本判决生效后七日内支付杨小辉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由管鑫宇负担（于本判决生效后七日内给付杨小辉27元，其余27元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由管鑫宇负担（于本判决生效后七日内给付杨小辉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2016）晋0902民初1688号原告：山西融臻典当有限公司，住所地忻州市忻府区五台山北路东欣秀苑北小区1幢1至2层01单元001。法定代表人：何生才，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓东，男，1987年10月27日生，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：赵同生，男，1959年7月6日生。被告：冯亚平，男，1968年9月16日生，住山西省忻州市。被告：刘淑珍，女，1976年7月2日生，住山西省忻州市。原告山西融臻典当有限公司与被告冯亚平、刘淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵同生、赵晓东，到庭参加了诉讼，被告冯亚平、刘淑珍经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼本院，请求：1、判令二被告归还原告借款90000元及从2011年8月17日到执行完毕的利息及罚息及违约金，息费随本清；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2010年11月18日，被告冯亚平、刘淑珍以其共有的坐落于忻州市××区的房产作为抵押物向原告借款250000元，约定综合费率月2.5%，利率月0.5%，期限为3个月，从2010年11月18日至2011年2月17日。借款到期后，被告未还借款，结息至2011年8月17日。经原告催要，被告分别于2014年8月18日归还借款100000元，2015年7月24日归还借款60000元。之后再未偿还本金，也未结付利息。二被告未在法定期限内提交答辩状及证据。依据原告提交的证据，本院确认以下事实：2010年11月18日，被告冯亚平、刘淑珍以其共有的坐落于忻州市××区的房产作为抵押物向原告借款250000元，约定综合费率月2.5%，利率月0.5%，借款期限从2010年11月18日至2011年2月17日。当日，原告通过网银转账支付被告冯亚平242500元。借款到期后，被告未还借款，结息至2011年8月17日。2014年8月18日归还借款100000元，2015年7月24日归还借款60000元。之后再未偿还借款，也未结付利息。原告未办理抵押物登记。第一次法庭辩论结束前，原告变更诉讼请求，请求：1、被告冯亚平、刘淑珍支付原告山西融臻典当有限公司借款250000元从2011年8月18日起至2014年8月18日止的利息；2、被告冯亚平、刘淑珍支付借款150000元从2014年8月19日起至2015年7月24日止的利息；3、被告冯亚平、刘淑珍归还原告借款90000元及从2015年7月25日起至执行完毕之日止的的利息。利息均按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷应予保护。原告与被告冯亚平所签房产抵押借款合同符合法律规定，真实有效，原告已按约定履行向二被告提供借款，二被告应按约定归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案借款金额认定为242500元，被告两次还款后尚欠82500元。至于原告请求的利息，未超过年利率24%，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯亚平、刘淑珍应在本判决生效之日起十日内返还原告山西融臻典当有限公司借款82500元，并按年利率24%计算支付从2015年7月25日起至执行完毕之日止的利息；二、被告冯亚平、刘淑珍应在本判决生效之日起十日内支付原告山西融臻典当有限公司142500元借款本金产生的从2014年8月19日起至2015年7月24日止的按年利率24%计算的利息；三、被告冯亚平、刘淑珍应在本判决生效之日起十日内支付原告山西融臻典当有限公司242500元借款本金产生的从2011年8月18日起至2014年8月18日止的按年利率24%计算的利息；四、驳回原告山西融臻典当有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告山西融臻典当有限公司负担171元，由被告冯亚平、刘淑珍负担1879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长杜爱红审判员彭秀梅审判员苏金霞二0一七年十二月二十六日书记员戎柳燃
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1479号申请执行人：洪军,男性,1989年4月8日出生,住中牟县被执行人：申军委,男性,1979年4月16日出生,住中牟县本院在执行申请执行人洪军与被执行人申军委借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方达成和解协议。申请人撤回执行申请依照《最高人民法院关于适用》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)豫0122民初3140号民事调解的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  李运兴执行员  王冬勇执行员  孙国军二〇一七年十二月十九日书记员  吕颍川
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执162号之一申请执行人张灶存：男，生于1948年1月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人刘兰香：女，生于1960年9月26日，汉族，清水县人，职工，住清水县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0521民初366号民事调解书，在执行申请执行人张灶存申请执行刘兰香民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向被执行人刘兰香送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人刘兰香于5日内履行法律文书确定的义务，归还申请执行人张灶存借款30000元，负担案件受理费1030元，并交纳执行费350元，共计31380元，但被执行人刘兰香未按执行通知书指定的期限履行义务。为维护申请执行人的合法权益，本院于2017年10月20日依法划拨被执行人刘兰香银行存款13500元，并已支付给申请执行人张灶存，剩余案款16500元、案件受理费1030元及执行费350元至今未付。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘兰香银行存款17880元，用于支付给申请执行人张灶存剩余案款16500元，案件受理费1030元，并交纳执行费350元。本裁定同时具有冻结的效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十二月二十五日书记员  杨娜娜
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18366号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告肖铮，男，1984年05月01日出生，汉族，住湖南省株洲市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告肖铮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告肖铮经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月22日，吴赞与肖铮通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化36%，借款期限9天，自2015年10月22日至2015年10月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、肖铮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；二、肖铮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十月二十三日借款次日起至二○一五年十一月一日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、肖铮于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十一月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由肖铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由肖铮负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42692号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：林帮荣，男，1971年09月10日出生，住江苏省扬州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林帮荣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金154161.29元、利息32259.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额183446.6元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共183446.6元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金154161.29元、利息32259.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林帮荣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十五万四千一百六十一元二角九分、利息三万二千二百五十九元二角八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元由被告林帮荣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林帮荣于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保71号申请人：成都世纪吉澜科技有限公司,住所地成都市武侯区。法定代表人：谈志伟，董事长。被申请人：南充市鼎固建材有限公司，住所地南充市顺庆区。法定代表人：刘雄兵，董事长。申请人于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人的在自贡银行股份有限公司股权3.28%进行保全，案外人四川自贡嘉丰置业有限公司以其自有的、位于大安区为川20**自贡市不动产权第号的房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、对被申请人南充市鼎固建材有限公司在自贡银行股份有限公司的股权3.28%予以冻结，冻结期限为一年，冻结期间不得办理涉及上述股权的转让过户、抵押、质押等。二、对案外人四川自贡嘉丰置业有限公司所有的、位于大安区房产（房产证号：川20**自贡市不动产权第号）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年十二月二十一日书记员 郭叶林
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0803执668号申请执行人刘井武。被执行人张翠红。被执行人赵长金。被执行人王亚军。申请执行人刘井武与被执行人张翠红、赵长金、王亚军借款合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1111号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2017年9月6日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能提供可供执行的财产信息。经合议庭评议，终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院(2017)冀0803执668号案件的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的金额为本金人民币60000元及迟延履行期间的债务利息，全部未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世伟审 判 员  刘树军人民陪审员  张 婧二〇一七年十二月一日书 记 员  张立波
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1533号罪犯拖觉拉沙，男，1996年4月3日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2016年3月1日作出(2016)浙0282刑初159号刑事判决，以被告人拖觉拉沙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月,并处罚金人民币50000元；违法所得，依法予以追缴，退赔给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯拖觉拉沙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯拖觉拉沙多次盗窃，罚金人民币50000元未缴纳，涉案违法所得人民币100000余元未退缴。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯拖觉拉沙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯多次盗窃，罚金及违法所得均未退缴，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯拖觉拉沙减去有期徒刑五个月。刑期自2015年7月27日起至2019年12月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海助理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  张文雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18452号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张元忠，男，1984年01月22日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张元忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张元忠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月30日，叶华杰与张元忠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年3月30日至2016年4月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张元忠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万元；二、张元忠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年三月三十一日借款次日起至二○一六年四月七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张元忠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万元为本金，自二○一六年四月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张元忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张元忠负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42661号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：林邦和，男，1969年10月23日出生，住浙江省玉环县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林邦和（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金88813.84元、利息21230.27元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95147.37元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95147.37元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金88813.84元、利息21230.27元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林邦和于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万八千八百一十三元八角四分、利息二万一千二百三十元二角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元由被告林邦和负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林邦和于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2327号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨帆，平昌县农村信用合作联社笔山信用社客户经理。被告：魏心海，男，生于1967年7月14日，汉族，住四川省平昌县。被告：陈小翠，女，生于1967年6月26日，汉族，住四川省平昌县。本院受理了原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏心海、陈小翠金融借款合同纠纷一案，并依法组成了合议庭开庭进行了公开审理。原告平昌县农村信用合作联社的委托代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告陈小翠、魏心海经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告魏心海、陈小翠于2012年7月向原告申请借款，双方于2012年7月14日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金40000元，期限2012年7月15日至2014年7月15日，月利率10.35‰，2012年7月15日原告依约支付给被告借款40000元。借款到期后,原告多次催收，被告拒不支付下欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，判令二被告偿还贷款本息、罚息、违约金。被告陈小翠未作答辩。被告魏心海未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告魏心海于2012年7月向原告申请借款，双方于2012年7月15日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金40000元，借款用途建房,期限从2012年7月15日至2014年7月15日，月利率10.35‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮40%。原告依约于2012年7月15日支付给被告魏心海借款40000元。截至2017年12月4日被告共偿还本金1361.23元,偿还利息26588.89元。原告多次催收，二被告拒不支付下欠贷款本息。原告遂诉讼来院，请求判令二被告偿还贷款本息、罚息、违约金。以上事实有：原、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、贷款历史交易流水、平昌县马鞍乡白岩村村民委员会证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,原告平昌县农村信用合作联社与被告魏心海之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，没有违反法律规定，合同依法成立并生效。原告依约履行了出借义务，被告魏心海逾期没有履行还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告魏心海偿还本息和逾期罚息的诉讼请求予以支持，已支付的本息予以扣减。因双方未约定违约金，故对原告要求被告魏心海承担违约金的诉讼请求不予支持。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告陈小翠偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小翠、魏心海在本判决生效后五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金38638.77元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，利随本清。二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告魏心海、陈小翠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  冯天然人民陪审员  李桂芳人民陪审员  李传秋二〇一七年十二月二十日书 记 员  曹 荣-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71030号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：倪海平，男，1976年03月05日出生，住江苏省如皋市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告倪海平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金35839.94元、利息7557.97元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35839.94元、利息7557.97元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪海平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千八百三十九元九角四分、利息七千五百五十七元九角七分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元由被告倪海平负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告倪海平于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4986号之二申请执行人王永华被执行人舒强本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5802号民事判决，于2017年9月12日受理王永华申请执行舒强民间借贷纠纷一案,执行标的为人民币237500元及利息、违约金。执行过程中，本院于2017年10月27日作出裁定，将被执行人舒强在乐山沐源绿化工程有限公司所持股权予以冻结；于2017年10月27日作出裁定，将被执行人舒强所有的车牌号为川XXXX**的小车予以查封。因车辆未实际控制，被执行人又无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5802号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月六日书记员 李锐峰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初15850号之一原告：佛山市历合行商贸有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道物华路5-13号佛山新媒体产业园6座401，统一社会信用代码91440604MA4WW81H55。法定代表人：李传星。委托诉讼代理人：伍健鹏，广东连通律师事务所律师。被告：鹤山市名雅制衣有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区二区9号B座二楼，统一社会信用代码914407847408159771。法定代表人：谭结芳。被告：谭结芳，女，汉族，1970年12月19日出生，住广东省鹤山市，原告佛山市历合行商贸有限公司与被告鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告佛山市历合行商贸有限公司诉称：2017年5月10日、6月30日，原告以佛山市宏卓纺织有限公司的名义与被告鹤山市名雅制衣有限公司分别签订两份《订单》及一份《供销（成品）合同》，约定由原告向被告鹤山市名雅制衣有限公司供应多种不同类别的布料，付款方式为完成出货后30天内付款。协议签订后，原告履行了供货义务。原告与被告鹤山市名雅制衣有限公司分别于2017年8月4日、8月10日进行了对账确认。期间，被告鹤山市名雅制衣有限公司支付了部分货款。2017年8月25日，原、被告再次核对确认：截止至2017年8月25日止，被告鹤山市名雅制衣有限公司尚欠原告2017年6月份货款307072.60元、同年7月份货款199728.90元，合计506801.50元。经原告多次催付，两被告向原告出具欠条，明确表示于2017年9月15日前还款150000元、9月30日前还款157072.60元、10月31日前还款199728.90元，但逾期后两被告追讨仍未履行付款义务。请求法院判决：1、被告鹤山市名雅制衣有限公司向原告支付货款本金326801.50元及利息（从2017年11月1日起至实际清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、被告谭结芳对鹤山市名雅制衣有限公司欠原告的上述债务承担连带责任；3、本案的受理费由被告承担。被告鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告提供的买卖合同明确写明了交货地点是鹤山市古劳镇三连工业区名雅制衣厂，即合同履行地应××鹤山市名雅制衣厂。根据规定，佛山市禅城区人民法院对本案无管辖权，应移送鹤山市人民法院管辖。本院经审查后认为，本案是买卖合同纠纷。起诉时，原告提供了诉称以佛山市宏卓纺织有限公司的名义与被告鹤山市名雅制衣有限公司，分别于2017年5月10日、6月30日签订的《订单》两份、《供销（成品）合同》一份。其中《订单》两份显示有“11、交货地址：鹤山市古劳镇三连工业区名雅制衣……”的约定，《供销（成品）合同》约定为“交货方式：代发物流”，但以上合同并没有约定支付货款的地点，也没有“合同履行地点”的约定条款。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十条的规定，应认定合同对履行地点的约定并不明确。按照原告的起诉请求，本案是原告要求被告支付价款的纠纷，在合同对履行地点约定并不明确的情形下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，应以接受货币一方即原告的所在地作为合同履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告向本院起诉合法，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳对本案管辖权提出的异议。本案审查管辖权异议收取受理费100元，由被告鹤山市名雅制衣有限公司、谭结芳负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈锦棠二〇一七年十二月十二日书记员  康子娟