江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初4819号原告：张雪良，男，1948年1月8日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。被告：周军，男，1975年9月26日生，汉族，户籍地溧阳市，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：丁超，江苏品喆律师事务所律师。被告：史志祥，男，1968年8月19日生，汉族，户籍地溧阳市，现住常州市钟楼区。原告张雪良与被告周军、史志祥提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年7月4日起诉来院。本院立案受理后，先由审判员王梅翠独任审判，后依法组成合议庭，分别于2016年7月27日和2017年11月28日两次公开开庭进行了审理。原告张雪良的委托诉讼代理人吕洪波和贾爱兰、被告周军及其委托诉讼代理人丁超、被告史志祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪良向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：判令被告共同赔偿原告医疗费等各项损失共计171214.38元。事实与理由：周军系本市武进区阳湖广场四楼店面智多星网吧房屋的产权人，因原承租人经营不善终止租赁关系，周军需要回收该房屋重新装修。为此，周军将该装修业务发包给其表哥史志祥，史志祥于2015年11月11日雇佣了包含原告在内的4个人(金某1、金某2、原告、张某)施工。2015年11月22日下午15时左右，原告和张雪良在两被告的指挥下拆除原装修墙面，墙体突然倒塌致原告受伤，周军、史志祥共同将原告立即送到常州三院治疗，在路上周军即打电话给常州二院的巢主任，承诺所有医疗费由其担保承担。原告出院后，与被告协商赔偿事宜，被告予以拒绝。原告在万般无奈情况下，起诉至法院。被告周军辩称，1、原告把周军作为被告，我认为缺乏事实与法律依据。根据合同法规定，承揽关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付劳动成果，定做人给付报酬的劳动合同，省高院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件若干问题的意见第二款第二条规定家庭装修类的合同案件不适用最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十条规定。在本案中，所涉工程系单身公寓，属于家庭住宅类装修工程，承揽无需施工资质，装饰装修的定做人不存在定做、指示和选任的过失。相关责任部门并未认定原告受伤的事故为安全生产事故，所以本案不适用最高院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条第二款规定，不应对原告的损失承担赔偿责任。2、本案原告自身在装修作业过程中存在重大过错。原告长期从事施工作业，应当具有相关工作经验，在装修作业过程中应当尽到审慎的注意义务。但原告从下往上敲墙及喝酒作业存在较大的危险行为，不符合操作规程，其所受的损害主要系因自身操作不规范且没有尽到谨慎注意义务。被告史志祥辩称，原告去干的时候我就说了，周军本人说叫我去帮他的，我叫去的那些工人也可以作证。原告也是乡下农民，被叫去干活的，他们敲墙的时候我不在现场，周军是老板默认了，我也不好讲。周军也没有跟我讲过原告年龄过大。实际拆除实体墙的时候，被告周军也在现场，按照其说法，他有权明令禁止我们拆除实体墙。金某3没有喝酒，张雪良中午喝酒了。不存在被告周军分包给我的情况，是我帮他喊人干活，我帮他管理。本院经审理查明以下事实：被告史志祥是个人做装修的，为了做业务方便，印了“云祥装饰公司”的名片，实际上该公司不存在。常州市武进区阳湖广场四楼原为“智多星网吧”，因原承租人终止租赁关系，房东收回该房屋。2015年11月初，被告周军承租了该一层房屋1000多平方米，需要拆除原来的装修装饰后重新装修。被告史志祥是被告周军的表哥，知道周军有这样一个工程之后，就要求由其施工。两被告商定，拆除原装修和清理垃圾的费用为28000元，重新做吊顶含材料是每平方米58元，油漆（含材料）每平方米16元，砌墙是另外叫人。2015年11月11日，被告史志祥以每天140元工钱的条件雇佣了包含原告在内的4个人到上述楼层实施拆除原装修装饰物的工作。原来智多星网吧房屋的厕所，一共有三面墙。因为影响到周军的经营，所以需要拆除。2015年11月22日下午15时左右，上述四个人分两组轮流用十多磅的铁锤从下往上砸墙，拆除最后一面实体墙。轮到金某3和张雪良砸墙时，墙头上方突然倒塌，将金某3和张雪良砸伤。周军和史志祥到达事发现场后，共同将两位伤者送到医院治疗。原告被诊断为“左胫骨远端腓骨下段骨折术后皮瓣坏死、右足第2、3跖骨骨折、左足背动脉断裂、腓深神经挫伤等”。2016年1月22日，原告治疗好转而出院。后又于2017年3月29日入住常州市第二人民医院，行取内固定手术，于2017年4月3日治疗好转而出院。前后共住院66天，发生医疗费65453元。2017年8月28日，经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，原告张雪良左踝部损伤伤残等级评定为十级，误工期评定为240日，护理期评定为120日，营养期评定为120日。原告为此支付了鉴定费3060元。原告系本市农村居民，农闲时外出打工，做一天算一天工钱；原告之母出生于1924年8月17日，生育包括原告在内的四个子女。本院认为，依照法律规定，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告史志祥以每天140元的报酬雇用原告等人，去其指定的生产场所拆除室内装饰装修物，其与原告之间形成了劳务关系。被告史志祥没有建设工程资质，雇用原告等人对经营场所的室内装饰装修物进行拆除，不具备安全生产条件，未对原告等人进行操作和安全生产等指导，放任其野蛮拆墙，对原告的受伤存在过错，依法应承担赔偿责任；原告自身劳动保护意识不强，未经过正规培训，安全意识淡薄，自行采用不科学的甚至野蛮的方式拆除砖墙，致被倒塌下来的砖墙砸伤，故原告对其自身受伤也存在重大过错，依法可以减轻被告史志祥的赔偿责任；被告周军作为上述1000多平方米的经营场所建设工程的发包人，将工程发包给没有相关经营资质且不具备安全生产条件的被告史志祥，应当与被告史志祥承担连带赔偿责任。被告周军辩称该工程为家庭住宅装饰装修工程，无需装修资质，但本院认为该1000多平方米的营业用房并非家庭住宅，实为其经营用房，该房屋的室内装饰装修工程应认定为建设工程。被告史志祥称其只是为周军管理工程，并非工程承包人，但工人系其招募、工钱由其发放，并且其已从周军处结清了所有工程款。本院结合这些事实综合考量后认定被告史志祥是从被告周军处承包了涉案的建设工程。原告主张误工费为每天140元，证据不足，本院参照本省上一年度农业人员平均工资计算其误工费；原告主张护理费为每天90元，证据不足，本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费。综上，本院认定原告因本次受伤而致损失为：医疗费65453元、住院伙食补助费3300元、营养费1440元、残疾赔偿金47471元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、护理费8400元、误工费24000元、鉴定费3060元，交通费本院酌定为600元。以上损失共计158724元，由被告史志祥赔偿百分之七十；被告周军对被告史志祥应赔偿款项承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的,本院予以采信。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告史志祥应赔偿原告张雪良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失计人民币111106元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张雪良。二、被告周军对被告史志祥上述应赔偿款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告张雪良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由原告张雪良负担357元，被告史志祥负担1000元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张雪良。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  吴中和人民陪审员  彭建新人民陪审员  熊 英二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 杨赔偿清单1、医疗费65453元2、住院伙食补助费3300元3、营养费1440元4、残疾赔偿金44167元、被扶养人生活费3304元，合计47471元。5、精神损害抚慰金5000元6、护理费8400元7、误工费24000元8、鉴定费3060元9、交通费本院酌定为600元以上共计158724元，由被告史志祥赔偿70%即111106元，周军承担连带给付责任。