重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3248号原告：朱和平，男，1975年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。被告：杨杰，男，1983年12月15日出生，汉族，建造师，住重庆市垫江县。被告：游剑，女，1983年7月28日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县，现住址重庆市垫江县。原告朱和平诉被告杨杰、游剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱和平及其委托诉讼代理人雷雨、被告游剑到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告申请对被告游剑位于重庆市垫江县XXX号房屋进行保全，本院依法予以保全。本案现已审理终结。原告朱和平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令由被告杨杰、游剑返还原告朱和平借款本息179095.91元，并支付利息（利息从2017年4月6日起以借款本金149527.18元为基数按照月利率2%支付至还清时止）；2.本案诉讼费用由被告杨杰、游剑承担。事实与理由：2012年3月，二被告因向银行借款没有抵押物要求原告代为在建设银行帮其借款。因被告游剑是原告的外侄女，被告杨杰与被告游剑系夫妻关系，原告就以自己的名义在建设银行为被告抵押借款250000.00元，二被告实际得款240000.00元。该款由二被告通过银行按揭还款的方式归还，按揭期限10年。2013年7月31日，二被告给原告出具借条一张，约定利息按照月息2分计算，一年还清。2012年3月至2015年的按揭借款由二被告打款归还银行，2016年二被告只打了6000.00元后就没有再归还。后原告代二被告归还建设银行2016年3月至2017年3月的借款本息37882.00元，2017年4月5日，原告再次向建设银行归还借款本息149950.51元（其中借款本金149527.18元，利息423.33元）。现二被告以其已经离婚为由，相互推诿不予归还，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告游剑辩称，借款属实，应该还款，但原告的借款已经超过诉讼时效，原告的诉请不应该得到支持。另，2012年3月至2016年2月，我与杨杰还了100000.00元本金，2016年3月至2017年4月，原告向建设银行支付本息42000.00元，2017年5月至贷款截止日期，原告欠银行本金120833.00元，故2017年4月，原告在向银行还款时，我与被告杨杰尚欠原告162833.00元。被告杨杰未作答辩。原告朱和平及被告游剑围绕诉讼请求依法提交了证据，经过被告质证及庭审审查认为，原告方举示的借条、原被告身份证复印件、个人消费借款合同、个人消费借款抵押合同、中国建设银行个人活期明细结果单、个人贷款还款凭证、个人贷款结清证明等证据，因其来源合法，客观真实，且与本案有关联性，故本院对原告举示的该部分证据的真实性、合法性及关联性予以认定。被告游剑举示的离婚协议及离婚证复印件，拟证明借款应由被告杨杰偿还，被告游剑不承担还款责任，本院认为，离婚协议约定的内容系约束协议双方，不能对抗第三人，该协议内容对原告朱和平没有约束力，故本院对被告举示的离婚协议及离婚证复印件的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱和平与被告游剑系亲属，二被告需资金周转向原告借款，原告提供房屋在中国建设银行申请抵押贷款，抵押贷款金额250000.00元，还款方式为等额本息还款法，期限为10年。贷款后，原告将240000.00元借予二被告。2013年7月31日，二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到朱和平人民币240000.00元，大写贰拾肆万元正，此款月息0.02元，按月支付，此款用满一年后归还，如须继续使用与朱和平另行协商，借款人：杨杰、游剑，2013年7月31日”。被告杨杰、游剑在借条的借款人处签字捺印。庭审中，原告朱和平与被告游剑共同确认自2012年3月至2015年12月期间，原告朱和平向中国建设银行贷款的本息系由二被告支付，原告朱和平自认二被告于2016年向其支付了6000.00元的贷款本息。经查，2016年1月至2017年3月，原告朱和平在中国建设银行贷款的本息应为43718.10元，扣除二被告支付给原告的6000.00元，截至2017年4月4日，原告朱和平总计向中国建设银行支付贷款本息37718.10元。2017年4月5日，原告朱和平向中国建设银行支付贷款本息149950.51元（其中贷款本金149527.18元，利息423.33元）。另查明，原、被告在借款时约定，由二被告按照月利率2%支付4800.00元的利息给原告朱和平，用于归还原告朱和平向中国建设银行贷款250000.00元的每月贷款本息。另，向原告出具的借条约定的借款期限届满前，二被告向原告按照月利率2%支付过1年多（具体时间不详）的利息；二被告向原告出具的借条约定的借款期限届满后，原、被告双方仍然约定由二被告代原告向中国建设银行返还250000.00元贷款尚欠的本息，二被告也按照双方约定将贷款本息付至了2016年2月，除此之外，原、被告双方未就该笔借款另行约定利息，二被告也亦未向原告支付过本案借款的利息。还查明，原告朱和平自认其向中国建设银行贷款的250000.00元中，有10000.00元系原告本人使用，不应当计入本案请求范围；截至2017年4月4日，原告朱和平总计向中国建设银行支付贷款本息37718.10元中，原告仅向被告主张本金29145.40元，其余本息，原告自愿放弃。因此，原告朱和平总计向二被告主张的借款本息为169095.91元，其余的借款本息，原告朱和平自愿放弃。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告杨杰、游剑向原告朱和平借款，并向原告出具借条的行为，系其真实意思表示，未违反法律禁止性规定，双方之间的借款合同关系成立，且合法有效。原告朱和平催还借款后，被告杨杰、游剑理应及时足额返还原告借款，被告逾期未返还原告借款的行为已经构成违约，依法应当继续履行还款义务并承担违约责任。在借条约定的借款期限届满后，原、被告双方共同约定由二被告代原告向中国建设银行返还250000.00元贷款尚欠的本息，二被告亦按照约定将贷款本息付至了2016年2月，后因二被告未按约定还本付息，原告朱和平先予偿还中国建设银行贷款本息共计187668.61元，扣除原告自己使用的借款10000.00元，原告自愿在169095.91元内向二被告主张借款本息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2017年4月6日起按照月利率2%计算借款利息的诉请，本院认为，原、被告双方就案涉借款在借条约定的借款期限届满后未就案涉借款另行约定利息，原告可以主张由被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法自原告起诉之日起按照年利率6%计算，超出部分不予支持。关于原告游剑抗辩称案涉借款已超过诉讼时效的主张，本院认为，原被告双方虽然借条约定的借款期限是1年，即到期日为2014年7月31日，但二被告向原告出具的借条约定的借款期限届满后，原、被告双方仍然约定由二被告代原告向中国建设银行返还250000.00元贷款尚欠的本息，二被告亦按照双方约定将贷款本息付至了2016年2月。二被告按照约定支付贷款本息的行为已经构成诉讼时效的中断，原告的诉讼时效应当从2016年3月起重新计算，故被告游剑的抗辩不成立，本院不予采纳。被告杨杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃，被告杨杰应当自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨杰、游剑于本判决生效后立即返还原告朱和平借款169095.91元，并支付利息（自2017年8月22日起以借款本金149527.18元为基数按照年利率6%计算至实际付清时止）；二、驳回原告朱和平的其他诉讼请求。如果被告杨杰、游剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900.00元，诉讼措施保全费1749.00元，共计5649.00元，由被告杨杰、游剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  项斯红人民陪审员  汪祥均人民陪审员  李 华二〇一七年十二月二十八日法官 助理  王丹丹书 记 员  许晓明