wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初5952号原告:王修明,男,汉族,生于1966年9月29日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）徐志权，重庆市开州区浦里法律服务所法律工作者。被告:田胜伟,男,汉族,生于1979年9月19日,住重庆市开州区。被告:肖小庆,女,汉族,生于1981年6月23日,住重庆市开州区。原告王修明与被告田胜伟、被告肖小庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法由本院审判员李华担任审判长，与代理审判员方青松、人民陪审员李兴胜组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告王修明及其特别授权代理人徐志权到庭参加了诉讼，被告田胜伟、被告肖小庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王修明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金160000元，并从借款之日起按照同期银行贷款利率计算资金利息至本金还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营需要，于2014年10月25日与王成共同向原告借款300000元，2014年12月23日，被告田胜伟向原告借款10000元，后共同借款人王成意外死亡，2015年4月7日，王成的继承人偿还了借款300000元的一半即150000元，约定余款150000元由被告田胜伟偿还，被告田胜伟尚欠原告借款本金160000元。两被告系夫妻关系，应当对该借款承担连带清偿责任。后经原告多次催收，被告仍未履行偿还义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法支持原告上述主张。被告田胜伟、被告肖小庆未到庭亦未作答辩。经本院审理确认如下事实：2014年10月25日，经袁永城介绍，被告田胜伟和王成（已另案处理）共同向原告王修明借款300000元，用于支付劳务工资，被告田胜伟和王成共同向原告王修明出具借条一份，原告王修明当日即通过银行将借款支付到被告王成账户。2014年12月23日，被告田胜伟再次向原告王修明借款现金10000元，并向原告王修明出具借条一份。两次借款均未约定资金利息和还款期限。后因共同借款人王成意外去世，原告王修明于2014年12月25日向开县人民法院提起诉讼，要求被告田胜伟及王成的继承人偿还借款300000元。在诉讼过程中，王成的继承人已经偿还借款本金150000元，被告田胜伟亦于2015年4月7日出具书面意见，同意剩余借款由其偿还，该借款不再与王成继承人有关，并同意与原告王修明协商偿还事宜，于是原告王修明于2015年4月7日撤回起诉。另查明，被告田胜伟与被告肖小庆于2006年2月9日登记结婚。现经原告王修明多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，原告遂起诉来院，请求人民法院依法判决两被告共同偿还原告借款本金160000元，并从借款之日起按照同期银行贷款利率计算资金利息至本金还清为止；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告田胜伟和王成因资金周转向原告王修明共同借款人民币300000元，被告田胜伟和王成向原告出具借条一份，原告亦通过银行转账将借款支付给借款人，原告王修明与被告田胜伟、王成形成合法的民间借贷关系，因共同借款人王成已死亡，且其继承人已经偿还一半的借款150000元，原告王修明、被告田胜伟对此均无异议，则剩余借款150000元应当由被告田胜伟负责清偿。另被告田胜伟向原告王修明借款现金10000元，证据充分、事实清楚，被告田胜伟应当履行偿还责任。因原告王修明与被告田胜伟均未约定资金利息，原告王修明亦自愿不再主张资金利息，本院认为原告自愿放弃利息系原告的真实意思表示，本院予以支持。因双方未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本院对原告主张被告田胜伟偿还原告王修明借款本金160000元的诉讼请求予以支持。被告田胜伟与被告肖小庆于2006年2月9日登记结婚，双方属于夫妻关系。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告并没有证据证明该债务系个人债务，则该借款应当认定为被告田胜伟、肖小庆夫妻的共同债务。本院对原告王修明主张由两被告共同偿还借款本金160000元的诉讼请求予以支持。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田胜伟、被告肖小庆在本判决生效后十五日内一次性偿还原告王修明借款本金160000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告田胜伟、被告肖小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 华代理审判员  方青松人民陪审员  李兴胜二〇一七年十二月二十八日书 记 员  冉 超
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1233号之四申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人徐飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1421号，依法向被执行人徐飞发出执行通知书，责令被执行人徐飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐飞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币209024.69元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十八日书记员  童 憬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1575号原告覃卫元，女，汉族，1968年8月27日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告覃卫元与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份至12月份，申请人经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼开电梯，一共上班145天，每天工资80元，应付工资11600元，已支付6600元，目前被申请人仍欠原告工资5000元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资5000元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资5000元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第31号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬5000元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告覃卫元劳务费5000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告覃卫元其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执恢213号申请人康泰塑胶科技集团有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人林云青，总裁。委托代理人ＸＸ，四川明炬律师事务所律师。被执行人鄂尔多斯市康晟塑胶有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人冯科融，负责人。被执行人冯科融，男，1979年5月13日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。本院在执行申请人康泰塑胶科技集团有限公司申请执行被执行人鄂尔多斯市康晟塑胶有限责任公司、冯科融买卖合同纠纷一案，被执行人鄂尔多斯市康晟塑胶有限责任公司、冯科融未按本院（2015）崇州民初字第58号民事调解书履行给付义务。申请人于2017年9月4日向本院申请恢复执行。执行过程中，对被执行人冯科融的房产予以查封，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司本次申请金额为1873595元，现执行到位金额为0元，被执行人鄂尔多斯市康晟塑胶有限责任公司、冯科融尚欠申请执行人康泰塑胶科技集团有限公司1873595元。二、终结（2015）崇州民初字第58号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 刘文学
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院���事判决书（2017）晋0902民初1567号原告赵计成，男，汉族，1967年7月5日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告赵计成与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼砌砖，日工资为200元，目前欠原告工资15000元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖���工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资15000元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资15000元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第24号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬15000元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告赵计成劳务费15000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告赵计成其他诉讼请求。案件受理费175元减半收取88元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执1821号之一申请执行人孟晓磊，男，1981年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区莱西路。申请执行人张成池，女，1987年7月6日出生，汉族，住威海市环翠区莱西路。被执行人于建海，男，1957年9月15日出生，汉族，户籍地威海市环翠区建设街，现住址不详。被执行人于秀芹，女，1959年10月21日出生，汉族，户籍地威海市环翠区建设街，现住址不详。申请执行人孟晓磊、张成池与被执行人于建海、于秀芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）鲁1002民初5356号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1、本院依法于2017年7月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行；2、2017年12月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；3、本案执行过程中，查明被执行人于秀芹名下的、位于威海市建设街***、位于威海市金海湾花园***室房产暂不具备处置条件，后经查询商业银行、互联网银行、车辆管理所、不动产登记中心及证券机构，均未查找到被执行人可供执行的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1002民初5356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  徐慧琳
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3623号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码68715251-X，住所地苏州工业园区旺敦路129号。主要负责人：林萍,该行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所律师。被执行人：胡伟荣。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡伟荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2016)苏0591民初10307号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告胡伟荣应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司苏州分行透支本金97134.81元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元，由被告胡伟荣负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“原址查无此人，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年9月25日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2017年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年12月19日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的99362.81元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  邢天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1569号原告王建伟，男，汉族，1981年3月17日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告王建伟与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦绣4#楼做钢筋工，目前仍欠有工资18500元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司作为建筑工程承包人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，应支付原告工资及应付的利息。被告刘雨春作为实际承包人，对原告拖欠的工资也负有支付责任。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资18500元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资18500元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第32号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬18500元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告王建伟劳务费18500元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告王建伟其他诉讼请求。案件受理费263元减半收取132元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
山西��曲沃县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1021执523号之一申请执行人：李健华，男，1987年8月12日出生，汉族，住曲沃县史村镇南韩村南北大街**号。被执行人：贾文华，男，1968年10月20日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路**号**排*号。被执行人：贾文升，男，1966年6月27日出生，汉族，住临汾市尧都区解放东路**号***排*号。申请执行人李健华与被执行人贾文升、贾文华借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋1021民初413号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贾文升、贾文华没有履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李健华申请强制执行，本院于2017年7月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向申请执行人李健华送达了《提供被执行人财产申报表》，申请执行人李健华没有提供���执行人任何财产。同时向被执行人发出《财产报告令》，被执行人贾文升、贾文华未能申报。本院依法对被执行人的财产进行了调查。经执行网络查控系统查询被执行人贾文升、贾文华在银行的存款情况，在公安车管部门车辆登记情况，被执行人贾文升有车辆但车辆下落不明，在银行无存款。经询，申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，且未能提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人认可本院对被执行人财产调查的结果，也无法提供被执行人有其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执���程序的规定（试行）》第一条第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  杨心龙审判员  杨国红审判员  戴建军二〇一七年十二月二十七日书记员  周晓勇
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3100号申请执行人：唐洪，男，生于1974年7月3日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：胡涛，男，生于1973年6月23日，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人唐洪与被执行人胡涛民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人唐洪向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0110执3100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  席世华二〇一七年十二月二十三日书记员  陈 洋
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执22号之三申请执行人：深圳市汇清科技股份有限公司，住所地:广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房A栋二层，统一社会信用代码：9144030079542745B。法定代表人：邓国颂，董事长。特别授权委托代理人：佟长辉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。该律师事务所住所地：广东省深圳市福田区。被执行人：河池五吉有限责任公司，住所地：广西壮族自治区河池市金城江区南新西路125号，统一社会信用代码：91451200765807850E。法定代表人：张小宁，该公司董事长。委托代理人：韦铁民，广西皓辰律师事务所律师。申请执行人深圳市汇清科技有限公司与被告河池五吉公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月26日作出(2017)桂12民初3号民事判决，已经发生法律效力，判决内容为：一、被告河池五吉有限责任公司于本判决管理部门生效之日起30日内支付原告工程款18807072.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、案件受理费、保全费由被告承担125943元，原告承担53976元。判决生效后，由于河池五吉有限责任公司未按判决书规定的期限履行义务，深圳市汇清科技股份有限公司于2017年9月6日向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为(2017)桂12执22号。被执行人河池五吉有限责任公司应承担的义务为：支付给申请执行人深圳市汇清科技股份有限公司工程款18807072.65元，案件受理费、保全费125943元，承担执行费86333.02元，共计19019348.67元及迟延履行金。在执行过程中，本院依法冻结被执行人河池五吉有限责任公司在中国银行河池分行营业部账号88×××01内的存款1926.434342万元；冻结被执行人河池五吉有限责任公司在南丹县五吉矿业有限公司享有100%股权(被执行人持有股权、其它投资权益的数额50万元)；在南丹县腾南矿业有限责任公司享有50%的股权(被执行人持有股权、其它投资权益的数额355万元)；在广西河池有色集团有限公司享有12%的股权(被执行人持有股权、其它投资权益的数额600万元)；查封被执行人河池五吉有限责任公司所有的土地五宗，土地证号分别为：河国用(2007)第021、022号、028号，河国用(2008)第0140号、河国用(2013)第0168号。其中，河国用(2007)第021、022、028号土地已经于2015年12月9日办理抵押登记，抵押给中国银行股份有限公司河池分行，该三张证的总面积为31821.5平方米，土地抵押面积31141.91平方米，抵押期限自2015年8月6日至2018年8月5日，土地他项权证号为：河土他项(2015)第327号。2015年5月19日，河池五吉有限责任公司向平安银行股份有限公司广州分行申请综合授信5亿元(敞口1.5亿元)，以其全资子公司河池五吉箭猪坡矿区锑锌银矿作为抵押物，抵押期限自2015年5月19日至2018年5月19日。在冻结被执行人河池五吉有限责任公司在中国银行河池分行营业部账号88×××01时，发现该帐号内有存款300.723万元，本院遂对其中的300万元进行扣划。另外，本院对被执行人名下的所有房产进行了查封。本院认为，本案在执行过程中，经过我们“四查两查”和被执行人报告财产情况，虽然发现被执行人河池五吉有限公司在其他企业持有股权和土地、房产，但是这些财产均已经设立抵押登记，抵押金额巨大，目前暂不宜对被执行人的这些财产进行处置。经过约谈申请执行人，其同意先终结本案的本次执行程序，故应终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂12执22号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝国黎审判员  曾铁军审判员  谭学政二〇一七年十二月三十日书记员  岑荣欢
广西壮族自治区河池市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂12执恢20号之一申请人河池市供销社仁和资产管理有限公司。住所地：河池市金城中路***号。法定代表人韦贵才，总经理。特别授权委托代理人黄振德，男，1950年4月25日生，壮族，住广西河池市金城江区，系该公司职工。原申请执行人河池市土产公司，住所地：河池市金城江区新建路40号。法定代表人韦成良，该公司经理。被执行人河池地区保险兴达矿冶有限责任公司，地址无。法定代表人陈约军，董事长。被执行人陈约军，男，1961年7月25日生，汉族，无业，原住广西南丹县，现下落不明。河池地区土产公司(以下简称河池土产��司)与河池地区保险矿冶有限责任公司(以下简称河池矿冶公司)、陈约军借款合同纠纷执行一案，本院于2000年7月4日作出(2000)河地经初字第23号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：一、双方确认，截至2000年7月4日，被告河池矿冶公司尚欠原告河池土产公司投资款本金人民币102.5万元；二、在本调解书签收时，河池矿冶公司立即履行给付10万元义务，余下债务本金92.5万元，被告从2000年8月起，每月20日前支付5万元给原告，直至清偿完毕为止；三、被告所欠原告投资款的利息，双方同意定为人民币30万元。在河池矿冶公司履行了本调解协议第二条规定的给付义务时，原告免除被告应承担的利息30万元；若被告不履行义务，则从违约时起，尚欠的投资款本金立即全部到期，原告可向法院申请执行全部剩余债务本金和应付的30万元利息；四、陈约军本人对河池矿冶公司的本案债务负连带清偿责任；本案诉讼费26935元，由原告负担6935元，被告负担20000元。由于被告没有按调解书确定的义务履行给付义务，权利人于2001年6月29向本院申请执行，在执行得款239840元给付申请人后，由于河池矿冶公司和陈约军无可供执行的财产，本院于2005年6月27日裁定终结该案执行程序。2007年6月25日，河池土产公司向本院申请恢复执行，立案号为（2007）河市执字第82号。在执行过程中，经调查河池矿冶公司无财产可供执行，而陈约军下落不明。本院于2007年10月29日裁定终结本院（2007）河市执字第82号案的执行程序。2009年11月27日，河池土产公司又向本院申请恢复执行，立案号为（2009）河市执恢字第103号。经调查，河池市矿冶公司于2008年2月17日因未参加年检，被河池市工商局吊销营业执照。被执行人陈约军仍下落不明，经过调查，未发现其有可供执行的财产��本院于2010年5月18日裁定终结本院（2009）河市执恢字第103号案的执行程序。2017年7月19日，河池市供销社仁和资产管理有限公司（以下简称河池仁和公司）以河池市供销合作社对社办企业进行整体改制，并于2017年7月10日对河池市土产公司享有的债权转移给其所有为由，向本院申请。本院于当日立案，立案号为（2017）桂12执恢20号。被执行人河池矿冶公司、陈约军应支付给申请人河池仁和公司案款100.516万元及其迟延履行金。在执行过程中，经过调查查明，陈约军一直下落不明，经过“四查两查”也未查找到陈约军名下有可供执行的财产。而被执行人河池市矿冶公司因未参加年检，于2008年2月17日被河池市工商局吊销营业执照，其名下无财产可供执行。为此，本院对申请执行人进行了约谈，把本院调查的结果向申请人反馈，申请执行人表示其也无法提供陈约军有其他可供执行的财产，同意本院先终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的双倍利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂12执恢20号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝国黎审判员  曾铁军审判员  谭学政二〇一七年十二月三十日书记员  岑荣欢
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2897号之一申请执行人徐州市泉山区人民政府，住所地：徐州市泉山区解放南路延长段26号。法定代表人吴君，区长。被执行人曹印清，男，1939年5月13日生，汉族，徐州市华东机械厂退休职工，住徐州市。申请执行人徐州市泉山区人民政府申请执行曹印清房屋征收补偿纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于作出（2016）苏0311行审33号行政裁定书已生效。因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。在执行过程中，因申请执行人认为被征收房屋目前不具备征收条件，特向本院提出申请，终结本次执行程序。待具备条件后恢复执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的情况进行了调查，并告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016）苏0311行审33号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  黄 景审判员  李玉宝二〇一七年十二月二十八日书记员  徐海洋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初17267号原告：重庆天汇物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路28号，统一社会信用代码915001052032927010。法定代表人：刘锦武，总经理。委托诉讼代理人：赵春莉，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：罗涛，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：丁光伟，男，1977年8月28日出生，汉族，住重庆市两江新区。被告：谢李娟，女，1977年7月11日出生，汉族，住重庆市两江新区。原告重庆天汇物业管理有限公司与被告丁光伟、谢李娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵春莉，被告谢李娟到庭参加了诉讼，被告丁光伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经审理发现案情复杂，不适用简易程序进行审理，裁定转为普通程序，于2017年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告重庆天汇物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵春莉、罗涛到庭参加了诉讼，被告丁光伟、谢李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆天汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2009年10月1日至2011年4月30日期间的物业服务费用2899.4元及滞纳金；2、判令被告支付水电分摊费179元，水费437.5元。事实及理由：被告为渝北区XX小区业主，原告为该小区前期物业服务公司，于2011年6月5日退出小区住宅物业服务。被告从2009年10月开始未交纳物业服务费等费用，原告催收未果，遂起诉。被告谢李娟辩称，被告记不清楚是否未交物业费，被告房屋漏水，造成台式电脑的损坏，原告一直未予以处理。被告交了一段时间的物业费，之后记不清楚了。原告未对被告进行催收，起诉已超过诉讼时效。被告丁光伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据本院认定以下事实，被告丁光伟、谢李娟系重庆市渝北区XX号房屋业主，该房屋为住宅，建筑面积为109.01平方米。2008年3月1日，原告作为甲方、与作为乙方的重庆建盛物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》一份，合同首部约定：甲方同意提供、乙方同意接受甲方对XX提供物业管理服务。合同第三条第5款约定，乙方应于每月15日前交纳物管费用及其他应交费用，而无论该单元是否空置或被占用、出租或许可他人使用。合同第四条第2款约定，水、电、气费按政府相关标准计收，如采用二次供水，水费的收费标准为政府收费标准基础上每吨加收0.5元的费用，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销；第3款约定，物业管理费按每户建筑面积计收，住宅为1.4元/月/平方米；物业管理费按每月交纳，乙方应当月15日之前5日内履行交费义务，逾期未交将按每天3‰向甲方交纳滞纳金。2008年3月20日，重庆市物价局就XX小区的物业服务收费标准进行了备案，载明的住宅物业服务费标准为1.4元/月/平方米（含电梯费）。上述物业服务合同签订后，原告在2011年4月30日之前为XX小区提供了物业服务，本院在审理该小区其他案件中查明原告的物业服务质量存在瑕疵。因二被告未交纳物业服务费等费用，2010年7月13日，原告通过在本案小区每幢楼的入口处张贴催收通知的方式进行了催收，2012年3月22日、2014年3月15日、2016年3月12日，原告分别通过在本案小区张贴催收通知的方式向被告催收物业服务费、公摊费、水费。2017年8月9日，原告向本院提起诉讼。原告在审理中提供了XX水表底数交接表以及原告自行制作的公摊水电费公示表拟证明被告尚欠原告水费及公摊水电费，原告在审理中陈述水费起度在原告自己制作的欠费明细表中有记录，水费单价为：2009年12月之前为2.8元/吨，2010年1月1日开始为3.5元/吨，但没有提供证据证明上述标准如何产生；对于水电分摊费，原告陈述没有公示照片，原告也没有举示证据证明水电公摊费进行了公示。被告谢李娟辩称交清了物业服务费，但也未举示证据予以证实。以上事实，有《XX前期物业服务合同》及临时公约，备案证明，公证书，被告的房屋查询信息，催费通知的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆建盛物业发展有限公司签订《XX前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同的约定向原告支付2009年10月1日至2011年4月30日共计19个月的物业服务费，因原告的物业服务质量存在瑕疵，对滞纳金本院不予支持。被告谢李娟辩称已交纳了物业服务费，但未举示证据，本院对其辩解意见不予支持。被告谢李娟辩称原告起诉超过诉讼时效，经审理查明，原告于2010年7月13日、2012年3月22日、2014年3月15日、2016年3月12日通过张贴催收通知的形式对物业服务费等费用进行了催收。因此，本案不存在超过诉讼时效问题，对被告谢李娟的辩解意见本院不予支持。根据《XX前期物业服务合同》的规定，公用水、电按照总表和分表的差额据实摊销。原告在审理中只举示了其自行制作的公示表予以证实，该证据无交费发票、公示照片等予以佐证，不足以证实实际产生的水电分摊费，故对原告要求二被告支付水电分摊费的请求本院不予支持。原告要求二被告支付水费，但未提供证据证明水费的单价标准，故本院对该请求不予支持。原告重庆天汇物业管理有限公司物业服务费收费标准为1.4元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告丁光伟、谢李娟应交纳的物业服务费计算为2899.67元（1.4元/月.平方米×109.01平方米×19月）。原告起诉要求被告支付物业服务费2899.4元，未超过上述标准，本院予以支持。二被告应交纳的物业服务费为2899.4元。被告丁光伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁光伟、谢李娟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆天汇物业管理有限公司2009年10月1日至2011年4月30日期间的物业服务费2899.4元；二、驳回原告重庆天汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁光伟、谢李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华代理审判员  冉 阳人民陪审员  罗继碧二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李文婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2017）晋01民终4339号上诉人（原审被告）：薛保牛，男，1953年12月20日出生，汉族，太原市人。委托诉讼代理人：武志强，山西元升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛保梅，女，1965年11月19日出生，汉族，太原市人。被上诉人（原审原告）：李兴康，男，1964年5月19日出生，汉族，太原市人。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。上诉人薛保牛因与被上诉人薛保梅、李兴康排除妨害纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决部分事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初1143号民事判决；二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。上诉人薛保牛预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长唐璐审判员张俊红审判员曹轶群二○一七年十二月十二日书记员王唯
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂05执115号之二申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇青龙村8组。法定代表人王进权，该合作社社长。被执行人唐雪琴，女，1985年12月20日出生，土家族，住恩施市。被执行人龙海燕，女，1974年2月5日出生，土家族，住恩施市。被执行人刘晓顺，女，1967年11月1日出生，土家族，住恩施市。被执行人蒋蕾，女，1984年3月20日出生，土家族，住恩施市。被执行人刘娇，女，1991年1月1日出生，汉族，住恩施市。被执行人黎正艳，女，1990年5月27日出生，土家族，住恩施市。被执行人冯运正东，女，1991年8月10日出生，汉族，住恩施市。被执行人周稷，女，1991年12月12日出生，土家族，住恩施市。被执行人恩施华龙村置业有限公司，住所地恩施市东风大道55号。法定代表人龙瀚，该公司董事长。被执行人龙华阶，男，1968年7月26日出生，苗族，住恩施市。被执行人湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市沿江大道万达广场写字楼C座29楼。法定代表人杨伟，该公司董事长。被执行人朱晞煜，女，1990年12月22日出生，土家族，住恩施市。被执行人龙瀚，男，1988年9月17日出生，苗族，住恩施市。被执行人龙震，男，1988年9月17日出生，苗族，住恩施市。被执行人龙禁，男，1986年9月8日出生，苗族，住恩施市。被执行人王华，男，1974年4月2日出生，汉族，住恩施市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂05民初字210号民事调解书，在执行申请执行人宜昌市夷陵区绿兴粮食种植专业合作社与被执行人唐雪琴、龙海燕、刘晓顺、蒋蕾、刘娇、黎正艳、冯运正东、周稷、恩施华龙村置业有限公司、龙华阶、湖北省信达投资担保有限公司、朱晞煜、龙瀚、龙震、龙禁、王华借款合同纠纷一案中，因发现被执行人财产暂时无法处置，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待财产可处置时再申请本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂05民初字210号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄石涛审判员  黄正文审判员  李 明二〇一七年十二月十一日书记员  林 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执766号之一申请执行人：天津市津纳森科技发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园五号仓库二层1单元-04）。法定代表人：徐永杰，总经理。委托诉讼代理人：韩金石，天津高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏淼，天津高地律师事务所律师。被执行人：天津泰达生物医学工程股份有限公司，注册地天津开发区第五大街泰华路12号，实际经营地天津开发区第四大街天大科技园A2座9层。法定代表人：孙莉，董事长。本院在执行申请执行人天津市津纳森科技发展有限公司与被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司股权转让纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人天津泰达生物医学工程股份有限公司履行本院作出的(2016)津0116民初2306号民事判决书确定的以下义务：回购天津市津纳森科技发展有限公司持有的天津阿尔发保健品有限公司25.07%的股权，并支付股权回购款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准，计算自2014年10月17日起至本判决确定的给付之日止），案件受理费、保全费162489元，迟延履行利息，向本院支付执行费91207元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十二月十三日书记员  韩小杰
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执298号之二申请执行人：王风华，男，1957年10月27日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：袁誉国，男，1962年5月2日出生，汉族，住湖北省公安县，现住公安县。被执行人：邹彩霞，女，1964年1月4日出生，汉族，住湖北省公安县。本院在执行申请执行人王风华与被执行人袁誉国、邹彩霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁誉国名下有车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人袁誉国名下东风标致牌K33型车辆（号牌号码：鄂Ａ×××××）一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一七年十二月二十五日书记员  王 飞
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1092执483号之二申请执行人苗振宇（身份证号码3710021978********），男，1978年10月2日出生，汉族，住威海经区。被执行人马新海（身份证号码3706201965********），男，1965年3月29日出生，汉族，原住威海市，下落不明。被执行人施金萍（身份证号码3706201968********），女，1968年5月22日出生，汉族，原住威海市，下落不明。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1092民初1021号民事判决书向被执行人发出执行通知，被执行人未履行。现申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1092执483号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王朝阳二〇一七年十二月二十一日法官助理 孙菊涛书 记 员 杨 熙
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执634号之一申请人唐志群，男，。被执行人龙秋红，男，。唐志群申请执行龙秋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日审结，该案（2016）湘0321民初2265号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年9月8日依法向本院申请执行，要求被执行人龙秋红偿还申请人唐志群借款本金80000元并支付利息（利息自2014年2月21日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止）；支付案件受理费1475元；执行费1100元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人龙秋红送达执行通知、财产申报表、传票；本院通过银行查询系统查询，发现被执行人龙秋红名下并无银行存款；通过房管部门查询，被执行人龙秋红名下无房产；通过车管所查询系统查询，被执行人龙秋红名下无机动车登记信息。本院已于2017年12月18日将被执行人龙秋红纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执634号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员  邓赵胜二〇一七年十二月十八日代理书记员  李文慧附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执521号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：佘华荣，男，1978年10月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：易芳，女，1979年11月29日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市松宜矿区。被执行人：阳晋，男，1980年3月3日出生，汉族，松滋市人，住湖北省宜都市。被执行人：张海波，男，1978年8月10日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2016）鄂1087民初1518号民事调解书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金37736.54元，支付利息13345.65元（利息计算至2017年6月26日止），合计51082.19元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年10月29日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另佘华荣、易芳、阳晋、张海波需交纳执行费666元。但被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波至今未履行。现查明被执行人佘华荣、易芳、阳晋、张海波暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十二月五日书记员  邓姣华
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3785号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：何莉莎，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告何莉莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0802执990号申请执行人：龚菊环，女，1976年12月6日出生，土家族，身份证住址湖南省桑植县，现住湖南省张家界市永定区。被执行人：罗海清，男，1967年5月12日出生，身份证住址湖南省澧县，现住张家界市永定区。本院在执行申请执行人龚菊环与被执行人罗海清同居关系子女抚养纠纷一案中，依据本院生效的（2016）湘0802民初791号民事调解书的确定，依法给被执行人送达执行通知书。在执行过程中，被执行人给申请执行人支付了部分履行款后，双方当事人已达成执行和解协议，因此，经过申请执行人龚菊环的认可同意后，本院决定对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如是被执行人没有按照执行和解协议履行义务，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  符 军人民陪审员  龚道新人民陪审员  陈 浩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孙玉洁
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1087执519号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇民主大道199号。负责人：张农军，该支行行长。被执行人：刘海全，男，1971年8月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘英，女，1971年1月27日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：周诗平，男，1964年2月17日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘丹，女，1979年8月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2015）鄂松滋民初字第01428号民事判决书确定的法律义务。截止2017年6月26日，被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹尚需共同偿还松滋邮储银行借款本金44849.64元，支付利息19414.81元（利息计算至2017年6月26日止），合计64264.45元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息（从2016年1月8日起算，按日万分之一点七五的标准计付）。另刘海全、刘英需交纳案件受理费473元、执行费863元。但被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹至今未履行。现查明被执行人刘海全、刘英、周诗平、刘丹暂无可供执行财产。本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  熊万平二〇一七年十二月五日书记员  邓姣华
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3796号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：简勇，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告简勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执1804号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。负责人：顾健新，行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事��所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：高葛强，男，1977年10月3日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人高葛强信用卡纠纷执行一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）苏0602民初1273号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人高葛强应支付申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2015年10月9日的信用卡欠款合计381242.58元及自2015年10月10日起至高葛强实际给付之日止按信用卡领用合约约定计算的利息、费用。被执行人高葛强负担案件受理费、公告费人民币7709元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月7日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年6月9日向被执行人高葛强邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年6月9日、6月12日、10月31日、12月15日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询被执行人高葛强在中信银行杭州钱江支行（账户为62×××03_00001）有银行存款人民币1056.34元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。3、2017年7月，至南通市不动产登记中心，轮候查封了被执行人高葛强所有的坐落于南通市××室、阁楼02室、车库04室不动产，经查，该不动产为被执行人高葛强与高临共同共有，已有4个案件查封，他项权人分别为李荣和招商银行股份有限公司南通分行，债务金额均为人民币200万元，因此次为轮候查封且涉及其他共有人，本院在本案中无法处置。4、2017年6月13日，冻结被执行人高葛强在中信银行杭州钱江支行（��户为62×××03_00001）有银行存款人民币1056.34元。5、2017年9月4日，作出执行决定书，认定被执行人高葛强未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月25日，本院通过执行事项委托系统，委托浙江省杭州市下城区人民法院扣划被执行人高葛强在中信银行杭州钱江支行（账户为62×××03_00001）银行存款人民币1056.34元，该院回复需解冻后才能扣划并将案件退回。7、2017年11月28日，本院对被执行人高葛强在中信银行杭州钱江支行（账户为62×××03_00001）银行存款人民币1056.34元予以解除冻结。8、2017年11月30日，本院再次通过执行事项委托系统，委托浙江省杭州市下城区人民法院扣划被执行人高葛强在中信银行杭州钱江支行（账户为62×××03_00001）银行存款人民币1056.34元，该院于2017年12月12日将被执行人高葛强在上述银行账户中存款余额人民币1057.96元扣划至本院账户作为部分执行费。9、2017年12月14日5:24，至南通市××室查找被执行人高葛强下落，发现该房屋大门被泼了大量红色油漆，门上粘有南通大众燃气有限公司2016年2月15日燃气设施户内安全检查到访不遇通知，经本院工作人员敲门，无人应答。10、2017年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币388951.58元及逾期利息、费用，迟延履行期间的债务利息和执行费人民币4676.04元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘、��片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除因轮候查封而无法处置的被执行人所有的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产���备处置条件时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十日书记员  季洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)宁0502刑初353号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。被告人李宗奎，男，1993年11月15日出生于宁夏中卫市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，住宁夏回族自治区中卫市。2014年1月10日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币五千元。2015年12月17日减刑释放。2017年4月14日因涉嫌犯故意伤害罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于中卫市看守所。指定辩护人詹晓霞，宁夏永东律师事务所律师。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉〔2017〕331号起诉书指控被告人李宗奎犯故意伤害罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派副检察长贺继宏出庭支持公诉，被告人李宗奎及其指定辩护人詹晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2017年1月11日22时许，蒋某甲与刘某某等人在中卫市沙坡头区正丰香格里小区王某甲家中喝酒时发生争执，被告人李宗奎等人得知后到正丰香格里小区，找到刘某某准备从小区东门离开时，双方再次发生争执并撕打，后李宗奎持一把菜刀将蒋某甲、蒋某乙砍伤。经鉴定，蒋某乙、蒋某甲所受外伤客观存在，系外力作用形成，系锐器伤，蒋某乙的损伤程度为轻伤二级，蒋某甲的损伤程度为轻微伤。2017年4月14日，被告人李宗奎到中卫市公安局文昌派出所投案自首；2017年2月17日，被告人李宗奎等人赔偿被害人蒋某甲、蒋某乙全部损失15万元，并取得谅解。另查明：2014年1月10日，被告人李宗奎因犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币五千元。2015年12月17日减刑释放。上述事实，被告人李宗奎及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，中卫市公安局沙坡头区分局受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明，治安调解协议，赔偿协议书，谅解书，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2013）沙刑初字第297号刑事判决书，释放证明书，宁夏回族自治区中卫市公安局物证鉴定所（卫）公（物证）鉴（伤）字[2017]020、021号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，证人王某甲、冯某某、拓万全、王某乙、李某某、杨某某、孙某某、陈某某、刘某某的证言，被害人蒋某乙、蒋某甲的陈述，被告人李宗奎的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗奎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李宗奎曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李宗奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。指定辩护人提出被告人李宗奎具有自首情节、认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人全部损失，并取得谅解，希望法庭对被告人李宗奎从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款、第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李宗奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年4月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李晓娜二○一七年十二月十八日书记员常晓芬
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝01执736号申请执行人：重庆方沃实业有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村。组织机构代码：57899263-2。法定代表人：于二龙，董事长。被执行人：重庆瑞桥融资担保有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号1幢1-2。统一社会信用代码：91500104573431860A。法定代表人：胡凯，董事长。本院在申请执行人重庆方沃实业有限公司与被执行人重庆瑞桥融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市高级人民法院作出的（2017）渝民终7号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆瑞桥融资担保有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆方沃实业有限公司于2017年6月1日向本院申请执行。立案执行标的为1023.3832万元。本院于2017年6月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。执行中，本院依法对被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查询结果告知了申请执行人。申请执行人也未向本院提供被执行人具有可供执行的财产线索，本院依法告知申请执行人本案将终结本次执行程序。另，本院已将被执行人列入失信被执行人，并向其法定代表人下达了限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈士文审 判 员  段 宇代理审判员  吴晓伟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  姚 鄂
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执792号申请执行人涂爱宝，男，1952年11月21日出生，住南昌县泾口乡杨芳村西涂自然村1号，身份证号：360121195211213914。被执行人万远明，男，1956年11月23日出生，住南昌县幽兰镇南大街012号，身份证号：360121195611234618。本院于2017年6月19日作出的(2017)赣0121民初1293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人万远明向申请执行人支付50601元，但被执行人万远明未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人万远明送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人万远明履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人万远明至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人万远明的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人万远明没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2017)赣0121执792号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜 亮
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初625号原告：刘某，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省资中县。被告：段某，男，1978年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。原告刘某与被告段某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告刘某于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费255元，由原告刘某负担。审判员 段 强二〇一七年十二月二十五日书记员 王辰雨
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3791号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：陈代兵，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈代兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执2511号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，该分行行长。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝霞，江苏智择律师事务所实习律师。被执行人：俞剑飞，男，1963年10月6日生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人：应毅，女，1965年10月9日生，汉族，住所地江苏省常熟市。宁波银行股份有限公司苏州分行与俞剑飞、应毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日作出（2017）苏0508民初2963号民事判决，判令:一、被告俞剑飞、应毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行借款本金30万元，利息、罚息、复利2282.6元（暂计至2017年2月27日，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际给付之日止）。二、被告俞剑飞、应毅于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司苏州分行律师费损失12168元。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元、减半收取3008元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判发生法律效力之日起十日内向原告支付）。该判决发生法律效力后,因俞剑飞、应毅未自动履行,宁波银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行,申请执行债权数额暂计317458.6元。本院于2017年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记等情况进行了调查。经查，被执行人俞剑飞、应毅名下无车辆、房产等财产，被执行人俞剑飞名下无银行存款，被执行人应毅名下有银行存款9864.5元，本院已依法扣划。本案已执行到位9864.5元，未执行到位暂计307594.1元及案件执行费。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划被执行人应毅部分银行存款外，未发现两被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 王达雷审判员 吴华周二〇一七年十二月一日书记员 周腾飞
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执3308号申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司,机构代码：913209001403260，住盐城市大庆中路98号。法定代表人丁学工,该公司董事长。被执行人王宏明,男,1964年9月21日生,住江苏省盐城市亭湖区。被执行人ＸＸ芳,女,1968年4月30日生。被执行人陈伯明,男,1962年4月7日生,住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宏明、ＸＸ芳、陈伯明金融借款合同纠纷一案，(2017)苏0902民初1458号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王宏明、ＸＸ芳、陈伯明在金融机构的存款或在其他单位的收入51650元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一七年十二月二十三日书记员  郁 丹
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3498号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：翁国魏，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：毛克进，男，1962年9月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：胡赛娥，女，1968年10月5日出生，汉族，住泰顺县。被告：陈德珠，男，1966年8月5日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告毛克进、胡赛娥、陈德珠金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执2540号之一申请执行人：耿明，男，1976年6月1日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。被执行人：王东凯，男，1986年2月2日生，汉族，个体户，住山东省郓城县。申请执行人耿明申请执行王东凯租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0311民初6267号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人王东凯应支付申请执行人耿明2540元。因被执行人王东凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿明向本院申请执行，本院于2017年9月29日立案受理。执行过程中，经查询各被执行人的财产信息显示，被执行人王东凯房产部门无登记,车辆管理部门无车辆登记信息，互联网无余额，本院依法冻结被执行人中国建设银行巨野城区支行、中国工商银行郓城县支行银行账户，后将执行案款7500元发放给申请人耿明。本案在执行过程��，经双方协商,最终达成如下执行和解协议:一、被执行人王东凯自愿支付申请人耿明挖掘机租金38000元，该款于2017年10月18日支付18000元（已当庭支付完毕），5000元由法院直接从冻结被执行人王东凯的账户中划扣，余款15000元于2017年11月20日支付完毕。二、如被执行人王东凯未按上述约定履行申请人耿明有权申请恢复原判决的执行。三、执行费609元由被执行人王东凯负担从其冻结账户扣划。现被执行人为按照约定期限履行给付义务，本院向申请执行人耿明发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人耿明未对本院的执行情况提出异议，亦未提供各被执行人其他可供执行的财产线索。2017年12月19日，申请执行人耿明书面申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本案的执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行全面调查，查封其名下的部分商业银行卡，未发现其他可供执行的财产。申请人耿明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初6267号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，待发现被执行人王东凯存在其他可供执行的财产线索，申��执行人耿明可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 景审判员 沈志刚审判员 吴明芹二〇一七年十二月十九日书记员 王 倩
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执776号申请执行人吴和平，男，1965年3月3日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴元荣，男，1979年8月29日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人吴和平与被执行人吴元荣买卖合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初917号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人吴元荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴和平于2017年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币3500元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人吴元荣在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月27日，被执行人未履行纠纷款人民币3500元。因被执行人暂无履行能力，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十二月二十八日书记员  叶华
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3497号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：赖梅芬，女，汉族，系该公司员工，住泰顺县。委托代理人：龚于飞，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：翁磊，男，1989年12月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：夏利真，女，1975年12月24日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴金花，女，1965年1月23日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告翁磊、夏利真、吴金花金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
河南省焦作市山阳区人民法院行 政 判 决 书（2017)豫0811行初40号原告王红云，女，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市公安局解放分局，住所地：焦作市解放区太行中路45号，统一社会信用代码11410800711299977P。法定代表人陈延军，男，局长。委托代理人宋立成，河南正乾坤律师事务所律师，执业证号14108200110691785。委托代理人李保林，男，焦作市公安局解放分局干警。原告王红云因要求确认被告焦作市公安局解放分局（以下简称：解放分局）不履行政府信息公开答复义务法定职责违法，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月20日作出（2017）豫0811行初17号行政裁定书，裁定驳回原告王红云的起诉。原告王红云不服提起上诉，河南省焦作市中级人民法院于2017年7月10日作出（2017）豫08行终146号行政裁定书，裁定撤销（2017）豫0811行初17号行政裁定；指令本院继续审理。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，原告王红云、被告解放分局委托代理人宋立成和李保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红云诉称，2016年10月8日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请》，请求告知：“焦解公（治）行罚决字【2015】0306号卷宗”何时、何地、采用什么方式向原告公开的，被告9号签收后，至今没有履行信息公开答复。要求判令被告不履行政府信息公开答复义务违法。被告解放分局辩称，“2016年10月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请》，请求告知：“焦解公（治）行罚决字【2015】0306号卷宗”何时、何地、采用什么方式向原告公开的，被告9号签收后，至今没有履行信息公开答复”与事实不符。按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项规定，答辩人已告知其按照相关法律、法规的规定办理。被答辩人起诉于法无据，请求依法予以驳回。被告解放分局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、对原告行政处罚的卷宗（2015）0434号，证明被告对原告的行政处罚决定事实清楚、程序合法，在行政处罚过程中已向原告公开出示相关信息；2、2016年6月17日、9月22日、2017年11月8日对原告申请信息公开的答复书；3、送达情况说明。原告王红云向本院提交了以下证据：10月8日向被告邮寄信息公开申请的挂号信及其回单。经庭审质证，原告王红云质证认为，第1至第3证据和本案无关，被告对原告要求的信息公开至今没有答复。被告解放分局质证认为，对真实性无异议，对证明指向有异议，我们已经多次作出答复。本院对上述证据认证如下：被告解放分局的证据与本案有逻辑上的关系，能够证明待证案件事实的存在与否，具证据的关联性，亦具证据的其他属性，可以作为定案的依据，本院予以认定；原告王红云的证据，具证据的基本属性，如前述，本院予以认定。经审理查明，王红云为行政程序中的当事人。2016年10月8日，王红云向解放分局以国内挂号信函方式邮寄《政府信息公开申请表》，载明，所需信息内容描述为，要求告知：“焦解公（治）行罚决字【2016】0036号卷宗”何时、何地、采用什么方式向王红云公开的，并附解放分局于2016年9月22日之《申请政府信息公开答复书》；所需信息的用途为，生活需要、人民监督。解放分局于2016年10月9日签收该信函。解放分局未告知王红云行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理。本院认为，行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理。被告解放分局对是否履行法定告知义务负举证责任，但其举证不能。原告王红云为行政程序中的当事人，被告解放分局未尽告知义务违法。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项、第五条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第一项、第二项的规定，判决如下：被告焦作市公安局解放分局未告知原告王红云作为行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，应当按照相关法律、法规的规定办理违法。案件受理费50元，由被告解放分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  刘征安人民陪审员  王树秀人民陪审员  芦萌萌二〇一七年十二月十二日书 记 员  段园园
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3492号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：赖梅芬，女，汉族，系该公司员工，住泰顺县。委托代理人：龚于飞，男，汉族，系该公司员工，住泰顺县。被告：徐方龙，男，1960年11月9日出生，汉族，住泰顺县。被告：潘晓聪，女，1963年9月2日出生，汉族，住泰顺县。被告：鲍崇良，男，1978年7月29日出生，汉族，住泰顺县。本院于2017年12月18日立案受理原告泰顺县农村信用合作联社与被告徐方龙、潘晓聪、鲍崇良金融借款合同纠纷一案，原告泰顺县农村信用合作联社在本院向其送达受理案件及缴款通知书后，未在指定期间向本院交纳案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 沈纪顺二〇一七年十二月二十六日（）代书记员 郑琪琪
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执340号申请执行人：程其鸿，男，1970年12月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，申请执行人：殷茵，女，1986年7月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区，申请执行人：程宝华，女，1984年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县，被执行人：雷阿洪，男，1977年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区，南昌经济技术开发区人民法院于2017年11月10日作出的（2016）赣0192民初587号民事判决书已发生法律效力，但被执行人雷阿洪至今未履行上述法律文书确定的义务，欠申请执行人程其鸿、殷茵、程宝华房款280000元，案件受理费5500元、财产保全费1920元。负担本案申请执行费4211元，共计291631元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人雷阿洪银行存款291631元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一七年十二月七日书记员  何 茜
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执817号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人梁文华，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人叶秀梅，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人叶二，女，1952年9月23日出生，汉族，农民，住新兴县。被执行人梁绍宗，男，1977年12月8日出生，汉族，农民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人梁文华、叶秀梅、叶二、梁绍宗金融借款合同纠纷一案，新兴县人民法院（2016）粤5321民初677号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人梁文华、叶秀梅应偿还借款本金45000元及利息和代支受理费661.79元给申请执行人，被执行人叶二、梁绍宗对上述借款本息承担连带清偿责任，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划了被执行人叶秀梅的银行存款2521元外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2017年12月14日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，除扣划了被执行人叶秀梅的银行存款2521元外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执817号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十八日书记员  冯月儿
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执531号之五申请执行人：中国农业发展银行咸宁市咸安区支行（下称农发行咸安支行），住所地：咸宁市咸安区长安大道95号。代表人徐立铭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘翔，男，1966年3月8日生，住咸宁市咸安区，系该支行员工。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被执行人：湖北咸宁通圣太乙旅游实业有限公司（下称咸宁太乙公司），住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人张小平，男，1962年9月11日生，住湖北咸宁。被执行人邓万群，女，1970年10月1日生，住江西省九江市浔阳区。三被执行人委托诉讼代理人：吴孝池，男，系咸宁太乙公司员工。三被执行人委托诉讼代理人：余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。本院在执行申请执行人农发行咸安支行与被执行人咸宁太乙公司、张小平、邓万群借款合同纠纷一案中，因公安机关对被执行人咸宁太乙公司刑事立案侦查并查封其财产，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月六日书记员  夏 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初4749号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，法律文书送达地址确认为南京市奥体大街68号新城科技园国际研发总部园5A栋11楼诉讼代理人处。法定代表人：朱明，董事长。委托诉讼代理人：胡梅君，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：扬州市邗江李典家德福华联超市加盟店，系个体工商户，工商登记的住所地在扬州市李典镇典前街**号（门头店招为“家德福李典华联批发”），工商登记的经营者为陈忱。原告北京青花瓷酒业股份有限公司（以下简称青花瓷公司）诉被告扬州市邗江李典家德福华联超市加盟店（以下简称李典家德福超市）侵害商标权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡梅君到庭参加诉讼，被告李典家德福超市经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青花瓷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“青花瓷”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失3万元；3.判令被告赔偿原告为制止侵权而产生的合理费用2660元（含1000元律师费、600元公证费、60元涉案商品购买费以及调查取证等其他费用）；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告青花瓷公司是一家以专业酒水品牌运营为主，并在多领域投资的综合性公司，对第1768947号“青花瓷”注册商标与第8699703号“青花瓷”注册商标享有所有权。经原告多年来的推广、宣传，“青花瓷”商标的白酒在市场上已具有很高的知名度与美誉度。2017年3月16日，原告在公证人员的监督下，从被告的店铺内购买到一瓶白酒，该白酒系侵害“青花瓷”注册商标专用权的商品。被告在日常经营中销售侵权白酒的行为不仅给原告造成了经济损失和商誉损害，还会对消费者产生危害，故原告请求人民法院判如所请。被告李典家德福超市未到庭，未答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了商标注册证明文件、通过公证取证的方式形成的公证书、公证封存实物、部分合理开支的票据及说明等证据，本院对原告证据予以了审核并附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：原告青花瓷公司是第1768947号“青花瓷”注册商标与第8699703号“青花瓷”注册商标的所有权人，前者系原告通过受让方式于2010年9月20日合法取得（该商标初始所有权人系于2002年5月14日注册），后者系原告通过直接注册于2011年10月21日取得，两者都核定使用在第33类的诸多酒类、饮料等商品上，目前都在注册有效期限内。2017年3月16日下午，江苏省南京市钟山公证处的两名公证人员与原告的受托人高峰来到扬州市××前街门头店招为“家德福李典华联批发”的店铺（店内悬挂的证照名称为扬州市邗江李典家德福华联超市加盟店），高峰在该店购买了一瓶标注有“青花瓷”“江苏宿迁市洋河镇名酿酒业有限公司”字样的白酒，支付购物款60元（店家未开具购物票据），所购白酒交由公证人员保管。2017年3月19日，公证人员对所购白酒拍照之后加贴公证处封条予以封存。南京市钟山公证处对上述过程进行了公证并出具了（2017）宁钟证经内字第1317号公证书。庭审过程中，经对公证封存的涉案白酒辨别比对，确认该酒的包装盒上以及酒瓶上非常显著的商标标识是“青花瓷”，所标注的厂家名称为“江苏宿迁市洋河镇名酿酒业有限公司”。本院认为：原告系第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标的所有权人，其注册商标专用权处于有效期限内，应当受到法律保护。本案中，经公证取证并封存的涉案白酒上使用了“青花瓷”商标，且并非系商标所有人自己使用或许可他人使用，故应将该涉案商品认定为侵犯注册商标专用权的商品。被告李典家德福超市销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，构成商标侵权，其应当首先承担起立即停止销售侵权商品的民事法律责任；其接到本院传票传唤后不到庭应诉、抗辩，不提交合法来源证据，故本院只能认定被告作为市场经营主体在市场经营活动中未尽合理注意义务，且对涉案商品无合法来源证明，所以被告还应当承担起民事赔偿的法律责任。关于被告李典家德福超市在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑原告“青花瓷”商标的知名度与市场影响力，被告作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，涉案商品本身的价值，原告为制止侵权所支出的公证费、律师费等费用以及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告向原告赔偿人民币11000元（含合理开支）。被告李典家德福超市经本院传票传唤不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市邗江李典家德福华联超市加盟店立即停止销售侵犯原告“青花瓷”注册商标专用权的商品；二、被告扬州市邗江李典家德福华联超市加盟店于本判决生效之日起三日内赔偿原告北京青花瓷酒业股份有限公司经济损失及合理费用共计11000元；三、驳回原告北京青花瓷酒业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计308元，由被告扬州市邗江李典家德福华联超市加盟店负担（因该款已由原告在起诉时向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将308元直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 顾 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 徐文婷
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执1777号之一申请执行人：徐敏，女，1972年4月18日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。被执行人：厦门市风驰汽车贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路511号二层，组织机构代码70546441-1。法定代表人：薛琼。被执行人：薛琼，女，1970年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行徐敏与厦门市风驰汽车贸易有限公司、薛琼追偿权纠纷一案中，经财产调查，厦门市风驰汽车贸易有限公司名下址于厦门市湖里区嘉禾路511号已由厦门市思明区人民法院查封，并由该院处置，本院已发函申请参与分配。本院查封了薛琼名下车牌号为闽Ａ×××××的车辆，未实际扣押，暂不能处置。除此之外，厦门市风驰汽车贸易有限公司、薛琼名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，申请执行人对本院财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。徐敏债权为代偿借款本金453923.02元，代偿案件受理费17800元，代偿执行费31946.6元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月七日书 记 员  王光煜
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1499号之二十二申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：江章宝。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与江章宝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江章宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江章宝在中国农业银行南陵城关分理处的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初11445号原告：陆某，女，1970年1月30日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。委托诉讼代理人：蒋卫东，江苏世纪天合律师事务所律师。被告：沈某，男，1967年7月19日生，汉族，住常熟市。原告陆某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陆某的委托诉讼代理人蒋卫东、被告沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告为其垫付的车贷款66430.31元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年12月19日到当地民政部门办理了离婚手续，离婚协议书约定丰田汉兰达苏Ｅ×××××轿车一辆归陆某所有，各人签字的债务由各人承担。因该车辆行驶证登记在沈某名下，且在2016年4月，沈某经手向银行办理了车辆抵押贷款，所得贷款由沈某支配，每月还贷也由沈某负责。离婚时，原告认为该笔车贷债务系沈某个人债务，故在协议书上未作特别约定。双方离婚后，沈某停止归还贷款，银行向原、被告两人催要，原告归还了剩余全部贷款132860.63元，解除了车辆抵押。原告认为离婚协议对于共同签字的债务未约定，按真实意思应为共同债务，离婚后应各半归还，故原告有权要求被告归还其垫付的一半款项。被告沈某辩称：对离婚后原告归还贷款132860.63元无异议，原告要我承担其中的一半是没有道理的，我和原告离婚前有约定，汽车贷款由原告归还，事实上，原告确实归还了贷款余额。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月19日在常熟市民政局办理离婚登记手续，并签订《离婚协议书》。离婚协议书载明：“经双方商定，对有关事项达成如下协议：一、财产分割：丰田汉兰达苏Ｅ×××××归陆某所有……四、债权债务：各人签字的债务由各人承担……协议人：男方：沈某（签字、捺印），女方：陆某（签字、捺印）。2016年12月19日。”原、被告一致确认双方于2010年4月与平安银行办理了车辆抵押贷款业务，贷款金额为14.3万元，离婚后，原告归还了剩余全部贷款132860.63元。双方曾拟订离婚协议书草稿一份，载明：“……红木床一张归陆某所有，基于做生意需要丰田车归陆某所有，贷款还到本月为止，过户后车的余款由陆某……”。该草稿未注明书写时间。离婚后，双方还就平安银行还贷问题等通过微信、短信进行了交流。上述事实，有离婚证、离婚协议书、车辆行驶证、产权证、个人担保贷款合同、还贷凭据、离婚协议书草稿、微信、短信记录、当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告在离婚协议中对本案所涉共同债务如何处理未作约定，离婚后，原告清偿剩余贷款后，其有权要求被告承担其中的一半。被告提交的离婚协议草稿约定不明，未明确剩余贷款由原告归还，况且该份材料仅仅是草稿，而非正式协议。被告提交的微信、短信记录也仅仅是双方对还贷等问题的交流，且未达成一致意见。原告归还了剩余贷款，但不能据此来证明应当由原告还款。故对被告的抗辩，本院不予采纳。原告要求被告归还其垫付的贷款66430.31元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告沈某支付原告陆某为其垫付的贷款66430.31元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币730元，由被告负担。该款项原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 邵 英二〇一七年十二月二十八日书记员 陈佳颖
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3798号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：曹利君，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告曹利君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3770号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：毕红兵，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告毕红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 段    强二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0402执14号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人顾英、陈敏，特别授权代理。被执行人新平怡满园早点店。经营者赵建。被执行人赵建。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人新平怡满园早点店、赵建合同纠纷一案中，经查，被执行人新平怡满园早点店、赵建在银行查询查无被执行人存款，在车管部门查无车辆登记，在房管部门查无房产登记，现无其他财产可供执行。本院将被执行人新平怡满园早点店、赵建纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017)云0402执14号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈   红   莲审 判 员 王      晟审 判 员 杨      洁二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘家明书记员陈琪