云南省宣威市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云0381刑初320号公诉机关云南省宣威市人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某1，男，1978年7月3日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人周承益、王玉用，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。被告人顾某某，男，1969年7月13日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月6日被宣威市公安局刑事拘留，同月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。辩护人（兼民事代理人）江庆维，云南大韬（曲靖）律师事务所律师。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。地址：宣威市建设街东段266号法定代表人王学坤，该公司总经理。委托代理人张远东，该公司职工。特别授权代理。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人顾某某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某1以要求被告人顾某某及附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司宣某市支公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人之委托代理人周承益、王玉用，被告人顾某某及其辩护人江庆维，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司宣某市支公司之委托代理人张远东到庭参加诉讼。审理过程中，被告人顾某某及其辩护人江庆维申请对附带民事诉讼原告人赵某1在曲靖明鉴司法鉴定中心所作的伤残等级、误工期、营养期鉴定等项目作重新鉴定，本案在审限内不能审结，经曲靖市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2017年3月27日21时15分许，被告人顾某某驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至宣威市路段时，摩托车前部与被害人赵某1相碰撞，造成赵某1重伤二级的交通事故，被告人顾某某肇事后逃离现场。经认定，被告人顾某某承担此事故的全部责任，赵某1无责任。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人顾某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人有坦白情节，可以从轻处罚；垫付了被害人部分医药费，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人赵某1诉称，2017年3月27日，被告人顾某某驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车将原告撞成重伤，且在肇事后逃逸。经交警认定，顾某某承担全部责任。请求依法追究被告人刑事责任的同时，判令被告人及附带民事诉讼被告赔偿原告人各项损失共计1905305.14元，其中：1、医疗费38101.39元；2、后期医疗费30000元，3、残疾赔偿金423442.8元；4、误工费935403.75元；5、护理费449617.2元[9427.2元（住院期间）+440190元（后期护理）]；6、住院伙食补助费5200元；7、营养补助费18000元；8、鉴定费2540元；9、交通费3000元。以上损失首先由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分再由被告人顾某某赔偿。审理中，原告人变更诉讼请求，即伤残赔偿金变更为286110元；误工费以210天计算，变更为25326元；护理费以180天计算，变更为21708元，总金额变更为429985.39元。委托代理人以原告人的诉讼请求符合法律规定，应予支持作代理发言，认可云南鼎丰司法鉴定中心所作的鉴定结论。被告人顾某某对公诉机关的指控无异议，表示其认罪悔罪表现好，请求从轻处罚，不请求调解民事部分。辩护人在第一次庭审中对公诉机关的指控无异议，认为被告人有坦白情节；其家属尽了医疗上的责任，支付被害人8万余元的医疗费，被害人住院时所使用的尿布等都是被告人家购买和清洗；被告人系初犯；被告人犯交通肇事罪，应当在一年至一年六个月内量刑，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。民事部分，被害人曾进行过开颅手术，原告方也予以认可，但原告的鉴定意见中没有反映出原告曾经受伤；劳动合同所提供的签订时间不满一年；原告不属城镇户口，其工资应按农村户口计算，工资最低标准是1400元；要求对原告在明鉴司法鉴定中心所作的第一项、第二项、第四项、第六项作重新鉴定，对后期医疗费的鉴定予以认可；对原告人住院期间医疗费28101.39元、陪护费1950元、救护车费用1900元、住院期间伙食补助费5200元予以认可；只认可原告住院期间的误工费，即1400元÷30天×52天＝2426.67元。辩护人在第二次庭审中认为公安机关的鉴定结论没有考虑被害人原有伤病与现有伤情的关系，违背鉴定标准，作出重伤二级的鉴定结论是错误的。民事部分，对云南鼎丰司法鉴定中心所作的六级伤残鉴定不予认可，结论中包含原告旧伤右偏瘫，原告拒绝提供之前的病历资料；对误工期、护理期的鉴定不予认可，经鉴定，赵某1无护理依赖，与鉴定护理期180天的意见自相矛盾；对护理依赖程度及营养期的鉴定予以认可，营养期按每天10元计算。附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司宣某市支公司认为原告人起诉的部分赔偿项目和金额不符合事实，公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2017年3月27日21时15分许，被告人顾某某驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车行驶至宣威市路段时，摩托车前部与同向行走的行人赵某1相碰撞，造成赵某1受伤的交通事故，肇事后，顾某某驾车逃离现场。经宣威市公安局交通警察大队认定，顾某某承担此事故的全部责任，赵某1无责任。赵某1受伤后于当日被送到宣某市第一人民医院住院治疗，用去救护车费用1900元，住院21天，用去医疗费91266.16元，被告人顾某某支付赵某1医疗费79501.08元,赵某1家支付11765.08元。2017年4月17日，赵某1转院至曲靖市第一人民医院住院治疗，两次住院31天，共用去医疗费24865.38元，住院期间需二人护理，另支付云南元某物业服务有限公司曲靖第一人民医院分公司陪护15天的费用1950元，期间被告人顾某某支付赵某1医疗费1000元及特殊护理费1200元。赵某1之伤经医院诊断为：1、右侧额颞顶枕部创作硬膜下血肿；2、右颞部硬膜外血肿；3、多发性大脑挫裂伤；4、左侧额颞叶脑软化；5、肺部感染；6、认知障碍；7、右侧肢体功能障碍；8、腰椎退行性病变；9、手术后颅骨缺失。经云南利民司法鉴定中心鉴定，赵某1此次交通事故损伤鉴定为重伤二级。2017年6月30日，经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定：1、赵某1脑损伤轻度智能减退评定为七级伤残；2、右侧中枢性偏瘫，肌力3级以下评定为四级伤残；3、后期医疗费用约需人民币30000元；4、误工期评定为长期丧失劳动力；5、营养期评定为180日；6、护理依赖程度评定为：部分护理依赖。用去鉴定费2540元，为鉴定之用在曲靖市第三人民医院检查用去160元。审理中，被告人顾某某及其辩护人申请对赵某1的伤残等级、误工期、护理期、护理依赖程度等项目作重新鉴定，因双方对鉴定机构未能协商统一，本院指定云南鼎丰司法鉴定中心对上述项目作重新鉴定。2017年10月31日，云南鼎丰司法鉴定中心向本院出具说明函说明：被鉴定人赵某1智力减退等问题需要经过临床精神专科系统治疗半年以上，并提供相应的精神专科病历资料等，方能请有法医精神病鉴定资质的鉴定人进行鉴定。因赵某1家未能提供上述资料，鉴定中心对赵某1智力减退问题未作伤残等级鉴定，仅就肢体残疾作出鉴定。在重新鉴定申请中，辩护人提出赵某1隐瞒原有脑伤，认为当损伤与原有伤病共存时，应分析损伤与残疾后果的因果关系，鉴定中心要求被告人及其辩护人提供赵某1原有伤情的病历资料，原、被告人双方均未能提供。2017年12月19日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：1、赵某1此次损伤评定为六级伤残；2、赵某1日常生活活动基本自理，无护理依赖；3、赵某1此次损伤误工期评定为210日，营养期评定为180日；护理期评定为180日。另查明，云Ｄ×××××号车辆于2016年4月15日投保交强险于中国人民财产保险股份有限公司宣某支公司，保险期为一年。案发前，赵某1系宣某市弘光保安服务有限公司驻宣某市复烤厂保安员，于2008年5月参加保安工作，食宿均在宣某市复烤厂。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，指挥中心接处警单记录表，证人赵某2、李某、柴某、金某、张某的证言记录，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，交通事故现场提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，交通事故认定书，通告，整体分离痕迹鉴定书及照片，车辆技术鉴定意见书，伤情鉴定意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故抢救费支付通知书，保证金交纳通知书，住院预交费收据、门诊收费票据复印件，户口证明，身份证复印件，人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单、保险卡复印件，前科证明，抓获经过等证据与被告人顾某某的供述记录相互印证，予以证实。附带民事诉讼原告人向法庭提交了赵某1的身份证复印件，宣某市第一人民医院出具的诊断证明书、住院收据票据各2份及门诊收费票据4张，宣某市中西医结合医院出具的救护车费收款收据1份，曲靖市第一人民医院出具的诊断证明、住院收费票据各2份、陪客证1份，云南元某物业服务有限公司曲靖市第一人民医院分公司出具的陪护费收据一份证实赵某1的主体资格身份及受伤后的治疗等情况。曲靖明鉴司法鉴定中心出具的[2017]明某第272号司法鉴定意见书中“六、鉴定意见第3项即赵某1后期医疗费用约需人民币30000元”证实赵某1还需后期医疗费30000元，该中心出具的鉴定费发票及收据各1份，曲靖市第三人民医院出具的门诊收费票据1份，证实赵某1的鉴定费用。提交的宣某市弘光保安服务有限公司出具的曲靖市劳动合同书2份、营业执照复印件及工资证明各1份，证实赵某1案发前多年从事保安工作。经审查，上述证据来源客观、合法，本院予以确认作为认定案件事实的依据。曲靖明鉴司法鉴定中心出具的[2017]明某第272号司法鉴定意见书中鉴定意见“六、鉴定意见第1、2、4、5、6项，由于被告人及辩护人申请重新鉴定，本院不予认可。被告人顾某某及其辩护人向法庭提交了宣某市第一人民医院出具的住院预交款收据6张（系复印件，原件已用于办理出院结算）、门诊收费票据6张，宣某市中医医院出具的门诊收费票据2张，曲靖市第一人民医院出具的预交款收据1张，证实顾某家支付赵某1医疗费共计人民币80501.08元。经审查，上述证据来源客观、合法，本院予以确认作为认定案件事实的依据。云南鼎丰司法鉴定中心出具的说明函及司法鉴定意见书各1份，证实赵某1智力减退等问题的鉴定需要具备的条件及赵某1此次损伤评定的伤残等级、误工期、营养期、护理期评定，经审查，上述证据来源客观、合法，本院予以确认作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人顾某某违反交通运输管理法规，交通肇事致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，已支付被害人的部分医疗费及其他费用，对被告人依法可从轻处罚。本案民事部分尚未处理，对被告人不宜适用缓刑，对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳，第一次庭审中的其他刑事辩护意见，本院予以采纳。云南利民司法鉴定中心所作出的赵某1“重伤二级”鉴定，已明确为此次交通事故损伤鉴定，并不是针对原有脑伤作出的鉴定，辩护人认为公安机关作出的鉴定结论错误的辩护意见未提供相关依据证实，本院不予采纳。被告人顾某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人赵某1造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。赵某1的损失依法确认为：1、医疗费35630.46元（扣除被告人家已支付的医疗费）；2、护理费21708元（180天×120.6元/天）；3、住院伙食补助费5200元（52天×100元/天）；4、误工费25326元（210天×120.6元/天）；5、营养费9000元（180天×50元/天）；6、后期医疗费30000元；7、残疾赔偿金286110元（28611元×20年×0.5）；8、鉴定费2540元；9、交通费3000元（含救护车使用费1900元），以上费用合计人民币418514.46元。对于原告人超出法律规定的其他诉讼请求，本院不予支持。赵某1案发前多年在城区从事保安工作，食宿均在单位，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。被告人之民事代理人认为原告不属城镇户口，其工资应按农村户口计算，即工资最低标准1400元计算误工费的代理意见不符合法律规定，本院不予采纳。云南鼎丰司法鉴定中心所作鉴定意见是针对此次损失所作出的结论，符合相关法律规定，代理人认为结论中包含原告旧伤未提供相关依据证实，对六级伤残、误工期、护理期的鉴定不予认可的代理意见，本院不予采纳。上述计算的护理费属普通护理费用，原告人所支出的特殊护理费1950元及被告人支付的特殊护理费1200元不应包含在内。原告人为鉴定需要在曲靖市第三人民医院支出的检查费160元，属于鉴定费用，其纳入医疗费中计算，本院不予支持。被告人顾某某系肇事逃逸，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司宣某市支公司依法应在交强险范围内承担责任。保险公司在交强险范围内赔偿原告人医疗费10000元，死亡赔偿金110000元。扣除保险公司在交强险范围内赔偿的数额120000元，其余部分由被告人顾某某赔偿，据此，顾某某还应赔偿赵某1298514.46元。公诉机关对被告人的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第四十七条，第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、被告人顾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年12月5日止。）二、由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司宣威市支公司。在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，共计人民币120000元（判决生效后三十日内履行）。三、由被告人顾某某赔偿附带民事诉讼原告人赵某1医疗费、残疾赔偿金、后期医疗费等费用人民币298514.46元（判决生效后三十日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行民事赔偿义务的，享有权利的当事人可在判决规定的履行期满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 波人民陪审员  宁竹君人民陪审员  孙俊娥二〇一七年十二月二十九日书 记 员  柴 榕