江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初12035号原告：胡少兰，女。委托诉讼代理人：周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：钱建新，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地辽宁省海城市环城西路23号。负责人：吕小歆，该公司总经理。委托诉讼代理人：戚宏伟，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。原告胡少兰诉被告钱建新、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下简称人保海城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理，原告胡少兰的委托诉讼代理人周文艳、被告钱建新、被告人保海城公司的委托诉讼代理人戚宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计113699.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年5月3日17时45分，钱建新驾车沿庆安西路由东向西行驶至东二环路沙洲东路路口左转弯时与沿沙洲东路南侧机动车道内由西向东行驶至该路口的邓莲生驾驶的二轮电动车（乘员胡少兰）相撞，造成胡少兰受伤、车辆损坏的交通事故。经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路事故证明，钱建新承担事故主要责任，邓莲生承担事故次要责任，胡少兰无责任。苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车在被告人保海城公司处投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告钱建新辩称，对于原告叙述的事故经过及责任认定无异议。肇事车辆购买了交强险，应当按照法律规定处理。被告人保海城公司辩称，对本起事故的事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内依法赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日17时45分，钱建新驾车沿庆安西路由东向西行驶至东二环路沙洲东路路口左转弯时与沿沙洲东路南侧机动车道内由西向东行驶至该路口的邓莲生驾驶的二轮电动车（乘员胡少兰）相撞，造成胡少兰受伤、车辆损坏的交通事故。经张家港市公安局交通巡逻警察大队出具道路事故证明，钱建新承担事故主要责任，邓莲生承担事故次要责任，胡少兰无责任。胡少兰受伤后，在张家港市××医院及张家港市中医医院门诊治疗，治疗费合计1375.9元。另查明，苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车车辆所有人为被告钱建新，该车在被告人保海城公司投保了交强险。保险期间自2016年3月12日起至2017年3月11日止。再查明，2016年11月3日，苏州同济司法鉴定所接受张家港市公安局交通警察大队委托对胡少兰的伤残程度、误工、营养、护理时限及护理人数进行鉴定，并于同年11月30日出具了苏同司鉴所[2016]临鉴字第3543号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡少兰因车祸致左锁骨远端骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，被鉴定人误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为一人护理二个月。鉴定费为2520元。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险保单、病历、出院记录、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。对于原告主张的损失，按有关规定认定如下：1、医疗费1375.9元。提供相应的医疗费票据、病历。被告钱建新无异议，被告人保海城公司对于费用没有异议但要扣减非医保费用。被告要求扣减非医保用药没有依据，对其主张不予支持，本院认定医疗费损失为1375.9元。2、营养费，原告主张3000元（50元／天*60天）。被告钱建新、人保海城公司认为赔偿标准偏高，要求按照9元／天计算60天。本院认为，根据原告的受伤情况，营养费以每天50元为宜，结合司法鉴定意见书，本院认定营养费为3000元（50元／天*60天）。3、护理费，原告主张6000元（100／天*60天）。被告钱建新、人保海城公司认为赔偿标准偏高，要求按照60／天计算，期限认可60天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。参照本地护工收入水平，结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为6000元（100元／天*60天）。4、误工费，原告主张15000元（2500元／月*6个月），原告反映其本人在工地从事工作，事发当天就是去工地的路上，未能提供证据。被告钱建新、人保海城公司意见为，原告主张误工费没有证据，误工费不予认可。本院认为，原告事发时已经过了退休年龄且原告未提供相关证据，故对其主张不予支持。5、残疾赔偿金，原告主张80304元（40152元／年20*10%）。提供了居住证，反映原告自2012年来张家港市居住。被告钱建新、人保海城公司意见为，按照农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告因交通事故构成十级伤残，有鉴定机构的司法鉴定意见为据。其主张按上年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金，应予准许。本院认定残疾赔偿金80304元（40152元／年20*10%）。6、精神抚慰金，原告主张5000元。被告钱建新、人保海城公司认可3000元。本院根据伤残程度、事故责任等认定3500元。7、交通费，原告主张500元。未提供有关证据。被告钱建新、人保海城公司意见，因没有交通费票据不予认可。本院认为，原告及其陪护人员因就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为200元。8、鉴定费，原告主张2520元。被告钱建新无异议，人保海城公司意见为，鉴定费用属于诉讼费用，保险公司不予赔偿。本院认为，司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。根据侵权责任比例承担。综上，本院认定原告的损失为：医疗费1375.9元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金为80304元、精神抚慰金3500元、交通费200元、鉴定费2520元，合计96899.9元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年5月3日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队对本次交通事故已作出交通事故认定书，该认定书内容完整，程序合法，可以作为本案认定事故责任的依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｆ×××××正三轮载货摩托车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保海城公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，鉴定费根据事故责任情况由事故责任人承担赔偿责任。综上原告在本次事故中的损失由被告人保海城公司在交强险责任限额范围内赔偿94379.9元（医疗费部分4375.9元+伤残部分90004元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条及相关法律之规定，判决如下：一、原告胡少兰因本起交通事故造成的损失，由被告人保海城公司在交强险限额范围内赔偿94379.9元，由被告钱建新赔偿1800元。限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告胡少兰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取484元，由原告负担84元，由被告钱建新负担400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  曹建忠二〇一七年十二月十八日书记员  陈建梅