wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终15336号上诉人（原审被告）：刘林波，男，1978年10月27日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：潘静，四川毫达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗从科，男，1975年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。上诉人刘林波因与被上诉人罗从科民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院���2016）川0105民初1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本院在审理期间，上诉人刘林波向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘林波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘林波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8050元，减半收取4025元，由上诉人刘林波负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄寅审判员  傅敏审判员  莫雪二〇一七年十二月二十九日书记员  李兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48888号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：霍庆文，男，1986年9月17日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告霍庆文信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,073.01元。原告诉称,被告霍庆文系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,073.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47044号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张红，女，1972年8月20日出生，汉族，住山东省淄博市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告张红信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币27,391.05元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张红系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,391.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49406号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵汉云，男，1982年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵汉云信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,068.80元。原告诉称,被告赵汉云系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,068.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执1095号之三申请人小原（南京）机电有限公司，住所地在南京市建邺区兴达新寓二村11栋一单元501室。统一信用代码91320115608929301E。法定代表人：周泽健，该公司总经理。委托代理人：袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。委托代理人：孙萦杰，江苏唯佳律师事务所律师。被执行人兴东方汽车装备（北京）有限公司，住北京市顺义区北石槽镇怀昌公路北石槽段8号。统一信用代码911101130573448596法定代表人：冯阳，该公司董事长。委托代理人：巩文利，该公司综合管理部职员关于小原（南京）机电有限公司（以下简称小原公司）诉被告兴东方汽车装备（北京）有限公司（以下简称兴东方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的（2016）苏0105民初5328号民事判决书确定兴东方汽车装备（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告小原（南京）机电有限公司给付货款4290054元及逾期利息（以4290054元为基数，自2016年3月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期、同类基准贷款利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41120元，由被告兴东方汽车装备（北京）有限公司负担。判决书生效后，因兴东方公司未履行义务，小原公司于2017年5月9日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人兴东方公司名下的财产。经查，至2017年5月12日止，被执行人兴东方公司在本市、北京市均无不动产；另查被执行人兴东方公司在重庆北汽银翔汽车有限公司享有到期债权，本院已发协助执行通知书和裁定书，现等待回复。通过网络查控系统反馈的银行信息表明，被执行人兴东方公司在银行的存款为0元。本院已依法将被执行人兴东方公司及其法定代表人冯阳纳入失信人员名单。申请人无法提供被执行人其他可供执行财产。本案被执行人没有任何可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，无财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  仲伯君审 判 员  吴 虹审 判 员  彭鸣俊二〇一七年十二月二十六日见习书记员  郭振伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终11736号上诉人（原审被告）：新民市辽河加油站，住所地：新民市大柳屯镇利民村。投资人：刘楠，该加油站经理。委托诉讼代理人：陈海洋，该单位工作人员。被上诉人（原审原告）：赵艳丽，女，汉族，住新民市大柳屯镇。委托诉讼代理人：丁继伟，辽宁高义律师事务所律师。上诉人新民市辽河加油站因与被上诉人赵艳丽民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院漏列当事人。本案中，诉争债务发生在加油站转让前。该加油站属于个人独资企业，故有必要追加该加油站转让前的投资人作为必要参加诉讼的当事人参加诉讼。查清该笔债务如何发生，转让前该加油站的投资人是否应当承担偿还责任的前提下，再作裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2017）辽0181民初1950号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重新审理。二审案件受理费4600元，退回上诉人新民市辽河加油站。审判长 朱      晓      英审判员 冯      立      波审判员 孔      祥      政二〇一七年十二月十一日书记员 施跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申7166号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李琛。委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：高越，北京市京泽律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南社布兰兹有限公司。住所地：澳大利亚联邦维多利亚3006南岸皇后大桥街*****号。法定代表人：欧文·约翰·马龙，该公司知识产权主管。委托诉讼代理人：黄静文，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨和平，北京市中伦律师事务所律师。一审被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚，该委员会主任。再审申请人李琛因与被申请人南社布兰兹有限公司、一审被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终2263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李琛申请再审称,（一）再审申请人提交了6张带有涉案商标的销售发票，二审法院以商标未指向注册人为由，认定上述使用不是再审申请人的使用行为,于法无据。（二）再审申请人就2010年11月至2012年9月1日期间使用的事实，提交了1张带有商标的销售发票及相关许可合同，一、二审法院以该行为系发生在两被许可人之间的行为，认定未构成商业上的使用，存在错误。1.昆明夏图商贸有限公司（简称夏图公司）与宜宾市泽丰商贸有限公司（简称泽丰公司）构成商品买卖关系。金额为5万元的“奔富酒”销售发票系由泽丰公司向夏图公司出具，而非一审法院认定的“夏图公司向泽丰公司出具”。2.两审法院以两公司均为商标使用被许可人为由，认定泽丰公司与夏图公司之间不存在真实的销售行为，依据不足。3.涉案商标涉及使用的各个时间结点完全符合常理。先开票、后发货的交易惯例在实践中也非常普遍，一审法院以此为由，认为销售行为不真实难以成立。4.两审法院认定的“该买卖行为并非出于通过商标的识别作用而发生”，与事实不符。（三）再审申请人授权泽丰公司使用涉案商标，并同意由夏图公司经销商品，说明再审申请人具有使用的意图。泽丰公司作为被许可人，将涉案商标使用在酒类商品上并销售给夏图公司，证明再审申请人具有使用涉案商标的实际行为，应予维持其注册。（四）被申请人使用“抹黑”手段，提供大量与本案无关的证据。本院认为，本案争议焦点在于本案证据能否证明涉案商标在指定期间内进行了商标使用。2001年修正的《中华人民共和国商标法》第四十四条第（四）项规定：“连续三年停止使用注册商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。”2002年修订的《中华人民共和国商标法实施条例》第三条规定：“商标法和本条例所称商标的使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。”本案中，再审申请人提交的证据不足以证明涉案商标在指定期间内进行了商标使用，具体理由如下：首先，关于再审申请人提交的6张发票。所述发票均由案外人上海班提酒业有限公司（简称班提公司）开具，开具时间在2009年9月至2010年8月之间。在此期间，班提公司系被申请人的代理商，所述发票涉及的“奔富”“奔富系列”葡萄酒对应的均是被申请人的商品。而且，在上述期间内，涉案商标的商标权人为李道之，涉案商标尚未转让给再审申请人。因此，6张发票均由被申请人的代理商班提公司开具，相关商品指向的是被申请人的商品，与原商标权人李道之和再审申请人李琛均没有直接关联。因此，所述6张发票不能证明再审申请人对涉案商标进行了商标使用。其次，关于泽丰公司向夏图公司开具的5万元销售发票，以及相关商标使用许可合同。根据一、二审查明的事实，在本案二审期间，再审申请人虽否认其曾与泽丰公司签订《商标使用许可合同》，但亦认为其与泽丰公司之间存在许可关系，且夏图公司也与李琛存在商标使用许可合同关系。因此，夏图公司、泽丰公司均与本案再审申请人存在利害关系。在缺乏其他证据佐证，且再审申请人自认《商标使用许可合同》系代理机构为了证明许可关系而做的证据,合同上的签字亦非李琛的字迹的情况下，二审法院认定再审申请人对涉案商标未进行商标使用，并无不当。综上，李琛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，本院裁定如下：驳回李琛的再审申请。审 判 长  王艳芳审 判 员  杜微科代理审判员  佟 姝二〇一七年十二月二十六日法官 助理  唐 弦书 记 员  胡 凯
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）赣71行终22号上诉人（原审原告）：杨俊，男，1972年2月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被上诉人（原审被告）：江西省监察厅，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人:潘东军，该厅厅长。被上诉人（原审被告）：江西省人民政府，住所地：江西省南昌市红谷滩新区卧龙路999号。法定代表人:刘奇，该省省长。上诉人杨俊因与被上诉人江西省监察厅、江西省人民政府信息公开及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，监察机关依照相关法律授权作出的行政监察行为，属于内部行政行为，对控告人、举报人的权利义务不产生实际影响。杨俊向江西省监察厅申请公开监察机关对控告检举重大违法违纪有关人员的奖励条件和标准等信息，在性质上系向有关机关反映情况、提出要求，属于《信访条例》界定的信访活动，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回杨俊的起诉。杨俊不服原审裁定，上诉称：1、上诉人向江西省监察厅申请公开控告检举重大违法违纪有功人员的奖励条件和标准等规范文件相关信息，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条所规定各级政府及其部门应主动公开的政府信息，原审认定原告申请上述信息公开的行为属信访活动错误。2、上诉人提供的电话记录证明江西省监察厅未就申请公开信息的事项向原告作出口头答复，侵害了其的知情权，原审法院认定上诉人申请信息公开行为系信访行为，不属于法院行政案件受案范围驳回起诉，属于枉法裁判。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，判令被上诉人撤销并重新作出复议决定，诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。监察机关依照相关法律授权作出的行政监察行为，因涉及行政机关的内部事务，属于内部行政行为，对控告人、举报人的权利义务不产生实际影响。本案中，杨俊向江西省监察厅申请公开监察机关对控告检举重大违法违纪有功人员的奖励条件和标准等规范性文件信息，在性质上系向有关机关反映情况、提出请求，属于《信访条例》界定的信访活动。杨俊向原审法院提起的行政诉讼，涉及监察部门处理信访事项的行为,不属于人民法院行政诉讼受案范围。故杨俊的起诉不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项 伟审判员 郑红葛审判员 张庆文二〇一七年十二月十八日书记员 陈 安
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2124号之一申请执行人：胡迪英，女，1966年5月6日出生，住浙江省诸暨市。被执行人：石秋芳，女，1964年10月8日出生，住杭州市江干区。被执行人：王跃龙，男，1964年3月28日出生，住杭州市江干区。本院在执行胡迪英与石秋芳、王跃龙民间借贷纠纷一案中。申请执行人胡迪英于2017年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人石秋芳、王跃龙给付执行款人民币1195352元，执行费人民币14354元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年7月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人王跃龙、石秋芳名下位于杭州市××天××花园××室的房产，已致函杭州市上城区人民法院参与分配，另被执行人王跃龙、石秋芳名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记���工商其他信息。3、本院（2017）浙0104执1928号案已于2017年12月27日已对被执行人石秋芳、王跃龙采取限制高消费措施，于2017年12月27日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人石秋芳、王跃龙暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡迪英释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1195352元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第���款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月二十七日书 记 员 俞梢烨
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执1920号申请人闫彩玲，女，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。被执行人冬梅，女，蒙古族，现住杭锦旗。被执行人东吉，男，蒙古族，现住杭锦旗。本院在执行闫彩玲与冬梅、东吉借款合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人冬梅、东吉提起再审程序本院已立案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2017）内0624执1920号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  格日乐审判员  王铁刚审判员  朱塔娜二〇一七年十二月二十八日书记员  杨瑞平
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初3554号原告：任占军，男，1972年12月13日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：赵中奎，男，1972年11月3日生，汉族，农民，住南乐县。委托诉讼代理人：黄鹏宇，南乐县城关法律服务所法律工作者。原告任占军与被告赵中奎买卖合同纠纷一案，本院2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任占军向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款28120元。事实和理由：原被告系买卖关系，2011年4月6日-4月24日，被告赊购原告饲料185袋，合款28120元。被告向原告出具了欠据四���，经催要被告未支付，请求法院依法支持原告诉求。被告赵中奎辩称，原告起诉事实不清，双方已经结算完毕，被告不欠原告任何货款。原告自2011年起从未向被告主张过权利，原告起诉已经超过诉讼时效。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系经营饲料、兽药销售的个体户。2011年4月6日、4月12日、4月20日、4月24日，被告赵中奎四次赊购原告任占军饲料共185袋，每袋152元，合款28120元，被告赵中奎向原告出具欠据四支，未约定支付期限。被告至今未予支付，原告起诉来院，经本院主持调解双方未能达成一致意见。上述事实由被告向原告出具的欠据、原被告通话录音及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原被告之间买卖关系由被告向原告出具的欠据予以证明，事实清楚，证据确实充分。双方均应按约定行使权利、履行义务，本案被告赵中奎未按约定履行支付货款义务，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告赵中奎主张双方已经结算完毕，被告不拖欠原告货款，但并未提交相关合法有效证据予以证明，本院不予采信。被告赵中奎主张四张欠据签名非被告书写，经原被告协商委托笔迹鉴定，被告拒绝配合导致未能鉴定，被告亦未提供其他相反证据予以证明其主张，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张原告起诉超过诉讼时效，因双方并未明确约定履行期限，故对被告该主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵中奎于本判决生效后十日内支付原告任占军货款28120元。如果被告赵中奎未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，已减半收取，由被告赵中奎负担。如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  彭兵洋二〇一七年十二月二十日书记员  王星光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8454号原告李合，男，1957年6月8日出生，身份号码，汉族，农民。被告柴会阳，男，1988年10月25日出生，身份号码，汉族，农民。被告于广辉，男，1969年5月30日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告李合与被告柴会阳、于广辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李合、被告柴会阳、于广辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李合向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告医疗费5651.8元、护理费1488.9元、误工费1468.88元、住院伙食补助费1400元等各项损失合计10009.58元。事实与理由：2017年6月11日19时，我驾驶三轮电动车由西向东行驶至于广辉家门口西侧，此时对面方向柴会阳驾驶的×××普通低速货车大灯灯光过亮，致使我不能看清前方路面，以至于撞上了被告于广辉家因修建房屋而堆在路面上的土堆，后又与柴会阳驾驶的×××普通低速货车相撞，发生交通事故。致使我受伤，经长胜卫生院诊断为：肩胛骨、胸骨骨折、头外伤后反应综合症、面部外伤、多处皮擦伤，住院治疗14天后我回家休养，此次事故给我造成了很大经济损失，为了维护自身合法权益，故提出上述请求。被告柴会阳辩称，事故发生的时间、地点以及过程都对，原告是无证驾驶，其自身应该是主要责任。原告说是因为我的车辆大灯太亮导致其撞车不对，我的车灯就是正常车灯，夜里开车必然要开车灯，对于原告要求的各项费用我不同意赔偿，我听从法院判决。被告于广辉辩称，交通事故发生的时间、地点都对，我家门前确实有土堆，但是土堆并不高，而且并未占道路。原告开车并没有撞到我的土堆，是因为柴会阳的车灯太亮，所以原告发生交通事故，对于原告主张的各项损失，我听从法庭判决。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日19时许，原告李合驾驶无号牌老村长牌三轮电动车由西向东行驶至××旗时，因操作不当与路上障碍物土堆相撞后又与对向行驶柴会阳驾驶的×××号普通低速货车相撞，致使原告李合和乘车人李某受伤，双方车辆不同程度损坏，发生交通事故。此次事故经敖汉旗交警大队认定，原告李合负此次事故的主要责任，被告柴会阳、于广辉负此次事故的次要责任。乘车人李某无责任。原告李合受伤后，在敖汉旗长胜中心卫生院住院治疗13天，被诊断为：肩胛骨、胸骨骨折、头外伤后反应综合症、面部外伤、多处擦皮伤，支付医疗费5651.80元，案外人李某未住院治疗。原告李合提交敖汉旗交警大队出具的事故责任认定书一份、敖汉旗长胜镇中心卫生院出具的病情证明书一份、病历一份、费用汇总表一份，用以证明事故发生的相关经过及责任认定以及因交通事故住院支出的相关费用，二被告对此没有异议。被告柴会阳辩称其普通低速货车投保有相关保险，但未提交相关证据予以证明。本院认为，对于此次交通事故发生的经过及交警部门的事故责任认定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告作为侵权人理应对原告的合理损失承担相应赔偿责任。原告王宗学受���后住院治疗、支出相应医疗费用，有敖汉旗长胜中心卫生院的收费收据、住院病历等证据佐证，二被告对此均无异议，因此，对于原告主张赔偿医疗费用的诉讼请求，本院予以支持；原告李合的误工费、护理费、住院伙食补助费，应按内蒙古自治区××区交通事故损害赔偿标准的相关规定予以计算；被告柴会阳主张其普通低速货车投保有相关保险，未提交相关证据予以证明，经本院释明后，亦未在指定期限内提交有关保险方面的证据，其应该承担举证不利的法律责任；被告于广辉虽然在自家门前堆放障碍物且未设置明显标志，但是并非导致此次交通事故并造成原告受伤的主要原因，因此，对于原告主张被告于广辉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持；综上，对于原告的诉讼请求，本院予以相应支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（���）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告柴会阳在本判决生效后立即赔偿原告李合医疗费5651.80元、误工费1363.96元、护理费1382.55元、伙食补助费1300元，合计9698.31元的40％，计3879.32元；二、驳回原告李合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴会阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员周明江二0一七年十二月十四日书记员王文兴
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执212号申请执行人叶建武，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。被执行人余金付，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人叶建武与被执行人余金付民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年10月18日作出的（2016）闽0305民初2564号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人叶建武于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人余金付支付借款人民币九万四千五百元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已另案裁定查封被执行人余金付名下的房产，并向有处置权法院申请参与分配。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人房产须拍卖成交后依法分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2564号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年十二月二十八日书记员  赖艳晶
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1727民初3104号原告:无锡三人行化工有限公司，住所地：宜兴市张渚镇工业园区茗岭村，统一社会信用代码：91320282793846734X。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师，特别授权。被告：山东天地大建材科技有限公司，住所地：菏泽市定陶区陈集工业园（菏泽市长江路东段）。法定代表人：姚爱生，职务：董事长。原告无锡三人行化工有限公司与被告山东天地大建材科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡三人行化工有限公司委托代理人庞培林到庭参加了诉讼，被告山东天地大建材科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无锡三人行化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告支付借款101775万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需多次向原告求购油漆，截止2017年6月15日，尚欠原告货款101775.00元，被告向原告出具了结算回执，后经多次催要，被告拒不支付货款，为此原告诉至法院。山东天地大建材科技有限公司无正当理由未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的庭审陈述及其提交的证据，本院确认事实如下：原、被告于2015年签订购销合同，原告按照合同约定向被告提供货物：UV6103-T底漆、UV渗透底0018、UV专用腻子10000，但被告未按合同约定及时支付货款，至2017年6月15日结算，被告尚欠原告货款101775.00元，被告向原告出具结算回执后，至今仍未向原告支付该笔货款。本院认为,被告和原告签订购销合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应如约履行。原告向被告交付货物，被告应如约向原告支付货款，被告未如期支付货款是违约行为，应承担违约责任。对于货款，双方进行了结算并在回执上盖章，被告欠原告货款101775元的事实本院予以确认，原告要求判令被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告山东天地大建材科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东天地大建材科技有限公司于判决生效后5日内支付原告无锡三人行化工有限公司货款101775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102.40元，由被告山东天地大建材科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王秀凤二〇一七年十二月十三日书记员  徐亚蕾
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申2498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武隆县白云乡红星联营水电站，住所地重庆市武隆区。法定代表人：杨运龙，该水电站站长。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁大珍，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨廷华，男，1947年10月23日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苟发梅，女，1947年2月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨胰，女，2003年5月30日出生，汉族，住重庆市武隆区。法定代理人：梁大珍（杨胰之母亲），身份情况同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟，男，2005年1月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。法定代理人：梁大珍（杨伟之母亲），身份情况同上。五被申请人的共同委托诉讼代理人：黄代兵，重庆星空律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司武隆区供电分公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：胡可，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：向永于，女，1937年11月10日出生，汉族，住重庆市武隆区。再审申请人武隆县白云乡红星联营水电站（以下简称红星水电站）因与被申请人梁大珍、杨廷华、苟发梅、杨胰、杨伟、国网重庆市电力公司武隆县供电分公司（以下简称武隆供电公司）、向永于触电人身损害责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2017)渝03民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红星水电站申请再审称:一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。原判决认定杨运平系触电死亡证据不足；武隆供电公司是事故所涉线路产权人，红星水电站不是事故所涉线路的经营者或管理者，且已尽到安全警示义务与采取安全措施，不应承担其赔偿责任。二、原审程序违法。重庆市武隆区白云乡政府应当成为本案被告；原审判决对证据的调查和采信错误。三、案由确定错误，本案案由应为生命权纠纷。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，就案件基本事实方面，原审法院根据《武隆县安全生产监督管理局关于成立武隆县白云乡“8.23”杨运平一般触电事故调查组的通知》、《武隆县白云乡“8.23”杨运平一般触电事故调查报告》、《关于对武隆县白云乡“8.23”杨运平一般触电事故调查报告的批复》、生效民事判决书、情况说明等证据，对本案事故进行认定，证据充分，认定合理。红星水电站虽提出异议，却不能举示充分的证据推翻原审判决认定的事实。本案事故所涉线路系10KV长云线18杆至19杆之间高压线路，该段线路原属1972年白云乡政府投资修建的，之后武隆供电公司以五十万元价格受让该段线路。根据红星水电站与武隆供电公司于2013年1月30日签订的《购售电合同》及《安全管理协议》，涉案的高压线路为红星水电站产权设施，由红星水电站负责维护管理。从红星水电站举示的照片中看，仅在电线杆上标注了“10KV，长云线”等字样，并未标注“危险”等警示文字，且除了电线杆之外，红星水电站也没有采取相应安全措施。同时，武隆区水务局于2016年4月26日作出的《安全隐患的调查报告》明确，杨章平（向永于之子）家房屋房帽处距输电线路较近，存在安全隐患。红星水电站负有维护管理义务，却未对该情况进行处理。因此，红星水电站未采取相应安全措施，应当承担一定的责任。红星水电站虽认为其不是事故所涉线路的经营者或管理者，且已尽到安全警示义务与采取安全措施，却不能举示充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。武隆县白云乡人民政府与本案没有利害关系，不属于必要共同诉讼人，原审没有追加为共同被告并未不当；关于其他程序问题，经审查，原审并无不当之处；至于原审案由是否恰当，则不属于提起再审的法定事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武隆县白云乡红星联营水电站的再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十五日书 记 员  屠益飞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4116号上诉人（原审被告）：朱守卓，男，1975年10月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地宁波市北仑区新碶长江路*******号。负责人：沈钧，该支行行长。委托诉讼代理人：李颖盛，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：江磊，浙江导司律师事务所律师。原审被告：乐莲娜，女，1979年12月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。上诉人朱守卓因与被上诉人中信银行股份有限公司宁波北仑支行、原审被告乐莲娜金融借款合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2017）浙0206民初5412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人朱守卓在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱守卓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡曙炜审 判 员  方资南代理审判员  李新荣二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵 蕾
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更167号罪犯崔宝山，男，汉族，1967年4月2日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2014年1月3日作出（2014）新刑初字第14号判决，认定被告人崔宝山犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失7295元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯崔宝山在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯崔宝山减去余刑。经审理查明，罪犯崔宝山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得5次表扬，其中当年获有效奖分980分。该犯的减刑起始时间符合规定。民事赔偿未履行，另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯崔宝山自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔宝山减去余刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4108号申请执行人：谢某,女性,汉族,1975年02月17日出生,住重庆市渝北区。申请执行人:谢某某1,男性,汉族,1970年10月07日出生,住重庆市江津区。申请执行人:谢某某2,男性,汉族,1973年03月20日出生,住重庆市渝北区。被执行人：重庆市江津区金博爱学校，住所地重庆市江津区。法定代表人：杨某，校长。申请执行人谢某某1、谢某、谢某某与被执行人重庆市江津区金博爱民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第01158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆市江津区金博爱学校送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经四查被执行人重庆市江津区金博爱学校除房产外无其他可供执行财产，被执行人重庆市江津区金博爱学校所有的位于重庆市江津区X号的土地75.8591亩、房屋12栋建筑面积21761.81平方米和无产权房屋面积492.94平方米。因被执行人涉案数量多，数额巨大。经评估后，三次拍卖均流拍，现暂时无法执行。经询问，申请执行人不愿以物抵债，申请执行人于2017年12月20日向本院提交终结执行程序申请。现被执行人尚欠申请执行人本金426000元、判决书确定的利息及迟延履行利息。本院认为：本案因被执行人财产拍卖流拍，申请执行人不愿以物抵债，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执4108号案件终结本次执行程序。权利人如发现执行条件完备，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  曾宪伟执行员  胡月明执行员  江 维二〇一七年十二月二十日书记员  王 浩
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0522刑初237号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李某某，男。辩护人黄大勇，辽宁兴桓律师事务所律师。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬李倩云出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人黄大勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、被告人李某某于2017年5月初某日23时许，在其居住的桓仁满族自治县桓仁镇天丰参茸药店二楼客厅内，容留吸毒人员孙某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2、被告人李某某又于2017年5月中旬某日23时许，在其居住的桓仁满族自治县桓仁镇天丰参茸药店二楼客厅内，容留吸毒人员孙某某、王某某、张某吸食甲基苯丙胺；3、被告人李某某还于2017年5月18日23时许，在其居住的桓仁满族自治县桓仁镇天丰参茸药店三楼卧室内，容留吸毒人员孙某某、许某吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人李某某于2017年6月4日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过等书证，证人孙某某、王某某等人证言，被告人李某某的供述与辩解，现场检测报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人李某某的辩护人提出的被告人李某某是主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当减轻处罚的辩解意见，因被告人李某某是被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院根据被告人李某某的犯罪情节、认罪、悔罪态度及对社会的危害程度，决定给予其适当的刑罚处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年1月3日止。罚金于本判决生效后一个月内交至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王思杰二〇一七年十二月五日书记员  李 冰附：本判决适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初601号公诉机关：湖南省祁阳县人民检察院。被告人：王伟，男，1980年1月16日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，无业，住祁阳县。因涉嫌非法买卖弹药罪于2016年12月2日被祁阳县公安局取保候审，现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]475号起诉书，指控被告人王伟犯非法买卖弹药罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成由代理审判员郑峰担任审判长，人民陪审员彭扬帆、石端香参加的合议庭，书记员吴钰婷担任庭审记录，于2017年12月8日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案，祁阳县人民检察院指派检察员罗玲军出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日，被告人王伟上网通过微信号为we0XXXXXX8与廖某（已判刑）联系，在廖某手中以3800元通过微信转账的方式购买了高压气枪（又称“秃子”）一把及气枪铅弹1062粒，并在2016年12月初收到廖某上线寄来的气枪配件及气枪铅弹1062粒。经永州市公安司法鉴定中心检验：该铅弹是非标准5.5mm普通气枪铅弹。2016年12月2日11时许，被告人王伟在祁阳县八宝镇808酒店被祁阳县公安局民警抓获。上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中无异议；且有公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、鉴定意见通知书、永州市公安司法鉴定中心永公物鉴（痕迹）字[2017]4号物证检验意见书、扣押物品、文件清单、微信截图、户籍资料、证人廖某证言及被告人王伟的供述等证据证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链。证据均经庭审质证、查证属实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王伟违法弹药管理规定，非法买卖弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款的规定，已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以认定为坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人王伟的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局评估调查，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项的规定，判决如下：被告人王伟犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郑 峰人民陪审员  彭扬帆人民陪审员  石端香二〇一七年十二月八日书 记 员  吴 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48299号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何天欢，男，1981年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何天欢信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,607.35元。原告诉称,被告何天欢系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,607.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初13711号之一原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼负责人方向红。委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。被���许勇强，男，1971年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住所杭州市滨江区新州花苑住宅小区配套商业用品房（三秋路36-201至205室、38、40、42号）。负责人张军。委托代理人葛东红，系公司员工。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司诉被告许勇强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司自愿申��撤回对被告许勇强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司撤回对许勇强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十二月十八日书 记 员  沈雨绮
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49448号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：庞伟，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告庞伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,249.97元。原告诉称,被告庞伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,249.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初18062号原告:李某1，女，1973年5月27日出生。委托代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某1，女，1945年7月13日出生。被告:李某2，女，1971年7月9日出生。委托代理人：李欧阳，女，1991年11月30日出生，系李某2之子。被告:李某3，女，1979年2月12日出生。被告：李某4，女，1976年12月26日出生。本院在审理原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、王某1法定继承纠纷一案中，原告李某1于2017年12月19日申请撤回起诉。本院认为，在宣判以前原告可以撤回起诉，现原告李某1撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定：，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审判员  庞立新二〇一七年十二月十九日书记员  陈 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47358号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周茂生，男，1983年2月8日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周茂生信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币69,214.35元。原告诉称,被告周茂生系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,214.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初4349号之一原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海申之春律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区卫国路2号。负责人：关雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：任丽萍，辽宁典之明律师事务所律师。第三人：中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路157号。负责人：买彦州，该公司总经理。委托诉讼代理人：迟彬，该公司员工。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告中国联合网络通信有限公司辽阳市分公司、第三人中国联合网络通信有限公司辽宁省分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审判员  王春梅二〇一七年十二月二十七日书记员  王春瑜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终791号上诉人（原审原告）：黄英就，男，1949年11月19日出生，香港永久性居民。被上诉人（原审被告）：深圳市人民政府。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：周斌，该府法律顾问室工作人员。上诉人黄英就因与被上诉人深圳市人民政府行政批复纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法行初字第78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2003年10月30日，深圳市人民政府作出深府[2003]192号《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》，通告第一条内容为：本通告发布之日起，在宝安、龙岗两区全面推进城市化工作。依法撤销现有镇建制，设立街道办事处和社区居民委员会；现村民转为城市居民，享受城市居民待遇；现农村集体所有的土地依照国家有关法律的规定，按城市市区土地管理政策进行管理；现执行的农村居民（农业人口）计划生育政策保留4年。2004年6月26日，深圳市人民政府作出深府[2004]102号《深圳市人民政府关于印发的通知》，该办法第二条为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，两区农村集体经济组织全部成员转为城镇居民后，原属于其成员集体所有的土地属于国家所有。2007年12月5日，黄英就与深圳市龙岗区葵涌街道坝光社区居民委员会签订《坝光临时海鲜街租赁合同》。原告认为被告超越法定职权，规避国务院与省政府审批权限将集体土地转为国有土地的具体行政行为实体和程序均违法，侵犯了其合法权利，向原审法院提起本案诉讼，请求：一、确认被告将集体土地转为国有土地的具体行政行为违法；二、审查深府[2003]192号《深圳市人民政府关于加快宝安龙岗两区城市化进程的通告》的合法性；三、审查深府[2004]102号《深圳市人民政府关于印发的通知》的合法性；四、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。即，当事人与被诉具体行政行为具有利害关系，被诉具体行政行为对其权利义务产生实际影响，是其具备原告资格的构成要件。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。即，宅基地的所有权属于农民集体所有。本案中，原告主张深圳市人民政府将集体土地转为国有土地的具体行政行为（以下简称被诉行政行为）影响其合法权益，然而，一方面，被诉行政行为仅涉及土地所有权问题，即相关土地由集体所有转为国家所有，原告不是涉案土地的所有权人，与该行为不存在直接的利害关系；另一方面，被诉行政行为作出在前，原告租赁涉案土地在后，原告以租赁关系主张被诉行政行为对其权利义务产生实际影响缺乏事实依据。因此，原告与被诉行政行为不存在法律上的利害关系，不具备对该行为提起行政诉讼的原告资格。此外，因原告不具有被诉行政行为的原告资格，故对其关于一并审查两规范性文件的请求，原审法院不予审理。原告的起诉不符合法定要件，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告黄英就的起诉。上诉人黄英就不服一审裁定，向本院提起上诉称：一审法院查明的部分事实与其认定的结果自相矛盾。上诉人承包的海鲜街，因为被上诉人非法转地后，将土地用于深圳市精细化工园项目而使得坝光社区居委会（原村委会）丧失土地的所有权和使用权，造成上诉人被迫中止经营，损失严重。坝光社区居委会及当地相关部门以被上诉人转地行为作为依据，将上诉人经营的海鲜街强行占用。综上，请求：撤销原审裁定，发回重审本案；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市人民政府二审答辩称：原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人和其他组织，有权提起行政诉讼。”《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，上诉人黄英就主张深圳市人民政府将集体土地转为国有土地的行为侵犯其合法权益。但深圳市人民政府将集体土地转为国有土地的行为仅涉及土地所有权问题，并未涉及土地使用权问题，黄英就并非涉案土地的所有权人，而且黄英就在被上诉人将集体土地转为国有土地之后才租赁涉案土地，其以租赁关系主张被诉行为对其权利义务产生实际影响缺乏事实依据和法律根据。因此，黄英就与深圳市人民政府将集体土地转为国有土地的行为不具有法律上的利害关系，不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故其提出的关于附带审查两规范性文件的请求，法院亦应不予审理。原审法院裁定驳回黄英就的起诉，并无不当，本院依法应予以维持。黄英就主张被上诉人非法转地侵犯其合法权益，原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，发回重审，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年十二月十五日书记员  朱璐明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初7653号原告：刘朝明，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李腾腾，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张宇翔（实习），河南华豫律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：仇德华，职务：经理。被告：杨庭水，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县，现住河南省商丘市睢阳区。原告刘朝明（以下简称“原告”）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称“三建公司”）、杨庭水提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日在第九审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李腾腾、张宇翔和被告杨庭水到庭参加了诉讼。被告三建公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等暂计10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由为：2017年2月原告经人介绍跟着被告杨庭水在恒大翡翠华庭小区做建筑工人。2017年7月2日，原告在工地干活时，被其他工人操作的打混凝土的车（棒头）撞到，导致原告从二楼摔至一楼受伤。原告住院治疗16天，被告仅支付部分医疗费。恒大翡翠华庭由三建公司承建，二被告应连带承担赔偿责任。庭审中原告将诉讼请求数额变更为58769元。三建公司没有答辩。杨庭水承认原告在本案中所主张的事实，但认为已经负担了原告的医疗费。要求按法律规定处理。本院认为，被告杨庭水承认原告在本案中所主张的事实，三建公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，故对原告于2017年7月2日，受雇于被告杨庭水在商丘市睢阳区文化街道办事处南京路北侧君台路东侧恒大翡翠华庭工地干活时，被混凝土车上的棒头撞到，导致其受伤的事实予以确认。庭审中经原告申请，商丘商都法医临床司法鉴定所于2017年11月13日作出商都司鉴所【2017】临鉴字第980号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘朝明左跟骨粉碎性骨折的后遗症，构成十级伤残。原告二次手术治疗费约需5000元，出院后大约需二个月护理期限。原告支出鉴定费1300元。原告在中铁十局集团第二工程有限医院住院治疗16天，花费医药费6059.4元。原告父亲刘文勋，1926年5月29日出生。原告姐弟2人。原告系农业家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元/年，农村居民人均年生活消费支出8587元/年。河南省各行业在岗职工平均工资中农、林、牧、渔业为34941元/年，95.73元/天；居民服务业和其他服务业为33857元/年，92.76元/天。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告杨庭水没有证据证明原告在工作过程中有重大过错或者过失，杨庭水应对原告的损伤承担全部民事赔偿责任。综上所述，根据法律规定的赔偿项目，确定原告的赔偿数额为：医疗费6059.4元，住院伙食补助费16天×80元=1280元，营养费为16天×10元=160元，原告从受伤至定残期间134天，误工费为134天×95.73元/天=12827.82元，护理费为92.76元×76天=7049.76元，残疾赔偿金为11697元／年×20年×10%=23394元，鉴定费1300元，二次治疗费用5000元，本院支持原告精神慰抚金3000元，被抚养人刘文勋的生活费为8587元/年×5年×10%÷2人=2146.75元，以上各项费用合计62217.73元。原告没有提供其支出交通费的相关证据，故原告要求被告赔偿交通费1000元无事实依据，本院不予支持。被告杨庭水已经支付过原告的医疗费用6059.4元从中扣除，被告应赔偿原告的各项费用总数额为56158.33元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告杨庭水赔偿原告刘朝明误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费、被抚养人生活费、精神慰抚金、鉴定费等共计56158.33元，于判决书生效后10日内履行完毕。二、驳回原告刘朝明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取634元，由被告杨庭水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 冀 辉二〇一七年十二月二十五日书记员 史美丽
伊金霍洛旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0627行初7号原告李桂兰，公民身份号码×××，女，1944年3月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住陕西省神木市。委托代理人贺振强，公民身份号码×××，男，1977年6月27日出生，汉族，大柳塔邮政储蓄银行职工，户籍地陕西省神木县，现住陕西省神木市。系李桂兰之子。原告贺振强，公民身份号码×××，男，1977年6月27日出生，汉族，大柳塔邮政储蓄银行职工，户籍地陕西省神木县，现住陕西省神木市。被告伊金霍洛旗札萨克镇人民政府，统一社会信用代码×××，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗札萨克镇。法定代表人胡日查，该镇镇长。委托代理人陈宇栋，公民身份号码×××，男，1983年9月1日出生，札萨克镇党委副书记，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇广厦小区24号楼2单元401室。委托代理人郝原，内蒙古智武律师事务所律师。本院在审理原告李桂兰、贺振强诉被告伊金霍洛旗札萨克镇人民政府侵犯土地承包经营自主权一案中，因被告伊金霍洛旗札萨克镇人民政府于2017年11月28日作出中共札萨克镇委员会办公室（2017）35号会议纪要，撤销了札政发（2012）24号札萨克镇人民政府关于树壕村二社社员贺振强、李桂兰五荒地的处理意见，原告李桂兰、贺振强同意并于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李桂兰、贺振强撤回起诉。案件受理费25元，由原告李桂兰、贺振强负担。审 判 长 乌吉斯楞审 判 员 赵 慧 敏人民陪审员 王 永 红二〇一七年十二月十三日书 记 员 苏 德 拉
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初8022号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林刚，重庆光界律师事务所律师。被告：曾粲，男，1981年9月2日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：胡秀莲，女，1986年4月2日出生，土家族，住址同上。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告曾粲、胡秀莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告重庆黔鹏物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵林刚，被告曾粲到庭参加诉讼，被告胡秀莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆黔鹏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告缴纳物业服务等各项费用2170.2元（其中物业管理费1664.2元、水费435.6元、城市垃圾处置费70.4元）及滞纳金；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，重庆黔鹏物业管理有限公司申请撤回要求被告缴纳滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2014年5月27日，原告与重庆晋鹏房地产开发有限公司签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理服务协议》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。2014年5月27日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告提供物业服务，被告物业建筑面积为112.08平方米，被告当天办理了该物业的接房手续并入住。按照约定应当向原告缴纳自2016年8月31日至今（暂计算至2017年8月）的物业管理费、水费、城市垃圾处置费，被告至今尚欠上述费用共计2170.2元。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告自2016年以来一直拒绝缴费，且经原告多次催收未果。曾粲辩称，房屋质量问题一直未得到处理，希望原告处理好质量问题；对水费和城市垃圾处置费无异议。胡秀莲未作答辩。本院认为，根据原告提交的证据，本院认定原告作为二被告所在小区的物业管理企业，为该小区物业提供前期物业服务，二被告作为该小区的业主，也接受了该服务，故应当支付物业管理费。对于原告主张的2016年10月1日至2017年8月31日期间的物业管理费1664.2元，未超出合同约定，予以确认。对于原告主张的水费435.6元、城市垃圾处置费70.4元，经曾粲当庭予以确认，予以支持。上述费用合计2170.2元，二被告在原告催收后仍未支付，故对原告该诉求予以支持。对于原告对诉讼请求所作的变更，因未损害二被告的诉讼权利与实体权利，予以准许。对于曾粲抗辩的房屋质量问题，因其举示的证据不能证明该问题系物业服务合同的内容，故不予采信，但二被告可以另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾粲、胡秀莲于本判决生效后五日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业管理费1664.2元、水费435.6元、城市垃圾处置费70.4元，合计2170.2元；二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾粲、胡秀莲负担。本判决为终审判决。审判员  黄晓娟二〇一七年十二月二十九日书记员  龙春艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47307号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛淑建，男，1985年10月4日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛淑建信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,541.03元。原告诉称,被告薛淑建系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,541.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46084号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：童延恺，男。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：贺振东，男，1988年8月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：陈丽丹，女，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告贺振东、被告陈丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢锋到庭参加诉讼。被告贺振东、被告陈丽丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告贺振东、被告陈丽丹归还原告借款本金20,000元，支付原告利息、逾期利息130.88元(上述利息暂计算到2014年11月9日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年4月，被告贺振东、被告陈丽丹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告贺振东、被告陈丽丹向原告贷款60,000元，用于购买芜湖易和福达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌轿车(车辆型号CSA7153ACS，车架号LSJZ14E63DS028764)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2013年5月起的每月24日；借款利率为固定利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告贺振东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告贺振东、被告陈丽丹自2014年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告贺振东、被告陈丽丹构成违约，截止至2014年11月9日，被告贺振东、被告陈丽丹尚欠原告贷款本金20,000元及利息、逾期利息130.88元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，合同约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告贺振东、被告陈丽丹在签字表中注明的居住地址均为安徽省铜陵市铜官山区长江新村6栋101号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告贺振东、被告陈丽丹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告贺振东、被告陈丽丹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告贺振东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告贺振东、被告陈丽丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺振东、被告陈丽丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金20,000元，支付至2014年11月9日止的利息及逾期利息130.88元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年11月10日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告贺振东、被告陈丽丹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告贺振东协议，以名爵牌轿车(车辆型号CSA7153ACS，车架号LSJZ14E63DS028764)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告贺振东、被告陈丽丹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，减半收取计151.50元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年十二月二十二日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执5867号申请执行人王健，男，1978年12月24日生，汉族，住常熟市。被执行人罗坤祥，男，1958年6月10日生，汉族，住常熟市。王健与罗坤祥民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0581民初6568号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书:罗坤祥归还王健借款本息1184000元，由罗坤祥于2017年7月10日前一次性履行，款汇至法院账户。案件受理费减半收取9430元，由罗坤祥负担并于2017年7月10日前直接给付王健。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月14日立案受理，申请执行标的为1193430元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院另案处置了罗坤祥投资的常熟市申达拉链厂的机器设备等，本案收取执行费14334元后，申请执行人拟分配得款59138元。此外未发现被执行人有可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对本次执行情况未有异议，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置完毕的机器设备等外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0581民初6568号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  李 阳代理审判员  陆大川二〇一七年十二月二十五日书 记 员  温凯伦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48350号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张新杰，男，1975年4月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张新杰信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币204,698.82元。原告诉称,被告张新杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,698.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1378号自诉人：张金五，男，1971年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告人：董明章，男，1966年12月25日出生，汉族，住新郑市。自诉人张金五以被告人董明章犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月22日向本院提起控诉，同年12月22日自诉人以与被告人董明章达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人董明章撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张金五撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或���接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员代 创 业
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2109号申请执行人：东台市环境保护局，住所地在东台市金海东路1号。法定代表人：崔庆明，该局局长。委托代理人：程志勇，该局安丰环保所所长。委托代理人：常卫彬，该局法制宣传科科员。被执行人：东台市鑫利油品有限公司，住所地在东台市安丰镇联合村四组。法定代表人顾长付，该公司总经理。申请执行人东台市环境保护局与被执行人东台市鑫利油品有限公司环保行政处罚一案，盐城市射阳县人民法院于2017年4月20日作出的（2017）苏0924行审67号准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已订立还款保证，并已交纳罚款30000元，申请执行人同意被执行人的还款保证并撤回执行申请。上述事实，被执行人订立的还款保证书、申请人撤回执行申请报告等证据证实。本院认为，在执行过程中，被执行人订立还款保证，并交纳罚款30000元，申请执行人撤回执行申请，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结盐城市射阳县人民法院（2017）苏0924行审67号行政裁定书的执行。被执行人如不按承诺履行，申请执行人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  苏学广审判员  刘德生审判员  滕长明二〇一七年十二月十八日书记员  丁 玲
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执499号申请人刘某某。被执行人张某某。刘某某申请执行张某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2017）辽1422民初771号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47256号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王昌金，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王昌金信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归���透支款人民币75,319.57元。原告诉称,被告王昌金系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,319.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48762号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李波，男，1990年3月11日出生，汉族，住湖北省随县尚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,212.39元。原告诉称,被告李波系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,212.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院���交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47375号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：祁鸿妹，女，1957年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祁鸿妹信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,170.19元。原告诉称,被告祁鸿妹系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,170.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终505号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾小刚，男，1984年8月14日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地南昌市红谷滩新区，住江西省南昌市红谷滩新区。2010年5月26日因赌博被行政拘留三日；2016年7月20日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于进贤县看守所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人曾小刚犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月8日作出（2017）赣0102刑初572号刑事判决，原审被告人曾小刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问了上诉人曾小刚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月28日，被告人曾小刚与车融易公司签订民间借贷融资服务协议书及车辆抵押合同等协议，以其东风标致牌汽车为借款担保，向车融易公司借款6万元，借款期限为三个月。在抵押贷款期间，被告人曾小刚再次将车辆质押给江西铭海投资有限公司，并于2017年1月21日办理结清手续取回涉案质押车辆。车融易公司工作人员通过GPS定位发现相关情形后，为防止曾小刚再次将涉案车辆办理抵押或变卖，遂于2017年1月21日找到曾小刚并扣押涉案车辆，期间双方发生冲突。1月23日，被告人曾小刚纠集“梭子头”等十余名男子携带钢管乘车来到车融易公司门口，由曾小刚等人先行来到车融易公司二楼办公室，其他7、8名人员在车内等待，后曾小刚等人与车融易公司工作人员再次发生口角及肢体冲突，在车上等待的7、8名人员闻讯随即持钢管来到冲突现场对车融易公司工作人员进行殴打，打伤邹某、邓某、范某等人，在曾小刚等人离开车融易公司过程中，双方再次发生激烈冲突。经鉴定，邹某、邓某、范某构成轻微伤。2017年2月22日，被告人曾小刚被公安机关抓获归案并对其犯罪事实供认不讳。上述事实，有相应证据予以证实。据此，原审判决认为，被告人曾小刚妨害社会管理秩序，纠集多人持械聚众斗殴，致多人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。但被告人曾小刚归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人曾小刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。上诉人曾小刚提出原判定性不准确，量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，有以下经原审庭审举证、质证的证据证实：1.情况说明，证实曾小刚于2016年12月15日将其东风标致2008在江西铭海投资有限公司办理质押贷款，额度为35000元，贷款期限为一个月，曾小刚于2017年1月21日至该公司办理了结清手续并拿回质押车辆。2.民间借贷融资服务协议书、车辆抵押合同、借款合同，证明曾小刚于2016年11月28日将其东风标致2008在车融易公司抵押贷款6万元，期限三个月。3.证人胡某、王某1、叶某证言，证实曾小刚用汽车在车融易公司抵押贷款，因怀疑曾小刚用被抵押车辆在其他借贷公司抵押贷款引发纠纷，后曾小刚纠集他人到该公司斗殴，打伤该公司员工。4.证人王某2、刘某证言，证实2017年1月21日曾小刚被车融易公司的人强行带至车融易公司，并受到车融易公司员工殴打。5.被害人邹某、范某、邓某等人陈述，证实案发当日，曾小刚等十余人持械到车融易公司二楼打砸办公室，并持钢管对有关人员进行殴打，致使邹某、范某、邓某等人受伤。6.法医学人体损伤程度鉴定书，证实邹某、邓某、范某构成轻微伤。7.案发现场监控视频，证实2017年1月23日在车融易公司发生斗殴的过程。8.身份信息，证实曾小刚具有完全刑事责任能力，2010年5月26日因赌博被南昌市公安局东湖分局行政拘留三日；2016年7月因吸毒被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留五日。9.抓获经过，证实2017年2月22日9时许，公安人员在红谷滩新区红岭花园E区3栋2单元402将曾小刚抓获。10.上诉人曾小刚的供述，供认2016年11月27日其用赣Ｍ×××××的东风标致2008越野车作抵押并和车融易公司签订了贷款合同，贷款6万元，贷款期限3个月。2017年1月21日其开车到众鑫车行聊天，车融易来了两辆车十多个人，将其押上车，在车上两人对其进行殴打，最后被带到车融易公司二楼办公室。认为其用车进行了二次抵押，为此双方发生纠纷后离开。1月23日其和张某、“梭子头”等人去车融易公司找说法，梭子头叫了七八个年轻人，其说要准备一些家伙，怕到时挨打，就下车去五金店买了几截钢管。到了车融易公司后，其和张某、曾某、“谢某”先进公司办公室，从老总办公室出来好几个人，其中就有上次打了其的人。其冲过去打他，对方的人也开始打其和进来的几个人。其同来的七八个年轻人也冲进来了。上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人曾小刚妨害社会管理秩序，纠集多人持械聚众斗殴，致多人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。关于上诉人曾小刚提出原判定性不准确，量刑过重的上诉理由。经查，上诉人曾小刚为报复而纠集多人准备斗殴，并为斗殴准备器械，在斗殴现场指挥多人持械殴打他人，其行为符合聚众斗殴罪构成要件，原审判决根据其犯罪的情节及对社会的危害程度，并考虑其具有的坦白情节，在法定刑幅度内量刑并无不当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  叶京审判员  王萍审判员  潘建二〇一七年十二月十四日书记员  伍春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1975年11月9日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币131,378.76元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币131,378.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执581号之一申请人贾学泳，男，生于1970年3月，汉族，住南召县。被执行人王冬松，男，生于1975年2月，汉族，住南召县。申请人贾学泳与被执行人王冬松运输合同纠纷一案的（2016）豫1321民初第2150号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年9月8日立案执行。本院在执行过程中，查明，被执行人长期外出下落不明，无财产可供执行，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执581号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：赵华东审判员 ：任耀辉审判员 ：吴广勇二〇���七年十二月一日书记员 ：任行斗
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0428行初51号原告纪某，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托代理人邵某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被告喀喇沁旗人民政府，住所地内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇党政综合楼。法定代表人张某，旗长。本院在审理原告纪某诉被告喀喇沁旗人民政府林业行政管理一案中，原告纪某自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告纪某的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告纪某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪某负担。审 判 长  张 杰人民陪审员  刘金海人民陪审员  王靖钟二〇一七年十二月十二日书 记 员  吴 岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47067号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：康权，男，1987年10月28日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告康权信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币44,898.74元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告康权系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,898.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49416号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：宗卫国，男，1980年8月11日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宗卫国信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币20,767.56元。原告诉称,被告宗卫国系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,767.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……