wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京01刑终748号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）易文林，男，27岁（1990年8月19日出生），出生地广西壮族自治区桂林市，大专文化程度，于2016年1月31日被羁押，同年3月9日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人袁长夫，北京市京都律师事务所律师。原审被告人翟强，男，34岁（1983年4月13日出生），出生地天津市，中专文化程度，于2016年1月31日被羁押，同年3月1日被取保候审，于2017年9月29日被逮捕，后因其身患疾病，北京市海淀区看守所拒绝收押，于当日再次被取保候审。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人翟强、易文林犯合同诈骗罪一案，于2017年9月29日作出(2016)京0108刑初2118号刑事判决。原审被告人易文林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审核相关证据材料，并将该案移送北京市人民检察院第一分院阅卷后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2014年6月，被告人翟强、易文林共同注册成立了上海易洁汽车服务有限公司。2015年12月，被告人翟强伙同被告人易文林以上述公司的名义在北京搜狐新媒体技术有限公司旗下的“搜狐快站”系统建立了企业网站，同时以该公司的名义在深圳市腾讯计算机系统有限公司旗下的微信平台上注册了公众号“易洁宝宝”，并通过开放端口将企业网站与微信公众号进行关联及绑定。2016年1月2日，被告人翟强在企业网站上发布“9.99元可口可乐拼团活动”信息，并将交易上限设置为66666单。之后，被告人翟强利用微信公众号转发活动链接。当日，被告人翟强将该活动内容告知被告人易文林。次日，被告人翟强将微信公众号中该活动的购买功能关闭。根据腾讯公司提供数据，截止1月3日，“易洁宝宝”微信公众号成交交易订单共计67639个，交易金额共计人民币675827元。其中，处理发货共计118单，共计人民币1178.82元，处理退款共计40单，退款金额共计399.42元。扣除退款、发货后，交易金额共计674248.76元。同年1月6日，被告人翟强将搜狐快站上的所有商品下架，后将手机关机，并将上述全部赃款转入上海易洁汽车服务有限公司的对公账户内，随即又转至被告人易文林的个人招商银行借记卡中，用于购买小米基金、朝朝盈基金等理财产品、偿还二人个人信用卡及消费。经搜狐公司报案，2016年1月31日，公安机关将被告人翟强、易文林抓获。现被告人易文林所持的涉案招商银行卡扣押在案。目前二被告人未对被害人进行退赔，腾讯公司垫付退赔被害人共计31441.68元。上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人翟强、易文林的供述，被害人李某1、张某的陈述，证人李某2的证言，公众号“易洁宝宝”注册信息截图、上海易洁汽车服务有限公司营业执照、章程、设立相关材料、搜狐提供的身份认证材料，腾讯公司提交的光盘1张，退款记录，现场勘验检查笔录、京东交易截图，搜狐公司、腾讯公司联名举报信，腾讯公司提交的“易洁宝宝”结算提现流水记录及情况说明材料，上海易洁汽车服务有限公司宁波银行对公账户交易明细、易文林招商银行交易明细，腾讯公司提交的“易洁宝宝”结算提现流水记录、垫付记录及情况说明材料，翟强、易文林招商银行信用卡交易明细、支付宝交易记录，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、工作说明及易文林招商银行卡开户信息、余额清单，搜查笔录、扣押清单、扣押笔录，微信聊天截图，受案登记表，到案经过，入所健康检查表，身份信息等证据予以证实。北京市海淀区人民法院认为，被告人翟强、易文林以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，应予惩处。被告人翟强到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人易文林在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人翟强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币十万元。二、被告人易文林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。三、责令被告人翟强、易文林退赔被害人人民币六十七万四千二百四十八元七角六分，在案扣押招商银行账户内钱款，发还腾讯公司三万一千四百四十一元六角八分，其余款项折抵上述退赔款。四、扣押在案的犯罪工具，依法予以没收。上诉人易文林的上诉理由为：其事后知晓翟强实施合同诈骗的行为，并未参与诈骗活动。上诉人易文林的辩护人的辩护意见为：易文林本人有稳定收入，其未实际参与翟强的诈骗行为，不构成合同诈骗罪的共同犯罪，应依法宣告其无罪；如果法庭认定其构成犯罪，鉴于赃款大部分被追回，建议判处缓刑。上诉人易文林及其辩护人，原审被告人翟强均未向法庭提交新证据。北京市人民检察院第一分院经过阅卷后，提出书面意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，应当驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实情况，本院予以确认。对于上诉人易文林及其辩护人所提易文林未参与诈骗行为，不构成合同犯罪共犯的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人易文林与翟强共同成立公司，在9.9元可乐拼团活动中，通过自己的微信进行活动推广，实施犯罪涉及的银行卡、基金账户均未易文林所有，其所提自己只是提供银行卡等供翟强使用的上诉理由并无其他证据予以佐证。且其在得知该活动收到的订单数量、涉案钱款、发货情况后，对于翟强使用涉案钱款购买基金、偿还信用卡的行为予以肯定，足以认定其具有共同占有该钱款的主观目的。故对于上诉人易文林及其辩护人的此项上诉理由及辩护意见，本院均不予采纳。本院认为，上诉人易文林、原审被告人翟强以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。原判对易文林、翟强定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。北京市人民检察院第一分院的书面意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（原审被告人翟强的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2027年11月26日止。）审 判 长 江 伟审 判 员 孙 燕代理审判员 王 岩二〇一七年十二月二十九日书 记 员 丁睿智
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初3713号原告：浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。法定代表人：游尧，董事长。委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村合作银行员工。被告：蒋志洪，男，1968年7月12日出生，汉族，住兰溪市。被告：徐燕芳，女，1973年9月26日出生，汉族，住兰溪市。被告：兰溪市国跃纺织厂，住所地兰溪市游埠镇寺基村。投资人：黄国跃。被告：黄国跃，男，1966年6月24日出生，汉族，住兰溪市。被告：苏嫣红，女，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。原告浙江兰溪农村合作银行与被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江兰溪农村合作银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋志洪、徐燕芳冷机归还借款本金40万元整及利息38159.81元（利息计至2017年6月26日，此后利息按合同约定利率继续计付）；要求被告徐燕芳承担共同还款责任；要求被告兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红对借款本息承担连带清偿责任，要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告蒋志洪于2016年6月30日，以债务落实为由，向浙江兰溪农村合作银行云山支行借款40万元，约定2017年6月15日到期，约定正常月利率7.395‰，逾期月利率11.0925‰，并由被告徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂提供保证，被告黄国跃、苏嫣红出具保证函。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还借款本金及利息。至起诉日2017年6月26日止，被蒋志洪结欠原告贷款本金40万元整及利息38159.81元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判支持原告诉请。原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告个人独资企业营业执照、组织机构代码证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、保证函、借款借据，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告借款本息的事实。被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红未进行答辩，也未向本院提供证据材料。原告提交的证据材料，经当庭举证，本院予以确认并在卷佐证，被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红未到庭，本院视为其放弃质证的权利。结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：被告蒋志洪、徐燕芳和被告黄国跃、苏嫣红分别系夫妻关系。2016年6月29日，被告黄国跃、苏嫣红向原告出具保证函，表示对被告蒋志洪在2016年6月29日至2017年6月15日期间向原告的借款在最高额人民币40万元范围内提供最高额保证，包括但不限于借款本息及实现债权费用等。2016年6月30日，原告与被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂签订个人保证借款合同，约定被告蒋志洪向原告借款人民币40万元，期限自2016年6月30日至2017年6月15日，月利率7.395‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂提供连带责任保证。同日，原告按约向被告蒋志洪发放人民币40万元。借款后，被告蒋志洪即未按约支付利息，借款到期后也未归还本金，致原告向本院起诉。本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未履行按约还款义务，保证人也未履行保证义务，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在被告蒋志洪、徐燕芳婚姻关系存续期间，原告要求被告徐燕芳承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋志洪、徐燕芳于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币40万元及利息（利息自2016年6月30日开始按照合同约定计算至实际履行之日止），由被告兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7872元，由被告蒋志洪、徐燕芳、兰溪市国跃纺织厂、黄国跃、苏嫣红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭 茹人民陪审员  严美兰人民陪审员  陆永良二〇一七年十二月八日代书 记员  胡 敏??-1-?
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初4294号原告：赵保海，男，1976年2月2日生，汉族，住吉林省蛟河市民主街道团结街*****号，现住天津市武清区。原告：葛平芳，女，1978年11月30日生，汉族，住吉林省柳河县柳河镇胜利委***组，现住天津市武清区。二原告委托诉讼代理人：韩敬奎，天津瀚洋律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨玉英，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津晟源祥房地产开发有限公司，地址天津市武清区下朱庄京津公路282号。法定代表人：李瑞坤，总经理。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。原告赵保海、葛平芳与被告天津晟源祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人韩敬奎、杨玉英，被告委托诉讼代理人孙胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担延期交房的违约责任，被告依法向二原告支付延期交房利息5092.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定商品房的交付日期为2015年5月18日，合同对价款、面积、付款方式等分别作了相关的约定。合同签订后，原告依照约定完全履行合同，而被告于2015年5月、2015年6月两次发出延期交房书面和电话通知，经原告要求，被告通知原告于2015年8月18日到被告处办理领房手续，被告行为已严重违反合同约定及相关法律规定，依法应承担违约责任。故原告起诉至法院。被告辩称，不同意二原告的诉讼请求。被告逾期交房，系下朱庄政府要求被告在白天及正常施工日期停工，及雾霾天气、中高考、举办马拉松比赛及绿博会等原因造成停工，根据原、被告双方签订的补充合同第二条第三款及第四款的规定，被告的房屋交付延期系不可抗力情形造成，根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告不应向原告支付利息，亦不承担任何责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告与被告于2014年3月25日签订《天津市商品房买卖合同》，约定由二原告购买被告位于武清区下朱庄街京津公路东侧盛轩园4-7-903的房屋，建筑面积66.61平方米，价款为400500元。其中第三条约定：“甲方（被告，下同）于2015年5月18日前，将符合上述条件的商品房交付乙方（原告，下同）使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，按下列第3种方式处理：……3、予以延期”；第五条：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的0.10?向乙方支付违约金”。该合同中的补充合同第二条约定：“合同中所称不可抗力是指：1、自然灾害；2、执行国家或天津市有关法律、法规、规章、政策的行为；3、政府职能部门原因导致的时间迟延；4、非甲方所能控制的其他因素”。合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部购房款，被告分别于2015年5月14日、2015年6月22日向原告发出《延期交房通知书》，原告于2015年8月18日按照被告通知的时间接收了房屋。另查明，涉案楼房所在项目紧邻下朱庄初级中学，在项目开发之前下朱庄初级中学就已投入使用。2014年7月，天津市武清区下朱庄乡教育办公室向武清区国土资源分局作出《关于晟源祥公司施工情况的说明》，主张下朱庄初级中学仅邻开发项目，其桩基工程严重影响了学生们的正常学习，经下朱庄街道办协调，该项目的桩基工程仅在周六、日白天进行。2015年8月10日，被告与武清区国土资源分局签订《天津市国有建设用地使用权出让合同补充合同》，第一条约定：“出让人天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局同意受让人天津晟源祥房地产开发有限公司提出的延期竣工申请，将《出让合同》中约定项目工程建设应于2014年10月31日前竣工，调整为工程必须于2015年8月31日前完成全部工程，取得《建设工程规划验收合格证》。庭审中，二原告主张以购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.1%的标准计算的已付款利息为5092.38元。另查，2015年5月11日至2015年6月27日中国人民银行短期贷款基准年利率为5.10%，2015年6月28日至2015年8月26日中国人民银行短期贷款基准年利率为4.85%。本院认为，二原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。二原告依约支付房款后，被告应按照合同约定的时间将涉案房屋交付二原告，否则影响二原告相关权利的实现。被告存在逾期交房情形，其主张政府要求停工系被告的施工影响了周围居民生活学习导致的后果，非为合同中约定的政府职能部门原因导致的时间迟延，另其主张系雾霾天气、中高考、各项赛事等原因停工造成，但其所提供证据不足以证实上述情形属法律规定的不可抗力情形，故被告不应支付延期交房利息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告应承担违约责任，按照合同约定给付二原告自2015年5月19日至2015年8月18日的利息。综上，二原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津晟源祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告赵保海、葛平芳延期交房利息5075.23元（400500元×5.10%÷360天×40天）+（400500元×4.85%÷360天×52天）；二、二原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  薛长军二〇一七年十二月十八日书记员  张石岩附引用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执1302号申请执行人王常宇，男，1990年1月15日生，汉族，住扶余县陶赖昭镇陶西村1社。被执行人张志臣，男，汉族，1944年5月8日，住吉林省德惠市锦绣世家小区C区6号楼1单元601室。本院在执行王常宇与张志臣机动车交通事故纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0183民初4325号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文涛代理审判员 程天民代理审判员 王   小   惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 董   训   明
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初5109号原告：宋金元，男，1987年7月6日出生，汉族，住浙江省富阳市。被告：包宁涛，男，1993年9月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告宋金元为与被告包宁涛民间借贷纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还原告借款13000元并支付利息（以本金13000元为基数，按照月利率2%，自2017年4月6日起计算至判决确定的履行之日止）；被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年3月5日，被告向原告借款人民币13000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2017年3月5日至2017年4月5日，并约定若被告逾期还款，逾期利息按日0.5%收取。原告于当日将借款以现金方式交付给了被告，并由被告向原告出具了收据一份。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包宁涛于本判决生效后十日内归还原告宋金元借款人民币13000元并支付利息（以本金13000元为基数，按月利率2%，自2017年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，减半收取86元，由被告包宁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一七年十二月七日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14646号原告：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。法定代表人：黎辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪玉艳，该公司法务助理。被告：张静，汉族，住天津市南开区。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告张静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。审 判 员 邢纪璇二〇一七年十二月二十九日法官助理 刘艳萍书 记 员 张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1864号申请执行人：黄富清，男，1970年11月1日出生，汉族，住所地贺州市平桂区。被执行人：岑立坤，男，1972年2月8日出生，住所地贺州市平桂区。申请执行人黄富清与被执行人岑立坤机动车交通事故责任纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）桂1102民初1554号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人岑立坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄富清于年9月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人岑立坤的财产进行了“四查、两查”，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十九日书记员 曾庆创
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执885号申请执行人迟淑芹，女，汉族，无业，1967年9月22日出生，住巴彦县巴彦镇。被执行人乔殿华，男，汉族，教师，1964年12月24日出生，住巴彦县松花江乡。本院依据已经生效的（2015）巴民一民初字第1849号民事调解书，依法受理迟淑芹申请执行乔殿华民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人迟淑芹自愿向本院申请撤回对（2017）黑0126执885号一案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人迟淑芹撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0126执885号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  郭景鑫二〇一七年十二月四日书记员  魏宏力
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6678号原告环球茶叶商品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国SE164JL,伦敦五月花大街，五月花庄园，华业大厦。法定代表人迈克尔·大卫·麦克布莱恩，董事。（未到庭）委托代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（未到庭）委托代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人柯佩佩，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托代理人段莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第47928号关于第17431958号“KerichoGold及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2017年4月28日。开庭审理时间：2017年9月20日。被告以原告申请的第17431958号“KerichoGold及图”商标（简称诉争商标）与第17075293号“Kericho及图”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“除香精油外的饮料用调味品”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告是诉争商标的真实所有人，通过原告的在先宣传和使用已经在相关领域获得了较高知名度，并与原告排他联系起来。二、引证商标一系对原告在先使用并有一定影响的商标和版权作品的恶意抄袭，原告已针对引证商标一提出了异议申请，恳请法院暂缓审理。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：174319583、申请日期：2015年7月15日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001-3002；3016；3018群组）：除香精油外的饮料用调味品；茶饮料；花草口味的茶饮料；含草本成分的茶；含水果成分的茶；水果口味的茶饮料；菊苣（咖啡代用品）；茶；红茶；绿茶；速溶茶；咖啡；咖啡精；人造咖啡；咖啡制剂；咖啡饮料；用作茶叶代用品的花或叶；作咖啡代用品的植物制剂；咖啡调味香料（调味品）。二、引证商标一1、申请人：深圳永隆企业有限公司。2、申请号：170752933、申请日期：2015年5月29日。4、初审公告日：2016年5月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3001-3005；3008群组）：未烘过的咖啡；咖啡；咖啡调味香料（调味品）；茶；用作茶叶代用品的花或叶；茶饮料；玉米（烘过的）；蜂蜜；蜂王浆；糖。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了一份引证商标一不予注册的决定作为新证据，证明引证商标一未被核准注册，不再构成诉争商标核准初步审定的在先障碍。经查，中华人民共和国国家工商行政管理总局（简称商标局）于2017年8月9日作出（2017）商标异字第35886号关于第17075293号“Kericho及图”商标不予注册的决定，决定引证商标一不予注册。该决定现已生效。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于引证商标一已被商标局决定不予注册，其不再构成诉争商标核准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标一不再构成诉争商标注册障碍的诉讼主张成立，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。在商标驳回复审阶段，引证商标一不予注册决定尚未作出，被告依据当时引证商标一状态所作的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标一不予注册的决定足以影响案件结论，故本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第47928号关于第17431958号“KerichoGold及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告环球茶叶商品有限公司针对第17431958号“KerichoGold及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告环球茶叶商品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告环球茶叶商品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  李淑云人民陪审员  芮玉奎二〇一七年十二月二十六日法官 助理  王乐怡书 记 员  白 洁
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执3332号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，组织机构代码83484755-8，住所地江苏省苏州工业园区苏华路1号。主要负责人：徐云，该行行长。委托代理人：潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人：柏玲，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被执行人：陈秀红，女，1973年12月4日生，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人陈秀红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2016）苏0591民初7992号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈秀红于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡欠款本金99213.27元，利息、复利33008.08元，违约金9000元及自2017年3月2日起至实际清偿之日按牡丹信用卡领用合约约定的标准计算的利息、复利、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元由被告陈秀红负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2575元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月12日，本院通过法院专递向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书，未实际送达被退信。经阅卷，因被执行人下落不明，本案据以执行的判决书亦系公告送达。执行过程中申请执行人亦确认被执行人下落不明，查找不着。2、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产信息。3、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，亦未发现有可供执行的财产信息。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，均反馈查无结果。5、2017年9月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。6、2017年9月13日，本院委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人在当地的不动产登记信息，后该院反馈查无结果。7、2017年9月，本院冻结了被执行人支付宝账户金额145853.35元，因余额不足，实际冻结117.04元（已划拨并退至执行费账户），冻结期间自2017年9月19日至2018年9月18日止。8、2017年12月15日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并确认被执行人下落不明、查找不着，同意终结本次执行程序。本案标的143796.35元及相应迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月十六日书 记 员  郭志伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更2125号罪犯张超，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）绥中法刑少初字第17号刑事判决，以被告人张超犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月5日减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张超在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯张超符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪张超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年4月22日起至2018年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一七年十二月二十日书记员  刘福生
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初2067号起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州镇十字街东走200米路南。法定代表人于志刚，职务董事长。委托代理人王达，男，汉族，1991年1月7日出生，职业系黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司职员，现住肇州县。2017年12月12日，本院收到黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭井锋、王冬明立即偿还借款5万元，并给付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，郭井锋冒用王冬明的名义，在原告处贷款5万元。借款到期后，被告一直未给付此款，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，起诉人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求已经有生效的刑事判决的确认，该判决已经责令被告人郭井锋对该诉讼标的予以追赃追缴，本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘楠楠二〇一七年十二月十二日书记员  张云鹤
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0726行审46号申请执行人浦江县市场监督管理局,住所地:浙江省浦江县恒昌大道188号。法定代表人:何明明，局长。被申请执行人吕保卫，男，汉族，1969年9月28日出生，住浙江省金华市婺城区。申请执行人浦江县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月25日对被申请执行人吕保卫作出的浦市监案字（2017）114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2017）114号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县市场监督管理局作出的浦市监案字（2017）114号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭子教代理审判员  龚少微代理审判员  杨利智二〇一七年十二月十三日代书 记员  张 晴
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105财保84号申请人:吕伟，男，汉族，现住长春市绿园区。被申请人：林瑞和，男，汉族，现住长春市绿园区。被申请人：杨桂红，女，汉族，现住长春市绿园区。被申请人：长春市圣手食品有限责任公司，住所地农安县合隆镇经济开发区。法定代表人：林瑞和，经理。申请人吕伟于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人林瑞和、杨桂红、长春市圣手食品有限责任公司名下银行存款或等值财产。同时四川隆翔非融资性担保有限公司向法院出具担保函，自愿为吕伟的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吕伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林瑞和、杨桂红、长春市圣手食品有限责任公司名下银行存款或等值财产。房屋查封期限为三年。案件受理费5000元，由申请人吕伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴定勇二〇一七年十二月五日书记员  崔 凯
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执保482号之一申请人：任福海，男，1977年9月14日出生，汉族，住安徽省宁国市，被执行人：应寿华，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市，本院在审理申请人任福海与被执行人应寿华所有权确认纠纷一案中，任福海于2017年11月24日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人所有的价值130万元财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对担保人张徽莲、任福海、林贵群，汪必利提供担保的财产即房地权宁字第7391号，房地权证宁字第××号，房地权证宁字第××号三套商品房予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一七年××月××日书记员  吴道海附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（4）保全和先予执行；……
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初1184号原告温留记，男，1974年4月27日生，汉族，住开封市禹王台区。被告潘保龙，男，1989年5月15日生，汉族，住开封县。被告肖海涛，男，1980年6月8日生，汉族，住开封市禹王台区。原告温留记与被告潘保龙、肖海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行了审理。原告温留记向本院提出诉讼请求：请求判令第一被告偿还原告借款40000元、利息19200元、违约金10000元，合计69200元（利息自2015年7月至结清欠款之日止，按月息二分计算）；由第二被告对上述借款本息承担连带还款责任；并由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，被告因资金周转困难，找原告借款40000元并出具借条，借期二个月，担保人自愿承担连带责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，为维护原告合法权益，特诉至本院。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案根据原告诉状中书写的被告地址，无法向被告送达，且原告又不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温留记的起诉。预交的案件受理费765元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年十二月十二日书记员  程博
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初5213号原告：金诺纸业（福建）有限公司，住所地：福建省福州市晋安区。法定代表人：俞开慧，执行董事。委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。被告：徐美容，汉族，住福建省福州市仓山区。原告金诺纸业（福建）有限公司与被告徐美容买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告金诺纸业（福建）有限公司于2017年12月12日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金诺纸业（福建）有限公司撤回起诉。案件受理费1332元，撤诉减半收取666元，由原告金诺纸业（福建）有限公司负担。审判员  宋锦秀二〇一七年十二月十二日书记员  罗 琳
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5243号上诉人（原审原告）：温州经济技术开发区海城跨越机械厂，住所地：浙江省温州经济技术开发区海城街道上涂村梅头车站内。统一社会信用代码：330305604009725。负责人：洪传涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：章魁者，温州市永强法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卓小燕，温州市永强法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李新荣，男，1965年8月14日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。上诉人温州经济技术开发区海城跨越机械厂（以下简称海城跨越机械厂）因与被上诉人李新荣劳动争议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷、调查和询问当事人，因没有应该开庭审理的新的事实、证据和理由，故不予开庭审理。本案现已审理终结。海城跨越机械厂上诉请求：撤销原判，依法改判其不支付李新荣任何费用与经济补偿。事实和理由：双方约定李新荣试用期间工资为2500元，李新荣仅工作3天，其自残行为不应当认定为工伤。李新荣伤势已痊愈，不致于长期误工，且双方已就赔偿事宜协商一致并结清工资。李新荣未到庭，亦未提供书面意见。海城跨越机械厂向一审法院起诉请求：判令其不向李新荣支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资21750元、鉴定费620元。一审法院认定事实：李新荣于2016年6月29日进入海城跨越机械厂从事台钻工作，约定月工资4500元，双方未签订劳动合同，海城跨越机械厂也未为李新荣缴纳社会保险。2016年7月3日上午9时许，李新荣在海城跨越机械厂处车间内操作钻机过程中，右手不慎被钻机夹伤，后被送往温州海坦医院就诊，经医生诊断为“右拇指挤压伤，末节指骨斯脱骨折”。医疗费已由海城跨越机械厂支付完毕。李新荣受伤后没有再到海城跨越机械厂处上班。2016年10月13日，温州市人力资源和社会保障局作出温人社工认[2016]K608号工伤认定决定书，认定李新荣属因工负伤。2016年11月29日，温州市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论，评定李新荣因工致残等级为不构级。李新荣在法定期间内向浙江省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2017年1月4日经浙江省劳动能力鉴定委员会作出浙劳鉴结字[2016]1484号再次鉴定结论书，鉴定李新荣因工致残等级为拾级。李新荣共支出劳动能力鉴定费620元。后李新荣向温州经济技术开发区劳动人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年5月22日作出温开劳人仲案（2017）第015号仲裁裁决书，裁决如下：一、解除双方劳动关系；二、海城跨越机械厂支付李新荣一次性伤残补助金31500元、鉴定费620元、一次性工伤医疗补助金8620元、一次性伤残就业补助金8620元、停工留薪期工资21750元，合计71110元。以上款项于本裁决书生效之日起五日内支付；三、驳回李新荣的其他仲裁请求。李新荣对仲裁裁决均无异议，海城跨越机械厂不服仲裁裁决遂诉至法院。一审法院认为，本案李新荣受伤已被依法认定为工伤，其依法应享有《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。因李新荣是在海城跨越机械厂工作时发生工伤，而海城跨越机械厂未为李新荣办理工伤保险，故应由海城跨越机械厂按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向李新荣支付相关费用。双方对仲裁裁决第一项解除双方劳动关系均无异议，予以确认。李新荣的因工致残等级应以浙江省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论书为准，李新荣因工致残被鉴定为拾级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，海城跨越机械厂应支付李新荣7个月本人工资的一次性伤残补助金。对于李新荣的月工资收入的问题，因双方均未提供相关证据予以证实，而李新荣主张的每月4500元亦低于2016年浙江省单位在岗职工月平均工资4698.75元，故李新荣的工资可按其主张的每月4500元予以确认，故海城跨越机械厂应支付李新荣一次性伤残补助金31500元（4500元/月*7个月）；双方劳动关系终止后，海城跨越机械厂还应按上年度浙江省在岗职工月平均工资的标准支付李新荣2个月的一次性伤残就业补助金和2个月的一次性工伤医疗补助金，李新荣主张的一次性工伤医疗补助金8620元和一次性伤残就业补助金8620元，数额合理，予以确认；李新荣支出的鉴定费620元，属合理支出，予以确认；根据李新荣受伤到作出劳动能力鉴定结论的情况，停工留薪期确认为4个月25天，李新荣月工资为4500元，故停工留薪期待遇确认为21750元；综上，海城跨越机械厂应支付李新荣各项工伤待遇共计71110元。海城跨越机械厂认为无需支付李新荣相关工伤保险待遇，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《浙江省人力资源和社会保障厅关于贯彻落实国务院修改〈工伤保险条例〉若干问题的通知》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除海城跨越机械厂与李新荣的劳动关系；二、海城跨越机械厂于本判决生效之日起十日内支付李新荣71110元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，予以免收。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院二审认定的事实与原判认定的一致。本院认为，关于工伤的认定及其待遇。工伤认定机构依法作出的工伤认定决定书具有法律效力。本案中，李新荣经温州市人力资源和社会保障局认定属因工负伤，且经浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定因工致残等级为拾级，而海城跨越机械厂没有提供证据证明李新荣受伤系自残行为，故李新荣依法享有相应的工伤保险待遇。至于李新荣的薪酬，双方均未提供相应的证据予以证明，一审以李新荣的主张认定其月薪4500元并据此计算其一次性伤残补助金，并未超过2016年浙江省单位在岗职工月平均工资4698.75元的标准，本院予以维持。海城跨越机械厂主张李新荣试用期间工资为2500元，但未提供证据予以证明，二审不予采信。关于停工留薪期。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月。本案李新荣2016年7月3日因工受伤，温州市劳动能力鉴定委员会于2016年11月29日作出劳动能力鉴定结论，原判据此认定其停工留薪期为4个月25天，具有事实与法律依据。海城跨越机械厂主张双方已就李新荣的工伤赔偿达成一致意见，但未提供证据予以证明，二审不予采信。综上，海城跨越机械厂的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人温州经济技术开发区海城跨越机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 宇审 判 员  邓习军审 判 员  郑文平二〇一七年十二月四日法官助理  张元华代书记员  郑淙夫
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1722执158号申请执行人：安徽石台扬子村镇银行股份有限公司，住所地安徽省池州市石台县仁里镇仙寓路7号。法定代表人：王东，该公司董事长。被执行人：王润生，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。被执行人：唐好年，女，1968年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。申请执行人安徽石台扬子村镇银行股份有限公司与被执行人王润生、唐好年金融借款合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2017)皖1722民初402号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人王润生、唐好年未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王润生、唐好年银行存款人民币4583674.47元（含案件受理费21628元、执行费48020元），或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审 判 长 黄学成审 判 员 刘小兵审 判 员 洪松华二〇一七年十二月七日法官助理 陈 波书 记 员 俞经春
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初670号原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。负责人：晏杰。委托诉讼代理人：谢松富，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美荣，广东达伦律师事务所律师。被告：程炎朋，男，汉族，1974年2月27日出生，住湖北省罗田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告程炎朋信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司惠州分行提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司惠州分行撤回起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司惠州分行负担。审 判 长 唐作培审 判 员 张 霞审 判 员 邓继荣二〇一七年十二月二十七日法官助理 吴伟经书 记 员 容茂琬
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1413号申请执行人：张建云。被执行人：张伟。本院在执行申请执行人张建云与被执行人张伟合同纠纷一案中，申请执行人张建云于2017年12月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1413号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  吉 敏执行员  柴党红二〇一七年十二月二十二日书记员  郭艳芳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0191民初1648号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：夏刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡细芳，女，汉族，1975年1月10日出生，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。委托诉讼代理人：英会琴，女，汉族，1991年12月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县，系该公司职员。被告：冷明星，男，汉族，1981年7月23日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。原告江西万科益达物业服务有限公司（下文简称万科物业）与被告冷明星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人英会琴、被告冷明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月至2017年12月的物业服务费1869元及此期间的违约金213.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为南昌万科四季花城北区青竹苑32#C601室业主。原告于2014年3月9日、2017年4月1日与万科四季花城北区业主委员会签订《物业服务合同》，合同中约定，2016年1月1日至2017年12月31日万科四季花城北区多层的物业服务费为1.5元/建筑平方米/月，业主应按季交纳，逾期缴纳的应向原告支付违约金。被告自2017年1月开始便未按约支付物业服务费，原告多次催收未果，故诉讼至法院。被告冷明星辩称，被告既然买了案涉房屋，就不会拖欠物业费。之所以没有交物业费，是因为被告的房屋有问题，原告万科物业一直没有帮助解决。只要原告万科物业解决了房屋质量问题，被告也会按时交纳物业费。经审理查明，本院认定事实如下：被告冷明星系万科四季花城北区青竹苑32#C601室的业主，该房屋建筑面积为103.83㎡。原告万科物业是万科四季花城北区的物业服务公司，于2014年3月9日、2017年4月1日与南昌市高新区万科四季花城北区业主委员会签订了两份《物业服务合同》，约定2017年多层住宅的物业服务收费标准为1.5元/平米/月，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前交纳下期的物业费，逾期交纳的，每逾期一日，按欠费总额的日万分之五支付违约金，双方并对其他权利义务进行了约定。2017年1月至2017年12月被告冷明星应交纳物业费为1869元。自2017年1月起，被告未向原告交纳物业管理费。以上事实，有《物业服务合同》、房产证复印件、业主资料卡、欠费明细、律师函和快递单及原、被告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，业主委员会有权代表业主与依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有拘束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告冷明星作为万科四季花城北区的业主，应当根据《物业服务合同》的约定，按时向原告万科物业交纳物业服务费用。原告万科物业起诉要求被告交纳2017年1月至2017年12月的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。经核算，被告应交纳的物业服务费用为1869元(1.5元/平方米/月×103.83平方米×12个月)。被告冷明星辩称因房屋存在质量问题，原告万科物业未积极帮助解决而拒缴物业费，并提供了相关照片，但上述主张缺乏合同和法律依据，不予采纳。关于迟延支付违约金问题，因被告自2017年1月起未交纳物业服务费用，显属违约，应承担违约责任。原告万科物业主张按物业合同中的约定，以日万分之五的比例分季度计算违约金为213.99元，该约定未违反法律规定且有合同依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告冷明星于本判决生效之日起十日内向原告江西万科益达物业服务有限公司支付2017年1月至2017年12月的物业费共计1869元。二、被告冷明星于本判决生效之日起十日内向原告江西万科益达物业服务有限公司支付2017年1月至2017年12月的违约金213.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冷明星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一七年十二月二十五日书记员  李少燕
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2045号申请执行人陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人肖飞雄，男，1965年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人陈虹与被执行人肖飞雄民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月25日作出的（2017）闽0305民初1405号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈虹于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人肖飞雄支付欠款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1405号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  李一航执行员  林钰坚二〇一七年十二月八日书记员  赖艳晶
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初3168号原告：河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N。住所地：开封市宋门关南后街**号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告：苗某，男，汉族，1983年6月2日生，住河南省通许县。原告河南省开封汽车运输总公司(以下简称开运总公司)与被告苗壮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告开运总公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省开封汽车运输总公司撤回起诉处理。代理审判员  孙景坡二〇一七年十二月二十一日代书 记员  朱亚丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院支 付 令（2017）桂0122民督10号申请人黄兆英，女，1968年7月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，住南宁市武鸣区。被申请人何爵娟，女，1986年9月27日出生，壮族，广西柳江县人，住广西柳江县。申请人黄兆英于2017年12月1日向本院申请支付令。申请人黄兆英称，被申请人于2014年7月20日与位于武鸣区城厢镇定罗路的广西永舜生物工程有限公司签订租赁合同（租赁期为10年，自2014年9月1日至2024年8月31日止），租赁厂房投资成立南宁市武鸣县姚姐食品有限公司，主要从事其他粮食加工生产销售。因资金周转困难，被申请人于2016年4月3日向申请人借款人民币200000元，借款期限为半年，借款月利息6000元整，定于2016年10月3日还清。上述借款到期后申请人曾多次催付，可是被申请人本金一直未还，借款利息仅付到2017年1月3日止。申请人特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第191条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，要求被申请人何爵娟立即给付申请人借款本金200000元，利息65400元（利息暂从2017年1月3日起计算至2017年11月30日），本息合计人民币265400元。申请人黄兆英向本院提交的证据有：1、申请人身份证，拟证明申请人诉讼主体适格；2、借条，拟证明被申请人向申请人借款之事实。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何爵娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄兆英借款本金200000元、利息65400元，本息合计人民币265400元，申请费1760元，由被申请人何爵娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  潘雪明二〇一七年十二月八日书记员  韦凤珠
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执725号申请执行人陈秀峰被执行人叶丽香。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1125民初706号，依法向被执行人叶丽香发出执行通知书，责令被执行人叶丽香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶丽香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶丽香(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币460000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年十二月七日书记员 廖月秋
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4737号原告：南部县经开投资开发有限公司，住所地：南部县河东镇工业园区管委会。法定代表人：蒲凌峰，总经理。委托诉讼代理人：杜黎明，四川义立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，该公司员工。被告：王大清，女，1968年4月2日出生，农民，住四川省南部县。原告南部县经开投资开发有限公司（以下简称县经开公司）与被告王大清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告县经开公司法定代表人蒲凌峰的委托诉讼代理人谢庆梅、张越到庭参加诉讼，被告王大清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告县经开公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的房屋租赁合同；2、立即腾空租赁房屋，并将房屋及钥匙交还原告；3、被告向原告付清2017年1月1日至实际交还租赁房屋期间的租金，并承担违约金；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1��，原告将位于蜀北大道136号口面房租赁给被告，当日双方签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2016年1月1日至2016年12月31日，年租金6500元。租赁期满后，被告继续使用该房屋，但双方未续签租赁合同。后原告多次向被告催收租金未果。被告拒不缴纳租金的行为，损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告王大清未作答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：南部县国有资产经营公司经营的国有资产全部划至南部经开投资公司经营和管理。2016年1月1日，原告县经开公司（甲方）根据被告王大清（乙方）申请，双方签订《房屋租赁合同》。甲方同意将位于南部县蜀北大道136号口面的使用权租赁给乙方。双方在合同中约定：1、租赁用途：乙方只能在租赁房屋内从事防盗门经营。2、租赁期限���2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同期满后本合同效力自然消失。3、房屋租金：年租金标准为6500.00元。4、付款方式：本合同签订之日一次性付清一年（2016年1月1日至2016年12月31日）的租金6500.00元。5、履约保证金：为使甲方相关财产不受损坏和本合同顺利履行，乙方必须在签订合同的当日向甲方缴纳650.00元保证金。……9、违约责任：本合同签订后，甲乙双方必须认真履行合同条款规定。凡发生违约时，违约一方必须承担违约责任，除承担对方损失外，还必须支付违约金，违约金为房屋租金总额的10％……。后被告王大清在租赁房屋内从事防盗门经营。2016年3月21日，被告王大清向原告县经开公司交纳租金6500元及保证金650元。2016年11月15日，原告县经开公司向原告王大清发通知，其内容：“根据县��民政府安排，县公共资源交易中心将于2017年1月1日后对公司经营管理的国有资产口面房进行重新公开竞租，目前正在按程序公开招聘专业评估机构，对公司经营管理的口面房租赁价格分地段进行重新评估，重新评估的租赁价格将作为分开竞租的底价。您于2016年1月1日与南部经开投资公司签订了《房屋租赁合同》，合同租赁期限将于2016年12月31日到期。公司于2016年3月1日通知中已告知。为保证公开竞租工作顺利进行，现再次通知于您，请您提前作好公开竞租或腾退相关准备工作”。2016年11月21日，南部县国有资产管理中心发文，由南部经开投资公司对2016年底租赁期限即将到期的经营性国有资产实行对外公开招租，租赁期限确定为三年。2017年8月30日，原告县经开公司向各经营户发放关于收取2017年租金的通知，2017年国有资产经营性口面房的租金按法定评估��构评估的价格收取，2018年1月开始将对所有国有资产经营性口面房实施公开竞租，请各经营户作好相关准备工作，经开公司将不再另行通知。具体内容为：一、原租赁合同已于2016年12月31日到期，为保护原承租户的经营利益和优先租赁权，经报县人民政府批准同意，允许原承租户与经开公司续签2017年度租赁合同。……三、租金收取时间：2017年8月31日至2017年9月20日，逾期不办理手续将视为自动放弃承租权。2017年9月8日，县经开公司向蜀北大道130号租赁户出具通知，内容为：“蜀北大道136号：你于2016年1月1日与我公司签订的《房屋租赁合同》已于2016年12月31日到期，双方未签订续租合同。为了保证国有资产不流失，须对你承租的房屋进行公开竞租，根据《房屋租赁合同》的约定和《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定���请你2017年9月30日前到我司缴清2017年1月1日至9月30日的房屋的租金（租金标准按上年度标准交纳），并在9月30日前腾退还房。逾期我司将依法向南部县人民法院提起诉讼，且未交租金按中介机构评估的标准收取”。2017年9月18日，原告县经开公司向南部县人民政府关于解决经营性口面房租赁有关问题请示，一、租金收取2017年1月1日至9月30日按照2016年双方签订的合同约定收取租金，所有租赁户于2017年9月30日前腾退还房。二、凡逾期未缴纳租金并腾退房屋的，县经开公司依法向人民法院提起诉讼，未交租金按照中介机构评估价格进行收取。另查明，被告王大清未缴纳2017年的租金。本院认为，原告县经开公司与被告王大清于2016年1月1日签订租期为一年的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合���签订后于2016年12月31日租赁期届满后被告王大清继续使用租赁物，原告县经开公司没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，现原告县经开公司要求解除租赁合同的请求，符合法律规定，本院予以支持。从2017年1月起被告王大清未交纳租金，原告县经开公司要求被告支付租金的请求应予支持，其租金计算应按2016年的租金标准至被告王大清搬出房屋止。2017年原、被告双方虽未签订租赁合同，但鉴于租赁房屋事实上被告在租赁使用，期间未交纳租金，已构成违约，原告县经开公司要求被告王大清支付违约金的请求予以支持，其违约金的计算应根据2016年的租赁合同约定违约金按年租金总额的10％即650元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告南部县经开投资开发有限公司与被告王大清于2016年1月1日签订的房屋租赁合同；二、限被告王大清在本判决生效后十日内搬出南隆镇蜀北大道136号口面房，并将该房屋及钥匙交付给原告南部县经开投资开发有限公司；三、被告王大清在本判决生效十日内按年租金6500元标准计算向原告南部县经开投资开发有限公司支付从2017年1月1日起至本院确定的被告搬出房屋之日止的租金；四、被告王大清在本判决生效十日内向原告支付违约金650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王大清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡春花二〇一七年十二月二十日书记员  姚博仁
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初1164号原告：付如德，男，汉族，1977年12月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：蒋天祥，男，汉族，1974年7月17日出生，住云南省保山市隆阳区。原告付如德与被告蒋天祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告付如德于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付如德向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付如德撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付如德承担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  何 菲人民陪审员  江丽云二〇一七年十二月四日书 记 员  田吉皓
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0703民初1924号原告：某军区锦州房地产管理处，住所地锦州市太和区。法定代表人:谢某某，该单位处长。委托诉讼代理人：杨某某，辽宁锦州某所管理员。委托诉讼代理人：胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。被告：秦某某，女，1968年6月8日出生，汉族，某法定代表人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：孙某某，男，总经理，住锦州市凌河区。系被告丈夫。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁华峰律师事务所律师。原告某军区锦州房地产管理处与被告秦某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某某、胡林海、被告秦某某的委托诉讼代理人孙某某、戚迎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某军区锦州房地产管理处向本院提出诉讼请求：一、依法解除《军队房地产租赁合同》，并从租赁房屋内搬迁。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告某军区锦州房地产管理处于2014年11月11日，将位于锦州市凌河区某（坐落号：沈辽字1802号）的房屋（建筑面积2030平方米）出租给被告用于酒店经营，并按照部队管理权限由原告某军区锦州房地产管理处与被告签署了《军队房地产租赁合同》。合同第三条约定“租赁期限2014年12月31日起至2019年12月30日止。”第九条第四款约定“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。”现在双方在合同履行过程中，2016年2月16日中央军委颁发《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》（军发[2016]58号，要求“全面停止军队开展对外有偿服务。”）该房产租赁合同因国家军队的政策调整的客观原因已经不能履行，经原告多次与被告协商未果，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦某某辩称，1、原被告双方签订的合同没有到期，被告一直按照合同约定向原告交纳租金，租赁期间被告没有任何违法违规和违约行为，根据合同法规定合同稳定性原则，依法成立的合同应当维持效力，不能因为一方的政策调整便突破合同稳定性。2、目前被告并没有看到原告因合同原因要求解除合同，这种解除的文件是否按照法定程序进行审查和确认法律效力，如果没有确认法定效力，被告认为不能成为原告解除合同的理由，被告不同意解除合同。3、被告租赁后，按照租期五年对房屋进行装修和改造，投入巨大，如果解除合同，必然形成重大经济损失，这种损失应由原告承担，从这个角度，被告认为合同不应该解除。4、即使解除合同也并非被告的过错，所以诉讼费不应该由被告承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了军队房地产租赁合同、关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知、军队和武警部队全面停止有偿服务工作领导小组印发5个行业全面停止有偿服务活动试点政策指导意见等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月11日原、被告签订书面租赁合同，约定原告将位于锦州市凌河区某号（坐落号：沈辽字1802号）的房屋（建筑面积2030平方米）出租给被告用于酒店经营，约定租赁期限自2014年12月31日起至2019年12月30日止，租金为175万元，年租金为35万元，租金按年结算，被告需于每年12月31日前十日内以现金方式交付原告。同时租赁第九条第四款约定“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。”合同签订后，原、被告均依约履行合同义务。2016年2月16日中央军委以军发[2016]58号关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知，要求全面停止军队开展对外有偿服务。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示。原、被告在合同中明确约定了“因国家和军队政策法规重大调整造成合同无法履行”的合同解除条件。现军队政策确已发生变化，要求全面停止军队开展对外有偿服务，故原、被告约定的合同解除条件已成就，合同应予解除，被告应将承租房屋交还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告某军区锦州房地产管理处与被告秦某某于2014年11月11日签订的军队房地产租赁合同；二、被告秦某某于判决生效后30日内，将位于锦州市凌河区万年里55号房屋返还原告某军区锦州房地产管理处。案件受理费5400元，由被告秦某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张旭芳二〇一七年十二月十二日书记员  张应男
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7815号原告：戴家奇，男，1962年4月26日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。原告：周国祥，男，1969年2月8日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告戴家奇、周国祥与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告戴家奇、周国祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金44736元；2.判令被告广东成林公司支付违约金805元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，原告戴家奇、周国祥与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1054号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金44736元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月9日，原告戴家奇、周国祥与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告戴家奇、周国祥将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1054号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。（本页无正文）审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执恢277号申请人:张玉天,男性,,德惠市米沙子镇被执行人:韩静波,男性,220124196508076634,德惠市米沙子镇申请执行人张玉天与被执行人韩静波买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执恢277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛传生代理审判员  姜春明代理审判员  李万山二〇一七年十二月十四日书 记 员  董训明
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终1439号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘梦霞，女，汉族，1993年10月12日出生于湖北省京山县，汉族，大学文化，无职业，户籍地湖北省京山县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2017年4月24日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人刘梦霞犯协助组织卖淫罪一案，于2017年8月21日作出（2017）鄂0103刑初1042号刑事判决。认定被告人刘梦霞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘梦霞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘梦霞申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1042号刑事判决认定原审被告人刘梦霞犯协助组织卖淫罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人刘梦霞表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘梦霞撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103刑初1042号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 晨审判员 王 艳审判员 许 军二〇一七年十二月十一日书记员 刘梦秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初8332号原告：宿州市华人房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区拱辰路8号。法定代表人：尹艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。被告：洪某1，女，2001年10月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。法定代理人：洪某2，男，汉族，1968年3月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系其父亲。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。本院在审理原告宿州市华人房地产开发有限公司与被告洪某1商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后。原告宿州市华人房地产开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宿州市华人房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宿州市华人房地产开发有限公司撤回对被告洪某1的起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告宿州市华人房地产开发有限公司负担。审判员  李标二〇一七年十二月十五日书记员  於祥
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初914号原告：张华雄，男，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人：夏千稳、陈慧，系汉川市法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：汉川市住宅开发公司。住所地：湖北省汉川市城关镇新河大道。法定代表人：高望海，经理。委托代理人：李雄才，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：杨国祥，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告张华雄与被告汉川市住宅开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告张华雄于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华雄撤回起诉。案件受理费500元，由被告汉川市住宅开发公司负担。审判长  周河清审判员  胡敬中审判员  蒋正炎二〇一七年十二月十八日书记员  高 沙
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0321民初540号原告郧县蓝天物业管理有限公司，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭居委会3号。组织机构代码55392992-8。法定代表人：乔爱国，该公司董事长。诉讼委托代理人余章谦，郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告王义平，男，1988年10月9日出生，汉族，住十堰市郧阳区。原告郧县蓝天物业管理有限公司与被告王义平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告郧县蓝天物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郧县蓝天物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郧县蓝天物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郧县蓝天物业管理有限公司负担。审判员  黄循奇二〇一七年十二月十一日书记员  曾 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12300号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王立霞，女，1980年3月7日出生，户籍地北京市平谷区。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告王立霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告王立霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月19日的信用卡欠款总额共计人民币96006.44元（其中本金69984.85元、利息9285.91元、滞纳金8078.55元、还款违约金8657.13元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年1月7日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计96006.44元（截至2017年3月19日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告王立霞未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月19日，被告的上述信用卡发生欠款本金69984.85元、利息9285.91元、滞纳金8078.55元、还款违约金8657.13元，共计96006.44元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、还款违约金的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王立霞偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计九万六千零六元四角四分；二、自本判决生效之日起十日内，王立霞给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月二十日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果王立霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百元及公告费五百六十元，由王立霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6185号原告:上海异昌营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区海湾镇五四支路171号11幢97室。统一社会信用代码：91310120301685234L。法定代表人：符兵舰，该公司总经理。委托代理人：丁斌，河南锦盾律师事务所律师。被告:上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市青浦区双联路158号1幢3层。统一社会信用代码：91310118631424280Y。法定代表人:张汝霞，该公司执行董事。委托代理人：张高峰，男，汉族，出生于1979年3月10日，住江苏省丰县。系该公司员工。原告上海异昌营销策划有限公司（以下简称上海异昌公司）诉被告上海浦东国际工程有限公司（以下简称上海浦东公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海异昌公司的委托代理人丁斌、被告上海浦东公司的委托代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告2014年7月5日签订的《水电安装施工协议》；2、请求判令被告偿还本金800000元并支付利息314133.33元（暂计至2017年10月30日）至清偿之日，共计1114133.33元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为承接新密市世悦凯旋山二期水电安装工程在2014年7月5日与被告签订《水电安装施工协议》，原告为了能早日进场施工按照“本协议签订后向乙方借款1000000元，月息1分”的约定，由原告公司法定代表人符兵舰通过银行于2014年7月22日向被告工程项目负责人黄立斐转款800000元。但因被告与开发商河南世悦置业有限公司终止了世悦凯旋山二期工程总承包施工合同，原告一直未能进场施工。原、被告所签的《水电安装施工协议》合同的目的也无法实现，应予解除。被告收取原告的800000元应按月息一分支付利息。为维护其合法权益，现原告特提起诉讼。被告上海浦东公司辩称：1、原告请求解除水电安装施工协议应当在双方同意下才能解除；2、原告要求被告公司偿还本金和利息，因款项是黄立斐收取不是公司收取的，与公司无关，公司不应当偿还；3、公司不应承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2014年7月5日，原告与被告上海浦东公司签订《水电安装施工协议》一份，协议约定：由原告承包被告上海浦东公司承建的河南省新密市世悦凯旋山二期工程中水电安装工程，承包方式为包工包料，工程内容为所有施工图内所有的水电（弱电、消防预埋）安装工程、外墙雨水管工程，并参照河南世悦置业有限公司和上海浦东国际工程有限公司签订合同内的水电安装施工范围的工作内容。并约定协议签订后被告上海浦东公司向原告上海异昌公司借款1000000元，月息一分。《水电安装施工协议》上乙方处加盖有原告上海异昌公司的公司印章及其法定代表人符兵舰的签字，甲方处加盖有被告上海浦东公司项目部专用章及其代表王文宝的签字。协议签订后，原告依约于2014年7月22日由其法定代表人符兵舰向被告上海浦东公司项目部负责人黄立斐转账800000元，且转款当天被告上海浦东公司向原告出具收到该800000元借款的《收据》一份，在收款事由中注明：“上海浦东国际工程有限公司项目部借款”，并加盖上海浦东公司项目部专用章。2013年11月1日，被告上海浦东国际工程有限公司的法定代表人黄照清为黄立斐出具《授权委托书》一份，内容为：授权委托上海浦东国际工程有限公司的项目经理黄立斐为上海浦东国际有限公司在河南世悦·凯旋山二期工程项目的现场管理总负责人，黄立斐以上海浦东国际有限公司的名义对河南世悦·凯旋山二期工程的现场管理并处理与合同有关的一切事务，黄照清均予以承认。另查明，2015年8月31日，河南世悦置业有限公司与被告签订《工程合同终止协议书》一份，协议中约定：双方于2013年9月签订《世悦·凯旋山二期工程建设工程施工合同》，上海浦东公司承包施工河南世悦置业有限公司投资开发的世悦凯旋山二期工程，双方共同协商同意终止合同。2013年10月30日，因被告上海浦东公司承建的河南省新密市世悦凯旋山二期工程需要钢材，被告上海浦东公司与他人签订《工业品买卖合同》一份，并在合同上加盖上海浦东工程公司项目部公章。2016年8月26日，郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民三初字第48号判决，判决被告上海浦东公司于判决生效后十日内向对方支付其应承担的钢材款。现该判决已经生效并依法进入执行程序。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。因总发包方河南世悦置业有限公司与总承包方被告上海浦东公司于2015年8月31日签订《工程合同终止协议书》，约定终止双方于2013年9月签订的《世悦·凯旋山二期工程建设工程施工合同》，故原告与被告上海浦东公司于2014年7月5日签订的《水电安装施工协议》，协议中约定由原告分包被告上海浦东公司承建的河南省新密市世悦凯旋山二期工程中水电安装工程的合同目的无法实现，现原告要求依法解除该合同，符合法律规定，本院予以支持。被告上海浦东公司辩称，该协议的解除应当在双方同意下才能解除的答辩意见，于法无据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告双方签订施工协议后，原告依约向被告支付借款800000元，因双方签订的《水电安装施工协议》依法应予解除，故原告可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求被告赔偿损失。《水电安装施工协议》中明确约定月息为1分，该标准可以作为计算原告因解除合同实际受到损失的依据，现原告要求被告向其偿还借款本金800000元，并要求被告从其转款之日起按约定的月利率1%向其支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告上海浦东公司辩称，该借款是黄立斐收取不是公司收取，公司不应当偿还，根据原告向本院提交的2013年11月1日被告上海浦东国际工程有限公司的法定代表人黄照清为黄立斐出具《授权委托书》，黄立斐为上海浦东国际有限公司在河南世悦·凯旋山二期工程项目的现场管理总负责人，且在庭审中被告也对此予以认可，故被告的该答辩意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告上海异昌营销策划有限公司与被告上海浦东国际工程有限公司于2014年7月5日签订的《水电安装施工协议》；二、被告上海浦东国际工程有限公司于本判决生效后十日内向原告上海异昌营销策划有限公司偿还借款本金800000元，并按上述借款金额按月利率1%从2014年7月22日起向原告上海异昌营销策划有限公司支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14827元，由被告上海浦东国际工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王玉萍人民陪审员  李建峰人民陪审员  姜素霞二〇一七年十二月二十六日法官 助理  魏明丽书 记 员  李梦雅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初8177号原告：郑州翔苑物业服务有限公司，住所地郑州市中原区洛河路5号。法定代表人：李小军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘恒志，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其亮，河南裕达律师事务所律师。被告：宁安远，男，1972年2月9日出生，汉族，住郑州市中原区，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：周会勇，女，1972年12月22日出生，汉族，住郑州市。原告郑州翔苑物业服务有限公司（以下简称原告）与被告宁安远（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案。本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒志、刘其亮,被告的委托诉讼代理人周会勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠物业费9169元。事实和理由：被告2010年3月份截止到2017年6月份拖欠原告87个月物业费共计9169元，原告公司工作人员多次上门催要无果，故诉至法院。被告辩称：原告没有履行合同约定的义务，原告无权要求被告支付物业费，法院应驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告之间存在物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告应向原告交纳物业费。虽被告辩称原告没有履行合同约定的义务，并列举了一些小区物业管理不到位的现象，但并不足以证明原告未履行物业管理服务义务，亦不能全部否认原告确对涉案小区进行了日常的物业管理服务，被告不予交纳物业费，已经构成违约，应承担违约责任。原告对包括本案被告在内的涉案小区“白鸽新园”的几十位业主，以其欠交物业费为由，向法院提起了系列诉讼，本次系列诉讼中，原告表示大多数业主均为原二砂员工，出于历史渊源、企业感情及营造和谐小区的角度出发，同意仅就本次系列诉讼的业主自愿放弃其主张的诉讼标的额30%的权益（同时表示前述意见不对该小区今后物业费的收缴产生任何影响），对此，本院认为原告自愿放弃30%的权益的表示，系其对自身权利的自行处分，本院予以认可，故被告应向原告支付物业费6418.30元（9169元×70%）。在本次系列诉讼中，本院注意到相当一部分业主欠交物业费的时间长达几年，个别业主连续欠费时间达到7年之久；同时，本院也注意到众多业主均对原告提供的物业服务提出诸多问题，并陈述、列举了相关现象，其中部分业主就此提交了照片及视频录像，因此本院有理由相信原告为涉案小区的业主提供的物业服务确有一定瑕疵，故本院认为在今后双方的履约过程当中，原告应积极与业主进行妥善、有效的沟通，就业主提到的相关问题进行整改，提高物业服务的质量，以满足广大业主的需求，但同时业主亦不能仅以原告提供的物业服务不到位为由就长期拒交物业费，若此，原告未能足额收取到物业费，必然会影响原告的履约能力，最终将损害业主的利益，形成原告（物业公司）、业主“双输”的局面。本院更希望原、被告双方借此次系列诉讼为契机，消除隔阂，平和对待彼此，相互少一些指责，多一些理解，为营造涉案小区和谐、宜居的环境付出共同的努力。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下:被告宁安远自本判决生效之日起十日内向原告郑州翔苑物业服务有限公司支付物业费6418.30元（2010年4月至2017年6月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁安远负担。本判决为终审判决。审判员  史艺娜二〇一七年十二月二十一日书记员  王正光
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执95号之一申请执行人江苏春兴合金（集团）有限公司，住所地邳州市城南彭河桥。法定代表人：杨春明，该公司董事长。被执行人新沂中凯农用化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区建业路东段（新安镇段庄村）。法定代表人：张志高，该公司董事长。被执行人张志高，男，1954年12月12日生，汉族，居民，住新沂市经济技术开发区。申请执行人江苏春兴合金有限公司与被执行人新沂中凯农用化工有限公司、张志高追偿权纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年8月21日作出的（2016）苏0382民初5152号民事判决书：一、新沂中凯农用化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏春兴合金（集团）有限公司垫付款15539413.25元及利息（以15539413.25元为本金，按照月利率2%，自2016年4月29日起计算至实际给付之日止）、律师费50000元；二、张志高对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向新沂中凯农用化工有限公司追偿。案件受理费115336元、减半收取57668元，保全费5000元，合计62668元，由新沂中凯农用化工有限公司、张志高负担。因被执行人新沂中凯农用化工有限公司、张志高未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人江苏春兴合金（集团）有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2017年2月3日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2017年2月6日，通过司法查控系统查询，没有查询到被执行人的银行存款。3、2017年2月6日，通过全国网络执行查控系统查询，没有查询到被执行人的车辆信息。4、2017年6月17日，通过房产管理服务中心查询，查询到被执行人有房产4处。5、2017年6月28日，根据申请执行人的申请，对被执行人的上述房产进行评估。7、2017年12月25日将被执行人新沂中凯农用化工有限公司、张志高纳入失信名单。8、2017年12月25日，申请执行人以被执行人的房产不足以清偿银行抵押贷款为由，向鉴定科撤回对上述房产评估的申请。9、2017年12月29日，申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 路爱祥审判员 孙 双二〇一七年十二月二十九日书记员 吕倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3226号原告：唐山市益西物业服务有限公司。法定代表人：丁长月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚坤，该公司盛唐府邸小区管理处经理。被告：郑宝娟，女，1957年3月20日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郑金亮（系郑宝娟之子），男，1982年10月1日生，现住唐山市。原告唐山市益西物业服务有限公司与被告郑宝娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市益西物业服务有限公司的委托诉讼代理人张亚坤及被告郑宝娟委托诉讼代理人郑金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市益西物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付物业费7080元及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑宝娟是原告公司服务的业主，现居住于盛唐府邸小区1号楼2单元301室，原告按照物业服务的相关规定，与被告签订了物业管理服务合同，原告依约完成了物业服务。依据签署的内容，被告应当支付物业费，逾期不缴纳的按每天万分之五支付滞纳金。被告拖欠2012年8月2日至2017年8月2日物业费共计7080元，期间我公司曾多次通过电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业费及滞纳金，但被告一直未支付。后原告当庭变更诉请数额为8493.4元及违约金，事实和理由不变。被告郑宝娟辩称，原告修管道的时候给被告家中橱柜、台面造成严重破坏。后下水道堵塞反水，给屋内家具造成严重损伤。被告家里电表损坏，导致自晚8点至第二天六点停电，造成家里鱼缸里的鱼全部死亡，至今原告一直没有维修或者更换电表，一直在用公用电临时电表。本院经审理认定的事实如下：原告唐山市益西物业服务有限公司提交的《前期物业管理服务合同》及《业主临时规约》证实原被告双方于2011年8月3日签订了以上两份合同，《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，按建筑面积每月每平方米1.1元缴纳，被告郑宝娟在盛唐府邸小区所有的房屋建筑面积为107.24平方米。并约定被告逾期不缴纳的，自逾期之日起每天万分之五缴纳违约金。另查明，盛唐府邸小区装饰装修管理规定第十八条规定切勿私自改移天然气管道及天然气用具，如需移改应先向天然气公司申请批准并取得甲方认可方可进行。被告在装修时私自将天然气阀门封闭到橱柜下面，导致后期其住户单元天然气不通，后进行了拆除改造。《前期物业管理服务合同》中约定的共用部位及房屋共用设施均不包括电表。本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，被告郑宝娟应按照合同约定给付原告物业服务费及违约金。电表非小区的公共设施，不属于原告更换、维修范围。住户内下水道并非公用的上下水管道，亦不属于原告的更换、维修范围。被告橱柜、台面的损坏属自身错误导致后期的拆除行为，因此郑宝娟辩称中陈述的情况不能作为不缴纳物业费的抗辩理由。被告应支付2012年8月2日至2017年8月2日物业服务费7077.84元（107.24㎡×1.1元×60个月）。因《前期物业管理服务合同》中约定被告缴纳物业服务费周期为12个月，于前12个月满10日内缴纳以下12个月的物业服务费，违约金起算时间分别为2012年至2016年每年8月12日。综上所述，被告应该按照合同约定给付原告拖欠的物业服务费及违约。，依照《物业管理条例》第四十二条和最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：被告郑宝娟于本判决生效之日起三日内支付原告唐山市益西物业服务有限公司物业服务费7077.84元，并自2012年8月12日起至实际给付之日止按日0.05%以实际欠款金额支付原告违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑宝娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员贾春喜二○一七年十二月二十六日书记员郑静
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保262号申请执行人武汉某某有限公司。被执行人湖北某某有限公司。被执行人杨某。本院在执行申请执行人武汉某某有限公司与被执行人湖北某某有限公司、程某企业借贷纠纷一案中，被执行人湖北某某有限公司、杨某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某有限公司、杨某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十一日书记员  张玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事裁定书（2017）冀0209民初3118号原告：张智怀，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩然，河北开原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司。法定代表人：宋岗，该公司经理。第三人：滦县金盛运输有限公司。法定代表人：张波，该公司总经理。张智怀与中国人民财产保险股份有限公司潞城支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告张智怀于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张智怀撤诉。案件受理费778元，减半收取计389元，由原告张智怀负担。审判员贾春喜二〇一七年十二月二十九日书记员郑静
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2089号原告：丁开明，男，1965年2月24日出生，住五家渠市。原告：刘晓娜，女，1968年6月19日出生，住五家渠市。二原告共同委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。被告：丁飞，男，1974年2月28日出生，住新疆伊犁州额敏县朝阳区。被告：王净静，女，1978年11月24日出生，住新疆伊犁州额敏县朝阳区。原告丁开明、刘晓娜与被告丁飞、王净静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告丁开明、刘晓娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁开明、刘晓娜撤回起诉处理。审判员孙仪二○一七年十二月二十七日书记员弥博勃