wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2191号原告：重庆市渝北区统景镇江口村5社，住所地重庆市渝北区统景镇江口村5社。负责人：卢王伦，该社社长。委托诉讼代理人：欧永贞（特别授权），重庆儒泰律师事务所律师。被告：重庆灿江农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道原果园村1社茂兴商住楼A幢1-5，统一社会信用代码91500112080152943F。法定代表人：刘为，该公司总经理。原告重庆市渝北区统景镇江口村5社（以下简称江口村5社）与被告重庆灿江农业发展有限公司（以下简称灿江农业公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江口村5社的负责人卢王伦及其委托诉讼代理人欧永贞到庭参加诉讼，被告灿江农业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江口村5社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原、被告双方于2013年10月18日签订的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租用合同》；2.请求判令被告立即向原告支付租金1041916.88元，并支付自2017年1月1日起至合同解除之日止的后续租金（按照1.36元/斤计算）；3.请求判令被告立即向原告支付违约金54820.8元，并支付自2017年1月1日起至所有款项还清之日止的违约金（按照年利率6%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月18日签订《重庆市渝北区农村土地承包经营权租用合同》，合同签订后，原告依约向被告交付了土地，但被告仅支付第一年的租金和地面经济林木赔偿款，截至2016年12月31日，被告仍一直拖欠原告租金，为维护原告的合法利益，故起诉。被告灿江农业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。经审理查明：原告江口村5社（甲方）与被告灿江农业公司（乙方）于2013年10月18日签订了《重庆市渝北区农村土地承包经营权租用合同》，该合同约定：一、土地流转形式：出租；二、出租土地情况：该土地位于统景镇江口村5社，总计面积421.7亩（详细田土数量分户花名册附后）；五、租金及支付方式：乙方按田土均价每年每亩430公斤稻谷，以渝北区物价部门核定的大宗稻谷中价计算租金；六、乙方于合同签订之日至10月30日内向甲方交清下一年土地承包经营权的租金，从次年开始，每年9月30日前预交下年租金，实行先交租金后行使用土地承包经营权的办法；八、乙方的权利和义务：1、按合同规定，按时足额向甲方交付土地承包经营权租金。2、从签订合同之日起六个月内必须开发经营承包经营权所涉土地，否则，甲方无条件收回，已交租金不得退还，乙方损失自负。九、违约责任：甲、乙双方必须严格遵守上述合同条款，不得违约或单方终止合同，若一方违约，则由违约方承担对方的一切经济损失，若乙方不按时足额缴纳租金，从当年的9月1日起，每天按欠款额的1%收取滞纳金。合同签订后，原告依约向被告交付土地实际为387.69亩，被告接收该土地后，仅向原告支付了2013年10月至2014年9月30日的租金和一次性地面经济林木赔偿款,后续租金至今尚未支付。原告委托重庆儒泰律师事务所于2016年8月23日通过EMS向被告发送了律师函催收所欠租金未果。另查明，重庆市渝北区发展和改革委员会和重庆市渝北区商务局发布的2015年、2016年、2017年粮食收购指导价格分别为2.76元/公斤、2.80元/公斤、2.76元/公斤。可根据此计算2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金为460110.492元；2015年10月1日起至2016年9月30日止的租金为466778.76元；2016年10月1日起至2017年1月1日止的租金为115027.623元；以上租金合计为1041916.88元。上述事实，有《重庆市渝北区农村土地承包经营权租用合同》、邮单、律师函、关于公布稻谷等粮食收购指导价格的通知、租金汇总表、违约金汇总表以及原告的陈述等证据在案为证，足以认定。本院认为，原、被告于2013年10月18日签订的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租用合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应依照诚实信用原则全面履行自己的合同义务。原告依约将土地交给被告经营使用，被告在合同签订后已经连续三年未向原告支付租金，原告委托律师向被告送达律师函，催告被告及时履行支付租金义务以及逾期未支付租金将主张解除合同、支付滞纳金等，被告仍未履行，故原告提出解除原、被告签订的合同的要求，本院予以支持。关于租金，被告应当依照合同的约定向原告支付租金，双方约定“乙方于合同签订之日至10月30日内向甲方交清下一年土地承包经营权的租金，从次年开始，每年9月30日前预交下年租金，实行先交租金后行使用土地承包经营权的办法”，被告只依约支付了第一年即2013年10月起至2014年10月止（2014年）的租金。其后被告未再支付租金，故被告应当依照合同约定支付后续的租金。原告要求被告支付租金与自2017年1月1日起至合同解除之日止的后续租金本院予以支持。关于违约金，根据双方签订合同第九条“若乙方不按时足额缴纳租金，从当年的9月1日起，每天按照欠款的1%收取滞纳金”，被告只支付了第一年的租金，故亦应当向原告支付违约金，原告请求被告支付至2016年止的违约金54820.8元和未给付租金为基数，按照年利率6%从2017年1月1日起至所有款项还清之日止计算违约金，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、从本判决生效之日起解除原告重庆市渝北区统景镇江口村5社与被告重庆灿江农业发展有限公司于2013年10月18日签订的《重庆市渝北区农村土地承包经营权租用合同》；二、被告重庆灿江农业发展有限公司在本判决生效后的十日内向原告重庆市渝北区统景镇江口村5社支付（2014年10月1日至2017年1月1日止的）租金1041916.88元；并由被告重庆灿江农业发展有限公司向原告重庆市渝北区统景镇江口村5社支付2017年1月1日起至合同解除之日止的后续租金（以重庆市渝北区发展和改革委员会关于公布2017年稻谷最低收购价格的通知为准）；三、被告重庆灿江农业发展有限公司在本判决生效后的十日内向原告重庆市渝北区统景镇江口村5社支付违约金54820.8元；并由被告重庆灿江农业发展有限公司以未给付租金为基数，按照年利率6%计算违约金，向原告重庆市渝北区统景镇江口村5社支付自2017年1月1日起至所有款项还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14671元，由被告重庆灿江农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张世礼人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  樊从容二〇一七年十二月二十七日书 记 员  莫钟明
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31797号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭平平。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭平平信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭平平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,646.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,646.00元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初12604号原告：韩兴伟，住址沈阳市沈北新区。被告：白舸兵，住址沈阳市沈河区。被告：李丹。委托诉讼代理人：白舸兵。原告韩兴伟与被告白舸兵、李丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兴伟，被告白舸兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兴伟诉称，原被告系朋友关系，被告从2015年9月开始陆续向原告借款，截至2017年6月23日，共欠原告本金30.8万元，经原告多次催要未还，于2017年6月23日向原告出具借条一份，承诺2017年7月24日还款，之后被告仍然没有如约还款，而是以种种理由拖延，原告在多次催要无果的情况下，诉至法院，请求人民法院判令被告偿还欠款30.8万元及自2017年12月1日至付清之日止的利息，按二分利计算。被告白舸兵、李丹辩称，借钱属实，之前陆续向原告借了大概六七十万，每次都是2万、5万、10多万的，我用完了就给打回去一部分，截止到2017年6月23日，我俩经过对账，还欠原告30.8万元，这部分欠款我承认，但是现在确实没有能力还。经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告因资金周转自2015年陆续向原告借款并陆续偿还，2017年6月23日，双方经过对账，被告白舸兵书写借条一份，载明”今向韩兴伟借人民币30.8万元，期限为1个月，于2017年7月24日一次性还清。”签署借条后，被告向原告韩兴伟偿还了五千元利息，因至今未能还清欠款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、借条、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并为原告书写借条，应当认定双方之间具有借款关系，被告承诺了还款时间，但至今未能偿还，系属违约，故原告诉请被告偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，应当对该笔借款承担共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告白舸兵、李丹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告韩兴伟借款30.8万元；二、被告白舸兵、李丹于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告韩兴伟借款30.8万元的利息，自2017年12月1日起至付清之日止，按年利率24%计算。被告白舸兵、李丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告白舸兵、李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长祝仰宝代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年十二月一日书记员王星星
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7523号原告:浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市。统一社会信用代码：。法定代表人：朱某，负责人。委托代理人（特别授权）：丁某，男，1978年9月14日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：高某，男，1989年8月24日出生，汉族，系该公司职工，住丽水市。被告：尹某，女，1976年7月23日出生，汉族，住青田县鹤城镇伯温东路***号，现住丽水市莲都区。原告浙江金龙物业管理有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告浙江金龙物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。审 判 员 李斌二〇一七年十二月十三日代书记员 林玲
文书内容广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4855号原告：黄永安，男,汉族,1975年4月23日出生,住佛山市三水区,委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：黎耀联，男，汉族，1979年6月18日出生，住佛山市三水区，原告黄永安诉被告黎耀联民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人刘文霞到庭参加了诉讼，被告黎耀联经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永安向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款30000元及支付从2015年11月25日起至2017年11月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息9600元，本息合共39600元；2、被告向原告支付律师费3500元；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黎耀联因资金周转于2015年11月25日向原告借款30000元，约定于2016年5月25日偿还，利率按银行贷款利率四倍计算。借款到期后，被告没有按约定偿还本息。被告黎耀联在诉讼中没有提供证据，亦没有答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借据、银行交易明细清单、委托代理合同、律师费发票，是原件，形式和来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。根据本院采信的证据，综合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年11月25日，被告黎耀联向原告黄永安借款30000元，并向原告出具借据，约定借款时间为2015年11月25日至2016年5月25日。借款利率为自实际收到借款之日起，每日按照金融机构同期同类贷款利率的四倍向出借方支付利息，直至还清本金之日为止。无论逾期时间长短，借款人应按照前述约定向出借人支付利息、违约金之外，还应承担出借方为实现债权所支出的诉讼费、律师费、查询费等一切费用。借款后，被告黎耀联分别于2015年12月25日、2016年1月26日各偿还利息2400元，合共4800元。经本院查询，2015年11月中国人民银行同期同类（一至三年期）贷款基准年利率为4.75%。本院认为，被告黎耀联向原告黄永安借款30000元，有原告提供的借据和银行交易明细清单为证，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，本院予以确认。关于借款利息和逾期利息问题。双方当事人借条中约定自借款之日起按金融机构同期同类贷款利率四倍计算利息，故借期内利息即2015年11月25日起至2016年5月25日止的利息按照中国人民银行同期同类贷款年利率（4.75%）的四倍计算；逾期利息从2015年5月26日起至原告起诉之日即2017年11月23日止按照中国人民银行同期同类贷款年利率（4.75%）的四倍计算。由于本案原告一并主张了逾期利息和律师费，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。原告主张的逾期利息和律师费的总和不得超过年利率24%。原告主张的合理部分的请求，本院予以支持。过高部分的主张，本院不予支持。鉴于被告在借款期限内偿还了两笔款项，共计4800元，该款应按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，先抵充利息后抵充借款本金的顺序进行抵充，抵充后的尚欠本息具体情况见下表：还款时间年/月/日还款金额（元）计息本金（元）需还息金额（按年利率4.75%的四倍计算）（元）计息时间（天）还本金额（元）尚欠利息（元）2015/12/2524003000047530192502016/1/26240028075467.6321932.402016/1/2726142.60截止2016年1月26日，被告尚欠原告借款本金26142.6元，即2016年1月27日起至2016年5月25日止的借期内利息，按照上文认定的标准计算，经本院核算为1655.70元；2016年5月26日起至2017年11月23日止的逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为7450.6元，加上原告主张的律师费3500元，共计为10950.6元，已经超过了年利率24%的法律强制性规定，故原告主张的截止2017年11月23日的逾期利息和律师费总额以本金26142.6元为基数按年利率24%计算的数额即9411.34元为限，过高部分利息主张，本院不予支持。被告黎耀联经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎耀联须于本判决生效之日起十日内向原告黄永安偿还借款本金26142.6元、借期利息1655.7元以及逾期利息（截至2017年11月23日的逾期利息5911.34元，2017年11月24日起至本金实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍且以年利率24%为限计算）；二、被告黎耀联须于本判决生效之日起十日内向原告黄永安支付律师费3500元；三、驳回原告黄永安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即439元（原告已经预交），由原告黄永安负担59元，被告黎耀联负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁淑平二〇一七年十二月二十一日书记员  卢晓婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8777号原告：骆锋平，男，1982年6月5日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：董淑英，女，1978年12月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：舒伟明，男，1974年9月12日出生，汉族，住嵊州市。原告骆锋平与被告董淑英、舒伟明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆锋平的委托诉讼代理人钱雷岗到庭参加诉讼，被告董淑英、舒伟明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆锋平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董淑英归还原告借款本金10000元及支付自2017年2月19日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。2.被告舒伟明对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告董淑英向原告借款10000元，约定利息每月按中国人民银行同期贷款利率四倍支付。被告舒伟明为保证人。后原告多次催讨，被告无理拒还。被告董淑英、舒伟明未答辩。原告为此提交了借款合同（附收条）一份，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据前述采信的证据及庭审查明的情况，本院查明事实：被告董淑英因需于2017年2月19日向原告借款10000元，被告舒伟明为该笔借款提供担保责任。三方为此签署借款合同（附收条）一份，约定借款本金为10000元，自收到借款本金收条即日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。被告舒伟明对该笔借款承担担保责任，担保范围为约定的借款本金、利息等。借款合同未约定还款期限及保证方式。本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同关系未违反法律规定，应予保护。双方对借款期限没有约定，出借人可以催告债务人在合理期限内返还。起诉作为催告的一种方式，应视为出借人已履行了催告义务。在催告后，被告应及时返还借款及按约定支付利息。双方对保证方式没有约定，被告舒伟明依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董淑英返还骆锋平借款10000元，并自2017年2月19日起至付清日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，款限于判决发生法律效力后十日内付清。二、舒伟明对董淑英的上述债务承担连带清偿责任，舒伟明承担保证责任后有权向董淑英追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董淑英、舒伟明负担（限两被告于判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吴校军二〇一七年十二月十一日书记员  孟学燕
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2120号上诉人（原审原告）：彭贵涛，女，1973年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林亚梅，女，1972年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人彭贵涛因与被上诉人林亚梅健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭贵涛上诉请求：一、请求依法撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1777号民事判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人13725.61元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审中已依法提交医疗费发票复印件并加盖医院公章及上诉人用药清单，上诉人的医疗费4007.61元完全可以确认；二、上诉人住院治疗，一审法院没有理由要求证明误工损失；三、护理费仅支持60元每天不符合司法实践。林亚梅答辩称，软组织受伤不是事实，不存在护理，住院一个月有挂床现象，其住院治疗与我无关，不应支持上诉请求。彭贵涛向一审法院提出诉讼请求：1.判令林亚梅赔偿彭贵涛医疗费4007.61元、护理费2600元、住院期间误工费5027元、住院生活补助费520元、交通费200元、财产损失1371元，共计13725.61元。2.本案诉讼费由林亚梅承担。一审法院认定事实：彭贵涛与林亚梅均系生猪屠宰经营户，双方均在宜宾市肉联厂内经营。2016年8月31日8时许，因财务核算，林亚梅在本市肉联厂内要求彭贵涛提供资料，双方为此发生口角争执，之后林亚梅对彭贵涛实施殴打，后彭贵涛于当日下午13时许入住宜宾骨科医院住院，住院26天，出院诊断：轻型脑伤；左手拇指、无名指、小指软组织挫伤；右耳垂软组织损伤，住院期间，产生医疗费3557.61元。另查明，宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所事发当天接警后，向彭贵涛、林亚梅及证人进行了调查了解，于2016年12月13日对林亚梅作出行政处罚，对其罚款500元。上述罚款林亚梅已缴纳。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，彭贵涛与林亚梅因小事发生争执，林亚梅继而对彭贵涛实施殴打，存在过错，彭贵涛因林亚梅的殴打，致轻型脑伤左手拇指、无名指、小指软组织挫伤；右耳垂软组织损伤的损害后果，上述事实，有公安机关的行政处罚决定书、住院病历、出院证明予以证实，故林亚梅应对彭贵涛因此产生的合理损失承担损害赔偿责任。彭贵涛的损失经本院核实如下：1、医疗费，彭贵涛未提供合法的证据予以证明其损失的存在，应承担举证不能的不利法律后果，故该请求，不予支持。2、误工费，彭贵涛未提供证据证明其住院期间因误工致收入减少，应承担举证不能的不利法律后果，故该请求，不予支持。3、护理费，彭贵涛因伤住院，根据其伤情及本地护工物价水平，一审法院酌定护理费标准按60元／天计算，计1560元（26天×60元／天）。4、住院伙食补助费520元（26天×60元／天），于法有据，应予支持。5、交通费，彭贵涛未提供证据予以证明，该请求，一审法院不予支持。6、财产损失，彭贵涛未举证证明存在该损失，应承担举证不能的不利法律后果，该请求，一审法院不予支持。综上，林亚梅应赔偿彭贵涛损失2080元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告林亚梅赔偿原告彭贵涛护理费、住院伙食补助费共计2080元，于本判决生效之日起30日内付清。二、驳回原告彭贵涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计72元，由被告林亚梅负担。本案二审期间，彭贵涛围绕上诉请求依法提交了宜宾市骨科医院出具的证明、调查笔录各一份，用以医疗费实际支出和住院期间未发放工资的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，林亚梅认为，本人及彭贵涛均为股东，收入来自股东分红，不是劳动收入，彭贵涛本来就没有工资。对当事人二审期间争议的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，本院结合其他证据综合认定如下：医疗费证明，与彭贵涛提交的医疗费复印件一致，能够证实彭贵涛住院产生的医疗费金额，本院予以采信。彭贵涛一审中当庭陈述，彭贵涛和林亚梅都是太子乐的工作人员，但彭贵涛是经营户，自负盈亏，没有所谓的每月工资。林亚梅陈述称，彭贵涛没有在我们公司领工资，一般屠宰工都是2500元左右一个月的工资，我和彭贵涛都是一样的，都没有工资，自己组织货源，自负盈亏，只是在太子乐公司占了10%股份，等着年终结算分红。根据当事人一审中的陈述，本院对二审中彭贵涛提交的工资损失证明不予采信。当事人对一审法院查明的其他案件事实没有异议，本院予以确认。本院认为，针对上诉人的上诉理由，本案二审争议焦点为：原判确认的赔偿金额是否恰当。根据侵权责任损失填平原则，彭贵涛主张医疗费由林亚梅承担，应当提交医疗发票的原件，或提交依据证明其医疗费未在他人或其他机构处获得过补偿或报销，否则，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，承担举证不能的不利后果。彭贵涛二审期间提交的误工损失证明与其一审中当庭陈述自相矛盾，违反了民事诉讼禁止反言原则，故不能认定其误工损失系实际产生。结合《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。彭贵涛提交的住院病历中入院记录载明：患者诉：他人打伤致头昏痛，全身多处疼痛3+小时。经初步检查头颅五官无畸形，未扪及包块、凹陷及血肿，头皮广泛压痛，双侧瞳孔等大形圆约0.3cm，对光反射灵敏。右侧耳垂见少量血迹，略肿胀，压痛，脊柱四肢外观未见明显畸形，左手拇指轻微肿胀，压痛明显，无活动受限，肢体远端感觉循环、活动可。医生诊断为：轻型脑伤，左手拇指、无名指、小指软组织挫伤，右耳垂软组织损伤。入院次日，经骨科、彩超、DR及CT检查，确定四肢、胸腹及颅脑均未见任何异常。彭贵涛住院治疗26天，林亚梅对住院治疗过程不予认可，认为彭贵涛自行住院与本案无关联性质上属于碰瓷行为，彭贵涛也未提供依据证明其治疗过程的必要性，本院认为，综合彭贵涛住院期间各项检查结果，彭贵涛的治疗程度明显超过了其伤情程度，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，扩大损失部分应当由彭贵涛自行承担。原判综合认定由林亚梅承担2080元赔偿责任，林亚梅没有异议，本院予以确认。综上，彭贵涛的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由彭贵涛负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  张问桃审判员  曾 珍二〇一七年十二月二十七日书记员  陈河潘
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30518号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：伍琼。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告伍琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告伍琼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,906.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,906.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30394号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋天海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蒋天海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋天海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,098.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,098.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30389号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：高金娥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高金娥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告高金娥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,091.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,091.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2041号之一申请执行人盐城市盐都区义丰农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区义丰镇人民中路39号。法定代表人：单锦荣，该合作社理事长。被执行人姜键，男，1973年12月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人姜彪，男，1979年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人盐城市盐都区义丰农民资金互助合作社与被执行人姜键、姜彪借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，虽有车辆，但无法查找，虽有房产，申请人表示暂不处置。申请人没有其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月二十五日书记员  李 昂
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初900号公诉机关利辛县人民检察院。被告人储某甲，男，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月13日被利辛县公安局刑事拘留，同年7月7日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕。现羁押���利辛县看守所。辩护人李万，安徽宝诚律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)869号起诉书指控被告人储某甲犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉。被告人储某甲及其辩护人李万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年5月10日至12日期间，被告人储某甲在北京市、阜阳市和利辛县境内，多次辱骂、随意殴打他人，致被害人张某、刘某受伤。经鉴定，张某、刘某构成轻微伤。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人储某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项之规定，提请本院以��衅滋事罪追究其刑事责任。被告人储某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见是：储某甲有癫痫病，认罪悔罪。经审理查明：2017年5月10日至12日期间，被告人储某甲在北京市、阜阳市和利辛县境内，多次辱骂、随意殴打他人，致被害人张某、刘某受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，张某、刘某均构成轻微伤。经安徽高诚司法鉴定所鉴定，储某甲本次案发时处于癫痫病间歇期，无精神病，辨认能力和控制能力无明显削弱，具有完全刑事责任能力。具体分析如下：1、2017年5月10日11时许，储某甲到利辛县王人镇计生办发放土地补偿款现场，辱骂并攻击工作人员后，将准备发放的补偿款抛洒在地上，阻止群众领取钱款长达三十分钟。2、2017年5月10日22时许，在阜阳市火车站广场，储某甲与汝某甲等人准备去北京反映“土地问题”。刘某、李某乙、王某等利辛县下属乡镇政府工作人员与汝某甲等人协商，准备让其回本地解决问题时，储某甲辱骂并殴打李某、王某，刘某上前劝阻，储某甲将刘某嘴部打伤。3、2017年5月11日15时许，在北京市火车西站，利辛县下属乡镇政府工作人员马某、季某等人与到北京的储某甲协商，劝其回本地解决问题时，储某甲使用头部顶撞马某胸部、手持砖块恐吓他人，并在人员密集的火车西站附近辱骂他人二十余分钟。4、2017年5月12日6时许，在北京市富宁宾馆，储某甲无故辱骂、殴打张某，致其受伤。随后，储某甲又借故殴打李某甲面部。5、2017年5月12日9时49分许，在北京市国家信访局门口，现场群众众多，储某甲与张某交谈时，储某甲突然用拳头殴打张某面部。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证受案登记表、接警登记表、立案决定书、户籍信息、前科证明、调取证据通知书、清单、视频制作说明、情况说明、证明等；证人汝某甲、冉某1、冉某2、王某等人的证言；被害人刘某、张某的陈述；被告人储某甲的供述与辩解；人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人储某甲多次辱骂、随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。利辛县人民检察院指控被告人罪名成立，予以支持。储某甲当庭认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项之规定，判决如下：被告人储某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年���个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年5月13日起至2018年7月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高正纲审 判 员  徐利利人民陪审员  黄祝侠二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李康伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（1）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓��人，情节恶劣的：
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0802民初2347号原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行负责人：刘晓哲，行长。被告：王亚光，住吉林省白城市。被告：于国，住吉林省白城市。被告：邓亮亮，住吉林省白城市。原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行（以下简称农行洮北支行）与被告王亚光、于国、邓亮亮借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。农行洮北支行本院提出诉讼请求：王亚光及同一联保组的成员于国、邓亮亮负责保证担保连带责任，王亚光立即偿还欠贷款本金18,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）。事实和理由：原告与被告（王亚光、于国、邓亮亮）系借贷关系。借款人王亚光。于2014年11月14日、2015年2月16日、2015年3月11日在我行分别借款6,000.00元、4,000.00元、8,000.00元，期限2014年11月14日、2015年2月16日、2015年3月11日起至2015年11月13日、2016年2月3日、2016年2月2日止，担保方式为保证担保，还款方式为利随本清，现欠贷款本金18,000.00元。为维护我行合法权益，根据相关法律诉至人民法院，要求被告王亚光、于国、邓亮亮偿还我行贷款本金及利息（直到贷款本息结清为止）。被告王亚光、于国、邓亮亮承担因违约导致原告采取诉讼实现债权所产生的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提供的于国、邓亮亮的送达地址和其他联系方式均无法通知其应诉，经询问，原告不能确认于国、邓亮亮的准确送达地址及身份信息，因被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。案件受理费125.00元，退还农行洮北支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审判长  黄海鹰二〇一七年十二月八日书记员  刘洪哲
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3508号申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。法定代表人：金黑男，董事长。委托诉讼代理人:朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：顾海生，男，1965年3月29日出生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：张彩平，女，1964年12月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州市申亚印染有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路22号。诉讼代表人:邵吕威，苏州市申亚印染有限公司破产管理人负责人。被执行人：博州精密机械科技（苏州）有限公司，住所地苏州市相城区太平街道。诉讼代表人:邵吕威，博州精密机械科技（苏州）有限公司破产管理人负责人。本院在执行苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与顾海生、张彩平、苏州市申亚印染有限公司、博州精密机械科技（苏州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，四被执行人未按法院判决书履行。执行中，本院查封了被执行人顾海生名下位于苏州市相城开发区泰元家园12幢401室、402室房地产二处，因本案系轮后查封，故无法处置。本院另案查封了被执行人张彩平名下苏Ｅ×××××汽车一辆，本案由于未实际扣押该车，故无法处置。被执行人苏州市申亚印染有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0507破申7号民事裁定书，受理苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对苏州市申亚印染有限公司提出的破产清算申请。因被执行人博州精密机械科技（苏州）有限公司涉案较多，资不抵债，本院于2017年10月31日作出（2017）苏0507破申8号民事裁定书，受理苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司对博州精密机械科技（苏州）有限公司提出的破产清算申请。经相关部门查询，未查获被执行人顾海生、张彩平名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示无法提供被执行人顾海生、张彩平有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产、车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供四被执行人有其它可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年十二月八日书 记 员  戴 金
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执3317号申请执行人张璐。被执行人马轩。张璐申请执行马轩离婚纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9018号民事判决已经发生法律效力。权利人张璐于2017年5月31日向本院申请执行，执行标的为10500元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9018号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年十二月二十七日书记员  张理杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余兰春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余兰春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告余兰春归还信用卡透支款69,836.89元。事实和理由：被告余兰春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,836.89元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12158号原告:刘娜娜,女,汉族，1991年6月8日出生,公民身份号码。被告:刁孝琴,女,汉族，1970年4月6日出生,公民身份号码。被告:郭昭平,男,汉族，1968年9月2日出生,公民身份号码。本院受理的原告刘娜娜诉被告刁孝琴、郭昭平买卖合同纠纷一案，因原告刘娜娜未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 程 鹏二〇一七年十二月二十二日书记员 宋晓敏
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初557号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：申林杰，男，1980年12月5日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市市北区。被告：葛鲁宁，男，1987年12月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告葛鲁宁追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人申林杰到庭参加诉讼。被告葛鲁宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令葛鲁宁偿还蓝海公司理赔本金38069.16元及违约金（自2012年12月19日起至2017年8月31日止为42942.01元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金38069.16元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2012年7月27日，葛鲁宁与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向葛鲁宁发放贷款38000元。同日，葛鲁宁向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向葛鲁宁签发了合同编号为11194022600000294992的保单，约定：葛鲁宁如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后葛鲁宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年12月19日向光大银行进行了赔付，并取得了对葛鲁宁的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括葛鲁宁在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括葛鲁宁在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因葛鲁宁至今未还款，故蓝海公司诉至法院。葛鲁宁未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《债权转让暨债权催收联合公告》、《青岛银行网上银行付款通知书》、公告费发票等证据；葛鲁宁未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月27日，葛鲁宁与光大银行签订《个人贷款合同》，葛鲁宁向光大银行贷款38000元；贷款用途为日常生活消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行；光大银行按约定向葛鲁宁发放了贷款。同日，葛鲁宁就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194022600000294992。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为葛鲁宁，保险人为平安财险；保证保险金额为45182元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额为722元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后葛鲁宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年12月19日赔付光大银行贷款本息38069.16元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对葛鲁宁的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司通过《山东法制报》共同向葛鲁宁发出《债权转让暨债权催收联合公告》。另查明，蓝海公司为本案诉讼支付公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。葛鲁宁未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向葛鲁宁追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向葛鲁宁发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向葛鲁宁追偿理赔本金及违约金的权利。葛鲁宁未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求葛鲁宁偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：葛鲁宁于本判决生效后十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金38069.16元及违约金（以理赔本金38069.16元为基数，自2012年12月19日起至2017年8月31日止为42942.01元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元、公告费560元，共计2385元，由葛鲁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  刘振广审 判 员  展晓文人民陪审员  刘秀珍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李梦杰
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2391号原告：张国兴，男，1947年8月20日出生，住所青冈县。被告：庆安县宜家房地产开发有限公司。法定代表人：崔洋，职务总经理。原告张国兴诉被告庆安县宜家房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年11月7日立案。原告张国兴于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张国兴撤诉。案件受理费减半收取计21,000.00元，由原告张国兴负担。审判员  宫长河二〇一七年十二月二十六日书记员  石乃丹
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初3978号原告：成某，女，1985年3月13日出生，汉族，居民，住射阳县。委托诉讼代理人：王奇，射阳县临海法律服务所法律工作者。被告：许某1，男，1977年7月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告成某与被告许某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告成某及其委托诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告许某1经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求:1.判令许某2由原告成某抚养,不要求被告许某1承担抚养费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告成某与被告许某1因感情不和,2012年4月28日经法院调解离婚,形成了(2012)阜城民初字第0306号民事调解书,双方约定婚生女孩许某2由被告抚养。离婚后双方各自组建了家庭。被告与杜敏再婚后于××××年××月生育了男孩许某3，此后对许某2不闻不问，管教不当。2017年6月23日，杜敏将许某2衣服脱光，推到雨地里淋，6月24日又将吃剩的饭倒在许某2床上。平时许某2放学回家不能完成作业，随他们一起到工地上卖东西。许某2实在无法忍受，将情况告知原告，并要求随原告生活。原告考虑许某2是女孩，即将步入生理发育期，作为亲生母亲能帮助和指导她度过青春期，而且原告具有稳定的生活和教育环境。现原告起诉至法院，要求许某2随原告生活，请求支持诉讼请求。被告许某1未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的(2012)阜城民初字第0306号民事调解书、射阳县明达双语小学出具的证明的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告成某与被告许某1于2004年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生女孩许某2，2012年4月原告成某提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、原告成某与被告许某1离婚；二、原告成某与被告许某1的婚生女孩许慧雯随被告许某1生活，原告成某负担许慧雯抚育费36000元，于调解书送达时给付9000元，2012年12月30日前给付3000元，于2014年4月30日前给付12000元，于2016年4月30日前给付12000元，如原告成某有一期不能按期履行，被告许某1有权按剩余全部金额向法院申请强制执行，原告成某在不影响婚生女孩许慧雯正常学习生活的情况下行使探望权；三、案件受理费240元，减半收取120元。协议达成后，许慧雯随被告许某1生活，许某2一年级至三年级在阜宁合利小学读书，四年级、五年级在上海市朱行小学读书。期间，原告成某与被告许某1均重新组合了家庭，亦均生育了小孩。2017年6月29日，原告成某将许某2带至射阳生活。2017年9月1日许某2在阜宁射阳双语小学复读五年级，日常生活由原告成某照料。庭审前，本院询问了许某2，其要求随原告成某生活。本院认为，人民法院审理抚养权纠纷案件，应当从有利于子女身心健康，子女利益最大化的角度出发，当子女年满十周岁时，应当考虑子女意见，结合父母双方的抚养条件等情况妥善解决。本案中，许某2系女孩，即将步入青春期，同性别的子女与父母间的沟通较便利和自然，其年满十一周岁，亦要求随原告成某生活，目前在射阳县明达双语小学就读，由原告成某照料，原告成某要求抚养许某2的意愿强烈。从保障许某2的利益最大化及尊重其意愿角度考虑，许某2随原告成某生活为宜。同时父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，在许某2的成长过程中，被告许某1应当更加关爱她，保障她健康成长。关于许某2的抚养费用，原告成某自愿负担许某2的抚养费，不要求被告许某1负担，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告成某与被告许某1所生女孩许某2，自本判决发生法律效力后变更为随原告成某生活，抚养费用由原告成某负担。案件受理费80元，由原告成某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  季加石代理审判员  张 莉二〇一七年十二月一日书 记 员  陈虹宇
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执739号申请执行人:中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。代表人：杨干劲，行长。委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。被执行人：罗倍斌，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：罗培雄，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。被执行人：罗金昌，男，1979年1月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初126号民事调解书过程中，责令被执行人罗倍斌、罗培雄、罗金昌履行生效法律文书确定的义务，但述被执行人逾期没有履行义务。本案被执行人罗倍斌尚欠借款本金29612.12元及利息没有偿还，被执行人罗金昌、罗培雄承担连带清偿责任。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：1.被执行人罗倍斌、罗培雄、罗金昌对（2017）桂0406执739号、740号、741号三案分期共同偿还，2017年12月25日前还清（2017）桂0406执739号案全部债务，2018年2月25日前还清（2017）桂0406执740号案全部债务，2018年5月25日前还清（2017）桂0406执741号案全部债务；2.在2017年12月25日前交清三案的执行费分别为409.13元、428.68元、433.15元至；3.双方同意终结本次执行程序的执行。本院认为，双方当事人达成的上述执行和解协议符合法律规定，应予准许。现上述被执行人已按执行和解协议向申请执行人交清本案全部借款本息，执行费409.13元已交至本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2017）桂0406民初126号民事调解书确定的内容全部履行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 甘 宇人民陪审员 童 奎人民陪审员 刘柱锋二〇一七年十二月二十三日书 记 员 宋萍清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初1681号原告：苏治佳，男，1988年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：何俊畅，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：甘肃煜信贸易有限公司，住所地本区万盛路6号-10幢1-01。法定代表人：冯环宇，系该公司总经理。第三人：冯环宇，男，1983年10月19日出生。原告苏治佳与被告甘肃煜信贸易有限公司、第三人冯环宇股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。2017年12月27日，苏治佳向本院提出撤诉申请。本院认为，苏治佳的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏治佳撤诉。案件受理费70元、鉴定费22800元，均由苏治佳负担。审判员关凌燕二O一七年十二月二十七日书记员孙文静
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初2038号原告：何天浩，男，1980年7月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：周芝献，男，1992年2月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。原告何天浩与被告周芝献民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何天浩到庭参加诉讼，被告周芝献经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何天浩向本院提出诉讼请求：判令被告周芝献偿还原告的借款本金20000元及利息（利息计算：从2015年3月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：被告因生意周转需要，于2015年2月11日向原告借取现金20000元，并约定于2015年3月10日前还清，当时双方口头约定按月利率10%计付利息。被告于借款当天立下借条一份给原告作为借款凭证。借款至今，经原告多次催收，被告仍没有履行还款义务。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周芝献没有答辩，也没有向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告周芝献因做生意资金不足，于2015年2月11日向原告何天浩借款20000元，借款期限为一个月。被告周芝献收到借款后，于当天立下一张《借条》给原告收执，借条上载明“根据民间借贷条约，经双方自愿约定，因生意资金周转需要，本人周芝献向何天浩借到人民币贰万元（20000）用作生意周转用途。还款日期：2015年3月10日借款人：周芝献身份证号450422199202193336住址：广西藤县和平镇新塘村罗胡背四组10号电话：186××××4915日期：2015年2月11日”。借款到期后，原告多次追收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有何天浩的身份证复印件、周芝献的身份证照片、《借条》原件及原告方的陈述等证据在卷佐证。关于原告主张借款时双方口头约定按月利率10%计算利息的事实，因原告未能提供充分的证据证实，本院不予确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述及原告提供的《借条》足以证实被告周芝献向原告何天浩借款20000元至今未还的事实。现原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告出具给原告的《借条》没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告要求被告从逾期之日即2015年3月11日起按年利率6%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃其享有的诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周芝献应于本判决生效之日起10日内偿还原告何天浩借款本金20000元及利息(利息计算：从2015年3月11日起至还清借款本息之日止按年利率6%计付)。案件受理费300元，适用简易程序减半收取计150元（原告已预交），由被告周芝献负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年十二月十五日书记员 黄宝莹附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十二条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0525民初2342号原告:杨雪，女，1977年2月15日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：杜伦友，女，1962年6月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告杨雪与被告杜伦友民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序于同年12月29日、12月30日公开开庭进行了审理。原告杨雪到庭参加诉讼，被告杜伦友经公告送达起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限和举证期限届满后未到庭。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出如下诉讼请求：判令被告杜伦友偿还借款本金53000元，并支付利息13780元。原告主张的事实与理由：被告杜伦友以为其子买车为由，于2015年10月27日向我借款10000元，约定月利率为5％；以装修房屋为由分别于2016年5月1日向我借款30000元，于2016年7月7日向我借款13000元。被告按约定支付利息至2016年7月份，此后就不再履行还款义务，经多番催讨未果。所以，我具文起诉，提出上述诉讼请求。为证明其主张，原告杨雪提交以下证据材料供质证。1、落款时间为2015年10月27日借条1张，拟证明被告杜伦友于2015年10月27日出具借条向原告借款现金10000元，约定月利率为5%，借款到期时间为2016年9月27日；2、落款时间为2016年5月1日的借条1张，拟证明被告于2016年5月1日以装修房屋为由向原告借款30000元，约定月利率为5%，借款到期时间为2016年10月30日；3、落款时间为2016年7月7日的借条1张，拟证明被告杜伦友于2016年7月7日向原告借款13000元，借款到期时间为2016年10月30日；4、证人陈某的证言：2015年10月份，杨雪到我家玩，有一个姓杜的女人到我家找杨雪借钱，杨雪借出的10000元钱是我先借给杨雪，后来杨雪才还给我；2016年5月份，我在杨雪家玩，该女人又到杨雪家借钱，杨雪用现金交付借款；经审查，上述证据材料能够形成完整的证据链条，足以证明被告杜伦友分三次向原告杨雪借款的事实。被告杜伦友未提出答辩，也未提交证据材料供质证。本院经审理认定事实如下：2015年10月27日，被告杜伦友向原告杨雪借款10000元，约定月利率为5%，借款到期时间为2016年9月27日；2016年5月1日，杜伦友向杨雪借款30000元，约定月利率为5%，借款到期时间为2016年10月30日；2016年7月7日，杜伦友再次向杨雪借款13000元，借款到期时间为2016年10月30日，未约定利息。在款项借出之后，被告杜伦友按约定支付第一、二笔借款利息至2016年8月，后未继续履行还款义务。原告经多次催要未果，遂于2017年9月13日诉来本院。根据当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告主张由被告偿还借款本金53000元及利息13780元的诉讼请求应否得到法律的支持。本院认为，原告杨雪与被告杜伦友之间存在合法的民间借贷法律关系，被告杜伦友作为债务人，依法应当及时履行还款义务。本案中，三笔借款均已经超过还款期限，原告有权向被告主张全部债务本息。所以，原告要求被告偿还全部借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于债务利息问题。第一、第二笔借款约定有利息，而且被告已经按约定支付利息至2016年8月份，所以，该两笔借款应当按年利率24％支付利息，计息时间从2016年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止；第三笔借款未约定利息，所以，该笔借款应当按年利率6％从逾期之日起支付利息，计息时间从2016年10月31日起至该笔借款本金偿还完毕之日止；由于原告在诉讼中主张的利息总额为13780元，所以，按上述方式计算的利息应当以13780元为最高限额。被告杜伦友经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。另外，关于被告已经按约定利率支付超出法律规定利息上限的问题，由于被告未到庭提出抗辩和主张自己的权利，本院依照“不告不理”的原则不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜伦友于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告杨雪借款本金40000元；并按年利率24％计算支付利息，计息时间从2016年9月1日起至该笔借款本金清偿完毕之日止；二、被告杜伦友于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告杨雪借款本金13000元；并按年利率6%计算支付利息，计息时间从2016年10月31日起至该笔本金清偿完毕之日止；三、按上述判决主文第一、第二条规定计算的利息总额，以不超过13780元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告杜伦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  张 政人民陪审员  彭明华人民陪审员  周训谟二〇一七年十二月三十日书 记 员  焦于川
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0722民初669号原告：石建明，男，1977年11月28日生，汉族，左权县人。被告：山西鑫诺融资担保有限责任公司，地址：山西省晋中市开发区迎宾西街162号泰鑫商务楼，统一社会信用代码91140700688069996K。法定代表人：温晓军，任该公司经理。原告石建明与被告山西鑫诺融资担保有限责任公司（以下简称鑫诺担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建明到庭参加诉讼，被告山西鑫诺融资担保有限责任公司经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告石建明提出诉讼请求：1.请求判令被告退还保证金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾协商，由原告支付被告20000元担保费及50000元保证金，被告为原告贷款承担连带保证责任，并约定原告将贷款按合同约定期限全部还清后，被告将50000元保证金退还给原告，原告于2015年12月9日以转账方式将50000元保证金转给被告。2016年3月11日，原告向左权县农村信用合作联社下庄信用社贷款500000元，被告鑫诺担保公司为该笔贷款承担连带保证责任，左权县农村信用合作联社下庄信用社于当日将500000元款项发放给原告。2016年9月21日，原告将贷款全部还清，被告陆续以转账方式退给原告35000元保证金，剩余15000元保证金至今未给付。被告鑫诺担保公司未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供鑫诺担保公司收据1支、保证合同1份、抵押合同1份、抵押财产处理协议1份、微信转账凭证打印件3份、客户交易明细对账单1份。被告鑫诺担保公司经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证。原告提供证据能够相互印证，本院对原告提供证据予以确认。经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：原告石建明与被告鑫诺担保公司协商，由原告支付被告20000元担保费及50000元保证金，被告为原告500000元贷款承担连带保证责任，并约定原告将贷款按合同约定期限全部还清后，被告将50000元保证金退还给原告，原告于2015年12月9日以转账方式将50000元保证金转给被告。2016年3月11日，原告向左权县农村信用合作联社下庄信用社贷款500000元，被告鑫诺担保公司为该笔贷款承担连带保证责任，左权县农村信用合作联社下庄信用社于当日将500000元款项发放给原告。2016年9月21日，原告将贷款全部还清，被告陆续以转账方式退给原告35000元保证金，剩余15000元保证金至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。本案中，原告石建明与被告鑫诺担保公司约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均有约束力。原告石建明偿还贷款后，被告鑫诺担保公司应按照约定退还保证金，对原告要求被告鑫诺担保公司退还15000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西鑫诺融资担保有限责任公司于本判决生效之日起30日内一次性退还原告石建明保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告山西鑫诺融资担保有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 刘 焱二〇一七年十二月十一日书记员 郝小龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：韩辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告韩辉归还信用卡透支款72,362.93元。事实和理由：被告韩辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计72,362.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初7541号原告：张三儿，男，1964年10月11日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王向阳，江苏福坤律师事务所律师。被告:宋新明，男，1972年1月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告张三儿与被告宋新明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王向阳、被告宋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告工资7560元，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟在被告后面在北京达美广场工地上做油漆工，经双方结算，被告共欠原告工资7560元，被告为此向原告出具欠条一份。后原告多次向被告催要该欠款未果。被告辩称，案涉工程（达美广场）系高辉利豪装潢公司承包的，该公司将案涉工程的装潢转包给宋利林，宋利林让我介绍工人去干活，后我将原告等人介绍到案涉工程做工，所欠费用应该由宋利林给付；出具给原告的欠条上我并未签名，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，原告至北京达美广场工地从事油漆工作。后被告于2016年11月5日向原告出具欠条一份，载明“今欠张三达美广场人工工资总34.5工日×280=9660，预付2500，下余7560，合计柒仟伍佰陆拾元正。”后被告未给付欠款，原告追要未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的欠条一份及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是：原告是否为被告提供劳务。围绕争议焦点，被告辩称其仅是介绍原告去案涉工地工作，因原告等人所做工程存在质量问题，所以没有拿到工资，被告并提交高辉利豪达美中心项目油工返工明细，以证明因原告施工存在质量问题，承包单位重新返工。经质证，原告对被告提交证据的真实性、合法性均不予认可。本院审查认为，被告提交证据系一打印材料，无出具单位印章、出具人签名，证据来源不明，不能确定该证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院不予采信。根据原告举证内容分析，被告向原告出具了欠条，明确载明欠原告人工工资，应当认定为被告对双方存在的债权债务关系予以确认，原告向被告提供了劳务；被告辩称之说无证据证实，本院不予支持。综上，本院认为：原告为被告提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳动报酬，向原告出具欠条后，未及时偿还，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告宋新明于本判决生效后十日内给付原告张三儿劳动报酬7560元。如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋新明负担。（原告同意其预交案件受理费25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。审判员 赵 勇二〇一七年十二月十二日书记员 林成才附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初395号原告程迎军，男，1972年5月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告安绍辉，女，1974年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县原告程迎军诉被告安绍辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程迎军的委托代理人到庭参加了诉讼。被告安绍辉经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程迎军诉称：被告安绍辉与王世洪（已故）系夫妻关系。2014年9月5日，2015年5月4日、2015年7月10日、2015年8月28日，王世洪分四次在他处借款共计140，000元，王世洪为他出欠据4份，约定利息1.5分至2分之间。此欠款经他多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告撤销了对王安、王业的起诉。原告程迎军向本院提交了如下证据：1.欠据4份，证明被告安绍辉欠款事实；2.介绍信1份，证明被告安绍辉外出打工，无法联系。被告安绍辉经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩，亦未向本院提交证据。根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：被告安绍辉与王世洪（已故）系夫妻关系。2014年9月5日，2015年5月4日、2015年7月10日、2015年8月28日，王世洪分四次在原告处借款共计140，000元，王世洪为原告出欠据4份，约定利息1.5分至2分之间。此欠款被告安绍辉至今未给付原告程迎军。本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，王世洪（已故）在原告程迎军处借款共计140，000元，原、被告双方借款合同成立并已生效，被告安绍辉应当偿还夫妻共同债务。原告主张利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安绍辉给付原告程迎军借款50，000元及利息（利息计算方法：自2014年9月5日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以50，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；二、被告安绍辉给付原告程迎军借款30，000元及利息（利息计算方法：自2015年5月4日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以30，000元为基数按月利率20‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付；三、被告安绍辉给付原告程迎军借款50，000元，此款于本判决生效之日起5日内给付；四、被告安绍辉给付原告程迎军借款10，000元及利息（利息计算方法：自2015年8月28日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止以10，000元为基数按月利率15‰计算），此款于本判决生效之日起5日内给付。案件受理费3，100元，公告费650，保全费1，620元，由被告安绍辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  都兴东审 判 员  高 龙人民陪审员  王学彬二〇一七年十二月六日书 记 员  刘洪伟
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初6504号原告：陈华进，男，1976年11月15日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：泰州市路路通置业有限公司，住所地泰州市姜堰区海上海中心街区14-18。法定代表人不详。原告陈华进与被告泰州市路路通置业有限公司业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告于2017年12月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚铁林二〇一七年十二月二十六日书记员  李 婷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0811刑初707号公诉机关焦作市山阳区人民检察院。被告人安龙标，男，1993年10月1日出生于河南省滑县，汉族，初中肄业，无业，住焦作市山阳区，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月5日被焦作市公安局山阳分局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年7月12日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局山阳分局执行逮捕。辩护人张颜彪，河南奥博律师事务所律师。焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]349号起诉书指控被告人安龙标犯寻衅滋事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，分别于2017年11月9日、2017年12月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员李阳出庭支持公诉，被告人安龙标及其辩护人张颜彪到庭参加诉讼。现已审理终结。焦作市山阳区人民检察院指控：2017年2月19日凌晨3时许，被告人安龙标在焦作市山阳区广场东巷南头拦出租车时，与被害人魏某因乘坐出租车发生口角并对魏某实施殴打。魏某逃离现场。后安龙标与其朋友王焦龙、司国坡、李全、吴向辉（四人均另案处理）又对魏某同行的段某实施殴打，迫使其与魏某联系。后安龙标等人在焦作市山阳区东苑路斜铁道附近找到魏某，并在东苑路北侧胡同内对魏某长时间实施殴打，至其双侧肋骨多处骨折。经鉴定，被害人魏某的人体损伤程度为轻伤一级。公诉机关为证实其指控提交有发破案经过、户籍证明等书证；证人段某、范某的证言；被害人魏某的陈述；被告人安龙标的供述和辨解；鉴定意见；辨认笔录。公诉机关认为：被告人安龙标随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，请求依法判处。被告人安龙标对起诉书指控其犯寻衅滋事罪有异议，其认为是故意伤害罪。对起诉书指控的犯罪事实部分有异议，当时安龙标去拦车，这期间没打魏某。辩护人辨称，1、对指控的犯罪事实无异议，但认为被告人不构成寻衅滋事，应当按故意伤害定罪量刑。2、被告人认罪态度好，其主观恶性不深，系初犯，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2017年2月19日凌晨3时许，被告人安龙标在焦作市山阳区广场东巷南头拦出租车时，与被害人魏某因乘坐出租车发生口角并对被害人魏某实施殴打。被害人魏某逃离现场。后被告人安龙标与其朋友王焦龙、司国坡、李全、吴向辉（四人均另案处理）又对被害人魏某同行的段某实施殴打，迫使段某与被害人魏某联系。后被告人安龙标等人在焦作市山阳区东苑路斜铁道附近找到被害人魏某，并在东苑路北侧胡同内对被害人魏某长时间实施殴打，至其双侧胁骨多处骨折。经鉴定，被害人魏某的人体损伤程度为轻伤一级。本案在审理过程中，被告人安龙标赔偿了被害人魏某的经济损失，取得了被害人谅解。上述事实，被告人安龙标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的报案材料和陈述，证人段某、范某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、辨认笔录、指认作案现场照片，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（伤）字[2017]106号法医学人体损伤程度鉴定书，滑县公安局焦虎派出所出具的未发现被告人安龙标违法犯罪证明，被告人安龙标的户籍证明，被害人魏某出具的收到条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安龙标随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人安龙标当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人安龙标积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见中被告人认罪态度好，系初犯，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，予以采纳，被告人及辩护人所称被告人的犯罪行为系故意伤害罪的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人安龙标犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2018年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 勇人民陪审员  宋喜梅人民陪审员  吴梦婕二〇一七年十二月二十日书 记 员  王中艳
中华人民共和国浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初7174号原告:浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行。住所地：中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。统一社会信用代码：。负责人：叶某，行长。委托代理人（特别授权）：黄某、贾某，该支行员工。被告：管某，男，1976年3月25日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。被告：SREANGYANNY，女，1989年1月22日出生，柬埔寨国籍，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。被告：潘某，男，1981年12月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。被告：潘某，男，1988年3月14日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。被告：何某，女，1983年10月18日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省丽水市莲都区。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行与被告管某、SREANGYANNY、潘某、潘某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行撤诉。案件受理费1664元，减半收取计832元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司岩泉支行负担。审 判 长  李 斌人民陪审员  雷丽慧人民陪审员  吴丽群二〇一七年十二月十九日代书 记员  林 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初11675号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：张青，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：ＸＸ，男，1966年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行与被告ＸＸ间信用卡纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序审理，并于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿透支本金9,909.15元、利息10,695.52元、逾期付款违约金575.23元(以上息费计算至2017年3月31日)；2、被告支付原告以本金9,909.15元为基数，自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按每日万分之五计算的利息损失。事实及理由：2013年1月5日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，授予其10,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2013年1月起，被告通过消费透支长期使用信用卡，但被告未能及时全额还款。2013年5月以来，原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，由此产生滞纳金、利息等费用。截至2017年3月31日，被告已拖欠本金9,909.15元、利息10,695.52元、逾期付款违约金575.23元，原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。审理中，原告明确逾期付款违约金系计算至2013年10月止的滞纳金。被告未作答辩。本院经审理查明事实如下：2013年1月5日，被告向原告书面申请办理上海购物主题IC卡，并签字声明其阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。其中载明，贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对于非现金交易，贷记卡申请人在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。嗣后，经审批原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海购物主题IC卡，授予其人民币10,000元的信用额度。2013年2月起，被告通过消费透支、取现等方式使用信用卡，但未及时全额还款，从而产生利息、滞纳金等费用。经原告多次催收无果，故涉诉。上述事实，由原告���供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、催收账户交易历史记录、透支户台账、催收函、上门催收记录、催收通知书、照片等证据材料为证。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款及支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、滞纳金的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，其自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于判决生效之日起十日��给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支款本金9,909.15元、逾期付款滞纳金575.23元及截止2017年3月31日的利息10,695.52元；二、被告ＸＸ应于判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金9,909.15元为基数，自2017年4月1日起算至实际清偿之日止，按照每日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，由被告ＸＸ负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 王 筑 慧人民陪审员 胡中��人民陪审员 范 彩 琴二〇一七年十二月二十七日书 记 员 朱  瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国��有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈向勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈向勇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈向勇归还信用卡透支款69,179.43元。事实和理由：被告陈向勇系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,179.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12937号原告：王飞飞，女，1989年6月18日出生，汉族，身份证住址，山东省兖州市兴隆庄镇王庄村151号，现住山东省济宁市兖州区。被告：曹红亮，男，1980年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。原告王飞飞与被告曹红亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞飞，被告曹红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王飞飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款12万元，增加诉讼请求，支付自被告借款之日到还清之日的利息，按国家规定计息；2、诉讼费被告担负。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年1月2日，被告在原告处借款12万元，约定借款期限三个月，自2017年1月2日至2017年3月1日。借款期限已过，被告迟迟不予还款。曹红亮辩称，被告为原告打了12万元借条，只拿到原告借款7万元，另5万元由案外人何金海从原告手取走。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，被告为原告出具借条，向原告借款3万元，借款期限2013年8月14日至2013年10月14日。原告提供2013年10月2日同写在一张纸上借条、收条一份，今借王飞飞5万元，今收王飞飞现金5万元。借款人、收款人落款处没有签名，王飞飞名字、借款金额、日期上有捺印。原告主张借条、收条上的指纹是被告捺印，被告没有异议，主张此款由案外人何金海取走，未提供证据证明。2013年10月3日，被告为原告出具借条，借原告2万元，借款期限2013年10月3日至2013年11月3日，在同一借条上为原告出具收条，收到原告现金2万元。2014年5月3日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款12万元，借款协议落款下方写有：“今收到王飞飞交来现金120000元整，双方之前订立的借款协议一律作废，一律以本协议为准。”被告对协议没有异议。2017年1月2日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款12万元，借款期限自2017年1月2日至2017年3月1日。原告主张2017年1月2日借款协议中的借款12万元，与2014年5月3日借款是同一笔，被告对此认可，原告要求被告偿还此款，被告承认收到原告借款7万元，主张另5万元由案外人何金海收取，对其主张未提供证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告一致认可2014年5月3日借款协议约定的借款金额12万元，与2017年1月2日约定的借款金额12万元是同一笔款，2014年5月3日被告在借款协议上注明收到原告12万元，以前借款协议一律作废，2017年1月2日双方对此借款又约定了借款期限，现已逾期，原告要求被告偿还此款应予支持。被告主张只收到原告借款7万元，另5万元由案外人何金海收取，未提供证据证明，对其主张不予采信，其有充分证据后可另行解决。原、被告未约定借期内利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告要求被告支付借期内利息，不予支持，原告要求被告支付逾期利息，按年利率6%支持至本判决生效后履行期满日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告曹红亮于本判决生效后起5日内，偿还原告王飞飞借款本金12万元，并按年利率6%支付2017年3月2日至本判决履行期满日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告担负。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  王伟二〇一七年十二月二十五日书记员  赵盟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2692号之一申请执行人卢春发，男，汉族，1974年2月25日生，住林州市任村镇盘阳村。被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区。法定代表人卢爱廷。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执2692号之一裁定书，于2017年10月17日向被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林州市昌弘建筑工程有限公司在中国民生银行69×××83账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。审判长  彭国喜审判员  黄云书审判员  王永青二〇一七年十二月七日书记员  郭政颖
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4774号之一申请执行人王健平。被执行人汤迪。被执行人刘颜颐。王健平申请执行汤迪、刘颜颐民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2608号民事判决已经发生法律效力。权利人王健平于2017年8月14日向本院申请执行，执行标的为人民币1344540.6元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的���行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0107民初2608号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十��月十九日书记员 周 欣
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫刑终464号原公诉机关河南省周口市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）常守英，女，汉族，1937年2月11日出生，住河南省太康县。系被害人谢某母亲。诉讼代理人谢桂敏，女，汉族，1973年8月2日出生，住址同上。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢康园，男，汉族，1999年5月8日出生，住址同上。系被害人谢某长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢隆，男，汉族，2001年7月18日出生，住址同上。系被害人谢某次子。上诉人暨原审附带民事诉讼原告人谢隆的法定代理人娄玉霞，女，汉族，1980年10月10日出生，住址同上。系谢康园、谢隆母亲。上诉人（原审被告人）祁艳华，女，汉族，1979年8月10日出生，初中文化程度，捕前住太康县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月22日被指定居所监视居住，同年10月9日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。辩护人王德华，河南路德律师事务所律师。河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人祁艳华犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人常守英、谢康园、谢隆提起附带民事诉讼一案，于2017年7月4日作出（2017）豫16刑初23号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人常守英、谢康园、谢隆及其法定代理人娄玉霞和原审被告人祁艳华均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定，2016年9月20日23时许，被告人祁艳华酒后来到太康县财鑫宾馆徐某办公室，得知被害人谢某（男，殁年42岁）为张某2在该宾馆安排201房间居住，因不满谢某与其嫂子李某相好，祁艳华借故撵张某2离开该房间，后祁艳华被徐某劝送回清华园小区居住处。谢某知道朋友被撵后于当晚零时许携带一根棍棒到清华园小区找祁艳华。祁艳华下楼后发现谢某持有棍棒，即回家取一削水果用尖刀再次下楼。二人见面后发生殴斗，祁艳华被谢某用棍棒打中头部受伤，谢某被祁艳华用尖刀刺伤。祁艳华倒地，后被120急救车辆送医院治疗，谢某跑离现场，在行至支农路西段马可波罗瓷砖店南侧时倒地身亡。公安机关接报警后赶赴现场并赴太康县人民医院将祁艳华控制，经讯问，祁艳华供述了在清华园小区和谢某互殴、持刀扎伤谢某的犯罪事实。原判另认定，被告人祁艳华的行为给被害人亲属造成丧葬费损失22960元。谢某死亡时被赡养人常守英79岁、被抚养人谢康园17岁、谢隆15岁。常守英夫妇生育五个子女。原判认定上述事实的主要证据有：公安机关的现场勘验笔录及照片记载了案发现场的情况及在案发现场提取血迹、一根塑料棍棒，在被告人祁艳华家中提取带血尖刀一把的情况；鉴定意见证实，死者谢某系左上腹部遭受刺器作用造成脾脏、胃、肝脏破裂致机体急性大失血死亡，祁艳华之损伤程度评定为轻伤一级，祁艳华右手的一处擦拭物所检血迹是死者谢某所留，带血尖刀上血迹包含有谢某和祁艳华的基因型；辨认笔录证实，证人祁某1辨认出从祁艳华家中提取的刀子就是案发当晚其从案发现场捡回家的刀子，祁艳华辨认出公安机关从其家中提取的刀子系其作案时所使用的刀子，证人李某辨认出公安机关提取的棍棒就是谢某到清华园小区所持的棍棒；清华园小区案发现场录像及截图，证明案发当晚谢某到案发现场及与祁艳华厮打情况；110警情信息、120急救站核算单等，证实报案及出警、抢救情况；证人夏某、祁某2证言分别证实打110报警打120急救电话的情况；证人卢某证言，证实案发经过及看到一个男的拿一根棍往祁艳华身上打，祁艳华就和拿棍的人相互厮打，自己上前拉架的情况；证人祁某1证言，证实自己到现场后将一把带血的刀拿上楼并用水冲洗的情况；证人李某证言，证实案发前因及看到谢某持一根类似棒球棍的棍子下车的情况；证人王某证言，证实自己到现场见到祁艳华后，祁让其打110、120，后自己用祁艳华母亲手机打120、110的情况。被告人祁艳华到案后对持刀捅刺谢某的犯罪事实供认不讳，所供案发前因、作案过程与上述证据相互印证。本案另有证人徐某、张某1、张某2、尹某等人证言及附带民事诉讼相关证明材料等证据证实。根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人祁艳华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人常守英、谢康园、谢隆经济损失共计77224元；作案工具尖刀予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人常守英、谢康园、谢隆及其法定代理人娄玉霞上诉称，祁艳华应当赔偿死亡赔偿金和精神抚慰金共计100万元。上诉人祁艳华上诉及其辩护人辩护称，被害人谢某用木棍先打祁艳华并致其轻伤，对案件的发生有重大过错；祁艳华拿出水果刀进行反抗，构成防卫过当；祁艳华在案件发生后主动让他人打110和120，归案后主动交代自己和谢某相互殴打的事实，应认定自首，原判量刑过重。经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判采信的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。二审期间，上诉人祁艳华亲属积极代为赔偿，上诉人常守英、谢康园、谢隆及其法定代理人娄玉霞要求撤回上诉。关于上诉人祁艳华及其辩护人的上诉理由和辩护意见，经查，祁艳华无端阻挠谢某的朋友住宾馆，对引发本案责任在先。谢某得知该情况后持棍到祁艳华住地找其理论，持棍先打祁艳华，对激化矛盾有责任。祁艳华听到谢某在楼下叫骂，下楼发现谢某持有棍棒，即回家取一削水果用尖刀再次下楼，二人互相伤害对方的故意明显，不存在正当防卫的前提，不属于防卫过当。案发后，祁某2到现场后用祁艳华的手机打110报警，后王某应祁艳华请求打110报警，公安机关接处警信息表也证实王某于当晚用祁艳华母亲芦翠芳的手机打了110报警电话，祁艳华归案后如实供述了自己的犯罪事实，其行为符合自首的法律规定，原判未认定其有自首情节不当。本院认为，上诉人祁艳华故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于上诉人祁艳华有自首情节，且其亲属积极代为赔偿，可以对其从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但量刑不当。上诉人常守英、谢康园、谢隆及其法定代理人娄玉霞要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。上诉人祁艳华及其辩护人提出祁艳华构成自首、原判对其量刑过重的理由成立，其他理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：一、准许上诉人常守英、谢康园、谢隆及其法定代理人娄玉霞撤回上诉，周口市中级人民法院（2017）豫16刑初23号刑事附带民事判决第二项自本判决送达之日起发生法律效力。二、维持周口市中级人民法院（2017）豫16刑初23号刑事附带民事判决的第一项中对被告人祁艳华的定罪部分和第三项作案工具尖刀予以没收，由扣押机关依法处理部分。三、撤销周口市中级人民法院（2017）豫16刑初23号刑事附带民事判决的第一项中对被告人祁艳华的刑罚部分。四、上诉人祁艳华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2031年9月30日止）本判决为终审判决。审判长  陈殿福审判员  王玉坤审判员  芦 磊二〇一七年十二月二十八日书记员  郭敏艺