重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初7175号原告：张永菊，女，生于1972年8月25日，汉族，四川省达县人，住四川省达县。委托代理人：常仕武，系重庆正衡律师事务所律师。被告：蒋兴益，男，生于1955年5月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：重庆市卓航实业有限公司，住重庆市梁平区工业园区A区，统一社会信用代码：9150022833171100XB。法定代表人：蒋德见，系该公司执行董事。被告：蒋德见，男，生于1978年10月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告张永菊诉被告蒋兴益、重庆市卓航实业有限公司（以下简称卓航实业公司）、蒋德见民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法由审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永菊及其委托代理人常仕武到庭参加诉讼，被告蒋兴益、重庆市卓航实业有限公司、蒋德见经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蒋兴益、卓航实业公司共同偿还原告借款本金65万元及利息36.40元（从2015年7月28日起以65万元为基数暂计算至2017年11月28日），并按年利率24%从2017年11月28日起计算利息至本息付清为止；2、被告蒋德见对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年到2015年期间，被告蒋兴益通过案外人张峰向原告张永菊借款65万元。被告蒋兴益将该款项用于卓航实业公司生产经营使用。2015年7月28日，被告蒋兴益向原告出具借条一张，约定月利率为2分，还款期限为2015年10月28日。借款到期后，经原告多次催收，被告蒋兴益于2017年8月8日作出偿还借款承诺书，被告蒋德见在担保人一栏签字捺印，自愿对上述债务承担保证责任。截至2017年11月28日，被告蒋兴益共计归还了利息17万元，对剩余借款本金及利息没有偿还。为此，原告依法提起诉讼。被告蒋兴益、卓航实业公司、蒋德见经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证质证。本院经审理，认定事实如下：2014年9月22日，案外人张峰向原告借款16万元；2014年10月15日，张峰向案外人尧学英借款29万元；2015年1月9日，张峰向尧学英借款20万元。张峰对三笔借款分别向原告及尧学英出具了借条，原告及尧学英在借款当日向张峰支付借款。张峰在收到借款后转借给了被告蒋兴益，用于被告卓航实业公司经营使用。2015年7月28日，经原告与被告蒋兴益、案外人张峰、尧学英四人共同商议，决定由尧学英将其49万元债权转让给原告，同时张峰将其所欠原告及尧学英债务65万元全部转移给被告蒋兴益，同时由蒋兴益向原告出具65万元借条一张。借条载明：借到张永菊现金陆拾伍万元正（￥650000.00元），利息按2分计算，还款时间10月28日。借款人蒋兴益，2015年7月28日。借款到期后，被告蒋兴益未按约定时间还本付息。经原告多次催收，蒋兴益于2017年8月8日向原告出具《偿还借款承诺书》，在承诺书中载明2017年7月12日归还了本金5万元，利息未付；剩余本金60万元没有偿还，并在该承诺书上备注还款时间定于8月28日付款30万元，9月28日付清所有借款本息。同时，被告蒋德见以担保人身份在还款承诺书上签字捺印，对借款保证方式、期间、范围没有明确约定。同时，在该承诺书中注明的保证人还有被告卓航实业公司，但并未加盖公司印章。该承诺书约定的还款时间到期后，被告仍未向原告按期履行还款义务。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告偿还其借款本金65万元及利息。在庭审中，原告自认共计已经收到被告支付的17万元，包括《偿还借款承诺书》中载明的5万元本金，但原告认为该5万元应算作利息，如算作本金也应从17万元中扣除。另查明，被告蒋兴益、蒋德见系父子关系，二人系被告卓航实业公司仅有的两名股东，二人所持股份为100%，其中被告蒋德见是重庆市卓航实业有限公司法定代表人。被告蒋兴益、蒋德见均在《偿还借款承诺书》中承认本案借款用于了卓航实业公司的经营。以上事实有原告举示的借条原件四份、客户付款回单两份、对私客户对账单一份、偿还借款承诺书原件一份、情况说明一份、出资者（股东）情况一份、张永菊的重庆农村商业银行账户对私客户对账单等证据及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告张永菊及案外人尧学英合计借款65万元给案外人张峰，张峰收到借款后又转借给了被告蒋兴益。在还款过程中，经张永菊、尧学英、张峰及被告蒋兴益四人协商一致，确定由被告蒋兴益重新向原告出具借条，由被告蒋兴益向原告承担还本付息的义务。上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。通过上述行为，使尧学英将其债权转让给原告张永菊，张峰将其债务转移给被告蒋兴益，从而最终变成原告与被告蒋兴益之间的债权债务关系。上述事实是张永菊、尧学英、张峰、蒋兴益四人共同自愿协商的结果，意思表示真实，债权转让已实际通知债务人，债务转移已得到债权人的同意，因此债权转让及债务转移的行为均合法有效，被告蒋兴益应当向原告承担还本付息的民事责任。对于借款本金及利息，在《偿还借款承诺书》中，明确载明已经归还5万元本金，尚欠60万元本金未还，该表述虽然是被告方单方承诺，但该证据系原告方提交，其收到承诺书后未表示反对，因此原告称该5万元不应算作本金，而应当作为利息的意见，本院不予采纳，本案被告尚欠原告借款本金应当为60万元。原告自认一共收到17万元，其中包含前述5万元本金，该5万元应当从17万元中扣除。对剩余12万元，原告自认为是收到的利息，被告没有举示相反证据予以反驳，且原、被告之间对借款利息约定为月利率2%，被告应支付的利息已超过该金额，因此对原告自认收到的剩余12万元应认定为利息。原告主张从2015年7月28日至2017年11月28日的利息为36.4万元，但应当扣除2017年7月12日已归还的5万元本金后分段计算利息。经本院计算，从2015年7月28日至2017年11月28日的利息应为359500.00元，扣除原告自认收到的12万元利息，2015年7月28日至2017年11月28日期间被告尚欠利息应为239500.00元，对于2017年11月28日之后利息，原告主张按照年利率24%计算至本息还清之日为止，该主张符合法律规定，但应当以60万元本金为基数进行计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被告卓航实业公司虽然在承诺书中载明为保证人，但其没有加盖公司印章，保证人身份未成就。但是被告卓航实业公司工商登记的股东仅为被告蒋兴益、蒋德见，二人占股100%，而本案借款人为蒋兴益，保证人为蒋德见，且二人均承认该款用于了卓航实业公司的生产经营，因此被告卓航实业公司应当对本案借款本息承担共同偿还责任。被告蒋德见自愿在《偿还借款承诺书》中以担保人身份签字捺印，其与原告之间的保证合同关系合法有效。因没有约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证范围应包括借款本息，且没有超过保证期间，因此蒋德见应当对本案债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋兴益、重庆市卓航实业有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告张永菊借款本金60万元及截至2017年11月28日的利息239500.00元，并从2017年11月29日起按照月利率2%以60万元本金为基数计算利息至本息付清之日为止；二、由被告蒋德见对上述第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告张永菊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13926.00元，减半收取6963.00元，由被告蒋兴益、重庆市卓航实业有限公司、蒋德见共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李昌旭二〇一七年十二月二十五日书记员  汤 曾