四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初2260号原告：何跃发,男,1963年4月7日出生,住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈志雄，男，四川义立律师事务所律师。被告：四川省晨峰房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区。法定代表人：宋建国，总经理。委托诉讼代理人：宋清龙，男，系该公司工作人员。第三人：李勇，男，1974年5月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告何跃发与被告四川省晨峰房地产开发有限公司（以下简称晨峰房产公司）、第三人李勇债权人代位权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何跃发及其委托诉讼代理人陈志雄、被告晨峰房产公司的委托诉讼代理人宋清龙到庭参加诉讼。第三人李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何跃发向本院提出诉讼请求：1、判令被告晨峰房产公司立即向原告支付111614元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告何跃发变更第1项诉讼请求为判令被告晨峰房产公司立即向其支付60000元。事实和理由：第三人李勇欠付原告租金210586元的事实，已经贵院于2015年3月6日作出的（2014）南民初字第4209号民事判决书予以确认。原告据此向贵院申请执行，但李勇至今未履行全部义务。李勇以重庆民磊建筑劳务有限公司的名义承接了由晨峰房产公司开发的“金桂名苑”项目A、B栋劳务工程，在被告晨峰房产公司处拥有1479000元的到期债权。但李勇一直怠于行使权利，损害了原告的利益，故原告向法院提起诉讼。晨峰房产公司辩称，第三人李勇以重庆民磊建筑劳务有限公司的名义承包了“金桂名苑”项目A、B栋劳务工程，晨峰房产公司应向李勇支付工程款属实，但晨峰房产公司已将欠付的工程款履行完毕,不再欠付李勇工程款。原告所谓的债权已不存在，亦不存在原告代位主张的问题，应驳回原告的诉讼请求。李勇未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2014年12月29日形成的《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》一份，拟证明第三人李勇承包的“金桂名苑”项目A栋劳务工程总价款为6169000元，截止2014年12月31日，晨峰房产公司已支付4950000元。被告晨峰房产公司提供的2015年2月12日形成的《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》一份，拟证明第三人李勇承包的“金桂名苑”项目A栋劳务工程总价款为6169000元，截止2014年12月31日，晨峰房产公司已支付4800000元。因《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》系被告晨峰房产公司与第三人李勇的委托人陈家福结算形成，而被告晨峰公司提供的《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》形成时间在后，且该证据加盖有晨峰房产公司印章及晨峰房产公司财务专用章，故本院对被告晨峰房产公司提供的2015年2月12日形成的《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》予以采信。本院经审理认定事实如下：何跃发诉李勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的（2014）南民初字第4290号民事判决书，确认李勇应向何跃发支付租金及运费合计210591元及资金利息。何跃发据此向本院申请强制执行，本院于2016年3月21日作出（2016）川1321执恢65号执行裁定书，确认已执行案款98977元并裁定终结（2014）南民初字第4290号民事判决书的本次执行程序。另查明，位于南部县金洞路的“金桂名苑”项目由被告晨峰房产公司开发，第三人李勇以重庆民磊建筑劳务有限公司的名义承包了“金桂名苑”项目A、B栋劳务工程。2014年6月18日，第三人李勇委托陈家福代为处理南部县“金桂名苑”项目交房验收、决算、财务办理、民工工资等事务。2014年12月29日，由陈家福、蒲文坤、蒲文斌、姚先杰、余刚签名，并加盖晨峰房产公司财务专用章形成《重庆民磊劳务公司B栋及车库结算清单》一份，该清单载明，B栋及车库劳务总工程款为9957500.2元，2014年12月31日止已支付工程款合计9760000元。2015年2月12日，由陈家福、蒲文坤签名，并加盖晨峰房产公司印章及晨峰房产公司财务专用章形成《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》一份，该清单载明，A栋劳务总工程款为6169000元，2014年12月31日止已支付工程款合计4800000元。2015年2月13日，晨峰房产公司在南部县人力资源和社会保障局、南部县住建局工作人员的监督、见证下，向修建“金桂名苑”项目A、B栋的农民工发放工资合计964709元。2016年2月4日，晨峰房产公司将李勇应在其公司领取的工程款371781.9元转入本院执行标的款账户。除前述支付明细外，晨峰房产公司未再向李勇支付工程款。本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以在债权人的债权范围内向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案中，根据原告提供的证据，可以确定原告何跃发对李勇享有若干债权。第三人李勇承包了由晨峰房产公司开发的“金桂名苑”项目A、B栋劳务工程，二者之间形成建设工程施工合同关系。第三人李勇按约组织了工程施工，该工程经验收合格。作为承包人，第三人李勇有权要求晨峰房产公司支付相应的工程款。陈家福接受李勇委托，与晨峰房产公司对“金桂名苑”项目A、B栋劳务工程进行了结算，双方核定总工程款为16126500.2元（6169000+9957500.2），晨峰房产公司已于2014年12月31前向李勇支付工程款合计14560000元（4800000+9760000）、于2015年2月13日代李勇支付民工工资964709元、于2016年2月4日向本院执行标的款账户转入371781.9元，合计支付15896490.9元。据此计算，晨峰公司还应向李勇支付工程款230009.3元（16126500.2-15896490.9）。被告晨峰房产公司抗辩已将欠付第三人李勇的工程款清偿完毕，却未向本院举证证实，故本院对被告晨峰房产公司此抗辩意见不予采信。被告晨峰房产公司辩称“金桂名苑”A栋实为案外人蒲文坤所建，该栋劳务费具体支付明细应由蒲文坤向法庭陈述的问题，本院认为，《重庆民磊劳务公司A栋结算清单》上有蒲文坤亲笔签名并加盖有晨峰房产公司印章、晨峰房产公司财务专用章，该结算清单已载明了工程总款及工程款支付明细，故本院对此辩称意见不予采信。综上所述，第三人李勇应向原告何跃发支付租金、运费111614元及相应利息，至今未偿还。第三人李勇对被告晨峰房产公司享有230009.3元的到期债权，而其至今未通过诉讼或者仲裁方式向被告晨峰房产公司主张过该债权，现原告行使代位权要求被告偿还60000元的诉求，理据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告四川省晨峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告何跃发偿还60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告四川省晨峰房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  张明全审 判 员  李绪丽人民陪审员  李 灏二〇一七年十二月三十日书 记 员  张 攀