wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初1364号原告：黄立玉，女，汉族，1959年8月23日出生。被告：湛江市霞山区地龙酒楼，经营场所：湛江市霞山区文明东路24号国贸新天地B区（金贸大厦）“新淘宝天地”商场第*层。经营者：胡巧艳。被告：黄日统，男，1976年8月6日出生。原告黄立玉诉被告湛江市霞山区地龙酒楼（以下简称地龙酒楼）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告地龙酒楼、黄日统经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款7642元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2014年2月23日进入被告处工作，从事后勤部洗碗工一职。双方约定月工资2000元。原告完成了工作职责，但是被告未足额支付原告劳动报酬。至2016年5月30日，被告共拖欠原告工资及工衣押金共7642元。经原告多次催收，被告拒不偿还，故诉至法院。被告地龙酒楼、黄日统既未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条、押金收据、机读工商档案登记资料、逾期未受理证明等证据，并提供原件予法庭核对。本院依职权调取了被告黄日统的身份证复印件及（2016）粤0803执460号案件的问话笔录，原告对两证据无异议。本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年2月23日，原告入职被告处从事后勤部洗碗工一职，月工资2000元，包吃、不包住。入职当时，原告缴纳了300元押金。自2016年2月起，被告地龙酒楼开始拖欠工资，原告于2016年5月30日离职。就拖欠工资一事被告黄日统出具了欠据给原告收执，欠据确认：至2016年5月，被告地龙酒楼共拖欠原告工资7342元（2月份1468元、3月份2000元、4月份1937元、5月份1937元）。后被告黄日统支付原告500元工资，至今尚欠工资6842元及押金300元。2017年7月11日，原告向湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2017年7月19日，湛江市霞山区劳动人事争议调解仲裁委员会向原告出具了《逾期未受理证明》。又查，被告地龙酒楼系个体工商户，经营者为胡巧艳，在湛江市工商行政管理局霞山分局办理了登记。根据（2016）粤0803执460号案件的问话笔录，被告黄日统称被告地龙酒楼的经营者胡巧艳系其妻子。本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告是被告地龙酒楼聘请的员工，原告提供劳动，被告理应及时向原告支付相应的劳动报酬。被告地龙酒楼欠薪的事实，有其经营者胡巧艳丈夫黄日统出具的欠据为据，本院予以确认。因被告地龙酒楼经营不善，原告于2016年5月30日离职至今，但被告至今仍拖欠原告2016年2月至5月工资6842元及押金300元，违反诚实信用原则，拖欠的工资及押金应支付给原告。被告黄日统为原告出具工资欠据并支付部分工资，由此可认定黄日统参与地龙酒楼的经营管理，地龙酒楼属家庭共同经营。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”的规定，被告地龙酒楼系家庭经营，原告主张由被告黄日统及地龙酒楼共同支付工资6842元及押金300元，本院予以支持。被告地龙酒楼、黄日统经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告湛江市霞山区地龙酒楼、黄日统于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠原告黄立玉的工资6842元及押金300元。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预付），由被告地龙酒楼、黄日统共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  林伟娇人民陪审员  黄桂乾人民陪审员  王仕珠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0102刑初526号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人黄某新（绰号“阿瘦”），男，1965年6月13日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市。因犯盗窃罪，于2012年11月13日被本院判处有期徒刑六个月，刑期至2013年1月10日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月25日被南宁市公安局西乡塘分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2017]562号起诉书指控被告人黄某新犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市兴宁区人民检察院指派检察员黄铁文出庭支持公诉。被告人黄某新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年9月25日8时许，被告人黄某新与韦某（另案处理）乘坐开往明某方向的90路公交车，行驶至小鸡村站时，被告人黄某新趁被害人梁某不注意之机，徒手窃走其放置在挎包内的红米手机一部（价值人民币979元）。另查明，2017年9月25日，公安机关在南宁市虎丘公共汽车站将被告人黄某新抓获归案。被盗红米牌手机已发还被害人梁某。上述事实，被告人黄某新在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书、前科材料、辨认笔录及指认照片、被害人陈述、证人证言、被告人黄某新的供述、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某新犯盗窃罪成立。被告人黄某新曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄某新归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，对其从轻处罚。综上，为打击财产犯罪，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  阮善华二〇一七年十二月二十七日书记员  李秋艳附：法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初8444号原告：马金卫，男，1974年4月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。被告：颜书君，女，1986年5月22日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：颜新伟，男，1962年7月16日出生，汉族人，住新郑市，系颜书君之父。原告马金卫与被告颜书君民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马金卫及其委托诉讼代理人赵利明，被告颜书君及其委托诉讼代理人颜新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马金卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13万元及利息（利息从逾期之日起至还款之日止，按照年利率24%）计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告颜书君借原告现金35万元，由被告颜书君出具的借条为证。后经原告多次催要，被告偿还借款22万元，下余13万元被告迟迟不予偿还，故原告诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、2014年10月29日借条一份，证明：原、被告之间借贷关系成立受法律保护，被告应当向原告返还下余借款13万元并支付利息；2、转账凭证两份，证明：2014年10月29日，颜书君购买新郑市新华路花园新村6楼西户的房子时，购房款系颜书君向马金卫借的35万元，其中2万元以现金方式给颜书君，33万元通过中国银行由马金卫转账至原房主范玉华的账户，该套房产于2014年11月变更至颜书君名下，因颜书君另欠其他人有钱，现该房产仍在法院拍卖执行程序中。被告颜书君辩称，原告所诉的借款及利息根本不存在，颜书君不同意还款及支付利息。被告颜书君未向法庭提交任何证据。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，颜书君书写借条一份，内容为：今借现金叁拾伍万元整（350000）借款人：颜书君。2014年10月29日，马金卫分两次向范玉华在中国银行的账户62转账13万元、20万元，共计33万元，存入卡号为62×××05。以上事实，有当事人的陈述、《借条》、中国银行客户回单、本案庭审笔录等足以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。本案系民间借贷纠纷，原告马金卫要求被告颜书君偿还借款13万元并支付利息，原告提交有2014年10月29日借条，本院认为，该借条虽然系颜书君书写，但借条内容“今借现金叁拾伍万元整（350000）”，“今借”二字后面空白较大，该借条本身存在重大瑕疵；同时，原告提交2014年10月29日通过其在中国银行的账户向范玉华转账33万元的银行单据两份，本院认为，原告向范玉华的账户转款33万元是否受颜书君的指示，及事后是否有颜书君的追认，原告均未举证证明，故原告提交的证据不力，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马金卫的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告马金卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣审 判 员  徐亚磊人民陪审员  万亚娟二〇一七年十二月十五日书 记 员  夏扬征
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10533号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜。委托���讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。被告：黄康杰，男，1986年4月21日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告黄康杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十八日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初3645号原告：吕有新。被告：张纲。原告吕有新与被告张纲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员骆燕适用简易程序独任审判，后因案情需要转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告吕有新到庭参加诉讼，被告张纲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕有新向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币36万元，逾期利息13.944万元（按照月息2分计算逾期利息，自2015年9月2日暂计至2017年4月12日，此后利息按照月息2分计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月份起，被告因做生意资金周转需要，陆续向原告借款人民币36万元整，并于2015年7月1日出具了一份借条，被告承诺于2015年9月1日之前将借款本金全额归还原告，其中借款本金10万元是原告一次性通过现金方式交付于被告，余款26万元是原告陆陆续续通过银行转账的方式交付于被告。现借款期限届满，但被告至今未将36万元本金及逾期利息归还原告。为此，原告曾多次向被告催讨，被告都以种种借口一拖再拖，目前被告的电话已停机。原告为维护其合法权益，特诉至法院。原告吕有新为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1.借条1份，以证明被告向原告借款36万元；2.转账凭证5份，以证明原告通过银行转账陆续向被告支付借款27万元。原告陈述称，借款中有10万元以现金形式交付，被告最终写借条时写了36万元。被告张纲未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审核认为，原告吕有新提供的证据1、2内容客观真实，且与本案存在关联性，对其证据效力予以认定。本院经审理，认定如下案件事实：2015年3、4月份，被告张纲因生意周转向原告吕有新借款。原告吕有新于同年3月10日、16日、19日、20日和21日，通过中国农业银行分别向被告张纲转账人民币10万元、6万元、3万元、5万元和3万元，并支付现金10万元。同年7月1日，被告张纲向原告吕有新出具借条一份，载明张纲因生意周转借到吕有新36万元，于2015年9月1日前归还。本院认为，原告主张被告向其借款的事实，有涉案的借条及银行转账凭证为证，应认定原、被告双方间的借贷关系成立。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定借款本金为36万元。借款到期后，被告未按约归还借款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告提出被告归还借款本金的请求应予支持；其提出的被告应按月息2分计算逾期还款利息的诉讼请求，无事实依据，故本院不予支持，但依法可从逾期之日起按年利率6%计算逾期还款利息，其合理部分请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张纲于本判决生效之日起十日内归还原告吕有新借款本金人民币36万元；二、被告张纲于本判决生效之日起十日内支付原告吕有新前述借款的逾期还款利息人民币3.528万元（自2015年9月2日起按年利率6%暂计算至2017年4月12日，此后按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；三、驳回原告吕有新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8792元，由原告吕有新负担1834元，被告张纲负担6958元。原告吕有新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张纲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆 燕人民陪审员  王土根人民陪审员  王金莲二〇一七年十二月二十九日书 记 员  石美君
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1127民初1164号原告盛宏斌，男，1983年12月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县,原告张社梅，女，1985年2月13日，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告宋春来，男，1977年2月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告刘金华，男，1951年1月25日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告中国平安财产保险股份有限公司余干支公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北农垦局宿舍由北往南第17-19间，统一社会信用代码：91361127799458337L。公司负责人：张剑，该公司经理。委托代理人罗航，该公司员工，代理权限为一般代理。本院在审理原告盛宏斌、张社梅与被告宋春来、刘金华、中国平安保险股份有限公司余干支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告盛宏斌、张社梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费14,530元，减半收取7,265元，由原告盛宏斌、张社梅负担。审判员  王开升二〇一七年十二月二十一日书记员  杨 雪
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申343号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ国，男，1967年3月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王月军，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：马尧凤，女，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。法定代理人：叶某（系马尧凤母亲），女，1950年2月7日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。二审被上诉人(一审原告)：张家舫，男，1938年6月6日出生，汉族，住江苏省东海县。再审申请人ＸＸ国因与被申请人马尧凤、原审原告张家舫民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人ＸＸ国申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：二审改判的事实缺乏证据证明，被申请人自始至终无证据证实该笔债务系张家舫约定为ＸＸ国个人债务，二审判决仅以一审判决后履行了一半共同债务就认定为个人债务；二审法院适用法律错误，违反民诉法规定，损害司法公信力。被申请人马尧凤及原审原告张家舫未发表意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人ＸＸ国称涉案借款系夫妻共同债务，但是借条中仅书写有ＸＸ国一人签名，且根据债权人张家舫陈述借款发生在ＸＸ国提起离婚诉讼期间，结合张家舫对借款用途的陈述，二审法院综合认定该笔借款系ＸＸ国个人借款，符合婚姻法关于夫妻共同债务认定的法律规则。综上，ＸＸ国再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ国的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十七日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初5576号原告：梅成，男，1964年11月24日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王沛荣，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路93-8号。负责人：朱昶俞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。原告梅成与被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告梅成于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告梅成撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告梅成负担（此款原告已预交）。审判员 吴 静二〇一七年十二月五日书记员 张爱琼
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初10232号原告:刘永宝,男,1942年4月9日出生,汉族,住扬州市邗江区。被告:扬州万达羽绒制品股份有限公司,住所地在扬州市邗江区槐泗镇工业园酒甸吉兴南路111号。法定代表人：邱建华。原告刘永宝与被告扬州万达羽绒制品股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。2017年12月21日，原告刘永宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘永宝撤诉处理。案件受理费依法减半收取25元，由原告刘永宝负担。审判员  王健二〇一七年十二月二十一日书记员  朱雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初17924号原告沈扬，男，1954年4月20日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海铭万资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦电路XXX号XXX-XXX室。法定代表人吴和兵。被告吴和兵，男，1971年10月4日生，汉族，户籍地浙江省。原告沈扬与被告上海铭万资产管理有限公司、吴和兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏光华独任审判，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告沈扬到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈扬诉称：2016年9月14日，原告向被告铭万公司出借人民币(以下币种相同)3万元，借款期限3个月，被告铭万公司法定代表人吴和兵提供连带责任保证。2016年10月15日，原告又向铭万公司出借3万元，借款期限3个月，吴和兵提供连带责任保证。借款到期后，被告铭万公司除支付了利息外，未按约归还借款本金。原告为维护自身合法权利，故诉至法院，请求判令：1、被告铭万公司归还原告借款本金6万；2、被告铭万公司支付原告所欠借款本金6万元自2017年1月15日起至实际清偿之日按年利率18%计算的逾期利息；3、被告吴和兵对被告铭万公司前述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告共同负担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年9月14日原告与被告铭万公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，证明原告与铭万公司之间存在借款合同关系，借款金额3万元，年化收益率18%，借款期限2016年9月14日起至2016年12月13日止，到期一次性还本付息。2、2016年9月14日被告吴和兵出具给原告的《担保函》，证明吴和兵承诺如铭万公司未按合同规定偿付到期本金、利息，由吴和兵承担连带偿付责任。3、2016年9月14日被告铭万公司出具给原告的《收款确认书》，证明原告向铭万公司交付了借款3万元，铭万公司确认按照年化收益率18%支付利息。4、2016年10月15日原告与被告铭万公司签订的《个人出借咨询与服务协议》，证明原告与铭万公司之间存在借款合同关系，借款金额3万元，年化收益率18%，借款期限2016年10月15日起至2017年1月14日止，到期一次性还本付息。5、2016年10月15日被告吴和兵出具给原告的《担保函》，证明吴和兵承诺如铭万公司未按合同规定偿付到期本金、利息，由吴和兵承担连带偿付责任。6、2016年10月15日被告铭万公司出具给原告的《收款确认书》，证明原告向铭万公司交付了借款3万元，铭万公司确认按照年化收益率18%支付利息。被告铭万公司、吴和兵未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：原告向被告铭万公司出借借款，借款到期后，被告铭万公司应当按约偿还借款本金，原告有权要求被告铭万公司归还借款本金6万元，并要求铭万公司按照约定利率支付相应逾期利息。被告吴和兵提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海铭万资产管理有限公司归还原告沈扬借款本金6万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海铭万资产管理有限公司支付原告沈扬所欠借款本金自2017年1月15日起至款项实际清偿之日按年利率18%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告吴和兵对被告上海铭万资产管理有限公司前述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取650元(原告已预缴)由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年十二月十一日书记员  杨 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢699号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。统一社会信用代码：913703008641217666X。负责人：李瑞正，行长。被执行人：孙德兵，男，1976年10月30日生，汉族，住桓台县。被执行人：魏玉珍，女，1976年7月8日生，汉族，住桓台县。被执行人：孙吉修，男，1955年2月17日生，汉族，住桓台县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行与被执行人孙德兵、魏玉珍、孙吉修借款合同纠纷一案中，申请标的207001.29元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，经查明被执行人无可执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）桓商初字第257号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  张中学审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十六日书记员  胡文泽
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初3276号原告大连华锐世纪物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人高长生，系该公司董事长。委托代理人王瑞阳，男，系该公司客户事务助理。被告李达。本院受理原告大连华锐世纪物业管理有限公司诉被告李达物业服务合同纠纷一案后，原告��法定期间内未提交被告的经过认证的身份信息及房屋所有权人信息。本院认为，原告起诉，应符合法律规定的起诉条件。本案原告所诉系物业服务合同纠纷，其应就被告的主体身份及房屋所有权的信息予以提供。现原告所诉主体无法送达，且未能提交相关认证材料，故原告所诉主体不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告大连华锐世纪物业管理有限公司的起诉。案件受理费80元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之���起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 李 俊人民陪审员 谷金芳二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘贵霞
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初3408号原告：洛阳银行股份有限公司灵宝支行。住所地：灵宝市函谷路与亚武路交叉口。确认送达地址同上。负责人：武雅玲，行长。委托诉讼代理人：员跃飞，灵宝支行行长助理，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：杜东沼、行曙光（实习律师），北京大成（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：灵宝市林瑞产业有限公司。住所地：灵宝市振兴路北段。确认送达地址同上。法定代表人：张尚许，总经理。被告：灵宝市灵瑞矿业有限责任公司。住所地：灵宝市振兴路北段。确认送达地址同上。法定代表人：张晓冬，总经理。被告：张晓波，男，1979年12月15日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市振兴路北段。原告洛阳银行股份有限公司灵宝支行（以下简称“洛阳银行”）与被告灵宝市林瑞产业有限公司（以下简称“林瑞公司”）、灵宝市灵瑞矿业有限责任公司（以下简称“灵瑞公司”）、张晓波金融借款合同纠纷一案，原告洛阳银行于2017年8月30日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳银行的委托诉讼代理人员跃飞、杜东沼、行曙光到庭参加诉讼，被告林瑞公司、灵瑞公司、张晓波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林瑞公司偿还原告贷款本金300万元及利息、罚息、复利；2、判令被告灵瑞公司、张晓波对上述200万元贷款本金及利息、罚息、复利的清偿承担连带保证责任；3、原告对被告林瑞公司所有的质押在原告处的铅精粉4029吨折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月31日，我行与被告林瑞公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定我行给被告林瑞公司提供200万元贷款用于购买原料精粉，约定借款期间年利率为6.9165%（起息日基准利率上浮59%），按月结息；借款期限12个月，从2016年7月31日起至2017年7月30日止。合同第四条约定，“逾期贷款罚息利率为实际执行利率上浮50%，即年利率10.37475%；贷款利息自贷款转存到甲方指定账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，如甲方不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利”；合同第九条还约定“借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利”。同日，被告林瑞公司与我行签订最高额质押合同，以其所有的4029吨铅精粉为贷款提供质押担保，并将该质押物交付双方约定的河南华夏隆裕资产托管服务有限公司监管。当天，被告灵瑞公司、张晓波分别与我行签订保证合同，对被告林瑞公司的上述200万元贷款本金及利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带保证责任。2016年8月30日，被告林瑞公司又与我行签订《人民币流动资金借款合同》，约定贷款100万元用于购买精粉，借款期间年利率为6.9165%（起息日基准利率上浮59%），按月结息；借款期限12个月，从2016年8月30日起至2017年8月29日止；关于罚息利率以及复利计算的约定同2016年7月31日双方签订的《人民币流动资金借款合同》。自2017年4月21日起，被告林瑞公司未再清偿利息，对于两笔贷款本金亦未偿还分文，我行多次向被告林瑞公司及各担保人催收借款，各被告对借款本金及到期利息均不予偿还。被告林瑞公司、灵瑞公司、张晓波未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告洛阳银行向本院提交的证据材料有：被告林瑞公司的营业执照、流动资金借款合同2份、借据、保证合同2份、质押合同及洛阳银行对账单据2张，证实被告林瑞公司向原告洛阳银行借款300万元，由被告林瑞公司提供质押担保，由被告灵瑞公司、张晓波对其中200万元提供连带责任保证的事实。本院结合原告陈述以及相关证据材料对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告林瑞公司向原告借款，且对该笔借款进行质押担保；被告灵瑞公司、张晓波对该笔借款提供连带责任保证。以上事实有被告林瑞公司与原告签订的借款合同及质押合同、被告张晓波、灵瑞公司与原告签订的保证合同在卷为证，事实清楚、证据充分。故原告要求被告林瑞公司偿还借款300万元及利息、罚息，要求被告张晓波、灵瑞公司对其中200万元承担连带还款责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求对逾期利息计收复利，经查，原告和被告林瑞公司签订的《人民币流动资金借款合同》中对于计收复利有明确约定，且不违反相关法律规定，故该请求本院予以支持。另因本案中，被告林瑞公司以其所有的铅精粉对该笔借款进行了质押担保，且质押物已经交付。故原告要求对以上质押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告灵宝市林瑞产业有限公司于本判决生效后30日内偿还原告洛阳银行股份有限公司灵宝支行借款本金300万元及利息、罚息、复利（其中200万元，利息按照年利率6.9165%从2017年4月21日计算至2017年7月30日，罚息按照年利率10.3748%从2017年7月31日计算至实际给付之日；100万元借款，利息按照年利率6.9165%从2017年4月21日计算至2017年8月29日，罚息按照年利率10.3748%从2017年8月30日计算至实际给付之日止；以上两笔借款的复利按照合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告灵宝市灵瑞矿业有限责任公司、张晓波对上述200万元借款本金及利息、罚息、复利承担连带还款责任；三、原告洛阳银行股份有限公司灵宝支行对被告灵宝市林瑞产业有限公司所有的4029吨铅精粉有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31437元，保全费5000元，由灵宝市林瑞产业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  李艺华代理审判员  赵晓庆人民陪审员  张灵静二〇一七年十二月十八日书 记 员  李艺莎履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0622民初990号原告：马翠枝，女，1953年9月28日出生，汉族，应县人，现住应县。委托诉讼代理人：段桂清，女，1987年7月6日出生，汉族，应县人，系原告之女。委托诉讼代理人：王成兵，应县民生法律服务所工作人员。被告：张生军，男，1977年4月23日出生，汉族，应县人。委托诉讼代理人：曹世成，男，1980年1月28日出生，汉族，应县人，现住应县。被告：张润才，男，1978年9月19日出生，汉族，应县人。被告：紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司。负责人：韩永，职务经理。委托诉讼代理人：高英，男，1982年9月27日出生，汉族，系公司员工。原告马翠枝诉被告张生军、张润才、紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司（下称紫金保险朔城区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的两委托诉讼代理人，被告张生军与紫金财保朔城区公司的委托诉讼代理人，被告张润才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：紫金保险朔城区公司赔偿原告122000元，其余损失由被告张生军、张润才赔偿1256754.25元。事实与理由：2017年1月18日19时52分，被告张生军驾驶被告张润才的×××号小型面包车在应县卫生局十字路口东，将步行的原告撞倒，致原告受伤，被告张生军负事故主要责任，原告先后在大同三医院、北京积水潭医院、朝阳医院、应县人民医院治疗，因无钱治疗，现在在家休养。经鉴定，原告构成一级伤残。肇事车辆在紫金保险朔城区公司投交强险，保险公司在保险限额内赔偿后，不足部分由车辆所有人张润才赔偿，张生军是车辆使用人，应与张润才承担连带赔偿责任。被告张生军辩称，肇事车辆由自己购买使用，原告要求赔偿数额太高，自己无力赔偿。被告张润才辩称，车辆在2016年卖给张生军，自己不应承担赔偿责任。被告紫金保险朔城区公司辩称，肇事车辆投有交强险，保险公司愿在保险限额内赔偿，诉讼费用保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、诊断证明书、医药费票据、病历、保险凭证、买卖协议等。经开庭质证和本院的审查，本院确认以下事实：2017年1月18日19时52分左右，被告张生军驾驶×××号小型面包车由西向东行驶至应县卫生局路口东五十米路段处时，将前方步行由北向南斜向过机动车道的原告撞倒致伤，经应县公安局交通警察大队认定，张生军负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后，被送往应县人民医院抢救，由被告张生军支付医药费2283.72元，因病情严重，当天转往大同第三人民医院，由张生军支付救护车费1700元，经大同三医院诊断，原告重型颅脑外伤、脑干损伤、胸椎体爆裂骨折，脊髓完全性损伤等，至2月9日出院，由张生军支出门诊费用861.98元，原告支出医药费106204.5元。2017年2月9日至2月14日，原告在首都医科大学附属北京朝阳医院就诊，该部分医药费原告未主张。2017年2月15日，原告住入北京积水潭医院住院治疗，至3月30日出院，支出医药费306248.57元，期间，原告购买矫形器支出1680元，另购药支出5749元；2017年4月22日，原告又住入大同第三人民医院，至6月30日出院，支出医药费62003.26元。2017年11月13日，经朔州市中级人民法院委托朔州市第三人民医院司法鉴定中心，对原告伤残等级及二次手术费用进行鉴定，原告因重度颅脑损伤构成一级伤残，胸椎骨折脱位，构成二级伤残，后续治疗费用约10000元，原告支付检查费191元、鉴定费2500元。原告长期在应县城内居住，在城内有房产并从事个体经营，肇事×××小型面包车登记车辆所有人为张润才，张润才在2016年3月16日在紫金财保投车辆交强险，保险期一年，事故发生时，该车由被告张生军使用，事故发生后，紫金保险朔城区公司给付原告10000元，被告张生军另给付30000元。本院认为：被告张生军驾驶机动车违反道路交通规则，导致发生交通事故，应县公安局交通警察大队作出的责任认定准确适当。张生军作为肇事车辆的实际使用人，应对事故给原告造成的损害承担相应的民事赔偿责任。被告张润才虽是登记车辆所有人，但车辆由张生军使用控制，故张润才在事故中不承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告紫金保险朔城区公司投交强险，故首先由紫金保险朔城区公司在交强险分项赔偿限额内（死亡伤残110000元，医药费10000元）先行赔付原告，不足部分按事故责任比例，由张生军给予赔偿。关于原告所受损失包括1、医药费485222.03元（包括鉴定检查费及张生军支付的医药费）；2、住院伙食补助费每日100元，住院140日，共14000元；3、护理费从事故发生之日起计算16年，按居民服务业行业收入标准共36307元×16年=580912元；4、残疾赔偿金，原告年满64周岁，在城内居住，依上年度山西省城镇居民人均可支配收入，为27352元×16年=437632元；5、精神损害抚慰金50000元；6、二次手术费依鉴定意见10000元；7、交通费（包括救护车费用）本院酌情认定10000元（包括张生军支付的1700元）；8、鉴定费2500元。上述损失总计1590266.03元，由紫金保险朔城区公司赔偿120000元，从中扣除已付的10000元。由被告张生军按事故责任比例赔偿1029186元，从中扣除已付的医药费、救护车费及现金34845.7元。原告主张的营养费没有医嘱不予支持，主张的财物损失无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告张生军于本判决生效后十日内赔偿原告马翠枝994340.3元；二、紫金财产保险股份有限公司朔城区支公司于本判决生效后十日内支付原告马翠枝保险赔偿金110000元。三、被告张润才在本案中不承担责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元（缓交9000元），由被告张生军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇人民陪审员  王诗瑶人民陪审员  刘婷婷二〇一七年十二月二十六日书 记 员  伊文帝
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执455号申请执行人：闫李云,男性,1964年11月1日出生,住林州市被执行人：李建委,男性,1984年1月10日出生,住林州市本院在执行闫李云与李建委借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币20000元并承担本案执行申请费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年十二月十九日书记员  郭广鑫
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初945号原告：廖年招，女，1958年12月30日生，汉族，江西省万安县人，小学文化，务农，住万安县，委托诉讼代理人：叶天华，万安县法律援助中心法律援助律师。被告：肖裕平，男，1984年2月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，被告：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号国际金融中心A座42层，统一社会信用代码：91360000314644095H。主要负责人：皮利伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅耀超，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。原告廖年招与被告肖裕平、太平财产保险有限公司江西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶天华和被告肖裕平以及被告太平保险公司的委托诉讼代理人梅耀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖年招向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告各项损失合计67334.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月15日9时30分，被告肖裕平驾驶赣Ｄ×××××小型客车行驶至万安县武术乡大蓼村路段与案外人邱兰驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车搭载原告廖年招会车时发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的道路交通事故，经万安县交警大队认定：被告肖裕平负本次事故的全部责任，案外人邱兰不负责任。原告受伤后即被送入万安县人民医院住院治疗，医院诊断为左肱骨外科颈骨折，住院9天。2017年2月10日经吉安司法鉴定中心评定原告廖年招为十级伤残，误工期4个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。被告肖裕平驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告肖裕平没有答辩意见。被告太平保险公司辩称，1、医疗费应结合出院记录清单确定，保险公司申请按照10％扣除非医保用药依法由侵权人承担；2、原告已达到法定退休年龄，应当享受被抚养和社会保障待遇，本次事故并没有造成原告收入减少，误工费不应当支持。护理费标准过高，期限过长。营养费每天不超过20元，期限应以住院天数计算。住院伙食补助费和精神抚慰金过高。交通费原告应提供本次事故产生的实际费用，没有正式发票的不予认可。修理费应提供相应的证据材料。诉讼费、鉴定费，保险公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日9时30分许，被告肖裕平驾驶赣Ｄ×××××小型客车行驶至万安县武术乡大蓼村路段与案外人邱兰驾驶的赣Ｄ×××××普通二轮摩托车搭载原告廖年招会车时发生碰撞，致使两车受损、原告受伤的道路交通事故，经万安县交警大队认定：被告肖裕平负本次事故的全部责任，案外人邱兰不负责任。原告受伤后即被送入万安县人民医院住院治疗，医院诊断为左肱骨外科颈骨折，住院9天，共花费医药费6353.06元。2017年2月10日经吉安司法鉴定中心评定原告廖年招为十级伤残，误工期4个月，护理期3个月，营养期2个月，后续治疗费2000元。在诉讼过程中，被告太平保险公司对原告廖年招的伤残等级申请重新鉴定，2017年11月10日，江西求实司法鉴定中心评定原告为十级伤残。事故发生后，被告肖裕平预付医药费6113.5元。另外查明，被告肖裕平驾驶的肇事车辆在被告太平保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。就原告廖年招主张的各项损失，本院依照相关法律规定认定如下：1.医疗费：6353.06元。2.护理费：90天×100元/天＝9000元。3.住院伙食补助费：9天×30元/天＝270元。4.营养费：60天×30元/天＝1800元。5.伤残赔偿金：12138元/年×20年×10%＝24276元。6.鉴定费：3000元。7.交通费：本院依法酌定400元。8.后续治疗费：2000元。9.精神损害抚慰金：4000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护。被告肖裕平驾驶赣Ｄ×××××小型客车因交通事故致伤原告，应按事故认定书评定的责任承担全部赔偿责任。因该车投保了交强险和商业第三者责任险，故由被告太平保险公司在保险范围内予以赔偿，即赔偿原告廖年招医疗费6353.06元、护理费9000元、住院伙食补助费270元、营养费1800元、伤残赔偿金24276元、交通费400元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计48099.06元。因原告廖年招系女性在事故发生时已超过55周岁，可视为丧失劳动能力，且未提供其在事故发生前一直在务工、有收入的证据，因此原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持，因事故受损摩托车的车主系案外人邱兰，故原告廖年招要求被告赔偿摩托车修理费属主体不符，对该项诉讼请求本院亦不予支持。对被告肖裕平已垫付的款项应予以核减。鉴定费、诉讼费不属于保险范围内，应由被告肖裕平承担。对被告太平保险公司提出保险公司申请按照10％扣除非医保用药依法由侵权人承担的辩称理由，与相关司法解释的规定相悖，本院不予采纳。对原告提出的各项赔偿费用，本院依照相关规定予以认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司江西分公司赔偿原告廖年招医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计48099.06元；二、驳回原告廖年招的其他诉讼请求。案件受理费1466元，鉴定费3000元，由被告肖裕平负担。上述款项扣除被告肖裕平已垫付的6113.5元，由被告太平财产保险有限公司江西分公司赔付原告廖年招46451.56元，赔付被告肖裕平1647.5元，此款项在本判决生效后十日内付清，直接打入江西省万安县人民法院执行账户(开户行：中国建设银行，开户名：万安县人民法院，账号：36×××23-0002)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  乐瑞晶审判员  曾春明审判员  肖泉军二〇一七年十二月十二日书记员  廖 沛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初29469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李帅，男，1988年11月11日出生，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李帅信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李帅归还透支款159,602.63元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李帅系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，李帅利用该卡透支资金累计159,602.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李帅催款，但李帅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李帅住所地信息，无法向李帅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李帅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李帅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李帅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年十二月十八日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26665号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：庄美婷，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告庄美婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告庄美婷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款39,822.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民初7294号原告：福建省安信建筑工程有限公司，住所地福安市城南中兴西路181号，统一社会信用代码913509817356593406。法定代表人：张荣光，总经理。委托诉讼代理人：徐飚鸿，福建平达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林超，福建平达律师事务所律师。被告：福安市白云山风景名胜区旅游开发有限公司，住所地福安市城南街道解放路1号，统一社会信用代码913509816808600704。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。被告：福安市白云山风景名胜区管理委员会，住所地福安市城南街道解放路52号（福安市委党校内），统一社会信用代码12352202671922444N。法定代表人：杨道辉。原告福建省安信建筑工程有限公司与被告福安市白云山风景名胜区旅游开发有限公司、福安市白云山风景名胜区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，福建省安信建筑工程有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省安信建筑工程有限公司以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省安信建筑工程有限公司撤诉。案件受理费3926元，减半收取计1963元，由福建省安信建筑工程有限公司负担。审判员  王林清二〇一七年十二月十八日书记员  郑艾玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初6196号原告：任怀丰，男，1970年6月出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：大庆隆源房地产开发有限公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，经理。委托诉讼代理人：吕海洋，男，186年3月出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告任怀丰与被告大庆隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。依法由审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告任怀丰、被告隆源地产委托诉讼代理人吕海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。任怀丰向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还购买车库款120000元；2、被告赔偿原告2012年9月至今购车款利息16500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，原告在被告售楼处购买车库一间，车库号为XXX室，并于当日一次性支付120000元，双方口头约定于2013年9月底交付使用，但至今被告未将车库交付。为此，原告诉至法院。隆源地产辩称，现在车库可以交付，不同意退款。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，双方签署了认购书，约定原告在被告处购买XXX室车库，原告当天交付全款120000元。至本案开庭审理，被告仍没有向原告交付车库。上述事实，有当事人陈述及认购书、收据等书证为证，足以认定。本院认为：原告与被告虽然签订的协议名为“认购书”，但该认购书具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告己经按约定收取了全部购车库款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,出卖人未取得商品预售许可证明,与买售人订立的商品房预售合同,应当认定无效,但在起诉前取得商品房预售许可证的,可以认定有效。本院中，被告一直没有交付车库，且在开庭审理时没有提交预售许可证，故双方的合同应无效。根据相关法律规定，无效的合同自始无效，因该合同取得的财产应当返还。故被告应当将购车库款返还，同时因利息属于钱款的法定孳息，故被告应对利息一并返还，原告主张按年利率2.75%计算利息不违反法律规定，予以确认。综上，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大庆隆源房地产开发有限公司于判决生效后五日内返还原告任怀丰购车库款120000元；二、被告大庆隆源房地产开发有限公司于判决生效后五赔偿原告任怀丰利息损失16500元。案件受理费3030元减半收取1515元由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一七年十二月十四日书记员  刘丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省齐河县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）鲁1425执1920号	申请执行人：孙庆蒙，女，汉族，住山东省齐河县。	被执行人：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。	法定代表人：扈新明。地址：齐河县。	本院依据已经发生法律效力的齐河县劳动人事争议仲裁委员会齐劳人仲案字［2017］第114-8号终局裁决书，于2017年11月22日向被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司发出执行通知及申报财产通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结被执行人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的银行存款柒仟元（7000元），冻结期限为十二个月。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  高泽龙	二〇一七年十二月十四日	书记员  刘 鹏
湖南省醴陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0281民初3663号原告：张培金。被告：张元正。本院在审理原告张培金与被告张元正一般人格权纠纷一案中，原告张培金于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张培金撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张培金承担。审 判 员  黄艳清二〇一七年十二月二十五日代理书记员  匡小珊附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初8443号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：孙景田，男，1962年7月5日生,汉族，住山东省济宁市曲阜市，户籍所在地山东省曲阜市。原告王晓婷与被告孙景田民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王晓婷委托诉讼代理人梅新和到庭参加了诉讼。被告孙景田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求，一、判令解除原、被告于2014年10月10日签订的《借款协议》;二、判令被告孙景田偿还原告王晓婷借款本金74163.21元；三、判决被告孙景田支付原告王晓婷以借款本金74163.21元为基数，按年利率24%计算的自2015年8月2日至实际清偿之日止的逾期利息、罚息及违约金；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司山东济宁分公司提供居间服务的撮合下签订了借款合同。约定被告向原告借款89678.47元，每月还款2330.00元，分48个月，自2014年11月1日至2018年10月1日还清。原告按时支付了借款，被告按期偿还了10期借款，自2015年8月2日后，拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告孙景田未作答辩。原告王晓婷为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、借款协议一份，证明被告向原告借款的事实；二、信息咨询管理协议，证明原被告双方的借贷关系，证明被告向原告借款本金中扣除中介费给北京捷越联合公司；三、客户还款计划说明书一份，证明被告欠原告借款本金；四、转账凭证，证明原告向被告指定的银行账户转账借款本金（经核对原件由原告带走，复印件存档佐证）。由于被告孙景田未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭质证、认证的权利。经审核本院对原告提交的证据予以采纳，并附卷佐证。通过审核原告提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2014年10月10日，原、被告签订了借款协议，约定被告孙景田向原告王晓婷借款89678.47元，借期48个月，每月1日偿还借款2330.00元。同日，被告与北京捷越联合信息咨询有限公司签订了服务协议，约定服务费为29678.14元。合同签订后，原告转账支付给被告6万元。被告按照借款协议约定偿还了10期，计款23300.00元。自2015年8月2日后，被告未再偿还借款本息。本院认为，2014年10月10日，原、被告签订的借款合同，是双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。被告孙景田应按照协议约定按期偿还借款本息，其仅按照约定履行了10期，即违约不再履行协议。合法的借贷关系受法律保护，因此产生的债务应当清偿。故，原告要求被告偿还借款并支付利息、违约金，理由正当，本院予以支持。但原告实际借款给被告金额为6万元，扣除已经按期偿还的10期借款23300元，还欠36700元借款本金未还。故，被告应偿还的借款数为36700元。因借款合同约定的违约金和罚息远超年息24%，原告王晓婷主张被告孙景田按照年息24%支付利息、违约金、罚息，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙景田于本判决书生效后五日内偿还原告王晓婷借款36700元。二、被告孙景田于本判决书生效后五日内支付原告王晓婷以36700元为基数，按照年息24%利率计算的自2015年8月2日至清偿日止的逾期利息、罚息、违约金。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙景田未按本判决指定的时间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告孙景田负担747元，原告王晓婷负担80元。公告费560元，由被告孙景田负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  高钟钢人民陪审员  王海燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡佳慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴会坤，男，1991年10月27日出生，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴会坤信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,189.82元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,189.82元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初1989号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人自报徐某某，男，1983年8月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县；因涉嫌组织卖淫犯罪于2017年5月23日被上海市。辩护人王松永，上海安硕律师事务所律师。被告人自报夏某某，女，1991年8月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县；因涉嫌组织卖淫犯罪于2017年4月1日被上海市。辩护人李良，安徽潮平律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2040号起诉书指控被告人徐某某、夏某某犯协助组织卖淫罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青，被告人徐某某、夏某某，辩护人王松永、李良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月，被告人徐某某在上海市嘉定江桥镇华江路XXX号清溪湾浴场，帮助招募卖淫女在该处卖淫，并对卖淫女进行管理，先后安排岩某某(另处)等人招揽嫖客、打开暗门将嫖客带至包房内与卖淫女进行卖淫嫖娼活动；安排被告人夏某某登记卖淫次数并输入电脑用于结算嫖资等。2017年3月31日21时许，公安机关对清溪湾浴场进行检查时，在二楼包房内查获杨某某、曲某某、蔡某、刘某、玉1、玉2等三对卖淫嫖娼人员，抓获被告人夏某某，岩某某，缴获浴场营业款人民币2065元、《技师动态表》等。2017年5月23日，被告人徐某某至公安机关投案，到案后未如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人徐某某、夏某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某某、曲某某、蔡某、刘某、玉1、玉2、岩某某、王某某、权某某、李某某、张某、马某某的证言，公安机关制作的《检查笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，相关的技师动态表、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐某某、夏某某协助组织他人卖淫，其行为均已构成协助组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。控辩双方关于徐某某、夏某某能如实供述，均可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。辩护人关于夏某某系从犯的意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。鉴于夏某某在共同犯罪中的作用小于徐某某等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年11月22日止。)二、被告人夏某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币四千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年12月30日止。)(上述罚金均应于判决生效之日起十日内缴纳。)三、被告人的违法所得，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一七年十二月十九日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条­……为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。­……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5720号原告：昆山锐意工业设计有限公司，住所地昆山开发区庆丰西路555号402号房。法定代表人：蒋华中，该公司总经理。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区莘建东路58弄2号302室。法定代表人：施银锋，该公司总经理。原告昆山锐意工业设计有限公司与被告上海享骑电动车服务有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。审理过程中，原告昆山锐意工业设计有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告昆山锐意工业设计有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许昆山锐意工业设计有限公司撤回起诉。案件受理费726元减半收取计363元，由昆山锐意工业设计有限公司负担。审判员  邹吟冰二〇一七年十二月五日书记员  严露玮
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申237号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林剑飞，男，汉族，1956年12月14日生，住福建省南平市建阳区。委托诉讼代理人：曾勇，男，汉族，1974年8月1日，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区临港产业区新光路22号。法定代表人：梁百忍，该集团行政总裁。委托诉讼代理人：高永荣、庄洁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。再审申请人林剑飞因与被申请人华东国际时尚物料城开发（连云港）有限公司（以下简称为华东城公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2015)港民初字第1808号及本院(2016)苏07民终1596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林剑飞申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼请求。事实和理由：1.申请人购买被申请人的商品房就是基于被申请人“6年返租”的承诺，且《商品房买卖合同》及《合作协议》是同时签订的，只有签订《合作协议》前三年的租金才会从购房款中直接扣除，申请人根本没有选择的权利，也没有时间仔细阅读每一条款，根据《合同法》第39条的规定，被申请人作为提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，《合作协议》第13.3条排除被申请人之前所作的所有宣传资料，更改了买卖合同的实质内容，排除申请人的权利，明显是显失公平。2.被申请人有义务对该条采取合理的方式提请申请人注意。申请人作为一名普通群众没有足够的法律识别能力，对《商品房买卖合同》及《合作协议》的认识理解其实是对申请人宣传资料集销售人员承诺的信任，被申请人正是利用这一点，在《补充协议》中更改《买卖合同》实质性的内容，排除申请人的权利。因此，原审法院明显认定事实错误，《华东国际商贸城房产买卖及合作协议》第13.3条应属无效的格式条款。华东城公司发表意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人提出再审申请，缺乏事实及法律依据。1.《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）及《房产买卖补充及合作协议》（以下简称《补充协议》）合法有效，双方应当遵照履行。涉案合同系被申请人与申请人在平等自愿的基础上签订，系双方真实意思表示，并无《合同法》规定的无效或者可撤销情形。2.《合同》附件四第五条、《补充协议》第13.3条应当约束双方。3.申请人申请人再审没有事实及法律依据，一、二审判决已根据事实认定上述合同及条款的效力，本案申请人未提供足以证明该条款无效的新证据，且申请人的再审理由不符合《民事诉讼法》第二百条规定再审的情形，申请人的再审申请人没有事实及法律依据。本院经审查认为，《华东国际商贸城房产买卖补充及合作协议》第13.3条约定有如下内容：“原合同、本协议及附件构成了甲、乙双方之间关于房产买卖的全部权利和义务内容，双方同意甲方之前所作的售楼书、广告、宣传介绍数据、房产模型、样板房等并不构成合同的组成部分。原合同及本协议自签订之日起取代双方之前作出的一切口头及书面承诺、意向书、协议。双方的权利义务概以原合同及本协议的约定为准”。申请人认为该条款排除了买方主要权利、未向买方提示注意，且有欺诈而导致显失公平情形，主张该条款无效。本院经审查后认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。首先，上述合同系买卖双方真实意思表示，合同内容并无违反法律行政法规之处；其次，申请人作为具有完全民事行为能力的商事主体对购买投资商铺应尽合理注意义务，其签署合同即是对合同内容的认可，申请人并未提供证据证实条款中有排除其主要权利的内容；另外，因合同内容无免除或限制其责任内容，申请人要求华东城公司额外对条款进行提醒注意，无法律依据；同时，鉴于申请人也未在法定期间内以涉嫌欺诈及显失公平主张涉案合同撤销或变更，本院对申请人该主张也不予支持。综上，林剑飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林剑飞的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月五日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初7064号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2#20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：曹金妹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：钟金玉，男，成年，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建天鸿物业管理有限公司与被告钟金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司以双方当事人欲庭外和解为由向本院申请撤诉，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建天鸿物业管理有限公司负担。审 判 员 郑  冬  伟二〇一七年十二月十二日法官助理 赖  芳  芳书 记 员 吴琳婷（代）
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初3093号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告路长新，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被告杨梅，女，1977年6月28日生，汉族，居民，住址同上。被告盐城新峰给水设备有限公司，住所地在江苏省建湖县建阳镇顾坝村1组。法定代表人路长新，该公司总经理。被告陆殿明，男，1972年7月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告孙宏武，男，1970年2月13日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告杨文，男，1967年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告魏正友，男，1971年10月26日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告路长新、杨梅、盐城新峰给水设备有限公司（以下简称新峰公司）、陆殿明、孙宏武、杨文、魏正友借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明、被告路长新的委托代理人金荣富、被告杨文到庭参加诉讼，被告杨梅、新峰公司、陆殿明、孙宏武、魏正友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：2015年6月16日，被告路长新向原告借款30万元，约定借款到期日2016年6月10日，年利率12.324%，被告陆殿明、新峰公司、孙宏武、杨文、魏正友提供连带责任保证。被告杨梅与被告路长新系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨梅应承担共同偿还责任。借款到期后，七被告未履行还款和保证义务。故请求法院判令被告路长新、杨梅共同偿还借款本金30万元及约定利息；被告新峰公司、陆殿明、孙宏武、杨文、魏正友负连带清偿责任，诉讼费用由七被告承担。被告路长新辩称，借款是事实，但目前没有偿还能力，请求分期偿还。被告杨文辩称，担保是事实。被告杨梅、新峰公司、陆殿明、孙宏武、魏正友未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告路长新与被告杨梅系夫妻关系。2015年6月11日，原告建湖农商行下属单位颜单支行与被告路长新签订借款合同一份，合同主要内容为：自2015年6月11日起至2016年6月11日，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况向借款人提供最高贷款余额不超过30万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准;借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；逾期贷款罚息利率，按借款凭证上记载的贷款利率加收50%。同日，原告与被告孙宏武、杨文、陆殿明，与被告新峰公司、魏正友签订合同内容相同的最高额保证合同各一份，合同主要内容为：保证人自愿为债务人路长新自2015年6月11日起至2016年6月11日止，在债权人处办理的各类业务所形成的主债务最高余额人民币30万元提供最高额连带保证责任担保；担保范围为本合同项下的本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；被告杨梅亦于同日向原告出具连带责任保证书一份，自愿为被告路长新贷款的偿还承担连带保证责任。同年6月16日，被告路长新向颜单支行出具金额为30万元的借款借据一份，借据中约定：借款到期日2016年6月10日，年利率12.324%。借款到期后，七被告未履行还款和保证责任，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的借款合同、借款借据、被告路长新、杨梅的结婚证复印件各一份，最高额保证合同两份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告建湖农商行下属单位颜单支行与被告路长新签订的借款合同，与被告孙宏武、杨文、陆殿明，被告新峰公司、魏正友签订的最高额保证合同，被告杨梅向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律规定。被告路长新未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告孙宏武、杨文、陆殿明、新峰公司、魏正友作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告杨梅与被告路长新系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨梅应对被告路长新的该笔债务承担共同清偿责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告杨梅、新峰公司、陆殿明、孙宏武、魏正友未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告路长新、杨梅共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30万元，并承担该款自2015年6月16日起至2016年6月10日止按年利率12.324%计算的利息，承担该款自2016年6月11日起至本判决确定给付之日止按年利率12.324%加收50%计算的利息，于本判决生效后十日内给付。二、被告盐城新峰给水设备有限公司、陆殿明、孙宏武、杨文、魏正友对上述第一项义务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告路长新、杨梅、盐城新峰给水设备有限公司、陆殿明、孙宏武、杨文、魏正友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领审 判 员  夏 勇代理审判员  唐 静二〇一七年十二月十五日书 记 员  金 铭附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2978号原告：黄顺鹏，男，1992年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。被告：张丽文，女，1991年2月5日出生，汉族，住福建省三明市三元区。原告黄顺鹏与被告张丽文民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日予以立案。黄顺鹏于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄顺鹏所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄顺鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄顺鹏负担。审 判 员 刘秀丽二〇一七年十二月二十九日代书记员 彭凤莲
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初5156号原告：吴进香，女，1976年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：杨锴，福建勤学律师事务所律师。被告：丁月华，女，1976年3月10日出生，回族，住福建省平潭县。被告：黄祖禄，男，1972年6月27日出生，汉族，住福建省平潭县。共同委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。原告吴进香与被告丁月华、黄祖禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴进香及委托诉讼代理人杨锴，被告丁月华及委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴进香向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金人民币9万元和利息（按月利率1.8%计算，从2015年5月13日起计至实际还款之日止，暂计到起诉之日止为46980元）。2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系同乡。被告丁月华从2014年5月开始以资金周转需要向原告借款。2014年5月25日，原告打电话向姐姐吴进娇转借，后从吴进娇家中拿到现金3万元，丁月华再到原告家里借这3万元，之后原告又拿一二万借给丁月华。2014年12月24日，丁月华打电话向原告借款，原告又向吴进娇转借，丁月华直接到吴进娇家里拿到现金3万元。2015年5月12日，原告和丁月华进行结算，丁月华出具了1张9万元的借条，并约定月利率1.8%。丁月华当时表示宽限2年还款，到期后却否认借款9万元的事实。经原告及吴进娇多次催讨，丁月华始终不还。黄祖禄作为丁月华的丈夫，在婚姻关系存续期间所负债务，应当承担共同还款的责任。故向法院提起诉讼。丁月华辩称，原告与被告存在民间互助会关系，借条金额中4.6万元是会钱，非借款。吴进香围绕诉讼请求依法提交了户籍登记证明、民事判决书、借条原件。丁月华向法庭提交了互助会记录本复印件。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，丁月华出具一张借条向吴进香借款人民币9元，约定按月利率1.8%计息。借款本息至今未还。遂成讼。本院认为，丁月华向吴进香借款人民币9万元的事实，有丁月华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。吴进香主张借款按月利率1.5%计，于法不悖，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。无证据证明本案的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”杨钦应负清偿借款本息的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案黄祖禄虽未在借据上签字认欠，但本案借款是发生在其与丁月华婚姻关系存续期间，且未提供证据证明丁月华所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，黄祖禄应对上述借款本息负共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：丁月华、黄祖禄应于本判决生效后十日内共同偿还吴进香借款本金9万元及相应利息（以借款本金9万元为基数，按月利率1.8%从2015年5月12日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3039元，减半收取计人民币1519.5元，由丁月华、黄祖禄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 林 敏二〇一七年十二月十六日书记员 周智聪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初6746号原告：李梅，女，1978年9月28日出生，汉族，个体经商，住安徽省六安市。被告：邬效宏，男，1962年12月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：周长群，女，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告李梅与被告邬效宏、周长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅到庭参加诉讼，被告邬效宏、周长群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邬效宏、周长群立即向原告归还借款本金26万元及其利息（利息按月息2%计算，自2015年5月13日起至本金全部清偿之日止）；2、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日，被告邬效宏、周长群以做工程资金周转需要为由，向原告借款人民币26万元，约定月息为银行利率4倍，利息还款时一起结清，并承诺如不还借款，就将其名下房产卖给李梅作为还款赔偿，并在公证处做了公证手续。由于邬孝宏夫妇无法偿还借款，邬孝宏房产所在地为六安市东市街政府拆迁范围，导致我们没有办法过户其房产。经多次协商于2016年12月21日在公证处公证下邬孝宏夫妇自愿将房屋征迁面积56平方安置面积的补偿款作为抵偿借款。做完公证后，邬孝宏夫妇一直不配合拆迁部门工作，不予搬迁。我们要求其归还借款和承担相应的利息，邬孝宏夫妇一直置之不理，一直未按承诺还木付息。原告认为，被告的行为己严重侵害了原告合法权益，故原告为维护自身合法权益，具状起诉，请求判如所请。被告邬效宏、周长群未予答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经核查原告提供的证据原告身份证复印件；两被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件；公证书；被告原房产证复印件与原件件核对无异，依法予以确认并在卷佐证。据此结合当事人陈述，认定如下事实：2015年5月13日，被告邬效宏向原告李梅借款260000元，出具一份借条，借条载明“借款当日收到原告借款260000元，利息按照银行同期最高利率四倍计算”，借条未约定还款期限。被告周长群与被告邬效宏系夫妻关系，周长群在借条上以担保人身份签字担保。李梅出借借款后，被告一直未能还款，2016年12月21日，原被告到公证处办理公证，两被告自愿以其拆迁安置权益抵付欠款，但由于此协议未能及时完成兑现，原告为维护合法债权遂向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间的借款有借据、公证书为证，事实清楚，证据确凿，被告理应还款。原被告没有约定还款期限，原告具有随时向被告主张还款的权利，其诉请符合法律规定，本院予以支持，同时其主张要求被告按月息2分支付利息亦不违背法律规定。本案借款发生在被告邬效宏、周长群夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，同时被告周长群亦作为担保人在借据上签字，两被告人负有共同连带还款的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邬效宏偿还原告李梅借款260000元及自2015年5月13日至2017年12月16日以月息二分计息的利息161720元，共计421720元，款于本判决生效之日起五日内履行；二、被告邬效宏支付原告李梅260000元自2017年12月17日起计算的利息（以月息二分计息至本清时止）；三、被告周长群对上述一、二款承担共同连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费5200元，减半收取计2600元。由被告邬效宏、周长群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  傅诗庆二〇一七年十二月十九日书记员  王 玥附本案法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26460号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴追娇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴追娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴追娇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款119,318.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初9170号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇中央大道2988号，统一社会信用代码：913305225528547688。法定代表人：李越，该公司总经理。被告：佘学明，男，1987年7月12日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告佘学明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2017年12月29日向本院申请撤回对被告佘学明的起诉。本院认为，原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司要求撤回对被告佘学明起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告佘学明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担（已免交）。审判员  姒国俊二〇一七年十二月二十九日书记员  严 岑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初3244号原告：杨红玲，女，汉族，住临汾市。被告：李龙，男，汉族，户籍所在地：临汾市。被告：郭秋梅，女，汉族。原告杨红玲与被告李龙、郭秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红玲到庭参加诉讼，被告李龙、郭秋梅经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还原告借款1030000元并按月利率3%支付相应利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年初至2016年间，被告李龙共向原告借款1030000元，并口头约定月利率3%。分别是2014年2月28日向原告借款6万元，2014年8月15日向原告借款15万元，2015年11月9日向原告借款8万元，2016年6月28日向原告借款47万元，2016年8月22日向原告借款27万元。后原告向被告催要，被告一直未还。因二被告系夫妻关系，应共同偿还原告的借款，故要求判如所请。原告向法庭递交的证据：被告李龙于2014年2月28日、2014年8月15日、2015年11月9日、2016年6月28日、2016年8月22日向原告出具的借据各一份。证明被告李龙向原告借款共计103万元。被告李龙、郭秋梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。被告李龙在2014年至2016年间，分五次向原告借款103万元，每次借款均向原告出具了借据，但借据上没有约定利息。借款后原告向被告催要借款，被告一直未归还。庭审中原告主张当时双方口头约定月利息为3%，被告支付过部分利息，但其未提供证据。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，被告李龙向原告借款共计103万元的事实，有其向原告出具的借据为凭，确系事实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告李龙应承担归还借款的义务。被告郭秋梅与李龙系夫妻关系，本案债务应系夫妻二人的共同债务，故郭秋梅应与李龙共同承担偿还义务。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。原告主张借款时双方口头约定月利息为3%，但其未提供相应证据，本院对原告该主张不予支持。该笔借款的逾期利息应自原告起诉之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李龙、郭秋梅在判决生效后十日内归还原告杨红玲借款103万元并承担利息。利息自2017年7月21日起按年利率6%计算。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告李龙、郭秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张惠芳人民陪审员郭亚荣人民陪审员郭婧二○一七年十二月二十九日书记员牛健华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初4825号原告李亮，男，1981年2月16日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。被告秦立海，男，1962年10月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告李亮与被告秦立海买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李亮到庭参加诉讼，被告秦立海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李亮诉称，原告经营种子、农药门市，被告秦立海长期在阜宁县等地承包土地经营种植，种植期间，被告在原告经营的门市赊购种子、农药价值17680元，原告数次追要，一直未还。故请求法院判令被告秦立海偿还种子农药款17680元；诉讼费用由被告承担。被告秦立海未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告李亮经营种子、农药门市，被告秦立海长期在阜宁县等地承包土地经营种植，种植期间，被告在原告经营的门市处赊购种子、农药，2015年7月14日，被告秦立海向原告出具欠据1份，载明：“欠条欠李亮门市农药款壹万柒陆佰捌拾元（17680元）欠款人：秦立海2015.7.14”。嗣后，原告多次追索无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠据1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告李亮与被告秦立海设立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告秦立海拖欠原告货款，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，应负清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦立海给付原告李亮货款人民币17680元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告秦立海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）审判员 夏 云二〇一七年十二月四日书记员 项晓娟附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1521民初2700号原告：河南罗山农村商业银行股份有限公司。住所地：罗山县天元南路北段。法定代表人：李刚，该行董事长。委托诉讼代理人：关喆，该行法律顾问。委托诉讼代理人：竹森，该行法律顾问。被告：方月，女，1994年5月19日出生，汉族，住罗山县。被告：黄燕，女，1982年4月19日出生，汉族，住罗山县。被告：谈善兵，男，1971年10月1日出生，汉族，住罗山县。被告：徐强，男，1970年8月20日出生，汉族，住罗山县。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告方月、黄燕、谈善兵、徐强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告在其诉状中写明的被告住址向四被告送达有关应诉手续，由于原告提供部分被告的住址不准确，导致本院无法向部分被告送达相关应诉手续。本院认为，原告的起诉虽有明确的被告称谓，但原告未能提供部分被告准确的住址或下落不明的相关证据，致使本院无法送达相关诉讼文书，故原告的起诉不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  连升玉二〇一七年十二月六日书记员  杨 鹏
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0105执228号申请执行人陈学满，男，1981年12月3日生，汉族，户籍地在江苏省灌南县。被执行人江苏波恩渔业有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街与江东南路交叉口东北角和熙文化广场16幢一单元1001室。法定代表人梁守卫，该公司总经理。陈学满与江苏波恩渔业有限公司劳动争议一案，本院于2017年01月17日作出（2016）苏0105民初9126号民事调解书，约定：江苏波恩渔业有限公司于2017年1月18日前一次性支付陈学满2015年至2016年工资及费用221392.9元。江苏波恩渔业有限公司未履行生效调解书确定的给付义务，申请执行人陈学满遂向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人江苏波恩渔业有限公司名下的财产。经查，被执行人江苏波恩渔业有限公司名下无房产、土地使用权等财产，有车牌号为AQXX**福田车一辆，已被依法查封，暂无下落。截止2017年11月20日，本院执行到现金85757元，已平均拨付给与江苏波恩渔业有限公司有劳动争议纠纷的共计20位申请执行人。除此之外，申请执行人未提供可供执行财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭鸣俊审判员  仲伯君审判员  殷仁奎二〇一七年十二月二十六日书记员  曹月洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25247号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王武。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王武信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,921.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等1,356.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王武系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,277.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月二十五日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。