辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终11165号上诉人（原审被告）：沈阳蒲东房地产开发有限公司，住所地辽中区辽中镇迎宾路68号。法定代表人：蔡圣武，该公司经理。委托诉讼代理人：路妍，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：刘朝政，男，1973年12月19日出生，汉族，现住辽中区。原审被告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市辽中区蒲东街1-23号。法定代表人：王靖辉，该公司经理。上诉人沈阳蒲东房地产开发有限公司因与被上诉人刘朝政、原审被告沈阳富城新天地物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳蒲东房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审法院对是否发生漏水、漏水原因等事实未予查清，应更正。一审法院依据被上诉人单方面陈述及其提供的不能确定拍摄于何时何处的照片就认定上诉人销售房屋存在漏水事实、且漏水属于房屋质量问题导致，无事实和法律依据。2、一审适用法律错误，上诉人并未拖延修复、更未拒绝修复，不应适用买受人自行或委托他人修复费用出卖人承担的法律规定。一审中被上诉人并未就其何时何地曾找到上诉人要求进行修复举证，也就更不存在上诉人拖延修复、拒绝修复的事实存在。根据合同约定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，只有交付使用的房屋存在质量问题，保修期内出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人才可以自行或委托他人修复。修复费用及修复期间造成其他损失由出卖人承担。3、一审法院根据手写收据认定上诉人花费，不符合法律规定。该证据不具有证明效力，无法证明是否真实发生买卖事实。完全可以自行制作或修改金额。材料费用发生的必要程度、价格的公允程度法院未核实。故不应仅凭自制证据认定案件事实。4、上诉人提出被上诉人起诉超过诉讼时效，判决未论述。被上诉人自称2014年10月1日自行修复，其于2017年7月17日才提起诉讼，已超两年的诉讼时效，依法应驳回其起诉。刘朝政辩称，请求维持原判。沈阳富城新天地物业有限公司述称，同意上诉人意见。刘朝政向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿11067元（包括防水材料费、人工费4560元，沙子、水泥款1540元、吊车费1600元；墙体保温材料费1567元、木工费800元、刮大白人工费400元、瓦工、力工费600元），并返还各项费用820元（包括电费500元、水费200元、煤气卡20元、煤气费100元）。一审法院认定事实:原告刘朝政于2013年3月6日与被告沈阳市蒲东房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，购买房屋坐落在鸿发展维多利亚湾小区23号楼4-4-2号楼房。原告购买房屋后，发现该楼的房顶施工有问题，雨水排不出去，导致屋顶漏水，导致透霜长毛。原告发现房屋质量问题后，找二被告协商解决未果。原告于2014年10月1日前后自行组织了维修，花修防水材料费、人工费4560元，沙子、水泥费1540元、吊车费1600元、墙体保温材料费1567元、木工费800元、刮大白人工费400元、瓦工、力工费600元共合款11067；原告购买该楼时向被告沈阳富城新天地物业有限公司缴纳电费500元、水费200元、煤气卡20元、煤气费100元，共计820元；但被告未向有关部门缴纳上述费用，因此原告要求被告返还上述已交付的各项付款。现原告与被告多次协商未果。无奈原告起诉至法院，要求二被告赔偿各项费用共计11067元，并返还各项费用820元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原告与被告沈阳蒲东房地产开发有限公司所签订的商品房销售合同，系双方真实的意识表示，且不违反有关法律、法规的有关规定，合同合法有效，本院应予以认定。被告交付原告楼房后，因双方买卖房屋因墙面渗漏造成墙面发霉变黑，属房屋质量问题，原告发现质量问题后找被告及物业工作人员反映情况未果，原告的房屋存在质量问题，且在保修期内，出卖人应当承担修复责任，按规定房屋存在质量问题，出卖人在合理期修复，出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复，修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。原告的房屋墙面渗漏造成墙面发霉变黑是属房屋屋面防水工程的防水渗漏，是建设工程在保修范围和保修期限内发生的质量问题，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。被告沈阳蒲东房地产开发有限公司应赔偿原告因维修房屋实际发生的合理费用，即维修防水材料用的卷材费、人工费3360.00元、沙子、水泥费1540元、吊车费1600元、瓦工、力工费600元合计7100.00元；对原告要求被告给付木工费800元、刮大白人工费400元，因无证据无法支持、关于原告要求给付保温材料1200元，换玻璃款900元，因不属防水渗漏材料范围，本院不予支持；原告要求被告沈阳富城新天地物业有限公司返还已交付的电费500元、水费200元、煤气卡20元、煤气费100元共计820.00元，因被告同意返还，本院应予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百五十五条、第二百七十九条及《中华人民共和民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条一款四项七项之规定，判决如下：一、被告沈阳蒲东房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘朝政各种材料费、人工费3360.00元、沙子、水泥费1540元，合计4900.00元；二、被告沈阳蒲东房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付原告刘朝政吊车费1600元、瓦工、力工费600元，合计2200.00元；三、被告沈阳富城新天地物业有限公司于本判决生效后5日内返还原告刘朝政电费500元、水费200元、煤气卡20元、煤气费100元，共计820.00元；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费48.00元（已减半收取），由被告沈阳蒲东房地产开发有限公司承担45.00元，沈阳富城新天地物业有限公司3.00元。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人向被上诉人交付的房屋在交付后一年内出现墙面发霉变黑，属于建设工程在保修范围和保修期限内发生的质量问题，施工单位应当履行保修义务。上诉人自认对被上诉人提出要求维修一事知情，上诉人未在合理期限内予以修复，上诉人应对被上诉人委托他人修复产生的合理修复费用承担赔偿责任。故原审法院对被上诉人要求上诉人赔偿因维修房屋实际发生的合理费用部分7100元予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人的起诉超过诉讼时效的问题，因《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，被上诉人于2014年10月1日前后自行组织维修，并于2017年7月17日提起本案诉讼，故被上诉人起诉未超过三年的诉讼时效，上诉人该项主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人沈阳蒲东房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一七年十二月十四日书记员  薛彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。