wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1124刑初279号公诉机关安徽省全椒县人民检察院。被告人胡如意，男，1990年4月14日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化，务工，住河南省鲁山县。2017年11月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被全椒县公安局取保候审。同年11月16日经全椒县人民检察院决定并由鲁山县公安局对其执行取保候审。辩护人张丽，安徽儒林律师事务所律师。全椒县人民检察院以全检刑诉[2017]291号起诉书指控被告人胡如意犯寻衅滋事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全椒县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉,被告人胡如意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月6日18时许，被告人胡如意因租用全椒县襄河镇城东花园小区物业场地到期准备离开全椒县城，为感谢门卫秦某对其关照，携带白酒、花生米至门卫室，二人在门卫室边饮酒边聊天。大约喝了一斤半白酒之后，被告人胡如意说话开始骂骂咧咧，被秦某拉到门卫室外一个石柱子上坐着，又谩骂了一会，突然冲进门卫室抓着被害人秦某的肩部将秦某头往门卫室墙上撞，后被其妻子陈银萍发现并将其拉开，被告人胡如意又从地上捡起一根木块将门卫室的玻璃窗砸破。见此，秦某因担心被打冲出门卫室往小区内跑去，被告人胡如意在后面追赶秦某，追至小区物业办公室处，捡起路边瓷砖片对停在路边的被害人郑某1MKY315白色别某朗轿车的车顶、前挡风玻璃、引擎盖、车门等处打砸。见此，被害人王某1害怕其皖Ｍ×××××黑色别克君越轿车被砸，便启动轿车准备离开，被告人胡如意见状又冲到被害人王某1车子的引擎盖上站着砸车，王某1下车阻拦，被告人胡如意用拳头往王某1脸部打了一拳，后被告人胡如意被周围群众控制。经全椒县价格认证中心认定：皖Ｍ×××××别克轿车、皖Ｍ×××××别克轿车被损毁财物价值分别为17116元、1820元。2017年11月7日，被告人胡如意主动到全椒县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明：案发后，被告人胡如意与被害人郑某2、王某1、秦某就民事赔偿分别达成协议，并取得三被害人的谅解。上述事实，被告人胡如意在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书及到案情况说明，户籍信息资料，谅解书，报料单、销货清单，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，被害人王某1、郑某2、秦某的陈述，证人陈某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人胡如意为发泄情绪，任意损毁他人财物，损毁财物价值18936元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应追究被告人胡如意刑事责任。被告人胡如意案发后主动投案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，依法予以从轻处罚；被告人胡如意与被害人就民事赔偿达成协议，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡如意具有悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人胡如意酒后任意损毁他人财物，情节严重，辩护人提出给予被告人胡如意免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人胡如意具有自首、当庭自愿认罪、赔偿被害人经济损失、取得被害人的谅解等量刑处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡如意犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 红二〇一七年十二月二十八日书记员 刘落实附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制:(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1158号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被告人潘海瑞，男，1990年9月15日出生，汉族，小学，住河南省荥阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月26日被荥阳市公安局刑事拘留，2017年10月11日被逮捕。荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]807号起诉书指控被告人潘海瑞犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员潘高军出庭支持公诉。被告人潘海瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。荥阳市人民检察院指控，2017年09月25日20时58分许，被告人潘海瑞驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至军张路口北郑州市种子管理站门口时，与牛某酒后驾驶两轮摩托车行驶至该处停车逗留时相撞，造成牛某当场死亡及两车两车受损的亡人交通事故。2017年09月29日荥阳市公安局交警大队作出荥公（交）认字【2017】01039号道路交通事故认定书，认定潘海瑞负此事故的主要责任。2017年09月30日荥阳市公安局物证鉴定室出具：（荥）公（物证）鉴（法医）字【2017】95号法医学尸体检验报告书，检验意见为：牛某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头部、胸部及四肢致创伤性休克而死亡。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书、被告人的户籍证明等证据，指控被告人潘海瑞之行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人潘海瑞对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2017年09月25日20时58分许，被告人潘海瑞驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿荥阳市荥广公路自南向北行驶至军张路口北郑州市种子管理站门口时，与牛某酒后驾驶两轮摩托车行驶至该处停车逗留时相撞，造成牛某当场死亡及两车两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队于2017年9月29日作出荥公（交）认字【2017】01039号道路交通事故认定书，认定：被告人潘海瑞负此事故的主要责任，被害人牛某负此事故的次要责任。荥阳市公安局物证鉴定室于2017年9月30日作出（荥）公（物证）鉴（法医）字【2017】95号法医学尸体检验报告书，检验意见为：牛某符合钝性物体作用（如：车辆撞击、撞击后摔跌等）于头部、胸部及四肢致创伤性休克而死亡。另查明，事故发生后，被告人潘海瑞主动拨打120急救电话，明知他人拨打110报警电话，并在现场等待，到案后如实供述其罪行。2017年12月18日，被告人潘海瑞家属与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕并取得被害人家属的谅解。上述事实,被告人潘海瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、鉴定意见、交通事故现场勘验检查笔录、辨认笔录、侦查实验笔录、交通事故照片、道路交通事故认定书、协议书、收到条、谅解书、被告人的户籍证明等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分且能相互印证，足以认定。本院认为，被告人潘海瑞违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。荥阳市人民检察院指控被告人潘海瑞的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人潘海瑞家属积极赔偿被害人家属损失，并取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。被害人潘海瑞明知他人拨打110报警电话，并在现场等候，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人潘海瑞犯交通肇事罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押十七日予以折抵，即自2017年9月26日起至2017年12月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  马永杰二〇一七年十二月二十二日书记员  张永燊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初38026号原告：周宝珍，女，1962年6月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张国法，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建忠，上海明伦律师事务所律师。被告：周宝林，女，1960年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄金星，男，1952年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周樑，上海达真律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘泽军，上海达真律师事务所律师。原告周宝珍与被告周宝林、黄金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宝珍的委托诉讼代理人张国法、被告黄金星及两被告共同委托诉讼代理人周樑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周宝珍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金20万元及逾期利息(以20万元为本金，按年利率24%计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止)；2、判令两被告连带赔偿律师费13,000元；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告周宝林系原告的二姐。2016年8月13日，原告将自己在动迁安置房上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室中出售房款所得份额20万元转借给两被告用于购买经适房，并和被告周宝林签订借款合同，被告周宝林还向原告出具借条一份，约定借款期限为2016年8月13日至2016年12月31日，逾期还款利息每天为未还款金额的5%。借款期满后，两被告拒绝还款，故原告起诉来院。被告周宝林、黄金星共同辩称，被告向原告借款是为了购买经适房，但原告并未履行支付借款的义务，借款合同没有实际生效，故对原告的诉讼请求不予认可。经审理查明，2016年8月13日，原告周宝珍与被告周宝林分别作为甲乙双方在其大姐周宝明家签订《借款合同》一份，言明：借款金额20万元，借款期限5个月，借款期限从2016年8月13日至2016年12月31日；……借款逾期(借款到期至债权处理完毕)期间，甲方以每天未偿还借款金额的5%向乙方收取罚息……乙方如违反合同任一条款应承担甲方实现债权的全部费用，包括律师费等。同日，被告出具借条一份，言明：今借到周宝珍20万元整，期限2016年8月13日至2016年12月31日。现原告以借款到期后被告未按约还款为由，起诉来院要求判如所请。另查明，上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室于2016年7月19日购为售后公房。2016年8月26日，两被告及案外人黄定玥为购买上海市浦东新区瑞和路XXX弄XXX号XXX室签订《上海市共有产权保障住房(经济适用房)预售合同》。上述事实，由原告提供的借款合同、借条、法律服务合同及发票、证人证言、住房调配单、谈话笔录、经适房预售合同、上海市公有住房出售合同及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据法律的规定，民间借贷法律关系的成立应当符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式如借款合同、借条等以表明借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。根据本案查明的事实，被告周宝林出具借款合同、借条后，原告并未实际交付借款。原告则认为其出借的是被告所出售的上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室售房款中享有的20万元份额,因被告暂时没钱支付就转为向原告借款。据此，本院认为本案所诉争的款项来源于其他的债权债务，其基础关系并非借贷，故原告应以其本来的法律关系予以主张权利。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周宝珍的全部诉讼请求。案件受理费4,495元，由原告周宝珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  葛蓓菁人民陪审员  江梅娟人民陪审员  袁蕴玉二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐晓燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初4456号原告：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街北31号。负责人：张霞，该支行行长。委托诉讼代理人：何宏政，男，该支行职工。被告���贾娜，公民身份号码×××，女，1989年2月13日出生，汉族，中国神华能源有限公司神华神东万利一矿职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：张晓林，公民身份号码×××，男，1987年9月12日出生，汉族，中国神华能源有限公司神华神东万利一矿职工，户籍地内蒙古清水河县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区布日都梁镇。法定代表人：段永飞，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行（以下简称工商银行伊西街支行）与被告贾娜、张晓林、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司（以下简称华研房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行伊西街支行委托诉讼代理人何宏政到庭参加诉讼,被告贾娜、张晓林、华研房地产公司经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行伊西街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾娜、张晓林返还原告贷款本金270222.14元，支付截至2017年6月22日的积欠利息20264.87元，本息合计290487.01元，并支付从2017年6月23日始给付到履行完毕之日止的罚息、复息（利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮0%，再上浮50%确定）；2.判令原告对被告贾娜、张晓林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园A2小区14-2-104号（房屋抵押权预告登记证号：蒙房预鄂尔多斯字第42009130011647号）房产拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3.判令被告华研房地产公司对上述借款本息承担连带给付责任；4.本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告贾娜、张晓林因购买位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区大桥路42号街坊奥运花园A2小区14-2-104号房产向原告工商银行伊西街支行申请个人住房贷款，原告工商银行伊西街支行与被告贾娜、张晓林、华研房地产公司于2013年8月29日签订合同编号为编号A:100612000082013一手贷0000169号个人购房借款担保合同，合同约定：”贾娜、张晓林向工商银行伊西街支行借款32万元，借款期限为180个月，即自2013年9月13日至2028年9月13日止，利率为浮动利率，即按中国人民银行基准利率计算,还款方式为每月以等额本金还款法还本付息。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权按照本合同所约定执行借款利率的水平上上浮50%按日计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证该笔借款如期偿还，贾娜、张晓林将其所购房屋抵押予工商银行伊西街支行。如贾娜、张晓林逾期还款，工商银行伊西街支行有权要求借款人立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用，并依法以抵押房产进行折价或拍卖、变卖，所得价款中优先受偿上述借款本息及费用。华研房地产公司为上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之后两年。保证人承诺：主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保��任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。”上述房产于2013年9月6日办理房屋抵押权预告登记证。合同签订后，原告工商银行伊西街支行按合同约定向被告贾娜、张晓林发放贷款，被告贾娜、张晓林2016年2月13日开始逾期，经原告多次催要未果，现诉至本院。被告贾娜、张晓林、华研房地产公司未做答辩。原告工商银行伊西街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贾娜、张晓林、华研房地产公司未到庭质证。经审查，原告工商银行伊西街支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提交的证据予以采信，对原告工商银行伊西街支行主张的事实予以确认。本院认为，原告工商银行伊西街支行与被告贾娜、张晓林、华研房地产公司签订的个人购房借款担保合同是双方的真实意思表示，合同所约定��事项并不违反国家法律、法规的禁止性规定，故所签合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告工商银行伊西街支行按照合同约定向被告贾娜、张晓林发放贷款32万元，被告贾娜、张晓林应按照合同约定履行还本付息的义务。被告贾娜、张晓林于2016年2月13日开始逾期，属违约行为，故对原告工商银行伊西街支行请求被告贾娜、张晓林返还借款本金，支付利息、罚息、复息的诉讼请求，本院予以支持。原告工商银行伊西街支行请求被告华研房地产公司对被告贾娜、张晓林的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告华研房地产公司承担保证责任后，有权向被告贾娜、张晓林追偿。对于原告中国工商���行伊西街支行要求对被告贾娜、张晓林提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，而本案中的房产仅办理商品房抵押权预告登记，并未登记到不动产登记薄，不发生抵押权效力，故对原告中国工商银行伊西街支行要求对被告贾娜、张晓林提供抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贾娜、张晓林自本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行借款本金270222.14元，支付截至2017年6月22日的积欠利息20264.87元；二、被告贾娜、张晓林支付原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行从2017年6月23日至借款本息实际给付之日止的罚息、复息（罚息、复息的利率按合同约定借款执行利率上浮50%计算）；三、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司对本判决第一、二项应付款项承担连带清偿责任；四、被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司承担本判决第三项连带清偿责任后，有权向被告贾娜、张晓林追偿，被告贾娜、张晓林应于被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司清偿其已实际履行的债务；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行其他诉讼请求。案件受理费5658元，公告费600元，由被告贾娜、张晓林、鄂尔多斯市华研房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦代理审判员  樊 富人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十八日法官 助理  李骁帆书 记 员  李 婷
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初9999号原告：李玉银，男，1966年3月2日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：陈刚，村主任。原告李玉银与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。��告李玉银到庭参加了诉讼。被告岔道村委会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李玉银向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资29700元、油补12000元、加班费9000元，共计50700元。事实与理由：原告李玉银于2015年在被告村委会工作，职务为林业队长，月基本工资3300元。被告于2017年2月至10月工资未发放，9个月工资共计29700元，原告多次索要未果，只有诉至法院，请求法院查明事实，依法判决被告给付原告上述工资。被告岔道村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李玉银在被告岔道村委会工作，职务是林业队队长，月基本工资3300元。被告未向原告支付2017年2月至10月的工资29700元；此外，被告欠原告油补费12000元、加班费9000元，总计50700元。原告多次向被告索要该款��果，于2017年11月21日诉至法院，要求被告给付上述费用。本案在审理过程中，调查了被告法定代表人，其认可欠原告50700元。本院向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。上述事实，有谈话笔录及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告雇佣原告工作，被告的法定代表人认可原告的诉讼请求。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会给付原告李玉银工资、油补、加班费，共计50700元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元（原告已预交），由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一七年十二月二十八日书记员  王雅霏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初910号原告（反诉被告）：北京华电森源电气有限公司，住所地北京市密云区新南路110号鼓楼街道办事处办公楼231室-353。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘士明，执行董事。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北世纪三和律师事务所律师。被告(反诉原告)：沈阳长风电力设备有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区高迎路10号10-2栋203室。统一社会信用代码×××。法定代表人：刘文良，执行董事。委托诉讼代理人：张宗正，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。原告（反诉被告）北京华电森源电气有限公司（以下简称华电森源公司）与被告(反诉原告)沈阳长风电力设备有限公司（以下简称沈阳长风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华电森源公司的委托诉讼代理人胡跃辉，被告（反诉原告）沈阳长风公司的委托诉讼代理人张宗正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华电森源公司向本院提出诉讼请求：请求沈阳长风公司支付货款1049620元。事实和理由：华电森源公司与沈阳长风公司系长期合作关系，沈阳长风公司曾多次购买华电森源公司生产的环网柜、互感器等设备。双方签订合同后，华电森源公司依约发货，沈阳长风公司并未依约付款。截止起诉前，双方合同金额为2438020元，已付1388400元，尚欠1049620元。沈阳长风答辩并提出反诉称，不同意华电森源公司的全部诉讼请求并提出反诉请求：1.请求判决解除华电森源公司与沈阳长风公司于2016年5月4日签订的《购货合同》并办理退货；2.请求华电森源公司退还预付款40万元并赔偿利息（自2016年5月4日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由如下：2016年5月4日，沈阳长风公司与华电森源公司签订《购货合同》。约定华电森源公司向沈阳长风公司供应环网柜（上部单元为施耐德SM6，下部单元为北京北开电气股份有限公司开关），预付货款40万元（合同签订前沈阳长风公司已按照之前的口头约定预付货款）。沈阳长风公司收到货后发现环网柜并非约定的规格，故要求解除合同并退货退款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。华电森源公司（供方、卖方）与沈阳长风公司（需方、买方）系合作关系。自2014年至2016年5月4日间陆续签订15份《购货合同》，15份合同总价款共计2438020元。其中，2015年11月19日签订的合同价款为13.5万元、2015年12月17日签订的合同价款为11.7万元、2016年1月15日签订的合同价款为220元、2016年5月4日签订的合同价款为88万元，前述四份合同价款合计为1132220元。沈阳长风公司陆续履行付款义务。华电森源公司当庭表示针对这15份合同共收到沈阳长风公司支付货款1388400元，针对前述四份合同价款沈阳长风公司尚欠1049620元货款未付。另查明，除2016年5月4日签订的《购货合同》外，华电森源公司主张已经履行其他14份合同的交货义务，沈阳长风公司已经验收并履行完毕。沈阳长风公司主张谁主张谁举证，但并未提出未收到上述14份合同约定标的物。其中，2016年5月4日签订的《购货合同》特别约定两组环网柜的上部单元选用施耐德SM6，下部真空开关选用北京北开。出卖人对质量负责的条件及期限为产品质量保质期24个月。结算方式、时间及地点为预付40万元,余款发货前开具远期支票,兑现日期为5月30日。同年5月底，沈阳长风公司收到前述货物，发现收到的环网柜上部单元并非合同约定的施耐德SM6，一同随设备运送的下部单元的出厂检验报告并非北京北开电气股份有限公司出具。庭审中，本院委托鉴定机构出具的鉴定报告表明，沈阳长风公司收到的两组环网柜的上部单元为施耐德公司生产的AS12产品，随机配套的也是AS12的出厂试验合格证，并非合同约定的SM6产品；同时两组环网柜的下部单元并非北京北开电气股份有限公司生产的产品，随机配套的出厂检验报告亦非北京北开电气股份有限公司公司出具。本院认为，华电森源公司与沈阳长风公司签订的系列《购货合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方之间成立买卖合同关系，均应依约履行合同义务。本案中，分别于2015年11月19日、2015年12月17日、2016年1月15日订立的三份合同约定的付款方式均为货到付款，华电森源公司已履行交货义务，沈阳长风公司验收后也未提出异议，故沈阳长风公司应当依约付款。而2016年5月4日签订的《购货合同》明确约定了涉案环网柜上、下部单元的基本配置要求，华电森源公司提供的环网柜完全不符合同约定，无法实现合同目的，故对于沈阳长风公司请求解除双方于2016年5月4日签订的《购货合同》的反诉请求，本院予以支持。同时，沈阳长风公司主张其所支付的40万元系对根本违约合同的预付款，但并未提交证据证明此40万元系对应特定合同并具有特定用途，故对于沈阳长风公司要求华电森源公司退还40万元预付款并支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。沈阳长风公司辩称，除2016年5月4日货款外不存在任何欠款，但其在庭审中表达为已支付1392000元，前后陈述存在明显矛盾，且其并未提交证据证明已完全履行完毕支付货款义务。对于华电森源公司要求沈阳长风公司支付拖欠货款1049620元的诉讼请求，扣除根本违约的88万元合同价款，本院仅支持169620元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、沈阳长风电力设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京华电森源电气有限公司货款十六万九千六百二十元；二、解除北京华电森源电气有限公司与沈阳长风电力设备有限公司于二〇一六年五月四日签订的《购货合同》；三、沈阳长风电力设备有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京华电森源电气有限公司两组环网柜；四、驳回北京华电森源电气有限公司的其他诉讼请求；五、驳回沈阳长风电力设备有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一万四千二百四十六元，减半收取计七千一百二十三元，由北京华电森源电气有限公司负担五千二百七十七元（已交纳），由沈阳长风电力技术有限公司负担一千八百四十六元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费七千三百元，减半收取计三千六百五十元，由北京华电森源电气有限公司负担负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  张蛟二〇一七年十二月二十六日法官 助理  图娅书 记 员  张蕾
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724民初5783号原告：灌南汇丰农机销售有限公司，住所地灌南县新莞北路东侧。法定代表人：管晓斌，董事长。委托诉讼代理人：孟权，该公司职工。被告：刘兴亚，男，1978年12月26日生，汉族，居民，住灌南县。原告灌南汇丰农机销售有限公司与被告刘兴亚买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。2017年12月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告灌南汇丰农机销售有限公司撤诉处理。受理费500元，减半收取250元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  李迎春二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 林法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予���行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2315号原告：咸宁奔马广告策划有限公司(以下简称奔马广告公司)，住所地：咸宁市桂花路佳地园小区。法定代表人：ＸＸ华，系该公司总经理。被告:咸宁太乙温泉酒店管理有限公司(曾用名咸宁太乙温泉度假村管理有限公司,以下简称太乙酒店)，住所地：咸宁市咸安区浮山办事处太乙村八组。法定代表人：张小平，系该公司董事长。原告奔马广告公司诉被告太乙酒店合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔马广告公司的法定代表人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告太乙酒店经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奔马广告公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠合同款项累计人民币24,000元；2、判令被告支付自2016年7月10日至款项还清之日滞纳金（按照银行利率标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月10日，被告委托原告进行太乙温泉度假村项目策划与宣传推广工作，双方签订了《广告策划代理合同》，合同成立并生效。原告按照双方的约定，积极履行了其策划及广告设计制作的义务。根据合同约定，被告每月应付给原告营销策划服务费用(税后)8,000元整，在次月15日前支付。被告在接受且使用了原告提供的广告策划设计服务后却未能按合同约定支付相应的广告策划设计费用，且连续拖欠3个月共计24,000元的广告费至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件,被告的营业执照和工商信息,广告策划代理合同、太乙整改方案清单和广告宣传册等证据。因被告太乙酒店无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2016年7月10日，被告咸宁太乙温泉度假村管理有限公司(后更名为咸宁太乙温泉酒店管理有限公司)委托原告奔马广告公司进行太乙温泉度假村项目策划与宣传推广工作，双方签订了《广告策划代理合同》，合同成立并生效。原告按照双方的约定，积极履行了其策划及广告设计制作的义务。根据合同约定，被告每月应付给原告营销策划服务费用（税后)8,000元整，在次月15日前支付。被告在接受且使用了原告提供的广告策划设计服务后却未能按合同约定支付相应的广告策划设计费用，且连续拖欠3个月共计24,000元的广告费至今未付。故原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，原告奔马广告公司与被告太乙酒店的合同关系成立，原告奔马广告公司依约完成了为被告太乙酒店进行太乙温泉度假村项目策划与宣传推广工作，而被告太乙酒店未完全履行给付报酬的义务，已属违约，故本院对原告奔马广告公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告咸宁太乙温泉酒店管理有限公司在本判决生效后十日内支付咸宁奔马广告策划有限公司劳动报酬24,0OO元并承担利息损失(以8,000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率分别自2016年8月16日、9月16日、10月16日起计算至款项付清之日止。)如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：交行咸宁市分行营业部，账号：423437100018010004851，汇款用途：×××标的款。本案案件受理费200元，由被告咸宁太乙温泉酒店管理有限公司负担。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院，开户行：农行咸宁市南山支行，账号：17×××13，汇款用途：×××诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 员 何利平二〇一七年十二月二十五日法官助理 陈 琴书 记 员 刘 宇
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1402民初1437号原告：广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市城西路***号。统一社会信用代码：91451400619528116H(换)。法定代表人：韦武真，该公司董事长。委托诉讼代理人：农桂强，该公司法律合规部经理。被告：农荣新，男，1982年12月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被告：吕亚军，男，1983年2月5日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司（以下简称桂南农商行）与被告农荣新、吕亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂南农商行的委托诉讼代理人农桂强到庭参加诉讼，被告农荣新、吕亚军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂南农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告农荣新归还拖欠原告贷款本金98987.94元，利息30389.38元（利息暂计至2017年4月27日，其余归还时另外计算）；2.判令被告吕亚军对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2012年1月12日，被告农荣新因建房资金不足，向原广西崇左桂南农村合作银行辖下罗白支行申请借款100000元。被告吕亚军自愿为上述借款作连带保证担保。2012年1月14日，原广西崇左桂南农村合作银行授权其辖下罗白支行（贷款人）与被告农荣新（借款人）签订合同编号为144202120002272的《个人借款合同》，约定：借款用途为建房；借款金额为100000元；借款期限为3年，自2012年1月14日起至2015年1月13日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.65%上浮30%，执行年利率8.645%；还本付息方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告农荣新在《个人借款合同》尾部的“借款人”处签字捺印。当日，原广西崇左桂南农村合作银行罗白支行还与被告吕亚军签订合同编号为144204120001708的《保证担保合同》，约定：被告吕亚军对被告农荣新的上述借款承担连带保证担保；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；保证期限为债务到期日起两年。被告吕亚军在《保证担保合同》尾部的“保证人”处签字捺印。上述合同签订后，原广西崇左桂南农村合作银行罗白支行于2012年1月14日向被告农荣新的账户发放贷款100000元。被告农荣新于2012年3月26日至2014年7月18日分四次归还贷款本息16741.06元。2014年12月24日，原广西崇左桂南农村合作银行改制组建桂南农商行。贷款期限届满，经原告多次催款，被告农荣新仅归还本金1012.06元、利息15729元，其余的贷款本金和利息未能按照合同约定偿还。2016年6月12日，原告将被告农荣新、吕亚军诉至本院；又于2016年12月14日向本院申请撤回起诉。原告撤诉后，被告农荣新仍不履行还款义务，截止至2017年4月27日，尚欠原告贷款本金98987.94元，利息、罚息、复利为30389.38元。被告农荣新、吕亚军未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩状。原告桂南农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农荣新、吕亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据，真实、合法，且与本案事实相关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证；原告的陈述符合客观事实，本院予以确认。本院认为，原告桂南农商行授权其辖下罗白支行与被告农荣新签订的《个人借款合同》，与被告吕亚军签订的《保证担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定严格履行。合同签订后，原告依约向被告农荣新发放贷款100000元；现合同期限届满，被告农荣新不按照合同约定按时偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应违约责任。故原告桂南农商行诉请被告农荣新偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案被告吕亚军与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告农荣新的借款提供连带保证担保，现被告农荣新未按约还款，被告吕亚军应对其债务承担连带保证责任，因此，原告桂南农商行要求被告吕亚军对被告农荣新的上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定及合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1被告农荣新偿还原告广西崇左桂南农村商业银行股份有限公司贷款本金98987.94元并支付利息、罚息、复利（截止至2017年4月27日的利息、罚息、复利为30389.38元，从2017年4月28日起的利息、罚息、复利按照合同编号为144202120002272的《个人借款合同》约定的计息办法计至实际清偿之日止）；1被告吕亚军对被告农荣新的上述债务承担连带偿还责任。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，因适用简易程序审理减半收取1444元，由被告农荣新、吕亚军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 员 黄红才二〇一七年十二月十六日法官助理 黄春春书 记 员 蓝尉菱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初1574-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行,住所地乐陵市兴隆街213号。法定代表人：孙世广，行长。被告：封立刚，男，1985年2月19日生，汉族，住乐陵市。本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被告赵建可、刘桂华、封立刚、杨桂香、唐六平、白菲菲为借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行于2017年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告封立刚的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行撤回对被告封立刚的起诉。审 判 长  曹振锋人民陪审员  郑丽红人民陪审员  纪万禄二〇一七年十二月四日书 记 员  张军委
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更1392号罪犯刘龙，男，1988年7月5日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2010年12月4日作出（2010）饶中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定刘龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2011年1月28日以（2011）赣刑三终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月4日江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第233号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零十个月，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘龙在2013年1月至2017年7月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，新计分月考核表扬1次，警告1次，禁闭1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘龙的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘龙虽能够认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，但其属因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，又在狱内违反监规，故依法对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条第一款的规定，裁定如下：对罪犯刘龙减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年7月4日起至2030年10月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何静华审判员  舒 亚审判员  曹谨超二〇一七年十二月十九日书记员  曹 静
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初1071号原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地：磐安县安文镇北街26号。法定代表人：许云龙，理事长。委托代理人：周江南，系原告单位员工。被告：刘明霞，女，汉族，住磐安县。原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（以下均简称县农商银行）与被告刘明霞信用卡纠纷一案，原告于2017年6月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告贷记卡欠款本金人民币12434.01元及利息581.35元、违约金429.1元（已计算至2017年3月17日，以后利息、违约金按合约约定计算到款清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告刘明霞下落不明转为普通程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周江南到庭参加诉讼，被告刘明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月1日，被告刘明霞向磐安县农村信用合作联社申领丰收贷记卡，并签署了《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》。经核准发放，原告领取了卡号为62×××87的贷记卡，授信额度为1.5万元，该卡具有消费、分期付款等功能。合约明确贷记卡申请表、章程和收费表为合约组成部分，且其第四条对计息及还款作出了约定，包括客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期；到期还款日为账单日后第25日，客户到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外）不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。收费表载明滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。被告在使用涉案贷记卡过程中，2016年5月24日起未按约定还清欠款。截止2017年3月17日，尚欠借款本金12434.01元，利息581.35元，违约金429.1元。另查明，磐安县农村信用合作联社于2017年2月13日变更登记为浙江磐安农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘明霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币12434.01元并支付相应的利息581.35元、违约金429.1元（利息及违约金已计算至2017年3月17日止，此后利息及违约金按年利率24%的标准计付至债务实际履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元（已减半收取），由被告刘明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢 烨人民陪审员  羊妙珍人民陪审员  施逢河二〇一七年十二月五日代书 记员  郑定邦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李超，男，1987年10月20日出生，住所地湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计49,314.02元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款49,314.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初535号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人黄珠海，女，1992年10月16日出生广西南宁市，壮族，中专文化，原系南宁市江南xx百货有限公司xx分店出纳员，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人赵骥，广西桂三力律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕354号起诉书指控被告人黄珠海犯挪用资金罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人黄珠海，辩护人赵骥到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2016年9月至2017年7月期间，被告人黄珠海利用担任南宁市江南xx百货有限公司xx分店（以下简称xx百货xx分店）出纳员的职务便利，将其经手保管的公司备用金私自带出并用于网络赌博及个人开支等。2017年7月5日，被告人黄珠海为应付公司盘点现金，以兑换零钱为由骗取xx百货xx店出纳员刘某信任，将xx店的18万元（人民币，下同）借走用于xx百货xx分店现金盘点，又将公司当日未登记的21785元营业款用于现金盘点。经司法鉴定，截至2017年7月5日，xx百货xx分店出纳员黄珠海负责保管的库存现金短缺596739.70元。2017年7月6日，被告人黄珠海被公安人员抓获。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被害人代表陈述、司法鉴定意见、被告人黄珠海的供述等证据，认为被告人黄珠海身为公司出纳员，利用职务便利，挪用本单位资金进行非法活动和归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应当以挪用资金罪追究被告人黄珠海的刑事责任。特提请本院依法判处。被告人黄珠海对公诉人指控的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2.黄珠海行为构成自首，黄珠海是由单位领导陪同其去公安机关，不是被押送去，属于被动投案，且投案后如实供述自己的犯罪事实。如果黄珠海不构成自首，也构成坦白情节，可以从轻处罚；3.黄珠海挪用的资金少部分已追回，可以酌情从轻处罚；4.黄珠海当庭自愿认罪，是初犯，没有犯罪前科��经审理查明，2016年9月至2017年7月期间，被告人黄珠海利用担任xx百货xx分店出纳员的职务便利，将其经手保管的公司备用金私自带出并用于网络赌博及个人开支等。2017年7月5日，经xx百货xx分店盘点现金及经司法鉴定，截至2017年7月5日，被告人黄珠海黄挪用xx百货xx分店现金共计596739.70元。另查明，被害单位xx百货xx分店于2017年7月6日向公安机关报案并将被告人黄珠海带至公安机关处理。案发后，公安机关缴回被告人黄珠海挪用资金27100元。上述事实，被告人黄珠海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明，劳动合同书，借条，现金日记账，出纳现金明细账表，库存现金盘点核对表，缴款单，银行交款单，提取��录，扣押笔录，扣押清单，司法鉴定意见、鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，手机转账截图，被害单位营业执照、委托书、代表农某的陈述，证人李某、冯某、覃某1、覃某2、覃某3、刘某的证言，证据接收清单，被告人黄珠海的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄珠海身为公司出纳员，利用职务上的便利，将本单位资金596739.7元挪用于非法活动和归个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控被告人黄珠海犯挪用资金罪成立。辩护人提出被告人黄珠海有自首情节的辩护意见，经查，被告人黄珠海没有主动向单位交代挪用资金的事实，到案后也没有第一时间交代挪用资金的数额；黄珠海是被被害单位带到公安机关处理，黄珠海行为不符合关于自首的法律规定，故辩���人该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被告人黄珠海归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，与查明事实相符，该辩护意见本院予以采纳，对被告人黄珠海依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人黄珠海犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2019年7月5日止。）二、公安机关已追缴回��告人黄珠海挪用的资金27100元，依法返还给被害单位南宁市江南xx百货有限公司xx分店。三、责令被告人黄珠海退赔被害单位南宁市江南xx百货有限公司xx分店人民币569639.70元（已扣除27100元。应退赔款限于本判决生效之日起十日内支付完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  陈伟生人民陪审员  杜 宪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2382号被执行人:于鑫，男，1990年4月17日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行被执行人于鑫罚金一案中，依法查询被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人于鑫服刑期自2016年12月9日至2018年2月8日，现尚在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有财产可供执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十一日书 记 员  洪梦雪
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0627民初3758号原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人邢绍峰，职务行长。委托代理人严焜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。被告杨艳锋，公民身份号码×××，男，1982年4月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省府谷县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告庞红丽，公民身份号码×××，女，1984年9月18日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路七号街坊宏源一品商住楼D座601。法定代表人马振彪，职务董事长。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杨艳锋、庞红丽、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托代理人严焜到庭参加了诉讼，被告杨艳锋、庞红丽、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨艳锋、庞红丽返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金441041.04元，支付截止2017年5月9日的利息54918.07元，罚息4296.63元，复利6026.67元，并支付从2017年5月10日起至实际给付之日止的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；二、判令原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行对被告杨艳锋、庞红丽以其所有的位于某处房产享有优先受偿权；三、判令被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述借款本金、利息、本金罚息、利息罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任；四、请求判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年8月17日，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告杨艳锋、庞红丽、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司签订了个人购房借款及担保合同，合同约定：杨艳锋贷款50万元，借款期限为240个月，利率执行浮动利率，即在人民银行基准利率水平上上浮0%，并约定借款逾期的罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告庞红丽为共同还款人，愿承担连带还款责任，愿意负责归还该笔贷款的本息，并承担一切经济和法律责任。被告杨艳锋、庞红丽保证此笔借款如期偿还，自愿将其所有的位于某处房产抵押予原告。借款合同还约定，如被告逾期还款的，原告有权要求被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用并依法以抵押物进行折价或拍卖、变卖，从拍卖变卖所得中优先受偿上述借款本息及费用。同时被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在借款合同中保证人处加盖公章。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。双方签订借款合同后，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2010年9月6日向被告杨艳锋、庞红丽发放贷款50万元。原告向被告发放贷款后，贷款前期被告均能按约还本付息，被告自2011年2月20日起，开始陆续逾期。截止2017年5月9日，被告杨艳锋、庞红丽尚欠原告借款本金441041.04元，利息54918.07元，罚息4296.63元，复利6026.67元。被告杨艳锋、庞红丽、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨艳锋、庞红丽、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司未到庭质证，经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据本院予以采信并在卷佐证，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的个人购房借款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，故双方签订的个人购房借款及担保合同合法有效。双方应按合同约定行使权利，履行义务。被告杨艳锋、庞红丽在2011年2月20日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告杨艳锋、庞红丽返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持；对原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司在本案中对被告杨艳锋、庞红丽的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担保证责任后，有权向被告杨艳锋、庞红丽追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨艳锋、庞红丽（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金441041.04元，支付截止2017年5月9日的利息54918.07元，罚息4296.63元，复利6026.67元；二、被告杨艳锋、庞红丽（债务人）给付原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）从2017年5月10日起至借款实际给付之日的罚息和复利（罚息和复利的利率均按合同约定贷款利率，上浮50%计算）；三、若被告杨艳锋、庞红丽未在本判决第一项、第二项确定的期限内返还上述第一项、第二项确定的款项，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告杨艳锋、庞红丽提供的抵押物即位于某处房产，并就所得价款优先受偿；四、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；五、被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告杨艳锋、庞红丽追偿，被告杨艳锋、庞红丽应于被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司履行上述债务后十日内，向被告鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司清偿其已实际履行的债务。案件受理费8864元，公告费600元，由被告杨艳锋、庞红丽、鄂尔多斯市天马宏源房地产开发集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  孟令志人民陪审员  王 彩人民陪审员  贾瑞丽二〇一七年十二月十九日法官 助理  杨 林书 记 员  刘 莉
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民申95号再审申请人(原审被告):李元清，男，1966年4月8日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。再审申请人(原审被告):杜双喜，女，1965年1月3日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人(原审被告):李竹清，男，1968年1月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人(原审被告):王中美，男，1967年2月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人(原审被告):黄仕茂，男，1952年2月15日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。再审申请人(原审被告):王斗清，男，1954年7月10日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。上述六再审申请人的委托诉讼代理人:刘荣福，常德市正平法律服务所法律服务工作者。被申请人(原审原告):中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市。负责人:廖明秋，该分行行长。委托诉讼代理人:辛道云，湖南龙马律师事务所律师。再审申请人李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行金融借款合同及保证合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2014)武民初字第00212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据未经质证；有新的证据足以推翻原判决且原审判决遗漏了诉讼主体龚德志；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，请求对本案立案再审，撤销原审判决，改判被申请人违约并承担违约损失和诉讼费用。中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行未提交意见。经查，李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清向本院申请再审时，提交了以下证据：1、李元清等人的委托诉讼代理人刘荣福于2017年4月22日向案外人龚德志所作的调查笔录复印件一份，拟证明本案贷款的领取人系龚德志；2、中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市甘露寺支行2017年7月29日的账户交易明细(客户)复印件一份，拟证明被申请人只向龚德志催款；3、2011年5月11日中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书(编号:430701211050938887)复印件一份，内容为龚德志就本案金融借款为李元清、王斗清、黄仕茂、王中美、李竹清等五人提供连带责任保证，拟证明遗漏了诉讼主体；4、中国农业银行短信复印件一份，拟证明扣划了王中美银行存款；5、2016年7月4日龚德志向王中美出具的欠条复印件一份，拟证明贷款发放给了龚德志；6、常德市鼎城区委员会的证明复印件一份，拟证明王中美贷款养鱼。本院经审查认为，李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清向本院提出再审申请超过了法定申请再审期限。第一，本案原审判决由原审法院通过法院专递的形式于2014年5月14日向各再审申请人邮寄送达，各再审申请人在收到原审法院的判决书后，并未提出上诉。在原判决生效后，迟至2017年9月1日才向本院提出再审申请，明显超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。第二，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条“申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条(修改后民事诉讼法第二百条)第一款第(一)项规定的‘新的证据’：(一)原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；(二)原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；(三)原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。”的规定，李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清向本院提出再审申请时提交的六份证据，均不符合上述司法解释规定的“新证据”情形，因此李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清的申请再审期限不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定。综上，李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清的再审申请超过法定的申请再审期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李元清、杜双喜、李竹清、王中美、黄仕茂、王斗清的再审申请。审 判 长  刘祖军审 判 员  陈 明代理审判员  王文莉二〇一七年十二月二十一日书 记 员  高菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。……《最高人民法院关于适用的解释》(节选)……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16748号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告袁上入，男，1990年10月05日出生，汉族，住四川省岳池县。身份证号×××原告黄世超与被告袁上入民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告袁上入经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月17日黄世超与袁上入通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元、6000元，利率年化24%，借款期限121天，自2016年8月17日至2016年12月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁上入于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金六千五百元；二、袁上入于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以六千五百元为本金，自二○一六年八月十八日借款次日起至二○一六年十二月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、袁上入于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以六千五百元为本金，自二○一六年十二月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由袁上入负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由袁上入负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初18485号原告：上海华纬广告传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：唐寅，总经理。委托诉讼代理人：许铭强，上海市汇盛律师事务所律师。被告：尚涌文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蔡忠伟，职务不详。原告上海华纬广告传媒有限公司与被告尚涌文化传播(上海)有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海华纬广告传媒有限公司的委托诉讼代理人许铭强到庭参加诉讼，被告上海华纬广告传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华纬广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的广告发布费1,933,159.20元;2.被告向原告支付违约金150,740元;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原、被告签订了《广告发布合同》，合同约定：原告在2017年4月14日至2017年12月31日期间为被告在本市延安路高架南侧、程家桥路西侧的程家桥路XXX号XXX号楼楼顶处发布户外广告，被告应向原告支付广告费3,014,800元。其中，第一笔款项753,700元应在广告正式发布后的一个月内(即2017年5月13日前)支付；第二笔款项753,700元应在广告正式发布后的三个月内(即2017年7月13日前)支付；第三笔款项753,700元应在广告正式发布后的五个月内(即2017年9月13日前)支付；第四笔款项753,700元应在广告正式发布后的七个月内(即2017年11月13日前)支付。上述合同签订后，原告即按照合同约定履行了相关的广告发布义务，相应广告于2017年4月14日正式发布。但被告未能依约支付相应的广告费。原告委托律师于2017年7月28日向被告发出律师函，但被告仍拖欠未付。原告于2017年9月27日致函被告通知其解除双方签订的《广告发布合同》，并在函件中通知被告付款，被告仍未支付。原告遂诉至法院。原告上海华纬广告传媒有限公司为支持其主张，提供以下证据：1、广告发布期间自2017年4月14日至2017年12月31日的《广告发布合同》，证明原、被告之间存在广告合同关系，并就双方的权利义务进行相应约定的事实。其中，合同项下总价款为3,014,800元，共计发布天数为262天，每天的发布单价为11,506.90元。合同第五条约定，违约方支付全额广告费的5%作为违约金；被告逾期支付广告费超过40天，原告有权解除合同并追究被告违约责任。2、《催款函》，证明原告于2017年4月14日开始履行合同义务，但被告截至2017年4月28日未支付合同约定的第一笔款项，原告予以催讨的事实。3、《律师函》，证明原告委托律师于2017年7月28日发函被告进一步向其催款的事实。4、《广告上刊通知单》、《广告换画通知单》和《广告位监测确认单》，证明原告于2017年5月5日、6月9日和8月24日三个节点持续履行广告发布义务，被告公司均盖章确认但未支付发布费用的事实。5、微信截图记录，证明原告员工和被告法定代表人聊天记录，证明被告虽然一直承诺付款但一直未实际付款的事实。6、《解除合同通知书》及快递凭证，证明原告为了避免损失扩大，于2017年9月27日发函给被告解除涉讼合同，最终发布截至日期为2017年9月28日。被告尚涌文化传播(上海)有限公司未到庭应诉，也未提供证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告之间的《广告发布合同》系当事人之真实意思表示，应为有效，双方当事人均应恪守。《广告发布合同》约定：任何一方违反本合同约定，未履行合同义务的，都将视为违约。因一方违约导致本合同终止的，双方首先按实际发布天数结清发布费，再按违约方应向守约方支付本合同约定全额广告费的5%作为违约金。原告依约为被告发布了广告，被告未能依约履行按时支付广告发布费的义务，由此引发诉讼，责任在被告。原告要求被告支付拖欠广告发布费和违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案中原告自2017年4月14日至2017年9月28日期间为被告发布广告，被告应按照实际发布天数向原告支付广告发布费1,933,159.20元(11,506.90元*168天)。此外，被告未依约支付广告费，显属违约，应另行向原告支付合同总价款3,014,800元的5%即150,740元的违约金。被告尚涌文化传播(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚涌文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华纬广告传媒有限公司广告发布费1,933,159.20元；二、被告尚涌文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华纬广告传媒有限公司违约金150,740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23,471元，因适用简易程序减半收取计11,735.50元，由被告尚涌文化传播(上海)有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  缪景好二〇一七年十二月四日书记员  倪小瑛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初2014号原告：磐安县大丰菇业商行，地址：磐安县冷水镇工业路*号。经营者：吕大春被告：吕遥君，男，汉族，住磐安县。被告：磐安县冷水镇福乐卷门店，地址：磐安县冷水镇菇城路**号。经营者：吕华德被告：陈竣刚，男，汉族，住贵州省贞丰县。被告：邬立发，男，汉族，住贵州省贞丰县。被告：杨兵，男，黎族，住贵州省兴仁县。原告磐安县大丰菇业商行与被告吕遥君、磐安县冷水镇福乐卷门店、陈竣刚、邬立发、杨兵财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告陈竣刚，经审查应为陈峻刚，被告陈竣刚的诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告磐安县大丰菇业商行的起诉。本案受理费2886元，退还原告磐安县大丰菇业商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一七年十二月二十七日代书记员 陈振国
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执869号申请执行人：高平被执行人：林洪燕申请执行人高平与被执行人林洪燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0103民初1689号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人在规定的时间内未履行义务，申请执行人高平于2017年8月16日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人林洪燕支付30275元，并交纳执行费354元。本案在执行过程中：1、2017年8月19日分别通过“总对总”等手段对被执行人宋桂香名下的工商、互联网银行、车辆等进行了查询，在均无财产可供执行。2已对被执行人林洪燕名下的工资卡进行了冻结。2、2017年8月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产财产申报表，但被执行人未履行。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月二十九日书记员  丁金昌
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂03民终2716号上诉人（原审原告）：徐胜华，男，1963年1月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：余章谦，十堰市郧阳区城东法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。被上诉人（原审被告）：十堰市郧阳区国土资源局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路西街*号。法定代表人：田强，该局局长。被上诉人（原审被告）：湖北三箭建筑工程有限公司。住所地：湖北省随州市编钟大道高新技术产业园区办公大楼*楼。法定代表人：钟先军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认或反驳诉讼请求，进行调解，签收法律文书。上诉人徐胜华因与被上诉人十堰市郧阳区国土资源局、湖北三箭建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初590号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，徐胜华于2017年12月13日以证据不足为由向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，徐胜华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐胜华撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 妍审判员  刘占省二〇一七年十二月十四日书记员  乔 文
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初9909号原告大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人张军，系总经理。委托代理人姜万洲，系职员，住大连市沙河口区号。委托代理人郝建成，系职员，住大连市沙河口区。被告王俊，女，1980年12月3日生，锡伯族，住址大连市甘井子区。原告大连城建开发集团物业管理有限公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连城建开发集团物业管理有限公司的委托代理人姜万洲到庭参加了诉讼。被告王俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告诉称，原、被告已订立《泉水·润泽园小区前期物业管理服务协议》，被告认可并接受我方的前期物业管理服务，标准为1.4元每月。现被告自2015年1月至2016年12月无故停止交费，我方多次催促无果，故诉至法院，要求被告给付所欠物业费2,044.80元及滞纳金3,918.35元，合计5,963.15元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见。经审理查明，原告系大连泉水·润泽园小区物业管理企业，被告系大连市甘井子区泉水A4区业主。2011年12月26日，原告与大连运泽房地产开发有限公司（以下简称运泽开发公司）签订了《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》，合同约定，运泽开发公司将位于大连市甘井子区泉水A4区泉水·润泽园小区的物业委托原告实行前期物业管理服务。期限自本合同生效之日起至本物业业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务委托合同》生效之日止。合同中规定了双方的权利、义务、物业费收取标准等内容。其中，住宅房屋的物业费收取标准为建筑面积每月每平方米1.40元；物业产权人、使用人逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的百分之0.3按日交纳滞纳金。另查明，2013年7月4日，运泽开发公司与被告签订《大连泉水·润泽园前期物业管理服务协议》，协议约定运泽开发公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，委托的物业管理企业依据本协议收取物业管理费用，该协议约定的物业费收取标准及滞纳金与前述《泉水·润泽园前期物业服务委托合同》一致。再查明，原告作为物业服务企业，依约提供了物业服务。被告自2015年1月至2016年12月，未交纳物业管理费，累计欠缴物业费2,044.80元。原告索要不成，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有前期物业管理服务协议、前期物业服务委托合同及庭审笔录等在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应按约定履行各自的义务。原告作为物业服务企业，已对案涉的泉水·润泽园小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按合同约定履行交纳物业费的义务，借故拖欠不妥。现原告要求被告给付2015年1月至2016年12月拖欠的物业费，本院予以支持。对于原告主张滞纳金一节，因原告亦有服务需提高之处，其主张滞纳金数额过高，本院依法予以调整至欠付物业费金额的30%，即613.44元。被告未到庭，也没有提供书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王俊自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连城建开发集团物业管理有限公司物业费2,044.80元，滞纳金613.44元，合计2,658.24元。二、驳回原告大连城建开发集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审 判 长 田擎& # xB;审 判 员 李子林代理审判员 李   琦   文二〇一七年十二月二十一日书 记 员 赵      晶
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初10115号原告：谢占生，男，1962年1月23日出生，居民,户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟,现住北京市延庆区。委托诉讼代理人：郑伟(谢占生之女婿)，男，1987年1月24日出生，居民，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟,现住北京市延庆区。被告：孙爱臣，男，1980年2月13日出生，居民,住北京市延庆区。原告谢占生与被告孙爱臣定作合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢占生的委托诉讼代理人郑伟、被告孙爱臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢占生向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙爱臣给付定作的门窗款83000元；2、本案的诉讼费由被告孙爱臣承担。事实与理由：2016年，我经人介绍认识了孙爱臣。孙爱臣承接了延庆区小鲁庄村和小河屯村的装修工程后，其中的门窗，孙爱臣是从我的门窗加工厂定作的。2016年5月，孙爱臣定作的门窗全部做完，门窗总价款为123000元。孙爱臣给了一部分门窗款，现尚欠83000元没给，孙爱臣给我打了一张欠条。后经多次催要未果，故诉至法院。孙爱臣辩称：原告谢占生所诉属实。承认自己尚欠谢占生门窗款83000元。因现资金短缺，目前还钱困难。本院经审理认定事实如下：2016年期间，谢占生经人介绍与承接小型民房建筑的孙爱臣相识。后孙爱臣承接了延庆区小鲁庄村和小河屯村的民房建筑，孙爱臣到谢占生的门窗加工处，定制了门窗，门窗总价款123000元。2016年5月，谢占生将孙爱臣定制的门窗安装完毕，孙爱臣给付门窗款40000元，并为谢占生出具借条一张,内容为：“欠条，欠2016年门窗款83000元，大写：捌万叁千元整。欠款人孙爱臣，2017年1月26日”。孙爱臣出具欠条后，至今尚未还款。为此，谢占生诉至本院，要求孙爱臣还款,孙爱臣对上述事实予以认可。上述事实，有欠款凭证及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：谢占生与孙爱臣虽未签订书面的定作合同，但是依据本案查明事实,谢占生按照门窗的实际丈量尺寸，为孙爱臣承接的小型民房建筑制作了门窗，并予安装，双方已形成了事实上的定作合同关系，本院应予认可。孙爱臣自认尚欠谢占生门窗款83000元没有给付，谢占生诉至本院，要求孙爱臣给付门窗款83000元的事实清楚，证据充分，本院应予确认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条，第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告孙爱臣于判决生效后三日内给付原告谢占生门窗款83000元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告孙爱臣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张翠先二〇一七年十二月十四日书记员  车婧娟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11035号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，营业地福建省南平市。被上诉人(原审原告)：谭克均，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市。被上诉人(原审被告)：巫干红，男，1961年11月9日出生，汉族，住江苏省盐城市。被上诉人(原审被告)：上海钧顺机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司因与被上诉人谭克均、巫干红、上海钧顺机电设备有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
庄河市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0283民初7169号原告：大连天门山旅游开发有限公司。法定代表人：李东晓，系该公司经理。委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。负责人：董广恩，系该公司经理。委托诉讼代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。原告大连天门山旅游开发有限公司（以下简称天门山公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称中国人保大连分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕天杰、被告的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的王玉芬医疗费、误工费等合计136301.55元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月6日，原告在被告处投保公众责任险，保险期间为2015年5月13日零时至2016年5月12日24时。2016年2月10日，游客王玉芬在参加原告经营的雪上乐园滑雪时被其他参加活动的游客撞伤，致寰椎骨折，住院治疗。后就王玉芬理赔问题与被告协商未果，随后王玉芬就赔偿问题向庄河市人民法院起诉，该院于2017年5月2日作出（2016）辽0283民初5723号民事判决书，判决原告支付王玉芬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失合计136301.55元。对以上经济损失，原告认为被告应依据保险合同予以理赔，故诉至法院。被告中国人保大连分公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、根据保险合同的约定，医疗费的绝对免赔额为200元，应在医疗费数额中扣除。2、（2016）辽0283民初5723号民事判决中的诉讼费和鉴定费以及精神抚慰金均不属于被告的理赔范围，本案诉讼费被告亦不予理赔。3、原、被告签订的保险合同中不包括财产损失，财产损失不予理赔。其余请求被告同意在合理范围内进行理赔，但原告需提交王玉芬的医疗费票据、用药明细及病志材料等证据。根据原告提供的公众责任保险保险单、特别约定清单、（2016）辽0283民初5723号民事判决书、收条等及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年5月5日，原告在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保公众责任保险（保险单号为PZCG201521020000000353），保险期间为2015年5月13日零时起至2016年5月12日24时止，累计责任限额200万元，每次事故每人责任限额40万元，每次事故责任限额80万元。特别约定：每次事故医疗费每人为4万元，医疗费用绝对免赔额为200元。《中国人民财产保险股份有限公司公众责任保险条款（1999版）》第三条约定，在保险有效期限内，被保险人在保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡或财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用……2016年2月10日，游客王玉芬在参加原告经营的雪上乐园滑雪时被其他参加活动的游客撞伤，致寰椎骨折，住院治疗。后王玉芬将原告诉至法院，本院审理后作出（2016）辽0283民初5723号民事判决，认定王玉芬的合理经济损失为医疗费8238.55元，误工费21927元，护理费15600元，残疾赔偿金71778元,精神损害抚慰金10000元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，复印费15元，司法鉴定费2360元，判令原告赔偿王玉芬各项经济损失134818.55元，承担案件受理费1483元。2017年10月17日，原告将王玉芬的经济损失及诉讼费合计136301.55元给付了王玉芬。现原告持诉称理由诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在被告处投保公众责任保险，保险合同关系成立并有效，双方应依据保险合同约定履行权利义务。游客王玉芬参加原告经营的游乐活动受伤时在保险期间内，被告应依据保险合同约定履行赔偿责任。依据案涉保险条款约定，被告应对第三者的人身伤亡或财产损失及事先经保险人书面同意的诉讼费用承担保险责任，原告请求被告赔偿的精神损害抚慰金10000元不在该保险范围，同时，其给付王玉芬（2016）辽0283民初5723号案件的诉讼费用1483元未经被告书面同意，故对原告该两部分诉讼请求不予支持。案涉保险合同约定医疗费用绝对免赔额为200元，故该免赔额应从保险赔偿总额中扣除。关于被告辩称鉴定费不予理赔的辩解，本院认为，鉴定费用系因保险事故产生的财产损失，应在保险理赔范围，故对被告该辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大连市公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连天门山旅游开发有限公司保险损失124618.55元。案件受理费591元，由原告负担51元，由被告负担540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李春艳二〇一七年十二月十八日书记员  刘春燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初704号原告：周建敏，女，1953年12月9日出生，户籍所在地北京市朝阳区，其他信息不详。原告：陈科，男，1982年10月28日出生，户籍所在地北京市朝阳区，其他信息不详。原告：陈翠花，女，1935年2月2日出生，户籍所在地安徽省绩溪县，其他信息不详。被告：首都医科大学附属北京天坛医院，住所地北京市东城区天坛西里*号。法定代表人：王拥军委托诉讼代理人：郭文红，该单位职工。委托诉讼代理人：王凯戎，北京市言采律师事务所律师。第三人：波科国际医疗贸易（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区日京路68号生产楼第二层A位。法定代表人：BOSESUPRATIM原告周建敏、陈科、陈翠花与被告首都医科大学附属北京天坛医院、第三人波科国际医疗贸易（上海）有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告周建敏、陈科、陈翠花向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费225000元，护理费5000元，交通费3000元，住宿费2000元，住院伙食补助费1250元，存尸费2000元，丧葬费31338.5元，奔丧费30181.15元，死亡赔偿金729380元，尸检费7000元，被扶养人生活费36069元，精神损害抚慰金300000元，上述共计1372218.65元。事实及理由：患者陈苏飞生前系周建敏之夫，陈科之父，陈翠花之子。2009年8月26日，患者陈苏飞因脑梗入住首都医科大学附属北京天坛医院，并于2009年9月16日接受了“脑血管腔内支架置入术”。术中因微导比滞留血管内无法取出导致患者最终死亡。本院经审查认为，案外人卓小勤于2017年1月9日以原告周建敏、陈科、陈翠花的名义在本院提起诉讼并办理相关立案事项。经核查，卓小勤未能提交合法有效的委托代理手续。本院向其释明并告知，限期补交合法有效的授权委托书、公民代理推荐信等委托代理手续。但卓小勤在本院指定的期限经过后至今仍未提交。故，案外人卓小勤在未经原告周建敏、陈科、陈翠花授权委托的情况下无权进行本案立案、出庭等诉讼活动，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周建敏、陈科、陈翠花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐鸿梅二〇一七年十二月二十八日书记员  孙 跃
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初1339号原告：李杏英，女，1964年8月19日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：郑伟，男，1974年8月14日生，汉族，河南省信阳市人，住咸宁市咸安区。原告李杏英与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏英、郑伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杏英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还5万元借款；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告与原告弟弟系朋友关系，2016年8月24日被告以家庭困难为由向原告借款5万元，并承诺两个月还款给原告。借款期间原告多次催促被告还款未果，故原告只好向人民法院提起诉讼。被告郑伟未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日被告通过原告弟弟李应卿向原告借款5万元，被告向原告出具了一张借条，载明：“借条，今借到李应卿姐人民币五万元整（50000元）。2016年8月24日，郑伟。手机号158××××6778。”原告当即用现金支付给被告5万元，扣除当月利息2500元，实际支付给被告4.75万元，借款期限约定不明确，借款利息口头约定为月利率5%，被告借款后，除当即扣除当月利息2500元，还支付了一个月利息2500元。原告一直通过其弟弟李应卿找被告催讨，后来被告不接电话了。原告只好向人民法院提起诉讼。以上事实有原告提供的被告出具借条一张及庭审调查予以证实。本院认为，原、被告间的民间借贷事实清楚，被告对其借款事实及利息约定均表示认可。原告在向被告支付借款5万元时，直接扣除当月利息2500元，实际支付借款为4.75万元，我国合同法第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本院确认原告的借款金额为4.75万元。被告按口头约定月利率5%支付了一个月利息2500元，我国民间借贷相关法律规定，对已支付利息超过月利率3%不予保护，即原告支付被告借款4.75万元按月利率3%计算其利息额为1425元，被告所支付一个月的利息2500元，多支付了1075元，其多支付的1075元应从其借款本金4.75万元中予以扣除，被告实际还欠原告借款金额为46425元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告郑伟欠原告李杏英借款46425元，限被告于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告李杏英。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶锦新二〇一七年十二月十三日书记员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条利息的预先扣除借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢627号申请执行人彭梅芳，女，1968年3月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，申请执行人杨爱华，男，1966年8月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被执行人宋有华，男，1953年8月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人庄云妹，女，1954年6月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院于2017年7月5日立案执行彭梅芳；杨爱华申请宋有华、庄云妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015年渝民初字第00565号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人宋有华、庄云妹应支付申请人彭梅芳；杨爱华案款973762.0元，承担执行费12138.0元。本院已执行0元,现因被执行人宋有华、庄云妹暂无履行能力。本院已将宋有华、庄云妹纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执恢627号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十二月一十九日书记员  刘卫民
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初22064号原告：郝某，女，1939年4月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。被告：栗某1，女，1956年出生，住北京市房山区。被告：栗某2，男，1958年5月23日出生，住北京市房山区。被告：栗某3，女，1961年8月21日出生，住北京市房山区。被告：栗某4，女，1963年11月8日出生，住北京市房山区。本院在审理原告郝某与被告栗某1、栗某2、栗某3、栗某4遗嘱继承纠纷一案中，经人民调解员刘堪铎调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郝某撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一七年十二月五日书记员  王锡雨
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初21746号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：沙坪坝区曼斯特歌城，经营场所重庆市沙坪坝区大水井*号附***号****号****号****号****号，注册号500106606274520。经营者：吴杰，男，汉族，出生于1982年5月10日，住重庆市沙坪坝区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沙坪坝区曼斯特歌城著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月27日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告沙坪坝区曼斯特歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2017年10月12日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告重庆雅侨娱乐有限公司未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《没时间》《没时间》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。（二）关于作品《十二楼》1、作品名称：《十二楼》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《双城故事》1、作品名称：《双城故事》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《想一个男生》1、作品名称：《想一个男生》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《爱情真伟大》1、作品名称：《爱情真伟大》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝沙证字第7968号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《爱情真伟大》四部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙坪坝区曼斯特歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《爱情真伟大》；二、被告沙坪坝区曼斯特歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沙坪坝区曼斯特歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一七年十二月十九日书记员  陈宗明