wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审1499号申请执行人惠东县水务局。住所地：惠州市惠东县、。负责人陈惠振，局长。委托代理人黄容其，惠东���水务局工作人员。被申请执行人惠东县山谷温泉度假村。住所地：惠东县。投资人张远标。申请执行人惠东县水务局依据作出的惠东水务[2017]行罚第006号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人未经批准，擅自从XX村XX坝打井引接水管抽取地下（热）水，用于旅游度假村酒店的温泉沐浴等旅游经营生产，违反了《中华人民共和国水法》第七条、第四十八条以及《取水许可和水资源征收管理条例》第二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十九条、《取水许可和水资源征收管理条例》第四十八条、第四十九条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：1、罚款人民币30000元；2、责令停止违法取水行为，拆除违法取水设施。2017年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达给被申请执行人，并书面告知其权利与义务。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行以下项目：1、罚款人民币30000元及加处罚款30000元；2、拆除违法取水设施。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十九条“有下列行为之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期采取补救措施，处二万元以上十万元以下的罚款；情节严重的，吊销其取水许可证：（一）未经批准擅自取水的；（二）未依照批准的取水许可规定条件取水的。”及《取水许可和水资源征收管理条例》第四十九条“未取得取水申请批准文件擅自建设取水���程或者设施的，责令停止违法行为，限期补办有关手续；逾期不补办或者补办未被批准的，责令限期拆除或者封闭其取水工程或者设施；逾期不拆除或者不封闭其取水工程或者设施的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门或者流域管理机构组织拆除或者封闭，所需费用由违法行为人承担，可以处5万元以下罚款”的规定,申请执行人作出的惠东水务[2017]行罚第006号行政处罚决定中关于罚款的处罚，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定书后，在法定期限内无申请复议或提起行政诉讼，亦未缴纳罚款，该项处罚内容已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未缴纳罚款。申请执行人申请强制执行罚款的处罚符合法律规定，应准予执行。对于其拆除违法取水设施的强制执行申请，因上述法律法规已授权行政机关有自行拆除的权利，故应由行政机关自行组织实施，对该项执行申请本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县山谷温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第006号行政处罚决定中关于罚款30000元及加处罚款30000元的执行申请。二、驳回申请执行人惠东县水务局对被申请执行人惠东县山谷温泉度假村作出的惠东水务[2017]行罚第006号行政处罚决定中关于拆除违法取水设施的执行申请。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。申请执行人可在本裁定送达之日起向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容，申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄伟强代理审判员  黄国胜代理审判员  白 雪二〇一七年十二月二十二日法官 助理  曾柏航书 记 员  周小榆
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初9792号原告：方立宏，男，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：陶训德，男，1967年12月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：刘长云，女，1969年5月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。被告：周跃，男，1964年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告方立宏与被告陶训德、刘长云、周跃民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告方立宏于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方立宏的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方立宏撤回起诉。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  方文忠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  丁 玲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31357号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡秀春。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告胡秀春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡秀春系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,777.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,777.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执463号申请执行人游开芳，女，生于1962年11月16日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人王成美，女，生于1968年12月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被执行人王永珍，女，生于1962年5月2日，云南省巧家县人，住巧家县。游开芳诉王成美、王永珍健康权纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初559号《民事判决书》、昭通市中级人民法院作出的（2016）云06民终1169号《民事判决书》已经发生法律效力，因王成美、王永珍未自觉履行法律文书确定的义务，权利人游开芳向本院申请强制执行，本院于2017年11月29日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人王成美、王永珍已将权利人游开芳申请执行的16915.41元案款给付完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结执行巧家县人民法院(2016)云0622民初559号《民事判决书》。本裁定书送达后立即生效。执行员  武绍波二〇一七年十二月二十五日书记员  邓剑魂
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6459号申请执行人上海悦华包装材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周莹。被执行人上海合壁纸业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张金。本院在执行申请执行人上海悦华包装材料有限公司与被执行人上海合壁纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初2151号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国新审判员  顾 威审判员  沈燕明二〇一七年十二月二十七日书记员  瞿 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初9126号原告:内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司。法定代表人：康海霞，系该公司总经理。地址：东胜区那日松路东乌审街北、规划路西、九号街南世纪华庭商住小区5号楼6层6010。被告：丁朝明，性别：男。本院在审理原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司诉被告丁朝明物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月08日向本院提出对被告丁朝明撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古嘎达梅林物业服务有限责任公司。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十日书 记 员  党 鹏
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0111执2304号申请执行人张传友，男，1967年10月9日生，汉族，住南京市浦口区。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被执行人南京发启建材有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路288号。法定代表人吴斌，董事长。张传友与南京发启建材有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2015）浦永民初字第394号民事判决书已经发生法律效力，依��判决：被告南京发启建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告张传友人民币250万元并支付自2015年1月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。本案受理费26800元，由被告南京发启建材有限公司负担。因被执行人南京发启建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张传友向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案受理。执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京发启建材有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结其名下的两个银行存款账户。另，本案已执行到位87784.41元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的2439015.59元。现申请执行人对（2017）苏0111执2304号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京发启建材有限公司纳入失信被执行人员名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、采取强制执行措施文书材料、执行笔录、执行日志、执行款物交接材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人南京发启建材有限公司名下无房产、车辆权属登记，无大额银行存款���本院已依法冻结其名下的两个银行存款账户。另，本案已执行到位87784.41元。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人南京发启建材有限公司纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）浦永民初字第394号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 宝 霞审判员 吕��贵审判员 毛 柏 林二〇一七年十二月十四日书记员 韩 茜 茜
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2406号之一申请执行人：盐城市日达纺织印染有限公司，住所地在江苏省射阳县临海化学工业集中区。法定代表人：焦月华，该公司董事长。被执行人：江苏富欣中纺国际贸易有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道南港社区康乐大厦403-12号（CND）。法定代表人：朱建兵，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市日达纺织印染有限公司与被执行人江苏富欣中纺国际贸易有限加工合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、无车辆、无大额存款。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十五日书记员  李 昂
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7143号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司员工。被告：徐霞州，男，1984年12月18日出生，汉族，居民，住海州区。被告：陈保金，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住海州区。本院于2017年9月7日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告徐霞州、陈保金金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告徐霞州、陈保金经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行借款本金人民币3万元及利息3000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2008年9月18日，被告徐霞州在我行借款人民币3万元，约定月利率13.08‰，利随本清，到期日为2009年9月10日，并由被告陈保金为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告徐霞州至今未履行还本付息义务，被告陈保金也未承担保证责任。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。被告徐霞州、陈保金未到庭、未做答辩。原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证二被告身份信息材料、借款借据复印件。被告徐霞州、陈保金未到庭、未做举证与质证。对原告的举证，本院依法予以确认并记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2008年9月18日，被告徐霞州向原告借款人民币3万元用于购买农机，双方约定借款月利率13.08‰，借款期限为2008年9月18日至2009年9月10日，并由被告陈保金同日为被告徐霞州的上述借款提供保证担保，未约定保证期间与具体的保证方式。原告灌云农商银行于2008年9月18日当天以现金形式向被告徐霞州履行了交付借款义务。后被告徐霞州未未按合同约定履行还本付息义务，被告陈保金也未按合同约定承担保证责任。本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人如未在这一期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告灌云农商银行与被告徐霞州之间的金融借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告徐霞州在借款期限届满后至今不履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告灌云农商银行仅要求被告徐霞州归还本金3万元及支付利息3000元，系依法处分自身权利，本院予以照准。原告与被告陈保金未约定保证期间与具体的保证方式，被告陈保金应承担连带保证责任，且原告依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内即2010年3月9日之前向被告陈保金主张承担连带保证责任。原告并未举证证明其在上述期间内要求被告陈保金承担连带保证责任，因此被告陈保金依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告徐霞州于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币30000元并支付利息3000元；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告陈保金的诉讼请求。本案案件受理费620元，由被告徐霞州负担，由被告徐霞州在履行本判决义务时向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  陶亚明人民陪审员  徐清亮人民陪审员  张 诚二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（四）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0603刑初539号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人龙某。辩护人邵霖，四川述金律师事务所专职律师，执业证号15106201310753871。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2017〕502号起诉书指控被告人龙某犯贩卖毒品罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于2017年12月8日主持召开庭前会议，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理，德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人龙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2017年6月2日下午，被告人龙某和陈某某、牛牛（绰号）到成都市瀚海假日酒店605房间准备吸食毒品，牛牛先行离开，民警在该房间床头柜上查获毒品冰毒疑似物一袋（净重0.89克）、毒品麻古疑似物一颗（净重0.10克），在龙某的挎包内查获毒品冰毒疑似物一袋（净重0.21克）、毒品麻古疑似物两颗（净重0.18克）。现查明被告人龙某的贩卖毒品事实如下：1.2017年3月中旬的一天，被告人龙某在德阳市区沁河路舍汶酒店向吸毒人员杨某某及其男友李某贩卖毒品冰毒0.5克及毒品麻古一颗，获毒资200元。2.2017年3月22日下午，被告人龙某在德阳市沁河路舍汶酒店向吸毒人员杨某某及其男友李某贩卖毒品冰毒0.5克及毒品麻古一颗，获毒资200元。庭审中公诉机关补充指控：被查获的毒品均鉴定出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人龙某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人龙某如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。请依法判处。被告人龙某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，辩解公安机关并未在抓获现场搜查我的挎包，在新都派出所也未从挎包中搜查出毒品，最后回德阳在德新派出所才搜查出的毒品，是当我的面搜查的，但我被抓获后与包已经分离。其辩护人的辩护意见是：公诉机关指控从成都瀚海酒店605房间搜查出的毒品以及从被告人挎包内搜查出的毒品为被告人所有的证据不足；被告人如实供述自己的犯罪事实，属坦白，当庭自愿认罪，态度较好，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明,2017年3月，被告人龙某两次在德阳市区沁河路舍汶酒店向吸毒人员杨某某贩卖毒品，每次贩卖冰毒0.5克及毒品麻古一颗，供杨某某及其男友李某吸食，被告人每次收取毒资200元。2017年6月2日，被告人龙某及吸毒人员陈某某在成都市瀚海假日酒店605房间被公安机关抓获，另在该房间查获毒品冰毒和麻古净重共计0.99克。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、拘留文书、逮捕文书、抓获经过、杨某某证言及辨认笔录、李某证言及辨认笔录、被告人龙某供述、微信转账凭证（截图）、被告人尿样检测报告及行政处罚决定、杨某某和李某尿样检测报告及行政处罚决定、情况说明等。经当庭举证质证，控辩双方均无异议，本院依法予以确认并作为定案依据。本院认为，被告人龙某向他人贩卖毒品冰毒和麻古，其行为构成贩卖毒品罪，应予惩处，公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。经查证，公诉机关指控从成都瀚海酒店605房间搜查出的毒品为被告人龙某所有，仅有吸毒人员陈某某的证言，被告人并未承认，证据之间不能相互印证，未达到确实充分的证明标准，故对公诉机关指控的该部分事实本院不予确认。另查证，被告人龙某于2017年6月2日14时在成都瀚海酒店605房间被公安机关抓获，当日20时公安机关在德阳市德新派出所对其挎包进行了搜查，因该搜查程序存在严重瑕疵，且未做合理解释，导致案件事实存疑，故对搜查笔录的合法性本院不予确认，不作为定案依据，对公诉机关指控从被告人龙某挎包中搜查出的毒品为被告人龙某所有的事实本院不予确认。被告人到案后如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚，本院对公诉机关及辩护人相应的意见予以支持和采纳。根据被告人龙某的犯罪事实、情节、性质、社会危害性、犯罪后果及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、没收被告人龙某违法所得400元；三、扣押在案的毒品予以没收。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人龙某的刑期自2017年6月3日起至2018年3月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 渝人民陪审员  李道菊人民陪审员  覃安科二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘李娇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执311号申请执行人张大鹏，男，1968年4月18日生，汉族，山西省晋昌镇人，定襄县地税局干部，现居定襄县城内村东关街南六巷2号。被执行人曹启龙，男，1960年7月20日生，汉族，定襄县人，现居本县水利局宿舍一单元四层东户。被执行人李玲，男，1962年4月30日生，汉族，定襄县人，现居本县水利局宿舍一单元四层东户。系曹启龙妻子。申请执行人张大鹏申请执行被执行人曹启龙、李玲民间借贷一案中，双方当事人自愿协商解决。申请执行人向本院提出书面申请，请求撤销申请执行。经审查，其请求合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁决如下：终结本院（2017）晋0921民初63号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙金鳌二〇一七年十二月十八日书记员  张 璇
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终12241号上诉人（原审原告）：马长旺，男，1951年6月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1956年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人马长旺因与被上诉人王斌相邻关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初9078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人马长旺上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉请。事实和理由：被上诉人将燃气热水器废气排出口安置在公用通道内墙上，明显违反《家用燃气燃烧器具安装与验收规程》中第3.3.4条规定，对上诉人的合法权益构成危害。该燃气热水器排出的废气含有一氧化碳等有毒气体，污染空气，直接影响上诉人一家的身体健康。原判认定事实不清，侵害了上诉人的合法权益，要求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王斌辩称：不同意上诉人的上诉请求。马长旺向一审法院起诉请求：1、王斌对位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX楼公共走道上的脱排油烟机、燃气热水器废气排出口进行整改，将废气管通向楼外；2、王斌拆除位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室外开的防盗门。一审法院认定事实如下：马长旺为上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室业主，王斌系上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室业主。该号系一梯三户，其中01室在走道最东端，进户门向西，该进户门外有一宽约1.05米、长约2.21米的过道。过道南侧为02室客厅、厨房墙体；02室房门位于过道南侧，02室房门西面墙体现有一处燃气热水器排气口，排气口西侧为其厨房窗户。现王斌在其入户门外安装有一扇向外开启的栅栏式防盗铁门。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。业主对于房屋及其附属部位的使用应当合理合法，应将其对相邻方的影响限制在一定限度内，但同时相邻各方在依法维护自身合法权益的同时，还应承担一定程度的容忍、克制义务。本案中，王斌在其入户口安装的防盗铁门向外开启，虽开启的行为仅为瞬间，但亦有可能存在安全隐患，故应予以拆除。至于马长旺要求王斌拆除排向公共通道的脱排管道及燃气热水器管道，现王斌已自行拆除脱排管道，对于热水器管道，一审法院认为，上述管道对马长旺之日常生活影响不大，且系受限于双方居住房屋之本身结构，马长旺对此应予保持克制与容忍，故马长旺上述诉讼请求，难以支持。一审法院审理后，于二○一七年八月四日依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，作出判决：一、王斌于判决生效之日起十日内拆除安装于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋的防盗铁门；二、驳回马长旺其余诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由王斌负担。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。二审审理中，本院于2017年12月12日至涉案房屋现场进行查看。本院认为，上诉人与被上诉人是左右邻居关系。上诉人上诉要求拆除被上诉人外墙上方热水器管道口的管道，于法无据。根据一审法院查明的事实和二审法院现场查看情况，该热水器管道口的管道上有网罩，也未正对上诉人家门，对上诉人的日常生活未造成严重影响，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人马长旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人马长旺负担。本判决为终审判决。审判长  张薇佳审判员  陈蓓蓉审判员  盛伟玲二〇一七年十二月二十二日书记员  朱丽娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7773号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：李兴国，广东亚太时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓琼妹，广东亚太时代律师事务所实习律师。被告：何辉军，男，汉族，1981年12月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告何辉军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人李兴国、邓琼妹到庭参加诉讼。被告何辉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为62×××86的信用卡拖欠透支本金24996.27元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2017年8月2日止金额为2405.42元）；2.被告支付逾期还款违约金（含滞纳金）1154.26元（暂计至2017年8月2日，按最低还款额未偿还部分的5%计算）、分期付款手续费288元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：何辉军向中国农业银行股份有限公司珠海分行（下称：农行珠海分行）申请办理中国农业银行金穗贷记卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定，其中取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。并且在门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费。何辉军的申请经农行珠海分行审核批准后，农行珠海分行于2009年8月7日为何辉军办理了一张卡号为62×××86的中国农业银行金穗贷记卡。何辉军持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经农行珠海分行催收，何辉军仍未完全清偿。截止至2017年8月2日，何辉军累计透支本金24996.27元，暂计利息2405.42元、逾期还款违约金（含滞纳金）1154.26元、分期付款手续费288元，合计欠款28843.95元。何辉军延迟还款已构成违约，农行珠海分行向何辉军主张欠款无果，依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。被告何辉军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超限费为超过信用额度部分的5%；取现手续费：境内本行预借现金为交易金额1%，最低1元；分期付款手续费=分期付款金额×分期期数×0.6%，其中原告在其门户网站上公示分期付款按照交易分期付款金额0.6%的标准收取手续费……；被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62×××86的信用卡。被告何辉军持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2017年8月2日止，被告透支本金24996.27元、暂计利息2405.42元、违约金（含滞纳金）1154.26元、分期付款手续费288元,原告遂起诉至法院。起诉后，被告未还款。2016年9月29日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户未还款的行为，原告将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。原告主张自2017年1月起，被告需支付逾期还款违约金，截至2017年8月2日止，违约金为1154.26元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告何辉军向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。原告农行珠海分行依约为被告何辉军办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告何辉军透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告何辉军应将截至2017年8月2日止，透支本金24996.27元、暂计利息2405.42元、分期付款手续费288元偿还给原告农行珠海分行。至于自2017年8月3日起算的利息，应按照约定另行计付。关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收费方式和标准。因此，原告收取违约金的前提条件是双方必须达成协议进行明确约定，如果合约中没有约定，则不具备收取违约金的条件。原告以公告的形式告知滞纳金变更为违约金的行为，不能视为双方已经达成协议，原告主张被告支付自2017年1月起的违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何辉军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金24996.27元以及计至2017年8月2日止的利息2405.42元、分期付款手续费288元；二、被告何辉军于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2017年8月3日起至款项付清之日止，以24996.27元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告何辉军负担；案件申请费309元，由被告何辉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  周咏茵人民陪审员  林焕生二〇一七年十二月二十六日书 记 员  韦 鹏黎冬仪
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1237号申请执行人：谭东辉，男，1974年12月6日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。被执行人：聂海军，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地湖南省衡阳县。谭东辉与聂海军民间借贷纠纷一案,柳江县人民法院作出的（2016）桂0221民初2580号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人聂海军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谭东辉于2017年8月23日向本院申请强制执行，请求被执行人聂海军偿还借款本金本金100000元、支付利息36000元并支付迟延履行期间加倍债务利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人聂海军的银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人谭东辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0221民初2580号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月二十四日书记员 覃晓霜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1360号申请执行人：魏中奇，男，1988年9月3日生，住连云港市连云区。被执行人：宋礼军，男，1974年12月20日生，住连云港市连云区。案由：生命权、健康权、身体权纠纷执行依据：（2015）港民初字第1447号民事判决书本院在执行魏中奇申请执行宋礼军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，连云区人民法院作出（2015）港民初字第1447号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十二月十五日书记员  张洪通
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23954号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王明明，男，1986年10月12日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金5969.53元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、预借现金费用，暂计至2016年9月19日未还利息776.43元、滞纳金1338.51元、预借现金费用15元，共计8099.47元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，预借现金费用按照交易金额的1%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年5月18日。二、卡号：62×××00。三、额度：6000元。四、利息、滞纳金、违约金、预借现金费用的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；透支取现费为（境内）交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年9月19日，欠款本金5969.53元、利息776.43元、滞纳金1338.51元、预借现金费用15元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金5969.53元、预借现金费用15元及利息、滞纳金（暂计至2016年9月19日，利息776.43元、滞纳金1338.51元;后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告王明明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告王明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226财保126号申请人：姚鹏威，男，1998年1月22日出生汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：杨洪耀，浙江知仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：施云霞，浙江知仁律师事务所律师。被申请人：尤誉桦，男，1989年12月14日出生汉族，住宁海县。申请人姚鹏威于2017年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人尤誉桦银行存款70000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人姚鹏威的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人尤誉桦银行存款70000元或查封同等价值的财产。案件申请费720元，由申请人姚鹏威负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一七年十二月十二无代书记员 张 珏
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1324财保706号申请人庄超，男，1981年5月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被申请人青岛恒润丰食品有限公司，地址：青岛胶州市胶东街道办事处葛埠岭村。统一社会信用代码/注册号：91370281081405391U。被申请人烟台荣特进出口有限公司，地址：烟台市芝罘区北马路付75号。统一社会信用代码/注册号：913706027892990960。申请人庄超与被申请人青岛恒润丰食品有限公司、烟台荣特进出口有限公司买卖合同纠纷一案，申请人庄超于2017年12月11日向本院申请保全，请求对被申请人青岛恒润丰食品有限公司在中国农业银行账户（开户行中国农业银行胶州市支行38140401040010820）存款、烟台荣特进出口有限公司中国建设银行账户（开户行：中国建设银行芝罘区支行37014661000220148686）存款。申请人庄超以房产证、车辆行驶证及保证金50000元提供担保。本院经审查认为，申请人庄超诉前保全的申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人青岛恒润丰食品有限公司在中国农业银行账户（开户行中国农业银行胶州市支行38140401040010820）存款、烟台荣特进出口有限公司中国建设银行账户（开户行：中国建设银行芝罘区支行37014661000220148686）存款或价值3080000元价值的财产。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  庄向民二〇一七年十二月十一日书记员  刘敏敏
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终3363号上诉人（原审原告）：赣州市尚牌贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水东镇沿垇商城D-85号。法定代表人:钟剑飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西友康大药房连锁有限公司，住所地：江西省赣州市南康区东山街道办事处文峰路38号。法定代表人:罗六凤，该公司总经理。上诉人赣州市尚牌贸易有限公司（以下简称尚牌公司）因与被上诉人江西友康大药房连锁有限公司（以下简称友康药房）买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尚牌公司上诉请求：撤销一审判决，改判友康药房支付给尚牌公司货款计54484元及其利息（从2016年1月20日起，按月利率2%计算利息）。事实和理由：一审判决核减税款及不计算利息违背客观事实和法律规定。1、尚牌公司的经营范围是避孕等计生用品，根据国家税务总局下发的公告，公司不需要纳税，一审判决从给付货款中核减税款错误；2、双方于2016年6月19日结算过，友康药房对结欠尚牌公司货款54484元无异议，因此，尚牌公司要求法院计算逾期利息是有明确法律规定的，应予支持。友康药房未作答辩。友康药房向一审法院起诉请求：判令被告友康药房支付货款54484元，并自2016年1月20日按月利率2%计付利息至还款之日止。一审法院认定事实：被告友康药房因经营需要向原告尚牌公司赊购计生用品。经结算，截止到2015年7月，被告尚欠货款64894.9元。被告仅于2015年11月26日支付5000元，2016年1月19日退货抵偿5430.9元，余款54484元未付。经双方协商，被告于2017年2月12日出具“承诺书”，写明尚欠货款54484元，扣除税款9262元，剩余欠款45222元，承诺于2017年3月底支付22611元，余款4月底前付清，若逾期则自愿承担催款及律师费用。该“承诺书”由原告草拟并书写，被告法定代表人签字确认并加盖公司公章。到期后被告未依约履行。一审法院认为：原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，予以支持。本案争议焦点为被告出具的承诺书中税款9262元是否应扣除。原告主张被告未依约支付货款应按尚欠货款54484元支付。根据承诺书内容并结合本案事实，该承诺书对欠款总额54484元、应扣税款9262元及尚欠金额45222元作出了详细说明，且该承诺书由原告方草拟并书写，故原告的主张，无事实和法律依据，不予支持。对于被告的辩解，予以采纳，税款9262元应予核减，被告尚欠原告货款为45222元。原告主张被告自2016年1月20日起按月利率2%计付利息，因双方未约定利息，故不予支持。为此，一审法院依照我国《合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出判决：一、被告江西友康大药房连锁有限公司于本判决生效后十日内支付原告赣州市尚牌贸易有限公司货款45222元；二、驳回原告赣州市尚牌贸易有限公司的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为：本案双方的买卖合同关系合法有效。友康药房未按承诺支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。尚牌公司对一审判决在给付货款中核减税款9262元提出异议。经审查，“承诺书”为尚牌公司草拟并书写，再交予友康药房签字盖章确认的，应认定该“承诺书”是双方真实意思表示，双方就最后的结欠货款数及支付期限形成了合意，依法应认定有效，双方应按该约定履行。在货款中需以税款名义扣除9262元，在“承诺书”中双方已作了明确约定，尚牌公司现提出异议于法无据，不予采纳。原审对此所作的判决正确，应予维持。“承诺书”未约定欠货款利息，但约定了付款期限，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，友康药房应当支付逾期付款利息，即自2017年5月1日起的欠款利息，以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算为宜，利随本清。一审法院驳回尚牌公司对逾期利息的主张不当，应予纠正。综上，尚牌公司主张尚欠54484元货款的上诉请求不成立，应予驳回；尚牌公司主张逾期利息的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：一、维持南康区人民法院（2017）赣0703民初1786号民事判决；二、由江西友康大药房连锁有限公司向赣州市尚牌贸易有限公司支付逾期付货款的利息，利息的计算：以货款45222元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算确定，利随本清）。限于接到本判决十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费744.5元，由江西友康大药房连锁有限公司负担700元，赣州市尚牌贸易有限公司负担44.5元。二审案件受理费115元，由江西友康大药房连锁有限公司负担65元，赣州市尚牌贸易有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  曾位礼审判员  李士健审判员  侯文君二〇一七年十二月十四日书记员  刘 菲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初23685号原某：上海智联房地产经纪事务所，住所地上海市长宁区。法定代表人：李俊杰，总经理。委托代理人：马越，该公司员工。委托代理人：翟春英，该公司员工。被告：陈熙,女，1982年5月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。原某上海智联房地产经纪事务所(以下简称“智联公司”)与被告陈熙居间合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原某智联公司的委托代理人马越、翟春英，被告陈熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某智联公司提出诉讼请求：判令被告支付中介费人民币2,380元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2017年6月，原、被告签订《服务协议书》，委托原某协助出租被告所有的上海市普陀区光新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“光新路房屋”)。经原某居间介绍，被告与案外人签订《租赁合同》。但被告单方面又与其他租客签订租赁合同，致使原某客户的利益受损。经多次催讨，被告拒绝支付约定的中介服务费，故原某诉至法院，请求判如所请。被告陈熙辩称，原某并未完成居间服务，被告仅收取了租客的定金，次日即向租客双倍返还定金，原某的工作人员告知无需承担其他违约责任，亦未主张支付中介费。因此，原某不应当再收取中介费，不同意原某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：2017年6月4日，原、被告分别作为乙方、甲方，签订《服务协议书》，主要约定以下内容：甲方委托乙方出租光新路房屋，委托期限自2017年6月10日至业务完成为止或必要时须经双方书面同意后终止；乙方承担协助办理房屋交接手续、催收租金、联系物业修缮、协助与租客交涉等义务；甲方第一年服务费按一个月的租金的35%支付，即2,380元，该服务费在甲方与乙方介绍的客户签订交易合约并收到保证金后三天内付清给乙方，每逾期一日须按金额的0.5%加付滞纳金；备注载明服务费已含中介费(即佣金)及售后服务费。同日，经原某居间介绍，被告与案外人邱某某及原某签订《租赁合同》，约定案外人邱某某以月租金6,800元承租光新路房屋，租赁期限为一年。同日，被告收取案外人邱某某给付的钱款3,400元。2017年6月5日，被告退还案外人邱某某钱款6,800元。后被告将光新路房屋另租他人。以上事实，有《服务协议书》、《租赁合同》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告自行签订《服务协议书》，系双方当事人真实意思表示，内容均未违反法律规定，故对双方当事人均具有法律约束力。该《服务协议书》签订后，原某作为居间方，撮合被告与案外人订立《租赁合同》，完成居间服务的部分内容，被告作为委托方，应按照约定支付相应服务费。但鉴于双方约定的服务费包含中介费及售后服务费，因被告与案外人签订的《租赁合同》业已解除，原某未再向被告介绍其他租客，亦未尽到上述《服务协议书》约定其他后续服务义务。故本院考虑原某的居间服务完成情况，酌情调整服务费金额为1,200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：被告陈熙应于本判决生效之日起十日内给付原某上海智联房地产经纪事务所服务费人民币1,200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原某上海智联房地产经纪事务所、被告陈熙各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 凯二〇一七年十二月十四日书记员 刘晶菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0622执442号申请执行人巧家县农村信用合作联社。法定代表人：张波，理事长。组织机构代码：79028084-3。地址：巧家县白鹤滩镇堂琅大道10号。委托代理人罗昌恒，男，生于1970年11月21日，云南省巧家县人，信用联社客户经理，住巧家县。被执行人曾祥明，男，生于1977年1月11日，云南巧家人，住巧家县。被执行人王元平，男，生于1975年9月18日，云南省巧家县人，住巧家县。巧家县农村信用合作联社诉曾祥明、王元平金融借款合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院作出的(2015)巧民初字第1105号《民事调解书》已经发生法律效力，因曾祥明、王元平未自觉履行法律文书确定的义务，权利人巧家县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年11月10日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人曾祥明偿还申请执行人巧家县农村信用合作联社借款本息人民币91170.00元及至还清全部欠款之日止的利息，定于2018年1月10日前一次性偿还完毕，被执行人王元平承担连带还款责任。同时，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为,权利人自愿撤回执行申请及与被执行人达成和解协议，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行巧家县人民法院（2017）云0622执442号执行案件。若被执行人不按和解协议履行，权利人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨世坤执行员  武绍波执行员  马敏孝二〇一七年十二月二十八日书记员  邓剑魂
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6475号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2017)沪0120执6475号申请执行人王婷，女，1985年5月25日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海悠富投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈卫平。申请执行人王婷与被执行人上海悠富投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第5498号调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马以明审判员  李越峰审判员  卫志强二〇一七年十二月二十日书记员  祝 军附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长马以明审判员李越峰审判员卫志强二〇一七年十二月二十一日书记员祝军附：相关法律条文
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初520号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人安志宇，男，1978年2月9日出生于天津市，住天津市河北区，户籍所在地同居住地。2012年因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年；2014年6月12日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，2015年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。被告人刘丹，女，1983年11月18日出生于天津市，住天津市河北区，户籍所在地天津市河东区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月9日被天津市公安局河北分局取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]550号起诉书指控被告人安志宇、刘丹犯盗窃罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人安志宇、刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人安志宇、刘丹系夫妻关系。2017年4月至7月间，被告人安志宇单独或者伙同被告人刘丹，在天津市河北区王串场附近盗窃他人所有的摩托车、电动车，具体犯罪事实如下：1、2017年4月6日15时许，被告人安志宇在河北区王串场春艳里××门门口附近，使用改锥、钳子撬锁的手段，窃取被害人贾某的富士达牌蓝色电动自行车一辆，后被告人安志宇将该车销赃并将赃款挥霍。2、2017年6月19日凌晨3时许，被告人安志宇、刘丹经预谋后，在河北区王串场一号路××里43门门前，由被告人刘丹望风，被告人安志宇使用作案工具窃取被害人孟某的本田牌R9型蓝色摩托车一辆，后被告人安志宇将该车藏匿于河北区××小区18门附近。经被害人报警，公安民警在上述藏匿地点发现被盗摩托车，并将该车辆发还被害人孟某。经天津市河北区价格认证中心认定，被盗车辆价值人民币1000元。3、2017年7月7日凌晨1时许，被告人安志宇、刘丹经预谋后，在河北区××小区31门门前，采用上述相同手段，窃取被害人李某的三阳牌白色摩托车一辆，后被告人安志宇将该摩托车销赃并将赃款挥霍。该摩托车系被害人李某于2017年5月下旬购买，购买价格为人民币3800元。经被害人报警，被告人安志宇、刘丹于2017年7月9日在河北区正义道××5号楼27门404号的家中被抓获归案。上述事实，被告人安志宇、刘丹在庭审过程中无异议，且有经查证属实的被害人贾某、孟某、李某的陈述，证人孙某的证言，盗窃的监控视频光盘、监控录像截屏照片、指认现场照片，被害人李某提供的被盗摩托车照片、中国建设银行账户交易明细，被盗本田牌R9型蓝色摩托车照片，价格认定结论书，价格认定不予受理通知书，搜查证及搜查笔录，发还清单，接受证据材料清单，受案登记表、案件来源及抓获经过，常住人口基本信息，被告人安志宇的前科材料及释放证明书，被告人安志宇、刘丹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安志宇、刘丹以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人安志宇多次盗窃且数额较大，被告人刘丹盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安志宇、刘丹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案部分系共同犯罪，在共同盗窃行为中，被告人安志宇起主要作用，系主犯，被告人刘丹起次要作用，系从犯。被告人安志宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘丹系从犯，依法可从轻处罚。被告人刘丹到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人安志宇当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人安志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2018年9月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人刘丹犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人安志宇、刘丹共同退赔被害人李某人民币3800元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱代理审判员  乔双红人民陪审员  李 彤二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 吉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款两年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初577号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人王强，男，1991年4月28日出生，眉山市东坡区人，汉族，中专文化，住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被四川省绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。于2016年11月9日被四川省绵阳市涪城区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，于2016年11月15日被释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月17日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2017年4月27日被绵阳市公安局涪城区分局取保候审。2017年8月10日被眉山市公安局东坡区分局监视居住。经本院决定，于2017年11月28日被取保候审，于2017年12月8日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护人杜泽坤，四川蜀仁律师事务所律师。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]593号起诉指控被告人王强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员段某出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月16日，被告人王强在成都市新津通往眉山市的高速路口处，在明知车辆无任何手续系违法所得的情况下，仍以16000元明显低于市场购买价的价格购买杨某（已判刑）从广西省防城港市诈骗来的一辆日产轩逸轿车。经广西防城港市价格认证中心认定，该日产轩逸轿车价值人民币112500元。2016年2月底，被告人王强在眉山市东某区眉州医院外，在明知车辆无任何合法手续且来路不明的情况下，仍以16万元明显低于市场购买价的价格购买了一辆奥迪A6L轿车。经绵阳市涪城区价格认证中心认定，该奥迪A6L轿车价值人民币333397元。另查明，被告人王强被动到案后如实供述自己的罪行。被盗奥迪A6L轿车已追回并发还被害人陈某。还查明，被告人王强因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月1日被四川省绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。于2016年11月9日被四川省绵阳市涪城区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元，于2016年11月15日被释放，缓刑考验期自2016年11月21日起，至2020年11月20日止。上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、起诉意见书、同意移送机关撤回通知书、移送案件通知书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人宋某、陈某的陈述，证人李某、杨某的证言，辨认笔录，广西防城港市价格认证中心[2016]28号价格鉴定结论书、绵阳市涪城区价格认证中心[2016]271号价格鉴定意见书，四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初383号刑事判决书、执行通知书、四川省行政、刑事处罚罚没票据，到案经过，被告人王强的户籍信息及其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王强在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人王强被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。被盗奥迪A6L轿车已追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。关于被告人之辩护人提出“被告人有坦白情节，被盗奥迪A6L轿车已发还被害人，请求对被告人从轻处罚”的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以支持。关于被告人之辩护人提出“鉴定机构没有对车辆进行现场查验，该车辆的鉴定价格偏高”的辩护意见，本院认为，绵阳市涪城区价格认证中心有鉴定资质，且对奥迪牌小型轿车的价格鉴定依据、鉴定过程符合法律规定，其鉴定结论应当予以采信。广西防城港市港口区人民法院已经作出判决，对防城港市价格认证中心所作的日产轩逸轿车的价格鉴定予以了认定，其鉴定结论也应当予以采信。故对辩护人的该辩护意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703刑初383号刑事判决中以被告人王强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元的缓刑宣告部分，执行有期徒刑三年，并处罚金人民二万元；被告人王强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳二万元）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押422日折抵刑期422日，即自2017年12月8日起至2021年2月9日止，罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）二、对被告人王强的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 杜人民陪审员  黄亚玲人民陪审员  罗 燕二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 盼四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初577号附相关法律条文及司法解释如下：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执2289号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住汝州市。被执行人：郭某,男性,住汝州市。被执行人：郭某1,男性,住汝州市。案由：借款合同纠纷本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭某、郭某1借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2017)豫0482执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一七年十二月十日书记员  陈方方
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初7004号原告：郑东航，男，1967年10月25日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：王宪伟，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：张博，男，1982年5月2日出生，汉族，住荥阳市。被告：方同伟，男，1973年6月23日出生，汉族，住荥阳市。原告郑东航与被告张博、方同伟保证合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑东航及其诉讼代理人王宪伟，被告张博，被告方同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑东航向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还40万元借款及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中，郑东航变更第一项诉讼请求为：要求二被告偿还借款20万元及利息（按月息2分，自2017年7月17日计至实际清偿之日）。事实和理由：2017年4月17日，杨红宾以做生意急需资金为由借到原告现金40万元，承诺还款日期为2017年7月16日（因笔误写成了2016年），由二被告予以担保。借款到期后，原告多次向三人催要，杨红宾与二被告至今分文未还，故诉请依法支持其请求。张博、方同伟辩称，二被告担保的是2017年7月17日杨红宾向原告的借款，其他的不担保。原告起诉的是4月17日的，二被告不认可。本院经审理认定事实如下：2017年1月，杨红宾因急需资金周转向原告郑东航借款20万元，郑东航分别于2017年1月11日、1月12日通过中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司向杨红宾转账14万元、4.4万元，共18.4万元。2017年4月17日，原告向杨红宾催要借款，杨红宾给原告出具借条一份，载明：“今借到郑东航现金肆拾万元整，还款日期2016年7月16日借款人杨红宾2017年7月17日”。同日，被告张博为杨红宾的借款提供担保并在借条下方注明：“担保人：如果杨红宾还不了郑东航现金肆拾万元整，我张博愿意承担肆拾万元还款担保人张博2017年7月17日”。被告方同伟同时为杨红宾担保，并签名“担保人方同伟2017.4.17日”。该款后经原告催要，杨红宾和二被告一直无力偿还。为此原告起诉来院要求二被告承担连带担保责任，及时偿还借款20万元并支付自2017年7月17日至借款实际还清之日的逾期利息（按月息2分支付）。另查明：杨红宾于2017年7月因涉嫌挪用公款被羁押。杨红宾给原告出具的借条上还款日期“2016年7月16日”中“2016年”系误写，实为“2017年”；签名日期“2017年7月17日”中“7月”系误写，实为“4月”。原告郑东航所据借条中借款日期和担保人张博签名的担保日期“2017年4月17日”中的“4月”系原告涂改所致。本院认为，被告张博、方同伟为杨红宾借款提供担保并在借条上签名和备注，有当事人陈述、借条等在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，依法可以认定原告与二被告之间形成保证合同的法律关系，故本案案由应由立案时的民间借贷纠纷变更为保证合同纠纷。被告张博在借条中明确约定“如果杨红宾还不了郑东航现金肆拾万元整，我张博愿意承担肆拾万元还款”，应视为一般保证担保，原告郑东航在主债务纠纷未经审判或仲裁且债务人未被依法强制执行履行债务前要求被告张博承担还款责任，依法不予支持。被告方同伟在借条中未明确约定担保形式，依法应视为连带责任担保，杨红宾逾期不能清偿借款，被告方同伟对杨红宾的借款负有连带清偿责任，原告要求方同伟承担连带还款责任，依法予以支持。郑东航所据银行转账记录显示其向杨红宾提供借款的实际金额为18.4万元，1.6万元属预先扣除的利息（月息2分），故1.6万元应从本金中予以扣除，依法认定杨红宾的实际借款数额为18.4万元。原告要求被告支付2017年7月17日后的逾期还款利息（按月息2分，即年利率24%），虽然借条中未明确约定利息，但见于杨红宾在借款时已支付利息（月息2分）的事实，应视为双方有利息约定，且不违反有关法律规定，故依法应予支持。二被告辩称给杨红宾担保的是2017年7月17日的借款，但其辩称与被告方同伟签名日期和被告张博当庭陈述签名时间均为2017年4月17日相悖，由此可推定，张博的担保日期在书写中“7月”系笔误，故对二被告主张依法不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告方同伟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑东航借款18.4万元及利息（以18.4万元为基数，按年利率24%，自2017年7月17日起计算至实际清偿之日）；二、驳回原告郑东航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告郑东航负担1510元，被告方同伟负担1990元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇一七年十二月十九日书记员  杨丽萍
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2654号原告：成都蓉远危险化学品运输有限责任公司法定代表人：何东文，。被告：成都市化工储运总公司，住所地。法定代表人：陈昌明。委托诉讼代理人：徐庆忠、丁孟强，其中徐庆忠为特别授权，丁孟强为一般授权。原告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司与被告成都市化工储运总公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都蓉远危险化学品运输有限责任公司撤诉。审判员  晏莉二〇一七年十二月二十日书记员  麦群
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0922民初1323号原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。法定代表人：龚朝利。委托诉讼代理人：兰小平，男。被告：汤华发，男。原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告汤华发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告江西万载农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰小平到庭参加诉讼，被告汤华发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告汤华发因工程建设缺少资金，于2007年5月12日在我行签订个人短期借款合同和担保合同贷款150000元整，于2008年5月9日到期。贷款时约定年利率13.14%，按季结息。贷款到期后，经我行催收无果，故起诉至法院，请求法院依法判决被告汤华发偿还我行贷款本金150000元并支付还清本金之日止的利息。被告汤华发未到庭，也未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告汤华发于2007年6月10日以工程建设需要资金为由向原告借款，当日，借款人汤华发（甲方）和贷款人万载县农村信用合作联社马步信用社（乙方）签订《短期借款合同》，该合同载明甲方向乙方申请借款，乙方同意按本合同约定发放贷款，并约定借款金额为壹拾伍万元，借款期限自2007年6月10日起至2008年5月9日止，借款用途为建房，借款利率为月利率10.95‰。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日。若甲方未按约定期限偿还借款本金并支付利息的，乙方有权在甲方账户上直接划收，同时对逾期部分按借款利率的50%计算罚息，未按期支付的利息按罚息利率计收复利。当日，原告将借款本金150000元发放至被告汤华发账户。借款到期后，原告进行了多次催收，被告汤华发仍未偿还借款本金，仅支付利息至2008年9月29日，之后的利息分文未付。另查明，2014年8月18日，万载县农村信用合作联社改制为股份有限公司形式的农村商业银行，万载县农村信用合作联社因此更名为江西万载农村商业银行股份有限公司（即原告），并且万载县农村信用合作联社债权、债务由江西万载农村商业银行股份有限公司（即原告）承继。上述事实，有原告江西万载农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证、短期借款合同、到期贷款催收通知书及原告的当庭陈述为凭，经庭审核实属实，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告汤华发签订的《短期借款合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告汤华发发放借款的义务，借款人汤华发未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、支付罚息等责任，故对原告诉求被告汤华发承担偿还借款本息的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤华发在本判决生效之日起三十日内偿付原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款150000元及自2008年9月30日开始按双方约定的利率所计算的利息至还清本金之日止。案件受理费7292元，减半收取3646元由被告汤华发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  漆星二〇一七年十二月六日书记员  汪澜
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2376号申请执行人：南通正元工程项目管理有限公司，住所地南通苏通科技产业园区江成路1088号3号楼3507室。法定代表人：曹云飞。委托诉讼代理人：徐志忠，男，1962年10月30日生，汉族，住南通市通州区，系该公司股东。被执行人：丁桂芳，女，1969年2月2日生，汉族，住南通市通州区。南通正元工程项目管理有限公司与丁桂芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）苏0612民初1701号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人丁桂芳于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南通正元工程项目管理有限公司双倍返还定金120000元，返还预付款60000元以及会员费10000元，合计190000元；驳回申请执行人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元，由申请执行人负担475元，被执行人负担2050元（已由申请执行人代垫，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年7月19日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人丁桂芳采取了以下措施：1、依法向被执行人丁桂芳寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人丁桂芳名下车辆、房产登记信息和银行存款信息。依法查封了被执行人丁桂芳名下的位于金沙镇国际商场7幢304室的不动产（查封期限自2017年11月16日至2020年12月15日）;上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院执行过程中，申请执行人南通正元工程项目管理有限公司对本院财产调查结果表示认可并向本院提出申请，请求撤回案件的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1701号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马 超
湖南省常德市鼎城区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0703刑初409号	公诉机关常德市鼎城区人民检察院。	被告人李某某，女，48岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区黄珠洲乡；因涉嫌犯非法经营罪，2016年12月21日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2016年12月27日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年12月12日决定对其继续取保候审；现在家候审。	被告人刘某，女，39岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区黄珠洲乡；因涉嫌犯非法经营罪，2017年4月30日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，2017年5月5日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2017年12月12日决定对其继续取保候审；现在家候审。	常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）427号起诉书指控被告人李某某、刘某犯非法经营罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员高晨宇出庭支持公诉，被告人李某某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	常德市鼎城区人民检察院指控：2016年7月至12月期间，被告人李某某非法从事“地下六合彩”的写单、报单活动，从下线肖某某、杨某某处收取码单，连同自己写的少量码单，报给被告人刘某，刘某作为中间人，将李某某报的“地下六合彩”码单报给江西省定南县地区的庄家周某某（在逃）等人，从而获得返点营利。期间被告人李某某收取下线肖某某码单共计48期，金额137835元；收取下线杨某某码单共计52期，金额156610元，然后通过被告人刘某报给庄家，从中被告人李某某获利一万余元，被告人刘某获利五千余元。被告人李某某、刘某到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，被告人李某某退缴违法所得10000元，被告人刘某退缴违法所得5000元。	上述事实，被告人李某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某某、肖某某、王某某等人的证言，常德市鼎城区公安局蒿子港派出所出具的抓获经过、常德市公安局武陵分局治安管理大队出具的抓获经过、常德市鼎城区公安局制作的辨认笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单，收缴物品清单，地下六合彩码单、马报及相关照片、通话详单、常德市鼎城区公安局公安行政处罚决定书、常住人口信息等证据予以证明，足以认定。	公诉机关认为，被告人李某某、刘某的行为均已构成非法经营罪，建议法院对被告人李某某、刘某判处二年至三年有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。	本院认为：被告人李某某、刘某以非法牟利为目的，违法国家法律规定，非法收受“地下六合彩”码单报给上线，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。	被告人李某某、刘某均具有如下量刑情节：	1.被告人李某某、刘某到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其予以从轻处罚；	2.被告人李某某、刘某均已退缴赃款，可酌情对两被告人予以从轻处罚。	综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某某、刘某均予以从轻处罚，并鉴于被告人李某某、刘某没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑。据此，对被告人李某某、刘某均适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（四）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，分别判决如下：	一、被告人李某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元；	二、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元；	（被告人李某某、刘某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库。）	三、对本案的违法所得依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审 判 员  刘 蓉	二〇一七年十二月二十一日	代理书记员  姚露林	附判决法律条文如下：	《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：	（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；	（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；	（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；	（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。	第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0105民初3028号原告：马某。委托诉讼代理人：王亚岗，新疆联恒律师事务所律师。被告：玄某某。被告：罗某某。原告马某与被告玄某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人王亚岗、被告玄某某到庭参加了诉讼。被告罗某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6.6万元及逾期还款资金占用利息7920元(截止到2017年7月17日)；2.判令两被告承担本案全部诉讼费(合计73920元)。事实和理由：2015年6月17日，被告玄某某因急需用钱便向原告借款人民币6.6万元，并出具欠条一张，约定一个月还清，原告当天便从中国农业银行取款6.6万元现金交付给被告，现还款期早已过去，但被告玄某某至今没有偿还借款。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，特依据《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》诉至贵院，望判令如前诉请求。被告玄某某辩称，没有意见，对欠款事实认可。被告罗某某未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告马某于2015年6月17日取款66，000元并给付给被告玄某某，同日被告玄某某向原告马某出具欠条一张，载明：“今借马某（650121198511113221）人民币陆万六仟元（66000）为期一个月还清借款人：玄某某（654323198310190017）2015.6.17”。另查明，被告玄某某与被告罗某某于2011年1月17日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中原告马某向法庭出具的欠条及银行流水明细，能够证实其主张，故本院对原告马某要求被告玄某某偿还借款本金66,000元的诉讼请求予以支持。被告玄某某逾期还款系违约，应当承担逾期利息，故对原告马某要求被告玄某某承担逾期利息7920元【66,000元×6%年利率×2年（2015年7月17日-2017年7月17日）】的诉讼请求本院予以支持。由于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告罗某某与被告玄某某应承担共同还款责任。被告罗某某未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玄某某、罗某某偿还原告马某借款本金66,000元。二、被告玄某某、罗某某支付原告马某利息7，920元。上述被告玄某某、罗某某应支付给原告马某的款项共计73，920元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马某。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，648元（原告已预交），减半收取计824元，由被告玄某某、罗某某负担，余款824元由本院退还原告马某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员 丁 磊二〇一七年十二月二十日书 记 员 王占娥
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2926民初1029号原告：新疆康立设备有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董惠琴，该公司总经理。地址：新疆阿克苏地区阿克苏市。委托诉讼代理人：张祖国，新疆天山律师事务所律师（特别代理）。被告：阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵吉元，该公司总经理。地址：新疆阿克苏地区阿克苏市。被告：阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：蒋靖华，该公司经理。地址：阿克苏地区拜城县。共同委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师（特别代理）。原告新疆康立设备有限公司与被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆康立设备有限公司的法定代表人董惠琴及委托代理人张祖国,被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司的共同委托诉讼代理人侯长茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新疆康立设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备款963525.60元（本金760000元，违约金169345.24元，律师代理费34180.36元）。2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年5月原告与第二被告签订《电梯设备买卖合同》，合同约定：被告购买原告9台电梯，同时约定了电梯的型号、设备的价款及付款方式等等。合同签订后，原告按约定将电梯运至被告指定地点，经安装调试后交付于被告验收。但被告未能按约定支付设备款。原告多次催讨，被告均以种种理由一拖再拖，原告无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司辩称，本案系电梯买卖合同，电梯的安装、维护、及技术指导应该由厂家来完成。至今原告未给我公司安装完毕。因此要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月9日原告新疆康立设备有限公司与被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司签订《电梯设备买卖合同》。合同约定：”被告购买原告型号为宁波宏大系列电梯9台，设备总金额1260000元；交付使用期为2014年7月29日；付款方式为合同签订之日起，被告支付原告设备款30%即378000元作为定金支付原告，第二笔款项30%即378000元在2014年10月10日支付，2015年2月30日前支付35%即441000元，余款63000元在验收合格后12个月质保期满后一次性支付；并约定如被告拖延付款，其承担由此造成的直接和间接等损失”等相关事项。合同签订后，原告按约定将电梯运至被告指定地点，经安装调试后交付于被告验收。被告于2015年5月27日支付原告设备款500000元。双方在主合同签订后又签订了一份补充协议，对合同签订日期予以确定，并对付款方式又作出新的约定，但对剩余款项至今未付。上述事实有当事人陈述及庭审质证、认证的下列证据予以证实：原、被告双方签订的《电梯设备买卖合同》及补充协议各一份。证明双方签订合同时间及双方的权利义务。本院认为：原告新疆康立设备有限公司与被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司自愿签订《电梯设备买卖合同》，双方约定内容不违反法律及行政法规强制性规定，应属合法有效。原告新疆康立设备有限公司按约将电梯设备交付被告，其已履行了双方约定义务，被告理应按约支付原告全部货款。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。案经调解，双方无法达成一致意见。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告新疆康立设备有限公司货款963525.60元（本金760000元，违约金169345.24元及代理费34180·36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费6717.60元及保全费5000元，由被告阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司、阿克苏地区众鑫房地产开发有限责任公司拜城县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  谷红云二〇一七年十二月十八日书记员  何 洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2156号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄文浩，男，1997年10月20日出生，汉族，江西省新余市人，中专文化，务工，户籍所在地为江西省新余市渝水区）。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人康东北，广东汉章律师事务所律师。被告人黄文平，男，1997年6月4日出生，汉族，江西省新余市人，中专文化，务工，户籍所在地为江西省新余市渝水区）。因涉嫌故意伤害罪于2017年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1978号起诉书指控被告人黄文浩、黄文平犯故意伤害罪，于2017年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院受理后，依法于2017年9月27日将本案转为普通程序，并组成合议庭于2017年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉，被告人黄文浩及辩护人康东北、被告人黄文平及辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月15日8时许，被告人黄文浩在东莞市东城街道主山下三杞大道附近篮球场与被害人李某发生争执。约十分钟后，黄文浩伙同被告人黄文平各持一把刀具去到东莞市东城街道主山下三杞大道卓盈公寓旁边的巷子里找到李某，两人持刀对被害人李某进行殴打，至李某手臂受伤（经法医鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤二级）后逃离现场。2017年5月16日9时许，公安机关在东莞市东城区东华医院将黄文浩抓获归案。2017年5月16日20时许，公安机关在东莞市东城区东华医院将黄文平抓获归案。后公安机关从黄文浩、黄文平的住处缴获作案刀具两把。另查明，案发后，被告人黄文浩、黄文平家属共赔偿了被害人李某人民币40000元。被害人李某收到赔偿款后出具谅解书，对被告人黄文浩、黄文平的行为表示谅解。上述事实，被告人黄文浩、黄文平在开庭审理过程中亦无异议，并有经过当庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，常住人口基本信息，扣押清单，监控视频，刀具，证人邓某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人黄文浩、黄文平的供述和辨认笔录、指认作案现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文浩、黄文平无视国法，结伙故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请以故意伤害罪对被告人黄文浩、黄文平定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄文浩、黄文平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。鉴于被告人黄文浩、黄文平案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人黄文浩提出是被害人先动手打人的意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黄文浩的辩护人提出被告人黄文浩有自首情节的意见，经查，被告人没有主动投案，不能认定其有自首情节，对该意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人黄文浩主观恶性不大的意见，经查，该意见理据不足，本院不予采纳；辩护人提出被告人黄文浩如实供述犯罪事实且自愿认罪，是初犯、认罪态度好，事后积极赔偿被害人等意见，经查属实，本院予以采纳。被告人黄文平的辩护人提出被告人黄文平有自首情节的意见，经查，被告人没有主动投案，不能认定其有自首情节，对该意见，本院不予采纳；辩护人提出被告人黄文平是从犯的意见，经查，被告人黄文平积极参与犯罪，不能认定为从犯，对该意见，本院不予采纳；辩护人提出被害人的行为具有刑法意义上的过错的意见，经查，本案虽然系被害人先动手殴打被告人黄文浩，但黄文浩并未受到严重伤害，并不能认定被害人具有刑法意义上的过错；但考虑上述情节，本院在量刑时对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被告人黄文平是初犯、偶犯，如实供述犯罪事实、有悔罪表现，事后积极赔偿被害人等意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄文浩、黄文平适用判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。于本案被告人黄文浩、黄文平的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人以其自报身份予以判决。视被告人黄文浩、黄文平的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款,第六十七条第三款，第四十七条的规定，判决如下：一、被告人黄文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止）。二、被告人黄文平犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2018年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶柱坚审 判 员  李沛雄人民陪审员  张丽兴二〇一七年十二月五日书 记 员  黄艳芬书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初11807号原告：陆军第74集团军农副业基地（原中国人民解放军75200部队农副业基地），住所地：广东省惠州市仲恺高新区潼湖军垦场。负责人：黄岩青。委托代理人：林锦泉，系广东达伦律师事务所律师。委托代理人：郑志君，系广东达伦律师事务所律师助理。被告：李庄庆，男，汉族，1964年8月26日出生，住址：浙江省缙云县。原告陆军第74集团军农副业基地与被告李庄庆农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告陆军第74集团军农副业基地于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆军第74集团军农副业基地的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆军第74集团军农副业基地撤回起诉。案件受理费减半收取为50元（缓交），由原告陆军第74集团军农副业基地负担。审判员  赵顺喜二〇一七年十二月二十二日书记员  吴兆铿
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初2002号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号，组织机构代码：70105779-8。法定代表人：郭明宇，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，男，1968年4月24日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：晁启明，男，1993年2月16日生，汉族，山西泽州农村商业银行股份有限公司职员。被告：司软富，男，1972年1月30日出生，汉族，泽州县人，农民。被告：郭伟林，女，1970年5月20日出生，汉族，泽州县人，农民，系被告司软富之妻。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告司软富、郭伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员王建国适用简易程序独任审理，于2017年12月19日公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明到庭参加诉讼，被告司软富、被告郭伟林经传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款2笔，本金共计100000元及利息（利息按合同约定计算）；2、二被告承担本案诉讼费用及相关费用。事实与理由：被告司软富在原高都信用社（泽州农商行高都支行）借款两笔，金额共计100000元。被告于2005年7月1日在高都信用社借第一笔贷款，金额为60000元，借款用途为购车，已于2006年7月1日到期。被告又于2005年9月26日在高都信用社借第二笔贷款，金额为40000元，借款用途为流动资金，已于2006年9月20日到期。被告郭伟林系司软富配偶，以上贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担共同还款责任。借款期间，被告未能按照合同约定履行还款义务，导致贷款逾期，构成违约，损害了原告的合法权益，遂诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。被告司软富未提交书面答辩意见。被告郭伟林未提交书面答辩意见。经审理查明，被告司软富分别于2005年7月1日在泽州联社高都信用社（现为泽州农商行高都支行）借款60000元，双方签订了农信借字[2005]第488号借款合同，合同约定月利率为6.975‰，借款期间为2005年7月1日至2006年7月1日，借款契约载明逾期加收罚息日利率万分之三；于2005年9月26日在泽州联社高都信用社（现为泽州农商行高都支行）借款40000元，双方签订了农信借字[2005]第707号借款合同，合同约定月利率为6.975‰，借款期间为2005年9月26日至2006年9月25日，借款契约载明逾期加收罚息日利率万分之三点四八八。两笔借款金额共计100000元。借款期间被告司软富未能按照合同约定完全履行还款义务，导致贷款逾期。被告郭伟林系被告司软富配偶。原告遂诉至法院，请求法院判令被告司软富与被告郭伟林共同偿还所欠原告泽州农商行贷款本金100000元及利息，二被告承担本案诉讼费用及相关费用。以上事实由原告泽州农商所举的被告司软富的借款申请书、原告和被告司软富签订的信用借款合同、借款契约、二被告的身份证、结婚证等复印件、催收逾期贷款通知书及原告当庭陈述等所证实，足以认定。本院认为，借款人应当向出借人履行清偿借款本金并支付利息、罚息的义务。原被告自愿成立金融借款合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。现被告司软富未能依约定的时间及金额清偿借款本息，依法应当承担违约责任，故本院对原告要求被告司软富偿还借款本金、剩余利息及罚息的诉求予以支持。被告郭伟林与被告司软富系夫妻关系，此笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，二被告依法应对该笔借款及剩余利息、罚息承担共同还款责任。综上，二被告依法应归还原告泽州农商行贷款本金并按双方约定的利率支付相应的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司软富与被告郭伟林本判决生效后十五日内共同归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元并按双方约定的利率支付相应的利息至执行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，原告泽州农商所已预交，现减半收取，确定由被告司软富负担575元，被告郭伟林负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王建国二〇一七年十二月十九日书记员  郭世杰