重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10967号原告：重庆欣昱商贸有限公司，住所地重庆市渝北区兴隆街50号3幢1-4层，统一社会信用代码：91500112588941943F。法定代表人：魏欣，经理。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小舟，中豪律师事务所律师。被告：重庆新先成商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山村A宗D6-3-3号，统一社会信用代码91500112756232274F。法定代表人：卢芹。被告：重庆勇卓物资有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山街道松石北路269号东和春天7幢5-3，统一社会信用代码91500112676147010K。法定代表人：文红。被告：卢猛,男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗义群，女，1967年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：卢芹，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：文红，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市大足县。原告重庆欣昱商贸有限公司（以下简称欣昱公司）与被告重庆新先成商贸有限公司（以下简称新先成公司）、被告重庆勇卓物资有限公司（以下简称勇卓公司）、被告卢猛、被告罗义群、被告卢芹、被告文红借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣昱公司的委托诉讼代理人刘曦到庭参加了诉讼。被告新先成公司、被告欣昱公司、被告卢猛、被告罗义群、被告卢芹、被告文红经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣昱公司向本院提出诉讼请求：1.新先成公司立即向欣昱公司偿还借款本金450万元；2.新先成公司立即向欣昱公司支付截至2015年12月25日的利息92250元、罚息23625元和复利1139.86元；3.新先成公司立即向欣昱公司支付逾期利息（自2016年12月26日起至付清日止，以本金450万元为基数，按照年利率9%上浮50%即年利率13.5%的标准计算）；4.新先成公司承担欣昱公司为实现债权所产生的律师费138300元、保全担保费11400元；5.勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红对新先成公司的上述债务承担连带清偿责任；6.判决欣昱公司对罗义群所有的坐落于重庆市渝北区的房屋、文红所有的坐落于重庆市渝北区的房屋和坐落于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权，有权就拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿；5.新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红承担本案诉讼保全费及案件受理费。事实和理由：2012年11月22日，新先成公司与哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）签订了《流动资金借款合同》，约定：新先成公司向哈尔滨银行重庆分行申请借款人民币550万元，借款用途购货，借款期限2012年12月13日至2014年12月12日，借款利率按法定基准利率上浮30%执行，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%，按照贷款逾期罚息计收复利。并约定，与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由借款人支付或偿付。同日，勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红分别与哈尔滨银行重庆分行签订《保证合同》，自愿为债务人在主合同项下的全部债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等，并明确放弃要求其他先履行债务人提供的物的担保的抗辩。同日，罗义群、文红与哈尔滨银行重庆分行签订《抵押合同》，自愿提供抵押担保并办理了抵押登记，对债务人在主合同项下的全部债务承担责任。抵押物系坐落于重庆市渝北区的房屋、坐落于重庆市渝北区的房屋和坐落于重庆市渝北区裙房，抵押担保的范围包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。2012年12月24日，哈尔滨银行重庆分行根据《流动资金借款合同》及《提款申请书》向新先成公司一次性发放贷款550万元，履行了提供借款的义务。2014年11月25日，被告新先成公司向哈尔滨银行重庆分行申请展期，经协商，哈尔滨银行重庆分行与新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红各方签订了《借款展期协议书》，约定展期的实际借款金额为450万元，展期期限至2015年12月11日止，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条仍然有效。贷款展期后，新先成公司未按约还款。截至2016年2月15日，新先成公司已欠本金450万元、利息92250元、复利1139.86元、罚息23625元。2015年12月25日，哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司签订《资产转让协议》，约定：哈尔滨银行重庆分行将其与若干债务人的贷款合同，以及相关担保合同项下对借款人及担保人享有的债权及其从权利转让给原告，其中包括与被告新先成公司的债权及相应担保权益。现欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行已各自按约履行合同约定的义务，欣昱公司取代哈尔滨银行重庆分行成为本案债权人。新先成公司未向欣昱公司履行还款义务，勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红亦未向欣昱公司履行连带清偿责任。欣昱公司认为，上述《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《资产转让协议》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。新先成公司未按约还款的行为已构成违约，欣昱公司有权要求被告新先成公司立即偿还全部借款本息，以及欣昱公司为实现债权而产生的合理费用；有权要求勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红对新先成公司的债务承担连带清偿责任；有权要求变卖、拍卖抵押物并就所得价款优先受偿。为此，欣昱公司诉至法院，望判如所请。被告新先成公司未答辩。被告勇卓公司未答辩。被告卢猛未答辩。被告罗义群未答辩。被告卢芹未答辩。被告文红未答辩。经审理查明，2012年11月22日，新先成公司（甲方）与哈尔滨银行重庆分行（乙方）签订了《流动资金借款合同》，约定：借款总额为550万元；借款期限自2012年12月13日至2014年12月12日；本合同项下的借款期限起始日与借款凭证（借款借据）不一致时，以第一次放款时的借款凭证（借款借据）所记载实际放款日期为准，借款到期日不超过约定的借款期限；借款用途为购货；借款利率按法定基准利率上浮30%执行，借款当期执行利率为7.995%（年利率），遇法定基准利率调整，于次年1月1日按本合同约定的浮动标准执行新的利率，哈尔滨银行重庆分行不再另行通知新先成公司;新先成公司每月支付利息一次，每月20日为付息日，如贷款本金的最后一日偿还日不在付息日，则新先成公司需在本贷款本金的最后一日偿还日付清全部应付利息；新先成公司还款计划为按月付息，2013年5月还本10万，2013年8月还本20万，2013年11月还本20万元，2014年2月还本50万，2014年5月还本50万，2014年8月还本100万，到期还清剩余本金；本合同项下的全部债务由勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红提供连带责任保证担保，并另行签订保证合同，由罗义群、文红提供抵押担保，并另行签订抵押合同；如新先成公司未按约定期限还款，哈尔滨银行重庆分行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至新先成公司完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的税收及费用，包括但不限于印花税、利息预提税、诉讼费、执行费、律师代理费、公证费等均由新先成公司支付或偿付。当日，勇卓公司和卢猛、罗义群、卢芹、文红分别与哈尔滨银行重庆分行签订了保证合同，约定：勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红自愿向哈尔滨银行重庆分行提供连带责任保证，对债务人在主合同项下的全部债务承担担保责任；保证合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行与债务人新先成公司于2012年11月22日签署的《流动资金借款合同》，本金金额为550万元；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红承诺对债务人的偿还义务承担连带保证责任，如债务人未按主合同的约定履行偿付义务，哈尔滨银行重庆分行在保证期间可直接向勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红追索。当日，罗义群、文红与哈尔滨银行重庆分行签订《抵押合同》，约定:本合同所担保的主合同为哈尔滨银行重庆分行与债务人新先成公司于2012年11月22日签署的《流动资金借款合同》，本金金额为550万元；抵押担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及哈尔滨银行重庆分行实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；抵押财产由本合同项下的抵押财产清单载明，该清单为本合同的组成部分。该合同附件《抵押财产清单》载明：抵押财产所在地为渝北区的房屋、渝北区的房屋、渝北区的房屋。2012年12月13日，罗义群、文红与哈尔滨银行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定：罗义群、文红以坐落于渝北区房屋设定抵押权作为新先成公司向哈尔滨银行重庆分行履行债务的担保等。当日，双方就罗义群所有的位于重庆市渝北区的房屋、文红所有的位于重庆市渝北区的房屋以及重庆市渝北区的房屋办理了抵押登记。2012年12月14日，新先成公司向哈尔滨银行重庆分行提交《提款申请书》，载明：根据我方与贵行签订的编号为重庆分行2012年小企贷字第0262号的《流动资金借款合同》，我方拟于2012年12月14日向贵行提取金额为人民币550万元的借款，我方授权和委托贵行将本笔借款划入贵行受托支付专用账户后，由贵行受托支付专用账户支付给符合借款合同约定用途的下列支付对象账户；支付对象户名为重庆财智商业经营管理有限公司；开户行为恒丰银行重庆分行；金额为550万元。2012年12月14日，哈尔滨银行重庆分行与新先成公司签订《借款凭证》一份，载明：借款金额为550万元；借款当期执行利率为7.995%；限定贷款发放日为2012年12月14日，起息日期为2012年12月14日，借款到期日为2012年12月12日。之后，哈尔滨银行重庆分行向新先成公司按约发放贷款550万元。2014年11月25日，新先成公司向哈尔滨银行重庆分行提交《展期申请书》一份，载明：我公司主要经营建筑材料批发，因国家对房地产行业宏观调控导致下游公司资金紧张，资金未能及时回笼，特申请贷款展期12个月，我公司将加紧催收贷款，尽快归还贵行贷款450万元贷款本金。2014年12月9日，哈尔滨银行重庆分行与新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红签订《借款展期协议书》一份，约定：一、本协议系借贷双方在2012年11月22日签订的重庆分行2012年小企贷字第0262号借款合同的担保（保证、抵押、质押）借款展期协议；二、原借款金额为伍佰伍拾万元整，已偿还壹佰万元整，尚欠肆佰伍拾万元整，展期的实际借款金额为肆佰伍拾万元整。三、原借款时间和还款期限自2012年12月14日至2014年12月12日止。展期期限至2015年12月11日止。四、借贷双方协议展期的借款年利率为9%，借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率相应调整，贷款人无须另行通知借款人和担保人。五、本协议的保证期间为两年自展期协议履行届满之日起计算。六、本协议与原借款合同、原担保合同（保证合同、抵押合同、质押合同）为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。七、借款展期期满，借款人应主动归还借款；到期仍不归还的，贷款人有权按照逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息。八、担保人（保证人、抵押人、出质人）统一展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承诺相应责任。2015年12月25日，欣昱公司与哈尔滨银行重庆分行签订《资产转让协议》，约定：哈尔滨银行重庆分行将其在本协议附件一《标的资产清单》内所列的贷款合同项下及相关担保合同项下，对借款人和担保人享有的未获清偿的债权及其从权利转让给欣昱公司；标的资产以2015年12月25日为基准日，截至该日（含该日），标的资产余额44526361.73元；转让价格为44526361.73元，本协议签订后3个工作日内，欣昱公司一次性将44526361.73元转让价款支付给哈尔滨银行重庆分行；标的债权的交割日为欣昱公司向哈尔滨银行重庆分行支付完毕全部转让价款之日，即2015年12月25日；自该债权转移至欣昱公司之日起10个工作日内，哈尔滨银行重庆分行应以欣昱公司认可的内容及方式通知债务人、担保人债权转让的事实。该合同附件《标的债权清单》中载明包括新先成公司在内的九个借款人名称、标的债权余额、合同名称及编号、担保（保证/质押/抵押）人、发放日期、到期日期，金额共计44526361.73元。其中借款人名称为新先成公司部分，载明标的债权金额为4617011.86元。2015年12月25日，欣昱公司向哈尔滨银行重庆分行支付转让款44526361.73元。2015年12月25日，哈尔滨银行重庆分行、欣昱公司共同出具《债权转让通知书》一份，该通知书载明：新先成公司、罗义群、文红、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹，根据欣昱公司（以下简称”受让方”）与哈尔滨银行重庆分行（以下简称“转让方”）签署的《资产转让协议》（合同编号:哈银渝大坪字第2015-12002号），转让方已将其在《流动资金借款合同》、《借款展期协议书》及相关担保合同项下之债权及其从权利依法转让给受让方（截至2015年12月25日，债权本金余额为4500000元，利息、罚息及复利等为117014.86元）。转让方对上述债权转让的事实予以确认，受让方已取得债权人的地位，有权行使转让方作为债权人时享有的各项权利。现通知贵方上述债权转让之事实，并请贵方及/或其法定或约定的义务继受人立即向受让方履行上述合同约定的全部义务。转让方为哈尔滨银行重庆分行，受让方为欣昱公司。2016年1月22日，哈尔滨银行重庆分行向新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红邮寄了债权转让通知书。另查明：2016年，欣昱公司与重庆市教育担保有限责任公司签订《诉讼担保协议》一份，约定：重庆市教育担保有限责任公司同意为欣昱公司向重庆市渝中区人民法院对新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红申请诉前财产保全一事提供担保，承担欣昱公司申请诉前财产保全有误的赔偿责任并向重庆市渝中区人民法院出具载有上述内容的担保书；重庆市教育担保有限责任公司向欣昱公司收取担保费11400元。2016年5月25日，欣昱公司向重庆市教育担保有限责任公司支付11400元，重庆市教育担保有限责任公司于2016年5月31日向欣昱公司开具金额为11400元的发票予以确认。2016年1月5日，欣昱公司与中豪律师集团（重庆）事务所签订《委托代理合同》一份，约定欣昱公司就其与新先成公司等借款合同纠纷一案委托中豪律师集团（重庆）事务所提供法律服务，由欣昱公司向中豪律师集团（重庆）事务所律师费138300元。2017年12月7日，欣昱公司向中豪律师集团（重庆）事务所支付138300元律师服务费。中豪律师集团（重庆）事务所向欣昱公司开具金额为138300元的《重庆增值税普通发票》予以确认。2016年6月1日，欣昱公司就本案向本院申请诉请财产保全，支付诉讼保全费5000元。嗣后，新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红一直未还款，故欣昱公司于2016年6月29日向本院提起诉讼。审理中，欣昱公司向本院提交哈尔滨银行重庆分行向新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红EMS邮寄快递单查询回执各一份，该回执均系复印件。审理中，欣昱公司陈述，新先成公司从出借之日至2014年12月12日止，新先成公司已按约支付完毕哈尔滨银行重庆分行的利息。2014年12月13日起至2015年9月20日止，新先成公司已按年利率9%的标准按约向哈尔滨银行重庆分行支付了利息。自2015年9月21日至2015年12月11日，共计82天，新先成公司尚欠利息92250元。从2015年12月12日起计算至2015年12月25日止，以本金450万元为基数，按照年利率13.5%计算的逾期利息即罚息为23625元。自2015年10月21日起以新先成公司应付未支付利息为基数，计算至2015年12月25日止，按照年利率13.5%的标准计算复利为1139.86元。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《重庆市房地产权证》、《提款申请书》、《哈尔滨银行借款凭证》、《展期申请书》、《借款展期协议书》、《资产转让协议》、哈尔滨银行回单、《债权转让通知书》、《诉讼担保协议》、业务回单、《委托代理合同》、增值税发票、付款凭证等在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，《流动资金借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《哈尔滨银行借款凭证》、《借款展期协议书》均是各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按约履行各自义务。哈尔滨银行重庆分行按约履行出借义务后，新先成公司作为借款人，到期未偿还借款，应当承担清偿责任。哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司之间的《债权转让协议》是当事人双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。欣昱公司已按约支付转让款，哈尔滨银行重庆分行已向新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红的住所地邮寄了债权转让通知书，虽然欣昱公司向本院提交的快递回执系复印件，本院不予采信，但欣昱公司提起本案诉讼后本院已向新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红依法送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红的通知义务，该债权转让对新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红发生效力。关于新先成公司应承担的债务本金及罚息问题。根据哈尔滨银行重庆分行与欣昱公司之间的《资产转让协议》以及《债权转让通知书》，截至债权转让基准日即2015年12月25日，新先成公司尚欠借款本金450万元和利息、罚息及复利共计117014.86元。审理中，新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红未对该欠款事实及数额提出异议，且欣昱公司陈述的利息、罚息、复利的计算方式并未违反法律规定，故本院认定新先成公司应当偿还欣昱公司借款本金450万元以及利息92250元、罚息23625元和复利1139.86元。哈尔滨银行重庆分行与新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红在《借款展期协议书》中约定借款利率为年利率9%，还款逾期则按照原借款合同的规定加收罚息，而《流动资金借款合同》约定逾期利息为合同约定利率的150%，故逾期利率应为年利率13.5%，故新先成公司还应向欣昱公司支付以借款本金450万元为基数，从2015年12月26日起至借款本金付清日止，按照年利率13.5%的标准计算的利息。关于律师费的问题。《流动资金借款合同》中约定，与本合同履行及纠纷解决有关的诉讼费律师代理费由新先成公司支付或偿付。现查明，欣昱公司为实现债权与中豪律师集团（重庆）事务所签订委托代理协议并实际产生律师费138300元。该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由欣昱公司实际支付，故本院对欣昱公司要求新先成公司支付138300元律师费的诉讼请求予以支持。关于担保费的问题。《流动资金借款合同》中并未对担保费作出约定，且担保费并不是实现债权必然产生的费用，故本院对欣昱公司要求新先成公司支付11400元担保费的诉讼请求，不予支持关于勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红是否应当对新先成公司的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定，债权人将主债务转让给第三人，保证债权同时转让，勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红与哈尔滨银行重庆分行在《保证合同》以及《借款展期协议书》中自愿为勇卓公司的前述债务提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、律师费等实现债权产生的费用，保证期限自展期协议履行届满之日起二年。现欣昱公司未按约还款，故勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红理应对新先成公司的前述债务向欣昱公司承担连带清偿责任。关于欣昱公司主张的优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，哈尔滨银行重庆分行已将本案所涉债权转让给欣昱公司，其抵押权、保证债权已一并转让。罗义群以其所有的位于重庆市渝北区的房屋、文红以其所有的位于渝北区的房屋以及重庆市渝北区的房屋为本案所涉债务进行抵押担保，该抵押担保已依法办理抵押登记，抵押权人有权就上述抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。新先成公司、勇卓公司、卢猛、罗义群、卢芹、文红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆新先成商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆欣昱商贸有限公司偿还借款本金450万元；二、被告重庆新先成商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆欣昱商贸有限公司支付截至2015年12月25日的利息92250元、罚息23625元和复利1139.86元，共计117014.86元；三、被告重庆新先成商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆欣昱商贸有限公司支付以借款本金450万元为基数，自2016年12月26日起至借款本金付清日止，按照年利率13.5%的标准计算的逾期利息；四、被告重庆新先成商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向重庆欣昱商贸有限公司支付律师费138300元；五、被告重庆勇卓物资有限公司、被告卢猛、被告罗义群、被告卢芹、被告文红对被告重庆新先成商贸有限公司的上述第一、第二、第三、第四项判项所确定的债务向原告重庆欣昱商贸有限公司承担连带清偿责任；六、被告重庆欣昱商贸有限公司在上述第一、第二、第三、第四项判项所确定的债权范围内对被告罗义群所有的位于重庆市渝北区的房屋、被告文红所有的位于重庆市渝北区的房屋以及位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；七、驳回原告重庆欣昱商贸有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费45521元，讼保全费5000元，共计50521元，由原告重庆欣昱商贸有限公司承担521元；由被告重庆新先成商贸有限公司负担50000元，被告重庆勇卓物资有限公司、被告卢猛、被告罗义群、被告卢芹、被告文红对被告重庆新先成商贸有限公司负担该款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  朱学军人民陪审员  侯世春二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周梦诗