wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初13619号原告：东莞市宝润建材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平工业区*号A厂房。统一社会信用代码为91441900071918054Q。法定代表人：柴久松，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。被告：谭贺文，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告东莞市宝润建材有限公司与被告谭贺文买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款29945元及利息（利息以29945元为本金，按年利率6%自起诉之日计算至付清之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审理，于2017年12月14日公开开庭进行审理。原告在庭审中明确利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其亦未提交答辩、质证意见及证据，视为其放弃抗辩、质证及举证的权利。原告提交的送货单、微信转账记录有原件以供核对，本院予以采信。结合原告提交的上述证据计得，截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款29945.26元。原告诉请被告支付货款29945元及从起诉之日（2017年11月20日）按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以照准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭贺文于本判决生效之日起三日内向原告东莞市宝润建材有限公司支付货款29945元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2017年11月20日起计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费274元，由被告谭贺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一七年十二月十四日书记员  李婉琪
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申3510号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵茂珍，男，1939年9月10日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：陈顺利，江苏彭城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：睢宁县土地储备中心（原睢宁县土地储备发展中心），住所地江苏省睢宁县睢城镇元府西路***号。法定代表人：魏礼军，该单位主任。再审申请人赵茂珍因与被申请人睢宁县土地储备中心房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终3059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵茂珍申请再审称：1、涉案房屋仅通过勘察、设计、施工、监理四方验收，并未经过综合验收，电梯等设施至今不能使用，说明不符合交房条件。一、二审法院认为通过竣工验收即符合房屋交付条件，属适用法律错误。2、双方约定房屋交付期限内过渡费标准是按每月4元/平方米的标准支付，此标准有征收补偿费付款凭证可以证明，睢宁县土地储备中心应当按每月12元/平方米的标准补发2012年7月之后的过渡费。3、睢宁县土地储备中心仅通过报纸公告的形式通知业主交房不符合法律规定，其应当书面送达相关通知。综上，赵茂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”故房屋能够交付使用的基本条件是质量经验收合格。《建设工程质量管理条例》第十六条第一款规定：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”第十七条规定：“建设单位应当严格按照国家有关档案管理的规定，及时收集、整理建设项目各环节的文件资料，建立、健全建设项目档案，并在建设工程竣工验收后，及时向建设行政主管部门或者其他有关部门移交建设项目档案。”故关于建设工程的竣工验收主要是指建设单位组织的设计、施工、工程监理等有关单位的四方验收，建设行政主管部门对验收履行监督职责。诉争房屋所在的帝壹城居住小区02栋楼在2013年4月20日已经四方验收合格并经建设行政主管部门登记备案，赵茂珍认为睢宁县土地储备中心提供的房屋不符合国家质量安全标准和居住条件，依据不足。对于赵茂珍主张的涉案房屋所在小区未经综合验收的问题，本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条规定“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置。”该条所规定的符合国家质量安全标准是房屋交付的基本条件，双方可在该基本条件的基础上进一步协商确定交付标准，但双方在《拆迁补偿安置协议书》未进一步明确安置房屋交付的条件为所在小区须经综合验收，故赵茂珍现以未经综合验收为由主张涉案房屋不符合交付使用条件，不能成立，一、二审法院未予支持，并无不当。关于临时过渡费计算标准的问题，双方在2010年1月6日的《拆迁补偿安置协议书》中约定，睢宁县土地储备中心交付回迁房日期为拆迁协议签订之日起一年，最长不超过两年半，逾期按睢政发(2006）39、40号文件的规定另增过渡费。睢宁县建设局、物价局于2006年根据睢政发（2006）39号文件等相关规定联合发布《睢宁县城市房屋拆迁附属物补偿和搬迁补助标准》，该标准中明确核定临时过渡费为每月3元／平方米，双方《拆迁补偿安置协议书》约定的临时过渡费标准及睢宁土地储备中心2010年1月至12月实际的支付标准亦为每月3元／平方米。虽然睢宁县土地储备中心后来分别按每月4元／平方米和每月8元/平方米的标准向赵茂珍支付了2011年1月至2011年6月和2011年7月至2012年6月的临时过渡费，但睢宁县土地储备中心单方增加部分期间过渡费的行为并不代表其认可增加逾期过渡费计算基数，故其在逾期交房一年后按加2倍的标准支付，即按每月9元／平方米标准给付临时过渡费，符合双方的约定及上述39号文件的规定。一、二审法院对赵茂珍要求土地储备中心按每月12元／平方米的标准支付后续临时过渡费的主张未予支持，亦无不当。关于睢宁县土地储备中心是否适当履行通知上房义务的问题，本院认为，双方签订的《拆迁补偿安置协议书》对通知上房方式并没有约定，对于没有约定或者约定不明的履行义务方式，可以根据合同性质、目的、习惯予以确定。在房屋拆迁安置过程中，拆迁片区和安置地点均较为集中，开发商在当地报纸上先后两次发布公告的通知行为符合广而告之的习惯，赵茂珍亦就此获得了房屋交付的信息。故赵茂珍认为睢宁县土地储备中心须以书面方式通知交房的主张不能成立，本院不予支持。综上，赵茂珍申请再审的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵茂珍的再审申请。审判长  邹文梅审判员  王 芬审判员  陈 皓二〇一七年十二月八日书记员  臧予琦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初5291号原告：童峰凌，男，汉族，1976年8月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：张忠，系安徽良实律师事务所律师。被告：张衡，男，汉族，1987年8月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告童峰凌诉被告张衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠付货款21100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月至2015年10月,被告向原告购买多种装饰材料，经清算被告于2015年10月10日给原告出具一份欠条，内容为欠原告童峰凌货款11300元；其后因被告继续向原告赊购装饰材料，被告于2017年9月3日给原告出具一张总欠条，内容为“今欠到童峰凌材料款21100元，约定于2017年9月15日前一次性付清”，但到期后，虽经原告催讨被告仍没有支付欠款。故依法提起诉讼，请求依法判决。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：证据1、2015年10月10日被告向原告出具的欠条、2017年9月3日被告出具的欠条，证明被告欠原告货款21100元。证据2、采购单五张，证明双方之间有真实买卖关系发生，债权债务法律关系有效。被告未答辩未举证。根据原告提供的证据，鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行的审查，认为证据符合法律规定，故本院将其作为定案证据。经审理查明：2014年2月起被告向原告购买装饰材料，2017年9月3日被告向原告出具一张欠条，欠条上记载:今欠到童峰凌材料款21100元，约定于2017年9月15日前一次性付清。到期后被告未偿还，至今尚欠货款21100元。本院认为，原告与被告口头约定买卖装饰材料，已实际履行，且被告向原告出具欠条予以确认，故原告与被告之间的买卖合同系有效的，被告未按约定支付货款，应承担违约责任；故原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张衡在本判决生效后十日内向原告童峰凌支付材料款21100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取164元，由被告张衡负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  杨富生二〇一七年十二月十八日书记员  章 蕾附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初155号原告徐萍，女，1942年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告徐萍诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告徐萍诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐萍的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 楼 赟审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一七年十二月十一日书记员 方宁馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初17361号原告：陈燕青，男，1950年11月17日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。被告：康建委，男，1978年1月15日出生。被告：王春凤，男，1978年12月24日出生。原告陈燕青与被告康建委、被告王春凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员熊伟独任审判，后本案变更适用审判程序，依法由审判员熊伟担任审判长，与人民陪审员肖素兰、刘红组成合议庭审理本案，本院于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告陈燕青的委托诉讼代理人沈明辉到庭参加诉讼。被告康建委、被告王春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕青向本院提出诉讼请求：1.判令康建委偿还借款50万元并支付自2015年6月17日至实际付清之日的利息，利率为月利率3%；2.要求王春凤对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由康建委、王春凤负担。事实和理由：康建委于2014年11月17日向陈燕青借款100万元，约定借款期限一个月，月利息3%。当日陈燕青向康建委转账交付100万元。王春凤同意为康建委借款承担保证责任。截止到2015年6月17日，康建委偿还了本金50万元及利息，尚欠本金50万元康建委要求继续借款，月息仍为3%。王春凤同意继续提供担保。上述借款至今未偿还。被告康建委、被告王春凤均未作出答辩，亦未参加本院庭审。陈燕青围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行交易记录。康建委、王春凤经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。对本案事实，本院认定如下：2014年11月17日，陈燕青向康建委转账汇款100万元。当日，陈燕青（出借人）与康建委（借款人）、王春凤（担保人）签订借款合同。约定：康建委于2014年11月17日向陈燕青借款人民币100万元。双方同意本借款合同不再出具借据。本合同签订时，康建委已经实际收到本合同约定借款资金。本借款从2014年11月17日开始计息，月利率3%，期限为1个月，于2014年12月16日到期一次性还清借款及利息。王春凤（王春风）为本借款合同的担保人，承担连带担保责任。康建委在乙方处签字按指印，王春凤在丙方处签字按指印。上述借款合同下方注明：结至2015年6月17日本金剩50万元，继续借款本借条继续担保至还清为止。落款日期为2016年12月31日，签名为“王春风”，签名上同时摁有指印。上述借款合同首部担保人处签名为“王春凤”；第三条“担保”处签名为“王春风”；落款签字确认丙方处签名为“王春凤”下部注明部分签名为“王春风”。借款合同首部、落款签字处、下部注明处签名均摁有指印。经询问，陈燕青称借款合同上述各处签名均为王春凤本人书写。三处指印亦为王春凤所摁。上述事实，有银行交易记录、借款合同及当事人陈述在案佐证。本院认为，康建委向陈燕青借款，双方及王春凤签订借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。康建委作为借款人应当按照约定期限履行还款义务，现康建委未能偿还全部借款，应承担继续履行的违约责任。陈燕青要求康建委偿还借款50万元的请求合理，证据充分，本院予以支持。双方借款合同约定月利息3%,陈燕青与康建委对借款利息有所约定，康建委应当向陈燕青支付借款利息，但借款利率以年利率24%为限。陈燕青要求康建委按月利率3%支付利息的请求，本院予以部分支持。王春凤作为担保人签订借款合同，并在借款到期后承诺继续担保。康建委未偿还全部借款，王春凤作为担保人应承担保证责任。陈燕青要求王春凤承担保证责任的请求，本院亦予以支持。王春凤承担保证责任后，有权向康建委追偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告康建委、被告王春凤经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康建委偿还原告陈燕青借款50万元及利息（自2015年6月17日至借款还清之日止，按年利率24%计算），均于本判决生效之日起7日内付清；二、被告王春凤对上述判决第一项确定债务承担连带保证责任；三、被告王春凤承担保证责任后，有权向被告康建委追偿；四、驳回原告陈燕青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准）由被告康建委负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费8800元，由被告康建委、被告王春凤负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  肖素兰人民陪审员  刘 红二〇一七年十二月十二日书 记 员  张雨嫣
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初1850号原告刘某，女，汉族，住陕西省横山县。原告鲁某，女，汉族，住陕西省横山县。法定代理人：刘某原告鲁甲，男，汉族，住陕西省横山县。法定代理人：刘某原告侯某，女，汉族，住陕西省横山县。被告赵某，男，汉族，现住靖边县。被告徐某，男，汉族，现住靖边县。本院在审理原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某诉被告赵某、徐某劳务合同纠纷一案中，原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某向本院申请撤诉。经本院审查，原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘某、鲁某、鲁甲、侯某撤回起诉。案件受理费172元，缓交免予收取。审 判 长  崔光全审 判 员  郝彩虹人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 强
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2206号原告遆高胜，男，1986年4月26日出生，汉族，住河南省封丘县，居民。委托代理人郭雄，陕西联强律师事务所律师。委托代理人景小婷，陕西联强律师事务所律师。被告杜鸣，男，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市，居民。被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司，住所地：浙江省东阳市定安街71号1-3层，法定代表人周峻蔚，系该公司经理。委托代理人张立祥，陕西新仓律师事务所律师。委托代理人杨瑾，陕西新仓律师事务所律师。原告遆高胜与被告杜鸣、中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭审理了本案。原告遆高胜委托代理人郭雄，被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司委托代理人张立祥、杨瑾到庭参加了诉讼，被告杜鸣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月28日18时左右，被告杜鸣驾驶浙Ｇ×××××小轿车沿泾高南路由西向东行驶至渭阳路与泾高南路十字向左转弯时，与沿泾高南路由东向西行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。2017年7月7日，经高陵交警大队对该起事故作出事故责任认定书，认定被告杜鸣负事故主要责任，原告负次要责任。经查，被告在中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险合同期限内。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费等费用合计152662.93元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜鸣未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司辩称，一是事故发生属实，被告杜鸣在被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司投保了交强险及商业三责险及不计免赔险；二是如果被告杜鸣不提供驾驶证记行驶证原件，保险公司对商业险不予理赔；三是原告提交的赔偿必须有法律依据，且本案诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范畴，不应承担责任；四是保险公司在交强险范围内已经垫付了10000元的医疗费。经审理查明，2017年6月28日18时左右，被告杜鸣驾驶浙Ｇ×××××小型轿车沿泾高南路由西向东行驶至渭阳路与泾高南路十字向左转弯时，与沿泾高南路由东向西行驶的原告驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损，造成交通事故。高陵交警大队高公交认字【2017】259号道路交通事故认定书认定：杜鸣负事故主要责任，遆高胜负次要责任。事故发生当天原告被送往高陵区医院治疗，经诊断为：1、重型颅脑损伤；2、右侧硬膜外血肿；3、颅骨骨折。住院22天，医疗费共计45168.13元。经查，被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司于2017年7月10日向高陵区医院汇款10000元医疗费，但至今该笔款项一直在高陵区医院账上没有使用。另查明，原告在本案审理期间要求进行司法鉴定，本院经西安市中级人民法院委托西安中恒法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论为：十级伤残，误工期限为270日，护理期限为90日。被告杜鸣驾驶肇事车辆浙Ｇ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司处投保了交强险和商业险，该事故发生在保险合同期限内。以上有当事人陈述、病历、医疗票据、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、记账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案原、被告在此次交通事故中双方责任明确，被告杜鸣应当对原告的损害承担赔偿责任，因被告杜鸣的浙Ｇ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司投有交强险和商业险，事故发生在该保险合同期限内，故中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司应该在交强险限额范围内全部承担原告的各项损失；对不足部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由原告遆高胜与被告杜鸣按责任承担。医疗费共计45168.13元；住院伙食补助费共住院22天，每天标准为30元；营养费共住院22天，每天标准为20元；误工费为270天，每天标准为100元；护理费为90天，每天标准为80元；残疾赔偿金，因原告属居民户口，故应为56880元；被抚养人生活费，原告儿子为3855.6元，女儿为5997.6元，共计9853.2元；交通费因没有正式票据，故本院依法不予支持；精神损害抚慰金原告请求1000元，本院依法予以支持；鉴定费为1560元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告遆高胜医疗费损失10000元；在交强险限额内赔付伤残赔偿等损失101933.2元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在商业险限额内赔付原告医疗费等损失25387.69元，原告遆高胜自行承担10880.44元；三、被告杜鸣赔偿原告鉴定费1092元，原告自行承担468元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1260元，由被告杜鸣承担1142元，原告遆高胜承担118元（原告已预交1260元，由被告直付原告1142元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宋 迪审 判 员  赵栋科人民陪审员  王向东二〇一七年十二月十三日书 记 员  张 强（后附具体赔偿清单）具体赔偿清单医疗费：45168.13元住院伙食补助费：30元∕天×22天=660元营养费：20元∕天×22天=440元误工费：100元∕天×270天=27000元护理费：80元∕天×90天=7200元残疾赔偿金：28440元×20年×10%=56880元被扶养人生活费：8568元×（18-9）×1/2×10%+8568元×（18-4）×1/2×10%=9853.2元精神损害抚慰金：1000元鉴定费：1560元被告中国人寿财产保险股份有限公司东阳市支公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告遆高胜医疗费损失10000元，在交强险限额内赔付伤残赔偿等损失101933.2元；在商业险限额内赔付原告医疗费等损失36268.13×70%=25387.69元，原告遆高胜自行承担36268.13×30%=10880.44元。由被告杜鸣赔偿原告鉴定费1560×70%=1092元，原告自行承担1560×30%=468元。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11129号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月29日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额30000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年4月29日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金三万元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以三万元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以三万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅359元，其余359元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初19036号原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：蒙进暹。原告战伟东与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告战伟东到庭参加了诉讼,被告物美公司经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告战伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判令物美公司赔偿战伟东人民币4320元，并返还货款432元，共计4752元;2.本案诉讼费由物美公司承担。事实与理由：战伟东于2017年8月3日在物美公司万源店购买了4袋金怡泰国茉莉香米，单价108元，共计432元。战伟东发现此商品生产日期为2015年7月27日，保质期两年，已过期。物美公司已违反了《食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项的规定，战伟东依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《食品安全法》第一百四十八条，要求物美公司予以十倍赔偿。被告物美公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，战伟东在物美公司万源店购买了“金怡泰国茉莉香米”四袋，单价108元，货款共计432元，物美万源店向其开具了购物小票。庭审中，战伟东出示了该商品实物，该产品包装正面显示：“金怡泰国茉莉香米”,包装背面注明保质期为两年，生产日期为2015年7月27日。上述事实，有战伟东提交的购物小票、商品实物及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：战伟东在物美公司购买涉案商品，物美公司向其出具购物小票，双方已建立买卖合同关系，此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应属有效。食品保质期是涉及到食品安全的重大问题，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现战伟东提供的证据足以证实物美公司出售的涉案商品已过产品保质期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。据此，战伟东要求退还货款432元并支付赔偿金4320元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，缺席判决如下：被告北京物美商业集团股份有限公司于判决生效之日起十日内退还原告战伟东货款四百三十二元并支付原告战伟东赔偿款四千三百二十元。如果被告北京物美商业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告战伟东已预交），由被告北京物美商业集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 宋 颖二〇一七年十二月十五日书记员 王晓蒙
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初301号原告：陆河县农村信用合作联社，住所地广东省陆河县人民中路。法定代表人：胡某某，该社理事长。委托诉讼代理人：叶蔚达，该社办事员。委托诉讼代理人：彭国营，该社办事员。被告：彭某某，男，1958年3月20日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，被告：张某某，男，1979年9月29日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县，原告陆河县农村信用合作联社与被告彭某某、张某某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年10月15日立案，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陆河县农村信用合作联社的委托诉讼代理人彭国营到庭参加诉讼。被告彭某某、张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆河县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭某某立即归还原告借款人民币29500元及相应的利息（从2011年3月26日至2014年3月25日止，期限内利息按年利率9.379%计；截止至2017年8月21日拖欠利息15778.79元；从2014年3月25日起至执行完毕时止，利息按年利率14.07%计）；2.判令被告张某某对被告彭某某的债务承担连带清偿责任；3.判令被告彭某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月26日，被告彭某某向原告借去人民币29500元，并由张某某作保证人。被告彭某某未能依合同约定归还借款本金29500元，也未支付2013年9月21日起的利息。保证人张某某亦未履行连带偿还责任。原告多次向被告彭某某提出偿款要求，但被告彭某某以种种理由拒还，联系被告张某某也置之不理，迫于无奈，原告只得依法起诉，提出如上请求。被告彭某某、张某某未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了原告企业法人营业执照、金融许可证复印件，被告彭某某、张某某身份证复印件，《陆河县农村信用社保证借款合同》合同编号：（东坑社）保借合字1731-2第201100042号复印件，广东农村信用社借款借据复印件，金融业务收入凭证复印件，汕尾市农村信用合作联社（贷款发放凭条）。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2011年3月26日原告陆河县农村信用合作联社与被告彭某某、张某某签订《陆河县农村信用社保证借款合同》一份，约定原告向被告彭某某提供贷款29500元，用于养殖，借款期限为2011年3月26日至2014年3月25日，贷款月利率为7.816‰。还款方式为按期付息，按期还本还款法。被告张某某自愿为被告彭某某履行上述合同项下的债务提供连带责任保证担保，保证期间为2011年3月26日至2016年3月25日止。合同签订当天，原告陆河县农村信用合作联社依约向被告彭某某发放了贷款。借款后，被告彭某某未按约偿还借款本金和利息。截止2017年8月21日被告彭某某尚欠借款本金29500元，利息15778.79元。原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《陆河县农村信用社保证借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告按约向被告彭某某发放贷款后，被告彭某某未按约偿还借款本金29500元及利息构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告彭某某偿还借款本金29500元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告张某某作为被告彭某某借款的连带责任保证人，应对被告彭某某上述借款本息承担连带清偿责任。故原告要求被告张某某对被告彭某某的上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告彭某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，应视为放弃当庭举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭某某应在本判决生效之日起十日内支付原告陆河县农村信用合作联社借款本金29500元及利息（截止2017年8月21日的利息15778.79元，自2017年8月22日起至本判决确定的还款之日止的利息按《陆河县农村信用社保证借款合同》中约定的利率计算）。二、被告张某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费931.96元，由被告彭某某、张某某共同负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  陈石豪人民陪审员  彭及俊二〇一七年十二月十三日法官 助理  郑晓佳书 记 员  彭丽思
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初11790号原告李石信，男，1949年5月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告李志铭，男，1984年2月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李石信与被告李志铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月7日申请撤回对被告李志铭的起诉。本院认为，原告李石信自愿申请撤回对被告李志铭的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李石信撤回对被告李志铭的起诉。案件受理费25元，由原告李石信负担。审判员  马朝选二〇一七年十二月七日书记员  李 凡
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0411民初4553号之一原告：朱士强，男，汉族，1982年6月27日生，住江苏省泗阳县。委托代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。被告：祁浩军，男，汉族，1980年9月22日生，住江苏省常州市新北区。委托代理人：巢玉秀，女，汉族，1958年10月16日生，住常州市新北区，系被告祁浩军母亲。被告：巢丽萍，女，汉族，1980年9月20日生，住江苏省常州市新北区。原告朱士强诉被告祁浩军、巢丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年12月28日，原告朱士强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱士强撤诉处理。案件受理费减半收取950元，保全费820元，公告费300元，合计2070元，由原告朱士强负担。审 判 长  徐 峰代理审判员  奚无政人民陪审员  谢益三二〇一七年十二月二十八日书 记 员  顾 娜
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初4395号原告：吕正达，男，1929年1月8日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：顾奇伟，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彦溪，江苏竹辉（常州）律师事务所实习律师。被告：吕跃进，男，1958年2月5日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：杨丽芬，江苏敏敦律师事务所律师。原告吕正达诉被告吕跃进赡养纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法由审判员王佳适用简易程序进行审理。因原告吕正达身体状况不佳住院治疗申请延期审理及案情复杂，后依法转为合议庭，因涉及个人隐私经原告吕正达申请，分别于2017年11月3日、2017年11月27日不公开开庭进行了审理。原告吕正达的委托诉讼代理人顾奇伟、吴彦溪、被告吕跃进的委托诉讼代理人杨丽芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕正达向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赡养费3000元，并履行赡养的其他义务；2、依法判令被告承担诉讼费。后当庭变更诉讼请求为：1、依法判令被告按每年3000元的标准支付原告生活费，原告的医疗费、护理费及精神赡养均不需要被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告吕正达与陆萍夫妻两人均为退休老师，共生育了五名子女，分别为被告吕跃进以及吕小英、吕继进、吕俊、吕小虎。除被告吕跃进外，其他子女都对原告比较孝顺，且履行了赡养义务。被告吕跃进非但不赡养原告，相反还对原告进行谩骂、威胁，为了财产，罔顾亲情和道义。在2017年3月7日原告妻子陆萍去世后，被告吕跃进对原告吕正达既没有支付赡养费，也没有履行生活照料义务，还擅自领取了陆萍单位发放的抚恤金和丧葬费。故原告诉至法院，要求保护老年人的合法权益。吕跃进口头答辩称，原告吕正达作为退休教师，有充足的退休金，足以支付其日常生活所需。反观被告吕跃进自身患有肾病没有工作，除其妻子每月获得的失地农民保险外，家庭没有其他收入来源。原告现在需要护理，被告也愿意按照法定的赡养义务进行照顾和护理。但事实是被告想履行法定义务均被原告及原告其他子女拒绝。被告吕跃进一直对父母进行赡养，以后也会依法赡养原告。希望法庭驳回原告诉请，并告诫原告其他子女不要阻止被告履行赡养义务。本院经审理查明：原告吕正达与陆萍系夫妻关系，两人共生育四子一女，分别为长女吕小英、长子吕跃进、次子吕继进、三子吕俊、四子吕小虎。陆萍于2017年3月7日过世。在陆萍生前，原告吕正达与被告吕跃进间已有矛盾；在陆萍过世后，原告吕正达及其他子女与被告吕跃进的矛盾激化，双方在陆萍葬礼上即发生肢体冲突，后原告吕正达及其他子女以继承纠纷为由，将被告吕跃进诉至本院。该继承纠纷案件目前仍在审理中。因此，原告吕正达明确要求无需被告吕跃进履行探望等精神赡养义务。另查明，原告吕正达系本市新北区魏村中学退休教师，其目前享受的退休人员待遇为7117.8元/月。在本案审理过程中，原告吕正达因身体状况不佳于2017年9月19日起分别于常州第四人民医院、常州第一人民医院、解放军102医院等处住院治疗，其提供了相关住院费用发票、伙食费用、护理费用、救护费用及购买人血白蛋白费用的票据共计28000余元，结合其提交的工资卡流水明细，欲以证明原告吕正达所需的医疗及护理费用较大且仍在持续发生，原告吕正达的退休工资收入不足以支付其开销，需要子女履行赡养义务。上述事实，有原告吕正达提交的常州市新桥镇孙家巷村民委员会出具的证明、户籍登记信息、接处警记录、常州市新北区魏村中学出具的吕正达的收入证明、吕正达住院产生的相关费用发票以及原、被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，赡养父母是子女的法定义务，亦是中华民族的传统美德。本案原告吕正达年事已高，已丧失劳动能力，子女应当依法承担起相应的赡养义务。赡养义务包括对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。原告吕正达明确要求仅需被告吕跃进按照五个子女五分之一的份额承担经济上供养其生活所需的义务，系对自己权利的处分，本院予以尊重。原告吕正达虽然有固定且较可观的经济收入，但因医疗及护理需求日渐加大，其对被告吕跃进按照每月250元的标准提出一年支付3000元生活费的要求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕跃进主张自己身患疾病且家庭经济困难，但未提供充分证据予以证明，且本院认为每月250元的赡养费用并不会严重影响其生活质量，故本院对其抗辩意见不予采信。羔羊跪乳、乌鸦反哺，何况人乎？希望被告吕跃进可以感念父亲的养育之恩，克服困难，让原告吕正达有一个温暖、安详的晚年。因调解未成，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告吕跃进自2018年1月起每年承担原告吕正达生活费3000元整，该款于每年的12月31日前结付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吕跃进承担（该款原告吕正达已预付，本院不再退还，由被告吕跃进于本判决书发生法律效力起十日内支付给原告吕正达）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 佳人民陪审员  冯加元人民陪审员  陈国蓥二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许雯雯附本案相关法律条文：《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。第十九条赡养人不得已放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市大足区人���法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8284号原告:重庆渝足物业管理有限公司,统一社会信用代码91500225795898036H,住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人:周代文,公司董事长。委托诉讼代理人:段廷会,女,1970年12月30日出生,汉族,系重庆渝足物业管理有限公司员工,住重庆市永川区。被告:杨启伦，男，1955年4月3日出生,汉族,住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（简称渝足物业公司）与被告杨启伦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年10月26日立案后,依法由审判员杨廉贵于2017年12月22日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告杨启伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年3月至2017年8月期间的物业服务费即94.62平米×1.5元/月/平米×29月+水电公摊费及电梯电费29月×25元/月、滞纳金29元等共计5764元;2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中,渝足物业公司放弃部分诉讼请求,即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月,其余2个月物业费及滞纳金予以放弃,同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取。事实和理由:原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同,合同约定:由原告对永宏房地产公司开发的位于大足ＸＸ街道办事处Ｘ路的Ｘ小区进行物业管理,高层物业服务费按1.5元/月/平方米收取,公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务,被告杨超华的房屋位于该小区内,但被告不按合同约定交纳相关费用,经原告多次催收未果。特提出如上诉讼请求。被告杨启伦辩称:我未缴纳2015年3月至2017年8月期间的物管费属实。该小区前物业管理合同的期限从2011年9月5日起至2015年9月。2014年8月25日,我去物管公司拿房屋钥匙时,物管公司喊我签个合同,我急着装修房屋,就把字签了。物管公司拿不出收费标准,说是正在申报收费标准,等了几月后,物管公司将未盖物价局鲜章的收费标准贴在墙上,原告的收费标准不合理,系强制性收取物管费。我们小区的业主把房屋的柱子开了门,存在安全隐患,小区内存在乱搭乱建等。我认可前期物业服务合同内的物管费,不认可合同期限外的费用。本院经审理认定事实如下:永宏房地产公司是大足ＸＸ街道办事处Ｘ路Ｘ小区的建设单位,被告杨启伦系该小区Ｘ幢Ｘ号住房的所有权人,该房屋的建筑面积为94.62平方米。2011年,永宏房地产公司（甲方���与渝足物业公司（乙方）签订了《Ｘ前期物业服务合同》,期限为四年,自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳,其中高层住宅按1.5元/月/平方米计算;第十九条约定在销售物业之前,甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》,并向物业买受人明示、说明,要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》;第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定,未能按时足额缴纳物业服务费的,应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年8月25日,永宏房地产公司在向被告杨启伦交付房屋时,要求杨启伦签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》,该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算,享用人（业主）按10元/月/户缴纳,高层电梯费按15元/月/户缴纳。自2011年9月5日起至本案审理时止,原告渝足物业公司一直在Ｘ小区进行物业服务，被告杨启伦自2015年3月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用。本院认为,建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区Ｘ小区的建设单位,其于2011年与渝足物业公司签订的《Ｘ前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期,但渝足物业公司在合同期满后继续在Ｘ小区提供物业服务至今,故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区Ｘ小区业主提供了物业服务,被告杨启伦作为大足区Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号住房的业主,应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的��定交纳物业服务费,被告杨启伦拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳,违背相关法律规定和物业服务合同的约定,应承担相应的民事责任。关于被告在庭审中辩解称原告的收费标准不合理且服务质量差等问题。因原告的收费系按照其与Ｘ小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《Ｘ前期物业合同》约定的标准收取,虽然被告在庭审中提出原告的服务质量差,但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程,且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应,故本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上,本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并予以支持:1、关于物业服务费,被告杨启伦的住房位于大足ＸＸ街道办事处Ｘ路Ｘ小区Ｘ幢Ｘ号,该房屋建筑面积为94.62平方米。结合原告的起诉,被告下欠物业服务费时间为2015年3月至2017年8月止共计30个月。由于本案休庭后原告向本院作出书面承诺,同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月,其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额及只收取被告29个月的物管等费用系对自己民事权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。故被告杨启伦共计下欠物业服务费为:94.62平方米×1.5元/月/平方米×29个月×10/12=3430元;2、关于水电公摊费及电梯电费,虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户,但原告已书面承诺按照10元/月/户收取,故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为:10元/月×29个月=290元;3、关于滞纳金;原告已书面承诺放弃,原告自愿放弃滞纳金的请求系对自己民事权利的处分,符合法律规定,本院予以准许。综上,根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案���具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,判决如下：一、由被告杨启伦在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015月3月至2017年8月期间的物业服务费及水电公摊费共计3720元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元,由被告杨启伦负担(此款原告已垫交,被告在给付标的款时一并给付原告,本院不予退还)。本判决为终审判决。审判员  杨廉贵二〇一七年十二月二十五日书记员  何 丽
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初622号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人杨某某，男，1987年2月10日出生于山东省烟台市莱山区，汉族，中专文化，中共党员，无固定职业，住山东省烟台市莱山区。2017年9月14日被刑事拘留，同年9月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]618号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月9日1时14分许，被告人杨某某醉酒后驾驶鲁Ｆ×××××号轿车行驶至烟台市芝罘区文化路与新海阳东街叉口处，与唐某驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致两车受损。经烟台市公安局交通管理部门认定，被告人杨某某饮酒后驾驶机动车、唐某转弯未让直行车，二人负事故同等责任。经检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为127mg/100ml。案发后，被告人杨某某明知唐某报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，且就民事赔偿问题与唐某自行协商解决。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，证人唐某的证言，视听资料，当事人血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2017]470号检验报告，烟公（交警）决字[2017]第1641号行政处罚决定书，第20170909号道路交通事故认定书（简易程序），机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的归案经过、事故报警信息单及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨某某于案发后明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，系自首，积极赔偿，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对其予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  张宜宁人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李慧慧
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2894号原告：曹树林，男，1948年10月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。原告：万琼芳，女，1951年3月1日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：甄友平，四川希正律师事务所律师。被告：曹礼彬，男，1974年9月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。原告曹树林、万琼芳与被告曹礼彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2017年12月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹树林、万琼芳撤回对被告曹礼彬的起诉。本案受理费减半收取计25.00元，由原告曹树林、万琼芳负担。审 判 员 林洁二〇一七年十二月二十五日书记员代 玉婷
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017)晋0702执1070号申请执行人马俊锴，男，1974年9月14日生，汉族，系晋中市榆次区郭家堡乡王村村名，住。被执行人高继峰，男，1984年1月3日生，汉族，系晋中市榆次区居民。被执行人乔福林，女，1982年5月3日生，汉族，系吕梁市临县雷家碛乡圪蛋上村村民。住址同上。申请执行人马俊锴与被执行人高继峰、乔福林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。执行过程中，经本院网络查控未查到被执行人可供执行财产，现已将被执行人录入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人于2017年12月13日向本院书面申请表示该案可延期执行并终结本案的本次程序。经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春晨审判员  侯吉昌审判员  王堉宁二〇一七年十二月十三日书记员  王牡丹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初5423号之三原告：朱延华，女，住大连市。委托诉讼代理人：李臣芳，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。被告：李敏，女，住大连市。原告朱延华与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延华及其委托诉讼代理人李臣芳、被告李敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱延华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款10000元。事实与理由：2017年2月24日，被告向原告借款1万元整，双方约定被告自2017年3月20日起每月偿还1000元直至还清为止，但被告不履行约定至今。故原告诉至法院。被告李敏辩称，借款属实，但我已向原告偿还3000元，原告在2017年4月左右与我协商，剩余的7000元不需要我偿还，当时我向原告索要借条，原告未还给我，因此我不欠原告的借款。另外，我自2015年8月至2017年2月23日向原告转账13700余元，也能证明我不欠原告借款，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月中旬，原告以现金方式向被告出借1万元，被告于2月24日向原告出具借条一张，内容载明：借款人李敏向朱延华借款1万元整，从3月20日起每月归还一千元整直至还清为止。2017年3月22日，被告偿还原告现金1000元，3月25日被告通过支付宝转账偿还原告500元。2017年3月28日，被告偿还原告400元，2017年3月31日，被告通过微信转账偿还原告600元，同年4月10日，被告通过微信转账偿还原告500元。上述事实，有原告提供的起诉状、借条、微信转账记录、被告提供的微信及支付宝转账记录及原、被告双方当庭陈述笔录在案为凭，且经原、被告双方质证及本院的审查，应予采信。本院认为，依法成立并生效的借贷关系应受法律保护，债务人应按照约定及时偿还借款，拖欠不还，应承担违约的民事责任。本案中，被告李敏向原告借款后，向原告出具了借条，承诺偿还原告朱延华的借款1万元，并约定自2017年3月20日起每月偿还1000元，直至还清。截至本案最后一次庭审，案涉借款已全部到期，被告应当向原告偿还全部借款。根据被告李敏提供的证据��被告自2017年2月24日借款后至2017年4月10日已向原告分次偿还共计3000元款项，故至被告尚欠原告借款7000元。被告虽辩称自2015年8月至2017年2月23日向原告转账13700余元，不欠原告借款，但被告提供的转账记录仅能显示向原告转账8700元，且上述转账除2017年4月2日的49元、3月6日的50元外，其余均发生在被告向原告出借1万元并出具借条之前，不能证明系偿还原告案涉借款，该辩称亦与被告当庭陈述“在2017年4月左右，原告应为诈骗进了锦绣派出所，之后双方协商剩余的7000元我不需要向原告偿还”的内容相矛盾。故对于被告该抗辩意见本院不予采信。被告虽辩称双方在2017年4月经协商，案涉7000元借款原告同意被告不再偿还，但原告对此予以否认，被告亦未提供相应证据予以证明，故对于原告该主张本院不予采信。综上所述，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李敏自本判决生效之日起十日内偿还原告朱延华借款本金7000元；二、驳回原告朱延华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行��间债务利息。案件受理费50元，由被告李敏负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 葛 菲二〇一七年十二月八日书 记 员 赵家艺附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按���约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，��借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初6636号原告：罗贞国,男,1977年10月3日出生,汉族,住重庆市大足区。原告:龚丽,女,1978年9月19日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：重庆石诚建设投资有限公司（统一社会信用代码915002255771558320），住所地重庆市大足区棠香街道办事处建新路63号“财税园区”附17号。法定代表人：陈正权，总经理。委托代理人：沈小庆，女，1986年1月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。本院在审理原告罗贞国、龚丽诉被告重庆石诚建设投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，撤诉符合法律规定。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告罗贞国、龚丽撤回起诉。本案受理费127元（已减半），由原告罗贞国、龚丽负担。代理审判员  毕在强二〇一七年十二月十八日书 记 员  伍玉杰
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0121民初5245号原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。法定代表人：林荣滨，董事长。委托诉讼代理人：林民全、何其其，北京中银（福州）律师事务所执业律师。被告：杨倩倩，女，1990年10月26日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告杨倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建伯恩物业管理股份有限公司撤回起诉处理。审判员  唐文生二〇一七年十二月二十九日书记员  林 颖
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2018）辽0112民初774号																															当													事													人																							原告																							深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司，营业场所沈阳市于洪区沈辽路319号。													负责人：张会，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：刘丽杰，女，1970年12月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区，系该公司工作人员。																															被告																							兰亚梅，女，1983年11月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。													委托诉讼代理人：郑万元，男，1984年8月5日出生，汉族，住吉林省农安县。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费6,102.65元、违约金500元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他：之前去交纳物业费，物业不收，告知需从2013年12月开始交费，我的意见是从2016年11月1日开始交费，因为之前没有享受到物业服务，2016年11月1日之后的物业费我要看原告的整改情况，如果达到整改要求我会补齐从2016年11月1日至今的物业费。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市浑南区													房屋													面积																							83.13平方米																															收费													标准																							1.5元/平方米/月													欠费													时间																							2013年12月3日至													2017年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出的物业服务不到位的问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已4年多未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。													关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。													被告应支付的物业费金额为6,102.57元（48.94个月×1.5元/平方米/月×83.13平方米)，原告主张的物业费金额为6,102.65元，本院对其合理部分即6,102.57元予以支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条																															裁判主文																							一、被告兰亚梅自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市万科美佳物业服务有限公司沈阳分公司支付自2013年12月3日至2017年12月31日期间的物业费6,102.57元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告兰亚梅负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  张飙	二〇一八年四月十日	法官助理王嘉铭	书记员宋起民
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执恢1791号申请执行人白治彪，男，1966年6月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘玉开，男，1970年3月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人牛艳芳，女，1970年11月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘峰，男，1968年1月出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初504号民事判决书，在执行白治彪申请被执行刘玉开、牛艳芳、刘峰民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘玉开、牛艳芳偿还申请人白治彪借款本金26.5万元及利息，被执行人刘峰承担连带责任；本案案件受理费2750元，保全费2270元由被执行人刘玉开、牛艳芳共同承担。在执行本案的过程中，本院于2017年12月6日依法扣划被执行人刘峰银行账户存款434900元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）陕0821民初504号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 蕊
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执3134号申请执行人:杨玉华,男性,汉族,1962年02月出生,住神木。被执行人:杨荣刚,男性,汉族,1976年07月出生,住神木。被执行人:李会林,男性,汉族,1974年2月出生，住神木。被执行人:卢公平,男性,汉族,1973年02月出生,住神木。本院在执行申请执行人杨玉华与被执行人杨荣刚、李会林、卢公平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人杨荣刚、李会林、卢公平偿还申请人杨玉华借款本金11万元及相关利息，并负担案件受理费1650元及执行费1570元。在执行本案过程中，因当事人私下达成和解且申请执行人书面申请撤销本案的执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0881执3134号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十三日书 记 员  乔引军
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初5215号原告：林燊，男，1961年11月14日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：王岚生，福建合伦律师事务所执业律师。被告：福建省福抗药业股份有限公司。住所地福清市江阴工业集中区。法定代表人：林东，董事长。委托诉讼代理人：郑贵成，福建科衡律师事务所执业律师。原告林燊与被告福建省福抗药业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后。原告诉称，被告违反《劳动合同法》第三十八条的规定，在合同期间内未按照《劳动合同》的约定及时支付原告工资及高温费，也未依法为原告缴纳社会保险费。合同期满后，被告拒绝与原告签订无固定期限的劳动合同。原告有权解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金。福州市劳动人事争议仲裁委员会事实认定不清，适用法律错误。假设劳动者解除劳动关系需要以书面形式提出，原告也已通过申请劳动仲裁的方式履行了书面告知义务。请求判令解除原、被告之间劳动关系；判令被告支付原告经济补偿金12400元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告已于2017年10月16日将住所地由“福州市台江区祥坂路138号”变更为“福清市江阴工业集中区高港大道6号”。原、被告自建立劳动关系之日起劳动合同履行地也一直在福清市江阴工业集中区。被告工商登记的住所地和实际经营地均在福清市江阴工业集中区。故本案应由福清市人民法院管辖。本院经审理查明认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。”本案中，被告已于2017年10月16日将住所地由“福州市台江区祥坂路138号”变更为“福清市江阴工业集中区高港大道6号”。原、被告自建立劳动关系之日起劳动合同履行地也一直在福清市江阴工业集中区。本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在福清市江阴工业集中区，故被告的管辖异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条规定，裁定如下：本案移送福清市人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  黄利敏二〇一七年十二月二十一日书记员  许 莉附：本案相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行的基层人民法院管辖。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执333号之四申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北杜集支行，住所地安徽省淮北市杜集区。负责人：陈伟强，该支行行长。被执行人：徐州市恒利轮胎有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：王思德，该公司董事长。被执行人：宿州市汇诚商贸有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：赵世虹，该公司董事长。被执行人：王思德，男，1958年4月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，被执行人：王冲，男，汉族，1983年12月6日出生，住江苏省徐州市九里区铜山县，被执行人：庄侠，女，1958年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县，徽商银行股份有限公司淮北杜集支行（简称杜集支行）与徐州市恒利轮胎有限公司（简称恒利公司）、宿州市汇诚商贸有限公司（简称汇诚公司）、王思德、庄侠、王冲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）皖06民初7号民事调解书已发生法律效力，因被执行人恒利公司、汇诚公司、王思德、庄侠、王冲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜集支行向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案受理后，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其向杜集支行支付贷款本金3100万元及利息（2016年7月26日之前的利息4238329.94元、2016年7月27日之后的利息按本金3100万元以年利率11.76%标准计算至本金还清时止）、律师代理费19.5万元、迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年9月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并负担案件受理费103679.5元、保全费5000元、公告费350元、申请执行费89744元。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结、划拨了被执行人王冲的银行存款共计64676.19元。此外，本案与另案杜集支行与萧县黄淮海轮胎有限公司（简称黄淮海公司）、汇诚公司、王文艳、王思德、庄侠金融借款合同纠纷案中，汇诚公司以其名下的坐落于宿州市××文化广场西北角的房产（房地产所有权证号：房地权证宿字第××号、20××63号、20××64号、20××77号）为上述二案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号分别为：房地产他证宿字第201403558号、201403559号）。本院于2015年12月2日以（2015）淮民二保字第00106、00108号民事裁定分别诉前保全查封了被执行人汇诚公司上述抵押房产，查封期限为三年。因上述抵押房地产被安徽省宿州市埇桥区房屋征收办公室（简称埇桥征收办）列为拆迁对象，本院于2016年10月11日向埇桥征收办协助执行通知书，要求其将汇诚公司选择拆迁补偿的方式及时告知本院，并协助扣留被执行人汇诚公司的房屋征收补偿费。此外，本院依法冻结了被执行人王思德、庄侠、王冲的银行存款。经本院依法查询，未发现恒利公司有其他可供执行的财产。因黄淮海公司、恒利公司、汇诚公司、王思德涉嫌骗取贷款罪，被宿州市公安局埇桥分局立案侦查，函告我院暂停民事程序的执行。本院于2017年4月11日以（2016）皖06执333号之三执行裁定中止了对恒利公司、汇诚公司、王思德的执行。经查，除上述已冻结、查封的财产外，各被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。扣除申请执行费64676.19元后，尚欠申请执行费25067.81元未执行到位，申请执行人有权对未执行到位的本金及利息继续追偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年十二月四日书记员  董春雷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。特别提示：1.冻结被执行人王冲在中国银行徐州矿大支行00000550854716934、中国银行萧县支行营业部00000179707715241CNY0、（有效期限均至2018年5月11日）、徐州淮海农村商业银行堤北支行3203020801161000817986（有效期限至2018年7月24日）、徽商银行淮北杜集支行1330801011003936371（有效期限至2018年8月30日）、中国农业银行徐州拾屯支行62×××17账户（有效期限至2018年9月31日）、交通银行徐州分行营业部6222600230002734433（有效期限至2018年11月26日）。上述冻结、查封期限届��前，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结、查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结、查封的，则自行解除冻结、查封，不利法律后果自行承担。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1977号之一原告：王磊，男，1978年6月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博水林经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区迎宾路（济青高速路口北三公里西地段），组织机构代码：76483393-4。法定代表人：谢峰，经理。原告王磊诉被告淄博水林经贸有限公司物权保护纠纷一案，原告王磊于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告淄博水林经贸有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王磊撤回起诉。案件受理费50元，由原告王磊负担。审 判 长  王效刚人民陪审员  时营营人民陪审员  路维涛二〇一七年十二月八日代理书记员  张 琳
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4114号申请执行人:神木县美能天然气有限责任公司。被执行人:安徽省工业设备安装有限公司,。本院在申请人神木美能天然气有限公司与被申请人安徽省工业设备安装有限公司因民间借贷纠纷一案中，于2017年12月2日作出的（2017）陕0881民初162号之二民事裁定书已发生法律效力。请求对申请人安徽省工业设备安装有限公司在中国工商银行的账户、在招商银行的账户，在中国建设银行的账户继续予以冻结，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881民初162号之二民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄建权二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 增
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0881执4118号申请执行人:王凤玲,女性,1966年出生,住神木。被执行人:段小莉,女性,1980年出生,住神木。本院在申请人王凤玲与被申请人段小莉因民间借贷纠纷一案中，于2017年10月11日作出的（2017）陕0881民初7843号民事裁定书已发生法律效力。请求对申请人段小莉所有的位于神木市神木镇城市综合管理办公室家属楼房屋一套予以查封，查封担保人温小钰所有的陕***号汽车一辆，现已保全完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结本院（2017）陕0881民初7843号民事裁定书的执行程序。本裁定送达后发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄建权二〇一七年十二月二十二日书记员  尚 增
贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书(2017)黔0521行初401号原告吴学春，女，汉族，1974年4月11日生，住贵州省毕节市，被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**号。法定代表人周林，局长。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。原告吴学春不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局（以下简称七星关区客管局）2017年6月2日作出的黔毕七星运政罚（2017）第354号行政处罚决定，于2017年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2017年9月5日向被告送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告吴学春，被告七星关区客管局负责人周林及其委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月12日，原告驾驶车牌为贵Ｆ×××××号小车从检察院门口往市政府方向行驶，遇见一个熟人，让其上车后发现不是熟人，反正是顺路便带他一程，被被告以“未取得城市公共交通经营活动”为由暂扣了该车辆，后被告于2017年6月12日作出黔毕七星运政罚（2017）第354号行政处罚决定。本案中，被告实施行政处罚的行为是错误的，其处罚的证据不足，程序违法，并没有原告进行金钱交易的证据。所谓的“道路运输活动，无法当场提供《道路运输证》和其他有效证明”没有事实依据，完全不存在非法营运。综上，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。原告向本院提交以下证据，并经庭审质证。工商营业执照、税务登记证。拟证明原告是个体工商户，没有从事非法营运。被告对该组证据有“三性”均有异议，该组证据系复印件，不符合证据的法定要件，且与本案无关，达不到原告的证明目的。被告七星关区客管局辩称：2017年5月12日，被告单位执法人员进行城市公共交通监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车有城市客运违法嫌疑，经依法拦停检查，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区检察院招揽乘客前往联通公司，并约定到达目的地后收取5元钱的乘车费用.原告当场不能出示有效营运证明。根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条的规定，从事城市公共交通经营，应当取得行政主管部门的许可，其驾驶人还应当依法取得从业资格。原告未经许可，擅自从事城市公共交通经营，具有从事客运经营活动的违法情形。被告根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定，对原告实施的行政处罚，适用法律正确，处罚得当。被告作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处该辖区城市公共交通违法行为的法定职责。被告在作出行政处罚前，依法向原告告知陈述、申辩及有关的权利。在查明事实的基础上，依法对其违法行为作出行政处罚，程序并无不当。综上，被告作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处原告从事城市公共交通经营违法行为时所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据，并经庭审质证：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、出庭负责人身份证明书、执法人员执法证。拟证明被告具有涉案行政处罚主体资格及行政诉讼主体资格，主体合法；周林为被告单位负责人。原告对该组证据无异议。2、现场笔录、对乘客、原告的询问笔录、影像资料。拟证明被告对原告所作行政处罚事实清楚，证据充分。原告对该组证据中乘客询问笔录的真实性有异议，称其在路上并没有说要收车费，只是一直和乘客聊天，对影像资料的真实性有异议。对该组证据其余证据无异议。3、立案审批表、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处罚决定书。拟证明被告对原告行政违法行为所作出的行政处罚程序合法。原告对该组证据有异议，认为程序不合法。4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。拟证明被告对原告所作处罚适用法律正确。原告对该组证据无异议，但称其没有从事非法营运。本院对上述证据认证如下：原告向提交的证据系复印件，无原件核对，且与本案无关联性，本院依法不予确认。被告的以上证据内容能相互印证，符合证据“客观性、关联性和合法性”的特征要求，本院依法予以确认。经审理查明：2017年5月12日，原告吴学春驾驶非营运性质的车牌为贵Ｆ×××××号车在七星关区检察院门口招揽乘客吴熙前往毕节市联通公司，并约定到达目的地后收取5元钱作为乘车费用。被告七星关区客管局认为吴学春未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，于2017年5月18日作出黔毕七星运政违通（2017354）号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。2017年6月12日，被告作出黔毕七星运政罚（2017）354号《行政处罚决定书》，认为原告未取得城市公共交通经营许可，于2017年5月12日驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在七星关城区内从事城市公共交通经营活动，对原告作出罚款贰万元的行政处罚。本案争议焦点是：被告于2017年6月12日作出黔毕七星运政罚（2017）354号《行政处罚决定书》的行政行为是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”之规定，被告七星关区客管局是七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，具有客运经营的行政管理资格。本案中，从被告提交的证据可以看出，原告在七星关区检察院主动招揽乘客上车，搭载着乘客向联通公司方向行驶，并约定到达目的地后向乘客收取5元乘车费用。对原告诉称“未收取乘客费用，未进行非法营运”的主张，无证据予以佐证，其主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上,被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前告知其权利义务后，于2017年6月12日作出黔毕七星运政罚（2017）354号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律准确。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴学春的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吴学春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  李萍人民陪审员  蒙丽人民陪审员  谢健二〇一七年十二月十日书 记 员  马莉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规准确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初1566号原告：李乾松，男，1980年9月27日出生，汉族，住福建省光泽县，现暂住长乐市。被告：林春忠，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告李乾松与被告林春忠合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告李乾松到庭参加诉讼，被告林春忠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李乾松向本院提出诉讼请求：请求法院判令林春忠偿还李乾松欠款66165及利息（按月利率2%，起诉之日起计算至还清之日止）。事实和理由：2011年4月起，李乾松在长乐市营前街道经营补胎店。林春忠经常在原告店里为其闽Ａ×××××货车购买轮胎及补胎，自2012年1月起，林春忠只支付部分购买轮胎及补胎款，陆续拖欠一些购买轮胎及补胎款。2014年1月29日、2014年7月20日，双方对各年份所欠款项进行结算，并形成欠条三张，金额分别为30000元、6910元、7410元。2017年1月26日，双方再次结算，林春忠出具一张总欠条，金额为66165元，并约定逾期未还，按月利率2%计息。出具欠条后，林春忠仍未还款。林春忠未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求，李乾松提交了欠条三张、收款收据54张、贾书博声明等证据，经庭审质证，本院经审查认为，李乾松提交的证据符合真实性、合法性、关联性，予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年1月29日、2014年7月20日，李乾松与林春忠对历年林春忠在李乾松修理店购买轮胎、补胎等款项进行结算，形成欠条三张，合计金额为44320元。此后，林春忠又在李乾松修理店内购买轮胎等，2017年1月26日，双方再次进行结算，并将此前欠条金额一并计入新欠条，金额为66165元。欠条未约定付款时间，但是在欠条载有“逾期未还，按月率2%计息，如双方发生争议，均可向李乾松补胎店所在地法院起诉”等打印字样。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。林春忠向李乾松购买轮胎，双方形成买卖合同关系，买卖合同合法、有效，林春忠应当依合同约定履行支付货款义务。2017年1月26日，林春忠与李乾松对双方买卖轮胎等款项进行结算，形成欠条出具给李乾松，表明双方已经对此前买卖合同关系协商终结，形成新的债权债务关系，李乾松依据欠条主张林春忠偿还欠款，于法有据，予以支持。在欠条中，双方对履行期限并未作出约定，李乾松可以随时要求林春忠履行偿还欠款义务，但是，应当给林春忠合理的时间，因此，其要求林春忠按月利率2%支付逾期履行付款的利息，证据不足，不予支持。李乾松自起诉之日要求林春忠支付迟延履行的利息可按银行同期贷款逾期还款罚息标准予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条规定，判决如下：林春忠应于本判决生效之日起十日内向李乾松偿还欠款66165元及利息（中国人民银行同期贷款逾期还款罚息标准计息，从2017年7月17日起计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1454元，由林春忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈天鹏人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈 荧
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3257号原告：罗霞,女,汉族，1978年10月25日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告罗霞诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗霞的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-6-25号房屋售与原告，总房价161,374.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2011年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-6-25号商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2011年3月20日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，对原告所购房产实测面积为46.64平方米、购房总价款为161,374.00元予以确认。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告罗霞与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告罗霞办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-6-25号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,763.70元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2017）陕0821执3239号申请执行人:焦建军,男性,汉族,1985年10月出生,陕西省神木市人。被执行人:李小平,男性,汉族,1980年10月出生,陕西省神木市人。被执行人:焦要男,女性,汉族,1982年09月出生,陕西省神木市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初2750号民事判决书，责令被执行人李小平、焦要男偿还申请人焦建军30万元及利息。案件受理费2900元，申请执行费4440元由被执行人李小平、焦要男共同承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案过程中，向二被执行人发出执行通知书，轮候扣留了被执行人李小平、焦要男在本院（2016）陕0821执1300号执行案件中的执行案款，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 军
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5709号原告:重庆衡美康医药有限公司，住所地，重庆市酉阳县小坝全民创业园27号，统一社会信用代码：91500242054251771w,法定代表人：鞠传波，该公司总经理。被告:冉光伟，男，1967年8月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆衡美康医药有限公司诉被告冉光伟买卖合同纠纷一案，原告重庆衡美康医药有限公司于2017年12月20日向本院提起诉讼，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆衡美康医药有限公司撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张娜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18755号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅，男，住重庆市沙坪坝区，系李季洪丈夫。被告：沙坪坝区胱由糕点店，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区小新街**号，注册号500106600229253。经营者：刘胱由，男，1964年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：凌江，男，沙坪坝区胱由糕点店员工，住重庆市万州区。原告李季洪与被告沙坪坝区胱由糕点店产品责任纠纷一案,本院于2017年11月17日立案后,依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李季洪及其委托诉讼代理人崔毅，被告沙坪坝区胱由糕点店的委托诉讼代理人凌江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李季洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告货款15元；2、要求被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年4月22日，原告在被告处购买了芦荟风味发酵乳1瓶，花费15元。该产品存在的问题：涉案产品属于乳制品和预包装食品，没有标识生产日期，配料显示添加了非食品原料芦荟，且产品执行标准GB/T19302不是有效标准。该产品不符合食品安全国家标准。被告沙坪坝区胱由糕点店辩称，涉案产品并非系被告出售，即便是被告出售的，涉案产品外包装上的标注有芦荟，也不能证明涉案产品中添加了芦荟，要求对涉案产品相同的产品进行鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年4月22日，原告在被告沙坪坝区胱由糕点店购买了芦荟风味发酵乳一杯，支付货款15元。该产品外包装上载明：“保质期：3天；拆分日期：2017年4月22日；配料：生牛乳≥90%、白砂糖、芦荟、浓缩乳清蛋白、保加利亚乳杆菌、嗜热链球菌；产品执行标准：GB/T19302；生产商：北京科尔沁乳业有限公司。”该产品外包装上未标注有“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样。上述事实，有原被告双方的陈述以及原告的购物小票、产品实物包装及照片、拍摄的视频等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）规定：芦荟产品中仅有库拉索芦荟凝胶可用于食品生产加工……每日食用量应不大于30克。但是孕妇婴幼儿不宜食用。添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注“本品添加芦荟，孕妇与婴幼儿慎用”字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’。企业应在企业标准中对添加库拉索芦荟凝胶的食品的每日食用量作出规定。若无法确保消费者芦荟日摄入量在安全范围内，应在包装上标注每日食用量警示语。本案中，涉案产品在配料表中仅标注“芦荟”，未按规定标注不适用人群及每日食用量，明显存在安全隐患，容易对消费者造成误导，不符合食品安全标准。因此原告的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解原告属于“知假买假”，因在食品安全领域法律并未禁止“知假买假”，故对该辩解不予采纳；被告还要求对相同的产品进行鉴定，因与本案无关，故对被告的该要求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即退还原告李季洪货款15元，并赔偿原告李季洪1000元，合计1015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区胱由糕点店负担。限被告沙坪坝区胱由糕点店于本判决发生法律效力后立即迳付原告李季洪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨文胜二〇一七年十二月二十日书记员  罗明洁
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0322民初4374号原告:仙游县农村信用合作联社。住所地福建省仙游县鲤城街道园滨东路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：陈凌熙，该社信贷员。特别代理。被告：黄福清，男，1993年7月30日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：胡建成，男，1978年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑瑞发，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告黄福清、胡建成、郑瑞发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4485元，减半收取计2242.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。审 判 长  陈新发人民陪审员  陈益平人民陪审员  陈 婷二〇一七年十二月五日书 记 员  林美琳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初8604号原告：李龙辉，男，汉族，1963年1月17日出生，住重庆市江津区。委托代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：何浩富，男，汉族，1969年10月29日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市大足区塞维门业有限公司（统一社会信用代码91500225070325628D），住所地重庆市大足区龙水镇工业园区十里村。法定代表人：陶明岗，董事长。委托代理人：陶莲，女，汉族，1976年5月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：重庆亚雄建筑劳务有限公司（统一社会信用代码915001075748279473），住所地重庆市九龙坡区石小路180号3-8-3���法定代表人：聂勋林,董事长。委托代理人:文建忠,男,汉族,1957年4月4日出生，住重庆市沙坪坝区,系公司员工。被告：重庆国渝实业发展有限公司（注册号500106000048586），住所地重庆市北部新区金开大道1222号-1幢1-4写字间。法定代表人：黎英就，董事长。原告李龙辉与被告重庆亚雄建筑劳务有限公司、何浩富、重庆市大足区塞维门业有限公司、重庆国渝实业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李龙辉于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李龙辉经本院开庭后申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李龙辉撤回起诉。本案受理费5元（已减半），由原���李龙辉负担。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十六日书记员  彭文博
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8606号原告：周光荣，男，1976年8月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：张贤佑、陈凯，湖南纬地律师事务所律师。被告：肖思礼，男，1956年2月4日出生，汉族，住江西省上栗县。原告周光荣与被告肖思礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周光荣的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼。被告肖思礼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周光荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迅速支付原告货款18240元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告肖思礼无答辩。经审理查明，被告在江西省上栗县经营烟花爆竹生意，自2013年开始，被告在原告处多次购买用于生产烟花爆竹的筒子，但被告仅支付部分货款。2015年7月5日，经双方结算，被告欠原告货款26240元未付，遂由被告向原告出具欠条1份，内容为“欠周光荣货款贰万陆仟贰佰肆拾元上栗县锦成厂肖思礼2015年7月5日”。后被告于2016年2月5日、2016年5月7日分别给付原告货款3000元、5000元，均由被告在欠条上进行注明。剩余货款18240元经原告催促均未果，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告在原告处购买烟花生产材料，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款，故对于原告要求被告支付货款18240元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖思礼于本判决生效之日起五日内给付周光荣货款18240元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，减半收取128元，保全申请费210元，共计338元，由肖思礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一七年十二月二十七日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初17195号原告河南郑柳工程机械有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号3层11号，统一社会信用代码914101057338856781。法定代表人顾苏明。委托代理人李昊龙、郑焕景（实习），河南修谨律师事务所律师。被告许玉君，男，汉族，1968年9月21日出生，住河南省。被告李振海，男，汉族，1972年2月5日出生，住河南省新乡市辉县。本院于2017年8月11日受理原告河南郑柳工程机械有限公司诉被告许玉君、李振海买卖合同纠纷一案，2017年12月6日原告河南郑柳工程机械有限公司自愿向本院申请撤回对被告许玉君、李振海的起诉。本院认为，原告河南郑柳工程机械有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南郑柳工程机械有限公司撤回对被告许玉君、李振海的起诉。案件受理费减半收取1690元，由原告河南郑柳工程机械有限公司负担。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年十二月六日书 记 员  曹利芳
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0683执289号申请执行人：冯二景，男，汉族，1988年5月7日生，住安国市。被执行人：朱伟光，男，汉族，1974年4月10日生，住安国市。冯二景申请执行朱伟光机动车交通事故责任纠纷一案，安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初1151号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并按执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院作出的（2016）冀0683民初1151号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  田 娣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵德帅
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执1320号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司东台市支行，住所地东台市望海东路28号。负责人：鲁红东，该行行长。被执行人：东台市久兴废旧物资回收有限责任公司，住所地东台市东台镇红光村九、十、十一组（江苏久兴纸业有限公司内）。法定代表人：王喆，该公司董事长。被执行人：王桂兰，女，1963年12月17日生，住东台市。被执行人：王喆，男，1963年9月2日生，住东台市。被执行人：江苏久工重型机械股份有限公司，住所地东台市东台镇西楼村333省道南侧。法定代表人：王喆，该公司董事长。被执行人：江苏中意建筑材料有限公司，住所地东台市廉贻镇甘港村。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。被执行人：江苏金鹰投资发展有限公司，住所地东台市红兰中路11号。法定代表人：王桂兰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行与被执行人东台市久兴废旧物资回收有限责任公司、王喆、王桂兰、江苏久工重型机械股份有限公司、江苏中意建筑材料有限公司、江苏金鹰投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东台市支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执1320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  许 轩