浙江省杭州市江干区人民法院行 政 判 决 书(2017)浙0104行初139号原告阮晓宇，男，1966年12月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处，住所地杭州市江干区彭埠街道明月桥路1号。法定代表人叶更生，主任。委托代理人唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。原告阮晓宇诉被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处政府信息公开一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告阮晓宇，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处的副职负责人莫骏以及委托代理人唐佳璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年6月10日，被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处作出《关于政府信息公开申请的回复函》，告知原告：经街道核查，本单位没有留存你申请公开的资料。原告阮晓宇诉称：2017年5月27日，原告向被告申请政府信息公开，被告于2017年6月10日出具《关于政府信息公开申请的回复函》否认自己是彭埠镇中心小学建房主体，拒绝出具1996年、1997年间的彭埠镇中心小学的用地、立项、规划等建房信息资料。原告不认同该回复函形式，政府信息公开本应是告知书，不是回复函；没有正式文件编码；错误将时间“2017年5月31日”写为“2016年5月31日”；最后没有注明监督和救济渠道，明显违反政府信息公开条例，原告三次要求被告认真改正，被告无理拒绝，因此依法提起诉讼。根据江干区教育局提供的信息公开告知，1996年1997年间兴建的彭埠镇中心小学完全由彭埠镇镇政府作为建设主体进行建房、分配安置工作的，作为当年建设主体，被告应如实提供当年兴建彭埠镇中心小学教师宿舍楼的用地、立项、规划建房等相关信息，请人民法院支持原告的诉求，还原历史真相。同时纠正被告不会制作正规政府信息公开告知书的错误行为。诉讼请求：1.撤销被告作出的《关于政府信息公开申请的回复函》；2.本案诉讼费用由被告承担。原告阮晓宇在法定期限内向本院提交了以下证据：1.被告作出的《关于政府信息公开申请的回复函》，拟证明诉讼载体的存在。2.江干国土分局提供高锡标、黄栋泉调查笔录，拟证明他们认定当年向被告提交建房申请的事实。3.江干区教育局政府信息告知书(2017)15号，拟证明彭埠镇中心小学教师宿舍楼建设主体是被告。4.江干国土分局《行政处罚决定书》，拟证明高锡标，黄栋泉在制作伪证，行政处罚是伪造的事实。5.2014年8月被告宣传新闻复印件一份，拟证明被告组织实施了对原告房屋的非法强拆行为，左侧单元为原彭埠镇中心小学教师楼共18户。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处辩称：一、被告做出回复函的程序合法。被告于2017年5月31日收到原告提出的信息公开申请，要求公开“原彭埠镇人民政府1996年、1997年左右批准在原彭埠镇明月桥路兴建彭埠镇中心小学教师宿舍楼相关用地、立项、规划等建房信息资料”等信息，被告经核查后于2017年6月10日做出回复函，明确告知原告被告处并未留存上述资料，符合政府信息公开条例的规定。二、回复函内容符合客观事实和法律规定。原告与彭埠镇中心小学教师宿舍楼不具有法律上的利害关系。原江干区第三建筑工程有限公司在原明月桥路24号分别建造了3个单元（即2、3、4单元）的宿舍楼，及1个单元（编号为1单元）的彭埠镇中心小学教师宿舍楼，原告购买其建造的2单元701室的职工宿舍一间，并非中心小学宿舍楼，故彭埠镇中心小学教师宿舍楼的建造情况与原告无关，原告也未提供证据证明是基于“自身生产、生活、科研等特殊需要”而需要申请公开中心小学宿舍楼的相关信息。事实上，无论是职工宿舍楼还是小学宿舍，建造主体都是原江干区第三建筑工程有限公司并非被告。而原江干区第三建筑工程有限公司使用该地块建造房屋时，并未通过被告（原彭埠镇人民政府）向国土等相关部门办理建设用地手续，对于违规占用集体土地的行为，江干区国土分局也已立案调查并做出了处罚决定，故原江干区第三建筑工程有限公司未经批准占用集体土地建造宿舍楼的客观事实是存在的，因此被告处并未留存原告申请公开的信息，符合政府信息公开条例的规定。综上，被告认为回复函程序、实体均符合客观事实及法律规定，原告要求撤销该回复函没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.政府信息公开申请表、政府信息公开受理函，拟证明被告收到区政府转交信息公开申请，原告申请公开“原彭埠镇人民政府1996年、1997年左右批准在原彭埠镇明月桥路兴建彭埠镇中心小学教师宿舍楼相关用地、立项、规划等建房信息资料”等相关信息的事实。2.回复函及邮寄凭证，拟证明被告在规定期限内对原告的信息公开申请进行回复，明确告知原告经核查后被告处并未留存原告要求公开的信息等事实。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》。经庭审质证，原告阮晓宇对于被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处提交的证据1无异议，证据2真实性无异议，合法性有异议。被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处对于原告阮晓宇提交的证据1三性无异议，证据2存在缺页的情况，真实性无异议，证据3形式上真实性无异议，内容有异议，证据4三性无异议，证据5关联性有异议。本院对上述证据作如下认证：对被告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明被告所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认。对原告提供的证据1真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证据能够证明原告所要待证的事实，故对其证明效力均予以确认，证据2、4、5与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认，证据3真实性予以确认。经审理查明：2017年5月27日，原告阮晓宇向江干区人民政府申请政府信息公开，申请获取贵街道（原彭埠镇人民政府）在1996年、1997年左右批准在原彭埠镇明月桥路兴建彭埠镇中心小学教师宿舍楼相关用地、立项、规划等建房文件信息资料。同日，江干区政府信息公开工作领导小组办公室作出江公开办[2017]93号《政府信息公开受理函》，将原告的政府信息公开申请转交被告杭州市江干区人民政府彭埠街道办事处办理。被告收到上述政府信息公开申请后，经检索查询，于2017年6月10日作出案涉《关于政府信息公开申请的回复函》，告知原告经核查，被告单位没有留存原告申请要求公开的政府信息资料，并邮寄送达原告。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条第一款第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告阮晓宇于2017年5月27日向杭州市江干区人民政府申请要求公开“贵街道（原彭埠镇人民政府）在1996年、1997年左右批准在原彭埠镇明月桥路兴建彭埠镇中心小学教师宿舍楼相关用地、立项、规划等建房文件信息资料”的政府信息。同日，江干区人民政府信息公开领导小组办公室将该申请转交被告办理。被告经检索查询后，于2017年6月10日作出案涉《关于政府信息公开申请的回复函》，告知原告申请公开的信息不存在，并邮寄送达原告，符合上述法律规定，并无不当。对于被告将案涉回复函中收到申请的日期错写为“2016年5月31日”的问题，结合原告提出申请的日期和江干区人民政府信息公开领导小组办公室作出江公开办[2017]93号《政府信息公开受理函》转办的日期来看，并不影响原告对被告收到该申请的正确日期应为“2017年5月31日”的理解，因此本院对被告作出案涉行政行为中存在的上述瑕疵予以指正。原告要求撤销被告作出案涉《关于政府信息公开申请的回复函》的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阮晓宇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告阮晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审  判  长 杨佩林代理 审 判员 易 欣人民 陪 审员 来 敏二〇一七年十二月七日（代）书记员 王云霞?*MERGEFORMAT?1?