wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初8491号原告（兼原告孟林委托代理人）:郑桂平，男，1962年11月23日出生，住北京市昌平区。原告：孟林，女，1962年9月22日出生，住北京市昌平区。被告：王道亮，男，1957年2月1日出生，住北京市西城区。被告：夏秀敏，女，1957年12月9日出生，住北京市丰台区。二被告委托代理人：马聘，北京市易行律师事务所律师。二被告委托代理人：王卓，北京市易行律师事务所律师。第三人：王夏雨，男，1983年7月13日出生，住北京市西城区。原告郑桂平、孟林与被告王道亮、夏秀敏、第三人王夏雨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员曹元元担任审判长，人民陪审员闫素霞、李强共同参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑桂平，被告王道亮、夏秀敏及二被告委托代理人马聘、王卓，第三人王夏雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂平、孟林向我院提出诉讼请求：1、被告继续履行双方所签订的房屋转让协议所约定的事项，将房屋过户给原告；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告于2007年获得回龙观经济适用房一套，房产证房主为被告：王道亮，房屋地址：×。本房屋按照国家相关规定自取得房产证后，五年内不得过户交易。但被告自愿将房屋转卖，于是找到原告。后经双方协商，于2007年10月28日签订房屋转让协议，房屋转让费：柒万元整（￥70000.00），购房款为贰拾伍万陆仟伍佰伍拾元整（￥256550.00），自取得房产证之日算起，五年后房屋可以过户交易，双方继续履行协议，办理房屋过户事宜。将房屋过户给原告，房屋过户所产生的所有费用由原告承担。2016年本房屋自取得房产证之日算起已满5年，可以过户交易。于是原告找到被告，要求被告继续履行协议。但被告因各种理由拒不履行协议。原告无奈，不得不将被告起诉至法院。原告认为，房屋买卖双方应当诚实守信，房屋转让协议也是双方真实意思的表达。应当按照协议约定履行，被告的违约行为已经给原告带来了巨大的经济损失（房价上涨，过户费用增加）。原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告王道亮、夏秀敏共同辩称：不同意原告的诉讼请求。王道亮无权把房屋卖给原告，该房屋有王夏雨房屋的份额，王道亮如果把房子卖给原告需要经过王夏雨的同意，所以我们认为房屋转让协议无效，请求法院驳回。之前王道亮曾找过原告让他赶快过户，原告明确表示拒绝，我们认为原告已经用自己的行为明确表示不过户，应当具备合同解除条件，所以我们根据判决之后再决定是否提起解除之诉，本案中涉及第三人王夏雨，因为拆迁补偿协议里有王夏雨，属于安置人口，房子就有王夏雨的权利。而且王夏雨有优先购买权，我们认为双方的协议侵犯了王夏雨的权利，应当追加王夏雨为第三人。第三人王夏雨辩称：我认为我对房屋有居住使用的权利。经审理查明：2007年10月22日，王道亮（买受人）与北京天鸿嘉城房地产开发有限公司（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定王道亮购买位于×房屋，总价256435元。王道亮于2007年10月22日支付购房款10万元。2007年10月28日，王道亮、夏秀敏（甲方）与郑桂平、孟林（乙方）签订《房屋转让协议书》，内容为“甲方王道亮、夏秀敏夫妇自愿转让给乙方郑桂平、孟林夫妇×房一套，建筑面积98㎡，每平米2650元经双方协商一致乙方一次性付给甲方房屋转让金柒万元及乙方已付房屋预付款壹拾万元整。双方责任：甲方：签订协议起，今后如反悔、违约，应传乙方房屋转让金和全部购房款的叁倍和利息，以及房屋装修的一切费用。乙方：自签协议起，如有反悔行为，甲方不予返还乙方已付的房屋转让费以及预付款。到房屋过户时，甲方需协助乙方过户。过户的一切费用由乙方自行负担。如房屋不能过户，乙方有终身居住使用权。以上协议出自双方自愿和甲方无子女无任何牵连。”当日，郑桂平向王道亮、夏秀敏支付17万元。2007年11月9日，郑桂平向王道亮、夏秀敏支付剩余购房款144564元，王道亮将上述款项支付给北京天鸿嘉城房地产开发有限公司。上述房屋的契税等相关税费由郑桂平支付。涉案房屋于2007年11月10日交付后由郑桂平、孟林装修并居住使用至今。2010年1月16日，涉案房屋取得房屋所有权证，登记的房屋所有权人为王道亮，房屋坐落为×，房屋性质为经济适用房。现涉案房屋的《北京市商品房预售合同》、购房款发票、契税凭证及房屋所有权证书的原件均由郑桂平持有。另查，2005年4月13日，王道亮作为被拆迁人签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中载明被拆迁人现有正式户籍2人，实际居住人口2人，分别为王道亮及其子王夏雨。王道亮因拆迁取得购买经济适用房的资格，购买了涉案房屋。上述事实，有《北京市商品房预售合同》、《房屋转让协议书》、收条、发票、专用税收收缴款书、房屋所有权证书、准住证、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为:依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王道亮签订的原购房合同在2008年4月11日之前，郑桂平、孟林与王道亮、夏秀敏签订的房屋转让协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，郑桂平、孟林支付了协议约定的全部购房款，现诉争房屋已具备上市交易条件，故王道亮、夏秀敏应依约协助买受人办理权属转移登记手续。关于二被告及第三人主张王夏雨作为被拆迁安置人应享有相应权益一节，王夏雨仅为被拆迁安置人，并非房屋所有权人或共有权人，亦非房屋的承租人，其并不享有优先购买权，王道亮、夏秀敏及王夏雨主张因王夏雨对涉案房屋有权居住使用而对抗郑桂平、孟林所享有的债权，依据不足，本院不予采信。王道亮、夏秀敏主张其要求郑桂平办理房屋过户手续，而郑桂平明确予以拒绝，故房屋买卖合同已经解除，但并未出示相关证据予以证明，且郑桂平、孟林对此亦不认可，故王道亮、夏秀敏的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告王道亮、夏秀敏继续履行双方于二○○七年十月二十八日签订的《房屋转让协议书》，被告王道亮、夏秀敏于本判决生效后三日内协助原告郑桂平、孟林办理位于×房屋的权属转移登记手续。案件受理费13700元，由被告王道亮、夏秀敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹元元人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一七年十二月五日书 记 员  姚 倩
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0822民初1568号原告：曾会平，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人：周绍仁，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张炎生，男，汉族，吉水县人，住吉水县，委托代理人：罗燕飞、贺文君，江西向群律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王志伟，男，汉族，吉水县人，住吉水县，原告曾会平诉被告张炎生承揽合同纠纷一案，本院受理后，诉讼中，原告申请追加王志伟为本案的共同被告参加诉讼，因案情复杂，经本院裁定由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾会平及其委托代理人周绍仁和被告张炎生及其委托代理人罗燕飞到庭参加诉讼，被告王志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾会平向法院提出诉讼请求：要求被告偿付欠款50704元；本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告申请追加王志伟为本案共同被告，要求被告张炎生、王志伟共同偿付欠款50704元。事实和理由：2009年，被告张炎生在广州市花都区开办皮具厂，原告也在该地开皮具厂，被告要求原告为其加工皮具油边材料，从2009年至2011年期间，原告为被告加工皮具油边材料，被告在开厂期间又向原告借款22000元，2010年被告还了20000元借款，被告拖欠原告加工费51704元，加上被告向原告借款2000元，合计53704元。2015年农历29日，原告向被告催要欠款，被告给付3000元后，原告要求被告出具一张欠条，被告不肯出具，只是在原告的对账单上签字认可。后经原告多次向被告催讨未果，故起诉来院。被告张炎生辩称：请求依法驳回原告诉请。理由一、原告与张炎生并不存在承揽合同关系，原告与谁存在合同关系，须查明；二、从提供的送货单来看，有些是王志伟签字，与原告所说的从未与王志伟打过交道不符，原告提供的起诉状不相符；三、张炎生和王志伟存在亲属关系，张炎生代为支付部分款项，不能当然的证明其与张炎生存在承揽合同关系，不能当然认定张炎生是本案被告，张炎生只是代为支付，没有法律上的支付义务。被告王志伟辩称：请求依法驳回原告的诉请；理由：爱丽尔皮具厂是王志伟所开办，原、被告之间承揽费用以被告方签字认可为依据，被告没有签字的不予认可。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了五组证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.送货单三本，证明被告的表见代理人即其女婿王志伟，从2009年12月到2010年3月在送货单上签字认可，即证明双方交易情况以及2010年交易后的情况；3.结算单二张，证明2009年之前双方的交易额为30000元，借款2000元，2010年双方的交易额为24585元，2010年8月30日被告支付欠款20000元，被告尚欠原告加工承揽款36585元；2010年下半年加工承揽款17861元，2011年加工承揽款4258元，当年结算为58704元，2014年农历12月29日支付5000元，2015年农历12月29日支付3000元，被告尚欠原告加工承揽款50704元，被告张炎生签名予以认可。上述证据经被告张炎生质证认为，一、对证据1的“三性”无异议；二、对证据2的三本送货单证明效力持有异议，仅有原告签字，没有收货单位签字均不予认可；收货单位是艾丽尔，几联送货除了封面标明为第一本的第一页有单价以外，其他都无单价，第一本部分有王志伟的签名，其余无签名，真假难辨，证据上有瑕疵；三、对证据3证据效力持有异议，并不是结算单，张炎生在大年三十时，原告到被告家里，原告说要付点钱，被告基于过年等因素就向原告支付了3000元，原告要被告在单据上签字，张炎生签字证明被告支付3000元，如果是结算单，不会只签名，不写欠款人。本院认为，对原告提交的证据1经被告张炎生质证无异议，本院予以确认；对原告提交的证据2、3，经被告张炎生质证有异议，但其能反映原、被告之间加工承揽的事实和被告欠原告报酬的事实，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。被告未向法庭提交证据。通过对证据的分析认定，结合法庭调查和辩论，本院确认以下法律事实：2009年，被告王志伟在广州市花都区开办“艾丽尔”皮具厂，原告也在该地开皮具厂。被告要求原告为其加工皮具油边材料，从2009年至2011年期间，原告为被告加工皮具油边材料，被告共拖欠原告报酬58704元。2014年农历12月29日，原告向被告张炎生催要报酬，被告张炎生给付了5000元；2015年农历12月29日，原告向被告张炎生催要报酬，被告给付3000元后，在原告提供的记录被告欠款数目的明细单上签字。后经原告多次向被告催讨未果，故起诉来院，要求被告偿付欠款50704元。本院认为，原告为被告加工皮具油边材料，被告应向原告支付报酬。被告王志伟对其开办的“艾丽尔”皮具厂与原告存在委托加工皮具油边材料的事实予以认可，原告主张被告王志伟、张炎生欠其报酬50704元，并向法庭提供了三本送货单予以证实其加工的具体数量和金额，虽只有部分有被告王志伟和张炎生签字，但结合原告提供的两张被告欠款的明细单记录的数额一致，且被告张炎生在最后一张欠款明细单最后一行下面签字，视为其对原告主张的报酬50704元的认可。故对原告要求俩被告偿付加工报酬50704元的诉讼主张，本院予以支持。被告张炎生辩称其不是“艾丽尔”皮具厂的开办人，不是承揽合同的定作人，其在2014年和2015年分别向原告支付5000元和3000元只是代其女婿王志伟支付，其在2015年原告提供的最后一张欠款明细单最后一行下面签字的行为仅是对其支付3000元的认可，并不是对总金额50704元的认可，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，对其签字的后果具有正确的认识，其辩称意见与常理不符，故对其辩称意见本院不予采信。被告王志伟辩称只认可其和张炎生在送货单上签字的部分，其余没有签字的不予认可，该辩称意见与实际加工的事实不符，本院不予采信。被告王志伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炎生、王志伟应在本判决生效之日起十日内偿付原告曾会平报酬50704元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告张炎生、王志伟负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘四根人民陪审员  彭南西人民陪审员  李忠军二〇一七年十二月十一日书 记 员  王英凡法律链接《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35066号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：游孟秋，男，1987年7月5日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告游孟秋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,388.84元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,388.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初1515号自诉人邓卫防,男,1970年4月23日出生,汉族,住河南省滑县。被告人夏文才，男，1978年5月4日出生，汉族，住河南省社旗县。自诉人邓卫防以被告人夏文才犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月6日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人邓卫防因与被告人夏文才自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人邓卫防的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人邓卫防撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月十四日书 记 员  赵平平
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3573号被执行人：于锋。本院在执行被执行人于锋盗窃罪一案中，本院于2013年12月2日作出（2013）瓦刑初字第830号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月5日移送执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十日书 记 员  李江红
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初5699号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人王军，系该分行行长委托诉讼代理人刘峰，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人刘畅，辽宁法大律师事务所律师。被告吕宝大，男，1973年2月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕宝大金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘峰律师到庭参加了诉讼，被告吕宝大经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币49000元及至借款还款之日止的利息（暂计至2017年5月1日，利息（含罚息及复利）29371.5元）;之后的利息（含罚息及复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。3、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年3月，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕宝大签订（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月14日共发放贷款1笔，共计人民币10万元整，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕宝大经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3月，平安银行股份有限公司大连分行（额度授予人、乙方）与被告吕宝大（额度申请人、甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，额度金额不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。额度项下单笔贷款的起始日日期必须在额度限度内，且终止日期不可以超出额度期限。贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。并约定：本合同项下授权发生欠息、逾期，垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；或甲方违反本合同约定的其他履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期或提前到期，甲方未能按照约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告按约于2015年5月14日向被告共发放贷款100000元，年利率为18%，还款方式净息还款，到期日为2015月8月14日；但被告未按时足额偿还贷款本息，截至2017年5月1日止，被告尚拖欠原告借款本金人民币49000元、利息（含罚息、复利）为29371.5元，已构成违约。原告为此诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕宝大签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截至2017年5月1日止，被告已拖欠原告借款本金人民币49000元、利息（含罚息、复利）为29371.5元，构成违约。故原告要求解除与被告签订的《个人信用额度贷款合同》；要求被告偿还所欠全部借款本金人民币49000元，并支付截至2017年5月1日止的利息（含罚息、复利）为29371.5元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2017年5月2日起至欠款还清之日止按《个人信用额度贷款合同》中约定的利率计算的借款利息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告吕宝大经本院公告传票传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告吕宝大签订的《个人信用额度贷款合同》；二、被告吕宝大偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金人民币49000元；三、被告吕宝大给付原告平安银行股份有限公司大连分行截至2017年5月1日止的借款利息（含罚息、复利）人民币29371.5元；四、被告自2017年5月2日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息(含罚息、复利)；上列二至四项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费人民币2660元（含公告费人民币900元），由被告吕宝大负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  李 东人民陪审员  史玉珍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘贵霞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初7689号原告史秀菊,女,1972年10月24日生,汉族,住大连市西岗区。委托诉讼代理人李丹，辽宁仁凯律师事务所律师。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人于飞，系该公司负责人。原告史秀菊诉被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘洪斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告史秀菊及其委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院合法传唤，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告史秀菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还会员费等费用8199元，赔偿原告损失；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告以VIP会员身份加入被告在大连开设的赛斯匹奥健身俱乐部，给被告缴纳会员费等费用8199元，被告收款后给原告开具了收款收据，原告领取了会员卡。2017年5月1日，被告通知停业一天，后又通知停业三天，三天后没能如期开业，2017年7月16日又声明一个月后开业，但时至今日被告也没有开业，并且被告承租的场地已被出租人收回并封闭起来，原告根本进不去被告开设的赛斯匹奥健身俱乐部所在楼层。被告已失去经营场所和继续经营、继续履约的能力，但就会员费返还问题上，虽被告法定代表人书面承诺全额返还，但最终也没有兑现承诺，起诉前被告拒绝出面同原告方协商解决退款和赔偿问题。原告方认为，被告不能履行合同，应退还原告缴纳的款项，为了维护原告的合法权益，恳请法院依法裁判。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年，被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司开设赛斯匹奥健身俱乐部，2016年11月9日，赛斯匹奥健身俱乐部正式开业经营。2016年8月4日，原告史秀菊与被告签订《会籍申请表》，约定原告加入赛斯匹奥健身俱乐部，被告为原告提供健身服务。同日，原告向被告交纳会员费等费用人民币3099元，被告向原告出具《收款收据》，收款项目为“两年卡”。2017年3月13日，原告与被告又签订《私人教练合约》，后向被告又交纳人民币5100元，被告向原告出具《收款收据》，收款事由为“私教全款”、结算方式均为刷卡。2017年5月1日至5日，该俱乐部暂停经营，造成原告无法健身。被告向其所有会员出具《承诺书》，载明：“我司郑重承诺赛斯匹奥会员在与我司签署的合同期限内正常运动健身，因前期2017年5月1日至2017年5月5日期间，我司与大商嘉华沟通问题出现歧义导致会员不能正常健身。我司特表示歉意，如我司原因导致会员不能健身，我司全额退款，为此我司愿承担一切法律责任。”2017年7月16日，被告向其会员出具《公告函》，告知因公司内部重组等原因，俱乐部需暂停经营一个月后继续经营。该俱乐部自此停止营业至今。本院所确认的上述事实，有原告提供的《会籍申请表》原件、《私人教练合约》原件、收款收据原件、会员卡、承诺书原件、通知复印件两份、承诺书复印件一份、公告函复印件一份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《会籍申请表》、《私人教练合约》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，未按约履行的则应承担相应的违约责任。本案中，原告已履行其义务交纳会员费，被告未能为原告提供健身服务构成违约，应承担相应的违约责任。被告出具的《承诺函》对其违约责任进行了约定，即在被告出现违约情形造成原告不能健身时，被告全额退款。故原告要求被告返还会员费等费用8199元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司返还史秀菊会员费等费用人民币8199元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院收取25元，由被告赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员  刘洪斌二〇一七年十二月二十一日书记员  刘贵霞
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1522执保331号申请人：余兵，男，1981年日生，汉族，市民，住六安市裕安区。被申请人：张红亮，男，1983年生，汉族，市民，住霍邱县。申请人余兵于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张红亮所有的位于霍邱县城关镇东方金座2-2-XXX房产（产权证号201****5）采取诉前保全措施予以查封。余兵以房屋提供担保。本院经审查认为，申请人余兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张红亮所有的位于霍邱县城关镇东方金座2-2-XXX房产（产权证号201****5），查封期限为3年。案件申请费2670元，由申请人余兵负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日你向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  宋华祥审判员  李向东审判员  李庆康二〇一七年十二月二十二日书记员  傅 媛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终6507号上诉人（原审原告）：官诚，男，1982年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区，委托诉讼代理人：张建春，北京天银（上海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39幢28号，统一社会信用代码913401005592134530。法定代表人：舒世发，董事长。委托诉讼代理人：耿召军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人官诚因与上诉人安徽荣远置业有限责任公司（下称荣远公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1644号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。官诚的上诉请求为：1、依法改判一审判决第一项为“安徽荣远置业有限责任公司一次性返还官开乔购房款464128元，并赔偿损失增加为325657.84元（125657.84+200000=325657.84）。2、本案上诉费由荣远公司承担。事实和理由：因本案涉及到官诚一套房子，官开乔依法要求荣远公司在原有计算资金占用费的基础上再赔偿每套按20万元人民币计算的损失。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第九条“可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”的规定，又鉴于本案所涉房屋的价格实际已经大幅上涨，一审判决只判决荣远公司承担资金占用费是不对的。荣远公司针对官诚的上诉答辩称：荣远公司与官诚、官开乔等人不认识，具体原因是由荣远公司与张家斌有300多万元债务关系，张家斌与新华房地产公司有1500多万元债务关系，当时荣远公司并不是自愿的，现在借款的条据原件在张家斌手上。实质上，官诚没有付房款。荣远公司法人从张家斌处借钱，张家斌跟新华房地产公司有债务关系，要求荣远公司法人开收据给新华房地产公司解决1500多万元的债务，新华房地产公司指定了包括官诚、官开乔在内的一些个人作为购房者，实际上荣远公司并未收到购房款。整个过程不是房屋买卖，当时荣远公司不是主动恶意违约，是因为土地房屋被大量查封。荣远公司的上诉请求与其上述答辩理由相同。官诚针对荣远公司的上诉答辩称：买卖房屋是以订购协议的形式表现出来的，订购协议是债务抵销产���的，债务抵销是抵消了张家斌400多万元，同时抵消了王文胜2000多万元，荣远公司所述原件在张家斌手上，不是事实。张家斌与王文胜是荣远公司的债权人。官诚、官开乔都是新华房地产公司指定的购房人。当时确实没有交房款，但是是债务抵销。债务抵销是三方真实意思的表示，是合法有效的。官诚向一审法院的诉讼请求为：1、收据上的房款464128元应予以返还；2、因荣远公司违约造成的合同无法履行，要求荣远公司赔偿损失515872元（按每平方米1万元计算）。一审法院查明的事实与官诚诉称一致。另经本院确认5#1304室已备案至他人名下。2012年8月27日官开乔与荣远公司签订一份代销合同，约定就官开乔的5#楼八套房产（包含本案房产在内）委托荣远公司代为销售，限期为两个月自2012年9月1日至2012年10月31日。代销房源返款期限为2012年11月20日之��。后该合同未能实际履行。一审法院认为，官诚、荣远公司签订?定购协议?已经包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容,并且荣远公司已经按照约定出具了收到房款收据,依据最高院商品房买卖司法解释规定，本案?定购协议?应当认定为商品房买卖合同。荣远公司承接墨荷名邸小区项目后,应按约履行?定购协议?约定的出卖人义务。现因荣远公司自身债务问题,致使官诚购买的房屋被查封或备案至他人名下,荣远公司已无法向官诚交付案涉5#1304室房屋，故荣远公司应当承担相应的违约责任。官诚要求荣远公司将收据上的房款464128元予以返还，本院视为双方当事人均同意终止买卖合同关系，此种情况下，官诚该诉讼请求可予以支持。荣远公司辩称本案官诚并未支付任何购房款，但根据相关张家斌、胡炯等证人证言可以反映荣远公司公司法人舒世发在外有债务，本案房产属于抵债，并未实际付款，而荣远公司亦已向官诚出具了收款收据，且荣远公司并未提供证据反驳官诚，荣远公司应承担举证不能后果。故荣远公司不能以此点来抗辩官诚提出的返还收据上购房款请求。此外官诚还要求荣远公司赔偿损失515872元，由于官诚此项请求是以房价10000元/平方米与购买价之间差价标准计算的损失，而此主张并不符合商品房买卖合同司法解释规定的承担赔偿责任情形，故本院不予采纳，但本院可支持自2012年8月22日起至起诉之日止按同期银行贷款利率标准计算的损失，即125657.84元（6%/365天*1647天*464128元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条之规定，判决：一、安徽荣远置业有限责任公司���判决生效之日起十日内一次性返还官诚购房款464128元，并赔偿损失125657.84元；二、驳回官诚其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6800元，由官诚负担2708元。安徽荣远置业有限责任公司负担4092元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本案所涉定购协议已经包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容,并且荣远公司已经按照约定出具了收到房款收据,应当认定为商品房买卖合同。因本案所涉房屋被查封或备案至他人名下,荣远公司已无法向官诚交付涉案房屋，故荣远公司应当承担相应的违约责任。官诚虽未支付购房款，但根据一审中张家斌、胡炯等证人证言可以���明荣远公司法人舒世发在外有债务，本案房产属于以房抵债，且荣远公司和官诚对此事实均予以认可，荣远公司亦已向官诚出具了收款收据，故对上述购房款应予以返还。因官诚并未实际支付房款，故其要求赔偿损失的主张并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定的承担赔偿责任情形，但因其2012年8月22日即与荣远公司签订了定购协议，故一审法院按同期银行贷款利率标准计算自2012年8月22日起至起诉之日的资金占用损失125657.84元并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费13998元，由官诚负担4300元，安徽荣远置业有限责任公司负担9698元。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年十二月十八日书记员 林 森附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初2741号原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所吉林省长春市。法定代表人：郭卫华，该公司经理。委托诉讼代理人：胡晓莹，该公司员工。被告：何建军，住吉林省榆树市。被告：智岩，住吉林省长春市。被告：韩邵春，住吉林省长春市。被告：高贯财，住吉林省长春市。被告：黄金英，住吉林省长春市。被告：黄文艳，住吉林省长春市。原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告何建军、智岩、韩邵春、高贯财、黄金英、黄文艳追偿权纠纷一案。本院于2017年9月18日立案，原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许吉林省中东信用担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费3050元，由吉林省中东信用担保有限责任公司负担。审判员 曲 刚二〇一七年十二月六日书记员 田昊朋
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执406号之一申请执行人：任明双，男，生于1992年7月27日，汉族，高中文化，四川省剑阁县人，住剑阁县。被执行人：邓乐武，男，生于1977年5月5日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县仙鹅乡。被执行人：杨杰（曾用名：杨建军），男，生于1990年3月21日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。本院在执行任明双申请执行邓乐武、杨杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人任明双应受偿债权为：①赔偿款115073.42元；②案件受理费2173元；③执行费1626元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨杰的银行账户、摩托车采取了冻结、查封措施后，现因被执行人杨杰暂无财产可供执行，本院已将其纳入失信名单。2017年12月8日本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十一日书记员  赵 敏
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂13民申49号再审申请人（一审原告）：江全芳，男，1949年9月20日出生，汉族，住来宾市兴宾区。再审申请人（一审原告）：蒙玉菊，女，1960年1月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。再审申请人（一审原告）：叶珍，女，1983年10月31日出生，壮族，住来宾市兴宾区。再审申请人（一审原告）：叶柳，女，1985年1月17日出生，壮族，住来宾市兴宾区。再审申请人（一审原告）：叶达，男，1986年12月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区长岭老村十队**号，现住来宾市兴宾区。再审申请人（一审原告）：叶强，男，1990年8月1日出生，汉族，住来宾市兴宾区。再审申请人（一审原告）：黄晚妹，女，1921年8月6日出生，壮族，住来宾市兴宾区。再审申请人蒙玉菊、叶珍、叶柳、叶强、黄晚妹的共同委托诉讼代理人：叶达，男，1986年12月10日出生，汉族，住来宾市兴宾区长岭老村十队**号，现住来宾市兴宾区。被申请人（一审被告）：来宾市兴宾区高安乡敖塘村民委员会。住所地：来宾市兴宾区高安乡敖塘村民委敖塘村。法定代表人：张金亮，村委主任。委托诉讼代理人：江祖干，村委副主任。再审申请人江全芳、蒙玉菊、叶达、叶珍、叶柳、叶强、黄晚妹因与被申请人来宾市兴宾区高安乡敖塘村民委员会（以下简称“敖塘村委”）侵权责任纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。江全芳等申请再审称，原判认定其在合同到期后怠于行使其权利，无正当理由不处理承包地上的林木等事实错误，被申请人无权处分申请人承包土地上的林木。请求撤销来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初3283号民事判决，并判令被申请人赔偿申请人林木损失费840000元；一审、再审案件受理费由被申请人承担。本院认为，在案的听证笔录、收条、敖塘村民委发包协议合同书等证实江全芳等知晓敖塘村委于2012年10月4日作出决定书的内容，按照决定书向敖塘村委缴纳了因双方约定“所属乙方收取的应在期满后半年内处理清楚”而延期半年的承包金。经查，敖塘村委2012年10月4日作出的决定书，明确了敖塘村委与江全芳等人签订的土地承包期限和处理土地附着物的期限。本案中，江全芳等在规定的期限内怠于行使权利，没有及时处理土地附着物，敖塘村委代为处理，不属于侵权行为。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序���法，江全芳等人申请再审时没有提供足以推翻原判决的新证据，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江全芳、蒙玉菊、叶达、叶珍、叶柳、叶强、黄晚妹的再审申请。审判长 卢 怡审判员 张克伟审判员 李红恩二〇一七年十二月十九日书记员 覃宗吉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8511号上诉人（原审原告）：谭全珍，女，汉族，住重庆市江北区。上诉人（原审原告）：冉瑞启，男，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：冉绿箐，女，，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：陈仕春，男，汉族，住重庆市丰都县。上诉人谭全珍、冉瑞启因与被上诉人冉绿箐、陈仕春确认合同有效纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初19051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年10月12日向上诉人谭全珍、冉瑞启送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人谭全珍、冉瑞启收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭全珍、冉瑞启自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅审 判 员  覃书云二〇一七年十二月十八日法官助理  王永龙书 记 员  付明英
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初6137号原告：荣成市军粮供应站，统一社会信用代码：，住所地荣成市成山大道。法定代表人：王川，该单位负责人。委托诉讼代理人：唐玉冰，男，该公司职员。被告：荣成市瑞昌贸易有限公司，统一社会信用代码：，住所地荣成市。法定代表人：李际瑞，该公司董事长。原告荣成市军粮供应站与被告荣成市瑞昌贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐玉冰到庭参加诉讼，被告荣成市瑞昌贸易有限公司（以下简称瑞昌公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付粮油款27043.5元。事实和理由：被告多年来一直从原告处购买粮油。自2015年8月17日至2016年9月3日，被告共欠原告粮油款27043.5元。该款经原告多次索要，被告拖付至今。为此原告诉至法院。被告瑞昌公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持自行整理的2015年8月17日起至2016年9月3日“荣成市瑞昌贸易有限责任公司出库明细”以及与该明细记载内容对应的22笔（按时间顺序排列）机打销售单、手写收货凭条等提起本案诉讼。其中出库明细上按时间顺序记载了被告在原告处购买粮油的每笔交易情况，包括日期、粮油具体名称（如面粉、调和油、大米等）、单位、规格、数量、净重、单价、提货单位、金额，该记载情况与具体每笔销售单的记载内容一致，该明细上交易金额总计为32043.5元。销售单上的签字情况根据交易方式不同，签字的人员也不同。如被告到原告处提货的，则被告方人员在提货人处签字；如原告送货到被告的，则销售单上仅有原告保管人员签字，送货后附上被告方收货人员出具的收货凭条。被告人员在销售单和收货凭条上签字的有：刘旸、李磊、宋洁、周俊琪、马胜，原告保管人员在销售单上签字的有：王建波、李艳平。庭审中，根据被告方参与其他案件时出庭人员的情况，本院获取被告人员刘旸联系方式并对其进行了电话调查，刘旸对被告从原告处购买粮油的事实未提异议，同时称已部分付过款，对于原告诉请的欠款数额，也未提出异议，同时认可李磊、宋洁、周俊琪、马胜均系瑞昌公司员工。针对刘旸的陈述，原告承认被告已付款5000元，但主张余款27043.5元至今未付。本院认为，结合被告方人员刘旸的陈述看，刘旸认可出现在原告所提交销售单和收货凭条上的签字人员确系被告人员，而且刘旸自身在部分销售单和收货凭条上也作为被告人员签过字，同时刘旸对被告从原告处购买粮油的事实未提异议，且主张已部分付款，根据优势证据原则，可以认定原告为被告提供粮油，被告至今未付清货款之事实。对于欠款金额问题，原告提交的出库明细内容的每笔交易均有机打销售单为证，每笔销售单或有被告人员签字确认，或有被告人员出具的内容一致的收货凭条佐证，现被告经本院合法传唤拒不到庭，应当视为其自动放弃抗辩权利。结合原告自认的已付款数额5000元，可以认定被告欠付原告粮油款数额为27043.5元（32043.5元-5000元）。综上所述，原、被告之间形成了买卖粮油合同关系，现原告已履行了交付粮油的合同义务，被告应当按照约定数额支付价款。据此，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告荣成市瑞昌贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告粮油货款27043.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇一七年十二月四日书记员  连丽娟
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执719号申请执行人：绵阳市领域装饰装修有限责任公司，住所地绵阳市梓潼县文昌镇。被执行人：绵阳市荣熙房地产开发有限公司，住所地绵阳市涪城区。梓潼县人民法院（2017）川0725民初1193号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效判决所确定的给付义务。申请执行人绵阳市领域装饰装修有限责任公司向本院申请强制执行，本案应执行标的为：①保证金250000元及利息；②案件受理费5845元；③执行费1475元。在执行过程中，经调查，因被执行人名下的财产涉嫌犯罪和抵押，现暂无法进行。2017年12月18日告知申请人后，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月十八日书记员  赵 敏
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0323执481号申请执行人：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地：桂林市民主路38号。法定代表人：李爱华，该公司总经理。委托代理人梁娟，女，1969年5月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区，桂林市锦基物业服务有限责任公司员工。被执行人：张卫华，男，1979年2月28日生，汉族，住广西桂林市灵川县。本院在执行申请人桂林市锦基物业服务有限责任公司与被执行人张卫华物业服务合同纠纷一案中，执行申请人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于二0一七年五月二十五日作出的(2017)桂0323民初933号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行的内容为支付申请人物业服务费2073元，公共电费155元，案件受理费25元，垃圾费204元，合计2457元。本院立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，被执行人主动履行2457元，该款已由执行申请人桂林市锦基物业服务有限责任公司领取，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2017）桂0323民初933号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏凤生审判员  吕桂华审判员  罗 勇二〇一七年十二月十五日书记员  俸碧霞
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初5218号原告：安溪县农村信用合作联社，住所地：安溪县城厢镇建安大道信用社大厦。统一社会机构代码：91350524705216979U。法定代表人:白进才，任理事长。委托诉讼代理人：林伟清，安溪县农村信用合作联社员工。被告：李晓峰，男，1990年8月5日出生，汉族，住溪县，原告安溪县农村信用合作联社与被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林伟清到庭参加诉讼，被告李晓峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安溪县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告李晓峰与原告于2016年2月1日签署的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，合同标的金额50000元。2、请求依法判令被告李晓峰归还向原告普惠金融透支卡本金49519.32元及利息、滞纳金（自2017年1月21日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止），暂计至2017年9月21日的普惠金融卡透支款利息及滞纳金人民币4384.49元。3、请求依法判令被告李晓峰承担本案产生的一切诉讼费用。事实与理由：被告李晓峰于2016年1月2日向原告安溪县农村信用合作联社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度50000元，卡片有效3年，开户日期2016年3月2日。被告李晓峰于2016年3月6日办理透支，于2017年1月21日起未能按合同约定缴纳利息，至2017年9月21日结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计人民币53903.81元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。根据原被告双方签署的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》第九条规定，被告的行为已构成严重违约，原告有权依法向被告进行催收，有权停止被告使用卡片，要求全额偿还所欠款项。为维护原告的合法权益，特向贵庭提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。李晓峰未作答辩。安溪县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。李晓峰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪县农村信用合作联社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院对本案认定事实如下：李晓峰于2016年1月2日向原告安溪县农村信用合作联社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度50000元，卡片有效3年，开户日期2016年3月2日。被告李晓峰于2016年3月6日办理透支，于2017年1月21日起未能按合同约定缴纳利息，至2017年9月21日结欠普惠金融卡透支款本息及滞纳金合计人民币53903.81元。经原告多次催收，李晓峰于2017年11月15日偿还过利息1500元，本金49519.32元及剩余利息未偿还。综上所述，本院认为，安溪县农村信用合作联社与李晓峰签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。李晓峰作为借款人未能按合同约定偿付借款本息，应承担立即偿还借款本息的违约责任，安溪县农村信用合作联社有权解除合约。李晓峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十八条、第六十九条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李晓峰与安溪县农村信用合作联社于2016年2月1日签署的《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》合同标的金额50000元；二、李晓峰应于本判决书生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社普惠金融卡透支本金49519.32元及利息、滞纳金（扣除已偿还的利息人民币1500元，自2017年1月21日按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由李晓峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  谢奕清二〇一七年十二月四日书记员  陈 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0221刑初209号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人魏圆圆，女，1990年12月15日出生于宁夏西吉县，汉族，中专文化，个体，户籍地为宁夏西吉县，现住平罗县。2017年6月1日，因未取得机动车驾驶证被平罗县公安局行政拘留10日并处罚款1500元。2017年6月6日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留，同年6月9日，由平罗县公安局取保候审，同年11月22日，由平罗县人民检察院决定取保候审。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人魏圆圆犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人魏圆圆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年6月1日0时6分，被告人魏圆圆饮酒后无驾驶资格驾驶×××号红黑色”哈弗”牌小型轿车，沿宁夏××县由西向东行驶至与萧公大街交叉路口向东100米处时，被平罗县公安局交警大队巡逻民警查获。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被告人魏圆圆血液中酒精含量为141.49mg/100ml。被告人魏圆圆到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人魏圆圆在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证、法庭予以认证的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏圆圆醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人魏圆圆提出其到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚的辩解意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；对其提出适用罚金或免于刑事处罚的辩解意见，本院不予采纳。被告人魏圆圆无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处二个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人魏圆圆因未取得机动车驾驶证被行政拘留10日并处罚款1500元，依法予以折抵。被告人符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人魏圆圆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判长王永碧审判员张银人民陪审员田金铭二〇一七年十二月十一日书记员杨波附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
梓潼县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0725执511号申请执行人：彭志元，男，汉族，生于1962年1月7日，住四川省梓潼县文昌镇文昌路。申请执行人：魏德秀，女，汉族，生于1936年10月14日，住四川省梓潼县三泉乡。被执行人：四川浓态生物科技有限公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区金牛大道500号。法定代表人：张登强，该公司总经理。本院在执行彭志元、魏德秀与四川浓态生物科技有限公司物权保护纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、限制高消费令后，被执行人未予履行，本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信名单；除被执行人申报的部分“有机”肥料外，本院未能查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能提高被执行人的可供执行财产，现申请执行人与被执行人正在协商履行事宜，申请执行人于2017年12月26日向本院书面申请终结本次执行程序，符合法规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0302民初4518号原告：王风正，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：王成，男，36岁，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王风正与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风正到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王风正向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王成偿还原告借款16800元并支付利息2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，被告王成向原告王风正借款16800元，并向原告出具借条一张。后原告要求被告偿还借款，但被告迟迟不予归还。为维护其合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求依法判决。被告王成未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一张（原件），证明被告向原告借款16800元的事实。本院对原告提交的证据审查后，对其证明效力予以确认。本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的借款合同应当受到法律保护。被告王成向原告王风正借款16800元，有被告向原告出具的借据为证，借款事实清楚。借款未约定还款时间，原告王风正有权随时要求被告王成偿还借款，被告应当在原告催要后及时归还原告的借款。因被告未能偿还原告借款，故原告王风正要求被告王成偿还借款本金16800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王风正主张的利息，因借条未载明双方对借款利息进行了约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张被告支付利息2000元的诉讼请求本院不予支持。被告王成虽未到庭，本院依据原告王风正的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成向原告王风正偿还借款16800元，限被告王成于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告王风正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告王成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成审判员赵国志人民陪审员马兆祥二○一七年十二月七日书记员马骞附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初29099号原告：北京市再现辉煌艺术设计有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：何开力，经理。委托诉讼代理人：孙吉合，北京市xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志刚，男，1974年10月9日出生，苗族，该公司员工，住广东省广州市东山区。被告：熊晖，女，1978年11月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：朱玉福，北京xx律师事务所律师。原告北京市再现辉煌艺术设计有限公司（以下简称原告）与被告熊晖所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人孙吉合、何志刚，被告熊晖及其委托诉讼代理人朱玉福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊晖协助原告办理北京市通州区新海南里xx号楼一至二层兴华南街xx号房屋的产权变更登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市通州区新海南里xx号楼一至二层兴华南街xx号房屋是原告出资所购。当时为方便购房、简化购房手续，决定以个人名义购房，不以单位名义购房，基于熊晖是公司股东何志刚的妻子，是何开力的儿媳妇的事实，决定以熊晖名义购房，当时公司股东何开力、何志刚与熊晖就房屋出资及房屋的权属事宜签有书面协议，现对房屋的权属产生争议，故起诉。被告熊晖辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋登记在被告名下，购房款项也是由被告以夫妻共同财产出资，与原告没有关系。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何开力系何志刚之父。何志刚与熊晖于2004年1月8日结婚，2017年通过诉讼方式离婚。2008年原告董事长何开力、股东兼总经理何志刚、商铺房使用人熊晖签订《关于购买写字楼、商铺房的有关规定》，载明商铺房（即诉争房屋）总价已全部由公司历年的利润节余资金项下向房地产出卖人支付结清。为方便购房简化购房手续，决定以个人名义购房，不以单位名义购房。商铺房以熊晖名义购房作为购房户主。所购写字楼、商铺房的所有权属原告两个股东，何开力占60%，何志刚占40%。2009年8月20日，熊晖取得北京市通州区新海南里43号楼一至二层兴华南街440号房屋的所有权证书，登记为熊晖单独所有。涉案房屋购房款中817500元系通过原告账号转账给出卖人，另外1936505.63元系通过何志刚账户支付给出卖人。本院认为，依法成立之合同，具有约束力，各方均应恪守。根据查明的事实，《关于购买写字楼、商铺房的有关规定》系三方真实意思表示，并未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应恪守。原告所称该规定仅用于做账使用，缺乏证据支持，本院难以采信。依据上述规定，涉案房屋的所有权并非属于原告，现原告提起诉讼，要求熊晖协助办理涉案房屋产权变更手续，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京市再现辉煌艺术设计有限公司的诉讼请求。案件受理费元10500元，由原告北京市再现辉煌艺术设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  薛德胜二〇一七年十二月十三日书记员  汤 硕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民再11号二审上诉人（一审原告）：张颖。委托代理人：张建丽，系张颖母亲。委托代理人：张利生，系张颖父亲。二审被上诉人（一审被告）：长治市妇幼保健院，住所地：长治市城西路**号。法定代表人：马卫平，该院院长。委托代理人：赵云志、舒晓韵，山西雷风律师事务所律师。二审上诉人张颖与二审被上诉人长治市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年11月26日作出（2013）长民终字第00999号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年4月27日作出（2017）晋04民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。二审上诉人张颖及其委托代理人张建丽、张利生，二审被上诉人长治市妇幼保健院委托代理人赵云志、舒晓韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张颖申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不合法、未经过开庭质证；原审判决适用法律错误；其有新证据足以推翻原审判决，要求撤销一、二审判决，依法改判。长治市妇幼保健院辩称，张颖所说的新证据山西省医疗纠纷人民调解委员会正在调查核实中，是否可以作为判决依据尚不确定；1992年3月长治市医疗事故技术鉴定委员会的鉴定书效力优于山西省医疗纠纷人民调解委员会的评估报告；双方的调解协议是真实意思表示。本院再审认为，本案再审中张颖提供新证据，即山西省医疗纠纷人民调解委员会（简称“省医调委”）出具的情况说明，证实张颖在调解过程中及调解之前不知道省医调委的评估意见，而妇幼保健院再审中提供的新证据证实省医调委对此情况说明正在核实调查，对以上两份新证据原审法院应予核实，并结合案情确定其证明效力。另在原一、二审审理中，张颖申请对长治市妇幼保健院是否存在医疗过错进行鉴定，因长治市妇幼保健院未能提供病历原件致鉴定无法进行，再审中，长治市妇幼保健院陈述能够提供病历原件，本案现具备鉴定条件，原审法院应依照当事人申请委托鉴定，并结合全案证据依法裁判。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）长民终字第00999号民事判决及长治市城区人民法院（2012）城民三初字第27号民事判决；二、本案发回长治市城区人民法院重审。审判长  杨淑华审判员  王旭辉审判员  郭子仪二〇一七年十二月十九日书记员  宋毅强
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6595号罪犯苏松文，男，1986年4月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年4月21日作出(2015)泰兴刑初字第185号刑事判决，以被告人苏松文犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2025年11月20日止），并处罚金人民币十五万元；未退出的赃款人民币二十四万一千三百元九角七分予以追缴，发还被害人。判决发生法律效力后于2015年5月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯苏松文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯苏松文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯苏松文在服刑期间于2016年5月、2016年12月、2017年5月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表等证据证实。本院认为，罪犯苏松文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未不履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯苏松文减去有期徒刑八个月（刑期至2025年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）厦执字第639号之一申请执行人：刘康文，男，1982年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：吴绿增，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人:陈雯雯，女，1987年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请执行人刘康文与被执行人吴绿增、陈雯雯民间借贷纠纷一案，（2014）厦民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请强制执行，申请执行标的金额1000000元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人吴绿增、陈雯雯依法送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书，并将被执行人纳入失信被执行人名单。2、本院轮候查封被执行人吴绿增、陈雯雯名下车辆，因无法实际查扣到车辆，目前无法处置。3、2017年12月,本院再次通过三级网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产及商事股权等，查无被执行人名下可供执行财产。2017年12月,本院通过邮寄方式向申请人刘康文送达执行告知书，申请执行人无提供被执行人其他可供执行的财产线索和具体下落。综上所述，本院认为,因本案被执行人吴绿增、陈雯雯名下暂无财产可供执行，本案应先终结本次执行程序，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以依法向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶劲雄审 判 员 许欧凯审 判 员 纪珠英二〇一七年十二月二十五日此件与原件核对无异代书记员 林快乐附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1226民初735号原告：滕召全，男，1952年9月6日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。委托诉讼代理人：傅家贵（特别授权），男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。被告：向玉斌，男，1954年11月5日出生，汉族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。委托诉讼代理人：易耀辉（特别授权），男，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓盛（特别授权），男，广东君言（长沙）律师事务所律师。本院在审理原告滕召全诉被告向玉斌民间借贷纠纷一案中，原告滕召全于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉是对自己民事权利的自主处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕召全撤回起诉。本案案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告滕召全负担。审判长  张春明审判员  周志龙审判员  滕思雅二〇一七年十二月十九日书记员  杨娟霞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初5785号原告：葛建立，男，1975年3月16日出生，汉族，住济源市。被告：翟强，男，1974年7月15日出生，汉族，住济源市。被告：孙晓岩，女，1974年8月24日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。原告葛建立与被告翟强、孙晓岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛建立、被告孙晓岩的委托诉讼代理人卢心波到庭参加诉讼，被告翟强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金30000元及利息（按月息6%从2017年9月12日起计算至实际给付之日）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月31日，被告翟强以资金紧张为由向原告借款30000元，后原告多次要求其偿还本金，被告拒不支付。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。被告孙晓岩辩称：借款发生时其与被告翟强已经分居一年多，该借款并未用于夫妻共同生活，属于翟强的个人债务。因被告翟强未到庭，该债务是否实际发生，应由翟强出庭进行确认，其不应承担还款责任。被告翟强未答辩，亦未向本院提供证据。原告向本院提供的证据有：2014年8月31日翟强出具的借条1份，证明翟强向其借款30000元。被告孙晓岩质证后，称其不清楚该证据。被告孙晓岩向本院提供的证据有：1、离婚协议书1份，证明其与翟强于2014年11月28日协议离婚；2、2012年6月27日济水分局的询问笔录1份，证明翟强有赌博的习惯；3、公安系统犯罪记录查询证明1份，证明2014年8月翟强因涉嫌诈骗被公安部门网上通缉，同时证明借条出具时其与翟强处于分居状况；4、2016年5月9日安达物业公司及北海街道办事处望村社区出具的证明各1份，证明其与翟强于2012年开始分居；5、家族成员收入证明1份，证明其与其需要赡养的人均有固定工资收入，不需要以借款方式用于夫妻共同生活。原告质证后，对证据1无异议，但不清楚其他证据，认为与本案中的借款无关。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告翟强经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的借条具备客观、真实、关联性，本院予以采信。原告葛建立对被告孙晓岩提供的证据1无异议，本院予以认定；证据2、4、5与本案无关联性，本院不予采信；关于证据3，经核实公安部门对翟强的网上追逃时间为2015年6月1日至6月29日，该时间与翟强出具借条时间相距甚远，该证据并不能证明被告孙晓岩的主张，本院不予采信。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2014年8月31日，被告翟强向原告葛建立出具借条一份，载明：“借条今借到葛建立现金叁万元整翟强2014.8.31”。另查：被告翟强与被告孙晓岩于2014年11月28日协议离婚。本院认为，被告翟强向原告葛建立借款30000元，有其向原告出具的借条为证，对该事实本院予以认定。现原告持该份借条要求被告翟强归还借款本金，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。由于借款时间发生在二被告婚姻关系存续期间，因此根据法律规定被告孙晓岩有共同偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中，被告翟强出具的借据中未载明有利息，原告亦未提供其他证据证明双方之间的借款约定有利息，故原告要求二被告支付利息的诉求无法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟强、孙晓岩于本判决生效后十日内归还原告葛建立借款30000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取为325元，由被告翟强、孙晓岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王素娟二〇一七年十二月十一日书记员  王利萍
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执353号申请执行人：史万霞，女，汉族，经商。被执行人：张百强，男，汉族，职业及住址不祥.史万霞与张百强借款合同纠纷一案,（2016）藏0102民初1574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张百强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史万霞于2016年6月2日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决书所载给付义务，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人的各类财产线索进行了调查，均无可供执行的财产。申请人也无法向本院提供可供执行的其他财产线索，申请人查阅了本院的所有调查材料，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出(2016)藏0102民初1574号民事判决书的执行。二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 才旺格列二〇一七年十二月二日书记员 吴  燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6756号罪犯张聿庄，男，1954年8月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年6月18日作出(2014)宿城刑初字第0252号刑事判决，以被告人张聿庄犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2019年6月27日止）,已退出的违法所得予以追缴上缴国库。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张聿庄在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯张聿庄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张聿庄在服刑期间于2015年9月、2016年9月、2017年5月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张聿庄在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张聿庄予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2019年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403执保63号申请人：攀枝花农村商业银行股权有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。统一社会信用代码：91510400599966193A。负责人：刘彬，该行行长。委托诉讼代理人：卢刚，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200010795724，特别授权。委托诉讼代理人：李冬梅，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104201411522604，一般代理。被申请人：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号。统一社会信用代码：9151040007888212XG。法定代表人：谢晓林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司、沈丽萍、周良玉、周印忠、张兴和、王家富、谢晓林、刘光密、石跃芳、薛斌、陈祥云、熊晓琴、罗明金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行于2017年12月13日提交申请要求对被申请人投资建设的位于四川省攀枝花市西区清香坪格萨拉大道15栋1幢房屋价值800万元的进行保全。本院经审查认为，2016年6月22日申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司签订了《抵押合同》（编号为BPRR20160000164），合同约定位于四川省攀枝花市西区清香坪格萨拉大道15号1幢（“万家广场”项目）的在建工程及对应的土地使用权作为抵押，为被申请人向申请人申请《借款合同》项下全部债务提供抵押物担保，2016年12月15日办理了抵押物登记〔登记号为：川（2016）攀枝花市不动产证明第0001228号〕，合同约定的抵押物清单中“-2层至10层办理第四顺位抵押登记，11层至15层办理第三顺位抵押登记”。申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行在诉讼中申请对抵押物保全800万元的财产，申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人攀枝花市万佳达投资有限责任公司的位于四川省攀枝花市西区清香坪格萨拉大道15号1幢房产其中价值800万元的部分。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨英平审 判 员  张度波人民陪审员  崔玉华二〇一七年十二月十八日书 记 员  洪 莹
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0925民初615号原告吴昌东，男，生于1973年9月1日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。委托代理人吴新成，陕西岚水律师事务所律师。被告杨彬，男，生于1967年9月19日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县城关镇。第三人祝浩峰，男，生于1980年10月24日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县民主镇。原告吴昌东与被告杨彬合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭后本院为查明案件事实追加第三人祝浩峰参加诉讼，于2017年12月15日再次开庭审理，原告吴昌东及其委托代理人吴新成、被告杨彬、第三人祝浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴昌东向本院提出诉讼请求，1、判令被告杨彬立即给付矿山转让款30万元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2011年3月18日，原告与祝浩峰一起，同被告签订了一份《矿山工程合作开采协议书》，由原告出资120万元，占开采河北省赤城县茂源公司矿山采掘利润分配比例为40%，后原告交齐了120万元。2012年9��被告拒绝原告280万元内部转让采矿权要约，另外以300万元转让采矿权价格，将双方合作的矿山采掘权，转让给了被告的同学葛贤术，并于当年11月份正式开工作业。期间被告与葛贤术的转让价款发生变化，被告要求原告在矿山转让款分配上让步，双方协商一致按原告出资110万元分配投资款。2012年10月份，被告与原告、祝浩峰进行分配结算，明确下欠原告547220元，2012年12月18日被告转帐给原告247220元，下欠30万元。原告为索要该欠款，经常找到被告催收，被告迟迟不给付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告杨彬辩称，1、根据《合同法》第186条之规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与；2、被告与原告不是债权、债务关系，也不是原告、被告、葛贤术之间的三角债务关系，而是原告、被告、祝浩峰股份制合作关系，有合作协议为证，协��明确了各股份间的权利和义务；3、当年合作关系已结束，但没有正式通过会计账目完整的算过账，遗留的事未解决，在2012年10月份各股份合作终止后，根据当时合作的情况，把能分配的利润和公司返还的押金250万元（扣除伍先明75万元、杨彬65.2万元、预留100万元事故处理费）按杨彬50%、吴昌东40%、祝浩峰10%的股份分配，扣除吴昌东预支款项，吴昌东下欠552780元；4、在三人无法继续合作经营下，经协商同意将合伙项目以200万元全部转让给葛贤术，目前为止葛贤术只给付了90万元，原告和祝浩峰全部拿走。从转让后被告多次开车过河北找葛贤术要下余的转让费都未要回；5、如果通过法律手段，要回的转让费超过200万元，超过的部分原告吴昌东照样享有40%的分配权利，如果要回的转让费低于200万元，吴昌东按40%多拿走的转让费，被告将另案用法律手段追讨。第三人祝浩峰辩称，第三人不知道起诉的30万元是怎么来的，我们三人一直未算账，对转让的矿山事情经过不清楚，原、被告及第三人一直在商量怎么去找葛贤术要钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告吴昌东提供如下证据：1、矿山工程合作开采协议书、收条，证明原、被告、祝浩峰有书面合伙协议约定经营矿山，被告杨彬收到原告交的合资股份款110万元，杨彬占50%的股份事实；2、原告手机拍摄的结算清单打印件，证明2012年矿山转让后，杨彬个人以大股东身份拟定了结算清单，经过杨彬的拟定结算，清单对利润分配情况进行了分配，应付原告转让款的事实；3、银行转账凭证，证明被告给付款项时已经支付部分款项，下欠30万元转让款的事实；4、转让经过说明，证明被告认可拖欠原告30万元转让款的事实，其中未说明30万元属于赠与的情况。上述证据，被告质证意见为协议书、收条真实性均无异议，其他的均不认可。第三人质证意见为协议和收条真实性无异议，证据2、3、4不清楚，不知情。经审查，对原告提交的矿山工程合作开采协议书、收条、原告手机拍摄的结算清单打印件、银行转账凭证、转让经过说明的真实性予以采信，对于原告主张的被告拖欠其30万元的证明意图，因原告提交的手机拍摄的结算单打印件系被告的手稿，该手稿被告和第三人不同意作为合伙结算依据，本院对该证据的关联性不予采信，银行转账凭证、转让经过说明也不能证实原告的待证意图，故对其关联性不予采信。被告提交如下证据：1、合作协议书，证明原被告合伙开采矿山的事实；2、利润分配明细；3、资金利润汇总表；4、利润收入及未分配的证明；5、让利明细，证明合伙期间利润分配情况；6、各项开支明细，证明被告主管经营期间开支及未报销的情况；7、手机截屏图片，证明葛贤术给我支付的矿山转让费90万元的事实。原告质证认为，对证据1无异议；证据2真实性无异议，但与本案的关联性有异议，无法证明原告挪用款项的事实；资金利润汇总表真实性无异议，与本案的关联性有异议；1号井转让合同关联性有异议，真实性无异议；利润收入及未分配的证明真实性无异议；让利明细及各项开支明细真实性无异议，关联性有异议，与本案不具有关联性，原告不认可；手机截屏图片，杨彬属于大股东，单方面转让，打款细节原告不知道。第三人祝浩峰质证认为，处理事故的协议书不知道，其他的证据都是���实的，无异议。经审查，对被告证据的真实性予以采信。第三人祝浩峰当庭未提供证据。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2011年3月18日，杨彬、吴昌东、祝浩峰三人签订《矿山工程合作开采协议书》，约定原告吴昌东与祝浩峰出资150万元，与被告杨彬在河北省赤城县茂源公司合伙采矿，合伙出资比例为被告杨彬50%，原告吴昌东40%，第三人祝浩峰10%，原告管理矿山经营，每月提供财务报表给被告。2012年，经第三人祝浩峰介绍原、被告及第三人合伙经营的矿山转让给葛贤术，矿山经营权转让后，原、被告及第三人就合伙事务和转让费的分配没有进行结算，被告杨彬承诺在转让费分配时多分给原告吴昌东30万元。另查明，被告杨彬于2012年12月18日收取转让费80万元、2013年4月23日收取转让费10万元。本院认为，合伙人之间是否具有债权债务关系，应通过合同约定或进行结算来确定，原、被告及第三人将合伙的矿山转让后，合伙组织内部没有进行结算，合伙关系没有宣告终结。因此，合伙当事人之间权利、义务还处于不确定的状态，原告主张由被告杨彬给付30万元的请求没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告吴昌东的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告吴昌东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  朱益虎二〇一七年十二月十九日书记员  曾 艳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29243号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。法定代表人：李宝禄，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：吕静，天津华众物业管理有限公司职工。被告：王俊峰，男,1971年10月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司诉被告王俊峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费2666元、违约金204元，共计2870元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2015年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；证据三、服务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告王俊峰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里业主，房屋建筑面积为100.98平方米。被告未交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计2666元。庭审中，原告放弃违约金的主张。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围��尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊峰于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2666元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 王 译 民二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘 金 艳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初2469号原告：吴东洋，男，汉族，住四川省平昌县。委托诉讼代理人（特别授权）：王小华，平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：何泉远，男，汉族，住四川省平昌县。原告吴东洋与被告何泉远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴东洋特别授权的委托诉讼代理人王小华到庭参加了诉讼，被告何泉远经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吴东洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告购车款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有车牌号为粤Ｄ×××××的本田理念汽车一部，价值7万多元，由于被告做生意急需用车，通过协商，被告从原告手中将本田汽车买去，价格为5万元，由于当时被告没有钱，2015年11月23日被告向原告书立欠据一份，定于2015年11月26日将车款付给原告。原告配合将汽车过户后，被告一直未支付购车款，多次催收未果，故依法提起诉讼。被告何泉远未作答辩。经审理查明：2015年11月23日，原告将车牌号为粤Ｄ×××××的本田汽车一部卖与被告何泉远，双方协商价格为5万元，同日被告向原告书立欠条一份，载明“欠条何泉远今日买吴东洋小车广汽本田理念一台价格5万元整，于2015年11月26日付清欠款。2015年11月23日何泉远”原告将汽车交付给被告后，被告至今未支付购车款，故原告诉讼来院。上述事实，有原、被告身份信息，欠条及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为,原、被告间的买卖事实清楚，买卖关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。原告向被告履行了交付汽车的义务，被告负有向原告支付购车价款的义务。故原告主张被告支付购车款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何泉远于本判决生效后立即支付原告吴东洋购车款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告何泉远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长 陈  志  军人民陪审员 ���冉家毅人民陪审员 李  永  成二〇一七年十二月六日书 记 员 冯  少  华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初21119号原告：姜永寒，男，1941年12月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：姜玉柱(姜永寒之子)，男，1982年5月26日出生，北京地铁集团机电分公司职员，住北京市通州区。被告：北京运河源酒店有限公司，住所地北京市通州区运河西大街×号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任辉，经理。委托诉讼代理人：王月永，北京市诚汇律师事务所律师。原告姜永寒（以下简称姜永寒）与被告北京运河源酒店有限公司（以下简称运河源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。姜永寒委托诉讼代理人姜玉柱、运河源公司委托诉讼代理人王月永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜永寒向本院提出诉讼请求：1、判令运河源公司赔偿姜永寒医疗费60000元、交通费3000元、伙食补助费1800元、护理费18630元、营养费9000元、误工费75000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，以上合计249530元；2、本案诉讼费由运河源公司负担。事实和理由：姜永寒于2016年7月1日到运河源公司处消费，由于运河源公司泳池没有防滑措施，姜永寒不慎摔伤，当日姜永寒被送到医院就医，经医院诊断为左肱骨干骨折，左桡神经不全损伤。运河源公司未尽到安全保障义务，并且在姜永寒救治过程中未支付任何费用，为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。运河源公司辩称，不同意姜永寒的诉讼请求。姜永寒滑到系其自身原因造成，与运河源公司无关。运河源公司在泳池场所设置明显标牌，要求消费者在游泳后，上岸行走必须穿拖鞋以防滑到，并且运河源公司配备防滑拖鞋，姜永寒作为成年人，生活经验丰富，在进行洗浴消费的时候，应当对自己的肢体动作保持高度审慎状态，应当按照规定或者常理穿上拖鞋行走，以免滑到摔伤，但是姜永寒光脚行走，未足够小心才摔伤。事后姜永寒爱人表述因为姜永寒未穿拖鞋所以摔伤了。所以摔伤应该由姜永寒自己承担。对姜永寒诉求数额，其中误工费、精神抚慰金无事实和法律依据，姜永寒发生事故时已经75岁，根本不存在误工影响其收入的情况，经司法鉴定，姜永寒未构成伤残，故要求精神抚慰金缺乏法律依据，对姜永寒关于交通费、护理费、营养费的诉讼请求标准数额过高，请法院根据案情对于其合理损失进行认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：姜永寒与其儿子全家于2016年7月1日到运河源公司处消费，其从泳池出来去接水的过程中不慎摔倒，并于当日被送往医院进行治疗，住院共计18天，姜永寒出院诊断为左肱骨干骨折、2型糖尿病、重度骨质疏松。姜永寒的本次治疗共计花费56264.16元。诉讼过程中，姜永寒向本院申请对其因本次事故所受的伤的伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京明正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。2017年9月14日，姜永寒撤回对其伤残等级进行鉴定的申请。鉴定中心于2017年9月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人姜永寒误工期评定为270日、护理期评定为90日、营养期评定为90日。姜永寒支付了鉴定费2100元。本案争议焦点为案发时姜永寒是否穿拖鞋行走以及游泳池场馆内部是否悬挂警示牌，姜永寒坚持认为其当时穿着拖鞋，并且现场没有警示牌，运河源公司坚持认为姜永寒案发时没有穿拖鞋，并且现场悬挂警示牌，但是双方均没有证据证明姜永寒案发时是否穿鞋的情况。运河源公司提供照片证明场馆内有警示牌，姜永寒对此不予认可，认为这是案发后悬挂的警示牌。经核实，姜永寒的合理损失为医疗费56264.16元、交通费600元、住院伙食补助费1800元、护理费10800元、营养费4500元。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姜永寒到运河源酒店进行游泳消费，双方达成了事实上的服务合同关系。一方面，运河源公司为姜永寒提供游泳等服务，从服务性质来看，运河源公司应该尽到安全保障及警示义务，防止消费者发生事故，但运河源公司未提供有效证据证明其对事故发生尽到足够的安全保障义务，故其应对姜永寒的合理损失承担赔偿责任；另一方面，姜永寒进行游泳活动，其作为成年人，应对自己的肢体动作保持高度的审慎状态，其在游泳池边打水过程中自行摔倒，其自身对损害的发生亦负有过错，故应当减轻运河源公司的责任。综合本案案情，本院酌定运河源公司对姜永寒在本次事故中产生的合理损失承担百分之五十的赔偿责任。对姜永寒主张的医疗费诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额本院根据其提供的正规医疗费票据进行核算；对姜永寒主张的交通费诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院予以酌定；对姜永寒主张的住院伙食补助费诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院参照北京市国家机关工作人员出差伙食补助费标准每天100元并结合姜永寒实际住院天数为18天予以核算；对姜永寒主张的护理费诉讼请求，理由正当，本院予以支持，姜永寒陈述由其儿子护理，但其未能提供相关证明其儿子的误工收入，但考虑到其伤情，故本院参照北京市护工从事同等级别护理酌定每天120元，并参照鉴定意见书90天标准以及其自身承担责任比例予以计算；对姜永寒主张的营养费诉讼请求，理由正当，本院予以支持，本院综合案情酌定每天50元，参照鉴定意见书中的90天标准予以核算。对姜永寒主张的误工费、精神损失费诉讼请求，缺乏相关证据，本院不予支持；对姜永寒主张的鉴定费诉讼请求，本院根据鉴定结果予以确定分担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京运河源酒店有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿姜永寒医疗费28132.08元、交通费300元、住院伙食补助费900元、护理费5400元、营养费2250元，共计36982.08元；二、驳回姜永寒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521元，由姜永寒负担2151元（已交纳），由北京运河源酒店有限公司负担370元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2100元，由姜永寒负担700元（已交纳），由北京运河源酒店有限公司负担1400元，于本判决生效之日起七日给付姜永寒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年十二月二十九日书记员 柳爱花
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初1392号原告：肖祥兵，男，1986年2月2日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。委托诉讼代理人：谢韬武（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。被告：邹仕友，男，1992年5月16日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。原告肖祥兵与被告邹仕友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖祥兵之委托诉讼代理人谢韬武到庭参加诉讼，被告邹仕友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖祥兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44000元及履行之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告邹仕友立据向原告借款44000元，经原告催讨，被告至今未还，请求法院支持原告诉讼请求。被告邹仕友未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告邹仕友于2016年12月13日立据向原告肖祥兵借款44000元，双方未约定还款期限及利息。被告邹仕友借款后除偿还原告肖祥兵借款2500元外，其余借款至今未还。在庭审过程中，原告表示放弃要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，原告提供了被告出具的《借条》原件1份及原告陈述加以证明，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据质证的权利，原告提供证据符合证据规则的规定，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系，原告提供了被告出具的《借条》原件证实，且借贷未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。本案中，原、被告双方未约定还款期限，亦未达成还款的补充协议，原告可以随时要求被告返还借款，而被告除偿还原告借款2500元外，其余借款41500元至今未还，被告应当按照原告的要求偿还全部借款，因被告已部分履行还款义务，应予扣减，故原告要求被告偿还借款44000元的诉讼请求，本院部分予以支持；原告请求本院判令被告支付履行之日止利息的诉讼请求，因双方未约定利息，依法视为不支付利息，且原告当庭放弃对利息的请求，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邹仕友在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告肖祥兵借款41500元；二、驳回原告肖祥兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由原告肖祥兵负担50元，由被告邹仕友负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  邝小勇二〇一七年十二月二十二日书记员  周 旭附本民事判决书援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；……。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初11368号原告:重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码91500226778457511Q。法定代表人：廖云。委托诉讼代理人：刘志强，重庆秉诚律师事务所律师。被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：朱洪。本院在审理原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司与被告重庆建工工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司撤回起诉。本案受理费14536元，减半收取计7268元，由原告重庆市荣昌区恒峰砼工程有限责任公司负担。审判员  杨茗二〇一七年十二月二十二日书记员  肖鏖
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6710号罪犯武广盛，男，1989年5月21日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省江都市人民法院于2011年8月10日作出(2011)江刑初字第0289号刑事判决，以被告人武广盛犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年2月23日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币四万元，赃物折抵人民币二十四万元五百五十元予以追缴。判决发生法律效力后于2011年8月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年7月25日、2016年1月27日作出(2014)宁刑执字第4066号、(2016)苏01刑更586号刑事裁定，对罪犯武广盛共减去有期徒刑一年七个月(刑期至2020年7月23日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯武广盛在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯武广盛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯武广盛在服刑期间于2016年5月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，财产性判项均未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯武广盛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯武广盛减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月23日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 郭正道审判员 何立龙二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆