河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民撤2号原告：张志山，男，汉族，生于1964年1月5日，住淅川县。委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被告：陈哲，男，汉族，生于1964年7月13日，住淅川县。被告：陈瑛（曾用名陈少伟），男，汉族，生于1966年11月14日，住淅川县。被告：陈少武，男，汉族，生于1971年6月28日，住淅川县。上述三被告委托诉讼代理人：李长志，河南德高律师事务所律师。第三人：陈婷洁（曾用名陈银月），女，汉族，生于2001年6月10日，住淅川县。法定代理人：柴平红，系陈婷洁母亲。第三人：陈柏韬（曾用名陈银光），男，汉族，生于2002年12月21日，住淅川县。法定代理人：柴平红，系陈柏韬母亲。第三人：陈柏雄（曾用名陈银照），男，汉族，生于2002年12月21日，住淅川县。法定代理人：柴平红，系陈柏雄母亲。第三人：柴平红，女，汉族，生于1976年2月25日，住淅川县城关镇健康路。委托诉讼代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。第三人：陈银珠，女，汉族，生于1992年6月14日，住淅川县。原告张志山与被告陈哲、陈瑛、陈少武、第三人陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄、柴平红、陈银珠第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志山的委托诉讼代理人魏铁华、被告陈哲、陈瑛、陈少武及其委托诉讼代理人李长志、第三人陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄的法定代理人柴平红、第三人柴平红及其委托诉讼代理人柴玉东、第三人陈银珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志山向本院提出诉讼请求：1、依法撤销淅川县人民法院（2016）豫1326民撤1号民事判决书；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，三被告的兄弟、第三人柴平红的前夫、第三人陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄的父亲陈少峰在原告处借款24.7万元。陈少峰于2015年6月4日不幸故去，虽然陈少峰故去，但陈少峰在和第三人柴平红离婚时在淅川县人民法院（2012）淅香民初字第102号民事调解书中确认有遗产，为此，原告张志山以陈少峰的遗产继承人第三人陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄为被告，要求四人在继承遗产范围内偿还借款，经淅川县人民法院（2016）豫1326民初833号和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终3532号民事判决书判决确认第三人陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄在继承陈少峰遗产范围内偿还借款，上述判决已发生法律效力，原告已申请执行。本案在执行过程中，被告陈哲、陈瑛、陈少武以陈少峰与其妻柴平红离婚调解书主文对财产的处分侵犯其民事权益为由向本院提起了撤销（2012）淅香民初字第102号民事调解书部分内容之诉，淅川县人民法院在没有通知原告参加诉讼的情况下，作出了（2016）豫1326民撤1号民事判决书，撤销了（2012）淅香民初字第102号民事调解书主文第三项部分内容，即“位于淅川县集贸市场的由原告陈少峰兄弟四人共有的四间门面房的房租中属于原告的份额由陈银珠、陈银光、陈银照、陈银月（该四人为陈少峰与柴平红子女）四人使用15年，15年后此房租由原被告共同所有”。原告张志山以这一判决侵害其民事权益，使原告的债权无法实现为由提起第三人撤销之诉，请求撤销（2016）豫1326民撤1号民事判决书。被告陈哲、陈瑛、陈少武辩称：1、新民诉法解释规定了第三人撤销之诉适用独立的诉讼程序，为特别程序。根据新民诉法解释第二百九十七条，对原诉为特别程序和非讼程序不应再行提起第三人撤销之诉。原告应提供提起本诉对原诉再行撤销的有关法律依据，作为受理本诉的法律依据予以主动审查；2、根据民诉法解释的有关规定，有证据证明原诉判决内容错误，属于诉前审查事项，也是提起本诉的法定的前提条件。原诉判决公正客观，不存在错误。债权无法实现不能构成原诉判决内容错误的理由，故本诉不符合起诉条件；3、根据民法对民事权益范围的法律界定，原告对原诉的争议标的物（房产）不享有民事权益，即物权。故不存在原诉对其民事权益造成损害，本诉不符合民诉法解释所规定的起诉条件；4、原告争议的基础法律关系是借贷，原告是对陈少峰享有债权，而非物权。原告基于债权在诉讼中由法院采取的对物的保全行为，性质属于司法措施，其实体权利仍为债权，并非原诉争议的不动产物权。综上，原告主体不适格，其不符合民诉法解释规定的起诉条件，本诉缺乏事实和法律依据，依法应裁定驳回诉请，维持原判。第三人陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄、柴平红述称：对（2016）豫1326民撤1号民事判决无异议，请求驳回原告诉请。第三人陈银珠述称：我之前在外面上学，啥也不知道，我回来后也是啥也不知道。2012年11月19日，陈少峰与柴平红在本院主持下协议离婚，本院作出（2012）淅香民初字第102号民事调解书。2016年12月12日，陈哲、陈瑛、陈少武向本院提起第三人撤销之诉，要求撤销淅川县人民法院（2012）淅香民初字第102号民事调解书主文第三项，即“位于淅川县集贸市场的由原告陈少峰兄弟四人共有的四间门面房的房租中属于原告的份额由陈银珠、陈银光、陈银照、陈银月（该四人为陈少峰与柴平红子女）四人使用15年，15年后此房租由原被告共同所有”。本院经审理查明：陈哲、陈瑛、陈少武与柴平红的前夫陈少峰（2015年6月4日去世）系亲兄弟关系。2008年4月，兄弟四人决定对位于淅川县城集贸市场的父辈所留老房屋拆除，重建为六层房屋，其中一、二层为门面房。建房审批及税费缴纳手续均以陈哲名义办理和完善，建房所需资金由陈哲、陈瑛、陈少武等额承担，因陈少峰经济条件所限未做任何出资，房屋建成后，陈少峰分得四楼、六楼各一套三室一厅房屋，所建房屋均未办理房屋产权登记手续。陈少峰生前及柴平红至今对本案所涉的四间门面房均无收益，陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄、陈银珠对该门面房亦未占有及收益。据此本院作出（2016）豫1326民撤1号民事判决，判决撤销淅川县人民法院（2012）淅香民初字第102号民事调解书主文第三项，即“位于淅川县集贸市场的由原告陈少峰兄弟四人共有的四间门面房的房租中属于原告的份额由陈银珠、陈银光、陈银照、陈银月（该四人为陈少峰与柴平红子女）四人使用15年，15年后此房租由原被告共同所有”。该判决已发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈少峰系三被告陈哲、陈瑛、陈少武的兄弟、第三人柴平红的前夫、第三人陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄的父亲。陈少峰与柴平红离婚纠纷一案诉至本院，本院作出（2012）淅香民初字第102号民事调解书，双方达成如下调解协议：陈少峰与柴平红自愿解除婚姻关系；陈少峰与柴平红婚生孩子陈银光、陈银照、陈银月由被告柴平红抚养，抚养费柴平红自愿负担；位于淅川县集贸市场的两套三室一厅房屋归陈银光、陈银照所有，位于淅川县集贸市场的由陈少峰兄弟四人共有的四间门面房的房租中属于陈少峰的份额由陈银珠、陈银光、陈银照、陈银月四人使用15年，15年后此房租由陈少峰、柴平红共同所有。2014年8月27日，陈少峰向本案原告张志山借款26万元。2015年6月4日，陈少峰不幸去世。张志山诉至本院，本院作出（2016）豫1326民初833号民事判决，判决陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄在继承陈少峰遗产范围内偿还原告张志山借款24.7万元，并按年利率24%支付自2014年8月27日起到判决确定的履行之日止的利息（扣除已付的1.3万元）。陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄以及第三人陈哲、陈瑛、陈少武不服该判决，上诉至河南省南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3532号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，2012年11月19日，在陈少峰与柴平红离婚一案中，二人在调解笔录中确认本院（2016）豫1326民撤1号民事判决所撤销的财产是陈少峰的财产，并在调解书中对该财产进行了处分，在陈少峰去世前长达三年的时间里三被告没有提出异议，另从该房屋所有权证显示该处房屋是1989年陈少峰兄弟四人的父母亲所建（30间，三层，建筑面积516.81平方米），他们兄弟四人于2008年对该房屋进行了翻建，三被告仅以其提供的建房收支帐没有陈少峰投资为由否定陈少峰对该门面房享有的份额，不足为信，该房屋位于淅川县××健康路淅川县集贸市场，地处繁华地段，四间门面房（二层）的房租收入比较高，且该房屋已被本院作出的（2016）豫1326民初833号民事判决和南阳市中级人民法院作出（2016）豫13民终3532号民事判决确认为陈少峰的遗产，在上述判决生效的情况下，本院（2016）豫1326民撤1号民事判决撤销了（2012）淅香民初字第102号民事调解书的部分主文不妥。在张志山诉柴平红、陈银珠、陈婷洁、陈柏韬、陈柏雄被继承人债务清偿纠纷中，四继承人辩称：“陈少峰与柴平红离婚时约定淅川县集贸市场四间门面房收入的八分之一应在2027年后才属陈少峰，我们目前没有继承陈少峰遗产。”在此，四继承人也没有否认该门面房产生的房租收入不是陈少峰的遗产。在此案中四继承人明确表示不放弃对陈少峰遗产的继承，若四间门面房房租收入没有陈少峰的份额，陈少峰将没有遗产可供继承，那么四继承人不放弃对陈少峰遗产的继承又有何意义。据此本院认为（2012）淅香民初字第102号民事调解书中陈少峰与柴平红对财产的约定是比较符合客观事实的。第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，是依据新事实提起的新诉，并非特别程序之诉，因此，对被告该辩称理由本院不予采信。（2016）豫1326民撤1号民事判决撤销了（2012）淅香民初字第102号民事调解书的部分主文，直接导致陈少峰无遗产可供继承，使原告张志山的债权无法实现，因此，该案的处理结果同张志山有法律上的利害关系，张志山可以作为第三人提起第三人撤销之诉。综上所述，原告张志山具备本案的诉讼主体资格，原告要求撤销本院（2016）豫1326民撤1号民事判决书的理由正当，经本院审判委员会讨论决定，撤销本院（2016）豫1326民撤1号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十四条、第二百九十五条、第二百九十六条、第三百条之规定，判决如下：撤销淅川县人民法院（2016）豫1326民撤1号民事判决书。原审受理费50元，本案受理费500元，共计550元，由被告陈哲、陈瑛、陈少武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王文彬审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年十二月十九日书 记 员  胡古月