wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0502刑初644号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人陈晓凯，男，1993年5月19日出生，汉族，小学文化，打工者，户籍所在地：山西省永济市。因涉嫌非法拘禁，于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。辩护人苏雪平，广西众言律师事务所律师。被告人薛状，男，1995年9月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：山西省临猗县卓里工贸区。因涉嫌非法拘禁，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。辩护人徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]544号起诉书指控被告人陈晓凯、薛状犯非法拘禁罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员曹云铭出庭支持公诉，被告人陈晓凯及其辩护人苏雪平、被告人薛状及其辩护人徐金玲到庭参加诉讼。现已审理终结。北海市海城区人民检察院起诉书指控：2017年4月7日晚上，被告人陈晓凯、薛状和薛某1、李某（均另案处理）为找到参加传销组织的薛雅（是被告人陈晓凯的老婆、薛状的姐姐、薛某1的女儿），通过王某打电话约王某1在北海市海城区北海大道和湖南路交汇处的拉面馆见面。见面后，王某1表示不知道薛某2行踪。被告人陈晓凯和薛状等人遂将王某1强行挟持至车辆晋Ｍ×××××号小轿车。上车后，被告人陈晓凯负责开车，被告人薛状将王某1的手机收走并和李某逼问王某薛某2下落，期间，被告人薛状和李某用手殴打王某1身体多处。至次日凌晨，王某1的父亲王某2拨打110电话报警并同被告人陈晓凯联系称要用薛某3王某1，被告人陈晓凯和薛某1遂离开晋Ｍ×××××号小轿车，两人前往和王志杰约定的北海大道和上海路交汇处的兴业银行，后到达现场处警的民警将被告人陈晓凯和薛某1抓获。凌晨2时许，被告人陈晓凯打电话给被告人薛状告知其将王某1释放，被告人薛状和李某遂在路边将王某1放下。随后，被告人薛状被公安机关网上追逃。2017年7月18日，被告人薛状被公安机关抓获归案。归案后，被告人陈晓凯、薛状均如实供述自己罪行。上述事实，被告人陈晓凯、薛状及辩护人苏雪平、徐金玲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，病历材料，刑事谅解书，被害人王某1陈述，被告人陈晓凯、薛状供述，辨认笔录，辨认、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓凯、薛状伙同同案人非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。被告人薛状具有殴打情节，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈晓凯的辩护人在庭上提出“被告人陈晓凯如实供述自己罪行，且取得被害人谅解，请求对被告人陈晓凯从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳，另提出“被告人陈晓凯在共同犯罪中起次要作用，是从犯”的辩护意见，本院认为被告人陈晓凯在共同犯罪活动中与被告人薛状等分工合作，共同拘禁他人，均起主要作用，均是主犯，均应当按其所参与的全部犯罪处罚，故该辩护意见本院不予采纳。被告人薛状的辩护人在庭上提出“被告人薛状如实供述自己罪行，且取得被害人王某1的谅解，请求对被告人薛状从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人陈晓凯、薛状虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。被告人陈晓凯、薛状均取得被害人王某1的谅解，在量刑时可酌情考虑。根据被告人陈晓凯、薛状犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：一、被告人陈晓凯犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年12月8日止）；二、被告人薛状犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年2月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 军二〇一七年十二月六日法官助理  郭晓修书 记 员  陈 橙附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初16861号原告门某，男，汉族，1963年7月31日出生，住郑州市金水区。委托代理人卢子明、张宗慧，河南振山律师事务所律师。被告北京某公司，住所地北京市海淀区。法定代表人刘运利。委托代理人刘超、郭凌云，系被告公司员工。原告门某诉被告北京某公司名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告门某委托代理人卢子明到庭参加诉讼，被告北京某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告系某软件的运营主体，2017年6月28日，账号名称为“小某某”的新浪微博用户发布以“集体要求换掉主教练门某”为主题的微博文章，该篇文章中包含了大量针对原告进行恶意人身攻击的虚假信息。例如文章中宣称的“主教练门某一直打压队员，对其不公平对待，挑拨离间，扭曲事实，挑拨队员之间的关系，甚至可以说侮辱到对方的人格”、“门指贪污的事情领导们应该也不陌生”、“试想、如果没有贪污你会自掏腰包几十万来平息这件事吗”、“他们却缺德大到比赛奖金、小到连一天十元的伙食补助都要克扣”以及“可以说只要能贪的钱、他们都贪。不能贪的钱，他们从别的地方贪”等内容，没有任何事实依据，纯属主观臆造，已经构成对原告的诽谤，侵犯了原告的名誉权。原告自担任河南女子足球队主教练以来，带领球队在国内重要赛事中取得突出成绩，所以原告在体育界积累了一定的知名度和影响力，因此，前述微博文章发布后,迅速在网络传播并被多家媒体转载，连续多天占据主流新闻媒体体育版头条。该篇微博文章不仅严重损害了原告的名誉和形象，而且也造成了极为恶劣的社会影响。被告作为某软件的运营主体，属于网络服务提供者，应当对通过新浪微博所发布内容的真实性和合法性负责。故,原告诉至本院，请求：1、判令被告在全国公开发行的报纸及运营的新浪微博首页显著位置向原告赔礼道歉、恢复原告的名誉并负责消除其侵权行为的影响；2、判令被告赔偿原告精神损失10万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。被告北京某公司辩称，一、答辩人作某网站的经营者是网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第7条：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”。答辩人作为微博网站的经营者，对于微博这种存储空间中网民发布的内容并无法律上的事前审查义务。答辩人既非当事人也非知情人，互联网信息纷繁复杂，作为网络经营者，不可能对每一篇微博都核对其内容是否侵权。如果相关权利人不予指正且提供充足的证据，作为网络服务提供者不可能判断涉案内容是否侵权。要求答辩人对用户微博上所发表的内容是否侵权进行判断，显然超出了答辩人应具备的审查能力。二、原告就涉案的微博文章并未事先通知答辩人并举证要求删除，不符合《侵权责任法》《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。原告在发现涉案微博后并未事先通知答辩人并举证要求删除，根据《侵权责任法》第36条的规定，答辩人不应该承担责任。原告作为事件的当事人，应该事前通知答辩人并举证说明相关内容为侵权内容且与原告有关联。否则，作为网络服务提供商，根本无法知晓，更无法判断和处理。根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，通知应当包含以下要件：1、通知人的姓名（名称）和联系方式；2、要求采取必要措施的网络地址或者足以准确定位侵权内容的相关信息；3、通知人要求删除相关信息的理由。由于本案中原告未进行通知并举证，答辩人作为网络服务提供商并无过错且未违反《侵权责任法》的规定。三、答辩人在收到诉讼材料后，本着审慎的态度，就涉案微博进行核实，涉案微博内容早已被微博用户自行删除。作为网络服务提供商，答辩人已经尽到了相应的义务，不应承担其他的侵权责任。综上，答辩人无侵权的故意和过失，也无相关的侵权行为，原告的诉求不符合法律规定的侵权要件。根据《侵权责任法》的相关规定，无须承担赔偿责任。经审理查明：原告门某原系河南女足主教练，2017年6月30日离任。被告北京某公司是某软件的经营者。2017年6月28日，昵称为“小某某”的新浪微博用户发表了含有“请求换掉河南女足一队主教练门某”等内容的文章。庭审中，原告陈述，该微博在2017年6月28日发出几天之后，博主自行删除。本院认为，网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担责任。原告称其向被告发出了律师函，但未向本院提交相关实际送达被告的证据，原告在知悉微博用户发布的侵权言论后，没有及时通知被告采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施，且上述言论已于原告提交的律师函落款日期2017年7月20日之前由发文者自行删除，故原告要求被告赔礼道歉、恢复名誉、消除侵权行为、赔偿精神损失，证据不力，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告门某的诉讼请求。案件受理费800元，由原告门某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 倩人民审判员  李秀珍人民陪审员  崔宗建二〇一七年十二月二十日书 记 员  李俊奎
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0922民初3234号原告：彰武县大鹏运输有限公司。住所地：彰武县西六乡。法定代表人：杨大鹏，系该公司经理。被告：付建东，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。原告彰武县大鹏运输有限公司（以下简称大鹏公司）与被告付建东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大鹏公司的法定代表人杨大鹏到庭参加了诉讼，被告付建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大鹏公司向本院提出诉讼请求:1、要求解除车辆挂靠协议，付建东转出车辆登记手续并支付一年5500元服务费。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与付建东于2014年8月20日签订了车辆挂靠协议，约定付建东将其车牌号为辽J182**的解放牌货车和车牌号辽J36**挂鲁岳牌挂车登记在我公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，付建东必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了我公司名下。2015年8月31日起，付建东不按约定缴纳保险、未按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用。我公司多次督促其履行协议，付建东拒不履行，故我公司依据协议第二项第四条的约定，请求依法解除挂靠协议并要求其支付一年服务费5500元。被告付建东未答辩。大鹏公司为支持自己的主张，提供了与付建东签订的车辆挂靠服务协议1份，证明双方约定付建东将车辆挂靠在大鹏公司期间需按时办理保险手续，按时年检，且约定在每年的4月31日向前大鹏公司支付管理费5200元及服务费300元。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告大鹏公司与被告付建东于2014年8月20日签订了车辆挂靠协议，约定付建东将其车牌号为辽J182**的解放牌货车和车牌号辽J36**挂鲁岳牌挂车登记在大鹏公司名下用于营运，协议约定在挂靠期间，付建东必须参加车辆、人身及第三者和货物保险，按时检车。协议签订后，车辆登记在了大鹏公司名下，2015年8月31日起，付建东未按约定缴纳保险也未按时年检，并拖欠应缴纳的管理费用，经大鹏公司多次督促，付建东拒不履行。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告大鹏公司与被告付建东签订的挂靠合同成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。付建东未按协议约定按时交纳保险、年检的行为属于当事人一方迟延履行债务或者有违约行为致使不能实现合同目的，大鹏运输公司可以主张解除合同。付建东未按合同约定按时交纳管理费用属于违约行为，应负违约责任。故对原告大鹏公司提出解除合同并要求其支付一年服务费5500元的请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告彰武县大鹏运输有限公司与被告付建东签订的车辆挂靠服务协议。二、被告付建东给付原告彰武县大鹏运输有限公司车辆服务费5500元。在本判决生效后10日内履行。案件受理费100元，由被告付建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  李伟二〇一七年十二月十四日书记员  王硕
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执保775号之二申请人：江苏上上电缆集团有限公司，住所地溧阳市上上路68号。法定代表人：丁山华，该公司董事长。被申请人：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路98号。法定代表人李寿仙，职务不详。申请人江苏上上电缆集团有限公司与被申请人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年12月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江昱辉阳光能源有限公司1750万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201732040000002198的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江昱辉阳光能源有限公司1750万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一七年十二月二十二日书记员  李 霖
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执1217号之一申请执行人：宣城市文化广电新闻出版局，住所地宣城市。法定代表人：沈筱华，该局局长。被执行人：宣城市桃李芬芳传媒有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：汪晓剑，该公司执行董事兼总经理。申请执行人宣城市文化广电新闻出版局与被执行人宣城市桃李芬芳传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月15日作出的（2015）宣民二初字第00356号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市桃李芬芳传媒有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市文化广电新闻出版局于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人宣城市桃李芬芳传媒有限公司腾空位于宣城市区某馆主楼第四层全部用房及三楼大厅并予以返还、给付房屋租金720000元，承担受理费11775元、执行费12013元。执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人宣城市桃李芬芳传媒有限公司名下恒达富士电梯等财产（详单见附件）及宣城市某馆四楼桃李芬芳传媒有限公司装修予以评估，经评估上述资产总价值为219245.2元，并对其中可以拍卖资产按法定程序公开进行网拍，因无人竞拍最后作流拍处理。2017年11月30日经本院征求申请执行人宣城市文化广电新闻出版局意见，宣城市文化广电新闻出版局同意将被执行人宣城市桃李芬芳传媒有限公司名下恒达富士电梯等财产（详单见附件），以第一轮拍卖流拍价119266元抵付给宣城市文化广电新闻出版局用以偿还其所欠债务；另对宣城市某馆四楼桃李芬芳装修经评估其总价为78931.2元，因该部分财产无法进行拍卖，故直接交申请执行人抵债。现经查询被执行人宣城市桃李芬芳传媒有限公司名下无车辆、房产登记信息；无银行存款。在被执行人住居地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月一日书记员  刘 祯
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执5735号申请执行人重庆本策营销策划有限公司，住所地重庆市北部新区翠渝路55号174号28-3，统一社会信用代码915000000924130048。法定代表人李小凤，重庆本策营销策划有限公司总经理。委托代理人郭庆，重庆启林律师事务所律师。被执行人重庆策言房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷街6号附11号13-13，注册号500106000386668。法定代表人成天骄，重庆策言房地产营销策划有限公司总经理。本院在执行重庆本策营销策划有限公司与重庆策言房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年12月25日，被执行人重庆策言房地产营销策划有限公司尚应支付申请人重庆本策营销策划有限公司929366元，并支付资金占用损失，该损失以929366元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日起计算至本金付清之日止，以及相应迟延履行期间的加倍债务利息（按照法律规定计算），案件受理费13094元，负担执行费11825元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执5735号案件的本次执行程序。申请执行人重庆本策营销策划有限公司若发现被执行人重庆策言房地产营销策划有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年十二月二十五日书 记 员  何承燕
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初1745号原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码负责人：张璐薇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。被告：杨世嘉，男。1987年8月5日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码法定代表人：吴清民，该公司董事长。原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告杨世嘉、舟桥担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月4日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年十二月十八日书记员  杜淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初7379号原告:赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇政府对过。主要负责人：陆春国，行长。委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：李红立，男，1984年4月18日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：王彬彬，女，1983年9月14日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李红军，男，1981年11月26日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：李志永，男，1973年4月28日出生，满族，其他自然情况不详。被告：陈鹏飞，男，1984年7月17日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：郝春华，男，1981年12月15日出生，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行与被告李红立、王彬彬、李红军、李志永、陈鹏飞、郝春华金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行撤回起诉。案件受理费2475元，邮寄送达费140元，合计2615元（原告已预交），由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行负担。审判员沈俊竹二○一七年十二月十九日书记员王玉东
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执406号申请执行人孙海城，男，1984年11月15日出生，汉族。被执行人义乌市诺丽斯家居用品有限公司。法定代表人马广文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人孙海城与被执行人义乌市诺丽斯贾家居用品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十一日书记员  张 宁
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执保80号之一申请人：吕忠辉，男，1968年11月1日出生，住所浙江省永康市东城街道望春小区南路107号，现住广西壮族自治区凭祥市弄怀互市。委托诉讼代理人：江宗立，广西睦南律师事务所律师，特别授权。被申请人：林朝炳，男，1973年9月1日出生，住所地浙江省瑞安市。被申请人：陈晓青，女，1973年8月20日出生，住所地浙江省瑞安市。申请人吕忠辉依据生效的（2017）桂1481民初393号民事裁定书，于2017年12月13日向本院申请保全，请求对被申请人林朝炳、陈晓青名下价值400000元的财产进行保全，申请人吕忠辉以其本人所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人吕忠辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人陈晓青名下所有的车牌号为桂Ａ×××××别克牌汽车。查封期限二年，自2017年12月21日起至2020年12月20日止。查封期间，车辆可正常予以年审。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄建师二〇一七年十二月十八日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初70387号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：孟林，男，1972年04月29日出生，职业不详，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（下称原告）与被告孟林（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金91169.14元、利息22491.82元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富顾问公司平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年10月30日，出借人通过第三方支付平台将借款转入被告指定账户。因被告未按约定还款，依据协议约定其全部借款本息视为提前到期，出借人有权按照合同约定的方式将债权转账给第三方。现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、借款人申明书，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、富友公司出具的划拨记录、还款计划表及台账，以此说明出借人于2015年10月30日通过北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）账户向被告账户共借款95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期，另被告逾期偿还借款，其已还本金4257.00元、利息2481.88元，尚欠本金91169.14元、利息22491.82元未还。《借款协议》第四条约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给玖富投顾公司，由玖富投顾公司统一向借款人追索。第七条约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让，债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。根据原告提交的《投资咨询及管理服务协议》，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据《借款协议》的约定，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将全部债权转让给原告。原告还提交了民事判决书一份，证明其曾向法庭演示借款流程的情况。根据该判决书，2016年11月5日，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，北京玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间北京玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。另查，北京玖富公司于2015年12月11日更名为玖富互金控股集团有限责任公司，现又更名为玖富金科控股集团有限责任公司。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。关于原告主张的利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万一千一百六十九元一角四分、利息二万二千四百九十一元八角二分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由被告孟林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 韩 龙二〇一七年十二月二十五日书 记 员 徐川涵
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初784号原告:周德贵，男，1947年2月15日生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。被告：ＸＸ，男，1976年2月2日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县（未到庭）。被告：何锦，男，1953年3月28日生，汉族，中专文化，农民，住弥渡县。原告周德贵诉被告ＸＸ、何锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德贵、被告何锦到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德贵向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清偿债务，赔还借款人民币（以下同）21000元并承担从2015年8月8日起至今的同期银行贷款利息；二、由被告何锦（担保人）承担清偿债务的连带责任；三、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与第二被告何锦相熟，2015年7月7日被告何锦领被告ＸＸ来到我处，称他兄弟ＸＸ资金紧需向我借21000元做短期周转，并承诺由他担保赔还，因平时相熟，知道被告何锦系保险公司的业务人员，为此在何锦的担保下借给被告ＸＸ21000元，双方约定借款期限为一个月。即借款在8月7日归还。然而期满后，被告ＸＸ以其所做项目国家尚未拨款为由没有归还，并承诺说一拨到款就第一时间归还本息。经多次催要，被告均与困难或其他借口未还。我也一直找何锦要的，因为是他担保的钱。为维护自身权益，特诉至法院支持我的诉请。被告ＸＸ经本院传票传唤未到庭亦未向本院提交答辩状。被告何锦辩称：我与ＸＸ不是兄弟，ＸＸ是我的一个保险客户，我是帮ＸＸ担保。当时借款本金是20000元，1000元是利息，约定利息是5分。我陪同周德贵去找ＸＸ要了几次了，我听说后来还了3000元的一次。大约去年的11月左右，我与周德贵又去找ＸＸ要，由ＸＸ的父亲拿了给周德贵30**元，还由我帮周德贵打了给ＸＸ家一个收条的。我担保是事实的，周德贵一来找我要，我就和他一起去找ＸＸ要，但后来就找不到ＸＸ了，打电话一开始还接，后来还骂我们，再后来电话不接。我的担保期限已经过了，不应承担连带清偿责任。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的当庭陈述及提交的证据，查明：2017年7月7日被告ＸＸ经被告何锦介绍向原告周德贵借款20000元，双方约定借期一个月，利息5分（应获得利息1000元）。被告ＸＸ向原告周德贵出具了借条1份，借条载明向周德贵借款21000元，借款日期2017年7月7日，还款日期2015年8月7日。被告何锦在担保人处作了签名按印。借款到期后，原告周德贵一直找二被告ＸＸ、何锦催要。大约2016年11月底被告ＸＸ赔还了原告周德贵30**元。其余款项至今未还。本院认为，根据庭审查明的事实，原告借条上的借款数额21000元包含了1000的利息。1000元是原、被告按约定的五分利计算出的应得利息，不应计入本金，本案的借款本金为20000元。根据法律规定在借期内以年利率24%支持，超过部分约定无效，在借期内的应得利息为400元。对逾期利率原、被告双方未约定，原告要求按银行同期贷款利率主张逾期利息的请求，未超出法律允许的范围，本院予以按银行同期贷款年利率4.75%标准支持逾期利息，自2015年8月8至2017年12月8日，被告应支付原告逾期利息2240元，共计应付借期内利息和逾期利息2640元。其间原告已赔还原告3000元，扣减应付利息2640元后计入归还的本金，即应归还本金数额为19640元。被告ＸＸ在应诉后至法庭辩论终结时，均未提出任何抗辩，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款的规定，视为对该事实的认定。对所欠款项依法应当清偿。被告何锦作为担保人，与原告之间未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，根据庭审查明在借款到期后原告一直在向二被告主张权利，被告认为已超担保期限，不承担连带清偿责任的答辩意见，与事实和法律不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，由被告ＸＸ归还原告周德贵借款本金19640元，以及自2017年12月9日起至归还借款日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息（限期判决生效之日起30日内付清）。由被告何锦对上述款项承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告ＸＸ追偿。三、驳回原告周德贵的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告ＸＸ承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵红波二〇一七年十二月十日书记员  杨周敏
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执652号之一被拘留人:刘佳琪本院在执行戴建良与俞林初、孙孝凤、刘佳琪（2017）浙0521执652号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘佳琪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十八日
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执490号之一申请执行人：龙成军，男。被执行人：王何庚，男。本院于2017年8月11日立案执行的龙成军申请执行王何庚买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0922民初164号民事调解书，依法向被执行人王何庚发出执行通知书、财产申报表、报告财产令。责令被执行人王何庚在2017年8月17日前向申请人龙成军支付货款66500元，并交纳案件受理费732元、执行费898元。在执行过程中，被执行人王何庚于2017年9月27日支付申请执行人龙成军13102元，余款在执行期限内暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2017）赣0922民初164号民事调解书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年十二月一日书记员 鲍震岗
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执1240号之一申请执行人岱佑煌，男，1944年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人戴翠蓉，女，1973年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人李志坚，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4037号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人戴翠蓉、李志坚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴翠蓉、李志坚立即支付给申请执行人岱佑煌借款本金人民币470000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币8350元、执行费人民币6950元，但被执行人戴翠蓉、李志坚均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年3月21日、2017年5月10日、2017年11月12日、2017年11月21日先后对被执行人戴翠蓉、李志坚的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，已依法裁定冻结，因被本院其他执行案件首先冻结，无法实施扣划；二被执行人名下有共有房产一套；无其他可供执行的财产登记信息。2.2017年4月6日，本院依法查封被执行人李志坚名下址在南安市的车库，因已被本院另一执行案件首封，无法启动拍卖程序，待首封案件处置后再参与分配。3.2017年3月31日向被执行人戴翠蓉、李志坚发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年12月29日本院作出决定将被执行人戴翠蓉、李志坚纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。4.2017年10月25日本院依法作出决定对被执行人戴翠蓉、李志坚采取司法拘留十五天的强制措施，但因查无二被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找二被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0583民初4037号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘阿瑶审 判 员  黄景山代理审判员  傅仰鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员  林志源
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18545号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告杨洋，男，1993年09月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金32160元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月28日，俞继红与杨洋通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额32160元，利率年化24%，借款期限91天，自2015年12月28日至2016年3月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金三万二千一百六十元；二、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万二千一百六十元为本金，自二○一五年十二月二十九日借款次日起至二○一六年三月二十九日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、杨洋于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以三万二千一百六十元为本金，自二○一六年三月三十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由杨洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨洋负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1302执180号之二申请执行人谢冠良，男，1963年7月15日出生，汉��，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南雪豹电器有限公司。法定代表人谭亮。住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处红仑工业园创业路*栋。被执行人谭亮，男，1962年4月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人谢冠良与被执行人湖南雪豹电器有限公司、谭亮民间借贷纠纷一案，于2015年4月15日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第2096号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。本院于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月16日前履行，其未予履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封了登记在被执行人湖南雪豹电器有限公司名下的一宗土地使用权，但因暂不宜处置。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。��此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）娄星民一初字第2096号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺玉林审 判 员  彭逸舟代理审判员  梁志兵二〇一七年十二月五日书 记 员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困��无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21035号申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：孟思凯，董事长。被执行人：龚献文，男，1974年6月14日出生，汉族。住福建省宁德市。本院执行梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与龚献文债权纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初40199号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人龚献文依照生效法律文书内容给付三十六万五千九百一十八元四角八分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月4日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人龚献文名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，其名下拥有车辆但无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人龚献文仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理审判员  尹秀彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张钰泽
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3468号申请执行人徐胜斌，男，1970年4月12日生，住四川省武胜县。被执行人杨朝勇，男，1976年7月26日生，住本市九龙坡区。被执行人秦晓华，女，1979年10月9日生，住本市渝北区。被执行人重庆超通贸易有限公司，住本市九龙坡区。法定代表人杨朝勇，执行董事兼经理。被执行人重庆市冰岛科技发展有限公司，住本市沙坪区。法定代表人蒋继琼，总经理。徐胜斌与杨朝勇、秦晓华、重庆超通贸易有限公司、重庆市冰岛科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初3715号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被执行人杨朝勇、秦晓华、重庆超通贸易有限公司、重庆市冰岛科技发展有限公司应当向申请执行人履行2351000.2元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人杨朝勇、秦晓华、重庆超通贸易有限公司、重庆市冰岛科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人秦晓华名下房屋已被本案冻结，但有抵押或其他法院的在先查封、冻结，暂无处置条件。秦晓华银行帐户上的存款已执行并退给申请执行人。其他被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人现不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田光芒审 判 员  马 文助理审判员  谭联贵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  夏 静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执2586号之一申请执行人薛小虎，男，1974年4月30日生，汉族，住靖江市。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人薛小虎与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第707－9号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司于本裁决生效之日起十日内支付薛小虎欠发的工资15000元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日受理后，由石燕执行。申请执行标的为：工资15000元，执行费125元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌、苏Ｍ×××××大众牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年11月20日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴居的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日以（2017）苏0682执737号执行裁定书（系列案件），裁定查封了被执行人所有的全部机械、设备，现已在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的三辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴居的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。本院另案查封了被执行人所有的机械设备，正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的财产线索。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第707－9号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
重庆市江津区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)渝0116执3803号	申请执行人：重庆博达建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段13号片区滨洲花园C幢1层5号，组织机构代码75305601-7。	法定代表人：欧贵新，总经理。	委托代理人：邹某某（被告单位职工），男，特别授权。	被执行人：黄某某，男，汉族，1964年10月10日出生，住重庆市合川区。	被执行人：敖某某，男，汉族，1977年8月16日出生，住重庆市合川区。	本院在申请执行重庆博达建筑劳务有限公司与被执行人黄某某、敖某某其他案由一案中，本院于2017年4月5日作出的(2016)渝0116民初12966号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄某某、敖某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆博达建筑劳务有限公司于2017-08-28向本院申请执行。	本案在执行中：本院依法向被执行人黄某某、敖某某发出执行通知书、传票、财产报告令。被执行人逾期未履行。经本院查询，被执行人无房、无车、无存款。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单并对法定代表人限制高消费。经本院约谈申请执行人，其告知终结本次执行程序的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。目前，被执行人黄某某、敖某某尚欠申请执行人重庆博达建筑劳务有限公司标的款239916元及判决书确定的资金占用利息、迟延履行金。	本院认为，本案已穷尽执行措施，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2017）渝0116执3803号案件本次执行程序终结。	申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  曾宪伟	执行员  胡月明	执行员  江 维	二〇一七年十二月二十日	书记员  王 浩
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5880号申请执行人孙慧，男，1988年6月20日生，汉族，住如皋市。被执行人张思东，男，1975年10月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人孙慧与被执行人张思东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的(2017)苏0682民初3953号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张思东偿还原告孙慧欠款43000元，分期给付：自2017年6月起，每月30日前给付1000元（2月于月底前给付）。若逾期给付，则被告须偿还原告48000元，且自被告逾期之日起，原告有权就48000元中尚未履行的部分一并申请执行。二、双方其他无其他争议。三、案件受理费525元，由被告张思东负担（该款原告已垫付，被告于履行第一项最后一期给付义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年09月01日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金48525元，执行费628元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书及执行裁定书。2、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。3、本院于2017年10月17��冻结被执行人张思东中国农业银行如皋文峰分理处的银行存款，额度冻结48525元，冻结期限一年，实际冻结金额1341.88元。4、本院于2017年11月1日扣划被执行人张思东中国银行如皋文峰分理处的银行存款1300元，并向被执行人张思东发出执行裁定书。5、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。6、本院依职权将被执行人张思东纳入失信被执行人名单。7、本院于2017年12月7日将已执行到位的1300元发放给申请执行人，将本案执行进程告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，书面同意终结本案本次执行程序。综上，本案已经执行到位1300元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位1300元外，未发现被执行人有银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初3953���民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月九日书 记 员  刘国军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17434号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告李望，男，1984年10月27日出生，住湖南省长沙市。身份证号：×××原告赵良昌与被告李望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告李望经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月11日赵良昌与李望通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限5天，自2016年4月11日至2016年4月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李望于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金七百元；二、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以七百元为本金，自二○一六年四月十二日借款次日起至二○一六年四月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以七百元为本金，自二○一六年四月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1154号原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗玉芬，女，1975年5月1日出生，汉族，小学文化，无业。因吸毒，于2016年4月27日被重庆市公安局沙坪坝区分局责令接受社区戒毒三年。2017年10月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人罗玉芬犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月24日作出（2017）渝0108刑初1296号刑事判决，以被告人罗玉芬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二仟元，涉案毒品和作案工具号码为1502548****的手机予以没收。原审被告人罗玉芬不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人罗玉芬申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人罗玉芬向他人贩卖毒品的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人罗玉芬申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人罗玉芬撤回上诉。重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108刑初1296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  马成楷审 判 员  郑文健代理审判员  谭鸿科二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李燕伶
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1877号上诉人（原审被告）：孙金华，男，汉族，1975年6月24日出生，住山东省陵县城区。被上诉人（原审原告）：杭州中润膨润土技术开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚文化村白鹭郡南60幢1单元208室。法定代表人：杨海，总经理。上诉人孙金华因与被上诉人杭州中润膨润土技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初19009号民事裁定，向本院提起上诉。孙金华上诉称，孙金华的住所地在山东省。本案虽没有约定履行地点，但买卖行为发生在山东省，合同履行地在山东省。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省陵城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币，没有证据证明双方曾约定合同履行地点，故接受货币一方即杭州中润膨润土技术开发有限公司的住所地为合同履行地。杭州中润膨润土技术开发有限公司的住所地在杭州市余杭区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。由此，孙金华的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 缪 蕾审判员 危 薇审判员 徐毅翀二〇一七年十二月二十八日书记员 翁文杰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执355号申请执行人玉环县万全机械制造有限公司，住所地浙江省玉环县珠港镇城关鳝鱼头村，组织机构代码14835462-2。法定代表人吴丹平，董事长。被执行人重庆中财机械制造有限公司，住所地重庆市双桥经开区通桥镇茅店五社，组织机构代码56348449-1。法定代表人吕一航，董事长。本院在申请执行人玉环县万全机械制造有限公司与被执行人重庆中财机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年12月20日作出的(2016)渝0111民初3028号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆中财机械制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人玉环县万全机械制造有限公司于2017年1月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人无可供执行财产，现本院将被执行人纳入失信人名单、限制其高消费，并电话告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人玉环县万全机械制造有限公司与被执行人重庆中财机械制造有限公司买卖合同纠纷(2017)渝0111执355号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十日书 记 员  明玉媚
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0117执1709号申请执行人南京溧水永强食品有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇林场平山分场苗圃西村。法定代表人李永祥,该公司总经理。被执行人南京市溧水区黄美炒货经营部，住所地南京市溧水区永阳街道青年路10-22号。关于南京溧水永强食品有限公司与南京市溧水区黄美炒货经营部买卖合同纠纷一案，本院2017年2月23日作出的（2017）苏0117民初4594号民事判决书已经发生法律效力，依该判决:南京市溧水区黄美炒货经营部于本判决发生法律效力之日起十五日内给付南京溧水永强食品有限公司货款49702元及利息。因南京市溧水区黄美炒货经营部未履行生效法律文书所确定的义务,南京溧水永强食品有限公司向本院申请执行,申请执行的标的为49702元及利息,本院于2017年8月9日立案受理。执行过程中,本院查明被执行人南京市溧水区黄美炒货经营部下落不明。依法对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产信息进行了调查。查明被执行人无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产执行。本院在执行过程中依法冻结了被执行人经营人唐金华的房屋拆迁款,因该款提取的条件未成就,故未能执行到位。此外申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。上述事实,有各协助执行单位出具的财产查询反馈表,本院的调查笔录、申请执行人的陈述等证据证实。本院认为,被执行人无可供执行的财产执行,申请执行人同意终结本案的本次执行程序,符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结南京市溧水区人民法院（2017）苏0117民初4594号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产执行,可向本院申请恢复执行。本裁定送达达后立即发生法律效力。审判长  王成孝审判员  魏长清审判员  陈庆生二〇一七年十二月十六日书记员  俞明珠
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初1068号之二解除保全申请人：苏州欧维五金有限公司，住所地昆山市淀山湖镇民营区6号路北侧。法定代表人：丁维铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋仲川，该公司员工。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。解除保全被申请人：苏州航天紧固件有限公司，住所地苏州高新区嵩山路288号。法定代表人：应彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，江苏立泰律师事务所实习律师。解除保全被申请人：欧维紧固件（上海）有限公司，住所地上海市青浦区夏阳街道沪青平公路4501弄20号1室。法定代表人：丁维铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋仲川，该公司员工。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。原告苏州航天紧固件有限公司与被告欧维紧固件（上海）有限公司、苏州欧维五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）苏0505民初1068号民事裁定书，冻结了被告苏州欧维五金有限公司中国建设银行昆山淀山湖支行3220198643905150XXXX账户存款1700000元；查封了被告苏州欧维五金有限公司名下的位于昆山市淀山湖民和路17号2号房、4号房的房地产。现因被告苏州欧维五金有限公司中国建设银行昆山淀山湖支行3220198643905150XXXX账户已冻结金额已达到（2017）苏0505民初1068号民事裁定书确定的1700000元，故对被告苏州欧维五金有限公司名下的位于昆山市淀山湖民和路17号2号房、4号房的房地产已采取的保全措施应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除已对被告苏州欧维五金有限公司名下的位于昆山市淀山湖民和路17号2号房、4号房的房地产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王耀华审 判 员  吴 娅人民陪审员  于英兰二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 蕾
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申2912号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：龙岩市润达联合运输有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区曹溪镇月山村。法定代表人：章信昌，总经理。委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林路179-185号。法定代表人：ＸＸ标，董事长。委托诉讼代理人：赖华源，男，汉族，1971年5月20日出生，住福建省永定县，系福建漳平民泰村镇银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：巫小青，女，汉族，1984年7月12日出生，住福建省漳平市，系福建漳平民泰村镇银行股份有限公司员工。原审被告：林寿文，男，汉族，1973年9月8日出生，住福建省漳平市。原审被告：廖菊连，女，汉族，1974年9月19日出生，住福建省漳平市。原审被告：王福平，男，汉族，1966年6月27日出生，住福建省漳平市。原审被告：吴建丰，男，汉族，1983年10月18日出生，住福建省漳平市。再审申请人龙岩市润达联合运输有限公司（以下简称润达运输公司）因与被申请人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司，原审被告林寿文、廖菊连、王福平、吴建丰案外人执行异议之诉一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，润达运输公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  吴莲玉审 判 员  高晓嵘代理审判员  冯 娟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵宇宏附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8821号原告：宜宾市名园物业服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸吉祥名都小区25栋负一层物管办公室,组织机构代码74693752-9。法定代表人:李刚，经理。委托诉讼代理人:戴辉龙,男,1986年11月18日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。被告：严建，住四川省宜宾翠屏区。原告宜宾市名园物业服务有限公司与被告严建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，因原告宜宾市名园物业服务有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾市名园物业服务有限公司自动撤诉处理。审 判 员  舒 波二〇一七年十二月八日法官助理  牟冬勤书 记 员  邓 莎
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2631执280号申请人中国农业银行股份有限公司黎平县支行地址：贵州省黎平县城关环城西路5号。法定代理人李先斌，男，该行行长。被执行人林顺平,男,1968年2月7日出生,汉族，住贵州省黎平县。被执行人吴尚勇,男,1974年3月18日出生,侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2017）黔2631民初287号民事调解书，于2017年7月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司黎平县支行与被执行人林顺平、吴尚勇借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请人中国农业银行股份有限公司黎平县支行于2017年12月26日向本院提出撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结黎平县人民法院(2017)黔2631执287号民事调解书的执行。被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 肖 俊二〇一七年十二月二十七日书记员 周媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2017）内22刑终140号抗诉机关科右中旗人民检察院。原审被告人苏某，男，1994年2月1日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月8日被刑事拘留，同年7月11日被科右中旗公安局取保候审，同年10月17日被本院取保候审。指定辩护人常淑梅，内蒙古烘晴律师事务所律师。科右中旗人民法院审理科右中旗人民检察院指控被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2017年8月23日作出（2017）内2222刑初339号刑事判决。宣判后，被告人苏某不上诉，科右中旗人民检察院不服，提出了抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴安盟检察分院检察员徐佳祺出庭履行职务，原审被告人苏某及其辩护人常淑梅等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科右中旗人民法院认定，2017年7月7日20时许，被告人苏某驾驶×××号轻型普通货车（载李某江、宫某敏）沿科右中旗巴彦呼舒镇巴彦呼舒大街由东向西行驶至科右中旗人民法院门前时，与前方同向等红灯的高某楠驾驶的×××号小型普通客车追尾相撞。相撞后，×××号小型普通客车在向前滑行过程中，与王某涛驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，造成高某楠受伤及三车不同程度损坏的交通事故。酒精检测报告认定，被告人苏某血液中乙醇浓度达422.5015mg/100ml,属醉酒驾驶。道路交通事故认定书认定苏某负事故的主要责任；高某楠、王某涛共同负事故的次要责任；李某江、宫某敏不负事故责任。案发后双方已达成调解，并赔偿完毕。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、调解书、赔偿凭证、血样提取笔录及照片、酒精检测报告、交通事故认定书等证据证实。科右中旗人民法院认定，被告人苏某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，且双方达成调解，并已赔偿完毕，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，以危险驾驶罪判处被告人苏某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金5000元。科右中旗人民检察院的抗诉意见为，原审被告人苏某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故主要责任，酒精含量超过200mg/100ml，属于从重处罚情节，不符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款第一项”犯罪情节较轻”的规定，原审法院量刑畸轻，适用缓刑不当。兴安盟检察分院的出庭意见是，支持原公诉机关抗诉意见，认为原审适用缓刑不当。辩护人提出原审被告人苏某案发后主动报警，在现场等待，如实供述，构成自首，一审定罪准确、量刑适当，请求维持原判的辩护意见。经审理查明，二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人苏某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。原审法院定罪准确。针对抗诉机关及兴安盟检察分院提出的抗诉意见和出庭意见，经查，原审法院考虑原审被告人苏某血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上以及发生交通事故且负主要责任等情节，判处拘役三个月，并处罚金5000元，量刑适当；又鉴于原审被告人苏某系初犯、偶犯，认罪悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，得到了谅解等，对其适用缓刑，并无不当。故对抗诉意见和出庭意见，本院不予支持。辩护人提出请求维持原判的辩护意见，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长王光审判员吴明春审判员敏杰二0一七年十二月二十六日书记员王敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3520号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：王双军，男，汉族，1983年1月30日生，该公司员工。被告：李尚元，男，1985年6月8日出生，汉族，现住辽宁省盖州市。被告：王美，女，1988年10月2日出生，满族，现住辽宁省抚顺市。原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告王美、李尚元融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼；被告王美、李尚元经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告李尚元给付我原告租金74794.68元及违约金22438.40元，共计97233.08元；2.被告王美承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告担负。事实与理由：2014年6月5日，被告李尚元与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租丰田牌汽车1台，被告王美与被告李尚元系夫妻关系并承诺以其共有财产偿还租金。在履行合同过程中，由于被告李尚元未按合同约定按时还款，拖欠到期租金74794.68元。经我原告多次催要，被告李尚元仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，我原告有权要求被告李尚元给付租金74794.68元并收取违约金，由被告王美承担连带还款责任。我原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。庭审过程中原告称，由于被告王美没有签署财产共有人承诺书，因此撤回对被告王美的起诉，诉讼请求撤销第二项被告王美承担连带责任，事实和理由部分撤销有关被告王美的陈述。被告李尚元、王美未作答辩。原告庞大乐业租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1．融资租赁合同，证明原、被告之间融资关系，并约定每期租金金额及交款期限；2.交款明细表及收据，证实被告交纳租金情况；3.起租租金收据，证实被告交纳的履约保证金；4.结婚证，证实二被告系夫妻关系。本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方（买受方）、被告李尚元作为承租方（出卖方）签订了（2014）年融租字第（沈阳伟菱0164）号《融资租赁合同》。本合同的类型为融资租赁合同，所体现的具体交易类型为售后回租方式。在本合同项下，承租方将自有租赁物出卖给出租方，出租方支付租赁物购买价款，同时承租方再将租赁物从出租方处以融资租赁的方式回租，并向出租方支付租金及其他应付款项。租赁物为丰田牌汽车1台,车型号TV7166GMD,车架号为×××,发动机号G317459。总租金为116646.92元/台，起租租金30000元/台。分期租金86646.92元36个月付清（自2014年7月10日起至2017年6月10日止）。原告庞大乐业与被告李尚元签订的《融资租赁合同》约定第十六条救济1.1承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金及其他相关费用时，或者出租方为承租方垫付费用后承租方怠于或延迟偿还该垫付款时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。庭审过程中，原告陈述合同约定的违约金过高，原告要求被告按照拖欠租金额的30%支付违约金。合同签订后，被告李尚元按时交纳了起租租金30000元，另分5笔交纳了分期租金共计11852.24元；合同到期后，被告李尚元尚欠原告庞大乐业租赁有限公司租金74794.68元（分期租金86646.92元-已付租金11852.24元=74794.68元）。本院认为，原告庞大乐业申请撤回对被告王美的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告庞大乐业与被告李尚元双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告李尚元承租的汽车交付给了被告李尚元，被告李尚元拖欠原告租金属于违约行为，应按合同约定承担违约责任。合同到期后，被告李尚元仍拖欠原告租金，根据合同约定，原告有权要求被告李尚元给付到期尚欠租金74794.68元；另据庭审过程中，原告陈述合同约定的违约金过高，原告要求被告按照拖欠租金额的30%支付违约金，未违反相关法律规定，原告诉请被告支付违约金22438.40元（所欠租金74794.68元×30%=22438.40元），本院予以支持。综上所述，原告诉请被告给付所欠租金并支付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李尚元于本判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司所欠租金74794.68元并支付违约金22438.40元，共计97233.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告李尚元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨文清审判员吴尚武人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月二十五日书记员季志明
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初3833号原告:叶钧，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。原告：周扬芳，女，1979年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：张军成，四川川粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军，四川川粤律师事务所律师。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地四川省简阳市石桥沱江村六组，统一社会信用代码91512081749634494U法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云霞，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。委托诉讼代理人：胡娟，四川省简阳市大地生态发展有限公司公司员工。原告叶钧、周扬芳诉被告四川省简阳市大地生态发展有限公司（以下简称被告大地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶钧、周扬芳的委托诉讼代理人张军成，被告大地公司的委托诉讼代理人李云霞、胡娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即为原告办理不动产权利证书；2、判决被告从2017年4月30日起至取得不动产权证书止，以所付购房款为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告经济损失；3、判决被告退还多收的契税2024.76元，在审理过程中变更该项诉讼请求为2050.8元。事实及理由：原告与被告于2015年10月23日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所有的位于简阳市商品房，房屋总价款为人民币408097元。合同第二十七条对办理产权登记作了约定，被告已向原告代收房屋契税、维修基金等费用，但被告至今未为原告办理不动产权利证书，且被告代收的契税远高于实际缴纳的契税，被告应当退还多收的契税。被告承认原告在本案中所主张的事实，经结算被告实际多收契税2050.8元，同意退还该款；因被告将该小区土地向银行抵押借款，现土地已被人民法院查封，现不能为原告办理不动产权利证书；双方对违约金没有进行约定，应按照银行一年期贷款利率的30%计算逾期办证违约损失。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的义务。由于该小区土地已抵押至银行且土地被人民法院查封，现尚不具备办理不动产权证的条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，对原告主张被告为其办理不动产登记证之请求不予支持。双方在合同中约定该房屋于2015年10月31日前交付，从交付使用之日起545日内共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权的转移登记，但没有约定违约责任，本案未能办理不动产权利证书的原因是被告将该小区土地抵押借款并导致土地被法院查封，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，对原告要求被告从2017年4月30日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告叶钧、周扬芳逾期办理不动产权利证书的经济损失(从2017年4月30日起计算至2017年10月31日止的经济损失为408097元×0.00016/天×184天=12014.38元，2017年11月1日起至被告为原告办理好不动产权利证书止的经济损失的计算标准为按年以所付房款的6%为计算基数乘以违约时间天数)；二、被告四川省简阳市大地生态发展有限公司于本判决生效后十日内退还原告叶钧、周扬芳预付的契税2050.8元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告四川省简阳市大地生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年十二月四日书记员  汪鑫
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执4275号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被执行人：刁平，男，汉族，1987年3月8日出生，住重庆市江津区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人刁平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0116民初4861号民事判决书已发生法律效力。被执行人刁平逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请执行，申请执行的标的为73350元及利息。本案在执行中，本院向被执行人刁平出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人刁平纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月20日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月25日，被执行人刁平尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心73350元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执4275号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月二十五日书记员 杨美薇
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2311号申请执行人彭裕香，汉族，女，1974年10月22日出生，住重庆市大足区。被执行人童世新，汉族，男，1968年2月17日出生，住重庆市大足区。被执行人李平，汉族，女，1967年2月27日出生，住重庆市大足区。被执行人重庆龙益建筑工程有限公司，统一社会信用代码915002252038004387，住重庆市大足区龙水镇五金路162-501号。法定代表人，刘路。本院在申请执行人彭裕香与被执行人童世新,重庆龙益建筑工程有限公司,李平民间借贷纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2017年4月20日作出的(2017)渝0111民初2311号民事判决书已发生法律效力。被执行人童世新,重庆龙益建筑工程有限公司,李平逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人彭裕香于2017年7月13日向本院申请执行。本案在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行法律义务，现本院依法将对被执行人进行银行、车辆、房屋等财产进行查询，经查明被执行人目前暂无可供执行财产，除申请人向本院书面申请屏蔽被执行人重庆龙益建筑工程有限公司外，本院已将被执行人李平、童世新纳入失信人名单并限制其高消费，且电话告知申请人本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人彭裕香与被执行人童世新,重庆龙益建筑工程有限公司,李平民间借贷纠纷(2017)渝0111执2311号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月二十六日书 记 员  明玉媚
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民申65号再审申请人（原审被告）：汤芳虎，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。委托代理人：冯哲宇，浙江浙融律师事务所律师。委托代理人：虞翔，浙江浙融律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王金瑞，男，1988年5月27日出生，汉族，户籍地安徽省颖上县。再审申请人汤芳虎因与被申请人王金瑞房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2017）浙0782民初7741号民事判决，向��院申请再审。向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：汤芳虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（本页无正文）审判长 陈 因审判员 徐翠英审判员 陈怀瑛二〇一七年十二月二十八日书记员 陈芳华???
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初66069号原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：郴州现代女子医院，住所地郴州市北湖区燕泉南路**号。法定代表人：吴剑清。原告刘雨欣（以下简称原告）与被告郴州现代女子医院（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失28万元，精神损害抚慰金5万元,维权合理办案成本3000元，合计333000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.xdzxmr.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以确认审核并在卷佐证。本院认定如下：www.xdzxmr.com系被告经营的网站。2015年11月19日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告12张照片用于文章的配图（共计使用13次）。在使用原告照片的页面中存在“在线咨询”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。原告提交公证费发票一张，据此主张公证费。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中文章使用原告照片，故确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郴州现代女子医院于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告郴州现代女子医院拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告郴州现代女子医院承担）；二、被告郴州现代女子医院于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣经济损失十万元及公证费二千元，共计十万零二千元；三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百六十六元，由原告刘雨欣负担一千二百五十九元（已交纳九百八十三元，于本判决生效后七日内交纳276元），由被告郴州现代女子医院负担七百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵玮佳
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执236号之一申请执行人：杨玉玲，女，1984年4月18日出生，汉族，甘肃省康县人，农民，住甘肃省康县。被执行人：赵牛牛，男，1984年4月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。被执行人：刘军，男，1990年9月12日出生，汉族，甘肃省清水县人，农民，住甘肃省清水县。本院依据已经发生法律效力的甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初173号民事判决书，在执行杨玉玲申请执行赵牛牛、刘军劳务合同纠纷一案过程中，于2017年10月16日向被执行人赵牛牛、刘军公告送达申请执行书、执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人赵牛牛、刘军于5日内履行法律文书确定的义务，向申请执行人杨玉玲给付案款10650元，承担案件受理费116元，执行费60元，但被执行人赵牛牛、刘军未按执行通知书指定的期间履行义务。本院在执行本案等10案过程中依法冻结划拨了被执行人赵牛牛、刘军名下仅有的存款325.7元。现查明被执行人赵牛牛、刘军再无房产、车辆及投资权益登记信息，亦无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省清水县人民法院（2016）甘0521民初173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行的期限不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马贵平审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年十二月二十八日书记员  陆 郁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初27905号原告:重庆茂杰物业管理有限公司,住所地九龙坡区白市驿镇白欣路22号附8号。定代表人：梅政。被告:刘波,男,住九龙坡区白市驿镇。本院在审理原告重庆茂杰物业管理有限公司与被告刘波物业服务合同纠纷一案中，经本院通知后，原告未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海清二〇一七年十二月二十日书记员  刘 洪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终847号上诉人（原审被告）：北京昊隆建筑工程有限公司，住所地北京市石景山区八角北里34栋西侧二层2359室。法定代表人：龙开贵，执行董事。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马鞍山慈欣国际经济技术合作有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区大北庄25-1号。法定代表人：任祥军，总经理。委托诉讼代理人：刘成洲，男，该公司职员。原审被告：程忠勇，男，1973年4月28日出生，住安徽省桐城市。原审被告：杨建，女，1983年9月12日出生，住北京市大兴区。上诉人北京昊隆建筑工程有限公司（以下简称昊隆公司）因与被上诉人马鞍山慈欣国际经济技术合作有限公司（以下简称慈欣公司）、原审被告程忠勇和原审被告杨建合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13937号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。昊隆公司上诉称：虽然慈欣公司起诉的依据是双方签订的《扩大劳务合同》，但这份合同的基础协议是昊隆公司与高碑店市世腾房地产开发有限公司（以下简称世腾公司）签订的《建筑工程施工补充协议》，因此，本案应属于不动产纠纷。又因上述补充协议所涉及的工程位于河北省涞水县，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，本案应当由工程所在地的法院行使专属管辖权。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至工程所在地法院——河北省涞水县法院审理。慈欣公司答辩称：根据合同相对性原则，昊隆公司与世腾公司签订的《建筑工程施工补充协议》对慈欣公司不具有约束力，慈欣公司是以担保合同纠纷起诉的本案三个被告，其中作为被告之一的昊隆公司的住所地位于北京市石景山区。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，一审法院对本案具有管辖权。综上，请求驳回昊隆公司的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。原审被告程忠勇、杨建未到庭陈述意见。本院经审查认为：《建筑工程施工补充协议》不是涉案合同，即不是本案的争议标的，故不存在依照该合同确定管辖的问题。据此，昊隆公司的上诉理由，本院不予采信。一审法院作为共同被告之一的昊隆公司的住所地法院，基于原审原告慈欣公司的选择，取得了对本案的管辖权。综上，昊隆公司的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，���定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由北京昊隆建筑工程有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  梁志雄审判员  郭 勇审判员  李 妮二〇一七年十二月二十八日书记员  张 倩
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3929号原告丁忠贵等三十三人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。被告：四川海强房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路171号12幢2楼15号。法定代表人：潘学海，职位：总经理。委托诉讼代理人：杨加富，彭州市九尺法律服务所法律工作者。原告丁忠贵等人与被告四川海强房地产开发有限公司（以下简称海强房地产公司）房屋买卖合同纠纷三十三案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁忠贵等三十三人的共同委托诉讼代理人普发春及被告海强房地产公司的委托诉讼代理人杨加富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令被告向原告丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用及利息（以预收代办房屋产权证的相关费用为基数，自原告丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。具体如下（详见附表二）：原告诉称的事实和理由：原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于四川省彭州市××路××号房屋，同时约定被告为原告办理产权证，并向原告预收了办证税金、工本费等相关费用。但合同约定办证期限届满后，被告并未履行办证义务。原告诉至法院要求被告为原告办理上述房屋的产权手续，经法院审理、执行后，原告自行办理了产权登记手续并缴纳了相关税费等费用。被告在收取为原告办理房屋产权登记的相关费用后未履行代办证义务，且至今未向原告返还已收取的上述费用。被告海强房地产公司辩称，对原告丁忠贵等三十三人的诉讼请求无异议，同意返还上述费用及利息。本院经审理认定事实如下：原告丁忠贵等三十三人与被告海强房地产公司签订了《商品房买卖合同》，约定各自购买海强房地产公司开发的位于四川省彭州市××路××号数套房屋。海强房地产公司承诺为丁忠贵等三十三人代为办理房屋产权证，并向其预收了办证税金、工本费等相关费用。但双方约定办证期限届满后，海强房地产公司并未履行代为办证的义务，且至今未向原告丁忠贵等三十三人返还已收取的上述费用。海强房地产公司当庭对上述事实予以认可并同意返还上述预收费用及利息（以预收费用为基数，自原告三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。以上事实有原告身份证、被告工商登记信息、缴款收据及被告海强房地产公司当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方以商品房买卖为目的签订的《商品房买卖合同》，属原、被告真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。海强房地产公司依约向原告三十三人承诺代为办理房屋产权证并收取相关费用，在其未能如约履行上述代办行为时应退还已收取的费用。对于原告三十三人要求海强房地产公司返还预收办证相关费用及支付资金占用利息的请求，海强房地产公司并无异议，故对原告三十三人诉请海强房地产公司返还预收办证相关费用及利息的主张，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：四川海强房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向丁忠贵等三十三人返还预收代办房屋产权证的相关费用（详见附表三）及利息（以预收金额为基数，自丁忠贵等三十三人缴费之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计1900元，由四川海强房地产开发有限公司负担（该款已由丁忠贵等三十三人垫付，四川海强房地产开发有限公司在支付上述预收款时一并向丁忠贵等三十三人支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吕凌飞二〇一七年十二月七日书记员席鉴书—1—
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4294号罪犯陈茜茜，女，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年11月21日作出(2013)温鹿刑初字第1600号刑事判决，以被告人陈茜茜犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈茜茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈茜茜在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。罪犯陈茜茜已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈茜茜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈茜茜准予减刑九个月（刑期自2013年10月15日至2018年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十四日代书 记员  钱 佩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12073号原告温黎阳，男，1967年1月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人管泽超，河南尊严律师事务所律师。被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司，地址濮阳市北环路中段路北。法定代表人宗孟林，该公司总经理。本院在审理原告温黎阳诉被告濮阳市诚龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温黎阳撤回起诉。案件受理费50元，由原告翁庆田负担。审判员  陈富申二〇一七年十二月五日书记员  朱少宁