四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初1225号原告：南江煤炭有限公司，统一社会信用代码：915119227091776634，住所地：四川省巴中市南江县流坝乡金台村六社。法定代表人：侯忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。被告：赵正荣，男，生于1972年8月16日，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。第三人：通江县大河坝煤矿有限责任公司，统一社会信用代码：915119212050272X9，住所地：四川省巴中市通江县两河口乡两河口村4社。法定代表人：侯华，该公司总经理。原告南江煤炭有限公司（以下简称南江煤炭公司）与被告赵正荣及第三人通江县大河坝煤矿有限责任公司（以下简称大河坝煤矿公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南江煤炭公司的委托诉讼代理人蔡泽生，被告赵正荣的委托诉讼代理人蒲东，第三人大河坝煤矿公司的法定代表人侯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南江煤炭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵正荣立即支付下欠原告南江煤炭公司股权转让款100万元，并对其中80万元自2014年9月18日起、其中20万元自2015年12月12日12日起按银行同期存款利率支付违约金至实际支付之日止；2.由被告赵正荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告南江煤炭公司于2008年以股权转让的方式取得谭显明等20人在大河坝煤矿公司持有的股份。2014年7月18日，原告与被告赵正荣签订《股权转让协议》，将原告持有的股份以150万元的价格转让给被告，约定合同签订后十个工作日内支付50万元，被告接收经营管理后2个月内支付80万元，在矿井经营性质变更为私营性质后支付20万元。合同签订后，原告立即同大河坝煤矿公司向被告交接煤矿的经营管理事宜。2015年12月11日，该煤矿经工商行政管理部门登记变更由大河坝煤矿公司的法定代表人侯华持股100％。2016年大河坝煤矿公司向政府申请对煤矿进行关闭，经四川省人民政府批准于同年关闭。原告在合同约定的时间要求被告支付转让款，被告以煤矿生产需要资金为由要求暂缓，后经多次催收，被告至今未付。现原告特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告赵正荣辩称：1.原告南江煤炭公司无任何法定证据证明合法持有大河坝煤矿公司39％的股权；2.原告南江煤炭公司至今未将通江县大河坝煤矿（国有企业）的采矿许可证、生产许可证、安全生产许可证变更为第三人大河坝煤矿公司所有。依据《股权转让协议》第二条、第九条的约定，原告南江煤炭公司应当保证对转让的股权拥有所有权，但原告既没有出资证明，也没有工商登记资料证明拥有股权所有权，属无权转让；同时约定原告保证煤矿采矿权、经营权、财产权等实际为私营，但原告至今未履行变更义务，导致合同目的不能实现。综上所述，原告南江煤炭公司转让股权并非转让人合法拥有，且至今未变更采矿许可证性质，未变更采矿许可证主体属根本违约，被告赵正荣不继续履行付款义务是依法行使抗辩权。据此，请求驳回原告南江煤炭公司的诉讼请求。第三人大河坝煤矿公司述称：2008年4月，原告南江煤炭公司及另外几位自然人收购了大河坝煤矿，虽营业执照不能变更为有限公司，但公司一直是按股份制运作。原告南江煤炭公司将股权转让给变更赵正荣是属实的，转让后，南江煤炭公司不再是大河坝煤矿公司的股东，赵正荣成了大河坝煤矿公司的股东之一，公司章程记载的股东有赵正荣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：第三人通江县大河坝煤矿有限责任公司改制前的名称为通江县大河坝煤矿，属通江县国有企业，成立于2001年8月9日，后经相关部门批准，于2004年11月开始改制，2005年8月改制结束。改制结束后，该煤矿由谭显明、侯华等人出资经营。2008年4月，南江煤炭公司收购了通江县大河坝煤矿39%的股权。2008年8月，通江县大河坝煤矿向通江县工商行政管理局申请将企业名称变更为通江县大河坝煤矿有限责任公司，通江县市场监督管理局于2016年11月10日核准将通江县大河坝煤矿变更为通江县大河坝煤矿有限责任公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。2014年7月18日，原告南江煤炭公司与被告赵正荣签订《股权转让协议》，南江煤炭公司将实际持有的通江县大河坝煤矿39%股权以150万元的价格转让给赵正荣，协议对转让款约定为：协议签订后十个工作日内，赵正荣向南江煤炭公司支付50万元，赵正荣接收经营管理后2个月内支付80万元，在矿井经营性质变更为私营性质后支付20万元；对违约责任约定为：乙方（赵正荣）不能按时足额向甲方（南江煤炭公司）支付股权转让金，每逾期一天，乙方应按人民银行同期存款利率向甲方支付违约金，并继续履行支付义务。协议签订后，赵正荣向南江煤炭公司支付了转让款50万元，南江煤炭公司同通江县大河坝煤矿向赵正荣交接了煤矿经营管理事宜。2014年7月31日，通江县大河坝煤矿召开了第一次股东会议，通过了《通江县大河坝煤矿公司章程》等相关事宜，章程中记载了赵正荣属通江县大河坝煤矿股东，持有公司32%的股权，赵正荣与通江县大河坝煤矿的法定代表人侯华及其他三位股东均在股东会决议及公司章程上签了名字。赵正荣在实际参与经营管理过程中，于2016年11月12日与侯华签订《代持股协议书》，将自己持有的第三人大河坝煤矿公司34%的股权委托侯华代为持有。因赵正荣未按股权转让协议约定的时间继续向南江煤炭公司支付转让款，现南江煤炭公司起诉要求判如所请。本院认为：本案的争执焦点是原告南江煤炭公司与被告赵正荣签订的《股权转让协议》是否有效。一是南江煤炭公司虽然未提供证据证明拥有通江县大河坝煤矿股权，但从审理查明的事实来看，通江县大河坝煤矿原属通江县国有企业，后经相关部门批准，于2004年11月开始改制，2005年8月改制结束，改制结束后，该煤矿实际由谭显明、侯华等人出资经营。2008年4月，南江煤炭公司通过收购的方式取得了通江县大河坝煤矿39%的股权；二是南江煤炭公司与赵正荣签订《股权转让协议》后，赵正荣以股东身份参加了通江县大河坝煤矿召开了第一次股东会议，并且在该次会议通过的章程中已载明赵正荣持有公司32%的股权。在2016年11月12日，赵正荣又将自己合法持有的股权委托了第三人大河坝煤矿公司的法定代表人侯华代持。以上两点说明原告南江煤炭公司有权转让持有的通江县大河坝煤矿的股权。故此，原告南江煤炭公司与被告赵正荣在平等互利的基础上签订的《股权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。综上所述，本案被告赵正荣未按合法有效的《股权转让协议》履行支付转让款的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故对原告南江煤炭公司要求判令被告赵正荣支付给原告股权转让款100万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告南江煤炭公司要求判令被告赵正荣按银行同期存款利率支付违约金的诉讼请求，符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法公司法》第一百三十七条之规定，判决如下：一、被告赵正荣在本判决生效后10日内支付给原告南江煤炭有限公司股权转让款100万元。二、被告赵正荣在本判决生效后10日内按中国人民银行同期存款利率以100万元为基数向原告南江煤炭有限公司支付违约金至本判决确定的支付之日止（其中的80万元自2014年9月18日起开始计算违约金；20万元自2016年11月11日起开始计算违约金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800.00元，减半收取6900.00元，由被告赵正荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 雷 强二〇一七年十二月十九日书记员 王义强