云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初1316号原告：代杰，男，1985年8月27日生，汉族，住云南省开远市。委托代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：王亚，云南法砝码律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告：昆明柯宇莱装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区龙泉路花园*幢*单元***号。法定代理人：穆某，该公司总经理。统一社会信用代码：530103100140128.被告：昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司。住所地：云南省开远市木花果村*组***号商铺。负责人：穆某，该公司总经理。统一社会信用代码：91532502MA6K58UB62。二被告共同委托代理人：施进琨，开元法律服务所法律服务工作者。代理权限特别授权代理。原告代杰与被告昆明柯宇莱装饰工程有限公司（以下简称柯宇莱公司）、昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司（以下简称柯宇莱开远公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。依法由审判员黄健秋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告代杰及其委托代理人张远、王亚，被告柯宇莱公司、柯宇莱开远公司的共同委托代理人施进琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代杰向本院提出诉讼请求:1、请求判决责令被告支付给原告工程款84487.51元；2、请求判令被告按人民银行同期贷款利率支付给原告从2017年3月10日至2017年10月10日的利息2143.87元及起诉之日至还款之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月原告通过朋友介绍做工程认识被告法人穆某，从2015年9月份开始在被告处承揽木工活计，原告所做工程的工程款就登记在被告公司的电脑上，被告在每一个工程扣住一部分工程款后，再将其他工程借给原告做。2017年3月10日原、被告双方经过结算，被告共欠原告工程款84487.51元。经原告多次催要，被告以种种理由不予支付。无奈原告特向人民法院提起诉讼，望法院判如所请。被告柯宇莱公司、柯宇莱开远公司共同辩称，1、被答辩人主张由二答辩人共同支付其工程款无依据，二答辩人之间没有任何关系；2、柯宇莱开远公司是由三人出资成立的，公司获得的利润由此三人分得，柯宇莱公司没有获得柯宇莱开远公司的利润；3、柯宇莱开远公司只与被答辩人产生分包关系，是被答辩人一人向柯宇莱开远公司承接业务，柯宇莱开远公司与其他人无任何关系；4、答辩人已经支付的款项应当在本案中予以扣除。5、由于被答辩人所施工的工程质量不过关，给答辩人造成损失，被答辩人应对由其造成的损失承担赔偿责任，其所应承担的赔偿应抵扣所应付工程款。综上，被答辩人所述事实与实际不符，应驳回被答辩人的诉讼请求。原告代杰为证明其主张向本院提交如下证据：1证《居民身份证》复印件1份，证明原告方的身份和主体资格；2证《结算单》复印件1份，证明被告欠原告工程款的事实。3证《工程欠款明细》复印件5份，证明被告欠原告工程款的详细情况。经质证，被告柯宇莱公司、柯宇莱开远公司对原告提交本院的证据认为：对证据1《居民身份证》的真实性、合法性、关联性无异议；证据2《结算单》的真实性、合法性、关联性均有异议，因该结算金额与实际不相符合，且与欠款明细不相吻合；证据3《欠款明细》的真实性、合法性、关联性均有异议，因该证据页码不完整，原告未举证完全，且我方虽认可是由代杰施工的，材料也是由其购买的，但欠款明细上没有我方公司的盖章或者由我方法人的签字认可。被告柯宇莱公司、柯宇莱开远公司为证实其主张向法庭提交了如下证据：1证《工程欠款明细》复印件6份，证明各项工程总金额为35万元；2证《装修施工合同》复印件1份、《复核表》复印件1份。证明由原告代杰施工装修的工程未能全部通过验收，存在工程质量问题，且给被告造成损失；3证《银行转账凭证》复印件4份，证明被告已经支付给原告工程款36500元。经质证，原告代杰对被告提交本院的证据认为：证据1《工程欠款明细》真实性、合法性、关联性均有异议，因无盖章，是被告自己做出来的；证据2《装修施工合同》、《复核表》的真实性、合法性、关联性均有异议；证据3《银行转账凭证》的真实性、合法性、关联性均有异议，因该银行凭证是2016年的资金收付，而原、被告之间的结算是2017年的。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为：对原告提供的证据1《居民身份证》系公安机关颁发的身份证件，合法有效，本院予以采信；证据2《结算单》系被告柯宇莱公司法人代表穆某本人出具的所欠原告代杰工程款的结算单，是被告柯宇莱公司法人代表穆某本人签字确认的，是其真实意思表示，真实、合法，本院予以采信；证据3《工程欠款明细》系原告代杰所施工项目的工程款明细，该明细有被告法人穆某、设计师管辉以及被告财物朱少伟的签字确认，真实、合法，本院予以采信。对二被告提供的证据1《工程欠款明细》系被告自己单方面制作的各项工程的总价及单价明细，该明细无施工人员、设计人员以及其他任何人的签字确认，且被告未能提供相应的合同予以佐证，不符合证据应客观真实的要求，本院不予采信；证据2《装修施工合同》、《复核表》中《装修施工合同》系被告向业主解维翰承包新天地步行街C2房屋的装饰装修施工合同，而《复核表》系蒙自虎奔夜送线下美食体验店装修的复核表，两份证据之间并无关联性，《装修施工合同》并不能证明所装修的工程存在质量问题，而《复核表》是无任何人签字或盖章确认的复核表，是被告自己单方面制作的，不符合证据应客观真实的要求，本院不予采信；证据3《银行转账凭证》系银行出具的被告法人穆某银行账户的明细表，其反应了被告穆某在2016年期间的银行账户资金往来情况，能够证实被告法人穆某在2016年间向原告代杰银行账户转款36500元，真实、合法，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告代杰系从事木工活计的从业人员。被告柯宇莱公司系从事室内装饰工程、建筑幕墙工程、钢结构工程的设计与施工等经营活动的有限责任公司。被告柯宇莱开远公司系被告柯宇莱公司的分公司。2015年9月始原告代杰在被告柯宇莱开远公司从事木工吊顶方面的装修施工，并按一块板子100元计付工钱。2016年3月15日原、被告口头商定“被告所承包的装饰装修工程除设计、管理由公司负责外，其他交由原告代杰负责进行装修施工，原告需按照被告的设计以及装修工程进度要求进行施工，每项工程价款由原告与被告具体协商商定，具体价款详见工程欠款明细，但每项工程开工时，由被告向原告预付部分款，完工时，原告允许被告预留部分款项，作为下一工程的预付款。待所有工程完工后，由被告与原告进行统一结算等。”原、被告双方口头商定后，原告从2016年3月开始先后对被告所承包的101大厦怡景B座703号房屋、凤凰山水二期花溪苑15幢607号、2405号、1103号房屋、凤凰山水二期花溪苑14幢2-1001号房屋、香蜜山4幢二单元202号房屋以及开远新景盛世虎奔、蒙自虎奔等多处装修工程进行了装修施工。2017年3月10日原、被告双方对上述装修工程进行了结算，被告向原告出具了结算单，该结算单载明：“一、开远新景盛世虎奔现代杰负责装修部分已完工，投入使用，现收到代杰结算单据6页，工程总价45201元，已付33100元，下欠11691元。穆某（签字）。二、昆明柯宇莱装饰工程有限公司现欠代杰工程款和材料款（详见代杰提供的单据）数额为36980元＋35816.51元，共计72795.51元。穆某（签字）”。事后，原告多次找被告催要，被告以原告所装修施工的工程存在质量问题，给其造成损失为由，拒绝付款。原告遂起诉至本院。庭审中,被告确认结算单上签名是其本人的签名,但是在原告逼迫下违背其意愿仓促中签的。对于被告关于原告所装修施工的工程存在质量问题，给其造成损失的抗辩，本院经向被告释明，其抗辩属于反诉的范畴，被告当庭表示不进行反诉，其要另案起诉。另查明，被告分别于2016年3、4、6、7、9、10月期间通过银行转账的方式向原告支付工程款121500元,除此之外被告还以现金、微信转账的方式向原告支付了工程款，以上款项均记录于工程欠款明细及施工工资明细单中。现原告所装修的各项工程均已交付使用。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。本案被告将其承包的装饰装修工程中的木工、泥工、瓦工、水电工等工作交付原告负责完成，并由原告按照其设计方案和工程进度需要完成工作，由被告支付其相应报酬的行为，符合承揽合同的构成要件，原、被告之间应属于加工承揽合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”本案原告与被告之间就承揽装饰装修工程事宜进行的口头协商而达成的口头协议，符合合同成立的形式要件。又根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案原、被告双方就承揽装饰装修工程事宜口头协商达成的口头协议，未违反法律、法规的强制规定，应合法有效。本案原、被告双方应按照约定履行其相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，原、被告之间就原告从2016年3月16日至2017年3月10日期间承揽装饰装修工程所应支付的报酬于2017年3月10日进行了结算，该结算虽未约定支付期限，但被告应当在原告将完成的装修工程交付被告后支付。而结算单即为竣工结算文件，被告向原告出具结算单的行为应当视为原告所承揽的装修工程已竣工，原告请求按照结算单结算的金额支付报酬符合法律规定。故对原告主张判决责令被告支付给原告工程款84487.51元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失。”本案被告应当在出具竣工结算文件时支付报酬，其未支付显然不符合法律的规定，其应当承当给原告方造成的损失。由于被告支付报酬属金钱给付，其给原告方造成的损失应当为金钱给付的利息。故对原告主张请求判令被告按人民银行同期贷款利率支付给原告从2017年3月10日至2017年10月10日的利息2143.87元及起诉之日至还款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张因原告装修工程质量问题给其造成损失，应当由原告赔偿其损失的问题。因被告的主张属反诉的范畴，经本院释明后，被告不进行反诉，坚持另行起诉。故被告的主张不属于本案审理的范畴，应另案处理。另被告以签发出具结算单系原告逼迫下出具的，违背了其真实意愿作为抗辩理由的问题。因被告对于其主张的抗辩理由未能举证证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对于被告主张出具结算单违背其真实意愿，应予撤销的抗辩理由，本院不予采纳。关于被告主张被告柯宇莱公司不参与被告柯宇莱开远公司的利润分配，且被告柯宇莱公司与被告柯宇莱开远公司之间不存在任何关系，柯宇莱公司不应当对被告柯宇莱开远公司的债务承担责任的抗辩理由。从二被告的工商登记上显示被告柯宇莱开远公司系被告柯宇莱公司的分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百六十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告昆明柯宇莱装饰工程有限公司、昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司于本判决生效之日起三日内共同支付原告代杰工作报酬84487.51元。二、被告昆明柯宇莱装饰工程有限公司、昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司还应共同支付原告代杰从2017年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。利息以84487.51元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告昆明柯宇莱装饰工程有限公司、昆明柯宇莱装饰工程有限公司开远分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  黄健秋二〇一七年十二月二十六日书记员  周心怡