wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书(2017)冀0223民初2853号原告：杨思懿，女，1986年10月8日生，汉族，住河北省三河市。被告:吉志华，男，1991年2月27日生，汉族，住滦县。本院在审理原告杨思懿与被告吉志华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨思懿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告杨思懿撤回起诉。案件受理费834元，财产保全费0元，合计834元，由原告杨思懿负担。审判员侯重生二〇一七年十二月二十五日书记员韩淼
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2051号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：吴卫华，男，1979年6月10日生，汉族，住江西省樟树市。被执行人：张国华，男，1969年1月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：吴华英，女，1969年4月11日生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：张娟，女，1983年7月30日生，汉族，住江西省丰城市。本院于2017年3月8日作出的（2016）赣0102民初2517号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人吴卫华向申请人偿还借款本金170万元，并支付利息、复利、罚息（截止至2017年1月10日，利息为52869.54元、复利为17421.24元、罚息为196287.96元，从2017年1月11日起至实际清偿日止的利息、复利、罚息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息；被执行人张国华、张娟、吴华英对上述款项承担连带清偿责任；四被执行人共同承担案件受理费、保全费共计26210元，执行费23450元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月14日立案执行。本院在审理过程中，轮后查封了被执行人张国华名下的坐落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园北景苑4栋1单元503室房屋一套的登记手续。在执行过程中，查封了被执行人吴华英与张国华名下的坐落于南昌市××新区××名门世家××室房屋一套的登记手续，因双方正在协商，暂不宜处置财产，申请人于2017年12月21日向本院书面提交终本申请，经向有关部门调查后，暂未查获被执行人吴卫华、张国华、吴华英、张娟有其它可供执行财产。本院认为，因被执行人短期内暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初2517号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杜 薇
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7415号原告:李某，男，1970年4月7日生，回族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王瑞超，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：马银，大沧海律师事务所郑州分所律师。被告:刘某，女，1971年3月2日生，回族，户籍地郑州市中原区，现住郑州市中原区。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王瑞超、马银，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在郑州市中原区民政局办理结婚登记，婚后未生育子女，近几年双方常因琐事争吵，感情不和，2016年端午节期间双方因生活琐事发生争吵，第二天被告即携带全部个人物品离家出走，自此双方未再见面无任何联系，至今双方持续分居状态已达一年半之久，现双方感情确已破裂，无共同生活的可能，故起诉至法院请求依法判决。被告刘某辩称，我和原告结婚二十年，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系再婚，双方于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后未生育子女，此次原告以双方夫妻感情破裂为由起诉来院要求离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解无效。本院认为，原、被告虽系再婚结合，结婚至今已共同生活二十余年，携手走过了人生中最为艰难的岁月，因生活琐事发生纠纷在所难免，双方应当相互理解、增进沟通，在面对问题、矛盾时，应当共同面对，寻找解决问题的办法。由于原告提交的证据不能证明双方的感情已彻底破裂，原告要求离婚的请求缺乏事实依据，针对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告李某与被告刘某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李慧娟二〇一七年十二月六日书记员  王惊醒
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2574号原告：丛某某，男，住喀左县公营子镇。被告：张某某，女，住喀左县中三家镇。原告丛某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员车振勇适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丛某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丛某某诉称：2017年11���7日，被告从原告处借款4000元，并为其出具欠条一份，约定几天后归还，后原告向被告催要，被告非但不还，还不承认此款。为此原告起诉，请求判令被告归还借款4000元，承担本案诉讼费用。被告张某某在答辩期限内未提交答辩。经审理查明：2017年11月7日，被告从原告处借款4000元，当日为原告出具欠条一份。该款经原告催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款4000元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告出具的欠条在卷证实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，经本院审查，对原告陈述及提供的书证予以采信。本院认为：本案中原、被告的民间借贷法律关系��实清楚，依法应当受到法律保护。被告张某某在原告主张债权后未能偿还借款，应当承担相应的民事责任，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告丛某某借款4000元。本判决规定的金钱履行义务逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员  车振勇二〇一七年十二月二十日书记员  林大勇
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1598号之一申请执行人：成康，男，1992年1月2日生，住灌云县。被执行人：汪广德，男，1985年10月9日生，住连云港市经济技术开发区。被执行人：丁欢，男，1986年12月5日生，住灌云县案由：民间借贷纠纷执行依据：（2017）苏0703民初1441号民事判决书本院在执行申请执行人成康申请执行汪广德、丁欢民间借贷纠纷一案中，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初1441号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月1日立案执行。本案立案执行后，本院已轮候查封被执行人汪广德名下的房产（丘号：02541068-73），申请执行人向本院提出参与分配申请，申请执行人申请案件程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉华审判员  王会金审判员  周 颜二〇一七年十二月二十日书记员  张洪通
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执384号之二申请执行人刘振与被执行人大连瑞隆伟业集团有限公司、大连盛世伟业贸易有限公司、大连致信投资有限公司借款合同纠纷一案，长春市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）吉01民终2644号民事判决书已经发生法律效力。权利人裴文德依据该法律文书向本院申请执行，本院已受理此案。本案在执行过程中，申请执行人刘振撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：长春市中级人民法院（2016）吉01民终2644号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年十二月八日书 记 员 董   训   明
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202执保483号申请人陈某某，男，汉族，1988年6月3日出生，住三门峡市渑池县。委托代理人何柳，河南恒翔律师事务所律师。被申请人栗某某，男，汉族，1969年3月1日出生，住三门峡市湖滨区，男，汉族，1991年10月30日出生，陕西省渭南市临渭区。申请人陈某某于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全（保全标的额：60000元），请求对登记在被申请人程某某名下的汽车一辆进行查封。担保人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司自愿为申请人陈某某的财产保全提供担保，愿意在60000元范围内承担担保责任，并向本院提交了《诉讼财产保全责任保险保单》（保险单号：815812017411201000009）及《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院认为，申请人陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人程某某名下的汽车一辆。案件申请费620元，由申请人陈某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲俊刚二〇一七年十二月十三日书记员  聂永强
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初5934号原告：杨西岭，男，汉族，生于1949年5月9日，住禹州市。委托代理人：曹发晓，系河南禹曦律师事务所法律工作者。被告：张朝杰，男，汉族，生于1981年12月25日，住禹州市。被告：李闪闪，女，汉族，生于1984年2月16日，住禹州市。原告杨西岭因与被告张朝杰、李闪闪民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用简易程序，于2017年10月26日向被告张朝杰、李闪闪送达相关法律文书；于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告杨西岭的委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼，被告张朝杰、李闪闪经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨西岭诉称：2016年3月24日、4月7日、6月15日，二被告因做生意急需用钱为由，向原告累计借款188000元；约定月利率2分，使用期限分别为半年、一年，并有二被告所立借据为凭。2016年6、7月的利息二被告按时支付，至2017年2月28日，原告向二被告追要本息时，被告张朝杰再次向原告出具欠息11600元的欠条一份。后经原告多次催要，被告张朝杰至今未能偿还本息。因本案借款系在二被告婚姻关系存续期间发生，依法属夫妻共同债务。为此诉至法院，请求依法判令二被告立即归还2017年2月28日前的借款本息199600元及以后的利息。被告张朝杰、李闪闪缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、2016年3月24日、2016年4月7日、2016年6月15日借款凭证各一份，证明被告张朝杰、李闪闪欠原告借款126800元未清偿及约定月利息2分；2、2017年2月28日“欠条”一份，证明被告借原告款自2016年3月24日至2017年2月28日的利息为11600元；3、二被告结婚证档案一份，证明二被告系夫妻关系，以上借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还的事实。本院对上述证据审查后认为，其形式合法、内容真实，且互相印证，均予以采信。被告张朝杰、李闪闪未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年3月24日，二被告因做生意急需用钱为由，向原告借款6800元；同年4月7日、6月15日，二被告又以同样的理由，分别向原告借款50000元、70000元，以上累计借款126800元；并分别出具借款凭据，约定月利率2分，使用期限分别为半年、一年。后，利息清至2016年7月份。至2017年2月28日，原告向二被告追要本息时，被告张朝杰再次向原告出具欠息11600元的“欠条”一份。后经原告多次催要，被告张朝杰至今未能偿还本息。原告为此诉至法院，请求依法判令二被告立即还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告张朝杰、李闪闪夫妻，因需要三次向原告借款，有其出具的借款凭证证明，事实清楚，证据充分，且约定利率符合相关法律规定，为此，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法应当予以支持。对原告起诉过高部分，鉴于未证据，不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张朝杰、李闪闪于本判决生效后十日内，偿还原告杨西岭2017年2月28日的借款本息138400元；同时，按照年利率24%，支付原告自2017年3月1日至本院规定还款之日，本金126800元的利息。二、驳回原告杨西岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4292元，减半收取2146元，由被告张朝杰、李闪闪承担1534元，由原告杨西岭承担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ：李国斌二〇一七年十二月八日书记员 ：押梦丹
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19826号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王依宁，该公司员工。委托诉讼代理人：曹鲲鹏，该公司员工。被告：王多伟。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告王多伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼。被告王多伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王多伟返还借款本金76139.34元及该款自2017年9月13日起至实际履行之日止按年利率20.61%计算的逾期利息;2.原告有权对被告王多伟抵押的桂Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车申请拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况：1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月7日，原告与被告王多伟签订了编号为Br-A027862002号的《汽车抵押贷款合同》；2017年7月13日，原告发放贷款；2.借款本金：77900元；3.借款期限：2017年7月13日至2020年7月13日；4.借款利率：年利率13.74%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：每月13日还款2652.61元；7.还款情况：第1期已履行，此后未履行；8.担保金额：编号为Br-A027862002号的《汽车抵押贷款合同》项下的全部债权；9.抵押���：桂Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车；10.抵押登记手续：2017年7月21日，办理抵押登记手续。二、需要说明的其他事项：1.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从贷款本息到期日起，至本息完全付清之日止，按合同确定利率的150%计收逾期利息。若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，而且借款人在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等;2.案涉车辆的购车款77900元与案外人卢飞杰的购车款78260元（合计156160元）一起汇付给汽车经销商。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告王多伟未按合同约定履行义务，依法应承担相应民事责任。被告王多伟将其所有的桂Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告王多伟经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王多伟于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金76139.34元,并支付该款自2017年9月13日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对王多伟抵押的桂Ｋ×××××雪佛兰牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿。如王多伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由王多伟负担。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王多伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当��人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  杜智慧二〇一七年十二月二十一日代理书记员  陈碧云
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初1288号原告：程文献，男，生于1969年12月28日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎（西峡）律师事务所律师，特别授权。被告：西峡县恒凯汽车配件有限公司。统一社会信用代码：914113235724632975。住所地：西峡县五里桥镇葛营村。法定代表人：程丁珍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵和洪，河南宇洋律师事务所律师，一般代理。第三人：程丁珍，女，生于1967年11月30日，汉族，住河南省西峡县五里桥乡葛营村马营871号。本院在审理原告程文献与被告西峡县恒凯汽车配件有限公司、第三人程丁珍股东资格确认纠纷一案中，原告程文献自愿撤回对被告西峡县恒凯汽车配件有限公司、第三人程丁珍的起诉，于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程文献撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告程文献承担。审判员  田静审判员  薛莹审判员  刘红二〇一七年十二月十一日书记员  徐丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2015）大民三特字第33号申请人：大连市教育局。住所地：大连市沙河口区联合路***号。法定代表人：赵阳，该局局长。委托诉讼代理人：殷国安，男，汉族，1973年7月7日出生，该局工作人员，住大连市中山区。委托诉讼代理人：金洪智，辽宁申智律师事务所律师。被申请人：大连德利衡建设拆迁有限公司。住所地：大连市沙河口区连胜街***号。法定代表人：孙衍友，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。申请人大连市教育局与被申请人大连德利衡建设拆迁有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人大连市教育局称，大连仲裁委员会在审理[2014]大仲字第775号仲裁案件中，采信了大连市沙河口区人民法院作出的（2009）沙民初字第4803号民事判决，以该案认定的事实和审理结果作为仲裁案件审理的主要依据，申请人认为（2009）沙民初字第4803号民事判决系双方当事人恶意串通，故意制造的虚假诉讼，侵害了申请人利益。依据《仲裁法》第五十八条第一款第（四）项的规定，应当撤销仲裁裁决。被申请人大连德利衡建设拆迁有限公司称，不同意申请人的申请及理由，认为仲裁庭所作案涉裁决程序合法、事实清楚，（2009）沙民初字第4803号民事判决所依据的证据均非伪造的证据，申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的条件。经审查查明，大连仲裁委员会于2015年6月5日作出[2014]大仲字第775号裁决书，裁决：1、大连市教育局返还大连德利衡建设拆迁有限公司拆迁补偿款1094400元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付上述款项自2010年4月24日起至本裁决确定的给付之日止的利息；2、大连市教育局赔偿大连德利衡建设拆迁有限公司损失12512元。另查明，大连市沙河口区人民法院于2017年8月4日作出（2016）辽0204民初5400号民事判决书，判决：一、撤销该院（2009）沙民初字第4803号民事判决；二、大连德利衡建设拆迁有限公司于判决生效之日起十日内赔偿大连海华箱包旅游品公司房屋损失95.76万元；三、驳回大连海华箱包旅游品公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院经审查认为，大连市沙河口区人民法院作出的（2016）辽0204民初5400号民事判决已对大连海华箱包旅游品公司与大连德利衡建设拆迁有限公司之间诉争纠纷作出了民事判决，且业已生效。本案申请人主张上述双方当事人通过恶意串通制造虚假诉讼，从而导致大连市沙河口区人民法院审理上述案件所依据的证据系伪造的，没有事实和法律依据。申请人申请撤销仲裁的理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销仲裁裁决的情形。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回大连市教育局的申请。案件受理费400元，由大连市教育局负担。审判长于长浩审判员王迪审判员崔耀天二○一七年十二月十三日书记员黄月妍
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初626号原告：汪德发，男，1964年3月24日出生，汉族，住顺城区。被告：王思旋，女，1986年6月9日出生，汉族，住顺城区。委托诉讼代理人：张宏飞，抚顺市顺城区葛布法律服务所法律工作者。原告汪德发与被告王思旋承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德发，被告王思旋及其委托诉讼代理人张宏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付剩余装修款19600元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：我与被告约定对被告所有的房屋进行装饰装修，约定总造价36000元。合同签订后，被告支付了10000元，瓦工结束后，被告支付了10000元。在施工过程中，被告多次修改方案，增加工作量，双方口头约定增加部分相应增加3600元。我按被告的要求进行施工、变更设计和修改修复，并经被告验收交付使用，但被告以各种理由拖欠剩余装修款共19600元。被告辩称，我与原告订立了装修合同。但是原告没有按期完工，造成我结婚时没用上装修好的房子。原告的工程有多处质量不合格，使得我需要重新装修造成经济损失，如卫生间瓷砖开裂脱落，鞋柜抽屉打不开，衣柜倾斜、柜门打不开，坐便、厨房反味、电线接反。被告还有一些约定的项目没施工，如吊顶、两张床、飘窗、橱柜、卫生间架子。施工中造成我购买水管、电线等材料的丢失，没有合理解释。我要求原告增加的工作量，由于原告施工质量不合格就没让他做。而且原告施工不当，造成本单元其他业主的损失。所以我不应再给付剩余装修款，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月15日，原、被告签订《装饰装修合同》，约定原告为被告装修顺城区欧博城小区x号楼x单元x号房屋。装修内容包括卫生间防水、管工、电工、瓦工、木工、大白工的工时，板材全包，五金件包部分，脚链，木工（包括衣柜、床、鞋柜、橱柜）卫生间细节，客厅、中卧吊棚，飘窗，次卧石膏线，瓦工包括水泥、沙子，总造价36000元，9月1日结束全部工期。首付款1万元，瓦工结束再付2万元，木工完工付4000元，最后付2000元。在装修过程中，双方对工程内容作出部分变更，但未做书面约定。对施工过程中存在的部分质量问题，原告进行了维修或返工。11月中旬，原告向被告交付装修钥匙。原告已支付装修款20000元，剩余装修款至今未付。本案审理过程中，经人民法院组织双方当事人现场勘验，卫生间瓷砖、鞋柜把手、水管、橱柜、坐便等处存在质量问题。被告同意由原告进行维修，维修后给付部分装修款；原告不同意进行维修，要求被告给付剩余工程款。本院确认的上述事实有原告提供的装饰装修合同、照片，被告提供的照片、收据等予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告订立承揽合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。现承揽人汪德发交付的工作成果不符合定作人王思旋的质量要求，王思旋要求修理，汪德发不同意修理，汪德发未按王思旋的要求完成工作，交付工作成果，即未达成王思旋给付报酬的条件，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告汪德发的诉讼请求。案件受理费290元，减半收取145元，由原告汪德发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一七年十二月二十一日书 记 员  孔笑月
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执5475号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行。住所地：双流县。负责人：王少国，该支行行长。委托代理人：郭泓延，该行员工。被执行人：熊家成，男，1968年1月13日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：吴晓宇，女，1981年6月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：王利平，男，1969年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行与熊家成、吴晓宇、王利平金融借款合同纠纷一案，四川省双流县人民法院于2015年6月24日作出的（2015）双流民初字第890号民事判决书已经发生法律效力，经权利人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行申请，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的额150850.44元及利息，申请执行费2163元。在执行过程中，查明:被执行人熊家成、吴晓宇、王利平名下无银行存款、车辆登记信息、房产登记信息等，也无其他可供执行的财产。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司天府新区支行同意被执行人王利平分期履行剩余债务，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张世全二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 立
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12663号原告：濮阳市市区农村信用合作联社住所地：中原东路**号。法定代表人：王文远,该社理事长。被告：李红超，男，汉族，住濮阳市。被告：李明，男，汉族，住濮阳市。被告：楚广辉，男，汉族，住濮阳市。被告：王社涛，男，汉族，住濮阳市。本院在审理原告濮阳市市区农村信用合作联社诉被告李红超、李明、楚广辉、王社涛金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙艳婷二〇一七年十二月二十一日书记员  杨媛媛
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初582号原告：重庆市华荣运输有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道111号、113号，统一社会信用代码9150000062210084XP。法定代表人：吴华云，该公司总经理。委托诉讼代理人：易稷，男，公司员工。被告:常政桃，男，1984年4月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆市华荣运输有限公司诉被告常政桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告民生国际集装箱运输有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华荣运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市华荣运输有限公司撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告重庆市华荣运输有限公司负担。审判员 朱 峰二〇一七年十二月四日书记员 刘子龙
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3259号原告郑海虹，女，1989年6月1日出生，汉族，身份证号×××，住太原市小店区长治路奥林花园北京座1906。委托诉讼代理人彭晗，山西锋镝律师事务所律师。被告畅云仙，女，1964年6月9日出生，汉族，身份证号×××，住太原市迎泽区双塔寺街山西日报社宿舍**号楼*单元**号。委托诉讼代理人谷晨，山西双丰律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层，企业信用代码×××。法定代表人：史振波，总经理。委托诉讼代理人贺鹏宇，山西勤义律师事务所律师。本院于2017年12月5日、12月26日对原告郑海虹与被告畅云仙、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实与理由诉讼请求：原告损失为医疗费66674.5元、护理费13329元、住院伙食补助费5200元、误工费91625元、交通费和住宿费4542元、营养费8200元、残疾赔偿金54704元、精神抚慰金5000元、鉴定费1500元、复印费17.7元，共计250792.2元，原告主张其中的70%为175675.9元。事实与理由：2015年6月2日7时30分许，被告畅云仙驾驶晋A9C3**号车在双塔东街东门口路段由南向西左转时，与由南向北通过道路的原告发生碰撞，造成原告右胫腓骨开放性粉碎性骨折的交通事故。交警认定畅云仙负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军264医院就诊，出院后于7月22日转入山西医科大学第二医院治疗，后又到北京第三医院就诊。术后康复期间，原告又进行了除疤治疗。原告损伤经鉴定构成十级伤残。晋A9C3**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保，故起诉。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据双方支付的医疗费被告畅云仙支付医疗费101859.72元＋原告支付医疗费5763.2元＋原告支付祛疤费酌情认定3000元＝110622.92元医疗费票、病历住院伙食补助费100元/天×（31天＋21天）＝5200元病历及相关标准营养费4000元病历中的医嘱、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2017）》误工费36307元/年÷12个月×5个月＝15128元病历中的医嘱（住院期间2人护理）、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2017）》护理费36307元/年÷365天×52天×2人＋36307元/年÷365天×30天＝13329元病历中的出院医嘱、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2017）》残疾赔偿金27352元/年×20年×0.1＝54704元鉴定意见书、户口本精神损害抚慰金5000元鉴定意见书及我省标准鉴定费1500元鉴定意见书和鉴定费票住宿费200元根据票据和原告治疗情况酌情确定交通费1200元根据票据和原告治疗情况酌情确定本院认为，原告提供的祛疤费用的票据8张共计56922元无医院医嘱佐证，且费用过大，本院考虑到原告确实存在祛疤的需要，酌情支持祛疤费用3000元。复印费17.7元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。本案交通事故发生于2015年6月，伤残鉴定时机成熟于旧的伤残标准实施期间，原告单方委托鉴定机构进行伤残鉴定时，鉴定机构适用旧的伤残标准得出的鉴定意见为原告损伤构成十级伤残。原告起诉后，新的鉴定标准已经实施，但按照新标准鉴定伤残对当事人明显不公平，故在重新鉴定时本院指定按照旧标准对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见仍为十级。交警认定被告畅云仙负事故主要责任，原告负次要责任。以上认定的损失除鉴定费外共计209383.92元，在交强险限额内的部分为99561元。超过交强险限额的部分为109822.92元，本院根据事故认定书认定的事故责任情况酌情确定由机动车一方赔偿其中的70%为76876元，其余部分由原告自行承担。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司已经赔偿被告畅云仙交强险医疗费用限额内的10000元和商业三者险限额内的50000元，该两项限额已经全额赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司还需要在交强险死亡伤残限额内赔偿原告89561元（99561元－10000元），其余的86876元（99561元－89561元＋76876元）应当由被告畅云仙赔偿给原告。鉴定费1500元根据以上确定的比例由被告畅云仙赔偿其中的70%为1050元，其余部分由原告自行承担。因被告畅云仙已经给原告支付医疗费101859.72元，这一金额已经超过被告畅云仙应当赔偿原告的87926元（86876元＋1050元），超过部分为13933.72元。故被告畅云仙的赔偿责任已经履行完毕，不需要再赔偿原告。考虑到原告已经从被告畅云仙处多获得13933.72元的赔偿，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在赔偿原告时应当少支付原告13933.72元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司还需要赔偿原告75627.28元（89561元－13933.72元），被告畅云仙不需要再赔偿原告。被告畅云仙可就该13933.72元另行向保险公司主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告郑海虹各项损失共计89561元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告郑海虹负担276元，被告畅云仙负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  乔守忠二〇一七年十二月二十六日书记员  王国荣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017��辽01破申23-2号申请人：沈阳市天一尚品动物保健品商行。经营者：张喜春。委托代理人：张旭。被申请人：沈阳富裕牧业有限公司。法定代表人：王冰。委托代理人：王巍。2017年11月28日，沈阳市天一尚品动物保健品商行以不能清偿到期债务为由，向本院申请对沈阳富裕牧业有限公司进行重整。本院依法通知了沈阳富裕牧业有限公司，沈阳富裕牧业有限公司对沈阳市天一尚品动物保健品商行的申请未提出异议。本院于2017年12月4日召开听证会，申请人沈阳市天一尚品动物保健品商行委托代理人张旭，被申请人沈阳富裕牧业有限公司法定代表人王冰、财务总监关力永、职工张佩营，被申请人沈阳富裕牧业有限公司股东辽宁富翰畜牧有限公司委托代理人隋正楠，被申请人沈阳富裕牧业有��公司部分其他债权人华夏银行股份有限公司沈阳分行委托代理人李漫峰、张雪禄参加了听证。本院查明：沈阳富裕牧业有限公司成立于2014年4月11日，住所地为康平县小城子镇曹家村杨家组，系有限责任公司，主要经营范围为养牛、种牛的饲养；饲料收购、销售；牲畜销售；农副产品收购、销售；自有厂房、机械设备租赁；五金材料销售；自营和代理各类商品和技术的进出口，但国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。沈阳富裕牧业有限公司的注册资本为10,000万元，股东为辽宁富瀚畜牧有限公司，占出资比例的100%。申请人沈阳市天一尚品动物保健品商行与被申请人沈阳富裕牧业有限公司签订《购销合同框架协议》，约定沈阳富裕牧业有限公司向沈阳市天一尚品动���保健品商行采购药品及机械，在申请人提供产品及增值税发票后向申请人付款。申请人根据协议约定，向被申请人提供了产品，并开具了增值税普通发票。双方经对账，确认沈阳富裕牧业有限公司尚欠付沈阳市天一尚品动物保健品商行163,151.10元。对账后，沈阳富裕牧业有限公司未给付过款项。沈阳市天一尚品动物保健品商行向沈阳富裕牧业有限公司发函催款，沈阳富裕牧业有限公司回函载明无法清偿债务。被申请人沈阳富裕牧业有限公司在听证会上陈述，沈阳市天一尚品动物保健品商行对沈阳富裕牧业有限公司享有的到期债权属实，沈阳富裕牧业有限公司不能清偿到期债务，具备重整原因及重整的必要性和可行性，对沈阳市天一尚品动物保健品商行申请其公司重整没有异议。参加听证会的其他人员对沈阳市天一尚品动物保健品商行申请沈阳富裕牧业有限公司破产重整均表示同意。本院认为：沈阳市天一尚品动物保健品商行对沈阳富裕牧业有限公司享有债权，依法可以作为申请沈阳富裕牧业有限公司破产重整的主体。沈阳富裕牧业有限公司系注册的企业法人，具有重整能力，可以成为重整对象。沈阳富裕牧业有限公司不能清偿到期债务，对沈阳市天一尚品动物保健品商行的申请没有异议，具有明显丧失清偿能力可能，具备重整原因及重整的必要性和可行性。故沈阳市天一尚品动物保健品商行申请沈阳富裕牧业有限公司破产重整，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理沈阳市天一尚品动物保健品商行对沈阳富裕牧业有限公司的重整申请。本裁定自即日起生��。审 判 长  徐 扬审 判 员  何 阳审 判 员  王 骞二〇一七年十二月四日法官助理  徐顺才书 记 员  刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条第二款：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。第七十条第一款：债务人或者债权人可以依照本法规定，直接向人民法院申请对债务人进行重整。第七十一条：人民法院经审查认为重整申请符合本法规定的，应当裁定债务人重整，并予以公告。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初15105号原告李京宸，男，1989年07月26日出生，住吉林省通化市。身份证号：×××被告郎杰，男，1971年11月05日出生，住云南省昭通市镇雄县。身份证号：×××原告李京宸与被告郎杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京宸到庭参加了诉讼，被告郎杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李京宸向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月31日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月31日李京宸与郎杰通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额4000元，利率年化24%，借款期限121天，自2016年1月31日至2016年5月31日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郎杰于本判决生效后七日内偿还李京宸借款本金四千元；二、郎杰于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以四千元为本金，自二○一六年二月一日借款次日起至二○一六年六月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、郎杰于本判决生效后七日内支付李京宸利息（以四千元为本金，自二○一六年六月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付李京宸25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郎杰负担（于本判决生效后七日内给付李京宸，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102财保101号申请人：赵文杰，男，汉族，1987年3月14日生，住定西市安定区。被申请人：陈强，男，汉族，1985年2月21日生，农民，住定西市安定区。赵文杰于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封陈强位于定西市安定区定西教育世家4号楼x单元3xx室的房产1处。担保人赵文杰以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，赵文杰的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封陈强位于定西市安定区定西教育世家4号楼x单元3xx室的房产1处。申请保全费320元，由申请人赵文杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇一七年十二月二十八日书记员  魏连霞
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0107民初2535号原告：韦某1，男，1956年4月15日出生，壮族，广西省来宾市人，住武汉市青山区,委托诉讼代理人：肖志明，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：李寿亭，湖北圣青律师事务所律师（一般代理）。被告：韦某2，女，1964年7月29日出生，壮族，广西省来宾市人，住武汉市青山区，被告：韦某3，男，1970年6月23日出生，壮族，广西省来宾市人，住武汉市青山区，本院在审理原告韦某1与被告韦某2、韦某3继承纠纷一案中，原告韦某1于2017年12月19日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告韦某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告韦某1撤回起诉。案件受理费100元，由原告韦某1负担。审判员  周翔林二〇一七年十二月二十八日书记员  杨舒涵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执3184号申请执行人:高玉琴，女，1965年9月17日生，汉族，住兴化市。被执行人:杨明,男,1986年8月25日生,汉族，住兴化市东营居委会都市。申请执行人高玉琴与被执行人杨明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初8067号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告杨明于本判决生效后立即偿还原告高玉琴借款本金8.6万元及其利息（从2016年5月9日起至给付之日止，按月利率1％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人杨明应承担案件受理费975元、公告费300元。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月28日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年8月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。2.于2017年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的网上银行存款、证券、车辆信息，未发现被执行人名下的相关执行财产信息。3.于2016年7月28日另案查询了被执行人在本辖区的房地产登记信息；查询到被××人××名下××于兴化市××都市家园综合楼××营业网点房××主楼梯南侧××房屋【××综合楼××、××室，产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积674.14平方米；土地使用权证号：兴国用（2014）第3984号，该房产已分别按顺序抵押给江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行（债权数额300万元）、夏晓霞（债权数额150万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】及坐落于兴化市××都市家园××楼梯南侧××室的房屋【产权证号：兴房权证兴化字第××号、建筑面积：600.46平方米；土地使用权证号：兴国用2014第3985号，该房产已分别按顺序抵押给夏晓霞（债权数额300万元）、蔡秀英（债权数额50万元）】，本院分别于2016年7月25日作出（2016）苏1281执2918号执行裁定书、2016年11月22日作出（2016）苏1281执3985号执行裁定书对被执行人杨明名下两处房产予以查封。4.执行过程中，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。其余未查询到被执行人其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院查明被执行人杨明的上述两处房产及该房屋内可移动资产在（2016）苏1281执2918号案件执行中，经摇号委托江苏泰州安信房地产评估咨询有限公司进行评估，房地产评估价值分别为：房屋所有权证号为XH068875的房产价值是654.9664万元、房屋所有权证号为XH068874的房产价值是444.9912万元，可移动资产的价值是9.4055万元，总计1109.3631万元。本院在司法拍卖网络平台进行两次拍卖，均因无人竞拍而流拍；在司法变卖阶段，买受人夏晓霞（女，1980年3月18日生，身份证号，汉族，住兴化市交通××村××）于2017年5月8日以起拍价709.9924万元购得；第一顺序抵押权人江苏兴化农村商业银行股份有限公司兴城支行从房产拍卖款中领取优先受偿款285.049315万元，第二顺序抵押权人夏晓霞领取优先受偿款423.203069万元（其中垫付评估费35000元、公告费300元，实际受偿419.673069元）；本院扣缴执行费1.74万元。本次分配未能足额清偿抵押权人夏晓霞的债权，同时第三顺序抵押权人蔡秀英未能获得清偿。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查控的财产情况外，未发现到其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索及下落，本案暂不具备执行条件，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  顾嘉辉
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初1706号原告：刘德田，男，汉族，1952年2月7日生，住新县。委托诉讼代理人：刘伟，男，汉族，1988年6月8日生，住新县，系刘德田之子。被告：匡波，男，汉族，1980年1月18日生，住新县。被告：马春红，女，汉族，1978年10月25日生，住新县。委托诉讼代理人:匡昭贵，河南庆勇律师事务所律师。原告刘德田与被告匡波、马春红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款5万元整及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月10日，被告匡波以资金周转为由向我借款5万元，并给我出具了借条，同时约定还款日期为2015年3月25日，并口头约定借款利息两分。借款到期后，多次找被告匡波要求偿还借款及利息，但他至今拖欠不还，被告马春红是被告匡波的妻子，对夫妻共同债务依法应当承担清偿责任。故起诉要求二被告共同偿还原告借款5万元及利息。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2015年3月10日，被告匡波出具的借条一张，证明被告匡波向原告借款5万元的事实；2、结婚证复印件一张，证明二被告是夫妻关系，本债务是二被告婚姻存续期间的共同债务，应共同偿还。被告匡波辩称，这笔债务实际上是原来赌博时向原告借款产生的利息，并未收到现金，所以向原告出具了这个5万元的借条，借条上注明的“还款日期2015.3.25”及“息没付”不是被告匡波所写。被告匡波未提供任何证据。被告马春红辩称，本案涉及的债务不属于我与被告匡波的夫妻共同债务，而是被告匡波的个人债务，我对被告匡波借款一事并不知情而且此款也未用于夫妻共同生活或生产经营，所以我无还款义务。并提供如下三组证据：第一组，1.马春红出入境的记录；2.马春红经营店铺的营业执照及工商登记信息；3.马春红经营店铺的销售日报表及往来账单；4.马春红银行卡交易明细清单6张。证明马春红开店的资金是本人出国的收入，能够维持本人的生活，没有举债维持生活及经营的必要。第二组，1.律师调查笔录2份，被调查人为马春梅、左晓玥；2.马春红、匡波离婚证一份。第三组，1.新县公安局询问笔录两份；2.行政处罚决定书一份；3.新县人民法院民事判决书一份。证明被告匡波长期以赌博为生，本案所涉及债务系赌债，是非法债务，更未用于夫妻共同生活，被告马春红无需承担还款义务。经原告方及被告匡波质证无异议。经审理查明，被告匡波于2015年3月10日向原告刘德田出具借条一张，借条载明“今借到人民币五万元整（￥50000.00），摘由：资金周转，借款人：匡波，2015年3月10日”。原告刘德田持该借条向本院提起诉讼，主张要求被告匡波偿还借款。被告匡波庭审中认可该借条系其本人出具，但抗辩主张该债务系赌博所欠，且属高息债务，但诉讼过程中未提供证据证实其抗辩主张。另查明，借条中“息没付，还款日期2015.3.25”系原告自行添加。原告主张该笔债务系二被告夫妻共同债务，但被告马春红提供离婚证证实已与被告匡波于2015年4月9日在新县民政局离婚。上述事实，有借条、离婚证、当事人陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。原告刘德田、被告匡波对双方之间债务进行结算后，被告匡波欠原告借款共计5万元，并由被告匡波给原告填写书面借条，是双方真实意思表示，并不违反法律强制性禁止性规定，合法有效，被告匡波经原告催要未能偿还借款，应承担违约责任，故原告要求被告匡波偿还欠款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘德田所提供的借条还款时间及利息约定，均是由原告私自添加的，且被告匡波不认可，故原告主张要求被告从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款利息可自原告主张之日即起诉之日起按同期银行贷款年利率6%计算至借款偿清之日止。被告匡波主张该债务属于高息赌债，但未提供有效证据予以证实，该主张本院不予采信。原告主张被告马春红对被告匡波该5万元借款承担共同偿还责任，但被告马春红提供了离婚证，离婚日期与借款日期相近，考虑到被告匡波、马春红离婚前长期处于分居状况，综合本案案情，原告该项请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能调解达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告匡波于本判决生效后十日内一次性偿清原告刘德田借款5万元及利息，利息自2017年9月25日起按年利率6%计算，息随本清；驳回原告刘德田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告匡波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 李 福 意审判员 欧阳亚玲审判员 李 伦 达二〇一七年十二月二十七日书记员 孟  源
河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1481刑初1528号公诉机关永城市人民检察院。被告人代某，男，1973年10月16日出生，汉族，河南省永城市人，小学文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月9日被永城市公安局刑事拘留。2017年12月18日由本院决定逮捕。永城市人民检察院以永检刑诉[2017]867号起诉书，指控被告人代某犯危险驾驶罪,于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。永城市人民检察院指控，2017年12月8日15时许，被告人代某酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ｋ×××××的小型轿车，沿永城市S324省道由东向西行驶至永城市六路环岛西500处路段时，与一辆轻型厢式货车追尾相撞，造成两车不同程度受损。经检验代某血样中乙醇含量为285.58mg/100ml。本案审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，被告人代某家人赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议,并有被告人代某的供述，户籍信息、查获经过、查询信息单、谅解书，车辆照片，被告人血样乙醇含量鉴定意见，试听资料等相关证据证实,足以认定。本院认为，被告人代某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，庭审中自愿认罪，且赔偿了被害人，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人代某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币25000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  克体新二〇一七年十二月二十日书记员  周 梅
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0132刑初232号公诉机关新津县人民检察院。被告人余凯，男。2017年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被新津县公安局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。2017年9月30日由本院决定取保候审。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）238号起诉书指控被告人余凯犯危险驾驶罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理。审理过程中，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员郑月丽出庭支持公诉，被告人余凯到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2016年9月18日23时10分许，被告人余凯饮酒后驾驶川A0××××号小型汽车沿S103线由新津往眉山方向行驶，当行驶至新津县邓双镇芝芝花园红绿灯路口时，与正在此处等红灯的任某某驾驶的川A5××××号小型汽车发生碰撞。肇事后，因余凯失去认知意识，其驾车逆行时又先后与王某某驾驶的川AZ××××号小型汽车、陈某驾驶的川AQ××××号小型汽车发生碰撞，事故造成上述三辆车受损，以及川AQ××××号小型汽车上的严某、任某军、钟某坚受伤。经新津县公安局交通警察大队认定，余凯承担事故的全部责任。经抽取血液进行乙醇浓度检验，余凯血液中乙醇浓度为158.mg/100ml，已达醉酒标准。经鉴定，川AQ××××号小型汽车的车辆维修费用（损失）约为263680元、另查明，案发后，被告人余凯支付了伤者严某、任某军、钟某坚的医疗费用，与车主王某某、任某某达到赔偿协议并已履行，未支付川AQ××××号小型汽车车辆维修费。上述事实，被告人余凯在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某、陈某、任某某、钟某某、严某的陈述，证人刘某、严某某、谢某某、何某某的证言，公安机关的122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣留车辆登记表、返还物品凭证、余凯、王某某、陈某驾驶证信息查询结果单、车辆行驶证及信息查询单、车辆保险单、当事人血样提取登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、道路交通事故认定书，严某、任某的住院病历及缴费收据，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人余凯的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余凯违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成多人受伤、多车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余凯归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人余凯赔付了伤者的医疗费及受损车主王某某、任某某的损失，未赔付川AQ××××号受损车辆的损失，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人余凯犯危险驾驶罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓岚人民陪审员  李 萍人民陪审员  沈玉英二〇一七年十二月十九日书 记 员  常 沙附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1062号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡福林，男，1960年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蔡美燕，女，1962年8月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘进锦，男，1971年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审被告（二审上诉人）：蔡福领，男，1974年3月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审被告（二审上诉人）：蔡丽霞，女，1973年7月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。一审被告（二审上诉人）：蔡开森，男，1956年9月29日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审被告（二审上诉人）：黄淑珍，女，1958年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审被告（二审上诉人）：蔡炳宗，男，1985年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。一审被告（二审上诉人）：蔡云云，女，1986年5月21日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。再审申请人蔡福林、蔡美燕因与被申请人刘进锦、一审被告蔡福领、蔡丽霞、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗、蔡云云追偿权纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民终1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡福林、蔡美燕申请再审称，一、本案不存在追偿问题，原判决将本案定为追偿权纠纷是错误的。本案中，不存在刘进锦作为保证人为蔡福林承担担保责任，代其向民生银行偿还到期债务的事实。本案中，民生银行是直接从蔡福林的银行帐户扣款以偿还到期贷款，并非从刘进锦的银行帐户中扣划，表明刘进锦没有为蔡福林承担联保责任，不存在为蔡福林代偿还问题。刘进锦的行为不符合担保人的特征，不属于追偿权的性质。从蔡福林的还款时间看，也不能认定刘进锦有为蔡福林代偿到期银行贷款债务的事实。根据《最高额保证授信合同》约定，蔡福林的银行贷款到期日为2013年4月19日；若蔡福林超过该期限未予偿还，民生银行才存在要求刘进锦及其他联保主体承担担保责任问题。但本案并没有民生银行要求刘进锦在内的联保主体承担连带偿还责任的通知，也没有发生民生银行直接从刘进锦在内的联保主体账户中直接扣款的行为。现有的证据均可证明民生银行是在2013年4月19日前，从蔡福林的银行账户中直接扣款还贷的。从蔡福林的还款方式上看，民生银行是按正常方式在其贷款期满当日直接从其账户扣款的，对此，蔡福林在一审时已提供相关凭证，证明蔡福林没有拖欠民生银行贷款的事实，但原判决未予采信。从联保人员蔡福领、蔡开森、黄淑珍、蔡炳宗出庭所作的证明看，蔡福林不存在到期未偿还银行贷款的问题。二、原判决认定蔡福林向刘进锦借款120万元，与事实不符。本案仅有刘进锦向蔡福林汇款l20万元的凭证，却没有蔡福林向刘进锦出具的《借条》，且刘进锦所述的借款理由已被其他三位联保主体所否定。关于该款项的来源，蔡福林原审时已向法院提交了案外人福建省华利实业有限公司蔡某分别出具的《证明》蔡某的录音录像，证实该款项是福建省华利实业有限公司授权其法定代表蔡某向刘进锦所借款项蔡某已向刘进锦出具了《借条》(现刘进锦拒不提供)，并蔡某指定汇入蔡福林在民生银行的个人帐户。同时，蔡福林还申蔡某出庭作证，蔡某在法院门口遭到刘进锦安排的人员的暴力阻止，双方还发生互殴蔡某当即向派出所报案。蔡福林己向原二审法院申请到处理该案的派出所调取相关材料，但二审未予调取。三、原审以蔡福林偿还案外人陈某l20万元的时间与蔡福林所说的时间不同来否蔡某向刘进锦借款的事实是错误的。蔡福林于2013年4月22日向陈文珍所汇的120万元款项与本案讼争的120万元无关。四、原判决适用法律错误。由于本案不存在刘进锦为蔡福林承担担保责任及代蔡福林向民生银行偿还到期贷款的问题，故本案不属于追偿权纠纷。原判决所适用的法律均与追偿权无关，属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项之规定，申请依法再审。本院经审查认为，蔡福林、蔡美燕主张讼争的120万元系案外人蔡某向刘进锦借款，用以归还蔡某欠蔡福林的欠款，但该讼争的120万元款项的汇款时间是2013年4月19日。莆田市中级人民法院（2013）莆民初字第30号民事调解书写明，蔡福林在支付给案外人陈某120万元之日起，可直接向蔡某追偿。而根据案外人陈某出具的收条显示，蔡福林是在2013年4月23日才代蔡某偿还所欠陈某的借款。即讼争120万元款项支付时，蔡某所欠蔡福林的欠款尚未发生。故蔡福林、蔡美燕主张讼争120万元款项系蔡某所借用以归还其欠蔡福林的欠款，与事实不符。蔡福林、蔡美燕提供的《证明》及《说明》均属证人证言，因证人蔡某未出庭陈述，亦无其他证据予以佐证，故原判决未采信该证人证言，并无不当。蔡福林向原审法院申请调取证人蔡某在出庭作证途中遭人强行阻扰后的报警记录，该记录不属于本案审理的证据，原审法院未予调查收集，并无不当。蔡福林、蔡美燕也未再行申请蔡某出庭，应自行承担举证不能的不利后果。刘进锦向蔡福林的银行帐户汇款120万元后，蔡福林用于偿还民生银行的到期贷款，蔡福林对此事实并无异议。因此，在无证据证明该款项系案外人蔡某所借的情况下，原判决认定该款项系刘进锦依据《最高额保证授信合同》履行保证责任，事实认定并无不当。综上，蔡福林、蔡美燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡福林、蔡美燕的再审申请。审判长 林 源审判员 朱宏海审判员 黄 挺二〇一七年十二月十三日书记员 林小芳
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1903号之一申请执行人：陶小苏，女，1985年3月9日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：彭城心，男，1968年5月25日出生，汉族，乐平市人，住江西省乐平市。本院于2017年5月12日作出的（2017）赣0102民初125号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人彭城心应归还申请执行人陶小苏借款本金104800元，并承担相应利息（自2017年1月9日起按借款本金104800元以年利率6%计算至还清借款之日止），并承担案件受理费2382元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年9月1日立案执行。本院在执行过程当中，暂未查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人短期内无可供执行的财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102民初125号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月六日书 记 员  魏 峥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3441号原告：董重阳，住甘肃省白银市。被告：隋文峰，住白银市。本院于2017年10月24日立案受理了原告董某与被告隋某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款30000元。事实与理由：隋某以发展公司业务为由于2017年4月24日从原告处借款三万元，还款期限为2017年7月24日，借款到期后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：”人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，本院经查证后仍不能确定被告隋某准确送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告隋某的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供被告隋某准确的送达地址及其他联系方式，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告董某的起诉。案件受理费减半收取275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员杨华二〇一七年十二月八日书记员樊建业
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0303刑初415号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人李某某，男，1977年11月15日生，汉族，小学文化，无业，住徐州市安泰小区。1994年5月、1995年10月、2001年4月三次因盗窃分别被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2008年8月因盗窃被行政拘留十五日，并处罚款人民币1000元；2009年10月22日因盗窃被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2012年1月18日因犯寻衅滋事罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年；2013年7月10日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月3日因殴打他人被徐州市铜山区公安局行政拘留五日；2015年12月4日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月8日刑满释放。2017年11月22日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局公共交通治安分局刑事拘留，12月11日经本院逮捕，12月13日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：2017年11月5日12时许，被告人李某某到徐州市汽车总站尾随柏某某登上徐州至赣榆的大巴车，在车厢内，被告人李某某趁被害人柏某某不备，扒窃被害人柏某某黑色背包内钱包一只，并盗窃钱包内现金人民币1100元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柏某某的陈述，证人师某某的证言，被告人李某某的供述，涉案照片，被告人户籍证明，人民法院刑事判决书、释放证明，行政处罚决定书，劳动教养决定书，到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年5月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、赃款人民币1100元，继续追缴，发还被害人柏某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张宏志二〇一七年十二月二十一日书记员  遆 乐
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1425号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**号。法定代表人：丁鸿君，职务行长。委托诉讼代理人：徐丽丽，河北渤海明达律师事务所律师。被告：李广明，男，1980年3月30日出生，汉族，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告李广明借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。2017年12月26日，原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。审判员 张 勇二〇一七年十二月二十六日书记员 刘嗣同
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0635民初1889号原告：刘义芳，女，1986年2月27日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部，住所地蠡县范蠡西路328号。负责人：芦彦群，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚崴，该公司员工。原告刘义芳与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部（以下简称人保财险蠡吾镇营销部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义芳的委托诉讼代理人李淑想、被告人保财险蠡吾镇营销部的委托诉讼代理人王亚崴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘义芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日05时20分，吴小伟驾驶原告的冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡县，因下坡时撞石头，致原告车辆损坏。另原告的上述事故车辆在被告处投保有74171.2元、不计免赔的机动车损失保险，上述事故发生在保险期限内。该事故需被告赔偿原告车辆损失、施救费等计20000元。审理中原告申请车损鉴定后增加诉讼请求至30267元。为维护原告合法权益，特诉至法院，以达诉求。被告人保财险蠡吾镇营销部辩称，请法院依法核实行驶证、驾驶证是否合法有效，对原告合理合法的损失予以赔偿。公估费、鉴定费属于间接损失，不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年9月11日05时20分，机动车驾驶人吴小伟驾驶原告刘义芳名下冀Ｆ×××××小型轿车行驶至蠡县，因下坡时与石头碰撞，导致原告车辆损坏。原告刘义芳名下冀Ｆ×××××小型轿车在被告人保财险蠡吾镇营销部投有车辆损失保险（含不计免赔险），保险金额为74171.2元，并已足额缴纳保费。保险期限为2017年2月28日至2018年2月27日，该事故发生在保险期间内。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。以下事实，原、被告双方存在争议：原告刘义芳向本院申请对冀Ｆ×××××小型轿车进行车损评估。本院依法委托信德保险公估有限公司进行公估，该公司于2017年11月28日作出公估报告书，评估事故车辆财产损失为28267元（已减残值500元），产生公估费2000元。被告人保财险蠡吾镇营销部辩称，公估报告中配件价格、工时较高，不合理,公估费属于间接损失，我公司均不予认可。本院认为，原告刘义芳在被告处投保的机动车损失保险（含不计免赔险），系双方真实意思表示，合同真实有效，对于保险标的物冀Ｆ×××××小型轿车因交通事故造成的车辆损失属于保险责任，被告人保财险蠡吾镇营销部应在投保险种保险限额内予以赔付。审理中，原告投保的冀Ｆ×××××小型轿车的车辆损失经信德保险公估有限公司公估并作出公估报告，公估该车辆损失为28267元，为此支出公估费2000元。被告人保财险蠡吾镇营销部对公估报告不认可，认为配件价格、工时较高，不承担公估费。但该公估报告系本院对外委托依法选定，被告人保财险蠡吾镇营销部亦未提供证据证明该公估报告存在瑕疵、缺陷，故对被告的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故该公估费2000元应由被告承担。综上所述，原告刘义芳因此次事故造成的损失包含：车辆损失28267元、公估费2000元，以上共计30267元。原告刘义芳主张被告人保财险蠡吾镇营销部赔付其保险理赔款30267元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部于本判决生效之日起五日内支付给原告刘义芳保险理赔款30267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取计278.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司蠡吾镇营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李正方二〇一七年十二月二十一日书记员  孔卫晨
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0303民初1403号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地,秦皇岛市山海关区。法定代表人：丁鸿君，行长。被告：姚本才，男，1965年3月8日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行与被告姚本才借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司秦皇岛山海关支行撤回起诉处理。审判员  韩旭二〇一七年十二月二十三日书记员  李晨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1722民初5546号原告：上蔡县和店乡葛老村第三村民小组，代表人：葛国语，该组长被告：上蔡县电业局法人代表：高泽民，该局长本院审理原告上蔡县和店乡葛老村第三村民小组与被告上蔡县电业局租赁合同纠纷一案中，原告上蔡县和店乡葛老村第三村民小组于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上蔡县和店乡葛老村第三村民小组撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告上蔡县和店乡葛老村第三村民小组承担。审判员  刘雪丽二〇一七年十二月十二日书记员  宋定颖
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执1738号之一申请执行人：陈雪梅，女，1973年1月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：吴道礼，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被执行人：江西景羊羊实业有限公司，住所地：九江市德安县。法定代表人：吴道礼。本院于2017年6月20日作出的（2016）赣0102民初5361号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西景羊羊实业有限公司、吴道礼应偿还申请执行人陈雪梅借款本金19万元及利息12000元及支付逾期利息（以借款本金19万元为基数，按年利率24%从2016年11月15日起计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，被执行人江西景羊羊实业有限公司、吴道礼共同承担案件受理费、财产保全费共计5685元、执行费2930元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年8月4日立案执行。本院在执行过程中，经到相关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，因未能查找到被执行人可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初5361号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  喻冬英
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初3346号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人高永伟，系该联社理事长。委托代理人赵利宝，信用社主任。委托代理人李中华，信用社信贷员。被告李建忠。被告高春静。原告绥中县农村信用合作联社诉被告李建忠、高春静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人赵利宝、李中华到庭参加诉讼，被告李建忠、高春静经本院合法传唤未到庭，缺席审理，现该案已审理终结。绥中县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我单位贷款5万元本金及利息；2、诉讼费用、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年4月2日，被告李建忠从我联社高甸子信用社借款5万元，执行利率10.44%，借款到期日为2016年4月1日，借款用途养猪，借款到期后，被告人不按合同约定偿还借款本金和利息，实属违规行为，给本笔贷款带来风险，无奈，诉讼贵院。被告李建忠、高春静未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日被告李建忠、高春静与原告绥中县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，借款人为李建忠、高春静，贷款人为绥中县农村信用合作联社高甸子信用社，借款用途为种肥，借款金额为人民币伍万元，年利率为10.44%，借款期限自2015年4月2日起至2016年4月1日止，逾期借款按合同约定承担违约责任，即按约定计收加罚息。当日，原告向被告发放了贷款。借款到期后，经原告信贷员多次找被告催收，该笔贷款本金及利息至今未予偿还。另查明，二被告系夫妻关系，该笔借款用于家庭共同经营。本院认为，原被告之间的借款合同出自双方当事人自愿，其意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，被告李建忠、高春静未按借款合同约定偿还原告借款本金及利息，属于违约行为，应承担民事责任。综上，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李建忠、高春静偿还原告绥中县农村信用合作联社借款50000元，并按合同约定向原告支付利息及逾期罚息，此款于本判决生效后10日内执行。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（缓缴到执行阶段），减半收取525元，由被告李建忠、高春静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王志武二〇一七年十二月五日书记员  高 明
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初3721号原告：周献英，女，1949年5月31日出生，汉族，户籍地：罗山县。委托诉讼代理人：吴青杰，男，1979年12月25日出生，汉族，住址同上。系原告儿子。被告：熊海锋，男，1981年8月15日出生，汉族，户籍地光山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司﹙以下简称“人民财险北京市分公司”﹚，住所地北京市昌平区城区镇北环路21号。原告周献英诉被告熊海锋、“人民财险北京市分公司”机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡光友独任审判，公开开庭进行了审理。原告周献英的委托诉讼代理人吴青杰、被告熊海锋等到庭参加诉讼。被告“人民财险北京市分公司”经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。本案现已审理终结。周献英向本院提出诉讼请求:1.要求判令上述被告赔偿各项经济损失32154元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月8日9时20分许，熊海锋驾驶京Ｑ×××××号轻型封闭货车沿光山县光马路由西向东行驶至马畈镇强山水泥厂路口路段时，撞上前方周献英骑行的二轮自行车，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经交警认定，熊海锋负事故的全部责任。熊海锋已给付原告医药费10400元，熊海锋驾驶的肇事车辆在“人民财险北京市分公司”投保了交强险和第三者责任险。为维护合法权益，特具状起诉。熊海锋到庭参加诉讼，辩称发生交通事故属实，其已为周献英垫付医药费等损失10400元，其驾驶的事故车购买有交强险、三责险等险种，原告的损失应由保险公司赔偿。“人民财险北京市分公司”未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院开庭组织当事人进行了质证。当事人无异议的有如下事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年10月8日9时20分许，熊海锋驾驶京Ｑ×××××号轻型封闭货车沿光山县光马路由西向东行驶至马畈镇强山水泥厂路口路段时，撞上前方周献英骑行的二轮自行车，造成两车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后当日，原告被送往光山县人民医院治疗，2017年10月16日出院；其伤情经诊断为：多处软组织损伤等。花医药费、检查费等费用共计8144.18元。出院建议：院外注意营养，休息3个月，定期复查，不适随诊。光山县公安交通警察大队于2017年10月13日出具光山县公安交通警察大队第2017100802号道路交通事故认定书，认定熊海锋负此事故的全部责任。熊海锋驾驶的肇事车辆京Ｑ×××××号轻型封闭货车在“人民财险北京市分公司”投保了交强险和限额为20万元的第三者责任险（不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内，熊海锋有驾驶资格。熊海锋已支付周献英医药费等损失10400元。另查明，原告系农业户口，其受伤住院期间，由其子吴青杰护理。吴青杰就业于信阳天瑞水泥有限公司，事故发生前三个月的平均工资为3500元/月。上述双方无争议的事实，有经庭审举证、质证的原告及其委托诉讼代理人的身份证复印件、交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、费用清单、票据、吴青杰的就业及收入证明，保单复印件、驾驶人的基本信息等证据证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害民事权益，依照侵权责任法的规定应当承担侵权责任。本案原告在交通事故中人身财产遭受的损失依法应由二被告承担相应的赔偿责任。对本案原告主张的交通费1000元及车损500元，因其未提供相关证据，且被告熊海锋有异议，本院依规按市内交通20元/天计算原告的交通费，自行车损失确实存在，本院酌定300元。熊海锋已支付的医药费10400元，可在“人民财险北京市分公司”赔偿周献英的损失中扣减。关于原告请求赔偿的范围和数额，应当依据原告主张及《中华人民共和国侵权责任法》及河南省2017年度交通事故赔偿标准确定。具体认定如下：1.医疗费8144.18元﹙7107.58元+1031元+5﹚；2.误工费9477元（34941元/年÷365日×99天）（上年农、林、牧、渔标准34941元/年）；3.护理费1050元（3500元/月÷30日×9日），4.住院期间伙食补助费450元（50元/日×9日）；5.营养费270元（30元/日×9日）；6.交通费180元﹙20元/日×9日﹚；7.自行车损失300元。上述7项损失合计19871.18元，依法应由“人民财险北京市分公司”在事故车交强险范围内赔偿。周献英的其他诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额责任范围内赔偿原告周献英医药费等损失19871.18元，于本判决生效之日起十日内付齐。（熊海锋已支付的10400元待保险赔款到位后与原告另行结算）二、驳回原告周献英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告熊海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡光友二〇一七年十二月十二日书记员  朱 峰
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执恢44号申请执行人：刘讯，男，1983年10月18日出生，汉族，住河北省深州市。被执行人：尹飞，男，1984年8月19日出生，汉族，住河北省安平县。被执行人：刘影，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省安平县。关于（2017）冀1182执恢44号刘讯与尹飞、刘影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀1182民初1209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，本院于2017年9月13日立案执行，要求被执行人立即偿还申请人剩余的全部欠款，本院于2017年9月13日立案受理。在执行过程中采取了以下措施：1、2017年9月13日向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行义务。2、2017年9月18日查询被执行人名下存款、车辆信息，被执行人名下有大众牌车一辆，已查封但未能实际扣押，无其他财产。3、2017年12月20日已向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单。综上所述，在本次执行程序中，经查，被执行人名下财产暂不能处置，又无其它可供执行财产，申请执行人在三个月内不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚青茹审判员  刘连合审判员  刘文志二〇一七年十二月二十日书记员  宁玲玲
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0581刑初2119号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人刘恋，男，1984年4月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，常熟市SPACE酒吧员工，住徐州市铜山区。被告人刘恋因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月22日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月18日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2078号起诉书，指控被告人刘恋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉。被告人刘恋到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控：被告人刘恋于2017年10月25日至11月19日期间，先后多次至常熟市虞山镇吴家角实施盗窃，窃得价值人民币790元的胸罩等物。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人刘恋以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘恋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘恋对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。经审理查明：1、被告人刘恋于2017年10月25日凌晨，至常熟市虞山镇吴家角××号门口附近，窃得被害人梅某晾晒在屋外的衣服1件、胸罩3件，其中两件胸罩的价值人民币790元。2、被告人刘恋于2017年11月份的一天，至常熟市虞山镇吴家角××号门口附近，窃得被害人刘某晾晒在屋外的胸罩1件。3、被告人刘恋于2017年11月份的一天，至常熟市虞山镇吴家角××号门口附近，窃得被害人王某1晾晒在屋外的胸罩1件。4、被告人刘恋于2017年11月份的一天，至常熟市虞山镇吴家角××号门口附近，窃得被害人何某晾晒在屋外的胸罩2件、内裤2条。5、被告人刘恋于2017年11月19日凌晨，至常熟市虞山镇吴家角××号院内，窃得被害人孟某晾晒在屋外的胸罩2件。2017年11月22日2时许，民警在常熟市虞山镇SPACE酒吧内将被告人刘恋抓获，被告人刘恋归案后如实供述自己的罪行。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人孟某、惠某、王某1、刘某、梅某的陈述笔录，证人王某2的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘恋等人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人刘恋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人刘恋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘恋犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月22日起至2018年5月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人刘恋退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  余小惠二〇一七年十二月二十八日书记员  戈 凤
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4917号原告：陆捷明，女，汉族，1981年12月1日出生，住佛山市三水区，被告：佛山市三水区西南街尚彩家具店，经营场所：佛山市三水区西南街道张边路*号恒达花园南2069、2070、2071，营业执照：92440607L609963915。经营者：钱兰英。委托诉讼代理人：郭缙，广东和桂律师事务所律师。原告陆捷明诉被告佛山市三水区西南街尚彩家具店定作合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告陆捷明于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规��，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆捷明撤诉。案件受理费减半收取即535元，由原告陆捷明自行负担。审判员  林育婷二〇一七年十二月十九日书记员  曾兰娟
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初4563号原告：王兴贤，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：林杰，男，1993年6月30日出生，汉族，住安徽省定远县，被告：祝福，男，1966年12月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，原告王兴贤与被告祝福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴贤的委托诉讼代理人林杰到庭参加了诉讼，被告祝福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金830000元，支付利息352000元（其中400000元按月利率1%自2012年9月6日起计算至2017年9月5日止为240000元，以后按此标准顺延，直至款清为止；其余430000元按年利率6%自立案之日计算至款清之日），合计1182000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告分别于2012年9月5日、2012年9月6日、2012年9月18日借给被告400000元、400000元、30000元，合计830000元，均于当日通过银行转款给被告，被告均出具了借条。2014年3月1日，双方进行结算，被告确认欠原告利息112000元未支付，另外的400000元按月利率1%支付利息，并重新出具了借条。但此后，原告多次要求被告还本付息均未果。被告祝福未作答辩。原告为证明其诉请，提供了以下证据：银行交易信息一份、对账单两份、借条两张；证明借款830000元给被告的事实。被告祝福未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据。针对当事人的举证、质证，结合当事人的当庭陈述，本院对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据的真实性予以确认，原告虽转款830000元给被告，但双方结算时，被告仅认可借款430000元，并认可欠利息82000元，对另400000元汇款未认可是借款，结合被告在提出管辖权异议时主张双方之间合伙承接工程的事实及原告代理人当庭陈述被告承诺该400000元以工程款结算的事实，应当认定该400000元是原被告双方合伙承接工程的款项，并非借贷关系。根据庭审调查及当事人的举证、质证，本院确认以下事实：原被告合伙承接工程，2012年9月5日原告王兴贤转款400000元给被告祝福，次日又转款400000元给被告，同年9月18日再次转款30000元给被告。2014年3月1日，原被告进行结算，被告出具两张借条给原告，一张借条载明：今借到王兴贤人民币肆拾万元整（￥：400000.00元）。注：利息壹分整；另一张借条载明：今借到王兴贤人民币壹拾壹万贰仟元整（￥：112000.00元）（注：此款为四十万元利息七万元二千元，五十万利息一万元及借款三万元，计十一万贰仟元）；此款不再计息，三年再归还。双方对另四十万元汇款未作约定。此后，被告未还款，为此，原告起诉来院。以上事实有原告当庭陈述、借条、银行交易信息及对账单等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告三次向被告转款，经双方对账后，被告确认借款430000元，欠利息82000元，其中400000元约定按壹分计息。应当认定原被告之间的借贷关系成立，借款金额为430000元，欠利息82000元。上述借款中400000元约定按壹分付息，另112000元约定不再计息，不违反法律规定。原告另400000元汇款，被告未确认是借款，结合原被告之间合伙承接工程的事实，不能认定是借贷关系，故本案不作处理，原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝福于本判决生效后五日内给付原告王兴贤借款本息512000元，其中400000元本金自2014年3月1日起按月利率1%支付利息，款清息止；二、驳回原告王兴贤的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延履行期间的债务利息。本案受理费15438元，减半收取计7719元，原告王兴贤负担2339元，被告祝福负担5380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一七年十二月十八日书记员  张 鹏附：相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初2089号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人程苏杨，男，1997年4月8日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，农民，住安徽省合肥市长丰县。曾因犯盗窃罪，于2017年2月24日被本院判处拘役六个月，同年6月18日释放。被告人程苏杨因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被常熟市公安局刑事拘留(10月6日被羁押)，同年10月20日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕2084号起诉书指控被告人程苏杨犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人程苏杨到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人程苏杨于2017年9月17日晚，采用溜门入室的手段，至常熟市虞山镇宝岩靠垫厂二楼宿舍内，窃得被害人戴某的黄金项链2根、黄金耳环1个、黄金戒指1个、白金戒指1个、手表1块等物品。其中1根黄金项链价值人民币6577.2元，其余部分赃物销赃得款人民币8500余元。被告人程苏杨到案后如实供述其犯罪事实。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人程苏杨赔偿被害人人民币30000元，并取得谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人程苏杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程苏杨到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程苏杨对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年9月17日晚，被告人程苏杨至常熟市虞山镇宝岩靠垫厂二楼宿舍内，窃得被害人戴某的黄金项链2根、黄金耳环1个、黄金戒指1个、白金戒指1个、手表1块等物品。其中1根黄金项链价值人民币6577.2元，其余部分赃物销赃得款人民币8500余元。2017年10月6日16时许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市梅李镇荒田岭村37号将被告人程苏杨抓获，被告人程苏杨到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人，被告人程苏杨赔偿被害人戴某人民币30000元并取得谅解。上述事实，被告人程苏杨在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述及辨认笔录，被告人程苏杨的辨认笔录，证人梁某、陈某的证言及辨认笔录，证人王某的证言笔录，现场勘验笔录及照片，常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，发还清单，协议、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程苏杨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人程苏杨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程苏杨有前科，应酌情从重处罚。被告人程苏杨对被害人作了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人程苏杨犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人程苏杨犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年7月5日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一七年十二月二十五日书记员  张 宁
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执2751号申请执行人：许青山,男,1967年8月30日出生,住宿州市。被执行人：范长青，男，1978年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行许青山申请执行范长青民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人范长青送达执行通知书，现查明被执行人范长青暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史经一审 判 员  ＸＸＸ人民陪审员  李宗甫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟建军
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0511刑初715号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人郭某某，男，1986年8月27日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，住汕头市金平区。2017年12月6日因涉嫌驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车上路行驶被行政拘留十日，同年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2017]616号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月6日零时10分许，被告人郭某某酒后驾驶一辆与其准驾不符的粤Ｄ×××××二轮摩托车乘载黄某，沿汕头市东厦路自南向北行驶，途经东厦、华山北路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇成分，含量为104mg/100mL。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过，现场检查记录及现场图，血样提取登记表，机动车驾驶证复印证，驾驶人及机动车信息查询结果单，汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，被查获地点、驾驶二轮摩托车的照片，证人黄某的证言，被告人郭某某的供述、辨认笔录及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人郭某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人郭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵害了交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。鉴于被告人郭某某能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日起至2018年1月15日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员 何 嵘二〇一七年十二月二十六日书记员 李格莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执1646号申请执行人李谋，男，朝鲜族，1972年2月14日出生，现住吉林省延吉市。被执行人郑谋，女，朝鲜族，1975年2月23日出生，现住吉林省延吉市。申请执行人李谋与被执行人郑谋之间离婚后财产分割纠纷执行一案，申请执行人李昌荣依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24民终688号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人郑明华名下位于延吉市的一套房屋所有权及土地使用权过户到申请执行人李昌荣名下。另外被执行人郑明华自动履行了3万元，并已支付给申请执行人。剩余执行款申请执行人李昌荣自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一七年十二月十四日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2850号申请执行人:杨洪官，男，1965年8月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人:朱宝，男，1955年10月5日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市。申请执行人杨洪官与被执行人朱宝机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年3月16日作出（2016）苏1281民初10474号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人朱宝应于判决生效后十日内偿还申请执行人杨洪官各项损失合计69096.45元，并给付申请执行人垫付的案件受理费、鉴定费合计1839元。因被执行人朱宝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨洪官向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用936元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年7月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人朱宝名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆。3.本院于2017年7月3日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人朱宝名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.本院于2017年10月26日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人朱宝持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未查找到被执行人朱宝有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2017年12月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年12月21日通过谈话方式将被执行人朱宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱宝的财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初10474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十六日书 记 员  彭溪君