江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12573号原告：秦海斌，男，1967年8月17日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告：秦宇，男，1992年1月2日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告：秦媛媛，女，1993年3月8日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告：韩安根，男，1940年6月27日出生，汉族，住山西省长治市。原告：张叶则，女，1946年3月5日出生，汉族，住山西省长治市。上述五原告共同委托诉讼代理人：倪洁、高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。被告：李军花，女，1969年10月14日出生，汉族，住山西省长治市城区。被告：谢东学，男，1983年10月26日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700746234743F，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105号门面、106号门面、201号和201A号。负责人：苗勇，总经理。委托诉讼代理人：沈玉萍，江苏季沛律师事务所律师。原告秦海斌、秦宇、秦媛媛、韩安根、张叶则与被告李军花、谢东学、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员曹瑞秋适用简易程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人倪洁、被告谢东学、被告保险公司的委托诉讼代理人沈玉萍到庭参加诉讼，被告李军花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦海斌、秦宇、秦媛媛、韩安根、张叶则向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币1017611.09元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日11时48分许，被告谢东学驾驶苏Ｇ×××××小型普通客车在常熟市342省道由西往东行驶至13公里400米处时，小客车车头部左侧与在北侧非机动车道内由北向南斜越机动车道的被告李军花所驾无号牌二轮电动车（后座乘载韩红霞）尾部相撞，致李军花、韩红霞二人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中韩红霞经送医院抢救无效于事发当日死亡。本次事故被告李军花、谢东学负同等责任，韩红霞不负事故责任。苏Ｇ×××××小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，故对于原告的损失应当由被告保险公司优先在交强险和商业险范围内赔偿，超出部分由被告李军花、谢东学根据责任比例赔偿。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告李军花辩称：交通事故认定书责任认定有误，被告谢东学驾驶机动车辆在通过没有红绿灯且有人行横道的丁字路口时没有减速并观察通过，导致事故发生，是造成事故的主要原因，其虽违规带人，但不应承担事故的同等责任；其所驾电动车系与韩红霞共同所有，韩红霞搭乘其车辆并不收取任何费用；其本身也受伤，需要后期治疗，且下岗多年没有固定收入，希望法院能酌情审判。被告谢东学辩称：对事故经过和责任认定均无异议，其所驾车辆在被告保险公司购买了保险，要求由被告保险公司承担赔偿责任；案发后，其交给交警队押金5万元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过和责任认定均无异议，苏Ｇ×××××小型普通客车在保险公司购买了交强险和商业险；案发后，保险公司因被告李军花受伤治疗所需，已给付了1万元至被告李军花账户；韩红霞系山西人，且她的被扶养人户籍性质系农村户籍，故对于死亡赔偿金应当按照山西省的城镇标准计算，被抚养人生活费应当按照山西省的农村标准计算；原告主张的处理丧事人员误工费、交通费过高，请法院核实认定。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日11时48分许，被告谢东学驾驶牌号为苏Ｇ×××××的小型普通客车在常熟市342省道由西往东行驶至13公里400米处时，小客车车头部左侧与在北侧非机动车道内由北向南斜越机动车道的被告李军花所驾无号牌二轮电动车（后座乘载韩红霞）尾部相撞，致李军花、韩红霞二人不同程度受伤，两车不同程度损坏，其中韩红霞经送医院抢救无效于事发当日死亡。2017年10月20日，常熟市公安局交通警察大队对该起事故作出事故认定书，认定被告谢东学驾车行至事故地对前方路面情况疏于观察，遇情况措施滞后，是造成该事故的一个原因；被告李军花驾驶未经依法登记且未按规定载人的二轮电动车在斜越机动车道时，未能下车推行，在确认安全后直行通过，亦是造成该事故的一个原因；被告谢东学、李军花负该事故的同等责任，韩红霞不负该事故的责任。事故后，因抢救韩红霞花费医疗费617.09元。被告谢东学为苏Ｇ×××××的小型普通客车的所有人，其为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（第三者责任商业保险限额为100万元，投保了不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告秦海斌与死者韩红霞系夫妻关系，原告秦宇、秦媛媛系其两人的子女，原告韩安根、张叶则系死者韩红霞父母，生育了包括韩红霞在内3个子女。原告秦海斌一家户籍系非农业家庭户口。庭审中，原告主张的具体赔偿费用为：医疗费617.09元（提供病历及相应票据）；死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）；被扶养人生活费123354元（原告韩安根主张26433元/年×5年/3，原告张叶则主张26433元/年×9年/3）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费33600元；处理丧事人员交通费3000元；处理丧事人员误工费4000元；合计1017611.09元。要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告谢东学按照70%的比例承担赔偿责任，由被告保险公司在商业险限额范围内赔偿，其余部分由被告李军花赔偿；精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔偿。被告保险公司对原告主张的上述赔偿费用提出异议认为：医疗费部分保险公司已将交强险中的限额10000元赔偿给了李军花，故对原告主张的医疗费用不在交强险范围内承担赔偿责任；死者韩红霞至常熟打工不满一年，死亡赔偿金应该按照其户籍地山西省的城镇常住居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费应该按照山西省的农村常住居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金认可25000元；处理丧事人员交通费、误工费原告主张偏高；保险公司愿意在交强险的死亡伤残赔偿限额11万内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。被告谢东学对原告主张的上述赔偿费用未提出异议，但认为案发后，其交给交警队50000元押金，原告方领取了40000元，李军花领取了10000元，原告方领取的40000元作为其帮被告保险公司垫付，要求在本案中一并处理，由被告保险公司返还给其，李军花领取的10000元另行再处理。原告认可在交警队领取了40000元，并同意在本案中一并处理，也同意医疗费用在商业险范围内予以赔偿，但要求按照70%的比例予以赔偿。庭审后，被告李军花向本院提交书面材料，认可被告保险公司帮其支付了医疗费1万元，其从交警队领取了1万元，并表示其也受伤，花费医药费18000多元，不需要保险公司在交强险范围内帮其预留份额。上述事实，有事故认定书、病历、医疗费票据、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、死亡医学证明、户口簿、村委会及派出所证明、庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：2017年10月3日11时48分许，被告谢东学驾驶苏Ｇ×××××的小型普通客车与被告李军花所驾电动自行车发生相撞事故，致被告李军花所驾电动车上的搭乘人员韩红霞死亡，该起事故交警部门认定被告谢东学与被告李军花负事故的同等责任，符合事实和法律，本院予以采信。可以作为划分民事赔偿责任的依据。该起事故造成原告的损失，原告有权要求赔偿义务人按照法律的规定承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告谢东学、李军花负事故的同等责任，其共同的行为造成了韩红霞死亡的损害后果，应当承担连带责任，但原告要求二被告人根据各自的过错承担相应责任，本院予以准许。被告谢东学所驾车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险及附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，被告李军花在该事故中负同等责任，可以减轻被告谢东学35%的赔偿责任，故由被告保险公司在第三者责任商业险限额范围内承担65%的赔偿责任；剩余部分，考虑到被告李军花搭乘原告未收取费用，且原告对电动车未按规定载人也系明知，故酌定减轻被告李军花5%的赔偿责任，由被告李军花承担30%的赔偿责任。至于原告在事故中造成的损失及其主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费：原告主张617.09元，并提交的相应的病历、医疗费票据等，本院予以确认。双方一致认可在商业险范围内根据责任比例予以赔偿，本院予以准许。关于死亡赔偿金，原告主张803040元，按照受诉地法院即江苏省2016年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算，不违反法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，原告主张123354元，按照受诉地法院即江苏省2016年度城镇常住居民人均生活消费支出标准计算，且计算的方式符合相关法律规定，本院予以确认。但该项费用应计入死亡赔偿金项下。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，并要求在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿，符合相关法律规定，本院予以确认。关于丧葬费，原告主张33600元，符合法律规定，本院予以确认。关于处理事故人员误工费，原告可主张3人3天，本院参照相关标准，酌情认定1350元（150元/天×3×3天）。关于交通费，本院根据案情，结合原告户籍所在地，酌情认定2000元。综上，原告的合理损失可确定为：医疗费617.09元、死亡赔偿金926394元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费33600元、处理丧事人员误工费1350元、交通费2000元，合计为1013961.09元。上述损失，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的属于死亡伤残赔偿限额项下的有死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、交通费，计1013344元，超出赔偿限额903344元，故被告保险公司应在交强险范围赔偿原告110000元；超出交强险责任限额的903344元、医疗费617.09元，合计903961.09元，由被告保险公司在商业险限额范围内按照65%比例赔偿原告587574.7元，故被告保险公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告697574.7元；被告谢东学诉前垫付的40000元，在被告保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，并由被告保险公司将该款返还被告谢东学；对超出交强险部分原告的损失，被告李军花按照30%的比例赔偿原告271188.3元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿原告秦海斌、秦宇、秦媛媛、韩安根、张叶则因交通事故造成的各项损失合计697574.7元，扣除被告谢东学垫付的40000元，被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司还应赔偿原告657574.7元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司返还被告谢东学垫付款人民币40000元，于本判决生效后十日内履行。三、被告李军花赔偿原告秦海斌、秦宇、秦媛媛、韩安根、张叶则因交通事故造成的各项损失合计271188.3元，于本判决生效后十日内履行。上述一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告秦海斌、秦宇、秦媛媛、韩安根、张叶则的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2744元，由被告谢东学负担1784元，被告李军花负担960元。（原告同意其预交的诉讼费由被告谢东学向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  曹瑞秋二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 涵