wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初1759号之一解除保全申请人：侯振起，男，1961年9月23日出生，汉族，住故城县郑口镇三道街。身份证号：1330291961********。被申请人：陈刚，男，1963年1月3日出生，汉族，住故城县。被申请人：苗国香（系陈刚之妻），女，1964年4月10日出生，汉族，住故城县。申请人侯振起与陈刚、苗国香为追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）冀1126民初1759号民事裁定，已冻结被申请人陈刚、苗国香名下银行存款30000元。双方现已达成调解协议，申请人侯振起于2017年12月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人陈刚、苗国香名下30000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一七年十二月七日书记员  王晓庆
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初9328号原告浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人刘国梁。委托代理人程晶莹，浙江时效律师事务所律师。被告胡文标，男，1964年5月10日出生汉族，住浙江省永康市。被告胡瑛，女，1967年6月21日出生汉族，住浙江省永康市。被告胡跃峰，男，1962年9月19日出生汉族，住浙江省永康市。被告徐淑君，女，1962年12月7日出生汉族，住永康市。本院于2017年10月27日立案受理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君金融借款合同纠纷一案，于2017年12月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人程晶莹到庭参加诉讼，被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君经本院合法传唤未有到庭参加诉讼。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司起诉称：2016年11月7日被告胡文标与原告借款签订个人循环借款合同，合同中约定：借款额度为15万元，借款期限为2016年11月7日起至2017年6月6日止，借款月利率为5.618750‰，还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。同日，胡瑛、胡跃峰、徐淑君向原告出具保证函，为被告胡文标的上述债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告按约定于当日开通了15万元的贷款额度，借款人同日借款15万元。贷款发放后，原告自动扣划至2017年3月20日的利息。为此，请求依法判令：1、由被告胡文标立即归还原告借款本金15万元及借期内利息、罚息、复息（利息从2017年3月21日起至2017年6月6日止按月利率5.618750‰计算、罚息从2017年6月7日起按月利率8.428125‰计算至款还清之日止，复息以所欠利息总额为基数按月利率8.428125‰计算至款还清之日止）；2、由被告胡文标承担律师代理费3000元；3、由被告胡文标承担本案全部诉讼费用；4、由被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君对被告胡文标的上述全部债务及相应利息、罚息、复息、律师代理费承担连带清偿责任。被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君未作答辩，亦未有证据提交。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、个人循环借款合同一份，用以证明被告胡文标与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款合同成立的事实。二、自助放款凭证一份，用以证明合同签订的当天借款交付的事实。三、保证函一份，用以证明被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君自愿签订保证合同及保证合同成立的事实。四、分户明细对账单一份，用以证明利息支付情况。五、委托代理合同及委托代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权所花费的委托代理费的事实。对上述证据，被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告胡文标与原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款签订个人循环借款合同一份，合同中约定：借款额度为15万元，借款期限为2016年11月7日起至2017年6月6日止，借款月利率为5.618750‰，还款方式为到期还本，按季付息。逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，发生诉讼律师代理费由借款人承担。同日，被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君向原告出具保证函一份，为被告胡文标的上述债务提供连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金及实现债权的费用。合同签订后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司按约定于当日向被告胡文标交付了借款15万元。贷款发生后，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司通过自动扣款方式扣划了2017年3月20日前的利息。之后被告胡文标未有按约还本付息，被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君也未有履行连带保证责任。为实现本案债权，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司支出律师代理费3000元。本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君之间的金融借款、担保关系，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。各被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡文标、胡瑛、胡跃峰、徐淑君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡文标归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金人民币15万元，并支付利息、罚息、复利（其中利息自2017年3月21日起按月利率5.618750‰计算至2017年6月6日止，罚息自2017年6月7日起按月利率8.428125‰计算至款清之日止；复利以借期内所欠利息为基数按月利率8.428125‰计算至款清之日止）；二、由被告胡文标支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为实现本案债权所支出的律师代理费3000元；上述第一、二项款项限本判决生效后十日内履行完毕。三、由被告胡瑛、胡跃峰、徐淑君对第一、二项判决内容及本案诉讼费1763元承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元（已减半收取），由被告胡文标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 许玲晓二〇一七年十二月十五日代书记员 鲁群翠
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16714号原告：长安汽车金融有限公司，住重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，系长安汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：马兵，男，系长安汽车金融有限公司员工。被告：相海涛，男，1980年6月12日出生，汉族，住辽宁省喀左县。原告长安汽车金融有限公司（下称长安金融公司）与被告相海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告相海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.相海涛返还本金69000元，支付截至2017年11月6日的利息1260.72元、罚息152.18元、复利62.04元，并支付自2017年11月7日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未偿本金为基数，复利以未偿利息为基数，按合同约定的罚息及复利利率计算）；2.相海涛支付催收费用800元；3.若相海涛不履行上述还款义务，长安金融公司有权就相海涛名下车牌号为辽A7XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。事实及理由：2017年4月13日，相海涛与长安金融公司签订《长安汽车金融有限公司汽车消费抵押贷款合同》，相海涛向长安金融公司贷款75000元用于向沈阳庞大亚航汽车销售服务有限公司（下称沈阳亚航公司）购买长安福特品牌汽车一辆，贷款期限36个月，贷款利率采取根据人民银行基准利率浮动的贷款利率，截至贷款合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，月还款金额2200.98元，相海涛同意以其所购车辆为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，但相海涛未依约还本付息。被告相海涛未作答辩。本院经审查认定事实如下：2012年8月2日，中国银行业监督管理委员会重庆银监局批准长安金融公司《金融许可证》，批准经营的范围为提供购车贷款业务。2017年4月13日，相海涛（借款人、抵押人）与汽车金融公司（贷款人、抵押权人）、沈阳亚航公司（经销商）签订《汽车消费抵押贷款合同》，载明：贷款金额75000元，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起计算；贷款利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%（贷款利率×150%），基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率3.6%；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息计收复利，复利利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；还款日为每月14日，还款期数36期，首次还款日为2017年5月14日，最后还款日为2020年4月14日，每期还款金额本息共计2200.98元；借款人同意并不可撤销地授权贷款人在本合同生效并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接支付至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；如果借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及影响贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十日的，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费、催收费用等其他费用；若借款人发生违约或严重违约，并导致贷款人宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即偿还本合同项下所有未付款项及实现债权费用的，贷款人有权按照合同约定地址向借款人发出催收信函、起诉告知书、律师函等材料，借款人应按合同约定支付相应催收费用；相海涛以长安福特福克斯1.6L舒适型汽车一辆向前述贷款提供抵押担保。2017年4月14日，长安金融公司依约发放了贷款。2017年4月21日，相海涛以其名下车牌号为辽A7XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，并办妥抵押登记。借款期间，相海涛未能依约还本付息。2017年，长安金融公司向相海涛邮寄了《贷款逾期催收函》等催收材料。后长安金融公司诉至本院，本院于2017年11月6日向相海涛公告送达起诉状副本等诉讼材料，截至当日相海涛尚欠借款本金69000元、利息1260.72元、罚息152.18元、复利62.04元。本院认为，相海涛与长安金融公司签订的《汽车消费抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，长安金融公司依约发放了贷款，已经履行合同义务，借款期间，相海涛未能依约还本付息，长安金融公司有权宣布贷款提前到期，相海涛应承担偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利的民事责任。虽然《汽车消费抵押贷款合同》中约定了催收费用的收取标准，但长安金融公司和相海涛约定的收费前提是向合同约定的送达地址寄送相应材料，但双方并未约定明确的送达地址，故其催收行为不发生法律效力，对长安汽车金融公司要求相海涛支付催收费用的诉讼请求本院不予支持。由于前述催收行为并未发生法律效力，故贷款提前到期之日应以本院公告送达起诉状副本等诉讼文书之日即2017年11月6日为准，长安金融公司有权自2017年11月7日起至约定的贷款到期日止以全部借款本金为基数按照罚息利率扣减利息补贴利率之后的利率即9.4%计收罚息，约定的到期日之后，长安金融公司有权按照约定的罚息利率即17.39%计收罚息。相海涛自愿以其名下车牌号为辽A7XX**的车辆为上述贷款提供抵押担保，在相海涛不能按时还本付息的情况下，长安金融公司有权就该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相海涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69000元，支付截至2017年11月6日的利息1260.72元、罚息152.18元、复利62.04元，并支付自2017年11月7日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，自2017年11月7日起至2020年4月14日以年利率9.4%计算，2020年4月15日起至还清借款本金之日止以年利率17.39%计收）；二、若被告相海涛不履行上述还款义务，原告长安汽车金融有限公司有权就相海涛名下车牌号为辽A7XX**的车辆折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿；三、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1714.96元，由被告相海涛负担，并于判决书生效之日起十日内支付给原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代理审判员  颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月十三日书 记 员  汪文婷
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执933号申请执行人：齐新。被执行人：刘文。被执行人：王冉。被执行人：石国成。齐新与刘文、王冉、石国成借款合同纠纷一案,西峡县人民法院作出的（2016）豫1323民初247号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘文、王冉、石国成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐新于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本院多次查询被执行人刘文、王冉、石国成的银行、车辆、房产等财产信息，于2017年7月19日通知被执行人刘文到执行局，当天履行了一万元，后没按约定履行全部借款。本院已向公安机关发出协助请其协助查找并控制被执行人。经查询被执行人名下暂无其他财产可供执行，经合议庭决定，本次执行程序终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘文、王冉、石国成新的财产线索，申请执行人齐新可持本裁定向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  牛连青执行员  任 超执行员  王 帆二〇一七年十二月十一日书记员  杨晓幸
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执4383号申请执行人耿红，女，汉族，1970年4月20日生，住淄博市张店区。被执行人山东通乾房地产发展有限公司。住所地：张店区人民西路**号。本院执行的耿红申请执行山东通乾房地产发展有限公司买卖房屋纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4967号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年十二月二十五日书 记 员  耿佳玉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民一初字第1201号之二原告：深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市南城区鸿福路99号。负责人：吴耀平。被告：林道泽，男，1965年9月18日出生，香港特别行政区居民，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司诉被告林道泽物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案。2017年12月15日，原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司撤诉处理。本案受理费393.68元，由原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司负担。原告深圳市万科物业服务有限公司东莞分公司已预交787.36元，余下393.68元本院予以退回。审 判 长  李 媚人民陪审员  ＸＸ娣人民陪审员  刘丽璋二〇一七年十二月十五日书 记 员  胡志华陈倩媚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初3746号原告：陕西磐泰基础工程有限公司。住所地：陕西省西安市曲江区雁南一路曲江*号*幢*****号。法定代表人：马彧，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。被告：陕西七星车友汽车服务有限公司。住所地：西安曲江新区曲江路169号中海国际社区观园第**幢*单元**层*****号。法定代表人：陈磊，该公司经理。原告陕西磐泰基础工程有限公司与被告陕西七星车友汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张佩英、罗雪敏、被告法定代表人陈磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西磐泰基础工程有限公司诉称，2015年9月25日，原、被告双方协商一致，签订《借款协议》一份，该协议约定：被告向原告借款200万元，借款期限自2015年9月25日至2016年9月24日，借款利息为月息0.84%，每月25日支付利息。协议签订后，被告仅向原告偿还本金45万元，自2015年12月1日起再未偿还过任何本金及利息。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付借款本金155万元；被告立即向原告支付借款本金清偿完毕之日期间的利息，暂计算至2016年10月11日为136710元；本案诉讼费由被告承担。被告陕西七星车友汽车服务有限公司辩称，本案遗漏诉讼当事人，应当追加张静娴为被告，借款属实，但借款人应当为被告与张静娴，张静娴在《借款协议》落款处的签字表明其为共同借款人，该签字不是职务行为也不是经办人或见证人。张静娴为原告股东，张静娴与被告存在合作关系，双方曾协商由张静娴入股被告，其也曾参与被告下属车行的经营，并派人掌管车行的财务，车行的经营及利息与其自身利息相关，故在车行需要运营资金时，其本人联系原告提供借款，张静娴最初的意思就是共同借款、共同合作、共同承担还款责任，此外张静娴经营车行一段时间之后突然离开，并带走账目，其从中获利多少被告暂无法计算，就此被告保留追究原告责任的权利。如果不列张静娴为被告，则我方仅应当承担法院最终确定的应承担借款责任的一半金额。原告称被告已经偿还了45万元，被告认可，但因被告账目被张静娴带走，原告无法落实除了45万元的还款之外，是否还有其他的还款事实。经审理查明，2015年9月25日，原告陕西磐泰基础工程有限公司（出借方）与被告陕西七星车友汽车服务有限公司（借款方）签订《借款协议》一份，约定：自2015年9月25日至2016年9月24日，由出借方提供资金给借款方，借款金额200万元；借款利率为月息0.84%，每月25日支付利息，到期还本；该合同出借方落款处有原告公司公章及其法定代表人马彧的签字，借款方落款处有被告公司公章及其法定代表人陈磊的签字、张静娴的签字。同日，原告委托张静娴以银行转账的方式向被告支付借款200万元。2015年12月，被告偿还借款本金45万元。另查，原告公司法定代表人于2015年8月31日由张静娴变更为马彧，张静娴系原告公司股东，持股比例90%。庭审中，原告称当初张静娴与被告合作准备出资成为被告的股东，签字行为并非作为共同借款人，系作为被告未来的法定代表人签字，签字行为代表被告，并明确表示不追加张静娴为被告。原告向本院提交陕西七星车友汽车服务有限公司章程一份，载明：股东姓名张静娴、出资额1300万元、出资方式货币加实物、出资时间2015年10月1日、出资比例52%，全体股东签字处有张静娴、陈磊的签字及被告公司公章，该章程的形成时间为2015年9月25日。被告对该章程的真实性认可，但该章程没有实际履行。原告明确其诉请中利息计算方式为：以155万元为基数，按月息0.84%，自2015年12月1日计算至被告实际付款之日。以上事实，有《借款协议》、银行转账凭证、授权委托书、公司章程及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告陕西磐泰基础工程有限公司与被告陕西七星车友汽车服务有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按照约定向被告支付了借款，被告应当如约支付借款本息，原告按照月息0.84%主张利息，未超出法律规定，故原告诉请要求被告支付借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称张静娴在《借款协议》落款处签字，应当作为共同借款人承担共同还款责任，应当追加张静娴为共同被告，本院认为，张静娴拟作为被告公司股东，曾实际参与被告下属车行的经营，并派人掌管车行的财务，其签字行为不应当视为共同借款人，且借款系汇入被告账户中，故被告的该项辩称本院不予采信。至于被告与张静娴之间是否有其他纠纷，可另案起诉。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陕西七星车友汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西磐泰基础工程有限公司偿还借款本金155万元、利息（以155万元为基数，按照年利率10.08%自2015年12月1日计算至被告实际付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19980元，由被告陕西七星车友汽车服务有限公司承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  魏亚文人民陪审员  孟江晖二〇一七年十二月二十八日书 记 员  徐 欢打印：相丽华校对：王达2017年月日送达
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初13448号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：陈成根，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈成根借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  张瑞平人民陪审员  李春菊人民陪审员  张黛乔二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾桂莹
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0603执310号之三申请执行人赵玉，男，1978年12月9日出生，现住朔州市平鲁区。被执行人张效贵，男，1954年6月24日出生，现住朔州市朔城区。本院在执行赵玉与张效贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张效贵有工资款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张效贵的存款151691元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 任 勇二〇一七年十二月十五日书记员 张春霞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17253号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：董文竹，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告董文竹物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告董文竹经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1393.28元及违约金363.10元；2、本案诉讼费由被告承担。被告董文竹未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告董文竹系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X号房屋所有权人，该房屋建筑面积为80.42㎡。该房屋原所有权人为被告董文竹之父董兆林，董兆林去世后该房屋由被告董文竹继承，于2015年11月26日办理过户登记。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。现该房屋2011年1月1日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1393.28元（减半收取）尚未向原告支付。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告董文竹经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案中，原告所主张的物业管理费拖欠期间的重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园9-23-5号房屋所有权人为董兆林，被告董文竹以董兆林的继承人身份继承房屋，对外应在遗产继承范围内承担董兆林生前的债务。若被告董文竹对外承担债务后认为其他继承人也应在遗产范围内分担债务，可另行向其他继承人主张权利。原告渝高物管依照合同约定对涉案房屋所在的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，董兆林等小区业主应当按时向原告支付物业管理费，董兆林去世后该债务由其继承人被告董文竹承担。董兆林未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，违约责任同样由其继承人董文竹承担。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1393.28元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文竹于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1393.28元、违约金50元，合计1443.28元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董文竹负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张楚悦
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1884号上诉人（原审被告）：晋州市隆利毛巾厂，住所地河北省晋州市闫村。法定代表人：赵勤通。被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITIED）,住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。原审被告：杭州阿里巴巴广告有限公司,住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：马云。上诉人晋州市隆利毛巾厂因与被上诉人宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITIED）及原审被告杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初5552号民事裁定，向本院提起上诉。晋州市隆利毛巾厂上诉称，晋州市隆利毛巾厂的注册地和生产地均位于河北省晋州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因著作权纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。且晋州市隆利毛巾厂为一审诉请的主要负责人，宏联国际贸易有限公司也只针对晋州市隆利毛巾厂提出实质性诉求。故，本案应由被告住所地即晋州市人民法院管辖。综上，请求二审撤销一审裁定，并将本案移送至晋州市人民法院审理。本院经审查认为，本案系注册商标专用权侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。宏联国际贸易有限公司（GRANDUNIONINTERNATIONALTRADINGLIMITIED）将杭州阿里巴巴广告有限公司列为被告之一，且提出了具体的诉请，故杭州阿里巴巴广告有限公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。因杭州阿里巴巴广告有限公司住所地位于杭州市滨江区，且一审法院经最高人民法院指定具有第一审知识产权民事案件管辖权，故一审法院依法对本案有管辖权。综上，晋州市隆利毛巾厂的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  缪 蕾审 判 员  徐毅翀二〇一七年十二月二十八日法官助理  刘筱彤书 记 员  林一冲
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保149号申请人:王大勇,男,1979年12月16日出生,38岁,汉族,证件号码：320722197912160510,住东海县。被申请人:刘安红,男,1969年11月1日出生,48岁,汉族,证件号码：320722196911010014,住东海县。申请人王大勇于2017年12月19日向本院申请诉前财保全，请求保全被申苏Ｇ×××××G60S66小型普通货(保全金额8万元),申请人王大勇已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定苏Ｇ×××××请人驾驶的苏G60S**小型普通货车予以扣押。期限二年，自2017年12月20日起至2019年12月19止本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十日书 记 员  周玲微
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执528号之一申请执行人：刘芸春，女，汉族，1971年1月14日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被执行人：李剑文，男，汉族，1982年5月23日出生，住厦门市同安区。申请执行人刘芸春与被执行人李剑文民间借贷纠纷一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2016）闽0212民初3876号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日申请强制执行，要求被执行人支付欠款20000元及相应利息并承担本案执行费200元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年3月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年3月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无车辆及房产。3、本院于2017年5月9日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初2792号原告（反诉被告）：重庆市世海房地产开发有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路471号，统一社会信用代码91500228795892806U。法定代表人：全昌荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王德文，重庆梓德律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰秀斌，该公司职工。被告（反诉原告）：垫江县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市垫江县桂溪大道南阳转盘，统一社会信用代码115002317428575998。法定代表人：夏育林，该局局长。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓嘉，该局地产中心主任。原告重庆市世海房地产开发有限公司与被告垫江县国土资源和房屋管理局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆市世海房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年7月20日签订的《国有建设用地使用权出让合同》有效；2.判令被告赔偿原告损失4037413.32元，并从2011年9月1日起每日按原告已支付的国有建设用地使用权出让金的总额88000000元的1‰支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年2月9日，原告以102800000元的价格竞得宗地编号为DJ2010-1-016地块坐落于垫江县桂溪镇桂西大道党政办公中心北侧3号地，面积28431平方米。原、被告于2011年7月20日签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同第六条约定被告在2011年8月31日前将出让地交付给原告，交付土地时，该宗地场地平整达到地上拆迁安置完毕，周围基础设施达到三通，原告应当于2011年7月22日前支付88000000元，2011年12月30日支付土地14800000元。合同签订后，原告于2011年2月2日支付第一期土地出让金，但被告却未能在2011年8月31日前将符合条件的地块交付原告。为减少原告损失，原告方于2012年10月15日于被告签订《垫江县国有建设用地使用权交地备忘录》，该备忘录载明因马久明家没有拆迁完毕，该地块不具备交付条件，但为了减少受让方的损失，受让方暂时同意接受交地，如果出让方于2012年12月30日前完成拆迁，则以出让方拆迁结束时间为交地时间，该备忘录签订后，原告方进场施工，但马久明一直拒绝拆迁并阻扰施工，致使原告方的施工断断续续，该地9、10号楼一直不能修建。原告方也在2014年6月30前按合同约定向购房户交付房屋，小区环境设施因与马久明拒绝拆迁无法施工，导致业主索赔。为此，原告数十次找到被告要求拆迁马久明家房屋，但被告表示暂时无能为力。原告又数次幸福那个并向垫江县人民政府书面反应情况，但是仍得不到解决，迫不得已原告才与马久明私下协商，于2016年3月30日签订协议，在支付马久明800000元支付后，才达成《征地房屋拆迁协议书》，但协议签订后，被告还是没有能组织拆迁，后通过垫江县人民法院强制拆迁，才正式交付土地。原告认为依据合同第三十七条约定，出让方未按时提供土地而使受让人应当按照受让方占用延期，每延期一日，出让方应当按照受让人已经支付的土地出让金的1‰向受让人给付违约金，被告未能按时交付土地，交付土地，应当给付违约金。同时该合同第三十八条规定，出让人未能按期交付土地致交付的土地未能达到合同约定的交付条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务并赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失，因被告没有如期交付土地，致使原告方不能按期施工，不能按照合同约定按期交房而支付了购房户巨额的赔偿金，该部分损失，应由被告赔偿。为维护我方合法权益，故诉至人民法院，请求支持我的诉请。被告垫江县国土资源和房屋管理局辩称，原、被告于2011年7月签订的土地出让合同属实，约定的内容也是真实性的，我们申请强制拆迁的时间是2011年5月9日，马久明家房屋拆迁是2015年1月15日，人民法院也下达了强制拆迁的的裁定书，表示拆迁完毕。原告主张的损失不具有关联性，不予赔偿。2011年7月，我们所签合同约定，原告在2011年12月30日前支付下欠的土地出让金14800000，后原告支付了7250000元，现在欠我们7250000元，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时我们提出反诉，要求原告支付土地出让金7550000元，并承担延期支付的逾期利息。事实及理由：根据2011年7月20日，原、被告签订的合同约定，原告应当在2011年12月30日前缴纳下欠的土地出让金14800000元，合同签订后，我局于2012年10月15日，将该宗土地交付给原告，签订了交地备忘录，完成了该宗土地的交接手续，但原告从2011年12月31日起拖欠我局土地出让金14800000元，经我局反复催收，原告至今仍欠土地出让金本金7550000元，按照合同第三十条约定，原告应从2011年12月31日起，每日按迟延支付款项的1‰支付违约金。故提出反诉希支持诉请。反诉被告重庆市世海房地产开发有限公司辩称，被告当庭提出反诉，不符合法律规定，应在举证期限提出反诉，被告的反诉侵权不能成立。反诉原告要求我公司支付土地出让金不成立，根据合同约定，反诉原告应将符合交地的土地交付给我公司后，我公司才支付土地出让金，但反诉原告在2016年5月才将符合条件的土地交付给原告，我公司享有先履行抗辩权，同时反诉原告也向我公司承诺可暂不缴纳土地出让金。本院经审查认为，诉讼中原告将本案诉讼标的额变更为54037413.32元，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第十八条（二）项和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  温晏志人民陪审员  雷 厉人民陪审员  杨 周二〇一七年十二月二十八日书 记 员  胡 川
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0924民初1055号原告：杨艳平，男，1984年5月22日生，汉族，繁峙县人。委托诉讼代理人：王茂，男，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳芬，女，山西台峰律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司，繁峙县繁城镇向阳北路，统一社会信用代码：91140924073098715T。法定代表人人：王世杰，该公司经理（出生日期不祥）。委托诉讼代理人：李杰，男，山西晋闻律师事务所律师。原告杨艳平诉被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司保险纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，2017年12月4日，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告杨艳平委托诉讼代理人、被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨艳平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的拖车费、车辆损失费、鉴定费等共计人民币131630元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月21日22时55分，杨艳平驾驶晋XX、晋XX挂重型半挂牵引车行驶至代县郭阳高速口处，与水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告派员对事故现场进行了勘验，原告支付了施救费8000元。2017年5月21日山西国科司法鉴定中心对受损车辆晋XX号的车辆损失进行了鉴定，经鉴定，晋XX号车辆损失金额为120630元，原告支付了鉴定费3000元。综上所述，原告车辆在被告处办理了机动车损失险并不计免赔，保险期间自2017年3月22日起至2018年3月21日止，该事故发生在保险期内，被告应对原告车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未在法定期限内提出书面答辩。原告举证有：1、原告身份证复印件；2、鉴定意见书；3、保单（抄件）2份；4、被告给付原告的机动车辆保险勘查报告复印件1份，勘查报告内施救费5000元；5、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证。原告庭审后提交证据有：1、拖车费及吊车费发票各1份；2、被告的质证意见。本院依据被告申请向被告调取的机动车辆保险报案记录（代抄件），证明事故发生的时间、地点等。经质证，被告对原告提供的证据1.3.4.5及庭审后提交的证据1.2无异议，对本院调取的证据机动车辆保险报案记录（代抄件）无异议。对证据2鉴定意见书，认为该鉴定意见金额偏高，对鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的事实是：2017年5月21日22时55分，杨艳平驾驶晋XX、晋XX挂重型半挂牵引车行驶至代县郭阳高速口处，与水泥墩发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于鉴定结论和鉴定费问题。被告认为鉴定结论车损费用偏高，对该鉴定不予认可，未提出重新鉴定申请，原告认为，依据证据规则第28条原告有自行委托鉴定机构进行鉴定的权利，被告应提供证据来反驳该鉴定意见，鉴定费偏高不是该条规定的反驳意见。本院认为，被告虽对鉴定结论持有异议，但未能举证证实做出鉴定结论的鉴定机构和鉴定人员资质不符，鉴定程序违法，又未申请重新鉴定，故对其异议不予采纳，关于鉴定费，依据法律规定由保险公司承担。经查，案涉机动车辆晋XX在被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司投有机动车辆损失险限额为245300元，保险期间自2017年3月22日至2018年3月21日止，事故发生在保险期内。本院认为，原告事故发生后及时向被告报案，被告派勘查员对事故现场进行勘查，并做出机动车辆保险报案记录（代抄件），对案涉事故无异议，本院予以确认；原、被告签订的案涉保险合同后，原告按合同约定向被告交付保险费用，在保险期间原告的车辆发生保险事故，被告应依照保险合同的约定向原告在车辆投保的商业车损险限额内对原告之车辆损失予以赔偿。综上，原告的损失为：1、车损120630元；2、施救费8000元；3、鉴定费3000元，合计131630元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司于本判决生效之日起十日内在案涉车辆晋XX投入的商业机动车辆损失险限额内赔偿原告损失131630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2933元，减半收取1466.5元由被告中国大地财产保险股份有限公司繁峙支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭根银二〇一七年十二月五日书记员  高贵花
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执1825号之一申请执行人:四川兴川泰线缆有限公司，住所地眉山经济开发区东区。法定代表人：郑培，经理。委托代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。被执行人：四川嘉瑞鑫能电力建设有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号3栋1单元404号。法定代表人：杜正江。本院依据已经发生法律效力的眉山仲裁委员会眉仲决字（2017）28号仲裁裁决书和四川省成都市中级人民法院（2017）川01执指字第919号指定决定书，立案受理了申请执行人四川兴川泰线缆有限公司与被执行人四川嘉瑞鑫能电力建设有限公司一案，向被执行人四川嘉瑞鑫能电力建设有限公司发出案款执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款本金214560元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担保全保险费1000元，仲裁费10824元，保全费1670元，执行费3321元，但被执行人四川嘉瑞鑫能电力建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院扣划了被执行人的银行存款230077.29元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述案情向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人未向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人确认本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人受偿226756.29元，不足部申请执行人要求本院继续执行，但本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，且申请执行人确认本院终结本次执行程序，故本案应当终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  姚鸿二〇一七年十二月二十六日书 记 员  杨槐
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执12379号之五移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：陈绍雨，男，汉族，1980年9月30日出生，住贵州省印江土家族苗族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行陈绍雨盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初3498号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人陈绍雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因被执行人陈绍雨未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年9月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产状况进行了调查，冻结了被执行人陈绍雨在印江土家族苗族自治县农村信用合作联社杨柳信用社的两个账户内的银行存款，本院已委托上述支行所在地法院印江土家族苗族自治县人民法院办理扣划手续，但至今未回复。除上述财产外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人陈绍雨有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十二月二十八日书记员 刘   曦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4255号罪犯梁连芬，女，1962年6月13日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2014年9月19日作出(2014)台温刑初字第1296号刑事判决，以被告人梁连芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币200000元；责令将犯罪所得款返还给各被害人。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑八个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员马某出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警魏某作为提请人出庭执行职务，罪犯梁连芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁连芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯梁连芬对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯梁连芬在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，但罪犯梁连芬至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议法院酌情扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯梁连芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯梁连芬已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯梁连芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯梁连芬至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯梁连芬犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯梁连芬准予减刑七个月（刑期自2014年3月30日至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十九日代书 记员  何晓慧
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执2512号之一申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地福建省厦门市同安区祥平银湖中路1号，统一社会信用代码：11350212004173443N。法定代表人：ＸＸ志，局长。被执行人林贤德，男，汉族，1982年4月12日出生，住福建省厦门市同安区。被执行人林丽环，女，汉族，1980年12月15日出生，住福建省厦门市同安区。本院在执行厦门市同安区卫生和计划生育局和林贤德、林丽环行政处罚纠纷一案中，依法查封被执行人的银行存款。因被执行人已履行完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林贤德、林丽环的银行存款的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月十日书记员  陈明淮附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5931号申请执行人:戎炳华,男00性,1982年10月22日出生,34岁,汉族,证件号码321181198210225992,住丹阳市。委托诉讼代理人：曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。被执行人:顾伟,男性,1983年9月8日出生,33岁,汉族,证件号码321181198309086312,住丹阳市。被执行人:贾锁贵,男性,1957年11月4日出生,59岁,汉族,证件号码321119195711046317,住丹阳市。被执行人:孙芳,女性,1984年10月30日出生,32岁,汉族,证件号码321181198410302366,住丹阳市。申请执行人戎炳华与被执行人顾伟、贾锁贵、孙芳定作合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)苏1181民初6251号民事判决，已经发生法律效力，依该判决：被告顾伟、孙芳于本判决生效后十日内给付原告戎炳华价款52250元，并按银行同期贷款利率支付自2016年4月4日起至实际付款之日止的逾期违约金。被告贾锁贵对被告顾伟、孙芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元（减半收取），由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付)。因被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为52803.00元，本院于2016年12月19日立案受理。执行过程中，本院于2016年3月1日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2016年12月19日，申请执行人在举证时称“不清楚”被执行人的财产状况。2016年12月12日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款情况进行查询，未发现银行存款及车辆。2017年12月20日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人的房产情况进行查询，发现被执行人贾锁贵名下位的房产，本院于2017年11月9日至丹阳市不动产登记中心对以上房产进行查封，该房产已于2016年10月过户，已注销，不能查封。本院于2017年5月19日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人顾伟、贾锁贵、孙芳定作出罚款5000元、拘留15日的处罚决定。2017年11月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人财产无法查封，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1181民初6251号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一七年十二月八日书记员  蒋毅凌
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2836号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地：南京市北京东路42号。组织机构代码72057964-7负责人：闵捷。委托诉讼代理人：仇昊、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。被执行人：江苏金蕾电工科技有限公司，统一社会信用代码91321181782704124B，住所地：丹阳市丹北镇后巷东方工业园。法定代表人：彭蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭志平，男，该公司部门经理。被执行人：彭蕾，女，汉族，1982年5月17日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张旭辉，男，汉族，1978年11月2日生，镇江市人，住镇江市新区大港镇西街200号，现住丹阳市。被执行人：镇江市诚信担保有限责任公司，组织机构代码71417565-4，住所地：镇江市解放路154号国贸综合楼裙楼（南）。法定代表人：蒋金署，该公司董事长。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人江苏金蕾电工科技有限公司、彭蕾、张旭辉、镇江市诚信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日作出的（2016）苏1181民初8236号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏金蕾电工科技有限公司应于该判决生效后15日内给付中国建设银行股份有限公司丹阳支行借款4890000元、利息169751.26元，按合同约定利率支付自2016年9月22日起至实际还款之日止的利息、迟延履行期间的债务利息；被执行人彭蕾、张旭辉、镇江市诚信担保有限责任公司对上述债务在各自保证责任范围内承担连带清偿责任。案件受理费23609元，保全费5000元，由被执行人承担。该债权于2016年12月16日，由中国建设银行股份有限公司江苏省分行转让给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，并已登报公告催收。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为5088360.26元，2017年6月27日立案受理。本院在执行过程中，于2017年6月30日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年7月10日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证被执行人名下有房产及银行账号。2017年7月10日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，被执行人镇江市诚信担保有限责任公司名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车、被执行人彭蕾名下登记了牌照号为苏Ｌ×××××号的汽车；2017年7月11日，本院到丹阳市不动产登记中心查询房地产登记信息，被执行人彭蕾名下所有的位于后巷镇××东及××路南的房地产已被他案查封，申请执行人明确被执行人及上述车辆均下落不明，无法查找其下落，上述财产已被他案查封均不需要本案进行查封、处置。2017年12月5日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书。2017年12月21日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月9日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议及被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初8236号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十三日书记员  徐 白
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0213执保1号申请人：宋德元，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。委托诉讼代理人：杜凯瑞，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王为，北京蓝鹏（厦门）律师事务所实习律师。被申请人：厦门焰豪鑫置业有限公司（原厦门五华置业有限公司），住所地厦门市翔安区春江里25号304室，统一社会信用代码91350200699915166N。法定代表人：康玉琴，执行董事。申请人宋德元与被申请人厦门焰豪鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，宋德元以为防止厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产为由向本院申请查封、冻结、扣押厦门焰豪鑫置业有限公司名下价值人民币831111.61元（以下币同）的财产,并提供中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保单保函担保。本院经审查认为，宋德元以为防止厦门焰豪鑫置业有限公司转移财产为由提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。因厦门五华置业有限公司于2017年9月25日进行企业名称变更登记，更名为厦门焰豪鑫置业有限公司，但其名下的银行账户户名并未进行变更，仍为厦门五华置业有限公司，厦门五华置业有限公司名下的银行账户存款831111.61元仍系本案财产保全的标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押厦门五华置业有限公司名下价值831111.61元财产。案件申请费4675.6元，由宋德元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （吴建国）二〇一七年十二月二十七日法官 助理 （吴飞凡）代书记员（ 许丽 巧）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3434号之二申请执行人沈曼芯等被执行人郑立庆。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初3569号，依法向被执行人郑立庆发出执行通知书，责令被执行人郑立庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑立庆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑立庆(证件号码:)在台州银行的6230399991018690699-101的存款人民币1485075.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 简
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保783号之一申请人：恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区兴华西路46号。主要负责人：张从文，行长。被申请人：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地冠县新世纪工业园区。法定代表人：郭海洋，经理。被申请人：山东冠县恒昌路桥设施有限公司，住所地冠县桑阿镇西白塔村。法定代表人：张书民，总经理。被申请人：山东昌运交通设施有限公司（原冠县昌运交通设施有限公司），住所地冠县工业园区（烟庄）。法定代表人：王向飞，总经理。被申请人：郭海洋，男，1970年5月1日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：路晓敏，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省冠县。申请人恒丰银行股份有限公司聊城分行与被申请人冠县天娇工艺制品有限公司、山东冠县恒昌路桥设施有限公司、山东昌运交通设施有限公司、郭海洋、路晓敏票据纠纷一案，申请人于2017年11月15日向本院申请财产保全，本院作出的(2017)鲁1502民初7877号之一民事裁定，现已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人冠县天娇工艺制品有限公司、山东冠县恒昌路桥设施有限公司、山东昌运交通设施有限公司、郭海洋、路晓敏的银行存款300万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即开始执行。审判员 康 民二〇一七年十二月十二日书记员 苏生棒
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1986号之一申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:许炳灿，男，1979年07月08日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:许亚圆，女，1985年01月06日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人许炳灿、许亚圆行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审400号行政裁定书，已经于2016年07月06日发生法律效力。因被执行人许炳灿、许亚圆未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审400号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十八日代书记员（ 许清 详）
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初3117号原告：河南华璟物业服务有限公司，住所地郑州市金水区文化路126号1号楼东1单元12层1204号。统一社会信用代码：914101056935176935。法定代表人：申永强，职务：总经理。被告：赵婕，女，1970年12月6日出生，汉族，。原告河南华璟物业服务有限公司与被告赵婕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告河南华璟物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南华璟物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张小桢二〇一七年十二月二十五日书记员  姚 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行负责人：赵继山，职务：行长。委托代理人：王跃，男，1982年12月30日生，汉族，该行职工，现住乐亭县（代理权限：特别授权）被告：牛绍茹，女，1959年9月9日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵志环，男,1957年10月3日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：潘凤莲,女,1963年10月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：赵立忠，男，1964年1月1日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：朱淑敏，女,1957年1月17日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：杨学新，男,1956年2月15日出生，汉族，农民，现住乐亭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行（以下简称邮储银行乐亭支行）与被告牛绍茹、赵志环、潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，依法由审判员王保中适用简易程序于12月15日公开开庭进行了审理，原告邮储银行乐亭支行的委托代理人王跃到庭参加诉讼，被告牛绍茹、赵志环、潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行乐亭支行诉称：被告牛绍茹、赵志环因种植业投资向原告申请农户联保小额贷款，于2015年8月18日与原告签订了小额贷款借款合同，牛绍茹、赵志环向原告借款7万元，年利率14.58%，借款期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日。牛绍茹、赵志环采取阶段性等额本息还款法。根据小额贷款借款合同第十六条第（一）项规定，在牛绍茹、赵志环违反合同约定时，原告有权要求牛绍茹、赵志环清偿剩余全部借款本息，同时原告依据上述规定有权加收罚息。根据2015年8月18日六被告潘凤莲、赵立忠、牛绍茹、赵志环、朱淑敏、杨学新与原告签订的小额贷款联保协议书约定：潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新作为保证人为被告牛绍茹、赵志环偿还上述贷款承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其它费用。原告依约于2015年8月18日发放了贷款，因被告合同履行期内未按时还款构成违约，故原告起诉至法院要求1、被告牛绍茹、赵志环偿还截止到2017年9月19日未还本息人民币59664.9元，并按照合同约定的逾期年利率18.954%支付自2017年9月20日起至贷款实际偿清之日止的利息。2、被告潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新对上述款项承担连带保证责任。被告牛绍茹、赵志环、潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新均未参加诉讼，也未提供答辩意见。经审理查明：2015年8月18日，原告邮储银行乐亭支行与被告牛绍茹、赵志环签订了小额贷款借款合同，双方约定：被告牛绍茹、赵志环从原告处借款7万元，年利率为14.58%，期限为12个月，自2015年8月18日至2016年8月18日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；被告牛绍茹、赵志环不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；该合同由潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新提供保证担保，同日，原告又与六被告另行签订了小额贷款联保协议书，该协议约定六被告自愿成立联保小组，从2015年8月18日至2017年8月18日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，不需要逐笔办理保证手续，连保小组其他成员均承担连带保证责任。原告向被告发放贷款后，被告仅偿还部分借款，截止至2017年9月19日，被告牛绍茹、赵志环尚欠原告贷款本金及利息59664.9元，被告潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新未履行保证义务。上述事实，由邮政银行乐亭支行小额贷款借款合同、中国邮储银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、应还本息清单、常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、营业执照复印件及原告陈述可证。本院认为，被告牛绍茹、赵志环从原告处借款，双方签订了小额贷款借款合同，且被告牛绍茹、赵志环在原告制式的个人贷款（手工）借据及小额贷款借款合同上签字，双方间借贷法律关系明确，被告牛绍茹、赵志环应承担偿还原告借款本金及利息的法律责任。被告潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新作为保证人应按联保协议书的约定承担连带责任。六被告与原告签订了联保协议书，原告在联保协议约定的期间和限额内向被告联保小组成员牛绍茹、赵志环提供借款，牛绍茹、赵志环未按借款合同约定偿还借款，联保小组其他成员即被告潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新应按联保协议约定承担连带责任保证。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：被告牛绍茹、赵志环在本判决生效后五日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐亭县支行借款本息59664.9元（利息计算截至2017年9月19日），并自2017年9月20日起至偿清借款本金之日止按照18.954%的年利率支付利息；被告潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新对被告牛绍茹、赵志环的上述债务承担连带责任保证。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，被告牛绍茹、赵志环连带负担，此款原告邮储银行乐亭支行已垫付，限被告牛绍茹、赵志环在判决生效后五日内给付原告邮储银行乐亭支行；被告潘凤莲、赵立忠、朱淑敏、杨学新对被告牛绍茹、赵志环的上述债务承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王保中二0一七年十二月二十日书记员张志杰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初2883号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杜占齐，男，1969年8月6日出生于河北省秦皇岛市，满族，初中文化程度，，户籍地为河北省秦皇岛市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月13日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杨璐，北京厚坤律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人杜占齐犯信用卡诈骗罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振、代理检察员刘超出庭支持公诉，被告人杜占齐及其辩护人杨璐到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2009年3月，被告人杜占齐使用本人身份证办理中国光大银行信用卡一张，并于2009年4月至2015年7月间在本市海淀区北京日佳兴业办公设备有限公司、北京世岘紫鑫信息咨询中心等地，以刷卡消费等方式恶意透支共计人民币164873.2元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。经被害单位报案，被告人杜占齐于2017年4月13日被公安机关抓获归案。涉案钱款已退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杜占齐的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人杜占齐定罪处罚。被告人杜占齐对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪提出异议，辩称办卡后一直正常使用信用卡，其于2015年7月刷卡20万元购买洋酒请客消费，系正当需求，事后有还款的打算，但是没有能力还款，认为其行为不构成信用卡诈骗罪。另认为其没有躲避与银行人员见面商谈还款一事，其有主动投案的情节。其辩护人发表的辩护意见为：被告人杜占齐经与银行工作人员联系后主动到银行解决还款一事，在公安机关到达现场后能主动配合，没有逃跑行为，应认定为自首；且杜占齐系因做生意经营不善而无能力还款，身体有残疾，提请法庭对被告人杜占齐从轻处罚。经审理查明，2009年3月，被告人杜占齐使用本人身份证办理中国光大银行信用卡一张，并于2009年4月至2015年7月间在本市海淀区以刷卡消费等方式恶意透支，其中包括于2015年7月23日在北京日佳兴业办公设备有限公司、北京世岘紫鑫信息咨询中心进行两笔大额消费，共计近20万元，后没有有效还款。经核实，被告人杜占齐在持卡期间恶意透支钱款共计人民币164873.2元，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还。经被害单位报案，被告人杜占齐于2017年4月13日被公安机关抓获归案。涉案钱款已退赔。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间依法收集和调取的被告人杜占齐的供述，证人张某、曹某的证言，光大银行报案材料，移送材料所做表格，信用卡消费记录单，开卡信息材料，催收材料，公司企业信息，结清证明，谅解书，抓获现场录像，到案经过，身份信息等相关证据材料。经法庭质证，被告人杜占齐及辩护人对上述证据未提出异议，但仍提出有主动到银行解决还款一事的情节。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杜占齐以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限恶意透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杜占齐犯有信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人杜占齐对指控罪名所作辩解，经查，杜占齐在进行大额透支消费后，经发卡银行催收，超过规定期限不还款，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件。另针对杜占齐及辩护人所发表被告人具有主动投案或者自首情节的意见，经查，被告人杜占齐主动到银行解决还款一事，但并无向司法机关投案的动机，其行为依法不构成主动投案，并且其当庭亦未如实供述犯罪事实。综上，本院对被告人及辩护人所发表的上述意见不予采纳。鉴于被告人已向被害单位归还欠款，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人杜占齐犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2022年4月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  宗亚荣二〇一七年十二月十五日书 记 员  方一鸣
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10116号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。委托诉讼代理人：胡馨木，男，重庆万泽物流有限责任公司员工。被告：牟长松，男，汉族，1968年6月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告牟长松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告牟长松下落不明，本院于同年9月8日将案件转为普通程序，并由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭共同负责对案件审理。本院依法向被告牟长松公告送达相关诉讼文书，公告期满于2017年12月11日公开开庭审理此案。原告万泽公司委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼。被告牟长松经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万泽公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间签订的《车辆挂靠合同》。事实和理由：原、被告于2010年7月23日签订挂靠合同，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。现被告长期未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，已严重违约。原告多次电话及书面催收，被告仍拒不履行，为维护原告合法权益，故原告诉至本院提出如上诉请。被告牟长松未到庭，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定：被告牟长松将车辆识别代号为LVBV6PEC79H047883的车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至按国家有关规定报废时止；合同期内被告应向原告万泽公司交纳管理费500元/月；合同存续期间保险费由原告统一办理，所需资金由被告按时向原告给付，次年保险费被告应在上年保险期届满二十日前向原告交纳；合同生效后，任何一方不得违约。该合同履行过程中，被告牟长松向原告万泽公司交纳管理费至2015年6月份，且未按时对涉案车辆投保和年审。另查明，前述车辆识别代号为LVBV6PEC79H047883的重型自卸货车车牌为渝BX**，该车现仍登记在原告万泽公司名下。上述事实，有原告万泽公司提交的车辆挂靠合同、车辆登记证书、收款报表及当事人的当庭陈述在卷为证，并经当庭查证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按《车辆挂靠合同》约定按期向原告交纳管理费、按期为车辆参加年审及交纳保险费的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，结合本案被告的违约行为，对原告要求解除与被告于2010年7月23日签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院对本案依法审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告牟长松于2010年7月23日就车辆识别代号为LVBV6PEC79H047883的车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除。案件受理费80元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ锋人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄金驹
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4084号罪犯林航宇，男，1982年8月20日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年7月26日作出(2013)衢柯刑初字第155号刑事判决，以被告人林航宇犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员郑某出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警郦胜军出庭执行职务，罪犯林航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯林航宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯林航宇对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯林航宇在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯林航宇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯林航宇已履行生效判决所判处的罚金人民币65000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林航宇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林航宇准予减刑八个月（刑期自2012年5月14日至2022年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十九日代书 记员  钱 佩
湖北省荆门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂08刑终225号原公诉机关沙洋县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄鹏成，男，1995年1月3日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，住沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月28日被沙洋县公安局刑事拘留，同年8月4日经沙洋县人民检察院不批准逮捕，同日被沙洋县公安局取保候审。同年10月9日经沙洋县人民法院决定逮捕，同年10月10日由沙洋县公安局执行。现羁押于沙洋县看守所。沙洋县人民法院审理沙洋县人民检察院指控原审被告人黄鹏成犯故意伤害罪一案，于2017年10月30日作出（2017)鄂0822刑初180号刑事判决，认定被告人黄鹏成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人黄鹏成不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人黄鹏成要求撤回上诉。本院认为，上诉人黄鹏成要求撤回上诉的请求系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定的规定，裁定如下：准许上诉人黄鹏成撤回上诉。湖北省沙洋县人民法院（2017)鄂0822刑初180号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周加友审判员  水 双审判员  李东兴二〇一七年十二月八日书记员  曹 川
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初23827号原告：广东天宏物业管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路561号101房。法定代表人：陈秋岗，总经理。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。被告：张建成，男，1959年9月26日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。本院审理原告广东天宏物业管理有限公司与被告张建成劳动争议一案，本院于2017年10月30日立案，原告广东天宏物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准��原告广东天宏物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费10元，由原告广东天宏物业管理有限公司负担。审判员  吴光辉二〇一七年十二月十三日书记员  萧韵琪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3166、3741、4299、4867号申请执行人：赵春荣，女，1959年12月5日出生，汉族，住天津市河西区，被执行人：天津河西区泰乾门诊有限公司，住所地天津市河西区解放南路489号4层，组织机构代码：05208490-4。法定代表人：吴建章，总经理。本院立案执行申请执行人赵春荣与被执行人天津河西区泰乾门诊有限公司劳动争议纠纷一案。2017年6月6日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初4274号民事调解书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现依职权终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，依职权终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 凯
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初4945号之一原告：杨水荣，男，1969年5月26日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人（特别授权）：祝江南，建德市新安江法律服务所法律工作者。被告：衢州市永兴水利建设有限公司，住所地衢州市衢江区大洲镇殿边村。法定代表人：陈炳松。原告杨水荣与被告衢州市永兴水利建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨水荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费1270元，合计1295元，由原告杨水荣负担。审判员  吴建辉二○一七年十二月五无书记员  陈 丹
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2468号之二申请执行人钟新玉等被执行人苗兰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1832号，依法向被执行人苗兰发出执行通知书，责令被执行人苗兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结苗兰(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币52000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月一日书记员  童 憬
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执2197号之四申请执行人虞虎彪，男，汉族，住岱山县。被执行人张亚君，女，汉族，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1125号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付欠款753000元及利息、案件受理费、鉴定费7770元、执行费9930，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于舟山市××家尖镇××后厂××号的不动产为案外人李海平（公民身份号码：）所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封案外人李海平（公民身份号码：）所有的位于舟山市普陀区朱家尖镇庙根村后厂10号的不动产（土地证号：舟普集用（2007）第14-**号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张佩勇二〇一七年十二月二十八日代书记员 严文寅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初24272号之一原告：广东国智律师事务所，住所地广州市天河区。负责人：王志军。委托诉讼代理人：郑伟生、熊玮，分别系广东国智律师事务所律师、实习律师。被告：广东省番禺广地房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：连杰。被告：广州圣地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：林益明。本院在审理原告广东国智律师事务所与被告广东省番禺广地房地产开发有限公司、广州圣地房地产开发有限公司服务合同纠纷一案中，原告广东国智律师事务所以双方已达成和解协议为由，于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东国智律师事务所的申请撤回对被告广东省番禺广地房地产开发有限公司、广州圣地房地产开发有限公司的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东国智律师事务所撤回对被告广东省番禺广地房地产开发有限公司、广州圣地房地产开发有限公司的起诉。本案受理费22800元减半收取11400元、保全费5000元，均由原告广东国智律师事务所负担。审判员 李 煜二〇一七年十二月四日书记员 李思婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初4463号之一原告：ＸＸ，女，1975年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：金问梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告ＸＸ与被告金问梅民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。ＸＸ诉称：金问梅因资金周转急需用钱,于2017年1月5日向ＸＸ借款150000元,约定2017年3月4日前还清借款，若未按时还款，则按借条上约定的借款利息计算款清息止。但还款期限届满后，金问梅一直以种种借口为由，拖延不还。为此，ＸＸ诉请法院判令：1、金问梅偿还借款本金150000元及借款利息21000元（利息自2017年1月5日起按借条约定的月息2%暂计至2017年8月5日），款清息止；2、本案全部诉讼费用由金问梅承担。本院认为：根据相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告ＸＸ起诉时未能提供被告金问梅准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告金问梅的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。本案案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 李 魁人民陪审员 薛 彦人民陪审员 张俊才二〇一七年十二月二十六日书 记 员 孙 莉附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执74号申请执行人：北京土人景观与建筑规划设计研究院，住所地海淀区中关村北大街*****号北大科技园创新中心***层。法定代表人：吉庆萍，董事长。委托代理人王步峰，北京市法大律师事务所律师。被执行人：江苏齐梁文化旅游发展有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区胡桥天地石刻园内。法定代表人眭国民，董事长。委托代理人丁斌、朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。申请执行人北京土人景观与建筑规划设计研究院与被执行人江苏齐梁文化旅游发展有限公司建筑设备设计合同一案，丹阳市人民法院于2016年4月7日作出的（2014）丹民初字第3496号民事判决书，镇江市中级人民法院于2016年11月25日作出的（2016）苏11民终1463号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏齐梁文化旅游发展有限公司于本判决生效后十日内给付北京土人景观与建筑规划设计研究院设计费用2253792元。因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为2333028元，本院于2017年1月6日立案受理。2016年12月22日，申请执行人在申请执行时称“不清楚”被执行的财产情况。本案在执行过程中，本院于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年3月3日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年1月17日，本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的财产线索。2017年2月23日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下的房产，未发现被执行人有可供执行的房产线索。2017年5月30日本院依法对被执行人法定代表人作出拘留、罚款决定，由于未查找到被执行人下落，故未能实施。2017年12月2日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏11民终1463号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年十二月四日书记员  徐 娟
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4326号罪犯包爱华，女，1967年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省文成县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月1日作出(2013)温龙刑初字第686号刑事判决，以被告人包爱华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币10000元；违法所得人民币60元，予以没收。被告人包爱华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年10月11日以（2013）浙温刑终字第1027号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯包爱华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯包爱华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯包爱华已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯包爱华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯包爱华准予减刑八个月（刑期自2013年2月27日至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十八日代书 记员  钱 佩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0602执3430号申请执行人任广，又名任钢，男，1957年3月8日出生，蒙古族，呼和浩特市人，个体工商户，现住呼和浩特市。被执行人任二霞，女，1973年7月18日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住东胜区。被执行人张同梧，男，1964年5月20日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住东胜区。申请执行人任广与被执行人任二霞、张同梧合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘 欣
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4580号罪犯凡江波，男，1990年4月3日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，现在浙江省。浙江省乐清市人民法院于2013年3月19日作出(2013)温乐刑初字第229号刑事判决，以被告人凡江波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币20000元。被告人凡江波不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2013年5月9日以(2013)浙温刑终字第459号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯凡江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯凡江波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯凡江波已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯凡江波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯凡江波犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯凡江波准予减刑八个月（刑期自2012年4月29日至2025年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3031号申请执行人冯同明，男，1958年2月18日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人陆启柏，男，1970年6月28日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人冯同明与被执行人陆启柏民间借贷纠纷一案中，因双方达成分期履行和解协议，且履行期限较长，申请执行人于2017年12月16日书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执3031号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋延龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初25377号原告：东莞市恒宝皇牌食品有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江坑口工业区。法定代表人：袁锡权，该公司经理。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。被告：淄博广客隆商贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区贾庄小区南侧。法定代表人：李新杰。被告：淄博乐创商贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区鲁中蔬菜批发市场北门东营业房1号。法定代表人：黄敏。原告东莞市恒宝皇牌食品有限公司（以下简称“恒宝公司”）与被告淄博广客隆商贸有限公司（以下简称“广客隆公司”）、淄博乐创商贸有限公司（以下简称“乐创公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。恒宝公司的委托诉讼代理人肖武宁到庭参加诉讼；广客隆公司、乐创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒宝公司向本院提出诉请：1.广客隆公司、乐创公司连带向恒宝公司支付货款39787元及利息（以39787元为本金，自2015年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止，暂计至2017年9月11日为4567.55元）；2.本案诉讼费由广客隆公司、乐创公司承担。事实与理由：恒宝公司与广客隆公司于2015年6月7日签订《2015年月饼经销合同》，约定由恒宝公司向广客隆公司供应月饼，广客隆公司于2015年11月25日前付清货款。但恒宝公司2015年总计向广客隆公司供应了119240元的月饼，广客隆公司仅支付货款71000元，扣除杂费后，剩余39787元迟迟不予支付。另广客隆公司要求恒宝公司开具以乐创公司为付款单位的增值税发票，但广客隆公司、乐创公司均未再付款给恒宝公司，乐创公司接收了以其为付款方的增值税发票，应视为乐创公司同意与广客隆公司共同承担付款义务。本案经开庭审理，广客隆公司、乐创公司未到庭，亦未向本院提供答辩意见、质证意见及证据。恒宝公司围绕其诉讼请求提交了经销合同、价格表、对帐单、经销送货单、托运单、物流记录、增值税发票等予以证明，其中经销合同有广客隆公司法定代表人的签名，经销送货单客户签名处有加盖广客隆公司的印章，经销合同、送货单、托运单及物流记录能相互印证，在广客隆公司、乐创公司未提供相应证据反驳的情况下，本院对这些证据予以采信。同时，价格表、对帐单是恒宝公司单方制作；而增值税发票仅有复印件，显示购买方为乐创公司，但并没有其他证据佐证恒宝公司所主张的该发票是按广客隆公司要求开具或乐创公司有参与案涉交易，故本院对这些证据不予采信。根据恒宝公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月7日，恒宝公司与广客隆公司签订《东莞市恒宝皇牌月饼经销合同》，约定恒宝公司授权广客隆公司为恒宝皇牌月饼系列产品在山东淄博的经销商，合同有效期为2015年6月7日至2015年12月31日；正常价产品有10%的免费补饼，铁盒及特价产品均不补饼；广客隆公司销售产品达100000元（含100000元）至200000元，有九折优惠；广客隆公司在到货前先付50%货款，11月25号前付清货款等。后恒宝公司于2015年9月份向广客隆公司供应价值119240元的月饼。另，恒宝公司主张，案涉总货款为119240元，其中有84530元的正常价产品需返点10%即8453元，同时广客隆公司已付71000元，尚欠39787元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。广客隆公司、乐创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。恒宝公司与广客隆公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。恒宝公司向广客隆公司供应119240元的产品事实清楚，而恒宝公司自认已收到货款71000元并扣除返点8453元后尚欠货款39787元，在广客隆公司未提供证据反驳情况下，本院予以采信。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，广客隆公司应向恒宝公司支付拖欠的货款39787元。同时，双方约定于11月25日前付清货款，结合月饼销售的季节性特点，本院对恒宝公司主张约定的货款支付时间为2015年11月25日前予以采信。广客隆公司拖欠恒宝公司货款至今未付，已构成违约，应承担违约责任，恒宝公司要求广客隆公司支付以39787为本金，自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止的逾期付款利息并无不妥，本院予以支持。另，对乐创公司是否需承担责任问题。恒宝公司主张广客隆公司要求其开具以乐创公司为对象的增值税发票，乐创公司亦将增值税发票进行抵扣，视为同意承担付款义务。但恒宝公司对此未提供证据证实，依法应承担举证不能的不利后果；退一步来说，即使恒宝公司主张的开具增值税发票情况属实，因没有证据佐证乐创公司为案涉合同当事人或存在其他依法需承担责任的情形。故本院对恒宝公司要求乐创公司承担责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告淄博广客隆商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒宝皇牌食品有限公司支付货款39787元及相应的逾期付款利息（以39787为本金，自2015年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市恒宝皇牌食品有限公司对被告淄博乐创商贸有限公司诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454.43元，由被告淄博广客隆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年十二月六日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606民初4847号之一原告：张照清，女，1963年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。被告：张莉，女，1967年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告:李晓波,男，1966年5月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张先安，湖北高见律师事务所律师。被告：彭玉娥，女，1972年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：刘剑霞，女，1956年11月19日出生，住襄阳市樊城区。被告张莉、彭玉娥、刘剑霞共同委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。原告张照清与被告张莉、李晓波、彭玉娥、刘剑霞等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现案件事实��为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  张小明人民陪审员  马 爽人民陪审员  方 怡二〇一七年十二月一日书 记 员  邵泽润
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2661号之五申请执行人周君雅被执行人姚祥明。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初1508号，依法向被执行人姚祥明发出执行通知书，责令被执行人姚祥明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚祥明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结姚祥明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币7174元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十二日书记员  童 憬
河北省���家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢667号之一申请执行人张跃，男，汉族，1967年4月14日出生，张北县村民，住张北县。被执行人边志兵，男，汉族，1969年10月13日出生，住宣化县。被执行人马建宾，男，回族，1975年12月25日出生，住宣化区。本院在执行张跃与马建宾、边志兵即河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1157民事判决书一案中，张跃与马建宾、边志兵自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1157民事判决书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月十五日书记员  赵淑琴
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4834号申请执行人四川科文保温工程有限公司。法定代表人罗潇航。被执行人张浩。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6448号民事判决书，于2017年8月16日受理执行人四川科文保温工程有限公司申请执行张浩劳动争议纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张浩位于成都市成华区东荆路xxx号x栋x单元xx楼xx号房屋（建筑面积xx平方米，监证号xxx,xxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十一日书记员  李锐锋