江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初6409号原告：张青华，男，1974年4月18日出生，汉族，住南京市高淳县,委托诉讼代理人：张琴花，江苏臣功律师事务所律师。被告：南京京奥港房地产开发有限责任公司（统一社会信用代码91320104585071524F），住所地南京市秦淮区公园路42号805-807室。法定代表人：赵亮，执行董事。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈辉，江苏诺法律师事务所实习律师。原告张青华与被告南京京奥港房地产开发有限责任公司（以下简称京奥港公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告张青华于2017年7月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青华及其委托诉讼代理人张琴花，被告京奥港公司的委托诉讼代理人李晶晶、沈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青华向本院提出诉诉讼请求：被告立即按照约定向原告交付房屋和车位；2、被告立即支付原告逾期交付房屋违约金（自2016年6月2日起至实际交房之日止，按每日578元的标准计算）；3、被告立即支付原告逾期交付车位违约金（以310200元为基数，自2016年3月3日至实际交付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，原、被告签订《商品房买卖契约》、《南京市机动车位销售专用合同》，购买被告开发的位于南京市秦淮区××单元××室（以下简称诉争房屋）房产和车位，房产和车位价格分别是5780000元和310200元。合同签订后，原告按照合同约定完全履行了付款义务。合同约定被告房屋交付时间为2016年6月1日前，车位交付时间为2016年3月3日，但被告至今未能交付房屋和车位，截止2017年7月31日，被告逾期未交付房屋已达415天，逾期未交车位已达505天。按照《商品房买卖契约》第六条第3款约定，即被告每日按照已收价款的万元之一支付违约金。《南京市机动车位销售专用合同》第八条亦约定了延迟交付车位应按中国人民银行同期商业贷款利率支付违约金。另诉争房屋原为被告的售楼处，被告在原告购房前一再承诺，会将房屋户外靠近龙蟠中路一侧的西面通道和绿化重新调整，便于原告空间的私密性和整洁性，并承诺会在交房前将房屋内地面下的所有建筑垃圾整理请拖干净，并解决看房时候原、被告均同时发现的墙面严重渗漏水问题，然而被告至今未按照承诺施工调整，也对原告的请求置之不理。综上，为了维护原告的合法权益，原告故诉至法院，望判如所请。被告京奥港公司辩称，第一，本案销售的诉争房屋为现房并非期房，被告对房屋现状及周边的环境是知悉并认同的，在合同没有特别约定交付的情形下，应当是现状交付房屋。被告从未承诺过通道、绿化调整问题。第二，被告并未逾期交房,被告于2016年8月30日向原告邮寄送达收房通知，而原告以通道绿化垃圾、墙面渗水等问题迟延收房，上述问题均不是拒绝收房的正当理由，根据双方商品房买卖合同其他约定事项，以及双方的合同条款，原告无正当理由拒绝收房，应当视为书面通知的交付日即为商品房的实际交付日。第三，被告不存在逾期交付车位。原、被告双方在2016年3月3日签订南京市机动车位销售专用合同，合同约定交款日为3月3日，交付日也为3月3日，以及当日车库已经交付给原告，原告自行凭合同发票去物业开通汽车蓝牙即可使用车库。第四，被告不存在违约行为，原告无权要求被告支付违约金，且合同关于延迟交付的特别事项约定的违约金是1元/天。第五，即使被告有其他违约情形，原告也应当自行减少损失，被告对其扩大的损失不承担责任。商品房买卖中，只有房屋存在主体结构质量问题或者其他质量问题，影响买受人居住使用房屋的，买受人才有权利拒绝收房，如果只是一般的质量瑕疵，买受人应当先收房，再由出卖人在房屋保修期内承担保修责任，因此原告应当对扩大的损失自行承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年原告曾来实地看房，诉争房屋为售楼处，原告陈述当时墙面已经潮湿。2016年3月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市商品房现售合同》，约定：甲方将诉争房屋出售给乙方，该房屋建筑面积为199.63平方米，总价款为5780000元；甲方应于2016年6月1日前向乙方交付该商品房，甲方延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之一/天向乙方支付违约金；该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，该商品房具备该条件后，甲方应当在确定的交付日期前3天，书面通知乙方办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件，甲方通知确定的交付日期应当给乙方必要的准备时间和必要的方便；甲、乙双方进行交接时，甲方应当出示上述证明文件，并满足约定的其他交付条件，甲方不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全或未满足约定的其他交付条件的，乙方有权拒绝接受该商品房，甲方应按约定承担延迟交付的责任；甲乙双方签署商品房交接单，交接钥匙后即为交付；该商品房已满足交付条件，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接受该商品房或未如期办理交接手续的，按以下方式处理：该商品房具备《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即视为了具备房屋交付的法定及约定条件，乙方应当收房，如乙方未按时收房或以非法定事由拒绝收房的，自甲方书面通知所确定的交付日起该商品房视同交付；一方向对方送达的有关本合同的文件，以本合同载明的通讯地址为送达目的地，一方若需变更通讯地址，应当及时通知对方，因接收方或其签收人原因导致接收方没有收到送达文件的，视为已送达；本合同未尽事宜，甲、乙双方可签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，但补充协议中的内容系不合理地减轻或免除本合同约定应当由甲方承担的责任，或者不合理地加重乙方责任、排除乙方主要权利的，仍以本合同为准。在该合同后附有甲、乙双方的其他约定，该页字体明显小于其他页字体，该页记载：按每天延迟一天一元计算支付违约金;本补充协议与现房买卖协议不一致的，以本补充协议为准。该合同落款记载甲乙双方的住所地，在买受人住所地一栏记载南京高淳区宝塔路x室。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市机动车位销售专用合同》，约定：甲方出售给乙方的机动车位坐落于南京市秦淮区××地下车库××号车位，车位销售方式为现售；乙方应于2016年3月3日前支付310200元；甲方应于2016年3月3日前向乙方交付该车位；甲方延迟交付预售车位的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算延迟期间的利息，向乙方支付违约金。2016年4月22日，被告向原告出具车位款310200元的发票。2016年4月30日，被告向原告出具购房款578万元的发票。2016年8月30日，被告向原告邮寄2016发出《入住通知书》，载明：原告购买的诉争房屋已具备交付条件，请原告于2016年9月1-2日来办理相关入住手续。邮寄地址为南京高淳区宝塔路x室。邮件回执显示他人收（门卫）。2016年12月23日，被告向各业主发出《通知》。载明：现于2016年12月23日车位销售中心搬至京门府物业服务中心。原告陈述原告在2016年9月22日去现场看时，诉争房屋依然为售楼处，在销售车位。2017年6月5日，原告委托律师向被告邮寄《律师函》，要求被告交房，以及要求被告解决房屋外的通道和房屋内地面下所有建筑垃圾。在庭审过程中，原告提供2016年9月22日的录音光盘，证明被告带原告看房时，曾承诺将靠近龙蟠中路一侧的西面通道和绿化重新调整、解决房屋内地面下所有建筑垃圾、解决房屋墙面渗水问题。经质证，被告对该录音不予认可，且该录音上也无法证明被告在销售房屋时作出原告主张的事宜。2017年8月29日，法院组织双方勘验现场，诉争房屋墙面存在不同程度霉变，靠近龙蟠中路墙面存在渗漏现象，房屋内有一厕所区域有垃圾，被告承诺在9月30日之前整改。2017年11月底，被告进行整改，原告于2017年12月7日收房，但表示维护只是在墙面粉刷乳胶漆，没有达到将渗水修好的标准。在庭审过程中，因原告于2017年8月29日与物业办理车位交接手续，原告撤回要求被告交付车位的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《南京市机动车位销售专用合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法、有效，双方均应遵照执行。《商品房买卖合同》约定被告应于2016年6月1日前向原告交付该商品房，被告于2016年8月30邮件送达交房通知书已超过约定的交付时间，且12月份时被告依然使用诉争房屋中销售车位，诉争房屋在勘验现场存在渗漏现象，但并非主体结构质量不合格，原告提供的证据亦不能证明被告销售房屋时承诺对绿化、通道等进行调整，本院认定原告最迟应在2016年12月31日前收房。原告已于2017年12月7日收房，故对于原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。虽然看房时诉争房屋存在漏水现象，但并不排除被告向原告交付合格房屋的义务，在本次诉讼过程中，被告进行了维修，如原告认为该维修存在瑕疵，原告可另行主张。关于违约金标准的问题，被告抗辩按照每天一元的标准计算，《商品房买卖合同》中第六条明确约定被告延迟交付该商品房的，应按照已收价款的万分之一/天向原告支付违约金，双方亦约定“按每延迟一天1元计算违约金”，但该约定字迹明显小于第六条的约定，被告亦未提供证据证明其向原告告知了该条款，故该条款系格式条款，本院认定违约金计算应以第六条为基础。因被告申请降低违约金，本院结合诉争房屋的地理位置、市场租赁价值，酌定违约金按照每天200元的标准计算为宜。如前所述，被告应支付延迟交付房屋违约金42600元（200元×213天）。《南京市机动车位销售专用合同》约定被告应于2016年3月3日前向原告交付车位，被告未提供证据证明其通知原告交付车位，亦未告知办理车位需要携带何种资料与物业公司进行交接，原告于2017年8月29日至物业公司办理车位交接手续，本院认定被告于2017年8月29日向原告交付车位。《南京市机动车位销售专用合同》约定被告延迟交付预售车位的，应按照已收价款的中国人民银行同期商业贷款基准利率计算延迟期间的利息，向原告支付违约金，故对于原告要求被告按照此标准支付自2016年3月3日至2017年8月29期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京京奥港房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张青华支付逾期交房违约金42600元。二、被告南京京奥港房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告张青华支付逾期交付车位违约金（以310200元为基数，自2016年3月3日起至2017年8月29日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。三、驳回原告张青华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5204元，由原告张青华负担2602元，被告南京京奥港房地产开发有限责任公司负担2602元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  凌沙沙人民陪审员  王 兴人民陪审员  蔡志良二Ｏ一七年十二日十五日见习书记员  徐雪涵