四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终13632号上诉人（原审原告）：四川省佳灵电气有限公司，住所地：四川省成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区文星镇长城路二段29号。法定代表人：吴加林，董事长。委托诉讼代理人：刘宁，四川鼎众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒梅，女，1982年12月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代表人：程俊，女，1975年8月25日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代表人：张霞，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代表人：杨光庆，男，1976年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代表人：郭小江，男，1975年9月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代表人：曾建军，男，1957年9月30日出生，汉族，住四川省井研县。上诉人四川省佳灵电气有限公司（以下简称佳灵公司）因与被上诉人舒梅劳动争议纠纷案，不服四川省成都市双流区人民法院(2017)川0116民初4940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人佳灵公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回舒梅的全部诉讼请求。事实和理由：佳灵公司不应当向舒梅等23人支付2015年部分工资以及2016年的工资。2015年的所差工资尚未支付，是因为舒梅等23人不配合所致，公司要求员工办理完交接手续后，立即支付2015年剩余的工资并结束双方的劳动关系，但所有的员工拒不配合，不愿意进行交接，导致2015年剩余工资尚未发放。由于公司被迫停产，责任不在公司。公司通知劳动者在2016年2月5日办理交接手续，补发2015年的工资，但员工单方违约导致劳动关系未解除，公司不应当承担员工违约主张的2016年工资。被上诉人舒梅等23人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。佳灵公司向一审法院起诉请求：1.判令舒梅等30人与佳灵公司办理完交接手续和离职手续后，佳灵公司才支付舒梅等30人2015年工资共计151033元；2.撤销支付舒梅等30人2016年工资555000元。一审法院认定事实：一、舒梅等30人是佳灵公司的员工。张波、宋存德于2016年1月19日与佳灵公司解除劳动关系。佳灵公司认为赵顺超、ＸＸ原系公司员工，但之后已经与公司解除劳动关系，但未举出相关证据材料，应承担不利后果。二、佳灵公司尚未支付上述员工2015年工资151033元。佳灵公司认为,赵顺超、ＸＸ系与深圳佳灵公司建立劳动关系，并未拖欠二人2015年工资，但佳灵公司并未举出相应证据，应当承担不利后果。三、佳灵公司未向舒梅等30人支付过2016年度工资。四、舒梅等30人中，佳灵公司与余建祥的劳动合同于2014年3月到期，佳灵公司与林阳的劳动合同于2016年5月31日到期，杨光庆的于2015年8月到期，杨光义的于2015年3月29日到期，吴少东的于2014年11月到期。其余劳动者的劳动合同期限尚未届满。因佳灵公司认可余建祥、杨光庆、杨光义、吴少东2015年的工资尚有部分未领取，且佳灵公司9月10月的放假通知上放假人员名单有杨光义、杨光庆的名字，应当认定余建祥、杨光庆、杨光义、吴少东在合同期满后仍然在佳灵公司工作，佳灵公司并未举证证明已与余建祥、杨光庆、杨光义、吴少东解除劳动关系，应当承担不利后果。五、佳灵公司认为吴少东自2016年12月起，其社会养老保险关系转入成都法斯特汽车电器有限公司并由该单位缴纳了1月的社会保险，故应视为吴少东于2016年12月自动离职；沈开容2016年以天府新区自谋职业人员缴费管理单位名义缴纳了1月的社会养老保险，也应视为沈开容于2016年12月自动离职；徐丽蓉2016年以个体专户名义为徐丽蓉缴纳了8月社会养老保险，还以成都新东方大酒店有限公司成都新东方千禧大酒店名义为徐丽蓉缴纳4月社会保险，应视为徐丽蓉自2016年1月起自动离职。一审法院认为，因我国法律并未禁止劳动者同时与两个及两个以上的用人单位建立劳动关系，且佳灵公司并未举证证明已与吴少东、沈开容、徐丽蓉解除劳动关系，故一审法院对佳灵公司的辩论意见不予采信。六、佳灵公司从工资中代扣了沈开容、程俊、范秀春、徐丽蓉社会保险个人部分而未为其4人缴纳社会保险2015年代扣未缴社保费合计8128元。七、舒梅等30人于2017年2月26日向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求佳灵公司支付：1.舒梅等人2015年未结清工资合计151033元；2.4名员工2015年代扣未缴社保费合计8128元；3.2名员工差旅费合计89252元；4.30名员工2016年拖欠工资合计555000元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出双劳人仲委裁字（2017）第79号仲裁裁决书，裁决佳灵公司于裁决书生效之日起十日内，一次性支付舒梅等30人2015年工资共计151033元、2016年工资共计555000元；佳灵公司于裁决书生效之日起十日内，退还沈开容、程俊、范秀春、徐丽蓉4人已扣除而未缴纳的社会保险个人部分共计8128元；驳回舒梅等30人的其它仲裁请求。舒梅等30人未对该仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，佳灵公司与舒梅等30人建立了劳动关系且拖欠舒梅等30人2015年工资151033元的事实清楚，佳灵公司应当支付舒梅等30人2015年工资151033元。佳灵公司认为舒梅等30人应当在办理完交接手续和离职手续后再给付工资，于法无据，一审法院对其该项请求不予支持。对于仲裁裁决退还沈开容、程俊、范秀春、徐丽蓉4人已扣除而未缴纳的社会保险个人部分共计8128元，因佳灵公司与舒梅等30人均未对该项请求提起诉讼，视为对该仲裁结果的认可。对于林阳，因其劳动合同自2016年5月31日到期，林阳并未举证证明合同期满后继续在佳灵公司工作，故双方劳动合同终止，但佳灵公司还应当支付其2016年1-5月工资。因范秀春于1966年3月29日出生，到2016年3月29日，范秀春达到退休年龄，劳动合同终止，故佳灵公司应支付范秀春1-3月工资。宋存德、张波于2016年1月19日解除劳动合同，应当支付宋存德、张波在1月19日前工资，因佳灵公司并未举出工人的工资表，且宋存德、张波主张的1500元/月的工资标准不违反法律规定。佳灵公司没有证据证明双方劳动关系已解除，故佳灵公司应当支付其余工人2016年工资。又因佳灵公司并未举出工人工资的标准，故一审法院按照工人在劳动仲裁中的主张予以支持。对于王贵友、余建祥、林阳、郑玺华、张霞、赵顺超提出2016年1月仍在正常上班的意见，佳灵公司认为已通知1月6日放假，虽然佳灵公司并未就此举出1月的考勤记录，但王贵友等6人亦未举出在1月6日后仍在继续上班的证据材料，故对于王贵友等6人1月6日前工资应当按照正常上班工资计算。因佳灵公司并未举出以上6人的工资表，应当承担不利后果，一审法院按照以上6人主张的工资标准计算1月6日以前的工资。王贵友主张工资为4500元/月；余建祥主张工资为3500元/月；林阳主张的工资为2900元/月；郑玺华主张的工资标准为2900元/月；张霞主张的工资标准为5000元/月；赵顺超主张的工资为3700元/月。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《工资支付暂行规定》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、佳灵公司于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性支付舒梅等30人2015年工资共计151033元（详见附件）。二、佳灵公司于判决书发生法律效力之日起十日内，一次性支付舒梅等30人2016年工资共计482793.05元（详见附件）。三、佳灵公司于判决书发生法律效力之日起十日内，退还沈开容、程俊、范秀春、徐丽蓉4人已扣除而未缴纳的社会保险个人部分共计8128元（详见附件）。四、驳回佳灵公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由佳灵公司负担。本院二审期间，佳灵公司向本院提交了《调查取证申请书》，请求二审法院依法调取舒梅等23人的辞职证明。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”之规定，用人单位与劳动者解除或者终止劳动合同后，向劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，系用人单位的法定义务，佳灵公司向本院申请调查取证，其申请于法无据，不属于人民法院依职权或依当事人申请进行调查的情形，本院对佳灵公司调取申请不予准许。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人佳灵公司上诉理由以及被上诉人舒梅等23人的答辩意见，本案争议的焦点为：佳灵公司是否应当附条件向舒梅等23人支付2015年部分工资以及2016年的工资。针对焦点问题，本院评判如下：关于佳灵公司是否应当附条件向舒梅等23人支付2015年部分工资以及2016年的工资的问题。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，佳灵公司存在拖欠舒梅等23人2015年部分工资以及2016年的工资，佳灵公司主张舒梅等23人需办理完交接手续后，才能向舒梅等23人支付2015年剩余的工资。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，舒梅等23人可以基于劳动合同的约定及国家相关规定，主张佳灵公司及时足额向其支付劳动报酬。佳灵公司主张向舒梅等23人支付2015年剩余工资，其前提条件为办理完交接手续的理由于法无据，本院不予支持。佳灵公司主张2016年公司已经停产，不应当向舒梅等23人支付2016年的工资。本院认为，佳灵公司虽然主张在2016年1月起公司停产，但未能提供证据证明已经与劳动者解除了双方的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”之规定，佳灵公司应当承担举证不能的法律责任。故佳灵公司主张不支付2016年工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，佳灵公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省佳灵电气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十日书记员 薛潇瑞附件申请人名册单位:元