山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁14民终2729号上诉人（原审被告）：吕士海，男，1985年10月19日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔凡彬，男，1963年7月4日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者。原审被告：林成松，男，1986年7月13日出生，汉族，住齐河县。上诉人吕士海因与被上诉人孔凡彬、原审被告林成松追偿权纠纷一案，不服齐河县人民法院（2017）鲁1425民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕士海上诉请求：撤销齐河县人民法院（2017）鲁1425民初92号民事判决的判决内容或依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人与周生朋不存在债权债务关系，上诉人也没有要求被上诉人向周生朋代为偿还任何款项，被上诉人的行为应由本人自行承担与上诉人无关。二、一审法院认定的上诉人偿还的垫付款的数额不对。如果该费用确系被上诉人垫付，上诉人应当承担的数额应当是18500元而不是20500元。孔凡彬辩称，一、一审认定事实清楚，判决公正合法。二、一审判决垫付款数额正确。被上诉人为履行生效判决，支付的本息、案件受理费及执行费用共计20500元约定由上诉人支付。孔凡彬向一审法院起诉请求：1、二被告偿还垫付款20500元；2、诉讼费用由被告承担；3、二被告承担案件受理费160元。事实与理由：2013年12月份至2014年3月份，原告受雇于二被告合伙经营的齐河县佳洁消毒公司开车送货，2013年12月19日，二被告安排原告去齐河县仁里集镇仁东村周生朋处送餐具，周生朋以两被告欠钱为由将原告及车辆扣留，并殴打原告，要求原告代替二被告出具欠条。无奈之下，原告给被告吕士海打电话，被告吕士海让原告为周生朋出具2张欠条，欠款数额为18650元。后原告找被告吕士海要求其偿还周生朋欠款并抽回原告的欠条，被告虽同意，但一直未还款。后周生朋持欠条起诉原告，最终法院判决原告偿还周生朋欠款。后在法院强制执行下，原告偿还了二被告在周生朋处的欠款18650元、利息、案件受理费及执行费用，共计20500元。2016年10月18日原告持有被告林成松出具的署名为林松的证明，以林松的名义向法院起诉被告，后被告林成松以林松与林成松不是一个人为由进行抗辩，原告无奈撤回诉讼，被告林成松故意隐瞒其真实姓名，造成原告诉讼费损失160元，被告林成松应当承担该费用。上述款项系原告为二被告垫付，现原告诉至本院，望判如所请。被告林成松、吕士海共同辩称，原告与二被告之间不存在债权债务关系，二被告与周生朋之间早已没有债权债务关系，因此谈不上原告为二被告垫付相关款项的事实。另外，根据原告所述其偿还欠款数额为18650元，但由于原告自己的原因在欠款数额之外产生了诉讼费及其他费用，并将该费用一并向本案被告主张，无事实和法律依据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、（2014）齐赵商初字第94号民事判决书一份，证明原告为周生朋出具借条，周生朋起诉原告的事实。2、（2014）德中商终字220号民事判决书一份，证明原告周生朋起诉一案中，原告所出具的欠条系代两被告所为，不服一审判决提起上诉，二审判决原告另行主张，驳回原告上诉。3、被告林成松出具给原告的证明一份，证明原告2013年12月19日给周生朋所写的欠条是两被告授权原告所写，所写的欠款系两被告所为，欠款与原告无关。4、光盘一份，其内容系原告女儿与被告吕士海、原告的妻子与被告吕士海及其父母的录音，证明原告为周生朋所打欠条是两被告同意的，被告吕士海认可原告为周生朋所打的欠条，并曾想尽快还钱，为原告处理与周生朋的欠条。5、山东省齐河县人民法院执行通知书一份、拘留决定书一份、过付款单据复印件一份，证实因为二被告未及时偿还周生朋欠款，导致原告被法院拘留，并缴纳20500元。被告林成松、吕士海对上述证据质证如下：对证据1的真实性无异议，但对证明对象有异议，本判决与二被告无关，且从判决内容看，系本案原告欠周生朋加工费而非本案二被告，且欠款数额系18650元；对证据2的真实性无异议，但对证明对象有异议，本判决无法证明原告为周生朋出具的欠条系代二被告所为；对证据3有异议，从证据形式看该证据属证人证言，林成松既作为本案被告又作为证人为本案原告出具证言，从逻辑上行不通，从证言内容看，该证言并未体现欠款金额，该证言所述内容是否与原告主张的18650元的欠款事实系同一事实不得而知，至于林松与林成松是否系同一人，代理人不清楚，需向当事人本人核实；对证据4有异议，认为该证据无法体现原告主张的18650元欠款与该内容所述欠款为同一事实；对证据5的真实性无异议，但该证据仅能证实原告未履行生效判决而产生相应的执行费及被拘留的事实，不能证实原告所主张的二被告未履行过付款义务导致原告所述的结果的事实，同时原告主张的金额应当提供相应的证据。庭后，二被告的委托诉讼代理人徐伟向本院答复称，原告所提交的由林松署名的证明系由本案被告林成松出具，林松与本案被告林成松系同一人，原告提交的通话录音系被告吕士海及其母亲与原告的妻子及原告的女儿的通话。被告林成松、吕士海未提交证据。对原告提交的证据，被告认可其真实性，且上述证据形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据，对上述证据，本院予以采信。一审法院认定事实：2013年12月19日，原告为周生朋出具欠条两份，欠款数额总计为18650元。后周生朋持上述欠条起诉原告，法院判令原告孔凡彬支付周生朋加工费共计18650元及利息，后经法院强制执行，原告孔凡彬于2015年6月19日向法院缴纳过付款共计20500元。另查明，被告吕士海、林成松合伙经营佳洁消毒公司，该公司未注册。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，原告就其代二被告向周生朋出具欠条这一事实,提交署名为“林松”的证明一份及通话录音一份，被告林成松认可上述证明系由其本人出具，林松与林成松系同一人，被告吕士海亦认可通话录音系其及其母亲与原告的妻子及原告的女儿的通话录音，上述证明中载明孔凡彬受雇于吕士海与林松合伙开办的齐河县佳洁消毒公司，因老板与周生朋有经济纠纷，孔凡彬经吕士海同意为周生朋出具欠条，被告吕士海在通话录音中亦提及原告出具欠条系经其允许，综合上述两份证据，可以证实原告孔凡彬作为二被告合伙经营的佳洁消毒公司的雇员为周生朋出具欠条的行为系职务行为，所产生的法律责任应由其雇主即本案二被告承担，在原告将相应款项支付给周生朋后，有权向二被告追偿，故对原告要求被告林成松、吕士海偿还垫付款20500元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告承担因原告撤回起诉所缴纳的案件受理费160元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决：被告林成松、吕士海于本判决书生效后七日内一次性共同偿还原告孔凡彬垫付款20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告林成松、吕士海共同负担。（退回原告156.5元）本院二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2013年12月19日，被上诉人孔凡彬为周生朋出具欠条两份事实清楚。被上诉人孔凡彬提供的原审被告林成松的证明和相关人员的通话录音，能够证明孔凡彬为周生朋出具欠条的行为系代表吕士海、林成松合伙经营佳洁消毒公司的职务行为，孔凡彬已经支付周生朋欠款，吕士海、林成松应当支付孔凡彬支付的垫付款，原审判决林成松、吕士海共同偿还孔凡彬垫付款20500元是正确的。上诉人主张与周生朋不存在债权债务关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吕士海的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费313元，由上诉人吕士海负担。本判决为终审判决。审 判 长 高振平审 判 员 李玉鹏审 判 员 王树强二〇一七年十二月十九日法官助理 宋珊珊书 记 员 于 超