wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4094号原告：何桂珍，女，1957年1月25日出生��汉族，住舟山市定海区。原告：王彩琴，女，1962年9月10日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：陈霞飞，女，1962年12月17日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：刘胜天，男，1965年6月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告何桂珍、王彩琴、陈霞飞与被告刘胜天民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告刘胜天归还原告借款人民币70万元整，其中何桂珍25万元，王彩琴25万元，陈霞飞20万元，并自2017年3月21日起按约定逾期利息1.8%支付利息至实际清偿日止；二、判令原告对抵押房产（舟房权证定字第××号）拍卖所得享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理。原告何桂珍、王彩琴、陈霞飞到庭参加诉讼，被告刘胜天经本院依法传唤无正当理由拒��到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年6月21日，被告刘胜天向三原告借款70万元，双方签订了经由浙江省舟山市阳光公证处公证的《抵押借款协议书》，约定：借款金额柒拾万元整（其中陈霞飞出借贰拾万元整，王彩琴出借贰拾伍万元整，何桂珍出借贰拾伍万元整），实际借款金额以借款人收到借款后出具的借条为准；借款期限为一年，自二〇一六年六月二十一日至二〇一七年六月二十一日；利息为月息1.5%，按月支付，本金及最后一次利息至二〇一七年六月二十一日一次性还清；以登记在刘胜天名下的坐落在舟山市定海区产壹处产权及土地使用权一并作为抵押担保，抵押担保范围包括主债权、利息（包括逾期利息）及出借人实现债权和抵押权的全部费用。抵押期限在本协议项下所有债务清偿后终止；如借款人���期不还款或逾期不支付任何一期利息，出借人有权向人民法院起诉，按照抵押顺位优先受偿，支付费用为担保范围内所列款项；逾期部分利息按月息1.8%计算；上述抵押房屋的价值在以后优先受偿后不足以偿还上述借款及其他相关费用的，不足部分出借人可另行追诉等。三出借人并就办理房产抵押登记事宜签订经由该公证处公证的《承诺书》。2016年6月22日，双方在房管部门办理了房产抵押登记手续。2016年6月23日，被告刘胜天分别向三原告出具借条，分别借款25万元、25万元和20万元，共计70万元，并以其名下位于舟山市定海区土地使用权及车位作抵押担保。同日，三原告分别将款项汇至被告刘胜天工商银行账户。借款后，被告向原告支付了8个月利息，后未再支付任何款项。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘胜天向原告何桂珍、王彩琴、陈���飞借款的事实，由经公证的抵押借款协议书、借条及银行转账汇款回单等证据为凭，债权债务关系明确，故原、被告双方的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方约定了借款期限，被告刘胜天在借款期限届满后未按约偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本息的民事责任。原告自认被告已支付利息至2017年2月21日，系对其不利事实的承认，本院予以确认。后被告未再行支付利息，应承担自2017年2月22日起支付逾期利息的违约责任。原告的上述债权，以被告刘胜天名下的坐落于舟山市定海区土地使用权一并作为抵押担保，且已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，原告有权要求其债权在抵押物折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜天于本判决生效之日起十日内分别归还原告何桂珍、王彩琴、陈霞飞借款本金25万元、25万元、20万元，并分别支付各自借款本金自2017年2月22日起至本判决确定的清偿之日止按照月利率18‰计算的逾期利息；二、如被告刘胜天不清偿上述债务，原告上述债权在被告刘胜天名下的坐落于舟山市定海区的房产折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告刘胜天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  舒松飞二○一七年十二月二十六无书记员  陈朋莉?*MERGEFORMAT?4?
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执2006号之一申请执行人：南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭。被执行人：郑将华，男，1978年5月24日出生于福建省南平市建阳区，汉族，小学文化，无业，住福建省南平市建阳区。被执行人郑将华盗窃罪一案，本院于2017年3月25日作出的（2017）闽0703刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭依职权将判处郑将华财产刑部分罚金20000元，退赔受害人损失19310元移送立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，经查，未发现被执行人郑将华有房产、银行存款等可供执行的财产，被执行人现还在服刑，本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行义务为缴纳罚金20000元、赔偿受害人损失19310元。据此。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  廖翰元审判员  梁 诚二〇一七年十二月二十九日书记员  伊良果附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6052号上诉人（原审被告）：岑巩县永吉货运物流有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县新兴思州路100号。法定代表人：姚本建，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭显，男，1982年7月20日出生，汉族,住贵州省贵阳市南明区上诉人岑巩县永吉货运物流有限公司（以下简称永吉物流公司）与被上诉人彭显运输合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初5598号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人永吉物流公司向本院提出上诉请求：一、撤销原判改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人彭显委托我司运输钢琴时是其自行包装，并未向我司明确运输物品情况也没有购买相应的保险。我司在运输过程中没有过错，所以不应当承担赔偿责任。被上诉人彭显发表答辩意见：原判正确请求维持。被上诉人彭显向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告钢琴损失18000元；2、被告承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2017年4月26日，原告彭显委托被告永吉物流公司从贵阳市运输钢琴一台至岑巩县，被告永吉物流公司向原告出具货运单，载明：货物名称钢琴，运费350元，收货人周丽鹃，付款方式提付，提货方式自提。托运人注意事项：1、托运物必须包装完好，无包装损坏自负；2、不得在货物中夹带危险、易燃、易爆、有毒、国家一切禁运物品，查到后一切损失由托运人负责；3、委托人负责必须参加保价（保险）运输如有货损，属本公司责任范围内已保存（保险）货物，按投保价格的100%赔偿，未保价的一切责任自负；4、未保价货物最高赔偿不超过200元，或本件货物的10倍；5、一切货损在总价值的3%以内属正常损耗，本公司不负责赔偿；6、文物、贵重物品、液体、陶瓷、玻璃等易碎物品，本公司只负丢失赔偿责任，不负损害赔偿责任；7、接到货运通知后7天内必须提货；，7天后，未提货如丢失本公司不负责，超过一个月，按无货主处理；8、此单有效期一个月。钢琴运至岑巩后，原告指定收货人员打开钢琴包装发现钢琴已明显损坏，因而拒绝签收货物。其后，原告向云岩区市场监督管理局投诉，因被告拒绝调解，该局于2017年5月12日出具《终止消费者权益争议调解告知书》终止调解。原告遂诉至法院，提出诉请同前。审理中，原告提交《货运单》、《终止消费者权益争议调解告知书》、《收据》（2017年4月26日，贵阳云岩森林延安中路琴行收到彭显购买星海钢琴17800元）、照片作为证据，被告对收据、照片不认可，称在打包之前并未留存照片。原告另申请证人郭某出庭作证，证明钢琴运至被告门面处时完好无损，被告陈述当时未验货。原审法院认为：原告彭显委托被告永吉物流公司将钢琴从贵阳运至岑巩，被告出具了《货运单》,约定到货后支付运输费用,双方的运输合同关系已经成立，相关权利应受到法律保护。被告作为承运人，应当在约定期间或合理期间内将货物安全运输到约定地点，但原告指定收货人在验收货物时却发现货物已经损坏拒收。现被告辩解是原告将自行包装好的钢琴交由被告运输，未标明所托运货物的性质、重量、价值及购买相关保险。对此法院认为，被告作为承运人，应当对托运货物进行查验，运单已注明货物名称为钢琴，被告作为物流公司，知道且应当知道钢琴托运的包装要求，即使原告系自行包装，被告若对原告托运钢琴的包装方式有异议，认为不能保护钢琴，可以要求原告按照约定或通用的方式进行包装，对原告违反规定的可以拒绝运输，但被告永吉物流公司并未提出异议且进行了承运，故该辩解意见不能成立。关于购买保险的问题。首先，法律并未强制规定托运人必须购买货物运输保险，托运人可自由选择决定是否购买，均不违反法律规定。其次，托运人是否购买货物运输保险，对承运人所承担的赔偿责任并无影响，即使托运人购买了货物运输保险，仍可选择向承运人请求赔偿损失，或者选择向保险公司理赔，且保险公司向托运人赔偿损失后，依法可向承运人代位追偿，故被告的此项辩解亦不能成立。关于被告所称未保价货物最高赔偿不超过200元的约定。本案被告出具给原告的运单，系预先拟定的格式条款，并非双方协商制定。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，并按照对方的要求，对该条款予以说明”，本案货单上所载明的“注意事项”条款系小字体印刷，不能证明被告作为提供格式条款的一方已经尽到了提示和说明义务。《中华人民共和国合同法》第五十三条规定，因故意或重大过失造成对方财产损失的，合同中的免责条款无效。本案中，原告提交的收据表明，其所托运的货物系当天购买的崭新钢琴，而收货时即发现钢琴已损坏，应属被告履行承运义务过程中未尽到足够的谨慎义务所导致，被告存在重大过失，故该免责条款不适用于本案，被告应对原告的实际损失予以赔偿。对原告要求被告赔偿货物损失18000元的的主张，其提交的收据表明购买钢琴费用为17800元，其他费用并无证据佐证，故对原告的诉请，法院支持17800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第二百九十条、第三百一十一条之规定，一、岑巩县永吉货运物流有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿彭显17800元；二、驳回彭显的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由岑巩县永吉货运物流有限公司负担。二审查明事实事实与原审查明的事实一致。本院认为，合法的权利应当受到保护。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案托运单上“未保价货物最高赔偿不超过200元”的格式条款排除托运人请求按货物实际价值请求损害赔偿的权利，该条款并非遵循公平原则，本院对被上诉人主张该条款作为案件赔偿依据的主张不予采纳。《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，分析货物毁损的过错时，作为托运人的上诉人在托运单上填写的托运物为“钢琴”未进行保价，对承运人在订立运输合同时预见因违反合同可能造成的损失及对承运人在运输过程中的注意义务的判断造成障碍，因此存在部分过错；作为承运人的被上诉人，在托运人明示托运物为“钢琴”时，作为专业承运人对包装未进行合理的处理亦未提醒对方保价，且在运输过程中未尽到注意义务造成托运物的毁损，亦具有部分过错。综上，双方对货物的毁损均具有过错，原判并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由永吉物流公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月二十日书记员 龙盛奎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6648号上诉人（原审被告）：宋根举，男，1971年5月28日出生，汉族，住贵州省修文县。被上诉人（原审原告）：宋佳友，男，1974年3月8日生，汉族，住贵州省修文县。上诉人宋根举与被上诉人宋佳友民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初2381号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人宋根举向本院提出上诉请求：一、依法撤原判并驳回宋佳友全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：借条是我写的，但是我并没有收到钱。见证人兰某原审亦到庭陈述借款没有发生。被上诉人宋佳友发表答辩意见：我是2016年7月底给2万元现金，2016年9月底给1万元现金。借条是后补的，借条上的证明人有兰某和彭书碧，兰某是上诉人宋根举的亲戚，彭书碧是我的老婆。彭书碧可以证明借钱的事实。被上诉人宋佳友向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款30000元及从2016年10月27日起按银行同期贷款年利率24%支付原告利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年10月27日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到宋佳友30000元，宋根举于2017年8月以前还清。借款人宋根举，证明人兰某、彭书碧”。原告称该借款分2次通过现金支付给被告，被告称并未实际得到原告出借的款项，双方因此发生争议，原告起诉至法院。原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有被告出具的借条予以佐证，借贷关系成立。被告虽申请证人兰某出庭作证，拟证明该借贷合同并未实际履行，但被告出庭只证明了被告出具借条时的情况，并未否认被告欠原告30000元的事实，故被告应向原告偿还30000元。借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，被告在期内未偿还借款，故应承担逾期利息。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息，法院支持按年利率6%计算，从2017年9月1日起算至本判决确定的履行期届满之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告宋根举于本判决生效之日起十日内偿还原告宋佳友借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%，自2017年9月1日起计算至本判决确定的履行期届满之日止）；二、驳回原告宋佳友的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元（已减半，原告已预交），由被告宋根举负担。二审庭审过程中，彭书碧到庭陈述：我和被上诉人宋佳友是夫妻，上诉人宋根举借钱是事实。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人宋佳友与上诉人宋根举之间民间借贷关系是否成立。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩，且人民法院对借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。本案中，上诉人宋根举于2016年10月27日向被上诉人宋佳友出具借条，载明“借到宋佳友30000元”。根据文意解释原则，“借到”表明上诉人宋根举在出具借条之时已经或同时收到借款，与被上诉人宋佳友描述借款过程相互印证。该借条载明的两个证明人兰某和彭书碧：前者在原审确认上诉人宋根举尚欠被上诉人宋佳友3万元，后者在二审亦确认借款。上述事实足以说明被上诉人宋佳友向上诉人宋根举交付了30000元借款，双方民间借贷关系成立。上诉人宋根举的上诉理由没有事实和法律依据，本院对于其上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由宋根举负担。审判长  谢清明审判员  余 鑫审判员  汪 静二〇一七年十二月二十日书记员  龙盛奎
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初5913号原告：孙良波，男，1983年10月7日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：张圣坤，男，1984年10月20日生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。原告孙良波与被告张圣坤健康权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙良波、被告张圣坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙良波向本院提起诉讼，请求判令被告返还赔偿原告医疗费1032.4元。事实和理由：被告通过网络平台联系原告，双方达成运输回收箱的协议。协议约定原告将被告托运的回收箱从宿迁市宿豫区漓江路18号运输到上海市松江区，原告按约给付了被告定金500元。原告按约到达约定地点后，被告变更运输合同的始发地和目的地，并要求原告再给付500元定金。双方未达成一致意见后，被告不同意退还定金500元，并开车离开原告，原告为阻止被告离开，拉住被告车辆的后视镜，被被告车辆刮倒。原告受伤后到医院进行检查治疗，但被告拒不支付医药费。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。被告张圣坤辩称，原告主张不合理，原告摔倒受伤是原告自己的原因，但被告愿意补偿300元。被告与原告订立合同是履行公司职务的行为，后果应由公司承担。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年10月12日通过网络平台，订立了运输回收箱的协议，原告按约给付了被告定金500元。被告在运输协议书的托运方处签字、原告在该协议书的承运方处签字。该协议书载明了运费总额、货物到达地址等内容。此后，被告变更货物的起运地点，原被告就此未达成新的协议，并产生纠纷。原告在被告驾车离开时，为阻止被告离开，索要回定金，便拉着被告车辆的后视镜。原告在争执中受伤，后到宿迁市第三医院检查、治疗，支出医疗费355.50元（被告给付）。后在派出所处理期间，原告又感不适，遂转入南京鼓楼集团宿迁市人民医院进行检查治疗，产生医疗费用676.90元。双方协商不成，因而成讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告张圣坤在运输合同成立后，单方面变更货物的起运地点，违反了合同约定，构成违约。被告拒不返还定金，并欲驾车离开，在原告阻止其离开时，未采取有效措施，避免原告受伤，应承担本次事故的主要责任。原告在被告拒不返还定金时，可以采取通过网络平台后台争议处理、报警等途径解决，在私立救助时措施不当，对事故的发生应承担次要责任。本院根据案情和双方的证据，酌情认定被告承担本次事故的80%责任、原告承担本次事故的20%责任。原告提供的医院收据，能证明原告受伤后应支付医疗费1032.4元，原告认可被告支付了原告在宿迁市第三医院就诊的医疗费，故应从原告主张的数额予以扣减，即被告应赔偿原告的损失（相关数据取整数）为（1032.4元×80%）-355.5元=470元。被告辩称其订立合同是履行公司职务，本院认为被告在宿迁市远诚物流有限公司运输协议书的托运方处签字确认，宿迁市远诚物流有限公司未在托运方处加盖印章，被告张圣坤亦未提供证据证明其是履行职务，故本院对被告该辩解意见，不予采信。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条及《最高人民法院》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张圣坤于判决生效后十日内赔偿原告孙良波各项损失470元；二、驳回原告孙良波的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告孙良波负担109元，由被告张圣坤负担91元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张清华二〇一七年十二月十二日书记员  蔡恬恬
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终2076号上诉人（原审被告）：：朱世文，男，1972年10月5日出生，汉族，高州市人，住高州市。诉讼委托代理人：梁文雄，广东雄兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤财投资控股有限公司。住所地：广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。法定代表人：杨润贵，董事长。原审被告：高州远恒皮革服装制品有限公司。住所地：高州市北街安荣巷**号。法定代表人：朱世文。上诉人朱世文因与被上诉人广东粤财投资控股有限公司、原审被告高州远恒皮革服装制品有限公司债权转让合同纠纷一案，不服高州市人民法院（2016）粤0981民初3197号民事判决，向本院提起上诉，同时向本院申请缓期交纳二审上诉费。经本院审查，上诉人朱世文申请不符合法律规定，本院于2017年11月24日向上诉人送达了《预交上诉费通知》一份，答复其缓交诉讼费申请不符合规定，不同意其缓期交纳诉讼费，并通知上诉人务必在七日内交纳上诉费219257.19元，否则按自动撤回上诉处理。但上诉人朱世文在《预交上诉费通知》规定的期限内没有预交二审案件诉讼费。由于上诉人没有依法履行预交第二审案件受理费的法定义务，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人朱世文自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一七年十二月二十八日书记员  谭宇胜
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保233号申请人石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司，住所地石家庄市裕华区方村镇南位村村南。被申请人石家庄建工集团有限公司，住所地石家庄市中华南大街517号。申请人石家庄市胜利混凝土有限公司裕华分公司于二零一七年十二月六日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄建工集团有限公司名下银行存款145万元或查封相同价值的其他财产。申请人已向本院提供中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函一份（保险金额：145万元）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄建工集团有限公司名下银行存款145万元或查封相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年十二月八日书记员  白梦凡
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初4710号原告：李春飞，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告：罗美云，男，1963年12月24日出生，汉族，住河北省���河市。原告李春飞诉被告罗美云民间借贷纠纷一案，本院2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李春飞的委托诉讼代理人武永超到庭参加诉讼，被告罗美云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春飞向本院提出诉讼请求：1.判决罗美云向李春飞支付欠款10万元；2.本案诉讼费用由罗美云承担。事实和理由：2015年7月1日，罗美云向李春飞借款10万元，立有借据，后经李春飞催要，罗美云拒不还款，侵犯了李春飞的合法权益。李春飞为支持其诉请，向本院提交以下证据：证据一、身份证，证明李春飞诉讼主体资格；证据二、欠条，证明罗美云向李春飞的事实。罗美云未到庭，亦未作答辩及提交证据。本院经庭审举证、当事人陈述，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据上述认定证据，本院经审查认定事实如下：2015年7月1日，罗美云因做生意需要用钱，从李春飞处借款10万元，并出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李春飞人民币壹拾万元整。借款人：罗美云罗美云罗为兵43060219660909141X”。因罗美云缺席，本院无法主持调解。本院认为，罗美云向李春飞借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系。罗美云出具借据明确了借款的时间、数额，李春飞、罗美飞之间的债权债务关系明确具体。借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经李春飞催要后罗美云未还款，李春飞主张返还借款符合法律规定，本院予以支持。罗美云未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。��据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：罗美云于本判决生效之日起十日内偿还李春飞借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告罗美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军审 判 员  马 芳人民陪审员  刘卫锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  王彦彦
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0119执1140号之一申请执行人吴建华，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区水江镇水河村6组，统一社会信用代码915001197935450265。法定代表人赵虹，重庆市南川区江源煤业有限责任公司总经理。申请执行人吴建华与被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0119民初680号民事调解书已发生法律效力。因被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司未自动履行，申请执行人吴建华于2017年4月11日向本院申请执行。本院在执行过程中查明，重庆市南川区江源煤业有限责任公司应支付吴建华货款148881元，并负担案件受理费2010元。在执行过程中，本院依职权对被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司的关闭奖励补助资金152991元予以的提取。因被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司的关闭奖励补助资金尚未到位，且经本院调查，被执行人重庆市南川区江源煤业有限责任公司暂无其他可供执行的财产清偿债务。现申请执行人吴建华同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2017）渝0119执1140号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一七年十二月七日书记员  夏 灵
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0691执190号之二申请执行人肖某1，男，2011年1月14日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。法定代理人肖某2，男，1981年3月20日出生，住址同上，系肖某1父亲。被执行人龚力，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地襄阳高新技术产业开发区。现服刑期间。申请执行人肖某1与被执行人龚力交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的[2016]鄂06**刑初138号刑事附带民事判决确定被执行人龚力支付申请执行人肖某1医疗费、护理费等计27万元。经查被执行人无财产可供执行,申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人肖某1与被执行人龚力交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘长军二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯 喆
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1721民初2597号原告：陈迎春，女，1967年9月29日出生，汉族，城镇居民��住安徽省东至县，被告：刘锦德，男，1956年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省东至县，被告：郑苗霞，女，1956年11月23日出生，汉族，农民，住址同上，被告：刘林明，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住址同上，被告：何飞，男，1986年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省东至县，现住安徽省东至县，原告陈迎春与被告刘锦德、郑苗霞、刘林明、何飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈迎春、被告刘锦德到庭参加诉讼。被告郑苗霞、刘林明、何飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈迎春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款160000元及利息32000元（160000元×10个月×2分）；2、本案诉讼费��由被告承担。事实与理由：被告刘锦德于2016年10月29日向原告借款人民币120000元，期限一年。于2016年12月30日向原告借款人民币40000元，期限6个月，并出具借条二份。另外被告向原告写有承诺书，如借款到期不还，原告有权对其梅城自建的房地产进行处分，可以直接过户到原告名下或他人名下也可以居住，被告刘锦德及其妻子郑苗霞、儿子刘林明无任何异议。借款到期后，原告多次催讨，被告至今不还。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请判如所请。刘锦德辩称：向原告借款两笔共计160000元属实，利息也是按月息2分计算的，但原告计算利息的时间有误，应当从2017年4月份计算至12月份，共计9个月，有账可查。现在我梅城的房子正在处理，我打算先每月还款2000元，房子处理好，一次性付清借款。郑苗霞未作答辩亦未提供证据。���林明未作答辩亦未提供证据。何飞未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，刘锦德向陈迎春出具欠条一份，言明其向陈迎春借款120000元，借款期限为一年，并承诺以其房产作为担保。何飞作为担保人在该欠条上签名。同日，刘锦德及其妻子郑苗霞、儿子刘林明共同向陈迎春出具承诺书，承诺以梅城村同井组自建房一套，作为上述借款的担保物，如到期未能按时还款，陈迎春有权对房地产进行处理，可以直接过户其名下或他人名下也可以居住，刘锦德及其妻子郑苗霞、儿子刘林明无任何异议。2016年12月30日，刘锦德向陈迎春再次借款40000元，期限六个月，约定于2017年6月30日归还，并出具借条一份。上述两笔借款利息均约定按月息2分计算。以上事实有当事人陈述、欠条、借条、承诺书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘锦德向原告借款两笔共计160000元（120000元+40000元），由其出具的欠条和借条为凭，且被告刘锦德无异议，双方形成的民间借贷关系，应当认定合法、有效。被告刘锦德未按约定时间归还借款，显属违约，债权人陈迎春要求借款人刘锦德归还借款160000元的诉求，本院予以支持。原告主张自2017年3月至12月期间10个月利息32000元（160000元×10个月×0.2%），被告刘锦德辩称利息计算时间有误应当从2017年4月计算至12月，计9个月，但庭后未提供账目予以核对，对其辩解意见不予采纳，本院对原告主张的利息32000元予以确认。被告郑苗霞系被告刘锦德妻子，该两笔债务均发生的二人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，共同偿还。故被告刘锦德与被告郑苗霞应当共同偿还原告借款160000元及利息32000元。被���刘林明虽系被告刘锦德的儿子，其向原告作出的承诺，并不意味着与被告刘锦德具有共同借款的合意，且亦未在被告刘锦德出具的条据上以借款人身份签名，故原告要求其承担还款责任，本院不予支持。被告何飞作为被告刘锦德向原告借款120000元的担保人，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担担保责任，且在保证期限内，故其应对该笔借款及利息24000元（120000元×10个月×0.2%）承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘锦德、郑苗霞于判决生效后十日内共同归还原告陈迎春借款160000元及利息32000元，被告何飞对其中借款120000元及利息24000元承担连带偿还责任；二、驳回原告陈迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元减半收取2070元，由被告刘锦德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4140元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  苏香红二〇一七年十二月二十日书记员  高 嵩
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执38号之二十一申请执行人：南陵广厦建材贸易投资有限公司。被执行人：芜湖金宇建设有限公司公司。本院在执行南陵广厦建材贸易投资有限公司与芜湖金宇建设有限公司公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖金宇建设有限公司公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖金宇建设有限公司公司在招商银行芜湖分行营业部的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执4669号申请执行人北京古与今管理咨询有限公司,住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人:刘磊,执行董事。被执行人邓永全，男，1974年4月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司与被执行人邓永全民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0112民初6756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京古与今管理咨询有限公司于2017年7月20日依法向本院申请执行，要求被执行人邓永全偿还申请执行人借款本金36565．57元、借款利息4210．28元及逾期利息,并负担案件受理费35元。在执行过程中，本院已向被执行人邓永全邮寄发出执行通知书和报告财产令，经调查，被执行人无银行存款、无车辆和房产登记信息等可供执行财产。因被执行人邓永全拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一七年十二月二十二日书记员  周 赢
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0923执1701号申请执行人：阴峻，男，1964年10月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈德付，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行阴峻申请执行陈德付借款合同纠纷一案中，查询了被执行人陈德付的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人陈德付有可供执行财产且被执行人也下落不明，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施宇华审判员  陈 艾审判员  张加同二〇一七年十二月二十日书记员  王斯凯
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执2120号申请执行人：无锡市众嘉盛贸易有限公司。住所地无锡市蠡园私营经济园区湖滨路121号。法定代表人：高健，该公司总经理。被执行人：江苏戏江南国际大酒店有限公司。住所地新沂市无锡-新沂工业园珠江路西侧太行山路南侧。法定代表人：李俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人无锡市众嘉盛贸易有限公司与被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0381民初3123号民事判决书，向被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司发出执行通知书，责令被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司限期履行还款义务，但被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了申请执行人的委托代理人，并采取了以下执行措施：1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；查询被执行人的车辆登记信息；被执行人名下暂无存款及车辆登记信息。2、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况。经查明，江阴市人民法院已于2014年9月29日查封了被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司所有的位于新沂市(产权证号xxxxxxx8-1，建筑面积为19922.97平方米)的房产，上述房产已抵押给恒丰银行股份有限公司南京分行，评估值225390000元。恒丰银行股份有限公司南京分行已于2015年9月29日向南京市玄武区人民法院申请执行，案号为(2015)玄执字第02154号。因已查封的财产价值远远超过本案的执行标的且已抵押给恒丰银行股份有限公司南京分行，因本案尚未取得处置权，故未予处置。3、因被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司仍未全部履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。4、执行中，本院按照申请执行人提供的地址到被执行人江苏戏江南国际大酒店有限公司住所地进行了查找，被执行人的住所地现为一家养老机构所使用，暂无其他财产可供执行，被执行人至今仍未履行。5、本院依法通知申请执行人的委托代理人向其释明了执行案件情况，并向申请执行人询问了被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，且认可本院的调查结果。6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，本案应当终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本案执行标的为本金175120元及利息，已执行到位0元，未执行到位本金175120元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。审 判 长  王茂峰审 判 员  孙先胜代理审判员  赵 浩二〇一七年十二月七日书 记 员  方 超
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0109刑初722号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人涂霖(曾用名：涂小鹏)，男，1991年5月29日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]799号起诉书指控被告人涂霖犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察官邓婷婷出庭支持公诉。被告人涂霖到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月24日21时许，被告人涂霖酒后驾驶小型轿车搭载凌某从重庆市北碚区北泉花园公交站出发沿金华路向城南方向行驶，期间先后与被害人张某1驾驶的小型汽车发生擦挂，与被害人唐某驾驶的摩托车、被告人张某2驾驶的出租车发生碰撞，后涂霖驾车撞向重庆市北碚区自然博物馆红绿灯路口处地下人行通道后停下，造成唐某受伤、四车受损的交通事故。事故发生后涂霖留在现场等待，归案后如实供述犯罪事实。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人涂霖静脉血中检出乙醇，含量为168.7mg/100ml。经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人涂霖承担事故的全部责任。另查明，被告人涂霖已就损坏的市政设施进行了赔偿，并对被害人张某2因此次事故造成的各项损失进行了赔偿；同时，涂霖已垫付被害人唐某医疗费，并与唐某就赔偿问题达成调解协议，取得了唐某的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人涂霖亦无异议，并有证人肖某、凌某的证言，被害人张某2、张某1等人的陈述，受案登记表，立案决定书，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，处罚决定书，交通事故责任认定书，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，现场勘查笔录及事故照片，收条，调解协议，归案经过及被告人户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人涂霖违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人涂霖案发后留在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；案发后，涂霖与被害人达成赔偿协议，并积极赔偿且取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人涂霖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万五千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  弋萌二〇一七年十二月二十日书记员  曾峥
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初6046号原告：杨刚跃，男，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：张华，长沙市雨花区仁和法律服务所工作者。被告：湖南绿城投资置业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段593号国际金融大厦21楼。法定代表人：郭佳峰。委托诉讼代理人：姜治年，男，汉族，住杭州市西湖区。被告：浙江红叶园艺有限公司，住所地杭州市凯旋路445号3B室。法定代表人：余鸿钧。原告杨刚跃与被告湖南绿城投资置业有限公司、浙江红叶园艺有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨刚跃及其委托诉讼代理人张华、被告湖南绿城投资置业有限公司的委托诉讼代理人姜治年到庭参加诉讼。被告浙江红叶园艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨刚跃向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告支付工程价款共计17000元整:2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5-6月，被告湖南绿城投资置业有限公司将其地产项目绿城青竹湖别墅区的石材污染清扫工程承包给被告浙江红叶园艺有限公司。随后，被告浙江红叶园艺有限公司又将该工程业务(劳务)分包给原告。原告组织了一批民工清扫完成。湖南绿城投资置业有限公司验收合格后，经结算，6月10日，被告浙江红叶园艺有限公司出具《结算单》，需要向原告支付工程价款共计17000元整。没想到，被告浙江红叶园艺有限公司负责人突然回了杭州，原告电话讨要数次，但其就是不予支付。于是，原告要求被告湖南绿城投资置业有限公司支付，可该公司称，其不直接与原告发生关系，只对原告表示同情，不能直接将工程款支付给原告。原告认为，上述两被告的行为，不符合法律规定，侵害了原告的合法权益。据此，原告向法院起诉，请求判如所请。被告湖南绿城投资置业有限公司辩称，工程是湖南绿城投资置业有限公司的，但这个案子的直接关系应该是浙江红叶园艺有限公司，湖南绿城投资置业有限公司也不是开发主体，原告搞错了，这个钱不归湖南绿城投资置业有限公司付。被告浙江红叶园艺有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年5-6月，被告湖南绿城投资置业有限公司将其地产项目绿城青竹湖别墅区的石材污染清扫工程承包给被告浙江红叶园艺有限公司。随后，被告浙江红叶园艺有限公司又将该工程业务(劳务)分包给原告。原告组织了一批民工清扫完成。湖南绿城投资置业有限公司验收合格后，经结算，6月10日，被告浙江红叶园艺有限公司出具《结算单》，载明：“杨刚要在绿城南四非样板区，浙江红叶园艺有限公司别墅石材污染清理费共计：17000元。杨刚要：xxxxxxxxxxx”。此后，被告一直未支付劳务款，原告遂诉至法院。另查明，结算单上的“杨刚要”系笔误，其实际应为原告“杨刚跃”，结算单上的手机号码xxxxxxxxxxx系原告妻子陈秀娟名下的手机号码，原告是实际使用人。上述事实，有结算单、手机号码xxxxxxxxxxxxxx缴费收据、结婚证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告虽未书面签订劳务合同，但工程完工后，被告浙江红叶园艺有限公司出具了盖有其项目部公章的结算单给原告，双方劳务关系合法、有效，其应承担付款责任。被告湖南绿城投资置业有限公司辩称其对结算单无异议，但本案合同相对人是浙江红叶园艺有限公司，与湖南绿城投资置业有限公司无关，经查明本案合同相对人仅仅只是浙江红叶园艺有限公司，本院对湖南绿城投资置业有限公司的此项辩称予以采纳。因此，原告诉请被告浙江红叶园艺有限公司支付工程价款17000元，本院予以支持；原告诉请被告湖南绿城投资置业有限公司共同承担支付责任，本院不予支持。被告浙江红叶园艺有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证、不应诉的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十六条，判决如下：一、限被告浙江红叶园艺有限公司在本判决生效之日起五日内支付给原告杨刚跃17000元。二、驳回原告杨刚跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，因适用简易程序减半收取112.5元，由被告浙江红叶园艺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄旭二〇一七年十二月一日代理书记员  刘帆
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2452号申请执行人：张士宝，男，1975年1月9日生，汉族，住徐州市泉山区。现住徐州新城区。被执行人:宋海丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。张士宝与赵海、宋海丽民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0303民初5032号民事判决书已发生法律效力。后申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年8月10日向本院强制执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月16日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令等法律文书。2、2017年8月22日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的银行存款及车辆。3、2017年9月5日，本院查封被执行人宋海丽名下位于本市××区绿地商务城（B2-4地块）99#-1-2102房产。但上述房产为轮侯查封，本案无法对上述房产进行处理。4、2017年12月7日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。申请执行人并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月七日书记员  郭 珊
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执308-9号申请执行人柴晓峰，男，1970年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人朱国祥，男，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人蒋利平，女，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人丽水市宏兴房地产开发有限公司，住所地浙江省丽水市莲都区囿山路599号二楼，组织机构代码14886461-4。法定代表人朱国祥。被执行人丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市六合区马集镇街道，组织机构代码75413804-9。法定代表人朱国祥。被执行人浙江杰祥铝业有限公司，住所地浙江省丽水市绿谷大道238号1604室，组织机构代码55400279-6。法定代表人朱国祥。被执行人丽水碧湖汤村砖厂，住所地浙江省丽水市碧湖镇概头村，组织机构代码00088899-9。法定代表人朱国祥。被执行人丽水市华祥新型建材厂，住所地浙江省丽水市莲都区老竹镇高辅岗，组织机构代码00099988-8。法定代表人朱国祥。申请执行人柴晓峰与被执行人朱国祥、蒋利平、丽水市宏兴房地产开发有限公司、丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司、浙江杰祥铝业有限公司、丽水碧湖汤村砖厂、丽水市华祥新型建材厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第1030号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人柴晓峰向本院申请强制执行，要求被执行人朱国祥、蒋利平、丽水市宏兴房地产开发有限公司、丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司、浙江杰祥铝业有限公司、丽水碧湖汤村砖厂、丽水市华祥新型建材厂支付申请执行人柴晓峰人民币28624466元。本院于2016年2月24日立案执行。执行立案后，本院向被执行人朱国祥、蒋利平、丽水市宏兴房地产开发有限公司、丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司、浙江杰祥铝业有限公司、丽水碧湖汤村砖厂、丽水市华祥新型建材厂发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求朱国祥、蒋利平、丽水市宏兴房地产开发有限公司、丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司、浙江杰祥铝业有限公司、丽水碧湖汤村砖厂、丽水市华祥新型建材厂按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人朱国祥、蒋利平、丽水市宏兴房地产开发有限公司、丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司、浙江杰祥铝业有限公司、丽水碧湖汤村砖厂、丽水市华祥新型建材厂逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录。本院拍卖了执行人丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司名下位于南京市六合区××路××、××房产，执行到位人民币457872元。被执行人丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司名下位于南京市六合区××路××、××、××、××、××、××、××、××房产进行了两次公开拍卖、一次变卖均流拍；位于南京市六合区××路××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产进行了两次公开拍卖，均流拍。申请人柴晓峰自愿以上述房产变卖保留价及第二次拍卖保留价共计人民币14754056元的价格接受被执行人丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司名下上述52套房产用于抵偿朱国祥、蒋利平所欠其相应债务。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案现已执行到位人民币15211928元。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人朱国祥、蒋利平、丽水市宏兴房地产开发有限公司、丽水市宏兴房地产开发有限公司南京分公司、浙江杰祥铝业有限公司、丽水碧湖汤村砖厂、丽水市华祥新型建材厂的财产进行了调查，现相关财产处置完毕，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人柴晓峰亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执308号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  韩 晨人民陪审员  杨家骥人民陪审员  许荣福二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨恩芳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5404号上诉人（原审被告）：代贵珍，女，1968年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审被告）：李明忠，男，1961年2月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：郑强，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201310972008。被上诉人（原审原告）：张隆文，女，1968年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原审第三人：张贵沙，女，1965年5月30日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人代贵珍、李明忠与被上诉人张隆文、原审第三人张贵沙民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初44号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初44号民事判决；二、发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费29160元，退还代贵珍、李明忠。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月二十五日书记员 龙盛奎
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1635号上诉人（原审被告）：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼8层803室。法定代表人：袁伟。被上诉人(原审原告)：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人：孙毅，董事长。委托诉讼代理人：彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，浙江春江明珠律师事务所律师。原审被告：陈德明，男，1971年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司因与被上诉人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司、原审被告陈德明小额借款合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2272号之一民事裁定，向本院提起上诉。在本院审查期间，可可家里（北京）信息技术有限公司以杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司已撤回对可可家里（北京）信息技术有限公司的起诉为由，于2017年12月1日向本院申请撤回对一审管辖权裁定的上诉。本院经审查认为，上诉人可可家里（北京）信息技术有限公司申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许可可家里（北京）信息技术有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月六日书记员  林一冲
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初1003号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人曹明，男，1986年10月19日出生于湖南省衡阳市耒阳市，汉族，初中文化，无业，家住湖南省衡阳市耒阳市。2006年9月17日因犯盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处拘役五个月；2013年12月24日因犯盗窃罪被广州市珠海区人民法院判处有期徒刑六个月；2016年10月17日因犯盗窃罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月15日刑满释放。因本案于2017年6月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人张新生，曾用名“张心生”，冒名张学兵、张兰兵，男，1983年10月2日出生湖南省衡阳市耒阳市，汉族，小学肄业，无业，家住湖南省衡阳市耒阳市。2015年4月29日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年8月25日刑满释放。因本案于2017年6月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人张美长，男，1989年3月23日出生湖南省衡阳市耒阳市，汉族，初中肄业，无业，家住湖南省衡阳市耒阳市。因本案于2017年6月7日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1029号起诉书指控被告人曹明、张新生、张美长犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉。被告人曹明、张新生、张美长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：被告人曹明、张新生、张美长于2017年6月6日15时许到金华市婺城区解放西路城中花园2幢1单元502室入户窃得欧米茄手表1只、银色心形耳钉1对、金项链1串、金手链1串、银色吊坠1个、泰隆银行行徽1枚、“中国银行金华市分行成立30周年”银条1条、外币48张；当日17时许3人又到金华市婺城区凤凰家园16幢1单元502室入户盗窃黄金戒指2个、铂金戒指2个、铂金项链2条、黄金项链1条等物品。涉案财物鉴定价格总计人民币28589.79元。公诉机关针对上述事实提供了相应的证据，认为三被告人的行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，提请依法判处。被告人曹明辩解，所窃得财物中没有欧米茄手表，该手表系其个人购买。被告人张新生辩解，所窃得财物中没有手表和黄金手链，其中手表是曹明的，黄金手链系个人购买。被告人张美长辩解，所窃得财物中没有手表。经审理查明：1．2017年6月6日15时许，被告人曹明、张新生、张美长来到金华市婺城区解放西路城中花园2幢1单元502室，利用开锁工具打开防盗门的方式入户后，窃得被害人陈某的欧米茄手表1只、银色心形耳钉1对、金项链1串、金手链1串、银色吊坠1个、泰隆银行行徽1枚、“中国银行金华市分行成立30周年”银条1条、外币48张。2017年6月23日，经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案的欧米茄手表价人民币14753元、耳钉价值人民币427元、项链价值人民币2343元、手链价值人民币4122元、吊坠价值人民币302元、银条价值人民币194元。48张外币中，有中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价的外币，折合人民币6.79元，泰隆银行行徽价值无法认定。2．2017年6月6日17时许，被告人曹明、张新生、张美长来到金华市婺城区凤凰家园16幢1单元502室，利用开锁工具打开防盗门的方式入户后，窃得被害人曹某1的黄金戒指2个、铂金戒指1个、铂金项链1条、黄金项链1条。2017年6月23日，经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案的2个黄金戒指价值人民币2691元、黄金项链价值人民币3378元、铂金戒指价值人民币353元、铂金项链价值人民币20元。综上，被告人曹明、张新生、张美长采用秘密方法入户窃取他人财物2次，涉案财物鉴定价值总额为人民币28589.79元。案发后，涉案物品均已被公安机关追回并发还被害人。2017年6月6日，被告人曹明、张美长、张新生在金华市出租车治安管理处东关登记管理站被公安机关抓获归案。上述事实，被告人曹明、张新生、张美长在庭审过程中表示无异议，且有被害人陈某、曹某1的陈述，证人方某的证言，光盘三张，婺城公安司法鉴定中心足迹检验鉴定书及照片，金华市质量技术监督检测院贵金属饰品检验证书，金华市婺城区价格认证中心价格认定结论书，现场笔录，现场勘验检查笔录及照片，接受证据清单，老凤祥信誉凭证，银泰百货福泰隆店销售小票，鉴定证书，金华银泰购物中心有限公司机打发票及销售小票，扣押决定书，扣押清单及照片，鉴定意见通知书，发还清单，嫌疑对象轨迹说明，监控视频说明及照片，情况说明，刑满释放证明书，抓获经过，刑事判决书，户籍信息及被告人曹明、张新生、张美长的供述与辩解等证据证实，足以认定。针对三被告人关于所盗财物中没有手表的辩解及被告人曹明提出欧米茄手表系其本人购买，被告人张新生提出黄金手链系其本人购买，不是盗窃所得的辩解，经查，被害人陈述及被害人提供的销售小票、发票等证据，证实被盗手表、与金手链与查扣的手表、金手链特征一致；被告人曹明认为手表系其购买，被告人张新生提出金手链系购买既提供不出购买凭据，也不符合常理，三被告人之间的供述不一致且三被告人被抓获归案后均拒不供认盗窃行为，辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人曹明、张新生、张美长以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，运用法律正确，本院予以支持。被告人曹明、张新生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法从重处罚；三被告人自愿认罪，案发后，被窃财物已被追回，并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人曹明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年8月6日止。）二、被告人张新生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币八千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年7月6日止。）三、被告人张美长犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2019年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷少华人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一七年十一月二十八日代书 记员  王 蓓
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1103民初3052号原告：中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区惠宾大街松山路8号。法定代表人：宋再明，该行行长。委托诉讼代理人：郭越，该行客户经理。委托诉讼代理人：张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。被告：魏仁志，男，汉族，1979年2月27日出生，住盘锦市双台子区。被告：盘锦晟华房地产开发有限责任公司，住所地盘锦市双台子区辽河路。法定代表人：李永和。原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行诉被告魏仁志、盘锦晟华房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1判令二被告偿还借款35008.40元及利息4970.67元（利息暂计算至2017年8月20日），以上共计39979.07元，金额计算以给付日期为准。2、被告承担实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2005年1月4日，被告魏仁志与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额6万元，利率为年利率4.2%，期限15年，分180期偿还。即自2005年1月4日起至2020年1月3日止。被告魏仁志为此笔借款提供抵押担保，且该抵押物已经在盘锦市房屋产权产籍管理处办理抵押登记。被告盘锦晟华房地产开发有限责任公司为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告如约向被告发放贷款，被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催要，均未还本付息，鉴于上述事实，原告起诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼法规定起诉应当提供明确的被告，依照原告提供的被告的送达地址及联系方式无法给被告送达法律文书，原告未提供明确的被告，不符合起诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费799元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  赵谦二〇一七年十二月二十七日书记员  杨捷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017鄂06**民初2668号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称：邮储银行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路***号。负责人:黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：贾曦、谢天，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:孙玉清，男，1967年3月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨随英，女，1967年12月28日出生，汉族，住址。被告：皮家超，男，1977年11月1日出生，汉族，襄樊市樊城区振华路。被告：郭小会，女，1978年12月11日出生，汉族，住址。被告：武林，女，1981年7月15日出生，汉族，住南漳县。被告：范红星，男，1979年8月28日出生，汉族，住址。原告邮储银行襄阳分行诉被告孙玉清、杨随英、皮家超、郭小会、武林、范红星借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告邮储银行襄阳分行在收到本院交纳诉讼费用通知书后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邮储银行襄阳分行撤回起诉处理。审判员  陈爱军二〇一七年十二月二十日书记员  蒋雪龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2965号之一原告：深圳市易联科电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区A1栋。法定代表人：李平枝，董事长。委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市欧博兴科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道丰正路田心工业园4栋。法定代表人：郭星。委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。原告深圳市易联科电子有限公司诉被告深圳市欧博兴科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告深圳市易联科电子有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市易联科电子有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市易联科电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币4821.40元，已由原告深圳市易联科电子有限公司交纳，本院依法减半收取人民币2410.7元，剩余部分退回原告深圳���易联科电子有限公司。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一七年十二月二十五日书记员  李颖欣
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执710号被执行人吴先祥，男，汉族，1978年2月17日生，住新县新集镇金河村船石冲组，身份证号：4130291978********。被执行人吴先祥被新县法院判处罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初80号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今仍未履行该刑事判决书所判决的罚金义务，本院现已依法立案强制执行。本案在执行过程中，1，现因吴先祥在监狱服刑，本院依法对其邮寄送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人吴先祥名下相关财产信息，发现被执行人吴先祥仅有少量银行存款，无房产，向被执行人所在地及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。3，本院依法对被执行人吴先祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：吴先祥现在监狱服刑，经查询被执行人名下无相关可供执行财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十五日书记员  竹 蒙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初84091号原告：景甜，女，1988年7月21日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨坤，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：金华同济泌尿外科医院，住所浙江省金华市婺城区双龙南街***号（第一、三、六楼）。投资人：林明凯。委托诉讼代理人：陈一芳，女，该公司职工。原告景甜与被告金华同济泌尿外科医院（以下简称同济外科医院）肖像权、名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。景甜的委托诉讼代理人杨坤，同济外科医院的委托诉讼代理人陈一芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景甜向本院提出诉讼请求：1.判令同济外科医院在全国公开发行的报纸上及网站http://fk.jhtj.com中赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉版面不小于6cm×9cm，时间不少于30天；2.判令同济外科医院向景甜赔偿经济损失50万元和精神损害抚慰金5万元；3.判令同济外科医院承担合理办案费用5000元。事实和理由：景甜系内地著名演员，曾出演过《一个女人的史诗》、《我的美女老板》、《战国》、《澳门风云》、《环太平洋2》、《大唐荣耀》等影视剧。景甜发现同济外科医院未经授权擅自使用景甜的照片作为网站配图，侵犯了景甜的肖像权；也导致社会公众对景甜的评价降低，侵犯了景甜的名誉权，故同济外科医院应当承担法律责任。同济外科医院辩称，我公司同意道歉；景甜主张的经济损失和精神损害抚慰金过高。合理办案费用有票据佐证的可以支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：景甜系演员。同济外科医院系以营利性医疗机构为经营范围的个人独资企业。2017年11月30日前，同济外科医院的原名称为金华新同济泌尿外科医院，2017年7月20日，北京市正阳公证处出具（2017）京方正内民证字第6584号公证书，载明：1.域名为jhtj.com（以下简称涉案网站）内有标题为《阴道炎来到女性身边该做哪些检查》、《引发外阴炎的因素有哪些》、《急性附件炎有哪些独特的体征》、《慢性盆腔炎的病因》、《夏季为何高发盆腔炎》、《哪些原因导致盆腔炎的发生》、《阴道收紧术要注意什么》、《女性做阴道紧缩术有什么好处呢》、《卵巢囊肿您重视了吗？》、《金华治疗子宫肌瘤哪家医院好》、《白带有哪些常见的异常现象》、《孕期患盆腔炎有什么危险》、《处女膜修复术前需要注意什么》的文章各一篇，文章内各配有同一女性的照片一张（其中《阴道炎来到女性身边该做哪些检查》、《阴道收紧术要注意什么》、《处女膜修复术前需要注意什么》、《卵巢囊肿您重视了吗？》四篇文章内所配图片一致；《急性附件炎有哪些独特的体征》、《夏季为何高发盆腔炎》、《哪些原因导致盆腔炎的发生》、《女性做阴道紧缩术有什么好处呢》、《金华治疗子宫肌瘤哪家医院好》、《白带有哪些常见的异常现象》、《孕期患盆腔炎有什么危险》七篇文章内所配图片一致）；2.前述文章所在页面的有“金华同济妇科医院医院地址：金华市婺城区双龙南街525号”、“免费预约挂号”、“同济医生推荐”等字样。庭审中，同济外科医院认可涉案照片系其使用。为证明同济外科医院使用的涉案照片确系景甜本人照片及景甜系国内知名艺人，景甜提交网页图片搜索打印件一组及景甜百度百科打印件一组。经比对，网页图片搜索打印件中的女性图片与涉案照片一致。景甜提交公证费发票一张，金额为1650元。经询，景甜称涉案照片现已删除。本院认为，自然人的肖像权、名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像，禁止用侮辱、诽谤等方式损害自然人的名誉。本案中，根据景甜提交的证据及其身份材料，能够证明涉案照片与景甜肖像的同一性。根据本案在案证据可以认定同济外科医院在涉案网站中使用了景甜的肖像，且该网站中有明显的宣传及推广内容，现同济外科医院未提供证据证明其使用景甜的肖像获得景甜授权，故本院认定同济外科医院在涉案网站使用景甜照片的行为侵犯了景甜的肖像权，应承担相应责任。涉案文章中使用景甜的照片作为配图，该文章系对隐私部位疾病及手术的介绍，将景甜的照片配于该类型文章中，一定程度上影响了景甜的形象，造成了景甜社会评价的被动降低，故同济外科医院的行为亦侵犯了景甜的名誉权。鉴于同济外科医院确有侵权行为，景甜要求赔礼道歉于法有据，但同济外科医院应承担侵权责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，故本院综合考虑同济外科医院使用景甜照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，景甜作为艺人其肖像具有一定商业价值，同济外科医院侵犯其肖像权应予赔偿损失，关于具体数额，景甜主张过高，本院综合考虑同济外科医院使用景甜照片的数量及用途、同济外科医院可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定为140000元。关于精神损害抚慰金，本院将依据同济外科医院的过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定具体数额。关于合理办案费用，本院将结合票据依法予以核算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内在域名为jhtj.com的网站向原告景甜赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告金华同济泌尿外科医院负担。二、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告景甜经济损失140000元。三、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告景甜精神损害抚慰金10000元。四、被告金华同济泌尿外科医院于本判决生效后7日内赔偿原告景甜合理办案费用1650元。五、驳回原告景甜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，减半收取计1538元，由原告景甜负担1038元（已交纳），由被告金华同济泌尿外科医院负担500元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一七年十二月二十二日书记员  吴青沛
陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕07民终1277号上诉人(原审被告)王润莲，女，1957年2月26日出生，住陕西省汉中市汉台区。被上诉人（原审原告）：李天儒，男，1950年6月7日出生，住陕西省汉中市汉台区。上诉人王润莲因与被上诉人李天儒婚约财产纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院于2017年6月10日作出（2017）陕0702民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案开庭进行了审理。上诉人王润莲与被上诉人李天儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王润莲上诉请求：撤销原判，改判王润莲不返还李天儒1万元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、李天儒给王润莲的3万元属于赠予物，并不是彩礼，属于赠予性质，赠予受法律保护,赠予物不得要求返还，王润莲不应当返还李天儒1万元。2、没有办理结婚登记是李天儒拒绝办理,不是王润莲不愿意办理，王润莲不应当返还李天儒1万元。3、王润莲与李天儒共同生活一年八个月，为共同生活付出较多，在共同生活期间为李天儒送饭摔伤膝盖，至今未痊愈，王润��不应当返还李天儒1万元。被上诉人李天儒辩称，王润莲所说与事实不符。其给王润莲的3万元是帮王润莲还账，请求法院公正判决。李天儒向一审法院起诉请求：1、由王润莲向李天儒退还人民币3万元；2、由王润莲退还李天儒金戒指（8克）一枚。原审判决认定的事实：李天儒与王润莲于2015年5月底经人介绍相识谈婚，双方见面后，李天儒询问王润莲有什么条件，王润莲表示自己尚有3万元债务，李天儒承诺此债务由李天儒偿还。后双方于2015年6月开始在李天儒家共同生活。李天儒分三次将3万元交给王润莲。2017年2月6日（农历正月初十），李天儒认为王润莲常以各种理由向李天儒要钱，没办法与王润莲共同生活，提出结束与王润莲之间的关系，王润莲于当日收拾东西离开李天儒家。另查明，在双方共同生活期间，李天儒赠送钓鱼时捡拾的戒指一枚给王润莲。现李天儒认为双方现在没有在一起生活了，王润莲应该退还3万元及戒指，诉至法院。李天儒以民间借贷纠纷的案由立案，在审理过程中，经当庭释明，李天儒认为本案为婚约财产纠纷。一审法院认为，李天儒与王润莲基于谈婚的目的经他人介绍相识后，在介绍人的见证下李天儒同意代王润莲偿还债务3万元，后实际将3万元交付给王润莲，应视为婚前彩礼的另一种给付方式。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案王润莲在共同生活时，没有办理结婚登记手续，故王润莲应适当返还李天儒给付的彩礼。结合李天儒与王润莲双方已共同生活一年八个月的实际情况，酌定王润莲向李天儒返还��礼1万元。李天儒诉请的第二项诉讼请求，该“戒指”不能明确，且李天儒为了维护双方感情自愿赠送给王润莲，现请求王润莲返还没有法律依据，不予支持。判决：1、王润莲于本判决生效后30日内向李天儒返还彩礼1万元。2、驳回李天儒的其他诉讼请求。案件受理费550元，由李天儒承担350元，王润莲承担200元。二审期间，双方当事人围绕上诉请求、事实理由均未提交新的证据。经过审理，本院查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，结合双方当事人上诉请求、事实理由、答辩意见以及庭审查明的事实，本案的争议焦点为,王润莲应否向李天儒返还1万元。针对争议焦点。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。王润莲上诉提出涉案3万元系赠予，本案双方当事人赠予的前提为双方共同生活、结��为成就条件，结合本案查明的事实，本案案由应认定为婚约财产纠纷。李天儒与王润莲基于谈婚的目的经人介绍相识后，李天儒同意代王润莲偿还债务3万元，后实际将3万元交付给王润莲，应视为婚前彩礼的一种给付方式。本案王润莲在与李天儒共同生活期间，并未办理结婚登记手续，故王润莲应适当返还李天儒给付的彩礼。王润莲与李天儒之间并无法定的扶助义务，王润莲摔伤并非李天儒致伤，与双方共同生活没有必然的因果关系，且王润莲受伤后，李天儒出资对王润莲进行了相应的治疗，故，王润莲以其在共同生活期间摔伤主张不返还1万元的上诉理由不能成立。一审法院已考量到王润莲为共同生活付出的情形，并结合李天儒与王润莲已共同生活一年八个月的实际情况，判决润莲向李天儒返还1万元适当。综上，上诉人王润莲的上诉请求不能���立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案驳回上诉、维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，判决如下:驳回上诉、维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王润莲负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤 涛代理审判员  徐晓倩代理审判员  李 涛二〇一七年十二月二十九日书 记 员  潘鹏云-2-
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初1905号	原告侯祥生，男，汉族，1968年7月26日生，住镇江。	委托代理人窦钶凯，江苏苏瑞律师事务所律师。	被告刘传平，男，汉族，1969年8月12日生，住镇江市。	被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市京口区学府路64号恒顺尚都花苑5幢。	法定代表人朱大为，该公司总经理。	委托代理人周华，江苏朱方律师事务所律师。	原告侯祥生与被告刘传平、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员魏震适用简易程序2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦钶凯、被告刘传平、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称：2017年2月25日7时许，被告刘传平驾驶苏Ｌ×××××轿车沿潘宗路由西向东行驶至扬帆路与潘宗路路口时，与原告驾驶的电动车相碰，致车辆损坏，原告受伤。2017年2月25日，原告在江苏大学附属医院住院治疗，医院诊断为双侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕部头皮血肿。住院26天，花费医疗费1732.48元（交强险医疗赔偿类限额已赔偿完毕，本案不再主张）。事故发生后，被告刘传平垫付2900元。2017年3月3日，镇江市公安局新区分局交通警察大队认定被告刘传平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。苏Ｌ×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投有交强险和商业险（50万元，不计免赔），保险期间均自2016年10月12日至2017年10月11日。2017年11月21日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明被鉴定人原告颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告花费鉴定费2900元。2017年10月24日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人原告因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。原告花费鉴定费3665元。故诉至法院。请求判令各被告赔偿原告损失包括：医疗费1732.48元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费1980元（33元/天×60天）、误工费11253元（3563.5元/月×3个月+3563.5-3001）、护理费7200元（120元/天×60天）、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财产损失1500元、鉴定费6565元；诉讼费、鉴定费由各被告负担。	被告刘传平辩称：对事故责任认定无异议。垫付2900元一并处理。愿意承担3000元鉴定费。	被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对事故经过和责任认定没有意见。医疗费1732.48元，扣除10%非医保、住院伙食补助费（15元/天×26天）、营养费（15元/天×60天）、误工费原告未提供劳动合同、误工证明及个人所得税纳税证明，故不予认可、护理费（60元/天×60天）、伤残赔偿金应按农村标准计算、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、财产损失1000元、鉴定费不认可。不承担诉讼费。	经审理查明：2017年2月25日7时许，被告刘传平驾驶苏Ｌ×××××轿车沿潘宗路由西向东行驶至扬帆路与潘宗路路口时，与原告驾驶的电动车相碰，致车辆损坏，原告受伤。2017年2月25日，原告在江苏大学附属医院住院治疗，医院诊断为双侧额叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕部头皮血肿。住院26天，花费医疗费1732.48元（交强险医疗赔偿类限额已赔偿完毕，本案不再主张）。事故发生后，被告刘传平垫付2900元。2017年3月3日，镇江市公安局新区分局交通警察大队认定被告刘传平承担事故全部责任，原告不承担事故责任。苏Ｌ×××××轿车在被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投有交强险和商业险（50万元，不计免赔），保险期间均自2016年10月12日至2017年10月11日。2017年11月21日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见，载明被鉴定人原告颅脑损伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残。误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告花费鉴定费2900元。2017年10月24日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，载明被鉴定人原告因交通事故致脑外伤所致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限。原告花费鉴定费3665元。故诉至法院。	另查明，原告事故发生前在江苏希西维轴承有限公司工作，事故发生前的平均月工资为3563.5元。因单位仅停发了2017年3、4、5月份三个月的工资，2017年2月少发放了562.5元。2017年12月7日，原告在京口区运成电动车经营部维修涉案事故中受损车辆，花费1000元。	以上事实由交通事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、江苏大学附属医院出院记录、2017年6月20日诊疗证明、医疗费发票、鉴定报告、银行流水及企业信息系统查询、维修费发票等以及当事人当庭陈述等证据予以证明。	本院认为：公民的生命健康权应受法律保护。交警大队认定被告刘传平负事故全部责任，原告不负责任。事实清楚，适用法律得当，本院予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司作为肇事车辆的交强险及商业第三者责任险承保单位，应承担赔偿责任。原告主张的损失可以确定为：医疗费1732.48元、住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费11253元（3563.5元/月×3个月+562.5元）、护理费5840元（120元/天×26天+80元/天×34天）、伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定500元、财产损失酌定1500元（包括车辆损失1000元、衣物损失500元），合计108449.48元。被告刘传平垫付2900元应予返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二项），《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯祥生各项损失108449.48元。	二、原告侯祥生于本判决生效之日起十日内返还给被告刘传平2900元。	三、驳回原告侯祥生的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取200元、鉴定费6565元，合计6765元，由被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担3765元；由被告刘传平承担3000元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二○一七年十二月二十三日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0726执569号之一申请执行人：杜世春，男，1973年2月22日生，汉族，住安远县。申请执行人：卢笑英，女，1975年11月14日生，汉族，住安远县。被执行人：梅山林，男，1968年8月27日生，汉族，住安远县。被执行人：魏招娣，女，1966年6月6日生，汉族，住安远县。本院在执行杜世春与梅山林、魏招娣民间借贷纠纷（2017）赣0726民初484号一案中，依法调查被执行人房产登记信息、银行存款、车辆登记、工商登记，均无财产可供执行。经约谈告知申请执行人执行情况，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意结终本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑老三审判员  叶华尚审判员  吴清平二〇一七年十二月二十四日书记员  谌 松
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民辖终56号上诉人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区双拥路40-1号东方明珠花园1号楼C座3单元2907号房。法定代表人：陈成才，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴积辉，男，1979年3月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被上诉人（原审原告）：蒙金清，女，1985年4月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。上诉人广西壮乡房地产开发有限公司因与被上诉人吴积辉、蒙金清商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2017）桂0422民初1739号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院审查认为，本案属商品房买卖合同引发的纠纷，合同签订地、合同履行地在藤县，合同履行地法院有权管辖，且诉争的商品房坐落于广西藤县藤州镇西厚路122号，该商品房是经济适用房，属政策性房屋，应由不动产所在地法院管辖，即由藤县人民法院管辖。故被告对管辖权提出异议的理由不成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定：驳回被告广西壮乡房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。广西壮乡房地产开发有限公司上诉称，上诉人的住所地位于南宁市青秀区，依据我国法律对于诉讼管辖的“原告就被告”原则，本案应当由上诉人所在地的南宁市青秀区人民法院管辖。综上，请求本院依法撤销（2017）桂0422民初1739号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院管辖。吴积辉、蒙金清辩称：一、广西壮乡房地产开发有限公司在藤县设有广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司。原办公地点位于藤县藤州镇西厚路123号（山水人家小区正对面），现搬至藤县藤州镇西厚路120号金藤名都小区5栋12楼1202房办公；二、涉案的不动产位于藤县西厚路122号，而涉案合同签订地位于藤县藤州镇西厚路123号，系广西壮乡房地产开发有限公司藤县分公司的办公所在地，故本案应由藤县人民法院管辖。此外，同类“商品房销售合同纠纷”的业主，己有大部分业主向藤县人民法院起诉广西壮乡房地产开发有限公司，由藤县人民法院管辖更有利于本案的审理；三、本案纠纷的处理涉及双方签订的《藤县商品房买卖合同》履行过程中的违约问题，本案案由为“商品房销售合同纠纷”，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，现被上诉人因上诉人逾期交付商品房，请求支付逾期交房违约金，因双方没有约定合同履行的地点，且本案涉及不动产逾期交付问题。故不动产即商品房所在地(藤县藤州镇西厚路122号)为合同履行地，应由藤县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，除当事人书面约定管辖法院外，原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，双方当事人没有约定发生纠纷时的管辖法院，也未约定合同履行地，现被上诉人诉请上诉人继续履行合同并支付逾期交付违约金，因被上诉人诉请的主要合同义务涉及了不动产的交付，故涉案不动产所在地应确定为本案合同履行地。涉案的不动产位于广西藤县藤州镇西厚路122号，属于藤县人民法院辖区范围，被上诉人选择向合同履行地辖区范围的藤县人民法院起诉，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 斌审判员 莫 芮审判员 任 军二〇一七年十二月八日书记员 杨永芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3114号原告：李超，男，1990年4月30日出生，汉族，大专文化程度，河南洛阳市人，技师，住河南省洛阳市涧西区。原告：李建文，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省沈阳市，无业，住河南省洛阳市涧西区。原告：李彩云，女，1974年1月15日出生，汉族，初中文化程度，辽宁省沈阳市，无业，住河南省洛阳市涧西区。法定代理人：王丽华，女，1957年5月5日出生，汉族，高中文化程度，山东省蓬莱市，工人，住河南省洛阳市涧西区。原告共同的委托代理人：王森、郭春燕，河南洛太律师事务所，代理权限：特别代理。被告：洛阳洛轴资产经营管理有限公司，住所地：洛阳市涧西区长春路一街坊5栋。法定代表人：焦少森职务：董事长。委托代理人：王海峰，洛阳洛轴资产经营管理有限公司法律顾问，代理权限：特别代理。原告李超、李建文、李彩云诉被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司为拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李超、李建文、李彩云的委托代理人王森、郭春燕，被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司委托代理人王海峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告就洛阳市涧西区17号街坊5-2-302、5-2-303号房屋的拆迁补偿安置事宜按照产权调换方式进行安置并向原告交付安置房。2、请求依法判令被告向原告支付搬迁期间两套房屋的租房补助费按照每月800元从2011年5月5日至交付安置房为止（暂计至2017年5月5日为115200元，实际计算至交付安置房止）。3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告李超、李建文、李彩云诉称：1992年4月17日，李宝连与被告签订《洛阳轴承厂以息代租住宅协议书》，取得了洛阳市涧西区17街坊5栋302号房屋的使用权。1999年7月李宝连取得了洛阳市涧西区17街坊5栋2单元303号房屋的所有权（产权证号：洛市房权证（99）字第××号）。2004年李宝连去世，遗留上述两套房屋由原告居住。2011年被告作为拆迁人，进行棚户区改造住宅楼项目。上述两套房屋均在此次拆迁改造范围。根据被告制定的拆迁补偿方案，以息代租房屋与有所有权房屋的拆迁政策是一样的，均可以自行选择货币补偿或者产权调换购买新房。被告进行拆迁时，房屋所有人李宝连已去世，但是被告进行房屋拆迁时并没有经过李宝连继承人（即原告）的同意就将该房屋拆迁。洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3619号民事判决书已认定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产转化的相关的财产权益仍享有继承权”、“李建文、李超、李彩云都是法定继承人”以及“由于该房产已不存在，该遗产转化的财产权益，具备法定的分割条件时，可另案主张”等事实。该判决书现已生效，因为遗留的两套房屋已由被告拆除不复存在，转化的财产权益应当是拆迁人对被拆权人给予的补偿和安置房，被告未对原告安置和补偿才导致法定继承人无法分割遗产转化的财产权益。原告曾经数次要求被告按照产权调换方式进行安置住房，被告均口头回答已经给原告安置了涧西区17号街坊5栋2单元104号房屋及17号街坊6栋1单元804号房屋为安置新房，但至今并未经安置新房交付给原告。跟原告房屋性质相同的同一批被拆迁人，早在2011年5月份就已和被告签订《17号街坊5栋迁安置购房合同》并已交付安置新房。综上所述，被告在没有给原告安置补偿的情况下违法拆除原告的房屋，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司称：第一、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告与原告之间并没有签订拆迁补偿安置协议，所以原告不能享受协议内容。第二、李宝连2-303有所有权，另一套房屋是租住不能作为遗产。第三、案外人李成孝是房屋实际占有人，并且当时有涧西区人民法院的生效调解书，该调解书证明该房屋所有权和使用权人是李成孝，所以房屋拆迁协议是与李成孝签订的，作为被告拆迁补偿协议只能签一次，所以驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张敏清与李宝连系夫妻关系，张敏清于1997年5月8日死亡，李宝连于2004年2月2日死亡。李建华、李建文、李彩云系张敏清、李宝连子女。李建华于2016年3月3日死亡。李超系李建华之子。1992年4月17日，李宝连与洛阳轴承厂签订《洛阳轴承厂以息代租住宅协议书》，约定：根据厂房（1991）370号文件，为了确保双方权益，经双方协商，同意严格遵循如下条款：一、该住房位于洛阳市××西区××街坊××单元××内××号，住房类型单，建筑面积29.23平方米。单价22元/平方米，共计643元。三、职工付清房款后，取得该住房使用权。1999年7月李宝连对位于涧西区17街坊5栋2单元303号房屋办理了所有权证，建筑面积61.06平方米，房产证号为洛市房产证（99）字第××号。另查明，2010年6月25日，涧西区人民法院作出（2009）涧民二初字第204号民事调解书，载明：2010年7月1日前，被告李建华、李建文将洛阳市涧西区17号街坊5-3-301、302、303号房产过户到李成孝名下。2011年5月9日，涧西区人民法院作出（2011）涧民监字第1号裁定再审，再审期间中止调解书的执行，后我院于2012年6月1日作出（2011）涧民再字第1号民事判决，判决撤销该调解书，驳回李成孝的诉讼请求。再查明，李超、李建文以被告李彩云为被告向我院提起诉讼，要求依法分割李宝连、张敏清的两套遗产房屋，位于涧西区17号街坊5-2-302和5-2-303号，我院作出（2016）豫0305民初3619号判决，其中载明：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产转化的相关的财产权益仍享有继承权”“由于该房产已不存在，待该遗产转化的相关的财产权益，具备法定的分割条件时，可另案主张权利”，该判决已生效。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，法定继承人对该遗产转化的相关的财产权益人享有继承权。李宝连为涧西区17街坊5-2-302号房屋的使用权人和涧西区17街坊5-2-303号房屋的所有权人，原告李超、李建文、李彩云作为张敏清、李宝连的法定继承人，有权继承涉案房屋的搬迁补偿利益。现涉案房屋已拆迁完毕，被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司应当按照17#街坊二期（7-12）房屋搬迁补偿安置实施方案栋对原告进行搬迁补偿安置。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条、第三十九条，判决如下：被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司于本判决生效之日起30日内按照17#街坊二期（7-12）房屋搬迁补偿安置实施方案就位于涧西区17号街坊5-2-302和位于涧西区17号街坊5-2-303号房屋对原告李超、李建文、李彩云进行搬迁补偿安置。本案受理费2604元，由被告洛阳洛轴资产经营管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王张洋人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇一七年十二月七日书 记 员  程 莎
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)晋07民终3298号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人杨文燕。委托代理人马武斌。被上诉人（原审原告）：李昆。委托代理人吕晓平。被上诉人（原审被告）：王彦文。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司诉李昆、王彦文机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司不服山西省太谷县人民法院(2017)晋0726民初225号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人不承担73403元的赔偿责任。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要理由是:一、一审法院按照2016年度城镇居民标准统计数据计算残疾赔偿金错误。一审开庭日期为2017年4月24日，而山西省公安厅交通管理局晋公交管（事）[2017]15号文件2017年6月12日正式下发，因此2016年度统计数据在处理交通事故时应在2017年6月12日以后方可使用。被上诉人李昆的户口本显示其为农业户口，且并未提供在城镇居住满一年，主要收入来源地来源于城镇的相关证据，因此应当以农村居民标准计算残疾赔偿金。二、一审法院以农林牧渔业标准计算护理费错误。一审中，被上诉人仅提供护理人员的户口本，并未提供护理人员因本起交通事故造成误工损失的相关证据。根据最高人民法院关于人身损害的司法解释，应该以居民服务业标准计算护理费。三、一审法院判决精神抚慰金过高。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”在本案中，根据交通事故责任认定书载明，被上诉人对该起交通事故负主要责任，其过错程度更大，因此精神抚慰金部分应当由其自行承担。四、一审法院判决摩托车损失费错误。一审过程中，被上诉人并未举证证明其为该摩托车的实际所有人，因此其无权对该摩托车的损失要求赔偿。而且其提供的摩托车损失的证据为未加盖公章的配货明细表，修理费发票并非修理厂出具，而是代开发票。因此不应当支持摩托车损失。五、一审法院判决交通费过高。被上诉人仅住院23天，主张交通费1000元明显过高。六、一审法院判决鉴定费错误。根据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，不应当由上诉人承担。七、因上诉人承保车辆在本起交通事故中存在超载情形，根据保险合同的约定，应当在三者险范围内加免10%的绝对免赔率。综上，一审判决存在以上错误，请上级人民法依法予以改判。被上诉人李昆答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合理合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人王彦文答辩称，没有其它意见，车上的保险，费用就应当由保险公司出。被上诉李昆向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告163839.87元。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的：1、关于伤残评定的鉴定意见书，被告认为鉴定依据标准有误但并未能提供相关证据予以佐证，本院对其主张不予支持；2、关于原告李昆的后续治疗费，该项费用虽未实际发生，但后续治疗的内固定取出术属于必然发生的费用，故对鉴定意见书中的后续治疗费予以认可，后续治疗费认定为10697元；3、关于伤残赔偿金等的计算标准，被告为山西省交通技术学院的在校学生应按城镇标准计算，故其伤残赔偿金等各项损失应参照城镇居民标准；4、关于三轮车修理费2000元证据合法有效，应予以确认。原审认为，王彦文驾驶的晋Ｋ×××××号重型自卸货车与原告李昆驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成李昆受伤住院，李昆因本起事故造成的合理损失应先在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分按照事故责任在商业第三者险限额内进行赔偿。本案可确定的赔偿项目和数额为：医疗费99055元、后续治疗费用10697元、住院伙食补助费1150元（23天×50元／天）、营养费2700元（鉴定90天×30元／天）、陪侍费10260元（鉴定90天×114元／天）、伤残赔偿金109408元(27352元／年×20年x20%)、精神抚慰金10000元、交通费1000元、摩托车修理费2000元，以上合计246270元。医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计113602元，先由被告人保祁县公司在交强险的医疗限额内赔付10000元，超过医疗限额部分103602元（113602元-10000元）按照30%事故责任比例由被告人保祁县公司在商业第三者险限额内赔付31080.6元（103602元×30%）；护理费、伤残赔偿金、交通费和精神抚慰金合计130668元，由被告人保祁县公司在交强险的死亡伤残限额内赔偿110000元，超过部分20668元（130668元-110000元）按照30%的事故责任比例由被告人保祁县公司在商业第三者险限额内赔付6200.4元（20668元×30%）；由被告人保祁县公司在财产损失限额内赔偿原告三轮车修理费2000元；综上，被告人保祁县公司赔付原告159281元（10000元+31080.6元+ll0000元+6200.4元+2000元）。判决：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李昆159281元；原告李昆从赔付款中返还被告王彦文垫付6471.7元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提供新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经二审审理查明的事实与原审查明一致。本院认为，一审结合查明的案件事实确定赔偿项目金额并无不当。上诉人的上诉理由，没有合法有效的证据支持，本院难以采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  赵保军审判员  张晓峰二〇一七年十二月八日书记员  肖志忠
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)）冀0681民初4514号原告刘晓杰，男，1971年9月19日出生，汉族，住涿州市，。被告尚学功，男，1971年11月11日出生，汉族，住涿州市，。原告刘晓杰与被告尚学功民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法进行了审理。原告刘晓杰向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即偿还原告借40000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月2日被告因资金紧张向原告借款4万元，原告于当日将4万元现金给付被告，被告给原告写下借条，并约定2017年6月2日前一次性还清，但时至今日被告也未偿还借款，原告多次找到被告，被告总以种种理由推拖，现原告为保护自已的合法权益，特向贵院提起诉讼，望公正判决。本院经审查认为，被告刘晓杰的基本情况不明确，且根据原告提供的被告送达地址，无法通知被告应诉，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘术飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一七年十二月一日书记员  郑 伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申6201号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝河，男，汉族，1966年10月9日出生，住河北省承德市双桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：承德星源玻璃钢有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟二道沟内。法定代表人：王福印，该公司经理。委托诉讼代理人：张泽亮，河北德律律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：承德万昱房地产开发有限公司，住所地河北省承德市双桥区文化娱乐中心701室。法定代表人：王杰，该公司经理。再审申请人张宝河因与被申请人承德星源玻璃钢有限公司（以下简称星源公司）、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宝河申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。根据申请人原审中提供的账目证实，申请人与被申请人存在劳动关系，被申请人应向申请人补发拖欠工资26000元。本案是劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条的规定，被申请人应对拖欠申请人工资的事实承担举证责任，否则应由被申请人承担不利后果。原审判决在被申请人没有举证的情况下判决申请人承担不利后果是错误的。2.根据申请人提供的被申请人拖欠申请人工资26000元的账目、被申请人收取申请人垫付货款23766.10元的收据及申请人出示2004年至2011年在星源公司工作期间为公司采购的往来现金收据，足以证明申请人在星源公司改制后一直是公司职工。根据《中华人民共和国社会保险法》第63条之规定，被申请人应将其应承担的社会保险按比例退还申请人。3.依据《中华人民共和国劳动合同法》第46条、47条之规定，被申请人应向申请人支付经济补偿金8500元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张宝河主张的欠付工资、经济补偿金、支付保险金成立的前提是其与星源公司存在劳动关系。张宝河主张2004年与星源公司建立劳动关系，星源公司否认，张宝河作为主张劳动关系成立的一方，应当提供相应的证据证明其主张。张宝河原审中提交的工资表，没有加盖星源公司公章，星源公司亦不认可，故该工资表不足以证明其与星源公司存在劳动关系。张宝河提供的星源公司为其出具的收据亦不足以证明其与星源公司存在劳动关系。因此，原审法院以证据不足为由对张宝河主张其与星源公司存在劳动关系不予支持，进而对张宝河主张的欠付工资、经济补偿金、支付保险金不予支持，并无不当。综上，张宝河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张宝河的再审申请。审判长 习 静审判员 李京山审判员 牛世红二〇一七年十二月六日书记员 王 颖