wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2199号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行王占足，男，1966年5月23日生,汉族，居民，住所地在江苏省建湖县上冈镇大团村。被执行人袁守芳，女，1964年8月5日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王占足、袁守芳借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）苏0925民初3356号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告王占足、袁守芳共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50002.25元。二、被告王占足、袁守芳共同承担借款本金3万元自2014年2月21日起至2014年6月1日按年利率7.8%计算的利息；承担借款本金28000元自2014年6月2日起至2015年2月20日止按年利率7.8%计算的利息；承担借款本金25002.25元自2015年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利率7.8%加收50%计算的利息。三、被告王占足、袁守芳共同承担借款本金25000元自2014年3月13日起至2015年3月10日止按年利率7.8%计算的利息，2015年3月11日起至本判决确定给付之日止按年利率7.8%加收50%计算的利息。四、上述第一、二、三项均于本判决生效后十日内付清。五、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告王占足、袁守芳抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月24日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2017年12月19日向本院撤回本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初3356号民事判决书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月二十六日书记员  商 璐
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执567号之一申请执行人：杨桂华，女，生于1953年5月17日，汉族，住江油市东兴乡。委托代理人：杨清华，四川守信律师事务所律师。被执行人：四川绵阳新瑞木业有限责任公司，住所：四川省梓潼县经济技术产业园区（成都路南侧）。负责人：黄蓉，系原法定代表人杨全锐（已去世）妻子。本院在执行杨桂华申请执行四川绵阳新瑞木业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨桂华应受偿债权为：①借款本金150000及利息；②案件受理费1650元；③执行费2175元。在执行中，本院依法查封了被执行人位于梓潼县长卿镇经济园区该公司院内4栋X层X号的厂房（书证号：监证0021***）一套，因该套厂房设置有绵阳市商业银行股份有限公司梓潼支行的贷款抵押和梓潼县聚源融资担保有限公司的他项权担保，现尚无法处置，其余未查找到可供执行财产信息，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产线索。本院按申请执行人意愿将被执行人四川绵阳新瑞木业有限责任公司已纳入全国失信被执行人名单。申请执行人表示暂不对被执行人采取拘留等惩戒。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人予以认可并于2017年12月27日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 朝 钒审判员 刘  潜审判员 马  波二〇一七年十二月二十七日书记员 陈强百劲
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1871号申请执行人翟其勇，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人王志刚，男，1974年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人建湖县大山机械有限公司，住所地建湖县草堰口社区204国道边。法定代表人王志刚，该公司总经理。申请执行人翟其勇诉被执行人王志刚、建湖县大山机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0925民初3008号民事调解书已法律效力，依该法律文书：被告王志刚、建湖县大山机械有限公司于2017年8月31日前偿还原告翟其勇借款本息115万元，并对其中100万元本金承担自2016年7月14日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息；如被告未能按期履行，原告可直接向法院申请强制执行。案件受理费15150元，减半收取7575元，由被告王志刚、建湖县大山机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初3008号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 王 磊审判员 蒋 松二〇一七年十二月二十五日书记员 许晓飞
文书内容山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2562号之一申请执行人：韩卫东，男，1967年10月23日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城市腾远金属制品有限公司。住所地：阳谷县安乐镇南街。法定代表人：董永国，经理。被告：山东阳光化工科技有限公司。住所地：阳谷县城西工业园区。法定代表人：王华，经理。被告：阳谷旭日食品有限公司。住所地：阳谷县石佛镇政府驻地。法定代表人：徐贵旭，经理。申请执行人韩卫东与被执行人聊城市腾远金属制品有限公司、山东阳光化工科技有限公司、阳谷旭日食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第328号民事判决书已经发生法律效力，韩卫东于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）阳民初字第328号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额500000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8800元及执行费用，申请执行人待发现被执行人有可供执行财产可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵淑慧
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4292号原告：张明忠，男，1953年8月3日出生，汉族，住福建省南安市。被告：苏仁达，男，1956年5月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：佘超群，男，1963年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张明忠与被告苏仁达、佘超群民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明忠到庭参加诉讼，被告苏仁达、佘超群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告借款人苏仁达、担保人佘超群归还欠款350000元及自2015年7月15日至还款之日止按月利率1%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张明忠与被告苏仁达、担保人佘超群两人于2014年10月2日签订《借条》，经双方友好协定：苏仁达向张明忠借款现金50000元，另2012年6月13日，苏仁达向张明忠借款150000元，另2013年10月21日，苏仁达向张明忠借款现金150000元，利息为月息1%，按月准时支付，若张明忠有资金需要借款人归还本笔借款，借款人及担保人应及时归还。2015年7月15日，张明忠向苏仁达要求归还本笔借款，时至今日，借款人苏仁达未归还本金，利息也停付。原告张明忠要求被告借款人苏仁达、担保人佘超群二人共同归还原告本金及利息。苏仁达、佘超群未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏仁达分别于2012年6月13日、2013年10月21日、2014年10月2日向原告张明忠借款150000元、150000元、50000元，共计350000元，双方约定借款利息按月利率1%计算，按月支付利息，苏仁达分别在三份《借条》中的“借款人”处签字捺印，同时佘超群亦分别在三份《借条》中“担保人”处签字捺印后交由张明忠收执，其中2012年6月13日借款对保证方式没有约定，2013年10月21日及2014年10月2日借款约定担保人承担连带责任保证担保。借款后，苏仁达支付利息给张明忠至2015年7月14日。嗣后，经原告催讨未果。为此，原告提起诉讼。诉讼期间，本院依法向两被告公告送达应诉通知书、民事诉状及证据材料副本、举证通知书、开庭传票等材料。上述事实有张明忠提交的苏仁达、佘超群签名捺印的三份《借条》等证据加以证实。苏仁达、佘超群未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。张明忠提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告张明忠与被告苏仁达之间的借贷关系有《借条》为据，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。经原告催讨后，被告苏仁达没有履行还款义务，被告苏仁达应当偿还借款及支付逾期利息。被告佘超群作为担保人应承担保证责任，而本案双方对保证方式其中一份借条没有约定，两份借条约定担保人承担连带责任保证担保，故被告佘超群均应按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏仁达、佘超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏仁达应在本判决生效后十日内偿还原告张明忠借款350000元，并按月利率1%支付自2015年7月15日起至还清款项之日止的利息；二、被告佘超群对上述债务承担连带清偿责任。被告佘超群承担保证责任后，有权向被告苏仁达追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，由被告苏仁达、佘超群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林少如代理审判员  黄江萍人民陪审员  吴辉荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  庄小强附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3925号原告：刘进岭，男，生于1972年2月6日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。被告：闫洪杰，男，生于1975年10月19日，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：刘艳丽，女，生于1973年8月1日，汉族，住河南省郑州市中原区。被告：李莉，女，生于1970年7月28日，汉族，住河南省郑州市。原告刘进岭与被告闫洪杰、刘艳丽、李莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志威到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘进岭向本院提出诉讼请求：要求三被告连带偿还原告借款100万元及利息、违约金（利息、违约金自2016年3月2日起至还款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告闫洪杰与刘艳丽系夫妻关系。被告闫洪杰、李莉因工程建设周转资金需要于2015年3月1日向原告借款100万元，被告闫洪杰、李莉为原告出具借据一份，约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次催要三被告拒不偿还，故诉至法院。三被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月1日，被告闫洪杰、李莉向原告刘进岭借款100万元，并为原告出具借据一份，双方约定借款期限自2015年3月1日至2016年3月1日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如到期不偿还，除继续支付利息外，还应按每日万分之五支付违约金。后被告支付利息至2016年3月1日。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至本院。另查明，被告闫洪杰与被告刘艳丽系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告闫洪杰、李莉向原告刘进岭借款100万元，借款期限届满未偿还，已构成违约，现原告诉请判令被告闫洪杰、李莉偿还借款100万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2016年3月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算），证据充分，理由正当，本院予以支持。被告闫洪杰与刘艳丽系夫妻关系，上述借款系夫妻关系存续期间以闫洪杰名义所负债务，被告刘艳丽未提供证据证明原告与闫洪杰明确约定为闫洪杰个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，上述借款及利息、违约金应按夫妻共同债务处理，被告刘艳丽应当对上述借款及利息、违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫洪杰、刘艳丽、李莉于本判决生效之日起十日内连带偿还原告刘进岭借款一百万元及该款逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2016年3月2日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13801元，公告费260元，由被告闫洪杰、刘艳丽、李莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审 判 长  赵海涛人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王 野
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1892号罪犯王海林，男，1973年7月3日出生于陕西省蒲城县，汉族,初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。2013年5月13日，本院作出(2013)渭中法刑一初字第00013号刑事判决，认定罪犯王海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产6万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月26日经本院减刑八个月。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王海林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核成绩获积极16个。2017年11月27日该犯缴纳财产刑1000元。本院认为，罪犯王海林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王海林的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月11日起至2026年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16321号原告王德涛，男，1988年08月12日出生，住河南省光山县。身份证号：×××被告陈刚，男，1977年01月07日出生，住湖北省广水市。身份证号：×××原告王德涛与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德涛到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王德涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年12月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月22日王德涛与陈刚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化5%，借款期限2天，自2015年12月22日至2015年12月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈刚于本判决生效后七日内偿还王德涛借款本金五千元；二、陈刚于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月二十三日借款次日起至二○一五年十二月二十五日宽限期之日止，按年化百分之五标准计算）；三、陈刚于本判决生效后七日内支付王德涛利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈刚负担（于本判决生效后七日内给付王德涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由陈刚负担（于本判决生效后七日内给付王德涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙05刑终223号原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，1962年12月11日出生，汉族,浙江省湖州市人，中专文化，个体经商，住湖州市吴兴区。2010年3月16日因扰乱公共场所秩序的违法行为被湖州市公安局吴兴区分局行政处罚拘留10日；2012年12月6日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。2015年9月25日因本案被刑事拘留，同年12月1日被取保候审。现于居住地候审。辩护人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人张某犯挪用资金罪一案，于2017年9月8日作出（2016）浙0502刑初917号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，并听取��辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，湖州市敬业XXXX有限公司（以下简称敬业公司）成立于2006年，经营范围为房屋拆迁、安置，房屋工程建筑，工程挖土、运土、土地平整、绿化工程施工，公司注册资本50万元，股东为张某、王某1，张某出资45万元、王某1出资5万元（实际是张某出资）。张某为公司执行董事、王某1为公司监事。王某1不参与公司的经营管理，亦不参与公司分红。2010年5月18日，湖州市城市建设发展总公司（以下简称城建公司）与敬业公司签订拆迁委托合同，城建公司委托敬业公司对湖州市中心城区小西街片区旧城改造拆迁项目实施拆迁安置，对受拆迁范围内的被拆迁人实施动迁、签约、补偿和安置。城建公司根据拆迁规定，将拆迁安置补偿金转账至敬业公司的银行账户中，由敬业公司根据拆迁进度按时支付。被告人张某在拆迁补偿款到敬业公司账户后，在明知拆迁补偿款不能挪作他用的情况下，多次在敬业公司的账户挪用拆迁补偿款总计人民币3575万元用于购买中国建设银行股份有限公司湖州分行、中国工商银行股份有限公司湖州分行理财产品，敬业公司账上获得收益人民币39894.15元。被告人张某于2014年6月23日已将上述理财收益退还城建公司。原判认定上述事实所采信的证据有证人王某1、费某2、沈某等的证言，拆迁委托合同，账户明细，企业活期账户明细，银行账户交易明细，进账单，证券业务回单，记账凭证，转账凭证，营业执照，非公司企业法人基本情况，公司章程，年检报告书，出资情况，验资报告，情况说明，人口信息，抓获经���，被告人张某的供述等。原判认为被告人张某的行为已构成挪用资金罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以挪用资金罪判处被告人张某有期徒刑三年，缓刑四年。上诉人张某及辩护人上诉及辩护称，张某并非受委托管理、经营国有财产的人员，不符合挪用资金罪的主体资格；张某主观上没有挪用资金的故意，敬业公司依据拆迁委托合同合法取得资金，该资金系敬业公司的资金，不属于国有资金，购买理财产品是敬业公司的单位行为，使用的是该单位的资金，该行为没有违反拆迁委托合同，是合法行为；张某不构成挪用资金罪，请求二审改判无罪。湖州市人民检察院阅卷后认为，一审判决认定的��罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人张某挪用资金的事实，能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。本院认为，上诉人张某利用职务便利，挪用国有资金归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。关于各方意见，审理认为：1、证人王某1、费某1、潘某的证言，银行对账单、银行往来明细、上诉人张某的供述等证据证实，为公司登记注册需要，张某借用王某1的身份信息办理相关手续，王某1并未出资，亦未参与敬业公司的经营及利润分配，敬业公司的股东实际为张某一人，且敬业公司的单位资金与张某的个人资金混同；2、证人王某2、费某2、施某的证言���拆某、上诉人张某的供述等证据证实，城建公司委托敬业公司对拆迁项目实施拆迁安置，双方签订拆某，由敬业公司对拆迁范围内的被拆迁人实施动迁、签约、补偿和安置。拆迁安置补偿金是城建公司作为拆迁人向被拆迁人发放的补偿款，属于国有资金，城建公司将拆迁安置补偿金转至敬业公司账户，敬业公司应当按照相关规定和程序向被拆迁人支付补偿金，城建公司对补偿金的使用情况进行监督。张某接受城建公司的委托，管理、经营国有资金，属于受委托管理、经营国有财产的人员；3、上诉人张某在受委托管理、经营国有财产的过程中，未经批准，将敬业公司账户内的3575万元拆迁安置补偿金归个人使用，用于购买理财产品，并获得收益，其行为符合挪用资金罪的构成要件；4、原判根据上诉人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及��罪后的表现，所处量刑适当。检察机关提出的意见，予以采纳；上诉人张某及辩护人请求改判无罪的意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈克娥审判员  王宗冉审判员  赵 芳二〇一七年十二月十八日书记员  费佳威
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监178号原审原告：龚燕，女，1978年10月10日出生，汉族，身份证号码4307251978********，住湖南省桃源县钟家铺乡马勒口村马勒口组*****号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告龚燕与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出（2017）湘0702民初3158号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
河北省容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执144号申请执行人杨杰，女，1991年7月5日出生，汉族，住河北省容城县。被执行人肖建新，男，1967年10月26日出生，汉族，住河北省容城县。杨杰与肖建新侵权责任纠纷一案,容城县人民法院（2017）冀0629民初68号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人肖建新没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨杰于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人肖建新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年十二月二十二日书记员  张 肖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19596号原告易商新程（杭州）有限公司，统一社会信用代码91330106341952974K，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路198号B1-605-3室。法定代表人章文伟，该公司总经理。委托代理人徐火松、张璐珂，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。被告王君，女，1983年11月9日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告相恒坤，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告易商新程（杭州）有限公司诉被告王君、相恒坤追偿权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张璐珂到庭参加诉讼。被告王君、相恒坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2017年5月23日，王君与中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称城南工行）签订了《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》，合同约定：城南工行为王君办理一次性透支借款、分期还款业务，用于分期商户处购买汽车，透支金额为158000元，分期手续费13509元，分36期偿还，若王君未按时偿还透支金额和分期手续费，则城南工行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金等全部债务。原告为王君上述借款向城南工行出具担保承诺函，提供连带责任保证担保。2017年5月4日，原、被告签订《汽车按揭服务合同》一份，约定若王君未按时偿还城南工行贷款，致使原告存放在银行开设的保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿王君尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金。若王君出现逾期还款等违约情形致使原告提起诉讼的，由违约方承担诉讼费用、律师费用等。同时相恒坤承诺承担共同还款责任。2017年5月23日，王君透支了158000元款项用于支付购车款，透支后，出现逾期还款情形，城南工行要求提前解除与王君之间的借款合同，王君需立即清偿合同项下的全部债务。同时，城南工行要求原告承担保证责任，履行保证义务。原告于2017年10月18日为王君向城南工行代偿152001.08元。城南工行出具代偿证明和银行流水为凭。原告为此支付律师代理费3337元。两被告已违反合同约定，侵害了原告的合法利益，故现起诉要求：两被告立即归还原告垫付款152001.08元及支付该款自2017年10月18日起至实际履行日止按月利率2％计算的违约金，并支付原告律师代理费3337元。两被告未作答辩也未提交任何证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、信用卡汽车专项分期付款/抵押合同、担保承诺书各一份，用以证明王君向银行贷款且原告为王君向银行贷款提供连带责任担保的事实；2、汽车按揭服务合同一份，用以证明原、被告之间按揭服务合同关系的事实；3、代偿证明、信用卡交易明细各一份，用以证明原告已依约为王君垫付购车款的事实；4、委托代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出律师代理费的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告起诉的事实相一致。另查明，易商新程（杭州）互联网金融有限公司于2017年8月2日更名为易商新程（杭州）有限公司。原告委托浙江海贸（杭州）律师事务所代为诉讼，并支付代理费3337元。本院认为：原告为王君向城南工行贷款提供担保，并已履行了保证责任，即有权向王君进行追偿。相恒坤承诺共同还款，其作为债务加入人，也应当承担共同还款责任。两被告应及时返还原告垫付款项，未按约返还的应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王君、相恒坤于本判决生效后十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款152001.08元，并支付该款自2017年10月18日起至实际履行日止按每月2%计算的违约金，及律师代理费3337元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元，由王君、相恒坤负担。原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王君、相恒坤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十二月八无书记员  朱晶晶
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0109执116号申请执行人：王某某,男,汉族,1980年5月13日出生,住新疆玛纳斯县。被执行人：乌鲁木齐市某某有限公司,住所地:乌鲁木齐市米东区。法定代表人:李某某,该公司经理。被执行人：赛某某，男，维吾尔族，1988年2月23日���生，住乌鲁木齐市米东区。申请执行人王某某与被执行人乌鲁木齐市某某有限公司、赛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）新0109民初699号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向其发出限制高消费令。且被执行人既未向本院申报财产，又躲避执行，申请人不同意公告悬赏查找财产线索和被执行人，暂无法采取罚款、拘留措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的存款、车辆及不动产等财产进行查询，扣划回案款5400��，查询到赛某某名下有车牌号为新Ａ×××××号欧蓝德牌汽车及车牌号为新Ａ×××××号桑塔纳牌汽车,本院于2017年11月1日依法查封锁定上述车辆，因上述车辆没有实际控制，因此不能处置。其他无可供执行的财产。申请执行人对本院穷尽财产调查措施及被执行人暂无可供执行财产的现状予以认可，且无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人的债权9474.92元及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请执行人提出恢复执��申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于2016年6月1日作出的（2016）新0109民初699号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿不力孜审 判 员 王  玮代理审判员 邓  伟二〇一七年十二月八日书 记 员 姚 海 棠
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初2344号原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。法定代表人刘滨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人耿亚军，该公司法律顾问。委托诉讼代理人冯子刚，该公司员��。被告于某，男，39岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告于某供用热力合同纠纷一案中，黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。审判员  陈宏珍二〇一七年十二月十二日书记员  王路乔
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1132号申请执行人：延津县人民法院。被执行人：牛某某。被执行人：牛某。被执行人：牛某某。被执行人：牛某某。本院在申请执行延津县人民法院与牛某某、牛某、牛某某、牛某某罚没财产一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2014）延刑初字第332号刑事判决书第一条的本次执行程序执行，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 慧
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初9564号原告:翟苏梅,女,1970年2月15日生,汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告:衡思文,男,1964年3月4日生,汉族，住邳州市。被告:韩伟,男,1974年12月30日生,汉族，住邳州市。原告翟苏梅与被告衡思文、韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告翟苏梅于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翟苏梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟苏梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟苏梅负担。代理审判员  曹卫祥二〇一七年十二月十九日书 记 员  张子宁
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初8459号原告：郭志强，男，汉族，个体，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：盛杰（系原告妻子），女，汉族，无业，现住秦皇岛市。被告：刘洋，男，汉族，个体，现住秦皇岛市。原告郭志强与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭志强的委托诉讼代理人盛杰到庭参加诉讼，原告郭志强未到庭参加诉讼。被告刘洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭志强向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月9日，被告因急需用钱从原告手中借款1万元，至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款1万元并承担本案诉讼费。被告刘洋未作答辩。原告郭志强为了证明自己主张，向本院提交如下证据：被告所打欠条一份，证明被告因工地资金周转不足，于2015年7月9日向原告借款10000元整。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告刘洋从原告郭志强处借款10000元，被告出具了欠条一张，欠条载明：因工地资金周转不足，今向郭志强借款10000元。被告刘洋未偿还借款，故原告郭志强起诉来院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据为证。本院认为，原告郭志强所举证据，足能证明原告郭志强与被告刘洋之间债权债务关系成立，被告刘洋有偿还欠款的义务。故原告郭志强要求被告刘洋偿还欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效之日起十日内给付原告郭志强借款10000元。案件受理费50元，由被告刘洋负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李宝锋人民陪审员  吕凤玲人民陪审员  张立敏二〇一七年十二月八日书 记 员  陈 保
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初33970号原告：张淑琴，女，1935年1月15日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王丽惠（原告之女），1968年11月4日出生，住北京市丰台区。被告：李伟，男，1984年12月6日出生。原告张淑琴与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑琴委托诉讼代理人王丽惠到庭参加诉讼，被告李伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张淑琴向本院提出诉讼请求：⒈要求判令被告李伟赔偿原告医疗费112800元，护理费27350元;⒉诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李伟于2016年8月31日驾驶无牌照摩托车在新华街由东向西行驶，由于被告车速过快，且未采取任何制动措施，将正欲过马路的王福永当场撞倒，导致王福永当场昏迷，后送往医院抢救，在重症监护室一直持续治疗了七个月，终因伤势过重，于2017年3月1日不幸离世。交通队判定双方各负50%的责任，而被告仅支付了王福永第一笔住院费以及部分护工费，累计30000元，后来就以种种借口和理由拒不再支付任何费用，其他费用皆由原告自行支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日15时30分，于北京市丰台区新华街T10016号灯杆处，王福永由北向南步行至上述地点，适有李伟驾驶两轮摩托车由东向西驶来，两轮摩托车前部右侧与王福永身体接触，造成王福永受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定，李伟为同等责任，王福永为同等责任。事故发生后，王福永先后被送往首都医科大学附属北京天坛医院及北京丰台医院住院治疗，2017年3月1日15时05分，王福永因肺部感染于北京丰台医院住院部死亡。原告张淑琴支付医疗费共计111327.66元。自2016年8月31日至2017年3月1日，王福永因护理产生护理费27350元，皆由原告张淑琴支付。另查，被告李伟已为王福永支付医疗费、护理费共计30000元。庭审中，本院对于张淑琴提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医疗费发票等证据材料予以确认。本院认为，被告李伟驾驶未依法登记的两轮摩托车未按照操作规范安全驾驶的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；王福永步行横过道路未走人行横道的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。被告李伟为同等责任，王福永为同等责任。对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。王福永所产生的医疗费、护理费皆由原告张淑琴垫付，原告张淑琴要求被告李伟按50%责任比例赔偿上述费用，本院予以支持，具体金额根据相关票据金额予以确定，对于被告李伟已支付的30000元，折抵赔偿数，计入已履行的金额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后七日内赔偿原告张淑琴医疗费55663.83元，护理费13675元（已履行30000元）；二、驳回原告张淑琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，公告费560元，由被告李伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳审 判 员  李 异代理审判员  李婍婧二〇一七年十二月六日书 记 员  魏亚杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初26912号原告：成燕辉，女，汉族，1988年9月7日出生，住湖南省，被告：吕唯玲，女，汉族，1973年5月4日出生，住河南省罗山县，被告：韦成秀，女，汉族，1937年2���10日出生，住河南省罗山县，被告：吴胜强，男，汉族，1999年9月8日出生，住河南省罗山县，被告：吴金苹，女，汉族，1996年6月8日出生，住河南省罗山县，原告成燕辉诉被告吕唯玲、韦成秀、吴胜强、吴金苹机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成燕辉到庭参加了诉讼。被告吕唯玲、韦成秀、吴胜强、吴金苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成燕辉向本院提出诉讼请求：一、四被告赔偿原告医疗费8344元、住院伙食补助费980元，合共9324元；二、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年10月31日21时37分许，吴某无证醉酒后（血液中检出乙醇含量134.35mg/100ml）驾驶其本人所有的无××牌××摩托车沿××从南往北方向行驶，行经东莞市石碣镇东风路西沙路口时，该车车头与一名从西往东方向通过路口的行人成燕辉发生碰撞，造成吴某、成燕辉受伤及车辆损坏的交通事故。吴某后经送院抢救无效于2014年11月12日死亡。此事故经交警部门认定，吴某负事故的全部责任，成燕辉不负事故责任。此次事故，造成原告受伤。原告因右胫骨骨折术后33个月取出内固定物于2017年8月28日入院，2017年9月11日出院。原告因住院产生医疗费8344元。为此，原告特向法院起诉，要求四被告赔偿。被告吕唯玲、韦成秀、吴胜强、吴金苹既没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，2014年10月31日21时37分许，吴某无证醉酒后（血液中检出乙醇含量134.35mg/100ml）驾驶其本人所有的无××牌××摩托车沿××从南往北方向行驶，行经东莞市石碣镇东风路西沙路口时，该车车头与一名从西往东方向通过路口的行人成燕辉发生碰撞，造成吴某、成燕辉受伤及车辆损坏的交通事故。吴某后经送院抢救无效于2014年11月12日死亡。经交警部门认定，吴某负事故的全部责任，成燕辉不负事故责任。事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院住院治疗，共住院66天。原告入院行右胫骨骨折复位髓内钉内固定及左第五掌骨骨折切开复位钢板内固定术。出院医嘱：休息两个月、1月内患肢免负重、定期复查、不适随诊。2016年4月26日，原告因右腓骨骨折不愈合等再次至东莞市石碣医院住院治疗，住院时间从2016年4月26日至2016年5月14日，共18天。原告入院行右腓骨骨折不愈合切开复位钢板内固定术，植骨、髂骨取骨术及右胫骨髓内钉锁定、左第五掌骨钢板取出术。案涉事故全责方吴某的法定继承人为母亲韦成秀、配偶吕唯玲、儿子吴胜强、女儿吴金苹。案涉无号牌普通二轮摩��车的实际支配人为死者吴某，该车没有购买保险。原告曾于2016年5月5日向本院起诉，要求四被告赔偿因本次交通事故造成的有关损失。本院于2016年10月12日作出（2016）粤1971民初9881号民事判决书，判决四被告在继承吴某遗产范围内赔偿原告68578.13元。该民事判决已于2016年11月16日生效。2017年8月28日，原告因右胫骨骨折术后33个月要求取出内固定物在东莞市石碣医院住院治疗，2017年9月11日出院，共住院14天。出院医嘱：休息三周；出院带药；不适随诊。原告因住院而产生医疗费8344.9元。原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，要求四被告赔偿因此次交通事故所产生的后续治疗费及住院伙食补助费。原告要求住院伙食补助费70元/天的标准计算14天。以上事实，有原告提交的交通事故认定书、亲属关系证明、诊断证明书、病历、医疗费发票、出��记录、（2016）粤1971民初9881号民事判决书、生效证明以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，由四被告自行承担。原告主张因案涉交通事故进行后续治疗而产生后续医疗费损失8344元事实清楚，证据充分，本院予以认定。死者吴某负本次事故全部责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失100%的赔偿责任。因吴某已在事故中死亡，四被告作为吴某的法定继承人，应在继承吴某遗产范围内赔偿原告的损失。原告要求四被告赔偿后续医疗费损失8344元、住院伙食补助费980元，共计9324元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：被告韦成秀、吕唯玲、吴胜强、吴金苹于本判决发生法律效力之日起三日内在继承吴光武遗产范围内赔偿原告成燕辉损失9324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上��状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  叶凤嫦审判员  杨娜娜审判员  成 瑶二〇一七年十二月二十日书记员  刁小花黎慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初65794号原告：郑某1，男，1961年7月6日生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞雪飞，女，1985年11月8日生，北京市京师律师事务所律师，住北京市朝阳区。被告：郑某2，男，1952年9月7日生，住河北省三河市。原告郑某1（以下简称原告）与被告郑某2（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明灯、俞雪飞，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令郑连科名下位于北京市朝阳区××××一区10号楼6门301号房屋（以下简称301号房屋）由原告继承所有。事实和理由：郑连科与樊德荣系夫妻关系，育有二子，即原、被告。樊德荣于1988年12月23日去世，郑连科于2016年11月28日去世。郑连科名下301号房屋于2000年签订合同购买301号房屋，属郑连科的个人财产。郑连科于2003年7月10日出具公证遗嘱，写明由原告全部继承301号房屋。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。该公证的内容属代书遗嘱，须有两个以上见证人见证，并由代书人、见证人签字确认，涉案遗嘱不符合上述形式要件，不宜认定为有效。公证遗嘱，应由全部法定继承人到场，但被告作为法定继承人，未到庭参与亦不知情。公证书中对郑连科的身份证号书写有误，作为公证内容，属于严重的错误。公证书内容过于简短，且没有公证员的签字。公证遗嘱时，郑连科已经八十岁，视力、听力均不佳，无法确认具备完全民事行为能力。就此，主张301号房屋适用法定继承，由原、被告各占50%份额。经审理查明：郑连科与樊德荣系夫妻关系，育有二子，分别是被告、原告。樊德荣于1988年12月23日去世。郑连科于2016年11月28日去世。2000年11月9日，郑连科与城建公司签署《出售自管公有住宅楼房协议书》以45744元价格购买301号房屋，需交纳公共维修基金1502元，产权登记费300元。郑连科于当日支付房款47546元。后301号房屋于2001年8月27日登记所有权人为郑连科。2003年7月10日，郑连科于北京市第二公证处确立遗嘱，内容如下：“立遗嘱人：郑连科，男，一九二三年六月二日出生，现住北京市朝阳区××××一区10号楼6门301号，身份证号码×××。我于一九九九年七月购买了北京市朝阳区××××一区10号楼6门301号二居室楼房一套（建筑面积57.77平方米）。为避免今后因房产问题出现麻烦，特立如下遗嘱：在我去世后，将上述房产由我的次子原告个人继承，其他人不得干涉。本遗嘱委托窦琳娜（女，一九四九年八月一日出生，身份证号码：×××）为我的遗嘱执行人。本遗嘱一式三份，我、执行人、公证处各一份。”北京市第二公证处就上述遗嘱出具了（2003）京二证字第30275号公证书。2017年1月6日，北京市方证公证处出具《关于（2003）京二证字第30275号公证书的情况说明》，内容如下：“原告：当事人郑连科（男，一九二三年六月二日出生，住址为北京市朝阳区××××一区10号楼6门301号）于二〇〇三年七月十日来我处，申请办理遗嘱公证，同时提交代书遗嘱、本人身份证明及其他相关证明材料，公证员经审核当事人身份，确认其意思表示无误后，受理并出具（2003）京二证字第30275号公证书。根据公证处保留的公证卷宗载明，立遗嘱人郑连科提交的本人身份证编号为110105230602771，遗嘱执行人窦琳娜的身份证编号为110101490801154。由于公证员在打印遗嘱和公证词时，使用已有遗嘱模板，因疏忽而未修改模板中身份证号，同时出现打印错误，导致打印遗嘱和公证词中出现立遗嘱人和遗嘱执行人身份证号错误的情况，但该疏忽非实质性差错，并不影响立遗嘱人的真实意思表示。此复。”就此，被告表示该情况说明距公证遗嘱时隔十几年，难以认定。以上事实，有双方当事人当庭陈述、房屋所有权证、公证书等为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公民可以立遗嘱将个人的财产指定由法定继承人一人或数人继承；公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，郑连科经公证机关确立遗嘱。涉案遗嘱应属公证遗嘱，被告以遗嘱不符合代书遗嘱的法定形式主张遗嘱无效，本院难以采信。被告虽对公证遗嘱真实性持异议，对郑连科确立遗嘱时是否具备完全民事行为能力持异议，但均未就此举证，本院亦难以采信。现原告依据公证遗嘱主张301号房屋由其个人继承所有，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：现在郑连科名下位于北京市朝阳区××××一区10号楼6-301号房屋由原告郑某1继承所有。案件受理费11400元，由原告郑某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付瑞洁代理审判员  刘坤鹏代理审判员  禹 雷二〇一七年十二月十一日书 记 员  李剑奇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初18864号原告：丁俊玲，女，1982年11月20日出生，汉族，住义乌市。被告：杨振英，女，1983年12月4日出生，汉族，住义乌市。原告丁俊玲为与被告杨振英买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告丁俊玲于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告丁俊玲撤回起诉。案件受理费202元（已减半），由原告丁俊玲负担。（本页无正文）审判员 俞 玮二〇一七年十二月五日书记员 金晓安
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初3212号原告：刘小清，男，汉族，1991年8月13日出生，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：郭宝兰，女，回族，1976年2月5日出生，住泉州市泉港区。被告：张洪辉，男，汉族，1975年7月8日出生，住泉州市泉港区。原告刘小清与被告郭宝兰、张洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序于217年12月25日公开开庭进行审理。原告刘小清的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告郭宝兰、张洪辉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小清向本院提出诉讼请求：判决郭宝兰、张洪辉共同偿还刘小清借款45000元及利息（自2017年10月23日起至还款之日止按年利率6%计算），并承担本案的诉讼费。借款后，经刘小清多次催讨，郭宝兰至今分文未还。本案借款发生于郭宝兰和张洪辉婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由他们共同偿还。郭宝兰、张洪辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭宝兰于2014年5月3日、2017年4月10日先后两次向刘小清各借款30000元、15000元，并出具借条2张交由刘小清收执，借条上均未约定借款期限和还款利息；借款后，郭宝兰至今分文未付。另查明，2017年4月13日，郭宝兰与张洪辉登记离婚。本案借款发生于他们婚姻关系存续期间。上述事实，有刘小清的陈述及其提供的借条、郭宝兰身份证复印件、张洪辉身份信息、离婚登记审查处理表等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。郭宝兰、张洪辉在本院指定的举证期限内均未向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系均受法律保护。郭宝兰向刘小清借款45000元至今未还的事实清楚，证据充分，合法有效，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和还款期限，属于不定期无息借贷，刘小清依法可随时主张郭宝兰还款并支付相应利息。现郭宝兰和张洪辉虽已离婚，但本案借款发生于他们婚姻关系存续期间，故本案借款仍应属夫妻共同债务，依法应由他们共同偿还。故刘小清请求判令郭宝兰、张洪辉共同偿还借款45000元及利息（自2017年10月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）符合法律规定。郭宝兰、张洪辉经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，本院认为，刘小清的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭宝兰、张洪辉应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘小清借款45000元及利息及利息（自2017年10月23日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告郭宝兰、张洪辉负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  邱生云二〇一七年十二月二十五日书记员  钟小玲速录员  张晓倩附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0581民初4763号原告：中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司，住所地福建省石狮市。负责人：苏小琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。被告：郑妙霞，女，1975年8月10日出生，汉族，住广东省紫金县。第三人：兴业银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：骆志荣，该行行长。原告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司与被告郑妙霞、第三人兴业银行股份有限公司石狮支行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭晶莹到庭参加诉讼，被告郑妙霞经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人兴业银行股份有限公司石狮支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告垫付的个人贷款保证保险理赔款83858.06元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在原告处投保个人贷款保证保险险种，被保险人为第三人，保险期间自2014年8月15日起至2015年8月15日止。2014年5月27日，被告与第三人签订《个人旅游借款合同》，约定借款金额10万元，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月14日止等条款。第三人于2014年8月14日向被告放款10万元。2015年8月15日起，被告开始未向第三人支付本息。截至2015年8月15日，被告尚欠第三人本金98656.54元。原告依约赔偿第三人保险理赔款83858.06元，第三人并出具《权益转让书》同意将已获赔部分的追偿权转移给原告，同时明确同意协助原告行使代位求偿权。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。第三人在法定期限内未作述称。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告及第三人未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。综上所述，本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，并已交纳保险费用，原、被告间签订的保险合同应确认合法有效。本案中，被告向第三人借款后因未能履行还款义务，导致原告依合同约定向第三人偿付保险理赔款83858.06元。原告偿付保险理赔款后，第三人出具《权益转让书》同意将已取得赔款部份保险标的的一切权益转让给原告，故原告取得向被告追偿保险理赔款的权利。据此，原告提出被告应偿付其已垫付的保险理赔款83858.06元的请求，事实清楚依据充分，本院予以支持。被告未能履行还款义务，故原告提出被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告郑妙霞应在本判决生效后十日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司石狮支公司保险理赔款83858.06及自2017年9月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告郑妙霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元，由被告郑妙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  柳东晓人民陪审员  林荣庚人民陪审员  王熊熊二〇一七年十二月三十日书 记 员  杨慧玲注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区���民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5698号申请执行人戚世台，男，1972年8月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，现暂住杭州市余杭区。被执行人杨家生，男，1972年2月24日出生，汉族，住重庆市忠县。申请执行人戚世台与被执行人杨家生民间借贷纠纷一案，申请执行人戚世台依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初6872号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案执行，执行标的为被执行人杨家生返还申请执行人戚世台借款50000元，支付利息损失11850元（自2015年5月21日起至2017年5月1日止，按年利率12%计算；2017年5月2日起至生效判决确定履行之日止的利息，按年利率12%另行���算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费673元。本案在执行过程中，已执行到被执行人杨家生执行款20000元和案件受理费673元。经调查，申请执行人目前已与被执行人杨家生达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执5698号案的执行。本裁定送达后立即生效。（以下无正文）审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七���十二月二十五日书 记 员  陆海芳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终10711号上诉人（原审被告）：河北天用建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街266号方大科技园1号楼602室。法定代表人：刘庆喜，河北天用建筑工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：闫云，男，1959年2月28日生，汉族，河北天用建筑工程有限公司员工，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：王铁龙，男，1968年10月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。原审被告：大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路富吉园107-1号。法定代表人：孙会忱，大连中申建筑安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：童玲，女，1981年9月10日生，汉族，南京林庄房地产开发有限公司员工，住南京市浦口区。上诉人河北天用建筑工程有限公司因与被上诉人王铁龙、原审被告大连中申建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初4066号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。审判长 崔 民审判员 王 熠审判员 蔡晓文二〇一七年十二月二十六日书记员 莫欣欣
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18982号原告杭州萧融担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场2幢26号。法定代表人黄汉云，该公司总经理。委托代理人王佳丽，该公司员工。被告杨菊，女，1974年12月2日出生，汉族，住四川省三台县。被告许志军，男，1976年4月20日出生，汉族，住江西省樟树市。原告杭州萧融担保有限公司诉被告杨菊、许志军追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序审理，被告杨菊于2017年11月28日申请司法鉴定，因其在鉴定过程中明确表示不缴纳鉴定费，故该鉴定申请于2017年11月30日被退回。本案于2017年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2016年6月28日，杨菊与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务担保借款合同》，双方约定，杨菊向杭州萧山旧机动车交易市场有限公司购买马自达CA7201AT4汽车一辆，车价为80000元。杨菊自行支付首付款28400元，剩余车款51600元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取1806元手续费。该透支资金还款期限为12期，以一个月为一期，首次还款日为2016年8月9日，如杨菊累计二期未还，城北农商行有权要求杨菊立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与杨菊另行签订了《代办汽车按揭服务合同》一份。合同约定杨菊委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为杨菊的贷款承担连带责任保证，现时许志军承诺共同还款。合同签订后，原告依约为杨菊办理信用卡分期付款等相关业务，但杨菊未能如其归还城北农商行相关款项。为此，原告向银行垫付透支款资金和手续费49089.22元，分别如下：2016年12月5日9086.80元、2017年2月15日9804.05元、2017年4月14日9843.28元、2017年6月15日9845.11元、2017年8月15日9849.89元、2017年10月13日660.09元。但截至今日，杨菊尚未归还原告该笔代偿款，许志军也未对该笔款项承担共同还款责任。综上所述，两被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：两被告返还原告垫付款49089.22元，并支付自2016年12月15日起至实际履行之日止按每日千分之一的标准计算的资金占有费。庭审中，原告变更资金占有费的比例为每年24％。两被告未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与杨菊就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务担保借款合同、共同还款承诺书各一份，用以证明杨菊向城北农商行贷款，许志军自愿对上述借款承担共同还款责任，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告为杨菊向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向杨菊进行追偿。许志军作为共同还款承诺人，也应当承担共同还款的责任。原告主张的变更后的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法作出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨菊、许志军于本判决生效后十日内返还杭州萧融担保有限公司代偿款49089.22元，并支付该款至自2017年11月15日止的资金占用费6815.23元及自2016年11月16日起至实际履行之日止以49089.22元为基数按每年24%计算的资金占用费。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，减半收取599元，由杨菊、许志军负担。原告杭州萧融担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨菊、许志军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十二月十八无书记员  朱晶晶
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0403执301号申请执行人：徐寒林，男，1982年2月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人：福建三泰生物医药有限公司，住所地福建省三明市三元区本院在执行申请执行人徐寒林与被执行人福建三泰生物医药有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人福建三泰生物医药有限公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十二月三十日书记员  汤丽文
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：雷小军，男，1989年6月7日生，住湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷小军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,293.45元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,293.45元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一七年十二月十五日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初1676号原告：郭明然，男，1969年4月15日出生，汉族，住铁岭市银州区光荣街南段23-1栋被告：孙立新，女，1964年3月15日出生，汉族，住铁岭市银州区龙翔路**栋*单元***室。身份证号：211202196403151067.被告：马军，男，1963年10月21日出生，汉族，住址同上。身份证号：211202196310211091.原告郭明然与被告孙立新、马军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭明然到庭参加诉讼，被告孙立新、马军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭明然向本院提出诉讼请求：要求二被告偿��借款6.7万元，并从借款之日按月息2%给付利息，承担诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月11日，二被告向原告借款6.7万元，并出借据一张，约定借款期限为2017年4月11日至2017年5月10日，月利2%。但是借款期限届满后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金和利息至今。被告孙立新、马军未答辩。原告郭明然围绕其诉讼请求提交了二被告出具的借据一张作为证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年4月11日，孙立新、马军向郭明然借款6.7万元，并出具借据一张，约定2017年5月10日归还，月利息2%。该款二被告至今未偿还原告。本院认为：原告与二被告间民间借贷合同有效。二被告未按合同约定期限还款，构成违约，应按合同约定承担违约责任。对原告诉讼请求予以支持。二被告经本院依法���唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙立新、马军于本判决生效后十日内偿还原告郭明然借款6.7万元，并从2017年5月11日起，按月利率2%给付原告借款利息直至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1475元、保全费720元、公告费400元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审 判 长 ���忠人民陪审员 王  静人民陪审员 李  敏二〇一七年十二月十六日书 记 员 张 婷 婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初3222号原告：芦涛，男，1973年3月8日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛轴集团公司下岗职工，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：周龙庆，洛阳市涧西区大公法律服务所法律工作者。被告：柳民霞，女，1972年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：任忠顺，男，1958年4月27日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市薛城区，现住河南省洛阳市老城区。被告：姜春艳，女，1964年12月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告芦涛与被告柳民霞、任忠顺、姜春艳为借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后开庭前，原告芦涛申请撤回对被告姜春艳的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦涛及其委托诉讼代理人周龙庆到庭参加了诉讼，被告柳民霞、任忠顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院按被告柳民霞、任忠顺缺席进行审理。本案现已审理终结。原告芦涛向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还借款共计69676.4元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告柳民霞、任忠顺于2012年3月27日共同向原告芦涛借了一张光大银行卡（账号：40×××99）及现金四万元整，并于当日写下承诺免责书一份：今使用芦涛光大银行存贷合一卡一张，现金肆万元整，使用三年，本息由柳民霞、任忠顺来还，与持卡人芦涛无任何经济关系。2015年3月27日，该银行卡及现金肆万元使用期限已到，原告多次找二人归还借款和卡，被告柳民霞于2015年10月17日把卡还给原告，但是卡上欠银行29676.4元，银行打电话催原告还款，原告于2015年10月24日和2015年10月27日分二次向银行还款29676.4元，柳民霞让原告找任忠顺要钱，原告于2015年10月向涧西区人民法院起诉后，经柳民霞联系，任忠顺同意于2016年5月底之前全部还清欠款，故原告向法院提出撤诉。现二被告未还款也无法联系，无奈诉至法院，望判如所请。被告柳民霞、任忠顺未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2012年3月27日，被告柳民霞、任忠顺向原告芦涛借款40000元及芦涛本人光大银行信用卡一张，被告柳民霞、任忠顺给原告芦涛出具承诺免责书一份，内容为：“今使用芦涛光大银行存贷合一卡一张，现金肆万圆整，使用三年，本息由任忠顺、柳民霞（经手）来还，与持卡人芦涛无任何经济关系。任忠顺（签名）、柳民霞（签名）2012.3.27”。庭审中，原告称2015年10月17日被告柳民霞将卡号为：40×××99的光大银行银行卡返还给原告芦涛，在被告柳民霞、任忠顺占有使用该光大银行银行卡期间，共透支消费29676.4元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告芦涛主张被告柳民霞、任忠顺向其借用光大银行存贷合一银行卡使用，并提交了被告柳民霞、任忠顺出具的承诺书及银行卡交易明细为证，本院依法对原、被告双方之间存在借贷关系的事实予以确认。原告芦涛在庭审中提交的证据显示原告芦涛借给被告柳民霞、任忠顺的银行信用卡共透支消费29676.4元以及现金40000元，故对原告芦涛要求被告柳民霞、任忠顺偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告柳民霞、任忠顺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：被告柳民霞、任忠顺在本判决书生效后十日内向原告芦涛偿还信用卡透支款29676.4元以及现金40000元，共计69676.4元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1542元由被告柳民霞、任忠顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  高 晋人民陪审员  李明利人民陪审员  帖永华二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 静
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖132执566号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人：陈林，该公司经理。被执行人：ＸＸ昌，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行申请执行人砀山县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人ＸＸ昌追偿权纠纷一案中，经查被执行人ＸＸ昌书无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李世强审 判 员  王 伟人民陪审员  李天民二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王健辉
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初1650号原告：进贤县云桥路昊达移动指定专营店，住所进贤县民和镇云桥路，注册号：360124600181487。经营者：舒国栋。被告：王鹏，男，汉族，1987年7月19日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告进贤县云桥路昊达移动指定专营店与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者舒国栋到庭参加诉讼，被告王鹏经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告进贤县云桥路昊达移动指定专营店向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还拖欠货款人民币伍万伍仟叁佰肆拾贰元整及利息（利息按中国人民银行同期货款利率，从2017年1月24日计算至还清为止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事移动营业的个体户，被告王鹏是从事手机销售的个体户，2016年11月22日，被告王鹏到原告处购移动话费充值卡，当天王鹏从原告妻子吴风琴手中拿走充值卡55900元整（折算后为人民币55343元整）当时被告未付现金答应第二条转账，却一直未转，一直到2017年1月14日被告向原告出具了一张借条，承诺2017年1月24日还款，但至今迟迟都未见还款，也不接原告电话，原告为保护合法权益，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法支持原告诉讼请求，以维护劳动者的合法权益。被告王鹏未到庭应诉，亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据举证和质证。对于原告提交的证据经审核后，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年11月22日，被告王鹏在原告进贤县云桥路昊达移动指定专营店处赊购了55343元手机充值卡。被告于2017年1月14日出具了一份借条，载明：“今借到吴风琴55343元整，还款时间2017年1月24日。借款人王鹏2017.1.14”。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉至法院，提出如前诉讼请求。本院认为，原被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告提供的证据能够确实充分证明原被告之间存在着买卖合同关系的事实，该合同是双方的真实意思表示且并不违反法律的相关规定，所以双方应当积极主动的履行合同确定的义务。原告提供的证据能够充分证明被告欠原告货款55343元的事实，对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中只起诉了55342元货款，其自愿放弃1元货款的意愿，本院予以尊重。被告拖欠货款未还，一直占用该部分资金，对原告的造成了一定的损失，故对于原告进贤县云桥路昊达移动指定专营店关于逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏于本判决生效后三日内向原告进贤县云桥路昊达移动指定专营店支付货款55342元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月24日计算至还清本息之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  余志远审判员  刘旭华审判员  卢伟峰二〇一七年十二月二十五日书记员  洪 芸
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0183执恢917号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城荔城街挂绿路17号。被执行人：杨利群，女，1969年5月20日出生，汉族，住广东省大浦县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行与被执行人杨利群金融借款合同纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院作出的（2015）穗增法民二初字第1035号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效民事判决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，已执行到位415201.4元，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人至今未清偿。本院认为，本案在执行过程中，已执行到位415201.4元，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，且未发现被执行人有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)粤0183执恢917号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永浩审 判 员  何凡夫人民陪审员  李彩珠二〇一七年十二月四日书 记 员  江行山
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0821民初2133号原告：田习武，男，1969年3月17日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告：曾俊，男，1962年1月19日出生，汉族，京山县人，个体工商户，住京山县，原告田习武与被告曾俊民间借贷纠纷及承包合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告田习武到庭参加诉讼，被告曾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田习武向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告曾俊偿还原告借款本金3万元；二、判令被告曾俊支付一承包款4万元，并赔偿利息损失（以4万元为基数，从2016年12月30日起按同期银行贷款利率计算至判决给付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年原告以12万元的价格将京山县钱场镇胡冲水库转包给被告经营，被告在支付8万元承包费后，剩余4万元被告于2013年8月30日向原告出具欠条一张，并约定2016年12月30日前一次性付清。在此期间，被告又因生意需要资金，于2013年5月27日向原告借款3万元，并出具借条一张。后原告多次向二被告催讨未果。后原告多次催讨未果，故诉至本院。被告曾俊均未答辩。经审理查明，2013年5月27日，被告曾俊以需要偿还他人债务为由向原告借款3万元，并出具了借条一份，双方未约定利息及还款时间。同年8月30日，原、被告签订《水库养殖转包合同》一份，约定将原告承包的胡冲水库转包给被告经营，期限为十年，即从2014年1月1日至2023年12月30日止，前五年转让费为12万元，剩余五年期间的转让费另行协商。合同签订后，被告曾俊支付承包款8万元，并出具4万元的欠条一张，承诺该4万元于2016年12月30日前一次性付清，到期后被告未按约支付承包款。后原告多次向被告催讨上述两笔款项未果。为此，原告诉至本院。另查明，2012年1月1日，原告与案外人京山县钱场镇七宝山村民委员会签订《胡冲水库水面养殖补充协议》一份，约定由原告承包胡冲水库用于水面养殖，并对其他权利义务进行了约定。以上事实有原告提交并经本院核实、认定的原告身份证复印件及被告的户籍信息、借条、欠条、胡冲水库水面养殖补充协议、水库养殖转包合同各一份予以证实。本院认为，本案原、被告之间存在两种纠纷，即民间借贷纠纷及承包合同纠纷，现本院将两起纠纷合并审理，有益于减轻当事人的诉累，并无不当。关于民间借贷纠纷，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告以偿还他人债务为由向原告借款并出具了借条，双方形成自然人之间的民间借贷关系，内容不违反法律法规，应受法律保护。本案中，由于双方对借款的期限没有明确的约定，故被告应当在原告催讨后的合理期限内偿还原告借款，现被告拒绝偿还原告借款属违约行为，理应承担偿还原告借款的民事责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金3万元的诉讼请求予以支持。关于承包合同纠纷，本院认为，原、被告签订的《水库养殖转包合同》明确约定了承包费，被告曾俊亦支付了部分费用，对剩余4万元承包费，被告向原告出具了欠条，并承诺了给付期限，故其应当按照约定的期限给付，现被告逾期拒不给付剩余承包费4万元属违约行为，理应承担支付原告承包费4万元的民事责任。关于利息损失的计算问题。双方对承包费的给付期限有明确约定，被告逾期拒不支付对原告造成了一定的利息损失，现原告主张要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失不违反法律规定，故本院确认其利息损失应以4万元为基数，从约定的的给付期限届满的次日起，即2016年12月31日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告曾俊于本判决生效之日起七日内偿还原告田习武借款本金3万元；二、被告曾俊于本判决生效之日起七日内支付原告田习武承包费4万元及利息损失（以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月31日起计算至判决给付之日止）；三、驳回原告田习武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，因适用简易程序减半收取775元，由被告曾俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  袁京顺二〇一七年十二月六日书记员  张宏楚附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0604刑初1830号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某某，男，1982年10月26日出生，汉族，初中文化，住吉林省白山市浑江区，2017年11月17日因本案被刑事拘留，同月20日被佛山市公安局禅城分局取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1696号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月17日凌晨0时许，被告人刘某某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号的小型汽车行驶至佛山市禅城区文华北路岭南明珠对开路段时，被执勤民警查获并带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇成份，含量为95.4mg/100ml。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场酒精含量呼气检测记录、照片，血样提取登记表、抽血照片，司法鉴定意见书，车辆信息，驾驶证信息，户籍资料，被告人刘某某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某某三个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一七年十二月二十七日书记员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申2488号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈善发，男，1977年2月20日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。委托诉讼代理人：周海鹏，广西君健律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：潘石凤（曾用名潘辉），男，1952年5月15日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：孟宪良，男，1965年3月16日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区资源县。一审被告、反诉原告、二审上诉人：陈辉（曾用名陈善红），男，1974年2月23日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。再审申请人陈善发因与被申请人潘石凤、孟宪良、一审被告陈辉买卖合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈善发申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人潘石凤的全部诉讼请求，由潘石凤、孟宪良连带向申请人赔偿林木损失费105540元。事实及理由如下：一、原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。本案没有任何证据证明第三人孟宪良将买卖林木合同的权利义务转移给潘石凤确已经过陈善发、陈辉的同意，一审法院认定林木买卖协议的权利义务相对方改变为潘石凤与陈善发、陈辉没有依据。一审法院认定潘石凤错砍的林木数量为89株缺乏证据证明，即使是法院委托木材检验公司出具的《木材检验报告》载明的也有183株。陈善发、陈辉在二审期间申请开庭，对能够证明潘石凤错砍林木侵权行为的重要事实进行举证质证，但二审法院未予准许，导致上述事实未能查明。二、原审法院适用法律错误，违反不告不理的审判原则。潘石凤在一审的诉讼请求为解除合同、赔偿损失、支付违约金等，但一、二审法院却判决合同应继续履行且潘石凤须在领取砍伐许可证一个月内砍伐完毕，明显超出当事人的诉请范围。因本案重要事实如合同转让的效力、错砍林木株数、损失数额等尚未查明，陈善发、陈辉提出开庭申请，二审法院仅进行询问调查即作出判决，剥夺了当事人当庭辩论等诉讼权利，违反审理程序规定。综上，恳请支持申请人的再审请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是潘石凤砍伐不符合约定标准的林木，以及陈善发、陈辉阻止其继续砍伐的行为，属于侵权行为还是基于买卖合同的违约行为；不符合砍伐规格的树木的损失范围如何确定。经审查，陈善发、陈辉与孟宪良先签订一份林木买卖协议，之后孟宪良再单独与潘石凤签订一份转让砍伐协议，两份合同各自独立，根据合同相对性，陈善发、陈辉与潘石凤之间并不存在买卖合同关系。如果潘石凤以陈善发、陈辉阻止其砍伐林木造成损失为由要求赔偿，则应当以侵权之诉提出主张，如果以合同纠纷起诉赔偿，则应当在陈善发、陈辉与潘石凤之间存在直接的合同关系。就本案而言，潘石凤并没有主张孟宪良经过转让就退出了原来的买卖合同关系，但原审法院在未查清事实的情况下主动认定孟宪良已退出原合同关系，潘石凤与陈善发、陈辉之间形成了直接的买卖合同关系，并据此判决双方互付违约金，但同时又判决陈善发、陈辉与孟宪良之间的林木买卖协议继续履行，这是自相矛盾的结论，也超出了潘石凤一审所提出的诉讼请求的范围。陈善发在再审申请中主张其从未同意孟宪良将原林木买卖合同的权利义务转移给潘石凤，亦证明其对与潘石凤之间形成合同关系不予认可。因此双方所主张的损失不应在买卖合同法律关系中进行审理。本案在损害事实的认定方面也出现缺乏证据和认定不当的错误。潘石凤起诉请求陈善发、陈辉赔偿不准运出的已经腐朽的4立方杉木损失6000元，该诉讼主张的事实是否存在、有无证据证明缺乏认定、论述和裁判。关于潘石凤砍伐不符合约定规格的林木株数的认定，一、二审法院均将原林木买卖协议中关于砍伐标准的约定理解为仅4米12公分这一规格受到保护、不得砍伐，而对于潘石凤实际砍伐的尺寸低于4米12公分的林木数量却不予查证统计，一、二审法院对合同的解释不符合双方约定，认定潘石凤损坏林木数量仅为89株值得商榷。综上所述，一、二审判决未能厘清当事人的诉讼地位、基础法律关系，认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令桂林市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  林 立审 判 员  宿 薇审 判 员  兰丹丹二〇一七年十二月二十一日法官助理  叶 琪书 记 员  宋名霞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初4574号原告：临朐县碧桂园房地产开发有限公司，住所地临朐县滨河西路。法定代表人杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡炳松，该公司职工。被告：张甜，居民。原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司与被告张甜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临朐县碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1467元，减半收取734元，由原告负担。审判员  谷长江二〇一七年十二月二十日书记员  郭 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终13591号上诉人（原审被告）：西安汉隆工贸有限公司，住所地西安市新城区康复路第四军医大学西京医院综合楼。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭永平，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑艳丽，女，1968年7月15日出生，汉族，个体工商户，住西安市碑林区。上诉人西安汉隆工贸有限公司因与被上诉人郑艳丽房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，西安汉隆工贸有限公司于2017年11月15日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安汉隆工贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安汉隆工贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由西安汉隆工贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  党晓娟审 判 员  姜亦君代理审判员  赵羽嘉二〇一七年十二月十五日书 记 员  侯力萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初17848号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：杨浩辉，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东君言律师事务所实习律师。被告：梁志洪，男，1977年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中国银行顺德分行）诉被告梁志洪信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行顺德分行的委托诉讼代理人杨浩辉、被告梁志洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡(卡号:62×××08)消费欠款本金、利息、滞纳金（违约金）共计71608.07元（截止2017年6月6日，本金47796.98元、利息14316.23元、滞纳金9494.86元），自2017年6月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡,并签订了《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××08的信用卡。截止2017年6月6日，被告透支及欠款总计71608.07元，原告多次催缴未果。根据双方签订的领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，利息按日利率万分之五计算，滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的百分之五计算。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿欠款并收取相应的利息和滞纳金（违约金）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提交的信用卡申请表有异议，认为抄写内容并非由被告所写，但没有证据佐证，亦确认申请表上的签名为其所签，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告提交的该份证据予以采信。原告提交的交易流水是原告单方形成，应由本院审查后认定。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查明，本案原告主张的滞纳金均产生于2016年12月31日前。又查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费部分第1点约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。”第2点约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，被告认为信用卡申请表中抄写部分并非其本人所写，但没有证据佐证，亦承认签名由其本人所签，故本院不予采信被告的抗辩意见。被告签署申请表即视为清楚了解领用合约的内容，该合约的约定对双方具有约束力。被告确认欠原告款项未还，原告收取被告利息及滞纳金有合同依据，没有违反国家的相关规定，被告应向原告清偿透支款及相应利息、滞纳金的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款本金47796.98元、滞纳金9494.86元及按照领用合约的约定支付利息有理，本院予以支持，暂计至2017年6月6日，利息共14316.23元，原告要求之后的利息按每日万分之五合法有理，应予支持。因原告的诉讼请求不包含违约金，原告主张违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：一、被告梁志洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金47796.98元、滞纳金9494.86元及利息（利息暂计至2017年6月6日为14316.23元，之后的利息以47796.98元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费795.1元（已减半收取并由原告中国银行股份有限公司顺德分行预交)，由被告梁志洪负担（被告梁志洪径向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年十二月十九日书记员  梁秀雯
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0107民初3627号原告：太原市明锐出租汽车服务有限公司，住所地太原市杏花岭区马道坡街29号。法定代表人：王艳斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵皝，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：张泓，男，汉族，1992年出生，住太原市。原告太原市明锐出租汽车服务有限公司与被告张泓劳动争议一案，本院于2017年12月1日立案，原告太原市明锐出租汽车服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告太原市明锐出租汽车服务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原市明锐出租汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告太原市明锐出租汽车服务有限公司负担。审 判 员 郑咏梅二〇一七年十二月五日代书记员 薛艳花