江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初3708号原告：曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。法定代表人：ALSHUTHSTEFAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭春梅，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺旭东，上海申浩律师事务所律师。被告：徐州达盟房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区襄王路1-2号。法定代表人：王月芹，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢战铭，该公司合约部部长。委托诉讼代理人：吴莉莉，该公司员工。原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司（以下简称曼隆公司）与被告徐州达盟房地产开发有限公司（以下简称达盟公司）定作合同纠纷一案，本院2017年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曼隆公司的委托诉讼代理人彭春梅、贺旭东及被告达盟公司的委托诉讼代理人卢战铭、吴莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曼隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付设备号M14NH0513至M14NH0530电梯的质保金计123195元，并支付违约金（自2016年12月22日起至实际付款日止，以总金额123195元为基数，按万分之四／日计付）；2、被告继续履行合同，支付设备号M14NH0531至M14NH0534共4台电梯的提货款247900元，并支付违约金（自2014年5月10日起至实际付款日止，以总金额247900元为基数，按万分之四／日计付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月8日签订电梯设备购销合同，约定为徐州市九里景秀项目供应电梯设备22台，设备号M14NH0513至M14NH0534，总金额2959700元，货款分五期支付：第1期合同签订5日内支付总金额10%预付款；第2期发货前20天支付总金额50%的提货款和全部代办运输费；第3期货到现场安装前一周支付到货款20%；第4期安装验收合格后7日内支付总金额10%货款；第5期设备交付使用前支付总金额5%的货款，验收合格12个月支付质保金5%。合同签订后，被告支付了全部22台电梯的10%预付款和M14NH0513至M14NH0530共18台电梯的50%提货款，原告依照合同交付了18台电梯并完成安装验收，也按照约定开具了增值税票，被告支付了18台电梯的20%到货款、10%验收合格款和5%的交付使用款。18台电梯的质保期早已届满，而被告却未按照约定支付质保金计123195元。关于设备号M14NH0531至M14NH0534这4台电梯，原告已按照被告提供的规格尺寸制造，因被告迟迟不支付50%的提货款计247900元，设备一直未能完成交付。被告至今未按约定支付货款的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告达盟公司辩称，对于设备质保金的金额123195元认可，但因为原告提供的电梯存在质量问题，因此对于违约金不认可。另外，原告要求继续履行M14NH0531至M14NH0534四台电梯的合同，我们已口头通知过原告，该4台电梯不要了，而且依据合同约定，每批进货被告要在被告通知后再进行生产，而该4台电梯被告没有通知原告，因此原告认为被告应该没有生产该4台电梯，该4台电梯在被告需要时，可以再另行通知原告提供。双方当事人围绕本案依法提交了证据，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的购销合同、电梯监督检验报告复印件、补发入账证明书复印件、银行收款凭证复印件、增值税发票复印件、收款明细复印件等证据，来源合法、客观真实，能够相互印证，可以证明双方存在定作合同关系、原告加工定作、被告欠款等有关事实，可以作为本案定案的依据。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的维保会议纪要，来源合法，客观真实，能够证明双方当事人就涉案18部电梯存在的问题并非原告的产品或服务质量问题达成了一致，可以作为本案定案的依据；被告提供的故障处理报告单、电梯维修记录等证据，因被告未在合同约定的质量异议期内提出质量异议，且该组证据系自行记录，本院无法确认，因此该组证据不具有证明效力，对该组证据本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订电梯设备购销合同一份，合同约定：由原告向被告供应电梯22台用于九里景秀项目；设备号M14NH0513/0514，单价132900元，台量2，合计265800元；设备号M14NH0515/0516，单价133800元，台量2，合计267600元；设备号M14NH0517/0520，单价141600元，台量4，合计566400元；设备号M14NH0521/0524，单价149400元，台量4，合计597600元；设备号M14NH0525，单价120800元，台量1，合计120800元；设备号M14NH0526，单价126300元，台量1，合计126300元；设备号M14NH0527，单价123300元，台量1，合计123300元；设备号M14NH0528，单价132400元，台量1，合计132400元；设备号M14NH0529，单价129400元，台量1，合计129400元；设备号M14NH0530，单价134300元，台量1，合计134300元；设备号M14NH0531，单价128600元，台量1，合计128600元；设备号M14NH0532，单价120600元，台量1，合计120600元；设备号M14NH0533/0534，单价123300元，台量2，合计246600元；22台设备总金额2959700元，已包括合同设备销售额（含包装费）及其应交纳的增值税；甲方应当在合同签订后5日内向乙方支付设备价10%预付款，在约定的交货期届满前20日支付设备价50%的提货款和全部代办运输费，设备进场后开始安装前一周内向乙方支付合同设备总价的20%到货款，设备全部安装验收合格后一周内付合同设备总价的10%，设备交付甲方使用前向乙方支付合同设备总价的5%，余款保修金5%自验收合格之日起一年后5日内一次性付清，每次付款时，乙方需要提供正式发票，并对发票的真实性负责，当付至95%时，乙方应开具全额发票；乙方在收到甲方确认的所有技术资料，包括本合同《附件1、合同技术规格表》、《附件2、电梯土建布置图》及其他技术文件（如有）且相应的电梯货款、调试费用（如有）到账之日起（25）天乙方发货，期间如有法定节假日，交货周期顺延；设备号M14NH0513/0534，预约交货期2014-5-30；根据甲方确认的交货日期而产成的每批合同设备，乙方为其免费保管三天，自第四天起，因甲方原因推迟交付时间的，甲方应向乙方支付该批合同设备每台每天100元的仓储保管费，如果每批合同设备因甲方原因推迟交付时间超过六十天的，乙方可视为甲方自动退货，甲方应按照本合同第7条第2款承担违约责任，乙方有权另行处理该批设备；由乙方或乙方委托方负责安装的，本合同设备的质保期为自当地政府负责特种设备安全监督管理部门对合同设备验收合格且将当地政府相关验收证明交付甲方之日起12个月，若合同设备分批验收，质保期则分批计算，质保期最迟不超过货到工地之日起18个月；由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%，超过交货期或付款日六十天，违约方仍然不能履行提货或付款义务的，守约方有权单方解除合同，并且违约方应按解除部分合同金额的30%向守约一方支付违约金。2014年4月30日，被告向原告支付了合同约定的全部22台电梯的预付款295970元。2014年9月4日，被告向原告支付了编号为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516的4台电梯的提货款和货到款374640元。2014年10月16日，被告向原告支付了编号为M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524的8台电梯的提货款和货到款813540元。2014年11月19日，被告向原告支付了编号为M14NH0525、M14NH0526、M14NH0527、M14NH0528、M14NH0529、M14NH0530的6台电梯的提货款和货到款536550元。后原告向被告陆续交付电梯。2015年8月31日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对编号分别为M14NH0513、M14NH0514、M14NH0515、M14NH0516、M14NH0517、M14NH0518、M14NH0519、M14NH0520、M14NH0521、M14NH0522、M14NH0523、M14NH0524的12部电梯进行了检验，并于2015年9月9日分别出具电梯监督检验报告，检验结果均为合格。2015年12月22日，江苏省特种设备安全监督检验研究院对编号分别为M14NH0525、M14NH0526、M14NH0527、M14NH0528、M14NH0529、M14NH0530的6部电梯进行了检验，并于2015年12月22日分别出具电梯监督检验报告，检验结果均为合格。2015年11月20日，被告向原告支付了以上18台电梯的验收及交付款369585元。对于原告已交付的18台电梯，被告未在双方合同约定的异议期内对电梯质量提出异议，亦未在质保期满向原告交付该18台电梯的质保金共计123195元。另查明，编号为M14NH0531、M14NH0532、M14NH0533、M14NH0534的4台电梯，原告仅支付了预付款45980元（2014年4月30日22台电梯预付款一并支付），其余款项未支付，被告也未将该4台电梯交付给原告。同时查明，徐州市九里景秀项目原本拟安装的M14NH0531、M14NH0532、M14NH0533、M14NH0534四台电梯的楼房已竣工并交付使用。庭审中，原告陈述，该四台电梯并未组装。本院认为，原、被告之间虽然签订了书面的购销合同，但该合同的内容系按照定作方的要求定作特定规格的电梯，故双方实际系定作合同关系。根据相关法律规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，双方合同约定，保修金5%自验收合格之日起一年后5日内一次性付清，甲方逾期付款的，应按逾期部分金额万分之四/天的比例支付违约金，违约金总额不超过合同总价的5%。合同履行过程中，原告已交付的18台电梯分别于2015年9月9日、2015年12月12日验收合格，至2016年9月8日和2016年12月11日相关电梯的质保期分别届满，在质保期内被告并未向原告提出质量异议，被告现尚欠该18台电梯的质保金123195元，已构成违约，应承担相应的法律责任。故原告要求被告支付质保金123195元，以及自2016年12月12日起至实际履行之日止，以123195元为本金，按日万分之四计算并支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金的总额应以合同总额2959700元的5%即147985元为限。关于原告诉请的被告支付电梯提货款及违约金的问题。根据相关法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。本案中，被告庭审中辩称曾经口头告知原告，涉案合同约定的M14NH0531、M14NH0532、M14NH0533、M14NH053144四台电梯不需要了，虽然被告就该主张未提供证据证实，但合同约定的预约交货期为2014年5月30日，原告应该在交货期后的合理期限内及时催告被告履行合同，现已三年有余，原告也未证明其在合理期限内要求履行。同时，该四台电梯客观上已没有安装的必要，原告也陈述该四台电梯并未组装，因此在被告已经明确表示电梯涉及的楼房已经竣工并交付使用的情况下，涉及该四台电梯的合同部分已无履行必要。故原告主张被告支付电梯提货款及提货款的违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告可依据合同约定或法律规定另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告徐州达盟房地产开发有限公司一次性支付原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司质保金123195元及违约金（自2016年12月12日起至实际给付之日止，以123195元为基数，按日万分之四计算，违约金的总额以147985元为限）。二、驳回原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元、保全费2380元，合计10650元，由原告曼隆蒂森克虏伯电梯有限公司负担5000元，被告徐州达盟房地产开发有限公司负担5650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  魏元元法官 助理  杨 峥二〇一七年十二月二十七日书 记 员  董 波本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。