wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初14871号原告：刘学，男，1984年4月1日出生。委托诉讼代理人：阎书波，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘勋，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：秦绍伟，男，1982年4月17日出生。原告刘学与被告秦绍伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学及其委托诉讼代理人阎书波、刘勋到庭参加了诉讼，被告秦绍伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金2万元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照年利率24%的标准计算）。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款21万元，借款期限20个月，同时对违约责任进行了相关约定。之后，原告依约交付借款，被告仅于2016年年底偿还借款19万元，剩余借款2万元一直未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，2015年4月1日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订借款协议，约定乙方向甲方借款21万元用于其注册的长春公司的经营与资金周转，借款期限20个月，自2015年4月1日起至2016年12月31日止，乙方的还款期限为借款期限届满之日起10天；无论是否在借款期限内，甲方均有权以任何方式要求乙方立刻归还全部借款；无论甲方以何种方式向乙方支付借款，自乙方签收附件二的收款确认书之日起，即表示已履行完毕协议约定的出借21万元的义务；甲方出借给乙方的借款均不收取利息，但乙方同意对甲方作出补偿，补偿事宜以附件三借款补偿协议为准；还款期限届满后，乙方未依约还款，应按未还款金额的日千分之五的标准向甲方支付违约金，甲方向乙方主张违约金不影响甲方按附件三借款补偿协议的约定享受权利。同日，双方签署附件一借款担保协议、附件二收款确认书、附件三借款补偿协议。附件一中约定被告以未办理房产证的位于吉林省长春市九台区嘉鹏城6号楼1单元201的房屋为上述借款提供担保，担保范围为借款21万元及违约金。附件二中被告认可收到借款21万元，原告已履行了出借义务。附件三中约定鉴于上述借款不收取利息，被告以其注册在吉林省长春市九台区的绍伟饲料加工养殖场厂的净利润对原告进行补偿，自2016年10月1日起至2019年9月30日止，每年2月补偿绍伟饲料加工养殖场厂的净利润的50%。2016年5月1日，被告向原告出具欠条，载明“兹有本人秦绍伟（身份证：×××）于今日向刘学借款贰拾壹万元整（210000.00）,本人承诺于2016年10月1日前一并归还。特立此据，以此为由。”庭审中，原告称其与被告系同学关系，原告通过转账和现金的方式共交付被告21万元后，双方签署借款协议及三份附件，但并未对房屋办理抵押登记。被告仅陆续偿还借款本金19万元，并未支付过利息，原告亦未参与过利润分配。上述事实，有原告提供的借款协议及附件、欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款21万元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告未能按约还款，已构成违约，理应承担相应违约责任。双方在借款协议中约定的违约金具有逾期利息的性质，现原告要求被告偿还剩余借款2万元，并自愿按照年利率24%计算2017年1月1日之后的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦绍伟于本判决生效后十日内偿还原告刘学借款本金二万元并支付逾期利息（自二〇一七年一月一日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百二十元（含公告费五百六十元），由被告秦绍伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张 劼人民陪审员 丁 杰人民陪审员 曲丕杰二〇一七年十二月二十一日书 记 员 郭曼莉
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0402民初2737号原告:深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司，住所地长治市西大街华龙大厦1号楼11层1107号。负责人：张中发，职务：经理。被告:张振，男。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司与被告张振租车合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付车辆租赁费26743元、违约金1337.15元，合计28080.15元；2、请求法院判令解除原、被告之间的汽车租赁合同3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为苏AG3H**的汽车一辆，租赁期限为2016年2月5日至2019年2月5日，租金为每月2700元。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告却自2016年10月起拖欠原告租金至实际返还车辆，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同，收回车辆。截止2017年8月，被告已累计拖欠原告租金26743元；根据双方合同约定被告还应当支付违约金1337.15元。本院经审查认为：根据原告提供的被告信息，经本院多次查找，均不能与被告取得联系，原告也未能进行补正，故视同被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司的起诉。案件受理费502元，退回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司长治分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 朱 显二〇一七年十二月十四日书记员 王晓敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2017)晋0105民初5516号原告：任雁，女，1978年11月12日出生，汉族，无业，住太原市。委托诉讼代理人：宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，山西承鸣律师事务所实习律师。被告：山西智伟基业房地产开发有限公司，住所地太原市小店区通达西街29号7-13号房。法定代表人：李欣，执行董事兼总经理。原告任雁与被告山西智伟基业房地产开发有限公司（以下简称”智伟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任雁的委托诉讼代理人宫晓雪、赵毅到庭参加了诉讼，被告智伟公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任雁向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订的合同编号为068号的《购房合同》；2、要求被告返还原告所支付的购房款共计110200元并按中国人民银行同期贷款利率计算的从付款之日起至全部履行完毕之日止的利息；3、要求二被告按已付房款110200元的30%支付原告违约金33060元；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月6日，原告任雁与被告智伟公司签订编号为068号《购房合同》一份，约定购买被告开发的绿茵苑小区（暂定名）A幢5单元22层2211号房屋，用途为住宅，建筑面积110.2平方米，房屋总价为220400元，付款方式为按工程进度付款，首付50%，主体工程出正负零时付20%，主体工程达到六层封顶时付20%，主体工程竣工交钥匙时将房款全部付清。按照合同约定，被告智伟公司应于2011年6月30日前将验收合格的房屋交付原告使用，如逾期交房超过180日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当退还全部已付款，并按已付房款的30%支付违约金。合同签订后，原告已向被告智伟公司支付首付款110200元，但是工程只进行了一部分后停工至今。截止起诉之日，被告既未交房，也未办理退房手续，故原告诉至法院。被告智伟公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。经审理查明，2009年3月6日，原告（买受人）与被告智伟公司（出卖人）签订编号为068号《购房合同》一份，主要内容为：原告任雁（买受人）购买被告智伟公司（出卖人）位于太原市小店区人民北路绿茵苑小区A座5单元22层2211号房屋一套，房屋用途为住宅，建筑面积110.2平方米，房屋总价款220400元。付款方式为按工程进度付款，即合同签订前买受人支付出卖人定金10000元以确定房号（因买受人原因退房，该定金不予退还）；合同签订并开工后十日内买受人支付总房款（定金计入）的50%；主体工程出正负零时，买受人在五个工作日内支付房屋总款项的20%；主体工程到六层封顶时买受人在五个工作日内支付房屋总款项的20%；主体工程竣工交钥匙时，买受人在5个工作日内应将房屋总款项付清。出卖人应当在2011年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇以下特殊原因：1、遭遇不可抗力，如大气、战争、自然灾害以及国家法律规定的不可抗力范围的，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、因国家、省、市政府有关房地产政策的变化导致出卖人无法按照约定期限交房的，除双方协商同意解除合同并变更合同外，出卖人可据实延期。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：其中逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起七个工作日内退还全部已付款，并按已付房款的30%向买受人支付违约金。合同还约定了其他权利义务。2009年3月5日，原告支付被告智伟公司购房款110200元，被告智伟公司向原告出具了收款收据并加盖了其财务专用章。另外，截止本案庭审之日，涉案房屋未取得商品房预售许可证。以上事实，有原告提供的《购房合同》、收款收据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。首先，原告主张解除与被告智伟公司签订的《购房合同》。合同的解除系合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。涉案房屋至今未取得商品房预售许可证明，原告与被告智伟公司签订编号为068号《购房合同》无效。根据合同无效所产生的法律后果，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，被告未办理预售许可证即销售房屋导致购房合同无效，明显存在过错，合同无效后的法律后果应当由被告承担，原告主张被告返还购房款110200元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持关于原告要求被告支付已交购房款同期银行贷款利息以及支付违约金的诉求。本案中原告支付了被告购房首付款110200元，本院认为，被告应支付原告占有其资金期间的利息，即从购房当日2009年3月5日起至被告退款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。对于原告主张的违约金，因原、被告签订的《购房合同》未写明涉案楼盘已取得商品房预售许可证，原告无证据证明被告系故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，现因合同无效，原告在签订购房合同时也未起到审慎的注意义务，原告也存在一定的过错，原告主张违约金于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告任雁与被告山西智伟基业房地产开发有限公司签订的编号为068号《购房合同》无效；二、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告任雁购房款110200元；三、被告山西智伟基业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任雁以110200元为基数，从2009年3月5日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；四、驳回原告任雁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3265元（原告已预交），由被告山西智伟基业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王增仙人民陪审员韩桂平人民陪审员王兰风二〇一七年十二月十九日书记员曹淳博
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31788号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶瑶琦。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶瑶琦信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告叶瑶琦系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,735.19元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,735.19元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30754号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：余桂东。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余桂东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告余桂东系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,580.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,580.39元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）晋07民终3431号上诉人（原审被告）：张某1，男，2010年10月6日出生，汉族，榆社县人，学生，现住榆社县。法定代理人：张某2，男，1980年11月9日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县（系张某1父亲）。法定代理人：赵某，女，1989年5月14日出生，汉族，长治市武乡县人，现住榆社县（系张某1母亲）。委托诉讼代理人：张丽，山西昊普律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：弓某1，男，2003年11月23日出生，汉族，榆社县人，学生，现住榆社县。法定代理人：弓某2，男，1967年3月10日出生，汉族，榆社县人，现住榆社县（系弓某2父亲）。委托诉讼代理人：鹿秀娥，山西昊普律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人弓某1健康权纠纷一案，不服榆社县人民法院（2017）晋0721民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人人张某1的法定代理人张某2、赵某及其委托诉讼代理人张丽与被上诉人弓某1的法定代理人弓某2及其委托诉讼代理人鹿秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：请晋中市中级人民法院撤销榆社县人民法院(2017）晋0721民初65号民事判决，并改判重新调查。事实与理由：一、一审认定事实不清。因健康权纠纷一案，被上诉人向榆社县人民法院提出诉讼，一审中被上诉人对其受伤原因并未举证证明，且上诉人陈述被上诉人受伤是因其追逐上诉人索要玩具枪导致的，然而一审法院却未对本案发生的原因进行详细的查明。上诉人认为：双方均为未成年人，双方的监护人均应当尽相应的监护责任。依据《侵权责任法》第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被上诉人的监护人对其也未尽到监护责任，所以对损害结果也应当承担责任。二、一审判决缺乏法律依据。一审法院判决上诉人支付被上诉人住院伙食补助费1400元（50元×住院天数28天）、营养费840元（30元×28天）、护理费2828元（101元×28天）三项共计5068元。一审庭审中查明：上诉人张某1的法定代理人赵某，在被上诉人住院治疗期间是全程陪同并陪护的，被上诉人及其父亲的一切开销全部由赵某负责，所以本案不存在住院伙食补助费一说，且医生并未建议被上诉人需要两人来护理，事实上被上诉人一直由上诉人的母亲陪护，所以也不存在护理费一说，而营养费840元根本无任何医嘱，所以以上三项依法不应当支持，上诉人支付的赔偿金额也应当将这三项予以扣除。综上，请晋中市中级人民法院撤销榆社县人民法院（2017）晋0721民初65号民事判决，并改判重新调查。被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。对后续治疗费待实际发生后再主张。一审法院认定的事实：对当事人无争议的原告提供的晋中市第一人民医院诊断证明书、出院证、病历、费用清单、医疗费收据、交通票据、司法鉴定意见书；弓某1和弓某2身份证复制件、户口本复制件、玩具枪照片，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的药店发票、医学配镜单据，鉴定费票据被告虽有异议，但上述证据均与本案有关联性，本院予以采纳。原告伤情经诊断为：左眼钝挫伤、前房积血、虹膜根部离断、玻璃体积血。一审法院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因被告侵权行为造成的损失是多少，被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。因被告张某1的监护人未尽到监护责任，致使张某1持玩具枪射击造成原告弓某1眼部受伤，应当承担侵权责任。被告辩称原告是在向被告索要玩具枪的过程中导致原告受伤，请求各承担一半责任，但缺乏事实证据和法律依据，故本院不予支持。根据法律规定，因张某1未满10周岁为无民事行为能力人，应由其监护人张某2、赵某承担赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费2077.39元（医疗费总计花费5402.39元扣除被告监护人垫付的3325元）;2、住院伙食补助费1400元（50元×住院天数28天）;3、营养费840元（30元×28天）;4、护理费2828元（山西省居民服务业每天101元×28天）;5、交通费516.2元，其中无票据部分，本院不予支持；6、残疾赔偿金18908元（9454元×20年×10%);7、精神损害抚慰金5000元；8,鉴定费1500元；9、残疾器具费（配眼镜）460元。以上共计33529.59元。关于原告请求的20年配镜费用因其尚未发生，可待实际发生后另行处理。综上所述，对原告的合理诉求本院予以支持，其他不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定判决：一、被告张某1的监护人张某2、赵某于本判决生效后十五日内赔偿原告弓某1损失33529.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人向本院提交了一份证明，内容为“根据当事人弓某2的委托，学校委派刘军（副校长）、李娜（班主任）对学生弓熙彪（一年级）进行询问2016年8月弓某1受伤事件。当时弓熙彪正和张某1在一起玩耍，弓某1从旁边路过，张某1不慎用玩具枪击中弓某1眼睛，导致受伤，学生弓嘉钰事发时未在现场，与弓立涛一起玩。记录人：刘军，证明人：李娜、签名：弓熙彪、弓嘉钰”。其余的事实与一审查明一致。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，该事件发生后，学校对有关人员进行询问证实，当时弓熙彪正和张某1在一起玩耍，弓某1从旁边路过，张某1不慎用玩具枪击中弓某1眼睛，导致受伤。经核实对该证据本院予以采信。弓某1受到的侵害，张某1理应赔偿。对住院伙食补助费、护理费、营养费一节，上诉人未向法庭提交相应证据，因此应承担举证不能的后果。一审判决并无不当。综上，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费903元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 官审判员 杨姣瑞审判员 申子西二〇一七年十二月一日书记员 张 尧
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0111民初1400号原告：甘肃天健物业管理有限公司红古分公司，住所地，兰州市红古区。法定代表人：张永红，该公司经理。委托诉讼代理人：薛伟，兰州连海律师事务所律师。被告李大智，男，1970年7月11日出生，住兰州市红古区。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司诉被告李大智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司委托诉讼代理人薛伟，被告李大智均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2015年1月1日至2017年12月30日的物业管理费2221元，公照费、垃圾处理费192元，违约金2421.11元，总计4416.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告人系兰州市红古区海石湾镇平安广场的业主，面积123.4平方米，原告为其提供物业服务，但被告以各种理由拒交物业费、公照费、垃圾处理费。后经原告催要未果，酿成纠纷。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司为支持其诉讼请求成立向法院提交了兰州市红古区物价局文件、拖欠费用明细单。被告李大智辩称，2013年金海天大酒店建设将公共安全通道的围墙打开，致使我们业主人身财产安全遭到损失。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的不作为导致我们的居住环境脏乱差。物业公司的服务过差，业主有权拒交物业费。综上，因原告不履行义务，请求法院驳回原告诉请。被告李大智为支持其辩解理由向法院提交了收据一份。本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，本院确认其证据效力。经审理认定事实如下：被告李大智系兰州市红古区海石湾镇平安广场的业主，房屋面积为123.4平方米。被告李大智与原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司签订《天健物业管理服务协议书》，该协议第二条约定”甲方甘肃天健物业管理有限公司向乙方提供物业管理服务。房屋公用部位的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、公共环境卫生的保洁、公共秩序、交通秩序的维护与车辆停放”；第三条约定”住宅按建筑面积每月每平方米0.25元的标准收取物业管理费”；第四条约定”双方违约责任”。被告李大智于2015年1月起未向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司缴纳物业管理费，但缴纳了部分公照费、垃圾清运费。另查明，该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体由原告甘肃天健物业管理有限公司于2013年拆除，并且存在垃圾未及时清理、车辆无秩序停放的现象。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点系原告提出由被告支付物业管理费、公照费、垃圾处理费及违约金的请求是否符合法律规定。原、被告签订的《天健物业管理服务协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，应受法律保护。协议书中明确了合同双方的权利和义务，即原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司应向被告提供物业服务，被告理应向原告履行支付物业管理费的义务。本案中，被告认为该小区7栋楼和8栋楼之间的墙体未经各业主同意被原告私自打通，致使其居住环境脏、乱、差，导致部分业主的财产受到损失。原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司未尽到《天健物业管理服务协议书》中的相应义务。根据《物业管理条例》规定，物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途；业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。故被告的辩解理由成立，本院予以支持；原告提出要求被告支付物业管理费、违约金的主张于法无据，本院不予采信；但公照费、垃圾处理费192元已实际产生，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第五十条、第五十一条之规定,判决如下：一、被告李大智待判决生效后十日内一次性向原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司支付公照费、垃圾处理费192元；二、驳回原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元。被告李大智负担5元，超诉部分诉讼费20元，由原告甘肃天健物业管理有限公司红古分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  杨培瑛二〇一七年十二月八日书记员  崔 洁????????1
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3607号原告：中国银行股份有限公司缙云县支行，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路110号。统一社会信用代码：91331122148613380W。负责人：陈霞，该行行长。委托代理人：丁垠宇、梅亚宝，浙江法和律师事务所律师。被告：杨新南，男，1969年12月28日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。原告中国银行股份有限公司缙云县支行与被告杨新南信用卡纠纷一案，原告于2017年8月22日向本院提起诉讼，诉请：被告杨新南偿还原告信用卡欠款本金49172.68元、利息5821.78元、滞纳金8109.30元，并从2017年7月13日起至款付清日止按合同约定另行计付利息、滞纳金。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月31日，被告向原告申请办理了长城环球通白金信用卡，并签署了信用卡领用合约，合约约定：若被告发生逾期，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算利息，并按照每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。原告经审核后向被告发卡。被告领取信用卡并使用消费。但被告的信用卡自2017年1月12日开始逾期。截止2017年7月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金共计49172.68元、利息5821.78元、滞纳金8109.30元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨新南于本判决生效之日即归还原告中国银行股份有限公司缙云县支行信用卡欠款本金49172.68元、利息5821.78元、滞纳金8109.30元，并从2017年7月13日起至款付清日止按合同约定计付利息、滞纳金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告杨新南负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  沈爱萍人民陪审员  周云光人民陪审员  黄日华二〇一七年十二月二十九日法官 助理  周虹利代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39805号原告：刚攸梓，男，1987年6月10日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李阳，北京证金律师事务所律师。被告：李歆，女，1982年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省沈阳市大东区，公民身份号码×××。原告刚攸梓与被告李歆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员宁璐担任审判长，人民陪审员程保荣、董福利参加的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告刚攸梓之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告李歆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。刚攸梓诉称，请求判令：1、李歆偿还刚攸梓借款本金18318.33元及逾期利息（以18318.33元为基数，按每日0.1%的标准计算，从2016年10月20日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由李歆承担。事实与理由为：2016年8月19日，李歆通过“美人贷微信平台”向刚攸梓借款20000元，用于在“商家”沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部购买整形美容服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据合同约定，李歆授权刚攸梓向“商家”代付该借款作为李歆购买服务的对价，李歆按照《分期还款计划表》按月等额还款，逾期还款的按照借���本金余额的0.1%按日计算逾期利息，约定管辖法院为“美人贷微信平台”运营商北京美黛网络科技有限公司所在地法院，即北京市海淀区人民法院。“美人贷微信平台”后更名为“美人黛微信平台”。刚攸梓依约将款项打入李歆选定的“商家”的账户后，李歆没有依约还款。此款虽经多次催要未果，故诉至法院。被告李歆在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。刚攸梓围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.美人贷平台合作协议及双方证照、借款咨询服务协议，证明刚攸梓是李歆个人消费借款分期资金的提供方；2.照片，证明李歆通过“美人黛微信平台”申请个人消费借贷及借款用途；3.个人消费借款分期合同、分期还款计划表，证明双方当事人的借款关系；4.银行转账凭证，证明刚攸梓实际提供了借款。经审查，本院认为刚攸梓提交的上述证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述认定的证据查明：2016年8月19日，出借人刚攸梓与借款人李歆签订《个人消费借款分期合同》，约定：借款人拟通过“美人贷微信平台”向出借人申请个人消费贷款，用于从“美人贷微信平台”上所列的服务机构（以下统称为“商家”）处购买服务。该笔借款用于在沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部脱腋毛、冷冻溶脂瘦腹部、美白针、半永久纹眉、冷冻溶脂瘦腰部、种植睫毛，出借人同意提供借款本金20000元，借款利率为0。本借款应以按月等额还款的方式偿还。每期的应还金额=借款本金/借款期数，每期的应还款日及应还款金额均以放款后系统生成的《分期还款计划表》为准。借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止。为避免歧义，借款期间结束后，如借款人仍拖欠本合同项下的任何款项，其还款义务并不因此解除。借款人在此不可撤销地授权出借人向商家代付该借款本金，以作为借款人购买商品的对价。借款人必须保证其还款专用银行账户活期存款金额在每期还款日足够用于偿还当期还款金额，借款人同意出借人委托合作的第三方支付机构/银行从借款人指定的还款专用银行账户中将当期应当偿还的款项直接扣除，并划付至出借人指定的账户。借款人如发生下列情形之一的，将被视为借款逾期：1、于到期日止，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人也没有以其他形式还款的；2、于合同已到期，或出借人依约视为全部借款到期时，指定还款专用银行账户没有足够金额可供支付，或因其他原因无法扣付，且借款人���没有以其他形式还款的。借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收逾期利息，依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息。以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，出借人应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为承担借款本金全额的20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用。1、借款人不履行合同义务或者履行合同义务不符合本合同约定的；2、借款人在本借款合同项下发生重大违约；3、逾期次数达3次及以上（累计达到或超过90天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；4、若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。同日，刚攸梓通过其招商银行的账户，向沈阳沈河茗湲医美医疗美容门诊部转账20000元，转账摘要注明“微信端美人贷李歆”。上述借款完成后，李歆偿还1681.67元，自2016年10月19日开始逾期未还款，李歆尚欠刚攸梓18318.33元未予偿还。以上事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刚攸梓与李歆签订的《个人消费借款分期合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刚攸梓作为出借人已履行了出借借款的义务，李歆作为借款人已收到借款合同约定的借款，但李歆未能依据借据的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，李歆不履行合同义务导致其借款提���到期，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付约定的逾期利息。刚攸梓与李歆在合同中未约定借期内利息，但约定了逾期利息，但此利息比例过高，超出法律规定，故本院对此酌情予以调整。故本院对刚攸梓起诉要求李歆偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告李歆经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李歆于本判决生效后十日内偿还刚攸梓借款本金18318.33元及逾期利息��以18318.33元为基数，按照月利率2%的标准计算，自二○一六年十月二十日起至借款实际偿清之日止）；二、驳回刚攸梓的其他诉讼请求。如李歆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（刚攸梓已预交），公告费260元（刚攸梓已预交），由李歆负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  程保荣人民陪审员  董福利二〇一七年十二月十九日书 记 员  宋宇婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32486号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴太伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴太伟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴太伟归还信用卡透支款69,265元。事实和理由：被告吴太伟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,265元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1500号申请执行人盘县卫生和计划生育局，住所地，贵州省盘县红果镇江源路。法定代表人郑冬，系盘县卫生和计划生育局司长。委托代理人支引宁，男，1979年9月28日生，布依族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。委托代理人杜斌，男，1976年11月2日生，汉族，系盘县卫生和计划生育局工作人员，住贵州省盘县。被执行人柳远光，男，1992年6月2日生，彝族，住贵州省盘县。被执行人余江丽，女，1998年5月3日生，汉族，住贵州省盘县。盘县卫生和计划生育局申请执行柳远光、余江丽征收社会抚养费一案，盘县人民法院作出的（2017）黔0222行审15号行政裁定书，已经发生法律效力，被执行人柳远光、余江丽未履行行政裁定书所确定的义务，申请人申请强制执行。本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令由二被执行人柳远光、余江丽支付申请人依照盘卫计征决209（2016）38号征收社会抚养费决定书内容缴纳社会抚养费30800元。本案在执行中，被执行人柳远光、余江丽向本院定了一个还款计划：从2018年2月起每月月底偿还500元，直至上述款项还清时止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222行审15号行政裁定书的本次执行程序。如发现债务人有可供执行财产,债权人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张天喜审判员  孙大禹审判员  黄泽飞二〇一七年十二月三十一日书记员  李祥祥
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣08执129号之一申请执行人：江西省第五建设集团有限公司。住所地：南昌市湾里区幸福路207号。统一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：张国印，董事长。被执行人：吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司。住所地：吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：赵伟，董事长。南昌仲裁委员会于2017年9月4日作出��（2016）洪仲裁字第150号裁决书已经发生法律效力。因被执行人吉安市井冈山开发区金庐陵经济发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人江西省第五建设集团有限公司申请，本院于2017年11月14日立案执行。本案执行过程中，2017年12月27日，申请人江西省第五建设集团有限公司向本院提出撤销执行申请，终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌仲裁委员会于2017年9月4日作出的（2016）洪仲裁字第150号裁决书的执行。申请执行人在撤销本次申请而终结本案执行后，在两年内申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 眉审判员 李小兵审判员 何淡良二〇一七年十二月二十九日书记员 陈 婕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4418号原告：钟仕结，男，1971年2月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：彭文信，是广东信宇律师事务所律师。被告：钟永基，男，1980年5月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区。本院于2017年9月19日立案受理了原告钟仕结诉被告钟永基民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告钟仕结的委托诉讼代理人彭文信到庭参加诉讼，被告钟永基经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仕结向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款202000元及利息（利息按照年利率4%从2017年1月20日起计算至清偿之日止，暂计至2017年8月底为5000元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多年前在原告的铺侧边的一间不锈钢装饰店打工，帮原告铺装铝窗、防盗网等，双方因此认识。被告曾向原告借款后不久就将款项还给了原告，因此得到了原告的信任。被告又于2013年10月9日向原告借款25000元并且写了借据，之后被告又多次向原告借款，最后一次是在2016年10月19日晚上向原告借款80000元，原告当时就将手头前几次的借据拿出来，合计一个总数，让被告写了一张177000元的借据，那几张借据就作废。但当时2013年10月9日的借据并不在原告手头上，该177000元的借据是不包括2013年10月9日那张25000元的借据，所以被告合共向原告借款202000元。被告在2017年1月初从新会大道中的铺位搬走了，原告也已经无法找到被告，即使被告偶然接听电话，但也是推三推四不愿还款。原告钟仕结对其主张在举证期限内提供了两份《借据》、被告钟永基的身份证复印件等证据予以佐证。被告钟永基没有答辩，在举证期间也没有证据提交。经本院审查，对于原告提供的《借据》，因被告放弃质证，也没有影响证据效力的其他因素存在，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟永基以经营店铺需要购买设备为由向原告钟仕结借款，于2013年10月9日向原告借款25000元，并签下《借据》，约定从借款之日起一年内还款。原告于当日以现金方式将25000元支付给被告。后被告又向原告多次借款，经对账，双方于2016年12月19日签订《借据》，定明被告借到原告人民币177000元用作购买松树取松油，并决定在2017年1月20日之前全款归还给原告，如果过期不归还按农业银行定期年息计算利息支付给原告。被告在借款人处签名捺印确认。因被告逾期没有向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告钟永基向原告钟仕结借款，有被告签名确认的两张《借据》证实，本院予以认定。两张《借据》上载明的款项合计202000元，被告没有提出抗辩，本院经审查后确认原告借出款项合计202000元。被告应依两张《借据》的约定履行还款义务，但被告至今未还清借款，其行为已经构成违约。因此，原告要求被告偿还借款本金202000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息问题。原、被告在2016年12月19日的《借据》中约定若逾期还款，被告则需向原告支付按照农业银行定期年息计算利息，故被告应当向原告支付逾期利息。鉴于双方约定“按照农业银行定期年息计算利息”不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张按照年利率4%计算逾期利息，是其自行行使处分权，没有超出法律允许的范围，故本院予以支持。至于利息的起算时间，因2016年12月19日的《借据》定明被告应于2017年1月20日前还清款项，故原告主张从2017年1月20日开始计算利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告钟永基应自本判决生效之日起十日内向原告钟仕结偿还借款本金202000元及逾期利息（以202000元为本金，按照年利率4%从2017年1月20日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4405元由被告钟永基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。（本页无正文。）审 判 长  梁庭超人民陪审员  赵锦尚人民陪审员  黄粤女二〇一七年十二月二十二日书 记 员  林 艺
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2457号申请执行人：安徽安粮国际发展有限公司，住所地为安徽省合肥市金寨路。法定代表人：朱亮，董事长被执行人：安徽省池州市大维纺织品有限公司，住所地安徽省池州市梅里生态食品工业区。法定代表人：檀伟，该公司总经理。被执行人：查世诤，女，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，本院在执行申请执行人安徽安粮国际发展有限公司与被执行人安徽省池州市大维纺织品有限公司、查世诤合同纠纷一案中，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初1902号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李东梅审判员  郑明民二〇一七年十二月四日书记员  朱周琼
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0181民初8764号原告刘志坚，男，1962年5月23日出生，汉族，住浏阳市。被告黄德亮，男，1982年5月7日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告刘志坚与被告黄德亮劳务合同纠纷一案中，原告刘志坚于2017年12月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄德亮的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘志坚撤回对黄德亮的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由刘志坚负担。(此页无正文)审判员  陈建勇二〇一七年十二月十九日书记员  李 聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初2802号原告建昌县某某物业管理有限公司。法定代表人赵某新，系该公司经理。被告闫某，男，成年人，个体户。原告建昌县某某物业管理有限公司诉被告闫某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵某新到庭参加了诉讼，被告闫某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告闫某居住在某某家园小区某号楼某单元某室多年，一直享受着某某物业的各项服务，但被告从2016年开始未缴纳物业管理费。要求被告给付2016、2017年两年的物业管理费1300元，被告承担诉讼费用。被告未作书面答辩。经审理查明，被告闫某居住在建昌县建昌镇某某家园某号楼某单元某室，被告入住后，接受原告的物业管理服务，并缴纳物业服务费。2016年，被告因某种原因未缴纳物业费，为此原告诉讼来院，要求被告给付2016年、2017年两年度的物业服务费1300元，被告承担诉讼费用。本院受理后，经依法传票传唤，被告未到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实,有原告提供的营业执照及当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。本院认为，被告入住某某家园小区后，接受原告的物业管理和服务，原、被告形成物业服务合同。被告入住后，应积极缴纳物业费，不应长期拖欠，故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、中华人民共和国《物业管理条例》第二条、第六条一款（一）项、第七条（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某给付原告2016-2017年度两年的物业服务费1300元。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  骆洪德代理审判员  胡建国代理审判员  丛龙双二〇一七年十二月十四日书 记 员  史红丽
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1306号之三申请执行人：ＸＸ旺，男，1973年3月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：王龙涛，男，1974年7月14日出生，汉族。申请执行人ＸＸ旺诉被执行人王龙涛民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）阳民初2892号民事判决书于2017年11月21日向山东省阳谷县人民法院申请恢复执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于当日立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额60000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执204号申请人许某某。被执行人刘某某。许某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院(2016)辽1422民初93民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 司国庆审判员 华正宾审判员 杨   玉   生二〇一七年十二月二十五日书记员 刘      辉
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6364号罪犯傅颖，女，1989年8月25日出生，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年11月28日作出（2014）鼓刑二初字第337号刑事判决，以被告人傅颖犯挪用公款罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2027年12月4日止），责令退出人民币1067.677578万元。判决发生法律效力后于2014年12月26日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯傅颖在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯傅颖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯傅颖在服刑期间获得监狱表扬四次，责令退出人民币1067.677578万元,缴纳12000元；2017年5月10日，江苏省南京市中级人民法院作出（2017）苏01刑更1429号刑事裁定，对罪犯傅颖不予减刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。本院认为，罪犯傅颖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，大部分赃款未退出，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯傅颖减去有期徒刑七个月（刑期至2027年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初1880号原告平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。法定代表人曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：周明强，原告下属网点小坪分社主任。委托诉讼代理人：林南雄，原告下属网点小坪分社客户经理。被告：黄永海，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住平和县。被告：周秋珍，女，1979年7月4日出生，汉族，农民，住平和县。被告：黄秋生，男，1964年8月7日出生，汉族，农民，住平和县。被告:卢亚锋,男,1983年12月1日出生,汉族,农民,住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告黄永海、周秋珍、黄秋生、卢雅锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告平和县农村信用合作联社于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，平和县农村信用合作联社以黄永海、周秋珍、黄秋生、卢雅锋已归还借款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平和县农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平和县农村信用合作联社负担。审判员  张海金二〇一七年十二月十二日书记员  阮永强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2399号自诉人河南名仕汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区中州大道北方汽车城，法定代表人，王颖颖，总经理。被告人杨巧玲，女，1971年1月18日出生，汉族，住河南省长垣县。自诉人河南名仕汽车贸易有限公司以被告人杨巧玲犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月12日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人河南名仕汽车贸易有限公司因与被告人杨巧玲自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人河南名仕汽车贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人河南名仕汽车贸易有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9397号之二申请执行人杭州创想道具有限公司，住所地杭州市萧山区临浦镇谭家埭社区。法定代表人：林利斌，总经理。被执行人杭州俪亨服饰有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道三角村。法定代表人：赵韩山，总经理。被执行人赵韩山，男，1974年11月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州创想道具有限公司与被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州创想道具有限公司依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第215号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年12月18日立案执行，执行标的为被执行人杭州俪亨服饰有限公司支付申请执行人杭州创想道具有限公司货款135702元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1096元，被执行人赵韩山承担连带清偿责任。本案执行过程中，本院向被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。鉴于被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人杭州俪亨服饰有限公司法定代表人赵韩山作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山有可供执行的财产。申请执行人杭州创想道具有限公司亦未能提供被执行人杭州俪亨服饰有限公司、赵韩山有可供执行的财产。截止2017年12月27日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陆海芳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0802刑初469号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人徐世良，男，1975年3月4日出生于平凉市崆峒区，身份证号6543241975********，汉族，大专文化，无业，住本区新湖花园B区*号楼*单元***室。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月24日被平凉市公安局崆峒分局刑事拘留，10月27日被该局取保候审，同年12月12日被本院重新取保候审。2015年11月23日因犯危险驾驶罪被平凉市崆峒区人民法院判处拘役两个月，并处罚金3000元；2017年9月23日因赌博被平凉市公安局崆峒分局罚款300元。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）419号起诉书指控被告人徐世良犯信用卡诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周希森出庭支持公诉，被告人徐世良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月10日，被告人徐世良在中国建设银行平凉市分行申请办理了卡号为6283660043512371的信用卡一张，该卡具有取款、存款、刷卡透支消费、透支现金等功能，授信额度30000元，后被告人徐世良持该卡透支消费。2016年11月被告人透支消费后再未按照约定还款，后经发卡银行电话催收和委外公司多次催收，徐世良拒不归还。至案发前被告人徐世良透支消费未归还本金26700.95元，利息及其他费用7966.37元。案发后，被告人家属代为偿还了全部本金26700.95元，利息及其他费用7966.37元。上述事实，被告人徐世良在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、报案材料、户籍证明、信用卡申请表、账户交易明细、刷卡记录单、催收记录，中国建设银行平凉市分行还款说明、还款回单，平凉市崆峒区人民法院刑事判决书、平凉市中级人民法院刑事裁定书、平凉市监察局检察决定书、行政处罚决定书，证人王清文、于雪云的证言，被告人徐世良的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。本院认为，被告人徐世良以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人徐世良能如实供述、自愿认罪，应从轻处罚；同时被告人徐世良已退赔被害单位全部经济损失，应酌情从轻处罚。鉴于被告人徐世良的上述量刑情节，考虑本案犯罪事实及犯罪结果，结合被告人的认罪态度、悔罪表现，认为其犯罪情节轻微，应免予刑事处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人徐世良犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 李旭霞二〇一七年十二月二十二日法官助理 宋 瑞书 记 员 赵甜甜
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初12124号原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口，统一社会信用代码91120102752244841G。法定代表人：宋琦，执行董事。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。主要负责人：刘智强，总经理。委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯德林到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付赔偿金1000元、退还货款9.37元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买盐津铺子散，单价9.37元。生产日期为2017年1月2日，保质期8个月，（至2017年9月1日止），原告购买时已过保质期。现原告诉至本院，提出如上诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1、小票1张，证明原告在被告处购买了涉诉商品；证据2、商品实物及照片3张，证明原告在被告处所购涉案商品已经超过保质期。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。本院对原告提交的证据认证意见如下：对原告提交证据的真实性予以认定，对该证据本院予以采用。经审理查明，2017年9月3日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买盐津铺子散装食品，总价9.37元。其包装内生产日期为2017年1月2日的肉松味豆瓣，保质期8个月。原告购买当天已过保质期。本院认为，本案涉诉商品为散装食品，封口处贴有“人人乐”的封签，可以认定涉诉商品为被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场所售。原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。本案的争议焦点为：一、原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围；二、二被告应承担何种法律责任。一、关于原告是否属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者的范围问题。《消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”任何人只要其购买商品和接受服务的目的不是为了职业需求，不是为了将商品或者服务用来经营、投入生产，或从事商品交易活动，就不宜否认其为消费者。司法实务中，应通过购买者购买商品的性质、用途及数量等因素，并结合其关于购买目的的陈述，运用日常生活经验法则进行综合判断。本院认为，首先，从涉诉商品的性质和用途来看，涉诉商品的确属日常生活消费需要之商品，但原告分多次重复购买了涉诉商品。经本院询问，原告表示其购买涉诉商品的用途系自己食用，但本案中原告重复购买涉诉商品、全部商品均未拆封食用、原告未与二被告协商处理便直接向本院提起诉讼等情形，明显超出一般消费者满足生活消费需要之范畴，在原告未提交其他充分证据证明的情况下，该购买行为有悖于生活常理。结合全案情节，原告对其重复购买涉诉商品未作出合理说明，本院对原告所述生活消费需要的目的不予认可。原告在本案中不属于《消费者权益保护法》、《食品安全法》所保护的消费者。二、关于二被告应承担何种法律责任问题。《消费者权益保护法》第五十五条第一款以及《食品安全法》第一百四十八条所规定的惩罚性赔偿系基于市场经营主体因存在恶意欺诈、故意生产、经营不符合安全标准的食品的行为，法律为保护消费者合法权益、规范市场经营秩序而规定的由生产者、经营者承担超出消费者实际损失的一种赔偿责任。原告请求二被告承担赔偿其1000元的责任系基于其系受《消费者权益保护法》、《食品安全法》保护的消费者身份而主张。根据前文论述，本案中原告的购买行为不应认定为消费行为，因此，本院认为本案不应适用《食品安全法》第一百四十八条关于惩罚性赔偿的规定。本案争议应当适用《中国人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）调整。根据《合同法》第一百一十一条的规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，二被告销售存在产品瑕疵的涉诉商品，应当承担相应的违约责任。由于涉诉商品为散装称重食品，包装中仅有部分过期商品，目前已无法就单个商品进行单独计价。本院酌定二被告应向原告退还货款1元，同时，原告应将其所购买的相应商品退还二被告。对于原告要求二被告支付赔偿金1000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告冯德林货款1元，原告冯德林同时向被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场退还其所购买的盐津铺子散装食品中已过期的肉松味豆瓣，不能退还的应按照1元的价格赔偿；二、驳回原告冯德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张羽二〇一七年十二月二十日书记员  刘彬附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：唐正臣，男，1981年7月21日出生，住所地嘉兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐正臣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计45,309.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款45,309.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终14408号上诉人（原审被告）：王甲，男。被上诉人（原审原告）：王乙，男。原审被告：冯某，男。上诉人王甲因与被上诉人王乙及原审被告冯某财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初7600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王甲、被上诉人王乙、原审被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲上诉请求：驳回王乙一审的诉讼请求；本案诉讼费由王乙承担。事实与理由：王乙诉状歪曲事实。王乙说他买错了一件东西，让王甲想办法帮他卖出去。冯某说他朋友想买几件古玩，王甲就把冯某带到王乙家。冯某和王乙不熟悉，王甲叫冯某把他的萤石夜明珠抵给王乙，说如果长时间冯某还不来东西就把夜明珠顶了。冯某在法庭答辩承认曾多次给王乙做生意，已经给王乙补偿够了。早在十多年前与王乙、冯某达成口头协议时就应该拿回收条。王乙辩称，王甲把其东西拿走代卖，王甲当时还说东西不在钱在。冯某述称，同意一审判决。王乙向一审法院起请求：要求王甲、冯某赔偿王乙物品损失7万元。一审法院认定事实：2003年8月17日，王甲向王乙出具收条一张，内容为：今收到古玉琮一件，价五万元，古青铜壁夑一只，价贰万元，共柒万元，王甲，2003年8日17日”。经查，王乙曾以买卖合同纠纷将王甲诉至西安市新城区人民法院，2015年7月14日（2015）新民初字第00381号民事判决书驳回了王乙的诉讼请求。王乙不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）西中民三终字第00731号民事裁定书撤销了上述判决，重审。2016年9月7日（2015）新民重字第00033号民事判决书，以王乙和王甲之间的买卖行为效力待定，王乙尚无权主张出卖人的权利，王乙要求王甲付款缺乏事实和法律依据，故驳回了王乙的诉讼请求。王乙上诉后，西安市中级人民法院于2016年11月29日以（2016）陕01民终9396号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年，王乙再次将王甲诉至法院，要求王甲返还古玉琮一件、古青铜壁夑一只，2017年6月2日（2017）陕0102民初1889号民事判决，确认冯某和王乙之间并无存在涉案物品的交付问题，认为王乙的请求超过一年的除斥期间，判决驳回了王乙的诉讼请求。王乙不服，提出上诉，后又撤回上诉。上述诉讼查明，关于上述收条的形成，王甲表示涉案物品系王乙让其代卖，其将冯某介绍给了王乙，因冯某和王乙不熟。由冯某给其出具欠款7万元的欠条，自己然后给王乙出具王乙所述的收条。冯某给其所打的欠条自己丢失了，该七万元至今冯某没有支付给其。另外，在原二审期间，冯某曾到西安市中级人民法院，承认其从王乙处拿走的物品，东西被人骗走了，冯某说他在之后的生意给王乙已补偿够了。上述说法，王甲未提供证据证明。冯某称，是王甲在2003年13、14号将涉案物品拿给他看，自己并未从王乙处拿走，其和王甲到湖北买家处，不慎将物品丢失。回到西安后的8月17日，王甲告知其物品是王乙的，当日三人见面，王甲说他给王乙打一个收条，说明价格总计70000元，王甲让自己给他打个收条，其就打了一个同样内容的收条。王甲还给王乙说明收条只是一个形式，以后通过其他生意给王乙以补偿。自己也和王乙做过生意，认为已经给王乙补偿够了。上述说法，冯某亦未提交证据证实。对于王甲、冯某的上述理由，王乙予以否认，认为自己是涉案物品交给王甲的，并非冯某。王甲、王乙均认为涉案物品系高仿的，古青铜壁燮系用不同朝代破碎的碎片的重新组合形成，碎片主要是明朝的，古玉琮是用清代的老玉料重新雕刻的物品。另王乙并未提供涉案物品属于国家允许流通的物品相关证据。庭审中，冯某称自己在事发后曾将自己的萤石夜明珠给了王甲，王甲抵押给了王乙。但在2015年，王乙已将萤石夜明珠通过王甲返还给了自己，以上事实说明，自己已通过其他生意给王乙补偿够了，否则，王乙亦不可能将萤石夜明珠返还自己。对此，王乙认为对萤石夜明珠只是替王甲、冯某代卖，而非抵押，且自己和冯某并未做过生意，不存在王甲、冯某所称补偿的问题。一审法院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。王乙之前的起诉均是按照买卖纠纷起诉，被法院以买卖的基础关系违反法律、行政法规的规定为由驳回王乙的诉讼请求。但本案中，王乙以财产损害赔偿为由起诉，符合法律规定，依法支持。根据生效的（2017）陕0102民初1889号民事判决书中认定了王乙将涉案物品交付给王甲的事实，王乙虽无证据证明涉案物品是否属于国家允许流通的物品，但法律并不禁止作为公民的王乙对涉案物品的占有，现王甲将上述物品丢失，依法应予赔偿。关于赔偿的金额，因原物已丢失，其价值现无法通过鉴定认定，但在上述诉讼中，通过王甲、王乙认可的涉案物品系高仿的，古青铜壁燮系用不同朝代破碎的碎片的重新组合形成，碎片主要是明朝的，古玉琮是用清代的老玉料重新雕刻的物品的自认陈述，涉案物品并非真正的文物，其价值不能按照收条上的价值予以认定，考虑到涉案物品尚有部分价值，酌定由王甲赔偿王乙收条所写数额的一半即35000元为宜。另根据（2017）陕0102民初1889号民事判决书中认定的，冯某和王乙之间并无存在涉案物品的交付问题的事实，王乙要求冯某赔偿的诉请依法不予支持。王甲与冯某的辩称意见，没有证据支持，依法承担举证不利的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、被告王甲于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王乙物品损失35000元。二、驳回原告王乙要求被告冯某承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王甲承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”生效的（2017）陕0102民初1889号民事判决书已认定了王乙将涉案物品交付给王甲的事实。现王甲将涉案物品丢失，依法应予赔偿。因原物已丢失，其价值现无法通过鉴定认定，王甲、王乙认可涉案物品系高仿，涉案物品并非真正的文物，故一审酌定由王甲赔偿王乙收条所写数额的一半即35000元并无不当。综上所述，王甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元由王甲负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二〇一七年十二月六日书记员  李艳
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初2643号原告：张秀莲，女，1952年12月8日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。被告：焦作义鑫置业有限公司，住所地：沁阳市常付线与怀府路交叉口。法定代表人：王关成，系公司经理。委托代理人：张国庆，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：张照林，男，1975年8月26日生，汉族，住济源市。原告张秀莲与被告焦作义鑫置业有限公司（以下简称：义鑫置业公司）、张照林为民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀莲的委托代理人张文胜、被告义鑫置业公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼，被告张照林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀莲向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告本金16万元及利息（按月息2分计算从2014年6月12日起至付清之日止）。事实和理由：2014年6月12日，二被告因工程用款向原告借款16万元，约定月利率2分，借期6个月，并出具借据一张。后经原告多次催要，二被告拒不返还。被告义鑫置业公司辩称，公司近三年来已不能正常经营，对原告的借款无法进行核实。从借据上看，借款为公司所用，张照林仅是经手人，且没有利息约定，应以民间借贷司法解释的规定计算利息。被告张照林未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，被告张照林向原告张秀莲借款16万元，出具借据载明：“借据2014年6月12日今借到张秀莲现金人民币（大写）壹拾陆万元整￥：160000借款用途说明：借款（期限6个月）借款人签章张照林”，被告义鑫置业公司在借据上亦加盖公章。诉讼中，本院于2017年10月11日在《河南法制报》第13版向被告张照林公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知及开庭传票。另查明，被告义鑫置业公司原法定代表人为被告张照林，2016年初变更为王关成。本院认为，原告张秀莲与被告义鑫置业公司对民间借贷关系的成立不持争议，本院予以确认。本案主要争议在两个方面：一是双方对利息有无约定，二是被告张照林应否承担还款责任。首先，就利息而言，其一，原告代理人陈述该借款由之前两笔借款结算形成，之前均按月息2分计息，但并未提供收取利息的相关证据。其二，即使双方以前有过利息约定，并不表明结算后仍应按原来的约定付息。其三，审查原告提供的借据，没有载明利息，不能证明双方存在月息2分的约定。其四，庭审中，被告陈述如存在利息，一般均支付到2015年中旬，此时原告代理人称据经手人范方明说：“利息由被告支付给范方明，再由范方明支付原告，已付至2015年2月”，与原告诉状中关于打条后未付利息的陈述明显不一致，实质上原告代理人为主张利息而推翻了原告的自认，由于对方当事人不同意且原告方没有证据充分证明其承认行为是受胁迫或重大误解情况下作出，故本院不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，利息应按年利率6%计算从期满之日即2014年12月12日起至付清之日止。其次，就张照林的责任而言，张照林在本案中兼具双重身份，既作为一般自然人，又作为借款时义鑫置业公司的法定代表人。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，对公司来说，公司在借据上盖章，合同即对公司发生法律效力，法定代表人并非必须签字。而张照林在借款人处签字，表明其以一般自然人的身份向原告借款，故二被告为共同借款人，应当共同承担还款责任。综上，二被告应当共同偿还原告借款16万元及利息。被告张照林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，第七十四条之规定，判决如下：一、被告焦作义鑫置业有限公司、张照林应于本判决生效后十日内偿还原告张秀莲借款16万元及利息（按年利率6%计算从2014年12月12日起至付清之日止）。二、驳回原告张秀莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告焦作义鑫置业有限公司和张照林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍代理审判员  李海珍人民陪审员  曹娟娟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  祁淑君
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初8179号原告：周英仁，男，1973年3月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李桂林，男，1971年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告周英仁与被告李桂林买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周英仁到庭参加诉讼。被告李桂林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周英仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款52980元；2.由被告支付本案诉讼费用。被告李桂林无答辩。经审理查明，原、被告曾系朋友关系。被告自2010年下半年开始在原告处购买烟花，2011年2月1日经双方核算，被告欠原告货款52980元未付，遂由被告李桂林向原告出具条据1份，内容为“今欠到货款伍万贰仟玖佰捌拾元（￥52980元）李桂林2011年2月1号”。后被告未支付该笔货款，且经原告多次催促未果，原告遂起诉至法院。以上事实，有原告的陈述、往来对账条据等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，被告在原告处购买烟花，原、被告之间形成了真实、合法、有效的买卖合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供货物的义务，被告应及时支付原告货款。但被告至今尚欠原告货款52980元未付，故本院对于原告要求被告支付货款52980元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李桂林于本判决生效之日起五日内支付周英仁货款52980元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1124元，减半收取562元，由李桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  余园静二〇一七年十二月八日书记员  陈雅芳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初24356号原告李某,男,汉族,1992年8月9日出生,住郑州市金水区。委托代理人裴文魁、宋欣（实习），河南鲲之鹏律师事务所律师。被告郑州某实业有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人郭某、董事长。委托代理人胡涛、朱建斌，河南成务律师事务所律师。原告李某诉被告郑州某实业有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴文魁、宋欣、被告委托代理人朱建斌参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告2005年12月8日签订名为《经营权合同书》实为《商品房买卖协议》，约定被告将某汽车精品广场一区二层E13-E18号房屋产权出卖给原告，上述房屋建筑面积302.4平方米，价格为每平方米3794.6428元，总价1147500元，原告于当日一次性支付1147500元购房款给被告，被告自合同签订之日一年内为原告办妥该房屋的产权过户手续。李某和原告李某在2016年6月3日签订《协议书》，约定将李某对某汽车精品广场第一区二层E13-E18号房屋所有的权利、义务转归李某享有、承担，被告认可本《协议书》全部内容，当日，被告与原告李某签订《商品房买卖合同补充协议》，作为对2005年12月8日签订的名为《经营权合同》的补充，约定被告为原告办理房屋所有权证所需的全部税费和其他必要费用由被告方承担。自2005年12月8日至今，被告一直未按约定为原告办理房屋的产权过户手续，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，严重损害了原告的合法权益，根据双方签订的《经营权合同书》第十三条附加条款第3款的规定：“逾期超过30天办理产权的，出卖人将以总房款日万分之一的违约金支付于××。”经原告多次催告，被告一直推诿拖延为原告办理产权手续，原告为维护自身权益，向法院提起诉讼，请法院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告为原告办理某汽车精品广场第一区二层E13-E18号房屋所有权登记手续。2、判令被告支付给原告违约金445230元（自2007年1月8日起计算至2017年8月23日，共计3880天），从2017年8月24日起，以1147500元为基数按日万分之一计算违约金，直到房屋所有权登记手续办理完毕止。3、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费用等费用）。被告辩称，被告可以协助原告办理所有权手续，但办理房屋所有权手续需要原告配合，原告请求违约金没有依据，因为双方已经协议原告放弃追究违约责任。经审理查明，一、2005年12月8日，被告某公司（出卖人）与李某（××）签订某车业广场《经营权合同书》（合同编号：HDT051208-1）一份，主要约定：“李某选择经营权期限：叁拾年，自2005年12月8日起止2035年12月7日止。项目名称现定名为：某汽车精品广场；李某所购商铺的基本情况为第一区第二层E13-E18号商铺。该商铺的用途为商业，属框架结构，层高为18.5米。建筑层数地上四层。该商铺建筑[合同约定]建筑面积共302.4平方米。经营权费用：每平方米3794.6428元，共计1147500元。付款方式：一次支付，付款日期：2005年12月8日。备注：若要退铺时，××应在购铺第三年末、第六年末、第八年末的退铺机会中提前两个月提出退铺要求，出卖人无条件退铺（原价退铺）。出卖人有义务为××办理该商铺产权。附加条款：（1）自本合同之日一年内，出卖人为××办妥该商铺的产权手续（相关费用由××承担）；（2）签订《商品房买卖合同》的同时，本合同自行作废，该商铺的使用年限以土地征和房产证为准；（3）逾期超过30天办理产权的，出卖人将以总房款日万分之一的违约金支付于××；（4）出卖人一年内若不能办妥房产证、土地征等相关手续，××有权要求退还该商铺总房款，且已返租金不予退还。”合同签订当天，李某向被告购房款支付1147500元，被告向李某出具收据一份，载明：“今收到李某人民币壹佰壹拾肆万柒仟伍佰元整（￥1147500），系付某车业广场一区二层E13-E18号商铺房款（编号：HDT051208-1）。”之后，被告将商铺交付李某，但未按合同约定协助李某办理商铺权属登记。二、2016年6月3日，李某与原告李某签订《协议书》一份，主要约定：“根据2005年12月8日HDT051208-1《经营权合同》，李某购买郑州某实业有限公司位于郑州某车业广场一号楼二层E13＼E14＼E15＼E16＼E17＼E18号的房屋，并按照HDT0512006和HDT051208-1《租赁合同》约定租金每半年支付房屋租金至2015年12月8日。现双方友好协商，李某同意委托郑州某实业有限公司将该房屋所有权证直接办给李某。原合同的相关权利与义务也转归李某享有、承担。”同日，原告李某与被告签订《商品房买卖合同补充协议》，主要约定：“原告在原《商品房买卖合同》规定下实际上享有该房屋完全产权人所享有的一切权利、义务，被告尊重原告产权人的地位，保障原告行驶相关权利；双方达成谅解，在双方未办理妥房产证交割手续前，被告如在某车业广场被整体搬迁前要求办理房产证，原告需要按照签订过的《办理房产证协议书》给予办理，办理房屋所有权证所需的全部税费和其他必要费用根据该协议由被告承担。三、被告给原告办理完房屋权证并转交给原告后，原告自愿放弃原《商品房买卖合同》第十三条‘关于产权登记的约定’中有关要求被告办理产权登记备案的期限和向被告主张违约金以及其他要求赔偿的权利。”之后，被告仍未为协助原告办理房屋权属登记手续，经原告多次催告无果，原告遂于2017年11月7日诉至本院。三、原告所诉房产初始登记于2010年3月24日已登记被告名下。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。被告与李某签订的《经营权合同书》，与原告李某签订的《商品房买卖合同补充协议》，均合法、有效，李某已按合同约定的履行了付款义务，李某2016年6月3日将商铺转让给原告已经被告同意，被告应及时协助原告办理上述房屋的权属登记。原告请求被告支付违约金，因2016年6月3日李某与原告签订协议书变更权利义务主体，同日原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》又未明确约定办证具体期限，原告请求被告支付违约金，证据不力，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州某实业有限公司应当于本判决生效后十日内协助原告李某办理位于某汽车精品广场第一区二层E13-E18号房屋所有权登记手续。二、驳回原告李某其他诉讼请求。被告如逾期不履行上述判决指定的行为，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，承担强制执行的相关费用。案件受理费19135元，减半收取9567.50元，原告负担2003.50元，被告负担7564元；诉前财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇一七年十二月二十九日代理书记员  王 帅
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初12959号原告：谢廷能，男，1997年3月27日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：安羿帆，男，1997年10月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金3000元及相应利息(利息的计算方式：以3000元为本金，按年利率6%自2017年1月13日起计算至实际付清之日止）二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告借款3000元，原告当日通过微信向被告的微信转账3000元。双方约定，被告应于2017年1月12日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务，原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年1月5日，被告通过今借到平台向原告借款3000元，为此双方签订了一份《借款协议》，约定借款期限为2017年1月5日至2017年1月12日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款3000元，原告向被告支付了借款3000元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告安羿帆于本判决生效之日起十日内向原告谢廷能偿还借款3000元及利息（利息计算方式：以3000元为本金，按照年利率6%，从2017年1月13日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安羿帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  陈少燕审判员  林宏业审判员  刘 利二〇一七年十二月十五日书记员  蒋琼慧
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4057号原告：谭祥华，男，汉族，1977年12月28日出生，住重庆市万州区。被告：刘华，男，汉族，1979年8月25日出生，住重庆市万州区。被告：唐家平，女，汉族，1979年4月3日出生，住重庆市万州区。原告谭祥华与被告刘华、唐家平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告谭祥华到庭参加诉讼。被告刘华、唐家平经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。谭祥华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金及利息人民币125000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘华因资金需求，于2013年1月5日向原告借款10万元，约定于本年年底偿还，当天原告给刘华交付现金10万元，被告刘华给原告出具借条一张。借款到期后被告刘华未偿还本金，并于2014年5月20日重新和原告出具借条，并约定利息计算至2015年5月20日共20000元，刘华向原告出具了借款12万元的借条同时约定还款时间为2015年5月20日。2015年5月20日刘华因资金紧张再次向原告借款8000元，原告当天向刘华账户转账8000元，后刘华偿还了3000元，还余5000元未还。上述借款到期后，原告多次催要无果后，诉至本院。被告刘华、唐家平未作答辩，亦未举示证据。经本院审理认定事实如下：被告刘华与唐家平系夫妻关系。2013年1月5日，被告刘华因资金需要向原告借款10万元，原告于当日分别在建设银行取款3万元，农业银行取款7万元，共计10万元现金交付被告刘华，刘华向原告出具欠条一张，载明“今借到谭祥华现金10万元正，大写（拾万元正）于2013年年底还清。欠款人：刘华。身份证号：XXX1979082****X.2013.1.5。”该笔借款到期后，经原告多次催要，被告刘华未偿还本金。2014年5月20日经原告与被告刘华协商，约定该笔借款于2015年5月20日偿还，其中2013年1月5日至2015年5月20日的利息为20000元，刘华向原告重新出具了借条，载明“今借到谭祥华现金120000元（大写拾贰万元正）于2015年5月20日还清，如不还清，后果自负。借款人：刘华2014年5月20日”。2015年5月20日，被告刘华因修车缺乏资金向原告借款8000元，原告通过重庆农村商业银行向被告刘华工商银行账户转账8000元，后被告向原告偿还3000元，还有5000元未偿还。该笔借款经原告多次催要，被告没有偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘华向原告借款10万元和8000元的事实，有原告举示的借条、原告取款凭证、转账凭证、二被告身份信息、银行转账凭条为证，本院予以确认。被告刘华未按约定还款，其行为有违诚实信用原则，其应当承担继续还款的责任。被告刘华、唐家平系夫妻关系，故被告刘华在夫妻关系存续期间的借款行为系夫妻共同债务，被告唐家平系该笔借款的共同债务人，应按约定归还本金。二被告未按约定偿还借款，被告刘华在2014年5月20日和原告结算时，约定10万元本金自2013年1月5日至2015年5月20日的利息为20000元，符合法律的规定，本院予以支持。综上，被告刘华、唐家平应偿还原告借款本金105000元，利息20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华、唐家平在本判决生效后十日内偿还原告谭祥华借款本金105000元及利息20000元（利息是以10万元为本金自2013年1月5日至2015年5月20日期间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘华、唐家平负担。案件受理费原告谭祥华已预交，被告刘华、唐家平在履行上述义务时一并支付原告，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 刘 桃人民陪审员 龙 涛人民陪审员 郑传号二〇一七年十二月五日书 记 员 王家蓉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初4680号原告：万君，男，1961年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗春柱，男，1957年3月17日生，汉族，居民，住兴化市。原告万君诉被告罗春柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万君的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。被告罗春柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万君向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗春柱支付原告货款89549元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月份，被告罗春柱在滨海县开发房屋，在原告万君处购买电线。2010年5月25日，经万君与罗春柱结算，罗春柱尚欠万君货款89549元，并由罗春柱向万君出具欠条一张予以确认。嗣后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告罗春柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告罗春柱因工程需要向原告万君购买电线，经双方结算，被告罗春柱向原告万君出具借条一张，确认欠万君货款合计89549元，载明：“欠条，今欠到电线款计人民币捌万玖仟伍佰肆拾玖元整，欠款人：罗春柱，2010年5月25日”。本院认为：原告万君与被告罗春柱之间形成的建筑材料买卖法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告万君按约向被告罗春柱供应建筑材料，被告罗春柱理应及时归还原告万君货款。现原告万君依据被告罗春柱出具的欠条要求被告罗春柱归还货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告罗春柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华民人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗春柱于本判决生效之日起十日内给付原告万君货款89549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告罗春柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2040元。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐新枝人民陪审员  王建军人民陪审员  孙其美二〇一七年十二月二十六日法官 助理  顾金磊书 记 员  周军霞附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中化人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17561号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告吴伟军，男，1989年02月04日出生，住浙江省庆元县。身份证号：×××原告赵良昌与被告吴伟军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告吴伟军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月3日赵良昌与吴伟军通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年11月3日至2016年11月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴伟军于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五百元；二、吴伟军于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月四日借款次日起至二○一六年十一月十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴伟军于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五百元为本金，自二○一六年十一月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由吴伟军负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴伟军负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终480号上诉人（原审原告）顾玉国，男，1955年8月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。被上诉人（原审被告）宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处，住所地宁波市北仑区大碶街道镇兴路26号。法定代表人李声波，主任。��诉人顾玉国因诉被上诉人宁波市北仑区人民政府大碶街道办事处（以下简称大碶街道）街道行政强制一案，不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）浙0206行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后依法组成合议庭，于同年12月7日对本案进行了询问。上诉人顾玉国参加了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年9月18日，原告顾玉国以大碶街道为被告，向该院提起行政诉讼，案号为（2016）浙0206行初40号，顾玉国诉称，2009年10月10日，因大碶公交枢纽站项目临近，被告大碶街道强行将原告顾玉国种植的12.17亩苗木全部毁坏，原告顾玉国认为被告大碶街道的上述行为侵犯了其权益，故诉至该院，请求判决大碶街道的上述行为违法。该院经审理以原告顾玉国的起诉超过了起诉期限为由，裁定驳回顾玉国的起诉。原告顾玉��不服，向本院提起上诉，本院于2016年12月13日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，原告顾玉国在本案起诉中所依据的事实和诉讼请求，与其在2016年9月18日提起的案号为（2016）浙0206行初40号的行政诉讼中所依据的事实和诉讼请求相一致，本案中原告顾玉国的起诉系重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告顾玉国的起诉。上诉人顾玉国上诉称，根据党中央承包期限延长30年的政策，上诉人顾玉国的土地承包届满期限为2059年。上诉人顾玉国在上述承包土地上种植的林木是经农林主管部门验收合格的，该林木属于不动产，应当适用20年的起诉期限。被上诉人大碶街道毁坏上诉人顾玉国涉案林木是犯罪行为。一审裁定适用法律不正确，作出错误裁定，请求二审法院予以撤销。被上诉人大碶街道未作答辩。二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。双方当事人向一审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，在（2016）浙0206行初40号案件中，上诉人顾玉国已经对本案的诉争毁坏林木行为提起行政诉讼，且其诉讼请求与本案相同。故，一审法院认定上诉人顾玉国的起诉属于重复起诉，并裁定驳回其起诉正确。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁��为终审裁定。审 判 长  俞朝凤代理审判员  贺 磊代理审判员  尹婷婷二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 鸿附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725财保175号申请人：崔茜临，女，1987年5月1日出生，汉族，农民，住湖南省临湘市。被申请人：蔡彪，男，1982年3月22日出生，汉族，农民，住湖南省桃源县。申请人崔茜临于2017年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蔡彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司名下存款10000元。本院经审查认为，申请人崔茜临的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡彪在中国邮政储蓄银行股份有限公司名下存款10000元，期限为1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 艾艳萍二〇一七年十二月十八日法官助理 胡 楠书 记 员 张铁毅