安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 判 决 书(2017）皖0103行初179号原告：孙某某,男,1987年2月14日出生,汉族,无业，户籍地安徽省凤台县,经常居住地安徽省合肥市瑶海区，被告：合肥市庐阳区市场监督管理局，住所地安徽省合肥市庐阳区砀山路2199号公共卫生服务中心14楼，统一社会信用代码1134010309961145XF。法定代表人：周某某，局长。委托诉讼代理人：李某某，该局工作人员。委托诉讼代理人：陶某，该局工作人员。原告孙某某因对被告合肥市庐阳区市场监督管理局（以下简称庐阳区市监局）不履行政府信息公开的法定职责不服，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月27日受理后，依法由审判员于璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告庐阳区市监局副局长张某某作为行政负责人及该局委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年9月3日，孙某某向庐阳区市监局的官方电子邮箱发送政府信息公开申请，其中一份申请庐阳区市监局对其投诉、举报安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售的万利来牌糖水桔子罐头一案的立案日期予以公开。2017年9月18日，庐阳区市监局作出合庐市监〔2017〕23号《政府信息公开告知书》，告知孙某某该案立案日期为2016年12月15日，并于2017年9月26日向孙某某邮寄送达。原告孙某某诉称，其提出的诉讼请求为：1、确认被告未在法定时限内对原告的政府信息公开申请作出书面答复的行政行为违法；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告为维护自身合法权益，于2017年9月3日向被告官方电子邮箱（ｈｆｌ×××＠163.ｃｏｍ）发送并投递成功了数份《政府信息公开申请表》，其中有一份申请公开“……对申请人举报、投诉的关于‘安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售的‘万利来牌糖水桔子罐头’一案的立案日期……”，被告应于2017年9月4日收到。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条和《安徽省政府信息公开办法》第二十四条、第二十五条规定，被告应自收到申请之日起15个工作日内书面答复。国务院办公厅政府信息与政务公开办公室征求国务院法制办公室、最高人民法院、国家邮政管理部门后研究认定，采取邮寄方式送达的，以交邮之日为期限计算时点。被告2017年9月4日收到《政府信息公开申请表》后，最迟应在2017年9月25日前向原告送达书面答复。被告未在收到申请15个工作日内书面答复原告，其行为明显不符合相关规定。被告庐阳区市监局辩称，一、该局履行了政府信息公开的法定职责。2017年9月4日，其收到孙某某的政府信息公开申请，2017年9月18日，该申请转至具体承办部门。该局于2017年9月18日依法制作了合庐市监〔2017〕23号《政府信息公开申请答复书》。为了提高行政效率，该局先在法定期限内电话告知了孙某某信息公开的内容，后于2017年9月26日通过EMS方式向孙某某邮寄送达了《政府信息公开申请答复书》。二、孙某某的申请行为只有一次，实质为一次申请。孙某某2017年9月3日向该局申请政府信息公开,一次申请中包括5份申请表，根据政府信息公开“一事一申请”原则以及“一申请一答复”原则，被告按法定形式履行了职责，制作并送达《政府信息公开申请答复书》。该局针对孙某某一次申请的答复行为属于一个行政行为。该局就原告的政府信息公开申请，对符合公开条件的内容，以《政府信息公开申请答复书》的形式，向原告公开具体内容。一份《答复书》是被告一个意思表示，也就是一个具体行政行为。正如原告申请的形式一样，一次申请可以包含多个事项，被告一个意思表示包含多个事项并不违反法律规定。三、原告已经行使了行政复议救济手段，再向法院起诉无法律依据。根据《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，如原告认为被告在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益，依法可申请行政复议或者提起行政诉讼，即行政复议和行政诉讼中只能选择一项救济手段。行政复议机关已经确认被告于2017年9月26日所作《政府信息公开申请答复书》超过法定期限，被告已经行使了法律规定的救济手段。被告的一个行政行为在法律上只能承担一次不利后果。综上，原告已通过向行政机关提起行政复议维权的同时，再次就同一行政行为提起行政诉讼，无法律依据，属滥诉行为，请求依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2016年11月23日，孙某某向合肥市食品药品监督管理局（以下简称市食药监管局）举报、投诉安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售的‘万利来牌糖水桔子罐头’涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》规定，市食药监管局将该案件转交庐阳区市监局处理。2017年9月3日6：17，孙某某向庐阳区市监局电子邮箱（ｈｆｌ×××＠163.ｃｏｍ）一次发送五份《政府信息公开申请表》，其中一份是申请公开安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售的万利来牌糖水桔子罐头涉嫌违法一案的立案日期。2017年9月4日，庐阳区市监局收到五份信息公开申请表，针对孙某某的五份信息公开申请事项，于2017年9月18日作出合庐市监〔2017〕23号《政府信息公开申请答复书》，其中载明：孙某某投诉、举报的安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售万利来牌糖水桔子罐头一案的立案日期为2016年12月15日。2017年9月26日，该局将合庐市监〔2017〕23号《政府信息公开申请答复书》邮寄送达给孙某某，孙某某于2017年9月27日收到。2017年10月12日，孙某某向市食药监管局提出行政复议申请，请求确认庐阳区市监局对孙某某申请公开的安徽永辉超市有限公司合肥四里河路分公司销售“莲子心”一案的立案日期的信息未在法定时限内作出书面答复的行政行为违法。2017年10月13日，市食药监管局受理了孙某某的行政复议申请,并于当日向庐阳区市监局发送了合食药监复答〔2017〕108号行政复议答复通知书。该行政复议案件目前正在办理过程中。另查明，孙某某就2017年9月3日发送的五份《政府信息公开申请表》中一份申请公开安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司双岗店销售的启航山茶橄榄调和油一案立案日期，认为庐阳区市监局未在法定期限内回复，向合肥市庐阳区人民政府提起行政复议，请求确认庐阳区市监局未在法定期限内回复，庐阳区人民政府作出庐复决〔2017〕19号行政复议决定，确认被申请人庐阳区市监局针对孙某某关于“安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司双岗店销售的启航山茶橄榄调和油一案的立案日期”政府信息公开申请未在法定期限内答复的行政行为违法。以上事实，有被告庐阳区市监局提交的政府信息公开邮箱截图、政府信息公开申请表、政府信息公开申请答复书、政府信息公开送达回证、证据提取单、庐复答〔2017〕19号提出答复通知书、致合肥市庐阳区人民政府的行政复议申请书、政府信息公开申请书、QQ邮件发送成功截图、致市食药监管局的行政复议申请书、合食药监复答〔2017〕108号行政复议答复通知书等证据，原告孙某某提交的《政府信息公开申请表》、邮件成功投递单、庐复决〔2017〕19号行政复议决定书等证据在案佐证。原告提供了（2016）皖0103行初67号行政判决书和生效证明、皖行复〔2017〕27号行政复议决定书、合复决[2017]61号行政复议决定书、《依申请公开国资监管信息的答复》和《国办公开办函[2016]235号》、农公开（办）〔2017〕3号《农业部信息公开申请答复书》和〔2015〕207号《国办公开办函》等证据，因与本案诉请及事实无关联性，本院对上述证据的效力，不予确认。本院认为，本案争议的焦点为被告庐阳区市监局针对原告申请公开信息所作书面答复是否在法定时限内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关应自收到申请之日起15个工作日予以答复，如需延长答复，应经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。庐阳区市监局于2017年9月4日收到孙某某关于要求公开安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售的万利来牌糖水桔子罐头一案的立案日期的政府信息公开申请表，按照上述条例第二十四条第二款规定，应于2017年9月23日前作出书面答复，被告却于2017年9月26日才将《政府信息公开申请答复书》邮寄送达孙某某，已超过规定期限,属拖延履行法定职责。被告辩称孙某某已向其他行政机关申请行政复议，经查，因孙某某系一次发送五份政府信息公开申请，其已提起的两起行政复议案件系针对其申请公开的其他两份政府信息，故对被告上述辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告合肥市庐阳区市场监督管理局未在法定期限内答复孙某某申请公开的关于“安徽百大合家福连锁超市股份有限公司四牌楼店销售的万利来牌糖水桔子罐头一案立案日期”的信息违法。案件受理费减半收取为25元，由被告合肥市庐阳区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 于 璞二〇一七年十二月八日书记员 郏海虹附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销的，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤消内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。