广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初3022号原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司，住所：江西省高安市大城镇农贸市场内。法定代表人余霞，职务总经理。委托代理人彭金才，广东英都律师事务所律师。被告邓德福，男，汉族，英德市人，住英德市。被告姚思敏，女，汉族，住英德市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。负责人何灿荣，职务总经理。委托代理人龚丽娟，该公司职员。委托代理人朱玉昌，该公司职员。原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司诉被告邓德福、姚思敏、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司的委托代理人彭金才、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人龚丽娟到庭参加诉讼，被告邓德福、姚思敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓德福、姚思敏连带赔偿原告车辆损失201690元、拖车费6100元，二项合计207790元，按30%责任赔偿69263元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远支公司承担本案赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月6日15时50分，曾计估驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，牵引赣Ｃ×××××号重型专项作业车沿347省道桥头往青塘方向行驶至青塘镇秀才岭路段时，与邓德福驾驶的粤Ｒ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损失的交通事故。经交警部门认定：“曾计估负事故主要责任，邓德福负事故次要责任”。赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车，牵引赣Ｃ×××××号重型专项作业车损坏后，经英德市顺亿汽修厂估价损失201690元。同时事故发生后，原告支付拯救费、拖车费6100元。有关赔偿事宜，经双方协商无果，故提起诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司答辩称，一、粤Ｒ×××××号车在我司购买交强险和商业三者险，商业险限额50万，以及不计免赔，我司同意按照法律规定和保险合同约定在保险限额范围内赔偿。二、根据保险合同约定，我司只同意在交强险承担赔偿责任，超出交强险部分，在商业三者险不同意赔偿，理由如下：粤Ｒ×××××号是经营性道路货物运输车辆，《道路运输从业人员管理规定》已明确规定驾驶营运货车必须取得交通运输管理部门核发的许可证书，即应取得货物运输从业资格证。本案驾驶员邓德福在事故发生时并没有取得货物运输从业资格，对于没有从业资格的驾驶人，属于机动车第三者责任保险的免除情形。对于免责条款我司已尽到提示义务，对被保险人有约束力。三、对车辆损失201690元，原告所提交的英德市顺亿汽车修理厂车辆损失估价单，该修理厂作为营利性机构，出具的价格绝对对自己有利，所以其结论不公平、不真实、不客观，有必要进行鉴定。另外，从原告提交的施救费发票看，金额为3500元，而不是6100元。四、我司不是实际侵权人，不承担诉讼费。被告为证明其主张向本院提交如下证据：1、投保单和保险单、投保人声明、保险销售事项确认书，证明我司对投保人尽到明确告知义务。2、机动车综合商业保险示范条例，证明该保险条款第二章第二十四条规定无从业资格证我司免赔；3、广东道路运输网查询结果，证明系统显示被告邓德福没有取得从业资格，原告提交的从业资格证是假证；4、广东省云浮市中院（2016）粤53民终668号民事判决书，证明营运货车的驾驶员没有从业资格证，保险公司无需在商业险承担赔偿责任的胜诉案例。被告邓德福、姚思敏未提交答辩意见亦未提交任何证据。经审理查明，2017年5月5日15时50分，曾计估驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××重型专项作业半挂车）沿347省道桥头往青塘方向行驶至英德市秀才岭路段时与邓德福驾驶的粤Ｒ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定当事人曾计估驾车会车时未靠右侧通行承担此事故的主要责任，邓德福驾车未确保安全承担此事故的次要责任。事故发生后，英德市顺亿汽车修理厂对赣Ｃ×××××车辆出具车辆损失估价单，损失为201690元。由于被告对该估价单有异议，本院依法委托清远汇诚价格鉴证评估有限公司对赣Ｃ×××××半挂牵引车进行重新评估，损失总价为110301元。原告因本次交通事故另支付了吊车费2600元、施救费3500元。另查明，曾计估所驾驶的赣Ｃ×××××重型半挂牵引车（牵引赣Ｃ×××××车）所有人系原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司。被告邓德福所驾驶的粤Ｒ×××××车辆所有人系被告姚思敏，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险和商业第三者责任险（限额50万元），本次事故发生于保险期间。本院认为，本次交通事故已由英德市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，并认定曾计估承担事故的主要责任，邓德福承担事故的次要责任。双方当事人对该事故认定书无异议，本院依法予以采信，故认定曾计估承担本案70%责任，被告邓德福承担30%责任。对于原告的车辆损失，英德市顺亿汽车修理厂并不具有车损价格评估的资质，故其出具的车辆损失估价单本院不予采信。清远汇诚价格鉴证评估有限公司具备相关资质，其所出具的报告书本院予以采信，故认定原告的车辆赣Ｃ×××××损失为110301元。原告另支付了吊车费2600元、施救费3500元共计6100元，该费用有发票予以佐证，确系因本次事故产生，故本院予以支持。因此，原告因本次交通事故造成的损失有：1、车辆损失110301元；2、吊车费和拖车费6100元，共计116401元。鉴于邓德福所驾驶的车辆粤Ｒ×××××在被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保交强险和限额为50万元的商业第三者险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业第三者险范围内赔偿原告34320.3元[（116401元-2000元）×30%]。对于被告保险公司关于邓德福无运输从业资格证而在商业险范围内免责的主张，本院认为，《道路运输从业人员管理规定》关于运输从业资格证的规定系行政管理性规定，许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的的认定，驾驶人无从业资格证并不表明其没有驾驶相关车辆的资质，也并不因此就显著增加了所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司的理赔风险。保险公司的此项免责条款免除了保险人应承担的义务，排除了被保险人享有的权利，显然有违公平，在事实上也加重了投保人、被保险人的责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，该条款无效。因此，被告不能以该免责条款为由拒绝赔偿原告在本次事故造成的损失。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险范围内赔偿原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司损失2000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业险范围内赔偿原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司损失34320.3元。三、驳回原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司其他诉讼请求。本案受理费765.79元，由原告江西瑞州汽运集团友佳汽运有限公司负担365.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇一七年十二月三十一日书记员  赵 会附本案适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:一、机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。