江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初17574号原告：昆山华邦房产经纪有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇中城花园嘉景庭1号楼28室，统一社会信用代码91320583302245687P。法定代表人：吴华，该公司总经理。委托代理人：谌志刚，男，系该公司员工。被告：陈志强，男，1984年9月12日生，汉族，住安徽省旌德县。被告：郑云霞，女，1986年4月15日生，汉族，住安徽省旌德县。委托代理人：董险峰，上海汇裕律师事务所律师。委托代理人：石云，上海汇裕律师事务所律师。原告昆山华邦房产经纪有限公司（以下简称“华邦公司”）与被告陈志强、郑云霞居间合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员孙学谦独任审理，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告华邦公司委托代理人谌志刚、被告陈志强、郑云霞的共同委托代理人董险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈志强、郑云霞支付原告中介费22400元；2.本案诉讼费由被告陈志强、郑云霞承担。事实与理由：2016年7月17日，被告陈志强、郑云霞与原告及第三方缪兵签订《房地产买卖居间协议》，购买位于昆山市花桥××楼××室的房屋，但被告未能履行本协议，导致被告与第三方缪兵无法签订《房地产买卖合同》，被告刻意解除协议，已向第三方赔偿违约金及损失，按照《房地产买卖居间协议》第六条所述，被告应支付原告总房款的2%中介费，共计22400元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈志强、郑云霞共同辩称：1.根据原告提供的居间合同中明确佣金支付是由买家支付；2.关于原来买卖合同没有完成的原因是由另一方限购，同时居间合同的卖家签字不规范，还有瑕疵，造成买卖合同未完成并不完全在被告；3.被告也愿意给原告相应的补偿。本院经审理认定事实如下：位于昆山市花桥××楼××室的房屋系被告陈志强、郑云霞夫妻二人共同共有。2016年7月17日，案外人缪兵（乙方）与被告陈志强、郑云霞（甲方）在原告华邦公司（丙方）的居间下签订《房地产买卖居间协议》一份，约定缪兵向陈志强、郑云霞购买上述房屋，房屋总价款为1120000元。付款方式约定为：甲、乙双方签订本协议之时，乙方向甲方支付定金100000元；甲方领到产证后十五天内预约过户，过户当日乙方付清余下房款1020000元。协议第六条载明：“甲、乙双方同意在本协议生效后网签之日签订《房地产买卖合同》，若甲方未能履行本条所述事项，则应向乙方贰倍返还定金并赔偿丙方房款总价2%的中介费，若乙方未能履行本条所述事项，则由甲方没收已支付的定金。”协议第七条载明：“在签订《房地产买卖合同》当日，乙方应当按照本协议第3.1条约定的房价款支付。”协议第八条载明：“本协议签订后，如甲方或乙方未能履行本协议，导致双方的《房地产买卖合同》或类似合同无法签订的，违约方或刻意解除协议方向丙方支付违约金，数额为本次交易中丙方应收两方总佣金之和，如因国家政策改变而导致交易不成，则不需要赔偿丙方的佣金。”该份协议甲方落款处仅有被告陈志强签字，被告郑云霞并未签字。庭审中，原、被告均确认该协议签订时被告郑云霞在场。两被告称被告郑云霞当时在场但并不同意签字，原告也未让其签字，故原告提供的居间服务存在瑕疵。对此，原告称其知晓两被告系夫妻关系，签协议时原本是要让两个人都签字的，但因为定金不够，后来定金增加后重新签订协议，被告郑云霞并未前来，但协议也经得被告郑云霞的同意。后案外人缪兵按约向被告支付了购房定金100000元。上述协议签订当日，原告还与案外人缪兵签订了一份佣金确认书，约定中介费为22400元，如出售方为净到手价则买卖双方中介服务佣金由购买方即案外人缪兵全部承担。另查明：2016年7月12日，案外人缪兵以两被告因房价上涨等原因拒绝履行合同为由向本院另案起诉被告陈志强、郑云霞，要求陈志强、郑云霞继续履行合同。该案庭审中，两被告答辩称不同意继续履行协议，理由为：1.该协议性质为预约合同；2.被告郑云霞在收取款项100000元后并未在居间协议上签字，其不愿意继续签订买卖合同、出售房屋。后经本院组织双方进行调解，双方达成调解协议。本院于2017年7月6日作出(2017)苏0583民初4323号民事调解书，确认：“一、原告缪兵与被告陈志强、郑云霞于2016年7月17日签订的关于昆山市花桥镇花桥X花园XX号楼XXX室房屋的《房地产买卖居间协议》解除。二、被告陈志强、郑云霞返还原告缪兵购房定金100000元并另行补偿160000元，两项共计260000元，于2017年7月25日前一次性付清（该款付至缪兵在中国银行昆山花桥支行开立的账号为62×××11的账户内）。三、原、被告涉案纠纷一次性解决，再无其他争议，今后无涉。四、案件受理费12550元，减半收取6275元，由原告缪兵与被告陈志强、郑云霞各半承担。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分3137.5元由其在履行上述第二项付款义务时一并返还给原告。”再查明：原告称若协议能够继续履行的话，后续的交易流程是：其要告知被告把产证资料提交，加急办产证，然后帮被告预约还贷款，注销他项权证，再预约过户，过户完之后通知双方交房。现因原告主张被告陈志强、郑云霞违约应按合同约定支付其房款总额2%的中介费22400元，被告陈志强、郑云霞拒绝支付，为此，引起纠纷。以上事实有《房地产买卖居间协议》、佣金确认书、(2017)苏0583民初4323号案件庭审笔录、(2017)苏0583民初4323号民事调解书等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告陈志强、郑云霞在涉案房地产买卖居间协议履行过程中是否存在违约；二、被告陈志强、郑云霞是否应按合同约定支付原告房款总额2%的居间费用22400元。关于争议焦点一，本院认为，原、被告陈志强及案外人缪兵签订的缪兵提交的《房地产买卖居间协议》系各方当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。被告郑云霞虽未在该份协议上签字，但其在该份协议签订时在场，并未作出相反的意思表示；且在案外人缪兵另案起诉两被告的(2017)苏0583民初4323号民事调解书中，被告郑云霞作为合同相对人与被告陈志强共同确认合同解除事宜，并共同承担还款义务。故本院能够认定该份协议的效力及于被告郑云霞。各方均应按约履行相应义务。根据(2017)苏0583民初4323号案外人缪兵另案起诉两被告的庭审笔录，能够证实两被告明确拒绝继续履行该份协议，已构成违约。两被告虽辩称原买卖合同没有完成的原因是由于案外人缪兵被限购，但双方签订协议、完成定金支付的时间均在限购政策实施前。故两被告的该项抗辩缺乏事实依据，本院对此不予采信。关于争议焦点二，本院认为，本案中，原告已促成案外人缪兵与两被告于2016年7月17日签订了《房地产买卖居间协议》，完成了其作为居间方促成买卖合同订立的基本义务。协议约定，在出卖人存在违约的情况下，中介费应当由出卖人承担。两被告拒绝继续履行协议，构成违约，理应按约由其支付原告居间费用。考虑到居间服务除促成双方订立合同外，还包括有后续的办理房款交接手续、产权过户手续、房屋交付手续等诸多流程。因被告陈志强、郑云霞违约导致涉案房地产买卖居间协议无法继续履行，原告也未就上述后续流程提供居间服务。另外，原告也确实存在未让涉案房屋的共有人即被告郑云霞在协议上签字情形，未尽到谨慎注意义务。因此，本院综合上述情况依法酌情认定居间费用为11200元（22400元*50%），该款应由违约方即被告陈志强、郑云霞承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告陈志强、郑云霞支付原告昆山华邦房产经纪有限公司居间费用11200元，于本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由原告华邦公司承担90元，由被告陈志强、郑云霞承担90元。此款原告已经预交，本院不再退还，被告陈志强、郑云霞承担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  孙学谦二〇一七年十二月七日书 记 员  徐ＸＸ附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。