湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初3127号原告：湖南龙骧巴士有限责任公司，注册地在长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内），实际住所地在长沙市雨花区香樟东路159号。法定代表人：许琦，总经理。委托诉讼代理人：罗一辉，湖南湘旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡君，湖南湘旭律师事务所律师。被告：文东伍，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省。原告湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称原告）诉被告文东伍（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗一辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付事故费13198元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原告驾驶员。原、被告签订了期限为2011年8月30日至2017年8月31日的《劳动合同书》及《安全生产协议》。被告在原告处工作期间，共发生了6起未向原告支付事故费的交通事故，分别为：1、2011年11月13日，事故损失为5622元，负事故主责，被告应当赔偿1524元；2、2012年4月15日，事故损失为2630元，负事故全责，被告应当赔偿1139元；3、2012年5月2日，事故损失4872元，负事故全责，被告应当赔偿1811元；4、2013年1月5日，事故损失7472元，负事故全责，被告应当赔偿2591元；5、2013年1月5日，事故损失29904.49元，负事故全责，被告应当赔偿4142元；6、2015年3月25日，事故损失5470元，负事故全责，被告应当赔偿1991元。被告共计应当赔偿13198元。《湖南龙骧巴士有限责任公司安全管理实施条例》第七章第三十五条规定：公司公营车辆的驾驶员发生交通事故，损失在501元至10000元（含10000元）的，扣除500元绝对免赔外，全责交通事故按照全部经济损失的30%赔偿。主责交通事故按照全部经济损失的20%赔偿。损失在10000元以上的，其中10000元按前述规定进行赔偿，超出10000元的部分，按8%追加赔偿。该实施细则经过员工代表大会研究、讨论，并于通过后进行了公示，让每个员工学习过，是合法有效的。综上所述，被告应当根据上述条例支付原告事故费13198元。被告未答辩。经审理查明，原告（甲方，用人单位）与被告（乙方，劳动者）于2011年8月30日签订了《劳动合同书》及《安全生产协议》；于2014年8月26日续签了《劳动合同书》及《安全生产协议》。2011年8月30日的合同期限自2011年8月30日起至2014年8月29日止；2014年8月26日的合同期限自2014年8月26日起至2017年8月31日止。两份《劳动合同书》均约定：乙方同意根据甲方工作需要担任大客驾驶员岗位工作；甲方根据生产经营需要，依法制定规章制度和劳动纪律，乙方必须自觉遵守，服从甲方管理；乙方违反劳动纪律和规章制度，甲方有权给予纪律处分或经济处罚，情节严重者按有关制度和合同约定进行处理；甲、乙双方违反本合同约定给对方造成损失的，均应按损失程度依法承担相应赔偿责任；甲方制定的与本合同有关的规章制度作为本合同附件与本合同具有同等法律效力。合同未尽事宜，根据《劳动合同法》及有关规定办理。两份《安全生产协议》均约定：公司员工代表大会通过的龙骧政（2006）043号《龙骧巴士营运管理实施细则》、龙骧政（2006）028号《龙骧巴士行车安全管理实施细则》文件作为安全生产制度中乙方必须遵守的劳动纪律要求，应认真履行和遵守。被告在工作期间共发生6起交通事故，分别为：（1）长沙市公安局交通警察支队雨花交通警察大队出具第0088464号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2011年11月13日，被告驾驶的原告公司湘Ａ×××××号车辆由南往北在湘江路人民西路口路段与同向行驶唐凯驾驶的小车湘Ａ×××××发生交通事故，被告负事故主要责任。本次事故原告向中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋湖南分公司）填报索赔金额为4946元，太平洋湖南分公司根据保险条款及相关约定核赔金额为2804.44元，赔款差额2141.56元。（2）长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具第0192611号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2012年4月15日，被告驾驶原告公司湘Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告负事故全部责任。此次事故原告填报的索赔金额为2630元，太平洋湖南分公司根据保险条款及相关约定核赔金额为2504元，赔款差额为126元。（3）长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具第0140683号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2012年5月2日，被告驾驶原告公司湘Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告负事故全部责任。此次事故原告填报的索赔金额为4872元，太平洋湖南分公司根据保险条款及相关约定核赔金额为2544元，赔款差额为2328元。（4）长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具第0299371号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2013年1月5日6时14分，被告驾驶原告公司湘Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告负事故全部责任。此次事故原告填报的索赔金额为7472元，太平洋湖南分公司根据保险条款及相关约定核赔金额为4937.6元，赔款差额为2534.4元。（5）长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具第0299370号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2013年1月5日6时15分，被告驾驶原告公司湘Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告负事故全部责任。此次事故原告填报的索赔金额为29904.95元，太平洋湖南分公司根据保险条款及相关约定核赔金额为24562.97元，赔款差额为5341.98元。（6）长沙市公安局交通警察支队122处警交通警察大队出具第0514089号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，2015年3月25日，被告驾驶原告公司湘Ａ×××××号车辆发生交通事故，被告负事故全部责任。此次事故原告填报的索赔金额为54706元，太平洋湖南分公司根据保险条款及相关约定核赔金额为3972.8元，赔款差额为1497.8元。2015年5月15日，原告根据被告提出的辞职申请发出了解除与被告劳动合同的通知。2017年5月12日，原告向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告向原告支付事故费13198元。同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲[2017]第20号《不予受理通知书》。原告遂于2017年5月22日起诉至本院，请求判如所请。另查明，2006年1月15日，原告第一届第一次员工代表大会决议通过了《龙骧巴士行车安全管理实施细则》，该实施细则第三十五条规定：“发生交通事故，造成经济损失的：（二）公司公营车辆的驾驶员发生交通事故按以下规定扣款：1、发生在500元（含500元）以内的事故，全部经济损失由肇事者自理；2、发生损失在501元至10000元（含10000元）事故的扣除500绝对免赔外，再根据事故责任，按规定比例予以赔偿：（1）全责事故按全部经济损失的30%赔偿，主责事故按全部经济损失的20%赔偿……（三）发生损失在10000元以上的事故，其中10000元按本条第二款规定进行赔偿，超出10000元的部分，全责、主责按8%追加赔偿”。以上事实，有《劳动合同书》、《安全生产协议》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、收条、赔款差额证明、维修费发票、保险财产损失清单、《龙骧巴士行车安全管理实施细则》、关于对《龙骧巴士行车安全管理实施细则》的决议、关于印发《龙骧巴士行车安全管理实施细则》的通知、湘龙巴人[2015]206号《关于解除文东伍同志劳动合同的通知》、仲裁申请书、《不予受理通知书》以及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订了固定期限劳动合同，双方存在劳动关系，本院予以确认。劳动关系建立后，用人单位可依法制定规章制度，而劳动者亦有义务遵守用人单位依法制定的规章制度。原告提交的《龙骧巴士行车安全管理实施细则》经过其第一届第一次员工代表大会决议通过，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款规定的民主制定程序。同时，双方签订的《劳动合同书》第十九条明确约定“甲方制定的与本合同有关的规章制度作为本合同附件与本合同具有同等法律效力。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告工作期间驾驶公交车发生了6起交通事故，原告向保险公司的索赔金额分别为4946元、2630元、4872元、7472元、29904.95元、5470.6元，太平洋湖南分公司已根据保险条款及相关约定进行了核赔，赔款差额分别为2141.56元、126元、2328元、2534.4元、5341.98元、1497.8元。根据《龙骧巴士行车安全管理实施细则》及《劳动合同书》的约定，被告应以实际损失为基数向原告支付事故费5864.97元【[500元+（2141.56元-500元）×20%]+126元+[500元+（2328元-500元）×30%]+[500元+（2534.4元-500元）×30%]+[500元+（5341.98元-500元）×30%]+[500元+（1497.8元-500元）×30%]】。原告要求被告支付事故费13198元，对其主张超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文东伍应于本判决生效之日起七日内支付原告湖南龙骧巴士有限责任公司事故费5864.97元；二、驳回原告湖南龙骧巴士有限责任公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，公告费560元，合计570元，由被告文东伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  郭开华人民陪审员  朱楷人二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘亚玲附：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。