重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初21867号原告：李莎，女，汉族，1983年7月7日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被告：重庆儒毅商务信息咨询有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号7幢14-2，统一社会信用代码91500108MA5U5UBD97。法定代表人：邓知音，职务不详。原告李莎与被告重庆儒毅商务信息咨询有限公司（以下简称：儒毅公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2017年12月5日公开开庭进行审理。原告李莎，被告儒毅公司的法定代表人邓知音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告双倍工资差额24000元；2、要求被告支付其2017年7月工资5585.3元，2017年8月工资5862元。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求。事实及理由：原告于2017年4月16日进入被告公司工作至2017年8月31日，担任人事主管，每月工资6000元，在职期间被告未支付其2017年7月、8月的工资，未签订合同。被告儒毅公司辩称，原、被告双方之间不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。原告向法院举示了如下证据：一、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明本案经过了仲裁前置程序。被告对该证据真实性无异议。二、2017年5月至2017年8月儒毅公司工资发放表，拟证明原、被告存在劳动关系及工资标准。被告对该组证据真实性有异议，因为没有加盖公司的公章，也没有法定代表人的签字，签名的人亦不是被告公司员工。三、2017年5月至2017年8月儒毅公司员工考勤表，拟证明原告与被告存在劳动关系。被告对该组证据真实性有异议，因为没有加盖公司的公章，也没有法定代表人的签字。四、李莎与邓知音的微信聊天记录，拟证明原告与被告存在劳动关系。被告对该证据真实性无异议，但认为无法达到原告的证明目的。五、公司组织架构，拟证明商赢天下为被告公司的一个项目。被告对该证据真实性不予认可。六、《中国建设银行个人账户工资/收入明细》，拟证明原告与被告存在劳动关系。被告对该证据真实性予以认可。被告向本院举示如下证据：一、欠条、例会纪要、名称预先（变更）核准通知书2份、商赢天下第一次会议记录、房屋租赁合同（均系复印件），拟证明原告系商赢天下公司招聘的，不是被告公司员工。原告对欠条的真实性无异议，其余证据因系复印件故对真实性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据二、三、五，由于未加盖被告公司的公章，也没有被告公司法定代表人签字，故本院对上述证据不予采信。被告举示的例会纪要、名称预先（变更）核准通知书2份、商赢天下第一次会议记录、房屋租赁合同因系复印件，故本院不予采信。综合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：被告儒毅公司分别于2017年6月26日、2017年7月24日、2017年7月24日通过中国建设银行向原告李莎转账支付1000元（备注：5月工资）、5149.78元（备注：工资）、647.5元（备注：工资）。2017年9月21日，丁俊麒出具《欠条》一份，载明：“今欠员工工资2017年7-8月贰个月，共计金额138102元（壹拾叁万捌仟壹佰零贰元整），由公司领导于2017年10月31日前付清，详见工资表，全额付清给员工。培训部：丁俊麒320404196902100852，立据于重庆南坪铜元局派出所。投资人（龚秀英）股东512925197501102989”。欠条底部载有：在场见证员工签字：陈勇、陈丹凤、梁恩兰、高洁、邱军、李艳、李中宜、陈佳丽、申伟男、吴静、李莎。被告儒毅公司法定代表人邓知音在庭审中陈述：“我公司有一个运营的项目名为商赢天下，丁俊麒是商赢天下项目的总经理，该项目由丁俊麒进行管理并招聘员工，因为当时商赢天下还未注册为公司，没有公司主体资格，因此在儒毅公司名下进行运营，公司账户也是丁俊麒在管理，后来丁俊麒将商赢天下注册为重庆商赢天下科技有限公司，但至今重庆商赢天下科技有限公司没有注册成功。原告李莎向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求儒毅公司支付其双倍工资差额24000元；支付其2017年7月至2017年8月工资共计11447.3元。该委于2017年9月28日出具《收件回执》，逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。另查明，重庆市2017年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资为5616元/月。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被告儒毅公司法定代表人邓知音陈述了商赢天下系其公司的项目，丁俊麒系该项目的总经理，原告对该事实表示承认，因此可以认定丁俊麒在《欠条》上签字的行为系履行职务的行为，该行为产生的法律后果应由被告儒毅公司承担。被告认为丁俊麒系代表重庆商赢天下科技有限公司，但该公司并未注册成功，且与其前述事实存在矛盾，因此该辩称意见于法无据，本院不予采纳。同时，《欠条》中在场见证员工有原告李莎的签名，结合原告举李莎举示的《中国建设银行个人账户工资/收入明细》载明了被告儒毅公司向李莎转账系工资，因此原告李莎与被告儒毅公司存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告李莎系被告儒毅公司员工，被告儒毅公司应及时足额向原告李莎支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，原告与被告均未举示有效证据证明原告的月工资金额，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任，现被告未举示证据证明原告的工资数额及是否向原告发放工资，应承担举证不能的不利后果。因此，本院认定原告的月工资按重庆市2017年度全市城镇非私营单位在岗职工月平均工资计算为5616元/月，被告应按月工资5616元/月向原告支付2017年7月及2017年8月工资共计11232元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：一、被告重庆儒毅商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告李莎2017年7月及2017年8月工资共计11232元；二、驳回原告李莎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告重庆儒毅商务信息咨询有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  徐晴二〇一七年十二月二十日书 记 员  程娟