wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初2840号原告：蒙灿，女，1974年5月3日出生，壮族，住柳州市高新南路。被告：广西柳州市御宝阁文化传播有限公司，住所地柳州市晨华路彩虹城天玺阁商业大厦16-18号，统一社会信用代码：91450200054398771R。法定代表人：刘庆阳，该公司经理。委托诉讼代理人：谭忠禄，广西香桥律师事务所律师。原告蒙灿与被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙灿、被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司的委托诉讼代理人谭忠禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还拖欠的托管资金61759元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年经双方协商，原告于2015年11月2日将资金交予被告托管，详见资金托管协议，协议约定于2016年11月1日将资金返还到原告账上，可至今没有兑现，侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。被告辩称，1.本案应由香港万丰国际文化艺术品产权交易中心有限公司（以下简称香港万丰公司）承担责任。被告根据原告委托，代理原告向香港万丰公司办理申购、出卖、买入艺术品炒作交易等业务，即原被告之间是委托代理合同关系。根据我国民法通则63条第1款规定，原告的民事委托代理行为没有违法法律、行政法规的强制性规定，也没有违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的行为；2.续签协议书中约定返还金额包括本金和利息的总和；3.尚未能返还款的原因是由于上述被代理人未清算，还未将款项返回到被告处，从而造成未能返还款项。本案中，原告委托被告向香港万丰公司进行艺术品交易业务，被告按照原告的要求已将原告的资产平移到第三方银行托管的合法交易平台，被告不存在过错。被告根据原告指示完成委托事项，要求被告退款没有事实和法律依据。如前所述，被告已按原告的要求将其资金平移到有第三方银行托管的合法交易平台，资金不在被告手中，被告并未占有原告的资金。根据我国民法通则63条第2款的规定，原告主张被告担责没有法律依据。本案适格的诉讼主体应当是香港万丰公司，依法应当由香港万丰公司承担责任。综上，请求法庭驳回原告的诉请。围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了《资金托管续签协议》、招商银行户口历史交易明细表、通话记录等证据。被告没有提供证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷作证，对当事人有异议的证据，需结合全案证据及案情综合认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年12月24日，原告与被告签订《资金托管续签协议》，约定：被告为香港万丰公司艺术品交易发售代理商，负责代理香港万丰公司发行的艺术品业务营销拓展；原告委托被告管理资金期限为12个月，从2015年11月25日起到2016年11月1日止，到期一次性结算资金61759元到原告提供的银行卡上（原告账户）。原告述称其在签订《资金托管续签协议》之前与原告签订过资金托管协议，其中记载了托管资金的本金，并约定按照每月2%的标准支付利息，因经营发生问题，被告不能按照原资金托管协议支付利息，所以被告收回了原资金托管协议，与原告重新签订涉案《资金托管续签协议》，约定被告在资金托管期限届满后向原告偿还托管资金的本息。原告还称就涉案的《资金托管续签协议》，其于2015年11月2日向被告指定转入的广西会丰文化集团产业有限公司（以下简称会丰公司）的账户转账5万元，就该托管资金被告按照月利率2%支付了23天的利息767元；《资金托管续签协议》约定到期一次性结算的资金包括托管资金本金、按照月利率2%计算的利息和补偿金（以5万元本金为基数，按照1%基数）。被告认可在与原告签订涉案《资金托管续签协议》前与原告签订过资金托管协议，其中载明了托管资金的本金，并约定被告按照月利率2%支付利息，还认可收到原告的5万元本金。本院认为，关于本案法律关系的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，虽然原被告签订的合同名为资金托管协议，但是从合同内容来看，其中约定原告向被告交付资金，被告按照固定利率向原告支付利息，到期偿还全部资金，从合同的履行情况来看，原告向被告交付资金之后，被告按照固定利率向原告支付了一定期间内的利息。以上约定内容和履行情况符合民间借贷的特征，原告在庭审中亦明确主张与被告之间是借贷关系，故应认定原被告之间是民间借贷法律关系。被告辩称与原告之间是委托代理合同关系，其完成了委托事务，应由案外人香港万丰公司向原告承担偿还责任。本院认为，首先，没有证据证实存在所谓的案外人香港万丰公司；其次，涉案合同的当事人为本案原被告，其中约定的权利义务指向的主体是原被告，在实际履行过程中，也是被告直接向原告支付利息，不存在被告所称的委托代理关系。故，本院对被告的辩称意见不予采信。关于本案借款本息的认定问题。原告主张本案本金为5万元，被告认可收到，故应认定本案借款本金为5万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告称就上述5万元，原被告约定的月利率为2%，被告对此予以认可，本院予以认定。原告自认被告按照月利率2%付清了2015年11月25日前的利息，其主张的是《资金托管续签协议》中约定的资金托管期限内的利息和补偿金，据此计算被告应按照月利率2%支付的利息为11166.67元（以5万元为基数，按照月利率2%，从2015年11月26日起计至2016年11月1日止）。原告主张的补偿金超过法律保护的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司向原告蒙灿偿还借款本金5万元及利息11166.67元（以5万元为基数，按照月利率2%，从2015年11月26日起计至2016年11月1日止）；二、驳回原告蒙灿的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1344元（原告已预交），由原告蒙灿负担13元，由被告广西柳州市御宝阁文化传播有限公司负担1331元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月二十日代书 记员  岑琳琳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23987号原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈国辉，总经理。委托诉讼代理人：陆丽慧，女。被告：潘美琴，女，1981年12月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海良友物业管理有限公司诉被告翁国均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海良友物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  胡诚诚二〇一七年十二月十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3069号罪犯冉晓鹏，男，汉族，1990年1月8日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2012年10月9日作出（2012）足法刑初字第390号刑事判决，以被告人冉晓鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，追缴毒资1万元上缴国库。刑期自2012年6月11日起至2022年12月10日止。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。本院先后于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第394号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1182号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2020年12月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯冉晓鹏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。该犯财产性判项已执行。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。重庆市永川监狱提请对罪犯冉晓鹏减去有期徒刑九个月。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯冉晓鹏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯冉晓鹏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冉晓鹏减去有期徒刑九个月（刑期至2020年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  贾秀春审判员  郑雪梅二〇一七年十二月十四日书记员  龚玮涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初620号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人黄安祥，男，1967年11月13日出生于广西天等县，壮族，初中文化，司机，住南宁市，户籍地址广西天等县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。辩护人赵壮涛，广西作一律师事务所律师。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕435号起诉书指控被告人黄安祥犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员潘江民出庭支持公诉，被告人黄安祥、辩护人赵壮涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2016年11月27日9时45分许，被告人黄安祥驾驶不符合技术标准的桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车，沿苏圩高速引线公路由苏圩收费站方向往上思县方向行驶至xx村路口时，适遇受害人谭某1驾驶无号牌电动自行车在前方同向行驶。由于黄安祥驾驶不符合技术检验标准的机动车未按操作规范安全驾驶，且未与谭某1驾驶无号牌电动自行车保持必要的安全距离，当谭某1驾驶无号牌电动自行车向左转弯欲往苏保村方向行驶时，未能及时避让，导致桂Ａ×××××号轻型仓栅式货车与谭某1驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及谭某1受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队五大队交通事故责任认定，被告人黄安祥承担事故全部责任，谭某1不承担事故责任。为证实指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、证人证言，道路交通事故责任认定书，车辆技术检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，被告人黄安祥的供述等证据，认为被告人黄安祥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。被告人黄安祥及其辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出被告人黄安祥在事故发生后主动报警及拨打抢救电话，并留在现场等候，属于自首；事故发生是因为被害人突然左转弯导致，被告人属于过失犯罪的辩护意见。辩护人当庭提交了民事判决书、收据两份、车辆保险机构缴纳执行款的结算票一份等证据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄安祥在发生事故后，主动拨打报警电话及急救电话，并留在现场等候处理，接到公安机关传唤后主动到案，并如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人黄安祥分别于2016年11月27、28日赔偿被害人谭某1亲属共计50000元。被害人亲属已于2017年3月3日就本交通事故赔偿纠纷起诉至本院民事审判庭，2017年5月23日本院民事审判庭作出（2017）桂0105民初1418号民事判决，该判决现已生效，涉案车辆投保公司华安财产保险股份有限公司广西分公司已于2017年6月12日将赔付款203662元交至本院。上述事实，被告人黄安祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，查获经过，警情详情打印单，道路交通事故责任认定书，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，扣押决定书，扣押清单，行政强制措施凭证，返还车辆凭证，驾驶人信息查询结果单，行驶证，尸体检验报告书，车辆技术检验报告书，司法鉴定检验意见书，车辆速度技术检验意见书，乙醇定量检验报告，鉴定结论告知书，证人谭某2、黄某的证言，赔偿凭证，被告人黄安祥的供述，及收据、民事判决书、法院结算票据等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄安祥违反交通运输管理犯规，因为发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄安祥犯交通肇事罪成立。辩护人提出被告人黄安祥是自首的辩护意见，与查明的事实相符，该辩护意见本院予以采纳，对被告人黄安祥依法从轻处罚。辩护人提出案发后被害人已获得赔偿的辩护意见，经查，事故发生后被告人黄安祥共计赔偿被害人亲属50000元，涉案车辆保险公司赔偿被害人亲属203662元，该辩护意见本院予以采纳，对被告人黄安祥酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黄安祥犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  周曼丽人民陪审员  汪丽英二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初2291号原告：吉宏，男，1969年11月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：张群阁，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告：宋有振，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙玉红，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省武陟县。原告吉宏与被告宋有振、孙玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉宏到庭参加诉讼，被告宋有振、孙玉红经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15万元及利息（自2017年8月1日起至偿还借款之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年至2015年，被告多次向原告借款共计20万元，2016年11月11日，被告出具还款计划，承诺2017年1月10日前偿还10万-15万，余款在2017年3月还清。2017年2月1日被告偿还5万元，尚欠15万元并出具借条，约定利息1分，被告承诺2个月还清。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故起诉请求法庭查明事实，支持原告诉求。二被告未到庭，亦未提交答辩状。原告提交证据材料如下：借条1张，还款计划1份，证明被告借款的事实及被告该支付给原告利息。本院对原告所举证据认证如下：证据真实有效，可相互印证，予以确认。经开庭审理，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告宋有振向原告吉宏借款，并于2016年11月11日出具还款计划，载明宋有振借吉宏欠款20万元，计划在2017年1月10日还款10万元到15万元，余款在2017年3月份结清（本息结清）。后被告宋有振向原告吉宏偿还本金5万元，并于2017年2月1日另行出具借条，载明借到吉宏现金15万元，利息1分整。被告宋有振将利息支付至2017年7月31日，其后未再支付本息，原告诉至本院为本案事实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告宋有振向原告吉宏借款并出具还款计划，但未按还款计划履行还款责任，原告吉宏要求被告宋有振偿还剩余借款本息，理由正当，予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由，主张二被告应还本付息，但未提供证据证明，故不予支持。二被告经本院公告送达均未到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋有振应自本判决生效之日起十日内向原告吉宏偿还借款本金150000元并支付利息（自2017年8月1日起至本判决确定还款之日止，按月利率1分计算）；二、驳回原告吉宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元、公告费800元，由被告宋有振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  曹君萍人民陪审员  殷咪咪人民陪审员  刘亚欣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孟庆鑫河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0811民初2291号（2017）豫0811民初2291号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更917号罪犯任长青，男，1950年8月31日出生，汉族，文盲，河南省禹州市人，现在周口监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2014年12月19日作出(2014)禹少刑初第27号刑事判决,以被告人任长青犯强奸罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年10月4日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后，2015年1月8日入狱服刑。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月11日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯任长青确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯任长青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察任广建、王涛及同监区罪犯李广夫、李锦涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯任长青在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯任长青的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2014年10月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  华学成人民陪审员  赵 伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 珂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24489号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：管佳韵，女，2000年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告管佳韵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇一七年十二月十八日书记员  罗婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初3693号原告：崔平，男，1952年4月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东���市唐洋法律服务所法律工作者。被告：赵云，女，1966年11月8日出生，汉族，住东台市。被告：季伟伟，男，1988年8月4日出生，汉族，住东台市。被告：姚翔，男，1961年1月28日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。原告崔平与被告赵云、季伟伟、姚翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，先适用简易程序，后转成普通程序公开开庭进行了审理。在简易程序审理时，原告先以姚翔作为被告起诉，后在审理过程中，申请追加了赵云、季伟伟作为被告参加诉讼。原告崔平的委托诉讼代理人陆小燕、被告赵云、被告姚翔的委托诉讼代理人王文林到庭参加诉讼，被告季伟伟经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔平向本院��出诉讼请求：判令被告赵云、季伟伟归还原告借款8万元，被告姚翔承担连带保证责任，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：赵云系季华的妻子，季伟伟系季华之子。崔平与姚翔是同事关系，姚翔与借款人季华是朋友关系。季华因家庭生活和经营需要资金，分别于2013年2月9日、2015年5月9日向崔平借款2万元、6万元，由姚翔担保。季华已于2016年11月下旬病逝，该借款发生在季华与赵云婚姻存续期间，应由赵云承担共同还款责任，季伟伟作为季华的继承人，也应承担还款义务，姚翔未在借条上担保，未约定保证方式，应承担连带还款责任。请求判准如前所请。被告赵云辩称，崔平借款给季华，我不清楚，有无归还我也不清楚，直到看到借条，我才知道崔平借款给季华，出于什么目的不清楚。季华2010年外出后，没有一分钱归家，借款的用途我也不清楚，借款的事情儿子季伟伟也不知情。被告季伟伟未应诉、答辩。被告姚翔辩称：崔平借款给季华时，姚翔不在场，也不知情，是否还款，姚翔也不清楚。本院经审理认定事实如下：2013年2月9日，季华向崔平借款2万元，保证人为姚翔。2015年5月9日，季华向崔平借款6万元，由姚翔提供担保。2016年11月下旬，季华病逝。现崔平诉至本院，要求处理。审理中，季华的父亲季成俊、母亲朱炳凤明确表示放弃继承其财产，崔平以季华妻子赵云、儿子季伟伟以及保证人姚翔作为本案被告，要求赵云、季伟伟还款，姚翔承担连带还款义务。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告崔平提供的2013年2月9日、2015年5月9日的借条等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季华在婚姻关系存续期间向崔平进行借款，赵云未能提供���据证明该借款系季华的个人债务，应按夫妻共同债务处理，由赵云承担还款责任。姚翔作为保证人在借条上签字，未约定保证方式，为连带责任保证，其应对季华所欠的借款承担连带清偿责任。季伟伟虽系季华的法定继承人，应在遗产继承范围内承担相应清偿责任，但崔平未能举证证明季伟伟继承季华遗产的范围，本案中无法确定季伟伟继承的遗产价值，对其要求季伟伟承担还款责任的请求，在本案中本院不予处理，可明确遗产价值后另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵云应于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告崔平8万元；二、被告姚翔对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告崔平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告赵云、姚翔共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  储鹏杰代理审判员  杨 鹏人民陪审员  周语龙二〇一七年十二月九日书记���员王薇薇
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初1120号原告：孙跃萍，男，汉族，1971年10月22日生，住萍乡市。被告：陈运华，男，汉族，1982年4月7日生，住湘东区。被告：马林，男，汉族，1974年7月14日生，住萍乡市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾超二〇一七年十二月十九日书记员  钟程
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初2676号原告：张克柱，山丹县居民。原告：马永福，山丹县居民。委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。被告：高天明，山丹县居民。委托诉讼代理人：杨正宏，甘肃雪山律师事务所律师。原告张克柱、马永福诉被告高天明买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克柱、马永福向本院提出诉讼请求，要求：1.依法判令被告立即给付原告出售车辆款20000；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实及理由：2017年7月19日，原告张克柱、马永福与被告高天明协商一致，达成将原告马永福所有的车辆出售给被告，车辆出售价款共计90000元，同日，原告张克柱与被告高天明签订《车辆转让协议书》一份。协议签订当日，被告给付原告车款10000元，下欠款80000元由被告给原告出具欠条一张，约定于2017年7月25日前给付10000元，同年10月10日前给付20000元，2018年1月20日前给付50000元。给付期满后，被告除给付第一期欠款外，对2017年10月10日到期的20000元一直推拖不付，故原告提起如上诉讼。经本院审查认为，起诉必须符合民诉法”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定。本案马永福以张克柱出售给高天明的车辆系其所有为由，以原告身份对高天明提起诉讼，并代张克柱在诉状上签名、捺印，而张克柱实际并未对高天明提起诉讼，故其诉讼主体失格。因《车辆转让协议书》是张克柱与高天明签订的，并非与马永福签订，且张克柱并未对高天明提起诉讼，马永福在无诉讼主体资格的情况下，不仅以原告身份对高天明提起诉讼，而且冒用张克柱之名提起诉讼，并在诉状上代张克柱签名、捺印，系其滥用诉权的行为，张克柱作为合同主体，对其享有的权力是主张还是放弃，均应由其自行主张或委托诉讼代理人代为行使，但从本案诉状看，马永福并非是接受委托，张克柱并未委托马永福对高天明提起诉讼，而是马永福冒用张克柱名义提起的诉讼，故马永福无权对被告高天明行使诉权，而马永福冒用张克柱之名提起诉讼，不符合民事诉讼法关于诉讼主体的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张克柱、马永福的起诉。案件受理费300元，退还原告张克柱、马永福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一七年十二月十二日书记员 白兴锋
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审760号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人齐电永，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省高阳县。，申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】268号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，南面厂房1大间，东面房屋1间，西面房屋1间，建筑面积共360平方米，恢复土地原状。经审查，申请执行人作出的高国土资罚字【2015】268号行政处罚决定书，该决定书生效后，申请执行人高阳县国土资源局未在法定期限内提出申请，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第一款第六项之规定，裁定如下：对申请执行人高阳县国土资源局的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
吉林省通化市二道江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0503民初681号原告：吉林省日电楼宇自控工程有限公司，住所：长春市解放大路338号21世纪国际商务总部10层。法定代表人：金东旭，该公司董事长。委托代理人：陈丕龙，该公司综合业务部经理。被告：吉林通钢自动化信息技术有限责任公司，住所：通化市二道江区东盛路255号。法定代表人：王树强，系该公司总经理委托代理人：李志新，该公司技术科长。委托代理人：王春华，吉林王春华律师事务所律师。第三人：通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所：吉林省敦化雁鸣湖镇塔东矿区。法定代表人：吴波，该公司董事长。委托代理人：蒋南鹏，该公司人事行政部部长。原告吉林省日电楼宇自控工程有限公司（以下简称日电工程公司）与被告吉林通钢自动化信息技术有限责任公司（以下简称通钢自动化）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司（以下简称塔东公司）系本案合同纠纷建设单位，故本院依职权通知塔东公司到庭参加诉讼。本案当事人原告日电工程公司委托代理人陈丕龙、被告通钢自动化委托代理人李志新、王春华、第三人塔东公司委托代理人蒋南鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日电工程公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工程款1427007元及利息从2014年11月20日（工程竣工验收报告）起至本案2017年11月31日立案时止（按中国人民银行同期同类贷款利率给付1-5年期贷款利息标准6.0%-4.75%，计214804.19元，以上合计1641811.19元；2.本案的诉讼费及其他与本案相关的实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年8月24日原告与被告签订了《“塔东铁矿视频监控系统工程”项目电视监控系统工程合同》，总造价为1877007元。该工程施工完毕后，2014年11月20日组织该工程由建设单位（塔东公司）、总承包单位（通钢自动化）、施工单位（吉林省日电楼宇自控工程有限公司）、设计单位（吉林省日电楼宇自控工程有限公司）对该工程竣工验收完毕。2015年11月24日该工程由建设单位、总承包单位、施工单位三方结算完毕，总结算为：4226988元，其中包括《“塔东铁矿视频监控系统工程”设备购销合同》项目款项，已另案诉讼。原告于2013年7月30日及2015年12月18日，向被告开具发票2张，金额合计1877007元。2013年10月18日，被告从中国银行汇给原告45万元，尚欠1427007元。上述款项，多年来原告多次派人电话与被告沟通联系催要，但被告均以各种客观理由至今未付，故诉至人民法院请求保护原告的合法权益。被告通钢自动化辩称，1.原告请求被告支付工程款及迟延履行的利息违背了双方2012年签订的《“塔东铁矿视频监控系统工程”项目电视监控系统工程合同》第五条第三款第一项的约定，该条款约定了付款方式及期限，付款方式是被告根据建设单位拨付的工程款按比例支付给原告，期限是建设单位付款的时间，建设单位是案外人塔东公司。被告通钢自动化于2017年4月24日曾向塔东公司询问双方所欠工程款458万余元是否准确，塔东公司回函数据无误，塔东公司尚欠原、被告工程款458万余元，截止今日，塔东公司未将工程款拨付给被告，按照上述约定，被告没有垫付的义务，请求驳回原告的诉讼请求。另外，本案购销款及另案的工程款，涉及到塔东公司，塔东公司与本案存在利害关系，建议法院通知塔东公司作为第三人出庭参加诉讼。2.关于利息，原告计算利息的起止时间不正确，加上质保期应该是2016年11月24日起计算利息。第三人塔东公司辩称，我们和通钢自动化签的合同是工程总包合同，付款方式是根据工程进度、现场验收、完成一项支付一项，支付给通钢自动化。工程已经全部验收完毕，但是由于塔东公司受国际铁矿石价格影响，导致企业于2014年底停产至今，没有营业收入，无力偿还与通钢自动化签订的工程总包合同价款，仅付了前期进场部分欠款，尚欠通钢自动化约458万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年，第三人塔东公司（甲方）与吉林通钢网航信息技术有限责任公司即本案被告通钢自动化（乙方）签订了《通钢集团塔东矿业有限公司信息化建设合同》，约定由乙方为甲方提供计算机、通信系统集成、视频监控及信息化服务。2012年8月24日，被告通钢自动化与原告日电工程公司签订《“塔东铁矿视频监控系统工程”项目电视监控系统工程合同》，将该工程发包给原告。该工程施工完毕后，经三方验收合格，最终结算金额为4226988元，其中除本案安装工程款款1427007元，还包括另案告诉的购销合同款2053997元。原告给被告开具了2张发票，金额总计为1877007元。2013年10月18日，被告从中国银行汇给原告45万元，尚欠1427007元。庭审中，被告通钢自动化对原告所述事实及数额无异议。第三人塔东公司与被告通钢自动化签订的合同是工程总包合同，塔东公司承认其尚欠通钢自动化约458万元，因企业停产无力给付。双方当事人对如下事实有争议，本院分别评判如下：1.原告日电工程公司主张其与第三人塔东公司没有签订相关合同，被告通钢自动化应当按照双方合同约定给付工程款。被告通钢自动化主张，依据双方签订的合同，付款方式是被告根据建设单位（塔东公司）拨付的工程款按比例支付给原告，付款期限是建设单位付款的时间，故该款不应当由被告垫付。第三人塔东公司主张，因该公司停产，无力偿还与通钢自动化签订的工程总包合同价款。本院认为，原告日电工程公司与被告通钢自动化签订的合同合法有效，原告按照约定履行了合同义务，被告即应当给付相应工程款1427007元。合同关于付款方式的约定不能免除被告的付款义务，被告通钢自动化与第三人塔东公司的合同纠纷应当通过另案告诉解决。2.对于利息计算的起算日期，双方有争议。原告认为利息的计算为本金减去质保金部分，应从原告主张日即结算报告第二天起给付，对质保金满一年后第二天给付原告没有异议。被告认为原告计算利息的起算时间不正确，加上质保期应该是2016年11月24日起计算利息。本院认为，双方在合同中未对违约金及因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行约定。逾期利息应自质保期满开始计算，即自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。本院认为，原告日电工程公司按照其与被告通钢自动化签订的《“塔东铁矿视频监控系统工程”项目电视监控系统工程合同》履行了合同义务，被告亦对原告所述欠款数额无异议，根据合同相对性原理，被告吉林通钢自动化信息技术有限责任公司应当按照合同约定履行给付工程价款的义务并承担迟延履行责任。双方合同关于付款方式的约定不能免除被告的付款义务，被告通钢自动化与第三人塔东公司的合同纠纷应当通过另案告诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告吉林通钢自动化信息技术有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吉林省日电楼宇自控工程有限公司工程款1427007元及迟延履行利息（自2016年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费13259元，已减半收取，由被告吉林通钢自动化信息技术有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  臧学斌二〇一七年十二月二十六日书记员  彭 羽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初45004号原告：岑健，男，1952年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林志民，男，1954年6月30日出生，汉族，户籍地福建省南安市。原告岑健与被告林志民、上海磊美石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，原告岑健向本院撤回对上海磊美石材有限公司的起诉，本院依法予以准许。之后，本院依法适用普通程序，并于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告岑健到庭参加诉讼，被告林志民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岑健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币160,000元；2、被告支付原告自2010年5月26日起至2013年5月25日止的利息人民币70,000元；3、被告支付原告自2013年5月26日起至2017年5月25日止的利息人民币80,000元。事实和理由：被告林志民以经营生产急需要资金为由，由他的朋友林福兴介绍，于2010年5月26日向其借钱人民币16万元，截止至2010年5月至2013年5月26日利息7万元，2013年5月至2017年5月利息8万元。被告林志民言明于2010年8月26日归还，但被告不守信誉至今没还。经原告多次催讨，而被告林志民却一拖再拖，故起诉来院，提出诉请如前。被告林志民未答辩。原告岑健围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的借据、借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、被告身份证复印件等证据予以确认，并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2010年5月26日，被告林志民出具借据，言明“兹向岑先生借来人民币壹拾柒万伍仟元，约定在2010年8月26日归还，若在2010年8月26日没还钱，本人承诺，愿以本人的车沪E7XX**的车归岑先生所有。”当日，原告通过银行转账的方式向被告林志民交付借款16万元。2010年8月25日，被告林志民在借据下方空白处注明，“经友好商量，继延三个月，至11月26号。”2010年11月26日，被告林志民又注明“本单延至2011年2月25日。”2011年2月25日，被告林志民再注明“本单到2011年2月25日到期，延至2011年5月25日(本金壹拾陆万元整，上季度利息在3月份付清)。”2011年5月26日，被告林志民出具借条一张，言明“兹向岑健先生借现金人民币壹拾陆万元正。”该借条上还注明“截止2011年8月26日，欠利息贰万元正。”2013年5月26日，被告林志民出具借条，言明“兹向岑健先生借人民币壹拾陆万元正，截止2013年5月26日息金柒万元正。”现原告催讨无着，故起诉来院。审理过程中，原告明确其实际出借给被告的借款为16万元，对于2013年5月26日之后的利息按每年2万元计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，原告依约向被告交付借款。借款期届满后，被告未依约还款。双方就此达成一致，顺延借款期限。至2013年5月26日，被告确认借款本金16万元，利息为7万元。之后，双方之间就新的借款期限并未约定，原告可以在合理期限内催告被告还款，因此原告现主张被告还款付息于法有据，本院予以支持。根据被告在借条上对于利息金额的确认，原告主张自2013年5月26日之后的利息按照每年2万元计算，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息计算起始日期有误，本院依法予以调整。被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志民应于本判决生效之日起十日内归还原告岑健借款16万元；二、被告林志民应于本判决生效之日起十日内支付原告岑健自2010年5月26日至2013年5月26日止的利息7万元；三、被告林志民应于本判决生效之日起十日内支付原告岑健自2013年5月27日起计算至2017年5月26日止的利息8万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，公告费560元，均由被告林志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄鼎锋人民陪审员  沈 英人民陪审员  许培林二〇一七年十二月十二日书 记 员  宋丽敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0105执1756号申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司。法定代表人刘某。被执行人高某某本院在执行石家庄某某企业管理咨询有限公司与高某某债权转让合同纠纷一案中，申请执行人石家庄某某企业管理咨询有限公司于2017年12月5日向本院提出撤回石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初5681号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院作出的（2016）冀0105民初5681号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张振通二〇一七年十二月七日书记员  李景龙
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执1336号申请执行人张润全，男，52岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人高利乐，男，30岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人高全罗，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行张润全申请执行高利乐、高全罗合伙协议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）内0823执1336号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  刘云飞二〇一七年十二月二十五日书记员  李 俊
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6656号原告：重庆市长源地质勘察工程有限责任公司（统一社会信用代码：91500102208503459R），住所地重庆市涪陵区黎明南路20号（国税二分局办公室）。法定代表人：贾青，执行董事。委托代理人：谭庆峰，重庆市垫江县法律援助中心律师。被告：重庆华融教育投资有限公司（统一社会信用代码：91500225065681687N），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路1号。法定代表人：冷宗华，董事长。原告重庆市长源地质勘察工程有限责任公司（以下简称“长源勘察公司”）诉被告重庆华融教育投资有限公司（以下简称“华融公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院2017年10月11日受理后，依法由审判员朱永强独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理，原告长源勘察公司的委托代理人谭庆峰到庭参加诉讼，被告华融公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长源勘察公司提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付原告勘查费用人民币37万元，并自2016年9月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告于2013年11月18日签订《建设工程勘察合同》。合同约定：1、为被告重庆科技工程专修学院大足区新校区工程项目地质勘查并出具报告；2、勘查费用为：按国家发改委、建设部《工程勘察设计收费标准》（2002）和完成工程量签证清单计取勘察费或按工程中标价人民币37万元包干计取勘察费；3、原被告的责任等内容。合同签订后，原告依合同约定完成了勘察并于2014年2月19日提交了勘察报告，但被告一直没有支付勘察费用。原告曾于2014年11月10日，2015年2月5日书面通知被告支付勘察费用，但被告没有支付（正式发票已经交到被告处）。在原告多次催收下，被告于2016年9月25日向原告出具书面的付款证明。但被告出具付款证明后也一直没有支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉至贵院，请求支持上列诉讼请求。被告华融公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明：2013年11月18日，发包人（甲方）华融公司与勘察人（乙方）长源勘察公司签订《建设工程勘察合同》，工程名称—重庆科技工程专修学院大足区新校区。工程建设地点—重庆市大足区龙岗街道官峰村。工程规模、特征—该工程规划用地约33.3公顷，总建筑面积31.25万平方米，共包括35栋主要建筑及附属建筑，除图书馆11楼外，其余34栋建筑均为7层以下。工程勘察任务（内容）与技术要求，工程勘察任务：按设计要求和国家有关岩土勘察规范布置钻孔；查明场地内土层厚度和岩石性质；查明场内的不良地质现象；查明地下水对混凝土有无侵蚀性；查明持力层的物理力学指标；对场地及地基稳定性作出评价。技术要求：按国家规定的规范施工，技术标准及钻孔深度按《岩土工程勘察规范》执行。收费标准及付费方式：本工程勘察按国家发改委、建设部《工程勘察设计收费标准》（2002）和完成工程量签证清单计取勘察费；或按工程中标价人民币370000元包干记取勘察费（含实验费、税费等所有费用）。本工程设备仪器、材料、人员进出场费由乙方自行负责。乙方提交勘察成果资料时凭有效发票甲方一次性付给乙方全部勘察费用。双方在合同中还约定了其他事项。2013年12月，长源勘察公司向华融公司出具重庆科技工程专修学院大足区新校区《岩土工程勘察报告》。2014年1月20日，长源勘察公司向审核单位重庆海渝建设工程施工设计审图有限公司提交《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查审查意见书（一审）》，审查意见为：1、完善图件。2、补充完善工程勘察等级依据。3、补充土层的剪切波速测试。4、补充岩土力学参数。长源勘察公司提交的《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查意见反馈单》载明的修改情况为：1、已完善图件；2、已补充完善工程勘察等级依据，详见1.4节；3、已补充土层的剪切波速测试，详见表1.6.1及4.1节；4、已补充岩土力学参数，详见表3.4.1。2014年2月17日，审查机构重庆海渝建设工程施工设计审图有限公司出具《重庆市房屋建筑和市政基础设施工程勘察文件审查合格书》，载明工程名称--重庆科技工程专修学院大足区新校区。2014年2月19日，长源勘察公司向华融公司递交重庆科技工程专修学院大足区新校区《岩土工程勘察报告》。2014年2月12日，长源勘察公司向华融公司开具工程勘察勘探服务发票，金额37万元。2014年11月10日、2015年2月5日，长源勘察公司向华融公司递交重庆科技工程专修学院大足区新校区勘察费用的催款通知书，华融公司负责人于2014年11月18日签收。2016年9月25日，华融公司向长源勘察公司出具《付款证明》，载明“初步核算我公司还有勘察费用370000元（大写：叁拾柒万圆整）未支付，延迟支付利息计算办法以双方签订的合同为准。”现原告长源勘察公司起诉来院，并提出如上诉讼请求。同时查明，长源勘察公司于1993年6月17日登记成立，经营范围：工程地质勘察、钻探及基础工程施工、土石方工程、水利水电基础处理（灌浆）。本院认为，原告长源勘察公司具有工程地质勘察、钻探及基础工程施工的资质，其与华融公司签订的《建设工程勘察合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院依法确认该合同的效力。长源勘察公司提交的重庆科技工程专修学院大足区新校区《岩土工程勘察报告》经审查机构重庆海渝建设工程施工设计审图有限公司审查合格，华融公司应按照合同约定向长源勘察公司支付勘察工程费用370000元。华融公司于2016年9月25日向长源勘察公司出具的《付款证明》载明其未支付勘察工程费用370000元，已经构成违约，对长源勘察公司要求华融公司支付勘察费用370000元并自2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止的请求，依法予以支持。综上，根据综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：由被告重庆华融教育投资有限公司支付原告重庆长源地质勘察工程有限责任公司勘察费370000元及利息（利息自2016年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止），此款于本判决生效后5日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3500元（已减半），由被告重庆华融教育投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱永强二〇一七年十二月二十日书记员  彭文博
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书2017）川0108执2374号申请执行人李建波。被执行人成都志同新宇物流有限公司。法定代表人江泽波。关于李建波申请执行成都志同新宇物流有限公司纠纷一案，申请人据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2017）第39号仲裁裁决书，于2017年8月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询，未查找到被执行人有可供执行的财产，本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。现经申请执行人同意，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年十二月二日书记员  张植淯
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初15692号原告：安某某管理有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代���人：龚某某。被告：孙某某，女。原告安某某管理有限公司上海分公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的2017年1月至2017年12月的物业管理费1,538.52元及2017年4月至2017年12月的滞纳金621元。本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员干华丽独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚某某和被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实如下：2016年6月1日，原告与上海长三角物流港业主大会签订了一份《物业服务合同》，合同确认原告系上海市金山区亭林镇林吉路、林腾路区域内的上海长三角物流港的物业管理服务单位，期限自2016年6月1日起至上海长三角物流港业主大会公开招投标结束。合同约定物业服务费1至33幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.10元/平方米，34-37幢全部每月2.20元/平方米，38幢底层商铺每月2.20元/平方米，二层及二层以上每月1.50元/平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在当月履行交纳义务。逾期交纳的，违约金从逾期之日起的按应缴费用每日千分之三加收违约金。原告于2016年11月16日与上海长三角物流港业主大会续签了《物业服务合同》，合同约定的物业服务费收取标准同前合同，物业服务费用按月交纳，业主应在每月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定经催讨拒交物业费的，按千分之三每日支付滞纳金。现合同期限自2016年11月16日起至2019年11月15日。被告系上海市金山区亭林镇林吉路XXX弄XXX号XXX室店铺的业主，房屋建筑面积58.28平方米。现原告按合同约定为该小区提供了物业管理服务，而被告自2017年1月1日起至2017年12月31日未缴纳物业服务费1,538.52元。被告当庭表示原告提供的物业服务存在重大瑕疵，并提供了若干照片、微博截图及评论、电视台报道视频及证人证言予以佐证，本院经审查后认为原告在为被告所在小区提供了物业服务的情况下，被告理应按约交纳物业管理费，被告提供的照片主要涉及物业保洁存在较大瑕疵，而物业服务合同涉及的服务项目十分广泛，且是一种动态和长期的管理模式，少数服务项目存在瑕疵不足以否定全部。本案诉讼中，物业公司亦能在收到业主反映意见后及时处置，属积极履行物业服务合同约定的义务。同时，在遇到物业公司提供的物业服务不到位时，作为业主应选择理性的维权方式，而非一味拒交物业管理费来处理纠纷。鉴于本案物业公司在此前提供的物业服务中存在较大瑕疵，本院酌情减免被告应支付的相应物业管理费，确认被告应支付2017年1月起至2017年12月间的���业服务费为1150元。对此后物业合同的履行过程，原告只要提供了相应的物业服务，被告仍应全额缴纳物业管理费。对于原告提出的缴纳滞纳金的诉讼请求，本院经审查后认为滞纳金只能发生在双方的法律地位不平等，国家行使公共权力的过程中。滞纳金具有行政处罚的色彩，平等民事主体之间不能约定滞纳金。本案中，原告诉请的滞纳金实际是履行合同约定的违约金。由于原告提供的物业服务存在较大瑕疵，被告拒交物业管理费属“事出有因，但无理由拒交”。且根据物业服务合同约定，违约金的支付需经催讨仍拒交物业费的，而原告的催讨程序均在涉讼前才刚进行。综上，本院对原告主张的该项诉讼请求不予支持。对于原告提出物业合同原告没有签名，合同约定的权利义务对原告不发生法律效力的辩解事由，本院经审查后认为上海长三角物流港业主大会与原告���订的物业服务合同属集体合同的性质，对辖区内全体业主均具有约束力。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙某某于本判决生效之日起十日内支付原告安某某管理有限公司上海分公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费1150元。二、原告的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元(已预缴)，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。本判决为终审判决。审判员 干��丽二〇一七年十二月二十八日书记员 秦 晓 英附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书���定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初1800号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾长方，男，1982年8月5日出生，汉族，系该公司职工。被告：李岩，男，1988年11月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王德印，男，1964年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王章法，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王志波，男，1975年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告李岩、王德印、王章法、王志波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人贾长方及被告李岩、王章法到庭参加诉讼，被告王德印、王志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告连带偿还原告借款80000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告李岩与原告东古城支行签订润昌农商行东古城支行个借字（2014）年第01066330号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2015年5月19日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清，并约定违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第01066330号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告李岩辩称，对于借款这个事实不清楚，并未在原告处贷款，不应当承担还款责任。被告王章法辩称，虽担保合同上是我本人签字，但不应承担还款责任。被告王德印、王志波均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月18日以被告欠借款为由诉至本院，要求被告连带借款80000元及利息并承担违约责任。原告为证明其主张，向本院提交个人借款合同一份、贷转存凭证一份。在诉讼过程中，被告称借款合同非本人签字，原告向本院提出对借款合同及贷转存凭证中签名“李岩”及指印是否为本人所签所按进行鉴定。由于双方不同意协商选择鉴定机构，本庭依法指定潍坊鑫诚司法鉴定所为本案的鉴定机构。依据其出具的司法鉴定意见书，借款合同及贷转存凭证中签名“李岩”不是被告李岩本人所签。贷转存凭证中签名处的指纹，不是被告李岩所捺。经庭审质证，原被告均未对鉴定结果提出异议，鉴定结果合法有效，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提交的个人借款合同及贷转存凭证上并非被告李岩本人签字、捺印，也未提供证据证实贷款发放账户为被告李岩本人开立并控制。原告与被告李岩之间的借款合同并未成立，原告要求被告李岩承担还款责任的请求，证据不足，本院不予支持。保证合同虽由双方签订成立，但在借款合同未成立的情况下，作为从合同的保证合同当然无效，原告要求保证人承担保证责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  吕志栋审判员  郭会红二〇一七年十二月十八日书记员  毛颖松
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401财保219号申请保全人：陈秋宏，现住延吉市。被申请保全人:延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市站前街28号。法定代表人：曲立东，系该公司经理。申请保全人陈秋宏与被申请保全人延边经纬和信置业发展有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人陈秋宏于2017年12月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封申请保全人陈秋宏于2013年12月29日在延边经纬和信置业发展有限公司购买的经纬国际·和信悦府小区：1、x号楼x号，建筑面积为xx平方米；2、x单元x号，建筑面积为xx平方米；3、x号楼xx号储藏室，建筑面积为x平方米；4、x号楼x区x号车位，面积为x平方米，共四套房屋。并已提供担保。本院认为，申请保全人陈秋宏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条，《最高人民法院中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、查封申请保全人陈秋宏于2013年12月29日在延边经纬和信置业发展有限公司购买的经纬国际·和信悦府小区x号楼x号，建筑面积为xx平方米的房屋。查封期限为三年。二、查封申请保全人陈秋宏于2013年12月29日在延边经纬和信置业发展有限公司购买的经纬国际·和信悦府小区x单元x号，建筑面积为xx平方米的房屋。查封期限为三年。三、查封申请保全人陈秋宏于2013年12月29日在延边经纬和信置业发展有限公司购买的经纬国际·和信悦府小区x号楼x号储藏室，建筑面积为x平方米的房屋。查封期限为三年。四、查封申请保全人陈秋宏于2013年12月29日在延边经纬和信置业发展有限公司购买的经纬国际·和信悦府小区x号楼x区x号车位，面积为x平方米。查封期限为三年。五、冻结申请保全人陈秋宏名下位于延吉市太平街x号，产权证号为x号，丘地号为x，幢号为x，房号为x，建筑面积为x平方米住宅用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。六、冻结申请保全人陈秋宏名下位于延吉市海兰路x号，产权证号为x号，丘地号为x，幢号为x，房号为x，建筑面积为x平方米住宅用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。七、冻结申请保全人陈秋宏名下位于延吉市延北路x号苏州印象x号楼x单元x室，产权证号为x号，房屋编号为x单元x，建筑面积为xx平方米住宅用房的房屋产籍手续。冻结期限为三年。财产在冻结、扣押期间，当事人不得买卖、抵押或以其它方式处分扣押财产。财产保全费5000.00元，由申请保全人陈秋宏负担。申请保全人在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪英二〇一七年十二月二日书记员  王 姣
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10536号原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。法定代表人：吴澜。委托诉讼代理人：吴水霞，福建通久律师事务所执业律师。被告：刘兴宽，男，1992年6月8日出生，汉族，住贵州省平坝县。原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告刘兴宽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十八日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初874号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：周柄霖，男，壮族，1986年12月15日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告周柄霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴学娟书 记 员 黄薇薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更3195号罪犯徐怀能，男，1998年11月13日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年12月28日作出（2016）渝0153刑初411号刑事判决，以被告人徐怀能犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金1000元。刑期自2016年12月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯徐怀能在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产刑已执行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯徐怀能在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯徐怀能在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐怀能减去有期徒刑三个月（刑期至2017年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月二十七日书记员 袁 娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初29203号原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人马永平。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告郁文鋆，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告郁文鋆电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付电信使用费人民币585.40元及承担逾期付款的违约金人民币409.60元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年12月1日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张骏晔独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告郁文鋆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告电信使用费人民币585.40元及违约金人民币409.60元，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郁文鋆应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信使用费计人民币585.40元；二、被告郁文鋆应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款的违约金计人民币409.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告郁文鋆负担。本判决为终审判决。审判员  张骏晔二〇一七年十二月二十一日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初2481号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：洛阳市西工区唐宫中路**号院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托诉讼代理人：邵博，男，1993年3月5出生，汉族。系该中心工作人员，特别授权。被告：崔三娟，曾用名崔二娟，女，1988年3月20日出生，汉族。被告：刘锋云，女，1971年3月11日出生，汉族。被告：张辉，男，1980年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳，河南慕容律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告崔三娟、刘锋云、张辉为金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托诉讼代理人邵博，被告刘锋云、张辉的委托诉讼代理人王艳均到庭参加了诉讼，被告崔三娟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘锋云为新安县产业集聚区铭云养殖场的经营者，被告崔三娟为其所雇佣员工。2014年8月7日，被告崔三娟和洛阳银行唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，约定借款80000元，借款期限12个月，自2014年8月7日至2015年8月7日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期一次性还清。原告为被告崔三娟的该笔借款提供了连带责任担保，被告张辉为该笔借款向原告提供了反担保，担保方式为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，洛阳银行唐宫中路支行向被告崔三娟履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和金额偿还贷款，导致原告在2015年10月25日代偿本息81500元。代偿后，原告依法向被告多次追偿，被告偿还10000元后其余一直未偿还，故诉至法院，请求：1、判令三被告偿还原告代偿款81500元并支付利息（利息从2015年10月21日起按同期银行贷款利率计算至2017年8月1日暂为12913元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案诉讼费、送达费、公告费由三被告承担。被告崔三娟未进行答辩。被告刘锋云辩称，我不认识崔三娟和劳动局的人，我们和李潘认识，李潘找的我和其他人去借的无息贷款，我花了40000元，也都还了。被告张辉辩称，我不认识崔三娟，是中间人找到我为崔三娟贷款提供担保，我就到新安县劳动局为崔三娟的贷款提供担保，但从没给原告提供反担保，该担保不是我的真实意思表示，该反担保关系并未有效成立，我不应该承担担保责任。经审理查明，2014年7月18日，被告崔三娟填写了《借款申请书》及《洛阳市下岗失业人员小额担保贷款申请审核表》，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心同意小额担保80000元，原告提交了身份证、户口本、劳动合同等申请材料。同日，被告张辉作为乙方和作为甲方的洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心签订了《反担保协议》一份，约定：一、甲方担保借款人崔三娟借款80000元，现乙方同意为该笔借款向甲方提供反担保，并自愿以本人工资收入及其他合法财产承担反担保责任。二、反担保范围负责借款本金、利息及甲方实现债权的费用。三、反担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。四、反担保协议自借款人与银行签订《借款合同》之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各持一份。五、主债权经债权人、借款人及担保中心同意展期，本保证人仍承担上述责任，且保证期相应顺延。新安县下岗失业人员小额贷款担保中心在甲方处加盖印章，时间为2014年7月19日，张辉在乙方处签字、捺印，时间为2014年7月18日。2014年7月18日，刘锋云为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心出具《担保承诺书》，载明：武三妮、柳攀、崔三娟以上下岗失业人员在贵中心办理的小额担保贷款，我单位对此贷款承担连带责任，若借款人未依照约定按期还款时，愿以本单位资产以及法定代表人合法资产优先偿还贷款；如按照担保合同约定，你单位履行担保责任后，依法向借款人行使追偿权时，对借款人应履行的全部债务，本单位和上述个人以上述资产承担连带保证责任。保证期间为：自你单位向银行履行担保责任后两年。刘锋云在法定代表人处签字、捺印，崔三娟等在借款人处签字、捺印。2014年8月8日，被告崔三娟作为借款人、原告作为担保人和作为贷款人的洛阳银行股份有限公司唐宫中路支行签订《人民币借款合同》，约定借款金额为80000元，借款时间12个月，自2014年8月8日至2015年8月7日止，借款利率为9%，到期一次性还款。担保方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的债务本金及利息（包括复利和罚息）、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年止。如借款逾期未还，按罚息利率计收利息，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。2014年8月12日，被告崔三娟领取了发放贷款的存折。借款到期后，被告崔三娟未按期偿还贷款，经银行催要，原告在2015年10月21日代偿被告崔三娟借款本息81500元。另查明，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，原告名称由洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心变更为现名称。2016年2月22日，经新安县机构编制委员会批准，新安县下岗失业人员小额贷款担保中心更名为新安县创业贷款担保中心。本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案被告崔三娟与银行签订贷款合同，原告作为保证人，在被告崔三娟借款到期未还款的情况下，原告在主债务诉讼时效和保证期间内履行了保证责任，对其代偿的81500元，原告有权向被告崔三娟追偿。关于原告主张的利息，原告未就此和债务人进行约定，故其主张无法律依据，本院不予支持。原告自认代偿后被告已偿还10000元，故被告崔三娟还应向原告偿还71500元。关于被告刘锋云和张辉的保证责任问题，被告刘锋云和被告张辉的保证方式均为连带保证，刘锋云在《担保承诺书》上承诺保证期间为“自你单位向银行履行担保责任后两年”，原告起诉在双方约定的保证期间内，故被告刘锋云应当对被告崔三娟的上述债务承担连带保证责任，其在履行保证责任后可以向债务人崔三娟追偿；被告张辉在《反担保协议》中约定“反担保期限为债务履行期限届满之日后两年止”，该《反担保协议》系原告提供的格式合同，原告自认债务履行期限系指借款履行期，则自借款届满之日2015年8月7日起算两年，原告起诉时已超过双方约定的保证期间，原告称代偿后多次向被告主张债务，但被告刘锋云、张辉均不予认可，原告也未提交相关证据予以证明，故应由原告承担举证不能的不利后果，本院认定原告起诉已超过和被告张辉约定的保证期间，免除被告张辉的保证责任。综上，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告崔三娟在本判决生效后十日内偿还原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款71500元。被告刘锋云对被告崔三娟上述债务承担连带保证责任。驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费1910元，依法减半收取955元，由原告洛阳市创业贷款担保中心承担55元，被告崔三娟、刘锋云共同承担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一七年十二月八日书记员  夏田田
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初5037号原告王银凤，女，1982年11月23日生，汉族，住兴化市。委托代理人平安，江苏天棱律师事务所律师。被告卢中生，男，1967年12月28日生，汉族，住兴化市。原告王银凤诉被告卢中生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王银凤的委托代理人平安到庭参加诉讼，被告卢中生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银凤诉称，2015年5月26日，被告向原告借款人民币60000元，约定借期10天。现原告经催要，被告至今未还。故要求判令被告立即偿还借款60000元，并按照年利率6%从起诉之日承担利息，诉讼费用由被告承担。被告卢中生未答辩。经审理查明，2015年5月26日，被告卢中生因经营需要资金周转，向原告王银凤借款人民币60000元，约定借期10天。现原告经催要，被告至今未还，原告遂提出如前诉请。以上事实有借条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告卢中生向原告借款60000元，有出具的借条证明，本院予以认定，被告应履行还款义务。原告主张从起诉之日至实际偿还之日按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢中生于本判决生效后十日内给付原告王银凤人民币60000元及利息（从2017年6月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元由被告负担。因此款己由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费1300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：20×××88）。审 判 员  朱万全人民陪审员  瞿宽泽人民陪审员  沈桂贤二〇一七年十二月十六日书 记 员  薛 超
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3346号之一申请执行人：袁敦马。被执行人：燕永。申请执行人袁敦马与被执行人燕永劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初1021号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告燕永欠原告袁敦马劳动报酬7500元，被告燕永自愿于2017年7月10日前给付3000元，于2017年11月10日前给付3000元，于2018年1月31日前付清剩余劳动报酬1500元，原告自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告燕永负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事调解书履行义务。本院于2017年8月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。申请人未向本院提供财产线索，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行了查询，发现被执行人有机动车一辆，但不在本院控制之下，被无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人具体下落。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人袁敦马与执行人燕永劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月三十日书记员  李文托
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9735号上诉人(原审原告)：郭润琴，女，1982年5月13日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：周峰(系郭润琴丈夫)，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人(原审被告)：国网上海市电力公司青浦供电公司，地址上海市青浦区。负责人：陆爽，总经理。委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱啸行。上诉人郭润琴因供用电合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭润琴上诉请求：国网上海市电力公司青浦供电公司(以下简称青浦供电公司)认定上海市青浦区崧泽大道558弄5幢38单元502室房屋(以下简称502室)存在窃电行为并无依据，继而采取的断电措施错误。因断电，自己只能在外租房生活，要求赔偿三个月的租金损失人民币(以下币种同)6,600元。故要求撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉请。被上诉人青浦供电公司辩称，原审中提供的证据已足以证明存在窃电事实，该事实也得到房屋产权人的认可，郭润琴为窃电受益人。青浦供电公司据此所作处理得当，终止供电时也已及时书面告知郭润琴，但其一直未予上门办理，因此断电期间的损失是其自身原因导致，不同意承担赔偿责任。故要求驳回上诉，维持原判。郭润琴向一审法院起诉请求：判令青浦供电公司赔偿断电损失，按每月2,200元，自2016年5月11日起计算至判决生效之日止。一审法院认定事实：郭润琴系502室房屋的承租人。2016年4月8日，青浦供电公司接到举报称502室存在故意使计量装置不准的行为。同年5月11日，青浦供电公司对该户进行现场检查，并开具现场检查单，留置于502室电表箱处。检查单载明：发现该户电表短接，属窃电行为，经现场拍照取证，因该户在4月12日检查时发现该电表进出线直连属窃电行为，现均已开具处罚单。至今未来本公司处理，故作拆表停电处理，望5个工作日来本公司接受处理。后郭润琴未去青浦供电公司补交电费及违约金，青浦供电公司对该房屋一直终止供电。至同年11月3日，502室所有人上海乐联日用品有限公司至青浦供电公司补交电费及违约使用电费共计15,880.32元，并对现场检查单签字确认。青浦供电公司于次日恢复了502室的供电。一审法院认为，安装在用户处的用电计量装置，由用户负责保护。郭润琴作为用户，有对其处的用电计量装置(即系争电表)负有保护其功能完整、准确，发现问题即时报告有关部门维修的义务。郭润琴如怠于或不履行此项义务，则应对由此造成的后果承担相应的责任。虽然郭润琴主张其并未实施窃电行为，且青浦供电公司无权终止供电。但青浦供电公司在电力检查过程中拍摄的照片能够客观的反映检查结果，郭润琴虽否认该照片的真实性，但未提供证据证明，故对系争电表存在违章用电的事实予以确认，郭润琴作为该电表使用人理应承担相应责任。郭润琴还主张存在举报人员故意嫁祸的可能，但郭润琴对其主张不能提供证据予以佐证，故不予采纳。综上，对郭润琴的诉讼请求，难以支持。据此，原审法院判决如下：驳回郭润琴的全部诉讼请求。本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，根据青浦供电公司原审中提供的证据能证明502室电表存在窃电行为，青浦供电公司据此终止该用户供电并无不当。郭润琴要求赔偿因终止供电产生的租房费用，并无法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人郭润琴负担。本判决为终审判决。审判长  李伊红审判员  王屹东审判员  姚 敏二〇一七年十二月二十六日书记员  王 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初7169号原告：河南万象地产有限公司，住所许昌经济技术开发区屯里路。法定代表人：王福增，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄彬，河南君志合律师事务所律师。被告：曹娟娟，女，1986年4月17日出生，住许昌市。原告河南万象地产有限公司与被告曹娟娟追偿权纠纷一案，本院受理后，原告河南万象地产有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南万象地产有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告河南万象地产有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取13元，由原告河南万象地产有限公司负担。审判员  王文二〇一七年十二月二十八日书记员  陈攀
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初172号原告赵富荣，女，1957年4月10日出生，住北京市昌平区。委托代理人赵跃会，北京智勇律师事务所律师。被告北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人王立晶，主任。原告赵富荣不服被告北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的编号为×××号的《���木采伐许可证》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月23日受理后,依法组成合议庭，并向被告依法送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知与被诉行政行为具有利害关系的北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:一、据原告了解上店村土地未被征收。昌平区园林局在没有看到国家征收土地相关批文的情况下作出《林木砍伐许可证》属于违法行为。二、上店村委会在向昌平区园林局提交的《林地、林木权属证明》中扩大四至，几乎囊括了该村所有林木，谎称本不属于自己的林地地界而骗取《林木采伐许可证》，属于侵权违法行为。昌平区园林局依据虚假的《林地、林木权属证明》，而下发《林木采伐许可证》属于行政行为违法。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法撤销昌平区园林局为上店村委会颁发的编号为×××号的《林木采伐许可证》。被告昌平区园林局辩称：一、原告不是本案涉及的“环境保护林所占用土地”的使用人或地上树木所有人，不是本案适格原告。二、昌平区园林局依法受理上店村委会的林木采伐申请，并对其提交的申请材料进行审核，作出被诉林木采伐许可证，事实清楚，证据确凿，程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的起诉及诉讼请求。经查，2016年9月29日，第三人上店村委会向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》（编号为×××号），主要内容为：上店村委会，根据你村提报的伐区调查设计申请，经审核，批准在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。原告不服上述《林木采伐许可证》，向本院提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，原告并非该《林木采伐许可证》的行政相对人。而且原告也不是该《林木采伐许可证》所涉及的被采伐林木的所有权人，原告亦不能证明该《林木采伐许可证》对原告的其他合法权益产生了实际影响，故原告与被诉的昌平区采字[2016]1124007号《林木采伐许可证》之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告赵富荣的起诉。原告预交的诉讼费人民币50元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  安晓华代理审判员  吕偲偲人民陪审员  刘欣欣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李劲松
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执2571号之一申请执行人李登美。被执行人付能锦。申请执行人李登美申请执行付能锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初923号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年9月21日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人付能锦名下的川A761**车辆，本院对该车辆进行了查封，因该车辆系车籍轮候查封，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月十九日书记员 黄松涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0111执1351号之二申请执行人：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路221号。法定代表人：沙金安，该公司总经理。委托代理人：潘世丹，该公司员工，特别授权代理。被执行人：陈忠兵，男，1985年12月9日出生，汉族，住贵州省施秉县。被执行人：陈忠福，男，1967年7月9日出生，汉族，住贵州省施秉县。本院在执行申请执行人贵州重机机电设备有限公司与被执行人陈忠兵、陈忠福民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照本院作出的（2016）黔0111民初556号民事判决书的要求向申请执行人支付借款本金人民币46511.00元、违约利息及迟延履行期间加倍债务利息并负担案件受理费人民币1046.00元、公告费人民币1150.00元、申请执行费人民币631.00元。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于同日对被执行人陈忠兵、陈忠福的财产进行网络查询，发现被执行人陈忠兵、陈忠福无股权登记信息、无工商登记信息；被执行人陈忠兵在银行无可供执行存款；被执行人陈忠福无车辆登记信息；本院于2017年9月15日档案查封了被执行人陈忠兵在贵阳市公安交通管理局车辆管理所登记的车牌号码为贵Ａ×××××（车辆识别代码：016515）的徐工牌车一辆，因未发现该车辆而未能扣押。本院于2017年10月20日到施秉县不动产登记中心查询，结果为被执行人陈忠兵、陈忠福无不动产登记。本院于2017年11月28日到被执行人陈忠兵的居住地调查，结果为被执行人陈忠兵外出务工，去向不明；本院在被执行人陈忠福家粘贴传票，通知被执行人陈忠福于2017年12月11日到本院执行，其至今未到。本院作出（2017）黔0111执1351号拘留决定书，因未查找到被执行人陈忠兵、陈忠福的下落而未实施。因被执行人陈忠兵、陈忠福违反财产报告制度，本院于2017年12月25日将其纳入失信人员名单。本院于2017年12月26日划拨被执行人陈忠福银行存款人民币9542.63元并发放给申请执行人。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次的执行程序处理。本院认为，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条所规定的终结本次执行程序的条件，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第三条、第五条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0111民初556号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王安林审判员  陆文军审判员  胡晓东二〇一七年十二月二十七日书记员  晏崧杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初2046号原告：兰某某，男，汉族，1951年3月16日生，住光山县。委托诉讼代理人：兰某某1，男，汉族，1974年8月12日生，住光山县，系兰���某之子。被告：吴某某，女，汉族，1966年7月20日生，住光山县。原告兰某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某的委托诉讼代理人兰某某1、被告吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告米款50500元；2、请求被告偿还逾期利息10756元（按照年利率7.1%计算，暂计算三年，以二被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：2014年1月12日，朱世方（更正为：朱世发，已故，系被告吴某某丈夫）在原告经营的宏达米厂拉走一整车米，米款共计50500元，朱世发向原告出具了欠条一份。写明“欠老表米厂欠米款伍万零伍佰元整”。原告与朱世发私人关系很好，一向以老表相称，朱世发不幸去世，原告也十分感伤。后经原告持条多次与被告吴某某协商还款事宜，但被告吴某某丝毫无还款诚意，原告又通过吴某某亲属做工作，但被告依然我行我素，起诉实属无奈，为维护合法权益，提起诉讼。原告提交证据及证明目的：1、兰某某身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、欠条一份，拟证明被告吴某某的丈夫朱世发生前从原告米厂购买50500元大米未付款，朱世发经营米店是被告夫妻共同经营，收入为家庭生活所用，故被告丈夫过世，该欠款应当由被告吴某某连带偿还；3、证人郑某调查笔录及身份证复印件各一份，拟证明朱世发生前从原告米厂购买价值50500元的大米是郑某运送的，且双方打条时郑某在场，也佐证了原告起诉的事实。被告吴某某辩称，原告起诉状中说是朱世方，而答辩人已故丈夫叫朱世发，答辩人的丈夫生前没有向答辩人���到过欠兰某某米款这个事，欠条中提到的“老表”不知道是谁，所以原告主体不适格。即使条子是真实的，已经过了诉讼时效，答辩人不用负责偿还了。原告要求利息，没有法律依据。条子不是答辩人写的，也不是朱世发写的，凭什么要钱？人都死了好几年了，本身孤儿寡母够可怜的了，不应当再拿欠条对答辩人进行打击。经审理查明，朱世发与被告吴某某原系夫妻关系，二人2014年以前在光山县××附近开米店批发兼零售大米等，米店经营收入是其家庭生活主要来源，朱世发主要负责进货，吴某某主要负责看店销售等，2014年正月朱世发突发疾病经抢救无效死亡。在朱世发死亡后，吴某某将米店关闭。原告兰某某多年来一直在息县关店乡开办大米加工厂，对外销售大米。据证人郑某陈述，2014年1月12日朱世发到兰某某的大米加工厂购买大米，原告兰某某联��他运送大米，当天下午，朱世发、兰某某二人乘坐郑某送大米的货车途径寨河镇时三人还一起吃晚饭，晚饭钱是郑某支付的，郑某还知道当天兰某某与朱世发二人就该车米写了欠条，当晚三人到光山县城后，兰某某到其子兰某某1家休息，郑某和朱世发将大米运到朱世发在光山县××附近的仓库，当天夜郑某在仓库休息一夜，第二条早上才将米卸下开车离开。当年正月过后，郑某又给原告兰某某的打米厂往学校送大米时还同兰某某谈到朱世发欠米款的事，兰某某表示同朱世发有亲戚关系，朱世发欠他的米款没有问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告吴某某的丈夫生前欠米款50500元，出示了朱世发出具的欠条，虽然在起诉状中原告将朱世发误写成“朱世方”，但后又予以更正，不违反相关规定。因朱世发已身故，被告吴某某对欠条的真实性不予认可，后原告补充了对郑某调查材料。双方争议的未付款的大米是郑某送的，且郑某证实兰某某与朱世发写欠条的事他知道，××过世后他与兰某某还谈到朱世发欠米款之事及朱世发与兰某某有亲戚关系，印证了原告出具的欠条及佐证了原告与朱世发之间的“老表”关系，故原告上述证据能够证明朱世发在2014年1月12日购买兰某某50500元大米未付款的事实。被告吴某某辩称，她已故的丈夫叫朱世发，不叫“朱世方”，且不是朱世发出具的欠条。因原告后来进行了说明并更正。吴某某又辩称欠条不是朱世发所写，但没有提交证据证实，其辩称不予采信。从证人郑某调查笔��可知，朱世发与兰某某有点亲戚关系，双方以“老表”相称符合常理，现欠条又为兰某某所有，故原告兰某某属适格主体。被告吴某某辩称已经超过诉讼时效，本案属买卖合同纠纷，欠货款的欠条又没有约定还款时间，诉讼时效期间应当从债权人请求债务人履行义务的期限届满之日起计算。因被告吴某某在庭审时不认可原告兰某某在起诉前向其主张过债权，故诉讼期间应当从原告起诉之日计算，并没有超过诉讼时效。原告要求支付利息，因双方在欠条中并没有约定利息，且没有及时支付货款属不可抗力，故被告辩称不应当支付利息的辩解予以采信；朱世发生前经营米店属夫妻共同经营，其收入为家庭生活所用，应当认定为夫妻共同债务。在朱世发死亡后，吴某某应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。朱世发的突然过世给其家庭造成重大打击，深表同情和理解，但在债务人不同意免除债务的情况下，依照法律规定，作为连带债务人，仍然应当清偿债务。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告兰某某大米款50500元；二、驳回被告原告兰某某其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1331元，由原告兰某某承担331元，被告吴某某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 锋审 判 员  房 岩人民陪审员  史春梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  王娇娇
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初4104号原告：李某，女，1980年4月生，汉族，住新蔡县。被告：胡某，男，1976年1月生，汉族，住新蔡县。原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于2017年春节时经人介绍相识，双方均系再婚，××××年××月××日登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚。婚后也为建立起真正的夫妻感情。婚后被告经常疑神疑鬼，怀疑原告有外遇，原告曾多次向被告提出协议离婚，被告因其他原因迟迟不同意离婚，原告认为由于原被告夫妻感情基础不牢，加之被告不履行夫妻义务，双方夫妻感情完全破裂再无合好可能。被告胡某辩称，我不同意离婚，我很在乎原告。本院经审理，对原、被告的一致陈述及提交的证据给予采信，并认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚手续。原告陈述被告经常怀疑原告侮辱原告，夫妻感情确已破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。本院认为，根据法律规定，夫妻离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告经人介绍办理结婚登记，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，顾及子女身心健康成长等利益，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给未成年子女创造良好的成长环境，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。综上所述，对于原告要求与被告离婚的请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告胡某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一七年十二月十三日书记员  钟昊辰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初4100号原告：王岗，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：孙亚君，男，1981年12月14日出生，汉族，厨师，住所地内蒙古赤峰市。原告王岗与被告孙亚君民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年9月11日及2017年12月26日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王岗及被告孙亚君到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王岗到庭参加诉讼，被告孙亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王岗向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙亚君偿还借款本金6.25万元及利息（自2009年5月1日起以本金6万元按月息15‰计算至2017年5月1日止）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告孙亚君是原告王岗的女婿。2009年5月1日，孙亚君因购买楼房向王岗借款6万元，约定月息1.5分，未约定还款时间。2011年7月1日，孙亚君再次向王岗借款5000元，该5000元仅偿还2500元，6万元的借款及利息分文未还。为维护合法权益，故诉至法院。被告孙亚君承认两次向原告王岗借款6.5万元，其中5000的借款元已偿还2500元的事实。但认为，6万元的借款未约定利息，且已偿还近5万元，仅尾欠1万元左右。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。孙亚君主张6万元的借款未约定利息，但王岗提交的借据中书写了利率1分5，说明双方对利息进行了约定。孙亚君于2017年9月13日申请对借据中”利率1分5”与其他字迹是否同一时间形成进行鉴定，本院依法向鉴定机构进行了委托，2017年11月15日，孙亚军提交书面意见，撤回了鉴定申请。因被告孙亚军未提交相反证据，且放弃了鉴定的权利，其应承担举证不能的后果。根据王岗提交的借据，足以认定原、被告双方对2009年5月1日的6万元借款约定月息1.5分，本院对该事实予以确认，证据在卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方对6万元的借款约定利息1.5分，不违反法律规定，被告应按约定支付利息。被告主张6万元借款已偿还近5万元，但未提供任何证据予以证明，其应承担举证不能的后果。原、被告双方未约定还款期限，但经原告起诉催要，被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行偿还借款本金并按约定支付利息的违约责任。综上所述，原告王岗的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：被告孙亚君于本判决生效后七日内偿还原告王岗借款本金62500元及利息（自2009年5月1日起以本金60000元按月息15‰计算至2017年5月1日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362.5元，减半收取681.25元，由被告孙亚君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王晓辉二○一七年十二月二十七日书记员张广旭
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执恢827号申请执行人:余治德，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：黄晓霞，女，1983年4月13日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：泉勇，男，1979年8月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：刘辉刚，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行余治德申请执行被执行人黄晓霞、泉勇、刘辉刚借款合同纠纷一案，查询了被执行人的银行存款、房屋登记、车辆登记及工商登记等信息，已将被执行人纳入失信人名单，扣划了被执行刘辉刚银行存款15274.32元支付给申请人，申请人余治德与被执行人刘辉刚经自愿协商达成一致意见：由刘辉刚再给付余治德3426元（已支付），余治德便免除余款对刘辉刚承担连成带清偿责任，余款及利息待余治德向黄晓霞、泉勇追偿后由余治德与刘辉刚自行进行结算；现查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年十二月十六日书记员  曾良和
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1202执655号申请执行人：铁岭市银州区人民法院。被执行人：郝某某。铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉【2017】50号起诉书指控被告人郝某某犯盗窃罪，铁岭市银州区人民法院于2017年2月21日作出（2017）辽1202刑初50号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人铁岭市银州区人民法院于2017年8月11日向铁岭市银州区人民法院申请执行，本院于2017年8月11日立案执行。本院在执行过程中查明：被告人郝某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币X元。现本院查找不到被执行人郝某某可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院（2017）辽1202刑初50号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人郝某某具备执行条件时，申请执行人铁岭市银州区人民法院可随时向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇一七年十二月五日书记员 李 杨