山西省左权县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0722行初24号原告赵改兰，女，汉族，1928年5月21日生，山西省榆社县人。原告周文信，男，汉族，1952年1月30日生，山西省榆社县人。原告周文前，男，汉族，1950年1月23日生，山西省榆社县人。原告张够莲，女，汉族，1931年1月28日生，山西省榆社县人。原告周鹤昌，男，汉族，1930年4月21日生，山西省榆社县人。以上五原告的共同委托代理人安巍，山西麦辰律师事务所律师。以上五原告的共同委托代理人董新中，山西麦辰律师事务所律师。被告榆社县国土资源局，住所地山西省榆社县箕城镇华榆路2号。法定代表人冯新明，任局长职务。委托代理人庞太飞，榆社县国土资源局地籍股股长。被告榆社县人民政府，住所地山西省榆社县东大街19号。法定代表人韩军，任县长职务。委托代理人吴秀柱，榆社县人民政府法制办工作人员。委托代理人徐律枢，山西恒一律师事务所律师。原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌不服被告榆社县人民政府行政复议决定一案，于2017年5月15日向山西省吕梁市中级人民法院提起行政诉讼。山西省吕梁市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）晋11行初40号《行政裁定书》，将本案移送左权县人民法院管辖。本院受理后，五名原告因认为榆社县国土资源局不履行法定职责，向本院申请追加榆社县国土资源局为本案共同被告。本院于2017年8月25日向被告榆社县国土资源局、榆社县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。五名原告的共同委托代理人安巍、董新中，被告榆社县国土资源局的委托代理人庞某某，被告榆社县人民政府的委托代理人吴某某、徐律枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌的家人周文信3、周文信4于2016年1月19日向被告榆社县国土资源局提出土地确权登记申请，要求对位于榆社县箕城镇板坡村和尚沟（南沟）的宅基地进行确权登记。被告榆社县国土资源局在五名原告提起诉讼之前，没有做出书面答复。原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌诉称，本案所诉土地位于榆社县箕城镇板坡村和尚沟（南沟），该处窑洞的宅基地系五名原告的祖辈于1945年购买，有地契为证。五名原告的祖辈世世代代在此居住并领取了树权证。2016年开始，原告方多次向被告榆社县国土资源局申请土地确权登记，并于同年8月10日向被告榆社县国土资源局邮寄确权登记申请，但被告榆社县国土资源局迟迟不予履行法定职责。2017年3月20日，五名原告申请行政复议，被告榆社县人民政府作出榆复决字[2017]01号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误，且将一名申请人的名字错写为“周文信3”，该行政行为不合法，要求撤销被告榆社县人民政府的榆复决字[2017]01号《行政复议决定书》，确认被告榆社县国土资源局不履行法定职责违法，确认该处宅基地属于五名原告所有并向五名原告颁发土地使用证。围绕自己的诉讼请求，五名原告向本院提供了以下4组证据：1.2016年8月10日的《顺丰速运邮寄单》一份（拟证明五名原告向被告榆社县国土资源局邮寄了土地使用权确权登记申请且该局已经签收）；2.2017年3月16日《行政复议申请书》一份（拟证明五名原告多次向被告榆社县国土资源局提出过土地使用权确权登记申请，但是被告榆社县国土资源局没有针对五名原告的申请作出过任何答复）；3.《行政复议决定书》一份（拟证明被告榆社县国土资源局承认五名原告2016年向该局提交过土地使用权确权登记申请）；4.张够莲、周文前、周文信6的《树权证》各一份（拟证明本案所诉该宗土地的使用权应当属于五名原告）。被告榆社县国土资源局在法定期限内没有向本院提交书面答辩状，该局在庭审时辩称，1.从1997年土地初始登记开始，该局对1949年以前的地契已不予认可。2.2016年1月19日，五名原告的家属周文信3、周文信4曾向该局申请过土地确权，该局当即已向申请人进行了口头答复，告知申请人根据相关规定对现有的窑洞暂时不予确权，由于该窑洞已被拆除改建为二层楼房，不能确权。五名原告此后是否向该局邮寄过书面确权申请，该局并不清楚。被告榆社县国土资源局没有向本院提供证据。被告榆社县人民政府辩称，1.本案应当中止审理，因与本案相关的另一件土地行政处罚案件正在诉讼中，本案应当以另一件土地行政处罚案件的审理结果为依据；2.原告方在所诉土地处的房屋内居住是事实，但是没有房产证等相关证据证实土地使用权属；3.该单位的《行政复议决定书》中将其中一名申请人的名字写错，属于文书制作瑕疵，该瑕疵并不影响复议决定书的效力。被告榆社县人民政府在法定举证期限内向本院提供了以下8组证据：1.《行政复议申请书》和《土地使用权确权申请书》各一份；2.《委托书》一份；3.榆社县人民政府《行政复议案件受理卡片》及《行政复议案件受理通知书送达回证》各一份；4.《榆社县人民政府行政复议答复通知书送达回证》一份；5.榆社县国土资源局《行政复议答复书》一份；6.榆社县人民政府《行政复议决定书》一份，《行政复议决定书送达回证》两份；7.榆社县箕城镇板坡村村民委员会出具的《证明》一份；8.持证人为周文信5的榆社县人民政府《树权证》一份。经对被告榆社县人民政府提供的8组证据进行当庭质证，五名原告的委托代理人对8组证据的真实性没有异议，但认为，被告榆社县人民政府提供的证据和其作出的行政复议决定没有关联性。经对五名原告提供的4组证据进行当庭质证，被告榆社县国土资源局与被告榆社县人民政府对4组证据的真实性没有异议。被告榆社县人民政府另外又提出以下质证意见：第1组证据即《顺丰速运邮寄单》无法证实邮寄物品的内容是什么，也无法证实该邮件已由时任榆社县国土资源局局长签收；第3组证据即《行政复议决定书》相关记载内容只是该单位对被申请人即榆社县国土资源局行政答复意见的一种转述，其中并没有加注榆社县人民政府的任何观点。第4组证据即《树权证》仅能证实树木的权利人，与土地权属不具有关联性。本院对上述证据认证如下：关于被告榆社县人民政府提供的8组证据。五名原告的委托代理人对8组证据的真实性没有异议，对该8组证据的真实性，本院予以采信。关于五名原告提供的4组证据。被告榆社县国土资源局和榆社县人民政府对第1组证据的真实性没有异议，对该组证据的真实性，本院予以采信；被告榆社县人民政府认为第1组证据无法证实邮寄物品的具体内容，无法达到五名原告的证明目的，对该组证据的证明目的，本院不予采信。被告榆社县国土资源局和榆社县人民政府对第2、3、4组证据真实性无异议，本院对第2、3、4组证据的真实性予以采信。经审理查明，2016年1月19日，原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌的家人周文信4、周文信5向被告榆社县国土资源局提出申请，要求对位于榆社县箕城镇板坡村和尚沟（南沟）的宅基地进行确权登记。被告榆社县国土资源局针对该申请未进行书面答复。2016年8月10日，五名原告的家人周文信4通过顺丰速运向被告榆社县国土资源局邮寄邮件一份，但从该顺丰速运邮寄单上看不出邮寄物的具体内容。2017年3月20日，原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌向被告榆社县人民政府提出复议申请，要求确认被告榆社县国土资源局不履行法定职责的行为违法；责令被告榆社县国土资源局对五名原告的宅基地进行确权登记。被告榆社县人民政府于2017年3月22日受理原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌的复议申请，并向五名原告的委托代理人周文信3送达了《行政复议案件受理通知书》。2017年3月31日，被告榆社县国土资源局针对五名原告的行政复议申请做出了《行政复议答复书》。被告榆社县人民政府经审查后于2017年5月5日作出榆复决字[2017]01号《行政复议决定书》，维持被告榆社县国土资源局依法履行法定职责，对五名原告作出的不予宅基地确权登记的行政行为。另查明，2015年9月21日，被告榆社县国土资源局对当事人周文信3占用榆社县箕城镇板坡村和尚沟（南沟）的同宗土地建设住宅一案进行立案调查，并于2015年10月22日向当事人周文信3作出榆国土资罚字[2015]17号《国土资源行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占有土地上新建的建筑物和其他设施668.8平方米，恢复土地原状；限当事人周文信315日内自行拆除新建的房屋。当事人周文信3对该行政处罚不服，提起了行政诉讼，该行政诉讼案件正在审理中。本院认为，（一）关于本案是否应当中止诉讼。本案是原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌认为被告榆社县国土资源局不履行土地确权登记法定职责及被告榆社县人民政府行政复议决定不合法引发的行政诉讼，另一案系原告周文信3对被告榆社县国土资源局的土地行政处罚决定不服提起的行政诉讼。虽然两个案件的原告有亲属关系，且所涉及的土地系同宗土地，但两个案件分别属于不同的行政行为种类，诉讼请求不具有内在的关联性，为此，本案无需中止诉讼。（二）关于五名原告的诉讼请求能否得到支持。被告榆社县国土资源局作为土地登记行政机关，对本辖区内公民提出的相关土地登记申请，有义务进行明确的答复。本案中，被告榆社县国土资源局认可五名原告的家人向该局代为申请土地使用权确权登记，并辩称该局当即已进行过口头答复，但被告榆社县国土资源局在法定的举证期限内没有向本院提供相关证据，无法证实该局已履行了答复的法定职责。被告榆社县人民政府据此作出维持被告榆社县国土资源局依法履行法定职责、对申请人作出不予宅基地确权登记行政行为的行政复议决定缺乏事实基础，该行政复议行为不合法，应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告榆社县人民政府于二0一七年五月五日作出的榆复决字[2017]01号《行政复议决定书》。被告榆社县国土资源局在本判决生效后三十日内针对原告赵改兰、周文信、周文前、张够莲、周鹤昌的申请依法履行相应的法定职责。案件受理费五十元，由被告榆社县人民政府交纳二十五元，被告榆社县国土资源局交纳二十五元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  柳天青人民陪审员  牛建平人民陪审员  李红宇二〇一七年十二月五日书 记 员  董 菲