吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2424民初1549号原告：汪清县金太阳内衣服装城，经营场所吉林省汪清县。经营者：张辉，男，1983年1月12日出生，汉族，个体，现住汪清县。委托诉讼代理人：张恒霞，男，1959年12月3日出生，汉族，无职业，现住吉林省汪清县。被告：陈秀芬，女，1967年9月2日出生，汉族，中国人寿保险公司汪清分公司职员，现住吉林省汪清县。汪清县金太阳内衣服装城（以下简称金太阳服装城）诉陈秀芬委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金太阳服装城经营者张辉及其委托诉讼代理人张恒霞，被告陈秀芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金太阳服装城诉称：2013年11月2日，原、被告达成商场使用权转让合同书，合同期限4年，合同中约定由原告承担该房屋的取暖费，签订合同后，原告每年都按时履行了合同规定，在每年的取暖季开始时将取暖费交给被告，由被告负责向取暖公司缴纳。2016年11月21日，原告向被告预付了2016年冬至2017年春取暖费5万元，并约定被告将取暖费余款退还给原告，但被告并未向供暖公司交付该取暖费48518.00元，也没有将取暖费剩余款1482.00元退还原告，2017年1月1日，被告与汪清县民族商贸城解除了该房屋的房屋租赁合同，汪清县民族商贸城与原告重新签订了房屋租赁合同。2017年8月23日，汪清县民族商贸城起诉原告，判令支付2017年1月1日至2017年4月20日的供热费29656.00元，2017年9月19日，汪清县法院出具民事调解书，限本案原告在2017年11月19日前一次性付清供热费29656.00元。原告已经向被告支付了2016年10月至2017年4月的取暖费5万元，被告未向供热公司支付该款，并据为己有的行为属于不当得利。现诉至法院要求被告立即返还2017年1月1日至4月20日的取暖费29656.00元及剩余款1482.00元。陈秀芬辩称：原告为了获得商贸城1、2楼至2018年1月1日之后的承租权，于2014年11月6日与被告签订了房屋续租约定合同书，约定陈秀芬保证张辉从2018年1月1日起取得商贸城1、2楼承租权，张辉给陈秀芬5万元酬金。为实现该目的，经原告同意，陈秀芬提前解除了与延边新合作连锁超市有限公司的房屋租赁合同，并使原告取得了2017年1月1日之后的商贸城承租权，陈秀芬履行了合同义务，原告应当向其支付5万元，经双方协商，原告同意用交给陈秀芬的取暖费抵欠酬金5万元。故不应返还原告取暖费。金太阳服装城向本院提供的证据有：1、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份。2、收据及银行转账记录复印件各一份，证明金太阳服装城于2016年11月21日交给陈秀芬取暖费5万元。3、商场使用权转让合同书复印件一份，证明原、被告于2013年11月21日签订了商场使用权转让书，期限至2018年2月10日。4、民事调解书复印件一份，证明汪清县民族商贸城曾起诉金太阳服装城要求支付2017年1月1日至4月20日的取暖费，经汪清县法院主持调解，限金太阳服装城于2017年11月19日前一次性付清供热费29656.00元。5、房屋租赁合同复印件一份，证明金太阳服装城与民族商贸城于2016年12月30日签订租赁合同，租赁期限从2017年1月1日至2018年1月14日。陈秀芬向本院提供证据有：房屋续租合同复印件一份，证明金太阳服装城承诺在与民族商贸城签订从2018年1月1日起的租赁房屋合同后，给陈秀芬5万元作为酬金，2017年1月13日双方认可包括取暖费所有费用已经清账。经庭审质证，1、金太阳服装城提供的第1、2号证据，陈秀芬未提出异议，本院对以上证据予以采纳。2、金太阳服装城提供的第3号证据，陈秀芬对证据的真实性没有异议，但提出在合同书最后一页有双方书写的此合同终止作废，所有帐一笔清账字样。经查，该合同书最后有原、被告签名确认手写的“我同意此合同终止作废，所有帐一笔清账”字样，本案金太阳服装城起诉要求陈秀芬返还的系其委托陈秀芬缴纳而陈秀芬未缴纳的取暖费，并不属于原、被告之间的债权债务，故对原、被告之间取暖费已经清账的事实不予确认。3、金太阳服装城提供的第4、5号证据，陈秀芬对证据的真实性没有异议，但称因金太阳内衣城与民族商贸城是2017年1月15日签订的房屋租赁合同，所以不应该支付2017年1月1日至1月15日的取暖费。经查，金太阳服装城与民族商贸城系于2016年12月30日签订的房屋租赁合同，合同约定的租赁期限从2017年1月1日起至2018年1月14日止，本院对以上两份证据予以采纳。4、陈秀芬提供的证据，金太阳服装城对证据的真实性没有异议，但称合同最后包括取暖费字样是陈秀芬私自填写，不予认可。经查，陈秀芬提供的该合同书最后有原、被告签名确认手写的“我同意此合同终止作废，所有帐一笔清账，包括取暖费”字样，而金太阳服装城提供的合同书当中没有包括取暖费字样，如双方对取暖费已清账达成一致，双方所持合同应均写明包括取暖费字样，故对原、被告之间取暖费已经清账的事实不予确认。根据当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2013年11月2日，金太阳服装城与陈秀芬签订《商场使用权转让合同书》，双方约定：民族商贸城原新合作超市一层转让给金太阳服装城使用，合同期限4年，合同中约定由金太阳服装城承担该房屋的取暖费。2016年11月21日，金太阳服装城委托陈秀芬代其缴纳2016至2017年度的取暖费，预付了取暖费5万元，并约定取暖费数额以取暖费收据为准，多出来的金额退还给金太阳服装城。2016年12月30日汪清县民族商贸城与金太阳服装城签订了房屋租赁合同，双方约定民族商贸城将位于汪清县解放路6号房屋一楼出租给金太阳服装城，租期自2017年1月1日至2018年1月14日。2017年8月23日，汪清县民族商贸城起诉张辉，要求支付2017年1月1日至2017年4月20日的供热费29656.00元，2017年9月19日，经本院主持调解，民族商贸城和张辉达成调解，张辉于2017年11月19日前向民族商贸城缴纳取暖费29656.00元。另查明，金太阳服装城2016年10月20日至2017年4月20日应缴纳的取暖费数额为48518.00元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。被告陈秀芬受原告金太阳服装城的委托代为缴纳取暖费，虽未有书面委托合同，但金太阳服装城已按将取暖费汇入陈秀芬名下，并由陈秀芬向其出具收据，说明原、被告之间已形成了事实上的委托合同关系。根据法律规定，受托人应当按照与委托人的约定全面履行自己的义务。陈秀芬应在收到金太阳服装城的取暖费后应及时向供热公司缴纳，并将剩余款项返还原告，但陈秀芬未及时履行义务,汪清县民族商贸城起诉金太阳服装城经营者张辉支付取暖费，本院已作出调解，委托事务已不能完成，故陈秀芬应退还原告预付的取暖费。金太阳服装城2016年10月20日至2017年4月20日应缴纳的取暖费数额为48518.00元，其向陈秀芬汇款5万元，剩余1482.00元。本案中，金太阳服装城只主张陈秀芬返还2017年1月1日至2017年4月20日的取暖费29656.00元及缴纳取暖费剩余款1482.00元，因陈秀芬未按约履行受托义务，原告主张证据确实充分，于法有据，应予支持。陈秀芬提出金太阳服装城同意以5万元取暖费折抵酬金的答辩意见，因未能向本院提供证据予以证明，且金太阳服装城否认，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告陈秀芬自本判决生效后十日内向原告金太阳服装城退还2017年1月1日至2017年4月20日的取暖费29656.00元及剩余款1482.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292.00元，由被告陈秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  梁明国二〇一七年十二月二十七日书记员  金 莹