wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民��院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执460号之一申请执行人：霍山某某融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。法定代表人：廖某某，董事长。被执行人：霍山县某某商贸有限公司，所在地安徽省霍山县。法定代表人：张某某。执行人 ：张某某，男，汉族，1971年4月23日生，住安徽省霍山县。被执行人：王某某，女，汉族，1973年8月16日生，住安徽省霍山县。被执行人：蔡某某，男，汉族，1980年7月12日生，住安徽省霍山县。被执行人：杨某某，男，汉族，1972年7月12日生，住安徽省霍山县。被执行人：张某甲，男，汉族，1975年1月9日生，住安徽省霍山县。申请执行人霍山某某融资担保有限公司与被执行人霍山县某某商贸有限公司、张某某、王某某、蔡某某、杨某某、张某甲追偿权纠纷一案，申请执行人于2017年6月12日向我院申请执行，要求被执行人给付代偿款1884198.44元，并自2014年4月1日起至还清之日止以1884198.44元为基数按日万分之五点五给付代偿资金占用费，负担案件受理费14625元。本院立案执行后，依据(2016)皖1525民初328号民事判决书，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出了限制消费令，但被执行人未按生效法律文书履行义务。经查，被执行人名下银行存��不足以清偿债务；被执行人张某某名下有号牌号码为皖Ｎ×××××的江淮车一辆，价值低，无查封价值。本院于2017年6月13日查封了被执行人王某某所有的位于衡山镇XX街北侧XXXXB区X#XXX室房屋；7月6日查封了被执行人杨某某所有的位于霍山县XX路XX苑小区X号楼X-XXX室及车库和被执行人张某甲所有的位于霍山县XX路X号附XXX室房屋；6月29日，分别冻结了被执行人蔡某某、杨某某、张某甲三人的住房公积金账户，现不符合提取条件；9月8日，分别扣留了被执行人蔡某某、杨某某、张某甲三人的工资收入。申请执行人未能提供其他财产线索。我院己作出执行决定将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年12月4日，经约谈，申请执行人认可法院的财产调查结果及采取的执行措施。其以本院查封的王某某、张某甲所有的房产有抵押，杨某某所有的房产面积较小且是唯一住房为由，暂不���求处置。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，查封的房产暂不能处置，冻结的公积金账户暂不符合提取条件，扣留的工资收入不足以清偿债务，且未发现被执行人霍山县某某商贸有限公司、张某某、王某某、蔡某某、杨某某、张某甲有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长张正超审判员杨劲松审判员童晓文二○一七年十二月四日书记员黄义附：本案适用的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1509号申请人：孙静丽，女，1987年3月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘玉琴，女，1958年3月28日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人孙静丽与被申请人刘玉琴民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉琴银行存款172000元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司出具诉讼财产保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11561号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉琴银行存款172000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十二月十一日书记员 胡婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5676号罪犯刘东亚，男，1987年1月10日出生于江苏省邳州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2014年7月4日作出（2014）邳刑初字第409号刑事判决，以被告人刘东亚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2018年8月24日止）。判决发生法律效力后于2014年8月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘东亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘东亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯刘东亚在服刑期间于2015年10月、2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬四次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘东亚在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘东亚减去有期徒刑七个月二十六日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5668号罪犯姜学祥，男，1978年6月28日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省徐州市泉山区人民法院于2015年12月15日作出（2015）泉刑初字第441号刑事判决，以被告人姜学祥犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年11月12日止），并处罚金人民币一万元。被告人姜学祥不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）苏03刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年4月21日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯姜学祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯姜学祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯姜学祥在服刑期间于2017年2月、2017年7月获得监狱表扬二次，财产刑已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、徐州市泉山区人民法院出具的收据等证据证实。本院认为，罪犯姜学祥在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯姜学祥减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17837号原告：南京翰德特种建材有限公司，统一社会信用代码9132011555206669XB，住所地江苏省南京市江宁区谷里街道箭塘社区。法定代表人：王洪颍，该公司总经理。委托诉讼代理人：许志青，江苏宾至律师事务所律师。被告：江苏创宏建筑有限公司，统一社会信用代码91321181664904790A，住所地江苏省丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。法定代表人：赵金良，该公司执行董事兼总经理。原告南京翰德特种建材有限公司（以下简称翰德公司）与被告江苏创宏建筑有限公司（以下简称创宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰德公司的委托诉讼代理人许志青到庭参加诉讼，被告创宏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翰德公司向本院提出诉讼请求：判令被告创宏公司支付货款70000元及利息损失（自2017年1月26日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：其与被告于2015年10月26日签订《工业品买卖合同》，约定由其向被告供应灌浆料，单价为950元每吨。合同签订后，其累计向被告供应了122吨的灌浆料，货款总计115900元。2017年1月25日，被告向其支付货款45900元，尚欠70000元未付，其多次索要无果。被告创宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，原告翰德公司与被告创宏公司签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告购买规格型号为“H-40”的“翰德牌”高强灌浆料200吨，单价950元/吨，价款合计190000元；结算方式为根据实际供货量结算，从供货起六十五日内付清全部货款，以此类推，超过一日付全货款3%的违约金。合同签订后，原告于2016年2月27日向被告送货5吨，同年3月2日送货10吨，同年3月11日送货10吨，同年3月24日送货20吨，同年5月17日送货30吨，同年5月24日送货20吨，同年6月2日送货27吨，以上总计122吨，货款总计115900元。后原告向被告开具了金额为115900元的增值税发票。2017年1月25日，被告向原告支付货款45900元，剩余货款70000元一直未付。2017年10月24日，原告诉至本院。上述事实，有工业品买卖合同、送货单、物流送货记录、增值税发票、银行转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告翰德公司与被告创宏公司签订的《工业品买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告未付清货款，应负纠纷的违约责任，故对原告要求被告支付货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了应从供货之日起六十五日内付清全部货款，超过一日承担全部货款3%的违约金，原告于2016年6月2日向被告供应了全部货物，但被告仅于2017年1月25日向原告支付货款45900元，剩余70000元货款一直未付，故原告依据上述违约条款主张由被告支付所欠货款自2017年1月26日起，按年利率24%的标准计算逾期付款利息，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告创宏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江苏创宏建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京翰德特种建材有限公司支付货款70000元及利息损失（自2017年1月26日起，按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告江苏创宏建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一七年十二月二十五日法官助理  彭 鄢书 记 员  戴家辰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5554号罪犯吴江涛，男，1986年12月7日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2011年5月9日作出(2011)泰兴刑初字第151号刑事判决，以被告人吴江涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年11月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元，继续追缴尚未追缴的赃款赃物。判决发生法律效力后于2011年7月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年1月5日、2015年12月30日作出(2013)宁刑执字第11073号、(2015)宁刑执字第9643号刑事裁定，对罪犯吴江涛共减去有期徒刑二年五个月(刑期至2018年6月22日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴江涛在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑五个月二十四日的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴江涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯吴江涛在服刑期间于2015年11月、2016年8月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次，罚金未履行、退赃未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴江涛在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴江涛减去有期徒刑五个月二十四日（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利三年改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5675号罪犯艾堂宝，男，1988年9月22日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月30日作出(2013)武少刑初字第94号刑事判决，以被告人艾堂宝犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年7月11日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏01刑更4408号刑事裁定，对罪犯艾堂宝减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年8月11日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯艾堂宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯艾堂宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯艾堂宝在服刑期间于2016年12月、2017年7月获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯艾堂宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯艾堂宝减去有期徒刑七个月十三日（刑期至2017年12月29日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0602民初9078号原告：祁建花。委托诉讼代理人：徐生全，系甘肃森博律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇锡德，系甘肃森博律师事务所律师。被告：王雄。被告：刘飞年。被告：李自军。原告祁建花诉被告王雄、刘飞年、李自军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告祁建花及其委托代理人徐生全、寇锡德与被告王雄、刘飞年、李自军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祁建花诉称，2017年5月祁建花受雇于王雄为其提供劳务，王雄称其承包的是刘飞年承包李自军房屋修建工程中的钢筋项目。2017年7月10日下午4时左右原告在务工过程中不慎被大风刮起的木胶板砸伤，被送往凉州区羊下坝卫生院检查救治。因病情严重，后被送往武威市凉州医院住院治疗12天。现要求三被告赔偿原告医疗费21541.61元、护理费2400元、交通费120元、住院伙食补助480元、误工费11730元（其中住院治疗期间1380元，出院后10350元），共计36271.61元，同时要求三被告承担连带责任。被告王雄辩称，原告诉称基本属实，事发后我把原告送往凉州医院治疗，在治疗期间我对原告进行了多次看望。我承揽的是刘飞年承包的李自军房屋修建工程中的钢筋项目，承包费当时口头约定为5000元。施工期间我除了祁建花之外，还找了4个人共同干活。现祁建花在干活时受伤，我按法律规定承担相应的赔偿责任。被告刘飞年辩称，刘飞年没有雇佣祁建花，刘飞年的钢筋项目工程承包给王雄施工。2017年7月10日下午刮风时刘飞年不在工地现场。祁建花由王雄雇佣，赔偿责任应由王雄负责。被告李自军辩称，其房屋修建工程以包工不包料的方式承包给刘飞年修建，工程安全问题口头约定全部由刘飞年承担。2017年7月10日下午大约四点左右，天气忽然刮起大风，大风将木工固定好的木胶板刮起，大风把我也刮倒了，原告是否被木胶板砸伤不清楚。当时由于风大不能干活，大家都从房上下来，6点以后大家都回家了。我没有雇佣祁建花，谁雇佣祁建花应由谁承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李自军系武威市凉州区金羊镇三盘磨村二组村民。李自军于2017年5月在其原住宅房屋一层的基础上增加一层，李自军将房屋的修建以包工不包料的方式承包给刘飞年修建，双方未签订书面合同，口头约定每平方米300元，工程款大约5万余元，工程安全由刘飞年负责。后刘飞年又将房屋修建工程中的钢筋项目工程分包给王雄，钢筋项目工程款为5000元，双方亦未签订书面合同。王雄承揽钢筋项目后雇佣祁建花等人工作。2017年7月10日下午4时左右突然刮起大风，祁建花在施工过程中被大风吹落的木胶板砸伤。因祁建花感觉受伤不重骑电动车回家。祁建花回家后感觉伤情严重遂被王雄送往凉州医院住院治疗。经诊断祁建花伤情为：右侧多发肋骨骨折、右侧创伤性血气胸、右肺挫伤、右侧创伤性胸壁皮下气肿、右侧附件区软组织待查、盆腔积液。祁建花住院治疗12天，支付医疗费21541.61元。现祁建花要求三被告赔偿原告医疗费21541.61元、护理费2400元、交通费120元、住院伙食补助480元、误工费11730元（其中住院治疗期间1380元，出院后10350元），共计36271.61元，同时要求三被告承担连带责任���另查明，祁建花的户籍为农业户口。2017年甘肃省农、林、牧、渔业的年收入为41861元，居民服务业的年收入为39220元。祁建花医疗费21541.61元、误工费1376.4元（114.7元×12天）、护理费1290元（107.5元×12天）、住院伙食补助480元（40元×12天）、营养费120元（10元×12天）、交通费120元，共计24928元。本院认为，公民健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害的，应当赔偿的项目包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。第十一条规定：”雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”原告祁建花为被告王雄、刘飞年、李自军提供劳务，原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告王雄、刘飞年、李自军应负赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费的请求符合法律规定，应予支持。但误工费、护理费请求明显过高，对超出部分不予支持。李自军辩称其房屋修建工程是承包给刘飞年的，祁建花受伤与其无关，不承担赔偿责任；刘飞年辩称其承包工程中的钢筋项目是承包给王雄的，与其无关，不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：”雇员在从事雇佣活动中应安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受���包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中被告王雄、刘飞年均无相应资质，也未采取相应的安全防护措施，致使祁建花被大风刮起的木胶板撞伤，被告王雄、刘飞年、李自军应承担相应的赔偿责任，故刘飞年、李自军的抗辩理由不能成立。同时祁建花在此次事故中疏于自身的安全防范，造成自身损害，亦应承担相应的责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、王雄、刘飞年、李自军赔偿祁建花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助共���24928元的90%即22435元，其中王雄、刘飞年、李自军各赔偿7478元，同时王雄、刘飞年、李自军对以上款项的赔偿承担连带责任。以上给付内容限判决书生效后30日内付清。二、驳回祁建花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，减半收取250元，由被告王雄、刘飞年各负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执���。审判员  杨吉寿二〇一七年十二月十八日书记员  郑 丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11241号申请执行人：李慧平，男，汉族，1973年5月23日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行李慧平诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 冰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1211号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人黄路生，曾用名黄勇，男，1987年10月6日出生，安徽省舒城县人，汉族，文化程度小学，农民，户籍地安徽省六安市舒城县。因寻衅滋事于2009年6月22日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2010年11月17日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2011年9月9日被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月5日被判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2015年10月21日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2017年5月10日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2017年10月6日刑满释放。因本案于2017年10月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1240号起诉书指控被告人黄路生犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊出庭支持公诉。被告人黄路生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月15日凌晨，被告人黄路生推门进入杭州市江干区九堡街道三村佳苑6排13号305室，窃得被害人周某房间内的华为MHA-AL00手机1部（价值人民币2508元），苹果6手机1部（价值人民币1000元），OPPOA57T手机1部（价值人民币900元），销赃后获得赃款人民币1200元。案发后，涉案的3部手机均已被追回。上述事实，被告人黄路生在开庭审理过程中并无异议，且有被害人周某的陈述，证人吴某,4的证言，接受证据清单，涉案手机照片，现场勘查笔录附照片，扣押笔录及清单，监控视频附截图，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，户籍信息，前科材料，被告人黄路生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄路生以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄路生因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人黄路生归案后如实供述犯罪事实，涉案赃物均已追回，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人黄路生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人黄路生的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年十二月二十六日书记员  刘佩文??2???3?
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执3431号申请执行人张显定，男，汉族，1946年10月23日出生，住重庆市北碚区。被执行人梁益兰，女，汉族，1961年2月19日出生，住重庆市北碚区。被执行人蔡金华，女，汉族，1960年5月30日出生，住重庆市北碚区。本院受理申请人张显定申请执行梁益兰、蔡金华民间借贷纠纷一案，由审判员甘玲承办，黄涛具体实施。本院作出的（2016）渝0109民初6372号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梁益兰、蔡金华逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张显定向本院立案申请执行，申请执行被执行人梁益兰、蔡金华偿还借款本金30000元及利息。执行过程中，本院向被执行人梁益兰、蔡金华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过“点对点”和“总对总”网络查控系统对被执行人的财产进行查询。双方在本院达成和解协议，被执行人蔡金华在2017年12月开始向申请人张显定每月支付1200元，在2018年2月底一次性再支付60000元，如果在2018年2月底未付清60000元，则每月分期支付1200元，直至付清案款。梁益兰承担连带责任。申请人张显定同意终结本次执行程序。本院认为，本案双方当事人达成和解，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0109执3431号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长 甘 玲审判员 张腾飞审判员 陈安燕二〇一七年十二月十三日书记员 陈镜仿
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2014）霍执字第0145号之四申请执行人：六安市某某担保有限公司，住所地六安市皖西大道城投大厦。法定代表人：刘甲，董事长。被执行人：安徽省霍山县某某金属电气科技有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇。法定代表人：刘某乙，董事长。被执行人：潘某某，女，1985年8月18日生，汉族，住霍山县。被执行人：刘某乙，男，1976年6月9日生，汉族，住霍山县。被执行人：吕某某，男，1991年1月2日生，汉族，住霍山县。申请执行人六安市某某担保有限公司与被执行人安徽省霍山县某某金属电气科技有限公司、潘某某、刘某乙、吕某某追偿权一案，安徽省六安市中级人民法院作出的（2013）六民二初字第00253号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人六安市某某担保有限公司于2017年8月10日向本院申请恢复执行，要求本院拍卖被执行人安徽省霍山县某某金属电气科技有限公司的房产证号为20××91号房产及土地证号为霍国用2012第X**号的土地使用权，用拍卖款来偿还欠其代偿款3172103.03及其利息。本院立案后，向被执行人送达了恢复执行通知书、限制消费令等法律文书。因被执行人未按本院生效法律文书的规定履行义务，本院于2017年8月14日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2017年9月20日将被执行人安徽省霍山县某某金属电气科技有限公司的土地证号为霍国用（2012）第XXX号的土地使用权、房产证号为20××91号的房产及其附属配套设施在淘宝网上进行司法拍卖，两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍。2017年12月15日，本院根据申请执行人的申请，裁定将被执行人的上述财产以第二次网拍流拍价200万元交付申请执行人偿还债务。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序依据及法律效果等信息均已告知了申请执行人。申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，书面申请本院裁定终结本次执行程序。本院认为：本院对被执行人的可执行的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现已无其他财产可供本案执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正超审判员  童晓文审判员  杨劲松二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 义
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民辖终469号上诉人（原审被告）：李彦超，男，1980年6月30日，汉族,住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审原告）：南通正筑房地产营销策划有限公司，住所地江苏省海安县。法定代表人：吴毅飞，该公司执行董事。原审被告：上海钰鹤企业营销策划有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李彦超。原审被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：刘长明。上诉人李彦超因与被上诉人南通正筑房地产营销策划有限公司（以下简称正筑公司）、原审被告上海钰鹤企业营销策划有限公司、淮安盛元房地产开发有限公司（以下简称盛元公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服江苏省海安县人民法院就该案管辖权异议作出的（2017）苏0621民初5302号之二民事裁定，向本院提起上诉。李彦超上诉请求：依法撤销一审裁定。事实与理由:1.其收到的证据目录中仅有一份租赁合同，无法判断正筑公司的真实住所地。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。该规定与本案没有关联性。本案损害公司利益责任纠纷属于侵权纠纷。3.侵权纠纷应由侵权行为地或被告住所地法院管辖。本案侵权行为地在江苏省淮安县，各被告住所地也均不在一审法院辖区，故一审法院无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条虽然使用“等”字作了不完全列举，但所列明的纠纷均为公司内部纠纷，不涉及公司之外他人，而钰鹤公司、盛元公司与正筑公司并无内部关系，其纠纷不适用第二十六条规定的公司纠纷管辖规则，而是应当适用第二十八规定的侵权纠纷管辖规则，由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。但正筑公司作为受害方，公司利益受到损害，其公司所在地系侵权结果发生地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，也属于侵权行为地。正筑公司登记住所地在江苏省海安县，其还向一审法院提供了备案于工商登记部门的《房屋租赁合同》作为佐证，应认定其住所地在江苏省海安县境内，故一审法院作为侵权行为地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩兴娟审判员  蔡荣花审判员  沙 楠二〇一七年十二月二十六日书记员  张 燕
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0722民初1981号原告：曾敬宁,男,1970年9月4日出生,汉族,广西浦北县人,农民,住广西浦北县。被告：梁杰，男，1989年6月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。被告：张耀匀（曾用名张一冰），女，1990年1月26日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦南区。原告曾敬宁与被告梁杰、张耀匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾敬宁到庭参加诉讼，被告梁杰、张耀匀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾敬宁向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁杰偿还借款320000元及利息；2、判决被告张耀匀负连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日至2017年1月15日期间，被告梁杰因生意资金不足分别八次共向原告借款320000元，并由被告张耀匀对每笔借款作担保人，双方约定归还借款时间，逾期不还款的则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。期限届满后，经原告多次追索被告还款，但被告均以各种借口拒不归还借款及利息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据三、借据复印件八份，证明被告梁杰于2016年11月30日至2017年1月15日共八次向原告借款总额为320000元，借款人是梁杰，担保人是张耀匀，双方约定逾期利息按银行同期贷款利率的四倍计付。两被告没有提交书面的答辩意见，在举证期限内也没有提交任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告放弃其答辩和举证、质证的权利。经本院审查，原告的证据1、2、3，内容真实，来源合法，与本案有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，本院对其证明效力予以认定。综合原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月30日至2017年1月15日期间，被告梁杰因经营生意资金不足而分别八次共向原告借款320000元,被告张耀匀对每笔借款作担保，并在借据上的担保人处签名证实，被告借款后当即立写借据给原告收执，并约定每笔借款的归还日期，逾期不还款的则按银行同期贷款利率的四倍计付利息。期限届满后经原告多次催促被告归还借款，但被告均以各种借口推辞不还。为此原告于2017年11月8日向本院起诉，请求判决被告梁杰归还借款本金320000元及逾期的利息，由被告张耀匀承担连带偿还责任。本院认为，被告梁杰分八次向原告曾敬宁借款总额为320000元的事实，有被告梁杰立写给原告的借据为凭，被告梁杰在借据上的借款人栏签名证实，被告张耀匀对每笔借款作担保，并且均在借据上的担保人栏处签名证实，本案的事实是清楚的，证据是确凿的，对原告的起诉请求应当予以支持。有关利息从何时开始计付问题，原、被告第一笔借款约定于2017年3月30日前归还，最后一笔借款约定2017年4月15日前归还，庭审中原告主张利息从2017年4月16日起开始计息，原告的主张系原告主动放弃部分利息，本院予以认可。对原告请求利率按银行同期贷款利率的四倍计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告请求利息的利率应以年利率24%计算为宜。关于请求被告张耀匀承担连带偿还责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，所以原告请求被告张耀匀承担连带保证责任，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁杰归还原告曾敬宁借款本金320000元；二、被告梁杰应支付借款的利息给原告曾敬宁（利息以320000元为本金，从2017年4月16日起按年利率24%计付至本案生效判决确定的履行期限之日止）；三、被告张耀匀对上述债务承担连带清偿责任。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。本案受理费3626元，保全费2504元，合计6130元，由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 秦 强二〇一七年十二月十五日书记员 钟海波
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2258号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。法定代表人：向前。被执行人:段绪友,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行段绪友罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的6000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执2258号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十二月五日书记员  陈先荣
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执2260号申请执行人:重庆市荣昌区人民法院。法定代表人：向前。被执行人:管清林,男性,汉族,住重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行管清林罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的1000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院（2017）渝0153执2260号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张 忠二〇一七年十二月五日书记员  陈先荣
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1560号申请人：李海滨，男，1978年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：周传龙，男，1988年2月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。被申请人：张雷，男，住山东省宁阳县。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住山东省泰安市迎暄大街1号。法定代表人：张振，总经理。申请人李海滨与被申请人周传龙、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周传龙、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11650号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周传龙、张雷、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司银行存款8万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十二月二十二日书记员 胡婷婷
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5695号罪犯何川培，男，1982年11月7日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省靖江市人民法院于2011年10月26日作出(2011)泰靖刑初字第270号刑事判决，以被告人何川培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；连同原判刑罚，决定执行有期徒刑九年六个月（刑期至2019年12月10日止）。被告人何川培不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年12月15日作出(2011)泰中刑终字第0127号刑事裁定，准许上诉人何川培撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年2月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月2日，2015年1月5日作出(2013)宁刑执字第6129号，（2014）宁刑执字第8762号刑事裁定，对罪犯何川培共减去有期徒刑一年四个月(刑期至2018年8月10日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯何川培在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯何川培在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯何川培在服刑期间获得监狱表扬五次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。南京市钟山地区人民检察院减刑建议检察意见书提出：经调查发现，2017年3月9日和4月9日，罪犯何川培分别因与他犯发生矛盾动手打架，被扣基本规范10分；2017年8月12日，又因私藏、传递违规食品，被扣基本规范20分。综上，何川培在考核期内多次违反监规，不能认定其有悔改表现，建议对罪犯何川培不予减刑。本院认为，罪犯何川培在本次减刑间隔期内虽然获得五次监狱表扬,因系参加黑社会性质组织犯罪，又系累犯，在本次考核期内多次违反监规，不能认定其确有悔改表现，检察机关的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何川培不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5581号原告:雍定勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：范兴文，男，1988年12月28日出生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告雍定勇与被告范兴文民间借贷纠纷一案中，原告雍定勇于2017年12月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告雍定勇申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雍定勇撤回起诉。审 判 员  戴维扬人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年十二月二十日书 记 员  熊观筠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初752号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王斌，男，1990年11月10日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2009年7月3日被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金7000元；因犯盗窃罪，于2012年12月12日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年4月11日刑满释放。因本案于2017年11月8日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕760号起诉书指控被告人王斌犯盗窃罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年9月9日晚，被告人王斌在嘉兴市秀洲区大润发超市停车场窃取被害人徐某停放在该处的黑色战速牌二轮电瓶车1辆，价值1833元。窃后赃物销赃得款1500元，赃款被化用。现赃物被追回并发还被害人。2、2017年9月16日，被告人王斌在嘉兴市南湖区港澳大厦南门东侧窃取被害人陈某停放在该处的黑色雅迪牌二轮电瓶车1辆，价值2295元。窃后赃物被销赃。上述事实，被告人王斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人徐某、陈某陈述；证人周某、何某证言；归案情况说明、现场笔录、辨认笔录、现场勘查记录表、合格证、发票、登记本照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4128元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王斌系累犯，依法应当从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年7月7日止。）二、责令被告人王斌退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年十二月二十七日书记员  高媛媛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初6858号之二原告：中通客车控股股份有限公司，住所地：聊城市经济开发区黄河路261号。法定代表人李树朋，董事长。被告：冠县雅捷客运有限公司，住所地：聊城市冠县红旗路。法定代表人ＸＸ，总经理。被告：ＸＸ，男，汉族，1974年3月22日出生，住聊城市东昌府区。被告：王新芳，女，汉族，1958年8月2日生，住聊城市冠县。被告：于长青，男，汉族，1970年11月20日生，住冠县雅捷客运有限公司院内。本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1502执保653号之一民事裁定书，冻结被告冠县雅捷客运有限公司、ＸＸ、王新芳、于长青名下的银行存款300万元或查封其相应价值财产。现因该案原被告已和解，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告冠县雅捷客运有限公司、ＸＸ、王新芳、于长青的银行存款300万元的冻结或其相应价值的财产的查封。审判员  王英杰二〇一七年十二月十五日书记员  袁立雪
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0521民初3343号原告：袁振，男，1970年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：袁超，男，1996年2月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告袁振与被告袁超赠与合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁振到庭参加诉讼。被告袁超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁振向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁超立即履行由原、被告签订的赠与协议内容中第一、二、三条，即被告应将征迁分配的马鞍山市××××房30平方米的房产赠与原告并无条件协助办理征迁协议及房产权证。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告的母亲王小琴在办理离婚事宜过程中，经当涂法院调解达成离婚协议，并于2016年12月22日制作了（2015）皖0521民初2624号民事调解书。调解书中第二项明确载明原告与王小琴婚姻存续期间共同财产中的四套房产及房屋内所属物品归王小琴所有，并由王小琴分别将该四套房产赠与被告袁超及女儿袁婉各两套。另外关于原告与王小琴婚姻存续期间共同财产中的另两套安置房，法院于2016年10月14日制作的调解笔录第2页下方清楚载明：“三、马鞍山市雨山区宝庆社区的两套各60平方米的安置房各有30平方米的权利人为婚生子女袁超、袁婉。现婚生子袁超同意将其享有的30平方米所有权赠与袁振，婚生女袁婉同意将其享有的30平方米所有权赠与王小琴。”2016年11月1日，被告袁超以及袁婉分别就两套安置房中各享有的30平方米所有权赠与原告以及王小琴作出声明。在2016年12月19日组织的第二次调解中，由原、被告双方就位于马鞍山市金福小区25栋1604号房30平方米的房产签订了赠与协议，该赠与协议明确了被告应尽的义务。2017年2月，原告去办理安置房手续时，马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村民委员会在进行详细了解并取得了由法院制作的情况说明后才给原告出具订购安置房证明，然后原告持该证明去办理房屋合同等事宜时，告知原告要提供袁超的身份证且要袁超本人到场，原告只得请求法院通知被告，在法院多次联系后被告均拒不配合，以致成讼。被告袁超未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定如下事实:2016年12月19日，原告袁振与被告袁超就位于马鞍山市××××号30平方米的房产所有权签订了赠与协议。该协议约定：被告袁超将即将安置分配的马鞍山市××××房30平方米的房产赠予原告袁振，在办理征迁协议及房产证时应无条件协助，办理费用由原告负担，并注明该赠与系不可撤销赠与。2017年2月原告去办理安置房手续时，马鞍山市雨山区银塘镇宝庆村民委员会告知原告要提供袁超的身份证且要袁超本人到场，原告只得要求被告配合，但被告知情后拒不配合，以致成讼。上述事实，由赠与协议、情况说明、（2017）皖0521民初2624号民事调解书、订购安置房证明、马鞍山征迁住房货币化安置备案表，袁超、袁婉签署的《声明》、身份证复印件、本院庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：袁振与袁超签订的赠与协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。袁超负有向袁振交付赠与标的物马鞍山市××××房30平方米所有权的义务，并应按照赠与协议的约定履行赠与所附协助等附随义务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁超于本判决生效之日起十五日内协助原告袁振办理位于马鞍山市雨山区金福小区25栋1604号房30平方米房产的征迁协议及房产权证。本案受理费减半收取40元，由被告袁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘保华二〇一七年十二月十八日书记员  丁 亮
陕西省武功县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0431民初1264号原告：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省武功县普集镇后稷东路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。法定代表人：杨新怀，系该社理事长。委托诉讼代理人：杨玛莉，陕西秦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：高菲，系该社职工。（缺席）被告：薛建利，男，1972年1月12日生，汉族。被告：刘亚娥（系被告薛建利之妻），女，1973年11月12日生。原告武功县农村信用合作联社与被告薛建利、刘亚娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨玛莉、被告薛建利、刘亚娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带归还借款本金9.6万元，从2013年5月2日起至2016年5月1日按照月利率9.9‰承担利息，从2016年5月2日起，按照月利率12.87‰承担罚息至本息归还完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月28日，第一被告因养猪需用资金为由，向原告借款10万元，2012年12月28日借款到期。2013年5月2日进行了借新还旧，金额10万元，约定借期3年，月利率9.9‰，按季清息，逾期按照月利率12.87‰承担利息（含罚息）。第二被告对第一被告的该笔借款承担保证责任。被告于2015年8月29日归还了4000元本金，此后既不清息，也不归还本金。被告的行为已经构成违约，请求依法判决。被告薛建利、刘亚娥辩称，借款是事实，利息就是约定的比例，2015年8月还款4000元，借款到期日为2016年5月1日。但由于养猪生意失败，加之薛建利身体多病，还有在上学的孩子，家庭经济就靠刘亚娥一人打工支撑，确无能力偿还。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据：二被告身份证复印件、个人借款合同、家属还款承诺书、武功县信用合作联社借据、影像资料，经本院当庭组织质证，二被告均无异议，本院予以确认。二被告未提供证据。本案争议焦点：应如何偿还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛建利因做养猪生意，自2003年始多次向原告武功县信用联社借款，用于借新还旧，原告向被告发放了贷款。2013年5月2日被告薛建利和被告刘亚娥共同向原告借款，并签订了《个人借款合同》，合同约定：借款本金10万元，利率按照月利率9.9‰计算；借款期限为2013年5月2日至2016年5月1日；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%，即12.87‰。被告刘亚娥作为被告薛建利的配偶，以共同借款人的身份在贷款手续中签字。二被告于2015年8月29日归还了4000元本金，剩余96000元本金至今未归还，亦未向原告清偿利息。本院认为，合法的债务应当清偿。本案原、被告签订《个人借款合同》，属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款合同签订后，二被告仅在2015年8月29日归还了4000元本金，便未再履行还款义务，二被告的行为已构成违约，故原告请求二被告归还本金的诉请，本院予以支持。被告刘亚娥作为被告薛建利的配偶，以共同借款人的身份在贷款手续中签字，故被告刘亚娥亦应承担还款义务。原、被告对于利息及逾期罚息的约定均未超过法律规定，故本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十条及《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内，由被告薛建利、刘亚娥共同偿还原告武功县农村信用合作联社借款96000元及利息（自2013年5月2日至2015年8月29日本金10万元的利息，按约定月利率9.9‰计算；自2015年8月30日至2016年5月1日本金96000元的利息，按照约定月利率9.9‰计算；2016年5月2日至付清款之日本金96000元的逾期罚息，按照约定逾期的月利率12.87‰计算）；二、被告薛建利、刘亚娥互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告薛建利、刘亚娥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  屈亚二〇一七年十二月十九日书记员  张静《中华人民共和国民法通则》第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同,受法律保护。第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初17811号原告：杨文平，男，1968年3月13日生，汉族。委托诉讼代理人：侯世太，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成明，江苏宁通律师事务所律师。被告：何宏靖，男，1988年7月27日生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐兴昌，江苏融悦律师事务所律师。原告杨文平与被告何宏靖、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文平的委托诉讼代理人侯世太，被告何宏靖，被告平保江苏分公司的委托诉讼代理人徐兴昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费54941.94元。事实和理由：2017年8月13日，被告何宏靖驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，与其驾驶的电动自行车相碰，造成其受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，何宏靖负事故的主要责任，其负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平保江苏分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告何宏靖辩称，公安交通管理机关认定的责任不准确，因为原告杨文平在机动车道驾驶电动自行车，且其并未撞到杨文平。对于杨文平的诉请，由法院依法裁决。被告平保江苏分公司辩称，对交通事故责任认定的意见同何宏靖。事故发生在保险期间，愿意依法承担赔偿责任。对于杨文平的医疗费损失应扣减10%的非医保用药费用。其不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日9时许，何宏靖驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，在南京市江宁区××新民花苑××由西向北往邻里大道左转弯时，与沿邻里大道杨文平驾驶的电动自行车相碰，造成杨文平受伤及车辆损坏的交通事故。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，何宏靖负事故的主要责任，杨文平负事故的次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告平保江苏分公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。杨文平受伤后入南京市第一医院诊治，诊断其颈髓损伤伴不全瘫、头外伤等伤。杨文平伤后损失前期医疗费76839.94元，其中何宏靖垫付了11898元，人保南京分公司垫付了10000元。审理中，本院向公安交通管理机关调取了本起交通事故的事故现场照片、事故现场图及询问笔录等事故材料，原、被告各方对此均无异议。上述事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院记录、医疗费票据、公安交通管理机关制作的道路交通事故现场照片、现场图、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。机动车与非机动车发生交通事故的，应适当减轻非机动车方的责任。本案中，被告何宏靖驾驶轿车与原告杨文平驾驶的电动自行车发生碰撞，何宏靖负事故的主要责任，故原告杨文平的前期医疗费损失应先由被告平保江苏分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的部分，应由平保江苏分公司承担相应的赔偿责任。结合本院依法调取的本起交通事故的相关材料，公安交通管理机关制作的道路交通事故责任认定书认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。平保江苏分公司主张对于杨文平的医疗费损失，应扣减10%的非医保用药费用，但未其提交证据证明杨文平所用药品中哪些属于非医保药品以及这些药品在医保范围内有相同疗效的替代性用药并且就此免责事项向投保人履行了充分、明确的提示说明义务。故对该意见，本院不予采信。综上，杨文平因本次交通事故产生的前期医疗费损失，由被告平保江苏分公司在交强险范围内赔偿10000元，在商业三者险范围内赔偿53471.95（66839.94×80%）元，合计63471.95元。扣除垫付的10000元，平保江苏分公司还应给付53471.95元。何宏靖垫付的款项应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向原告杨文平给付赔偿款53471.95元（其中的11898元直接给付被告何宏靖）。二、驳回原告杨文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由原告杨文平负担55元，被告何宏靖负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  汪 印二〇一七年十二月十四日法官助理  彭 鄢书 记 员  戴家辰
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431财保11号申请人：张绸歌，女，1970年8月4日出生，汉族。被申请人:高文龙，男，1988年9月13日出生，汉族。申请人高兴于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高文龙所有的陕A8UL**号小型轿车予以保全。担保人王松明以其所有的52000元存单（武功县农村信用合作联社河道信用社存单20000元与武功县农村信用合作联社河道信用社存单32000元）提供担保。本院经审查认为，申请人张绸歌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高文龙所有的陕A8UL**号小型轿车，期限为2018年12月13日。案件申请费540元，由申请人张绸歌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  屈亚二〇一七年十二月十四日书记员  张静
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初5774号原告施铠，男，1979年1月27日出生，汉族，住浙江省永康市。委托代理人章振涛、王颖，浙江君振律师事务所律师、实习律师。被告吕毓群，女，1977年11月4日出生，汉族，住浙江省永康市。被告吕智惠，男，1980年12月2日出生，汉族，住永康市。被告浙江创达工贸有限公司，住所地：武义县百花山工业园区兰花路7号。法定代表人：吕智惠。第三人杜小勇，男，1977年11月16日出生，汉族，住浙��省永康市。委托代理人周玉洁，浙江君振律师事务所律师。原告施铠为与被告吕毓群、吕智惠、浙江创达工贸有限公司（以下简称“创达公司”）民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判。因杜小勇与本案审理有利害关系，本院依法追加杜小勇为第三人参加诉讼。本案已公开开庭进行了审理。原告施铠的委托代理人章振涛、被告吕毓群、第三人杜小勇的委托代理人周玉洁均到庭参加诉讼，被告吕智惠、创达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施铠起诉称：2014年7月10日，吕毓群因资金周转需要向杜小勇借款200万元，并由吕智惠、创达公司签字承担连带责任保证。2017年5月30日，杜小勇将该债权转让给施铠享有，并书面通知三个被告。经施铠催讨，三被告均未归还款项。因此，请求依法判令：1、由吕毓群归还施铠借款200万元并支付利息（利息从2014年7月11日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、由吕智惠、创达公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告方承担诉讼费用。后施铠将诉请中的利息变更为按照月利率2%计算。被告吕毓群答辩称：借款属实，但实际是向林坚勇所借，并非是向杜小勇借款，而且是以公司名义借款。当时没有在借条中写明向谁借款，也没有写明利息。该借款已在2014年12月31日归还。被告吕智惠、创达公司未作答辩。第三人杜小勇对施铠的诉请无异议。原告施铠为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条原件一份、农村信用社业务凭证一份，欲证明借款的事实。2、债权转让协议书原���一份、债权转让通知书复印件三份、邮政特快专递面单三份及相应的查询单三份，欲证明债权转让的事实。被告吕毓群的质证意见：对证据1，借款属实，但是出借人及利息处是空白的，没有填写，借款事宜是与林坚勇商谈。对证据2，没有收到该快递。第三人杜小勇对上述证据无异议。被告吕毓群为证明其抗辩意见，向本院举证如下：一、中国农业银行武义支行出具的账户交易流水一份，欲证明已经通过夏某的账户归还林坚勇200万元借款的事实。二、证人夏某的证言，欲证明借款已归还的事实。原告施铠的质证意见：对证据1的真实性无异议，但该笔款项是夏某与林坚勇的交易往来，林坚勇与本案无关。对证据2，夏某是被告方的员工，其证词就相当于被告方的陈述，而且夏某陈述打款给谁、账记在谁的���下都是根据老板指示，仅凭该证据无法证实该款项汇给林坚勇就是还给杜小勇的借款。第三人杜小勇的质证意见与施铠一致。被告吕智惠、创达公司未到庭质证，也未提交相应证据。本院的认证意见：被告吕智惠、创达公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1符合证据形式要件，且借条与银行业务凭证内容能够相互印证，对吕毓群提出借条中的出借人及利息处未填写的抗辩，本院认为借条大部分内容系打印形成，吕毓群出具借条时未在出借人及利息处作处理，系其自身对合同权利的处分，在杜小勇持有该借条的情况下，本院应当认定借条持有人即为出借人，但是对利息部分，因施铠在立案阶段提交的本案借条复印件中利息处确实尚未填写，在施铠未提交其他证据证明双方有利息约定的情况下，本院对利息部分的约定不���认定。证据2经第三人杜小勇确认属实，本院予以认定。吕毓群提供的证据一无法表明与本案借款有关联，虽其提供证据二予以佐证，但是证据二的证人与吕毓群存在利害关系，无法仅凭该证言认定汇给林坚勇的200万元是用于归还本案借款。经审理，本院认定事实如下：2014年7月10日，吕毓群向杜小勇借款200万元，并出具借条一份，其中载明款项已从林金降的信用社账户汇入吕泽亮的信用社账户，如产生纠纷，按借款金额每日千分之五赔偿违约金。吕智惠、创达公司、浙江太平盛世实业有限公司、吕泽亮在借条中担保人一栏签字确认提供连带责任保证。杜小勇当日即已按约将200万元款项从林金降账户汇入吕泽亮账户。借款后，吕毓群及各保证人未归还借款。2017年5月30日，杜小勇将本案借款转让给施铠，双方签订了债权转让协议书，并将该债权转让协议书和通知书寄至吕毓群、吕智惠、创达公司的住址。本院认为，吕毓群与杜小勇之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。在吕毓群未归还杜小勇200万元借款的情况下，杜小勇将该债权转让给施铠，并通知了吕毓群，该转让合法有效，吕毓群应向施铠承担归还200万元借款的民事责任。对于利息，双方在借条中对产生纠纷后的违约金作了约定，该违约金约定计算标准高于月利率2%，为此施铠可从起诉之日起按月利率2%计算利息。吕智惠、创达公司对该借款提供连带责任保证，理应按约对该债务承担连带清偿责任。综上，对施铠合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告吕毓群关于已经归还借款的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。吕智惠、创达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吕毓群归还原告施铠借款2000000元并支付利息（利息从2017年7月4日起按月利率2%计算至款清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。二、由被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11504元，由被告吕毓群负担，由被告吕智惠、浙江创达工贸有限公司承担连带清���责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年十二月十二日代书记员 应晓娅
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6160号原告:杭州易港诚互联网金融服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区拱康路100号17层C座。法定代表人:周建明。委托代理人（特别授权代理），黄亮、林璐，浙江金道律师事务所律师。被告：陶志娟，女，汉族，1979年2月17日生，身份证地址：江苏省金坛市。原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司（以下简称“易港诚公司”）与被告陶志娟民间借贷纠纷一案,原告于2017年5月24日向本院提起诉讼诉请：1、被告立即向原告返还借款本金28000元、利息3360元（自2016年10月8日起，暂算至2017年4月7日，合计6个月，此后的利息以28000元按每月2%计算至被告全部款项返还之日止），违约金1243元，合计32603元；2、确认原告对登记在被告名下车牌号为苏Ｄ×××××的福特牌小型车辆折价、变卖或者拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、本案案件受理费、财产保全申请费等费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人黄亮到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年4月1日借款人陶志娟与出借人易港诚公司签订《借款合同》一份，约定：借款金额为28000元，借款期限自2016年10月8日至2017年1月7日，三个月。借款年利息为月利率2.3%。违约金：如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。担保方式：抵押担保，抵押物为苏Ｄ×××××小型轿车。双方就抵押办理了抵押登记。同日被告陶志娟出具借条、收据各一份，确认收到借款28000元。另查明，被告陶志娟于2016年11月9日向原告还款827元，于2016年12月9日还款827元，于2017年1月9日还款2702元，合计还款4356元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶志娟于本判决生效后十日内返还原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司借款本金25324元，并支付自2017年1月8日起至上述借款清偿之日止、以25324元为基数按月利息2%的标准计付的利息。二、原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司就被告陶志娟提供的抵押物车牌号为苏Ｄ×××××小型轿车拍卖、变卖处置价款享有优先受偿权。三、驳回原告杭州易港诚互联网金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计616元，由原告自负109元，被告负担507元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1621民初791号原告：黄某甲，男，汉族，1962年5月13日出生。原告：龚某某，女，汉族，1945年1月21日出生。原告：黄某乙，男，汉族，1968年5月10日出生。原告：黄某丙，男，汉族，1973年7月21日出生。原告：黄某丁，女，汉族，1977年7月16日出生。五位原告共同委托诉讼代理人：邝翠丽，广东至友律师事务所律师。被告：黎某甲，女，汉族，1971年8月21日出生。被告：黎某乙，男，汉族，1960年2月2日出生。原告黄某甲、龚某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁诉被告黎某甲、黎某乙合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理并以简易程序审理，后发现被告黎某甲、黎某乙下落不明于2017年9月4日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄某丙及五位原告共同委托诉讼代理人邝翠丽到庭参加诉讼。被告黎某甲、黎某乙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年4月25日，原告黄某甲和黄某戊与紫金县柏埔镇方湖村签订《合同书》，约定将其采石场租赁给原告黄某甲和黄某戊经营，经营期限从2004年4月20日起至2023年12月30日止。2005年3月2日，黄某戊以242800元的价款竞得了位于紫金县柏埔镇方湖村花岗岩采矿权。2005年4月30日，河源市国土资源局向黄某戊颁发了《采矿许可证》。2006年5月31日，因石场经营资金问题，被告黎某甲、黎某乙作为合伙人加入共同合作，原告黄某甲、黄某戊与两被告分别签订落款时间为2004年12月22日的《合同书》及落款时间为2004年12月23日的《分红和承运合同》。两份合同约定：（1）合作时间从2004年12月22日至2023年12月22日止。（2）合作期间，原告黄某甲、黄某戊投资约150万元，占投资比例20%股份；两被告投资约500万元，占投资比例80%股份。石场生产、经营、管理等由两被告负责。（3）石场由两被告自行经营、管理和财务核算，原告黄某甲、黄某戊不参加实际经营，两被告每年固定支付利润给原告黄某甲、黄某戊。（4）2005年度利润为20万元，2006年度利润为26万元，2007年起至2023年每年利润28万元。除此，双方还对法定代表人的变更、石场山租、管理费的缴纳及风险承担等问题进行约定。合同签订后，原告黄某甲、黄某戊按照约定出资，并按时向村委会及村民小组缴纳山租、管理费。两被告向原告黄某甲、黄某戊支付了2005年至2008年的固定利润共101万元。2009年至今未再向原告黄某甲、黄某戊支付固定利润款。现请求法院判决：1、被告向原告支付2014年5月1日至2014年12月31日的格田山石场利润分红款186700元；2、被告承担诉讼费用。原告为支持自已主张向法庭提供了合同书（2004年4月25日）、采矿许可证、合同书（2004年12月22日）、《分红和承运合同》、（2011）河紫法民二初字第171号民事判决书、（2012）河中法民二终字第49号民事判决书、（2014）河中法审监民再字第20号民事判决书等证据。两被告未作答辩，也未向法庭提供相关证据。经审理查明：2004年4月25日，原告黄某甲和黄某戊与紫金县柏埔镇方湖村签订合同，约定柏埔镇方湖村将其采石场租赁给原告黄某甲和黄某戊经营，经营期限从2004年4月20日起至2023年12月30日止。2005年4月30日，河源市国土资源局向黄某戊颁发了《采矿许可证》。2006年5月31日，原告黄某甲和黄某戊与两被告共同签订了落款时间为2004年12月22日的《合同书》和落款时间为2004年12月23日的《分红和承运合同》。两份合同约定：合作时间从2004年12月22日至2023年12月22日止；合作期间，原告黄某甲、黄某戊投资约150万元，占投资比例20%股份；两被告投资约500万元，占投资比例80%股份。石场生产、经营、管理等由两被告负责；石场由两被告自行经营、管理和财务核算，原告黄某甲、黄某戊不参加实际经营，两被告每年固定支付利润给原告黄某甲、黄某戊；2005年度利润为20万元，2006年度利润为26万元，2007年起至2023年每年利润28万元；为方便两被告开展工作，原告黄某甲和黄某戊可将本石场的法定代表人变更在被告黎某甲名下。合同签订后，被告黎某甲购买相关设备在紫金县柏埔成立了石场，在原告黄某甲和黄某戊提供的租赁山地安装机器设备进行经营活动。2006年6月6日，4416000510010号采矿许可证登记在被告黎某甲名下。2006年6月16日，广东省安全生产监督管理局向被告黎某甲颁发《安全生产许可证》。2006年8月11日，紫金县工商行政管理局颁发了个人独资企业营业执照。合同双方当事人开始均能按约履行，两被告也向原告黄某甲和黄某戊支付2005年至2008年的固定利润款101万元。但自2009年起，两被告没有向原告黄某甲、黄某戊支付固定利润款。2009年11月间，被告黎某甲将涉案石场转让给案外人魏某某经营。2011年10月8日，原告黄某甲和黄某戊向本院起诉，请求确认上述合同有效，本院于2012年6月1日作出（2011）河紫法民二初字第171号民事判决，判决确认原告黄某甲和黄某戊与两被告签订的合同书有效且原告黄某甲和黄某戊对涉案紫金县柏埔镇石场占有20%的财产份额。两被告不服判决，提起上诉，河源市中级人民法院作出（2012）河中法民二终字第49号民事判决，判决维持原判。两被告仍不服判决而向检察机关提出申诉，由广东省人民检察院提起抗诉，河源市中级人民法院作出（2014）河中法审监民再字第20号民事判决，判决维持河源市中级人民法院（2012）河中法民二终字第49号民事判决。2017年5月5日，原告向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。诉讼期间，本院依原告申请依法冻结了黎某甲名下紫金县柏埔格田山石场100%的股权。另查明：2016年间，黄某戊因故死亡，其法定继承人为原告龚某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁。上述事实，有原告提供的证据以及开庭笔录予以证实。本院认为：本案为合同纠纷。两被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利。原告黄某甲和黄某戊与两被告签订的《合同书》和《分红和承运合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人本应切实履行。但被告黎某甲未支付2009年起的每年固定利润款，且擅自将涉案石场转让给他人经营，表明了被告黎某甲以其实际的行为解除了《合同书》、《分红和承运合同》，属于违法解除。由于《合同书》、《分红和承运合同》已于2009年间被违法解除，原告请求被告支付2014年5月1日至2014年12月31日的格田山石场利润分红款，包含了合同双方当事人继续履行涉案合同的意思表示，因此其理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：驳回原告黄某甲、龚某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁的诉讼请求。本案受理费4034元、公告费560元、保全费1453.5元，合计6047.5元，由原告黄某甲、龚某某、黄某乙、黄某丙、黄某丁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  钟冠锋审 判 员  黄木先人民陪审员  张 军二〇一七年十二月二十二日本件与原本核对无异书 记 员  谢美萍
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执885号之一申请执行人：吴太平，男，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：岳西县平西石料有限公司，住所地岳西县。法定代表人：夏翔。关于申请执行人吴太平与被执行人岳西县平西石料有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的50000元、执行费650元。本院于2017年7月21日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人一直未履行。本院通过多次财产调查，发现被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、有银行账户但无余额可供执行。本案执行过程中，案外人夏绍元自愿以其所有的长安牌皖Ｈ×××××号机动车提供担保，本院遂于2017年11月20日作出（2017）皖0828执885号执行裁定，查封并扣押了前述车辆。本院通知双方当事人于2017年11月24日到庭协商，双方达成和解协议，和解期限内对上述担保车辆暂不处置。因该协议在本案法定期限内不能履行完毕，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  芮泽青二〇一七年十二月十八日书记员  汪学海
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0521民初3023号原告：占永霞，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。被告：刘元银，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告占永霞与被告刘元银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占永霞及其委托诉讼代理人杨宗利到庭参加诉讼；被告刘元银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占永霞向本院提出诉讼请求:判令被告刘元银归还原告借款本金30000元，并按月利率1.5%支付从2015年2月17日起计算至给付之日止的利息。事实与理由：2015年2月17日，被告向原告出具两张借条，共借款30000元并约定利息按月利率1.5%计算。后原告向被告多次催要该借款及利息，被告一直拖延未还。被告刘元银未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定如下事实:2015年2月17日，被告刘元银向原告占永霞分别借款20000元和10000元，合计30000元，同时约定按月利率1.5%计算利息并出具两张借条交原告收执。后原告向被告多次催要该借款及利息，被告一直拖延未还。上述事实，由借条、身份证复印件、本院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中原告占永霞与被告刘元银民间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。现刘元银拖欠借款不还，显然违约，占永霞主张刘元银归还30000元借款以及按月利率1.5%计算利息于法不悖，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元银于本判决生效之日起十日内归还原告占永霞借款30000元，并按月利率1.5%支付从2015年2月17日起计算至给付之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告刘元银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  刘保华二〇一七年十二月一日书记员  丁 亮
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0191民初1814号原告：董丽静，女，汉族。委托诉讼代理人：葛英俐，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：沈阳佳和热源有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：李素敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨凯，男，汉族，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱晓明。被告：沈阳航空航天大学北方科技学院，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：刘东梅，系该单位董事长。委托诉讼代理人：朱晓明。被告：刘东梅，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：朱晓明。被告：尚峰。原告董丽静与被告沈阳佳和热源有限公司、沈阳航空航天大学北方科技学院、刘东梅、尚峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告董丽静向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同返还借款2301943.99元；二、判令四被告承担借款利息（从2015年11月14日起至给付之日止年利率24%的计息）；三、判令被告承担诉讼费、保全费、律师费、交通费等一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月22日，四被告共同向原告借款600万元至2015年6月19日，四被告已偿还部分本金及利息，尚欠本金4062270元。双方约定，借款期限从2015年6月19日至2015年7月30日止，借款利率为日万分之三承诺对借款承担共同的还款责任，如到期未能按期还款，出借人发生的律师费、交通费、保全费等全部诉讼费用均由借款人承担。现四被告从签订该协议至今，仅返还220万元利息及部分本金，尚欠本金2301943.99元未予支付，在此期间原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推诿，故起诉至法院。本院经审查认为，原告董丽静起诉被告沈阳佳和热源有限公司、沈阳航空航天大学北方科技学院、刘东梅、尚峰借款合同纠纷一案，现原告不能提供被告尚峰身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董丽静的起诉。原告董丽静预交的案件受理费12608元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一七年十二月十二日书 记 员  邹 冰
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5683号罪犯周孟君，男，1957年9月25日出生于江苏省宜兴市，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2014年4月14日作出（2014）宜刑初字第217号刑事判决，以被告人周孟君犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2018年3月26日止）。判决发生法律效力后于2014年5月9日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯周孟君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯周孟君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯周孟君在服刑期间于2015年8月、2016年8月、2017年5月获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周孟君在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周孟君减去有期徒刑二个月二十八日（刑期至2017年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  郭正道审判员  沙孝民二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执2920号申请执行人：吴千红，女，汉族，1984年4月4日出生，住合肥市蜀山区，被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地合肥市阜阳北路14号，社会统一信用代码91340100148974987X。法定代表人：王迎春，该公司董事长。被执行人：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区喀什市建设路160号，社会统一信用代码91653100556496662W。申请执行人吴千红依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初6738号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司立即履行支付申请执行人借款本金5000000元，及以5000000元为基数、按月利率2％标准计算的自2016年5月1日起至2017年12月20日的逾期利息为1963333元（2016年5月1日至2017年12月20日，款清息止），申请人因实现债权所支出的费用40000元，迟延履行期间的债务利息163625元（2017年6月16日至2017年12月20日，款清息止），并承担案件受理费、保全费54180元，另被执行人须承担执行费59109元。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司银行存款7280247元；或扣留、提取被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司尚未支取的收入7280247元；或查封、扣押被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、喀什银瑞林国际大酒店有限公司所有的价值7280247元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年十二月二十日书记员  曹正磊附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉2404执1172号申请执行人：陈伟，男，1981年9月22日生，汉族，个体工商户，住珲春市。被执行人：刘庆超，男，1981年9月23日生，汉族，无职业，住珲春市。本院在执行陈伟与刘庆超劳务合同纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划且被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  韩青纹执行员  周 博二〇一七年十二月十五日书记员  朴世英
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726财保40号之一复议申请人：河南省朝歌房地产开发有限公司。法定代表人：方付来。委托诉讼代理人：孟昭国，系河南豫声律师事务所律师。被申请人：楼永财。委托诉讼代理人：朱海雷，系浙江望朔律师事务所律师。本院于2017年12月4日作出（2017）浙0726财保40号财产保全民事裁定。河南省朝歌房地产开发有限公司不服，于2017年12月11日向本院提出复议申请。河南省朝歌房地产开发有限公司复议称，一、复议申请人与复议被申请人之间无任何关系，查封复议申请人名下财产错误。二、本案中复议申请人的住所地、被保全财产所在地均在河南省鹤壁市淇县，且本案具有管辖权的法院也应为河南省淇县人民法院，浦江县人民法院对本案没有管辖权。三、贵院明显超标的额查封。复议申请人被查封的210套房产，按照本地商品房平均销售价格3500元/平方米计算，实际查封价值为8000多万元，已明显超标的额查封。四、查封期限不符合法律规定。诉前财产保全最多为30日，查封房产三年于法无据。五、未依法通知复议申请人，程序违法。六、贵院应责令楼永财赔偿复议申请人经济损失。由于楼永财的错误已给复议申请人造成上百万的经济损失，且损失在不断扩大中。为此请求撤销（2017）浙0726财保40号民事裁定书，解除对复议申请人名下的朝歌雅园剩余未出售210套房产的查封，责令被申请人承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。本院经审查认为，一、在申请诉前保全时，楼永财提交了有河南省朝歌房地产开发有限公司盖章的借条，通过形式审查，初步判断双方确有经济往来，并存在债权债务关系，为此所作的保全裁定并无不当。二、合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案楼永财提供的借条中有明确约定如发生纠纷由楼永财户籍所在地法院解决，楼永财户籍所在地即为浦江县，因此浦江县人民法院可以依法行使管辖权。三、所查封的210套房产价值现还未进行售卖，销售价格也不明确，存在变数，且无法估算其最终的价值，复议申请人认为查封明显超出标的额没有提供相应的证据，本院不予认可。四、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。复议申请人认为诉前财产保全最多为30日为法律理解错误，本院查封其房产期限为三年，有法有据。五、本院在进行查封后已依法将财产保全民事裁定书送达给复议申请人，不存在程序违法。六、本院对财产保全予以形式审查而并非实质审查。对于被申请人是否存在恶意申请，诉讼请求是否合理，需经开庭审理，通过质证认证以及辩论等程序的推进，才能予以确定，且不属于复议范围，本院对此不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：驳回河南省朝歌房地产开发有限公司复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  张东明二〇一七年十二月十四日书记员  骆聪聪
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢169号之一申请执行人余朝祥，男,汉族,生于1954年3月1日，住四川省达州市达川区。被执行人杨海，男，汉族，生于1969年10月27日，住四川省达州市达川区。被执行人陈林，女，汉族，生于1971年3月7日，住四川省达州市达川区。本院在执行申请执行人余朝祥与被执行人杨海、陈林借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过网络执行查控系统对被执行人杨海、陈林的存款、网络银行、车辆、矿产、国土、工商、有价证券及其他交通运输工具等财产情况进行了查询，同时对被执行人杨海、陈林进行了房产传统查询，发现被执行人陈林有房屋、银行存款、公积金等财产信息。本院依法对上述房产予以查封。但被执行人陈林向本院提供了2007年10月8日原达县人民法院作出的终结执行裁定，并提供了执行和解协议及履行完毕的相关证据。经研究决定，认为被执行人陈林已履行完毕，不应再承担本案中的其余给付义务。本院将上述情况告知申请执行人余朝祥。另外，本院未发现被执行人杨海有可供执行的财产线索，申请执行人余朝祥也未提供被执行人杨海有其他可供执行财产。故申请执行人余朝祥对被执行人陈林的执行申请应予驳回；对被执行人杨海的执行申请应按终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人杨海继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人杨海有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十二月四日书记员  蒋旭东
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初10656号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王凤祥，男，系原告公司员工。被告：张覃均，男，汉族，1988年3月14日生，住重庆市荣昌县。被告：朱秋月，女，汉族，1991年8月11日生，住重庆市万盛区。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告张覃均、朱秋月合同纠纷一案,原告于2017年10月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告张覃均偿还原告代偿款9254.42元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年10月18日为300元）；2、被告朱秋月承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭审理。原告的委托代理人王凤祥到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月23日，原告与被告张覃均签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告张覃均因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因张覃均未按时向发卡银行偿还分期应还款，原告无需通知被告即可视情况对部分或全部贷款进行垫付，原告垫付后，有权要求被告结清银行全部贷款并支付原告垫付款及承担垫付金额每日千分之四的垫付费用，并承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告朱秋月向原告出具反担保函，作为被告张覃均的反担保人，对被告张覃均在担保服务合同中的一切债务承担连带担保责任。同日，被告张覃均与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额64800元，用于支付购车款，还款期数36期，且被告张覃均以所购车辆为上述借款提供抵押担保。原告也向该银行出具《担保承诺函》，对被告张覃均的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带担保责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2017年8月25日为被告向银行代偿9254.42元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张覃均于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿付垫款9254.42元，并承担从原告垫款次日起以垫款金额为基数、按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止。二、被告朱秋月对被告张覃均的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张覃均负担，被告朱秋月连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年十二月一日代书记员 汤杨珂
浙江省德清县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0521执304号之四被拘留人:刘淑萍公民身份号码:无本院在执行孙大力与浙江德清雅格泰温泉旅游开发有限公司（2017）浙0521执304号劳动争议一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对刘淑萍拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月七日()
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执1959号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:林惠程，女，1981年10月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林惠程行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审633号行政裁定书，已经于2016年09月14日发生法律效力。因被执行人林惠程未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审633号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十三日代书记员（ 许清 详）
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执恢30号申请人王建锋，男，1973年3月2日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人何六秋，男，1973年6月17日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人丁尚春，女，1973年6月6日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人张洪华，男，1987年6月16日生，汉族，住贵州省赤水市。依据本院已经发生法律效力（2015）赤民初字第2097民事判决书。于2017年6月10日向被执行人何六秋、丁尚春、张洪华送达执行通知书，责令何六秋、丁尚春、张洪华履行给付王建锋借款53000.00元、案件受理费625.00元和案件执行费695.00元，共计54320.00元的义务。在执行过程中，申请人王建锋与被执行人何六秋、丁尚春、张洪华自愿达成和解协议，申请人王建锋同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执恢30号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王纯杰二〇一七年十二月二日书记员  杨文涛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1800号申请执行人:关锐,男,1984年4月1日出生,33岁,汉族,号码510104198404011070,住成都市锦江区。被执行人:陈武昌,男,台湾人,住四川省广汉市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初615号民事判决书，立案受理关锐申请执行上述被执行人民间借贷纠纷一案。执行标的为103000元。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人履行义务。但上述被执行人未按生效法律文书履行义务。执行中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，现本案暂无执行条件。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒲红兵二〇一七年十二月二十日书记员  陈 桦
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更5532号罪犯郭开湖，男，1978年2月14日出生于江苏省南京市，汉族，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省南京市六合区人民法院于2014年3月6日作出（2013）六刑初字第159号刑事判决，以被告人郭开湖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年11月5日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2014年4月2日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年6月30日作出(2016)苏01刑更4360号刑事裁定，对罪犯郭开湖减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年12月5日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郭开湖在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑九个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯郭开湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郭开湖在服刑期间于2017年2月、2017年8月获得监狱表扬二次，罚金人民币三万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市六合区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯郭开湖在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯郭开湖减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6530号罪犯陈从彬，男，1966年1月16日出生于江苏省赣榆县，汉族，小学文化。现在江苏省南京监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2000年2月24日作出(2000)连刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人陈从彬犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币一万五千二百九十五元。判决发生法律效力后于2000年7月11日交付执行。江苏省高级人民法院于2002年9月10日作出(2002)苏刑执字第763号刑事裁定，将罪犯陈从彬的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出(2004)苏刑执字第725号刑事裁定，将罪犯陈从彬的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2024年9月19日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院分别于2008年1月4日、2012年10月10日、2015年7月29日作出(2007)宁刑执字第8237号、(2012)宁刑执字第7807号、(2015)宁刑执字第6808号刑事裁定，对罪犯陈从彬共减去有期徒刑三年七个月(刑期至2021年2月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈从彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯陈从彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈从彬在服刑期间获得监狱表扬三次，民事赔偿一万五千二百九十五元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯陈从彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈从彬减去有期徒刑七个月（刑期至2020年7月19日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初6020号原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路39号2幢312室。法定代理人：吴某。委托代理人（特别授权代理）：王江涛，男，系原告公司员工。被告：郑启芬，男，汉族，1982年10月19日生，身份证地址：浙江省兰溪市。被告：童顺滨，女，汉族，1977年11月2日生，身份证地址：浙江省兰溪市。原告浙江中硕资产管理有限公司和被告郑启芬、童顺滨追偿权纠纷一案,本院于2017年6月27日立案受理。原告诉请：1、二被告连带清偿原告垫付款59700元，并支付原告相应利息（利息按每日万分之六计算，暂计至2017年6月1日，利息6689.46元，要求利息至垫付款还清之日止）。2、本案案件受理费、公告费，由二被告共同承担。在庭审过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为：二被告连带清偿原告垫付款47200元，并支付原告相应利息（利息按每日万分之六计算，暂计至2017年6月1日，利息6636.96元，要求利息至垫付款还清之日止）。因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭审理。原告的委托代理人王江涛到庭，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：被告郑启芬因购买汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州城站支行（以下简称工商银行）申请办理购车分期贷款业务，并与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，向其透支金额95000元，且两被告以所购车辆作为抵押物，提供抵押担保。同时，被告郑启芬、被告童顺滨（共同还款人）与原告签订《车贷服务合同》一份，约定原告为被告郑启芬提供担保向贷款银行申请贷款购车，并提供车贷服务；合同期内，被告郑启芬逾期归还贷款导致原告为其进行垫付的，原告无需通知被告即可视情形予以垫付，被告郑启芬应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。上述合同签订后，银行依约放款，因被告未能按约还款，导致原告于2016年6月24日为被告代偿3000元，于2016年7月22日代偿3000元，于2016年8月24日代偿3000元，于2016年9月26日代偿25700元，于2016年10月26日代偿3000元，于2016年12月24日代偿3000元，于2017年1月22日代偿3500元，于2017年2月24日代偿3000元，合计代偿47200元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑启芬于本判决生效之日起十日内向原告浙江中硕资产管理有限公司偿付垫款47200元，并承担相应的利息损失（计至2017年6月1日约为6637元，此后以垫付金额为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。二、被告童顺滨对被告郑启芬的上述应负债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1146元，由被告郑启芬负担，被告童顺滨连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  朱浩卿人民陪审员  陆荣荣二〇一七年十二月一日代书 记员  汤杨珂