上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初15477号原告：王钢，男，1983年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市。原告：罗小英，女，1984年11月15日出生，汉族，住江西省赣州市。两原告共同委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：上海松江雅居乐房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：樊红雷，总经理。委托诉讼代理人：杨波，男。委托诉讼代理人：宓甜甜，女。原告王钢、罗小英诉被告上海松江雅居乐房地产开发有限公司(以下简称“雅居乐公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年10月30日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人周荣茂及被告的委托诉讼代理人杨波、宓甜甜到庭参加诉讼。后经双方当事人申请并报本院院长批准，本院继续适用简易程序延长审理期限一个月。本案现已审理终结。原告王钢、罗小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期完工违约金2,600元(每天100元，计算26天)；2、判令被告因门梁问题补偿原告20,000元。事实与理由：原、被告在2016年1月10日签订房屋买卖合同一份，约定：原告以每平方米14,935.60元购买被告开发的上海市松江区车墩镇影佳路333弄《雅居乐星晖苑》XX号5层XXX室精装修房屋(以下简称“系争房屋”)，���屋总价1,890,699元。2016年6月30日，被告交付系争房屋时，原告发现系争房屋内多项工程未完工，其中北阳台部分与原告事先参观样品房不符。因此原、被告于2016年6月23日签订委托改造协议，约定由被告免费为原告改造北阳台部分，工期为自2016年6月23日起至2016年8月7日。然被告直至2016年9月3日方才完工交付，延迟26天。另系争房屋交付后，原告发现北阳台多出的门梁依然存在。就延期交付和门梁问题原告多次要求被告处理，被告仅仅口头答应，至今未处理。故原告诉至本院，望判如所请。被告雅居乐公司辩称，1、被告于2016年8月10日已通知原告验收房屋，因原告个人原因未能办理收房手续，故被告认为完工交房时间应为2016年8月10日，且约定的违约金标准过高，高于原告的实际损失；2、原、被告签署的改造协议内容中不包含门梁结构改造，另在协议中也已明确约定附件所示的照片及样板房照片为改造参考照片，实际改造结果以系争房屋现状为准，且该门梁系不可拆除结构。故不同意原告全部诉请。本院经审理查明事实如下：2015年12月31日，原告作为乙方(买方)、被告作为甲方(卖方)签订《上海市商品房预售合同》(以下简称“《预售合同》”)一份，约定：原告向被告购买系争房屋，总房价款为1,890,699元；其中第二条约定系争房屋建筑设计及平面图见本合同附件二；第十条约定交付条件详见补充条款第3条；补充条款一第3条关于交付标准，载明：3.1、该房屋的交付应符合下列标准：被告已经取得《住宅交付使用许可证》，并可向原告出具《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；3.2、被告在该房屋所属房地产项目中展示、陈列样板房的目的在于向买受人提供关于装修、使用房屋的启发性思路，因此，被告展示���装修(装饰)示范单位仅为空间布局向导、装修装饰效果和家具布置参考，非买卖双方的房屋交付标准，除本合同及附件有特别约定外，样板房内的装修、装饰、改造以及家具和物品的陈列等任何内容均不作为本合同项下房屋的交付标准。双方一致同意，被告交付的房屋以本合同约定为准，原告不得以该房屋与样板房不一致为由主张任何权利，本合同没有约定的，以实际交付状况为准；3.3、原告应在交付通知书中确定的日期对该房屋进行验收，原告在验收时若认为该房屋不符合交付标准或条件的，应当在验收当日以书面形式一次性提出书面异议。房屋交房时，如原告认为该房屋或其装修、设备存在质量瑕疵，或与本合同约定不符并需整改的，原、被告双方应当按照本合同第二十二条约定的方式对质量进行鉴定或另行约定整改方案，但原告不得拒绝接收该房屋，原告因此拒绝接受该房屋的，被告不承担延期交房责任；3.4、原告按照被告的通知办理系争房屋交接验收手续时，若原告认为被告的交付不符合约定但仍按被告流程签署房屋交接验收单的，视为原告对合同约定交付标准的变更。另，该合同还对交房时间等相关事宜作出了约定。另查明，2016年6月23日，原告作为委托人(甲方)，被告作为受托人(乙方)，签订《委托改造协议书》一份，约定：原告委托被告就系争房屋的室内北阳台进行改造；改造时间自2016年6月23日至2016年8月7日……。协议第一条第5点约定：改造范围是北阳台原推拉门拆除及门洞扩大，原阳台栏杆拆除，阳台封窗，阳台地砖铺贴，阳台墙面乳胶漆，落水管封闭；原告应于签订本协议同时按照本协议附件二格式就被告提供的改造示范房进行确认，并同意本协议项下改造施工参照改造示范房屋进行，但具体扩大和拓宽尺寸根据该房屋现状确定，可能与示范房屋存在差异；第三条第3点约定：原、被告双方确认因本改造项目内容简单，不再办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，改造结束后一次性验收。原告应于收到被告通知的次日完成验收。原告逾期验收本工程超过7日的，视为本工程已验收通过；第四条的1.3.3载明：工程施工期间，被告代为保管该房屋钥匙，原告不得收回，本工程交付时，被告交还钥匙；第五条约定了违约责任：1.因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿给原告100元;2.由于原告原因造成中途停工的，被告可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每停工、窝工一天，原告应赔偿给被告100元;3.原告如未按约定对竣工工程进行验收，被告可以顺延工程竣工和交付日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。每逾期一���，原告应赔偿给被告100元;4.工程未办理验收手续，原告提前使用或擅自入住，视为原告验收通过……。庭审中，原告陈述，虽《委托改造协议书》中没有约定对北阳台的门梁进行改造，但原告购房时，看到的样板房没有北阳台的门梁，且小区其他幢房屋北阳台的门梁也没有系争房屋突出；对此，被告则认为，系争房屋结构是符合合同约定的。根据报规的梁配筋图可知，系争房屋及样板房的北阳台均有门梁，且该门梁系承重梁，是不可拆除的结构。另，本院于2017年11月3日至系争房屋所在小区现场查看，系争房屋内客厅与北阳台之间存在一道门梁，位于北阳台改造前阳台推拉门的固定位置。以上事实，有《上海市商品房预售合同》、《委托改造协议书》、图纸以及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立��合同对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》、《委托改造协议书》系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行各自的义务。关于系争房屋北阳台的改造完工交付时间，根据《委托改造协议书》的约定，被告应于约定的时间内完成改造项目，并通知原告方完成验收，如未办理验收手续，原告提前入住则视为验收通过。现原告主张系争房屋北阳台的改造完工交付时间为2016年9月3日，对此，被告予以否认，但未提供相应证据证明其已于2016年8月10日通知原告办理验收手续，故本院认定，改造完工交付时间为2016年9月3日。关于逾期交付违约金，根据《委托改造协议书》的约定，被告应支付原告自2016年8月8日起至2016年9月3日止共计27天的的逾期交付违约金，现原告仅主张26天的逾期交付��约金，予法不悖，本院予以准许。综合合同约定、原告损失及被告过错等因素，本院酌定上述违约金金额为1,820元。关于门梁问题，根据《上海市商品房预售合同》的约定，样板房内的装饰、装修、改造及家具和物品的陈列，非合同约定的房屋交付标准，并且，根据《委托改造协议书》写明的改造范围，北阳台改造仅涉及原推拉门拆除及门洞扩大等项目，也未包括门梁改造问题，故原告主张北阳台门梁与样板房不符，要求被告补偿的诉请，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告上海松江雅居乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王钢、罗小英逾期交付违约金1,820元；二、驳回原告王钢、罗小英的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取计335元，由原告王钢、罗小英共同负担310元(已付)，被告上海松江雅居乐房地产开发有限公司负担25元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一七年十二月二十三日书记员 张树腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。