wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1328号申请执行人余永彬，男，汉族，生于1981年9月10日，住四川省宜宾市。委托代理人余永华，男，汉族，生于1975年2月20日，住四川省宜宾市。被执行人兴文县富有煤业有限责任公司，住所地：四川省兴文县仙峰苗族乡街村。法定代表人陈泽申，该公司总经理。案由：劳动争议兴文县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案【2017】12号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人余永彬于2017年9月12日向本院申请强制执行。经查被执行人兴文县富有煤业有限责任公司暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对兴劳人仲案【2017】12号仲裁调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月二十八日书记员 肖 磊
陕西省洋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0723刑初140号公诉机关洋县人民检察院。被告人高某某，男，汉族，高中文化，农民。2017年6月8日因涉嫌危险驾驶罪被洋县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月29日被执行逮捕。现羁押于洋县看守所。洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）124号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洋县人民检察院指控，2017年6月1日20时许，被告人高某某饮酒后驾驶“豪爵”牌二轮摩托车由北向南行至洋县洋州镇某路南段(某宾馆附近路段)，其车辆前部与相对方向李某某驾驶的陕FB2x**号小型轿车左前部碰撞，致两车受损，高某某受伤，发生道路交通事故。因被告人涉嫌醉驾，后民警在洋县中医院急诊科对被告人高某某进行了血样提取。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，洋县公安局交警大队送检的高某某血液中检出酒精成份，血液中酒精含量为103.72mg/100m1。经洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定，高某某负事故的全部责任，李某某在事故中无责任。另查明，被告人高某某无机动车驾驶证，所驾驶二轮摩托车未注册登记，其在侦查机关如实供述其犯罪事实、审理中自愿认罪。上述事实被告人在审理中无异议，且有立案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、尿样毒品现场检测报告、高某某血样提取登记表及照片、陕西省汉中市公安局司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（理化）字[2017]326号酒精检验报告书、洋县公安局交通警察大队洋公交认字（2017）第253号道路交通事故认定书、证明、驾驶人信息查询结果单、证人李某某、高某甲、楚某某证言，被告人供述，被告人照片及户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，被告人高某某饮酒后在道路上驾驶摩托车，血液酒精含量经鉴定达到103.72mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控其所犯罪名成立。被告人无摩托车驾驶资格证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，依法均应从重处罚；其在侦查机关如实供述其罪行，在审理中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条、第四条、第六条之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2017年12月28日止；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  卢建军二〇一七年十二月五日书记员  刘人杰
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1017号原告：德阳成宇丝绸有限公司，住所地四川省德阳市北街习艺巷。法定代表人：古翠华，执行董事。委托诉讼代理人：夏艳萍，女，公司员工。被告：广州市美澳时装有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇南浦村市莲路南浦村段5-7号南浦村经济合作社综合楼第1-3楼。法定代表人：蓝凤肖。原告德阳成宇丝绸有限公司（以下简称成宇公司）与被告广州市美澳时装有限公司（以下简称美澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏艳萍到庭参加诉讼。被告美澳公司经公告送达传票，未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。成宇公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款119170.75元，并支付逾期付款损失（以119170.75元货款本金为基数，按年利率20%，自2015年6月5日起计算至实际履行之日），在庭审中，原告明确是按照年利率10%计算。事实和理由：2014年10月10日至2015年4月1日，原告与被告签订了《面料采购单》12份，约定被告向原告采购真丝等面料，合同金额合计为255459.50元，后双方实际履行交付货物245360.45元；被告于2015年6月5日出具《付款计划》一份，承诺于2015年12月前分期支付所欠货款共计175460.45元；截止2016年12月31日，被告共支付货款126289.70元，尚欠119170.75元，原告催收无果后，遂诉至法院。美澳公司未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，但由原告向美澳公司开具的8张四川增值税专用发票金额分别为78881.50元、76408.20元、8756.25元、16960.50元、9183元、5400元、47172元、2599元，合计金额为245360.45元，且原告在庭审中认可实际交付货款金额为245360.45元。另查明，双方在《订购合同》中并未对被告美澳公司若逾期向原告成宇公司付款，则被告美澳公司应当承担的违约责任进行明确约定。再查明，被告美澳公司于2015年6月5日向原告出具的《还款计划》载明：“我司截止2015年6月5日欠贵司总货款：175460.45（壹拾柒万伍仟肆佰陆拾肆角伍分整）元，经双方协商现安排付款计划如下：6月份支付10000.00（壹万）元，7月份支付10000.00（壹万）元，8月份支付10000.00（壹万）元，9月份支付10000.00（壹万）元，10月份支付50000.00（伍万）元，11月份支付50000.00（伍万）元，12月份支付余款35460.45（叁万伍仟肆佰陆拾肆角伍分）元……”。原告提供的10张收款回单，付款方均为美澳公司，总金额与原告所述一致，为126289.70元，最后一笔付款日期为2016年9月1日。还查明，原告成宇公司向被告出具《催款公函》（2016年10月14日）一份，载明：“贵司累计欠我司货款175460.45元，贵司于2015年6月5日出具《付款计划》……至今仅支付56287.7元，尚欠我司货款119170.75元，现已2016年10月，但我司仍然没有收到贵司的这笔货款……如果贵司未能在2016年12月31日前安排付清欠款，届时贵司必须向我司承担违约责任，赔偿我司的全部损失。因���，望贵司在2016年12月31日前切实履行合同和《付款计划》的付款义务。”以上事实有本案证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，合法、有效。原告成宇公司已向被告美澳公司提供货物，被告美澳公司应当向原告成宇公司支付相应的货款。关于货款金额，实际产生的交付金额为245360.45元，现原告自认被告已支付126289.70元且提供了付款凭证予以证明，被告美澳公司未到庭抗辩，亦未提供其他足以推翻原告诉讼请求的证据，应当承担举证不能的责任，因此被告美澳公司应当向原告成宇公司支付的货款金额应当为119070.75元（245360.45元-126289.70元）。关于逾期付款损失计算标准，原告主张按照年利率10%的标准计收，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四��第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认为逾期付款损失计算标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。关于逾期损失计算时间，本院认为，因原告向被告出具的《催款公函》载明原告给予被告的付款期限为2016年12月31日之前，则起算时间以2017年1月1日为宜。被告美澳公司未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中���人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市美澳时装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德阳成宇丝绸有限公司支付货款119070.75元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以119070.75元货款本金为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，支付自2017年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止的逾期付款损失。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述损失计算至本金付清之日止；二、驳回原告德阳成宇丝绸有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，由被告广州市美澳时装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  周章琳人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年十二月四日法官 助理  刘可唯书 记 员  范 钰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7780号原告：温州叶汇鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海瞿溪蛟垟路***弄*号。统一社会信用代码：91330304715474744K。法定代表人：王和平。委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。被告：聂吉勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住江西省铅山县。被告：张彩云，女，1976年10月17日出生，汉族，住江西省铅山县。本院于2017年11月24日受理的原告温州叶汇鞋材有限公司与被告聂吉勇、张彩云买卖合同纠纷一案，原告温州叶汇鞋材有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州叶汇鞋材有限公司撤诉。本案受理费50元，由原告温州叶汇鞋材有限公司负担。审 判 员 陈婷婷二〇一七年十二月十九日代书记员 张 翔
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4361号原告新余市本通特锻有限公司，住所地江西省新余市渝水区良山镇，统一社会信用代码：913605006834604781。法定代表人：刘建，该公司总经理。原告叶水平，男，1972年1月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告徐志华，男，1971年9月6日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告江西凤宜燃料有限公司，住所地分宜县凤阳乡，统一社会信用代码：9136052168090917XB。法定代表人：袁丽红。原告新余市本通特锻有限公司（下称第一原告）、叶水平（下称第二原告）与被告徐志华（下称第一被告）、江西凤宜燃料有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行了审理，第一原告法定代表人、第二原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月18日，二被告与原告签订了《工矿产品购销合同》，原告按合同约定发货给被告，但二被告至今尚欠原告货款73600元未付清，原告委托本单位员工即第二原告负责追讨余款，第二原告从2011年至2017年，每年春节及其他时间，均到第一被告家中追债。2015年1月14日，被告在第二原告家中出具欠条，承认欠款事实，并口头承诺尽快还款，但被告未按时还款，请求判令：二被告向原告支付拖欠的货款73600元并支付逾期付款利息14528元；本案诉讼费由二被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《工矿产品购销合同》一份、《欠条》一份，证明二被告与原告于2010年11月18日签订《工矿产品购销合同》的事实，原告依约向二被告发货，二被告至今尚欠原告货款73600元未归还，并于2015年1月14日向原告出具欠条的事实。二被告未向本院提交证据。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃举证、质证、及抗辩的权利，由此造成不利法律后果，由二被告自行承担，故本院对原告的证据予以认定。根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2010年11月18日，第一原告（供方）与二被告（需方）签订了一份《工矿产品购销合同》，合同对产品名称、单价及违约责任（按合同法）等进行了约定，合同签订后，原告按合同约定向被告提供钢锭+VD，被告未按时支付货款。2015年1月14日，第一被告向原告出具一份欠条，该欠条载明：“今欠到叶水平货款总计柒万叁仟陆佰元（凤宜欠本通转的），此据，徐志华”，第二原告系第一原告公司经理，上述货款由第二原告负责催收，该款实际系第一原告所有，经多次催收未果，为此，原告诉至本院，并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与二被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。2015年1月14日，第一被告向原告出具欠条，尚欠原告货款73600元，并注明该款系第二被告欠第一原告所转的，故原告要求二被告支付货款73600元的诉请，本院予以支持。关于原告主张逾期还款利息的诉请，根据双方签订的《工矿产品购销合同》约定，违约责任按合同法，故原告主张自逾期付款日（2015年1月14日），每日按万分之二点一计付逾期还款利息，二被告应承担的利息为14528元（从2015年1月14日至2017年8月14日），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐志华、江西凤宜燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市本通特锻有限公司货款73600元，并支付逾期付款利息14528元。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元、财产保全费902元，共计2906元，由被告徐志华、江西凤宜燃料有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  熊志华人民陪审员  陈 律二〇一七年十二月十三日书 记 员  王彦馨
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522财保792号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人彭承洪，男，1978年8月18日出生，汉族，新邵县人，居民。被申请人华兰，女，1984年12月14日出生，汉族，江西省崇义县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人彭承洪、华兰违法生育为由，对被申请人彭承洪、华兰作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人彭承洪、华兰在金融机构的存款。经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭承洪、华兰在金融机构的存款人民币共计16230元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李 妮二〇一七年十二月十四日书记员 刘文乙
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢260号申请执行人：周为华，女，1954年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人张国潮，女，1956年5月19日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人郑自敏，男，1952年10月9日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。周为华与张国潮、郑自敏民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月28日作出的（2012）鼓民调初字第1198号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2013年10月28日立案执行,2017年6月14日恢复执行。生效调解确定的义务为：“一、被告张国潮、郑自敏应归还原告周为华借款本金149000元利息及其它费用100000元，该款于2012年11月30日前归一次性归还。二、双方纠纷一次性解决，无其它纠葛。本案诉讼费1640元由被告承担。（被告于2012年11月30前一并给付原告）”。执行中，本院依法对被执行人张国潮、郑自敏的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人张国潮、郑自敏名下无银行存款；2.被执行人张国潮、郑自敏名下无机动车登记信息；3.被执行人张国潮、郑自敏名下无房产登记信息；4.被执行人张国潮、郑自敏名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将张国潮传唤至法院，并进行了搜查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十七日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初13424号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：王爽，该分行员工。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：郑喜岩，男，1971年5月24日出生，满族，住址辽宁省本溪市溪湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郑喜岩金融借款合同纠纷一案,本院2017年8月21立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托诉讼代理人王爽到庭参加诉讼，被告郑喜岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求:1、判令解除原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠贷款本息共计289,038.58元（截至2017年8月16日，拖欠本金284,320.36元，利息4,718.22元，自2017年8月17日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费1000元。事实和理由：2015年8月19日，被告与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款30万元用于购买位于沈阳市苏家屯区（建筑面积76.23平方米）房屋，贷款期限为228个月，初始年利率为5.15%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费、律师费等相关费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同及实现抵押权的约定条件。综上所述，被告应按借款合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息及全部诉讼费用，请求处置被告抵押的房地产,原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郑喜岩未到庭，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人购房/购车借款及担保合同》、房屋他项权利证、邮储银行个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款情况表、还款流水详情打印单等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定被告借款30万元用于购买位于沈阳市苏家屯区（建筑面积76.23平方米）房屋，贷款期限为228个月，年利率为5.15%，采用等额本息还款方式。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权解除本合同。被告以其位于沈阳市苏家屯区（建筑面积76.23平方米）房屋作抵押并办理了房屋他项权利证。合同签订后，原告如约发放了贷款。被告郑喜岩未按合同约定及时履行还款义务。至2017年8月16日，拖欠本金284320.36元，利息4718.22元。原告经多次催要未果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告签订的合同、要求被告立即偿还全部借款本金284320.36元及利息，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告要求对位于沈阳市苏家屯区（建筑面积76.23平方米）的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。关于原告主张被告给付律师代理费问题，因原告未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郑喜岩于2015年8月19日签订的《个人购房/购车借款及担保合同》；二、被告郑喜岩于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金284320.36元；三、被告郑喜岩于本判决发生法律效力后10日内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行至2017年8月16日的利息4718.22元；自2017年8月17日起至债务实际清偿之日止的利息等费用按合同约定计算；四、如被告郑喜岩逾期履行本判决第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告郑喜岩提供抵押的坐落于沈阳市苏家屯区（建筑面积76.23平方米）的房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，公告费800元，由被告郑喜岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙丽艳审 判 员  王泽明人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 畅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执5106号申请执行人上海三田钢结构有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海宏威汽车销售服务有限公司，住所地上海市静安区。原告上海三田钢结构有限公司与被告上海宏威汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日作出(2017)沪0113民初8193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人上海三田钢结构有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，要求义务人上海宏威汽车销售服务有限公司支付工程款840,000元，并支付违约金200,000元。本院受理后，于2017年9月7日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人上海宏威汽车销售服务有限公司实际经营地址不明，被执行人名下无工商、银行存款、房屋、车辆、证券等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。本院已冻结其名下银行账户，但账户内余额极低。执行过程中，我院于2017年12月5日依法将被执行人上海宏威汽车销售服务有限公司纳入全国失信被执行人名单并于2017年12月13日对被执行人实施限制高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0113民初8193号民事调解协议本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  韩 亮审判员  杨伟斌二〇一七年十二月十三日书记员  李露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执847号之二申请执行人王义梅，女，1960年8月16日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。负责人：于兆彦，村支部书记。本院在执行申请执行人王义梅与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的(2016)鲁1321民初711号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，能够执行的承包费执行到位后已过付完毕，对于需要执行的土地因设有其他承包经营权，在未依法调整前不能处置执行。另案外人沂南县新科饲料有限公司已撤回执行异议。本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条的规定,裁定如下：本案本次执行程序终结。待案外人沂南县新科饲料有限公司与被执行人设立的土地承包经营权依法处置后，申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕宝审判员  刘 韬审判员  赵成新二〇一七年十二月九日书记员  袁 亮
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初1208号原告：谢世标，男，1959年3月23日出生，汉族，务工，住松溪县。委托诉讼代理人：林绍元，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。被告：叶威，男，1992年6月3日出生，汉族，务农，住松溪县。委托诉讼代理人：李兴，男，1988年12月24日出生，汉族，务工，住松溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市水南街480号加成世纪园（丽景水岸）群楼4层401号及1层12号。法定代表人：孙绳全，该公司经理。委托诉讼代理人：李和富，该公司员工。原告谢世标与被告叶威、中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。谢世标于2017年12月1日向本院提出了撤诉申请。本院认为，谢世标以双方庭外达成和解为由，撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢世标撤诉。案件受理费652元，减半收取计326元，由原告谢世标负担。审判员  陈国旺二〇一七年十二月一日书记员  江雨婷本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0721民初3014号原告：王忠才，男，1935年5月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。被告：于清臣，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。被告：李长生，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告王忠才与被告于清臣、李长生民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王忠才及委托诉讼代理人张纯田到庭参加诉讼，被告于清臣经本院公告传唤、被告李长生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告王忠才向本院提出诉讼请求：请求被告于清臣、李长生偿还原告王忠才借款85,000元，被告于清臣、李长生支付自2017年2月4日起至2017年9月4日止的利息11,900元，并自2017年9月5日起按月利率2%计算至实际付清之日止。事实与理由：2017年2月4日，被告于清臣、李长生向原告王忠才借款85,000元，约定2017年5月1日全部付清，约定月利率2%。借款到期后，经原告王忠才找被告于清臣、李长生所要借款，被告于清臣、李长生拖延未能给付，故原告王忠才向法院起诉，请求依法判决被告于清臣、李长生偿还借款及支付利息。被告于清臣、李长生未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王忠才为证明自己的主张向本院提交了借条一张，证明2017年2月4日被告于清臣、李长生共同向原告王忠才借款、约定月利率2%、被告于清臣用楼房抵押。被告于清臣、李长生未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告王忠才提交的借条客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，被告于清臣、李长生向原告王忠才借款，并给原告王忠才出具借条一张，借条载明：兹有于清臣、李长生借王忠才款85,000元，月利2分计息，如以上两人不见面的情况，每人于清臣或李长生都可还全款。备注（于清臣、李长生上款各用42,500元，同时此款是以上两人欠王忠才最后有效条），2017年5月1日全款付清，如超过5月1日利息3分计息，以上全款于清臣、李长生用自有楼房为抵押，备注（于清臣楼房王忠才说明已是再次抵押，王忠才同意），借条落款有借款人于清臣、李长生签名。借款到期后，经原告王忠才的催要，被告于清臣、李长生未能返还原告王忠才借款本息，拖欠至今。本院认为，被告于清臣、李长生共同向原告王忠才借款，事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告王忠才催要，被告于清臣、李长生未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。原告王忠才要求被告于清臣、李长生按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条”民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告于清臣、李长生未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告于清臣、李长生于本判决生效后五日内返还原告王忠才借款85,000元，并自2017年2月4日起至借款清偿之日止按约定的月利率2%计算支付利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222.50元，由被告于清臣、李长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  林荣省人民陪审员  王贵文二〇一七年十二月十三日书 记 员  夏秀萍
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初2970号原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，职务：董事长。委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。被告：晁华，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳华润燃气有限公司与被告晁华供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。。）审判员  张小桢二〇一七年十二月二十一日书记员  尚瑞敏
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）渝一中法仲执758号申请执行人：曹寓。被执行人：重庆天字实业集团有限公司第五分公司，住所地重庆市渝北区武陵路71号上海大厦1幢3-25，组织机构代码：55204204-9。负责人：胡艺，经理。关于曹寓与重庆天字实业集团有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，成都仲裁委员会于2014年10月30日作出的2014成仲案字第194号裁决书已经发生法律效力。因重庆天字实业集团有限公司第五分公司未按照前述法律文书规定的期限履行义务，权利人曹寓向本院申请强制执行。本院于2014年11月25日立案执行。执行标的本金2819221.09元及利息等。执行中查明，被执行人暂无房地产、车辆、银行存款可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本院认为，本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序条件。若具备执行条件，可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）渝一中法仲执758号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 李 涛执行员 李 红执行员 钱红斌二〇一七年十二月二十九日书记员 刘泽颖
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0111执保1126号申请人王敏诉被申请人陈志良、何小红民间借贷纠纷一案，申请人王敏于2017年12月4日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一七年十二月二十二日
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0981执2326号申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市望海东路14号。负责人：张丽，该行行长。被执行人:何明，男，1960年12月17日出生，汉族，居民，住东台市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人何明信用卡纠纷一案中，因何明暂无履行能力，申请执行人中国银行股份有限公司东台支行向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0981执2326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯友林审判员  吴 奇审判员  夏伯远二〇一七年十二月二十二日书记员  吴 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8184号原告：陈礼成，男，1974年4月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告陈礼成为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款208614元为基数，交房违约金自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至2017年3月20日止，办证违约金自2016年11月19日起按每日万分之一标准计算至2017年3月20日止）总计4224元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈礼成及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层44号房屋（商铺），总价款为207847元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月18日的逾期办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年3月20日，被告向原告交付房屋权属证书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交付房屋及权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，且原告已经领取房屋权属证书，故被告逾期交付房屋及权属证书的违约期间应截止至2017年3月20日。经计算，逾期交房违约金为1700元，逾期交付房屋权属书违约金为2524元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈礼成逾期交付房屋权属证书违约金2524元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告陈礼成逾期交房违约金1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0725执保62号申请人:项海波，男，汉族，陈巴尔虎旗某局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。被申请人:乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。法定代表人：张向东，经理。本院在执行申请人项海波申请诉讼保全被申请人乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被申请人乌兰察布市集宁区蒙华电力安装有限责任公司未在陈巴尔虎旗财政局实施工程项目，本案无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）内0725民初1083号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 白满达审判员 文 文二〇一七年十二月十二日书记员 孙 源
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢1035号被执行人:李金义，男，1966年9月3日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院在执行被执行人李金义犯盗伐林木罪一案中，被执行人应缴纳罚金6000元，追缴违法所得1800元，并承担执行费50元。在执行过程中，经再次查询，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2016）冀1102刑初262号刑事判决书中财产刑的执行。在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十四日书记员  段旭杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0405民初1119号原告：唐某某，女,2003年9月2日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。法定代表人：万某某,女,1976年8月2日出生,汉族,住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：马某某,某某法律援助中心律师。被告：彭某某,女,1984年1月21日出生，住衡南县车江镇。委托诉讼代理人：费某某，某某县法律援助中心律师。被告：李某某，男，1985年7月19日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。原告唐某某与被告彭某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿人身损害经济损失103172.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告唐某某系万某某之女，居住在珠晖区东方巴黎小区。2017年4月2日上午，万某某上班，原告与弟唐某某1在家，凶手李某某1骗小孩开门，持刀当场将唐某某1砍死，用铁锤多次击打原告头部致原告头皮裂伤，掌骨骨折，经司法鉴定，原告评定为轻伤二级。凶手李某某1于2017年10月9日在公安监管病区自杀身亡，二被告是李某某1子女，是李某某1唯一的法定继承人，根据法律规定，二被告应在继承李某某1遗产范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉请法院。被告彭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案二被告并非直接侵权人，其是否承担责任的依据是是否继承侵权人李某某1的遗产，故该案有多个法律关系存在，应依据主要的法律关系即继承法律关系来确定管辖权，因李某某1生前住所地及主要遗产所在地均在衡南县，故要求将本案移送至衡南县人民法院处理。本院经审查认为，虽原告是以侵权之诉向法院提起诉讼，但直接侵权人李某某1已死亡，原告要求二被告承担责任的依据是继承法律关系。而继承的管辖为专属管辖，即只能由被继承人生前住所地或主要遗产所在地的人民法院管辖，因李某某1生前住所地及主要遗产所在地均在衡南，故本案由衡南县人民法院管辖有利于案件处理。综上，被告彭某某的管辖异议理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送衡南县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  吴耀宇人民陪审员  邓忠生人民陪审员  彭章林二〇一七年十二月十三日代理书记员  管品倩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执507号申请执行人：业宁。被执行人：田馥铭。被执行人：周孟奎。本院在执行申请执行人业宁与被执行人田馥铭、周孟奎民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 弦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初1261号原告：于景宏，男，1955年1月15日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。被告：连利琴，女，1971年6月5日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅江区，现下落不明。被告：杨东生，男，1968年1月10日出生，汉族，住址广东省梅州市梅江区。原告于景宏与被告连利琴、杨东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景宏及被告杨东生到庭参加诉讼，被告连利琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金210000元；2.本案的一切费用由俩被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告因经济困难向原告借款210000元，并写下“借条”作为依据。借款后，经原告多次催收，被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告连利琴未到庭答辩，亦未提交证据抗辩。被告杨东生辩称，听连利琴说过本案借款，借款是属实的。但借款的时候，被告杨东生不在场，对借款不清楚。杨东生是后来知道连利琴和原告借款后，才在借条上重新签名的。杨东生没有使用本案的借款，所以不应由杨东生偿还本案债务。杨东生现在生活也困难，也还不起本案的债务。杨东生在与连利琴离婚后就没有再联系了。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月10日转账776000元给被告连利琴，被告连利琴分别于2015年11月24日转账16000元、2015年12月4日转账180000元给原告、于2015年12月8日通过郭文瑜还款340000元给原告。2015年12月31日，两被告出具了“借条”一份给原告，内容为：今向于景宏借到人民币贰拾壹万元整（￥210000），双方约定于2016年1月15日归还。出具借条后，被告杨东生向原告偿还了借款本金1000元。被告连利琴与杨东生原系夫妻关系，双方于2016年5月27日协议离婚。被告连利琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。庭审中，原告表示本案借条是转单形成的，并愿意对其提交的证据及庭审陈述的真实性承担法律责任。庭审中，原告自愿撤回利息请求。本院认为，被告连利琴向原告借款的事实，有其出具的借条原件及原告于景宏的银行交易明细予以佐证，本院予以确认。被告杨东生辩称对本案借款情况不清楚，亦没有使用本案的借款，但在被告连利琴出具借条给原告时，杨东生作为完全民事行为能力人自愿在借款人处签名，应视为对债务的加入，被告杨东生辩称其不承担还款责任，理由不成立，本院不予采纳。被告杨东生在庭审后称本案可能存在赌博债或高利贷情形，但未提供证据予以证实，对其主张，依据不足，本院不予采纳。现双方约定的借款期限已到期，两被告应按约向原告承担还款责任。因被告杨东生在出具借条后偿还了借款本金1000元给原告，故两被告应向原告偿还借款本金209000元。原告在庭审中自愿放弃利息请求，属其自行处分权利的行为，本院予以准许。被告连利琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告连利琴、杨东生应在本判决生效之日起十日内向原告于景宏偿还借款本金209000元；二、驳回原告于景宏的其他诉讼请求。如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费4450元（此款已由原告预交），由被告连利琴、杨东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄卫红审 判 员  余梅芬人民陪审员  黄易利二〇一七年十二月二十九日书 记 员  梁婷婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1477号原告张金有，男，1934年3月7日出生，住北京市朝阳区。。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人王宝林，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人王仰东，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告张金有诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告张金有诉称，2017年2月24日，被告朝阳区政府作出朝政房征字[2017]1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对永安里旧城区改建项目所涉房屋及其附属物实施征收，原告张金有的房屋在征收范围内。原告张金有认为被告朝阳区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等规定，存在诸多违法之处，如：该项目不具有公共利益性质，该征收行为不符合土地利用总体规划和城乡规划，征收补偿费用没有足额到位、专户专储、专款专用，征收补偿标准低于周边类似房地产市场价格，被诉征收决定作出程序违法等情形。原告张金有因不服被诉征收决定，向被告北京市政府申请行政复议，2017年10月28日原告张金有收到京政复字[2017]354号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告张金有不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告朝阳区政府作出的被诉征收决定和被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定被告朝阳区政府作出的被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征收决定已为本院（2017）京04行初414号行政判决所羁束，故原告张金有对被诉征收决定的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张金有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张金有。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 李冬梅审 判 员 张立鹏审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十五日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执2838号申请执行人：林园。被执行人：昆明梅子井酒业有限公司。被执行人：陈学辉。被执行人：昆明盛想经贸有限公司。本院在执行申请执行人林园与被执行人云南龙兴进出口贸易有限公司、陈学辉、昆明盛想经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人云南龙兴进出口贸易有限公司、陈学辉、昆明盛想经贸有限公司可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5027号之二申请执行人陈永强，男，1970年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区兴国路392号。申请执行人陈永强与被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人陈永强依据杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会余劳人仲案字【2017】第0151号仲裁裁决书向本院申请执行，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司支付申请执行人陈永强工资、生活费、经济补偿金等合计108933.36元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案立案执行后，本院向被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。执行过程中，本院于2017年9月15日裁定受理对被执行人杭州珂瑞特机械制造有限公司的破产清算申请。截止2017年12月20日，本案的执行标的全部未能执行到。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十日书 记 员  陆海芳
23802河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初23804号原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行，营业场所郑州市金水区北环路与信息学院路交叉口东北角。统一社会信用代码914101007218462413。负责人周敏，行长。委托代理人吕海雷、马恒伟，河南金色世纪律师事务所律师。被告梅凯慧，女，汉族，1984年3月8日出生，住河南省长葛市。原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行（以下简称原告）诉被告梅凯慧（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马恒伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还信用卡欠款本金4935.78元及违约金（截止2016年5月27日，违约金1891.83元；自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的违约金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算），合计6827.61元；2、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实与理由：被告于2009年2月2日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：52×××67。开卡消费后，对该信用卡使用款项没有予以清偿，至今已发生欠款本金4935.78元，违约金1891.83元（截止2016年5月27日），合计6827.61元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用及公告费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、信用卡申请表一份；证据二、交易流水明细一份；证据三、《案款构成》一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2009年1月13日，被告向原告申领信用卡一张，并在申请表上填写基本信息及签名。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：被告在申请表上签名即视为其已知悉并理解《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的条款，并同意接受其约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息；各项费用的收取以收费表的规定为准；信用卡收费表载明：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现手续费（每笔）及转账手续费（每笔），均收取交易金额的1%。之后，原告向被告核发卡号为52×××67的信用卡一张。后被告开卡进行消费。原告提交的《案款构成》显示：截止2016年5月17日，上述信用卡委案金额6827.61元，其中本金余额4935.78元、人民币费用余额54.12元、利息余额1837.71元。原告向被告索要欠款无果，诉至本院成讼。审理中，原告称其主张的数额在《案款构成》中有详细记载，其中委案金额是本金加违约金，本金余额是本金，利息余额是欠款产生的利息，人民币费用余额是违约金、取现手续费等杂费。本院认为：被告申请办理原告的交通银行信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，被告逾期未还款，构成违约。故原告要求被告偿还欠款本金4935.78元，有据、合法，本院予以支持。原告主张截止2016年5月27日的违约金1891.83元，本院支持其中的（利息）1837.71元，超出部分，依据不足，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅凯慧于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州北环路支行欠款本金4935.78元、违约金1837.71元（暂计算至2016年5月27日，之后按合同有关逾期借款约定继续计算至判决确定还款之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  孟丽红人民陪审员  符前进二〇一七年十二月二十二日代理书记员  王晓祥
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0222民初498号原告：李某,男，汉族，村民。被告：吴某某，男，汉族，村民。原告李某与被告吴某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告李某于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉；案件受理费120元，减半收取60元，由李某承担。审判员  刘延军二〇一七年十二月十九日书记员  时崇月
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执7025号申请执行人李瑜，男，汉族，1980年5月12日出生，住重庆市江津区德感街道前进路**号*幢7-6，公民身份号码5102821980********。被执行人杨天来，男，汉族，1984年5月25日生，住重庆市沙坪坝区沙杨路**号附*号18-7，公民身份号码5001131984********。被执行人重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码915001045520281759。法定代表人：谭勇。本院受理李瑜申请执行杨天来、重庆晋愉峰旭建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，被执行人未履行（2016）渝0107民初13822号民事判决书所确定的义务。现被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初13822号民事判决书的本次执行程序。如发现本案具备可供执行的条件，申请执行人可凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  粟伯春代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年十二月五日书 记 员  ＸＸ汉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42640号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：张静亚，女，1964年04月11日出生，住江苏省无锡市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张静亚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金132519.34元、利息27886.28元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额158578.86元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月27日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月27日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共158578.86元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金132519.34元、利息27886.28元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静亚于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十三万二千五百一十九元三角四分、利息二万七千八百八十六元二角八分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1754元由被告张静亚负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张静亚于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1914号罪犯马宏宝，男，1994年9月9日出生，回族，宁夏回族自治区西吉县人，现在新疆维吾尔自治区。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年2月5日作出(2013)乌中少刑初第1号刑事附带民事判决，认定被告人马宏宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失50088元。服刑期间，经本院2015年裁定减刑十个月。现刑期止日为2026年7月17日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2017年12月14日提出对罪犯马宏宝的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马宏宝在服刑改造期间，获得改造积极分子二次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减刑七个月。经审理查明，罪犯马宏宝在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年7月，2017年1月获得改造积极分子二次；2015年12月，2016年5月、11月，2017年3月、7月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马宏宝在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马宏宝予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 艾 克 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1246号申请执行人：刘惠兰。被执行人：昆明周密生物技术有限公司。被执行人：周正飞。本院在执行申请执行人刘惠兰与被执行人昆明周密生物技术有限公司、周正飞民间借贷纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张 弦
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执912号之一申请执行人李春艳，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省兴文县人。被执行人刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷兴文县人民法院（2017）川1528民初805号民事判决书已经发生法律效力，权利人李春艳于2017年7月11日向本院申请强制执行。经查，被执行人刘光乾在中国邮政储蓄银行有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：划拨被执行人刘光乾在中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行账户xxxxxxxxxxxxxxxx的存款共24000元至兴文县人民法院账户（开户名：兴文县人民法院诉讼费及案款专户；账号：xxxxxxxxxxxxxx；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年十二月十八日书记员  黄 鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2104号之一原告：杨东华，男，1971年9月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张梅，重庆渝韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊春霞，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。法定代表人：卢明。董事长。委托诉讼代理人：张青梅，女，该公司员工。原告杨东华与被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告杨东华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨东华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨东华负担。代理审判员  周绍月二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐艳彬
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初3522号原告：何建宁，男，1983年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓子健，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，广东共明律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一社会信用代码91440600579725819W。负责人：邓少琳。原告何建宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告何建宁于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自主处分，其处分行为并未损害他人合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何建宁撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何建宁负担。审判员  邓文凤二〇一七年十二月十四日书记员  谭景文
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初3476号原告：程悉凤，女，1957年4月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：沈桂升，缙云县天平法律服务所法律工作者。被告：胡寿兴，男，1987年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司，住所地浙江省丽水市丽阳街553号。代表人：占志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宇铎，该公司职工。原告程悉凤与被告胡寿兴、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，因被告胡寿兴下落不明，本案转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人、被告保险公司到庭参加诉讼，被告胡寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告胡寿兴赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失18188.07元，由被告保险公司在交强险和商业三责险限额内直接赔付原告。事实与理由：2017年4月10日，胡寿兴驾驶其所有的浙Ｋ×××××小型汽车驶入缙云县壶镇镇应庄村路段时，影响原告骑行二轮电动自行车，致原告从电动车上摔倒，造成原告受伤的交通事故。2017年4月23日，缙云县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告负事故次要责任，被告胡寿兴负主要责任。原告受伤后，在缙云县第二人民医院住院7天，后转至缙云县田氏伤科医院治疗18天。现原告损失有：医疗费13938.07元，护理费3250元（25天×130元/天），住院伙食补助费750（25天×30元/天）、交通费250元（25天×10元/天），合计18188.07元。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，事故发生时在保险期内，故提出上述诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提供了下列证据：1.交通事故责任认定书1份，待证事故发生情况及责任划分；2.被告胡寿兴驾驶证和浙Ｋ×××××车辆行驶证复印件各一份，待证被告身份及车辆登记情况；3.被告保险公司登记信息，待证被告主体情况；4.机动车强制保险抄件及机动车商业保险保单复印件各一份，待证车辆投保交强险和商业三者险情况；5.缙云县第二人民医院住院病人更改姓名申请表一份，待证部分票据中“陈悉凤”即本案原告程悉凤；6.病历及入院、出院记录，待证原告治疗情况；7.医疗费发票5份及缙云县第二人民医院、缙云县田氏伤科医院住院费用汇总清单各一份，待证原告花费医疗费情况。8.缙云县田氏伤科医院病情处理意见书一份，待证原告住院期间陪护情况；9.交通费发票若干，待证原告因就医支出的交通费情况。被告胡寿兴未作答辩，也未提供任何证据。被告保险公司答辩称，对事故事实、车辆投保事实无异议。但原告起诉医疗费中有部分超医保费用应予剔除,护理费应按100元/天计。在审理过程中，本院组织原、被告对各方提供的证据进行了质证。对原告提供的证据1-9，被告均未提出实质性异议，本院均予认定。本院认定事实与原告诉称事实一致。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告胡寿兴驾驶浙Ｋ×××××号车辆时，未按规定让行，影响原告骑行，致原告受伤，对事故发生负主要责任，应对原告的损失承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的各项损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内予以赔付。原告交强险医疗费用赔偿金额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费），伤残赔偿金金额为3500元（包括护理费、交通费），合计13500元。原告损失超过交强险部分为4688.07元，结合本案交通事故被告胡寿兴负事故主要责任、原告负次要责任情况，酌定由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿80%，原告自负20%。被告保险公司辩称应剔除超医保费用及降低护理费标准的辩论意见，无法律依据，本院不予支持。被告胡寿兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司在交强险限额内赔偿原告程悉凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计13500元，在商业三者险限额内赔偿原告程悉凤医疗费、住院伙食补助费等损失3750.46元；上述款项合计17250.46元，于本判决生效后十日内交本院代转；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告胡寿兴负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  樊勇军人民陪审员  丁礼义人民陪审员  朱瑞新二〇一七年十二月十三日代书 记员  舒 昉?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12299号上诉人（原审原告）:于延黎，男，1958年11月30日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路105-8号51门。法定代表人：谷鹏云，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，男，1974年2月4日出生，朝鲜族，该公司员工。原审原告：于宏哲，男，1996年6月6日出生，汉族，学生，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：于延黎（于宏哲父亲），男，1958年11月30日出生，汉族，无业。上诉人于延黎因与被上诉人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司（以下简称“加州公司”）、原审原告于宏哲房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。于延黎上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人赔偿因地热管爆断而导致的损害，共计25,920元；3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院运用法律不当，我要求赔偿的是上诉人销售商品所产生的侵害带来的损失，一审法院以时效为由驳回上诉人是无理的，而且我索赔的根据是法院的判决。加州公司辩称，同意一审判决。于宏哲述称，同意上诉人的意见。于延黎、于宏哲向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿因产品质量而导致的地热管爆断所产生的损失17,920元及原告自家损失8,000元；2.由开发商物业修复自来水管线和供水。一审法院认定事实：二原告购买被告建设的位于沈阳市于洪区白山路79号1-5-2室，并于2007年8月入住。2016年5月18日，该房屋登记在二原告名下，系按份共有。2015年1月，该房屋的地热管发生爆断，导致原告及另外三家邻居受损。2017年6月，原告以被告建设房屋的地热管存在质量问题，并致其损失为由，提起本次诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条一款（二）项规定：出售质量不合格的商品未声明的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案涉案房屋的地热管于2015年1月爆断漏水，原告于2017年6月以产品质量为由提起诉讼，已经超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条一款（二）项、第一百三十七条规定，判决：驳回原告于延黎、于宏哲的诉讼请求。案件受理费448元，由原告于延黎、于宏哲承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本院于2017年2月21日作出（2016）辽01民终11860号民事判决，判令于延黎、于宏哲赔偿因本案漏水造成曹雷、李畅经济损失若干元。在该生效判决中认定的造成曹雷、李畅的财产损失数额为10,080元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。上诉人于延黎、原审原告于宏哲与被上诉人加州公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。上诉人向被上诉人交纳了购房款，被上诉人应向上诉人交付质量合格的房屋。本案争议的涉诉房屋室内暖气地热分水器接头脱落造成漏水并导致上诉人及其邻居的房屋受损，根据《产品质量法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。”上诉人主张地热分水器系由被上诉人向其交付，故对爆断造成的损失应承担赔偿责任，而被上诉人对此未能提供反证，故对上诉人的该主张，本院予以采信。但鉴于上诉人作为房屋的所有人，应对房屋内的地下分水器具有谨慎查修、使用的义务，结合上诉人对于地热管爆裂的原因和所受实际损失的举证证明情况，以及被上诉人交付使用的期限等诸方面因素，本院认为，被上诉人应承担生效判决认定实际财产损失数额的50%作为对上诉人所受损失赔偿数额为宜，即10,080元*50%=5040元。又由于上诉人主张系其在待另案判决生效后，将该判决认定的赔偿数额作为主要依据而提起的本案诉讼，故一审法院仅以上诉人的诉讼请求超过诉讼时效为由，径行驳回上诉人的诉讼请求，有失妥当。本院对上诉人提出的该上诉理由，予以采信。综上所述，于延黎的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初7199号民事判决；二、沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内赔偿于延黎、于宏哲经济损失5040元；三、驳回各方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计896元，由于延黎、于宏哲负担448元，由沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司负担448元。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年十二月十四日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执2240号之一申请执行人：刘进清，男，汉族，1968年7月20日出生，住厦门市湖里区。被执行人：卢加德，男，汉族，1985年3月9日出生，住厦门市湖里区。本院在执行申请执行人刘进清与被执行人卢加德民间借贷纠纷一案中，被执行人卢加德履行完毕本执行案的全部法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人卢加德名下财产的查封冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长 张庆东审 判 员 刘 洋审 判 员 谢 礼法官助理 冯文瑞二〇一七年十二月二十六日代书记员 高伟佳附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执2257号之一申请执行人周晓毛，男，1954年10月4日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人周明林，男，1965年2月13日出生，汉族，住址湖北省十堰市茅箭区，被执行人十堰市众升置业有限公司，住所地湖北省十堰市襄阳路16号。法定代表人叶利军，董事长。申请执行人周晓毛依据本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第1442号民事判决书，于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人周明林、十堰市众升置业有限公司支付欠款24887305元、案件受理费151292元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）并承担执行费(待定数，按实际执行金额及法律规定计算)。本院已依法受理周晓毛的执行申请。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的相关法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民一初字第1442号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力审 判 长 邓 军人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭家乐二〇一七年十二月九日书 记 员 王晓宇
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1821执687号申请执行人：曾昭思，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省五华县。被执行人：佛冈仕豪国鑫置业有限公司，住所地：佛冈县。法定代表人：桂文秀。委托诉讼代理人：李元甲，男，系该公司行政助理。本院在执行曾昭思申请执行佛冈仕豪国鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查询金融机构、不动产登记中心、交警车管部门、市场监督管理局等部门，被执行人的银行存款本院另外19件案在诉讼过程中己依法冻结，并已在执行中分配完毕；被执行人的土地使用权已向佛冈县农村信用合作联社设定抵押；其在��房产未经验收，不能办理房地产登记、转让等手续。被执行人没有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝榕概审判员  李兰兰审判员  李启初二〇一七年十二月二十一日书记员  朱燕美
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3413号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：徐凤丽，女，1965年2月15日出生，住址沈阳市辽中区。被告：周飞，男，1982年1月30日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告徐凤丽、周飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.23%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年10月10日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.23%，至2009年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年10月10日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.23%，至2009年9月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐凤丽偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000.00元;二、被告徐凤丽给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30，000.00元自2008年12月11日起按年利率11.23%计算至实际还款之日止）；三、被告周飞对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初15906号原告李振，男，1985年8月21日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告邢文伟，男，1980年12月24日出生，户籍地北京市昌平区。原告李振与被告邢文伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭建新担任审判长，与人民陪审员门朝慧、袁文彩共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振的委托诉讼代理人李坡到庭参加了诉讼，被告邢文伟经本院合法传唤未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告支付原告利息6000元；3.请求法院判令被告支付违约金（计算方式：自2016年1月13日起至本金和利息全部付清之日止，以406000元为基数，按日利率千分之一计算）；4.请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月13日，原告李振与被告邢文伟签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限为一年，借款利率为月利率1.5%。《借款合同》签订当天，原告便将40万元转至被告银行账户。借款期限到期后，被告未按约定偿还借款。原告多次要求被告还款，但被告拒绝偿还。因此原告特将被告诉至法院，请求法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求，判决被告承担全部责任。被告邢文伟未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月13日，李振与邢文伟签订了一份《借款合同》，内容为：甲方（贷款人）李振，乙方（借款人）邢文伟，借款金额为400000元，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，甲方于2015年1月13日前将所借款400000元交付给乙方。借款利率为月利率1.5%；按月结息，结息日为每月13日，由乙方汇入甲方中国农业银行账户，从2015年2月13日开始；乙方于2016年1月12日还清全部借款本金和利息；甲乙双方应履行本合同约定的义务，如一方不履行或不完全履行本合同约定的义务，均构成违约。（一）甲方违约责任：甲方未能按照合同约定的时间将借款交付乙方的，每日按照未交付部分的千分之一计算违约金，直到实际交付全部借款之日。（二）乙方违约责任：1.乙方未能按照合同约定支付利息的，每日按照未支付部分的千分之一计算违约金，直到实际付清全部之日；2.乙方未能按照合同约定偿还借款本金的，每日按照未偿还部分的千分之一计算违约金，直到还清全部借款之日。合同中还约定了部分其他条款。李振在甲方处签字并加盖指印，邢文伟在乙方处签字并加盖指印。同日，李振通过银行转账方式向邢文伟出借400000元。后邢文伟支付了2015年1月13日至2015年12月12日期间的利息，未偿还借款本金400000元及2015年12月13日至2016年1月12日的利息及违约金。庭审中，李振明确诉求中6000元利息是2015年12月13日至2016年1月12日的利息。上述事实，有《借款合同》、《客户回单》、银行流水及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，邢文伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见，视为其放弃相关权利。依据《借款合同》约定，双方形成了民间借贷法律关系，当事人在不违反法律规定的前提下，应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的《借款合同》中约定借期内利息按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定。邢文伟在接收李振出借款后，按月利率1.5%仅支付了2015年1月13日起至2015年12月12日止的利息，尚未偿还借款本金400000元及2015月12月13日以后的利息及违约金是事实。李振现要求邢文伟偿还借款本金400000元及借期内2015年12月13日至2016年1月12日利息6000元的诉讼请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借款合同》中有“乙方未能按照合同约定偿还借款本金的，每日按照未偿还部分的千分之一计算违约金，直到还清全部借款之日”的约定，该内容是对逾期还款承担违约金的约定，虽系双方当事人真实意思表示，但该约定超过了年利率24%为限的法律规定，超出部分应属无效。另，双方还约定“乙方未能按照合同约定支付利息的，每日按照未支付部分的千分之一计算违约金，直到实际付清全部之日”的内容，李振据此要求6000元利息的违约金，因双方对借款本金逾期还款违约金的约定已超过年利率24%为限的法律规定，故该约定亦属无效。李振现要求自2016年1月13日起至全部付清之日止违约金中的合理部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢文伟偿还原告李振借款本金400000元，于判决生效后十日内付清；二、被告邢文伟支付原告李振借期内利息6000元及逾期还款违约金（以400000元为基数，按年利率24%计算，自二○一六年一月十三日起至实际付清之日止的利息）；三、驳回原告李振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元及公告费（以公告费票据为准），由被告邢文伟负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭建新人民陪审员  门朝慧人民陪审员  袁文彩二〇一七年十二月十三日书 记 员  商游丽
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初11433号原告：上海大江通泰食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：毛万国，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海市松江区九亭镇旭日副食品经营部，住所地上海市松江区。经营者：唐克。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海兆丰快餐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王绍乐，总经理。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。第三人：上海绿庭投资控股集团股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：俞乃奋，董事长。原告上海大江通泰食品有限公司(以下简称“通泰公司”)诉被告上海市松江区九亭镇旭日副食品经营部(以下简称“旭日经营部”)、上海兆丰快餐有限公司(以下简称“兆丰公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月6日公开开庭。2017年11月10日，本院追加上海绿庭投资控股集团股份有限公司(以下简称“绿庭公司”)作为本案第三人参加诉讼。本院于2017年12月13日再次公开开庭。原告委托诉讼代理人毛万国，两被告共同委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通泰公司向本院提出诉讼请求，请求判令两被告共同支付原告货款70,360元。事实与理由：原、被告之间有长期购销合作关系，直至今日双方仍有滚动交易。两被告已结清2013年1月1日前的货款，但自2013年1月1日起至2014年11月24日期间的货款一直未结清。此后，原、被告发生新的交易，两被告也陆续付款，但两被告一直拖欠货款70,360元未付。原告催讨未果，故诉至法院。被告旭日经营部辩称：其未拖欠原告货款，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。被告兆丰公司辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系。因被告旭日经营部不需要发票，而被告兆丰公司的法定代表人与被告旭日经营部的经营者唐克系朋友关系，故要求原告向被告兆丰公司开具发票。被告兆丰公司不同意原告的诉讼请求。第三人绿庭公司书面述称：其与原告之间签订了《债权转让及业务移交协议》，并已通知两被告债权转让事宜。两被告对债权转让和业务移交没有提出异议。经审理查明：第三人原名上海大江食品集团股份有限公司。2014年3月底前，第三人向被告旭日经营部供应货物。2014年4月1日起，原告向被告旭日经营部供应货物。为此，原告与被告旭日经营部先后签订两份《经销协议书》。截止至2014年3月31日，被告旭日经营部欠付货款123,836元。2014年4月25日，被告旭日经营部支付货款28,256元。2014年5月28日，被告旭日经营部支付货款108,740元。自2014年12月4日起至2016年5月26日期间，除被告旭日经营部于2015年3月31日支付的71,904元以外，其余每笔付款金额与原告的供货金额能相对应。截止至2016年5月26日，被告旭日经营部尚欠货款70,360.40元未付。另查明，2014年12月1日，原告与第三人签订《债权转让及业务移交协议》，约定第三人将其对两被告的债权70,360元转让给原告。审理中，原、被告一致确认原告供应的货物由被告旭日经营部签收，并由被告旭日经营部支付货款；原告向被告兆丰公司开具发票，但被告兆丰公司未收取货物，也未支付货款。以上事实，由送货单、上海增值税专用发票、《债权转让及业务移交协议》、《经销协议书》，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告旭日经营部之间签订的《经销协议书》，可以证明原告与被告旭日经营部之间存在买卖合同关系。原告虽就交易金额向被告兆丰公司开具了上海增值税专用发票，但被告兆丰公司并未与原告签订书面合同，也未收取原告货物及支付原告货款，故原告认为被告兆丰公司也为合同相对方的主张，依据不足，本院难以采信。原告要求被告兆丰公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。审理中，原、被告进行了对账，确认被告旭日经营部尚欠货款70,360.40元。被告旭日经营部虽抗辩其付款具有一一对应性，并认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，但本院注意到被告旭日经营部于2015年3月31日支付的71,904元未能对应原告的相应供货，故被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告旭日经营部支付货款70,360元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海市松江区九亭镇旭日副食品经营部于本判决生效之日起十日内支付原告上海大江通泰食品有限公司货款70,360元；二、驳回原告上海大江通泰食品有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,559元，由被告上海市松江区九亭镇旭日副食品经营部负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡晓晖审 判 员  王 军人民陪审员  严融融二〇一七年十二月二十五日书 记 员  薛智斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津02刑终656号原公诉机关天津市宁河区人民检察院。上诉人（原审被告人）付俊，男，1990年5月23日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市宁河区。2017年7月8日因本案被刑事拘留，同年7月20日被依法逮捕。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民法院审理天津市宁河区人民检察院指控原审被告人付俊犯强奸罪一案，于二〇一七年十月十一日作出（2017）津0117刑初302号刑事判决。原审被告人付俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年6月份的一天晚上，被告人付俊等人在杨某某和刘某的家里喝酒，期间杨某某与朋友先行离开去歌厅唱歌。当晚22时许，刘某将付俊等人送至家门外，后付俊又返回刘某家中。被告人付俊不顾刘某推搡、警告，欲与其发生性关系，后因未勃起而未能得逞。2017年7月7日晚22时许，被告人付俊给杨某某打电话欲到杨某某家里拿兽药，后得知杨某某不在家，刘某一人在家。付俊便到刘某家中，将刘某推倒在东屋床上，不顾刘某的推搡、警告，让刘某为其口交，并强行与刘某发生性关系后离开。杨某某回家后，杨某某和刘某打电话报警。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人杨某3、杨某1、杨某2、王某、曹某、张某、付某等人的证言，天津市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、检查笔录及检查照片、电子证据检查工作记录及电子证据清单，被告人及被害人的身份证明、公安机关说明材料、案件来源及到案经过等书证，被告人付俊的供述和辩解等证据证实。原审法院认为被告人付俊以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。在第一起犯罪事实中，被告人付俊已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。2017年7月7日晚被告人付俊犯罪以后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。被告人付俊认罪态度较好，但未能取得被害人的谅解。根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款的规定，判决被告人付俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月原审被告人付俊以量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出上诉人付俊不构成强奸罪的辩护意见，理由有：1、被告人没有实施暴力或以暴力威胁；受害人自始至终半推半就，违背妇女意志的特征不明显；2、报警不是被害人的真实意思，而是其受到其丈夫杨某3的威胁后才实行。经审理查明，原审法院对认定本案犯罪事实的证据均经当庭质证，各证据的来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的犯罪事实和证据予以确认。针对上诉人付俊的上诉理由及其辩护人的辩护理由，本院综合评判如下：1、关于辩护人所提上诉人付俊不构成强奸罪的辩护意见。第一，关于辩护人所提上诉人付俊没有使用暴力的辩护意见，经查，在案证据案件来源及抓获经过，被害人陈述，相关证人证言，DNA鉴定书等证据能够与上诉人付俊的供述相互印证，证实上诉人付俊两次在被害人家中不顾被害人的推搡、警告的情形下，强行与被害人发生性关系，其中第一次系犯罪未遂的事实。被害人陈述及上诉人的供述均证实上诉人在第一次实施强奸行为未得逞的情况下，通过添加被害人的微信进行骚扰，被害人在受到微信骚扰后立刻删除付俊微信的事实，说明被害人并不愿意与上诉人交往。此外，被害人的陈述，证人王某、曹某证言能够证实，被害人家某案发现场四周并无其他人员居住，其在夜晚一人在家面对酒后欲与其发生性关系的成年男子产生恐惧心理、不敢激烈反抗的行为符合常理。综上，上诉人明知被害人不愿，仍强行与其发生性行为，其行为构成强奸罪。辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。第二，关于辩护人所提被害人报警不是其真实意思表示，而是基于受到杨某3的威胁的辩护意见。经查，被害人的陈述、证人杨某3的证言能够证实，被害人报警系其真实意思表示，并未受到任何威胁。辩护人该项辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。2、关于上诉人所提量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪悔罪态度、人身危险性等情节，并充分考虑其具有坦白情节且第一次犯罪事实系犯罪未遂等从轻情节，所作量刑在法定量刑幅度之内，并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人（原审被告人）付俊以暴力、胁迫或者其他手段违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应依法予以惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡淑英代理审判员  张 帆代理审判员  梁 云二〇一七年十二月十二日书 记 员  李占强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执3033号申请执行人：陈强。被执行人：曾瑞彬。本院在执行申请执行人陈强与被执行人曾瑞彬民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人曾瑞彬可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈 鑫