广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终1134号上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司东兴支公司，住所地广西东兴市北仑大道491号，统一社会信用代码：91450681079062668G。负责人：黄小球，总经理。委托诉讼代理人：归达海，男，系公司员工。被上诉人(原审原告)：杨忠，男，1961年2月6日出生，瑶族，住广西东兴市。委托诉讼代理人：梁永余，广西北仑律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：项载前，男，1984年4月12日出生，原住广西防城港市防城区那良镇北仑村十六马组**号，现住广西东兴市。被上诉人(原审被告)：郑加英，女，1964年1月出生，原住广西防城港市防城区那良镇北仑村十六马组**号，现住广西东兴市，系项载前之母。上诉人华安财产保险股份有限公司东兴支公司（简称华安公司）因与被上诉人杨忠、项载前、郑加英机动车交通事故责任纠纷一案,不服东兴市人民法院(2017)桂0681民初889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。上诉人华安公司上诉请求：1、依法撤销一审法院判决第一项，改判华安公司不承担精神损害抚慰金，另外，护理费变更为1952.5元，误工费变更为6213元，住院伙食补助费为1800元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院判定杨忠全休期间产生护理费属于认定事实不清。出院医嘱注明的是伤者杨忠“全休一月”，一审法院主观臆断其在全休期间仍需他人护理属于事实认定不清，既然医嘱未注明伤者出院后仍需专人护理，那么一审法院就不应该认定伤者出院后的护理费。另外伤者杨忠仅住院15天，按照住院天数计算护理费应为：47511元／年÷365天×15天=1952.5元。2、一审法院对杨忠的误工期认定不清。医嘱“全休一个月，避免重体力劳动半年”并不是说这半年就一定不能工作，而是避免重体力的劳动。且一审法院已查明伤者杨忠从事零售业，零售业并非重体力的劳动，即使医嘱“避免重体力劳动半年”也并不影响杨忠从事零售业工作，一审法院混淆了重体力劳动和零售业工作的性质。华安公司认为合理的误工费计算为：50394元／年÷365天×（住院15天+全休30天）=6213元。3、一审法院判决华安公司承担精神损害抚慰金不符合法律规定。杨忠的伤情未达伤残等级，一审法院判定5000元的精神损害抚慰金过高，严重损害华安公司利益。综上所述，请二审法院予以纠正，撤销原审判决并予以改判。被上诉人杨忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人项载前辩称，同意一审判决。被上诉人郑加英未按本院指定的时间参加质证，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。杨忠向一审法院提出诉讼请求：1、项载前、郑加英共同赔偿杨忠医疗费7058.04元、营养费1000元、住院伙食补助费1800元、护理费6248.02元、交通费1000元、误工费27337.02元、精神损害抚慰金5000元，合计49443.08元；2、华安公司在交强险、商业险赔偿责任限额范围内对上述损失先行赔付给杨忠；3、项载前、郑加英、华安公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年4月14日5时30分，项载前驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车沿东兴市东兴镇北仑大道由东往西方向行驶至北仑大道与河州路交叉路口右转弯时，其车与同向沿北侧非机动车道行驶的由杨忠驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，造成杨忠受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，项载前驾驶桂Ｐ×××××号小型轿车逃离事故现场。2017年5月8日，东兴市公安局交通警察大队作出东公交认字（2017）第20170127号《道路交通事故认定书》，认定项载前负该起事故全部责任，杨忠无责任。事故后，杨忠被送到东兴市人民医院门诊进行就诊，花费医药费429.5元。2017年4月17日至5月2日，杨忠到广西防城港市中医医院就医，共住院15天，诊断为：右侧肋骨多发性骨折，右肺挫伤、右侧胸腔积液等；出院医嘱：全休一个月，避免重体力劳动半年。另查明，桂Ｐ×××××号小型轿车车主系郑加英，该车在华安公司承保交强险和商业险，保险期间是自2016年6月29日0时起至2017年6月28日24时止，事故发生在保险期限内。该车的行驶证及项载前的驾驶证均在有效期内。项载前已赔偿杨忠7000元。郑加英与项载前是母子关系。杨忠与其妻子李翠莉在东兴市国贸市场一楼从事蔬菜零售和豆芽培育及零售。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑加英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，项载前驾驶机动车违反交通法规，与杨忠驾驶的无号牌人力三轮车发生碰撞，致两辆车受损，杨忠受伤，交警部门认定项载前负事故的全部责任，该认定合理合法，该院予以确认。对杨忠的合理损失，项载前应承担赔偿责任。因事故车辆桂Ｐ×××××号小型轿车在华安公司投保了相关保险，故首先应由该公司在保险赔偿限额内，依据法律法规和保险合同的约定予以赔偿，不足部分再由项载前赔偿。华安公司辩称其公司与项载前签订《机动车综合商业保险单》时，已经明确告知项载前有关责任免除事项，项载前也在该保险单投保人声明栏的投保人签名处签名确认了。对此，项载前当庭予以否认，华安公司无其他证据佐证。从该处所签“项载前，2016.6.28”的字体笔迹来看，与项载前在本案相关证据及庭审笔录上所签的名字的笔迹明显不是同一人所写。故对华安公司主张不承担本案商业险赔偿责任，因证据不充分，该院不予支持。郑加英在本案中不是侵权人，也不存在过错责任，不应承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《（2017年）广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，依据杨忠的诉请，杨忠的相关损失计算如下：1、医药费：429.5+6628.54=7058.04元；2、营养费：杨忠主张1000元，因其未能提供任何医嘱加强营养的证明，其住院伙食补助费所购买的食品足以满足杨忠身体恢复健康所需营养元素，故对杨忠的这一主张，该院不予支持；3、住院伙食补助费：以杨忠及其陪护人员按住院伙食补助每人每天100元计算，100元/天×（3+15）天×2人=3600元；4、护理费：杨忠出院时医嘱是全休1个月，视为仍需要他人护理日常生活。杨世武的护理费按居民服务和其他服务业标准计算，47511元/年÷365天/年×（3+15+30=48）天=6248.02元；5、误工费：杨忠出院时医嘱是全休1个月，避免重体力劳动半年，杨忠提供其妻子李翠莉的营业执照可证实杨忠事故发生前一直从事蔬菜零售及豆芽培育、零售的工作，其误工损失按批发和零售业标准计算为：50394元/年÷365×（3+15+30+180=228）天=31478.99元；6、交通费：因此次交通事故的发生导致杨忠住院治疗伤情，为此，杨忠及其家属从东兴到防城港中医医院往返的路费，虽然杨忠未能提供相关交通费票据，但该费用却是客观产生的，而杨忠主张1000元不符合实际，该院酌定交通费为500元；7、精神抚慰金：杨忠主张5000元，本次交通事故对杨忠人格权益侵害导致精神痛苦和肉体痛苦是严重的，故对杨忠的这一诉请，该院予以支持。以上1至3项损失合计10658.04元，扣除被告项载前已赔偿的7000元，剩余的3658.04元由华安公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内赔付杨忠；以上4-7项合计43227.01元，由华安公司在商业险赔偿责任限额范围内赔付杨忠。对于本案诉讼费承担问题，华安公司对该起事故车辆承担了交强险和商业险，事故发生后，却未按照《中国人民共和国保险法》第六十五条规定足额付给杨忠赔偿款，引起纠纷，故华安公司应承担本案纠纷的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第九条、第十条的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司东兴支公司赔付给杨忠款项46885.05元；二、驳回杨忠的其他诉讼请求。三、案件受理费979元，减半收取489元（杨忠已申请缓交），由华安财产保险股份有限公司东兴支公司负担489元。二审中，各方当事人均无证据提交。各方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审查明的事实亦予以确认。本案的争议焦点：如何计算本案的误工费、护理费、住院伙食补助费和精神损害抚慰金。本院认为，1、关于误工费，杨忠因本案受伤造成右侧多发性骨折，右肺挫伤，在东兴市医院治疗3天，在防城港市中医医院住院治疗15天，出院时医嘱全休1个月，避免重体力劳动半年，因此，杨忠的误工时间为3+15+30+180=228天，其受伤前从事批发和零售行业，其误工费计算50394元/年÷365×（3+15+30+180=228）天=31478.99元。2、关于护理费，因李忠因本案受伤致使其右侧多发性骨折，住院十多天后，出院全休1个月期间伤情未能痊愈，确实生活不方便，仍需进行护理，一审判决杨忠的护理费按居民服务和其他服务业标准计算，47511元/年÷365天/年×（3+15+30=48）天=6248.02元，并无不当，本院予以维持。3、关于住院伙食补助费，因杨忠在一审起诉只请求支付住院伙食补助费1800元，一审判决杨忠的住院伙食补助费为3600元，超过了杨忠的诉讼请求，违反了民事诉讼“不告不理”原则，本院对此予以纠正，杨忠的住院伙食补助费为1800元。4、关于精神损害抚慰金，因本案受伤造成右侧第8、9、10后肋骨骨折，右肺挫伤，右侧胸腔积液，致使其已经生重病的妻子(于本案事故发生后3个月病世)处于无人照顾状态，对其及家人的心理和精神造成一定的伤害，同时也对其生产、生活带来一定的不便，一审法院据此判决华安公司赔偿忠的精神抚慰金5000元并无不妥，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，但对住院伙食补助费认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第(一)、(二)项之规定，判决如下：一、撤销东兴市人民法院(2017)桂0681民初889号民事判决第二项；二、变更东兴市人民法院(2017)桂0681民初889号民事判决第一项为：上诉人华安财产保险股份有限公司东兴支公司赔付给被上诉人杨忠经济损失45085.06元；三、驳回被上诉人杨忠的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期间最后一日起二年内，向防城港市防城区人民法院申请执行。一审案件受理费979元，减半收取489元(被上诉人杨忠已预交)，由上诉人华安财产保险股份有限公司东兴支公司负担负担400元，被上诉人杨忠负担89元。二审案件受理费979元，上诉人华安财产保险股份有限公司东兴支公司负担800元，被上诉人杨忠负担179元。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年十二月二十九日书记员  臧雅迪