四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1102民初4484号原告：周世友，男，1954年8月25日出生，汉族，住四川省井研县三江镇。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所实习律师被告：山西其亚铝业有限公司。住所地：山西省汾西县。统一社会信用代码：911410340519797496。法定代表人：方东军，副总经理。委托诉讼代理人：杨雄，公司员工。委托诉讼代理人：宋梦琴，公司员工。被告：四川乐山市嘉凌建设有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。统一社会信用代码：91511100207051358R。法定代表人：姚洪元，董事长。委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。被告：周进生，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省井研县三江镇。原告周世友与被告山西其亚铝业有限公司（以下简称：其亚公司）、四川乐山市嘉凌建设有限公司（以下简称：嘉凌公司）、周进生劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周世友及其委托诉讼代理人黄秋玉、陈莹雪，被告其亚公司委托诉讼代理人杨雄、宋梦琴，被告嘉凌公司委托诉讼代理人张岷，被告周进生到庭参加诉讼。原告周世友向本院提出诉讼请求：1、判决被告周进生、嘉凌公司连带支付原告工资156000元及资金占用利息（自2017年3月1日起至款项付清之日止，利率以中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告受被告周进生雇佣到山西省临汾市汾西县永安镇场地平整工程任职发票员，双方约定月薪5000元。截止至2017年2月，原告总工资应付170000元，但被告至今仅支付原告工资款14000元，尚余156000元未支付。2017年9月22日，被告周进生在原告多次催讨下向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠周世友到嘉凌公司在其亚公司承建土方场地平整工程，工资从2014年4月至2017年2月，共计34个月。工资按每月5000元，年薪60000元，共计170000元，扣借资14000元，剩余156000元。嗣后，原告多次通过各种方式向被告催收工资，但被告均推诿拖延拒绝支付。据悉，被告其亚公司为案涉工程发包人，被告嘉凌公司为案涉工程承包人，被告周进生为案涉工程实际施工人。综上，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至人民法院，望判如所请。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：被告嘉凌公司和周进生对拖欠原告的工资承担连带支付责任，被告其亚公司在欠付工程款的范围内承担责任。被告其亚公司辩称：对原告主张的要求其亚公司支付工资的诉讼请求不认可，被告嘉凌公司与劳动者的纠纷与其亚公司无关，其亚公司支付了工程款，工程并未完工，尚未进行结算，其亚公司并非本案的适格被告。被告嘉凌公司辩称：嘉凌公司与原告之间无任何法律关系，嘉凌公司不欠原告任何款项。本案原告与被告周进生有亲属关系，存在虚构债务的可能性。案涉工程是2015年4月开工，间断性施工，原告从2014年4月开始，长达34个月未取得劳动报酬，不符合生活常识。若本案存在虚构事实或者隐瞒真相，嘉凌公司将保留向相关部门报警的权利。综上，请求人民法院核实事实，驳回原告的诉请。被告周进生答辩称：被告周进生是在2013年3月进场施工，原告确系由被告周进生雇佣，在工地上干活，原告主张的金额是真实的，跟原告说过，有钱了就支付。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，其亚公司作为发包人与嘉凌公司作为承包人签订了《场地平整工程施工合同》，其亚公司将位于山西省临汾市汾西县永安镇的其亚公司场地平整工程发包给嘉凌公司，并约定了工程承包范围、承包单价、质量标准等，嘉凌公司在承包单位处盖章，代表处有周进生签名捺印。2013年7月8日，周进生借用嘉凌公司的资质承包了其亚公司将位于山西省临汾市汾西县永安镇的其亚公司场地平整工程，并与嘉凌公司签订了项目名称为“山西其亚铝业有限公司场地平整工程”的《项目责任书》。2016年2月26日，其亚公司再次与嘉凌公司签订《场地平整工程施工合同》，对工程承包范围、内容、工期、质量要求、工程量及结算、价款、工程款支付方式等进行了约定，并终止执行2013年7月3日签订的《场地平整工程施工合同》。嘉凌公司在承包人处盖章，代表处有周进生签名及加盖了姚洪元的印章。2017年5月5日，嘉凌公司就其亚项目土方场平工程退场，并由新的土方施工单位山西华晋岩土工程勘察有限公司来接替该项目。2017年9月22日，周进生作为项目总负责向周世友出具了一份欠条，载明“今欠周世友到四川乐山市嘉凌建设有限公司在山西其亚铝业有限公司承建土方场地平整工程；工资从2014年4月至2017年2月，共计34个月。工资按每月5000元，年薪60000元，共计170000元。扣除借资14000元，剩余156000元”。上述事实，有上述事实，有身份证明材料、欠条、承诺书、证明、施工合同及工程交接单、付款凭证、项目责任书以及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人应向提供人支付劳务报酬。本案中，原告提交了《欠条》、《证明》等证据，证明其向被告周进生提供劳务，被告周进生尚欠原告156000元的劳务报酬，同时被告周进生对此亦无异议。故，原告主张被告周进生支付156000元的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。对于资金占用利息，根据周进生向原告出具的《欠条》，可见2017年9月22日周进生与原告就拖欠的劳务工资进行了结算、确认，并未载明支付期限，原告进行催收未果的情况下，于2017年10月12日诉至人民法院，故资金占用利息应从2017年10月12日起，以156000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，对主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。本案主要争议焦点为：一、嘉凌公司是否是承担连带清偿责任？嘉凌公司与周进生均认可，周进生借用嘉凌公司资质，挂靠嘉凌公司承包其亚公司的案涉工程，周进生与嘉凌公司之间形成挂靠关系，故嘉凌公司应当对周进生拖欠案涉工程原告的劳务报酬承担连带支付责任。虽嘉凌公司提出原告与被告周进生系亲属关系，有虚构债务的可能性，但并未提交任何证据予以证明，而相反原告提交了《欠条》、《证明》等证据予以印证，故应当承担举证不能的不利后果。综上，嘉凌公司对周进生拖欠原告劳务报酬156000元及资金占用利息（从2017年10月12日起，以156000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）承担连带付款责任。该工程尚未完工，至今未办理结算，故嘉凌公司在承担连带责任后，可在工程最终结算中就追偿部分另行主张。二、其亚公司是否承担清偿责任？《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，其亚公司作为发包人，应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。但其亚公司、嘉凌公司均表示涉案工程均未完工，亦未结算，更未验收。根据嘉凌公司提交的《现场交接单》来看，周进生于2017年5月5日中途退场。周进生虽主张进行了结算，但并未提交任何证据证明。因其亚公司已支付了一定费用，周进生亦未提交证据证明所做工程已竣工验收合格，故无法认定其亚公司是否拖欠工程款，故对原告主张的其亚公司在欠付工程款范围内承担支付责任的诉讼请求不予支持。综上，被告周进生应当支付原告劳务报酬156000元及资金占用利息（从2017年10月12日起，以156000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；被告嘉凌公司对上述费用承担连带清偿责任。对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周进生于本判决生效后十日内支付原告周世友劳务报酬156000元及资金占用利息（从2017年10月12日起，以156000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告四川乐山市嘉凌建设有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告周世友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1710元（已减半计算，未收取），由被告周进生、四川乐山市嘉凌建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一七年十二月二十五日书记员  钟雅丽