广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1825民初118号原告：莫秀清，男，壮族，1951年12月19日出生，住址：本县，被告：罗正理，男，瑶族，1975年1月20日出生，住址：本县。被告：黄兰花，住址：本县。被告：罗正红，住址：本县。被告：罗小英，住址：本县。被告：罗小艺，住址：本县。原告莫秀清诉被告罗正理、黄兰花、罗正红、罗小英、罗小艺合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫秀清，被告罗正理、黄兰花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫秀清向本院提出诉讼请求：1、判决解散连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站原告与被告的合伙；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月8日原告与罗业安签订《连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站股份协议》，按照约定罗业安、莫秀清分别进行投资，电站建成后，有股份投入结算单。2002年6月17日以罗业安个人名义办理工商营业执照，注册号：441825600032665。电站的日常管理由罗业安负责。2012年11月7日罗业安病故，罗正理作为罗业安的儿子，按农村的惯例，他是主要的继承人，负责电站的管理，电站中属于罗业安名下的股份利润由罗正理支配。罗业安病故后，不但对电站的日常工作不过问还百般刁难。去年法院对电站的股权未确认，正在审理期间，罗正理未经合伙人同意擅自更改工商执照，变为自己个体的登记执照，然后对原来的农业银行建立的账户企图改为他个人的。幸亏发现及时，原告立即申请法院封存电站账户。罗正理存在侵占合伙电站资金行为。由于工商执照罗正理擅自更改为他个人经营，无视罗业安和莫秀清签订的协议书、电站股份投入结算单。妄想将合伙建成的电站变为己有。但2014年6月3日，原告向法院提起诉讼，一审法院依法确认了原告的股权和份额，于是罗正理不服向中院提起诉讼，中院依法维持一审的判决，驳回罗正理等五被告的反诉请求。因此罗正理心怀怨恨，他对电站的日常工作不但不过问，甚至连工人的工资也不给支付，电站的运转费用、维护费用需要提款，罗正理不同意提款，采取不闻不问，原告多次打电话、发信息，但他不理不睬，打电话不接，铃声响一声，马上就听到正在通话中，明显是将合伙人的电话设入黑名单。发信息也不回复。他的行为对于他个人来讲放弃了对电站的管理，甚至在行动上放弃了对合伙人应有的责任。刁难电站日常工作的开展，严重影响了电站经济发展，损害电站效益。他的行为构成了自动散伙，没有半点合伙的动向，所以原告向法院提出解散和被告的合伙。现原告已垫付了部分工人工资及日常维护费，长期下去，原告已无法坚持，电站的正常运转即将停止，电站停止发电，将给合伙人带来巨大的损失。原告要求被告到工商登记部门将电站登记变更为合伙企业，但被告拒绝。因而无法在银行以合伙企业名义进行开户，无法提取电站的运转费用，致使电站无法继续运转。由于双方存在争执和矛盾，致使电站2011年后（包括2011年）没有进行正常生产开支的结算，也没有进行利润分成，因而要在人民法院的监督下进行结算和利润分成。作为合伙人罗业安的继承人的被告，故意损害合伙电站的利益，甚至刁难合伙人管理电站，迫使合伙电站无法继续运转，合伙企业已失去合伙基础，无法实现合伙协议约定的合伙目的。在开庭前我已经找过罗正理结过一次数，那时罗正理基本同意变更营业执照，电站已经发电十五年，基本残旧，需要更新和维修，但是拿不出钱，就目前双方的矛盾来说，如果不尽早解散电站，那么双方都要亏钱。电站目前存在一定的风险，由于机组运行时间过长，需要更新维护，在这个情况下，这个电站双方一定要坐下来好好的商量经营这个电站，如果这个电站再不投入资金维护电站设备的话，这样下去电站就会破废，到时候再解散，将会变得一文不值。根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第（五）项的规定，请求人民法院依法判决解散连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站原告与被告的合伙；合伙电站的清算根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条之规定由合伙人协商确定，确定不成的由人民法院指定。原告莫秀清为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站股份协议复印件，证明和原股东罗业安合伙经营电站的证明;2、广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民事判决书（2014）清山法民二初字第12号复印件，证明原告在电站持有的股份与投资数额;3、广东省清远市中级人民法院民事判决书（2014）清中法民三终字第532号复印件，证明原告在这个电站持有的股份与投资数额;4、公章复印件，证明电站账户拿钱的印章;5、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。被告罗正理辩称，刚才说的我撕毁协议，我承认我撕了，但是事出有因，因为没有结清数目，解散必须先结算清楚相关数目，如果没有结算清楚的话什么都没的说。被告黄兰花辩称，我要求每一年的数目先结清再说。被告罗正理、黄兰花没有向本院提交任何证据，被告罗正红、罗小英、罗小艺没有答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理查明：2011年9月8日，原告莫秀清与罗业安（已故）签订《连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站股份协议》，约定由罗业安与莫秀清共同投资建设连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站。2002年6月17日罗业安以个人名义办理了工商营业执照并负责电站的日常管理。罗业安病故后，其继承人一致同意将电站的经营者变更为被告罗正理。原告莫秀清于2014年6月3日向本院提起企业出资人权益确认纠纷一案，请求确认原、被告各占份额，同时请求确认电站是莫秀清与罗业安共同出资建成的股份电站，属合伙企业。本院于2014年9月26日作出（2014）清山法民二初字第12号民事判决，确认了原告莫秀清实际投入电站资金总额458,994.51元，罗业安实际投入总额180,483.90元；以及该电站是原告莫秀清和罗业安共同出资建成的合伙电站。被告罗正理等人不服，提起上诉，请求撤销一审判决，清远市中级人民法院于2014年12月20日作出驳回其上诉，维持原判的判决。原告莫秀清于2016年9月8日向本院提起退伙纠纷诉讼，并于2017年5月27日以庭外和解为由撤回起诉。因双方无法协商一致，原告莫秀清再次于2017年6月20日向本院提起诉讼，认为其与被告罗正理无法再合作下去，以及电站已经营多年，需要重新修复等理由请求解散原告与被告的电站合伙。另外，罗业安去世后，其继承人黄兰花、罗正理、罗正红、罗小英、罗小艺、郭亚一致同意将连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站的个体工商户性质不变，经营者变更为罗正理，电站由罗正理所有。以上事实，有连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站股份协议、（2014）清山法民二初字第12号民事判决书、（2014）清中法民三终字第532号民事判决书、公章复印件、身份证复印件、证明、关于连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站营业执照开业申请书等证据以及开庭笔录、质证笔录予以证实。本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告之间的合伙事实，是已为人民法院生效民事判决所确认的事实，本院对此依法予以确认。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》关于个人合伙事项的第５２条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”之规定，本案的《连山壮族瑶族自治县禾洞灵龟清水电站股份协议》第十六条明确约定“股东在电站经营中不如意的，可以自愿退股，但应当提前二个月通知另外股东。”，原告与被告之间的退伙纠纷，原告现通过诉讼提出退伙，被告罗正理在庭审中（2017年9月11日）也认可他们之间已经没有信任的基础，其也没有提出继续合伙下去的愿意，因此原告莫秀清提出退伙，符合协议约定，本院予以支持。原告莫秀清的退伙时间为2017年9月11日。因本案黄兰花、罗正红、罗小英、罗小艺并非电站合伙人，故原告将其列为被告属主体不当。至于被告罗正理及黄兰花辩称需把数结算清楚才同意解散退伙的意见，因原告未在本案中主张电站结算，被告也表示不同意本院主持结算，双方在指定的期限内未能就电站的结算事务达成一致，因此对电站的结算问题，双方可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》５２条之规定，判决如下：原告莫秀清于2017年9月11日退出电站的合伙关系；本案受理费100元，由原告莫秀清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  庞海付审 判 员  陈海华人民陪审员  周云兴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  覃秀娟《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。