重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初19793号原告：周仁珍，女，1954年11月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师。被告：沈永秀，女，1954年7月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周仁珍与被告沈永秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告周仁珍的委托诉讼代理人龚燚到庭参加诉讼，被告沈永秀经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审结。原告周仁珍向本院提出诉讼请求:1、沈永秀向周仁珍偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数，从2017年3月1日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2、诉讼费由沈永秀负担。事实和理由:沈永秀因资金周转需要，分别于2015年10月28日向周仁珍借款30000元，于2015年12月29日向周仁珍借款30000元，于2016年1月19日向周仁珍借款20000元，于2016年8月20日向周仁珍借款70000元，共计借款150000元。上述借款均约定按月息4分计息。但自2017年3月1日起，沈永秀本息均未偿还，经多次催收无果，周仁珍遂向法院提起诉讼。被告沈永秀未作答辩。原告周仁珍围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡账户历史明细清单作为证据，被告沈永秀未质证，对原告周仁珍提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告周仁珍陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，沈永秀向周仁珍出具借条一张，载明：今借到周仁珍30000元，借款时间从2015年10月28日至2016年4月28日止，利息每月1200元，每月28号前按月付息等内容。2015年10月28日，周仁珍通过其中国工商银行个人账户向沈永秀转款30000元。该笔借款到期后，沈永秀在借条中添写“此借条延期至2017年2月28号”、“到期时间本金利息一并结清”。沈永秀收到该笔借款后，分别于2015年11月30日、2015年12月28日、2016年1月30日、2016年2月28日、2016年3月29日、2016年4月30日、2016年5月28日、2016年7月1日、2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月29日、2016年10月30日、2016年12月4日、2017年1月3日，按照每次1200元的标准向周仁珍支付利息。2015年12月29日，沈永秀向周仁珍出具借条一张，载明：今借到周仁珍30000元，时间从2015年12月29日至2016年6月30日止，利息每月1200元，到期本息全清，利息每月支付等内容。同日，周仁珍通过其中国工商银行个人账户向沈永秀转款30000元。该笔借款到期后，沈永秀在借条中添写“此借条延期至2017年2月29（28）”。沈永秀收到该笔借款后，分别于2016年1月30日、2016年2月28日、2016年3月29日、2016年4月30日、2016年5月28日、2016年7月1日、2016年7月30日、2016年8月30日、2016年9月29日、2016年10月30日、2016年12月4日、2017年1月3日，按照每次1200元的标准向周仁珍支付利息。2016年1月19日，沈永秀向周仁珍出具借条一张，载明：今借到周仁珍20000元，时间从2016年1月19日至3月19日，利息4分，每月800元，每月19号支付等内容。同日，周仁珍通过其中国工商银行个人账户向沈永秀转款20000元。该笔借款到期后，沈永秀在借条中添写“此借条延期至2017年2月19日”。沈永秀收到该笔借款后，分别于2016年2月21日、2016年3月23日、2016年4月22日、2016年5月22日、2016年6月22日、2016年7月21日、2016年8月21日、2016年9月20日、2016年10月22日、2016年11月19日、2016年12月21日、2017年1月20日，按照每次800元的标准向周仁珍支付利息。2016年8月20日，沈永秀向周仁珍出具借条一张，载明：今借到周仁珍70000元，借款时间从2016年8月20日至2017年2月20日，利息4分等内容。同日，周仁珍通过其中国工商银行个人账户向沈永秀转款69790元，现金支付210元。沈永秀收到该笔借款后，分别于2016年9月20日、2016年10月22日、2016年11月19日、2016年12月21日、2017年1月20日，按照每次2800元的标准向周仁珍支付利息。2017年8月8日，周仁珍向本院提起本案诉讼。另查明，沈永秀还于2017年2月20日、2017年6月29日、2017年7月26日针对上述四笔借款向周仁珍出具欠条和借条，对所欠本金及利息进行确认，其中借款本金仍为150000元。本院认为，周仁珍举示有沈永秀出具的借条原件，根据借条中“今借到”的文字表述，结合周仁珍举示的借记卡账户历史明细清单，本院认定沈永秀已实际借到借条中载明的借款共计150000元，其负有按约还款的义务。因本案所涉借款系分由4笔借款构成，应当分别进行审查。针对2015年10月28日周仁珍向沈永秀出借的30000元借款，合同约定借款期利息为1200元/月（折合成年利率为48%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，周仁珍自认已按照年利率48%标准收取了14笔利息，应当先抵扣截至每次付款之日所欠利息，对超过年利率36%的利息部分应当冲抵借款本金。故截止2017年1月3日，沈永秀针对该笔借款尚欠周仁珍本金25096.36元。针对2015年12月29日周仁珍向沈永秀出借的30000元借款，合同约定借款期利息为1200元/月（折合成年利率为48%）。同理，周仁珍自认已按照年利率48%标准收取了12笔利息，应当先抵扣截至每次付款之日所欠利息，对超过年利率36%的利息部分应当冲抵借款本金。故截止2017年1月3日，沈永秀针对该笔借款尚欠周仁珍本金25918.20元。针对2016年1月19日周仁珍向沈永秀出借的20000元借款，合同约定借款期利息为月息4分（折合成年利率为48%）。同理，周仁珍自认已按照年利率48%标准收取了12笔利息，应当先抵扣截至每次付款之日所欠利息，对超过年利率36%的利息部分应当冲抵借款本金。故截止2017年1月20日，沈永秀针对该笔借款尚欠周仁珍本金17219.54元。针对2016年8月20日周仁珍向沈永秀出借的70000元借款，合同约定借款期利息为月息4分（折合成年利率为48%）。同理，周仁珍自认已按照年利率48%标准收取了5笔利息，应当先抵扣截至每次付款之日所欠利息，对超过年利率36%的利息部分应当冲抵借款本金。故截止2017年1月20日，沈永秀针对该笔借款尚欠周仁珍本金66354.96元。综上，截止2017年3月1日，沈永秀尚欠周仁珍借款本金共计134589.06元。2017年3月1日之后，沈永秀未再还款，其逾期行为已构成违约，本院对周仁珍要求沈永秀支付从2017年3月1日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息的诉讼请求予以支持，但利息应以134589.06元为基数进行计算。最后，需要说明的是，沈永秀于2017年2月20日、2017年6月29日、2017年7月26日出具的欠条和借条，因未将已付的高额利息抵扣本金，不能作为合法的结算凭据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永秀在本判决生效之日起十日内向原告周仁珍偿还借款本金134589.06元，并支付以134589.06元为基数，从2017年3月1日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；二、驳回原告周仁珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告沈永秀负担3000元，原告周仁珍负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  张 燕人民陪审员  曾宪达二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 寒