北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初22345号原告李月江，男，1950年9月4日出生，住北京市通州区。原告李月海，男，1953年3月3日出生，住北京市通州区。原告李月湖，男，1957年3月3日出生，住北京市通州区。原告李月凤，女，1960年1月2日出生，住北京市大兴区。四原告共同委托代理人刘向东，北京市德通律师事务所律师。被告北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街**号。法定代表人姚海彬，主任。委托代理人李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。被告北京市通州区台湖镇人民政府，住所地北京市通州区台湖镇台湖村。法定代表人曹东波，镇长。委托代理人李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人杨丽丽，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人李月廷，男，1947年5月12日出生，住北京市通州区。委托代理人李宝东（第三人李月廷之子），1976年10月25日出生，无职业，住北京市通州区。第三人李月河，男，1963年7月7日出生，住北京市通州区。原告李月江、李月海、李月湖、李月凤与被告北京市土地整理储备中心通州区分中心（以下简称土储通州区分中心）、北京市通州区台湖镇人民政府（以下简称台湖镇政府）、第三人李月廷、李月河房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李月江、李月海、李月湖、李月凤及其共同委托代理人刘向东，被告土储通州区分中心、台湖镇政府的共同委托代理人李小波、杨丽丽，第三人李月廷的委托代理人李宝东，第三人李月河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月江、李月海、李月湖、李月凤诉称：李克清（2015年7月18日去世）与邓敏荣（2005年5月10日出生）共育有六个子女，分别是原告李月江、李月海、李月湖、李月凤及其第三人李月廷、李月河。李克清的父亲李荣于1945年去世，母亲1961年去世。2011年11月1日李克清与二被告签订《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》（编号B03Z-02-012），安置南区11-2号楼1单元xx室一居室，建筑面积57.95平方米。由于李克清去世，无法进行产权登记手续，四原告要求继续履行与二被告签订的上述协议，经反复协商，始终无法与二被告及第三人达成一致意见，现我方起诉至法院，要求判令二被告继续履行档案编号B03Z-02-012的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，将北京市通州区台湖镇次渠南里11-2号楼1单元xx室房屋的产权登记在四原告及第三人李月河名下，并要求被告负担本案诉讼费用。被告土储通州区分中心、台湖镇政府辩称：我方与李克清之间的搬迁安置协议已经履行完毕，相关义务履行完毕。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人李月廷述称：不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。第三人李月河述称：我方同意将房屋登记在李克清名下，不同意登记在其他人名下，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：李克清与邓敏荣均系北京市通州区台湖镇水南村（以下简称水南村）村民，二人共生育六名子女，分别为原告李月江、李月海、李月湖、李月凤及其第三人李月廷、李月河。邓敏荣于2005年5月去世。因北京市“两站一街”项目建设，需要征占水南村384号院宅基地上的房屋及附属物，在前期清登、测绘及评估基础上，2011年11月，李克清作为水南村384号院被搬迁人与拆迁人土储通州区分中心、台湖镇政府签订《集体土地住宅房屋搬迁补偿协议》、《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》及《集体土地住宅房屋搬迁补助协议》等相关拆迁协议，上述协议确定的水南村384号院的被安置人为1人，即李克清，共计安置楼房面积50平方米，应安置楼房现房一套，坐落为北京市通州区台湖镇次渠南里11-2号楼1单元xx室（以下简称xx号房屋，一居室，建筑面积57.95平方米）。李克清于2015年7月去世。本案审理过程中，原告提交水南村调解委员会于2014年3月22日出具的《人民调解协议书》一份，当事人为李克清、李月江，纠纷主要事实、争议事项为房屋、遗言。经调解，自愿达成如下协议：我叫李克清，今年85岁，因年岁已高，在我有生之年，我将现住次渠南里11-2号楼1单元xx室，现有儿子李月江、李月海、李月湖、李月河、李月凤，经商量多数人同意，自己将愿意把我这一居室百年后分配给归四个儿子一个女儿均分，为了以后子女减少矛盾，更为了今后的和谐，特此立下遗言。人民调解协议书上有李克清、李月江的签名和手印，记录人张东、人民调解员张英、张淑霞亦在协议书上签字并摁手印确认，李月海、李月湖及李月凤亦在协议书上签字确认。本案审理过程中，原告提交2015年4月15日李克清所立遗嘱一份，主要内容为：坐落在北京市通州区次渠南里11-2号楼1单元xx室的房屋是我的财产。由于本人年事已高，为了防止意外和遗产继承纠纷，我自愿立遗嘱如下：在我去世后，我李克清自愿将遗留的坐落在北京市通州区次渠南里11-2号楼1单元xx室的房屋给次子李月江、三子李月海、四子李月湖、五子李月河、女儿李月凤继承，五人均等继承。长子李月廷不继承我的任何遗产，因为他不赡养我，也不来看我。对我的遗嘱，他人不要有任何意见。我李克清立本遗嘱时神志清醒，以上是我的真实意思表示，希望大家尊重本人的遗愿，和平处理遗产继承事宜。遗嘱上有立遗嘱人李克清的签字和手印，代笔人张东及见证人张英、张淑霞均在遗嘱上签字并摁手印确认。李月河和李月廷表示李克清自2013年开始神志不清，大小便不能自理，由李月江、李月海、李月湖及李月河四个儿子轮流照顾，立遗嘱时李克清神志不清，且二人均不在场，遗嘱是李克清受他人诱导的情况下所立，因此李克清所立遗嘱是无效的。原告表示李克清立遗嘱时意识清醒、精神正常。本案审理过程中，张东（水南村调解委员会主任）、张淑霞（水南村调解委员会委员）及张英（水南村调解委员会委员）均到庭就2015年4月李克清立遗嘱的情况进行了陈述，三人一致陈述：立遗嘱当天是李月江找到水南村调解委员会，邀请调委会委员到李克清所居住的涉案一居室xx室，见证李克清立遗嘱。三人到达涉案xx室房屋后，因李月河未到场，三人要求将李月河也叫到现场，后李月江去找李月河，但李月河未到场。在确认李克清意识清醒、精神正常后，由李克清口述，张东代笔书写的遗嘱，遗嘱书写完毕后由张东代李克清签字，李克清自己摁手印确认。原告表示涉案安置房屋的产权证书尚未办理，因安置协议上的被安置人李克清去世，因此其要求被告继续履行与李克清签订的安置协议，并表示如果法院在本案中在确认遗嘱效力的基础上将继承与产权登记一并予以处理的情况下，其认为四原告应分别继承涉案房屋的五分之一的产权份额，被告李月河应继承涉案房屋五分之一的产权份额，因此其要求被告分别将四原告及第三人李月河各自享有的五分之一产权份额分别登记在四原告及第三人李月河名下。上述事实有次渠派出所证明信、集体土地住宅房屋搬迁安置协议、遗嘱、人民调解协议书、水南村委会证明、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。涉案xx号安置房屋系因两站一街项目建设征占水南村384号院的房屋及附属物，而安置给李克清的安置房屋，李克清与2011年11月与土储通州区分中心、台湖镇政府签订了安置协议，土储通州区分中心、台湖镇政府亦将xx号安置房屋交付给李克清，李克清生前一直居住在该xx号房屋中。2015年7月李克清去世，涉案房屋产权证书至今尚未办理。土储通州区分中心、台湖镇政府作为拆迁安置人，负有协助李克清办理房屋所有权登记手续的义务，在李克清去世的情况下，土储通州区分中心、台湖镇政府应当向李克清的继承人继续履行安置协议，协助将房屋登记在相关权利人名下。本案中原告提交了李克清于2015年4月所立遗嘱，因此本案应在确认李克清遗嘱效力的基础上，由土储通州区分中心、台湖镇政府协助涉案房屋的权利人办理所有权登记手续，将涉案房屋所有权按照权利人享有的产权份额登记在权利人名下。综合本案双方陈述、本案证据、证人证言等可以认定，李克清生前在水南村调解委员会的见证下立下遗嘱：其遗产由本案四原告及第三人李月河均等继承，该遗嘱是经李克清口述，张东代笔书写，因此涉案遗嘱性质上属代书遗嘱，该代书遗嘱符合代书遗嘱的形式要件和实质要件，属合法有效的遗嘱。因此涉案xx号房屋作为李克清的遗产，应当按照遗嘱继承办理，根据遗嘱四原告及第三人李月河每人继承涉案房屋五分之一的产权份额，因此土储通州区分中心、台湖镇政府应当向遗嘱继承人四原告及第三人李月河继续履行安置协议，按照五人等额继承的原则，协助上述五人将涉案房屋的产权登记在上述五人名下，五人分别享有五分之一的产权份额。关于李月河及李月廷以李克清立遗嘱时神志不清、系受他人诱导所立、且李月河及李月廷当时不在场，因此李克清所立遗嘱无效的辩解意见，首先，李月河及李月廷是否在场，并不影响代书遗嘱的效力；其次，李月河及李月廷并未对其陈述的立遗嘱时李克清不具备遗嘱能力及遗嘱系受他人诱导的情况下所立的说法提供相应证据，故本院对李月河及李月廷的上述辩解意见均不予确认和采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告北京市土地整理储备中心通州区分中心、北京市通州区台湖镇人民政府继续向原告李月江、李月海、李月湖、李月凤及第三人李月河履行上述二被告与李克清所签订的档案编号为B03Z-02-012的《集体土地住宅房屋搬迁安置协议》，协助原告原告李月江、李月海、李月湖、李月凤及第三人李月河办理北京市通州区台湖镇次渠南里11-2号楼1单元xx室房屋的所有权登记手续，将上述房屋的所有权登记在原告李月江、李月海、李月湖、李月凤及第三人李月河名下，每人享有五分之一的产权份额，于本判决生效之日起六十日内执行清。案件受理费3438元，由原告李月江、李月海、李月湖、李月凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王新东人民陪审员  崔爱民人民陪审员  张万良二〇一七年十二月七日书 记 员  付 岩