江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5147号原告武家成，男，1991年6月6日生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人刘伏洲，江苏禾邦律师事务所律师。被告倪琦，男，1979年3月23日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号,统一社会信用代码91320200836001097N。负责人尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人窦润杰，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人诸葛志鸿，该公司员工。被告顾文勤，男，1971年12月16日生，汉族，住上海市杨浦区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，信用代码913100001322279017。负责人陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。被告马长恩,男，1971年3月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被告魏娟丽，女，1986年4月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埇桥区磬云路和胜利路交叉口（宿州市公积金管理中心办公楼1层、4层，统一社会信用代码91341300678905233B。负责人王金锋，该公司总经理。委托诉讼代理人章丽娜，江苏渊默律师事务所律师。被告叶恩毅，男，1973年4月7日生，汉族，住上海市徐汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4。诉讼代表人李良炳，该公司总经理。委托诉讼代理人匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。被告杨建军，男，1982年12月16日生，汉族，住四川省通江县。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。诉讼代表人毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告武家成与被告倪琦、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）、顾文勤、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保上海分公司”）、马长恩、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太保上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，由审判员陈哲勇适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告自愿撤回了对被告太保上海分公司的起诉。同时，根据原告的申请，本院追加了魏娟丽、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称“人寿宿州中心支公司”）、叶恩毅、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称“人保六安市分公司”）、杨建军、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保上海分公司”）为被告。因案情复杂，本案依法适用普通程序，并依法组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员樊全兴、谢迟参加的合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告及其委托代理人刘伏洲，被告人保无锡分公司的委托代理人窦润杰、被告平保上海分公司的委托代理人孟凡辉、被告马长恩到庭参加诉讼，被告倪琦、顾文勤、太保上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人刘伏洲、被告人保无锡分公司的委托代理人诸葛志鸿、被告平保上海分公司的委托代理人孟凡辉、被告人寿宿州中心支公司的委托代理人章丽娜、被告人保六安市分公司的委托代理人匡光银、被告杨建军、被告人保上海市分公司的委托代理人任晶到庭参加诉讼，被告倪琦、顾文勤、马长恩、魏娟丽、叶恩毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在马长恩与其他被告间的交通事故中受伤。经交警部门认定，第一、二起事故责任无法认定，第三起事故，杨建军承担事故的全部责任，叶恩毅、魏娟丽无责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，支出医疗费6万余元。后又被鉴定为十级伤残。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“商业三者险”）。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计192740元；二、本案诉讼费由被告承担。被告倪琦未作答辩。被告人保无锡分公司辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，被告倪琦所驾苏Ｂ×××××号轿车在我司投保交强险和商业三者险50万及不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，本次事故涉及多方车辆相撞，事故责任无法认定，我司要求在交强险限额内共同承担赔偿责任，超出交强险范围的损失，我司同意按共同责任承担；第四，前期赔偿中，我司均是在无责范围内承担责任；第五，本次事故涉及多名伤者，要求交强险预留相应的份额；第六，对原告主张的具体损失意见如下：1.医疗费认可65829.09元，不认可蚌埠医院的挂号费200元，要求扣除医保外用药10%；2.住院伙食补助费、护理费均无异议，营养费认可1080元；3.对原告误工证据的真实性不予认可，要求提供劳动合同、银行卡工资发放明细等证据，要求核实原告是否已完成学业，如果完成，要求按最低工资标准计算；4.对伤残等级不认可，原告应提供证据证明其在城镇生活，否则，应按农村标准计算；5.精神损害抚慰金不予认可；6.对出生医学证明无异议，但对被抚养人生活费不予认可，即使计算，也应按农村标准计算；7.交通费认可300元；第七，我司不承担诉讼费和鉴定费。被告顾文勤未作答辩。被告平保上海分公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，顾文勤驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在我司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，根据事故认定书，我司承保车辆系在第二起事故中，受魏娟丽驾驶的皖Ｌ×××××号轿车相撞后，才与原告乘坐的车辆相撞，魏娟丽应承担第二起事故的全部责任，我司承保车辆无责任；第四，原告存在列举被告不全的情况，是否追加，请法院裁定；第五，前期赔偿中，我司已在交强险医疗费限额内赔偿了1万元，交强险伤残限额内赔偿了31541.49元，商业三者险范围内赔偿了26949.9元；第六，对原告主张的具体损失的意见同被告人保无锡分公司的意见。被告马长恩答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，我与原告系亲戚关系，原告系自愿搭乘我的车，我方是无偿提供服务，不应承担赔偿责任；第三，我本身也受了伤，花了十几万医疗费，车子也撞坏了。被告魏娟丽书面答辩称：因路途遥远、时间不便等原因，无法到庭参加庭审，尊重法院的判决。被告人寿宿州中心支公司答辩称：第一，灵璧县支公司系我司下属机构，责任由我公司承担；第二，对事故事实及责任认定均无异议；第三，魏娟丽驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第四，请法院审核被告魏娟丽的驾驶证及被告胡亮亮的行驶证是否真实、合法、有效；第五，我司承保车辆未与皖Ｃ×××××车辆发生碰撞，且根据事故认定书载明的内容，事故原因无法查清，原告也未举证证明受伤与我方的关联性，故我司不承担赔偿责任；第六，对原告主张的具体损失的意见同被告人保无锡分公司及平保上海分公司的意见。被告叶恩毅未作答辩。被告人保六安市分公司答辩称：第一，对事故发生的事实及责任认定均无异议；第二，叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内；第三，根据事故认定书，我司承保车辆非事故当事方，请求驳回对我司的诉讼请求；第四，在张秀兰案件中，我司承担了无责赔付4031.86元，无责医疗费限额已使用完毕。被告杨建军答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，我驾驶的车辆未与原告乘坐车辆发生事故，与我无关，无需承担赔偿责任；第三，2016苏04**民初4299号案件中，我已赔付530.29元，2016苏04**民初4312号案件中，我赔付了3527.94元。被告人保上海分公司答辩称：第一，对事故事实及责任认定均无异议；第二，杨建军驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内；第三，我司承保车辆仅在第三起事故中发生了碰撞，原告乘坐的车辆既未与我方车辆接触，也未参与第三起事故，故我司不应承担赔偿责任。即使承担，也仅应承担交强险无责赔偿责任；第四，案涉事故的其他伤者，我司在张秀兰、胡亮亮、胡居同案件中，已在交强险内医疗费限额内赔付了6222.86元，伤残限额内赔付了35318.63元，财产限额内赔付了1000元，商业三者险合计赔付了53938.81元。经审理查明：2016年4月2日12时53-55分许，马长恩驾驶的皖Ｃ×××××（临牌）号轿车（载乘武家成、武芳芳）沿沪蓉高速公路由西向东蓉沪方向行驶至152KM+300M处时，与倪琦驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车（载乘王苗）发生碰撞，引发第一起事故；魏娟丽驾驶皖Ｌ×××××号轿车（载乘胡亮亮、胡居同、张秀兰）与顾文勤驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车碰撞后，苏Ｆ×××××号小型普通客车又与皖Ｃ×××××（临牌）号轿车发生碰撞，引发第二起事故；杨建军驾驶川Ｙ×××××号小型普通客车追尾叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车后，皖Ｎ×××××号小型普通客车车头又撞上皖Ｌ×××××号轿车，引发第三起事故。事故致五车受损，马长恩、武家成、武芳芳、魏娟丽、胡亮亮、胡居同、张秀兰受伤。因事发地处于团雾区范围，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队经多方查证，于2016年4月21日出具常公交高一认字[2016]第010号道路交通事故认定书，认定，第一、二起事故成因无法查清；第三起事故杨建军承担全部责任，叶恩毅、魏娟丽不承担责任。武家成、武芳芳、胡亮亮、胡居同、张秀兰、王苗在上述三起事故中无责。相同时间、地点，周建强驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车（载乘）右侧碰撞苏Ｂ×××××号小型轿车尾部和张伟荣所驾苏Ｅ×××××号小型轿车左侧；李继敏驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车左侧碰撞赣Ａ×××××号小型轿车右侧和苏Ｅ×××××号小型轿车左后部；皖Ｌ×××××号小型轿车车头与赣Ａ×××××号小型轿车车尾碰撞。事故致上述车辆受损（豫Ｎ×××××号小型普通客车右侧碰撞另案处理），晏晓玲、魏娟丽、胡亮亮、胡居同、张秀兰受伤。上述车辆在遇雾采取制动过程中在较短时间内发生连环碰撞，常州市公安局交通警察支队高速公路一大队经多方查证，于2016年4月26日出具常公交证字[2016]第0402002号道路交通事故证明（包括补正意见）证明：一、周建强驾车未与前车保持安全距离追尾倪琦所驾苏Ｂ×××××号轿车，负全部责任；二、周建强与后车碰撞及其他车辆之间的相互碰撞，事故成因无法查清，责任无法认定；三、综合事故致车辆受损，人员受伤。另查明：倪琦驾驶的本人所有的苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期赔偿中，人保无锡分公司在交强险无责伤残限额内赔偿胡居同122.29元，无责财产损失限额内赔偿胡亮亮100元，无责医疗限额内赔偿张秀兰1000元，无责伤残限额内赔偿张秀兰3031.86元。上述赔偿均已履行完毕。交强险无责医疗费限额1000元已使用完毕，无责伤残部分已使用3154.15元，无责财产损失限额100元已使用完毕。顾文勤驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在平保上海分公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。前期赔偿中，平保上海分公司在交强险医疗费限额赔偿张秀兰1万元，交强险伤残限额内赔偿张秀兰30318.63元，商业三者险范围内赔偿张秀兰9480.75元，在交强险财产损失限额内赔偿胡亮亮1000元，商业三者险限额内赔偿胡亮亮14920.84元，在交强险伤残限额内赔偿胡居同1222.86元，商业三者险范围内赔偿胡居同2548.31元。上述赔偿均已履行完毕。交强险医疗限额1万元已使用完毕，交强险伤残限额已使用31541.49元，交强险财产损失限额已使用1000元，商业三者险已使用26949.9元。魏娟丽驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车在人寿宿州中心支公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，前期无赔偿。叶恩毅驾驶的皖Ｎ×××××小型普通客车在人保六安市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。在前期赔偿中，人保六安市分公司在交强险无责医疗费限额赔偿张秀兰1000元，交强险伤残无责限额内赔偿张秀兰3031.86元，在交强险无责财产损失限额内赔偿胡亮亮100元，在交强险无责伤残限额内赔偿胡居同122.29元。上述赔偿均已履行完毕。交强险无责医疗费限额1000元已使用完毕，无责伤残限额已使用3154.15元，无责财产损失限额100元已使用完毕。杨建军驾驶的川Ｙ×××××号小型普通客车在人保上海分公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在前期赔偿中，在交强险医疗限额内赔偿张秀兰1万元，交强险伤残限额内赔偿张秀兰30318.63元，商业三者险范围内赔偿张秀兰18961.5元，在交强险财产损失限额内赔偿胡亮亮1000元，商业三者险范围内赔偿胡亮亮29841.68元，在交强险伤残限额内赔偿胡居同1222.86元，商业三者险赔偿胡居同5096.63元。上述赔偿均已履行完毕。交强险医疗限额1万元已使用完毕，交强险伤残限额已使用31541.49元，交强险财产损失限额已使用1000元，商业三者险范围内已使用53899.81元。又查明：事故发生后，原告被送往医院住院治疗，住院22天，支出医疗费66029元。2017年6月22日，受常州市新北区人民调解委员会的委托，常州市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人武家成颅脑损伤构成十级伤残；2.被鉴定人武家成受伤后的误工期为120日，护理期为60日，营养期90日为宜。原告为鉴定伤残及“三期”支出鉴定费3520元。原告的女儿武莹萱出生于2012年11月9日。再查明，原告为证明其事发前的工资收入情况及事发后的收入减少情况，向本院提交了单位营业执照复印件、单位误工证明及工资领取证明。被告方对原告误工证据真实性不予认可，要求核实其是否完成学业，如果完成，要求按最低工资标准计算。庭审结束后，本院对原告的工作情况进行了电话核实（对方的号码为17858830663），接电话的自称为杭州奇兵运输有限公司的武姓主管，认可原告确实曾为杭州奇兵运输有限公司的工作人员，工作期间为2015年至交通事故发生前。事发后，原告因脑部受损，未再到公司上班，公司也未再向其发放工资。原告工作期间的工资是现金发放的，大约3000-4000元每月。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、事故证明、驾驶证和行驶证复印件、保单、鉴定意见书和鉴定费发票、2016苏04**民初4312、4299、4308号民事判决书、出院记录、医疗费发票、费用清单、工资证明、单位误工证明、营业执照、出生医学证明等书面证据，以及当事人陈述、自认、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤依法有权获得赔偿。关于医疗费的扣减比例问题。结合原告医疗费用的实际情况，本院酌情按10%的比例予以扣除。关于是否追加被告的问题。本院认为，本案所涉事故系多车多次连环碰撞所致，事故成因及事故责任划分难度均很大，为简化事故处理及责任的划分，不宜过度扩大责任主体的范围，应主要以事故认定书当中涉及的当事人作为赔偿责任人。经审查，原告已将常公交高一认字2016第010号事故认定书涉及的当事人全部列为了被告，不存在列举被告不全的情形。被告方要求追加的当事人均为上述事故认定书之外的主体，与原告受伤无直接因果关系，本院不予准许。关于交强险限额的使用问题。因本次事故涉及多车多次碰撞，保险公司有可能在其中一些事故中仅承担交强险无责赔偿责任，而在另外的事故中又需要承担相应的赔偿责任。考虑本案所涉事故的特殊性，本院酌定所有保险公司的交强险限额，无论有责与无责，使用总额均以122000元为限。关于赔偿比例的划分问题。本院认为，由于原告的受伤系第一起和第二起事故共同导致，第一起事故与第二起事故对原告受伤的原因力大小无法区分，同时，第一起事故与第二起事故内部各车辆的责任大小也无法划分，故本院酌定由第一起事故与第二起事故的所有车辆平均分担原告的损失，即由魏娟丽（皖Ｌ×××××号轿车）、顾文勤（苏Ｆ×××××号轿车）、马长恩（皖Ｃ×××××号轿车）、倪琦（苏Ｂ×××××号轿车）平均分担原告的损失。第三起事故对原告受伤无直接作用力，本院酌定第三起事故当事车辆对应的保险公司（川Ｙ×××××号轿车对应的人保上海分公司、皖Ｎ×××××号轿车对应的人保六安市分公司）承担交强险无责赔偿责任，所涉驾驶员杨建军、叶恩毅个人无需承担赔偿责任。关于具体损失及分担问题。对于误工费，原告主张4800元每月已超出了3500元的个税起征点，但未提供完税证明，故本院酌情按3500元/月计算原告的误工损失。对于残疾赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题，经核实，原告主要的生活来源为务工收入，本院酌情按江苏省城镇标准计算其残疾赔偿金和被抚养人生活费。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告的具体损失为：医疗费66029元、住院伙食补助费1100元（50元/天*22天）、营养费1080元（12元/天*90天）、护理费3600元（60元/天*60天）、误工费14000元（3500元/月*4个月）、残疾赔偿金80304元（40152元/年*20年*10%）、被抚养人生活费18503元【26433元/年/2*（18-4）*10%】、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计190616元。该损失中的医疗费66029元、住院伙食补助费1100元、营养费1080元，共计68209元，扣除医疗费10%（6602.9元）后，金额为61606.1元，由倪琦对应的人保无锡分公司在交强险范围内承担8000元（前期赔偿中已使用1000元、在晏晓玲案件中使用1000元），魏娟丽对应的人寿宿州中心支公司在交强险医疗限额内承担5000元（由晏晓玲使用5000元），叶恩毅对应的人保六安市分公司在交强险无责范围内承担1000元，合计14000元，顾文勤对应的平保上海分公司、杨建军对应的人保上海分公司的交强险医疗限额1万元已使用完毕。医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险部分47606.1元，由倪琦对应的人保无锡分公司、顾文勤对应平保上海分公司、魏娟丽对应的人寿宿州中心支公司在商业三者险范围内各承担11901.53元，由马长恩个人承担11901.53元。医疗费10%（6602.9元），按事故责任，由倪琦、马长恩、顾文勤、魏娟丽各承担1650.73元。伤残范围的损失122407元，未超出交强险限额，由倪琦对应的人保无锡分公司、顾文勤对应的平保上海分公司、魏娟丽对应的人寿宿州中心支公司在交强险范围内各赔偿原告38252.19元【122407元*110000/（110000+110000+110000+11000+11000）】，由叶恩毅对应的人保六安市分公司、杨建军对应的人保上海分公司在交强险范围内各承担3825.22元【122407元*11000/（110000+110000+110000+11000+11000）】。上述各项合并后，各被告的赔偿金额明细如下：被告名称交强险商业三者险或个人承担医保外费用合计医疗限额伤残限额倪琦///1650.731650.73人保无锡分公司800038252.1911901.53/58153.72顾文勤///1650.731650.73平保上海分公司/38252.1911901.53/50153.72马长恩//11901.531650.7313552.26魏娟丽///1650.731650.73人寿宿州中心支公司500038252.1911901.53/55153.72叶恩毅/////人保六安市分公司10003825.22//4825.22杨建军/////人保上海分公司/3825.22//3825.22总计190616被告倪琦、顾文勤、马长恩、魏娟丽、叶恩毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪琦于本判决生效之日起十日内赔偿原告1650.73元。二、被告人保无锡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告58153.72元。三、被告顾文勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告1650.73元。四、被告平保上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告50153.72元。五、被告马长恩于本判决生效之日起十日内赔偿原告13552.26元。六、被告魏娟丽于本判决生效之日起十日内赔偿原告1650.73元。七、被告人寿宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告55153.72元。八、被告人保六安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告4825.22元。九、被告人保上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告3825.22元。十、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1364元，鉴定费3520元，合计4884元，由原告负担54元，被告倪琦负担42元，人保无锡分公司负担1474元，顾文勤负担42元，平保上海分公司负担1271元，马长恩负担343元，魏娟丽负担42元，人寿宿州中心支公司负担1398元，人保六安市分公司负担122元，人保上海分公司负担96元。（此款已由原告预交，原告同意各被告应承担的款项于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  樊全兴人民陪审员  谢 迟二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陶涵栋