江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民特监2号申请人：海安中机浦发曲轴有限公司，住所地海安经济技术开发区立发大道1号，组织机构代码56777692-6。法定代表人：陈建文。被申请人：中国银行股份有限公司海安支行，住所地海安县海安镇长江中路18号，统一社会信用代码91320621703740435Q。负责人：谭甬，该支行行长。委托诉讼代理人：吕白，该支行职员。本院于2017年10月18日立案受理申请人海安中机浦发曲轴有限公司（以下简称中机公司）与被申请人中国银行股份有限公司海安支行（以下简称海安中行）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。本院于2017年11月15日组织双方进行听证，申请人中机公司的法定代表人陈建文、被申请人海安中行的委托诉讼代理人吕白到庭参加听证。现已审查终结。申请人中机公司称：中机公司并没有收到海安中行的贷款提前到期通知书，陈建军已于2016年4月16日死亡，其是不会接收通知的。中机公司抵押给海安中行的房产、设备是整个企业中的一部分，单项拍卖、变卖不能体现社会价值，中机公司请求破产清算、整体变卖。现中机公司请求依法撤销海安县人民法院（2017）苏0621民特22号民事裁定，有关费用由海安中行承担。被申请人海安中行称：1、海安县人民法院（2017）苏0621民特22号民事裁定书是2017年7月29日送达的，而申请人在10月份才提出异议，按裁定书要求应当在收到裁定书之日起十五日内申请，超出了法院规定的期间；2、我方对抵押物的主张是合理的；3、我方已申请对申请人整个厂区进行查封，有权对公司整体处置，不影响资产价值的整体实现。经审查查明：海安中行与中机公司基于借款合同关系，从2011年起共同签订了《固定资产借款合同》、《授信额度协议》、《补充协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等一系列借款、担保合同，并办理抵押登记，海安中行领取了相应的动产抵押登记书、房屋他项权证、土地他项权证。其中《固定资产借款合同》、《授信协议》、《流动资金借款合同》均约定：借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，构成违约事件，贷款人有权宣布本合同及双方之间其他合同项下贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。案涉《最高额抵押合同》约定：在担保责任发生后，抵押权人有权与抵押人协议将抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿主债权，协议不成时，抵押权人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。本院组织听证过程中，中机公司对上述证据均不持异议。2016年6月22日，因中机公司未按约偿还《固定资产借款合同》及《流动资金借款合同》项下的部分到期借款，海安中行按约宣布所有贷款提前到期，并向中机公司邮寄《贷款提前到期通知书》一份，要求中机公司立即偿还截止2016年6月14日的尚欠借款本金1.1亿元及利息、罚息431038.37元。截至2017年6月21日，海安中行向本院申请实现担保物权之日，中机公司尚欠《固定资产借款合同》项下借款本金10118763.81元（其中最后一笔借款到期日为2017年3月20日）及2016年7月29日后的利息未能支付；两份《流动资金借款合同》尚欠的本金1500万元及到期日后的利息（到期日为2016年4月29日）、本金2000万元及到期日后的利息（到期日为2016年5月4日）未能偿还。本院受理海安中行申请实现担保物权一案后，向中机公司法定代表人陈建文邮寄送达了申请书及相应的证据副本、异议告知书。中机公司在异议期内未提出异议，本院于2017年7月19日作出（2017）苏0621民特22号民事裁定书，裁定：一、准予对被申请人海安中机浦发曲轴有限公司的抵押财产[位于海安县城东镇立发大道2号的房屋,房权证号为海安房权证城东镇字第××号，建筑面积合计为9788.16m2；坐落于海安县××××组的国有土地使用权，土地使用权证为苏海国用（2013）第X801057号，使用权面积为16631m2；坐落于海安县××××组的国有土地使用权，土地使用权证为苏海国用（2011）第X8011173号、（2011）第转1500号，使用权面积合计为36668.5m2；海安中机浦发曲轴有限公司所有的抵押设备（详见2015年中银最高抵字15032919901号最高额抵押合同所附抵押物清单）]采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人中国银行股份有限公司海安支行对上述苏海国用（2011）第X8011173号和（2011）第转1500号所涉国有土地使用权所得价款在11832500元的限额内、对上述海安房权证城东镇字第××号所涉房屋及苏海国用（2013）第X801057号所涉国有土地使用权所得价款在18361500元的限额内、对案涉机器设备所得价款在89414000元的限额内，优先受偿《固定资产借款合同》项下借款本金10118763.81元及相应利息[以10118763.81元为基数，自2016年7月30日起至2017年3月31日止，按中国人民银行公布的同期（五年以上）贷款基准利率标准计算利息；自2017年4月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期（五年以上）贷款基准利率的1.4倍计算逾期利息；对2016年7月30日起至2017年3月31日期间应付利息及2017年4月1日之后所欠逾期利息，按中国人民银行公布的同期（五年以上）贷款基准利率的1.4倍按六个月的周期计算复利]、《流动资金借款合同》尚欠的本金1500万元及相应利息[以1500万元为基数，自2016年4月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的（六个月期）贷款基准利率的1.4倍计算逾期利息，并按该标准按季计收复利]、《流动资金借款合同》尚欠的本金2000万元及相应利息[以2000万元为基数，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的（六个月期）贷款基准利率的1.4倍计算逾期利息，并按该标准按季计收复利]以及实现抵押担保物权费用。上述裁定书本院于2017年8月3日采取公告送达的方式，张贴于中机公司门前。本院认为：海安中行与中机公司签订的案涉《固定资产借款合同》、《授信额度协议》、《补充协议》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等均是当事人真实意思的表示，中机公司以其所有的房屋、国有土地使用权、机器设备作为抵押物，为案涉借款提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，上述合同及抵押登记均合法有效。关于中机公司以未收到“贷款提前到期通知”为由申请撤销本院准许中国银行实现担保物权的民事裁定的问题。第一，案涉部分借款到期后，借款人中机公司未及时还款，海安中行有权按约宣布全部借款提前到期，而本案中，海安中行虽于2016年6月22日向中机公司寄出“贷款提前到期通知书”，却并未在寄送后中机公司未能全部履行义务的情况下立即依据最高额抵押合同的约定申请实现担保物权，而是至2017年6月21日才向本院提出申请，该日期已远超出原合同的还款期限（原借款合同最后一笔还款期限为2017年3月30日），截止海安中行申请实现担保物权之日，中机公司仍未能全部履行还款义务，海安中行在此情况下依据最高额抵押合同的约定申请实现担保物权，符合法律规定及合同约定。第二，本院受理海安中行申请实现担保物权一案后，依法向中机公司送达相应的诉讼文书，中机公司未在法定期限内提出异议，本院依法于2017年7月19日作出（2017）苏0621民特22号民事裁定准许海安中行实现担保物权，该裁定主文中对逾期利息的计算期限起算点亦仍按原借款合同约定的还款期限处理，并未按贷款提前到期通知书发出之日起计算逾期利息。故案涉“贷款提前到期通知书”未在海安中行申请实现担保物权一案产生实质性法律意义。综上，申请人中机公司以未收到“贷款提前到期通知书”为由申请撤销本院准许海安中行实现担保物权的民事裁定的异议不能成立。至于申请人中机公司要求破产清算以实现对资产整体变卖的申请，与本案非同一法律关系，其应另案提出，本案中不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回海安中机浦发曲轴有限公司的申请。审 判 长  吴广华审 判 员  何志华代理审判员  景 慧二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈小敏