广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1081民初1755号原告：农永菊，女，1989年2月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市。委托诉讼代理人：黄明脱，广西靖西市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄丽柏，广西靖西市法律服务所法律工作者。被告：陈秀连，女，1985年8月10日出生，壮族，农民，住广西靖西市。被告：黄金鱼，女，1983年9月11日出生，壮族，农民，住广西靖西市，现在广西女子监狱服刑。委托诉讼代理人：农京模，广西中名律师事务所靖西分所律师。原告农永菊与被告陈秀连、黄金鱼人格权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月29日、12月7日公开开庭进行了审理。原告农永菊及其委托诉讼代理人黄明脱、被告陈秀连、被告黄金鱼及其委托诉讼代理人黄明脱到庭参加诉讼，被告黄金鱼的委托诉讼代理人黄丽柏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农永菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带赔偿原告医疗费5898.16元、误工费3350元、护理费3350元、住院伙食补助费1400元、交通费1000元，共计14998.16元；2、请求判令被告黄金鱼赔偿原告精神损害抚慰金40000元；3、请求判令被告陈秀连赔偿原告精神损害抚慰金40000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2017年1月8日，两被告在公共场合无故殴打和侮辱、谩骂原告，大庭广众之下扒光原告的衣裤，并造成原告颅脑受伤震荡、全身多处软组织挫伤住院治疗14天，花费医药费近万元。2017年1月22日原告向靖西市人民法院提起刑事自诉，经法院审理后判决被告黄金鱼、陈秀连犯侮辱罪，判处黄金鱼有期徒刑一年零六个月，判处陈秀连有期徒刑一年零两个月、缓刑二年。两被告在公共场所采取暴力手段，公然实施侮辱原告的行为，被告黄金鱼还利用手机、网络等方式多次对原告进行侮辱。两被告的侵权行为极为严重的损害了原告的人格尊严。虽然两被告已经受到刑事处罚，但仍不足以弥补原告身心受到的伤害。原告住院治疗期间，被告仅支付4000元医疗费，可见两被告仍未悔罪知错。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈秀连辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。被告确实在2017年1月8日对原告进行了人身侮辱，但并不是缘无故。事发之前，原告与黄金鱼的丈夫经常晚上相约去县城玩，半夜三更两人才回家，原告与黄金鱼的丈夫确实存在不正当男女关系，这一事实在刑事案件开庭时，黄金鱼的丈夫陈某出庭承认其与原告是情人关系，并在县城某旅馆开过房，这一事实在凌晚屯已是众所周知，否则被告也不会无缘无故去侮辱原告。本人在被拘留时，因心理和精神压力过大，怀孕几个月的孩子流产了，后来又被判刑受管制，本人的精神损害也非常大。当初被告向原告赔礼道歉苦苦哀求原告谅解，但原告对被告置之不理，后来被告被判刑了。现在原告又来起诉要求被告赔偿，纯属无理取闹。原告请求赔偿的医药费5898.16元，被告已经支付了4000元，并在刑事案件开庭后将20000元赔偿款交到法院，而原告主张的误工费3350元、护理费3350元、交通费1000元和精神损害抚慰金80000元如何计算没有相关的证据证实。同时，原告自身也存在过错，被告不应再予赔偿。根据《侵权责任法》第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，本案法院不应予以受理，或驳回原告的起诉。被告黄金鱼辩称，本案原告对案件的发生有过错在先，应减轻被告的民事赔偿责任；原告诉求的误工费过高，护理费没有法律依据，交通费和精神抚慰金没有法律依据，请求法院依法驳回原告不合理、不合法的诉求。具体理由是：1、原告称2017年1月8日两被告在公共场合无故殴打和侮辱、谩骂原告不符合本案事实。当日被告确实对原告进行人身侮辱，但这不是无缘无故的。事情发生之前，原告与本人的丈夫经常晚上相约到县城等地方玩，半夜三更两人才一起回家，屯里及附近的群众都知道原告与本人丈夫有不正当的男女关系。在刑事案开庭时，本人丈夫陈某也出庭证实其与原告是情人关系，且两人曾在靖西市某宾馆开过房。尽管原告对此不予承认，但原告对自己与陈某是什么关系心里是清楚的。如果没有这一事实，被告也不会无故殴打、侮辱、谩骂原告。事发当天，原告的亲人和朋友也在现场，如果没有这样的事实，原告的亲友和屯里的群众会出来阻止被告的侮辱行为，被告的行为也不可能得到顺利实施。以上事实足以说明，原告与本人丈夫有不正当男女关系，原告本身存在严重的过错，应减轻被告的民事赔偿责任。2、本案是因被告犯罪行为对原告造成名誉侵权，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》和最高人民法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条、第155条的规定，原告要求被告赔偿精神抚慰金没有法律依据，应依法驳回原告的该项请求。3、医疗费5898.16元没有意见，但被告已经支付了4000元，应予以扣除。原告主张的误工费过高，请求法院减少。护理费因没有医嘱证明需要护理人员，且原告所受的伤为轻微伤，不需要专人护理，其该项主张应当不得到支持。住院伙食补助费1400元没有意见，交通费没有票据，不应得到支持。综上所述，原告对本案的发生有过错在先，应减轻被告的民事赔偿责任，请求法院依法驳回原告不合理、不合法的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认证如下：原告证据：原告提供证据6标题为《靖西一女子被怀疑是“小三”遭人当街谩骂又扒衣》的网络文章（有配图），用于证明被告在网上传播原告被当街谩骂又扒衣的事实，但从该网络文章内容来看，与本案当事人姓名不相符，文章所写的事情发生时间与原告遭被告侮辱的时间也不相符，文章所配的图片也不是本案事件的图片，故该证据与本案没有关联性，本院不予认定。被告陈秀连、黄金鱼证据：证据4《道歉书》原告认为该份《道歉书》与其在刑事案件中收到的《道歉书》内容、日期都不一致，对该《道歉书》不予认可；本院认为，因原告对该份《道歉书》不予认可，被告又不能证明该份《道歉书》与自己在刑事案件中向原告出具的《道歉书》是一致的，故对该份证据本院不予认定；证据6聊天记录照片，仅有证人陈某在出庭作证时陈述这些聊天记录是其与原告聊天的记录，因陈某与两被告是亲属关系，在没有其他证据加以佐证的情况下，其证言不能单独作为定案的依据，且仅凭聊天记录也不能确定原告与陈某之间存在不正当男女关系，故本院对该证据不予认定；证据7靖西市妇幼保健院出院记录，记录的是被告陈秀连因流产住院治疗的经过，但住院时间与本案事件发生时间间隔有1个月，且没有证据证明事情发生当天原告对陈秀连实施过侵权行为，故该证据与本案缺乏关联性，对该证据本院不予认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实，原、被告均系靖西市新甲乡庞凌村凌晚屯的村民，被告黄金鱼系被告陈秀连的嫂子。黄金鱼因怀疑原告与其丈夫陈某有不正当男女关系而对原告怀恨在心。2017年1月8日18时许，原告在凌晚屯从村头走回家时被陈秀连谩骂并扯住头发拉到村屯中间的路口，黄金鱼闻讯过来后，两被告一起把原告摔倒在地上，两被告与黄金鱼的两个十一岁的女儿一起将原告压在地上，期间黄金鱼殴打原告头面部并强行将原告的裤子和内裤脱掉，陈秀连将原告的绿色毛衣往上扯，致使原告的隐私部位长时间暴露，引起多名群众围观及拍照、录像，直到公安民警到场制止，原告才得以穿上衣服。事后，原告于次日到靖西市人民医院检查，因颅脑损伤-脑震荡及全身多处软组织挫伤，原告于2017年1月9日至1月23日住院治疗，并为此支出医疗费5898.16元。案发后，靖西市公安局于2017年1月9日对两被告分别处以行政拘留十五日、罚款500元。在行政拘留执行过程中，靖西市拘留所以陈秀连有怀孕的情形，对陈秀连不予收押执行拘留。两被告的亲属陈某在事后赔偿了原告医疗费4000元。2017年1月22日，原告以两被告犯侮辱罪向本院提起刑事自诉，在刑事案件审理过程中，两被告向原告出具了道歉书，被告陈秀连还自愿赔偿原告人民币20000元，该款已经交到本院，原告尚未领取。本院认为，两被告在公共场合谩骂和殴打原告头面部，造成原告颅脑损伤-脑震荡及全身多处软组织挫伤，并强行将原告的裤子和内裤脱掉、将原告的毛衣往上扯，致使原告的隐私部位长时间暴露，引起多名群众围观及拍照、录像，两被告的行为确实侵犯了原告的合法权益，根据《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”因此，原告要求两被告承担侵权责任有事实和法律依据；由于两被告的侵权行为作用相当，本院确定由两被告各承担50%的责任，且因两人系共同实施侵权行为，根据《侵权责任法》第八条规定，应当承担连带责任。两被告称原告与黄金鱼丈夫陈某有不正当男女关系，原告有过错在先，但未能提供充分的证据证明自己的主张，被告申请出庭作证的证人陈某在庭上陈述时亦否认自己跟原告有不正当男女关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条规定，对于原告不能提供充分证据证明的事实主张本院不予采信。在原告提出的损失项目中，医疗费5898.16元有证据证实，被告亦没有异议，本院予以认定，因事后被告亲属已向原告支付了4000元医疗费，被告已支付的部分应予以扣除；原告住院治疗14天，出院医嘱全休1周，误工时间为21天，其误工费为38069元/年÷365天×21天=2190元，原告主张该项费用为3350元计算错误，本院只支持2190元；护理费部分，按住院期间一人护理计算为38069元/年÷365天×14天=1460元，原告主张3350元亦是计算错误，本院只支持1460元；住院伙食补助费1400元计算正确，本院予以支持；交通费部分，原告没有提供票据证实，但根据原告的实际情况，确实需要支付一定的交通费，因此交通费本院酌情支持200元；对于精神损害抚慰金，两被告的侵权行为确实给原告的精神造成极大的伤害，其主张精神损害赔偿有事实和法律依据，但其提出80000元的数额过高，根据被告侵权行为的方式、场合、造成的后果、被告承担责任的经济能力及当地平均生活水平，本院酌情支持6000元，超过部分本院不予支持。综上，本院确认本案原告的损失为医疗费5898.16元、误工费2190元、护理费1460元、住院伙食补助费1400元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元，六项共计人民币17148.16元。因事发后被告亲属已支付了医疗费4000元，在刑事自诉案审理过程中被告陈秀连又支付了20000元赔偿款，被告支付的费用共计24000元，已经超过其应赔偿的数额，故原告要求被告赔偿各项损失费94998.16元没有事实和法律依据，本院不予支持。对于被告多支付的费用，因属被告自愿支付，没有违反法律规定，本院照准。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本院确定本案受理费因适用简易程序审理减半收取1337元，由原告农永菊负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告农永菊的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序审理减半收取1337元，由原告农永菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李雪琳二〇一七年十二月三十一日书记员  岑其筱