wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13633号原告：海马财务有限公司，住所地海南省海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：贾娟，女，1992年8月23日出生，汉族,住江苏省泰州市。被告：吉安，男，1989年1月5日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪、孙永吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贾娟、吉安支付贷款剩余本金24673.47元、利息4077.66元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5600元，共计34351.13元；2、若被告贾娟、吉安未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月28日，原告与被告贾娟签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告贾娟为购买车辆而向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2013年1月6日起2015年1月5日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）于2013年1月24日办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告吉安作为贾娟的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告共还款15期，但自2014年4月6日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告贾娟、吉安的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告贾娟、吉安偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司个人汽车消费信贷申请书》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；4.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；5.《身份证》；6.《机动车登记证》;6.《特种转账凭证》；7.《欠款明细清单》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。2012年12月28日，原告与被告签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告贾娟为购买轿车向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2013年1月6日起2015年1月5日止，还款方式为等额本息。被告吉安为共同借款人。借款合同关于还款、利息及逾期利息的约定主要有：如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按合同约定宣布贷款立即到期，并行使相应权利；在借款人严重违约时，或在合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息。借款合同关于违约及违约金的约定主要有：借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期30天以上，属于严重违约；借款人严重违约时，贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金。抵押合同明确抵押权人（原告）向抵押人（被告）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。2013年1月24日，被告贾娟所购车辆（车牌号为”×××”,车架号为”×××”）办理了抵押登记，抵押权人为原告。后，原告依约向被告贾娟发放了贷款，被告贾娟未依约履行还款义务，逾期超过30天。截至2017年9月15日，被告贾娟尚欠原告贷款本金24673.47元、利息4077.66元。本院认为，原告与两被告签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告贾娟使用该贷款购买轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金24673.47元、利息4077.66元（暂计算到2017年9月15日）、违约金5600元（56000元×10%）。因被告违约，根据抵押合同约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾娟、吉安于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金24673.47元、利息4077.66元、违约金5600元，共计34351.13元；二、原告海马财务有限公司对被告贾娟名下车牌号为”×××”,车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告贾娟、吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长夏治强审判员林宏业审判员陈少燕二〇一七年十二月二十二日书记员黄静
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执146号申请执行人：中国工商银行股份有限公司凉山分行,住西昌市航天大道东段。法定代理人：贾林恒，男，汉族，1973年11月29日生，住西昌市商业街一段。委托代理人：马俊，男，汉族，1977年5月26日生，住西昌市商业街一段。委托代理人：吴正雄，男，汉族，1986年3月30日生，住越西县新民镇。被执行人：李小翠,女,1980年2月5日生,住冕宁县联合乡。被执行人：吉小祥,男,1978年2月9日生,住冕宁县联合乡本院在执行中国工商银行股份有限公司凉山分行与李小翠、吉小祥公证债权文书一案中，通过对被执行人银行存款、不动产登记、机动车辆及工商登记等进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，现被执行人暂无履行能力。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 袁 明 华二〇一七年十二月七日书记员 莫色尔土
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13243号原告：陈明华，男，1988年8月24日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：任金波，海南国岛律师事务所律师。被告：马庆昱，男，1996年8月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人任金波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金1200元及相应利息（利息的计算方式：以1200元为本金，按年利率6%自2017年2月15日起计算至实际付清之日止）；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，被告向原告借款1200元，原告当日通过微信向被告的微信转账1200元。双方约定，被告应于2017年2月14日还款。但被告未按时还款。原告多次催促被告还款，被告却拒绝履行还款义务。原告认为，被告的行为已严重损害到原告的合法权益，故提起诉讼。原告提供以下证据：1、转账记录；2、《借款协议》。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告提供证据的证明力予以确认。根据原告提供的证据及其陈述，本院认定如下事实：2017年2月8日，被告通过网络借款平台向原告借款1200元，双方为此签订了一份《借款协议》,约定还款日期2017年2月14日。借款到期后，被告未依约还款，原告催收无果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，被告向原告借款1200元，原告向被告支付了借款1200元，应认定双方借款行为成立。在被告未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告要求被告偿还借款本金1200元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求被告按照年利率6%向其支付自逾期还款之日起至实际付清之日止的利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告马庆昱于本判决生效之日起十日内向原告陈明华偿还借款1200元及利息（利息计算方式：以1200元为本金，按照年利率6%计算，从2017年2月15日起计算至债务付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马庆昱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长刘利审判员陈少燕审判员林宏业二〇一七年十二月十五日书记员蒋琼慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4999号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘毅，男，1970年05月30日出生，户籍地海南省海口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘毅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7900号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘毅支付本金100961.59元及息费、一审案件受理费2319元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7900号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3704号上诉人（原审被告）：王长福，男，1975年9月19日生，江西省大余县人，住大余县。上诉人（原审被告）：俞日华，男，1957年10月26日生，江西省大余县人，住大余县。被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1968年9月12日生，江西省大余县人，住大余县。上诉人王长福、俞日华因与被上诉人吴勇民间借贷纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王长福、俞日华上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担还款责任。主要理由为：1、借据系被上诉人吴勇伪造的，在借据中债权人一栏自行添加名字和同意延期到2017年2月1日的内容；2、上诉人王长福已按照月利率6％归还了所有的借款。被上诉人吴勇辩称，本案借贷关系事实清楚，上诉人王长福、俞日华的上诉理由无事实依据，请求二审法院驳回其上诉，维持原判。被上诉人吴勇向一审法院起诉请求：1、判令王长福、俞日华偿还其借款20000元，并按约定月利率2.4％计算利息。2、判令二被告承担其主张权利而产生的委托代理费3000元。一审法院认定事实：被告王长福因资金周转困难，于2015年9月16日向原告借款20000元，并签订了一份借款协议书，协议约定：“乙方因资金周转困难而向甲方借款贰万元整（20000元）用作流动资金。约定月息为同期人民银行贷款基准利率的四倍，利随本清，借款期限为2015年9月16日起至2016年10月16日，丙方同意甲乙双方上述约定，并愿意为乙方的借款提供担保并对债务承担连带责任。担保的范围包含了本金、利息及上述实现债权的费用。担保人承诺愿意用日华商行担保抵押借款”。被告王长福、俞日华均在借款合同协议上签字。借款合同协议中债权人空格中签名是原告事后补签的。借款到期后，被告王长福未还借款，经原告催促俩被告还款，被告俞日华同意延长担保到2016年10月30日，担保期到后，被告俞日华只付了3000元给原告，后被告俞日华再次同意延长担保到2017年2月17日。担保期逾期后，俩被告均未还款。之后，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院要求依法处理。日华商行为个体工商户，经营范围：食品，经营者为被告俞日华之子俞林。一审法院认为，被告王长福向原告吴勇借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告王长福未按期还款，应按借款合同约定履行还款义务。原告吴勇主张要求被告王长福应按中国人民银行同期贷款月利率的四倍2．4％计算支付利息，被告借款时为2015年9月，期间中国人民银行规定的贷款基准年利率为5.1％（详见中国人民银行官网），其四倍月利率为5.1％÷12×4＝1.7％。综上，按月息2.4％超出上述规定，故对超出部分不予保护。对原告主张要求被告支付主张权利委托代理费3000元，因原告未提供支付相关费用的证据，故不予支持。被告俞日华在借款合同协议上以“担保人”的名义签名，并约定连带保证责任，应视为对该笔借款提供连带保证担保。同时被告俞日华还以“日华商行”抵押担保，因“日华商行”经营者为被告俞日华之子俞林，原告吴勇无证据证明被告俞日华对“日华商行”财产享有所有权，且抵押财产清单不详。故抵押担保无效。借款到期后，被告俞日华重新约定保证期限，故被告俞日华应对全部债务承担责任，并按约定履行保证义务。被告王长福辩称借款已全部还清，原告只付了16400元，借款合同签订时原告没签名字，而是原告事后加上去的。关于被告王长福是否还清借款，因被告王长福未提供证据证明其还清借款，且原告否认被告王长福还款事实，被告王长福缺乏证据，故不予采信；对被告王长福辩解原告只付了16400借款，因双方签订的借款合同约定20000元，付款方式以现金支付被告王长福无异议，且被告王长福无证据证明原告扣除了三个月的利息计币3600元，对被告王长福的辨解，缺乏法律事实依据，故不予釆信；对被告王长福辩称借款合同协议原告事后加上名字。在审庭中原告自认是事后添加名字，对这一事实不必再作鉴定，且事后加的名字与事实债权人名字相符，并非影响借款合同的效力。被告俞日华付给原告3000元，可折抵借款利息。判决：一、被告王长福于判决生效后十日内偿还原告吴勇借款本金20000元，并自2015年9月16日起至借款本金全部还清之日止按照月利率1．7％计算支付利息；二、被告俞日华对判决第一项确定的被告王长福应负的全部债务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告王长福追偿；三、驳回原告吴勇其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王长福、俞日华承担200元、原告吴勇承担100元。二审诉讼中，上诉人俞日华、王长福为支持其上诉理由，提交了照片三张及照片1协议的复印件1份，以证明被上诉人吴勇存在伪造证据的行为，在借据中债权人一栏自行添加名字，该借据违反法律规定，不能作为定案依据。被上诉人吴勇质证认为协议上二上诉人的签名均是其本人所签，是其真实意思表示，对该证据的证明力不予认可。本院经审核认为，结合两上诉人的陈述意见，上述三张照片及协议复印件不足以证明案涉《借款合同协议》存在伪造情形，故不予采信。本院经审理查明：2017年5月9日一审法院第一次庭审时，上诉人王长福述称：“借条上原告同意延期了几次，证明我不只付了一个月利息给他，不然他怎么会同意延期呢”。同年9月12日一审法院第二次庭审时，上诉人俞日华述称：“2016年11月份左右我还了3000元给原告，原告开了一张收据给我，我将该张收据给了王长福。”二审询问时，上诉人俞日华述称，案涉《借款合同协议》中其签名、捺印及“同意延期担保到2016年10月30日”的内容均是其本人所为；上诉人王长福则述称，案涉《借款合同协议》中其签名、捺印均是其本人所为。二审查明的其他事实与一审判决认定的一致。本院认为，借据系证明借贷双方存在借贷法律关系的直接证据，除非有足以推翻其所载内容真实性的相反证据。本案中，各方当事人于2015年9月16日签订的《借款合同协议》载明借款金额为20000元，且上诉人王长福认可其与被上诉人吴勇之间存在借贷关系，上诉人俞日华亦以担保人的身份在该协上签名确认，故该《借款合同协议》应作为本案的定案依据。虽然上诉人王长福、俞日华主张该《借款合同协议》系被上诉人吴勇伪造且本案借款已经清偿完毕，但是就该主张未提供充分证据予以证明。对此，上诉人王长福、俞日华应承担举证不能的法律后果。而且被上诉人吴勇事后在该协议债权人一栏添加其姓名的行为并不能推翻本案的借款事实，亦未加重上诉人王长福、俞日华的还款责任。综上所述，上诉人王长福、俞日华的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳，对其不承担本案还款责任的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王长福、俞日华负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖利民代理书记员  郭燕华
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣07民终3747号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉福路**号。负责人:张侃俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱健华，男，1980年10月6日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。被上诉人（原审原告）：刘九连，女，1980年10月11日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。原审被告：张春红，男，1982年3月15日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司（以下简称人民财保吉安公司）因与被上诉人朱健华、刘九连，原审被告张春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人人民财保吉安���司上诉请求：依法改判其赔偿被上诉人损失515962.1元，即在一审判决的基础上核减75106.9元。事实和理由：1、原审被告张春红在本案交通事故中负全部责任，且已受到刑事处罚，故不应再计算精神损害抚慰金；2、交通事故发生时原审被告张春红存在超载的行为，故依据保险条款的有关规定，上诉人在商业三责险内享有10％的免赔比例。被上诉人朱健华、刘九连未提交书面答辩意见，原审被告张春红未提交书面陈述意见。被上诉人朱健华、刘九连向一审法院起诉请求：1、判令张春红赔偿其因朱咏琪交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费共计592951.49元；2、判令人民财保吉安公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月12日17时许，被告张春红驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车往金河路方向行驶，途径南康金河路与323国道交叉路口路段在实施右转弯过程中，与朱咏琪驾驶的自行车发生碰撞，导致车辆损坏、朱咏琪当场死亡的交通事故。2016年10月19日，南康交通管理大队作出事故认定书，认定被告张春红承担全部责任，朱咏琪不承担责任。赣Ｄ×××××车的所有人系被告张春红，该车在被告人民财保吉安公司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告与被告张春红达成协议，由被告张春红在法定赔偿外另补偿两原告120000元，并约定保险理赔款归两原告所有，两原告不得再要求被告张春红承担赔偿责任。原告朱健华、刘九连系受害人朱咏琪父母，朱咏琪自2016年9月份起在南康第六中学读书，两原告从2014年3月1日起在南康牛牛家具厂从事钉架工作。一审法院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告未提出异议，予以采信。受害人朱咏琪的户口虽是农村居民家庭户，但其随父母（即原告）多年在本区城镇居住、上学，其消费支出均发生在城镇，故原告主张受害人朱咏琪的死亡赔偿金按城镇标准计算，计为530000元（26500元/年×20年），理由充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的丧葬费26068.50元、精神损害抚慰金30000元计算标准和金额适当，符合法律规定，予以支持。原告主张办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费6882.99元偏高，应予调减。根据受害人朱咏琪的直系亲属人数结合本案实际情况，酌情支持5000元。被告人民财保吉安公司抗辩发生交通事故时，被告张春红违反装载规定超载，根据保险条款约定，其公司在商业第三者责任险中可绝对免赔10%。一、被告人民财保吉安公司主张的该条款属���减轻或者免除保险人责任，加重投保人责任、排除被保险人依法享有权利的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，该条款应属无效条款；二、该条款有违公平。肇事车辆投保人在商业第三者责任险种投保了不计免赔附加险，其目的就是把在第三者责任险种本应由自己负责的赔偿责任再转嫁给保险公司，使投保人、受益人可以在包括理赔范围内得到足额的赔偿。现保险公司又以绝对免赔率为由减轻其赔偿责任，显然不公平；三、被告人民财保吉安公司无证据证明被告张春红的超载行为与本案交通事故的发生存在必然的因果关系。上述三点可以看出被告人民财保吉安公司的抗辩主张理由不充分，不符合法律规定，不予采纳。综上，原告朱健华、刘九连因朱咏琪交通事故死亡造成的损失为：丧葬费26068.50元、死亡赔偿金530000元、精神损害抚慰金30000元���亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费5000元，合计591069元。原告的上述损失，由被告人民财保吉安公司在保险范围内赔偿给原告。原告与被告张春红在诉前协议约定保险理赔款归原告所有，被告张春红除已支付的法定外赔偿款，不需再向原告赔偿。现原告要求被告承担本案诉讼费不符合该约定，不予支持。判决：由中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司赔偿原告朱健华、刘九连因朱咏琪交通事故死亡造成的损失591069元。二、履行期限：限赔偿义务人于判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求（一审判决误写为“原告的诉讼请求”）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，由两原告负担。二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，关于上诉人人民财保吉安公司应否赔付精神损害抚慰金的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》第一百五十五条第三款之规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条明确规定：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定的“人身伤亡”损害包括《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定的精神损害���故上诉人人民财保吉安公司以被上诉人张春林受到刑事处罚为由，主张其不承担精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人人民财保吉安公司在商业三者险内是否享有10％免赔比例的问题。因涉案车辆赣Ｄ×××××投保的险种系附加不计免赔的商业三者险，而且上诉人人民财保吉安公司按约收取了原审被告张春红交纳的不计免赔保险费。而上诉人人民财保吉安公司以保险条款约定为由，主张其在商业三者险内享有10％免赔比例。该项主张有违保险合同的诚信原则和权利义务对等原则，所以，对上诉人人民财保吉安公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保吉安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1677元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡碧华审 判 员  雷勉励审 判 员  林欣茹二〇一七年十二月十五日代理书记员  肖利民
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3350号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，北京市盈渊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪毅，男，1982年9月12日出生，住安徽省桐城市。再审申请人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）因与被申请人汪毅保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鼎正升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）即使保证合同成立，但被申请人未在法定期间要求申请人承担保证责任，申请人应免除保证责任。（三）二审法院适用法律错误。（四）申请人在出具担保函后，先后多次向郭运戡指定的鸿泰公司转账至少1680万元（其中400万元应郭运戡指定转至北京达森舟生物科技有限公司银行账户），如在认定保证成立的情况下，上述款项应视为申请人履行了部分保证责任，但原审法院对此不予认定，属于事实认定错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为,本案焦点是：本案当事人是否成立保证合同关系，申请人应否承担保证责任；本案是否超过保证期间；申请人是否应经履行了部分保证责任。首先，华鼎正升公司与汪毅是否形成保证合同关系。依据本案担保函的内容：“鉴于北京鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”以及华鼎正升公司法定代表人在公安机关的陈述内容：“以华鼎正升公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款。”华鼎正升公司出具本案担保函系应债务人的请求单方出具，应视为其向债权人（即购房人）发出的订立保证合同的要约，而非华鼎正升公司主张的系向公安机关出具。即使华鼎正升公司出具担保函的动机是为了郭运戡被取保候审，但担保函中明确了其所担保的范围为债务人所欠购房人购房款，因此，华鼎正升公司出具担保函���意思表示明确，是为保障购房人的债权能够实现。汪毅作为该小区的购房人即担保函中的债权人，取得该函后提起本案诉讼，表明同意接受该函的内容。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故华鼎正升公司与汪毅之间形成保证合同关系。其次，华鼎正升公司是否应当承担保证责任。华鼎正升公司主张担保函中明确限定债务人为鸿泰公司法定代表人郭运戡个人，故对刑事案件中判处鸿泰公司退赔一项不承担保证责任。依据北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书中的认定内容：“郭运戡作为鸿泰公司的法定��表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，并应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。”该刑事案件认定为单位犯罪案件，处理结果是对郭运戡判处刑罚并责令鸿泰公司向购房人退赔。但在华鼎正升公司出具担保函时，刑事案件尚在公安机关侦查阶段，故担保函写明的债务人是被羁押对象郭运戡个人。现华鼎正升公司不能以法院最终认定刑事案件为单位犯罪的判决内容否定其出具担保函的真实意思表示。华鼎正升公司在担保函中承诺担保的债务性质为拖欠购房人的购房款，与刑事案件判决鸿泰公司退赔购房人的款项性质一致，故华鼎正升公司应当按照担保函的内容承担保证责任。再次，汪毅提起本案诉讼是否超过保证期间。华鼎正升公司依据���保函中“自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任”的内容，主张本案保证期间为郭运戡保释后一个月。但是本案的债权人系刑事案件的受害人，其主张华鼎正升公司承担保证责任的数额，只能以刑事案件生效判决认定的发还受害人的损失数额为依据。因此，在华鼎正升公司出具担保函时，本案主债务数额尚不能确定的情况下，主债务履行期限亦无法确定。同时考虑本案主债务数额系依据生效刑事判决认定的鸿泰公司退赔数额，郭运戡作为鸿泰公司法定代表人被追究刑事责任，汪毅作为债权人难以向债务人主张。综合上述分析，华鼎正升公司主张依据担保函的约定确定保证期间不能成立，汪毅提起本案诉讼之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题���解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故汪毅在保证期间内要求华鼎正升公司承担保证责任，华鼎正升公司主张免除保证责任的理由不能成立。最后，华鼎正升公司主张其向郭运戡指定的鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司账户汇款行为系承担保证责任。本案的债权人为汪毅，华鼎正升公司应当向汪毅履行债务，其向鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司汇款行为不能认定为承担保证责任。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规���的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华鼎正升投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴莎莎
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2323号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人崔强，男，1969年3月12日出生。被执行人崔强犯盗窃罪一案，本院于2014年3月19日作出（2014）怀刑初字第89号刑事判决书，判决崔强缴纳罚金人民币四千元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月15日移送执行，本院于2017年8月15日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人崔强发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人崔强未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人崔强名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人崔强无可供执行财产，对判决书确定的罚金义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人崔强仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人崔强有可供执行财产或被执行人崔强有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧振平审判员  任继全审判员  朱洪日二〇一七年十二月二十六日书记员  全 欣
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0213执1503号申请执行人：姜维俊，男，汉族，农民，住大连市金州区。被执行人：毕建勇，男，汉族，农民，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人毕建勇租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人应给付申请执行人租金480，000.00元及利息，案件受理费4，250.00元，承担本案执行费7，160.00元。申请执行人与被执行人于2017年7月17日达成还款协议，被执行人按协议履行，申请执行人同意并同意终结此案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  汪学忠执行员  于金水二〇一七年十二月二十一日书记员  田思雨
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝05行赔终40号上诉人(一审原告)付新生，男，汉族，1952年10月5日出生。住址：重庆市江北区。委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。被上诉人(一审被告)重庆市江津区四面山镇人民政府。住所地：重庆市江津区四面山镇文锋路**号。法定代表人蒋仕元，镇长。委托代理人龚元源，重庆循源律师事务所律师。上诉人付新生因诉被上诉人重庆市江津区四面山镇人民政府收费行政行为违法并附带提起赔偿一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108行赔初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为：本案中，被上诉人于1995年4月26日作出四府发[1995]57号《关于同意的批复》，该办法规定湖内船只应按营业收入收取一定的管理费，并于当年收取了上诉人的相关费用。上诉人认为被上诉人当年在执行该文件时，收取了自己的管理费违法，为此起诉要求确认被上诉人的收费行为违法并赔偿营业损失及利息7902685元。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”因前述管理办法是1995年作出，并于当年收取上诉人相关费用，故上诉人于2017年起诉要求确认被上诉人的收费行为违法，已经超过法律规定的非因不动产提起诉讼的五年最长起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回付新生的起诉。上诉人一并提起的本案行政赔偿诉讼，亦超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回付新生的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  封 莎审 判 员  曾 平审 判 员  龙晓波二〇一七年十二月五日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐丹丹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，北京市盈渊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯伯彤，女，1972年12月23日出生，住北京市东城区。再审申请人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）因与被申请人冯伯彤保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鼎正升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）即使保证合同成立，但被申请人未在法定期间要求申请人承担保证责任，申请人应免除保证责任。（三）二审法院适用法律错误。（四）申请人在出具担保函后，先后多次向郭运戡指定的鸿泰公司转账至少1680万元（其中400万元应郭运戡指定转至北京达森舟生物科技有限公司银行账户），如在认定保证成立的情况下，上述款项应视为申请人履行了部分保证责任，但原审法院对此不予认定，属于事实认定错误。综上，依法应予改判。本院经审查认为,本案焦点是：本案当事人是否成立保证合同关系，申请人应否承担保证责任；本案是否超过保证期间；申请人是否应经履行了部分保证责任。首先，华鼎正升公司与冯伯彤是否形成保证合同关系。依据本案担保函的内容：“鉴于北京鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”以及华鼎正升公司法定代表人在公安机关的陈述内容：“以华鼎正升公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款。”华鼎正升公司出具本案担保函系应债务人的请求单方出具，应视为其向债权人（即购房人）发出的订立保证合同的要约，而非华鼎正升公司主张的系向公安机关出具。即使华鼎正升公司出具担保函的动机是为了郭运戡被取保候审，但担保函中明确了其所担保的范围为债务人所欠购房人购房款，因此，华鼎正升公司出具担保函的意思表示明确，是为保障购房人的债权能够实现。冯伯彤作为该小区的购房人即担保函中的债权人，取得该函后提起本案诉讼，表明同意接受该函的内容。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故华鼎正升公司与冯伯彤之间形成保证合同关系。其次，华鼎正升公司是否应当承担保证责任。华鼎正升公司主张担保函中明确限定债务人为鸿泰公司法定代表人郭运戡个人，故对刑事案件中判处鸿泰公司退赔一项不承担保证责任。依据北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书中的认定内容：“郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，并应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。”该刑事案件认定为单位犯罪案件，处理结果是对郭运戡判处刑罚并责令鸿泰公司向购房人退赔。但在华鼎正升公司出具担保函时，刑事案件尚在公安机关侦查阶段，故担保函写明的债务人是被羁押对象郭运戡个人。现华鼎正升公司不能以法院最终认定刑事案件为单位犯罪的判决内容否定其出具担保函的真实意思表示。华鼎正升公司在担保函中承诺担保的债务性质为拖欠购房人的购房款，与刑事案件判决鸿泰公司退赔购房人的款项性质一致，故华鼎正升公司应当按照担保函的内容承担保证责任。再次，冯伯彤提起本案诉讼是否超过保证期间。华鼎正升公司依据担保函中“自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任”的内容，主张本案保证期间为郭运戡保释后一个月。但是本案的债权人系刑事案件的受害人，其主张华鼎正升公司承担保证责任的数额，只能以刑事案件生效判决认定的发还受害人的损失数额为依据。因此，在华鼎正升公司出具担保函时，本案主债务数额尚不能确定的情况下，主债务履行期限亦无法确定。同时考虑本案主债务数额系依据生效刑事判决认定的鸿泰公司退赔数额，郭运戡作为鸿泰公司法定代表人被追究刑事责任，冯伯彤作为债权人难以向债务人主张。综合上述分析，华鼎正升公司主张依据担保函的约定确定保证期间不能成立，冯伯彤提起本案诉讼之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故冯伯彤在保证期间内要求华鼎正升公司承担保证责任，华鼎正升公司主张免除保证责任的理由不能成立。最后，华鼎正升公司主张其向郭运戡指定的鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司账户汇款行为系承担保证责任。本案的债权人为冯伯彤，华鼎正升公司应当向冯伯彤履行债务，其向鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司汇款行为不能认定为承担保证责任。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华鼎正升投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴莎莎
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执3055号申请执行人：乔悦晨,女,汉族,1961年8月26日出生,淮阴商业学校职工，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。乔悦晨与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5643号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，禧徕乐物管公司应支付乔悦晨租金12092.4元、违约金3627.72元，合计15720.12元。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月17日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2016）苏0811民初5643号民事判决书本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月十五日书记员  石 悦
山东省诸城市人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)鲁0782执1257-1号申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟，该董事长。委托代理人：王建华，该行职工。被执行人：耿晓彬，男，1986年5月9日生，汉族，住诸城市。被执行人：耿庆林，男，1972年7月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：宋立华，男，1968年11月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：李德春，男，1972年9月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：范金中，男，1967年6月2日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人耿晓彬、耿庆林、宋立华、李德春、范金中借款合同纠纷一案中，于2017年4月19日向被执行人耿晓彬、耿庆林、宋立华、李德春、范金中发出执行通知书,责令被执行人履行欠款266229.30元及执行费3894元，但被执行人至今未履行生效法律文书山东省诸城市人民法院(2014)诸相商初字第247号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人耿晓彬、耿庆林、宋立华、李德春、范金中银行存款270123.3元。本裁定立即执行。执行长  杨奎友二〇一七年十二月十三日执行员  赵永武
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初4315号原告：游玉学，男，1954年6月21生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：李鹤军，建湖县。被告：王连付，男，1965年3月31日生，汉族，居民，住建湖县。被告：贾翠凤，女，1965年1月24日生，汉族，居民，住址同上。原告游玉学与被告王连付、贾翠凤追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游玉学的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告王连付、贾翠凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告游玉学诉称：2013年上半年至2014年4月，原告在被告王连付承包的工地提供劳务。2014年1月30日，王连付差欠原告劳动报酬7700元，并向原告出具欠条一份，约定2014年4月30日前结清。被告出具欠条后，已偿还原告2700元，余款5000元至今未付。王连付和贾翠凤系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，贾翠凤应当共同偿还该债务。故请求法院判令两被告立即支付原告劳务报酬5000元及利息（自2014年5月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算），诉讼费用由被告承担。被告王连付、贾翠凤未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年上半年，原告游玉学为被告王连付承包的工程提供劳务。2014年1月30日，王连付欠游玉学劳动报酬7700元，并出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到人民币柒仟柒佰元正今欠人王连付2014年元月30日总82*100=820元-付500=77204月底还”。被告出具欠条后，已偿还原告劳动报酬2700元，尚欠报酬5000元至今未能支付。后原告追索未果，遂于2017年9月26日向本院提起诉讼。另查明，被告贾翠凤和被告王连付于1987年12月8日登记结婚，该债务发生在贾翠凤和王连付婚姻关系存续期间。以上事实，有欠条一份、户口信息、结婚申请书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原告游玉学为被告王连付提供劳务，王连付应当按约支付相应的劳动报酬。原告游玉学以王连付出具的拖欠劳动报酬的欠条为凭要求王连付支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告对拖欠劳动报酬承担自约定还款之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的诉讼请求，不违法法律规定，本院依法予以支持。被告贾翠凤和被告王连付系夫妻关系，该笔债务发生于贾翠凤和王连付婚姻关系存续期间，被告贾翠凤应对该笔债务承担共同清偿责任。被告贾翠凤和被告王连付经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连付、贾翠凤支付原告游玉学劳动报酬5000元及利息（自2014年5月1日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王连付、贾翠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  符广友人民陪审员  李更明人民陪审员  单 峻二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 海
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执1197号申请执行人：贺小宝。被执行人：李登国。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初1502号民事判决书确定的义务，向被执行人李登国发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李登国银行存款5225.00元；或扣留、提取被执行人李登国未支取的收入5225.00元；或查封、扣押被执行人李登国所有的价值5225.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年十二月六日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2914号之一申请执行人：黄从兵，男，汉族，初中文化，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙和平，男，汉族，小学文化，木工，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人黄从兵与被执行人孙和平买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4476号民事判决发生效力后，申请执行人黄从兵向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款308000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费6370元和本案执行费4616元。执行中，本院冻结了孙和平的银行存款人民币337800元；现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人黄从兵同意解冻孙和平的银行存款。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人孙和平银行存款337800元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月十二日书记员  程 鹏
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执3613号申请执行人：上海宝晨建筑有限公司，住所地：上海市宝山区罗南开发区南卫路37号，组织机构代码：13227445-X。、法定代表人：周建龙，总经理。被执行人:李荣才，男，1971年9月29日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。被执行人：卢庆月，男，1962年10月7日出生，汉族，住乐清市。申请执行人上海宝晨建筑有限公司与被执行人李荣才、卢庆月为装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初432号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海宝晨建筑有限公司于2017年6月22日向本院申请执行，要求执行欠款1038749.07元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人李荣才、卢庆月发出执行通知书及财产申报令，但被执行人李荣才、卢庆月在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人李荣才、卢庆月的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行的债权未执行到位，申请执行人上海宝晨建筑有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执3613号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王志强审 判 员 朱宝富审 判 员 沈良富二〇一七年十二月十一日代书记员 叶 丹
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执2417号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部,住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：徐建平，职务：总经理。被执行人：江西金丰收实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：奚凯，职务：董事长。被执行人：江西省盛大恒业投资有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：蒋洪，职务：董事长。被执行人：江西中达房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：蒋洪，职务：董事长。被执行人：江西深度康实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：奚凯，职务：董事长。被执行人：南昌市购购电子商务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：魏军，职务：董事长。被执行人：江西省盛丰实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：汤海江，职务：董事长。被执行人：王秀秀，女，1991年6月29日出生，汉族，住河南省洛宁县。被执行人：陈耀冬，男，1963年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：朱剑，女，1969年9月7日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：洪卫星，男，1970年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：奚凯，男，1961年5月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：蒋洪，男，1980年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郑高星，男，1989年9月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司江西省分行营业部与被执行人江西金丰收实业发展有限公司、江西省盛大恒业投资有限公司、江西中达房地产开发有限公司、江西深度康实业发展有限公司、南昌市购购电子商务有限公司、江西省盛丰实业发展有限公司、王秀秀、陈耀冬、朱剑、洪卫星、奚凯、蒋洪、郑高星金融借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院作出的（2017）赣01执交55号执行裁定书将本案交叉至西湖区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执2417号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月二十八日书 记 员  喻莎莎
重庆市北碚区人民法院执 � � � 裁 定 书(2017)渝0109执2229号移送人重庆市北碚区人民法院。被执行人柯善仙，男，1986年12月10日出生，住广东省深圳市。关于本院移送执行被执行人柯善仙罚金一案，本院于2017年6月15日立案受理后，采取了如下措施：2017年6月16日进行了“总对总”、“点对点”查询，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑洪明审判员  陈安燕审判员  张腾飞二〇一七年十二月二十九日书记员  张 楠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执2271号移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。被执行人杨建伟，男，1989年3月3日出生。被执行人孙松，男，1992年1月24日出生。被执行人杨建伟、孙松犯抢劫罪一案，本院于2014年4月4日作出（2014）怀刑初字第94号刑事判决书，判决杨建伟缴纳罚金人民币八千元，孙松缴纳罚金人民币八千元，继续追缴杨建伟、孙松的违法所得人民币五百元，发还给被害人赵中元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月14日移送执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨建伟、孙松发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人杨建伟、孙松未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人杨建伟、孙松名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人杨建伟、孙松无可供执行财产，对判决书确定的罚金及退赔义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨建伟、孙松仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人杨建伟、孙松有可供执行财产或被执行人杨建伟、孙松有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧振平审判员  任继全审判员  朱洪日二〇一七年十二月二十六日书记员  全 欣
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2562号移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：成都市郫都区郫筒镇杜鹃路188号。被执行人：叶小萍，女，1965年8月28日出生，汉族，住四川省郫县。关于成都市郫都区人民检察院指控被执行人叶小萍犯盗窃罪一案，成都市郫都区人民法院作出的（2017）川0124刑初590号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶小萍未按生效法律文书确定的义务履行，成都市郫都区人民法院于2017年10月26日移送执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行，经本院局务会研究决定后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市郫都区人民法院（2017）川0124刑初590号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年十二月二十二日书记员 蒲 陶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执849号之二申请执行人：王延发，男，1968年6月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：解建林，男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：马小芹,女，1965年1月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：郭明清，女，1969年4月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王延发与被执行人解建林、马小芹、郭明清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7807号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告解建林、马小芹于本判决生效之日起十日内向原告王延发支付借款本金25万元及利息（从2014年11月9日起、从2014年11月11日起、从2014年11月24日起至偿清之日止分别以10万元、5万元、10万元为基数按照月利率2%计算）；二、被告郭明清对被告马小芹上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告郭明清承担保证责任后有权向债务人马小芹追偿。另被执行人需承担案件受理费6045元，执行费3741元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2017年3月10日决定立案执行。2017年9月12日起，被执行人银行账户陆续已被本院冻结，现有资金已被本院扣划；房产已被关联案件查封，等待处置后参与分配；被执行人解建林、马小芹名下渔船股份已委托海事法院进行处置，待处置后依法参与分配；另被执行人查无无股权信息，车辆信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执等证据证实。本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人银行账户已被本院冻结；房产、渔船股份被关联案件查封处置过程中，查无车辆、股权信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7807号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈丽娟审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一七年十二月八日书记员  王立志
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6374号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：王磊，女，汉族，1986年8月9日出生，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）被告：李冬冬，男，汉族，1974年12月23日出生，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王磊、被告李冬冬借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告王磊、被告李冬冬经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告王磊签订的借款合同；2.判令二被告偿还借款本金476209.82元及截至2016年11月9日的借款利息141247.04元；3.判令二被告支付自2016年11月10日起至本金实际付清日止的借款利息（借款利率按月利率1.5%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；4.律师费由二被告承担；5.案件受理费、公告费由二被告承担。事实与理由：2015年2月，被告王磊向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：被告王磊向原告借款人民币500000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。二被告系夫妻关系。原告向被告王磊放款账号发放贷款后，被告王磊已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求二被告提前偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告王磊与被告李冬冬系夫妻关系。被告王磊向原告申请办理个人信用贷款，原告经核准向被告王磊发放授信额度500000元贷款，贷款期限36个月，自2015年2月6日至2018年2月6日，贷款利率为固定利率按月1.5%计息，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息。依据违约责任条款，被告王磊未按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告可宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期并解除或终止本合同，并要求被告王磊立即归还全部借款本息及相关费用。2015年2月6日，原告依约向被告王磊发放贷款500000元，履行了合同义务。被告王磊在收到原告贷款后仅偿还了部分借款本息，截至2016年11月9日尚欠借款本金476209.82元、利息141247.04元。本院认为，原告与被告王磊签订的个人信用贷款合同，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告向被告王磊发放贷款，依约履行了合同义务，被告王磊在收到原告贷款后未如期足额还款付息系违约，应承担还款责任和违约责任，双方约定的解除合同的条件已经成就。原告诉请被告偿还上述借款本息，符合法律规定，应予支持。二被告系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款义务。原告主张的律师代理费，没有提供证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王磊的借款合同。二、被告王磊、被告李冬冬于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金476209.82元，利息141247.04元。三、被告王磊、被告李冬冬于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金476209.82元的利息（自2016年11月10日起至本金实际清偿日止，利息按月利率1.5%加收30%计算）。四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9975元，公告费560元，由被告王磊、被告李冬冬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王明书
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初1825号原告沈玲恩，男，汉族，1982年1月6日出生，住址：河南省新乡县。被告田丰枝，女，汉族，1960年6月10日出生，住址：河南省新乡县。被告刘军，男，汉族，1961年11月20日出生，住址：河南省。原告沈玲恩诉被告田丰枝、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告及被告田丰枝到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告沈玲恩向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年，被告向原告借款10万元，口头约定利息为月息2分，2015年1月2日，原告通过银行转账的方式支付给被告田丰枝10万元。后被告按照双方约定月息2分支付原告利息至2015年6月底，2015年7月开始，原被告协商本金10万元的利息由月息2分变更为月息1.5分，被告又按照月息1.5分支付原告利息至2015年10月底。2017年9月20日，被告又支付原告本金3万元，原告给被告出具收到条一份。剩余本金及利息经原告催要，被告至今未付。被告田丰枝辩称，具体借款时间我忘了，我因做生意个人确实向原告借款现金10万元，当时双方口头约定利息为月息2分，后来利息由月息2分变更为月息1.5分，具体什么时间协商变更的，我记不清楚了，我一直支付原告利息至2015年12月底止。2017年9月20日，我偿还原告借款本金3万元，当时双方协商我偿还原告3万元，以前及以后的利息我都不再支付原告了，以后我只偿还原告剩余本金7万元即可，原告亦表示同意。综上，我只同意偿还原告借款本金7万元。被告刘军未到庭，也未提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料是：注明9月3日开始，署名田丰枝的欠条一份，证明被告仍欠原告借款7万元，至今未偿还。被告田丰枝向本院提交的证据材料是：2017年9月20日收据及田丰枝与刘军的结婚证各一份。被告刘军未向本院提交证据材料。经质证，被告田丰枝对原告沈玲恩提交的欠条有异议，被告田丰枝称本案原告沈玲恩出示的欠条与本案所借款项无关，原告在本案中出示的10万元欠条系之前原被告之间的借贷，已经清偿完毕。本案被告田丰枝借原告10万元属实，但关于本案的10万元借款，被告田丰枝未给原告出具任何书面的手续。关于被告田丰枝提交的证据材料，原告无异议，本院确认为有效证据。经认证，被告田丰枝认可本案借款10万元的事实，但否认本案借款10万元存在书面欠条，原告沈玲恩也缺乏证据证明其出示的欠条证据与本案具有关联性，故本院仅对原被告之间存在的借款事实予以认定。根据当事人的陈述、举证及法庭调查，本院可以认定以下案件事实：被告田丰枝向原告沈玲恩借款10万元用于做生意，双方口头约定借款利息为月息2分，2015年1月，原告沈玲恩通过银行转账的方式支付被告田丰枝借款10万元。截止到2015年6月底，被告田丰枝已按照月息2分支付原告利息。后原告沈玲恩与被告田丰枝又约定从2015年7月1日起本金10万元的利息由月息2分变更为月息1.5分。截止到2015年10月底，被告田丰枝已按照月息1.5分支付原告利息。2017年9月20日，被告田丰枝偿还原告沈玲恩借款本金三万元，原告沈玲恩出具收据一份。另查明���被告田丰枝与被告刘军系夫妻关系，本案该笔借款发生于被告田丰枝与刘军夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按约定的期限或者经催告在合理期限内返还借款，原告要求被告田丰枝支付剩余借款本金7万元的诉请，于法有据，应予支持。关于原告沈玲恩要求被告田丰枝偿还利息的诉讼请求，因原被告约定有利息，被告田丰枝理应按约支付利息，故对原告该诉请予以支持。关于原告要求被告刘军与田丰枝共同偿还剩余借款及利息的诉请，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形��除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”，本案中，虽被告田丰枝辩称被告刘军不知道该笔借款，但因被告田丰枝所借款项用于做生意且发生在其与被告刘军婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告该诉求予以支持。关于被告田丰枝辩称其利息已经支付至2015年12月底且2017年9月20日其偿还原告沈玲恩本金三万元时，原告沈玲恩同意不再要求其支付在此之前及之后的利息，庭审中原告对此予以否认，被告田丰枝也未提供充分证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第��十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田丰枝、刘军于判决生效后十日内共同偿还原告沈玲恩借款本金7万元及利息（自2015年11月1日起至2017年9月20日止，以借款本金10万元为基数，按照月息1.5分计算；自2017年10月1日起至还清借款之日止，以借款本金7万元为基数，按照月息1.5分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告田丰枝、刘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  范玉新二〇一七年十二月十九日书 记 员  马雪景
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申491号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王汝川，男，1958年3月18日出生，汉族，原住天津市河北区。委托代理人朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号。法定代表人王志飞，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，该区区长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天津市建设投资公司，住所地天津市和平区南京路61号。法定代表人赵金祥，该公司董事长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）龙鑫房地产开发有限公司，住所地天津市河北区中山路182号。法定代表人王天虹，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人刘振芳，该局局长。再审申请人王汝川因诉被申请人天津市河北区房地产管理局（以下简称河北区房管局）房屋拆迁裁决及被申请人天津市河北区人民政府（以下简称河北区政府）行政复议一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终420号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王汝川申请再审称：1.二审法院的行政判决是错误的判决。（1）河北区房管局玩忽职守、滥用职权并使得其在裁决时效已过的情况下枉法裁判。（2）再审申请人至今未收到《评估分户报告单》，裁决中所列出的每平方米5252元标准既违法又不具备参考意义；2.二审判决适用法律错误。二审法院在一审法院事实认定不清的基础上仍然适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及第七十九条是错误的，被诉拆迁裁决超越职权、缺乏主要证据支持、违反法定程序，明显不当；3.错误的判决将会产生严重的后果。被诉拆迁裁决是以其所谓的合法手段掩盖其节约拆迁成本的非法目的，是一种变相强制拆迁的行为。再审申请人请求撤销两审判决；撤销被申请人河北区房管局作出的津北房拆裁字（2015）第0018号《房屋拆迁裁决书》；判令被申请人承担全部诉讼费用。本院认为：二审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款和第十六条第一款及《中华人民共和国行政复议法》第三条及第二十八条的规定，认定被申请人河北区房管局具有作出房屋拆迁裁决的主体资格和法定职权，被申请人河北区政府具有行政复议的主体资格和法定职权正确。被申请人河北区房管局提供的在案证据能够证实，再审申请人原居住的房屋××天津市××路以西地块土地整理项目被拆迁范围，因其与天津市建设投资公司在规定的搬迁期限内没有达成安置补偿协议，未完成搬迁，天津市建设投资公司向被申请人河北区房管局提出裁决申请，同时提交了相关资料。被申请人河北区房管局依据《天津市房屋拆迁行政裁决程序》的规定，在审查其申请材料符合申请裁决的基本要件后，受理其申请，对再审申请人原居住房屋的拆迁补偿面积及补偿金额进行调查核实并组织了双方当事人进行调解，履行了法定程序，在法定期限内作出了被诉房屋拆迁裁决。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。河北区房管局在涉案项目房屋拆迁许可证的拆迁期限内，按照被拆迁房屋的估价报告和该项目的拆迁计划及拆迁补偿安置方案的内容，对再审申请人的拆迁补偿进行裁决不违反法律规定。被申请人河北区政府作出的行政复议决定程序合法。二审法院判决驳回再审申请人诉讼请求结果并无不当。再审申请人的再审理由本院难以支持。综上，王汝川的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王汝川的再审申请。审 判 长  邱建民审 判 员  蔡 力代理审判员  寇秉辉二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈爱敏
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3788号上诉人（原审原告）：杜军，男，汉族，1969年2月2日生，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：莫晓斌，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地四川省阆中市巴都大道。法定代表人：陈春来，执行董事。上诉人杜军因与被上诉人四川阆中云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第4747号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。杜军上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，杜军系本案适格原告，一审裁定驳回起诉错误。杜军虽然系南充市顺庆区和泰投资理财公司（以下简称和泰公司）的出借人代表，但案涉借款的全体出借人均签名委托杜军作为诉讼代表人，并以原告身份行使民事诉讼权利和承担义务。第二，一审法院认定案涉借款涉嫌经济犯罪错误，本案应通过民事诉讼程序定争止纷。第三，本案云天公司已提供债务化解的方法和步骤，具备由法院出具调解书的条件杜军向一审法院起诉请求：云天公司偿还借款本金1000万元并自2014年3月12日起按月息1.6%支付利息至本判决确定的支付之日止。一审法院认定事实：杜军系南充市顺庆区和泰投资理财公司的出借人代表，案涉1000万元借款，系通过和泰公司居间服务将借款出借给阆中云天项目。一审法院认为，杜军系和泰公司的出借人代表，并非案涉1000万元借款的实际借款人，也并非众多投资者的诉讼代表人，因此杜军起诉的诉讼主体不适格。另一方面，案涉借款是在和泰公司居间服务下完成的，杜军系和泰公司的出借人代表，而杜军和和泰公司并非金融机构，不具有向不特定公众借款的资格，因此，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杜军的起诉。二审另查明，因和泰公司投资群众要求自主清偿，故南充市公安局顺庆区分局于2016年7月15日向一审法院出具情况说明称暂未对该公司立案侦查。本院认为，杜军并未出借案涉1000万元借款中部分金额给云天公司，杜军并非案涉1000万元借款的全部或部分实际出借人。一审法院以杜军本人主体不适格为由驳回起诉并无不当，本院予以维持。对于杜军作为众多实际出借人代表，以自己名义出借该1000万元给云天公司，因南充市公安局顺庆区分局对和泰公司并未立案，故一审法院同时以其涉嫌非法吸收公众存款为由驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，杜军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 任雅莉审 判 员 雷发军审 判 员 陈国兵二〇一七年十二月二十八日法官助理 王婵轶书 记 员 范云荣
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申505号再审申请人（一审原告、二审上诉人）臧洪兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存，主任。委托代理人王志明，天津市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人李明宇，天津惠华律师事务所律师。再审申请人臧洪兰因诉被申请人天津市卫生和计划生育委员会不履行法定职责一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终419号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。臧洪兰申请再审称，两审法院故意认定事实错误，适用法律错误、枉法书面裁定，违反审判程序。被申请人未提交证据证明其履行职责，但法院将被申请人必须答复的法定职责和信访问题混为一团，替被申请人推卸责任。故，请求撤销两审裁定，依法再审，支持再审申请人的诉讼请求，两审诉讼费用由被申请人承担。本院认为，两审法院认定再审申请人向被申请人邮寄举报信提出关于天津市天津医院的举报内容及要求，属于信访事项，并无不当。两审法院以再审申请人本案诉讼事项不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉正确。再审申请人的再审请求理由不能成立，臧洪兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回臧洪兰的再审申请。审 判 长  王雅晶代理审判员  李 瑾代理审判员  张明珠二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 琳
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1767号被执行人杨林，男，汉族，特教六年级文化，农民，聋哑人，住淮安市淮阴区。杨林犯盗窃罪一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）苏0826刑初451号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：一、被告人杨林犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年6月9日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人杨林公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；2、向被执行人杨林公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统对被执行人杨林的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人杨林又因涉嫌盗窃罪现羁押在马鞍山市看守所。本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人杨林公告送达报告财产令、限制高消费令且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人杨林因盗窃现羁押在马鞍山市看守所，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826刑初451号刑事判决书中追缴罚金的判项，本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。(此页无正文)审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月三日书 记 员  吴 雷
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1032号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院民事审判二庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：骆赞英，男，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：骆素珍，女，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人：崔光鹏，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被执行人：铜陵市鹏泰超细粉有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区西联镇。关于铜陵市义安区人民法院民事审判二庭移送执行骆赞英、骆素珍、崔光鹏、铜陵市鹏泰超细粉有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院民事审判二庭依据（2016）皖0706民初130号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）皖0706执1032号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0812执2606号之一申请执行人初桂婵，女，汉族，1944年12月9日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人张芳，女，汉族，1969年1月4日出生，住淮安市清江浦区。申请执行人张健，女，汉族，1975年6月16日出生，住南京市玄武区。申请执行人张军，男，汉族，1978年1月17日出生，住淮安市清江浦区。被执行人高因成，男，汉族，1943年12月16日生，住淮安市清江浦区。初桂婵、张芳、张健、张军与高因成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初2024号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，高因成应偿付初桂婵、张芳、张健、张军借款本金88000元及利息，并承担诉讼费用1189.5元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月13日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人高因成报告的财产进行核查。被执行人高因成系淮安市清河流通资产管理有限公司退休人员，月退休金5581.7元。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、被执行人高因成涉案较多，其退休金已被他案扣留2400元。2017年7月18日，因执行本案，依法对高因成退休金每月扣留1500元。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除其退休金外，未发现被执行人其他可供执行财产。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除每月对被执行人高因成退休金扣留1500元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0812民初2024号民事调解书本次执行程序终结。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  刘卫花审判员  商东雷二〇一七年十二月二日书记员  许东杰
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2017）湘0321刑初516号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人赵德志，男，1965年3月27日出生，汉族，小学肄业文化，务工，2017年10月8日因涉嫌故意伤害罪被湘潭县公安局刑事拘留，2017年11月7日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。指定辩护人何国宏、杨蒲英，湖南百舸律师事务所律师。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人赵德志犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成由审判员罗明利担任审判长，审判员卢为明、人民陪审员彭建国参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员陈联芝担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员朱文华出庭支持公诉，被告人赵德志及其辩护人何国宏、杨蒲英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控，被告人赵德志非法伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人唐某某等人的证言；被告人赵德志的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据。被告人赵德志对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人何国宏、杨蒲英对公诉机关指控被告人赵德志犯故意伤害罪的罪名和犯罪事实均没有异议，但认为被告人赵德志系限定刑事责任能力人；被害人系其亲姐夫，系家庭纠纷引起；被告人赵德志认罪态度较好，依法可以从轻处罚。经审理查明：2017年10月6日18时许，被告人赵德志骑摩托车从外地回来后准备到姐夫唐某甲家睡觉休息，唐某甲不准赵德志在自己家里休息，两人遂在唐某甲家大门口的阶基上发生争吵并引发扭扯，在两人争执过程中，赵德志伸手推了唐某甲一把致唐某甲向后倒地致后脑撞到屋前墙角。后唐某甲家属将唐某甲送至医院进行救治，2017年10月7日18时许，唐某甲因抢救无效死亡。另查明：被告人赵德志患有精神分裂症，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力。上述事实被告人赵德志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵德志的供述；证人唐某某、唐某乙、唐某丙、唐某戊、杨某某的证言；被告人赵德志的户籍信息；检查笔录、现场勘验笔录、现场照片；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（法病）字[2017]13号检验报告、唐某甲死亡后的照片、治疗的相关病历资料；湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第1018号司法鉴定意见书、湘潭县同康精神病医院病案单、精神科入院记录、诊断证明书、住院证、出院记录、住院病案首页；抓获经过等经庭审质证、认证的证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人赵德志故意伤害被害人唐某甲身体，并致其抢救无效死亡，被告人赵德志的行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵德志系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；被告人赵德志到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人赵德志系限定刑事责任能力人；被害人系其亲姐夫，系家庭纠纷引起；被告人赵德志认罪态度较好，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人赵德志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月8日起至2027年10月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗明利审 判 员  卢为明人民陪审员  彭建国二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陈联芝附本案适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271民初2143号之二原告：贾洪亮，男，1981年12月4日出生，汉族，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：刘时云，海南三和元律师事务所律师。被告：陈燕青，女，1968年5月11日出生，汉族，现因涉嫌非法吸收公众存款罪被三亚市公安局立案侦查。被告：翁少师，男，1960年3月4日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人:武洪喜，海南尚邦律师事务所律师。原告贾洪亮与被告陈燕青、翁少师合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月7日立案,原适用简易程序进行审理。因被告陈燕青涉嫌非法吸收公众存款被三亚市公安局立案侦查，本院于2017年5月25日作出（2017）琼0271民初2143号民事裁定，将本案转为普通程序。诉讼过程中，因无法向被告陈燕青送达开庭传票等诉讼材料及安排庭审，本院于2017年7月10日作出（2017）琼0271民初2143号之一民事裁定，中止本案诉讼，并经本院院长批准，延长审理期限三个月。2017年10月20日，本院对本案公开开庭进行审理。原告贾洪亮及其委托诉讼代理人刘时云，被告陈燕青，被告翁少师及其委托诉讼代理人武洪喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贾洪亮向本院提出诉讼请求：1.陈燕青立即向其支付房屋合作租赁经营所得207000元及押金60000元；2.翁少师对陈燕青所负债务承担共同偿还责任。主要事实和理由：2014年4月9日，贾洪亮与陈燕青为进行房屋租赁合作，签订了《房屋租赁合作合同》，约定由双方各出资60000元，陈燕青负责管理，每月经营所得按各50%（￥9000）比例分配，租期从2014年4月9日至2017年4月9日。合同签订后，陈燕青支付过部分经营所得，2015年5月26日双方对以前的全部房屋租赁合作进行了清算，因本案《房屋租赁合同》尚未到期，自2015年6月，陈燕青仍应按照约定向贾洪亮支付经营所得每月9000元，但陈燕青至今未付。因《房屋租赁合作合同》2017年4月9日到期，故陈燕青实际欠付金额为207000元（9000元/月×23个月），且陈燕青应退还押金60000元。贾洪亮认为，双方签订的《房屋租赁合作合同》合法有效，受法律保护。陈燕青不付款构成违约，且该笔债务系陈燕青、翁少师婚姻关系存续期间形成的共同债务，应由陈燕青、翁少师共同偿还。经审理查明，陈燕青因涉嫌非法吸收公众存款于2017年3月17日被三亚市公安局立案侦查，贾洪亮于2017年12月18日亦就本案所涉纠纷向三亚市公安局报案，该局已经受理。本院认为，因本案所涉纠纷已作为刑事案件进行处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾洪亮的起诉。案件受理费5304元（原告已预缴），退还给原告贾洪亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长  赖凯萍人民陪审员  孙令欢人民陪审员  杨清球二〇一七年十二月二十日书 记 员  郑志崇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初2975号原告:达县华素物业管理有限公司，住所地：达县南外镇西环路880号。法定代表人：黎爱华统一社会信用代码：511721000012236。被告：王名章，男，生于1966年2月5日，住达川区。本院在审理原告达县华素物业管理有限公司诉被告王明章物业管理服务合同纠纷一案中，原告达县华素物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达县华素物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告达县华素物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告达县华素物业管理有限公司承担。审判员 王 江二〇一七年十二月二十七日书记员 白朝芳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2445号之一原告：李杨，男，1985年12月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。被告：李金峰，男，1990年10月20日出生，住山东省沂水县。被告：杨见红，女，1990年1月19日出生，住山东省沂水县。原告李杨与被告李金峰、杨见红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后经审查，原告未能提供被告准确的送达地址，亦未按照本院指定的期间对被告的住址提供补充材料，致使不能确定被告的送达地址，应视为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李杨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 密  警二〇一七年十二月八日书 记 员 王  浩
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1523民初144号原告：罗某某，男，1966年10月18日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。原告：叶某某，女，1968年2月17日出生，汉族，广东省陆河县人，户籍住址广东省陆河县，现住广东省陆河县。被告：彭某某（曾用名彭某寮），男，1967年5月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。原告罗某某、叶某某诉被告彭某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、叶某某到庭参加诉讼。被告彭某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某某、叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还购房款本金99000元并支付利息37100元（利息从2012年11月14日至2017年4月14日按照月息5‰计算）；2.判决被告彭某某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月14日转账140000元购买被告名下位于陆河县城某某路一处套房（原某某宿舍5楼），被告以家庭原因为由收款后迟迟没有交房。因此第一次失联是2013年3月4日，之后同年5月23日复联，承诺2014年12月31日前偿还付清140000元，并补偿不少于10000元人民币，但到2014年年底仅还款16000元，之后再次立下欠条，定于2016年6月30日前还清，并补偿利息，自收款日起至还清款止，以总款的五厘月息计算。在2015年5月9日立下欠条前又还款10000元，在2016年3月还款15000元，2013年6月至2016年3月共还款41000元，但在2016年6月24日再次失联至今，限期已过，现今无法追讨款项。原告只得依法起诉，提出如上请求。被告彭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告罗某某身份证、常住人口登记卡复印件，欲证明原告罗某某诉讼主体资格；2.原告叶某某身份证、常住人口登记卡复印件，欲证明原告叶某某的诉讼主体资格；3.被告彭某某公安综合查询系统查询打印件，欲证明被告的基本情况；4.中国邮政储蓄银行深圳分行跨行转账业务申请表原件，欲证明原告罗某某已将购房款140000元转账给被告彭某某的事实；5.被告彭某某出具的欠条复印件，欲证明被告承诺在2014年12月30日前还清原告购房款140000元，但最后没有按期归还；6.被告彭某某于2015年5月9日出具的欠条原件，欲证明被告出具欠条承诺在2016年6月30日前归还原告剩余购房款114000元，并约定月利息以总价款140000元的5‰计算。被告彭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证的权利，对原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2015年5月9日，被告彭某某向原告罗某某出具《欠条》一份,载明“本人彭某某（彭某辽）在2012年11月14日收到罗某某先生人民币拾肆万元正（￥140000.00元），原意用于购买本人陆河县城一套房，后因家庭原因交易不成，已还款人民币贰万陆仟元，尚欠拾壹万肆仟元（￥114000.00元）未还，余款定于2016年6月30日前还清，并补偿利息自收到款算起以总款项的五厘钱算偿还。”《欠条》落款处有“欠款人：彭某某”签名确认并注明“身份证号：”。另查，原告罗某某、叶某某是夫妻关系。公安综合查询系统显示被告彭某某（公民身份号码）曾用名为彭某寮。2012年11月14日原告罗某某通过中国邮政龙岗支行转账给被告彭某某在建设银行龙岗支行的账号140000元。庭审中，原告称截止至2016年3月被告共归还41000元，余款99000元至今未归还。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。对原告出示《欠条》，予以证明被告未归还原告购房款99000元的事实，本院予以确认。原告罗某某、叶某某是夫妻关系，本案所涉债权发生在二原告婚姻关系存续期间，属夫妻共同所有。故二原告均有权向被告主张权利。原告请求被告归还购房款99000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方自愿在欠条中约定“余款定于2016年6月30日前还清，并补偿利息自收到款算起以总款项的五厘钱算偿还”，不违反法律强制性规定。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求被告支付利息，本院予以支持。但利息的计算应调整为自2012年11月14日至2016年6月30日止，以140000元为基数，按月息5‰计算；自2016年7月1日至2017年4月14日止，以99000元为基数，按月息5‰计算。被告彭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，应视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭某某应在本判决生效之日起十日内向原告罗某某、叶某某归还购房款99000元及利息（自2012年11月14日至2016年6月30日止，以140000元为基数，按月息5‰计算；自2016年7月1日至2017年4月14日止，以99000元为基数，按月息5‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，由被告彭某某承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  黄世鹏人民陪审员  叶鼎新人民陪审员  方子永二〇一七年十二月十八日法官 助理  曾 舒书 记 员  彭丽莎
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0881执恢162号之二申请人：李增刚，男，1963年5月1日出生，汉族。委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。被申请人：张强，男，1971年10月18日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院(2017)晋0881执恢162号之二裁定书，于2017年12月18日向被执行人张强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张强在中国工商银行尾号为6770账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成耀华二〇一七年十二月十八日书记员  杨 阳
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2828执337号之一申请执行人：姚州权，男，1970年10月10日出生，土家族，初中文化。被执行人：马彩林，男，1978年2月24日出生，土家族，初中文化。被执行人：张月平，女，1980年4月2日出生，土家族，初中文化，系被执行人马彩林之妻。本院在执行申请执行人姚州权与被执行人马彩林、张月平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人马彩林、张月平债务较多，资不抵债，名下仅有的少许财产不宜单独执行个案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）鄂2828执337号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡爱民审判员  王代清审判员  张学军二〇一七年十二月三十日书记员  胡 坤
青海省格尔木市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)青2801执8号本院受理的任永国申请执行郭文春借款合同纠纷一案，经执行，现已结案。特此通知剑班地草申请执行格尔木添得大颗粒钾肥有限公司（2017）青2801执377号班地草申请执行格尔木添得大颗粒钾肥有限公司（2017）青2801执377号审判员  孙豫奎二〇一七年十二月二十五日书记员  唐荣军
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6754号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：徐贵阳，男，1979年2月28日出生，汉族，住灌云县。被告：平传高，男，1958年2月7日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐贵阳、平传高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执2977号申请执行人：鲁绪清，男，1973年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：吴进业，男，1970年1月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：夏加勇，男，1973年7月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：房耿彬，男，1968年1月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨泗利，男，1969年6月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：杨红波，男，1976年12月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩宝和，男，1961年4月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张自才，男，1966年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。鲁绪清与吴进业、夏加勇、房耿彬、杨泗利、杨红波、韩宝和、张自才提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据(2017)苏07民终1177号民事生效法律文书向本院申请执行，依该裁判：吴进业于本判决生效之日起十日内赔偿鲁绪清各项损失共计193519.08元及利息，夏加勇于本判决生效之日起十日内补偿鲁绪清4万元及利息，韩宝和、杨泗利、杨红波、房耿彬、张自才于本判决生效之日起十日内各补偿鲁绪清2万元及利息。被执行人逾期未履行生效的法律文书所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年07月04日立案受理。在执行过程中，申请执行人鲁绪清书面申请撤回对本案的执行。本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，并予以认可，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（八）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张怡鹏二〇一七年十二月二十八日书记员  臧浩羽
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3512号之一申请执行人林兰，女，汉族，1988年6月18日出生，住西安市临潼区。申请执行人陈红，女，汉族，1987年6月20日出生，住西安市雁塔区。被执行人王鼎尧，男，汉族，1987年11月6日出生，住西安市碑林区。申请执行人林兰与被执行人陈红、王鼎尧民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7281号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈红、王鼎尧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林兰于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陈红、王鼎尧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陈红、王鼎尧纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陈红、王鼎尧发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人林兰进行书面告知。本案执行标的15000元，申请人未受偿金额15000元。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执3512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 鹏二〇一七年十二月二十三日书记员  王亚南打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局220室案由：民间借贷纠纷合议人：闫伟忠、张鹏、董超承办人：郭少勇记录人：王亚南闫：今天我们一起合议申请执行人林兰与被执行人陈红、王鼎尧民间借贷纠纷一案，首先由承办人介绍案情。郭：我先介绍一下本案执行情况。申请执行人林兰与被执行人陈红、王鼎尧民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0113民初7281号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈红、王鼎尧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林兰于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事调解书向被执行人陈红、王鼎尧发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制高消费令，责令其及相关责任人员不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询银行信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院通过公安部车辆查询系统亦未发现被执行人名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院通过西安市不动产登记服务中心查询未发现被执行人名下有房产登记信息。因被执行人未履行法律义务，本院已将被执行人陈红、王鼎尧纳入全国失信被执行人名单，对其采取信用惩戒，并对被执行人陈红、王鼎尧发出限制高消费令。本院已将本案执行情况向申请执行人林兰进行书面告知。本案执行标的15000元，申请人未受偿金额15000元。现提请合议庭合议是否同意本院（2017）陕0113执3512号案终结本次执行程序。闫：我认为依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，同意本院（2017）陕0113执3512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。张：同意本院（2017）陕0113执3512号案终结本次执行程序。董：同意。决议本院（2017）陕0113执3512号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。