河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3243号原告：智小辉，男，汉族，住扶沟县。原告：陈雪锋，男，汉族，住扶沟县。原告：郭运涛，男，汉族，住扶沟县。三原告委托诉讼代理人：马丽亚，女，回族，住扶沟县。三原告委托诉讼代理人：方国强，扶沟县桐丘法律服务所法律工作者。被告：杜文祥，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：马心宏，周口海峰法律事务所律师。被告：杜伟峰，男，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：杜新社，男，汉族，住扶沟县。原告智小辉、陈雪峰、郭运涛（以下简称三原告）与被告杜文祥、杜伟峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智小辉、陈雪峰、郭运涛及三原告委托诉讼代理人马丽亚、方国强，被告杜文祥委托诉讼代理人马心宏、杜伟峰委托诉讼代理人杜新社均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。智小辉、陈雪峰、郭运涛向本院提出诉讼请求：1、请求杜文祥、杜伟峰支付三原告拖欠的装修及材料款共计443000元，并支付逾期占用利息（自2016年5月19日起至还款之日止，按月息6%计息）。2、本案诉讼费用由杜文祥、杜伟峰承担。事实与理由：2016年杜文祥、杜伟峰建设英皇洗浴中心时，由三原告为其装修，装修工程结束后，2016年5月19日杜伟峰出具三份欠条，计款443000元。2017年4月7日，三原告向杜文祥、杜伟峰追要欠款时，杜文祥向三原告出具还款计划书。现在所约定的两期还款已经超期，而杜文祥、杜伟峰没有任何还款的意思表示。为维护三原告的合法权益，现依据《合同法》及相关司法解释之规定，特依法起诉，请求法院支持诉讼请求。杜文祥辩称：1、杜文祥在2017年4月7日三原告将杜文祥骗到扶沟县北关辉腾茶社，关在一间房子内，从上午九点到下午七点，威胁强迫杜文祥签字，不让杜文祥离开。杜文祥在下午六点多的时候才按三原告的意思写了还款计划并按照三原告的意思在杜杜伟峰的欠条上写上自己的名字，该行为不是杜文祥的真实意思表示。杜文祥将另行诉讼，要求撤销杜文祥的还款计划及签字行为。2、杜文祥与杜伟峰虽然是兄弟关系，但二人早已结婚分家另过，经济各自独立，本案三原告所诉的装修款是杜伟峰经营的英皇洗浴中心，与杜文祥无任何关系。杜文祥既没有参股也没有合伙更没有共同去管理，故要求驳回对杜文祥的起诉。杜伟峰辩称，三原告所述装修的是杜伟峰的英皇温泉洗浴酒店的费用，关于还款计划和杜文祥在欠条上的签字杜伟峰不予认可，并且酒店是杜伟峰与周俊豪两人合伙经营的，杜文祥要求追加周俊本案的当事人；三原告在给酒店装修时延误工期，延误开业时间；三原告装修所用装修材料达不到防水防潮的相关标准，造成窝工、返工，现在工程尚未装修完毕，杜伟峰不应支付三原告装修款；因杜伟峰在装修房屋期间与他人发生纠纷入狱，造成所投资亏损，现妻离子散，杜伟峰连温饱问题都难以解决，杜伟峰对拖欠装修款不赖账，但愿意与对方达成还款协议。三原告围绕诉讼请求，依法提交了证据如下：1、2016年5月19日被告杜伟峰给三原告分别打的欠条各一份；2、2017年4月7日杜文祥给三原告出具的还款计划一份。上述两份证据证明二被告拖欠三原告装饰装修款共计443000元，至今未还。杜文祥、杜伟峰对三原告提交证据的异议是：对杜伟峰打的欠条真实性无异议，对证明目的有异议。该欠条出具时三原告的装修程序并没有结束，目前该英皇商务酒店仍然没有装修完毕，根据双方的约定三原告现在起诉太早，因为当时装修时双方有约定，装修结束时再付工程款。关于欠条上杜文祥以及还款计划的签字，该签字不是其真实意思表示，该行为是三原告2017年4月7日将杜文祥拘禁在辉腾茶社受三原告的胁迫而出具的。关于还款计划以及杜文祥的签字行为杜文祥将另案起诉。3、该欠款是装修英皇商务酒店的，杜文祥不是合伙人也不是投资人也没有参股营运，该笔欠款与杜文祥无关。杜文祥向本院提供证据如下：一、英皇温泉商务酒店营业执照一份。证明：三原告装修的英皇温泉酒店是杜伟峰个人产业，其法定代表人也是杜伟峰，与杜文祥无任何关系。二、扶沟县教育局颁发给杜文祥的吕潭乡幼儿园的办学许可证一份。证明：吕潭幼儿园与英皇商务酒店是两个不同的经营机构，其经营者和管理者各不相同，并且三原告所诉的款项是装修周口市英皇温泉酒店有限公司的，依据民法通则的规定，杜文祥和杜伟峰均不是本案的适格被告，因为该笔欠款三原告与杜伟峰均认可是装修周口市英皇温泉商务酒店有限公司，根据民诉法的解释有关规定，本案应当起诉周口市英皇温泉商务酒店有限公司而不是直接起诉法人杜伟峰。三原告对杜文祥的证据的异议是：对第一组证据真实性无异议，但其证实的内容有异议，对杜伟峰的营业执照所显示的公司与杜伟峰本人给三原告打的欠条没有关系，欠条上没有公司的印章。对第二组证据的真实性无异议。杜伟峰对杜文祥提交证据无异议，并向本院提交证据如下：一、刑事判决书一份。证明：杜伟峰因职务问题打架入狱，所投资款项无法收回，造成今天无钱还账的情况。二、英皇温泉商务酒店营业执照一份。证明：三原告装修的洗浴中心是杜伟峰的，与杜文祥无关。杜伟峰打欠条的行为是职务行为，三原告不应当起诉杜伟峰本人，应起诉公司。三原告对杜伟峰提交证据异议如下：对判决书无异议，但以这个理由说无钱还账不能成立。对第二份证据真实性无异议，但是欠条上没有加盖公司印章，是杜伟峰个人行为。欠条上和还款计划上均有杜文祥的签名，应当与杜文祥有关。杜文祥对杜伟峰提交证据无异议。杜文祥、杜伟峰对三原告提交证据真实性无异议，本院予以认定。但杜文祥认定由其出具的还款协议及欠条上签名存在胁迫情形，应依法予以撤销，但未向本院提交证据予以证明。故对杜文祥辩称还款协议违背其真实意识的辩称本院不予采信。三原告对杜文祥、杜伟峰提交证据的真实性亦无异议，但对证明目的有异议，认为杜文祥与杜伟峰作为被告主体不适格。本院认为判决书及营业执照只是证明英皇温泉商务酒店有限公司的性质，与杜伟峰、杜文祥向三原告出具欠条与还款计划无关。杜伟峰在庭审中亦未向本院提交其个人资产独立与公司资产的证据。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2015年，杜伟峰承租的扶沟县棉麻二厂临街楼房四层，并将临街楼房改造成商务酒店进行经营。杜伟峰与三原告口头约定，由三原告负责该临街楼房的木工基础工程的装饰装修，郭运涛负责装修材料，智小辉和陈雪峰负责木工施工，双方未签订书面合同。2015年7月份，杜伟峰因与他人发生纠纷被判刑六个月。2015年11月3日杜伟峰成立周口市英皇温泉商务酒店有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资）。2016年5月19日是，杜伟峰与三原告分别进行结算，并给三原告各自出具欠条，分别为110000元+110000元+223000元，合计为443000元。2017年4月7日，经三原告追要，杜文祥给三原告出具还款计划，还款计划注明：欠三原告料钱、装修工钱，共计440000元，并约定2017年7月30日还50000元，2017年10月30日还80000元，2018年4月30日还100000元，2018年8月3日还100000元，2018年12月30日还110000元。当天，杜文祥又分别在杜伟峰2016年5月19日向三原告出具的欠条上签名，并注明日期。另查明，从杜文祥、杜伟峰为三原告出具欠条及还款计划至今，未向三原告支付过分文拖欠的装修工程款。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。杜伟峰在成立承租英皇温泉商务酒店初期，与三原告口头协议，由三原告装修部分英皇温泉商务酒店的部分装饰、装修，共计拖欠三原告装饰装修工程款443000元，杜伟峰负有及时向三原告支付装饰装修款的义务。英皇温泉商务酒店作为杜伟峰个人资产，杜伟峰应对投资所负的债务承担偿还责任。三原告诉请求杜伟峰支付拖欠工程款443000元的请求，本院予以支持。而杜文祥向三原告出具还款计划及欠条上的行为签字是对杜伟峰所出具欠款的保证，杜文祥应对杜伟峰偿还拖欠装修款负连带保证责任。三原告诉请求杜伟峰支付拖欠工程款443000元利息的请求，未向本院提交证据，本院不予以支持。杜文祥辩称还款计划及欠条上签名存在胁迫及违反其真实意识，未向本院提交证据，本院不予采信。杜伟峰辩称三原告装修未完工，根据口头协议不应支付工程款，亦未向本院提交证据，本院亦不予采信。另辩称英皇温泉商务酒店系杜伟峰与周俊豪合伙经营，却未提交相关证据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜伟峰于本判决生效之日起十日内支付原告智小辉、陈雪峰、郭运涛装饰装修款443000元。二、被告杜文祥对上述判决承担连带保证还款责任。三、驳回原告智小辉、陈雪峰、郭运涛的其它诉讼请求。案件受理费3973元，由被告杜文祥、杜伟峰负担（此款原告已垫付，待被告履行本判决时一并支付给原告智小辉、陈雪峰、郭运涛）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李祺芳二〇一七年十二月二十五日书记员  董志云