广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终1570号上诉人(原审原告)：始兴县华景园B栋业主委员会。负责人：魏学妹，该委员会主任。被上诉人(原审被告)：始兴县维信房地产开发有限公司，住所地：广东省始兴县红旗上路12号。法定代表人：刘锡维，该公司总经理。上诉人始兴县华景园B栋业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人始兴县维信房地产开发有限公司（以下简称维信公司）物权保护纠纷一案,不服广东省始兴县人民法院（2016）粤0222民初714号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人业主委员会负责人魏学妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业主委员会的上诉请求：1、撤销一审判决中第二项判决，依法支持业主委员会在一审诉讼请求中的第二项请求；2、二审诉讼费用由维信公司承担。事实和理由：始兴县华景园B栋是高层建筑，且是电梯房并有二次供水设施，不可能没有物业管理。维信公司没有严格执行广东省1998年发布的《广东省物业管理条例》第三十四条:“建设单位向业主委员会移交物业管理权时，应当按规定向业主委员会移交已分摊到户的用于公共服务的公共用房和管理用房。”的规定，业主委员会根据广东省1998年发布的《广东省物业管理条例》第四十一条:“建设单位违反本条例第三十二条、第三十四条规定，不按规定划拨物业管理维修基金、移交公共用房和管理用房的，由县级以上人民政府物业管理行政主管部门责令其限期履行；逾期不履行的，业主委员会可以依法向人民法院起诉。”、国务院《物业管理条例》第三十条：“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”及第六十四条：“违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。”的规定，认为其有物业用房和值班用房的权利，请求二审法院支持业主委员会的诉请。维信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。业主委员会向一审法院起诉请求：一、判令维信公司对配电设备，消防水泵设备进行验证合格后移交，对抽水机房整体向西下沉采取有效的补救措施后移交及房屋建筑图纸资料等一起移交给业主委员会；二、判令维信公司移交必须配置物业用房和值班用房或补偿相应价款；三、判令维信公司移交华景园B栋的房屋维修事项资金；四、判令维信公司对华景园B栋的电梯落地事宜作出详细的书面解释；五、案件的诉讼费由维信公司承担。一审法院认定事实：2007年8月3日，始兴县规划委员会评审通过维信公司的始兴县华景园B栋规划设计图，维信公司于2007年11月28日开工建设，建设规模5848.3㎡，于2008年11月27日竣工，经有关部门验收合格后,维信公司陆续将该栋楼房的房屋交付业主使用。2010年10月1日，该栋房屋的业主选举成立主委员会，并于2011年7月4日报始兴县住房和城乡规划建设局备案。该业主委员会成立后，一直未委托物业管理公司管理该栋房屋的物业，由业主委员会自行聘请人员管理该栋房屋的物业，从2014年1月份开始，业主委员会便要求作为该栋房屋开发商的维信公司移交该栋房屋的建筑资料、配电房设备设施、消防设施、物业用房和维修开裂、脱落的外墙等，但双方一直未达成协议，业主委员会向有关部门反映、调处未果后，遂诉至一审法院，提出上述诉讼请求。诉讼过程中，经一审法院主持调解，双方当事人均同意由维信公司向业主委员会移交房屋建筑资料、由维信公司将维修好能正常使用的配电设备消防设备移交给业主委员会，并由维信公司对抽水机房维修好移交给业主委员会，但双方对物业用房无法达成一致协议。一审法院认为：本案系物权保护纠纷。《物业管理条例》第二十七条规定：“业主依法享有的物业共用部分、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位不得擅自处分。”第二十九条规定：“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将上述资料移交给业主委员会。”《广东省物业管理条例》第四十二条规定：“物业服务企业承接物业时，应当对物业共用部位、共用设施设备进行查验。在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）物业的报建、批准文件，竣工总平面、单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；（二）设施设备买卖合同复印件及安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理区域内各类建筑物、场地、设施设备的清单；（五）物业及配套设施的产权清单；（六）物业服务用房的清单；（七）物业的使用、维护、管理必需的其他资料。建设单位、物业服务企业不得泄露业主资料，物业服务企业不得将业主资料用于与物业管理服务无关的活动。在前期物业服务合同终止时，物业服务企业应当将前款资料移交给业主委员会。”因作为开发商的维信公司没有为该物业成立前期物业公司，在该物业成立业主委员会后，维信公司应当将该物业的有关资料移交给该物业业主委员会，所以，维信公司应将经验收合格的配电设备，消防水泵设备、抽水机房、建筑图纸资料等移交给业主委员会，将电梯买卖合同复印件及安装、使用和维护保养等技术资料移交给业主委员会，对业主委员会的该项请求，一审法院予以支持；因该物业于2007年11月28日开工建设，于2008年11月27日竣工，而经修订的《广东省物业管理条例》于2008年11月28日公布，2009年3月1日起施行，在1998年制定的《广东省物业管理条例》中并没有要求建设单位应当配置物业服务用房，所以，业主委员会要求维信公司移交必需的配置物业用房和值班用房或补偿相应价款的请求，一审法院不予支持。对业主委员会请求的移交房屋维修资金，在一审庭审中，业主委员会称维信公司未向业主收取该维修资金，并放弃该请求，故对该请求，一审法院不予审查处理。维信公司称业主委员会已超过二年的诉讼时效，业主委员会在依法成立后一直向维信公司主张权利，也多次向有关部门要求处理，故业主委员会未超过二年的诉讼时效，维信公司的该辩解理由不能成立，一审法院不予采纳。一审法院判决：一、维信公司应于判决生效之日起三十日内将经验收合格的配电设备，消防水泵设备、抽水机房、建筑图纸资料等移交给业主委员会，将电梯买卖合同复印件及安装、使用和维护保养等技术资料移交给业主委员会。二、驳回业主委员会的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由维信公司负担。本院二审查明，广东省1998年发布的《广东省物业管理条例》第三十二条规定:“业主委员会应当设立物业管理维修基金。物业管理维修基金由物业建设单位按物业总投资的百分之二，在向业主委员会移交物业管理权时，一次性划拨给业主委员会，其所有权属全体业主共同所有。物业管理维修基金由县级以上人民政府物业管理行政主管部门设立专款帐户代为管理，不得挪作他用。”对于维信公司在涉讼小区是否配置物业服务用房（包括值班用房），业主委员会并不能举证证明；维信公司否认其在涉讼小区配置有物业服务用房（包括值班用房），2014年3月27日始兴县住房和城乡规划建设局出具的《关于华景园B栋物业用房问题的回复》为：“为改善居住环境，提高生活质量，我县根据韶关市委办、市府办《关于加强社区办公与物业管理用房建设管理的意见》文件精神，从2007年11月1日起对我县的房地产开发建设项目实行了物业管理用房的规划和建设要求。经核查，华景园B栋项目的规划设计方案经2007年8月3日县规委会的评审通过，其方案实施在2007年11月1日之前，方案未配备物业管理用房。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，结合原审法院汇同双方当事人实地勘查的情况，本院确认维信公司在涉讼小区没有配置物业服务用房（包括值班用房）。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对业主委员会的上诉意见，本案二审争议焦点为：业主委员会提出维信公司交付涉讼小区物业服务用房（包括值班用房）的上诉请求应否支持。2010年10月1日，业主委员会选举成立并于2011年7月4日报始兴县住房和城乡规划建设局备案，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必须的相关资料和由其代管的转向维修资金的，人民法院应予支持。”的规定，若维信公司在涉讼小区配置有物业服务用房（包括值班用房），应依法向业主委员会交付该物业服务用房（包括值班用房）。但由于本院经上述查明，维信公司在涉讼小区没有配置物业服务用房（包括值班用房）,根据《物业管理条例》第三十条：“建设单位应当按照规定在物业管理区域内配置必要的物业管理用房。”及第六十四条：“违反本条例的规定，建设单位在物业管理区域内不按照规定配置必要的物业管理用房的，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门责令限期改正，给予警告，没收违法所得，并处10万元以上50万元以下的罚款。”的规定，由县级以上地方人民政府房地产行政主管部门进行处理，而不是由人民法院进行处理，故业主委员会提出维信公司交付涉讼小区物业服务用房（包括值班用房）的诉讼请求，本院不予审理。综上所述，上诉人业主委员会的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人始兴县华景园B栋业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一七年十二月十三日书记员  刘韵雯