wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6001号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭��女，该公司员工。被告：付茂臣，男，1966年10月8日出生，户籍地山东省聊城市东昌府区。被告：赵鲁晓，女，1968年4月29日出生，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告付茂臣、赵鲁晓借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人李贤到庭参加诉讼，被告付茂臣、赵鲁晓经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告付茂臣、赵鲁晓偿还借款本金36165.05元，利息11649.42元，罚息24141.60元，复利9805.57元，共计81761.64元（以上利息计算至2016年1月11日，罚息、复利计算至2017年8月16日），并按合同约定支付自2017年8月17日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×瑞麒牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年1月5日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为40000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告付茂臣取得瑞麒牌小型普通客车所有权，并于2011年1月10日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告付茂臣、赵鲁晓还8期,此后未再按约还款。被告付茂臣、赵鲁晓未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2011年1月11日，原告依约发放贷款。被告付茂臣、赵鲁晓自2011年10月11日起未按约还款，截至2017年8月16日，被告付茂臣、赵鲁晓积欠借款本金36165.05元，利息11649.42元，罚息24141.60元，复利9805.57元。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与付茂臣、赵鲁晓签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告付茂臣、赵鲁晓未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求付茂臣、赵鲁晓归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告付茂臣以汽车为借款提供抵押，并办理了��押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付茂臣、赵鲁晓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金36165.05元，利息11649.42元，罚息24141.60元，复利9805.57元，并支付自2017年8月17日起至实际清偿之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×瑞麒牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元、公告费560元，合计2505元，由被告付茂臣、赵鲁晓共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  丁丽珺人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二��一七年十二月二十日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执1075号申请执行人：王春霞被执行人：吉林省润达房地产开发有限公司申请执行人王春霞申请吉林省润达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2017）吉0821民初1314号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人吉林省润达房地产开发有限公司暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1314号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：孟凡刚二〇一七年十二月十五日书记员 ：李海波
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执995号申请执行人：罗继顺,男性,1965年10月7日出生,住范县。被执行人：李强,男性,1985年1月3日出生,住范县；被执行人：孙英利,男性,1977年7月15日出生,住范县新区本院在执行罗继顺与李强、孙英利借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执995号本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  候胜才审判员  张福景审判员  唐 辉二〇一七年十二月十二日书记员  孟 平
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4563号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0612民初4055号之一原告：通州建总集团有限公司，住所地南通高新区新世纪大道998号。法定代表人：张晓华，董事长。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。被告：曹美萍，女，1966年7月5日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。被告：葛清清，女，1990年10月29日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季晓强，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。原告通州建总集团有限公司与被告曹美萍、葛清清劳动争议一案，本院于2017年月日立案。原告于2017年12月28日向本院申请撤回对南通四建集团有限公司的起诉。本院认为，原告的申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通州建总集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告负担。审 判 长  王志建审 判 员  季敬飞人民陪审员  阚新华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 倩
河南省荥阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0182刑初1155号公诉机关河南省荥阳市人民检察院。被���人刘昌，男，1990年5月21日出生，回族，初中文化，农民，住河南省郑州市荥阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月20日被荥阳市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月1日被逮捕。河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2017]799号起诉书指控被告人刘昌犯故意伤害罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉，被告人刘昌到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。河南省荥阳市人民检察院指控：2017年7月25日晚上20时许，被告人刘昌在荥阳市豫龙镇服装产业园四季果行门口与受害人马某因为互相打听对方水果价格问题发生纠纷，后刘昌和马某互相用钢筋钩、水果筐朝对方身上摔打，致使受害人马某左手部受伤，后经河南唯实司法鉴定中心对马某的伤情进行鉴定为轻伤二级。上述事实公诉机关提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明、到案经过等证据，指控被告人刘昌之行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人刘昌对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2017年7月25日晚上20时许，被告人刘昌在荥阳市豫龙镇服装产业园四季果行门口与被害人马某因为互相打听对方水果价格问题发生纠纷，后刘昌和马某互相用钢筋钩、水果筐朝对方身上摔打，致使被害人马某左手部受伤。后经河南唯实司法鉴定中心鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤二级。在审理过程中，被告人刘昌家属与被害人马某达成赔偿协议，一次性赔偿马某损失共计2万元，且已履行完毕，马某对刘昌表示谅解。上述事实，被告人刘昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被���人马某陈述、证人陈某、帖景花的证言、伤情鉴定意见、辨认笔录、协议书、谅解书、到案经过等相关证据在卷证实，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘昌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荥阳市人民检察院指控被告人刘昌的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘昌归案后认罪态度较好，且已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘昌犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月20日起至2018年1月19日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起���日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 丰人民陪审员  崔春玲人民陪审员  范英奎二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王莎莎
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30458号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李刚。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李刚信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李刚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,107.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138,107.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执1126号申请执行人李雪峰，住辽源市。被执行人王立超，住辽源市。本院在执行李雪峰与王立超民间借贷纠纷一案过程中，冻结被执行人王立超全人工资账款户，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2016）吉0402民初2410号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕义二〇一七年十二月二十日书记员  张义龙
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执恢596号申请执行人：盐城市国缘商贸有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区华邦国际西厦B区1501室。法定代表人梁中宝，该公司董事长。被执行人：陈付江，男，1974年4月28日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人盐城市国缘商贸有限公司与被执行人陈付江民间借贷纠纷执行一案，申请执行人于2017年12月26日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0903执恢596号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  陶永刚审判员  温永刚二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 骏
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0924刑初632号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人祁元元，男，1992年6月27日生，汉族，小学文化，无业，住射阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月24日被射阳县公安局取保候审；同年11月17日被射阳县公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年12月15日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]595号起诉书，指控被告人祁元元犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院检察员王小娟、被告人祁元元到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2016年3月至2017年8月间，被告人祁元元在射阳县新坍镇境内，采取溜门入室的方式，盗窃作案4起，窃得人民币1260元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人祁元元的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人祁元元对指控其犯盗窃罪无异议。经审理查明：2016年3月至2017年8月间，被告人祁元元在射阳县新坍镇境内，采取溜门入室的方式，盗窃作案4起，窃得人民币1260元。具体事实如下：1、2017年7月8日晚，被告人祁元元在射阳县新坍镇圣大路张某开设的农资门市，窃得现金人民币700余元。2、2017年8月17日晚，被告人祁元元在射阳县新坍镇圣大路张某开设的农资门市，窃得现金人民币560元。3、2016年3月份的一天晚上，被告人祁元元在射阳县新坍镇圣大路66号被害人奚某家，采用溜门入室的方式入户盗窃，未窃得财物。4、2016年8月份的一天晚上，被告人祁元元在射阳县新坍镇圣大路218号被害人徐某家，采用爬墙入室的方式入户盗窃，未窃得财物。案发后，被告人祁元元自动投案，如实供述自己的犯罪行为，已退还被害人张某现金560元。认定上述事实的证据如下：1、射阳县公安局出具的立案决定书、人口信息、受案登记表等书证；2、被害人张某、奚某、徐某的陈述；3、被告人祁元元的供述和辩解；4、射阳县公安局制作的辨认笔录、指认现场的笔录、情况说明等。上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。本院认为：被告人祁元元以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人祁元元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。部分盗窃犯罪被告人祁元元已经着手实行，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人祁元元犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人祁元元退出部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祁元元犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一七年十一月十七日起，至二○一八年一月十六日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）二、本案所涉未退还赃款700元，责令被告人祁元元退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  袁晓娥二〇一七年十二月二十二日书记员  别立高附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0502执1021号申请执行人刘英，女，1969年11月19日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行徐倩倩，女，1986年4月1日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市伍家岗区。申请执行人刘英与被执行人徐倩倩房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院(2017)鄂0502民初644号民事判决书，责令被执行人徐倩倩判决书生效后一个月内向申请执行人刘英腾退位于宜昌市发展大道××号（宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号）的商铺；按2019元/月的标准向申请执行人刘英支付自2016年9月1日起至房屋实际腾退之日止的租金或房屋占用费；自2017年5月1日起至租金或房屋占用费付清之日止，以16152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人刘英支付违约金；被执行徐倩倩承担案件受理费445元，执行费151元。被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人被执行徐倩倩的银行存款16748元，或冻结、查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入;被执行徐倩倩自2017年5月1日起至租金或房屋占用费付清之日止，以16152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人刘英支付违约金；被执行徐倩倩自2017年7月3日起至实际履行之日止，以16152元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人刘英支付支付迟延履行期间的债务利息；被执行人徐倩倩向申请执行人刘英腾退位于宜昌市发展大道××号（宜市房权证西陵区字第××号、宜市房权证西陵区字第××号）的商铺。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年十二月三十日书记员 李小舟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1223民初1828号原告：梁树斌，男，1955年5月26日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：黄尚志，男，1975年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告梁树斌与被告黄尚志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告梁树斌及被告黄尚志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁树斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄尚志向原告梁树斌归还借款25000元及支付利息5520元，共30520元；2.判令被告黄尚志承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄尚志在2016年10月30日向原告梁树斌借入人民币23000元，约定借期为1年，月利息为3分息。其后，被告黄尚志又以无路费为由，分两次借入2000元（此借款没有约定利息），借款总额为25000元。上述借款到期后，原告梁树斌多次向被告黄尚志追讨借款，但被告黄尚志拒不归还。借款时，虽双方约定3分月息，但按民间借贷的相关规定，现按月利息2分向被告黄尚志主张。被告黄尚志辩称，被告黄尚志只确认欠原告梁树斌借款23000元。诉讼中，原告梁树斌举证及被告黄尚志的质证意见如下：1.梁树斌居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。被告黄尚志对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。2.借据原件一张，证明被告于2016年10月30日向原告借款25000元及利率的事实。被告黄尚志认为借据的主文内容及借据下方的2000元借款内容均不是其本人书写，但确认借取原告现金23000元，亦确认借款人签名是其本人签名。被告黄尚志举证及原告梁树斌的质证意见如下：3.黄尚志居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。原告梁树斌对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。本院对当事人提供的证据审核认证如下：被告对证据1及原告对证据3的真实性、合法性及关联性均无异议，且证据形式、来源合法，本院予以采纳。被告虽否认证据2借据为其本人书写，但确认借取该借据所述的23000元现金，亦确认借款人签名是其本人签名，故本院确认证据2的真实性。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年10月30日，被告黄尚志向原告梁树斌借款23000元，双方约定月利率为3%，由原告梁树斌书写借据内容，被告黄尚志在借款人处签名确认后，随即交原告梁树斌收执。借款后，被告黄尚志没有偿还款项。另查明：借据下方“另三佬借款1500元（另有500元到下月15号交还）”为原告梁树斌书写，被告黄尚志未确认，亦未承认该借款。本院认为，被告黄尚志向原告梁树斌借款23000元，借据对借款数额及计息约定的所述文字虽为原告梁树斌所写，但被告黄尚志在借款人处签名以确认借据内容，庭审中亦承认该借款事实，双方借贷关系明确，原告梁树斌请求被告黄尚志归还借款23000元，本院予以支持。双方约定月利率为3%，而本案原告梁树斌请求被告黄尚志自借款之日起按月利率2%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院予以支持。原告梁树斌请求被告黄尚志归还借据下方所述的2000元及其利息，被告黄尚志抗辩称该内容非其本人所写，也未经其本人确认，故不承认该借款。而原告梁树斌亦没有其他证据证明该款是被告黄尚志所借，故该请求理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、被告黄尚志应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁树斌清偿借款本金23000元，并自2016年10月31日起至还清款日止以实欠本金按年利率24%计付利息给原告梁树斌；二、驳回原告梁树斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元（原告梁树斌已预交），由被告黄尚志负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告梁树斌已预交的案件受理费282元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇一七年十二月十三日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执6080号申请执行人：张家港市满意居装饰有限公司,住所地张家港市杨舍镇东方新天地10幢B408。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。被执行人：林卫东,男,1970年9月16日生,汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人张家港市满意居装饰有限公司与被执行人林卫东买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家港市满意居装饰有限公司经与被执行人林卫东协商后同意被执行人继续按照原调解书履行义务，并自愿撤回对被执行人林卫东的执行申请。本院已依法向其释明撤回执行申请的法律后果，申请执行人张家港市满意居装饰有限公司对此予以确认。上述事实，有申请执行人出具的撤回执行申请书等证据证实。本院认为，申请执行人有权对其申请执行的权利作出处分。在本次执行程序中，申请执行人撤回执行申请是其真实意思的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582执6080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年十二月十八日书记员  冷雨蔚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：明一帆。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告明一帆信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告明一帆归还信用卡透支款86,161.73元。事实和理由：被告明一帆系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,161.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执异199号申请人(申请执行人)：上海峰宁经贸有限公司，住所地上海市浦东新区张江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：陈贵荣，总经理。委托诉讼代理人：王俊彦，上海市丰捷律师事务所律师。被执行人：浙江创业建设工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：项予平，董事长。被执行人：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈水根，董事长。被执行人：陈建洪，男，1963年12月21日生，汉族，住浙江省诸暨市。第三人：立申(上海)资产管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：张晋龄，执行董事。本院在执行上海峰宁经贸有限公司与浙江创业建设工程有限公司、来安县腾飞置业有限公司、陈建洪买卖合同纠纷一案中，申请人上海峰宁经贸有限公司于2017年12月15日向本院提出书面异议，要求追加第三人立申(上海)资产管理有限公司为(2015)松执字第3353号一案的申请执行人。本院受理后，组成合议庭进行了书面审查。2017年12月19日，申请人上海峰宁经贸有限公司以主体不适格为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请人上海峰宁经贸有限公司向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准予申请人上海峰宁经贸有限公司撤回申请，本案终结审查程序。审 判 长  徐晓枫审 判 员  施建跃人民陪审员  蒋雪顺二〇一七年十二月十九日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初7523号之一原告：冯超海，男，1976年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张思宏，男，1967年7月5日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告冯超海诉被告张思宏买卖合同纠纷一案中，2017年12月21日原告冯超海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告冯超海撤诉处理。本案受理费314元，减半收取计157元，由原告冯超海负担。审 判 长  戴峰奋人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李月云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  梁燕玲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初3812号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区民主路26号。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201711116040，一般代理。被告:苏园，女，1981年10月6日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市象州县。原告农行花溪支行与被告苏园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行的委托诉讼代理人蒋代萍到庭参加了诉讼，被告苏园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并于2017年12月5日当庭宣判。原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告逾期本金13,970元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,160.76元，逾期罚息4,485.4元，逾期复利320.65元，共计20,936.61元，并利随本清；2.被告支付原告实现债权的律师费1,500元；3.受理费及实现本案所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2003年12月签订《国家助学贷款借款合同》，双方约定利息执行年利率为5.76%，逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，贷款金额为14,000元。合同签订后，原告分别于2004年4月23日、2004年11月23日、2006年4月28日向被告提供贷款14,000元，贷款到期后，经多次催收，被告一直拖欠不还。截止2016年8月25日，仍欠原告贷款本金13,970元及截止到2016年8月25日的逾期正常息2,160.76元，逾期罚息4,485.4元，逾期复利320.65元，共计20,936.61元。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求如前。被告苏园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告苏园原系贵州民族学院学生，被告作为借款人（甲方）于2003年12月与作为贷款人的原告（乙方）签订了《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），合同所约定的借款金额共计14,000元，借款的用途为学费、住宿费、生活费，合同所约定的借款期限分别为2003年12月至2010年12月、2004年9月至2010年9月、2005年9月至2010年9月，并约定如有变动，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。《借款合同》中约定借款年利率为5.76%，借款期限在一年（含一年）以内的，执行合同利率，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准，借款凭证上的利率与合同约定不同的，以借款凭证为准。《借款合同》中第八条对借款人的违约责任约定为：“1.甲方违约责任：甲方未履行第四条约定的义务，乙方有权采取以下全部或部分措施：⑴停止划付尚未使用的贷款，并提前收回已经发放的贷款。⑵按规定对甲方逾期的贷款按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息。⑶按规定对被甲方挪用的贷款按照日利率万分之伍计收罚息。⑷对应付未付利息按照规定计收复利。2.因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应当承担贷款人为此支付的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。”合同签订后，原告分6次向被告银行账户内发放贷款共计14,000元：于2004年4月23日分别放贷3，200元及2,000元（到期日期均为2010年4月22日，利率5.76%）；于2004年11月23日分别放贷2,400元及2,000元（到期日期均为2010年7月31日，利率6.12%）；于2006年4月28日分别放贷2,400元及2,000元（到期日期均为2010年7月31日，利率6.12%）。因被告不按期履行《借款合同》的本息偿还义务，原告现诉至法院，诉请如前。审理中：1.对借款本金，原告确认已从被告的银行卡里扣还了部分钱，现尚欠本金为13,970元；2.对借款利息，原告表示在本案中所主张的逾期正常息即《借款合同》中约定的借款利息，该利率以合同约定的年利率5.76%为准，借款凭证上的利率与合同利率不同的，以借款凭证为准。本案中所主张的逾期罚息即《借款合同》中约定的逾期利息，按日利率万分之二点一计算。《借款合同》中约定的罚息原告并未主张。另查，被告截止到2016年8月25日所欠的逾期正常息2,160.76元，逾期罚息4,485.4元，逾期复利320.65元，共计6,966.61元。另查，原告为本案支出律师费1,500元、邮寄费30元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。被告苏园与原告农行花溪支行签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。原告农行花溪支行依约向被告提供了14,000元借款，已履行了合同义务，按照合同之约定，被告对至今尚欠的借款本金13,970元应当承担清偿义务，故本院对原告农行花溪支行要求被告苏园偿还所欠借款本金13,970元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因原被告双方在《借款合同》中所约定的借款利息、逾期利息、复利有约定，且约定的利率不违反法律禁止性规定，本院予以认可，该利息计算的截止日期为本判决履行期限届满之日。对原告要求被告支付1,500元律师费及30元邮寄费的诉请，因原、被告在《借款合同》中已明确约定，如被告违约导致原告为此产生律师费及其他实现债权的费用，被告应承担该笔费用，且原告已举证证实本案确实产生了1,500元律师费及30元邮寄费，故本院对原告的该诉请予以支持。被告苏园经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，本院对原告农行花溪支行的诉请部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏园于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金13,970元及利息6,966.61元(2016年8月25日之后的利息，按照合同的约定，计算至本判决履行期限届满之日止)；二、被告苏园判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行支付律师费1,500元、邮寄费30元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360及公告费，由被告苏园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  朱 东人民陪审员  杨明伟人民陪审员  邓小丽二〇一七年十二月八日书 记 员  张 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔡志鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蔡志鹏归还信用卡透支款87,744.85元。事实和理由：被告蔡志鹏系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计87,744.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0821民初3223号原告：五原县新城物业服务有限公司。所在地五原县隆兴昌镇虹亚新城56栋。法定代表人：李二卫，系公司总经理。被告：郝乐，男，汉族，个体，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告郝乐物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：一、准予原告撤回起诉。二、案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一七年十二月五日书记员  武 婧
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初1344号自诉人敬一丹，女，1988年10月16日出生，汉族，住新郑市。被告人王鹏辉，男，1980年8月18日出生，汉族，住新郑市。自诉人敬一丹以被告人王鹏辉犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月20日向本院提起控诉，同年12月21日自诉人以与被告人王鹏辉达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人王鹏辉撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人敬一丹撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年十二月二十二日书记员  郭婵琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49382号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈伯江，男，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈伯江信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,952.58元。原告诉称,被告陈伯江系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,952.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初9718号原告：郑新民，男，1962年3月12日生，汉族，天津市方正出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。原告：郑晨，男，1986年9月11日生，汉族，天津市方正出租汽车有限公司出租车司机，住天津市河东区。被告：于志华，男，1953年10月25日生，汉族，退休，住天津市河东区。被告：于江，男，1980年3月29日生，汉族，深圳中科院龙港科技有限公司职工，住天津市和平区。委托诉讼代理人：于志华（系于江之父），情况同上。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。（未出庭）原告郑新民、郑晨与被告于志华、于江、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新民、郑晨，被告于志华、被告于江的委托诉论代理人于志华到庭参加了诉讼，被告中华联合财险经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告郑新民、郑晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆维修费600元、从业人员营运损失费1004.24元，合计1604.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日10时10分许，于志华驾驶津Ｈ×××××号小轿车在天津市河东区交口车前部与郑新民驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部接触，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道路交通事故认定书认定：于志华负事故全部责任；郑新民不负事故责任。原告修车4天，因此造成原告车辆从业人员无法运营，造成停运损失1604.24元。被告于志华、于江辩称，对于事故时间，地点，责任认定无异议，于志华与于江系父子关系，车是于江的，当时由被告于志华驾驶。对于原告的修车时间，原告车辆没有换保险杠只是喷漆，用不了这么长时间，明显不合理，原告郑新民已在法院另案起诉，法院已经作出判决。原告共修车2天半，同意赔偿停运损失500元，对于原告车损被告方没有垫付。被告中华联合财险未出庭，亦未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日10时10分许，于志华驾驶津Ｈ×××××号小轿车在天津市河东区交口，车前部与郑新民驾驶的津Ｅ×××××号机动车后部接触，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的道路交通事故认定书认定：于志华负事故全部责任；郑新民不负事故责任。被告于志华驾驶的津Ｈ×××××号小轿车登记在其子于江名下，该车在被告中华联合财险投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告郑新民曾于2017年11月诉至本院要求赔偿，本院（2017）津0102民初8739号判决书判决：被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车道路交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告郑新民医疗费1203.63元、误工费7782.86元，以上合计8986.49元。本院认为，被告于志华因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车造成交通事故，公安交管机关认定其承担事故全部责任，被告并无异议，本院予以认定。被告中华联合财险作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险承保公司，应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告于志华承担赔偿责任。关于原告主张的合法损失范围及数额，具体分析如下：一、车辆损失费原告主张车辆损失费600元，并提供修车发票、结算报告等证据予以佐证，原告该主张符合法律规定，本院对原告车辆损失费予以认定。二、停运损失费原告郑晨主张维修车辆造成的从业人员4天的停运损失费1004.24元（251.06元∕天×4天=1004.24元）。原告提供修车单位的情况说明，原告车辆自2017年8月14日下午13点30分至2017年8月17日上午9点10分期间修车，造成原告从业人员无法营运。原告的车辆为出租汽车，原告主张被告按本市交通运输业从业人员收入标准赔偿车辆事故处理期间停运损失，符合法律规定，但原告修车时间为2.5天，故原告从业人员2.5天的停运损失627.65元，本院予以认定。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车强制保险范围内赔偿原告郑新民车辆损失费600元；二、本判决生效之日起十日内，被告于志华赔偿原告郑晨停运损失费627.65元；三、驳回原告郑新民、郑晨其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告于志华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一七年十二月二十日书记员  张书铭
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终16061号上诉人（原审原告）：伍强，男，1987年11月19日出，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：成都双流百信物业管理有限责任公司，住所地：成都市双流区广场公寓底楼。法定代表人：张洁芳，总经理。被上诉人（原审被告）：成都双流富豪实业有限责任公司，住所地：成都市双流县东升街道白河路三段32号。法定代表人：薛元富，董事长。上诉人伍强因与被上诉人成都双流百信物业管理有限责任公司、成都双流富豪实业有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人伍强于2017年12月12日提交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，伍强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许伍强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人伍强负担。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  莫 雪二〇一七年十二月十九日书记员  彭奕翙
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28776号原告：沈美华，女，1950年10月27日生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张虹，上海市四方律师事务所律师。被告：游丽玲，女，1964年7月31日生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：余家驹，上海市希望律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：刘��，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费等九项损失共计106,399.70元(已按责，律师代理费要求全额赔偿)。两被告对误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、律师代理费有异议，对其余诉请无异议。经审理查明，2017年2月17日7时25分，被告游丽玲驾驶车牌为闽FGXX**的小客车行驶至本市普陀区交通路、宜川路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤及车辆受损。经交警部门认定，被告游丽玲负事故主要责任、原告负次责。后经鉴定，原告构成XXX伤残。本院认为，侵权应当赔偿，保险公司应当在承保范围内赔偿损失。审理中，双方对相关诉请的金额达成一致意见，无不妥，本院予以确认。关于鉴定结论，保险公司虽提出��原告的伤残等级有异议，并申请重新鉴定，但未提供充分证据予以佐证，且其亦未提供证据证明鉴定程序存在违法。从减少当事人诉累之角度考虑，对上述意见，本院难以准许，原告方提供的鉴定结论依法有效，应予认定。残疾赔偿金，原告的主张依法有据，予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残及过错情况，本院酌定4,000元。物损费，原告提供的证据无法客观反映其实际损失情况，保险公司提出赔偿500元较为合理，本院予以采纳。律师代理费，根据目前司法实践及本案实际情况，原告主张属合理范围，可予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告沈美华医疗费4,880.90元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金80,768.80元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元、物损费500元，共计96,749.70元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告沈美华鉴定费1,950元中的80%计1,560元；三、被告游丽玲应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师代理费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行垫付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,428元，减半收取计1,214元，由被告游丽玲负担。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇一七年十二月二十五日书记员  翁宣磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执1128号申请执行人陈文生，男，1968年9月17日生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区，被执行人江西新特汽车板簧有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。法定代表人张太脑，该公司总经理。被执行人江西省第八建筑工程有限公司，住所地南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号江西慧谷.红谷创业园产业园2号楼第4层，法定代表刘明利，该公司董事长。本院于2017年6月23日立案执行陈文生申请江西新特汽车板簧有限公司、江西省第八建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初2227号民事判决书，被执行人江西新特汽车板簧有限公司、江西省第八建筑工程有限公司应支付申请人陈文生案款1307034.82元，���担执行费15470.0元。本院已执行0元,现因被执行人江西新特汽车板簧有限公司；江西省第八建筑工程有限公司暂无履行能力。本院已将江西新特汽车板簧有限公司；江西省第八建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0502执1128号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一七年十二月一十八日书记员  丁 武
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执恢285号申请执行人祝翠花，女，生于1957年8月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人祝翠花与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，本院于2017年12月13日依职权恢复执行，现因（2017）川1403民初1293号民事调解书的内容己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）川1403民初1293号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 程 军二〇一七年十二月二十二日书记员 彭凌云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30402号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵建桥。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵建桥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告赵建桥系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,151.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,151.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3339号原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。主要负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：包道贤，男，1960年7月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告包道贤信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告包道贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东侨支行向本院提出诉讼请求：包道贤偿还农行东侨支行截至2017年8月2日的借款本金9971.17元和利息3228.29元、滞纳金585.78元、取现费12元，合计13797.24元（2017年8月2日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经包道贤申请，农行东侨支行于2010年2月4日同意为包道贤办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：40×××94）。双方约定，农行东侨支行为包道贤提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，包道贤到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。包道贤使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年8月2日，包道贤尚欠农行东侨支行借款本金9971.17元、利息3228.29元、滞纳金585.78元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金）和取现费12元，合计13797.24元。包道贤未作答辩。经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、包道贤的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、包道贤就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明包道贤拖欠本金、利息和滞纳金的情况。本院经审查认为，包道贤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：包道贤于2009年6月25日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向包道贤发放贷记卡，卡号为40×××94。包道贤开卡消费后，截至2017年8月2日，共欠本息及相关费用13797.24元（其中，本金为9971.17元，利息为3228.29元，滞纳金为585.78元，取现费为12元）。综上所述，本院认为，农行东侨支行与包道贤签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向包道贤发放贷记卡后，包道贤未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请包道贤偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。包道贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：包道贤应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金9971.17元及利息、滞纳金、其他费用（截至2017年8月2日,利息为3228.29元，滞纳金为585.78元，取现费为12元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由包道贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  吴新蕊人民陪审员  林鼎森二〇一七年十二月十九日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初4513号原告：安徽三佳电缆科技有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：卢鹏翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。被告：赤峰宏文机电有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区。法定代表人：李富，该公司董事长。原告安徽三佳电缆科技有限公司（以下简称三佳公司）与被告赤峰宏文机电有限公司（以下简称宏文公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三佳公司委托诉讼代理人叶社生到庭参加诉讼,被告宏文公司经传票传唤没有正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款80703.41元及逾期支付货款利息（自2017年10月8日起按年利率6%计算）；2.判令被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月25日原告与被告签订了电缆产品买卖合同，合同总价款为752397元。原告按照合同约定完成电缆的交付义务，并根据被告实际收货数量开具相应的增值税发票交由被告入账，被告也给付部分货款，尚欠原告货款80703.41元于2017年10月8日对帐予以确认。原告多次催要此欠款，被告以资金困难为由拒绝给付剩余尾款，原告为保护自己的合法权益免受侵害，依据我国《合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判允上述诉讼请求。宏文公司未作答辩。三佳公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一.原告营业执照副本及被告的企业信息，证明原被告的主体资格；二.工矿产品购销合同，证明2010年8月25日原被告之间签订电缆买卖合同，合同总价款为752397.00元；三.电缆增值税发票，证明原告向被告开具增值税发票，双方实际交易价款为752706.93元；四.银行回单二份及收款收据一份，证明被告分三次向原告支付货款共计672003.52元；五.对账函一份，证明2017年10月8日原被告进行对账，截止2017年9月30日被告尚欠原告货款80703.41元。宏文公司经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。对三佳公司的证据，本院经审查予以确认并收录在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：三佳公司与宏文公司于2010年8月25日签订一份电缆产品买卖合同，合同价款为752397元。其中，第七条结算方式及期限：合同双方签字盖章，需方（宏文公司，下同）预付30%合同款，货到验收合格需方付60%货款，留10%质保金；第八条：质保期为需方安装使用后12个月或供方交货后18个月，以先到者为准；第九条违约责任：按合同法有关条例执行。三佳公司交付电缆后于2010年9月10日按实际供货价款向宏文公司开具增值税专用发票，票面金额752706.93元。宏文公司分三次付款672003.52元，余款未付。2017年10月8日三佳公司与宏文公司对帐确认宏文公司尚欠货款80703.41元，经催讨未付，成讼。本院认为，三佳公司与宏文公司之间电缆买卖合同合法有效。三佳公司按照合同约定履行了供货义务，宏文公司收到电缆后尚欠货款80703.41元没有按照约定给付，实属违约。合同条款中没有明确约定违约金条款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定，三佳公司主张宏文公司以对帐时间2017年10月8日起作为计算损失的起始时间，按照年利率6%承担逾期付款损失，符合法律规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告赤峰宏文机电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽三佳电缆科技有限公司货款80703.41元，并承担该货款自2017年10月8日起按年利率6%计算至本判决确定履行期间届满之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元，由被告赤峰宏文机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  丁策二〇一七年十二月六日书记员  彭静附：本判决所适用的法律原文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初3897号原告：刘开建，男，汉族，生于1954年1月1日，住四川省岳池县。被告：李贵光，男，汉族，生于1971年5月6日，住四川省岳池县。被告：张小丽，女，汉族，生于1973年3月24日，住四川省岳池县。本院在审理原告刘开建与被告李贵光、张小丽民间借贷纠纷一案中，原告刘开建在本院指定的期间内未交纳案件受理费。本院认为：原告刘开建在本院指定的期间内未交纳案件受理费，亦未提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 湛二〇一七年十二月五日书记员 袁小贤
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终6453号上诉人（原审被告）：欧征东，男，1976年10月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人欧征东因与被上诉人兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月16日进行了调查审理。上诉人欧征东、被上诉人兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧征东上诉请求：依法撤销一审判决第二项和第四项，并依法改判欧征东不支付复利及律师费。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案借款合同中虽约定应支付复利，但该合同实际系格式合同，该条款并不是欧征东真实意思表示。另本案系借款合同，非法定应当由败诉方支付律师费的案件。兴业银行重庆分行答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴业银行重庆分行向一审法院提出诉讼请求：1.欧征东返还借款本金10万元并支付截至2016年12月12日的利息、罚息、复利5343.23元；2.欧征东支付自2016年12月13日起至借款本金还清之日起的罚息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%，利随本清），并对应付未付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利；3.欧征东支付律师服务费2000元。一审法院认定事实：2013年10月11日，欧征东与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：本合同项下额度授信最高本金限额为20万元，授信有效期为36个月，自2013年10月11日起至2016年10月11日止。同日，欧征东（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月11日起至2016年9月11日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年11月8日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至欧征东指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月8日起至2016年10月8日。借款期间，欧征东仅付清了截至2016年6月19日前的借期利息，之后再未支付借款利息。借款期限届满后，亦未返还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。一审法院认为，兴业银行重庆分行与欧征东签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，欧征东未按时还本付息，构成违约，欧征东应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。至于复利的计收基数，根据合同约定，对未支付的利息收取复利，故对兴业银行重庆分行主张按罚息为基数计收复利的诉讼请求，一审法院不予支持。兴业银行重庆分行要求欧征东支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，一审法院予以支持，对欧征东的抗辩理由一审法院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、欧征东于一审判决生效之日起十日内返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；二、欧征东于一审判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行2016年6月20日至2016年10月8日的期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，并对尚欠利息按年利率13.5%计收复利至利息结清时止；三、欧征东于一审判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行2016年10月9日至借款本金还清之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；四、欧征东于一审判决生效之日起十日内支付兴业银行重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；五、驳回兴业银行重庆分行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1223元，由欧征东负担。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为兴业银行要求欧征东支付复利及律师费有无依据。本院认为，《零售授信额度借款合同》系欧征东与兴业银行重庆分行的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，按《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，应对双方有约束力。《借款合同》约定欧征东不能按时支付利息的，兴业银行重庆分行有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，并要求欧征东支付兴业银行重庆分行因实现债权而支付的费用，该笔费用包含律师费。一审法院判令欧征东支付复利及律师费符合双方合同约定。《中华人民共和国合同法》第四十条规定“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案借款合同虽属格式合同，但是要求债务人在违约时对欠付利息支付复利并不未排除债务人的主要权利，欧征东也未举示证据证明该条款违反法律强制性规定，应当有效。综上所述，欧征东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2446元，由上诉人欧征东承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年十二月八日书 记 员  黄山山
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3425执849号申请执行人：张瑞文，男，生于1947年2月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县镕易投资管理有限责任公司。住所地：会理县果元乡南郊村大地组**号。法定代表人：秦世雄。被执行人：韩兵，男，汉族，生于1972年4月5日，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：会理县纵横实业有限公司。住所地：会理县老街乡毛溪村*组*号。法定代表人：韩兵。张瑞文依据已发生法律效力的本院（2017）川3425民初1383号民事调解书申请执行会理县镕易投资管理有限责任公司、韩兵、会理县纵横实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币70525.00元，本院于2017年9月6日立案执行。在执行过程中，根据申请执行人张瑞文提供的被执行人的地址及联系方式，未找到被执行人韩兵及会理县镕易投资管理有限责任公司法定代表人秦世雄，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人会理县镕易投资管理有限责任公司、韩兵、会理县纵横实业有限公司有可供执行财产。现已将被执行人韩兵、秦世雄列入失信人黑名单，并限制高消费。申请执行人张瑞文书面同意终结（2016）川3425民初1383号民事调解书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结（2016）川3425民初1383号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十二月一日书记员  沈富勇
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书��2017）甘04民终1261号上诉人（原审被告）：高彦富，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：李復泰，1950年12月19日出生，汉族，农民，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审原告）：何琴，女，1972年10月18日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：张彦伟，白银市平川区法律援助中心律师。上诉人高彦富因与被上诉人何琴民间借贷纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行审理。上诉人高彦富及其委托诉讼代理人李復泰、被上诉人何琴的委托诉讼代理人张彦伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高彦富上诉请求：1、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初2223号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、本案中被上诉人要求上诉人归还的3万元欠款，实为上诉人与被上诉人双方在车辆买卖协议的基础上发生的经济往来，上诉人已将欠被上诉人的款项通过银行打款的方式于2012年给付被上诉人，只是上诉人由于粗心大意未抽换留在被上诉人手中欠条，现被上诉人拿着时间达七年之久，已超过诉讼时效的欠条向法院起诉上诉人，没有事实及法律依据，不应获得法院支持；2、上诉人未参加一审审理是因为上诉人已将被上诉人主张的欠款还清，而被上诉人诬陷上诉人要求还款，上诉人因愤怒未出庭。一审适用简易程序但在落款审判人员署���上不正确。何琴辩称，本案欠款是上诉人向答辩人借款形成，答辩人与上诉人之间存在过拉运煤炭等业务往来，但发生的费用都已结算给付清楚，与本案争议的款项不是一回事。综上，上诉人上诉请求及理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。何琴向一审法院起诉请求：1、判令高彦富偿还何琴借款3万元；2、本案诉讼费用由高彦富负担一审中，何琴提交第1组证据：身份证复印件一份。证明何琴主体资格适格；第2组证据：银行转账记录两份。证明何琴于2011年7月28日、2011年8月26日分两次向高彦富转账记录属实；第3组证据：欠条原件一份。证明高彦富向何琴借款3万元的情况属实。高彦富未作答辩。一审对证据的分析与认定：何琴提交的第1、2、3组证据内容��观真实，来源合法，且与本案相关联，其证明效力予以认定。一审法院认定的事实：2011年7月28日、2011年8月26日，高彦富分别向何琴借款2万元、1万元，何琴通过银行转账予以支付。经何琴催要，高彦富2012年6月18日遂向何琴出具了3万元的欠条一张。未约定利息及未约定还款期限。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高彦富系具有完全民事行为能力的人，向何琴以其名义出具条据，是其真实意思表示，不违背法律规定，系合法有效的民事借贷行为。现经何琴催告,高彦富仍在合理期限内未予偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。高彦富未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上所述，何琴要求高彦富偿还其借款本金3万元的请求于法有据，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、���二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：高彦富于本判决生效后十日内偿还何琴借款本金3万元。如果高彦富未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由高彦富负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人李德斌出庭作证。李德斌证明其受雇于上诉人，自805煤场给被上诉人拉煤。上诉人对证人的证言质证：无异议。被上诉人对证言质证：不认识证人，被上诉人与证人没有关系，证言与本案借款无关。被上诉人提交被上诉人丈夫与上诉人的通话录音光碟���份。证明被上诉人丈夫就本案借款曾向上诉人催要过的事实。经本院经审查，上诉人所申请的证人所作证言只能证明受雇与上诉人为上诉人的车辆拉煤的事实，该证言与本案争议的款项不具有关联性，不予认定。被上诉人提交的被上诉人丈夫与上诉人的通话录音，由于不是被上诉人本人的录音，上诉人也不认可，不予认定。二审查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人主张其2011年7月28日、2011年8月26日分两笔收到被上诉人的3万元，是其与被上诉人之间因拉运煤炭、租赁买卖车辆等经济往来中发生的费用，欠条是在上诉人车辆被法院扣押，被上诉人以不给付上诉人车辆钥匙、行驶证威胁上诉人而出具的。上诉人在收到被上诉人3万元后曾通过银行转给被上诉人1万元，并与被上诉人说明双方债权债务履行完毕，不存在债权债务关系，但上诉人对上述主张未能举证证明，被上诉人也不认可给付上诉人的3万元系双方经济往来款项，而被上诉人所举2011年7月28日、2011年8月26日分两笔转给上诉人3万元款项的银行回单及2012年6月18日上诉人给被上诉人出具的3万元欠条等证据能够证明上诉人收到被上诉人3万元款项的事实，故一审认定本案所涉款项性质为借款，上诉人应承担向被上诉人归还借款3万元的责任正确；上诉人给被上诉人2012年6月18日出具的3万元欠条未约定还款期限，根据法律规定，被上诉人只要给予上诉人适当准备时间，可以随时要求上诉人归还，故不超过诉讼时效，上诉人认为已超过诉讼时效的理由不成立；本案一审法院依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人无正当理由未出庭参加诉讼，一审对本案依法适用简易程序缺席审理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人高彦富负担。本判决为终审判决。审 判 长  芦常青审 判 员  刘雪莲代理审判员  于 燕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  高先春
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初4578号原告：四川集能农牧开发有限公司，住所地简阳市工业园区（石桥），统一社会信用代码9151208167576392X3。法定代表人：陈炳钿，总经理��委托诉讼代理人：刘兰菊，女，系该公司副总经理。被告：张伯礼，男，1974年2月16日出生，汉族，住四川省荣县。原告四川集能农牧开发有限公司与被告张伯礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告四川集能农牧开发有限公司的委托诉讼代理人刘兰菊到庭参加诉讼，被告张伯礼经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川集能农牧开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伯礼向原告支付拖欠货款632470元；2.判令被告张伯礼向原告支付资金利息，从2013年6月13日起以632470元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至货款付清之日止。事实与理由：2010年1月起，被告张伯礼作为原告公司业务员，销售公司饲料直至2012年12月。2013年1月开始，原告对销售队伍进行改革，所有业务员不与公司存在劳务关系，工资由自行销售业绩体现，由公司员工转成经销商或者客户。至此被告从2013年1月11日起到2013年5月30日，欠原告饲料款697970元。后在原告财务多次要求下，被告于2013年6月13日与原告进行对账，确认了欠款明细和金额，同时出具了欠款凭证。之后原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推诿，直至2015年7月26日，被告请求原告给予时间分期付款，并出具《还款承诺书》，承诺于2017年11月前付清全部货款。至今，被告仅向原告支付货款65500元，故原告起诉来院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告张伯礼书面答辩，首先，对原告所诉拖欠货款的事实予以认可，但公司当初给被告的发货价比其他业务员的高，并且还给其他业务员报销费用；其次，被告在原告总公司工作十一年，因生产车间粉尘太大造成职业病，至今未得到相应补偿；最后，被告因为业绩不好，欠下了很多货款，甚至将自己的房子也亏进去了，以至于现在无力偿还所欠货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原告的营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、《还款承诺书》、《对账单》、《客户欠款凭证》、四川巴尔农牧集团有限公司出具的《证明》等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告四川集能农牧开发有限公司系经简阳市工商行政管理局2008年6月6日批准成立的企业法人。���司经营范围为生产、销售：配合饲料、浓缩饲料、添加剂复合预混饲料；畜牧养殖；畜牧器材销售；饲料原料贸易和对外贸易。2013年，被告张伯礼作为原告的经销商，在原告处购买饲料再自行销售。截止2013年5月30日，被告拖欠原告饲料款697970元。2013年6月13日，双方进行对账，形成《四川集能农牧开发有限公司对账单——客户张伯礼》、《四川集能农牧开发有限公司——客户巴尔（张伯礼）对账单》，结算金额分别为480229.4元、217740元。当天，被告向原告出具《客户欠款凭证》，载明：“兹欠四川集能农牧开发有限公司（卖方）货款计人民币陆拾玖万柒仟玖佰柒拾元（￥697970.00元）。”后被告仍未支付货款，2015年7月26日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明：“张伯礼在四川集能农牧开发有限公司做销售员期间，利用职务之便，挪用公司货款共计697970元，经四川集能农牧开发有限公司多次催收，张伯礼作出以下承诺：一、张伯礼将于2015年12月起至2017年11月止还完此欠款。二、张伯礼从2015年12月起至2016年5月止每月还款不少于壹万元。三、张伯礼从2016年6月起至2016年11月止每月还款不少于两万元。四、张伯礼从2016年12月起至2017年5月止每月还款不少于四万元。五、张伯礼从2017年6月起至2016年11月止每月还款不少于四万五千元。以上还款承诺任何一月没兑现，四川集能农牧开发有限公司将提起诉讼或报案，追究张伯礼的法律责任，并按中国人民银行贷款利率4被从欠款日2013年6月13日起计算利息，由此引起的诉讼由四川集能农牧开发有限公司所在地人民法院管辖，诉讼费用及胜诉方按国家规定的律师代理费及相关的律师差旅费由败诉方承担。”后被告陆续向原告支付货款65500元，尚欠632470元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告出具的《对账单》、《客户欠款凭证》、《还款承诺书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，《对账单》、《客户欠款凭证》、《还款承诺书》合法有效。原告履行了供货义务，被告对货款金额进行了确认。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告应当履行支付货款义务，故本院对原告要求被告支付拖欠货款632470元的诉讼请求，予以支持。关于资金利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告可以要求被告承担损失，即资金利息。本案中，被告在《还款承诺书》中承诺“任何一月没兑现还款承诺则按中国人民银行贷款利率4被从欠款日2013年6月13日起计算利息”，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，被告应当按照其承诺履行义务，故本院对原告主张被告从2013年6月13日起以632470元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至货款付清之日止的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一���零七条之规定，判决如下：一、被告张伯礼于本判决生效之日起三日内向原告四川集能农牧开发有限公司支付货款632470元；二、被告张伯礼于本判决生效之日起三日内向原告四川集能农牧开发有限公司支付资金利息，资金计息的计算方式为从2013年6月13日起以632470元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8383元，由被告张伯礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  宋黎二〇一七年十二月十四日书记员  华利
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执恢391号申请执行人：黎新建，男，生于1965年12月1日，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被执行人：成都市木道园林绿化有限责任公司，住所地：成都市双流区黄水镇杨公村5组，统一社会信用代码：91510122564476012B。法定代表人：叶帅，董事长。本院在执行申请执行人黎新建与被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人黎新建于2017年12月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）川1043执恢391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 明二〇一七年十二月二十二日书记员 彭凌云
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初4214号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。统一社会信用代码：91360700962508016X。负责人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，男，汉族，系该支行职工，代理权限为特别授权。被告：卢斌荣，男，汉族，1987年8月27日生，住赣州市南康区。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告卢斌荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付透支本金10892.47元，利息2024.88元、逾期还款违约金694.4元，合计欠款13601元（利息、违约金暂计至2017年11月29日止，此后顺延，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月23日，被告在原告处开立金穗贷记信用卡一张，被告收到该卡后于2015年9月30日开始消费，2017年1月8日进入透支逾期阶段，原告多次催收欠款未果，遂起诉。本院根据原告提供的被告相关信息，无法联系被告并核实身份。本院认为，本案被告主体不明确，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费140元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭澎二〇一七年十二月二十二日书记员  刘燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何安东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何安东信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何安东归还信用卡透支款70,307.14元。事实和理由：被告何安东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,307.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1126民初1649号原告：刘余仔，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。被告：应加全，男，1965年10月3日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。原告刘余仔与被告应加全民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘余仔及被告应加全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘余仔向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金24000元，并按年利率6%支付自2017年10月1日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做箱包生意于2017年7月3日向原告借款24000元，约定2017年9月底还清，借款后，被告未按约定还款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告应加全辩称，本案借款系原告与被告合伙办厂的投资，不是借款，一人承担一半。原告刘余仔围绕诉讼请依法提交了下列证据：1.原、被告身份证复印件一份；2.借条一份。被告向本院提交了下列证据：1.招工启示、工资表、开支表、借条。被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为与本案无关，被告提供的证据不能证明与本案有关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，被告向原告借款24000元，并向原告出具了借条一张，借条书写有：“今借到刘余仔现金24000元，因做箱包厂需要资金周转，2017年9月底还清”。该借款被告至今未还分文。本院认为，原告提供的借条，被告并无异议，能证明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告应当按照约定的期限返还借款。原告诉请被告偿还借款本金24000元，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，视为无息，但原告有权要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告应加全于本判决生效之日起七日内向原告刘余仔偿还借款本金24000元，并按年利率6%支付自2017年10月1日起至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告应加全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  祝幼平二〇一七年十二月二十七日书记员  叶姜琳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初20019号原告：北京军永建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区西大桥路69号密云区投资促进局办公楼210室-86。法定代表人:张业军，经理。委托诉讼代理人：宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被告：韩振彪，男，1957年2月23日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩旭（韩振彪之子），住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。原告北京军永建筑劳务有限公司（以下简称：军永劳务公司）与被告韩振彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军永劳务公司的委托诉讼代理人宫殿安、被告韩振彪的委托诉讼代理人韩旭、郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军永劳务公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付房屋修理费70200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告租赁被告位于北京市大兴区清源路铁路桥边大院用于经营使用，在租赁期间房屋存在屋顶漏水等情况，原告多次要求被告进行维修，但是被告一直推脱不予修复，原告无奈于2016年8月10日委托北京京城豫信防水工程有限公司进行维修，最终维修费为70200元。原告认为被告负有修理房屋的义务，相关维修费用应当由被告承担。综上所述，望法院在查清事实的基础上，依法作出公正的判决。韩振彪答辩称：不同意军永劳务公司的诉讼请求，具体理由如下：一、原告的诉讼请求没有合同依据。虽然双方合同约定了答辩人应“对院内屋的质量和破损及时进行维修”，但是合同还约定“乙方造成的除外”。合同内容表明以下两个含义:1、乙方造成损害的甲方不负责维修(合同其他条款约定该种情况乙方承担维修和赔偿责任);2、甲方承担的是针对自然损坏的维修义务，不是支付维修款义务。在本案中，房屋根本不存在自然损害的事实，原告也没有通知过答辩人进行所谓维修，原告直接要求答辩人支付维修款没有合同依据，也无法律依据。二、原告诉称的自行维修不符合常理。1、原告从来没有通知答辩人房屋存在损害，更没有提出过维修要求。按照一般做法，租户发现房子漏雨后应当第一时间通知房主，即便是因为房主拒绝维修导致租户不得不自行维修的话，租户也要保留证明存在损坏的证据、通知房主维修的证据、自行维修的过程以及维修成果等证据，而本案中原告的不保留证据的做法不符合常理。2、以前的诉讼也说明不存在所谓的维修。原告诉称在2016年自己垫资对房屋进行维修，但是在2017年期问，因为原告拖欠租金答辩人曾经向法院起诉，在拖欠租金的案件中，原告(当时身份为被告)不但没有提出过垫资修房，还和答辩人就支付租金事项达成一致。原告的这种做法极其不符合常理。三、原告支付维修费存在大量疑点。原告和所谓的施工单位都是有限责任公司，现金结算不符合财务要求。按照正常的财务制度，企业支取现金是受到严格的管控的，大额支付都应当采用支票或者银行转账。本案中7万余元的工程款采用现金支付不符合财务惯例。即便是现金支付，原告也应当提供自己企业支取现金的记录以及财务账册以便进行核实。如前所述，原告自行进行维修本身就应当谨慎从事，但是原告不但没有保留证据，实施维修时更没有维修合同、维修方案、工程报价等相关资料，只有一个不符合常规的现金结算单。上述种种疑点也只能用一个事实解释:那就是根本不存在所谓的自行维修。综上，原告从来没有通知过答辩人进行维修，原告也没有进行过所谓的自行维修，故请求法院驳回原告的诉讼请求，并对其虚假诉讼行为进行处罚。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，韩振彪（甲方）与军永劳务公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于北京市大兴区清源路铁道桥边大院整院（院内办公室及住宿用房400平方米，西库房170平方米，北车间260平方米，车库60平方米）租给乙方使用，租赁期限为5年，从2013年11月1日至2018年10月31日止。年租金为10万元。租赁期间，甲方不等无故收回房屋，对院内房屋的质量和破损，应当及时进行维修（乙方自己造成的除外）。军永劳务公司主张因涉案房屋漏水，于2016年8月10日委托第三人对房屋进行维修，支付费用70200元。韩振彪对此不予认可。军永劳务公司主张自2013年承租后陆续发现房屋漏水，多次向韩振彪反映，但未提交证据予以证明。另查明，韩振彪认可涉案房屋系其自建，不能提供相应规划审批手续。本院认为：韩振彪与军永劳务公司的租赁合同的标的物未取得相应规划审批手续，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，涉案合同因违反了法律、行政法规的强制性规定而无效。经本院释明，军永劳务公司坚持其诉讼请求,故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告北京军永建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费788元，由原告北京军永建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彬二〇一七年十二月二十日书记员  程飞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6593号原告：张恒新。原告：李振立。上述二原告共同委托诉讼代理人：张伟。被告：曹华堂。原告张恒新、李振立与被告曹华堂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒新、李振立的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼；被告曹华堂经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恒新、李振立向本院提出诉讼请求：1、偿还借款20000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼请求变更为：利息按照月息2分计算，从2017年5月1日起至实际给付之日止。事实与理由：2017年4月30日，被告曹华堂向原告张恒新、李振立借款20000元，双方约定利息为中国人民银行一年期同期贷款利率的4倍，借款期限至2017年5月23日止，逾期还款支付违约金，借款到期后，被告曹华堂未偿还借款。被告曹华堂未到庭，亦未提供答辩状。原告张恒新、李振立提交了：借款合同1份、收条1份、借条1份、个人信息表、照片等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，原告张恒新、李振立与被告曹华堂签订借款合同，合同约定，被告曹华堂向原告张恒新、李振立借款20000元，借款期限从2017年4月30日起至2017年5月23日止，约定借款利息为中国人民银行一年期同期贷款利率4倍，约定违约金为每天借款总额的20%，同时约定管辖法院和法院送达文书的地址。合同签订后，原告张恒新、李振立于2017年4月30日以现金方式支付给被告曹华堂10000元，以微信支付10000元，原告张恒新、李振立从借款20000元中预先扣除了2000元的利息，被告曹华堂实际收到借款18000元。原告张恒新、李振立系合伙关系。借款到期后，被告曹华堂未偿还借款。本院认为，原告张恒新、李振立与被告曹华堂双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告张恒新、李振立已按合同约定将20000元支付给被告曹华堂，而被告曹华堂在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告曹华堂违约，应承担违约责任，原告张恒新、李振立要求被告曹华堂给付借款20000元，应当按照被告曹华堂实际收到18000元偿还给原告张恒新、李振立。原告张恒新、李振立要求从借款之日起按年利率24%计算违约金，因其约定利息及违约金的标准已超过国家规定（不得超过年利率24%），其请求符合法律规定，本院予以支持，但应以18000元为基数，从2017年5月1日起至实际给付之日止，按月利息2分计算。被告曹华堂未到庭，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹华堂于本判决生效后十日内给付原告张恒新、李振立借款18000元及利息（以18000元为基数按月利息2分计算，从2017年5月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告张恒新、李振立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹华堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一七年十二月二十一日书记员 权雪怡