江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终5185号上诉人（原审原告）：耿伟。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昌辉。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：马顺旭、许胜庆，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏正江。上诉人耿伟与被上诉人陈昌辉、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（下称中国人保济宁公司）、夏正江机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耿伟上诉请求:撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1.2017年4月7日江苏省司法鉴定协会发布的《关于道路交通事故受伤人员伤残程序鉴定标准适用问题的意见》苏鉴协[2017]6号文件规定，自2017年3月23日起，我省司法鉴定机构进行道路交通事故受伤人员伤残评定，应适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》，本案中耿伟发生交通事故的时间为2017年1月19日，在2017年3月23日之前，应按道路交通事故受伤人员的评定标准评定，耿伟11根肋骨骨折，按旧标准构成九级伤残。2.一审法院按60元/天标准计算护理费无事实依据。3.耿伟应构成九级伤残，其精神抚慰金应为6000元。中国人保济宁公司辩称：1.最高院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日开始施行。江苏省司法鉴定协会发布的文件既不是法律，也不是法规，不具有法律效应。2.护理费、精神抚慰金一审法院判决正确。陈昌辉辩称，请求二审法院依法处理。夏正江未作答辩。耿伟向一审法院起诉请求：要求夏正江、陈昌辉、中国人保济宁公司赔偿耿伟医疗费17009.83元、住院伙食补助费396元、营养费540元、护理费9020.45元、误工费16500.82元、残疾赔偿金160608元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元，扣除陈昌辉垫付的18476元，实际应给付192099.10元。2、夏正江、陈昌辉、中国人保济宁公司承担本案诉讼费及鉴定费用。一审法院认定事实：2017年1月19日9时50分许，陈昌辉驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿江苏省射阳港经济开发区迎宾大道由北向南行驶至该道与省道329线交叉路口时，与沿省道329线由西向东行驶的由夏正江驾驶的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车相撞造成交通事故，致乘坐在陈昌辉驾驶车辆内的耿伟受伤。射阳县公安局交通警察大队以射公交认字（2017）苏05006号道路交通事故认定书认定陈昌辉、夏正江负事故同等责任，耿伟无责任。耿伟自受伤之日起住江苏省射阳县人民医院治疗至2017年2月10日。出院诊断为：闭合性胸部外伤，右胸第1、3-7、9肋骨骨折，右胸壁软组织挫伤。共支付医疗费17009.83元，陈昌辉垫付了医疗费用18476元。各方当事人均认可住院伙食补助费396元、交通费500元，中国人保济宁公司及夏正江自认精神损害抚慰金3000元。陈昌辉提供了治疗费发票金额为2341.91元（个人支付部分）。中国人保济宁公司为夏正江驾驶车辆承保了交强险及不计免赔限额为100万元的三者险，且事故发生在保险期限内。审理过程中，一审法院委托江苏省盐城市大丰人民医院司法鉴定所对耿伟伤情进行了法医学鉴定，结论为耿伟损伤构成九级伤残，建议误工为受伤之日起150日，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限为60日。对上述事实当事人均无争议，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.关于耿伟伤残等级，中国人保济宁公司提出司法鉴定机构适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定不当，应当适用最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合发布的《人体损伤残疾程度分级》的规定。而依照该规定，耿伟的伤残等级不构成九级，认可构成十级伤残。经查，法医学鉴定书认定耿伟右胸多发性肋骨骨折（累计11根），且按《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残等级。一审法院认为，本案交通事故发生在2017年，依照规定，应当按照《人体损伤残疾程度分级》的标准评定伤残等级。而依照该规定“肋骨骨折12根以上，或者肋骨部分缺失4根以上；肋骨骨折8根以上并后遗4处畸形愈合。”构成九级伤残。耿伟损伤尚不符合构成九级残疾等级，故认定为十级残疾等级。2.关于残疾赔偿金适用标准。中国人保济宁公司认为应适用农村居民标准计算；耿伟提交了其与盐城市建成消防工程有限公司订立的为期三年的劳动合同（二０一五年六月一日签订）、该公司营业执照复制件（经单位盖章确认）、2016年工资表等证据材料，用以证明应按城镇居民收入标准计算。陈昌辉对此无异议；夏正江称对耿伟是否该单位员工不清楚；中国人保济宁公司提出劳动合同系劳动主管部门印制，应当加盖该主管部门公章，且要求耿伟提交缴纳社会保障费用证明及个人纳税证明；并提出工资表并非原始收入证明，应当有耿伟签字领取的相关手续。一审法院认为，耿伟在上述单位工作有劳动合同等证据证实，且陈昌辉亦认可耿伟系与其同单位员工，故耿伟主张按城镇居民收入标准（40152元/年）计算残疾赔偿金数额应予支持。3.关于误工、护理的计算标准。中国人保济宁公司认可耿伟误工费70元/天、护理费60元/天；耿伟主张按城镇居民标准计算。一审法院认为，耿伟系单位员工，故此主张的误工费计算标准应予采纳。因耿伟伤残等级较底，护理依赖程度不高，故酌定护理费按60元/日计算。4.关于营养费。中国人保济宁公司认为耿伟伤情不需要加强营养，不认可耿伟主张的营养费请求。一审法院认为，耿伟损伤符合加强营养条件，且法医学鉴定亦建议给予营养补助，故耿伟主张营养费的请求成立。5、关于耿伟无偿乘坐。陈昌辉提出耿伟系无偿乘坐车辆，且耿伟未提供证据材料证明其为有偿乘坐。故认定耿伟在发生交通事故时无偿乘坐陈昌辉驾驶的车辆。综上，耿伟在该交通事故中造成的损失为：医疗费17009.83元、住院伙食补助费396元、营养费540元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金酌定为3000元、交通费500元、误工费16500.82元、护理费4980元（住院23天×60元/天×2+37天×60元/天）。合计人民币123230.65元，以上损失包含陈昌辉已垫付的18476元。另查明：夏正江驾驶的车辆系挂靠梁山全盛汽车有限公司经营，但耿伟未提出申请追加该公司为本案当事人。中国人保济宁公司亦同意承担实际车主即夏正江发生交通事故的保险责任。各方当事人均认可在交强险中预留应承担陈昌辉损伤的保险责任，预留份额为陈昌辉医疗费用与耿伟应在交强险中获赔份额之比例。经计算后确定预留份额为1154元。一审法院认为，夏正江与陈昌辉驾驶车辆相撞，造成乘坐于陈昌辉车内的耿伟受伤。夏正江与陈昌辉均应负相应的侵权赔偿责任。中国人保济宁公司为夏正江驾驶车辆承保了交强险及三者险，应在保险限额内向耿伟承担保险责任。陈昌辉已垫付的18476元应由保险公司返还，同时在中国人保济宁公司向耿伟支付的款项中扣除。本案精神损害抚慰金及陈昌辉损伤预留份额应在交强险中支付与预留。因夏正江与陈昌辉均负事故同等责任，故中国人保济宁公司应对夏正江在本案中所负50%赔偿责任承担保险责任。耿伟系无偿乘坐陈昌辉驾驶的车辆，亦应在陈昌辉所负赔偿责任中相应酌减（30%）。判决：一、中国人保济宁公司给付耿伟人民币100204.65元。此款限判决生效后十日内转入耿伟账户（户名：耿伟，开户行：中国农业银行射阳支行，卡号：62×××72）；二、中国人保济宁公司给付陈昌辉人民币18476元。限判决生效后十日内履行完毕。三、陈昌辉赔偿耿伟人民币3185元。限判决生效后十日内履行完毕。四、驳回耿伟的其他诉讼请求。案件受理费4142元，鉴定费1900元，合计6042元，由耿伟负担1838元，夏正江、陈昌辉各负担2102元。本院二审期间，耿伟围绕其上诉请求，依法提交了江苏省司法鉴定协会公布的苏鉴（2017）6号《关于道路交通事故受伤人员程度鉴定标准适用问题的意见》文件及盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903法司鉴委字第01128号司法鉴定委托书，拟证明《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止时间是2017年3月23日，在此之前因道路交通事故伤残应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定进行评定，而不应按《人体损伤残疾程度分级》的规定进行评定。中国人保济宁公司质证认为，江苏省司法鉴定协会属于民间组织，其发布的文件没有法律效力，苏鉴（2017）6号文件精神，违反最高人民法院发布公告的规定，不具有法律效果。盐城市盐都区人民法院司法鉴定委托书系复印件，且与本案无关。陈昌辉质证意见为，请求法院依法审查。本院对苏鉴（2017）6号文件的真实性予以认定，（2017）苏0903法司鉴委字第01128号司法鉴定委托书，与本案没有关联性，本院不作认定。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，耿伟因交通事故所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。关于耿伟伤残评定适用标准的问题。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日联合发布《人体损伤致残程度分级》的公告载明，为进一步规范人体损伤致残程度鉴定，现公布《人体损伤致残程度分级》，自2017年1月1日起施行。司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》。本案中，耿伟于2017年1月19日因本起交通事故受伤，一审法院按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残评定，符合上述规定，上诉人依据江苏省司法鉴定协会公布的苏鉴（2017）6号文件主张其伤残按《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行伤残评定，依据不足，本院不予采信。关于护理费标准的问题。结合上诉人的年龄、伤情、该地区护工工资标准等因素，一审法院酌定按60元/天计算护理费，并无不当。关于精神抚慰金的问题。关于一审法院认定的精神抚慰金3000元是否适当的问题。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。耿伟因案涉交通事故致残必然造成其精神上的痛苦，一审法院结合其伤情以及事故当事人在交通事故中的责任，酌情认定3000元精神抚慰金，并无不当。上诉人主张精神抚慰金过低，无法律依据，本院对其该项主张不予支持。综上，耿伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2097元，由耿伟负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  俞静云审判员  张海静二〇一七年十二月二十九日书记员  谢 超