江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3734号上诉人（原审原告）：陈辉，男，1988年7月5日出生，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕洲，男，1966年10月25日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）李福建，男，1973年5月9日出生，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）杨银花，女，1974年6月20日出生，住江苏省东海县。上诉人陈辉因与被上诉人吕洲、李福建、杨银花第三人撤销之诉一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初6767号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈辉上诉请求：1.依法撤销（2016）苏0722民初6767号判决书，发回重审或在查清事实的基础上依法改判支持上诉人请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：吕洲和李福建、杨银花达成的（2013）东民初字第2358号民事调解书应当撤销，因为他们之间是虚假诉讼。李福建打的收款条给吕洲，吕洲并没有实际支付购房款，吕洲拿着虚假的收条和虚假的合同去起诉李福建达成调解协议，构成虚假诉讼。合同日期也是提前的、虚假的，事后串通第三者谎称通过第三者给了李福建部分购房款，公安讯问笔录都有证实。直到现在仍有三十万没有给付，对虚假诉讼，法院应当主动撤销该调解书。本案没有除斥期间之说，公安机关侦查期间，上诉人无法得到他们虚假诉讼的侦查材料，应当视为上诉人不知情，除斥期间应当为上诉人知道侦查材料内容，得知权益被侵害时开始计算，上诉人没有过除斥期间。请求二审法院在查清事实的基础上支持上诉人的诉求。被上诉人吕洲辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，依法予以驳回。1.上诉人与李福建之间不存在房地产买卖关系，一审判决书中已经查明上诉人与李福建之间存在的是一种借贷关系。上诉人曾在2013年8月21日以李福建出具的借条，在东海法院以民间借贷，提起诉讼，足以认定他们之间存在的是民间借贷关系也就是说上诉人与涉案房屋土地不存在利害关系；2.关于是否虚假诉讼的问题，我方与李福建之间确实存在房地产买卖关系，并且已经支付了相关款项，虽然目前尚余30万元没有支付，但是双方约定剩余款项是在房地产过户手续办理后支付，我方也出具了欠款手续。因此，李福建出具了全额的收条，我方出具了剩余款项的欠款手续，应当视为我方已经全额支付款项，剩余款项转化为债务关系。我方与李福建存在房屋买卖合同关系之实，我方对上诉人与李福建之间是否存在房地产买卖关系，是否存在民间借贷关系，毫不知情。我方与李福建之间从未有过让上诉人或者说损害上诉人利益的行为，我们之间在法院主持下达成的调解协议不损害任何人的利益也不违反法律规定，合法有效。被上诉人李福建、杨银花未作答辩。陈辉一审诉讼请求：请求依法撤销（2013）东民初字第2358号民事调解书。一审法院认定事实：李福建、杨银花夫妇为系涉案房地的产权人。2012年10月，李福建将涉案九间房屋中的四间出租给陈辉经营家电。2013年3月1日，吕洲与李福建就涉案房屋签订买卖协议，房屋价款135万元，后吕洲没有支付房款，李福建也未履行房屋买卖协议。同年4月19日，李福建又找到陈辉，双方口头协商将租赁的四间房产出售给陈辉，当日陈辉向李福建支付了20万元的购房定金，李福建出具一份收条，内容如下：“收条今收到陈辉购买李福建四间土地（石埠超市对面）共计40万元，土地面积南北55米，东西宽15米，现已交李福建定金20万元收款人：李福建2013年4月19日。”之后双方口头协商购买整个房产，截止2013年5月12日，陈辉陆续又给付李福建44万元，累计给付64万元，双方未签订书面的房屋买卖合同，并于2013年5月20日，李福建出具一张64万元的借条，约定月息1分。李福建后未向陈辉交付房屋，也未按借条返还借款。2013年8月5日，吕洲与李福建、杨银花房屋买卖合同纠纷一案，诉至一审法院，立案时吕洲提供双方房屋买卖协议和130万元购房款收条等证据，并申请诉讼保全涉案房地，在诉讼过程中，2013年9月4日，双方达成调解协议，后一审法院出具（2013）东民初字第2358号民事调解书。2013年8月21日，陈辉持李福建出具的64万元借条等证据，诉至一审法院，请求返还借款64万元及利息，并在事实和理由部分称在涉案房屋不能出售的情况下，经协商李福建将收到的64万元向陈辉出具了借条。在诉讼过程中，了解吕洲诉李福建、杨银花房屋买卖合同纠纷相关情况，又于2013年11月27日撤回起诉。2013年9月4日，陈辉到东海县公安局报案，认为李福建一房二卖构成诈骗。公安部门经审查于2014年1月21日立案侦查，2016年6月29日移送审查起诉，期间因事实不清、证据不足，退回补充侦查。2016年12月2日，东海县检察院认为公安部门认定的犯罪事实不清，证据不足，决定对李福建不予起诉。根据李福建、吕洲在公安部门的陈述，双方经协商为了防止他人起诉保全涉案房屋，为了便于房屋买卖诉讼顺利进行，李福建向吕洲出具一份收到购房款130万元的收条，落款日期为2013年6月20日，实际形成时间为2013年8月初（起诉前不久），吕洲仅于2013年7月底代为李福建向案外人刘青春偿还贷款50万元，作为支付房款。2013年8月19日，吕洲通过季亚军向李福建转账支付购房款50万元，剩余30万元一直未付，2013年9月4日，双方在一审法院达成调解协议。2012年5月2日，在案外人杨林诉李福建民间借贷一案，一审法院依据当事人申请查封涉案土地使用权，此外李福建向陈辉、吕洲出售涉案房产时，尚有东海农商银行抵押贷款50万元未结清。李福建作为被执行人，在一审法院有多起案件，未能履行。（2013）东民初字第2358号民事调解书已进入执行阶段，尚未执结。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，陈辉虽曾与李福建协商购买涉案房屋事宜，出具了收取购房款的收条，双方并未签订书面的房屋买卖合同，同时2013年5月20日，李福建就前期收取的购房款，向陈辉出具一份64万元的借条。2013年8月，陈辉持李福建出具的64万元借条，诉至一审法院，请求李福建返还64万元借款，在诉讼过程中，了解吕洲诉李福建、杨银花房屋买卖合同纠纷相关情况，又于2013年11月27日撤回起诉。2013年9月4日，陈辉到东海县公安局报案。根据法律规定，陈辉应自知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起第三人撤销之诉，这个期限属于除斥期间，不因任何事由发生中断、中止。根据查明的事实，陈辉至迟于2013年9月4日就知道了解吕洲诉李福建房屋买卖合同纠纷一案的相关情况，2016年9月才提起本案诉讼，已经超过法律规定的除斥期间。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，陈辉提起的第三人撤销之诉，应予驳回。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陈辉的诉讼请求。案件受理费10200元，由陈辉负担。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出”的规定，该“六个月”性质上属于法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定。根据一审查明的事实，陈辉于2013年9月4日就知道了吕洲诉李福建房屋买卖合同纠纷一案的相关情况，2016年9月才提起本案诉讼，已经超过法律规定的除斥期间。故对陈辉逾期提起的第三人撤销之诉，人民法院不予受理，对于已经受理的，应驳回其起诉。原审判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销江苏省东海县人民法院（2016)苏0722民初6767号民事判决。二、驳回陈辉的起诉。一审案件受理费10200元，退还陈辉；上诉人陈辉预交的二审案件受理费10200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 王秀叶审 判 员 忻 越审 判 员 林 龙二〇一七年十二月二十二日法官助理 寇运龙书 记 员 刘明朗法律条文附录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。