wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1002执566号之一申请执行人：张义，女，1958年4月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：刘励颖，女，1976年5月30日出生，汉族，牡丹江市疾病预防控制中心副科长，住牡丹江市东安区。被执行人：常昕，男，1976年9月10日出生，汉族，牡丹江市疾病预防控制中心员工，住牡丹江市东安区。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002民初569号民事调解书，于2017年8月1日立案执行张义与刘励颖、常昕民间借贷纠纷一案，申请执行人张义书面申请撤回执行申请，该申请符合有关法律规定，申请执行人张义在《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内仍有权向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2017）黑1002执566号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟人民陪审员  张西海人民陪审员  王凤敏二〇一七年十二月十四日书 记 员  翟丽薇
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2332号申请执行人：陈桂花，女，1954年9月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：丁瑞莲，女，1962年8月28日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行陈桂花与丁瑞莲民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2017）川05民终164号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月十三日书记员 林润芝
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执恢70号之三申请执行人：韩太华，女，1970年11月6日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：黄文广，男，1982年2月3日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行韩太华与黄文广借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄文广银行存款620000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一七年十二月八日书记员 王春丰
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初5097号原告：李代才，男，1954年8月31日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。委托代理人：王金林，重庆柳公律师事务所实习律师。被告：陈中平，男，1981年9月21日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。被告：魏东平，男，1969年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市奉节县。被告：郭冬艳，女，1986年11月16日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖北省当阳市（现住重庆市奉节县）。原告李代才与被告陈中平、魏东平、郭冬艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李代才及其委托代理人柳志新、王金林、被告魏东平均到庭参加了诉讼。被告陈中平、郭冬艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至付清时止。事实和理由：2016年2月13日，被告向原告借款10万元，口头约定月利率1.5%。被告借款后至今未还款。现原告提起诉讼，请求依法判决。被告魏东平辩称：魏东平不是借款人，只是签了名字，本案应当由陈中平承担责任。另外，原告讼争的借款实际上准备合伙投资，郭冬艳也不知情，不应承担责任。另外，即使应承担偿还责任，也不应当支付利息，因为没有约定利息。被告陈中平、郭冬艳未到庭，也未提交相关证据。本院认为：本案能够认定原告李代才与被告陈中平、魏东平的民间借贷法律关系成立，依法应受法律保护。现因被告未及时全面履行义务，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。但原告主张的利息之约定，因没有证据予以证实，被告亦不予认可，依法认定借期内不支付利息，但应当依法支付逾期利息。同时，被告魏东平、郭冬艳系夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。至于魏东平抗辩的该款系合伙投资资金之理由，原告不予认可，被告提供的《合作协议》、承诺书等证据亦不足以认定与本案具有关联性；且即使被告自己提供的魏东平于2016年10月7日承诺书（复印件）属实且与本案有关，但因该承诺书里有以下内容：“如因种种原因不能完成合同，李代才所出前期资金按1.5%的利息计算；如完成合同，不计算利息”，该承诺内容也没有否认本案10万元借款合同之效力。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈中平、魏东平、郭冬艳自本判决生效之日起10日内共同偿还原告李代才借款本金100000元，并从2017年11月1日起至偿清时止按年利率6%支付逾期利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈中平、魏东平、郭冬艳共同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  易曙光二〇一七年十二月十一日书记员  余剑雪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执503号之三申请执行人淳安县银蚕担保有限公司被执行人胡新民。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3230号，依法向被执行人胡新民发出执行通知书，责令被执行人胡新民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡新民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结胡新民(证件号码:)在广发银行的62×××87的存款人民币1069313.58元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月二十三日书记员 徐志燕
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5867号申请执行人李玲，女。被执行人何小娟，女。李玲申请执行何小娟民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初6601号民事判决书已发生法律效力。权利人李玲于2017年10月25日向本院申请执行，执行标的为XXX元。执行过程中，本院依法于2017年11月28日将被执行人何小娟与案外人田华共有的位于成都市武侯区沙堰西二街XX号X栋X单元X楼X号房屋予以查封，该房屋已向案外人抵押，暂不宜处置。被执行人何小娟暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院作出的（2017）川0107民初6601号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年十二月二十二日书记员  李锐锋
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5433号申请执行人陈国正，男，1964年9月28日生，汉族，住如皋市。委托代理人张海兵（特别授权），如皋市正义法律服务所法律工作者。被执行人王亚磊，男，1985年11月6日生，汉族，住泗阳县。申请执��人陈国正与被执行人王亚磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0682民初3269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王亚磊偿还陈国正欠款22万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王亚磊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月4日受理后，由许燕执行。申请执行标的为：欠款22万元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，执行费3223元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行���效法律文书确定的义务，但未能送达，后通过本院外网向其公告送达上述法律文书。2.本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，未发现被执行人名下有车辆、有价证券等信息。3.本院委托泗洪县人民法院至泗洪县不动产登记中心查询被执行人在泗洪县的不动产登记信息,未发现被执行人名下有不动产。4.本院依职权将被执行人王亚磊列入失信被执行人名单。5.本院将执行进程告知申请执行人，其无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，对本院执行进程无异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初3269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事��的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘国军
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执1991号申请执行人张冬冰，男，汉族，居民，住淮安市清浦区。被执行人刘桂才，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人李茂霞，女，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张冬冰与被执行人刘桂才、李茂霞民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初2640号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘桂才、李茂霞归还原告张冬冰借款100000元。二、案件受理费减半收取2420元，由被告刘桂才、李茂霞负担1150，原告张冬冰负担1270元。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人公告发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初2640号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 雷
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017)浙1126执恢419号本院作出的（2015）丽庆调确字第272号民事裁定书，已发生法律效力，因被执行人甘显余未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年12月21日立案执行。本案在执行过程中，被执行人甘显余履行了纠纷款人民币79251.9元。（2017）浙1126执恢419号案已执行完毕结案。特此通知二〇一七年十二月二十一日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初6070号原告:江苏涟水制药有限公司，住所地江苏省涟水县经济开发区红日大道18号。诉讼代表人：袁军，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：童强，该公司破产管理人成员。被告：怀化龙源药业有限责任公司,住所地湖南省怀化市经开区神龙路138号。法定代表人：唐会龙，该公司执行董事。原告江苏涟水制药有限公司与被告怀化龙源药业有限责任公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法由审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水制药有限公司的委托诉讼代理人童强到庭参加诉讼，被告怀化龙源药业有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款18770元，违约金898.8元，合计19668.8元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年7月签订《产品购销合同》，购买原告药品。但至今，被告仍有18770元货款未付，构成违约。按照合同第九条约定，违约方应向守约方支付合同金额3%的违约金，为898.8元。2017年1月10日，涟水法院作出（2017）苏0826破（预）字第1-1号民事裁定受理了原告破产清算,同时指定了管理人。根据《企业破产法》规定，所有有关原告的诉讼只能向涟水法院提起。管理人曾向被告催收款项未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告怀化龙源药业有限责任公司辩称，1.被告已经付清了全部货款；2.原告的起诉已经超过诉讼时效，原、被告之间最后一笔交易发生在2014年7月，被告也于当月收到原告交付的最后一笔货物，根据合同约定，被告应于收到货物后90天内付清货款，被告向原告最后一次付款时间是2014年10月10日，无论是依据合同约定的最后付款期限还是被告实际最后付款的时间起算两年内，原告从未向被告主张过任何权利，被告也未向原告方支付过货款，原告陈述起诉前向被告催收不是事实，原告在2017年8月才起诉主张债权，已经超过诉讼时效，人民法院应不予支持。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2014年起，原、被告签订《产品购销合同》，被告向原告购买药品，约定货款月结（承兑），如当事人违约，应当按合同金额的3%向守约方支付违约金。根据原告提供的核算项目明细账，自2014年2月28日双方首笔交易起，至2014年8月18日，原告公司收到被告最后一笔货款25000元止，被告尚欠原告公司货款18770元。2017年1月10日，本院根据债权人申请作出（2017）苏0826破（预）字第1-1号民事裁定书，依法裁定受理申请人涟水县四海印刷厂对被申请人江苏涟水制药有限公司的破产清算申请，并且指定江苏涟水制药有限公司清算小组为管理人。上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的产品购销合同、购货发票、收货签收清单、核算项目明细账、（2017）苏0826破（预）字第1-1号民事裁定书、清偿破产企业债务通知书等证据证实，本院予以确认。审理中，被告为支持其抗辩主张，向本院提供以下证据：1.被告公司制作的核算项目明细账，证明扣除快递费、承兑手续费等，被告应付账款金额为18307.20元；2.进货明细查询表以及药品明细，证明买卖合同时间发生在2014年3月；3.货款支付单以及2014年8月5日银行承兑汇票、中国银行电子商业汇票交易凭证。对于被告提供的证据，原告提交情况说明，同意扣减快递费、承兑手续费，应付账款以被告提交的《核算项目明细账》记载的应付账款金额为准。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间，约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买药品，关于应付货款数额，原告同意以被告公司制作的《核算项目明细账》记载的应付账款数额18307.20元为准，不违反法律规定，本院予以照准。被告未按照约定的期限支付货款，长期拖欠货款，应当承担违约责任，现原告起诉要求被告承担违约金898.8元，未超出被告迟延履行债务给原告造成的损失，本院依法予以支持。本案的争议焦点在于，原告要求被告给付货款是否超过诉讼时效。对此，本院认为，原告起诉并未超过诉讼时效。理由如下：根据《最高法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条之规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本院于2017年1月10日裁定受理债权人对原告江苏涟水制药有限公司的破产清算申请，根据被告公司答辩状内容，被告最后一次支付货款是2014年10月10日，原告作为破产清算的债务人，无正当理由未对到期债权行使权利，导致对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间，损害了破产清算债权人的合法利益，诉讼时效应当自受理破产申请之日（即2017年1月10日）起重新计算，原告于2017年9月20日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告辩解理由不能成立，对原告要求被告给付货款18307.20元、违约金898.8元，合计19206元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告怀化龙源药业有限责任公司在判决生效后十日内给付原告江苏涟水制药有限公司货款18307.20元、违约金898.8元，合计19206元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告怀化龙源药业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 朱 剑二〇一七年十二月四日书记员 冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。……《最高法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0235执1349号之一申请执行人：李兴国，男，1978年4月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。指定监护人：刘兴富，男，1943年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：覃小燕，女，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人李兴国与被执行人覃小燕婚姻家庭纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初1897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人覃小燕支付经济帮助费30000.00元、子女抚养费4500.00元。本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人覃小燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人覃小燕的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，发现被执行人覃小燕名下登记有位于重庆市万州区君宅路21号402房屋一套，其他可供执行的财产。2017年7月12日本院依法将被执行人覃小燕纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。2017年7月14日本院依法查封登记在被执行人覃小燕名下的位于重庆市万州区君宅路21号402房屋，建筑面积67.7平方米，该房屋系被执行人覃小燕与案外人张小平共有。2017年11月20日本院到被执行人房屋所在地调查情况，发现被执行人并未在此居住，具体去向不明。2017年12月8日被执行人主动履行案款3500.00元。2017年12月18日申请执行人的委托代理人李红霞代为领取案款3500.00元。2017年12月18日本院依法将被执行人覃小燕纳入公安临控系统，查找其下落。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2017年12月18日告知申请执行人委托代理人，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及下落，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0235执1349号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭（2016）渝0235民初1897号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 李继平审判员 刘 放二〇一七年十二月十九日书记员 傅 银
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2911号之一申请执行人葛潇楠，男，1986年7月5日出生，汉族，住桐庐县。被执行人章康，男，1989年10月18日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行葛潇楠与章康保证合同纠纷一案中，对被执行人章康银行存款、车辆、房地产等财产信息及章康下落进行调查，查明本院已查封被执行人章康名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（均未查扣到案），此外未发现被执行人章康有其他可供执行的财产。执行中，被执行人章康经传唤到庭，申报财产。根据本院（2017）浙0122民初1967号民事判决，本案执行标的为代偿借款50000元及利息16000元和自2017年3月14日起至借款付清之日止按月���率2%计算的利息、案件受理费744元、代理费1500元、执行费913元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人章康下落。经回告，现申请执行人葛潇楠亦查找不到被执行人章康有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员  郑燕华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0117民初00929号原告：张海红，女，1978年6月12日出生。被告：北京飞弘日房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区文化北街3号路兴旺达嘉园1层103.法定代表人袁园，经理。委托诉讼代理人孙小宝，北京市中洲律师事务所律师。本院在审理原告张海红与被告北京飞弘日房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海红撤诉。案件受理费三十五元，由原告张海红负担（已交纳）。审 判 长  李 扬人民陪审员  何会银人民陪审员  丁宝顺二〇一七年十二月二十二日书 记 员  廖晓丹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终1138号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）谷达正，男，汉族，文盲，无业。2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2009年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，2016年7月刑满释放；2017年5月31日因犯盗窃罪被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月26日刑满释放。2017年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人谷达正犯盗窃罪一案，于2017年11月14日作出（2017）渝0118刑初816号刑事判决：一、被告人谷达正犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；二、作案工具螺丝刀一把，予以没收。原审被告人谷达正不服，提出上诉。本院审理过程中，谷达正自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定谷达正犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谷达正自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）谷达正撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初816号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年十二月十八日法官 助理  张晓威书 记 员  曾琬婷
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终817号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李子荣，男，1979年8月13日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，小学文化，务农，住贵州省遵义市播州区。因犯故意伤害罪于2016年6月12日被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月25日刑满释放。因本案于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。遵义市播州区人民法院审理遵义市播州区人民检察院指控被告人李子荣犯盗窃罪一案，于2017年11月2日作出（2017)黔0321刑初528号刑事判决，判决：一、被告人李子荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李子荣不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本院在审理过程中，上诉人李子荣于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人李子荣撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李子荣撤回上诉。遵义市播州区人民法院(2017)黔0321刑初528号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年十二月八日书 记 员  徐文骥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金塔县人民法院民事判决书（2017）甘0921民初1321号原告：王中海，男，个体工商户。被告：俞兴军，男，个体工商户。（缺席未到庭）。被告：孟雪珊，女。（缺席未到庭）。被告：李振华，男。原告王中海诉被告俞兴军、孟雪珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王中海，被告李振华均到庭参加了诉讼，被告俞兴军、孟雪珊经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。王中海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告俞兴军、孟雪珊共同清偿原告借款本金1160000元；2、判令被告俞兴军和孟雪珊共同清偿原告借款利息（四个月）92800元，按照年利率24%计算，并承担直至清偿完毕的利息。3、请求人民法院依法判令被告李振华对上述债务650000元的本金和利息承担连带清偿义务；4、要求三被告承担本案诉讼费8038元，保全费5030元，保全保险费2160元。事实及理由：2016年4月5日，被告俞兴军和孟雪珊夫妇共同向原告王中海借款650000元，约定2016年6月1日还款250000元，2016年6月5日还200000元，2016年7月8日还款200000元，逾期愿支付1000元违约金，借款担保人为李振华，期限为两年，有李振华承诺书证明。借款用途为资金周转，现该笔借款还款期限已到，原告多次与被告协商处理此事，被告均无能力清偿。2016年11月10日被告俞兴军和孟雪珊夫妇再次向原告王中海借款250000元，还款日期为2016年11月30日，现该笔借款未偿还。2017年2月16日被告俞兴军和孟雪珊夫妇向原告借款100000元，约定2017年8月16日还清，至今未还。2017年2月21日被告俞兴军又向原告借款60000元，约定2017年2月25日还清，但至今未还。2017年6月15日俞兴军又向原告借款100000元，至今未还。以上共计1160000元，上述借款履行期限均已经到期，经原告多次催要，被告无力清偿。为维护原告的合法权益，原告特依法起诉人民法院，请判如所请。俞兴军、孟雪珊缺席无答辩。李振华辩称：俞兴军、孟雪珊向原告王中海借款时本人担保过。原告陈述合同中载明：如发生争议由金塔县人民法院管辖，这些字迹当时签定担保书时没有，担保期限为两年的指印不是我按下的。原告要求我承担担保责任，我认为担保期限已超过时限，借款人约定的还款期限为三笔，最后一笔是2016年7月8日，根据担保法的相关规定，已超过半年，因此我不再承担担保责任。2017年8月份，原告王中海及被告俞兴军多次要求我让本人延长担保期限，我没有同意。经审理确认下列事实:2016年4月5日，被告俞兴军和孟雪珊共同向原告王中海借款650000元，约定2016年6月1日还250000元，2016年6月5日还200000元，2016年7月8日还款200000元，如不按时还款，10号楼2-6-2房产面积150.92平方米归王中海所有，迟还一日，本人自愿支付1000元违约金，如发生争议，由金塔县人民法院管辖，担保期限为两年。借款担保人为李振华，同日李振华出具了保证承诺书。2016年11月10日被告俞兴军和孟雪珊向原告王中海借款250000元，还款日期为2016年11月30日。2017年2月16日被告俞兴军和孟雪珊向原告借款100000元，还款日期为2017年8月16日。2017年2月21日被告俞兴军向原告借款60000元，约定2017年2月25日还清。2017年6月15日俞兴军向原告借款100000元。以上共计1160000元，被告俞兴军和孟雪珊没有偿还。2017年8月11日原告与借款人俞兴军签定补充协议，对借款利息进行了清算，并重新约定了利率。认定上述事实的依据是原告和被告李振华的陈述、借条、账户交易明细查询、承诺书、补充协议。本院认为，原告王中海与被告俞兴军之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告王中海按约定履行了自己的义务，被告俞兴军没有按约定履行还款义务构成违约，应承担相应的法律责任。原告王中海要求被告俞兴军偿还借款本金1160000元、逾期利息92800元的主张，有借条、账户交易明细查询、补充协议相互印证，应予支持。上述借款中虽有两笔系俞兴军以个人名义所借，但综合本案事实，应认定为俞兴军和孟雪珊的共同债务。原告王中海要求被告李振华对其中650000元的借款本金及利息承担连带责任的主张，被告李振华抗辩认为担保期限已过，应免除自己的担保责任。认为2016年4月5日的借条中”如发生争议，由金塔县人民法院管辖，担保期限为两年”签字时并没有，上面的指印也不是自己的，系事后添加的。根据担保法的相关规定，借款人约定的还款期限最后一笔是2016年7月8日，现已超过半年，不应再承担担保责任。经审查2016年4月5日的借条系同一人书写，其中”如发生争议，由金塔县人民法院管辖，担保期限为两年”，笔划虽与借条中的其它部分内容的笔划粗细不同，但与”借条”、”今借到王中海人民币现金陆拾伍万元整”、”担保人”、”共借人孟雪珊”的笔划粗细相同。不能确认”如发生争议，由金塔县人民法院管辖，担保期限为两年”系事后添加，被告李振华也无证据印证自己的主张，抗辩理由不能成立。应认定李振华对650000元借款的保证期限为两年。因双方对保证方式没有约定，根据担保法第十九条的规定，应认定李振华的保证为连带责任保证。借条中载明”如不按时还款，10号楼2-6-2房产面积150.92平方米归王中海所有”，应认定为借款人对650000元借款提供了物的担保。依照担保法第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。因此，李振华应对650000元借款在上述房产受偿后不能清偿的部分承担连带责任。原告要求担保人李振华对650000元的借款利息承担连带责任的主张，因李振华签名的借条中并未约定利息，承诺书中也只承诺偿还650000元借款，2017年8月11日原告与借款人俞兴军签定补充协议时，担保人李振华也没有参与，原告的该主张无证据印证，不予支持。原告要求被告承担保全保险费2160元，无法律依据，不予支持。被告俞兴军、孟雪珊经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞兴军、孟雪珊偿还原告王中海借款本金1160000元、利息92800元，合计1252800元。二、被告李振华对上述借款本金中的650000元在10号楼2-6-2房产受偿后不能清偿部分承担连带清偿责任。三、被告俞兴军、孟雪珊承担保全费5030元。四、驳回原告的其它诉讼请求。上述执行事项限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16076元，适用简易程序审理，减半收取8038元，由被告俞兴军、孟雪珊负担（原告已预交，计入执行标的）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员ＸＸ军二〇一七年十二月十三日书记员仲燕燕
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1083执271号之三申请执行人：孙凤生，男，1965年12月3日出生，汉族，中共海林市纪律检查委员会干部，住所地黑龙江省海林市。被执行人：海林市房地产综合开发有限公司，住所地黑龙江省。本院在执行孙凤生与海林市房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已执行回36万元，余款24万元（不含受理费、执行费及迟延履行利息）因案外人提起确权之诉，本院依职权终结本次执行程序。被执行人海林市房地产综合开发有限公司尚欠申请执行人孙凤生24万元（不含申请执行费及迟延履行利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈富友审判员  王燕萍审判员  崔海峰二〇一七年十二月七日书记员  丁圣洋
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0628民初1157号原告：周宏杰，男。原告：高拴，男。被告：苏加贵，男。原告周宏杰、高拴与被告苏加贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宏杰、高拴及被告苏加贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告履行协议赔偿原告经济损失104040元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年春季，原告周宏杰在其承包的林地移栽碧玉杨树苗5780棵；2015年6月底，被告要在地边打石头，与原告签订书面赔偿协议。协议约定，被告放炮损坏原告树苗每棵价值18元，予以赔偿，在此期间原告不得阻止被告正常施工。现被告施工将石灰围在树苗地周边，导致树苗通风通水不畅等原因，造成3712棵树苗毁损，现仅剩余2068棵难以成活，现要求被告按照协议进行赔付，被告拒不履行。被告辩称，其因施工损坏原告的树苗，同意按照协议赔偿。但是占用土地周围存放石粉是被告出钱租用的场地，原告无权阻止。对于原告地里部分树苗毁损是人为故意损坏的，被告不承担该部分树苗毁损的损失。事后被告去现场核实损坏树苗大约有200余棵，其他树苗属自然死亡或人为损害，与被告无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提供如下证据：1、第一组证据证明一份，证明被告所毁损的树苗是在原告合法承包的土地上栽植，属原告所有；第二组证据协议一份，证明原、被告协商确定损坏树苗的价格；对原告提供的第一组、第二组证据被告质证无异议；经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，予以采信；第三组证据照片10张，证明被告毁损原告树苗的现状；对该证据被告质证对其真实性无异议，对证明目的有异议；被告认为在损坏的树苗中，有一部分树苗是原告自己故意毁损的，不予认可；经本院审查，该组证据能够证明树苗毁损现场的具体情况，对其真实性予以采信；第四组证据证明一份，证明被损毁树苗的数量；对该组证据被告质证有异议，认为直罗镇真庄村委会出具的证明不属实，无法证明原告栽植树苗的数量和毁损的数量，不予认可；经本院审查，该组证据具有真实性特征，但其损毁株数与客观事实不符，不予采信；第五组证据现场勘查笔录一份，证明二原告所栽植的碧玉杨树苗位于被告开采石头场地的对面，路上大约有0.5亩地，经清点核实毁损株数为1900余株，路下大约有1.6亩地，经清点核实毁损株数为2250株，二原告共移栽碧玉杨树苗5970株，毁损树苗4150株；同时证明导致树苗毁损的原因除被石头砸伤毁损外，一部分树苗毁损是由于通风通水不畅所导致；原告质证对改组证据无异议，被告质证对改组证据不予认可；经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，予以采信。第六组证据谈话笔录一份，证明由原告周宏杰提供土地，原告高拴购买碧玉杨树苗5000余株，二人合伙在原告承包的林地栽植碧玉杨树苗的事实；原、被告质证均无异议；经本院审查，该组证据来源合法，内容真实有效，予以采信。被告苏加贵未向法庭提供证据。经审理认定的事实，2013年春季，原告周宏杰提供土地，原告高拴购买碧玉杨树苗5000余株，二人合伙在原告承包的林地进行移栽，共计移栽碧玉杨树苗5780株。2015年6月25日，被告苏加贵与原告周宏杰协商准备在原告经营的树苗地对面开采石头，经双方协商一致签订协议书。协议约定，被告因放炮打坏原告树苗每株支付费用18元，期间原告不得阻止被告正常施工。在采石期间，被告在其租赁的施工场地存放石灰和石头，对原告部分树苗造成毁损。经本院现场核实，二原告共移栽碧玉杨树苗5970株，毁损树苗4150株，导致树苗毁损的原因除被石头砸伤毁损外，一部分树苗毁损是由于通风通水不畅所导致，以上事实有现场勘查笔录予以证明。庭审中原告自愿放弃260朱树苗。本院认为，原告周宏杰与被告苏加贵在协商一致的基础上签订苗木毁损协议书，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在采石期间，违反约定，对原告周宏杰、高拴合伙栽植的碧玉杨树苗造成毁损4150株，导致二原告财产损失，庭审中原告自愿放弃260株毁损树苗的赔偿款，依法准许，另剩余3890株毁损树苗应依法由被告向原告赔偿价款70020元。综上所述，原告请求按照协议赔偿其财产损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条之规定，判决如下：被告苏加贵于本判决生效之日起10日内支付原告树苗损失70020元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告苏加贵负担。如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  张永平审 判 员  马亮亮人民陪审员  薛银昌二〇一七年十二月七日（院印）书记员马军本案适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初3012号原告：吴培信，男，1958年11月6日生，汉族，住贵州省。原告：刘光慧，女，1971年12月26日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杨波（律师）、王道红（实习律师），贵州浩辩律师事务所。特别授权代理。被告:梁志勇，男，1963年10月9日生，苗族，住贵州省。原告吴培信、刘光慧与被告梁志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员马宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴培信、刘光慧及委托诉讼代理人杨波、王道红，被告梁志勇均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。吴培信、刘光慧向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款14.5万元，并从2017年11月13日起按照年利率6%支付资金占用期利息。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，其与被告系同村的朋友。2015年8月4日，被告因建房需要资金周转，欲向原告借款14.5万元。同日，原告将家中于2013年4月16日卖房的14.5万元现金借给被告，被告称会尽快偿还并向原告出具借条载明：“今借到吴培信人民币大写现金壹拾肆万伍仟元整（￥145000）整。借款人：梁志勇，2015年8月4号。”。被告借到前述借款后，至今未偿还该借款。原告多次向被告催要该笔借款，但被告一直以其土地、房屋还未征收等理由加以搪塞，并称待征收后再偿还该借款。基于上述事实，原告认为，原被告双方借款合同真实有效，且原告已经将借款全额出借给被告，被告应承担及时全额还款的义务，但被告至今未还款，该债务属于夫妻共同债权，原告经多次催讨无果，故此，特诉至法院，主张如诉请。梁志勇辩称：借条上我是签字的，但是原告逼迫我签的，同时我并没有借到这么多钱。我是在2013年6月28日向原告借款3万元用来办酒，同年7月10日左右还了1万元给原告。双方开始约定利息是20%，后又约定利息是10%。2015年原告多次带人威胁我，我被迫在借条上签字。我给付被告的钱已不低于7万元，我认为利息过高。2017年原告威胁我还款，我还向公安机关报案。我只同意归还借款3万元，按银行利率给付利息。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告梁志勇立据借到原告吴培信借款壹拾肆万伍仟元整。现因被告梁志勇未归还原告借款而引起诉讼。另，原告吴培信与刘光慧于2015年8月17日办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告的陈述、借条、结婚证等证据在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，根据原告提交的借条，被告梁志勇与原告吴培信就借款所达成的约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，系合法协议，被告梁志勇理应归还原告借款。现因被告梁志勇未偿还，故本院对原告吴培信要求被告梁志勇偿还所欠借款145000元的诉讼请求，予以支持。虽然原告吴培信未举证证实与被告就借款达成有明确的给付利息的约定，但在原告起诉要求被告归还后被告仍未归还借款，确对原告造成资金占用损失，故对原告吴培信请求自2017年11月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告刘光慧未举证证实借款属其与吴培信二人共同债权，故对原告刘光慧的全部诉讼请求，本院不予支持。对被告梁志勇辩称只借款3万元的主张因其未举证证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告梁志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴培信借款145000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年11月13日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘光慧的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告梁志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员 马 宇二〇一七年十二月二十八日书记员 何萱莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2017）甘0826民初2672号原告:杜某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。被告：苏某，住静宁县。原告杜某与被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告李某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某偿还借款本金200000元、利息52000元（按月利息二分计算），合计252000元；二、被告苏某承担连带担保责任。事实和理由：2016年10月18日，被告李某向原告借款200000元用于经营，约定利率15%，借期一年。由被告苏某承担连带担保责任。借款到期后，被告李某未支付借款及利息，被告苏某也未承担担保责任。李某辩称，借款情况属实，但约定月息一分五，现在没有偿还能力，愿意于2018年5月份前支付原告全部借款本息，月息按一分五计算。苏某辩称，提供担保情况属实，但不同意承担连带责任，我在借款过程中只充当证明人。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。对原告提交的借条一份，经质证二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日，被告李某向原告杜某借款200000元，约定利息按月利率15%计算，借期从2016年10月18日至2017年10月18日，利息以实际用款天数计算。被告李某向原告出具了借条，被告苏某为该借款提供连带担保。本院认为，原告杜某和被告李某之间系民间借贷关系。被告李某取得借款后，应按约定期限返还原告借款。被告苏某作为担保人，在债务人未履行还款义务时，对该借款依法负有连带清偿责任。双方在借据中约定借款利息过高，应依法判处。对逾期付款期间的资金占用利息，被告依法应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内支付原告杜某借款本金200000元、利息52000元，共计252000元；二、被告苏某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，诉讼保全费1770元，合计4310元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员王健二〇一七年十二月二十日书记员胡绒
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初6451号原告：中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路128号。法定代表人：王恩福。委托诉讼代理人：黄颂新、冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。被告：陈同山。原告中国银行股份有限公司泰州分行与被告陈同山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄颂新及被告陈同山到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付拖欠原告借款本金299462.55元并按约承担利息和费用至实际给付之日，暂计算至2017年10月31日罚息2187.36元，承担原告实现债权律师费用20800元，合计322449.91元；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据以支持其诉讼主张：1、陈同山的身份证及常住人口登记卡复印件，证明被告主体身份；2、中国银行个人贷款申请表、面谈确认表、面签确认表、中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议，证明2016年9月29日，被告陈同山向原告申请贷款300000元，借款利率为5.655%，借款期限为2016年9月29日至2017年9月29日，按月付息到期一次还本息，罚息为贷款利率水平上加收50%，资金交付方式为通过网上银行；3、提款申请和划款委托书、存款历史交易明细清单，证明原告向被告账户发放贷款300000元的事实；4、逾期未还款查询单，证明截止2017年10月31日，被告未还本金299462.55元，罚息2187.36元，合计301649.91元；5、委托合同，证明原告为了本次诉讼委托江苏天滋律师事务所律师为其代理案件，律师费为20800元。被告陈同山答辩认为，被告认为不是借款合同，是诈骗，因为原告只是让被告签字，银行有人拿了好处费，银行提供的东西都是假的，被告的婚姻状况，被告提供的户口簿是已婚，银行说被告是丧偶，现在又改了说被告是已婚了，被告承认被告需要钱用，银行让被告签字就可以借钱，被告没有在中行签字，只要他能提供被告在中行签字的证据，被告就承担全部责任。被告提交户口簿、个人信用报告，说明被告的婚姻状况是已婚，不是原告所称是丧偶，后来银行又根据被告的个人信用报告改成已婚。综合分析原被告所举证据并结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：原告根据被告申请向被告发放贷款300000元，借款利率为年利率5.655%，借款期限为12个月，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，如被告逾期还款，应承担原告为催收贷款产生的律师费用。然被告未能按约归还贷款，截止到2017年10月31日，尚欠原告借款本金299462.55元、罚息2187.36元，致原告诉讼，并产生律师代理费20800元。另本院认为被告答辩并不能免除其偿还所欠原告借款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈同山于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币299462.55元、罚息人民币2187.36元（截止2017年10月31日）及自2017年11月1日起至实际给付之日止按合同约定方式计算的罚息，并承担原告律师代理费人民币20800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6137元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6137元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 曲附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2017)兵1202民初1048号原告：董恒生，男，1990年5月23日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。被告：马三忠，男，1969年10月2日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。原告董恒生与被告马三忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董恒生到庭参加诉讼，被告马三忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董恒生向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款4900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月12日，被告欠原告4900元并当场向原告书写一份欠条。之后，原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告马三忠既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年，原告给被告制作推拉门工钱未付。2016年1月12日，被告向原告出具一份欠条，载明：“今欠董恒生推拉门现金肆仟玖佰元整（4900元）”。该笔款项被告至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款4900元；2、被告承担本案全部诉讼费用。上述事实，有欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告马三忠拖欠原告董恒生推拉门货款4900元，有被告马三忠出具的欠条为证，对原告要求被告支付欠款4900元的诉讼请求，本院予以支持。被告马三忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马三忠向原告董恒生支付推拉门货款4900元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马三忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员赵成国二〇一七年十一月二十二日书记员王欢1
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8444号罪犯郑承怀，男，1966年12月20日出生，汉族，河南省信阳市人，小学文化程度，住河南省信阳市罗山县，现在杭州市西郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一六年十二月二十九日作出(2016)浙0109刑初1726号刑事判决，以罪犯郑承怀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑承怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑一个月。经审理查明，罪犯郑承怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯郑承怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑承怀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑承怀准予减刑一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初15475号原告：重庆平川化工有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋15层办公5号，统一社会信用代码91500108709382472D。法定代表人：游玲，该公司总经理。被告：湖北赫宇化工有限公司，住所地湖北省嘉鱼县潘湾镇畈湖化工工业园，统一社会信用代码914212210526465246。法定代表人：周东卫。本院在审理原告重庆平川化工有限公司诉被告湖北赫宇化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆平川化工有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆平川化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆平川化工有限公司撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告重庆平川化工有限公司负担。代理审判员  万延峰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张明惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执7035号申请执行人：郭明伟，汉族，男，1975年2月28日出生，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京鑫诚财富投资基金管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼7层703室。法定代表人：王硕，经理。郭明伟申请执行北京鑫诚财富投资基金管理有限公司（以下简称：鑫诚基金公司）合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初7080号民事判决书已发生法律效力。郭明伟向本院申请执行，要求被执行人鑫诚基金公司给付本金500000元及利息、收益30000元、案件受理费4550元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人鑫诚基金公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人鑫诚基金公司名下有可供执行的财产。申请执行人郭明伟亦未提供被执行人鑫诚基金公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭明伟申请执行的本金500000元及利息、收益30000元、案件受理费4550元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郭明伟确认，被执行人鑫诚基金公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉���法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0115民初7080号民事判决书本次执行程序。申请执行人郭明伟发现被执行人鑫诚基金公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年十二月三十日书记员  刘君莹
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初2674号原告：郑元林，男，生于1969年10月27日，汉族，住四川省营山县。被告：徐开国，男，生于1971年10月1日，汉族，住四川省营山县。原告郑元林与被告徐开国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由审判员刘苍、人民陪审员杜廷银、张隆建组成合议庭，由审判员刘��担任审判长，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑元林到庭参加了诉讼，被告徐开国经本院公告（公告刊登于2017年9月20日《法制日报》）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告郑元林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院调解或判令被告立即向原告偿还借款本金6万元并支付利息；2、本案所涉费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年9月18日徐开国向郑元林借款6万元，并书立借条一份，双方口头约定了利息，且尹某、熊某作为见证人予以见证。郑元林按照约定向徐开国支付了借款，后经郑元林多次催收，徐开国未按约定支付原告借款及利息，徐开国的行为已损害郑元林的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告徐开国未到庭应诉，也未向��院递交书面答辩状。原告郑元林围绕诉讼请求向本院依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2012年9月18日，被告徐开国因经商需要，向原告郑元林借款5万元，并承诺向原告郑元林支付利息1万元，被告徐开国将利息和本金一并向郑元林亲笔书立了借条，借条载明：“今借到郑元林现金（60000.00元）陆万元整，借款人：徐开国，身份证号,2012年9月18日”，借条上另外还有当时借款的见证人尹某、熊某的签名。借款后，2013年春节期间被告徐开国向原告郑元林支付了利息1万元，但未偿还借款本金。事后，经原告催收借款，被告仍未偿还借款本金，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告徐开国向原告郑元林借款，有被告徐开国本人书写的借条佐证，原告并能详细陈述借款的时间、地点及支付经过，借款属实，原、被告之间的借贷关系成立生效。被告在借条中将预约给付的利息1万元也列为了借款本金，事后又将利息1万元给付，故借款本金应认定为5万元。被告徐开国经催收后仍未还款，应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在借条中没有明确约定还款期限和借款利率，可酌情从起诉后以借款本金5万元为基数，按年利率6%计算借款利息。综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐开国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑元林借款本金5万元及利息，利息计算方式为：以借款本金5万元为基数，从2017年9月1日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告徐开国负担。如不服本判决，可在收到书面判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川��南充市中级人民法院，上诉时并预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 苍人民陪审员  杜廷银人民陪审员  张隆建二〇一七年十二月八日法官 助理  唐红立书 记 员  李 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初7763号原告：蔡德霞，女，1986年5月10日出生，汉族，住海南省海口市。被告：于洋，男，1983年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。原告蔡德霞与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡德霞到庭参加诉讼。被告于洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告蔡德霞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还余下借款56000元及利息42934元（其中包括第一笔借款本金为30800元、利息27850元和第二笔借款本金25200元、利息15084元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告原为夫妻关系，后于2015年2月25日解除婚姻关系。第一笔借款：被告承包了琼山区东门卫生服务站，2015年9月份被告以其服务站资金周转困难为由，恳请原告出面借款帮忙度过难关，并保证每月按时还款。念在两个幼儿，原告于2015年9月8日贷款80000元，贷款期限36个月，每月8日还款3450元（包含利息），借款以现金支取方式转交给被告，且被告当时还立下还款保证书，由被告每月按3500元偿还。第二笔借款：2017年2月份被告再次以资金周转为由找原告借款，原告于2017年2月2日在”微粒贷”借款28000元，借款期限为20期，每月23日还款2238元（包含利息）。原告将借到的款项出借给被告，被告出具借条。以上两笔借贷，被告还款至2017年4月份，此后被告直言目前资金困难为由，暂无法按时还款，让原告先行垫付还款，并承诺2017年6月份服务站收到拨款后，会一次性付清。但时至今日被告以各种理由逃避不履行还款义务，不但不履行还款，且态度极其恶劣。经原告多次催款无效，导致贷款逾期数月，贷款公司曾多次派工作人员至原告住所进行讨债，已严重影响个人信誉及个人生活。请法院依法判决。被告于洋未作答辩。对于原告提交的《保证书》、中国农业银行银行卡交易明细清单、借还记录（微信截图）、离婚证，经与原件核对无误，本院对上述证据的真实性均予以认定。对于原告提交的证据借条（相片），虽无原件予以核对，但综合全案及原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单（2015年9月1日至2015年9月20日）所显示的转账记录，本院认为可以佐证被告确向原告出具该张借条的事实，故本院对该份证据的真实性予以认定。被告无正当理由未到庭，视为放弃举证质证的权利。本院经审理查明如下事实：原、被告原为夫妻，2015年2月25日协议离婚。2015年9月，被告以个人投资需要资金周转为由请求原告帮忙贷款，原告同意并以自己名义办理个人贷款，贷款总金额为80000元。2015年9月22日，被告向原告出具了《保证书》，承诺借款分为36个月偿还，还款期限为2015年10月8日至2018年10月8日，每月8日为还款日，每月还款3500元（含本金和利息）。根据原告的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2015年9月8日原告账户入账80000元，原告分别于2015年9月9日、9月10日通过支付宝和现金支取的方式共支出70900元。原告称80000元中的9100元原告直接用于偿还应由被告支付的房贷。2017年2月，被告又以资金周转困难为由向原告请求帮忙进行贷款。原告同意并于2017年2月1日、2日分别在微信平台中的”微粒贷”以自己的名义借款3000元和25000元。2017年2月2日被告出具借条，载明：”今借蔡德霞微粒贷28000元，于洋每月22号还款2238元直至2017年6月之前一次性还清；2017年多给蔡德霞5000元利息，口腔诊所卖掉在给5000元，2017年年底全部还清。”根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告分别于2017年2月2日和2月4日向被告支付宝账户各转账9999.99元，于2月3日现支5000元。原告称25000元给被告，3000元用于偿还婚内债务。2017年4月前，上述两笔借款被告都能分期还款，此后被告就未再还款。原告自认80000元的借款，被告已偿还19期；28000元的借款，被告已偿还2期。本院认为:经审理可以确认原、被告之间存在真实的借贷关系。原告向被告提供借款，被告应按约定偿还借款及利息。关于80000元的借款。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告向原告所借80000元，被告从2017年4月起至开庭时未再还款，且拒接电话，被告以其行为已经表明其不再履行还款义务。因此，原告可以提前解除借贷合同，要求被告一次性偿还余下借款本金和利息。被告借80000元，分36期偿还，每月8日还款3500元，因此该笔借款年利率应为19.17%，每期应偿还的本金为2222.22元，利息为1277.78元。原告自认被告已偿还19期，故被告应偿还尚欠17期的本金37777.74元（2222.22元×17）。原告仅主张该笔借款本金30800元，本院予以照准。被告未按约在2017年4月8日前偿还第20期及此后的借款和利息，故被告应自第19期后即2017年3月9日起按年利率19.17%支付利息，但累计不超过原告诉请的27850元。关于原告主张的28000元的借款。被告出具借条承诺每月22号还2238元直至2017年6月之前还清。现还款期限已届满，被告未依约清偿剩余借款。原告自认只收到2期的还款即4476元（2238元×2），故被告尚欠借款本金23524元，对原告主张该笔借款尚欠本金超出部分，本院不予以支持。原告陈述的该笔借款分20期偿还与借条的还款时间不符，对原告主张的还款期限本院不予采纳。被告2017年2月2日借款，承诺2017年6月之前还清该笔借款，借款期限即为三个月，而被告承诺给付的利息5000元已超过法律规定的上限。故原告只能按年利率24%主张利息。被告应从借款之日2017年2月2日起按年利率24%支付利息，但累计不超过原告诉请的15084元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于洋于本判决生效之日起十日内向原告蔡德霞偿还借款本金30800元及利息（以30800元为本金，自2017年3月9日起按年利率19.17%计付，但累计以27850元为限）；二、限被告于洋于本判决生效之日起十日内向原告蔡德霞偿还借款本金23524元及利息（以28000元为本金，自2017年2月2日按年利率24%计付，累计以15084元为限）；三、驳回原告蔡德霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元（原告已预交），由原告蔡德霞负担17元，由被告于洋负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员袁艺畅二○一七年十二月二十五日法官助理庄梦婷书记员许莹莹速录员高莉瑶
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执440号申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行，住所地：温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路66号，组织机构代码：77829762-6。负责人：蔡海宇。被执行人：任海东，男，1967年5月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：吴超凡，男，1964年3月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行与被执行人任海东、吴超凡金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4882号民事判决书，被执行人任海东、吴超凡应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行偿还借款本金30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年7月11日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人任海东、吴超凡名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，经查询，被执行人任海东、吴超凡在银行无存款记录。本院依法查封被执行人吴超凡所有的丰田牌小型轿车（号牌号码：浙Ｃ×××××），因法院未实际控制该车辆，故不能处置。本院依法查封被执行人吴超凡所有的坐落于温州市龙湾区洪福巷60弄15号304室的房产（权证号：39××16），该房产为鹿城法院首封，现已发参与分配函等待分配。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月4日被执行人任海东、吴超凡尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司蒲州支行本金300000元及利息，并负担本案申请执行费4409元、诉讼费5800元，公告费580元。本院认为，被执行人任海东、吴超凡目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2272号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王崇林二〇一七年十二月四日书记员  王 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长法民执字第345号之一申请执行人张志群，女，1965年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人聂长寿，男，1945年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人聂胜英，女，1974年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人聂小燕，女，1976年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人聂维英，女，1980年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被执行人彭淑清，女，1930年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人张志群与被执行人聂胜英、聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清民间借贷纠纷一案过程中，经依法采取查询被执行人聂胜英银行存款、房产、车辆、工商注册信息等执行措施，未查到被执行人聂胜英有可供执行的财产；经依法调查案外人樊桂芳遗产查到有登记在聂小燕、樊桂芳名下的位于重庆市长寿区凤城街道向阳路13号26-2号房屋一套。本院于2015年4月29日启动了对该房的评估拍卖程序，但该房经两次降价拍卖均流标，申请执行人亦不愿以物抵债。因该房抵押于案外人重庆农村商业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农商行长寿支行），案外人农商行长寿支行为实现其抵押权于2017年10月16日向本院申请强制执行，该房再次进入评估拍卖程序，该房卖出后，在农商行长寿支行实现抵押权后若有剩余款项，本案申请执行人张志群可参与分配。暂未查到被执行人聂胜英有其他可供执行的财产，本案中也尚无其他五被执行人继承樊桂芳遗产的证据，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截止2017年12月22日，被执行人聂胜英尚欠申请执行人张志群借款200000元并支付违约金（违约金以借款本金200000元为基数，从2014年4月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止）。被执行人聂胜英、聂长寿、聂小燕、聂维英、彭淑清在继承樊桂芳遗产范围内对被执行人聂胜英的上述债务承担连带责任。本院认为，经本院财产调查未发现被执行人聂胜英有可供执行的财产，也未查到案外人樊桂芳有其他遗产供五被执行人继承，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案暂不具备执行条件，本次执行程序可以终结。因被执行人拒不履行法律义务，本院已将被执行人聂胜英纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有任何可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 洋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1284号之五申请人：周超，男，1989年1月12日出生，汉族，住温县温泉镇慈胜大街48号1号楼2单元1号，身份证号：410825198901123512被执行人：马岩，男，1988年2月4日出生，汉族，住郑州市惠济区西史赵22号楼5楼506，身份证号：411403198802049012本院在执行申请人周超与被执行人马岩民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月23日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年1月19日申请人周超与被执行人马岩达成执行和解协议，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执1284号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月二十八日书记员  郭文兴
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执877号之二申请执行人：尹文端，住襄阳市。被执行人：杨君杰，住襄阳市。被执行人：金瑞,住襄阳市。被执行人：王冀,住襄阳市。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民初00563号民事判决书，在执行尹文端与杨君杰、金瑞、王冀民间借贷纠纷一案中，因被执行人未付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨君杰、金瑞、王冀的银行存款元。本裁定立即执行。执行员  韩胜利二〇一七年十二月二十九日书记员  刘运波
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初13898号之一原告（反诉被告）：江广万，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文理，广东国融律师事务所律师助理。被告（反诉原告）：谷东枝，女，1971年10月22日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县，委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：许艾玲，广东任允律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司中山南朗支行，住所地广东省中山市南朗镇南岐北路68号，统一社会信用代码91442000X31534283B。负责人：甘校明，行长。委托诉讼代理人：程桂铮，公司员工。委托诉讼代理人：杨洁雅，公司员工。原告（反诉被告）江广万与被告（反诉原告）谷东枝、第三人中国农业银行股份有限公司中山南朗支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。被告（反诉原告）谷冬枝于2017年10月9日向本院提出反诉请求，现被告（反诉原告）谷东枝于2017年12月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）谷冬枝撤回反诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）谷冬枝撤回反诉。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一七年十二月二十八日书 记 员  邝玉婷
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0524执387号之一申请执行人:贵州织金农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张贵龙，该公司董事长。被执行人:谌贻刚，男，1952年7月19日生，汉族。被执行人:朱霞，女，1954年12月1日生，汉族，居民��住址同上，公民身份号码：5224251954********。申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人谌贻刚、朱霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔0524民初2813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院依法向被执行人谌贻刚、朱霞送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人谌贻刚、朱霞立即履行偿还申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息，交纳案件受理费4900元、执行费8400元，但被执行人谌贻刚、朱霞至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院于2017年3月24日依法向被执行人谌贻刚、朱霞送达执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书、财产申报表等执行文书。2.本院于2017年3月22日通过法院网络查控系统查询被执行人谌贻��、朱霞的财产信息，发现被执行人银行存款金额较小、无证劵投资收益、互联网银行存款、工商等相关登记信息，被执行人谌贻刚有号牌为贵AS21**五菱牌汽车一辆登记信息，本院将以上查控信息书面告知申请执行人，申请执行人认可本院查询结果，明确表示不要求冻结二被执行人的银行账户及处置被执行人谌贻刚所有的车辆。3.本院于2017年5月8日将被执行人谌贻刚、朱霞纳入全国法院失信被执行人名单。4.本院于2017年6月27日依法查封被执行人谌贻刚、朱霞共同所有的位于织金县财智金蓝楼盘A栋房号为A-3-A2、A-3-A3、A-3-A4拆迁安置房3套，并委托评估公司对房屋价值进行评估，后案外人朱荣、马永珍向本院提出执行异议，本院经审查后驳回案外人朱荣、马永珍的执行异议请求。2017年11月13日案外人朱荣、马永珍向本院提起执行异议之诉，现案件尚在��理过程中，故本案执行查封房屋不能处置。综上所述，本案在执行过程中因案外人朱荣、马永珍向本院提起执行异议之诉，现案件尚在审理过程中，故本案执行查封房屋不能处置，经本院向申请执行人释明执行情况后，申请执行人对本院执行结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  段家勇二〇一七年十二月二十二日书记员  曾 朝
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初6076号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。营业场所：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。代表人：张宗福，该公司经理。委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：吴凤贤，女，1964年10月30日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告吴凤贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  何峰二〇一七年十二月十五日书记员  刘阳
四川省成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初2912号原告成都市广雅装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区小天北街18号1层14号。法定代表人曾永裕。委托代理人刘鹏，四川中法律师事务所律师，特别授权代理。被告四川安德鲁森食品有限公司，住所地：四川省成都市温江区国家海峡两岸科技产业开发区学府路。法定代表人雷东隆。委托代理人张浩，四川明炬律师事务所律师，特别授权代理。原告成都市广雅装饰工程有限公司（以下简称“广雅公司”）与被告四川安德鲁森食品有限公司（以下简称“安德鲁森公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告广雅公司的委托代理人刘鹏，被告安德鲁森公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广雅公司诉称，被告与原告于2014年5月16日签订《装饰工程合同》，约定由原告为被告位于成都雅居乐铂雅苑3号楼的别墅提供装饰装修，并分期支付原告工程款（包干价）合计145万元。装饰工程已于2015年5月全面竣工并由被告书面签字确认通过验收，原告已全面、适当、正确地履行了《装饰工程合同》约定全部义务。被告的股东（100%持股）、法定代表人兼执行董事雷东隆先生通过其个人银行账户自2014年5月21日至2015年7月22日先后七次向原告公司账户转账支付工程款合计134.7万元，按照《装饰工程合同》第五条的约定，截止到本诉状递交之日，尚欠原告工程款10.3万元。为此，原告与被告或其直接负责人多次交涉未果。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告装饰工程合同款103,000元；2、被告承担本案案件诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的费用以及其他诉讼费用。被告安德鲁森公司辩称，被告未与原告签订过装饰装修合同，原告未为被告提供过任何装修，被告并非本案的适格被告，无需向原告支付工程款。经审理查明，2014年5月16日原告作为承接方（乙方）与委托方载明为被告的公司（甲方）签订《装饰工程合同书》，约定乙方为雅居乐铂雅苑3号楼101号房屋进行装饰工程，工程开工日期为2014年5月20日，竣工日期为2014年8月31日，工程造价145万元（预算内包干价）。合同第五条：付款方式：一、合同一经签订，甲方即应支付乙方合同总工程费用的30%，即435,000元；当乙方施工工程量完成一半后支付合同总工程费用的30%，即435,000元；当工程竣工验收合格后甲方支付总工程费用的35%，即507,500元；剩余总工程费用的5%即72,500元作为工程质保金，为期一年，到期后甲方清付给乙方，合同终止。合同第十二条：合同生效1、本合同和合同附件双方盖章，签字盖章后生效。该份合同乙方一栏有原告代表人签字并加盖原告公司印章，甲方一栏无被告印章，代表人处有张某签名。2015年4月7日起被告法定代表人雷东隆从其个人账户分七次向原告的中国银行账户转账1,347,000元,其中2014年5月21日转账备注“工程款”。2015年5月9日原告作出《雅居乐铂雅苑雷宅装饰工程竣工报告》和《成都雅居乐铂雅苑雷总雅宅装饰隐蔽工程验收报告》资料各一套，备注栏均载明“验收合格，张某，2015年5月9日”。因原告未收到工程尾款和质保金遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，被告表示雷东隆为被告全资股东、法定代表人兼执行董事，但其对自住房产进行装修不应视为履行公司的职务行为；被告并表示被告公司有员工近千人，如果只要是被告的员工签字就表明是被告的行为不符合常理。以上事实，有原被告的当庭陈述、当事人工商信息、《装饰工程合同书》、《雅居乐铂雅苑雷宅装饰工程竣工报告》、《成都雅居乐铂雅苑雷总雅宅装饰隐蔽工程验收报告》、中国银行国内支付业务收款回单等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，原告以对被告的别墅进行了装饰装修为由，要求被告支付工程款的请求，本院不予支持。首先，《装饰工程合同书》虽在首部载明委托方（甲方）为被告，但该份合同无被告的印章。合同最后代表人处虽有张某签字，但无证据证明张某签名系接受被告的委托或为履行职务行为。其次，原告已收取的工程款全部由雷东隆个人账户转出，虽然雷东隆为被告的全资股东、法定代表人兼执行董事，但该转款行为不能当然的认为是代表被告履行付款义务。再次，根据原告自行制作的工程竣工报告和隐蔽工程验收报告载明的工程名称为“雷宅”以及“雷总雅宅”可知，原告装饰装修的服务对象系个人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告成都市广雅装饰工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1,180元，由原告成都市广雅装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一七年十二月十九日书记员 李俊瑶
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8619号之一原告：中山市古镇健丰不锈钢加工部，住所地广东省中山市古镇。主要负责人：邓旋波，系该厂经营者。委托诉讼代理人：袁国辉、黄培秋，广东中古律师事务所律师及律师助理。被告：中山市古镇莱丽特灯饰门市部，住所地广东省中山市古镇镇冈东新兴中路46号1楼第3卡。主要负责人：孔祥煌，系该厂经营者。被告：孔祥煌，男，1992年9月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中山市古镇健丰不锈钢加工部与被告中山市古镇莱丽特灯饰门市部、孔祥煌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。2017年12月11日，原告中山市古镇健丰不锈钢加工部经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市古镇健丰不锈钢加工部撤诉处理。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告中山市古镇健丰不锈钢加工部撤诉处理。审判长  肖亚军审判员  李惠楠审判员  周 斌二〇一七年十二月十一日书记员  吴子殷速录员  吴嘉敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6441号申请执行人崔秀梅，女，1971年12月5日。被执行人许朝明，男，1979年3月24日生。申请执行人崔秀梅与被执行人许朝明欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)苏0682民初223号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告许朝明给付原告崔秀梅劳动报酬10928元，于本判决生效后立即履行。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告许朝明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：本金10928元，案件受理费70元，执行费65元（未预缴）。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产信息进行调查。被执行人许朝明在中国农业银行、南京银行、上海银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户中只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年12月25日冻结被执行人许朝明在中国邮政储蓄银行的账户，账号62×××90，冻结期限一年。被执行人许朝明没有车辆登记信息。本院于2017年11月2月查封了被执行人许朝明位于宝应县金荷嘉园11幢1028室的不动产，产权证号2011805085，有共有权人，有抵押，查封期限三年。将被执行人许朝明列入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人许朝阳的房屋，但是该房屋有共有权人，有抵押，且在处置中。未发现被执行人银行存款、汽车等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初223号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1410号之一申请执行人钟礼信，男，生于1954年8月20日，彝族，中专文化，普洱市景东县人，现住普洱市思茅区，被执行人徐凡斯特，男，生于1973年9月9日，汉族，大学文化，普洱市思茅区人，个体，现住普洱市思茅区。申请人钟礼信与被执行人徐凡斯特民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的普洱市思茅区人民法院于2017年7月3日作出的（2017）云0802民初1238号民事调解书，责令被执行人徐凡斯特向申请执行人钟礼信偿还申请人钟礼信本金100000.00元，利息10000.00元，并承担案件受理费1564.50元、执行费1573.00元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：对被执行人徐凡斯特所有的位于普洱市思茅区梅园路15号城市花园丁香苑39幢1层3号（房产证号：20××89）车库进行查封。对被执行人徐凡斯特、尹慧、徐思雨阳所有的位于普洱市思茅区梅园路15号城市花园丁香苑40幢1层1号（房产证号：201307367—1、201307367—2、201307367—3）储藏室进行查封。三、被执行人徐凡斯特负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人徐凡斯特可以使用被查封财产；但因被执行人徐凡斯特的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封的期限为3年。五、需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。六、本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张航二〇一七年十二月四日书记员  周伟
.浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执1244号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行，组织机构代码84857508-X，住所地庆元县松源镇云鹤路18号。负责人：胡小青，任行长。委托代理人：吴维淮，男，汉族，中国建设银行股份有限公司庆元支行职工。被执行人浙江奥吉卫浴有限公司，住浙江省庆元县工业园区五都工业园，统一社会信用代码：672575456。法定代表人：何大良被执行人浙江弛家工贸有限公司，住庆元县屏都街道综合新区金山大道，统一社会信用代码：591786470。法定代表人：吴地安被执行人吴地安，男，1979年6月13日出生，汉族，住庆元县。被执行人吴林红，女，1988年11月18日出生，汉族，住庆元县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人浙江奥吉卫浴有限公司、浙江弛家工贸有限公司、吴地安、吴林红金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1398号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于同日立案执行。在执行过程中，现因申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被申请执行人浙江奥吉卫浴有限公司、浙江弛家工贸有限公司、吴地安、吴林红双方已自行达成还款协议，向本院申请撤回对（2017）浙1126执1244号案件的执行。本院认为，撤回执行申请系申请执行人真实意愿表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1126执1244号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 津二〇一七年十二月十三日书记员 柳昌娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初3889号原告：陈东亮，男，1966年6月17日出生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：张建，河南慧闻律师事务所律师。被告：任宏亮，男，1966年1月19日出生，汉族，郑州市高新技术开发区双桥办事处岳岗村人，现住郑州市中原区。被告：金雪梅，女，1969年2月10日出生，汉族，郑州市高新技术开发区石佛办事处五龙口村*组人，现住郑州市中原区。本院在审理原告陈东亮与被告任宏亮、金雪梅民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，因原告陈东亮提供被告的身份信息、具体住址及联系方式，致使无法向被告送达法律文书，本院通知其限期提供，但原告仍未能向本院提交被告的身份信息、相关具体住址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告陈东亮的起诉。案件受理费19884元，退回原告陈东亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨建华审 判 员  王彦斌人民陪审员  毛新凤二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李梦霖
四川省成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1924号原告曾某2，女，1986年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。原告曾某1，男，2015年10月15日出生，汉族，现住成都市温江区。法定代理人曾某2，女，1986年7月12日出生，汉族，住成都市高新区，系曾某1母亲。被告王某，男，1963年3月26日出生，汉族，住陕西省清涧县。被告吴某，女，1963年10月4日出生，汉族，住陕西省清涧县。两被告共同委托代理人王来东，1988年1月27日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告曾某2、曾某1与被告王某、吴某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾某2、原告曾某1的法定代理人曾某2、被告王某、被告吴某、两被告共同委托代理人王来东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某2、曾某1诉称，原告与被继承人惠帅于××××年××月××日登记结婚。2013年10月29日购买“佳年华.新生活”项目XXX号房屋。××××年××月××日生育一子曾某1。“佳年华：新生活”项目XXX号房屋面积为89.88平方米，购买总价为530319元，首付款160319元为原告向自己父母借款，银行按揭贷款370000元，按揭期限20年。2014年7月20日至2017年2月20日共偿还银行贷款172421.27元。被继承人惠帅于2017年2月27日高坠死亡，未留遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》相关规定，原告曾某2（妻）、原告曾某1（子）、被告王某（父）及被告吴某（母）依法享有继承权，继承份额分别为被继承财产的1/4，即四名继承人每人应继承的份额为21552.66元。鉴于被告王某、吴某未与原告共同生活，且二被告与原告关系并不融洽，曾某1为未成年人，故为便于生活需要和及时履行对银行的还款义务。请求由原告继承全部遗产份额，应由二被告继承的份额由原告以现金方式折价给二被告，自2017年3月起的贷款还款由原告个人全部承担。为维护原告合法权益，向法院起诉，诉讼请求：1、请求法院依法对位于成都市温江区“佳年华：新生活”项目XXX号的属于被继承人惠帅的遗产份额进行分割；2、请求判决由原告继承全部遗产份额，另由原告以现金方式将二被告应继承份额折价给二被告。被告王某、吴某共同辩称，被继承人惠帅原名王东东，原住址为陕西省清涧县，系二被告儿子，因高中读书改名为惠帅。不同意原告诉请，不同意分割遗产，被继承人没有能力购买房屋，是在被告的帮助下购买的。案涉房屋有10万元为二被告出资，2013年二被告又给了被继承人7万余元，并告知被继承人用于买房。审理查明，××××年××月××日，曾某2与惠帅在成都市温江区民政局登记结婚。惠帅的身份证号：，住址为陕西省子长县任家园子村民委员会208号。双方于2013年10月29日与四川蜀道实业发展有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定购买由四川蜀道实业发展有限责任公司开发的位于成都市温江区“佳年华.新生活”项目6幢1单元15层4号房，该房为银行按揭贷款购买。曾某2与惠帅于××××年××月××日共育一子曾某1。惠帅于2017年2月27日因高坠、开放性颅脑损伤死亡。××××年××月××日，清涧县折家坪镇白家坪村村民委员会及中共清涧县折家坪镇白家坪村支部委员会出具证明，载明：兹有我村民王某身份证号，吴某身份证号，二人结婚，生于王东东，身份证号。因上高中在子长中学上学，户口改为惠帅。家中户口一直没有变。上大学一直用惠帅的姓名和工作单位都是惠帅，和本村的王东东都是一个人，大学毕业后把惠帅户口上在陕西延安地区子长县马家砭镇任家园子村。××××年××月××日，清涧县折家坪镇白家坪村民委员会出具证明，载明：兹有我村村民王某身份证号2017，妻吴某身份证号，二人结婚，于1986年9月20日生王东东，身份证号。因在子长中学上高中，当时要出外乡费，所以名字改为惠帅，身份证号，当时户口上在陕西延安市子长县。后来上大学和工作单位一直用的就是惠帅这个名字和身份证。家中户口一直保留，其实王东东和惠帅就是一个人。特此证明。2017年10月30日，四川福森特司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为支持王某、吴某是曾某1的生物学祖父母。截止法庭辩论终结前，案涉房屋未办理房屋所有权证。另查明，根据王某、吴某提供的户口本、身份证及清涧县公安局折家坪派出所出具的户籍证明显示，王某、吴某、王东东、王来东四人原住址为陕西省清涧县，王东东（身份证号：）系王某、吴某的长子。上述事实，有原被告的陈述、原被告身份信息、结婚证、出生医学证明、证明、户口簿、身份证、户籍证明、《商品房买卖合同》、司法鉴定意见书等证据经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，关于原告曾某2、曾某1要求分割成都市温江区“佳年华.新生活”项目6幢XXX号房屋中属于被继承人惠帅的遗产份额的请求是否成立的问题。庭审中，本案原被告均称惠帅与王东东系同一人，惠帅原名王东东，后因读书的原因将户口迁至陕西省子长县任家园子村并改名为惠帅。本院认为因原告曾某1系惠帅与曾某2之子，结合鉴定意见“支持王某、吴某是曾某1的生物学祖父母”，以及村委会出具的证明，可推定惠帅系被告王某、吴某的儿子。但庭审中，原告曾某2、曾某1未提供案涉房屋的权属证书，且根据原告曾某2陈述案涉房屋至今尚未取得相关权属证明，产权尚未明确，本院不宜作处理。待案涉房屋取得相关产权证明时，原告曾某2、曾某1再另案处理。综上，对于原告曾某2、曾某1的上述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某2、曾某1的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告曾某2、曾某1自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘路茜人民陪审员  向 实人民陪审员  鲜 平书 记 员  龚学琪—1—
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初2060号原告李明金，男，汉族，生于1985年1月25日，住四川省南江县。委托诉讼代理人：赵明山，四川代智律师事务所律师。被告南江县康之享电子商务有限公司，住所四川省巴中市南江县南江镇红塔新区（教师进修校教辅楼3楼）法定代表人：郭鹏程，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭芝泰，男，汉族，生于1944年4月17日，住四川省南江县。系郭鹏程之父。原告李明金诉被告南江县康之享电子商务有限公司（以下简称：康之享公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明金及委托诉讼代理人赵明山,被告南江县康之享电子商务有限公司的委托诉讼代理人郭芝泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明金向本院提出的诉讼请求：1.判令被告南江县康之享电子商务有限公司向原告李明金支付装修款108843元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由，原告自2015年7月依据被告家装报价为被告客户房屋提供装修工程服务。至2016年7月被告向原告支付了部分装修款后，还有ＸＸ等8位客户的房屋装修款共计108843元，被告未向原告支付。原告多次索要无果，为维护自身合法权益，遂起诉至人民法院。被告南江县康之享电子商务有限公司辩称，没有答辩必要。原告所说的是真实的，但数字有待核实。根据被告的营业执照登记的营业范围，与原告起诉的装饰装修合同无关，被告没有从事装饰装修的经营范围，原告与被告签订该合同是不符合法律规定的，原告在签订合同时没有审查被告的资格，被告未授权装饰装修合同的签订，被告不应承担责任，所欠工程款是康之享公司与康之家公司两家公司之间签订的合同，被告不是本案的适格主体。原告围绕诉讼请求提交的证据材料：1.原、被告身份信息；2.2017年1月20日康之享公司的会议记录一份，明确了原告等装修款的计算和支付方式；岳延安、余致熊、赵思洲、岳正俊等4人的证人证言，证明装修房屋的客户是康之享公司将工程发包给李明金，装修款是由客户向康之享公司支付后再由康之享公司向李明金支付，李明金向工人支付的，各自装修房屋的位置及装修内容，证明李明金与被告成立发包与承包的关系、李明金工程的基本内容；3.被告向原告提供家装施工的清单协议，包括被告向客户ＸＸ、岳强云、何能、杨时太、毛朝秀等8名客户的具体装修内容及装修方式，证明原告与被告构成装饰装修合同的承包关系，被告还应向原告支付工程款108843元。被告出示的证据材料：装饰装修合同，证明装饰装修合同不是由被告一家公司负责，是康之享公司与南江县康之家公司与客户签订的。被告没有授权田竖三对外签订合同。被告康之享公司对原告出示的证据发表质证意见，被告要求看原、被告之间的装饰装修合同的原件。对原告出示的证据一概不予认可。原告李明金对被告康之享公司出示的证据发表质证意见，被告出示的合同能够证明康之享公司与客户之间发生了合同关系，但不能否认被告与原告之间的合同关系。经审理查明，原告李明金经陈荣军介绍认识田竖三，田竖三为被告康之享公司股东、负责公司的日常经营管理，2015年8月起，被告将承接的装饰装修工程发包给原告，但未签订书面合同，双方口头约定原告负责包工包料、召集人手按照被告提供的“家装e站南江站家装施工清单协议”、“家装e站南江站家装报价表”为标准为被告的客户提供装饰装修服务，原告承包项目为墙面粉刷、吊顶、安装水电、贴地砖（包河沙、水泥），双方还约定由被告先借支一部分材料款给原告，待工程结束后一并结算。原告在被告处承包了毛朝秀、龚茂森、杨时太、郭强、岳强云、ＸＸ、何能、王望林、公园坝清吧等客户的装饰装修工程，其中龚茂林、王望林处工程的款项被告已经向原告全部支付完毕，毛朝秀、杨时太、郭强、岳强云、ＸＸ、何能、公园坝清吧等客户的工程款尚未支付完毕。2017年1月20日，原告参加被告公司的算账会议，参加人员还有王璞、郭正文、陈荣军、田竖三等，会议商定了账务核算的方式、步骤。另查明，被告南江县康之享电子商务有限公司的法定代表人为郭鹏程，田竖三、陈荣军、郭佳、杨飞为公司股东。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告虽未签订书面合同，但依据原告提供的证据可以确定原、被告之间的合同属于合同法规定的口头形式订立的合同，原告依约履行了合同内容。根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告起诉要求被告向其支付装修款108843元，但未提供双方签字（盖章）认可的结算清单等相关依据予以证明，庭审时被告方也表示否认，故原告提供的证据不足以证明被告下欠原告装修款108843元的事实，对原告要求被告向其支付装修款108843元的诉讼请求，本院不予支持。若出现新证据，原告可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李明金的诉讼请求。本案受理费2795元，减半收取计1397.5元，由原告李明金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  邓亚楠二〇一七年十二月五日书记员  张惠芝
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执1168号之四移送执行单位：宜宾市南溪区人民法院。被执行人：马荣龙，男，汉族，1966年1月14日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：樊永先，男，汉族，1962年12月13日出生，住宜宾市长宁县。被执行人：李泽华，男，汉族，1963年1月29日出生，住宜宾市南溪区。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503刑初14号刑事判决书第一、二、三项，移送执行被执行人环境污染罪罚金一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年十二月十八日书记员 曾 帅
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初3544号之一申请人杨小林，男，1965年1月12日生，汉族，住瑞金市。被申请人周小云，男，1972年2月18日生，汉族，住瑞金市。本院在审理杨小林与周小云民间借贷纠纷一案过程中，杨小林向本院提出财产保全申请，要求对周小云名下的拆迁补偿款进行保全，保全金额为40000元，廖德财自愿提供其所有的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车作为保全担保。后杨小林于2017年11月21日申请撤回保全。本院认为，杨小林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人周小云名下的拆迁补偿款40000元的冻结；二、解除对担保人廖德财所有的赣Ｂ×××××福特牌小型轿车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟伟平二〇一七年十二月五日书记员  李恭明