广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初15811号原告：陈兆柏，男，汉族，1940年12月3日出生，住广东省广宁县，原告：谢连英，女，汉族，1941年8月23日出生，住广东省广宁县，原告：李笑连，女，汉族，1986年7月3日出生，住广东省怀集县，原告：陈某，男，汉族，2007年3月2日出生，住广东省广宁县，法定代表人：李笑连，身份信息同上，系其母亲。四原告的共同委托诉讼代理人：阮傍根，广东鼎都律师事务所律师。被告：苏令芳，男，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省桃江县，被告：佛山市畅行土石方工程运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教村委会住宅新区十二巷1号，统一社会信用代码91440606084485884C。法定代表人：龚云科。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一，统一社会信用代码91440606738596285W。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，女，汉族，1993年12月16日出生，系该公司职员。委托诉讼代理人：陈维坚，男，汉族，1992年6月15日出生，系该公司职员。原告陈兆柏、谢连英、李笑连、陈某诉被告苏令芳、佛山市畅行土石方工程运输有限公司（简称畅行公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年12月14日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人阮傍根、被告苏令芳、被告畅行公司的法定代表人龚云科、被告保险公司的委托诉讼代理人陈维坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兆柏、谢连英、李笑连、陈某向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险及商业三者险限额内先予赔偿原告634079.28元（原告方损失包括：死亡赔偿金含被扶养人生活费925365.80元、丧葬费41433元、精神损害抚慰金100000元，被告已赔偿50000元），超出被告保险公司赔偿部分由被告苏令芳、畅行公司连带赔偿；2.被告保险公司在交强险内优先赔偿原告精神抚慰金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日21时58分许，被告苏令芳驾驶粤Ｘ×××××号重型自卸货车沿佛山市禅城区惠景路由西往东方向行驶，至华远路交叉路口右转弯过程中，遇陈连球醉酒驾驶无号牌电动自行车在前方同方向行驶，货车右前角与电动自行车左侧身发生碰撞，将陈连球人车卷入车底并碾压过陈连球，造成两车损坏及陈连球当场死亡的交通事故。2017年10月23日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对事故责任作出认定，被告苏令芳与陈连球承担事故同等责任。被告苏令芳是直接侵权人，被告畅行公司是肇事机动车的所有人，被告保险公司是该车承保公司，故各被告应当在其责任范围内赔偿原告经济损失。死者陈连球虽是农村户口，但其在城镇居住多年，且有固定收入，应当按城镇标准计算赔偿。陈连球驾驶非机动车，因此各被告应承担60%的赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告苏令芳与被告畅行公司共同辩称：苏令芳驾驶的机动车投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险（简称商业三者险）附加不计免赔险；被告畅行公司已先行赔付5万元；原告的损失应由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称：一、苏令芳驾驶的事故车辆在其处投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，保险公司依据交强险和商业险条款在保险限额内对原告方依法进行赔偿。根据保险条款，本案需提供车辆车架号拓印件及发动机拓印件，经保险公司审核后予以赔付，否则不予赔偿。二、根据事故认定书记载，受害人陈连球与被告苏令芳承担事故同等责任，故保险公司对于超出交强险赔偿部分的损失在商业险责任限额内承担50%的赔偿责任。三、针对原告诉求，保险公司发表如下意见：1.死亡赔偿金、被扶养人生活费诉求不合理。保险公司对原告提供的《流动人口登记回执》的真实性无异议，但该证据不能证明受害人在事故发生前一年在城镇生活工作满一年以上；对租房合同、房租收据的真实性、合法性和关联性均不认可，因上述证据为手写，需提供暂住证或居住证等证据佐证，即使受害人租住合同属实，从房租收据来看，其并非连续租住在佛山。另陈连球是农村户口，故死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按农村标准计算，且原告应提供户口本、亲属关系证明证实受害人扶养相关情况。2.对丧葬费诉求无异议。3.精神损害抚慰金诉求不合理。本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷，保险公司非侵权方，且根据中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款的规定，保险人不负责赔偿精神损害抚慰金。另外，受害人承担事故同等责任，原告主张的金额过高。4.根据交强险和商业保险条款，诉讼费不属于保险责任范围，保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定如下事实：2017年9月8日21时58分许，被告苏令芳驾驶粤Ｘ×××××号牌重型自卸货车沿佛山市禅城区惠景路由西往东方向行驶，至与华远东路交叉路口右转弯过程中，遇陈连球醉酒（血液中乙醇成份含量为391.4mg/100ml）驾驶无号牌电动自行车在前方同方向行驶，货车右前角与电动自行车左侧车身发生碰撞后将陈连球连人带车卷入车底并碾压过陈连球，造成两车损坏及陈连球当场死亡的交通事故。2017年10月23日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，上载：经现场勘查和调查取证证实：苏令芳驾驶机动车在道路上行驶时因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为，违反机动车操作规范，该过错行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此交通事故发生的一方面原因；陈连球醉酒驾驶非机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第一款第（三）项之规定，是导致此事故发生的另一方面原因。认定：苏令芳和陈连球的上述行为对导致交通事故的发生具有同等过错，二人负事故同等责任。另查明，被告苏令芳系被告畅行公司的员工，其驾驶的粤Ｘ×××××号机动车为畅行公司所有，事故发生时苏令芳正在履行职务行为，其持准驾车型为B2的机动车驾驶证。粤Ｘ×××××号机动车在被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告畅行公司已向原告方赔付50000元。还查明，死者陈连球的户籍地为广东省广宁县××村××号之一，为农业家庭户口，其2015年8月1日在佛山市禅城区石湾镇街道深村流动人员和出租屋管理服务站登记流动人员居住信息，登记居住地为禅城区石湾镇街道深村村委会五街村芳尾街五巷4号整栋，领取《佛山市流动人口居住登记回执》，其持有焊接与热切割作业《特种作业操作证》。陈连球的父亲陈兆柏（1940年12月3日出生）和母亲谢连英（1941年8月23日出生）共生育五个子女并均已成年；陈连球与妻子李笑英共生育一个子女陈某（2007年3月2日出生）；陈兆柏、谢连英和陈某的户籍性质均为农业家庭户口。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车发生交通事故引发的赔偿责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。陈连球于涉案交通事故中死亡，被告苏令芳作为机动车一方负事故同等责任，陈连球作为非机动车一方负事故同等责任，则机动车与非机动车损失承担比例为60%：40%。二、损失范围对于原告的损失（暂不考虑已赔偿金额），本院核算如下：1.丧葬费。以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6倍总额计。2016年度广东省一般地区国有单位在岗职工年均工资为82866元，则丧葬费计算为41433元（82866元÷2）。2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。（1）死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算。由于城乡一体化是改革的方向、发展的趋势，随着城镇化的推进，农村人口前往城镇打工谋求发展在当下已成潮流，故对城镇标准的认定应当从宽。本案受害人虽为农村户口，但其于2015年就已在佛山地区登记居住，陈连球的银行账户流水亦可佐证其在佛山地区居住生活的事实，故相关赔偿按城镇标准计算。陈连球于事故中死亡时为49周岁，其死亡赔偿金应计算20年，以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入标准，计算死亡赔偿金为753686元（37684.30元/年×20年）。（2）被扶养人生活费。其具有从属性，故与死亡赔偿金适用标准应当一致。死者陈连球的扶养人数为父亲陈兆柏、母亲谢连英和儿子陈某，其中陈兆柏和谢连英的扶养人均为5人，陈某的扶养人为2人，则扶养系数未超过1；陈连球死亡时，该三人分别为76周岁、76周岁和10周岁，则被扶养人生活费分别计算5年、5年和8年。按照2016年度广东省一般地区城镇居民人均消费性支出标准，计算得被扶养人生活费合计为171679.80元（28613.30元/年×5年×2÷5+28613.30元/年×8年÷2）。上述两项合计为925365.80元。3.精神损害抚慰金。造成受害人陈连球死亡的严重后果，应给予精神抚慰。其数额，根据原告诉求，结合陈连球死亡后果、影响程度、双方主观过错、赔偿能力等，本院酌定50000元并在交强险中优先赔偿。以上第1-3项合计1016798.80元，且均为死亡伤残赔偿项目。三、赔偿顺序涉案之粤Ｘ×××××号机动车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因苏令芳在事故中承担同责任，故对原告方的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内根据苏令芳的事故责任承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由苏令芳所在单位即被告畅行公司根据苏令芳的事故责任承担60%的赔偿责任。交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告方该项损失为1016798.80元，超出交强险赔偿限额，则被告保险公司在交强险该项下赔偿原告方110000元（含精神损害抚慰金50000元），对于超出交强险赔偿限额的906798.80元，机动车一方根据其责任比例应赔偿544079.28元（906798.80元×60%），未超商业三者险赔偿限额，故由被告保险公司在商业三者险责任限额中赔偿给原告方。综上，被告保险公司合计应向原告方赔偿654079.28元，被告畅行公司先行赔付的50000元视为替被告保险公司履行了相应的垫付义务，扣除该已赔偿金额后，被告保险公司还需赔偿原告604079.28元。被告畅行公司垫付的费用，由其自行向被告保险公司索赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈兆柏、谢连英、李笑连、陈某赔偿交通事故损失604079.28元；二、驳回原告陈兆柏、谢连英、李笑连、陈某的其他诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取5070元（原告立案时申请缓交并获准许），由原告陈兆柏、谢连英、李笑连、陈某共同负担240元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担4830元；原告和被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应负担的受理费，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周信斌二〇一七年十二月十五日法官助理 陈 烁书 记 员 杨静怡