江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初7753号原告：范璐，女，1988年11月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：董春红，江苏信义诚律师事务所律师。被告：陆纪东，男，1976年11月19日出生。被告：陈琴芬，女，1976年7月25日出生。委托诉讼代理人：柳静芬，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏洁，北京市浩天信和（江阴）律师事务所实习律师。原告范璐与被告陆纪东、陈琴芬为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范璐及其委托诉讼代理人董春红，被告陈琴芬、委托诉讼代理人柳静芬、吴敏洁到庭参加诉讼。被告陆纪东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令两被告立即归还原告借款220万元及利息（计算到2017年11月12日为205666.67元，从2017年11月13日起，按本金220万元、年利率24%计算还款之日止）；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：两被告长期做票据生意，而原告是银行工作人员，与两被告相识多年。2017年1月9日起，被告陆纪东以家庭生意经营临时需要资金请求向原告借款并承诺按月息3%支付利息。此后，被告陆纪东陆续向原告临时借款，原告按陆纪东要求，从原告婆妈黄爱萍银行卡上转款80万元到被告陈琴芬的银行卡上，从原告银行卡上转汇20万元也到陈琴芬的银行卡上。从黄爱萍银行帐户上转汇150万元到被告陆纪东的银行帐户上，合计借款250万元。近来，经原告催要，被告陆纪东仅于2017年10月9日支付利息1万元，同月19日归还本金30万元，尚欠原告220万元未还。虽经原告多次催要，陆纪东均以资金紧张为由推诿。上述借款发生在被告陆纪东、陈琴芬夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据:1，从黄爱萍尾号为9070的农行卡上向被告陈琴芬尾号为2713的农行卡上转汇的网上银行电子回单3份，分别为2017年1月9日50万元、3月15日20万元、3月16日10万元。3月31日原告从江苏银行尾号为0174的银行卡上向被告陈琴芬尾号为2713的农行卡上转汇20万元网上银行电子回单1份，共计100万元。2，两被告的结婚登记申请处理表和离婚登记申请处理表各1份，表明两被告2012年2月11日登记结婚，2017年9月29日登记离婚。3，从黄爱萍尾号为9070的农行卡上向被告陆纪东尾号为0013的农行卡上转汇150万元的银行电子回单1份。4，黄爱萍2017年11月22日出具的说明1份，主要内容是“同意范璐使用其银行卡向陆纪东出借资金”5，原告与被告陆纪东的微信聊天记录，主要内容为：原告问陆纪东，之前的借款一直按月利率3%给付利息，欠220万元准备如何还、让原告如何面对家人等。陆纪东的回答为：“我会给你的、对为”等。6，原告2017年10月27日与被告陈琴芬的微信聊天记录1份，主要内容是：原告把陆纪东向原告借款以及原告向陆纪东催款的情况告诉陈琴芬；陈琴芬回答：“三方坐下来谈，该她承担的她承担”等。7，被告陆纪东、陈琴芬2017年9月29日的离婚协议及离婚登记审查处理表各1份。被告陆纪东未答辩。被告陈琴芬辩称：陆纪东、陈琴芬2012年2月11日结婚、2017年9月29日因感情不和离婚。两被告均做票据生意。离婚前，陈琴芬的农行卡在陆纪东身边使用。2017年9月30日，原告借给陆纪东150万元的时候，两被告已经离婚，该债务不在夫妻关系存续期间。2017年1月至3月的4笔借款共计100万元，虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但双方并无共同举债的合意，陈琴芬也没有从中受盗，也不能被认定为夫妻共同债务，陈琴芬也不应承担任何责任。陈琴芬在原告起诉后经向陆纪东电话联系，陆纪东称2017年10月19日已归还原告50万元，该款打到了黄爱萍的银行卡上。即使2017年1至3月的4笔借款被认定为夫妻债务，因陆纪东已归还50万元，陈琴芬也只在下余的50万元中承担责任。至于原告要求的利息，请法院依法判决。针对被告陈琴芬的辩解意见，原告承认陆纪东2017年10月19日向黄爱萍的银行帐户上打款50万元，但称其中20万元是应陆纪东的要求转汇给了刁晔晖，还了陆纪东欠刁晔晖的借款，原告实际只收到了30万元还款。刁晔晖向原告出具了收款说明。关于借款的情况，都是陆纪东提前几天以微信或电话方式提出借款，原告凑足后再转汇给被告。两被告虽然在2017年9月29日离婚，原告借给陆纪东150万元是在次日即9月30日，但提出借款的时间在几天前，也就是两被告离婚前，故该150万元借款也发生在两被告离婚前，也属夫妻共同债务，应由两被告共同承担还款责任。通过原告陈述及举证，本院认定以下事实：两被告2012年2月11日登记结婚，2017年9月29日登记离婚。原告分别于2017年1月9日、3月15日、3月16日、9月30日分别汇50万元、20万元、10万元、150万元至陈琴芬和陆纪东的银行卡上。2017年10月9日，陆纪东支付原告利息1万元。陆纪东于2017年10月19日汇50万元至黄爱萍的银行卡上，当日，原告将其中的20万元转汇给刁晔晖。后原告通过微信聊天向陆纪东催要借款本金220万元及利息并谈及以前借款按月利率3%结算利息一节，陆纪东未置可否。本院认为：债务应当清偿。原告通过银行转汇款项给陆纪东，陆纪东虽未出具借条，但从原告与陆纪东的微信聊天中可以看出，在原告要求陆纪东归还借款本息时，陆纪东的回答是我会给你的，并没有对原告的主张予以否定或提出异议，因此本院可以认定原告与被告陆纪东之间存在借贷关系并约定过不低于月利率2%的利息。现原告提交的证据证明，原告共借给陆纪东250万元。被告陈琴芬提出据陆纪东反映已归还原告50万元一节，本院认为，原告在2017年10月26日也就是在陆纪东向黄爱萍银行帐户上转款50万元后的微信聊天时提出陆纪东还欠原告220万元，陆纪东并未否认，而且原告提供了50万元还款中的20万元转汇给刁晔晖的有关证据，因此应认定陆纪东仅归还了原告借款本金30万元。两被告长期做票据业务，在夫妻关系存续期间，陈琴芬一直将自己的农行卡交给陆纪东使用，据此可以推定陈琴芬对原告借款给陆纪东是明知的，被告陈琴芬辩称没有与陆纪东共同借款的合意，本院对此不予采信。根据婚姻法的有关规定，陆纪东在夫妻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务，陈琴芬对上述债务应承担还款责任。对于2017年9月30日的借款150万元，此时两被告已办理了离婚登记，不再是夫妻，因此所产生的债务不能被认定为夫妻共同债务，因为该款汇入了陆纪东的银行帐户，借款交付发生在两被告离婚后，从正常情况看，不再用于夫妻共同的生产和生活之中。关于已还款项，原告认为是归还的陆纪东离婚后所借款项，而被告陈琴芬主张归还的是离婚之前的借款。对此，本院认为，陆纪东与原告间存在多笔借贷，而在归还借款时未明确归还的是哪一笔借款。在大多笔借贷中，均无抵押、担保等行为，根据有关法律规定，所还款项只能按借款顺序进行冲减，故只能认定已还款项是归还的两被告夫妻关系存续期的借款。陆纪东借款时未约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被告陆纪东归还借款220万元及利息，本院依法予以支持。被告陈琴芬对其中的70万元及相应利息应承担共同还款责任。被告陆纪东经本院传票传唤不到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利，由此引起的法律后果，应由被告陆纪东承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆纪东于判决生效后10日内归还原告范璐借款220万元及利息（计算到2017年11月12日为205666.67元，并以本金220万元，年利率24%，从2017年11月13日起计算至判决确定之日）。被告陈琴芬对陆纪东所负上述债务中的70万元及利息（计算到2017年11月12日为173666.67元；并以本金70万元，年利率24%，从2017年11月13日起计算至判决确定之日），在与陆纪东的夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26045元减半收取13022.5元、财产保全申请费5000元，合计18022.5元，由两被告负担（原告已交纳，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  赵浩平二〇一七年十二月二十五日书记员  姚 璐