wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初1328号原告王昌华，男，汉族，生于1980年9月16日，云南省盐津县人，住盐津县。被告严增明，男，汉族，生于1988年8月9日，云南省盐津县人，住盐津县。原告王昌华诉被告严增明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华到庭参加诉讼，被告严增明经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王昌华向本院提出诉讼请求：由被告严增明偿还借款本金12000元，并按年利率20%支付利息。被告严增明未作答辩。原告王昌华为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借条一份，证明被告严增明于2015年3月10日向原告王昌华借款12000元，约定利息20%，限于2015年5月10日偿还。被告严增明未到庭质证。原告主张的案件事实有书面证据予以证明，符合当地交易习惯，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告严增明向原告王昌华借款12000元，约定还款期限届满后应予偿还。书面借条约定利率20%未叙明时间基数，原告在庭审中说明系年利率20%，该约定未超过法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限于判决生效后10日内，由被告严增明偿还原告王昌华借款本金12000元，并自2015年5月11日起至履行之日止，按年利率20%支付利息。案件受理费316元由被告严增明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  李显东审判员  刘世然审判员  杨桂义二〇一七年十二月十一日书记员  罗 翠附件：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初9200号原告：某公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：李欣欣，湖南金州律师事务所律师。被告：罗某，男，汉族，住所地长沙市开福区湘雅路。原告某公司与被告罗某服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。某公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，某公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许某公司撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由某公司负担。审判员  孙剑璞二〇一七年十二月一日书记员  石登波
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初881号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人冯献荣（绰号“阿荣”），男，1972年10月30日出生，汉族，文化程度小学，系詹祥新雇佣的铲车维修工，住杭州市西湖区。因本案于2017年4月25日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月19日变更为取保候审。被告人詹祥新（绰号“络缌胡”），男，1964年10月9日出生，汉族，文化程度初中，系浙江省围海建设集团股份有限公司杭州市千岛湖配水工程12标出渣、碎石业务承包人，住杭州市西湖区。因本案于2017年5月3日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年5月9日变更为取保候审。被告人蒲卫东，男，1976年1月28日出生，汉族，文化程度初中，系浙江省围海建设集团股份有限公司杭州市千岛湖配水工程12标工地铲车驾驶员，住重庆市铜梁区。因本案于2017年6月19日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]895号起诉书指控被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员叶慧出庭支持公诉，被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市富阳区人民检察院指控：2017年4月下旬，被告人冯献荣、詹祥新经事先密谋，分3次将浙江省围海建设集团股份有限公司(以下简称围海公司)杭州市千岛湖配水工程12标工地的15车石子以人民币1500元/车（以下币种均为人民币）的价格偷运出售给孟某，共计价值23038.2元。其中，被告人冯献荣安排被告人蒲卫东负责装车1次，价值18162元。案发后，被告人詹祥新、蒲卫东分别将赃款21000元、1000元退赔给围海公司，围海公司对三被告人表示谅解。具体如下：1.2017年4月22日凌晨，被告人冯献荣、詹祥新经事先密谋，由被告人冯献荣装车，将围海公司杭州市千岛湖配水工程12标工地的2车石子偷运出售给孟某，价值3352.5元。2.2017年4月23日凌晨，被告人冯献荣、詹祥新经事先密谋，由被告人冯献荣、蒲卫东负责装车，将同一地点的12车石子偷运出售给孟某，价值18162元。3.2017年4月25日凌晨，被告人冯献荣、詹祥新经事先密谋，由被告人冯献荣负责装车，将同一地点的1车石子偷运出售给孟某，价值1523.7元，在偷运出工地后被发现而查获。三被告人在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。另在本案审理过程中，被告人詹祥新继续退赔围海公司损失人民币1038.2元。上述事实，被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孟某、林某、杨某、钟某、刘某、厉向伟、沈某的证言，被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东的供述和辩解，现场勘查笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，价格认定结论书，通话记录，合同、拍卖成交确认书，收料单、取款单、发还清单，收条、谅解书，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人冯献荣、詹祥新在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人蒲卫东在共同犯罪中起次要作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害单位损失并取得谅解，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人冯献荣、詹祥新、蒲卫东的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人冯献荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、被告人詹祥新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）三、被告人蒲卫东犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 周庶明二〇一七年十二月四日代书记员 王雨君
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10466号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-1。负责人：严志明，行长。委托代理人：谭晓理、韩思宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：党永福，男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“农行巴南支行”)与被告党永福信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行巴南支行的委托代理人谭晓理、韩思宇到庭参加了诉讼。被告党永福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告党永福向原告偿还信用卡透支本金9914.52元及截止2017年6月13日的利息(包含复利)1006.89元和截止2017年6月9日的逾期还款违约金507.71元、消费手续费130.05元，并支付自2017年6月14日和自2017年6月10日至本息付清之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金9914.52元为基数，按日利率万分之五计收，并按月计收复利，违约金以最低还款额未偿还部分的5﹪计收）；2、判令被告党永福承担原告为实现债权已支出的律师费3000元。事实和理由：2015年3月27日，被告党永福向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的规定，现原告已在其网站公告了新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，未按期还款致原告为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告党永福承担。被告党永福未进行答辩。因被告党永福未到庭，本院依据原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗信用卡领用合约》、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、欠款清单、《交易明细表》、《委托代理协议》、《重庆增值税普通发票》等证据认定事实如下：2015年3月27日，被告党永福向原告农行巴南支行申请办理金穗贷记卡，并签字确认愿意遵守领用合同(协议)的各项规则，金穗贷记卡领用合约上载明：申请人在到期还款日前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期限最长为56天，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，并以日利率万分之五计息，按月计收复利。因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告党永福承担。原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益或进行系统升级等原因变更本合约，并通过营业场所或门户网站公示等方式通知被告，被告不接受的，可以在清偿全部债务前提解除合同。现原告已在其网站公布关于调整信用卡相关收费标准，新修订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定贷记卡计息方式为从银行记帐日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金为按最低还款额未偿还部分的5﹪计收，被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告党永福承担。现被告党永福使用该信用卡进行消费未按约定归还所欠款项，截止2017年6月13日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9914.52元、利息1006.89元（含复利）、消费手续费130.05元和截止2017年6月9日的逾期还款违约金507.71元。另查明，原告为实现本案债权与重庆佳程律师事务所签订《委托代理协议》，并实际支付了律师费3000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告党永福自愿向原告申请办理金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中对《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》及《收费标准》等所约定的逾期偿还透支款项的利息、复利、违约金及律师费等内容进行了确认，则原被告双方均应按约定严格约定合同。被告在使用信用卡消费后未按约定及时足额偿还透支款项已构成了违约，应承担相应的法律责任。原告按照合同的约定，要求被告归还借款并给付利息和违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因原告与被告党永福在金穗贷记卡领用合约（个人卡）中约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，故对原告要求被告党永福支付律师费的诉讼请求本院予以支持。被告党永福未到庭应诉，放弃对原告诉请的抗辩，其理应承担举证不能的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告党永福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截止2017年6月13日的信用卡透支款本金9914.52元、消费手续费130.05元、利息1006.89元(含复利)和截止2017年6月9日的逾期还款违约金507.71元；二、被告党永福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行信用卡透支款利息(含复利)、逾期还款违约金至本息清偿日止[利息以透支款项为基数从2017年6月14日起，按日利率万分之五标准计算，按月计收复利；逾期还款违约金从2017年6月10日起按最低还款额未偿还部分的5﹪计收]；三、被告党永福于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费164元，由被告党永福负担(此款原告已垫付，被告在履行上述判决给付义务时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  谢光碧人民陪审员  徐 静二〇一七年十二月十八日书 记 员  王志忠
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初3852号原告：罗晓华，女，1968年6月28日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：黄毅、杨敏，重庆奕平律师事务所律师。被告：四川国顺建筑工程有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区金泉路153号附5号，组织机构代码080700989。法定代表人：向兆贵。原告罗晓华与被告四川国顺建筑工程有限责任公司（以下简称国顺建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告罗晓华的委托诉讼代理人黄毅、杨敏到庭参加了诉讼，被告四川国顺建筑工程有限责任公司因下落不明，本院于2017年9月20日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。罗晓华向本院提出诉讼请求：要求国顺建筑公司支付工资4970元。事实和理由：罗晓华从2014年10月至2014年11月在国顺建筑公司承建的重庆铜梁龙都时代广场项目处从事小工工作，工资150元／天。经结算，国顺建筑公司尚欠罗晓华工资4970元。为此，提起诉讼。国顺建筑公司未到庭参加诉讼，也未有答辩意见。罗晓华针对其诉讼请求，举示了逾期未作出决定案件证明书，重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表予以证明。对罗晓华举示的证据，本院认为真实、合法，并与本案相关联，本院予以采纳。本院根据罗晓华的陈述及举示的证据，认定事实如下：国顺建筑公司承建了重庆铜梁龙都时代广场项目工程，罗晓华于2014年10月、11月期间在该项目工程从事小工工作，工资标准为150元／天。经结算，国顺建筑公司共应支付罗晓华工资4970元，国顺建筑公司至今未支付。罗晓华于2017年7月5日向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，要求国顺建筑公司支付工资4970元，该委于2017年7月12日出具并于2017年7月24日向罗晓华送达逾期未作出决定案件证明书。罗晓华遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，国顺建筑公司拖欠罗晓华2014年11月、12月工资4970元，有罗晓华举示的经国顺建筑公司盖章确认的重庆铜梁龙都时代广场项目班组民工工资表在案，本院予以确认。因国顺建筑公司下落不明，经本院公告送达传票、诉状副本等，期满后仍不到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，应当承担相应的后果。本院采信罗晓华关于国顺建筑公司至今未支付其工资4970元的陈述。故，对罗晓华要求国顺建筑公司支付工资4970元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：四川国顺建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付罗晓华工资4970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由四川国顺建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗光模审 判 员  蒋玉君人民陪审员  李 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  周小意
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执554号申请人胡德才，男，1969年12月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。申请人杨莉，女，1973年11月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地赤水市大同镇人民政府内。法定代表人：刘宇，经理。依据本院已经发生法律效力（2017）黔0381民初455号民事判决书。于2017年4月27日向被执行人赤水市宇川房地产开发有限公司送达执行通知书，责令赤水市宇川房地产开发有限公司履行给付胡德才、杨莉装修款135,300.00元、案件受理费1,530.00元和案件执行费1,930.00元的义务。在执行过程中，被执行人赤水市宇川房地产开发有限公司与申请人胡德才、杨莉达成执行和解协议，申请人胡德才、杨莉同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院(2017)黔0381执554号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  王纯杰二〇一七年十二月二十日书记员  钟 华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20025号原告：李要,男,1994年12月3日生，汉族，住安徽省寿县。原告：桑宏群,女,1965年6月16日生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告李要、桑宏群与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告李要、桑宏群委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李要、桑宏群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月11日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年10月5日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为750000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年10月5日，原告李要、桑宏群与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为750000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月11日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月11日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告李要、桑宏群与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月11日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月10日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告李要、桑宏群逾期交房违约金（以购房款750000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取为359元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执1702号申请执行人潘涛，男，1972年1月2日，汉族，无职业，住址沈阳市东陵区。被执行人李玉良，男，1959年10月22日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。本院在执行申请执行人潘涛与被执行人李玉良民间借贷纠纷执行一案过程中，经四查，未发现李玉良可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执1702号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  聂令宇执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申5869号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈永全，男，汉族，1955年2月13日出生，住四川省隆昌县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）：四川省隆昌市（原隆昌县）人民政府。住所地：四川省内江市隆昌县东大街。法定代表人：毕胜，隆昌市人民政府市长。再审申请人陈永全因诉四川省隆昌市人民政府（以下简称隆昌市政府）行政其他一案，不服四川省高级人民法院（2015）川行终字第344号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成的合议庭审查了本案，现已审查终结。陈永全诉称：2004年8月30日，陈永全和廖世荣与内江雄风道路运输（集团）隆昌客运有限责任公司（以下简称隆昌客运公司）签订《出让1/3股权协议书》。2004年9月28日，双方签订《负债交割认定书》。10月14日隆昌客运公司召开董事会，与会人员对陈永全等2人的股东身份无异议，以此法定形式确认了原告的股东身份，隆昌客运公司并于10月20日向陈永全出具《股东出资证明》。后隆昌客运公司法定代表人梁宁海因非法集资涉嫌犯罪被判入狱，但梁宁海一家三口在隆昌客运公司的股份仍占90.7%。且梁宁海仍是隆昌客运公司的法定代表人。但隆昌县政府成立了“隆昌县梁宁海及其所开办公司债权债务资产出资领导小组”，实施了擅自指定隆昌客运公司的负责人，控制公司财务支配权，签发诉讼委托授权书，违反梁宁海的意愿，拒绝为陈永全办理股东登记及拒绝原告依协议派员进入公司参与生产经营管理活动等一系列违法干涉隆昌客运公司的行为。故陈永全诉至法院，请求确认隆昌县人民政府不当控制隆昌客运公司的一系列行为违法，并判令隆昌县政府解除对隆昌客运公司控制的行为。四川省内江市中级人民法院一审认为，陈永全不是其所诉隆昌县政府不当控制隆昌客运公司行为的相对人，同时陈永全亦未提供有效证据证明其与所诉的隆昌县政府不当控制隆昌客运公司的行为存在利害关系。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，于2015年7月17日以（2015）内行初字第2号行政裁定，驳回陈永全的起诉。陈永全不服一审裁定，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院二审查明：根据已经发生法律效力的（2004）隆昌民初字第1477号民事判决中载明“原被告双方签订的股权转让协议不能成立，没有生效。因此，对原告陈永全的诉讼请求，本院不予支持”。陈永全提出其作为隆昌客运公司股东身份的主张没有得到确认。二审法院认为，陈永全提出其作为隆昌客运公司股东身份的主张没有得到确认，陈永全不是其所诉隆昌县人民政府不当控制隆昌客运公司行为的相对人，同时陈永全亦未提供有效证据证明其与所诉的隆昌县政府不当控制隆昌客运公司的行为存在利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，陈永全不具备提起本案诉讼的合法主体资格，无权提起本案诉讼。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈永全的起诉并无不当。陈永全的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，于2015年12月30日以（2015）川行终字第344号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。陈永全向本院申请再审，请求撤销四川省内江市中级人民法院（2015）内行初字第2号行政裁定和四川省高级人民法院（2015）川行终字第344号行政裁定；改判确认被申请人隆昌县人民政府不当控制隆昌客运公司，插手再审申请人陈永全与隆昌客运公司的股权转让纠纷案件，属超越职权的行为违法；责成隆昌县人民政府履行职责，限期对隆昌客运公司作出处理决定；一并审理陈永全与隆昌客运公司股权转让争议的民事案件。主要理由为，隆昌县政府县清算处置组不当控制公司，插手陈永全与公司股权转让案件，阻挡陈永全要求股权工商变更登记的诉讼权利，侵犯陈永全在隆昌客运公司股权的合法权利；一、二审程序违法；原审裁定故意遗漏申请人“依法确认被告插手原告与隆昌客运公司股权转让纠纷案件，属超越职权的行政行为违法”的主要诉讼请求；再审申请人在一、二审已提交足可推翻原裁定的23份主要证据；隆昌县政府不当控制公司，不在状态，行政不作为。本院认为，本案被诉行为是四川省隆昌县（现为隆昌市）人民政府成立的隆昌县梁宁海及其所开办公司债权债务、资产处置领导组对隆昌客运公司的“控制、处置”行为。经审查，该处置领导组是在梁宁海涉嫌重大经济犯罪期间，为妥善处理涉案相关财产纠纷，维护社会稳定而成立的，所实施的对涉案公司进行“控制、处置”的行为，是配合整个刑事案件协调处理的保护性行为。由于此类案件受害群众多，涉及面广，数额巨大，关系错综复杂，需要政府必要、及时的适当介入，以最大限度地保护受害群众的利益，但此类介入行为只是由于该刑事案件引发的，由政府牵头，多方参与的带有维稳和社会治安综合治理性质的工作，同时又具有很强的临时性、阶段性、过程性和针对性，不是一般意义上的行政行为，严格意义上讲只是一种托管或代管行为，不具有终局性，对涉案代管财产，要在刑事案件审结后，协助司法机关根据裁判结果作出最终处理，因此，该行为不具有可诉性。陈永全对涉案公司股权及财产的主张可通过民事诉讼解决。综上，再审申请人陈永全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人陈永全的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月十八日书记员  孔冰冰
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1182民初1471号原告（反诉被告）段永贵。委托代理人武生耀。被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司，住所地汾阳市肖家庄镇孙家庄村法定代表人王海峰，系公司经理委托代理人付锦，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民，系公司职工。委托代理人雷艳风，系公司副经理。原告（反诉被告）段永贵与被告（反诉原告）汾阳市鑫耀汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为：原告段永贵以“被告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司将其所有的半挂车（晋J×××××、晋J×××××）扣留”为由，要求被告返还车辆并赔偿损失，但是原告未能向本院提供车辆的权属登记证明其系上述车辆的所有人，故本院无法认定原告段永贵是本案适格主体；此外反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司主张解除与反诉被告段永贵签订的融资租赁合同，但是车辆融资租赁合同中未加盖反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司印章，本院无法确认反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司系该份车辆融资租赁合同的利害关系人；综上所述依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告段永贵的起诉。驳回反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司的起诉。本诉案件受理费4432元，退还原告段永贵；反诉案件受理费3442元，退还反诉原告汾阳市鑫耀汽车运输有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  魏学军人民陪审员  苗晓楠二〇一七年十二月四日书 记 员  张灵洁
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20044号原告：卜凡平,女,1987年10月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：张定军，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告卜凡平与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告卜凡平委托代理人张定军，被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜凡平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月9日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年12月30日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年12月30日，原告卜凡平与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告称其实际交房时间为2017年2月9日，交房后被告向原告开具了相应的购房款发票，开票日期即2017年2月9日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告卜凡平与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月9日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月8日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告卜凡平逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月8日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取为345元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2546号之一申请执行人盐城华伟给水设备厂,住盐城市亭湖区新洋办事处圩洋村*组（7）。负责人董志庚,该厂厂长。被执行人江苏浩圣建设工程有限公司,住盐城市嘉元广场东区北幢1008室（5）。法定代表人杨利华,该公司执行董事。申请执行人盐城华伟给水设备厂与被执行人江苏浩圣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，生效的(2016)苏0902民初3842号法律文书载明：“一、被告江苏浩圣建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城华伟给水设备厂支付6万元，并承担逾期付款违约金（计算期间及标准：自2014年12月15日起至实际给付之日止，以4.5万元、1.5万元为基数，分别以合同约定的违约金支付标准及以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，支付违约金）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，公告费390元，合计1720元，由原告盐城华伟给水设备厂负担620元，被告江苏浩圣建设工程有限公司负担1100元。”因被执行人江苏浩圣建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城华伟给水设备厂向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。现经查，被执行人无可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2546号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月二十三日书 记 员  朱 静
四川省壤塘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3230执157号申请执行人曹权，男，汉族，1979年10月出生，住四川省都江堰市科技开发区。被执行人江西省赣东北建设集团有限公司，住江西省上饶市广丰区溪街道小康城绿源小区。法定代表人张行烽，系该公司董事长。本院在执行曹权诉江西省赣东北建设集团有限公司劳务工资纠纷一案中，经查明被执行人江西省赣东北建设集团有限公司已执行部分财产，剩余申请无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行。在不能执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘波二〇一七年十二月六日书记员  岳怡
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3343号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告熊伟，男，汉族，生于1968年7月6日，住泸州市龙马潭区。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告熊伟物业合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执875号申请执行人胡国强，男，1978年5月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。申请执行人鄢达容，女，1963年12月5日出生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人黄绪安，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行胡国强、鄢达容申请执行黄绪安租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，撤回执行申请，并同意本案终结执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0381民初1663号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘方平二〇一七年十二月五日书记员  王莉兰
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执第767号之一申请执行人：中国银行股份有限公司咸宁分行。被执行人：吕亚东，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：钱定英，女，汉族，1977年5月5日出生，住址同上，系被行人吕亚东之妻。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司咸宁分行与被执行人吕亚东、钱定英借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕亚东、钱定英暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月十四日书记员  周悬松
贵州省安龙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2328执恢102号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，住贵州省安龙县招堤街道办事处广东街社区马场坝1号，组织机构代码70955119-2。负责人:孙朝端，系该行行长。委托代理人：陈方明，系该行职工。代理权限：特别授权。被执行人：晏刚全，男，1967年3月19日生，住贵州省安龙县。被执行人：叶秀琴，女，1967年5月9日生，住贵州省安龙县。被执行人：普行忠，男，1955年11月8日生，住贵州省安龙县。被执行人：蒲天金，男，1968年4月21日生，住贵州省安龙县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其报告财产，限其履行本院（2015）安民商初字第340号民事判决书确定的义务，即由被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安龙县支行借款本金人民币50000元及利息，案件受理费525元。但被执行人未自觉履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金的银行存款、车辆及其有价证券等财产情况进行查询，经查四被执行人均无银行存款、车辆及有价证券；经查被执行人蒲天金名下有坐落于安龙县钱相乡彭家湾组的房屋一栋，本院已依法进行了查封。现该房屋正在评估拍卖过程中，暂时无法变现。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，所欠申请执行人款项暂时不能执行到位。本院已将被执行人晏刚全、叶秀琴、普行忠、蒲天金列入全国失信人员名单。上述执行情况已告知申请执行人并与其进行约谈，申请执行人对本院的调查情况及执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 付 军审判员 王国政审判员 张国军二〇一七年十二月二十五日书记员 周忠生
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12972号原告：王杰，男，1989年6月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：汤晓君，男，1989年9月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯岩街道独山章家耧**号，现住绍兴市柯桥区。原告王杰与被告汤晓君民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加了诉讼，被告汤晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王杰诉称，被告于2017年8月31日向原告出具借条与收条一份，确认欠原告5万元，原告以转账方式支付给被告老婆龚林霞银行账户，承诺在2017年9月30日归还。该借款因被告至今未能归还，故请求：一、判令被告立即归还借款5万元，并从2017年9月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至判决确定履行日止；二、本案费用由被告承担。被告汤晓君未答辩，亦未提供证据。原告在举证期限内提供证据1、借条、收条各一份，拟证明被告向原告借款5万元的事实；证据2、招商银行帐户明细表1份，拟证明原告按约将款项打给被告的事实。本院对当事人提供的证据分析与认定,被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据系原件，符合证据“三性”要件，本院予以认定。经审理查明，2017年8月31日，被告汤晓君向原告借款人民币5万元，并出具借条一份。承诺于2017年9月30日前归还。如逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日止按借款本金的36%计算利息。当日，原告通过银行分两次将5万元款项汇入龚林霞银行账户（被告汤晓君向原告出具收条，并在收条上注明同意将钱转入龚林霞账户）。因被告至今未能归还借款，遂成讼。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告汤晓君向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款及支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告汤晓君归还原告王杰借款本金5万元，并支付自2017年9月30日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理）。审判员  刘宏华二〇一七年十二月九日书记员  滕颖瑶?附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初1576号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，营业场所沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：孙浩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：杜娜，女，1974年11月29日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市顺城区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告杜娜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进���了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王汉农到庭参加诉讼，被告杜娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金82309.15元；2.利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年8月23日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××26。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币82309.15元，被告于原告签订的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3或港币30元”，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特想贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告杜娜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件及公安信息，开卡申请表，信用卡领用合约，交易流水，催收历史，余额构成表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××26。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条利息与费用约定：“……2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款��帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利。”。合约第五条对账和还款约定：“……6、乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。……7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。……”。同时约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或3美元或港币30元。被告消费后未能及时归还欠款，截至2016年11月23日被告尚欠原告本金82309.15元，原告经催要未果，诉至本院。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起实施。关于违约金和服务费用规定为：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度信用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取���手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。之后，中信银行发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，拟于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币或2美元或2欧元或20港币。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，被告使用信用卡，未按照合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金但可根据中信银行股份有限公司信用卡中心发布的公告中关于违约金的收取标准计收违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜娜于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡截止至2016年12月28日欠款本金82309.15元；二、被告杜娜于本判决发生法律效力后15日内，给付原告中信银行��份有限公司沈阳分行卡号为62×××26的信用卡欠款本金82309.15元至2016年12月31日产生的利息、滞纳金等其他费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计收标准计算；自2017年1月1日起至债务实际清偿之日止按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等中违约金收取标准计算；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1860元，公告费400元，由被告杜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 罗 强代理审判员 刘 丽人民陪审员 张玉华二〇一七年十二月二十一日书 记 员 杨舒平
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初2895号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人孙某政，男，1968年2月25日出生，汉族，出生地湖北省随县，文化程度初中，住随县。因本案于2017年10月20日被羁押并于次日被拘留，同年10月28日被取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕2772号起诉书指控被告人孙某政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人孙某政到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月20日22时许，被告人孙某政饮酒后驾驶号牌为粤Ｌ×××××的小型轿车行驶至本市白云区钟落潭镇某路口时与肖某某驾驶的号牌为粤Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经鉴定，孙某政血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为166.0mg/100ml。2017年11月20日，被告人孙某政向肖某某赔偿人民币40000元，并获得肖某某的谅解。认为被告人孙某政有如实供述的情节，建议依法判处。被告人孙某政对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一七年十二月十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初9034号原告：杨兆亚，男，1963年11月7日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：杨国阳（系杨兆亚之子），1988年9月8日生，汉族，住邳州市。被告：姜孟田，男，1967年12月30日生，汉族，住邳州市。原告杨兆亚诉被告姜孟田民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨兆亚及其委托诉讼代理人杨国阳到庭参加诉讼，被告姜孟田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆亚诉称，被告因资金周转于2017年1月4日向原告借款1万元，借款期限自2017年1月4日至2017年6月30日。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还,为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告给付原告借款1万元，并承担本案的诉讼费用。被告姜孟田未答辩。经审理查明，2017年1月4日，被告因资金周转向原告借款1万元，同日向原告出具了借据，约定：借款1万元，于2017年6月30日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延不还，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担清偿责任。原告向本院起诉，要求被告给付借款1万元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜孟田于本判决生效之日起十日内给付原告杨兆亚借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜孟田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年十二月二十五日书记员  王 惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0403民初3543号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团亚兴国际公寓11号。统一社会信用代码：。负责人：何静，行长。被告：樊某，男，1970年3月7日出生，满族，市民，住赤峰市。公民身份号码。被告：崔某，女，1971年4月15日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：许某，男，1971年3月6日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码：×××。被告：刘某1，女，1971年8月4日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：刘某2，男，1976年3月29日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：何某1，女，1973年7月13日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码×××。被告：韩某，男，1969年8月18日出生，汉族，市民，住内蒙古赤峰市。公民身份号码×××。被告：何某2，女，1969年2月6日出生，汉族，市民，住址同上。公民身份号码：×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行与被告樊某、崔某、许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行的负责人何静、被告樊某到庭参加诉讼，被告崔某、许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告樊某、崔某偿还原告贷款本金及利息8779214.75元（截至2017年9月4日，其中贷款本金7990000元，利息合计789214.75元，此后利息应继续计算）。2、依法判令被告承担原告律师费以及诉讼费、保全费、交通费、文印费等实现债权的费用。3、判决确认原告在上述债权及诉讼费用范围内对被告许某、韩某、刘某2等六人抵押给赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行的商业房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月18日，被告樊某、崔某与原告签订个人最高额借款合同。合同约定：在合同最高限额和约定期间内，发生贷款时借贷双方不再逐笔签订借款合同，具体发放每笔贷款的种类、用途、金额、期限和利率均以《借款借据》为准，借款借据为：自2016年6月7日起至2017年6月5日止，借款金额799万元，贷款人受借款人委托支付给借款人的交易对象赤峰市瑞东商贸有限公司；借款用途为购装修材料；借款月利率10.5‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清。借款人违约或出现提前清收情形的，贷款人为实现债权所发生的律师代理费等一切费用由借款人承担；因履行借款合同所发生争议，由贷款人法人机关所在地人民法院管辖。最高额抵押合同约定，被告许某、韩某、刘某2以其商业房产（赤房权证松山区字第XX**号，赤房权证松山区字第XX**号、赤房权证松山区字第XX**号，建筑面积：1601.18平方米）提供抵押。抵押合同约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权的费用；在债务人违约或者出现提前清收贷款情形时，抵押权人可以实现抵押权。上述合同借款当日，原告依约发放贷款，贷款受借款委托支付给借款人交易对象赤峰市瑞东商贸有限公司。2017年1月21日，被告樊某、崔某即开始欠息，上述当事人均未履行还款义务，原告屡催无果，已经形成逾期数月。被告樊某、崔某的违约行为以及原告屡催无果的事实足见原告贷款资金面临重大风险。现依据最高额个人借款合同第十一条第1款第（12）项以及对应条款、第十五条、第三条以及最高额抵押合同第十三条和相关法律的规定，诉请如前，请依法判决。被告樊某辩称，原告所述属实，但是我现在无力偿还债务。被告崔某、许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告樊某、崔某与原告签订个人最高额借款合同。合同约定：在2014年6月18日至2017年6月16日期限内在人民币800万元最高限额内，向借款人提供贷款，发生贷款时借贷双方不再逐笔签订借款合同，具体发放每笔贷款的种类、用途、金额、期限和利率均以《借款借据》为准，借款月利率10.5‰，借款期内按月付息，到期还本，利随本清。借款人逾期还款，就逾期部分，按约定利率上浮50%计收罚息。2014年6月18日，原告与被告许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2签订最高额抵押合同，合同约定，被告许某、韩某、刘某2以其商业房产（赤房权证松山区字第XX**号，赤房权证松山区字第XX**号、赤房权证松山区字第XX**号）提供抵押。抵押合同约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、违约金及律师代理费等实现债权的费用；在债务人违约或者出现提前清收贷款情形时，抵押权人可以实现抵押权。上述合同借款当日，原告依约发放贷款，借款借据为：自2016年6月7日起至2017年6月5日止，借款金额799万元，受借款人委托贷款支付给赤峰市瑞东商贸有限公司。被告樊某、崔某偿还利息至2017年3月23日。上述事实，有原告与被告樊某、崔某签订的《个人最高额借款合同》、原告与被告许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2签订的《最高额抵押合同》一份、借款借据一份、支付委托书一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行与被告樊某、崔某签订的《个人最高额借款合同》、与被告许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2签订的《最高额抵押合同》，是双方在协商一致的基础上订立的，意思表示真实，合法有效，双方均应按合同履行。原告将借款交付被告樊某、崔某，其应按合同约定及时偿还借款。在借款人不能及时偿还借款时，被告许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2作为抵押人，应以其抵押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告樊某、崔某偿还原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司亚兴支行借款本金7990000元及利息（自2017年3月23日起至2017年6月5日止，按月利率10.5‰计算，自2017年6月6日起至本判决生效之日止，按照月利率15.75‰计算），于本判决生效后十日内付清。2、如逾期还款，被告许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2以其抵押的房产（赤房权证松山区字第XX**号，赤房权证松山区字第XX**号、赤房权证松山区字第XX**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73255元，由被告樊某、崔某、许某、刘某1、刘某2、何某1、韩某、何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长周淑云人民陪审员窦颖征人民陪审员任丽娜二〇一七年十二月一日书记员胡鑫凯
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1098号申请执行人：李广银,男性,1958年5月8日出生,住范县。被执行人：王波,男性,1990年10月15日出生,住范县；被执行人：曹秀达,男性,1989年12月16日出生,住范县。本院在执行李广银与王波、曹秀达借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初1178号民事判决书生效后，王波、曹秀达未履行义务，李广银于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人王波、曹秀达偿还借款30685元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  张福景审判员  李付强二〇一七年十二月二十七日书记员  石秀峰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执276号之二申请执行人：江西崇仁农村商业银行股份有限公司。住所地：崇仁县巴山镇人民大道888号，统一社会信用代码：91361024862763554D。法定代表人：曹临斌，董事长。被执行人：陈保华，男，1972年2月12日出生，汉族，住崇仁县，被执行人：袁婵娟，女，1976年2月9日出生，汉族，住崇仁县，本院在执行江西崇仁农村商业银行股份有限公司与陈保华、袁婵娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄毛���审判员 朱 开 平审判员 朱 建 财二〇一七年十二月五日书记员 邹 志 超
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1588号起诉人：张林,男,1995年5月23日出生,住四川省盐亭县。起诉人张林以张鑫为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人于2017年12月4日通过淘宝平台，在被起诉人张鑫经营的店铺购买了牛肉干。收货后发现牛肉干的实际重量与包装规格上注明的重量不符合，缺斤少两。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护法》等法律规定，请求判令：被起诉人张鑫退一赔十共支付起诉人501.6元。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网购物合同纠纷。根据起诉人张林提供的证据，被起诉人张鑫的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对张林的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十八日书记员 孙哲敏
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初1834号原告：中国铁建大桥工程局集团有限公司吉林至荒岗（吉黑界）公路07标段项目经理部。住所地：吉林省舒兰市。负责人：张俊英，项目经理。被告：张凤霞，女，住吉林省舒兰市。被告：赵金鑫，男，住吉林省舒兰市。被告：赵丽娜，女，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国铁建大桥工程局集团有限公司吉林至荒岗（吉黑界）公路07标段项目经理部诉被告张凤霞、赵金鑫、赵丽娜侵权责任纠纷一案中，原告中国铁建大桥工程局集团有限公司吉林至荒岗（吉黑界）公路07标段项目经理部于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国铁建大桥工程局集团有限公司吉林至荒岗（吉黑界）公路07标段项目经理部撤回起诉。诉讼费免交。审判员 杨 俭二〇一七年十二月二十一日书记员 王红月
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执632号申请执行人：赵鸿涛，男，汉族，1979年12月16日出生，住齐河县。被执行人：关鹏，男，汉族，1984年1月11日出生，住齐河县。被执行人：马秀珍，女，汉族，1987年12月3日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人赵鸿涛申请执行关鹏、马秀珍民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：102300元及利息。案件受理费：1435元。2017年3月30日向被执行人关鹏、马秀珍送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人关鹏、马秀珍录入为失信被执行人，被执行人关鹏、马秀珍经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人赵鸿涛报告被执行人财产情况：被执行人关鹏、马秀珍无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐焦商初字第1492号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年十二月二十三日书记员  王凯智
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初8561号原告：重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江东门名豪商贸区ΙΙ区8号。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：龚波，男，汉族，系原告公司员工。委托诉讼代理人：陈银，男，汉族，系原告公司员工。被告：刘玲，女，汉族，1973年3月24日出生，住重庆市江津区。原告重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司（以下简称名豪公司）与被告刘玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告名豪公司的委托诉讼代理人龚波、陈银到庭参加诉讼。被告刘玲经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。名豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告按36298元/月标准支付从2017年3月19日至9月19日的房屋租金，之后按36298元/月标准支付房屋占用使用费至腾空房屋之日止；2、被告支付违约金80660.8元；3、天然气开户违约金2500元；4、被告立即腾退租赁房屋。事实和理由：2009年9月15日，原、被告签订《门面租赁合同》及补充协议，原告将座落于江津名豪商贸区Ⅳ区商场一层、二层1号门面租赁给被告使用，租赁期限8年，自2009年9月20日至2017年9月19日止，建筑面积762.44平方米，按门面建筑面积计租，按季度提前一月支付租金，从第三年起，每年均在上一年的基础上递增8%。在安装天然气补充协议中约定若提前停止使用，每少一年需向原告支付2500元补偿费。如被告违约，需按年租的20%支付违约金并赔偿原告损失。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，被告却未按约支付2017年3月19日以后的租金。被告的行为已构成违约，原告为维护自身利益，遂起诉到法院，要求上述所请。被告刘玲未到庭应诉，也未提交书面的答辩材料。经审理查明：2009年9月15日，原告名豪公司与被告刘玲签订《租赁合同》及《补充协议》，约定原告将座落于江津名豪商贸区Ⅳ区商场一层、二层1号门面租赁给被告使用，租赁期限8年，自2009年9月20日至2017年9月19日止，建筑面积762.44平方米，门面租金为每月30元/平方米，被告按季提前支付，被告第一次支付租金于签订合同之日起向原告提前支付2009年12月20日至2010年3月19日租金68620元，第二次于2010年2月20日前支付2010年3月20日至2010年6月19日租金68620元，以后被告支付租金以此类推。从第三年起即2011年12月20日起，门面租金在上一年的基础上每年递增8%。任何一方违约，需按年租金的20%支付违约金给守约方，并赔偿守约方的经济损失。双方就天然气安装、适用事宜在《补充协议》中约定，被告须确保最低使用年限为8年。若未满8年提前停止使用的，按总费用2万元计算，每少一年需向原告支付2500元补偿费，不满一年算一年。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用，被告付清了2017年3月19日前的房屋租金。上述事实，有原告提供的《租赁合同》、《补充协议》、房屋所有权证和当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证，可以采信。本院认为，原告名豪公司与被告刘玲在平等、自愿基础上签订的《租赁合同》及《补充协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，《租赁合同》及《补充协议》合法有效。双方租赁合同期限已届满，租赁关系自然终止。被告应在租赁合同终止后将涉案房屋腾退给原告，付清欠付原告的房屋租金。现原告请求被告腾退房屋，支付欠付原告的2017年3月20日至合同终止之日（2017年9月19日）的房屋租金217788元（47.6元/㎡/月×762.44㎡×6月），于法有据，本院予以支持。由于被告刘玲在合同终止后仍占用原告的房屋，给原告造成涉案房屋占用使用费。原告要求被告按36298元/月的月租金标准支付从合同终止的次日起至归还房屋之日止的房屋占用使用费的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。双方在《租赁合同》中约定“任何一方违约，需按年租金的20%支付违约金给守约方，并赔偿守约方的经济损失”，现被告逾期支付房租构成违约，被告应支付违约金85490.9元（【44.08×762.44㎡×3月+47.6元/㎡/月×762.44㎡×9月】×20%），原告主张80660.8元，符合法律规定，本院予以支持。双方在《补充协议》约定“被告须确保最低使用天然气年限为8年。未满8年提前停止使用的，按总费用2万元计算，每少一年需向原告支付2500元补偿费，不满一年算一年”，上述约定实为双方关于被告未按约使用天然气的违约责任约定。现被告使用天然气的年限为7年多，原告据此要求被告支付一年的天然气开户违约金2500元，于法有据，本院亦予以支持。被告刘玲未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玲在本判决生效后十日内将位于江津名豪商贸区Ⅳ区商场一层、二层1号房屋腾退给原告重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司。二、被告刘玲在本判决生效后十日内支付原告重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司2017年3月20日至2017年9月19日的房屋租金217788元。三、被告刘玲在本判决生效后十日内支付原告重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司房屋占用使用费（以36298元/月标准，从2017年9月20日起至被告刘玲将涉案房屋腾退之日止）。四、被告刘玲在本判决生效后十日内支付原告重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司违约金80660.8元。五、被告刘玲在本判决生效后十日内支付原告重庆名豪实业（集团）股份有限公司江津分公司天然气使用违约金2500元。如果被告刘玲未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4866元，由被告刘玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊肖敏代理审判员  伍晶晶人民陪审员  熊 平二〇一七年十二月十四日书 记 员  王滟杉
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0112执692号申请执行人张晓琳，女，1989年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人姚东升，男，1974年8月25日出生，汉族，住辽宁省营口市。申请执行人张晓琳与被执行人姚东升买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的(2016)辽0112民初5100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张晓琳于2017年2月18日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人姚东升送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人姚东升可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人姚东升纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2017)辽0112执692号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初9848号原告：绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司，住所地：浙江省永康市江南街道白垤里嘉园一幢二楼。负责人：朱建安。委托诉讼代理人：许峰，系公司员工。被告：徐杨，男，1990年6月5日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司与被告徐杨物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告绿城物业服务集团有限公司浙江永康分公司负担。审 判 员  舒 宁二〇一七年十二月六日代书记员  刘美莹
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初4897号原告：江苏齐力涂装设备有限公司，社会统一信用代码913209037986011033，住所地盐城市亭湖区南洋环保科技城庆丰产业园。法定代表人：陈素琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾杰，江苏珠溪律师事务所律师。被告：德瑞石油装备（青岛）有限公司，社会统一信用代码913702115878042188，住所地山东省青岛市黄岛区昆仑山北路666号。法定代表人：不详。原告江苏齐力涂装设备有限公司与被告德瑞石油装备（青岛）有限公司定作合同纠纷一案，原告江苏齐力涂装设备有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏齐力涂装设备有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏齐力涂装设备有限公司撤回起诉。案件受理费3260元，依法减半收取1630元，由原告江苏齐力涂装设备有限公司负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  程晓明人民陪审员  董 琴二〇一七年十二月六日书 记 员  徐千喻
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初17830号原告：先锐模具配件（东莞）有限公司，统一社会信用代码91441900742991931B，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区建安路246号长通工业园D栋。法定代表人：李象烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：何谦，广东信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴柴玉，女，系该公司员工。被告：昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司，统一社会信用代码913205835810727818，住所地江苏省昆山市张浦镇博伟路15号1号房。法定代表人：陈蓓蓓。原告先锐模具配件（东莞）有限公司与被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告先锐模具配件（东莞）有限公司委托诉讼代理人何谦到庭参加了诉讼。被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锐模具配件（东莞）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款11800元及逾期付款利息263.77元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，被告向原告采购热流道产品，货品总金额为23600元。原告根据被告提出的采购要求，已经向被告提供其所需的全部热流道产品。但是，被告仅支付了部分货款11800元，未能及时向原告支付剩余货款。原告多次与被告联系，但是被告一直未��款，故原告起诉至法院。被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司未答辩。本案经审理认定事实如下：原被告签订《热流道系统》报价合同一份，约定由被告向原告采购单点针阀系统两套，金额共计23600元，约定交货期为确认后18个工作日，结算方式为50%订金，50%票到月结90天。原告向被告发货，并在送货单底部确认已于2016年11月18日付款50%，该款由被告通过银行转账支付。后因余款未付，故原告起诉至法院。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，双方均应履行各自的义务。因原告已经向被告送货。双方约定付款方式为50%订金，50%票到月结90天。因原告送货的时间为2016年11月18日，被告按约支付50%订金，但剩余50%未付款。故原告���求被告支付剩余货款11800元符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息263.77元，因双方约定付款方式为50%订金，50%票到月结90天，但是原告并未向本院提交增值税发票，也未向本院提交催促被告付款的凭证，故本院对于其主张的逾期付款利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告先锐模具配件（东莞）有限公司货款11800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，保全费141元，两款合计192元，由被告昆山艾斯可恩精密模具科技有限公司承担。该款原告已经预交并同意由败诉方直接给付，故本院不再退还，被告于履行上述判决时直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  罗 伟二〇一七年十二月二十五日法官助理  汤秋婷书 记 员  杜铭骅
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执411号之二申请执行人：ＸＸ孙，男，1955年3月10日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：曾海根，男，1969年1月15日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，被执行人：黎军卫，男，1969年10月5日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，本院在执行ＸＸ孙与曾海根、黎军卫民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解为由向本院撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请未违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄毛林审判员  朱开平审判员  朱建财二〇一七年十二月二十六日书记员  邹志超
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民申1557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慧，女，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：孙传海，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告、二审被上诉人）：王静，女，1971年3月23日出生，汉族，马钢第二炼铁总厂档案室职工，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人王慧因与被申请人王静民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1458号民事判决、马鞍山市中级人民法院(2016)皖05民终879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王慧申请再审称，1、原审判决认定事实缺乏证据证明。王慧是先天性盲人且未学过文字无法书写，《情况说明报告》上的签名是假的，该报告不能作为二审判决认定双方当事人之间不成立民间借贷关系的依据。《情况说明报告》的内容也证明不了王慧与案外人许俊存在民间借贷关系，反而能够证明借条是王静向王慧出具，王静借到案涉16万元后转借给许俊。原审判决认定王静与王慧之间不成立民间借贷，就是认可王慧与许俊之间存在民间借贷，与马鞍山花山区人民法院基于民间借贷关系判决许俊返还王静70万元相矛盾。原审判决认定双方不存在借贷关系，同时又认定王慧凭借条可以向王静主张权利进行结算，相互矛盾。2、原审判决认定王静与王慧之间存在委托关系，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审。王静提交意见称，原审判决认定事实准确，诉讼程序正当，适用法律恰当。王慧的16万元是借给许俊的，借钱过程是他们自己谈好的，钱是他们自己交付的，王静没有收到这笔钱。之前的每月利息也是许俊哥哥许宾在许俊处拿来再送给王慧。借条是为了让王静代表他们找许俊要钱准备的，并不是真实的借条关系。《情况说明报告》和《关于许俊欠款一事的困难报告》，是经双方协商，委托王静代王慧等人找许俊要钱，也明确说明70万元中王静的债权只有27万元。2017年5月，许俊案判决已经执行。王慧本人的部分债权已由执行法院直接打入王慧账户，此事实证明了王慧对分配方案的认可。故，王慧申请再审无事实和法律依据。本院经审查认为，《情况说明报告》是王慧的丈夫孙传海以王慧的名义向马鞍山市花山区人民法院出具的，王慧并未对此提出异议。孙传海是王慧在本案再审审查阶段的委托诉讼代理人，对王静提交的《关于王静诉许俊、金玲民间借贷纠纷执行费用分配方案》《支付执行款回执》等证据未提出异议，承认王慧已按照分配方案的数额收到执行款，并表示是王慧主动要求法院不通过王静直接向其交付。故，王慧以《情况说明报告》不是由其本人书写和提交为由，主张《情况说明报告》不能作为定案依据，不能成立。王慧领取执行款的事实能够与《情况说明报告》及其他证据相互印证，原审判决鉴于王慧与王静系同胞姐妹，案外人许俊系王静前夫的弟弟，王静在取得王慧16万元后交给许俊，王慧前期收到的借条利息由许俊通过王静支付等基本事实，结合《情况说明报告》《关于许俊欠款一事的困难报告》中王慧将16万元款项出借给许俊做生意，因许俊不能按期还本付息，其与王莉等人一致委托王静办理诉讼和执行事宜的特定案情，认定王慧委托王静向许俊办理出借款项以及通过诉讼和执行程序追讨借款的事实，并无不妥。原审判决基于查明的相关事实，适用委托关系审理本案，并无不当。综上，王慧申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王慧的再审申请。审 判 长 张红生审 判 员 胡小恒审 判 员 王 彪二〇一七年十二月二十八日法官助理 曹 晗书 记 员 张黎娜
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗番法执字第6955号申请执行人：周绍龙,男,1983年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人：杨小勇，男，1963年8月15日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，被执行人：林美兰，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省平远县，申请执行人周绍龙与被执行人杨小勇、林美兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第103号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人杨小勇、林美兰应向申请执行人返还房款304000元及支付赔偿款304000元，并负担案件诉讼费11130元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在案件执行过程中，本院依法向两被执行人送达《执行通知书》，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向多家银行及车管部门调查两被执行人的财产情况，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院依法向国土房管部门调查，发现执行人杨小勇、林美兰名下有位于广州市番禺区大石镇迎宾路星河湾朗心园13栋3座402的共有房屋（房地产权证号为20××44）1间，该房屋已经被广州市天河区人民法院的（2013）穗天法民二初字第1425号案件依法进行了查封，并被本院（2013）穗番法立保字第100号等案件进行了轮候查封。本院已依法向广州市天河区人民法院发出参与分配函，要求参与分配。本案的处理需待广州市天河区人民法院依法拍卖该房屋后，再行统一分配。本院办案人员经过调查，没有发现被执行人杨小勇、林美兰的下落，故本院未能依法对两被执行人采取司法拘留措施。此外，申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，在案件执行过程中，本院采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索；本案的处理需待广州市天河区人民法院依法拍卖房屋后，再行统一分配；故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹达康审判员  曾树廉审判员  王国良二〇一七年十二月七日书记员  李伟生
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执1476号申请人王凤君，男，汉族，生于1973年8月23日，住四川省崇州市。被执行人成都神宇玻璃制品有限公司，住所地：四川省崇州市工业集中发展区。法定代表人何德容，该公司董事长。申请执行人王凤君申请执行被执行人成都神宇玻璃制品有限公司劳动报酬纠纷一案，因成都神宇玻璃制品有限公司未按四川省崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书确定的义务履行，权利人王凤君于2017年12月13日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年12月19日向被执行人成都神宇玻璃制品有限公司送达了《执行通知书》，执行中，因被执行人与本院（2017）川0184执1293号案系同一被执行人，将本案并入（2017）川0184执1293号。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币3230元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都神宇玻璃制品有限公司尚欠申请执行人王凤君3230元。二、终结崇州市劳动争议仲裁委员会崇劳人仲委裁字【2017】第62号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月二十三日书记员  王军
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执986号申请执行人：樊秀永，男，1973年11月25日生，彝族，住贵州省黔西县。被执行人：贵州良红建筑有限公司，住所地：关岭自治县关索镇世纪路农贸市场1号楼。法定代表人：向良红，公司总经理。本院在执行樊秀永申请执行贵州良红建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人贵州良红建筑有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  安万财二〇一七年十二月十八日书记员  李 鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初5372号原告王树新，男，1957年10月18日出生，汉族，退休工人，户籍地丹东市元宝区，现住东港市龙王庙镇。被告王树云，男，1958年7月21日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。委托代理人刘涛，丹东市中欣法律服务所法律工作者。第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会。负责人方长河，系该村委会主任。第三人东港市龙王庙镇。负责人唐君武，系该组组长。原告王树新与被告王树云、第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会、东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙均独任审判，公开开庭进行了审理。原告王树新、被告王树云及其委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会、东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年，原告合法承包东港市龙王庙镇高家堡子村小张家堡村民组桦木山东坡83亩荒地、林地（四至为东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处）。在原告承包山东侧被告侵占原告承包山范围内一块土地（约2至3亩）用以种植玉米，原告经营承包山范围内的土地，被告加以阻挠，原告雇佣挖掘机欲在承包山中修路，因被告阻止，未能修建，致使原告支付挖掘机等各项费用1060元。故请求判令被告停止侵占原告承包地，并赔偿原告经济损失1060元。被告辩称，原告诉称的该块土地（约2-3亩）系被告从案外人王树彬处依法流转而来，该块土地是村民小组分给王树彬的。被告自2011年开始就一直经营该地块种植玉米至今。被告经营的该块土地并不在原告83亩承包山范围之内。原告承包山的四至范围不能以村民委员会出具的证明而确认，村民委员会的证明是虚假的。此外，该案应先行仲裁，人民法院不应受理。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人东港市龙王庙镇高家堡村民委员会未到庭，亦未发表意见。第三人东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民小组未到庭，但书面述称，原告承包83亩山地的四至范围就是村民小组和村民委员会共同出具的证明当中确认的四至。即证明当中记载的东至王树云墙外5米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处。双方争议的该块土地（2-3亩）在原告承包山四至范围之内。该块土地是被告王树云购买案外人王树彬房屋带过来的开荒地。该地是王树彬开荒形成的，在组里村里均没有上账，属于私自开垦，村民小组作为土地所有权人有权收回私自开恳的土地。原、被告双方应以村民小组和村民委员会出具的证明当中记载的王树云墙外5米为界，5米以外为原告王树新承包山范围。经审理查明，2013年年底，原告承包第三人东港市龙王庙镇高家堡村小张家堡村民组所有的桦木山东坡荒地林地83亩，其承包土地的四至范围为东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处。被告在原告承包山东侧其墙外5米附近自2011年开始一直经营耕种一块约2-3亩土地，即本案双方争议的地块。该地块原系案外人王树彬耕种，因被告购买案外人王树彬房屋而转至被告耕种至今。该地块系案外人王树彬私自开垦的荒地，该地块位于原告承包山的四至范围内，其边界为王树云墙外5米处。另查，丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00003号民事判决书确认原告与第三人小张家堡村民组之间83亩荒地、林地承包关系合法有效，并确认开垦的荒地所有权属于村民小组，村民小组有权将其对外发包，被告在没有与村民小组签订承包合同情况下，自行将荒山开垦使用，不具有合法的使用权，村民小组可收回开垦的荒山。本院所确认的上述事实，有原告、被告陈述、丹东市中级人民法院（2015）丹民四终字第00003号民事判决书、第三人村民委员会和村民小组的证明等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告承包经营桦木山东坡83亩荒地林地已由丹东市中级人民法院民事判决书确认为合法有效，原告已合法取得了承包四至范围内土地的承包经营权。被告耕种的涉案2-3亩土地位于原告承包山的四至范围内，且被告经营的该块土地系私自开垦，被告提供的证明只能证明该土地是从案外人王树彬处得来的，但并不能证明其享有合法的承包经营权。故被告经营使用原告承包四至范围内的该地块侵害了原告的承包经营权，应停止占有使用。双方的边界应以村民小组和村民委员会出具的证明当中记载的四至范围为准。即东至王树云墙外5米处为界。原告关于被告停止侵占原告承包地的诉讼请求本院予以支持。原告关于被告赔偿原告经济损失1060元的诉讼请求，因无证据证明损失的具体数额，故本院不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王树云于本判决发生法律效力后10日内停止占有使用原告王树新承包范围（东至王树云墙外五米处，西至桦木山顶分界线，南至丛刚板栗园边界处，北至小张堡果园边界处）内的土地。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙均二〇一七年十二月十八日书记员  梁艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初13031号原告：昆山市张浦镇吴加村村民委员会，组织机构代码：70369409-6，住所地江苏省昆山市张浦镇吴加村。负责人：郁志明，该村主任。委托诉讼代理人：赵鹏程，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：倪卫洪，男，1959年8月10日生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会（以下简称吴加村委会）与被告倪卫洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月18日依法受理后，适用简易程序审理，后因案情复杂组成合议庭适用普通程序于2017年11月8日进行了公开开庭审理，原告吴加村委托诉讼代理人赵鹏程、被告倪卫洪到庭参加诉讼。原告吴加村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2017年6月1日期间的土地承包金29000元；2.被告支付2017年6月2日起的实际使用费用至判决生效之日止；3.被告支付逾期付款利息损失以（29000元为基数，从2017年6月2日计算至法院判决生效之日止，以中国人民银行同期同档贷款利率计算）；4.原被告的土地承包经营合同于2017年6月1日解除，并要求被告迁出所承包的鱼塘；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原被告签订张浦镇土地经营权承包合同一份，约定被告承包位于原告村内村委会前鱼塘36.36亩。双方约定承包期限为一年，自2015年1月1日至2015年12月31日止。承包费用为每亩330元，承包金为12000元。承包期间被告并未支付承包金，合同期满后，原被告并未继续签订合同，但被告继续使用了鱼塘。2017年5月31日，原告通过上海申浩（昆山）律师事务所向被告发送律师函，催促被告支付承包费用，并告知合同解除及催告搬离鱼塘，但被告未有任何回应，故原告诉至法院，请求法院支付原告如上诉讼请求。被告倪卫洪辩称，我不交鱼塘承包费是有原因的。原告村中秧田里的水排放到我承包的鱼塘，对鱼造成损害。因为此事，我鱼塘死了很多鱼，大概损失有5万元。我跟村主任说过，村主任应该为老百姓服务。我养了十几年的鱼了，之前一直按约定支付鱼塘承包费。另外，我承包鱼塘的西面处有垃圾，该垃圾没有及时清理，是用土覆盖的。原告围绕诉讼请求依法提交了土地经营权承包合同一份、鱼塘照片一套、律师函一份等证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，原告吴加村委会（甲方）与被告倪卫洪（乙方）签订张浦镇土地承包经营权承包合同一份，约定由被告倪卫洪承包位于原告村委会前鱼塘养殖。鱼塘面积为36.36亩，承包期限为一年，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止，承包金每亩330元，共计36.36亩，总计为12000元。合同同时约定了双方的其他权利义务等内容。其中合同第四条第二款约定：“1、合同到期时，该鱼塘按照合作社规定实行抽签发包，发包原则按照本组、本村、本镇的顺序进行。2、不得擅自搭建房屋。3、无条件服从拆迁。4、到期前乙方须确保塘内物及时清理，不得影响甲方发包，有关设施由乙方自行解决……8、乙方每年的租金按先付后租的原则，承包户不得拖欠承包金……”。合同签订后,被告倪卫洪已实际使用鱼塘，但未向原告支付合同承包期内的承包金。合同到期后，原告与被告倪卫洪未签订新的承包合同，被告倪卫洪实际依旧使用鱼塘，但仍未支付相关费用。2017年5月31日，原告通过上海申浩（昆山）律师事务所向被告发送律师函，律师函载明：“根据吴加村委会提供的资料显示，吴加村委会与你方签订的土地经营权承包合同，年租金为每亩330元，面积36.36亩，合计每年12000元，租期自2015年1月1日至2015年12月31日……,现吴加村委会本着友好协商，解决纠纷的意愿，告知你方如下事宜：1、你方接函后7日内及时支付2015年欠付的租金；2、你方接函后于7日内及时支付2015年之后的租金，租金按照每年12000元计算，支付至实际使用之日止；3、吴加村委会与你解除以上租赁合同及租赁关系，要求你在接函后15日内之内搬离”。被告收到该律师函，但未按照律师函告知内容实施。故原告诉来本院，引起本案诉讼。本院认为：原告与被告倪卫洪之间的承包合同关系合法有效，双方理应按照承包合同的约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告实际使用了鱼塘，但未支付承包费用。被告虽辩称不支付承包费用是有理由的，村里秧田中的水排放至承包的鱼塘里，造成被告损失50000元左右，但原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据佐证，本院对被告该辩称不予认可。原告按约定向被告交付鱼塘，被告负有支付承包费之义务。合同到期后，原告与被告倪卫洪未签订新的承包合同，被告倪卫洪仍实际使用鱼塘，原告对此在2017年5月31日前也未提出异议，应视为原承包合同继续有效，合同期限为不定期。2017年5月31日，原告通过上海申浩（昆山）律师事务所向被告发送律师函，明确表示解除合同关系，被告于次日收到该律师函，故本院认定原被告土地承包经营权承包合同于2017年6月1日解除，被告应向原告支付2015年1月1日至2017年6月1日期间的土地承包金29000元。关于逾期付款损失，原告主张以29000元为基数，从2017年6月2日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告倪卫洪应及时清塘并进行交接。但被告倪卫洪实际占用鱼塘，影响了原告的正常发包活动对于原告因此所产生的发包金损失，被告倪卫洪应当赔偿。本院认为应当按照原告承包合同标准计算实际使用费，即按每亩每年330元计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、一百零七条、一百一十二条的规定，判决如下：一、原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会与被告倪卫洪2015年2月6日签订的土地承包经营权承包合同于2017年6月1日解除。二、被告倪卫洪于本判决生效后三十日内迁让出承包到期的位于原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会村委会前的36.36亩鱼塘。三、被告倪卫洪于本判决生效后十日内支付原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会2015年1月1日至2017年6月1日期间的承包费用29000元及逾期付款损（以29000元为基数，从2017年6月2日计算至法院判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。四、被告倪卫洪于本判决生效后十日内赔偿原告昆山市张浦镇吴加村村民委员会因占用鱼塘而产生的损失（从2017年6月2日起的实际使用费用至判决生效之日止，按每亩每年330元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由被告倪卫洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一七年十二月五日书 记 员  夏 明
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初708号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人许崑，男，1986年3月9日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，个体，住扬州市广陵区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年7月1日被该局取保候审。辩护人权巍，江苏证融律师事务所律师。被告人封爱明，男，1989年3月10日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，个体，住扬州市邗江区。2015年7月22日因涉嫌犯非法拘禁罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审，2016年12月8日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年5月25日被扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局刑事拘留，同年6月19日被取保候审。2017年12月28经本院决定被逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）710号起诉书指控被告人许崑、封爱明犯故意伤害罪于2017年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月28日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员偰某、被告人许崑及其辩护人权巍、被告人封爱明到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2016年6月3日凌晨1时左右，被告人许崑因琐事到扬州市邗江区城北乡槐南村陆庄组1号陆妍廷住处，与被告人封爱明共同将陆某3廷名下的宝马轿车（已出售给被告人许崑，但未办理过户手续）砸坏。两被告人离开后，陆某3廷将此事告知被害人朱某，朱某即与丁某、石某等至陆某3廷住所。被告人许崑、封爱明发现后又返回陆某3廷住处。被告人许崑与被害人朱某发生口角纠纷，被害人朱某持木棍殴打被告人许崑，双方发生冲突。在冲突过程中，被告人封爱明持刀将被害人朱某砍伤。经法医鉴定，被害人朱某外伤致双侧前臂及手背多处创口（累计长15.4cm）、右手第四掌骨头骨折（完全性），均构成轻伤二级。案发后，被告人许崑与被害人朱某达成和解协议，被害人对两被告人表示谅解。2017年5月24日，被告人封爱明主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人许崑、封爱明在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述，证人陆某3廷、丁某、马某、陆某1、石某、刘某等人的证言，扬州市公安局蜀冈-瘦西湖风景名胜区分局制作和出具的辨认笔录、抓获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及和解协议书、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许崑、封爱明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且是共同犯罪。被告人封爱明在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，予以并罚。被告人封爱明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人许崑如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院决定给予被告人许崑一定的考验期限。公诉机关起诉指控两被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许崑的辩护人提出被告人许崑有如实供述、赔偿等量刑情节的辩护意见，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人许崑犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、撤销江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002刑初449号刑事判决主文第五项对被告人封爱明宣告缓刑一年部分。三、被告人封爱明犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与原判有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵33日。即自2017年12月28日起至2018年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱爱军二〇一七年十二月二十八日书记员  丁 婧
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初2901号原告：郭顺员，男，汉族，生于1974年3月17日，住四川省峨眉山市。被告：张建生，男，汉族，生于1962年2月5日，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告郭顺员与被告张建生机动车交通事故责任纠纷一案，原告王郭顺员于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭顺员提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭顺员撤回起诉。本案诉讼费减半收取517元，本院依法免于收取。审判员  赵锦娟二〇一七年十二月五日书记员  曹 婕附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。