天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（空一行行距15磅）（2017）津0116民初64997号原告：李文国，男，1963年8月3日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。被告：周庆涛，男，1988年11月5日出生，汉族，无固定职业，住天津市滨海新区。被告：马继梅，女，1984年8月22日出生，汉族，无固定职业，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司，住所地河北省沧州渤海新区金海商业楼（金利达大厦）B栋1-2层08号，统一社会信用代码911309117984012910。主要负责人：赵国栋，经理。委托诉讼代理人：王雪，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李文国与被告周庆涛、被告马继梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司（以下简称人保财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文国，被告周庆涛，被告马继梅，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人丁亮，被告人保财险公司的委托诉讼代理人王雪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人景珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文国向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损8665元、更换轮胎费用200元、停运损失30290元，共计39155元。事实和理由：2017年10月3日14时00分，周庆涛驾驶冀Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车，沿津歧公路由南向北行驶至津歧公路五菱4S店门口时，与马继梅驾驶的津Ｋ×××××号“北京现代”牌小型轿车发生碰撞后，周庆涛车又碰撞到李文国沿津歧公路由北向南行驶的冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“瑞江”牌重型普通半挂车，造成周庆涛受伤，三车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队事故处理大队认定，周庆涛与马继梅均承担事故的同等责任，李文国不承担事故责任。原告的车辆损坏后，由于车胎破裂不能行驶，交通队找到救援人员对李文国的车辆进行轮胎更换，原告支出200元费用，车辆到修理厂维修10天，支出维修费8665元。双方对损害赔偿协商无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周庆涛辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告是借用王金刚的车辆发生的交通事故，被告驾驶的车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告马继梅辩称，对事故事实和责任认定没有异议，被告是驾驶车辆的共同所有人，车辆投保了保险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，马继梅驾驶的津Ｋ×××××号“北京现代”牌小型轿车在太平洋保险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险各一份，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内，被告同意在交强险的限额内对原告合理合法的损失先行承担赔偿责任，不足部分，根据事故责任比例承担赔偿责任。被告认为原告请求的车损未经第三方评估，车辆维修费过高。原告更换轮胎费用被告不认可。被告不同意承担诉讼费、停运损失。被告人保财险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，周庆涛驾驶的冀Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车在人保财险公司投保交强险1份，事故发生在保险期间内。被告同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元。被告平安保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，周庆涛驾驶的冀Ｊ×××××号“丰田”牌小型轿车在平安保险公司投保50万元限额的商业三者险1份，事故发生在保险期间内，被告同意根据事故责任比例承担赔偿责任但不承担停运损失。原告主张的车损额过高，配件价格明显高于市场价格，而且交通事故并未造成原告车上电瓶损坏。本院经审理认定事实如下：原、被告对于事故的事实、责任认定以及保险投保情况均没有争议，本院予以确认。另查，原告李文国系冀Ｊ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××号“瑞江”牌重型普通半挂车的实际所有人，车辆系营运货车，挂靠登记在沧县明大汽车运输有限公司。本案交通事故导致原告车辆轮胎爆胎，交通事故救援人员进行轮胎更换，原告支出200元费用。2017年10月3日至12日，原告的车辆到天津市滨海新区大港远东汽车修理厂维修，原告支出维修费8665元。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、原告车辆行驶证、汽车营运服务协议书、交管部门关于更换轮胎费用的证明、原告车辆维修费发票、结算单及维修时间证明、保险单等证据证实且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案系三车相撞的交通事故，经交管部门认定，周庆涛及马继梅均承担交通事故的同等责任，原告无责任。对于原告因交通事故造成的合理损失，周庆涛及马继梅应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。周庆涛及马继梅所驾驶的机动车分别在被告人保财险公司以及被告太平洋保险公司投保交强险，两家保险公司应在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，交强险不足赔偿部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，由承保周庆涛驾驶的机动车商业三者险的被告平安保险公司，以及承保马继梅驾驶的机动车商业三者险的被告太平洋保险公司在其承保的商业三者险限额内，按交通事故责任分别赔偿50%的损失。关于原告主张的损失，本院认为，原告的车辆因交通事故损坏，原告修理车辆实际支出维修费8665元，三家保险公司均认为维修费金额过高，但未提出相反证据反驳原告的主张，而且也未提出车损鉴定申请，故本院对原告支出的维修费8665元予以支持。另外，原告的车辆轮胎因交通事故受损，更换轮胎花费200元，有交管部门的证明予以证实，系原告必要的合理支出，故本院依法予以支持。原告的机动车系营运车辆，因交通事故受损维修9天，原告请求被告赔偿维修期间的停运损失符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，本院予以支持。但原告以每天3029元的标准请求停运损失未提供证据证明，故本院参照天津市2016年交通运输业在岗职工年平均工资92570元标准支持原告9天的停运损失2282元。被告太平洋保险公司及被告平安保险公司抗辩主张不同意承担原告的停运损失，本院认为，原告的停运损失属于第三者的合理损失，二被告未提交证据证明原告的停运损失在其免赔范围内并向投保人进行了免赔项目的解释说明义务，故本院对被告太平洋保险公司及被告平安保险公司免赔停运损失的抗辩主张不予支持。综上所述，原告的损失本院共支持11147元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告李文国损失5573.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李文国损失2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李文国损失3573.50元；四、被告周庆涛不再承担本案的赔偿责任；五、被告马继梅不再承担本案赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元,由被告周庆涛负担195元，由被告马继梅负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  徐 彬二〇一七年十二月二十八日法官助理  刘 新书 记 员  马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。