重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初13693号原告：雷晓晗，男，汉族，1991年7月12日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗乐，重庆鼎圣（璧山）律师事务所实习律师。被告：重庆古昌农夫科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园4幢26-2，统一社会信用代码：91500112346013562C。法定代表人：谭其军。委托诉讼代理人：周刚，重庆仁业律师事务所律师。原告雷晓晗与被告重庆古昌农夫科技有限公司劳动争议一案，本院2017年6月28日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷晓晗及其委托诉讼代理人杨金容、罗乐到庭参加了诉讼。被告重庆古昌农夫科技有限公司的委托诉讼代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷晓晗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2015年5月1日至2016年3月24日未签订劳动合同的二倍工资差额105407元（2015.5月7500元+6月7500元+7月16077元+8月12349元+9月14561元+10月4529元+11月11459元+12月以及2016.1月共计19788元（11401元+8387元）+2月11644元+3月11110元÷21.75/天/月×18个工作日）；2、依法判令被告支付原告经济补偿金10536元，是解除劳动合同前一年2015年7月1日至2016年6月30日平均工资[（2015年7月16077元+8月12349元+9月14561元+10月4529元+11月11459元+12月以及2016年1月共计19788元+2月11644元+3月11110元+4月8510元+5月8370元+6月8040元）÷12个月×1个月]；原告于2016.6.30日原告口头向谭其军提出解除，理由是未支付2016年4月至6月工资。3、依法判令被告支付原告2016年4月1日至6月30日工资24920元（4月8510元+5月8370元+6月8040元）。事实与理由：2015年3月25日，原告到被告处上班，从事货物运输，负责为公司开设的直营门店及加盟店配送猪肉，工资按照每头猪60元计算。双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告购买社保。2016年6月底，因被告未支付原告4月至6月工资，于是原告未继续在被告处上班，双方劳动关系终止。原告多次与被告协商支付工资事宜，被告屡次推脱，至今仍未支付。原告向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委做出裁决书，原告不服，故起诉来院。被告重庆古昌农夫科技有限公司辩称：1、原告与被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告全部诉请；2、不认可原告口头提出解除劳动关系，原告从2016年6月30日后就没有给公司运输猪肉了。经审理查明：2015年6月起，原告与被告合伙经营卖猪肉门店。2015年12月11日，被告与原告清算确认花园新村门店雷晓晗应补资66936.9元，大石坝门店雷晓晗应收资43709.36元。2016年4月26日，被告与原告再次清算、对账，形成损益情况表两份。2016年9月2日，被告向本院提起诉讼，请求雷晓晗立即归还货款103674元及资金占用费（以103674元为基数，从2016年5月12日起按年利率6%计算至付清时止）。2017年3月2日，本院做出判决：一、被告雷晓晗于本判决生效后十日内支付原告重庆古昌农夫科技有限公司货款103674元；二、被告雷晓晗于本判决生效后十日内赔偿原告重庆古昌农夫科技有限公司资金占用损失（以26765.08元为基数从2016年5月13日起、以26765.08元为基数从2016年8月1日起、以10706.03元为基数从2016年9月1日起、以10706.03元为基数从2016年10月1日起、以10706.03元为基数从2016年11月1日起、以7319.71元为基数从2016年12月1日起，以上均按年利率6%计算至本清时止）；三、驳回原告重庆古昌农夫科技有限公司其他诉讼请求。雷晓晗不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。该院于2017年9月13日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。之后，雷晓晗以重庆古昌农夫科技有限公司为被申请人向重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.支付2015年3月25日至2016年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额151481元；2.支付解除劳动关系的经济补偿金13771元；3.2016年4月至6月工资24920元。2017年5月17日，该委做出裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。雷晓晗不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，贾代科、李平、谭其军为被告公司股东。雷晓晗于2015年7月6日至2016年3月12日期间多次向贾代科转账付款，同期谭其军多次向雷晓晗转账付款。庭审中，原告举示了2016年9月与被告法定代表人谭其军及被告公司财务人员任官菊的通话录音，拟证明公司认可尚欠原告2016年4月至6月的工资事实。在与谭其军的录音中，部分通话内容如下：雷：哪个，这几个月的钱，就是我和我爸一起给你拉猪的钱，你看你给我算下可以吗？谭：哦，你直接问下贾总那边，看怎么算。雷：贾总啊？谭：对头，配送这边是贾总在负责。雷：我问财务，财务叫我给你打电话，然后说我这边的工资钱，这几个月的，喊我问你。谭：哦，那算出来噻，该算出来算出来噻，该怎么算怎么算。雷：哦，要得要得。原告与任官菊部分对话内容如下：雷：喂，任姐，我是小雷，我有几次拉的猪的钱，你能不能帮我统计下，我就不方便过来算账啦，大概是好多钱？任：这个，你还是要来算下噻，签字的嘛。雷：哦，是5月、6月、7月，是不是？任：5月、6月，反正7月就没拉肉了吧？雷：我看，反正有三个月。任：5月、6月，反正7月就没有拉了的嘛。雷：4月我也没有结账，对头吗？任：每个月都有，但具体是几个月就要查了，7月份肯定你没有拉了，7月份是另一个司机在上班的。雷：那个、6月份、5月份，因为3月1号我都过来算了账的，过后我就没有算过账，对头不？任：对头。这个我要查下，我也记不清具体是怎么回事。雷：那这样，你能不能先帮我查下，查了你看是好多钱，要得不？任：好多钱，这个还是要你个人来，要填单子，我不晓得有好多。被告对录音的三性有异议，同时认为对话内容没有显示存在劳动关系，对话方是否是谭其军无法确定。被告没有在本院规定的庭后三个工作日内向本院提交鉴定申请。庭审中，原告举示了《送货单》及《配送单》，拟证明从2015年至2016年原告为被告的门店送货的事实，上述单据上记载了猪肉的类型、送货数量、及每次送货的金额。被告对上述证据的真实性合法性有异议，因为没有被告签字及盖章确认。庭审中，原被告对原告为被告运送过猪肉的事实，以及运送每头猪60元，每个门店加送一头猪每头30元，车辆与燃油由原告自行承担的事实，均无异议。原告陈述在给公司送猪肉期间公司要求原告早上三点半到渝北王家屠宰场，6点之前要把肉送完，把肉送到店里需要店长在单子上签字，签完字后原告就可以回家了。被告陈述对原告从不进行考勤，只对运输时间有要求，要求6点之前把肉送到店里。上述事实由民事判决书、仲裁裁决书、电话录音光盘配送单及原告当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，本案的焦点是原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系的本质特点是在劳动者与用人单位之间应存在经济上、人格上的从属性以及提供劳动上的持续性。经济上的从属性要求劳动者利用用人单位提供的生产资料等物质、技术条件持续从事劳动而从用人单位获取报酬，经济上的从属性不以交付工作成果为必要条件；人格上的从属性要求劳动者在劳动过程中服从用人单位不间断的指挥和管理。本案中，原告负责为公司开设的直营门店及加盟店配送猪肉，工资按照每头猪60元计算，每个门店加送一头猪每头30元，车辆与燃油由原告自行承担，送完猪肉后，原告要持《送货单》或《配送单》到被告处，被告根据原告交付的工作成果的数量和质量即送猪肉数量等结算报酬。原告应被告要求6点之前要把肉送完，把肉送到店里需要店长在单子上签字，签完字后原告就可以回家了，且原告在录音中自认与其父亲一起送猪肉，可见，原告向被告交付工作成果是其得到劳动报酬的唯一条件，原告并不需接受原告公司的规章制度管理，原告的报酬多少与被告的亏损和盈利也没有关系。被告对原告举示的录音证据未在本院限期内申请鉴定，对其真实性，本院予以认定，但从录音内容看，双方并未明确被告尚欠原告劳动报酬的具体月份和金额，而是被告一方要求原告到公司算账。故对原告请求的2016年4月1日至6月30日工资，本院不予支持。录音对话中虽提到“工资”字眼，但不足以成为原被告之间为劳动关系的证据。因原被告之间曾存在合伙关系，原告与被告股东之间的资金往来亦并不能成为被告为其发放过工资的证据。由上，被告与原告具有平等的主体地位，不存在经济上及人格上的从属性，对原告主张与被告之间系劳动关系，本院不予采信。对原告基于劳动关系成立而提出的诉讼请求，即未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷晓晗的诉讼请求。案件受理费5元，由原告雷晓晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  初攀东二〇一七年十二月十九日书记员  谢 帆