wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终1426号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）闫影，男，1987年2月12日出生，汉族，河北省定兴县人，小学文化，无业，住定兴县。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人闫影犯运输毒品罪一案，于二Ｏ一七年十一月六日作出（2017）云28刑初352号刑事判决。宣判后，原审被告人闫影不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭提讯了上诉人闫影，核实全案证据，对原判认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2017年1月17日，被告人闫影欲乘坐KY8208航班从西双版纳前往昆明。20时20分许，其在西双版纳机场过安检通道时，被发现其携带的行李箱夹层内藏有可疑物，后公安人员从闫影携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂562.77克。根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条的规定，以运输毒品罪判处被告人闫影有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂562.77克、手机1部依法没收。宣判后，原审被告人闫影上诉称，原判认定其运输毒品的事实不清，证据不足，请求二审法院宣告其无罪。经审理查明，原判认定2017年1月17日，上诉人闫影携带藏匿毒品的行李箱，在西双版纳机场进行安检时被抓获，公安人员从其携带的行李箱夹层内查获毒品甲基苯丙胺片剂562.77克的事实清楚。有下列证据予以证实：1.抓获经过、移送案件登记表、到案经过等证实，2017年1月17日20时20分许，西双版纳机场公安民警在安检过程中从闫影携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物，遂将被告人闫影抓获，将案件移交景洪市公安局旅游度假区派出所侦办。2.现场检查、提取笔录，现场封存记录，辨认笔录，扣押物品清单及相关刑事照片证实，西双版纳机场公安民警在安检过程中从闫影携带的行李箱夹层内查获毒品可疑物后，在见证人江某的见证下，将毒品可疑物提取、封存，并依法扣押被告人闫影的手机1部、粉红色行李箱1个、机票1张。3.毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书证实，查获的毒品可疑物经称量共计净重562.77克。经取样送检，鉴定是甲基苯丙胺（片剂），鉴定结论告知被告人闫影，其未提出异议。4.被告人闫影在侦查阶段所作有罪供述证实，其为获取1万元好处费，按朋友“徐某”的电话要求，用“老板”购订的机票乘坐飞机从北京到昆明，又用“老板”打来的钱，乘坐客车从昆明经景洪到缅甸小勐拉，来带“医学半成品”到湖北荆州。2017年1月17日，其携带“老板”交给的行李箱非法入境到景洪后，到机场取“老板”预订的机票，准备乘坐飞机前往昆明，在安检过程中被机场公安民警查获。并称其不记得“老板”、“徐某”的电话号码。5.现场检测报告书证实，被告人闫影的尿液经检测呈阴性。6.飞机票、活动轨迹等证实，被告人闫影欲乘坐飞机的航班信息以及对应的活动情况。7.公安机关出具情况说明，证实被告人闫影供称的朋友“徐某”，因其不能提供详细身份信息，无法延伸查证。上述证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人闫影无视国家对毒品的特殊管制，为谋取非法利益，在携行的行李箱夹层中藏带毒品甲基苯丙胺片剂562.77克，机场安检时被公安机关人赃俱获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。闫影上诉提出，其系朋友“徐某”邀约到西双版纳来帮“老板”带“医学半成品”到湖北荆州，原判认定其运输毒品的事实不清，证据不足。经查，闫影为获取高额非法利益，采用高度隐蔽的方式携带毒品，被机场安检人员从其携行的行李箱中查获，其无法进行合理解释，依法应推定其对毒品在主观上明知。原判根据闫影运输毒品的犯罪事实、性质和对社会的危害程度，在起点刑上对其判处有期徒刑十五年，量刑适当。其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 孔 睿审判员 黎昌荣审判员 姚 永二〇一七年十二月二十日书记员 王 圆
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执1091号申请执行人：陈定文，男，1982年7月11日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被执行人：董甲梨，男，1982年7月2日生，汉族，住江西省上饶市经济技术开发区，本院于2017年9月12日立案执行陈定文申请执行董甲梨劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1681号民事判决书，向被执行人董甲梨发出了具有执行内容的执行通知书、财产申报令，责令被执行人董甲梨应支付申请人陈定文欠款50,000元，承担案件受理费525元、执行费650元，合计人民币51,075元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执1091号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月二十九日书记员  杨剑敏
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1521执783号申请执行人刘家东，男，1964年8月出生，汉族，住河南省罗山县。被执行人陈国学，男，1969年7月出生，汉族，住罗山县。申请执行人刘家东与被执行人陈国学民间借贷纠纷一案，由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；经本院执行查控中心查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)豫1521执783号案的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一七年十二月十八日书记员 朱 亮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4476号原告：王英英，女，1962年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：顾自清，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：徐利国，男，1977年9月8日生，汉族，居民，住建湖县。被告：赵文荣，女，1984年10月16日生，汉族，居民，住建湖县。两被告共同委托诉讼代理人：郝广波，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县原告王英英诉被告徐利国、赵文荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告王英英的委托诉讼代理人顾自清，被告徐利国、赵文荣及其委托诉讼代理人郝广波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王英英诉称：原告王英英与被告徐利国系朋友关系，两被告系夫妻关系，被告徐利国分别于2015年7月16日、8月15日、2016年1月15日、6月21日、8月25日五次向原告借款17.3万元，并出具了借条，请求判令两被告共同偿还原告借款17.3万元及从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算，诉讼费由两被告承担。被告徐利国、赵文荣辩称：对于2015年7月16日10万元、2015年8月25日2万元无异议，以上款项约定的为月利率5分，对于2016年1月15日、6月21日、8月25日的三张借条系利息条子经审理查明：被告徐利国、赵文荣系夫妻关系。2015年7月至2016年8月，被告徐利国分五次向原告王英英借款。借条分别载明“借条今借到人民币拾万元整￥100000今借人：徐利国担保人：赵文荣2015.7.16”、“借条今借到人民币贰万元整￥20000今借人：徐利国2015.8.15”、“借条今借到人民币壹万贰仟元整￥12000今借人：徐利国2016.1.15”、“借条今借到人民币壹万捌仟元整￥18000今借人：徐利国2016.6.21”、“借条今借到人民币贰万叁仟元整￥23000今借人：徐利国2016.8.25”，借款后被告偿还了部分款项。余款后未能清偿，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐利国向原告王英英借款，有其向原告出具的借条为证，故被告徐利国应负偿还责任。被告赵文荣为其中的10万元借款担保，故被告赵文荣应承担连带清偿责任。原告王英英主张被告赵文荣对债务应承担夫妻关系存续期间共同偿还责任。本院结合原告王英英的陈述，原告王英英未能举证证明该债务用于两被告家庭日常生活、经营，故对原告王英英的该主张本院不予支持；原告主张两被告从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算利息，在庭审中，两被告认可对于2015年7月16日10万元、2015年8月25日2万元口头约定的为月利率5分，故本院支持从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算，对其余的借款支持从主张权利之日起（2016年10月14日起）至实际清偿之日止，按年息6%计算；被告徐利国、赵文荣辩称2016年1月15日、6月21日、8月25日的三张借条系利息条子，两被告未能提交证据证明，故对两被告的该辩称本院不予支持；两被告辩称对已偿还的款项在本案中予以抵冲，结合双方的陈述，应认定该款项系偿还的利息，故对两被告的该辩称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐利国于本判决生效后十日内共同偿还原告借款17.3万元及利息（其中本金12万元从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算，本金5.3万元从2016年10月14日起至实际清偿之日止，按年息6%计算）。二、被告赵文荣对其中的10万元借款及利息（从2016年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王英英其余的诉讼请求。案件受理费3760元，由被告徐利国负担，被告赵文荣对其中2173元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3760元。审 判 长  刘大维审 判 员  赵 涌代理审判员  顾秋红二○一七年月十二月十四日书 记 员  李长艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11490号原告司晓强，女，1987年02月13日出生。身份证号：×××被告王振国，男，1984年08月25日出生。身份证号：×××原告司晓强与被告王振国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司晓强到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告司晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月30日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月30日司晓强与王振国通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年7月30日至2016年8月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王振国于本判决生效后七日内偿还司晓强借款本金一万元；二、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年七月三十一日借款次日起至二○一六年八月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王振国于本判决生效后七日内支付司晓强利息（以一万元为本金，自二○一六年八月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强46元，其余46元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王振国负担（于本判决生效后七日内给付司晓强，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初8304号原告：徐卫兵，男，1968年8月14日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：金欢，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苑华，江苏华元民信律师事务所律师。被告：张卫东，男，1966年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：林桂军，男，1972年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：陈国青，男，1975年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：常熟市杰杰娱乐有限公司，住所地江苏省常熟世贸世纪中心搜秀活力城6号3042-3044、3235、3254，统一社会信用代码91320581MA1MXUA71A。法定代表人：冯青，总经理。原告徐卫兵诉被告张卫东、林桂军、陈国青、常熟市杰杰娱乐有限公司（以下简称杰杰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶惠于2017年9月5日公开开庭进行审理，原告徐卫兵及委托诉讼代理人金欢、王苑华，被告张卫东、林桂军、陈国青、杰杰公司法定代表人冯青到庭参加诉讼。又于2017年9月19日公开开庭进行审理，原告徐卫兵及委托诉讼代理人金欢、王苑华，被告张卫东、林桂军、杰杰公司法定代表人冯青到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告徐卫兵的委托诉讼代理人王苑华，被告张卫东、林桂军、陈国青、杰杰公司法定代表人冯青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因事故造成的医疗费用65199.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在被告张卫东手下的装修工人。2017年5月20日早晨，原告和工友至被告张卫东的工地，在代班工头分配完工作后爬上脚手架上钉木针，期间不慎从3-4米的高处跌下，后由代班工头急送至常熟市新区医院治疗。至今，原告已花费医药费65199.67元。据悉，杰杰公司的装修工程是承包给被告林桂军、陈国青的，后由被告林桂军、陈国青转包给被告张卫东。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张卫东辩称，事发是在2017年5月20日，地点在杰杰公司，原告是到工地工作第七天摔伤的，但我和原告并不认识，是我手下的工人带他来的，事发当天我手下工人打电话告诉我有人摔伤了，我给了原告2000元让他去医院检查。我听现场工人说原告经他人劝阻无效执意到跳板上工作才不慎摔下。被告林桂军辩称，杰杰公司的装潢工程是我和陈国青合伙承包的，因为来不及做，就承包给被告张卫东。事发当天早上8、9点，被告张卫东打电话说有人摔伤去医院没钱，我就给了被告张卫东2000元。被告陈国青辩称，杰杰公司的装潢工程是我和林桂军合伙承包的，后承包给被告张卫东。被告杰杰公司辩称，我公司将工程承包给被告林桂军和陈国青，对转包我公司并不清楚。经审理查明，2017年4月18日，被告杰杰公司将该公司的木工基层板制作分项工程发包给被告林桂军、陈国青，被告林桂军、陈国青将工程转包给张卫东，由张卫东召集人员进行施工。5月20日上午，原告在从事工作过程中，不慎坠落受伤。另查明，原告徐卫兵、张卫东、林桂军、陈国青均无从事建筑装潢的相应资质。事故发生后，被告张卫东为原告垫付1959元。上述事实，有原告提供的门诊病历、出院记录、住院费用清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告徐卫兵在向张卫东提供劳务过程中发生安全生产事故受到损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告林桂军、陈国青均无相应资质，杰杰公司将装修工程发包给被告林桂军、陈国青，被告林桂军、陈国青工程分包给被告张卫东，被告杰杰公司、林桂军、陈国青均存在过错，与张卫东构成共同侵权，应当与张卫东承担连带赔偿责任。原告徐卫兵具有完全民事行为能力，且从事装潢工作，其应当能够预见作业存在危险，并应尽到谨慎的注意义务，然而原告在施工过程中疏于注意自身安全，对自身损害的发生亦有一定过错，应自行承担一定责任。综合事故发生的原因以及各方当事人应承担的责任，本院确定由被告张卫东承担30%的赔偿责任，被告杰杰公司与被告林桂军、陈国青各承担20%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。在此基础上，杰杰公司、林桂军、陈国青应与张卫东互负连带赔偿责任。原告自2017年5月20日至2017年6月19日在常熟市中医院住院治疗，发生医疗费65199.67元。根据事故中的过错情况，由张卫东赔偿19559.9元，由林桂军、陈国青赔偿13039.97元，由杰杰公司赔偿13039.9元，由原告自负19559.9元，且张伟东、林桂军、陈国青、杰杰公司之间互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告张卫东赔偿原告徐卫兵医药费人民币19559.9元，扣除已给付的1959元，尚应给付17600.9元，本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××62）。二、被告林桂军、陈国青赔偿原告徐卫兵医药费人民币13039.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××61）。三、被告常熟市杰杰娱乐有限公司赔偿原告徐卫兵各项损失人民币13039.9元，于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号:62×××60）。四、被告张卫东、被告林桂军、被告陈国青、被告常熟市杰杰娱乐有限公司对上述第一、二、三条赔偿义务互负连带责任。五、驳回原告徐卫兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币552元，由原告徐卫兵负担166元，被告张卫东负担166元，被告林桂军、陈国青负担110元，被告常熟市杰杰娱乐有限公司负担110元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  叶 惠人民陪审员  糜正东人民陪审员  薛炳良二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王 非
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303财保103号申请人：马晓君，女，汉族，1966年5月14日出生,住张店区。被申请人：孙青果，女，汉族，住周村区。被申请人：张春光，男，汉族，住周村区。申请人马晓君于2017年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人郝中胜以房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人郝中胜提供的担保财产房屋一套，房产证号01-×××××××，房屋坐落于张店区××××××。二、冻结被申请人孙青果、张春光在银行、信用社或其他单位的存款50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐金辉二〇一七年十二月十三日书记员  韩晓燕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1568号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，该社理事长。委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：钱超，男，1983年9月7日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告钱超买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由钱超支付拖欠货款29734元；二、由钱超承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年钱超从珠琳烤烟合作社处购买耕王牌RC904的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价12.5万（包括配件），其中每台拖拉机由烟草公司补贴50%，配件100%补贴，剩余部分由钱超承担。钱超支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定拖拉机。然而，至起诉之日钱超一直未能支付剩余30%的款项，即29734元。经珠琳烤烟合作社多次催要，钱超拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。本院经审查认为，2015年，莲城镇烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。钱超按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入30000元，2016年2月，钱超领取耕王牌RC904拖拉机一台，在领取拖拉机时，钱超又按照要求交4000元到珠琳烤烟合作社，用于支付每台拖拉机保险费736元、标识牌费78元、挂牌费420元。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及钱超负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农业和科学技术局申请上述国家补贴，经县农业和科学技术局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求钱超承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。案件受理费543.00元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱西超审判员  王加荣审判员  陆永玲二〇一七年十二月八日书记员  王 霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初9162号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。被告：孟广利，女，1982年4月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告孟广利物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年12月14日向本院提出申请撤回对被告孟广利的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回对被告孟广利的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审判员  孙潇潇二〇一七年十二月十四日书记员  邓晓琴
四川省成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初9868号原告:成都市车车一二零网络科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府街道南段846号。法定代表人：高志升。委托诉讼代理人：谢红，女，1993年7月5日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。被告：绵阳恒顺汽车维修有限公司，住所地：绵阳市经开区绵州大道中段6号（同立汽车博览中心）。法定代表人：黄天勇。原告成都市车车一二零网络科技有限公司与被告绵阳恒顺汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，成都市车车一二零网络科技有限公司申请���诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许成都市车车一二零网络科技有限公司撤诉。案件受理费158元，由成都市车车一二零网络科技有限公司负担。审 判 员  曾 鲲二〇一七年十二月一日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5258号上诉人（原审被告）：黄祥周，男，1974年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。上诉人（原审被告）：吴小春，女，1978年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：王宇华，男，1978年4月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区高桥镇泥桥村竹林组**号，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。上诉人黄祥周、吴小春因与被上诉人王宇华劳务合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，经过阅卷和询问当事人，合议庭决定不开庭审理。经合议庭评议后，本案现已审理终结。黄祥周、吴小春上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案双方结算劳务报酬后，上诉人结欠被上诉人款项64668元。但之后上诉人吴小春支付了被上诉人20000元，上海客户江扬支付了被上诉人30000元，被上诉人多收上诉人提成款1300元，故上诉人已实际支付被上诉人51300元。此外，被上诉人给上诉人定作模具的损失13300元，应赔偿给上诉人。在二审审理中，上诉人补充上诉理由还要提出了扣除其他提成款等主张。王宇华辩称，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，原审原判正确，应予维持。王宇华向一审法院起诉请求：两位被告向原告支付拖欠的工资54668元。一审法院认定事实：从2015年3月开始，原告王宇华为被告黄祥周、吴小春经营的“春春鞋材厂”（未经工商登记）推销产品，并按一定比例提成。2016年1月3日，经双方结算，被告方结欠原告王宇华款项64668元，由被告黄祥周向原告王宇华出具一份结算单予以确认。后经原告催讨，被告已支付10000元，余款54668元至今未付。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祥周、吴小春于判决生效之日起十日内支付原告54668元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1166元，减半收取计583元，由被告黄祥周、吴小春负担。本案二审审理期间，上诉人向本院提供以下三组证据（全为复印件）：1、计算单、江扬亲笔结算单，以证明上诉人所发的鞋底被上海客户江扬退回3260双的事实。2、协议书，以证明上海客户江扬以上诉人所发的鞋底质量存在问题为由扣了上诉人60000元的事实。3、鞋模送货单及鞋模照片，以证明被上诉人应承担模具损失费13300元。上诉人同时申请证人蒋某出庭作证，以证明模具损失情况。被上诉人对上述证据作为本案二审的新证据持有异议，并认为上述三组证据没有原件，对其证据的真实性、关联性和合法性均有异议。证人蒋某因目前仍系上诉人的员工，与上诉人存在利害关系，且上诉人向证人提某时具有诱导性等原因，其证人证言不能作为认定案件事实的依据。本院经审查，上诉人二审提供的计算单即为被上诉人一审提供的结算单据，原判已予认定，其余证据因均为复印件，真实性无法确认，依法不予采纳。证人蒋某因与上诉人存在利害关系且上诉人向证人发问具有诱导性，故证人证言的真实性不足认定，也不影响本案二审的处理结果。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人主张上诉人结欠自己54688元（以下简称诉争款），有其一审提供的结算单据及银行转账记录等证据予以证明，可以认定。上诉人主张自方支付被上诉人的20000元（其中2015年12月份支付被上诉人10000元提成款，2017年1月17日汇给被上诉人10000元）应从诉争款中予以扣减，但经审查，上述2015年12月份这笔缺乏证据证明，且即便存在也是发生在双方结算之前，故上诉人主张该笔从诉争款中扣减，本院不予采纳。上诉人主张的2017年1月17日这笔，被上诉人已予承认且已从诉争款中扣减。上诉人主张被上诉人于2015年11月至12月期间多收的提成款1300元应从诉争款中予以扣减，因被上诉人对此否认且该款项即便存在也是发生在双方结算之前，故本院对上诉人该项主张亦不予采纳。因上诉人主张的定作模具损失13300元问题与本案不属同一法律关系，上诉人主张的上海客户江扬支付被上诉人30000元问题涉及案外人江扬的利益，上诉人补充上诉理由中提出还要扣除上述1300元提成款之外的其他提成款等主张在本案二审中直接处理存在程序上障碍，故双方对该些款项如仍有纠纷，可另行通过合法途径解决。本院对上诉人关于调取江扬工行卡和被上诉人农行卡账户有关交易记录的申请不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1166元，由黄祥周、吴小春负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑明岳审 判 员 刘伟达审 判 员 吴跃玲二〇一七年十二月八日代书记员 刘颖颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初19307号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会荔南路A33号御君豪庭1座101房。法定代表人：何运喜。委托诉讼代理人：杨庆威，男，系该公司员工。被告：巢仁东，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省云浮市云城区，现住广东省佛山市顺德区。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告巢仁东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  郭珮琳二〇一七年十二月五日书记员  廖 甜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1690号上诉人（原审原告）：高迪，男，汉族，住四平市铁东区。委托诉讼代理人：郭丽霞，女，汉族，住四平市铁东区，系上诉人母亲。委托诉讼代理人：刘争戈，吉林公捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四平市凯盛房地产开发有限公司。法定代表人：李丽艳，总经理。委托诉讼代理人：董宏宇、张昌军，该公司员工。上诉人高迪因与被上诉人四平市凯盛房地产开发有限公司（以下简称凯盛公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2017）吉0303民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高迪的委托诉讼代理人郭丽霞、刘争戈，被上诉人凯盛公司的委托诉讼代理人董宏宇、张昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高迪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审时的诉讼请求。其主要理由为：一、双方当事人在结算清单中的过渡费仅是2016年11月份前的部分过渡费，应按答复意见标准补齐差额；二、被上诉人应给付上诉人2016年11月至2017年3月期间的过渡费；三、案涉上访答复意见的真实性应予确认；四、上诉人办理回迁手续后，房屋却不能实际居住，被上诉人应支付上诉人房租等损失。凯盛公司辩称：一审判决正确，请求予以维持。高迪向一审法院起诉请求：判令凯盛房地产公司给付2016年11月-2017年3月的拆迁过渡费2475元及2016年11月前拖欠的拆迁过渡费12905元，合计15380元。一审法院认定事实：2010年-2011年期间，凯盛房地产公司开发四平市铁东区8#-3地块，于2011年8月2日与高迪签订了产权调换协议书，2016年9月13日凯盛房地产公司在四平日报登报通知了办理回迁入住手续起止期限及相关事宜，同日在8#-3地块张贴了公告等。2016年12月2日，高迪与凯盛房地产公司签订了回迁安置费用结算清单及自行选择户型确认书，结算清单中过渡费结算为9880元，该过渡费是从拆迁时起至2016年10月31日止，凯盛房地产公司分两次给付了5903元，又给付3977元，此款高迪已经收到。2016年9月6日，凯盛房地产公司与四平热力有限公司签订了集中供热协议、凯胜盛华苑小区自来水外网工程合同书，凯盛房地产公司于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费。一审法院认为，高迪与凯盛房地产公司签定的产权调换协议书中约定：搬家费200元、过渡费在回迁时一次结算，而双方签订的回迁安置费用结算清单中已明确了过渡费为9880元，且高迪已经签字并已经全部领取了该费用，可见双方对过渡费用及清单中其他部分均予以认可，凯盛房地产公司已经按照结算清单中约定给付了过渡费，高迪也按照结算清单中约定领取了过渡费，双方已经按照约定各自履行了权利和义务，可视为双方对此合同认同并履行。凯盛房地产公司在回迁前发出公告，公示了回迁现场公示时间、登记及自行选择回迁户型时间、办理回迁结算时间，即2016年9月13日-10月10日，所有回迁户过渡费给付到10月31日，并按照上述规定进行了实施，虽然高迪提出应该按照2015年5月12日凯盛房地产公司的答复意见中的约定给付过渡费，并提出第二次给付的过渡费就是按照此答复意见中的标准计算，凯盛房地产公司对此答复意见不予认可。本院认为，无论是按照哪个标准计算，在回迁结算清单中，双方已经均认可了清单中的过渡费总额，高迪也领取了过渡费，故现在高迪以不是按照答复意见中的标准计算为由继续要求凯盛房地产公司给付过渡费的诉请不应支持。关于高迪请求2016年11月-2017年3月的过渡费，因为双方已经于2016年12月签订了回迁相关手续及结算，且过渡费给付到2016年10月31日，以后的过渡费不应支持。高迪认为当时未能给电给水给气，凯盛房地产公司举证证明于2016年9月、10月分多次给四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入了供热费、水费、电费，所以高迪的该理由不予支持。遂判决：驳回原告高迪对被告四平市凯盛房地产开发有限公司的诉讼请求。一审案件受理费25元，由原告高迪承担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，故对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，拆迁过渡费的给付标准和最终结算的时间节点为本案双方当事人争议的核心焦点。一、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月前拖欠的拆迁过渡费12905元应否给付问题。上诉人提出此项主张的依据是2015年5月12日被上诉人出具的上访答复意见，要求被上诉人按访答复意见中的标准给付过渡费。但2016年12月2日，上诉人与被上诉人签订了回迁安置费用结算清单，确定至2016年10月31日止过渡费用为9880元，上诉人在该结算清单上签字并分两次实际领取了被上诉人支付的9880元。该结算清单为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且已实际履行，故应认定为合法有效。一审法院据此驳回上诉人的该部分诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人要求按照答复意见的标准进行给付，既无事实依据，亦悖诚信原则，本院不予支持。二、关于上诉人要求被上诉人给付2016年11月至2017年3月的过渡费2475元应否给付问题。经查，2016年9月和10月，被上诉人分别签订了集中供热协议和自来水外网工程合同书，并多次向四平热力有限公司、四平市隆源供水有限公司和国网吉林省电力有限公司四平供电公司汇入供热费、水费和电费，其已就供热、供水、供电事宜履行了义务。上诉人主张其回迁房屋到2017年3月不能实际使用，因其未能提供确实充分的证据对其主张加以证实，故其应按照相关司法解释之规定承担举证不能的法律后果。对于上诉人此项请求，本院亦无法予以保护。基此，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人高迪负担。本判决为终审判决。审判长 任 勇审判员 魏玉国审判员 孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 张 静
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初1093号原告路世香，女，1958年7月19日出生，汉族，住济南市。委托代理人陈晨（路世香儿媳），女，1988年5月7日出生，汉族，住济南市。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告济南市历城区人民政府，住所地历城区山大北路47号。法定代表人刘科，区长。委托代理人严松，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。原告路世香不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）作出的政府信息公开申请答复书，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告路世香的委托代理人陈晨、邬宏威，被告济南市历城区人民政府的委托代理人严松、丁启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告历城区政府于2017年4月26日作出《政府信息公开申请答复书》，针对原告路世香信息公开申请事项进行了答复。原告诉称，为了解征地拆迁的相关情况，原告于2017年4月15日向被告发出政府信息公开申请，要求被告公开成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的审批文件。被告于2017年4月26日做出政府信息公开申请答复书，提供了《济南市历城区人民政府关于成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的批复》，但是没有提供相应的附件--济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部成员名单。可见，其提供政府信息不客观、不完整、不真实，严重违法。基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利。诉讼请求：1、依法撤销被告2017年4月26日做出的政府信息公开申请答复书；2、依法判令被告重新作出答复。原告提交了如下证据：1、政府信息公开申请表，邮寄底单、查询单，证明原告邮寄涉案信息的时间和内容，被告于2017年4月17日收到。2、政府信息公开申请答复书，证明被告于2017年4月26日作出该答复。3、涉案的33号批复，证明被告提供证据不完整，没有将该批复的附件予以提供。被告辩称：原告于2017年4月16日通过邮寄的方式向被告提出政府信息公开申请，被告于2017年4月26日作出政府信息公开申请答复，并送达给原告，已对原告申请事项作出了答复。被告作出的《政府信息公开申请答复书》符合法律规定。原告申请的信息是“成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的审批文件”，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定，依法向原告送达《济南市历城区人民政府关于成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的批复》文件，被告根据原告的要求和法律职责依法作出答复，答复符合法律规定。原告申请政府信息公开次数众多，内容包罗万象且多有重复，其不间断申请政府信息公开、申请行政复议、提起诉讼，真实目的是借此表达不满情绪，向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。这种做法，已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告的诉讼缺乏诉讼利益、目的不当、有悖诚信，丧失了权利行使的正当性，构成滥用行政诉讼权行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据,请法院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。被告提交了如下证据：1、信息公开申请表，证明申请人提出信息公开申请的情况。2、政府信息公开回复。3、送达证据。证据2、3证明被告已给原告作出信息公开回复并送达。4、法律依据：《政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》。经庭审质证，被告对原告答辩状的真实性无异议。原告对被告证据1真实性认可。证据2真实性认可，合法性不认可，提供的信息不完整，没有将该批复的附件予以提供，对此，山东省高院的相关判例已经确认该种行为违法。证据3真实性无法确定，没有显示送达日期和送达的具体内容。经审理查明，原告于2017年4月15日向被告提出政府信息公开申请，要求公开：成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的审批文件。被告于2017年4月17日收到原告的申请，于4月26日作出《政府信息公开申请答复书》，公开了被告作出的《关于成立济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部的批复》（济历城政字[2013]33号），该批复的主要内容为同意华山街道办事处成立华山片区开发建设成立指挥部。被告向原告提供了该批复的主文，并依法送达，但对附件--《济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部成员名单》未予提供。原告认为被告提供的信息不完整，向本院提起诉讼。本院认为，国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）明确要求：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的，申请人可以在生产、生活和科研中正式使用，也可以在诉讼或行政程序中作为书证使用。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证……”。本案中，被告向原告提供的信息应当完整，被告若认为附件中的内容不宜公开，应当向原告说明理由。被告没有向原告说明不予公开的理由，也没有举证证明曾向原告做出过“说明理由”的证据，应当承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告济南市历城区人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》；二、判令被告济南市历城区人民政府在法定期限内针对原告的申请重新作出处理。一审案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜审 判 员  曹 磊人民陪审员  段长存二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 岚
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4516号原告：南充市浩翔物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区立信街4号6幢1单元1层2号。法定代表人：郑翔文，总经理。委托诉讼代理人：肖子涵，四川金粟律师事务所律师。被告：何兵，男，1982年2月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告南充市浩翔物业管理有限公司（以下简称南充浩翔物业公司）与被告何兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充浩翔物业公司委托诉讼代理人肖子涵到庭参加诉讼，被告何兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南充浩翔物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理服务费126元人民币；2.判令被告支付违约金226.8元人民币（自2016年4月1日至2017年11月30日止）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月9日，被告入住“远宏时代”小区并与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定了双方的权利义务，其中包括被告依约应按建筑面积每月每平方米1元的标准向原告支付物业服务费，同时还约定了违约责任为按日支付3‰的违约金。截止2016年3月31日原告撤场终止为该小区提供物业管理服务，被告尚欠原告的物业服务费共计126元人民币。原告多次催收未果。为维权，特诉至法院。被告何兵未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：南部县政府新区B路“远宏时代”小区项目由南充远宏房地产开发有限公司开发建设。2011年12月11日，南部县房地产管理局同意备案原告南充浩翔物业公司与南充远宏房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》，并签发《前期物业管理服务合同备案表》，备案表主要内容：“…物业名称为远宏时代，物业类型为商住，物业坐落在南部县政府新区B区（邻文化馆）…物业管理费标准为住宅房1元平方米／月、非宅房为1.2元平方米／月…物业管理期限为2011年12月10日至2014年12月10日…”。2013年12月9日，南充远宏房地产开发有限公司向原告南充浩翔物业公司出示《交房通知单》，《交房通知单》内容为：“业主何兵，购买位于南部县桂月路“远宏时代”项目1幢0302号房，购房手续已履行完毕，请予以交房”。当日，原告南充浩翔物业公司（甲方）与被告何兵（乙方）签订了《前期物业服务协议》，约定：“…物业服务费电梯住宅按建筑面积每月每平方米1.0元收取，营业用房按建筑面积每月每平方米1.2元收取…乙方违反本《协议》，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。无正当理由逾期3个月仍拒绝缴纳者，物管处有权采取相应的催款措施，并保留向属地人民法院起诉的权利…”。被告接房后接受原告南充浩翔物业公司提供的物业管理服务，截止2014年12月10日，原告南充浩翔物业公司与南充远宏房地产开发有限公司所签订的《前期物业管理服务合同》约定的物业管理期限到期，但“远宏时代”小区仍未成立业主大会及业主委员会。原告南充浩翔物业公司继续为小区提供物业服务。2015年8月18日，南充远宏房地产开发有限公司向蜀北街道办事处提交了《关于申请成立“远宏时代”小区首届业主大会并推选产生业主委员会的报告》。之后，“远宏时代”小区仍未成立业主大会及业主委员会。2016年7月14日，原告南充浩翔物业公司通过与蜀北街道办事处、水景湾社区、南部县房管局协调，确定原告南充浩翔物业公司提供物业服务至2016年3月31日，并将该小区李全龙等127户业主预交的2016年3月31日之后的物业管理费共计70000元移交给水景湾社区，并委托雍开明代收小区部分业主欠缴的2016年3月31日之前的物业管理费。之后，原告南充浩翔物业公司撤离“远宏时代”小区，由水景湾社区代管小区物业。另查明，被告何兵系南部县政府新区B路“远宏时代”小区x号业主，该房屋建筑面积为107.69平方米。截止2016年3月31日，被告何兵欠缴物业服务费共计126元。本院认为，原告南充浩翔物业公司与南充远宏房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对全体业主和物业使用人具有约束力,业主需基于合同履行交纳物业服务费用等合同义务。合同约定“物业管理期限为2011年12月10日至2014年12月10日”，约定服务期限届满后，由于未成立业主大会及业主委员会，原告继续履行物业服务至撤场。被告作为小区业主之一，接受原告提供物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业管理费。原告要求被告支付欠缴的物业管理费126元（从欠费之日至2016年3月31日），于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按接房时双方签订的《前期物业管理服务协议》（甲方物业管理公司，乙方房屋所有权人）所约定的日3‰的标准支付“滞纳金”（自2016年4月1日至2017年11月30日止）的诉讼请求,结合本案情况，该违约金约定标准过高。根据法律规定，违约金系以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等予以确定，本案中，被告逾期交纳物业管理费，对原告造成的主要为资金利息损失，同时，原告未举出证据证明存在其他损失，故对违约金的计算标准应调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。综上所述，对原告南充浩翔物业公司要求被告何兵支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持,对违约金的请求，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何兵于本判决生效后十日内向原告南充市浩翔物业管理有限责任公司缴纳物业服务费人民币126元，并支付违约金【违约金计算方法：以本金126元为基数，从2016年4月1日始计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算】；二、驳回原告南充市浩翔物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告何兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  唐梁二〇一七年十二月十九日书记员  郭飞
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初5871号原告：朱某1，男，汉族，1966年10月26日出生。委托代理人：魏星，安徽相合律师事务所律师。被告：朱某2，女，汉族，1971年5月4日出生，住安徽省太和县。被告：朱某3，女，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省太和县。被告：朱某4，女，汉族，1981年12月29日出生，住安徽省太和县。上述三被告的共同委托代理人：郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。原告朱某1诉被告朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案中，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托代理人魏星，被告朱某2、朱某3、朱某4及其委托代理人郭庆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被继承人朱良礼生前所立遗嘱无效；2、判令三被告与原告共同继承朱良礼、余子英夫妇下列遗产：坐落于太和县长征北路晶宫未来城B区四号楼××单元406室房产，存款149996.8元。继承份额为每人各占1/4；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均为朱良礼、余子英夫妇的子女，父母生前均尽了主要赡养义务。母亲余子英2017年4月9日病逝，当时遗留与父亲共有位于太和县长征北路晶宫未来城B区四号楼××单元406室拆迁返还房产一套。2017年7月28日，父亲病逝，除上述房产外，父亲还留下与母亲共有的土地征收补偿款149996.8元。上述遗产由三被告掌管。父亲去世后，三被告在既未通知原告，也未通知近亲属的情况下，将父亲当日偷偷火化并埋葬。现原告要求继承遗产，三被告以父亲生前立有遗嘱为由，据不同意。为此，原告诉至来院。朱某2、朱某3、朱某4辩称：父亲朱良礼所立遗嘱是合法有效的，应当按照朱良礼的遗嘱合法继承；原告诉请不应当得到支持，应予以驳回。本院经审理查明的事实如下：朱良礼与妻子余子英共生育一子三女，即长子朱某1、长女朱某2、次女朱某3、三女朱某4。2016年5月20日，朱良礼在太和县友谊村陈沟自然村编号为A-21号的拆迁房屋、构筑物及其他附属物拆迁完毕，并经安徽太和经济开发区管委会检查验收合格。朱良礼获取拆迁补偿款后，于2017年7月26日分三笔存入徽商银行阜阳太和支行，合计金额为149996.8元。2016年9月12日，朱良礼与安徽通海置业有限公司签订“商品房买卖合同”一份。合同内容为：“朱良礼购买安徽通海置业有限公司“晶宫未来城B地块二期4号楼”406室，建筑面积110.3平方米，其中，套内建筑面积89.76平方米，应分摊的共有建筑面积20.54平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3625.41元，总金额人民币399882.72元等。”上述合同由安徽通海置业有限公司及该公司法定代表人刘立超盖章，朱良礼签名捺印，并在太和县房地产管理局备案，合同编号为第1609120044号。合同附件九为共有人列表，约定：上述房屋为自然人共有，共有人为余子英，身份证号码：。合同附件十为合同补充协议，约定座落于太和县长征北路东侧“晶宫未来城”项目B区4号406室，实测建筑面积101.81平方米。双方确认，该商品房的单价为每平方米3625.41元，双方最终确认总房价款为369103元整，大写（叁拾陆万玖仟壹佰零叁元整），买受人最终以实测面积为准。上述补充协议有朱良礼在买受人处签名确认。朱良礼的妻子余子英于2017年4月9日去世。2017年6月12日，朱良礼由吴勤代书立遗嘱一份，财产分配内容为：“一、二亩地的土地正收款到我账户后，由我三个女儿平均分配；二、我位于太和县长征北路未来城B区4号楼2单元406室的房屋，建筑面积101.81平方米。因我第二女儿的女儿陈雪雯（身份证号码：）从小由我抚养长大且一直与我生活在一起，近几年在生活起居方面对我和我老伴悉心照顾。在我去世后上述房屋归陈雪雯多有。因该房屋系我和我妻子余子英共同财产，现余子英已去世且生前未立遗嘱，故其所属的一半份额按法定继承。按购买房价款计算，余子英的份额为200000元，扣除立遗嘱人应当继承的40000元，剩余160000元（壹拾陆万元整），待陈雪雯出嫁时分别支付给其余继承人各40000元；三、本人指定安徽春源律师事务所吴勤律师作为该遗嘱的执行人。立遗嘱人：朱良礼，代书人：吴勤，见证人：安徽春源律师事务所律师：吴勤、柳听振，执行人：吴勤。2017年6月12日。”上述遗嘱朱良礼在立遗嘱人处捺印，吴勤、柳听振签字，遗嘱后页附有大女儿朱某2、二女儿朱某3、三女儿朱某4的各自的身份信息。后朱良礼于2017年7月28日去世。朱良礼长子朱某1诉至来院，要求与三被告共同继承朱良礼、余子英的遗产。另查明：朱某1诉朱某2、朱某3、朱某4继承纠纷一案，于2017年8月21日诉至太和法院，2017年10月23日原告朱某1撤回起诉，本院裁定准许。本院认为：子女有继承父母遗产的权利。继承从被继承人死亡时开始。原、被告的母亲余子英死亡后，继承即开始。朱良礼名下的位于太和县长征北路未来城B区4号楼2单元406室的房屋及拆迁补偿款149996.8元均系朱良礼、余子英二人的夫妻共同财产，余子英享有上述房屋及拆迁补偿款的1/2份额。朱良礼由吴勤代书所立的遗嘱，形式上合法有效，但朱良礼无权处分余子英所有的房屋的1/2份额及拆迁补偿款的1/2份额。因朱良礼、余子英共同所有的位于太和县长征北路未来城B区4号楼2单元406室的房屋未进行评估，故朱良礼在遗嘱中载明的房屋继承按购房价计算的理由不当。因余子英先于朱良礼去世，故原、被告对上述房屋及拆迁补偿款的继承，余子英的1/2份额应由余子英的第一顺序继承人朱良礼、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4共同继承。朱良礼去世前所立遗嘱只能处分自己的份额，对余子英的份额应由其第一顺序继承人按法定继承，故朱某1应享有上述房产的1/10份额和拆迁补偿款的1/10份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、朱良礼、余子英名下的位于太和县长征北路未来城B区4号楼2单元406室房屋的1/10归原告朱某1所有；二、原告朱某1继承朱良礼、余子英的拆迁补偿款其中的14999.68元；三、驳回原告朱某1的其他诉讼请求。本案受理费737元，减半收取369元，由原告朱某1负担100元，被告朱某2、朱某3、朱某4共同负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一七年十二月二十九日书记员 常莎莎附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第二顺序:兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。第15继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16473号原告郭维奇，男，1984年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。身份证号×××被告吴劲娟，女，1959年9月3日出生，汉族。身份证号×××原告郭维奇与被告吴劲娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭维奇到庭参加了诉讼，被告吴劲娟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告郭维奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年9月6日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月6日，郭维奇与吴劲娟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额17000元，利率年化32%，借款期限128天，自2015年9月6日至2016年1月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴劲娟于本判决生效后七日内偿还郭维奇借款本金一万七千元；二、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万七千元为本金，自二○一五年九月七日借款次日起至二○一六年一月十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、吴劲娟于本判决生效后七日内支付郭维奇利息（以一万七千元为本金，自二○一六年一月十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇113元，其余113元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴劲娟负担（于本判决生效后七日内给付郭维奇，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十七日书 记 员  章朝华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34717号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金琳，女，1988年1月12日出生，住武汉市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告金琳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,523.36元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,523.36元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执1479号申请执行人：钱建友,男,1964年5月6日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：吴耀兴,男,1960年12月15日生,汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。申请执行人钱建友与吴耀兴股权转让合同纠纷一案，本院(2016)苏0206民初7240号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴耀兴未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱建友依法向本院申请强制执行，执行标的为人民币114395元及其利息。本院受理执行后，向被执行人吴耀兴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求吴耀兴履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执人钱建友发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人吴耀兴财产情况。被执行人吴耀兴逾期未履行且未申报财产；申请执行人未能向本院提供被执行人吴耀兴可供执行的财产线索等情况。执行中，本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行普查吴耀兴的银行存款情况。经查，被执行人名下除本院扣划到吴耀兴名下人民币3914.84元外，无其他大额银行存款。被执行人吴耀兴在国联证券无锡中山路证券营业部开设有股票账户，本案已冻结其资金账户并扣划其资金账户内资金人民币3171.9元。执行中，本院至中国证券登记结算有限责任公司上海分公司将吴耀兴名下的国金证券2000股（每股作价10.15元），已扣划至钱建友的股票账户内，上述股票在扣划时价值共计人民币20300元。执行中，本院至无锡市车管所查询被执行人吴耀兴名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的机动车，本案轮候查封。执行中，本院至江苏不动产登记处查询被执行人名下的不动产登记情况。经查，被执行人名下有座落于××花园××、××花园××、××村××、××新村××房产，本案均为轮候查封。执行中，他案分配案款人民币897元至本案。执行中，本院至无锡市××区××社区进行调查，未发现财产线索。执行中，本院至无锡市××××新村××室调查，未能发现财产线索。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并予以公示。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初7240号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  顾华明审判员  许正平审判员  荆 佩二〇一七年十二月二十五日书记员  周 杲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初9218号原告：于某，女，1982年6月30日出生，北京奇妙儿佳儿童用品有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王静宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，北京市京师律师事务所律师。被告：陈某1，女，1985年9月12日出生，中国工商银行股份有限公司朝阳支行职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：魏胜，北京市亚奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀艳，内蒙古松洲律师事务所律师。被告：陈某2，女，1956年12月30日出生，住北京市通州区。被告：陈某3，女，1954年3月23日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈某2，系陈某3之妹。本院在审理原告于某诉被告陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案中，原告于某自愿撤回对被告陈某1、陈某2、陈某3的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于某撤诉。案件受理费50元，由原告于某负担（已交纳）。审 判 长  陈立如审 判 员  姚玮东人民陪审员  胡晓波二〇一七年十二月二十日书 记 员  王艳春
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初8738号原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。住所地：宜宾县柏溪镇长江村。法定代表人：杨毅敏，总经理。委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。被告：李明辉，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。负责人：任明川。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告李明辉、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月22日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。审 判 员  赵 容二〇一七年十二月四日法官助理  徐芸海书 记 员  罗莉莎
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1804—1814号之一申请执行人：袁学军，男，生于1968年6月29日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。申请执行人：程淑君，女，生于1969年4月2日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。申请执行人：左美容，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：胡建，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。申请执行人：胡仕清，男，汉族，生于1982年11月17日，住四川省宣汉县。申请执行人：张玉，女，汉族，生于1985年1月13日，住四川省宣汉县。申请执行人：张静，男，汉族，生于1976年7月30日，住四川省仁寿县。申请执行人：代桂英，女，汉族，生于1983年2月2日，住四川省仁寿县。申请执行人：程洪,男,1981年5月24日出生,汉族,住四川省双流县。申请执行人：潘柳华,女,1982年10月8日出生,汉族,住四川省双流县。申请执行人：沈雷，男，1987年9月16日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。申请执行人：郭琴，女，1988年2月16日出生，汉族，农村居民，住四川省双流县。申请执行人：杨文龙，男，汉族，1990年8月7日出生，住四川省仁寿县。申请执行人：潘小清，女，汉族，1996年1月8日出生，住四川省仁寿县。申请执行人：李松，男，1990年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。申请执行人：杨承均，男，生于1981年2月12日，汉族，居民，住四川省简阳市。申请执行人：苏娟，女，生于1982年4月28日，汉族，居民，住四川省南充市嘉陵区。申请执行人：徐超，男，生于1984年12月25日，汉族，农村居民，住四川省双流县。申请执行人：税利，女，生于1987年4月19日，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。被执行人：四川金马房地产开发有限公司，住所地：四川省仁寿县文林镇南坛街。法定代表人：周毅，该公司总经理。本院在执行眉山市中级人民法院作出的(2017)川14民终803、804、805、806、807、808、809、810、811、812、813号买卖合同纠纷十一案中，因被执行人四川金马房地产开发有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人四川金马房地产开发有限公司的银行存款195073.88元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李瑾二〇一七年十二月五日书记员  田露
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1730号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人谭克飞，男，1975年10月3日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市垫江县。因本案于2017年9月9日被查获，同年10月19日被取保候审。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1737号起诉书指控被告人谭克飞于2017年9月9日13时许，饮酒后驾驶牌照为渝GXXX**的小型轿车，搭载冷某某等人由南岸区行驶至重庆市渝中区石黄隧道入口处，与渝DXXX**的小型越野车发生擦挂事故。附近民警将被告人谭克飞捉获。经鉴定，被告人谭克飞静脉血中乙醇含量为124.4毫克/100毫升,已达醉酒状态。被告人谭克飞到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭克飞的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人谭克飞对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人谭克飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  姚铸二〇一七年十二月七日书记员  汪晶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执905号申请执行人：薛丝，女，1987年4月30日出生，住所地贺州市八步区。被执行人：孟丽莎，女，1980年12月15日出��，住所地贺州市八步区。关于申请执行人薛丝与被执行人孟丽莎民间借贷纠纷系列案，被执行人一直未履行本院作出的(2016)桂1102民初726号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人薛丝于2017年4月21日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人孟丽莎名下有房产，现已拍卖成交，执行款不足偿还债务，除此之外未查到其他可供执行的财产，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十九日书记员 岑 欢
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1781号申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路8号。法定代表人李一平，该公司董事长。被执行人张寿刚，男，1970年5月20日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人徐守萍，女，1969年10月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人韩大海，男，1966年4月6日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人张寿刚、徐守萍、韩大海借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出的（2016）苏0925民初2884号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告张寿刚、徐守萍共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元，并承担该款自2015年1月7日起至2015年12月20日止按年利率8.964%计算的利息；自2015年12月21日起至本判决确定给付之日止按年利率8.964%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告韩大海对上述第一项负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告张寿刚、徐守萍、韩大海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。本案执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，申请执行人撤回本次执行，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2884号民事判决书的执行。若被执行人违约，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  吉民宏审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年十二月二十五日书记员  冯 蕾
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初7130号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧，组织机构代码13938153-0。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司员工。被告：王绪好，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住海州区。被告：张永超，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住海州区。本院于2017年9月7日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商银行）与被告王绪好、张永超金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告灌云农商银行委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告王绪好、张永超经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还我行借款本金人民币3万元及利息3000元；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由如下：2008年2月27日，被告王绪好在我行借款人民币3万元，约定月利率13.08‰，利随本清，到期日为2008年11月20日，并由被告张永超为该笔借款提供连带保证担保。该笔借款到期后，经我行多次催收，被告王绪好至今未履行还本付息义务，被告张永超也未承担保证责任。我行现依法起诉，请求人民法院依法判决支持我行的诉讼请求。被告王绪好、张永超未到庭、未做答辩。原告灌云农商银行为支持其诉讼请求，依法举证二被告身份信息材料、借款借据复印件。被告王绪好、张永超未到庭、未做举证与质证。对原告的举证，本院依法予以确认并记录在卷佐证。对案件的争议事实，本院依法认定如下：2008年2月27日，被告王绪好向原告借款人民币3万元用于资金周转，双方约定借款月利率13.08‰，借款期限为2008年2月27日至2008年11月20日，并由被告张永超同日为被告王健的上述借款提供保证担保，未约定保证期间与具体的保证方式。原告灌云农商银行于2008年2月27日当天以现金形式向被告王绪好履行了交付借款义务。后被告王绪好未按合同约定履行还本付息义务，被告张永超也未按合同约定承担保证责任。本院认为，债务应当清偿，依法成立的借款合同受法律保护；连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人如未在这一期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告灌云农商银行与被告王绪好之间的金融借款合同系双方平等协商后的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告王绪好在借款期限届满后至今不履行还本付息义务，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告灌云农商银行仅要求被告王绪好归还本金30000元并支付利息3000元，系依法处分自身权利，本院予以照准。原告与被告张永超未约定保证期间与具体的保证方式，被告张永超应承担连带保证责任，且原告依法应在主债务履行期限届满之日起六个月内即2009年5月19日之前向被告张永超主张承担连带保证责任。原告并未举证证明其在上述期间内要求被告张永超承担连带保证责任，因此被告张永超依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：一、被告王绪好于本判决生效之日起十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币30000元并支付利息3000元；二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告张永超的诉讼请求。本案案件受理费620元，由被告王绪好负担，由被告王绪好于履行本判决义务时向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费620元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  陶亚明人民陪审员  张 诚人民陪审员  徐清亮二〇一七年十二月十三日书 记 员  李 楚法律条文及上诉须知一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（四）《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（五）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执3308号申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行，住所地慈溪市古塘街道三北西大街198号，组织机构代码:844702985。法定代表人：张一飞。被执行人：陈浩清，男，1976年5月26日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：赖丹亚，女，1975年10月27日出生，住浙江省慈溪市。申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行与被执行人陈浩清、赖丹亚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初12087号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人履行标的333690.55元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人名下均仅有零星银行存款，远不足清偿。被执行人陈浩清名下位于浒山街道××楼××室的房产另设有抵押，已另案进入拍卖程序。现被执行人名下无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周溶溶审判员  汪惠萍审判员  卢 斌二〇一七年十二月五日书记员  申训浩
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执恢194号申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司，所在地：长白山保护开发区池北区白山大街。被执行人董立国，男，1973年12月3日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。被执行人姜志华，男，1973年12月29日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。本院在执行申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司与被执行人董立国、姜志华借款合同纠纷一案中，申请执行人长白山农村商业银行股份有限公司请求撤回对上述二被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2013）抚民二初字第702号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立宝审判员  李 军审判员  李树华二〇一七年十二月十四日书记员  张乘源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1432号申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人黄滨。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市。法定代表人王丁元。被执行人：黄翠荣，女，汉族，1954年10月14日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄滨，男，瑶族，1953年12月2日出生，住贺州市八步区。被执行人：龙启初，男，汉族，1962年9月26日出生，住贺州市八步区。被执行人：伍雄，男，汉族，1963年5月10日出生，住贺州市八步区。被执行人：柳国章，男，汉族，1961年5月26日出生，住贺州市八步区。被执行人：谢丽华，女，汉族，1970年3月18日出生，住贺州市八步区。被执行人：林雨水，男，汉族，1967年1月12日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄永绍，男，汉族，1964年1月20日出生，住贺州市八步区。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄滨、黄翠荣、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月15日作出的（2016）桂1102民初3881号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄滨、黄翠荣、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受表。在执行过程中，本院依法对被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄滨、黄翠荣、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍的财产进行评估拍卖，因抵押财产情况复杂，各项手续材料不完善，短期内不宜处置，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司、广西贺州市广建房地产开发有限公司、黄滨、黄翠荣、龙启初、伍雄、柳国章、谢丽华、林雨水、黄永绍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十日书记员 叶映君
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行初140号起诉人：王建华，男，1961年9月26日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：周洪浪，浙江雄镇律师事务所律师。2017年12月13日，本院收到起诉人王建华诉宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府的起诉状，起诉人称1974年10月21日，在宁波港建港指挥部部署下，觉渡公社江北围塘指挥中队的王善江（系起诉人父亲）等5人在突击填拢招宝山-外油山缺口过程中，为抢救集体财产光荣牺牲。但宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府却未给予合理合法的处置。起诉人多次要求处理，宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府于2017年6月5日作出《关于给“王建华等五人所反映问题”的答复》，明确“王善江等5人在建设工程中的不幸伤亡属于‘因工伤亡’，不存在追评因公牺牲问题，也不存在再次抚恤补助问题。”起诉人认为该答复错误。现起诉人请求：1、判令撤销宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府所作的《关于给“王建华等五人所反映问题”的答复》；2、判令宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府追评王善江因公牺牲（评为烈士），并发放相应抚恤补助；3、诉讼费由宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府承担。起诉人王建华曾于2017年11月10日向本院递交相同的诉讼材料，本院多次释明。2017年12月13日，起诉人再次递交诉讼材料，坚决要求立案。本院经审查认为,起诉人王建华所起诉要求撤销的《关于给“王建华等五人所反映问题”的答复》系宁波市镇海区民政局、宁波市镇海区澥浦镇人民政府等有关部门针对五位村民所反映的问题经会商调查后所作出的说明，该答复本身对起诉人王建华等人的合法权益并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对王建华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长 魏爱军审 判 员 孙晓婷审 判 员 张凯月二〇一七年十二月十九日代书记员 陈 蕾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0115执4950号申请执行人：南京遵龙电器有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道吴墅社区。法定代表人：黄遵龙。委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所工作者。被执行人：南京承启通讯器材有限公司，住所地在南京市秦淮区雨花路47号。法定代表人：黄俊峰。南京遵龙电器有限公司与南京承启通讯器材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出(2017)苏0115民初7399号民事调解书，依上述民事调解书：南京承启通讯器材有限公司分别于2017年9月30日、10月30日前各支付20000元，如被告未能按照上述期限足额支付款项，则被告需要加付违约金6272元，且本案案件受理费239元由南京承启通讯器材有限公司承担。上述民事调解书书发生法律效力后，逾期，南京承启通讯器材有限公司未按民事调解书达成的协议履行，南京遵龙电器有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人南京承启通讯器材有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人南京遵龙电器有限公司与被执行人南京承启通讯器材有限公司达成执行和解协议，向本院撤回申请执行，并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书和还款计划书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事儿也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，申请人南京遵龙电器有限公司申请撤回本次强制执行申请，并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人可在民事诉讼法规定的期限（二年）内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年十二月八日书记员  苏熊艳
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11516号上诉人(原审原告)：郑州维拓装饰工程有限公司，住所郑州市管城区。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾凡林，该公司员工。委托诉讼代理人：张辉建，河南欣成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南君宴楼餐饮服务有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人：梁永君，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫雨，河南良仁律师事务所律师。上诉人郑州维拓装饰工程有限公司因与被上诉人河南君宴楼餐饮服务有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年08月07日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑州维拓装饰工程有限公司上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4075号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：原审认定事实不清，上诉人的施工范围是君宴楼一层，不包括二层，君宴楼二层工程未完成项目不应当由上诉人承担责任，由于被上诉人未按时支付第二笔和第三笔工程款，依据合同约定，上诉人有权将工期顺延，至今被上诉人未向上诉人支付第四笔款项，上诉人自然有权不再进行施工，工程一直无法完工的原因在于被告诉人，该责任应由被上诉人自行承担，而非一审法院认定上诉人与被上诉人均有违约行为，需要各自承担相应的违约责任。被上诉人河南君宴楼餐饮服务有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人未按合同约定履行相应的义务，上诉人并未完成工程项目，未完成项目清单系刘磊制作，而刘磊系上诉人公司的负责人。请求驳回上诉，维持原判。郑州维拓装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令河南君宴楼餐饮服务有限公司继续履行2015年5月10日签订的《施工合同》约定的合同义务。2、请求判令河南君宴楼餐饮服务有限公司支付拖欠其剩余工程款110000元；3、请求判令河南��宴楼餐饮服务有限公司向其支付违约金108000元。4、河南君宴楼餐饮服务有限公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：1、2016年5月9日，原告郑州维拓装饰工程有限公司与被告河南君宴楼餐饮服务有限公司签订施工合同书，主要约定：原告承建被告未来路73号君宴楼工程，工程造价36万元，工期28天，自2016年5月10日至2016年6月6日；工人进场当日内，被告支付原告5万元；工人进场10日内，被告支付10万元；工人进场20日内，被告支付10万元，工人进场26日内，被告支付10万元，工程竣工验收完毕3日内，被告支付最后的1万元。任何一方不得以任何理由单方面终止合同，否则违约方应向守约方支付合同总造价30％的违约金。2、2016年5月10日，被告支付原告5万元。2016年5月26日，被告支付原告工程款10万元。2016年6月22日，被告支付原告工程款10万元。3、2016年6月7号的工程延期单显示，由于被告承诺于2016年5月22日空调、消防、电路未按时完工及后厨施工图纸未提供，合同竣工日期由2016年6月8日延至2016年6月18日。2016年6月18日工程延期单显示，因后厨烟道施工速度缓慢，影响原告施工，经原告申请，被告同意，竣工日期延至2016年6月30日。4、2016年9月7日，被告做出原告未完成其承建的一楼二楼工程项目清单168项，被告方刘磊在该清单上签字确认，并承诺上述项目于2016年9月17日完成，到期未完成，承担被告的一切损失。截止到2016年9月21日，原告仍未完成双方约定的工程。被告向原告发出律师函，要求解除合同，退还已付工程款并承担违约责任。5、2016年10月18日，被告将原告诉至该院，要求原告返还其多支付的工程款，并承担违约责任。一审法院认为，原、被告签订的施工合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应自觉履行。在合同履行中，被告未按约定向原告支付工程款，原告未按约定完成施工项目，双方均存在违约行为，应各自承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金108000元，该院不予支持。由于原告尚有未完成的工程项目，故原告要求被告支付剩余工程款110000元，该院不予支持。因原告未按期完工，导致被告合同目的无法实现，被告已向其发出解约通知，故双方的施工合同已经解除，原告要求继续履行双方签订的施工合同，该院不予支持。被告辩称理由成立，该院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州维拓装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4570元，由原告郑州维拓装饰工程有限公司负担。本院二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人郑州维拓装饰工程有限公司与被上诉人河南君宴楼餐饮服务有限公司签订的施工合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应认真履行。在合同履行过程中，由于被上诉人未按约定及时向上诉人支付工程款，上诉人未按约定及时完成施工项目，双方均存在违约行为，所以，双方均应承担相应的违约责任。按照双方的合同约定，违约金为合同总造价的30%，因此，上诉人要求被上诉人支付违约金108000元理由正当，该诉讼请求应予支持。虽然上诉人也存在违约行为，但不能因上诉人的违约行为就免除被上诉人应承担的违约责任，原审对此处理不妥，应予纠正。由于上诉人尚有未完成的工程项目，所以，上诉人要求被上诉人支付剩余工程款不予支持。综上所述，上诉人郑州维拓装饰工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初4075号民事判决；二、被上诉人河南君宴楼餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内向上诉人郑州维拓装饰工程有限公司支付违约金108000元；三、驳回上诉人郑州维拓装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费4570，由上诉人郑州维拓装饰工程有限公司负担2570元，被上诉人河南君宴��餐饮服务有限公司负担2000元。二审案件受理费4570元，由上诉人郑州维拓装饰工程有限公司负担2570元，被上诉人河南君宴楼餐饮服务有限公司负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  常爱萍审 判 员  李继军审 判 员  王燕燕二〇一七年十二月一日书 记 员  娄杨杨二〇一七年十二月三日（书记员）
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18670号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告李娜，女，1986年12月29日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月14日，黄兴与李娜通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年2月14日至2016年3月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李娜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、李娜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月十五日借款次日起至二○一六年三月四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李娜于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年三月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由李娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李娜负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用���书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4871号本院在执行申请执行人王雪娟与被执行人黄文良买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人黄文良不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人黄文良纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日