wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初7318号原告：陈思毅,男,1991年10月14日出生,汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：韩强，江苏云松律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。被告：颜寅,男,1978年12月8日出生,汉族，住苏州市姑苏区。原告陈思毅与被告颜寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告陈思毅及其委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼,被告颜寅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告陈思毅向本院提出诉讼请求:判令被告颜寅归还原告借款本金30万元。事实与理由：2017年10月19日，原告应被告请求借款30万元给被告，用于被告资金周转，约定2017年11月24日全部还清。后原告得知被告对外借了多笔大额债务，均无力偿还，被告又手书遗书一份，明显有轻生逃避债务的可能，存在预期违约情形，故原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益不受侵犯。被告颜寅未作答辩。经审理查明：2017年10月19日，被告颜寅向原告陈思毅出具借条一份，载明：“借款人姓名：颜寅，身份证号：，出借人姓名：陈思毅，身份证号：，今因资金周转急需资金周转。于2017年10月19日特向陈思毅借款：300000（大写：人民币叁拾万圆整），款项以现金方式借出。期限为5天，日息%。定于2017年10月24日一次性还清本息。如不能按时归还，愿付违约金100元／天，本人愿承担所产生的一切法律责任。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。借款人：颜寅。应与11月24日左右还款。2017年10月19日”。原告陈思毅庭审陈述：原被告双方是同事关系，自2013年6月认识至今，关系不错。2017年10月19日下午，被告以资金周转为由向原告借款30万元，原告没有现金，因其之前办过一张30万元额度的江苏银行信用卡，就和被告一起去江苏银行苏州沧浪支行激活了该信用卡，并在柜台上从该信用卡里取出30万现金，当场交付给被告。当天晚上，原告打印借条一份（在“借款人姓名”、“身份证号”、“今因”、“借款人”后留有空白），送到被告位于劳动路的住址楼下，被告当场在该借条空白处手写相关内容，借条上打印的应还款日期为“2017年10月24日”，被告在借条末尾处手写了“应与11月24日左右还款”，原告予以认可。2017年10月25日，原告打听到被告不仅向原告借款30万，还可能向公司的其他同事大量借款，甚至还向外面的担保公司借钱，但借款用途不明，原告比较恐慌，打电话给被告，被告一直不接，几次上门去要钱被告均不在家，有一次，原告去被告家里，被告父母拿出被告书写的遗书。原告认为被告有轻生逃避债务的可能，存在预期违约情形，故诉至法院。原告确认，借款后被告未归还本息。以上事实，有借条、江苏银行个人业务回单、江苏银行账户交易明细清单、遗书（复印件）及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告陈思毅与被告颜寅之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告颜寅经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜寅于本判决生效之日起10日内归还原告陈思毅借款30万元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告颜寅负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  崔臻峰二〇一七年十二月十八日书记员  刘 欢
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初122号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，破产管理人工作人员。被告：宜宾华鑫建筑有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇县府路30号。法定代表人：罗正彬,负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告宜宾华鑫建筑有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费82.00元，减半收取计41.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  周玉萍审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年十二月十二日书记员  姜 文
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初116号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。法定代表人：ＸＸ，负责人。原告四川玻璃股份有限公司与被告四川昊鑫融资担保有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费21180.00元，减半收取计10590.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  陈品强审判员  曾伟贤审判员  周玉萍二〇一七年十二月二十二日书记员  姜 文
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初3130号原告：袁明清，男，汉族，1959年6月4日出生，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：谢功荣，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200510964313。被告：杨昌文，男，汉族，1957年9月1日出生，住四川省宜宾县。原告袁明清诉被告杨昌文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告袁明清于2017年12月21日以“双方当事人愿意自行和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁明清诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法。依照《���华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁明清撤诉。案件受理费2210元，由原告袁明清负担。审判员  张仕新二〇一七年十二月二十一日书记员  刘 莉
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初1488号原告：吴小玲，女，汉族，1965年9月15日出生，住址：梅州市梅江区。委托代理人：余少彬，广东客中梅律师事务所律师。被告：李桃娇，女，汉族，1962年3月16日出生，住址：广东省梅州市梅县区，现下落不明。被告：叶桂昌，男，汉族，1962年9月15日出生，住址：广东省梅州市梅江区，现下落不明。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告因火灾造成的各项损失合计35861元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：坐落在梅州市××区××头××房是原告购得的房改房，2017年3月10日，原告与被告李桃娇签订《租房合同》，原告将该房屋出租给被告李桃娇，约定：“从2017年3月10日起至2018年3月9日止，租期为壹年，每月租金400元整；租赁期间，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借给他人使用，因承租方非正常管理使用房屋及设施给出租方造成损失的，承租方应负赔偿责任”等内容。2017年6月14日晚，被告叶桂昌在该出租屋内过夜，次日凌晨，两被告在该出租屋内发生争吵，被告李桃娇借机离开，留下被告叶桂昌在房间睡觉，2017年6月15日4时许，被告叶桂昌被浓烟呛醒，发现出租屋内着火，被告叶桂昌本想到卫生间拿水救火，但发现救不了就跑到楼梯间逃生了。事后，经消防部门调查，被告叶桂昌当天喝过酒，并在卧室内吸烟，起火原因是南侧卧室内北面下方的垃圾斗遗留火种引燃周围可燃物所致。因此造成的损失，双方协商未果，原告为此委托广州市华盟价格事务所有限公司，对该房屋因火灾受损修复费用和房屋内物品损失进行价格鉴定，该公司作出穗华价估（梅州）[2017]118号《评估结论书》，受损修复费用为28031元，物品损失价格为2830元，鉴定费2000元，另律师费3000元，上述损失合计35861元。两被告作为侵权人，应赔偿给原告上述的各项损失。为此，原告起诉提出上述诉讼请求。被告李桃娇、叶桂昌未答辩，亦未提交抗辩证据。原告提供的证据：1、《证明》及《房产出售协议书》；2、《租房合同》；3、《火灾事故简易调查认定书》；4、《评估结论书》；5、鉴定费；6、被告的身份证复印件；7、律师费发票等证明其诉请。本院经审理认定事实如下：对上述已质证的证据，排除不具有关联性的证据材料，原告提供的证据材料符合关联性、合法性和真实性的证据，应作为认定本案事实的根据。同时，本院根据上述有效证据及原告的庭审陈述意见查明如下事实：原告是梅州市××区××头××房的房主，2017年3月10日，原告与被告李桃娇签订该房《租房合同》，约定：“原告将该房（两房一厅一阳台一厨房一卫生间）出租给被告李桃娇，从2017年3月10日至2018年3月9日，租期1年，每月租金400元；租赁期间，承租方不得擅自将房屋转租、转让或转借给他人使用，不得利用出租房屋进行非法活动或存放危险物品，影响公安安全；因承租方非正常管理使用房屋及设施给出租方造成损失的，承租方应负赔偿责任”等条款。2017年6月15日凌晨4时47分许，该房内发生火灾，火灾烧损卧室一间及卧室内家私一批，过火面积大约16平方米，无人员伤亡；该火灾事故经梅州市公安消防支队梅江大队作出梅区公消火认简字[2017]第0010号火灾事故认定书，现场调查走访情况为“租户李桃娇和叶桂昌在2017年6月15日凌晨发生争吵，之后李桃娇借机离开，留下叶桂昌一人在房间里睡觉。当天04时04年许，叶桂昌被浓烟呛醒，想到卫生间拿水救火，但救不了，就跑到楼梯间。据了解，当天叶桂昌喝过酒，并在卧室内吸烟”。起火时间为2017年6月15日04时47分许，起火地点为位于梅江虹桥头的居民住宅楼内，起火原因为该建筑物南侧卧室内北面下方的垃圾斗遗留火种引燃周围可燃物所致。火灾发生后，原告就房屋受损损失向两被告主张权利，双方协商未果；原告于2017年6月15日委托广州市华盟价格事务所有限公司对该房屋因火灾受损修复费用及物品损失进行评估鉴定。该公司作出穗华价估（梅州）[2017]118号《关于梅江虹桥头1号二楼住宅房因火灾受损修复费用及房屋内物品损失价格评估结论书》，评估结论为：1、梅江虹桥头1号二楼住宅房因火灾受损修复费用总价格为28031元；2、梅江虹桥头1号二楼住宅房内物品因火灾损失的评估价格为2830元。原告支付评估鉴证服务费2000元。原告表示愿意对提交证据的三性和庭审陈述的真实性承担法律责任。据此，上列事实，予以认定。两被告未答辩、未提交抗辩证据、亦未到庭参加诉讼，应承担由此产生不利的法律后果。本院认为，原告与被告李桃娇签订的《租房合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，双方的租赁关系成立，合法有效，本院予以确认；涉案房屋租赁期间，两被告对该房屋及房屋内财物造成的损害、损害造成的实际损失等，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。据此，原告的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李桃娇、被告叶桂昌应于本判决生效后１５日内赔偿给原告吴小玲因火灾的各项损失35861元。案件受理费696.52元（原告已预交），由两被告负担（判决生效后15日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生审 判 员  何仕珠人民陪审员  李秀梅二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 玲
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初4965号原告：中国华西企业股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路。法定代表人：杨斌，董事长。委托诉讼代理人：徐永亮，男，系中国华西企业股份有限公司员工。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道。法定代表人：黄克斯。原告中国华西企业股份有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法组成合议庭。在案件审理过程中，原告中国华西企业股份有限公司于2017年12月19日自愿向本院申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉。本院认为，原告中国华西企业股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告中国建筑第八工程局有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国华西企业股份有限公司撤诉。本案案件受理费1000元，减半收取计500元，由中国华西企业股份有限公司负担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  濮家蔚二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐 可
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执恢80号之一申请执行人彭青兵，男，1962年9月1日出生，住天门市。被执行人程玉秀，女，1941年8月21日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。我院在执行申请执行人彭青兵与被执行人程玉秀民间借贷纠纷一案中，被执行人程玉秀未履行已生效的本院（2001）天岳民初字第286号民事调解书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）鄂9006执517号案件的执行。申请执行人在本案终结执行后二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石少华二〇一七年十二月七日书记员  鲁 羿
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1012执1700号之二移送执行单位：扬州市江都区人民法院刑事审判庭，住所在扬州市江都区舜天路188号。被执行人：高广财，男，1968年8月1日出生，住辽宁省丹东市元宝区。被执行人高广财罚金执行一案，本院依法审理，该案作出的(2016)苏1012刑初460号刑事判决书已经发生法律效力。扬州市江都区人民法院刑事审判庭于2017年5月23日依法向本院移送执行，要求被执行人高广财缴纳执行标的人民币100000元。被执行人依��应承担执行费1400元。在执行过程中，1.本院于2017年6月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月8日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人高广财名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。3.本院于2017年8月2日委托被执行人的住所地法院、村民委员会调查被执行人房产、土地、车辆、收入等情况，被执行无财产可供执行。5.本院于2017年12月18日通过江都法院执行案件管理系统网络查控平台查询了被执行人高广财名下���车辆、房产登记信息和银行存款信息。发现被执行人名下无银行存款；无车辆登记信息；无房产登记信息。综上所述，执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人高广财名下暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审��长陈修怀审 判 员  樊中秋代理审判员  张 俊二〇一七年十二月二十日书 记 员  张培秀
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0106执2990号申请执行人：戴继俊，男，1988年10月3日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京泰如街坊商业管理有限公司，组织机构代码：91320112-6，住江苏省南京市鼓楼区中央路399号地下车库负二层地下超市。申请执行人：赵春辉，男，1994年2月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。本院在执行申请执行人戴继俊与被执行人南京泰如街坊商业管理有限公司、赵春辉房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)苏0106执2990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 彭审 判 员  张同德审 判 员  朱大亮二〇一七年十二月二十八日见习书记员  杜 杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4858号原告：黄某宣，男，汉族，生于1945年4月24日，贵州省习水县人。委托代理人：黄友方，男，汉族，生于1980年8月10日，贵州省习水县人。系原告次子。特别授权代理。委托代理人：黄某军（又名黄某明），男，汉族，生于1967年4月2日，贵州省习水县人。系原告长子。特别授权代理。被告：何某某，男，汉族，生于1970年7月7日，贵州省习水县人。原告黄某宣诉被告何某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告黄某宣及其委托代理人黄友方、黄某军，被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年6月5日，被告何某某一行6人到我家中，原因是家中堂弟身故，人年轻，40多岁，因生病死亡，事发突然，没有准备棺木，故听说原告家中有一幅棺木，特前来与原告商量，购买棺木，安葬死者何方荣。当时原告给被告何某某说“我不卖，因我已经70多岁了，这副棺木是我自己留着用的，怕卖了到时候自己没有，也麻烦”，被告何某某了解原告的态度后，就说了不少好话，交原告无论怎样都要支持一下，死者家中实在不易，诸如此类的话语，加之旁边人（袁平、何方良、何二、黄友贵）的劝说，最终还是决定卖给被告，商讨的价格是五千元，当时被告何某某说没有带钱，先拿走棺木，等到死者安葬后有被告负责来付清棺木钱。商定后，被告何某某用三轮车拉走。从6月5日至6月8日上午，棺木一直放置在被告何某某堂弟家，这几天时间里，天气很炎热，太阳一直很大，但是，棺木一直放在有太阳的地方晒着。在2017年6月8日的上午，家中人将死者从冰棺内抬出放置在棺材内，死者家属及旁人开始议论这个棺木，最终决定，不用这个棺木，换一个，故将死者又抬出，换了死者父亲的棺木下葬。当时通知原告到场，说要退回，众所周知，原告的棺木被告何某某买过去4天时间，在此期间，一直暴晒，没有说过要退回一事，直至安葬当天，死者放进去半天，说不合适又抬出来，才通知原告，说要求退回。原告不同意，因此当天发生口角，经过大坡镇派出所和大坡镇龙灯村村民委员会调解未果，我认为自己的合法权益受到侵害，特诉至人民法院，请求：1、判令被告一次性付清商定的五千棺木款；2、本案的诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、2017年6月5日王良琴叫我去商量买棺木的事，在5日下午就商量是6500元，当时人没有死就没有拿走，后来人死后火炮响了一会后袁大平就给我讲黄某宣处有棺木5000元左右，我就和他还另外叫了几个人一起去看，才去时没有人在家，后来找到黄某宣后就商量价格，后来就商定价格5000元，商定好后就由死者的姐夫邓正强用四轮车拉回去，拉回去就放在死者家的，一直放到了8日早上，在安葬当天何方文看见钉子，当时定十点钟安葬，我在山上打井后回来就说没有用那口棺木，换口棺木埋的，后来死者长女何春燕报警，处理未果，原告才起诉到法庭的，当时我的意思是原告将棺木拉回去我们补助几百元给原告，原告没有同意。2、这笔钱我不同意拿，我只是帮忙的，应该由死者家属拿这笔钱。经审理查明：2017年6月5日案外人王良琴的丈夫何方荣去世，被告何某某受王良琴委托，帮助其自己去世的丈夫购买棺木，被告何某某经了解，在原告黄某宣处有一口棺木。被告何某某找到原告黄某宣后经过协商，将棺木款商定为5000元，并约定由王良琴将丈夫安葬后再支付棺木费。商定好后被告何某某就将棺木拉到死者何方荣家停放。2017年6月7日原告到案外人王良琴家帮忙时也知道了棺木是案外人王良琴丈夫去世要用棺木。2017年6月8日在安葬何方荣安葬当天案外人王良琴以原告黄某宣的子就棺木中有钉换了一口棺木。嗣后，案外人王良琴以棺木有钉子没有用，就没有支付原告棺木款。经龙灯村人民调解委员会组织调解未果，故持上述诉请诉至本院。庭审中，案外人王良琴陈述，确是自己请何某某帮自己为死去的丈夫购买棺木。上述事实，有双方当事人提交的身份信息及当庭陈述、户口簿复印件、龙灯村人民调解委员会终止调解告知书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否成立买卖合同关系。本案中，被告何某某是受案外人王良琴的委托为其去世的丈夫购置棺木，何某某遂与黄某宣达成协议，以5000元购买该口棺木，并约定在安葬死者后才由王良琴支付棺木款。何某某是按照王良琴的委托从事的行为，故被告何某某与案外人王良琴属委托代理关系，同时何某某也是在王良琴的委托权限内实施的该行为，且该行为并不违法，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”之规定，何某某代王良琴与原告黄某宣商定购买棺木的行为，对被代理人王良琴发生效力，故原告实际是与案外人王良琴成立买卖合同关系，并非与被告何某某成立买卖合同关系，因此，原告要求被告支付棺木款的请求于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某宣的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25.00元，由原告黄某宣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 吕 利二〇一七年十二月十八日书记员 刁陈城
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初6073号原告：刘香利，女，汉族，1962年11月7日出生，住西安市雁塔区。原告：贾倩，女，汉族，1991年5月8日出生，住西安市雁塔区。被告：贾飞，男，汉族，1986年9月21日出生，住西安市雁塔区。被告：贾龙，男，汉族，1988年11月23日出生，住西安市雁塔区。被告：张彩芹，女，汉族，1934年11月12日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告刘香利、贾倩与被告贾飞、贾龙、张彩芹排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费100元，减半后由原告负担。审 判 员  李晓婷人民陪审员  刘艳玲人民陪审员  陈 莉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 芊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔23民终1865号上诉人（原审被告）：陈晓婷，女，1992年4月16日生，汉族，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：涂武，男，1995年9月10日生，汉族，中专文化，住贵州省兴义市。被上诉人（原审原告）：文良海，男，1996年5月20日生，汉族，中专文化，住贵州省兴义市。上诉人陈晓婷因与被上诉人文良海、涂武租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初5241号民事判决；二、本案发回贵州省兴义市人民法院审理。二审案件受理费2276元，退还上诉人陈晓婷。本裁定为终审裁定。审判长 谢 娟审判员 刘金洲审判员 ＸＸ敏二〇一七年十二月二十六日书记员 陈 燕
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初2012号之一原告：汪培弘。被告：重庆雅香美源生态农业科技有限公司。法定代表人：何泉。原告汪培弘诉被告重庆雅香美源生态农业科技有限公司网络购物纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告汪培弘于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪培宏撤诉。案件受理费25.00元（已减半），由原告汪培弘承担。（此页无正文）审 判 长  贾肖审 判 员  杨鑫人民陪审员  邓霁二〇一七年十二月二十九日书 记 员  郭婷
安徽省滁州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖11执79号之一申请执行人：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地：安徽省明光市体育路68号新天地广场，组织机构代码：66423933x。法定代表人：彭俊龙，该公司董事长。委托代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。被执行人：滁州锦福元实业有限公司，住所地：安徽省滁州市南谯区滁宁西路106号。组织机构代码:56069440x。法定代表人：吴晓，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的滁州仲裁委员会滁仲裁字（2016）第18号裁决书立案执行。被执行人滁州锦福元实业有限公司没有履行义务。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书。执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下证号为滁国用2012第11378号、2013第11594号土地使用权。轮候查封了被执行人名下位于紫薇路西侧，龙兴路北侧4、5、6、7、8幢房产。已发现的银行账户均被其他法院多次冻结，经征询申请执行人意见，申请执行人认为没有轮候冻结的必要，不要求采取轮候冻结措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。通过司法网络查控系统查询，没有发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行线索。2017年12月28日，经与申请执行人约谈，申请执行人表示认可法院调查结果，同意终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余明峰审判员  尹 伟审判员  王训贤二〇一七年十二月二十八日书记员  秦 玮
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执648号之一申请执行人侯建立（又名侯保国），男，住开封县。被执行人贺春元，男，住河南省开封县。本院在执行侯建立申请执行贺春元劳务合同纠纷一案中，被执行人贺春元暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月十日书记员  韩剑锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民特109号申请人柯单，男，汉族，1988年7月21日出生，住四川省新津县。法定代理人徐某，女，汉族，1966年5月22日出生，住四川省新津县。系柯单母亲。委托代理人赵疏影，四川豪俊律师事务所律师。特别授权代理人。申请人江英永，男，汉族，1973年11月12日出生，住四川省郫县。申请人罗波，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省彭州市。申请人成都华伟物流有限公司，住所地：成都市成华区羊子山路68号4栋2单元9层46号。法定代表人王志伟。委托代理人周杜，男，汉族，1979年7月23日出生，住成都市金牛区。系该公司员工。特别授权代理人。申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人赵猛，该公司总经理。委托代理人黄欣，女，汉族，1983年10月27日出生，住重庆市南岸区。系该公司工作人员。特别授权代理人。申请人柯单、江英永、罗波、成都华伟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2017年12月11日共同向本院提出申请,请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人柯单、江英永、罗波、成都华伟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2017年12月11日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年1月11日前支付申请人柯单损失876500元（账号：62×××41，户名：柯单，开户行：工商银行成都金牛高新西部园区支行）；二、申请人罗波于2017年12月14日前支付申请人柯单损失200000元，于2018年12月11日前支付申请人柯单损失100000元。如罗波未按时足额支付，柯单有权就剩余未支付全额及违约金向人民法院申请执行，违约金按未支付全额2%每月计收（收款账号62×××411，户名：柯单，开户行：工商银行成都金牛高新西部园区支行）；三、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于2018年1月11日前直接向四川现代医院支付柯单在四川现代医院就医产生的医疗费102000元（2017年12月11日之后的医疗费由柯单支付）；四、申请人柯单放弃其他损害赔偿请求，各方履行上述义务后就本次交通事故的各项全部权利义务处理完毕。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人柯单、江英永、罗波、成都华伟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  何建二〇一七年十二月十一日书记员  唐瑜
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2377号原告：蓝安强，男，1983年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：任和平，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗小平，女，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蓝安强与被告任和平、罗小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蓝安强撤回起诉处理。案件受理费1050元，减半缴纳525（原告已预交），由原告负担。审 判 长 刘 涛代理审判员 李 森人民陪审员 洪雅玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员 龙艾佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初17944号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。被告：梁潇，男，1988年4月21日出生，汉族,住四川省蓬安县。原告长安汽车金融有限公司与被告梁潇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告梁潇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长安汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁潇立即归还原告借款本金15134.34元，支付截至2017年5月9日的利息671.06元、罚息878.31元；2.判令被告梁潇支付自2017年5月10日起至借款本息结清之日止的罚息(以未偿本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算)；3.判令原告有权对被告梁潇提供的抵押物（车牌号为川RPXX**的车辆）行使抵押权，并就抵押物折价或以拍卖、变卖所得款项在前述债权范围内优先受偿。事实和理由：2014年5月8日，梁潇与重庆汽车金融有限公司签订《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《汽车抵押贷款合同》），约定梁潇向重庆汽车金融公司借款53000元用于购车，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，梁潇同意以所购车辆向重庆汽车金融有限公司设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，重庆汽车金融公司按约发放了前述借款，其后，梁潇未按时足额偿付本息。2016年8月19日，重庆汽车金融有限公司更名为长安汽车金融有限公司。被告梁潇未作答辩。经审理查明，2014年5月8日，重庆汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人/甲方，该公司于2016年8月19日更名为长安汽车金融有限公司，以下统称汽车金融公司）与梁潇（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款金额53000元，用于乙方购买车辆，贷款期限36个月，贷款期限的实际起始日（即贷款拨付日）和贷款的实际到期日以分期还款计划记载为准；贷款年利率12.98%，贷款期限内保持不变；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为1785.27元，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。前述合同签订后，汽车金融公司于2014年5月8日依约发放贷款，并就登记在梁潇名下的车牌号码为川RPXX**的车辆办理抵押登记手续。此后，梁潇未按约还本付息，汽车金融公司催收未果，诉至本院。现借款已经到期，截至2017年5月9日，梁潇尚欠汽车金融公司借款本金15134.34元、利息671.06元、罚息878.31元。以上事实有《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书、放款凭证、还款计划书、欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，汽车金融公司与梁潇签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司依约足额发放了贷款，梁潇未按时偿付借款本息，构成违约。借款到期后，梁潇应当返还借款本金15134.34元，支付截至2017年5月9日的利息671.06元、罚息878.31元，并支付自2017年5月10日起以尚欠借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算的罚息，对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息，本院在前述范围内予以支持。梁潇自愿提供登记在其名下车牌号为川RPXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁潇于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15134.34元，并支付截止2017年5月9日的利息671.06元、罚息878.31元；二、被告梁潇于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2017年5月10日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；三、若被告梁潇未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告梁潇名下车牌号为川RPXX**车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费217.10元，由被告梁潇负担。此款已由原告长安汽车金融有限公司缴纳，被告梁潇于本判决生效之日起十日内直接支付原告长安汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男代理审判员  何 露人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十八日书 记 员  罗 茜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执873号之一申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。法定代表人：曹运文，该公司董事长。被执行人：王达斌，女，1990年2月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省厦门市思明区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人王达斌借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查控；本院依法已将被执行人王达斌纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令；本院委托车辆登记地法院代为查封被执行人名下的车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：施德雨审 判 员 ：梅根生审 判 员 ：杨慧忠二〇一七年十二月一日法官助理 ： 程 智书 记 员 ：刘山生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事裁定书（2017）冀0225民初3776号原告：丁建军，男，1972年4月9日出生，汉族，现住乐亭县。被告：李林建，男，1992年3月4日出生，汉族，现住乐亭县。本院在审理原告丁建军与被告李林建生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经本院合法传唤，被告李林建住所地不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回原告丁建军的起诉。案件受理费150元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员任军二Ｏ一七年十二月二十二日书记员李佳飞
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2727民初1268号原告:邹习海，男，1990年2月3日出生，汉族，贵州省平塘县人，现住平塘县，被告:陆加敏，男，1988年2月11日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告邹习海与被告陆加敏合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹习海到庭参加诉讼，被告陆加敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹习海提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款6500元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年4月至7月份在被告承包的小河安置区做室内装修，工程结束后经原、被告结算，被告应付给原告总工程款22768元，后被告只支付给原告16268元工程款，尚欠6500元未支付给原告。原告多次找被告要求支付拖欠的工程款，被告都以资金周转为由拒不支付。后经发包方调解，被告于2017年8月27日出具欠条一份，约定2017年10月10日还清欠款，如有逾期则以每天100元计算逾期利息。逾期后，被告仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陆加敏未作答辩。本院经审理认定的证据如下：原告邹习海提供的身份证复印件、2017年8月27日被告陆加敏出具的欠条原件均具有证明效力，本院对上述证据予以认定。本院结合有效证据认定事实如下：原告在被告承包的小河安置区做室内装修，工程结束后被告支付了部分工程款，尚欠原告6500元，并于2017年8月27日向原告出具欠条一份，欠条约定2017年10月10日给付清楚，逾期利息按照每天100元计算。被告至今未归还欠款，原告遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为：被告因原告在其承包的小河安置区做工程而欠原告6500元，并出具欠条一份，该欠条具有民事合同的性质，受国家法律保护，当事人应全面履行自己的义务。因此，原告起诉请求被告给付欠款6500元，本院予以支持。对于原告要求被告支付每天100元的标准支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告与被告陆加敏在欠条中约定的逾期利息为每天100元，该约定超过年利率24%，故本院对逾期利率以年利率24%进行计算。因被告陆加敏至今未归还原告借款本金，截止2017年10月20日被告陆加敏共逾期10天，故该期间（从2017年10月10日起至2017年10月20日）的逾期利息应为42.74元（6500.00元×24%/年÷365天×10天=42.74元），被告陆加敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆加敏于本判决生效后十日内给付原告邹习海欠款人民币六千五百元整（￥6500.00元）、截止2017年10月20日的逾期利息四十二元七角四分（￥42.74元）及2017年10月20日后的逾期利息（利息按照年利率24%标准，计算至还清欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50.00元(原告预付)，减半收取25元，由被告陆加敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  陆朝平二〇一七年十二月十一日书记员  杨光科
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初6593号原告：魏艳丽，女，汉族，1984年7月22日生，住丹阳市。被告：孙晨，男，汉族，1994年2月8日生，住丹阳市。原告魏艳丽与被告孙晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。原告魏艳丽于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏艳丽撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  戴秋汉人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年十二月六日书 记 员  戎艳红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4003民初1688号原告：新疆蓝星丝路石化有限公司，住奎屯市东外环路以东，贵阳路以北，启航路以南，统一社会信用代码91654003MA7764H323。法定代表人：来幼根，该公司经理。委托诉讼代理人：任菲菲，新疆韩佩春律师事务所律师。被告：新疆占林建筑安装有限公司，住昌吉市翡翠苑9号楼前三层楼201室，统一社会信用代码91652300328913591X。法定代表人：殷占林，该公司经理。本院在审理原告新疆蓝星丝路石化有限公司与被告新疆占林建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆蓝星丝路石化有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆蓝星丝路石化有限公司自愿申请撤回起诉，系其对自己诉权的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新疆蓝星丝路石化有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7260元（原告新疆蓝星丝路石化有限公司已预交），由原告新疆蓝星丝路石化有限公司负担7260元。代理审判员  刘凤娟二〇一七年十二月二十日书 记 员  高 珊
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1919号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：郭英，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人郭英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终2044号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨水英，女，1973年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人杨水英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执恢257号申请执行人：文运秀，女，1971年1月5日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：李其元，男，1966年7月27日生，汉族，住四川省彭州市。本院在执行文运秀与李其元民间借贷纠纷一案中（执行标的为55000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑鹏飞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3435号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：薛华仓，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县，原告ＸＸ康与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员许长忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告薛华仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款人民币55535.7元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失约1500元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告薛华仓签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款55535.7元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告未提交答辩状，也未到庭答辩。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款55535.7。被告未到庭未质证。经审理查明：2009年10月6日，薛华仓（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清。（付款由乡安排结算）。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79369元，至2017年6月10日，被告已付款为54302.5元，下欠25057.5元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告薛华仓就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为25057.5元。被告已经使用案涉工程多年，拖欠原告下欠工程款25057.5元应予支付。原告主张下欠工程款25057.5元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。原告诉请被告给付工程款55535.7元，因被告下欠工程款为25057.5元，故对超出25057.5元的工程款30478.2元，本院不予审理，原告可另行诉讼。被告薛华仓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告薛华仓于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币25057.5元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取为613元，由被告薛华仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1756号原告：孙远秀，女，汉族，生于1936年5月6日，住四川省广安市前锋区。委托诉讼代理人：胡涛艳，广安市前锋区法律援助中心工作人员。被告：余长碧，女，汉族，生于1958年8月4日，住四川省广安市前锋区。被告：余长路，男，汉族，生于1962年12月18日，住四川省广安市前锋区。被告：张兴菊，女，汉族，生于1966年3月12日，在四川省广安市前锋区。被告：张兴全，男，汉族，生于1970年5月18日，住四川省广安市前锋区。原告孙远秀诉被告余长碧、余长路、张兴菊、张兴全赡养费纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙远秀、被告余长碧、余长路、张兴菊的委托诉讼代理人杨运全、张兴全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙远秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告轮流赡养原告，每三个月一轮；2.请求依法判令四被告共同承担原告以后所产生的医疗费（除去医疗保险报销后的费用）；3.本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告经历了两次婚姻，共生育了四个子女，大女儿叫余长碧，大儿子叫余某，三女儿叫张某1，四儿子叫张某2，四个子女均跟随原告一起生活，现均已成家立业。原告的第二任丈夫于农历2017年5月18日去世后，四被告因原告的赡养问题产生纠纷，致使原告无人赡养，居无定所，只能独自生活，让原告感到心寒。现原告年事已高，且无经济来源，特向人民法院起诉，请求依法判决。被告余长碧辩称：同意赡养原告，但我经济条件有限，不同意医疗费用平均负担，我可以平时接母亲到我家耍几天，给母亲买部分生活用品，不同意由四个子女平均担负赡养义务，而且在平时我也有给钱给母亲用。被告余某辩称：要求由两兄弟共同赡养母亲，女儿可以由其自己的孝心尽赡养义务，由我与张某2一人一个月轮流赡养原告，医疗费由两兄弟平摊。被告张某1辩称：应由余某和张某2两兄弟赡养原告，如果余某和张某2不同意赡养，我愿意自己一个人赡养，不同意由四被告平均负担。被告张某2辩称：父亲张代成生病的医疗费和去世时的安葬费用是由我一个人承担的，当时有口头约定我和余某一个赡养一个老人，现在我对父亲张代成赡养义务已完成了，母亲以后的医疗费和安埋费用我不同意承担，我平时在外务工，不同意一人养一个月，至少一个人要赡养半年或一年。经人民法院审理查明事实如下：原告孙远秀共结婚两次，其在第一次婚姻存续期间于××××年××月××日生育了长女余长碧，××××年××月××日生育二子余某。后孙远秀第一任丈夫因病去世，孙远秀带着余长碧、余某与第二任丈夫张代成结婚，婚后于××××年××月××日生育三女张某1、××××年××月××日生育四子张某2。2017年6月12日原告第二任丈夫张代成因病去世，被告张某2承担了安葬父亲张代成的所有费用。现原告孙远秀年事已高，体弱多病，无劳动能力且行动不便，无经济来源，无存款及其他可供生活的财产。以上事实有原告提交的公民身份证复印件、常住人员信息表、四川省人口信息（户籍）证明、广安市前锋区龙塘街道拱桥村村民委员坐出具的证明等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，是子女应尽的法律义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”原告孙远秀年逾八旬，体弱多病，无劳动能力，且行动不便，无固定经济来源，也其他可供生活的财产，原告要求四个子女履行赡养义务的诉讼请求符合法律规定，结合原告身体状况，确定原告孙远秀由被告余长碧、余某、张某1、张某2轮流赡养，每人每次赡养期限酌定为3个月，并在各自赡养期间负担原告的基本生活费用。原告要求将来生病住院产生的医疗费（报销剩余部分）等费用由四被告平均分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”之规定，判决如下：一、从2018年1月1日起原告孙远秀由被告余长碧、余某、张某1、张某2依次轮流赡养，每人每次赡养期限为三个月，每次轮换时由下个赡养义务人接回；二、原告孙远秀以后生病住院所产生的医疗费100元以下的由当次赡养义务人负担，100元以上的医疗费（报销剩余部分）等费用凭票据由被告余长碧、余某、张某1、张某2平均负担。本案受理费100元，减半收取50元，由四被告平均负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 程 刚二〇一七年十二月二十七日书记员 张双盛1
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0802民初6681号原告：吴明芬，女，1983年3月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告配偶。被告：深圳市宇创飞科技有限公司，统一社会信用代码91440300MA5D99YD4W，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍绵商青年创业园A栋6楼。法定代表人：何旭。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码913301107517434382，住所地浙江省杭州市五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。原告吴明芬与被告深圳市宇创飞科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，因双方已达成和解，原告吴明芬于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴明芬撤回起诉。案件受理费76元，公告费560元，合计636元，由原告吴明芬负担（已预交）。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月二十七日法官助理 汪佳丽书 记 员 郑 重
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初4359号原告林强，男，汉族，1990年4月1日出生，住四川省内江市东兴区。委托代理人伍琳，四川君益律师事务所律师。委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。被告黄国祥，男，汉族，1967年9月12日出生，住四川省大邑县。被告张明秀，女，汉族，1973年2月4日出生，住四川省大邑县。原告林强诉被告黄国祥、张明秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周毅公开开庭进行了审理。原告林强的代理人伍琳到庭参加诉讼，被告黄国祥、张明秀经本案合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林强诉称，2017年7月11日，被告因茶楼装修向原告借款9万元人民币，双方签订《借款合同》，约定借款期限2017年7月10日起至2017年10月9日止，利息为月利率1.6%，按月计息，到期还本，并约定如未按照合同约定履行支付利息或归还借款，应当按照借款金额未归还部分月息2%计算违约金，直至全部借款归还为止，并承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等。为确保借款合同的履行，双方签订了《抵押合同》，被告以其共同所有的位于大邑县不动产权第0000***号】的房屋作为还款担保，担保范围为全部借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。合同签订后，双方办理抵押登记手续。后原告根据合同约定向被告张明秀的银行账户支付了借款，但自从2017年9月份后，被告未依约偿还借款本息。时至今日，经原告多次催要，被告仍未归还。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求法院判决：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币9万元、借款利息1,440元；2、判令被告立即支付自2017年10月10日起的逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以本金9万元作为基数自2017年10月10日起按月利率2%计算至全部本息偿还完毕之日止）；3、判令被告立即支付律师费4,000元；4、判令原告对被告共同所有的位于大邑县不动产权第0000***号】的房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；5、判令本案诉讼有关费用由被告共同承担。被告黄国祥未进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告张明秀未进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月11日林强（乙方）与黄国祥、张明秀（甲方）签订编号为（2017）房借字第030号《借款合同》，约定：甲方向乙方借款90,000元，用于茶楼装修，���款期限为2017年7月10日至2017年10月9日止，实际借款期限以借据（即收条）为准，利率为1.6%/月，合同同时约定借款专入张明秀账户。合同第十四条约定“甲方若违反本合同约定的期限支付利息或者归还全部借款，应按照借款金额未归还部分月息2%向乙方支付违约金，直到全部借款归还为止；此外，甲方并应赔偿乙方为实现债权所支出的诉讼费、调查及差旅费、律师代理费等费用”。同日，黄国祥、张明秀与林强签订《抵押合同》，黄国祥、张明秀以其按份共有（双方各占50%份额）的，位于的房屋为编号（2017）房借字第030号《借款合同》提供担保，担保范围为主合同项下本金、利息、违约金和实现债权和担保权利而发生诉讼费、财产保全费、律师费等费用。2017年7月12日林强通过招商银行分三次共计转款90,000元至张明秀的农业银行��户，黄国祥、张明秀出具收条证明收到转账90,000元。2017年7月20日，双方办理川（2017）大邑县不动产证明第0004641号不动产抵押权登记，登记证书附记载明“此抵押为顺位抵押”。根据原告提供的房屋信息摘要，黄国祥、张明秀按份共有的案涉房屋以按揭方式购买，第一顺位的抵押权人为中国工商银行股份有限公司大邑支行。后因黄国祥、张明秀未按期偿还借款，故原告诉至法院。另查明，黄国祥、张明秀系夫妻关系；黄国祥、张明秀已支付了二个月利息；本次诉讼林强聘请律师，产生律师费4,000元。以上事实，有原告的当庭陈述、当事人身份信息、借款合同、银行汇款电子回单、抵押合同、不动产登记证明、结婚证、收条、委托代理合同、增值税发票、房屋信息摘要等证据审核在案，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，有原告与二被告签订的借款合同、银行汇款电子回单以及二被告出具的收条在案佐证，对此本院予以确认。借款合同约定借款期限内月利率为1.6%，不违反法律规定，本院予以确认，二被告已支付二个月利息，现还应支付另一月利息1,440元。借款合同第十四条对逾期还款违约金的计算方式进行了约定，现二被告未按约偿还借款，原告请求从逾期之日按合同约定的月利率2%计算逾期利息和违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，对此本院予以支持。同时第十四条还约定“甲方并应赔偿乙方为实现债权所支出的诉讼费、调查及差旅费、律师代理费等费用”，故原告因本次诉讼产生的律师费4,000元，应由二被告承担。二被告以双方���同的，位于房屋为本次借款的本金、利息、违约金和实现债权而发生的诉讼费、财产保全费、律师费等提供了抵押担保，双方并办理了抵押登记，该抵押行为合法有效，在被告已违约的情况下，原告有权按照协议约定行使抵押权，故原告申请实现担保物权符合法律规定，应予准许。因抵押房屋第一顺位的抵押权人为中国工商银行股份有限公司大邑支行，故原告应对抵押房屋变价后所得款项超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司大邑支行的担保债权的部分，在本院认定被告应支付款项的范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国祥、张明秀于本判决生效后十日内向原告林强支付借款本金90,000元、借款期限内利息1,440元以及逾期还款违约金（逾期还款违约金计算方式：以本金90,000元为基数，从2017年10月10起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告黄国祥、张明秀于本判决生效后十日内向原告林强支付律师费4,000元；三、原告林强在上述判决一、二项范围内，对黄国祥、张明秀按份共有的位于大邑县房屋变价后所得款项，超出顺位在先的中国工商银行股份有限公司大邑支行的担保债权的��分优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,106元，由被告黄国强、张明秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 毅二〇一七年十二月二十四日书记员 李俊瑶
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民申35号再审申请人（一审原告）杨某，女，汉族，1972年2月18日生，住贵州省安顺市平坝区。再审被申请人（一审被告）金某，男，汉族，1969年1月5日生，住贵州省安顺市平坝区。再审申请人杨某因与被申请人金某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初1593号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称：本案认定事实不清，适用法律错误。××××年××月××日双方依法登记结婚，在婚姻关系存续期间，金某出轨，导致婚姻破裂，过错方是金某，依照婚姻法四十七条规定，过错方应对共同财产少分或不分。请求：一、撤销平坝区人民法院黔04**民初1593号民事判决书，依法改判;二、对位于贵阳市观山湖金阳新世界翰临境3栋1单元5层5号房屋，在双方婚姻关系存续期间所偿还的借款66174.92元，要求被申请人金某少分或不分，共同拥有房屋增值部分对再审申请人杨某进行补偿;三、对华创证券安顺虹山湖路证券营业部内客户名金某，账号43×××94内资金33万余元，依法进行分割。此外，再审申请人杨某向本院提出书面申请，请求查明双方婚姻关系存续期间位于金阳新世界翰临境3栋505号房的增值部分的评估和婚姻关系存续期间金某在银行开户帐号、存取款相关流水信息。再审被申请人金某未答辩。针对杨某申请再审的理由及请求，本院认为：一、关于双方婚姻关系存续期间所偿还的房屋借款66174.92元被申请人应否少分或不分的问题。再审申请人杨某称被申请人金某出轨，导致婚姻破裂，过错方是金某，但未提交相关证据证明，故其主张金某应对共同财产少分或不分的理由不能成立，其要求对位于贵阳市观山湖金阳新世界翰临境3栋1单元5层5号房屋，在双方婚姻关系存续期间所偿还的借款66174.92元被申请人少分或不分的请求本院不予支持。二、关于房屋增值部分应否对再审申请人杨某进行补偿的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第五条规定“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。”,故被申请人金某于婚前购买的位于贵阳市金阳新世界翰临境3栋1单元5层5号房屋所对应的自然增值部分应属于金某的个人财产，再审申请人杨某要求金某就该房屋增值部分对其进行补偿的请求无法律依据，本院不予采纳。三、关于金某在华创证券内资金分割的问题。再审申请人杨某要求对金某华创证券（账号43×××94）内资金33万余元依法进行分割，但未提交任何证据证明金某在华创证券内有33万余元资金，且经原审法院调查，截至2016年11月9日，该账户再无交易记录，并无持仓，账户余额为209.31元，原审法院已依法判决金某向其支付104.50元。杨某要求对金某华创证券（账号43×××94）内资金33万余元进行分割的理由无事实依据，其请求本院不予支持。四、关于杨某申请本院调取证据的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日”。本案中，杨某提交的调取证据申请书中所涉材料在本案诉讼形成以前就已存在，其若确有客观原因不能取得，调取证据申请应在原审法院指定的举证期限届满前七日提交，故对其申请本院调取证据的请求，不予准许。综上，再审申请人杨某申请再审的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年十二月十二日书记员 朱江燕（代）
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初17010号原告：北京奥兴达建筑器材租赁有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇高泗路29号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨贺全，经理。委托诉讼代理人：王凤雷，男，1963年9月5日出生，北京奥兴达建筑器材租赁有限公司法务，住北京奥兴达建筑器材租赁有限公司宿舍，身份号码×××。委托诉讼代理人：张海娇，北京市元坤律师事务所律师。被告：赵福振，男，1959年3月14日出生，身份号码×××。原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司（以下简称奥兴达公司）与被告赵福振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥兴达公司委托诉讼代理人王凤雷、张海娇，被告赵福振到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告奥兴达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告租赁费108766.93元；2.被告向原告支付利息（以108766.93元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年2月24日，原、被告签订租赁合同，约定由赵福振租赁奥兴达公司的钢管、扣件等，合同上加盖了定州市鸿顺建筑工程有限公司第二项目部公章，合同期限至2009年12月30日，合同签订后，奥兴达公司按约履行合同义务，但赵福振未付清租赁费，尚欠租赁费108766.93元。为了维护奥兴达公司自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告赵福振辩称，双方没有办理结算，原告只是和工地的材料员签了明细，其对明细中的数额不认可且已经支付给原告法定代表人5万元，但原告并没有扣除该5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对奥兴达公司提交的《租赁合同》、租费结算明细、天竺（赵福振公司）运费说明、赔偿单，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2009年2月24日，奥兴达公司与赵福振签订《租赁合同》，约定由赵福振租赁奥兴达公司的钢管、扣件、U托，日租金分别为每单位0.011元、0.009元、0.035元；租赁期限自2009年2月24日至2009年12月30日；租赁期满，赵福振应及时向奥兴达公司返还租赁物件，若赵福振需要延长租期，应于租赁期届满五日前办理完续租手续，重新签订租赁合同，合同期满，赵福振既不续租也不退还租赁物件，应按合同终止的日期计算时间，以实际时间×（日租金×1.3）向奥兴达公司赔偿违约金，并承担相应的法律责任；赵福振开始发生租费之日起，赵福振应向奥兴达公司每月支付30%租金，2009年10月1日前向奥兴达公司支付50%租金，2009年12月30日前向奥兴达公司全部结算清所发生的租费和其他费用；逾期结算以奥兴达公司的出、入库单据及租费单为凭证；租赁期间，赵福振对租赁物件应妥善保管和使用，并负责维修保养费用，赵福振丢失或毁损奥兴达公司租赁物件且无法修复的，应按奥兴达公司提供的《维修、赔偿收费标准表》规定的赔偿价格进行计算，予以赔偿。赵福振损坏奥兴达公司租赁物件，有修复价值的按奥兴达公司提供的《维修、赔偿收费标准》计算；所租用的物资奥兴达公司负责送到施工现场，赵福振负责退回奥兴达公司租赁站；合同还约定了其他权利义务。该合同乙方单位处盖有定州市鸿顺建筑工程有限公司第二项目部公章及赵福振签字，双方均认可赵福振与定州市鸿顺建筑工程有限公司是挂靠关系，且不要求定州市鸿顺建筑工程有限公司承担责任。上述租赁合同签订后，奥兴达公司向赵福振提供钢管、扣件、U托，双方租赁关系已经终结。就双方租赁期间产生的租费、运费、维修费、赔偿费，奥兴达公司主张赵福振尚欠108766.93元未付，并提交租费结算明细、天竺（赵福振公司）运费说明、赔偿单予以证明，租费结算明细及天竺（赵福振公司）运费说明中均有赵振乾的签名，赔偿单上有赵福振的签名，赵福振认可赵振乾是其亲弟弟，且受其委派负责现场租赁材料收发、返还。就奥兴达公司提交的上述证据，赵福振虽未明确表示认可，但未提交相反证据予以反驳。奥兴达公司主张赵福振已付34.5万元，赵福振称其实际已付奥兴达公司39.5万元，并主张赔偿单中其手签的“实付伍万正”是表示双方已经协商赔偿金额变更为5万元，且已经将5万元当场给了奥兴达公司法定代表人，但未提交相关证据予以证明。奥兴达公司认可赔偿单中的金额已经变更为5万元。本院认为，奥兴达公司与赵福振所签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方合同约定租期自2009年2月24日至2009年12月30日止，2009年12月30日前向奥兴达公司全部结算清所发生的租费和其他费用。奥兴达公司对于赵福振欠付的租赁费等费用提交了证据予以证实，赵福振虽对欠付金额不认可，但未提交证据予以证明，故对于奥兴达公司要求赵福振支付租赁费等共计107210.43元的诉讼请求，本院予以支持。奥兴达公司要求赵福振支付逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵福振给付原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司租赁费等共计十万七千二百一十元四角三分及利息（以十万七千二百一十元四角三分为本金，自二〇一三年四月一日起开始计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后七日内执行；二、驳回原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千二百三十八元，由原告北京奥兴达建筑器材租赁有限公司负担十六元（已交纳）；由被告赵福振负担一千二百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 蕾二〇一七年十二月四日书记员 孙建伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15000号原告：谭浩渲，男，1994年5月28日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张秋艳，北京邦文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，北京邦文律师事务所实习律师。被告：徐绍耕，男，1989年9月25日出生，户籍所在地北京市东城区，现羁押于北京市第一看守所。原告谭浩渲与被告徐绍耕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭浩渲的委托诉讼代理人张秋艳到庭参加诉讼，被告徐绍耕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付自2016年11月1日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按照月息3%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还借款100000元并支付利息（其中自2016年11月1日起，以68000元为基数，自2017年3月1日起，以32000元为基数，均按照月息2%的标准计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的借款利息10000元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月底先后两次向原告借款共计100000元，并口头约定借款利息按照月息10%计算。原告通过银行转账及微信转账的方式向被告汇款共计100000元，完成了出借款项的义务。因被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，但作出答辩称，其与原告之间确实存在借贷关系，被告确曾于2016年10月31日收到原告所汇款项68000元，双方当时口头约定借款期限为1-2个月，利息为月息2%，现被告同意偿还上述款项，并按照月息2%的标准支付相应利息；对于原告所述通过微信转账方式向被告所汇款项32000元则记不清了，但被告确曾于2016年8-10月期间收到原告微信转账汇款，虽然具体数额无法记清，但双方曾就微信转账款项及上述银行转账款项在派出所为此进行调解，如法院从公安机关调取的询问笔录中被告对于收到原告向其微信转账汇款32000元一事不持异议，则被告对此予以认可，并同意偿还借款32000元及自2017年2月或3月起按照月息2%的标准支付利息。另，被告曾于2017年1-3月期间向原告支付借款利息10000元，但因被告名下微信号被盗，故无法提供还款证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告通过其名下中国工商银行账户（账号×××）向被告名下中国工商银行账户（账号×××）转账汇款68000元。案件审理过程中，原告以其删除了微信转账记录故而无法提供其向被告微信转账汇款32000元为由向本院提交调取证据申请，请求本院前往北京市公安局通州分局北苑派出所调取原告的报警记录及公安机关对原、被告所作询问笔录。经核实，原告曾于2017年4月13日以其向被告汇款共计100000元用于理财，而被告未按约还款付息为由向公安机关报案，被告在公安机关于同年5月4日对其所作的询问／讯问笔录中认可其曾向原告借款100000元，借款款项系原告通过银行转账及微信转账方式分二笔汇给被告，被告承诺借款期限1个月，利息为月息10%-15%。原告对本院调取的询问笔录和询问／讯问笔录予以认可。庭审中，针对被告的答辩意见，原告称其确曾收到被告向其支付的借款利息10000元，并当庭变更诉讼请求为：判令被告偿还借款100000元并支付利息（其中自2016年11月1日起，以68000元为基数，自2017年3月1日起，以32000元为基数，均按照月息2%的标准计算至实际给付之日止，扣除被告已支付的借款利息10000元）。上述事实，有原告提供的中国工商银行电子银行回单，本院依原告申请调取的询问笔录和询问／讯问笔录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据和本院依据原告申请调取的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款共计100000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。借款到期后，被告仅支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未予还清，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款100000元并支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐绍耕于本判决生效之日起十日内偿还原告谭浩渲借款十万元并支付利息（其中自二〇一六年十一月一日起，以六万八千元为基数，自二〇一七年三月一日起，以三万二千元为基数，均按照月利率百分之二的标准计算至实际给付之日止，扣除被告徐绍耕已支付的借款利息一万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告徐绍耕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 铮审 判 员  王广存人民陪审员  缠振宇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郭红玉
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0113民初4299号之一原告：赵碧，女，1984年12月1日出生��汉族，住所地江苏省苏州市。被告：南京四木汽车经纪有限公司，统一社会信用代码913201130579802571,注册地江苏省南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号A10幢综合楼一楼143室，实际经营地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南塔写字楼20楼。法定代表人：孙辉。被告：深圳前海康桥金融投资控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：戚延生，该公司董事长。原告赵碧与被告南京四木汽车经纪有限公司（以下简称四木公司）、深圳前海康桥金融投资控股有限公司（以下简称前海公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告赵碧诉称，其于2017年1月在被告四木公司运营的惠e购电商平台购买油卡，共计14400元，但被告四木公司一直未按约交付油卡。后经原告了解，诸多用户均在支付货款后未收到产品亦未收到退款。2017年2月6日，被告四木公司承诺于2017年2月13日前退款，但被告未按约退款。2017年3月31日，被告前海公司发布公告，明确由其负责向购买用户办理退款，但原告至今仍未收到退款，故原告诉至法院，请求判令两被告退还14400元并支付利息。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京四木汽车经纪有限公司的注册地位于南京市栖霞区××综合楼××楼××室，但本院至该处送达时并无此公司，后经本院上门核实被告四木公司的实际经营地位于南京市××××南塔写字楼20楼（即金茂汇南塔20楼），依据前述法律规定，被告四木公司的住所地应为南京市××南塔写字楼20楼，因该址位于南京市，而非本院管辖范围内，且被告前海公司住所地位于深圳市，也不在本院管辖范围内，故本院对本案无管辖权。考虑到被告四木公司系涉案网络购物合同的相对方，故本案应由四木公司住所地人民法院管辖为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  陈福洪人民陪审员  殷明美二〇一七年十二月十八日见习书记员  刘彬彬
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0151执恢26号申请执行人：唐清苹，女，1966年6月12日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。申请执行人：左孝阳，男，1988年2月26日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。被执行人：彭代松，男，1987年7月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：卿昌怀，女，1930年10月4日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：廖德沛，男，1930年6月28日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：施延碧，女，1968年5月13日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。被执行人：廖程成，男，1992年7月19日出生，汉族，重庆市江津区人，住重庆市江津区。本院依据已经发生法律效力的铜梁区人民法院（2012）铜法民初字第01230号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人彭代松发出执行通知书，责令被执行人彭代松赔偿申请执行人唐清苹、左孝阳经济损失114606.3元及迟延履行期间的债务利息，于2017年12月19日向被执行人施延碧、廖德沛、卿昌怀、廖程成发出执行通知书，责令被执行人卿昌怀、廖德沛、施延碧、廖程成在继承廖胜祥遗产的范围内赔偿申请执行人唐清苹、左孝阳经济损失287414.7元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人彭代松、施延碧、廖德沛、卿昌怀、廖程成至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查询了廖胜祥的银行存款、车辆、房地产信息，但未查到可供执行的财产，也未查到被执行人卿昌怀、廖德沛、施延碧、廖程成继承了廖胜祥财产的情况；本院查询了被执行人彭代松的银行存款、车辆、房地产等信息，未查到可供执行财产，本案暂不具备执行条件。本院已于2017年1月23日将被执行人彭代松司法拘留15日，并将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。申请执行人唐清苹、左孝阳未提供其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0151执恢26号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 勇代理审判员  唐德波代理审判员  朱晨君二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐智谋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5413号之一申请执行人王小玉。被执行人雷虹。被执行人许茂。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5135号民事判决，于2017年7月12日受理王小玉申请执行雷虹、许茂借款纠纷一案,执行标的为人民币13万元及利息。执行过程中，将被执行人雷虹、许茂纳入失信被执行人名单；将被执行人许茂位于成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路瑞丰苑X栋X单元X楼X号的房屋予以查封。因查封的房屋为轮候查封且有抵押，被执行人雷虹、许茂暂无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5135号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一七年十二月十八日书记员 李锐峰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执3242号申请执行人青岛杰发石材有限公司，住所地：平度市大泽山镇东岳石村。法定代表人：刘玉杰，总经理。被执行人寿光金城房地产开发经营有限公司，住所地：寿光市洛城街道东城工业园。法定代表人：尹晴，总经理。申请执行人青岛杰发石材有限公司与被执行人寿光金城房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初11125号民事判决书强制执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月一日书记员  徐 飞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11552号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告叶果，男，1993年11月11日出生，住湖北省恩施市。身份证号：×××原告陈赓与被告叶果民间借��纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告叶果经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金700元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年12月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法���。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年12月5日陈赓与叶果通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额700元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年12月5日至2016年12月15日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶果于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金七百元；二、叶果于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以七百元为本金，自二○一六年十二月六日借款次日起至二○一六年十二月十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、叶果于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以七百元为本金，自二○一六年十二月十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由叶果负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由叶果负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执1414号申请执行人尹某1，女，生于2006年4月17日，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。法定代理人李某，女，生于1983年6月12日，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。被执行人尹某2，男，生于1983年4月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人尹某1申请执行被执行人尹某2抚养费纠纷一案中，重庆市梁平县人民法院于2016年11月17日作出的(2016)渝0228民初4766号民事调解书已发生法律效力。被执行人尹某2逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人尹某1于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人尹某2暂无可供执行财产。本院认为被执行人尹某2暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0155执1414号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年十二月二十七日书 记 员  黄晓龙
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执3396号申请执行人刘倩倩，女，1986年3月16日生，汉族，住莱西市经济开发区。被执行人邵杰，男，1979年5月21日生，汉族，住平度市，现住平度市。申请执行人刘倩倩与被执行人邵杰民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院（2017）鲁0283民初4879号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  冷明明审判员  郭海雷审判员  马建明二〇一七年十二月二十二日书记员  徐 飞
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执1544号之二申请执行人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市锦江区。负责人：施铭荣。委托诉讼代理人：姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。被执行人：官小琪，女，1987年2月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司与被执行人官小琪物业服务合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人官小琪的房屋，未查找到被执行人官小琪其他可供执行的财产。因申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司成都分公司未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人官小琪有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  王雪梅代理审判员  唐 璇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈 川
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特501号申请人：东软西藏软件有限公司，住所地：西藏自治区拉萨经济技术开发区林琼岗路以西格桑路以南西藏珂尔信息技术有限公司1栋2楼201-208室。法定代表人：徐洪利，董事长。委托诉讼代理人：文蔚冰，北京市京师（拉萨）律师事务所律师。被申请人：陈刚，男，1990年7月7日出生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：郝贵茹，四川���泰律师事务所律师。申请人东软西藏软件有限公司与被申请人陈刚申请撤销成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2017）第2212号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年12月1日立案。申请人东软西藏软件有限公司于2017年12月27日以与陈刚达成和解为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人东软西藏软件有限公司撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人东软西藏软件有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人东软西藏软件有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年十二月二十九日书记员 薛潇瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18327号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.73元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.73元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初5133号原告:中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行。住所地：成都市金牛区。负责人:袁红梅，支行行长。委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：胡锋，国浩律师（成都）事务所律师。被告：蒲虎林，男，汉族，1988年8月8日出生，住四川省岳池县顾县。被告：赵琴，女，汉族，1990年6月25日出生，住重庆市沙泙坝区。原告中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行（以下简称光大银行高笋塘支行）与被告蒲虎林、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，光大银行高笋塘支行的委托诉讼代理人胡锋到庭参加了诉讼。因蒲虎林、赵琴下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，蒲虎林、赵琴未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.蒲虎林、赵琴向光大银行高笋塘支行偿还贷款本金564363.45元，截至2017年5月17日的利息26340.59元、以及自2017年5月18日起至蒲虎林、赵琴实际偿清全部贷款本息之日止按合同约定利率及计息方式等应计利息、罚息、复利；2.判令光大银行高笋塘支行对蒲虎林、赵琴提供的位于武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号房屋（即抵押物）享有抵押权，即原告有权对抵押物以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.判令蒲虎林、赵琴承担原告为实现债权所支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2015年7月13日，光大银行高笋塘支行与蒲虎林、赵琴签订《个人贷款合同》。合同约定：光大银行高笋塘支行向蒲虎林、赵琴提供贷款58万元、贷款期限为240个月，首期年贷利率为5.4%，逾期罚息利率为约定贷款利率上浮50%，改变用途罚息利率为约定贷款利率上浮100%；蒲虎林、赵琴以其购买的成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号房屋向原告提供抵押担保。2015年7月24日，原告与蒲虎林、赵琴就抵押事宜办理了抵押登记手续，取得《房屋他项权证》。2015年7月27日，原告向蒲虎林、赵琴发放了贷款58万元。2017年5月17日，因蒲虎林、赵琴逾期偿还贷款本息，原告以《贷款提前到期通知书》书面宣告《贷款合同》项下全部贷款提前到期。截至2017年5月17日，蒲虎林、赵琴尚欠原告贷款本金564363.45元，利息26340.59元，共计590704.04元，蒲虎林、赵琴至今未能履行还本付息义务。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。被告蒲虎林、赵琴未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本案经审理认定的事实与原告诉称一致。另，蒲虎林将其所有的位于成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号的房屋（房屋所有权证号：监证44×××90）在成都市房屋产权登记中心办理了抵押权人为原告的债权数额为58万元的抵押登记。2015年7月27日，原告按照约定向蒲虎林账户发放贷款58万元。截止2017年5月17日，蒲虎林、赵琴尚欠借款本金564363.45元，利息26340.59元，共计590704.04元。另，因本案纠纷，光大银行高笋塘支行与国浩律师（成都）事务所签订《委托代理合同》，约定国浩律师（成都）事务所代理光大银行高笋塘支行与蒲虎林、赵琴金融借款合同纠纷一案，约定律师代理费依据案件进展分段进行支付，2017年8月21日，光大银行高笋塘支行向国浩律师（成都）事务所支付律师服务费4720元。以上事实有个人借款合同、房屋他项权证、贷款借据、贷款提前到期通知书、逾期贷款催收函及邮政凭证、委托代理合同、律师费支付凭证、银行台账等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。本院认为，案涉个人借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定将贷款发放给了被告蒲虎林、赵琴，履行了自己的约定义务，被告蒲虎林、赵琴应当按期及时足额归还贷款。被告蒲虎林、赵琴逾期归还借款的行为已属违约，应承担相应的违约责任。截止2017年5月17日，蒲虎林、赵琴尚欠借款本金564363.45元，利息26340.59元，对于原告的该部分请求以及从2017年5月18日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按《个人借款合同》约定标准计算的诉讼请求，本院予以支持。另，被告蒲虎林以其所有的位于成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号的房屋（房屋所有权证号：监证44×××90）为被告蒲虎林、赵琴所涉的本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，本院对原告主张对该套房屋享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。另，对于律师费的问题。由于《个人贷款合同》中约定，蒲虎林、赵琴应当承担因其违约行为所导致产生的律师费用，因本案纠纷，光大银行高笋塘支行委托国浩律师（成都）事务所代位办理相关诉讼事务，并向国浩律师（成都）事务所支付律师服务费4720元，光大银行高笋塘支行请求蒲虎林、赵琴支付律师服务费4720元的诉讼主张符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告蒲虎林、赵琴经本院依法送达民事起诉状、传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、蒲虎林、赵琴于本判决生效后十日内偿还中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行的借款本金564363.45元及利息、罚息和复利［截止2017年5月15日的利息、罚息和复利为26340.59元；2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利按照本案所涉《个人借款合同》的约定标准计算］；二、蒲虎林、赵琴于本判决生效后十日内支付中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行律师服务费4720元;三、中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行对蒲虎林抵押的位于成都市武侯区金雁路288号×栋×单元×楼12号的房屋（房屋所有权证号：监证44×××90）有权以折价或者拍卖、变卖的该财产所得价款在本判决主文第一、二项确认的债务范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9707元、诉讼保全费3470元，共计13177元，由蒲虎林、赵琴承担（此款已由中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行垫付，蒲虎林、赵琴于履行上述付款义务时一并支付给中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  伍鸿飞人民陪审员  谢援朝人民陪审员  周国文二〇一七年十二月五日书 记 员  任 莉
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初110号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：成都川都诚信科技有限公司,住所地成都市成华区玉双路。法定代表人：刘磊。原告四川玻璃股份有限公司与被告成都川都诚信科技有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费1032.00元，减半收取计516.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  党若丹
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民初120号原告：四川玻璃股份有限公司，住所地四川省自贡市川玻路82号。法定代表人：黄英豪，董事长。诉讼代表人：四川玻璃股份有限公司破产管理人。负责人：刘红专。委托诉讼代理人：何利斯，该公司破产管理人工作人员。被告：深圳格力尔玻璃技术有限公司，住所地深圳市光明办事处将石社区后底坑同富工业区16号9楼B区。法定代表人：李建红。原告四川玻璃股份有限公司与被告深圳格力尔玻璃技术有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告四川玻璃股份有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川玻璃股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川玻璃股份有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告四川玻璃股份有限公司负担。审判长  曾伟贤审判员  陈品强审判员  周玉萍二〇一七年十二月十二日书记员  姜 文