湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初1541号原告：王文平。诉讼委托代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。诉讼委托代理权限：一般代理。被告：夏利明。被告：杨桃容。其系被告夏利明之妻。被告：夏惠霞。被告：魏向红。原告王文平与被告夏利明、杨桃容、夏惠霞、魏向红民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日立案，依法由审判员陈新舟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文平及其诉讼代理人邓俊武、被告夏利明、夏惠霞、魏向红均到庭参加诉讼被告杨桃容没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文平向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金230000元；2、请求依法判令被告支付原告借款期间的利息（按月息3%计算从借款之日起直至付清为止）；3、本案律师代理费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月15日和19日以及2016年3月29日和9月30日，被告夏利明分四次向我借款本金人民币合计230000元，用于其开办工厂的资金周转；被告夏惠霞、魏向红作为借款的保证人，并约定了利息和还款期限。然而借款期限已过，原告多次向被告催要，被告拒不还款。为维护自己的合法权益，特诉诸人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告夏利明辩称：原告所述部分与事实不符。我确实于2014年分两次每次五万元共计向原告借款10万元。双方口头约定借款月息为5分，但是我期待对方对利息方面给予我一定的优惠；其它所谓的借款合同，既不属于事实我方也不予承认；这个借款情况另外两个被告可以作证。我不是有意规避还款义务，但是现在因为经营困难、经营状况亦出现了问题；所以我现在是还款有困难而不是不归还；只要给我一个合适的时间，我愿意归还本金及合适的利息；其他请求人民法院按照法律的规定处理。被告夏惠霞辩称：我在被告夏利明向原告借款时根本不认识原告，当时只是让我去做个见证而并不是为双方之间的借款关系作为保证人；同时我只知道在2014年被告夏利明分数次向原告借款10万元，其他的借款是否发生，我并不清楚；所以我不能瞎说；请求人民法院依法驳回原告请求我连带承担还款义务的诉讼请求。被告魏向红辩称：被告夏利明当时找我帮忙找人借款，因为其愿意承担利息，所以我作为介绍人和见证人帮其从原告我表弟处借款十万元。因为原告跟我讲的是被告后来一直没有把这两笔借款还上；对于是否有其他借款，我并知道所以我不能瞎说；请求人民法院依法驳回原告请求我连带承担还款义务的诉讼请求。当事人围绕着诉讼请求提交了相应证据，对双方无异议的证据，本院留卷佐证备存；对于双方有分歧的证据，本院做以下认定：一、被告夏惠霞与被告魏向红是否为2014年年度两份借款合同的保证人。对此，本院认为，两被告分别在出借人为原告王文平、借款人为被告夏利明的借款合同之上署名保证人并在合同第四条纠纷的解决一栏上签字捺印和留下自己的联系方式和家庭住某从一个理性自然人的标准进行判断，有理由相信两被告在签字时对自己处于保证人的地位和对保证人的相应含义应该有一个明确的认知；故在两被告未能提供相应的证据来对原告此两份证据的证明目的予以反驳时，本院对原告提交的此两份证据的证明目的予以认可。二、原、被告在2016年3月29日与2016年9月30日订立的合同是否表明双方另行达成新的民间借贷法律关系的合意。对此，本院认为，根据法律的相关规定，在被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因某综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告王文平和被告夏利明在第一次发生借贷关系时并不相识，其是在表妹魏向红作为介绍人和保证人的情形下才与被告夏某根据原告在庭审过程的相关陈述，可知在双方达成合意并实际接触的过程中，被告在两年之内并未按照双方的要求履行合同义务；原告在其间多次催要本金和利息时，被告仅只是在2014年年内按照双方约定支付了相应利息；在此种情况下，结合双方之间的熟悉亲密程度、双方之间的信任值、被告夏利明的资信情况、以及双方于2014年达成民间借贷合意时既有保证人又是通过银行转账的方式予以完成合同订立等某双方难以按照2016年3月29日和9月30日双方签订借款合同的方式成立新的合意。同时双方在2016年签订的借款合同中并未就借款期间约定利息的支付，此不仅与双方在2014年签订的两份合同有根本的差异，亦与原告在庭审过程所称为获取高额利息的说法存在根本性矛盾；在原告未能提供例如银行转账凭证等证据对自己的主张予以佐证的情形下；原告提交的该两份证据在内容上和其诉讼请求与证明目的之间缺乏逻辑的一致性，故本院不予认可。经审理查明：被告夏利明因经营工厂资金周转困难，通过其工厂职工魏向红的介绍和撮合，分别于2014年1月15日和1月29日与原告王文平达成了借款人为被告夏利明、出借人为原告王文平、保证人为夏惠霞、魏向红的借款合同。双方在两次借款合同均约定借款数额为50000元，借款期间的月利息为3%，被告夏利明在支付当月利息的同时，将借款总额的2%按每月红利分给原告，借款期间为6个月且被告夏利明在合同签订之时先支付原告一个月利息2500元。两被告夏惠霞和魏向红对此借款本金、利息、违约金、罚息、诉讼费等一切费用承担无限连带责任。双方签订合同后，被告按照约定均于借款合同签订当日先期支付原告借款利息2500元并按照双方合同的约定按月支付利息。双方合同约定的还款期限截至后被告夏利明无力付清借款本金，在与原告沟通协商后通过按月支付对应利息至当年年底。后被告夏利明工厂经营出现问题，既无力支付利息亦不能按照约定还清本金。被告夏利明违反约定之后，原告多次通过上门催要和电话联系的方式找被告夏利明归还借款本金和利息；因被告夏利明经营亏损外出躲避债主催债而未果。自2015年至2016年期间，原告又多次通过向两保证人被告夏惠霞、魏向红主张债权的方式索要欠款本息；直至2016年被告夏利明因亲人过世回家参加丧事办理过程中才再次与被告夏利明主张债权。双方分别于2016年3月29日和9月30日签订了两份名为借款合同实为按照双方合同约定而确定的未支付的利息总额的借款合同。双方再次约定了还本付息时间后，被告夏利明未按照约定履行还款付息的义务。因私下协商未果，原告为维护自己的合法权益，以致成讼。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；同时依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。出借人在与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应该予以支持。本案中，被告夏利明因经营工厂急需资金原因，通过其工厂职工魏向红的介绍和撮合分两次向原告借款，双方在借款当日按照双方意愿订立了借款合同；双方之间的借款合同自订立之日起成立，该合同中不违反法律强制性规定的部分合同条款自合同成立时生效，对此本院予以确认。双方的借款合同生效后，对双方当事人均有法律约束力；双方当事人有义务按照约定全面履行自己的义务。原告借款后，被告夏利明应该在合理的期限内还款。原告多次催要后被告夏利明还本付息，但被告夏利明并未履行完毕还款付息义务，故对于原告要求被告立即偿还借款及符合法律规定利息的诉讼请求，本院予以支持。同时，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任；而保证的范围则包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的利息。被告夏惠霞以及魏向红在2014年的两份借款合同中以连带责任担保人的方式对该两笔借款承担了保证责任，故对于原告王文平请求两被告夏惠霞以及魏向红履行该两笔借款的还本付息的合同义务，本院予以支持。根据本院查明的相关事实，原告分别于2014年1月15日和1月29日向被告夏利明提供了本金为47500元的借款并约定借款期间的利息和逾期后应该承担的违约责任，被告夏利明通过银行转账的方式自2014年2月至2014年12月每月向其支付利息2500元共计利息50000元；根据双方的合同约定和法律的相关规定，被告夏利明需归还原告的本金及利息分别为90000元和90725元（47500元×48个月×0.02／月＋47500×47.5月0.02／月），扣除先期支付的50000元利息；被告夏利明还应该归还原告王文平本金及利息135725元；被告夏惠霞以及魏向红对该两笔借款的还本付息承担连带清偿责任。原告王文平未能提供足够的证据佐证自己其他的相关主张，故对其不合法律规定和客观事实的诉讼请求，本院不予支持；三被告亦未提交合法有效的证据佐证自己的抗辩理由；故对于三被告与事实和法律规定不符的相应质证和答辩意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下一、被告夏利明于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王文平借款本金及利息135725元。二、被告夏惠霞以及魏向红对该笔借款本金及利息135725元承担连带清偿责任。三、依法驳回原告王文平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告负担3193元，由原告负担1557元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  陈新舟二〇一七年十二月二十八日书记员  裴斐斐