wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初1616号原告：庄兴中，男，汉族，1971年6月6日生，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告：曾金飞，男，汉族，1983年9月6日生，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原告庄兴中与被告曾金飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄兴中到庭参加诉讼，被告曾金飞经本院公告送达传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄兴中向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2015年12月向原告借款30000元，被告当时承诺2016年1月还款，但到期后被告未还款，我曾多次催要，至今未还，从2017年1月至今电话亦不能联系。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉请。被告曾金飞未答辩，亦未提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年12月7日，被告曾金飞向原告庄兴中借款30000元，并出具借条1份，约定2016年1月7日还款。还款期限届满后，被告一直未归还借款。本院认为，本案被告曾金飞自愿向原告庄兴中借款30000元，并出具借条，原告亦向被告交付了借款，双方当事人之间民间借贷法律关系成立，被告应按约定偿还借款，但其在还款期限届满后，一直未归还借款，依法应承担相应的民事责任。综上所述，原告庄兴中要求被告曾金飞偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二��一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾金飞于判决生效之日起十日内偿还原告庄兴中借款30000元。负有义务的当事人如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。案件受理费550元，由被告曾金飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  张成杰人民陪审员  李光荣人民陪审员  高愿伯二〇一七年十二月十九日书 记 员  娄 茜
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初1044号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行。负责人：刘磊，行长。统一社会信用代码：91532502676554599T。地址：开远市灵泉西路57号。委托诉讼代理人：袁飞，女，1969年3月12日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘云兰，女，1963年1月3日生，汉族，住开远市。系该行业务管理员，代理权限为特别授权代理。被告：代跃，男，1978年11月16日生，壮族，住开远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行（以下简称邮储银行开远市支行）与被告代跃信用卡纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由审判员普志国、人民陪审员珠岚其木格、梁洁组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告邮储银行开远市支行的委托代理人袁飞、刘云兰到庭参加诉讼，被告代跃经本院公告传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行开远市支行诉称(当庭变更诉讼请求)：201２年５月10日，被告代跃提供房产证、单位收入证明、身份证向原告邮储银行开远市支行申请信用卡一张（卡号为：62×××63），授信额度为20000元。被告代跃于2015年6月20日消费19783.59元后未履行还款义务，经多次与被告代跃联系，无法联系到被告本人，通过上门实地催收也找不到被告。截止2017年8月3日，被告代跃拖欠本金、利息及滞纳金共计25000.43元。请求人民法院判令：1、被告代跃偿还原告邮储银行开远市支行信用卡消费本金19783.59元、利息2227.69元、滞纳金2989.15元，共计25000.43元。2、诉讼费用由被告承担。被告代跃未作答辩也未提交书面答辩状。原告邮储银行开远市支行为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明，用以证明原告的基本信息和主体资格。2.被告身份证、房产证、收入证明复印件，用以证明被告的自然情况及收入情况。3.信用卡申请表复印件，用以证明被告向原告申请办卡的事实。4.催收记录、还款通知书，用以证明被告未按时还款，原告进行催收的事实。5.信用卡交易明细清单复印件，用以证明被告使用信用卡消费、取现后逾期未还款的事实。被告代跃未到庭发表质证意见，自愿放弃对原告提交的证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，能够证明被告向申请办理信用卡，被告持卡消费、取现后未按约定还款的事实，证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告代跃未向本院提交证据。经审理查明，2012年5月10日，被告代跃向原告邮储银行开远市支行申请办理邮储银行信用卡，并签署了一份中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，该合约在第三条利息及费用中第1项约定：如果乙方（持卡人）未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第2项约定：乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日按规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第3项约定：对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额一定比例缴纳手续费。第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。第7项约定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告代跃提出办卡申请后，原告邮储银行开远市支行经审核后向被告代跃发放了一张卡号为:62×××63的信用卡，授信额度为20000元。被告代跃使用信用卡过程中，多次消费和取现后未按约定还款，截止2017年8月3日，被告代跃积欠原告邮储银行开远市支行透支本金19783.59元、利息2227.69元、滞纳金2989.15元，合计25000.43元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告代跃根据信用卡合约领用信用卡并透支、取现消费，性质上属于向原告邮储银行开远市支行借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告代跃透支信用卡后超过还款日未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告代跃除应向原告邮储银行开远市支行返还本金外，还应按照信用卡领用合约的约定，向原告支付利息和滞纳金。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告邮储银行开远市支行的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代跃于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开远市支行透支本金19783.59元、利息2227.69元、滞纳金2989.15元，合计25000.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，合计725元，由被告代跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 普 志 国人民陪审员 珠岚其木格人民陪审员 梁   洁二〇一七年十二月四日书 记 员 罗 文 淇
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0281刑初2516号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人万文华，男，1966年5月28日生，汉族，初中文化，个体保健品销售，户籍所在地湖北省仙桃市。2002年4月29日因犯诈骗罪被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑八个月;2016年9月20日因犯诈骗罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币一万元，2016年12月7日刑满释放。2017年6月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月7日被该局指定监视居住，同年9月1日被逮捕。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]2415号起诉书指控被告人万文华犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人万文华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人万文华于2017年3月期间，伙同“方某”（另案处理）等人，采用冒充部队采购人员、供货商及生产厂家等角色，虚构订餐、采购“恒圣鹿龟酒”、“恒圣三鞭酒”的名义，骗取被害人信任后，让被害人向指定银行账户提前汇入购酒货款。其中，被告人万文华在诈骗活动中冒充“酒商生产厂家”，共计骗得人民币58000元。骗得赃款后，被告人万文华雇佣王某（另案处理）到各银行网点取款。具体犯罪事实分述如下：1.被告人万文华于2017年3月24日，伙同“方某”等人采用上述方式实施诈骗，由被告人万文华冒充“酒商生产厂家”负责人，接到在江阴市经营餐饮的被害人张某1订购“恒圣鹿龟酒”、“恒圣三鞭酒”的电话后，让被害人张某1向指定银行账户提前汇入购酒货款，共计骗得被害人张某1人民币20000元。2.被告人万文华于2017年3月24日，伙同“方某”等人采用上述方式实施诈骗，由被告人万文华冒充“酒商生产厂家”负责人，接到在江阴市经营餐饮的被害人冯某1订购“恒圣鹿龟酒”、“恒圣三鞭酒”的电话后，让被害人冯某1向指定银行账户提前汇入购酒货款，共计骗得被害人冯某1人民币38000元。案发后，被告人万文华家属已退赔被害人张某1人民币12200元，退赔被害人冯某1人民币37800元。王某退赔被害人张某1人民币7600元。并取得被害人谅解。上述事实，被告人万文华多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的银行交易明细、现存业务凭证、支付宝转账记录、扣押决定书及清单、取款监控视频说明书、谅解书、情况说明等书证，涉案人员王某、何某的供述，证人杨某的证言笔录，被害人张某1、冯某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、扣押笔录，被告人的户籍及前科资料，刑事案件侦破经过及羁押证明等证据证实，足以认定。被告人万文华当庭辩解，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯。本院认为，被告人万文华以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为确已构成诈骗罪，系共同犯罪。被告人万文华曾因故意犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万文华归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赃，已取得被害人谅解，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人万文华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人万文华提出其系从犯的辩解意见，经查，被告人万文华在共同犯罪中冒充生产厂家，系诈骗中必不可少的关键环节，综合本案具体案情，不能认定为从犯，故对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人万文华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月1日起至2020年4月2日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋正光二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 梦本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初3424号原告：福州市台江区佳百列服装店，住所地福州市台江区台农服装城二群体2158号，统一社会信用代码：92350103MA2Y08P104。经营者：汤文捷，男，1977年5月12日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：潘金治，男，住福建省永春县，系福州市台江区佳百列服装店员工。被告：俞冬平，男，1962年7月15日出生，汉族，住福建省平潭县，原告福州市台江区佳百列服装店与被告俞冬平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州市台江区佳百列服装店的委托诉讼代理人潘金治到庭参加诉讼；被告俞冬平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福州市台江区佳百列服装店向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款3489元及逾期占用资金利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款项还清之日止）。事实和理由：原告经营服装批发，被告在原告经营的店里批发服装。原被告双方有几次的业务往来。最后两次到原告店里拿货是2015年9月24日拿2088元，2015年10月27日拿2348元。原告要求被告在货单签字，被告签字确认欠货款总金额为3489元。此后多次联系被告向其催讨，但被告均置之不理，电话不接，迄今被告未偿还原告货款。为维护原告合法权益，特具此状，请求判如所请。俞冬平未作答辩。福州市台江区佳百列服装店就其诉讼请求依法提交了证据，俞冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区佳百列服装店提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福州市台江区佳百列服装店经营服装批发，俞冬平在原告店里批发服装。2015年10月27日，经结算俞冬平共结欠原告货款3489元，俞冬平在货单上签名确认欠款事实。诉讼中原告陈述：在2015年10月27日之后，俞冬平还向其提了价值一千多元的货，但俞冬平没有在货单上签字确认。现原告以多次催讨货款未果为由，诉至本院。本院认为，俞冬平向福州市台江区佳百列服装店批发服装，经结算，俞冬平在最后一次货单上确认“本人欠货款总金额3489元”并签名，双方之间的买卖合同关系合法有效。俞冬平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对福州市台江区佳百列服装店在庭审中的陈述予以采信，认定俞冬平尚欠福州市台江区佳百列服装店货款3489元。原、被告双方未约定货款履行期限，福州市台江区佳百列服装店作为债权人依法有权随时要求俞冬平支付货款。俞冬平未能及时还款，应支付占用资金期间的利息。故福州市台江区佳百列服装店诉请俞冬平支付货款3489元及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。利息按年利率6%计算，自起诉之日（即2017年7月17日）起算至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：俞冬平应于本判决生效之日起十日内偿还福州市台江区佳百列服装店货款3489元并支付逾期还款利息（利息按年利率6%计算，自2017年7月17日起计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由俞冬平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 明人民陪审员  林育兰人民陪审员  郭昭仪二〇一七年十二月二日书 记 员  江含慧附：一、本判决书所适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初7249号原告：秦亮，男，1983年7月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：田永贞，扬州市邗江区九龙法律服务所法律工作者。被告：苏华琨，男，1974年3月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：肖红军，男，1975年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。原告秦亮与被告苏华琨、肖红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦亮及其委托代理人田永贞到庭参加诉讼，被告苏华琨、肖红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告工资款77200元；2、判令两被告立即给付原告诉讼费用和欠款利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其第二项诉讼请求为：判令两被告立即给付原告诉讼代理费4500元和欠款利息500元。事实和理由：2016年，被告在山东省魏桥电厂做工程，当时叫原告去做水电安装，原告应邀而去。工程结束后，因工程的发包方换标，原告的工资共计23.2万元被被告苏华琨挪用。截至2017年4月24日被告尚欠77200元，后原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏华琨、肖红军均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告秦亮曾跟随被告苏华琨在山东魏桥电厂火灾报警工程从事水电工工作。2017年4月24日，被告苏华琨向原告秦亮出具欠条一份，载明欠秦亮2016年工资23.2万元、已经实际支付4万元、2017年4月2日支付6万元，承诺2017年5月20日前付2万元、剩余77200元于2017年7月31日前结清、如到期未付清则承担因追债产生的费用与合法利息。被告肖红军在上述欠条中署名担保。因两被告未能按欠条约定的时间支付剩余77200元，引起本案诉讼。本院认为，劳动者有权获得劳动报酬。被告苏华琨欠原告秦亮工资款77200元，有被告苏华琨出具的欠条为凭，被告苏华琨对此应当承担清偿责任。被告苏华琨在向原告出具的欠条中承诺余款付款时间为2017年7月31日，现逾期未还，应当按照同期银行贷款利率向原告承担利息损失。原告秦亮主张欠款利息500元，并不超过法律规定的范围，故本院依法予以支持。原告秦亮主张诉讼代理费4500元，因原、被告对于诉讼代理费并无明确约定，且原告未能提供代理费为4500元的有效证据，故本院依法不予支持。被告肖红军在被告苏华琨出具的欠条上署名担保，且并未与原告及被告苏华琨约定保证方式，应当认定被告肖红军对本案债务按照连带责任方式承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏华琨于本判决生效之日起十日内一次性向原告秦亮给付工资77200元及利息500元；二、被告肖红军对被告苏华琨的上述债务承担连带清偿责任；被告肖红军承担保证责任后，有权向被告苏华琨追偿。本案受理费减半收取为930元，由被告苏华琨、肖红军负担，此款原告已垫付，两被告在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一七年十二月十六日书记员  李 璐
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执340号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行。负责人荣卫东。被执行人周先锋。被执行人余小琴。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行与周先锋、余小琴金融借款合同纠纷一案中，向被执行人周先锋、余小琴发出执行通知书，责令被执行人周先锋、余小琴向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂州市分行支付借款本金267959.29元、利息12171.08元（利息算至2016年7月7日），承担案件受理费2723.00元，执行费4102.00元，但被执行人周先锋、余小琴至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人周先锋、余小琴的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 李跃进审判员 汪茂林二〇一七年十二月十三日书记员 萧 芃
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初9741号原告：周宗文，男，1969年8月15日出生，汉族，住四川省双流区。被告：胡林，男，1975年4月6日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被告：周霞，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省双流区。原告周宗文与被告胡林、周霞劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告胡林下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张翼龙人民陪审员  郭应娟人民陪审员  宋 艳二〇一七年十二月四日书 记 员  李 莹
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初7320号原告：石磊，男，1982年7月17日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：沈栋，男，1985年3月13日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：沈宪法，男，1963年3月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告石磊与被告沈栋、沈宪法民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告石磊的委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼，被告沈栋、沈宪法、陆兰英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。同年12月5日,再次公开开庭进行了审理。审理中，原告石磊申请撤回对被告陆兰英的起诉，本院经审查依法予以准许。原告石磊及其委托诉讼代理人张白云到庭参加诉讼，被告沈栋、沈宪法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款400,000元，并自2015年10月22日起至本判决生效之日止按照年利率24%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告沈栋系朋友关系。2015年10月2日，被告沈栋及其父母沈宪法、陆兰英因家中翻建房屋所需向原告借款400,000元。原告向他人筹集钱款，于2015年10月22日通过银行转账方式给付380,000元，通过现金方式交付20,000元，合计给付被告借款400,000元。被告沈栋及沈宪法、陆兰英出具借条1份，双方约定了借款期限、借款利息。因事先书写借条，根据被告意见，借条上写成现金380,000元。借款到期后，原告多次催要均未果，故诉至法院请求判如所请。被告沈栋、沈宪法未到庭应诉、答辩。原告石磊围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借款协议1份，据以证明借款金额、借款期限、借款利息等事实；2、银行往来明细1份，证明原告通过银行转账方式给付被告380,000元。被告沈栋、沈宪法未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依职权调取被告沈栋工商银行卡交易明细，显示2015年10月20日被告沈栋收到原告380,000元，但当天又转账给另外三个案外人。原告对该证据真实性无异议，但表示不清楚钱款去向。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石磊与被告沈栋系朋友关系。2015年10月2日，原告以现金方式给付被告20,000元，被告沈栋、沈宪法出具借款协议1份，载明借款金额为400,000元，约定还款日期为2016年12月31日，借款利息为月利率3%，借款人以施翘河渔民村XXX号XXX室的房屋作为抵押，逾期未还款需支付借款总额10%的违约金，见证人为施某某、张某某。2015年10月20日，原告通过银行转账方式给付被告380,000元。借款到期后，原告多次催要，被告至今未归还，遂涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈栋、沈宪法向原告借款400,000元的事实，有原告提供的借款协议、银行往来明细及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。原告主张以400,000元为本金,自2015年10月22日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算利息，与法无悖，本院予以支持。被告沈栋、沈宪法未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈栋、沈宪法于本判决生效之日起十日内归还原告石磊借款400,000元；二、被告沈栋、沈宪法于本判决生效之日起十日内支付原告石磊利息(计算方法：以400,000元为本金,自2015年10月22日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，由被告沈栋、沈宪法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉代理审判员  咸利芳人民陪审员  范 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  傅 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初12195号原告：高平善，女，1973年8月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：赵爱民，女，1968年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：长安责任保险股份有限公司河南分公司。负责人：陶东江，经理。委托代理人：刘辉，该公司员工。原告高平善与被告赵爱民、长安责任保险股份有限公司河南省分公司(以下简称长安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平善，被告长安保险公司委托代理人刘辉到庭参加诉讼，被告赵爱民经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月14日，原告驾驶出租车豫Ｊ×××××号车在濮阳市××州中路正常行驶时，在同车道内被赵爱民驾驶的豫Ｊ×××××撞上，发生交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定赵爱民负事故的全部责任。原告车辆系营运车，因本次事故给原告造成车辆损失、营运损失。赵爱民车辆在被告长安保险公司投保有交强险。故请求判令被告赔偿原告车辆损失、营运损失、评估费共计7624元。被告赵爱民未答辩。被告长安保险公司辩称，豫Ｊ×××××车辆仅在保险公司投保有交强险，且已在交强险财产损失限额内向被保险人赔付了2000元，保险公司不应再承担赔偿责任。经审理查明，2017年7月14日13时27分，高立志驾驶原告所有的豫Ｊ×××××号出租车行驶至濮阳市××州中路时，被赵爱民驾驶的豫Ｊ×××××号车撞上，造成造成原告车辆损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队出具的事故认定书认定赵爱民负事故的全部责任，高立志无事故责任。事故发生后，原告委托河南云飞评估有限公司对车辆损失及停运损失进行评估，经评估，确定豫Ｊ×××××号车辆损失为4794元，该车辆在2017年7月15日至2017年24日期间停运损失为270元/天×9天=2430元。原告支出评估费400元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××××号车在被告长安保险公司仅投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告长安保险公司已赔付赵爱民财产损失2100元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的交通事故认定书认定赵爱民负事故的全部责任，高立志无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告长安保险公司作为事故车辆豫Ｊ×××××号车的承保公司，应首先在交强险财产损失限额范围内予以赔偿；不足部分，应由被告赵爱民按100%的事故责任比例全部赔偿。本次事故给原告造成的损失有：1、车辆损失4794元。根据原告提交的评估报告予以确认；2、停运损失810元。因原告车辆系从事道路旅客运输的经营性车辆，在本次事故中受损，维修期间必然产生停运损失，但原告维修车辆时间过长，主张停运损失2430元明显过高，参照同期出租车每日营运收入，酌定按每天270元计算3天，停运损失共计810元；3、评估费400元。评估费系为确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，根据原告提交的评估费发票予以确认。原告以上损失共计6004元，因被告长安保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内向赵爱民履行了赔付义务，所以，被告长安保险公司不应再向原告承担赔偿责任，应由侵权人赵爱民赔偿原告高平善损失6004元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵爱民赔偿原告高平善车辆损失4794元，停运损失810元，评估费400元，共计6004元(履行方式：将上述赔偿款转入户名为高平善、开户行为中国建设银行黄河路支行，账号为62×××98的账户内)，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告高平善对被告长安责任保险股份有限公司河南分公司的诉讼请求。三、驳回原告高平善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告赵爱民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一七年十二月十四日书记员 滑丽丽
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3738号原告：四川天沛水利水电建设工程有限公司。法定代表人:钟德刚委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。被告:刘有才,男,生于1959年4月23日,汉族,四川省合江县人,住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈庆忠，四川荔香律师事务所律师。本院在审理原告四川天沛水利水电建设工程有限公司诉被告刘有才劳动争议纠纷一案中,原告四川天沛水利水电建设工程有限公司于2017年12月26日以双方达成庭外调解为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告四川天沛水利水电建设工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川天沛水利水电建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元,减半收取5元,由原告四川天沛水利水电建设工程有限公司负担。审判员 刘 毅二〇一七年十二月二十六日书记员 赵江岚
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初8295号原告：唐仁财，男，汉族，1961年3月1日出生，住重庆市江津区。被告：杨朝华，男，汉族，1960年2月25日出生，住重庆市江津区。原告唐仁财与被告杨朝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员罗静担任审判长，与人民陪审员胡祖华、王琴组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告唐仁财到庭参加诉讼，被告杨朝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐仁财向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告2009年从原告处借的借款3000元。事实和理由：原告与被告系舅哥关系，被告经常找原告借钱说做生意……。后来原告住院找被告还钱，被告不但不还钱还要原告离婚……。原告多次要钱无果，现原告又在病中，只得请求法律帮助。为此提出民事起诉，请依法判决为谢。被告杨朝华未作答辩。经审理查明：被告杨朝华于2009年2月18日向原告唐仁财借款并向原告出具《借条》，载明：“今借到唐仁财人民币壹仟伍佰元正+原有的壹仟伍佰元，共计3000元.大写叁仟元正。5月底前还清.今借人：杨朝华2009年2月18日”。前述借款通过现金方式支付。后原告对借款催收无果，遂起诉来院提出诉称中请求。上述事实，有原告提交的借条、当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨朝华向原告唐仁财借款并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告杨朝华在使用借款后理当按约定归还借款，其至今仍未还清借款的行为有违诚实信用原则，给原告造成了一定的损失，依法应承担相应的清偿责任。故原告起诉要求被告返还借款3000元，于法有据，本院予以支持。被告杨朝华未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨朝华于本判决生效后十日内归还原告唐仁财借款3000元。如果被告杨朝华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨朝华负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  胡祖华人民陪审员  王 琴二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈柯旭
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1122民初1551号原告：吴启发，男，1963年2月2日出生，汉族，东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：王建军，男，1982年9月6日出生，汉族，东安县人，居民，住湖南省东安县。被告：黄安春，男，1970年1月16日出生，汉族，东安县人，居民。住湖南省东安县。原告吴启发诉被告王建军、黄安春承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告吴启发于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴启发面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴启发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴启发负担。（本页无正文）审 判 员  蒋良好二〇一七年十二月二十八日代理书记员  陈 潇附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1265号原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。被告：李艳明，男，1979年5月5日出生，住黑龙江省铁力市。被告：单利娜，女，1984年8月3日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨君，男，1977年9月9日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告李艳明、单利娜、杨君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，李艳明、单利娜、杨君经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求李艳明、单利娜偿还借款本金73,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息30,879.01元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求杨君对借款本息承担连带给付责任；3.要求李艳明、单利娜承担本案诉讼费。事实及理由：2014年3月20日，李艳明、杨君与铁力信合签订农户互保借款合同，李艳明、杨君二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款，李艳明借款73,000.00元，月利率8.7‰，借款期限自2014年3月20日至2015年3月15日。贷款发放后，李艳明未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，李艳明、单利娜拖欠借款本金73,000.00元，利息30,879.01元，本息合计103,879.01元。李艳明、单利娜、杨君未到庭，未答辩，亦未提交证据。铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，李艳明、单利娜、杨君经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的铁力市农村信用联社营业执照、农户互保借款合同、李艳明与单利娜结婚证复印件、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2014年3月20日，铁力信合与李艳明、杨君签订农户互保借款合同，合同约定李艳明、杨君自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。李艳明在铁力信合借款73,000.00元，借款用途为种地，约定月利率8.7‰，借款期限自2014年3月20日至2015年3月15日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向李艳明发放贷款73,000.00元。借款到期后，李艳明未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，李艳明尚欠借款本金73,000.00元，利息30,879.01元，本息合计103,879.01元。本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与李艳明是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，李艳明、单丽娜应否承担还款责任；2.杨君是否应承担连带保证责任。铁力信合与李艳明、杨君签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；因此笔借款系李艳明与单利娜婚姻关系存续期间为共同生产、生活需要产生的债务，属夫妻共同债务，故单利娜应承担共同还款责任。铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此处约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为贷款履行期限届满之日起两年，本案保证人的保证期间至借款到期后两年即2017年3月15日。铁力信合于2017年10月10日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人杨君依法免除保证责任。综上所述，铁力信合要求李艳明、单利娜偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持；要求杨君承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，第二十六条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李艳明、单利娜于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金73,000.00元，利息30,879.01元，本息合计103,879.01元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金73,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算）；二、驳回铁力市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378.00元，由李艳明、单利娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  陈 威人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  王春玲二〇一七年十二月二十六日书 记 员  耿欣薇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1569号上诉人（原审被告）：吕福军，男，汉族，1971年9月3日出生，公务员，现住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王俊霞，系吕福军之妻。被上诉人（原审原告）：刘文斌，男，汉族，1979年5月12日出生，个体，现住巴彦淖尔市。原审被告：王俊霞，女，汉族，1974年11月15日出生，个体，现住巴彦淖尔市。系吕福军之妻。上诉人吕福军因与被上诉人刘文斌及原审被告王俊霞民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕福军上诉请求:改判上诉人不应偿还被上诉人借款及利息；一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决由吕福军、王俊霞偿还刘文斌30万元借款及利息无事实依据，上诉人欠被上诉人的款项早已偿还完毕。一审法院在没有任何证据及打款凭证的前提下枉法裁判，严重侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院支持上诉人的合法诉求。刘文斌辩称：2011年8月3日吕福军向我借的30万元没有还清，除借条和打款凭证可以证实外，还有吕福军在一审被上诉人提供的4号证据上的批注为证，以及2017年1月8日上诉人通过微信发过来的两张顶账房票”俊峰嘉园认购单”为证，说明上诉人想给我房屋来抵债，但是由于房子没有盖起来，我没有办法接收。同时提交一份新证据：2015年4月30日吕福军出具的房屋抵顶借款协议书来证明吕福军还款的意向，出于信任我已在协议上签了字。刘文斌向一审法院起诉请求：判令二被告返还借款30万元及利息（按月息2分，从2011年8月3日起至付清款之日止）；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月2日，刘文斌通过中国农业银行给吕福军转款30万元。2011年8月3日，吕福军给刘文斌出具了:”今借到刘文斌现金人民币叁拾万元正（300000.00）月息2分5厘钱。3个月结息一次。借款人：吕福军2011.8.3”借条一张。王俊霞对该笔借款事实无异议,但辩称于2012年5月13日用位于临河区河套书苑四个地下车库抵顶完毕；在抵顶该笔借款后刘文斌反欠吕福军4.8万元，因当时车库无法过户借条未撤回，应驳回刘文斌的诉讼请求。刘文斌针对王俊霞的辩称提供了2011年10月10日吕福军向其另借款30万元的相关证据:即其通过中国银行向吕福军转款30万元的银行凭证，吕福军用河套书苑四个地下车库抵顶的是该30万元借款。抵顶后其反欠吕福军4.8万元，吕福军收回了该借条。而本案30万元借款被告并未偿还。一审法院认为，王俊霞关于2011年10月10日所借30万元已陆续用现金还清的辩解，因其未能举证证明而不能成立；本案所借30万元用车库抵清但未撤条的理由，亦不成立。吕福军应承担还款义务。该借款发生在二被告婚姻存续期间，王俊霞对该债务应承担共同清偿责任。刘文斌的诉请符合法律规定，应予支持。判决：吕福军、王俊霞于本判决生效后五日内返还刘文斌30万元，并从2011年8月3日起至清款之日止按月利率2分计算支付利息。案件受理费7330元，由被告吕福军、王俊霞负担3665元，退原告刘文斌3665元。二审与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：2011年8月3日，吕福军向刘文斌所借的30万元是否还清。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”诉讼中，吕福军、王俊霞始终未否认该借款事实的存在，但未提供还清该借款的证据或还清该借款的合乎情理的事实和情节，故吕福军、王俊霞应承担举证不利的法律后果，对其上诉请求不予支持。综上，上诉人吕福军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7330元，由吕福军负担。本判决为终审判决。审判长  姜志刚审判员  王飞林审判员  王瑞玲二〇一七年十二月二十六日书记员  王力清
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初6948号原告：赵文明，男，1990年3月9日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省临泉县。被告：安徽顶泰食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州开发区。法定代表人：王军，该公司总经理。原告赵文明与被告安徽顶泰食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵文明到庭参加了诉讼，被告安徽顶泰食品有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠原告货款37798元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告依被告要求向其销售外包装物品，2016年11月28日被告欠原告货款7240元、2016年12月12日被告欠员工货款7076元、2016年12月19日被告欠被告货款7192元、2016年12月20日被告欠原告货款3596元、2017年2月26日被告欠原告货款12694元，被告欠原告货款共计37798元，货物无质量问题。经原告多次催要，被告依然没有偿还。安徽顶泰食品有限公司未提交书面答辩状，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告赵文明自2016年12月19日起向被告安徽顶泰食品有限公司供应纸箱。被告五次给原告出具送货单：2016年12月19日7192元、2016年12月20日3596元、2017年9月22日7240元、2017年2月26日5324元、2017年2月26日7040元五张。2017年3月1日被告根据上述送货单给原告出具欠款37798元条据。被告有限公司至今未支付货款。本院认为：债务应当清偿。被告安徽顶泰食品有限公司欠原告赵文明货款37789元事实清楚，有被告出具的欠条在卷佐证，对原告要求被告偿还欠款37789元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃诉讼实体抗辩权，据已查证的事实可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安徽顶泰食品有限公司于本判决生效之日起五日内偿还欠原告赵文明货款37789元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，减半收取373元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张广君二〇一七年十二月二十日书记员  桂 成
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初8236号原告：平安银行股份有限公司大连分行。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：王楠，辽宁庆德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷月，辽宁庆德律师事务所律师。被告：王少堂。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王少堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。被告王少堂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金人民币300000元及计至2017年9月11日的利息、复利合计184333.24元，本金及欠息共计484333.24元，2017年9月12日之后的利息、复利则按合同约定标准计至贷款本息全部偿清之日止；2．判令解除原、被告双方签订的《个人信用额度贷款合同》。事实和理由：2014年1月13日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币1000000元；额度期限最长不超过10年；额度项下单笔贷款期限3个月；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第七条7.2项中第（7）款、（9）款约定计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付及还款方式等均在乙方审查通过后确定并已具体贷款出账凭证记载为准。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月16日分2笔发放了贷款共计300000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王少堂未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王少堂签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定由原告向被告发放不超过1000000元的信用额度贷款，额度期限不超过10年；额度项下单笔贷款的金额、期限以贷款出账凭证为准。双方同时约定了利息、罚息及复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：合同项下授信发生欠息、逾期等的，原告有权停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项，并宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用等。另查明，后原告向被告先后发放贷款合计300000元。还款日均已到期。至2017年9月11日止，被告欠付本金合计300000元。生成利息148837.5元、复利35495.74元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王少堂签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，依照合同约定，原告有权要求被告偿还合同项下所有到期债权的本金、利息、费用等。原告主张的到期本金、利息、复利等的计算方式无误，且于合同中均有约定，被告亦未予抗辩，本院予以支持。关于解除合同一节，双方虽没有于合同中明确约定，但因被告已事实上不再履行合同，故原告主张合同解除的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王少堂偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金300000元；二、被告王少堂给付原告平安银行股份有限公司大连分行至2017年9月11日止的借款利息148837.5元、复利35495.74元；三、被告王少堂给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2017年9月12日起至本判决确定的给付之日止的利息、复利，该利息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的方式计算；上述一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王少堂签订的《个人信用额度贷款合同》。案件受理费8560元，由被告王少堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  高俊发人民陪审员  王淑艳二〇一七年十二月五日书 记 员  刘渐宽
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初5152号原告：赵洁，女，1979年10月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：黄岳峰，男，1981年6月25日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：孙斐苒，女，1982年2月5日出生，汉族，住菏泽市。原告赵洁与被告黄岳峰、孙斐苒民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洁到庭参加诉讼。被告黄岳峰，被告孙斐苒经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵洁向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿付借款本金200万元及利息20万元。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告黄岳峰于2014年2月26日至2015年4月9日期间陆续向原告借款200万元，口头约定利息为月息2%，2015年11月13日经结算，被告黄岳峰给原告出具欠利息35万元的欠条一份，2015年12月25日，被告偿还利息15万元，所欠本金200万元及利息20万元，经多次催要，被告一直未还。被告孙斐苒与被告黄岳峰是夫妻关系，应承担共同清偿责任。要求判令所请。被告黄岳峰未答辩。被告孙斐苒未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄岳峰、孙斐苒系夫妻关系。被告黄岳峰因资金周转困难，向原告多次借款，2014年2月26日借款50万元，向原告出具借条一份,内容为“借条，今借人民币现金伍拾万元整（500000.00），借款人黄岳峰，2014年2月26日”，证明被告向原告借款50万元；2014年5月25日借款25万元，向原告出具借条一份,内容为“借条，今借到赵洁人民币现金贰拾伍万元（250000.00），黄岳峰，2014年5月25号”；2014年6月6日借款30万元，向原告出具借条一份,内容为“借条，今借到赵洁人民币现金叁拾万元整（300000.00），黄岳峰，2014年6月6号”；2014年7月9日借款50万元，向原告出具借条一份,内容为“借条，今借到现金五拾万元整（500000.00），黄岳峰，2014年7月9号”；2015年4月9日借款45万元，向原告出具借条一份,内容为“借条，今借到现金肆拾伍万元整（450000.00），黄岳峰，2015年4月9号”；2015年11月13日被告黄岳峰为原告出具欠利息35万元凭据一份，内容为“今欠到赵洁利息叁拾伍万元整（350000.00），黄岳峰，2015年11月13日”。原告认可被告2015年12月25日还利息15万元。双方未约定还款期限。原告主张双方约定借款期限内利息为月息2分，未提供证据。被告未提供偿还借款的证据。本院认为，被告黄岳峰因资金周转困难向原告赵洁五次借款共计200万元，并出具借条，双方存在民间借贷合同关系，被告欠原告借款本金200万元事实清楚，证据充分，本院应予以认定。被告给原告出具的借条，未注明利息，但出具欠利息证明，被告欠原告利息20万元本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告黄岳峰偿还借款本金200万元及利息20万元的诉讼请求，本院应予以支持。被告黄岳峰与被告孙斐苒婚姻存续期间，被告黄岳峰向原告借款，被告未提供证据证明该借款未用于共同生活或共同经营，原告要求被告孙斐苒共同还款的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄岳峰、孙斐苒于判决书生效后十日内偿还原告赵洁借款本金200万元及利息20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告黄岳峰、孙斐苒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许克俭二〇一七年十二月二十七日书记员  张卫芳
河北省石家庄市井陉矿区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0107民初597号原告：边彦兴，男，1966年2月10日生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：高志强，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：罗国万，男，1964年4月16日生，汉族，现住浙江省慈溪市。被告：史月芳，女，1973年1月22日生，汉族，现住浙江省慈溪市。原告边彦兴与被告罗国万买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，诉讼中原告申请追加史月芳为被告参加诉讼，本院依法准许。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边彦兴及其委托诉讼代理人高志强到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。边彦兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款50万元，并支付该笔款占用期间的利息（按人民银行贷款利率标准，从2017年8月10日起计算至本息付清之日止），开庭时原告将货款金额变更为498204.7元。2、案件诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月初，原、被告经人介绍认识，被告作煤炭焦沫生意。经原、被告口头协商，原告从被告处购买焦沫，双方商定焦沫的主要指标为水分在10-11内，灰分10.5以下，挥发份11以下，硫在0.3以下，焦沫的具体价格随行就市，运费由原告承担。上述内容谈妥后，被告就开始组织货源，原告也陆续打款给被告。双方对具体发货情况、运费变化主要通过微信联系。2017年7月30日原告按要求将30万元打给了被告；后又按被告要求于2017年8月9日安排财务打20万。但此后，被告以环保检查为由，停止向原告发货。后来打给被告的50万，被告并未向原告供应焦沫，既然被告未能供货，就应将相应的货款退还给原告。故此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法查明事实，判如所请。罗国万、史月芳未答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗国万做煤炭焦沫生意，2017年6月，原告与被告罗国万经协商达成口头协议，由被告按照约定的指标向原告供应焦沫，价格随行就市，被告罗国万依照原告需要不定期供货，原告依据被告的要求支付被告罗国万预付款，被告在收到预付款后发货。原被告约定后，双方通过电话或微信联系开展业务。自2017年6月开始，原告共向被告罗国万的银行卡打款2720671元，被告罗国万总共向原告供货5964.74吨，所供货物总价款为2222466.3元，具体情况如下：2017年6月原告向被告打款1620671元，被告供货3585.94吨；7月原告向被告打款900000元，被告供货1833.14吨；8月原告向被告打款200000元，被告供货545.66吨。自2017年8月25日起原告开始联系不上被告罗国万，被告罗国万尚有收取的498204.7元预付款，既没有退还给原告，亦没有给原告发货。另查明，原告向被告罗国万打款均通过马凌云的银行卡转账支付。二被告之间系夫妻关系，经本院合法传唤二被告未到庭参加诉讼，且没有向法庭提交证据。诉讼期间经原告申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。以上事实，有原告提交的银行汇款证明，原告与罗国万开展业务过程中微信联系内容、证人证言、二被告婚姻关系证明及开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。本院认为，根据原告提交的其与被告罗国万的微信交谈记录、原告给被告罗国万汇款证明、证人证言，各证据之间能够相互印证，据此确认原告与被告罗国万之间存在买卖合同关系。依法成立的合同，对双方具有拘束力，当事人应当全面履行合同的权利和义务。本案原告提供了给付被告罗国万预付款的证据，被告应当提供自己已经按照预付款的数额全部发货的证据，但是被告未到庭，也没有提交证据，应当承担对自己不利的后果，现原告提出被告尚有498204.7元的预付款没有给原告发货的主张，结合法院查明事实，本院予以认定。被告不能按照双方协议供货，应当返还原告该部分预付款，故对原告请求被告给付498204.7元的请求，本院予以支持。被告罗国万没有按照合同的约定供货，属于违约行为，应当承担违约责任，现原告请求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率给付资金占有期间的利息损失的请求，理由充分，不违反法律规定，本院予以支持，计算利息的开始时间确定到2017年8月25日即被告无法联系不再供货时为宜。二被告系夫妻关系，被告罗国万负担的该债务发生在其与史月芳婚姻关系存续期间，被告史月芳未有证据证明该债务属于罗国万的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，故二被告应当共同偿还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告罗国万、史月芳在本判决生效之日起5日内给付原告边彦兴498204.7元及利息（标的498204.7元，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年8月25日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3070元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 刘爱忠二〇一七年十二月六日法官助理 张丽丽书 记 员 姜 丹
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3095号申请执行人陈辉明，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人周碧建，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人陈辉明与被执行人周碧建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初2492号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人周碧建立即偿还给申请执行人陈辉明借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费429元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人周碧建的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人周碧建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初2492号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 林 炜审判员 陈 斌审判员 胡志铿二〇一七年十二月二十九日书记员 陈振宇
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1457号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人赖南星，男，1981年11月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：福建省平和县安厚镇（身份证号码：）。2016年9月26日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被宜宾县公安局刑事拘留，2016年10月21日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪由宜宾县公安局决定取保候审，2017年10月12日由宜宾县公安局决定对其解除取保候审。2017年5月31日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪被成都市公安局刑事拘留，同年7月6日由四川省成都市人民检察院以涉嫌销售伪劣产品犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人高槐，四川荣恩律师事务所律师。辩护人沈丽媛，四川荣恩律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1367号起诉书���成金检公诉刑变诉（2017）3号变更起诉决定书指控被告人赖南星犯非法经营罪，于2017年12月5日、2017年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人赖南星及辩护人高槐到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月26日，被告人赖南星驾驶车牌号为川AC×××Q的长安铃木小车装载假烟从成都运送至宜宾市宜宾县柏溪镇城北新区渝昆高速宜宾出口时，被宜宾县公安局治安大队民警现场挡获，从被告人赖南星驾驶的车内查获6个品种的假烟共计159.3条。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，查获的所有香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，经四川省烟草专卖局价格认证中心鉴定，查获的香烟价值总计人民币93257.9元。2017年5月31日，被告人赖南星准备从成都市金牛区金府路666号金府SOHO大厦内15楼的1521室内搬运假烟至停在地下车库的川AG×××Q的长安面包车上时，被成都市金牛区烟草专卖局执法人员和成都市公安局经济犯罪侦查支队民警现场挡获。现场从被告人赖南星管理的金府路666号金府SOHO大厦1521室内查获24个品种共计2550条，从川AG×××Q的长安面包车上查获10个品种共计237条。经四川省烟草质量监督检测站鉴定，查获的所有香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，经四川省烟草专卖局价格认证中心鉴定，查获的香烟价值总计人民币1610850元。被告人赖南星于2017年5月31日被当场挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等，公诉机关认为，被告人赖南星的行为已构成非法经营罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款的规定判处。被告人赖南星对公诉机关指控事实不持异议。辩护人提出，被告人赖南星认罪态度好，且是受雇于老板从事相关工作，系从犯，本案查获的卷烟尚未流入社会，社会危害性小，如本案以销售伪劣产品罪认定，也属于未遂，请求法庭对被告人赖南星减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，宜宾县公安局从被告人赖南星处扣押作案工具移动电话4部。上述事实有下列证据证明：证人蒋某、周某某、熊某、陈某的证言，辨认笔录，四川省烟草质量监督检测站出具的检验报告、卷烟真伪鉴别检验结果证明单，价格证明，扣押清单，现场及物证照片，房屋租赁合同，成都市金牛区烟草专卖局物品清单，检查笔录，归案经过及情况说明，被告人赖南星的供述。本院认为，被告人赖南星明知是假冒伪劣烟草制品而销售，货值金额为五十万元以上不满二百万元，破坏社会主义市场经济秩序，其行为已构成销售伪劣产品罪。成都市金牛区人民检察院指控被告人赖南星的犯罪事实成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”根据上述规定，本案应按照销售伪劣产品罪定罪处罚。故成都市金牛区人民检察院指控被告人赖南星构成非法经营罪的罪名不当，本院决定不予支持。对辩护人所提被告人赖南星是受雇于老板从事相关工作，系从犯，本案查获的卷烟尚未流入社会，社会危害性小，请求法庭对被告人赖南星减轻处罚的辩护意见，本院认为，根据现有证据不能证实被告人赖南星有受雇于他人的行为及可能性，而被告人赖南星主动联系货源，并雇佣他人为其取货、送货，在销售伪劣产品过程中作用积极、主动，并非起次要作用，且货值金额达一百多万元，社会危害性大，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人赖南星的犯罪行为由于其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，依法予以从轻或减轻处罚。鉴于被告人赖南星认罪态度较好，对此情节予以从轻���罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赖南星犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二十六日）。即自二0一七年五月三十一日起至二0二四年五月四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、涉案假烟及作案工具移动电话4部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 敏人民陪审员  刘贵林人民陪审员  许世蔓二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈 倩附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除���第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3724号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被告：李玉山，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李云香，女，1961年9月12日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李海光，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李玉彬，男，1966年5月28日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李现东，男，1968年12月20日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李玉山、李云香、李海光、李玉彬、李现东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李玉山、李云香、李海光、李玉彬、李现东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李玉山、李云香偿还借款本金50000及相应利息；2、被告李海光、李玉彬、李现东承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月9日被告李玉山、李海光、李玉彬、李现东与我行下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2017年3月7日到期，并与各被告签订了农户、个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李云香作为被告李玉山的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2015年3月31日原告向被告李玉山发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月20日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款逾期后，原告多次向被告催要未还。被告截止到2017年12月18日尚欠原告借款本金50000元及利息22327.27元。被告李玉山、李云香、李海光、李玉彬、李现东在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告李玉山、李云香、李海光、李玉彬、李现东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认。经审理查明，2014年2月8日被告李玉山以收购大蒜、棉花为由向原告下属的马庙支行申请贷款。2014年2月13日原告与被告李玉山、李云香签订了个人信贷业务面谈记录，李玉山的配偶李云香承诺以夫妻共同财产承担连带清偿责任。2014年3月9日，原告与被告李玉山签订了个人最高额联合保证借款合同一份：借款人：李玉彬、李海光、李现东、李玉山第一条借款人联保小组下列4名借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年3月9日起至2017年3月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾捌万元，提供最高额担保。……第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。……第五条联保小组各成员共同承诺5.1在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员履行连带保证责任；……第六条……6.4还款方式定期结息：借款人按月结息……。同日，被告李玉山、李海光、李玉彬、李现东与原告签订了农户、个体工商户联保协议，本联保小组成员自愿在2014年3月9日至2017年3月7日期间向联保小组的其他成员发放的，最高额为贰拾捌万元的贷款提供担保。并承诺：1、保证方式为连带责任保证。……。2015年3月31日原告向被告李玉山发放贷款50000元，约定还款日为2016年3月20日，月利率9.80333‰。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告截止到2017年12月18日尚欠原告借款本金50000元及利息22327.27元。本院认为，原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、借款合同、最高额保证合同等，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李玉山向原告借款50000元后，至今仍欠原告借款本金50000及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李云香作为被告李玉山的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告李云香应承担共同偿还责任。被告李海光、李玉彬、李现东作为保证人，在借款人李玉山、李云香未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告李玉山、李云香、李海光、李玉彬、李现东未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉山、李云香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000及相应利息【截止2017年12月18日利息为22327.27元，2017年12月19日后利息以借款本金50000为基数，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。二、被告李海光、李玉彬、李现东对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李玉山、李云香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一七年十二月十九日书 记 员  周慧敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初3695号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。法定代表人聂磊，董事长。委托诉讼代理人：段昊男（特别授权），男，1990年5月18日出生，汉族，山东金乡农村商业银行股份有限公司职工，住金乡县。被告：李红亮，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：田芬芬，女，1983年9月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李安新，男，1987年1月8日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李新军，男，1987年11月26日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李文焕，男，1986年4月4日出生，汉族，农民，住金乡县。被告：李松峰，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告李红亮、田芬芬、李安新、李新军、李文焕、李松峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段昊男到庭参加诉讼。被告李红亮、田芬芬、李安新、李新军、李文焕、李松峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求。1、依法判令被告李红亮、田芬芬偿还借款本金30000元及相应利息；2、被告李安新、李新军、李文焕、李松峰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年3月31日，被告李红亮、李安新、李新军、李文焕、李松峰与原告下属的马庙支行签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2017年3月29日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告田芬芬为被告李红亮的配偶，签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2016年12月17日，原告向被告李红亮发放贷款3万元，还款日为2017年3月17日。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告未有偿还借款。现原告诉讼来院，请求依法判令被告李红亮、田芬芬偿还借款本金30000元及逾期利息，被告李安新、李新军、李文焕。李松峰承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告李红亮、田芬芬、李安新、李新军、李文焕、李松峰在本案审理期间未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、农户基本情况表，证实被告李红亮于2014年2月23日向原告申请贷款8万元；3、2014年3月31日，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，证实被告李红亮、李安新、李新军、李文焕、李松峰与原告签订了合同，五被告自2014年3月31日至2017年3月29日止，对借款最高额22万元的债务提供最高额担保；4、面谈记录，证实被告李红亮的配偶田芬芬自愿以夫妻共同财产承担连带清偿责任；5、借款凭证，证实2016年12月17日，原告向被告李红亮发放贷款3万元，到期日为2017年3月17日；6、农户、个体工商户联保协议，证实被告自愿组成联保小组，其他联保小组成员自愿为李红亮的贷款承担连带保证责任。7、利率变动明细表，证实至2017年12月18日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息4071.14元。本院认为，被告李红亮、田芬芬、李安新、李新军、李文焕、李松峰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告金乡农商行与被告签订的个人信贷业务面谈记录、个人最高额联合保证借款合同等均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告李红亮向原告借款3万元后，至今仍欠原告借款本金30000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告田芬芬作为被告李红亮的配偶，在个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，被告田芬芬应承担共同偿还责任。被告李安新、李新军、李文焕、李松峰在个人最高额联合保证借款合同上签名，应当视为保证人，作为保证人，在借款人李红亮、田芬芬未依约归还借款本息时，应当按照约定，向原告偿还借款本息，其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告要求被告李红亮、田芬芬偿还借款本金及利息，被告李安新、李新军、李文焕、李松峰承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李红亮、田芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4071.14元及逾期利息【以借款本金30000元为基数，自2017年12月19日起，按照合同约定的逾期利率及借款借据约定的借款利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。二、被告李安新、李新军、李文焕、李松峰对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李红亮、田芬芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一七年十二月十八日书 记 员  石丹妮
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初7056号原告：于兴梅，女，1955年7月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。委托代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：李岩，男，1987年9月19日出生，汉族，住苏州市昆山市。被告：韩佳佳，女，1987年12月29日出生，汉族，住苏州市昆山市。共同委托代理人：赵兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所在昆山经济技术开发区长江南路1110号（1-6）、1108号、1112号。负责人：郭超，该公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告于兴梅诉被告李岩、韩佳佳、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于兴梅的委托代理人周青、被告李岩、韩佳佳的共同委托代理人赵兵、被告保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失137771.33元。事实和理由：2016年9月2日20时20分，被告李岩驾驶苏Ｅ×××××号轿车在江都区××与××路交叉口由东向北右拐弯，与由西向东行驶的原告于兴梅驾驶的电动自行车相撞，致原告于兴梅受伤，两车损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告李岩承担事故的全部责任，原告于兴梅不承担事故责任。苏Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告李岩、韩佳佳辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，苏Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。原告的损失应由被告保险公司进行赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，我司在交强险医疗限额内为原告垫付10000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的损失有异议。本院经审理认定事实如下：2016年9月2日20时20分，被告李岩驾驶苏Ｅ×××××号轿车与原告于兴梅驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告于兴梅受伤，公安机关认定被告李岩承担事故的全部责任，苏Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生后被告保险公司交强险医疗限额先行垫付10000元的事实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告治疗情况。事故发生当天原告被送至扬州市江都人民医院住院治疗，入院诊断为左尺、桡骨远端骨折、骨质疏松症等，2016年9月7日行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，2016年9月21日出院，医嘱建议：暂休息6个月、支具保护1个月，等等。2017年9月7日原告再次入院行切开取内固定术，9月12日出院，出院医嘱：建议休息一个半月、门诊随访，等等。原告住院共计24天。2、原告的伤残等级及误工期限、护理期限、营养期限鉴定情况。经本院委托，扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，鉴定机构对原告进行鉴定查体，并通过阅片，于兴梅因交通事故致左尺、桡骨远端骨折，遗留左腕关节功能丧失10%以上，构成10级伤残；从受伤之日起计算，其误工期限240日、护理期限90日、营养期限90日。4、原告于兴梅的工作收入情况。原告在南京高迈克物业管理有限公司江都分公司工作，月收入2000元。上述事实有道路交通事故认定书、李岩驾驶证、苏Ｅ×××××号轿车行驶证、保单、扬州市江都人民医院入院记录、出院记录、手术记录、检查报告单、医疗费票据及费用清单、扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、南京高迈克物业管理有限公司江都分公司营业执照及误工证明、工资表、当事人当庭陈述附卷佐证。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：1、医疗费,根据原告提供的医疗费票据，本院核算为32939.73元，原告主张32779.72元，本院予以确认。被告保险公司要求原告医疗费中扣除20%非医保用药，因保险公司未提供证据证明其主张，故本院不予采纳。2、住院伙食补助费认定24天×18元/天=432元。3、营养费认定90天×10元/天=900元。4、护理费，原告住院24天，出院后护理66天，参照同等护理级别标准住院期间为70元/天、出院后40元/天计算，护理费计算为24天×70元/天＋66天×40元/天=4320元。5、误工费计算为240天÷30天×2000元/月=16000元。6、残疾赔偿金，原告户籍虽在农村，但其主要收入来源于非农业，故参照城镇居民标准计算为40152×18年×10%=72273.6元。7、精神抚慰金，本院结合侵权责任、原告的伤残等因素，酌定为4500元。8、鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据认定为3026元。9、交通费，根据原告就诊距离、复查次数，本院酌定为300元。10、财物损失，本院认定为500元。上述损失合计135031.32元。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。被告李岩负事故的全部责任应依法对原告的损失承担赔偿责任。苏Ｅ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三责险，原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔付110919.6元（含精神抚慰金），被告保险公司交强险医疗限额先行垫付10000元予以扣减，交强险限额内再赔付100919.6元。剩余损失135031.32元－110919.6元=24111.72元，由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告于兴梅100919.6元，在商业三责险限额内赔偿原告24111.72元，合计125031.32元（此款汇至于兴梅账户，开户行：江都农村商业银行营业部，账户：62×××69）；二、驳回原告于兴梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为545元，由被告李岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吴玲丽
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3121号原告陶某，女，生于2002年8月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。法定代理人龚某，女，生于1977年12月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系原告之母。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所律师。被告杨援朝，男，生于1951年11月3日，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告罗儒育，男，生于1931年3月9日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告杨援朝、罗儒育的委托代理人熊正才，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738，负责人魏魁民，总经理。委托代理人李福，重庆圣石牛律师事务所律师。原告陶某诉被杨援朝、罗儒育、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人及原告的委托代理人，被告杨援朝、罗儒育的委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶某诉称，2016年11月27日被告杨援朝驾驶电动轿车沿梁山路行驶至重庆市梁平区梁山路保险公司转盘100米时，与龚某所骑电动二轮车发生碰撞，造成龚某以及搭乘龚某二轮车后面的原告陶某受伤。后原告在梁平区人民医院住院治疗18天，经鉴定伤残为十级伤残，重庆市梁平区公安局交通巡逻警察大队对此次交通事故作出认定由杨援朝承担全部责任。2016年12月18日原被告达成赔偿协议但未对残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、康复治疗费、营养费等费用达成一致意见。请求法院判决被告赔偿原告残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、康复治疗费4000元、营养费5000元、重新鉴定产生的交通费288元。保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由杨援朝和罗儒育承担连带赔偿责任。被告杨援朝辩称，鉴定费是原告为自己的诉讼收集证据花费的费用，不应赔偿。康复费、营养费不认可，应提供证据证明。发生交通事故及责任划分无异议。原、被告已达成赔偿协议，已经赔偿了，杨援朝所驾驶车辆向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了交通事故责任险。被告罗儒育辩称，罗儒育和杨援朝一起由杨援朝驾驶罗儒育的电动四轮车，在梁平区梁山街道与龚某驾驶两轮电动车发生交通事故，是罗儒育请杨援朝开的车，责任由罗儒育来负。被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，由于没有车牌，是否是被保险人投保需要查证。事故事实和责任与杨援朝的意见一致，如果经查证，属于保险公司承保，则限额5万元，但自费药、精神损害抚慰金、鉴定费和诉讼费不属于保险公司承保范围。经审理查明，2016年11月27日8时50分，被告杨援朝为被告罗儒育帮忙驾驶电动轿车沿梁山路行驶至重庆市梁平区梁山路保险公司转盘100米时，与龚某所骑电动二轮车碰撞，造成龚某、陶某受伤，电动二轮车部分损坏的交通事故。梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定杨援朝承担本次交通事故的全部责任。龚某和陶某不承担本次交通事故责任。杨援朝驾驶的电动轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保非机动车第三者责任保险，限额50000元。原告在梁平区人民医院住院治疗，被告罗儒育为原告及龚某垫付了医疗费。2016年12月18日杨援朝与龚某、陶某达成了道路交通事故协议书，协议内容为陶某、龚某在医院的检查费、医药费由杨援朝承担。陶某出院后，由杨援朝一次性支付陶某14500元，此费包括陶某在医院及出院后的所有费用。陶某在评残期间所产生费用（如果评上残所有费用包括残疾赔偿金由杨援朝承担，如果评不上残所有费用由陶某自行承担）。龚某出具收条一张，内容为今收到杨援朝交通事故赔偿金此费用（住院期间生活补助、后续治疗费、90天护理费）共计14500元。诉讼前原告经梁平司法鉴定所鉴定其伤残程度为十级，续医费评估为4000元，营养期评定为90日。原告支出鉴定费1900元。诉讼过程中，被告杨援朝、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司申请重新鉴定，中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司经本院通知未选择鉴定机构。杨援朝自愿申请撤回了重新鉴定申请。原告因重新鉴定产生了交通费288元。另查明，原告在城镇连续居住生活一年以上。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历资料、常住人口登记卡、证明、房产证、抵押合同、鉴定费发票、交通费发票，被告杨援朝提供了协议书、保险单、合格证、照片、收条、医疗费发票及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认，杨援朝承担本次交通事故的全部责任。龚某和陶某不承担本次交通事故的责任。杨援朝系罗儒育的帮工人，杨援朝的赔偿责任应由罗儒育承担。原告并未提供充分证据证明杨援朝有重大过失，故原告请求杨援朝和罗儒育承担连带赔偿责任，本院不予支持。杨援朝驾驶的电动轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司处投保非机动车第三者责任保险，限额50000元，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任，超出部分由罗儒育承担。被告放弃了申请重新鉴定的权利，原告在城镇连续居住生活已满一年以上，故原告请求的残疾赔偿金应按城镇标准、伤残程度十级计算。残疾赔偿金为59220元，超过了保险公司限额50000元的标准，故保险公司应在保险限额内赔偿原告50000元。龚某出具收条一张，内容为今收到杨援朝交通事故赔偿金此费用（住院期间生活补助、后续治疗费、90天护理费）共计14500元。14500元包括住院期间生活补助、后续治疗费、90天护理费，并已履行完毕，原告请求的后续医疗费，本院不予以支持。原告并未请求伙食补助费，护理费，被告已支付的住院期间生活补助、90天护理费也不再在本案中予以抵扣。原告提供的病历资料中并无加强营养的医嘱，原告请求的营养费，本院不予以支持。原告请求的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及精神抚慰程度，酌情确定为3000元。综上所述，原告请求的残疾赔偿金59220元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1900元、重新鉴定支出的交通费288元，以上列入本案的赔偿范围。合计64408元，由保险公司赔偿原告50000元，罗儒育赔偿原告14408元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿原告陶某各项损失共计50000元。二、由被告罗儒育赔偿原告陶某各项损失共计14408元。三、驳回原告的其他诉讼请求。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704.00元，减半收取352.00元，由原告的法定代理人负担70.00元，被告罗儒育负担282.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 王 刚二〇一七年十二月十八日书记员 刘笃滢
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0311民初681号原告：李七桂，男，1965年3月18日出生，汉族，住桂林市七星区。被告：欧红辉，男，1979年2月25日出生，住桂林市七星区。原告李七桂与被告欧红辉合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告李七桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李七桂撤回起诉处理。审判员  王菲艳二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 清
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初4056号原告：万仁斌，男，1969年5月16日生，汉族，居民，住广德县。原告：王九梅，女，1969年1月29日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人周德留，浙江禾泰律师事务所律师。被告：安徽省润宝房地产开发经营有限公司。住所地广德经济技术开发区农贸市场三楼，统一社会信用代码91341822072374853B。代表人：罗超，系该公司总经理。委委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。原告万仁斌、王九梅诉被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司（以下简称润宝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告万仁斌及委托代理人周德留、被告委托代理人陈继到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万仁斌、王九梅诉称：2015年1月14日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》2015预163822号，原告购买了被告的坐落在广德县××经济技术开发区农贸市场××楼××室的商品房。原告按照合同约定支付了价款，被告开具了发票。事后，原告未要求除签订合同时提供资料之外的任何登记资料。该合同第十六条规定，出卖人负责办理土地使用权和商品房所有权初始登记，取得证件，并承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付，双方约定的处理方式是：（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同签订后，原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。这使得原告不能再行转让该房地产，给原告造成了一定的经济损失。被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，现依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：请求法院判令被告支付因未按照合同约定对原告的房屋进行产权登记并未将房地产权证交付给原告的违约金46809元（违约金暂时计算2016.4.1-2017.11.1=18个月；按照日万分之五进行计算直到房地产权证交付给原告之日止）。庭审中变更为违约金2016.4.1-2018年1月1日，共计20个月，共计52010.10元。润宝公司辩称：原告所述事实没有异议，但广德县桃州镇经济技术开发区农贸市场2号楼的竣工验收及综合验收合格后，在2017年10月及11月多次电话告知原告方进行办证，经庭前协商，双方一致确认案涉房屋延期办证的截止时间为2017年11月1日。延期办证并未对原告的实际利益产生影响，合同约定的违约金标准过高，请求法庭按照日万分之一标准予以调整。经审理查明:2015年1月14日，原、被告签订了《广德县商品房买卖合同》(2015预163822号)，原告购买被告的坐落在广德县××经济技术开发区农贸市场××楼××室的商品房。合同约定“第五条1、该商品房总价款173370.00元。第七条3、签定合同之日付房款173370.00元。第十六条规定，出卖人承诺于2016年4月1日前，取得《房地产权证》或者商品房初始登记证交付给买受人。出卖人不能在前款约定的期限内交付《房地产权证》或者商品房初始登记证，双方同意按照约定（2）的处理，（2）买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付房地产权证》或者商品房初始登记证之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定支付了价款，被告开具了发票。原告多次要求被告及时办理产权登记证件，但被告至今没有将房地产权证件交付给原告。原告认为被告的上述行为明显违约，依法应当承担违约责任，因原、被告协商未果，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。另查明，被告不能在规定的时间内取得房产权属证书的原因为没有通过综合验收而不能提供综合验收合格的证明等，通过综合验收时间为2017年9月6日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《广德县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效。关于被告办理《房地产权证》或商品房初始登记证迟延的责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告办理房屋权属证书迟延应承担违约责任。房屋出卖人交付房屋并保证房屋所有权转移给买受人，是房屋出卖人最基本的一项义务。房屋所有权的转移以办完房屋产权变更登记手续的时间为准。原告主张延期办证的截止时间为2018年1月1日，符合案件事实，并不违反法律规定，该时间节点本院予以采信。逾期办证约定违约金应属于《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款规定的迟延履行的违约责任。案涉合同约定按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金，被告以约定的约金标准过高请求予以调整，本院根据案件具体情况调整为日万分之三。被告应按原告已付购房款日万分之三的比例承担逾期办理房屋权属证书违约金，即为173370.00元×日万分之三×640天=33287.04元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告万仁斌、王九梅逾期办证违约金33287.04元。二、驳回原告万仁斌、王九梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告万仁斌、王九梅负担400元，被告安徽省润宝房地产开发经营有限公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余 军人民陪审员  艾北莉人民陪审员  马洪永二〇一七年十二月二十七日书 记 员  韩 汉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初15518号原告：赵玉梅，女，1960年1月7日出生，住北京市昌平区。被告：刘洪荣，女，1958年3月3日出生，住北京市昌平区。被告：朱宗龄，男，1958年9月15日出生，住北京市昌平区。原告赵玉梅与被告刘洪荣、朱宗龄民间借贷纠纷一案，本院经审理认为，本案与本院（2017）京0114民初15515号案件是基于同一事实发生的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）京0114民初15515号案件审理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李新立人民陪审员  庞金燕二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨青源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32586号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黎锦棠。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎锦棠信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黎锦棠归还信用卡透支款66,340.03元。事实和理由：被告黎锦棠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计66,340.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30108号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘斌。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告潘斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘斌系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,483.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,483.84元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省都匀市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2701刑初495号公诉机关贵州省都匀市人民检察院。被告人罗某某，男，1968年4月10日生于贵州省麻江县，布依族，小学文化，务农，住贵州省都匀市。2017年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局刑事拘留，同日取保候审。现在家。公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］480号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院指控，被告人罗某某酒后驾驶无牌号机动摩托车，在贵州省都匀市006乡道上行驶，当行至2公里加100米处时发生事故，路过群众向都匀市公安局报警。民警到现场出警后，发现罗某某有醉驾嫌疑，将其带黔南州人民医院抽取血样。经抽血鉴定罗某某被查获时血液中乙醇含量为每100毫升中含乙醇139.71毫克。认为被告人罗某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节，坦白；法定从重处罚情节，驾驶无牌号机动车辆。认定的证据有立案决定书、查获经过、强制措施手续、户籍证明、驾驶资格相关材料及车辆信息查询材料、现场照片、凡进必查、行政强制措施凭证及审核表、血样提取登记表、鉴定机构资质材料及鉴定结论书、被告人罗某某供述等。建议判处被告人罗某某拘役1至2个月，并处罚金。被告人罗某某对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗某某归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）罚金限判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关  勇二〇一七年十二月十三日书记员 吴丹志阳