wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初13773号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。委托代理人杨涛，分行员工。被告程才喜，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告张群，女，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告程才喜、张群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员陈正前、戴小华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨涛和被告程才喜到庭参加了诉讼。被告张群经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与程才喜签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求：1、判令被告程才喜、张群归还原告平安银行重庆分行贷款本金892982元及截止2016年12月9日的利息和罚息270458.66元、复利38705.78元；2、判令被告程才喜、张群支付自2016年12月10日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，罚息以未归还的本金892982元作为基数，按贷款执行利率上浮50%计算，复利以未偿还和罚息270458.66元作为基数，按照罚息利率计算；3、本案的诉讼费由被告程才喜、张群承担。被告程才喜辩称，与原告平安银行重庆分行签订借款合同属实，系循环借款，借了大概一年多的时间，大概从2016年初开始没有偿还。对借款的本金无异议，但对于罚息和复利有异议，对以罚息计算复利没有法律依据。上述借款发生在程才喜与张群婚姻关系存续期间。请求法院依法判决。被告张群未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：程才喜。贷款本金：在合同约定的额度内循环借款，分别于2015年7月13日、2015年7月14日发放贷款共计16笔，金额共计893000元。贷款期限：3个月。还款方式：净息还款。即按月付息，到期还本。合同执行利率：年利率15.12%，固定利率。罚息计收标准：逾期未还本金按执行利率上浮50%计算罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2016年12月9日，程才喜尚欠平安银行重庆分行借款本金892982元、利息及罚息270458.66元。其他情况：张群签署《配偶同意借款声明书》，载明：“本人作为程才喜的配偶，已知悉并同意借款人向平安银行重庆分行申请的贷贷平安信用贷款额度，贷款金额100万元，贷款期限120月，本人对该贷款的一切事宜全部知晓且同意，愿意承担本笔贷款的全部债务。”本院认为，原告平安银行重庆分行与被告程才喜签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告程才喜未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求程才喜立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。关于复利，应当以未按时支付的利息为基数计算。现原告平安银行重庆分行要求以罚息为基数计算复利不符合合同之约定，且平安银行重庆分行不能将利息与罚息金额予以区分，故本院对复利的请求不予支持。该笔债务应系程才喜与张群的夫妻共同债务，张群应承担共同还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程才喜、张群在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金892982元及截至2016年12月9日的利息及罚息270458.66元，并支付从2016年12月10日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金892982元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15620元，由被告程才喜、张群共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  陈正前人民陪审员  戴小华二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 贇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初9868号原告：招商银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市汉中路1号。负责人：宋刚，行长。委托诉讼代理人：李春香，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：林敏，江苏宏林律师事务所律师。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人：张桂清。被告：靖江市城投基础设施发展有限公司，住所地江苏省靖江市人民中路125号。法定代表人：吴铭华。本院在审理原告招商银行股份有限公司南京分行与被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、靖江市城投基础设施发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司南京分行于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江苏神龙海洋工程集团有限公司、靖江市城投基础设施发展有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告招商银行股份有限公司南京分行的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司南京分行撤回起诉。案件受理费241874元减半收取计120937元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担。审 判 长  邬海翔人民陪审员  李兰凤人民陪审员  高 敏二〇一七年十二月十八日见习书记员  王宠芳
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1481民初2877号原告：李广见，男，1985年11月17日生，汉族，住乐陵市。委托代理人：李彩花，女，1984年2月22日生，汉族，住乐陵市，系原告姐姐。被告：陈先涛，男，成年，汉族，住惠民县。原告李广见与被告陈先涛为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彩花到庭参加诉讼，被告陈先涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。原告李广见向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还油款20480元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营加油站期间，被告多次从原告处加油。原告向被告追要时被告为原告写欠条二张，但始终不归还欠款，为维护原告合法权益，诉至法院，请依法裁判。被告陈先涛未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营加油站期间，被告多次加油，经原告催要被告，被告分别于2015年3月15日、4月20日出具欠条二张金额共计20480元，其后未予偿还。以上事实由原告提交欠款条及当事人陈述予以证实。本院认为，原告经营加油站期间被告加柴油，原、被告形成口头买卖合同关系，本院予以认定。被告欠油款未还有欠款条为证，本院予以认定。原告主张被告偿还欠款，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先涛偿还原告李广见柴油款20480元，于本判决生效之日起五日内过付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元减半收取156元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张清勇二〇一七年十二月十二日书记员  张 来
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初1675号原告：周晓丹，女，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县，委托诉讼代理人：朱小宝，鹤城法律服务所法律工作者。被告:刘芳，女，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住，具体地址不详，被告：厉春梅，女，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县，原告周晓丹与被告刘芳、厉春梅民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告刘芳、厉春梅偿还原告借款本金3万元及利息（从2015年9月10日起按月利率12‰计算至本金还清之日止），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理。本院经审理认定：2015年9月10日，被告刘芳、厉春梅向原告周晓丹借款人民币3万元，并向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借周晓丹人民币叁万元整。利息为每月壹分贰厘计算。刘芳，2015.9.10号，厉春梅”，未书面约定还款期限。借款后，两被告至今未偿还原告借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘芳、厉春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告周晓丹借款本金3万元及利息（从2015年9月10日起按月利率12‰计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币748元、公告费人民币500元，合计人民币1248元，均由被告刘芳、厉春梅负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，原告周晓丹、被告厉春梅可在判决书送达之日起十五日内，被告刘芳可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴正德人民陪审员  陈越光人民陪审员  沈伍祥二〇一七年十二月十五日代书 记员  洪婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0105刑初593号公诉机关南宁市江南区人民检察院。被告人陈亮，男，1986年2月5日出生，汉族，初中文化，无业，住山东省惠民县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年8月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人陈亮犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人陈亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。南宁市江南区人民检察院指控，2013年3月左右，被告人陈亮在梁某（另案处理）的邀请下前往广西南宁市良庆区xx经济技术开发区，后其加入了名为“资本运作”的传销组织。被告人陈亮加入该组织后以杨某于某、陈某1等人为直接下线发展伞下成员。2013年底，被告人陈亮根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别。截至2015年6月1日，被告人陈亮伞下的杨某于某、陈某1、霍某、王某、张某1、刘某、段某、张某2、陈某2、冯某、商某等人已达老总级别。对于指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、同案犯供述、辨认笔录及照片、被告人陈亮的供述等证据，认为被告人陈亮以参与“资本运作”为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，以发展人员的数量作为返利依据，诱使参加者继续发展他人参加传销组织，严重扰乱了社会经济秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，应当以组织、领导传销活动罪追究被告人陈亮的刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人陈亮对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩解称其因为参与传销组织与已导致家族破裂，其认罪、悔罪，希望能从轻处罚。经审理查明，2013年3月左右，被告人陈亮在梁某（另案处理）的邀请下前往广西南宁市加入了名为“资本运作”的传销组织。该传销组织以申购份额的形式，要求参加者交纳人民币3300元至69800元不等的费用获得加入资格，并采用“五级三晋制”，对参加人员进行分级，所谓“五级”，就是根据参加者及其下线申购的份额将参加人员分为业务员-业务组长-主任-经理-老总五个级别，其中，1-2份是业务员级别，3-9份是业务组长级别，10-64份是业务主任级别，65-599份是业务经理级别，600份以上是老总级别。所谓“三晋制”，就是低级别晋升高级别的三种办法，即主任以下级别晋升为主任级别要份额累计到10份以上；主任级别晋升为经理级别，除累计份额达到65份以上外，还必须有2名直接下线人员为主任级别；经理级别晋升为老总级别，除累计份额达到600份以上外，还必须有3名直接下线人员为经理级别。该传销组织根据各人伞下直接或间接发展的成员数量作为提成的依据，引诱组织成员不断发展他人加入。被告人陈亮加入该组织后以杨某于某、陈某1等人为直接下线发展伞下成员。2013年底，被告人陈亮根据该传销组织“五级三晋制”的计算方式达到老总级别。截至2015年6月1日，被告人陈亮伞下的杨某于某、陈某1、霍某、王某、张某1、刘某、段某、张某2、陈某2、冯某、商某等人已达老总级别。上述事实，被告人陈亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，网络图，同案犯田某、闫某、孟某等人的供述，辨认笔录及被辨认照片，银行开户信息、交易流水清单，被告人陈亮的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈亮以参与“资本运作”经营活动为名，要求参加者以购买份额的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，被告人陈亮的行为构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控被告人陈亮犯组织、领导传销活动罪成立。被告人陈亮与在同一传销体系中起组织、领导作用的传销人员系共同犯罪，被告人陈亮在组织、领导传销活动中积极参与实施犯罪，在传销活动实施中起关键作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人在传销组织中所起的作用及参与的程度，在量刑时予以体现。被告人陈亮伞下有12名老总级别传销人员，并有5条不重叠的老总线。根据本案传销组织体系“五级三晋制”规则，要达到老总级别，则须本人伞下累计份额需达600份以上，且三个直接下线人员均要达经理级别，而每个传销人员最多只能申购21份份额的规则计算，被告人陈亮伞下参与传销活动人员累计达一百二十人以上，故被告人陈亮应认定为“情节严重”。被告人陈亮归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，对其依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四之规定，判决如下：一、被告人陈亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2022年8月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）二、继续追缴被告人陈亮的违法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  韦杰玮人民陪审员  冯桂红人民陪审员  滕美琼二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王 荣附：《中华人民共和国刑法》条文第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区天峨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1222刑初154号公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。被告人牙祖双，男，1981年8月21日出生于广西壮族自治区河池市天峨县，壮族，中专文化，农民，住天峨县，因涉嫌非法持有枪支罪，2017年11月7日被取保候审。天峨县人民检察院以峨检刑诉[2017]162号起诉书指控被告人牙祖双犯非法持有枪支罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月12日公开开庭审理了本案，天峨县人民检察院检察员刘源出庭支持公诉，被告人牙祖双到庭参加了诉讼。现已审理终结。天峨县人民检察院指控，2017年3月份期间，被告人牙祖双在凤山县他人买得一支射钉器和射钉弹，又从网上买得钢管，组装成一支射钉枪。2017年10月31日公安民警到牙祖双家对其宣传有关政策后，被告人牙祖双主动将枪支上交给公安民警并依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，牙祖双持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。另查明，2017年10月31日，牙祖双到天峨县公安局纳直派出所投案自首。公诉机关认为，被告人牙祖双违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人牙祖双对公诉机关指控的犯罪事实及法律适用无异议。上述事实，被告人牙祖双在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2的证言、现场勘验笔录、指认照片、扣押决定书、扣押清单、移交清单、枪支鉴定书、被告人的供述及辩解、户籍证明等证据证实。以上证据，均经当庭质证，来源合法，符合相关法律规范要求，本院予以确认并采用作为认定案件事实的依据。本院认为，被告人牙祖双违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控牙祖双犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人牙祖双犯罪后投案自首，依法应予从轻处罚，根据被告人牙祖双犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十七条、第六十一条、最高人民法院最高人民检察院《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人牙祖双犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  邓世伦二〇一七年十二月十二日书记员  张兰芳附相关法条如下：《中华人民共和国刑法》第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13220号上诉人（原审原告）：关锦华，男，1969年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：欧卫文，广东万格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱清林，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。原审第三人：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。上诉人关锦华因与被上诉人邱清林及原审第三人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉后提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人关锦华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆二〇一七年十二月十五日书记员 何绮姗
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3954号被执行人：刘平。被执行人刘平因犯盗窃罪，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0322刑初83号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人刘平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年6月22日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）。因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。本院认为：被执行人刘平因犯盗窃罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月三日书记员  李文托
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12295号原告何光亮，男，1990年08月26日出生，住山东省菏泽市东明县。身份证号：×××被告马兔余，男，1987年09月06日出生，住宁夏银川市金凤区新昌西路168号(中电投宁夏能源有限公司)。身份证号：×××原告何光亮与被告马兔余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何光亮到庭参加了诉讼，被告马兔余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告何光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日何光亮与马兔余通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1500元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年8月16日至2016年9月3日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马兔余于本判决生效后七日内偿还何光亮借款本金一千五百元；二、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年九月四日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、马兔余于本判决生效后七日内支付何光亮利息（以一千五百元为本金，自二○一六年九月五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由马兔余负担（于本判决生效后七日内给付何光亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初925号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人潘强，系该行董事长。委托代理人彭新辉，男，该行员工。特别授权。被告：吴瑞明，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住乐安县。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告吴瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金50000元，利息2025元（利息暂计至2017年12月7日），诉讼后的利息及罚息按照合同约定计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告吴瑞明向原告借款50000元，用途为购买材料，约定年利率为9%，还款时间为2015年4月29日。借款到期后，被告未按照约定偿还借款及利息，请求法院依法判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，无法查证被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  熊朵云二〇一七年十二月八日书记员  管 兰
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执813号之一被执行人蒋相名，男，1962年8月13日出生，住浙江省桐庐县。蒋相名诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑初84号刑事判决书载明:判处被告人蒋相名罚金人民币52万元。现该刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭移送执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋相名发出执行通知书、财产报告令。另，通过银行查询系统查询，被执行人名下无存款；通过房产、国土资源管理部门调查，被执行人名下无房地产；通过车辆管理部门调查，被执行人名下无车辆；通过工商管理部门调查，被执行人无对外投资。综上，被执行人蒋相名名下现无可供执行的财产。本院认为，现被执行人蒋相名无可供本案执行的财产，符合《最高人民法院法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙01执813号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张涛二〇一七年十二月二十六日书记员  张骏
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初3004-2号原告：山东宇世巨化工有限公司住所地：德州市乐陵市循环经济示范园内。法定代表人：张鹏，职务，总经理。委托诉讼代理人：王道玉，男，山东宇世巨化工有限公司，法务部部长。委托诉讼代理人：崔桂红，女，山东宇世巨化工有限公司，财务部部长。被告：杭州市正力汽车配件有限公司住所地：杭州市江干区笕桥镇俞章村*组。法定代表人：朱金龙，职务，执行董事。本院在审理原告山东宇世巨化工有限公司与被告杭州市正力汽车配件有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告山东宇世巨化工有限公司于2017年12月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宇世巨化工有限公司的申请是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山东宇世巨化工有限公司撤诉。案件受理费2371元，减半收取计1185.5元，案件保全费1070元，由原告负担。审判员  张清勇二〇一七年十二月六日书记员  张光鹏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申5028号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏煤炭基本建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号。法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：乌海市天誉煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区。法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。一审原告、二审被上诉人：辉意有限公司，住所地香港湾仔港道30号新鸿基地中心9楼4917-32室。法定代表人：霍志德，该公司董事长。一审原告、二审被上诉人：辉惠有限公司，住所地香港湾仔港道30号新鸿基地中心9楼4917-32室。法定代表人：霍志德，该公司董事长。一审原告、二审被上诉人：颖丰有限公司，住所地香港湾仔港道30号新鸿基地中心9楼4917-32室。法定代表人：霍志德，该公司董事长。一审被告、二审上诉人：唐山国华科技有限公司，住所地河北省唐山市高新技术开发区清华道8号。法定代表人：朱井美，该公司董事长。再审申请人宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤公司）因与被申请人乌海市天誉煤炭有限责任公司（以下简称天誉公司）、一审原告、二审被上诉人辉意有限公司、辉惠有限公司、颖丰有限公司以及一审被告、二审上诉人唐山国华科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院(2017)内民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁煤公司申请再审称：一、原审判决认定的事实缺乏证据证明。1.北京市建研院司鉴中心(2013)建鉴字第165号鉴定意见书认定上述质量问题仅仅是不符合设计要求，并不存在地基基础和地面下沉的问题，一审判决认定事实缺乏证据证明。2.原审判决认定停产损失40天，缺乏证据支持，涉案工程维修导致停产期间为15天，其余的时间是天誉公司检验设备维修期间。3.原审中天誉公司对上述鉴定报告和评估报告是不予认可的。在天誉公司对修复工程的鉴定报告和停产损失的评估报告没有提出鉴定申请的情况下，应当视为天誉公司对其所主张的诉讼标的缺乏证据支持。二、本案已超过诉讼时效。天誉公司自2012年12月底已知晓其权利受到侵害，其于2015年作为有独立请求权的第三人主张权利早已超过2年的诉讼时效期间。三、原审判决适用法律错误。1.涉案工程的质量问题，并不是地基基础，鉴定报告中也没有明确涉案工程主体和地基基础出现质量问题。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条错误。2.原审法院在天誉公司未经验收就使用的情况下要求宁煤公司承担责任违反法律规定。涉案工程仅进行了过程验收，没有对土建工程和设备安装工程进行单项工程验收和项目工程验收。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，原审判决已认定天誉公司存在未经验收而使用的事实，却要求宁煤公司承担责任，属适用法律错误。3.原审判决在涉案工程保修期已届满的情况下，判令宁煤公司支付维修费用错误。宁煤公司的保修承诺书中写明保修期至2012年11月25日，而涉案工程再次出现地面下沉的时间是2013年3月，在保修期满的情况下，宁煤公司无义务对涉案工程进行维修。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定申请再审。本院经审查认为，宁煤公司的再审申请理由不能成立。理由如下：首先，关于宁煤公司是否应就涉案工程存在的质量缺陷承担赔偿责任的问题。本案中，2012年，因洗煤厂变压器基础严重变形，宁煤公司对此进行返修之后，涉案工程再次发生工程质量问题。因涉案工程存在的质量缺陷问题始终未得到解决，遂产生争议。经北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心鉴定，宁煤公司施工工程存在地面下沉等多项质量问题，原审法院判令由宁煤公司支付修复工程造价款1992646.99元，并在综合考虑涉案工程未整体进行验收前就投入使用等方面情况下，酌定由宁煤公司承担经济损失1652604.10元，并无不当。其次，关于停产损失的问题。涉案工程因存在质量问题，宁煤公司在2012年4月16日至2012年5月25日期间进行返修，导致天誉公司停产。内蒙古乌海市国力资产评估事务所就因工程质量问题返修对天誉公司造成的停产损失进行了司法鉴定，该事务所作出乌海国力评报字(2014)第38号评估报告书，对停产期间损失做出了结论。宁煤公司主张停产期间仅为15天，缺乏依据，本院不予采信。再次，关于本案诉讼时效以及质量保修期的问题。诉讼时效应从权利主体知道其权利遭受侵犯以及义务人时起算。本案中，2014年1月24日一审法院委托北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，确定工程质量仍存在第一次修复的地面下沉等问题以及如何修复的方案，天誉公司此时才知道侵犯其权利的主体和原因，原审法院认定从此时起开始计算本案诉讼时效，并据此认定天誉公司于2015年主张权利未过诉讼时效，并无不当。另外，宁煤公司于2012年9月21日向天誉公司出具的《工程质量保修承诺书》中载明的承诺质量保修期，系宁煤公司单方承诺，并非双方协商一致，宁煤公司以此为由主张其不应承担修复费用，缺乏依据。综上，宁煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁夏煤炭基本建设有限公司的再审申请。审判长  宋春雨审判员  丁广宇审判员  高燕竹二〇一七年十二月二十七日书记员  李 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初18783号原告：李艳辉，女，1984年10月23日出生，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。法定代表人：孟卫东，董事长。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京家乐福商业有限公司天通苑店，营业场所北京市昌平区立汤路186号龙德时代广场二层。负责人：劳伦特，总经理。委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。原告李艳辉与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司天通苑店（以下简称家乐福天通苑店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳辉的委托诉讼代理人许玲，被告家乐福公司、家乐福天通苑店的共同委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳辉向本院提出诉讼请求：1.家乐福公司、家乐福天通苑店为李艳辉办理退款退货（退还货款78.1元），并支付李艳辉赔偿金1000元；2.诉讼费由家乐福公司、家乐福天通苑店承担。事实和理由：2017年6月23日，李艳辉到家乐福天通苑店购买了酱肘子（香萨牌）一件，支付货款78.1元。付款后，李艳辉发现该酱肘子的外包装载明生产日期为2017年5月22日，保质期为真空包装30天，故此次购买的酱肘子实为过期食品。家乐福公司、家乐福天通苑店辩称：不同意李艳辉的全部诉讼请求。无法确认李艳辉系于小票载明的日期当天购买的涉案食品，且李艳辉购买涉案食品后并未食用，未产生实际损失，其要求赔偿并无依据。经审理查明：2017年6月23日，李艳辉于家乐福天通苑店购买了酱肘子一袋。家乐福天通苑店就上述购买行为向李艳辉出具了购物小票，购物小票上显示该酱肘子的品名为“酱肘子A”，金额为78.12元，抹零后实付78.1元。李艳辉当庭出示了其所购买的酱肘子实物。该实物的包装显示，生产商为北京香福圣禾食品有限公司，商标为“香萨”牌，保质期为“真空包装30天”，生产日期为2017年5月22日。该实物上所贴的价签显示，品名为“酱肘子A”，售价为78.12元，销售方为家乐福天通苑店。上述事实，有购物小票、实物、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：家乐福天通苑店向李艳辉出具的购物小票所显示的品名、价款等与李艳辉出示的酱肘子实物完全对应，足以证明家乐福天通苑店向李艳辉出具购物小票以及李艳辉取得涉案酱肘子实物系基于同一购买行为。家乐福公司、家乐福天通苑店关于无法确认李艳辉系于小票载明的日期当天购买的涉案食品的抗辩意见，缺乏合理依据及证据支持，本院不予采纳。李艳辉与家乐福天通苑店之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。食品的保质期是涉及到食品安全的重大问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，依据涉案食品包装上载明的生产日期和保质期，可知于李艳辉购买当日，该食品已为过期食品，故李艳辉要求退货退款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”家乐福天通苑店作为销售者，对于食品是否超过保质期应当明知，其向李艳辉出售了过期食品，李艳辉要求其支付1000元赔偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。家乐福公司、家乐福天通苑店辩称李艳辉未食用涉案商品、未造成实际损失，故不同意支付赔偿金。对此本院认为，法律规定的惩罚性赔偿并非仅基于消费者因食用过期商品而造成的人身损害，家乐福公司、家乐福天通苑店的上述抗辩意见不能成立。家乐福天通苑店系家乐福公司的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，李艳辉要求家乐福公司与家乐福天通苑店共同承担义务的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、原告李艳辉于本判决生效之日起七日内退还被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店涉案酱肘子一袋；被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起七日内退还原告李艳辉货款78.1元；二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店于本判决生效之日起七日内支付原告李艳辉赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司天通苑店负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 高 笛二〇一七年十二月二十五日书记员 程新淼
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执691号之一申请执行人：王锐被执行人：金成申请执行人王锐与被执行人金成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0103民初2049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人金成在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王锐向本院申请强制执行，执行标的为1323360元。本案在执行过程中，经审查，被执行人金成应给付申请执行人王锐借款本金90万元、利息414000元，并案年利率24%承担自2016年7月28日起至实际履行完毕之日止的利息，承担案件受理费9360元，负担案件执行费15634元。本案经执行：1.2017年7月7日，通过“总对总”网络查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2、2017年8月11日，前往兰州市不动产登记事务中心查询，发现被执行人名下登记有两套房屋。3.2017年8月21日，再次前往兰州市不动产登记事务中心，将被执行人金成名下的两套房产的手续予以冻结。4.2017年8月22日，再次通过“总对总”网络查控系统，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.2017年9月22日，将被执行人金成传唤至本院，向其送达了执行通知书、执行裁定书、财产报告令，并询问被执行人对本案如何履行，被执行人称，目前无能力全部履行，现积极筹钱后分批向申请执行人偿还。6.因被执行人未能全部履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人金成列入失信被执行人名单库中，并对其采取了限制高消费措施。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月二十六日书记员 董 伟
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终11033号上诉人(原审被告)：姜鹏飞，男，1988年10月14日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：胡继生，男，1972年12月25日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：朱卫兵，男，1952年12月20日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：朱安民，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：刘炳涛，男，1973年9月18日出生，汉族，住山东省荣城市。上诉人姜鹏飞与被上诉人胡继生、朱卫兵、朱安民、刘炳涛健康权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初7015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人姜鹏飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  岳 菁审 判 员  黄文蔚代理审判员  吴海量二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初357号公诉机关海盐县人民检察院。被告人崔红明，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化程度，公司职工，户籍所在地：浙江省海盐县，住浙江省海盐县。因本案中的故意伤害行为，于2017年8月1日被海盐县公安局行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年9月4日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第378号起诉书指控被告人崔红明犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同月23日受理。在诉讼过程中，被害人褚某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭分别进行了审理。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和梅俊忠出庭支持公诉，被告人崔红明到庭参加了诉讼。在审理附带民事诉讼过程中，双方当事人自愿协商并达成了赔偿调解协议。现已审理终结。经审理查明：2017年7月31日晚上，在海盐县XX街道XX南苑XX幢XX单元XX室被告人崔红明家中，因被害人褚某1上门向被告人崔红明催讨欠款（系银行担保追偿款、已申请法院执行）等事宜，双方发生争执和推搡。期间，被告人崔红明被激怒，其遂从厨房间取出一把菜刀砍向被害人褚某1左侧肩膀处致对方受伤。后经法医鉴定，被害人褚某1因刀砍伤致体表单个创口长度10.0cm以上，损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人崔红明明知被害人报警后能在现场等待处警民警，被抓捕时无拒捕行为，后又能如实供述上述事实，属有自首情节。另，案件审理过程中，被告人崔红明与被害人暨附带民事诉讼原告人褚某1就民事赔偿事宜自行协商达成了调解协议，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人崔红明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人褚某1的陈述；证人崔某、张某的证言；海盐县公安局受案登记表、到案经过、现场勘查笔录及照片、接受证据清单、证据保全决定书、行政处罚决定书；海盐县人民医院门诊病历；海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据以及本院调解笔录所证实，足以认定。本院认为，被告人崔红明故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人崔红明有自首情节，可对其从轻处罚；鉴于本案系因民间纠纷激化矛盾引发，且被害人有一定过错，结合被告人崔红明的赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔红明犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董轶军人民陪审员  沈季达人民陪审员  陆林华二〇一七年十二月十九日书 记 员  沈叶利
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2221民初5346号原告北京同城翼龙网络科技有限公司，现住址北京市海淀区信息路甲28号3层。被告白云龙，男，1989年4月23日出生，蒙古族，农民。被告齐斯琴高娃，女，1990年12月5日出生，身份证号，蒙古族，农民。被告韩东苹，男，1984年2月4日出生，蒙古族，农民。被告杨晓颖，女，1991年3月2日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告北京同城翼龙网络科技有限公司诉被告白云龙、齐斯琴高娃、韩东苹、杨晓颖民间借贷纠纷一案中，原告北京同城翼龙网络科技有限公司以无法提供三被告的准确地址送达确认为由，于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同城翼龙网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同城翼龙网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费827元，由原告北京同城翼龙网络科技有限公司负担。审判员 金 鑫二〇一七年十二月六日书记员 高俊宇
杭州市萧山��人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初14053号之一原告朱家豪，1993年10月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告丁金平，男，1983年1月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告施学兰，女，1984年3月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告朱家豪诉被告丁金平、施学兰民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按朱家豪撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取1350元，由朱家豪负担。审 判 长 华  立  军人民陪审员 郑  雪  松人民陪审员 张  桂  绯二〇一七年十二月四日书 记 员 ���王海燕
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3661号之二申请执行人庄惠国，男，1962年11月13日出生，汉族，莼湖镇劳动保障站工作人员，住宁波市奉化区。被执行人邱凯国，男，1952年1月5日出生，汉族，私营企业主，住宁波市奉化区。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查证，具体如下：被执行人邱凯国名下的位于宁波市奉化区莼湖镇杨家小学路10号房地产已被本院另案裁定首轮查封，本案于2017年11月29日裁定轮候查封。该房产占用土地系农村集体性质，不宜处置。经查询银行、不动产、车管、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年12月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并发送了限制消费令。现申请执行人不能够提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2017年12月4日，被执行人邱凯国应当归还申请执行人庄惠国借款本金5万元及利息，应承担本案诉讼费1050元、执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  李水正二〇一七年十二月四日书记员  周梅舟
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0602民初2907号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行。住所地：襄阳市襄城区西街**号。负责人：郑庭国，行长。委托诉讼代理人：张蕊、刘婷婷，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：韩爱新。原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）与被告韩爱新信用卡纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳直属支行委托诉讼代理人张蕊、刘婷婷，被告韩爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2017年11月15日之前的信用卡借款本金75023.89元、利息7208.04元、逾期还款违约金5685.73元，消费手续费1759.37元，合计89677.03元。2、判令被告支付2017年11月15日之后产生的利息和逾期还款违约金：利息以75023.89元为基数按日万分之五利率至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、逾期还款违约金和手续费之和）的5%减去5685.73元后的金额。3、判令被告承担律师代理费1586元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2010年8月12日，被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡典藏版一张，合同约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年11月15日，被告拖欠原告的信用卡借款本金75023.89元、利息7208.04元、逾期还款违约金5685.73元，消费手续费1759.37元，合计89677.03元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩爱新辩称，借款是公司用的，被告同意偿还，但暂时还款困难，请求按基准利率标准计算利息以抵付违约费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《金穗白金贷记卡调查审查审批表》、申请卡片资料、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告韩爱新申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告韩爱新信用卡消费清单，证明截至2017年11月15日，被告韩爱新透支本金75023.89元、利息7208.04元、逾期还款违约金5685.73元，消费手续费1759.37元。3、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据，被告韩爱新没有提供证据予以反驳，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月28日，被告韩爱新向原告申请办理金穗白金贷记卡一张，授信额度为400000元。在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，本合约利息按日万分之五计收，并根根中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2017年3月18日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告韩爱新向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支本金75023.89元、利息7208.04元、逾期还款违约金5685.73元，消费手续费1759.37元，本院予以支持。但消费手续费在被告账户进入催收系统被告不能消费后，便不再产生，消费手续费的数额在原告起诉时已固定，不再变化；逾期还款违约金以最低还款额为基础计算，最低还款额亦在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张2017年11月15日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2017年11月16日起至偿清之日止，还应以75023.89元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师费1586元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费793元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告韩爱新于本判决生效之日起七日内返还原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行截至2017年11月15日止的信用卡欠款本金75023.89元、利息7208.04元、逾期还款违约金5685.73元，消费手续费1759.37元。二、被告韩爱新于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行支付自2017年11月16日起至偿清之日止的，以75023.89元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告韩爱新于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行赔偿律师代理费损失793元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2384元，减半收取计1192元，由被告韩爱新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员 张正刚二〇一七年十二月八日法官助理 孟国强书 记 员 谢 帆
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执744号之一申请执行人：陈德军被执行人：张宏虎本院在执行申请执行人陈德军与被执行人张宏虎民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2017年12月4日达成了执行和解，并正在履行过程中，经询问申请执行人陈德军，其同意本院对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0103执744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 强审判员 梁国华审判员 魏林海二〇一七年十二月四日书记员 董 伟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1522号原告：矫建波，男，1981年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：宋立海，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王岳，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：宋志，男，1964年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：张金才，男，1966年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：李广涛，男，1975年10月13日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告矫建波与被告宋志、张金才、李广涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫建波的委托诉讼代理人王岳到庭参加诉讼。被告宋志、张金才、李广涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审判。本案现已审理终结。矫建波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宋志、张金才共同偿还矫建波欠款210万元及利息（按照本金120万元计算，自2017年1月12日起至实际还款之日止按月息2分计算）；2.请求法院判令被告李广涛对上述欠款本息承担连带给付责任。事实和理由：矫建波与宋志、张金才、李广涛均是朋友关系，2011年开始宋志、张金才找到李广涛，让李广涛帮助宋志、张金才借款用于建房，李广涛找过了矫建波，宋志、张金才陆续向矫建波借了几笔款，截止到2013年6月4日矫建波总共借款给宋志、张金才本金120万元，以前借款矫建波均是以现金的形式给付宋志、张金才，在2013年6月4日的时候矫建波一次性借给宋志、张金才80万元，当时由宋志存到了农村信用社，宋志将银行的存款凭条回单原件交给矫建波，但是矫建波目前仅保存了几张，金额合计47万元。在2013年6月4日宋志、张金才作为借款人，李广涛作为担保人，共同给矫建波出具欠条一份，双方约定月利率2%，当时没有约定借款期限，之后矫建波一直向宋志、张金才、李广涛索要借款，宋志、张金才均以没钱为由未还款，李广涛说宋志名下有房产，等拆迁之后宋志就能还上钱了，如果还不上李广涛愿意承担担保责任。2017年1月12日矫建波找到宋志、张金才、李广涛索要欠款，因宋志未能偿还，故矫建波要求宋志、张金才、李广涛重新出具欠据，金额为本息合计210万元，本金120万元、利息90万元。出条时免除了一部分利息，利息是按月2%计算的，双方约定借款期限自2017年1月12日至2017年5月1日。借款到期后宋志、张金才、李广涛未给付矫建波欠款210万元及借期内的利息，逾期利息亦未给付，理由都是等宋志房屋拆迁就还款。因宋志、张金才是共同借款人，故要求其承担共同还款责任，李广涛系连带责任保证人，要求李广涛对借款本息承担连带责任。宋志、张金才、李广涛未答辩。矫建波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1.2017年1月12日欠条一份；证据2.2013年6月4日黑龙江省农村信用社存取款凭条回单三份，存款总金额为47万元。以上证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够相互印证宋志、张金才的欠款事实，及李广涛为连带责任保证人的事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：宋志、张金才因向矫建波借款，共同于2017年1月12日为矫建波出具欠条一份，约定欠款金额为210万元，其中包括借款本金120万元、利息90万元，借款期限自2017年1月12日至2017年5月1日，月利息2%，李广涛作为连带责任保证人在担保人处签字捺印。此款宋志、张金才至今未给付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。矫建波与宋志、张金才之借贷关系有欠条为凭，合法有效，宋志、张金才应当偿还矫建波借款，拖欠无理。故对矫建波要求宋志、张金才共同偿还欠款210万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。李广涛系连带责任保证人，借款人宋志、张金才在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人矫建波可以要求担保人李广涛在保证范围内承担保证责任，故矫建波要求李广涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋志、张金才于本判决生效之日起十日内共同偿还矫建波欠款210万元；二、宋志、张金才于本判决生效之日起十日内共同给付矫建波欠款120万元的自2017年1月12日至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止的按照月利息2%计算的利息；三、李广涛对上述第一、二项之款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800元、财产保全费5000元，合计16,800元，由宋志、张金才共同负担，宋志、张金才须于本判决生效之日起十日内将此款给付矫建波，李广涛对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一七年十二月二十九日书记员  刘 莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初9357号原告:韦丽娟，女，1980年11月4日出生，汉族，住广西灵山县，经常居住地为广东省东莞市。委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被告：黄锦华，男，1980年8月11日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：王金瑞，女，1994年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。原告韦丽娟诉被告黄锦华、王金瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易程序独任进行审判，后转适用普通程序,由审判员钟声担任审判长，与人民陪审员邓瑜、人民陪审员万学锋组成合议庭于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告韦丽娟及其委托诉讼代理人黎启旺到庭参加诉讼，被告黄锦华、王金瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦丽娟向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告向原告偿还借款人民币30000元并计付利息（以30000元为本金，按月息20厘计算，从2015年11月14日起计至全部款项还清之日止）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系朋友关系。2015年9月14日，两被告因经济周转困难向原告借款人民币60000元，双方约定月息30厘，还款期限为2015年11月14日。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，黄锦华作为借款人理应履行还款义务，黄锦华与王金瑞系夫妻关系，而该借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，依照法律规定，王金瑞应承担共同清偿责任，原告为维护自身权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审时，原告明确从2015年11月15日起计算被告的逾期利息并且主张为方便计算，将本金取整为30000元，该主张亦对被告有利。被告黄锦华、王金瑞未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。经审理查明：韦丽娟主张与黄锦华系同事关系，黄锦华因生意资金周转需要于2015年9月14日向其借款60000元，双方约定借款期限为2015年9月14日至2015年11月14日，月息为1800元。为证明其主张，原告向本院提供《借款协议》，该协议载明：“借款人（甲方）：黄锦华出借人（乙方）：韦丽娟甲乙双方就借款事宜达成如下协议：1、乙方借给甲方人民币陆万元（小写60000元）整，由乙方现金方式交付给甲方后签订本协议（不再另立收据）。2、借款利息：月息1800元整，甲方于每月14日前支付给乙方，不得拖欠。3、借款期限：从2015年9月14日到2015年11月14日止。4、付息方式，转入以下乙方银行账号：开户行：平安银行户名：韦丽娟账号：62×××35、违约责任：甲方如逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起甲方按每日付违约金0.5%给乙方，甲方逾期拒不归还借款，乙方有权向当地法院起诉，由法院裁决。……”，协议借款人落款处有“黄锦华”字样签字及捺印，出借人落款处有“韦丽娟”字样签字，协议签订日期为2015年9月14日。韦丽娟主张在预先扣除了当月利息1800元后，向黄锦华汇款54000元，同时应黄锦华要求向其交付现金4200元。韦丽娟提供的《个人账户汇总信息清单》显示其于2015年9月14日汇款54000元给黄锦华。韦丽娟主张出借款项后黄锦华仅于2015年11月14日向其偿还了两个月利息3600元和本金26400元。另，韦丽娟主张黄锦华与王金瑞是夫妻关系，涉案债务发生于黄锦华与王金瑞婚姻关系存续期间，属其二人夫妻共同债务，应由其二人共同偿还，并提交了《结婚证》复印件为证。以上事实，有原告提供的《借款协议》、《账户汇总信息清单》、《结婚证》复印件、个体工商户营业执照复印件、黄锦华房产证复印件、《买卖合同》复印件，原告陈述及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；对韦丽娟提交的有原件核对的《借款协议》和《账户汇总信息清单》的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。韦丽娟主张于2015年9月24日以汇款54000元以及交付现金4200元的方式向黄锦华出借了58200元，有《借款协议》及《个人账户汇总信息清单》为证，且《借款协议》上已写明由韦丽娟将现金交付给黄锦华后才签订协议（不再另立收据），故本院对韦丽娟该主张予以采信；根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本院认定韦丽娟出借给黄锦华的本金为58200元。按照韦丽娟陈述的黄锦华于2015年11月14日向其偿还了两个月利息3600元和本金26400元计算，黄锦华尚欠韦丽娟的借款本金不止30000元，现韦丽娟仅诉求黄锦华偿还本金30000元，属其对自身权益的自由处分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。由于双方在《借款协议》约定每月利息1800元，折算成月利率高于20厘，现韦丽娟诉求黄锦华按月息20厘计算向其支付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，但应自2015年11月15日起开始计算。韦丽娟主张王金瑞与黄锦华是夫妻关系，但仅向本院提交《结婚证》复印为证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院对韦丽娟该主张不予采信，对韦丽娟诉求王金瑞对涉案债务承担共同清偿责任不予支持。综上所述，依照前述援引之法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄锦华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韦丽娟归还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为本金，按照月息20厘计算，从2015年11月15日起计至本金还清之日止）；二、驳回原告韦丽娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806元（原告已预交），由被告黄锦华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟 声人民陪审员  万学锋人民陪审员  邓 瑜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴泽丹
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执807号申请执行人：长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：胡世永上列当事人因贩卖毒品罪罚金执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102刑初29号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡世永银行账户存款人民币2000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。审判长 ： 王 冰审判员 ：吴云山审判员 ：黄志刚二〇一七月十二月三日书记员 ： 周 航
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2138号申请执行人河南新时代钢构有限公司。被执行人河南金驹实业股份有限公司。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初6532号民事调解书，于2017年9月9日向被执行人河南金驹实业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南金驹实业股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南金驹实业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南金驹实业股份有限公司在金融机构的存款人民币四十八万零七百二十九元二角八分。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一七年十二月二十日书记员  王俊武
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初3113号原告：缪卫华，男，1979年10月9日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：王辉云，男，1970年5月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告缪卫华诉被告王辉云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月19日，原告缪卫华经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告缪卫华撤诉处理。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告缪卫华负担。审判员 邓 君二〇一七年十二月十九日书记员 刘剑芳
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2831号原告：阮帮武，男，1957年4月9日出生，汉族，宜城市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：襄樊市汽车运输公司。住所：襄阳市樊城区长虹路**号。负责人：刘传合，襄樊市汽车运输公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：杨玉玲，该破产清算组工作人员。一般授权代理。原告阮帮武与被告襄樊市汽车运输公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮帮武及其委托诉讼代理人王平、被告襄樊市汽车运输公司破产清算组的委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮帮武向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告在1984年1月至2005年4月与襄阳市汽车运输公司存在劳动关系；2、依法判决被告为原告补缴欠缴（上班之日1984年1月至2005年4月公司破产期间）的社会保险费（具体数额以社保部门计算为准）；3、判决被告到劳动保障行政部门为原告办理退休申报手续。事实和理由：原告1976年2月22日开始应征入伍，服役8年，于1984年1月退伍。退伍后到原襄樊市装卸运输一公司（后更名为襄樊市汽车运输公司）上班从事货运汽车驾驶员工作，是合同制工人。工资发放至2004年5月，受市场环境变化，公司面临破产，后原告自谋生路至今。2005年公司被樊城法院宣告破产，还在清算中。期间原告多次向清算组领导要求落实原告待遇、补缴欠缴的社保费，被告说资产还在清算中，让原告先自行垫付，原告不得已在2011年按“五七工”办理了养老保险参保手续并缴纳了养老保险费。原告到退休年龄办理退休手续时才知道自己的军龄、在单位工作的年限可以合并计算待遇。企业破产时，职工的保险应当按照规定缴纳至与职工解除劳动关系之日止。后原告向劳动主管部门申诉，被告知走司法程序，才知道自己合法权益受到侵害。原告申请仲裁，仲裁不予受理，为维护原告合法权益，诉至法院。被告襄樊市汽车运输公司破产清算组辩称，1、在清算过程中，工人名单中未看到原告的名字，且账目公示几次，原告也未主张权利，因此双方不存在劳动关系。2、原告主张的诉讼请求应提供证据，如无法提供证据，应驳回原告诉请。3、原告现在主张权利，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：阮帮武于1976年2月22日应征入伍，1984年1月1日退伍后进入襄樊市汽车运输公司任合同制司机。阮帮武认可其不是通过招工手续进入的公司，而是以“临时工”身份进入公司的。阮帮武提交了1984年4月起至1998年3月的部分工资表及汽车单车核算表，其中有阮帮武的工资、补贴、加班费及扣养老金的记载。2001年3月30日，襄樊市汽车运输公司作为甲方、阮帮武作为乙方，双方签订一份《自购车参营合同》。该合同载明是为了深化企业内部改革，转换企业经营机制，经双方协商签订的。合同第一条：乙方自购153B型大平板车壹部（含挂车）参加甲方的生产经营，实行“包死基数、确保上交、超收多得、亏欠自补”的办法。第二条：参营期为壹年，从二〇〇一年四月一日起至二〇〇二年三月三十日止。第六条1、甲方对乙方有领导、管理、监督和收交包干基数的权利。阮帮武还提交了从1999年8月至2004年4月间向公司上交管理费的部分收据。2003年5月21日，襄樊市市直国有企业改革领导小组办公室出具关于印发《关于加快市直国有企业改革的若干意见实施细则》，第四十一条：几类特殊人员的处理（二）“挂靠”、“不辞而别”和未经单位同意出国或出国超期不归，“上学”、离职的，解除劳动合同时，企业不支付任何经济补偿或一次性安置费。2004年5月，因襄樊市汽车运输公司面临破产，阮帮武离开公司。2005年5月11日，本院作出（2005）樊民四破字第43-1号民事裁定书，裁定宣告申请人襄樊市汽车运输公司破产还债。同日，本院作出（2005）樊民四破字第43-3号指定成立清算组函，指定了襄樊市汽车运输公司清算组的组长、副组长以及成员。阮帮武称其于2011年按“五七工”政策办理了的养老保险。2017年4月5日，阮帮武向襄阳市人力资源和社会保障局信访，要求享受企业职工基本养老保险退休待遇问题。同日，该局作出信访不予受理告知书。2017年4月20日，阮帮武向襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。4月26日，仲裁院认为时间已经超过仲裁时效，作出樊劳仲案不字[2017]第14号不予受理案件通知书。阮帮武不服，诉至本院。本院认为，襄樊市汽车运输公司原为国有企业，阮帮武于1984年1月到襄樊市汽车运输公司任司机。阮邦武认可其无招工手续，非并国有企业正式员工，而是当时所谓“临时工”身份。从工资表反映，直至1997年4月襄樊市汽车运输公司一直在支付其工资，证明阮邦武受襄樊市汽车运输公司管理，从事襄樊市汽车运输公司安排的有报酬的劳动，故阮帮武虽无国有企业正式员工招工手续，但双方亦符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》所规定的成立劳动关系的要件，双方在此期间应成立劳动关系。从1998年3月至2004年4月，阮帮武向襄樊市汽车运输公司上缴管理费。2001年3月30日，襄樊市汽车运输公司与阮帮武签订《自购车参营合同》，该合同载明是为了深化企业内部改革，转换企业经营机制，经双方协商签订的。从合同内容第六条可反映襄樊市汽车运输公司对阮帮武仍有领导、管理、监督和收交包干基数的权利。故虽阮帮武领取报酬的形式发生变化，但阮帮武仍从事的是襄樊市汽车运输公司安排的有报酬的劳动，故双方在此期间仍存在劳动关系。2004年5月，阮帮武离开襄樊市汽车运输公司，双方并未办理解除或终止劳动关系的手续，直至2005年5月，法院宣告襄樊市汽车运输公司破产。现阮帮武要求确认与襄樊市汽车运输公司从1984年1月至2005年4月存在劳动关系，本院予以支持。但参照襄樊市市直国有企业改革领导小组办公室出具关于印发《关于加快市直国有企业改革的若干意见实施细则》第四十一条的规定，阮帮武与襄樊市汽车运输公司在劳动关系存续期间，阮帮武符合该实施细则中“挂靠”的情形，双方解除劳动合同时，襄樊市汽车运输公司可不支付其经济补偿金或一次性安置费。因阮帮武要求确认双方存在劳动关系，其请求为确认之诉，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，故对襄樊市汽车运输公司辩称阮帮武的请求超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：阮帮武与襄樊市汽车运输公司于1984年1月至2005年4月期间，双方存在劳动关系。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  唐京霞二〇一七年十二月十九日书记员  杨慧洁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申774号再审申请人(一审被告)：王海兵，男，1971年12月6日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告)：沈湘，女，1974年7月13日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人(一审被告)：王金亿，女，1999年5月27日出生，汉族，住上海市崇明区。三再审申请人的共同委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告)：陆雪飞，男，1978年7月13日出生，汉族，住上海市崇明区。一审第三人：顾卫兵，男，1973年4月5日出生，汉族，住上海市崇明区。再审申请人王海兵、沈湘、王金亿因与被申请人陆雪飞及一审第三人顾卫兵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初8146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王海兵、沈湘、王金亿申请再审称，涉案《房屋买卖合同》所约定的三人向陆雪飞出售本市崇明区陈家镇裕北村七生产队180平方米动迁安置房，没有明确的座落位置、没有明确的门牌号码等具体信息，该约定不具备房屋买卖标的物的基本要素，涉案《房屋买卖合同》因欠缺要件而不成立。三人是基于陈家镇裕北村集体经济组织内的成员身份而获得180平方米的动迁安置，最终具体、确定房源的获取，也需该集体经济组织的成员身份，陆雪飞不是该集体经济组织成员，即便涉案《房屋买卖合同》成立，也因此而无效。本案一审判决错误，请求对本案予以再审。被申请人陆雪飞称，涉案《房屋买卖合同》所交易的房屋是确定可以取得的动迁房，双方是按180平方米面积计算的房屋总价，约定三再审申请人应配合他办理后续手续。现动迁房已建成可以交房，涉案争议是三再审申请人违约不配合他取得房屋所致。三再审申请人急于在上海市区购房而向他出售动迁房，他在签约后即支付了全部购房款，现三再审申请人已在上海市区购房却拒不履行与他的约定，违背诚信且给他造成巨大的经济损失，本案一审判决合情合理合法，请求驳回本案再审申请。本院经审查认为，涉案《房屋买卖合同》的标的系拆除王海兵所有的陈家镇裕北村7队房屋经核定应安置的180平方米建筑面积及相应房屋安置，该合同标的系基于王海兵与上海陈家镇建设发展有限公司已签订《拆迁补偿安置协议》的约定，王海兵的拆迁补偿安置权益可予确定，买卖合同的标的亦具有相应确定性。涉案《房屋买卖合同》系王海兵、沈湘、王金亿与陆雪飞自愿签订，合同内容不违反法律、法规强制性规定，亦无证据表明合同存在无法履行的客观障碍，故本案一审认定涉案《房屋买卖合同》有效，并无不当。综上，王海兵、沈湘、王金亿就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王海兵、沈湘、王金亿的再审申请。审判长  王泳雷审判员  李江英审判员  蒋 晴二〇一七年十二月二十五日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民终1731号上诉人（一审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：胡敏，董事长。被上诉人（一审原告）：淘宝（中国）软件有限公司。上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（简称淘宝公司）侵害信息网络传播权纠纷一案,不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初20580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，酷我公司以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请；且淘宝公司对此予以确认并承诺不要求酷我公司按一审判决的内容执行。本院认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京酷我科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费714元，减半收取357元，由上诉人北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯刚审 判 员 章瑾审 判 员 宋鹏二〇一七年十二月二十一日法官助理 张倩书 记 员 汪舟
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初5824号原告：邱初治，男，1968年10月24日出生，汉族，住无锡市新吴区。被告：高式春，男，1968年7月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告邱初治诉被告高式春民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月7日，邱初治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按邱初治撤诉处理。案件受理费9580元，减半收取计4790元，由邱初治负担。审 判 员  谢 妍二〇一七年十二月七日法官助理  周宇平书 记 员  张 芳
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初7549号原告：蒋礼九，男，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。被告：曾诗涵，女，1983年6月7日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。被告：赖锐，男，1975年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区，公民身份号码。委托诉讼代理人：饶嘉陵，系重庆百众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：张大妙，系重庆百众律师事务所实习律师。本院在审理原告蒋礼九诉被告曾诗涵、赖锐民间借贷纠纷一案中，原告蒋礼九于2017年12月21日自愿向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告蒋礼九申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，故蒋礼九提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋礼九撤回对被告曾诗涵、赖锐的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告蒋礼九负担。审判员 朱 江二〇一七年十二月二十六日书记员 黄洪梅
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初8064号原告：杜顺旺，男，1973年7月5日出生，住北京市怀柔区。被告：樊翠萍，女，1963年10月10日出生，住北京市怀柔区。原告杜顺旺与被告樊翠萍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜顺旺与被告樊翠萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜顺旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告建房施工款83000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月，原告与被告签订了房屋建筑合同书，约定原告为被告建造位于北京市怀柔区房屋。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，现房屋已交付被告使用，但被告仅支付了部分施工费用，原告多次找被告要求支付工程款，被告均予拒绝，为维护原告合法权利，故起诉至法院。樊翠萍辩称：双方于2017年2月签订了合同书，被告按照合同约定及时支付了相应的工程款，根据合同约定，工程应当在竣工验收合格交付使用后，支付剩余工程款，现工程质量出现严重问题：房屋一层顶板出现裂缝，二层施工时水从裂缝流出二层顶板；施工中，顶板钢筋下面没有钢筋保护层，房屋存在严重的安全隐患；屋面混凝土施工振捣不密实，下雨漏水，原告发现后被告进行了防水处理；三层梁不在一个水平面；三层后墙东侧在下雨天存在漏水现象；二层厨房下水道不通。关于建筑面积问题，女儿墙的檐已计算在35000元中，不应再单独计算面积,原告施工时擅自调整了房屋的朝向，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月，原、被告签订一份《房屋建筑合同书》，被告将怀柔区怀柔镇红螺镇村×号民房工程发包给原告。合同第四条约定：收费标准为按实际发生面积1400元/平方米计算，……檐子50公分以外、阳台算面积，屋顶女儿墙加35000元，建筑总造价约44万元。第五条约定：……装修完工一次性付完余款。合同签订后，原告进场进行了施工，现房屋已交付使用。被告已支付工程款39万元。关于房屋建筑面积，双方认可一、二层长为15.8米、宽为8.5米，阳台建筑面积5.31平方米，檐宽0.8米，三层建筑面积17平方米，三层琉璃瓦长20米。经本院现场勘查，现二层厨房下水道不通。审理中，被告表示因施工质量存在问题，现房屋已成为危房，但表示不申请鉴定。关于三层琉璃瓦被告主张应按300元一延米计算，原告主张按450元一延米计算。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。本案被告将涉案工程发包给原告，双方之间形成了农村建房施工合同法律关系。双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于工程建筑面积，双方无争议的一、二、三层及阳台共计为290.91平方米，本院予以确认。双方争议的女儿墙上的50厘米以外的30厘米檐口，面积为15.54平方米，是否应计入建筑面积。本院认为，在合同中，双方首先约定檐子50厘米以外应计算面积，另约定女儿墙加35000元，该房屋中檐口超出50厘米的只有该女儿墙上的檐口，考虑该檐口的施工工程量及双方的约定，本院认为该檐口应计入施工建筑面积。关于双方争议的三层琉璃瓦价款，本院根据双方的意见及工程实际情况酌定为8000元。被告主张的楼板施工存在质量等问题，已构成危房应负举证责任，被告不申请鉴定，也未提供充足证据证明，应承担证明不力的后果，被告主张的梁不平等问题属于工程瑕疵，被告主张的下水道不通等问题，本院从工程款中予以酌情扣除部分工程款。被告提出三层后墙漏水等问题，在本院现场勘查中并未发现，如以后使用过程中出现问题，双方可以依照相关规定再行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：樊翠萍给付杜顺旺工程款80000元（于本判决生效后七日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由樊翠萍负担900元（已交纳）；由杜顺旺负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年十二月二十八日书记员  李 雪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2932号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：新乡市环境卫生管理处,住所地河南省新乡市人民东路***号。法定代表人：张红梅，该管理处处长。委托诉讼代理人：王辉，系该单位职工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南华鼎置业有限公司,住所地河南省郑州市东明路218号索克大厦8层6815房。法定代表人：曹现俊，该公司董事长。一审第三人：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市经三北路32号财富广场1号楼。负责人：戴文浩，该分公司总经理。委托诉讼代理人：党建，系该公司员工。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人新乡市环境卫生管理处因与被申请人河南华鼎置业有限公司、一审第三人中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2016)豫民终843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,原审法院对申请人享有优先权的诉请未予判决。新乡市环境卫生管理处的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 杨立初审 判 员 刘雪梅审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执1059号申请执行人陈昌建，男，1951年5月25日出生，住钦州市钦南区。申请执行人苏勤玉，女，1953年5月15日出生，住钦州市钦南区。被执行人赖祥梅，女，1973年6月10日出生，住钦州市钦南区。被执行人温春华，男，1970年2月14日出生，住钦州市钦南区。被执行人吴禄基，女，1977年11月4日出生，住钦州市钦南区。被执行人温完东，男，1969年10月14日出生，住钦州市钦南区。被执行人苏春，女，1969年9月7日出生，住钦州市钦南区。被执行人刘仕兴，男，1960年8月6日出生，住钦州市钦南区。被执行人朱汝珍，女，1971年3月16日出生，住钦州市钦南区。被执行人钦州市钦南区犀牛脚船厂初级中学。法定代表人翁旋勤，校长。申请执行人陈昌建等与被执行人赖祥梅等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1063号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，被执行人钦州市钦南区犀牛脚船厂初级中学自动履行其全部债务。另经在人民法院执行查控系统上查询及向房地产、金融部门、车辆管理部门等查询，查明其他被执行人无财产可供执行。本院已将本次执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有财产可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年十二月三十日书记员  杨朝伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20283号原告：上海宝龙药业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郦小平，董事长。委托诉讼代理人：冯岳，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。被告：福建省太平洋药品经营有限公司，住所地福建省。原告上海宝龙药业有限公司与被告福建省太平洋药品经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宝龙药业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5,006.20元，减半收取计2,503.10元，财产保全费1,755.40元，均由原告负担。审判员  潘志毅二〇一七年十二月二十五日书记员  顾雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7731号原告：吴世芳，女，1971年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告吴世芳与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用小额诉讼程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴世芳及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴世芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资13886元（其中，截止2017年5月工资13686元，2017年6月至10月工资200元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司成型岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告与张汝强系夫妻关系，二人同在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠二人工资。2017年6月30日，双方就原告与张汝强工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向二人出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“吴仕（世）芳、张汝强2017年5月止下欠工资壹万叁仟陆佰捌拾陆元￥13686元正。张光祥欠。”嗣后，原告与张汝强催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本案诉讼期间，本院依法对张汝强进行询问，张汝强表示同意原告在本案中代其行使诉讼权利，并明确表示不参加诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案、在案《询问笔录》、结婚证以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为13686元，故，被告公司应当履行向原告支付工资13686元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资200元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告吴世芳支付工资13686元；二、驳回原告吴世芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16860号原告杨森，男，1990年09月11日出生，住西安市户县。身份证号：×××被告张峻伟，男，1992年10月03日出生，住广东省平远县。身份证号：×××原告杨森与被告张峻伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨森到庭参加了诉讼，被告张峻伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告杨森向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月21日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月21日杨森与张峻伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限61天，自2016年9月21日至2016年11月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张峻伟于本判决生效后七日内偿还杨森借款本金三千元；二、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年九月二十二日借款次日起至二○一六年十一月二十二日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张峻伟于本判决生效后七日内支付杨森利息（以三千元为本金，自二○一六年十一月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张峻伟负担（于本判决生效后七日内给付杨森，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初8060号原告：北京长城钛金公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4133室。法定代表人：王殿儒，总经理。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：北京市延庆区张山营镇西大庄科村村委会，住所地北京市延庆区张山营镇西大庄科村。负责人：徐建喜。原告北京长城钛金公司与被告北京市延庆区张山营镇西大庄科村村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告北京长城钛金公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京长城钛金公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京长城钛金公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京长城钛金公司负担（已交纳）。审判员  赵永海二〇一七年十二月二十七日书记员  雷 旭
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0722民初2854号原告：何宏，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：何汪智，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告何宏与被告何汪智民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。何宏于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，何宏提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何宏撤诉。案件受理费16050元，减半收取8025元，由何宏负担。审 判 长  江愈进审 判 员  汤传长人民陪审员  吴玉琴二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡慧静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0191刑初546号公诉机关合肥高新技术产���开发区人民检察院。被告人赵贤保，男，1979年9月10日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化程度，住安徽省合肥市肥西县。被告人赵贤保曾因犯故意伤害罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑三年，曾因犯盗窃罪于2000年3月被原合肥市东市区人民法院判处有期徒刑两年，曾因犯盗窃罪于2008年9月23日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑二年，曾因犯盗窃罪于2011年7月29日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑九个月，曾因犯盗窃罪于2016年10月l3日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于20l7年9月12日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月30日经合肥市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行。现羁押于合肥市看守所。合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2017]601号起诉书指控被告人赵贤保犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员叶娟娟出庭支持公诉。被告人赵贤保到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年6月，被告人赵贤保在合肥经开区芙蓉路紫荆山庄小区等地盗窃他人电动车，价值人民币3922元，具体犯罪事实如下：1、2017年6月8日，赵贤保行至芙蓉路紫荆山庄小区3栋楼下，盗窃被害人韩某所有的路基亚牌TDR-238ZH型电动车一辆。2、2017年6月2日，赵贤保行至包河区葛大店地铁站出口处，盗窃被害人陶某甲所有的荣事达牌小鹰王型电动车一辆。2017年9月12日，赵贤保在肥东县桂王路斌锋中心附近被抓获归案。赵贤保现已赔偿陶某甲1458元，并取得被害人谅解。被盗路基亚牌电动车现已发还被害人。经鉴定，被盗路基亚牌TDR一238ZH型电动车价值2464元，被盗荣事达牌小鹰王型电动车价值1458元。上述事实由：1、户籍信息、前科查询信息、刑事判决书、归案经过等书证；2、辨认笔录、现场勘验笔录；3、视听资料；4、鉴定意见；5、被害人韩某、陶某甲的陈述；6、证人翁某的证言；7、被告人赵贤保的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为：被告人赵贤保以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3922元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实��分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵贤保在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。本院认为：被告人赵贤保以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3922元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵贤保被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；赵贤保归案后如实供述了犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚；案发后被告人赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情对其��轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵贤保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月12日起至2018年3月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德家二〇一七年���二月二十九日书记员  刘玉莹附:相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起��算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。