wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初7512号原告：纪晓燕，女，1986年6月10日出生，汉族，现住青岛市市北区。被告：魏伟，男，1985年10月10日出生，汉族，现住青岛市市南区。原告纪晓燕与被告魏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、…，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”本案中，2017年12月7日，本院按原告纪晓燕提供的送达地址向其邮寄送达开庭传票，2017年12月17日，该法院专递以收件人不在指定地址为由被退回。后，本院工作人员又多次拨打原告提供的手机号码，但均提示“无法提供服务”。因原告提供的送达地址不准确导致法院专递被退回，退回之日即2017年12月17日，应视为传票已送达原告。原告收到本院传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告纪晓燕撤诉处理。案件受理费1100元，由原告纪晓燕负担。审判员  邴兴飞二〇一七年十二月十八日书记员  臧甜甜
长春市南关区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉0102执恢213号	申请执行人：刘玉龙	被执行人：吴健	本院在执行申请执行人刘玉龙与被执行人吴健民间借贷执行一案中，（2013）南民初字第1989号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘玉龙向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：	终结吉林省长春市国安公证处（2013）南民初字第1989号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 ：吴云山	审判员 ： 王 冰	审判员 ：黄志刚	二〇一七年十二月十四日	书记员 ： 周 航	长春市南关区人民法院	执行裁定书	（2017）吉0102执恢213号	申请执行人：刘玉龙	被执行人：吴健	本院在执行申请执行人刘玉龙与被执行人吴健民间借贷执行一案中，（2013）南民初字第1989号民事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人刘玉龙向本院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：	终结吉林省长春市国安公证处（2013）南民初字第1989号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长：吴云山	审判员：王冰	审判员：黄志刚	二0一七年十二月十四日	书记员：周航
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0322执3338号申请执行人郑斌国，男，1976年12月1日出生，汉族，住仙游县。被执行人陈杰，男，1988年12月16日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人郑斌国与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初6305号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈杰即日偿还给申请执行人郑斌国借款人民币110000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费3556元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈杰的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈杰纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初6305号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十九日书记员 陈振宇
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更768号罪犯刘站力，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人，现在周口监狱服刑。河南省夏邑县人民法院于2013年6月8日作出(2013)夏刑初字第93号刑事判决,以被告人刘站力犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金33000元，刑期自2012年11月23日起至2019年5月22日止。判决发生法律效力后，2013年8月16日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑4个月（减刑后刑期自2012年11月23日起至2019年1月22日止）。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘站力确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯刘站力在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘和委、夏友志及同监区罪犯梁海旗、凡红伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯刘站力在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯刘站力的改造表现及所犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、一人犯数罪、缓刑期间又犯罪、罚金3.3万元履行3千元、狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘站力的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年11月23日起至2018年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  张 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢小玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初5759号原告：张占成,男,1984年11月6日出生,32岁,汉族,证件号码：321322198411062414,住沭阳县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司,住淮安市盱眙县金鹏大道32号。法定代表人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。本院于2017年11月1日立案受理原告张占成诉被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司财产损失保险合同纠纷一案后，原告张占成于2017年12月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张占成撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司盱眙县支公司的起诉。本案案件受理费2751元（已减半收取），退还原告。代理审判员  孙海峰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王海洋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2740号之一被执行人：杭州昌翔化纤新材料有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区瓜沥镇世安桥村。法定代表人：韩荣兴，总经理。委托诉讼代理人：徐琴，山东振阳律师事务所律师。被执行人：苏景华，男，1967年8月18日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处苏楼村村民，住。被执行人杭州昌翔化纤新材料有限公司与被执行人苏景华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初1467号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额73600元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初3117号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。被告：苏玉英，女。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告苏玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月07日立案。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南汤阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽二〇一七年十二月十五日书记员  杨川
江西省鄱阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1128民初1442号原告张某，男，汉族，1984年6月6日生，江西省鄱阳县人，务农，现住江西省鄱阳县。原告余金枝，女，汉族，1946年8月10日生，江西省鄱阳县人，务农，现住江西省鄱阳县。系原告张某母亲。两原告委托代理人黄向阳，鄱阳县中心法律服务所法律工作者，特别授权。原告张宇晨，男，汉族，2008年5月24日生，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。系原告张某之子。法定代理人张某，男，汉族，1984年6月6日生，江西省鄱阳县人，务农，现住江西省鄱阳县，系张宇晨父亲。被告鄱阳县柘港乡柘港村民委员会。法定代表人，张策华，男1970年09月14日出生，江西省鄱阳县人，现住江西省鄱阳县。系该村民委员会主任。委托代理人洪田，江西湖城律师事务所律师。一般代理。原告张某、余金枝、张宇晨诉被告鄱阳县柘港乡柘港村委会确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。原告张某、余金枝、张宇晨向本院提出诉讼请求：1、确认2014年余金枝与柘港村委会签订的征地协议书无效；2、责令被告返还原告责任田1.8亩且恢复原状；3、要求被告赔偿经济损失5000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告鄱阳县柘港乡柘港村委会以“九景衢铁路项目横溪公路改线征地拆迁工作”的名义将原告家庭的2.6亩责任田予以征收。该份征收协议书是原告余金枝与被告柘港村委会签订，余金枝与被告柘港村委会签订征地协议时已满70周岁，且其不识字，是在对协议内容不了解的情况下与被告签订的协议。在征地协议签订之前，原告张某等人对征地一事并不知情，原告余金枝无权私自处分原告张某、张宇晨的土地。再者，横溪公路改建并不需要全部征收原告2.6亩责任田，实际上公路建设只需占用几分田。被告柘港村委会与原告余金枝签订的协议书排头甲方是柘港乡人民政府，但在合同签章处却是被告柘港村委会的印章，该合同不具法律效力，并侵害了各原告的利益。被告鄱阳县柘港乡柘港村委会辩称，一、原告张某、张宇晨不具备本案主体资格，被告柘港乡柘港村委会自1981年后从未调整过土地承包名单，本案土地属于登记在原告余金枝名下的土地；二、原告起诉的被告不应是柘港村委会,柘港村委会只是受到柘港乡人民政府的委托而征地；三、原告余金枝与被告柘港村委会签订的征地协议书合法有效，集体土地属于集体所有，原告余金枝只有承包权，因九景衢铁路的建设，村委会多次同意征收土地，余金枝也同意征收的方案，也得到了包括青苗费等在内的补偿款。综上，原告的诉请于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告余金枝与被告柘港乡柘港村委会签订的征地协议书，协议书排头甲方是柘港乡人民政府，乙方是余金枝。虽然协议书签章处甲方为柘港乡柘港村委会，乙方为余金枝，但被告柘港乡柘港村委会向本院提交的2015年11月23日的柘港乡人民政府党政联席会议的会议记录中显示，柘港乡柘港村委会的征地行为是受柘港乡人民政府的委托而实施的。庭审过程中，被告提供的柘港乡人民政府出具的委托书中也能确认，被告柘港乡柘港村委会的征地行为确实是受到柘港乡人民政府的委托。综上可见，本案中征地行为的主体应为柘港乡人民政府，而非柘港乡柘港村委会。本案适格被告应为柘港乡人民政府，而非柘港乡柘港村委会。故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张某、余金枝、张宇晨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  刘 俊审 判 员  胡禄明人民陪审员  王宙槐二〇一七年十二月五日书 记 员  张 婷
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0102民初4572号原告：李治中，男，1988年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：梁金龙，男，1988年5月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，代码912301108270463145（1-1），住所地哈尔滨市香坊区。负责人：赵宏宇，经理。委托诉讼代理人：赵景景，该公司职员。原告李治中与被告梁金龙、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治中，被告梁金龙、中国财保公司委托诉讼代理人赵景景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治中向本院提出诉讼请求：1、判令梁金龙给付李治中车辆维修费26832元、停车费150元、拖车费650元，替代交通费361元，共计27993元；2、中国财保公司在交强险限额内原告车辆维修费2000元，剩余部分由梁金龙承担。事实与理由：2017年2月13日22时42分，梁金龙驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区尚志大街与田地街交口时，与李治中驾驶黑Ａ×××××号小型客车刮撞，造成两车损坏的交通事故。梁金龙辩称,不同意李治中的诉讼请求，同意给李治中修车，只同意修撞的那部分，没撞的不修，交通事故只是维修，能维修的就维修，不能修的才能换。中国财保公司辩称，2016年9月28日梁金龙为其所有的车牌号为黑Ａ×××××的奥迪轿车在中国财保公司投保机动车交通事故强制责任保险，保单号为PDZA（2016）23010000188594，保险期限为2016年9月29日至2017年9月28日。2017年2月13日，梁金龙在发生交通事故后未向中国财保公司报案，但交通事故发生在保险期限内，根据交强险条例及保险条款的规定，在李治中提供充分证据的前提下，中国财保公司同意在交强险的责任范围内承担赔偿责任。诉讼费不属交强险的保险范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A3、A4真实、合法且与本案具有关联性，本院予以彩信。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日22时42分，梁金龙驾驶黑Ａ×××××号小型客车，在哈尔滨市道里区尚志大街与田地街交口与李治中驾驶的黑Ａ×××××号小型客车刮撞，造成两车损坏的交通事故。当日，哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队出具第2301010201700836号简易程序道路交通事故认定书，认定梁金龙承担事故全部责任，李治中无责任。事故发生后，李治中支付拖车费650元，受损车辆停车费150元。哈尔滨市价格认证中心对李治中所有的黑Ａ×××××号长城哈弗车辆作出哈价行认（2017）第0146号交通事故车辆损失价格认定结论书，认定损失价格总额26832元，2017年4月2日，李治中支付维修费用26832元。车辆维修期间，李治中因正常生产生活需要，支付出租车费361元。梁金龙所有的黑Ａ×××××号奥迪轿车在中国财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，梁金龙驾驶黑Ａ×××××号小型客车与李治中驾驶黑Ａ×××××号小型客车刮撞，造成李治中的车辆损坏，梁金龙负全部事故责任，故梁金龙应当对李治中的财产损失承担全部的赔偿责任。因梁金龙驾驶的黑Ａ×××××号奥迪轿车在中国财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，中国财保公司应首先在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由梁金龙赔偿。李治中主张的车辆维修费26832元，系李治中维修车辆的实际支出，本院予以支持，由中国财保公司在交强险责任限额内赔付2000元，梁金龙赔付24832元。李治中主张的拖车费650元、停车费150元、替代交通费361元，共计1161元，系李治中因本次交通事故造成的实际损失，本院予以支持，由梁金龙赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李治中车辆维修费2000元；二、被告梁金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告李治中车辆维修费24832元、拖车费650元、停车费150元、替代交通费361元，共计25993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告梁金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张欣欣人民陪审员  李洪玉人民陪审员  蒋志坚二〇一七年十二月八日书 记 员  李 婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初1023号原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告陈玉兰因要求被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）拒绝履行法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈玉兰诉称，东城针线×巷×号（旧址真武庙甲×号）是原告家祖辈私产，产权人是原告之父陈广盛。原告之父陈广盛去世后，上述房产由陈广盛之妻闫增平继承，办理了房产继承公证，但没有得到房产继承的手续。后原告通过信访得知系房管部门在原告办理房产继承公证时出具的遗产证明文件严重失实并将公证书原件以借用的名义长期扣押拒绝归还。2017年8月18日，原告向被告东城房管局邮寄了请求更正申请书，被告早已收到但至今未出具任何回复结果，被告不履责的行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判决确认被告东城房管局拒绝履行更正出具针线×巷×号房产继承证明文件错误的法定职责违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈玉兰要求被告东城房管局履行职责的内容为更正出具针线×巷×号房产继承证明文件错误。因原告的申请事项不属于法律法规规定的行政机关对外履行行政管理职责的范畴，不属于行政审判权限调整范围，故陈玉兰据此提起的不履责之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于陈玉兰的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉兰的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告陈玉兰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 胡 柳审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年十二月二十八日法官 助理 马媛婧书 记 员 耿 怡
福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0122民初3951号原告：陈银光，男，1966年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。被告：林位增，男，1969年6月8日出生，汉族，住福建省连江县。原告陈银光与被告林位增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银光到庭参加诉讼，被告林位增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈银光向本院提出诉讼请求：1.判令林位增偿还陈银光借款本金12900元及利息（月利率按2%计算，自2015年9月10日起计至债务履行完毕之日止）；2.本案受理费由林位增承担。事实和理由：陈银光与林位增系朋友关系，陈银光平时经常在林位增经营的横建玻璃店玩。2015年间，林位增以经营的店铺资金周转及缴纳经济互助会困难为由，分别于2015年4月中旬向陈银光借款1000元、6月10日左右借款3500元、6月中旬借款2400元、9月8日借款6000元，共计12900元，陈银光以现金方式向其交付款项。2015年9月10日，林位增向陈银光出具借条一张，确认向陈银光借款12900元，并约定借款月息按2%计算，2016年前还清本息。出具借条后，林位增本息分文未还，而且电话停机，原先在马鼻镇邮局斜对面经营的横建玻璃店也转让给他人。陈银光多次催讨无果后诉至法院。林位增未作答辩。陈银光围绕诉讼请求提交了证据《借条》原件一张，因林位增未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院结合证人证言依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，林位增陆续向陈银光借款共计12900元。2015年9月10日，林位增向陈银光出具借条一张，确认向陈银光借款12900元，并约定借款月息按2%计算，2016年前还清本息。出具借条后，林位增本息分文未还，陈银光催讨无果后即诉至本院。本院认为，债务应当清偿。林位增向陈银光借款12900元，立有《借条》为据，事实清楚，证据确实充分，债权债务关系明确，约定月利率适当，没有违反法律、法规禁止性规定，双方的借贷关系依法受法律保护，林位增应承担清偿责任。诉讼中，林位增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上所述，陈银光请求判令林位增偿还借款12900元及利息，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林位增应在本判决生效之日起十日内偿还陈银光借款12900元及利息（月利率按2%计算，时间自2015年9月10日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由林位增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 李 丰人民陪审员 谢 勇人民陪审员 孙翠佳二〇一七年十二月二十六日法官 助理 吴巧勇书 记 员 缪彬贞附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1967号被执行人杨某某,男性,汉族。申请执行人王某某,男性,汉族。本院于2017年12月14日立案受理了申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1967号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕05刑更1988号罪犯李延军，男，1980年3月7日出生于陕西省延长县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。2009年12月16日，陕西省高级人民法院作出(2009)陕刑三终字第140号刑事附带民事判决，认定罪犯李延军犯抢劫罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2015年10月20日经本院裁定减刑一年七个月。执行机关富平监狱于2017年12月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关富平监狱提出，罪犯李延军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得二十一个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获二十一个积极，2017年9月11日已全部履行财产性判项。本院认为，罪犯李延军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李延军的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自2012年9月25日起至2030年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3400号原告：张文波，男，1974年5月11日出生（），汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被告：王云鹤，男，1982年8月12日出生（身份证号：）,汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。被告：朱艳红，女，1983年2月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市。原告张文波与被告王云鹤、朱艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文波到庭参加了诉讼，被告王云鹤、朱艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张文波向本院提出诉讼请求：一、判决被告王云鹤给付借款本金30100元，利息自借款之日起按月息2分计算，至借款本息还清时止；二、被告朱艳红承担共同清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月2日因被告向原告借款人民币30100元，双方约定月息2分，还款期限为2016年年前还款3000元，余款2017年7月1日前还清。被告王云鹤向原告借款时二被告系夫妻关系，此款经原告多次索要，被告至今没有偿还，原告不得已具状诉讼，请求法院依法给予支持。被告王云鹤、朱艳红未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩和相关证据。本院经审理认定事实如下：二被告在夫妻关系存续期间，2016年12月2日，被告王云鹤向原告张文波借款30100元，被告王云鹤为原告出具借据一枚，2017年3月28日，被告王云鹤为原告张文波出具还款计划书，双方约定按月结息，月利率为2%。借据形成后，原告依约给付了被告王云鹤30100元现金，但被告始终未履行还款义务。本院认为：被告王云鹤向原告张文波借款30100元事实清楚，证据充分，有被告王云鹤为原告出具的借据予以证明，故本院对原告要求被告王云鹤偿还借款本金30100元的诉讼请求予以支持。双方在还款计划中书面约定月利率为2%，不超过法律规定限度，故本院对原告要求被告按月利率2%支付利息的请求同样予以支持。被告王云鹤与朱艳红在夫妻关系存续期间形成的债务，被告朱艳红未能证明此笔债务为被告王云鹤个人债务，庭审中原告也否认与被告王云鹤有过约定，故该笔债务应为被告王云鹤与朱艳红夫妻共同债务，应由双方共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云鹤、朱艳红于本判决生效后立即偿还原告张文波借款本金30100元，并以本金30100元，自2016年12月2日起至借款全部还清时止按年利率24%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取554元，财产保全费320元，公告费600元，由被告王云鹤、朱艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐艳龙人民陪审员  刘金海人民陪审员  项海鹏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 猛
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0102行初512号原告余建新，男，1970年11月12日出生，住武汉市江岸区。委托代理人刘生国，北京天驰君泰律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局西城分局，住所地北京市西城区冠英园西区5号楼。法定代表人赵斌，局长。委托代理人曾献亮，北京市工商行政管理局西城分局干部。委托代理人郭宏伟，北京市工商行政管理局西城分局干部。原告余建新确认被告北京市工商行政管理局西城分局（以下简称西城工商局）注册监事行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告余建新诉称，原告现就职于中国银行某省分行，2016年9月13日，原告就职单位组织部门告知原告，有原告在北京仁和信商贸有限公司（以下简称仁和信公司）任职为监事的记录，其中姓名、身份证号码均与原告信息相同。经到中国企业信用信息公示系统查询，到北京市工商行政管理局调取相关材料，原告的确被注册为仁和信公司监事。另，2008年10月，原告的身份证在某省武汉市被盗，原告拨打110报警，其后补办了有效期为2008年11月29日至2028年11月29日的身份证（注：被盗的身份证的有效期为：2005年12月10日至2025年12月10日）。原告认为，在原告本人没有申请也没有委托他人申请登记为仁和信公司监事的情况下，被告西城工商局未尽到审查义务，将原告登记为仁和信公司监事的行政行为显系违法。故诉至法院，请求判决确认被告注册原告余建新为仁和信公司监事的行政行为违法；诉讼费由被告承担。被告西城工商局辩称，一、仁和信公司设立登记事实清楚、程序合法，监事备案内容与申请信息一致。2016年2月22日，杨述琼委托闫颖翠向我局申请公司设立登记，提交如下材料：1、由法定代表人签署的内资公司设立登记申请书；2、住所证明；3、指定（委托）书；4、公司章程；5、企业名称预先核准通知书。我局按照书式审查原则对提交的文件、证件进行了审查，依据《中华人民共和国公司法》第六条、第七条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第八条、第二十条之规定，该公司提交文件、证件齐备，符合法定形式，我局于当日作出了核准决定。该公司监事备案内容与申请内容一致，该行为并无不当。二、备案登记行为依法不具有可诉性，监事作为公司的备案信息，依法不属于公司登记事项，不需要公司登记机关核准同意。该备案信息与公司申请备案时提交材料内容一致，被告已履行相应的责任和义务。原告如果对备案信息不认可或者要求变更该备案信息，本质上属于原告与公司之间的争议，不属于行政诉讼审查的范围。三、建议追加仁和信公司、法定代表人、执行董事、经理杨述琼以及代理人闫颖翠为第三人。综上，我局给予原告余建新监事备案事实清楚，程序合法。该备案行为不属于行政诉讼审查范围，请求贵院依法驳回原告的诉求。经审理查明，2016年2月22日，仁和信公司申请公司设立登记，被告西城工商局经审查仁和信公司提交的相关材料，作公司核准登记，其中原告余建新作为监事予以备案。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。根据上述法律规定，监事不属于公司登记事项，系备案行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，原告余建新系针对被告西城工商局将其作为仁和信公司监事的行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，不属于人民法院行政审判权限调整范围，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余建新的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告余建新。公告费二百六十元，由原告余建新负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  管学雅人民陪审员  李桂芳人民陪审员  刘序昕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘彤彤
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0115行初237号原告毕瑞库，男，1966年12月8日出生，住北京市大兴区。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人王伟，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人姜磊，北京市坤宇律师事务所律师。原告毕瑞库认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告毕瑞库诉称，2017年6月礼贤镇政府通知村民新机场三线工程占用农民耕地，要求村民以1500元/亩流转给镇政府。2017年8月24日礼贤镇长方勇，2017年8月29日礼贤镇党委书记任喜军分别带领礼贤镇各部门领导来祁各庄村委会要求原告及全体村民签土地流转协议或占地协议书，协议书上没有加盖公章也不让原告及村民看协议书内容，签完后所有协议政府拿走个人不许存留，因此原告及村民拒绝签字，后来原告和村民多次要求礼贤镇政府公示征地补偿协议和标准的内容均遭到拒绝，原告及村民多次拨打12345求助热线无果。2017年9月28日早上礼贤镇镇长方勇及镇党委书记任喜军带领五六百着统一制服及身上有纹身人员和数十名民警来到祁各庄村对未签字的众村民的耕地及地上物进行强占，并毁坏即将收获的玉米，对未签字村民使用了警用控制器和防暴盾牌进行暴力攻击，对村民进行围困，使用灭火器对村民进行多次喷射，并且封锁村庄不允许本村村民及外村人出入，在被围困中原告与村民大喊方勇过来与村民协商与村民商谈，方勇不予理睬，随后方勇指挥所带领人员对村民耕地进行强占，并且不允许村民用手机拍照取证，并派人抢夺村民手机。直到晚8点多政府所雇人员撤离。原告无奈特向贵院提起诉讼，请求法院明察事实保护原告合法权益维护法律尊严。请求判令：1、确认礼贤镇政府强占原告8.1亩耕地（园地2.6亩白地、自留地1.5亩白地、贾坟4亩白地）行为违法；2、请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告毕瑞库提交的证据不足以证明被告礼贤镇政府实施了强占、毁坏其所种植土地地上物的行为,又未提交证据证明其土地承包的基本情况，故因其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告毕瑞库的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告毕瑞库。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红审 判 员  肖利民代理审判员  韩媛媛代理审判员  青 青人民陪审员  宋 军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吕海情
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初2257号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：王建光，行长。被申请人：张艳霞。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告张艳霞信用卡合同纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1091民初2257号民事裁定，向本院申请财产保全，冻结了被申请人张艳霞的银行存款9万元。解除保全申请人于2017年12月14日向本院提出申请，请求解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张艳霞的银行存款9万元的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年十二月十八日书记员  姚雪枫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保471号申请人：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：张志超，该公司总经理。被申请人：汤学桔，男，1954年11月3日生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：鲍妹仙，女，1956年2月15日生，汉族，住吉林省长春市南关区。本院受理长春海华房地产开发有限公司与汤学桔、鲍妹仙民间借贷纠纷一案，申请人长春海华房地产开发有限公司于2017年11月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人鲍妹仙所有的坐落于长春市南关区南湖中街以东、乙二路以南，中海•紫金苑房屋产籍，并由吉林省中东信用担保有限责任公司提供担保。本院���审查认为，申请人纪文娟的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人鲍妹仙所有的坐落于长春市南关区南湖中街以东、乙二路以南，中海•紫金苑房屋产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  强 卉人民陪审员  蒋丽影人民陪审员  伊永英二〇一七年十二月一日书 记 员  马盛邦
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1485号申请执行人章成华，男，1974年3月21日生，汉族，住句容市。被执行人郭鹏，男，1988年9月20日生，汉族，住句容市，现住句容市开发区。申请执行人章成华与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款114000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被执行人负担1290元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年6月7日立案执行。在执行过程中查明，本院依法查封被执行人郭鹏名下所有的位于句××市开发区××环路××商贸城××室，但系轮候查封，本案暂无处置权。另查，被执行人无车辆登记，无其他房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏1183民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 许社民审判员 邰成贵二〇一七年十二月一日书记员 朱子晔
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3234号申请执行人：苟跃琼，女，汉族，1966年7月30出生，住重庆市江津区。被执行人：王福明，男，汉族，1964年1月25日出生，住重庆市江津区。申请执行人苟跃琼与被执行人王福明婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12558号民事判决书已发生法律效力。被执行人王福明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人苟跃琼向本院申请执行，申请执行标的为20000元。本案在执行中，本院向被执行人王福明发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，根据申请执行人提供线索，本院已查封被执行人王福明的所有的商业用房1间，属轮候查封，无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行财产。本院已向王福明发出限制高消费令。2017年12月7日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月11日，被执行人王福明尚欠申请执行人苟跃琼200**元。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3234号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月十一日书记员 廖菁菁
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初18787号原告：廖郎，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，浙江金宏律师事务所律师。被告：金英，女，1981年8月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，本院在审理原告廖郎与被告金英民间借贷纠纷一案中，原告廖郎经本院合法传唤无正当理由未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告廖郎负担。审判员 黄 灿二〇一七年十二月二十一日书记员 施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2599号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行。住所地：阳谷县书院街东首。负责人：刘强，支行行长。被执行人：刘文恒，男，1985年10月13日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：刘开柱，男，1982年8月15日出生，汉族，阳谷县侨润办事处小刘庄村村民，住。被执行人：张素兰，女，1969年6月5日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：李道光，男，1979年1月15日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行申请执行刘文恒、刘开柱、张素兰、李道光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初738号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行于2017年10月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司城区支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2599号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3475号原告：姚某，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，男，1983年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告姚某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告赵某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000.00元，并按约定支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月14日，被告在原告处借款10000.00元，并为原告出具欠据1枚，到期日期为2016年7月30日，被告未按约定偿还借款。赵某未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告在原告处借款10000.00元，并约定2016年7月30日前还清，逾期未还，按2分利息，于当日为原告出具欠据1枚，内容为”借条，今借到人民币壹万元整，￥10000.00元，借款：赵某，2016年6月14日，借款期限为2016年6月14日到2016年7月30日前还清此款，如到期未还，按贰分利息还清本息为止，赵某，2016年6月14日”。本院认为，被告赵某于2016年6月14日在原告处借款10000.00元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院应予支持。双方所约定的利率未超出年利率24%，应予支持。赵某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。综上所述，原告请求被告偿还借款10000.00元并按月利率2分给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后立即偿还原告借款10000.00元，并按年利率24%给付此款自2016年8月1日起至还清时止的利息。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，合计650.00元，由被告赵某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王海啸人民陪审员  于金忠人民陪审员  李金宝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  王 磊
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0106行初370号原告刘呈宾，男，1931年5月18日出生，户籍所在地北京市西城区。委托代理人赵志惠，女，1954年11月3日出生，户籍所在地北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。法定代表人谭玉梅，主任。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘呈宾诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告刘呈宾诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第十条、第十一条无效；诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘呈宾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  李利芳人民陪审员  梁京联二〇一七年十二月二十一日书 记 员  王培松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1023刑初201号公诉机关襄汾县人民检察院。被告人杨俊军，男，1989年6月26日出生，汉族，初中文化，住址山西省临汾市襄汾县。2017年9月11日因涉嫌故意伤害罪被襄汾县公安局刑事拘留，2017年9月21日经襄汾县人民检察院批准逮捕。现羁押于襄汾县看守所。襄汾县人民检察院以襄检刑刑诉（2017）69号起诉书指控被告人杨俊军犯故意伤害罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2017年12月11日、15日公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员郝建一、吉九九出庭支持公诉，被告人杨俊军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人杨俊军与被害人宋某1为襄汾县襄陵镇井头村对门邻居，2017年6月9日18时许，两家人因在双方共用的胡同里晒麦子一事发生争执，继而撕打起来，过程中被告人杨俊军用铁锹将宋某1致伤，经鉴定，宋某1身体之损伤为轻伤二级。上述事实，被告人杨俊军在开庭过程中均无异议，且有经当庭举证、质证的：被害人宋某1的报案材料及陈述，受案登记表、立案决定书，鉴定文书，证人王某、宋某2、翟某的证言，现场勘验笔录、照片，犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，抓获经过，被告人杨俊军的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨俊军未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人系初犯，认罪、悔罪，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨俊军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长贺岩峰人民陪审员陈政人民陪审员姚芳二〇一七年十二月十五日书记员尉萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初4681号原告：栾爱军，男，1987年3月27日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：王山，男，1950年1月19日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：蔡志红，男，1987年4月28日出生，汉族，住唐山市。被告：豆立超，男，1985年11月7日出生，汉族，住唐山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司。负责人：孙志昭，总经理。委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。原告栾爱军与被告蔡志红、豆立超、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾爱军及委托代理人王山，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼，被告蔡志红、豆立超经本院合法传未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求为:判令被告给付交通事故各项损失损失65154元，承担本案诉讼费用。事实和理由，2017年4月26日11时许，豆立超驾驶×××/冀B67**号重型半挂车，沿112国道由北向南行驶至丰润区高丽桥上时，驶入公路左侧与相对方向刘硕驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损人员受伤的交通事故，此事故经唐山市交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定豆立超负事故全部责任，刘硕、魏立华、吴立美无责任。原被告协商未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为65154元。被告蔡志红、豆立超未到庭，也未提交书面答辩意见，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称：对于涉案标的车在我司投保交强险和限额为100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失，但是对于评估费、诉讼费我司不同意赔偿，诉请的车辆损失金额不同意全部赔偿，其他意见质证时发表。经审理明确如下事实：2017年4月26日11时许，豆立超驾驶×××/冀B67**号重型半挂车，沿112国道由北向南行驶至丰润区高丽桥上时，驶入公路左侧与相对方向刘硕驾驶的×××号小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损人员受伤的交通事故，此事故经唐山市交通警察支队第九交警大队出具道路交通事故认定书，认定豆立超负事故全部责任，刘硕、刘硕×××号小型普通客车的乘员魏立华、吴立美无责任。刘硕系×××号小型普通客车的司机，原告栾爱军系×××号小型普通客车的车主，经刘硕委托河北天平价格评估有限公司评估报告为车损61154元、支出公估费3050元，施救费950元，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司不服，申请重新鉴定，经唐山市中级人民法院委托盛源祥保险公估有限公司公估报告车损54965元，×××/冀B67**号重型半挂车登记车主为被告蔡志红，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司投保了交强险及商业三者险不计免赔100万元，事故发生在保险期限内。本院认为，此事故的发生，系被告豆立超违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规造成的，交警队认定豆立超负此事故全部责任，刘硕、魏立华、吴立美无责任，适用法律正确，本院予以采信。原告主张的车损61154元，系刘硕单方委托，本院不予以支持，经唐山市中级人民法院委托盛源祥保险公估有限公司公估报告为车损54965元，施救费950元，以上损失本院予以支持。此事故给原告造成的损失有：车损54965元，施救费950元，合计损失55915元，原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告交通事故各项损失55915元，限判决生效后十日内给付。二、驳回原告栾爱军的其他诉讼请求，如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息限判决生效后十日内给付。案件受理费741元，由被告蔡志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员董守申二〇一七年十二月二十九日书记员冯丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初14952号原告：赵银旦，男，1977年3月30日出生汉族，无固定职业，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：梅宇，浙江素豪律师事务所律师。被告：沈洁，女，1980年9月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：洪淼（系沈洁丈夫），1976年4月16日出生，汉族，军人，住宁波市鄞州区。本院在审理原告赵银旦诉被告沈洁排除妨害纠纷一案中，原告以与被告庭外和解为由，于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵银旦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵银旦负担。审 判 员 厉国平二〇一七年十二月二十六日代书记员 郑勤燕
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2219号程琦、吕志申请执行连云港景力房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计3568元。经本院立案受理，现已执行到位3618元，其中，违约金3518元，案件受理费50元，执行费50元，本院已于2017年12月6日将3568元转付给程琦、吕志。至此，程琦、吕志向本院申请执行的（2017）苏0703民初3336号民事判决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2393号自诉人郑州市万嘉物业管理有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段84号文馨花园27号楼东3单元301号，法定代表人，张海岗，总经理。被告人赵霞，女，1982年6月29日出生，汉族，住郑州市。自诉人郑州市万嘉物业管理有限公司以被告人赵霞犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月11日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市万嘉物业管理有限公司因与被告人赵霞自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人郑州市万嘉物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人郑州市万嘉物业管理有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初6499号原告：罗大虎，男，1966年12月19日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：黄天辉，遵义市红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被告：遵义广黔物流有限公司，住所地遵义市红花岗区和平大道。法定代表���：夏同顺。本院在审理原告罗大虎诉被告遵义广黔物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告罗大虎于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗大虎自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗大虎撤回起诉。案件受理费1490.00元，减半收取745.00元，公告费200.00元，共计945.00元，由原告罗大虎负担。审 判 长 莫 红 梅审 判 员 张 祖 华人民陪审员 ��张蒙柳二〇一七年十二月十五日书 记 员 吴 乾 平
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初298号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张某1，男，某年某月某日出生于北京市，小学文化，户籍所在地：北京市平谷区，现住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于1995年11月28日被本院判处有期徒刑五年；因盗窃，于1999年9月29日被行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2000年4月7日被本院判处有期徒刑三年，罚金人民币2000元；因犯寻衅滋事罪，于2004年9月6日被本院判处有期徒刑一年零九个月；因犯妨害公务罪，于2006年4月29日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年11月11日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑两年零六个月，罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2012年8月9日被本院判处有期徒刑六年，罚金人民币6000元，2016年3月18日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人王海兰，北京平济律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]329号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人王海兰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1、被告人张某1于2016年10月27日14时许至15时许，驾驶灰色雪佛兰（车牌号：×××）至北京市平谷区某号被害人王某家外，后趁无人之机，进入王某家中窃取人民币49700元及黄金项链1条。经鉴定，项链价值人民币8586元；2、被告人张某1于2017年3月9日12时许至17时许，驾驶黑色大众牌迈腾汽车（车牌号：×××）到北京市平谷区某村某号被害人徐某家外，后趁无人之机，进入徐某家中窃取人民币1700元及黄金耳环1对。经鉴定，耳环价值人民币2828元；3、被告人张某1于2017年3月9日13时许至17时许，驾驶黑色大众牌迈腾汽车（车牌号：×××）到北京市平谷区某村某号被害人张某2家外，后趁无人之机，进入张某2家中行窃，未窃得财物。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张某1的行为已构成盗窃罪，且盗窃数额巨大，并系累犯，提请本院依法惩处。被告人张某1在庭审时对起诉书所指控的罪名未提出异议，但辩称，其未到王某家中窃取过财物，在第二起盗窃的过程中只窃取了人民币1700元，并未窃得金耳环。被告人张某1辩护人的辩护意见为：1、公诉机关指控被告人张某1涉嫌盗窃王某家中的财物及第二起中盗窃徐某家金耳环的证据不足，不能成立；2、在案扣押的钱款足以弥补被害人的损失；3、公诉机关的量刑建议过重。综上，建议判处被告人张某1依法处罚。经审理查明：1、2017年3月9日下午，被告人张某1驾驶黑色大众牌迈腾汽车（车牌号：×××）到北京市平谷区某村，趁无人之机，采用翻墙入院等手段，进入被害人徐某家中，盗走人民币1700元。2、2017年3月9日下午，被告人张某1驾驶辆黑色大众牌迈腾汽车（车牌号：×××）到北京市平谷区某村，趁无人之机，采用翻墙入院等手段，进入被害人张某2家中行窃，未窃得财物。2017年3月9日，被告人张某1被公安机关抓获；并从张某1驾驶的车辆内搜查出被窃取的人民1700元等物品。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、张某2的陈述，证人李某、史某等人的证言，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、到案经过、户籍证明、工作说明及刑事判决书、释放证明等证据证明。本院认为，被告人张某1曾多次因盗窃受过刑事处罚，但其不思悔改，仍以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张某1犯有盗窃罪的罪名成立，但所指控的第一起犯罪事实及第二起中盗窃黄金耳环的事实，本院认为证据不足。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人张某1在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张某1当庭自愿认罪，且部分犯罪系未遂，故可对其依法从轻处罚。在案扣押之赃、证物，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的黑色大众牌迈腾汽车（车牌号：×××），由公安机关依法处理；随案移送的鞋十二双及港币二张、转运珠三个，退回公安机关，依法处理。三、随案移送的人民币二千一百六十元，其中人民币一千七百元发还被害人徐某，余款人民币四百六十元折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙国立人民陪审员  杨 华人民陪审员  张月明二〇一七年十二月二十七日书 记 员  胡适兰
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0382执795号申请执行人陈伟霞，女，1971年5月10日生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人张晓东，男，1965年12月28日生，汉族，住双辽市。被执行人周荣娟，女，1963年3月29日生，汉族，住双辽市。本院在执行陈伟霞与张晓东、周荣娟民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月二十七日作出的（2016）吉0382民初2063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈伟霞于2017年6月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控。因被执行人在指定期限内未能主动履行法律义务且未申报财产，本院已向其发出限制高消费令,且将被执行人纳入失信被执行人名单，。经申请执行人提供及本院依职权调查，未能发现被执行人有可供执行财产。本案应终结本次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条第九条的规定，裁定如下：对本院（2016）吉0382民初2063号民事调解书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 ：杨玉福审判员 ：李国斌审判员 ：刘凤华二〇一七年十二月十日书记员 ： 潘 峰
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5322民初1156号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，住所地郁南县。负责人：周伟亮，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，该行职员。被告：李其标，男，汉族，1957年11月10日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：韦国炎，男，汉族，1984年1月11日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：王子明，男，汉族，1966年9月20日出生，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告李其标、韦国炎、王子明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告李其标、韦国炎、王子明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李其标立即归还原告的借款本金30,000元及利息（含罚息）21,513.11元（2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告韦国炎、王子明对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李其标于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年10月31日至2012年10月30日期间，向其提供30,000元的可循环借款。被告韦国炎、王子明为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李其标发放借款1笔，金额共30,000元，截至2017年3月21日，被告尚结欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）21,513.11元。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告李其标于2009年10月31日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。约定可循环借款额度30,000元，额度有效期为2009年10月31日至2012年10月30日，每笔借款的利率在借款发放日对应的贷款基准利率基础上上浮20%确定。借款人未按约定期限归还借款本息或未按约定的用途使用借款的，在借款执行利率基础上上浮50%计息。被告韦国炎、王子明为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即60,000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。担保期间为借款期限届满之日起二年。截至2017年3月21日，被告李其标尚欠原告借款本金30,000元及利息（含罚息）21,513.11元。该借款已于2010年11月2日到期。本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告李其标作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告韦国炎、王子明作为本案的连带保证人应在担保额度60,000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任。在承担清偿责任后有权向主债务人李其标追偿。被告李其标、韦国炎、王子明经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李其标于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金30,000元及利息21,513.11元，2017年3月21日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止;二、被告韦国炎、王子明在担保额度60,000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告李其标追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,087.82元，由被告李其标、韦国炎、王子明连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  莫家钦人民陪审员  吴志强人民陪审员  许国浩二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴 海
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1571号之二申请执行人：韦江椰被执行人：柳州市益宏汽车配件有限公司法定代表人：张东。韦江椰与柳州市益宏汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案,柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）柳劳人仲裁字第505号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦江椰于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付31870元，本院依法受理。在执行过程中，本院执行回款10753.3元，并依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦江椰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市益宏汽车配件有限公司新的财产线索，申请执行人韦江椰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）柳劳人仲裁字第505号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   涛审判员 齐 颂 梅审判员 于   饶二〇一七年十二月六日本件与原件核对一致书记员 于饶徐继雄
湖南省永顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3127执211号之一申请执行人孙顺林，男，1984年9月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。申请执行人唐惠，女，1983年10月7日出生，苗族，湖南省永顺县人。委托代理人孙喜政，男，1960年2月10日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会。法定代表人石方裕，该村民委员会主任。本院在执行申请执行人孙顺林、唐惠与被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2016）湘3127民初1234号民事判决书确定：由被告永顺县石堤镇岩扎村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙顺林、唐惠各项损失68838.75元。2017年6月30日，孙顺林、唐惠向本院申请强制执行，执行请求：请求人民法院依法强制执行被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会赔偿原告孙顺林、唐惠各项损失68838.75元。本案在执行过程中依法给被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。经执行查询被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人也没有本院提供被执行人永顺县石堤镇岩扎村民委员会的财产线索。据上述事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结永顺县人民法院（2016）湘3127民初1234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 宋祖文审 判 员 刘 伟审 判 员 吴 伟二〇一七年十二月二十六日法官助理 杨晓蓉书 记 员 陈 科附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1023民初2389号原告：邓永贵，男，1980年4月7日出生，壮族，个体户，住广西平果县。被告：甘海虎，男，1982年7月17日出生，壮族，无业，住广西平果县。原告邓永贵与被告甘海虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告邓永贵到庭参加诉讼，被告甘海虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告邓永贵向本院提出诉讼请求：判令被告甘海虎偿还原告借款本金30000元及违约金9000元。事实和理由：2015年10月12日被告向原告借款30000元整，双方约定于2016年1月11日一次性还款，被告愿意用自己的一切财产作为抵押，如到期不能还款，被告向原告支付本金30%的违约金。双方约定的借款期限届满后，被告至今未能还款。为此，原告向法院提起诉讼。原告邓永贵为证明其主张，向本院提交了证据：借条。被告甘海虎未作答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告甘海虎经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告甘海虎向原告邓永贵借款30000元，有原告的陈述、被告出具的借条为依据，足以认定。借款应当及时偿还。现借款期限已经届满，原告主张被告偿还30000元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于借款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金不得超过年利率24%。原、被告约定违约金按本金30%计付，即9000元，并未超过自2016年1月12日至今按年利率24%计算所得的金额，故本院予以支持。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘海虎偿还原告邓永贵借款本金30000元及违约金9000元。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告甘海虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位:待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柳青二〇一七年十二月六日书记员  黎秋洁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执1930号申请执行人王一建，男，1970年2月27日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。被执行人谭华伟，男，1990年3月15日生，汉族，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。申请执行人王一建与被执行人谭华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初2126号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款本金35000元以及逾期利息（逾期利息以借款本金35000元为基数，从2016年8月17日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被执行人负担367.5元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年7月24日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无车辆登记，无房产登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有查询不动产登记表，财产查询反馈总表，执行情况告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1183民初2126号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  许社民审判员  邰成贵二〇一七年十二月二十八日书记员  朱子晔
文书内容���东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2780号申请执行人：王东兴，男，1957年11月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人：王东庆，男，1970年1月13日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：孟宪辉，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张连冲，男，1983年12月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人王东兴、王东庆与被执行人孟宪辉、张连冲民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1708号民事判决书已经发生法律效力,被执行人孟宪辉、张连冲未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人孟宪辉、张连冲的银行存款330000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年十二月十二日书记员  魏承静
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初13891号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。被告：刘国宝。被告：吴碧来。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告刘国宝、吴碧来融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告刘国宝、吴碧来的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告刘国宝、吴碧来的起诉。案件受理费659元，减半收取329.50元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  杜智慧人民陪审员  何汉潮人民陪审员  詹新月二〇一七年十二月四日代理书记员  陈碧云
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）京0113行初158号原告吴凤平，女，1948年11月7日出生。委托代理人刘采英（原告之女），1979年4月11日出生。委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。被告北京市公安局顺义分局仁和派出所，住所地北京市顺义区仓上街9号。负责人王忠诚，所长。出庭负责人丁尔洋，北京市公安局顺义分局仁和派出所副所长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副科长。原告吴凤平诉被告北京市公安局顺义分局仁和派出所公安行政赔偿一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告吴凤平诉称：原告因北京市公安局顺义分局违法为高立波办理二代居民身份证导致原告因苏满刚驾驶用该虚假的身份证购买的机动车同原告发生交通事故而未获赔偿的问题于2015年6月24日按照同北京市公安局顺义分局信访办约好的时间、地点到北京市公安局顺义分局信访办会见该局王局长商谈赔偿事宜（原告因为顺义分局办假证曾先后到北小营派出所、顺义分局要求解决，顺义分局早已为了禁止办假证的再次发生向各辖区派出所通报了该案，各辖区派出所对于原告的情况心知肚明），可是北京市公安局顺义分局信访办却编造种种理由根本不安排局长接见，在原告到顺义分局门口要求局长接见的过程中，被告指派民警对于其明知已经因为交通事故罹患伤病的原告进行强行拖拽，直接导致原告当时就右肩部肩袖受损，当日北京市公安局顺义分局为了包庇被告的执法过错在明知原告入所检查为右肩活动受限原告的右肩部早已受到伤害的情况下又强行按照何跃局长的指示对原告进行拘留，也不给原告进行实际的检查治疗，在顺义看守所已经明确有入所检查不宜羁押的情况下被告的何跃局长还明确批示要强行羁押，导致原告从2015年6月24日开始就长期沉浸在右肩部损害的巨大痛苦之中，因为原告被限制人身自由无法自己治疗，原告只能在2015年12月23日从顺义看守所离开后到医院因拉伤右肩部疼痛、活动受限半年进行系统的检查治疗，原告受到的伤害最终被医院确诊为右肩袖损伤、肩周炎并且需要右肩关节镜检、肩周松解、肩峰成形、肩袖修补缝合术等手术治疗，为此原告发生医疗费52714.33元、误工费（待鉴定后确定）、护理费（待鉴定后确定）、住院伙食补助费1400元、必要的营养费（待鉴定后确定）、一次性伤残赔偿金（待鉴定后确定）、交通费暂计400元、精神损害抚慰金（待鉴定后确定）。原告的右肩部损害完全是因被告的暴力执法造成，民警在将原告强拉硬拽的过程中致原告右肩部损害属于严重的违法行为，基于民警履行职务当然应当由被告承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿造成原告右肩袖损伤、肩周炎而产生的经济损失目前暂计54514.33元。2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿之诉应符合法定条件。本案系原告要求确认被告指派民警于2015年6月24日对原告采用强拉硬拽致使原告右肩部损害的行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现因本院已经对上述要求确认违法一案作出（2016）京0113行初157号行政裁定书，驳回了原告的起诉，故其一并提起的本案行政赔偿之诉已不具备受理的前提条件，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告吴凤平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一七年十二月二十五日书 记 员  徐 鹤
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初16428号原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。法定代表人：张晓桐。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被告：黄伟平，女，1964年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告浙江同博物业服务有限公司诉被告黄伟平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江同博物业服务有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浙江同博物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江同博物业服务有限公司负担。审判员  刘介龙二〇一七年十二月十一日书记员  沈如波
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5555号原告：丁苗林，男，1983年11月25日出生汉族，住新昌县镜岭镇建国村***号，现住新昌县。被告：赵栩，男，1972年10月6日出生汉族，住新昌县。原告丁苗林与被告赵栩劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理，原告丁苗林到庭参加诉讼。被告赵栩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁苗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挖机工程款75000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月份左右，被告承包了天燃气工程，原告拥有挖机一台，被告雇佣原告到被告承包的工地从事挖掘工作，工程断断续续，挖掘工作至2014年完工。2017年7月18日，经原、被告双方结算，被告结欠原告挖机工程款75000元。后经原告多次催讨未果，为此原告诉请法院，望判如诉请。被告赵栩未到庭应诉，亦未向本院提供证据。在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉讼主张提供了以下证据：欠条一份，证明被告结欠原告挖机款75000元的事实。在本院确定的举证期限内，被告未向法院提交证据。本院认为，原告提供的证据，因被告未到庭应诉，视为放弃质证。原告所举证据，经本院审查，符合证据三性，本院可以作为认定事实的证据。综上，本院查明的事实，与原告陈述一致。本院认为，债务应当清偿。被告雇佣原告为其进行天燃气工程挖掘工作，并于2017年7月18日进行了结算，被告出具了欠条，承认欠原告丁苗林挖机款75000元，已成为债务，被告理应及时清偿。现原告诉请要求付清所欠挖机工程款，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵栩给付原告丁苗林挖掘机工程款75000元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华丽人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，依法减半收取837.50元，由被告赵栩负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王梅昌二〇一七年十二月十三日书记员  翁梦娜
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初7464号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。统一社会信用代码：91210283051126164W负责人：曲明义，系该行行长。委托诉讼代理人：王道晖，男。被告：杨富，男。被告：姜英美，男。被告：王文福，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告杨富、姜英美、王文福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托诉讼代理人王道晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行撤回起诉处理。审判员  管秀乾二〇一七年十二月六日书记员  范智通
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初5546号原告：梁国防（曾用名梁海），男，1974年7月15日出生，汉族，个体工商户，住沛县。被告：常艳，女，1974年4月27日出生，汉族，居民，住沛县。原告梁国防与被告常艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序,于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告梁国防到庭参加诉讼，被告常艳经本院公告送达开庭传票,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国防向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告向原告借款60000元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。被告常艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月16日、4月17日被告以给工人开工资为由分两次向原告借款共计60000元，被告于2017年4月18日向原告出具借条一张,内容为:“借条今借梁海现金陆万元正（60000）借款人：常艳2017.4.18”。借条出具后，被告未履行还款义务。梁国防曾用名梁海。本院认为，被告常艳经本院公告送达开庭传票,期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。梁国防与常艳之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，梁国防、常艳均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条可以证明原告已经履行了向被告出借借款的义务，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告常艳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁国防借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告常艳负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 凡人民陪审员  徐泽忠人民陪审员  张玉磊二〇一七年十二月二十九日书 记 员  任衍政
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初40943号原告：韩宝柱，男，1957年5月30日出生，住北京市通州区。原告：王少春，女，1958年9月22日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。被告：韩宝林，男，1955年6月3日出生，住北京市通州区。原告韩宝柱、王少春诉被告韩宝林确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宝柱、王少春向本院提出诉讼请求：确认原被告于2000年4月8日签订的《契约》有效。事实和理由：2000年4月8日，原被告之间签订关于房屋买卖的《契约》，约定被告韩宝林将位于北京市通州区xx院落一处出售给原告，价款5000元。双方对房屋及购房款已交接完毕。原告王少春为本村农业户口。被告韩宝林辩称其没有与原告韩宝柱、王少春签订契约，其当时向原告韩宝柱、王少春借款5000元，作为抵押，其将房本交付原告韩宝柱、王少春。本院经审理查明：原告韩宝柱与王少春系夫妻关系，原告王少春系北京市通州区xx村农民，原告韩宝柱在2000年系该村农民。庭审中，原告向本院提交《契约》，载明：经韩宝林、韩宝柱双方自行协商，中间人韩万河作证，韩宝林愿将东至韩宝湖、西至韩宝柱、正房四间、厢房三间以及院墙等所有设施以人民币五千元出卖给韩宝柱，资金笔下付清，立约为正，永不悔改，具有法律效益。被告韩宝林对该份契约不予认可，称该份契约上面不是其本人签名，且不申请对签名进行司法鉴定。因被告韩宝林未向本院提交其他证据对其该项质证意见予以佐证，本院对该份证据予以采纳。庭审中，原告向本院提交《北京市通州区永乐店镇人民政府建设工程规划许可证附件（村民建房）》，称原告在2013年出资对涉案房屋进行了翻建。被告对该份证据予以认可，但称其不清楚原告翻建房屋的情况。上述事实，有契约、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证附件、户口本等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。在本案中，对原告提交的契约，被告韩宝林虽不予认可，但未提交其他证据予以佐证，且被告韩宝林同住本村，其辩称不知晓原告翻建房屋的事实有悖社会生活常理。据此，本院认为原被告之间达成关于涉案房屋买卖的契约具有高度盖然性，且原告韩宝柱、王少春在签订契约时系本村农民，合同已经履行完毕，故双方签订的契约应属合法有效。故对于原告韩宝柱、王少春要求确认买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于被告韩宝林提出的其向原告韩宝柱、王长春借款5000元、其将房本抵押给原告韩宝柱、王长春的答辩意见，因其未提供证据予以佐证，且与本案不属于同一法律关系，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条之规定，判决如下：确认原告韩宝柱、王少春与韩宝林于2000年4月8日签订的《契约》有效。案件受理费25元，由原告韩宝柱负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年十二月十一日书记员  高垚鑫
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4912号原告：廖安安，男，汉族，1978年10月7日出生，暂住佛山市南海区，委托诉讼代理人：杨蔚昉，广东务正律师事务所律师。被告：陈浪明，男，汉族，1989年12月15日出生，住江西省吉水县，本院在审理原告廖安安诉被告陈浪明买卖合同纠纷一案中，原告廖安安于2017年12月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告廖安安在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖安安撤回起诉。案件受理费减半收取即576元，由原告廖安安负担。审判员  周淑华二〇一七年十二月二十日书记员  李洁文
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8426号罪犯梁亮，男，1983年7月27日出生，汉族，辽宁省丹东市人，初中文化程度，住辽宁省丹东市振安区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇一四年十一月十四日作出(2014)浙湖刑初字第27号刑事附带民事判决，以罪犯梁亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；判令罪犯粱亮及同案犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民120万元，其中罪犯粱亮应赔偿人民币47万元，并就赔偿总额与同案犯互负连带赔偿责任。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，认真学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。经审理查明，罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。判决确定的民事赔偿除判决前支付的1万元外该犯未履行。2015年5月-2017年9月该犯狱内月均消费人民币374.27元，账户余额2252.74元。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表、消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁亮提请减刑的事实清楚，证据充分，但该犯伙同他人共同故意伤害被害人，致被害人重伤，且在狱内消费较高的情况下未积极履行判决确定财产性义务，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梁亮准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初6822号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路信用卡中心。法定代表人：张东，该单位总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所。被告：崔海霞，女，1977年7月19日生，汉族，住南京市栖霞区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告崔海霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告崔海霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计87105.73元（计算至2016年12月7日，欠款本金59996.2元，利息7857.52元、费用19252.01元，本案中费用包含滞纳金17925.11元、账单分期手续费590.4元、现金分期手续费736.5元，2016年12月8日之后的利息、费用银行不再主张）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2007年1月17日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××17。截止2016年12月7日，被告累计欠款共计87105.73元。原告自2015年5月7日开始多次催款未果，故诉至法院。被告崔海霞未答辩，亦未提交反驳证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、身份证复印件、领用合约、账单分期条款及细则、现金分期条款及细则、收费标准、持卡人个人对账单等证据。对原告招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：被告于2006年1月10日向原告招行信用卡中心申领信用卡，签名确认“本人已阅读并了解《招商银行Hellokitty粉丝信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留”，后取得卡号为62×××17的信用卡。被告崔海霞在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月7日，尚欠招行信用卡中心透支本金59996.2元，利息7857.52元、费用19252.01元（包含滞纳金17925.11元、账单分期手续费590.4元、现金分期手续费736.5元），合计87105.73元。《招商银行Hellokitty粉丝信用卡领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，信用卡申领人同意信用卡到期后，招商银行有权为信用卡申领人依据其资信状况直接核发相应卡种的招商银行信用卡，无需另行填写相应申请表格，信用卡申领人知悉并自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规定，若信用卡申领人不愿到期更换领新卡，应于卡片到期前1个月致电招行信用卡中心客户服务热线通知招行信用卡中心，否则，招行信用卡中心视同信用卡申领人同意到期更换新卡，并为信用卡申领人更换新卡和收取年费。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知信用卡申领人，修改后的条款对双方均有约束力。《信用卡账单分期条款及细则》载明：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告崔海霞向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心要求被告崔海霞归还信用卡透支本金、利息及费用的诉讼请求，符合合约约定，且于法不悖，本院予以支持。被告崔海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔海霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59996.2元，利息7857.52元（计至2016年12月7日）、费用19252.01元（计至2016年12月7日），合计87105.73元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，公告费600元，合计2578元，由被告崔海霞负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 炜人民陪审员 解 燕人民陪审员 韩 工二〇一七年十二月四日见习书记员 季涪源
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初10001号原告：李宁，女，1976年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村。法定代表人：陈刚，村主任。原告李宁与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会（以下简称岔道村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁到庭参加了诉讼。被告岔道村委会经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李宁向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资18900元。事实与理由：原告李宁于2015年在被告村委会工作，职务为保洁员，月基本工资2100元。被告于2017年2月至10月工资未发放，9个月工资共计18900元，原告多次索要未果，只有诉至法院，请求法院查明事实，依法判决被告给付原告上述工资。被告岔道村委会未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李宁在被告岔道村委会工作，职务是保洁员，月基本工资2100元。被告未向原告支付2017年2月至10月的工资18900元。原告多次向被告索要该款未果，于2017年11月21日诉至法院，要求被告给付上述费用。本案在审理过程中，调查了被告法定代表人，其认可欠原告18900元。本院向被告送达起诉书副本及开庭传票，到期后被告未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。上述事实，有谈话笔录及原告的陈述在案佐证。本院认为，被告雇佣原告工作，被告的法定代表人认可原告的诉讼请求。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权。综上，对原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会给付原告李宁工资18900元（于判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元（原告已预交），由被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇一七年十二月二十八日书记员  王雅霏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8795号罪犯倪建农，男，1970年10月22日出生，汉族，浙江省绍兴市越城区人，住浙江省绍兴市越城区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年十二月四日作出(2013)绍刑初字第1089号刑事判决，以罪犯倪建农犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币6000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯倪建农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯倪建农在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯倪建农在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪建农提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯倪建农准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十二日书记员王静
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10494号原告：厦门农村商业银行股份有限公司,住福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：洪小奇，男，1993年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪小奇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  李林娴二〇一七年十二月二十七日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。