北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京04行初845号原告孙亚林，男，1964年10月21日出生，无业，住，住北京市顺义区。委托代理人李颖，北京市德鸿律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。原告孙亚林不服被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的《土地权属争议案件不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月3日受理后，在法定期限内向被告顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理了本案，原告孙亚林的委托代理人李颖，被告顺义区政府的委托代理人吴志刚、夏日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告顺义区政府于2017年7月6日作出《土地权属争议案件不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），主要内容为：依据《土地权属争议调查处理办法》（国土资源部令第49号修正）第十四条第五项及《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第五项之规定，你所提出的申请事项不属于土地权属争议案件受理的范围，故本机关决定对你提出的土地权属争议申请不予受理。原告孙亚林诉称，2017年5月31日，原告孙亚林向北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）提交了《土地权属争议案件申请书》及相关证据材料，要求依法调查处理孙亚林西侧房屋（北正房、西厢房、洗澡间和厕所）往西0.3米土地的使用权归属。2017年7月6日，被告顺义区政府就原告孙亚林提交的前述土地权属争议申请作出了《不予受理决定书》。2017年7月11日，顺义国土分局将《不予受理决定书》送达原告孙亚林。原告孙亚林认为，被告顺义区政府作出的《不予受理决定书》主要证据不足，且生效判决已确认原告孙亚林提交的土地权属争议申请属于土地权属争议案件的受理范围。综上，原告孙亚林诉至法院，请求法院依法判决：1.撤销被告顺义区政府于2017年7月6日作出的《不予受理决定书》；2.被告顺义区政府针对原告孙亚林提交的土地权属争议申请重新作出行政行为。原告孙亚林在指定期限内向本院提供了以下证据：1.《不予受理决定书》，证明2017年7月6日被告顺义区政府作出的具体行政行为；2.顺义区南彩镇集建（证）字第017号《集体土地建设用地使用证》，证明本案诉争房屋以西30公分的情况；3.（2009）顺民初字第7361号《北京市顺义区人民法院民事裁定书》，证明2009年原告孙亚林提起过诉讼，2009年9月28日北京市顺义区人民法院作出民事判决，认定宅基地的使用权争议不属于民事诉讼的受案范围。被告顺义区政府辩称，2017年6月1日，原告孙亚林以快递方式向顺义国土分局提交了《土地权属争议案件申请书》，并提交了（2009）顺民初字第7361号民事裁定书、《集体土地建设用地使用证》及现场图片。顺义国土分局核实了相关情况后上报至被告顺义区政府。被告顺义区政府审核后于2017年7月6日作出《不予受理决定书》，并于2017年7月11日直接送达给原告孙亚林。因涉案当事人的宅基地使用权均予以确认登记和颁证，因此，原告孙亚林的申请事项不属于土地权属争议案件的受理范围。综上，原告孙亚林的诉讼请求没有相应的事实依据和法律依据，故请求法院依法驳回原告孙亚林的诉讼请求。被告顺义区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.《土地权属争议案件申请书》，证明原告孙亚林申请的内容；2.（2009）顺民初字第7361号民事裁定书、顺义区南彩镇集建（证）字第017号《集体土地建设用地使用证》、图片，证明原告孙亚林申请解决土地权属争议而提交证据的情况；3.国内标准快递单和收到时间截图，证明原告孙亚林申请的方式和收到的时间；4.宅基地登记卡和平面图，证明涉案当事人土地使用权登记的情况以及作出《不予受理决定书》的事实依据；5.京国土顺函[2017]116号《关于征询顺义区南彩镇水屯村孙亚林反映宅基地问题处理意见的函》、《关于孙亚林反映宅基地问题的处理意见》、《土地权属争议案件不予受理决定书（代拟稿）》，顺政法制审字[2017]159号《的审核意见》，证明作出《不予受理决定书》的内部工作流程；6.《不予受理决定书》，证明《不予受理决定书》的内容；7.送达回证，证明《不予受理决定书》送达的时间。经庭审质证，原告孙亚林对被告顺义区政府提供的全部证据的真实性均认可，对证明目的不认可。被告顺义区政府对原告孙亚林提供的证据1、2真实性、合法性、关联性认可，对证据3真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据认证如下：原告孙亚林、被告顺义区政府提供的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实，2017年6月2日，顺义国土分局收到原告孙亚林邮寄的《土地权属争议案件申请书》及相关证据材料，要求依法调查处理孙亚林西侧房屋（北正房、西厢房、洗澡间和厕所）往西0.3米土地的使用权归属。顺义国土分局核实了原告孙亚林及其邻居王月刚的宅基地登记卡情况后，于2017年6月12日作出京国土顺函[2017]116号《关于征询顺义区南彩镇水屯村孙亚林反映宅基地问题处理意见的函》及附件《关于孙亚林反映宅基地问题的处理意见》、《土地权属争议案件不予受理决定书（代拟稿）》，上报至被告顺义区政府。2017年7月6日，被告顺义区政府作出《不予受理决定书》，决定对原告孙亚林提出的土地权属争议申请不予受理。2017年7月11日，原告孙亚林收到《不予受理决定书》。原告孙亚林不服，起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第四条第一款规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作，对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定；第五条第一款规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。故顺义国土分局对个人之间发生的土地权属争议案件有受理、调查、调解及向同级人民政府上报拟定的处理意见的职责，被告顺义区政府作为同级人民政府负有作出处理决定的法定职权。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定，下列案件不作为争议案件受理：（一）土地侵权案件；（二）行政区域边界争议案件；（三）土地违法案件；（四）农村土地承包经营权争议案件；（五）其他不作为土地权属争议的案件。《北京市土地权属争议调查处理办法》第十四条第（五）项规定，已经区（县）以上人民政府确定土地权属或者取得土地权利证书的，不属于土地权属争议案件受理范围。本案中，原告孙亚林提交《土地权属争议案件申请书》，要求依法调查处理孙亚林西侧房屋（北正房、西厢房、洗澡间和厕所）往西0.3米土地的使用权归属，但原告孙亚林及其邻居王月刚的宅基地已于1992年分别经确权并进行了登记，原告孙亚林依法取得了顺义区南彩镇集建（证）字第017号《集体土地建设用地使用证》，故原告孙亚林要求调查处理的事项不属于土地权属争议。被告顺义区政府根据调查核实的情况作出的原告孙亚林提出的申请事项不属于土地权属争议案件受案范围的认定，并无不当。《土地权属争议调查处理办法》第十三条第三款规定，国土资源行政主管部门认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。《北京市土地权属争议调查处理办法》第十五条第三款规定，国土资源行政主管部门认为不应当受理的，应当在收到申请之日起7个工作日内拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。国土资源行政主管部门应当自接到人民政府下达的不予受理决定书之日起15日内送达申请人。本案中，顺义国土分局收到原告孙亚林的申请后，依法履行了受理、调查、上报等程序。被告顺义区政府于2017年7月6日作出《不予受理决定书》，并于同年7月11日送达原告孙亚林。故被告顺义区政府作出《不予受理决定书》符合上述规定，程序合法。综上，被告顺义区政府作出的《不予受理决定书》认定事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确。原告孙亚林要求撤销《不予受理决定书》并责令被告顺义区政府重新作出行政行为的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙亚林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙亚林负担（已交纳）。如不服本判决，当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李冬梅审 判 员  张立鹏人民陪审员  明常红二〇一七年十二月七日法官 助理  张丽同书 记 员  刘昊男