中华人民共和国广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民初65号之一原告：黄玲，女，汉族，1975年2月13日，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：柯劲恒，广东东方星联律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁安华，广东东方星联律师事务所律师。被告：太阳国际财务有限公司（SunFinanceCompanyLimited），注册地：香港特别行政区。代表人：郑丁港，该公司董事。委托诉讼代理人：赵立华，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢震宇，广东安华理达律师事务所北京分所律师。被告：郑丁港，男，1975年2月27日出生，香港特别行政区永久居民。委托诉讼代理人：赵立华，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢震宇，广东安华理达律师事务所律师。被告：周焯华，男，1974年5月30日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：潘卫思，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。第三人：杨素丽，女，1977年12月12日出生，香港特别行政区永久居民。委托诉讼代理人：崔强新，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。第三人：太阳世纪地产集团有限公司，住所地：广东省深圳市南山区天利中央商务广场（二期）B1201-1207。法定代表人：张宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玲燕，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘惠宏，广东安华理达律师事务所律师。原告黄玲和本案另外两位原告赵铭、浩钻发展有限公司[以下简称浩钻公司,本院以（2016）粤民初65号之二民事裁定对该两位原告的起诉作出处理]与被告太阳国际财务有限公司（以下简称太阳财务公司）、郑丁港、周焯华、第三人杨素丽、太阳世纪地产集团有限公司（以下简称深圳太阳地产公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告黄玲和本案另外两位原告赵铭、浩钻公司共同诉请：判令太阳财务公司、郑丁港、周焯华向黄玲、赵铭、浩钻公司支付直接经济损失赔偿款人民币5亿元；判令太阳财务公司、郑丁港、周焯华承担本案诉讼费用。事实与理由：一、关于各当事人之间的关系。赵铭持有浩钻公司100%的股份，同时持有富河有限公司（以下简称富河公司）100%的股份。在2011年10月24日前，赵铭分别通过浩钻公司和富河公司持有香港上市公司鸿隆控股有限公司（现更名为太阳世纪集团有限公司，更名之前简称为香港鸿隆控股公司，更名之后简称为太阳世纪集团公司）25%、26%的股份，对香港鸿隆控股公司拥有控股权。香港鸿隆控股公司持有通达有限公司（以下简称通达公司，一家在维尔京群岛注册成立的公司）100%的股份，通达公司持有鸿隆地产集团有限公司（现更名为太阳世纪地产集团有限公司，即上文所称深圳太阳地产公司）100%的股份，故赵铭和黄玲享有深圳太阳地产公司相应比例的投资收益。二、浩钻公司和太阳财务公司、郑丁港、周焯华之间的借贷抵押关系。2010年9月1日，浩钻公司向太阳财务公司借款港币4.2亿元，约定年息50%，还款期限为2011年9月1日，浩钻公司以所持香港鸿隆控股公司25%的股份及南方姥山岛投资有限公司作为抵押。2010年9月29日，太阳财务公司向浩钻公司支付了该笔借款，截止2011年9月1日还清全部应付利息2.1亿元。三、侵权经过及结果。在借款期限届满前，浩钻公司提出贷款展期，太阳财务公司同意，但要求赵铭和浩钻公司将深圳太阳地产公司及其属下公司的印章及营业执照原件移交给太阳财务公司保管。赵铭和浩钻公司同意该方案，于2011年10月14日指示深圳太阳地产公司原法定代表人黄玲将该公司及下属5间国内房地产项目公司、香港鸿隆控股公司、通达公司的16枚公章移交给太阳财务公司指定的庞远保管，太阳财务公司同意借款展期至2011年11月30日。2011年10月17日，因郑丁港和周焯华采用恐吓和欺诈手段，赵铭和浩钻公司被迫指示黄玲将深圳太阳地产公司及其属下项目公司的营业执照正副本及相关证照原件交给庞远。2011年10月21日，太阳财务公司利用暂由其保管的公章及证照，未经通达公司授权，非法将深圳太阳地产公司的法人代表由黄玲变更为第三人杨素丽，并将董事会成员全部变更为太阳财务公司、郑丁港和周焯华指定的成员。杨素丽取得其任法定代表人的新营业执照后，纠集不法分子二十多人非法将深圳太阳地产公司原高管全部赶走，非法侵占了深圳太阳地产公司及属下5间房地产公司的巨额资产。在借款展期内，2011年10月24日，太阳财务公司、郑丁港和周焯华将浩钻公司抵押的香港鸿隆控股公司25%的股份强行出售给其实际控制的FameSelectLimited，使浩钻公司失去了对香港鸿隆控股公司25%的股份，赵铭失去了对香港鸿隆控股公司51%的控股权，造成巨大的经济损失。赵铭向案外人购买香港鸿隆控股公司51%的股权时，支付的对价是港币13亿元。赵铭失去控股权后，剩余的26%股权价值已大为缩减，因此太阳财务公司、郑丁港和周焯华的侵权行为造成三位原告在深圳太阳地产公司中的权益遭受巨大损失，直接损失高达人民币5亿元，具体损失金额以法院委托的评估公司出具的评估报告为准。上述侵权行为损害结果发生地在深圳，当事人多次协商未果，遂诉至法院。四、黄玲所主张的5亿元损失赔偿款的计算依据，是被告太阳财务公司于2011年10月24日非法转让浩钻公司提供的质押物香港鸿隆控股公司25%的股权，转让当日的股价为每股港币1.38元，被转让的股权价值总额为港币424581840元（307668000股×1.38元/股）。以港币424581840元为本金、年利率7%计算至2016年10月19日提交起诉材料之日，原告黄玲、赵铭、浩钻公司的本息损失共计港币575084308.34元。以提交起诉材料时港币对人民币汇率0.87计算，该项损失为人民币500323348.3元。原告黄玲、赵铭、浩钻公司放弃追讨其中的部分损失人民币323348.3元，因此诉请的损失赔偿金额为人民币5亿元。被告太阳财务公司对原告黄玲的原告资格提出异议。本院经审查认为，黄玲以被告太阳财务公司、郑丁港和周焯华侵害其对深圳太阳地产公司的权益为由提起本案诉讼并主张侵权赔偿。从黄玲陈述的事实来看，黄玲的身份仅是深圳太阳地产公司原法定代表人，并非浩钻公司、香港鸿隆控股公司、太阳世纪集团公司、通达公司和深圳太阳地产公司的股东。黄玲另称其事实上对深圳太阳地产公司有实际控制权和经营管理权，被告变更深圳太阳地产公司法定代表人、实际控制深圳太阳地产公司的行为损害了其对深圳太阳地产公司的实际控制权和经营管理权。关于提起民事诉讼应满足的法定起诉条件，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”依据上述规定，原告向人民法院提起民事诉讼，应首先证明其与本案有“直接利害关系”，即为了保护本人的民事权益而提起民事诉讼，对该事项的认定应进行一定程度的初步实体审查。原告黄玲提起本案诉讼的理由是基于被告太阳财务公司等的行为使其丧失了对深圳太阳地产公司的实际控制权和经营管理权，但从黄玲提起本案诉讼所陈述的事实和理由，以及黄玲提交的初步证据来看，不能证明黄玲曾经具有深圳太阳地产公司的实际控制权或经营管理权。且从黄玲所主张的人民币5亿元的侵权损害赔偿的计算方法来看，黄玲是以香港鸿隆控股公司股权价值为依据计算损害赔偿金，但从黄玲的陈述来看，其和香港鸿隆控股公司也不存在直接利害关系。综上，黄玲不能证明其和本案诉称的侵权行为存在直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回黄玲的起诉。如不服本裁定，黄玲可以在裁定书送达之日起十日内，太阳国际财务有限公司、郑丁港、周焯华可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 杜以星审 判 员 辜恩臻审 判 员 莫 菲二〇一七年十二月二十九日法官助理 王 晶书 记 员 潘万琴