北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初46271号原告：孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。被告：蔡景钊，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：陆春娥，女，1983年12月30日出生，苗族，住广东省广州市增城区。原告孙振男与被告蔡景钊、陆春娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人杨帆、叶永波到庭参加了诉讼，被告蔡景钊、陆春娥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告孙振男向本院提出诉讼请求：1.判令蔡景钊、陆春娥偿还借款本金158333.34元及罚息（以未还本金为基数，自2016年8月27日起至欠款实际清偿之日止的罚息按照年利率24%计算）；2.判令蔡景钊、陆春娥承担律师费8000元；3.判令蔡景钊、陆春娥承担本案诉讼费用。事实与理由：孙振男与蔡景钊、陆春娥于2015年11月11日在北京市海淀区签订借款协议，协议约定蔡景钊、陆春娥向孙振男借款19万元用于支付蔡景钊、陆春娥购买的位于东莞市的首付款，同时还约定了违约责任等内容。当日孙振男通过第三方支付平台向蔡景钊、陆春娥支付了借款19万元。然而，蔡景钊、陆春娥用款后未如约履行还款义务，尚有本金158333.34元拖欠未付，由此产生罚息等损失。经孙振男多次催收未果，故诉至法院。被告蔡景钊、陆春娥未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，蔡景钊、陆春娥（借款人、甲方）与孙振男（出借人、乙方）签订《借款协议》，主要内容为：借款金额19万元；借款用途为支付东莞市购房款的首付款部分款项；借款期限为自正式放款日期起至对应日期止共计36个月；还款方式为每月缴纳管理费，每季度还本；借款费用为本协议项下借款按月计费，借款一次性服务费率为借款本金的3%，月管理费率为借款本金的1.08%，计算期限从本协议项下的借款出借日起至借款全部还清日止，不足一个月的按一个月计。甲方同意并授权乙方在出借本协议第一条第一项借款金额时，由乙方扣除甲方借款本金的一次性手续费3%后的剩余款项划入甲方指定账户。甲方每月的还款时间自动设定为放款日的每月对应日，当月无对应日期的，则当月最后一日为对应日期（节假日不顺延）。甲方具体还款时间和还款金额详见还款计划表。甲方授权乙方在每期还款日起（含当日）从与甲方绑定的银行卡账户扣款，扣划款项用于归还应还款额。甲方必须按借款协议附件中还款计划表约定的还款金额和还款日期按时足额偿还借款，实际还款金额以乙方实际收到甲方的款项金额为准。逾期责任：甲方如发生下列情形之一时，视为借款逾期：（1）甲方于还款日止，未缴或未缴足当期应还金额（含本金、利息、月管理费）；（2）于合约已到期，或乙方依约视为全部借款到期时，未缴或未缴足当期应还金额。在扣款日，如甲方扣款账户中金额少于应扣款金额，则会出现扣款失败，相当于甲方未缴纳任何款项。借款逾期期间为自逾期发生日起至清偿日止，逾期期间每日加收逾期罚息。每日罚息为未还剩余本金的0.3%。当甲方的还款不足时，乙方就甲方部分归还时的冲账顺序为1、逾期利息；2、当月应缴及累计拖欠管理费；3、拖欠的本金；4、正常的本金。甲方未按照本协议及相应还款计划约定归还借款本息（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），甲方发生还款逾期15天以上时及甲方不履行本合同及相应借款借据约定任何一项义务或违反本合同及相应还款计划约定的任何条款和承诺的，乙方有权提前终止本协议，并停止继续发放新借款，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，甲方按照初始借款金额的3%向乙方支付违约金。甲方承诺自觉履行本协议各条款的义务，甲方因任何原因导致乙方的权益受到损害，将赔偿因此造成乙方的损失，甲方承担包括但不限于本协议项下的借款本金、利息、违约金等，还包括乙方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等。还款计划书载明放款金额19万元，期数36个月，账户管理费为月1.08%，蔡景钊、陆春娥应自2015年12月起至2018年11月，每月11日支付管理费2052元，每季度最后一个月的11日偿还本金15833.33元。2015年5月4日，中金支付有限公司（甲方）与北京融世纪信息技术有限公司（乙方、以下简称融世纪公司）签订《代收付业务合作协议》，约定甲方为乙方提供代收付服务。2015年11月11日，孙振男通过中金支付有限公司分两笔共向蔡景钊的银行账户内汇入19万元。诉讼中，孙振男称蔡景钊、陆春娥偿还了31666.66元借款本金，剩余欠款本金为158333.34元。根据孙振男提交的《还款记录》显示，蔡景钊、陆春娥足额偿还了前8期款项，第9期蔡景钊、陆春娥还款200元。深圳通用振兴金融服务有限公司分别于2017年8月15日、11月10日代孙振男支付蔡景钊、陆春娥一案的律师费4000元、4000元，共计8000元。诉讼中，孙振男称因合同约定的罚息计算标准超过了法律规定的上限，其主张按照年利率24%标准计算。另，根据合同约定，甲方发生还款逾期15天以上时，乙方有权提前终止本协议，并宣布本协议项下借款均提前到期，提前收回全部贷款本息及费用，第九期的还款时间为2016年8月11日。孙振男在本案中主张自2016年8月27日即逾期15日的次日起开始起算罚息。另，诉讼中，依据孙振男申请，本院于2017年9月26日作出裁定，对蔡景钊、陆春娥名下价值23万元的财产予以查封、扣押或冻结。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡景钊、陆春娥与孙振男签订的《借款协议》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。蔡景钊、陆春娥自孙振男处借款，孙振男作为出借人，已经依约履行了出借义务，蔡景钊、陆春娥作为借款人应按期足额还款。本案中，孙振男向蔡景钊、陆春娥提供借款19万元，蔡景钊、陆春娥已偿还31666.66元，未还金额为158333.34元。现借款期限已届满，蔡景钊、陆春娥作为借款人，未按期足额履行还款义务已经构成违约。孙振男有权要求蔡景钊、陆春娥偿还剩余欠款，对于孙振男诉讼请求中主张的本金超出部分，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。合同约定的罚息标准为未还剩余本金的日0.3%，孙振男在本案中主动将罚息降低至24%标准，未超过法律的相关规定，本院不持异议。孙振男主张蔡景钊、陆春娥应自逾期15日的次日起，以未还款本金为基数，按年利率24%标准主张罚息，有合同及法律依据，本院予以支持。另，根据合同约定，如蔡景钊、陆春娥违约，则应承担包括但不限于借款本金、利息、违约金等，还包括诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等费用，故对孙振男在本案中主张的律师费有合同依据，本院予以支持。蔡景钊、陆春娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡景钊、陆春娥于本判决生效之日起十日内偿还原告孙振男借款本金158333.34元，并支付罚息（以158333.34元为基数，自2016年8月27日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计算）；二、被告蔡景钊、陆春娥于本判决生效之日起十日内支付原告孙振男因本案诉讼支出的律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3627元、公告费260元，原告孙振男已预交，由被告蔡景钊、陆春娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。财产保全费1670元，原告孙振男已预交，由被告蔡景钊、陆春娥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩 斌人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙浩文