甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初2571号原告（反诉被告）黄某甲，男，1969年2月7日出生，汉族，兰州铁路局兰州西工务段职工，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张文琴，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张宏斌，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）黄某乙，女，1952年6月1日出生，汉族，成都铁路局退休职工，住贵州省贵阳市云岩区。被告谢广兰，女，1951年3月24日出生，汉族，兰州市锅炉安装公司退休职工，住兰州市城关区。被告黄某丙，男，1979年2月3日出生，汉族，兰州铁路局甘肃添园物业工程有限公司职工，住兰州市城关区。被告（反诉原告）黄惠芳，女，1954年1月3日出生，汉族，兰州市邮政局退休职工，住兰州市城关区。被告（反诉原告）黄某戊，女，1958年8月14日出生，汉族，农民，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：黄某乙，女，1952年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系黄某戊的姐姐。被告黄慧玲，女，1957年1月15日生，汉族，住兰州市城关区。原告（反诉被告）黄某甲诉被告（反诉原告）黄某乙、被告谢广兰、被告黄某丙、被告（反诉原告）黄惠芳、被告（反诉原告）黄某戊、被告黄慧玲继承纠纷一案，本院于2015年1月4日作出（2014）七民初字第90146号判决，宣判后黄惠芳对判决结果不服，上诉于兰州市中级人民法院。2015年7月10日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民一终字第347号民事裁定，裁定发回我院重审。本院重新审理后于2016年7月28日作出（2016）甘0103民初字第1444号民事判决书，宣判后谢广兰、黄某丙对判决结果不服，上诉于兰州市中级人民法院。2017年2月24日，兰州市中级人民法院作出（2017）甘01民终75号民事裁定，裁定发回我院重审。本院于2017年6月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。因在（2016）甘0103民初字第1444号案件中已经准许谢广兰、黄某丙撤回反诉，本院仅对本诉及黄某乙、黄惠芳、黄某戊的反诉进行审理。原告（反诉被告）黄某甲的委托诉讼代理人张文琴和张宏斌，被告（反诉原告）黄某乙（兼黄某戊的委托诉讼代理人）、被告谢广兰、被告黄某丙、被告（反诉原告）黄惠芳当庭参加诉讼，被告黄慧玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告（反诉被告）黄某甲提出诉讼请求：1、判令依法确认兰州市七里河区三角线193号-302房产的60%的产权由黄某甲继承并享有该房屋的所有权，剩余40%的产权依法分割，被告所继承的份额在作价后由原告支付;2、黄某甲在剩余40%产权内要求多分一部分；3、本案诉讼费用由原、被告平均分担。事实与理由：被继承人夫妇黄长生和董秀兰有6个子女，分别是黄培忠、黄某乙、黄惠芳、黄慧玲、黄某戊、黄某甲。其中黄培忠于2014年3月27日去世，本诉被告谢广兰和黄某丙分别为黄培忠的妻子和儿子。自1994年起，黄某甲夫妻一直与父母即被继承人黄长生和董秀兰生活在一起并照顾二老的生活起居。1999年1月30日，董秀兰病逝，对房产的处置未做说明。2005年3月28日，黄长生对房产做了遗嘱说明，并由邻居李慧明、高风英作证。2013年7月黄某甲欲通过公证方式按照遗嘱处理涉案房产，黄惠芳和黄某乙大闹公证处，公证被迫停止。同时黄某乙提出其在1997年至2001年曾无偿赠予原告2000元，但其向黄某甲索要10600元，经商议，黄某甲于2001年12月31前还清了全部欠款。黄某乙对涉案房产多次大吵大闹，致使黄某甲身心俱疲，故成讼。被告(反诉原告)黄某乙、黄惠芳、黄某戊辩称：1.父母的遗产涉案房屋的所有权应归黄某丙所有，黄某丙应对遗产所占份额继承较多的份额。因为本案中的大部分继承人均能证明，被继承人的遗愿是将涉案房产留给唯一的孙子黄某丙。且黄某乙、黄惠芳、谢广兰作为继承人和转继承人均同意将自己应继承的份额赠予黄某丙，黄某戊表示愿将自己应得的份额卖与黄某丙，由黄某丙向其折价补偿。因黄某丙继承所得涉案房屋的份额较大，该房屋的所有权应归黄某丙，由其向黄某甲支付房屋折价款。此外黄某丙的父亲黄培忠在二老去世后的9年多里，经常给残疾的黄某戊寄钱并带其看病，对黄某甲也关爱有加，对家里的贡献最大，尽到了长子的义务，其儿子作为转继承人依法应多分遗产；2.应依法剥夺黄某甲的继承权。老人去世九年后，黄某甲突然出示一份打印的遗嘱，明显不合常理，且黄某甲出示的两份遗嘱的签字差别较大，在已经进行过的三次庭审中，黄某甲对遗嘱的打印地点供述冲突较大。遗嘱中的见证人李明慧在法院调取的证言中对遗嘱签名明确表示不认可，且不识字，更不知道遗嘱的内容，其在调查笔录中称”当时老人身体挺好，在用信纸写遗嘱，她签的字后来不知咋变成打印的啦”。后原审法院的判决也否定了该份遗嘱的有效性，故该遗嘱明显系黄某甲伪造。依据我国继承法第七条的规定，应剥夺黄某甲的继承权。另外黄某甲在大哥黄培忠病重期间在医院一边说”对不起了大哥”，一边强行抓住黄培忠的手签字，让大哥把房子赠予他，残忍至极。后黄某甲为抢占房子将残疾的姐姐黄某戊的户口迁到农村，从来不问姐姐的死活，其行为于情于法均无权继承遗产；3.黄某甲自己有房子却在被继承人去世后一直抢占涉案房屋达11年之久，其应按照每月500元的标准向其他继承人支付房租共66000元；4.黄某戊系残疾人且无经济来源，生活困难，遗产应为其保留足够的份额；5.黄某甲在兰州市中级人民法院庭审时称二老的存款只有1万元不属实，黄长生生前就告诉我们他一直在存钱，至少有10万，黄某甲把存款全部取走并伪造遗嘱，品行恶劣，我们要求调查父母的银行存款及原始凭证，将二老遗留的所有存款一并分割。被告谢广兰和被告黄某丙的答辩意见同黄某乙、黄惠芳、黄某戊一致。被告黄慧玲，未到庭参加诉讼，其庭前向本院提交书面声明，表示愿意将自己应继承的遗产份额赠与黄某甲。被告（反诉原告）黄某乙、黄惠芳、黄某戊提出反诉请求：1、依法确认黄某甲因伪造遗嘱无权分得遗产；2、依法分割涉案遗产位于兰州市七里河区三角线15号楼193号302室的房屋一套及被继承人黄长生、董秀兰遗留的存款（含退休金）和丧葬费（具体数额以法院调查为准）；3、本案诉讼费由黄某甲承担。庭审中，三位反诉原告申请增加分割家中物品及黄长生的手稿的诉讼请求。事实与理由：被继承人夫妇黄长生和董秀兰有6个子女，分别是黄培忠、黄某乙、黄惠芳、黄慧玲、黄某戊、黄某甲。其中黄培忠于2014年3月27日去世，本诉被告谢广兰和黄某丙分别为黄培忠的妻子和儿子。董秀兰在1999年去世，黄长生在2005年去世时，黄某甲曾表示二老未留下遗嘱。二老在世时，曾多次表示要将涉案房产留给黄家唯一的孙子黄某丙，给4个外孙每人5000元结婚礼金。黄长生去世时，子女将丧事的花费平摊后，黄某甲不但没有出钱，反而将父亲单位补贴的丧葬费据为己有。黄长生去世至今十年以来，黄某甲从未主动找其他继承人协商遗产事宜。直到2014年，黄某甲突然拿出一份打印的”遗嘱”要求独占房产，对父母生前的存款、退休工资却只字不提。而且2013年7月，黄某甲向公证处出具其伪造黄某戊的证明材料，试图将涉案房屋直接过户至自己名下，且向公证处隐瞒存在其他继承人黄慧明和黄惠芳的事实，后被其他继承人及时发现才未公证成功。此外，黄某戊因白内障导致双眼失明且患有癫痫病，二老在世时经常救济她，她才可勉强度日。二老去世后，黄某甲不顾手足之情，强行将黄某戊的户籍迁回河南老家，使黄某戊无法享受兰州的低保政策。由于经济困难，黄某戊多年来仅靠买一点便宜药物维持最简单的治疗。故黄某甲无权分得遗产，黄某戊可适当多分。原告（反诉被告）黄某甲针对反诉请求辩称，被继承人去世多年，反诉原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且无证据证明其他遗产的存在，应驳回分割其他遗产的反诉请求。本院经审理查明如下事实：双方没有争议的事实为：被继承人夫妇黄长生和董秀兰有6个子女，分别是黄培忠、黄某乙、黄惠芳、黄慧玲、黄某戊、黄某甲。本诉被告谢广兰和黄某丙分别为黄培忠的妻子和儿子。其中董秀兰于1999年1月30日去逝，黄长生于2005年12月30日去逝，黄培忠于2014年3月27日去世。黄某戊患有严重白内障，系几乎失明的残疾人。涉案房屋位于兰州市七里河区西站街道三角线193号第一单元第3层302室，性质原为福利分房，后变更为完全产权房，购买时间为2001年6月15日，登记在黄长生名下，系黄长生和董秀兰的夫妻共同财产，二人死亡后该房产系本案诉争的遗产。本案原、被告双方对该房屋的价值未达成一致意见，在（2014）七民初字第90146号案件审理过程中，黄某甲申请对房屋价值进行司法评估，本院准许后，经兰州市中级人民法院委托甘肃志青房地产咨询评估有限公司进行评估，2014年9月3日，该评估公司出具评估意见，该房屋单价为4814元/平方米，总价为226300元。双方有争议的事实主要为：黄某甲提供的遗嘱是否有效。黄某甲提供的遗嘱系电脑打印字体，见证人为李慧明和高凤英，立遗嘱人签名为黄长生，时间为2005年3月28日。本诉被告质证认为，黄某甲提供的两份遗嘱均为打印件，其在原审首次开庭时说只有一份遗嘱，但其在后续几次开庭时提供了至少三份遗嘱，其陈述也前后矛盾，名字上没有手印，遗嘱是伪造的，对遗嘱不予认可。本院审查认为，黄某甲提供的遗嘱既非遗嘱人亲笔书写，也非见证人代书，不符合任何一种遗嘱的形式要件，又无其他充分证据证明确系立遗嘱人真实意思表示，本院认定该遗嘱不具备证据的合法性要求，不予采信，该遗嘱为无效遗嘱。此外，经三位反诉原告申请，本院依法向中国工商银行七里河支行调取黄长生和董秀兰的遗产银行存款，但银行的反馈信息显示二位被调查人在甘肃省内的工商银行无任何账户信息记录。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，自书遗嘱须立遗嘱人亲笔书写，代书遗嘱须见证人之一书写，本案中黄某甲提供的遗嘱均为电脑打印件，不符合遗嘱的法定形式要件，且无充分的证据证明遗嘱内容系被继承人的真实意思表示，结合事实认定部分，视为无效遗嘱，本案诉争遗产应按法定继承的规定进行分割。本案诉争房屋在黄长生名下，系黄长生和董秀兰生前购买，是夫妻共同财产，二人为被继承人。黄某甲的证据《职工劳动保险登记卡片》上显示的被继承人的养女董慧宁，因无相关合法收养手续，也无证据证明存在实际的扶养关系，故本院认定董慧宁不具有继承资格，无权继承本案遗产。被继承人的六子女黄培忠、黄某乙、黄惠芳、黄慧玲、黄某戊、黄某甲为第一顺序继承人。因黄培忠在被继承人死亡后、遗产分割前已经死亡，其应继承的财产份额由其妻子谢广兰和儿子黄某丙转继承。对于遗产的具体分配比例，黄某甲认为其在父母生前与老人共同生活，尽到了较多的赡养义务，应该多分，而除黄慧玲外的本诉被告均认为黄某甲未尽到赡养义务，黄培忠对父母和整个家庭付出较多，其转继承人黄某丙应分得较多的份额，但双方均未提供充分有效的证据证明各自的主张，本院对此两种主张均不予支持。黄某戊系生活有特殊困难并缺乏劳动能力的继承人，其在分配遗产时依法应被适当照顾，可比其他继承人多分得遗产。双方诉争的遗产主要为涉案房屋，该房屋的评估价值为226300元，双方对此均无异议。因黄某戊应多分得遗产，第一顺序继承人共六人，本院酌情将该遗产分为7份，黄某戊分得的份额为2/7,黄培忠等其他五位子女每人分得1/7，其中黄培忠的1/7由黄某丙和谢广兰共同分得。但是，因黄慧玲书面表示愿将自己的继承份额赠与黄某甲，故黄某甲实际应分得的份额为2/7。因黄某乙、黄惠芳、谢广兰均在书面答辩状中表示愿意将自己应继承的遗产赠与黄某丙，故最终黄某丙的继承份额为3/7。因黄某丙的继承份额较大，其也愿意取得房屋的所有权，且从保护不动产的整体性和现有价值考虑，宜由黄某丙拥有该房屋的所有权，由其向其他继承人支付房屋的折价款。因黄某戊表示愿将自己的遗产出售于黄某丙，而黄某丙向其支付房屋折价款恰好符合黄某戊的意愿。故对涉案房屋的最终分割方式为，黄某丙拥有该房屋的所有权，其向黄某甲支付房屋折价款款64657元（226300元*2/7），向黄某戊支付房屋折价款64657元（226300元*2/7），向其他继承人不再补偿。对于黄某乙、黄惠芳、黄某戊在反诉中提出要求分割被继承人的银行存款、丧葬费、家中物品、黄长生的手稿等遗产的诉讼请求，因本院依据反诉原告的申请，在反诉原告提供的银行调查取证得知，被继承人并无遗留存款，故反诉原告应对此承担举证不能的责任，本院视为被继承人无存款遗留。对三位反诉原告提出的其他诉讼请求，因无证据证明其他遗产的存在，本院对该诉讼请求依法不予支持。此外，对于黄某乙、黄惠芳、黄某戊在答辩状中提到因黄某甲独占涉案房屋多年，应向其他继承人支付房租的主张，因该房租不属于遗产的范围，在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、位于兰州市七里河区西站街道三角线193号第一单元第3层302室的房屋一套归黄某丙所有，黄某丙于本判决生效之日起十日内向黄某甲支付房屋折价款64657元，向黄某戊支付房屋折价款64657元。二、驳回反诉原告黄某乙、黄惠芳、黄某戊的所有反诉请求。如果负有履行义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3300元（本诉原告黄某甲已预缴），由黄某甲负担1300元，由黄某丙负担2000元；反诉案件受理费3300元减半收取1150元（本诉被告黄某乙、谢广兰、黄某丙、黄惠芳、黄某戊已预缴），由反诉原告黄某乙、黄惠芳、黄某戊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  万学亮代理审判员  周瑞芹人民陪审员  梁 涛二〇一七年十一月三十日书 记 员  韩文君????????1