wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11390号原告：龚柏林，男，1990年9月15日出生，汉族，住余姚市。被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。统一社会信用代码：913302810666124724。法定代表人：沈国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文水，男，该公司员工。原告龚柏林与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。2017年12月22日，原告龚柏林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告龚柏林撤诉处理。案件受理费507元，减半收取253.50元，由原告龚柏林负担。（此页无正文）审 判 员 刘东方二〇一七年十二月二十二日代书记员 蔡君良
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1588号罪犯侯有枝，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2014年7月10日作出(2014)肇封法刑初字第19号刑事判决，以被告人侯有枝犯贪污罪，受贿罪，决定执行有期徒刑九年，并处没收财产人民币50000元，继续追缴上诉人违法所得人民币124121元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省肇庆市中级人民法院二审审理，于2014年10月20日以(2014)肇中法刑一终字第86号刑事判决，以被告人侯有枝犯贪污罪，受贿罪，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币20000元，继续追缴上诉人违法所得人民币84421元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年4月22日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯侯有枝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯侯有枝在服刑考核期间，获得总考核分2533分，表扬4次，剩余分133分；2015年6月1日警察找谈话时行为不文明，态度恶劣扣2分。该犯退回赃款人民币85888元；履行没收财产人民币20000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯侯有枝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯侯有枝减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108民初4965号原告王维波。被告河北乾盛房地产经纪有限公司。法定代表人曹占辉。本院在审理原告王维波与被告河北乾盛房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王维波撤回起诉。案件受理费426元减半收取213元，由原告王维波承担。审判员  郭爱民二〇一七年十二月十二日书记员  丁姣姣
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初4069号原告:阳江胜利水泥有限公司。住所地：阳江市江城区白沙银岭科技产业园B4-10。法定代表人：刘发圣，该公司董事长。委托代理人：梁进杰，该公司员工。被告：卢辉，男，1962年9月23日生，汉族，住阳江市江城区，被告：余红棉，女，1969年1月11日生，汉族，住阳江市江城区，本院在审理原告阳江胜利水泥公司诉被告卢辉、余红棉买卖合同纠纷一案中，原告阳江胜利水泥公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权依法行使诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳江胜利水泥公司撤回起诉。本案受理费15227元减半收取7613.50元，由原告阳江胜利水泥公司负担。审 判 长  林显驹人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年十二月二十五日书 记 员  敖圣欣
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执561号被执行人韦某某，男，1991年10月12日出生，壮族，住广西东兰县。本院（2017）桂0603刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人韦某某至今未履行生效法律文书确定的义务，缴纳罚金人民币1000元，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2017年9月12日立案执行。本院在执行过程中查明，人民法院依法判决作出刑事判决书罚金的申请主体由具有独立资格的机关法人或执行部门依据法律规定执行更为适当。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回（2017）桂0603刑初67号刑事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月十一日书记员 石露珠
某苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1002刑初560号公诉机关某苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人滕某某，男，1968年7月6日出生于某苏省扬州市，汉族，大学文化，中共党员，某苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司副经理，住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。2017年5月8日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2017年5月16日被取保候审。辩护人沙满星，某苏擎天柱律师事务所律师。被告人王某，男，1972年9月3日出生于某苏省扬州市，汉族，大专文化，某苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司业务员，住扬州市广陵区，户籍地扬州市广陵区。2017年6月29日因涉嫌受贿罪被取保候审。辩护人殷实，某苏唐城律师事务所律师。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉〔2017〕587号起诉书指控被告人滕某某犯受贿罪、被告人王某犯受贿罪、行贿罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人沙满星，被告人王某及其辩护人殷实到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年至2015年期间，被告人王某利用其作为某苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司业务员的职务之便，分五次收受胡某（已起诉）送给自己的好处费人民币14万元，并为其在车辆调度、驾驶员协调以及租车价格上给予支持，后将上述部分款项，分四次送给时任某苏省扬州汽车运输集团公司旅游出租分公司副经理的被告人滕某某共计人民币8万元，并希望其为自己谋取不正当利益。具体分述如下：1、2010年春运结束后，被告人王某在安徽省潜山市收受胡某所送人民币2万元，并为其谋取利益。2、2011年春运结束后，被告人王某在安徽省潜山市收受胡某所送人民币3万元，后被告人王某返回到扬州，并在被告人滕某某办公室将其中人民币2万元送给被告人滕某某。3、2012年春运结束后，被告人王某在安徽省潜山市收受胡某所送人民币3万元，后被告人王某返回到扬州，并在扬州市西站停车场将其中人民币2万元送给被告人滕某某。4、2014年春运结束后，被告人王某在安徽省潜山市收受胡某所送人民币3万元，后被告人王某返回到扬州，并在被告人滕某某办公室将其中人民币2万元送给被告人滕某某。5、2015年春运结束后，被告人王某在安徽省潜山市收受胡某所送人民币3万元，后被告人王某返回到扬州，并在被告人滕某某办公室将其中人民币2万元送给被告人滕某某。案发后，被告人滕某某、王某如实供述了自己的犯罪事实。被告人滕某某退出人民币14万元，被告人王某退出人民币6万元。在本院审理期间，本院暂扣被告人滕某某的人民币10万元，暂扣被告人王某的人民币10万元。上述事实，被告人滕某某在庭审过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人胡某的证言笔录，运输统计单，营业执照，职务任免通知，全日制劳动合同书，扣押决定书，扣押财物、文件清单，涉案财物入库清单，某苏银行现金缴款单，暂扣收据，常住人口居民身份证登记表，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕某某系国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人王某系国有公司中从事公务的人员，在经济往来中违反国家规定，收受他人财物归个人所有，其行为已构成受贿罪。被告人王某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为又构成行贿罪。被告人王某犯数罪，依法应数罪并罚。被告人滕某某、王某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某在被追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。被告人滕某某、王某积极退赃，可酌情从轻处罚。结合被告人滕某某、王某的犯罪事实和悔罪情节，均可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人滕某某、王某犯受贿罪，被告人王某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对二被告人从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。被告人滕某某、王某的辩护人均提出被告人具有坦白，并积极退赃，可以从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三百八十九条第二款、第三百九十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第九十三条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人滕某某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）二、被告人王某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后用其暂扣款缴纳。）三、被告人滕某某退出的人民币十四万元，其中八万元，予以没收，上缴国库，六万元发还被告人滕某某；被告人王某退出的人民币六万元，予以没收，上缴国库（上述款项均扣押于扬州市广陵区人民检察院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向某苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱 兵人民陪审员  刘增祥人民陪审员  陈海峰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陈启琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0225民初3796号原告：张永安，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：郭福，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。本院在审理原告张永安与被告郭福买卖合同纠纷一案中，原告张永安于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告张永安撤回起诉。本案案件受理费100元退回原告。审判员任军二Ｏ一七年十二月二十八日书记员张宝华
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0623民初1697号原告:胡建坡，男，1979年1月25日出生，住河北省保定市涞水县。法定代理人：胡某，男，1948年2月27日生，住河北省保定市涞水县，系原告的父亲。委托诉讼代理人：吕学军，河北厚博律师事务所律师。委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所律师。被告：张贺，男，1965年3月23日出生，住址：河北省高碑店市。被告：刘彦如，男，1969年1月12日生，汉族，住高碑店市。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市。负责人：郑谦，职务：经理。委托代理人:康永，该公司员工。被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人:孙诗讯，职务：总经理。委托代理人:代盼，信达保险保定公司员工。原告胡建坡诉被告张贺、刘彦如、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称华安财险保定支公司）、信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司（简称信达财险内蒙古分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林蒙，被告刘彦如，被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司的委托诉讼代理人代盼到庭参加诉讼。被告张贺、华安财险保定支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同赔偿原告各项损失暂计96512.54元（因原告受伤仍在治疗，再发生的费用另行主张）；诉讼费由被告负担。在审理过程中原告增加诉讼请求，总数额变更为97869.33元。事实和理由：2017年9月27日06时50分许，张贺驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶至京环线145KM+940M处时，与由北向南骑电动自行车横穿公路的胡建坡发生碰撞，造成双方车辆受损，胡建坡受伤的交通事故。经涞水县公安局交警队作出的事故认定书认定，张贺与胡建坡承担此次事故的同等责任。后胡建坡先后在涞水县医院、涿州市医院住院治疗。原告因受伤仍旧需要后续治疗护理，待其他费用发生后再另行主张。经查，被告车辆登记所有人为刘彦如，该车在华安财险保定支公司投有车辆交强险，在信达财险内蒙古分公司投保商业第三者责任保险且事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益特向法院起诉，请判如所请。被告刘彦如辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，张贺是我雇佣的司机，发生事故时是在履行职务行为，我的车在华安财险保定支公司投保交强险，在信达财险内蒙古分公司投保商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告的损失应由二保险公司在保险范围内依法赔付。事故发生后我为原告垫付了医疗费10000元，要求保险公司在本案中一并处理。被告信达财险内蒙古分公司：对于原告方合理合法损失我公司在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日06时50分许，被告张贺驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车，由西向东行驶至京环线145KM+940M处时，与由北向南骑电动自行车横穿公路的胡建坡发生碰撞，造成双方车辆受损，原告胡建坡受伤的交通事故。经涞水县公安交警大队作出涞公交认字【2017】第00087号道路交通事故认定书认定，被告张贺与原告胡建坡承担此次事故的同等责任。原告受伤后，先后在涞水县医院、涿州市医院共住院治疗45天，支付医疗费177989.49元。另查明，被告张贺是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车驾驶员，被告刘彦如是冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车所有人，张贺系刘彦如雇佣的司机，该车在被告华安财险保定支公司投保交强险，在信达财险内蒙古分公司投保商业第三者责任保险限额50万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，刘彦如、华安保险保定支公司各为原告垫付医疗费10000元。本院认为，原告因交通事故遭受人身损害，被告张贺在事故中负同等责任，双方均无异议，故对原告诉请被告赔偿其合理经济损失本院予以支持。被告刘彦如系事故车辆的所有人，张贺系刘彦如雇佣的司机，该车在被告华安财险保定公司投保交强险，在信达财险内蒙古分公司投保商业第三者责任保险且事故发生在保险期间内。原告的损失应先由华安财保险保定支公司在交强险范围内赔偿，超出部分按照50%的比例由信达财险内蒙古分公司承担赔偿责任，仍有不足由雇主被告刘彦如承担赔偿责任。被告对住院伙食补助费、误工费无异议，本院予以确认。关于医疗费，被告认为应当扣除15%的非医保用药，理据不足，不予支持。关于护理费，原告主张按居民服务业平均工资计算住院期间45天，本院予以支持。关于交通费，被告对救护车费1900元无异议，对其他票据请法院酌定，本院认为，考虑到原告住院、转院、出院必然发生交通费的实际情况，酌定支持2300元。关于营养费，结合原告伤情严重需加强营养的实际情况，予以支持。关于护理用品，被告提出不是正规发票不认可，本院对其辩解意见予以采纳。综上，确定原告损失数额为：医疗费177989元，住院伙食补助费45天X100元=4500元，营养费2250元=45天X50元，以上三项（184739元-交强险垫付10000元）×50%=87369.5元；误工费21987元÷365天×45天=2710.73元，护理费4411.85元=35785元÷365天×45天，交通费2300元（误工费2710.73元+护理费4411.85元+交通费2300元=9422.58元）；共计96792.08元。事故发生后，刘彦如为原告垫付医疗费10000元，应予返还。被告华安财险保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡建坡误工费、护理费、交通费等损失共计9422.58元，信达财险内蒙古分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告胡建坡损失共计87369.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡建坡误工费、护理费、交通费等损失共计9422.58元，限判决生效后十日内履行；二、被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告胡建坡损失共计87369.5元,限判决生效后十日内履行；三、原告胡建坡返还被告被告刘彦如垫付款共计10000元,限判决生效后十日内履行；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告刘彦如负担。如不服本判决，可自判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。（预交上诉费打入户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行，并将缴费凭证邮寄至本院），如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一七年十二月二十五日书记员  杨雅茹
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执1004号之一申请执行人：铜陵市义安区人民法院天门法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。被执行人：王金华，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。关于铜陵市义安区人民法院天门法庭移送执行王金华诉讼费一案，申请执行人铜陵市义安区人民法院天门法庭依据（2017）皖0706民初883号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》��十七条第（一）款的规定，裁定如下：终结（2017）皖0706执1004号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  高建国审判员  王国祥二〇一七年十二月十二日书记员  王 秀
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4887号本院于2017年12月28日作出的（2017）豫0305民初4887号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书第三页倒数第二行“二〇一七年八月二十八日”，更正为“二〇一七年十二月二十八日”。特此补正审 判 长  张 奕人民陪审员  胡翠微人民陪审员  刘惠利二〇一七年十二月二十八日书 记 员  许文博
河北省沽源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0724刑初124号公诉机关河北省沽源县人民检察院。被告人史亚恒，男，1993年12月9日出生于山东省聊城市，汉族，初中文化，农民，现住山东省聊城市东昌府区。2017年8月3日因本案被沽源县公安局刑事拘留，同年8月16日因本案被沽源县公安局取保候审，同年11月9日因本案被沽源县人民检察院取保候审，同年11月22日因本案被沽源县人民法院取保候审。沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】112号起诉书指控被告人史亚恒犯故意伤害罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员刘秀峰、李玉萍出庭支持公诉，被告人史亚恒到庭参加诉讼。现已审理终结。沽源县人民检察院指控，2017年8月3日5时30分左右，在沽源县黄盖淖镇义和村蔬菜市场冷库院内，被害人梁某与负责收菜的被告人史亚恒因卖菜问题发生争执，后二人互相厮打，厮打过程中史亚恒将梁某三次摔倒在地，致梁某颈椎受伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，梁某的伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人史亚恒非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史亚恒在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。经审理查明，2017年8月3日5时30分左右，在沽源县黄盖淖镇义和村蔬菜市场冷库院内，被害人梁某与负责收菜的被告人史亚恒因卖菜问题发生争执，后二人互相厮打，厮打过程中史亚恒将梁某三次摔倒在地，致梁某颈椎受伤。经沽源县公安局法医损伤鉴定室鉴定，梁某的伤构成轻伤二级。案发后，被告人与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人史亚恒在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、法庭调取，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书；证人薛某、李某1、刘某1、张某证言；被害人梁某陈述；户籍证明信；现场勘查笔录、方位图及现场照片；沽源县公安局法医损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及照片；刑事和解协议书；审前调查报告；到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人史亚恒非法故意损伤他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人史亚恒与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。且被告人当庭认罪，对其可予以从轻处罚。同时，司法行政机关审前调查认为，同意对被告人史亚恒适用非监禁刑，公诉机关对司法行政机关审前调查结果无异议，故认为对被告人史亚恒适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人史亚恒犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐志强二〇一七年十二月十一日书记员  赵菲菲判后释法《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7074号原告：吕强，男，1979年4月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘希敬，男，1950年3月30日出生，汉族，现住莱西市。原告吕强与被告刘希敬买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强、被告刘希敬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告付清欠款13880元及相应利息。事实与理由：2017年，被告购买原告肥料、农药，经结算，共欠款13880元。经原告催要，被告以无款为由拒付。被告辩称：1.原告所述与事实不符，我购买过原告的化肥农药，但双方未结算，应以我对价格、数量核实后为准。2.双方有口头承诺，原告必须进行技术服务指导，保证果的长势（包括色度、表光等）。由于原告的不称职，造成我的水果严重损坏，原告应赔偿我的经济损失。3.原告诉称多次向我追要，我不还，不是事实。综上，我不同意支付他的货款。经审理查明：2017年3月16日至10月11日，被告在原告处购买化肥、农药等，共计欠款11651.5元。原告记账的方式为：时间，购买的农资，欠款金额，然后由购买人签字。例如，“9月7日，葡萄药欠200元。刘希敬（签名）”。双方对3月8日、3月29日、7月1日三次的农药肥料金额1795元有争议，原告称该三笔系被告儿子所购，因被告在最后签字，说明原告认可应由其付款。被告对此不予认可。被告在庭审中提出的造成水果损失问题，既没有提交证据，也没有提起反诉。上述事实，由被告签字的收货单及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：原被告间买卖合同关系成立，且合法有效。原告要求被告支付货款及相应利息，有法律依据，本院予以支持。因双方未约定付款期限，利息可自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于货款金额，3月8日、3月29日、7月1日三笔，被告未签名确认，被告系在“10月11日….欠300元”后签名，系对该笔欠款的确认。原告称该签名包括了对3月8日、3月29日、7月1日三笔的认可，没有法律依据，对其该项主张，本院不予支持。因原告提交的书证部分字迹不清、涂改，经计算，被告欠款额为11651.5元。关于被告提及的水果赔偿问题，既未提起反诉，也未提交证据，故本案不予审理，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：一、��告刘希敬向原告吕强支付货款11651.5元；二、被告刘希敬向原告吕强支付上述款项自2017年11月6日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。上述（一）（二）于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告负担46元，原告负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一七年十二月六日书记员 李晓菲
浙江省杭州市滨江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0108行审196号申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局，住所地浙江省杭州市滨江区人民政府大楼一楼，组织机构代码00249358-2。法定代表人蒋应东，局长。委托代理人王立峰，系该局工作人员。被申请人浙江米果网络股份有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带园四路1号四号楼3楼301室，统一社会信用代码91330683592858878L。法定代表人裘丹龙。申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局于2017年11月3日向本院申请强制执行滨人社监处字[2017]0308号至0333号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明：申请人要求强制执行被申请人未支付的唐某等5名员工2017年1月至2017年2月工资合计88892.94元。申请人根据举报，经调查后核实被申请人尚未支付唐某等26名员工2017年1月至2017年2月工资合计416847.07元。故申请人依法于2017年4月5日以被申请人未支付工资已违反《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第十四条的规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《浙江省企业工资支付管理办法》第三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项的规定，做出滨人社监处字[2017]0308号至0333号《劳动保障监察行政处理决定书》（共6份），决定给予被申请人以下处理：限收到本《劳动保障监察行政处理决定书》三日内，支付唐某等26名员工2017年1月至2017年2月工资合计416847.07元。该批行政处理决定同时告知了被申请人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。处理决定书于同日向被���请人送达后，被申请人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未支付任何款项。申请人于2017年10月11日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，做出滨人社监强催字[2017]097号《杭州市滨江区人力资源和社会保障局申请行政强制执行催告书》，要求被申请人自收到催告书次日起十日内支付唐某等26名员工2017年1月至2017年2月工资合计416847.07元。该催告书同时告知了被申请人陈述和申辩的期限。催告书于同日向被申请人送达后，被申请人未在期限内陈述或申辩，在规定期间支付应某、汪某等15名员工的工资。申请人提交的证据有：《劳动保障监察行政处理决定书》、《申请行政强制执行催告书》、送达回证及劳动保障监察投诉登记表、调查（询问）笔录、劳动保障监察立案审批表、工资发放表、工资欠条、转账凭证等。本院在审查中发现��周某、杨某等6人已就上述拖欠工资期间的追索劳动报酬争议提起劳动仲裁。本院认为：申请人所作处理决定依据的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且已发生法律效力，可以作为强制执行的依据。申请人在法定期限内向本院提出书面申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。但鉴于被申请人已支付应某、汪某等15名员工的工资，周某、杨某等6人已另行通过劳动仲裁途径维权，对上述员工的工资应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请人杭州市滨江区人力资源和社会保障局作出的滨人社监处字[2017]0308号、0309号、0319号、0322号、0324号《劳动保障监察行政处理决定书》中关于被申请人浙江米果网络股份有限公司支付唐娟娟2017年1月至2017年2月工资合计15625.35元、黄淋2017年1月至2017年2月工资合计6760.05元、张吉天2017年1月至2017年2月工资合计31621.67元、刘河垒2017年1月至2017年2月工资合计15578.82元、黄锋刚2017年1月至2017年2月工资合计19307.05元的决定，准予强制执行。审 判 长  倪晓花审 判 员  项炳那人民陪审员  马燕芬二〇一七年十二月一日书 记 员  陈启栋?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
文书内容安徽省黟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1023民初498号原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。法定代表人：毛学斌，董事长。委托诉讼代理人：姚军，公司员工。被告：何承安，男，汉族，1981年11月22日出生，住安徽省黟县。原告合肥华兴物业管理有限公司诉被告何承安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。审判员  叶强海二〇一七年十二月二十八日本件与原本核对无异书记员陈海民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初3456号原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。被告：郑永兴，男，1986年7月5日生，住宽城满族自治县。被告：李玉侠，女，1976年5月20日生，住宽城满族自治县。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告郑永兴、李玉侠借款合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北宽城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告河北宽城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘海龙二〇一七年十二月二十九日书记员  刘利波
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢961号申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行，住安徽省铜陵市长江东路。机构代码：851106312-3。负责人李琨露，行长。被执行人ＸＸ霞，女，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人朱宗源，男，1964年9月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。本院依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第01639号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人银行账户存款5000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一七年十二月四日书记员  陈耀鹏
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1697号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行被执行人：白方岩，地址黑龙江省伊春市。被执行人：唐茹，地址黑龙江省伊春市。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十五日书记员  梅新旭
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1481民初2643号原告：兴城市征信物业服务有限公司。住所地：兴城市。统一社会信用代码：91211481598085546J。法定代表人：李崇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被告：于世彬，男，1954年9月27日出生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：许志刚，辽宁劲声律师事务所律师。原告兴城市征信物业服务有限公司（以下简称征信物业）与被告于世彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告征信物业的委托诉讼代理人李洪英、被告于世彬及其委托诉讼代理人许志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告征信物业向本院提出诉请：要求被告于世彬给付物业费3134元及违约金并承担本案诉讼费。事实和理由：被告于世彬系我公司提供物业服务管理的XXXX小区X-X-XXX室业主，房���面积为87.06㎡。我公司根据《XXXX项目物业管理委托合同》，对被告居住的小区实施规范的物业管理和提供服务。被告现拖欠2013年6月至今年度的物业费3134元。我公司多次以多种形式向被告于世彬催缴物业管理费，但被告拖欠至今。被告于世彬辩称，1.原告起诉不适格,原告依据的《XXXX项目物业管理委托合同》系与兴城市东福房地产开发建设有限公司所签,原告与被告之间没有签订物业管理服务合同。且建设单位在与业主签订购房合同里没有约定物业服务企业，被告一直不知道有征信物业的存在。2.庭审中证人出庭证明原告征信物业属于二手物业，违反物业管理条例有关的不得将该区域内的全部物业管理一并委托给他人的规定。若原告征信物业属于二手物业，就没有资格起诉被告要求给付物业费。3.物业服务收费与物业服务质量不协调。被告居住的XXXX小区仅有一位老人清理生活垃圾，没有提供如保安、路灯、楼道、井盖等公共设施维修、化粪池清掏等基本物业管理服务。法庭应根据原告提供的物业服务质量来综合考量物业费的收取标准。本院经审理认定事实如下：原告兴城市征信物业服务有限公司系持有资质证书的物业服务企业。原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。现为兴城市XXXX小区业主提供前期物业管理服务，物业服务期限为五年，物业服务费为每平方米0.60元/月。原告提供物业管理服务的XXXX小区共有三栋楼房七个单元84户业主。原告征信物业于2016年10月3日在该小区书面通知催缴物业费。被告于世彬系X-X-XXX室业主，房屋面积为87.06㎡。原告征信物业向被告于世彬催交物业服务费3134元（87.06㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）。被告于世彬以不知道有原告物业存在，且原告提供的物业服务质量、服务项目与收费标准不相符，小区仅有清理生活垃圾一项服务，没有安保、化粪池清掏、路灯、楼道、井盖等公共基础设施维修服务项目而拒绝交纳物业服务费。被告举证6张照片证明小区物业管理现状及两名证人出庭证言佐证原告征信物业提供的物业管理服务存在明显瑕疵。本院认为，原告征信物业于2013年6月与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同。原告征信物业为东福峻景小区业主提供前期物业管理服务。被告于世彬虽然没与物业服务企业直接签订物业服务合同，但该委托合同对XXXX小区业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出的抗辩，本院不予支持。原告作为物业服务企业承担着对小区房屋��配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内的环境卫生和秩序的义务。同时被告于世彬也实际接受了征信物业按委托合同约定的相关服务。因此被告应当从2013年6月起履行给付物业费的义务。关于被告于世彬抗辩原告物业服务的质量及维修管理项目缺失事实存在。且原告征信物业在履行物业服务过程中与兴城市东福房地产开发建设有限公司就XXXX项目订立物业管理委托合同的第二章（服务内容与质量）存在差异，应视为原告征信物业在履行物业服务过程中存在明显瑕疵。本院综合考虑本地区物业服务费标准，原告服务的东福峻景小区规模小、基础成本偏高等因素，以及有效地促进原告物业服务、管理内容全面和质量的提高，酌定支持原告的部分诉讼请求。关于原告征信物业要求被告支付违约金的诉请，由于原告征信物业始于2016年10月催缴物业费。且该小区业主抗辩的部分事实存在，本院对原告征信物业违约金的诉请不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：被告于世彬于本判决生效之日起十日内，向原告兴城市征信物业服务有限公司支付从2013年6月始物业服务费3134元（87.06㎡×0.6元/㎡/月×12月×5年）的百分之七十为2194元。案件受理费25元（已减半收取），由被告于世彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 刘 静二〇一七年十二月二十八日书记员 陆明金
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初6758号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚某，该单位董事长。委托诉讼代理人：李某，该单位职工。被告:严某。被告:侍某。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告严某、侍某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  朱明芳二〇一七年十二月二十五日书记员  吴 海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初20479号原告：河南新天地汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。法定代表人：刘赛飞。委托诉讼代理人：刘云成、叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告：李影，女，1987年6月20日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：周口市鸿民汽车运输有限公司，住所地周口市川汇区车站路中段。负责人：张宗雷。原告河南新天地汽车销售有限公司（以下简称“原告”）诉被告李影、周口市鸿民汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年12月27日自愿撤回对被告周口市鸿民汽车运输有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南新天地汽车销售有限公司撤回对被告周口市鸿民汽车运输有限公司的起诉。本裁定一经作出，即发生法律效力。审 判 长  马俊辉人民陪审员  孟令春人民陪审员  赵秀珍二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘 云
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初8208号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址神木市东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，系该公司职工。被告：李春梅，女，1986年出生，汉族，陕西省人。被告：薛应军，男，汉族，1983年出生，陕西省人。被告：薛玉生，男，1968年出生，汉族，陕西省人。被告：薛玉喜，男，1961年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告李春梅、薛应军、薛玉生、薛玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托代理人李军、被告薛应军、薛玉生、薛玉喜到庭参加诉讼，被告李春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李春梅、薛应军偿还原告借款本金24万元及利息（利息从2015年4月3日起至2015年10月15日止，月利率按照9.18‰，从2015年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为13.77‰）。被告薛玉生、薛玉喜承担保证责任。二、诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年12月1日被告李春梅、薛应军向原告借款25万元，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，约定借款期限从2013年12月1日起至2014年11月20日，被告薛玉生、薛玉喜与原告签订保证担保合同，约定由被告薛玉生、薛玉喜承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金1万元，将剩余借款本金24万元于2014年11月16日与被告李春梅、薛应军签订了个人借款展期合同，被告薛玉生、薛玉喜继续为该笔借款提供担保，约定将该笔借款展期至2015年10月15日，约定展期内借款月利率为9.18‰，逾期利率为13.77‰，办理展期后被告再未偿还借款本金，将利息结算至2015年4月2日。借款本金24万元及下欠利息经原告多次催要被告拒绝给付。被告薛玉生、薛玉喜为该笔借款的担保人，应当承担连带还款责任。故原告诉至法院。被告薛应军辩称，借款属实，认可原告的诉讼请求。被告薛玉生辩称，担保属实，本被告没有偿还能力，应该由借款人薛应军偿还该笔借款。被告薛玉喜辩称，担保属实，认可原告的诉讼请求。被告李春梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款申请书一份、借款借据一份、个人借款合同一份、保证担保合同一份、个人借款展期合同、被告身份证明对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月1日被告李春梅、薛应军向原告借款25万元，约定借款月利率为9.9‰，逾期利率为14.85‰，约定借款期限从2013年12月1日起至2014年11月20日，被告薛玉生、薛玉喜与原告签订保证担保合同，约定由被告薛玉生、薛玉喜承担连带保证责任，借款后被告偿还借款本金1万元，将剩余借款本金24万元于2014年11月16日与被告李春梅、薛应军签订了个人借款展期合同，被告薛玉生、薛玉喜继续为该笔借款提供担保，约定将该笔借款展期至2015年10月15日，约定展期内借款月利率为9.18‰，逾期利率为13.77‰，办理展期后被告再未偿还借款本金，将利息结算至2015年4月2日。借款本金24万元及下欠利息未予偿还。被告薛玉生、薛玉喜为该笔借款的担保人，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。本院认为，原告与被告李春梅、薛应军签订的个人借款合同合法有效。被告李春梅、薛应军应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告李春梅、薛应军未按照借款合同约定的期限偿还借款，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告李春梅、薛应军偿还借款本金24万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告薛玉生、薛玉喜签订的保证担保合同合法有效，对于被告李春梅、薛应军应当偿还的上述借款本息，被告薛玉生、薛玉喜应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告李春梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李春梅、薛应军于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及利息（利息从2015年4月3日起至2015年10月15日止，月利率按照9.18‰，从2015年10月16日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为13.77‰）。被告薛玉生、薛玉喜对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告薛玉生、薛玉喜在承担保证责任后，有权向李春梅、薛应军追偿；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告李春梅、薛应军、薛玉生、薛玉喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  乔春娥二〇一七年十二月二十二日书记员  訾 燕
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0192执1380号申请执行人：武汉恩斯克轴承科技有限公司。住所地：武汉市江汉区民主街**号1-20。法定代表人：马夫有，该公司总经理。被执行人：湖北众友科技实业股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房。法定代表人：周毅，该公司董事长。申请执行人武汉恩斯克轴承科技有限公司与被执行人湖北众友科技实业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）鄂0192民初345号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉恩斯克轴承科技有限公司于2016年12月2日向本院申请执行，要求：1、向申请人支付53868.10元；2、承担案件受理费718元；承担案件执行费719元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院查明，被执行人湖北众友科技事业股份有限公司有坐落于武汉东湖新技术开发区光谷一路18号流芳园横路12号众友科技TD-SCDMA测试仪产业园3号厂房[有抵押登记，抵押权价值3500万元（最高额抵押）]，该房屋于2014年7月1日被武汉市中级人民法院首轮查封，并被多个法院轮候查封。武汉市中级人民法院依法对上述厂房的房屋所有权及所涉土地使用权进行了拍卖并已成交。本院在另案中查封了被执行人所有的车牌号码为鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××、鄂Ａ×××××的三台机动车辆，但上述车辆均下落不明，且被其他法院查封。本院于2016年11月28日在湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，公开拍卖被执行人湖北众友科技实业股份有限公司厂房内的全部树木，拍卖款已发还。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人及法定代表人采取限制高消费强制措施。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，向法院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉恩斯克轴承科技有限公司向法院申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0192民初345号民事调解书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币54586.10元待被执行人湖北众友科技实业股份有限公司有财产可供执行时申请执行人武汉恩斯克轴承科技有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十二日书记员  虞新港
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1127刑初294号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人汪菊先，男，1963年10月17日出生，湖北省黄梅县人，汉族，初中文化，农民，住黄梅县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月26日被黄梅县公安局刑事拘留，2017年11月21日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉(2017)272号起诉书指控被告人汪菊先犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员李欣出庭支持公诉，被告人汪菊先到庭参加了诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2017年9月23日11时30分许，被告人汪菊先驾驶一辆红色金彭牌正三轮电动车载汪某1、石某、汪某2等人沿105国道由北向南行驶，行至濯港镇濯港街派出所门前的桥头处时，与对向行人赵某发生碰撞，致使赵某经抢救无效当日死亡。2017年9月27日，经黄梅县公安司法鉴定中心鉴定，赵某系交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性休克死亡。同日，经黄梅县公安局交警大队认定，汪菊先负事故的全部责任，被害人赵某无责任，当事人汪某1、石某、汪某2无责任。2017年9月27日，汪菊先的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，共计赔偿人民币66000元，协议当日已履行，被害人亲属对汪菊先予以谅解。公诉机关认为:被告人汪菊先违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。上述事实，被告人汪菊先在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、等书证；证人石某的证言、被告人汪菊先的供述与辩解；黄梅县公安司法鉴定中心公（梅）鉴（法病）字【2017】122号法医学尸体鉴定报告书；梅公交认字【2017】第B092号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、相关刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪菊先违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人主动报案，联系120到现场施救，在案发地点等待公安机关的到来，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人的亲属代为赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且同意适用简易程序进行审理，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人汪菊先的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（二）、（四）项、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人汪菊先犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即被告人汪菊先的缓刑考验期限自2017年12月23日起至2019年12月22日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一七年十二月十二日书记员  洪波
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初20918号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，现住北京市房山区。被告：北京苏宁云商销售有限公司，住所地北京市通州区融商六路1号2幢2层。法定代表人：卞农，总经理。委托诉讼代理人：常杨杨，男，1990年3月7日出生，汉族，系该公司员工，现住该公司宿舍。本院受理的原告陈振法诉被告北京苏宁云商销售有限公司网络购物合同纠纷一案，原告陈振法于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈振法撤诉。审判员  李新利二〇一七年十二月二十二日书记员  赵 莹
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执1075号申请执行人：薛永洪,男,1958年1月2日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：李顺元,男,1968年5月30日出生,汉族，农民，住中江县。被执行人：ＸＸ,男,1987年1月23日出生,汉族，农民，住中江县。薛永洪与李顺元、ＸＸ土地租赁合同纠纷一案，申请执行人薛永洪依据（2017）川0623民初2115号民事调解书，于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人李顺元给付土地租赁费24792元及垫付诉讼费201元，被执行人ＸＸ对其中的8226.4元承担连带清偿责任。执行中，申请执行人与被执行人ＸＸ就ＸＸ应承担连带清偿责任部分达成了分期付款的和解协议。本院查封的被执行人李顺元的房产正在评估之中，暂不具备处置条件。被执行人李顺元无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）川0623民初2115号民事调解书第二、四、六项的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖权的人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  小  明审判员 彭  玉  莲审判员 刘  昌  毅二〇一七年十二月十九日书记员 吴钦凯（代）
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执3019号之一申请执行人：江苏惠多利农资连锁有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号3幢228室。法定代表人丁德斌，该公司董事长。委托代理人梅峰，该公司职工。被执行人：杨洪田，男，1962年1月11日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏惠多利农资连锁有限公司与被执行人杨洪田分期付款买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月13日作出（2016）苏0382民初4615号民事判决书：杨洪田给付江苏惠多利农资连锁有限公司货款128500元及利息。案件受理费2922元，由杨洪田负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2017年8月3日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人仅有少量银行存款余额；无工商登记信息。2、2017年8月3日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人名下有车辆登记信息。3、2017年8月3日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人名下有房产。4、2017年8月16日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。5、2017年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人送达执行决定书。6、2017年12月10日，电话联系申请执行人的代理人梅峰，向其告知执行情况，未发现被执行人可供执行的财产，要求提供被执行人财产信息，其称被执行人一直不在家，暂时不能提供可供执行财产信息，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年十二月十日书记员 张苗苗
重庆市渝中区人民法院民 � � 判 决 书（2017）渝0103民初15024号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：王艳，重庆百君律师事务所律师。被告：刘代琳，女，汉族，1985年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称“平安银行重庆分行”）与被告刘代琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，被告刘代琳经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：l、判令被告立即偿还原告贷款本金26908.16元，并支付截止2017年1月17日的利息8367.78元、复利1184.09元，合计36460.03元；2、请求判令被告依法向原告支付自2017年1月18日起至本息付清之日至的罚息和复利(罚息以本金26908.16元为基数，按合同约定的年利率20.28%加50％计算：复利以未偿还的利息8367.78元为基数，按合同约定的年利率20.28%加50％计算，利随本清)；3、请求判令被告向原告支付实现债权的律师费1800元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他原告为实现债权所需的合理费用。事实和理由：原被告双方于2013年4月18日签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银重庆个信贷字2013第RL20130418000309），约定：被告向原告申请借款共计188000元，贷款期限36个月，贷款年利率20.28％，还款方式为等额还款，实际贷款金额、贷款利率及起止日期在合同约定范围内以出账凭证为准。被告拖欠本金、利息及��他费用时构成合同项下的违约事件，在发生违约事件时原告有权要求被告提前归还已发放的贷款全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50％计收罚息；如被宣布提前到期的，被告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对未按时支付的利息，按照逾期罚息计收复利。被告还应承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告自2013年4月18日一次性向被告发放贷款共计188000元，确定贷款年利率为20.28％，贷款期限36个月，还款方式为等额还款。被告自2016年1月18日开始出现逾期。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，截止2017年1月17日，被告累计拖欠原告贷款本金26908.16元，利息8367.78元、复利1184.09元，合计36460.03元��为维护原告的合法权利，遂起诉来院，请求处理。被告刘代琳未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月17日，平安银行重庆分行（合同中称“乙方”）与刘代琳（合同中称“甲方”）签订了《个人信用贷款合同》约定：甲方向乙方贷款188000元用于装修，贷款期限36个月，即从2013年4月18日起至2016年4月18日止。执行固定月利率1.69%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为按月等额还本付息法。5.1条约定：“下列任一时间均构成本条款所称违约时间：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；”。5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）甲方尚未使用的贷款停止发放；（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下利率调整为按合同约定利率上浮30%执行（4）根据贷款风险状��调整贷款金额、期限与利率；（5）采取法律、法规规定的其他救济措施。”5.3条约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按照约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同签订后，平安银行重庆分行于2013年4月18日向刘代琳放款188000元，刘代琳自2016年1月18日起出现逾期，未按约定归还上述贷款。截至2017年1月17日止，刘代琳尚欠平安银行重庆分行贷款本金26908.16元、利息8367.78元、复利1184.09元。另查明，2017年6月6日，平安银行重庆分行（合同中称“甲方”）与重庆百君律师事务所（合同中称“乙方”）签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》约定，甲方委托给乙方清收的不良资产为：《平安银行零售信贷委托清收明细信息表》中所列的贷款及欠息。律师费分为基本费用和风险代理费用，基础费用为每笔诉讼案件费用为1800元，支付节点为保全立案后每笔支付500元，诉讼立案后每笔支付500元，取得终审胜诉判决后每笔支付800元；风险代理费用指若乙方在诉讼过程期间，欠款人有现金归还贷款本息的，在基础费用之外，甲方按照欠款人实际归还金额向乙方支付费用。本案原告已经实际支付律师费用1000元。本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应���格履行合同所约定的权利义务。原告在按约发放了贷款后，被告刘代琳未按约偿还借款本息的行为违反了合同的约定，应当承担违约责任。现原告要求被告刘代琳清偿全部借款本息，并按照借款合同约定要求计收罚息和复利的诉请，有双方的约定为据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费1000元及其他为实现债权所需的合理费用，因借贷双方在所签借款合同中对此有明确约定，原告现实际支付律师费1000元，故被告应当向原告支付律师费1000元。因原告未举证证明实际产生了其他为实现债权所产生的费用，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告��代琳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金26908.16元及截至2017年1月17日的利息8367.78元、复利1184.09元，合计36460.03元；二、被告刘代琳向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年1月18日起至贷款本息结清之日止，以未偿还的借款本金26908.16元为基数在合同约定年利率20.28%的基础上加50%的标准计算的罚息，以未偿还的利息8367.78元为基数在合同约定贷款年利率20.28%的基础上加50%的标准计算的复利，利随本清；三、被告刘代琳在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师代理费1000元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五��三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费712元，保全费490元，合计1202元，由被告刘代琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 蔡  彬人民陪审员 姚 天 玲人民陪审员 许 培 英二〇一七年十二月十三日法官 助理 彭 小 强书 记 员 张科群浪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初17015号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。被告：杭州萧山河上镇周雪梅副食品店。经营者：周雪梅。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告杭州萧山河上镇周雪梅副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山河上镇周雪梅副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回对杭州萧山河上镇周雪梅副食品店的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判员  茹华丽二〇一七年十二月七日书记员  方梦燕
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执328号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇新兴街49－6号，统一社会信用代码91450124675003672P。代表人杨世斌，该支行副行长。被执行人农爱初，女，1965年11月4日出生，壮族，住马山县。被执行人农振美，男，1978年2月3日出生，壮族，住马山县。被执行人陆荣兰，女，1964年12月9日出生，壮族，住马山县。被执行人曹小妹，女，1979年3月3日出生，壮族，住马山县。被执行人陆元发，男，1964年10月18日出生，壮族，住马山县。被执行人陆荣根，男，1968年3月1日出生，壮族，住马山县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人农爱初、农振美、陆荣兰、曹小妹、陆元发、陆荣根金融借款合同纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人目前没有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案未能实现标的为74475.22元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区马山县人民法院（2016）桂0124民初804号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蓝耀福二〇一七年十二月二十七日书记员  李正文
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初10446号原告：顾瑞芳，女，1951年12月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司,住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。负责人：魏魁民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟敏，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。被告：黄永明，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告顾瑞芳与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台公司）、黄永明交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月24日、12月13日公开开庭进行了审理。原告顾瑞芳的委托诉讼代理人吴清、陆军分别到庭参加第一、二次庭审，被告黄永明均到庭参加诉讼，被告人保邢台公司到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告顾瑞芳向本院提出诉讼请求:一、判令被告赔偿原告各项损失合计86769.16元；二、判令被告人保邢台公司在非机动车第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任；三、判令被告黄永明对被告人保邢台公司赔偿责任以外的部分承担赔偿责任；四、诉讼费由被告承担。审理中，原告顾瑞芳明确要求按照责任比例计算赔偿，不要求按照交强险优先赔付并放弃了误工费主张。事实与理由：2016年6月24日7时55分左右，被告黄永明驾驶无号牌机动车沿张家港市乐余镇齐心村道路由西向东行驶至第二十五组路口时，该车右后侧与沿道路由南向北行驶原告驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告受伤，二车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门作出事故认定，被告黄永明承担事故主要责任。原告认为，被告人保邢台公司作为保险人应当在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告黄永明为直接肇事者、肇事车辆车主，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。事故发生在保险期间内，故原告起诉被告至法院。被告人保邢台公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，本案中事故车辆在我司投保总限额为50000元的非机动车三者责任险，我司愿意在保险范围内予以赔付。本案中两车辆均为非机动车，被告仅应承担事故70%的责任。被告黄永明辩称：因为我知道我的车子是有保险，所以交警大队认定的事故责任我就认了，如果没有保险我是不认的。因为原告去年就上班了，今年才做的伤残鉴定，我是不认可的。原告撞在我车子后轮上，我认为是对方的责任。原告车子在现场留下很长的刹车痕迹，我认为原告的车速很快。应当由保险公司赔给原告，我垫付的3000元要求收回，我自己修车的钱就不要了。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、道路交通事故认定书、黄永明的驾驶证复印件、事故车辆的保单复印件；2、顾瑞芳的门诊病历、出院记录、用药清单、医药费票据；3、顾瑞芳的司法鉴定意见书及鉴定费票据；4、财产损失票据。被告黄永明则提供了事故车辆的非机动车第三者责任保险保险单、保险条款、车辆合格证、垫付3000元的医药费票据。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及双方举、质证情况，认定事实如下：2016年6月24日7时55分许，黄永明驾驶微型轿车沿张家港市乐余镇齐心村道路由西向东行驶至齐心村第二十五组路口时，该车右后侧与沿道路由南向北行驶顾瑞芳驾驶的二轮电动车前部相撞，造成顾瑞芳受伤，二轮损坏的交通事故。该起事故经交警部门认定，黄永明承担事故的主要责任，顾瑞芳承担事故的次要责任。顾瑞芳受伤后被送医治疗，用去的医药费14401.45元（已扣除救护车费），其中黄永明垫付3000元。另，事故车辆在人保邢台公司投保非机动车第三者责任保险，限额为50000元，事发时在保险期限内。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。顾瑞芳因在本起交通事故中受伤，其赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。黄永明虽对本起交通事故的责任认定存有异议，但未提供任何证据佐证其主张，故对其抗辩，本院不予支持。对于原告主张的医药费，有医药费票据、门诊病历、用药清单、出院记录等证据佐证，经核算认定为14401.45元,对于人保邢台公司提出的扣除10%非医保用药的主张，因缺乏依据，本院难以支持；对于原告主张的住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、护理费6000元（60天×100元/天），均在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金，其定残时已年满65周岁，根据其构成的伤残等级为十级伤残，经核算其主张的60228元在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，根据其构成的伤残等级等情况，其主张的5000元在合理范围之内，应予以支持；对于原告主张的交通费，根据原告受伤治疗等情况，酌情认定为300元；对于原告主张的财产损失，被告人保邢台公司认可施救费100元，本院对此予以确认，因原告主张的修车费，缺乏相应的定损依据，本院难以支持；对于原告主张的鉴定费，有相应的票据佐证，认定为2520元。综上，顾瑞芳因本次事故造成的损失合计91049.45元。因黄永明承担主要责任，故由其承担70%的赔偿责任，又因其驾驶车辆在人保邢台公司投保了非机动车第三者责任保险，故由人保邢台公司承担50000元；由黄永明承担13734.62元[（总损失91049.45元×70%）-保险限额50000元]，扣除已支付的3000元，还应赔偿10734.62元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿给原告顾瑞芳50000元；被告黄永明赔偿给原告顾瑞芳10734.62元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账号，或汇入张家港市人民法院，开户银行：市中行营业部，账号：46×××84）。二、驳回原告顾瑞芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取384元，由原告顾瑞芳负担129元；由被告黄永明负担255元，该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 新二〇一七年十二月十五日书记员 赵菊芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0624民初2801号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县。负责人：赵红艳，行长。委托代理人：王俊波，女，汉族，系该行职工。被告:蒋安军，男，1981年10月3日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:李闯，女，1990年3月4日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:姜海，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:袁萍，女，1983年3月11日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：杨胜男，男，1990年1月28日出生，汉族，农民，现住址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告:赵蒙蒙，女，1990年10月27日出生，汉族，农民，现住址:黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告蒋安军、李闯、姜海、袁萍、杨胜男、赵蒙蒙借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告蒋安军、姜海、杨胜男到庭参加诉讼，被告李闯、袁萍、赵蒙蒙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告蒋安军及其配偶李闯偿还原告贷款本金60000.00元，利息1112.67元（计算至2017年10月12日），本息合计61112.67元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告姜海、袁萍、杨胜男、赵蒙蒙对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年12月17日，被告蒋安军及其配偶李闯与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为6万元的贷款，年利率11.1%，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告蒋安军和李闯夫妇、姜海和袁萍夫妇、杨胜男和赵蒙蒙夫妇共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由姜海、杨胜男为该笔款项提供保证担保，二人配偶袁萍、赵蒙蒙分别对姜海、杨胜男在该协议下的义务承担共同还款责任。当日原告按照合同约定向被告蒋安军指定账户放款6万元。现借款已经逾期，被告蒋安军、李闯未完全履行还款义务。截至2017年10月12日，蒋安军、李闯尚欠贷款本金60000.00元，利息1112.67元，本息合计61112.67元。被告蒋安军辩称原告所述属实，愿意承担还款责任。被告杨胜男、姜海辩称原告所述属实，愿意承担连带保证责任。被告李闯、袁萍、赵蒙蒙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月17日，被告蒋安军及其配偶李闯与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了6万元小额贷款，用于承包土地，还款方式为阶段性等额本息还款法，贷款期限自2016年12月至2017年12月止，年利率11.1%，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。当日，原告向被告蒋安军指定账户放款6万元。同日，原告与被告蒋安军、姜海、杨胜男及三人的配偶共同签订了《小额贷款联保协议书》，蒋安军、姜海、杨胜男三人自愿组成联保小组，约定由姜海、杨胜男为该笔款项提供保证担保，二人配偶袁萍、赵蒙蒙分别对姜海、杨胜男在该协议下的义务承担共同还款责任。借款后被告蒋安军、李闯没有按照约定及时还款。截至2017年10月12日，被告蒋安军、李闯欠本金60000.00元，本金部分复利息及罚息1112.67元，本息合计61112.67元。本院认为，原告与蒋安军、李闯签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告蒋安军、李闯发放了贷款，被告蒋安军、李闯未按借款合同约定分期返还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求姜海、袁萍、杨胜男、赵蒙蒙对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告蒋安军、李闯于本判决生效之日起三日内偿还原告贷款本金60000.00元，利息1112.67元（计算至2017年10月12日），本息合计61112.67元。逾期利息以60000.00元为基数，利率按照借款合同约定自2017年11月20日起计算至实际给付之日止。二、被告姜海、袁萍、杨胜男、赵蒙蒙对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一七年十二月二十三日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1308号上诉人（原审被告）：刘辉，男，1972年3月5日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：尤国锁，男，1978年8月10日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾为军，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原审被告：陈小男，女，1974年10月30日生，汉族，住泰兴市。上诉人刘辉因与被上诉人尤国锁、原审被告陈小男民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4469号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘辉于2017年11月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘辉撤回上诉，原判决自本裁定书送达之日即发生法律效力。案件受理费1430元减半收取715元，由上诉人刘辉负担（已交）。审判长 赵 旭审判员 刘艳生审判员 缪翠玲二〇一七年十二月五日书记员 刘 非
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初12344号原告：朱玛娜，女，1963年6月30日生，汉族，住福建省福鼎市。原告：彭希泉，男，1959年12月1日生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：朱玛娜，系彭希泉妻子。被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：吴绍祥。被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地常熟市富春江东路58号。法定代表人：冯义忠。两被告委托诉讼代理人：吴铭晖，江苏少平律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。原告朱玛娜、彭希泉与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玛娜即彭希泉的委托代理人，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司的委托代理人吴铭晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玛娜、彭希泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告（二期商铺号：A1067）2014年10月1日至2016年9月30日的四期租金121464元；2、判令被告因不付租金及租金利息而产生的违约责任，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.3倍计算违约金（以30366元为基数自2015年5月16日起至实际给付之日止；以30366元为基数自2015年10月16日起至实际给付之日止；以30366元为基数自2016年5月16日起至实际给付之日止；以30366元为基数自2016年10月16日起至实际给付之日止的四部分组成的违约金）；3、判令解除原被告签订的《统一经营管理合同》，将该商铺腾让交给原告；4、判令禧徕乐投资发展有限公司对上述债务承担连带责任；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年11月25日，原被告签订《统一经营管理合同》。约定被告应于2015年5月1日至15日支付2014年10月1日至2015年3月31日的租金30366元；并应于2015年10月1日至15日支付2015年4月1日至2015年9月30日的租金30366元；并应于2016年5月1日至15日支付2015年10月1日至2016年3月31日的租金30366元；并应于2016年10月1日至15日支付2016年4月1日至2016年9月30日的租金30366元；共计121464元。但被告并未按期履行付款义务。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东系禧徕乐投资发展有限公司，且属法人独资，应一并承担责任。在实际与广大业主协调谈判等各项事务中，两公司混为管理。要求禧徕乐投资发展有限公司同时承担该案民事责任。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，被告一对于所欠租金没有异议，但违约金我们认为过高，请求法院依法调整，关于原告要求解除统一经营管理合同，我方认为原告购买的商铺属于投资性商铺，原告在本案中是属于单个商铺，要求解除合同在客观上有障碍，从操作上来讲希望由二期的全体业主共同委托来解除统一经营管理权，因此该项诉讼请求要求法院予以驳回。原告主张被告二承担连带责任，我方认为没有事实和法律依据。其他无异议。本院经审理认定如下事实：2009年10月24日，原告朱玛娜甲方、被告乙方签订了《统一经营管理合同》，部分内容“甲方将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期A1067号商铺交由乙方统一经营管理。5-1开业第一年为商场培育期，自2010年10月1日起计算，第一年商场培育期内乙方无需支付该商铺的租金，乙方承担全部商场培育期内的经营管理费用及其他费用。5-3：在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金，按30366元，合计一年租金60732元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。5-4商场开业后第七年开始时，甲方继续委托乙方经营管理，由乙方统一对外招租、统一管理市场，乙方收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给甲方（年终乙方向甲方公开该商铺租金收入账目并接受查询）。甲方自行承担依法应缴纳的税费，乙方依法承担代扣代缴义务。8-1：甲、乙双方同意有下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。8-2：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。9-1：任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。”常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1067号登记由二原告共有，建筑面积52.45平方米。原告朱玛娜签订的商品房买卖合同约定的商品房总价款为698419元。本院认为，原、被告间的统一经营管理合同合法有效，被告应当按约向原告给付租金，原告要求被告给付自2014年10月1日至2016年9月30日租金121464元，本院予以支持。被告未按约支付租金，应当承担违约责任，综合本案，根据法律规定，本院支持违约金（以30366元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。原告依据被告未按期给付租金而提出要求解除与被告的统一经营管理合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司应当返还商铺。禧徕乐投资发展有限公司与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系依法设立的两个法人，而常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司是《统一经营管理合同》的相对方，原告现要求禧徕乐投资发展有限公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、解除原告朱玛娜与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢A1067号商铺返还原告朱玛娜。二、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱玛娜租金121464元，违约金（以30366元为基数，分别自2015年5月16日起至实际给付之日止，自2015年10月16日起至实际给付之日止，自2016年5月16日起至实际给付之日止，自2016年10月16日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。三、驳回原告朱玛娜、彭希泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1365元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。（原告预交案件受理费中的剩余部分1365元由本院退回，被告应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  吕军鹏二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 恩
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初6356号原告:叶宇翔，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：钱淑萍，女，1965年5月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，系原告母亲。被告：王小飞，男，汉族，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告叶宇翔与被告王小飞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告王小飞下落不明，本院依法组成合议庭适用普通程序审理该案，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱淑萍到庭参加诉讼，被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶宇翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小飞归还原告代其偿还的债务50000元并支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告王小飞向案外人郑斌借款50000元，承诺于2015年9月6日归还，原告叶宇翔为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告王小飞未能如约还款。2015年9月2日，原告作为保证人履行了保证义务，向郑斌代偿借款本金50000元。后经多次催要未果，原告现诉至法院，诉请如前。被告王小飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的借条1份、房屋买卖协议书1份、收条1份、建行分户明细对账单1份予以证实，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王小飞向案外人郑斌借款，明确约定借款期限，由原告提供连带保证责任。借款期限届至，被告未能如约还款，原告作为连带责任保证人履行了代偿义务。故原告诉请被告归还代偿款项并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告王小飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小飞于本判决生效之日起十日内返还原告叶宇翔代偿款50000元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年7月20日起计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，合计1700元，由被告王小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴 晔人民陪审员  聂毛头人民陪审员  郑昌富二〇一七年十二月六日法官 助理  周秀涛书 记 员  吴仕超申请执行期限两年??
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初8622号原告：昆明市官渡区天地粮油经营部，住所地昆明市官渡区金马街道办事处云南联丰商贸有限公司内2幢1-2号。经营者：董俊材。委托诉讼代理人：王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告：周先青，男，汉族，1974年12月24日出生，住昆明市官渡区。被告：郭文学，男，汉族，1964年8月19日出生，住玉溪市红塔区。被告：杨建新，男，彝族，1983年1月2日出生，住云南省武定县。被告：马正阳，男，回族，1962年10月16日出生，住云南省寻甸县。被告：高树红，男，汉族，1966年11月13日出生，住玉溪市红塔区。被告：蒋家波，男，汉族，1973年10月21日出生，住玉溪市红塔区。被告：云南楚龙农业发展有限公司，住所地昆明市官渡区金马镇阮家村。法定代表人：周先青。被告：云南联丰商贸有限公司，住所地昆明市官渡区金马街道办事处阮家村。法定代表人：周先林。被告：昆明市宏驰利商贸有限公司，住所地昆明市官渡区关上黑土凹金马加油站旁。法定代表人：马正阳。被告：刘剑剑，女，汉族，1986年5月25日出生，住云南省新平县。被告：刘军军，男，汉族，1982年8月1日出生，住云南省新平县。被告：云南中保联诚保安服务有限公司，住所地昆明市昌源中路美丽新世界47幢。法定代表人：ＸＸ。被告：玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司，住所地云南省玉溪市高新区红塔大道中段国贸大厦内。法定代表人：郭文学。被告：澄江县磷化工华业有限责任公司运输分公司，住所地云南省澄江县九村野鸭塘。法定代表人：吕元。原告昆明市官渡区天地粮油经营部诉被告周先青、被告郭文学、被告杨建新、被告马正阳、被告高树红、被告蒋家波、被告云南楚雄农业发展有限公司、被告云南联丰商贸有限公司、被告昆明市宏驰利商贸有限公司、被告刘剑剑、被告刘军军、被告云南中保联诚保安服务有限公司、被告玉溪市金信酒精经销储运有限责任公司、被告澄江县磷化工华业有限责任公司运输分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，原告昆明市官渡区天地粮油经营部于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿申请向本院提出撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市官渡区天地粮油经营部撤回起诉。案件受理费19482元（已缴纳3896元），退还原告昆明市官渡区天地粮油经营部3896元。审 判 长  田 劲人民陪审员  杨艳飞人民陪审员  罗绪良二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李丽超
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初3669号原告：刘顺，男，1982年6月18日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被告：李坤，男，1995年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，住所地玉溪市红塔区珊瑚路玉湖公馆1楼。统一社会信用代码：91530400767082865W。负责人：吴冬旭委托诉讼代理人：王彦，女，1972年10月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系公司职工，特别授权代理。原告刘顺诉被告李坤、中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司（以下简称大地保险玉溪支公司）合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司一次性支付原告刘顺补偿费18000元；2、判令被告李坤一次性即时支付原告刘顺4204元；3、判令由被告支付本案诉讼费用。本院于受理后，依法适用简易程序于同年12月20日公开开庭进行审理，原告刘顺、被告李坤、被告大地保险玉溪支公司的诉讼代理人王彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月14日7时许，被告李坤驾驶云Ｆ×××××号小型轿车行驶至昆磨高速公路K33+300米处与案外人王军所驾驶的宁Ｄ×××××号重型半挂牵引车牵引的宁Ｄ×××××车发生交通事故，经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆玉大队认定此次事故李坤承担全部责任。2017年8月29日原、被告三方在玉溪市保险业人民调解委员会主持下就此次交通事故所造成的损失达成如下协议：“1、刘顺产生的医疗费6231.85元由李坤垫付了5972.42元，刘顺垫付了259.42元，医疗费由刘顺全部承担，中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司根据当地医保标准核定后扣除交强险无责赔付的金额后直接赔付李坤；2、中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司一次性包干赔付刘顺补偿费18000元；3、李坤自愿补偿刘顺4204元；……”现二被告拒不履行上述约定金钱补偿义务，原告诉至本院。本院认为，玉溪市保险业人民调解委员会主持原、被告达成调解协议系原、被告根据自己的意思自治，遵循民事处分原则自愿达成，具有民事合同的性质，不违反法律、行政法规的强制性规定、亦未损害公共利益及国家、集体、第三人的合法权益，对原、被告具有约束力，双方应当严格履行。被告大地保险玉溪支公司虽提出调解协议无其印章，协议无效，但对调解是先后三次在其公司的调解室进行，并由其工作人员白玉琼参与并主持调解达成，调解协议三方当事人签有一式三份，原、被告各持一份并无异议，故大地保险玉溪支公司该主张，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条,《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、第三十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告李坤于本判决生效之日起三十日内支付原告刘顺补偿费4204元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘顺补偿费18000元。案件受理费356元，减半收取178元，由被告李坤负担34元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪中心支公司负担144元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一七年十二月二十日书记员  徐 妍
杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初2003号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人陈林达，男，1975年8月1日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，无业，户籍地杭州市萧山区；因赌博于2013年12月19日被行政拘留三日；因吸毒于2017年10月1日被决定行政拘留十日；因本案于2017年10月1日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人沈建锋，浙江慕仁律师事务所律师。公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2017〕1196号起诉书指控被告人陈林达犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李佳峰出庭，指控：1．2017年1月左右的一天晚上，被告人陈林达在其位于杭州市萧山区义桥镇云峰村俞家6组21户的家中地下室内，容留邵某1、俞某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。2．2017年1月的一天晚上，被告人陈林达在上述同一地点容留邵某2、周某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。3．2017年9月的一天晚上，被告人陈林达在上述同一地点容留邵某1、俞某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。4．2017年9月29日晚，被告人陈林达在上述同一地点先后容留邵某2、周某和邵某1、俞某以烫吸的方式吸食毒品冰毒。公诉机关认为：被告人陈林达的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陈林达拘役五个月，并处罚金2000元。被告人陈林达对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人陈林达犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈林达犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年2月28日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴海云二〇一七年十二月二十二日法官助理 李春兰书 记 员 蒋雯敏
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0621执恢320号申请执行人中国建设银行股份有限公司松江河支行，所在地：抚松县。负责人：兰开波，系该行行长。委托代理人：刘志刚，系该公司员工。委托代理人：齐成才，系该公司员工。被执行人王延民，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人宋艳丽，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人刘锡纲，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人曹永娟，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人佟盛艳，女，汉族，抚松县农村信用联社泉阳信用社职员，住抚松县。被执行人高明武，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人彭培军，男，汉族，抚松县农村信用社北岗信用社职员，住抚松县北岗镇北岗村。被执行人孟祥英，女，汉族，抚松县北岗镇中心卫生院医生，住抚松县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司松江河支行与被执行人王延民、宋艳丽、刘锡纲、曹永娟、佟盛艳、高明武、彭培军、孟祥英金融借贷合同纠纷执行一案中，申请执行人要求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初580号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘基伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12769号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴毅，男，1972年2月26日出生，户籍地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴毅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告吴毅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币147862.71元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币147862.71元（其中本金101287.89元、利息17687.39元、滞纳金27810.12元、其他手续费1077.31元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告吴毅未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金101287.89元、利息17687.39元、滞纳金27810.12元、其他手续费1077.31元，共计147862.71元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。吴毅向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，吴毅在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现吴毅未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求吴毅立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴毅偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费共计十四万七千八百六十二元七角一分；二、自本判决生效之日起十日内，吴毅给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果吴毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百五十八元及公告费五百六十元，由吴毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执恢1039号被执行人:许洪刚，男，1981年5月21日出生，汉族，现住河北省故城县。本院在执行被执行人许洪刚犯盗窃罪一案中，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人李某经济损失1238元，追缴违法所得100元，并承担执行费50元。在执行过程中，经再次查询，因未能查找到被执行人可供执行的财产，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：中止本院作出的（2014）衡桃刑初字第97号刑事判决书中财产刑的执行。在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十四日书记员  段旭杰
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初2595号原告：刘迅冶，女，1982年3月29日出生，汉族，住自贡市大安区。被告：杨晓桃，男，1978年7月9日出生，汉族，户籍地自贡市沿滩区，现住自贡市自流井区。本院在审理原告刘迅冶诉被告杨晓桃同居关系纠纷一案过程中，原告刘迅冶于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘迅冶撤回起诉。案件受理费减半收取计141.00元，由原告刘迅冶承担。审 判 员 莫长林二〇一七年十二月一日法官助理 杨余东书 记 员 张其瑞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑更780号罪犯楚伏桃，男，1964年7月1日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2013年7月31日作出（2013）潭刑初字第183号刑事判决，以被告人楚伏桃犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月24日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱因罪犯楚伏桃在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯楚伏桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余86.5分。被评为2016年度监狱改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯楚伏桃在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯楚伏桃减刑七个月（刑期自2012年10月16日至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周小军审判员  陈 红审判员  刘卫国二〇一七年十二月十二日书记员  贺双平