辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初1193号原告:杨宏达，男，1969年1月15日生，汉族，住锦州市古塔区。被告:锦州阳光能源有限公司，住所地锦州市太和区。法定代表人：陈琳琳，系该公司经理。委托诉讼代理人:王琦，系辽宁戎达律师事务所律师。原告杨宏达与被告锦州阳光能源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告杨宏达、被告阳光能源公司的委托诉讼代理人王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨宏达向本院提出诉讼请求：1、撤销锦州劳动争议仲裁院的（2017）锦劳仲案字第630号裁决书；2、被告支付与原告违法解除劳动合同经济赔偿���5.5年×3321元×2=36531元；3、被告支付2011年4月25日至2015年3月20日原告在被告公司工作期间每个周六休息日加班费，213天×152.96元×200%=65045.94元；4、未办理离职证明损失：（1）、不能正常就业工资损失2016年2月开始以5000元每月支付至办理离职证明时；（2）、失业保险金等损失20097元；5、依法办理解除劳动合同手续，开具离职证明书。事实与理由：一、原告2011年4月25日到被告公司工作，2011年6月签订劳动合同，工种为钳工，在设备部下属机加车间工作，2013年续签第二份劳动合同。2015年3月20日由于机加车间经营困难，裁减人员我被迫下岗。在车间办公室的谈话记录中体现了我服从安排与钳工相关的技术岗位。而实际情况是在2015年3月18日主管领导刘晶发内部邮件决定在这次裁减人员时将我辞退，证据5是邮件内容。在以后的工作安排中都是没有实质性的。我也明确表示除钳工、机修等技术岗位以外的其他操作工岗位本人拒绝接受。被告逼迫我离职而采用停薪待岗的方法，安排我无法接受的岗位面试，面试不等同于岗位安排。被告以不给付经济补偿金为目的，逼迫我辞职。二、在人事部关悦以缴纳社会保险相利诱下我违心写下承诺书。2015年8月公司下达解除劳动合同通知书，后经协商继续待岗，且第二次写下承诺书，在此份承诺书中没有待岗的结束日期，也没有停薪的承诺，我认为只要机加车间存在我的待岗机会，期限就没有终止。另依据国有企业富余职工安置规定第八条支付待岗职工基本生活费。三、2016年9月13日被告下达第二次解除劳动合同通知，已于2016年1月13日解除劳动合同并停缴社会保险费。我并不知道已经解除劳动合同，被告单方面解除劳动合同，明显是违法的。2016年9月13日我才收到解除劳动合同通知，应以此日期顺延30天为解除劳动合同日。被告应支付经济补偿金和经济赔偿金，我没有书面申请过辞职，被告也没有证据说明本人有辞职要求。四、我自2011年4月25日至2015年3月20日在被告公司工作期间，每个周六都要求员工上班，并不安排换休，也不支付加班费，根据员工手册和劳动法规定，被告应支付加班费。五、在2016年9月13日被告通知我办理解除劳动合同证明，而被告所出具的解除证明是我从未与之建立劳动关系的锦州佑华硅材料有限公司。被告以假的解除劳动合同证明书让我签字，我不能接受，导致不能办理解除劳动合同相关手续的责任在被告，被告与我解除劳动合同没有尽到后合同义务。根据劳动法相关规定，被告应支付我工资收入损失，依据失业保险条例支付失业保险金等损失。另外我增加诉讼请求，要求被告支付经济补偿金5.5年×3321元=18265.5元。被告阳光能源公司辩称：锦州市劳动争议仲裁院（2017）锦劳仲字第630号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求依法无据，应予以驳回，理由是：一、答辩人不应支付原告经济赔偿金36531元。答辩人与杨宏达解除劳动关系的理由有二点。第一点是答辩人与杨宏达之间解除劳动关系属于《劳动合同法》第36条规定的由劳动者提出、用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，根据劳动合同法第46条的规定，答辩人不承担给付经济赔偿金的法律责任。第二点是杨宏达违反了公司的规章制度，不服从调动和工作分配，不按时到岗报到，根据《劳动合同法》第39条第2款规定，解除劳动关系依法不应支付经济赔偿金。因此，仲裁裁决对于原告自愿离职，与答辩人解除合同，答辩人不应支付任何补偿金、赔偿金的认定事实清楚、适用法律正确，法院对原告此项诉讼请求应予以驳回。二、答辩人不应支付待岗期间基本生活费。1、原告在起诉状中称，“依据《国有企业富余职工安置规定》第八条支付待岗职工基本生活费”属于适用法律错误，此规定第一条明确规定适用主体是国有企业，而本案被告是台港澳独资的有限公司法人，本案不适用该规定。2、杨宏达待岗并不是公司要求的，不是公司没有岗位安排，而是由于其本人要求为了孩子高考而自愿停薪待岗，这一事实已经生效的裁判文书确定（太和区人民法院作出的（2016）辽0711民初945号民事判决书和锦州市中级人民法院作出的（2017）辽07民终494号民事裁定书）。3、超过一年仲裁时效。因此，仲裁裁决对于原告自愿待岗，答辩人不应支付基本生活费的认定事实清楚、适用法律正确，法院对此项诉讼请求应予以驳回。三、答辩人不应支付���宏达自2011年4月25日至2015年3月20日的加班工资65045.94元。1、杨宏达主张其周六、周日加班不属实。2、杨宏达所在的工种经锦州市人力资源和社会保障局批准施行综合计算工时工作制，同时答辩人已向原告支付了延时工资。3、超过一年仲裁时效。因此，仲裁裁决认定原告要求答辩人向其支付加班工资没有事实和法律依据，原告的请求不应予以支持。四、答辩人不应支付其失业保险。1、答辩人与杨宏达解除劳动关系理由之一是杨宏达本人自愿申请解除劳动关系，根据法律规定该种情形杨宏达无法获得失业保险金。2、答辩人的工作人员在2016年1月12日电话通知（电话录音1分38秒处）杨宏达到公司办理离职手续，因为杨宏达本人的原因不办理离职手续，因此该责任应由杨宏达本人承担。五、答辩人同意为原告办理解除劳动合同的相关手续，但不应支付其不能正常就业的工���损失每月5000元。原告没有办理离职手续的原因是公司通知了原告，但其不到公司办理，因此至今没有办理完毕，该责任应由杨宏达本人承担，同时原告的该项主张没有法律依据。六、答辩人不应支付原告增加的诉讼请求支付经济补偿金。1、支付经济补偿金是用人单位合法解除劳动关系应承担的法定义务，具有补偿性质；而支付赔偿金则是用人单位违法行使劳动合同解除权时应承担的法定责任，带有惩罚性，两者性质完全不同，原告在起诉状中同时提出这两项请求不符合法律规定。2、原告在劳动仲裁中未提出经济补偿金的仲裁请求，在本次起诉中未通过劳动仲裁的前置程序，不应在本案中予以审理。综上，请法院依据事实和法律予以公正判决。对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异��的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年6月1日签订劳动合同，原告至被告所属的机加车间从事钳工工作。被告因生产调整，于2015年3月17日告知原告其所在的机加车间取消了钳工岗位，双方多次谈话沟通后，原告选择停薪待岗，并于2015年4月9日写下承诺书，承诺其自愿于2015年5—6月期间停薪待岗，如无合适岗位，自愿离职，停薪待岗期间社会保险及公积金的个人部分由本人承担。2015年8月11日，被告向原告下发解除劳动合同送达通知，双方经沟通后此通知没有实际执行，原告继续待岗，并于2015年8月21日再次写下承诺书，承诺已了解机加车间存在没有岗位的风险，仍然申请待岗，如期满仍无机加车间岗位，自愿离职，待岗期间负担个人部分社会保险和单位部分公积金。原告待岗���间被告曾提供几次非钳工岗位的面试机会，但原告坚持等待钳工岗位而没有上岗。被告于2016年1月13日停止为原告缴纳社会保险，双方劳动关系正式解除。原告于2016年3月31申请劳动仲裁，以2015年8月11日被告违法解除劳动关系为由要求被告给付经济赔偿金及办理解除劳动关系手续，其仲裁请求被驳回。被告于2016年9月12日第二次下发解除劳动合同通知，称因原告严重违反公司规章制度，及本人的离职请求，于2016年1月13日解除与原告签订的劳动合同。双方因经济补偿金问题无法达成一致，没有办理解除劳动合同手续。后原告向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动争议仲裁，要求：被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金36531元、2015年7月至2016年10月期间生活费16800元、2011年4月25日至2015年3月20日期间休息日加班费65045.94元、支付不能正常就业工资收入损失、失业保险金等损失共��20097元、办理解除劳动合同相关手续。锦州市劳动争议仲裁院于2017年12月4日作出（2017）锦劳仲案字第630号仲裁裁决书，载明“一、被申请人为申请人办理解除劳动合同相关手续。二、申请人要求被申请人支付待岗期间生活费、休息日加班费的请求事项，予以驳回。三、申请人其余请求事项，不予支持。”原告不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，被告因生产调整，撤销原告钳工岗位，双方经多次谈话沟通，原告承诺待岗不成、自动离职，其劳动合同的解除应视为由用人单位提出，劳动者附条件接受，所附条件成就后，劳动合同解除，故原、被告之间解除劳动合同属于双方协商一致的结果，原告提出的被告违法解除劳动合同并应支付赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，发生劳动争议，应适用仲裁前置程序。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受前款仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告于2016年1月13日解除劳动关系，原告要求的加班费及生活费已超过仲裁时效，故该两项诉讼请求，本院不予支持。原告在被告处工作期间，被告已为原告缴纳各项社会保险金，直至2016年1月13日双方劳动关系解除，原告就其提出失业保险金等损失20097元并未提交相关证据证明是由被告的过错导致的，故本院对该项诉讼请求不予支持。原告提出的不能正常就业的工资损失每月5000元人民币至被告办理离职证明时止，其只提交了一份情况说明作为证明该项损失的证据，没有其他证据相佐证，证明力薄弱，故该项诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方劳动合同已解除，被告应当及时为原告办理解除劳动合同的相关手续，故原告要求依法办理解除劳动合同手续，开具离职证明书的诉讼请求，本院予以支持。原告增加的诉讼请求，要求被告支付经济补偿金，未经过仲裁前置程序，本案不予调整。依照《中国人民共和国劳动合同法》第三十六条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款、第四款、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告锦州阳光能源有限公司于本判决生效后十五日内为原告杨宏达出具解除劳动合同证明，并办理档案及社会保险关系转移手续；二、驳回原告杨宏达其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告锦州阳光能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 员 王丹丹二〇一七年十二月二十日法官助理 张洪宇书 记 员 李冬冬