wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0826民初4678号原告：张桂乾，男，汉族，1979年9月13日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。被告：孙彩红，男，汉族，1970年2月9日出生，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。原告张桂乾与被告孙彩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂乾及其委托诉讼代理人王少山、被告孙彩红及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂乾向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告粮食款100027.6元。事实与理由：2017年6月18日，原、被告签订购粮合同，合同载明：被告于2017年6月18日向原告购粮净重85220公斤，每斤单价为1.165元，计198562.6元。购粮款从被告收到原告粮食时，必须于粮食进库的第二天付款。2017年6月24日下午2时57分，被告通过手机支付给原告粮食款98535元，余款100027.6元经原告多次催要未给付。被告孙彩红辩称，原、被告之间签订合同是事实。被告只收到原告粮食42200公斤，其他粮食未收到，而且收到的42200公斤的粮食款已经支付给原告。余款是因为粮食至今未入库，根据双方购粮合同第三条付款条件没有成就，请求驳回原告诉求。经审理查明，原、被告于2017年6月18日签订购粮合同，该合同约定：1.被告于2017年6月18日购原告粮食净重85220公斤，人民币为198562元，单价1.165元每斤；2.被告承担运费及后续费用，原告负责装车；3.被告从收到粮食时必须于粮食进库的第二天付余款给原告，不得拖欠。合同签订后，原告联系驾驶员及货车对粮食进行装车。该两车粮食的运费系被告与驾驶员进行协商确定并由被告进行支付。原告将粮食装车后，被告于当日出具欠条一份给原告，该欠条载明：“孙彩红收购张桂乾粮食款为人民币198562.6元，大写拾玖万捌仟伍佰陆拾贰，欠款于2017年6月18日止（至）2017年6月20日15时还款。”被告于2017年6月24日向原告支付粮食款98535元。上述事实，有原、被告当庭陈述、购粮合同、欠条等证据证实，业经庭审质证，本院予以采信。审理中，被告主张是原告联系好车辆和驾驶员后，由被告和驾驶员分别谈价格的，当时跟驾驶员谈运费为50元/吨，如果不能及时交付而占用货车时间的，每占用一天多付500元。其中一个驾驶员李金龙已将粮食拖到粮库，李金龙让被告先付运费后交粮食，被告要求李金龙先交粮食后付运费，李金龙没有答应，然后就把这车粮食拖回原告处。原告表示没有收到粮食。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告向原告购买粮食85220公斤，价格为198562.6元，原告按照约定交付该粮食，被告也向原告出具欠条，并向原告支付粮食款98535元，余款100027.6元根据被告出具给原告的欠条，应于2017年6月20日15时前支付，现一直未支付，故原告要求被告给付粮食款100027.6元，本院予以支持。因粮食的运费及后续费用均为被告负担，且被告已与驾驶员就运费进行协商确定，后因运费等问题发生的纠纷，被告可向承运人另行提起诉讼主张自己的权利。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙彩红于本判决生效后十日内给付原告张桂乾粮食款100027.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告孙彩红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 洋人民陪审员  罗建华人民陪审员  蒋卫瑶二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 路附：相关法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民���9525号原告：中国建设银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：成良勇，行长。委托诉讼代理人：张宗君，重庆渝万律师事务所律师。被告：吕伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住万州区。被告：向蓉，女，1962年6月29日出生，汉族，住万州区。原告中国建设银行股份有限公司万州分行（以下简称建行万州分行）与被告吕伟、向蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行万州分行的委托代理人张宗君到庭参加诉讼，被告吕伟、向蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行万州分行诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月2日，被告吕伟与原告签订《中国建设银行“融e贷”���款合同》，并于2月4日与原告签订《中国建设银行“融e贷”借款支用单》，由被告在我行开通电子渠道自助支用借款服务，向我行借款119000元，借款月利率为4.893‰，按日计息，借款期限为12个月，自2016年2月4日至2017年2月4日。若逾期还款，则按借款利率上浮50%计算逾期利息。借款后，被告并未按约足额归还借款本息。现请求判令二被告立即偿还我行借款本金119000元及2016年2月4日起的利息、逾期利息、复利、律师服务费4998元及保全费1320元。被告吕伟、向蓉未作答辩。经审理查明，二被告于2013年6月3日登记结婚至今。2016年2月2日，被告吕伟与原告签订《中国建设银行“融e贷”借款合同》，约定原告向被告吕伟提供借款额度119000元，额度有效期为2016年2月4日至2017年2月4日。2月4日，被告向原告申请支用借款并签署借款支用单，约定借款利率为��动利率，在开户日前一工作日LPR利率加157.25基点。该借款的还款方法为随借随还还款法，还款时先行偿还原告垫付的各项费用以及实现债权的费用。若逾期还款，按合同执行贷款利率上浮50%计收罚息，原告于2016年2月5日发放借款三笔，分别为4.9万元、4.9万元和2.1万元，合计119000元，但借款后，被告未还本付息，原告仅于2017年3月21日扣收罚息0.39元。原告为实现债权，委托律师参加诉讼产生律师服务费4998元。另查明，2017年中国建设银行的LPR利率为年利率4.3%。另，诉讼中，依原告申请，本院查封了被告吕伟、向蓉的房屋。本院认为，借款合同系原被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。被告吕伟向原告借款，但未按合同约定按期还款，原告主张被告吕伟立即归还借款本金119000元并支付利息、逾期利息、复利的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期还款应当按照合同约定支付逾期利息。2017年合同执行年利率为5.8725%（4.3%+1.5725%），逾期借款年利率为8.80875%（5.8725%×1.5）。原告主张律师服务费4998元，虽然合同约定还款时优先偿还原告垫付的各项费用及实现债权的费用，但合同中并未就律师服务费的负担作出明确约定。故原告的该项请求，本院不予以支持。该笔借款系二被告夫妻婚姻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求被告向蓉承担共同还款责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、被告吕伟、向蓉于本判决生效后三日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司万州分行借款本金119000元及利息（从2016年2月5日起按年利率5.8725%计算至2017年2月4日）、逾期利息（从2017年2月5日起按年利率8.80875%计算至付清时止，品除已扣收的0.39元），并按月计收复利。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司万州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3029元，诉讼保全费1320元，合计4349元，由被告吕伟、向蓉共同负担。原告已预缴，被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 宇人民陪审员  谭文红人民陪审员  马昭英二〇一七年十二月十四日书 记 员  陈 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71160号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：赵军宁，女，1982年06月04日出生，住河南省周口市扶沟县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵军宁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金38547.77元、利息8064.8元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵军宁于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元七角七分、利息八千○六十四元八角整。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元由被告赵军宁负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵军宁于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异207号案外人（异议人）：廖永和案外人（异议人）：廖晓玲申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人廖永和、廖晓玲对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼201室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人廖永和、廖晓玲提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼201室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼201室的执行。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人廖永和、廖晓玲与被执行人福泰公司于2010年6月21日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼201室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼201室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月十九日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王  敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2945号申请执行人：郭二胜，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市祥丰食品经营部，住所地安徽省宣城市。负责人：田屏，经营部投资人。申请执行人郭二胜与被执行人宣城市祥丰食品经营部（以下简称祥丰经营部）买卖合同纠纷一案，本院（2017）皖1802民初3741号民事判决生效后，被执行人祥丰经营部未履行法定的给付义务，申请执行人郭二胜向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1839元，承担受理费25元和执行费50元。执行中本院查明，祥丰经营部由田屏实际投资经营，故其所欠货款，因由其实际投资经营者田屏承担。现查明，被执行人祥丰经营部及其实际投资经营者田屏名下有银行存款，本院可依法强制执行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人宣城市祥丰食品经营部及其实际投资经营者田屏的银行存款1914元；冻结期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十二月十八日书记员  程 鹏
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1703号之一申请执行人：黄建中，男，1963年3月6日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人：陈立清，男，1982年4月18日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人黄建中与被执行人陈立清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，被执行人陈立清应支付借款8万元，并自2015年3月1日起按年利率24%支付利息至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费1800元，执行费1127元。本院于2016年10月26日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈立清履行生效法律文书确定义务，但被执行人陈立清逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人陈立清可供执行的财产。本院依法将陈立清纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年11月23日本院对被执行人陈立清执行司法拘留十五日，被执行人陈立清仍然分文不付。本院认为，被执行人陈立清无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并执行司法拘留十五日，经财产调查未发现被执行人陈立清可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十二月十四日书记员  张 旭附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1181执914号之一申请执行人：李某甲，孝义市西关村旧人民医院院内。被执行人：李某乙。被执行人：李某丙。本案在执行上列当事人解除继父女关系纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  王一斐审判员  段鸿鹏审判员  侯德斌二〇一七年十二月十一日书记员  赵 斌
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初6315号原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行，住所地重庆市北碚区碚峡西路20号，统一社会信用代码91500109676130841J。负责人张菲，该行行长。委托代理人杨斯迈，男，1989年9月12日出生，汉族，该行员工，住重庆市渝北区。被告何玉平，女，1966年7月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行与何玉平金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行的撤诉申请���合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行撤回起诉。案件受理费18324元减半收取为9162元，由重庆农村商业银行股份有限公司北碚支行负担。审 判 长  杜 利审 判 员  李 菊人民陪审员  李林雄二〇一七年十二月二十一日书 记 员  何 燕
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初3556号原告：成都洁华物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区腾西路2号。法定代表人：洪云，总经理。委托诉讼代理人：马玉，女，汉族，1991年5月31日出生，住四川省崇州市，公司员工。被告：刘某，女，汉族，1981年8月12日出生，住四川省绵阳市游仙区。本院受理原告成都洁华物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案后，因双方已在庭外和解，原告成都洁华物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都洁华物业管理有限公司撤回起诉。审判员 岳 小 艳二〇一七年十二月七日书记员 马乾喻1
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执6614号之一申请执行人：崔达雄，男，1987年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：邓亭玉，系广东华法律师事务所律师。被执行人：崔伟健，男，1989年3月18日出生，住广东省佛山市南海区。申请执行人崔达雄与被执行人崔伟健民间借贷纠纷一案，申请执行人根据（2015）佛南法九民一初字第205号民事判决书，向本院申请执行被执行人借款101900元、自2015年10月30日起至实际还款之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算的利息及案件受理费2338元。本院于2017年6月9日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行令，但被执行人没有到庭申报财产。本院通过最高人民法院、佛山市中级人民法院查控系统查询被执行人的财产状况，并依法扣划被执行人银行存款15644.18元。该款扣除本案执行费1571.62元后，余款14072.56元已退还予申请执行人。另本院已轮候查封被执行人所有的粤Ｙ×××××车一辆，但其去向不明，故暂未能处理。本院亦已向被执行人所在村集体即佛山市南海区九江镇朗星陈教东股份合作经济社送达了扣划分红等款项的法律文书，但暂未能扣得款项。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知，但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  杨宇鹏执行员  黄钻贤执行员  徐 琼二〇一七年十二月十二日书记员  何啟浩
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执1852号申请执行人：刘友艳，女，1973年2月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被执行人：王少玉，男，1956年10月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县，本院在执行刘友艳与王少玉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2017年12月4日达成执行和解协议，现申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1126民初1408号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  卞文新二〇一七年十二月四日代理书记员  杨新光
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1802执2081号申请执行人：张骏，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：陈亚南，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人张骏与被执行人陈亚南民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初3225号民事判决书判决被告陈亚南于本判决生效之日起十日内给付原告张骏借款12270元及利息（自2016年7月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取54元，由被告陈亚南负担。因被执行人未履行义务，申请执行人张骏于2017年8月23日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务即给付借款本金12270元及相应利息、诉讼费54元，并承担执行费85元。执行中，申请执行人未提供被执行人陈亚南可供执行的财产；本院经查询亦未发现被执行人陈亚南有可供执行的财产。现本院依法终结本案本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  冯龙宝审判员  魏敬东审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十四日书记员  胡枫情
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初15881号原告：郭荣忠，男，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：郭敏，男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：唐美攀，女，1994年5月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：郭敏（系唐美攀之夫），男，1985年7月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告郭荣忠与被告郭敏、唐美攀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告郭荣忠于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭荣忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭荣忠撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由郭荣忠负担。审判员  霍袁平二〇一七年十二月五日书记员  李翠华
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异219号案外人（异议人）：甘昭发申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人甘昭发对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼503室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人甘昭发提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼503室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对4号楼503室的执行。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人甘昭发与被执行人福泰公司于2010年5月19日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼503室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑4号楼503室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月十九日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王  敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执3286号申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司，法定代表人刘刚，系总经理，住址沈阳市和平区和平北大街55号。被执行人范征，男，1978年10月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。本院在执行申请执行人沈阳绿建物业服务有限公司奥园分公司与被执行人范征服务合同纠纷执行一案过程中，经四查，未发现范征可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)辽0112执3286号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  孙国威执行员  林栋梁二〇一七年十二月十九日书记员  廖 理
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执389号申请执行人：曾传波，男，1985年10月27日出生，汉族，农民，住云南省昆明市五华区。被执行人：宁峻莹，女，1986年8月26日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。本院在执行曾传波与宁峻莹民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  廖占林执行员  杨志伟执行员  张雪楠二〇一七年十二月二十日书记员  李鸿斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11262号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：卓燕，女，汉族，1976年3月30日出生，住四川省富顺县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告卓燕信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告卓燕经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计117648.32元(暂计至2017年5月14日,本金77988.81元、零售利息14926.66元、分续手续费2964.5元、违约金13633.25元、滞纳金8135.1元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年7月26日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××80的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年5月14日，累计欠款117648.32元（其中：本金77988.81元、零售利息14926.66元、分续手续费2964.5元、违约金13633.25元、滞纳金8135.1元）。经原告催讨未果。被告卓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年7月26日，被告卓燕向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名卓燕，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡柜台确认申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××80，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月14日，被告尚欠原告本金77988.81元，零售利息22255.6元，分期手续费2964.5元，滞纳金8135.1元，违约金13633.25元。另查明，原告中信银行股份有限公司成都分行提交《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款明细》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，拟证明原告收取分期手费的依据及收费标准，该协议不是《中信银行信用卡柜台确认申请表》的相关组成部分，被告未对此进行签署确认。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡柜台确认申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，原告虽然提交了《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款明细》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，但是被告并未对该协议签署确认，原告无证据证明与被告对此款项的收取进行了约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告卓燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金77988.81元，利息22255.6元（上述利息截止至2017年10月14日，自2017年10月15日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2653元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告卓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0929执412号申请执行人：宋祖侠，女，1970年6月3日出生于陕西省白河县。被执行人：王怀平，男，1965年8月7日出生于陕西省白河县。申请执行人宋祖侠与被执行人王怀平民间借贷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）陕0929民初164号民事判决，于2017年6月20日向本院申请强制执行50000元，本院当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其自通知书送达之日起立即自动到本院缴纳执行款50000元，并承担迟延履行期间的债务利息。2017年12月19日，申请执行人申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销本次执行，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0929执412号案件的执行。对申请执行人未实现的债权，申请执行人在两年内，若发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨无华二〇一七年十二月十九日书记员  祝君君
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执4576号申请执行人：信邦时代（天津）商贸有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。法定代表人：郑子荣，总经理。委托诉讼代理人：于振婕，该公司职员。被执行人：张健，男，1986年7月24日出生，汉族，住天津市津南区。本院于2017年12月18日立案执行申请执行人信邦时代（天津）商贸有限公司与被执行人张健房屋租赁合同纠纷一案。2017年1月9日，本院作出（2016）津0103民初10567号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付人民币362991.5元并负担执行费。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、机动车、房产、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员 张文伯
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初5801号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：赵海洋，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告：陈文武，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省顺泰县，原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）与被告陈文武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人赵海洋、凡莹到庭参加诉讼，被告陈文武经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金455219.18元；2、判令被告立即向原告支付利息83069.54元、罚息43612.92元及复利21701.07元（暂计至2017年03月15日）以及按照约定的计算标准计从2017年3月16日开始至被告履行完毕之日的利息、罚息和复利；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月14日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额50万元贷款，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，核准发放50万元贷款，并向被告发放贷款，但被告发生未按约还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈文武未到庭，亦未提供书面答辩意见、质证意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、电子借据截屏、广发银行个人对账单等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年2月14日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》(编号：1402140095)，申请总金额50万元贷款，该申请表条款总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用；第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。申请表第二条约定了贷款的利息和罚息：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。第五条约定了违约责任及相应处理：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告陈文武出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：136149000559），批准：贷款的授信额度金额为50万元，额度有效期限自2014年2月18日至2019年2月18日。贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月11日。后原告于2014年12月2日放款人民币10万元，贷款到期日为2017年12月2日；2014年12月9日放款人民币10万元，贷款到期日为2017年12月9日；2014年12月16日放款人民币30万元，贷款到期日为2017年12月16日；2015年6月1日放款人民币5万元，贷款到期日为2018年6月1日。四笔贷款被告最早逾期日期都是2015年9月11日，被告构成违约。庭审中，原告陈述截至2017年3月15日，被告陈文武尚欠四笔贷款共计贷款本金455219.18元，利息83069.54元、罚息43612.92元及复利21701.07元。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告陈文武出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告陈文武未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告广发银行有权依合同约定要求被告陈文武归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利。被告陈文武经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文武于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金455219.18元；二、被告陈文武于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年3月15日的利息83069.54元、罚息43612.92元及复利21701.07元及支付自2017年3月16日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9836元，由被告陈文武负担（此款由被告陈文武于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王亚明人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年十二月十三日书 记 员  陈田云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初863号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人李永红，男，1971年2月17日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。2011年7月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五万元。2017年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李永红犯危险驾驶罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郝怡、滑晓艳出庭支持公诉，被告人李永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年6月13日22时22分许，被告人李永红酒后驾驶×××号跃进牌货运汽车沿真武路由南向北行驶至真武路昌盛街口时被执勤民警当场查获。经依法鉴定，被告人李永红血样中检出乙醇成分，乙醇含量为90.79mg/100ml。上述事实，被告人李永红在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车驾驶人酒精呼气测试结果、鉴定意见书、驾驶证信息、涉案车辆信息及照片、血样提取登记表、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永红违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达90.79mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永红曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人李永红当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人李永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长刘水莲人民陪审员冯丽丽人民陪审员张铁牛二○一七年十二月二十一日书记员段金玉
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1557号之三申请人：刘腊梅，女性，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人:遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司,住遂宁市船山区。法定代表人孟永红。本院依据已经发生法律效力的遂宁市仲裁委遂劳人仲案字【2017】139号仲裁决定书，于2017年10月30日向被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人遂宁市汇生行融资理财信息咨询有限公司在遂宁市商业银行账户内存款人民币至本院案款账户。本裁定立即执行。审判员  梁驿二〇一七年十二月十一日书记员  詹玲
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异218号案外人（异议人）：袁真案外人（异议人）：高芳丽申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人袁真、高芳丽对执行衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人袁真、高芳丽提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼208室的执行。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人袁真、高芳丽与被执行人福泰公司于2010年4月18日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳路72号芙蓉嘉苑7号楼208室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月十九日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王  敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执478号之一申请执行人杨刚华.被执行人承德小溪沟酒业有限公司。申请执行人杨刚华与被执行人承德小溪沟酒业有限公司民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第1463号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月11日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人承德小溪沟酒业有限公司暂无可供执行财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款之规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院（2014）双滦民初字第1463号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币103000元，已经受偿人民币0元，尚欠人民币103000元未受偿。三、申请执行人在发现被执行人有其他可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年十二月一日书记员  马 骁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1217号之一申请执行人：中国银行股份有限公司柳州分行，住所：广西柳州市屏山大道178号。法定代表人：苏建华，该分行行长。被执行人：彭宗升，男，1986年6月12日生，汉族，户籍所在地：广西柳江县穿山镇仁安谢村屯107号，公民身份号码：450221198606121492。被执行人：王丽，女，1988年12月1日生，壮族，户籍所在地：广西柳江县拉堡镇柳堡路3号西19栋203室，公民身份号码：452701198812010025。本院在执行中国银行股份有限公司柳州分行与彭宗升、王丽借款合同纠纷一案中，经查，位于广西柳州市航鹰大道14号兆安·四季花城32栋2单元6-2号房屋为被执行人彭宗升所有,该房产正被另案处置中，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0203执1217号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宇人民陪审员  黄凤琼人民陪审员  熊 颖二〇一七年十二月十三日书 记 员  郑 宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申3355号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。法定代表人：周钦炜，董事长。委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永，北京市盈渊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王必凤，女，1957年3月25日出生。再审申请人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）因与被申请人王必凤保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华鼎正升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）即使保证合同成立，但被申请人未在法定期间要求申请人承担保证责任，申请人应免除保证责任。（三）二审法院适用法律错误。（四）申请人在出具担保函后，先后多次向郭运戡指定的鸿泰公司转账至少1680万元（其中400万元应郭运戡指定转至北京达森舟生物科技有限公司银行账户），如在认定保证成立的情况下，上述款项应视为申请人履行了部分保证责任，但原审法院对此不予认定，属于事实认定错误。综上，依法应予改判。王必凤提交意见称，（一）本案担保合同合法有效应受法律保护。（二）本案担保合同中债权债务关系和担保关系合法明确，被害人的权利应当受到法律保护。（三）被害人在担保合同保证期间向华鼎正升公司提出承担担保责任的主张符合法律关于担保时效和诉讼时效的规定，理应得到法庭的支持。（四）刑事判决书责令鸿泰公司向债权人退赔赃款不能免除华鼎正升公司的担保责任。综上，依法应予驳回。本院经审查认为,本案焦点是：本案当事人是否成立保证合同关系，申请人应否承担保证责任；本案是否超过保证期间；申请人是否应经履行了部分保证责任。首先，华鼎正升公司与王必凤是否形成保证合同关系。依据本案担保函的内容：“鉴于北京鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”以及华鼎正升公司法定代表人在公安机关的陈述内容：“以华鼎正升公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款。”华鼎正升公司出具本案担保函系应债务人的请求单方出具，应视为其向债权人（即购房人）发出的订立保证合同的要约，而非华鼎正升公司主张的系向公安机关出具。即使华鼎正升公司出具担保函的动机是为了郭运戡被取保候审，但担保函中明确了其所担保的范围为债务人所欠购房人购房款，因此，华鼎正升公司出具担保函的意思表示明确，是为保障购房人的债权能够实现。王必凤作为该小区的购房人即担保函中的债权人，取得该函后提起本案诉讼，表明同意接受该函的内容。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故华鼎正升公司与王必凤之间形成保证合同关系。其次，华鼎正升公司是否应当承担保证责任。华鼎正升公司主张担保函中明确限定债务人为鸿泰公司法定代表人郭运戡个人，故对刑事案件中判处鸿泰公司退赔一项不承担保证责任。依据北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书中的认定内容：“郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，并应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。”该刑事案件认定为单位犯罪案件，处理结果是对郭运戡判处刑罚并责令鸿泰公司向购房人退赔。但在华鼎正升公司出具担保函时，刑事案件尚在公安机关侦查阶段，故担保函写明的债务人是被羁押对象郭运戡个人。现华鼎正升公司不能以法院最终认定刑事案件为单位犯罪的判决内容否定其出具担保函的真实意思表示。华鼎正升公司在担保函中承诺担保的债务性质为拖欠购房人的购房款，与刑事案件判决鸿泰公司退赔购房人的款项性质一致，故华鼎正升公司应当按照担保函的内容承担保证责任。再次，王必凤提起本案诉讼是否超过保证期间。华鼎正升公司依据担保函中“自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任”的内容，主张本案保证期间为郭运戡保释后一个月。但是本案的债权人系刑事案件的受害人，其主张华鼎正升公司承担保证责任的数额，只能以刑事案件生效判决认定的发还受害人的损失数额为依据。因此，在华鼎正升公司出具担保函时，本案主债务数额尚不能确定的情况下，主债务履行期限亦无法确定。同时考虑本案主债务数额系依据生效刑事判决认定的鸿泰公司退赔数额，郭运戡作为鸿泰公司法定代表人被追究刑事责任，王必凤作为债权人难以向债务人主张。综合上述分析，华鼎正升公司主张依据担保函的约定确定保证期间不能成立，王必凤提起本案诉讼之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故王必凤在保证期间内要求华鼎正升公司承担保证责任，华鼎正升公司主张免除保证责任的理由不能成立。最后，华鼎正升公司主张其向郭运戡指定的鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司账户汇款行为系承担保证责任。本案的债权人为王必凤，华鼎正升公司应当向王必凤履行债务，其向鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司汇款行为不能认定为承担保证责任。综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华鼎正升投资集团有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年十二月二十六日书记员 吴莎莎
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3288号申请执行人刘永树，男，1957年7月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人重庆市万盛区鱼子白云石加工厂，住所地重庆市綦江区（原万盛区）景星乡鱼子村石堰组，统一社会信用代码91500110784204190K。法定代表人张小强。本院在执行申请执行人刘永树与被执行人重庆市万盛区鱼子白云石加工厂经济补偿金纠纷一案中，申请执行人刘永树自动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0110执3288号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  杨 光二〇一七年十二月二十七日书 记 员  郭仁浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申1965号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市合川港航管理处，住所地重庆市合川区。法定代表人：施正华，该管理处主任。委托诉讼代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区城镇建设综合开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：蒙俊涛，职务不详。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兴文，男，1945年11月9日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李理，男，1975年12月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李飏，女，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市合川区。二审被上诉人（一审被告）：李亚兵，男，1973年8月5日出生，汉族，住重庆市合川区。二审被上诉人（一审被告）：杨美君，女，1954年10月12日出生，汉族，住重庆市合川区。二审被上诉人（一审被告）：李正明，男，1959年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。二审被上诉人（一审被告）：付琪，女，1964年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。再审申请人重庆市合川港航管理处（以下简称合川港航处）因与被申请人重庆市合川区城镇建设综合开发有限公司（以下简称合川综合开发公司）、李兴文、李理、李飏及一审被告、二审被上诉人李亚兵、杨美君、李正明、付琪建设工程项目转让合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终5083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。合川港航处申请再审称，1.二审判决认定合川港航处收到工程款项520.5万元与基本事实不符，其中30万元是堤防工程款，与本案不具关联性，应当予以扣除，实际上合川港航处收到工程款为490.5万元，被申请人应付工程款为521.2万元，被申请人尚差工程款30.7万元。2.被申请人未按约定期限支付工程款，构成违约，依据商务楼工程项目整体转让合同约定，被申请人应当支付转让项目总金额10%的违约金，二审判决未支持合川港航处违约金的诉讼请求错误。合川港航处依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于被申请人尚欠合川港航处项目转让费数额问题。合川港航处对被申请人应支付涉案项目转让费521.2万元以及被申请人已经实际支付520.5万元并无争议，仅是对其中的30万元款项应否作为项目转让费存在争议。合川港航处认为，这30万元是支付的堤防工程款，不应作为项目转让费计算。但是，根据2009年5月7日合川港航处（甲方）与杨美琼（二审诉讼中已故，其继承人为李兴文、李理、李飏）、付琪（乙方）签订和解协议约定：“一、乙方自觉履行付款义务，先将124万元欠款存入甲方账户（包括张卫已经支付31万元，杨美君已经支付15.5万元。目前乙方还支付77.5万元），以上124万元款项付清后，杨美琼以前向甲方出具的30万元有关堤防工程款的欠条自动作废。同时，乙方承诺，有关该工程项目转让的全部城市综合配套费、建设项目综合规费已经自行向合川区建委缴清；二、甲方足额收到以上款项后，自动撤销对乙方等5人的起诉，并向法院申请解除对乙方全部财产的保全措施。”依据该约定，如果杨美琼、付琪按约定将77.5万元存入合川港航处账户，杨美琼以前向合川港航处出具的30万元有关堤防工程款的欠条作废，即合川港航处放弃该30万元堤防工程欠款。协议签订后，杨美琼、付琪于2009年5月11日已按约定将77.5万元存入合川港航处账户，则合川港航处放弃该30万元堤防工程欠款的条件已具备，合川港航处即已放弃堤防工程欠款30万元。被申请人向合川港航处所付的款项中，不应再扣除堤防工程欠款30万元。由于合川港航处对被申请人应支付涉案项目转让费521.2万元以及被申请人已经实际支付520.5万元并无争议，二审判决被申请人应向申请人支付项目转让费7000元并无不当。合川港航处的该项申请再审理由不能成立。第二，关于被申请人应否承担违约金问题。双方虽在商务楼工程项目整体转让合同中约定，若一方违约，违约方应赔偿转让项目总金额的10%的违约金给对方。但因双方多次诉讼、协议均是针对部分款项进行的，因此造成帐目未一一对应而产生争议，也由于之前的案件基于当事人的诉讼请求没有按对应款项进行处理，双方对款项的性质、归类均存在争议，应付款一直未最终确定，直到本案终审方予确定，因此，合川综合开发公司的行为不构成违约。二审法院对违约金未予支持亦无不当，合川港航处的该项申请再审理由亦不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市合川港航管理处的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 锶
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执878号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人曲木革日，男，1992年10月12日出生，彝族，住四川省米易县。被执行人曲比杨家，男，1979年6月30日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书，在执行曲木革日、曲比杨家责令退赔一案中，被执行曲木革日、曲比杨家依照生效法律文书确定，应当退赔被盗三轮摩托车款15316元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人向本院报告了其财产状况。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、等情况进行查询，被执行人无财产可供执行，且其尚在监狱服刑，没有能力履行生效法律文书中所确定的义务。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421刑初56号刑事判决书第四项退赔被盗三轮摩托车款15316元的本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  卢志坤二〇一七年十二月十五日书记员  王 彬
围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢423号之二申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人董秀琴，女，1963年9月16日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县，关于围场农村商业银与董秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2281号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人董秀琴至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人董秀琴在中国工商银行股份有限公司承德支行（账号：）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：河北围场农村商业银行股份有限公司围场镇支行，账号：52×××40）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志新审 判 员  窦永海代理审判员  丁会群二〇一七年十二月五日书 记 员  李春虹
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初3816号原告：郭红要，男，1974年3月18日出生，汉族，高中文化程度，河南省洛阳市人，经商,住河南省宜阳县。委托代理人：刘朝峰，河南登法律师事务所律师。被告：高花荣，女，1948年3月29日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，河南柴油机厂退休职工，住洛阳市涧西区。第三人：胡俊卿，男，1958年11月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市高新技术开发区。原告郭红要诉被告高花荣、胡俊卿为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭红要及委托代理人刘朝峰、被告高花荣、第三人胡俊卿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭红要向本院提出诉讼请求1、判令被告退还原告购地款6万元及利息（利息从2014年10月14日起按银行同期贷款利率计至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日原告向被告支付了6万元，用以购买被告位于洛阳市××新区××高速路西边的160平方的宅基地。当时，被告向原告一再保证，该地可以转让，要是出什么事被告加倍退钱给原告。原告信以为真，付款后原告得知该宗土地为耕地，并不是被告所说的宅基地，被告转让该宅基地的行为并未取得相关部门的批准，故原告无法取得该地。原告要求被告退还已付的6万元，被告以各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告高花荣辩称，1、原告所诉与事实不符，系胡编乱造，被告根本不认识原告，被告女婿与原告喝酒时认识，得知原告想购买该地皮，而该地皮的所有人当时在西安，被告为了女婿的面子，就答应帮助原告。原告夫妻二人来找被告，给被告送了6万元，被告当时就给原告出具了一张收条，其上显示收到6万元，后被告将该6万元款项转给地皮所有人，原告是知道该情况。被告对该地皮的情况不了解，关于地价、租金情况均不知情，该地皮的所有人也是诚信的，按照约定，将地皮交付给原告，而原告对该地皮现状的描述系其自圆其说，其要求退还购买地皮款项之诉不能成立，且原告诬告被告，请法庭驳回原告的诉求。2、原告伪造收条，被告要求对原告提交的收条进行鉴定。第三人胡俊卿述称，被告找到我要地皮，想盖房子，我才着手承包地皮，并将该地皮承包下来。后被告带着其女婿去看了该地皮，我跟他们说过，该地皮是承包地，而非宅基地。随后我带着原告也去看了该地皮，将该地皮圈了起来，双方商定的价格是6万元，我收到了原告的6万元，用于承建该地皮。过了两年后，原告以该地皮不是宅基地为理由称说不想要该地皮，后双方私下进行协商，我想着把该地皮卖给别人，可以将该6万元退给原告，但原告不同意，将被告起诉至法庭。现在辛店镇管得很严，很难在地皮上承建房屋，该地皮已被搁置三四年，现原告不要了，给我也造成了一定的损失。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年10月14日，原告郭红要以购买宅基地为由向被告高花荣支付6万元，被告高花荣向原告出具收条一张。2015年，原告郭红要以购买土地为农村承包用地无法建设为由要求被告高花荣返还6万元，高花荣称其仅为中间介绍人，所购土地系第三人胡俊卿承包使用，原告支付的6万元也交付给了胡俊卿。另查明，庭审中，胡俊卿称原告支付的6万元已经交付其本人，原告所购土地“洛阳市××新区××高速路西边160㎡”也是其本人承包使用的土地，收取原告的6万元已经用于了对涉案土地进行圈建围墙。以上事实由双方当事人提交的《收条》、《土地租赁合同》等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷资证。本院认为,原告郭红要支付被告高花荣6万元现金，被告高花荣不持异议，但认为自己仅是中间人，实际收取款项的为胡俊卿。第三人胡俊卿对被告高花荣的陈述予以认可。从双方提交的证据以及庭审查明情况显示，第三人胡俊卿在洛阳市××新区××高速路西边确实存在承包租赁土地，而并无证据证明高花荣在洛阳市××新区××高速路西边存在承包土地或宅基地，故综上庭审查明情况以及双方当事人提交的证据，依法认定实际收款人为第三人胡俊卿，而非被告高花荣。由于所购土地为承包土地，原告与第三人的买卖合同违反了法律禁止性规定，应为无效合同，故原告要求返还6万元款项，于法有据，本院予以支持。第三人胡俊卿称款项用于了圈建围墙，本院认为，由于农村承包土地不允许进行建筑施工，胡俊卿圈建围墙的陈述并不符合法律规定，故对于胡俊卿的抗辩意见不予采信。由于原告与第三人并无签订相关合同，故对于原告要求利息、律师费等诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、第三人胡俊卿于本判决生效后十日内向原告郭红要返还款项6万元。二、驳回原告郭红要的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费1375元，由第三人胡俊卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年十二月十二日书 记 员  李冰冰
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执190号之二申请执行人:唐宇，男，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。申请执行人:岳盛梅，女，汉族，住四川省大英县蓬莱镇。被执行人:田启敏，男，汉族，住遂宁市船山区育才西路。本院在执行唐宇、岳盛梅与田启敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人田启敏有位于遂宁市船山区城河北巷房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人田启敏名下的位于遂宁市船山区城河北巷房屋。查封期限为三年，在查封届满期前，由申请人向本院提出续查封。本裁定立即执行。审判员  陈彦二〇一七年十二月七日书记员  陈婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初5920号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行，住所地在南京市浦口区星甸街道中心街2号。负责人：龚少甫，该银行行长。委托诉讼代理人：缪昌峰，男，1981年10月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：沈立松，男，1974年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。被告：滕德举，男，1980年1月5日生，汉族，住南京市浦口区。被告：杨刘，男，1982年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。被告：朱久华，男，1979年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行与被告沈立松、滕德举、杨刘、朱久华借款合同纠纷一案中，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行撤回起诉。本院受理费1344元，减半收取672元，由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司星甸支行负担。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年十二月五日法官 助理  张春乐书 记 员  周 颖
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）抚民一初字第10号之二原告：南昌市第二建筑工程公司。法定代表人：张文保，经理。委托诉讼代理人：罗振山，江西全意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江西鸿新电动汽车制造有限公司。法定代表人：胡孝福，经理。原告南昌市第二建筑工程公司与被告江西鸿新电动汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案后，依法进行审理。南昌市第二建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西鸿新电动汽车制造有限公司支付原告工程欠款12862747元及逾期付款利息1282647.22元（截止起诉日止）；2.判令被告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司、江西江铃集团轻型汽车有限公司对上述工程欠款及利息的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年9月28日至2012年6月6日，原告与江西鸿新电动汽车制造有限公司签订了一系列相关的《建设工程施工合同》，承包施工江西鸿新电动汽车制造有限公司联合厂房、科研理化计量楼的土建、水电、消防、装饰等工程，工程总造价人民币16862747元。2013年上半年，原告承包施工的上述工程陆续完工，并在2013年7月全部交付江西鸿新电动汽车制造有限公司，江西鸿新电动汽车制造有限公司对上述工程质量等没有异议，立即将上述工程投入使用。2014年年初，原告委托江西昌鹰实业有限公司与江西鸿新电动汽车制造有限公司签订了《关于工程款支付的谅解备忘录》，就原告垫资建设江西鸿新电动汽车制造有限公司位于抚州市高新区的厂房和办公楼工程款结算事宜达成一致约定，支付7799680元给原告，剩余工程结算款，另行支付。据此，2014年1月27日，江西鸿新电动汽车制造有限公司委托抚州市高新区财政局向原告支付工程款150万元，次日原告收到此款。2014年4月3日，江西鸿新电动汽车制造有限公司委托抚州市高新区管委会向原告支付工程款250万元，4月16日原告收到此款。2014年，江西鸿新电动汽车制造有限公司从抚州市高新区退园，获得巨额款项，但是，仅支付原告上述400万元工程欠款，除此之外，江西鸿新电动汽车制造有限公司没有支付其他任何款项给原告。截止原告起诉日止，江西鸿新电动汽车制造有限公司尚欠原告工程款12862747元，逾期付款利息1282647.22元。抚州市工商行政管理局注册登记材料显示，江西鸿新电动汽车制造有限公司注册资本10000万元，实际到位9100万元，还有900万元注册资本没有到位，其中江西江铃集团轻型汽车有限公司100万元注册资本没有到位。江西鸿新电动汽车制造有限公司勾结股东北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司，挪走公司注册资本，违法抽逃出资。本案江西鸿新电动汽车制造有限公司、北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司、江西江铃集团轻型汽车有限公司滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务，造成原告的合法权益受到严重损害。因此，原告依据《公司法》第20条及第35条之规定，一并起诉。本案诉讼过程中，原告撤回了对被告北京中瑞蓝科电动汽车技术有限公司、江西蓝色天空新能源投资有限公司、江西江铃集团轻型汽车有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本院经审查认为，现因江西鸿新电动汽车制造有限公司已被注销，其被告主体不适格而导致本案诉讼要件欠缺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回南昌市第二建筑工程公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省高级人民法院。审判长  邱小昌审判员  刘长峰审判员  邹志伟二〇一七年十二月十九日书记员  杨 甜
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执恢180号之一申请执行人：万保朝，男，1954年10月1日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：潘大银，男，1975年8月11日出生，汉族，安徽省来安县人，住高邮市。本院在执行万保朝与潘大银机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人万保朝于2017年12月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人万保朝的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2013）邮送民初字第0167号民事判决书的执行程序。申请执行人万保朝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  丁庆远代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十日书 记 员  董 丹
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执919-2号申请执行人陆国兵。申请执行人杨金华。申请执行人张绪英。被执行人郭乐庆，居民。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1259号裁定书，于2017年10月10日向被执行人郭乐庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭乐庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭乐庆在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币30940.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  南金俭二〇一七年十二月四日书记员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更6494号罪犯林榕俤，男，1973年11月21日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱七分监区服刑。福建省闽侯县人民法院于2011年12月9日作出（2011）侯刑初字第347号刑事判决，以被告人林榕俤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年2月2日作出（2012）榕刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2014年9月2日以（2014）榕刑执字第5443号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯林榕俤在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬8次。本次缴纳罚金人民币45000元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯林榕俤假释的异议。本院认为，罪犯林榕俤在服刑期间确有悔改表现，依法可以假释。财产性判项全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯林榕俤予以假释，本次缴纳罚金人民币45000元上缴国库。假释考验期自假释之日起计算，即自2017年12月15日起至2020年2月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 琼审判员 赵一鸣审判员 薛 晴二〇一七年十二月十三日书记员 李晓圻
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执636号之一被执行人：刘喜喜，男，汉族，1982年7月23日出生，户籍地湖南省茶陵县，。本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2012）粤高法刑二终字第98号刑���裁定书，受理了刘喜喜罚金一案，该生效法律文书判定：刘喜喜犯走私毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法委托了被执行人户籍所在地湖南省株洲市中级人民法院协助调查其名下财产，根据调查结果显示被执行人名下亦无可供执行的财产。本院依法对其采取了限制消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人刘喜喜无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人���法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执636号案终结本次执行。待发现被执行人名下有财产可供执行时本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  赖江林二〇一七年十二月二十一日书记员  袁 梦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6746号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：陶士荣，女，1970年1月8日出生，汉族，住灌云县。被告：陆习红，女，1968年8月16日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告陶士荣、陆习红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执３１４７号申请执行人：王江平，男，1981年1月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：郭新杰，男，1970年9月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：朱志刚，男，1976年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：孙小艳，女，1973年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生的法律效力的（2017）新0104民初1797号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人孙小艳名下新Ａ×××××·炫威牌的车辆手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 梧二〇一七年十二月七日书记员 游兰兰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终815号上诉人（原审被告）：徐州弘厦置业有限公司，住所地江苏省连云港市海州区公园南路南侧、科苑路东侧壹品国际。法定代表人：张富玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙利娟，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敬飞，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国权，男，1975年7月14日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬芬，江苏天左律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏圣丰建设有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人：芮秋平，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：丁建华，男，1964年9月7日出生，住江苏省溧阳市。上诉人徐州弘厦置业有限公司因与被上诉人王国权、江苏圣丰建设有限公司、丁建华建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初4545号民事裁定，向本院提起上诉。徐州弘厦置业有限公司上诉称，因江苏圣丰建设有限公司和丁建华的住所地为江苏省溧阳市，上诉人的主要办事机构所在地在连云港市，均不在徐州市贾汪区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至连云港市海���区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于不动产纠纷案件专属管辖的规定确定本案一审管辖法院。根据上述法律和司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院管辖。因案涉建设工程“贾汪老鱼市地块项目”所在地位于原审法院辖区，原审法院对原审案件享有专属管辖权。综上，上诉人徐州弘厦置业有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终���裁定。审判长  刘树华审判员  张洪源审判员  顾开龙二〇一七年十二月十二日书记员  翟羽佳
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0321执764号之一申请执行人：雷某某，男，汉族，1969年9月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区三合镇某某村某某组。身份证号码：52212119********。申请执行人：刘某某，男，汉族，1965年11月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇某某社区一小区。身份证号码：52212119********。申请执行人：平某某，男，汉族，1975年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区苟江镇某某村某某组。身份证号码：52212119********。被执行人：遵义县某某矿业部，住所地：遵义市播州区三合镇新站街某某号。组织机构代码：214815xx-X。负责人：刘某某。申请执行人雷某某、刘某某、平某某与被执行人遵义县某某矿业部承揽合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03民终3138号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：由遵义县某某矿业部于本判决生效后十日内支付雷某某、刘某某、平某某矿石开采费134888.80元及逾期付款利息（以134888.80元为本金基数，以中国人民银行同期同类开款利率为标准，从2014年11月5日起计算至本判决确定的付款期限届满之日止）。后因被执行人未按该民事判决书约定的期限履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其消费，经向申请执行人释明，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年十二月二十八日书记员  赵 航
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执961号之一申请执行人：谢炳文，男，汉族，1967年5月20日出生，住佛山市南海区。委托代理人：向左林，广东中信致诚律师事务所律师。被执行人：邱颂英，女，汉族，1971年2月14日出生，住广州市荔湾区。关于申请执行人谢炳文与被执行人邱颂英租赁合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第994号[一审案号（2015）佛南法民三初字第124号]民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人邱颂英应将申请执行人谢炳文与被执行人邱颂英于2010年6月8日签订的《租赁厂房合同》项下的剩余未返还租赁物腾空并返还予申请执行人谢炳文。二、被执行人邱颂英应按每月8952.63元的标准计付从2014年10月1日起至上列第一项判决实际履行之日止的剩余未返还租赁物的占有使用费予申请执行人。被执行人负担案件受理费258.11元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月10日立案执行，应收执行费2052.5元。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人于2016年7月8日将上述判决书判项下的租赁物返还给申请执行人；2016年9月28日，本院依申请执行人的申请将被执行人列入失信被执行人名单；本院依法扣划被执行人银行存款共85441.95元，扣除执行费2052.5元后，余款83389.45元已退给申请执行人；2017年10月11日，本院查封了被执行人所有的粤Ａ×××××号小型普通客车（期限至2019年10月11日止）；2017年12月14日，被执行人向申请执行人出具还款保证书，承诺于2018年1月15日前全部支付所欠租赁费用，申请执行人当天同意撤回本次执行申请。本院认为，案经执行，申请执行人已收取执行得款83389.45元并收回租赁物，被执行人出具还款保证后，申请执行人自愿撤回本次执行申请，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）粤0605执961号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。执行长  陈朝辉执行员  黎瑞平执行员  袁 勤二〇一七年十二月二十日书记员  李锐志
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1126执882号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行，统一社会信用代码9133112684857508X9,住所地庆元县松源镇云鹤路18号。负责人吴小青，任该行行长。委托代理人张金生，男，1972年1月25日出生，汉族，住庆元县。被执行人蓝碧东，男，1971年10月10日出生，汉族，户籍地址丽水市莲都区。被执行人周雅芬，女，1974年4月17日出生，汉族，户籍地址丽水市莲都区。被执行人庆元县汇金房产有限公司，组织机构代码57654934-6，住所地庆元县松源镇濛洲街１８５号。法定代表人叶允兴。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行与被执行人蓝碧东、周雅芬、庆元县汇金房产有限公司金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初454号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人蓝碧东、周雅芬、庆元县汇金房产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆元支行于2017年8月14日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币2436288.14元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人蓝碧东、周雅芬、庆元县汇金房产有限公司在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明并采取了相应的措施。本院查封了被执行人蓝碧东、周雅芬购买的坐落于庆元县濛洲街道濛洲街139号汇金城149铺的不动产，该不动产为预售房，尚未过户至被执行人蓝碧东、周雅芬名下，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2017年12月21日，被执行人未履行纠纷款人民币2436288.14元及利息。因申请执行人同意暂不处置被执行人蓝碧东所有的位于汇金城的不动产，又未发现被执行人有可供执行的财产，本案一时无法执行完毕，申请执行人对此无异议，并书面同意终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或终结本次执行程序原因消失的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨津二〇一七年十二月二十八日书记员  叶华
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执790号申请执行人:赵泽先，男，生于1960年9月23日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李柯辉，男，生于1966年4月2日，汉族，四川省三台县居民。本院在执行赵泽先与李柯辉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华林审判员  林 兵审判员  李 俊二〇一七年十二月二十八日书记员  杨 博
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6442号申请执行人陈来弟，女，1980年7月24日生，汉族，住如皋市，。被执行人许朝明，男，1979年3月24日生，汉族，住宝应县。申请执行人陈来弟与被执行人许朝明欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的(2017)苏0682民初226号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被告许朝明给付原告陈来弟劳动报酬8116元，于本判决生效后立即履行。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许朝明承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日受理后，先由许亮亮、后转沈寿平执行。申请执行标的为：本金8116元，案件受理费50，执行费50元（未预缴）。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的银行存款、房屋、车辆等可供执行的财产信息进行调查。被执行人许朝明在中国农业银行、南京银行、上海银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国银行、江苏省农村信用社联合社有开户信息，账户中只有零星存款，在其他金融机构没有开户信息。本院于2017年12月25日冻结被执行人许朝明在中国邮政储蓄银行的账户，账号62×××90，冻结期限一年。被执行人许朝明没有车辆登记信息。本院于2017年11月2月查封了被执行人许朝明位于宝应县金荷嘉园11幢1028室的不动产，产权证号2011805085，有共有权人，有抵押，查封期限三年。将被执行人许朝明列入失信被执行人名单。本院于2017年12月25日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、邮寄单等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽依法查封了被执行人许朝阳的房屋，但是该房屋有共有权人，有抵押，且在处置中。未发现被执行人银行存款、汽车等其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初226号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘国军
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2833号申请执行人：李菊菲，女，1977年9月25日生，汉，住泸州市江阳区。申请执行人：张箭，男，1973年2月22日生，汉，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付财产折价款150000元、案件受理费、财产保全费以及评估费共9516元、申请执行费2293元，共计161809元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张箭的银行存款170000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  邹胜二〇一七年十二月十五日书记员  叶霜
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1321执2006号申请执行人：秦家福（曾用名秦加福），男，1945年1月30日出生，汉族，住南充市。被执行人：四川省南部县大王丝绸厂，住所地：四川省南部县大王场。本院在执行申请执行人秦家福与被执行人四川省南部县大王丝绸厂买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2015）南民初字第3447号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行。经查，被执行人四川省南部县大王丝绸厂无可供执行的财产且执行申请人亦不能提供相关财产线索，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 苗审判员 杨权号审判员 邓 浩二〇一七年十二月二十二日书记员 任 强
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初1427号之三原告：高学科，男，1975年9月8日出生，汉族，住河北泊头市。被告：李红新，女，1979年5月10日出生，汉族，住河北省东光县。原告高学科诉被告李红新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）冀0923民初1427号民事裁定，冻结被告李红新名下银行存款21万元或查封其相应价值财产。原告李红新于2017年12月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告李红新申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被告李红新名下银行存款21万元或相应价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 倪 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 耿潇迪