山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民再4号监督机关：临沂市罗庄区人民检察院。申诉人（原审被告）：孙学庆，男，1969年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王明红，山东正之源律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人：林立生，男，1985年9月24日出生，汉族，系该单位职工。委托诉讼代理人：马建国，山东兰亭律师事务所律师。原审被告：孙庆园，女，1926年8月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系刘际刚之母。原审被告：陈宗玲，女，1960年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系刘际刚之妻。原审被告：刘颖，女，1986年5月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系刘际刚之长女。原审被告：刘迪，女，1987年5月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系刘际刚之次女。原审被告：刘兵，男，1988年11月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系刘际刚之子。上述五原审被告之委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。原审被告：肖玉芹，女，1954年11月11日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区，现住址不明，系殷保柱之妻。原审被告：殷世坤，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区，现住址不明，系殷保柱之子。原审被告：殷蔷薇，曾用名殷长微，女，1990年3月21日出生，汉族，户籍地临沂市罗庄区，现住址不明，系殷保柱之女。申诉人孙学庆与被申诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社借款担保合同纠纷一案，不服本院于2009年7月31日作出的（2009）临罗商初字第345号民事判决书，向临沂市罗庄区人民检察院申诉。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检民（行）监[2016]37131100005号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2016年12月22日作出（2016）鲁1311民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人孙学庆及其委托诉讼代理人王明红，被申诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托诉讼代理人林立生、马建国，原审被告刘兵及原审被告孙庆园、陈宗玲、刘颖、刘迪、刘兵的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。原审被告肖玉芹、殷世坤、殷蔷薇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂市罗庄区人民检察院提出检察建议认为：临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第345号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，送达程序违反法律规定。理由如下：一、该判决认定事实的主要证据是伪造的。该判决认定当事人孙学庆对刘际刚的债务承担连带责任的主要证据为孙学庆与罗庄农联社塘崖分社订立的《保证合同》，该合同中约定了孙学庆的保证责任，而根据日照浩德司法鉴定所出具的日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第689号《文书、痕迹鉴定意见书》鉴定，该《保证合同》中保证人“孙学庆”处的签名和压名指印均不是其本人签字和捺印，因此该证据是伪造的，不能作为认定事实的依据。二、该判决送达程序违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条至九十二条的规定，民事诉讼送达的方式和程序是法定的，送达方式有直接送达、留置送达、电子送达、委托送达、邮寄送达、转交送达、公告送达七种方式，且直接送达是首选，遭遇到当事人拒绝的，适用留置送达的方式，直接送达和留置送达均无法送达的，适用委托送达和邮寄送达。《民事诉讼法》第九十二条对公告送达的适用进行了严格的限制，只有在受送达人下落不明，同时采取直接送达、留置送达、邮寄送达等其他送达方式均无法送达的情形下方可适用。临沂市罗庄区人民法院在该案审理过程中直接采用公告送达的方式向当事人送达开庭传票、民事判决书等法律文书，送达程序违反了《民事诉讼法》的相关规定，侵害了当事人的诉讼权利。综上，（2009）临罗商初字第345号民事判决书认定事实的主要证据是伪造的，送达程序违反法律规定，应当予以再审。申诉人孙学庆称，申诉人并无（2009）临罗商初字第345号民事判决书中所称的贷款担保行为，该贷款合同中签字系伪造，申诉人对该贷款不知情，也未在贷款合同中签字；申诉人一直在居住地居住，但未接到法院传票或开庭通知，法院审理程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求撤销（2009）临罗商初字第345号民事判决书第一、二、三项，驳回被申诉人对申诉人的诉讼请求，申诉费及申请费用由被申诉人承担。被申诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社辩称，请求法院依法判决。原审被告孙庆园、陈宗玲、刘颖、刘迪、刘兵述称，请求法院依法判决。原审被告肖玉芹、殷世坤、殷蔷薇未答辩。原审原告临沂市罗庄区农村信用合作联社向原审法院起诉请求：判决被告刘际刚、孙学庆、殷保柱偿还贷款本金5万元及利息，并承担诉讼费用及实现债权的其他一切费用。本院原审认定事实：2006年5月15日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告刘际刚签订了个人借款合同，合同主要约定：被告刘际刚向原告借款5万元，用于购煤，借款期限为12个月，自2006年5月15日起至2007年5月15日止，借款月利率为10.695‰，按季结息；同日原告与被告孙学庆、殷保柱签订了保证合同，合同约定被告孙学庆、殷保柱作为保证人，对被告刘际刚的该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定发放贷款5万元给被告刘际刚用于购煤。合同到期后，刘际刚未按合同约定偿还借款本金及利息，被告孙学庆、殷保柱亦未履行保证义务，为此成诉。本院原审认为，2006年5月15日，原告罗庄农联社的塘崖分社与被告刘际刚、孙学庆、殷保柱签订个人借款合同和保证合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。塘崖分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法由原告承受。原告按合同约定发放贷款5万元给被告刘际刚，被告刘际刚在借款到期后未归还原告借款本金及利息，原告诉请被告刘际刚归还借款5万元及利息，理由正当合法，依法应予支持；原告依合同约定诉请被告孙学庆、殷保柱对被告刘际刚的该笔借款承担连带保证责任，理由正当合法，依法予以支持。被告刘际刚、孙学庆、殷保柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院原审判决：一、被告刘际刚归还原告罗庄农联社借款5万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；二、被告孙学庆、殷保柱对被告刘际刚的上述还款义务承担连带清偿责任；三、被告孙学庆、殷保柱承担保证义务后，有权向被告刘际刚追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘际刚、孙学庆、殷保柱负担。本院再审查明：2016年10月9日，日照浩德司法鉴定所受临沂市罗庄区人民检察院委托，作出了日浩司鉴所[2016]文痕鉴字第689号《文书、痕迹鉴定意见书》，鉴定意见为：1、送检的（罗联塘）农信保字（2006）第277号《保证合同》中“孙学庆”签名不是孙学庆本人书写；2、送检的（罗联塘）农信保字（2006）第277号《保证合同》中“孙学庆”压名指印不是孙学庆本人捺印。申诉人孙学庆与被申诉人临沂市罗庄区农村信用合作联社对该鉴定意见书均无异议。另查明，刘际刚于2014年死亡，其第一顺序继承人为孙庆园、陈宗玲、刘颖、刘迪、刘兵。殷保柱因死亡于2006年7月31日注销户口，其第一顺序继承人为肖玉芹、殷世坤、殷蔷薇。本院再审认为，临沂市罗庄区农村信用合作联社与刘际刚签订的《借款合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原审认定刘际刚归还原审原告借款5万元及利息，事实清楚、适用法律正确，因再审时刘际刚已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”，现变更为孙庆园、陈宗玲、刘颖、刘迪、刘兵在继承刘际刚遗产范围内承担还款责任。涉案《保证合同》“孙学庆”的签名字迹经鉴定不是孙学庆所写，指印经鉴定不是孙学庆捺印，故该《保证合同》不是孙学庆本人的真实意思表示，依法对孙学庆不具有法律约束力。故原审认定孙学庆应承担连带清偿责任的意见，属认定事实错误，再审中应依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审原告向法院起诉时必须有明确的被告，即原审被告必须是明白、确切、具体且实际存在的公民、法人及其他组织。原审原告于2009年3月13日就原审案件向本院提起诉讼时，殷保柱已经死亡，不具有民事主体资格，故原审原告对殷保柱的起诉依法应予驳回，原审认定殷保柱应承担连带清偿责任的意见，属认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。被告肖玉芹、殷世坤、殷蔷薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十九条、第一百四十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、变更临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第345号民事判决第一项为孙庆园、陈宗玲、刘颖、刘迪、刘兵在继承刘际刚遗产范围内归还临沂市罗庄区农村信用合作联社借款5万元及利息（利息按合同约定计算），于本判决生效后三日内履行；二、撤销临沂市罗庄区人民法院（2009）临罗商初字第345号民事判决第二、三项；三、驳回临沂市罗庄区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，由孙庆园、陈宗玲、刘颖、刘迪、刘兵在继承刘际刚遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  密永梅审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吕明娜