wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初1255号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某甲。辩护人丁书洪，上海东炬律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]1287号起诉书指控被告人杨某甲���盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人丁书洪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被害人陆某某、朱某甲的陈述，证人田某的证言及其提供的记账单、收据复印件，证人朱某乙、杨某乙、杨某丙的证言，公安机关调取证据通知书、调取证据清单及案发现场监控视频、路面监控视频，证人陈某某的证言、辨认笔录及其提供的微信交易记录截图，中国银行个人客户交易明细，随身财物代保管清单、青浦区看守所大账管理系统清户资金信息，案发经过，常住人口基本信息，被告人杨某甲的供述及辨认笔录等证据指控，2017年6月27日0时20分许，被告人杨某甲窜至上海市青浦区青湖路某某装潢设计有限公司，采用钻窗方式进入该公司，从被害人陆某某放置在二楼办公室的公文包内窃得现金人民币15,800元（以下币种均为人民币），从被害人朱某甲放置在二楼另一房间的女式背包内窃得现金500余元。综上，公诉机关认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法审判。被告人杨某甲及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，被告人辩解实施盗窃行为是事实，但仅窃取现金415元、数据线1根，香烟1包。辩护人认为公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪数额证据不足，被告人供认仅窃取现金415元，未达到犯罪标准，请求法庭判处被告人杨某甲无罪。经审理查明，2017年6月27日零时20分许，被告人杨某甲窜至上海市青浦区青湖路某某装潢设计有限公司，采用钻窗方式进入该公司，从被害人陆某某放置于二楼办公室的公文包内窃得现金15,800元，从被害人朱某甲放置于二楼另一房间的女式背包内窃得现金500余元。以上事实，有被害人陆某某、朱某甲的陈述笔录，证人田某的证言笔录及其提供的记账单、收据复印件，证人朱某乙、杨某乙、杨某丙的证言笔录，公安机关调取证据通知书、调取证据清单及监控视频，证人陈某某的证言笔录、辨认笔录及其提供的微信交易记录截图，中国银行个人客户交易明细，随身财物代保管清单、青浦区看守所大账管理系统清户资金信息，案发经过，常住人口基本信息，被告人杨某甲的供述笔录及辨认笔录等证据证明，并经庭审查证属实，被告人杨某甲亦作了供述。本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪罪名成立，本院予以确认。关于被告人杨某甲提出仅窃取现金415元的辩解及辩护人提出公诉机关指控的犯罪数额证据不足的辩护意见，经查，公诉机关认定的事实，不仅有被害人陆某某、朱某甲的陈述笔录予以证实，且在案的其他证据亦能证实两名被害人的失窃数额，被告人到案后虽对盗窃的事实予以供认，但就犯罪数额的供述前后不一致，明显避重就轻，故对上述被告人的辩解及相关辩护意见，本院均不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2019年1月6日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人杨某甲的违法所得予以追缴并发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汪爱珍人民陪审员  李霞芳人民陪审员  顾巧珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，��处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律���缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1999号被执行人：樊某某，男，1988年2月27日生，汉族，户籍地在云南省昭通市巧家县。被执行人樊某某盗窃罪一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）苏0106刑初675号刑事判决已生效。生效判决的义务为：“一、被告人樊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2018年3月7日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人樊某某退出或退赔所窃自行车，分别发还相关被害人”。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，本院于2017年5月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人樊某某名下无银行存款；2.被执行人樊某某名下无机动车辆；3.被执行人樊某某名下无不动产；4.被执行人樊某某名下无持有证券登记信息。本院前往被执行人关押地南京市浦口监狱调查，未发现可供执行的财产线索。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，经生效判决确认，被执行人应当履行退赔、缴纳罚金等义务，但履行该义务取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十一日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0182执1582号汪传煜、周福英、方建棋：申请执行人汪传煜、周福英与被执行人方建棋房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0182民初4214号民事判决已发生法律效力，申请执行人汪传煜、周福英向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人方建棋已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执1582号案件执行完毕。二〇一七年十二月十四日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1906号原告郑向东，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省博罗县。委托代理人邓志聪、周佩玲，广东旭利律师事务所律师、实习律师。被告一黄传可，男，汉族，1969年9月16日出生，住广东省丰顺县。被告二郑建平，男，汉族，1976年10月14日出生，住广东省博罗县。原告郑向东诉黄传可、郑建平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓志聪到庭参加诉讼，被告一黄传可、被告二郑建平缺席。本案现已审理终结。原告郑向东诉称，原告与被告是买卖合同关系。原告为被告提供石头，长期有业务来往，采用的交付形式为：先送货再支付货款。2014年至2015年6月期间原告为被告提供价值人民币125893元的石仔，被告于2016年6月25日写下欠条，确认共欠原告人民币125893元的石仔款。原告多次向被告追讨上述预付款，但被告以各种理由推脱。原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告依法应当承担支付货款的义务，但现被告无正当理由拒不支付货款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。请求：1、要求人民法院依法被决上述被告支付原告货款人民币壹拾贰万伍仟捌佰玖拾叁元（￥125893）及利息，利息自2015年6月25日起计算，按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。被告一黄传可、被告二郑建平经本院刊登在《人民法院报》2017年9月7日G70版公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未于庭前向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告在2014年至2015年6月期间为被告一、被告二提供价值人民币125893元建筑用的小石仔，被告一、被告二于2016年6月25日写下《欠条》，确认共欠原告人民币125893元的石仔款。原告多次向两被告追讨欠款无果后，起诉至本院。本院认为，原告与被告一、被告二之间的石仔买卖行为，系双方真实意思表示，两被告欠原告货款，向原告出具《欠条》，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。原告未支付货款，构成违约，原告主张两被告向其支付货款125893元，具有法律依据，本院予以支持。原告与两被告之间的买卖行为没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，原告主张两被告从2015年6月25日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算货款利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告一、被告二经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告一黄传可、被告二郑建平应于本判决发生法律效力之日起10内向原告郑向东支付货款125893元及利息（以125893元为基数，从2015年6月25日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、公告费260元，由被告一、被告二负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 范永峰审 判 员 陈晓君审 判 员 曹万畅二〇一七年十二月一日法官助理 林瑞菁书 记 员 胡振文
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1181执1696号执行人 :黄守军,男,1979年3月20日出生,38岁,汉族，住天长天长市经济开发区。被执行人:王河龙,男,1977年10月2日出生,40岁,汉族，住天长天长市。本院在执行黄守军与王河龙民间借贷纠纷一案中，依据安徽省天长市人民法院作出的（2017）皖1181民初3582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王河龙的银行存款14440.00元或查封、扣押其等额的其他财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长董茂军审判员王俊审判员刘绪凯二〇一七年十二月十九日书记员潘琳
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初4111号原告：ＸＸ平，男，1967年10月12日生，汉族，住江苏省沛县。被告：闫宗元，男，1966年8月14日生，住江苏省南京市建邺区。被告：南京库伦斯投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区太平北路120-1号。法定代表人：赵忠世。被告：绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村六组。法定代表人：黄成明。原告ＸＸ平诉被告闫宗元、南京库伦斯投资管理有限公司、绵竹弘扬商品混凝土有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理，审理过程中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ平撤回起诉。案件受理费减半收取为100元，由原告ＸＸ平负担。审 判 长 王 娟人民陪审员 顾 煜人民陪审员 葛智才二〇一七年十二月二十日书 记 员 王文沁
青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0282民初11233号原告李付军，男，1970年5月19日出生，汉族，住平度市。被告张滨，男，1963年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人周学敬，即墨皋玉法律服务所法律工作者。被告华泰财产保险有限公司青岛分公司。住所地：青岛市崂山区泉岭路*号中商国际大厦*楼。统一社会信用代码：91370200718098406T。法定代表人贾斐超，经理。委托代理人方太亭，该公司员工。本院于2017年11月27日立案受理了原告李付军与被告张滨、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告共主张损失51019.17元。经人民法院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：一、被告华泰财产保险有限公司青岛分公司于2018年1月10日前赔付原告李付军损失共计35360元。被告张滨不承担赔偿责任，原告返还被告张滨垫付款项4500元。原告其它权利放弃自愿放弃，本次事故三方一次性了结，三方再无纠葛。（其中支付给原告李付军30860元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司直接汇入原告李付军提供的其在中国建设银行卡号为62×××00中，支付给被告张滨4500元，由被告华泰财产保险有限公司青岛分公司直接汇入被告张滨提供的其在中国农业银行即墨支行账号为62×××60中）。二、案件受理费1075元减半收取537.5元，由原告负担。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签收或捺印后，即具有法律效力。审判员  王柏爱二〇一七年十二月二十一日书记员  付 斌
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初7924号原告：南京博信通文化传播有限公司，住所地南京市高淳经济开发区花山路33号3幢。法定代表人：姚畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔志培，江苏三法律师事务所律师。被告：南京升龙元龙置业有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号。法定代表人：林亿。委托诉讼代理人：徐云付，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小马，江苏东恒律师事务所实习律师。本院在审理原告南京博信通文化传播有限公司诉被告南京升龙元龙置业有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，因双方达成和解，原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京博信通文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告南京博信通文化传播有限公司承担。审 判 员  朱 骅二〇一七年十二月二十日法官助理  张佳利书 记 员  刘赛凤
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11817号原告:内蒙古天誉物业管理服务有限责任公司。法定代表人：耿滨，系该公司总经理。地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区郝家圪卜路8号天誉国宝19-6-601。被告：袁宁勃，性别：男。本院在审理原告内蒙古天誉物业管理服务有限责任公司诉被告袁宁勃物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告袁宁勃撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古天誉物业管理服务有限责任公司。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1780号申请执行人张东升，男，1970年11月1日出生，汉族，住单县。被执行人谢金英，女，1965年11月20日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已履行部分，剩余执行款项分期交付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2012）单商初字第133号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十八日书记员 王宝龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30359号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘伯营。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘伯营信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘伯营系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,993.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,993.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0123刑初452号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人王大柱，男，1965年12月27日出生于安徽省肥西县，汉族，小学，个体户，住肥西县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月25日被肥西县公安局取保候审；同年12月13日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2017）441号起诉书指控被告人王大柱犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。安徽省肥西县人民检察院指派检察员任德傲出庭支持公诉，被告人王大柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2017年4月19日21时许，被告人王大柱无证驾驶无号牌三轮电动车，行驶至三河镇三杭路与恒昌路交口附近时，不慎碰撞上行人张某，致其受伤。事故后，王大柱报警积极抢救伤者，接受询问时，如实供述自己的罪行。经鉴定：被害人张某因道路交通事故致颅内出血伴脑受压症状和体征，已构成重伤二级；无号牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”；被告人王大柱应承担事故的主要责任。2017年7月24日，本案达成民事赔偿，取得谅解。公诉机关认为，被告人王大柱违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王大柱对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示已经与被害人及亲属达成赔偿协议并取得谅解，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2017年4月19日21时许，被告人王大柱未取得机动车驾驶证驾驶无号牌三轮电动车，沿肥西县三河镇三杭路由东向西行驶至三河镇三杭路与恒昌路交口附近时，未确保安全，碰撞上行人张某，致其受伤。事故后，王大柱报警积极抢救伤者，接受询问时，如实供述自己的罪行。经鉴定：被害人张某因道路交通事故致颅内出血伴脑受压症状和体征，已构成重伤二级；无号牌电动三轮车前部右侧所见痕迹符合与柔性客体（如人体）碰撞所形成。无号牌三轮电动车属于机动车类“正三轮轻便摩托车”，肥西县公安局出具的道路交通事故认定书认定王大柱未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路遇到横过道路行人未避让是导致本起事故的主要原因。另查明：2017年7月24日，本案达成民事赔偿协议，取得被害人及亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：1、身份证明材料、归案经过等书证；2、证人程某等人的证言；3、被告人王大柱的供述和辩解；4、安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；肥西县公安局出具的道路交通事故认定书；5、肥西县公安局制作的现场勘验检查笔录。以上证据经庭审质证、认可，确实充分，足以认定本案事实。本院认为，被告人王大柱违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌摩托车，发生重大事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王大柱主动报警并积极救治伤者，将伤者送往医院医治。在接受公安民警询问时如实供述主要犯罪事实，此行为系自首行为，依法对其从轻处罚；被告人王大柱与被害人及亲属达成协议，并取得被害方的谅解，依法可酌定对其从轻处罚；根据被告人王大柱的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人王大柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈建平二〇一七年十二月二十五日书记员  苏立茜附本案相关法条：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更716号罪犯闫小同，男，1974年8月19日出生，汉族，小学文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2012年7月3日作出(2012)周少刑终字第56号刑事裁定,以被告人闫小同犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金5万元，刑期自2011年10月14日起至2026年10月13日止。裁定发生法律效力后，2012年8月16日入狱服刑。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年10月14日起至2025年12月13日止）。2017年12月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年12月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫小同确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯闫小同在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察黄磊、娄玉民及同监区罪犯蔡东明、郭冬冬的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯闫小同在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯闫小同的改造表现及所犯盗窃罪、主犯、罚金刑5万元未履行、狱内消费情况等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫小同的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2011年10月14日起至2025年6月13日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪锋人民陪审员  张 昆二〇一七年十二月二十七日书 记 员  卢小玉
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0232民初第964号原告：张东林，男，1974年4月13日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：彭中林，男，1970年10月12日生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，本院在审理原告张东林诉彭中林机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张东林在规定的期间内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吴志红二〇一七年十二月六日法官助理 王卫华书 记 员 邓会斌
山西省武乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0429民初547号原告：李平，女，1959年6月9日出生，汉族，武乡县××退休职工。委托诉讼代理人：史俊宏，山西丰州律师事务所律师。被告：陈拴英，女，1971年8月10日出生，汉族，武乡县××处职工。被告：陈邦瑛，女，1975年7月2日出生，汉族，武乡县××科技局职工。委托诉讼代理人：李怀秀，男，武乡县丰州镇太东社区居委会推荐。第三人：陈志英，男，1974年5月11日出生，汉族。第三人：陈志军，男，1978年5月11日出生，汉族，武乡县××政府职工。原告李平与被告陈拴英、陈邦瑛不当得利纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，被告陈拴英、陈邦瑛向本院申请追加陈志英、陈志军为本案第三人，本案依法适用普通程序，于2017年10月26日、2017年12月6日两次公开开庭进行了审理。原告李平的委托诉讼代理人史俊宏、被告陈拴英、被告陈邦瑛及其委托诉讼代理人李怀秀、第三人陈志军两次开庭均到庭参加诉讼，第三人陈志英第一次开庭无正当理由未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼，本院进行部分缺席审理。本案现已审理终结。原告李平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还领取的原告丈夫陈福荣的死亡抚恤金37500元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲陈福荣于1995年4月15日登记结婚，当时二被告已经长大成人。原告与丈夫结婚二十多年来感情一直很好，其子女也各自独立生活。今年6月3日原告丈夫因病去世，2017年8月24日被告将原告丈夫的死亡抚恤金75160元全部领取，分文没有给原告，侵犯了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志军辩称，原告于2012年将被告父亲赶出家门，并擅自将被告父亲所有的房屋出售，卖房款据为己有，被告父亲生病期间由被告陈拴英照顾，原告李平在其父亲生病期间未予照顾，其父亲病逝后亦没有参与安葬事宜，原告没有尽到妻子的义务，故原告的诉求于法无据。此外，被告陈拴英曾替其父亲偿还200000元的生前欠款，被告父亲生病期间花费的医疗费用（除去报销的外）和病逝后的丧葬费用全由被告陈拴英、陈邦瑛负担。第三人陈志英辩称，陈拴英将父亲的抚恤金和丧葬费给了自己，已全部用于安葬父亲开支。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志军对原告提交的居民户口簿、身份证复印件、结婚证有异议，认为结婚证登记的名字和出生时间均与实际不符。针对双方争议较大的结婚证的登记情况，本院依职权向武乡县档案局调取了李平与陈福荣的结婚登记申请表，该表内容与结婚证登记信息基本一致，但陈福荣的名字中有涂改痕迹，且双方的名字、出身日期与户口登记信息不一致，本院认为，虽然结婚证和结婚登记申请表记载信息有瑕疵，但从双方的结婚照片及相关部门加盖的印章可以认定该两份证据具有法律效力，李平与陈福荣具有合法夫妻关系，本院对上述证据均予以认定。2.被告陈拴英、陈邦瑛出具的陈拴英替父亲还款的收条、医药费、住宿费、安葬费单据、王家峪村委会出具的证明，原告对以上证据均有异议，本院认为，被告不能说明还款收条的来源，且其内容为收到陈福荣的还款（由陈拴英转手），不能证明是陈拴英替父亲还款，对被告的该主张不予采信，医药费、住宿费、安葬费单据、王家峪村委会出具的证明与本案无直接关联性，不予认定。3.被告陈拴英、陈邦瑛申请证人郭某出庭作证，证人郭某当庭陈述是李平与陈福荣一致同意并经公证后将房屋出售给自己的，该证人证言与原告的陈述相一致，予以采信，对被告陈拴英、陈邦瑛关于李平擅自出售其父亲陈福荣房屋的主张不予采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李平与被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志英、陈志军的父亲陈福荣于1995年4月15日登记结婚，二人均系再婚。二人结婚时，陈福荣与前妻所生的四个子女均已成年。陈福荣于2017年6月3日因病去世，其生前为武乡县人大退休干部，其去世后武乡县人大为其家属依法发放死亡抚恤金75160元、丧葬费4000元，该两笔费用由其长女陈拴英领取，陈拴英领取后未将原告李平应得的份额给付李平，故原告诉至法院。本院认为，抚恤金系死者生前所在单位按照国家有关规定对其近亲属的精神抚慰和其生前被扶养人的物质补偿，性质上属于其近亲属的共有财产，故抚恤金的权利主体是死者的近亲属。死者陈福荣生前系国家机关工作人员，原告李平作为死者陈福荣的配偶，被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志英、陈志军作为死者陈福荣的子女均有权请求分割抚恤金。关于抚恤金的分配原则及份额，我国法律法规暂无明确规定，本院根据公平、合理的原则，并参照《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……”的规定，将抚恤金在死者陈福荣的继承人中做合理分配。本案中，原告李平有退休金收入和房屋居住，被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志英、陈志军均为成年人且均有收入来源，故抚恤金应在原告李平、被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志英、陈志军五人之间平均分配。被告陈拴英在领取其父亲陈福荣的抚恤金后，未将李平应得的份额给付，造成李平应得财产的损失，其应对李平承担给付责任。关于被告陈拴英、陈邦瑛、第三人陈志军辩称的原告没有尽到妻子的义务，以及原告擅自出售其父亲所有的房屋的答辩意见，二被告及第三人提供的证据不能证明其主张，本院对以上答辩意见不予采信。被告陈拴英辩称已将其父亲的抚恤金、安葬费给付第三人陈志英用于偿还其父亲生前的债务，而第三人陈志英当庭陈述其取到父亲的抚恤金、安葬费后已用于安葬其父亲的开支，二人的陈述相互矛盾，故对二人的辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：一、被告陈拴英于本判决生效之日起十日内给付原告李平15032元；二、驳回原告李平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告李平负担438元，由被告陈拴英负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  田丽芳人民陪审员  李万宏人民陪审员  王丽英二〇一七年十二月十三日书 记 员  郝成龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8616号原告：徐某1，男，1953年9月11日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人：徐某2（系原告之子），男，1980年12月12日出生，身份号码xxx，汉族，农民。被告：王某，男，1981年9月5日出生，身份号码xxx，汉族，农民。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古松川律师事务所律师。原告徐某1与被告王某健康权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人徐某2，被告王某的委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费8479.75元，误工费1573.95元，护理费1276.32元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元，交通费619元，合计14,349.02元。事实与理由：我与被告系同村村民。2017年11月2日上午，因村里的公共广场健身器材安装问题，我与被告发生纠纷，之后被告打了我，将我致伤。我到朝阳市中心医院住院治疗，住院12天。诊断为：颅脑外伤、右耳外伤、胸部外伤、多处软组织损伤、脊髓损伤、双侧硬膜下积液，支付医疗费8479.75元。出院医嘱为休息三天、神经外科随诊。就此事当时报敖汉旗金厂沟梁镇派出所处理，经敖汉旗公安局法医鉴定，原告受伤程度为轻微伤，敖汉旗公安局对被告作出拘留10天、罚款500元的行政处罚，但就民事赔偿没能予以解决。现我的诸项损失被告拒绝赔偿。被告王某辩称：1、原告对本案的发生存在故意或重大过错，答辩人属于正当防卫，不应该承担侵权责任。从本案的起因来看，答辩人没有过错，因为在事发当时，答辩人正带领村民为村里的广场安装健身器材，是在正常执行公务。而原告却无理取闹，说他家附近的广场上的健身器材不好，其实健身器材并无好坏之分，在自己不合理的要求没得到满足的情况下，原告对答辩人开始进行谩骂并推搡殴打，所以答辩人才进行正当防卫，抬起胳膊挡了一下，原告就顺势倒地，报警说答辩人殴打了他。整件事情就是因为原告的无理取闹故意引发的，答辩人并没有任何过错，而且原告当场把答辩人打伤，答辩人在敖汉旗医院进行了住院治疗。我国《侵权法》第6条规定，行为人有过错才应当承担侵权责任，而答辩人在本案中没有任何过错，而且依据《侵权法》第30条规定，因正当防卫造成损害的不承担责任。所以，此次事件答辩人不应该承担任何赔偿责任；2、原告的住院治疗和答辩人的行为之间没有因果关系。虽然原告进行了司法鉴定，但司法鉴定仅仅证明其有轻微伤，却不能证明此轻微伤是答辩人殴打所致。也不排除是原告自己故意摔倒而导致颅脑外伤、脊髓损伤、双侧硬膜下积液等伤情。所以，原告的伤情和答辩人并无直接的因果关系。根据我国《侵权法》司法解释第9条规定，答辩人不应该承担侵权赔偿责任；3、赤峰市敖汉旗公安局对答辩人的行政处罚，也有失公正，不能做为认定答辩人殴打原告的事实依据。因为，虽然原告自己一直声称是答辩人打了他，可是除了当事人自己的陈述外，公安机关并没有其他证据证明。原告的伤就是答辩人殴打所致。而且行政处罚只是国家用公权利对违反治安管理的人员的一种处罚，并不能直接作为民事案件的责任承担的依据。综上所述，答辩人在执行公务的过程中，不但无端遭到原告的殴打，而且还遭到原告恶意诉讼，这有违公平。答辩人在此次事件中没有过错，不应该承担原告的侵权责任。国家实施法律是为了更好地维护正义和公序良俗，请法院在查清本案事实的基础上驳回原告的诉讼请求，以维护社会正义，维护答辩人的合法权益。，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，被告系该村村委会主任。2017年11月2日上午，原、被告在下长皋村南台子组中心广场发生纠纷。在纠纷过程中，被告与原告互被致伤。原告于当日到朝阳市中心医院治疗，诊断为：1、颅脑外伤；2、一过性意识不清原因待查；3、右耳外伤；4、胸部外伤；4、多出软组织损伤；5、糖尿病；6、冠状动脉粥样硬化性心脏病不除外；7、双侧硬膜下积液。住院12天，支付医疗费8479.75元。敖汉旗金厂沟梁派出所对该纠纷进行了调查，给予原告行政拘留五日的行政处罚，给予被告行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，现行政处罚已实际执行。本院认为，被告将原告致伤的事实能够认定，对给原告造成的损害，被告应承担相应的赔偿责任；原告对引起此纠纷的发生具有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。医疗机构出具的票据能够证明原告支出医疗费为8479.75元；伙食补助费按原告住院天数及所在地一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算为1200元；护理费按原告住院天数及所在地服务业标准每日106.36元计算为1276.32元；交通费本院酌定为200元。参考医院诊断书及住院实际，本院将原告的误工天数酌定为15天，误工费按每日104.93元计算为1573.95元；参照医院医嘱，对原告营养费的主张，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告赔偿损失中的合理部分，按此纠纷中被告的过错责任比例分担后，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后三日内赔偿原告徐某1医疗费8479.75元、误工费1573.95元、护理费1276.32元、住院伙食补助费1200元、交通费200元，合计12730.02元的70%，即8911.01元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告徐某1负担29元，被告王某负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员石利军二0一七年十二月二十日书记员马瑞
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执1403号申请执行人：张正国，男，1972年7月生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：明光市一信置业有限公司。法定代表人：洪超，公司经理。本院在执行张正国与明光市一信置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  杨 悝审判员  孙志勇二〇一七年十二月二十日书记员  崔琪琪
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初2578号原告：王祖钊，男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住委托诉讼代理人：裴大娥，湖北夷水律师事务所律师。被告：王自娇，女，1976年8月10日出生，汉族，居民原告王祖钊与被告王自娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法进行审理。王祖钊向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自娇偿还借款16.5万元并自借款之日起至还款之日止按年利率6%支付利息；2.判令被告王自娇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告王自娇向原告王祖钊借款16.5万元，王祖钊通过银行转账的方式给王自娇提供借款16.5万元，但王自娇未给王祖钊出具借条。王祖钊随后多次向王自娇讨要借款，但均遭王自娇拒绝。为维护王祖钊的合法权益，特诉至法院，请求判准所请。王自娇辩称，原告王祖钊要求其偿还借款16.5万元纯属歪曲事实、无理取闹。王祖钊所诉款项系原、被告共同生活期间的共同财产，王祖钊给被告转款的时间是2017年1月25日，该时间点在原、被告共同生活期间内。原告给被告转款后，双方于2017年4月20日分开生活并对共同生活期间居住的房屋进行了协商处理，约定由被告给原告支付房屋补偿款22.5万元。被告给原告支付房屋补偿款后，原、被告才没有共同生活。原告给被告所转款16.5万元系双方在2016年8月至9月共同生活期间共同创造的财富，该款已由被告全部用于家庭共同生活开支。综上，原、被告间不存在民间借贷合同关系，被告无需给原告偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王自娇对王祖钊提交的账户明细查询单无异议。王祖钊对王自娇提交的中国建设银行单位客户专用回单、情况说明、王祖钊给王自娇出具的收条的真实性无异议，但对证明目的有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的王自娇提交的证据，本院认为：王自娇提交的中国建设银行单位客户专用回单、情况说明、王祖钊给王自娇出具的收条客观真实、来源合法且与本案事实关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：王祖钊与王自娇原系非法同居关系，二人自2009年开始同居至2015年4月20日双方协商解除非法同居关系。在王祖钊与王自娇处于非法同居关系期间的2017年1月25日，王祖钊通过银行转账方式给王自娇转款16.5万元。2015年4月20日，王祖钊与王自娇自行协商解除了非法同居关系，解除非法同居关系时双方就共同居住的房屋进行了协商，确定二人共同生活期间所居住的房屋由王自娇给王祖钊支付房屋补偿款22.5万元后、房屋的使用权与所有权归王自娇。2015年4月21日，王自娇给王祖钊转账支付房屋补偿款22.5万元。2017年10月19日，王祖钊以其与王自娇存在民间借贷合同关系，王自娇欠其借款16.5万元为由诉至本院，请求判令王自娇偿还借款16.5万元并支付相应利息。本院同时查明：王祖钊与王自娇在非法同居生活期间，王祖钊以湖北世纪双马建设有限公司的名义在外承接了巴东县经济开发区工业污水管网收集系统应急抢险工程建设项目。2017年1月23日，湖北世纪双马建设有限公司给王祖钊转账支付工程款448393.98元，另通过公司出纳张贵英直接支付现金50万元。王祖钊与王自娇协商解除非法同居关系时双方仅对共同生活期间所居住的房屋进行了协商处理，而未对共同生活期间的其他财产、债权、债务进行处理。本院经审查认为，王祖钊于2017年1月25日通过银行转账方式给王自娇转账16.5万元的事实清楚，有王祖钊提交的转账凭证及双方当事人庭审自认的事实为证，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点为王祖钊给王自娇于2017年1月25日的转账付款16.5万元是否系王祖钊为王自娇提供的借款，即王祖钊与王自娇间是否存在民间借贷合同关系。本案原告王祖钊以银行转账凭证提起民间借贷诉讼后，被告王自娇抗辩双方间存在非法同居关系、双方非法同居生活期间有共同收入及共同生活支出、双方自行协商解除非法同居关系时仅对房屋进行协商处理而未对其他问题处理，且王自娇对其抗辩主张提供了相应证据证明，在此后，原告王祖钊并未继续对双方间存在借贷关系提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，王祖钊应当就借贷关系的成立继续提交证据加以证明，但王祖钊并未继续提交证据，王祖钊应承担举证不能的责任后果，故本院确认王祖钊与王自娇间不存在民间借贷关系，因此对王祖钊主张其与王自娇存在民间借贷关系的事实，本院不予确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。是故，对王祖钊的起诉，本院予以驳回。本院同时指出，根据生活常理，如王祖钊与王自娇间存在借款16.5万元的事实，那么双方在协商解除非法同居关系时，双方理应对借款问题一并予以处理并进而确定王自娇应给王祖钊支付多少款额，但根据双方庭审陈述，二人在协商解除非法同居关系时对借款问题并未涉及，因此本院认为王祖钊的主张亦有违生活常理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，裁定如下：驳回王祖钊的起诉。已收取的案件受理费5238元，退还王祖钊。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗杨军二〇一七年十二月十五日书记员  黄海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2017）晋0109民初3000号原告：太原市万柏林区聚豪中环房屋经纪服务部，住所地太原市万柏林区，统一社会信用代码：×××(1-1)。经营者：贾贵杰，男，1988年2月15日出生，汉族，住址：太原市万柏林区，身份证号：×××。委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律服务工作者。原告：周俊青，女，1985年6月24日出生，汉族，无业，住址：文水县。委托诉讼代理人：弓晨霞，太原和平法律服务所法律服务工作者。被告：杨世平，男，1968年6月28日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工，住址：太原市。原告太原市万柏林区聚豪中环房屋经纪服务部（以下简称：聚豪服务部）、周俊青与被告杨世平合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市万柏林区聚豪中环房屋经纪服务部、周俊青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告聚豪服务部咨询费、居间服务费22000元；2、判令被告向原告周俊青返还双倍定金38000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，在原告聚豪服务部和其总部公司的居间服务下，原告周俊青与被告杨世平就位于太原市万柏林区玉河街北组团13幢3单元5层0502号房屋的买卖事宜签订一份《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》。合同约定：原告周俊青购买被告房屋，向被告支付定金19000元，向原告聚豪服务部支付佣金22000元。合同签订后，原告周俊青如约支付了定金，由原告聚豪服务部的经营者贾贵杰代为收取并向其出具收条一份。但在后来办理房屋过户手续过程中，被告以各种理由拒绝继续配合，二原告多次与被告协商无果，故原告认为被告的行为已经构成违约，应当承担全部居间服务费，并双倍返还原告周俊青的定金。本院经审查认为，原告周俊青通过原告聚豪服务部提供的居间服务，与被告杨世平签订的《太原市城市房屋存量房买卖居间合同》时，明确知晓交易房屋的所有权人系杨德仁、邓桂芳，被告杨世平系二人次子，在合同中是以所有权人的代理人身份实施的代理行为。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。因此，二原告依据该合同，起诉的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告太原市万柏林区聚豪中环房屋经纪服务部、周俊青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员高强二〇一七年十二月八日书记员冯美红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32723号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何国冬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国冬信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何国冬归还信用卡透支款65,520.50元。事实和理由：被告何国冬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,520.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}mou敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017）内0430民初8181号原告：汪某，男，1977年11月13日出生，身份号码，汉族，农民。被告：李某（李建），男，27岁，汉族，农民。本院在审理原告汪某与被告李某（李建）民间借贷纠纷一案中，原告汪某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员唐洪文二0一七年十二月二十七日书记员杨小蒙
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0203民初2392号之一原告：卢杰，男，汉族，1988年5月16日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：熊，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东宜方律师事务所律师。被告：深圳市丽农贸易有限公司韶关分公司，地址：韶关市武江区。负责人：陈伟霞。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被告：深圳市丽农贸易有限公司，住所地：深圳市福田区1。法定代表人：陈伟霞。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被告��韶关市丽农贸易有限公司，住所地：韶关市浈江区。法定代表人：陈伟旋。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被告：陈伟旋，女，1986年11月23日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：陈伟霞，女，1988年3月11日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告卢杰与被告深圳市丽农贸易有限公司韶关分公司、深圳市丽农贸易有限公司、韶关市丽农贸易有限公司、陈伟旋、陈伟霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告卢杰于2017年12月16日向本院提出撤回对被告陈伟霞的起诉。本院认为，原告卢杰申请撤回对被告陈伟霞的起诉，符合有关法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢杰撤回对被告陈伟霞的起诉。审 判 长  余艺涛审 判 员  朱建祥人民陪审员  龙丹东二〇一七年十二月十六日书 记 员  侯嘉琳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民特81号申请人：金裕霖，现住延吉市。申请人：罗伟春，现住延吉市。本院于2017年12月19日立案受理申请人金裕霖、罗伟春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人金裕霖、罗伟春因民间借贷纠纷，于2017年12月19日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：罗伟春于2018年3月1日前向金裕霖一次性还清欠款人民币6万元整；如逾期未偿还从2018年3月1日起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。履行方式、限时，罗伟春2018年3月1日前向金裕霖一次性还清欠款人民币6万元整；如逾期未偿还从2018年3月1日起按月利率2%计算利息至还清借款本金之日止。本院经审查认为，申请人金裕霖、罗伟春达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金裕霖、罗伟春于2017年12月19日经延吉市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李雪英二〇一七年十二月十九日书记员  王 姣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执4022号之一申请执行人严思雨，男，汉族，1995年1月25日出生，住湖北省沙洋县。被执行人陕西入围广告信息服务有限公司，住所地西安市雁塔区育才路2号育才大厦A3-3室。组织机构代码：755202786。法定代表人车西虎，该公司总裁。申请执行人严思雨与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0113民初7375号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严思雨于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0113民初7375号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西入围广告信息服务有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西入围广告信息服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15088元及利息，未受偿金额为15088元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西入围广告信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4022号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 卫审判员 闫伟忠审判员 董 超二〇一七年十二月二十三日书记员 郭龙武打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达合议笔录时间：2017年12月23日地点：本院执行局319室案由：特许经营合同纠纷合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超主持人：杨卫承办人：王聪记录：郭龙武、武姝含杨：今天我们一起合议王聪同志承办的申请执行人严思雨与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，首先由承办人汇报案情。王：申请执行人严思雨与被执行人陕西入围广告信息服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0113民初7375号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严思雨于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的(2017)陕0113民初7375号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人陕西入围广告信息服务有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人陕西入围广告信息服务有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为15088元及利息，未受偿金额为15088元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人陕西入围广告信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本次提交合议庭合议的议题是，因被执行人暂无可供执行的财产线索及执行线索，是否依法裁定本案本次执行程序终结。案情汇报完毕，现提交合议庭成员予以评议。（合议庭成员评阅案卷相关材料）杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。闫：我认为，被执行人名下暂无可供执行的财产线索或者执行线索，应依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定本院（2017）陕0113执4022号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。董：我同意以上观点，依法裁定本院（2017）陕0113执4022号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。杨：二位同志的观点符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，我同意裁定本院（2017）陕0113执4022号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。合议庭决议：本院（2017）陕0113执4022号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执2258号之三申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号中国民生银行大厦。法定代表人王周屋。被执行人郭祖军，男，汉族，1974年2月9日出生，住湖南省澧县，。被执行人湖南省唯一美容美发艺术有限公司，住所地长沙市开福区双湾路69号湘江御景花园3栋102房。法定代表人郭祖军。被执行人郭博文，男，汉族，1985年10月26日出生，住长沙市开福区，。被执行人张暄妮，女，汉族，1986年5月26日出生，住长沙市开福区，。申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人郭祖军、湖南省唯一美容美发艺术有限公司、郭博文、张暄妮金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岳民初字第02863号民事判决书，依法对被执行人郭祖军名下位于长沙市开福区金霞开发区13-1号602房进行网上拍卖。2017年11月19日，买受人袁慧敏以1080000元的最高价竞得上述房产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将郭祖军名下位于长沙市开福区金霞开发区13-1号602房（714118976）的所有权及相应的其他权利过户至买受人袁慧敏（身份证号）名下；解除对上述房产的查封;二、买受人袁慧敏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年十二月十五日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初1956号原告：成武中联混凝土有限公司，住所地：成武县文亭街道办事处贾河南德商公路西侧，统一社会信用代码:9137172359782794XX。法定代表人：盛春德，董事长。委托诉讼代理人：孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者，特别授权。被告：艾华堂，男，1972年7月10日出生，汉族，居民，住成武县。被告：刘雪梅，女，1968年5月25日出生，汉族，居民，住成武县。原告成武中联混凝土有限公司（以下简称成武中联公司）与被告艾华堂、刘雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成武中联公司的委托诉讼代理人孙文娟、被告艾华堂、刘雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成武中联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告混凝土款303255元及违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求二被告支付违约金113569元，二被告承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月18日，由被告刘雪梅担保，被告艾华堂和原告签订了预拌混凝土买卖合同。双方约定了混凝土的型号价格以及双方的违约责任。原告如期履行了合同约定的义务，但至2017年3月25日，被告欠原告货款计303255元未还。经原告多次催要，被告至今未还，以上事实有合同及对账确认单为凭。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告艾华堂辩称：在原告处购买混凝土是事实，但原告起诉的数额不对，因为在购买混凝土时，泵损坏了部分混凝土，具体数量不确定，所以具体数额正在和原告协商中。被告同意马上分批还款。另外在签订合同时，原告业务员张喜奎说违约金不给我们计算，所以被告拒绝承担违约金。被告刘雪梅辩称：对原告方起诉的事实无异议，欠账数额无异议，原告每年催收时都说扣除损坏的混凝土，但具体扣除多少双方没有协商一致。在原告处购买的混凝土用于贾河社区老年人日间照料中心建设，开发商没有把工程款支付给我们，所以没有钱还给原告。我们一直在还款，没有违约，不应支付违约金。原告围绕诉讼请求递交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有主体资格；2、《预拌混凝土买卖合同》一份，证明原被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，属于有效合同，该合同约定了货物的型号、单价、付款时间、方式及双方的违约责任，被告方应按照合同约定向原告支付违约金；3、客户对帐确认书一份，证明双方最后一次对帐的时间是2015年10月25日，对帐单上的数额是403255元，被告2016年6月17日偿还了100000元；4、二被告的身份证复印件。被告艾华堂未提交证据。被告刘雪梅未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告艾华堂、刘雪梅对证据的真实性均无异议。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告成武中联公司与被告艾华堂签订了《预拌混凝土买卖合同》，被告艾华堂向原告购买混凝土，用于贾河社区老年人日间照料中心。合同第二条约定规格、单价、数量及结算价格，规格C15、C20、C25、C30、C35、C40，单价分别为每立方米270元、280元、290元、300元、320元、340元，单价不包括泵送费以及其他添加剂、特殊技术要求等费用；合同第五条规定，双方结算方式为先发货后付款，买受人应在每收至混凝土800立方米之日起的5日内，或次月3日前与出卖人结清货款，该结算条件以先成就的为准。买受人逾期付款的，每逾期一日，按应付款金额的0.5‰支付违约金，逾期三十日以上的，出卖人有权解除合同，并按应付款金额的20%要求买受人支付违约金；合同第六条规定，保证人为买受人提供连带责任保证，保证范围为本合同约定的主债权及所有应付款项，保证期间为自本合同成立之日至全部债务清偿完毕之日止。原告授权代表人张喜奎、被告艾华堂在合同上签字并加盖原告公章，被告刘雪梅在保证人处签字。2015年10月25日，原告向被告出具客户对帐确认书，确认被告欠原告混凝土款403255元，被告刘雪梅在确认书上签字确认。2016年6月17日，二被告支付原告100000元，仍欠303255元货款未予偿还。本院认为，原告成武中联公司与被告艾华堂、刘雪梅签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定履行了供货义务，被告未按照合同约定支付原告混凝土款，其行为构成违约，应支付原告混凝土款303255元，故原告的请求判令被告艾华堂支付混凝土款本院予以支持。被告刘雪梅在保证人处签字，自愿为被告艾华堂担保，合同约定保证期间为自合同成立之日起至全部债务清偿完毕之日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告主张原告提供的混凝土有损坏，应从货款中扣除相应价款，未向法庭提交证据，对其辨称本院不予采信。原告当庭增加诉讼请求，要求二被告承担违约金113569元，因原告未在规定期限内补交诉讼费，对原告增加的诉讼请求部分本案不予审理，原告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告艾华堂于判决书生效后十日内支付原告成武中联混凝土有限公司混凝土款303255元，被告刘雪梅承担连带清偿责任；二、被告刘雪梅对上述债务承担连带清偿责任后有权向被告艾华堂追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元、保全费2120元，由被告艾华堂、刘雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  袁照兰人民陪审员  陈雪凤人民陪审员  郭自启二〇一七年十二月一日法官 助理  孔 夏书 记 员  王伟彪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32484号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吕聪豪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕聪豪信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吕聪豪归还信用卡透支款74,394.04元。事实和理由：被告吕聪豪系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,394.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异32号案外人：刘海舰，男，1981年8月16日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。申请执行人：邯郸市邯山金天阀门有限公司，住所地：邯郸市邯山区机场路万合机电市场7排1号。统一社会信用代码：91130402063112093J。法定代表人：韩希峰，该公司董事长。被申请执行人：邯郸市瑞鼎物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭南路49号安泰小区12-3-7号。统一社会代码：91130404794196286R。在本院执行邯郸市邯山金天阀门有限公司（以下简称金天阀门）与邯郸市瑞鼎物资有限公司（以下简称瑞鼎物资）买卖合同纠纷一案中，案外人刘海舰于2017年12月11日对我院查封登记在瑞鼎物资名下的冀Ｄ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘海舰称，我是冀Ｄ×××××车辆的实际车主，购车款15万元是我交的。2015年11月29日分三笔转到金客汽车公司的，其中用我的卡转了5万元，用我爱人王怀宁的卡转了4万元，用我朋友冯雪萍的卡转了4万元。另外2万元是和厂家协商购车事宜时预付的定金。该财产属于我所有，只是以瑞鼎物资的名义登记上户。瑞鼎物资仅仅是上述车辆的登记车主和名义车主，继续执行该财产侵害了我的合法权益，人民法院应当解除对上述车辆的查封。案外人为证明其主张提供如下证据：1、邯郸市邯山金天阀门有限公司的企业信用信息公示报告；2、邯郸市瑞鼎物资有限公司的企业信用信息公示报告；3、2016年4月5日河北十力律师事务所律师见证书一本；4、邯郸市财政局、邯郸市工业和信息化局、邯郸市公安局邯财建[2015]43号文件；5、河北联策贸易有限公司营业执照副本、法人身份证明、2016年8月23日河北联策贸易有限公司、乔德胜、付蕾的声明；6、2015年11月24日汽车销售合同；7、刘海舰与王怀宁的结婚证；8、王怀宁中信银行尾号7671银行卡2015年11月29日交易明细；9、刘海舰建行尾号5977银行卡2015年11月29日交易明细；10、2017年12月21日冯雪萍的证明；11、2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司出具了发票号码为01383068的机动车销售统一发票。上述证据材料除2015年11月24日汽车销售合同为原件外，其余证据材料均为复印件。申请执行人金天阀门称，在执行过程中法院查封的冀Ｄ×××××号车辆登记在瑞鼎物资的名下，该财产属于瑞鼎物资所有。案外人与瑞鼎物资签订的的协议书以合法形式掩盖非法目的，自购买车辆到登记完成，最晚时间是2015年12月1日，但协议书的签订时间是2016年4月6日，这不符合最基本的逻辑结构，案外人与瑞鼎公司恶意串通，逃避法院的强制执行。因案外人与瑞鼎公司有经常的经济往来，期间必然会发生多笔银行转账。故案外人的银行转账记录，因无其他证据支持，无法证明其是涉案车辆的实际车主。律师见证程序违反法律规定，不具有确认案外人为实际车主的证明效力。案外人没有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益证据，就标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，应依法驳回案外人的异议申请。申请执行人金天阀门没有提交证据材料。被执行人瑞鼎物资未提出书面意见及证据材料。本院查明，2015年11月24日瑞鼎物资与邯郸市金客汽车销售有限公司签订汽车产品销售合同，付款方式为预付定金贰万元整，余款提车前一次性付清。2015年11月29日刘海舰建行卡号为62×××77转至金客汽车配件销售50000元，王怀宁中信银行卡号为62×××71转至金客汽车配件销售40000元，冯雪萍建行卡号为43×××45转至金客汽车配件销售40000元。2015年11月29日邯郸市金客汽车销售有限公司出具了发票号码为01383068的机动车销售统一发票，发票金额为壹拾伍万元整。2016年4月6日刘海舰与瑞鼎物资就甲方（刘海舰）车辆登记于乙方（邯郸市瑞鼎物资有限公司）名下事宜签订了协议书，协议内容：“一、甲方（刘海舰）自筹资金购买的大马牌HKL6600BEV1牌汽车1辆，车牌号冀Ｄ×××××，发动机号000418，大架号LA9KA4EA7F2JSJ418，购买时间2015年12月1日。二、上述车辆已以乙方名义登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属甲方，并且所有本车的资料都有甲方保管……。登记车辆产权属于甲方，即为车辆实际车主……；三、甲方车辆登记期限为20年，自2015年12月1日至2035年12月1日……；四、乙方为车辆名义车主，不享有对车辆的占有、使用、收益和处分权，不对车辆进行实际管理，不承担任何法律和经济责任……”。2016年8月24日河北十力律师事务所律师郭志强、柴菲对“刘海舰、暴建亮声称其经权利人委托，办理新能源汽车购买事宜；二人具体参与了与车辆销售方的洽谈、车辆交接、款项支付；车辆保险的购买、权属登记等一系列手续；并向邯郸市复兴区工业和信息化局申报了国家新能源汽车补贴资金。为便于申办补贴流程、简化购车手续，经与邯郸市瑞鼎物资有限公司协商，以该公司名义办理了车辆登记事宜。为避免出现法律纠纷，明确双方权责，兹委托律师对车辆权属登记等相关事宜进行书面见证……”。见证时间：2016年4月5日始至见证书出具日止。并出具了见证非诉字（2016）第115-1号律师见证书。2016年6月20日我院作出（2016）冀0404执68-1号执行裁定将被执行人邯郸市瑞鼎物资有限公司名下的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××轿车查封，查封期限二年。另查明，刘海舰与王怀宁系夫妻关系。本院认为，本案争议的车辆是案外人刘海舰于本院查封前出资购买，登记在被执行人名下的，案外人刘海舰与被执行人瑞鼎物资已就争议车辆权属签订了协议书，且协议书不违反国家有关法律规定，根据《最高人民法院关于执行案件中车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理问题的函复》和《公安部关于机动车财产所有权转移实际问题的复函》的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予机动车上路行驶的登记，而非所有权登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对冀Ｄ×××××号车辆的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市复兴区人民法院提起诉讼。审 判 长  王红燕人民陪审员  廖 艳人民陪审员  李 晶二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马自力
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1820号申请执行人吴斌安，男，1963年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人于桂龙，男，1964年7月19日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人吴斌安与被执行人于桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初2647号民事调解书，已发生法律效力。依上述调解书，一、于桂龙尚欠吴斌安人民币850000元，于2017年9月1日前付清；二、于桂龙若未按上述约定履行，吴斌安有权按照1000000元申请强制执行，并以850000元为基数自2017年9月2日起按照同期银行借款利息四倍支付逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月7日立案受理。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院于2017年9月14日、2017年11月15日、2017年12月25日通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人车辆信息，银行存款极少。本院于2017年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2017年11月16日前往前往被执行人居住地栖霞区某某新村X幢XXX室，经调查发现该房屋系被执行人租住，2016年已不在居住，未发现被执行人。因被执行人名下暂无其它可供执行财产，本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面认可本院执行措施，同意终结本次执行程序。因被执行人无其它财产可供执行，致使本案无法执行，现经申请人申请，本院准许申请人终结本案执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院已将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，并书面申请和同意终结该案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0113民初2647号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  邢小平执行员  王培鑫执行员  胡晓龙二〇一七年十二月二十六日书记员  王 茜南京市栖霞区人民法院送达回证案号（2017）苏0113执1820号案由民间借贷受送达人吴斌安送达地址南京市湖南路1号凤凰广场B座19楼江苏法德永衡律师事务所李晨17721589519送达文书名称和件数终结裁定一份受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：胡晓龙送达人：王茜注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）昆民初字第16538号原告：王金年，女，1971年2月17日生，汉族，住安徽省无为县。原告：黄春兰，女，1939年7月16日生，汉族，住安徽省无为县。原告：张进，男，1996年6月3日生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人卜贤生，北京志霖（昆山）律师事务所律师，代理上述三原告。委托诉讼代理人关振明，北京志霖（昆山）律师事务所律师，代理上诉三原告。被告：袁从明，男，1953年8月14日生，汉族，住河南省固始县。被告：林珍珍，女，1990年2月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：林大舍，女，1928年11月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被告袁玉红，女，1979年1月24日生，汉族，住河南省信阳市固始县。原告王金年、黄春兰、张进诉被告袁从明、林卫林、林珍珍、林大舍、袁玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法进行了审理。原告王金年、黄春兰、张进向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同赔偿原告20万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日8时18分许，被告袁从明未依法取得拖拉机驾驶证，驾驶浙06XX**（事发时悬挂苏05XX**大中型拖拉机号牌）大中型拖拉机号牌（车主系林卫林）沿昆山市花桥镇沿沪大道东侧非机动车道由南向北行驶至天福路交叉路口，遇路口南北向直行交通信号灯绿灯时，未提前开启右转向灯转弯过程中，与原告亲属张爱军驾驶的电动自行车左侧发生碰撞，造成张爱军倒地后被碾压死亡的交通事故事故。后经昆山市人民调解委员会驻交巡警大队的主持下达成人民调解协议书，协议书约定被告袁从明与被告林卫林共同赔偿原告各项损失57万元。遗憾的是被告至今仍未向原告方全额履行。现林卫林已过世，其近亲属应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。本院经审查认为，根据原告王金年、黄春兰、张进书写的起诉状和提供的证据材料，原告王金年、黄春兰、张进在起诉时已经知道林卫林已经过世仍然将林卫林列为本案的被告，且提供的证据不能充分证明林卫林的法定继承人的基本情况和范围，原告王金年、黄春兰、张进的起诉未能提供明确的被告，依法应予驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王金年、黄春兰、张进的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  朱 诚人民陪审员  孙邦贤人民陪审员  黄 征二〇一七年十二月二十日书 记 员  唐明莉
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0733执406号申请执行人吴铭芳，女，1973年1月3日出生，汉族，个体户，住会昌县。被执行人会昌县建兴城市建设开发有限公司，住所地:会昌县文武坝镇水东大道八角亭3号。法定代表人:阙金寿，该公司执行董事。本院在执行吴铭芳与会昌县建兴城市建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人会昌县建兴城市建设开发有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘扬斌
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6031号原告：闫红伟，男，1971年12月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：程之恩，男，1966年3月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告闫红伟诉被告程之恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫红伟到庭参加诉讼，被告程之恩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款172000元，利息51600元（暂计至2017年5月31日，应计算至实际还款之日）共计223600元。事实与理由：被告程之恩以做生意急需周转资金为由，2013年6月19日向原告借款150000元，2013年10月18日向原告借款250000元。原、被告经商定并签订了借款/担保合同。合同签订后，原告同日将该借款分别支付给被告。合同到期后被告以资金紧张为由于2013年7月19日、2014年4月16日分别签订了续借合同，约定于2016年2月28日偿还本息。到期后，被告除偿还本金228000元并将利息清偿到2016年3月1日。下余本金172000元及利息经原告催要无果，形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2013年6月19日被告程之恩向原告出具的借款合同一份、2013年6月19日被告程之恩向原告出具的借据一份、同日中国工商银行的转账凭证一份以及闫红伟向原告出具的两张收据，用以证明2013年6月19日原告通过中国工商银行向被告借款145500元事实以及用现金方式支付给原告4500元的事实；2、2013年10月18日被告向原告出具的借款合同一份、2013年10月18日被告程之恩向原告出具的借据一份、收据一份以及当日中国工商银行转账凭证一份，用以证明被告向原告借款250000元的事实；3、2013年7月19日、2014年4月16日被告与原告签订的续借合同，该合同证明在2013年6月19日、10月18日借款之后被告与原告签订的延期还款合同。被告程之恩在法定期间内未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2013年6月19日，原、被告双方签订借款合同一份，内容为：程之恩借闫红伟150000元，借款利率为：3%月利率。借款期限为30天，自2013年6月19日至2013年7月18日止。合同签订当日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到闫红伟人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000，月利率为3%，借款期限30天，自2013年6月19日至2013年7月18日止。当日原告通过中国工商银行向被告转账145500元，支付现金4500元，被告向原告出具收据两份，一份内容为：兹收到闫红伟借款现金4500元。另一份内容为：今收到出借人闫红伟支付的借款人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000。2013年7月19日，原、被告双方签订续借合同，内容为：程之恩于2013年6月19日向闫红伟借款150000元整，经双方协商一致，同意将原借款延期到2016年2月28日偿还。2013年10月18日，原、被告双方签订借款合同一份，内容为：程之恩借闫红伟250000元，借款利率为：3%月利率。借款期限为180天，自2013年10月18日至2014年4月15日止。合同签订当日，被告向原告出具借据一份，内容为：今借到闫红伟人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000，月利率为3%，借款期限180天，自2013年10月18日至2014年4月15日止。当日原告通过中国工商银行向被告转账250000元，被告并向原告出具收据一份，内容为：今收到出借人闫红伟支付的借款人民币（大写）贰拾伍万元整（小写）￥250000。2014年4月16日，原、被告双方签订续借合同，内容为：程之恩于2013年10月18日向闫红伟借款250000元整，经双方协商一致，同意将原借款延期到2016年2月28日偿还。另查明：原告自认被告已偿还本金228000元并将利息清偿到2016年3月1日。下余本息经原告催要无果，形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告借原告款400000元，已偿还本金228000元，剩余172000元未偿还原告，事实清楚，有证据证明。因此原告要求被告偿还借款本金172000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利率超出法律规定，利息应以本金172000元按年利率24%自2016年3月1日（此前利息被告已支付）起支付至欠款还清之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、被告程之恩于本判决生效后十日内偿还原告闫红伟欠款172000元及利息（利息以本金172000元按年利率24%自2016年3月1日起支付至欠款还清之日止）；二、驳回原告闫红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4654元，公告费650元，由被告程之恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  王丙山二〇一七年十二月十日法官 助理  魏亚培书 记 员  刘书伟
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初4216号原告：刘友锭，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。被告：刘玉姑，女，1984年7月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告刘友锭与被告刘玉姑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友锭及其委托诉讼代理人甘雪琦、被告刘玉姑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘友锭向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉姑偿还刘友锭借款本金73000元及利息（本金按73000元计算，时间从2017年5月6日起至还清之日止，按月利率2%计算，暂计至2017年9月5日止利息为5840元）；2.判令刘玉姑承担刘友锭因实现本债权所支付的律师费3500元。事实和理由：2015年10月5日刘玉姑以开店缺乏资金为由向刘友锭借款90000元，借款期限自2015年10月5日至2016年12月5日止，约定月利率2%，协议约定利息按月支付一次。为此，双方签订一份借款协议。借款后，刘玉姑陆续归还利息至2017年5月5日，截至2017年5月17日刘玉姑归还本金17000元。此后，被告没有归还原告分文本息，因此，被告至今尚欠原告借款本金73000元及从2017年5月6日起至还清之日止的利息。为此，刘友锭曾多次向刘玉姑催讨借款本息，但刘玉姑一直推拖，至今拒不归还。为了维护刘友锭合法权益，特向人民法院起诉，请求判如所请。刘玉姑辩称，其没有欠刘友锭的钱，也没有收到刘友锭的钱，其被刘友锭骗去赌博，欠刘友锭的是赌债，不是借款。其通过转账方式还给刘友锭25000元，微信转账还款26000元，2017年正月现金还了17000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于刘友锭提供的《借款协议》的真实性，刘玉姑无异议，但其认为系在刘友锭的威胁下签订的。刘玉姑对刘友锭提供的律师费发票及委托合同的真实性不确定，也不承担该费用。刘友锭对刘玉姑提供的《银行流水明细单》及微信账单的真实性及证明对象均无异议，但对刘玉姑陈述的现金归还17000元不予认可。本院对刘友锭提供证据的真实性予以确认，刘玉姑虽认为《借款协议》系在刘友锭的威胁下签订，但未提供证据证明，故对刘友锭提供的证据予以采信。对刘玉姑提供的证据刘友锭无异议，本院亦予采信。本院认为，刘友锭与刘玉姑间的借贷关系有双方签订的《借款协议》为凭，且刘玉姑也承认有归还刘友锭部分款项，刘玉姑虽辩称该协议系在刘友锭威胁下签订及本案债务系赌债，但未提供证据证明，故对刘玉姑的辩解理由本院不予采纳，对双方的借贷关系本院予以认定。刘友锭认可刘玉姑支付利息至2017年5月5日，对刘玉姑有证据证明的转账归还共计51000元，刘友锭自认其中34000元系归还利息，17000元系归还本金，本院予以认定。对刘玉姑主张现金归还的17000元因刘友锭不予认可，刘玉姑又未提供证据证明，故本院不予采纳。因双方在借款协议中约定了月利率2%及律师费的负担，故对刘友锭主张刘玉姑按月利率2%支付从2017年5月6日起至借款还清之日止的利息及负担律师费3500元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，刘友锭的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、刘玉姑应于本判决生效之日起十日内偿还刘友锭借款本金73000元并支付利息（以73000元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月6日起计至借款还清之日止）；二、刘玉姑应于本判决生效之日起十日内支付刘友锭为实现本案债权支出的律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元，减半收取计885.5元，由刘玉姑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 季 琳二〇一七年十二月十二日书记员 金惠珍附：本案适用主要条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初3110号原告：苏晓星，男，汉族，1984年11月18日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：任宝新，北京路浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浠，广东普罗米修律师事务所律师。被告：广州拉灯光电科技有限公司，住所地广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城二层B046号。法定代表人：朱惠德。本院在审理原告苏晓星与被告广州拉灯光电科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告苏晓星撤回起诉。本案受理费900元（已减半收取），由原告苏晓星负担。审 判 长  黄彩丽人民陪审员  钟 颖人民陪审员  吴紫芸二〇一七年十二月十四日法官 助理  王冠燕书 记 员  申春苗
E*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初3744号原告：李上治，男，1947年1月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：戴琴金，女，1976年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：黄朝均（系戴琴金丈夫），男，1973年4月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告李上治与被告戴琴金、黄朝均民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李上治到庭参加诉讼，被告戴琴金、黄朝均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李上治向本院提出诉讼请求：1、判令戴琴金、黄朝均共同偿还借款本金2万元及利息（暂计至2017年10月25日为10200元，2017年10月26日之后以本金2万元为基数，按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由戴琴金、黄朝均共同承担。事实和理由：黄朝均、戴琴金夫妇于2014年12月26日以建房需用款为由向李上治借现金2万元，约定月利息为1.5%。借款后，李上治多次向黄朝均、戴琴金夫妇追讨还款，但其二人以各种理由拒不还款。黄朝均与戴琴金为夫妻关系，根据相关法律与司法解释规定，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。因此，黄朝均与戴琴金有共同偿还借款本息的义务。为维护李上治合法权益，依照《民法通则》等相关法律规定，特提出起诉，望判准如上诉讼请求。戴琴金未作答辩。黄朝均未作答辩。李上治围绕诉讼请求，依法提供下列证据：借条一份，证明戴琴金向李上治借款2万元的事实。戴琴金、黄朝均无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院分析认为，李上治提供的借条来源合法，证明内容客观真实，予以采信。根据李上治的陈述和经庭审审查的证据，本院认定事实如下：戴琴金与黄朝均系夫妻关系。戴琴金于2014年12月26日向李上治借款2万元，并出具借条一份，未书面约定利息。借款到期后，经李上治多次催讨，但戴琴金、黄朝均以各种理由拒绝偿还。李上治催讨未果，于2017年12月1日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。戴琴金向李上治借款2万元的事实清楚，有借条为证，借款合同有效。本案借款发生在戴琴金、黄朝均夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，戴琴金与黄朝均应共同偿还。李上治要求戴琴金、黄朝均偿还借款本金2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。李上治要求戴琴金、黄朝均支付借款利息的请求，因其未能提供证据证实双方存在利息约定，缺乏证据，不予支持。戴琴金逾期还款，应承担相应的违约责任，逾期还款利息可按照中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日（2017年12月1日）起至借款清偿之日止计付。戴琴金、黄朝均经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴琴金、黄朝均应于本判决生效之日起十日内共同偿还李上治借款本金2万元及逾期利息（从2017年12月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）；二、驳回李上治其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，减半收取计277.5元，由李上治负担97.5元，黄朝均、戴琴金负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  王榕二〇一七年十二月二十日书记员  叶豪附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初2233号原告：孟庆锋，男，1960年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王子真，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冰冰，河南京原律师事务所律师。被告：高超峰，男，1963年12月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告孟庆锋诉被告高超峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟庆锋的委托诉讼代理人黄冰冰到庭参加诉讼，被告高超峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止。事实与理由：2009年12月9日、2009年12月11日、2010年1月5日，被告以资金紧张为由分别向原告借款200000元、7万元、3万元，并向原告出具借条三张。双方口头约定月息3分。后经原告催要无果，形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交以下证据：1、2009年12月6日被告向原告出具的200000元借条一份，2009年12月11日被告向原告出具的70000元借款条一份，2010年1月5日被告向原告出具的30000元借款条一份，以上证据用于证明被告向原告借款的事实；2、新密市苟堂镇玉皇庙村出具的证明一份，用于证明借条上的孟庆峰系原告孟庆锋。被告高超峰在法定期间内未答辩亦未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2009年12月6日，被告向原告出具的借条一份，内容为：今借到孟庆峰现金贰拾万元整。2009年12月11日，被告向原告出具的借条一份，内容为：今借到孟庆峰现金柒万元整。2010年1月5日，被告向原告出具的借条一份，内容为：今借到孟庆峰现金叁万元整。另查明：原告孟庆锋曾用名为孟庆峰。上述款项经原告多次催要无果，为此双方形成诉讼。本院认为，债务应当清偿，被告借原告款300000元，事实清楚，证据充分，因此原告要求被告偿还借原告本金300000元的主张，本院予以支持。关于原告主张按照年利率6%自起诉之日起支付利息至欠款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告高超峰于本判决生效后十日内偿还原告孟庆锋欠款300000元及利息（利息以本金300000元按年利率6%自2017年4月11日起支付至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，公告费650元，由被告高超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  钱保军二〇一七年十二月十日法官 助理  魏亚培书 记 员  刘书伟
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029民初1527号之一申请人:黎轶轩，男，汉族，1975年1月8日出生，住江西省抚州市，被申请人：吴建勇，男，汉族，1979年8月7日出生，住江西省南昌市东湖区，被申请人：邱巧，女，汉族，1988年8月24日出生，住江西省抚州市，本院在审理申请人黎轶轩与被申请人吴建勇、邱巧民间借贷纠纷一案中，申请人黎轶轩向本院提交保全申请，要求对被申请人吴建勇、邱巧东乡区鑫隆包装有限公司的股份及赣Ｍ×××××黑色捷豹汽车一台、赣FM575**白色大众途观汽车一台，总价值限额20.4万元的财产进行保全，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：保全被申请人吴建勇、邱巧东乡区鑫隆包装有限公司的股份及赣Ｍ×××××黑色捷豹汽车一台、赣FM575**白色大众途观汽车一台总价值限额20.4万元的财产本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审判员  章和国二〇一七年十二月二十五日书记员  胡玮欣
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执872号申请执行人：王丽华，女，1983年2月24日出生，汉族，住黑龙江省，被执行人：张文，女，1981年9月10日出生，汉族，住江西省上饶县，本院于2017年7月18日立案执行王丽华申请张文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2281号民事判决书，向被执行人发送执行通知书、财产申报令、限高令，责令被执行人张文应支付申请人王丽华借款本金150,000元，承担执行费2200元,案件受理费3300元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，为发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被行人其他财产线索。本院已限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执872号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年十二月十四日书记员  彭 云
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初4004号原告：阜阳市民意物业管理有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路98号，统一社会信用代码91341200397591178E（1-1）。法定代表人：张忠旗，该公司经理。被告：冯晓健，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市民意物业管理有限公司与冯晓健物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月14日立案。经审查原告阜阳市民意物业管理有限公司未向我院提交其公司与被告之间存在利害关系的相关材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下:驳回阜阳市民意物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员陈英明二Ｏ一七年十二月二十二日书记员任梓纬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初20618号原告：重庆锐康物业管理有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇天蓝雅园，统一社会信用代码91500106790713469B。法定代表人：江光奎，重庆锐康物业管理有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被告：罗小龙，男，1980年2月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：罗小波，情况不详。原告重庆锐康物业管理有限责任公司与被告罗小龙、罗小波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锐康物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  宗 新二〇一七年十二月二十七日法官助理  何思静书 记 员  冯 谨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93469号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：文林生，男，1982年10月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告文林生融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告文林生经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告文林生支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币87,209.28元；2.判令被告文林生支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月1日止的逾期利息108.20元及自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金87,209.28元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告文林生支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年12月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告文林生支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息219.64元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金7,267.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年9月11日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告文林生签订编号为GZ670-0911-000173的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告文林生以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(车架号为LSVUC60T5HXXXXXXX，发动机号为K16632)，车辆融资总额71,000元，首付款246,800元，租赁期限为36个月，被告文林生应于每月向原告支付租金2,422.48元；车辆交付被告文林生使用后，被告文林生应于2017年10月11日开始向原告支付每期租赁费用；被告文林生未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告文林生应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告文林生收取滞纳金，直至被告文林生向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告文林生追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告文林生交付了租赁车辆，但自2017年10月起被告文林生未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区联芳园显丰大道67号)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告文林生未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文林生未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；3.应收债权明细表；4.催款函及送达回执；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告文林生未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告文林生签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告文林生未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告文林生支付已到期及未到期全部租金，并要求被告文林生支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告文林生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文林生应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金87,209.28元；二、被告文林生应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息219.64元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金7,267.44元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告文林生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,057元，减半收取1,028.50元，由被告文林生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鑫二〇一七年十二月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。