?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初4374号原告：中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司，住所地江西省贵溪市柏里路7号，统一社会信用代码：91360681160110292N。法定代表人:胡浩,该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚志刚，江西信江律师事务所律师。被告：浙江东冠建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦12楼1218号，现住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路288号东冠高新科技园，统一社会信用代码91330108699835772G。法定代表人：汪建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢路杭，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。原告中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司与被告浙江东冠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员王文忠适用简易程序分别于2017年12月18日和2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司与被告浙江东冠建设集团有限公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告拖欠的委托加工款1714807.21元；2、依法判令被告以拖欠的委托加工款1714807.21元为基数，自2017年6月11日起按日万分之五计付滞纳金至所有拖欠款付清时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原、被告签订了《混凝土委托加工合同》，被告委托原告加工缙云县金色阳光花园工程混凝土项目工程，经结算，加工的款项共计人民12214807.21元，由于被告拖欠加工款，2016年12月27日原告向缙云县人民法院提起诉讼，要求被告支付拖欠工程款，在诉讼过程中，经原、被告多次协商，2017年1月10日达成《付款承诺书》，被告同意将余下工程款分四次支付，被告签订《付款承诺书》后，原告遂撤回对被告的起诉，截止起诉之日，被告却只支付230万元，合计只付1050万元，余款1714807.12元始终拒绝支付。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告营业执照，待证原、被告主体身份；2、《混凝土委托加工合同》二份、合同说明、合同解除协议，待证双方存在委托加工合同关系，合同的证明对象的时间节点、原先合同解除情况及效力情况；3、金色阳光验工计价汇总表，待证原、被告经结算加工款合计12214807.21元；4、《付款承诺书》一份，待证原、被告双方对货款进行结算核实的事实和被告尚欠加工款1714807.21元；5、发票复印件，待证原告方总共向被告方提供发票数额的事实；6、原告于庭审中向本院补充提交了挖机工作时间对账单、混凝土生产配合比表和证人证明、曹威向周林清的打款记录凭证，待证本案实际总货款情况。被告答辩称：一、所欠的加工款为1377612.59元，并非1714807.21元。二、因被告拒不提供发票，要求被告支付加工款的条件尚未成就，被告有权暂不支付款项。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告方向本院提交了如下证据：1、催款函、律师函、民事起诉状、付款凭证，待证被告尚欠原告的款项为1377612.59元；2、《付款承诺书》一份，待证被告向原告支付1377612.59元的同时，原告应向被告提供所欠的发票；3、联系函、EMS快递单一份、EMS快递查询单一份，待证原告不提供金额为2102307.21元的发票，被告行使同时履行抗辩权，暂不向原告付款。经审理查明，对原告提交的证据认定如下：对证据1，原、被告双方均无异议，该证据能对双方的主体身份资格予以证明，其证明的效力予以采信；对证据2的《混凝土委托加工合同》合同情况，原告方共提交了三种合同版本，其中称为2015年3月份的合同文本的签订日期未书写，结合《合同解除协议》及原、被告当庭陈述，认定该份合同的效力已解除，对于2015年7月3日的合同文本，原告方又提交了二种版本样式的合同文本，其中原告方在起诉阶段提交的文本与当庭提交的文本不一致，当庭提交的合同文本双方盖章且认可该合同文本为正式合同文本，结合当事人的陈述，本院对此证据用以证明原、被告的存在合同关系的证明效力予以采信，而针对发票如何开具的约定，不同合同文本的约定方式并不相同，正式的合同文本中对另二份合同文本中关于发票开具的约定的内容予以去除，在2017年1月10日双方认可的《付款承诺书》中的第三条对开具发票的事宜作了明确约定，故对原告要求结合三份合同文本综合确认对发票事宜的具体约定的待证意见不予采纳，而以双方确认的正式合同文本和《付款承诺书》的约定予以综合确定；对证据3、6，原告拟待证为被告经结算加工款合计12214807.21元，未支付款项为1714807.21元，因证据3的计价汇总表仅由案外人曹威二人签名，写明“已核无误”的内容，原告方虽提交了证据6即曹威向原告方关联人周林清存在转账的事实、并提交了挖机工作时间对账单、混凝土生产配合比表、证人证明等的证据，但证据3即计价汇总表上签名二人的具体身份情况缺乏有效证据予以证实，而挖机工作时间对账单又均为打印件，没有经双方确认，混凝土生产配合比表为复印件，曹威向周林清的转账凭证记载的是个人转账情况，证人也无正当理由未到庭作证，且被告方对证据3与6均提出异议，认为该二证据与本案不具关联性，不能证明货款的总额情况，结合原、被告双方举证和质证意见，本院对证据3和证据6的相应证明效力不予采信，对本案未付款部分，结合原告的证据4予以认定；对证据4，双方均无异议，且认同第1、第2项的款项已支付，第3项记载尚有1377612.59元未支付，但对第4项的部分，因原、被告未就是否还存在“其余争议款项”进行核账，目前无法确定其余货款情况，故本院对证据4的证明效力予以采信的基础上，对本案的未支付款项依据已有证据可证实的未支付款项1377612.59元予以认定。对证据5，可用于证明原告方对被告方的货款的发票开具情况。对被告方提交的证据，原告方对证据的真实性无异议，但对具体证明效力提出异议，提出质证意见为：对证据1，认为2016年12月7日的起诉状里对工程款的结算虽有陈述，核算为1200多万，但认为是计算错误；对证据2，认为对该付款承诺书中的第4条有特别约定，说明存在其余款项；对证据3，认为被告方虽经快件要求原告方开发票，但所欠发票不应由原告方开。本院认为，对于被告方证据1和证据2，均为待证总款项及未付款项的事实，待证事实在原告提交的证据中均已涉及，本院已作认证阐述，故不重复予以叙述，对于证据3，开具发票不管从约定上或从法定上，原告方有义务开具发票，但该义务应为从合同义务，而被告方支付货款是属于主合同义务，此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价，被告对原告不开具发票的行为不能享有同时履行抗辩权，如被告给付了相应货款而原告仍拒开发票，被告可通过本案外途径另行解决，为此，本院对被告提供证据三以主张同时抗辩权的证明效力不予支持。本院认定本案的法律事实：于2015年期间，原告为被告承建的缙云金色阳光花园工程提供混凝土，经双方多次磋商，于2015年7月3日，原、被告正式签订了《混凝土委托加工合同》，后经结算，被告尚有部分货款未支付，原告于2016年12月27日曾就本案提起诉讼，在诉讼过程中，经原、被告双方协商，于2017年1月10日达成《付款承诺书》，双方约定剩余款项由被告分四次支付，原告撤回起诉，此后，被告已支付了《付款承诺书》中所约定的第1、第2项的款项，但对之后的款项以原告未开具所欠发票为由，至今未支付，被告于2017年9月6日函告原告，要求原告开具所欠的发票，原告未有补充开具发票，现有证据可认定被告尚有货款1377612.59元未支付给原告。本院认为，原、被告之间买卖关系合法，欠款事实由原告与被告双方进行了结算，达成了《付款承诺书》，被告应及时支付给原告货款，被告仅支付了部分货款，余款至今拒不支付，其行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付货款的请求予以支持，但原告方仅对剩余货款的1377612.59元提供充分的证据予以证实，对其余货款的请求，证据依据不足，故本院对原告的1377612.59元货款请求予以支持，该款项约定于2017年6月10日前支付，被告未按时支付，故原告主张逾期付款期间的资金占用利息的请求符合法律规定，在《混凝土委托加工合同》中虽对逾期付款有滞纳金的约定，但《付款承诺书》对逾期付款的资金占用利息未作具体约定，而《付款承诺书》是对未付款项支付事宜的最终约定，结合被告未按合同约定逾期付款在先，在双方达成《付款承诺书》后又未能按期付款，故对原告的该部分请求依法予以调整，按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的1.5倍为准予以确定，对原告其余部分货款的请求不予支持。因原告未全部开具所欠的发票的事实不足以形成同时抗辩权的理由，故本院对被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告浙江东冠建设集团有限公司于本判决生效之日即归还原告中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司货款1377612.59元，自2017年6月11日起至款付清日止按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率的1.5倍另行计付货款1377612.59元的利息。二、驳回原告中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20233元，半收取10117元，由原告原告中铁二十四局集团贵溪桥梁厂有限公司负担1989元，被告浙江东冠建设集团有限公司负担8128元。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 王文忠二〇一七年十二月二十七日法官助理 章媛丽代书记员 姚 潇附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????