江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初2933号原告：姜某，女，汉族，2001年11月27日生，住如东县。法定代理人：吴某，男，汉族，1978年12月12日生，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：南通嘉宇物流有限公司，住所地南通市港闸区城港路269号，统一社会信用代码：91320611591194272C。法定代表人：钟建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，该公司工作人员。被告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市莘园路89号莘园大厦六楼，统一社会信用代码913206008383348803。主要负责人：张旭妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳燕，该公司工作人员。原告姜某与被告南通嘉宇物流有限公司（以下简称嘉宇公司）、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称天安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员黄立威适用简易程序，于2017年10月23日进行了证据交换，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜某的法定代理人吴某及其委托诉讼代理人陆新华、被告嘉宇公司的委托诉讼代理人秦昊、被告天安公司的委托诉讼代理人马艳燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年9月18日15时10分左右，吴金杰驾驶苏Ｆ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｆ×××××重型集装箱半挂车途经南通市永和路河东二路路口由东向北右转弯行驶时，所驾车中部与由东向西行驶的吴某所驾车牌号为南通市区87890B后座载着姜某的电动自行车的后部及左后部发生碰撞，发生道路交通事故，造成吴某和姜某不同程度受伤，两车不同程度损坏，姜某的手机和眼镜在事故中损坏。吴金杰系嘉宇公司的员工，事故发生时系职务行为。二、交警部门的认定结果：吴某驾驶电动自行车搭载一名超过十二周岁的人员上道路行驶，其过错违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”的规定。因现有证据不足以证明双方车辆进入路口时遵守交通信号灯的情况，致使道路交通事故无法查清，事故责任无法认定。三、肇事车辆所有人情况及投保情况：苏Ｆ×××××重型半挂牵引车在天安公司投保了交强险及商业三者险100万元附加不计免赔。四、原告伤后的治疗情况及鉴定情况：事故发生后，姜某被送往南通大学附属医院进行住院治疗，于2016年11月27日出院，后于2017年12月23日继续住院治疗，于2017年1月26日出院，于2017年2月18日再次住院治疗，于2017年4月25日出院，三次住院共计172天。2017年9月20日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具了如东人院司法鉴定所[2017]临鉴字第510号司法鉴定意见书，认为姜某因交通事故致多发伤，治疗后遗有骨盆严重畸形愈合；右下肢较左下肢缩短大于2CM；横结肠双扣造瘘视为肠切除术后；右下肢神经功能障碍，日常生活能力轻度受限，分别构成道路交通事故九级伤残、十级伤残、九级伤残、十级伤残。误工期限自外伤之日至伤残鉴定前一日止。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止。营养支持180天为宜。五、原告姜某主张的赔偿明细:1、医疗费334194.16元，被告天安公司辩称超过交强险部分要求扣除5%非医保用药，人血白蛋白价格过高。2、住院伙食补助费3096元（18元/天×172天），两被告没有异议。3、营养费1800元（10元/天×180天），两被告没有异议。4、护理费80354元（160元/天×172天+200元/天×66天+89元/天×106天+200元/天×27天+160元/天×155天），天安公司认可护理费标准89元/天。5、残疾赔偿金192729.6元（40152元/年×20年×24%），两被告没有异议。6、精神损害抚慰金50000元，被告天安公司认可12000元。7、交通费、停车费、餐费3000元，两被告认可2000元。8、残疾辅助用具1000元，被告天安公司对必要性认可，但对价格有异议。9、物损700元，被告天安公司不认可。10、鉴定费2110元，被告天安公司认为其不应承担，嘉宇公司亦不同意承担。六、被告嘉宇公司的垫付款情况：事故发生后，嘉宇公司垫付了医疗费37159.97元（含7159.97元门诊治疗费及30000元住院押金），购买了OPPOR9手机一部（价值2250元）与姜某使用，另花费1200元将电瓶车维修完毕。被告天安公司对车损1200元予以认可。七、原告对于其损失超过交强险部分主张被告承担90%的赔偿责任，被告天安公司辩称原告损失超过交强险部分同意承担80%的赔偿责任。八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失575096.41元，诉讼费由被告承担。双方当事人对一、二、三、四项事实无异议，本院予以确认。裁决结果一、关于被告赔偿比例的认定。原告对于其损失超过交强险部分主张被告承担90%的赔偿责任，被告天安公司辩称原告损失超过交强险部分同意承担80%的赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。”本案中，交警部门对于吴某驾驶电动自行车搭载一名超过十二周岁的人员上道路行驶，其过错违反了《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员，搭载学龄前儿童的，应当使用安全座椅”的规定有明确的记载，故本院酌情减轻机动车方15%的赔偿责任，由机动车方在交强险外承担85%的赔偿责任。二、根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1、医疗费，原告姜某提供了医疗费票据共计327034.49元，被告嘉宇公司提供了医疗费票据共计7159.97元，合计334194.46元。天安公司未对其要求扣除非医保用药金额的主张进行举证，本院不予支持。天安公司对原告人血白蛋白用药的合理性予以认可，但认为金额过高，本院认为，原告根据医嘱在药房购买了对应的药品，并提供了正规发票，本院对该金额予以认可，扣除伙食费，故本院认定原告的医疗费为330812.36元。2、住院伙食补助费3096元。3、营养费1800元。4、护理费，原告提供了营业执照、银行流水明细、单位证明、收条，主张护理费为80354元，被告天安公司认可标准按89元/天计算。本院认为，结合证人黄某的证人证言，可以认定黄某护理原告姜某自2016年9月22日至2016年12月23日共计93天的事实，原告因事故致多发伤，伤情较重，原告主张24小时护理按200元/天计算的标准符合目前本地区的市场行情，本院予以认可。原告主张其父亲吴某因护理原告造成误工损失，但根据原告提供的流水明细，原告主张的护理期间吴某仍有收入，且其收入并非固定按月发放，故本院无法确定其误工损失，本院对其主张160元/天的标准不予采信。因原告部分住院期间（2016年9月22日至2016年11月27日）已聘请专业护工进行护理，护工24小时护理且收费较高，对该时段的住院期间另一人护理标准，本院酌情按照60元/天的标准计算，未聘请专业护工住院期间的护理费酌情按照100元/天/人计算。根据司法鉴定意见，住院期间护理人员二人，出院后护理人员一人，护理期限至伤残鉴定前一日止，计算其护理费58360元（100元/天×2人×4天+200元/天×93天+60元/天×66天+100元/天×33天×2人+100元/天×21天+100元/天×66天×2人+100元/天×131天）。5、残疾赔偿金192729.6元。6、精神损害抚慰金，本案中原告姜某受伤时年仅15岁，尚未成年，正值花季，事故致其身体多处伤残，其精神所受打击可想而知，本院酌情认定其精神损害抚慰金为20000元。7、交通费、停车费、餐费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌定2500元。8、残疾辅助器具费，原告提供了病情证明书、发票一张，主张足托1000元，天安公司对合理性认可，价格有异议，本院认为原告提供了相关医嘱及正规发票，天安公司虽对价格有异议，但无证据反驳，本院不予采信，故本院对该残疾辅助器具费予以认可。9、物损，原告提供了收据一张，主张眼镜费用700元，被告提供了手机发票2250元，电瓶车维修费发票1200元，主张手机费用及车损费用。本院认为，在交通事故认定书中认定了原告姜某的眼镜和手机在事故中损坏，对上述财产损失，本院予以认可。10、鉴定费2110元属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理,本院将依据《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定酌情在各当事人间予以分配。综上，原告姜某的损失为医疗费330812.36元、住院伙食补助费3096元、营养费1800元、护理费58360元、残疾赔偿金192729.6元、精神损害抚慰金20000元、交通费2500元、残疾辅助器具费1000元，财产损失4150元，合计614447.96元。三、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告姜某的损失应由天安公司在交强险限额内赔偿122000元，剩余损失492447.96元（614447.96元-122000元）根据本院确定的赔偿比例，由天安公司在商业三者险范围内赔偿418580.77元（492447.96元×85%），合计由天安公司赔偿540580.77元。嘉宇公司在事故后垫付给姜某的40609.97元，应由姜某返还，为便捷处理，本院决定由被告天安公司在其应给付原告姜某的理赔款中减扣并直接支付给被告嘉宇公司。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院》第十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜某499970.8元，该款汇至姜某中国银行账户，账号：62×××18。二、被告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告南通嘉宇物流有限公司40609.97元，该款汇至南通嘉宇物流有限公司中国银行账户，账号：47×××46。三、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元,鉴定费2110元，合计3747元，由原告姜某负担489元，由被告南通嘉宇物流有限公司、天安财产保险股份有限公司南通中心支公司各负担1629元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3274元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）审判员  黄立威二〇一七年十二月二日书记员  孙兴达拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。