wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初2630号原告：李荫佳。委托代理人：李超，云南榆泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨同花。（未到庭）委托代理人：苏佑文，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。特别授权代理。原告李荫佳诉被告杨同花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。依法由审判员马萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荫佳及其委托代理人李超，被告杨同花的委托代理人苏佑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币105万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨同花向原告借款本金60万元，案外人杨灿荣债权让予50万元，被告杨同花合计欠原告借款本金人民币110万元。被告于2017年7月1日转账归还原告借款5万元。因被告未按时向原告归还借款，原告向法院提起诉讼。被告杨同花辩称：我向被告借款的数额是60万元，而不是原告所说的110万元。2017年7月7日被告向原告转账归还了5万元。被告所欠原告款项于2018年5月1日前还清原告。被告向案外人杨灿荣、杨瑞英的借款，可另案处理。原告李荫佳针对其诉讼主张，向本院提交证据：A1.《身份证》，证明原告身份；A2.《借条》、《大理市农合行转账凭证》2份，证明原告委托杨灿荣通过大理市农合行转账20万元借款给被告，原告委托杨瑞英通过大理市农合行转账40万元借款给被告，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为三年，借款本金60万元。证据A3、A4、A5、A6、A7、A8，证明案外人杨灿荣向被告借款，以及案外人杨灿荣向原告李荫佳转让债权的事实。经质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3、A6、A8的真实性无异议，案外人杨灿荣转账给被告20万元、杨瑞英转账给被告40万元，合计借款60万元；A4《借条》原告可另案起诉；A5.《借条》90万元的出借人是杨灿荣，原告应另案起诉；证据A7《借款承诺书》是被告受到人身和财产安全威胁的情况下书写的，不予认可。被告杨同花针对其答辩主张，向本院提交证据B1.中国建设银行《个人活期账户交易明细》1份，证明2017年7月1日，被告杨同花向原告银行转账归还借款5万元；B2.《银行卡明细账》，证明被告向案外第三人杨灿荣归还借款486900元的事实；B3.被告于2017年9月在“山水清泉”小区的办公室内拍摄的《视听资料》，证明还款承诺书是被告在原告等人威胁下书写的。经质证，原告对被告提交的证据B1无异议；对证据B2的真实性和关联性均有异议；对证据B3看不出拍摄的时间、地点，也没有声音，证据形式要件不合法，不予认可。本院认为，对于原告李荫佳向本院提交证据：A1、A2，被告向本院提交的证据B1，双方当事人均无异议，其形式合法、内容客观、与本案具有关联性，予以采信；对于A7《借款承诺书》与本案有关联的部分内容，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，予以采信；，对于A3、A4、A5、A6、A8，以及证据A7涉及被告与案外人的借款内容部分，系另一法律关系，不予评判；证据B3《视听资料》，因其内容不清晰，原告下予认可，又无其他证据佐证，不予评判。根据当事人陈述和经确认审查的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，案外人杨灿荣通过农村信用社向被告杨同花转款人民币20万元，杨瑞英也通过农村信用社向杨同花转款人民币40万元。杨灿荣、杨瑞英另向法庭出具书面《情况说明》，陈述该款项系原告委托支付借款。同日，被告杨同花向原告李荫佳出具《借条》一张，确认向原告李荫佳借款人民币60万元，约定借款期限三年，但未约定借款利息。2017年4月28日，被告杨同花就同一笔借款向原告李荫佳出具书面的《还款承诺书》一份，确认被告杨同花欠原告李荫佳借款本金合计人民币110万元（其中含被告杨同花向案外人杨灿荣的借款人民币50万元）。双方在该《还款承诺书》中约定，被告杨同花从2017年5月开始，每月归还原告5万元，2017年底前全部还清。2017年7月1日，被告杨同花向原告转账归还借款5万元。现被告杨同花仍欠原告李荫佳借款本金人民币55万元。案经本院调解，双方当事人未能达成协议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理。2015年2月28日，被告杨同花向原告李荫佳出具《借条》一张，确认向原告李荫佳借款人民币60万元，并约定借款期限三年。同日，案外人杨灿荣通过农村信用社向被告杨同花转款人民币20万元，杨瑞英也通过农村信用社向杨同花转款人民币40万元，案外人杨灿荣、杨瑞英认可是原告委托转款，当事人的上述行为系其真实意思表示，不违反法律的规定，原告李荫佳与被告杨同花之间的人民币60万元的民间借贷关系成立。虽然原、被告原约定该借款的期限为三年，但2017年4月28日，被告杨同花向原告李荫佳另出具的书面《还款承诺书》承诺该借款从2017年5月开始归还，视为对该民间借贷合同内容的变更，被告对该借款的借款期间未届满的抗辩，不能成立；现原告要求被告杨同花立即归还该借款的主张，予以支持；对于被告杨同花已经归还的本金5万元应当予以扣减。案外人杨灿荣将其债权人民币50万元将转移原告的行为涉及另一法律关系，本案不予评判，原告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项之规定，判决如下：一、被告杨同花于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告李荫佳归还借款本金人民币55万元；二、驳回原告李荫佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元(原告预交14700元)，由被告杨同花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员 马 萍二〇一七年十二月二十二日书记员 黄媛婷
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0831执658号申请执行人相有常，男，1935年4月4日出生，汉族，住金湖县。被执行人姜慕贤，男，1956年8月20日出生，汉族，住金湖县。相有常申请执行姜慕贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2017）苏0831民初2769号民事判决书，判决如下：被告姜慕贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相有常支付借款本金66000元及利息16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告姜慕贤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0831民初2769号民事判决书终结执行。如被执行人未履行还款义务，申请执行人应在收到本裁定之日起两年内，向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一七年十二月二十七日书 记 员  朱敏慧
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0811执1691号申请执行人焦作市山阳区人民法院。被执行人冯锻炼。申请执行人焦作市山阳区人民法院与被执行人冯锻炼罚金纠纷一案，本院做出的（2013）山刑初字第00289号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年8月4日向本院移送强制执行，要求被执行人给付人民币2000元并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2017年8月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院于2017年12月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  翟 卫审判员  蒋亚杰二〇一七年十二月二十九日书记员  李晶晶附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0225行审58号申请执行人：兰考县国土资源局。地址：兰考县中原路**号。统一社会信用代码：1141022500536992F。负责人：张其芳，局长。委托代理人：王建刚，男，汉族，1972年5月21日生，该局土地监察大队长，住兰考县。被申请人：李西波，男，1968年2月24日生，汉族，住兰考县。申请执行人兰考县国土资源局申请执行李西波不履行行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月18日向本院提出书面申请，以李西波已自动履行为由，请求撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第���款（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人兰考县国土资源局撤回对被申请人李西波的执行申请。审判长  武令涛审判员  王玉平审判员  蔡雪琴二〇一七年十二月十八日书记员  庄茵茵
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1399号申请执行人：广发银行股份有限公司大连经济技术开发区支行。被执行人：赵雪红，地址大连市沙河口区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月五日书记员  梅新旭
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执493号申请执行人邓大美，男，1957年出生，汉族，住荒湖农场西湖分场。被执行人肖作柏，男，1971年出生，汉族，住监利县黄歇镇。本院在执行邓大美与肖作柏机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请人与被执行人已达成和解协议且被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1023执493号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张立仿二〇一七年十二月十二日书记员  平云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初8748号原告：王新忠，男，1968年10月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托代理人：郑永乐，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告：新疆百维建筑工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京北路59号信达花园1座A单元1206号。法定代表人：赵司君，该公司董事长。被告：唐军，男，1990年3月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告王新忠与被告新疆百维建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。经本院审查：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原告以包工包料施工被告水西沟镇小东沟村南院别墅二期住宅楼外墙保温工程，属于建设工程施工合同纠纷法律关系。该工程施工地位于乌鲁木齐县行政辖区，依照不动产专属管辖的原则，本院对该案不具有管辖权，乌鲁木齐县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 刘 萌二〇一七年十二月二十日书 记 员 贾蕙如
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执4909号申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人黄振球，该公司董事长。被执行人江苏永隽环境建设集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号。法定代表人钱京丹，该公司董事长。被执行人宜兴市万源农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市徐舍镇聚缘名居（西区）新河路商铺四68号。法定代表人邵永军，该公司董事长。被执行人江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。法定代表人周培君，该公司董事长。被执行人邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与江苏永隽环境建设集团有限公司（以下简称永隽公司）、宜兴市万源农村小额贷款有限公司（以下简称万源小贷公司）、江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）、邵永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初3157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联丰公司于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年10月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人永隽公司、万源小贷公司、大恒公司、邵永军名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2016年10月13日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人永隽公司、万源小贷公司、大恒公司、邵永军名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人大恒公司、邵永军名下有10套房屋,均设定了抵押且被本院依法查封；大恒公司名下有位于宜兴市××镇长福村国有土地使用权2宗，该2宗国有土地使用权已设定了抵押且被本院多案查封；永隽公司、大恒公司、邵永军名下共有汽车5辆，均被本院多案查封，现不知去向。4、本院于2016年11月3日将被执行人永隽公司、万源小贷公司、大恒公司、邵永军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2017年12月8日，申请执行人联丰公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人联丰公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)苏0282执4909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十二月八日书 记 员  孙 杰
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7362号原告：洪大刚，男，1989年10月5日出生汉族，住所地贵州省黔西县。被告：吉章敏，男，1994年4月25日出生汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。原告洪大刚与被告吉章敏不当得利纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告洪大刚于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告洪大刚申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洪大刚撤诉。案件受理费25元，由原告洪大刚负担。审判员  王芹云二〇一七年十二月二十八日书记员  周 猷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保985号之一申请人:史继辉。被保全人:徐伟。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区(2017)鲁0811执保985号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年十二月十一日书记员  艾 波
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执4910号申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人黄振球，该公司董事长。被执行人宜兴市德立石材有限公司，住所地宜兴市万石镇华东石材市场A4区1号。法定代表人邵志忠，该公司董事长。被执行人宜兴市万源农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市徐舍镇聚缘名居（西区）新河路商铺四68号。法定代表人邵永军，该公司董事长。被执行人江苏大恒环保电气科技股份有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（长福村）。法定代表人周培君，该公司董事长。被执行人邵永军，男，1966年6月5日生，汉族，住宜兴市。申请执行人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司（以下简称联丰公司）与宜兴市德立石材有限公司（以下简称德立公司）、宜兴市万源农村小额贷款有限公司（以下简称万源小贷公司）、江苏大恒环保电气科技股份有限公司（以下简称大恒公司）、邵永军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0282民初3152号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人联丰公司于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年10月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年10月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人德立公司、万源小贷公司、大恒公司、邵永军名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2016年10月13日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人德立公司、万源小贷公司、大恒公司、邵永军名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人大恒公司、邵永军名下有10套房屋,均设定了抵押且被本院依法查封；大恒公司名下有位于宜兴市××镇长福村国有土地使用权2宗，该2宗国有土地使用权已设定了抵押且被本院多案查封；大恒公司、邵永军名下共有汽车2辆，均被本院多案查封，现不知去向。4、本院于2016年11月3日将被执行人德立公司、万源小贷公司、大恒公司、邵永军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2017年12月8日，申请执行人联丰公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人联丰公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)苏0282执4910号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十二月八日书 记 员  孙 杰
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初3744号原告:张建民，男，1970年3月2日生，汉族，住吉林省长岭县。原告:张建伍，男，1975年11月11日生，汉族，住吉林省长岭县。原告:张建华，男，1972年11月24日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：长岭县诚信物业有限公司。法定代表人：赵永强原告张建民、张建伍、张建华与被告长岭县诚信物业有限公司返还原物纠纷一案中,原告张建民、张建伍、张建华于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建民、张建伍、张建华撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  冯超二〇一七年十二月二十日书记员  王彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初5912号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十二月八日书 记 员 李俊波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2511号申请执行人梁井龙，男，1948年10月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被执行人梁中元，男，1952年11月26日生，汉族，居民，住涟水县。梁井龙与梁中元民间借贷一案，本院于2017年7月12日作出的（2017）苏0826民初4241号民事调解书已生效，依该调解书，梁中元应分期归还梁井龙借款200000元，负担案件受理费2150元。因梁中元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行到期借款30000元及案件受理费2150元，本院依法于2017年8月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，限令其申报财产，并对其申报的财产予以核实；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人有多起案件在本院执行，其退休工资因其他案件已经被本院冻结，被执行人无其他财产可供执行。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初4241号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十二月二十七日书记员 刘雅玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初29802号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告严金荣，男，1990年5月14日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严金荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严金荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,318.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,318.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一七年十二月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0116行审259号申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。法定代表人：王川，局长。委托代理人：鲜思伦，重庆市巴南区环境保护局督查与法制科科长。委托代理人：王钟，重庆市巴南区环境保护局督查与法制科科员。被执行人：重庆芷杰机电有限公司，住所地：重庆市巴南区界石镇武新村陈家湾社，统一社会信用代码915001135656012172。法定代表人：郑亚一。申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2017年12月6日向本院申请强制执行巴环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2016年11月27日，重庆市巴南区环境保护局执法人员对位于重庆市巴南区南泉街道虎啸村二社的重庆芷杰机电有限公司进行现场监察时发现，该单位未执行环境保护“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年12月9日，我局向重庆芷杰机电有限公司送达了《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2017年2月24日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》，决定：1.责令重庆芷杰机电有限公司立即停止生产；2.对重庆芷杰机电有限公司处罚款叁万元整。并要求重庆芷杰机电有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2017年3月3日送达。2017年10月18日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆芷杰机电有限公司送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》已经生效，重庆芷杰机电有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的摩托车配件生产，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》中载明的责令重庆芷杰机电有限公司立即停止生产准予强制执行。二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2017〕20号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆芷杰机电有限公司处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈红专审判员  罗 静审判员  杨继光二〇一七年十二月二十六日书记员  罗 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书(2017)宁0425刑初83号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人吴某某，男，1987年3月1日出生于宁夏彭阳县，回族，初中文化，个体户，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。现住彭阳县。2011年11月10日因犯故意伤害罪被本院判处管制一年；2012年10月24日因吸食毒品被彭阳县公安局行政拘留四日；2012年12月20日因吸食毒品被彭阳县公安局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2013年5月15日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2014年11月27日因向他人提供毒品和吸食毒品被彭阳县公安局决定合并执行行政拘留十八日，次日被该局决定责令社区戒毒三年；2017年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年9月19日经彭阳县人民检察院决定被取保候审，2017年11月8日经本院决定被取保候审，2017年12月13日经本院决定被逮捕。现羁押于彭阳县看守所。彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派副检察长秦春出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年7月9日4时许，被告人吴某某醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号”雅阁”牌小轿车沿彭阳县城栖凤大街由东向西行驶至惠民家园小区南门口路段时，与被害人沈某某停放在行车道北侧的×××号”东南”牌小型普通客车追尾相撞，致被告人吴某某驾驶的车辆乘车人陈某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经彭阳县公安局交通警察大队责任认定，被告人吴某某承担本起事故的主要责任，被害人沈某某承担次要责任。后经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为207.25mg/100ml。另查明，案发后，被告人吴某某赔偿被害人陈某某医药费3500元，赔偿被害人沈某某车辆损失2.97万元，并取得被害人沈某某的谅解。上述事实，被告人吴某某当庭亦无异议。并有公诉机关提供并经法庭质证后被确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、前科劣迹查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、彭阳县公安局责令社区戒毒决定书、彭阳县人民法院刑事判决书、情况说明、彭阳县公安局行政处罚决定书、抽取吴某某血样登记表及照片、彭阳县公安局交警大队查获经过说明、道路交通事故认定书、住院病案首页、彭阳县人民医院出院证、宁夏一路平安司法鉴定中心-宁平司交检字（2017）第680号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书、宁夏一路平安司法鉴定中心-宁平司鉴（酒鉴）字（2017）第607号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录及照片、收条及谅解书、被害人陈某某、沈某某的陈述、证人路某某、黄某某、海某某的证言、被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人吴某某判处拘役并处罚金。被告人吴某某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人吴某某造成交通事故且负事故主要责任，应当从重处罚；被告人吴某某血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人吴某某具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人吴某某能够积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人吴某某的犯罪性质、情节、社会危害性以及人身危险性，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年12月13日起至2018年3月27日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判长杨占川审判员赵宏峰人民陪审员何克发二〇一七年十二月十四日书记员海春莲附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。释明法条《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到８０毫克/１００毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的”道路””机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到２００毫克/１００毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山西省武乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0429执恢13号之二申请执行人：山西xxx有限公司。法定代表人：王xx，该公司董事长。被执行人：山西xxx有限公司。法定代表人：王xx，该公司总经理。本院在执行申请执行人山西xxx有限公司与被执行人山西xxx有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年12月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统冻结了被执行人山西xxx有限公司银行存款1309900.20元，现因你行规定网络冻结状态下去柜台扣划时需要先柜台解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西xxx有限公司银行存款1309900.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李亚南二〇一七年十二月二十四日书记员  马绍俊
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初4316号原告：马现坤，男，1953年6月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：南少军，男，1976年12月26日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告马现坤与被告南少军供用水合同纠纷一案中，马现坤于2017年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，马现坤申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许马现坤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由马现坤负担。审判员  马晓沛二〇一七年十二月七日书记员  陈曼曼
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初5637号原告：河北鑫泉石油化工有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区。负责人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：张晋、庞石平，河北经航律师事务所律师。被告：沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司，住所地：河北省沧州市南大港管理区二分区。负责人：孙振义，总经理。被告：孙振玉，男，1969年11月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在审理原告河北鑫泉石油化工有限公司与被告沧州市南大港管理区振兴石化产品有限公司、孙振玉民间借贷纠纷一案中，原告河北鑫泉石油化工有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请���本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河北鑫泉石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费93920元，减半收取46960元，由原告河北鑫泉石油化工有限公司承担。审 判 长  戴 军审 判 员  许淑月人民陪审员  刘重重二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高宪玉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初5791号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，北京大成（南京）律师事务所实习律师。被告：朱崇高，男，1984年11月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告朱崇高信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人郑静舒、陈伟到庭参加了诉讼，被告朱崇高经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金75888.79元、零售利息32366.38元、滞纳金40740.21元，合计148995.38元（截止2015年3月27日，以上费用按领用合约的规定结算至清偿之日止，其中滞纳金收取至2016年12月31日止，自2017年1月1日起计收违约金）。事实和理由：被告在原告处申领卡号为51×××55信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。被告朱崇高未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告朱崇高向中信银行申请办理信用卡一张，被告承诺遵守领用合约的各项规定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记帐之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；本合约解释权属于甲方，本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知（通知方式为约定的告知方式，包括但不限于网站、网点、短信、邮件、账单等）乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款，截止2015年3月27日，拖欠信用卡本金75888.79元、零售利息32366.38元、滞纳金40740.21元，合计148995.38元。本院认为：被告朱崇高向中信银行申领信用卡时，承诺遵守信用卡领用合约各项规定，故信用卡领用合约对被告具有约束力，被告应当按信用卡领用合约规定的内容履行义务。被告未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱崇高于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金75888.79元、零售利息32366.38元、滞纳金40740.21元，合计148995.38元（费用计算至2015年3月27日止，此后费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及中信银行公布的收费项目、收费标准计收至清偿欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元、公告费600元，合计3880元，由被告朱崇高负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3280元。审 判 长  唐奇志人民陪审员  陶 芬人民陪审员  刘 琳二〇一七年十二月二十八日法官 助理  吴来祥书 记 员  赵婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6805号原告：陈晓明，女，1984年4月29日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：王国生，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：宋晓光，男，1982年5月29日出生，汉族，居民，住宁城县。原告陈晓明与被告宋晓光民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人王国生到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款5万元。事实和理由：2016年5月27日被告宋晓光向原告陈晓明借款5万元，并为原告出具借据一枚。此后原告多次向被告索要欠款，被告未予偿还，故起诉。被告宋晓光未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2016年5月27日，被告宋晓光向原告陈晓明借款5万元，并为原告出具借据一枚，借据中未载明借款利息及还款期限，此款经索要被告至今未还。上述事实，有原告的陈述及借据予以证实。本院认为，被告向原告借款属实，理应及时偿还，原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋晓光于本判决生效后立即偿还原告陈晓明借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受���费525元，邮寄费22元，合计547元，由被告宋晓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘耀东二〇一七年十二月四日书记员周春妹
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执字653号申请执行人：谢永艳，女，1963年3月27日生，住吉林市昌邑区被执行人：刘秀丽，女，1963年11月21日生，住吉林市龙潭区本院执行谢永艳与刘秀丽借贷纠纷一案中，由于被执行人刘秀丽不履行法律文书确定的义务，法院已先后冻结扣留被执行人刘秀丽名下的公积金及工资存款，暂无其它财产可供执行，故终结本次执行程序，待冻结扣留存款达到法律文书确定的义务以后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0203民督155号支付令的本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐家红审 判 员  冯 锐助理审判员  姜云鹤二〇一七年十二月十四日书 记 员  仉红彪
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0103刑初1762号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人何伟林，男，1970年1月8日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市巴南区。2017年5月1日因本案被查获，2017年9月19日被取保候审。现居住在家。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1793号起诉书指控被告人何伟林于2017年5月1日21时许，饮酒后驾驶车牌号为渝XXXX**的小型轿车，行驶至重庆市渝中区菜园坝转盘时被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人何伟林的静脉血液中乙醇含量为184.3毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人何伟林到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人何伟林的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处拘役二个月，并处罚金。被告人何伟林对此无异议。经本院审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人何伟林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  文跃二〇一七年十二月十三日书记员  杨岚
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初6124号原告：陈世海，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者。被告：陈孝建，男，1975年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。被告：易光菊，女，1978年8月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告陈世海诉被告陈孝建、易光菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告陈世海于2017于12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈世海以证据不足为由申请撤诉，系当事人对自己权利的处置，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈世海撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈世海负担。审判员  汪军二〇一七年十二月十九日书记员  欧园
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻声宜。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂晶敏。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周庆玲。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：宋雪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建德馨世风贸易有限公司。法定代表人：周国宝。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汕头金税科技有限公司。法定代表人：华关文。一审被告（二审被上诉人）：杨晓。一审被告（二审被上诉人）：杨明。再审申请人喻声宜、涂晶敏、周庆玲因与被申请人福建德馨世风贸易有限公司（以下简称“德馨世风公司”）、汕头金税科技有限公司(以下简称“金税公司”)、一审被告杨晓、杨明借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2013)闽民终字第828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻声宜、涂晶敏、周庆玲申请再审称：一、原审对下述事实的认定，缺乏证据证明:（一）原审认定申请人是实际借款人，缺乏证据证明。金税公司的承诺书、2004年金税公司的股东基本情况、收款账户确认函、深圳市金税实业有限公司出具的800万元收款收据、金税公司出具的收款收据及银行转账票据、德馨世风公司与翁国亮、杨明签署的《协议书》、金税公司出具的承诺函等证据，以及德馨世风公司从未向申请人索要过借款的行为，均可以证明德馨世风公司明知申请人不是真正的借款人。（二）原审认定本案债务没有转移，缺乏证据证明。各方签署的《关于＜借款及担保合同＞的补充协议》，证明德馨世风公司同意将本案借款人变更为杨树新，协议自工商登记变更后生效，金税公司的《公司变更登记申请书》证明自2009年1月19日起，喻声宜、涂晶敏及杨晓不再是金税公司股东，杨树新成为公司新股东，《股权转让协议》证明各方一致同意申请人将金税公司股份转让给华关文、杨明、杨树新，本案800万元债务作为对价由新股东承担，德馨世风公司与翁国亮、杨明签署的《协议书》、德馨世风公司的《杨明欠款利息、罚息计算表》证明债权人已经认可本案借款债务变更为杨明个人债务。二、原审据以认定案件事实的下述证据是伪造的：（一）标注日期为2010年5月31日的金税公司股东会决议、董事会决议中周庆玲的签名是伪造的。（二）标注日期为2010年5月31日的《承诺函》中金税公司的公章是伪造的。三、原审适用法律错误，主要体现为：（一）未将本案企业间借贷认定为无效。（二）对本案的诉讼时效未予审查，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条应指当事人参加了一审诉讼而没有提出诉讼时效抗辩的情形，本案是由于一审送达程序违法导致申请人未能参加诉讼，申请人在参加诉讼后根据证据材料提出诉讼时效抗辩合情合理合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，本案中，2005年9月30日，时任金税公司股东的喻声宜、涂晶敏、周庆玲、杨晓四自然人作为借款人，德馨世风公司作为出借人，金税公司、杨明作为保证人，共同签署了《借款及担保合同》，约定四借款人向德馨世风公司借款800万元，金税公司、杨明提供担保。签订合同的前一天，即2005年9月29日，金税公司向四自然人出具《承诺书》，称该笔借款是德馨世风公司与金税公司为回避企业间借贷，共同商定以上述四借款人名义借款，并承诺由此产生的责任由金税公司承担。其后，喻声宜、涂晶敏、周庆玲、杨晓作为甲方、杨树新作为乙方、德馨世风公司作为丙方、金税公司作为丁方、杨明作为保证人共同签署《关于的补充协议》，约定甲方将向丙方的800万元借款债务转移给乙方，并约定协议自各方签署并在甲方与乙方的股权转让工商变更登记后立即生效。但根据金税公司2009年1月19日提交给汕头市工商行政管理局的《公司变更登记申请书》的记载，金税公司仅申请将喻声宜、涂晶敏、杨晓的股份变更到杨树新名下，并未申请将周庆玲的股份进行变更。2010年5月31日翁国亮作为甲方、杨明作为乙方、德馨世风公司作为丙方共同签署《协议书》一份，约定乙方自愿根据案涉《借款及担保合同》代原借款人（即周庆玲、喻声宜、涂晶敏、杨晓四人）向丙方承担还款义务，同时约定：自本协议生效后，丙方仍有权要求原借款人履行还款义务，惟丙方向乙方和原借款人两者同时要求偿还之款项金额不得超过原借款人应履行的还款总金额（含由此产生的利息、罚息等）。由此可知，案涉借款发生在四自然人与德馨世风公司之间，金税公司虽然出具《承诺书》免除四借款人的责任，但德馨世风公司并未作此承诺，该《承诺书》仅在金税公司与四借款人之间发生效力，不得约束德馨世风公司。至于案涉800万元借款汇入金税公司账户，以及德馨世风公司向金税公司的实际控制人杨明催要款项，而未向四借款人主张权利等情节，均不足以证明德馨世风公司认可借款人为金税公司。事后虽然各方签订《关于的补充协议》约定将四借款人的债务转移给杨树新，但由于作为四借款人之一的周庆玲股份并未转移给杨树新，因此该补充协议约定的生效条件并未成就，债务亦未发生转移，这一点从2010年5月31日的《协议书》仍将周庆玲等四借款人称为原借款人也可以看出。此外，2010年5月31日的《协议书》虽然约定由杨明代偿四借款人的债务，但同时约定德馨世风公司作为债权人仍然可以向原借款人主张权利，因此杨明的债务加入行为属于并存的债务承担，不能产生免除原债务人责任的法律效果。综上，原审将杨明与周庆玲、喻声宜、涂晶敏、杨晓共同列为主债务人要求其承担偿还借款本息的责任，事实依据充分，应予维持。申请人主张金税公司是实际借款人、申请人不应承担还款责任、案涉借款是企业间借贷应认定为无效、债务已经转移等申请理由，与事实不符，本院不予采信。关于申请人的诉讼时效抗辩应否支持的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，由于在一审法院合法传唤的情况下，申请人均未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃，因此原审适用该条规定对申请人二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持并无不当。至于申请人提及的股东会决议、董事会决议中周庆玲的签名系伪造，2010年5月31日金税公司出具的《承诺函》中的公章系伪造的申请理由，因该两份证据均涉及到金税公司保证责任的承担问题，与申请人的责任承担无涉，在金税公司并未以此为由申请再审的情况下，本院对该项申请理由不予审查。综上，申请人喻声宜、涂晶敏、周庆玲的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回喻声宜、涂晶敏、周庆玲的再审申请。审 判 长 周伦军审 判 员 王展飞审 判 员 张爱珍二〇一七年十二月七日法官助理 李 洁书 记 员 王薇佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执2352号之一申请人:丁雨强,男,1953年5月25日出生,住盐城市亭湖区被执行人:祁延成,男,1966年10月28日出生,住盐城市亭湖区申请执行人丁雨强与被执行人祁延成民间借贷纠纷一案，(2015)亭民初字第03911号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人祁延成名下位于市区××新村××室的房产，本院依法进行查封，其他暂未有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单并移交公安协查。本院认为，经本院强制执行，虽查封了被执行人名下位于市区××新村××室的房产，但该房产有共有权人，不便处置。其他未能发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执2352号案件本次执行程序。待发现被执行人祁延成有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华代理审判员  郑春水代理审判员  蔡 力二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王军勇
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0423执585号申请执行人：赵树华，男，汉族，山西省襄垣县。被执行人：魏亚平，男，汉族，山西省武乡县。本院依据已经发生法律效力的（2015）长民终字第01594号民事判决书，责令被执行人魏亚平在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人赵树华10万元，并承担执行费2300元，执行费1400元，共计103700元。但被执行人魏亚平至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人魏亚平的银行存款、各项收入103700元，或者查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨庆红二〇一七年十二月二十五日书记员  赵静睿
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1728号被执行人吴某某。本院在执行被执行人吴某某罚金执行一案中，被执行人吴某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年十二月十二日书记员  吴胜
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6456号申请执行人曹峰，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省。委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。被执行人洪强，男，1972年5月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，现住上海市静安区。申请执行人曹峰与被执行人洪强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0106民初15733号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等财产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  封惠忠二〇一七年十二月十八日书记员  江 君附：相关法律条文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初25620号原告:中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝北区回兴双湖路2号。负责人：陈静，该公司总经理。被告：重庆市创联物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区临江门22号怡景大厦B座15-6#。法定代表人：毛媛。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司与被告重庆市创联物业管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告在本院通知的预交期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司撤回起诉处理。审判员  黄学忠二〇一七年十二月十三日书记员  刘 静
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0604民初1045号原告：侯显晋，男，1956年1月24日出生，住丹东市元宝区。被告：迟金城，男，1963年2月18日出生，住丹东市振安区。被告：胡秀梅，女，1963年8月19日出生，住丹东市振安区。原告侯显晋与被告迟金城、胡秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯显晋到庭参加了诉讼，被告迟金城、胡秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告迟金城偿还借款本金25万元，并以10万元为基数，自2006年8月8日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止;以15万元为基数,自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至借款付清之日止。事实和理由：两被告曾系夫妻关系，2006年2月至5月间，被告迟金城以投资丹东中水餐饮娱乐有限公司为由，多次向原告借款,共计25万元，并为原告出具借据4份。经原告多次催要，被告至今未还，故起诉至法院。被告迟金城、胡秀梅无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告迟金城通过朋友介绍相识。2006年2月至5月期间，被告迟金城以做生意缺少资金为由曾多次向原告借款，并为原告出具借据4张，金额合计25万元，分别为2006年2月15日3万元、2006年3月22日2万元、2006年4月18日10万元、2006年5月8日10万元。上述借条中，2006年5月8日的10万元借据，原、被告约定还款期为3个月，其余借据原、被告均未约定还款时间及借款利息。上述借款被告迟金城至今未偿还，借据原件仍在原告手中持有。另查，被告迟金城与被告胡秀梅已于2005年7月4日在丹东市振安区太平湾街道办事处协议离婚。上述事实有原告提供的借据、离婚登记审查处理表及原告陈述笔录在卷为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告迟金城4次向原告借款共计25万元，并给原告出具借条，该事实清楚，证据确实充分，被告迟金城应按法律规定向原告偿还上述借款。被告迟金城给原告出具的4张借据中，2006年5月8日的10万元借据，还款时间为3个月，现还款期限已过，被告仍未还款，原告可依约随时要求被告还款，并要求被告支付逾期利息。其余3张借据，原、被告双方未约定还款时间及借款利息，原告可随时要求被告还款，被告迟金城应按法律规定向原告偿还上述借款及利息，故对原告侯显晋要求被告迟金城偿还借款25万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，自2006年8月8日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止，以15万元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算利息至借款付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟金城于本判决生效后10日内偿还原告侯显晋借款25万元及利息（利息计算方法：以本金10万元为基数，自2006年8月8日起，按照年利率6%计算利息至借款付清之日止，以15万元为基数，自2017年9月1日起按照年利率6%计算利息，至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费800元，合计5850元，由被告迟金城负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  李丹人民陪审员  崔倩人民陪审员  张瑶二〇一七年十二月二十八日书 记 员  刘悦
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执异265号异议人（被执行人）：成都福瑞置业有限公司，住所地：成都市成华区建设北路三段11号。法定代表人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：温建发，男，汉族，1971年2月3日出生，住成都市金牛区，系公司员工。申请执行人：刘丹，女，汉族，1984年5月19日出生，住成都市成华区。本院在执行刘丹与成都福瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执805号，异议人成都福瑞置业有限公司对本院扣划其银行款项不服，于2017年11月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人成都福瑞置业有限公司称，贵院受理了申请执行人申请执行我公司延期交付房屋的违约金的执行案件（（2017）川0108执805号），并于今年4月份从我公司在中国银行青羊支行所设立的账户中划扣了人民币116975.2元。事实上，我公司早在申请执行人向贵院申请强制执行之前就已经履行了相关判决所确定的支付违约金的义务。具体情况为，前述申请执行人均为我公司所开发的玛赛城项目的房屋买受人，因我公司延期交付房屋，前述申请执行人向贵院起诉要求我公司支付延迟交房的违约金。经贵院审理，最终判决支持了前述申请执行人的部分诉讼请求。对于贵院判决支持的违约金数额，我公司在向前述申请执行人交付房屋时均已从其应当支付我公司的款项中如数抵扣（相关支付凭证附后）。因此，我公司已经履行了判决所确定的支付义务。请求返还异议人被划扣的人民币5833.86元，并终结案件的执行。本院查明，2016年1月20日，本院作出（2015）成华民初字第4371号《民事判决书》，判决：“一、被告成都福瑞置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告刘丹支付违约金5044.86元。二、驳回原告刘丹的其他诉讼请求。案件受理费433元，由被告成都福瑞置业有限公司负担。”该判决生效后，刘丹于2017年3月27日向本院申请执行，本院受理后，以（2017）川0108执字801-816号《执行裁定书》裁定“对被执行人成都福瑞置业有限公司在银行的存款人民币116975.2元予以冻结或扣划”。其中该案扣划的违约金金额为5044.86元。后异议人称其已于2015年10月26日将判决书中所判的违约金5044.86元支付给刘丹，遂提出执行异议。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院按照生效的民事判决书中确定的金额对被执行人的银行账户予以冻结或扣划，本院的执行行为在程序及执行金额上均不存在错误。异议人称其已经在本院出具判决文书前即履行了支付违约金的义务，系对判决文书的判决内容提出的异议，即针对执行依据提出的异议，并非对执行行为提出的异议，该异议申请不属于执行异议审查的范围，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人成都福瑞置业有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋登祝人民陪审员  韩红红人民陪审员  王恒召二〇一七年十二月二十二日书 记 员  易晓兰
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初2395号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区。负责人：任喜杰，系该公司总经理。委托代理人：张敏、王晓龙，系该公司职员。被告：曹宇婷，女，1972年4月22日生，住高新技术产业开发区。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告曹宇婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案，原告于2017年12月8日以被告曹宇婷已缴纳物业费，双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对被告曹宇婷的起诉。案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。审判员  孙勇二〇一七年十二月八日书记员  葛琦
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初5528号原告：沈小林，1960年9月19日出生，汉族，住址浙江省湖州市吴兴区。被告：陈微燕，女，1963年8月26日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。原告沈小林与被告陈微燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员孔剑萍适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向陈微燕送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭，向陈微燕公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。沈小林到庭参加诉讼，陈微燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沈小林起诉称：沈小林与陈微燕一直以来都有生意往来，沈小林按陈微燕的要求向其供货，并定期进行结算。2014年1月29日，双方经结算，陈微燕尚欠沈小林货款95000元，陈微燕出具了欠条一份。但时至今日，分文未付，沈小林诉至法院，请求判令：一、陈微燕立即支付沈小林货款95000元。二、陈微燕立即支付沈小林利息损失（自起诉日起按年利率6%计算至清偿之日）；三、本案诉讼费用由陈微燕承担。陈微燕未作答辩，也未向本院举证。沈小林为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠条一份，用于证明陈微燕结欠沈小林货款的事实。对沈小林提交的证据，陈微燕未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为：该证据内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：沈小林与陈微燕之间素有买卖业务往来。2014年1月29日，经双方对账，陈微燕共结欠沈小林货款95000元，陈微燕于对账当日向沈小林出具了欠条一份。欠条出具后，陈微燕未支付款项，纠纷成讼。本院认为：沈小林与陈微燕之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。陈微燕未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现沈小林要求陈微燕支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。对于沈小林要求陈微燕支付逾期付款利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条的规定，本院也予以支持。陈微燕未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈微燕应支付原告沈小林货款95000元，并应支付原告沈小林逾期付款利息损失（从2017年8月8日始以95000元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日），限于本判决生效后十日内偿付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175元，公告费550元，合计2725元，由被告陈微燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  孔剑萍审 判 员  莘 欣人民陪审员  邵汉权二〇一七年十二月十四日书 记 员  吴 蔚??3???1?
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1025号申请执行人：白城市洮北区财政局,住白城市洮北区。被执行人：姜维德,男性,住吉林省德惠市。本院在执行白城市洮北区财政局与姜维德罚金一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  胡忠宝二〇一七年十二月五日书记员  周金峰
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂07民终572号上诉人（原审原告）：李培骏，男，1968年5月8日出生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。上诉人（原审原告）：卢婕，女，1983年11月10日出生，汉族，上海市人，住上海市黄浦区。系李培骏妻子。二上诉人共同委托代理人：王尚金，湖北得伟君尚（湖北自贸区武汉片区）律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：湖北汉郑房地产开发有限公司，住所地：湖北省葛店开发区中心区。法定代表人：杨沐燎，该公司首席代表。委托代理人：刘伟，湖北山河律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）上诉人李培骏、卢婕与被上诉人湖北汉郑房地产开发有限公司（以下简称汉郑公司）房屋买卖合同纠纷一案，因上诉人李培骏、卢婕不服鄂州市华容区人民法院（2017）鄂0703民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长,审判员缪冬琴、张开参加的合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。上诉人李培骏及上诉人李培骏、卢婕的委托代理人王尚金，被上诉人汉郑公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培骏、卢婕诉至原审法院请求判令：1、被告返还原告所购房屋的面积差金额190554元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审认定：李培骏与汉郑公司法定代表人杨沐燎是朋友关系。2009年7月14日，李培骏有意向购买汉郑公司准备开发的位于葛店镇××楼××、××、××号商铺，在所涉楼盘还是空地时，李培骏与汉郑公司签订了《商品房买卖合同》。但该合同的订立不够严谨、规范，如买受人逾期付款的违约责任、规划设计变更的约定、交换、出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债权债务纠纷、出卖人关于装饰设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施正常运行的承诺、保修责任等诸多条款内容为空白。其中合同第三条、第四条约定，双方所涉的商铺房屋面积为200平方米（粗略估计数字，李培骏代理人在庭审时也认可这一说法），具体的以产权登记面积为准，单价为每平方米1950元，总价为39万元。合同第五条约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第一种方式进行处理：1、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；2、产权登记面积小于合同面积时，面积误差比绝对值在3%以内部分的房价由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价由出卖人双倍返还买受人。合同签订后李培骏一次性支付了全部购房款。李培骏、卢婕系夫妻关系，2017年5月为讼争的商铺办理了房屋产权证。原审认为：李培骏与汉郑公司在《商品房买卖合》中对房屋面积差异的处理约定明确，即第一种处理方式（以产权登记面积为准），直接排除了第二种处理方式（绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人），这说明在讼争的房产还是一片空地时，双方当时的真意思表示是以实际面积多退少补而不是双倍返还，故李培骏、卢婕要求汉郑公司返还房屋差异面积差价的诉讼请求符合合同约定，应予以支持；李培骏、卢婕以约定不明要求汉郑公司双倍返还房屋差异面积差价的诉讼请求违背当事人订立合同时的真实意志，不予支持。汉郑公司关于李培骏、卢婕的起诉超过诉讼时效的辩称意见不符合客观事实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告汉郑公司于本判决生效之日起七日内返还原告李培骏、卢婕购房面积差价人民币101127元。逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告李培骏、卢婕的其它诉讼请求。本案受理费（减半收取）人民币2056元，由原告李培骏、卢婕负担895元，被告汉郑公司负担1161元。上诉人李培骏、卢婕上诉称：（一）上诉人与被上诉人的法定代表人并不相识，上诉人购买本案中的房产是经他人介绍前去购买的，且购买房产时该项目已处于建设之中，并非空地，因此一审的认定与事实不符。（二）一审法院认为双方在《商品房买卖合同》第五条中选择了第1种方式进行处理，从而推断签订合同时的真实意思表示是以实际面积多退少补，排除了双倍返还，没有事实与法律依据。（三）双方对合同约定面积与产权登记面积产生差额应当如何处理，根本没有约定，此种情形属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条中对差额面积约定不明的情形。因此，本案中面积误差比超过3%部分的房价款89427元应当双倍返还上诉人。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，改判由被上诉人返还上诉人所购房屋的面积差金额190554元或发回重审，一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。上诉人李培骏、卢婕在二审法定期限内未提交新的证据。被上诉人汉郑公司在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：上诉人与被上诉人法定代表人之间系朋友关系，在本案诉争商品房未建设时已经口头约定了一些事项，但没有以书面的形式确定，合同中约定以房屋实际面积为主。被上诉人汉郑公司在二审法定期限内未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本案争议的焦点：上诉人李培骏、卢婕所购买被上诉人汉郑公司开发的房产面积差异部分应当如何认定。本院认为：针对上诉人李培骏、卢婕的上诉。首先，上诉人认为原审认定上诉人李培骏与被上诉人汉郑公司法定代表人杨沐潦相识，且上诉人购买被上诉人汉郑公司开发的葛洪花园房产时该项目是一块空地的认定与事实不符的问题，本院认为该上诉理由与本案争议的焦点无实质性关联。其次，关于上诉人李培骏、卢婕所购买被上诉人汉郑公司开发的房产面积差异部分应当如何认定的问题。2009年7月14日上诉人李培骏与被上诉人汉郑公司签订的《商品房买卖合同》第五条约定“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理”，而第1种方式为“1、双方自行约定：（1）合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”，该条款明确了双方是以最终产权登记时的面积为标准来确定上诉人李培骏所购房产的面积。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理”，而本案涉及的《商品房买卖合同》中已对面积差异部分作出了明确的约定，即按产权登记面积为准，从而排除了法律规定绝对值超出3%部分的房价由出卖人双倍返还买受人的条款，因此本案应当适用合同有约定的，按照约定处理的法律条款，而不应按照合同约定不明确的法律条款来处理本案，故对上诉人李培骏、卢婕认为应当对面积差异部分超出3%的面积按购房价双倍返还的上诉请求不予支持，予以驳回。综上，原审法院对本案认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2035元由上诉人李培骏、卢婕承担。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  缪冬琴审判员  张 开二〇一七年十二月十二日书记员  彭 朗
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2796号原告：李文彦，男，1974年10月10日出生，汉族，住浚县。被告：李建亮，男，1985年2月10日出生，汉族，住浚县。原告李文彦与被告李建亮追索劳动报酬一案，本院于2017年12月20日立案。原告李文彦于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中，原告李文彦本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李文彦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文彦负担。审判员  赵俊民二〇一七年十二月二十九日书记员  张雪娟
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0602民初5951号原告：朱海平，男，1989年9月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：陈虎，男，1987年2月17日生，汉族，住南通市通州区。被告：王梦莹，女，1989年8月15日生，汉族，住南通市如东县。原告朱海平与被告陈虎、王梦莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告朱海平于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱海平申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱海平撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告朱海平负担。代理审判员  张赟二〇一七年十二月十九日书 记 员  王琳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初2466号之一原告（反诉被告）:南通宝威物流有限公司，住所地南通市港闸区长泰路590号，统一社会信用代码913206115985604312。法定代表人：庄正周，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩霞，上海知谦律师事务所律师。被告(反诉原告)：祝海晶，男，汉族，1990年1月31日生，住江苏省如皋市。原告（反诉被告）南通宝威物流有限公司与被告（反诉原告）祝海晶挂靠经营合同纠纷一案，原告南通宝威物流有限公司、反诉原告祝海晶于2017年12月20日向本院提出申请，分别请求撤回对被告祝海晶、反诉被告南通宝威物流有限公司的起诉。本院认为，原告南通宝威物流有限公司和反诉原告祝海晶的撤诉申请并不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通宝威物流有限公司撤回对被告祝海晶的起诉；准予反诉原告祝海晶撤回对反诉被告南通宝威物流有限公司的起诉。本诉案件受理费1984元（已减半），由原告南通宝威物流有限公司负担；反诉案件受理费2150元（已减半），由反诉原告祝海晶负担。审判员  朱陈李二〇一七年十二月二十日书记员  陈晓霁
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5870号上诉人（原审原告）吉林吉钢钢铁集团有限公司，住所地长春市九台工业集中区B区。法定代表人朱凤蓉，总经理。委托诉讼代理人陈文龙，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人魏梦，吉林中证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）于海波，男，1984年12月17日生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人于庆权，吉林正森律师事务所律师。上诉人吉林吉钢钢铁集团有限公司(以下简称吉钢公司)因与被上诉人于海波确认劳动关系纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2017）吉0113民初3278号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉钢公司向法院提出诉讼请求：1.判决吉钢公司与��海波不存在劳动关系；2.诉讼费由于海波负担。事实和理由;吉钢公司与于海波未签订劳动合同，也不存在劳动关系，于海波系范俊强雇佣的工人，于海波与范俊强系雇佣关系。于海波在仲裁期间提供的证据不能证明吉钢公司与于海波存在劳动关系。仲裁期间，吉钢公司已提供承包合同协议书等证据，证明吉林吉钢钢铁集团福钢金属制造有限公司（以下简称吉钢福钢公司）将精整车间承包给范俊强。于海波原审时辩称，证人郭某证明其与于海波是一个车间的工人，吉钢公司与于海波存在劳动关系。精整车间设备价值近2个亿，若吉钢福钢公司认为该车间归其所有，应提供发票等证据。范俊强、吉钢福钢公司与于海波无关。原审法院经审理查明，于海波于2017年4月19日到吉钢公司工作，于2017年4月29日在工作中受伤。郭某曾系吉钢公司工人，与于海波��在精整车间工作。原审法院认为，于海波到吉钢公司精整车间工作后受伤前，吉钢公司没有告之于海波已将精整车间承包给范俊强，并且吉钢公司提交给仲裁机构的精整车间承包合同没有范俊强签字，故对吉钢公司认为已将精整车间承包给范俊强的意见不予支持。而与于海波同在精整车间工作的吉钢公司工人郭某证实，于海波系吉钢公司工人，应认定于海波与吉钢公司存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，原审判决：于海波与吉钢公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元由吉钢公司负担。宣判后，吉钢公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判确认吉钢公司与于海波之间不存在劳动关系，一审、二审诉讼费由于海波承担。理由为：原审判决认定事实不清，吉钢公司与于海波未签订劳动合同，于海波也未向吉钢公司提供劳动，事实上，于海波与范俊强之间系雇佣关系，而范俊强与吉钢公司下属的吉钢福钢公司存在承包合同关系。在原审时，吉钢公司已经提供了吉钢福钢公司与范俊强签订的承包合同，既然吉钢福钢公司与范俊强之间为承包关系，没有再与于海波建立劳动关系的前提和基础。原审判决在于海波未提供充分证据证实与吉钢公司存在劳动关系，且吉钢公司已提供证据证明其他公司雇佣于海波的情况下，确认吉钢公司与于海波存在劳动关系是错误的。被上诉人于海波二审答辩称，原审判决事实认定清楚，证据确实充分，判决结果正确，应予维持。本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，吉钢公司认可郭某与于海波性质一样均受范俊强雇佣在精整车间工作，但在郭某的胸牌上载明工作单位是吉钢公司，工作部门是精整部。本院认为，于海波称2016年4月其被招聘至到吉钢公司工作，担任吊车司机，工作地点在吉钢公司厂区内的精整车间。吉钢公司抗辩称于海波确实在吉钢公司厂区内的精整车间工作，但是该车将已由吉钢公司的下属企业吉钢福钢公司承包给范俊强。吉钢公司未提供证据证明精整车间属于吉钢福钢公司和吉钢福钢公司、范俊强签订的精整车间承包合同已经实际履行，无法认定于海波受雇于范俊强。吉钢公司认可郭某与于海波均受雇于范俊强，但是郭某的胸牌上却载明工作单位是吉钢公司，工作部门是精整部，可见于海波的工作单位也是吉钢公司，工作部门也是精整部，原审判决确认于海波与吉钢公司存在劳动关系正确。上诉人吉钢公司提出的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林吉钢钢铁集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵明福代理审判员  梁 明代理审判员  白 雪二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 柳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6243号原告：赤峰同人混凝土有限责任公司，住所地赤峰市远联钢铁厂东侧赤峰东旭矿渣有限责任公司院内。法定代表人：赵玉忠，经理。委托诉讼代理人：高恃亮，内蒙古法林律师事务所律师。被告：张哲，男，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰同人混凝土有限责任公司(以下简称同人混凝土公司)与被告张哲买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同人混凝土公司的诉讼代理人高恃亮到庭参加诉讼。被告张哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。同人混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.判令张哲立即偿还拖欠的商品砼款74425元，并自2014年12月1日起按月利率9%支付利息至欠款还清时止；2.判令张哲承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，张哲在赤峰市热电厂煤场防风抑尘网安装工程施工期间与同人混凝土公司签订《商品砼购销合同书》，约定由同人混凝土公司为其供应商品砼。合同签订后，同人混凝土公司按合同约定履行了供货义务，但张哲拖欠商品砼款74425元至今未给付。张哲未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，同人混凝土公司与张哲签订了《商品砼购销合同书》，合同约定由同人混凝土公司向张哲承建的赤峰市热电厂煤场防风抑尘网安装工程供应混凝土，供应期限自2014年8月15日起至工程结束日止；同人混凝土公司供应张哲商砼款达到100000元人民币，张哲须在三日内一次性支付给同人混凝土公司50000元商砼款；张哲累计使用商砼达到150000元人民币时，张哲须在三日内一次性支付给同人混凝土公司50000元商砼款；同人混凝土公司供应张哲商砼结束，张哲须在2014年11月30日前将剩余商砼款一次性支付给同人混凝土公司；张哲未按合同的约定支付商砼款，同人混凝土公司有权停止供应，由此造成的损失张哲自行承担，同时张哲支付所欠同人混凝土公司商砼款并承担所欠同人混凝土公司商砼款日0.3%的违约金。合同签订后，同人混凝土公司按约向张哲供应混凝土。2014年11月11日，同人混凝土公司与张哲进行了结算，经结算合计供货价款为224425元。张哲分别于2014年9月30日、2014年11月28日、2015年1月24日各支付货款50000元，合计支付货款150000元。剩余货款74425元，张哲至今未付。为此，同人混凝土公司诉至本院，并作如上诉请。本院认为，同人混凝土公司主张的欠款属实，有同人混凝土公司提供的《商品砼购销合同书》、欠款确认单及同人混凝土公司的当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。同人混凝土公司现主张张哲给付欠款，于法有据。关于同人混凝土公司要求张哲以合同约定的欠款额日0.3%的标准向其支付利息的诉讼主张，因双方该约定标准过高，本院适当予以调整，其主张的利率标准按月利率2%的标准计付。张哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，同人混凝土公司关于要求张哲支付欠款的诉讼主张，符合法律规定和客观事实，本院予以支持。同人混凝土公司关于利息主张中的合理部分，予以支持，超出部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张哲于本判决生效后五日内给付原告赤峰同人混凝土有限责任公司欠款74425元，并以74425元为基数自2014年12月1日起按月利率2%的标准计付至欠款付清时止；二、驳回原告赤峰同人混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，邮寄送达费40元，财产保全费1270元，计2140元（原告已预交），由张哲负担，张哲于本判决生效后五日内将此款给付同人混凝土公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员杨锐琪{文书日期}书记员刘新蒙
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0115民初3940号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人陆原，系该社理事长。委托代理人孙伟，男，1980年5月1日出生，汉族，系四方台镇信用社职工，住址沈阳市辽中区。被告王忠明，男，1956年7月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被告谷洪刚，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王忠明、谷洪刚金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费930元，减半收取465元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  张晓斌二〇一七年十二月五日书 记 员  刘伊洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初6428号原告：内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行。住所地赤峰市宁城县忙农镇大榆村。负责人：成国贤，支行行长。委托诉讼代理人：乔春磊，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：丛金龙，男，1990年11月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：丛龙蓬，男，1983年6月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：滕艳红（被告丛龙蓬之妻），女，1984年11月23日出生，汉族，农民，住宁城县。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与被告丛金龙、丛龙蓬、滕艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行委托诉讼代理人乔春磊到庭参加诉讼，被告丛金龙、丛龙蓬、滕艳红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告丛金龙偿还借款50000元及利息11985.18元，合计61985.18元，2017年9月6日后的利息按合同约定计算至贷款本息还清为止。被告丛龙蓬、滕艳红负连带保证责任。事实和理由：2014年8月20日，三被告与原告分别签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，合同中约定：原告向被告丛金龙授信金额为50000元，授信期限为2014年8月20日至2016年8月10日，并由被告丛龙蓬、滕艳红对上述贷款本息承担连带保证责任，保证期间为相应贷款到期后二年。2015年8月8日，贷款依约发放，到期日为2016年8月5日，月息为8.9725‰。贷款到期后，上述贷款及利息经原告多次催要，被告丛金龙未能及时偿还，被告丛龙蓬、滕艳红亦未履行连带清偿责任。截至2017年9月6日尚欠本金50000元，利息11985.18元。被告丛金龙、丛龙蓬、滕艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行与被告丛金龙签订《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告丛金龙；贷款人对借款人授信金额为50000元，授信有效期自2014年8月20日至2016年8月10日；在授信有效期及授信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可随时借还，周转使用；每笔贷款的种类、用途、金额、利率、借款期限、还款方式等均以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；未按合同约定归还贷款的，逾期贷款利率按借据利率的150%执行；未按借据约定归还贷款利息的，按结欠利息金额计收复利。同日，原告与三被告签订《小额贷款最高额保证合同》，合同约定：贷款人为原告，借款人为被告丛金龙，保证人为被告丛龙蓬、滕艳红。贷款人对借款人在2014年8月20日至2016年8月10日期限内，核定的授信额度最高限额为50000元，贷款人在上述期限和限额内向借款人提供贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率、结息方式以借据、凭证为准；保证人丛龙蓬、滕艳红自愿为最高限额内的贷款提供连带责任保证担保，贷款到期未受清偿的，保证人负责全额清偿；保证担保范围包括贷款本金、利息、贷款人为实现债权发生的费用等；保证期间为相应贷款到期之日起二年。2015年8月8日，被告丛金龙在原告处借款50000元，利率为月息8.9725‰，到期日为2016年8月5日。截至2017年9月6日，尚欠借款本金50000元，利息11985.18元。本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告丛金龙未按合同约定履行还款付息义务，其行为已经违约。被告丛龙蓬、滕艳红对担保的借款本金及利息应按合同约定承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丛金龙在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司榆树林子支行借款本金50000及利息11985.18元，合计61985.18元。2017年9月6日起的利息按双方约定利率计息至贷款本息还清之日止。被告丛龙蓬、滕艳红负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，邮寄费44元，合计719元，由被告丛金龙、丛龙蓬、滕艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员苏秀兰二〇一七年十二月一日书记员朱宏亮
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初5876号原告：涡阳县兴阳融资担保有限公司。住所地：安徽省涡阳县乐行路乐行佳苑*楼。法定代表人:杜峰，总经理。被告：安徽徽皇肥业集团有限公司，住所地：安徽省涡阳县涡兴路。法定代表人：张西坤，董事长。被告：张西坤，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邓秀真，女，1968年12月24日出生，汉族，住址同上。原告涡阳县兴阳融资担保有限公司诉被告安徽徽皇肥业集团有限公司、张西坤、邓秀真追偿权纠纷一案。在诉讼过程中，原告涡阳县兴阳融资担保有限公司向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许涡阳县兴阳融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  肖永建二〇一七年十二月二十二日书记员  孙素萍
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1181执3195号之一申请执行人：王国锁，男，1967年8月2日生，住丹阳市。被执行人：高琴，女，1987年11月2日生，住丹阳市。申请执行人王国锁与被执行人高琴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）苏1181民初4419号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人高琴于本判决生效后十日内给付申请执行人王国锁工程价款38万元，并自2016年1月1日至2017年5月10日止按年利率6%承担利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3842元，由被执行人高琴负担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月25日立案执行，执行标的为416142元。本案在执行过程中，本院于2017年8月2日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年8月14日前履行判决书确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。2017年8月2日、2017年12月25日，本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款，有价证券、网络银行存款、车辆信息等信息；本院于2017年8月2日至丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人名下的房产，查封期限为三年（至2020年8月23日届满，申请执行人可以在查封期限届满前十五日内向本院申请续封。2017年9月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，并对被执行人处以罚款2000元。2017年12月20日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初4419号民事判决书决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  薛 佳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执1843号申请执行人：黄浩庭，男，1965年5月5日出生，住所地广西梧州市苍梧县。被执行人：贺州华力混凝土有限公司，住所地贺州市八步区。法定代表人：岑德相，该公司总经理。关于申请执行人黄浩庭与被执行人贺州华力混凝土有限公司买卖合同纠纷系列案，被执行人一直未履行本院作出的(2016)桂1102民初745号已发生法律效力的民事判决书所确定的义务。申请执行人黄浩庭于2016年9月21日向本院申请执行。本院在执行过程中经向银行、车管、国土、房管等部门调查，查明被执行人贺州华力混凝土有限公司名下无财产可供执行，本案执行情况已告知申请执行人，故终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月二十五日书记员 岑 欢
四川省乐至县人民法院民 事 判 决 书（2017）川2022民初1882号原告：邱军，男，生于1968年3月25日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。被告：吴昇，男，生于1968年3月27日，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。被告：王秀碧，女，生于1974年2月13日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：周代明，男，生于1969年9月25日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。原告邱军诉被告吴昇、王秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。诉讼中，因不能以直接和邮寄送达方式向被告吴昇送达法律文书，本院于2017年8月28日公告向被告吴昇送达了应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等相关法律文书。本院于2017年11月29日适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱军、被告王秀碧的委托代理人周代明到庭参加诉讼。被告吴昇经本院公告传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告邱军向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴昇立即偿还原告借款33万元，并支付2015年10起至按月利率2%支付至偿还完止的利息；2、由被告王秀碧承担130000元的连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告吴昇因做工程，于2012年10月10日需资金向原告借款200000元，并出据借条，约定2012年10月10日至2015年10月10日期间不计息，如未还清，于2015年10月10日以后按月3%计息。2015年11月21日原告要求被告偿还借款，被告因无力偿还，双方达成协议，被告愿支付借款期间的利息130000元，被告吴昇向原告出据借条，被告王秀碧为其担保。被告吴昇未作答辩。被告王秀碧辩称：被告吴昇向原告借款200000元与被告王秀碧无关，被告王秀碧为200000元借款利息130000元担保是事实，但已过诉讼时效，王秀碧不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对出示的有关身份证、户口本等证据材料无异议，本院予以载卷佐证。本案争议焦点是：一、被告吴昇向原告借款金额具体是多少，二被告应承担怎样的偿还责任；二、本案是否已过诉讼时效。原告为支持其主张所举证据材料如下：证据材料1，2012年10月10日的借条，原告以此证明，被告吴昇向原告借款200000元的事实。证据材料2，2015年11月21日的借条，原告以此证明原、被告对200000元借款的利息进行结算，三年利息共计130000元，被告吴昇向原告出具借条，被告王秀碧作为保证人，王秀碧应承担130000元的连带保证责任。证据材料3，2012年10月10日、11日乐至县农村信用合作联社取款凭证及交易明细，原告以此证实将其妻刘小群名下的存款200000元从银行取出，出借给被告吴昇。被告王秀碧对原告所举证据材料质证如下：对证据材料1、2、3真实性无异议。被告吴昇、王秀碧未向本庭举证。经合议庭评议，本院对原告所举证据材料认证如下：对原告所举证据材料1、2、3，借条、取款凭证，系原始书证，相互间形成证据锁链，符合证据三性特征，本院予以采信。综合本院采信的上述证据和原、被告的陈述，经审理查明：原告邱军与被告吴昇系朋友关系，2012年10月10日，被告吴昇因做工程，向原告借款，原告将其妻刘小群存入乐至县农村信用合作联社营业部的存款200000元取出，出借给被告吴昇，被告吴昇于2012年10月10日在其身身份证复印件上书写借条内容为：“今借到四川省资阳市乐至县××××××邱军现金200000元（贰拾万元正）用于工程资金周转。借款人吴昇，2012年10月10日。注：从2012年10月10日—2015年10月10日期间不计息，如未还清，于2015年10月10日以后按月3%月息计息。”；2015年11月21日原告向被告催收借款，因被告无力偿还，双方协商，由被告向原告支付200000元三年的借款利息，被告吴昇在其身份证复印件上书写借条内容为:“今借到四川省乐至县天池镇××××××邱军现金130000元（壹拾叁万正），（其中包括2012年10月10日起的所有利息），借款人:吴昇（加盖捺印）2015年11月21日。自愿承担连带责任保证人，王秀碧（加盖捺印）身份证：××××××××××××××××××，地址：乐至县童家镇××××××，电话×××××××××××”。本院认为，被告向原告借款200000元，有原告出据的借条和取款凭证所证实，借款后，经原告催收被告无力偿还借款，双方协商，被告同意支付该借款在2012年10月至2015年11月21日期间的利息130000元，并出据借条，王秀碧以连带保证人身份对130000元担保，王秀碧应当对130000元承担连带保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，现原告主张借款330000元，真实、合法，本院予以支持。原、被告约定200000元的逾期利率为3%，已超过法律规定，本案利息应当从2015年11月21日起按月利率2%计算至偿还完本时止。对130000元的欠款，未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。”之规定，原告要求按年利率6%计算利息，符合法律规定。被告王秀碧辩称，本案已过诉讼时效，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。本案中，因被告吴昇向原告邱军出据的借条未写还款时间，原告可随时向被告主张偿还借款，被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，系双方的真实意思表示，借款真实，内容合法、有效，现被告不偿还借款，系被告违约，被告应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴昇在本判决生效后10日内偿还原告邱军借款200000元，并从2015年11月21日起按年利率24%支付至偿还完本金时止的利息。二、由被告吴昇在本判决生效后10日内支付原告邱军欠款130000元，并从2017年8月3日起按年利率6%支付至偿还完本金时止的利息。三、被告王秀碧对上述第二项承担连带偿还责任，王秀碧偿还后可以向吴昇追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由被告吴昇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  鄢雪冰人民陪审员  任全祥人民陪审员  蒋家勇二〇一七年十二月四日书 记 员  张意涵
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初4416号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地：深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦10楼2-8单元和11楼整层。法定代表人：VLADIMIRNYC，执行董事。委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟璇，湖北瀚海潮律师事务所律师。被告：吕金刚，男，汉族，1986年11月28日出生，户籍登记地址：湖北省应城市经济开发区，本院受理原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司诉被告吕金刚借款合同纠纷一案后，因被告吕金刚下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  郑昌义二〇一七年十二月一日书 记 员  虞 尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更1615号罪犯买吾斯旦.阿不都黑力力，女，1974年2月5日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区伊宁市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。中华人民共和国湖南省高级人民法院于2008年4月30日作出(2007)湘高法刑终字第355号刑事判决，认定被告人买吾斯旦.阿不都黑力力犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。服刑期间，经湖南省高级人民法院2011年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，经本院于2014年裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。现刑期止日为2033年10月28日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年11月27日提出对罪犯买吾斯旦.阿不都黑力力的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯买吾斯旦.阿不都黑力力在服刑改造期间，获得改造积极分子三次，季度表扬九次，确有悔改表现，提请减刑八个月。经审理查明，罪犯买吾斯旦.阿不都黑力力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月，2016年8月，2017年2月获得改造积极分子三次，2014年7月、8月，2015年1月、9月，2016年2月、5月、9月、12月，2017年3月获得季度表扬九次，以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯买吾斯旦.阿不都黑力力在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯买吾斯旦.阿不都黑力力予以减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年十二月十一日书记员 艾 克 丹
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0118执2240号申请执行人：童亮家（又名童亮加），男，1957年6月11日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：曹红国，男，1972年4月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行童亮家与曹红国追索劳动报酬纠纷一案中，申请人童亮家以被执行人曹红国长期不在家，找不到人，暂无可供执行的财产为由，于2017年12月14日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行。本院认为，其撤销申请的理由不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执2240号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  陈启胜审判员  祁武林二〇一七年十二月十四日书记员  薛蕴蕙
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3425号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街127号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：康代琼，女，1967年1月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告康代琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月四日书记员 陈强名
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执544号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：沈凤，女，1987年4月22日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：周胜，男，1986年6月7日生，住江苏省建湖县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0488号民事判决书，申请执行沈凤、周胜、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0488号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣