wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初4632号原告章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。法定代表人马秀东，该社理事长。委托代理人姜永秋，女,生于1970年6月27日，汉族，居民，该社工作人员。被告贾某甲，男，生于1971年8月18日，汉族，居民，住济南市。被告贾某乙，男，生于1966年3月14日，汉族，居民，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社诉被告贾某甲、贾某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永秋到庭参加诉讼，被告贾某甲、贾某乙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月30日，被告贾某甲由贾某乙担保与我社签订借款合同。2015年4月30日被告贾某乙从我社借款50000元，月息8.47083‰，期限12个月，该借款于2016年4月29日到期。借款到期后，多次催要未果，要求被告贾某甲偿还借款本金50000元及相应利息，被告贾某乙承担连带清偿责任。被告贾某甲、贾某乙在举证期限内均未举证亦未答辩。经审理查明:2016年4月30日，被告贾某甲由贾某乙担保与原告签订借款合同，同日被告贾某甲从原告处借款50000元，月息8.47083‰，该借款于2016年4月29日到期。本息至今未还。另查明，原、被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定。上述事实，由原告陈述及提供的借款合同、保证合同等所证实。本院认为：被告贾某甲从原告章丘市农村信用合作联社借款50000元，事实清楚，应予偿还。原告要求被告贾某甲偿还相应利息的诉请，符合合同约定，亦应予以支持。被告贾某乙为借款提借担保，原告要求其承担连带清偿责任，证据充分，本院照准。被告贾某甲、贾某乙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，由此造成的法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾某甲于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款50000元及利息（自2015年4月30日至2016年4月29日以本金50000元计按月利率8.47083‰计算；自2016年4月30日起，以本金50000元计按月利率8.47083‰加收50%计算至本息清偿之日止）。二、被告贾某乙对第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，由被告贾某甲、贾某乙负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  丁业群人民陪审员  宁继军人民陪审员  郑 萍二〇一七年十二月七日书 记 员  郭文慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0704执1145号申请执行人湖北江南煤矿机械制造有限公司。法定代表人江大旺。被执行人熊伟。被执行人程志宏。本院在执行湖北江南煤矿机械制造有限公司与熊伟、程志宏合同纠纷一案中，向被执行人熊伟、程志宏发出执行通知书，责令其向申请执行人湖北江南煤矿机械制造有限公司共同偿付货款446849.10元、利息451317.28元，共同负担本案受理费9520.00元，执行费11382.00元，但被执行人熊伟、程志宏至今未履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人熊伟、程志宏的财产进行了查证，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 冲审判员 李跃进审判员 汪茂林二〇一七年十二月二十五日书记员 萧 芃
山东省菏泽市牡丹区人民法院执行裁��书（2017）鲁1702执1256号申请执行人：徐同聚，男，1958年11月2日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李喜强，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请执行人徐同聚与被执行人李喜强土地租赁合同纠纷一案,本院（2015）菏牡民初字第2552号民事判决书已生效。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第2552号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一七年十二月十八日书记员 马亚丽
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执520号之一申请执行人：嘉峪关市国昌物资有限责任公司。法定代表人：闫参国。被执行人：酒泉凯达钢构有限公司。法定代表人：许加星。被执行人：许加星。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民二初字第474号民事调解书，要求被执行人酒泉市凯达钢构有限公司、许加星给付申请执行人嘉峪关市国昌物资有限责任公司货款123062.69元、利息15000元，负担执行费1970.93元，共计140033.62元。本院在执行过程中查明，被执行人酒泉凯达钢构有限公司、许加星名下有彩板折弯机、剪板机等机器设备可供执行，现正在评估、拍卖中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  师玉文审判员  张建忠审判员  王占华二〇一七年十二月十八日书记员  凌 莉
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初2823号原告沈阳远大铝业集团有限公司。住所地：沈阳市经济技术开发区十三号街。统一社会信用代码：91210106410718023F。法定代表人康宝华，董事长。委托代理人佟义军，公司职员。被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司。住所地：平山县南甸镇。统一社会信用代码：91130131752409722A。法定代表人刘付增，总经理。委托代理人尤跃龙、米彦伟，公司法务专员。原告沈阳远大铝业集团有限公司诉被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟义军、被告委托代理人米彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳远大铝业集团有限公司诉称，原告与被告签订了工矿产品购销合同，合同签订后，原告依约定对电机进行了全部生产制作，并按照被告的要求，将电机运往交货地，完成调试，设备运行稳定。根据双方的合同约定，被告至今仍欠原告已发货电机尾款18670元。因被告逾期付款给原告造成利息损失及仓储费用。原告多次催要欠款，被告至今未付。请求依法判决被告给付原告已发货电机尾款18670元，并按中国人民银行关于金融机构同期贷款利率计算自起诉之日至付清之日止的利息。被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司辩称，我公司与沈阳博林特电机有限公司签订过电机购销合同，未与原告有过任何合同，原告起诉我公司无事实、法律依据，应驳回原告的起诉。经审理查明，2007年5月22日沈阳博林特电机有限公司与被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司签订买卖合同一份，约定被告河北敬业集团敬业物资采购有限公司向沈阳博林特电机有限公司购买电机一台，价款158500元。原告称沈阳博林特电机有限公司在2010年被沈阳远大机电装备有限公司吸收合并，2016年沈阳远大机电装备有限公司因吸收合并而注销，提供的沈阳市工商行政管理局公司注销登记核准通知书系复印件，被告对此提出异议，原告未提供与之相核对的原件。上述事实，有当事人陈述、合同等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告所提供的买卖电机的合同是被告与沈阳博林特电机有限公司签订的，原告并非合同的当事人，原告所提供的与沈阳博林特电机有限公司的关系的证据均系复印件，被告提出异议，原告未提供与之相核对的原件，不能单独作为认定案件事实的依据，原告亦未提供其他证据，故其主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费135元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一七年十二月十二日书记员  刘 伟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初9396号原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社，住所地哈尔滨市道外区永源镇。负责人张静涛，职务主任。被告王淑贤，女，1973年7月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社与被告王淑贤金融借款合同纠纷，本院于2017年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市阿城区农村信用合作联社永源信用社撤回起诉处理。审判员  姬立海二〇一七年十二月二十六日书记员  纪红雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初10134号原告：徐国国，男，1987年2月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告1：包孟和（孟和），男，1980年8月2日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告2：白宝山，男，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告徐国国诉被告包孟和、白宝山买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国国到庭参加诉讼，被告包孟和、白宝山经本院传票传唤没有正当理由未到庭，本案现已审理终结。徐国国向本院提出诉讼请求：一、要求被告包孟和、白宝山偿还赊购建材欠款本金7540.00元，利息1809.00元，本息合计9349.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日被告包孟和、白宝山在原告徐国国赊购建材欠款7540.00元，约定按月利为0.02元计息，约定于2016年12月1日偿还欠款。由被告签名捺印出具赊购合同一枚。此款逾期后，原告曾多次要求被告偿还欠款，上门索要无果，为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款。被告包孟和、白宝山未提出答辩意见。本院经审理认定如下：二被告于2016年2月1日在原告处赊购建筑材料，欠款本金7540.00元，约定于2016年12月1日给付，按月利0.02元计息，利息为：7540.00元X0.02元X11月26天（自2016年12月1日起至2017年11月27日止）=1789.00元，本息合计为9329.00元。此款逾期后，原告多次索要无果，故诉至本院请求法院依法判令被告偿还赊购建筑材料9329.00元。公民合法的债权受法律保护，本庭对原告提交的一枚赊购合同予以确认。本院认为，原告徐国国诉被告包孟和、白宝山买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告要求被告包孟和、白宝山偿还赊购建材欠款本金7540.00元，利息1789.00元，本息合计9326.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告包孟和、白宝山给付原告徐国国赊购建筑材料9329.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告包孟和、白宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  谷青春二〇一七年十二月二十七日书记员  何雲婷《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初29242号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村惠安里18栋。统一社会信用代码911201160520535855。法定代表人：李宝禄，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨国胜，天津华众物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：吕静，天津华众物业管理有限公司职工。被告：袁洪柱，男,1966年12月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司诉被告袁洪柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨国胜到庭参加诉讼，被告袁洪柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费3196元、违约金245元，共计3441元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月1日与天津市滨海新区塘沽爱民里小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年。在合同期内原告履行物业服务义务，被告在享受到物业服务后，自2015年1月至2016年12月未交纳物业服务费，经多次催要未果。被告的行为严重损害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市物业服务合同1份，证明原告、被告之间存在物业合同关系；证据三、服务记录1组，证明原告在服务期间一直按物业合同的约定为业主提供服务；证据四、物业费催交通知单1份，证明原告向被告催要过物业费；证据五、天津市不动产登记薄查询证明1份，证明诉争房屋的权属情况及房屋面积。被告袁洪柱未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月25日与天津市滨海新区爱民里小区业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定物业管理服务期限为两年，自2015年1月1日至2016年12月31日止。物业管理服务费采用包干制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.6元的标准由业主交纳。业主于每月5日前交纳物业管理服务费。被告系天津市滨海新区塘沽爱民里房屋业主，房屋建筑面积为121.08平方米。被告未交纳自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费共计3196元。庭审中，原告放弃违约金的主张。本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃违约金的主张是其真实意思表示，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁洪柱于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3196元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 贾  璐人民陪审员 王 译 民二〇一七年十二月十三日书 记 员 刘 金 艳附:法律释明1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1456号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人胡志兵，男，1970年9月11日出生，身份证号码:，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年9月刑满释放。2017年9月7日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年9月15日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同月16日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人刘静，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1378号起诉书指控被告人胡志兵犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人胡志兵及其辩护人刘静到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年9月7日5时许，被告人胡志兵在成都市金牛区肖家村四巷百货附一区3楼1号门口，趁被害人胥某不备之际，从其挎包内盗走现金人民币811元。被告人胡志兵在逃离现场时被群众挡获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡志兵的行为已构成盗窃罪，被告人胡志兵是累犯，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。被告人胡志兵对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。被告人胡志兵的辩护人提出，被告人胡志兵归案后认罪态度好，赃款已追回，请求法院对被告人胡志兵从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，追回被盗现金已返还被害人。上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，现场图，拍摄的作案现场及物证照片，接受证据材料清单，监控截图，调取证据清单，现场检测报告书，被告人胡志兵的户籍材料及前科材料，证人杨某、王某的证言，被害人胥某的陈述，被告人胡志兵的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人胡志兵犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人胡志兵原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。被告人胡志兵归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人胡志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年九月七日起至二〇一八年六月六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  田岳二〇一七年十二月十一日书记员  胡林附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初225号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人韩某，男，1977年6月12日出生，汉族，大学本科，原系成都蓉康药业有限公司销售经理，户籍地：成都市金牛区，身份证号码。2016年3月21日因涉嫌非法经营被成都市公安局刑事拘留，同年4月13日经成都市人民检察院以涉嫌非法经营罪批准逮捕，同日由成都市公安局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。辩护人都燕果，北京盈科（成都）律师事务所律师。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人韩某犯非法经营罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人韩某及辩护人丁磐、都燕果到庭参加诉讼。本案在审理期间，成都市金牛区人民检察院以需补充证据为由��请延期审理，本院依法准许。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月至2015年8月，被告人韩某在成都蓉康药业有限公司担任业务部经理及采购员，期间经介绍认识山东庞某某（另案处理）。2014年10月至2015年1月，被告人韩某在明知庞某某不具有经营疫苗资质，系冒用山东聊城宏源药业有限公司的名义采购疫苗的情况下，仍通过成都蓉康药业有限公司，假借四川省达州市、大英县、剑阁县、威远县疾病预防控制中心的采购名义，实际向庞某某销售b型流感嗜血杆菌结合疫苗，销售金额达212800元。被告人韩某于2016年3月20日自动投案。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言及被告人供述等，公诉机关认为，被告人韩某的行为已构成非法经营罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定判处。被告人韩某对公诉机关指控事实不持异议。被告人韩某的辩护人提出，指控的被告人韩某销往济南的疫苗数额中有几笔无对应的转账记录，不应计入被告人韩某的犯罪数额，被告人韩某有自首情节，且系初犯，其所销售的疫苗是正规厂家生产的，销售的方式规范，本案的危害后果有限，请求法庭对被告人韩某从轻处罚。经审理查明，2012年12月至2015年8月，被告人韩某在成都蓉康药业有限公司担任业务部经理及采购员，期间经介绍认识山东庞某某（已判刑）。2014年10月至2015年1月，被告人韩某在明知庞某某不具有经营疫苗资质，系冒用山东聊城宏源药业有限公司的名义采购疫苗的情况下，仍通过成都蓉康药业有限公司，假借四川省达州市、大英县、剑阁县、威远县疾病预防控制中心的采购名义，实际向庞某某销售b型流感嗜血杆菌结合疫苗19600支，销售金额达212800元。2016年3月20日成都市公安局经济犯罪侦查支队民警前往被告人韩某户籍地发现该房屋为被告人韩某父母在居住，后被告人韩某在接到其父母电话后回到该处，成都市公安局经济犯罪侦查支队民警将被告人韩某带回支队进行调查，公安机关从被告人韩某处扣押其随身携带的iphone6手机一部。上述事实有下列证据证明：受案登记表、成都市食品药品监督管理局关于非法销售疫苗案的线索移送函、到案经过及情况说明，扣押清单，山东聊城宏源药业有限公司营业执照、药品经营许可证、药品经营质量管理规范认证证书、税务登记证、授权委托书，关于协查山东聊城宏源药业有限公司与成都市企业业务往来相关情况的复函，济南市食��药品稽查支队关于庞某某等人非法经营案有关问题的说明，四川蓉康药业有限公司营业执照、药品经营质量管理规范认证证书、药品经营许可证、华兰生物疫苗有限公司委托书、药品质量保证协议书、产品销售协议，四川蓉康药业有限公司疫苗出库单、销售订单台账、发货通知单，航空货运单，货物运输快递单，情况说明，银行交易明细，四川省食品药品监督管理局行政处罚决定书，户籍证明、任职证明、员工花名册，证人庞某某、廖某某、张某、李某、刘某某的证言，被告人韩某的供述。本院认为，被告人韩某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的限制买卖的物品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提指控的被告人韩某销往济南的疫苗数额中有几笔无一一对应的转账记录，不应计入被告人韩某的犯罪数额的辩护意见，本院认为，根据银行转账流水及蓉康公司提供的销售台账，可以证实该几笔无一一对应转账记录的销售情况是真实发生的，应计入被告人韩某的犯罪数额，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提被告人韩某所销售的疫苗是正规厂家生产的，销售的方式规范，本案的危害后果有限的辩护意见，本院认为，虽然被告人韩某所卖疫苗均为合格的、有效期内的疫苗，但其在销售过程中违反国家规定，脱离了药品监督管理部门的监管，其危害后果无法估量，故对辩护人所提上述辩护意见，本院决定不予采纳。对辩护人所提其他辩护意见，本院决定予以采纳。被告人韩某犯罪后自动���案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的被告人韩某的iphone6手机一部，因在案证据不能证明系被告人作案时所使用或系违法所得，依法不属于没收范围，但可用于执行被告人韩某因本案被判处的财产刑。根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年三月二十一日起至二0一八年三月二十日止。罚金在��判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）审 判 长  徐 敏人民陪审员  刘贵林人民陪审员  许世蔓二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 越附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额��第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终13078号上诉人（原审被告、反诉原告）：周显富，女，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：卢加乐，男，1988年12月22日出生，汉族，住广东省和平县。原审第三人：万祥，男，1973年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人周显富因与被上诉人卢加乐，原审第三人万祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初5957号民事判决，向本院提出上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周显富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一七年十二月七日法官助理 钟斯朗书 记 员 蔡 蕾
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0921民初2509号原告阜新康大房屋开发有限公司。法定代表人耿万富，系总经理。住所阜蒙县。被告李洪海，男，1979年11月8日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告诉被告不当得利纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退回原告。审判员  刘大伟二〇一七年十二月二十日书记员  肖建行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0321民初3938号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇下三坝村。负责人：史荣钰，该支行行长。委托诉讼代理人：李志才，该支行客户经理。被告：茹长文，男，1972年10月8日出生，汉族，永昌县人。被告：宋玉花（茹长文妻子），女，1972年10月7日出生，汉族，永昌县人。被告：朱福明，男，1985年12月4日出生，汉族，永昌县人。被告：孙玉锋，男，1963年12月29日出生，汉族，永昌县人。被告：李树权，男，1964年4月8日出生，汉族，永昌县人。被告：杨国亮，男，1982年5月20日出生，汉族，永昌县人。被告：张永军，男，1970年2月9日出生，汉族，永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行（以下简称农商行东寨支行）与被告茹长文、宋玉花、朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东寨支行的委托诉讼代理人李志才，被告茹长文、朱福明、孙玉锋、李树权到庭参加诉讼，被告宋玉花、杨国亮、张永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行东寨支行向本院提出诉讼请求：要求茹长文、宋玉花、朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军连带偿还借款900000元及利息105347.28元（计算至2017年10月31日），共计1005347.28元，并承担自2017年11月1日起至借款本息还清之日止的利息。事实和理由：2016年6月14日，茹长文、宋玉花以农业种植急需资金为由，与农商行东寨支行签订个人借款/保证担保合同，向农商行东寨支行借款900000元，借期1年，利息按年利率8.7%计算。由朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军提供连带责任担保。借款到期后，经多次催收，茹长文、宋玉花拒不偿还借款本息，朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军亦不履行保证担保责任。茹长文、朱福明、孙玉锋、李树权辩称，对借款及担保的事实均无异议，现无能力偿还借款本息。宋玉花、杨国亮、张永军未作答辩。农商行东寨支行围绕诉讼请求依法提交了证据，宋玉花、杨国亮、张永军未到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。农商行东寨支行提供的个人借款/保证担保合同1份、借款借据1份、配偶承诺书1份、保证担保承诺书1份、发放贷款通知书1份。经审查，上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明其主张的事实，且茹长文、朱福明、孙玉锋、李树权对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月14日，茹长文、宋玉花、朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军与原永昌县农村信用合作联社分支机构东寨信用社签订个人借款/保证担保合同，合同约定，由原信用联社东寨信用社向茹长文提供短期借款900000元，借款期限为12个月即2016年6月14日至2017年6月7日，借款利率为年利率8.7%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。保证条款约定，朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军为茹长文的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期间届满后的2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，宋玉花向原信用联社东寨信用社出具配偶承诺书，原信用联社东寨信用社向茹长文发放借款900000元。借款到期后，茹长文、宋玉花未偿还借款本息，孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军也未承担保证责任。另查明，中国银行监督管理委员会甘肃监管局甘银监[2017]17号批复：同意甘肃永昌农村商业银行股份有限公司及农商行东寨支行等31家分支机构开业，开业的同时原永昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为甘肃永昌农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，宋玉花、杨国亮、张永军虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但农商行东寨支行提供的证据和茹长文、朱福明、孙玉锋、李树权的陈述足以证明茹长文向农商行东寨支行借款，茹长文提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款/保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。茹长文、宋玉花向农商行东寨支行借款时在夫妻关系存续期间，且宋玉花向农商行东寨支行出具了承诺书，该笔借款为夫妻共同债务，应共同偿还。茹长文、宋玉花依约取得借款后不按期偿还借款及利息的行为违约。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条的规定，朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军为茹长文、宋玉花的借款提供连带责任保证，应对茹长文、宋玉花的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向茹长文、宋玉花追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。农商行东寨支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。综上所述，农商行东寨支行要求茹长文、宋玉花、朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军偿还借款900000元及利息105347.28元的诉讼请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、茹长文、宋玉花于本判决生效后15日内偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司东寨支行借款本金900000元及利息105347.28元（利息计算至2017年10月31日），共计1005347.28元，并承担自2017年11月1日起至借款本金还清之日止的利息；二、朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向茹长文、宋玉花追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13821元，减半收取计6911元，由茹长文、宋玉花、朱福明、孙玉锋、李树权、杨国亮、张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员宗晓敏二〇一七年十二月十八日书记员吕佳忆
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初3953号原告杨先虎，男，1977年12月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告张兴平，男，1989年2月3日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司。负责人：蒋云峰。委托代理人范承武，男，1983年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，系阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工，住。代理权限：一般授权。原告杨先虎诉被告张兴平、阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法由审判员齐麟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先虎、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人范承武到庭参加诉讼，被告张兴平经本院传票传唤未到庭��本案现已审理终结。原告杨先虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告张兴平赔偿原告车辆维修损失、停运损失、货物损失共计68380元；2、被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担连带责任；3、诉讼费用二被告承担。事实和理由：2017年1月14日，被告张兴平驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由安顺方向沿黄望线往紫云方向行驶，行至甘堡林场方向时车前部与对向行驶的由原告所驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。经交警部门作出责任认定书认定被告张兴平承担事故的全部责任，原告无责任。被告张兴平驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内。我在自行承担相应损失后找到二被告赔偿未果，特诉请法院支持诉请���被告张兴平未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：原告车辆受损后我公司于定损第二天就把修理费支付给修理厂，车辆已经修好。所以说直接损失我公司已经支付，原告诉请的是间接损失，依照规定，我公司不负责间接损失。本院经审理认定事实如下:2017年1月14日，被告张兴平驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由安顺方向沿黄望线往紫云方向行驶，行至甘堡林场方向时车前部与对向行驶的由原告所驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车发生碰撞，造成人员受伤，两车受损的交通事故。事故后原告的贵Ａ×××××号轻型自卸货车送至“平平汽车修理店”修理，同年4月9日修好出厂。保险公司支付了定损的4560元，原告车辆的二盘架修理未确定为事故造成，故未支付该笔费用。审理中原告放弃了该二盘架修理费用的诉请，同时出示了某两个公司的收款收据，据以证明其每月的运输收入。该两个不同的公司开具的收款收据样式一样，号码相连。上述事实，有原、被告的陈述、交警部门事故认定书、行车证、身份证、营业执照、保险单、“收款收据”在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为：诉讼当事人应当对自已的诉讼请求所依附的事实承担举证责任。本案原告以事故导致间接损失为由要求二被告赔偿，但审理中不能举证证实以下两个问题，第一、修车所耗时间全部是用来修理事故致损的部分；第二、出示的某两个公司的收款收据，样式一样，号码相连，且不能说明收据为何会由原告持有，明显违反常理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨先虎的诉讼请求。案件受理费人民币1500元，减半收取人民币750元，由原告杨先虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 齐 麟二〇一七年十二月十日书记员 赵益莲
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执1194号申请执行人：荣治国，男，1977年7月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：刘燚豪，男，1971年3月30日生，汉族，住荥阳市。申请执行人荣治国与被执行人刘燚豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）豫0182民初1067号民事调解书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执1194号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十二月六日书记员  平 旭
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初4910号原告：朱水英，女，1955年2月5日生，汉族，住江西省乐平市。被告：常州钜特工业科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区迎宾路58-8号。法定代表人：张小胖。被告：江苏斯达工业科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路29号。法定代表人：张菊梅。原告朱水英诉被告常州钜特工业科技有限公司（以下简称“钜特科技公司”）、江苏斯达工业科技有限公司（以下简称“斯达科技公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员谈建华担任审判长，与审判员莫礼花、人民陪审员任一群共同组成合议庭于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱水英到庭参加诉讼，被告钜特科技公司、斯达科技公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱水英向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资款合计14575.85元并承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告自2016年3月30日在被告处上班，从事清洁工岗位。从2017年开始，被告一直拖欠原告工资，2017年有六个月工资未发放，总计14575.85元。现被告被查封，原告无奈只能起诉，请求判如所请。被告钜特科技公司、斯达科技公司未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，原告朱水英与被告钜特科技公司签订退休返聘协议书一份，载明内容为原告按照被告钜特科技公司的需要从事后勤工作岗位，聘用期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止；工资实行岗位+绩效结构，岗位工资结构根据被告内部薪资体系执行，绩效奖金与其工作质量、技能水平、绩效表现等实际工作情况挂钩，加班工资计算基数约定按当地最低工资标准进行计算。原告朱水英提供的中信银行流水单显示，被告钜特科技公司分别于2016年1月14日向原告汇款3299.81元，2016年1月28日汇款3001.2元，2016年1月28日汇款3051.47元，2016年2月2日汇款3293.05元，2016年4月15日汇款2776.51元，2016年5月26日汇款3195.08元，2016年7月28日汇款3457.29元，2016年8月29日汇款3602.65元，2017年1月12日汇款3209.98元，2017年3月31日汇款2280元。另查明：原告朱水英曾就被告钜特科技公司拖欠其2016年工资诉至我院，我院出具（2017）苏0411民初1788号民事调解书，约定由被告钜特科技公司于2017年4月5日前支付原告工资合计23420.34元。又查明：常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月26日出具新劳人仲不字〔2017〕第158号不予受理通知书，载明内容为朱水英属于退休人员，不属于《劳动法》调整的范围，故不予受理。上述事实，由常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、退休返聘协议书、银行流水清单等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，原、被告双方均应按约履行各自的义务。原告朱水英按约向被告提供了劳务，被告应当支付相应的劳务报酬。结合原告提供的银行流水单等证据，原告主张被告拖欠其2017年工资共计14575.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告朱水英未能提供证据证明其与被告斯达科技公司之间存在劳务关系，故对其要求被告斯达科技公司支付其工资的诉讼请求，本院不予支持。被告钜特科技公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所诉主张的实体抗辩权以及对原告所举证据的质证权。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州钜特工业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱水英工资款合计14575.85元。二、驳回原告朱水英的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告常州钜特工业科技有限公司负担（该款原告朱水英已预交，被告常州钜特工业科技有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  谈建华审 判 员  莫礼花人民陪审员  任一群二〇一七年十二月七日书 记 员  吕 冰
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1523执字第547号申请人胡武珍，男，汉族，1976年3月1日生，住江西省抚州市临川区连城乡���城村胡头组，身份证号码：3625021976********。被执行人方明胜，男，汉族，1978年11月17日生，住新县新集镇林冲村小畈组，身份证号码：4130291978********。申请人胡武珍与被执行人方明胜房屋买卖合同纠纷一案，新县人民法院（2017）豫1523民初130号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡武珍向本院申请强制执行，本院于2017年7月11日依法立案执行。本案在执行过程中，1、本院依法对其公告送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2,本院向全国网络查控系统、新县房地产管理部门、车管部门查询被执行人方明胜名下相关财产信息，发现被执行人方明胜无存款。向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索。方明胜无其他财产可供执行，���被执行人方明胜下落不明。3，本院依法对被执行人方明胜纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：经查询被执行人方明胜名下无相关可供执行财产信息且人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结(2017）豫1523民初130号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  邓晓辉审判员  卞雅楠二〇一七年十二月二十七日书记员  李 艳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初41626号原告：汪为争，男，1962年7月10日出生，户籍所在地安徽省巢湖市。委托代理人：汪琼雪（系原告之女），女，深圳汇京通达咨询服务有限责任公司经理，住北京市房山区。被告：吴军，男，1970年2月25日出生，户籍所在地及现住址均系河北省邯郸市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区。法定代表人：任勇，总经理。委托代理人：梁茜，女，安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司职员，住安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司宿舍。原告汪为争与被告吴军、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪为争、被告吴军到庭参加诉讼。保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪为争向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带赔偿电动车维修费1000元、误工费2万元、营养费和护理费7500元、精神损失费1万元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，原告骑电动车经过厢白旗桥下红绿灯顺行时遇被告驾驶小货车×××右拐撞上电动车后轮，造成原告右腿撞伤，多处擦伤，电动车严重变形，后经中关村交警认定被告全责，被告虽送原告去上地医院缝合以及支付缝合费用，但此后一概不问，总以不在京为由，至今未赔偿电动车维修费、误工费、护理费等费用，原告因对被告的信任，一直未对被告提起诉讼，故推迟至今日。被告吴军辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和责任限额为30万元的商业险，事故发生在保险期限内，但是原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意赔偿。被告保险公司在本院2017年9月7日开庭中向本院陈述其答辩意见辩称，事故车辆在保险公司投有交强险和责任限额为30万元的商业险，事故发生在保险期限内，但是原告诉讼请求已经超过诉讼时效，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月24日，在北京市海淀区中关村北大街厢白旗桥南，ＸＸ龙（即吴军）驾驶的小货车（车牌号为×××）与骑电动车的汪为争相撞，造成汪为争右腿受伤。经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书（以下简称事故认定书）认定，吴军承担全部责任，汪为争无责任。事故车辆在保险公司投有交强险和责任限额为30万的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，汪为争于2015年8月30日终止治疗，在2015年9月，汪为争曾去保险公司商谈理赔事宜，但双方未达成一致意见。后汪为争主张其一直在联系吴军，吴军也承认汪为争于2016年8月确实给自己打过电话。后汪为争于2017年8月4日向本院提起诉讼。经汪为争申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所（以下简称鉴定所）对汪为争的误工期、护理期、营养期进行评定。2017年11月2日，鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人汪为争误工期可为15-20日，护理期可为1-7日，营养期可为1-15日。汪为争支出鉴定费用2100元。汪为争主张电动车维修费1000元，吴军认可电动车损坏事实，亦认可保险公司对电动车的定损为1000元。汪为争主张误工费2万元、营养费和护理费7500元、精神损失费1万元，吴军和保险公司对上述费用均不认可。吴军、保险公司均认为汪为争所主张的所有赔偿事项已经超过诉讼时效，不应予以支持。以上事实有当事人陈述、北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书、鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的焦点为汪为争的诉讼请求是否过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中汪为争于2015年8月30日终止治疗，在2015年9月份时与保险公司商谈过理赔事宜，汪为争主张其在事后一直在联系吴军商量关于赔偿事宜，虽其并未向本院提交证据证明，但吴军认可在2016年8月时汪为争给其打过电话，另，汪为争在2017年8月4日向本院提起诉讼，结合上述情况，本院认为汪为争的诉讼请求并未过诉讼时效。关于电动车维修费一节，本院结合吴军认可电动车损坏的事实及其表述的定损情况，同时考虑电动车的使用状况在考虑其折旧率的情况下予以酌情判定。关于误工费、营养费、护理费一节，本院考虑汪为争受伤事实，结合其实际情况和鉴定意见酌情判定。关于精神损害抚慰金一节，本次事故未造成汪为争严重精神损害，故不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿汪为争营养费、误工费、护理费共计3923元，赔偿汪为争修车费1000元;二、驳回原告汪为争其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2100元，由被告吴军负担。案件受理费763元（原告汪为争已预交400元），由原告汪为争负担665元；由被告吴军承担42元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担56元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  汤民华人民陪审员  马仲兰人民陪审员  郭 焕二〇一七年十二月十五日书 记 员  张立莉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0203民初2186号原告：李琼，女，1974年8月17日生，汉族，住六枝特区，被告：国电贵州安家寨中柱煤业有限公司，住所地：郎岱镇上寨村。法定代表人：胡林，该公司经理。本院在审理原告李琼诉与被告国电贵州安家寨中柱煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告李琼于2017年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李琼撤回起诉。案件受理费5元，本院决定免收。审判员  陶鑫二〇一七年十二月二十一日书记员  高炜
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初2888号原告:李彩凤,女,1964年9月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：闫浩，安徽景旺律师事务所律师。被告:胡传友,男,1963年9月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告李彩凤诉被告胡传友民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李彩凤的委托诉讼代理人闫浩到庭参加诉讼，被告胡传友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彩凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款6万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年至2014年分多次向我借款6万元整，我多次催讨，被告都以无力偿还为由拒不还款，原借款人孙曦于2014年死亡，同年5月，原借款人丈夫也就是被告胡传友对其妻子向我借的钱写了书面承诺，由他承担其妻子向我借的钱并写了书面承诺，至今已达5年之久被告未还款。被告胡传友未出庭、未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年4月19日，被告胡传友妻子孙曦（2014年5月14日死亡）出具借条向原告借款1万元，原告通过邮政储蓄银行转账支付。2013年9月2日，被告胡传友与孙曦登记结婚。2013年10月22日，被告胡传友出具借条向原告李彩凤借款2万元，原告现金支付，孙曦作为担保人在借条上签名。2013年11月18日，被告胡传友出具借条向原告借款1万元，原告现金支付，孙曦作为担保人在借条上签名。2014年4月11日，被告胡传友出具借条向原告借款2万元，原告通过邮政储蓄银行转账支付，孙曦作为担保人在借条上签名。2014年5月5日，被告胡传友向原告出具内容为“我胡传友今天承诺，以前我和我爱人孙曦所借的钱，从现在起我一人承担，保证每月还出本金”的承诺书。后原告向被告胡传友催讨借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭单、承诺书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告胡传友向原告借款5万元及孙曦向原告借款1万元，有借条及部分银行转账凭单证明，本院予以认定，根据被告胡传友所作的承诺，上述款项应由被告胡传友归还。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，依法可缺席审理和判决。综上所述，原告诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡传友于本判决生效后五日内归还原告李彩凤借款6万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告胡传友负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 洪 峰审 判 员 周 泽人民陪审员 林 丽二〇一七年十二月二十八日书 记 员 邾海霞附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执1610-1号申请执行人陕西沣惠模板有限公司。法定代表人张利娜，该公司总经理。被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司。法定代表人代明洪，该公司总经理。被执行人赵从刚。本院在执行申请执行人陕西沣惠模板有限公司与被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司、赵从刚租赁合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2016）陕0116民初5129号民事判决书向被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司、赵从刚发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行义务。执行标的846487.01元，执行费10864.87元。执行中，依法冻结被执行人赵从刚的常用账户，查封被执行人赵从刚名下的车辆档案，并按申请执行人陕西沣惠模板有限公司的申请，将被执行人陕西卓越建筑劳务有限责任公司、赵从刚纳入失信被执行人名单。申请人无法提供被执行人其他财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十二月二十六日书记员  李 谧
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初1424号原告：贵州荔波旅游发展（集团）有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江东路33号。统一社会信用代码915227222163003603。法定代表人：李文茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建茹，陕西秦泉律师事务所律师。被告：广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道樟江北路92号。组织机构代码07847346-5。负责人：罗丛星，该公司经理。被告：广西建工电梯空调工程有限责任公司，住所地广西自治区南宁市青秀区民族大道143号德瑞花园6号楼611号房。统一社会信用代码9145010319828073XT。法定代表人：苏宝庆,该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨长声，男，广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司法律顾问。原告贵州荔波旅游发展（集团）有限公司（下称：荔旅集团）诉被告广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司（下称：建工荔波公司）、广西建工电梯空调工程有限责任公司（下称：建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，被告建工荔波公司提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议，被告建工荔波公司不服裁定提出上诉，2017年12月18日黔南州中级人民法院驳回被告建工荔波公司的上诉,本院遂依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔旅集团委托代理人王建茹，被告建工荔波公司、建工公司共同委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔旅集团向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告购买电梯设备及安装预付款310,000元，并支付预付款占用期间的相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告签订《荔波旅游发展（集团）有限公司电梯安装合同》，由原告委托被告安装符合规定参数的上海三菱电梯。同年11月26日，双方再签订《荔波水春河信息中心电梯设备买卖合同书（补充协议）》及《荔波水春河信息中心电梯安装合同（补充协议）》，约定由原告从被告处采购电梯两台。合同签订后，原告支付了预付款310,000元，但被告未按照约定日期交货，也未按要求在2016年底完成合同约定的荔波水春河信息中心电梯设备购买、安装及调试，合同已无法继续履行。原告于2016年11月30日向被告发出《关于要求清算荔波信息中心电梯设备购买及安装合同的告知书》，被告签收后在2016年12月23日以《关于清算退还荔波水春河信息中心电梯设备购买及安装合同预付款承诺书》向原告回函，同意无条件于2017年4月30日前将该预付款310,000元退还原告，并承诺如到期未退还，愿意承担一切经济和法律责任及诉讼费用。被告在出具承诺书后又一次违约，直至现在依然未予支付。被告建工荔波公司、被告建工公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原、被告之间的合同签订后，原告未按照合同约定在三日内支付相应的款项，导致合同无法履行，原告存在违约，被告没有占用原告资金，且该资金在生产厂家，返还还需要一定的时间，因此被告不承担资金占用费。另，合同均是建工荔波分公司与原告签订，没有取得建工公司的委托和授权，且建工荔波公司虽是建工公司的分支机构，但有独立的营业执照和财产，责任应当由建工荔波公司承担，与建工公司无关。被告建工荔波公司、被告建工公司承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，本案所涉及的《荔波旅游发展（集团）有限公司电梯安装合同》、《荔波水春河信息中心电梯设备买卖合同书（补充协议）》及《荔波水春河信息中心电梯安装合同（补充协议）》均系建工荔波公司与原告签订，310,000元预付款亦汇入建工荔波公司账户；合同无法继续履行后，经原告与建工荔波公司清算，建工荔波公司作出《关于清算退还荔波水春河信息中心电梯设备购买及安装合同预付款承诺书》，同意无条件于2017年4月30日前将该预付款310,000元退还原告，并承诺如到期未退还，愿意承担一切经济和法律责任及诉讼费用。本院认为，被告建工荔波公司先后与原告签订了电梯买卖和安装合同，后因合同无法继续履行，双方协商后，建工荔波公司书面承诺于2017年4月30日退还预付款310,000元，如到期未退还，愿意承担一切经济和法律责任及诉讼费用，是双方当事人对合同无法履行经清算后达成的协议，对双方当事人具有约束力，建工荔波公司应遵照此承诺履行自己的义务。建工荔波公司未在承诺的时间退还预付款，违反了约定，虽双方未约定逾期退款的利息，但建工荔波公司未退款实际上占用了该资金，原告主张参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，由被告按年利率6%支付从逾期付款之日起到付款完毕之日的资金占用期间利息，有事实和法律依据，应予以支持。建工荔波公司系建工公司分支机构，办理了营业执照，可以以自己的名义从事民事活动。该营业执照经营范围包括了销售、安装电梯，建工荔波公司以自己的名义与原告签订的合同并未超出经营范围，因此本案建工荔波公司产生的民事责任可以先由其管理的财产承担，不足以承担的，由设立该分支机构的法人建工公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司在本判决生效后三十日内支付原告贵州荔波旅游发展（集团）有限公司310,000元，并按年利率6%支付从2017年5月1日起至付款完毕之日的资金占用期间利息；二、被告广西建工电梯空调工程有限责任公司对被告广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司上述付款义务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元，适用简易程序减半收取2,975元，由被告广西建工电梯空调工程有限责任公司荔波分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  姜文明二〇一七年十二月二十八日书记员  李兴露
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0981民初2249号原告:泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。统一社会信用代码：9113090007595700-Xw法定代表人：庞冰，该联社董事长。委托代理人：郭玉碧，该公司职工。被告：王桐生，男，汉族，1951年4月21日出生，住泊头市。被告：王立军，男，1976年1月14日出生，汉族，住泊头市。原告泊头市农村信用联社股份有限公司与被告王桐生、王立军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告泊头市农村信用联社股份有限公司的委托代理人郭玉碧到庭参加诉讼。被告王桐生、王立军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泊头市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告贷款本金76000元和利息66325.2元（2010年8月2日至2017年7月10日欠息）及以后形成的利息；2、实现债权的相关费用由被告负担。事实与理由：借款人王桐生于2010年8月2日在我社办理保证担保贷款76000元，保证人王立军承担连带保证责任，到期日期为2013年8月2日，此笔贷款到期后，经原告多次催收，二被告拒不偿还本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。被告王桐生、王立军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据如下:1、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告王桐生由被告王立军提供连带责任担保，在原告处借款76000元，借款期限为2010年8月2日至2013年8月2日，借款利率为月息9‰，借款人逾期归还贷款，从逾期之日起按日利率万分之4.5计收利息。2、贷款催收通知单两份，证明借款到期后原告对二被告贷款进行催收。3、泊头市人民法院接收诉讼材料收据两份，证明原告分别于2015年7月份、2017年7月份向该院递交了诉状等材料，向被告在诉讼时效内主张了权利。本院认为，被告王桐生、王立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定并采信。原、被告签订保证担保借款合同，是各方真实意思表示、合法有效，各方均应按合同约定履行。被告王桐生作为借款人应当偿还原告借款本金并按合同约定支付利息，被告王立军作为保证人应当按约定对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王桐生于本判决生效之日起十日内偿还原告泊头市农村信用联社股份有限公司借款本金76000元及利息（自2010年8月2日起至借款实际还清之日止按合同约定利率计算）；二、被告王立军对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3147元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  于 明人民陪审员  庞才福人民陪审员  刘清亮二〇一七年十二月二十九日书 记 员  寇鹏雪
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执3475号申请执行人：华夏银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码：77061354-0。法定代表人：刘琇臣，行长。委托诉讼代理人：王屹，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北，组织机构代码：57232648-7。法定代表人：赵效刚。被执行人：天津盈博亿鑫商贸有限公司，住所地天津市南开区咸阳路91号3号楼2001室，组织机构代码：78333139-0。法定代表人：高迎贤。被执行人：天津市博翔工贸有限公司，住所地天津市静海县西翟庄镇顺民屯村北，组织机构代码：78638385-8。法定代表人：张英。被执行人：赵效刚，男，1968年12月21日出生，汉族，户籍地天津市静海区，被执行人：吴庆巧，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地天津市静海区，本院于2017年7月24日立案执行申请执行人华夏银行股份有限公司天津分行与被执行人天津金富博石油钢管有限公司、天津盈博亿鑫商贸有限公司、天津市博翔工贸有限公司、赵效刚、吴庆巧借款合同纠纷一案。2017年4月10日，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初10037号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，被执行人赵效刚名下和平区卫津路财富大厦A-306、静海县静海镇秋实园15-5-101/201两套房屋已于诉讼阶段被查封，但不具备执行条件。经查被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年十二月十九日书 记 员  于 凯
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初6043号原告:伊昊东,男,1998年1月5日出生,汉族,居民，住安徽省肥东县，委托代理人：伊在中，安徽正申律师事务所。被告：李新正，男，1972年8月2日出生，回族,居民，住安徽省肥东县，原告伊昊东与被告李新正机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伊昊东的委托代理人伊在中到庭参加诉讼，被告李新正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊昊东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成各项损失3185元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月30日11时，被告李新正驾驶拖拉机，行驶至肥东县××省道殡仪馆路段时，撞到停在路边的原告驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，造成原告车辆损坏。经交警大队认定，被告李新正承担事故的主要责任，原告伊昊东承担次要责任。本起事故原告车辆损失为4550元，保险公司已赔付原告应承担部分损失1356元。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告李新正未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月30日11时许，李新正驾驶手持拖拉机，行驶至肥东县××省道殡仪馆路段时，撞到停在路边的伊昊东驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，造成李新正受伤、车辆受损的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交通警察大队认定，李新正负本起事故的主要责任，伊昊东负次要责任。皖Ａ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司投保了81900元的机动车损失保险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司肥东支公司已于2017年10月28日赔付伊昊东1356元[（4300元＋220元）×30%]。以上事实，由原告提供的身份证复印件、合肥市常住人口信息，道路交通事故认定书，原告的驾驶证、行驶证、保险单复印件，车辆损失确认单、车辆维修、施救费、看管费发票及当事人陈述等证据载卷证明。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故致车辆受损，且本起事故已经公安机关交警部门作出事故责任认定，故原告要求得到赔偿的理由正当，本院予以支持。本起事故造成原告的损失为4550元，其中车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司肥东县支公司确定为4300元，另原告支付车辆施救费220和看管费30元。被告驾驶的手持拖拉机系机动车，依法应投保交强险。被告虽未投保，但应仍在交强险责任限额范围内予以赔偿，被告依法应赔偿3785元（2000元＋4550元×70%）。现原告请求被告赔偿3185元，未超过其依法可获赔的3785元，且低于其当前实际损失3194元（4550元－1356元），本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李新正于本判决生效之日起七日内赔偿原告伊昊东各项损失3185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李新正负担。本判决为终审判决。审判员  张新二〇一七年十二月十八日书记员  刘露附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初9288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：龚保国，男，1988年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告龚保国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告龚保国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金138651.88元及借款利息、罚息合计3298.42元（暂计算至2017年9月29日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年6月18日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款196000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年6月18日至2017年6月18日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计196000元，现被告已逾期还款，截至2017年9月29日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金138651.88元，利息、罚息合计3298.42元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告龚保国在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款196000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年6月18日至2017年6月18日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款196000元，直接支付至被告账号为62×××11的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金138651.88元，利息、罚息（暂计算至2017年9月29日）合计3298.42元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告龚保国与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚保国于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金138651.88元及借款利息、罚息合计3298.42元（暂计算至2017年9月29日，之后利息以本金138651.88元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告龚保国于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被告龚保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一七年十二月二十日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181民初4190号原告：张林军，男。委托诉讼代理人：丁乃顺，巢湖市环城法律服务所法律工作者。被告：高洪流，男。被告：宿州市海磊汽车运输有限公司。被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。负责人：窦长征，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨开全，该公司员工。本院在审理原告张林军与被告高洪流、宿州市海磊汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张林军于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张林军撤回起诉。案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告张林军承担。审判员  何彩琳二〇一七年十二月二十五日书记员  丁 林
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初4170号原告：毛飞，男，汉族，1971年4月10日出生，住重庆市丰都县。被告：秦大武，男，汉族，1964年12月7日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。被告：付敬然，男，汉族，1966年1月19日出生，住重庆市丰都县。被告：毛祥奉，男，汉族，1964年2月24日出生，住重庆市丰都县。被告：毛芙蓉，女，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市丰都县。被告：毛洪燕，男，汉族，1968年4月13日出生，住重庆市丰都县。被告：夏吉兰，女，汉族，1954年1月5日出生，住重庆市丰都县。被告：毛杰，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市丰都县。被告：毛彪，男，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市丰都县。被告：江东，男，汉族，1981年12月7日出生，住重庆市丰都县。被告：毛其云，男，汉族，1940年1月31日出生，住重庆市丰都县。原告毛飞诉被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、夏吉兰、毛杰、毛彪、江东、毛其云物权确认纠纷一案，本院2017年11月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛飞，被告秦大武的委托诉讼代理人殷国森、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、夏吉兰、毛杰、毛彪、江东到庭参加了诉讼。被告毛其云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告毛飞诉称：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡建设移民时未对上述移民进行安置。2010年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，约定由秦大武对XX院子6户21人进行统建安置，并与移民户洽谈形成协议。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府对XX院子移民安置遗留问题进行研究并做出会议纪要，经报丰都县人民政府研究，于2013年5月29日做出关于XX镇移民搬迁安置遗留问题的会议纪要。根据前述会议纪要的决定，由秦大武对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户按协议分得了相应的房屋。2016年12月19日办理了丰都县XX镇XXX路XX号渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证。现被告毛其云拒绝协助办理分证。请求法院确认原告对坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋享有所有权，并判令被告协助原告毛飞办理房屋产权分证。被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、夏吉兰、毛杰、毛彪、江东辩称：原告毛飞诉称的事实属实，诉争房屋（即丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋）属原告毛飞所有，同意协助原告毛飞办理房屋产权分证。被告毛其云未作答辩。经审理查明：本案当事人除秦大武之外均为丰都县XX镇XX路（原XX院子）移民，在三峡工程建设移民安置时未对上述移民进行安置。2010年12月14日，丰都县XX镇人民政府经研究决定对上述未安置移民，由开发商作为业主实施统建安置。同年12月20日，丰都县XX镇人民政府与秦大武达成《移民统建安置协议》，该协议约定，对XX院子6户21人，由秦大武进行统建安置，具体安置方案由秦大武与移民洽谈形成统建安置协议；移民的实物补偿由政府补偿兑现给秦大武，并由其负责付给移民、拆除房屋、人员安置。2011年1月8日，秦大武与毛飞（家庭户主）签订了《实物补偿协议》和《土地建房换房协议》，并完成了房屋拆迁和周转安置工作。2011年10月21日，丰都县XX镇人民政府召开会议，确认对XX院子移民安置遗留问题按政府与秦大武签订的协议执行，并形成会议纪要。2013年5月8日，丰都县人民政府召开会议，同意实行移民划拨土地，由XX镇党委政府采取开发式移民安置方式实施安置，并于同年5月29日形成《县政府专题会议纪要》。根据前述会议纪要的决定，秦大武完成了对XX路XX院子的移民户的房屋负责搬迁、重建、安置工作。2015年12月安置房屋全部竣工并验收合格，各安置户遂即按协议约定分得房屋，毛飞所选房屋为丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋。2016年12月19日，丰都县国土资源和房屋管理局为上述移民统建安置房屋办理了渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证总证（登记权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云，坐落为丰都县XX镇XXX路XX号）。现被告毛其云拒绝协助办理分证，故毛飞诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、《安置补偿销号合同》、《移民统建安置协议》、《土地建房换房协议》、会议纪要3份、渝（XX）丰都县不动产权第XX**号房产证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：原告毛飞与被告秦大武签订了《土地建房换房协议》，后原告毛飞作为统建安置移民，据该合同取得了诉争房屋，应享有房屋所有权。现丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了秦大武等11人，其余10位总证权利人有协助办理诉争房屋产权分证的义务，其中除被告毛其云拒绝协助办理过户外，其余人均同意协助办理。故原告毛飞请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、坐落于丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号房屋两套[房地产权总证号为渝（XX）丰都县不动产权第XXXX号，登记的权利人为秦大武、夏吉兰、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、毛飞、毛杰、毛彪、江东、毛其云]归原告毛飞（家庭户主）所有；二、被告秦大武、毛祥奉、付敬然、毛芙蓉、毛洪燕、夏吉兰、毛杰、毛彪、江东、毛其云在本判决发生法律效力后十日内，协助将坐落在丰都县XX镇XXX路XX号X单元XX号住房两套登记为原告毛飞（家庭户主）所有，办理权属登记相关的税、费由原告毛飞自行承担。案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年十二月二十一日书记员  陈红蓉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30553号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢秋闲。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告谢秋闲信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告谢秋闲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,327.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,327.26元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6134号原告：曲振梅，女，1966年10月7日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张洪坤，男，1973年7月18日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告：曲振芬，女，48岁，汉族，个体，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。原告曲振梅诉被告张洪坤、曲振芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲振梅、被告张洪坤已到庭参加诉讼、被告曲振芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲振梅向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款本金45000.00元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2015年7月23日向原告借款本金合计45000.00元，由被告曲振芬出具欠据一枚，未约定利息。未约定还款时间，现被告曲振芬外出打工，至今无法联系，故诉至本院要求二被告偿还欠款。被告张洪坤辩称：我和曲振芬已经离婚了，我们当时借这笔钱是还买的楼房钱，没写我的名字，但承认是家庭生活所用了。被告曲振芬未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下二被告原系夫妻关系，于2015年11月13日离婚。曲振芬于2015年7月23日在原告处借款本金45000.00元，由被告曲振芬签名、捺印写下借条一枚，用于偿还购买房屋款。此款原告多次找二被告索要，被告均以各种理由拖拒还款，二被告现已离婚，被告曲振芬现外出打工，至今未归，现无法联系。故诉至本院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金45000.00元。公民合法的债权受法律保护，对原告提交的一枚欠据及无法联系的证明予以确认。本院认为，原告曲振梅诉被告张洪坤、曲振芬民间借贷纠纷一案事实清楚，证据确凿，原被告债权债务关系明确。此笔债务均形成于夫妻二人存续期间，认定为夫妻共同债务，应共同负责偿还。二被告未按约定给付欠款有悖于法律规定，对原告的要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金45000.00元的诉讼请求进行支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告张洪坤、曲振芬给付原告曲振梅欠款本金45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费926.00元，及公告费400.00元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  何 炜审 判 员  谷青春人民陪审员  李良慧二〇一七年十二月四日书 记 员  何雲婷《中华人民共和国合同法>>第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2375号之一申请执行人：杜兵，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：张高华，男，1966年5月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：卫梅，女，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人杜兵与被执行人张高华、卫梅民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人名下的房产已轮候查封，暂时无法处置，且暂无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初4964号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾东生审判员  李冬梅审判员  郑明民二〇一七年十二月十三日书记员  丁淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9597号原告：交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：符志权。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告符志权信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后,依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××21）欠款未还，向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34986.2元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用[暂计至2017年3月7日止利息17257.45元、分期手续费4302.72元、滞纳金3710.82元、其他费用为21元（用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元），此后按约定计至实际清偿之日止]；2.判令本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。以被告尚欠本金一次性计算，滞纳金为1749.31元（34986.2元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告主张被告支付违约金，但并未与被告就违约行为是否收取违约金，以及收取的方式和标准达成协议。故，对该项主张本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告符志权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡透支本金34986.2元、利息17257.45元、分期手续费4302.72元、滞纳金1749.31元（上述利息暂计至2017年3月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告符志权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一七年十二月十三日书 记 员  李展云
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初1716号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。法定代表人：李长江，总经理。委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。被告：尚蓉,女,1975年7月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉尚蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。案件受理费减半收取149元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。审判员  牧松林二〇一七年十二月十四日书记员  陈 宁
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1726号原告：张超文，男，1972年5月17日出生，汉族，无业，现住镇赉县新苑小区*号楼*单元***室。委托诉讼代理人：刘凤林，镇赉县莫莫格乡法律服务所工作者。被告：邯郸市天空航模科技有限公司。住所地：河北省邯郸市丛台区新兴大街**号院*****号。法定代表人：李蕾，系公司经理。委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。原告张超文与被告邯郸市天空航模科技有限公司（简称航模公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超文及委托诉讼代理人刘凤林、被告航模公司的委托诉讼代理人武艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超文向本院提出诉讼请求：要求与航模公司解除合同，返还货款。事实与理由：2016年11月末，张超文与航模公司联系购买植保无人机，航模公司承诺到张超文处调试，并教会使用，张超文给其打款7万元。2017年2月5日，航模公司法定代表人李蕾及工作人员张守志，载飞机到镇赉，因飞机本身的原因，双方协商，航模公司为张超文调换一驾多轴的飞机，即本案争议的飞机，价值6万元，航模公司返还张超文1万元。同年3月-4月，航模公司先后将飞机外壳、充电器、及电池运送至张超文处，这期间张超文为航模公司汇付出调试费2000元。5月19日，工作人员张守志等人到镇赉张超文处对机器进行调试，最后喷药系统也没做好，说是开关的事，换个开关接上就好了，可发来的开关仍不能正常使用。因为之前带来的充电器、电池都坏了，航模公司让把充电器、电池都发回去，花去运费500元。等到7月9日，电池才到，但喷药系统仍不能正常使用。至此，无人机的故障问题仍未解决，故张超文要求航模公司退还货款6万元，调试费2000元，运费500元。航模公司辩称，双方之间不存在法定或约定的解除事由。双方于2017年2月1日达成口头协议，张超文购买航模公司的六轴电动植保机，型号为TK-6160M。航模公司按约将机器交付给张超文，并进行了现场的操作指导，事后又将电子版的相关使用说明发送给了张超文。航模公司要求张超文本人或派人到厂家学习操作，但其拒绝。后双方微信联系，公司于5月15日派技术人员及工程师到张超文处面授操作流程，张超文也进行了试飞。故本案争议机器质量没有问题。航模公司亦提供了机械设备的合格证等相关证明，在张超文使用机器期间已造成了磨损和损坏，现张超文无法证明机器本身存在质量问题，故不能解除合同，更不能退还货款。经审理本院认定事实如下：2017年2月份，张超文与航模公司达成协议，以6万元的价格购买航模公司的六轴电动植保机，型号为TK-6160M。同年3月、4月份航模公司先后将植保机的飞机外壳、充电器、电池交付给张超文。5月份，航模公司派技术人员到张超文处，对机器进行调试，试飞操作。直至起诉之日止，双方之间对机器的充电器、电池、泵等出现的问题进行多次沟通后仍未达成一致意见，现张超文要求解除合同，退还货款。认定上述事实的证据有邯郸市天空航模科技有限公司的产品宣传册，双方之间的微信、语音聊天记录，试飞视频资料。本院认为，张超文向航模公司支付6万元的购机款，航模公司将六轴电动植保机交付张超文后，虽双方未签订书面的买卖合同，但双方之间的行为可认定买卖合同成立并生效。本案涉案的植保无人机是经过加工、制作，销售后供人们使用和消费，满足社会需求的一种产品，故其应受产品质量法的调整。而《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，第二十七条对产品的质量、产品的标识作出了明确的规定，庭审中，航模公司作为植保无人机的研发制造者及销售者，未能提供符合产品质量法要求的产品说明书、合格证及产品标识，故本院认为在形式上该植保无人机为不合格产品。产品质量法第四十条亦规定对不合格产品的处理方式，即销售者应当负责修理、更换、退货。且通过庭审调查，航模公司在宣传册上对产品参数说明与张超文实际购买的机器不符，其也违反销售者对出售产品的质量担保的义务，故张超文要求与航模公司解除合同，退还货款6万元的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于航模公司到张超文处对机器进行调试产生的路费2000元，双方的微信聊天有记录，该费用系机器出售后销售者进行售后服务的合理性支出，因买卖合同解除，航模公司理应对张超文予以赔偿。但500元的运费因张超文未提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第四十条规定，判决如下：1、解除张超文与邯郸市天空航模科技有限公司之间的买卖合同；2、邯郸市天空航模科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还张超文货款6万元及路费2000元，共计62000元；3、张超文于本判决生效之日起十日内将本案争议的六轴电动植保机返还给邯郸市天空航模科技有限公司；4、驳回张超文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1362元，由邯郸市天空航模科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  韩丽丽代理审判员  靳立志人民陪审员  付亚静二〇一七年十二月五日书 记 员  赵书淼
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0621民初1609号原告檀明义，男，1935年生，汉族，职业农民，住肇州县。委托代理人张景山，男，1964年生，汉族，职业教师，住肇州县。委托代理人韩文才，男，1951年生，汉族，无职业，住肇州县。被告肇州镇人民政府，住所地肇州县肇州镇正阳街。法定代表人颜思路，职务镇长。委托代理人宋保国，男，1968年生，汉族，职业法律工作者，住肇州县。第三人毛士庆，男，1968年生，汉族，职业工人，住肇州县。第三人檀国政，男，1962年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告檀明义与被告肇州镇人民政府（以下简称镇政府）、第三人毛士庆、第三人檀国政合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与第三人毛士庆之间的苇塘养鱼承包合同书无效。2、请求确认原告与原万宝乡水利站之间苇塘养鱼合同有效。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年3月26日，原告与原肇州县万宝乡水利站签订了“养鱼合同书”，合同约定：原告承包万宝乡水利站水面450亩，承包期限为1988年3月26日至2004年12月30日，承包费2,250元，水面座落：东至黄牛圈，南至肇源界北地边。合同签订后，原告交纳了承包费，开始经营水面。1996年6月20日，第三人毛士庆与原万宝乡渔业站站长串通，��订假的“苇塘渔池合同书”，合同约定：承包期为30年，自1995年1月1日起至2025年12月30日止，并载明此渔池由第三人檀国政转让给第三人毛士庆经营，但檀国政对此并不知情。2001年，原万宝乡人民政府划归现肇州镇人民政府，在肇州镇人民政府没有加盖公章，镇长一栏缺失的情况下，私下与第三人毛士庆签订渔业转包合同，该合同完全沿用第三人毛士庆与原万宝乡渔业站伪造的合同，侵占了原告所属的合同地界，侵犯了原告的合法权益，剥夺原告继续承包的权利长达10年之久。原告多年来一直主张自己的权利，但因被告与第三人毛士庆的阻挠而未果。现提起诉讼，要求判令被告肇州镇人民政府与第三人毛士庆所签订的苇塘养鱼承包合同无效，确认原告与原万宝乡水利站所签订的养鱼合同有效。诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告及第三人之间争议的苇塘在本案诉讼之前已被肇州县人民法院（2001）州民初字第488号民事判决书及大庆市中级人民法院（2002）庆民终字第126号民事判决书确认本案第三人毛士庆与本案第三人檀国政所签订的“苇塘渔池合同书”合法有效，第三人毛士庆对涉案的苇塘享有使用权。现原告檀明义提起本案诉讼，要求确认其与与原万宝乡水利站之间苇塘养鱼合同有效，系对同一苇塘再次进行确认，而原终审的大庆市中级人民法院（2002）庆民终字第126号民事判决书尚未撤销，仍然有效，故原告对同一涉案标的再次起诉，属于法律规定的重复诉讼，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告檀明义起诉。案件受理费100元，免予收取，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈海燕
陕���省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执2756号申请执行人陕西盛方商混制品有限公司。被执行人海天建设集团有限公司西安分公司。被执行人海天建设集团有限公司。本院在执行申请人陕西盛方商混制品有限公司与被执行人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2017）陕0116民初7704号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人海天建设集团有限公司西安分公司、海天建设集团有限公司在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人海天建设集团有限公司在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1983731.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一七年十二月二十五日书记员  毛明玉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31775号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：徐邦顺。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐邦顺信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐邦顺系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,923.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,923.82元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1782号申请执行人：杨亚英，女，1967年2月19日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。被执行人：陈海生，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，户籍地菏泽市牡丹区，现住址同上。申请执行人杨亚英与被执行人陈海生民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）鲁1702民初2965号民事判决书执行标的额为29800元及利息，申请执行人杨亚英于2017年8月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。截止本裁定作出日已执行0元，暂无被执行人的可执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初2965号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 王保勤二〇一七年十二月十三日书记员 马亚丽