北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初33598号原告：史某1，女，1941年7月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人:兰世峰，北京市中润律师事务所律师。委托诉讼代理人:周萍（史某1之女），女，1969年5月27日出生，汉族，住北京市宣武区。原告：史某2，女，1942年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:兰世峰，北京市中润律师事务所律师。原告：史某3，女，1947年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:兰世峰，北京市中润律师事务所律师。原告：史某4，香港特别行政区居民,男，1949年11月5日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:兰世峰，北京市中润律师事务所律师。被告：史某5，男，1946年11月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏妮，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：史某6,澳门特别行政区居民，女，1957年11月12日出生，汉族，现住中国澳门特别行政区。委托诉讼代理人：张轶，北京市仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏妮，北京市仁人德赛律师事务所律师。原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4（以下合称四原告，各称姓名）与被告史某5、被告史某6（以下合称二被告，各称姓名）法定继承纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。四原告委托诉讼代理人兰世峰、史某1委托诉讼代理人周萍、史某2、史某3、二被告委托诉讼代理人张轶到庭参加了诉讼，史某4到庭参加了部分诉讼，本案现已审理终结。四原告向本院提出的诉讼请求：1、要求四原告与史某5均等继承分割位于北京市朝阳区首都机场南路东里×××号房屋（以下简称×××号房）、位于北京市朝阳区机场南路东里×××号房屋（以下简称×××号房）；2、要求均等继承分割屠敏和、史斌元名下存款。事实和理由：被继承人史斌元、屠敏和先后于2006年5月15日、2014年7月26日去世，生前二人均未留有遗嘱。史斌元夫妇育有子女六人，即长女史某1、次女史某2、三女史某3、四女史某6、长子史某5、次子史某4。3103号房、2105-7号房均系史斌元夫妇遗产，二人去世后，应继承分割。史某6已经私自占有了史斌元夫妇1200000元财产，故我们认为史某6已不应再继承上述两套房产。关于史斌元夫妇生前银行存款情况，已有相关银行交易明细佐证，应依法分割。若法院仍将上述两套房产认定有史某6的继承份额，我们将保留另案追究史某6返还所得1200000元财产的权利。二被告辩称：1、我们认为四原告的诉讼请求是有选择性的，应予驳回。2、针对四原告提出史某6取出1200000元的说法，我们不认可。根据交易记录，史某2、史某3也都有取款记录，不能认定史某6是私自占有的事实。若四原告坚持这种无中生有的说辞，我们保留另案诉讼的权利。3、针对房产，史某6夫妇虽然享有澳门特别行政区的社保基金，但在澳门特别行政区只是住的公租房，没有自有房产，也没有子女，没有退休费和其他经济来源，所以，二被告均同意按照份额继承分割。史斌元去世后，史某6对屠敏和尽到了主要的赡养义务，一年中有七、八个月都在照顾母亲，我们也认可四原告照顾母亲的事实，但史某6尽到了主要的赡养义务，应在分割遗产时予以考虑。此外，3103号房是史某6出钱，以史斌元的名义申请获得的，史某5也同意3103号房屋归史某6所有，当时史斌元夫妇也是这样安排的。本次诉讼前，3103号房归史某6所有也是其他当事人都同意的事情。所以，3103号房应归史某6所有。2105-7号房在当事人之间均等分割我们没有异议。4、史斌元夫妇余下来的银行存款应均等分割。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，被继承人史斌元、屠敏和系夫妻关系，二人育有子女六人，即长女史某1、次女史某2、三女史某3、四女史某6、长子史某5、次子史某4。史斌元于2006年5月15日去世，屠敏和于2014年7月26日去世，二人生前均未留有遗嘱。3103号房于2004年9月7日办理房产证，登记在史斌元名下，系以成本价出售住房，建筑面积37.44平方米2105-7号房于1996年12月26日办理房产证，登记在史斌元名下，系以成本价出售住宅，建筑面积74.98平方米。双方均认可×××号房系史斌元、屠敏和夫妇的遗产，但就×××号房的定性存在争议。其中，史某6主张该房系其出资，借用史斌元的名义购买所得，且当事人及史斌元夫妇均同意归其所有，该房应由其继承所有。史某5对史某6的主张无异议，四原告不同意史某6的主张。史某6提交一份手写字条，列明×××号房购房款明细。四原告对此不认可。案件审理中，为查明史斌元、屠敏和生前存款情况，本院调取如下信息：一、建设银行（一）史斌元名下信息史斌元名下账号尾号8539于2013年10月13日开户后未有交易记录。（二）屠敏和名下信息：屠敏和名下一折通账号尾号3689自2004年3月1日至2014年9月9日开立过数笔定期存单，截止该日期满销户。屠敏和名下尾号2784自2012年10月17日至2012年11月15日交易明细，截止该日余额为0。二、中国银行（一）史斌元名下信息史斌元在该行无开户信息。（二）屠敏和名下信息屠敏和名下账号尾号7636自2006年5月25日至2014年9月13日交易明细，截止该日余额为0元。三、中国农业银行（一）史斌元名下信息史斌元在该行无账户。（二）屠敏和名下信息屠敏和在该行无账户。四、中国邮政储蓄银行（一）史斌元名下信息史斌元在该行无账户。（二）屠敏和名下信息屠敏和名下账号尾号2641自2006年5月13日至2016年12月21日交易明细，截止该日余额21.99元。五、中国工商银行（一）史斌元名下信息史斌元名下账号尾号5560自2000年9月6日至2006年3月19日交易明细，该账户先后存入数笔定期存单，截止该日余额为0。史斌元名下账号尾号1678自2002年7月4日至2007年3月14日交易明细，截止该日余额为0。史斌元名下账号尾号4332于2001年9月6日开户存入500元，2006年2月23日销户。（二）屠敏和名下信息屠敏和名下账号尾号0934自2007年8月4日至2007年8月30日交易明细，截止该日销户。屠敏和名下账号尾号0979自2004年3月3日至2006年12月21日交易明细，截止该日余额为3.95元。屠敏和名下账号尾号5828自2001年1月2日至2014年8月22日交易明细，该账户曾存取数笔定期存单，截止该日余额为0元。屠敏和名下账号尾号8760自2001年9月1日至2014年8月22日交易明细，该账户曾存取数笔定期存单，截止该日余额为0元。屠敏和名下账号尾号3108自2004年3月3日至2016年6月28日交易明细，该账户曾存取数笔定期存单，截止该日余额为0元。屠敏和名下账号尾号1837、4208、3142账户均各存取过一笔交易记录，分别于2004年6月9日、2005年10月25日、2006年2月23日止息销户。屠敏和名下账号尾号3388自2008年12月30日至2014年9月21日交易明细，截止该日余额0.26元。屠敏和名下账号尾号3669自2012年1月11日至2017年6月21日交易明细，截止该日余额224.96元。屠敏和名下账号尾号7885自2014年8月2日至2016年8月2日交易明细，截止该日余额778.58元。案件审理中，经四原告申请，本院委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对3103号房、2105-7号房进行了评估。2017年12月25日，鉴定单位作出《房地产估价报告》，认定3103号房现值1496252元，2105-7号房现值2742244元。四原告预交鉴定费10477元。本院认为：公民的继承权受法律保护。被继承人去世前，未留有遗嘱的，应当由其法定继承人按照法定继承的方式在其法定继承人之间分割遗产。本案中，被继承人史斌元、屠敏和去世前未留有遗嘱，因此应当由其子女作为第一顺位的法定继承人继承其遗产。×××号房、×××号房系史斌元夫妇婚姻关系存续期间所得，且已登记在史斌元名下，应认定为史斌元夫妇的夫妻共同财产。史某6主张该房产归其所有，本院不予支持。结合各方均主张分割份额的基础上，本院认定原、被告均等继承上述两套房产。史斌元、屠敏和名下存款已经本院取证，根据银行交易明细，本院据实在当事人之间均等分割处理。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第七条、第十条、第十三条第三款之规定，判决如下：一、位于北京市朝阳区首都机场南路东里×××号房屋由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；二、位于北京市朝阳区机场南路东里×××号房屋由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；三、屠敏和名下中国邮政储蓄银行尾号2641账户余额二十一元九角九分由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；四、屠敏和名下中国工商银行尾号0979账户余额三元九角五分由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；五、原告屠敏和名下中国工商银行尾号3388账户余额二角六分由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；六、原告屠敏和名下中国工商银行尾号3669账户余额二百二十四元九角六分由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；七、原告屠敏和名下中国工商银行尾号7885账户余额七百七十八元五角八分由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等继承，每人继承享有六分之一的份额；八、驳回原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4的其他诉讼请求。案件受理费14642元，由原告史某1、原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6均等负担（已由原告史某1预交，原告史某2、原告史某3、原告史某4、被告史某5、被告史某6于本判决书生效后七日内给付原告史某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  黎伟伟审判员  乔红星审判员  张帅宾二〇一七年十二月二十九日书记员  李雅雯