wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特26号申请人:于海峰，男，1988年2月2日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人于海峰与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人于海峰称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然人和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第169号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日、13日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即本案申请人）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即本案申请人）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。仲裁员在苏州仲裁委通知仲裁员函回执上签字，但落款日期为空白。苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表落款日期为2016年11月4日，苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月27日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：于海峰与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向于海峰的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第169号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人于海峰指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第号169号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第169号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员 汤烨雯
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢162号之一申请执行人:汤雯，女，1987年9月1日生，汉族，居民，住金坛市被执行人：毛玉华，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：卢冬梅，女，1982年10月29日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人汤雯与被执行人毛玉华、卢冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日作出(2013)东商调初字第10号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告毛玉华于2013年10月20日前归还原告汤雯借款本金63000元；二、被告卢冬梅对上述第一条确定的被告毛玉华的还款义务承担连带责任；三、如被告毛玉华、卢冬梅未能按时足额履行上述第一、二条确定的义务，则原告汤雯即可按借款本金63000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行；四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费1376元，减半收取688元，由原告汤雯负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人毛玉华位于东台市德××华府××室的房地产外，未发现被执行人有其他可供的财产。该房产是被执行人的唯一住房，且以66万元的价值抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司,被执行人毛玉华下落不明，无法协商拍卖保留价，本院也无法自主定价，移送评估后，申请执行人未缴纳评估费，致房产暂无法处置。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不能处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十日书记员 韦 宇
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特18号申请人:奚洋，男，1988年10月22日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人奚洋与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人奚洋称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第159号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即奚洋）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即奚洋）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月22日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：奚洋与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向吴虞的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第159号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人吴虞指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第159号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第159号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长  柏宏忠审判员  管 丰审判员  丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员  姚 懿
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0327执444号申请人:张陇军，男，生于1972年10月10日，汉族。被执行人：石志超，男，生于1967年1月30日，汉族。张陇军与石志超民间借贷纠纷执行一案，本院已生效的(2017)陕0327民初558号民事判决书确定：由石志超于判决生效后30日内清偿拖欠张陇军借款本息合计55000元整；案件受理费1175元，由石志超负担。判决生效后，石志超未履行，张陇军申请强制执行，本院立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人石志超名下无存款、无房产，也无其他可供执行的财产，申请执行人张陇军同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2017）陕0327民初558号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请本院立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建敏审判员  李建峰审判员  张德前二〇一七年十二月十九日书记员  刘少阳
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执1021号���请执行人：岳学伟,男,1971年7月12日出生,汉族，住濮阳县。被执行人：高自勋,男,1974年4月18日出生,汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人岳学伟与被执行人高自勋建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人岳学伟于2017年12月1日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执1021号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月十五日书记员  孟 平
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2519号案外人：胥定昭，女，1950年11月24日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王烈勇，男，1971年8月23日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：王彬，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省合江县。诉讼代表人：翁朝荣，男，1954年8月9日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：缪司，合江县光大法律服务所法律工作者。申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都武侯支行，住所地成都市武侯区洗面桥街35号。负责人：李畅，行长。委托诉讼代理人：苟杰，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：四川省广佳建筑安装有限责任公司，住所地四川省合江县合江镇月亮街天强商业广场。法定代表人：梁鸿，职务不详。被执行人：四川省广佳房地产开发有限责任公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇月亮街天强商业广场梁鸿门市。法定代表人：梁鸿，职务不详。被执行人：梁鸿，男，1971年7月17日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：梁鹏，男，1973年9月8日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：梁邦，男，1975年11月2日出生，汉族,住四川省合江县。被执行人：吴绵超，男，1959年4月2日出生，汉族,住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初1205号民事判决，受理四川天府银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称天府银行武侯支行）申请执行四川省广佳建筑安装有限责任公司（以下简称广佳建筑公司）、四川省广佳房地产开发有限责任公司（以下简称广佳房地产公司）、梁鸿、梁鹏、梁邦、吴绵超金融借款合同纠纷一案，案号（2017）川01执2040号。执行中，案外人胥定昭于2017年11月10日对执行位于四川省合江县榕山镇天泉路九号3号楼2-3号房屋（产权证号：20××70，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胥定昭提出异议称，争议房屋系合江县榕山镇人民政府（以下简称榕山镇政府）向广佳房地产公司回购的限价商品房，后榕山镇政府将争议房屋安置给胥定昭。现请求解除对争议房屋的查封。本院查明，2016年8月23日本院根据南充市商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称南商行武侯支行）的财产保全申请，作出（2016）川01执保328号执行裁定书，裁定查封梁鸿所有的位于合江县××月亮街的房产，以及广佳房地产公司所有的位于合江县××山镇××路的房产（附查封清单），查封期限三年，自2016年8月23日起至2019年8月22日止。2017年2月8日本院作出（2016）川01民初1205号民事判决书，判决：一、广佳建筑公司偿还南商行武侯支行借款本金28940814.45元，支付截止2016年10月12日的欠付利息2133251.63元、罚息1913817.92元，并从2016年10月13日起至本金清偿之日止，以28940814.45元为基数，按逾期时借款执行利率上浮50%计算付息；二、广佳建筑公司向南商行武侯支行支付律师费65772.10元；三、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的抵押物：位于合江县××月亮街的商业住房（产权证号为：房权证合房字第××、20××31、20××33、20××34、20××52、20××54、20××55、20××56号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；四、广佳房地产公司、梁鸿、梁鹏、梁邦对广佳建筑公司上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；五、南商行武侯支行有权在广佳建筑公司上述债务范围内，以梁鸿的质押物：广佳建筑公司99.9975%股权（金额1999.95万元）以及广佳房地产公司100%股权（金额2000万元），吴绵超的质押物：广佳建筑公司0.0025%股权（金额0.05万元）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿，梁鸿、吴绵超在承担责任后有权在承担责任的范围内向广佳建筑公司追偿；六、驳回南商行武侯支行的其他诉讼请求。该判决生效后，天府银行武侯支行向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年8月10日作出（2017）川01执2040号执行裁定书，对广佳房地产公司位于四川省合江县××山镇××路九号90套房产（附产权证号）予以查封，查封期限三年，从2017年8月10日起至2020年8月9日止。本案争议房屋在上述查封范围内。另查明：1、2009年12月17日榕山镇××二社胥定昭就本人的拆迁安置与合江县统一征用土地服务办公室签订《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：征收榕山镇××二、四社部分集体土地用作国有建设用地，榕山镇××二社村民胥定昭的房屋被拆迁后由榕山镇政府统一修建代建安置房，代建房地点：凉坪村二社，以签订该协议的顺序确定代建房幢号等。2、2012年12月27日，榕山镇政府与广佳房地产公司签订《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》，约定榕山镇政府限价回购广佳房地产公司开发的位于榕山镇××二社的房屋，房屋面积约18600平方米，其中营业用房3154平方米，住房15446平方米，地下建筑面积约8198平方米；榕山镇政府应支付的回购房款以房屋抵扣，即18600平方米的定向限价房由榕山镇政府和广佳房地产公司各分得9350平方米、9250平方米；榕山镇政府的房屋为1号楼1、2单元，4号楼，1号楼3单元沿江路后排120平方米房1-5层。3、2014年5月，榕山镇政府确认将争议房屋安置给胥定昭，胥定昭占有使用争议房屋至今。再查明，2017年2月28日南商行武侯支行的企业名称变更为天府银行武侯支行。上述事实，有《征收土地房屋拆迁补偿安置协议》《榕山镇天泉路定向限价商品房回购协议》《征地拆迁安置房位置确认书》、交纳水电费收据、准予变更登记通知书等证据在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”在案证据显示，胥定昭通过拆迁安置的方式取得争议房屋，是争议房屋的权利人，该权利的取得真实、合法，且能够排除执行。故案外人胥定昭的异议请求符合上述司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：中止对位于四川省合江县榕山镇天泉路九号3幢2-3号房屋（产权证号：20××70）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月七日法官助理  谢 欢书 记 员  沈 巧
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执657号之二申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（原名三门峡市陕州区农村信用合作联社）。住所地河南省三门峡市陕州区。法定代表人亢鹏博，该社理事长。被执行人杨安红，男，生于1974年4月27日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人杨焕焕，男，生于1987年8月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与杨安红、杨焕焕借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月二十六日书 记 员  韩振江
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书(2018)闽0205执保10号解除保全申请人：厦门市翼晖新型建材有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道凤山社区凤山西路8-9号，统一社会信用代码91350205769285244M。法定代表人：林少俊，总经理。委托诉讼代理人：庄颖，福建法美律师事务所律师。被申请人：李建忠，男，1981年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：吴小琴，女，1978年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被申请人：吴爱辉，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。被申请人：周美玲，女，1985年12月24日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告厦门市翼晖新型建材有限公司与被告李建忠、吴小琴、吴爱辉、周美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）闽0205民初2050号民事裁定，依法查封、扣押、冻结被申请人李建忠、吴爱辉价值561085.39元的财产（包括冻结李建忠、吴爱辉的银行账户，冻结金额以561085.39元为限）及案外人黎小虎名下闽Ｄ×××××号车辆。解除保全申请人厦门市翼晖新型建材有限公司于2017年12月22日向本院申请解除诉讼保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人厦门市翼晖新型建材有限公司以双方达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人李建忠、吴爱辉价值561085.39元的财产（包括冻结李建忠、吴爱辉的银行账户，冻结金额以561085.39元为限）的诉讼保全措施；二、解除对案外人黎小虎名下闽Ｄ×××××号车辆的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄振源二〇一七年十二月二十五日代书记员 陈 溢附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0402民初3784号原告吴平来，男，1948年10月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告玉溪市红塔区大营街镇水管站。住所：云南省玉溪市红塔区大营街街道思民路。负责人：谢永林。原告吴平来与被告玉溪市红塔区大营街镇水管站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，经审查，并无玉溪市红塔区大营街镇水管站。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴平来的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇一七年十二月二十一日书记员  李 香
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初15904号原告：刘志玲，女，1953年12月9日出生。原告：赵世通，男，1954年9月5日出生。二原告共同委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：龚平，男，1982年2月21日出生。委托诉讼代理人：杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。被告：邢思佳，女，1982年3月25日出生。委托诉讼代理人：袁志涛，北京华允律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟慧慧，北京华允律师事务所实习律师。原告刘志玲、原告赵世通与被告龚平、被告邢思佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人金振声，被告龚平的委托诉讼代理人杨俊利，被告邢思佳及其委托诉讼代理人袁志涛、翟慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还借款本金30万元并支付利息（自2016年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率8%标准计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告刘志玲与被告龚平系姨甥关系，二被告系夫妻关系。自2015年底起，二被告多次找到二原告要求借款，二原告出于亲情关系，同意出借款项。其中原告赵世通于2016年6月23日借予二被告30万元，由原告赵世通转账交付至被告龚平银行账户，被告龚平于同日出具借条。但二被告至今未能还款，故二原告诉至法院。被告龚平辩称，同意二原告的全部诉讼请求。对借款本金数额及利息计算方式均无异议，二原告给付的借款已收到。被告龚平于2012年7月成立了北京京融投资管理有限公司（下称京融公司），当时龚平系京融公司的法定代表人和股东，京融公司另有两个挂名股东。龚平除了经营京融公司外没有其他职业。京融公司的实际经营业务为进行投资理财、金融投资、对外借贷放贷。龚平的个人财产与京融公司的资产是混同的。龚平及京融公司以个人或公司名义对外投资，前期有盈余又继续对外投资，后期借给他人钱收不回来了开始亏损，形成恶性循环，故产生大额债务。龚平收到涉案借款后，将款项用于偿还相关债务，但具体用途已回忆不起来了。因涉案借款均用于京融公司的相关运营及二被告夫妻共同生活，公司经营收入也是为了二被告的家庭生活，故涉案借款属夫妻共同债务。被告邢思佳辩称，不同意二原告的全部诉讼请求。借贷需要双方合意，被告邢思佳对被告龚平向二原告借款的情况并不知情，涉案借款也未用于二被告夫妻共同生活；二原告所述借款事实不存在，因二被告处于离婚阶段，被告龚平为侵吞被告邢思佳的财产，与二原告恶意串通制造虚假债务，本案系虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原告刘志玲与被告龚平系姨甥关系。二被告系夫妻关系，于2008年9月28日登记结婚。2016年6月23日，被告龚平向二原告出具借条，内容为：“本人龚平因公司经营和家庭生活需要现向刘志玲、赵世通夫妇借款人民币叁拾万元整（￥300000元），年息8%，借款期限为一年。该笔借款汇入×××账户。到期不还款，出借人刘志玲、赵世通夫妇有权向借条签订地北京市东城区人民法院起诉。”同日，原告赵世通向被告龚平名下银行账户转账交付30万元。另查，邢思佳曾于2017年6月13日向本院起诉要求与龚平离婚，邢思佳在该案中诉称，2016年，龚平做小贷公司资金链出现问题，以邢思佳父母的房子作为抵押，后因资金链断裂，导致邢思佳父母房子被变卖，龚平从出事后一直没有偿还邢思佳父母的欠款。后本院判决驳回邢思佳的诉讼请求。该判决生效后，龚平与邢思佳均尚未再次起诉离婚。上述事实，有二原告提交的借条、银行账户明细、结婚证，被告邢思佳提交的（2017）京0101民初11383号民事判决书及各方当事人在案陈述予以佐证。本院认为，被告龚平向二原告出具的借条内容清楚明确，系龚平真实意思表示，龚平亦实际收到借款，故本院认定二原告与龚平间借贷关系成立。因涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应当推定为其二人的夫妻共同债务，至于邢思佳对涉案借款是否知情、是否存在借贷合意，并非认定夫妻共同债务的必要条件，故本院对邢思佳关于其与二原告并无借贷合意，对借款亦不知情的答辩意见不予考虑。因涉案款项系直接付至龚平名下银行账户，在邢思佳未提供相应反驳证据的情况下，应认定为借款用于二被告家庭生活，系夫妻共同债务，邢思佳应当承担共同还款责任。邢思佳关于龚平与二原告恶意串通制造虚假债务，以在离婚过程中侵吞邢思佳财产，本案系虚假诉讼的答辩意见，因缺乏充分详实的证据予以支持，故本院亦不予采信。二原告要求二被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告龚平、被告邢思佳于本判决生效后十日内偿还原告刘志玲、原告赵世通借款三十万元并支付利息（自二○一六年六月二十三日起至实际给付之日止，按照年利率百分之八的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6186元，由被告龚平、被告邢思佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 劼审 判 员  罗 兰人民陪审员  曲丕忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  郭曼莉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初22359号原告：王苹生，男，1954年11月14日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告王苹生与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告王苹生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王苹生外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告王苹生居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王苹生以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王苹生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一七年十二月十八日书记员  杨雅晴
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执5048号申请执行人邵建军，男，1964年2月17日生，汉族，住如皋市，。被执行人保国峰，男，1971年4月14日生，汉族，住如皋市。被执行人尹秀娟，女，1971年12月16日生，汉族，住如皋市，。申请执行人邵建军与被执行人保国峰、尹秀娟欠款纠纷一案，本院于2017年4月11日作出的(2017)苏0682民初2841号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告保国峰、尹秀娟于本判决生效后10日内给付原告邵建军25500元及该25500元自2017年2月5日起至该款实际给付之日止按照年利率1.5%标准计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元由被告保国峰、尹秀娟负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述欠款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年07月18日受理后，由周云执行。申请执行标的为：本金25500元及该25500元自2017年2月5日起至该款实际给付之日止按照年利率1.5%标准计算的利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费220元，执行费316.00元（未预缴）。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。由被执行人保国峰之父代收。被执行人保国峰未向本院申报财产，被执行人尹秀娟向本院申报无银行存款、车辆和证劵，农村有住房。本院通过全国网络查控系统查询，被执行人保国峰名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人保国峰名下有不动产登记信息。被执行人尹秀娟名下有零星存款，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。本院于2017年7月24日冻结被执行人尹秀娟在工商银行如皋九华支行的存款，账号11×××45；于2017年7月24日冻结被执行人尹秀娟在中国农业银行如皋白蒲支行的存款，账号62×××74，冻结期限均为一年。本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人尹秀娟名下有不动产登记信息。本院依职权将被执行人保国峰、尹秀娟纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月29日将尹秀娟带至本院，申请执行人与尹秀娟达成和解协议，申请执行人暂不要求对其采取拘留措施。但被执行人未按约履行，现本院至被执行人住所地居委会调查，其村干部反映两被执行人在徐州做工程，常年均不在家，去向不明。本院于2017年12月22日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人尹秀娟向本院申报财产，经查属实。被执行人保国峰未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、汽车、商品房等可供执行的财产。两被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初2841号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执632号之一申请执行人宜昌首信典当有限公司，住所地宜昌市沿江大道158号，统一社会信用代码91420500594217847B。负责人李丽雪，公司董事长。被执行人向文国，男，1970年12月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人舒翠娥，女，1972年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人枝江市大成工贸有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道，统一社会信用代码9142058358248397XF。本院在执行宜昌首信典当有限公司与向文国、舒翠娥、枝江市大成工贸有限公司民间借贷纠纷一案中,经调查,被执行人向文国、舒翠娥、枝江市大成工贸有限公司目前尚无财产可供执行，且申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)鄂0503民初1387号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  向江军二〇一七年十二月十日书记员  余 婷
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执恢169号之一申请执行人：张桂珍，女，1953年6月10日出生，汉族，住景县。被执行人：卢景云，男，1963年8月4日出生，汉族，住景县。被执行人：刘志荣，女，1960年5月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴金昌，男，1956年9月9日出生，汉族，住景县。申请执行人张桂珍与被执行人卢景云、刘志荣、吴金昌债权转让纠纷一案,我院作出的（2015）景民二初字第444民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月11日立案恢复执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书，送达报告财产令。2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行了调查，没有发现被执行人有可供执行财产。4、本院查封的被执行人房产，申请执行人申请暂不进行评估、拍卖。通过本次执行程序，实现执行到位债权0元，未执行到位债权231742.45元。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。对于本案本院已穷尽财产调查措施，通过约谈申请人将上述调查情况告知，并听取其意见，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）景民二初字第444民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  徐金刚执行员  冯 勇执行员  张 凯二〇一七年十二月十八日书记员  杜 雷
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执24号之二申请执行人：王玉明，男，1966年3月15日出生，住云和县。被执行人敬天空，男，1967年3月7日出生，汉族，住四川省。本院在执行（2017）浙1125执24号申请执行人王玉明与被执行人敬天空买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的82750元，全部未履行。执行过程中，申请执行人王玉明于2017年12月1日向本院要求撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙1125执24号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月一日书 记 员  尚 靖
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0903刑初135号公诉机关盐城市盐都区人民检察院。被告人徐某某，住盐城市盐都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月9日被取保候审。辩护人丁进，江苏锐智律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉［2017］105号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派检察员侍清华出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人丁进到庭参加诉讼。期间，应公诉机关建议将本案延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，被告人徐某某于2017年3月14日上午6时许，在盐城市盐都区大冈镇菜场内，与被害人倪某发生争执，后被告人徐某某将倪某推撞到菜场摊位台子上，用手摁住倪某的胸口，致使倪某胸部受伤。经法医学鉴定，意见为：倪某左侧第6、7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人徐某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人徐某某赔偿了被害人倪某各项经济损失33000元，并取得了倪某的谅解。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，另有被害人倪某的陈述、证人陈某等人的证言、法医学鉴定意见、和解协议及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。案发后，被告人能主动自首，可从轻处罚。庭审中能自愿认罪，且赔付了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考量其认罪态度和悔罪表现等，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人���某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  高爱军代理审判员  吴 南二〇一七年十二月十五日书 记 员  吉明月附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初566号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人张斌，男，1995年7月1日出生于福建省松溪县，汉族，高中文化，无业，住福建省松溪县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月29日被福建省松溪县人民法院判处罚金3000元；因犯盗窃罪于2016年10月20日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审，同年12月12日被本院决定逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）572号起诉书指控被告人张斌犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，并建议对被告人张斌判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序独任审理，于2017年12月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员裴军出庭支持公诉，被告人张斌到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年8月20日5时许，被告人张斌在衢州市区上街3号木木网咖，趁该网吧59号机位的被害人徐某1在座位沙发上熟睡之际，窃取徐某1放在59号电脑桌上正在充电的一部金色金立牌Ｓ10手机后逃离现场。经鉴定，该被盗金立Ｓ10手机价值为人民币2327元。同年8月30日4时许，被告人张斌在衢州市区中河沿50号红宝石网吧，趁该网吧4号机位的被害人徐某2在座位沙发上熟睡之际，窃取徐某2放在4号电脑桌上一部黑色ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ｌ手机后逃离现场。经鉴定，该被盗ＶＩＶＯ牌Ｙ67Ｌ手机价值为人民币1633元。案发后，该手机被衢州市公安局柯某分局依法扣押并发还被害人徐某2。上述事实,被告人张斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张斌的户籍证明，刑事判决书，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，购机合约书、手机电子串号，抓获经过，被害人徐某1、徐某2的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，现场勘验笔录及照片，监控视频及截图，价格认定结论书，被告人张斌的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张斌以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张斌归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；本案部分被盗物品已被追回并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年5月28日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张斌退赔被害人徐某1经济损失2327元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柴淑霞二〇一七年十二月十二无书记员  黄如壮附页：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????1?
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执637号之三申请执行人朱荣仁，男，1961年8月7日出生，汉族，住云和县。被执行人王乃陆，男，1970年8月12日出生，汉族，住云和县。被执行人陈林海，男，1978年9月4日出生，汉族，住景宁畲族自治县。本院在执行（2016）浙1125民初1044号申请执行人朱荣仁与被执行人王乃陆、陈林海民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的50260元，全部未履行。执行过程中，本院查明被执行人陈林海下落不明，本院已将其布控。本院查明位于云和县凤凰山街道新华街296号501室房产为被执行人王乃陆所有，本院已将该房产查封并另案移送司法拍卖程序，目前该房产正在拍卖中，等房产卖出本案执行标的可参与分配。本院还依法冻结被执行人陈林海在云和县农村信用合作联社银行账户，由于存款过少，无需扣划。本院还查封被执行人陈林海所有的牌照为浙Ｋ×××××摩托车一辆，由于该车下落不明，本院已将该车布控。除此之外被执行人王乃陆、陈林海无银行存款、无其他房屋及其他车辆，亦暂无其他财产可供执行。现被执行人王乃陆、陈林海已被纳入失信被执行人名单、限制消费并限制出入境。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人应当继续向申请人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶林波审 判 员  陈积伟人民陪审员  刘少云二〇一七年十二月十八日书 记 员  尚 靖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初17412号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：郭瑜，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被告：许国清，男，1970年9月25日出生，户籍地福建省莆田市。被告：庄碧连，女，1969年10月16日出生，户籍地福建省莆田市。被告：许国柱，男，1972年12月18日出生，户籍地福建省莆田市。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许国清、庄碧连、许国柱信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员云燕、人民陪审员王凤英组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人尹晨到庭参加诉讼，被告许国清、庄碧连、许国柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求许国清、庄碧连偿还截止至2017年5月3日的累计欠款552329.48元（包括本金496068.48元，利息54411元，滞纳金1800元，手续费50元），并支付自2017年5月4日至实际清偿之日止的利息（按照杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；2、要求许国柱对上述诉讼请求在50万元范围内承担连带清偿责任；3、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：许国清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，经审核，原告向许国清发放了卡号为×××的臻信卡一张，该卡为信用卡，借款额度为50万元。庄碧连作为许国清的配偶于同日在申请表上签字，同意作为共同还款人承担臻信卡的全部债务。其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，约定许国柱对许国清在领用合约项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高额为50万元，最高额保证的债权确定期间为2012年11月30日至2016年6月30日。许国清领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，其后许国清开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截止至2017年5月3日，累计欠款552329.48元（包括本金496068.48元，利息54411元，滞纳金1800元，手续费50元）。原告多次联系被告要求偿还上述欠款，被告一直拖延，故原告诉至本院。被告许国清、庄碧连、许国柱未出庭，亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：杭州银行臻信卡申领资料、臻信卡个人领用合约、欠款明细、结婚证复印件、《臻信卡最高额保证合同》。因被告未出庭应诉，放弃了质证的权利，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，许国清曾向原告申请办理杭州银行臻信卡并签署《杭州银行臻信卡个人领用合约》，许国清、庄碧连（许国清的配偶）声明其充分了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：乙方（许国清）及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括透支款、透支利息、滞纳金、年费、超限额费、手续费等；实现甲方（原告）债权的费用由乙方承担；透支利息按透支额的日万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告在对被告提供的材料进行审核后，向许国清发放了卡号为×××的臻信卡一张。其后，许国柱与原告签署《臻信卡最高额保证合同》，许国柱表示愿意为许国清申请信用卡提供不可撤销的最高额担保；保证方式为连带责任保证；最高额保证的债权确定时间为2012年11月30日至2016年6月30日，最高债权额为50万元；保证范围包括所有主合同项下的全部债务，包括透支利息、透支款、滞纳金等及其他主合同与臻信卡账户项下债务以及实现债权费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。许国清开始使用臻信卡后，截止至2017年5月3日，累计欠款552329.48元（包括本金496068.48元，利息54411元，滞纳金1800元，手续费50元）。上述事实，有当事人提交的证据及陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许国清、庄碧连、许国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。许国清向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等的条款，许国清、庄碧连在申请办理信用卡时也表示同意信用卡领用合约的条款、细则。现许国清、庄碧连未在还款期限内偿还所使用的银行款项，该行为已符合银行收取借款利息、滞纳金的约定，故原告依照臻信卡领用合约的约定，要求被告许国清、庄碧连偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。许国柱与原告签署的《臻信卡最高额保证合同》已约定，许国柱为许国清申请信用卡提供连带责任保证，保证范围包括透支利息、透支款、滞纳金、律师费等及其他主合同与臻信卡账户项下债务，故许国柱即应当按照合同约定对许国清、庄碧连的欠款本金、利息、滞纳金、手续费承担连带责任保证，故本院对原告的该项请求予以支持。许国柱承担连带偿还责任后有权向许国清、庄碧连追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，许国清、庄碧连偿还杭州银行股份有限公司北京分行截止至二〇一七年五月三日的欠款共计五十五万二千三百二十九元四角八分，并支付自二〇一七年五月四日起至给付之日止的利息（按杭州银行臻信卡个人领用合约的约定计算）；二、许国柱对上述第一项判决在二〇一二年十一月三十日至二〇一六年六月三十日期间发生的债务在五十万元范围内承担连带清偿责任，许国柱承担连带偿还责任后有权向许国清、庄碧连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千三百二十四元及公告费五百六十元，由许国清、庄碧连、许国柱共同负担，自本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  云 燕人民陪审员  王凤英二〇一七年十二月十八日书 记 员  宋丽萍
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终2629号上诉人（原审被告）：靖江晶富机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282MA1MTM103Y,住所地靖江市御水湾花园宽域3号S30。法定代表人：顾炳华，总经理。被上诉人（原审原告）：叶华，男，1969年8月3日出生，汉族，住所地靖江市。上诉人靖江晶富机械制造有限公司（以下简称晶富公司）为与被上诉人叶华加工合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2017)苏1282民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。晶富公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：根据双方一审庭审陈述可以确认被上诉人未按照上诉人要求定作，其中大部分管道制作工序由图纸约定的“互压式”私自变为“平铺式”，从而大大降低成本。被上诉人发货时强行在发货单上添加“已经双方验收合格同意发货”字样。虽然上诉人在原审中已提出另案主张损失，主要是原审判决前对损失尚不能完全统计，但截止判决之日，损失已远大于被上诉人主张的68000元。被上诉人叶华未答辩。叶华向一审法院起诉请求：判令晶富公司立即给付其价款68000元，并承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月17日，本案当事人签订合同一份，约定叶华为晶富公司制作刚性架、传动机构风道、风箱、连接件燃烧器、焦炉煤气管道、金属石墨盘根、一次风管道、三次风管道一批，合同总价268000元，一次、三次风管道11月10日前交货，其余10月31日交货。产品规格为按图加工，一次风管道、三次风管道图纸技术要求为变径内衬陶瓷，陶瓷采用互压式焊接。结算方式为预付款1万元，10月24日付14万元，提货时付5万元，余款于12月30日前结清。合同签订后，叶华于2016年10月31日、11月27日分批次供应产品，晶富公司于同年11月27日前陆续给付价款20万元，剩余价款68000元未付。合同履行过程中，叶华未按图纸技术要求进行制作，部分一次风管道、三次风管道内部陶瓷采用平压式焊接方式。一审庭审后，晶富公司表示其因叶华所制作产品不符合图纸要求所遭受的损失另案主张。一审法院认为，涉案合同是各方当事人真实意思的表示，双方均应按约履行各自的义务。根据合同约定，晶富公司应当于2016年12月30日前支付剩余价款，现叶华要求其给付剩余价款68000元，符合双方约定且不违反法律规定，一审法院依法予以支持。关于晶富公司因叶华所制作的产品不符合技术要求所遭受的损失，虽然叶华认可部分一次风管道、三次风管道内部陶瓷采用平压式焊接方式，与图纸技术要求不符，但晶富公司与第三方用户之间就赔偿问题未最终处理完毕，其损失的具体数额尚不能确定，晶富公司亦表示另案处理，一审法院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：晶富公司于判决生效后十五日内给付叶华价款68000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由晶富公司负担（叶华已垫付，晶富公司在履行判决义务时一并付给叶华）。二审中，当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案一审审理期间，上诉人已明确表示其因被上诉人未按照约定制作产品所造成的损失不在本案中处理，故对其基于该损失已远大于被上诉人主张的价款而请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人靖江晶富机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  周红梅二〇一七年十二月十九日书记员  彭 曌
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12579号申请执行人：何兵，男，汉族，1990年5月28日出生，住安徽省宿州市灵璧县。被执行人：北京小马过河互联网科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号1号楼4层406室。法定代表人：许建军。本院在执行何兵与北京小马过河互联网科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京小马过河互联网科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京小马过河互联网科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京小马过河互联网科技有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一七年十二月十三日书记员  崔少晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71123号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：侯晴，女，1987年05月17日出生，住江苏省徐州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯晴（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金50433.76元、利息5637.85元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额68397.29元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共68397.29元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金50433.76元、利息5637.85元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯晴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万○四百三十三元七角六分、利息五千六百三十七元八角五分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元由被告侯晴负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯晴于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特22号申请人:孙光，男，1984年2月17日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人孙光与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人孙光称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然人和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第166号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日、13日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即本案申请人）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即本案申请人）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。仲裁员在苏州仲裁委通知仲裁员函回执上签字，但落款日期为空白。苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表落款日期为2016年11月4日，苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月27日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：孙光与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向孙光的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第166号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人孙光指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第166号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第166号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员 汤烨雯
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0212执412号之一申请人中国农业银行股份有限公司开封祥符支行被执行人刘先锋，男，现在河南省豫中监狱服刑。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封祥符支行申请刘先锋借款合同纠纷一案中，被执行人刘先锋名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  赵卫国审判员  李淑芳审判员  秦启道二〇一七年十二月二日书记员  韩剑锋
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0881执2236号申请执行人：张水云。被执行人：徐樟泉。张水云与徐樟泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）浙0881民初2220号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张水云于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人徐樟泉支付货款40000元及诉讼费损失200元。本院于同日立案执行。在执行中，查明被执行人徐樟泉在本院涉及系列被执行案件，数量较多，标的较大，本院在另案执行中已对徐樟泉所有的位于江山市双塔街道赵家村杨梅溪口115号房屋进行强制处置，执行款1716000元已分配完毕，无剩余款项可供本案分配；本院于2017年11月15日依法扣留被执行人徐樟泉在浙江名轩房地产开发有限公司分配款300000元，除外未发现被执行人徐樟泉有其他可供执行的财产线索。在另案执行中，被执行人徐樟泉因拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年6月15日本院对其予以司法拘留15日。本院已经依法对被执行人徐樟泉采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人张水云，申请执行人张水云对此未提出异议，也未能提供被执行人徐樟泉有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何 旭二〇一七年十二月二十五日书记员 郑阳军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42637号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：岳振华，男，1984年05月29日出生，住河南省商丘市虞城县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告岳振华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金79268.17元、利息17171.93元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金79268.17元、利息17171.93元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳振华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万九千二百六十八元一角七分、利息一万七千一百七十一元九角三分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元由被告岳振华负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告岳振华于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初2521号原告（反诉被告）：双辽市国锋水泥制品有限公司法定代表人：王明飞，经理。委托诉讼代理人：赵亮，公司财务主管。委托诉讼代理人：谢智新，系双辽市辽西街法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：双辽市天益房地产开发有限公司法定代表人：刘闯，经理。委托诉讼代理人：丁洪广，公司法务。委托诉讼代理人：石亮，系辽宁良友律师事务所律师。原告(反诉被告）双辽市国锋水泥制品有限公司与被告（反诉原告）双辽市天益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2017年1月10日作出了（2013）双民二初字第58号民事判决书，被告双辽市天益房地产开发有限公司不服上诉后，四平市中级人民法院作出了（2017）吉03民终834号民事裁定书，认为一审判决违反法定程序，发回我院重新审理。本院于2017年8月22日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）双辽市国锋水泥制品有限公司的委托诉讼代理人赵亮、谢智新、被告（反诉原告）双辽市天益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人丁洪广、石亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告）诉称，我公司经营商砼。本诉被告开发金鼎花园小区在我公司购买商砼，货到付款。被告从2010年5月起赊欠我公司商砼，2011年8月31日双方对账及2014年本诉被告法定代表人刘闯最后核实签字，本诉被告尚欠我公司货款1855375元。由于本诉被告无钱还款，已经严重影响到我公司正常经营，给我公司造成巨大损失。现要求本诉被告立即给付尚欠货款1855375元及违约金476768.75元（按商砼款合计总金额5%计算）。被告（反诉原告）辩称及反诉称，我单位在本诉原告处购买商砼属实。我与本诉原告2010年签订了商品混凝土购销合同，没有签订2011年的合同。本诉原告分2010年和2011年两段计算的商砼款，我方认为，一个工程项目不能签订两份供货合同，我方对2011年的合同不认可，应按2010年的合同履行。我方已给付了7680000元货款，但本诉原告没有开具发票。故提出反诉，要求反诉被告交付商砼款发票。反诉被告辩称，双方签订的2010年和2011年两份购销合同内容都没有涉及商砼发票问题，我方不同意反诉原告的诉请。在开庭审理时，原、被告双方为证实各自的主张或辩解，分别出示和宣读了有关书证，通过双方质证认证，双方当事人对下列事实无异议，本诉被告建金鼎花园小区与本诉原告签订了商品混凝土购销合同，2010年至2011年本诉原告给本诉被告提供了24223立方米的混凝土，其中2010年提供13770立方米、2011年提供10453立方米，本诉被告给本诉原告商砼款7680000元，反诉被告没有给反诉原告交付商砼款发票。对于上述事实，原、被告双方均无异议，本庭予以确认。双方诉讼争议的焦点是1、商砼的单价是依据2010年的合同还是依据2011年的合同计算，本诉原告要求本诉被告给付尚欠货款1855375元及违约金476768.75元的请求双方合理；2、反诉原告要求反诉被告出具发票的请求是否合理。现根据双方的诉讼请求及确认的案件事实，针对双方争议的焦点，本庭综合评价如下：一、本诉原告要求本诉被告给付尚欠商砼款1855375元及违约金476768.75元的请求合理。2010年用的商砼按2010年的合同计算，2011年用的商砼按2011年的合同计算。1、被告在2017年11月21日第一次开庭时向法庭提交的2011年与原告签订的商品混凝土购销合同与2017年12月14日第二次开庭时提交的合同不一致。第一次提交的合同中被告没有加盖公章，而第二次提交的合同中原、被告都加盖了公章，但两份2010年的合同中单价没有变化，虽然原告在庭审质证时提出了质疑，但原告同意2010年供货的13770立方米按2010年的合同计算。本庭对此予以认可。2、庭审在，原告向法庭提交了2011年3月15日原、被告双方签字并都加盖公章的商品混凝土购销合同。证明因混凝土是季节性供应，原材料价格随市场变化增减，因此2011年双方协商重新签订了购销合同，商砼个别价格略有增加。被告质证称，双方在2010年已经签订了合同，不应在2011年又重新签订合同，原告提交的2011年3月15日签订的合同是后填写的。被告对自己的辩解没有提交证据证明。本庭认为，该合同供需双方都加盖了公章，且原告公司副总经理程立国、被告公司副总经理仲继学在合同上签字，合同内容中只对2011年合同中供货的单价进行了修改，其余与原合同一致，该合同是有效的，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告已给付原告商砼款7680000元，尚欠1855375元【（2010年用13770立方米，价款5379040元）、（2011年用10453立方米，价款4156335元），共计9535375元】被告应立即给付。3、双方签订的购销合同第九条规定：“自本合同生效之日起，双方应认真履行合同，任何一方违约，应向对方支付违约金，违约金为总价款的5%”。原告已按合同给被告提供了商砼，但被告未按约定及时结算货款，应承担违约责任。二、反诉被告应给反诉原告交付商砼款发票。反诉原告已给付反诉被告货款7680000元，反诉被告既已收到货款，就应当交付发票。综上所述，本院认为，本案事实清楚，证据充分。原、被告之间买卖关系成立，货款分两段计算符合客观实际，是符合情理的。本诉被告应给付本诉原告商砼款及违约金。反诉被告应给反诉原告交付商砼款发票。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国发票管理办法》第二十条之规定，判决如下：一、本诉被告双辽市天益房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付本诉原告双辽市国锋水泥制品有限公司商砼款1855375元、违约金476768.75元，共计2332143.75元。二、反诉被告双辽市国锋水泥制品有限公司交付商砼款发票给反诉原告双辽市天益房地产开发有限公司。案件受理费17734.08元由本诉被告双辽市天益房地产开发有限公司负担，反诉费100元由反诉被告双辽市国锋水泥制品有限公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  田志军人民陪审员  丁 志人民陪审员  李 勇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  聂 萌
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2690号异议人（利害关系人）：胡锡云，女，1969年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：余永勇，男，1967年11月18日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：张波，男，1973年11月6日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：李静，女，1974年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：黄韬，男，1980年10月3日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：宋仁花，女，1983年11月13日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：冯明刚，男，1972年5月23日出生，汉族，住成都市天府新区。异议人（利害关系人）：梁文淑，女，1970年12月8日出生，汉族，住成都市天府新区。以上异议人的委托诉讼代理人：吴皎，北京炜衡（成都）律师事务所律师。以上异议人的委托诉讼代理人：潘勐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。申请执行人：成都新和房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区蜀华路2号。法定代表人：吴学强，董事长。被执行人：成都华川石油天然气勘探开发总公司，住所地成都市一环路北四段116号。法定代表人：甘振维，董事长。成都新和房地产开发有限公司（以下简称新和房地产公司）依据（2015）成民初字第2890号民事判决书和四川省高级人民法院（2017）川民终288号民事判决书，申请执行成都华川石油天然气勘探开发总公司（以下简称华川公司）商品房预售合同纠纷一案，请求法院强制执行华川公司赔偿资金占用损失金5840380.19元及应支付的利息等，执行案号：（2017）川01执2533号。异议人胡锡云等人对新和房地产公司申请执行本案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人胡锡云等人异议称，异议人等人购买了成都市凯源物业有限责任公司（以下简称凯源公司）开发的“麓山印象”小区房屋，凯源公司是新和房地产公司的全资子公司。凯源公司收取了案外人的房款，并代收了业主应当承担的契税、房屋维修基金等款项后，未向相关部门缴纳，导致案外人无法办理产权登记。2017年7月，新和房地产公司、华川公司、凯源公司签订《“麓山印象”产权证办理和解协议》，该合同约定：案外人购买的房屋因没有办理产权证，同时凯源公司还欠有税款8471588.06元，且已代收业主的契税、维修基金等5929347.40元，各方暂时按照570万元计算，此款用于凯源公司欠缴的税款，并由华川公司直接向税务部门支付。故请求对（2017）川01执2533号案不予执行。本院查明，本院于2016年7月5日作出（2015）成民初字第2890号民事判决，其内容为：一、华川公司应当于本判决生效之日起十五内赔偿新和房地产公司资金占用损失（损失的计算以35280720为基数，从2011年6月23日起至2013年12月27日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回新和房地产公司的其他诉讼请求。之后，新和房地产公司与华川公司不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院作出（2017）川民终288号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，新和房地产公司向本院申请执行。上述事实，有判决书、申请执行书、《“麓山印象”产权证办理和解协议》、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”本案中，华川公司没有履行生效法律文书确定的义务，新和房地产公司向人民法院申请执行，符合前述法律规定。华川公司依照与新和房地产公司、凯源公司之间签订的《“麓山印象”产权证办理和解协议》所缴纳的款项，是否抵扣本案的案款，应由华川公司自行主张其权利。异议人胡锡云等人依据《“麓山印象”产权证办理和解协议》主张不执行本案的异议无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回胡锡云、余永勇、张波、李静、黄韬、宋仁花、冯明刚、梁文淑的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  邱家德审判员  杨 芳审判员  何云鹏二〇一七年十二月十九日书记员  伏 辽
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民监60号二审上诉人(原审被告)：上海沪西水产市场经营管理有限公司。住所地：上海市铜川路***号。法定代表人：胡文德，该公司总经理。二审被上诉人(原审原告)：上海晋园实业有限公司，住所地：上海市固川路200号。法定代表人：陈耀良，该公司董事长。二审被上诉人（原审原告）：上海市普陀区长征乡五星村梨元浜生产队。住所地：上海市曹杨路****号。负责人：陈耀良。原审被告:河南省禹州市数模通讯设备安装公司，住所地：河南省禹州市东商贸10号街。法定代表人：刘国伟，该公司总经理。原审被告：上海大禹贸易发展公司，住所地：上海市铜川路966号。法定代表人：张新建，该公司总经理。原审第三人:上海沪西水产联合销售有限公司，住所地：上海市铜川路936号。法定代表人：孙长栓，该公司总经理。原审第三人：上海沪西联合农产有限公司，住所地：上海市铜川路936号。法定代表人：陈秦豫，该公司总经理。二审上诉人上海沪西水产市场经营管理有限公司与二审被上诉人上海晋园实业有限公司、上海市普陀区长征乡五星村梨元浜生产队、原审被告河南省禹州市数模通讯设备安装公司、上海大禹贸易发展公司、原审第三人上海沪西水产联合销售有限公司、上海沪西联合农产有限公司土地租赁合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2008年9月23日作出(2008)沪二中民二（民）终字第1243号民事判决，上海市高级人民法院于2009年9月11日作出（2009）沪高民一（民）申字第1191号驳回再审申请民事裁定，已经发生法律效力。为解决上海市与河南省两地的冲突判决，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 包剑平审 判 员 张淑芳审 判 员 李志强二〇一七年十二月二十六日法官助理 贾亚奇法官助理 张海婷书 记 员 胡 玥
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7826号原告：柳益贵，女，1984年12月17日出生，汉族，住所地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告柳益贵与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告柳益贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金13848元；2.判令被告广东成林公司支付违约金249元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，原告柳益贵与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1125号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金13848元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年3月31日，原告柳益贵与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告柳益贵将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1125号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1363号之一申请执行人：宫保新,男,1963年10月2日出生,汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘敏，上海申之春律师事务所律师。被执行人：童家红,男,1959年8月1日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人宫保新与被执行人童家红机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1325号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宫保新700**元；二、被告蔡航于本判决生效后十日内赔偿原告宫保新415**.21元；三、被告童家红于本判决生效后十日内赔偿原告宫保新530**.81元；四、驳回原告宫保新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，鉴定费4849元，合计6414元，由宫保新负担1449元，由蔡航负担1254元，由保险公司负担2111元，由童家红负担1600元。因被执行人童家红未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宫保新的申请，本院于2017年6月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人童家红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令童家红申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但童家红未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人童家红有银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人童家红名下有可供执行的不动产。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人童家红名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人金保殿名下有公积金存款。在执行过程中，本院提取（2016）苏0205民初2193号案件中童家红理赔款42140元，其中720元转开执行费，其余41420元已交付申请执行人宫保新。本院前往被执行人童家红户籍地进行调查，发现童家红下落不明、不知去向。因被执行人童家红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的54656.81元，已执行到41420元，余款13236.81元及相应迟延利息未执行到位，执行费720元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人宫保新，宫保新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，除本院提取部分理赔款外，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人童家红有其他可供执行财产，申请执行人宫保新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初1325号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人童家红确有可供执行的财产，申请执行人宫保新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  杨琦东审 判 员  周伟良代理审判员  刘志刚二〇一七年十二月十二日书 记 员  胡 晖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初21728号原告：李建会，女，1978年12月20日出生，住天津市宁河县。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被告：宋蕊，女，1990年7月16日出生，贝塔斯曼管理（上海）有限公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。原告李建会（以下简称原告）诉被告宋蕊（以下简称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李建会的委托诉讼代理人邢栋，宋蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：请求判令被告赔偿1.医疗费11659.3元；2.住院伙食补助费1700元；3.营养费11200元；4.误工费22490元；5.护理费24897.03元；6.交通费1000元。宋蕊辩称，事故发生经过和责任认定无异议，事发后我带原告去河北北方学院附属第一医院医院看了病，做了检查，也都是我付的钱。当时医生说不建议住院，后来原告去天津医院看病的事情我都不清楚，都没有告知我。我只认可第一次看病也就是在河北看病的结论以及费用。针对原告的各项诉讼请求，我只认可第一次看病的结论，当时说不用住院，所以我不认可原告与住院有关的各项诉讼请求。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实2016年8月12日14时30分，在张北县草原天路78公里公路旁，宋蕊驾驶四轮卡丁车碰撞行人原告，造成原告受伤，经交管部门认定，宋蕊负事故全部责任。此次事故造成原告身体受伤，经河北北方学院附属第一医院、天津市宁河区医院诊断，事故造成原告右胫骨平台骨折、右腓骨骨折、右膝前交叉韧带及髌内侧支持带撕裂II度，右肘桡侧副韧带损伤II级，右侧股骨外侧髁骨骨折，多发软组织损伤。原告为治疗上述伤情共住院治疗17天，花费住院费及门诊医疗费共计11659.3元。原告提交天津市宁河区医院诊断证明、原告所在单位开具的误工证明主张其因伤误工173天，但其提交的诊断证明均加盖“此证只作报销用”章，本院不予采信；就原告的营养费和护理费，其主张的营养期和护理期亦缺乏充分依据，本院依照其伤情和治疗措施，酌情确定原告误工期120日、营养期45日、护理期75日。就交通费，原告提交的交通费票据与诊疗时间、次数不完全对应，本院酌定原告交通费500元。就宋蕊关于原告在天津市宁河区医院医疗费没有关联性的意见，根据原告提交的住院病案，天津市宁河区医院的诊断依据中包括了原告在河北北方学院附属第一医院的相关诊断材料，结合原告在两家医院的就诊日期，可以认定原告在天津市宁河区医院的诊疗行为与本案具备关联性，故本院对宋蕊的上述答辩意见不予采信。具体项目原告主张（单位：元）法院认定（单位：元）侵权人应赔偿的损失（单位：元）医疗费11659.311659.311659.3住院伙食补助费170017001700营养费1120022502250误工费224901400014000护理费24897.031500015000交通费1000500500合计72946.3345109.345109.3本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：一、被告宋蕊于本判决生效后十日内赔偿原告李建会医疗费一万一千六百五十九元三角、住院伙食补助费一千七百元、营养费二千二百五十元、误工费一万四千元、护理费一万五千元、交通费五百元；二、驳回原告李建会的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1558元，减半收取计779元，由原告李建会负担297元（已交纳37元，余款260元于本判决生效后十日内交纳），由被告宋蕊负担482元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郝卓二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴丹
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执808号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人滕铁骑，该公司董事长。委托诉讼代理人：郎双全，德恒律师事务所律师。被执行人：冯志祥，男，1968年2月4日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人冯志祥借款合同纠纷执行一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冯志祥履行本院作出的（2016）津0116民初726民事调解书确定的以下义务：向一汽汽车金融有限公司给付欠款10.968702万元，向本院支付执行费1545元。依申请执行人申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并已向其送达执行决定书。经查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘恩生审判员  孙占江审判员  尹立强二〇一七年十二月二十二日书记员  韩小杰
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2508号骆乃瑞：关于你申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据成都仲裁委员会（2017）成仲案字第763号调解书立案执行。执行中，本院依法向成都市不动产登记中心送达了将成都泰华房地产开发有限公司位于成都市锦江区青石桥北街37-51号（现更名为成都市锦江区东大街上东大街118号）1幢3层83号的不动产产权证办理至申请人骆乃瑞名下的协助执行通知书及（2017）成仲案字第763号调解书，本案现已执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月六日