河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0702民初4335号原告李辞霞，女，汉族，1984年7月13日出生，住河南省。委托代理人陶士印，河南正安律师事务所律师。被告任明生，男，汉族，1957年4月2日出生，住河南省。被告任锐，男，汉族，1981年12月3日出生，住河南省。原告李辞霞诉被告任明生、任锐机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李辞霞及其委托代理人陶士印、被告任明生、任锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辞霞诉称，2016年10月26日17时50分许，在新乡市××与××街交叉口，被告任明生驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶至西如意街左转时，与沿人民路北侧由东向西行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、电动自行车受损的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队现场勘查，作出交通事故认定书，认定：被告任明生承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告认为，被告任明生作为直接侵权人应当承担赔偿责任，被告任锐作为事故车辆的车主也应向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告损失暂计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令两被告赔偿原告各项损失126050.26元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告任明生、任锐辩称，同意法庭依法判决，同意依法赔偿原告的相关合理损失，为原告垫付医疗费20600元。经审理查明，2016年10月26日17时50分许，在新乡市××与××街交叉口，被告任明生驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿人民路由西向东行驶至西如意街向北左转弯时，与沿人民路北侧非机动车道由东向西行驶的原告李辞霞驾驶的电动自行车相撞，造成原告李辞霞受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年12月1日作出道路交通事故认定书，认定被告任明生承担事故的主要责任，原告李辞霞承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新乡市中心医院进行住院治疗，经诊断为：左膝骨平台骨折、左膝外侧半月板撕裂。原告经治疗于2016年11月21日出院，实际住院26天，花费住院费用20613.93元，支出门诊费用682.4元。原告于2017年8月22日、2017年9月6日在新乡市中心医院进行治疗，支出门诊费用513.26元。综上，原告支出医疗费用共计21809.59元。出院医嘱显示“2.术后戴支具床上活动，4.需要辅助工具如拐杖或轮椅协助活动”。本院根据原告的申请，委托新乡医学院司法鉴定中心对李辞霞伤残等级进行评定。该鉴定机构于2017年2月27日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李辞霞左下肢损伤评为X（十）级伤残；原告为此支出伤残鉴定费700元，支出残疾器具费600元。原告为其车辆支出车辆鉴定费100元。本院根据原告的申请，委托河南科技大学司法鉴定中心对原告的护理期限进行鉴定。该鉴定机构于2017年10月18日作用出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李辞霞护理期限60-90日，1人护理。原告为此支出鉴定费600元。事故发生后，被告任明生为原告垫付费用20600元。另查明，被告任明生驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车的车辆所有人为被告任锐，该车未投保交强险。还查明，原告李辞霞父亲李继辉1956年11月26日出生，母亲张新兰1954年1月28日出生；原告李辞霞儿子张令有2012年4月1日出生。本院认定原告李辞霞的各项损失有：医疗费21809.59元；住院伙食补助费以原告实际住院26天每天15元计算为390元；营养费以原告实际住院26天每天15元计算为390元；原告的护理费以2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年为标准，根据鉴定意见“被鉴定人李辞霞护理期限60-90日，1人护理”，本院酌定原告的护理期限为75日，故护理费为33857÷365×75=6956.92元；原告的伤残等级为十级，以2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年为标准计算，原告的残疾赔偿金为27232.92×20×10%=54465.84元；以2016年度河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年为标准计算，原告需支出儿子张令有被扶养人生活费为18087.79×14×10%÷2=12661.45元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金为67127.29元。根据原告的伤情、住院情况及在事故中的次要责任，精神损害抚慰金以4000元为宜，交通费以300元为宜；原告支出残疾器具费600元，鉴定费1300元，车辆鉴定费100元。以上费用共计102973.8元。认定以上事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、残疾器具费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、辉县市城关镇居委会证明、鉴定费票据、交通费票据，以及当事人的自认与庭审陈述。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告任明生承担事故的主要责任，原告李辞霞承担事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告任锐作为豫Ｇ×××××号小型轿车的车主，其是该车投保交强险的法定义务人，对于原告李辞霞的各项损失，被告任锐应首先在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分损失，由被告任明生承担80%。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九第二款规定“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”。故被告任明生应在交强险责任限额内与被告任锐承担连带责任。综上，被告任锐在交强险限额内赔偿原告李辞霞医疗费10000元、护理费6956.92元、残疾赔偿金67127.29元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、残疾器具费600元共计88984.21元，被告任明生负连带责任；原告的下余医疗费11809.59元、住院伙食补助费390元、营养费390元、伤残鉴定费1300元、车辆鉴定费100元共计13989.59元，由被告任明生承担80%为11191.67元。因被告任明生已为原告垫付20600元，故被告任锐应在交强险限额赔偿原告79575.88元，被告任明生负连带责任。对于原告主张其父亲李继辉、母亲张新兰被扶养人生活费的请求，被告对此提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”本案中，原告发生事故时，其父亲李继辉未满60周岁，原告又未提供相应证据证明李继辉有丧失劳动能力的情形，母亲张新兰具有生活来源（退休工资），故李继辉、张新兰不符合被扶养人的条件，故对原告主张该二人被扶养人生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告任锐于判决书生效之日起十日内赔偿原告李辞霞79575.88元，被告任明生负连带责任；二、驳回原告李辞霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2799元，由原告李辞霞负担1032元，被告任明生负担1767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一七年十二月二十七日书 记 员  闫玉静