四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终2207号上诉人（原审被告）：余毅，男，1973年3月生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：冯超，四川信与和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱春，男，1979年1月生，汉族，住四川省长宁县。委托诉讼代理人：李志勇，长宁县龙头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：余泳，男，1975年1月生，汉族，住四川省长宁县。上诉人余毅因与被上诉人朱春、余泳民间借贷纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院（2016）川1524民初1523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人余毅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人朱春的诉讼请求，并由被上诉人朱春承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人朱春与余泳之间存在50万元债务的证据不足。2.上诉人向朱春出具的还款承诺是附条件的债务加入，一审法院认定债务转让属于对法律关系的定性错误。被上诉人朱春辩称，原判事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。朱春向一审法院起诉请求：1.判决余泳、余毅偿还借款本金及资金利息（资金利息从2015年12月起，按月息2分计算至给付之日止）；2.判决余泳、余毅给付朱春违约金2万元；3.本案诉讼费由余泳、余毅承担。一审法院认定事实：朱春与余泳系朋友关系，余泳与余毅系亲兄弟关系。余泳因资金周转困难，向朱春借款50万元。余泳向朱春出具《借款合同》，约定：余泳向朱春借款人民币50万元整，借款期限12个月，自2015年6月26日至2016年6月25日，实际借款日期与到期日以借款收据为准；借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期内，月利率3%,借款利息从借款放款之日起按月结息，乙方应按期偿还借款，若未按约定偿还借款本金，朱春有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮10%计收罚息；朱春须在合同生效当日，将合同约定借款金额交付余泳，余泳的还款顺序为：先利息后本金；朱春和余泳分别在《借款合同》上签字并捺印予以确认。2015年6月26日，余泳向朱春出具《借条》，载明：“今借到朱春现金伍拾万元正，期限一年，借款人朱春”，余泳在《借条》上签字并捺印予以确认。由于余泳经济困难，未按时归还借款利息，2016年4月3日，余毅向朱春出具《还款承诺书》，载明：“因借款人余泳向出借人朱春借走资金伍拾万元，因其出现经济困难，我承诺该借款伍拾万元，由我负责清还全部偿还该债务，付款方式：我将自己在中国工商银行62×××30号的工资银行卡和卡的密码给朱春，我本人授权给朱春在银行领取，我每月全部工资偿还该借走资金至全部还清为止，我特此承诺该工资我不向银行挂失和转走或更换密码，如果我违约我自愿承担违约责任，朱春可以随时主张权利要求我全部还款该全部债务。”余毅在《还款承诺书》上签字并捺印予以确认。朱春的50万元现金从丁华、唐显康处获得，朱春提供了丁华、唐显康2015年6月的银行明细予以证明。2016年4月到2017年3月期间余毅中国工商银行卡（62×××30）上每月存入工资3809元。余毅将银卡交给了朱春并告知了密码，朱春从余毅中国工商银行卡上取走3800元。朱春自认余泳在借款以后向其支付了6个月利息，约7万元。一审法院认为，本案的争议焦点一、余泳与朱春间借款是否真实。首先朱春的50万元现金是从丁华、唐显康处获得，并提供了丁华、唐显康2015年6月的银行流水明细予以证明；其次依据《借款合同》约定，借款利息自放款之日起计算，余泳在借款之后，向朱春支付了6个月利息，证明双方之间的《借款合同》已经实际履行。故一审对朱春和余泳借款的真实性予以确认。本案的争议焦点二、余泳的还款承诺是附条件的债务加入还是债务转让的问题。余泳在向朱春借款后，出现经济困难，无法按约履行还款义务。朱春与余泳、余毅协商后，余毅向朱春出具《还款承诺书》，约定“因借款人余泳向出借人朱春借走资金伍拾万元，因其出现经济困难，我承诺该借款伍拾万元，由我负责清还全部偿还该债务”。余毅向朱春承诺帮余泳清偿借款本金的行为，得到朱春的同意，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。故一审认为还款承诺是将余泳对朱春的部分债务转让给余毅，即余泳将欠朱春的50万本金债务转让与余毅。故余毅应负责向朱春偿还该50万元借款，但其资金利息应当由余泳负责清偿。本案的争议焦点三，余毅是否构成违约的问题。根据《还款承诺书》中约定：“我将自己在中国工商银行62×××30号的工资银行卡和卡的密码给朱春，我本人授权给朱春在银行领取，我每月全部工资偿还该借走资金至全部还清为止，我特此承诺该工资我不向银行挂失和转走或更换密码，如果我违约我自愿承担违约责任，朱春可以随时主张权利要求我全部还款该全部债务。”依据查明事实，2016年4月到2017年3月期间余毅中国工商银行卡（62×××30）上每月存入工资3809元，且余毅已将银行卡交付朱春并告知其银行卡密码，故余毅没有违约行为。一审法院认为：合法的民间借贷关系应受法律的保护，朱春已经实际履行了借款义务，余泳应依据《借款合同》的约定履行还本付息的义务。由于该借款本金50万元的债务依据《还款承诺书》，已经转让给了余毅，故余毅应负责向朱春偿还该借款本金50万元，余泳应依据《借款合同》的约定向朱春清偿资金利息。朱春自认2016年5月从余毅的中国工商银行卡中取出3800元，则该款应从借款本金中予以扣除，余毅偿还朱春剩余本金496200元。根据《还款承诺书》的约定，余毅每月用自己的全部工资向朱春偿还借款，直至还清本金为止。依据查明的事实，余毅从2016年4月到2017年3月期间每月偿还3809元，朱春也同意该还款方式，故一审法院认为余毅应每月向朱春偿还借款3809元，直至还清本金为止，如若余毅未履行上述还款义务，则朱春有权要求其一次性偿还剩余借款。朱春与余泳在《借款合同》中约定，按月利率3%向朱春支付利息，按月结息，若未按约定偿还借款本金，朱春有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮10%计收罚息。朱春自认余泳向其支付了6个月的利息，约7万元。并主张资金利息从2015年12月起，按月息2分计算至给付之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。朱春的请求标准符合法律规定。扣除余泳已经支付的6个月期内利息，余泳应向朱春支付期内利息，以50万元为基数，按月利率2分的标准，从2016年1月26日计算至2016年4月25日；余泳应向朱春支付逾期利息，以未还款为基数，按月利率2分的标准，从2015年4月26日计算至付清本金为止；朱春主张请求人民法院依法判决余泳、余毅给付朱春违约金2万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。一审已经支持了朱春主张逾期利息按年利率24%来计算的请求，故对于朱春主张的违约金不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、二百零五条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决：一、余毅在本判决书生效后分期偿还朱春剩余借款本金496200元；（具体还款方式：余毅每月向朱春偿还借款3809元，直至还清本金为止）；二、若余毅未按上述还款方式履行给付义务，由余毅根据其《还款承诺书》约定一次性偿还全部剩余借款本金。三、余泳应向朱春支付期内利息及逾期利息；（具体计算方式：期内利息以50万元为基数，按月利率2分的标准，从2016年1月26日计算至2016年4月25日；逾期利息，以未还款为基数，按月利率2分的标准，从2015年4月26日计算至付清本金为止；）四、驳回朱春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，保全费3120元，由余泳、余毅负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人余毅与被上诉人朱春在二审争议的焦点是：1.余泳与朱春间借款是否真实。经查明，朱春的50万元现金是从丁华、唐显康处获得，并提供了丁华、唐显康2015年6月的银行流水明细予以证明；且依据余泳与朱春签订《借款合同》约定，借款利息自放款之日起计算，余泳在借款之后，向朱春支付了6个月利息，再结合余毅作出还款承诺是在其弟余泳借款近一年后作出的，如该借款未实际履行，其怎么会在近一年后作出如此承诺，因此，双方之间的《借款合同》已经实际履行。故一审对朱春和余泳借款的真实性予以确认并无不当。2.余毅的还款承诺是附条件的债务加入还是债务转让的问题。关于该争议的焦点，经查明，余泳在向朱春借款后，出现经济困难，无法按约履行还款义务。朱春与余泳、余毅协商后，余毅向朱春出具《还款承诺书》，约定“因借款人余泳向出借人朱春借走资金伍拾万元，因其出现经济困难，我承诺该借款伍拾万元，由我负责清还全部偿还该债务”。余毅向朱春承诺帮余泳清偿借款本金的行为，得到朱春的同意，故余毅的还款承诺是债务加入，故一审确认余毅应负责向朱春偿还该50万元借款并无不当。综上所述，上诉人余毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人余毅负担。本判决为终审判决。审判长  越太强审判员  陈伟林审判员  吴 靖二〇一七年十二月二十七日书记员  周 阳