重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初3394号原告：吴磊磊，男，1992年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：唐用强，重庆至立律师事务所律师。被告：丰都县光铭汽车销售有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段295号10幢1层4号，统一社会信用代码91500230304813481W。法定代表人：蔡建国，该公司总经理。原告吴磊磊与被告丰都县光铭汽车销售有限公司（以下简称光铭汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴磊磊的委托诉讼代理人唐用强，被告光铭汽车公司的法定代表人蔡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴磊磊向本院提出诉讼请求：判决1、解除原被告签订的《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》；2、被告返还原告购车款88000元，并赔偿原告资金占用损失（以88000元为基数，从起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算资金占用损失）；原告将车辆识别代号/车架号码为LVZA53P93GC674880机动车返还给被告；3、如上述1、2项诉讼请求不能得到支持，则判决被告立即向原告交付车辆识别代号/车架号码为LVZA53P93GC674880机动车的整车出厂合格证明、购车发票、车辆购置税完税凭证和保险凭证；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月，原被告签订了《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》，合同约定：原告以88000元的结算金额在被告处购买东风风光580SUV小型普通客车一辆。合同签订前，原告向被告支付了定金1000元。合同签订后，原告分批次向被告支付了购车款等各项款项87000元整。后，被告将车辆识别代号/车架号码为LVZA53P93GC674880车辆交付原告，并为原告办理了有效期为15天的临时行驶车号牌。另，被告未将上述车辆的机动车整车出厂合格证明和购车发票等交付给原告，致使原告购买的车辆无法办理机动车注册登记，不能上路行驶。后，原告分别在2017年5月和6月向被告发出了书面催告，要求被告向原告交付所购车辆的机动车整车出厂合格证明和购车发票，并明确告知被告逾期交付的法律后果。但被告至今仍未履行交付义务。另，在原告第二次书面催告时，已告知被告：鉴于被告已为原告办理了临时行驶车号牌，并将车实际交付于原告，故被告已履行了合同中的包牌义务。就被告所指的上户义务，原告认为合同没有明确约定，即便被告认为合同约定了被告的上户义务，原告也明确表示予以免除被告的上户义务。综上，原告认为被告应遵守诚实信用原则，依法按约履行从给付义务。被告拒不履行从义务的行为直接导致原告所购车辆无法办理机动车注册登记，最终致使原告购车的根本目的即正常合法上路行驶的目的不能实现。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告光铭汽车公司辩称：被告公司与原告签订了购车合同，被告公司共计收到原告车款88000元属实。原告吴磊磊还尚欠被告公司28.66元的利息（已另案处理）。根据购车合同的约定，涉案车辆系全款包牌，原告未按约定以及公司的催告前往被告公司处上户，且未经公司同意私自将车辆开走违反合同先上户后交车的约定。且被告公司一直催促原告吴磊磊前往上户，但吴磊磊未前往，本案中被告公司没有违约行为，涉案车辆买卖合同应当继续履行。故，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月18日，原告吴磊磊与被告光铭汽车公司签订《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》。该合同约定：原告吴磊磊以88000元的总价向被告光铭汽车公司购买东风风光580SUV小型普通客车（型号：2016款1.8L手动舒适型；颜色：白色）一辆；随车备品、附件、工具数量按照厂家出厂原配；需方须付清全部车款（按揭车辆须付清全部首付款），需方必须在供方所通知的上户时间内配合完成上户手续，上户手续办理完成后，该车方可交需方使用，否则造成的一切后果及经济损失由需方自行承担；若需方在供方通知的最后期限时间内未提车，供方有权解除此合同，定金不退；需方按揭购车者，供方按汽车消费贷款价格表为需方购买基本六险（三者险、车损险、座位险、盗抢险、不计免赔、交强险）；款到供方账后合同即生效；特别约定：全款包牌，送脚垫、方向套、四门后档膜、香水、行车记录仪。合同签订当日，原告吴磊磊向被告光铭汽车公司支付购车定金1000元。同月23日，支付购车押金5000元。29日，原告吴磊磊再次支付购车款80000元，并向被告光铭汽车公司出具了购车尾款2000元的欠条，承诺当日还清欠款，逾期未还的欠款按年息3分计息。2017年5月19日，原告吴磊磊支付购车尾款2000元。2016年11月24日，公安机关向原告吴磊磊签发了有效期至2016年12月9日的临时行驶车号牌。2016年12月8、9日，被告光铭汽车公司两次短信通知原告吴磊磊前往上户，短信内容为：“吴磊磊：你在我公司购买风光580，原约定2016年12月5日为最后期限上户，你未能按期前来上户。今天最后通知你在两天内前来上户。注意：上户请带上合格证发票（原件）身份证（原件），所欠款2000元。”原告吴磊磊收到通知后未前往。2017年5月22日，原告吴磊磊向被告光铭汽车公司发出《关于交付机动车整车出厂合格证明及购车发票的函告》，称原告已将合同约定的结算金额88000元支付完毕，被告公司已于2016年11月24日将涉案合同约定的车辆交付原告，但被告至今未将该车的机动车整车出厂合格证明和购车发票交付给原告，致使原告在被告公司购买的车辆无法办理机动车注册登记，也不能上路行驶。特致函被告公司在2017年6月2日前向原告交付涉案车辆（车辆识别代号/车架号码为LVZA53P93GC674880）的机动车整车出厂合格证明和购车发票（其指定了相应的接收地址），同时函告被告公司若未在上述期限内向原告交付该车的机动车整车出厂合格证明和购车发票或者交付的机动车整车出厂合格证明和购车发票不符合办理机动车注册登记要求的，原告吴磊磊将依法解除与被告公司签订的《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》，并追究相关的法律责任。5月23日，被告光铭汽车公司收到该函告。5月23、24日，被告光铭汽车公司再次短信通知原告吴磊磊，要求其在两天内带上相关证件前往协助上户，并于24日进行了书面函告通知。原告吴磊磊收到通知后未前往协助处理车辆上户等相关事宜。2017年6月11日，原告吴磊磊向被告光铭汽车公司发出《关于交付机动车整车出厂合格证明及购车发票的再次函告》，称针对被告公司未向原告交付机动车整车出厂合格证明和购车发票的事宜原告已于2017年5月22日进行了书面催告，但被告公司至今仍未履行交付义务，特再次致函被告公司在2017年6月22日前向原告交付涉案车辆（车辆识别代号/车架号码为LVZA53P93GC674880）的机动车整车出厂合格证明和购车发票（亦指定了相应的接收地址）。同时函告称，鉴于被告公司已为原告办理了该车的临时行驶号牌，并将该车实际交付原告，故被告公司已履行了包牌义务。就被告公司所指的上户义务，原告认为合同没有明确约定，即便公司认为约定了公司的上户义务，原告在此也予以免除被告公司的该上户义务。被告公司若未在上述期限内向原告交付该车的机动车整车出厂合格证明和购车发票或者交付的机动车整车出厂合格证明和购车发票不符合办理机动车注册登记要求的，原告吴磊磊将依法解除与被告公司签订的《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》，并追究相关的法律责任。6月13日，被告光铭汽车公司收到该函告。6月13、14日、7月29日，被告光铭汽车公司亦再次短信通知原告吴磊磊，要求其在两天内带上相关证件前往协助上户。6月25日，被告光铭汽车公司书面通知原告吴磊磊，要求其本人到被告公司处确认向公司发出的函告是否系本人所写，及是否系本人承诺免除公司的上户义务。原告吴磊磊收到通知后亦未前往协助处理车辆上户等相关事宜。涉案车辆于2016年11月15日取得机动车整车出厂合格证，该合格证载明：车辆制造企业名称，东风小康汽车有限公司；车辆品牌/车辆名称，东风牌/多用途乘用车；车辆型号，DXK6470ASF；车辆识别代号/车架号LVZA53P93GC674880；车身颜色，典雅白。2016年11月21日，被告为该车辆购买了交强险。2016年11月22日，重庆小康汽车销售服务有限公司开具购车发票，发票载明价税合计74900元。2016年11月28日，被告为该车辆购买了商业险。2016年11月29日，丰都县国家税务局针对该车辆办理了车辆购置税完税证明的正副本。上述机动车整车出厂合格证、保险凭证、购车发票、车辆购置税完税证明（含正副本）的原件均在被告光铭汽车公司处，其至今仍未交付原告吴磊磊。其涉案车辆现在原告吴磊磊处。上述事实，有当事人的陈述、丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同、收据、银行业务凭证、车辆临时牌照、函告、邮件查询记录、再次函告、欠条、机动车整车出厂合格证、车辆购置税完税证明正副本、购车发票、交强险及商业险保单、手机短信记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，不得擅自变更或者解除。涉案原、被告签订的《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人双方均应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案的争议焦点在于：涉案《丰都县光铭汽车销售有限公司整车销售合同》是否应当予以解除。综合本案案情，本院认定，涉案车辆销售合同不应予以解除，应当继续履行，具体理由如下：1、根据涉案合同的约定，“若需方（吴磊磊）在供方（光铭汽车公司）通知的最后期限时间内未提车，供方有权解除此合同……”，除该条款之外合同再无约定解除的相应条款，且事后原被告亦未达成合同解除的一致意见，故原告针对涉案汽车销售合同不享有约定的合同解除权。2、原告吴磊磊针对涉案汽车销售合同亦不享有法定的合同解除权。原告吴磊磊认为被告光铭汽车公司存在拒不履行向原告交付车辆合格证及购车发票等证件资料的从给付义务，致使原告不能实现合同目的，该合同依法应予解除。根据涉案合同的约定，“需方（吴磊磊）须付清全部车款，需方必须在供方（光铭汽车公司）所通知的上户时间内配合完成上户手续……”。结合庭审查明的事实，涉案合同的签订时间为2016年11月18日，原告吴磊磊于2017年5月19日才付清购车余款2000元（但仍有约定的欠款利息未付清），同月22日、次月11日，原告随即两次向被告发出函告，单方要求被告按照其指定的时间、地址交付车辆合格证及发票等，被告光铭汽车公司收到函告后均进行了回复，要求原告吴磊磊前往协助上户，并核实函告是否系吴磊磊本人所写以及免除其上户义务是否系本人的真实意思表示，被告公司的该审慎行为并无不当。且该合同关于合格证等的具体交付方式并无明确的约定，根据交易习惯关于车辆合格证等资料证件的交付，通常是买受人到履行义务一方所在地即车行处领取，否则双方对此应另行达成一致意见。现客观事实是原告已经付清全部车款，被告公司愿意继续履行合同，且相关证件资料齐备可以交付，涉案车辆买卖合同的目的能够实现。故，原告不能据此单方函告认为被告公司没有履行或者不当履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的，以此解除合同。综上，原告对涉案车辆销售合同不享有约定或者法定的合同解除权，该合同不应予以解除，应当继续履行。本案中，原告吴磊磊除提出解除涉案车辆销售合同，被告返还车款并赔偿资金占用损失，原告返还被告车辆的请求外，还提了补充性诉讼请求。所谓补充性诉讼请求，又称预备性诉讼请求，是指当事人提出两个或者两个以上的诉讼请求，为了防止第一位的诉讼请求不被承认，事先就提出如果第一位的主要请求不被承认就要求审理第二位次要请求，如果第一位的主要请求被承认就不用审理第二位次要请求的情形。人民法院应当允许当事人提出补充性诉讼请求，在未评议确定第一个请求能否支持前，对当事人的多个请求均应予以审理。诉讼中不必要求原告必须选择一个请求提交法院审判，但判决必须确定具体。本案中，原告提出的诉讼请求符合补充性诉讼请求的性质。综上本院分析认为，涉案车辆销售合同原告不享有约定或者法定的合同解除权，该合同不应予以解除，应当继续履行。故，原告提出的第一位的主要请求不能成立，本院不予支持。但原告提出的第二位次要请求即判决被告立即向原告交付车辆识别代号/车架号码为LVZA53P93GC674880机动车的整车出厂合格证明、购车发票、车辆购置税完税凭证和保险凭证的请求成立，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第(三)项、第一百三十六条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告丰都县光铭汽车销售有限公司在本判决发生法律效力后5日内向原告吴磊磊交付车辆识别代号/车架号为LVZA53P93GC674880机动车的整车出厂合格证、机动车销售发票、车辆购置税完税证明（含正副本）和保险凭证（含交强险及商业险保单）；二、驳回原告吴磊磊的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由原告吴磊磊负担1920元、被告丰都县光铭汽车销售有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  崔龙均人民陪审员  刘平波人民陪审员  谭书立二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谭秋红