wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初792号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人陈某某，男，1968年8月24日出生，汉族，小学文化，无职业。因犯重大责任事故罪，2010年12月20日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2012年8月11日刑满释放。因涉嫌非法采矿，2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。被告人董某某，女，1962年11月6日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌非法采矿，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。被告人文某某，男，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌非法采矿，2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）829号起诉书指控被告人陈某某、董某某、文某某犯非法采矿罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人陈某某、董某某、文某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2016年5月14日至2016年11月29日，被告人陈某某、董某某伙同文某某在未取得采矿许可证的情况下，在昆明市西山区后山非法盗采铁矿。其间，陈某某负责选定盗采地点、联系买家；董某某提供运输车辆，并陪同陈某某运输，文某某组织工人盗采铁矿。陈某某、董某某将盗采的铁矿运输至云南省玉溪市红塔区北城镇马某、杨某经营的矿点，以每吨240元至340元不等的价格出售。陈某某、董某某盗采的铁矿净重1088.64吨，造成矿产资源被破坏价值293440.60元，文某某盗采铁矿净重213.86吨，造成矿产资源被破坏价值60440.60元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过说明，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，书证，证人证言及被告人陈某某、董某某、文某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某、董某某、文某某非法采矿的行为已构成非法采矿罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条的规定追究刑事责任。被告人陈某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯。庭审中，被告人陈某某除对公诉机关指控其盗采铁矿的数量表示不清楚如何计算外，对其他事实及指控罪名均没有异议；被告人董某某对公诉机关指控的事实没有异议；被告人文某某对公诉机关指控的事实提出，其没有组织工人，且指控盗采铁矿数量213.86吨与其个人无关，是工人一起挖出来的。经审理查明：2016年5月14日至2016年12月29日，被告人陈某某、董某某与被告人文某某在未取得采矿许可证的情况下，在昆明市西山区后山非法盗采铁矿。其间，陈某某负责选定盗采地点、联系买家；董某某提供运输车辆，并陪同陈某某运输，文某某组织工人盗采铁矿。陈某某、董某某将盗采的铁矿运输至云南省玉溪市红塔区北城镇马某、杨某经营的矿点，以每吨240元至340元不等的价格出售。陈某某、董某某盗采的铁矿净重1088.64吨，矿产品价值293440.60元，其中，文某某盗采铁矿净重213.86吨，矿产品价值60440.60元。2016年12月29日，被告人陈某某、文某某被公安人员抓获；同年12月30日，被告人董某某被公安人员抓获。上述事实，有到案经过说明，昆明市国土资源局西山分局文件、银行交易明细、记账笔记本等书证、辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，证人段某、曹某、文某、车某、浦某、罗某、李某1、李某2、马某、杨某、张某、陈某的证言及被告人陈某某、董某某、文某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某某、董某某、文某某违反矿产资源法规，未取得采矿许可证擅自采矿，且情节严重，三人的行为符合非法采矿罪的构成要件，构成非法采矿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在刑罚执行完毕五年内再犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人董某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某关于指控数量提出的意见，经查，公诉机关指控的盗采铁矿的数量有证人马某、杨某的证言，记账的笔记本及被告人陈某某的供述予以证实，足以认定。被告人文某某的辩解与本案查明事实不符，本院不予采信。根据被告人董某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，本院为保护国家对矿产资源和矿业生产的管理制度以及国家对矿产资源的所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑三名被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2019年6月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人文某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年12月29日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人董某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  李素平人民陪审员  邓怡雯二〇一七年十二月十一日书 记 员  秦 敏
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2663号之一申请执行人：王雪林，男，1994年11月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。被执行人：周亚明，男，1991年10月11日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。本院在执行申请执行人王雪林与被执行人周亚明民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和��民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 骏
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执2868号申请执行人：徐崇言，男，1969年11月12日出生，汉族，住庄河市吴炉镇平山村大徐屯。被执行人：刘绍奎，男，1969年2月1日出生，汉族，住庄河市黑岛镇大于屯村邹屯。申请执行人徐崇言与被执行人刘绍奎合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）辽0283民初1170号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人徐崇言于2017年9月11日向本院申请执行，本院予以受理。执行标的额为：欠款1万元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费25元、执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款可供执行。本院于2017年12月1日作出（2017）辽0283执2868号执行决定书，将刘绍奎纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出其他被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文彬审判员  江世德审判员  孙学新二〇一七年十二月十五日书记员  于美令
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）鲁7102民初402号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：韩楠，总经理。委托诉讼代理人：姜康奇，男，1993年4月28日出生，汉族，该公司职员，住山西省新绛县。被告：刘少飞，男，1985年8月8日出生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告刘少飞追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人姜康奇到庭参加诉讼。被告刘少飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘少飞偿还蓝海公司理赔本金2811.6元及违约金（自2014年2月7日起至2017年8月31日止为2406.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，以理赔本金2811.6元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2011年1月19日，刘少飞与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向刘少飞发放贷款30000元。2011年1月19日，刘少飞向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向刘少飞签发了合同编号为11194011702011000141的保单，约定：刘少飞如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后刘少飞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2014年2月7日向光大银行进行了赔付，并取得了对刘少飞的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括刘少飞在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括刘少飞在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因刘少飞至今未还款，故蓝海公司诉至法院。刘少飞未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；刘少飞未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月19日，刘少飞与光大银行签订《个人贷款合同》，刘少飞向光大银行贷款30000元；贷款用途为日常消费；贷款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.85%上浮10%执行；光大银行按约定向刘少飞发放了贷款。2011年1月19日，刘少飞就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单编号为11194011702011000141。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为刘少飞，保险人为平安财险；保证保险金额为34320元；保险期间自2011年1月19日零时起至2014年1月19日零时止；每月保费率1.8%；每月保险费金额540元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。后刘少飞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2014年2月7日赔付光大银行贷款本息2811.6元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将其对刘少飞的债权转让与蓝海公司，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同向刘少飞发出《债权转让暨债权催收联合公告》。另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。刘少飞未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向刘少飞追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同向刘少飞发出《债权转让暨债权催收联合公告》，债权转让成立，蓝海公司依法取得向刘少飞追偿理赔本金及违约金的权利。刘少飞未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求刘少飞偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘少飞于本判决生效后十日内支付青岛蓝色海洋实业有限公司理赔本金2811.6元及违约金（以理赔本金2811.6元为基数，自2014年2月7日起至2017年8月31日止为2406.73元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由刘少飞负担。因青岛蓝色海洋实业有限公司已预交，刘少飞于判决生效后十日内直接向青岛蓝色海洋实业有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审 判 长  孔 慧审 判 员  展晓文人民陪审员  李秀荣二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 霞
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8103民初1071号	原告：张昌盛，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河农场。	被告：王广辉，男，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河农场。	原告张昌盛与被告王广辉买卖纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行审理。	张昌盛向本院提出的诉讼请求：请求法院判令王广辉偿还欠款本金3900元，利息702元；2.由王广辉承担诉讼费用。事实和理由：被告王广辉因资金紧张从原告处赊欠新艺牌红色电动车一台，当日签订《摩托车赊欠还款合同》一份，内容约定：赊欠日期为2016年6月26日起，至2016年11月30日止，金额3900元，同时约定利息702元。已到期，至今未还。	本院经审查认为，原告张昌盛起诉被告王广辉因无法送达相关法律文书，又不符合公告送达条件。	依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：	驳回原告张昌盛的起诉。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审 判 长  孙 明	人民陪审员  王利敏	人民陪审员  王光军	二〇一七年十二月二十九日	书 记 员  胡 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26656号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：寇青林，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告寇青林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告寇青林系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,684.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十二月二十日书记员  陶青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2664号申请执行人：谢豪，男，1968年1月26日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：陆霞，女，1969年10月10日生，汉族，住海门市，系申请执行人谢豪之妻。被执行人：江苏蝶源工贸有限公司，住所地南通市长平路198号1幢。法定代表人：陆井芳。被执行人：羌路兵，男，1979年8月18日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人谢豪与被执行人江苏蝶源工贸有限公司、被执行人羌路兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初4875号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书，被执行人江苏蝶源工贸有限公司、羌路兵应于判决书生效后十日内向申请执行人谢豪支付货款1414914.8元及逾期付款利息。被执行人如果未按判决书指定的期限履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17534元，公告费690元，合计18224元，由两被执行人负担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月22日立案受理。执行过程中，1.本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人未实际履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行帐户、证券、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，依法扣划被执行人江苏蝶源工贸有限公司名下银行存款20153元，除收取执行费202元外，余款19951元已发还申请执行人；3.2017年12月1日本院与申请执行人委托诉讼代理人谈话，其表示被执行人江苏蝶源工贸有限公司2016年就已经停业，被执行人羌路兵现查无下落，其不要求法院上门查找，申请终结本案本次执行程序；4.本院至南通市不动产登记交易中心调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息；5.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；6.本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初4875号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十七日书 记 员  马 超
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2206号之一申请执行人：盐城市兴盛源金属材料有限公司，住所地在盐城市盐都区西环路中路29A1-1号。法定代表人：刘必纯，该公司董事长。申请执行人：江苏龙熙钢结构工程有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇宁盐路1号。法定代表人：赵恒忠，该公司董事长。本院在执行申请执行人盐城市兴盛源金属材料有��公司与被执行人江苏龙熙钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，无车辆，有房产，但有在先查封。申请人没有提供其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月十八日书记员  李 昂
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉07民终2000号上诉人（原审原告）：张英杰，住前郭县。被上诉人（原审被告）：松原市文化广电新闻出版局，住所松原市松江大街2400号。法定代表人：刘明学，局长。委托诉讼代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松原市体育彩票销售管理中心，住所松原市沿江东路***号。法定代表人：刘承辉，主任。委托诉讼代理人：赵立军，女，1981年9月14日生，蒙族，住宁江区石化街。被上诉人（原审被告）：松原市全民健身管理中心，住所宁江区阳江西路***号。法定代表人：李猛，主任。上诉人张英杰因与被上诉人松原市文化广电新闻出版局（简称广电局）、松原市体育彩票销售管理中心（简称体彩中心）、松原市全民健身管理中心（简称全民健身中心）劳动人事争议纠纷一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张英杰、被上诉人广电局的委托诉讼代理人丁晓东，被上诉人体彩中心委托代理人赵立军、被上诉人全民健身中心法定代表人李猛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张英杰上诉请求：撤销原审判决，查清事实公正。事实和理由：上诉人经松原人事部门办理调入手续，三被上诉人属于事业单位虽自收自支，但未按人事局核定批准工资开支，未缴纳社会保险、住房公积金等。广电局、全民健身中心、全民健身中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。张英杰向一审法院起诉请求：1997年末张英杰毕业参加工作，2002年12月调入体彩中心工作至2007年5月，2007年4月人事局曾给广电局开出干部介绍信，广电局将介绍信丢失，2011年张英杰调入全民健身中心工作，签订3年聘用合同，干部介绍信丢失导致张英杰不能落编，待遇与同期人员不同，2007年4月至2009年12月，每月实领工资500元，2010年实领工资每月700元，2011年1月至6月，实领工资每月800元，2012年1月至2014年12月31日实领工资每月1000元，与人事部门核定工资差距较大。2016年7月按照人事局核定工资发放。2017年5月张英杰缴纳社保滞纳金25292.72元。要求一、补发2007年4月至2014年12月工资差193512元。二、给付养老保险费滞纳金25292.72元。三、公积金20856.98元。四补交2008年1月至2014年2月养老保险和失业等社保费。一审法院认定事实：刘玉丽1997年参加工作，葛淑玲1999年中专毕业，张英杰2000年7月参加工作，姚志勇1996年3月参加工作，张英杰等四人于2002年12月经松原市文化广电新闻出版局调入其下属单位松原市体育彩票销售管理中心工作至2007年12月份，工资由体彩中心支付。2008年1月份，广电局将张英杰等四人安排在体育馆基建办公工作。2011年广电局又将张英杰等四人调入松原市体育训练竞赛管理中心工作，张英杰等四人与体育训练竞赛管理中心签订事业单位人员聘用合同。工资由体育竞赛管理中心支付。张英杰等四人在上述单位的实际工资为每月500至800元不等。2011年3月松原市人力资源和社会保障局出具证明材料，证实2007年4月松原市人事局曾为张英杰等四人开出过《干部介绍信》，2011年6月张英杰等四人经编制部门核定，将四人编制落在体育训练竞赛管理中心。2016年松原市人力资源和社会保障局为张英杰等四人补填了事业单位工作人员工资核定表。张英杰等四人认为广电局将干部介绍信丢失导致张英杰等四人不能落编，工资待遇与同期调入人员差距较大，2007年4月份以后人事局为张英杰等四人分别核定了工资，但是上述单位未按照人事部门核定的工资给予张英杰等四人相应的工资待遇。现张英杰等四人要求补发工资、缴纳保险及公积金，返还自行垫付的滞纳金。另查明，体彩中心2001年成立，该机构隶属于市体委的全民所有制事业单位，经费渠道为自收自支。2017年1月体彩中心经费由自收自支变更为差额拨款单位。2015年9月原体育训练竞赛管理中心更名为松原市全民健身管理中心。经费渠道自收自支。2016年6月全民健身中心变更为财政全额拨款单位。一审法院认为，本案是一起劳动人事争议案件，张英杰等四人主张补发人事部门核定的工资，因体彩中心与全民健身中心在2016年前是自收自支的事业单位，依据《人事部关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知（国人部发[2004]63号），受聘人员的工资待遇问题，经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定，受聘人员国家规定的工资待遇，由单位记载，并按国家工资政策相应调整，作为职工调动和养老保险制度改革前计发退休费的依据。2016年人事部门虽然核定张英杰等四人的工资，但体彩中心与全民健身中心当年属于自收自支单位，工资已经按照聘用合同约定的数额发放，张英杰等四人的此项主张本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务。张英杰等四人要求补缴社会保险费的请求不属于法院民事受案范围，本院不予支持。《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取等过程和管理职能，如果单位逾期不交或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存，逾期不缴存的，可以申请法院强制执行，可见，住房公积金纠纷纳入行政处理的渠道，属于政策性调整问题，不应作为劳动争议，不属于法院的受案范围。张英杰等四人主张补发住房公积金的请求，本院不予支持。缴纳养老保险滞纳金问题，张英杰等四人与单位已经达成合意，张英杰等四人的此项请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条之规,判决如下：驳回原告刘玉丽、张英杰、葛淑玲、姚志勇的诉讼请。案件受理费10元由原告刘玉丽、张英杰、葛淑玲、姚志勇承担。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实并无异议，本院予以确认。通过对一、二审双方提交证据的审查与认定，结合双方当事人一、二审庭审诉辩内容，对当事人二审争议的焦点，本院评判如下：本案系人事争议案件中聘用合同纠纷，上诉人张英杰要求补发实际工资与人事部门核定工资的差额部分，该差额部分系被上诉人体彩中心、被上诉人全民健身中心自收自支管理期间的差额工资。依据《人事部关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见》的通知“经费自理的事业单位，受聘人员的岗位工资待遇，由单位在核定的工资总额内，按照国家有关政策自主确定。”因此被上诉人体彩中心、被上诉人全民健身中心当时作为经费自理的单位有权核定受聘人员的实际工资，并已为上诉人张英杰发放了确定的实际工资。因此上诉人张英杰要求补发档案中差额工资主张不予支持。关于上诉人张英杰要求三被上诉人缴纳社会保险费和住房公积金的上诉主张属于行政管理范畴，不属于人民法院民事诉讼受案范围。因此上诉人张英杰该项上诉请求无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张英杰负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  冷晓峰审判员  李 铭二〇一七年十二月二十六日书记员  刘秀君
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0681民初6481号原告：龙口市隆昌纸塑包装有限公司，住所地：龙口市兰高镇欧头孙家村，统一社会信用代码：91370681692020140A。法定代表人：赵峰，任经理。被告：龙口市兰高益盛达密封材料厂，住所地：龙口市兰高镇欧头孙家村，注册号：370681600255282。经营者：孙义广，男，汉族，1978年9月10日出生，住龙口市。原告龙口市隆昌纸塑包装有限公司诉被告龙口市兰高益盛达密封材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告龙口市隆昌纸塑包装有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙口市隆昌纸塑包装有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙口市隆昌纸塑包装有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙口市隆昌纸塑包装有限公司承担。审判员  王淑清二〇一七年十二月二十九日书记员  栾 琳
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初8897号原告：ＸＸ，男，汉族，1965年11月25日出生，住址：四川省中江县。委托诉讼代理人：刘唐红，四川博锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈垚，四川博锐律师事务所律师。被告：四川省鸿盛实业集团有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：李波，董事长。第三人：李素俭，男，汉族，1972年1月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。委托诉讼代理人：李贵芳，四川法典律师事务所律师。第三人：王中鹏，男，汉族，1966年5月8日出生，户籍所在地：四川省南部县。原告ＸＸ与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）、第三人李素俭、王中鹏劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人刘唐红、陈垚，第三人李素俭的委托诉讼代理人李贵芳，第三人王中鹏到庭参加了诉讼。被告鸿盛公司经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人连带支付拖欠原告的劳务报酬计4300元。事实和理由：2012年6月1日，李素俭与鸿盛公司签署《水电安装工程承包合同》，约定由李素俭承包鸿盛公司承建的迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程水电安装项目。2012年10月，原告经劳务负责人王中鹏安排，到迪舒美领工程水电安装项目做工，劳务报酬约定为150元/日。原告在2012年10月至2012年12月期间，应得报酬为63日×150元/日=9450元，扣除已领取借支生活费用等5150元，尚欠4300元。其后，原告多次向被告及第三人催款，均未果。故诉至法院。鸿盛公司未应诉答辩。李素俭述称，原告与李素俭不存在劳务关系，原告主张的报酬不应该由李素俭承担，应由被告承担；2012年6月起，李素俭在被告处上班，担任安全员，工资是每月5000元，至2013年6月。在此期间，被告未给原告发工资，李素俭曾带人向被告讨要工资，因此事李素俭曾被刑拘，后未被批捕，故李素俭不应承担支付报酬的责任。王中鹏述称，2012年6月，王中鹏与李素俭达成劳务协议，王中鹏就带原告至工地上班，工程结束后，讨薪未果。王中鹏与被告无劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，李术正以“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义与李素俭签订一份《水电安装工程承包合同》，合同加盖了“四川省鸿盛实业集团有限公司迪舒科研用房工程项目章（B）”印章。该合同约定由李素俭承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程所有室内外给排水、强弱电、防雷接地及业主方合同范围内的水电安装（除高压部分业主施工和原总包施工外）的制作安装工程，包工包料，并约定了合同工期、工程单价、质量要求及验收方式、付款方式等相关内容。2012年6月15日，李素俭与王中鹏签订《水电安装工程劳务承包合同》，该合同约定由王中鹏承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程，并约定了承包费用、付款方式、责任与义务等相关内容。合同签订后，王中鹏按照合同约定组织进行了施工。2013年3月，工程验收合格并交付。2017年5月22日，李素俭作为水电班组长，王中鹏作为工地带班人共同出具《情况说明》，记载：2012年10月至2012年12月，ＸＸ在迪舒美领小区水电安装工地做工63日，报酬总计9450元，扣除已借支款5150元，尚欠4300元。在《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》中，ＸＸ对已付5150元，尚欠4300元签字予以确认。本院已生效（2015）金牛民初字第6071号民事判决书认定以下事实：1、2010年4月24日，鸿盛公司与成都迪舒生物工程开发有限公司（以下简称迪舒公司）签订《建设工程施工合同》，约定由鸿盛公司承建迪舒公司开发建设的位于金牛区金科中路的成都迪舒总部新世纪中心项目工程；2、已发生法律效力的本院（2014）金牛民初字第1773号民事判决和成都市中级人民法院（2014）成民终字第4277号民事判决，认定李术正作为涉案工程项目人员将提供零星用工的劳务作业分包给该案李合平完成，并与李合平进行结算的行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应该是鸿盛公司来承担；3、李术正以“四川鸿盛实业集团有限公司迪舒项目部”名义（李术正系该项目负责人）与李素俭签订《水电安装工程承包合同》，该合同当事人双方应是李素俭和鸿盛公司。2017年2月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》，载明原告的仲裁申请不属于受理范围。上述事实有《水电安装工程承包合同》、《水电安装工程劳务承包合同》、《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》、成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第6071号民事判决书、《不予受理通知书》、当事人一致陈述以及庭审笔录等在案为证，足以认定。本院认为，王中鹏从李素俭处承包迪舒总部新世纪中心迪舒美领工程给排水、强弱电等项目的安装工程后，雇佣ＸＸ等人提供劳务，双方存在事实上的劳务合同关系。根据《情况说明》、《迪舒总部新世纪中心迪舒美领水电安装劳务费下欠花名册》，王中鹏尚欠ＸＸ劳务报酬4300元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王中鹏应承担支付劳务报酬的义务。鸿盛公司作为成都迪舒总部新世纪中心项目工程的总承包方，通过李术正（系鸿盛公司项目负责人）将该工程的给排水等项目违法分包给不具备用工主体资格的李素俭，由李素俭再行分包给王中鹏。李术正作为涉案工程项目人员，其行为是代表鸿盛公司的职务行为，李术正的职务行为后果应由鸿盛公司承担。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”故鸿盛公司应对王中鹏向ＸＸ支付劳务报酬承担连带责任。ＸＸ要求李素俭共同支付拖欠的劳务报酬无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、王中鹏于本判决生效之日起十日内向ＸＸ支付劳务报酬4300元；二、四川省鸿盛实业集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。如果王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司未按照本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审判，减半收取5元，由王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司负担（此款ＸＸ已垫交，王中鹏、四川省鸿盛实业集团有限公司应于履行上述义务时一并支付给ＸＸ）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨茂一二〇一七年十二月六日书记员  何 雯
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2648号原告：中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号，统一社会信用代码911307228088202557。负责人：张灏军，该行行长。委托诉讼代理人:赵红霞，该公司客户部经理。委托诉讼代理人:牛继东，该公司客户经理。被告：李天霞，女，1971年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市张北县，。被告：曾武，男，1971年6月16日出生，汉族，住址同上，。原告中国工商银行股份有限公司张北支行与被告李天霞、曾武纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告的送达地址，无法通知被告应诉，经查证后仍不能确定其送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司张北支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 彪二〇一七年十二月十二日书记员 钱雯君附：相关法律法规最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初24893号原告：焦作市航通汽车运输有限公司，住所地焦作市成祥一体化示范区。法定代表人：刘爱玲。委托诉讼代理人：李光耀，男，1993年4月5日出生，汉族，住河南省博爱县，系公司员工。委托诉讼代理人：王尚本，男，1969年11月25日出生，汉族，住河南省博爱县，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1979年11月15日出生，汉族，住郑州市惠济区，系公司员工。第三人：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区。负责人：杨育民，行长。委托诉讼代理人：易善军，男，1969年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托诉讼代理人：王亚鸽，河南举直律师事务所律师。本院在审理原告焦作市航通汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司、第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行保险纠纷一案中，因第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案中第三人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的诉讼请求按自动撤诉处理。审判员  柯海霞二〇一七年十二月十九日书记员  孙凯悦
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初3856号原告：孙磊，男，1983年8月3日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：张渊，男，1986年11月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：秦静眠，女，1985年3月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告孙磊与被告张渊、秦静眠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙磊及其委托诉讼代理人裴志方到庭参加了诉讼，被告张渊、秦静眠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙磊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2012年10月23日起按月息2分计算至付清本金之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告同被告张渊是朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年6月开始，被告以做生意资金紧张为由，向原告陆续借款30万元，并约定按月息2分支付利息，由被告出具借据。原告多次催要，被告均未偿还。该借款是两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告诉至本院。被告张渊、秦静眠未到庭，亦未答辩。原告孙磊围绕诉讼请求依法提交了2015年5月14日借条一张、2012年6月6日借条复印件一张、2012年8月6日借条复印件一张、2015年5月14日欠条一张、二被告婚姻登记记录证明一份。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年5月14日，被告张渊向原告出具借条一张，内容为：“今借到孙磊现金人民币300000元整（叁拾万元整），张渊，2015年5月14日”；同日，被告张渊向原告孙磊出具欠条一张，内容为：“今欠到孙磊利息30万（2012年10.23号—2015年5月14号）共计184200元整（壹拾捌万肆仟贰佰元整），张渊，2015年5月14号”。被告张渊与被告秦静眠于2009年4月2日登记结婚。本院认为，债务应当偿还，原告孙磊提交2015年5月14日借条一张，请求被告张渊偿还借款本金30万元，应予支持；请求利息，原告提交了2015年5月14日的欠条，欠条上约定2012年10月23日起至2015年5月14日期间的利息为18.42万元，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持；2015年5月14日之后的利息并未约定，利息应从起诉之日起，即从2017年12月1日起按照年利率6%计算，原告请求计算至借款本金付清之日止，应予支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告秦静眠应与被告张渊承担共同还款责任。被告张渊、秦静眠未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张渊、秦静眠应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙磊借款本金30万元及利息（利息计算方式：2012年10月23日至2015年5月14日期间的利息为18.42万元；从2017年12月1日起至借款本金付清之日止期间的利息，按照年利率6%计算）；二、驳回原告孙磊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，减半收取计5257元，由原告孙磊负担1458元，被告张渊、秦静眠负担3799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王敬二〇一七年十二月二十日书记员  安迈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初3858号原告：曲彩霞，女，1972年7月16日出生，汉族，系白银公司西北铅锌厂工人。被告：汪青华，女，1972年3月9日出生，汉族。原告曲彩霞与被告汪青华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。曲彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12.6万元；2.判令被告承担借款利息6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月30日，以给公司融资为由向我借款20万元，并出具借条，约定每月利息3%，6个月还款。此后支付3个月利息1.8万元，前后归还本金7.4万元。6个月到期后，其余本金及利息再未支付。经催要未果，故诉至贵院，望判如所请。本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式均无法通知该被告应诉，原告又不能补充提供该被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告送达地址，视为被告不明确。综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回曲彩霞的起诉。本案预收案件受理费2010元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员关凌燕二O一七年十二月二十日书记员孙文静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0326民初2759号原告：宁夏广达通运输有限公司，统一社会信用代码91640300MA75X11F6N,住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区宁街五星巷五星小区十号楼6508室。法定代表人：胡庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：付辉，男，1986年3月23日生，汉族，住宁夏吴忠市利通区。特别授权。委托诉讼代理人：周莉，男，1988年2月18日生，汉族，住重庆市忠县。特别授权。被告：李惠茹，女，1973年7月30日生，汉族，住洛阳市涧西区，个体运输户。被告：王高雷，男，1989年12月2日生，汉族，住汝阳县。原告宁夏广达通运输有限公司与被告李惠茹、王高雷公路货物运输合同纠纷一案，本院2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人付辉、周莉，被告李惠茹、王高雷到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告水泥52.04吨货款1.61324万元（310元/吨）并交付6车水泥货物出厂的过磅单；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和汝阳县中联水泥厂签订往嵩县木扎岭运送水泥合同后，2017年9月22日原告的业务经理段鹏山与二被告经协商约定：由二被告用他半挂车从该厂向木扎岭的原告工地运送水泥，每吨每公里0.4元，一般情况下一车一结算。后被告因超吨运输，被汝阳县运管所罚款并扣车5天，被告让原告承担罚款和扣车损失，原告拒绝。2017年10月1日晚，被告将52.04吨水泥从汝阳县中联水泥厂提出后拉到洛阳卖掉，原告业务员与二被告沟通，二被告坚持让原告承担罚款和扣车损失。二被告辩称：李惠茹系豫Ｃ×××××号半挂货车车主，王高雷系李惠茹的雇佣司机。2017年8月23日原、被告经协商，由被告从汝阳县中联水泥厂向原告的木扎岭工地运送水泥，当时报价：标吨公里6角，超载吨公里4角但遇路政和联合执法扣车造成的损失由货主承担，运费一车一结。合同履行中，拉第一车就被路政扣车5天，罚款及扣车损失计5000元；后被告给原告拉送五车，第一车48.96吨（三标三工区66公里）运费每吨26.4元，第二车50.42吨（三标二工区74公里）每吨29.6元，第三车50.28吨（三标三工区66公里）每吨26.4元，第四车50.4吨（四标三工区95公里）每吨38元，第五车50.86吨（三标一工区70公里）每吨28元，五车运费合计7381元（按吨运费舍零取整），原告均未结算。10月1日晚拉第六车时，原告单方把四标段三工区的每吨38元降到27元，被告提出不干了，让原告按照之前协商的报价结算前5车运费，原告不答应，被告说让原告找空车把水泥卸走或把6车运费结算完才把该车水泥送到工地，可直至10月3日下午原告不联系、不解决，被告将第六车水泥拉到洛阳，因9月30日-10月4日洛阳、汝阳一直下雨，水泥已经受潮，被告无奈找了个用户按260元/吨降价处理了。被告要求原告按最初报价结算前五车运费并承担被告被扣车罚款的损失。对原告说的第六车水泥吨数没有异议，但水泥厂出厂价是300元/吨。六车榜单，被告通知原告去取，可原告一直没去，现通过当庭交给原告（已履行）。本院根据原、被告诉辩意见，对双方无争议事实归纳确认如下：2017年秋原、被告协商约定，由被告从汝阳县中联水泥厂向原告的嵩县木扎岭工地运送水泥，运费一车一结算。合同履行中，被告拉第一车时因超载被路政执法部门扣车5天并作了罚款处理，至2017年9月底被告向原告工地已运送水泥5车，第一车48.96吨（三标三工区66公里），第二车50.42吨（三标二工区74公里），第三车50.28吨（三标三工区66公里），第四车50.4吨（四标三工区95公里），第五车50.86吨（三标一工区70公里），至今原告均未结算。2017年10月1日晚，被告从中联水泥厂提出第六车水泥52.04吨，被告通过微信通知原告结算前5车运费，被告提出每吨结算价三标25元、四标27元，被告不同意原告意见而表示不干了，后因原告没有去找被告结算，被告将该第六车水泥拉到洛阳卖掉。针对双方争议事实，本院依法组织双方进行了举证、质证和辩论。关于运费价格及超载损失承担，原告主张0.4元/吨，被告不认可，原告未举证,本院无法采信。被告主张“标吨公里6角，超载吨公里4角但遇路政和联合执法扣车造成的损失由货主承担”，原告不认可，被告出示介绍人张晓辉书面《证明》1份。关于被告提走的第六车水泥出厂价格，原告主张310元/吨，但没有举证，因被告仅认可300/吨，本院依证据规则，确认按300/吨计算即15612元。本院认为：关于运费价格及超载损失承担，原告未举证，被告主张的运费约定，虽有介绍人张晓辉书面《证明》，但系孤证，效力不高，且“超载吨公里4角但遇路政和联合执法扣车造成的损失由货主承担”内容涉及违反法律强制性规定；本院综合考虑本案实际，酌定按0.5元/吨/公里结算且超载责任由被告承担。即确认前五车运费为9288.62元。本案系公路货物运输合同纠纷。依法律规定，被告应当按照约定将货物运输到嵩县木扎岭工地，其将第六车货物提出而降价处理，其应按汝阳县中联水泥厂的出厂价15612元承担赔偿责任。被告以所处理水泥已受潮而辩称的按260元/吨计算，理由不足，不予支持。原、被告约定运费一车一结算，前五车运费被告至今未予结算，被告也存在违约，被告以对原告所拖欠运费相应的原告货物享有留置权而辩称的在其赔偿货物损失时扣除原告所拖欠运费，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李惠茹、王高雷于本判决生效后五日内赔偿原告宁夏广达通运输有限公司运输货物损失15612元。二、准许被告李惠茹、王高雷清结前项应付款时，扣除原告宁夏广达通运输有限公司所拖欠其运输费用的相应款项9288.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告宁夏广达通有限运输有限公司承担100元，被告李惠茹、王高雷承担103元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年十二月二十五日书记员  周亚聪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初6155号原告：李某1，女，汉族，1989年3月15日出生，住南阳高新区。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张某，女，汉族，1970年5月15日出生，住南阳高新区。被告：李某2，女，汉族，1998年5月16日出生，住南阳市卧龙区。被告：李某3，男，汉族，2003年8月20日出生，住南阳市卧龙区。被告：李某4，男，汉族，1933年8月7日出生，住南阳市。原告李某1与被告张某、李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，原告李某1于2017年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法进行审理。原告李某1诉称，原告父亲李丙申与被告张某系再婚，再婚前生育原告李某1，再婚又生育李某2、李某3。原告父亲李丙申于2005年11月2日去世，李丙申生前遗留房产一处，该房子位于魏营村××组，现该房产处于新农村建设拆迁前普查，为维护原告的合法权益，根据《继承法》的相关规定，特向法院起诉1、依法继承原告父亲生前遗留房产份额（暂定20万）。2、诉讼费由被告承担。本院认为，原告李某1向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。原告李某1提供四被告住所地经本院核实后无法送达，本院依法通知原告提供四被告的准确的送达地址，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定四被告送达地址，原告起诉被告属被告不明确的情形。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费100元，退还原告李某1。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇一七年十二月二十六日书记员 谭瑾姣
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0702刑初439号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人郑某某，女，1976年3月1日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，初中文化，无业，持准驾“C1E”类机动车驾驶证，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月28日被赣州市公安局章贡分局取保候审，同年12月11日被本院决定取保候审。辩护人余梦宇、陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]446号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人余梦宇、陈祥勇到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2017年5月26日21时20分左右，被告人郑某某饮酒后驾驶赣Ｂ×××××号小型轿车，行驶至赣州市章贡区某路段时，被在此设卡进行酒驾专项整治行动的赣州市公安局交警支队直属大队民警查获。尔后，民警发现被告人郑某某涉嫌酒后驾车，遂使用呼气式酒精检测仪进行检测，结果显示酒精浓度为104mg/100ml，但被告人郑某某拒绝在检测数据单上签字。之后，民警将其带至赣州市人民医院提取血样封装，并委托江西赣州司法鉴定中心进行乙醇含量定量分析。经江西赣州司法鉴定中心对提取郑某某的血液进行检验鉴定，显示其血液中乙醇含量为99.6mg/100ml。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取照片、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测仪数据、归案经过、机动车行驶证及驾驶员信息记录查询结果、户籍信息等书证；证人郑某的证言；理化司法鉴定检验报告书及被告人郑某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人郑某某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人郑某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪危险，可对其宣告缓刑。据此，本院为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  明志华二〇一七年十二月十九日书记员  郭 静
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初2627号原告：韩伟，男，1970年6月22日生，汉族。委托诉讼代理人：姬会芳，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告：李万兴，男，1973年3月11日生，汉族。原告韩伟与被告李万兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告韩伟及其委托诉讼代理人姬会芳到庭参加了诉讼。被告李万兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩伟当庭变更诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款45000元及逾期利息（利息按年利率24%），诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月份被告以做生意为由先后三次向原告借款，分别为2万元、1.5万元、1万元，计4.5万元。后经原告多次讨要，被告李万兴于2017年7月14日向原告出具借条一份，借条载明：今借韩伟肆万捌仟元整（48000元）于2017年8月14日还清。但至今被告未还款，电话也不接。被告李万兴在法定期间内未提交答辩意见。经审理查明：2016年12月至2017年2月份期间，被告李万兴以做生意为由先后三次向原告借款，分别为2万元、1.5万元、1万元，总计4.5万元。后经原告多次讨要，被告李万兴将前两笔借款借条撕毁后，于2017年7月14日向原告重新出具借条一份，借条载明：“今借韩伟肆万捌仟元整（48000￥）于2017年8月14日还清。身份证：，借款人：李万兴。”《借条》既未载明借期内利息，亦未载明逾期利息。庭审中，原告韩伟自认原始借款本金为45000元，借期内没有利息。并解释多出的3000元是李万兴提出用于弥补其多次要款的损失。以上事实，有原告韩伟提交的2017年7月14日借条，机动车登记证书、行驶证、李万兴与顾少伟协议书及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告韩伟已举证证明被告李万兴欠其借款本金45000元，李万兴于2017年8月14日出具的借条也印证了其向原告韩伟借款的事实，被告李万兴未到庭应诉，亦未提交证据证明其偿还借款情况，原告韩伟要求被告偿还借款45000元的诉讼请求应予支持。原告韩伟明确表示借期内该笔借款不支付利息，但原告要求被告支付逾期利息的请求，符合法律规定，被告李万兴应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李万兴于本判决生效之日起十日内偿还原告韩伟借款本金45000元及逾期利息（利息按年利率6%以45000元为基数，自2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告韩伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500由被告李万兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于向洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一七年十二月十日书记员  薛 刚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初4275号原告：洛阳市住房置业担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区太原路396号。法定代表人：徐道豪，该公司董事长。委托代理人：马涛、马来紫（实习），河南魏征律师事务所律师。被告：申利强，男，1972年8月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：张梅峰，女，1971年12月21日出生，汉族，住河南省伊川县。本院在审理原告洛阳市住房置业担保有限公司诉被告申利强、张梅峰为追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市住房置业担保有限公���撤回起诉。本案受理费1655.5元，由原告洛阳市住房置业担保有限公司负担。审 判 长  刘朋涛人民陪审员  刘惠利人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  胡思雨
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫9001民初1928号原告：中国建设银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市济水大道中段2号。负责人：姜俊，该行行长。委托诉讼代理人：常艳丽，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王红梅，河南剑光律师事务所律师。被告：河南省济源市中原防爆电器有限公司，住所地：济源市济水大街东段828号。法定代表人：李红波，该公司董事长。被告：济源市金河奶业有限公司，住所地：济源市轵城镇长泉新村村南。法定代表人：陈文伟，该公司董事长。被告：济源市广众机械制造有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区天坛创业园C07区。法定代表人：田占停，该公司董事长。被告：李红波，男，1967年6月8日出生，汉族，住济源市。被告：汤爱苹，女，1970年5月1日出生，汉族，住济源市。被告：翟根柱，男，1956年7月5日出生，汉族，住济源市。原告中国建设银行股份有限公司济源分行（以下简称建设银行济源分行）与被告河南省济源市中原防爆电器有限公司（以下简称中原防爆电器公司）、济源市金河奶业有限公司（以下简称金河奶业公司）、济源市广众机械制造有限公司（以下简称广众机械制造公司）、李红波、汤爱苹、翟根柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行济源分行的委托诉讼代理人常艳丽、王红梅，被告中原防爆电器公司、金河奶业公司、广众机械制造公司、李红波、汤爱苹、翟根柱经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告中原防爆电器公司偿还借款本金4700000元及利息（自2016年9月21日起至清偿之日止，按年利率8.4825%计算）；2、被告金河奶业公司、广众机械制造公司、李红波、汤爱苹、翟根柱承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月30日，被告中原防爆电器公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告中原防爆电器公司向原告借款4700000元，借款期限12个月，年利率5.655%，逾期上浮50%，利息支付方式为按月结息，每月20日为结息日。同日，被告金河奶业公司、广众机械制造公司、李红波、汤爱苹、翟根柱分别与原告签订《保证合同》、《自然人保证合同》，对被告中原防爆电器公司的上述借款提供连带责任保证。后原告依约向被告中原防爆电器公司提供贷款，但被告未按约定归还借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告与被告中原防爆电器公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告中原防爆电器公司向原告借款4700000元，期限从2015年11月30日至2016年11月30日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加135.5基点（即年利率5.655%），在借款期限内，利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即年利率8.4825%）。还款方式为到期一次性还本，按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指借款人未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。借款到期前，对借款人未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。对于借款人在合同项下的全部应付款项，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知借款人。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本，利随本清的原则偿还。2015年11月30日，被告金河奶业公司、广众机械制造公司分别与原告签订《保证合同》，被告李红波、汤爱苹、翟根柱与原告《自然人保证合同》，均约定对被告中原防爆电器公司的贷款提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。担保期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。2015年11月30日，原告按照借款合同约定向被告中原防爆电器公司发放贷款4700000元。但被告至今未偿还本金，将利息清至2016年9月20日。本院认为，2015年11月30日，原告与被告中原防爆电器公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。同日，原告依约向被告中原防爆电器公司发放贷款4700000元，贷款期限至2016年11月30日。借款到期后，被告中原防爆电器公司未按时偿还借款本息。现原告要求被告中原防爆电器公司偿还借款本金4700000元及相应利息，理由正当，予以支持。2015年11月30日，原告与被告金河奶业公司、广众机械制造公司签订的《保证合同》，与被告李红波、汤爱苹、翟根柱签订的《自然人保证合同》，均约定对被告中原防爆电器公司的贷款提供连带责任保证，担保期限为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。现该笔借款仍在保证期间内，被告金河奶业公司、广众机械制造公司、李红波、汤爱苹、翟根柱应对借款承担连带保证责任。因合同约定借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，所以原告要求被告逾期后按年利率5.655%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省济源市中原防爆电器有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济源分行借款本金4700000元及利息（从2016年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告济源市金河奶业有限公司、济源市广众机械制造有限公司、李红波、汤爱苹、翟根柱承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44500元，由被告河南省济源市中原防爆电器有限公司负担，被告济源市金河奶业有限公司、济源市广众机械制造有限公司、李红波、汤爱苹、翟根柱承担连带责任。公告费240元，被告济源市金河奶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王 婷审 判 员  尼双纳人民陪审员  王腊梅二〇一七年十二月十二日书 记 员  刘金艳
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初4353号原告：韦双，男，汉族，1963年10月25日出生，居民，住涟水县。被告：袁素珍，女，汉族，1963年12月21日出生，居民，住涟水县。原告韦双与被告袁素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦双到庭参加诉讼，被告袁素珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦双向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款16000元及利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年1月13日，被告因经营需要，向原告借款16000元，约定月息3%，2014年1月13日还款，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次索要未果，遂诉至法院。被告袁素珍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月13日，被告袁素珍与丈夫汪晋因经营需要，向原告韦双借款人民币16000元，并出具借条，借条载明“借条今借到韦双现金壹万陆仟整（￥16000.）2014年1月13日还清借款人：汪晋袁素珍（逾期每月按3%结息）”。借款期间，被告按照月利率3%归还利息6000元，后未能按期还款，原告向被告索要未果，诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告袁素珍向原告韦双借款16000元，有被告袁素珍出具的借条等载卷证实，故对原告要求被告归还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中借条约定逾期月利率3%，被告按照月利率3%支付了6000元利息（2014年1月14日至2015年1月28日），自2015年1月29日起至实际还款之日期间的利息应当按照年利率24%计算利息。被告袁素珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁素珍于本判决生效后十日内归还原告韦双借款16000元，并从2015年1月29日起至实际还款之日止按照年利率24%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费300元，共计500元，由被告袁素珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账户：62×××90。）审 判 长  胡 洋代理审判员  杨文娣人民陪审员  严 雪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  沈金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人员法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0103刑初1756号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李宾，男，1966年3月27日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯盗窃罪，于2003年5月14日被江苏省苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑三年，2005年6月10日刑满释放。辩护人徐荣华，重庆汉尊律师事务所律师。被告人邓效翔，男，1964年11月18日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝中区。因犯贩卖毒品罪，于2012年3月29日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月21日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2015年1月12日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年12月5日刑满释放。上列二被告人均因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年10月15日被捉获，同日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同月26日被执行逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]1783号起诉书指控被告人李宾、邓效翔犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于同年12月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员谢蕙霞出庭支持公诉，被告人李宾、邓效翔，及李宾的辩护人徐荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人邓效翔在明知被告人李宾贩卖毒品的情况下，为其居间介绍。在重庆市渝中区民生路重庆宾馆对面巷道内，被告人李宾以4000元的价格将净重为9.88克的海洛因贩卖给被告人邓效翔介绍的周某某，交易完成后二被告人被现场捉获。民警当场查获上述毒品、毒资。并从李宾处查获净重为1.06克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重为1.02克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）11.5颗。被告人李宾到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为指控被告人李宾、邓效翔的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人李宾、邓效翔的行为构成贩卖毒品罪。被告人李宾到案后如实供述罪行，被告人邓效翔系累犯和毒品再犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。被告人李宾、邓效翔对公诉机关指控的主要事实及罪名均无异议。李宾的辩护人认为本案中存在特情引诱情节，公安机关从李宾随身查获的毒品甲基苯丙胺共计2.08克并非用于贩卖，不应计入其贩卖毒品的数量。经审理查明，2017年10月15日，被告人邓效翔在接到林某某向其购买毒品的电话后，双方达成以400元的单价买卖10克海洛因的交易。随后邓效翔将该毒品交易的信息提供给被告人李宾。同日15时许，经邓效翔联系接头，在重庆市渝中区民生路重庆宾馆对面巷道内，李宾以4000元的价格将净重为9.88克的海洛因贩卖给与林某某同往的周某某。民警当场抓获李宾、邓效翔，查获上述毒品、毒资及李宾持有的净重为1.06克的甲基苯丙胺（冰毒）一小包和净重为1.02克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）11.5颗。被告人李宾、邓效翔到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李宾、邓效翔及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、短信截图、通话清单、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、户籍信息，证人周某某、林某某的证言，被告人李宾、邓效翔的供述，提取封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录，鉴定意见物证检验报告等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的辩护意见，本院认为，在案证据不能确切证明公安机关从被告人李宾身上查获的甲基苯丙胺2.08克并非其用于贩卖，在现有刑事政策之下，上述查获的毒品应当认定为李宾贩卖的毒品，计入其贩卖毒品的数量；本案系证人林某某举报并协助公安机关将贩卖毒品的李宾、邓效翔捉获，无证据证明林某某系特勤。对辩护人相应的辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李宾明知海洛因及甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖11.96克；被告人邓效翔明知海洛因是毒品而伙同予以贩卖9.88克。其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人邓效翔曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；被告人李宾、邓效翔到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2024年10月14日止。）二、被告人邓效翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月15日起至2020年8月14日止。）三、对涉案的毒品11.96克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  许坤霖人民陪审员  简树佳人民陪审员  江福美二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李霜霜
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5991号原告河南省长城通用科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路58号。法定代表人张玉东，该公司总经理。委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。被告滑县鼎亚实业有限责任公司，住所地滑县新区长途车站对面。法定代表人金建新。被告河南五洲乐美置业有限公司，住所地滑县产业集聚区五楼。法定代表人张角龙，该公司总经理。委托代理人刘再利，河南金太阳律师事务所律师。原告河南省长城通用科技有限公司（以下简称长城公司）与被告滑县鼎亚实业有限责任公司（以下简称鼎亚公司）、被告河南五洲乐美置业有限公司（以下简称五洲公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人王毅刚、被告鼎亚公司的法定代表人金建新、被告五洲公司的委托代理人刘再利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城公司诉称：原告长城公司和被告鼎亚公司于2011年3月15日签订了建设工程施工合同，原告签订该合同后，严格按照合同约定的义务进行了履行，工程早已结束，但被告未按照合同约定给付原告工程款，工程总造价8779622.76元，被告只给付了3000000元。工程结束后，原告多次要求被告支付剩余的工程款，但被告以各种理由推脱。由于被告鼎亚公司经营困难，被告五洲公司对该公司进行了收购、监管。故具状起诉，请求法院判令二被告连带给付原告工程款5779622.76元及利息（自2012年4月19日至实际履行完毕之日止），诉讼费由二被告负担。被告鼎亚公司辩称：原告长城公司确实曾为被告公司进行施工，但是工程结束后双方没有签过正式的结算书，后经与原告负责人协商，去掉让利及其他部分，剩余的工程款总额为4500000元，后来原告在政府登记的数额也是4500000元，并且这4500000元当时说的是最后的总数额，其他的什么都不说了，所以原告要求利息不合理。鼎亚公司因为非法吸收公众存款被立案后，经有关部分协调，将市场运营委托给了五洲公司，后来鼎亚公司的部分土地卖给了五洲公司，但是其他方面和五洲公司没有法律上的实质关系。被告五洲公司辩称：五洲公司是依法注册的独立法人，不存在原告所述的对鼎亚公司进行收购监管的情形，五洲公司的土地是通过司法拍卖的方式依法取得，与鼎亚公司没有任何关系，该纠纷系原告和被告鼎亚公司的合同纠纷，故应当驳回原告对五洲公司的诉讼请求。经审理查明：2011年3月15日被告鼎亚公司与原告长城公司签订建设工程施工合同，合同约定工程名称为滑县温州商贸城消防工程，承包内容为自动报警系统、自动喷淋系统、消火栓系统、应急照明、疏散指示、防火门、防火卷帘及室外管网，承包方式为包工包料，建筑面积约为80016m2，工期随主体工程进度，工程保修期为两年，进度款按长城公司每月完成工程量的70%支付，待全部工程完工经消防部门验收合格后付至总工程造价的95%，剩余5%的质量保证金第一年付3%，第二年付2%。合同签订后，原告依据合同约定对该商贸城的消防工程进行了施工，且施工过程中，增加了部分的工程，后该工程于2014年4月19日经安阳市公安消防支队验收合格。截至目前，被告鼎亚公司共支付原告方工程款3000000元。庭审中，原告长城公司代理人表示认可被告鼎亚公司目前仍欠其工程款4500000元，当庭变更诉讼请求为4500000元，但利息要求自2012年4月19日计算。原告诉称被告五洲公司对鼎亚公司进行收购、监管，未能提交相应证据。以上事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程设计变更证明、施工图纸、消防工程意见书及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告长城公司与被告鼎亚公司签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实的意思表示，且不违法法律的禁止性规定，依法为有效合同，双方应依约全面履行自己的义务。原告长城公司依约将涉案工程施工完毕并经验收合格，故对于原告要求被告鼎亚公司支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于下欠工程款的数额，双方之间虽未签订书面的结算书，但经双方负责人协商一致剩余的工程款的数额为4500000元，且原告代理人当庭对该数额予以认可，故本院依法认定被告鼎亚公司下欠原告的工程款的数额为4500000元，该工程的总工程款为7500000元。关于被告鼎亚公司是否应支付原告利息，被告鼎亚公司辩称其与原告负责人协商的4500000元已经包含利息，故不应当支持原告的利息，但其未提供证据证明，且原告不予认可，故本院依法不予采信，被告鼎亚公司应当支付原告方利息。关于利息的具体数额，因合同中约定工程款的5%为质保金，其中第一年付3%，第二年付2%，故其中4150000元的利息因自工程验收合格即2012年4月19日计算，225000元的利息应自2013年4月19日计算，150000元的利息应自2014年4月19日计算。对于原告长城公司要求被告五洲公司负担连带责任的诉请，无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告滑县鼎亚实业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告河南省长城通用科技有限公司工程款人民币4500000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，其中4150000元的利息自2012年4月19日计算，225000元的利息自2013年4月19日计算，150000元的利息自2014年4月19日计算）；驳回原告河南省长城通用科技有限公司的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告滑县鼎亚实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十二月六日书记员  苑冰月
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初3765号原告：重庆众科房屋销售有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街20-2号，统一社会信用代码915001066220224588。法定代表人：沈洪伟，职务总经理。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。被告：杨永红，女，汉族，1967年3月29日出生，住重庆市大渡口区。被告：沈斌，男，汉族，1964年11月3日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨界，重庆市大江律师事务所律师。第三人：重庆市天马电器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街20号，统一社会信用代码91500106203064610Q。法定代表人：熊毅。原告重庆众科房屋销售有限公司与被告杨永红、沈斌、第三人重庆市天马电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告重庆众科房屋销售有限公司委托诉讼代理人杨雨、被告杨永红、被告沈斌委托诉讼代理人杨界、第三人重庆市天马电器有限公司法定代表人熊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆众科房屋销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款本金40万元及借款利息（以40万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年息6%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：第三人重庆市天马电器有限公司在2007年10月至2010年12月累计向二被告出借40万元，其中29万元于2010年10月29日转入沈斌账户，8万元于2007年10月9日转入杨永红账户，另3万元以现金方式于2010年12月20日出借给沈斌。2017年4月28日，第三人与原告签订《债权转让协议》将上述债权全部转让给原告，由原告向被告直接主张权利。后原告多次向二被告进行催收，未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨永红辩称，原告所述不实，杨永红不清楚沈斌借款的事情，不应当承担法律责任。被告沈斌对原告陈述的事实及理由无异议。第三人重庆市天马电器有限公司陈述，原告陈述的事实及理由均属实。本院经审理查明以下事实：2007年10月8日，被告杨永红向第三人重庆市天马电器有限公司借款8万元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到天马电器公司现金8万元。当日，第三人重庆市天马电器有限公司将8万元转入被告杨永红的银行账户。2010年12月20日，被告沈斌向原告重庆众科房屋销售有限公司借款3万元，并出具《借条》一份，主要载明：今借到众科房地产公司现金3万元。原告重庆众科房屋销售有限公司将对被告沈斌的该债权转让给第三人重庆市天马电器有限公司。2010年12月29日，被告沈斌向第三人重庆市天马电器有限公司借款29万元，并出具《借条》一份，主要载明：今向重庆天马电器公司借款70万元，用于自家购房，由于前面已借用款项未还（妻子杨永红借8万元，我本人借3万元），这次实借29万元，今后一并归还，共计40万元。当日，第三人重庆市天马电器有限公司将29万元转入被告沈斌的银行账户。2017年4月28日，原告重庆众科房屋销售有限公司与第三人重庆市天马电器有限公司签订《债权转让协议》，约定第三人重庆市天马电器有限公司将对杨永红和沈斌享有的40万元债权转让给原告重庆众科房屋销售有限公司。嗣后，第三人重庆市天马电器有限公司将债权转让的事实告知被告。另查明，被告杨永红与被告沈斌于1992年3月25日登记结婚，于2014年8月25日调解离婚。以上事实有借条、银行转账凭证、《债权转让协议》、债权转让通知的律师函、（2014）渡法民初字第01940号民事调解书及当事人陈述等证据在卷为凭，且经法庭质证，足以认定。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的除外。本案中，沈斌、杨永红向重庆市天马电器有限公司借款的事实发生在夫妻关系存续期间，且杨永红未举证证明系沈斌个人债务，故杨永红应当承担共同还款责任。因本案所涉40万元债务中有8万元系杨永红本人收款，且出具《借条》，故其辩称不知情，与客观事实不相符。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，第三人重庆市天马电器有限公司将其对杨永红和沈斌的40万元债权转让给重庆众科房屋销售有限公司，且对被告履行了告知义务，故沈斌和杨永红应向重庆众科房屋销售有限公司履行还款义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现查明，沈斌和杨永红均未归还上述借款，故重庆众科房屋销售有限公司要求沈斌和杨永红归还借款本金40万元及借款利息（以40万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年息6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：沈斌、杨永红于本判决生效后十日内返还重庆众科房屋销售有限公司借款本金40万元，并支付借款利息（以40万元为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3650元，由沈斌、杨永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  杨志芳人民陪审员  徐明政二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 忠
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1339号申请执行人：陈万华,男,1976年1月29日出生,住东台市。被执行人:贲成斌,男,1969年1月26日出生，住东台市。被执行人:江苏百舟安全科技有限公司，住所地在在东台市新街镇海洋装备产业园。法定代表人：徐小红，该公司董事长。申请执行人陈万华与被执行人贲成斌、江苏百舟安全科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）苏0981民初783号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告贲成斌于本判决生效之日起15日内支付原告陈万华工程款422433元；二、被告江苏百舟安全科技有限公司在欠付被告贲成斌工程款范围内对上述给付义务承担连带责任案件受理费7636元，减半收取3818元，由被告贲成斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议：该协议约定：被执行人贲成斌于2018年1月10日前一次性给付申请执行人陈万华执行款306251元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤执申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，本案应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0981执1339号案件的执行。被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 崔 伟审判员 徐 峰审判员 夏伯远二〇一七年十二月六日书记员 张 远
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初1999号原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住址：连城县朋口镇朋兴路1号，统—社会信用代码：9135082515810394XD。负责人：罗锦生，主任。被告：黄智豹，男，1975年4月29日出生，汉族，住连城县。被告：陈爱英，女，1977年11月15日出生，汉族，住连城县。被告：罗盛锋，男，1979年7月20日出生，汉族，住连城县。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社（以下简称朋口信用社）与被告黄智豹、陈爱英、罗盛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告朋口信用社负责人罗锦生、被告陈爱英到庭参加诉讼，被告黄智豹、罗盛锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朋口信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄智豹、陈爱英立即归还借款本金50000元及自2014年6月10日起至履行之日止按保证借款合同规定的利率计算的利息。2.依法判令罗盛锋对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费及实现债权费用由黄智豹、陈爱英、罗盛锋负担。事实与理由：黄智豹2014年6月10日以竹山垦复为由，向朋口信用社借款50000元，借款期限至2015年6月9日止，月利率11.01875‰，由罗盛锋作保证并承担连带保证责任。贷款发放后，借款人多次拖欠利息，至2017年8月25日止，借款人结欠贷款利息26727.86元。贷款到期后，经多次催收，黄智豹以各种理由拒绝还款，现贷款已逾期，借款人已违约，故请求人民法院判如所请。陈爱英辩称：从2013年开始，黄智豹就没有过家，去贷款的事情其不知情，家里也没有用到这笔钱，具体怎么经营竹山的也不知道，现陈爱英单独抚养孩子，没有能力偿还这笔贷款。黄智豹、罗盛锋未作答辩。朋口信用社围绕其诉讼请求，依法提交了借款人贷款申请报告、借款借据、最高额保证借款合同、借款人身份证及结婚证复印件、担保人身份证复印件等证据。上述证据经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄智豹因种植毛竹，于2014年6月10日向朋口信用社借款50000元；约定借款期限至2015年6月9日；月利率11.01875‰；由罗盛锋提供连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起2年。借款后，黄智豹未按约还本付息，截止2017年8月25日仍欠本金50000元及利息26727.86元，保证人亦未履行保证责任。另查明黄智豹与陈爱英系夫妻关系。本院认为，朋口信用社与黄智豹及保证人罗盛锋签订的最高额保证借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规，具有法律效力。黄智豹逾期未依约还本付息属违约行为。罗盛锋自愿为黄智豹借款提供保证，依法应对该笔借款本息承担连带保证责任。黄智豹与陈爱英系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同承担清偿义务。据此，朋口信用社的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。黄智豹、罗盛锋经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄智豹、陈爱英应于本判决生效之日起十日内偿还连城县农村信用合作联社朋口信用社借款50000元及利息26727.86元，并应支付该50000元借款本金自2017年8月26日起至履行之日止按借款合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；二、罗盛锋对上述债务承担连带清偿责任。罗盛锋承担保证责任后有权向黄智豹、陈爱英追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由黄智豹、陈爱英、罗盛锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 杨 义 龙人民陪审员 杨 达 镇人民陪审员 罗 尔 湖二〇一七年十二月二十七日书 记 员 沈静（代）附相关法律：《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执377号申请执行人：张伟波，男，1970年11月13日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：刘忠伟，男，1970年6月18日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院于2017年7月27日立案执行张伟波与刘忠伟民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初706号】民事调解书所确定的义务，被执行人刘忠伟应支付申请人张伟波案款15088元，承担执行费126.32元，被执行人未履行，未履行金额为15088元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。经本院通过工商、房产、银行、交警等部门查询，未发现被执行人刘忠伟有可供执行财产，本次执行无法继续，应依法予以终结。本次未执行到位的款项，被执行人刘忠伟应继续履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄崇涛审判员  赖 震审判员  樊伟富二〇一七年十二月八日书记员  鲍永亮
广东省深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初231号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人戴某，男，1977年08月02日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为湖北省黄冈市，捕前暂住广东省深圳市盐田区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被取保候审																															指控内容																							2017年10月17日20时44分许，被告人戴某酒后驾驶小型汽车行驶至深圳市盐田区北山道永安路路段时，被深圳市交通警察支队盐田大队执勤民警查获。经当场对戴某进行呼气式酒精测试，检测结果为134mg/100ml。后民警带戴某到医院进行抽血检验。													经广东南天司法鉴定所鉴定证实，被告人戴某血液中检出乙醇，含量为146.45mg/100ml。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕230号起诉书，指控被告人戴某犯危险驾驶罪，建议对被告人戴某判处拘役2个月，在具备监管条件下适用缓刑。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。本院综合考虑被告人戴某的犯罪情节以及悔罪表现，决定对其适用缓刑。																															判 决																							被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 段 晖													二○一七年十二月二十二日													本件与原本核对无异													法 官 助 理 姚 红													书 记 员 徐立丽																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初9068号原告：李家奎，男，汉族，1963年1月31日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大商投资管理有限公司，住所地大连市中山区青泥街。法定代表人：牛钢，系该单位董事长。本院在受理原告李家奎诉被告大商投资管理有限公司买卖合同纠纷一案后，在诉讼过程中，原告于2017年12月28日向本院递交申请书，申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李家奎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家奎负担。代理审判员  迟橙二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王静
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0311执1561号申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行,住所地徐州市建国西路71号。负责人安保锋，该行行长。被执行人王春礼，男，1979年11月8日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人王春礼信用卡纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2558号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款本金69719.82元，利息13872.82元，滞纳金4079.35元，合计87671.99元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人王春礼纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2016)苏0311民初2558号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  孙 通二〇一七年十二月二日书记员  孙 琳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初7513号原告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村10号，统一社会信用代码91500115903397387R。负责人：李林，该支公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李群，重庆衡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳琦，重庆衡智律师事务所实习律师。被告：赵义明，男，1957年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称人保长寿支公司）与被告赵义明保证保险合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保长寿支公司的委托诉讼代理人李群、阳琦到庭参加诉讼，被告赵义明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保长寿支公司向本院提出诉讼请求：判决被告赵义明支付保险赔款90611.78元及逾期资金占用利息（自2017年1月3日起按照年利率9%加收30%罚息计算至付清时止）。事实和理由：2016年3月14日，原告人保长寿支公司与被告赵义明签订《个人贷款保证保险合同》，约定由原告人保长寿支公司为被告赵义明与中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行（以下简称邮政储蓄长寿支行）签订的《小额贷款借款合同》承保。保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日，保险金额为262406.09元，如被告赵义明未能按照贷款合同的约定履行还款义务并达到一定期限时，由原告人保长寿支公司对被告赵义明应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息向邮政储蓄长寿支行承担赔偿责任。被告赵义明自2016年10月14日起开始逾期偿还贷款本息。邮政储蓄长寿支行于2016年10月31日向原告人保长寿支公司提出索赔申请，扣除已还本息132960.69元，被告赵义明逾期未还本息129445.40元，原告人保长寿支公司根据保险合同约定，扣除30%绝对免赔率后，于2017年1月3日向邮政储蓄长寿支行支付赔款90611.78元。邮政储蓄长寿支行签署权益转让书，将其相应权益转让给原告人保长寿支公司，原告人保长寿支公司取得对被告赵义明的追偿权。被告赵义明未作答辩。原告人保长寿支公司围绕诉讼请求提交以下证据：小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行还款详情打印单、贷款逾期催收通知书、个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款保证保险条款、中国邮政储蓄银行保险索赔申请书、保险金给付通知书、赔款/费用计算书、中国工商银行电子回单、权益转让书（非车险）等，以上证据符合证据的一般形式，被告赵义明未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告人保长寿支公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，邮政储蓄长寿支行与被告赵义明签订《小额贷款借款合同》，约定由邮政储蓄长寿支行向被告赵义明发放贷款250000元，年利率9%，期限自2016年3月至2017年3月，还款方式为等额本息还款。逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等内容。2016年3月14日，被告赵义明签订《个人贷款保证保险投保单》，载明由原告人保长寿支公司为被告赵义明的上述贷款承保。保险期间为2016年3月15日至2017年3月14日，赔偿限额为262406.09元。同日，原告人保长寿支公司向被告赵义明出具了《个人贷款保证保险保险单》及《个人贷款保证保险条款》，载明如被告赵义明未能按照贷款合同的约定履行还款义务并达到一定期限时，由原告人保长寿支公司对被告赵义明所结欠贷款本息扣除绝对免赔率30%后，向邮政储蓄长寿支行承担赔偿责任等内容。后被告赵义明逾期偿还贷款本息，扣除被告赵义明已还贷款本息132960.69元后，被告赵义明尚欠贷款本息129445.40元。邮政储蓄长寿支行于2016年10月31日向原告人保长寿支公司提出索赔申请，原告人保长寿支公司按照保险合同约定扣除30%绝对免赔率后于2017年1月3日向邮政储蓄长寿支行支付赔款90611.78元。后邮政储蓄长寿支行签署权益转让书，将其相应权益转让给原告人保长寿支公司，并授权原告人保长寿支公司向被告赵义明追偿。本院认为，原告人保长寿支公司与被告赵义明于2016年3月14日签订相应保险材料，并约定由原告人保长寿支公司就被告赵义明向邮政储蓄长寿支行的贷款承担保证保险责任，原、被告之间建立保证保险合同关系。该合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。因被告赵义明逾期偿还银行贷款本息，原告人保长寿支公司按照保证保险合同的约定向邮政储蓄长寿支行支付赔款90611.78元后，依法取得向被告赵义明追偿的权利，但其追偿的权利限于已赔付的范围。现原告人保长寿支公司要求被告赵义明支付保险赔款90611.78元，符合法律规定，本院予以支持。对原告人保长寿支公司要求被告赵义明支付逾期资金占用利息，无法律规定，也无合同约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵义明于本判决生效后七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司90611.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2152元，由原告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司负担87元，被告赵义明负担2065元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王宇迪代理审判员  张宇犁人民陪审员  李小军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张铃欢
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2073号申请执行人陈金远，男，1942年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人张仁庆，男，1968年8月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人陈金远和与被执行人张仁庆买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初415号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人的车辆已查封，暂不便处理，暂无其他可供执行的财产，申请执行人��同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆华审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月十八日书记员  董丞曜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1951号上诉人（原审被告）：张某，女，1989年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：谢某，男，1988年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张某因与被上诉人谢某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15044号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，现在，张某的经常居住地在中山市小榄镇竹源安乐西街3巷10号，本案应由中山市第二人民法院管辖。因此，请求撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初15044号民事裁定，依法裁定将本案移送至有管辖权的中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖……”本案中，根据居民身份证，张某的住所地为佛山市顺德区均安镇星槎上街路社庙前巷3号，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十三日书记员  陈国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初8038号原告：秦皇岛市启泰物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人：房德臣，总经理。被告：安晓利，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司与被告安晓利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告秦皇岛市启泰物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市启泰物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月十八日书记员刘辉