北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初30892号原告：北京圣琪儿鞋业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路6号华亭嘉园C座405。法定代表人：许国琴，总经理。委托诉讼代理人：孙芳，女，1971年3月26日出生，汉族，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司市场总监，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。被告：BHG（北京）百货有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川大厦23层2301、2302、2303室。法定代表人：黄立信。原告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司（以下简称圣琪儿公司）与被告BHG（北京）百货有限公司（以下简称BHG公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣琪儿公司的委托诉讼代理人孙芳、曹颖到庭参加诉讼，被告BHG公司经本院依法送达开庭传票，无法定事由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告圣琪儿公司向本院提出诉讼请求：1、判令BHG公司支付圣琪儿公司货款882739.13元以及逾期付款的利息损失（计算标准均为每日万分之二点一，具体为1、以125907.29元为基数，从2016年12月19日起至实际给付之日止；2、以218131.88元为基数，从2017年2月15日起至实际给付之日止；3、以183198.02元为基数，从2017年3月8日起至实际给付之日止；4、以69372.86元为基数，从2017年4月12日起至实际给付之日止；5、以86518.06元为基数，从2017年5月14日起至实际给付之日止；6、以53896.75元为基数，从2017年8月15日起至实际给付之日止；7、以83905.5元为基数，从2017年9月9日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由BHG公司承担。事实和理由：圣琪儿公司与BHG公司从1999年开始合作。双方每年签署《合作经营合同》以及《专用条款》，上述协议中约定了经营周期、管理费用和结算方式。从2016年8月起，BHG公司开始无故拖欠圣琪儿公司的货款，截止至2017年8月底，共计欠付882739.13元。故圣琪儿公司起诉至法院。圣琪儿公司向本院提交了《合作经营合同》以及《专用条款》、增值税发票以及结算单。被告BHG公司未到庭参加诉讼，未发表辩论意见以及质证意见。经审查及核对证据原件，本院对圣琪儿公司提交的全部证据的客观真实性予以认可。本院确认以下事实：一、圣琪儿公司与BHG公司签订的《合作经营合同》以及《专用条款》作出如下约定：圣琪儿公司在对账单（结算单）确认无误后的每月6-23日内按照对账单中所载明的合作收入、发票数额向BHG公司提供合法专用税务发票。BHG公司收到圣琪儿公司发票并经审核无误后的25日后将圣琪儿公司应得的合作收入支付至圣琪儿公司提供的收款账户。二、圣琪儿公司根据BHG公司的结算单向BHG公司开具了发票，同时BHG公司根据其所扣减的管理费向圣琪儿公司亦开具了部分发票，具体情况为：1、抽单日期为2016年9月5日的结算单（2016年8月阜成门店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为45118.95元，账扣费用为6248.19元，应付合计38870.76元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2016年9月19日向BHG公司开具了金额共计为45118.95元的增值税发票，BHG公司于2016年11月17日向圣琪儿公司开具了金额为6248.19元的增值税发票；2、抽单日期为2016年9月5日的结算单（2016年8月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为99411.03元，账扣费用为12374.50元，应付合计87036.53元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2016年9月19日向BHG公司开具了金额共计为99411.03元的增值税发票，BHG公司于2016年11月17日向圣琪儿公司开具了金额为12374.50元的增值税发票；3、抽单日期为2016年11月4日的结算单（2016年9-10月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为248684.01元，账扣费用为30552.13元，应付合计218131.88元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2016年11月15日向BHG公司开具了金额共计为248684.01元的增值税发票，BHG公司于2016年12月8日向圣琪儿公司开具了金额为30552.13元的增值税发票；4、抽单日期为2016年12月6日的结算单（2016年11月阜成门店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为79212.93元，账扣费用为13346.71元，应付合计65866.22元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2016年12月8日向BHG公司开具了金额为79212.93元的增值税发票，BHG公司于2017年1月17日向圣琪儿公司开具了金额为13346.71元的增值税发票；5、抽单日期为2016年12月7日的结算单（2016年11月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为133022.13元，账扣费用为15690.33元，应付合计117331.80元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2016年12月8日向BHG公司开具了金额共计为133022.13元的增值税发票，BHG公司于2017年1月17日向圣琪儿公司开具了金额为15690.33元的增值税发票；6、抽单日期为2017年1月5日的结算单（2016年12月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为79671.55元，账扣费用为10298.69元，应付合计69372.86元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年1月12日向BHG公司开具了金额共计为79671.55元的增值税发票，BHG公司于2017年2月21日向圣琪儿公司开具了金额为10298.69元的增值税发票；7、抽单日期为2017年2月6日的结算单（2017年1月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为100219.07元，账扣费用为13701.01元，应付合计86518.06元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年2月14日向BHG公司开具了金额共计为100219.07元的增值税发票，BHG公司根据1-3月的扣费情况向圣琪儿公司开具了相应的增值税发票，包含13701.01元的金额；8、抽单日期为2017年5月4日的结算单（2017年4月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为73863.98元，账扣费用为19967.23元，应付合计53896.75元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年5月15日向BHG公司开具了金额为73863.98元的增值税发票，BHG公司于2017年6月21日向圣琪儿公司开具了金额为19967.23元的增值税发票；9、抽单日期为2017年6月6日的结算单（2017年5月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为95193.71元，账扣费用为11288.21元，应付合计83905.50元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年6月9日向BHG公司开具了金额为95193.71元的增值税发票，BHG公司于2017年7月14日向圣琪儿公司开具了金额为11288.21元的增值税发票；10、抽单日期为2017年7月5日的结算单（2017年6月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为38863.04元，账扣费用为7548.79元，应付合计31314.25元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年7月13日向BHG公司开具了金额为38863.04元的增值税发票，BHG公司未向圣琪儿公司开具相应扣费金额的增值税发票；11、抽单日期为2017年8月7日的结算单（2017年7月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为29191.03元，账扣费用为7417.66元，应付合计21773.37元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年8月14日向BHG公司开具了金额为29191.03元的增值税发票，BHG公司未向圣琪儿公司开具相应扣费金额的增值税发票；12、抽单日期为2017年9月5日的结算单（2017年8月安贞店的货款）中记载的货款金额以及发票金额均为15277.98元，账扣费用为6556.83元，应付合计8721.15元。对该结算单的内容确认无误后，圣琪儿公司于2017年9月25日向BHG公司开具了金额为15277.98元的增值税发票，BHG公司未向圣琪儿公司开具相应扣费金额的增值税发票。三、截止至本案庭审结束，未有证据显示BHG公司就上述结算单所记载的应付货款共计882739.13元向圣琪儿公司进行了支付。上述事实，有圣琪儿公司提交的证据、开庭笔录及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，圣琪儿公司与BHG公司签订的《合作经营合同》以及《专用条款》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。根据圣琪儿公司提交的结算单、开具的增值税发票以及BHG公司向圣琪儿公司开具的增值税发票可知，双方当事人对于圣琪儿公司所提交的结算单上金额并未有异议。在此情况下，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在圣琪儿公司向BHG公司依约开具了发票后，BHG公司应当按照合同约定的期限向圣琪儿公司支付货款，现未有证据显示BHG公司对于现圣琪儿公司所主张的金额为882739.13元的货款进行了支付的情况下，对于圣琪儿公司主张BHG公司应当就上述欠付货款予以支付的主张，本院予以支持。由于双方签订的合同中对于BHG公司逾期支付货款的违约责任并未进行约定，故圣琪儿公司现主张逾期付款所产生的利息损失，亦符合法律规定。现圣琪儿公司主张按照其开具增值税发票后3个月作为BHG公司应付款的时间段，其主张较合同约定之付款账期更为宽松，系圣琪儿公司对其自身权利的部分放弃，本院对此不持异议。且对于按照日万分之二点一的计算标准计算逾期付款利息损失，本院认为亦无不妥。综上，根据本院查明的事实，现圣琪儿公司所主张的逾期付款利息损失计算标准均为每日万分之二点一，具体为包括：以125907.29元为基数，从2016年12月19日起至实际给付之日止；以218131.88元为基数，从2017年2月15日起至实际给付之日止；以183198.02元为基数，从2017年3月8日起至实际给付之日止；以69372.86元为基数，从2017年4月12日起至实际给付之日止；以86518.06元为基数，从2017年5月14日起至实际给付之日止；以53896.75元为基数，从2017年8月15日起至实际给付之日止；以83905.5元为基数，从2017年9月9日起至实际给付之日止，对于圣琪儿公司的上述主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后十日内向原告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司支付货款882739.13元；二、被告BHG（北京）百货有限公司于本判决生效后十日内向原告北京圣琪儿鞋业商贸有限公司支付逾期付款利息损失（以每日万分之二点一为计算标准，以125907.29元为基数，从2016年12月19日起至实际给付之日止；以218131.88元为基数，从2017年2月15日起至实际给付之日止；以183198.02元为基数，从2017年3月8日起至实际给付之日止；以69372.86元为基数，从2017年4月12日起至实际给付之日止；以86518.06元为基数，从2017年5月14日起至实际给付之日止；以53896.75元为基数，从2017年8月15日起至实际给付之日止；以83905.5元为基数，从2017年9月9日起至实际给付之日止，上述各项进行叠加）。如果被告BHG（北京）百货有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6484元，由被告BHG（北京）百货有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一七年十二月二十六日书记员  杭宇