重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初7736号原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道400号1-2号、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。负责人：高玉华，该支行行长。委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：周奇，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。被告：周余，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告重庆银行股份有限公司合川支行（以下简称重庆银行合川支行）与被告周奇、周余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆银行合川支行的委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告周奇、周余经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周奇归还原告借款本金100000元，所欠罚息17129.43元，所欠复利958元（截止2014年7月30日），共计118087.43元；2.判令被告周奇支付原告自2014年7月31日至欠款还清日止，以借款本金100000元为基数，按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算的罚息，利随本清；判令被告周奇支付原告自2014年7月31日至欠款还清日止，以所欠罚息17129.43元为基数，按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算的复利，利随本清；3.判令被告支付律师费1800元；4.判令被告周余对上述诉讼请求承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月20日，原告与被告周奇签订了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，主要约定：1.原告贷款10万元给被告周奇，用于扩建养殖场；2.贷款期限为12个月，自2012年5月20日起至2013年5月19日止，实际发放日及到期日以借款借据载明的日期为准；3.贷款利率按年息9.56%执行，若遇中国人民银行调息，则不随之调整；4.若被告周奇逾期还款，则应就逾期部分，从逾期之日起按照实际执行的贷款利率上浮50%为标准向原告计付罚息及复利，直至本息偿清为止；5.合同履行中发生争议的，应向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告周余签订了《重庆银行保证合同》，约定由被告周余对被告周奇的上述借款提供连带责任担保，保证期限至贷款合同约定的债务履行期届满后2年止，保证担保范围包括贷款本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。上述合同签订后，原告于2012年6月6日向被告发放了10万元贷款，被告也按时、足额地偿还了部分贷款本息，但合同到期后，被告周奇未按约履行还款义务，原告按照贷款合同约定，于2013年12月19日、2015年7月22日分别向被告周奇、周余发出了《逾期授信业务通知书》，要求被告周奇还款、被告周余承担连带保证责任。但二被告至今未履行偿还义务，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，诉请如前。被告周奇、周余未作答辩。原告重庆银行合川支行围绕诉讼请求提交了《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》、《重庆银行保证合同》、《个人贷款借款借据》、重庆银行欠款明细等证据，被告周奇、周余无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告重庆银行合川支行的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并认定事实如下：2012年5月20日，原告重庆银行合川支行作为甲方（贷款人）与被告周奇作为乙方（借款人）自愿签订《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》，主要约定：贷款金额10万元；贷款期限为12个月，自2012年5月20日起至2013年5月19日止，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，且乙方同意甲方以《重庆银行个人贷款借款借据》形式一次性或分次发放本合同项下贷款，《重庆银行个人贷款借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；本合同项下人民银行贷款基准利率为6.56%，双方同意在贷款基准利率基础上加3个百分点，本合同实际执行贷款利率为年息9.56%，本合同签订后，如遇中国人民银行调整基准利率，则本合同项下贷款利率不随之调整；贷款用途为扩建养殖场；贷款发放方式为一次发放；乙方个人结算账户户名：周奇，账号；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月二十日，乙方须于每一结息日当日付息，乙方不可撤销的授权甲方可以从乙方或乙方投资经营的微型企业结算帐户中直接扣收，若乙方或乙方投资经营的微型企业不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按实际执行贷款利率（年息9.56%）加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按实际执行贷款利率（年息9.56%）加收（上浮）50%执行；若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用；原告重庆银行合川支行在《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》甲方处加盖公章，被告周奇在《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》乙方处签名并加盖指纹。当日，原告重庆银行合川支行作为甲方（债权人）与被告周余作为乙方（保证人）签订《重庆银行保证合同》，主要约定：为了保证甲方与周奇于2012年5月20日所签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》的履行，乙方愿作为主合同债务人的保证人向甲方提供担保，保证担保范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，债务本金为10万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算；保证期间至主合同履行期限届满日另加两年。原告重庆银行合川支行在《重庆银行保证合同》甲方处加盖公章，被告周余在《重庆银行保证合同》乙方处签名并加盖指纹。上述合同签订后，原告重庆银行合川支行于2012年6月6日将借款10万元支付到被告周奇的银行账户上。被告周奇结清了借期内的全部利息，但未偿还本金。截止2014年7月30日，被告周奇尚欠借款本金100000元、罚息17129.43元、复利958元。本院认为，原告重庆银行合川支行与被告周奇签订的《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》以及与被告周余签订的《重庆银行保证合同》均是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告重庆银行合川支行已按合同约定将借款本金10万元支付到被告周奇指定的银行账户内，但被告周奇在借款到期后未按合同约定归还借款本金，构成违约，应承担本案的全部过错责任，故对原告重庆银行合川支行要求被告周奇归还借款本金100000元以及截止2014年7月30日的罚息17129.43元、复利958元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告重庆银行合川支行同时还要求被告周奇从2014年7月31日起以所欠借款本金100000元为基数，按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算罚息以及以所欠罚息17129.43元为基数，按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算复利至欠款还清日止，也符合合同约定，本院予以支持。被告周余作为保证人在《重庆银行保证合同》上签名，自愿对被告周奇的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同履行期限届满日另加两年，因本案借款的到期日期为2013年5月19日，故被告周余的连带保证责任期间为2013年5月20日至2015年5月19日止，原告重庆银行合川支行在审理中虽提交了逾期授信业务通知书以及邮政快递单和国内挂号信函收据，而未提交收件人签收该邮件的回单，不能证明原告在保证期间内已向保证人主张权利的事实，故原告重庆银行合川支行提出在保证期间内已向保证人主张权利的证据不足，本院不予采纳，本院认定本案债务已超过了上述保证期间，被告周余的保证责任已经免除，原告重庆银行合川支行诉请被告周余承担连带保证责任不能成立，本院不予支持。原告重庆银行合川支行虽与被告周奇在《重庆银行“微企通”创业扶持贷款借款合同》对实现债权的费用进行了约定，但原告重庆银行合川支行未提供支付了律师费的证据，故对原告重庆银行合川支行要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周奇于本判决生效后五日内归还原告重庆银行股份有限公司合川支行借款本金100000元并支付罚息及复利（其中，截止2014年7月30日的罚息17129.43元、复利958元；以借款本金100000元为基数，从2014年7月31日起按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算至付清时止的罚息；以所欠罚息17129.43元为基数，从2014年7月31日起按实际执行贷款利率9.56%上浮50%计算至付清时止的复利，利随本清）；二、驳回原告重庆银行股份有限公司合川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，由被告周奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  杨小俐人民陪审员  刘 芳二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘 怡