黑龙江省逊克县人民法院行 政 判 决 书（2017）黑1123行初6号原告：王岩，女，身份证号码2323211976********，1976年10月10日出生，汉族，现住逊克县新公安局家属楼*单元***室。被告：逊克县公安局。法定代表人：古柏岩，职务：局长。委托代理人：张建涛，逊克县公安局法制大队长。委托代理人：张涛，逊克县建国派出所副所长。被告：黑河市公安局。法定代表人：邓福财，职务：局长。委托代理人：陈萌，男，黑河市公安局法制支队民警。原告王岩不服被告逊克县公安局作出的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书，于2017年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告王岩、被告逊克县公安局委托代理人张建涛、张涛、被告黑河市公安局委托代理人陈萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实与理由：2015年10月22日，被告逊克县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书，给予原告王岩行政拘留六日并处罚款三百元处罚。2017年4月22日被告逊克县公安局由于内部使用又制作了逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书，原告王岩对逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书不服，于2017年6月9日向被告黑河市公安局申请复议，被告黑河市公安局于2017年9月7日作出黑市公复决字【2017】12号行政复议决定书，维持被告逊克县公安局2017年4月22日作出的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书。被告逊克县公安局在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、逊克县公安局2015年度办案卷宗一本，证明原告王岩违法事实和办案经过。2、逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书（在2015年度办案卷宗内），证明原告的违法行为发生在2015年7月25日20时30分许。3、逊公（山湖）行罚决字【2015】23号行政处罚决定书，证明原告王岩在受到逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚前已经被逊克县公安局处罚过，6个月内再次被处罚。4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明该行政处罚决定书法律的适用。5、逊克县公安局行政拘留回执，证明逊克县公安局送达的行政处罚决定书是【2015】126号，而不是【2017】126号。黑河市公安局在法定举证期限内向本院提供以下证据：1、复议申请书、申请人身份证明、行政处罚决定书，证明复议申请人在法定时限内向复议机关递交了复议申请及相关材料。2、行政复议立案审批表，证明对申请人的复议申请在法定时限内依法进行了审查并予以立案受理。3、行政复议答辩状、法人身份代表证明，证明被申请人针对申请人的复议申请提出答辩。4、行政复议期限延长审批单、通知书、送达回执，证明因案情复杂，黑河市公安局下达了行政复议延长通知书并予以送达。5、黑河市公安局行政复议案件结案审批表、黑河市人民政府法制办公室行政复议案件结案审批单，证明黑河市公安局和黑河市人民政府法制办公室依照法律规定程序对该行政复议案件履行了审批程序。6、黑河市公安局行政复议决定书、决定书送达回执，证明复议机关依照法律程序在法定时限内作出了行政复议决定，并送达给申请人。原告诉称，2015年7月25日原告在逊克县江边地摊蹲着挑佛珠，曹秀荣对原告进行长时间尾随，并开始对原告进行辱骂，先动手抢走原告金项链，后又持棍棒殴打原告母女二人。是曹秀荣挑起事情的争端，而且将原告随身佩戴的价值人民币一万多元的金项链抢走并占为己有。逊克县公安局、法制科包庇纵容曹秀荣，原告自卫采取一定的防卫措施并不违法。逊克县公安局不认真对案件进行调查核实，无视原告提供的照片、录像等证据，不秉公执法，作出双方互殴的认定，且对原告进行从重处罚的认定依据未在行政处罚决定书中注明。被告逊克县公安局有意包庇纵容曹秀荣无视法律，寻衅滋事的行为，对其处罚明显轻于对原告的处罚。望逊克县人民法院支持原告的请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、行政处罚决定书，逊公（建国）行罚决字【2017】126号，证明2015年发生的事情，不到两年原告收到两个内容一样的行政处罚决定书，2017年收到的行政处罚决定书没有原件。2、光盘一张，证明曹秀荣拿棍棒打原告。3、调查笔录4份，证明曹秀荣先打原告。4、两份行政处罚决定书的内容，证明原告金项链丢失是曹秀荣所为。5、黑河市公安局复议决定书，证明复议时黑河市公安局没有收到视频证据，逊克县公安局没有提交。6、黑龙江省第三医院住院诊断书和住院病历，证明原告精神受到强烈刺激。7、照片一张，证明曹秀荣把原告脸打伤。被告逊克县公安局辩称，因原告王岩要求撤销逊克县公安局作出的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书，我局经过调查核实该行政处罚决定书不是我局对原告下达的行政处罚决定书，我局对原告下达的行政处罚决定书是逊公（建国）行罚决字【2015】126号，并已送黑河市行政拘留所执行完毕。逊克县公安局行政拘留执行通知书（逊公执通字【2017】第48号）载明：根据你局逊公（建国）行罚决字【2015】126号决定书，王岩已于2017年6月1日入所，执行期限为六日（自2017年6月2日至2017年6月7日止），落款有黑河市行政拘留所印章。原告提出的逊公（建国）行罚决字【2017】126号文书是向黑河市行政拘留所送达执行时内部使用的。我局向原告依法下达的文书是逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书，裁决日期为2015年10月22日，送达日期为2015年10月25日。我局下达的逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，认定准确，程序合法请予以维持。被告黑河市公安局辩称，2015年7月25日20时许，在逊克县江边广场张桂清饰品摊位前，违法行为人王岩与存在矛盾的曹秀荣相遇，二人互相辱骂对方并发生撕打，撕打过程中王岩将曹秀荣打伤，经法医鉴定曹秀荣左耳鼓膜穿孔属轻微伤，左上臂开放性损伤属轻微伤。同时，曹秀荣也将王岩打伤，经法医鉴定王岩面部损伤留有色素改变属轻微伤。2017年4月22日逊克县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对违法行为人王岩行政拘留六日并处罚款三百元。原告王岩于2017年6月9日向黑河市公安局提起行政复议，经黑河市公安局审查，认为王岩的违法行为事实清楚，证据确凿，逊克县公安局作出的行政处罚决定书适用法律依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：对被告逊克县公安局提供的2015年逊公（建国）受案字【2015】第087号办案卷宗，证明被告逊克县公安局2015年对王岩行政处罚的综合材料本院予以采信。对被告逊克县公安局提供的逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书，证明原告的违法行为发生在2015年7月25日本院予以采信。对被告逊克县公安局提供的逊公（山湖）行罚决字【2015】23号行政处罚决定书，证明原告在【2015】126号行政处罚之前受到过行政处罚本院予以采信。对被告逊克县公安局提供的《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，证明该行政处罚决定书法律的适用本院予以采信。对被告逊克县公安局提供的行政拘留回执，证明给原告送达的行政处罚决定书是【2015】126号而不是【2017】126号本院予以采信。对被告黑河市公安局提供的法人身份代表证明、申请人身份证明本院予以采信。对被告黑河市公安局提供的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书、复议申请书、行政复议审批单、行政复议答辩状、期限延长审批表、期限延长通知书、期限延长回执、结案审批表、市政府法制办复议案件结案审批单、行政复议决定书、决定书送达回执，本院认为，被告逊克县公安局作出逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定至今已有两年期限，已超过复议时效，逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书，不是原告王岩与曹秀荣斗殴时公安机关下达的行政处罚决定书，不具有法律效力，因此，对被告黑河市公安局提供的上述证据本院不予采信。对原告提供的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书、打仗时视频、4份笔录、黑河市行政复议决定书、黑龙江省第三医院诊断书、住院病历及原告受伤照片，本院认为，逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书对原告与曹秀荣发生争执斗殴一案公安机关2015年已进行处理，原告未申请复议，也未提起诉讼，本案逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书是被告逊克县公安局在执行原告王岩入监时公安系统内部使用的办案手续，对外不具有法律效力，因此，对原告提供的以上证据及证明的问题本院不予采信。经审理查明：2015年7月25日20时许，原告在逊克县江边地摊买佛珠时，与案外人曹秀荣发生争执互相辱骂对方并撕打在一起。2015年10月22日逊克县公安局作出逊公（建国）行罚决字【2015】125、126号行政处罚决定书对斗殴双方进行了行政处罚。公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对曹秀荣行政罚款四百元，对原告王岩行政拘留六日并处罚款三百元的行政处罚。当事人双方收到处罚后未对公安机关作出的行政处罚申请复议也未提起诉讼。被告逊克县公安局于2015年10月22日对原告王岩作出行政拘留六日的行政处罚决定始终未执行。2017年6月2日被告逊克县公安局对原告王岩执行拘留，由于黑河市行政拘留所需要入监人员当年的行政处罚决定书，否则拒收，因此，2017年4月22日被告逊克县公安局制作了对外不发生法律效力的行政处罚决定书，将2015年的逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书中【2015】改成【2017】，决定书落款时间2015年10月22日，改成2017年4月22日，其他内容未变，送交黑河市行政拘留所。2017年6月9日原告王岩持逊公（建国）行罚决字【2017】126号没有法律效力的行政处罚决定书复印件向被告黑河市公安局提起行政复议。被告黑河市公安局受理了原告王岩的复议申请，并于2017年9月7日作出黑市公复决字【2017】12号行政复议决定书，维持了被告逊克县公安局作出的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定。原告王岩不服，于2017年10月24日来本院起诉要求撤销逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书。另查明，被告逊克县公安局否认逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书是该局送达原告的，原告王岩庭审中未提供该行政处罚决定书是被告逊克县公安局送达的证据。本院认为，逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书是无效的具体行政行为，从一开始就没有法律效力，被告逊克县公安局制作逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书的行为程序违法，应予纠正。被告逊克县公安局拖延执行逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定，2015年10月25日被告逊克县公安局就对原告送达了该行政处罚决定书，2017年才予以执行，程序严重违法。被告黑河市公安局知道原告申请复议的行政行为发生在2015年10月，已经超出了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限，就不能支持当事人在权利救济中主张权利，而且原告申请复议的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书又是复印件，在原告没有提供逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书原件的情况下，被告黑河市公安局却作出了黑市公复决字【2017】12号行政复议决定书，因此，对被告黑河市公安局作出的黑市公复决字【2017】12号行政复议决定书本院不予确认。原告王岩2015年10月25日收到被告逊克县公安局逊公（建国）行罚决字【2015】126号行政处罚决定书就已经知道行政处罚内容，其复议及起诉期限应从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，原告王岩持有的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书中的行政行为发生在2015年已超过法律规定的救济时效，因此不具有法律效力，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《中华人民共和国行政复议法》第九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条之规定，判决如下：一、撤销被告逊克县公安局作出的逊公（建国）行罚决字【2017】126号行政处罚决定书。二、撤销被告黑河市公安局作出的黑市公复决字【2017】12号行政复议决定书。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告逊克县公安局、被告黑河市公安局各承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长 吴 江人民陪审员 段 平人民陪审员 由勤和二〇一七年十二月十八日书 记 员 苍珊珊