wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1727号申请执行人:长春市吉顺小额贷款有限责任公司被执行人：长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）宽民初字第2210号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市新汉圣斯商务宾馆有限公司银行存款人民币1509150元及利息或查封、扣押其等值财产本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十二月六日书记员  钱志光
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0116执3465号申请执行人陆亚观，女，1942年11月16日生，汉族，住上海市金山区。被执行人沈飞君，男，1967年8月24日生，汉族，住上海市松江区。被执行人王胜琪，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市松江区。上述当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0116民初9269号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人支付各项费用人民币95200元。本院受理后，依法由审判长潘永华、代理审判员逢文清、审判员章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人已归还欠款30000元，承诺于2017年12月30日前付清剩余欠款65200元。申请执行人同意撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人有权处置自己的民事权利，故本院终止对本案的强制执行。和解协议约定的义务方未履行义务的，相对权利人可在和解协议约定的最后履行期期满之日起2年内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结上海市金山区人民法院作出的(2017)沪0116民初9269号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年十二月四日书 记 员  寿飞飞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7319号原告：吕铎，男，1936年1月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吕春梅（原告之女），女，1968年6月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吕春林（原告之子），男，1974年3月14日出生，住北京市昌平区。被告：房志发，男，1975年11月11日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王叶（被告之妻），女，1971年9月25日出生，住北京市延庆区。原告吕铎（以下简称原告）与被告房志发（以下简称被告）恢复原状纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕铎及其委托诉讼代理人吕春林，被告房志发及其委托诉讼代理人王叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市延庆区×××镇××村三区30号宅院（以下简称三区30号宅院）内北房4间恢复原状。事实和理由：原、被告系东西院邻居，原告居东，被告居西。2017年6月，被告家建房挖地基时，由于没有采取保护措施，造成原告家北房4间中西侧1间损坏。后被告未经原告同意，又擅自将损坏的原告家房屋拆除。现原告家另外3间北房都有不同程度损坏，西院墙南头严重倾斜，原告多次与被告商量赔偿事宜，均未达成协议。原告为了家庭成员的生命安全，不得已租房居住，租房费应当由被告承担。故原告提出本诉，请求维护其合法权益。被告房志发辩称，2017年6月29日我家建房开始挖地基，地基深度1.2米，当天原告家北房西山墙就下沉了，因山墙下沉房屋危险，我就将损坏这间房屋拆除，现我同意对原告进行赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告在北京市延庆区×××镇××村均有住宅，双方系同一排宅院的东西院邻居，原告家是三区30号居东，被告家是三区31号居西。2017年6月，被告家翻建房屋挖地基时，造成原告家4间北房中西山墙下沉，因山墙下沉房屋危险，被告又将原告家北房西侧1间受损房屋拆除。受损房屋为土木结构，木柁支撑，榫卯连接。2017年8月21日，原告诉至本院，要求被告赔偿损坏三区30号宅院北房4间的损失（以司法鉴定机构鉴定的数额为准）。诉讼中，原告于2017年9月13日申请对三区30号宅院内被损房屋及院墙进行重置成新价评估。通过摇号确定评估单位为北京北方房地产咨询评估有限责任公司，该公司于2017年11月20日作出（京）北方估字（2017）涉字第109号《房地产估价报告》，估价结果：经过测算，确定估价对象在价值时点2017年11月14日的价值为51088元。为此，原告支出评估费2044元。2017年12月18日，本院庭审对该《房地产估价报告》进行质证过程中，被告表示认可。原告则认为评估的价值太低，表示不予认可，并变更诉讼请求，要求被告将涉诉房屋恢复原状，对此，被告表示不同意。本案在审理过程中，本院向原告释明，建议原告要求赔偿相关损失，但原告仍坚持要求恢复原状。经本院主持调解，双方仍分歧较大，没有达成一致。上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证、房屋现状照片、北京北方房地产咨询评估有限责任公司作出的（京）北方估字（2017）涉字第109号《房地产估价报告》、评估费发票等在案佐证。本院认为，公民的合法财产权受到法律保护，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告家翻建房屋挖地基时，造成原告家4间北房中西山墙下沉，因山墙下沉房屋危险，被告又将原告家北房西侧1间房屋拆除，故原告诉至本院，要求被告赔偿损失，被告表示同意赔偿。诉讼中，原告申请对受损房屋价格评估后，原告认为评估的价值太低，变更诉讼请求为要求被告将涉诉房屋恢复原状。对此，本院考虑原告家的北房4间属于土木结构，木托支撑，榫卯连接，西山墙下沉，可能导致其他相连房屋受损，将受损房屋恢复到原始状态非常困难，已不存在恢复原状之必要，故原告要求将涉诉房屋恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：驳回原告吕铎的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吕铎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾敏利二〇一七年十二月二十七日书记员  康纬楠
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执3197号被执行人：韩懿。被执行人韩懿因犯虚开增值税专用发票罪，本院于2014年11月11日作出（2014）沛刑初字第458号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人韩懿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月31日起至2024年8月30日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年8月24日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人无可供执行财产。本院认为：被执行人韩懿因犯虚开增值税专用发票罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月三十日书记员  李文托
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1809号之一申请执行人丛志国。申请执行人李蓉。申请执行人丛威。被执行人张桂芬。被执行人丛建国。被执行人丛保国。被执行人丛立国���关于申请执行人丛志国、李蓉、丛威与被执行人张桂芬、丛建国、丛保国、丛立国分家析产、法定继承纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初1714号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月19日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权将过户裁定书送达到成都市不动产登记中心，且被执行人丛建国、丛保国、丛立国已将各自份额的案款交到本院账户，唯有属于被执行人张桂芬份额的案款未执行到位，本院对被执行人张桂芬名下财产进行查找，未查找到被执行人张桂芬名下有可供执行的财产；本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程���。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月二十六日书记员 张植淯
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执保334号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市唐洞新区阳安路161号。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：王向阳，男，1974年11月4日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被申请人：邓永梅，女，1976年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市永兴县。被申请人：邓拥军，男，1971年12月12日出生，汉族，住湖南省资兴市晋宁路居委市。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王向阳、邓永梅、邓拥军在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1730000元予以冻结；对被申请人邓拥军所有的位于资兴市东江沿江路东端东江花园二期1/2栋的房产（房屋所有权证号：资房权证东江字第××、71××80；714001481、714001482；714001483、714001484；714001487、714001488；714001489、714001490；714001477、714001478）予以查封，保全总金额为1730000元。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王向阳、邓永梅、邓拥军在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款1730000元，期限为采取保全措施之日起一年；二、查封被申请人邓拥军所有的位于资兴市东江沿江路东端东江花园二期1/2栋的房产（房屋所有权证号：资房权证东江字第××、71××80；714001481、714001482；714001483、714001484；714001487、714001488；714001489、714001490；714001477、714001478），期限为采取保全措施之日起三年；以上保全金额以1730000元为限。案件申请费5000元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员 李 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 庞显成
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初9639号原告：耿学春，男，1954年3月2日生，汉族，住江��省南京市秦淮区。被告：江苏汉旭资产管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山东路9号6层GHI座。法定代表人：高洋。被告：高洋，男，1978年11月9日生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：贺振宇，男，1964年11月3日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告耿学春与被告江苏汉旭资产管理有限公司（以下简称汉旭公司）、高洋、贺振宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法进行审理。原告耿学春向本院提出诉讼请求：1、判令被告汉旭公司、高洋、贺振宇偿还借款本金1632800元及利息（以57400元为基数，自2016年11月15日起计算至实际清偿之日止；以24600元为基数，自2017年1月18日起计算至实际清偿之日止；以14800元为基数，自2017年3月5日起计算至实际清偿之日止；以1536000元为基数，自2017��4月15日起计算至实际清偿之日止，均按年利率24%的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告汉旭公司、高洋、贺振宇承担。事实及理由：2016年3月25日至2016年7月19日间，被告汉旭公司、高洋、贺振宇分七次向原告耿学春借款1010000元，双方签订借款合同，为便于结算，2016年8月23日，被告汉旭公司、高洋、贺振宇与原告耿学春又签订四份补充协议，对所借的1010000元及利息分别承诺了还款日期及还款金额合计1632800元。到期后，原告耿学春多次催要无果，特提起诉讼。本院经审查认为，汉旭公司因涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关立案侦查，案涉事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资���罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告耿学春的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费19495元，本院退回原告耿学春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中��人民法院。审 判 员  付萌二〇一七年十二月二十六日见习书记员  徐雅
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2770号之一申请执行人：肖胜，男，1988年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王丙玉，男，1986年3月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王纪海，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人肖胜与被执行人王丙玉、王纪海追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)鲁1521民初2896号民事判决书向山东省阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已立案执行，在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案执行标的额10775元及延迟履行期间的债务利息未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一七年十二月二十日书记员  尹彦海
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执2165号申请执行人：黄忠群，男，1972年12月12日生，汉族，农民，住沛县。被执行人：严成娥，女，1951年9月15日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人黄忠群与被执行人严成娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初1201号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告严成娥于本判决生效之日起十日内偿还原告黄忠群借款本金50000元，并支付利息（利息分别以20000元为基数月息1%从2015年6月18日起算至本息付清之日止；以10000元为基数月息1%从2015年9月20日起算至本息付清之日止；以20000元为基数月息1%从2015年11月26日起算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元由被告严成娥承担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照民事判决书履行义务。本院于2017年7月12日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单。根据申请人向本院提供的财产线索及其本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券登记信息等进行的查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人采取拘留措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果。本院认为：申请执行人黄忠群与执行人严成娥民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月三十一日书记员  李文托
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初880号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱树生，男，40岁（1977年4月2日出生），公民身份号码×××，出生地安徽省，初中文化，文峰美容美发店员工，户籍所在地安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押，同年7月27日被逮捕，同年9月19日被取保候审。被告人薛贝贝，男，22岁（1995年5月8日出生），公民身份号码×××，出生地甘肃省，高中文化，文峰美容美发店员工，户籍所在地甘肃省西和县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押，同年7月27日被取保候审。被告人胡明锁，男，23岁（1994年4月25日出生），公民身份号码×××，出生地宁夏回族自治区，初中文化，文峰美容美发店员工，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押，同年7月20日被取保候审。被告人张东伟，男，31岁（1986年9月8日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，初中文化，文峰美容美发店员工，户籍所在地河北省张家口市涿鹿县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押，同年7月20日被取保候审。被告人吴力远，男，27岁（1990年9月9日出生），公民身份号码×××，出生地吉林省，初中文化，文峰美容美发店员工，户籍所在地吉林省白城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押，同年7月20日被取保候审。被告人张伟，男，23岁（1994年9月5日出生），公民身份号码×××，出生地安徽省，初中文化，文峰美容美发店员工，户籍所在地安徽省郎溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月19日被羁押，同年7月20日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟犯故意伤害罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉，被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年5月11日10时许，被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟等人，在北京市昌平区东小口镇天通苑西二区文峰美容美发店门前，因美容服务纠纷与前来维权的姚某（男，36岁）、张某1（女，38岁）夫妇发生口角后互殴，互殴过程中造成姚某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，姚某本次所受损伤程度属轻伤二级。案发后，双方均打电话报警，并等候民警处理，后经电话通知于2017年6月19日主动到公安机关投案。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪分别追究刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟对公诉机关指控的事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪。经审理查明：2017年5月11日10时许，被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟等人，在北京市昌平区东小口镇天通苑西二区文峰美容美发店门前，因美容服务纠纷与前来维权的姚某、张某1夫妇发生口角后互殴，互殴过程中造成姚某双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折等损伤。经法医学鉴定，姚某本次所受损伤程度属轻伤二级。案发后，双方均打电话报警等候处理。2017年6月19日，被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟经公安机关电话传唤主动到案。现被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟一方与姚某已达成赔偿协议并履行，姚某对六被告人予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人姚某的陈述，证人张某1、侯某、毛某、张某2、薛某、卓某、周某、韩某、于某、钱某等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，调取证据清单，接受证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿协议，谅解书，身份证明材料及被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首；已赔偿被害人损失，取得被害人谅解；一并考虑本案互殴情节，分别依法予以从轻处罚。根据被告人朱树生、薛贝贝、胡明锁、张东伟、吴力远、张伟犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度、在共同犯罪中所起作用及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人朱树生犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人薛贝贝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人胡明锁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人张东伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人吴力远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人张伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  路玉国人民陪审员  任宝玲二〇一七年十二月十一日书 记 员  路思远
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0781民初2916号原告杨彩明，男，1965年8月21日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。委托代理人杨格、赖洁，江西洪都律师事务所律师。被告杨斌，男，1992年2月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告郭辉，男，1985年7月19日生，汉族，江西省遂川县人，户籍地：江西省吉安市遂川县。原告杨彩明诉被告杨斌、郭辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对此案公开开庭进行了审理。原告杨彩明委托代理人赖洁到庭参加诉讼。被告杨斌、郭辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彩明向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计28421元；2、依法判令二被告公开向原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系瑞金市人民医院B超室的主任。2016年12月19日上午10时左右，被告郭辉用其岳父杨小明的医保卡挂号并开具B超检查单，邓菊芳在为郭辉做检查时，发现郭辉实际年龄与检查单年龄不符，便提出疑问。郭辉及其家属开始谩骂邓菊芳，原告杨彩明在听到谩骂声后立刻出来劝阻被告郭辉，但被告不仅不听劝阻，还动手将原告项链扯下砸向头部。被告杨斌到达后，砸坏B超室的门冲进去殴打邓菊芳。虽医务人员及时报警，被告郭辉、杨斌依旧没有停止殴打邓菊芳及杨彩明，致使邓菊芳与杨彩明受伤住院治疗。此后，原告多次要求被告赔偿医疗费等相关损失，未果，故诉至本院。被告杨斌、郭辉均未答辩。经审理查明：2016年12月19日上午11时20分左右，被告郭辉因使用其岳父医保卡挂号后进行B超检查时被瑞金市人民医院B超室医生邓菊芳发现并提出异议，随之被告郭辉及其妻子与医生邓菊芳产生冲突，被告郭辉拨打电话通知被告杨斌要求其到达医院B超室。原告杨彩明听到谩骂声后出面制止，但被被告郭辉及随后赶到的被告杨斌殴打致伤。在此过程中，被告郭辉妻子杨璐拨打110报警，瑞金市公安局象湖派出所接处警，查明事实后，瑞金市公安局对被告杨斌进行了拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。因被告杨斌、郭辉的殴打，导致原告杨彩明当日入院治疗，于2016年12月26日出院，花去治疗费3171.11元。原告杨彩明多次要求被告杨斌、郭辉对其相关损失进行赔偿，未果，遂诉至本院。上述事实，有原告身份证、接处警登记表、瑞金市公安局行政处罚决定书、江西省医疗住院收费票据、入院记录、长期医嘱单、CT诊断报告单、出院记录、疾病证明书、费用清单、当事人陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法不受侵害。医保卡是医疗保险个人账户专用卡，被告郭辉使用他人医保卡就医本身就存在过错，在医务人员提出异议的情况下本应采取冷静的方式妥善处理，但被告郭辉、杨斌却采取极端方式处理问题，造成原告杨彩明受伤，应依法承担责任，故原告要求被告杨斌、郭辉承担损失及公开赔礼道歉，本院予以支持。本案原告要求的损失应当是实际发生的损失，因在原告杨彩明受伤住院期间其单位正常发放工资，故原告要求二被告赔偿其误工费，本院不予支持。关于财物损失，因原告并未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于精神损失费，原告未提交证据证实二被告的行为对其精神造成严重损害，故本院不予支持。本院支持原告的损失为：1、医疗费3171.11元；2、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）；3、营养费210元（30元/天×7天）；4、护理费1016.4元（145.2元/天×7天）；5、交通费，结合原告住院天数、地点等因素，酌定200元，以上合计4807.51元，被告杨斌、郭辉应对该损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定：一、被告郭辉、杨斌共同赔偿原告杨彩明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失合计人民币4807.51元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告郭辉、杨斌应于本判决生效之日起十五日内公开向原告杨彩明赔礼道歉，同时在瑞金报发布致歉声明，内容经本院审查许可；三、驳回原告杨彩明其它诉讼请求。案件受理费510元，由原告杨彩明承担460元，由被告杨斌承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭瑞萍人民陪审员  徐德清人民陪审员  石学军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨 杰
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执990号之三申请执行人创金天地投资有限公司。法定代表人君彩，总经理。委托代理人罗安钦，广西众厚律师事务所律师。被执行人罗远见，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人钦州市金鑫汽车运输有限公司，住所地钦州市子材西大街南面。法定代表人罗远见，总经理。被执行人黄鸿远，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人罗远见、钦州市金鑫汽车运输有限公司、黄鸿远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初359号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人罗远见、钦州市金鑫汽车运输有限公司、黄鸿远发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，扣划被执行人黄鸿远存款1100元，并查封了被执行人罗远见所有的位于钦州镇××街××路北巷房屋（房产证号：桂房证字第××号），但现不适宜处置，其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人的委托代理人罗安钦，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人罗远见、钦州市金鑫汽车运输有限公司、黄鸿远目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执990号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初15184号原告深圳市欣欣达建材有限公司，住所地广东省**，统一社会信用代码**。法定代表人柯*。委托代理人蒋爱民,广东深信律师事务所律师。委托代理人杨彧,广东深信律师事务所实习律师。被告徐建波，*，*族，*年*月22日出生，户籍地址广东省**，身份证号码**。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋爱民，被告徐建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年8月起，被告向原告购买防水涂料，原告通过物流公司发货给被告，截止至2016年10月，被告向原告购买防水涂料货款总金额为人民币426963元，扣除被告已付款项、运费及部分退货、少发货对应货款金额，被告尚欠原告货款59766元，原告多次催促被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款59766元；2、被告以59766元为基数自2015年8月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付逾期付款利息（自2015年8月11日起暂计至2017年8月4日止为人民币5754.14元，其后利息以人民币59766元为基数按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至清偿完毕止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称其承认拖欠被告货款，但被告向原告退货价值10374元的货款原告未在诉讼请求中予以扣除。经审理查明：原告称原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约送货但被告尚拖欠原告59766元货款，并提交《欠条》一张，上书：“兹欠到深圳市欣欣达建材有限公司货款人民币伍万元整”，落款时间为2015年8月10日，欠款人落款处签有“徐建波”字样；该欠条新增部分载明：“另欠玖仟柒佰陆拾陆元正￥9766元，合共伍万玖仟柒佰陆拾陆元（￥59766元）”，落款时间为2016年12月27日，落款处签有“徐建波”字样并加盖指模。被告在庭审中对该证据予以认可。原告另提交《销售送货单》、送货单数份及支付宝付款记录、微信聊天记录等证据证明原告向被告送货被告支付部分货款的事实，被告亦在庭审中对上述证据予以认可。以上事实，有《销售送货单》、《欠条》、送货单、支付宝付款记录、微信聊天记录、银行转账付款记录以及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的债务应当偿还。原告提交《欠条》证明被告确认欠原告货款59766元的事实，该《欠条》落款处签有“徐建波”字样并加盖指模，并能与原告提交的《销售送货单》、送货单、支付宝付款记录、微信聊天记录等证据相互印证，且被告在庭审中对上述证据均予以认可，故本院对上述证据予以采信。因被告拖欠原告货款给原告造成损失，故原告主张被告支付逾期付款的利息的主张，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率自2015年8月11日起计算利息，根据《欠条》显示的内容，被告于2015年8月10日欠货款50000元，于2016年12月27日新增货款9766元，共计欠货款59766元。故利息的计算应分两笔：第一笔以50000元为基数，按银行同期贷款利率自2015年8月11日起计算至2016年12月27日；第二笔以59766元为基数，按银行同期贷款利率自2016年12月28日起计算至货款实际付清之日止。另被告在庭审中辩称向原告退货价值10374元的货款，应在拖欠货款中予以扣除，并在庭后提交物流单及微信聊天记录作为证据，原告发表质证意见称：对微信聊天记录的关联性不予认可，原告员工在该微信聊天记录中明确表示不签收过期产品；对物流单的真实性、关联性、合法性均不予认可。本院认为，被告提交的物流单是拍摄照片的打印件，无原件，无法核实其真实性，且该物流单本身也无法反映托运人及收货人的身份；被告提交的微信聊天记录也无法显示原告签收被告退货产品的事实，故被告提交的上述证据无法证明其主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建波于本判决生效之日起五日内向原告深圳市欣欣达建材有限公司支付货款59766元及利息（第一笔以50000元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率自2015年8月11日起计算至2016年12月27日；第二笔以59766元为基数，按中国人民银行银行同期贷款利率自2016年12月28日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费719元，原告已预缴，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一七年十二月二十九日本件与原本核对无异书记员  黄静欢
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执恢41-1号申请执行人：贾继梅，女，1972年10月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。被执行人:邵海永，男，1975年10月1日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现住址不祥。。被执行人:朱利英，女，1976年1月23日出生，汉族，原住邯郸市邯山区，现住址不祥。。本院在执行申请执行人贾继梅与被执行人邵海永、朱利英民间借贷一案中，因被执行人邵海永、朱利英现无财产可供执行，申请执行人贾继梅申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫东审判员  王红燕审判员  张岩峰二〇一七年十二月十三日书记员  王荣新
甘肃省兰州市七里河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0103执646号之一申请执行人:赵希菊。被执行人：张祖麟。本院在执行申请执行人赵希菊与被执行人张祖麟买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0103民初2022号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张祖麟在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵希菊向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经审查查明，被执行人张祖麟应给付申请执行人赵希菊8500元，执行费50元。本案在执行过程中：1.2017年6月14日电话联系被执行人，被执行人称在新疆打工，无法到庭配合执行。2.2017年6月14日通过“点对点”“总对总”等查控手段对被执行人张祖麟名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆以及不动产进行查询，发现被执行人名下无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.2017年8月15日对被执行人张祖麟纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开网上公告。4.2017年9月13日双方达成还款协议已正在履行中。5.申请执行人法定代表人赵希菊于2017年11月16日到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索。本案在执行过程中，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永健审判员  何建国审判员  李荷芹二〇一七年十二月六日书记员  张锦东
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初10857号原告王敏，女，汉族，1969年7月26日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告李玉清，女，汉族，1962年1月10日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告王敏诉被告李玉青民间借贷纠纷一案中，原告王敏于2017年12月11日向本院提出对被告李玉青的撤诉申请。本院认为：原告王敏自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告王敏负担。审判员  王婵微二〇一七年十二月十一日书记员  魏香玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执4891号申请执行人赵晓昆，男，1990年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。被执行人陈明刚，男，1982年7月13日生，汉族，住四川省盐亭县。申请执行人赵晓昆与被执行人陈明刚房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1573号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人赵晓昆向本院申请执行，申请执行标的为借款本金229398元。本院于2017年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行令。本案在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等进行了查控。经查，被执行人涉案较多，被执行人名下有位于昆山市陆家镇的住房一套已被本院查封，目前正在另案处置中，申请人可待处置完毕后参与分配。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入失信被执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在另案中本院正在对被执行人名下的房产进行评估、拍卖，申请人可待拍卖结束后可参与财产分配，故本案暂终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1573号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月二十七日书 记 员  孙 倩
四川省自贡市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2017）川03司救民5号救助申请人：陈栋良，男，1946年4月出生，汉族，住四川省富顺县。救助申请人：景仕先，女，1951年10月出生，汉族，住四川省富顺县。救助申请人：多吉卓玛，女，1986年5月出生，藏族，住西藏昌都市。救助申请人：卓嘎曲西，女，2006年8月出生，藏族，住西藏昌都市。法定代理人：多吉卓玛，女，1986年5月出生，藏族，住西藏昌都市。救助申请人：陈杰，男，2010年5月出生，汉族，住四川省富顺县。法定代理人：多吉卓玛，女，1986年5月出生，藏族，住西藏昌都市。救助申请人陈栋良等5人因与银小华、韦光德、王协伦、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，以被告银小华在监狱服刑无偿还能力，申请人生活困难为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，救助申请人属于建档立卡低保贫困户，家庭唯一经济来源是死者陈勇及其妻多吉卓玛在外务工的收入。陈栋良完全丧失劳动能力；景仕先患病常年服药；陈杰患病。主要责任人尚在监狱服刑，未能支付赔偿款。陈栋良等5人的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……(七)因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；”的规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：给予陈栋良、景仕先、多吉卓玛、卓嘎曲西、陈杰国家司法救助金30000元。二〇一七年十二月二十二日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执3919号申请执行人：张友木被执人：南通万众建设集团有限公司关于张友木与被告南通万众建设集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人张友木于2017年10月12日申请执行被申请人南通万众建设集团有限公司，要求被执行人支付工伤保险待遇138000元。本院立案受理后，经本院执行催促，被执行人南通万众建设集团有限公司已于2017年12月20日前分批（含保险赔付的20000元）自觉履行了赔偿申请执行人张友木工伤保险待遇的义务，并承担本案执行费1970元。申请执行人张友木于是2017年12月21日向本院提出结案申请。至此，申请执行人申请的(2017)苏0684民初3400号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10751号原告：杨青，男，1976年4月3日出生，汉族，住湖南省辰溪县，委托代理人：袁继鹏，河南博正律师事务所律师。被告：沈建强，男，1968年3月5日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：徐永平，女，1971年5月19日出生，汉族，住杭州市余杭区，原告杨青诉被告沈建强、徐永平民间借贷纠纷一案，原告杨青于2017年7月5日向本院起诉。诉请：一、被告沈建强、徐永平返还原告借款18000元、支付违约金4000元；二、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告杨青的委托代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告沈建强、徐永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理查明：2014年10月4日，被告沈建强向原告借款20000元。同日，被告沈建强向原告出具借条1份，约定借款期限为1个月，于2014年11月4日还清，逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金，及由此产生的诉讼费、律师代理费。借款到期后，被告沈建强仅在2015年7月返还原告2000元，余款经原告多次催讨未果。故原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告沈建强、徐永平于1992年5月14日登记结婚。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告沈建强之间的借贷关系合法有效。被告沈建强未依约还款已构成违约，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告徐永平应负连带清偿责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈建强于本判决生效后十日内返还原告杨青借款18000元；二、被告沈建强于本判决生效后十日内支付原告杨青违约金4000元；三、被告徐永平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，由被告沈建强负担，被告徐永平负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 翔人民陪审员 王 军人民陪审员 陈茂仙二〇一七年十二月十八日书 记 员 宣晓丹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执2800号之一申请执行人：邢振达，男，1969年3月28日生，汉族，住海门市。被执行人：沈建新，男，1954年6月24日生，汉族，住海门市。被执行人：海门市鑫隆包装纸箱厂,住所地海门市常乐镇通海路*号。投资人：沈建新。申请执行人邢振达与被执行人沈建新、海门市鑫隆包装纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日作出的(2015)门商初字第00559号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人沈建新应返还申请执行人借款800万元，并按年利率6%标准支付从2015年12月17日起至实际给付之日止的逾期利息，负担案件诉讼费67800元，被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂对沈建新的上述债务及应承担的诉讼费用承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币67739元。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，限定其在2016年11月25日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产；被执行人沈建新名下房产上海市崇明区人民法院在处置，本案已申请参与分配。另查明，被执行人沈建新、海门市鑫隆包装纸箱厂名下无银行存款等财产登记信息。本案执行中查封的被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂名下厂房、设备等财产，申请人要求暂不处置。2016年12月1日，本院到被执行人海门市鑫隆包装纸箱厂住所地执行，查明被执行人沈建新长期在外，下落不明。2017年12月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的厂房、设备外均查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述厂房、设备申请人已向我院申请暂不处置。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十八日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：岳建新，男，1979年12月14日出生，汉族，住河南省安阳县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金6172.4元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2017年2月22日未还利息420.87元、滞纳金1426.86元、手续费809.97元，共计8830.1元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年12月30日。二、卡号：62×××14。三、额度：8000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年2月22日，欠款本金6172.4元、利息420.87元、滞纳金1426.86元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金6172.4元、滞纳金1426.86元及利息（暂计至2017年2月22日，利息420.87元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告岳建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担4.12元，由被告岳建新负担45.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
安徽���合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0102执3189号申请执行人：合肥市环境保护局新站高新技术产业开发区环保分局。法定代表人李林，该局局长。被执行人：合肥友安消防设备制造有限公司。法定代表人刘明安，该公司经理。本院在执行合肥市环境保护局新站高新技术产业开发区环保分局与合肥友安消防设备制造有限公司行政处罚一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  方业剑审 判 员  方 劼人民陪审员  管怀庆二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨 兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执1315号申请人越淑恩，男，汉族，1966年5月8日出生，农民。申请人黄飞蛾，女，汉族，1966年5月25日出生，系申请人越淑恩夫妻关系，农民。被执行人杜启成，男，汉族，1951年4月14日出生，农民。被执行人李凤兰，女，汉族，1954年7月13日出生，与被申请人夫妻关系，农民。本院在执行越淑恩、黄飞蛾申请执行杜启成、李凤兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请人与被申请人达成和解协议，并自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0625执1315号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘虎豹审 判 员  赵 璐助理审判员  郝正荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  南 鼎
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初11927号原告：范艳君，女，1963年11月29日出生。被告：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：郑影华，该公司经理。委托诉讼代理人:ＸＸ，辽宁洪泽律师事务所律师。原告范艳君与被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范艳君、被告保险公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原告范艳君诉称：2017年7月30日6时00分，范艳君驾驶辽AEX8**小型轿车沿大东区津桥路由东向西行驶至津桥路东顺城街路口时，与由北向南张杰驾驶的辽AGK5**号小型轿车发生交通事故。经交警部门认定，范艳君负主要责任，张杰负次要责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告修车费12860元、拖车费200元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：辽AEX8**号事故车辆在我公司投保机动车损失保险，保额为4075.4元，事故发生在保险期间内。诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。根据原被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年7月30日6时00分，范艳君驾驶辽AEX8**小型轿车沿大东区津桥路由东向西行驶至津桥路东顺城街路口时，与由北向南张杰驾驶的辽AGK5**号小型轿车发生交通事故，致两车受损、辽AEX8**乘客受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：范艳君负事故主要责任，张杰负事故次要责任。事故发生后，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，辽AEX8**车辆损失共计12860元。原告另支出拖车费200元。另查明，原告范艳君系辽AEX8**号事故车辆实际所有人。辽AEX8**号事故车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保额为40475.4元，含不计免赔，保险期限自2017年5月14至2018年5月13日以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的鉴定报告、修车费及拖车费票据、道路交通事故认定书等，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原告对其所有的辽AEX8**号事故车辆向被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为40475.4元，含不计免赔，并全额交纳了保费，被告保险公司向原告出具了保险单，至此双方确立了保险合同关系。被告保险公司应当对辽AEX8**号事故车辆因发生事故所造成的直接财产损失在保险限额内承担赔偿责任。原告主张修车费12860元、拖车费200元，且提供鉴定报告、拖车费票据等佐证，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告范艳君修车费12860元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告范艳君拖车费200元；以上第一至二项于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告范艳君其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王岩妍二〇一七年十二月七日书记员  谭美玲
四川省新津县人民法院民事裁定书（2017）川0132民初2424号原告：成都托展新材料股份有限公司。法定代表人：付勇。委托诉讼代理人：王文龙。被告：北京京宏泰科技有限公司。法定代表人：蒋宇。原告成都托展新材料股份有限公司与被告北京京宏泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告成都托展新材料股份有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都托展新材料股份有限公司撤诉。(此页无正文)审判员 黄 林二〇一七年十二月二十五日书记员 王巧英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2017）晋0105刑初1087号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人葛建军，男，1976年1月14日出生于山西省五寨县，汉族，小学文化，无业，住五寨县。2016年4月15日因犯盗窃罪被山西省五寨县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年5月17日刑满释放。2017年5月7日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日；同年5月12日被强制隔离戒毒二年。2017年6月19日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年7月3日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2017]335号起诉书指控被告人葛建军犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人葛建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控：1、2017年4月30日10时40分许，在太原市小店区长治路新城市花园1号楼门口，被告人葛建军趁被害人崔某上楼送孩子之际，拔下被害人崔某遗忘在电动车上的钥匙，打开电动车前轮U型锁，启动电动车，将崔某停放于此的一辆白色雅马哈ST电动车盗走。得手后，葛建军在南内环桥以人民币200元的价格将该电动车卖给一流动收废品的男子（身份不详)。经鉴定，涉案电动车价值人民币2589元，现赃物未起获。2、2017年4月30日17时许，在太原市南内环桥上，葛建军趁一辆紫蓝色绿源HKW电动车无人看管，遂将该电动车前轮下面的电源线拽断后将该车盗走。得手后，葛建军将该电动车藏于其工作地点的车棚内。经鉴定，涉案电动车价值人民币1625元，现赃物已被侦查机关扣押。3、2017年5月1日12时许，在太原市小店区新城市花园北门旋转木马旁，葛建军见一辆灰色立马牌飞腾二代电动车无人看管，遂将被害人周某停放于此的电动车前部提起，将电动车移至其工作地点附近。得手后，葛建军将电动车交给一名叫”克赛”的男子（身份不详）销赃，葛建军分得赃款人民币200元。经鉴定，涉案电动车价值人民币800元，现赃物未起获。4、2017年5月6日11时许，在太原市小店区寇庄南街新城市花园北门对面人民浴池旁边巷内，葛建军将被害人白某停放于此的爱玛牌电动车的电瓶（型号为雅迪新日）拔出后盗走。得手后，葛建军将电瓶以人民币100元的价格出售。经鉴定，涉案电瓶价值人民币484元，现赃物未起获。上述事实，被告人葛建军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、抓获经过、勘验/检查笔录、扣押笔录及扣押清单、被盗电动车照片、视频监控截图、指认作案现场照片、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5498元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人葛建军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人葛建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月19日起至2018年5月18日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人葛建军退赔被害人崔某经济损失2589元、退赔被害人周某经济损失800元、退赔被害人白某经济损失484元。已扣押的绿源电动车，由侦查机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长薛玲人民陪审员张铁牛人民陪审员陈丽爱二○一七年十二月二十六日书记员宋瑾
四川省新津县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0132民初2256号原告：朱开强原告：王舒婷被告：成都津汇天合房地产开发有限公司，住所地四川省成都市新津县五津镇。法定代表人：程浩，总经理。委托诉讼代理人：吴艳秋，系该公司员工。原告朱开强、王舒婷与被告成都津汇天合房地产开发有限公司（以下简称津汇天合公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王舒婷到庭参加诉讼，被告津汇天合公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱开强、王舒婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿迟延交房违约金37477.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻，于2013年5月5日与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于新津县××社区二组××楼盘X幢X层X号房屋。房屋总价514099元，原告依约支付了购房款。根据双方签订的合同第十条的约定，被告应当在2014年12月31日之前向原告交付房屋。但是由于被告的原因，直至2015年9月1日，被告才交付房屋。故原告起诉至法院请求法院判如所请。被告津汇天合公司未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱开强、王舒婷与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于新津县××社区二组××楼盘X幢X层X号房屋，原告按约支付了购房款。根据双方签订的合同的第十条“（一）出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房…….”的约定，被告应当在2014年12月31日之前向原告交付房屋，但是由于被告的原因，房屋周围配套设施一直没有完成，案涉房屋所在的楼盘迟迟未能竣工验收，直至2015年9月1日，被告在华西都市报刊登交房公告，通知原告办理收房手续。以上事实，有原告朱开强、王舒婷提交的《商品房买卖合同》、购房款支付票据、银行贷款合同及原告的当庭陈述在案为证。本院认为，被告津汇天合公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。原告朱开强、王舒婷与被告津汇天合公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，真实、合法、有效。原告按照合同约定支付了购房款，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条及第十二条的约定，被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，应当向原告支付违约金。合同中约定的交房期限为2014年12月31日，即逾期交房违约金的起算时间为2015年1月1日。关于实际交房时间，原告提交的《华西都市报》交房公告、物管费收据与原告陈述能够相互印证，确认交房时间为2015年9月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都津汇天合房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内向原告朱开强、王舒婷支付从2015年1月1日起至2015年9月1日止逾期交房违约金37477.8元（以购房款为基数按照日万分之三计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告成都津汇天合房地产开发有限公司负担。此费原告朱开强、王舒婷已预交，被告成都津汇天合房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付原告朱开强、王舒婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起至十五日内，向本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 滕 艳二〇一七年十二月二十七日书记员 杨丽萍
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0515刑初787号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人朱守成，男，1978年9月12日出生于贵州省锦屏县，苗族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地贵州省锦屏县。2008年4月24日因犯盗窃罪，被汕头市濠江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2008年11月11日刑满释放；2012年7月9日因犯盗窃罪，被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月12日刑满释放；2013年10月11日因犯盗窃罪，被普宁市人民法院判处有期徒一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月29日刑满释放；2015年10月29日因犯盗窃罪，被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元，2016年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人龙某，男，X年X月X日出生于贵州省锦屏县，侗族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地贵州省锦屏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人王某，男，X年X月X日出生于贵州省锦屏县，侗族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地贵州省锦屏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]618号起诉书指控被告人朱守成、龙某、王某犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于2017年12月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人朱守成、龙某、王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人朱守成、龙某、王某因经济拮据，密谋盗窃他人财物，于2017年7月9日从东莞市流窜至汕头市潮南区司马浦镇，准备实施盗窃作案。具体犯罪事实如下：1、2017年7月10日13时30分许，被告人朱守成、龙某、王某从潮南区司马浦镇搭乘公交车至本区汽车总站下车，窜至本区澄华街道益民路教师宿舍18栋502房郑某1家门口，趁被害人郑某1家中没人，由被告人王某到楼下望风，被告人朱守成利用随身携带的“泡沫钥匙”打开郑某1家门锁，伙同被告人龙某进入屋内盗窃，共盗得现金人民币1000元、黄金手链1条、黄金戒指2枚，后三被告人搭乘一辆三轮摩托车逃离现场。2、2017年7月11日下午，被告人朱守成、王某、龙某从潮南区司马浦镇搭乘公交车流窜至本区凤翔街道望美新村华瑞楼C幢505房被害人陈某家门口，趁陈某家中没人，由被告人龙某到楼下望风，被告人朱守成、王某利用携带的“泡沫钥匙”打开陈某家门锁并进入屋内盗窃，盗得“英格力”手表1只、“银元”6个及现金人民币100元，得手后三人乘车逃离现场。实施上述盗窃作案后，被告人朱守成、王某、龙某均回到东莞，盗窃所得黄金手链1条、黄金戒指2枚及手表1只均被销赃，销赃得款及盗窃所得赃款由三被告人瓜分，“银元”6个被朱守成丢弃。2017年8月8日，被告人朱守成、龙某、王某在东莞市厚街镇一出租屋被汕头市公安局澄海分局民警抓获归案。综上所述，被告人朱守成、龙某、王某均实施入户盗窃2宗。上述犯罪事实，被告人朱守成、龙某、王某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郑某1、陈某的陈述、证人郑某2的证言、监控视频及截图、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、《手印鉴定书》、指认现场笔录及照片、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、户籍证明及其他材料等证据证实。上述证据经举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人朱守成、龙某、王某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人朱守成、龙某、王某所犯罪名成立，本院予以支持。被告人朱守成前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其前多次因入户盗窃他人财物被判处刑罚，刑满释放后仍屡教不改，继续实施入户盗窃的犯罪行为，应依法予以从重处罚，鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，酌情予以从轻处罚。被告人龙某、王某归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人朱守成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年11月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一七年十二月二十八日书记员  林湃潆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初21582号原告：刘建萍，女，1968年8月27日出生，住北京市大兴区。被告：北京盛玺置业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北京燕南鹿鸣春大酒店4楼。法定代表人：桑��华，执行董事。委托诉讼代理人：何珊，女，1986年5月15日出生，北京盛玺置业有限公司法务。原告刘建萍与被告北京盛玺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建萍，被告北京盛玺置业有限公司（以下简称：盛玺公司）的委托诉讼代理人何珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告盛玺公司立即返还嘉悦中心专项维修资金10408元；2、被告盛玺公司承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月2日，原、被告签订商品房预售合同，约定：原告购买盛玺公司开发的坐落于北京市大兴区西红门镇嘉悦广场X房屋。预售合同第十六条第五项（2）约定：盛玺公司代缴专项维修资金，并在接收商品房时将发票交给刘建萍。原告接收房屋后，盛玺公司只出具一张本单位财务的收款收据，并没有出具北京市专项维修资金专用票据，经过多次索要，仍未交付。被告盛玺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回。答辩人与被答辩人之间存在合法、有效的合同，答辩人根据双方合同的约定收取了专项维修资金。专项维修资金专项用于物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备的大中维修和更新、改造，对物业的后期维护具有重要意义，有利于保障业主权益。对于专项维修资金，答辩人仅仅是根据合同代为收取、代为收存管理，待嘉悦中心业主大会成立后，再依法决定管理事宜。综上所述，本案专项维修资金依据预售合同约定交纳，系被答辩人真实意思表示，专项维修资金对物业后期服务意义重大，答辩人不应向被答辩人返还专项维修资金。本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，刘建萍与盛玺公司签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定：刘建萍购买盛玺公司开发的坐落于北京市大兴区西红门镇嘉悦中心X房屋一套，用途为办公。预售合同第十六条“交接手续”第（五）项约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税及产权证印花税等费用。”预售合同第二十四条“专项维修资金”约定：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应当自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证。”合同签订后，刘建萍向盛玺公司支付10408元款项，盛玺公司开具收据，上载：“今收到刘建萍交来代收嘉悦中心公共维修资金10408元整。”庭审过程中，盛玺公司提交公共维修基金管理办法，证明关于公共维修基金的使用有具体的管理办法进行管理和规范。刘建萍对此不予认可，认为缴纳公共维修基金时并没有这个管理办法，要求按照合同约定履行。本院认为，刘建萍与盛玺公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。我国现行法律法规并未规定商业、办公类用房（除住宅小区内的非住宅或与单幢住宅楼结构相连的非住宅外）需要缴纳专项维修资金，盛玺公司收取刘建萍的专项维修资金后，无法交由相关部门存管。因涉案房屋所在区域的业主大会尚未成立，盛玺公司收取专项维修资金后一直由其代管。双方签订的《商品房预售合同》第十六条“交接手续”第（五）项约定：“买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税及产权证印花税等费用”；第二十四条“专项维修资金”约定：“买受人委托出卖人代交专项维修资金的，出卖人应��自受托之日起730日内，向买受人提交专项维修资金缴纳凭证”。嘉悦中心《业主临时管理规约》第二十六条约定：“本物业管理区域内全体业主应按规定缴存、使用和管理物业专项维修资金”；第三十二条约定：“共用部位、设施设备大中修与更新改造费：当发生该部分费用时，由物业管理企业根据实际情况作出预算，申请使用公共维修资金”，“共用部位共用设施设备维修资金的使用和管理按法律、法规、规章和政府有关文件执行”。从以上约定条款可见，盛玺公司收取专项维修资金具有合同依据。另，从现实情况来看，该区域内大楼的正常运转以及共用部位、共用设施保修期满后可能发生的维护、修缮，均需要使用专项维修资金；由盛玺公司代管该笔专项维修资金，并未扰乱社会经济秩序或损害社会公共利益，亦符合该区域业主的共同利益，故盛玺公司可暂不予退还；但该区域业主大会成立后，该专项维修资金应按照业主大会决议进行管理与使用。综上所述，原告刘建萍要求被告盛玺公司退还所收取专项维修资金的诉讼请求，依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告刘建萍的诉讼请求。案件受理费30元，由原告刘建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵燕滨二〇一七年十二月十五日书记员  王 振
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初6128号原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号，组织机构代码91340100711008009T。法定代表人：李玮庆，支行行长。委托代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：胡云峰，安徽大森律师事务所实习律师。被告：孟凡东，男，1978年2月3日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告孟凡东信用卡纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行徽州路支行委托诉讼代理人朱海秀到庭参加了诉讼，被告孟凡东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支行向本院提出诉讼请求：1.孟凡东向支行偿还信用卡透支本金39979元、违约金2228.96元、利息18120.98元（上述利息暂计算至2017年5月4日，之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.孟凡东向支行支付因实现上述债权所发生的律师费1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行刷卡消费，截至2017年5月4日，被告在使用该信用卡期间尚欠本金、利息、逾期还款违约金等费用合计60328.94元。被告孟凡东未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，身份证复印件。证明被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。证明被告已阅读和了解了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿履行合约的规定，被告负有偿清借款本金、利息、逾期还款违约金、管理类费用以及承担原告为向被告追索债权支出的律师费等费用的义务;证据3，账户详细信息及交易流水查询。证明原告已履行发卡及授信的义务，被告拖欠原告借款的事实;证据4、委托代理合同及律师代理费用发票。证明原告为解决本次争议支出的律师费用。被告对上述证据不持异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认，认定事实如下：孟凡东向原告申领信用卡，并表示自愿遵守领用合约，合约约定逾期还款违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%，利息约定为按日利率万分之五。同时约定，因乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可以直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方负担。之后原告向被告核发了信用卡，卡号为62×××91。被告开通该卡透支消费，未及时清偿，截至2017年5月4日，被告欠付透支本金39979元、违约金2228.96元、利息18120.98元。另查明：支行为追索上述款项，支付了律师代理费1000元。本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。孟凡东在支行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期还款违约金，构成违约，应承担违约责任。支行的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张按照日万分之五的利率标准计算后续利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，对于利息的复利，其性质等同于违约金，鉴于本院已经支持其相应的违约金，对利息的复利，本院不予支持。关于原告所主张的律师费，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告孟凡东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行偿还信用卡透支本金39979元、违约金2228.96元、利息18120.98元（利息暂算至2017年5月4日，之后利息以透支本金为基数按照日利率万分之五的标准顺延计算至款清）。二、被告孟凡东于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行支付该行为实现债权所支出的律师代理费1000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元、公告费100元，由被告孟凡东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李一军人民陪审员  谷 雨人民陪审员  陈昌海二〇一七年十二月十一日书 记 员  周晓芬附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初3602号原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。法定代表人：陈红梅，该社主任。被告：栗岭岭，女，1970年11月10日出生，汉族，住沁阳市。本院于2017年12月15日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告栗岭岭为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵清太二〇一七年十二月二十五日书记员  刘禹杞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0428民初3831号原告：宋某，男，1988年8月25日出生，蒙古族，职工，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郎某，内蒙古赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1991年9月30日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市，身份证号。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古赤峰市王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，总经理。委托诉讼代理人：张某，公司员工。原告宋某与被告王某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告宋某及委托诉讼代理人郎某，被告保险公司委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告宋某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费18346.17元、陪护费15952.5元、误工费40000.5元、住院伙食补助费15000元、营养费15000元、交通费1000元，合计105299.17元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月2日18时30分许，被告王某驾驶×××号奥迪牌轿车在喀喇沁旗牛家营子镇裁坊营子路口向东700M处超车时，与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤。喀喇沁旗交警队认定被告王某负事故的全部责任。原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗166天，诊断为：双侧小腿外伤。被告王某系肇事车辆车主，车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内进行赔偿。被告王某未到庭，亦未提交书面答辩状。被告保险公司辩称，×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，不承担诉讼费。陪护费、营养费、误工费、伙食补助费、交通费过高，不符合病情。本案争议的焦点是：1、被告王某是否存在侵权行为。2、原告的各项诉讼请求是否应予支持。3、被告应如何承担民事责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，目录如下：1、道路交通事故认定书一份。2、赤峰学院附属医院诊断书一份、病历一册、费用清单一份、门诊收据五枚、住院收据一枚。3、赤峰中建劳务有限公司收入证明一份、工资表三份。4、交通费票据十九枚。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号证据，证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。原告提交的2号证据中02539968号酒精检测收据、03207072号病历复印费收据，该两枚证据不属于侵权造成的损失，2号证据中的其他证据本院确认具有证明效力。3号证据未提供其他证据证明劳动关系实际存在，本院确认该证据不具有证明效力。4号证据本院将综合予以认证相关事实。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年3月2日18时30分许，被告王某驾驶×××号小型轿车，从牛家营子镇裁坊营子村去往烧锅地村，行驶至裁坊营子路口向东700M处超车时，与对向车道原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定被告王某负事故的全部责任。原告受伤后到赤峰学院附属医院住院治疗150天，经诊断为：双侧小腿外伤。支付住院医疗费17617.07元，门诊医疗费425.6元。另查明，被告王某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵犯公民合法权益的，应当承担侵权的民事责任。本案中，被告王某驾驶小型轿车，原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。喀喇沁旗公安局交警队认定被告王某负事故的全部责任。该认定书认定事实清楚，适用法律适当，可以作为认定当事人民事责任的依据。对于原告的损失，应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。原告的损失中，医疗费18042.67元（17617.07元+425.6元），误工费15739.5元（104.93元×150天），护理费15954元（106.36元×150天），住院伙食补助费15000元（100元×150天），交通费本院酌情支持200元。以上合计64936.17元。上述损失本院予以支持。原告主张营养费15000元，未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋某医疗费+住院伙食补助费10000元、误工费15739.5元、护理费15954元、交通费200元，合计41893.5元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费合计23042.67元（18042.67元+15000元-10000元），以上合计64936.17元。上述款项于本判决生效后给付。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元（原告已预交），由被告王某负担742元，原告负担461元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 李永宏二〇一七年十二月十一日法官助理 张 敏书 记 员 姜 涛
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5174号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱永忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人朱永忠因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2017）晋民终491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永忠申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依���近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，朱永忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持朱永忠一���诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，朱永忠的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴生化股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回朱永忠的再审申请。本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对朱永忠申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于朱永忠提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对朱永忠的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。朱永忠提出的再审申请事由不能成立。综上，朱永忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱永忠的再审申���。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0504民初2140号原告：刘艺双，男，1978年11月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：叶润安，男，1973年10月18日出生，汉族，现住福建省泉州市洛江区。原告刘艺双与被告叶润安民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艺双到庭参加诉讼，被告叶润安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艺双向本院提出诉讼请求：1.判令叶润安立即向刘艺双偿还借款91000元及利息（支付利息按年利率6%从起诉之日起至判决确定还款之日止）；2.叶润安承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日被告叶润安欠刘艺双借款91000元，未能履行借条约定归还欠款，经刘艺双多次催讨无果故起诉叶润安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日叶润安出具《借条》一张，确认其向刘艺双借款91000元，该《借条》约定，叶润安应在2017年9月25日前还25666元、以后每月25日前还9333元。叶润安未能履行借条约定偿还借款，刘艺双多次催讨无果，于2017年11月14日向本院提起诉讼。上述事实有当事人在庭审上的陈述、身份证、《借条》、本院依职权调取的叶润安户籍信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘艺双与叶润安的借贷关系有刘艺双提供的叶润安出具的《借条》一张为据，可以认定；叶润安未能履行借条约定偿还借款属违约，刘艺双请求叶润安偿还所欠款项91000元，于法有据，予以支持。双方在《借条》内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，现刘艺双提出叶润安应支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持。叶润安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：叶润安应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还刘艺双借款91000元及自2017年11月14日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由叶润安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  颜海容二〇一七年十二月十三日书记员  傅莹莹速录员  苏璐萍附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4708号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于凤霞，女，1956年4月7日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。再审申请人于凤霞因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2016）晋民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于凤霞申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，于凤霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持于凤霞一审诉讼请求，本案诉讼费用全部由振兴公司承担。振兴公司提交答辩意见称，振兴公司的股票与大盘走势相同，并未出现异动，于凤霞的损失系大盘系统性下跌风险所导致。影响股价的根本因素是公司业绩，从2006年开始，振兴公司业绩趋于稳步上升状态，股价并没有因虚假陈述受到任何影响。从2013年4月23日虚假陈述揭露日及2015年1月9日公告证监会处罚日当天，振兴生化股价的市场表现均强于大盘及医药行业指数。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回于凤霞的再审申请。本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。二审判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对于凤霞申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致”。根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于于凤霞提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即使参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对于凤霞的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。于凤霞提出的再审申请事由不能成立。综上，于凤霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于凤霞的再审申请。审 判 长 刘雪梅审 判 员 杨立初审 判 员 梅 芳二〇一七年十二月二十一日法官助理 王媛媛书 记 员 马利杰
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2139号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：天将建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区。法定代表人：陈小霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曼莉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邱小毛，武汉市天工法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：武汉盘龙永固建材有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区。法定代表人：陈友权，该公司总经理。再审申请人天将建设集团有限公司（以下简称天将集团公司）因与被申请人武汉盘龙永固建材有限公司（以下简称盘龙永固公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终7185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天将集团公司申请再审称：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的，应当再审。1、法定检测机构依法证明，盘龙永固公司出卖的混凝土“质量不合格”，造成了工程质量事故。原审法院视而不见，避而不谈；2、由于盘龙永固公司拒不向天将集团公司提供混凝土的合格证，天将集团公司因此客观原因不能自行收集混凝土质量方面的证据，故书面申请一审法院调查收集，一审法院没有对混凝土质量进行鉴定，二审法院回避质量问题，仍然没有调查收集混凝土质量不合格的证据。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、法定检测机构依法证明，盘龙永固公司向天将集团公司出卖了质量不合格的混凝土，原审判决认定事实错误；2、原审判决认定混凝土“收货后未及时检验且收货后用于了工程建设，应视为对原告提供的商砼符合质量要求”，属认定事实错误；3、原审判决认定《主体结构检测报告》与本案诉争的差欠货款无关联性，属认定事实错误；4、原审判决认定依结算单对商砼货款予以确认并无不当，属认定事实错误；5、盘龙永固公司知道自己的实验室资质过期、无效，恶意与天将集团公司签订《商品混凝土买卖合同》；6、盘龙���固公司当庭承认到现在为止没有向天将集团公司提供商砼出厂质量合格证明，以及有关丰泽园2号车库混凝土检验合格的资料；7、盘龙永固公司违约，单方面提高了混凝土的结算价格，加价的176829.50元，天将集团公司没有确认；8、原审判决认定盘龙永固公司依约履行了买卖合同的义务，属认定事实错误；9、原审判决无视商品混凝土国家标准的规定，拒绝天将集团公司提出的《混凝土质量鉴定申请》，属认定事实错误。（三）原审判决适用法律错误。1、原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定是错误的，应适用该条第二款的规定；2、向法院请求对混凝土质量进行鉴定，是法律赋予天将集团公司的诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定。原审判决认定天将集团公司的鉴定申请于法无据，属适用法律错误。天将集��公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，针对天将集团公司提出的申请再审理由，分析评判如下：（一）关于混凝土质量是否合格及法院是否应调查收集证据的问题。本院认为，首先，《主体结构检测报告》是天将集团公司单方委托作出的，其结论意见也不能证明涉案混凝土质量不合格，故原审判决对该证据不予采信，并无不当。其次，按照双方合同的约定，盘龙永固公司在交付商砼时天将集团公司应当及时检验，天将集团公司收货后未及时检验并在收货后将之用于工程建设，且天将集团公司对盘龙永固公司提供的商砼数量、价款等内容已进行结算确认，故原审判决认定盘龙永固公司提供的涉案商砼符合质量要求，并无不当。原审判决进而认定天将集团公司向法院提出对盘��永固公司的商砼质量进行鉴定、调查收集证据等事项的申请于法无据，亦无不当。因此，天将集团公司关于混凝土质量不合格及法院应调查收集证据的申请再审理由不能成立。（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，在盘龙永固公司提交的商砼结算单上，载明有商砼的标号、方量、单价及总价，还载明有“以上方量已经过审核无误，故此结算为以上所供商砼的最终结算”的内容，该结算单经天将集团公司相关人员签字确认且加盖有天将集团公司丰泽园项目部印章。故原审判决依据该结算单对商砼货款予以确认，并认定天将集团公司关于双方没有对商砼的数量及结算价款进行最后的确认、盘龙永固公司单方提价176829.50元等抗辩主张，缺乏事实和法律依据，不予支持，并无不当。因此，天将集团公司关于原审判决认定的基本���实缺乏证据证明的申请再审理由亦不能成立。（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，首先，按照双方合同的约定，盘龙永固公司在交付商砼时天将集团公司应当及时检验，天将集团公司收货后未及时检验并在收货后将之用于工程建设，故原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款的规定，认定盘龙永固公司提供的涉案商砼符合质量要求，并无不当。其次，如前所述，天将集团公司向法院提出对盘龙永固公司的商砼质量进行鉴定的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定的情形。因此，天将集团公司关于原审判决适用法律错误的申请再审理由也不能成立。综上，天将集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天将建设集团有限公司的再审申请。审判长  袁正英审判员  陈 川审判员  李 承二〇一七年十二月二十五日书记员  张 胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初14711号原告：成都硅宝科技股份有限公司,住所地：成都高新区新园大道16号。法定代表人：王有治。委托诉讼代理人：蔡丹，女，汉族，1993年12月5日出生，住四川省彭州市。系该公司员工，特别授权代理人。被告：贵州实德门窗建筑装饰工程有限公司,住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村。法定代表人：欧碧兰。原告成都硅宝科技股份有限公司诉被告贵州实德门窗建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告成都硅宝科技股份有限公司于2017年12月4日向本院提交《撤诉申请书》。本院经审查认为，原告成都硅宝科技股份有限公司申请撤回对被告贵州实德门窗建筑装饰工程有限公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都硅宝科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取3164元，由原告成都硅宝科技股份有限公司负担（此款原告成都硅宝科技股份有限公司已缴纳）。审判员  谢菲二〇一七年十二月四日书记员  唐欢