北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0112行初43号原告张洋，女，1984年3月14日出生，住北京市朝阳区。委托代理人吴湘昀，北京首阳律师事务所律师。委托代理人孟嗣雨，北京普维律师事务所律师。被告北京市公安局通州分局，住所地北京市通州区新华北路163号。法定代表人朱益军，男，局长。委托代理人王学强，男，北京市公安局通州分局干部。委托代理人张晋，男，北京市公安局通州分局干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门大街9号。法定代表人王小洪，男，局长。委托代理人刘陆欣，男，北京市公安局干部。委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。第三人李天龙，男，1987年7月8日出生，卢沟桥卫生服务中心职员。原告张洋不服被告北京市公安局通州分局（以下简称通州分局）作出的京公通行罚决字[2016]004189号行政处罚决定书（以下简称4189号决定书），并不服被告北京市公安局（以下简称市公安局）作出的京公复决字[2016]第580号行政复议决定书（以下简称580号复议决定书）一案，于2017年2月17日向本院提起行政诉讼。因李天龙与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2017年4月5日立案后，依法向通州分局和市公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告张洋的委托代理人孟嗣雨，通州分局委托代理人王学强、张晋，市公安局委托代理人刘陆欣到庭参加诉讼。李天龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。通州分局于2016年11月5日作出4189号决定书，查明2016年5月8日16时许，原告张洋在北京市通州区梨园镇XXX小区X1号楼X2单元1004号（以下简称1004号）内与李天龙因琐事发生纠纷，原告张洋将李天龙打伤，后被查获，以上事实有接报案经过、到案经过、本人陈述、事主陈述、证人证言、伤情鉴定等证据证实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定给予原告张洋行政拘留五日并处二百元罚款的处罚。原告张洋不服，向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年2月3日作出580号复议决定书，维持4189号决定书。原告张洋诉称：原告张洋与李天龙原系夫妻关系，双方因琐事发生纠纷，李天龙先动手殴打原告张洋，原告张洋基于正当防卫才打了李天龙的脸两下，不可能导致李天龙受到轻微伤伤害，故通州分局认定事实错误，证据不足，且在作出4189号决定书时，并未事先告知原告张洋，也未听取原告张洋的陈述和申辩，程序违法，故请求依法撤销4189号决定书和580号复议决定书。原告张洋依法向本院提交如下证据：1.4189号决定书，证明通州分局作出的行政处罚决定违法；2.580号复议决定书，证明市公安局作出的复议决定违法；3.京公通（梨）行罚决字[2016]000008号行政处罚决定书（以下简称8号处罚决定书），证明北京市通州区公安分局梨园派出所（以下简称梨园派出所）已经对原告张洋作出行政处罚；4.行政复议申请书、行政复议终止决定书、行政复议提交答复通知书，证明李天龙向通州分局提起行政复议申请的事实；5.呈请撤销行政处罚决定审批表、京公通梨撤字（2016）1号撤销行政处罚决定（以下简称《1号撤销决定书》），证明梨园派出所撤销了8号处罚决定书。6.呈请延长办案期限审批表、情报信息系统临时布控审批表，证明通州分局未超过法定期限作出行政行为。通州分局辩称：原告张洋与李天龙发生纠纷，原告张洋将李天龙打伤，后被查获。经鉴定，李天龙所受伤为轻微伤，依法应处于行政处罚，通州分局作出的4189号决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，请求法院依法驳回原告张洋的诉讼请求。通州分局在指定的举证期限内依法向本院提交如下证据：1.4189号决定书、拘留回执，证明对原告张洋的处罚决定及执行情况；2.受案登记表、受案回执、110接警单，证明案件来源及受理情况；3.传唤证、到案经过，证明对原告张洋的传唤及到案情况；4.鉴定聘请书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心[2016]临鉴字第T798号司法鉴定意见书（以下简称798号鉴定书）、诊断证明，证明李天龙的受伤情况及鉴定情况；5.行政处罚告知笔录、处理意见，证明通州分局对原告张洋进行处罚前的告知及李天龙对案件不接受和解的处理意见；6.李天龙的询问笔录，证明李天龙对案件情况的陈述；7.原告张洋的询问笔录，证明原告张洋对案件情况的陈述；8.张金桐（原告张洋之父）的询问笔录，证明张金桐对案件情况的陈述；通州分局在举证期限届满后当庭向本院提交如下证据：9.8号处罚决定书，证明梨园派出所已经对原告张洋作出行政处罚；10.行政复议申请书、行政复议终止决定书、行政复议提交答复通知书，证明李天龙向通州分局提起行政复议申请的事实；11.呈请撤销行政处罚决定审批表、《1号撤销决定书》，证明梨园派出所撤销了8号处罚决定书;12.呈请延长办案期限审批表、情报信息系统临时布控审批表，证明通州分局未超过法定期限作出行政行为。同时，通州分局依法向本院提交《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安处罚法》）第四十三条、第七十七条、第八十二条、第九十条作为法律依据。市公安局辩称：市公安局在收到原告张洋的行政复议申请后，依法进行受理、通知通州分局答复，并在法定期限内作出580号复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院依法驳回原告张洋的诉讼请求。市公安局在指定的举证期限内依法向本院提交如下证据：1.原告张洋申请行政复议的邮寄凭证；2.行政复议申请书及相关材料；3.行政复议提交答复通知书及送达回执；4.行政复议答复书；5.李天龙参加行政复议通知书及情况说明；6.580号复议决定书及送达回执、邮寄凭证；证据1至6证明市公安局依法作出的复议决定符合法律规定，程序合法；7.通州分局提交证据及相关材料（同通州分局提交的证据）。市公安局依法向本院提交如下法律依据：1.《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第六条，证明原告张洋的行政复议申请符合法律规定；2.《治安处罚法》第四十三条、第九十一条，证明通州分局作出的4189号决定书符合法律规定；3.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第四十三条，证明市公安局依法受理复议申请并出具复议决定书。李天龙未到庭参加诉讼，但其提交书面意见称：原告张洋和李天龙系夫妻关系，2016年3月，原告张洋起诉至法院要求与李天龙离婚，在离婚案件的审理期间原告张洋及其父亲张金桐至李天龙的住处发现纠纷，后原告张洋将李天龙打伤，但其后并未道歉、赔偿，且阻止李天龙探望儿子，2017年5月，原告张洋又诉至法院要求离婚，原告张洋的行为严重侵犯了李天龙的合法权益，故请求人民法院判决驳回原告张洋的诉讼请求。李天龙依法向本院提交如下证据：1.李天龙照片，证明李天龙被打伤事实及受伤程度；2.诊断证明，证明李天龙受伤的部位及伤情诊断；3.伤情诊断证明信，证明梨园派出所开具证明信要求医院配合开具诊断证明；4.受损电脑的照片，证明电脑受损及本人受伤情况；5.药品照片及医疗门诊收费票据，证明李天龙就诊情况及所花费医疗费用；6.证明，证明李天龙的误工情况。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辩意见如下：针对通州分局提交的证据，原告张洋对证据1不认可，要求撤销4189号决定书；对证据2、3无异议；对证据4的关联性不认可，认为无法证明李天龙所受损伤为原告张洋所致；对证据5真实性认可，无原告张洋的本人签字，且认为在梨园派出所已作出8号处罚决定书的情况下，通州分局再行作出4189号决定书属重复处罚；对证据6至8的证明目的不认可，通过以上证据无法证明原告张洋有意殴打李天龙，系因家庭纠纷产生的，且无法证明李天龙所受伤害系原告张洋所致；对证据9认可，且已经执行完毕；对证据10认可，且恰能够证明李天龙撤回行政复议申请，8号处罚决定书已经生效；对证据11的合法性不认可，并未显示处罚不适当的理由和依据；对证据12未发表质证意见。对法律依据不认可，认为适用法律错误，不应对原告张洋进行处罚。市公安局对通州分局提交的证据均认可。针对市公安局提交的证据，原告张洋对证据1至3、5无异议，对证据4不认可，对证据6、7不认可；通州分局予以认可。针对原告张洋提交的证据，通州分局和市公安局对其真实性均认可，但不认可证明目的，认为对于行政复议期间自行撤销行政行为并没有禁止性规定。针对李天龙提交的证据，原告张洋对其关联性不认可，通州分局和市公安局予以认可，且和通州分局、市公安局提交的证据能够一一印证，能够证明李天龙所受伤害系原告张洋造成的。李天龙未到庭，未对原告张洋、通州分局及市公安局提交的证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告张洋提交的4189号决定书、580号复议决定书以及通州分局提交的4189号决定书、市公安局提交的580号复议决定书系本案被诉的具体行政行为，不能作为证据使用；原告张洋提交的证据客观真实，本院予以认可；通州分局在举证期限内提交的证据和市公安局提交的证据客观真实，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳；通州分局在举证期限届满后提交的证据因无正当理由逾期提交证据，本院不予采纳；李天龙提交的证据与通州分局提交的证据能够相互印证，本院予以认可。经审理查明，原告张洋与李天龙原系夫妻关系，二人于2016年5月8日下午四时左右，在1004号内因琐事发生纠纷，原告张洋将李天龙打伤，经北京市红十字会急救抢救中心司法鉴定中心鉴定，李天龙所受损伤属轻微伤；原告张洋和李天龙对于司法鉴定结果均无异议；李天龙不同意和解；2016年6月9日，梨园派出所作出8号处罚决定书，对原告张洋处以500元罚款的行政处罚，罚款已缴纳。2016年6月17日，李天龙不服8号处罚决定书，向通州分局申请行政复议，在行政复议期间，梨园派出所于2016年8月10日作出《1号撤销决定书》，于8月10日送达李天龙，李天龙撤回行政复议申请，通州分局于8月11日作出行政复议终止决定书；2016年11月5日，梨园派出所传唤原告张洋接受调查询问，将《1号撤销决定书》送达给原告张洋；原告张洋不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年12月8日作出（2017）京0112行初183号行政判决书，判决驳回原告张洋的诉讼请求。通州分局于2016年11月5日作出4189号决定书，给予原告张洋行政拘留五日并处二百元罚款的处罚，现已执行完毕；原告张洋不服，于2016年12月1日申请行政复议，市公安局受理后，于12月8日作出行政复议提交答复通知书，要求通州分局依法作出书面答复并提交相关证据材料等；12月16日，通州分局作出行政复议答复书；2017年1月25日，市公安局通知李天龙作为第三人参加行政复议；同日，李天龙提交情况说明，载明通州分局于2016年9月告知李天龙，原告张洋已被列为网上在逃，正在进行追逃；2月3日，市公安局作出580号复议决定书，原告张洋不服，提起本案诉讼。本院认为，《治安处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不构成刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚，故通州分局具有对违反治安管理规定的行为给予行政管理处罚的法定职权。《治安处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。对于此条款中情节较轻情形的理解与适用，参照《北京市公安局实施治安管理处罚法细化标准》（修订稿）的规定，有下列情形之一的，构成情节较轻，处五日以下拘留：1、亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起的，双方均有过错的；……;4、虽有殴打他人行为，但未造成轻微伤后果的；……。符合上述情形之一，且情节特别轻微的，处五百元以下罚款。本案中，通州分局结合原告张洋、李天龙及张金桐的询问笔录、798号鉴定书及诊断证明、李天龙不同意和解的态度等情况，认定原告张洋的行为不属于情节较轻进而对其处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚并无不当。针对原告张洋所提出的其与李天龙原系夫妻关系、因琐事发生纠纷应属情节较轻的主张，原告张洋未提交证据予以证明，通州分局亦认为在此案件中李天龙并无过错，不符合情节较轻的条件，故本院对原告张洋的上述主张不予认可。《治安处罚法》规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日，为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期间。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。《治安处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关内部执法监督工作规定》（以下简称《内部监督规定》）规定，在公安机内部执法监督过程中，发现本级或者下级公安机关已经办结的案件或者执法活动确有错误、不适当的，主管部门报经主管领导批准后，直接作出纠正的决定，或者责成有关部门或者下级公安机关在规定的时限内依法予以纠正。本案中，从表面看，梨园派出所于2016年5月8日受理原告张洋与李天龙的治安案件，经报请通州分局后，通州分局于11月5日作出4189号决定书确已超过了法定办案期限；但从本案查明的事实来看，6月9日，梨园派出所于法定办案期限内作出8号处罚决定书，而后在行政复议过程中，梨园派出所通过内部执法监督程序于2016年8月10日自行撤销了8号处罚决定书，迟至2016年11月5日才将《1号撤销决定书》送达原告张洋，通州分局于送达当日即作出4189号决定书并无不当，因为任何处理决定均应依法送达当事人，而后才对其产生法律上的约束力，本案中，在《1号撤销决定书》未依法送达原告张洋前对其并不发生法律效力，通州分局亦无权在送达之前作出新的处罚决定；至于《1号撤销决定书》送达是否合法的问题，并非本案的审查范围，应当在（2017）京0112行初183号案件中审查；但通州分局未在法定举证期限内提交延长办案期限的批准文件，违反了行政诉讼法中关于举证期限的规定，因未对原告张洋的权利义务造成实际影响，同时，结合市公安局提交的证据5中李天龙的情况说明，可从侧面印证通州分局将原告张洋列为临时布控人员并向李天龙说明情况的事实，故本院对于原告张洋所提4189号决定书程序违法应予撤销的主张不予支持。《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，原告张洋选择向市公安局申请行政复议，市公安局作为通州分局的上一级主管部门具有作出580号复议决定书的法定职责。市公安局收到原告张洋的行政复议申请后，依法受理、向通州分局发送行政答复告知书、依法追加李天龙参加诉讼并在法定期限内作出580号复议决定书，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张洋的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张洋负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  佟艳艳人民陪审员  杨建琴人民陪审员  胡晓波二〇一七年十二月八日法官 助理  郭伟娜书 记 员  管 骄