广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初8957号原告：陈某，女，1965年12月8日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者李廷军的妻子。原告：李景山，男，1935年2月24日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者李廷军的父亲。原告：李应笑，女，1987年9月30日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者李廷军的女儿。原告：李某，男，2005年11月10日出生，汉族，住河南省邓州市，系死者李廷军的儿子。法定代理人：陈某，系原告李某的母亲。以上四原告的共同委托诉讼代理人：文丰兵，广东瑞轩律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：肖晓月，广东瑞轩律师事务所律师。被告：罗禄娥，女，1982年8月11日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托诉讼代理人：赵相如，河北华川律师事务所宽族满族自治县分所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路***号锦绣旗峰花园***栋商铺***号****号****号****号。统一社会信用代码为914419000553477307。主要负责人：刘柏球，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁日坚，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈某、李景山、李应笑、李某共同的诉讼请求（变更后）为：⑴.判令被告罗禄娥赔偿原告各项损失共计604116.23元[医疗费72545.46、住院伙食补助费700元、护理费350元、死亡赔偿金753680元、丧葬费41433元、被扶养人生活费164524元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，以上损失超出交强险范围的部分由被告承担50%赔偿责任，扣减被告支付的3000元]；⑵.被告人寿财险东莞公司在交强险和三者险范围内赔偿原告损失；⑶.二被告承担本案诉讼费。2.事发经过：2017年6月30日，被告罗禄娥超速（事发时车速约51km/h）驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号轿车途经事故路段时，遇原告亲属李廷军无证驾驶无号牌两轮电动车（车辆属性经鉴定属于机动车）从左往右方向借人行横道横过道路，在此过程中，轿车车头左侧与两轮电动车车头发生碰撞，造成李廷军受伤及车辆损坏的交通事故。李廷军于2017年7月6日经医院抢救无效死亡。交警部门认定：罗禄娥超速驾驶机动车在道路上行驶注意路面状况不够，负事故的同等责任；李廷军无证驾驶无号牌两轮电动车借道通行没有确保安全，负事故的同等责任。被告罗禄娥对交警的事故责任划分有异议，其主张：1.事故时被告罗禄娥是正常行驶，而李廷军却在人行道横过马路；2.受害人在驾驶机动车时没有按照相关规定佩戴头盔，且是无证驾驶无号牌车辆，如果受害人当时佩戴头盔，就不可能导致死亡严重后果，被告罗禄娥违反交通法的唯一一点就是超速，但超速的额度并不大；3.从事故现场看，受害人驾驶摩托车是撞在罗禄娥车辆的后视镜部位，相当于受害人因为车速过快，直接撞上罗禄娥车上，并非罗禄娥车辆撞向受害人。综上，被告罗禄娥应该承担事故的次要责任，受害人应当承担主要责任。3.车辆保险情况：被告人寿财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号轿车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为300000元。4.医疗情况：事故后，受害人李廷军先在东莞市长安医院住院治疗5天，医院诊断为：重型颅脑损伤等，后转院至中山大学附属第一医院住院治疗1天后死亡。李廷军在东莞市长安医院产生住院医疗费66045.46元（其中被告罗禄娥垫付3000元）。原告另提交人血白蛋白票据6500元，结合李廷军的伤情，本院予以支持。以上费用共计72545.46元。5.住院伙食补助费：100元/天×6天=600元。6.死亡赔偿金：该项赔偿包括死亡赔偿金和被扶养人生活费。原告亲属李廷军事故时年满54周岁，属农村居民户口。原告诉请死亡赔偿金按照城镇标准计算，提交了李廷军的居住证明、养老保险个人账户对账单、收入证明、劳动合同、社保卡佐证。本院认为，以上证据足以证明李廷军事故前在城镇居住工作一年以上并有稳定收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。原告诉请死亡赔偿金按照37684元/年计算合理，本院予以支持，计算为：37684元/年×20年=753680元。李景山、李某分别是死者李廷军的父亲、儿子，事发时分别年满82周岁、11周岁7个月，李景山共生育子女2人（包括死者李廷军），仍需被扶养5年。李某被扶养至成年，仍需被扶养6年5个月，由李廷军夫妻二人共同扶养。原告诉请被扶养人生活费按照28613元/年计算合理，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：28613元/年×5年÷2人+28613元/年÷12个月/年×77个月÷2人=163332.54元。以上共计917012.54元。7.丧葬费：原告诉请按照2017年度广东省国有单位在岗职工年均工资82866元/年合理，本院予以支持。丧葬费计算为：82866元/年÷12个月/年×6个月=41433元。8.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属李廷军死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。9.护理费：原告诉请按照50元/天计算合理，本院予以支持，计算为50元/天×6天=300元。10.交通费：原告亲属因事故死亡，原告来莞处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，原告诉请3000元合理，本院予以支持。11.住宿费：原告诉请3000元合理，本院予以支持。12.处理事故人员误工费：原告没有提供处理事故人员的工资证明，本院根据案情酌定原告处理事故人员为3人，各误工15天，按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为：1510元/月÷30天/月×15天×3人=2265元。13.其他情况：原告曾向本院提出财产保全申请，本院于2017年8月2日作出（2017）粤1972民初8957号民事裁定书，裁定冻结被告罗禄娥的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告预交保全费1270元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。关于被告罗禄娥对交警部门事故责任划分的异议。本院认为，根据被告罗禄娥提交的行车记录仪录像以及交警认定的事实，可以看出，被告罗禄娥事故时是超速驾驶并与在人行横道上的死者李廷军车辆发生碰撞，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶……”，被告罗禄娥驾车通过人行横道时未减速反而超速及未尽到足够的注意义务，死者李廷军无证驾驶无号牌两轮电动车未带安全头盔借道通行没有确保安全，死者与被告罗禄娥对事故发生的过错程度相当，交警认定两人各负事故的同等责任并无不妥。综上，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告亲属李廷军相对于粤Ｓ×××××号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由人寿财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告罗禄娥承担50%的赔偿责任。人寿财险东莞公司对被告罗禄娥应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，应由被告罗禄娥赔偿给原告。以上第4-5项损失共计73145.46元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，应由被告人寿财险东莞公司赔偿10000元给原告。超出上述限额部分为63145.46元，应由被告罗禄娥赔偿50%即31572.73元给原告。以上第6-12项损失共计1017010.54元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人寿财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出上述限额部分为907010.54元，应由被告罗禄娥赔偿50%即453505.27元给原告。综上，被告罗禄娥需赔偿485078元给原告，其中应由被告人寿财险东莞公司在三者险限额内赔偿300000元给原告，超出三者险限额的部分为185078元，应由被告罗禄娥直接赔偿给原告，扣减被告罗禄娥支付的3000元后，被告罗禄娥仍需赔偿182078元给原告。以上被告人寿财险东莞公司共需赔偿420000元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿420000元给原告陈某、李景山、李应笑、李某；二、限被告罗禄娥自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿182078元给原告陈某、李景山、李应笑、李某；三、驳回原告陈某、李景山、李应笑、李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费为9841元（原告申请缓交已获本院准许），由原告陈某、李景山、李应笑、李某共同负担32元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担6842元，由被告罗禄娥负担2967元。本案保全费1270元（原告已预交），由被告罗禄娥负担。待本判决发生法律效力后五日内，各方应将各自负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫沛林人民陪审员  秦艳芬人民陪审员  殷毓德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：账户名称：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题的，后果自行承担。存款时，请务必在存款单备注项注明案号和案涉人姓名，并于汇款后将汇款存根直接提交或传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明书记员姓名。传真号：0769-89889615。