wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初12350号原告：屈凤林，男，1932年1月27日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:屈树金（系屈凤林之子），男，1960年1月29日出生，北京市朝阳区劲松街道办事处职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高娜，北京市大兴区采育镇法律服务所法律工作者。被告：丁琦，男，1958年1月27日出生，住北京市大兴区。原告屈凤林与被告丁琦农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈凤林的委托诉讼代理人高娜、被告丁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈凤林向本院提出诉讼请求：1、原告与被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告位于，住北京市大兴区有宅基地一处（东至屈新兵，西至屈树成，南至裴书英，北至街道），于1997年5月4日将该房产卖给了被告。根据法律规定，原告与被告签订的买卖房产契约违反法律、行政法规强制性规定，合同应为无效。被告丁琦辩称：在1997年5月4日，由屈凤德介绍，我购买了原告的三间农房（正房三间）。购买之后，我当时向村里申请建房，村里和乡里就给我量了地，东西17米、南北20米，在原来的三间房的西边加盖一间房屋，又盖了三间的西厢房，又垒了新院墙。在1998年9月，发给我宅基地使用证，证上的章加盖的是大兴土地局的章和采育镇农建科的章，使用权证的使用权人就是我本人。在今年1月，因原有的三间房年久失修已经开始漏了，我就向村里申请盖房，4月底5月初，申请就批下来了，村里让我征求周围邻居的意见。在1997年我建房的时候，原告家就跟我捣过乱，这次村里就让我和他们说一声，我就拿着表去根原告和他老伴说了。当时原告说这个房在法律上已经和他们没有关系了，让我办手续，该怎么做怎么做。结果第二天村里就说原告反悔了，不让我盖。在今年7月，原告的三儿子给我打电话，说想把我这个房要回去，我不同意，结果原告就起诉了，房子到现在也没有盖成。经审理查明：1997年5月4日，屈凤林（卖方）与丁琦（买方）签订《买卖房产契约》，约定：屈凤林现有正房五间，院墙及院墙以里财产愿意以14800元出售。经调解人屈凤德调解，丁琦愿意以原价购下，享受本村待遇。调解人将双方协议共同合意成交，定在采育饭店写字，丁琦当时把钱款点清交给屈凤林，屈凤林及时把房产权移交丁琦，当面点清立字为证，永不反悔。庭审中，丁琦称其在购买涉案房屋后办理了宅基地使用权证，现因房本拿去做抵押贷款，无法提供相应原件及复印件，故提供，住北京市大兴区村民委员会提供的《证明》，内容为：“丁琦房屋位置：东至屈永安，南至街道，西至屈树成，北至空地。情况属实。”该证明加盖有，住北京市大兴区村民委员会及北京市采育镇人民政府村镇规划建设管理科的章。对此证据，屈凤林不予认可。另查，屈凤林系北京市大兴区采育镇包头营村村民；丁琦非北京市大兴区采育镇包头营村村民，系居民户口。上述事实，有原告屈凤林提交的买卖房产契约、被告丁琦提交的证明及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案中买卖房产契约的标的物为屈凤林所有的农村宅基地房屋，该房屋的买卖涉及宅基地使用权的处分。农村宅基地属于农村集体所有，由集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，根据相关法律规定禁止转让给非本村集体经济组织成员。本案中，丁琦不属于北京市大兴区采育镇包头营村集体经济组织成员，无权享有该村农村宅基地的使用权，因此屈凤林与丁琦之间对宅基地使用权及地上房屋进行买卖的行为，违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属无效。故，对于屈凤林要求确认其与丁琦签订的《买卖房产契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告屈凤林要求被告丁琦返还房屋的诉讼请求，因丁琦称在其购买房屋后进行了加盖，涉案房屋情况已发生变化，且本案中无法确定涉案房屋现价值，双方就相关损失问题亦未提出主张，故本院不在本案中一并解决，双方可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项之规定，判决如下：一、原告屈凤林与被告丁琦于一九九七年五月四日签订的《买卖房产契约》无效；二、驳回原告屈凤林的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告屈凤林负担1150元（已交纳），被告丁琦负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  时亚东人民陪审员  闫占芳人民陪审员  田文静二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨京爽
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初13338号原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所。被告：俞国良,男,1959年6月28日生,汉族，住江阴市。被告：潘燕萍，女，1960年11月3日生，汉族，住江阴市。被告：俞海峰，男，1991年7月11日生，汉族，住江阴市。原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告俞国良、潘燕萍、俞海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告中行江阴支行的委托诉讼代理人韩凯、被告潘燕萍到庭参加诉讼，被告俞国良、俞海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中行江阴支行诉称事实：1、主债务情况：借款人是俞国良、共同还款人是潘燕萍；贷款本金46万元，于2007年3月21日发放，于2017年3月19日到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率再加收40%；截至2017年7月27日，结欠贷款本金14290.94元、期内利息103.35元、罚息（包括复利）467.41元。中行江阴支行为本案支出律师费10280元。2、物的担保情况：俞国良、潘燕萍、俞海峰以其名下坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号XXXXX）提供抵押担保，债权数额为46万元。请求法院判决：1、俞国良、潘燕萍立即偿还贷款本金14290.94元并支付期内利息103.35元、逾期罚息（计算至2017年7月27日为467.41元，自2017年7月28日起至实际给付之日止，以14394.29元为基数，按同期中国人民银行公布的相应档次的法定利率上浮40%计算，每12个月作为一个浮动周期重新定价一次）。2、俞国良、潘燕萍赔偿中行江阴支行为实现债权而支出的律师费10280元。3、中行江阴支行有权就抵押的XXXX室拍卖、变卖所得价款在46万元范围内优先受偿。4、本案诉讼费用由俞国良、潘燕萍、俞海峰承担。俞国良未到庭答辩，亦未举证。潘燕萍辩称，涉案借款用于购买房产，由于俞国良生意失败，导致无力偿还贷款。俞国良表示能够在12月底前将款项还清。现结欠的借款本金仅有1万余元，中行江阴支行主张的律师费过高，请求予以减免。俞海峰未到庭答辩，亦未举证。本院认为，中行江阴支行诉称的事实，有《中国银行楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《中国银行贷款抵押合同》、零售贷款借款借据、共有人还款承诺函、共有人承诺函、利息清单、委托代理合同等证据在卷证明，本院对此予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，俞国良、潘燕萍未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，故本院对于中行江阴支行要求俞国良、潘燕萍还本付息并对其与俞海峰抵押的房屋在抵押债权数额内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。中行江阴支行主张的律师费损失符合双方在合同中对于律师费承担的约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院亦予以支持。俞国良、俞海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞国良、潘燕萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行截至2017年7月27日的借款本息14861.7元并支付逾期利息（自2017年7月28日起至实际给付之日止以14394.29元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率再加收40%计算）。二、俞国良、潘燕萍应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失10280元。三、对俞国良、潘燕萍的上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司江阴支行有权以俞国良、潘燕萍、俞海峰名下坐落于江阴市的房屋（房屋所有权证号XXXXX）以拍卖、变卖该房屋的价款在46万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元、保全费520元，合计735元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由俞国良、潘燕萍、俞海峰负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 冯 海二〇一七年十二月八日书 记 员 李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初10403号原告：刘宝财，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市密云区。现住北京市密云区。被告：郑怀合，男，1965年2月10日出生，汉族，住北京市密云区。原告刘宝财与被告郑怀合合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝财、被告郑怀合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宝财向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告国家补助山场，林业补偿款81500元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2004年11月15日与被告签订合伙经营合同，合同期限为29年。今年由于水库注水，国家发放150以下林业补助款163000余元。按合同第八条规定，在承租期内，如国家补助山场林业款甲乙双方应各平分一半，原告应分得81500余元。林业补助款政府7月份就已发放，被告已经领取到补助款，但至今未将补助款支付给原告。原告于2017年10月11日上午打电话询问被告补助款的情况，被告声称没有发放，被告故意欺骗原告，其目的是将补偿款占为已有，故原告诉至法院。郑怀合辩称，我与原告刘宝财签订《合作承包山场协议书》属实，后双方又签订了《股份承包山场协议书》和《关于合作承包山场协议书补充协议》、《关于承包库里山场补充协议》，这四份协议书对双方出资、权利、义务及收益、风险、亏损均作了约定，但是我们俩合作的山场是以我与XX村经济合作社签订的《果树租赁合同书》为基础的。该租赁合同中明确约定“南至水库159水界限以上”，我与XX村经济合作社签订的租赁合同是在2004年2月10日，当时因为水库水位下降，我租赁后当年对159以下相连的水边地进行了开垦和管理，并种了树和粮食。这次是因为水库水位上涨，致使水边地被淹没，国家给予的适当补偿，实际这个补偿是针对155米高程以下水边地，原告与我合作是159米高程以上，所以这次的补偿与原告没有关系，因为155米以下为我自己刨的小镐地，原告没有参与经营管理，无权得到国家补偿款。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2004年2月10日，密云县溪翁庄镇XX村经济合作社与郑怀合签订《果树租赁合同书》一份，合同约定：租赁期限自2004年3月1日起至2034年3月1日止，开发期限不得超过5年。东至王庄地界；西至田家沟门第二坝阶以上为边界，蚂螂峪南阳莲第二沟往东，不含第二沟，以水边第一棵老栗树为界，田家峪以东为境；南至水库159水界限以上；北至王庄、庄户地界。租赁用途为果树栽植。合同签订后，郑怀合对租赁的果树及山场进行了经营管理，并在与山场相连的水边地上栽植了树木。2004年11月15日，郑怀合（甲方）与刘宝财（乙方）签订《合作承包山场协议书》一份，内容为：经甲、乙双方协商并同意合作，承包库里山场，经协商同意达成协议如下，一、甲、乙双方合同期限为29年，自2004年11月15日至2034年3月1日止；二、甲、乙双方共同经营，共同投资，共同改造开发绿化山场；三、甲方投资5万元左右，后期由乙方投资5万元左右，乙方投资自双方签订合同起，双方签字由乙方投资山场租金，必须和甲方投资的资金持平，乙方投入的资金，必须在三年内和甲方持平；八、在承租期内，如国家补助山场，林业款，甲、乙双方各平分一半；九、甲、乙双方合作，合同到期后，按原合同规定，确保果树1500棵，经村委会清点，超出部分，甲、乙双方共同受益平分。2004年11月16日，双方又签订了《股份承包山场协议书》一份，内容与《合作承包山场协议书》基本相同。此后的两份补充协议对双方出资又进行了约定。2005年秋天，双方因为果实分配问题发生纠纷后，刘宝财便没再参与山场经营，所有的山场均由郑怀合一人经营管理。上述事实，有《果树租赁合同书》、《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》、《关于合作承包山场协议书补充协议》、《关于承包库里山场补充协议》、XX村委会证明、现场照片及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共享收益、共担风险的行为。刘宝财与郑怀合签订的《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》中虽然没有约定合作山场的范围，但两份协议中均约定“合同到期后，按原合同规定，确保果树1500棵，经村委会清点，超出部分，甲、乙双方共同受益平分”。这里的原合同应指XX村经济合作社与郑怀合签订的《果树租赁合同书》，因在《果树租赁合同书》中已约定了四至范围，故刘宝财与郑怀合签订的《合作承包山场协议书》、《股份承包山场协议书》应以《果树租赁合同书》中约定的四至范围为准。因此次国家给付的补偿款是针对密云水库155米高程以下淹没区内树木的补偿，刘宝财与郑怀合合作的山场范围在159米高程以上。因155米高程以下的土地属于密云水库管理处所有，在水位下降时，水库周边村民对裸露出的土地进行经营管理属私下行为，不受法律保护。现刘宝财无法证实其与郑怀合签订《合作承包山场协议书》后对155米高程以下的山场和土地进行了经营管理，且在2005年秋季双方发生纠纷后，刘宝财即退出了山场的经营，因此，原告刘宝财要求按《合作承包山场协议书》约定的比例分配补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘宝财的诉讼请求。案件受理费九百一十九元，由原告刘宝财负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张俊杰二〇一七年十二月二十一日书记员  韩丽丽书记员  徐佳佳
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初810号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人王北，男，1991年9月22日出生于湖南省汨罗市。因本案，于2017年7月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月15日由浏阳市公安局取保候审，2017年12月12日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。被告人周超，男，1983年10月21日出生于湖南省长沙市。因本案，于2017年7月12日被传唤，次日被刑事拘留，同年8月15日由浏阳市公安局取保候审，2017年12月12日经本院决定被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人欧阳斌，湖南湘军律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]804号起诉书指控被告人王北、周超犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员彭超，被告人王北、被告人周超及其辩护人欧阳斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月10日晚至次日凌晨，被告人王北伙同被告人周超驾驶调换了牌照的面包车窜至本市碧桂园，趁人不备，盗得居民熊某放置在该别墅内的一组苏波尔智能电炖盅、一套陶瓷餐具、一个新功便捷式灶头、一台XBOX3**投影仪、一个网络机顶盒、一个吉比特无源光纤接入用户端设备、一个空调遥控器、一个东芝牌电饭煲、窗帘若干、一个实木电烤火炉、17袋大米、一组楠木茶几、一台旧美的空调等物品。后两被告人将旧空调销赃得款，其他物品藏匿于被告人王北位于长沙的租住房及汨罗市自家中。经浏阳市价格认定中心鉴定：上述被盗物品价值共计人民币11806元。2017年7月12日，被告人王北、周超被抓获归案，两人归案后均如实供述了上述事实。上述被盗物品中除7袋大米、一台旧空调外，均由公安机关追回并发还给被害人熊某。案发后，被告人王北、周超家属共同赔偿被害人熊某经济损失人民币7000元，取得其谅解。被告人王北、被告人周超及其辩护人在开庭审理过程中对指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，并有户籍证明、现实表现证明、接报案登记表、立案决定书、归案经过、指认现场照片、赃物照片、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、刑事谅解书、发票等书证；证人吴某证言；被害人熊某的陈述；被告人王北、周超的供述及辩解；价格认定结论书；搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王北、周超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王北、周超系共同犯罪，且在共同犯罪中分工合作、积极配合，均起主要作用，均系主犯。被告人王北、周超到案后均如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。案发后,部分被盗财物被追回并发还受害人,且2被告人家属积极赔偿受害人经济损失,故对被告人王北、周超可酌情从轻处罚。辩护人欧阳斌提出被告人周超的犯罪行为社会影响较小可适用缓刑的辩护意见，经查，被告人周超系与被告人王北共同犯罪且2人在凌晨时分预谋盗窃，财物价值共计人民币11806元，不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王北犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月7日止）。被告人周超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2018年7月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 静二〇一七年十二月十二日书 记 员 刘方可附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执2322号申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行,住所地建湖县湖中南路。负责人李佩,该支行行长。被执行人祁翔,男,汉族,住建湖县。被执行人徐海霞,女,汉族,住建湖县被执行人江苏昭明投资担保有限公司,住所地盐城亭湖区人民南路。法定代表人邵明,该公司经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司建湖支行与被执行人祁翔、徐海霞、江苏昭明投资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人请求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初2540号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 潘明宏审判员 花晓春二〇一七年十二月三十日书记员 徐 慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初841号原告：杜碧，男，1952年10月29日出生，土家族，住贵州省沿河县。委托诉讼代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。被告：蔡许昂，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告杜碧诉被告蔡许昂健康权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告杜碧的委托诉讼代理人潘正兵，被告蔡许昂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜碧向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告损失882373.70元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月15日8时许，原告在三水区大塘镇塘西大道大塘段从事道路养护作业时，被被告故意伤害致残，被告也因此被追究了刑事责任。原告的损失合计882373.70元，被告拒绝赔偿，原告特提起诉讼。被告蔡许昂辩称：原告诉请的金额过高，而且原告在事件有也有过错，应承担部分责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日8时05分，被告驾驶粤Ｙ×××××号小轿车行驶至长涡寨路段时，见最右侧车道上有一只白色的油漆桶就打算停车将油漆桶捡回家，在倒车过程中，车的右后部碰到正在绿化带上工作的原告。被告停车与原告协商赔偿事宜。因数额相差较大，双方没有达成协议，被告就直接上车准备开车离开现场。原告站在花基上面抓住小车右侧副驾驶室边的后视镜，企图阻止被告离开。被告对此并没有理会，而是继续驾驶车辆将原告拖行了三十多米，后原告倒地，被告驾车离开现场。事后原告到佛山市中医院三水医院治疗，后又到佛山市三水区人民医院治疗，经诊断为重型颅脑损伤。2016年11月16日，原告经广东经纬司法鉴定所鉴定，结论为：1、原告的颅脑损伤致四肢瘫达四级伤残；颅骨缺损达十级伤残；2、原告行颅骨修补术的后续治疗费约50000元；3、原告的误工期限约为270日；4、原告的护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）；5、原告的营养期限为180天。2016年12月7日，原告对雇主简宜志提起民事诉讼，经法院生效判决认定，原告的损失为医疗费93069.90元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费4600元、护理费141989元、误工费34103.60元、残疾赔偿金405964.10元、鉴定费6000元、营养费8000元、交通费1500元、其他合理支出5300元，合共750526.60元。简宜志承担20%赔偿责任即150105.32元，另需赔偿精神抚慰金8000元。2017年1月12日，被告因本次伤害行为被本院以故意伤害罪判决有期徒刑四年六个月。本院认为，公民享有生命健康权。被告在倒车过程中碰到原告，双方就赔偿事宜未能达成协议，在被告驾车离开现场时，没有理会原告抓住了车辆副驾驶室边的后视镜，将原告拖行了三十多米，造成原告倒地受伤。原告的受伤与被告的侵权行为存在直接的因果关系，被告虽已被追究刑事责任，不影响依法承担侵权责任。结合事件的经过，对于被告辩解原告在事件也有过错的意见，本院不予采纳。原告诉请被告承担民事赔偿责任，对于合理部分，本院予以支持。由于原告已起诉其雇主简宜志承担赔偿责任，法院的生效判决认定了由简宜志承担原告损失的20%的赔偿责任，原告的其他损失可以向被告主张，简宜志承担20%赔偿责任后可以向被告追偿。因此，被告在本案中应承担原告损失的80%的赔偿责任，根据法院生效判决认定原告的损失合共750526.60元（不包括精神损害抚慰金），故被告应赔偿原告损失的80%即600421.28元。本次事故致原告多级伤残，给其造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金为32000元。综上，被告需向原告赔偿632421.28元。原告主张过高，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蔡许昂应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杜碧632421.28元；二、驳回原告杜碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2456元，由原告杜碧负担696元，被告蔡许昂负担1760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一七年十二月八日书记员  吴惠敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初22527号原告：陈贵仙，女，1937年3月10日出生。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。被告：肖宝萍，女，1968年11月14日出生。委托诉讼代理人：白长久（系被告肖宝萍之夫），1960年1月8日出生。原告陈贵仙与被告肖宝萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵仙、被告肖宝萍的委托诉讼诉讼代理人肖宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈贵仙向本院提出诉讼请求：1.判令肖宝萍偿还陈贵仙借款30000元；2.判令肖宝萍向陈贵仙支付逾期还款利息，以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月27日起至实际还款之日止；3.诉讼费由肖宝萍负担。事实与理由：肖宝萍系陈贵仙之女，2016年4月22日，肖宝萍称因做心脏手术急需用钱，向陈贵仙借款30000元，当日陈贵仙及其大女儿案外人肖x与肖宝萍及其爱人前往北京农业银行北京x支行，从陈贵仙账户支取现金30000元，为了避免纠纷，双方一致同意在取款回单上由肖宝萍签字。借款至今未还，且陈贵仙年事已高，肖宝萍不履行赡养义务，生活极其困苦，现起诉至法院。肖宝萍辩称，不同意陈贵仙的诉讼请求，需要对方提供证据证明借款的事实。虽然在另一案件中，肖宝萍承认了向陈贵仙借款30000元，但对方提供的银行取款凭证中的签字不是肖宝萍的签字，且对方所述的借款用途也不属实，2016年4月3日肖宝萍摔伤，2016年4月8日前往医院诊治，诊断为骨折，2016年4月25日住院治疗，2016年4月27日检查出有先天性房间隔缺损需要做手术，而取款日期为2016年4月22日，与陈贵仙所述的借款用途不符，且手术费用为60000元，如果是借款做手术，应该借款60000元。肖宝萍夫妇系低保户，肖宝萍的住院费系北京市x街道办事处垫付10000元，另外和朋友王x分两次共计借款45000元。本院经审理认定的事实如下：陈贵仙提交2016年4月22日的30000元的取款凭证，证明肖宝萍向陈贵仙借款30000元，并说明取款凭证上面的“肖宝萍取手术”系肖宝萍本人签字，肖宝萍不认可上述签字系肖宝萍签署。陈贵仙提交（2017）京0115民初7695号民事判决书，证明该判决书载明“陈贵仙出借肖宝萍30000元借款，系陈贵仙对个人所有财产的处分，与本案不属同一法律关系，陈贵仙应另行主张”，并申请调取该案的庭审笔录，该案的庭审笔录第4页载明“肖宝萍：取款单签字不是我签的，但认可借款30000元。当时写了借条，给我母亲出的借条，这是家庭内部借贷关系，是（父亲）去世后我单独向母亲的借款。取款单及欠条不是我签的。”上述材料用于证明陈贵仙出借30000元给肖宝萍，对上述判决书及庭审笔录，肖宝萍表明当时确实认可向陈贵仙借款30000元，但现在需陈贵仙拿出证据，且取款的日期可以看出陈贵仙的主张系错误的。经询问，双方均表示上述30000元借款未还过款。本院认为：依据（2017）京0115民初7695号民事判决书及庭审笔录，肖宝萍对向陈贵仙借款30000元予以确认，现肖宝萍未提交相反证据，故对其抗辩双方不存在民间借贷法律关系，本院不予采信，本院确认陈贵仙与肖宝萍之间存在合法有效的民间借贷法律关系，借款至今未还，肖宝萍应当偿还陈贵仙借款30000元。双方未约定还款时间及逾期还款利息，故陈贵仙主张的逾期还款利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告肖宝萍于本判决生效后十日内返还原告陈贵仙借款三万元；二、驳回原告陈贵仙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告肖宝萍负担（于本判决生效之日起七日内直接给付原告陈贵仙）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  刘京京二〇一七年十二月二十七日书 记 员  高 奡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39595号原告:孙振男，男，1979年4月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。被告：赵雪，女，1995年2月14日出生，藏族，职业不详，户籍地四川省郫县。原告孙振男与被告赵雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告孙振男的委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。被告赵雪经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。孙振男向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵雪偿还借款本金15400元；2、请求判令赵雪支付逾期利息236.76元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年3月15日起至2017年7月21日止）、违约金30元、律师费1000元；3、本案诉讼费用由赵雪负担。事实与理由为：2016年3月10日，赵雪通过学习所在培训学校向孙振男及孙振男委托的服务方北京融世纪信息技术有限公司提出了贷款申请，各方签订了《享学贷业务合约书》，约定孙振男向赵雪提供借款19800元，还款方式为：按月弹性还款（M期+N期）（即借款6个月后连续18个月每月还款1100元）。2016年3月12日，孙振男依约通过第三方支付平台向赵雪发放了借款，赵雪却未依约还款。自2017年2月12日起，赵雪开始拒绝还款，截止起诉之日已逾期超过30日，尚欠款15400元。孙振男多次催收未果，故诉至法院。赵雪未向本院提交答辩意见及证据材料。孙振男围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：《享学贷业务合约书》、《享学贷业务合约书条款》、第三方平台提供的借款人赵雪还款记录、北京新浪支付科技有限公司交易记录查询结果、民事委托代理合同及律师费发票、案件受理费代付说明。经本院审查，孙振男提交的证据内容真实、来源合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。本院对事实认定如下，2016年3月10日，赵雪（乙方）作为《享学贷业务合约书》申请人，与出借人孙振男（甲方）、服务方北京融世纪信息技术有限公司（丙方）（以下简称融世纪公司）签订编号为XXXXXXXXXXXX的《享学贷业务合约书》，约定：借款金额19800元，借款期限6个月（M期，宽限期）+18个月（N期，等额本金付费期），利率0%，账户管理费0，还款方式按月弹性还款（M期+N期），自放款日起前M个月内（宽限期）申请人无需支付任何费用，后N个月内（等额本金付费期），申请人须按月支付账户管理费并向借款人按月等额归还借款本金；还款日为自放款日起每月对应日（若无对应日为该月最后一日），丙方以成功扣划还款账户的还款金额和时间为准记录还款时间。乙方须在每月还款日（不得迟于当日16：00）前将每期应付款项足额存入指定还款账户或指定第三方支付账户，如还款账户余额低于还款额要求的，视为乙方逾期还款，乙方需缴足未缴纳本金、管理费，并支付逾期罚息。甲方委托丙方在第三方支付平台设立资金账户，并授权丙方使用资金账户上的资金进行审批、放款、借款回收及贷后管理；乙方授权丙方在第三方支付平台代开乙方第三方支付账号，并绑定乙方个人银行卡。丙方按照本合约书的约定，为甲、乙双方提供借款信息咨询、受托咨信评审、申请资料收集、借款发放与回收及借后日常管理等服务。任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等。乙方在还款日未足额还款，则视为逾期还款，并需要支付逾期违约金，逾期违约金按次计算，每次支付30元，按此累计。如乙方出现逾期还款达三十日或者逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，则本合约书项下的全部借款本金及其他相关应付款项提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付部分借款本金及其他应付款项。2016年3月12日，孙振男通过融世纪公司在第三方北京新浪支付科技有限公司的支付平台，向赵雪支付借款19800元。借款后赵雪于2016年10月12日偿还本金1100元、于2016年11月12日偿还本金1100元、于2016年12月12日偿还本金1100元、于2017年1月12日偿还本金1100元，其余借款未偿还。2017年7月11日，融世纪公司依约代孙振男支付赵雪等78件案件律师费56400元，庭审中孙振男称本案律师费为723元。本院认为，赵雪、孙振男与融世纪公司签订的《享学贷业务合约书》，系当事人的真实意思表示，且内容均未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孙振男作为出借人已履行了出借借款的义务，赵雪作为借款人已收到借款合同约定的借款，但赵雪未能依据借款协议的约定完全履行偿还借款本金的义务，系违约行为，应承担违约责任，依据双方的合同约定，赵雪应当立即偿还所欠全部借款本金，并按借款合同的约定支付违约金，孙振男主张的违约金未超过法律规定的范围，故本院对孙振男要求赵雪偿还欠付的借款本金并支付违约金的诉讼请求予以支持。孙振男与赵雪未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现孙振男要求赵雪自逾期还款之日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率支付逾期利息，未超过法律规定的范围，具有法律依据，本院予以支持。关于孙振男要求赵雪支付律师费一节，因双方在《享学贷业务合约书》中已经明确约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的律师费，且孙振男实际支付了律师费723元，故对其此项诉讼请求，本院予以支持。被告赵雪经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵雪于本判决生效后十日内偿还孙振男借款本金15400元及逾期利息236.76元（以15400元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自二Ｏ一七年三月十五日起算至二Ｏ一七年七月二十一日止）；二、赵雪于本判决生效后十日内偿还孙振男违约金30元、律师费723元；三、驳回孙振男的其他诉讼请求。如赵雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元、公告费260元由赵雪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一七年十二月一日书 记 员  方天雯
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢134号申请执行人：杨玉双，男，生于1957年7月7日，汉族，文盲，农民，住四川省梓潼县建兴乡。系被害人杨志亮父亲。申请执行人：杨玉红，女，生于1967年3月15日，汉族，文盲，农民，住四川省梓潼县建兴乡。系被害人杨志亮母亲。被执行人：张益杰，男，生于1968年9月10日，汉族，小学文化，居民，住四川省梓潼县文昌镇。本院在执行杨玉双、杨玉红申请执行张益杰刑附民一案中，申请执行人杨玉双、杨玉红应受偿债权为：①各项赔偿款80000元；②执行费890元。在执行过程中，经调查，被执行人张益杰暂无财产可供执行，申请执行人杨玉双、杨玉红亦未向本院提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾朝钒审判员  刘 潜审判员  马 波二〇一七年十二月八日书记员  赵 敏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1311号申请执行人史正付，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人陆文华，男，1955年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人史正付与被执行人陆文华保证合同纠纷一案，建湖县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）苏0925民初592号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告陆文华偿还原告史正付借款本金10万元及利息（自2017年2月7日至还款之日，按年利率6%计算），于本判决发生法律效力后十五日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，于2017年12月4日发还给付申请人30000元，其余未发现被执行人有可供执行财产，尚有申请执行标的71150元及执行费1417元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未能履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月十三日书记员  商 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初42157号原告：马成贵，男，1958年2月23日出生。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：北京东方奥鑫模板有限公司，住所地北京市通州区西集镇郎府工业区。法定代表人：周宝林。原告马成贵（以下简称原告）与被告北京东方奥鑫模板有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原、被告存在劳动关系；2.被告支付2016年11月26日至12月25日、2017年2月6日至3月25日期间拖欠工资6000元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金130000元；4.被告支付未缴纳社会保险赔偿金100000元。事实和理由：原告于2004年7月14日入职被告公司，岗位喷漆工，月工资5000元。被告未与原告签订劳动合同、未按规定缴纳社保、拖欠工资未付。故原告不服京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书，提起诉讼。本院经审查认为，当事人对非终局仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。2017年10月20日，原告向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日出具的证明（其上记载京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书送达原告日期为2017年9月15日）等起诉材料，本院经审查出具邮寄立案处理结果告知书，认为原告起诉超过起诉期限，不符合法律规定的受理条件。同年11月13日，原告再次向本院邮寄北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会送达回证（其上记载原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日收到“20172714-2722送达”）等起诉材料。原告委托诉讼代理人李首仁于2017年10月19日签收的文件并非京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书，现北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明，已明确确认京通劳人仲字[2017]第2714-2722号裁决书送达原告的日期为2017年9月15日。因此，原告于2017年11月13日再次邮寄立案已超过法定十五日起诉期限，该裁决书对其已发生法律效力，原告起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告马成贵的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇一七年十二月十八日书记员  张亚男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初19254号原告：张博，女，1960年9月25日出生。委托诉讼代理人：顾久和（原告之夫），男，1959年10月19日出生。被告：北京八宝山冯老五殡葬用品有限公司，住所地本市石景山区八宝山地铁站北京西北方旧货市场24号。法定代表人：冯宝全，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责���：王兵，总经理。委托诉讼代理人：周存军，北京市中银律师事务所律师。原告张博与被告北京八宝山冯老五殡葬用品有限公司（以下简称冯老五殡葬用品公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张博及其委托诉讼代理人顾久和、被告平安财险北京分公司的委托诉讼代理人周存军到庭参加诉讼。被告冯老五殡葬用品公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张博向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费12915.73元、住院伙食补助费400元、营养费4500元、护理费6120元、误工费14000元；被告平安财险北京分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告冯老五���葬用品公司赔偿。事实和理由：(2016)京0101民初21364号民事判决书已经生效。2017年3月，原告二次手术拆除固定钢板产生相关费用，应由被告依法赔偿。被告冯老五殡葬用品公司未到庭应诉。被告平安财险北京分公司辩称：原告所述事故发生事实经过及责任认定无异议。事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和20万元的商业三者险，并不计免赔。事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意在保险范围内承担。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日18时51分许，在本市东城区东直门南小街与东四十条交叉口，被告冯老五殡葬用品公司司机付某驾驶车牌号为×××小客车与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交通管理部门认定，此次事故付某负全部责任，原告无责任。付某系冯老五殡葬用品公司职工，事发时系履行职务行为，付某驾驶事故车辆在平安财险北京分公司投保有交强险和20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送至北京军区总医院并于2016年3月9日至3月18日住院治疗，主要诊断为左锁骨远端骨折。原告经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级和三期进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张博伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%；2、建议误工期为90-120日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。本院于曾于2016年11月29日出具(2016)京0101民初21364号民事判决书（已生效），判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张博护理费4920元、交通费100元、误工费10500元、残疾赔偿金89480元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张博医疗费3628.66元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、残疾赔偿金20520元；三、被告北京八宝山冯老五殡葬用品有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张博鉴定费3994.45元；四、驳回原告张博的其他诉讼请求。”现原告因二次手术治疗，诉至本院，诉如所请。本院认为：关于原告所主张的医疗费、住院伙食补助费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告所主张的营养费及护理费，因原告未提交相关医嘱证明原告需要护理及加强营养，证据不足，但被告平安财险北京分公司同意支付原告住院期间护理费，本院不持异议。关于原告所主张的误工费，因原告主张的误工期过长，本院将结合诊断证明对其误工费酌情考虑。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告张博医疗费12915.73元、住院伙食补助费400元、护理费840元、误工费7000元；二、驳回原告张博的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，由被告北京八宝山冯老五殡葬用品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初23187号原告：富和伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏业路9号院6号楼8层804室。法定代表人：李师勇，总经理。委托诉讼代理人：冯志琴，女，1991年12月15日出生，富和伟业（北京）投资有限公司员工，住山西省忻州市。被告：王宇，男，1988年8月2日出生，住北京市大兴区。原告富和伟业（北京）投资有限公司诉被告王宇劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。2017年12月4日，原告富和伟业（北京）投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按富和伟业（北京）投资有限公司撤诉处理。案件受理费5元，减半收取计2.5元，由富和伟业（北京）投资有限公司负担（已交纳）。审判员  关成吉二〇一七年十二月十二日书记员  贯 菲
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执531号申请执行人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地资兴市阳安路161号。法定代表人：曹某。被执行人袁华平，地址湖南省资兴市。被执行人罗真，地址湖南省资兴市。被执行人李永丽，地址湖南省资兴市。被执行人欧智芳，地址湖南省资兴市。湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司与袁华平、罗真、李永丽、欧智芳金融借款合同纠纷一案,资兴市人民法院作出的（2015）资民二初字第669号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人袁华平、罗真、李永丽、欧智芳可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请执行人湖南资兴农村商业银行股份有限公司在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 华审 判 员 秦 艳人民陪审员 黄 龙二〇一七年十二月二十八日书 记 员 庞显成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12613号原告：刘双利，男，1963年8月4日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司第十八车队职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙利国，北京市东城区交道口街道法律服务所律师。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：刘学，男，1986年1月2日出生，北京新月联合汽车有限公司职员，住北京市西城区育新街2号。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：何娟，北京市中伦文德律师事务所律师。原告刘双利诉被告北京新月联合汽车有限公司（下称新月联合）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双利之委托诉讼代理人孙利国与被告新月联合之委托诉讼代理人刘学、被告人保北分之委托诉讼代理人何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双利向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费4465.28元、残疾辅助器具费1990元、交通费606元、伤残赔偿金114550元、精神损害抚慰金10000元、误工费21807.3元、营养费5775元、护理费7500元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日16时48分，被告新月联合司机何冰洋驾驶出租车（车牌号为×××）行驶至本市东城区光明路左内北口西南角时与骑电动车的原告发生接触，造成原告身体受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，何冰洋负事故的全部责任。事故发生后原告先后前往北京医院、丰盛医院、积水潭医院治疗，北京医院诊断为：左膝关节外伤、胫骨平台撕脱骨折、交叉韧带损伤、关节积液；积水潭医院诊断为：胫骨髁间棘骨折（左）、踝关节骨折（左）。2017年9月5日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：1、刘双利外伤致左胫骨髁间棘骨折，目前其左膝活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%。2、刘双利的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。何冰洋驾驶的车辆在被告人保北分投保机动车交通事故责任强制保险(下称交强险)，故要求二被告承担赔偿责任，诉如所请。被告新月联合辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在被告人保北分仅投保交强险，原告的损失应由被告人保北分先行赔偿。对原告主张的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费无异议。交通费认可300元。精神损害抚慰金认可5000元。营养费认可60天，每天50元，不认可原告购买药酒的费用。何冰洋曾给原告垫付过残疾辅助器具费，故不认可残疾辅助器具费1990元。被告人保北分辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事故车辆在人保北分投保交强险。答辩意见同新月联合，同意赔偿原告的合理损失。诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月25日16时48分，在本市东城区光明路左内北口西南角，被告新月联合司机何冰洋驾驶出租车（车牌号为×××）由东向南行驶，适逢骑电动车的原告由西向东行驶，两车发生接触，造成原告车辆损坏、身体受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，何冰洋负事故的全部责任。何冰洋驾驶的车辆在被告人保北分投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后原告先后前往北京医院、丰盛医院、积水潭医院治疗，北京医院诊断为：左膝关节外伤、胫骨平台撕脱骨折、交叉韧带损伤、关节积液；积水潭医院诊断为：胫骨髁间棘骨折（左）、踝关节骨折（左）。2017年9月5日，原告的伤情经北京通达首诚司法鉴定所鉴定：1、刘双利外伤致左胫骨髁间棘骨折，目前其左膝活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%。2、刘双利的误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。原告支付鉴定费3150元。为证明医疗费，原告提交医疗费发票4465.28元。为证明残疾辅助器具费，原告提交购买矫形器发票1980元。为证明交通费，原告提供了出租车发票及地铁充值发票等予以证明。为证明护理费、营养费、误工费，原告提交鉴定报告及误工证明、劳动合同等。为证明鉴定费，原告提交了鉴定费发票。本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。新月联合司机何冰洋与原告发生交通事故，造成原告受伤。经公安机关交通管理部门认定，何冰洋负事故的全部责任，何冰洋为被告新月联合司机，发生交通事故时系履行职务行为，故新月联合应对原告的损失承担赔偿义务。何冰洋驾驶的车辆在被告人保北分投保交强险，故对原告的经济损失，被告人保北分应在交强险限额内先行赔偿，不属于保险责任的赔偿项及超出交强险限额的部分，由被告新月联合赔偿。关于原告主张的医疗费4465.28元、误工费21807.3元、护理费7500元、伤残赔偿金114550元，二被告对上述损失均无异议，对此，本院予以确认。关于原告主张的残疾辅助器具费，被告新月联合称为原告购买过器具，但无法提供相关证据予以佐证，故本院认可矫形器发票金额1980元。关于原告主张的交通费，因其无法证明全部票据与就医的关联性，故本院对此予以酌定。关于原告主张的营养费，依据鉴定意见，本院认可营养期60天，50元/天，关于原告购买药酒的费用，本院不予认可。关于精神损害抚慰金，原告因伤导致伤残，该项诉求于法有据，且数额合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘双利医疗费4465.28元、营养费3000元、伤残赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元；二、被告北京新月联合汽车有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘双利残疾辅助器具费1980元、交通费300元、护理费7500元、误工费21807.3元、伤残赔偿金14550元；三、驳回原告刘双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，由原告刘双利负担148元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担1700元；鉴定费3150元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担（被告均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一七年十二月二十八日书记员  刘思彤
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执恢430号申请人:王国华王国华申请执行张斌羿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案受理，被执行人张斌羿已按照（2017）苏0404执698号案件达成的执行和解协议全部履行完毕，本案执行费已在前案中支付。至此，本案已全部执行完毕。王国华向本院申请执行的（2016）苏0404民初5594号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李晓东二〇一七年十二月二十日书记员  黄逸成
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0391民初705号原告:隽丕星。委托代理人：许延安，男，1975年1月16日出生，汉族，淄博开发光华法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：ＸＸ。被告：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。负责人：秦兵，总经理。委托代理人：刘永川，男，1977年9月11日出生，汉族，系单位职工，现住，特别授权代理。原告隽丕星诉被告ＸＸ、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“信达财险淄博公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。原告隽丕星及其委托代理人许延安，被告ＸＸ，被告信达财险淄博公司的委托代理人刘永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隽丕星诉称，2017年2月12日18时30分，被告ＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺宝山路由南向北行驶至民和路路口处，将由北向南行驶至该处左转弯的原告隽丕星驾驶的二轮电动车撞出，致原告隽丕星及乘坐电动车的高爱红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失5万元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，数额变更为173622.80元。被告ＸＸ辩称，同意依法赔偿。被告信达财险淄博公司辩称，涉案车辆鲁Ｃ×××××在我司仅投保交强险一份，我司同意在交强险限额内根据责任认定书的认定情况依法赔偿原告的合理损失，事故发生后我司已经垫支医疗费1万元，本案另一伤者高爱红尚未提出索赔，交强险内给予留出份额，本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。经审理查明，2017年2月12日18时30分，被告ＸＸ驾驶鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车顺宝山路由南向北行驶至民和路路口处，将由北向南行驶至该处左转弯的原告隽丕星驾驶的二轮电动车撞出，致原告隽丕星及乘坐电动车的高爱红受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经交警部门认定，原告隽丕星、被告高爱红承担事故的同等责任。另查明，原告受伤后于2017年2月12日至2017年3月4日入院治疗，住院20天。经原告申请、本院委托，淄博桓台县人民医院司法鉴定所于2017年6月1日出具鉴定书，认定隽丕星构成二处十级伤残，住院期间2人护理，出院后1人护理40日。还查明，被告ＸＸ系涉案鲁Ｃ×××××号轻型厢式货车车主，该车在被告信达财险淄博公司处投交强险一份，事故发生在保险期间。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、鉴定报告及原、被告的庭审陈述在卷证实。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。本次事故经交警部门认定，并出具道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院对该事故认定书的法律效力予以确认。根据原告提交的有效证据及法律规定，原告的损失可以确认的有：1、医疗费61558.57元（包含ＸＸ垫支医疗费1900元）。2、住院伙食补助费600元（每天30元计算20天）。3、伤残赔偿金81628.80元，原告主张按照34012元*20年*12%，并提供鉴定报告一份、失地证明一份、银行工资明细及工资证明各一份，本院认为，原告提供的失地证明能够证实其主张，本院予以支持。关于原告主张的被抚养人生活费4299元部分，原告主张被抚养人女儿隽鑫语（出生于2001年9月14日）21495元*2年*10%除以2人=2149.50元，父亲隽大友（出生于1939年4月24日）21495元*5年*10%除以5人=2149.50元，并提供户口本、身份证及村委证明，本院认为，原告该项主张理由正当，本院予以支持，但该项应当计入伤残赔偿金，二项合计85927.80元。4、误工费24660元部分，原告主张按照每月4100元，日工资137元*180天，并提供原告工资证明及工资表、户口本、单位营业执照副本，对此，被告提出异议，本院认为，原告提供的上述证据不能充分证实其因伤误工损失，其主张的误工时间证据不足，本院参照2017年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，误工时间酌情支持120天，数额确认为11182元。5、护理费13320元部分，其主张护理人员隽文雪护理费5340元，按照每月8000元，日工资267元*20天，有护理人员工资证明及工资表、户口本、单位营业执照副本；护理人员隽丕明护理费7980元，按照每月4000元，日工资133元*60天，有护理人员工资证明及工资表、停发工资证明、单位营业执照副本，对此，被告提出异议，本院认为，原告提供的护理人员工资流水不能证实因护理导致收入减少的事实，本院参照护工标准每天80元计算，数额确认为6400元。6、交通费1000元，本院酌情支持500元。7、精神抚慰金5000元部分，被告保险公司认可1000元，本院予以确认1000元。8、复印费100元。9、鉴定费2080元。综上，原告因该事故遭受的经济损失共计169348.37元。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，被告信达财险淄博公司作为涉案车辆的保险人，应依法在交强险医疗责任限额范围内赔偿原告10000元（已垫付），在伤残责任限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金105009.80元。剩余损失54338.57元，由被告ＸＸ按60%比例赔偿原告32603.14元，因被告ＸＸ已先行支付原告1900元，尚应赔偿原告30703.14元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告信达财险淄博公司在交强险责任限额内赔偿原告隽丕星各项损失105009.80元，于本判决生效后十日内付清。被告ＸＸ赔偿原告隽丕星损失30703.14元，于本判决生效后十日内付清。驳回原告隽丕星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3772元，减半收取1886元，保全费520元，合计2406元，由原告负担412元，由被告负担1994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  蒋中山二〇一七年十二月五日书记员  高素霞
四川省成都市锦江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0104刑初997号公诉机关成都市锦江区人民检察院。被告人杨涵，男，1994年8月30日出生。公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]1003号起诉书指控被告人杨涵犯非法拘禁罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关���派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人杨涵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杨涵因被害人赵某某（女）与其分手心生不满，遂于2017年8月28日凌晨0时许，来到成都市锦江区青莲上街锦江印象小区被害人赵某某与被害人蒋某（女）的住处，找被害人赵某某讨要说法。当时被害人赵某某不在，被告人杨涵便以被害人赵某某有急事为由骗被害人蒋某打开房门后冲入房间，拿走被害人手机，并以持刀相威胁、用布条捆绑的方法限制其人身自由。当日2时许，被害人赵某某回到住处，被告人杨涵拿走其手机，并限制其人身自由。当日7时许，被害人赵某某趁被告人杨涵不备发微信让朋友帮忙报警。2017年8月28日10时30分许，接到报警的民警在成都市锦江区青莲上街锦江印象小区将被害人蒋某、赵某某解救，当场挡获被告人��涵，并查获作案工具折叠刀、黑色布条。作案工具已扣押在案。另查明,被告人杨涵2014年6月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表，到案经过、扣押清单，现场检查报告书，被告人杨涵的户籍信息及辨认说明，被告人的前科材料及执行材料，被告人指认作案地点的照片，证人吴林杰与被害人赵茂杉的手机微信聊天截图，证人吴林杰的证言，被害人蒋某、赵某某的陈述及辨认笔录，被告人杨涵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涵非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关起诉指控被告人杨涵非法拘禁的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本���予以支持。被告人杨涵被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨涵虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案件情况综合予以考虑。据此，为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告人杨涵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日至2018年10月27日止）二、扣押在案的作案工具予以没收，前述财物未随案移送由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 胡 筠二〇一七年十二月十五日书记员 张世祥速录员 赵诗依附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、���辱情节的，从重处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔��对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初4551号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人罗三侠，男，1988年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因本案于2017年11月3日被刑事拘留，2017年11月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2017]4512号起诉书指控被告人罗三侠犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人罗三侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月3日上午，被告人罗三侠去到佛山市顺德区伦教街道105国道往广州方向工业大道（世纪路口）公交站伺机扒窃他人财物。随后，被告人罗三侠靠近在该公交站处正在上车的被害人谭某，将被害人谭某背着的黑色双肩包里的一台玫瑰金色的OPPO牌R11plus手机（经鉴定价值人民币3429元）盗走。归案后，上述被盗手机未能起回。公诉机关提交了下列证据予以证明：到案经过；被告人罗三侠的供述及指认笔录；被害人谭某的陈述及指认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场检测报告书及告知书；情况说明；户籍材料；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人罗三侠无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人罗三侠对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗三侠犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，2017年11月2日，正在佛山市顺德区戒毒所强制戒毒的被告人罗三侠主动向公安机关交代了涉案盗窃事实。本院认为，被告人罗三侠无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗三侠犯盗窃罪，罪名成立。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人罗三侠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年6月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一七年十二月二十一日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1087号之一申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：侯秋杰，女，1962年5月13日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人：闫光夏，男，1957年4月26日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人：刘万民，男，1962年9月5日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人:岳春月，女，1962年6月26日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人:姜爱华，女，1966年10月3日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。被执行人：闫广风，男，1962年7月30日出生，汉族，阳谷县寿张镇西门村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行侯秋杰、闫光夏、刘万民、岳春月、姜爱华、闫广风金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初418号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年10月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1087号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初35427号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：温亚琼，女，1968年7月26日出生，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告温亚琼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,191.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,191.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一七年十二月二十九日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0802民初7033号原告：福建新莲花贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门石埠罗龙路三华大厦3层305B，统一社会信用代码9135080056927513XL。法定代表人：余爱香，经理。被告：邓兴华，男，1986年11月15日生，汉族，住龙岩市新罗区。原告福建新莲花贸易有限公司(以下简称：新莲花贸易公司)诉被告邓兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新莲花贸易公司的法定代表人余爱香到庭参加诉讼，被告邓兴华经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新莲花贸易公司向本院提出诉讼请求：判决邓兴华偿还新莲花贸易公司货款3,786元，并支付自2015年7月18日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：新莲花贸易公司从事润滑油等销售，邓兴华向新莲花贸易公司购买机油，但未能及时支付货款。2015年7月18日，双方经结算邓兴华总计结欠货款3,786元。《欠条》出具后，邓兴华未再支付货款。邓兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：新莲花贸易公司从事润滑油等销售。邓兴华于2015年1月16日向新莲花贸易公司购买润滑油1,890元，2015年1月27日购买润滑油1,896元，两次合计3,786元，上述货款均未支付。2015年7月18日，邓兴华出具《欠条》交付新莲花贸易公司收执，《欠条》载明邓兴华结欠原告货款3,786元，邓兴华应于2015年8月15日前付清上述货款。《欠条》出具后，邓兴华未支付货款。本院认为，合法的债权应受法律保护。邓兴华尚欠新莲花贸易公司货款3,786元，事实清楚证据充分，邓兴华应当限期予以支付。付款期间届满，邓兴华未支付上述货款，属违约行为，邓兴华应当支付以3,786元为本金，自逾期之日（2015年8月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓兴华应在本判决生效之日起十日内支付原告福建新莲花贸易有限公司货款3,786元，并支付以3,786元为本金，自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告福建新莲花贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 陈    洁二〇一七年十二月六日书记员 郑锡莹(代)书记员 陈  晓  芳附：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1081执保333号申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省资兴市新区阳安路161号。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。被申请人：曹勇军，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：张细妹，女，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：王涛，男，1976年12月29日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞街道办事处阳安路工商银行宿舍，现住湖南省郴州市北湖区。申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹勇军、张细妹、王涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款35000元予以冻结，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司以其公司资产提供担保。本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹勇军、张细妹、王涛在中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南资兴农村商业银行股份有限公司的银行存款35000元，期限为采取保全措施之日起一年。案件申请费370元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本页无正文执行员 李 剑二〇一七年十二月二十五日书记员 庞显成
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初3332号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:房士荣,职务：董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，汉族，本单位职工。被告：李爱玲，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：郭春军，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县。法定代表人：谢杰涌职务：董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李爱玲、郭春军、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告李爱玲、郭春军、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李爱玲、郭春军偿还借款本金18432.37元及借款利息（截止2017年2月21日止为2157.91元，自2017年2月22日起至实际付清之日的利息另计）；2、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）就上述诉求款项承担连带清偿责任；2、判令原告有权以被告李爱玲所购的位于齐河经济开发区名嘉东路67栋2150号房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月9日原告辖属的原山东齐河农村合作银行城区支行与被告签订个人住房借款合同，约定被告张廷廷借款共计43000元，借期120个月，被告齐齐发公司为李爱玲的借款提供担保，并以所购房产抵押给原告。原告与被告吴朝芳另行签订共同还款责任承诺书，承担共同清偿责任。借款后被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。庭审中原告变更诉讼请求本金金额为18427.37元。被告李爱玲、郭春军未到庭答辩，亦未提交任何证据。被告齐齐发公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的个人住房借款合同、个人住房贷款申请表、共同还款责任承诺书、抵质押证明、房屋他项权证各一份，用以证明原被告之间借贷担保关系及合同约定了双方权利义务以及设立抵押情况。被告均未到庭质证。本院经审查认定，个人住房借款合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。不动产抵押以登记为生效要件。共同还款责任承诺书中有被告郭春军的签名及手印，视为其认可为共同债务。对该组证据本院予以采信。2、原告提交的借款借据一份，用以证明原告依照合同约定将借款本金43000元发放给被告的事实。被告均未到庭质证。本院经审查认定，该份证据为银行制式单据，且加盖有银行公章，内容与原被告签订的个人住房借款合同相吻合，能够证明原告向被告发放贷款43000元事实，并有被告李爱玲签名予以确认。对该份证据本院予以采纳。3、原告提交的住房按揭贷款还款明细一份，证明被告李爱玲、郭春军偿还本金数额及本金余额。被告均未到庭质证。本院经审查认定，住房按揭贷款还款清单是原告在银行贷款监管系统内提取，并加盖有单位公章，能够证明被告方还款情况，本院予以采信。本院认为：债务应当清偿。2011年1月9日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的山东齐河农村合作银行城区分行与被告李爱玲、被告齐齐发公司签订了合同编号为齐城信房借字（2011）第QF15050号个人住房借款合同，借款金额为43000元，用途为购买位于齐河经济开发区名嘉东路67栋2150号，合同期间自2011年1月9日起至2021年1月8日止，执行借款月利率5.62837‰，如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。被告齐齐发公司作为保证人对借款提供连带责任保证，并以本合同贷款金额的20%在原告处交纳保证金作为质押。合同第十三条第四款对保证期间做出了约定“保证期间于本合同生效之日起至符合下列全部条件时止：1、甲方的房屋所有权证….”该约定不明，应视为保证期间自主债务到期之日起六个月。同时合同第十四条约定了抵押条款，以被告李爱玲购买的房产为借款提供抵押，抵押期间自被担保的债权诉讼时效届满后两年止。合同签订后，原被告双方在齐河县房产管理局办理了证号为房预齐字第D10Y1052号商品房预购抵押登记证书，抵押权成立。根据合同第八条的约定，被告李爱玲在原告处开立专用存款账户，用于按月偿还贷款。合同第十六条第三款约定被告逾期还款，原告有权根据逾期天数按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。合同签订后原告依约将借款43000元划入李爱玲账户中，并有李爱玲在借款凭证中签名并摁手印予以确认。原被告双方合同成立并已实际履行。被告李爱玲负有按月偿还贷款的义务。被告郭春军与被告李爱玲系夫妻关系，其自愿在共同还款责任承诺书中签字，视为其认可该贷款为共同债务，应当与被告李爱玲承担共同还款责任。根据原告提交的证据可知其两笔借款还款账户自2015年6月29日后至今，被告未按约定日期偿还贷款，构成违约。依据双方签订的借款合同第十五条第二款约定的违约情形包括“甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，第十六条第二款约定“甲方违反本合同约定的任一条款，乙方均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施”，因此，虽借款未到期，因被告未按期偿还借款利息，原告有权提前收回贷款本息。截止起诉之日尚欠原告贷款本金共计18427.37元及相应利息。被告齐齐发公司作为保证人，其保证期间未过诉讼时效，应当承担连带清偿责任。合同约定了抵押条款，并办理了抵押权登记手续，原告主张在债权范围内对抵押物进行折价或者拍卖、变卖的主张于法有据，应予支持。合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，未超出法律规定范围，应予支持。综上所述，被告李爱玲、郭春军对剩余借款本金18427.37元及利息负有偿还责任。被告齐齐发公司依法应当承担连带担保责任。同时原告对抵押物享有抵押权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李爱玲、郭春军于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金18427.37元及按照合同约定的利息；二、被告山东齐齐发大市场房地产有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、原告山东齐河农村商业银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对位于齐河县经济开发区名嘉东路67栋2150号的房产折价或拍卖、变卖款享有优先受偿权。案件受理费314元，由被告李爱玲、郭春军、山东齐齐发大市场房地产有限公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇一七年十二月十二日书记员  王 岳
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云01刑终565号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）游兵，男，汉族，1974年12月5日出生，大学本科，中共党员，原昆明市文体局执法支队三处处长，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。因涉嫌受贿罪，于2016年9月1日被昆明市人民检察院取保候审。2017年2月6日被昆明市呈贡区人民法院取保候审。昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控被告人游兵受贿罪一案，于2017年6月20日作出（2017）云0114刑初67号刑事判决。宣判后，被告人游兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷审查，讯问上诉人，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚、证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2014年，担任昆明市文化市场综合执法支队网络文化执法处副处长的被告人游兵利用职务便利，为云南应亨文化传播有限公司法定代表人孙某、项目负责人钟某（后两人另处）谋取利益，分两次收受两人所送人民币共计12万元。原审认为��被告人游兵系国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人游兵犯受贿罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金人民币16万元。二、扣押在案的违法所得人民币12万元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人游兵不服，提出上诉称一审未认定自首情节，量刑过重，罚金过高，案发后主动退交了赃款，认罪悔罪态度较好，犯罪情节相对比较轻微，社会危害程度相对较小，主观恶性不深，危害后果不大，并交纳罚金，系初犯、偶犯。犯罪数额相对较小，无索贿行为，也未损害国家利益，未给国家造成损失。经二审查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、情况说明、云南省人民警察录用审批表、公务员年度绩效考核登记表、昆明市工商行政管理局经济技术开发区分局提供的云南应亨文化传播有限公司的“工商登记资料”、中共昆明市文化广播电视体育局纪委提供的“云南省文化厅关于调整网吧市场准入与规划布局的通知”、“昆明市文体局关于审核批准昆明市网吧市场准入与规划布局实施方案的请示”、“云南省文化厅关于昆明市网吧总量和布局规划的批复”、“昆明市文体局关于认真组织实施网吧总量和规划布局工作的通知”、“云南省已审核认定网吧连锁企业目录”、“云南省文化厅同意云南应亨文化传播有限公司设立网吧直营门店的同意函”、立案决定书、证人证言、被告人游兵的供述与辩解等证据予以印证。上述证据取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，能够形成证据锁链，足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院予以确认。本院认为，上诉人游兵身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。关于上诉人游兵具有自首情节的上诉意见，在卷证据可证实侦查机关在查办相关职务犯罪案件中发现游兵涉嫌受贿的线索，随后侦查人员在游兵家中将其抓获，至此游兵才交代自己的犯罪事实，其无自动投案的情形，依法不构成自首，该上诉意见与审理查明事实不符，且与法律规定相悖，本院不予采纳。对于上诉人游兵具有坦白及退赃情节等，原审已经充分注意并在原审判决中��明，原判依据游兵的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。故，上诉人游兵所提原判量刑过重，罚金过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 屈艳婷审 判 员 杨 强审 判 员 李石友二〇一七年十二月二十二日法官助理 马 侃书 记 员 万冬玉
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终13871号上诉人（原审原告）：周文新，女，1967年2月21日出生，汉族，无业，住河北省任丘市，现住西安市长安区。委托诉讼代理人：王鹏，陕西维谨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马钢，男，1958年12月14日出生，汉族，自由职业，住西安市新城区，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李素贞，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓英，陕西法正平安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：田社，男，1964年1月10日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。委托诉讼代理人：李素贞，陕西法正平安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓英，陕西法正平安律师事务所实习律师。上诉人周文新因与被上诉人马钢、田社房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周文新委托诉讼代理人王鹏，被上诉人马钢、田社委托诉讼代理人李素贞、张晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周文新上诉请求：撤销一审判决，改判为支持其诉讼请求，一、二审诉讼费用由马钢、田社负担。事实和理由：涉案房屋属于临时建筑，未经主管部门批准建设，未取得建设工程规划许可证，且未进行消防验收，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》《中华人民共和国消防法》的相关规定，其与马钢、田社签订的《营业房租赁合同》为无效合同。涉案房屋状况极差，容易发生险情，不具备出租条件，造成合同无效的过错在马钢、田社，其未实际占有涉案房屋，故马钢、田社应退还其房屋租金及押金。一审认定事实错误，适用法律错误。马钢辩称，涉案房屋为建设在农村集体土地上的房屋，不应以是否取得建设工程规划许可证等作为认定合同效力的标准。根据《建设工程消防监督管理规定》第十三条规定，涉案房屋不属于必须进行消防验收的情形。周文新关于合同无效的理由于法无据，应予驳回。涉案房屋并不存在危险情形，周文新系虚构事实。涉案房屋宜做茶秀、足浴等经营项目，而周文新执意要将原有包间拆除，利用钢结构方式将房屋改造成框架结构格局，以方便经营餐饮使用。现原有的十三个包间已全部拆除，现场垃圾遍地，无法另行出租，给其造成巨大损失。如要将涉案房屋恢复到符合商铺出租的基本条件，需花费15万元左右，远远超出周文新支付的四个月房屋租金。周文新因自身原因意欲单方解除合同，构成违约，依据合同约定无权要求其退还房屋押金。《营业房租赁合同》为双方当事人真实意思表示，内容合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田社同意马钢的辩称意见。周文新向一审法院起诉请求：1.判令马钢、田社返还四个月房费63000元、租房押金2万元；2.本案诉讼费由马钢、田社负担。一审法院认定事实：2016年9月8日，马钢、田社与周文新签订《营业房租赁合同》，约定，马钢、田社将承租西安市莲湖区糜家桥社区居委会所有的位于西安市劳动南路转盘东南角对面二楼约430平方米房屋转租给周文新作为营业用房，租期自2016年9月8日至2020年9月8日。同日，马钢、田社与周文新签订《补充协议》，约定，马钢、田社将承租房二楼三个包间承重墙用钢结构替换，拆除60平方米轻型房内隔墙，周文新向马钢、田社支付25000元，不足部分由马钢、田社出资。合同签订当日，马钢、田社将上述房屋交于周文新。马钢、田社已将承租房内部分墙体及原装修进行了拆除。西安市劳动南路转盘位置处于地铁施工状态。法院根据马钢、田社申请，在西安市碑林区房屋征收管理办公室、工商碑林分局以及与双方租赁房屋相邻的商户进行调查，周文新承租马钢、田社的房屋不在地铁建设项目征收范围内，工商管理机关对不在征收范围内的商户未停止办理营业执照，周文新承租的房屋楼下四个商户均在2015年10月至2017年2月期间在工商碑林分局取得营业执照。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。周文新与马钢、田社于2016年9月8日签订的《营业房租赁合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反有关法律规定。周文新以承租的房屋为拆迁之地，不能办理营业执照，合同目的无法实现为由，要求马钢、田社返还已交付的房屋租金及租房押金，显然有以《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项“因不可抗力致使不能实现合同目的”为由，不再与马钢、田社履行合同之意。西安市碑林区房屋征收管理办公室作出的《关于暂停办理地铁五号线碑林段劳动站建设项目征收范围内房屋新建、扩建、改建和改变房屋用途等手续的通知》和向工商碑林分局发出《关于暂停办理地铁五号线碑林段劳动站建设项目征收范围内房屋新建、扩建、改建和改变房屋用途等手续的函》，为2015年12月8日和2016年6月21日作出，均在周文新与马钢、田社签订的《营业房租赁合同》之前，且最终也未确定周文新承租的房屋在征收范围，工商管理机关也未停止对不在征收范围内的商户办理营业执照，周文新承租的房屋楼下的商户均在周文新与马钢、田社签订的《营业房租赁合同》期间取得营业执照，加之周文新未提供其承租房屋在地铁建设征收范围及因此不能办理营业执照的证据，故周文新要求马钢、田社退还房屋租金和租房押金，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（一）项的规定，其诉请理由不能成立。周文新要求马钢、田社退还房屋租金和租房押金的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条和第九十四条第一款第（一）项规定，判决：驳回原告周文新要求被告马钢、田社退还房屋租金和租房押金的诉讼请求。诉讼费1875元，由周文新负担（周文新已交纳）。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，马钢、田社与周文新自愿签订《营业房租赁合同》《补充协议》，约定马钢、田社将其承租西安市莲湖区糜家桥社区居委会所有的位于西安市劳动南路转盘东南角对面二楼约430平方米房屋转租给周文新作为营业用房使用。合同签订后，马钢、田社履行了交付房屋的义务，并根据双方约定已将涉案房屋内部分墙体及原装修进行了拆除。本案中，周文新主张马钢、田社返还四个月房费63000元、租房押金2万元。经查，虽然西安市劳动南路转盘位置处于地铁施工状态，但根据一审法院所做相关调查可知，涉案房屋不在地铁建设项目征收范围内，工商管理机关对不在征收范围内的商户未停止办理营业执照，周文新承租房屋楼下四个商户均在2015年10月至2017年2月期间在工商碑林分局取得营业执照。因周文新并未提供充分证据证明涉案房屋无法使用，故周文新以涉案房屋属于临时建筑，未经主管部门批准建设，未进行消防验收，双方所签合同为无效合同等为由要求马钢、田社退还房屋租金及押金，理由不能成立，一审判决驳回周文新的诉讼请求，并无不妥。综上所述，周文新的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由周文新负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张欢欢
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0104执3668号申请执行人：陈刚男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：蔡志峰男，1985年9月2日出生，汉族，住福建省福州市。被执行人：陈海英女，1987年3月4日出生，汉族，住福建省福州市。申请执行人陈刚与被执行人蔡志峰、陈海英民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0104民初1365号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)闽0104民初1365号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 毅执行员 郑敏惠执行员 程 志二〇一七年十二月三十日书记员 陈琳增附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12888号原告姚少洋，男，汉族，1985年10月19日出生，住址滑县。委托代理人孙志芳，男，汉族，1989年2月12日出生，住址濮阳县。被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。本院在审理原告姚少洋与被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告姚少洋于2017年12月25日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年十二月二十五日书记员  陈晨
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初21123号原告：唐艳超，男，1986年4月23日出生。被告：陈国华，男，1978年7月15日出生。原告唐艳超与被告陈国华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳超向本院提出诉讼请求：判令被告陈国华赔偿原告误工费11730元、精神损失费8000元、营养费500元、疤痕费3000元、其他损失5000元。事实和理由：2017年4月27日18时40分，在北京市东城区建国门内大街中巷路口东20米处，被告骑自行车违规超车将原告撞倒。该起交通事故经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。被告陈国华辩称：1、被告积极救助原告；2、被告支付了医疗费；3、被告一直与原告协商赔偿事宜；4、原告可以通过OFO小黄车意外保险、工伤保险等减少经济损失；5、原告所在公司被国家企业信用信息公示系统列入异常名录；6、原告休假时间过长。本院认定事实如下：2017年4月27日18时许，在北京市东城区建国门内大街中巷路口东20米处，原、被告骑行自行车发生接触，造成原告受伤。经公安交通管理部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，���告在陆军总医院、北京朝阳医院就医治疗，经诊断为全身多处软组织挫伤、创伤后神经反应、肌肉拉伤等，建议休假24天。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告所主张误工费，有事实及法律依据，本院予以支持，但原告主张金额过高，本院将酌情确定误工费的具体金额。关于原告所主张的精神损失费、营养费、疤痕费、其他损失，依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告陈国华于本判决生效后七日内赔偿原告唐艳超误工费一万元；二、驳回原告唐艳超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���案件受理费165元，由原告负担82.5元（已交纳）；被告负担82.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一七年十二月二十二日书记员 周逸潇记录人 石银爽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1311执3918号童帅：关于申请执行人你申请执行被执行人渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一七年十二月八日
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初816号原告：谢万均，男，1949年12月2日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：51×××13。委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安镇法律服务所法律工作者，系受蒲江县法律援助中心指派。被告：陈礼仪，男，1964年10月16日出生，汉族，住四川省蒲江县，身份证号码：51×××30。被告：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号，统一社会信用代码：91×××XL。负责人：雷宇，系公司经理。委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢泓嵩，四川典扬律师事务所律师。原告谢万均与被告陈礼仪、中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称人保财险彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢万均及其委托诉讼代理人杨钧、被告陈礼仪、被告人保财险彭山支公司委托诉讼代理人谢泓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢万均向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失共计1146.7元，首先由保险公司在交强险限额内赔付，不足部���由被告陈礼仪赔付。事实和理由：2017年1月31日，陈礼仪驾驶川38×××号大中型拖拉机沿蒲江县寿高路由复兴方向往寿安镇方向行驶。10时5分许，陈礼仪驾车行驶至蒲江县寿高路7KM+400M路段处时，与同方向由谢万均驾驶搭载唐火清的无号牌轻便摩托车相撞，碰撞发生后，谢万均驾驶的无号牌轻便摩托车与同方向推行平板车的行人安和群相撞。造成车辆受损，谢万均、唐火清、安和群受伤的事故。经蒲江县交警队认定，陈礼仪承担事故主要责任，谢万均承担事故次要责任，唐火清、安和群不承担事故责任。川38×××号大中型拖拉机在人保财险彭山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后在蒲江县人民医院（以下简称蒲江医院）门诊治疗。自行垫付医疗费846.7元，交通费300元，共计1146.7元。被告的行为侵害了原告的身体健康权，故提起诉讼，请法院支持原告诉请。被告人保财险彭山支公司辩称，对事故的发生、责任划分无异议，诉讼费不应该由保险公司承担。交通费认可50元。被告陈礼仪答辩意见与被告保险公司一致。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日，陈礼仪驾驶川38×××号大中型拖拉机沿蒲江县寿高路由复兴方向往寿安镇方向行驶。10时5分许，陈礼仪驾车行驶至蒲江县寿高路7KM+400M路段处时，与同方向由谢万均驾驶搭载唐火清的无号牌电动三轮车相撞，碰撞发生后，谢万均驾驶的无号牌电动三轮车与同方向推行平板车的行人安和群相撞。造成车辆受损，谢万均、唐火清、安和群受伤的事故。经蒲江县交警队认定，陈礼仪承担事故主要责任，谢万均承担事故次要责任，唐火清、安和群不承担事故���任。谢万均驾驶的无号牌电动三轮车经鉴定为轻便摩托车，属机动车，无保险。川38×××号大中型拖拉机在人保财险彭山支公司投保了机动车交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期内。原告受伤后在蒲江医院门诊治疗，被告未垫付费用，原告自行垫付蒲江医院医疗费836.7元、蒲江西来公立卫生院医疗费10元。另外，本次交通事故伤者安和群在另案中查明产生医疗限额共计53298.7元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、残疾限额为45379.2元，伤者唐火清在另案中查明产生医疗费836.7元、交通费50元。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明书，医疗费票据，机动车交通事故责任强制保险，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证，另案庭审笔录等在案佐证，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民的健康权受法律保护。蒲江县交警队经现场勘查和调查出具作出的交通事故责任认定，客观地反映了事故的发生的原因、经过及结果，现谢万均也未提交证据和提出合理理由以推翻交通事故认定书，因此，本院对原告谢万均要求被告陈礼仪承担事故全部责任的意见不予采纳，对交通事故责任认定书予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，本院确定被告陈礼仪承担80%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗���、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”之规定，本院对原告提出的费用认定如下：1、医疗费。原告提交了共846.70元医疗费的票据，二被告均无异议，本院予以确认。因各方在本案中均未主张扣除自费药，故本案不扣除自费药。2、交通费。因原告未提供交通费票据予以证明，结合原告检查、治疗情况，对被告保险公司认可的50元予以支持。上述费用合计896.7元，对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干��题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，上述医疗费由被告人保财险彭山支公司在交强险责任限额内按照比例赔偿原告，不足部分及交通费由被告陈礼仪承担80%的赔偿责任，即由被告人保财险彭山支公司在机动车交强险限额内赔付原告谢万均204元【10000元×〔846.7元÷（53298.7元＋836.7元+846.7）〕+50元】，余款692.7元由被告陈礼仪赔偿554.16元（692.7元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告谢万均赔偿款204元；二、限被告陈礼仪于本判决生效之日起十日内支付原告谢万均赔偿款554.16元；三、驳回原告谢万均的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈礼仪负担20元、原告谢万均负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 倪 旺二〇一七年十二月十八日书记员 陈馨鑫
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1321执366号申请人杨永梅，女，生于1979年10月，汉族，住南召县。被执行人龚红傲，男，生于1989年4月17日，汉族，住南阳市。申请人杨永梅与被执行人龚红傲机动车交通事故责任纠纷一案的（2016）豫1321民初34号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2017年6月12日立案执行。本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1321执366号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：吴广勇二〇一七年十二月一日书记员 ：褚青玉