广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初1964号原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：广西柳州市高新南路11号君庭商住楼一单元27、28、29、30号门面，统一社会信用代码：914502008985862892。负责人：宁世杰，该支行行长。委托诉讼代理人：叶翔，该支行员工。委托诉讼代理人：关文学，该支行员工。被告：柳州翔天建材有限责任公司，住所地：广西柳州市西环路二区一号西环装饰建材市场A区9栋47号，注册号：4502042000218851-1。法定代表人：伦新廷。委托诉讼代理人：覃鹏程，该公司员工。被告：广西鼎邦融资性担保有限公司，住所地：广西柳州市跃进路106号之八汇金国际大厦15层10号，组织机构代码：58862146-4。法定代表人：莫鹏。被告：莫鹏，男，1985年7月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：莫榆茜，女，1978年1月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：谭筱春，女，1971年1月23日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：覃家钊，男，1966年4月6日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告谭筱春、覃家钊共同委托诉讼代理人：索生凤，广西君行律师事务所律师。原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告柳州翔天建材有限责任公司、广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于2017年12月28日公开开庭审理了本案。原告柳州银行高新支行的委托诉讼代理人关文学、被告柳州翔天建材有限责任公司的委托诉讼代理人覃鹏程以及被告谭筱春、覃家钊的共同委托诉讼代理人索生凤到庭参加诉讼。被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告柳州翔天建材有限责任公司偿还原告贷款罚息760379.95元、复利60262.98元（利息计算至2016年1月27日，之后的复利另计）；2.被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊对被告柳州翔天建材有限责任公司的上述债务承担连带保证责任；3.六被告承担本案诉讼等相关的全部费用。诉讼过程中，原告当庭变更诉讼请求如下：1.被告柳州翔天建材有限责任公司偿还原告贷款罚息760379.95元、复利60262.98元（罚息计至2016年1月27日，复利暂计至2016年1月27日，之后复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告柳州翔天建材有限责任公司因业务经营需要，向原告申请贷款金额为人民币伍佰万元整（¥5000000.00元），双方于2013年9月24日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行高借字第405号），贷款期限自2013年10月16日起至2014年9月24日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年10月16日向被告柳州翔天建材有限责任公司发放贷款伍佰万元整（¥5000000元），约定还款日为2014年9月24日。贷款到期后，被告柳州翔天建材有限责任公司未按合同约定履行还款义务。2016年1月27日，广西鼎邦融资性担保有限公司代偿了本金4034547.16元。截止2016年1月27日尚欠我行贷款本金0元，罚息760379.95元、复利60262.98元（罚息计至2016年1月27日，复利暂计至2016年1月27日，之后复利按合同约定另计至实际清偿之日止）。原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司于2013年9月24日签订《保证合同》（合同编号：2013年柳行高保字第405），约定其为被告柳州翔天建材有限责任公司与原告签订的《人民币借款合同》提供连带责任担保。依据原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司签订的《保证合同》第四条约定，原告对被告广西鼎邦融资性担保有限公司按本合同规定行使连带责任担保后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告广西鼎邦融资性担保有限公司应承担连带保证责任。原告与被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊于2013年9月24日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行高最高保字405号、2013年柳行高最高保字405-1号）为被告柳州翔天建材有限责任公司与原告签订的《人民币借款合同》借款金额为伍佰万元整（￥5000000.00）进行担保，担保的方式为连带保证。依照《人民币借款合同》第二十七条以及《保证合同》第六条、《最高额保证合同》第八条的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告柳州翔天建材有限责任公司承认原告的全部诉请及诉称的事实和理由。被告谭筱春、覃家钊辩称，1.被告谭筱春、覃家钊的保证责任已经依法免除，本案的借款合同、保证合同、最高额保证合同均签订于2013年9月24日，约定的还款期限为一年，约定的保证期间为还款期限届满之日起两年，即本案的还款期限于2014年9月24日届满，本案的保证期间于2016年9月24日届满，但原告并没有在保证期限内要求被告谭筱春、覃家钊承担保证责任，根据担保法第26条2款规定，在合同约定或法律规定的期限内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故被告谭筱春、覃家钊依法不承担保证责任。2.原告主张的复利，没有依据，请法院依法驳回原告对被告谭筱春、覃家钊的诉讼请求。被告广西鼎邦融资性担保有限公司、莫鹏、莫榆茜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述三被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《人民币借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、股东会决议、同意担保通知书、放款通知书、用款通知书、核保通知书、营业执照及身份证复印件、还款凭证、欠本息明细清单、催收通知书等证据，被告柳州翔天建材有限责任公司、谭筱春、覃家钊未提交任何证据。被告柳州翔天建材有限责任公司对原告提交的全部证据均无异议。被告谭筱春、覃家钊对原告提交的《人民币借款/担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、股东会决议、同意担保通知书、放款通知书、用款通知书、核保通知书、被告的营业执照及身份证复印件、还款凭证、催收通知书等证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以确认；被告谭筱春、覃家钊对原告提交的《人民币借款/担保合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》的证明目的有异议，认为保证期间已经超过。关于本案保证期间的问题，本院在下文中详述；被告谭筱春、覃家钊对原告提交的欠本息明细清单有异议，认为系原告单方制作的，计算复利没有依据，关于本案借款尚欠数额的问题，本院在下文中详述；被告谭筱春、覃家钊对原告提交的催收通知书的证明目的有异议，认为原告仅对被告柳州翔天建材有限责任公司、广西鼎邦融资性担保有限公司进行了催收，未在保证期间内对被告谭筱春、覃家钊主张权利。关于该证据涉及的保证责任的问题，本院一并在下文中详述。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的借款事实及合同约定内容予以认定。另查明，原告与被告柳州翔天建材有限责任公司签订的《人民币借款合同》中还载明：若借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与逾期期间的罚息利率及付息时间计收复利；原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司签订的《保证合同》中还载明：本合同项下的保证期间为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日起两年止；原告与被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊签订的《最高额保证合同》中还载明：保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。再查明，原告分别于2014年9月25日、2014年12月20日、2015年12月28日向被告柳州翔天建材有限责任公司、广西鼎邦融资性担保有限公司邮寄催收通知书。另，原告在庭审过程中明确其诉请的罚息从2014年9月25日计至2016年1月27日，复利从2014年9月21日暂计至2016年1月27日。本院认为，原告与被告柳州翔天建材有限责任公司签订的《人民币借款合同》以及原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司签订的《保证合同》，原告与被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告柳州翔天建材有限责任公司发放了贷款，被告柳州翔天建材有限责任公司未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截止2016年1月27日，被告柳州翔天建材有限责任公司尚欠原告罚息760379.95元、复利60262.98元（罚息从2014年9月25日计至2016年1月27日，复利从2014年9月21日暂计至2016年1月27日，之后复利按合同约定另行计算至实际履行完毕之日止），故原告要求被告柳州翔天建材有限责任公司偿还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。关于被告谭筱春、覃家钊提出对复利有异议的意见，本院认为，原告计收的复利是依据《人民币借款合同》的约定计算的，符合合同的约定及法律的规定，应予支持。且作为借款人的柳州翔天建材有限责任公司亦未对尚欠款项数额提出异议，本院对被告谭筱春、覃家钊的该项辩称意见不予采纳。关于被告广西鼎邦融资性担保有限公司是否应承担保证责任的问题。原告与被告广西鼎邦融资性担保有限公司签订的《保证合同》约定的保证期间为从主合同生效之日开始到主合同债务履行期届满之日起两年止，本案主合同债务履行期届满之日为2014年9月24日，即被告广西鼎邦融资性担保有限公司的保证期间至2016年9月24日止。而原告分别于2014年9月25日、2014年12月20日、2015年12月28日向被告广西鼎邦融资性担保有限公司邮寄了催收通知书主张责任，故原告在保证期间内对被告广西鼎邦融资性担保有限公司主张了保证责任。根据双方签订的《保证合同》的约定，被告广西鼎邦融资性担保有限公司应对被告柳州翔天建材有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西鼎邦融资性担保有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告柳州翔天建材有限责任公司追偿。关于被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊是否应承担保证责任的问题。原告与被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊《最高额保证合同》中约定规定保证期间为自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止，具体到本案，保证人莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊的保证期间为2014年9月24日至2016年9月24日止。而原告于2017年7月3日才向本院起诉被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊，已超过了上述保证期间。且原告未能提交在上述保证期间内对上述四位保证人的催收单据，应承担举证不能的不利后果，故本院确认在上述保证期间内原告未向保证人莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊主张过保证责任的事实。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故本案被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊应免除保证责任。对原告诉请被告莫鹏、莫榆茜、谭筱春、覃家钊对本案债务费承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳州翔天建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款罚息760379.95元、复利60262.98元（罚息从2014年9月25日计至2016年1月27日，复利从2014年9月21日暂计至2016年1月27日，之后复利按合同约定另行计算至实际履行完毕之日止）；二、被告广西鼎邦融资性担保有限公司对被告柳州翔天建材有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，被告广西鼎邦融资性担保有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告柳州翔天建材有限责任公司追偿；三、驳回原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11404元，公告费650元，合计12054元（原告已预交），由被告柳州翔天建材有限责任公司、广西鼎邦融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  罗周莲二〇一七年十二月二十八日代书 记员  周 婷