wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18474号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告威海祥，男，1979年10月29日出生，汉族，住江西省九江市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告威海祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告威海祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年2月14日，刘勇与威海祥通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年2月14日至2016年2月21日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月十五日借款次日起至二○一六年二月二十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、威海祥于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月二十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由威海祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由威海祥负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2017）晋0902民初1027号原告：侯钢龙，男，汉族，1974年10月25日生，定襄县人，住忻府区光明西街蒙特卡罗T10-2。原告：赵森，男，汉族，1972年12月22日生，定襄县人，住本村。二原告委托代理人任虎军，男，汉族，1977年12月25日生，住忻府区卢野路**号。被告：忻州市忻府区德盛大酒店有限公司。法定代表人：胡晓星，职务，经理。被告：雷银厚，男，汉族，1963年4月28日生，现羁押于忻府区看守所。被告：胡晓星，男，汉族，1976年7月1日生，现住气象局宿舍。原告侯钢龙、赵森与被告忻州市忻府区德盛大酒店有限公司、雷银厚、胡晓星民间借贷纠纷一案,原告在立案时申请缓交案件受理费，本院批准缓交13800元至下判前交清。本院向原告送达了预交诉讼费通知，限其在收到通知次日起三日内向本院交纳案件受理费13800元，但原告收到通知后未在规定期限内交纳案件受理费。本院认为，原告应当预交而未交纳案件受理费，在本院通知其交纳案件受理费后，其仍未在规定时间内交纳，视为原告自动放弃其诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。案件受理费27600元，减半收取13800元由原告负担。审判长彭秀梅审判员杜爱红审判员冯利平二0一七年十二月二十七日书记员王丰玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执2050号之一申请执行人江苏联鑫建材有限公司,住盐城市亭湖区便仓镇便仓居委会四组。法定代表人陈峥嵘,该公司董事长。被执行人江苏安业建设工程有限公司,住盐城市亭湖区南华景园6、7幢6-201室3-8号。法定代表人刘玮,该公司总经理。申请执行人江苏联鑫建材有限公司与被执行人江苏安业建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初982号法律文书载明：“被告江苏安业建设工程有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏联鑫建材有限公司货款206768.57元，并支付逾期付款利息（计算时间及方式：从2016年5月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2245元，由被告江苏安业建设工程有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。”因被执行人江苏安业建设工程有限公司未履行上述义务，申请执行人江苏联鑫建材有限公司向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其自觉履行判决书所确定的义务，但至今仍未履行。本院依法在车辆登记部门查封了被执行人的车辆一辆，但未能实际控制。现经查，被执行人无其他可供执行财产。后本院依法向被执行人发出限制消费令及执行决定书，决定将其纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0902执2050号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  蔡 锦代理审判员  郑春水二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱 静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2926民初759号原告：杨曌龙，男，1981年9月29日生，白族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：黄红映，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张宣，男，1978年6月30日生，汉族，云南省南涧县人，城镇居民，住。被告：韩军，1974年7月2日生，汉族，云南省南涧县人，南涧县烟草公司职工，住。原告杨曌龙诉被告张宣、韩军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄红映到庭参加诉讼。被告张宣、韩军均未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：原被告系朋友关系。2015年初，二被告找到原告，称被告张宣购买车辆资金不足，需向原告借款100000元，并承诺愿意按5%的月利率支付利息，被告韩军作为连带责任担保人，于是原告就相信二被告，并将100000元现金借给了被告张宣，由被告张宣向原告出具借条，被告韩军在借条上作为担保人签名。借款行为发生后，被告仅支付了几个月的利息后就不再支付利息，也不偿还本金，经原告多次催要，二被告均不予偿还，直到2017年7月10日，原告再次找到二被告要求偿还借款，但二被告依然不予偿还，仅是重新向原告签署了《借款合同》，并将之前的借条销毁。被告讲信用，不按自己的承诺支付利息，也不偿还本金的行为，已侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，诉请判令：一、被告张宣及时归还原告杨曌龙借款本金人民币100000元，并按年利率36%支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息；二、被告韩军对上述款项承担连带清偿责任。被告未向本院递交答辩状。原告就自己的诉讼主张,向本院提供下列证据：一、原告本人身份证复印件一份，用以证明原告主体资格；二、借款合同一份，用以证明被告张宣向原告借款100000元，双方约定借款期限自2017年7月10日至2017年8月10日，月利率为5%，被告韩军作为连带担保人的事实。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据，与案件事实有关联，并与原告陈述相印证，予以确认，作为认定案件相关法律事实的依据。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：被告张宣于2017年7月10日向原告借款100000元，当天双方签订借款合同，约定借款期限自2017年7月10日起至2017年8月10日止，利息每万元500元，于每月10日给付利息，被告韩军作为该借款的连带担保人，但未约定保证期间。被告张宣、韩军均在借款合同上签名捺印。借款到期后，被告未归还借款，亦未支付利息，原告经催要未果。本院认为：原告与被告张宣之间属于民间借贷关系，原告已向被告张宣提供借款，故民间借贷合同依法生效，被告张宣应承担归还借款的责任。根据法律规定，原告与被告张宣约定还款期限的，被告张宣应按期履行，现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告张宣归还借款本金100000元的诉请应予支持。被告韩军在借款合同上以连带担保人的名义签名，与原告构成保证合同关系，虽原告与被告韩军未约定保证期间，但根据《中华人共和担保法》第二十五条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告韩军应当对该笔借款承担连带清偿责任，但被告韩军承担连带清偿责任后有权对被告张宣进行追偿，故对原告要求被告韩军承担连带责任的诉讼请求应予以支持。关于利息问题。被告张宣向原告借款时，双方约定了还款期限和借期内利率，但未约定逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告张宣只应按年利率24%支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息，故对原告要求按年利率36%支付利息的诉请依法不予支持。被告张宣、韩军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宣于判决生效之日起30日内归还原告杨曌龙借款本金人民币100000元，并按年利率24%支付自2017年7月10日起至借款还清之日止的利息。二、被告韩军对上述款项承担连带清偿责任，被告韩军承担连带清偿责任后，有权对被告张宣进行追偿。三、驳回原告杨曌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元,由被告张宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可于判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周宜丽二〇一七年十二月二十六日书记员  李凤美
杭州互联网法院民 事 裁 定 书(2017)浙0192民初1567号起诉人：史滢,女,1990年7月17日出生,汉族，住浙江省杭州市余杭区。起诉人史滢以林华雄为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人分别于2017年9月27日、9月29日，通过“芒星借条”APP向林华雄支付了共计4000元借款。然而到期后被起诉人林华雄至今未归还。为此，起诉人以小额借款合同纠纷诉至本院，依据相关法律规定，请求判令：被起诉人林华雄偿还起诉人本金及利息。本院经审查认为：根据最高人民法院法[2017]246号《最高人民法院关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》第一条的规定，本院集中管辖杭州市辖区内基层法院有管辖权的互联网小额金融借款合同纠纷。小额金融借款合同是指借款人向金融机构或小额贷款公司借小额款项，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，起诉人史滢与被起诉人林华雄之间的借款合同纠纷属于民间借贷纠纷，不属于小额金融借款合同纠纷，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对史滢的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 潘 晓二〇一七年十二月二十七日书记员 孙哲敏
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3433民初639号原告:冕宁县彝海电力开发有限公司。住所地：冕宁县彝海乡。法定代表人:马修华。委托代理人：甘恬，四川元绪律师事务所律师。委托代理人：王杨，四川元绪律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：西昌市胜利路南二段建筑设计院**楼。负责人：於宏，该公司总经理。委托代理人：许骥，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：劳泉森，该公司员工（特别授权）。原告冕宁县彝海电力开发有限公司（以下简称电力公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法由审判员杨继忠适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理，原告代理人甘恬、王杨、被告委托代理人许骥、劳泉森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告电力公司向本院提出诉讼请求：1.被告在财产综合险保险范围内赔偿原告575万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月31日，原告就其所有的建筑物及机器设备向被告保险公司投保了财产综合险，合同约定保险期限为一年（2016年6月1日零时至2017年5月31日二十四时），原告于当日向被告全额支付了保险费61250元。2016年7月14日，因冕宁县连降大雨，在原告积极采取防范措施后暴雨仍将原告引水工程大坝完全冲毁，给原告造成极大财产损失。事故发生后，原告及时向被告报告出险，被告进行查勘后却迟迟未予足额理赔。被告保险公司辩称，原告要求赔偿575万元无事实依据；原告不配合被告的定损工作，因此保险公司对无法核实的部分不承担赔偿责任；保险公司认定原告的损失为220112.2元，但根据免赔条款“特殊风险（洪水、暴雨、泥石流、滑坡、塌方）每次事故绝对免赔额为50万元或损失金额的30%，两者以高者为准”，原告保险损失额小于免赔额，因此保险公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，原告就彝海二级电站的建筑物、机器设备、构筑物及其他辅助设施向被告保险公司投保了财产综合险，合同约定保险期限为一年（2016年6月1日零时至2017年5月31日二十四时），原告于当日向被告全额支付了保险费61250元。其中，构筑物及其他辅助设施的保险价值确定方式为出险时的重置价值，保险金额为1820万元。该电站是原告在2016年5月10日整体收购的，其中大坝的收购价格为575万元。2016年7月14日，因冕宁县连降大雨，造成电站的引水工程损毁，其中大坝142米完全冲毁，水渠20米、小堰5米损坏。2016年10月13日，原告申请对电站损毁的引水工程（大坝、渠道、小堰）的重置价值进行评估。经冕宁县人民法院委托，2017年2月27日，中证房地产评估造价集团有限公司作出中证咨字（2017）第C03号鉴定报告（以下简称第1次鉴定报告），原告遭受暴雨损毁的引水工程（大坝、渠道、小堰）的重置价值为2617154.13元（大坝：2603297.13元，水渠：9206.77元，小堰：4650.23元）。2017年6月27日，被告保险公司申请对电站拦水大坝水毁部分重置价进行重新鉴定。经冕宁县人民法院委托，四川金联保险公估有限公司出具金联（2017）字第B-70号评估报告书（以下简称第2次评估报告），原告遭受暴雨损毁的引水工程（大坝、渠道、小堰）的重置价值为283530.84元（大坝：269673.84元，水渠：9206.77元，小堰：4650.23元）。原被告双方的争议焦点是：一、原告受损部分保险价值的确定；二、免赔条件的效力。一、原告受损部分保险价值的确定根据保单，原告受损部分保险价值的确定方式为出险时的重置价值，重置价值指替换、重建受损保险标的，以使其达到全新状态而发生的费用。原告认为大坝一部分损毁后，整体功能受到实质影响，仅对损毁部分恢复重建无法达到全新状态，应对整体进行重建。因此原告认为受损大坝的保险价值应按2016年5月10日整体收购时大坝的收购价格确定，即575万元。但大坝不属于不可分物，对损毁部分恢复重建不会影响其整体功能，因此可仅对其冲毁部分进行重置。本案中，大坝有142米完全冲毁，应按其重建价值确定其重置价值，而水渠和小堰仅部分损毁，可按其修复价值确定其重置价值。二、免赔条件的效力被告保险公司认为原告因暴雨致使被保险物受损属特殊风险，根据保单约定的免赔条件，特殊风险每次事故绝对免赔额为50万元或损失金额的30%，两者以高者为准。原告认为在订立保险合同时被告未尽到法定的提示义务，且保单上免赔条件的字体与其它字体并无明显区别，因此该免赔条件应无效。但在保单投保人声明一栏载明了“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是字体加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”，原告在投保人签章处加盖了公章。虽然免赔条件的字体与其它字体并无明显区别，但原告作为法人，与被告保险公司相较并不处于弱势地位，对免赔条件的效力和后果应具有较清楚的认识，原告在投保人签章处加盖了公章，应视为原告认可了免赔条件。因此对被告保险公司提出扣除免赔额的抗辩意见，本院予以支持。本院认为，原告在被告处投保了财产综合险，交纳了相应的保险费，双方签订的保险合同合法有效。2016年7月14日，冕宁县彝海乡遭受暴雨，造成电站的引水工程大坝及渠道部分冲毁,暴雨造成的损失属于保险范围，被告应依照保险条款以及法律的相关规定对原告的损失予以赔偿。其中，大坝的重置价值应按其重建价值确定，而在第2次评估报告中，评估公司在既没有设计图也无施工图的情况下，对大坝损毁部分作出的重置价值应为修复价值，因此本院不予采信。水渠和小堰可按其修复价值确定其重置价值，因此对第2次评估报告中对水渠和小堰的重置价值，本院予以采信，故水渠的重置价值为9206.77元，小堰的重置价值为4650.23元。在第1次鉴定报告中，鉴定公司按设计图作出的重置价值为重建价值，本院予以采信，但其重置价值按大坝长度188米计算，而大坝实际损毁的长度为142米，因此大坝重置价值为142÷188××××3297.13＝1966320.17元。大坝、水渠、小堰的重置价值合计为1980177.17元。扣除免赔额，被告保险公司应赔偿原告1980177.17×70%＝1386124.02元。至于鉴定、评估费用，均系原、被告双方举证所用，由双方自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司凉山中心支公司支付原告冕宁县彝海电力开发有限公司人民币1386124.02万元，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费26025元，由被告负担6275元，原告自行负担19750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。判决生效后，当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期限内，可向人民法院申请执行。审判员  杨继忠二〇一七年十二月二十八日书记员  邓宗梅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18444号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月5日，陈美兴与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额15000元，利率年化22%，借款期限61天，自2015年12月5日至2016年2月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万五千元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一五年十二月六日借款次日起至二○一六年二月五日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万五千元为本金，自二○一六年二月六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1572号原告王福彪，男，汉族，1963年1月25日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区民政小区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告王福彪与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，申请人经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做瓦工，日工资为200元，目前被申请人仍欠原告工资8476元未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司作为建筑工程承包人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，应支付原告工资及应付的利息。被告刘雨春作为实际承包人，对原告拖欠的工资也负有支付责任。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资8476元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资8476元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第32号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬8476元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告王福彪劳务费8476元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告王福彪其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0902民初11191号原告赵玉梅，女，汉族，1964年7月20日出生，住濮阳市。委托代理人王振峰，河南哲维律师事务所律师。被告刘德明，男，汉族，1941年6月12日出生，住濮阳市华龙区。被告刘德明，男，汉族，1941年6月12日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人马辉，濮阳市华龙区长庆路街道法律服务所法律工作者。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司，住所地濮阳市华龙区石化东路路北。统一社会信用代码91410900706797605H。法定代表人杜振宇，该公司经理。委托理人杜峥佩，该公司员工。原告赵玉梅诉被告刘德明、河南信宇石油机械制造股份有限公司(以下简称信宇公司)借款担保纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武熙春独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玉梅的委托代理人王振峰，被告刘德明及其委托代理人马辉，被告信宇公司的委托代理人杜峥佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月19日，被告刘德明因资金周转需要，向原告借款50000元，约定年利率10%，被告信宇公司为上述借款本息提供连带保证责任。借款发生后，被告未还利息。现要求判令被告刘德明偿还借款本金50000元及利息（自2015年6月19日起至付清日，按年利率10%计算）。并要求被告信宇公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由二被告负担。被告刘德明辩称，被告刘德明作为信宇公司的股东借款系职务行为，信宇公司因生产经营需要，要求股东集资。原告赵玉梅找到被告刘德明要求投资，经被告刘德明介绍，原告将50000元投资到信宇公司。刘德明不是实际借款人，只是介绍人，不应承担还款责任。根据民间借贷司法解释有关规定，在民间借贷中仅起联系介绍作用的人不承担民事法律责任。该借款应由信宇公司偿还。被告信宇公司辩称，同意按照借款及担保书承担责任。经审理查明，2015年6月19日，被告刘德明、信宇公司向原告出具了一份借款及担保书，主要内容为：“因信宇公司生产经营需要，我公司股东刘德明向赵玉梅借款50000元作为公司优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足一年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足1年需要支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任”。借款人刘德明签名，信宇公司加盖了公章，法定代表人杜振宇及财务人员均签名。后经原告多次催要，二被告未还，形成纠纷。本院认为，被告刘德明向原告借款有借据为证，应承担还款责任。被告信宇公司对担保事实予以认可，并自愿对上述借款本息承担连带保证责任，现原告要求被告刘德明偿还借款本金50000元及利息，并要求被告信宇公司承担连带保证责任的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘德明辩称其不是实际借款人，仅是介绍人，不应承担还款责任的意见证据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘德明偿还原告赵玉梅借款本金50000元及利息（自2015年6月19日起至付清日，按年利率10%计算），于本判决生效后10日内付清。二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘德明、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  武熙春二〇一七年十二月五日书记员  王 宁
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执2393号申请执行人威海市环翠区张村镇桃园股份经济合作社,住所地威海市环翠区张村镇桃园社区办公楼。被执行人威海韩美贸易有限公司，住所地威海市环翠区张村镇桃园村。申请执行人威海市环翠区张村镇桃园股份经济合作社与被执行人威海韩美贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2017）鲁1002民初341号民事调解书于2017年9月25日向本院申请执行，请求被执行人给付租金***元及利息、案件受理费***元。本案执行费***元。执行过程中，1、本院依法于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务；2、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费；4、本案在执行过程中，经本院查询银行、房管局、车辆管理所及证券机构均未查找到被执行人可供本案执行的财产,故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1002民初1256号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈为良审判员  刘大海审判员  江 涛二〇一七年十二月二十六日书记员  谷颖昭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1750号原告：刘月华，女，1969年12月24日生，住忻州市。原告：李文斌，男，1971年10月14日生，住忻州市。二原告委托诉讼代理人：李美兰，山西元昌律师事务所律师。被告：魏存德，男，1962年2月7日生，住忻州市。被告：沈巧玲，女，1964年5月31日生，住忻州市。原告刘月华、李文斌与被告魏存德、沈巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李美兰到庭参加了诉讼，被告魏存德、沈巧玲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。二原告向本院请求：1、二被告归还借款本金200万元；2、二被告支付二原告从2015年2月11日起至2017年9月20日止的利息1043500元及从2017年9月20日至实际还款之日止的利息，利率按中国人民银行同期一年至三年贷款利率的四倍计算。事实和理由：2014年12月初，被告魏存德因资金紧张向原告李文斌借款周转一、两个月。同年12月11日，原告李文斌让妻子刘月华通过建行账户一次性给魏存德转款200万元，魏存德并于同日向刘月华出具借条。出借后两年间，经原告多次催要，被告魏存德分文未付。2017年9月11日，被告魏存德又向原告刘月华出具借条。借款初期，被告沈巧玲是知情的，借款也是被告夫妻用于家庭日常经营周转，两年来，原告数次催要，被告沈巧玲多次在场，故二被告应对借款承担共同还款责任。被告魏存德、沈巧玲未在法定期限内向本院提交答辩状及证据。二原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告提交的证据及原告当庭陈述，本院认定以下事实：被告魏存德与被告沈巧玲系夫妻关系。2014年12月11日，被告魏存德向原告李文斌借款200万元，原告李文斌让其妻即原告刘月华分三笔转账支付被告魏存德200万元，被告魏存德并于同日给原告刘月华出具借条载明：今借到刘月华现金贰佰万元正。魏存德2014年12月11日。后经原告多次催要，被告魏存德未清偿借款。2017年9月11日，被告魏存德又重新给原告刘月华出具借条载明：今借到刘月华人民币贰佰万元至现在本金利息没有给过一分。借款人魏存德2017.9.11。审理中，二原告向本院申请财产保全，本院已作出（2017）晋0902民初1750号民事裁定书，暂缓支付被告魏存德在中铁二十五局集团有限公司大西铁路客运专线指挥部（5）项目部的工程款。本院认为，原、被告之间的借款属民间借贷，合法的予以保护。原告已向被告魏存德提供借款，被告魏存德即有还款义务。关于二原告主张的利息，因借据未明确约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故二原告主张利息应以年利率6%为限。被告沈巧玲与被告魏存德系夫妻，上述债务应为夫妻共同债务，被告沈巧玲应对上述借款及利息向二原告承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏存德、沈巧玲在本判决生效之日起十日内返还原告刘月华、李文斌借款200万元并按年利率6%计算支付从2015年2月11日起至实际还款之日止的利息；二、驳回原告刘月华、李文斌的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15574元，保全费5000元，由被告魏存德、沈巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员杜爱红二0一七年十二月二十五日书记员邢宸锐
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1148号申请执行人：李庆国，男，1967年7月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：姜廷强，男，1989年5月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：陈秀迎，男，1980年6月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。本院在执行申请执行人李庆国申请执行姜廷强、陈秀迎民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：198300元及利息。案件受理费：2875元。2016年8月2日向被执行人姜廷强、陈秀迎送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人姜廷强、陈秀迎录入为失信被执行人，被执行人姜廷强、陈秀迎经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人李庆国报告被执行人财产情况：被执行人姜廷强、陈秀迎无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2014）齐晏商初字第1199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一七年十二月二十三日书记员 王凯智
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初3577号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：梁雄、鲜波，四川龙正律师事务所律师。被告：伏来涛，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社（以下简称南部信用联社）与被告伏来涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南部信用联社的委托诉讼代理人梁雄、鲜波到庭参加诉讼，被告伏来涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南部信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款50万元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息、违约金等；2、判令原告对被告位于南部县火峰乡二郎庙村2组11号房屋（产权证号为：南房权证房权字第××）享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费、保全费、执行费、律师费等原告实现债权的一切费用。诉讼过程中，南部信用联社放弃要求被告承担违约金、诉讼保全费、执行费及律师费的请求。事实和理由：2014年11月20日，被告需资金，与原告签订《个人借款合同》，约定由原告向被告发放借款50万元，借款期限自2014年11月20日起至2016年11月19日，月息为9‰，被告按月还息、任意还本，被告用自己名下房屋提供抵押担保，签订了《抵押合同》，办理了抵押登记。原告按约定向被告发放了借款，但被告未按约定还本付息。伏来涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件，《个人借款合同》，《借款借据》，房屋产权证复印件，国土证复印件，《抵押合同》，房屋他项权证，还款明细，公告费发票。被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告伏来涛（甲方）与原告南部信用联社（乙方）签订了《个人借款合同》，约定：乙方向甲方在乙方处开立的账户（账号62×××93）发放借款，金额为50万元，借款用途为购材料；借款月利率为固定利率9‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%；借款期间为2014年11月20日至2016年11月19日；还款方式为按月付息，任意还本法；结息日固定为每月的第20日；甲方采用抵押方式为借款提供担保；甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，与借款及抵押担保有关的费用和乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。双方还对其他事项进行了约定。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《抵押合同》，约定：甲方以其所有的位于南部县火峰乡二郎庙村2组11号房屋（房产证号：南房权证房权字第××号，土地使用证号：南国用(2014)第029531号，建筑面积：450㎡）对借款设定抵押担保，担保范围为：主合同项下本金人民币伍拾万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应该向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分或提前处分抵押财产，乙方处分抵押财产所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费、国有土地使用权出让金等）后，优先用于清偿主合同项下债务，剩余价款退还甲方。双方还对其它事项进行了进行了约定。2014年11月21日，原、被告到南部县房地产管理局对抵押财产办理了房屋他项权证（南房他证南部字第××号）。同日，原告与被告签订《借款借据》，原、被告在《借款借据》中变更还款方式为：按月结息、到期一次性还本。上述合同签订后，原告向被告提供了借款50万元。被告借款后，未按约定归还借款本金，并从2015年7月21日起便未按约定支付利息。本院认为，原告南部信用联社与被告伏来涛签订的《个人借款合同》、《借款借据》、《抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告伏来涛不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。按照《个人借款合同》的约定，如借款人未按合同约定归还借款本息，贷款人有权要求借款人立即归还借款本息及相关费用，故原告要求被告伏来涛偿还借款本金50万元及利息、罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。原、被告已对设定的抵押担保财产办理了抵押物登记，《抵押合同》已经发生法律效力，根据《抵押合同》的约定，设定的抵押担保财产对被告的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用承担担保责任，且贷款人有优先受偿的权利，故原告要求对案涉借款本息及原告为实现债权而支付的费用优先受偿的主张符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告赔偿违约金、诉讼保全费、执行费、律师费的诉求，不违反法律规定，本院准许。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：一、被告伏来涛在判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社借款本金500000元，并支付利息及罚息【利息及罚息的计算方法：以未还本金为基数，从2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率9‰的标准计算利息；以未还本金为基数，从2015年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止,按月利率18‰（月利率9‰上浮100%）的标准计算罚息】。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金、利息、罚息，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；二、如果被告伏来涛未履行上述付款义务，原告南部县农村信用合作联社有权在抵押担保范围内对登记在伏来涛名下的南部县火峰乡二郎庙村2组11号的抵押房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费700元，由伏来涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  罗 镛审 判 员  谢 明人民陪审员  田文仁二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吕桂花
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初19949号原告：衡建廷，男，1987年11月30日出生，汉族，户籍地河南省太康县。现住浙江省义乌市。被告：叶金武，男，1981年10月17日出生，汉族，住浙江省丽水市遂昌县。原告衡建廷与被告叶金武民间借贷纠纷一案，原告衡建廷于2017年11月23日向本院提起诉讼，请求判令被告叶金武返还欠款37300元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张婷独任审判，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告衡建廷到庭参加了诉讼，被告叶金武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，被告叶金武给原告衡建廷出具借条一份，该借条载明：“今借到衡建廷人民币叁万柒仟叁佰元整。（￥：37300元）”。后被告叶金武未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶金武于本判决生效后十五日内归还原告衡建廷借款人民币37300元。案件受理费366元，由被告叶金武负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 婷二〇一七年十二月二十日书记员 金子萍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保541号申请执行人：安徽某某担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区9-5。被执行人：陈某某，住福建省长乐市，本院在执行申请执行人安徽某某资担保有限公司诉被执行人陈某某律追偿权纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人陈某某银行存款125万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初5091号原告：昌吉市超龙铁器日杂街总汇。住所地：昌吉市亚中商城副食日杂街**号。经营者：李董彬，男，汉族，现住昌吉市，身份证号：×××。委托诉讼代理人：霍建瑛，昌吉市星光法律服务所法律服务工作者。被告：班青峰，男，汉族，现住昌吉市。被告：班兴建，男，汉族,现住昌吉市。委托诉讼代理人：宁菊红，新疆同创律师事务所律师。原告昌吉市超龙铁器日杂街总汇与被告班青峰、班兴建买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月17日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌吉市超龙铁器日杂街总汇委托诉讼代理人霍建瑛及被告班兴建委托诉讼代理人宁菊红到庭参加诉讼，被告班青峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告班青峰、班兴建共同支付原告货款20250元；二、本案的受理费、邮寄费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日至8月6日，被告从原告经销部赊购总价值20250元的编织袋，原告随即向被告出具了发货单，并将上述物品送至第一被告的货场，由第二被告收货后签字认可，双方约定于2016年年底结清上述货款。但还款期限届满被告未能支付货款，故原告诉至法院。被告班兴建辩称，班兴建不承担支付货款的责任，班兴建没有购买原告货物，即便购买货物，也是一个叫班老板的购买的，并且班老板也已经付清了货款。班兴建只是班青峰厂子的门卫，并不是实际购货人，其在收款收据上签字只是确认货款已经付清，可以进场。综上请求驳回对班兴建的起诉。被告班青峰未到庭，也未提交书面答辩意见。原告举证及本院认证如下：证据一、收货单一张，拟证实被告班青峰说购买原告编织袋，被告班兴建签收了货物。合计货款20250元。经质证，被告班兴建对证据的真实性不认可，该证据并不是欠条也不是发货单，只是原告出具的收款收据，该收据上的欠款人是原告自行书写的，班兴建的签字是本人签署的，签字的时候”欠条”和”欠款人”是不存在的，是后期原告自行添加的，其余部分是存在的。班兴建签字是因为其是门卫，只有其签字才能进厂门。该证据恰恰可以证明班青峰支付过货款20250元，只有支付了货款原告才能向班青峰出具收款收据。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、民事裁定书一份，拟证实原告就本案的买卖合同纠纷起诉过班青峰，原告已经主张了货款，该债权没有超过诉讼时效。经质证，被告班兴建对证据的真实性认可，证明的问题不认可，原告起诉的是班青峰，并没有起诉班兴建，对班兴建来说仍然超过诉讼时效。本院对该证据的真实性予以确认。被告班青峰未到庭，视为放弃举证、质证的权利。被告班兴建未向法庭提交证据。经庭审举证及本院认证，本院查明事实如下：2015年8月6日，原告将其货物交付给了被告班兴建，原告出具收款收据上面载明：欠条，品名：袋子1500条，单价1.35元，金额20250元，被告班兴建在收据上写明：欠款人班兴建。本院认为，原告将货物交付于被告班兴建，被告班兴建在收据上签字，证明收到了货物，故原告与被告班兴建形成了买卖合同关系，原告所提交的票据上载明金额为20250元，故被告班兴建应向原告支付货款20250元。被告班兴建辩称其只是门卫，不是实际购货人，并且收据上写的的欠条和欠款人是原告加的，但未向法庭提交证据证实。被告班兴建辩称原告出具的是收款收据，可以证实货款是付清的，本院认为原告虽然出具的票据名称是收款收据，但其在上面备注了欠条和欠款人，并不是收到货款的意思表示，并且被告班兴建也未提交证据证实其已经支付了货款，故本院对其辩解不予采信。被告班兴建辩称原告的主张超过诉讼时效，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告与被告班兴建未约定付款期限，故原告的的主张未超过诉讼时效，对被告班兴建的辩解本院不予采信。关于原告要求被告班青峰共同承担还款责任的请求，本院认为，原告所提交的证据中无被告班青峰的签名，也无其他证据证实被告班青峰和本案有关，故本院对其该项请求不予支持，被告班青峰在本案中不承担民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班兴建向原告昌吉市超龙铁器日杂街总汇支付货款20250元；二、被告班青峰在本案中不承担责任。本判决确定的给付义务人，须于本判决生效之日起十日内向原告支付，未按判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费153元，由被告班兴建负担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由原、被告按判决书确定的数额承担一并执行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 刘 燕二〇一七年十二月一日书记员 李小玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18556号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告黄伟雄，男，1986年05月10日出生，汉族，住广东省汕头市身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告黄伟雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告黄伟雄经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月26日，王成勇与黄伟雄通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年1月26日至2016年2月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金一万元；二、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年一月二十七日借款次日起至二○一六年二月六日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄伟雄于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以一万元为本金，自二○一六年二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄伟雄负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保499号申请执行人：朱某，住安徽省安庆市大观区，被执行人：马某，回族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人朱某诉被执行人马某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人马某银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1559号罪犯邓兴红，男，1974年10月9日出生，汉族，初中文化，四川省阆中市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。宁波市鄞州区人民法院于2016年4月5日作出(2016)浙0212刑初643号刑事判决��以被告人邓兴红犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月,并处罚金人民币20000元。邓兴红不服，提出上诉。本院于2016年5月12日作出（2016）浙02刑终240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯邓兴红在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯邓兴红在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯邓兴红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓兴红减去有期徒刑四个月。刑期自2016年2月7日起至2018年1月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张文雯
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0581执994号申请执行人张安寿，男，1979年10月生，汉族，粮农，住腾冲市。被执行人许志向，男，1984年10月生，汉族，粮农，住腾冲市。被执行人马连稳，男，1980年12月生，汉族，经商，住腾冲市本院在执行张安寿与许志向、马连稳机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行标的36000元，申请执行人受偿13000元，未受偿23000元。因被执行人无可供被执行的财产，申请执行人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  董爱民二〇一七年十二月七日书记员  杨安会
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12381号原告姬志伟，男，1989年11月21日出生。身份证号：×××被告别盟，女，1990年11月13日出生，住湖北省南漳县。身份证号：×××原告姬志伟与被告别盟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬志伟到庭参加了诉讼，被告别盟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姬志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月16日姬志伟与别盟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限8天，自2016年5月16日至2016年5月24日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、别盟于本判决生效后七日内偿还姬志伟借款本金一千元；二、别盟于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月十七日借款次日起至二○一六年五月二十五日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、别盟于本判决生效后七日内支付姬志伟利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十六日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由别盟负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由别盟负担（于本判决生效后七日内给付姬志伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初7450号原告:陈思友，男，1953年2月7日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告:常学保,男,1972年6月30日出生，汉族，住新沂市。原告陈思友与被告常学保买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告陈思友及其委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告常学保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈思友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款6000元及利息2160元，其余利息计算到还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月2日前，被告购买原告家饲养的生猪，仅支付部分现金，欠6000元未付，后被告出具欠条一张，但至今未有偿还。故原告起诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告常学保未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系生猪养殖户，2014年4月，被告向原告购买生猪，因被告没有即时付清全部货款，遂于2014年10月23日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到老陈现金6000元常学保2014.10.23”。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均未给付。为此，原告诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述及其提交的欠条等证据在卷佐证。本院认为，被告常学保购买原告陈思友的生猪，双方之间成立买卖合同法律关系。被告常学保收到原告的生猪后，因没有即时付款，向原告出具欠条一份，根据该份欠条，被告常学保欠原告陈思友6000元未付的事实清楚，其应当及时履行付款义务。原告陈思友主张自2014年10月23日起按月利率1%计算逾期付款利息，其主张的利率计算标准缺乏相应依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常学保于本判决生效后十日内支付原告陈思友货款6000元及利息（利息自2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告常学保负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王 丹二〇一七年十二月五日书记员 刘晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初2003号原告：李运，男，汉族，1986年8月6日生，忻州市人。委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。被告：李富荣，男，汉族，1965年8月13日生，忻州市人。委托代理人李桂兰。女，汉族，1965年10月28日生。系被告之妻。原告李运与被告李富荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾建铭、被告李富荣及其委托代理人李桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月1日，被告向原告提出借款100000元，原告将现金交付被告，被告随即给原告书立借条一支，借条明确载明：借款金额100000元，一年内付清，并由在场中间人候达、崔利君在借条上签名见证。被告借款后违反诚信原则，2016年9月1日约定还款日期届满仍未归还借款。为此原告请求判令被告归还借款并按年利率6%支付从2016年9月2日起至执行完毕止的利息。被告答辩称，该10万元是原告父亲李庆明与我合作开发浴池的投资款。李庆明去世后，原告找到我，让我给其打的借条。经审理查明，2015年7月，原告父亲李庆明与被告签订协议书，共同出资经营”大众浴池”。后原告将100000元投资款交给被告之子李国瑞。同年8月2日，李庆明去世。9月1日，原告找到被告，由中间人候达、崔利君见证，被告在给原告的100000元借条上签字，并约定该款一年内付清。本院认为，原、被告将投资款转为借款是双方的真实意思表示，不违法法律规定，应认定有效。故对原告要求被告归还100000元借款的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张���款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告按年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李富荣在本判决生效后十日内返还原告李运借款本金100000元并按年利率6%支付从2016年9月2日起至债务履行完毕止的利息。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告李富荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2017）晋0902民初1570号原告赵巧亭，男，汉族，1963年8月28日生，住忻州市。委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司，住所地忻州市忻府区七一南路47号。法定代表人邢金锁，职务经理。委托代理人张文秀，山西九原律师事务所律师。委托代理人宋斯文，女，1988年9月15日生，汉族，住忻州市忻府区。被告：刘雨春，男，1974年5月28日生，汉族。被告：陈金元，男，1970年12月24日生，汉族。原告赵巧亭与被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春、陈金元劳务合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人候玉萍，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司委托代理人张文秀、宋斯文，被告刘雨春、陈金元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年，原告经陈金元介绍，在被告承建的忻州市忻府区丽都锦城4#楼做二次结构、木工，日工资为200元，原告劳动20.5日，工资4100元，但目前分文未付。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司答辩称，答辩人承建的丽都锦城是经过承建部门审核的住宅小区，其中的4#楼的工程建筑，在2015年的3月19日承包给刘雨春（见《劳务用工合同》复印件），工程进行到一定阶段后，双方又于2015年8月2日对楼房主体二次结构问题签订《工程施工分包合同》。之后，该4#楼主体及二次结构工程竣工，经双方结算，于2016年的12月31日签署《丽都4#楼工程结算单》（见《结算单》复印件）。答辩人仅仅欠工程承包方20100元，且已支付。所以作为丽都锦城的开发建筑者，不存在所谓的拖欠工人工资事实。所以恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，保护答辩人的合法权益。被告刘雨春答辩称，当时是我与宋喜庆签了二次结构合同，因为用人着急，与陈金元订立了口头协议，由他们包的工程，做到2015年底时候，当时不想做了，宋喜庆说，你负责吧。这些工钱我应该支付。被告陈金元答辩称，我应当支付，被告刘雨春给不了我工钱，我没钱支付。经审理查明，2015年3月19日、8月2日，被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司项目经理宋喜庆与被告刘雨春就丽都锦城4#楼主体建设先后签订了《劳务用工合同》和《二次结构砼工程承包合同》。2015年6月22日，被告刘雨春与被告陈金元及案外人张燕签订《劳务用工合同》，合同约定：一、用工工程项目：丽都锦城4#楼二次结构。二、用工方式清包工。三、承包范围：二次结构砌砖工程，包括墙体砌筑、构造柱过梁及卫生间和阳台翻遍、钢筋打眼植筋、钢筋制作绑扎、模板支拆、混凝土浇筑。四、承包单价：砌筑按砌筑方量进行计算，构造柱及过梁按根数进行计算，砌砖为130元/每立方；打眼植筋为1.5元/根：构造柱为50元/每根；过梁为15元/每根；卫生间和阳台翻遍为20元/每米。之后张燕未实际参与。被告陈金元施工时雇用原告及其他工人劳动。并已支付部分劳务报酬。张燕未实际参与。2016年12月被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与被告陈金元结算后，已将除质保金外的工程款支付被告刘雨春。2016年12月30日，被告刘雨春给被告陈金元出具承诺书，载明：”我刘雨春共欠陈金元二次结构劳务工人工资叁拾陆万捌仟贰佰壹拾贰元正（368212元），我保证在2017年1月20日前最少支付壹拾万元正，其余款在2017年12月30日·付清”。被告陈金元支付原告部分劳务报酬，尚欠原告工资4100元。2017年6月，原告以本案被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司为被申请人，被告刘雨春为第三人申请劳动仲裁，请求忻州市忻府区第三建筑安装工程公司、刘雨春支付工资4100元及利息。2017年8月1日，忻府区劳动争议仲裁委员会作出忻府劳仲裁字（2017）第27号裁决书，认为申请人（原告）与被申请人（被告）之间不存在劳动关系。驳回申请人（原告）的仲裁申请。本院认为，原告与被告陈金元之间的雇用关系成立，被告陈金元尚欠原告劳务报酬4100元应予支付。被告刘雨春作为工程的分包人，其从发包方忻州市忻府区第三建筑安装工程公司领取二次结构工程劳务报酬，后未按承诺支付。故其应与被告陈金元对拖欠工人工资承担共同清偿责任。故对原告要求被告刘雨春、陈金元支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告忻州市忻府区第三建筑安装工程公司与原告未形成劳动关系亦未形成雇用关系，且已将工程款支付被告刘雨春，故对原告要求被告第三建筑安装工程公司承担支付其工资的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘雨春、陈金元在本判决生效后十日内支付原告赵巧亭劳务费4100元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付从2017年1月1日起至执行完毕止的利息。二、驳回原告赵巧亭其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告刘雨春、陈金元负担。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员彭秀梅二０一七年十二月十日书记员杨佩精
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执992号申请执行人：何茂鑫,男,1963年6月12日出生,汉族，住范县。被执行人：郝红彬,男性,1973年11月16日出生,住范县。本院在执行申请执行人何茂鑫与被执行人郝红彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人何茂鑫于2017年12月7日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0926执992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  杨 明二〇一七年十二月七日书记员  孟 平
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3773号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：樊文彬，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告樊文彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 段    强二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1300号申请执行人：纪颍。被执行人：申继刚。本院在执行纪颍与申继刚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年十二月五日书记员  蒋成庆
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7506号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人尹术海，男，1975年5月9日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。中国银行股份有限公司北京市分行与尹术海信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.798486万元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院于2017年9月29日对被执行人名下车牌号为×××、×××的机动车予以查封。对被执行人名下车牌号码为×××、×××的外地机动车二辆，申请执行人明确表示不予查封。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初17299号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十二月七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17451号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住四川省蒲江县。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告李望，男，1984年10月27日出生，住湖南省长沙市。身份证号：×××原告赵良昌与被告李望民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告李望经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金300元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月11日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月11日赵良昌与李望通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额300元，利率年化24%，借款期限15天，自2016年4月11日至2016年4月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李望于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金三百元；二、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三百元为本金，自二○一六年四月十二日借款次日起至二○一六年四月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李望于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以三百元为本金，自二○一六年四月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李望负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执恢149号之二申请执行人：蔡永超，男，汉族，生于1970年8月8日，住河南省洛阳市孟津县。被执行人：耿军，男，汉族，生于1965年6月19日，住河南省平顶山市湛河区。本院在执行蔡永超与耿军定金合同纠纷一案中本院依法对被执行人耿军的财产进行了查证：被执行人耿军银行账户已被冻结、支付宝已被冻结、车辆已被查封、无房产、无证券。本院认为，本案被执行人耿军目前没有其他可供执行的财产，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年十二月一日书 记 员  任安有
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执恢14号之一申请执行人河间市乐家装饰广场有限公司，住所地河间市新华南路125号。法定代表人张虎，经理。被执行人袁景峰，男，1982年1月8日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人河间市乐家装饰广场有限公司与被执行人袁景峰租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)河民初字第647号民事判决书已经发生法律效力。河间市乐家装饰广场有限公司于2017年7月5日向本院申请恢复执行。在执行中，本院于2017年7月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、给付申请执行人河间市乐家装饰广场有限公司租赁费49168.08元；2、支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1102元，执行费654元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因其未报告财产，本院作出对袁景峰拘留15日的决定，但因找不到被执行人，未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权49168.08元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  王全利审判员  巩向红二〇一七年十二月二十一日书记员  张红记
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18275号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，汉族，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告郭玉刚，男，1975年06月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告郭玉刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告郭玉刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年9月10日，卢礼光与郭玉刚通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额50000元，利率年化21%，借款期限92天，自2015年9月10日至2015年12月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭玉刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五万元；二、郭玉刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一五年九月十一日借款次日起至二○一五年十二月十二日止，按年化百分之二十一标准计算）；三、郭玉刚于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五万元为本金，自二○一五年十二月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由郭玉刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭玉刚负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初1170号原告：吕荣华，女，1963年3月16日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。原告：林吕，女，1983年12月5日出生，汉族，居民，住上海市金山区。二原告委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。二原告委托诉讼代理人：林发佳，男，1968年9月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被告：崔泽佳，女，1964年7月14日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被告：崔泽顺，男，1974年3月7日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。二被告委托诉讼代理人：曹德兵，四川资达律师事务所律师。原告吕荣华、林吕与被告崔泽佳、崔泽顺物权保护纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告吕荣华、林吕于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕荣华、林吕自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕荣华、林吕撤诉。案件受理费50元，由原告吕荣华、林吕负担。审判员 段 强二〇一七年十二月五日书记员 王辰雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11634号申请执行人：李秀广，男，1947年10月15日出生，汉族，住:北京市海淀区。委托代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被执行人：丰宁烜坤矿业有限公司，住所地：承德市丰宁县黑山嘴镇窄岭村。法定代表人:张雪洁，总经理。被执行人：张雪洁，女，1972年5月4日出生，汉族，户籍地：河北省承德市。本院在执行李秀广诉丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产,本院已将被执行人丰宁烜坤矿业有限公司、张雪洁纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，目前不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十三日书 记 员  胡 冰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18489号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告刘欢，女，1987年09月13日出生，汉族，住山西省太原市娄烦县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月16日，张峰与刘欢通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月16日至2016年1月23日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘欢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；二、刘欢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月十七日借款次日起至二○一六年一月二十四日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘欢于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由刘欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘欢负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华-2-