贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初438号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人邓朝友（又名卢老二、卢二友），男，1966年2月19日出生于贵州省安顺市，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。2017年1月18日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。羁押于安顺市第二看守所。辩护人张天芬，贵州天职律师事务所律师。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]311号起诉书指控被告人邓朝友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安顺市西秀区人民检察院指派检察员杨阳出庭支持公诉，被告人邓朝友及其辩护人张天芬到庭参加诉讼。现已审理终结。安顺市西秀区人民检察院指控，2015年12月底，被告人邓朝友开始向西秀区大西桥镇中所村村民收购在生猪市场无法正常销售的死猪肉，在家中私设加工窝点，分解加工后准备用于销售。2015年1月15日下午16时许，邓朝友在中所村垃圾场将重约200斤的5头死猪拉回家，准备进行分解并出售。当日22时许，安顺市西秀区动物卫生监督所、安顺市西秀区市场监督管理局、安顺市公安局西秀分局等相关部门联合执法，对邓朝友加工窝点进行现场查处，在其窝点共查获死猪5头，重315斤；已分解好的猪肉31袋，重2673斤；猪皮5袋，重175斤；猪骨1032斤。经安顺市西秀区动物卫生监督所认定，邓朝友加工、销售的猪及猪肉产品属于死因不明的猪及猪肉产品。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据材料，认为被告人邓朝友的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定处罚。被告人邓朝友辩称，其家中的死猪肉不是用于销售，而是用来喂养狗的。被告人张天芬的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人邓朝友的罪名不能成立，被告人邓朝友不符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪主观、客观、客体要件。本案中所涉及的食品系邓朝友在他人处购买、别人赠送、在垃圾场处捡回来用于喂养狗的，并非被告人自行生产的食品，更非用于进行销售，更未造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病的后果，所以，被告人邓朝友不构成犯罪。并向法庭申请七名证人到庭作证。经审理查明，2015年1月15日下午16时许，被告人邓朝友在安顺市秀区大西桥镇中所村垃圾场将别人丢弃的5头死猪拉回家，准备进行分解并出售。当日22时许，安顺市西秀区动物卫生监督所在接到举报后，与安顺市西秀区市场监督管理局、安顺市公安局西秀分局等相关部门联合执法，对被告人邓朝友在位于安顺市西秀区大西桥镇中所村家中的加工窝点进行现场查处，在其窝点共查获死猪5头，重315斤；已分解好的猪肉31袋，重2673斤；猪皮5袋，重175斤；猪骨1032斤。经安顺市西秀区动物卫生监督所认定，邓朝友加工、销售的猪及猪肉产品属于死因不明的猪及猪肉产品。经安顺市西秀区畜牧兽医局认定，西秀区大西桥镇中所村不属于生猪定点屠宰场（点），中所村卢某1二屠宰点属私屠滥宰加工窝点。2017年1月18日，经网上追逃，公安民警在安顺市大西桥镇中所村将邓朝友抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据证实：（一）物证邓朝友屠宰点死猪、死因不明的猪肉及加工猪产品及刀具照片，证实被告人邓朝友在家中私设屠宰场，并在此屠宰点发现死猪5头、大量死因不明的猪肉、猪骨、四把加工猪产品的刀具及食盐等。（二）书证1、户籍信息，证实被告人邓朝友的身份情况；2、抓获经过，证实2017年1月18日14时许，安顺市公安局西秀区分局便衣大队在安顺市大西桥镇中所村七组0247号邓朝友家中，抓获网上追逃人员邓朝友；3、安某动监移[2015]1号西秀区动物卫生监督所案件移送函，证实经西秀区动物卫生监督所调差核实，卢某1二（即邓朝友）涉嫌加工、销售死因不明的猪及猪产品数量达4195斤，西秀区动物卫生监督所于2015年2月5日将此案移送至西秀区公安分局；4、西区动监扣[2015]1号查封（扣押）决定书及扣押清单，证实因卢某1二（即邓朝友）涉嫌生产、销售死因不明的猪及猪产品，西秀区动物监督所决定对其涉嫌生产、销售死因不明的，重315斤的5头死猪、2673斤猪肉、175斤的猪皮、1032斤的猪骨予以扣押。邓朝友在案发后逃走；5、抽样取证凭证及说明，证实2015年1月16日，西秀区动物监督所从卢某1二（即邓朝友）涉嫌加工、销售的地上及加工台上共1336.5千克猪肉中，抽取不同地方的6个样品，共1.5千克；6、罚没物品处理记录，证实因当事人邓朝友逃离，其涉嫌加工、销售的死因不明的猪及猪产品不具备补检条件，西秀区动物监督所于2015年1月16日在西秀区大西桥镇中所村，依法予以没收焚烧；7、销毁物品清单，证实西秀区动物监督所将卢某1二（及邓朝友）涉嫌加工、销售的，重315斤的5头死猪、2673斤猪肉、175斤的猪皮、1032斤的猪骨予以销毁。邓朝友在案发后逃走；8、检疫情况证明，证实安顺市西秀区动物卫生监督所在卢某1二加工场地上查获地上有5头死亡待剖的仔猪，每头体重约30公斤左右，其加工场地上摆放的屠宰生猪胴体每头约重20-40公斤不等，均未达到生猪标准出栏体重（每头90公斤），猪肉色泽暗红，且不能提供相关检疫合格证明，且不具备补检条件。西秀区动物卫生监督所认定卢某1二加工、销售的猪及猪产品为死因不明的猪及猪产品；9、西秀区畜牧兽医局证明，证实2015年1月26日，安顺市西秀区畜牧兽医局证明西秀区大西桥镇中所村不属于生猪定点屠宰场（点），卢某1二屠宰点属于私屠宰点加工窝点；10、贵州省公安监管场所被监管人员健康档案，证实被告人邓朝友入所时体表无外伤、双肾结石、左肾囊肿。（三）证人证言1、证人张某1的证言，证实2015年1月15日晚上20时许，同村村民怀友到张某1在家中，问张某1是否要猪心猪肺喂狗，且告知张某1他要帮卢某1二杀猪，张某1就和怀友一起骑摩托车到卢某1二家。到卢某1二家时，卢某1二及马场的两个人也在，这两人张某1不认识，只知道他们给卢某1二家修围墙。后卢某1二将修围墙的两人送走，并让张某1在怀友杀好猪后，自己拿心肺。后怀友及张某1一起在卢某1二家中烤火，大约十几分钟后，派出所民警就到了。张某1在卢某1二家中并没有看见死猪及猪肉，但听卢某1二说有三头死猪。张某1听村民说过卢老二开设宰杀死猪的场所在卢老二家的房子内，估计开设了大约一个月；2、证人李某的证言，证实2015年1月15日晚上19时许，李某接到卢某2的电话，卢某2让李某到卢某2新房子帮他解剖几个猪，李某答应了。没过多久，同村张余龙到李某家中叫李某陪自己到卢某2家中拿猪下水喂狗。李某和张余龙一起骑摩托车到了卢某2新房子家中，李某看见卢某2家中有两个给卢某2修围墙的马场人。卢某2明确告诉李某家里有三头死猪，让李某将死猪分解，20元解剖一个。李某到卢某2家后也想着事情不多就休息一会。大约十多分钟后，派出所的民警就翻墙进入卢某2家中并把门锁住。李某在卢某2家中看见三头死猪及三、四百斤猪肉。张某1洪卢某2友家是因为要猪的心肺去喂狗，他其他也没有做李某辉卢某2友家中就是给死猪猪皮分离，骨头分开，因为是死猪，所以内脏不要李某辉并没有参卢某2友的死猪肉经营，也不知卢某2友什么时候开始收购死猪、怎样去卖、卖给谁；3、证张某2志的证言，证实其是村治安员2015年2月一天晚上张某2志接到村支书的指令，说卢某2友的新房处有派出所的查到有人加工病死猪肉，需要村里的配合，由于当张某2志是村里的治安员，其就去到现场，到现场后张某2志看见派出所和畜牧局的工作人员正在进行检查张某2志就协助他们的工作。当时在场的人有派出所和畜牧局工作人员、村里的治安员，还李某辉（李怀友）张某1洪，张某2志并不知李某辉张某1洪在现场干什么。卢某2友家被查获之前张某2志并不知卢某2友在新房内加工死病猪肉，因卢某2友平时在老房子内是喂牛的，所以张某2志卢某2友到新房子后也是喂牛；4、证郑某德的证言，证实其是西秀区动物卫生监督所所长。在2015年1月15日查处邓朝友当天，邓朝友在被查处地只有一条本地土狗，还有几头牛，邓朝友没有大量喂狗的情况；5、证张某3林的证言，证实其是西秀区畜牧水产站工作人员，在2015年1月15日查处邓朝友当天张某3林参与了查处。当天邓朝友家只有一条土狗，没有大量喂狗的情况。（四）被告人的供述和辩解被告人邓朝友的供述和辩解，证实2014年12月底左右，邓朝友（即卢老二、卢二友）开始向同村村民李发云低价收购生猪市场没法正常销售的猪肉。邓朝友将收购的猪肉带回家加工，将买来的猪肉中较好的猪肉切割出来存放在冰柜里，将变质严重的猪肉分离出来拿去喂狗。2015年1月15日下午16时许，邓朝友从家里用电动三轮车拉垃圾去中所村垃圾场时，看见垃圾场内丢放有5头死猪（大约200斤左右），邓朝友发现没有人看见，就将5头死猪用电动三轮车拉回家放在养殖房地上，准备晚上进行分解。当天晚上就被西秀区畜牧局、西秀区动物卫生监督所的工作人员在邓朝友家中查获。被查获时，邓朝友家中冰柜内的猪肉是2015年1月1日，邓朝友以2元钱每斤的低价向李发云收购猪500多斤，地面上的大约1500斤猪肉是2015年1月15日中午13时许，邓朝友向李发云购买的。现场被查获的猪肉大约有2000斤左右、猪骨500斤左右、猪皮十张，大约重100斤。邓朝友将收购回来的猪肉经过加工后拿去销售，因还没有找到销售渠道，还没销售就被查获，还没有卖过。（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1、现场检查（勘验）笔录，证实在房卢某1老二家中靠左简易房间地上有死猪5头，其中三头重约40公斤，两头重约20公斤，靠墙有骨头一堆，肉两堆，五袋肉、靠右有门一道，门内地上有肉一堆。进右屋内有门两道，地上有肉一堆，通道两侧有柒板两台，板上有肉一堆，内有冰柜一台，柜内有肉八袋。通道尽头右侧内有操作台两个，冰柜一台，操作台上有食盐一包，大鹏一个，加工刀一把，另一操作台上有手套一双，食盐五包，加工刀一把，肉一堆；2、证吴某1剑张某2志张某1洪李某辉的辨认笔录及照片，证实其均指认邓朝友就是西秀区大西桥镇中所村屠宰点生产、销售不符合卫生标准的人。（六）视听资料执法记录仪拍摄资料，证实在视频中可看出邓朝友家中有地上有大量的猪肉，在视频“FIIE0147”中可看出邓朝友家中有几头死猪。有到庭作证的证人证言：1、证郝某栋证言，证郝某栋与被告人邓朝友从2016年5月份左右开始合伙养蜜蜂，开始合伙后就住在邓朝友家。邓朝友除了养蜜蜂外还养有五六条狗。住在邓朝友家这段时间，没有听说过安机关找过邓朝友，邓朝友也一直在家，没有外逃；2、证陈某友证言，证实其因送孙子上学经过被告人邓朝友家，经过时听到过邓朝友家有狗在叫，但是其不清楚具体的情况；3、证张某4亮证言，证实其知道被告人邓朝友自1987年开始在老房子的地方养狗和牛，养的狗多的时候一百多条，少的时候有几十条，邓朝友搬到靠近马场那边的新房子后也养狗和牛。其不清楚查货死猪肉时被告人邓朝友是否养狗。被告人邓朝友也一直在家，其没有见过公安机关来找过邓朝友；4、证郭某红证言，证实其在2015年冬至后向被告人邓朝友买过狗来吃，去买狗的时候进去过邓朝友养殖的地方，有七八条狗和五匹马，买的狗吃完后也没有发生不良情况。其没有听说过邓朝友向外卖过猪肉；5、证吴某2忠证言，证吴某2忠和邓朝友是合作关系，2015年邓朝友是在家的，基本上每个周都要去邓朝友家吃东西，吃完后没有食物中毒等不良反应；6、证张某5美证言，证实其是治安员，其知道邓朝友在老房子的时候一直在家从事养狗、牛、马，但是邓朝友搬到新房子后是否养殖其并不清楚；7、证聂某富证言，证聂某富曾开设狗肉馆，在2015年2月份左右，邓朝友开始聂某富提供狗肉，每周提供四、五条左右，在2016聂某富将狗肉馆转让后就没有提供了。其不清楚邓朝友是否养殖，但是去邓朝友家喝酒的时候听到过狗叫。另：有被告人邓朝友的辩护人提交的下列证据：1、照片三张，证实被告人邓朝友饲养狗的情况；2、驾驶证复印件，证实被告人邓朝友在2015年4月27日取得机动车驾驶证；3、安顺市西秀区大西桥镇中所村村民委员会证明，证实邓朝友结婚到中所村后务农，从事养狗；4、中所村村民联名的证明书，证实邓朝友以农业为主，后来发展养殖业，养狗、养牛、养马为职业，是遵纪守法的好公民。到庭作证的证人证言，因不能证实案发时被告人是否饲养狗的情况，不能证实被告人用死猪肉喂养狗的情况，与本案无关联，本院不予采信。被告人邓朝友提交的照片，形成的时间不明，本院不予采纳。中所村村民委员会证明、中所村村民联名的证明书，证据不具备合法性，本院不予采纳。本院认为，被告人邓朝友违反国家对食品安全的法律规定，在其家中私自大量分解、加工死因不明和没有检疫合格证的猪及猪肉产品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人邓朝友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓朝友提出其家中的死猪肉不是用于销售，而是用来喂养狗的以及被告人邓朝友的辩护人提出被告人邓朝友不符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的犯罪主观、客观、客体要件，本案中所涉及的食品系邓朝友在他人处购买、别人赠送、在垃圾场处捡回来用于喂养狗的，并非被告人自行生产的食品，更非用于进行销售，更未造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病的后果的辩护理由不能成立，本案是执法人员在被告人邓朝友家中现场查获死因不明的猪及大量分解加工好的猪肉产品，分解加工好猪肉产品没有检疫合格证且不具备补检条件，根据相关司法解释，生产、销售属于病死、死因不明或者检验检疫不合格的畜、禽、兽、水产动物及其肉类、肉类制品的，应认定为足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病的规定，可认定被告人邓朝友的行为构犯罪，故其辩护意见，本院均不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下：被告人邓朝友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。罚金限判决生效后一个月内交清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 贾  虹  勃人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 朱  红  艳二〇一七年十二月十八日书 记 员 马正康（代）