江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏0211行初18号原告薛东，男，1967年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人薛清（系薛东之兄），男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托代理人顾正强，上海力帆律师事务所律师。被告无锡市国土资源局，住所地江苏省无锡市观山路199号10号楼4楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人伍刚，该局工作人员。委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被告江苏省国土资源厅，住所地江苏省南京市水西门大街58号。法定代表人李侃桢，该厅厅长。委托代理人李刚，该厅工作人员。委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。原告薛东不服被告无锡市国土资源局（以下简称市国土局）土地行政决定及江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日、8月8日公开开庭进行了审理。原告薛东及其委托代理人薛清、顾正强，被告市国土局的委托代理人伍刚、孙昊，被告省国土厅的委托代理人李刚、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市国土局于2016年6月21日向薛东户作出锡惠国土资责交[2016]4号《责令限期交出土地决定书》(以下简称《责交土地决定书》)，责令该户自收到决定书之日起十五日内交出位于无锡市惠山区堰桥街道寺头社区松土夅里143号房屋所占用的集体土地。原告薛东不服，向被告省国土厅申请行政复议。被告省国土厅于2016年10月20日作出[2016]苏国土资行复第75号《行政复议决定书》(以下简称《行政复议决定书》)，维持市国土局作出的《责交土地决定书》。原告薛东诉称：被告市国土局以在报纸上公告的方式向其送达了《责交土地决定书》，该决定书及复议机关省国土厅作出的《行政复议决定书》均违反法律规定，理由是：一、其的承包田和房屋宅基地在地铁一号线工程项目批复之前已被无锡市惠山区政府征收，且不在地铁一号线项目征地范围内。二、涉案地块的征收、拆迁安置补偿程序违法。无锡市人民政府(以下简称市政府)颁布的征用土地公告超过10日期限；拆迁补偿安置标准的确定程序违法，未与被征地农村集体经济组织和农民沟通，征求意见；征地补偿标准过低，不能维持被征地农民征地前生活标准；评估公司系单方指定，且评估报告未送达。三、被告市国土局称已将征地补偿安置款足额支付至集体经济组织，缺乏直接支付凭证；无证据证明“两公告”已在相关集体经济组织宣传栏上张贴；制作《土地征收补偿安置方案》未召开听证会并形成书面材料，对调查结果未予以公布，侵害了其的合法权益。综上，其请求法院判令确认市国土局作出的《责交土地决定书》违法并予以撤销；判令确认省国土厅行政不作为，并撤销所作出的《行政复议决定书》。原告薛东向本院提交了以下证据：1、(2016)苏国土资行复第51号《不予受理复议决定书》；2、行政复议申请书；3、（2016）苏国土资行复第75号《行政复议决定书》；4、《责令限期交出土地决定书》、《限期履行法定义务催告书》；5、薛东户房产权证，土地承包证；6、政府征地拆迁部门违反征地拆迁程序采取暴力、威胁手段突击“株连”的事实照片与光盘；7、无锡市轨道交通发展有限公司建设用地申请表；8、国家发展和改革委员会关于地铁1号线立项批文；9、无锡市轨道交通发展有限公司建设项目用地勘测定界成果报告书；10、地质灾害危险性评估报告备案登记表；11、无锡市建设局关于寺头地块拆迁许可证答复书；12、寺头安置小区工程项目拆迁实施方案；13、堰桥镇人民政府要求“双置换”承诺书；14、无锡市新传媒体、堰桥街道公示：寺头安置小区隆重开工等相关证据；15、关于惠山区拉开“双置换”安置房建设大幕；16、无锡市惠山区2013年安置房规划建设布点图；17、锡惠征告（2009）305号征地告知书；18、征地调查结果确认书；19、征地告知书送达证明；20、惠山区发展和改革局无锡市惠山区堰桥街道办事处（寺头安置小区）的项目建议书（立项）的批复；21、惠发改投（2010）116号《关于变更（寺头安置小区）项目建设主体的批复》；22、惠发改投（2010）191号《关于（寺头安置小区）二期BE地块项目可行性研究报告的批复》；23、惠发改投（2011）100号《关于（寺头安置小区）三期项目可行性研究报告的批复》、寺头安置小区二期项目规划设计方案公示图；24、寺头安置小区二期项目规划设计方案公示图；25、寺头小区建设用地规划许可证、定点规划图（一期、二期、三期）；26、建设项目土地利用现状图、勘测定界图、堰桥街道土地利用总体规划图；27、锡国土资信告（2015）522号关于（寺头安置小区）土地划拨通知；28、无锡市发展和改革委员会“关于寺头安置项目1、2、3期立项政府信息公开回复；29、国家发改委关于江苏省无锡市惠山区堰桥街道地铁西漳站区《寺头安置小区工程建设项目1、2、3期的立项批文》的政府信息公开回复；30、2014年9月4日无锡市财政局关于寺头征地拆迁补偿安置资金总额及银行进账单、下拨部门及使用支出情况明细的信息公开回复；31、惠山区财政局2014年8月5日预存征地补偿信息公开回复；32、无锡市国土局惠山分局给区财政局2014年8月5日预存征地补偿情况说明；33、2014年4月17日无锡地铁西漳站区管理委员会征地补偿证明；34、无锡市人民政府关于（无锡市人民政府拆迁管理办公室）、（无锡地铁西漳站区工作委员会）机构编制文件政府信息公开回复；35、太平洋HOPSCA广场项目落户天一新城签约仪式项目占地面积316亩；36、天一新城楼宇经济招商推介会举行；37、天一新城打造新城打造现代商务中心；38、2013年7月11日惠山区发展和改革局（惠发改投（2013）98号）规划许可证规划图、XDG-2012-39号地块新经济创业中心一期A地块项目核准的批复等相关证据；39、无锡地铁西漳站区城市设计的批复锡政复（2011）53号；40、锡规惠信公复（2015）第41号地铁西漳站区城市设计的规划；41、无锡市发展和改革委员会政府信息回复关于无锡地铁西漳站区城市设计项目（立项）；42、惠山区发展和改革局锡发改信公[2015]2号关于无锡地铁西漳站区城市设计项目（立项）；43、国土资源部政府信息公开回复国土资公开告知[2015]147号关于无锡地铁西漳站区城市设计开发项目的征地批复；44、国家发展和改革委员会政府信息公开回复，关于无锡地铁西漳站区城市设计项目（立项）；45、锡国土资信告[2015]474号关于无锡地铁西漳站区城市设计项目规划征收的征地批复；46、2009年3月5日由惠山区发改局做出原告地块“寺头安置小区“建设项目立项”惠发改投（2009）27号；47、无锡市惠山区堰桥街道办事处关于建设寺头安置小区立项申请报告；48、无锡市惠山区堰桥街道办事处关于建设寺头安置小区项目建议书；49、选址意见书，规划选址图；50、2008年4月22日惠山区环保局预审报告；51、2009年3月2日国土局惠山分局关于寺头安置小区建设项目、惠土规预审（2009）5号文件；52、惠政纪（2010）24号会议纪要，地铁西漳管委会申请表；53、2009年3月5日由惠山发改局做出的原告地块的建设项目立项。54、市国土局的国有土地使用权挂牌出让公告；55、出让地块编号24、25地块卫星图，现状图；56、原告承包地，地块（24）地铁西漳管委会公告图、原告种植桃树现状图。被告市国土局辩称：其局作出的《责交土地决定书》在实施过程中程序合法、手续齐全、安置补偿到位，请求驳回原告的诉讼请求。被告市国土局向本院提交了以下证据：1、（锡国土资建）地呈字（2010）第22号建设用地项目呈报材料和（惠）地呈字[2010]第2号《建设用地项目呈报材料》；2、国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复》（国土资函[2010]1002号）；3、《转发国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复的通知》；4、薛东户房屋位置套合图；5、锡惠征地告（2010）第102032号《无锡市人民政府征用土地方案公告》；6、锡惠征补告（2010）第102032号《无锡市国土资源局土地征收补偿安置方案公告》；7、现场张贴照片及证明材料；8、《土地征收、补偿安置方案》实施审批表；9、征地补偿款到账证明；10、地块征收青苗及地上附着物、户口、社保、土地权属材料情况说明；11、薛东户房屋拆迁补偿评估表；12、补偿安置方案；13、多次协商谈话记录；14、阻扰征地及不搬迁理由情况说明；15、薛东户房屋现状照片；16、《限期履行法定义务催告书》；17、《责令限期交出土地决定书》。被告省国土厅辩称：其机关具有作出涉案行政复议决定的法定职权。其机关作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告省国土厅向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议受理通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复通知书及邮寄凭证；4、行政复议答复书；5、行政复议决定书及邮寄凭证。经庭审质证，原告薛东对被告市国土局所举证据提出如下质证意见：对证据1、4的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可；对证据2、3，认为批复签发日期为2010年11月29日，该土地已经重复立项规划使用，因此不能改变违法立项的事实；对证据5的合法性有异议；对证据6的真实性无异议，但对合法性和证明目的不予认可；对证据7的合法性和证明目的不认可；对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议；对证据9、15的真实性无异议，但对证明目的不认可；对证据10的合法性和证明目的有异议；对证据11、12、14的真实性、合法性和关联性有异议；对证据13的真实性、合法性、关联性和证明目的均不予认可；对证据16、17的合法性不认可。被告省国土厅对被告市国土局提交的证据均无异议。原告薛东对被告省国土厅提交的证据1、2、3无异议；对证据4的合法性、关联性、证明目的有异议；对证据5有异议。被告市国土局对被告省国土厅提交的证据无异议。被告市国土局对原告薛东提交的所有证据的关联性有异议，认为所有证据均是围绕立项和征地后可能存在的用地问题，与本案无直接关联。被告省国土厅的质证意见与被告市国土局的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：原告薛东所举的证据4、5，被告市国土局、省国土厅所举的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明，为实施无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设，2010年1月25日，无锡市国土资源局惠山分局编制并呈报《建设用地项目呈报材料》【（惠）地呈字【2010】第2号】。2010年4月7日，被告市国土局编制《建设用地项目呈报材料》【（锡国土资建）地呈字【2010】第22号】，报市政府审核后向上级转报。2010年11月29日，经国务院批准，国土资源部下发《国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复》（国土资函【2010】1002号)，同意无锡市南长区、惠山区、滨湖区将农村集体农用地91.9953公顷(其中耕地56.39393公顷)转为建设用地并办理征地手续，……以上共计批准建设用地194.0946公顷，由当地人民政府按照有关规定提供，作为无锡市城市快速轨道交通一号线工程及拆迁安置用地……。2011年1月24日，省国土厅下发《转发国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复的通知》（苏国土资函【2011】44号）。2011年3月10日，市政府发布了《征用土地方案公告》。同月20日，被告市国土局发布了《征地补偿安置方案公告》。上述公告中包括了土地征收补偿安置标准及安置办法等，公告中载明征地补偿登记的时间为2011年3月10日至3月20日，登记地点为堰桥街道寺头社区。该公告送达给相关集体经济组织并予以张贴公示。在公告期内，未收到被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对公告内容提出的意见，被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人亦未对公告内容提出书面异议。后《土地征用补偿、安置方案》实施审批表于2011年5月18日经市政府批准后实施。征地补偿安置费用已足额支付至寺头社区。又查明，无锡市惠山区堰桥镇寺头村松土夅里143号房屋的产权人为薛东，建筑面积137.56平方米；土地性质为集体土地，土地使用者为薛东，土地使用权面积为103.74平方米，其中建筑占地为80.94平方米；该户户籍人口为7人，分别为薛东、妻子杨秀珍、女儿薛梦娇、女婿李道君、外孙女李阳、父亲薛凤高、母亲钱娟华。松土夅里143号房屋所在地块位于《国土资源部关于无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地的批复》批准的无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地征收范围内。原告薛东(户)家庭成员均已纳入社会保障体系。原告薛东已领取多余田、自留地补偿4050元、青苗补偿费470元；其母亲和女儿领取一次性安置补偿款共26000元。在征地实施过程中，原告薛东与房屋拆迁安置部门对拆迁补偿安置事宜未达成协议。2013年7月4日，无锡市至诚房地产估价有限公司对松土夅里143号房屋进行了评估。后堰桥街道结合评估结果和相关法律法规要求，制定了该户房屋拆迁补偿安置方案：按照产权调换的方案，提供堰桥街道西漳天润园139号402室房屋(建筑面积142.69平方米)与薛东户的寺头村松土夅里143号房屋(建筑面积104.12平方米)进行产权调换，除去装潢、搬家、移装设施费等，还需支付薛东户房屋差价744元。再查明，征地过程中，相关部门工作人员多次与原告薛东协商房屋拆迁补偿安置事宜，均未达成一致，原告薛东拒绝安置补偿方案，未腾房交地，影响了工程的正常进行。2016年3月22日，被告市国土局向原告薛东作出锡惠国土资监催【2015】2号《限期履行法定义务催告书》，要求薛东户在收到催告书后十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务，并刊登在3月25日的《无锡日报》上向薛东户公告送达。原告薛东户未履行义务，被告市国土局于同年6月21日向原告薛东作出《责交土地决定书》，载明：“堰桥街道寺头社区松土夅里143号房屋所占用的集体土地，已经国务院依法批准征收，并于2011年3月10日、同月20日分别进行了土地征收方案公告和征地补偿安置方案公告。2016年3月25日向你户公告送达《限期履行法定义务催告书》，明确要求在十日内接受安置补偿，依法履行交出土地义务。但你户至今无正当理由仍然拒绝接受安置补偿，拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。现根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令你户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地”。被告市国土局将上述《责交土地决定书》刊登在6月30日的《无锡日报》上，向薛东户公告送达。另查明，原告薛东对《责交土地决定书》不服，于2016年8月20日向被告省国土厅邮寄行政复议申请书，请求确认《责交土地决定书》违法并予以撤销。被告省国土厅于同月22日收到复议申请书，并于同月23日予以受理，通知被告市国土局提交书面答复及有关的证据材料。被告市国土局于9月1日提交《行政复议答复书》及相关证据材料。被告省国土厅经审查后，于2016年10月20日作出《行政复议决定书》，维持市国土局作出的《责交土地决定书》。该决定书于10月21日向薛东邮寄送达。后原告薛东不服《责交土地决定书》及《行政复议决定书》，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。本案中，呈报的无锡市城市快速轨道交通一号线工程建设用地，已经国务院依法批准征收，并由市政府、市国土局分别发布《征用土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，土地征用补偿、安置方案经市政府批准实施，征地补偿安置费用也已足额到位，涉案地块土地征收、补偿程序具有合法性。松土夅里143号房屋所在的土地属于上述批准征收土地范围内，相关部门提交的安置补偿方案，经审查，已给予了足额的补偿，且未违反法律和政策的规定，具有合法性和合理性，原告薛东应当及时腾房交地。原告薛东在协调过程中拒绝接受补偿方案，至今未腾房交地，致使涉案地块无法全面施工，影响了征收工作的正常进行，阻挠了国家建设征收土地行为。被告市国土局催告薛东户履行搬迁腾地、交出土地义务后，原告薛东仍拒绝履行义务，被告市国土局作为具有法定职权的土地行政管理部门，作出《责交土地决定书》，该决定书认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。被告省国土厅受理原告薛东的行政复议申请后，要求市国土局提供书面答复及相应的证据材料，依法及时审查并作出《行政复议决定》，该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告薛东要求确认市国土局作出的《责交土地决定书》违法并予以撤销、要求确认省国土厅行政不作为、并撤销所作出的《行政复议决定书》的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决如下：驳回原告薛东的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告薛东负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许 颖人民陪审员  金小媚人民陪审员  吴秀芳二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 静本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。