wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6346号原告：钟鉴洲,男,1968年9月6日出生,汉族,住广东省丰顺县,委托诉讼代理人：潘新来，广东东方衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。被告：刘新全,男,1962年3月26日出生,汉族,住广东省广州市花都区,被告：胡桂英,女,1961年4月20日出生,汉族,住广东省广州市花都区,原告钟鉴洲诉被告刘新全、胡桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟鉴洲的委托诉讼代理人马翊中到庭参加了诉讼，被告刘新全、胡桂英没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告22万元借款；2、两被告以22万元为基数，从2016年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止向原告支付逾期付款利息；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告在广州市花都区狮岭镇工作和生活，被告是花都区狮岭镇合成村人，两人经朋友介绍认识，两被告是夫妻关系。两被告因资金周转困难，于2013年8月8日向原告借款22万元。双方并约定借款期限为3年。两被告自称借款到期不还，可凭此借据上门追回借款，可将其家庭的名表、首饰、汽车、房产等为同等借款价值强行收回。现借款期限早到了，两被告未按时归还。原告多次向被告追讨借款，被告一味推脱。故原告采取先通过法律方式诉诸法院追讨借款，望被告及家人能妥善解决此纠纷。依据以上事实，因两被告是合法夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故两被告理应共同偿还所欠本金利息。被告刘新全、胡桂英缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。钟鉴洲围绕诉讼请求依法提交了证据，因钟鉴洲所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且钟鉴洲保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告是朋友关系。2013年8月8日，刘新全出具《借条》一张交由钟鉴洲收执，确认借到钟鉴洲现金22万元，3年还清。庭审中，钟鉴洲称，《借条》所载借款���刘新全因资金周转困难自2010年起多次向其借款汇总而来，出于信任，其没有收取刘新全借款利息，借款期限届满后，经其多次催收，刘新全均未偿还任何款项，因两被告于2002年2月5日登记结婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故要求胡桂英对刘新全的涉案债务承担共同清偿责任。本院认为：债务应当清偿。刘新全向钟鉴洲借款22万元的事实，有钟鉴洲提交的《借条》及其陈述证实，双方借贷关系明确，事实清楚，本院对此予以确认。刘新全经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。现已超过借款期限，刘新全应向钟鉴洲归还借款22万元。双方仅约定借款期限，未约定借款利息，钟鉴洲诉求按中国人民银行同期同类贷款利率自借款到期次日即2016年8月9日起计收逾期利息至借款还清之日止，未超出《最高人民法院关于审理���间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为刘新全的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且胡桂英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，原告主张胡桂英对刘新全的涉案债务承担共同清偿责任，于法有据，本院对此予以支持。被告刘新全、胡桂英经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟鉴洲偿付借款22万元及利息（以22万元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月9日起计至借款还清之日止）；二、被告胡桂英对被告刘新全的上述第一判项所负债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告刘新全、胡桂英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年十二月二十六日书 记 员  毕嘉文附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3569号申请执行人：王凯强，男，汉族。被执行人：张二峰，男，汉族。被执行人：朱丽博，女，汉族。王凯强诉张二峰、朱丽博合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5322号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人张二峰、朱丽博履行（2017）豫0183民初5322号民事调解书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人丁宗军、白保霞、丁一银行存款80000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定送达后立即生效。审判员  胡新朝二〇一七年十二月二十日书记员  李毅铭
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初13399号原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。法定代表人：沈俭智，总经理。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。被告：戴浪平，男，1982年10月12日生，汉族，住常熟市。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告戴浪平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告戴浪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费9906.1元（含代收代缴费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告方常熟市万达物业管理有限公司2013年9月15日与常熟市中盈国际广场业主委员会订立物业服务合同，由原告方负责中盈国际广场的物业管理工作。合同订立后，原告方按照物业服务合同的要求，依法履行了自己的物业管理职责。被告方系上述中盈国际广场1-501业主，根据中盈国际广场的具体情况，被告方2015年8月1日至2017年7月31日应缴纳的物业管理费为9906.1元，现被告已逾期未缴纳物业管理费，虽经原告方多次以书面或电话方式催讨，被告方拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院。被告戴浪平未作答辩。本院认为：被告戴浪平系常熟市商海路39号中盈广场1幢501室房屋的所有权人，其结欠原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2015年8月1日至2017年7月31日期间物业服务费7798.41元（建筑面积175.64平方米，按1.85元/平方米/月计算）以及代收代缴费2107.68元（建筑面积175.64平方米，按0.5元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告戴浪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴浪平给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司物业服务费（含代收代缴费）9906.09元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告戴浪平负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  赵晔二〇一七年十二月二十五日书记员  朱婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0502刑初523号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人林益勇，男，1984年9月5日出生，汉族，初中文化，无业，住北海市铁山港区。因涉嫌寻衅滋事，2017年5月25日被刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]437号起诉书指控被告人林益勇犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人林益勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：事前，李其巍（已判决）向位于北海市海城区北海大道28号“美丽会”夜总会执行董事刘某、副总经理詹某提出“看场”要求，但刘某、詹某并未明确答复。2015年12月1日晚，李某1打电话叫刘某在“美丽会”夜总会开999号包厢请客并进行商谈“看场”事宜。当晚10时许，李某1串邀了被告人林益勇、及罗某（已判决）、陈某及李某2（均已起诉）、徐某（绰号：“妈督”；另案处理）等多名男子到包厢饮酒。次日凌晨1时许，以“美丽会”娱乐会所老板刘某不到包厢敬酒为由，被告人林益勇伙同同案人随即在包厢内打砸财物，被告人林益勇随后又伙同同案人在“美丽会”娱乐会所的走廊及一楼大厅随意打砸财物，并随意追打“美丽会”娱乐会所的保安人员袁某、伍某黄某2，造成“美丽会”娱乐会所内的秩序严重混乱。因被告人林益勇等人的任意打砸行为，致“美丽会”娱乐会所的三台A**显示器、四台三星拼接屏、二扇钢化玻璃门、六块钢化玻璃、三个陶牌任务造型像被损坏。经估价，上述被损坏财物的共价值71928元。2017年5月25日，被告人林益勇到公安机关投案并如实供述自己罪行。案发后，被告人林益勇等七人赔偿了39000元。李某1之妻另行代李某1赔偿33000元。被告人林益勇取得谅解。上述事实，被告人林益勇在庭审过程中亦无异议，且有户籍材料、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、估价结论及通知书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林益勇伙同同案人寻衅滋事，随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。在共同寻衅滋事犯罪活动中，被告人林益勇起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林益勇有自首情节，可以从轻处罚；被告人林益勇与同案人赔偿了被害方全部经济损失并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。根据被告人林益勇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人林益勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2019年5月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 辉人民陪审员  杜有燕人民陪审员  韦燕妮二〇一七年十二月五日法官 助理  傅 钰书 记 员  黄桂岚附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初4513号原告：韩传巧，住灌云县。委托诉讼代理人：焦庆松���焦加金，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：徐兴密，住灌云县。被告：杨素娟，住灌云县。原告韩传巧与被告徐兴密、杨素娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日适用普通程序公开进行审理。原告韩传巧及其委托诉讼代理人焦加金到庭参加诉讼，被告徐兴密，被告杨素娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩传巧诉讼请求为：要求被告返还借款人民币18万元，并承担利息人民币11万元。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实和理由：两被告是夫妻关系。2014年11月24日，两被告因经营需要，向原告借款人民币18万元，约定借款月利率3%，借款使用期间为一年。借款到期后，经原告催要未果。被告徐兴密、杨素娟未作答辩。经审理查明，两被告对外以夫妻名义共同生活。2014年11月21日，两被告以经营需要为由，向原告借款人民币18万元。对此，被告徐兴密向原告出具借条，被告杨素娟以“担保人”名义签名担保。同日，原、被告签订抵押协议，约定两被告将小伊供销社院内坐西朝东从南向北第三套两层半楼房一套抵押给原告。上述事实，有原告陈述及原告举证的借条、抵押协议份等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效。被告徐兴密向原告借款人民币18万元，依法应向原告返��。两被告对外以夫妻名义共同生活，在本案中两被告均未到庭抗辩，现原告要求被告杨素娟对被告徐兴密所负债务承担共同清偿责任，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴密、杨素娟于本判决生效之日起十日内，向原告韩传巧返还借款人民币18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，共计人民币4500元，均由徐兴密、杨素娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  黄正华人民陪审员  贺守能人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月十一日书 记 员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：53×××77开户行：中国银行灌云支行营业部（汇款时应注明案号、汇款人信息等，以便识别）法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初13541号原告：郑德建，男，1967年10月17日出生汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人（特别授权）：王莲云，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：浙江鸿安建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山镇临半路118号202室（统一社会信用代码91330105742878904R）。法定代表人：陈孙贵。本院在审理原告郑德建与被告浙江鸿安建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑德建于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑德建提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑德建撤回起诉。案件受理费4941元，减半收取计2470.5元，由郑德建负担。审 判 员 董学认二〇一七年十二月二十八日代书记员 李佳诺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：甘红艳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告甘红艳信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告甘红艳归还信用卡透支款76,613.41元。事实和理由：被告甘红艳系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,613.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0921执192号申请执行人徐鹏，男，1985年12月19日生，汉族，定襄县季庄乡闫徐庄村人，无业，现居本村。被执行人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司。法定代表人：毛金莲，职务经理。申请执行人徐鹏申请执行被执行人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日做出的（2016）晋0921民初48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行。本案在执行过程中申请执行人徐鹏与被执行人定襄宗原耐磨材料铸锻有限公司达成协议，申请执行人徐鹏向本院提出书面申请，请求撤回申请执行。经审查，申请执行人徐鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁决如下：终结本院（2016）晋0921民初48号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘富荣二〇一七年十二月一日书记员  牛 晶
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初7911号原告：平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼101、103、105，*楼***号****号。负责人：徐良，行长。委托诉讼代理人：黎刚，四川和骏律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李刚，四川和骏律师事务所律师。一般代理。被告：陈明，男，1969年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人黎刚到庭参加了诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.陈明向平安银行成都分行一次性偿还贷款本金83269.23元，利息20636.19元，罚息及复利2332.76元，合计106238.18元（暂计算至2017年3月8日，实际支付到本金全部清偿之日）；2.由陈明承担本案的全部诉讼费用、律师费用13810.96元、其他实现债权的费用（暂合计120049.14元）。庭审中，平安银行成都分行当庭明确第一项诉请为要求陈明偿还平安银行成都分行截止2017年3月8日的借款本金83269.23元及利息20636.19元、罚息2332.76元，合计106238.18元；且要求陈明偿还从2017年3月9日起至实际清偿贷款本息之日止的利息、复利、罚息，按照《个人信用贷款合同》约定的标准计算。事实和理由：2013年9月12日，陈明因装修和购买电器需要与平安银行成都分行签订了合同编号为平银（成都分行）个信贷字第RL20130916000241号的《个人信用贷款合同》，陈明向平安银行成都分行借款500000元，借款期限为36个月，月利息1.89%，还款方式按月等额。合同签订后，平安银行成都分行2013年9月16日依约履行了500000元的借支义务，但陈明并未按约履行还款义务，连续5次逾期（累计逾期24次），给平安银行成都分行造成经济损失，且已经构成违约。平安银行成都分行为了维护自身合法权益，诉至本院。被告陈明未答辩，也未向本院提交证据。平安银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对平安银行成都分行所举证据放弃质证。本院对平安银行成都分行所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月12日，陈明与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》【编号为平银成都个信贷字2013第RL20130916000241号】约定：陈明向平安银行成都分行申请50万元贷款，用于装修和购买家私电器，贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；每月结息日和贷款最终到期日，贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；陈明应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息；陈明应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入平安银行成都分行账户内，因未足额存入资金致使平安银行成都分行无法按时扣收应还款项的，后果由陈明承担；陈明拖欠本金或利息、费用的构成违约；若陈明违约，平安银行成都分行有权要求陈明提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；陈明任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；陈明承担平安银行成都分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，平安银行成都分行于2013年9月16日向陈明放款500000元；借款期限为36个月，贷款利率为1.89%。陈明自2016年5月16日开始逾期还款。截止2017年3月8日，陈明尚欠平安银行成都分行借款本金83269.23元，利息20636.19元、罚息2332.76元。本院认为，平安银行成都分行与陈明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。《个人信用贷款合同》签订后，平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给陈明贷款本金500000元，但陈明在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照《个人信用贷款合同》约定，平安银行成都分行有权要求陈明归还已发放的全部贷款本金并按合同约定的计算方式支付利息、罚息、复利。截止2017年3月8日，陈明尚欠平安银行成都分行借款本金83269.23元，利息20636.19元、罚息2332.76元；平安银行成都分行要求陈明偿还借款本金及截至2017年3月8日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，陈明还应承担自2017年3月9日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、复利、罚息，计算方式参照《个人信用贷款合同》的约定。对于平安银行成都分行要求陈明承担本案的律师费的诉请，因平安银行成都分行未提交证据证明其为实现债权而产生的律师费支出，本院不予支持。据此，平安银行成都分行的诉请部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金83269.23元及截止2017年3月8日的利息20636.19元、罚息2332.76元，并支付自2017年3月9日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、复利、罚息（按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。如果被告陈明未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告平安银行股份有限公司成都分行支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元，公告费600元，共计3301元；该款项已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由原告平安银行股份有限公司成都分行承担430元，由被告陈明承担2871元，并在履行上述给付义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 隋 婧人民陪审员 徐 红人民陪审员 王蜀宁二〇一七年十二月二十九日书 记 员 周红华
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执2570号申请执行人：宋华顺，男，1966年1月12日出生，汉族，大学文化，教师，住河北省黄骅市。被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。法定代表人：李长茂，职务：总经理。本院在执行申请执行人宋华顺与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）冀0983执2570号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 勇代理审判员  程金岭代理审判员  李 勇二〇一七年十二月十五日书 记 员  朱蒙蒙
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初2108号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人于嘉欣，男，1991年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省巴彦县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1959号起诉书指控被告人于嘉欣犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人于嘉欣到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：1、2017年8月2日10时许，被告人于嘉欣至本市闵行区纪翟路XXX弄XXX号ZOOCOFFEE咖啡馆，先趁人不注意潜入该店厕所躲藏，至当日22时10分许，又趁该店营业结束无人之机，将放于店内收银台处的一部银色小米牌手机窃走。后销赃化用；2、2017年8月5日凌晨4时许，被告人于嘉欣在本市闵行区纪翟路XXX号浴场，趁被告人代某某在休息大厅熟睡之机，将被害人放于身边桌上的车钥匙窃走。嗣后，被告人于嘉欣持窃得的车钥匙至该浴场前停车位，将被害人代某某牌号为“皖RDXX**”的白色马自达牌轿车窃走，并销赃得款人民币30,000元。经鉴定，该车价值人民币99,325.33元。同年8月18日，被告人于嘉欣因第一节盗窃嫌疑，经口头传唤至公安机关，其到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人于嘉欣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某、代某某的陈述及相关辨认笔录，案发现场监控，《被盗抢车辆登记表》，支付宝转账记录截图，上海市闵行区价格认证中心《价格认定结论书》，公安机关《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《案发简要经过》、《工作情况》等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于嘉欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人于嘉欣因第一节盗窃嫌疑，经口头传唤至公安机关，到案后如实供述上述事实，其行为属自首，依法予以从轻处罚。据此，为保障公私财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于嘉欣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2020年11月17日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人于嘉欣的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。通过本院书面上诉的，应当将上诉状正本、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  钱 华人民陪审员  陆明兴人民陪审员  殷 健二〇一七年十二月十四日书 记 员  邵 立附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终14354号上诉人（原审被告）：西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会，住所地该村委会。法定代表人：刘遵庆，系该村委会主任。委托诉讼代理人：刘增良，陕西圣迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振兴，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘镇平，男，1957年3月9日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会（以下简称赵西村委会）因与被上诉人刘镇平财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵西村委会法定代表人刘遵庆及委托诉讼代理人刘增良、胡振兴，被上诉人刘镇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵西村委会上诉请求：撤销一审判决，改判为赵西村委会不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由刘镇平负担。事实和理由：一审认定事实不清，鉴定结论与实际不符，不应作为定案依据。涉案房屋系刘镇平自建房，造价不可能达到鉴定报告认定的158298元。一审鉴定报告对于涉案房屋受损原因、作用力大小含糊其辞，没有鉴定出房屋受损原因。在政府进行危房改造行动中，刘镇平已经领取危房补贴，该款项系专款专用，但刘镇平领取该款后，并未对房屋进行修复，刘镇平对涉案房屋受损有重大过错，一审对于涉案房屋受损责任没有经过查明，直接对半划分显失公平。刘镇平辩称，涉案房屋系其于1987年修建的砖木结构房。2011年，村上修路没有处理地基。其房屋地势低，自从路修好后至今无法排水，导致房屋裂缝，地基下沉。其先找到村里寻求解决无果，又找到街办要求鉴定，街办让其起诉到法院才能鉴定。之后其起诉至一审法院，一审中赵西村委会不同意庭外调解，其申请法院进行了鉴定。其不认可赵西村委会的上诉请求及事实理由，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘镇平向一审法院起诉请求：⒈要求赵西村委会赔偿刘镇平房屋修缮费及其他损失暂定5万元；⒉本案诉讼费用由赵西村委会负担。一审法院认定事实：刘镇平的房屋在2008年已存在质量问题。赵西村委会2012年修建道路和水渠后，致使刘镇平家生活污水排水不畅。2016年12月，刘镇平发现其门前道路和水渠出现裂缝，生活用水水管破裂，房屋也出现大面积裂缝。在案件审理期间，因刘镇平要求对其房屋受损与赵西村委会所修道路及水渠的因果关系及地基修复费用申请鉴定，本院委托陕西中房建筑工程司法鉴定所鉴定后认为：⒈受检房屋原本已存在一定的质量问题，而街道道路在修建及使用过程中本身处置不当，致使受检房屋的损害情况日渐严重，受检房屋地基下沉加剧与街道道路存在一定的因果关系。⒉针对受检房屋地基修复的费用，经鉴定人员核算，应为人民币32939元；针对房屋的整体翻建费用，经鉴定人员核算，应为人民币158298元。一审法院认为，刘镇平房屋在赵西村委会修建道路前，已经出现一定的质量问题。赵西村委会在修建道路时，设计道路为西边高东边低，而刘镇平门前是由东向西自然排水，导致刘镇平家排水不畅，也会使排水流入房屋地基内，造成地基不均匀下沉。加之赵西村委会修建道路时未对地基处理到位，在道路地基遇水，再加上重力作用，如汽车通过等，也会造成局部路面下沉，雨水不能按设计的坡度排走。因刘镇平房屋目前处于道路和水渠的最低点，即使雨水流入刘镇平房屋旁边的水渠内，也无法及时排走，导致刘镇平房屋地基下沉的另一原因。由于刘镇平房屋地基下沉，压断水管，大量水排入地面下，致使刘镇平房屋大面积受损裂缝。故刘镇平房屋受损，即与赵西村委会修建道路和水渠有一定关系，也与刘镇平房屋修路前的自身质量问题和排水设施不到位有一定关系，故刘镇平房屋受损所需翻建费158298元应由刘镇平、赵西村委会双方各半负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二、十九、二十六条规定，判决：被告西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会在本判决生后10日内赔偿原告房屋损失79149元。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费3万元，共计33300元，刘镇平已预交，由刘镇平、西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会各半负担16650元，西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会连带上述款项一并支付刘镇平。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，刘镇平主张赵西村对其受损房屋进行赔偿。经法院委托相关部门鉴定，意见为：⒈受检房屋原本已存在一定的质量问题，而街道道路在修建及使用过程中本身处置不当，致使受检房屋的损害情况日渐严重，受检房屋地基下沉加剧与街道道路存在一定的因果关系。⒉针对受检房屋地基修复的费用，经鉴定人员核算，应为人民币32939元；针对房屋的整体翻建费用，经鉴定人员核算，应为人民币158298元。赵西村委会虽对该鉴定意见提出异议，但鉴定人员周伯苑出庭作证，对赵西村的异议进行了答复。据此，一审根据全案证据认定涉案房屋受损与赵西村委会修建道路和水渠有一定关系，也与刘镇平房屋修路前的自身质量问题和排水设施不到位有一定关系，刘镇平房屋受损所需翻建费158298元应由刘镇平、赵西村委会双方各半负担，于法不悖，并无不妥。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”赵西村委会上诉称，鉴定结论与实际不符，刘镇平领取危房补贴后，未用于对房屋进行修复，存在重大过错等。对此，赵西村未提交充分有效证据证明，故本院依法不予认定。综上所述，赵西村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村村民委员会负担。判决为终审判决。审 判 长  姜亦君代理审判员  赵羽嘉代理审判员  林 瀚二〇一七年十二月十八日书 记 员  张小赛
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初3389号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，被告：薛峰，男，1969年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县，被告：杨玉翠，女，1967年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县，本院在审理原告ＸＸ康与被告薛峰、杨玉翠建设工程施工合同纠纷一案中，原告ＸＸ康于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨玉翠的起诉。本院认为，原告ＸＸ康的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ康撤回对被告杨玉翠的起诉。审判员  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2810号原告李水兵，男，1978年10���20日生,汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，委托代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所。被告：何海天，男，1990年11月28日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被告：李艳芳，女，1996年12月10日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县，原告李水兵（下称原告）与被告何海天（下称第一被告）、李艳芳（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟秋华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金7万元，利息8073元（暂算至2017年7月3日），并至2017年7月4日起按月利率2%支付至清偿���止的利息；2、判令被告向原告支付法律服务费4000元；3、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2017年1月10日，被告以资金周转为由向原告借款7万元，借款期限一个月，按月利率3%计息，原告按约向被告提供了该笔借款，但借款到期后，被告并未按时向原告归还。为此原告为维护其合法权益，向法院提出前列诉请。两被告未作答辩，也未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、二被告身份证复印件，委托代理合同、银行转账凭证、收款收据、执业证书等证据材料，对于原告提交的上述证据，因两被告均未到庭，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故对原告提交的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，两被告��原告借款7万元，双方签订借款合同一份，约定借期一个月，即从2017年1月10日起至2017年2月9日止，按照月利率3%计息，如两被告未按期还款，两被告应承担相应的违约金及支付法律服务费等费用。原告依约履行了自己的借款义务，但借款到期后两被告未还款。故原告为维护其合法权益诉至法院，提出前列诉请。另查明，原告为追讨债务支付法律服务费4000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与两被告之间的借贷，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。两被告向原告借款7万元，原告依约履行了自己的借款义务，现借款已到期，两被告未还款，故原告要求两被告返还借款7万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与两被告之间的借款合同约定了借期内的利率为月利率3%，同时约定逾期违约���，其约定超出了法律规定，但原告要求第一被告以7万元为基数，按月利率2%计算的自2017年1月10日起至2017年7月3日止的利息8073元，并按月利率2%支付的自2017年7月4日起至清偿日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告诉求的要求两被告支付法律服务费4000元的诉讼请求，因双方借款合同中有约定，且原告提供了相应的证据予以佐证，故原告的该诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海天、李艳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告李水兵借款本金7万元及暂算至2017年7月3日的利息8073元；二、被告何海天、李艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告李水兵以7万元为基数，按年利率24%计算的自2017年7月4日起至清偿日止的逾期利息；三、被告何海天、李艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告李水兵法律服务费4000元。案件受理费1852元，由被告何海天、李艳芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李金花人民陪审员  习水珠人民陪审员  张苏莲二〇一七年十二月六日书 记 员  胡 蓉
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1604号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：许某某，女，1973年12月19日，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告许某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费1112元，退回原告1112元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7471号原告：金衍凑，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告：金芝红，女，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：金红小，女，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。本院受理原告金衍凑、金芝红、金红小与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后,原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告金衍凑、金芝红、金红小撤诉处理。案件受理费265元，减半收取132.5元,由原告金衍凑、金芝红、金红小负担。审判员  陈淑雅二〇一七年十二月五日书记员  高舒卉-??1?-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初16409号原告：ＸＸ，女，1976年10月5日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海利星汽车维修有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：颜健生，执行董事。委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。原告ＸＸ与被告上海利星汽车维修有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 平人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一七年十二月五日书 记 员  黄鼎懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终1380号上诉人（原审被告）：四川大西南工程建设开发有限责任公司，住所地四川省成都市一环路西三段47号餐厅4楼。注册号：510000000127710（6-6）。法定代表人：曾令生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蓉，女，1954年9月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，该公司项目负责人。委托诉讼代理人：欧芸华，男，1993年8月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审原告）：攀枝花市忠意工贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段493#。注册号：510402000014381（1-1）。法定代表人：张明，该公司董事长。上诉人四川大西南工程建设开发有限责任公司（以下简称大西南公司）因与被上诉人攀枝花市忠意工贸有限责任公司（以下简称忠意公司）承揽合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人大西南公司的委托诉讼代理人杨蓉、欧芸华，被上诉人忠意公司的法定代表人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大西南公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费由忠意公司承担。事实和理由：1.大西南公司与忠意公司没有进行过决算，没有出具过《仁和区弯庄B-4地块棚户区改造安置房工程结算书》（以下简称《结算书》），该《结算书》系大西南公司工作人员的个人行为，一审判决没有查清上述事实。2.本案所涉及工程不存在增量或者变更工程量，《塑钢门窗制作、安装承包合同》约定单价包干，按实际完成面积进行收方结算。《结算书》所载工程量和实际完成工程量不相符。鉴于此，大西南公司在一审举证期间内就《决算书》申请鉴定，一审法院未同意，程序存在瑕疵。3.大西南公司一直在履行合同，因为工程量不准确，不存在违约不应该承担违约责任。退一步说，即使构成违约，一审判决的违约金也过高，根据法律规定，应予调减。忠意公司辩称：1.《结算书》是由大西南公司结算的，签字盖章真实有效。2.合同约定的是按实际面积收方计量，也是按照实际完成面积来进行结算的。3.按合同约定，大西南公司应支付违约金。忠意公司向一审法院起诉请求：1.判令大西南公司支付门窗制作、安装费461600元，支付质量保修款102700元，违约金56430元；2.案件诉讼费由大西南公司负担。一审法院认定事实：2011年5月26日大西南公司与攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）签订《施工合同》，由仁和镇政府向大西南公司发包弯庄B-4地块棚户区改造安置房工程。2012年10月9日，忠意公司与大西南公司下属第十分公司签订了《塑钢门窗制作、安装承包合同》，合同约定由原告承接弯庄B-4地块棚户区改造安置房1#-9#楼塑钢门窗工程，工程单价包干，按实际完成面积进行收方计量，暂定总价款为1710708元，一年质保期满后支付原告5%的质保金，并约定任何一方如中途单方面撤销或无故不履行合同，需赔偿对方未履行合同价款的10%的违约金及因此造成的损失。合同签订后，忠意公司进行了门窗安装制作，双方一致陈述，该门窗安装工程在合同约定工程量的基础上存在增量的情况。2015年9月1日，双方组织人员对忠意公司安装制作的门窗工程进行现场测量，并由大西南公司向忠意公司出具《结算书》，载明结算金额为2054300元。2016年1月14日，弯庄B-4地块棚户区改造安置房工程验收合格。截止目前，大西南公司向忠意公司已支付结算款1490000元。忠意公司申请了财产保全，支付财产保全费5000元。2017年5月16日，大西南公司另案起诉忠意公司，要求撤销本案所涉工程中的《结算书》，一审法院于2017年6月21日作出判决，驳回大西南公司的诉讼请求。大西南公司不服一审判决，提起上诉，四川省攀枝花市中级人民法院于2017年7月11日判决：驳回上诉，维持原判。上述事实有双方当事人陈述、《塑钢门窗制作、安装承包合同》《施工合同》《结算书》《立案通知书》、（2017）川0411民初836号判决书、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。一审法院认为，双方当事人在平等自愿的基础上签订了《塑钢门窗制作、安装承包合同》，双方应当按照合同约定履行义务、享受权利，忠意公司按约进行了塑钢门窗的安装制作，大西南公司应当按照合同约定的进度支付款项。大西南公司认为门窗制作安装款项应按照仁和镇政府向其拨付款项的进度来向大西南公司拨付不符合合同约定，一审法院不予采信。忠意公司提交的《结算书》系门窗制作安装工程完工后，大西南公司组织人员进行现场测量后制作并向忠意公司出具，双方结算已经完成。大西南公司就《结算书》另行提起撤销之诉，生效判决已驳回其诉讼请求。大西南公司并未提交证据证明该《结算书》系在忠意公司胁迫或大西南公司工作人员与忠意公司恶意串通出具的虚假结算，亦未提交证据证明该结算书确实存在载明的工程量与实际工程量不符或明显显失公平的情形，忠意公司单方面否认结算书并要求鉴定工程量的意见一审法院不予采纳。仁和镇弯庄B-4地块棚户区改造安置房工程于2016年1月14日验收合格，按照合同约定，大西南公司应当自工程验收合格后30天内累计支付原告95%的工程款项，剩余的5%保证金应当自2017年1月15日支付。大西南公司已支付款项1490000元，尚欠564300元，应当向忠意公司支付。本案合同中约定的违约责任为：“任何一方如中途单方面撤销或无故不履行合同，需赔偿对方未履行合同价款的10%的违约金及因此造成的损失”。履行合同应当是全面履行合同约定的条款，包括按时按进度支付款项，大西南公司未按照合同约定的进度支付款项已构成违约，应当承担相应的违约责任。忠意公司要求支付违约金的请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决：四川大西南工程建设开发有限责任公司自本判决生效之日起15日内支付攀枝花市忠意工贸有限责任公司门窗制作安装款、质量保证金564300元并支付违约金56430元，合计620730元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，一、案涉工程已验收合格，忠意公司完成了承揽工作，《结算书》上有双方工作人员在“甲方”“乙方”“经办人”“审核人”处分别签字确认，大西南公司第十分公司加盖了印章，具有法律效力，一审判决认定事实清楚。在忠意公司依据《结算书》起诉后，大西南公司提出结算数量有误，应通过鉴定方式进行确定的意见，缺少事实和法律依据，一审法院不准许大西南公司的鉴定申请程序合法。二、大西南公司在结算后未按约定支付承揽款，构成违约，一审判决大西南公司支付欠款的10%的违约金符合法律规定和合同约定，大西南公司公司关于未构成违约、违约金过高的上诉理由不能成立。综上所述，大西南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10007元，由四川大西南工程建设开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王金涛审 判 员 冯明钢审 判 员 蔡林玲二〇一七年十二月二十八日法官助理 谢园玲书 记 员 刘 悟
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执1311号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州中路10-14号。被执行人肖航，男，1988年2月6日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人肖杰，男，1966年3月31日出生，汉族，住四川省成都市新都区。被执行人刘甸君，女，1965年1月3日出生，汉族，住四川省成都市新都区。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行处申请执行被执行人肖航、肖杰、刘甸君银行卡纠纷一案，因肖航、肖杰、刘甸君未按四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2406号民事调解书确定的义务履行，权利人成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行于2017年11月1日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年11月8日向被执行人肖航、肖杰、刘甸君送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人资产暂不宜处置，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币1279712.1元，已经执行到位人民币0元，被执行人肖航、肖杰、刘甸君尚欠申请执行人成都农村商业银行股份有限公司崇州崇阳支行1279712.1元。二、终结四川省崇州市人民法院（2017）川0184民初2406号民事调解书确定的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年十二月十四日书记员 杜文倩
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2525号原告：毛韶泉，男，1969年2月19日出生，汉族，住龙泉市，委托诉讼代理人：罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。被告：张丽龙，男，1980年1月24日出生，汉族，住龙泉市，原告毛韶泉与被告张丽龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告毛韶泉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛韶泉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许毛韶泉撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由毛韶泉负担。审 判 员  蔡 晓二〇一七年十二月十二日代书记员  刘火娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0203民初4227号原告：王银爱，女，1970年3月3日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：张芳兰，广西弘邦律师事务所律师。被告：广西协和房地产开发有限责任公司，住所:广西柳州市雅儒路西4巷6号，统一社会信用代码：91450200619352093T。法定代表人：周东钢，该公司董事长。原告王银爱与被告广西协和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王银爱的委托诉讼代理人张芳兰到庭参加诉讼，被告广西协和房地产开发有限责任公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王银爱向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《集美郡车位协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月27日,原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定原告购买被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位178号，预售证号(2013)131，预售套内面积为12.72平方米，车位总价款为143000元。协议签订后，原告支付了全部车位款，被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，原告支付了车位的物业服务费，但是被告至今没有为原告办理诉争车位的产权证。2017年7月，原告得知被告与广西南宁荣基房地产集团有限公司发生纠纷，被告名下的资产被法院查封，其中包括原告全款购买并长期实际使用的车位。原告认为其合法权益受到了侵害，故诉至法院，请求法院判如所请。被告广西协和房地产开发有限责任公司提交答辩状称，对原告主张的事实以及诉讼请求均无异议，认可双方在真实自愿的情况下签订《集美郡车位协议》，同时亦认可原告付清了车位款，车位已交付给原告实际使用。本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原、被告签订《集美郡车位协议》一份，约定：原告预约被告开发的位于柳州市“集美郡”地下停车位178号，预售证号(2013)131，预售套内建筑面积为12.72平方米，车位总价款为143000元；车位临时停放时间为2015年1月1日起至2015年6月30日止（临时停放期间物业费由被告负责），车位交付时间为2015年7月1日（车位临时停放及交付的条件均为原告付清车位全款）；车位预约订金20000元，由原告在签订协议时付清；预约订金之外的车位款余额的付款方式为一次性付款，原告须于2014年10月8日前交付完毕车位预约全款（含已交预约订金）143000元；原告在接到被告通知签订《商品房买卖合同》后30天内，原告须携带协议、所有交款凭证、身份证、方形简体私章到柳州市销售中心与被告签订《商品房买卖合同》及相关文件；等等。协议签订后，原告付清了车位款。原告在庭审中自认被告于2015年7月1日将车位交付给原告使用，被告在答辩状中认可车位已经交付的事实。现原告认为被告没有为原告办理车位的权利证书，被告名下的资产包括涉案车位被法院查封，原告的合法权益受到侵害，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，被告于2013年11月25日取得编号为售房柳字第（2013）131号商品房预售许可证，用途性质为车库，有效期为2013年11月25日至2014年6月底止，之后延长至2014年12月31日。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《集美郡车位协议》，该协议未违反法律的强制性规定，且原告已经付清车位款，被告亦将车位交付给原告使用，故原告诉请要求确认《集美郡车位协议》合法有效，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：确认原告王银爱与被告广西协和房地产开发有限责任公司于2014年9月27日签订的《集美郡车位协议》有效。案件受理费100元（原告王银爱已预交），减半收取50元，由被告广西协和房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员 陈 莹二〇一七年十二月十八日书记员 梁秋雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0304民初8286号原告：曹小玲，女，1989年12月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：黄晓平，浙江平宇律师事务所律师。被告：永嘉虎霸服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区南村湾底路*号。统一社会信用代码：9133032458500564XQ。法定代表人：金碧，该公司董事长。被告：金碧，男，1982年8月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。公民身份代码：330324198208310412。原告曹小玲与被告永嘉虎霸服饰有限公司、金碧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告曹小玲于2017年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹小玲撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹小玲负担。审判员  黄智敏二〇一七年十二月二十三日书记员  陈 珏?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1422民初676号原告罗某业，男，汉族，1975年6月出生，现住大埔县。委托代理人罗莉芬，广东国龙律师事务所律师。被告郭某辉，男，汉族，1979年2月出生，现住大埔县。被告郭某秀，女，汉族，1979年8月出生，现住大埔县。本院在审理原告罗某业诉被告郭某辉、郭某秀民间借贷纠纷一案中，原告罗某业于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某业与被告郭某辉、郭某秀在审理过程中双方协商和解，且原告以被告已按约定支付完毕，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗某业撤回起诉。案件受理费19888.54元，减半收取为9944元，由原告罗某业负担。审 判 长  蓝锦伦审 判 员  范庆红人民陪审员  何云鹏二〇一七年十二月十四日书 记 员  郑文丹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4936号原告：邓灿生，男，汉族，1986年12月12日出生，住广东省佛山市三水区，被告：曾国静，男，汉族，1991年5月16日出生，户籍住址为广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区，���告邓灿生诉被告曾国静民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元及其利息（利息计算方式：从2016年2月20日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算，暂计至起诉之日的利息为12600元），合计42600元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2016年2月20日，被告因经营资金周转需要，向原告借款30000元，并约定借款期限为2016年年底，利率为中国人民同期同类贷款利率的四倍。同日，原告以现金方式支付借款30000元，被告出具了收据。借款期满后，原告多次催收未果。原告在诉讼中提供了如下证据：借款合同、收据各一份。被告未答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友。2016年2月20日，原、被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款30000元；利率为中国人民同期同类贷款利率的四倍。其后，原告将现金30000元交付给被告。被告向原告出具收据一份，确认收到现金30000元。本院认为，原告提供的证据足以认定原、被告之间的民间借贷关系已成立并生效，原告已交付了款项，被告应当偿还。原告关于要求被告偿还借款本金和利息的诉讼请求符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾国静须于本判决生效之日起十日内向原告邓灿生清偿借款本金30000元及其利息（利息计算方式：以未还借款本金为基数，从2016年2月20日起至实际清偿之日止，按中国人民同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即433元（原告已预交），由被告曾国静负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 荣二〇一七年十二月二十一日书记员 张俊彦
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0303刑初390号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人黄乃武，男，1964年11月7日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地浙江省诸暨市，现租住于洛阳市涧西区。2016年4月18日因涉嫌诈骗犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2017年6月16日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。辩护人焦荣军，河南九都律师事务所律师。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人黄乃武犯合同诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人黄乃武及其辩护人焦荣军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年12月8日，河南省台兴建筑工程有限责任公司（以下简称台兴公司）与洛阳宇瑞置业有限公司（以下简称宇瑞公司）签订对洛阳市吉利区里村集贸市场进行改造的建筑工程施工意向合同，后因保证金无法及时到位，该意向合同在2014年1月7日废止。被告人黄乃武在合同废止且其本人没有台兴公司授权的情况下，于2014年3月11日在其洛阳市西工区富雅东方C座9楼的办公室，以台兴公司的名义与被害人马某签订关于吉利区里村集贸市场加公寓楼水电安装的建筑安装承包合同，并收取马某10万元，后该款被黄乃武用于个人资金周转、还账及消费等。案发后，黄乃武退赔马某10万元。上述事实，被告人黄乃武在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：发破案材料、施工合同复印件、情况说明、被害人马某的陈述及报案材料，证人秦某、郑某、王某、高某、程某证言，被告人黄乃武供述与辩解、户籍及现实表现证明等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人黄乃武的行为已构成合同诈骗罪，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于其已退还被害人损失，可以从轻处罚。辩护人焦荣军提出的辩护意见是，黄乃武系初犯，已退赔被害人损失，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人黄乃武以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，黄乃武如实供述主要犯罪事实，且主动退赃，可以从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，本院予以采纳。根据黄乃武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄乃武犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币60000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一七年十二月二十二日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蓝晓春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝晓春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蓝晓春归还信用卡透支款84,130.99元。事实和理由：被告蓝晓春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计84,130.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初2724号原告:永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县。法定代表人：李茹辛，联社理事长。委托诉讼代理人：郑建津，联社风险合规部副总经理。委托权限：特别授权。被告：徐在恭，男，1983年11月4日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。原告永泰县农村信用合作联社与被告徐在恭信用卡纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，原告永泰县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，永泰县农村信用合作联社以自行协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定的条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永泰县农村信用合作联社撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由永泰县农村信用合作联社负担。审判员  林金梅二〇一七年十二月二十八日书记员  黄海燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初26254号原告：东莞市万盈房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇东太村中麻公路万盈酒店副楼三楼。法定代表人：刘学伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李永生，广东春之声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伽民，广东春之声律师事务所律师助理。被告：包应东，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告东莞市万盈房地产开发有限公司与被告包应东商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市万盈房地产开发有限公司撤诉。本案受理费396.13元（原告已预交），由原告东莞市万盈房地产开发有限公司负担。审判员  张子慧二〇一七年二〇一七年十二月四日书记员  李健东
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初3678号原告:王鹏辉，男，1990年8月26日生，汉族，住河南省确山县。被告：ＸＸ，男，1981年11月27日生，汉族，住河南省确山县。原告王鹏辉与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏辉到庭，被告ＸＸ经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款22万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，2015年6月13日，被告ＸＸ因资金周转困难为由向原告借款120000元，并出具借条一份。2015年6月21日，ＸＸ再次向原告借款100000元，并出具借条一份，现原告急需用钱，多次向被告追要，被告以无钱为由拒绝还款。被告ＸＸ未向本院提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ向原告王鹏辉借款22万元，被告ＸＸ分别于2015年6月13日、2015年6于21日向原告出具了借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方当事人均应依约定履行义务。关于原告要求被告支付利息的请求，借条上并没有约定利息且原告也没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还借原告王鹏辉的现金22万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告ＸＸ负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一七年十二月十八日书记员  马 俊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17555号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告罗建康，男，1984年05月15日出生，住四川省射洪县。身份证号：×××原告黄世超与被告罗建康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告罗建康经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年5月28日黄世超与罗建康通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年5月28日至2016年6月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗建康于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年五月二十九日借款次日起至二○一六年六月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、罗建康于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年六月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由罗建康负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12387号原告：重庆市江津区远瑞建筑机具租赁站，住所地重庆市江津区几江街道办事处顺五里5社，统一社会信用代码91500116577175016K。法定代表人：黄学刚，总经理。委托诉讼代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：唐珠，男，汉族，1966年7月15日出生，公民身份号码。本院受理的原告重庆市江津区远瑞建筑机具租赁站诉被告唐珠租赁合同纠纷一案，因原告重庆市江津区远瑞建筑机具租赁站未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 程 鹏二〇一七年十二月十二日书记员 宋晓敏
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初3329号原告:马桂勤，女,1957年4月20日出生，回族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：陈飞，女，1984年10月15日出生，回族，住浙江省龙游县。系原告马桂勤之女。被告：魏钢跃，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：张亚峰，男，1972年9月20日出生，汉族，住河南省遂平县。与被告魏钢跃系亲属关系。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。统一社会信用代码：914101005828530452。负责人：兰军，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：张艳杰，该分公司员工。原告马桂勤与被告魏钢跃、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马桂勤委托诉讼代理人陈飞、被告魏钢跃委托诉讼代理人张亚峰、被告保险公司委托诉讼代理人张艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失共计42918.64元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月11日，被告魏钢跃驾驶豫Ｑ×××××号普通货车行驶至遂平县××镇刘虎庄处，与陈飞驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，经遂平县公安局交通警察大队认定，被告魏钢跃负本次事故的全部责任。原告受伤后，便一直在遂平县中医院接受治疗，由于原告曾患××，于2017年8月29日才从驻马店市第二人民医院出院，虽已康复与正常无异，但仍需服用药物调养、恢复，不能接受外物刺激，原告因本次交通事故受伤住院期间，精神失落，情绪也不稳定，在医生嘱托下，要求至少2名家属一直在旁边看护、守护，对原告××的恢复有严重影响。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告魏钢跃辩称，保险公司在保险限额内承担后，对原告合理合法的部分，我方愿意承担。被告保险公司辩称，我公司愿在事故车行驶证、驾驶员驾驶证合格有效无免责情况下，在交强险范围内承担保险责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；伤者交强险医疗费限额赔付10000元，超出部分不予承担；伤者已过误工年龄，如索要误工费应提供相关证明；护理费应根据伤者住院时间按伤者户籍性质赔付；超过交强险范围我公司不承担。经审理查明，2017年9月11日16时10分，魏钢跃驾驶豫Ｑ×××××号普通低速货车行驶至遂平县车站镇××与陈飞驾驶的三轮电动车相撞，造成三轮电动车乘车人马桂勤受伤的交通事故。经遂平县公安局交通警察大队事故责任认定，魏钢跃应负此次事故的全部责任。豫Ｑ×××××号普通低速货车在被告保险公司投保有交强险（保险期间自2017年4月12日零时至2018年4月11日二十四时止）。事故发生后，原告马桂勤被女儿、儿子送到医院后检查为骨折但没有住院，在三天后也就是2017年9月14日才到遂平县中医院住院治疗，主要诊断为：左足第3跖骨骨折，经治疗于2017年10月20日出院，共住院36天，支付医疗费13098.58元。2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、医疗费票据、出院证、诊断证明书、病历、费用汇总单、驾驶证、行驶证、保险单、陪护证明、调查报告等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的魏钢跃负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院依法予以采信。被告魏钢跃作为车辆实际所有人及侵权人，应当承担本案的赔偿责任，该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告马桂勤已年满60周岁，根据法律规定，对原告要求被告支付误工费的请求本院不予支持。××人：马桂勤，女，60岁，住院号：62068；入院诊断：1、左侧第3跖骨骨折2、软组织损伤。入院后手术治疗，需陪护2人。”该份证明系医院出具，结合原告马桂勤实际病情，本院对该份证明予以采信。对遂平县中医院外二科出具的二次手术证明，由于原告马桂勤并未实际产生二次手术费用，对该份证明本院不予采信，原告马桂勤可以在实际产生二次手术费用之后，另行主张权利。原告马桂勤病历上显示住院天数从2017年9月14日至2017年10月20日，住院天数为36天，但是原告的长期医嘱单中显示2017年9月23日用药后直接到2017年10月20日出院，期间无任何用药及治疗记载，临时医嘱单中显示2017年10月8日拆线后再无任何用药及治疗记载，因此，对原告马桂勤的实际住院天数本院认为应该从2017年9月14日至2017年10月8日，共计24天。原告要求被告支付车辆维修费，但是并没有提供任何车辆维修的票据，本院不予支持。原告要求被告支付精神损失费，由于原告并没有构成伤残，且原告的精神问题是事故前就存在的，因此本院不予支持。对原告马桂勤的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告马桂勤住院期间共支付医疗费13098.58元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、护理费4452.43元（33857元÷365天×24天×2人）。3、住院伙食补助费720元（30元×24天）。4、营养费240元（10元×24天）。5、交通费原告没有提供交通费票据，但是根据原告住院的实际情况以及距离，本院酌情支持300元。原告马桂勤以上损失共计18811.01元。第1、第3、第4项损失共计14058.58元，该笔损失由被告保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿，下余4058.58元由被告魏钢跃予以赔偿。第2、第5项损失共计4752.43元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。被告保险公司共计赔偿原告马桂勤14752.43。本案经调解达不成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂勤损失共计14752.43元。二、被告魏钢跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告马桂勤损失共计4058.58元。三、驳回原告马桂勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，减半收取436元，由被告魏钢跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一七年十二月二十五日书记员 李强强
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初7031号原告：张久山，男，1966年4月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：宗爱红，江苏天煦律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤悦，江苏天煦律师事务所实习律师。被告：南京市建邺区弗朗克门窗销售中心，住所地南京市建邺区金盛装饰城建材东广场*楼***号。原告张久山与被告南京市建邺区弗朗克门窗销售中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张久山于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张久山申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张久山撤诉。案件受理费272元，减半收取136元，由原告张久山负担。审判员 朱 骅二〇一七年十二月四日书记员 江珵瑾
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初17158号原告：昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇登云路268号109、201，组织机构代码56530225-X。法定代表人：张美生，该公司董事长。委托诉讼代理人：王学茂，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶郑庆，江苏六典律师事务所实习律师。被告：肖波，男，汉族，1986年1月2日生，住所地湖南省衡阳市蒸湘区。被告：潘清二，女，汉族，1989年7月25日生，住所地福建省南安市。本院在审理原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司与被告肖波、潘清二借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告于2017年12月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告昆山市中裕农村小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 张若二〇一七年十二月二十八日法官助理 张颖书 记 员 周骁
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2091—1号申请执行人：刘正宝，男，1967年5月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：胡雪英，女，1968年6月12日生，汉族，住诸城市。申请执行人刘正宝与被执行人胡雪英买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为3104元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，现已冻结被执行人胡雪英之夫管延林银行存款1911.24元，未查询到其他可供执行的财产；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，亦未查询到房地产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十二月二十二日执行员  赵玉辉
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0503执1958号申请执行人：姚立中，男。被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。法定代表人：钱玉林。本院在执行申请执行人姚立中与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月二十一日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邹健。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹健信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告邹健归还信用卡透支款65,067.31元。事实和理由���被告邹健系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,067.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表��的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初12051号原告：耿远奇，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省宁陵县，原告：黄本玲，女，汉族，1965年9月17日出生，住河南省宁陵县，两原告共同委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。被告：李龙飞，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，原告耿远奇、黄本玲诉被告李龙飞合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿远奇、两原告共同委托诉讼代理人施卓锋，被告李龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿远奇、黄本玲向本院提起诉讼请求：1.被告即时支付原告赔偿款48.50万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从案外人沈杰处承揽了太阳公司标准厂房立面改造工程后，雇佣两原告的儿子耿苗苗。2016年6月8日，耿苗苗在施工中受伤，经抢救无效死亡。同月18日，经慈溪市宗汉街道人民调解委员会调解，两原告、被告、沈杰达成协议，确定沈杰和被告一次性赔偿原告60万元；沈杰当场支付，被告限期支付，具体支付方式由双方自行协商。协议签订后，被告向原告出具欠条一份，约定欠原告耿远奇赔偿金30万元，款分期支付。另，原、被告达成协议，被告另行补偿原告22.50万元，并于2016年6月18日出具欠条一份。但被告至今仅付4万元，余款48.50万元至今未付。被告辩称，因原告承诺被告少付些，为了让沈杰多支付，被告才向原告出具了欠条的。本院认定事实如下：两原告系耿苗苗的父母。沈杰承租了太阳公司标准厂房后，将厂房的立面改造交于被告李龙飞承揽。2016年6月8日9时许，被告的雇工耿苗苗在施工中摔伤，同月14日经抢救无效死亡。同月18日，经慈溪市宗汉街道人民调解委员会调解，两原告、被告、沈杰签订了人民调解协议一份，约定：一、李龙飞承揽沈杰标准厂房立面改造项目对耿苗苗的死亡应负主要责任；沈杰将项目交由无资质的李龙飞承揽，选人不当，负次要责任；经李龙飞、沈杰协商以同等责任承担赔偿责任。二、耿苗苗的医疗费用共计11万元，李龙飞已支付4万元，沈杰已支付7万元，沈杰多支付部分由李龙飞支付给沈杰。三、李龙飞、沈杰一次性赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费、伙食费、食宿费等共计60万元。四、此协议三方签订生效，今后三方无涉。协议另载明：沈杰的款项当场履行，李龙飞限期支付，具体支付方式自行协商。同日，被告李龙飞向原告耿远奇出具欠条两份。其中一份欠条载明欠原告耿远奇（耿苗苗死亡赔偿款）30万元，其中十天内支付20万元，其余十万元于2017年6月18日前付清。另一份欠条载明，欠耿远奇耿苗苗死亡补偿款22.50万元。此后，被告仅向原告支付了4万元。以上事实由原告提供的户口本、人民调解协议书、欠条予以证明。本院认为，人民调解协议书系原、被告和案外人沈杰之间就耿苗苗死亡达成的赔偿协议，约定沈杰和被告共需支付原告死亡赔偿金等60万元（不包括医疗费用），沈杰和被告协商承担同等责任。据此，被告应承担的赔偿金为30万元，与被告向原告出具了欠条约定死亡赔偿金额一致。被告另向原告出具了欠条约定了补偿原告，即原、被告达成了补偿协议。原、被告之间的赔偿协议和补偿协议均合法、有效，被告应按照约定向原告支付赔偿30万元和补偿款22.50万元，合计52.50万元。原告请求被告支付所欠48.50万元，合理合法，本院予以支持。原告虽然曾表示可以要求被告少承担，但双方并未就此达成具体明确、一致的意见，且原告该表示系在欠条出具之前，故被告承担的金额应以协议和欠条予以认定，被告无权以原告曾经表示其可以少承担为由要求减轻责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：被告李龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告耿远奇、黄本玲485000元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费8587元，减半收取计4293.50元，由被告李龙飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄金锦二〇一七年十二月十五日书记员  张迪玮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29923号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：符燕芳。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告符燕芳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告符燕芳归还欠款人民币40,655.04元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告符燕芳签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度52,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生��其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 ���新虹二〇一七年十二月十三日书记员 江   杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1239号之一被执行人陈建陪，曾用名陈连陪,男，1959年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。本院在执行被执行人陈建陪没收财产一案中，依法向被执行人陈建陪送达了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令，责令其在限期内履行所确定的义务，但被执行人陈建陪拒不履行生效判决确定的义务。本院将被执行人陈建陪纳入失信被执行人名单，同时限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。经本院多次查询被执行人陈建陪的银行存款、车辆、不动产、有价证券等，查明其无银行存款、不动产及有价证券等财产可供执行。由于暂未发现被执行人陈建陪有财产可供执行，因此本案在短期内无法顺利执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院作出的（2017）闽0213刑初275号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓 芳审 判 员  黄晓慧代理审判员  田陈林二〇一七年十二月二十五日代书 记员  许增坚
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初2946号原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部（以下简称洪通建筑材料租赁部）,经营场所郴州市。经营者聂慈英，女，1969年11月23日生，汉族，现在郴州市北湖区。委托代理人谷志强，郴州市五岭律师事务所律师。被告李志平，男，1984年3月10日生，汉族，现住湖南省宜章县。被告李海飞，男，1984年5月16日生，汉族，现住湖南省宜章县。原告洪通建筑材料租赁部诉被告李志平、李海飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷志强，被告李海飞到庭参加诉讼。被告李志平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪通建筑材料租赁部请求本院判令：1、两被告连带支付原告租金153360元、滞纳金55209.6元、实现债权的费用10429元，合计218998.6元（2017年8月3日之后的滞纳金按月利息2%计算至被告付清租金之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告李海飞的答辩要点：欠原告租金属实，但目前资金周转困难，无力归还。被告李志平未经答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年11月19日，原告洪通建筑材料租赁部聂慈英委托洪海坤与被告李志平、李海飞签订一份《建筑器材租赁合同》，双方主要约定：1、被告租赁原告所有的钢管等建筑器材用于承建工程；2、在履行合同中如有纠纷，协商不成的，双方有权向法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担；3、被告应于每月10日前将租金交清，未按时缴纳的，每逾期一天，按应交租金的千分之三加收违约金至缴清之日止。原告加盖公章，被告李志平、李海飞签字。双方签订合同后，原告按照协议履行了义务，2016年2月4日，经双方结算被告李志平、李海飞出具一份欠条，其中注明：今欠到洪海坤人民币现金153360元，2016年2月4日，欠款人李志平、李海飞，按利息2分算。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。判决的理由与结果本院认为：本案系租赁合同纠纷。原、被告签订的《建筑器材租赁合同》是双方真实意识表示，合法有效，双方应按合同全面履行义务。原、被告双方结算后，被告仍未拒不支付款项，应承担相应的违约责任，双方虽在结算单中对违约责任约定不明确，但综合租赁合同对违约责任的约定，原告主张违约金按欠款金额的2%每月计算利息，符合法律规定，本院予以认可。同时由于原告未提交缴纳律师费用的发票，对该项费用是否发生以及金额多少没有证据证实，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告李志平、李海飞支付原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部租金153360元、违约金55209.6元，合计208569.6元（从2016年2月5日计算至2017年8月4日，违约金按月利率2%计算，至被告付清租金之日止）；二、驳回原告郴州市开发区洪通建筑材料租赁部其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4585元，由被告李志平、李海飞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黎 建人民陪审员  谷翠琳人民陪审员  李靓才二〇一七年十二月二十一日书 记 员  陈婵莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0883执1352号申请执行人：蔡红锦。被执行人：代凯、席建勇、宋光华。申请执行人蔡红锦与代凯、席建勇、宋光华借款合同纠纷一案，申请执行人蔡红锦依据已经生效的（2016）鲁0883民初第2899号民事判决书，于2017年5月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，被执行人自动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：（2016）鲁0883民初第2899号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 燕二〇一七年十二月二十七日书记员 张丙红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初12949号原告：胡小平，女，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘殿玲，重庆睿渝律师事务所律师。被告：重庆市靖唐美容有限公司，住所地重庆市渝中区五四路1号C栋17-1，组织机构代码08468794-5。法定代表人：冉应胜，该公司经理。委托诉讼代理人：徐俊标，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。原告胡小平与被告重庆市靖唐美容有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年07月20日立案。原告胡小平于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小平的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡小平撤回起诉。案件受理费50元,由原告胡小平负担。审 判 员  张乐跃人民陪审员  龙先碧人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月二十九日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞