安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初4371号原告：罗小军，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人（特别授权）：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。被告：曹成宗，住安徽省六安市裕安区，被告：上海鸿强物流有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈纪言，公司总经理。被告：上海延喜投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：沈仲言，公司总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：万忠明，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，上海天尚律师事务所律师。被告：刘大秀，住安徽省合肥市肥西县，被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市。负责人:常胜，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王珩，公司员工。原告罗小军诉被告曹成宗、上海鸿强物流有限公司(以下简称鸿强物流公司)、上海延喜投资管理有限公司（以下简称延喜投资公司）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称大地上海分公司）、刘大秀、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年7月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告罗小军特别授权代理人何晓丽，被告大地上海分公司特别授权代理人王超，被告刘大秀，被告人寿合肥支公司特别授权代理人王珩到庭参加诉讼，被告曹成宗、鸿强物流公司、延喜投资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗小军诉称：2016年12月28日10时56分，被告刘大秀驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至0539公里处时，遇情况在向左侧变更车道时，同向在皖Ａ×××××号小型轿车左侧行驶的由曹成宗驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车，挂车号鲁Ｊ×××××车头右侧碰撞到皖Ａ×××××小型轿车车身左侧，造成车辆失控翻车，致车辆受损，公路护栏及路面损坏，刘大秀及曹成宗受伤的交通事故。事故经交警认定，曹成宗与刘大秀均负同等责任。事故造成原告所有的沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车，挂车号鲁Ｊ×××××车头损坏。现请求判令：1.被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失计150630元；2.被告承担案件诉讼费用。被告大地上海分公司辩称:对事故事实无异议，对责任划分有异议；挂车鲁Ｊ×××××未投保商业险，同意原告车损在本案一并处理，但车损请求重新评估；停运损失是间接损失，不予承担，评估费不承担。被告刘大秀辩称：没有讲的。被告人寿合肥支公司辩称：肇事车辆在我公司投保三者险时未保不计免赔，享有10℅免赔；需审核驾驶证、行驶证是否有效；原告的车损应当重新评估，停运损失不承担；原告的修理费发票不能作为定案依据。原告向法庭提交以下十四组证据：1.道路交通事故认定书；2.证明二份、营业执照复印件、组织机构代码证复印件；3.原告罗小军身份证复印件；4.被告曹成宗户籍证明；5.曹成宗驾驶证复印件、沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车行驶证、鲁Ｊ×××××车行驶证复印件；6.沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车保险单复印件；7.被告刘大秀驾驶证复印件、车辆行驶证复印件；8.皖Ａ×××××小型轿车保险单复印件；9.车损评估报告二份；10.沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车（鲁Ｊ×××××车）的停运损失报告；11.车辆修理费发票；12.施救费发票；13.停运损失评估费发票、车损评估费发票；14.原告车辆的道路运输证。被告大地上海分公司质证意见：证据1真实性无异议，责任划分有异议，被告五应承担全责；证据2驾驶证、行驶证系复印件，要求提供原件核实；证据3、4、6、8无异议；证据5、7要求提供原件核实；证据9评估报告程序不合规定，真实性有异议，评估的时间与万达修理厂的证明的维修时间相矛盾，按理车辆已经修理完毕，且评估金额过高，申请重新评估；挂车损失我司不承担；证据10停运损失评估报告中的第五页看出，未要求原告提供稳定收入的证据，因此该停运损失评估报告不能真实反映停运损失，且停运损失不承担，评估费也不承担；证据11维修费发票意见同被告六意见；证据12施救费发票关联性有异议万达修理厂的证明真实性有异议；证据13不承担；证据14道路运输证需审核原件，原告应提供道路运输的资格证。被告刘大秀质证意见：同被告六意见。被告人寿合肥支公司质证意见：证据1、2、3、4、5、6无异议；证据7驾驶证、行驶证系复印件，无法审核；证据8保单无异议，其中三者险时未保不计免赔；证据9评估报告真实性、合法性有异议，明显超过实际损失，原告的实际车损应当重新评估结论确定；证据10真实性、关联性有异议，停运损失不在保险理赔范围内，且评估金额过高；证据11维修发票真实性、合法性有异议，发票系套票，非合法发票；证据12施救费发票无异议，但损失过高，按安徽施救通用规定，不应有10000元；证据13评估费发票本身无异议，但不承担；证据14关联性有异议，系复印件，无法审核。被告大地上海分公司无证据提交。被告刘大秀无证据提交。被告人寿合肥支公司提交以下二组证据：投保单一组；2.增值税发票的网上查询单。原告罗小军质证意见：证据1投保单真实性无异议，证明目的有异议，不能证明对被告六尽到免责告知义务，停运损失应当由被告保险公司承担；证据2增值税发票真实性有异议，发票是我方在修理厂取得。被告大地上海分公司质证意见：证据1无异议；证据1因发票能在网上查询，故原告的抗辩不能成立。被告刘大秀质证意见：没有讲的。经审理查明：2016年12月28日10时56分，被告刘大秀驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿沪霍线由西向东行驶至0539公里处时，遇情况在向左侧变更车道时，同向在皖Ａ×××××号小型轿车左侧行驶的由被告曹成宗驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车/鲁Ｊ×××××车挂车头右侧碰撞到皖Ａ×××××小型轿车车身左侧，造成两车辆失控后翻车，致两车辆不同程度受损，公路护栏及路面损坏，刘大秀及曹成宗受伤的交通事故。2016年12月30日，安徽省肥西县公安局交通警察大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定刘大秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，负事故的同等责任；曹成宗的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一款之规定，负事故同等责任另查明：被告曹成宗驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车/鲁Ｊ×××××车，主车登记车主为被告鸿强物流公司、挂车登记所有人为山东泰安宏图物流有限公司，主、挂车实际所有人为原告罗小军，主挂车登记所有人已出具证明：两车辆损失均由原告罗小军享有。主车以延喜投资公司为被保险人在被告大地上海分公司投保了不计免赔车损险84835元，保险期间自2016年12月1日0时起至2017年11月30日24日止，本起事故发生在保险期间；挂车未在该公司投保商业险。2017年3月20日、3月25日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司出具安诚价评[2017]170141号、170142号、170143号三份《评估报告》，评估沪Ｂ×××××车辆损失78650元、鲁Ｊ×××××车损失7980元、沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车/鲁Ｊ×××××车停运损失45000元（1000元/×45天）。为此，原告支付该车辆主车车损评估费3500元、挂车车损评估费500元、主、挂车停运损失评估费1500元，合计5500元。原告另支付六安市东升道路施救服务有限公司主车施救费2000元、支付合肥三六五道路救援服务有限公司挂车施救费1500元、支付肥西太平小汽车服务有限责任公司城关分公司主、挂车施救拖车抢修费6500元，合计10000元。2017年6月24日，原告购买柴油3500元。该车辆自2015年1月16日取得《中华人民共和国道路运输证》。2017年8月21日，被告大地上海分公司对原告所有的沪Ｂ×××××车辆损失申请重新评估；被告人寿合肥支公司对沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车/鲁Ｊ×××××车损失申请重新评估，后放弃该申请。2017年11月28日，经本院委托安徽江淮司法鉴定所出具《沪Ｂ×××××号车损价格鉴定报告》，评估沪Ｂ×××××车辆损失为65600元。再查明：被告刘大秀驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车登记所有人为刘大秀本人，该车辆以刘大秀为被保险人在被告人寿合肥支公司投保了交强险及第三者责任险50万元（未投不计免赔），保险期间自2016年10月10日18时起至2017年10月10日24日止，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的财产权受法律保护，被告刘大秀、被告曹成宗分别驾驶机动车辆均违反道路交通安全法相关规定，分别负事故同等责任、同等责任，致原告罗小军的车辆受损所造成的经济损失，刘大秀、曹成宗分别应当承担相应的赔偿责任。刘大秀驾驶的车辆在人寿合肥支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险人应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿；曹成宗驾驶的车辆主车在大地上海分公司投保了车损险，保险人同意在本案中一并处理，本院予以准许。原告主车损失采信本院委托的评估机构的意见；原告挂车损失，主挂车营运损失有评估机构的意见且被告方未书面提出重新评估，本院予以采信；评估费、施救费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以采信。关于保险公司的沪Ｂ×××××重型半挂牵引货车/鲁Ｊ×××××车停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，本院认为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于正在从事货物运输经营性车辆，事故发生后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围。人寿合肥支公司辩解刘大秀驾驶的车辆商业三者险未买不计免险，要求扣除免赔率10%，本院予以采纳；原告要求赔偿的柴油损失3500元，系事故发生后购买，不能证实为事故发时的损失，故本院不予支持。综上，本院核定原告的交通事故各项损失为：主车车损65600元、挂车车损7980元、主挂车停运损失费45000元、主车施救费5250元、挂车施救费4750元，合计128580元，由人寿合肥支公司在交强险险财产损失限额内赔偿2000元，超出交强险限额的126580元，由负事故同等的机动车一方被告曹成宗承担承担50%即63290元，因曹成宗系原告罗小军雇佣驾驶员，罗小军在本案已放弃要求被告曹成宗、鸿强物流公司承担任何赔偿，另50%即63290元由人寿合肥支公司在第三者责任限额内扣除不计免赔10%替代赔偿90%即56961元（63290元×90℅），扣除不计免赔的10%即6329元（63290元×10℅）由被告刘大秀承担；大地上海分公司赔偿上述损失中的主车车损65600元、主车施救费5250元，合计70850元的50%即35425元。据此，依照《中华人民共和国民法侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告罗小军主挂车损、施救费、停运损失合计2000元。二、被告被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告罗小军主挂车损、施救费、停运损失合计63290元。三、被告刘大秀赔偿原告罗小军主挂车损、施救费、停运损答6329元。四、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在车辆损失险限额内赔偿罗小军主车车损、主车施救费合计35425元。五、驳回原告罗小军其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3220元减半收取1610元，评估费5500元，合计7110元，由原告罗小军负担3555元，被告刘大秀负担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  胡晓琴二〇一七年十二月二十二日书记员  杨云龙附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。