山西省陵川县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0524民初571号原告：岳红陵，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，现住山西省陵川县。被告：陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会。住所地山西省陵川县崇文镇仕图苑社区。法定代表人：付保红，该社区居民委员会主任。委托代理人：王文生，男，该社区居民委员会民调主任。原告岳红陵与被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会（以下简称仕图苑居委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳红陵、被告仕图苑居委会法定代表人付保红及委托代理人王文生到庭参加诉讼。岳红陵向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告仕图苑居委会支付我工程款317910元，并支付利息；2.诉讼费由被告仕图苑居委会负担。事实和理由：2012年至2013年间，我承包了仕图苑居委会的卫生改厕工程、环境整治项目工程。工程完工经验收后，仕图苑居委会与我进行了工程结算，并给我出具了三支结算票据，工程款为317910元。工程完工结算至今我多次催要，仕图苑居委会未支付我上述工程款，请求依法判决。诉讼过程中，岳红陵放弃要求被告承担利息损失的诉讼请求。仕图苑居委会法定代表人付保红辩称，第一，原告起诉的卫生改厕工程是我直接发包，工程款21000元予以认可，我居委争取于2017年年底付清原告。第二，因合同未约定利息，对原告起诉的利息不予认可。第三，我作为居委法定代表人，负责重大工程对外发包，对原告起诉的环境整治工程我未对外发包，合同没有我的签字，该工程没有经过招投标程序，也没有经过四议两公开，对原告承包的环境整治工程不予认可。第四，原告起诉的杂工劳务工资与环境整治工程是同一项工程，当初为了方便下账改成了劳务工资，后因为会计中心不认可劳务工资，所以劳务工资便废止了，原告主张的环境整治工程款与杂工劳务工资系重复计算，因为环境整治工程是包工包料。原告岳红陵为证明自己的主张，提供如下证据：证据一：卫生改厕协议、仕图苑社区2013年卫生改厕工程结算单、陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据、晋城市农村集体经济组织财务支出审批单，证明被告欠付原告卫生改厕款21000元；证据二：环境整治施工合同、仕图苑社区环境整治工程结算单、建筑业统一发票、陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据、晋城市农村集体经济组织财务支出审批单，证明被告欠付原告环境整治工程款227010元；证据三：仕图苑社区2012年环境整治杂工劳务工资表、陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据、晋城市农村集体经济组织财务支出审批单，证明原告在承揽被告的环境整治工程过程中还产生了杂工工资69900元，应由被告支付。被告仕图苑居委会提供的证据有：中共崇文镇委员会崇文镇人民政府关于转发《陵川县乡（镇）对小型工程项目招投标管理办法（试行）的通知》。被告仕图苑居委会对原告提供的证据一无异议，认可欠付原告卫生改厕款21000元；对证据二、三的真实性不持异议，提出：1.环境整治施工合同并未得到法定代表人付保红的认可，无法定代表人的签字盖章，也未经过四议两公开或经过支村两委会，合同无效；2.两支晋城市农村集体经济组织财务支出审批单仅有村支书张保喜审批意见、村民理财组组长郎拥军审核签字，报账员一栏的签字应当是会计张福明签字，环境整治工程的单据上签字的赵泽懿并非仕图苑社区的报账员，且审批单中没有村主任付保红的签字，原告提供的审批单不符合程序，所以无法报账；3.两支陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据没有村主任的签字，原告实施的工程没有经过四议两公开和招投标程序，不符合财务制度，因此村主任没有在领据上签字；4.建筑业统一发票没有村主任签字；5.仕图苑社区环境整治工程结算单不是工程验收单，只有工程结算单没有验收报告，不予认可；6.仕图苑社区2012年环境整治杂工劳务工资表是为了逃避招投标程序也不用报税，把环境整治工程以劳务工资的形式报账，所以村主任签了字，但因劳务工资数额太高未审批，所以劳务工资已经作废，不能重复计算，工程价款应为69900元。原告对被告提供的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，仕图苑居委会（甲方）与岳红陵施工队（乙方）签订卫生改厕协议一份，合同约定：为改善居民生活生存条件，建设卫生文明社区，经甲乙双方协商，达成如下卫生改厕协议：一、工程项目：1.卓洼、张门前小区卫生改厕工程，2.改厕数量30套；二、承建方式包工包料；三、承包价格1000元/套；四、质量标准：乙方必须按甲方的要求和指导标准进行施工；五、工程安全：工地以及料场一切安全及伤亡事故由乙方负责；六、付款方式：工程完工后，经甲方验收后结算；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，从签字盖章之日起生效。合同尾部有甲方仕图苑居委会加盖公章、被告仕图苑居委会时任党支部书记张保喜签字及乙方岳红陵签字。2014年1月25日，岳红陵与仕图苑居委会就2013年卫生改厕工程进行了结算，结算单表明：卫生改厕21套，每套1000元，共计21000元。任务签发人系张保喜签字，任务接管人为岳红陵签字，领工员（验收人）为王国胜、付贵保签字。仕图苑居委会为岳红陵出具陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据和晋城市农村集体经济组织财务支出审批单。2012年4月7日，原告岳红陵通过被告仕图苑居委会时任党支部书记张保喜承揽了仕图苑社区的环境整治工程。之后岳红陵组织工人从2012年四月份开工，按照张保喜安排的工程任务，完成了开云街两侧的砌墙、垒砖墙、广场的影壁等工程，在工程施工过程中，还产生了杂工。2014年1月23日，岳红陵与仕图苑居委会就2012年环境整治杂工劳务工资进行了结算，杂工劳务工资表载明了12名工人姓名、出工天数、出工单价及合计金额，工人本人盖章，单价每人每天100元，带三轮车每人每天200元，合计69900元，仕图苑居委会时任支书张保喜、时任主任付保红、理财小组组长郎拥军及工作人员武陈龙、王志尧、侯银山、王小虎签字并加盖有崇文镇仕图苑社区民主理财专用章。仕图苑居委会为岳红陵出具陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据和晋城市农村集体经济组织财务支出审批单。2014年4月25日，岳红陵与仕图苑居委会就环境整治工程进行了结算，结算单表明：工程项目为仕图苑社区环境整治工程，开云街两侧（24墙）垒砖墙669.14㎡，单价143元，计95687元；开云街两侧（含工料）混凝土砌墙261.28㎡，单价220元，计57482元；开云街两侧（40墙）砖灰垒墙251㎡，单价211元，计52961元；广场影壁长15.1米、高3.5米（含工料）20880元，合计金额227010元。任务签发人系张保喜签字，任务接管人为岳红陵签字，领工员（验收人）为仕图苑居委会工作人员王小虎、王志尧、武陈龙、郎拥军签字。岳红陵据仕图苑居委会开具的工程结算单在陵川县地方税务局开具了金额为227010元的建筑业统一发票，仕图苑居委会为岳红陵出具陵川县崇文镇村级财务统管领（借）据和晋城市农村集体经济组织财务支出审批单。为完善财务报销手续，仕图苑居委会（甲方）与岳红陵（乙方）补签环境整治施工合同一份，合同约定：2012年是县委县政府实施的环境整治年，为创优环境，提升社区发展形象，让居民生活更舒适。甲、乙双方本着平等自愿，公平和诚实信用的原则，经共同协商，特定如下条款：一、工程项目：1.开云街两侧砌墙，2.总投资22万余元；二、承建方式：包工包料；三、承包单价：垒砖墙143元/㎡，垒混泥土墙220/㎡，灰土垒墙211/㎡，其他事项按实际计价；四、质量标准：乙方必须按甲方的要求和指导标准进行施工；五、工程安全：工地以及料场一切安全及伤亡事故由乙方负责；六、付款方式：施工费由乙方垫付，项目完成后经甲方验收合格后结算。七、本协议未尽事宜协商解决，协议一式两份，甲、乙双方各执一份，从签字盖章之日起生效。合同尾部有甲方仕图苑居委会加盖公章、张保喜签字及乙方岳红陵签字，合同落款时间为2012年4月7日。之后，岳红陵持工程结算单及杂工劳务工资向仕图苑居委会索要欠款，被告仕图苑居委会拒绝支付，原告诉至本院。本院认为，原告岳红陵承揽了被告仕图苑居委会的卫生改厕工程与环境整治工程，并分别签订了合同。原告岳红陵与被告仕图苑居委会签订的卫生改厕协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效。双方约定工程完工后，经甲方验收后结算，原告为被告完成卫生改厕21套，经结算价款共计21000元，被告仕图苑居委会对该工程予以认可，原告诉请被告支付卫生改厕款21000元，符合法律规定，应予支持。被告仕图苑居委会对原告岳红陵完成的环境整治工程有异议，故本案的争议焦点在于：1.原告岳红陵与被告仕图苑居委会签订的环境整治施工合同是否合法有效；2.原告诉请的杂工劳务工资是否成立。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九条规定：“当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同”。也即，当事人订立合同首先应当具备相应的民事权利能力和民事行为能力。《中华人民共和国民法总则》（以下简称《民法总则》）第一百零一条第一款规定：“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。”仕图苑社区居委会作为基层群众性自治组织法人，具备从事为履行职能所需要的民事活动的民事权利能力和民事行为能力。《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立”，被告仕图苑居委会时任党支部书记张保喜以居委会名义，向原告岳红陵提出发包环境整治工程的要约，原告岳红陵接受要约，承揽了仕图苑社区环境整治工程，工程完工后，由仕图苑居委会工作人员对工程进行了验收结算，双方事后为配合报销补签合同，该合同虽系完工后补签，但表明了双方对工程项目、承包方式、承包单价、质量标准等事项的事后认可。因此，原告岳红陵与被告仕图苑居委会的承揽合同依法成立。被告仕图苑居委会提出抗辩，认为张保喜向原告岳红陵发包环境整治工程，未经居委会会议研究，未通过“四议两公开”程序，不具备代理仕图苑居委会从事民事行为的资格。《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”，张保喜作为时任仕图苑居委会党支部书记在负责社区工作期间，以仕图苑居委会名义与原告岳红陵订立了承揽合同，且在合同履行期间，有仕图苑居委会其他成员负责监工，因此，仕图苑居委会不能以张保喜的行为超越职权范围来对抗善意相对人岳红陵，其抗辩理由不能成立。对依法成立的合同，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告岳红陵按照合同约定履行了环境整治工程，被告仕图苑居委会应当承担给付工程款227010元的义务。原告岳红陵在诉讼过程中放弃要求仕图苑居委会承担利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。关于争议焦点二，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告岳红陵诉请被告仕图苑居委会支付杂工劳务工资69900元，并提供有仕图苑居委会为原告出具的环境整治杂工劳务工资表予以证明，时任党支部书记张保喜、村主任付保红及仕图苑居委会工作人员在该工资表上签字，被告仕图苑居委会辩称杂工劳务工资与环境整治工程工程款系重复计算并应当以杂工劳务工资计算工程款，被告对其辩称未提供证据，经本院重新指定举证期限后仍未就其抗辩主张提供相应的证据予以证明，被告应当承担举证不利的法律后果，原告诉请被告支付杂工劳务工资款69900元依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第九条、第三十六条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百零一条第一款、第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会于本判决生效之日起三十日内支付原告岳红陵卫生改厕款21000元、环境整治工程款227010元、杂工劳务工资69900元，以上共计317910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6069元，由陵川县崇文镇仕图苑社区居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  王玙珺审 判 员  郎贺剑人民陪审员  高俊杰二〇一七年十二月十九日书 记 员  王娟娟