wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32487号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：宋金安。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告宋金安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告宋金安归还信用卡透支款62,794.05元。事实和理由：被告宋金安系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,794.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初1559号之三原告：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行。营业场所：四川省成都市锦江区。负责人：青宇。委托诉讼代理人：商启峰，四川元众律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师。被告：袁四清，男，1966年1月21日出生，汉族。原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行与被告袁四清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行撤诉。案件受理费减半收取计2015元，由原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行负担。审判员 李 军二〇一七年十二月十二日书记员 强浩天
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4466号原告陈朝德，男，1952年4月7日出生，汉族，住西平县。被告陈伟，男，45岁，汉族，住西平县。本院于2017年12月21日立案受理了原告陈朝德与被告陈伟民间借贷纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭立鹏二〇一七年十二月二十九日书记员  陈泉宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30252号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐强云。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐强云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告徐强云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,633.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,633.02元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1063之二号原告：安徽四建控股集团有限公司（原安徽建工第四工程有限公司），住所地：安徽省合肥市高新区富邻广场科研2幢1610、1611室。法定代表人：陈桂林。委托代理人：许蔚武，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所实习律师。被告：广东省惠州市基督教惠州堂，住所地：广东省惠州市。法定代表人：黄育华。本院在审理原告安徽四建控股集团有限公司（原安徽建工第四工程有限公司）与被告广东省惠州市基督教惠州堂建设工程合同纠纷一案中，原告安徽四建控股集团有限公司（原安徽建工第四工程有限公司）于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告安徽四建控股集团有限公司（原安徽建工第四工程有限公司）撤回起诉。案件受理费43115元（已减半收取，原告已预交），由原告安徽四建控股集团有限公司（原安徽建工第四工程有限公司）负担。审 判 长  张永生审 判 员  贺晔晖人民陪审员  邱红梅二〇一七年十二月十五日法官 助理  陈伟如书 记 员  李敏玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：公绪成，男，1986年9月26日出生，汉族，住山东省泰安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告公绪成信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,948.05元。原告诉称,被告公绪成系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,948.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执669号申请执行人：广西国新农农业发展有限公司，住桂林市七星区桂磨大道桂林创意产业园14#-301房。法定代表人：汪劲松，该公司总经理。被执行人：肖军，男，1969年3月1日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。被执行人：广西大恒林业有限责任公司，住所地南宁市青秀区竹溪南路8号新新家园南国大厦2001号。法定代表人肖军。本院在执行广西国新农农业发展有限公司与肖军、广西大恒林业有限责任公司合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人肖军、广西大恒林业有限责任公司有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1274号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  龚新华审判员  杭德冰审判员  莫达志二〇一七年十二月二十九日书记员  唐 博
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民特342号申请人（原仲裁被申请人）：陈迎，女，1970年12月18日出生，汉族，公司财务，住陕西省西安市雁塔区。委托代理人：刘岩，男，自由职业者，住陕西省西安市雁塔区，系陈迎之夫。被申请人（原仲裁申请人）：陕西益成物业管理有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区文艺南路78号。法定代表人：黄旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师。申请人陈迎与被申请人陕西益成物业管理有限责任公司（以下简称：益成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月7日立案后进��了审查。现已审查终结。陈迎称，1、仲裁裁决所依据的益成公司从事物业管理活动的资质是伪造的。其就益成公司提供的2014年3月31日的资质证书到陕西省建设厅发证机关咨询，该证书没有编号且没有档案记录，准予从事物业管理活动的时间与发证机关有记录并网上公布的2016年7月29日的资质证书内容不符。2、益成公司有隐瞒足以影响公正裁决的证据。其在仲裁庭一直未曾出示资质证书的原件，其对核心证据有明显隐瞒行为。综上，本案存在仲裁法第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的情形，请求法院依法撤销西仲裁字（2014）第1147号裁决，本案申请费用由益成公司承担。益成公司称，仲裁中不存在隐瞒证据、伪造证据的情形，陈迎的申请不符合仲裁法第58条的规定，应当依法驳回陈迎的撤销仲裁裁决申请。经审查查明，2017年9月20日，西安仲裁委员会（以下简称：仲裁委）作出西仲裁字（2014）第1147号裁决：一、陈迎于本裁决书送达之日起十五日内向益成公司支付截止2014年9月30日拖欠的物业服务费、电梯费、生活垃圾费及暖气费共9147元，并支付益成公司至本裁决书作出之日的物业服务费、电梯费、生活垃圾费及暖气费等费用。逾期按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回益成公司其余仲裁请求；三、本案仲裁费1117元，由益成公司承担216元，陈迎承担901元。本案审查过程中，益成公司提交2016年7月29日陕西省住房和城乡建设厅颁发给其的物业服务企业资质证书，该证书载明的资质等级为贰级、准予从事物业管理活动是2004年3月25日。陈迎称益成公司在仲裁中提交的2014年3月31日物业服务企业资质证书复印件，该证书载明的资质等级为贰级、准予从事物业管理活动是2005年3月1日，该资质证书与2016年7月29日的资质证书中准予从事物业管理活动时间不符，是伪造的。益成公司称该证书系2014年陕西省住房和城乡建设厅换发，2016年的资质证书是2014年资质证书的换发件，2014年资质证书已上交，因此其提交的是复印件，不存在伪造证据的问题。本院认为，陈迎称益成公司在仲裁中提交的2014年3月31日物业服务企业资质证书系伪造，但其未提交相关证据予以证明，至于其称2014年3月31日资质证书与2016年7月29日资质证书中准予从事物业管理活动时间不符，因2014年3月31日资质证书已被2016年7月29日资质证书代替，2016年7月29日资质证书的真实性陈迎认可，证明了2014年3月31日资质证书的真实性，且该时间是否相符，并不影响益成公司具有从事物业管理活动的资质，故陈迎的该项撤裁理由，本院不予支持。至于陈迎认为益成公司仲裁中提交的伪造资质证书复印件，未提交原件，隐瞒了核心证据，因益成公司提交了资质证书复印件，该证据是否采信是仲裁庭实体认定问题，不属于隐瞒证据，陈迎的该项撤裁理由，不能成立。综上，陈迎的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陈迎的申请。案件受理费400元，由申请人陈迎负担。审 判 长  唐居文代理审判员  郑 蓉代理审判员  李沫雨二〇一七年十二月八日书 记 员  王超帅
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初6136号原告:李秀石,男,汉族，住连云港市海州区。委托代理人：刘平云、薛冰。被告:王二雨,男,汉族，住连云港市海州区。被告:刘迎第,女,汉族，住连云港市海州区。原告李秀石与被告王二雨、刘迎第民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。2017年12月5日。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，判决如下：按原告李秀石撤诉处理。审 判 长  董德培人民陪审员  刘 刚人民陪审员  李 玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 钦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民申104号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向开大，男，1961年12月4同生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王友爱，女，1968年3月30日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖赐书，男，1961年11月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。再审申请人向开大、王友爱因与被申请人肖赐书民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）湘07民终1482号民事判决，在法定期限内向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。本院认为��申请再审人向开大、王友爱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应当立案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  程金明审判员  郭 洪审判员  詹险峰二〇一七年十二月三十日书记员  何 群附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊��况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5052号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市古镇鹏展灯饰门市部。住所地：广东省中山市古镇中兴大道星光联盟-LED照明灯饰博览中心*****号。经营者：宋晶蓉，女，汉族，1983年9月24日出生，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：薛金波,广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽,广东格新律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：陈鹏展，男，汉族，1980年12月6日出生，身份证住址上海市卢湾区。委托诉讼代理人：薛金波，广东格新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽,广东格新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市琪朗灯饰厂有限公司。住所地：广东省中山市西区沙朗金华中路*号。法定代表人：袁仕强，该公司总经理。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。再审申请人中山市古镇鹏展灯饰门市部、陈鹏展与被申请人中山市琪朗灯饰厂有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2017年12月19日，中山市琪朗灯饰厂有限公司向本院提交了撤诉申请，申请撤回本案起诉。本院经审查认为中山市古镇鹏展灯饰门市部、陈鹏展的部分再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 秦元明审 判 员 李 嵘审 判 员 马秀荣二〇一七年十二月二十五日法官助理 傅 蕾书 记 员 Ｘ Ｘ
山西省左权县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0722民初781号原告：闫永红，男，1977年7月29日生，汉族，左权县人。被告：王海伟，男，1973年11月12日生，汉族，左权县人。原告闫永红与被告王海伟债权转让合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫永红到庭参加诉讼，被告王海伟经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告闫永红提出诉讼请求：1.要求判决被告偿还原告欠款41800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年之前，原告闫永红同村村民樊海东欠原告40000元，被告王海伟欠樊海东40000元，在三方一致同意下，樊海东将被告王海伟所欠40000元的债权转让与原告闫永红，原告随后向被告主张偿还欠款40000元，被告未履行给付义务。2016年2月28日，被告向原告出具欠条1支，欠条载明被告欠原告欠款40000元。2017年2月21日，被告再次向原告借款1800元，并于当日出具欠条1支。被告共欠原告41800元，经原告多次所要未果。被告王海伟未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提供左权县麻田镇麻田村村民委员会与左权县公安局麻田派出所共同出具的证明1份、欠条2支。被告王海伟经合法传唤，未到庭进行质证，视为其放弃质证。原告提供证据能够相互印证，本院对原告提供证据予以确认。经本庭确认证据及当事人庭审陈述查明以下事实：2014年之前，原告闫永红同村村民樊海东欠原告40000元，被告王海伟欠樊海东40000元，在三方一致同意下，樊海东将被告王海伟所欠40000元的债权转让与原告闫永红，原告随后向被告主张偿还欠款40000元，被告未履行给付义务。2016年2月28日，被告向原告出具欠条1支，欠条载明被告欠原告40000元。2017年2月21日，被告再次向原告借款1800元，并于当日出具欠条1支。原告小名为二彦。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告闫永红与被告王海伟之间债权转让行为及民间借贷行为符合有关法律规定。现被告王海伟未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告王海伟偿还欠款41800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、八十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海伟于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告闫永红欠款41800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告王海伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员 刘 焱二〇一七年十二月十一日书记员 郝小龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执686号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行，统一社会信用代码91321181079921469Q，地址丹阳市开发区大泊镇东路。负责人：朱建伟，该支行行长。委托诉讼代理人:袁芸,江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人:周宁,江苏恒闻律师事务所律师。被执行人：朱腊宝，男，1958年12月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：蒋木兰，女，1961年11月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：丰正海，男，1964年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：丹阳市开发区金特莱眼镜配件厂，住所地丹阳市开发区埝庙*组（上丰村*号）。经营者：丰正海，男，1964年3月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司大泊支行与被执行人朱腊宝、蒋木兰、丰正海、丹阳市开发区金特莱眼镜配件厂金融借款合同纠纷一案，2017年11月21日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：终结(2016)苏1181民初5804号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月七日书记员  徐 白
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽08执恢6号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区九一南路36号，组织机构代码77069257-6。负责人：陈珊瑜，行长。被执行人：福建省龙岩仰财通讯有限公司，住所地龙岩市新罗区登高西路香樟名都A幢406室，组织机构代码78692762-4。法定代表人：刘仰材，董事长。被执行人：福建省龙岩百川科技有限公司，住所地龙岩市新罗区西安南路龙御天下306-307室，组织机构代码76179277-8。法定代表人：刘天华生，董事长。被执行人：刘仰材，男，1968年6月13日生，汉族，住龙岩市新罗区。被执行人：钟兰英，女，1977年3月23日生，汉族，住龙岩市新罗区。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被执行人福建省龙岩仰财通讯有限公司、福建省龙岩百川科技有限公司、刘仰材、钟兰英金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行（2015）岩民初字第173号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本金6，337，160.3元及利息，本院于2016年1月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书等法律文书，依法拍卖了被执行人刘仰材所有的位于龙岩市新罗区西陂镇登高西路355号-385号登高西路E地块安置小区1幢01层店面〔房屋所有权证编号：龙房权证字第××号，国有土地使用权证编号：龙国用（20XX）第22XXXX9号〕，因上述拍卖物设置了抵押权，申请执行人未分配到拍卖款。通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下房产、土地、车辆、工商登记及银行存款等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。现被执行人已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费；申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未得到清偿。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟繁钦审 判 员 林发富审 判 员 连征元二〇一七年十二月三十一日法官助理 邹 晖书 记 员 魏闽杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2542号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余绍渊，男，1962年5月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。二审被上诉人（一审被告）：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。二审被上诉人（一审被告）：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人余绍渊因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人余绍渊于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，余绍渊撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许余绍渊撤回再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年十二月二十二日书 记 员  陈 锶
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初19724号原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.14元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认���本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十五日书记员 蒲琰榛
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初9453号原告：喻红芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雪美，重庆市长寿区晏家法律服务所法律工作者。被告：邓真强，男，1972年6月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告喻红芳与被告邓真强买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雪美到庭参加诉讼。被告邓真强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告喻红芳向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款68600元及资金占用损失，即从起诉之日起以尚欠金额为基数按月利率2%支付利息至款项付清时止。在审理过程中，原告将资金占用损失的标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。事实和理由：原告经营机械加工维修和销售五金建材。2014年至2016期间，被告陆续在原告处购买材料。2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告尚欠材料款68600元，该款包含原告出售给周二毛的材料款，周二毛将其债务转给了被告。被告向原告出具有欠条，但事后，经原告多次催收均无果。被告邓真强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下：原告经营五金建材，向被告供应钢材。原告所提供的长寿晏家化工园区曹家堡计量站的单据中有邓真强、周二毛所购钢材，载明有“未付”字样，并有邓真强的签字。2016年2月1日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠喻红芳钢材款68600元（陆万捌仟陆佰元整），此钢材系高产八标段隧洞跨踏方周二毛购买后转让给邓真强。邓真强，2016.2.1。”被告出具欠条后至今未付货款。本院认为，虽然原、被告双方没有签订书面的买卖合同，但根据计量单据及欠条，足以认定双方买卖合同关系成立。双方应按照其约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告在出具欠条后应当及时向原告履行支付货款的义务，但被告至今未履行付款义务，原告请求其支付尚欠的货款68600元，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告对其逾期支付货款应当承担相应的违约责任，原告请求被告支付逾期付款利息，从起诉之日即从2017年11月21日起以尚欠货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓真强在本判决生效之日起三日内向原告喻红芳支付尚欠的货款68600元及逾期付款利息，即从2017年11月21日起以尚欠货款金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至款项付清时止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告邓真强负担（原告已预交，由被告在履行上述义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张科科二〇一七年十二月二十六日书记员  罗 琳
四川省成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初9506号原告：杨黎，男，1980年8月4日出生，汉族，住四川省达县。被告:四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：刘展春。原告杨黎与被告四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨黎到庭参加诉讼，被告美盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨黎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金，截止起诉之日2017年9月26日，暂定金额5000元。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告于2012年3月25日与被告签订了《商品房买卖合同》及其补充协议，约定被告购买位于锦华路二段×号的美盛·弗客水岸小区×栋×单元×号房屋，原告按照合同约定支付了购房首付款并办理了按揭贷款。被告于2013年9月1日向原告交付了涉诉房屋，原告委托被告办理房屋过户手续并于2013年9月1日缴纳了契税和维修基金。但时至今日，被告均未能履行过户手续，故按照合同约定应当承担违约责任。被告美盛公司未答辩，也未提交证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年2月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告开发的位于成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋，房屋总价为409998元。合同约定被告于2013年4月30日前交付房屋，原告委托被告代交专项维修基金、契税、产权登记费、工本费、交易手续费（商业）按揭客户需交纳抵押登记费、届时根据相关法律文件应由买受人交纳的其他税务费。还约定被告应当在2014年4月30日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的原因未能在约定期限内取得的，被告应当自逾期之次日起至实际取得权属之日止，每日按全部已付款的万分之0.5向原告支付违约金，于实际取得权属证明之日起30日内支付。合同还约定，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告责任，原告未能在未能在被告取得商品房所有权证（大产权）之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告向原告支付全部已付房款千分之二的违约金。补充协议约定，在所有房屋分户产权证书办理完毕后的一年内，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书，如因被告原因未能在约定时限内为原告办理完毕，则每逾期一日，向原告支付总房款万分之一的违约金，于办理完权属证书之日起15日内支付给原告。另查明，合同签订后，原告向被告支付了定金、购房首付款。之后，原告通过贷款的方式向被告付清剩余房款。2013年9月1日，被告向原告交付房屋，原告向被告支付契税、专项维修资金、住宅分户产权费、国土登记费。时至一审辩论终结时，“美盛·弗客水岸”楼盘均未取得房屋权属证明（初始登记），被告亦未向双流区房产管理局提交原告的办证申请资料。同时查明，《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日生效；2016年10月14日，成都市双流区人民政府发布《关于成都市双流区实施不动产统一登记有关事项的通告》，载明2016年10月30日9:00至2016年11月3日17:00，全区停止办理各类土地、房屋、林地登记义务，从2016年11月4日9:00起启用不动产统一登记薄证，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市双流区不动产登记中心颁发《不动产权证书》、《不动产登记证明》。以上事实，有原告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》、代收代缴收据、购房款收据等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书等问题而引发本案诉讼。本案的争议焦点为：被告美盛公司是否应当协助原告办理涉案房屋的不动产权证书。本院根据所查明的事实，综合评判如下：原告已向被告交清了契税及办证所需的全部资料，完成了其办理房屋所有权证书的相关义务，根据合同约定，被告应在约定时间内向权属登记机关申请办理案涉房屋相关权属转移登记。因被告未按约定期限为原告方办理相关房屋权属证书，已构成违约，应承担违约责任。目前国家关于房屋所有权证和国有土地使用权证两证合一的新政策的出台，被告先行协助原告办理房屋所有权证书，在之后一年内再协助原告办理分户国有土地使用权证书的约定已在事实和法律上不能实现。按照双方约定，被告协助原告办理分户国有土地使用权证书的期限尚未届满，但被告至今未能协助原告办理相关房屋权属证书是导致其分户国有土地使用权证书约定的办理时间尚未届满的原因。由于双方约定的被告协助原告办理相关房屋权属证书的时间早已届满，因被告方的原因导致至今未办理相关房屋权属证书，被告的违约行为恶意阻止办理分户土地证书的条件成就，应当视为条件已成就，故本案中办理房屋所有权证及办理分户土地证的期限应当视为都已届至，为避免因被告未按约定办理房屋相关权属证书的行为导致原告取得不动产权证书处于不确定状态，对原告要求被告协助其办理案涉房屋的不动产权证书本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川美盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告杨黎到不动产权登记部门办理位于四川省成都市双流区锦华路二段×号美盛·弗客水岸×幢×单元×层×号房屋的不动产权证。案件受理费100元，由被告四川美盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 磊人民陪审员  蒲迎春人民陪审员  熊成玉二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黄小琴
中华人民共和国广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初16409号原告：本杰明·摩尔公司（英文名BENJAMINMOORE&CO），住所地美利坚合众国新泽西州蒙特威尔派拉康路101号。法定代表人：塔利亚·M·格瑞皮，该公司执行副总裁及首席行政官。委托诉讼代理人：刘玉萍，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王沫，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：中山摩尔化学工业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙工业园（伟达印务有限公司旁）第二栋厂房首层。法定代表人：孔书珍，该公司董事。被告：黄宏亭，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：孔书珍，女，1955年4月25日出生，汉族，住河南省临颍县。三被告的共同委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所实习律师。原告本杰明·摩尔公司诉被告中山摩尔化学工业有限公司、黄宏亭、孔书珍著作权权属纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告本杰明·摩尔公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告本杰明·摩尔公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元,由原告本杰明·摩尔公司负担。审判长  冯穗波审判员  朱慧珊审判员  曹慧星二〇一七年十二月十四日书记员  黄 琴
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执恢195号申请执行人：舒某。被执行人：唐某。被执行人：邹某。本院在执行舒某与唐某、邹某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）鄂谷城城民初字第00238号民事判决书向本院申请恢复执行，该判决确定的二被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失36240.86元。本案在执行中，本院已将唐某、邹某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人有可供执行财产，且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨明海审判员  王剑锋审判员  周春玲二〇一七年十二月十一日书记员  李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民催11号申请人：山西柳林鑫飞毛家庄煤业有限公司。住所地：柳林县柳林镇毛家庄贾家沟。法定代表人：冯胜利，职务总经理。申请人山西柳林鑫飞毛家庄煤业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月23日立案后，依法于2017年10月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山西柳林鑫飞毛家庄煤业有限公司持有的票号为×××、票面金额50000元的付款行为招商银行股份有限公司吕梁分行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山西柳林鑫飞毛家庄煤业有限公司有权向付款行请求支付申请费100元、公告费600元，由申请人山西柳林鑫飞毛家庄煤业有限公司负担。审判长成杰审判员李建忠审判员张林森二〇一七年十二月三十日书记员张静
广东省平远县人民法院民 事 调 解 书（2017）粤1426民初860号原告凌裕峰，男，1982年10月4日出生，汉族，现住广东省兴宁市。委托诉讼代理人张志群，系广东客都律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35号楼3501-3503、3505-3508单元。统一社会信用代码：91350200X121174681。负责人刘胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人翁培雄，系广东守和律师事务所律师。第三人冯展辉，男，1979年7月3日出生，汉族，现住广东省兴宁市。案由：保险合同纠纷。2016年10月8日，原告凌裕峰雇请的司机冯展辉驾驶闽Ｅ×××××号重型自卸货车在广东省××东石镇工人镇刘屋自卸货时，因路面不平致车厢侧斜后砸落，造成冯展辉受伤及车辆受损。冯展辉受伤后住院治疗，出院后经鉴定为十级伤残，造成损失依法核算后为20多万元，经原告与冯展辉协商，除先行垫付的医院所花费用外，另行赔偿10万元，此款已给付冯展辉。原告凌裕峰系事故车辆闽Ｅ×××××号重型自卸货车行驶证登记车主，该肇事车辆挂靠漳州龙泽贸易有限公司，由该公司于2016年4月23日向被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保，其中车上人员责任（司机）险的保险限额为10万元，保险单据显示行驶证车主及被保险人均是凌裕峰。原告凌裕峰于2017年9月20日诉至法院，请求判令被告在车上人员责任险的保险限额内赔付损失10万元。在审理过程中，本院依职权追加冯展辉为第三人。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告凌裕峰与被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司自愿达成协议如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司一次性赔付原告凌裕峰保险赔偿款共玖万元整（￥90000.00元），于调解书生效之日起二十天内给付。二、原告凌裕峰自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告凌裕峰负担。经审查，本调解书符合自愿、合法原则，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  李秀兰二〇一七年十二月四日书记员  黄煜明
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初5607号原告：牛万军，男，1962年9月16日出生，汉族，安徽省太和县人，住太和县。委托代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。被告：孙广席，男，1968年5月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告牛万军与被告孙广席承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛万军及其委托诉讼代理人樊万强到庭参加了诉讼,被告孙广席经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。牛万军向本院提出诉讼请求：1.依法判决孙广席支付工程款13万元；2.案件受理费由约定：由牛万军负责孙广席的一条隧道窑的土木工程，总工程款为29万元；牛万军进驻工地后，孙广席分批支付工程款14万元，余下15万元于2017年1月1日全部付清。牛万军于2016年8月26日完成了孙广席的所有工程，孙广席拖欠牛万军工程款13万元未付。经多次催要，孙广席不予给付。为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，请依法支持牛万军的诉讼请求。孙广席未到庭，也未提出答辩。经审理查明的事实为：2016年2月29日，牛万军与孙广席签订了一份承建合同。合同约定：由牛万军（乙方）负责孙广席（甲方）的一条隧道窑建设的土木工程，总工程承揽费用为29万元；牛万军进驻工地后，孙广席分批支付工程款14万元，余下15万元于2017年1月1日全部付清；孙广席负责工程的技求指导。在施工的过程中，孙广席分多次向牛万军支付承揽费用145500元（其中含5000元的定金）。2016年8月26日，工程完工后，经牛万军催要，孙广席用红砖冲低欠款32534元，现尚欠牛万军承揽费用111966元没有给付。双方为此酿成纠纷，形成诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，承揽人牛万军按合同要求完成了定作人孙广席的隧道窑建设工作，并交付给孙广席使用，孙广席理应按双方签订的《承建合同》要求于2017年1月1日前支付劳动报酬，没有全部履行给付劳动报酬的义务就构成违约，���承担违约责任。故牛万军请求孙广席支付劳动报酬的主张，应予支持。关于劳动报酬的数额问题。庭审过程中，牛万军认可接收孙广席给付的包括5000元定金在内的现金计款145500元，实物抵付32534元，合计178034元。孙广席未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，应视为对本人权利的放弃。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，对牛万军已接收孙广席支付178034元劳动报酬的自认，本院予以采信。据此确认，孙广席尚欠牛万军劳动报酬111966﹙290000－178034﹚元。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙广席于本判决生效后十日内给付牛万军建窑承揽费用111966元；二、驳回牛万军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450，由牛万军负担180元，孙广席负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  武守国二〇一七年十二月十四日书记员  汝 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初15438号原告：孙传豹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：钱佳伟，上海市银星律师事务所律师。被告：周诗杰，男，1961年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告孙传豹与被告周诗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙传豹的委托诉讼代理人钱佳伟到庭参加诉讼，被告周诗杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙传豹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款5,500元；2、请求判令被告支付以5,500元为借款本金，按照月利率2％计算自2013年11月20日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告以个人资金周转为由向原告借款5,500元，并签订《借款协议》一份，约定月利息2％，未约定还款期限。但借款至今，被告未履行还款义务，现已无法联系到被告，故原告诉至法院。被告周诗杰未作答辩。原告孙传豹围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的《借款协议》及银行转帐凭证证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月19日，被告与原告签订《借款协议》，约定向原告借款5,500元，月利率2％，未约定还款期限。原告通过银行转帐方式将借款5,500元交付被告。借款后被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告归还借款5,500元，于法无悖，本院予以支持。双方在《借款协议》中对借款利息作了约定，按每月利率2％的标准支付利息。现原告主张被告以此标准支付利息，尚属合理，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款5,500元及利息，于法有据，依法应予支持。被告周诗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周诗杰应自本判决生效之日起十日内归还原告孙传豹借款5,500元；二、被告周诗杰于本判决生效之日起十日内支付原告孙传豹借款利息(以借款本金5,500元为基数，自2013年11月20日起至本判决生效日止按照月利率2％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告周诗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 奇人民陪审员  冯美福人民陪审员  王珍妮二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0112民初4792号原告：武汉新康物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园8号地1号楼10-2。统一社会信用代码914201007646277437。法定代表人：王家良，董事长。委托诉讼代理人：杨佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵琴，女，该公司员工。被告：刘某。原告武汉新康物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告武汉新康物业管理有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费154元，减半收取计77元，由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员 邹 军二〇一七年十二月二十七日书记员 翟淑琼
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初20569号原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂，统一社会信用代码91330109X09261768X，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。投资人谢晓健，公司总经理。委托代理人谢朱良，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告太湖县永兴鞋业有限公司，统一社会信用代码913408250973341371，住所地安徽省安庆市太湖县大石乡文桥村。法定代表人王的海。本院在审理原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂诉被告太湖县永兴鞋业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山径游谢家塑料印刷厂在本案宣判前自愿申请撤回对被告太湖县永兴鞋业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州萧山径游谢家塑料印刷厂撤回对太湖县永兴鞋业有限公司的起诉。案件受理费458元，减免后收取183元，由杭州萧山径游谢家塑料印刷厂负担。审 判 员 朱大甫二〇一七年十二月十八日法官助理 楼宇楠代书记员 蒋嘉俊
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢1077号申请执行人:中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人:唐礼均,男,1971年11月21日出生,45岁,汉族,住四川省资阳市安岳县。被执行人:周小红,女,1977年2月26日出生,40岁,汉族,住成都市金牛区。本院在执行中银消费金融有限公司与唐礼均、周小红借款合同纠纷一案中，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金、诉讼费等共计130446.57元未受偿，申请执行人中银消费金融有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十三日书记员 唐海峰
湖南省永兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1023民初2814号原告：罗跃国，男。委托诉讼代理人：李建平，永兴县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。被告：永兴县太和镇中心学校，住所地湖南省永兴县太和镇戏台村。法定代表人：李运根，系该校校长。原告罗跃国诉被告永兴县太和镇中心学校所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告罗跃国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗跃国撤回起诉处理。审 判 员  马益坤二〇一七年十二月十三日代理书记员  邓必兴
安徽省池州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖17刑终97号原公诉机关池州市贵池区人民检察院。上诉人（原审被告人）张亚男，曾用名孙楠楠，男，汉族，1986年8月19日出生，陕西省澄城县人，中技文化，务工，户籍地：陕西省澄城县，现住北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪，2016年12月15日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2017年1月18日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。辩护人陈桂海，安徽九华律师事务所律师。辩护人胡志铭，安徽九华律师事务所实习律师。池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告人张亚男犯诈骗罪一案，于2017年10月23日作出（2017）皖1702刑初218号刑事判决。原审被告人张亚男不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市人民检察院指派检察员许某、邹某、代理检察员钱某出庭履行职务。上诉人张亚男及其辩护人陈桂海、胡志铭到庭参加诉讼。现已审理终结。一审法院经审理查明：2015年9月7日，被告人张亚男与张某2（另案处理）在上海市成立上海凯晶法律咨询公司，由张某2任法定代表人，负责对外以公司名义承接法律业务，宣传公司有背景，利用张亚男自称的“上层关系”进行运作。该公司由二人委托中介机构办理注册登记手续，公司成立后，无资金、无办公场所、无账户、无其他工作人员。2016年7月份，池州市贵池区牌楼镇神山村村民认为政府在骨料项目（矿区）征迁安置过程中，提出的拆迁补偿标准低，希望能够通过维权方式提高补偿标准。因张某2曾向村民李某宣传自己开了法律咨询公司，于是李某向张某2打听，能否提高补偿标准。被告人张亚男和张某2即来到神山村与李某等部分村民见面，见面过程中，二人均隐瞒了张亚男系凯晶公司股东的身份，张亚男自称是《中国廉政教育内参》的工作人员，谎称该机构是中纪委的下属单位，张某2也向村民宣传张亚男是北京来的人���有关系，能够帮助村民提高拆迁补偿标准。张亚男将此次到神山村与村民交谈的情况进行了秘拍后回到北京，以需要制作相关资料为由，向李某索要“制作费”，骗取李某现金人民币5万元。2016年8月，被告人张亚男让张某2带着自己起草的《凯晶法务专案委托代理合同》、《授权委托书》来到池州，张某2动员村民与凯晶公司签订协议，谎称通过凯晶公司以及张亚男的“关系”，为村民代理维权事宜，能将村民的房屋拆迁补偿标准提高到2000多元/平方、林地的补偿标准提高到10多万元/亩。后28户村民与凯晶公司签约，被骗取“维权费”共计人民币26.5万元。该钱款，张亚男分得21.5万元，全部用于个人消费，张某2分得4.5万元，张某2让李某留0.5万元用作开支。协议签订后，村民未见张亚男等人开展维权工作，多次追问，2016年12月11日至14日，张亚男携��伪造的《中国廉政教育内参关于对安徽池州神山骨料项目征迁安置工作中群众反映问题进行实地调研的请示》，并聘请一名实习律师做助理，和张某2再次来到池州，在其入住的米兰阳光酒店对部分村民进行所谓的“约谈”，以继续骗取村民的信任。2016年9月份，被告人张亚男自称中安传媒·国家安全生产宣教卫星平台事业发展中心主任，以将上海的运营中心介绍给李某做为由，骗取李某人民币2万元。经查，2015年11月30日《中国领导科学》杂志社与北京中廉教育科技中心签订合作协议，合作出版印刷《中国廉政教育内参》，系内部资料性出版物。2016年2月，《中国领导科学》杂志社决定终止该协议，后于2016年10月，更进一步要求该刊物停办、准印证作废、交回。原判认定的上述事实，有被告人张亚男的供述和辩解，抓获经过、户籍信息��查询记录及证明、关于电话调查中国廉政教育内参的情况说明、情况说明、上海凯晶法律咨询有限公司档案机读材料、银行交易明细、张亚男、孙楠楠支付宝交易明细、合作协议、关于终止《中国领导科学》杂志社与北京中廉教育科技中心合作协议的决定、关于《中国廉政教育内参》停办并交回公章、证件的决定、重要声明、通知、声明、准印证、编辑部印章印模、收据、介绍信、印鉴留存卡、名片、张亚男资金往来照片、收据、凭证、中安传媒工作人员的名片、营业执照、证明、东光县职教中心提供的16秋新生通讯录、关于协请核查池州神山骨料项目征迁安置工作群众反映问题的函、《关于协请核查池州神山骨料项目征迁安置工作群众反映问题的函》的回复、安徽省政府非税收入专用收据等书证，被害人曹某、张某1、郑某1、郑某2、聂某1、聂某2、聂某3、李某的���述，证人张某2、才岩、郑某3、郝某、白某、吕某、阮某、刁某、赵某、张某3、马某、王某、孙某1、何某的证言，勘验、检查、搜查、辨认、扣押等笔录，视听资料、电子数据等证据予以证实。一审法院认为：被告人张亚男以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张亚男、张某2系共同犯罪，二人地位相当，不予区分主从犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条的规定，以诈骗罪判处被告人张亚男有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元；被告人张亚男的犯罪所得予以追缴；扣押在案的犯罪所用物品依法予以没收。宣判后，张亚男以其在一审判决认定的两起诈骗事实中没有非法占有的目的，未虚构相关事实，其行为不构成诈骗罪，请求二审法院依法��判。其辩护人另提出，张亚男虚构的事实不多，其涉案数额应该扣除其合理支出的数额。经审理查明：原判认定上诉人张亚男犯诈骗罪的事实，有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，二审期间上诉人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以认定。本院认为：上诉人张亚男以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人张亚男上诉提出其不构成诈骗罪，经查：关于骗取池州市神山村村民31.5万元的事实，张亚男采取编造与中纪委有关系，有能力帮助村民提高拆迁补偿标准的语言欺骗以及伪造名片、介绍信、请示文件等方法、手段，在骗取村民31.5万元后将该款项用于个人消费，此节事实有证人证言、受害人陈述及相关书证等证据予以证实；关于诈骗李某2万元的事实，张亚男虚��中安传媒?国家安全生产宣教卫星平台事业发展中心主任的身份，以帮助李某代理上海中心运营项目为由，骗取李某2万元，该款项后并未作为上海地区的代理定金向马某或者中安传媒缴纳，此节事实有受害人李某的陈述、证人马某及王某等证言及相关书证证实。综上，张亚男具有非法占有的目的，其不构成诈骗罪的上诉理由本院不予采纳。张亚男在实施诈骗过程中，进行了人力和物力的付出，该付出属于犯罪成本，辩护人提出该合理支出数额应当在诈骗数额中扣除的辩护意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 剑审 判 员  徐学明审 判 员  李郑传二〇一七年十二月十三日法官助理  王 群书 记 员  张金虎
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10执保30号原告刘进贤。被告汝城县长青发农业开发有限公司。被告胡华。原告刘进贤因与被告汝城县长青发农业开发有限公司、胡华不当得利纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封、冻结被告1034043元银行存款或同等价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司、紫金财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司郴州中心支公司、天安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司湖南分公司提供共保保函为该案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，原告刘进贤在诉讼过程中向本院提出诉讼财产保全申请，并提供相应的担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被告汝城县长青发农业开发有限公司、胡华银行存款1034043元或同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 永 文审 判 员 欧阳昆兰审 判 员 陈 春 兰二〇一七年十二月二十一日法官助理 梅  璐书 记 员 朱 水 汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初9481号原告：中国农业银行股份有限公司成都光华支行负责人：王波委托诉讼代理人：段静玲委托诉讼代理人：杨威被告：熊晓林被告：王秀珍本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行与被告熊晓林、王秀珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行申请撤诉，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回对被告熊晓林、王秀珍的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行撤回起诉。案件受理费724元，由原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行承担。审判员 何 玲二〇一七年十二月十四日书记员 文艺洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初6348号原告：张孝吾，男，出生于1965年7月16日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人高建伟，河南京原律师事务所律师；委托诉讼代理人米栋晓，河南京原律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地:郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层，社会统一信用代码：91410100667243879X。负责人:张国勇。委托诉讼代理人韩爱萍，系该公司工作人员。原告张孝吾与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张孝吾的委托诉讼代理人米栋晓，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝吾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行保险合同支付原告保险赔偿款7.9万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年2月28日签订三份保险合同，原告为豫Ａ×××××号（豫AM3**挂）货车向被告投保了交强险、商业三责险、车上人员险、机动车损失险等。2017年3月24日17时，原告雇佣的司机张松涛驾驶涉案车辆在湖南省岳阳县新墙镇林科所路段由西向东行驶时与黄秀英驾驶两轮电动车发生交通事故，造成黄秀英受伤、电动车受损的交通事故。2017年11月1日，岳阳县交警部门作出事故认定书，认定张松涛负事故的全部责任，黄秀英无责任。事故发生后，原告支付了黄秀英的全部医疗费用和残疾赔偿金、后期治疗费用等。后原告向被告索赔，被告仅同意支付部分款项。被告人寿保险公司辩称，1、请求法院核实该车的驾驶证、行车证、资格证、营运证是否在有效期内，事故认定是否有醉驾、逃逸、超载等违法行为，如果没有上述情况，保险公司根据原告提供的证据在合理合法范围内进行赔偿；2、不承担本案的诉讼费及其间接性费用。本案经审理查明，2017年3月10日，原告张孝吾为牌号豫Ａ×××××号机动车向被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险(保险单由被告人寿公司签章)，保险期间自2017年3月10日至2018年3月9日；商业第三者责任保险100万元，并投保不计免赔率；原告又为牌号豫AM3**挂号机动车向被告人寿保险公司投保了商业第三者责任保险100000元，并投保不计免赔率，保险期间自2017年3月10日至2018年3月9日。2017年3月24日17时，原告雇佣的司机张松涛驾驶涉案车辆在湖南省岳阳县新墙镇林科所路段由西向东行驶时与黄秀英驾驶两轮电动车发生交通事故，造成黄秀英受伤、电动车受损的交通事故。事故发生后，黄秀英先后在岳阳县人民医院、康达骨伤医院住院治疗，并支付医疗费用共计23129.13元。2017年10月9日，黄秀英伤情经岳阳市维正司法鉴定所鉴定为：1.伤残程度评定为十级伤残；2.前期医疗费凭正规医疗机构发票审核，择期取内固定，预计医药费用伍仟元；3.受伤之日起全休一百五十天，住院期间护理一人，营养陆拾天。2017年11月1日，岳阳市交警部门出具道路交通事故认定书，认定张松涛承担事故全部责任。事故双方达成调解：1.黄秀英前期医疗费由张松涛负责；2.张松涛赔偿黄秀英电动车修理费200元；3.依法医鉴定，张松涛赔偿黄秀英后期一切费用合计53000元，此事故一次性了解。为此，原告向黄秀英支付赔偿款76329.13元。后原告向被告申请理赔未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告提供的保险单、事故认定书、行车证、诊断证明、医疗费发票、病历、鉴定意见书及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方均应履行各自义务。关于原告向案外人黄秀英已赔付的相关费用：医疗费23129.13元，有医疗费票据证明，本院予以确认；车损200元，本院予以确认；被告认为黄秀英的残疾赔偿金、前期治疗费用及后期治疗费用过高，但未提出相关证据予以证明，本院不予采信；结合鉴定报告，原告向黄秀英赔偿的76329.13元并无不当，现原告要求被告予以理赔，于法有据且不超出保险范围，本院予以支持。对于超出部分，原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告张孝吾保险金76329.13元；二、驳回原告张孝吾的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为888元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  于 猛二〇一七年十二月八日法官助理  李建浩书 记 员  陈浩田
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初4941号原告：李自佳，男，汉族，1970年11月28日出生，住佛山市三水区。委托诉讼代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞敏珊，广东百浩律师事务所律师。被告：潘俏欣，女，汉族，1975年11月1日出生，住佛山市三水区。原告李自佳诉被告潘俏欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告委托诉讼代理人庞敏珊到庭参加了诉讼；被告潘俏欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自佳向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿原告借款20000元及相应的利息损失和违约金（以所欠借款本金为基数，从借款之日即2014年11月1日起至2015年1月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率24%；从2015年1月2日起至实际还清日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原、被告签订《借款合同》，约定因被告生产、经营资金周转困难向原告现金借款20000元，借款期限自2014年11月1日起至2015年1月1日止，借款利息按银行同期贷款利息四倍计算，应在每月1日前给付利息；如未按期交付利息，被告每天支付月利息的百分之十给原告作违约金，如不按期归还借款金额，被告支付借款总额百分之十违约金。被告收到原告支付的借款后，同时出具《借款收据》，确认收到原告支付的借款。借款期限届满后，经原告催收被告拒不清偿借款本息。原告在诉讼中提供《借款合同》、《借款收据》，证明被告向原告借款，并约定借款期限、利息及违约责任等的事实。被告潘俏欣在诉讼中没有提供书面答辩，也没有提供证据。经审查，原告提供的证据是原件，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的证据所记载的内容予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称的事实。本院认为，被告潘俏欣因资金周转需要于2014年11月1日与原告李自佳签订《借款合同》，约定被告向原告现金借款20000元，同时被告出具《借款收据》确认收到原告支付的借款，双方之间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。原告向被告支付借款后，被告未在约定的时间内履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告诉请被告清偿借款20000元及相应的利息损失和违约金（以所欠借款本金为基数，从借款之日即2014年11月1日起至2015年1月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率24%；从2015年1月2日起至实际还清日止，按月利率2%计算），没有超出约定及法律规定的范围，合法有理，本院予以支持。被告潘俏欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘俏欣应于本判决生效之日起十日内向原告李自佳清偿借款20000元及相应的利息损失和违约金（以所欠借款本金为基数，从2014年11月1日起至2015年1月1日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，最高不超出年利率24%；从2015年1月2日起至实际还清日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即337元，由被告潘俏欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦景桃二〇一七年十二月二十日书记员  胡颖妍
山西省沁源县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0431民初501号原告左永军，男，1974年4月11日出生。被告弓同生，男，1952年9月28日出生。被告弓智强，男，1974年11月17日出生。两被告委托代理人张世科，男，山西圣寿律师事务所律师，特别授权代理。原告左永军诉被告弓同生、被告弓智强合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左永军、被告弓同生及两被告委托代理人张世科均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告左永军向本院提出诉讼请求：一、二被告支付2016年春季原告为其复垦整理韩洪乡程壁村南土地50余亩及其补修前往该两山庄的部分路段费用（此两地离主村程壁约4公里）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告弓同生作为原告左永军的长辈（妻姨夫），两被告系父子关系。原告于2016年5月初与被告弓同生商谈租种韩洪乡程壁村村南谭家岭、郡家沟荒地一事，两被告表示，原告想种几年种几年。被告弓同生口头承诺，因原、被告系亲戚关系，开垦两处荒地难度大，三年后再商议续签约租地费用问题。原告用14天时间开发可耕种良田50亩，同时利用大型机械补修了前往两山庄的部分路段。2017年5月13日，原告带工人准备整地播种时，发现已有耕种，才知被告已将原告复耕地块以现金方式租赁给他人。两被告拒不承认口头协议，给原告造成了巨大的损失。两被告辩称，一、被告弓同生仅同意原告左永军耕种一年，未同意其可无偿耕种多年，原告称被告的地是荒地，与事实不符；二、原告在无偿耕种期间，没有尽到必要的注意义务，被告有权交由他人耕种；三、原告在无偿耕种期间，向引水工程施工队以途经其耕种土地为由索要财物；四、原告未经被告同意，大量使用化肥，严重影响对土地的继续耕种。综上，原告的诉请缺乏事实依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的因开荒地，耕种所支出的六支费用收据、一份情况说明、五份身份证复印件，系2016年5月原告在韩洪乡程壁村村南谭家岭、郡家沟荒地开荒耕种产生的费用，本院予以认可，但无法证明该费用应由原告承担，故对证明内容不予确认。本院认定事实如下：2009年9月10日，被告弓同生的妻子陈秀英通过拍卖取得本案诉争土地（谭家岭庄）的土地使用权，2015年4月9日被告弓智强成立了沁源县嘉岭佳园种植有限公司。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。原、被告系亲戚关系，应遵循诚实信用原则处理该纠纷。本案属土地租赁，为避免产生纠纷，应订立相应的书面合同。根据《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定：“民事法律行为可以采取书面形式、口头形式和其他形式。法律规定用特定形式的，应当依照法律规定。”《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”原、被告未签定书面合同，仅以口头形式协议，被告辩称同意原告耕种一年，而原告诉请称被告同意原告无偿耕种三年，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未提供被告同意其无偿耕种三年的相关证据，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告左永军的诉讼请求。案件受理费548元由原告左永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 婧审 判 员  贺小芳人民陪审员  郭留东二〇一七年十二月十八日书 记 员  杜 丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31479号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何存兰。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告何存兰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何存兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,529.61元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,529.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26244号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵云花，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵云花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵云花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款57,027.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年十二月二十七日书记员 凌朝凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1702执1494号申请执行人：安徽省池州市联创建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇殷汇村。法定代表人：朱长寿，董事长。被执行人：东至尧舜农贸投资有限公司，安徽省东至县尧渡镇环城西路。法定代表人：郭咸红，董事长。本院依据已经发生法律效力的池州仲裁委员会(2016)池仲字第10号仲裁裁决书，向被执行人陈海生发出执行通知书，责令其立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东至尧舜农贸投资有限公司银行存款万元，或查封、扣押等价值其他财产评保拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱长明二〇一七年十二月三十日书记员  朱 凡
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤行终1722号上诉人(原审第三人)：电白区水东寿星活动服务中心（原电白县陈村电器厂）。地址：广东省茂名市电白区水东镇澄波街木皮行*号。法定代表人：庄东，主任。被上诉人(原审原告):电白县镇东商业贸易公司。地址：广东省茂名市电白区陈村镇镇东村民委员会坡仔村。法定代表人:林德学，经理。原审被告：茂名市电白区人民政府。住所地：广东省茂名市电��区水东镇海滨大道*号。法定代表人：华翠，区长。委托代理人：蔡志明，茂名市电白区国土资源局工作人员。原审原告电白县镇东商业贸易公司因诉原审被告茂名市电白区人民政府土地登记行政纠纷一案，茂名市中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)粤09行初19号行政判决，原审第三人电白区水东寿星活动服务中心不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人电白区水东寿星活动服务中心以本案行政争议申请人与政府相关部门协调后决定通过其他途径解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人电白区水东寿星活动服务中心以本案行政争议因其与政府相关部门协调后决定通过其他途径解决为由，自愿向本院申请撤回本案上诉，是其真实意思表示，没有损害国家利益、公共利益或者他人的合法权益，符合有���法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人电白区水东寿星活动服务中心撤回上诉。本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人电白区水东寿星活动服务中心负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 继审判员 付庆海审判员 方丽达二〇一七年十二月六日书记员 温 瑜
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初2357号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行。住所：湖北省天门市竟陵钟惺大道南西湖路东。负责人：陈绪国，行长。被告：赵同海，男，1957年11月25日出生，汉族，住天门市。被告：鲁焕珍，女，1956年6月6日出生，汉族，住天门市。被告：余凡林，男，1971年1月22日出生，汉族，住天门市。被告：张冬梅，女，1975年11月18日出生，汉族，住天门市。被告：龚铁海，男，1962年2月19日出生，汉族，住天门市。被告：胡早珍，女，1962年4月19日出生，汉族，住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告赵同海、鲁焕珍、余凡林、张冬梅、龚铁海、胡早珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  罗晓岗二〇一七年十二月十二日书记员  陈 鹏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9227号上诉人（原审被告）：赵进华，男，1972年1月19日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：许小平，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆山市周市镇平庄富民合作社，组织机构代码758482031，住所地昆山市周市镇平庄村十组。负责人：邵友琴，该单位主任。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。原审被告：夏丁俊，男，1969年1月23日生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人赵进华因与被上诉人昆山市周市镇平庄富民合作社（以下简称平庄富民合作社）、原审被告夏丁俊土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵进华上诉请求：撤销一审判决，驳回平庄村富民合作社的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，从2012年10月30日起，没有证据证明我方与他人存在租赁关系，一审判决认定之后仍有租赁关系错误。本案所涉合同终止时间为2012年10月30日，之前的租金我方已经全部支付。二、租金的诉讼时效为1年，一审法院违反规定判决，适用法律错误。三、一审判决中使用费一词不符合法律规定。平庄富民合作社辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方未就补偿协议达成书面的一致意见。请求驳回上诉，维持原判。夏丁俊未作陈述。平庄富民合作社向一审法院起诉请求：1、赵进华、夏丁俊向平庄富民合作社支付欠交租金22400元；2、赵进华、夏丁俊自2015年1月10日至起诉之日向平庄富民合作社支付租赁物使用费50118.8元；3、本案受理费由赵进华、夏丁俊承担。一审审理中平庄村富民合作社撤回要求赵进华、夏丁俊支付租金22400元的诉讼请求。一审法院认定事实：2008年1月10日，夏丁俊、赵进华（乙方）与平庄富民合作社（甲方）签订一份昆山市周市镇平庄村废品堆场租赁协议（市东河路），约定：甲方将堆场1713平方米、房屋3间租给乙方，年租金为40095元，租赁期限自2008年12月10日至2015年1月9日止。同时还约定签订合同时交清当年的全部租金，以后每年提前一个月交清当年的租金，做到先交款后租用，所租场地遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，甲方应退还剩余租金，对堆场的任何财产不作任何补偿。合同到期后，双方未办理退场手续。2015年4月，平庄村委托苏州华仁房地产评估公司对赵进华、夏丁俊在租赁土地上搭建的房屋及附着物分别进行了评估，赵进华房屋及附着物的评估价值为144990.43元，夏丁俊的房屋及附着物的评估价值为52232.02元。2017年2月13日，昆山市国土资源局周市分局出具一份情况说明，证实位于市东河西侧的地块为城镇村及工矿用地，该地性质为集体建设用地，土地所有者××昆山市××村村民委员会。2017年3、4月份，昆山市城市管理局根据昆山市规划局《违法建设认定及案件移交函》的要求对赵进华、夏丁俊所搭建的建筑物予以拆除。以上事实由平庄富民合作社提供的租赁协议一份、情况说明二份、告知书一份、估价结果汇总表二份及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。一审法院认为，赵进华与平庄富民合作社签订的合同合法有效，审理中平庄富民合作社撤回要求赵进华、夏丁俊支付租金22400元的诉讼请求，一审法院予以准许。2015年12月9日合同约定的租赁期限届满后，赵进华、夏丁俊没有返还租赁物，仍实际占有、掌控着租赁物，继续占有使用涉案房屋和土地，因此本租赁协议继续有效，但租赁期限为不定期，对平庄富民合作社要求赵进华、夏丁俊自2015年12月9日至起诉之日承担租赁物使用费50118.8元的请求一审法院予以支持。针对赵进华、夏丁俊在答辩中要求平庄富民合作社支付涉案土地的拆迁补偿款，一审法院认为租赁期限届满后当事人未达成关于动迁补偿的合意，并且双方在合同中约定遇政府统一规划使用，双方服从政府规划终止合同，对堆场的任何财产不作任何补偿，故一审法院对赵进华、夏丁俊的该项答辩意见不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：赵进华、夏丁俊支付昆山市周市镇平庄富民合作社租赁物使用费50118.8元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1053元，由赵进华、夏丁俊负担。二审经审理查明，周市镇平庄村村委会于2015年12月30日向赵进华、夏丁俊发出告知书，通知赵进华、夏丁俊双方签订的废品堆场相关资产租赁协议已经于2015年1月9日终止，相关停产搬迁通知于2012年11月12日下发，2015年4月14日进行了残值评估，请赵进华、夏丁俊接到通知后做好搬迁准备工作，核实评估，并于2016年2月28日前往村委会协商残值补偿。二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。二审中，各方当事人均无新证据提交。二审中，赵进华认为根据周市镇平庄村村委会2015年12月30日的告知书，双方之间的堆场租赁协议在2012年就已经解除。双方当事人均未能向本院提供2012年的停产搬迁通知。本院认为，平庄富民合作社与赵进华、夏丁俊签订的堆场租赁协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为合法有效。协议约定的租赁期间至2015年1月9日届满，虽然根据周市镇平庄村村委会2015年12月30日的通知，2012年曾向赵进华、夏丁俊发出停产搬迁通知，但双方未能向本院提供2012年的停产搬迁通知，本院无法判断该通知是否有解除租赁协议的明确意思表示，且赵进华、夏丁俊并未搬迁返还租赁物，故赵进华上诉认为双方之间的租赁协议已经于2012年10月30日解除依据不足。赵进华、夏丁俊在协议约定的租赁期届满后仍继续占有使用租赁场地及房屋，平庄富民合作社要求赵进华、夏丁俊按照租金标准支付自2015年1月10日起至起诉之日的租赁物使用费于法有据，应予支持。赵进华、夏丁俊占有使用租赁物处于持续状态，平庄富民合作社主张使用费不应适用租金一年的诉讼时效。综上，上诉人赵进华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由上诉人赵进华负担。本判决为终审判决。审判长  杨恩乾审判员  黄学辉审判员  郭 锐二〇一七年十二月二十八日书记员  朱冰丽
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初2716号原告：绥中县富达物业服务有限公司，住所地绥中县西关小区5-501室。法定代表人:付达龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：付文海，系公司职员。委托诉讼代理人：张学军，系辽宁群声律师事务所律师。被告：许宏伟。委托诉讼代理人：高彦，法律工作者。原告绥中县富达物业服务有限公司诉被告许宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由代理审判员王长会适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，由审判员齐长东、单东、代理审判员王长会依法组成合议庭并于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告绥中县富达物业服务有限公司的委托代理人付文海、张学军，被告许宏伟的委托代理人高彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县富达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告许宏伟给付原告物业管理费5350元。事实与理由，被告许宏伟是广电小区5号楼4单元902室的住户。原告经文富建筑开发有限公司和文富广电高层小区业主委员会处承包负责该小区5号楼（高层）的物业管理，按照约定小区高层物业费1.2元/月/平方米、电梯费600/年/户，但原告考虑居民的合理负担在约定标准之下按每平方米1.5元（含电梯费）收取，被告房屋面积119平方米。在原告管理期间被告拖欠原告2013、2014、2015年上半年物业管理费共计5350元，为此原告多次找到被告催要一直未能妥善解决，无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告许宏伟辩称不同意给付物业费5350元。被告16户先后从2009年入住该小区，小区是敞开的小区，看不到有人管理物业，车辆随便进，车辆经常被盗，没人打扫卫生，楼下小区空间很小（无绿地、路灯、保安、管理人员），2014年才安装监控。2010年11月有个叫付文海到各家收物业费（物业费300元、电梯费573元），收据是绥中县文富物业公司（后了解到是付文海在文富物业公司承包来，该公司没有物业收费许可证）。2011年，付文海又来收物业费每家1073元，大家也一次缴纳了。2012年5月，付文海说电梯大修，每户需缴纳3400元，因收取的电梯费600元已包含了电梯维修钱，故小区业主强烈反对，表示不交。付文海就强行停电，无奈大家就把钱交了。同年10月，又要收取2013年度物业费，要求高层用户每年缴纳2052元（按1.5元/月/平方米）。当时业主表示不满，拒绝缴纳。这回付文海不缴费就不给电梯卡，无奈又把钱缴纳了。付文海没有资质，强行收费，漫天要价，小区物业业主将该情况反映到县里，2014年绥中县物价局对富达公司进行了行政处罚。2015年7月，富达公司又收缴物业费。文富公司及富达公司均未经业主大会选聘同意，无资质，也与业主未签订服务合同，什么时候选聘的也不知道。答辩人于2012年被强收的大修费3400元基本上已折抵了4年的物业费（每年1000元），所以不存在不交8200元物业费的问题，要交就是交600元。本院经审理认定事实如下：被告许宏伟系广电小区业主(高层，建筑面积119平方米)。原告绥中县富达物业服务有限公司成立于2013年12月18日，经营范围为物业服务。2014年5月19日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得暂定三级物业资质，准予从事物业管理活动时间为2013年12月18日；2015年6月29日经绥中县住房和城乡建设委员会批准取得三级物业资质。原告向本院提交了其于2013年10月25日与绥中县文富建筑开发有限责任公司签订的《绥中文富小区物业承包合同》（前期物业合同），约定了承包范围包括涉案广电小区5号楼（高层加东西两侧），承包年限为2013年1月1日至2018年11月1日止等合同内容。2014年9月20日原告将广电小区与西关文富小区收费等事宜合并向绥中县物价局进行备案，备案中的物业服务合同签订方为绥中文富小区业主委员会与原告。2015年6月20日原告与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同（与2014年9月20日备案中的物业合同条款一致），合同中第二条“1、制定物业管理服务计划，并组织实施。2、负责联系住户与县物业管理处，维护好高层建筑共用部分的日常维修、养护和管理。公用部分包括：楼顶、房层、外墙面、承重墙体、楼地面、走廊通道、上下水管道、公用照明灯。3、共用设施和附属物建筑的日常维护、养护和管理，包括院内道路、环境卫生、楼梯内卫生、化粪池清理、绿化养护与管理。4、电梯、微机水泵的运行和日常维护管理。5、门岗巡逻服务，消防设备设施的维护管理”，第三条、“物业服务收费，按建筑面积每平方米每月收取：多层0.5元，商品房0.6元，高层1.12元，电梯费600元/年/户。”原告当庭称其于2013开始为广电小区提供物业服务至今，服务质量符合三级标准，收费1.5元/月/平方米（扣除电梯费600元，实为1.07元/月/平方米）亦在标准范围之内，被告接受服务应缴纳物业费。被告当庭主张原告服务质量及收费标准与三级服务不相符，强制违法收费等理由不予给付。被告许宏伟2013、2014年度未给付物业费，2015年度已按原告收费标准给付半年物业费1071元。另查，2012年5月10日绥中县为规范物业服务收费行为，加强物业服务收费管理制定了《绥中县物业服务收费管理办法（实行）》，该办法规定了绥中县住宅小区物业服务等级指导标准、绥中县住宅小区物业服务收费指导标准，其中三级物业服务高层收费为0.67元/月/平方米（不包括电梯运行费），原告提供的物业服务范围与质量与该指导标准及约定不符。本院认为，原告绥中县富达物业服务有限公司于2013年12月18日为绥中广电小区提供物业服务客观事实存在，被告接受服务应承担给付物业管理费的合同义务。原告作为物业服务主体，应按合同及三级服务质量向业主提供相应的服务，但根据实际情况原告所提供的物业服务范围、质量不符合约定及本地规定的标准，因此原告主张按1.5元/月/平方米计算（包含电梯费600元）本院不予支持，本院根据原告提供物业服务的实际情况，参照三级物业服务高层收费标准，现被告应给付2014、2015年度下半年物业管理费共计1497元。【（0.5元/月/平方米×119平方米×12个月+电梯运行费600元）×2年-1071】。因原告于2013年12月18日才成立，成立后才具有诉讼主体资格，故原告主张2013年物业费本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告许宏伟于判决生效之日起十日内给付拖欠原告绥中县富达物业服务有限公司2014年度及2015年度下半年物业管理费共计1497元。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费80元，由许宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  齐长东审 判 员  单 东代理审判员  王长会二〇一七年十二月八日书 记 员  范小红附相关法条:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初9207号原告：徐松成，男，1970年2月9日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。被告：吕永江，男，1974年11月3日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告：绍兴市交旅客运服务有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道市民大道1678号。法定代表人：吴建刚，该公司负责人。两被告共同委托诉讼代理人：吕大成，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市庆春路196号。原告徐松成与被告吕永江、绍兴市交旅客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐松成撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴）。审 判 员 戴爱明二〇一七年十二月十九日法官助理 史 晴书 记 员 陈 阳
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣02民终595号上诉人（原审原告）：范宁梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江洁，女，1986年8月14日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：曹晟，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐剑俊，男，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省。上诉人范宁梅、江洁因与被上诉人徐剑俊赠与合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第735号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，解决本案当事人之间的争议，首先要查明被上诉人徐剑俊赠与上诉人江洁哪些财物，并需查明这些财物是在徐剑俊与范宁梅婚姻存续期间还是离婚后赠与的。一审判决仅认定了徐剑俊出资购买“昌南逸墅”的一套别墅式房屋，而且支付的是首付款，对于范宁梅提供充分证据加以证明的“起亚”牌小汽车一辆以及房屋的装修款及现金人民币11万元、钻戒、项链、手表、玉器、名贵衣服等财物，一审判决未在事实方面作出认定，故一审判决认定事实不清，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市珠山区人民法院（2015）珠民一初字第735号民事判决；二、本案发回景德镇市珠山区人民法院重审。上诉人范宁梅预交的二审案件受理费25962.78元，上诉人江洁预交的二审案件受理费9966元予以退回。审判长  胡纯华审判员  舒振亚审判员  徐文生二〇一七年十二月七日书记员  涂娜娜
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0721民初2130号原告：邱建宁，男，1970年6月3日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。被告：胡晓薇，女，1993年6月21日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。原告邱建宁与被告胡晓薇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建宁到庭参加诉讼，被告胡晓薇经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱建宁向本院提出诉讼请求：1、要求胡晓薇偿还借款30000元及利息(按年利率6%从2017年11月14日起算至还清借款之日止)；2、由胡晓薇承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，胡晓薇向邱建宁借款30000元，借期1个月，并出具一份《借条》，借款到期后胡晓薇未予还款。胡晓薇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，胡晓薇向邱建宁借款30000元，并出具一份《借条》载明：今向邱建宁借款人民币叁万元正，借款期限1个月，从2017年10月14日至2017年11月13日。借款人胡晓薇，2017年10月14日。借款由邱建宁以现金出借。借款到期后，胡晓薇未予偿还。本院认为，胡晓薇向邱建宁借款，有其出具的《借条》原件佐证，邱建宁已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。借贷双方约定的借款期限已届满，胡晓薇未按时还款，显属违约，应当继续履行偿还借款的义务。借贷双方未约定借款利率，应认定为无息借款。但出借人邱建宁主张借款逾期后资金占用期间的利息，依法有据，胡晓薇应按年利率6%支付自借款逾期之日起至还清之日止的利息。胡晓薇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对邱建宁的诉求提出答辩并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，邱建宁的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡晓薇应于本判决生效之日起十日内向邱建宁偿还借款本金30000元及逾期还款利息(按年利率6%从2017年11月14日起算至还清借款之日止)；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，减半收取282.50元，由胡晓薇负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  庄志鉴二〇一七年十二月二十七日书记员  陈璐婷本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12357号原告：段大云，男，汉族，1966年2月5日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆安途建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段23号金竹苑A幢第1层1号。统一社会信用代码91500116671029111K。法定代表人：江刘，执行董事。委托代理人：廖厚洪，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：詹富崴，男，汉族，1968年9月27日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告段大云诉被告重庆安途建筑工程有限公司、詹富崴追索劳动报酬纠纷一案中，原告段大云于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段大云自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告段大云撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段大云负担。审判员 余 力二〇一七年十二月六日书记员 张文霰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终560号上诉人（原审被告）：吉林皓威建筑材料有限责任公司，住所地吉林省靖宇县。法定代表人：李久霞。被上诉人（原审原告）:安恒琨，男，汉族，1954年5月31日出生，住大连市金州区。委托代理人：孙广为，辽宁生辉律师事务所律师。委托代理人：王明旭，辽宁生辉律师事务所律师。原审被告：李久霞，女，汉族，1969年3月28日出生，户籍地大连市金州区。上诉人吉林皓威建筑材料有限责任公司因与被上诉人安恒琨、原审被告李久霞民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初4038号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吉林皓威建筑材料有限责任���司上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，原审法院将上诉人的法定代表人的户籍地与住所地混为一谈；关于民间借贷纠纷没有约定管辖的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地在吉林省靖宇县。本案中上诉人的住所地、合同履行地、合同签订地均在吉林省靖宇县，靖宇县人民法院是与争议有实际联系地点的人民法院。请求撤销该裁定，将本案移送至吉林省靖宇县人民法院审理。本院经审查认为，本案为因民间借贷纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，2017年1月30日，上诉人的法定代表人李久霞与被上诉人安恒琨曾签订《收条》一张，但对管辖没有约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现当事人双方对合同履行地没有约定，被上诉人诉请偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人安恒琨作为接收货币一方，其住所地大连市金州区为合同履行地。故原审法院确定对本案有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予���持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长安静代理审判员宋凤军代理审判员魏久直二Ｏ一七年十二月五日书记员李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执1135号申请执行人:李九元，男，1962年9月9日出生，汉族，住桂林市七星区。被执行人：韦思长，男，1981年8月12日出生，汉族，住桂林市七星区。本院在执行李九元与韦思长装饰装修合同纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人韦思长有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2017）桂0305民初2093号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十五日书记员  韦 晓