wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终8476号上诉人(原审被告)：彭振富，男，1987年1月12日出生，汉族，现住大连市金州区。被上诉人(原审原告)：吕广喜，男，1963年3月6日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人彭振富因与被上诉人吕广喜民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭振富上诉请求：依法撤销一审判决，依法追加被上诉人之女吕晓辉为本案当事人，判决吕晓辉承担共同债务50%即29000元偿还上诉人。事实和理由：一审法院违反法定程序、适用法律错误，请求二审法院予以纠正改判。2015年12月22日，我与被上诉人吕广喜的女儿吕晓辉登记结婚。2016年初我装修房屋，后续资金紧张又因还房贷21000元。2016年6月11日我向吕广喜写下欠条一张58000元。2017年7月吕晓辉起诉我离婚，同时吕广喜起诉我还债。我在本案开庭前要求法庭追加吕晓辉为本案被告共同偿还债务，因为58000元债务是用于家庭共同开支，当时吕晓辉就在庭下坐着旁听。而且吕晓辉起诉我离婚案中要求分割我的还贷房款23000元，法庭对此支持了吕晓辉的23000元请求。另外，还有金首饰和保险费计17400元法庭一并作出了处理。据此，吕晓辉作为家庭成员有权分割家庭财产就有义务承担家庭债务，另案处理只能增加诉累，容易造成司法资源浪费，一案处理是可行的。一审分案审理不当程序错误，请二审法院依法改判。我继续要求追加吕广喜之女儿吕晓辉为本案当事人参加诉应，共同承担家庭债务58000元，请求二审法院支持其上诉请求。吕广喜辩称，上诉人在2016年年初借了58000元，其个人出具了欠条，这笔款当时被上诉人说是用于装修婚房，无论婚前还是婚后，都是其个人所用，上诉人所述不属实，属于上诉人个人债务，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。吕广喜向一审法院起诉请求：被告系原告的女婿，2016年初，因被告装修房屋总计向原告借款现金58000元，并于2016年6月11日向原告出具借条一份。原告因急需资金使用，多次向被告索要欠款，被告答应偿还，但迟迟不还。故原告诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款58000元及支付逾期还款利息至还清日止（利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：原告的女儿吕晓辉与被告彭振富于2015年12月22日登记结婚。2016年6月11日，被告向原告出具欠条一份，载明”今欠吕广喜人民币58000元整”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具欠条予以确认，应及时偿还借款，拖欠不还，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，一审法院予以支持。因双方未约定利息，故原告主张利息，一审法院不予支持。本案系借贷纠纷，被告辩称该款项是家庭共同债务，系另一法律关系，若有争议被告可另行向家庭成员主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：（一）被告彭振富于本判决生效后十日内偿还原告吕广喜借款58000元；（二）驳回原告吕广喜其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告已预交），由被告彭振富负担。本院二审期间，上诉人向本院提交：1、一审法院作出的（2017）辽0213民初2689号及本院作出的（2017）辽02民终6715号民事判决，证明案涉债务在离婚纠纷中没有处理，另行诉讼。被上诉人质证意见，对该两份判决的真实性没有异议。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明上诉人母亲陆续汇款54000元给上诉人，用于结婚使用，被上诉人并没有把58000元给我，是被上诉人自己拿钱买的地板、窗帘、洗衣机、电视机等嫁妆。欠条是在被上诉人女儿威胁我要打孩子的情况下，我才出具的，不是个人债务。被上诉人质证意见，对于证据１，两份民事判决书的真实性无异议。对于证据2，不认可此证据，与本案无关。本院认为，对于上诉人提交的两份民事判决书，能够证明案涉债务在离婚纠纷案件中未作处理，被上诉人提起本案诉讼符合法律规定，本院予以采信。对于上诉人提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，被上诉人对此不予认可，且与本案无直接关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人对案涉债务无异议，本院予以确认。上诉人主张该笔债务为夫妻共同债务，应当追加被上诉人之女吕晓辉为被告，本院认为，被上诉人作为债权人可以选择向债务人一方主张权利或夫妻双方主张权利。本案被上诉人选择向上诉人主张权利，认为案涉债务为上诉人个人债务，不同意追加被告，符合法律规定。即使上诉人主张的案涉债务为夫妻共同债务成立，依据法律规定，夫妻双方负有连带清偿责任，即夫妻任何一方对债务均负有承担全部清偿的义务。故上诉人上诉请求不予支持。一审法院认为上诉人可另行向被上诉人之女吕晓辉主张权利并无不当。综上所述，彭振富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元（上诉人已预交），由上诉人彭振富负担。本判决为终审判决。审判长陈姝丽审判员刘杰审判员张颖二〇一七年十二月十三日书记员罗蔓兰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6995号原告：重庆市南川区马楠物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街53号，统一社会信用代码915001195634910425。法定代表人:何剑平，重庆市南川区马楠物业管理有限公司执行董事。委托诉讼代理人:徐晓明，重庆市南川区马楠物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人:郭水平，重庆祥永律师事务所律师。被告：毛科宇，男，1984年4月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告重庆市南川区马楠物业管理有限公司（以下简称马楠物业公司）与被告毛科宇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法由审判员张丽敏独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马楠物业公司委托诉讼代理人徐晓明、郭水平到庭参加了诉讼，被告毛科宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马楠物业公司诉称，原告系南川区“XX”花园小区的物管企业,被告系该小区X幢X楼X号商业用房的使用人，房屋建筑面积为69.57平方米。被告从2016年8月1日起至2017年10月31日止的物业服务费3408.93元、水费25元、电费2499元、滞纳金2357.28元未交纳，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告立即向原告交纳物业服务费等费用8290.21元。二、本案的诉讼费由被告承担。被告毛科宇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年9月27日，南川区“XX”花园小区的开发企业重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定由原告对“XX”花园小区实施前期物业管理服务的事宜。该合同第六条约定，物业服务费按建筑面积计算，收费标准为电梯楼1.60元/月·平方米，联排别墅2.5元/月·平方米，商业物业3.50元/月·平方米，物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前10日内履行交纳义务；合同第二十四条约定，本合同期限为2年，2013年10月1日起至2015年9月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十五条约定，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在合同届满前三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告对该小区进行物业服务。该合同到期后，原告继续为该小区服务。另查明，2015年8月19日，被告毛科宇（乙方）与重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，甲方同意将坐落于南川区新城区“XX”花园X幢X-X号房屋租赁给乙方，租赁期限为3年，即2015年8月20日至2018年8月20日，每月租金为：面积69.57×80元/平方米=5566元，乙方自行缴纳包括但不限于以下各项费用：1、物业管理费：乙方自行向物业管理公司交纳；2、水电费：由乙方自行缴纳……。被告租赁该房后，用于餐饮经营，其字号为“混江湖”。2015年12月25日，原、被告签订了《南川区XX花园物业服务协议》，该协议约定的物业收费标准与上述《前期物业服务合同》一致。由于被告未交纳2016年8月1日至2017年10月31日期间的物业服务费、水电费等相关费用，原告提起了前述诉讼。在审理中，原告提供了被告于2016年8月12日交纳水电费、物业服务费的收据二张和水电费抄表登记卡，拟证明收取了被告2016年8月的物业服务费243.5元，收取2016年7月水费65元（用水量为88吨-101吨）和电费1235元（10196度-11431度），水费为5元/吨，电费为1元/度，并拟证明从2016年8月1起被告未交纳水、电费，2016年8月1日至8月31日止的用水量为5吨（101吨-106吨，注，原告陈述从2016年9月起水表用量无变化），2016年8月1日起至2017年9月2日止的用电量为2499度（11431度-13930度）。原告另提供了该小区X幢X-X、X幢X-X、X幢X-X、X-X、X-X、X幢X-X等其他门市交纳水、电费等的收据，拟证明该小区门市收取的水费标准均为5元/吨，电费为1元/度。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《前期物业服务合同》、《南川区XX花园物业服务协议》、毛科宇等该小区商业用房使用人等交纳相关费用的票据、水、电抄表登记卡等证据在案佐证，亦经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告与南川区“XX”花园小区的开发企业重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订的《南川区XX花园物业服务协议》系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，故合法有效。原告作为该小区的物业管理企业，为该小区业主及被告提供了物业管理服务，被告作为该小区的物业使用人，理应及时交纳物业服务费等相关费用，但其从2016年8月至2017年10月31日期间的相关费用未交纳，已经构成违约，依法应承担继续履行、交清物业相关费用的民事责任。根据原告提供的证据以及物业服务合同的约定，被告于2016年8月1日至2016年8月31日期间的水费为25元（5元/吨×5吨），2016年8月1日至2017年9月2日期间的电费为2499元（1元/度×2499度），2016年9月1日起至2017年10月31日期间的物业服务费为3408.93元（3.5元/月·平方米×69.57平方米×14个月），合计5932.93元。对于原告主张的滞纳金问题，原告主张的滞纳金实为违约金，被告未按时交纳物业服务费等相关费用，已构成违约，虽然被告未提出答辩，视为对自己权利的放弃，但由于合同约定的标准过高，本院酌情予以支持200元。被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毛科宇在本判决生效之日起十日内向重庆市南川区马楠物业管理有限公司支付物业服务费、水电费等5932.93元及违约金200元，共计6132.93元。二、驳回原告重庆市南川区马楠物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告毛科宇负担。本判决为终审判决。审判员  张丽敏二〇一七年十二月五日书记员  王佳艺
河北省行唐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0125民初2041号原告：杨亚杰，男，1974年5月25日生，汉族，行唐县人。被告：李国辉，男，1971年1月11日生，汉族，新乐市人。原告杨亚杰诉被告李国辉为民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月4日向本院起诉。本院按照原告提供的被告李国辉的地址无法送达法律文书，原告亦不能提供被告的其他送达地址和联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：起诉必须符合下列条件:（二）有明确的被告。原告向法院起诉不仅应当提供明确的被告，还应当提供被告明确的住址。经本院调查证实，原告提供的李国辉的住址错误，故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项关于“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”之规定，应当驳回原告起诉。基上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杨亚杰的起诉。原告预交案件受理费4042元，本裁定生效后退还原告杨亚杰。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 王 军二〇一七年十二月十八日书记员 赵胜娇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0602执494号申请执行人李卫东，男，1962年11月21日出生，汉族，住所地防城港市港口区被执行人防城港中地仓储有限公司，男，1966年9月25日出生，汉族，住所地防城港市港口区富裕路313号。法定代表人苏英豪。李卫东与防城港中地仓储有限公司一案,本院作出的（2016）桂0602民初177号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人防城港中地仓储有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李卫东向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查银行、不动产、车辆、工商登记，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，经申请执行人书面同意，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0602民初177号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  皮祀昭审判员  黄元艺二〇一七年十二月二十四日书记员  何祖宁
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1302民初1750号原告：邢会岭，女，汉族，1978年9月14日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告一：蓝寿科，男，汉族，1964年5月16日出生，住址：广东省阳山县。被告二：冯才莲，女，汉族，1966年10月15日出生，住址：广东省深圳市宝安区。被告三：惠州市博发投资咨询有限公司，住所地：惠州市江北16号小区。法定代表人：王珂。原告邢会岭与被告一蓝寿科、被告二冯才莲、被告三惠州市博发投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢会岭的委托代理人温定声、陈龙到庭参加诉讼，被告一蓝寿科、被告二冯才莲、被告三惠州市博发投资咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年8月7日，原告经被告三位于深圳的关联公司介绍，借款给被告一、被告二20万元，借期24个月（2014年8月7日至2016年8月6日），月利息为2.2%。被告一、被告二收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为12934元（等额本息），还款日为每月的7号。同时，提供了相应的《借据》。但，被告一、被告二并未按《还款计划书》的承诺清偿本息，截至起诉日，共欠原告本金86434元、利息45670.1元，合计132104.1元。期间，被告三在得知被告一、及被告二不按约定偿还本息，于2016年4月18日向申请人保证：如在一个月内无法与欠款方达成还款协议或追回本金，愿对原告被拖欠本金的百分之十承担一般的担保责任。因经原告与被告三多次向被告一、被告二催讨，但无法追回借款。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。一、判令被告一、被告二共同偿还原告借款人民币86434元、利息45670.1元，合计132104.1元。（借期内利息为41406元，至起诉之日利息为4264.1元，起诉后至被告清偿之日按86434元的本金，以每月2%的标准计算利息）二、判令被告三在被告一、被告二无法履行偿还债务时对本金的百分十承担担保责任；三、本案诉讼费用由被告一、被告二承担。被告一蓝寿科、被告二冯才莲、被告三惠州市博发投资咨询有限公司未到庭参加诉讼亦未进行答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2014年8月7日，原告经被告三位于深圳的关联公司介绍，借给被告一、被告二20万元，被告一、被告二出具《借据》一份给原告，同时出具还款计划表一份，约定每期还款12934元，还款期数为24期，约定还款日为每月7号。同日，原告通过银行转账的方式将20万元转至被告一、被告二指定的被告一名下的账户内。从2014年9月8日开始至2015年10月27日止，被告一通过银行转账的方式按月支付12934元至原告账户，还款共计14期，金额共计181076元,2015年11月24日，被告一通过银行转账的方式支付1500元至原告账户，还款共计182576元。因被告一、被告二此后再未履行还款义务，被告三于2016年4月18日出具《保证书》一份给原告，保证如在一个月内无法与欠款方达成还款协议或追回本金，愿对原告被拖欠本金的百分之十承担一般的担保责任，未约定保证期间。审理过程中，原告出示了被告一、二的还款计划表及银行还款凭证，称每期还款金额12934元乘以24期减去本金20万元，得出总利息再除以24个月，每期的利息为4601元，以4601元除以本金20万元得出每月约定的利息为2.3%。每月偿还的12934元中本金8333元、利息4601元，如果不足8333元先抵扣当月的本金，同意利息从起诉之日起计算。以上事实有当事人主体资格信息、借据、还款计划表、保证书、银行转账凭证以及庭审笔录在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告一、被告二向原告借款人民币200000元，并向原告出具了借据、还款计划表，原、被告双方的借贷法律关系成立并有效，依法应予保护，债务应当及时偿还。根据被告一、被告二出具的还款计划表，可以认定借款期限为2014年8月7日至2016年8月6日，借款利息为月利率2.3%，借款期限届满后，被告一、被告二未依约向原告偿还全部借款本金及利息，其行为已经构成违约。被告一、被告二累计向原告偿还借款本息共计182576元，其中本金为8333元/月×14个月+1500元=118162元，利息为4601元/月×14个月=64414元，被告一、被告二尚欠原告的本金应为200000元-118162元=81838元。原告请求被告一、被告二按月利率2%从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告三对被告一、被告二所欠本金的10%即8183.8元承担一般保证责任，被告三于2016年4月18日出具保证书给原告，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内即2017年2月6日之前对被告一、被告二提起诉讼，本案起诉是在2017年2月21日，被告三已免除保证责任。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。被告一、被告二、被告三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一蓝寿科、被告二冯才莲应于本判决生效之日起七日内共同向原告邢会岭偿还借款本金人民币81838元及利息（利息以81838元为本金按月利率2%计算自2017年2月21日起计至全部本金清偿之日止）；二、驳回原告邢会岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.08元、公告费260元，合计3202.08元（原告已预交3202.08元），由被告一蓝寿科、被告二冯才莲共同负担。被告一蓝寿科、被告二冯才莲应在本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 陈仲尧审 判 员 李文娟审 判 员 黄奕美二〇一七年十二月十一日法官助理 许微雪书 记 员 谢影珊
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2736号申请执行人：南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码9132060058843313XK，住所地南通市通州区兴东镇杨世桥村南一组。法定代表人：蒋根宝，董事长。委托诉讼代理人：王新林，江苏金平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡卫华，江苏金平川律师事务所律师。被执行人：王杨军，男，1969年3月19日生，汉族，住如东县。被执行人：葛海霞，女，1969年4月28日生，汉族，住如东县。被执行人：杨文静，女，1992年2月26日生，汉族，住如东县。被执行人：南通永润塑业有限公司，统一社会信用代码913206235571313828，住所地如东县曹埠镇上漫社区。法定代表人：王杨军。南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司与王杨军、葛海霞、杨文静、南通永润塑业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）苏0612民初3276号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王杨军、葛海霞、杨文静于本判决发生法律效力后十日内共同偿还申请执行人南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司借款本金人民币168337.38元，给付律师代理费人民币3000元、保全费人民币1420元，合计人民币172757.38元，并向申请执行人南通市通州区恒晟农村小额贷款股份有限公司支付自2017年1月21日起至款项还清之日止的利息（利息按本金人民币168337.38元、年利率24%计算）；被执行人南通永润塑业有限公司对被执行人王杨军、葛海霞、杨文静的上述还款承担连带还款责任。被执行人如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行要求被执行人按生效判决履行还款义务并承担案件执行费。本院依法于2017年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人王杨军、葛海霞、杨文静、南通永润塑业有限公司采取了以下措施：1、依法向被执行人王杨军、葛海霞、杨文静、南通永润塑业有限公司寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产申报令、财产申报表、廉政监督卡（含风险提示）等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人未到庭，也未实际履行;2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王杨军、葛海霞、杨文静、南通永润塑业有限公司名下车辆、房产登记信息和银行存款信息。查封了被执行人杨文静名下的苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期限2017年9月14日至2019年9月13日），但未实际控制；轮候查封了被执行人南通永润塑业有限公司名下的位于曹埠镇上漫社区10组南通双子纺织有限公司东侧一号地块的不动产（查封期限2017年12月6日至2020年12月5日）。除此之外未发现被执行人王杨军、葛海霞、杨文静、南通永润塑业有限公司名下有其他可供执行财产;3、本院于2017年10月25日将被执行人王杨军、葛海霞、杨文静、南通永润塑业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院执行过程中，申请执行人于2017年12月15日向本院申请撤回案件的执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供立处置的资产，申请人不再要求法院执行，事实上属于撤销执行申请。申请人申请撤销执行请求，应当终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612执2736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月十五日书 记 员  马 超
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执2410号申请执行人:吴殿梅，女，1950年7月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人:阜宁县兴杨空气气体分离有限公司。住所在阜宁县益林镇淮海北路47号。法定代表人：朱为富，该公司总经理。本院在执行吴殿梅与阜宁县兴杨空气气体分离有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司名下有牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的小型汽车，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的大型汽车，苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的挂车，上述车辆已被本院另案查封，但因车辆未能实际控制，故无法处置。其名下有位于阜宁县益林镇罗桥路1-3幢的厂房，上述房产已被本院另案处置，本案申请执行人可待上述房产处置后，对所得款项申请参与分配。经调查被执行人阜宁县兴杨空气气体分离有限公司已无人经营。经合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年十二月二十七日书记员 施 洋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：史宏亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史宏亮信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告史宏亮归还信用卡透支款70,111.51元。事实和理由：被告史宏亮系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计70,111.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执719号申请执行人广西酬勤贸易有限公司，住所地桂林市七星区漓江路26号国展购物公园3-12-8号，统一社会信用代码：91450300591330924L。被执行人刘永海，男，1982年9月27日生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人周武萍，男，1987年7月30日生，汉族，住广西桂林市七星区。被执行人桂林市永海机械制造有限责任公司，住所地桂林市七星区码坪街10号11栋，组织机构代码：06740484-3。广西酬勤贸易有限公司与刘永海、周武萍、桂林市永海机械制造有限责任公司买卖合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）桂0305民初1914号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘永海、周武萍、桂林市永海机械制造有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西酬勤贸易有限公司于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院于2017年8月24日依法立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘永海、周武萍、桂林市永海机械制造有限责任公司的财产进行了查证：均无财产可供执行。本院认为，本案被执行人刘永海、周武萍、桂林市永海机械制造有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西酬勤贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘永海、周武萍、桂林市永海机械制造有限责任公司新的财产线索，申请执行人广西酬勤贸易有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初1914号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龚新华审 判 员 莫达志审 判 员 杭德冰二〇一七年十二月二十四日法官助理 张飞云书 记 员 卢 静
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初6781号原告：李萍，女，1969年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司。住所地重庆市江津区鼎山大道邮政业务楼二楼。法定代表人：钟石华，董事长。委托诉讼代理人：袁贞禹，女，被告公司员工，1985年11月27日出生，汉族，住重庆市江津区特别。特别授权。本院在审理原告李萍与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告李萍不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  周思远人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  程 惠二〇一七年十二月二十三日书 记 员  王星皓
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0883执2215号申请执行人：山东兖煤凯达环保机械有限公司被执行人：河北省磁县承先焦化有限公司本院在执行申请执行人山东兖煤凯达环保机械有限公司与被执行人河北省磁县承先焦化有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：邹城市人民法院（2015）邹商初字第553号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判长  苗勇审判员  刘霞审判员  仲磊二〇一七年十二月二十二日书记员  张兵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31791号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：江海荣。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告江海荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告江海荣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,433.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,433.63元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初8238号原告：广州市睿衍贸易有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南1001号1009号铺，统一社会信用代码914401055833764472。法定代表人：梁国佐，职务总经理。委托诉讼代理人:朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙），住所地广州市海珠区侨港路万翠西街3号103房，统一社会信用代码914401057371626880。执行事务合伙人：梁小伟。被告：梁小伟，男，1958年7月1日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈瑞金，女，1954年7月31日出生，汉族，住广州市海珠区，三被告共同委托诉讼代理人：蓝妙怡，广东君和政通律师事务所律师。原告广州市睿衍贸易有限公司诉被告广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）（以下简称富力商场）、梁小伟、陈瑞金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱毅华、被告梁小伟及三被告的共同委托诉讼代理人蓝妙怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告富力商场口头约定，被告富力商场向原告购买电线电缆及各种五金产品，不定期结算支付货款。2017年8月22日，经双方确认，被告富力商场欠原告货款共计554860元（其中2016年9月之前的货款150000元、2016年9月-2017年5月货款404836.90元）。原告一直催促被告富力商场偿还货款，但是被告富力商场未支付上述货款。被告富力商场是合伙企业，被告梁小伟、陈瑞金是合伙人，应对上述债务承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1、被告广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）向原告支付货款554860元，并从起诉之日起至清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告梁小伟、陈瑞金对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担。被告富力商场辩称：被告富力商场是广东华隧建设股份有限公司（以下简称华隧公司）的供货商，原告与被告富力商场达成口头协议，由原告以被告富力商场的名义向华隧公司供应部分五金建材，原、被告之间不定期结算货款，原告需向被告富力商场支付供货总金额的16%作为管理费。我方只确认欠原告货款404860元，对原告主张的另外150000元，是被告富力商场与华隧公司的贸易往来货款，不是拖欠原告的货款。原告用欺诈的手段让被告富力商场财务人员陈玉群在收据上签名盖章，陈玉群对该收据存在重大误解，不代表我方承认有欠原告货款的真实意思。因此，请求依法驳回原告的大部分诉讼请求。被告梁小伟、陈瑞金共同辩称：被告富力商场是合伙企业，根据法律规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人才承担连带责任。原告没有证据证明被告富力商场不能清偿合伙企业债务，故被告梁小伟、陈瑞金不应承担连带责任。其他答辩意见与被告富力商场一致。经审理查明：被告富力商场是华隧公司的供货商，原告与被告富力商场达成口头协议，由原告负责向华隧公司供应货物，原告与被告富力商场之间不定期进行结算货款。以上事实，原告与三被告在诉讼过程中予以确认。在诉讼过程中，三被告确认尚欠原告货款404860元。原告提交一份日期为2017年8月22日的收据，载明：广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）今收到贵公司：广州市睿衍贸易有限公司交来的发票。备注：总欠货款尚未支付！发票金额为人民币¥100,072.00（05044093#）（2017-7-26）、¥97553.00（05044094#）（2017-7-26）、¥107,265.00（05044096#）（2017-8-1）、¥99,970.00（05044097#）（2017-8-1），金额大写金额：肆拾万零肆仟捌佰陆拾圆整（¥404860.00）。已交发票备注：¥50,000.00（09875035#）（2016-10-10）、¥50,000.00（50645469#）（2017-4-5）、¥50,000.00（50645470#）（2017-4-5），金额大写金额：壹拾伍万圆整（¥150000.00）。以上叁份发票已经交付广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙），货款尚未支付！总欠金额大写金额：伍拾伍万肆仟捌佰陆拾圆整（¥404860.00+150000.00）。该收据下方盖有原告广州市睿衍贸易有限公司与被告广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）的印章，交票人处有黄斌签名，签收人处有陈玉群的签名。另原告提交送货单据对账单一份。在诉讼过程中，三被告确认陈玉群是被告富力商场的财务人员，并提交了陈玉群书写的情况说明，记载：“我是海珠区富力五金机电商场员工陈玉群在2017年8月22日当天，广州市睿衍贸易有限公司黄斌拿一份发票收据单说富力五金盖印章模糊要求重盖一份于是我没有致细看内容便加盖富力五金公章和签名。事后才发现其中有三份发票为本商场的发票。”三被告另外提交的证据包括发票共7张，送货清单若干张。被告富力商场的营业执照、企业信息显示：广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙），类型是合伙企业（普通合伙），合伙人是陈瑞金、梁小伟，执行事务合伙人是梁小伟。2017年9月7日原告提起本案诉讼。本院认为：原告与三被告均确认被告富力商场与原告之间存在买卖合同关系，该合同关系没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供的《收据》中有文字表述“备注：总欠货款尚未支付！”“总欠金额大写金额：伍拾伍万肆仟捌佰陆拾圆整（￥404860.00+150000.00）”，这些文字均用了加粗字体，并用了下划线标注，以普通人的常理认识，足以判断出这些文字所表述出来的内容，被告富力商场财务人员陈玉群在《收据》上进行了签名，并加盖了被告富力商场公章，现三被告主张此收据存在财务人员重大误解的抗辩意见依据不足，本院不予支持。根据《收据》以及结合原被告的陈述，可以确定被告富力商场尚欠原告货款554860.00元，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。三被告辩称案涉货款中有部分应为原告返还的管理费，但三被告对此并未提供证据予以证明，故其抗辩意见本院不予采纳。被告富力商场是普通合伙企业，其财产不足以清偿债务时，被告梁小伟、陈瑞金作为合伙人应承担无限连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）在本判决生效之日起十日内向原告广州市睿衍贸易有限公司支付货款554860元，并以554860元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付从2017年9月7日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息；二、如被告广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）无法清偿本判决第一项确定的债务，被告梁小伟、陈瑞金对本判决第一项确定的债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9348.6元、保全费3294元，由被告广州市海珠区富力五金机电商场（普通合伙）、梁小伟、陈瑞金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 艳人民陪审员  袁碧玉人民陪审员  黄晓青二〇一七年十二月二十一日书 记 员  黄洋洋
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初5766号原告：李靖。被告：孙孝国委托代理人:孙静（被告妻子），原告李靖诉被告孙孝国身体权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李靖，被告孙孝国及其委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李靖向本院提出如下损失请求：要求被告赔偿医疗费9,092元、误工费2万元、鉴定费840元、诉讼费250元，伙食补助费1,500元，交通费500元。被告孙孝国辩称：我不认可原告的起诉意见。不同意赔付原告各项费用。因为原告去我家无理取闹，寻衅滋事所以我对原告的请求不认可。原告起诉超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交的骨科医院病历两份，收费清单两份，证明原告两次入院，共计花费9,092元。虽然被告不予认可，但被告未提供相反证据予以证明，根据原告提交的证据能够证明原告入院及花费医疗费情况，故予以采纳。2、原告提交的税务登记证复印件一份，营业执照复印件一份，银行流水三页，证明原告的误工费用。虽然被告不予认可，但被告未提供相反证据予以证明，根据原告提交的证据能够证明原告从事的职业为个体业主从事零售业，故予以采纳。3、被告提供的（2016）辽1322民初228号刑事判决书及卷宗，能够证明双方发生纠纷的原因及被告因此事致原告受伤，被判处刑罚的事实，故予以采纳。4、被告提供的老房产执照（建平农房执字第151002059号）原件、建设工程规划许可证原件一份，宗地平面布置图复印件一份，建设工程规划许可证申请表原件一份，申请原件一份，翻建扩建用地审批表一份，建设工程规划许可证附件一份，、收条一份、通知书原件一份，申请建议复印件一份、撤销决定通知复印件一份欲证明房屋归属及被告施工的合法性，因被告上述证据所要证明的问题与本案并非同一法律关系，故不予采纳。根据原、被告的陈述及证据，本院认定事实如下，原告为个体经营者从事零售业。被告母亲家与原告左右为邻，两家房屋中间有一条胡同，该胡同的权属问题两家有过纠纷但未确权。2016年3月17日，被告组织工人在该胡同靠近其母亲家一侧搭建木架子准备堆放木头，原告得知后赶回来与被告发生争执并厮打到一起，二人在厮打过程中，被告将原告左肩致伤，被告于2016年5月19日被北京市公安局抓获并于同年5月20日至5月24日被临时羁押于北京市公安局通州分局看守所。经鉴定原告构成轻伤二级，十级伤残，原告受伤后于2016年3月17日至2016年3月26日在建平县骨科医院住院治疗，后原告又于2017年7月10日至2017年7月12日在在建平县骨科医院住院治疗，花费医疗费9,092元。2016年3月29日建平县医院法医司法鉴定所作出建医法司[2016]临鉴字第84号司法鉴定意见书，原告花费鉴定费840元。2016年10月20日经建平县人民法院判决被告犯故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月。本院认为，原告李靖与被告孙孝国因涉案地块权属纠纷发生纠纷，被告造成原告李靖受伤的事实成立，根据事发过程和原告受伤的后果，双方均有过错，本院酌定原、被告按五五比例承担过错责任，即原告李靖自行承担50%的责任，被告孙孝国承担50%的赔偿责任。对于原告李靖的医疗费按其提供的医疗费收据9,092元予以认定；误工费依据《辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》批发和零售业认定为2,001.15元（133.41元/天×15天）;住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算每日为50元,共计750元（50元×15天）,鉴定费按原告提供的收据计算为840元，因原告未提供交通费相应的证据，故对原告主张的交通费不予支持。原告以上损失合计为12,683.15元,被告应按50%的责任赔偿原告的损失为6,341.6元。对于被告主张原告的诉讼请求已过诉讼,因原告起诉时《中华人民共和国民法总则》已实行，而关于诉讼时效《中华人民共和国民法总则》与《中华人民共和国民法通则》规定不一致，按照新法优于旧法的原则，应当适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效，故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告孙孝国于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告李靖人身损害赔偿款共计6,341.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告孙孝国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元由原告李靖负担125元，被告孙孝国负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一七年十二月二十五日书记员  郭乐乐
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2131号申请执行人：刘影，女，1977年10月28日出生，汉族，临泉县人，大专文化，无业，住安徽省安徽省阜阳市颍州区西湖北路万和花园。申请执行人：夏彬，男，1971年11月26日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，无业，住安徽省安徽省阜阳市颍州区西湖北路万和花园。被执行人：王劲松，男，1973年12月1日出生，汉族，阜阳市人，中专文化，阜阳市城郊供电公司职工，住安徽省阜阳市颍泉区闻集行政村。被执行人：张怀斌，男，1972年5月5日，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处施庄巷。本院在执行刘影、夏彬与王劲松、张怀斌民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月8日作出的（2017）皖1202民初126号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年9月15日立案执行，于2017年9月19日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  史昌俊审判员  杨占伟审判员  谭宏伟二〇一七年十二月二十六日书记员  王 征
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初7072号原告:徐晨，男，1985年10月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：阙伯川，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丛，福建名仕律师事务所律师。被告：山东广电全媒体有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼。法定代表人：刘洪昌。原告徐晨与被告山东广电全媒体有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告徐晨于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐晨在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许徐晨撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由徐晨负担。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年十二月二十五日书 记 员  林淑贞
福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽08执273号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：朱志超，男，汉族，1990年8月5日出生，住福建省漳州市芗城区，系北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人:简金祺，男，1989年10月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人简金祺借款合同纠纷一案，我院于2017年11月8日立案执行。因被执行人简金祺住所地及主要财产所在地在永定区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00120823号裁决书由福建省龙岩市永定区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长 孟繁钦审 判 员 林发富审 判 员 连征元二〇一七年十二月三十日法官助理 邹 晖书 记 员 魏闽杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼9023执623号之一申请执行人：王伟军，男，1968年12月18日出生，汉族，四川省盐亭县。被执行人：童凡凡，男，1982年8月20日出生，汉族，住海南省海口市。本院在执行申请执行人王伟军与被执行人童凡凡建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初929号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人王伟军支付工程款121198.5元及逾期付款利息（以121198.5元为基数，自2016年3月19日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算），迟延履行期间的加倍债务利息2545.5元（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年7月19日起计算至实际履行完毕之日止），及应向本院缴纳案件受理费2351元和执行申请费。本院于2017年8月4立案执行，并在执行过程中对被执行人的银行存款、机动车辆、不动产等财产情况进行调查。经穷尽调查手段，本院仅调查到被执行人有少量银行存款并对其作额度冻结，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有工程款121198.5元及逾期付款利息（以121198.5元为基数，自2016年3月19日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）、迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年7月19日起计算至实际履行完毕之日止），及应向本院缴纳的案件受理费2351元和执行申请费未执行。本院经已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023民初929号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李劲松审 判 员 曾令侨审 判 长 夏 琳二〇一七年十二月二十七日法官助理 杜迎风书 记 员 谢 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0726民初1440号原告李卫国。委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司太谷营销服务部，地址：山西省晋中市太谷县108国道紫云汇锦小区东商铺6号。负责人张继东。原告李卫国与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司太谷营销服务部保险纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李卫国撤诉。案件受理费511元，减半收取256元，由原告李卫国负担。审 判 长  杨 萍审 判 员  吴道亮人民陪审员  李成英二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终12684号上诉人(原审被告)：广东雄风电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：胡兆京，该司董事长。委托诉讼代理人：欧泳麟，广东派力律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市银星锡业科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：余善侪，该司董事长。委托诉讼代理人：彭海州，广东赋诚律师事务所律师。上诉人广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）因与被上诉人东莞市银星锡业科技有限公司（以下简称银星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13668号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。银星公司于2016年8月11日起诉请求：1、判令雄风公司支付货款59350元及逾期付款违约金（自2016年3月1日起按银行同期贷款利率计至付清日止）；2、判令雄风公司支付律师费5000元；3、本案诉讼费用由雄风公司承担。原审法院认定事实：2015年10月至2016年1月，银星公司向雄风公司供应无铅锡丝，签订了5份《订购合同》，合同编号为HOPE-14P0126、HOPE-14P0127、HOPE-14P0128、HOPE-16P00028、HOPE-16P00097,合同中约定了无铅锡丝的规格型号、数量、单价金额、送货日期。银星公司按约分别于2015年11月2日、10月17日，2016年1月12日、11月22日、10月18日履行了送货义务，雄风公司于银星公司送货当日在送货单中签名或者进行盖章确认。银星公司向雄风公司发出2015年10月、11月份对账单2份、2016年1月份对账单1份，雄风公司在客户确认签章处进行签名确认，确认共拖欠银星公司货款59350元。因雄风公司未支付货款，银星公司委托律师代理本案进行诉讼，支付律师费5000元。原审法院认为，根据银星公司提供的订购合同、送货单、对账单等证据材料，雄风公司与银星公司存在业务往来且欠银星公司货款59350元未付的事实清楚，法院予以确认。雄风公司未及时支付货款的行为已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。雄风公司应向银星公司支付货款59350元。《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。银星公司未提交证据证明双方对履行期限和逾期付款违约金进行约定，但雄风公司在银星公司起诉后仍未支付货款，构成违法占用银星公司资金，故雄风公司应从起诉之日即2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。银星公司主张由雄风公司承担律师费5000元，因没有证据证明双方就律师费的承担问题进行约定，故不予支持。据此，判决：一、雄风公司应于判决发生法律效力之日起10日内向银星公司支付货款59350元及违约金（违约金以59350元为本金自2016年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回银星公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1340.13元，由银星公司负担50.13元，雄风公司负担1290元。雄风公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判雄风公司支付货款48250元。事实与理由：银星公司在原审期间提供的2016年1月份对账单（金额11100元），无双方当事人盖章确认，该对账单对应的两份送货单亦无雄风公司的收货确认签章，相应订购合同中采购单位栏所盖印章与其他订购合同明显不一。因此，雄风公司对该两笔货款的真实性存疑，原审法院未查清事实即作出判决不当。被上诉人银星公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未提交新的证据。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，银星公司起诉主张的货款债务59350元，有订购合同、送货单与对账单等相互补强印证的本证支持,雄风公司在原审庭审答辩时亦明示对于货款的欠款情况予以确认，而仅就律师费负担事宜提出异议，原审根据前述本证及诉讼认诺，采信银星公司的诉讼主张，进而判令雄风公司偿付欠款59350元，合法有据，本院予以认可。雄风公司上诉对前列部分本证的真实性及欠款数额提出质疑，实欲作反悔主张，但首先，其并无提供充分证据证明原承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符；其次，原审法院为查清本案基本事实，已责令雄风公司核实并书面回复相关印章及送货单、对账单中签收人员的情况，并释明相应法律后果，但该司无正当理由拒绝提供；再者，雄风公司提出质疑的部分送货单、订购合同中的收货人、经办代表等，亦有在其不持疑义的其他合同、单证中落款签名，故雄风公司的反悔主张既缺乏充分证据支持，亦与审理查明的事实不符，有违诚信，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。雄风公司上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2680.26元，由上诉人广东雄风电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 林炜烽审 判 员 罗 睿审 判 员 陈儒峰二〇一七年十二月十二日法官助理 张媛媛书 记 员 骆静霖
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初19484号原告：孙金虎，男，1963年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：曹国兴，男，1981年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告孙金虎诉被告曹国兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙金虎到庭参加诉讼。被告曹国兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告孙金虎诉称：被告向原告购买琉璃瓦用于沪杭甬二桥收费站管理用房工程使用。2017年7月27日，被告出具欠条一份，确认材料款共计50700元，已支付10000元，并承诺余款于工程审计完成后一次性付清。现工程早已交付使用，欠款经催讨被告一拖再拖至今未付，故诉请判令：被告支付原告材料款40700元。被告曹国兴未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间建立买卖合同关系，被告欠付原告货款证据充分，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:曹国兴于本判决生效之日起十日内支付孙金虎价款40700元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，减半收取409元，由曹国兴负担。原告孙金虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹国兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二○一七年十一月八无书记员  谢 意
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1587号申请执行人：张旭。被执行人：通化盛世达汽车销售服务有限责任公司。本院在执行申请执行人张旭与被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司劳动争议执行纠纷一案中，申请执行人张旭与被执行人通化盛世达汽车销售服务有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人张旭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月十日书记员 孙伟旭
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0423民初983号之二原告江西卓新矿业有限公司，住所地：武宁县万福工业园。法定代表人叶莲花，该公司董事长。原告武宁天力实业有限公司，住所地：武宁县万福工业园。法定代表人方月秋，该公司董事长。原告修水县巨通投资控股有限公司，住所地：修水县宁州工业园吴都工业区。法定���表人刘典平，该公司董事长。三原告共同委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。被告江西巨通实业有限公司，住所地：武宁县万福工业园。法定代表人黄长庚，该公司董事长。委托代理人许智明，福建联合信实律师事务所律师。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。第三人福建省稀有稀土（集团）有限公司，住所地：福州市鼓楼区省府路1号20楼。法定代表人陈军伟，该公司董事长。第三人厦门三虹钨钼股份有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路619号1601室。法定代表人刘同高，该公司董事长。第三人刘典平，男，1956年10月12日生，汉族，经商，住北京市海淀区，本院审理的原告江西卓新矿业有限公司、武宁天力实业有限公司、修水县巨通投资控股有限公司与被告江西巨通实业有限公司、第三人福建省稀有稀土（集团）有限公司、厦门三虹钨钼股份有限公司、刘典平公司决议撤销纠纷一案，因本案的审理需等待另一案件的审理结果，本院于2016年7月6日裁定中止诉讼，现中止诉讼的原因已经消除，应恢复本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：恢复本案诉讼。审 判 员  胡正标审 判 员  刘梦三人民陪审员  柯松华二０一七年十二月一日书 记 员  明瑞香
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终8477号上诉人（原审被告）：重庆市铜梁区平安寺，住所地重庆市铜梁区。负责人：李邦荣，主持。被上诉人（原审原告）：重庆福玛建筑工程项目管理有限公司，住所地重庆市北部新区。法定代表人：杜长平，总经理原审被告：重庆隆道纳水电开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道。法定代表人：刘春，总经理。原审被告：刘春，男，19xx年x月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆市铜梁区平安寺因与被上诉人重庆福玛建筑工程项目管理有限公司、原审被告重庆隆道纳水电开发有限公司、原审被告刘春建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2017)渝0151民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆市铜梁区平安寺在一审法院代本院依法向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆市铜梁区平安寺自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年十二月二十八日书记员  刘力玮
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0883刑初557号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林某艳，女，1994年6月20日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地：广东省吴川市，捕前住广东省吴川市。因涉嫌本案于2017年9月25日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2017]535号起诉书，指控被告人林某艳犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人林某艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月6日，被告人林某艳向“嗨妹”（具体身份情况不明）购买了1000元毒品冰毒用于自己吸食，并将毒品藏于其租住的位于广东省吴川市梅录街道的李某出租屋四楼448房内。2017年6月8日，被告人林某艳因吸食毒品被公安机关抓获，次日因吸毒成瘾被公安机关处予强制隔离戒毒两年。2017年9月20日，上述出租屋的屋主李某到林某艳租住的448房间清理时，发现林某艳床上的枕头底下有一个香烟盒，盒内有一个小塑料袋包着一包疑似毒品的晶体。2017年9月22日，李某报案并协助公安民警对上述448房进行搜查，公安民警依法在被告人林某艳床上的枕头下发现了一包重10.84克的可疑毒品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人林某艳被缴获的可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人林某艳在开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实:1.受案登记表、立案决定书；2.被告人林某艳的供述与辩解；3.证人李某的证言；4.搜查笔录、搜查清单；5.称量笔录；6.现场勘验检工作记录及现场照片，辨认笔录；7.湛江市公安司法鉴定中心《理化检验报告》；8.行政处罚决定书、吸毒成瘾严重认定书、强制隔离戒毒决定书；9.归案情况说明及到案经过；10.户籍证明。本院认为，被告人林某艳明知是甲基苯丙胺的毒品而非法持有10.84克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某艳有吸毒劣迹，决定对其酌情从重处罚；林某艳到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议以非法持有毒品罪判处被告人林某艳有期徒刑七个月至一年，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人林某艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人林某艳犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月25日起至2018年4月24日止；罚金限于本判决发生法律效力后30天内缴清。）二、对缴获的毒品甲基苯丙胺10.84克予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  林 弦人民陪审员  蔡木养二〇一七年十二月十八日书 记 员  冯诗意附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片1000克以上、海洛因或者甲基苯丙胺50克以上或者其他毒品数量大的，处7年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片200克以上不满1000克、海洛因或者甲基苯丙胺10克以上不满50克或者其他毒品数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民特287号申请人：王育农，男，1961年3月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人：王天鹏，男，1929年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区。代理人：王新潮(系被申请人王天鹏之子)，男，1958年1月29日出生，汉族，住上海市斜土路***弄***号***室。申请人王育农申请认定王天鹏无民事行为能力一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王育农称，被申请人系申请人父亲。2017年5月31日被申请人在马路上行走时不慎跌倒至脑部受伤大量出血，入院经头颅CT检查诊断“脑挫伤、颅内出血”，病情稳定后出院，后因病反复住院治疗。现被申请人生命体征平稳，神志不清，长期卧床，生活完全不能自理。经医生认定已基本丧失行为能力，故申请认定王天鹏为无民事行为能力人。被申请人王天鹏的代理人王新潮称，认可申请人的陈述，同意认定王天鹏为无民事行为能力人。经审理查明：被申请人王天鹏，男，1929年6月29日出生，汉族，住上海市虹口区天宝西路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系父子关系。2017年11月，华东政法大学司法鉴定中心对王天鹏的精神状态及民事行为能力进行评定，并出具华政[2017]法医精鉴字第XXX号司法鉴定意见书，鉴定意见为王天鹏患有器质性精神障碍，为无民事行为能力。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书形式合法，内容客观真实，本院予以确认。根据该鉴定意见书的鉴定结论，被申请人患有器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王天鹏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 缪 欢二〇一七年十二月六日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1023民初930号原告：杜国平，男，汉族，江西省人,委托诉讼代理人：高学玮，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被告：王平仔，男，汉族，江西省人，原告杜国平与被告王平仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年08月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜国平及其委托诉讼代理人高学玮到庭参加诉讼，被告王平仔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告农药款134160元及利息（从2016年01月01日起按月利率1.5%计算至还款之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都从事农药生意，双方生意往来多年，被告经常在原告处收购农药，时间长达数年。2016年01月01日，经双方结算，被告共欠原告农药款134160元。结算后，被告向原告出具欠条一份，并约定还款日期和欠款利率。到期后，原告多次找被告付款，但被告至今分文未还，故向法院提起诉讼。被告王平仔未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。原告杜国平围绕诉讼请求向本院提交欠条一张。被告王平仔未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，本院予以采信。根据原告杜国平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王平仔陆续在原告处赊购农药。2016年01月01日，经双方结算，被告王平仔共欠原告杜国平农药款134160元。结算后，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明，欠到杜国平农药款134160元，并约定2016年12月底偿还34160元，按月利率1.5%计算利息，但被告至今分文未付。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系。原告杜国平交付了货物，被告应履行支付货款的义务。双方对欠款金额进行了结算，约定了还款时间及欠款利率，被告王平仔逾期未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付农药款134160元并依约支付利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平仔在本判决生效后十日内支付原告杜国平农药款134160元及利息（利息以134160元为本金，从2016年01月01日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2983元，公告费300元，共计3283元，由被告王平仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李美云人民陪审员  刘允才人民陪审员  陈 丽二〇一七年十二月八日书 记 员  胡仙红
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30335号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：白洪升。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告白洪升信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告白洪升系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,922.09元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,922.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初14734号原告：陈泯吉，男，族，户籍地江苏省太仓市。委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。被告：许贺，女，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：王义福(系被告亲戚)，男，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。第三人：上海卓斯置业有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：曾文省，董事长。委托诉讼代理人：李翔。原告陈泯吉诉被告许贺、第三人上海卓斯置业有限公司共有权确认纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈泯吉撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员  徐熙春二〇一七年十二月二十二日书记员  李佳怡
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初3135号原告：扶沟县豫鹰面业有限公司，住所地：扶沟县城东关，统一社会信用代码：914116217694519940（1-1）；法定代表人：许改兰。委托诉讼代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。被告：余翼军，男，汉族，1987年4月7日生，户籍地，湖南省平江县，现住尉氏县。被告：邱牡丹，女，汉族，1987年11月16日出生，户籍地，湖南省平江县，现在住尉氏县大桥乡通院村。原告扶沟县豫鹰面业有限公司诉被告余翼军、邱牡丹买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告扶沟县豫鹰面业有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余翼军、邱牡丹经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扶沟县豫鹰面业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还欠款244380元及逾期利息（计息日自2016年11月3日至欠款还清之日止；年利率按照6%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2016年，被告在我公司多次购买面粉，面粉款共计544390元，后二被告偿还300010元，下余244380元面粉款至今未还。为此，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告余翼军、邱牡丹未作答辩。原告陈述被告余翼军从2016年8月9日至2016年11月3日购买面粉共欠款203680元，并提交余翼军签字的“扶沟县豫鹰面业有限公司商品移库单”佐证，被告余翼军未提出答辩意见，本院予以认定。原告陈述余翼军欠款203680元已经全部还清，本院予以认定。原告陈述被告邱牡丹从2016年6月20日至2016年10月25日购买面粉共欠款354710元，并提交邱牡丹签字的扶沟县豫鹰面业有限公司商品移库单”佐证。被告邱牡丹未提出答辩意见，本院予以认定。原告陈述邱牡丹已还欠款110330元，下欠244380元，本院予以认定。本院认为，二被告在原告处购买面粉双方形成一种买卖合同关系，双方的买卖合同符合相关法律规定，认定其有效。原告交付货物后有权要求被告支付货款的权力，二被告经与原告多次结算后，被告邱牡丹仍结欠面粉款244380元，因此，原告要求被告邱牡丹偿还货款244380元的诉讼请求本院予以支持。根据原告提供的13份“扶沟县豫鹰面业有限公司商品移库单”和原告陈述的双方交易习惯可以认定双方对付款的时间和逾期付款的利息没有约定，因此原告可随时主张权利，原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持，原告要求余翼军共同承担偿还责任但未向法庭提交二被告系夫妻关系的证据，既未申请法院依职权调取二被告系夫妻关系的证据，也没有提交二被告共同经营的有效证据，因此，要求余翼军共同偿还货款244380元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邱牡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县豫鹰面业有限公司欠款244380元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告邱牡丹承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  何红旗二〇一七年十二月八日书记员  姚志飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48772号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：叶春华，男，1959年2月2日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶春华信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,741.94元。原告诉称,被告叶春华系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,741.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初9516号原告：张真平，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：朱卫东，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍所在地四川省通江县。原告张真平与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张真平于2017年12月25日向本院提出申请，要求撤回对被告朱卫东的起诉。本院认为，原告张真平在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张真平撤回起诉。本案案件受理费免予收取。审判员  曹发明二〇一七年十二月二十五日书记员  杨 放
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32399号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高冰雄。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高冰雄信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高冰雄归还信用卡透支款74,692.60元。事实和理由：被告高冰雄系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计74,692.60元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21777号原告汇宇控股集团杭州物业服务有限公司。法定代表人陆君。委托代理人高云翔。委托代理人朱文昊。被告朱峰。本院在审理原告汇宇控股集团杭州物业服务有限公司诉被告朱峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月28日日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。汇宇控股集团杭州物业服务有限公司前自愿申请撤回对朱峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许汇宇控股集团杭州物业服务有限公司撤回对朱峰的起诉。案件受理费479元，减半收取240元，由汇宇控股集团杭州物业服务有限公司负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一七年十二月二十八日书记员  褚 春
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12341号原告：马召才，男，汉族，1977年12月21日出生，公民身份号码。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师，��别授权。被告：刘先碧，女，汉族，1974年4月28日出生，公民身份号码。本院受理的原告马召才诉被告刘先碧合伙协议纠纷一案，因原告马召才未在接到受理案件通知书后七日内向本院预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 程 鹏二〇一七年十二月七日书记员 宋晓敏
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初6503号之一原告：邵洁，女，1978年6月24日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京祖林农业科技有限公司，住南京市建邺区嘉陵江东街18号05幢2层。法定代表人：陆祖林。原告邵洁与被告南京祖林农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，原告邵洁于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告邵洁撤回起诉。本案受理费80元，由原告邵洁负担。审 判 长  陈 潇人民陪审员  季旭明人民陪审员  何翠芳二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 洋
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9316号上诉人（原审被告）：苏州千迪好纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8.11组。法定代表人：黄渌维，该公司总经理。委托诉讼代理人：王惠，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴江市恒安纺织有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村。法定代表人：丁志芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。上诉人苏州千迪好纺织科技有限公司（以下简称千迪好公司）因与被上诉人吴江市恒安纺织有限公司（以下简称恒安公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初461号民事判决。向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。千迪好公司上诉请求：请求撤销一审判决，并发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院案件事实没有查清，仅仅以恒安公司提供的对账单中载明2015年欠款124522元，就认定是已经扣除了千迪好公司2015年已经支付的543840元。千迪好公司认为恒安公司应当举证证明2015年之前双方发生的业务额超过扣除的已付款543840元及欠款124522元相加之和，而不是简单的推测。一审法院认定姚晓红系千迪好公司的员工，依据的是姚晓红提供的所谓千迪好公司工资表。一审法院认定该事实是通过姚晓红、庄大良（另案）的确认，所以认定工资表是真实的，进而证明姚晓红、庄大良（另案）是千迪好公司员工。退一步讲，即便姚晓红是千迪好公司员工，但是其不具备千迪好公司负责人的身份，对于涉及确认公司债务的重大事项未经公司授权，无权在对账单上签字。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法支持千迪好公司的上诉请求。恒安公司辩称：一审法院认定事实清楚，请法庭驳回千迪好公司的诉请。恒安公司向一审起诉请求：1、判令千迪好公司向恒安公司支付货款500397元；2、判令千迪好公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：恒安公司与千迪好公司存在业务往来，由恒安公司向千迪好公司提供纺织品。姚晓红在恒安公司提供的2016年2月21日-2016年6月29日的对账表签字确认结欠加工款498760元（含2015年对账结欠的124522元）。2016年11月7日，姚晓红通过QQ聊天工具与恒安公司对账，确认欠款500397元。双方争议焦点为：一、姚晓红是否千迪好公司的员工。为证明姚晓红系千迪好公司的员工，姚晓红提供了千迪好公司工资表原件及复印件，供货单位余额表、客户单位余额表、商品库存明细账、产品购销合同、往来明细账、对账表等打印件。恒安公司对上述证据均无异议，该工资表载明姚晓红领取了2016年2月至2016年10月的工资，其中2016年2月、3月工资表下方有“庄莉萍”的签名，2016年4月-10月工资表下方有“庄平”的签名。姚晓红称“庄丽萍”系老板娘。千迪好公司对该组证据真实性不予认可，称姚晓红不是其工作人员。经该院审查上述证据材料，并结合关联案件（××）××吴江市恒方丝绸整理厂与千迪好公司加工合同纠纷一案查明的事实，该院对于千迪好公司工资表四份原件（2016年7月-10月）的真实性予以确认，由此可以证明第三人姚晓红系千迪好公司的员工。二、千迪好公司的款项是否已经付清。恒安公司和姚晓红认为，根据对账，千迪好公司仍结欠恒安公司500397元货款未付。千迪好公司认为，根据恒安公司在（××）××吴江市恒方丝绸整理厂与千迪好公司加工合同纠纷一案中的自认，千迪好公司已经支付给恒安公司593840元，即使千迪好公司有欠恒安公司货款，也已经付清了。该院根据双方确认的付款时间和金额，注意到千迪好公司支付的款项中，有543840元系于2015年支付的，而恒安公司提交的对账单反映的交易时间为2016年，其中载明2015年欠款为124522元，故应当认定2015年的往来已经经过结算，而千迪好公司于2016年5月27日支付的50000元亦在对账单中予以载明并扣除，故该院认定千迪好公司结欠恒安公司500397元。一审法院认为，恒安公司与千迪好公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。第三人姚晓红作为千迪好公司的会计，与恒安公司进行对账是职务行为，责任应由千迪好公司负担。恒安公司履行了义务后，千迪好公司理应履行相对等的付款义务。千迪好公司未能及时付款，已构成违约，恒安公司有权要求千迪好公司付款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：苏州千迪好纺织科技有限公司于判决生效之日起十日内给付吴江市恒安纺织有限公司货款500397元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8804元，由苏州千迪好纺织科技有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：吴江市恒方丝绸整理厂与千迪好公司的加工合同一案，经本院已生效的（2017）苏05民终8370号民事判决书认定姚晓红、庄大良为千迪好公司的工作人员。姚晓红在该案中提供了千迪好公司用于发放员工工资的银行卡户名及卡号，经查，工资表上记载以转账方式发放的人员及金额均与该卡相对应期间内流水吻合。本院认为，千迪好公司与恒安公司的之间的买卖关系依法成立并有效。第一，关于姚晓红的身份，千迪好公司对于姚晓红系其工作人员的身份予以否认，姚晓红一审审理中举证了工资表，载有姚晓红在千迪好公司领取工资的记录，姚晓红另于二审审理中提供了千迪好公司用于发放员工工资的银行卡户名及卡号，经查，工资表上记载以转账方式发放的人员及金额均与该卡相应期间内流水相吻合，印证了姚晓红提供工资表的真实性，姚晓红提供的上述证据及信息亦与其作为公司财务人员的陈述相符。在千迪好公司未能提交相反证据的情况下，本院认定姚晓红为千迪好公司的工作人员。第二，姚晓红签字对账的行为均发生于其在千迪好公司工作期间，应认定系履行职务的行为，故相应法律后果应由千迪好公司承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8804元，由苏州千迪好纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙鲁江审判员  柏宏忠审判员  管 丰二〇一七年十二月二十九日书记员  张嘉旻
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0702民初4463号原告：刘君卿，男，汉族，1983年2月12日生，山西省介休市张兰镇下李侯村村民。委托诉讼代理人：侯丽红，山西三晋律师事务所律师。被告：张谦贤，男，1977年5月9日生，汉族，山西省介休市居民。委托诉讼代理人：鲍松，上海市天城（太原）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：王抗区，公司总经理。委托诉讼代理人：赵飞，男，1992年9月28日生，汉族，公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：河北省邢台市桥西区中兴大街459号。负责人：于炳辉，公司总经理。委托诉讼代理人：贾丛荫，女，1987年2月28日生，汉族，公司员工。原告刘君卿与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称“人保财险太原分公司”）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称“中华联合财险邢台支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯丽红，被告张谦贤的委托诉讼代理人鲍松、被告人寿财险太原分公司的委托诉讼代理人赵飞到庭参加诉讼，被告中华联合财险邢台支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、由被告赔偿原告各项损失共计156204.46元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月13日13时00分许，原告受被告张谦贤雇佣驾驶晋Ｋ/晋K7J**挂重型半挂牵引车，从介休市到长治市，沿208国道由北往南行驶至208国道911公里900米处时，追尾碰撞同向行驶的由张海波驾驶的冀Ｅ/冀Ｅ号重型半挂牵引车，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故由沁县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任，张海波无责任。事故发生后，原告被送往介休三佳整骨专科医院救治，住院47天，支出医疗费59817.46元。经诊断，原告左胫腓骨中下段开放性粉碎型骨折、左腓总神经损伤、左小腿骨筋膜室综合征、左小腿挤压伤、左小腿皮肤软组织损伤。被告张谦贤系晋Ｋ/晋K7J**挂重型半挂牵引车实际所有人及经营人，为该车在被告人保财险太原分公司投保了车上人员险并覆盖不计免赔，事故发生在保险期间内。冀Ｅ在被告中华联合财险邢台支公司投保有交强险。被告张谦贤辩称，对事故事实无异议，该是实际车主，事故车辆晋Ｋ是分期购买的。事故发生后，原告住院期间的医疗费全部由该垫付，票据由原告持有。出院后又支付原告现金3万元。被告人保财险太原分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，晋Ｋ车在该公司投保有车上人员险，其中司机险限额20万元，事故发生在保险期间内。被告中华联合财险邢台支公司提交书面答辩意见称，涉事车辆冀Ｅ在该公司入有交强险，本次事故发生后，车主未向公司报案，公司在收到法院传票及诉状后才得知本次交通事故的发生。对原告合法合理的损失，公司同意在核实承保车辆并确属该公司保险责任后，在交强险无责限额内按照比例进行赔付。原告主张医疗费59817.46元、住院伙食补助费4700元（47天×100元/日）、营养费6000元（120天×50元/日）、护理费14850元（150天×本省上年度居民服务业年均工资36135元/365日）、误工费68837元（本省上年度交通运输行业年均工资68837元）、交通费2000元，共计156204.46元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，被告中华联合财险邢台支公司未到庭质证，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可。被告张谦贤、人保财险太原分公司对原告提交的道路交通事故责任认定书、事故车辆保单、晋Ｋ车的行驶证、道路运输证、原告的驾驶证、道路运输从业资格证无异议。原告与被告人保财险太原分公司对被告张谦贤提交的垫付医疗费及支付现金收条无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告住院病历中记载的住院时间，被告人保财险太原分公司认为病历记载原告用药时间只有13天，住院时间应以13天计算。本院认为，原告提交病历中没有医生的用药医嘱，只是记载了原告手术及检查的过程，不能据此推断原告住院只有13天。本院认为，本案争议焦点是原告的诉讼请求能否依法成立。被告张谦贤作为投保人向被告人保财险太原分公司为运输车辆投保并缴纳保费，被告人保财险太原分公司向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同。被告张谦贤为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中其投保车辆发生保险事故致车上驾驶人员即原告受伤，且驾驶人承担本次事故的全部责任，被告应依保险合同约定在车上人员（司）险责任限额内赔付原告损失。原告的损失应先由承保事故无责方冀Ｅ号车交强险的被告中华联合财险邢台支公司在交强险无责分项限额内先行赔付12000元。关于原告的诉求，原告主张的医药费，经核对医疗票据无误，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费，证据充分，数额适当，本院依法予以支持。原告主张的营养费，出院医嘱“加强营养”，本院酌定100天为5000元。原告主张的护理费，出院医嘱“需陪护一人”，根据原告伤情，原告诉求合情合理，故本院予以支持。原告主张的交通费，根据伤者就医的实际，本院酌情支持1000元。对于原告的损失，本院确认如下：医疗费59817.46元、住院伙食补助费4700元、营养费5000元、护理费14850元、误工费68837元、交通费1000元，共计154204.46元，由被告中华联合财险邢台支公司在交强险无责限额内赔偿12000元，余款142204.46元由被告人保财险分公司公司在车上人员险（司）限额内赔付综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险无责限额内赔付原告刘君卿12000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效后十五日内在保险责任限额内赔付原告刘君卿142204.46元。（鉴于被告张谦贤已支付原告医疗费59817.46元，现金30000元，为减少诉累，方便执行，实际给付情况为：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔付原告64387元，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付被告张谦贤12000元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司给付被告张谦贤77817.46元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1612元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇一七年十二月二十日书记员  李晓民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初8407号原告:赵某，男，1948年9月2日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗新州。被告:王某，男，1955年12月24日出生，身份号码，汉族，农民。原告赵某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款2400元。事实和理由：2001年11月16日，被告向我借款2400元，并为我出具借据一枚，未约定利息及还款时间，此款经我多次催要，被告未偿还。王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2001年11月16日，被告向原告借款2400元，并为原告出具借据一枚，载明：”借据，今欠到人民币贰仟肆佰元整，￥2400元，王某，2001年11月16日”。此借款未约定利息及还款时间，被告亦未偿还。本院认为，被告王某从原告处借款2400元，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。原告与被告未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，对此借款被告应负偿还义务。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某于判决生效后立即偿还借原告赵某款2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二○一七年十二月十五日书记员陈缘松
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4399号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人翁某某，男，1968年6月25日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3707号起诉书指控被告人翁某某犯盗窃罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人翁某某及被害人王某的诉讼代理人戴鹏飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2017年7月24日16时许，被告人翁某某伙同他人至上海市浦东新区川沙镇新春村张陈家宅XXX号处，采用撬油箱盖、抽油的手段，从被害人王某停放在路边的一辆牌号为沪D5XX**的重型卡车油箱内窃得柴油275余升，价值人民币1,000余元。被告人翁某某被当场扭获。被告人翁某某到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人翁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人翁某某的供述及辨认笔录，被害人王某、刘某某的陈述笔录及提供的拖车作业单，有关购油发票、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关的扣押决定书、过磅记录、计量单、扣押清单、发还清单及案发抓获经过记录，被告人翁某某的前科材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人翁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人翁某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人翁某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人翁某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人翁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇一七年十二月六日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16276号原告：昆山捷皇电子精密科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇青淞路西侧，统一社会信用代码9132058375050665X4。法定代表人：王玉田，该公司总经理。委托诉讼代理人：王蓉晖，江苏沉浮律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1981年6月15日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，现住江苏省昆山市。原告昆山捷皇电子精密科技有限公司诉被告ＸＸ劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年10月19日公开开庭进行审理，原告昆山捷皇电子精密科技有限公司委托诉讼代理人王蓉晖、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山捷皇电子精密科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告2017年5月工资差额1344.24元、不为被告补缴2017年5月和6月社保。事实和理由：被告于2017年5月2日入职原告处，入职时提交了2017年4月29日昆山市第一人民医院的体检报告书，该报告书显示被告身体健康。被告在2017年5月2日、3日工作两天后即不来上班，之后才邮寄医院医事证明但未提供病历，此后原告以被告旷工为由解除合同。被告以同样手法从多家公司获取非法利益，经查，2017年4月到7月，被告以失业领取了社保部门的失业金。原告认为，被告明知其存在X损伤，仍然提供身体健康的体检证明，存在隐瞒事实的情况，原告在被告旷工3天又不提供病历的情况下解除合同并无不当。综上，请求支持诉请。被告ＸＸ辩称，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告进入原告处工作，岗位为普工，双方未签订劳动合同。2017年5月2日、5月3日，被告出勤并有5小时加班，2017年5月4日起，未再上班。入职时，被告提供体检报告一份，显示“本次检查所检项目未见明显异常”。2017年5月4日，被告前往昆山市第一人民医院就诊，诊断为肝功能异常，医生出具建议休息一个月的医事证明书，被告当天将该医事证明书邮寄给原告，原告于2017年5月5日收到。2017年6月20日，被告致电原告处讨要工资，被告知已于2017年5月8日被开除，开除理由为旷工，审理中，原告陈述公司在2017年5月8日以旷工为由口头解除与被告的劳动关系。在职期间，原告已发放被告工资216.71元。此外，2016年，被告曾与昆山穿山甲机器人有限公司发生劳动争议，该案中，被告于2016年3月8日入职，于2016年3月10日起请病假不再出勤，病情为X损伤。被告因与原告本案劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年5月2日至31日工资2000元；2.补缴2017年5月、6月社会保险。该委于2017年8月21日作出昆劳人仲案字〔2017〕第1954号裁决：原告支付被告2017年5月工资差额1344.24元、补缴社会保险。该裁决非终局裁决，诉至本院。被告此后再次向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2017年6月1日至2017年8月31日的病假工资10000元、补缴社会保险。该委于2017年10月9日作出昆劳人仲案字〔2017〕第2245号裁决：原告支付被告2017年6月1日至6月19日病假工资922元、对被告其他申请不予支持。该裁决非终局裁决，被告对此不服，诉至本院，本院立案受理，案号为（2017）苏0583民初17709号。以上事实由仲裁裁决书、体检报告、医事证明、当事人陈述等证据为证。本院认为，虽然被告在与本案原告建立劳动关系前，就已存在肝功能受损的问题，且与其他用人单位因此发生劳动争议，但根据相关就医资料，可以认定被告自2017年5月4日起确实存在就医事实，故被告以此作为病假理由具备事实基础，现原告在已收到医事证明的前提下，未经核实，即以旷工为由解除劳动关系，应属违法解除。关于解除时间，原告未能举证证明其在2017年5月8日已将解除决定告知被告，本院以被告所陈述的知悉时间，即2017年6月20日作为原告解除之日，故本案中，原告应向被告支付2017年5月2日至5月31日的工资，现原被告均未就工资标准予以举证，本院以本市最低工资标准进行计算，经核，原告应支付被告工资1517.75元，扣除已付部分，原告还应支付工资差额1301.04元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，本院不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：原告昆山捷皇电子精密科技有限公司于本判决生效后十日内支付被告ＸＸ2017年5月2日至2017年5月31日工资差额1301.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告昆山捷皇电子精密科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年十二月四日书 记 员  严夏