wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8508号原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇北街。负责人王辉，职务主任。委托代理人秦汉，系该信用社工作人员。被告胡朋立，男，汉族，1972年5月3日生，住滑县。原告滑县农村信用合作联社上官信用社(以下简称上官信用社)与被告胡朋立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人秦汉到庭参加了诉讼，被告胡朋立经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上官信用社诉称，借款人胡朋立于2015年1月1日向滑县上官信用社借款50000元，借款用途为盖房，到期日期为2016年1月1日。在该笔借款逾期后，我社工作人员对其多次通知及前去催收被告，要求归还所欠贷款本息，借款人拒不还款，显然违反了双方所签合同约定；请求法院判令被告胡朋立立即偿还借款本金50000元及所欠相应利息；本案诉讼费由被告承担。被告胡朋立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，2015年1月1日，原告上官信用社与被告胡朋立签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2015年1月1日至2016年1月1日，借款月利率为11.25‰。2015年1月1日，原告上官信用社向被告胡朋立发放借款人民币50000元。借款后，被告胡朋立于2016年1月1日偿还原告上官信用社借款利息7.54元，下欠借款本金人民币50000元及相应利息至今未还。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及原告上官信用社庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告上官信用社与被告胡朋立签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年1月1日，原告上官信用社向被告胡朋立发放借款人民币50000元后，被告胡朋立共偿还借款利息7.54元，下欠借款本金人民币50000元及利息，其行为已构成违约，故原告上官信用社要求被告胡朋立偿还借款本息合法有据，应予支持。被告胡朋立经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡朋立于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年1月1日起至本判决限定履行期限届满之日止，扣除已付利息7.54元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告胡朋立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德勋二〇一七年十二月二十一日书记员  王 超
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执174号申请执行人王春与被执行人南通睿光建筑安装工程有限公司：关于王春与南通睿光建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的人民币104878.46元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币104878.46元，本院已于2017年12月20日将该款转付给申请执行人。至此，王春向本院申请执行的(2015)门民初字第00993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年十二月二十五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8269号原告：滑县华美物业管理服务有限公司，住所地：道口镇滑州路建材楼。法定代表人李刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：李志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海涛，河南奥博律师事务所实习律师。被告：刘孟江，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告滑县华美物业管理服务有限公司与被告刘孟江物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告滑县华美物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人李志、被告刘孟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县华美物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付给原告物业费2137元及违约金（违约金计算方式按照年利率6%自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年5月26日被滑县新区祥泰苑小区一期聘请管理小区的物业管理服务工作，由该小区业主向原告支付管理费用。在管理祥泰苑小区期间被告拒不交纳物业费用，致使公司无法正常经营管理。被告于2014年5月26日至2016年3月31日（22个月）拖欠物业费数额为2137元。经原告多次催要，被告拒不履行交纳物业费用。被告刘孟江辩称：原告维护小区环境极差，2011年5月，原告接管祥泰苑小区时，该小区的环境优美，后启动地暖系统不愿投资改进，致使小区内污水横流。祥泰苑小区的环境恶劣已多次上滑县民生频道，社会影响极大。小区的路灯破烂不堪、参差不齐，小区内的已没有监控，也没有监控室，不能保证业主的安全。原告服务不负责任、态度极差，原告在催缴物业费时，实施断电，甚至殴打业主的方式，处事野蛮。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年5月26日，原告经新区祥泰苑小区物业公司选聘委员会在新区管委会六楼会议室现场评选，被选聘为祥泰苑小区物业管理公司。被告系该小区业主，原、被告双方没有签订书面物业服务合同。被告房屋面积为277.48㎡，原告向被告收取物业费标准为0.35元/㎡/月，被告已将物业费交纳至2014年5月25日，未交纳2014年5月26日至2016年3月31日期间的物业费。另查明，原告在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在瑕疵。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。原、被告双方虽然没有签订书面物业服务合同，但原告为祥泰苑小区提供物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业费。鉴于原告在维护管理环境卫生、绿化养护等服务项目内容方面存在瑕疵，结合案情，本院酌定被告按70%的比例支付原告物业费，故被告应向原告交纳自2014年5月26日至2016年3月31日期间物业费2137元的70%即1495.9元。原告主张被告支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘孟江于本判决生效后十日内支付原告滑县华美物业管理服务有限公司物业费1495.9元；二、驳回原告滑县华美物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告滑县华美物业管理服务有限公司负担25元，由被告刘孟江负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王子娇审判员  路晶晶审判员  孟海利二〇一七年十二月二十五日书记员  阴瑞方
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初4952号原告王某1，男，汉族，1988年12月4日生，住河南省郸城县。委托代理人李朋，河南豫和律师事务所律师。委托代理人肖正，河南豫和律师事务所律师。被告杨某，女，汉族，1992年2月19日生，住郑州市中原区。委托代理人刘团结，河南举直律师事务所律师。原告王某1与被告杨某同居关系纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人李朋，被告杨某及其委托诉讼代理人刘团结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原、被告于××××年××月××日在河南省郸城县民政局登记结婚，于2014年9月28日在河南省郸城县民政局离婚。办理离婚后，双方仍以夫妻名义共同生活，××××年××月××日儿子王某2在广东省广州市海珠区南方医科大学珠江医院出生。为考虑孩子后期就学及在被告极力要求下，双方协商在郑州购房，因原告征信存在问题，无法办理贷款，协商登记在被告名下。购房期间，原告共计出资110528元。原、被告因感情不和，现已解除同居关系，但同居期间的财产未进行分割，故原告起诉至法院。请求依法判令：1、依法分割位于郑州市中原区××路××院××单元××号房屋（面积为88.09平方米）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某辩称，本案涉案房产系被告的个人财产，非系与原告同居期间的共同财产，原告的诉请没有事实和法律依据。被告购买此房产系个人行为，并非与原告之间的共同行为，在被告购买此房时并没有与原告形成共同的买房合意，在购买此房过程中，完全由原告一人完成的。被告在郑州经过选房、谈判等过程后，与卖方费冰以及中介郑州郑商房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》，被告一人支付的购房首付款及其他各项费用，被告一人按月缴纳的购房按揭贷款。整个过程中，原告都没有参与。被告在购房过程中，原告还找各种理由阻扰。原告称“双方协商在郑州市购买房产”与事实不符。原告在被告购买房产时没有任何出资，也没有支付任何一笔银行贷款，其诉称其出资110528元与事实不符。原告支付的上述费用系一次性抚养费。原、被告解除同居关系时双方协商同意，由被告抚养孩子，由原告支付一次性抚养费30万元。原告以资金紧张为由只支付了11万多元，后被告于2016年10月5日又向原告转款退回11100元，原告支付一次性抚养费不足10万元。综上所述，被告在父母的帮助下抚养着年幼的孩子，还努力工作挣钱还房贷，生活本就非常辛苦和艰难，在此情况下原告还要求分割被告的个人财产，于法无据，于情不符。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于××××年××月××日在河南省郸城县民政局登记结婚，于2014年9月28日在河南省郸城县民政局离婚。办理离婚后，原、被告双方仍以夫妻名义共同生活，××××年××月××日生育儿子王某2。为了使孩子后期就学和生活方便，双方协商在郑州市购房，因原告王某1银行征信存在问题，无法办理贷款，协商登记在被告杨某名下，双方商定购买位于郑州市中原区××路××院××单元××房屋××套，面积为88.09平方米，购房款为66万元，中介费9000元，契税6490元，担保费1497元，共计购房费用676987元。2016年3月4日，以被告杨某的名义与卖方费冰以及中介郑州郑商房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》一份，购房时原告王某1共计出资110528元，被告杨某于2016年10月5日又向原告转账退回11100元，原告王某1实际出资99428元，此后按揭贷款由被告杨某偿还。购房后，因原、被告感情不和，解除同居关系，但原告王某1要求就同居期间购买的房产进行分割，被告杨某予以拒绝，故原告向本院提起诉讼要求解决。诉讼中，因被告杨某不承认原告王某1出资购房的事实，对涉案房屋不愿竞价，原告王某1申请对涉案房屋进行评估。经过进行评估，涉案房屋价值110.29万元，变现价值为93.75万元。原告王某1花去评估费11323元。上述事实，有原、被告陈述，购房合同、转账记录、微信聊天记录、评估报告等证据在案佐证。本院认为，位于郑州市中原区××路××院××单元××号房屋系原、被告离婚后同居期间，为了孩子今后的就学和生活方便购买的，原告王某1提供有转款记录，微信记录等证据，能够充分证明自己的主张，故对原告王某1要求分割同居期间财产的诉求予以支持。被告杨某辩称原告王某1转款的原因是支付一次性子女抚养费，但其提供的证据不能证实其主张，且不符合常理，与自己在微信中的陈述不能自圆其说，本院不予采信。涉案房屋价值110.29万元，房屋归被告杨某所有，根据原告王某1的出资比例14.68%和购房时的价格计算，原告王某1本应分得161905.7元，考虑到照顾女方的利益，原告王某1分得150000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内给付原告王某1房屋补偿款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14725元，保全费2520元，评估费11323元，共计28568元，原告王某1负担4280元，被告杨某负担24288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张长江审 判 员  张郑军人民陪审员  王建新二〇一七年十二月五日书 记 员  张永忠
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢809号申请执行人：张联柳，男，1955年3月14日生，汉族，住桓台县。被执行人：巩庆贤，男，1955年4月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：张联峰，男，1962年11月11日生，汉族，住桓台县。被执行人：田茂鑫，男，1971年4月15日生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，依法冻结被执行人少量银行存款，查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人张联柳亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初1558号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张联柳如发现被执行人巩庆贤、张联峰、田茂鑫有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张中学审判员  伊护国审判员  杨慧君二〇一七年十二月二十四日书记员  伊祖栋
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初1218号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人杨粉华，男，1981年1月31日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人杨粉华犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人杨粉华到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年11月1日20时许，被告人杨粉华至本市长寿路XXX号XXX幢25F翱蓝特国际货运代理(上海)有限公司办公区域内，趁无人之机盗走二台笔记本电脑后逃逸。经鉴定，被盗的戴尔LatitueE5440型笔记本电脑一台和戴尔XPS15型笔记本电脑一台共计价值人民币6700元。2017年1月21日20时许，被告人杨粉华至本市胶州路XXX号长久大厦21楼办公区域内，盗走一台笔记本电脑后逃逸。经鉴定，被盗的联想ThinkpadX1Carbon型笔记本电脑价值人民币3300元。2017年3月5日19时许，被告人杨粉华至本市长寿路XXX号XXX幢25F翱蓝特国际货运代理(上海)有限公司办公区域内，盗走二台笔记本电脑后逃逸。经鉴定，被盗的戴尔LatitueE5570型笔记本电脑一台和联想ThinkpadX1Carbon2016型笔记本电脑一台共计价值人民币6000元。2017年7月3日21时许，被告人杨粉华至本市长寿路XXX号XXX楼办公区域内，盗走四台笔记本电脑后逃逸。经鉴定，其中被盗的戴尔14ER-3525B型笔记本电脑一台、联想ThinkpadE431型笔记本电脑一台、苹果MacbookAir型笔记本电脑一台共计价值人民币9200元。2017年7月6日，被告人杨粉华被公安机关抓获。上述事实，被告人杨粉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、倪某某、章某、何某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单，监控截图，上海市普陀区价格认证中心价格认定结论书、发票，提取痕迹、物证登记表、现场勘验笔录、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书，现场照片，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨粉华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人杨粉华的犯罪事实及罪名成立。被告人杨粉华系累犯，依法从重处罚。被告人杨粉华到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨粉华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2020年1月5日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、赃物依法予以追缴，发还各个被害单位，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭佳怡二〇一七年十二月十五日书记员  俞惠清附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0532民初1356号原告刘某，女，1984年1月23日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人刘某1（系原告父亲），男，1954年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。被告郭某，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，初中文化，平乡县人，现住本村。委托代理人郑培盛，平乡县正大法律服务所法律工作者。原告刘某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴会锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘某1、被告郭某及其委托代理人郑培盛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，经人介绍二人相识，××××年××月××日办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后二人脾气不对，性格不合，经常吵架生气，没有共同语言，难以共同生活。2016年农历腊月初十被告把我打出家门，2017年春节我在娘家度过。2017年2月7日我向平乡县人民法院提起离婚诉讼，虽然贵院在此判决中，希望原、被告能够互谅互让、和好如初，驳回了我离婚的诉讼请求。但半年多来，我与被告情况依旧，为能够解除已名存实亡的婚姻关系，再次起诉，请求法院依法支持我的诉讼请求。婚生长女今年5岁取名郭某1，婚生次女现已8个多月，取名郭某2，两个孩子由我抚养有利于孩子今后健康成长。夫妻共同财产有冰箱、电视机、洗衣机、电脑各一台、电动自行车一辆、摩托车两辆。请求法院判决离婚，婚生两个女孩由我抚养，被告承担抚养费，分割共同财产。被告郭某辩称，一、我与原告婚姻基础牢固，深受家人及乡亲赞誉；二、原告起诉离婚的真正原因系岳父教唆所致；三、原告之诉理由纯属虚构、编造，应予驳回。综上，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告刘某与被告郭某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2013年农历11月17日生长女郭某1，现随被告郭某生活。2016年农历4月28日生次女郭某2，现随原告刘某生活。2017年2月7日，原告曾向本院提起离婚诉讼，2017年3月17日，本院判决驳回原告离婚的诉讼请求后，原、被告仍互不履行夫妻义务至今。上述审理事实有原、被告的陈述，原告提交的婚姻登记证明、（2017）冀0532民初258号民事判决书等经当庭质证的证据及证人证言在卷佐证。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本案原、被告结婚已近四年，且生有两女，应该说已建立起一定的夫妻感情。虽然本院判决驳回原告诉讼请求之后两人仍未能和好，但是从庭审情况来看，原、被告之间并没有不可调和的矛盾，反倒是被告与原告父亲因借钱发生的隔阂较深。原、被告分居后，在中间人调和时，原告父亲从中阻碍，这也是双方至今仍未和好的重要原因。原告作为成年人同时也作为两个女儿的母亲，应以自己的家庭为重，抛开其他因素的干扰，再重新给自己也给被告一次相互沟通，化解矛盾的机会，争取给两个孩子一个完整的家。为此，对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：驳回原告刘某离婚的诉讼请求；本案案件受理费200元，减半收取为100元由原刘某芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  柴会锋二〇一七年十二月九日书记员  赵广兵
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0125民初1860号原告：宜良县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530125916860473M。住所地：宜良县匡远街道办事处清远街***号。法定代表人：梁家龙，理事长。委托诉讼代理人：朱军军，男，该单位工作人员（特别授权代理）。委托诉讼代理人：李继唐，男，该单位工作人员（特别授权代理）。被告：王文忠，男，1963年2月6日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：王兴艳，男，1965年4月12日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告：朱丽梅，女，1966年3月20日出生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告宜良县农村信用合作联社与被告王文忠、王兴艳、朱丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱军军、李继唐，被告王文忠、王兴艳、朱丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文忠立即偿还尚欠借款本金人民币6万元及相应利息（承担自2017年6月21日至实际还清之日止的逾期利息，含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2.判令被告王兴艳、朱丽梅在上述第1项诉讼请求范围内承担连带偿还责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2016年3月8日，被告王文忠向原告下履单位狗街信用社申请借款，原告与被告王文忠签订了《个人借款合同》，与被告王兴艳、朱丽梅签订了《保证合同》和同意保证担保承诺书，约定原告向被告发放贷款6万元，借款用途：购钢材，利率为8.2583%，期限自2016年3月8日起至2017年3月8日，按季结息，到期还本，利随本清。同时还约定由被告王兴艳、朱丽梅提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未履行或未完全履行自己的合同义务。王文忠、王兴艳、朱丽梅承认宜良县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。同时，被告王文忠请求原告能否延期至2018年3月底偿还，王兴艳、朱丽梅辩解无能力履行偿还义务。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告王文忠、王兴艳、朱丽梅承认原告的诉讼请求,不违反法律规定，故本院依法对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告王文忠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告宜良县农村信用合作联社借款本金6万元及自2017年6月21日起至还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）；二、被告王兴艳、朱丽梅对上述债务承担连带偿还责任；三、如果被告王兴艳、朱丽梅履行了上述还款义务，则有权向被告王文忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王文忠、王兴艳、朱丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  马新翠人民陪审员  高忠英人民陪审员  刘建华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  朱妍辉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3645号原告:刘瑞朝，男，1964年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。被告：李克民，男，1962年8月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：鹤壁正大紧固件有限公司，住所地鹤壁市开发区城北工业园区延河路南侧衡山路东侧。法定代表人：陈俊，该公司总经理。被告：陈俊，女，1964年9月9日出生，汉族，系李克民之妻，住址同上。被告：李坚正，男，1988年1月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。以上四被告共同委托诉讼代理人：王治中，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：李克云，男，1965年4月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告刘瑞朝与被告李克民、鹤壁正大紧固件有限公司（以下简称正大紧固件公司）、陈俊、李坚正、李克云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞朝及其委托诉讼代理人刘昌华、被告李克民、鹤壁正大紧固件有限公司、陈俊、李坚正共同委托诉讼代理人王治中、被告李克云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘瑞朝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金110万元及利息（以本金110万元为基数，按月息2分计算，自2015年5月20日起至判决生效之日止）；2、陈俊、李坚正、李克云对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：李克云、正大紧固件公司向刘瑞朝借款110万元，约定借款期限3个月，利息月息2%。为保证还款，陈俊、李坚正、李克云对上述借款本金及利息承担连带责任保证。三方于2015年5月19日签订了协议。借款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。李克民、正大紧固件公司、陈俊、李坚正辩称，其对借款事实无异议，但李坚正、陈俊系履行公司职务行为，不应由其个人承担连带担保责任。李克云对刘瑞朝诉请的借款事实无异议。刘瑞朝围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘瑞朝提交的证据进行了审查，对刘瑞朝提交的证据和事实，本院认定如下：2015年5月19日，刘瑞朝与李克民、正大紧固件公司签订的，由李坚正、李克云、陈俊担保的借款协议及中国建设银行转账明细各一份，所载事实清楚，法律关系明确，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年5月19日，刘瑞朝与李克民、正大紧固件公司签订借款协议，载明“1、甲方（刘瑞朝）借款给乙方（李克民、正大紧固件公司）金额为人民币壹佰壹拾万元整（1100000元）。2、该笔借款利息为月息2%，每3个月支付一次利息。……4、该笔借款期限为3个月，从借款实际到账之日计算。……8、保证期间为主债务履行期届满之日起二年，保证范围包括借款本金及利息，违约金以及借款方实现债权的费用。甲方签字：刘瑞朝，2015年5月19日，乙方签字：李克民、鹤壁正大紧固件有限公司（公章），2015年5月19日，担保人：李坚正、李克云、陈俊。”2015年5月20日，刘瑞朝通过银行转账向李克民账户转款110万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。本院认为：债务应当清偿。刘瑞朝与李克民、正大紧固件公司之间的借贷关系依法成立。李克民及正大紧固件公司未履行还款义务，损害了刘瑞朝的合法权益，依法应当承担还款责任。对刘瑞朝要求李克民、正大紧固件公司返还其借款本金110万元及利息（以本金110万元为基数，按月息2分计算，自2015年5月20日起至判决生效之日止）的诉请，符合双方约定及法律规定，故对于该项诉请，本院予以支持。关于刘瑞朝请求陈俊、李坚正、李克云对上述借款本息承担连带保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，陈俊、李坚正、李克云应对上述借款本息承担连带责任，故对该诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李克民、鹤壁正大紧固件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘瑞朝借款本金110万元及利息（以110万元为基数，月息2%，自2015年5月20日起计算至本判决生效之日止）；二、被告陈俊、李坚正、李克云对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由李克民、鹤壁正大紧固件有限公司、陈俊、李坚正、李克云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  吴丽彬二〇一七年十二月二十二日书 记 员  辛红娟
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初4636号原告：安风娥，女，汉族，1964年2月15日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。被告：綦欣彤，女，1973年1月7日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告安风娥与被告綦欣彤合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安风娥的委托诉讼代理人李丙乾到庭参加诉讼，被告綦欣彤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安风娥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金140000元，违约金7000元及利息48190元，合计195190元（利息暂计算至2017年7月10日，其余利息计算至欠款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是银融登封分公司的客户之一。2015年4月1日，原告作为受让方，被告作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了债权转让协议，协议约定由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。原告根据约定履行了义务，被告收到原告8万元后出具了收据。2015年4月1日，原告作为受让方，王群作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了债权转让协议，协议约定由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。原告根据约定履行了义务，被告收到原告6万元后出具了收据。按照还款计划书原告自2015年4月1日起按月利率15‰享有收益。因上述协议履行过程中，被告及王群未履行还款付息义务，2015年6月29日，被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司向包含原告在内的登封客户出具承诺书，保证在2015年12月30日前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付由被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司承担责任。因被告至今拒不偿还原告本息，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告綦欣彤未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告是银融登封分公司的客户之一。2015年4月1日，原告作为受让方，被告作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了债权转让协议，协议约定由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。原告根据约定履行了义务，被告收到原告8万元后出具了收据。2015年4月1日，原告作为受让方，王群作为转让方，银融汇投管理咨询有限公司河南分公司作为保证人，三方签订了债权转让协议，协议约定由被告收到原告款项后按照《还款计划书》履行给付本金及利息义务，银融河南分公司提供连带责任担保。原告根据约定履行了义务，被告收到原告6万元后出具了收据。按照还款计划书原告自2015年4月1日起按月利率15‰享有收益。因上述协议履行过程中，被告及王群未履行还款付息义务，2015年6月29日，被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司向包含原告在内的登封客户出具承诺书，保证在2015年12月30日前将所欠款项一次性支付到位，如逾期不付由被告綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司承担责任。但被告至今未向原告支付本息，原告因此诉至本院。本院认为，原、被告所从事的一系列行为系一种以债权转让为表现形式的融资活动，根据原告、被告、王群及银融汇投管理咨询有限公司河南分公司签订了2份《债权转让协议》，原告在完成出资后即享有受让的140000元债权及其收受收益的权利，2015年6月29日，綦欣彤和北京银融汇投管理咨询有限公司河南分公司出具的承诺书，可以作为一种债务的加入。承诺付款到期后，原告债权没有实现，綦欣彤应当承担偿付责任及违约责任，故原告诉请让綦欣彤偿还欠款140000元，违约金7000万元及利息48190万元，合计195190元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告綦欣彤应于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告安风娥欠款本金140000元，违约金7000元及利息48190元，共计195190元（利息自2015年6月1日起暂计算至2017年7月10日，剩余利息计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4204元，由被告綦欣彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院指定的银行缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  蒋雪丽人民陪审员  乔中土人民陪审员  张建利二〇一七年十二月二十六日书 记 员  王宜乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初7662号原告：刘某1，男，汉族，1964年9月24日生，住郑州市中原区。委托代理人：何志刚，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：邵某，女，汉族，1964年5月21日生，住郑州市中原区。原告刘某1诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人何志刚，被告邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：原、被告于1992年5月结识，××××年××月××日登记结婚,××××年××月××日生育一女刘某2。婚后因双方经常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻正常生活，原告不得不离家出走，后来双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉讼至法院请求依法判决：准予原告与被告邵某解除婚姻关系、依法分割夫妻共同财产和债务。被告邵某辩称：被告认为原、被告双方还是有感情基础的，原、被告相互了解，被告对原告和家庭付出了很多，为了安定幸福的生活，被告不愿意离婚。经审理查明：原、被告于1992年5月结识，××××年××月××日登记结婚,原、被告婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女刘某2。婚后因双方经常为家庭琐事争吵，严重影响了夫妻正常生活，原告刘某1曾离家出走，并与被告邵某分居。原告刘某1认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院要求与被告邵某离婚。诉讼中，经本院主持调解，被告邵某坚持不同意离婚，调解无效。上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据在案佐证。本院认为：原、被告结婚近三十年，婚后又生育一女，婚后建立起一定的夫妻感情。因琐事双方生气后，双方长期分居，致使夫妻感情受到影响，导致原告刘某1来法院起诉离婚。但被告邵某坚持不同意离婚，原告刘某1也未提供确实充分的证据证明双方夫妻感情破裂，故对原告刘某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：不准原告刘某1与被告邵某离婚。案件受理费461元（已减半收取），由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张郑军二〇一七年十二月二十二日书记员  刘建行
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0324民初2310号原告：陈万禄，男，1954年12月27日出生，汉族，昌黎县安山镇，农民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：袁亮，河北凯悦律师事务所律师。被告：秦皇岛晶维石材有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：陈玉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：马品懿，河北港城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，该公司办公室主任。原告陈万禄与被告秦皇岛晶维石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，原告陈万禄于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈万禄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈万禄负担。审 判 长  赵志华人民陪审员  李金曼人民陪审员  贺 宽二〇一七年十二月二十八日书 记 员  王海盈
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3704号原告:易海峰，女，1966年3月11日生，汉族，住安徽省广德县。被告：罗先锋，男，1977年4月7日生，汉族，住安徽省广德县。被告：李艳玲，女，1978年1月7日生，汉族，住安徽省广德县。原告易海峰诉被告罗先峰、李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易海峰和被告李艳玲到庭参加诉讼。被告罗先峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易海峰诉称：二被告夫妻因生意资金周转困难，向原告借款4万元，约定有利息、还款时间，出具欠条一张。借款逾期，被告未偿还，并经索要未果。故请求判令：1、二被告立即偿还原告借款4万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。李艳玲辩称：借款是事实，愿意偿还。我之前陆陆续续总共还了46000元，一共借了10万元。罗先峰未作书面答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年8月26日，被告罗先峰因经济周转在原告处借款4万元，出具借条一张。此后，上述借款，原告索要未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的被告罗先峰出具的借条、二被告结婚证复印件，在卷予以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，罗先峰欠原告4万元借款，事实清偿，证据充分。罗先峰理应在原告主张权利时，履行偿还义务，其未履行之行为，对本案纠纷的引起，应负全部责任。另二被告系夫妻，上述借款属夫妻共同债务，应共同承担。综上，原告要求二被告共同偿还借款之诉请，予以支持。被告辩称主张的事实，缺乏证据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗先峰、李艳玲应支付原告易海峰借款4万元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗先峰、李艳玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一七年十二月十三日书记员  胡承龙附适用法律条款：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十五条：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1950号上诉人（原审被告)：覃斯琴，女，1984年6月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，上诉人（原审被告）：广州越秀小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路252-256号三楼，统一社会信用代码91440101596183062M。法定代表人：黄强。被上诉人（原审原告）：李伟贤，女，1969年2月7日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区，被上诉人（原审被告）：刘佳芸，女，1983年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：佛山市顺德区鼎立房地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江坤洲大道17号A13、A15，统一社会信用代码9144060656257150XN。法定代表人：黄兵。上诉人覃斯琴、广州越秀小额贷款有限公司因与被上诉人李伟贤、刘佳芸及原审被告佛山市顺德区鼎立房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初13164号民事裁定，向本院提出上诉。覃斯琴、广州越秀小额贷款有限公司上诉称，本案纠纷是上诉人与被上诉人李伟贤之间的借贷关系所引起的，借贷关系是本案的根源，是查明事实的关键，而根据广州越秀小额贷款有限公司与李伟贤签订的《抵押合同》约定，本合同在履行过程中发生争议协商不成的，向广州越秀小额贷款有限公司所在地即广州市越秀区人民法院起诉，故广州市越秀区人民法院有管辖权。请求撤销原审裁定并将本案移送广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。本案中，李伟贤起诉要求撤销覃斯琴、广州越秀小额贷款有限公司代其与刘佳芸、佛山市顺德区鼎立房地产代理有限公司于2017年3月15日签订的《房地产买卖合同》及覃斯琴与刘佳芸于2017年3月20日签订的《房地产买卖合同》，故产生本案争议的是该两份《房屋买卖合同》，广州越秀小额贷款有限公司与李伟贤签订的《抵押合同》中的管辖约定不能适用于本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告之一佛山市顺德区鼎立房地产代理有限公司的住所地在佛山市顺德区，故佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。覃斯琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年十二月十三日书记员  杨美茵
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3202号申请执行人：曹建浩，男，1971年3月20日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：黄健，男，1963年4月29日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：张亚香，女，1964年1月21日生，汉族，海门市人，住海门市。申请执行人曹建浩与被执行人黄健、张亚香买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）苏0684民初1524号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应支付申请执行人货款人民币484000元及逾期付款利息（自2016年3月16日起至判决确定的履行之日止，以人民币484000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用人民币8560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月14日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7288元。本院在执行过程中，于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年1月6日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行付款义务，亦未申报财产。另查明，被执行人黄健、张亚香名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。2017年11月27日，本院到被执行人黄健、张亚香位于海门市××星镇××街的居住地执行，查明被执行人长期在外，下落不明，其在居住地亦无财产可供执行。2017年1月17日，本院将被执行人黄健、张亚香纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、限制出境决定书、边控对象通知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十七日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。……
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更1556号罪犯易云清，男，1963年11月12日出生,汉族，重庆市梁平县人，小学文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）渝二中法刑初字第61号刑事判决，以被告人易云清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2013年4月26日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第170号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2015年9月11日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第01783号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯易云清在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯易云清在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯易云清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯故意杀人罪被处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯易云清减去有期徒刑八个月（减刑后刑期起止时间：2013年4月26日起至2031年9月25日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 伍 殊审判员 曹 亮二〇一七年十二月二十二日书记员 庹科玲
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执1681号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人任丘市顺通铝业有限公司，男，住所地任丘市石门桥镇马家村法定代表人：刘增义。被执行人任丘市万宝铝业有限公司，男，住所地任丘市辛中驿镇张庄法定代表人：刘国清。任丘市农村信用合作联社申请任丘市顺通铝业有限公司等其他案由一案，任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1287号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-7-19向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1287号执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王春林二〇一七年十二月二十二日书记员  田 骥
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1389号原告：彰武县农村信用合作联社，住所地辽宁省彰武县。法定代表人：李嘉福，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李洪勇，系城郊信用社主任。被告：张宏伟，女，1976年11月10日出生，汉族，个体，原住彰武县，现下落不明。被告：郭雪飞（系张宏伟丈夫），男，1976年10月30日出生，汉族，个体，原住彰武县，现下落不明。原告彰武县农村信用合作联社（以下简称彰武县信用社）诉被告张宏伟、郭雪飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员王吉奎担任审判长，与审判员唐兴权、人民陪审员程国庆组成合议庭。于2017年9月18日公开开庭进行了审理，原告彰武县信用联社委托诉讼代理人李洪勇到庭参加诉讼，被告张宏伟、郭雪飞下落不明，经本院公告送达传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彰武县信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求张宏伟、郭雪飞共同返还借款20万元，并自2015年1月23日起至还款之日按年利率10.209%支付利息。2、要求对张宏伟、郭雪飞为上述借款及利息提供担保的位于彰武县兴隆堡乡260号楼260-6门面积127.12平方米的门市楼和位于彰武县兴隆堡乡本街的97.17平方米的国有土地使用权的财产拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月14日，张宏伟和郭雪飞未结20万元贷款与我社签订抵押合同，用位于彰武县兴隆堡乡260号楼260-6门面积127.12平方米的门市楼和位于彰武县兴隆堡乡本街的97.17平方米的国有土地使用权作抵押并于2015年1月22日办理了抵押登记。2015年1月23日二人以经营饭店为由向我社借款20万元并签订借款合同，约定借款期限自2015年1月23日至2018年1月21日，年利率10.209%，按月结息，到期一次性还本。张宏伟和郭雪飞自2016年7月22日起没有按约定结息，连续五期未结息后，我社多次找张宏伟和郭雪飞，二人拒接电话，现下落不明，二人的行为表明不会继续按期还款。被告张宏伟、郭雪飞未答辩。彰武县信用联社为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：借款合同、抵押合同各1份，他项权利证2份，证明2015年1月23日张宏伟和郭雪飞向彰武县信用社借款20万元，借款期限自2015年1月23日至2018年1月21日，年利率10.209%，按月结息，到期一次性还本。二人用位于彰武县兴隆堡乡260号网点楼260-6门（房权证号：彰武县房权证2014字第1404267**号，面积为127.12平方米）和位于彰武县兴隆堡乡本街（土地使用权证号：彰武国用（2014）第227号，面积为97.17平方米）国有土地使用权为上述借款及利息作抵押担保并办理了抵押登记。借款凭证1份，证实2015年1月23日张宏伟、郭雪飞受到彰武县信用社发放的20万元。结息情况表1份，证实张宏伟、郭雪飞截至2016年7月11日结息29251.83元，2016年6月22日以前利息已结清。以上证据经当庭举证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张宏伟和郭雪飞系夫妻关系。2015年1月23日，张宏伟和郭雪飞向彰武县信用社借款20万元并签订了借款合同和抵押合同。约定：还借款期限自2015年1月23日至2018年1月21日，年利率10.209%，按月结息，到期一次性还本。二人用位于彰武县兴隆堡乡260号网点楼260-6门（房权证号：彰武县房权证2014字第1404267**号，面积为127.12平方米）和位于彰武县兴隆堡乡本街国有土地使用权（土地使用权证号：彰武国用（2014）第227号，面积为97.17平方米）为上述借款及利息作抵押担保并在彰武县不动产登记中心办理了抵押登记。合同签订后，彰武县信用社按约定于借款当日向张宏伟和郭雪飞发放了20万元。履行义务期间，张宏伟和郭雪飞截至2016年7月11日结息29254.83元，2016年6月22日以前利息已结清，从2016年7月起没有按月支付利息。连续多次未结息后，彰武县信用社多次找张宏伟和郭雪飞，二人仍未结息，现已下落不明。张宏伟和郭雪飞尚欠彰武县信用社借款本金20万元及2016年6月23日以后的利息。本院认为，张宏伟和郭雪飞与彰武县信用社签订的借款合同和抵押合同，双方约定的权利义务关系明确，意思表示真实，内容不违反法律规定，双方之间建立的金融借款合同关系合法有效，抵押的财产在彰武县不动产登记中心办理了抵押登记，抵押权设立。合同签订后，彰武县信用社按约定向张宏伟和郭雪飞发放了20万元借款，张宏伟和郭雪飞应按合同约定按月结息，二人自2016年7月起连续多次未按约定履行支付利息的义务。经彰武县信用社催要，张宏伟和郭雪飞仍不支付利息且张宏伟和郭雪飞2人行为构成预期违约。下落不明的行为表明及时借款到期也不会按约定履行还款义务。故彰武县信用社要求张宏伟和郭雪飞返还借款支付利息，如不能还款付息则对其二人用于抵押的房产和国有土地使用权的拍卖、变卖所得价款有优先受偿权的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏伟、郭雪飞共同返还原告彰武县农村信用合作联社借款本金20万元，并从2016年6月23日起至给付之日止按年利率10.209％支付利息。于本判决生效后十日内履行。二、如被告张宏伟、郭雪飞不能履行上述返还借款、支付利息的义务，原告彰武县农村信用合作联社对被告张宏伟、郭雪飞提供抵押担保的位于彰武县兴隆堡乡260号网点楼260-6号（房权证号：彰武县房权证2014字第1404267**号），面积为127.12平方米的门市楼和位于彰武县兴隆堡乡本街（土地使用权证号：彰武国用（2014）第227号），面积为97.17平方米国有土地使用权的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张宏伟、郭雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  王吉奎审 判 员  唐兴权人民陪审员  程国庆二〇一七年十二月十八日书 记 员  温 馨
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20653号原告：佛山市顺德区金顺盈物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路41号顺德创意产业园D栋127号。法定代表人：吴锡荣。被告：佛山市娱辣圈企业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道新桂居委会新桂北路238号5层515号之一。法定代表人：伍俏敏。本院审理上列当事人因物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告发出预交受理费通知书，但原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区金顺盈物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄建宇二〇一七年十二月十一日书记员  梁颖儿
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初1347号原告：杜某，男，1960年5月1日出生，汉族，住抚顺县。被告：抚顺县拉古乡天意碎石分离厂，住所地：抚顺县拉古乡鸽子村。经营者：关某，男，1974年12月3日出生，满族，住抚顺县。被告：关某，男，1974年12月3日出生，满族，住抚顺县。原告杜某与被告抚顺县拉古乡天意碎石分离厂、关某劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告抚顺县拉古乡天意碎石分离厂的经营者关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某诉称，原告于2016年5月到被告天意碎石分离厂从事操作工，双方未签订劳动合同按日工计算。被告从2016年开始一直拖欠原告的工资，经原告多次催要未果，现诉至法院要求被告立即给付拖欠原告的工资款6，420.00元；诉讼费由被告承担。被告抚顺县拉古乡天意碎石分离厂辩称，被告厂子不是长期生产，经常有对外出租厂地设备的情况，我把厂地租给艾勇生产，他单独经营，雇佣工人，所以原告才在该厂内工作，但艾勇对外不是以厂子的名义经营，包括开具发票的名头也不是被告抚顺县拉古乡天意碎石分离厂。原告是给艾勇打工的，原告自己也清楚这一事实，而且我还告诉过原告，如果拖欠工资，就别再继续给艾勇打工了。原告不能提供被告厂子欠其工资金额的证明，原告不是给被告厂子干活，与被告厂子无关。被告关某辩称，我跟艾勇之间有协议，我把厂地租给艾勇单独经营使用，原告是艾勇雇佣的工人，与我和厂子无关。经审理查明，2015年4月10日，被告关某与陈锐、艾勇签订“三人合伙协议合作合同”，约定三方自愿合伙经营天意碎石分离厂，共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，合伙期限为3年，约定关某在合作期间提供场地，陈锐、艾勇给场地安装变压器和生产机器设备及生产运营投资，合同期满后，机器设备等资产无条件归关某所以。三人在该合同中还约定了其他事项。2015年9月18日，被告关某与艾勇、陈锐签订“三人合伙协议合作合同”，约定：艾勇独自经营、自担风险、自负盈亏。关某出厂地，由艾勇经营管理，经营时间为2015年9月16日至2018年4月9日，在此经营期间沙石厂出现任何事情、事故及产生的费用完全由艾勇自行承担与关某无关。三人在该合同中还约定了其他事项。同时约定2015年4月10日三人签订的合作合同作废。2016年8月13日，艾勇向原告出具欠条，载明“艾勇欠杜某杜双国工资共计（9620）元，与（于）2016年10月13日还清”，艾勇未向原告支付上述工资。2016年12月23日，原告杜某以自2016年5月初到被告天意碎石分离厂工作，该厂拖欠其工资为由，到抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告天意碎石分离厂支付其2016年5月至8月的工资共9，620.00元。该仲裁委于2017年1月20日作出抚开劳人仲裁字〔2017〕第18号裁决书，裁决抚顺县拉古乡天意碎石分离厂应支付杜某2016年5月至8月的工资6，600.00元。抚顺县拉古乡天意碎石分离厂不服该仲裁裁决诉至法院，抚顺市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）辽04民特7号民事裁定书裁定：撤销抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲裁字〔2017〕第18号裁决。原告于2017年5月4日以抚顺县拉古天意碎石分离厂、艾勇为被申请人，向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出抚开劳人仲字〔2017〕第27号不予受理通知书：经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。原告在收到该仲裁委不予受理通知书之日起十五日内诉至本院，以抚顺县拉古乡天意碎石分离厂、关某为被告，要求被告给付原告拖欠工资款6，420.00元；诉讼费由被告承担。本院所确认的上述事实，有欠条、抚顺经济开发区劳动人事仲裁委员会裁决书、不予受理通知书、三人合伙协议及当事人陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号业主的自然情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系杜某与抚顺县拉古乡天意碎石分离厂产生的劳动争议诉讼，应当以抚顺县拉古乡天意碎石分离厂为被告，同时注明该厂业主关某的自然情况即可，不应列关某为本案被告。关于原告主张的要求被告给付其拖欠工资款6，420.00元一节，因原告提供的欠条系艾勇书写，并无被告抚顺县拉古乡天意碎石分离厂盖章或被告关某签字确认且被告对此节事实不予认可，故对于原告的该项请求，本院不予支持。因此，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘晓盼人民陪审员  于 显人民陪审员  郭 舒二〇一七年十二月十二日书 记 员  蒋 月
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初11843号原告：秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：王野，总经理。被告：黄金柱，男，住秦皇岛市。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司与被告黄金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市金宝捷物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判员 董 晓 勇二〇一七年十二月二十五日书记员 ��刘辉
鹤壁市淇滨区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0611刑初541号公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。被告人李献勇，男，1974年10月11日出生，汉族，初中肄业，无业，住安阳市北关区。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年8月12日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年9月10日被刑事拘留，因犯诈骗罪、合同诈骗罪，于2017年3月23日被安阳市北关区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元。鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人李献勇犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员焦龙出庭支持公诉。被告人李献勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年3月27日，在安阳市松德伟业贸易公司，被告人李献勇按照戎某（已被判处刑罚）的安排，使用戎某所提供的户名为李献勇的虚假房产证做抵押，由戎某担保向鹤壁市淇滨区居民王某借款50万元归戎某本人使用。案发前，2014年10月，被告人戎某支付王某利息42万元。上述事实，被告人李献勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人戎某、沈某的证言，房屋产权证书，安阳市房屋产权交易管理处证明材料，借条，鉴定意见，银行交易明细等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李献勇伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李献勇在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人李献勇如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李献勇在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款、第七十条之规定，判决如下：被告人李献勇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；与安阳市北关区人民法院（2017）豫0503刑初24号刑事判决书以诈骗罪、合同诈骗罪判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金4万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金43000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2021年8月11日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 常 伟审判员 陈 慧审判员 朱晨曦二〇一七年十二月十三日书记员 赵石磊
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0103刑初1313号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人林少元，男，1977年10月15日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省陆丰市。因本案于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人肖松明，广东金桥百信律师事务所律师。被告人游武金，男，1982年4月16日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广东省汕头市潮南区。因本案于2017年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人吴伟标，广东金羊律师事务所律师。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1427号起诉书指控被告人林少元、游武金犯假冒注册商标罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人林少元、游武金及指定辩护人肖松明、吴伟标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：从2017年4月开始，被告人林少元、游武金在广州市荔湾区桥中西海北路29号旁西侧加工厂内，在明知没有获得相关注册商标所有人授权的情况下，生产假冒“Paparecipe”（春雨）、“JAYJUN”注册商标的面膜。2017年6月12日，民警在上址抓获被告人游武金，当场查获假冒“Paparecipe”注册商标的黄色面膜24400片（经鉴定，价值人民币256200元）、假冒“Paparecipe”注册商标的黑色面膜8200片（经鉴定，价值人民币86100元）、假冒“Paparecipe”注册商标的面膜半成品88000片、假冒“JAYJUN”注册商标的面膜190片、假冒“JAYJUN”注册商标的包装盒9800个、假冒“JAYJUN”注册商标的标贴15000个、面膜原料1桶。上述涉案“Paparecipe”、“JAYJUN”面膜，经注册商标所有人证明，均是假冒注册商标的商品。同日，被告人林少元被抓获。公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人林少元、游武金无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人游武金在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人林少元对公诉机关指控的罪名没有异议，表示认罪悔罪，辩称自己不是老板，承认参与了运输和管理工作。被告人林少元的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人林少元不是涉案面膜加工厂的老板；2.被告人林少元有酌定从轻或减轻的情节，其是初犯、偶犯，犯罪的主观恶性不大，有悔罪表现。故请求对被告人林少元从轻、减轻处罚，并适用缓刑。被告人游武金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。被告人游武金的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人游武金在共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.被告人游武金主观过错较小，情节轻微；3.被告人游武金是初犯，认罪悔罪，如实供述自己的罪行。故请求被告人游武金从轻、减轻处罚。经审理查明：从2017年4月开始，被告人林少元、游武金在广州市荔湾区桥中西海北路29号旁西侧加工厂内，在明知没有获得相关注册商标所有人授权的情况下，生产假冒“Paparecipe”（春雨）、“JAYJUN”注册商标的面膜。2017年6月12日，民警在上址抓获被告人游武金，当场查获假冒“Paparecipe”注册商标的黄色面膜24400片（经鉴定，价值人民币256200元）、假冒“Paparecipe”注册商标的黑色面膜8200片（经鉴定，价值人民币86100元）以及假冒“Paparecipe”注册商标的面膜半成品88000片、假冒“JAYJUN”注册商标的面膜190片、假冒“JAYJUN”注册商标的包装盒9800个、假冒“JAYJUN”注册商标的标贴15000个、面膜原料1桶。上述涉案“Paparecipe”、“JAYJUN”面膜，经注册商标所有人证明，均是假冒注册商标的商品。同日，被告人林少元被抓获。以上事实，被告人林少元、游武金供认在案，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及情况说明，现场勘验检查工作记录及现场照片、缴获的赃物面膜、包装盒、标贴等照片、营业执照、运输工具汽车照片，“Paparecipe”、“JAYJUN”商标注册证、商标使用许可合同，东莞唯兰颂电子商务有限公司、广州纽汇商品信息咨询有限公司营业执照、授权委托书、未授权证明、鉴定证明及价格表，厂房租赁合同及广州市荔湾区桥中街河沙第三股份合作经济社提供的租户名单，证人陈某1、张某1、吕某1的证言及辨认笔录，广州市海珠区价格认证中心穗海价认定[2017]1088号价格认定结论书，被告人林少元、游武金的供述及辩解、户籍资料等证据证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人林少元、游武金无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人林少元、游武金犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人游武金起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人林少元、游武金当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人林少元、游武金的犯罪情节及悔罪表现，可以适用缓刑。辩护人关于上述方面的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条之规定，判决如下：一、被告人林少元犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人游武金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、缴获的涉案赃物（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖秋平人民陪审员  梁锦锋人民陪审员  邓 偲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  林显佳陈虹艺
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1728刑初595号公诉机关遂平县人民检察院。被告人韩某，男，1974年11月15日出生于河南省遂平县，汉族，小学毕业，农民，住河南省遂平县。因犯危险驾驶罪于2013年7月1日被遂平县人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月19日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]418号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2017年11月18日22时47分许,被告人韩某醉酒后无证驾驶豫Ｑ×××××小轿车沿遂平县城遂周路由东向西行驶至遂周路与金山路交叉口时，被遂平县公安局执勤民警当场查获。经驻马店市公安局鉴定，韩某血样中乙醇含量为242.74.22mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还物品凭证，遂平县常庄镇吴集村委出具的证明，河南省遂平县交警大队公安交通管理行政处罚决定书，遂平县人民法院（2013）遂刑初字第167号刑事判决书，查获现场照片及采集血样现场照片，韩某驾驶的机动车照片，视听资料，查获证明、遂平县公安局行政处罚告知笔录及行政处罚决定书、回执，前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某违反交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控韩某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。韩某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；韩某有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据韩某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第一款第（二）（五）（七）项之规定，判决如下：被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月19日起至2018年1月18日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇一七年十二月七日书记员  王 宇
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初753号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人郑益平，男，1957年4月7日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文盲，农民，住象山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2017年11月22日被象山县公安局传唤，2017年11月23日被取保候审。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]722号起诉书指控被告人郑益平犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某1、被告人郑益平到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，二十年前，被告人郑益平从肖某处非法获得自制“火药枪”枪支1支，并将该支枪支藏匿在象山县的被告人郑益平家中。2017年11月22日下午，被告人郑益平因与邻居张某发生争执而拿出该枪支吓唬张某。后群众报警，象山县公安局民警即赶至象山县西周镇杰下村的被告人郑益平家中进行搜查，并扣押了该支枪支。2017年11月23日，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，该支枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。被告人郑益平到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人郑益平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、张某、郑某、朱某1、赖某、朱某2、夏某、朱某3的证言、辨认笔录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、枪支照片、宁波市公安司法鉴定中心枪支、弹药鉴定书、证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑益平违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑益平到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违禁品依法应予没收。结合被告人郑益平的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告人郑益平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、违禁品以火药为动力的枪支1支予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年十二月二十八日代书记员 郑 波
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初7180号原告：谢英俊，男，1987年11月16日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：林清毅，福建麒顺律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：胡波，福建麒顺律师事务所执业律师。被告：洪添，男，1986年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。原告谢英俊与被告洪添民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告谢英俊于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，谢英俊以经法院调解，双方欲在庭外自行和解为由申请撤诉，系在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢英俊撤回起诉。审判员  王雅稚二〇一七年十二月三十日书记员  颜永春附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保374号申请人：泸县兆雅镇燕岩村第十一村民小组，住所地泸县兆雅镇燕岩村。负责人：邓万康。被申请人：左兰建，男，1982年9月30日生，汉族，住泸县。被申请人：林贤珍，女，1957年7月21日生，汉族，住泸县。被申请人：胡礼贵，女，1937年4月1日生，汉族，住泸县。本院在执行申请人泸县兆雅镇燕岩村第十一村民小组与被申请人左兰建、林贤珍、胡礼贵诉前财产保全纠纷一案中，经查，被申请人左兰建、左兰建的父亲左祥仿在四川泸县农商银行兆雅支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人左兰建的父亲左祥仿在四川泸县农商银行兆雅支行的存款22000元（账号15×××64）；二、冻结被申请人左兰建在四川泸县农商银行兆雅支行的存款35610元（账号62×××51）；三、冻结期限为一年：即从2017年12月1日起至2018年11月30日止。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年十二月一日书记员  吴比
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初3252号原告：王铭于，男，2004年1月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。法定代理人：谢红梅，女，1976年5月1日出生，汉族，系原告母亲，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：王庆平，河南奥博律师事务所律师。被告：张小三，男，1968年12月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告王铭于与被告张小三机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告王铭于的法定代理人谢红梅及其委托诉讼代理人王庆平，被告张小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铭于向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费15623.19元、护理费35619.84元、牙齿更换费61600元、住院伙食补助费840元、交通费500元、施救费200元、电车损失费4260元、鉴定费1900元，共计119845.18元。事实与理由：2017年6月20日13时许，被告张小三驾驶机动三轮车在鹤壁市淇滨区淮河路与黄山路交叉口与原告所骑行的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤住院治疗，电车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张小三负事故的主要责任，因赔偿事宜协商未果，诉至法院。诉讼中，原告王铭于以牙齿更换费未实际发生为由，自愿撤回该项诉请，待实际发生时另行主张。被告张小三辩称：对事故发生的时间、地点无异议，但认为原告起诉的数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日13时，被告张小三驾驶机动三轮车在鹤壁市淇滨区淮河路与黄山路交叉口与原告所骑行的二轮电动车发生交通事故，致原告王铭于受伤，电动车损坏。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队认定，被告张小三负事故的主要责任，原告王铭于负事故的次要责任。原告受伤后于鹤壁市人民医院住院治疗，住院日期为2017年6月20日至2017年7月8日，共18天，支出医疗费、检查费15623.19元，被告张小三支付原告医疗费2000元。因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。诉讼中，原告王铭于就其伤情是否构成伤残、住院期间和出院后护理人数和期限及后续治疗费用等事项申请鉴定，经本院委托，2017年10月22日鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所【2017】临鉴字第95号司法鉴定意见书，主要内容为：原告王铭于鼻外伤、上唇外伤、尖牙外伤性脱落（右上）、左尺骨骨折、左挠骨骨折、右桡骨骨折、左膝半月板损伤、牙槽骨折，损伤程度不构成伤残；原告住院期间需要生活护理2人，原告出院后需要生活护理1人，期限为4个月；医疗终结期限需3-4个月。为此，原告王铭于支出鉴定费1900元。另，被告张小三认可其为涉案机动三轮车的所有人，该机动车三轮车未投保交强险。本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。涉案事故经交警部门认定，被告张小三承担事故的主要责任，原告王铭于承担次要责任，该事故认定事实清楚、责任明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被告张小三的车辆未投保交强险，故原告王铭于的合理损失应由被告张小三在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告张小三按照事故责任比例承担70%的赔偿责任。关于原告王铭于的各项诉讼请求：1、医疗费15623.19元，有相关医疗费票据予以佐证，本院予以支持；2、护理费35619.84元，参照2016年度河南省居民服务业职工平均工资33857元计算，结合原告伤情，参照鉴定意见，住院期间2人护理，出院后4个月为1人护理，住院期间护理费为3339元（33857元÷365天×18天×2人=3339元），出院后护理费为11131元（33857元÷365天×120天×1人=11131元），护理费共计14470元，对此本院予以支持，超出部分不予支持；3、伙食补助费840元，对其合理部分540元（18天×30元/天=540元）本院予以支持，超出部分不予支持；4、交通费500元，结合原告住院时间及陪护人员情况，本院予以酌定200元，超出部分不予支持；5、施救费200元，结合原告因本次事故产生的实际费用，本院予以支持；6、电动车损失费4260元，原告主张电动车报废无维修价值与事实不符，综合考虑原告车辆的价值及受损情况，本院酌定车辆损失2000元，超出部分不予支持；7、鉴定费应作为诉讼费用由人民法院决定当事人负担，原告作为损失主张，本院不予支持。原告王铭于以上1-6项合理损失共计33033.19元，其中医疗费15623.19元、住院伙食补助费540元，共计16163.19元，被告张小三应在交强险限额内赔偿原告王铭于10000元，剩余6163.19元由被告张小三按事故责任比例赔偿70%即4314.23元（6163.19元×70%=4314.23元）；护理费14470元、交通费200元、施救费200元，共计14870元，不超出交强险死亡赔偿限额由被告张小三予以赔偿原告王铭于；电动车损失费2000元，不超出交强险财产损失赔偿限额，由被告张小三予以赔偿。综上，被告张小三应赔偿原告各项损失共计31184.23元，扣除被告张小三已支付原告王铭于的医疗费2000元，仍应赔偿原告王铭于29184.23元。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告张小三于本判决生效之日起五日内赔偿原告王铭于各项损失共计29184.23元；二、驳回原告王铭于的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，财产保全申请费40元，鉴定费1900元，共计3196元，由原告王铭于负担1595元，被告张小三负担1601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  温 丽人民陪审员  李国良人民陪审员  马齐鸿二〇一七年十二月二十二日书 记 员  蒋俊歌
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1853号原告李永强，男，1968年1月1日出生，汉族，住河北省盐山县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告刘飞，男，1979年4月8日出生，汉族，住河北省南皮县。被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住址河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园3号楼905、906室。负责人：赵钢职务：总经理委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。原告李永强与被告刘飞、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告李永强的委托诉讼代理人崔长民、被告刘飞、被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司的委托诉讼代理人马月爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失等各项损失29000元。事实与理由：2017年8月25日，原告驾驶冀JExx**、冀JGC**挂号重型半挂牵引车由北向南行驶与相对方向左转弯被告刘飞驾驶的冀JxxA**车辆相撞，造成原告车辆损害的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队认定原告与被告承担事故的同等责任，被告车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由被告承担，为此具状南皮县人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，1、经我公司核实被保险车辆在我公司投保交强险、商业三者险、免赔50万元，本案发生在保险期间内，但特别约定被保险车辆不得用于租赁、营业运输等否则不承担保险责任，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内对原告合理合法损失进行赔偿，超出部分按照三者险事故责任比例予以赔偿。2、事故发生时被保险人应向我公司提交经过年检合法有效的驾驶证、行驶证等有效证据，否则我公司不承担责任。3、原告主张的诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围我公司不予承担。被告刘飞辩称，同保险公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故认定书及保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的驾驶证，行驶证与原件核对一致，本院予以认定；2、原告提交机动车落户协议书（挂靠协议），能够证实车辆的实际所有人系原告，原告具有本案的主体资格；3、原告提交的由沧州中评资产评估事务所出具的沧中评报字（2017）第2061号评估报告书，二被告不予认可，主张车损过高，但未提交相应证据证实，本院认为，此评估报告书系本院委托有鉴定资质的机构作出，程序合法，故本院依法予以认定原告的车辆损失为44020元；4、原告提交的评估费票据一张，系沧州中评资产评估事务所出具的正式发票，且此评估费系为查明案件事实所支出的必要费用，本院依法予以认定评估费3000元；5、原告主张的拆解费3500元，提交了南皮县鑫胜汽车钣金喷漆修理部的收据一张，二被告不予认可，认为此票据费非正式发票，无法证实该项是否实际支出，本院认为，在汽车的修理及更换部件过程中已经包含了拆解内容，不应重复主张，故本院对原告主张的拆解费不予支持；6、原告主张的施救费5500元，提交了南皮县鑫胜汽车钣金喷漆修理部的施救费正式票据一张，本院依法予以认定。综上，原告的损失为：车辆损失费44020元；2、施救费5500元；3、评估费3000元，以上共计52520元。本院认为，行为人因侵权行为侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原告李永强和被告刘飞驾驶汽车相撞发生交通事故，经南皮县交通警察大队认定各自负事故的同等责任，被告刘飞驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告的损失首先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿，剩余的部分在商业三者险限额内按照事故比例予以赔偿，故原告的损失首先由保险公司在交强险财产保险限额内赔偿原告损失2000元，剩余的损失50520元由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按照50%的比例予以赔偿，即：50520元×50%=25260元。故被告保险公司共计赔偿原告损失为：2000元+25260元=27260元。因原告的损失被告保险公司能够全部赔偿，被告刘飞不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李永强车辆损失费等各项损失27260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取263元，由被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司承担247元，原告李永强承担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 昝 越二〇一七年十二月二十四日书记员 赵志勇附：南皮县法院账户开户行：河北南皮农村商业银行营业部。户名：南皮县财政局支付中心。账号：03×××12
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初273号公诉机关武平县人民检察院。被告人钟文林，男，1991年11月15日出生于福建省武平县，汉族，高中文化，无业，住武平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被取保候审。武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人钟文林犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员林才仁、被告人钟文林等到庭参加了诉讼。现已审理终结。武平县人民检察院指控：2017年8月21日20时许，被告人钟文林在武平县联发大酒店饮酒后，驾驶其叔叔钟志灵名下的闽Ｆ×××××号小轿车送钟志灵回武平县七坊村县委党校附近的家。后被告人驾车回家，途经武平县紫金大酒店东侧路段时，碰撞钟某1、饶某、钟某2、李某1分别停在路边的小轿车共四辆，以及钟某3停放在路边的摩托车一辆。被告人当即被钟某1等人叫下车看住。后被告人叫在场的人报警。武平县公安局交通警察大队接钟某1电话报警后派员到场将被告人带回该大队办案区。经呼气式酒精检测仪检测，被告人口中呼出气体的酒精含量为249mg/100ml。同日21时56分许，被告人被带至武平县医院依法提取血样。经福建龙津司法鉴定所鉴定，送检的被告人血样中检测出乙醇含量为223.73mg/100ml。经武平县公安局交通警察大队认定，被告人负事故全部责任。2017年8月29日，被告人钟文林赔偿了各被害人损失，并取得谅解。公诉机关认为，被告人钟文林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本院另查明，在本案审理过程中，被告人钟文林向本院预缴罚金人民币三千五百元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员基本信息、身份证复印件、到案经过、违法犯罪前科查证经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、谅解书、现金缴款单等书证；2.证人钟志灵、钟某4、李某2等人的证言；3.被害人钟某1、饶某、钟某2、李某1、钟某3的陈述；4.福建龙津司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、武平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等鉴定意见；5.武平县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、呼气式酒精检测结果单及检测照片、当事人血样提取登记表及提取血样照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟文林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。案发后，被告人委托他人报警并在现场等候处理，应视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，公诉机关据此建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人主动接受罚金刑，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人钟文林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林占文二〇一七年十二月二十日代理书记员  刘恒宏附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1942号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：赵淑林，女，1972年7月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人赵淑林确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
河南省驻马店市驿���区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初9335号原告：崔先群，男，1952年6月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：任林灿，男，1948年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：程付兰，女，约68岁，住驻马店市驿城区。原告崔先群诉被告任林灿、程付兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔先群、被告任林灿到庭参加诉讼，被告程付兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔先群请求判令：二被告偿还原告借款28000元及利息。事实与理由：被告以拉原告存款为由，原告于2015年5月30日和2015年6月25日先后几次存入被告任林灿账户，共计76000元，约定月息一分，到2016年6月25日全部到期。到期后，被告归还���48000元，利息从未给付。后原告多次找被告催要借款无果。被告任林灿辩称：原告起诉被告程付兰没有道理，因为被告程付兰对这个借款事实不知情且被告任林灿没有借原告崔先群的钱。诉讼发生的原因是，被告把自己的钱存进了北京全柜科技有限公司，见到原告后，告诉原告利息高。原告表示也想存些，但是原告不认识北京全柜科技有限公司的人，只好让被告代办。每次存款都是原告自愿把钱交到被告任林灿手里的。原告所列被告主体资格错误。借款到期后，经过原、被告和北京全柜科技有限公司多次协商，仍下欠数万元未还。被告本人也是受害者，钱也没有要回来。被告程付兰未答辩。经审理查明，2014年1月25日，被告任林灿向原告崔先群的妻子陈小芳出具存入款10000元整的证明一张，约定月利率1分，还款期限为2015年1月25日。2016年1月25日，被告任林灿已还清此笔款项的本金，但未支付2015年1月25日之后到2016年1月25日的利息。2014年7月20日，被告任林灿向原告崔先群出具存入10000元整的证明一张，约定月利率1分，还款期限为2016年7月25日，并约定从同年7月25日计息。2016年3月5日，被告任林灿已还清此笔款项的本金，但未支付2015年7月25日之后的利息。2014年8月10日，被告任林灿向原告崔先群出具的存入20000元整，约定月利率1分，还款期限为2016年8月10日。2016年3月5日，被告任林灿已还清此笔款项的本金，但未支付2015年8月11日后的利息。2015年5月30日，被告任林灿向原告崔先群出具存入26000元整的证明一张，约定月息1分，还款期限为2016年5月30日。此笔款项本金及利息被告任林灿至今未给付。2015年6月25日，被告任林灿向原告崔先群出具存入人民币10000元整的证明一张，约定月利率1分，还款期限为2016年6月25日。此笔款项被告于2016年8月29日返还本金1000元，于2016年10月2日返还本金1000元，于2016年11月5日返还本金1000元，于2016年12月返还本金1000元，于2017年1月1日返还本金1000元，于2017年3月14日返还本金1000元，于2017年4月12日返还本金1000元，于2017年5月16日返还本金1000元，利息未给付。另查明，被告任林灿和被告程付兰系夫妻关系。以上事实，由原、被告提交的相关书证及原、被告双方陈述意见在卷为据，经庭审质证，据以认定。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。原告崔先群所提交的2014年1月25日被告任林灿向陈小芳出具存入款项10000元整的证明条，所载明的出借人并非崔先群，且原告崔先群未提交证据证明其享有该债权，故原告主张该10000元的利息诉讼请求，本院不予支持。原告崔先群存入被告任林灿本金66000元，��今被告任林灿归还38000元，下欠28000元的事实，有原告提供的被告向其出具的证明及原、被告双方陈述意见为证，双方民间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告任林灿应当返还原告本金28000元。被告程付兰和被告任林灿系夫妻关系，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告程付兰应当承担共同还款责任。关于原告请求利息问题，因原告提供的五份证明中均明确约定利息为月利率1分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告任林灿、程付兰于本判���生效后十日内向原告崔先群返还借款本金28000元及利息（其中按本金10000元自2015年7月25日至2016年3月5日的利息按月利率1%计算；其中按本金20000元自2015年8月11日至2016年3月5日的利息按月利率1%计算；其中按本金26000元自2015年5月30日至还清之日止的利息按月利率1%计算；其中按本金10000元自2015年6月25日计至2016年8月29日的利息按月利率1%计算；按本金9000元自2015年8月30日计至2016年10月2日的利息按月利率1%计算；按本金8000元自2016年10月3日计至2016年11月5日的利息按月利率1%计算；按本金7000元自2016年11月6日计至2016年11月30日的利息按月利率1%计算；按本金6000元自2016年12月1日计算至2017年元月1日的利息按月利率1%计算；按本金5000元自2017年1月2日计算至2017年3月14日的利息按月利率1%计算；按本金4000元自2017年3月15日计算至2017年4月12日的利息按月利���1%计算；按本金3000元自2017年4月13日计算至2017年5月16日的利息按月利率1%计算；按本金2000元自2017年5月17日计至实际还款之日止的利息按月利率1%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告任林灿、程付兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年十二月十五日书记员  冯喆
安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1023民初117号原告：吴建军，男，1980年1月15日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县委托诉讼代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。被告：余松，男，1971年12月2日出生，汉族，黟县人，大学文化，住安徽省黟县。原告吴建军诉被告余松确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,后因案情复杂转为普通程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴建军的委托诉讼代理人徐华勇、杜鹏飞，被告余松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴建军向本院提出诉讼请求：1、判决确认其与余松签订的房屋转让《协议》无效；2、判令余松返还xxx塔川西山房屋；3、判令余松承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月11日，吴建军与余松签订《协议》，约定吴建军将坐落在xxx塔川村西山的房屋[集体土地建设使用权证号：黟际集建xxx号]、房屋前空地及屋后菜园和竹园整体转让给余松，价款73万元，查某华为见证人。因案涉房屋由吴建军、汪老兆（吴建军母亲）、吴卫玲（吴建军姐姐）共同继承后未进行分割，且吴建军与余松签订协议时未经汪老兆、吴卫玲同意，故吴建军无权擅自处分该房屋，原告的处分行为不发生物权转让的效力。并且余松非西山组的村民，根据相关法律规定，不得购买农村宅基地上所建房屋。为维护自身权益，故向法院提起诉讼。余松辩称：该房屋所有权属于吴建军，其与吴建军购买该房屋时，曾要求吴建军家人在协议上签字，吴建军表示其能代表家人，故双方所签《协议》是有效的。即便购房《协议》无效，因其购房款是从黄山鸿运小额贷款股份有限公司借来，吴建军应承担其借款利息和《协议》约定的违约金60万元。同时表示不在本案中提出反诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对吴建军出示的证据3，《卖屋房契》复印件1份，证明案涉房屋并非吴建军个人所有，其无权处分的事实，本院经审查对该证据的真实性予以认定，对其证明目的应结合其他证据综合予以认定。对余松出具的证据：证据2、3，《借款合同》、《证明》、转账凭证复印件各1份及网上转帐汇款电子回单复印件4张，证明余松于2017年3月13日向黄山鸿运小额贷款股份有限公司借款100万元用于购房及资金汇入吴建军帐户等事实，经质证吴建军对证据三性均提出异议，因在本案中余松未提出反诉，故以上证据与本案不具有关联性，本院在本案中不予认定；证据4，集体土地建设用地使用证复印件1份，认为该使用证系购房后吴建军交付，证明案涉房屋系吴建军所有的事实，本院经审查对该证据的真实性予以认定，对其证明目的应结合其他证据综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月11日，吴建军与余松签订《协议》，约定吴建军将坐落在西山的老屋[集体土地建设使用权证号：黟际集建（95）字第002号]、包括屋前空地及屋后茶园、菜园后竹园（竹园到马路，包括里面菜地、茶叶地）一起转让给余松，转让价款为73万元，吴建军保证本人可以代表全部家庭成员签订该协议，若吴建军违约则赔偿余松违约金60万元，查某华为见证人。《协议》签订后，余松向吴建军支付了转让价款73万元，吴建军将该房屋的集体土地建设使用权证交付给了余松。另查明：余松户籍地为。案涉房屋集体土地建设使用权证登记的土地使用者为吴金元，系吴建军祖父（已去世）。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，只能在本集体组织内部流转。农村私有房屋买卖涉及到宅基地买卖，而宅基地买卖为我国法律、法规所禁止。本案中，余松购买的房屋位于xxx，而余松非该集体组织成员，余松与吴建军签订的房屋转让协议，违反我国现行土地法规及宅基地使用政策的相关规定，故双方所签订的房屋转让协议应属无效。根据合同法的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对吴建军要求确认双方签订的房屋转让协议无效及返还案涉房屋的诉请，于法有据，本院予以支持。余松在本诉中未对其所受的损失提起反诉，其可另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告吴建军与被告余松于2017年3月11日签订的房屋转让《协议》无效：二、被告余松于本判决生效后立即返还原告吴建军位于黟县宏村镇塔川西山的房屋[集体土地建设使用权证号：黟际集建xxx号]。案件受理费80元，由原告吴建军负担40元，被告余松负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  黄永玲审 判 员  叶强海人民陪审员  余丰伟二〇一七年十二月二十日书 记 员  樊超群附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2017皖03**执185号之一申请执行人：钱纯忠，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:吴少华，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。本院在执行申请执行人钱纯忠与被执行人吴少华劳务合同纠纷一案中，因申请执行人钱纯忠申请撤销执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0323执185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一七年十二月二十六日书记员  王晓莉
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执1305号申请执行人朱文辉，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。申请执行人曾艳，女，1978年4月11日出生汉族，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。被执行人陈明生，男1953年10月7日出生，汉族，抚州市人，家住江西省抚州市临川区。被执行人抚州金地实业开发有限公司，地址：江西省抚州市临川区上顿渡玉茗路3号。统一社会信用代码913610007511148266。法定代表人：陈明生，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1002民初3644号民事调解书，责令被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司履行生效民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书要求履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈明生、抚州金地实业开发有限公司的银行存款人民币430000元或查封、扣押相等价值的其他财产。审判员  廖多福二〇一七年十二月五日书记员  韩 涛