吉林省松原市宁江区人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0702行初56号原告宫红军，男，1967年7月16日生，汉族，现住松原市宁江区。原告宫桂梅，女，1963年4月30日生，汉族，现住松原市宁江区。原告宫鑫，女，1988年1月11日生，汉族，现住长春市宽城区。原告宫铭琪，男，2001年3月29日生，汉族，现住松原市宁江区。法定代理人张艳（原告宫铭琪的母亲），女，1967年9月23日生，汉族，现住宁江区。四原告的委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。被告松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。法定代表人金立生，局长。委托代理人刘显辉，松原市不动产登记中心法规科科员。委托代理人高志富���吉林车宏伟律师事务所律师。第三人伊复，女，1949年6月26日生，满族，现住松原市宁江区。原告宫红军、宫桂梅、宫鑫、宫铭琪诉被告松原市国土资源局并由第三人伊复参加诉讼的房屋行政登记一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2017年10月26日、10月27日分别向被告松原市国土资源局、第三人伊复送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告宫红军、宫桂梅、宫铭琪的法定代理人张艳、四原告的委托代理人张志明，被告松原市国土资源局的委托代理人刘显辉、高志富，第三人伊复到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告松原市国土资源局于2017年3月22日为第三人伊复颁发了吉（2017）松原市不动产权第0002505号不动产权证，将本案涉及的位于宁江区和平街和平小区22幢2单元401室，建筑面积为55平方米的房屋登记为第三人伊复单独所有。四原告诉称，被继承人宫玉祥（吉林油田职工，于2016年4月3日因病去世）与原配妻子吴丙珍（于1998年11月7日因病去世）生前生育三名子女，分别为长女原告宫桂梅、长子原告宫红军、次子宫红伟（于2011年7月10日因病去世）。宫红伟生前与妻子张艳生育两名子女，分别为长女原告宫鑫、长子原告宫铭琪。宫玉祥与吴丙珍于1984年共同购买了油田福利性住宅楼一幢。1999年5月4日，宫玉祥将该房屋出售，所售楼款于1999年5月28日购买了涉案房屋，并于1999年9月21日取得涉案房屋产权证。1999年10月21日，宫玉祥对与吴丙珍共有的涉案房屋在公证机关立有（99）吉松宁证字第3301号公证遗嘱��份，将其所有及应当继承的涉案房屋份额留给三名子女。宫玉祥订立公证遗嘱后，认识了第三人伊复并与其同居。宫玉祥去世后，四原告于2017年6月21日起诉第三人伊复要求继承本案涉案房屋，后得知第三人伊复利用非法手段欺骗被告松原市国土资源局为其颁发了不动产权证，成为本案涉案房屋单独所有权人，严重侵害了四原告的合法权益。四原告认为，被告松原市国土资源局为第三人伊复颁发不动产权证的行为是违法的，依法应当予以撤销，故四原告诉至法院，请求法院撤销被告松原市国土资源局为第三人伊复颁发的吉（2017）松原市不动产权第0002505号不动产权证；本案诉讼费由被告承担。四原告为证明其主张向本院提供了以下证据：1、(99)吉松宁证字第3301号公证书；2、房屋买卖契约书二份（宫玉祥与刘和签订的房屋买卖协议、宫玉祥与刘克签订的房屋买卖协议）；3、职工购公有住房全部产权补足成本价款申请审批表及职工住房内部交易申请审批表（买方）；4、私有房屋所有权证二份（房屋所有权证号为吉房权松字第Y041603号、吉房权松字第Y020879号）；5、职工简历表；6、宫红伟户口本；7、骨灰寄存证；8、婚姻登记档案一份（包括结婚证、补领婚姻登记证审查处理表、申请补领婚姻登记证声明书、宫玉祥及伊复的身份证及宫玉祥户口本等）；9、民事起诉状及（2017）吉0702民初3281号民事裁定书。四原告拟用以上证据证明本案涉案房屋为宫玉祥与吴丙珍共有，被告为第三人伊复颁发不动产权证的行政行为是违法的。被告松原市国土资源局辩称，被告为第三人伊复办理房屋所有权转移登记的行政行为认定事实清楚、程序合法。四原告的诉讼请求没有事实���据和法律依据，请求法院驳回四原告的诉讼请求。被告松原市国土资源局在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的以下证据：1、申请人伊复图像；2、房屋所有权证（房屋所有权证号为松房权证宁字第000442**号、松房权证宁字第000442**号）；3、（2017）吉松维信证字第58号公证书；4、查档证明；5、不动产登记费票据；6、申请人伊复的身份证；7、不动产转移登记询问表；8、不动产登记申请表；9、不动产登记审批表。被告拟用以上证据证明其为第三人办理房屋所有权转移登记的行政行为程序合法、认定事实清楚。第三人伊复述称，被告松原市国土资源局为其颁发的不动产权证是合法的，四原告诉状所述内容不属实，请求法院驳回四原告的诉讼请求。第三���伊复为证实其主张，向本院提供了以下证据：1、公证书二份【（2011）吉松维信证字第898号、（2017）吉松维信证字第58号】；2、结婚证二份；3、申请书。第三人拟用上述证据证实宫玉祥通过公证遗嘱，决定将涉案房屋由其继承的事实。经庭审质证，对被告提供的证据，四原告对证据1的真实性无异议；对证据2有异议，认为房屋所有权证是第三人伊复通过欺骗手段取得的；认为证据3-4是虚假的；认为证据5与本案无关；对证据6的真实性无异议；认为证据7-9是虚假的。第三人对被告提供的证据无异议。对四原告提供的证据，被告对证据1-2的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为上述证据不能证实涉案房屋是宫玉祥与吴丙珍共有的事实；对证据3中职工购公有住房全部产权补足成本价款审批表无异议，对证据3中职工住房内部交易���请审批表的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为该证据不能证实涉案房屋为宫玉祥与吴丙珍共有的事实；对证据4的真实性无异议，但认为该证据中吉房权松字第Y0416**号房屋所有权证能够证明该房屋为宫玉祥单独所有，吉房权松字第Y0208**号房屋所有权证与本案无关；对证据5-7的真实性无异议，认为该部分证据与本案无关；对证据8的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为该份证据不能证实第三人骗取婚姻登记机构补发结婚证的事实；对证据9无异议。第三人对四原告提供的证据1的真实性有异议，认为该份证据是虚假的；认为证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，对欲证明的问题有异议，认为该部分证据不能证实涉案房屋为宫玉祥与吴丙珍共有的事实；对证据4-7的质证意见与被告质证意见一致；对证据8欲证明的问题有异议，认为证据8不能证实第���人骗取婚姻登记机构补发结婚证的事实；对证据9无异议。对第三人提供的证据，四原告对证据1有异议，认为该份证据是虚假的；对证据2有异议，认为该份证据是第三人通过涂改方式取得的，婚姻登记机关补发结婚证程序违法；对证据3有异议，认为该份证据是虚假的，且与本案无关。被告对第三人提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，第三人无异议，四原告虽对部分证据有异议，但未提供相反证据反驳，故对被告提供的证据，本院予以确认。对四原告提供的证据9，被告及第三人均无异议，本院予以确认；对四原告提供的证据1,因第三人提供的（2011）吉松维信证字第898号公证书足以反驳该份证据的证明力，故对证据1，本院不予确认；对四原告提供的证据2中宫玉祥与刘和签订的房屋买卖协议、证据3中职工购公有住房全部产权补足成本价款申请审批表、证据4中吉房权松字第Y0208**号房屋所有权证，与本案被诉行政行为不具有关联性，本院不予确认；对四原告提供的证据2中宫玉祥与刘克签订的房屋买卖协议，与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认；对四原告提供的其他证据，被告及第三人对其真实性均无异议，且该部分证据均与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。对第三人提供的证据1-2，被告无异议，四原告虽有异议，但未提供相反证据反驳，对该部分证据，本院予以确认；对证据3，四原告有异议，且第三人未提供相应证据佐证该份证据的真实性，对该份证据，本院不予确认。经审理查明，宫玉祥与吴丙珍原系夫妻关系。二人共生育三名子女，分别为长女原告宫桂梅、长子原告宫红军、次子宫红伟。宫玉祥与吴丙珍分别于2016年4月3日、1998年11月7日因病去世。宫红伟于2011年7月10因病去世，其与妻子张艳生育两名子女，分别为长女原告宫鑫、长子原告宫铭琪。宫玉祥与第三人伊复于1999年8月15日登记结婚。1999年5月28日，刘克将涉案房屋卖给宫玉祥。2017年3月7日，第三人伊复向被告松原市国土资源局下属单位松原市不动产登记中心申请办理房屋所有权转移登记，请求将其与宫玉祥共有的位于宁江区和平街的涉案房屋（房屋所有权证号分别为松房权证宁字第000442**号、松房权证宁字第000442**号，房屋面积为55平方米）登记为第三人伊复单独所有。被告松原市国土资源局经审核第三人伊复提供的材料后为其办理了房屋所有权转移登记，并于2017年3月22日为其颁发了吉（2017）松原市不动产权第0002505号不动产权证。2017年6月21日，四原告以第三人伊复为被告向本院提起继承纠纷诉��，请求法院判令宫玉祥生前所有的涉案房屋由四原告继承;同时判令第三人伊复立即将该房屋交付四原告。在该案审理期间，四原告提起本案诉讼，请求法院撤销被告为第三人伊复颁发的吉（2017）松原市不动产权第0002505号不动产权证。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》的有关规定，被告松原市国土资源局作为不动产登记主管部门，具有办理不动产登记的法定职权。《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款规定“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠与合同；（三）继承或者受遗赠的材料；……。”本案中，被告松原市国土资源局受理第三人伊复提出的房屋所有权转移登记申请后，经审核第三人伊复提供的房屋所有权证及公证书等材料后，为第三人伊复办理房屋转移登记及颁发不动产权证的行政行为符合上述规定。关于四原告提出的本案中涉案房屋为宫玉祥与吴丙珍共有，第三人伊复通过欺骗手段获取了涉案房屋的不动产权证的诉讼理由。经查，本案中，宫玉祥与刘克签订的涉案房屋买卖协议的时间为1999年5月28日，此时吴丙珍已经死亡，根据该协议，无法证实涉案房屋为宫玉祥与吴丙珍共有；此外，四原告并未提供证据证实第三人伊复采取欺骗手段获取了涉案房屋的不动产权证。四原告的该项诉讼理由不能成立，本院不予支持。综上，被告松原市国土资源局为第三人伊复办理房屋所有权转移登记及颁发不动产权证的行政行为认定事实清楚、程序合法。四原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：驳回原告宫红军、宫桂梅、宫鑫、宫铭琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宫红军、宫桂梅、宫鑫、宫铭琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  赵志伟人民陪审员  杨玉玲人民陪审员  隋凤书二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李莹莹