1贵州省毕节市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔05刑终464号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：毕节市七星关区贵毕路观邸(御景华庭)正*层***号****号。法定代表人王峰，该公司总经理。诉讼代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。代理权限为一般代理。原审附带民事诉讼原告人邓某，女，1973年10月23日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，居民，住威宁县。系本案被害人黄某4之妻。原审附带民事诉讼原告人黄某1，女，2011年3月8日出生于贵州省威宁县，彝族，未入学，居民，住威宁县。系本案被害人黄某4之长女。原审附带民事诉讼原告人黄某2,女，2013年2月1日出生于贵州省威宁县，彝族，未入学，居民，住威宁县。系本案被害人黄某4之次女。原审附带民事诉讼原告人黄某3，男，1995年5月22日出生于贵州省威宁县，彝族，本科文化,在校学生，农民,住威宁县。系本案被害人黄某4之子。原审附带民事诉讼原告人高某，女，1932年9月19日出生于贵州省威宁县，彝族，不识字，农民，住威宁县。系本案被害人黄某4之母。原审被告人刘燕，女，1989年10月18日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，无业，住威宁县。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日因威宁县人民检察院不批准逮捕，同日被威宁县公安局决定取保候审。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人刘燕犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人邓某、黄某1、黄某2、黄某3、高某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月7日作出（2017）黔0526刑初88号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年8月21日凌晨00时21分，被告人刘燕驾驶其所有的牌号为贵Ｆ×××××的红色别克牌小型汽车从威宁县老民政局方向沿人民南路往鸭子塘方向行驶，当车辆行驶至威宁县六桥街道人民南路“建大轮胎”门口处时,碾压到之前从马某经营的烧烤店喝酒出来跌倒并横躺在道路右侧的被害人黄某4，刘燕称其发现像似碾压到物体后，从后视镜回看，未发现异常，便驾驶该车离开现场。后马某发现黄某4被车碾压，便向威宁县公安局110指挥中心报警，接110指挥中心转警的威宁县公安局交通警察大队一中队民警、威宁县人民医院救护车相继赶至现场，将黄某4于当日1时40分送到威宁县人民医院ICU住院治疗，7小时后黄某4死亡，出院主要诊断为：失血性休克；其他诊断为：右侧开放性第2、3、4、5、6、7、9、10、11肋肋骨多发骨折；左侧第2、3、5、6、7、8肋肋骨多发骨折；双肺挫伤；创伤性湿肺（重度）；口唇、右侧胸部皮肤裂伤；左侧肩胛骨、左锁骨骨折。其他诊断：左侧耻骨骨折；左肾囊肿；腹腔脏器伤？多发性皮肤软组织挫擦伤；急性酒精中毒；失血性贫血（极重度）；用去医疗费31513.74元。同日上午，刘燕之弟刘兴告诉刘燕,同日凌晨，威宁县林业局路段草海镇计生办处发生交通事故一事后，刘燕怀疑是其所为，便到威宁县公安局交通警察大队一中队投案，并如实供认了犯罪事实。经威宁县公安司法鉴定中心对死者黄某4进行鉴定，黄某4系胸腹部受强大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡。经威宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定，此次事故中，贵Ｆ×××××号小型轿车驾驶人刘燕承担此事故的主要责任，行人黄某4承担次要责任。案发后，刘燕、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已分别赔偿黄某4家属用于黄某4的先期安埋费人民币10万元、11万元。刘燕为其的贵Ｆ×××××号红色别克牌小型汽车在中国平安财产保险股份有限公司购买了机动车第三者责任险，保险金额50万元,同时购买了不计免赔险（不计免赔率）；交强险，赔偿限额12.2万元等险种，保险期间均为2016年6月1日00时00分起至2017年5月31日24时00分止。事故发生在保险期限内。同时查明，黄某4（已死亡）非农业户口，其母亲高某（1932年9月19日出生），其妻子邓某（1973年10月23日出生），育有子女三人，长子黄某3（1995年5月22日出生）、长女黄某1（2011年3月8日出生）、次女黄某2（2013年2月1日出生）。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第三十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人刘燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年;二、由附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人邓某、黄某1、黄某2、黄某3、高某因黄某4死亡的各项费用共计622，000元，扣除已经支付的110，000元，实际应再支付512，000元;三、由被告人刘燕赔偿附带民事诉讼原告人邓某、黄某1、黄某2、黄某3、高某因黄某4死亡造成的经济损失人民币73,181.65元，其先行垫付100，000元的超出部分26,818.35元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司理赔时扣划给被告人刘燕;四、驳回附带民事诉讼原告人邓某、黄某1、黄某2、黄某3、高某的其他诉讼请求。在法定期限内，原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司不服，向本院提出上诉，上诉理由为：1、判决刘燕赔偿黄某1等人精神损失2万元违背法律的规定；2、刘燕肇事逃离现场属于保险公司的免责情形，且保险公司对该免责情形尽到了提示、明确说明的义务，故上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。本院二审过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司及代理人周勇提出“平安财产保险公司不承担责任，投保单只能证明投保单位”的辩解理由。宣判后，原审附带民事诉讼原告人邓某、黄某1、黄某2、黄某3、高某及原审被告人刘燕服判，未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。经审理查明，原判认定上诉人刘燕犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司所提“判决刘燕赔偿黄某1等人精神损失2万元违背法律的规定”的上诉理由，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉》第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用;造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，原审被告人刘燕交通肇事致被害人黄某4死亡，其近亲属要求赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，一审判决酌情支持精神抚慰金2,000.00元并无不当。故对该上诉理由本院不予支持。对于上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司所提“刘燕肇事逃离现场属于保险公司的免责情形，且保险公司对该免责情形尽到了提示、明确说明的义务，故上诉人在商业险范围内不应承担赔偿责任。”的上诉理由，经查，肇事车辆贵Ｆ×××××号小型轿车已在上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额50万元的机动车第三者责任保险（不计免赔率）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被害人亲属的经济损失，应先由上诉人在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人根据保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”、第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”之规定，上诉人应就格式条款中的免责条款对投保人刘燕予以提示和明确说明，但上诉人提供的证据仅是电话营销专用机动车保险条款（2009版）、机动车交通事故责任强制保险条款（中保协条款【2006】1号），并未提供其他证据佐证其确已就格式条款中的免责条款向投保人刘燕进行了解释说明，该免责条款对刘燕不产生法律效力。加之，事故发生时被害人是横躺在公路上，原审被告人刘燕因疏忽大意而没有看见，其供述当时只是感觉系碾压到物体，未意识到碾压到人，其主观上没有肇事逃逸的故意，不能认定其肇事逃离现场。故保险公司应承担的第三者商业责任保险不能免责。对该上诉理由本院亦不予支持。本院认为，原审被告人刘燕未尽到谨慎驾驶义务，驾驶机动车碾压到横躺在道路右侧的被害人黄某4，致黄某4因抢救无效死亡，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予处罚。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张百灵审 判 员 李天伟审 判 员 谢 建二〇一七年十二月十一日法官助理 申开富书 记 员 向 雪