wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0122民初785号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。法定代表人：刘海斌，董事长。委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：刘剑芳。被告：李小刚。委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑾，山西黄河律师事务所律师。被告：张锁林。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告刘剑芳、李小刚、张锁林借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告刘剑芳、李小刚到庭参加诉讼。被告张锁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘剑芳立即偿还原告贷款本金200000元人民币；2、判令被告刘剑芳偿还拖欠的贷款利息47653.33元（暂算至2017年5月20日）；自2017年5月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行;3、判令被告刘剑芳承担本案律师费13383元;4、判令被告李小刚、张锁林对被告刘剑芳的上述债务承担连带责任;5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告刘剑芳签订了《贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款期限自2015年4月29日起至2016年4月28日，月利率为8‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权所有费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日，原告与被告李小刚、张锁林签订了《保证合同》，二被告自愿为被告刘剑芳的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告依约向被告刘剑芳履行了放款义务，但贷款到期后，二名被告均未履行还本付息的义务，截止2017年5月20日尚欠贷款本金200000元人民币，利息47653.33元人民币。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告刘剑芳辩称：确实是借了200000元，准备想和原告调解的，看能不能年底还了，多挣多还。年底前还20000元，余款逐步归还。被告李小刚辩称：原告的诉请无事实依据，被告提供担保的借款人是刘建文而不是刘剑芳，被告更不认识借款人，更不可能为其担保。借款人与贷款人恶意串通，损害担保人利益，担保人不应承担担保责任。请求对《保证合同》的真实性以及该合同中落款签名”李小刚”进行笔迹鉴定。被告张锁林未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，阳曲县农村信用合作联社与被告刘剑芳签订了《贷款合同》，贷款金额为200000元，贷款用途为购化肥，贷款期限为2015年4月29日起至2016年4月28日，月利率为8‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等实现债权所有费用由借款人承担。2015年7月23日，阳曲县农村信用合作联社更名为山西阳曲农村商业银行股份有限公司（晋银监复[2015]128号）。同日，被告李小刚、张锁林与阳曲县农村信用合作联社签订《保证合同》，愿意就被告刘剑芳的债务承担连带保证责任，担保的主债权为200000元，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权费用等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。合同签订当日，阳曲县农村信用合作联社依约向被告刘剑芳履行了放款义务，截止2017年5月20日被告尚欠原告贷款本金200000元人民币及利息47653.33元人民币。本案审理过程中，被告李小刚向本院提出申请，请求对《保证合同》的真实性以及该合同中落款签名”李小刚”进行笔迹鉴定。2017年11月14日，被告李小刚申请撤回鉴定申请，不再进行司法鉴定。认定以上事实的证据有：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业改制文件复印件、山西省农村信用社自然人借款申请书、被告身份证、贷款合同、保证合同、借款借据、结欠本金及利息明细、贷款利息清单、被告李小刚申请及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，被告刘剑芳作为借款人与原告签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方约定借款年利率为9.6%；逾期之日起按借款利率加收罚息50%。利息部分，未违反法律法规的强制性规定，故上述《贷款合同》和《保证合同》为有效合同，原被告均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约向被告刘剑芳发放了借款，被告刘剑芳应承担还本付息的义务，被告李小刚、张锁林应对被告刘剑芳的上述借款及利息承担连带偿还责任，故原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案中，原告要求被告承担本案律师费13383元，但未提供代理合同，而且代理费只提供收据未提供发票，故对原告请求被告承担本案律师费13383元的诉讼请求，本院不予支持。被告张锁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对举证质证权利的放弃，本院将依法审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告刘剑芳于本判决生效后三十日内返还原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司截至2017年5月20日的利息47653.33元。二、被告刘剑芳于本判决生效后三十日内支付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司自2017年5月21日起至实际还款之日的利息（按原被告《贷款合同》约定利率计算）。三、被告李小刚、张锁林对上述款项的偿还承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5216元，减半收取2608元，由被告刘剑芳、李小刚、张锁林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 义书阁二〇一七年十二月十二日法官助理 平鲁霞书 记 员 孟鹏凤
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执193号之五申请执行人方武兴，男，壮族，1992年9月10日出生，住所地南宁市江南区。被执行人凌永驰，男，壮族，1994年6月9日出生，住所地南宁市良庆区。本院在执行方武兴与凌永驰房屋买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为192297.37元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初1331号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦思阳审判员  廖思养审判员  曾石贤二〇一七年十二月十九日书记员  凌杰飞
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初25917号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告范宏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范宏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,666元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币89,666元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一七年十二月二十五日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终423号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）沈文国，男，1969年9月14日出生，汉族，初中文化，工人，住射阳县。曾因盗窃，于2015年9月20日被射阳县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月7日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。2017年9月6日刑满释放。射阳县人民法院审理射阳县人民检察院指控原审被告人沈文国犯诈骗罪一案，于2017年8月14日作出（2017）苏0924刑初276号刑事判决。原审被告人沈文国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2016年8月至9月间，被告人沈文国在射阳县境内采取谎称先购票后付钱的方式诈骗作案3起，骗得彩票价值共计人民币19496元（以下计币单位同）。具体事实如下：1.2016年8月14日晚，被告人沈文国至射阳县合德镇达阳路袁某经营的体育彩票门市，在没有钱购买彩票的情形下，采取谎称先购票后付钱的方式，购买了336元的“任五复式”型彩票；2.2016年9月27日上午，被告人沈文国至射阳县合德镇晨光路商业新村费某经营的彩票门市，采取谎称先购票后去银行取款付钱的方式，购买11600元的“任五复式”型彩票后未付款；3．2016年9月27日晚，被告人沈文国至射阳县合德镇双拥南路1号杨某经营的体育彩票门市，采取谎称先购票后付钱的方式，购买7560元的“任五复式”型彩票后未付款，后趁人不备逃走。原判认定上述事实，有以下证据证实：1.书证①射阳县公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、人口信息表、抓获经过等书证，证实被告人的身份信息及案发情况；②行政处罚决定书，证实被告人的劣迹情况；③射阳县信达物业有限公司的情况说明、劳动合同、工资花名册、银行流水记录，证实被告人的工作及工资收入（月收入2020元左右）及银行存款情况；④射阳县四明镇万顷良田建设工程指挥部出具的情况说明、沈文国的房屋拆迁补偿安置协议书，证实沈文国房屋拆迁的补偿方式为房产置换。2.证人证言①证人邢某1证言，证实2016年9月27日晚8时左右，其在射阳县合德镇双拥南路杨某经营的体育彩票门市购买彩票时，有一个40几岁的男的（后经辨认为被告人沈文国）到门市上先用现金购买了504元11选5的彩票，后这个男的让杨某打了2520元11选5的彩票，看没中奖，又叫杨某打了5040元的11选5彩票，还是没有给钱，也没有中奖。后这个男的就把彩票放到桌子上，然后往门市外面跑，杨某出去追没有追到的事实；②证人田某的证言，证实沈文国的经济状况不好，每月的工资为2020元左右，工资经常不够用。2016年9月底的一天晚上，沈文国打电话给其，称母亲身体不好，需要用钱，向其借了2000元，后来发工资把钱还了。2016年11月沈文国向其借了1000元，后沈文国又向其借了500元，1500元目前没有偿还的事实；③证人陈某的证言，证实2016年9月份左右，杨某跟其说有人在彩票点打彩票没有给钱跑了，因为其是体彩中心的，于是其就帮助杨某一起去找这个人，后来打听到这个人叫沈文国，并了解到这个人家里什么东西都没有的事实。3.被害人陈述①被害人杨某陈述，证实2016年9月27日晚8时20分左右，有一个男的在其开的彩票门市先用现金买了504元的11选5彩票，没有中奖，然后这个男的又让其打了2520元11选5彩票，看没中奖，又让其继续打了5040元的11选5彩票，也没有中奖。其正准备跟这个男的要钱，这个男的走到门口突然跑了，其没有追上。后来其通过打听，知道这个男的叫沈文国，后其与陈某一起并到沈文国村里了解情况的事实；②被害人费某的陈述，证实2016年9月27日上午，沈文国至其经营的彩票门市，让其帮他打彩票，说他银行卡上有四、五万元，并问其能不能刷卡，其说不能，沈文国说打了彩票后到银行拿钱给其，其就帮沈文国打了二万多元的11选5彩票，其中部分中奖的，就从打的彩票款中充抵了，另外沈文国付了千把块钱的现金，但是还有11600元的彩票款没有付。打过彩票后沈文国让其一起去银行去取款，到银行后发现沈文国银行卡里只有66元，其跟沈文国要钱，沈文国让其等两天，后来其报警的事实；③被害人袁某的陈述，证实2016年8月14日晚，有一个中年男子（后经辨认为被告人沈文国）至其在射阳县合德镇电信大楼南侧经营的体育彩票门市（之前也在其门市上购买过四、五次彩票），让其给他打了2倍的11选5彩票，合计为336元，其让这个男的先给钱，这个男的把手机和银行卡放在桌上，说钱在这，放心，马上刷卡给其。后来彩票打出来，没有中奖，这个男的没有付款，并让其继续打彩票，其没有同意，后来拿POS机给这个男的刷卡，发现卡上根本就没有钱，其报警的，后来在其门市上玩的吴某说认识这个人，由他来担保，后来这个男的一直也没有还钱的事实。3.被告人沈文国的供述与辩解，证实被告人沈文国在公安机关的多次供述中均陈述其在彩票点购买彩票时，身上钱不够，采取了让彩票点老板先打彩票，中奖就付钱，不中奖就不准备付钱的事实，合计欠彩票款19496元的事实；4.射阳县公安局制作的辨认笔录等，证实证人及受害人指认被告人的事实。原判认为，被告人沈文国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人沈文国曾因盗窃被行政处罚，并多次实施诈骗，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人沈文国犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、本案所涉赃款19496元，责令被告人沈文国退赔，发还被害人。上诉人沈文国的上诉理由为：侦查机关非法取证，主观上没有故意行为，给对方写了承诺书并有熟人担保，无合法证人、影像等证据，自己有偿还能力等。检察员的阅卷意见为：本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人沈文国以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。沈文国曾因盗窃被行政处罚，并多次实施诈骗，酌情从重处罚。关于沈文国的上诉理由，经查，一审法院认定沈文国犯诈骗罪的事实，得到被害人陈述、证人证言、书证的证实，沈文国在侦查阶段对其犯罪事实供认不讳，足可认定。其上诉称侦查机关非法取证得不到证据证实。本案中，沈文国自身没有能力支付案涉彩票款项，在未告知受害人的情况下，骗得受害人向其出售彩票，并在未中奖后通过逃跑等方式不予付款，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了诈骗行为，其行为构成诈骗罪。沈文国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的阅卷意见成立，本院予以支持。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇一七年十二月十一日书记员  成 芳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初6220号原告：安徽合叉叉车有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：小津泰史，董事长。委托诉讼代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。被告：盖州市海港叉车配件经销处，住所地辽宁省盖州市。经营者：李春龙。被告：李春龙，男，1981年9月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：李影，女，1981年4月10日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告安徽合叉叉车有限公司（以下简称合叉叉车公司）与被告盖州市海港叉车配件经销处（以下简称海港经销处）、被告李春龙、被告李影买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法进行了审理。原告合叉叉车公司向本院提出诉讼请求：1、海港经销处、李春龙支付欠款269240元、逾期利息10732元（以269240元为基数，自2016年12月20日按中国人民银行同期同类贷款利率的标准暂计至2017年10月16日，此后息随本清）、违约金40386元（以171120元为基数，自2016年12月20日起按日万分之五的标准暂计至2017年10月16日，此后计至货款付清之日止）；2、李影对上述所有债务承担连带保证责任。事实与理由：2013年至2017年期间，合叉叉车公司与海港经销处、李春龙、李影签订《合叉叉车销售代理协议》，约定由海港经销处代理销售合叉叉车公司的叉车及相关产品，海港经销处应于2016年12月20日前付清全部货款，否则承担应付货款每日万分之五的违约金，李影对海港经销处因不履行或不完全履行协议所产生的一切债务向合叉叉车公司承担连带责任，并赔偿合叉叉车公司所有损失。合叉叉车公司与海港经销处合作期间陆续签订数份《产品销售合同》。海港经销处系个体工商户，经营者为李春龙。2017年4月26日，海港经销处、李春龙与合叉叉车公司签订《还款协议》一份，确认尚欠货款269240元。2017年4月26日，海港经销处向合叉叉车公司出具《对账单》一份，确认尚欠货款269240元。自对账至今，海港经销处、李春龙、李影未支付任何款项，合叉叉车公司多次催要无果，遂诉至本院。本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告合叉叉车公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告合叉叉车公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告合叉叉车公司的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告安徽合叉叉车有限公司的起诉。案件受理费6105元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年十二月二十二日书记员 戚冠冠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽01刑终626号原公诉机关沈阳市城郊地区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周某某，男，1968年8月13日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市长山镇，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑改造。原审被告人赵伟，男，1985年2月9日出生，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省鞍山市铁西区兴盛路。现在辽宁省沈阳第一监狱服刑改造。曾因犯故意杀人罪，于2014年4月10日被判处有期徒刑十二年。2014年5月投入辽宁省沈阳第一监狱服刑改造。2017年6月1日，因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省沈阳第一监狱隔离审查。沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市城郊地区人民检察院指控原审被告人赵伟犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人周某某提起附带民事诉讼一案，于2017年11月17日作出（2017）辽0114刑初351号刑事附带民事判决，在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。附带民事诉讼原告人周某某不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人赵伟，询问上诉人周某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年6月1日7时50分许，被告人赵伟在被害人周某某劳役所在的机台处，因改造中产生的纠纷进行理论，进而发生争吵，被害人周某某起身对赵伟进行推搡，二人发生撕扯，赵伟以右拳对周某某面部进行击打，周某某亦出拳对赵伟进行还击。二人在厮打过程中，被告人赵伟击打周某某鼻部致流血肿胀。经沈阳市人民检察院司法鉴定中心鉴定，被害人周某某右侧上颌骨额突和鼻骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4o之规定，其损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人赵伟因犯故意杀人罪，于2014年4月10日被鞍山市中级人民法院判处有期徒刑十二年，刑期自2013年3月19日起至2025年3月18日止。2014年5月投入辽宁省沈阳第一监狱服刑改造。2017年6月1日，因涉嫌故意伤害罪被辽宁省沈阳第一监狱隔离审查。截止2017年6月1日，尚有七年九个月十七天刑期未执行。上述事实，被告人赵伟在庭审过程中并无异议，且有被害人周某某的陈述，证人陈某某、赵伟、雷某某的证言，现场勘验检查笔录及照片、现场平面图，录像光盘，沈阳市人民检察院检察鉴定文书；刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、狱内案件立案表、狱内案件结案表、罪犯隔离审查表、罪犯入监登记表等证据证实，足以认定。原审判决认为，被告人赵伟在监狱服刑改造期间，故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应酌情从重处罚。鉴于被告人赵伟如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵伟在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没执行的刑罚数罪并罚。关于附带民事诉讼原告人主张的后续治疗费用，待实际发生后原告人可另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定之规定，认定：一、被告人赵伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与前罪未执行有期徒刑刑期七年九个月十七天，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年八个月；二、驳回附带民事诉讼原告人周某某的诉讼请求。上诉人周某某的上诉理由是：要求监狱承担连带责任，赔偿其人民币3万元损失。经审理查明，原审被告人赵伟故意伤害犯罪及上诉人周某某附带民事诉讼部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时上诉人周某某在本院审理中未提出新的证据。本院认为，原审被告人赵伟故意伤害他人身体致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因其在监狱服刑改造期间再次犯罪，应酌情对其从重处罚。关于上诉人周某某提出的要求监狱承担连带责任，赔偿其人民币3万元损失的上诉理由，经查，案发后，被告人赵伟与辽宁省沈阳第一监狱已共同为其支付了医疗费、鉴定费等相关费用，其所提上诉理由无法律和事实依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孔祥来审判员  韩宇川审判员  郭 文二〇一七年十二月八日书记员  姚雨彤
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0206民初5895号原告：李兴成男,1968年6月8日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告：朱红舜男,1982年7月19日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告：曾朋女,1983年1月14日出生,汉族,住安徽省颍上县。原告李兴成为与被告朱红舜、曾朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于同年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李兴成到庭参加诉讼，被告朱红舜、曾朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。原告李兴成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款10万元及自2014年6月24日起按银行利率3倍计算至还清之日止的利息（后于庭审中将关于利息的诉请变更为按年利率24%的标准自2017年9月5日起计算至还清之日止）。事实与理由：2014年6月24日，被告向原告借款10万元，约定同年8月23日归还，但期满后原告多次催讨未果，故成讼。被告朱红舜、曾朋未到庭答辩。原告李兴成提供了保证担保借款合同1份，用以证明两被告向原告借款的事实。被告朱红舜、曾朋未有证据提供本院。经审核，原告提供的证据系原件，两被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据本院予以认定。据此及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告与两被告签订保证担保借款合同一份，约定两被告（乙方）向原告（甲方）借款10万元，月息2.5%，利息按约支付，且利随本清，被告若未按约定期限归还借款，愿意把借款总额的20%作为违约金承担违约责任，右下侧附件的结款凭证，经被告签字或盖章后，证明被告已收到原告按上述约定发放的借款。两被告在落款借款人处签字，并由被告朱红舜在右下方借款现金收据收款人处签字，该收据载明：“今收到甲方向乙方发放的借款人民币现金：100000元整，（大写）壹拾万元整收款人签字：朱红舜借款日期：2014年6月24日”。本院认为：涉案原、被告间借款关系合法有效。两被告作为借款人，理应自原告催讨后及时归还借款。现自原告起诉至今已近四月，两被告仍拖欠不还，应承担相应民事责任。原告诉请被告归还借款10万元并支付相应利息正当合法，应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红舜、曾朋应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李兴成借款10万元，并按年利率24%的标准支付自2017年9月5日起计算至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3380元，由被告朱红舜、曾朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  陈广秀人民陪审员  白海宾人民陪审员  张健承二〇一七年十二月二十六日法官 助理  孙 滢代书 记员  陈凌霄
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1206号申请执行人林兴相，男，1972年8月6日生，汉族，住福建省柘荣县。被执行人陈一军，男，1981年5月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人吴鸣，女，1981年5月4日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区，现住江苏省江阴市。申请执行人林兴相与被执行人陈一军、吴鸣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初8608号民事调解书已发生法律效力，依该生效法律文书：陈一军结欠林兴相货款共计78200元，双方一致确认按75000元结算并分期履行，若陈一军未能按期足额履行该付款义务，则需承担违约金10000元，陈一军负担案件受理费878元；吴鸣对陈一军的上述还款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人陈一军、吴鸣的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现陈一军、吴鸣有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现陈一军、吴鸣有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初8608号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。（本页无正文）审判长  刘尧宇审判员  储振宇审判员  刘 谦二〇一七年十二月二十五日书记员  张 勤
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保222号申请人：王凤义，男，1960年10月1日出生，汉族，住四川省南部县。被申请人：李恩辉，男，1963年6月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：何芳，女，1964年10月10日，汉族，住四川省南充市顺庆区。申请人王凤义于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何芳所有的川A7A8**号宝马X5（进口）车一辆。申请人王凤义及担保人邱明秀以其共有的位于四川省南部县XXX街5-2幢2-6-2号成套住宅一套（权证号：南房权证房权字第2006XX**号）提供担保。本院认为，申请人王凤义的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人何芳所有的川AXX**号宝马X5（进口）车一辆，查封期限为二年；二、查封申请人王凤义及担保人邱明秀以其共有的位于四川省南部县XXX街5-2幢2-6-2号成套住宅一套（权证号：南房权证房权字第2006XX**号），查封期限为三年。案件申请费1000元，由申请人王凤义负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何晓刚二〇一七年十二月二十日书记员  陈啟翔
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4675号原告：李卫清，女，1965年8月24日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：陈良洪，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。被告：何伟林，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。原告李卫清与被告陈良洪、何伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫清及其委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告陈良洪、何伟林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫清向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款110000元及支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年1月27日，被告陈良洪因资金周转需要向原告的前夫文富全借款11万元，并口头约定月利率2%。2015年2月17日，文富全将债权转让给李卫清并告知被告陈良洪，由陈良洪向李卫清出具借据。之后，李卫清多次向被告催收未果。陈良洪未作答辩。何伟林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李卫清与案外人文富全原系夫妻关系，于2014年10月29日登记离婚。2009年1月27日，被告陈良洪向原告前夫文富全借款110000元，并向文富全出具了两张《借条》，内容分别为：“今借到文富全现金人民币60000元整大写陆万元正借到人陈良洪2009年1月27日”、“今借到文富全现金人民币50000元整大写伍万元正借到人陈良洪2009年1月27日”因原告李卫清与文富全离婚时协议由李卫清享有陈良洪处债权，被告陈良洪重新向李卫清出具《借条》一张，内容为：“今借到李卫清人民币110000元整大写（壹拾壹万元正）2007年或08年文富全110000元转为李卫清收，特此证明借款人陈良洪2015年2月17日”。因原告担心债权超过诉讼时效，请求其前夫文富全向被告陈良洪换据，于是被告陈良洪再次向文富全书立《借条》一张，内容为：“今借到文富全现金人民币拾万元整小写￥100000元正以前借条作废借款人陈良洪2017年1月16日”。文富全到庭表示当时帮前妻李卫清找陈良洪换据，没有注意到陈良洪将出借人写成了文富全，债权的享有者还是李卫清，其不要求享有任何债权。同时，借款金额由110000元减为100000元是因为原告自愿减让被告10000元债权。陈良洪与何伟林于2007年5月7日办理结婚登记，系夫妻关系。本院认为，案涉借款系原告李卫清与其前夫文富全所享有的夫妻共同债权，现因双方离婚时协议将该债权由原告李卫清享有，同时目前文富全明确表示放弃分享上述债权，故原告李卫清系本案适格的主体，应认定原告李卫清与被告陈良洪之间形成了借款合同关系。原告与被告陈良洪之间的借款合同已成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉借款属于不定期借贷，经原告催收，被告陈良洪未在合理期限内返还，应承担违约责任，故本院对原告要求被告陈良洪返还借款本金100000元的请求予以支持。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。虽原告称口头约定了2%的月利率，但被告未到庭予以认可，原告也无证据证实其观点，故原告请求按月利率2%计算利息的请求本院不予支持。现原告主张利息，根据司法解释的规定，可自起诉之日按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良洪、何伟林于本判决生效之日起七日内返还原告李卫清借款本金100000元和支付逾期利息（利息计算方法：自2017年11月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由陈良洪、何伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 谢 旭二〇一七年十二月七日书记员 吕桂花
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民初1420号之一原告秦振华，男，1969年11月12日生，汉族，现住开封市顺河回族区。被告刘杰，男，1955年9月24日生，汉族，住开封市禹王台区。原告秦振华与被告刘杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告秦振华于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦振华的申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦振华撤诉。本案案件受理费减半收取计8648元、保全费5000元，合计13648元，由原告秦振华负担。审 判 长  李艳萍代理审判员  杜路军人民陪审员  师明伦二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李晶晶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初13690号原告：吕肖雅，女，汉族，1976年9月6日出生，住佛山市南海区，被告：丁锦雄，住佛山市南海区，身份信息不详。被告：刘茜，住佛山市南海区，身份信息不详。第三人：佛山市玫瑰园物业发展有限公司，住所：佛山市禅城区金华路7-11号之11号，统一社会信用代码：91440604707949949W。法定代表人：钟雄文。委托诉讼代理人：万炯熙，系广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮云，系广东康格律师事务所律师。本院于2017年9月6日受理原告吕肖雅诉被告丁锦雄、刘茜、第三人佛山市玫瑰园物业发展有限公司相邻关系纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。2017年12月15日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告吕肖雅撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈玉叶二〇一七年十二月十八日书记员  郭晓莹
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1381执恢28号申请执行人:余中正。被执行人：熊伟。本院在执行申请执行人余中正与被执行人熊伟分期付款买卖合同纠纷一案中,被执行人熊伟已向申请人余中正给付了全部应付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2015)鄂广水民初字第00680号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高峰二0一七年二0一七年八月二十四日书记员  左思
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初7610号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。统一社会信用代码：912101038178176214负责人：李驰，该支行行长。委托诉讼代理人：周天舒，该支行职员。委托诉讼代理人：李玉航，该支行职员。被告：刘宏鹏，男，1979年5月16日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。身份证号码：×××。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘宏鹏金融借款合同纠纷一案。本院2017年5月16日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审、代理审判员张琪、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托代理人李玉航到庭参加诉讼。被告刘宏鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》2.要求被告偿还所欠我行贷款本金386811.88元，欠息18069.11元，罚息：940.26元，逾期利息1885.91元。合计407707.16元（截至2017年4月18日）；3.请求法院判令被告偿还自2017年4月18日起至实际偿还结清本息之日止全部的本金、利息、罚息、违约金等贷款相关款项，具体数额以银行会计结算系统自动记帐记录为准；4.请求法院判令我行对本案已抵押的房产依法享有优先受偿权；5.本案诉讼等相关费用全部由上述被告承担。事实和理由：2015年2月，被告购买位于于洪区××路××号××室、建筑面积112.95平方米的房产，向中国建设银行沈阳城内支行申请住房贷款40万元，并递交了《购房合同》、寿付款证明、婚姻证明等相关材料。经审查后，城内支行2015年2月27日与借款人刘宏鹏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：贷款本金40万元，期限为20年（2015年4月27日至2035年4月27日），年利率为5.9%。此外，2015年4月24日，该房屋已在沈阳市房产局办理了个人贷款购房抵押登记手续。签约后，城内支行于2015年4月27日如约发放了贷款，而借款人刘宏鹏一直未能如约履行还款义务。截止2017年4月18日，借款人欠贷款本金386811.88元，欠息18069.11元，罚息：94026元，逾期利息：1885.91元。合计：407707.16元。为维护我行合法权益，刘宏鹏应立即清偿拖欠我行的全部款项；我行对本案抵押房产依法享有优先受偿权。被告刘宏鹏未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日与被告刘宏鹏签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：原告向被告提供借款40万元，借款期限为20年（2015年4月27日至2035年4月27日），年利率为5.9%，还款方式为等额本息还款法，并以被告位于沈阳市××号4-6-2建筑面积112.95平方米的房产作抵押并办理抵押登记。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告刘宏鹏未能按合同约定及时履行还款义务，截止2017年4月18日，借款人欠贷款本金386811.88元，欠息18069.11元，罚息：940.26元，逾期利息：1885.91元。合计：407707.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘宏鹏经公告送达开庭传票，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告中国建设银行股份有限公司沈阳北站开发区支行与被告刘宏鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除与被告刘宏鹏的合同、要求被告立即偿还全部借款本金人民币386811.88元及利息、罚息，符合合同约定符合法律规定，本院应予支持。沈阳市××号4-6-2建筑面积112.95平方米的房产优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告刘宏鹏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘宏鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金383811.88元；三、被告刘宏鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金的利息18069.11元，罚息940.26，逾期利息1885.91元；（截止2017年4月18日，自2017年4月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定计算）；四、若被告刘宏鹏逾期履行本判决的第二项、第三项，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行对被告刘宏鹏坐落于沈阳市于洪区沈辽璐169-3号4-6-2建筑面积112.95平方米的抵押房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7415元，公告费400元，由被告刘宏鹏、负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红代理审判员  张 琪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 程
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12838号上诉人（原审原告）：姚师威，男，汉族，1955年3月9日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳麦克房产有限公司，住所地沈阳市东陵区长青街36号。法定代表人：ROBERTBARYMCCOMIC。上诉人姚师威因与被上诉人沈阳麦克房产有限公司（以下简称“麦克公司”）合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第01015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姚师威上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判；2、一、二审案件受理费由麦克公司承担。事实及理由：我方所有权已有生效判决确认，麦克公司作为开发商，有义务协助我方办理房屋产权登记，一审法院仅凭查询各房产部门没有房屋任何信息为由，驳回我方起诉，与我方诉求本意不符，我方诉求要求麦克公司履行协助我方办理房屋产权登记的行为，此行为是开发商的法定义务，与有无该房产信息无关。房产部门没有房屋信息是因为麦克公司没有履行义务，未进行初始登记，过错在麦克公司。法院不应以麦克公司过错造成违法结果阻碍我方合理合法诉求，应判决麦克公司履行法定义务，补充房屋登记材料，协助我方办理房屋产权登记。麦克公司二审未到庭。姚师威向一审法院起诉请求：1、麦克公司立即协助姚师威办理坐落于沈阳市沈河区方家栏路68甲3-1号房屋过户手续，将房屋过户到姚师威名下；2、诉讼费用及相关费用由麦克公司承担。一审法院认定事实经审理查明，2008年7月14日，姚师威因房屋所有权纠纷起诉至法院，要求确认其与麦克公司间以工程款折抵房款合法有效，座落于沈阳市东陵区方家栏路68甲3-1号房屋所有权人为姚师威。沈阳市东陵区人民法院于2008年12月12日作出（2008）东陵民二初字第524号民事判决书，判决：麦克公司以其座落于沈阳市东陵区方家栏路68甲3-1号房屋，折抵姚师威工程款合法有效，座落于沈阳市东陵区方家栏路68甲3-1号房屋所有权人为姚师威。现因麦克公司未协助姚师威办理房屋更名过户手续，姚师威起诉至法院。另查明，经一审法院调查并询问姚师威，在沈阳市房产局、沈阳市沈河区房产局、沈阳市浑南新区房产局均没有涉案房屋的任何信息。另，案件审理期间，姚师威向一审法院提交沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初21号行政判决书，判决责令沈阳市房产局于判决生效后六十日内履行为姚师威办理沈阳市东陵区方家栏路68甲3号1门住房的房屋所有产权登记职责。沈阳市房产局不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，该上诉案件正在审理中。一审法院认为，涉案房屋已经沈阳市东陵区人民法院判决确认归姚师威所有，即涉案房屋已因人民法院生效法律文书导致物权变更，而且姚师威已在沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，要求沈阳市房产局为其办理房屋所有权证。本案诉讼期间，本案麦克公司未到庭应诉，且经一审法院查询各房产部门均没有该房屋的任何信息，故本案中姚师威的诉讼请求难以支持。判决：驳回姚师威的诉讼请求。案件受理费1000元，公告费800元，由麦克公司负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：姚师威提交（2017）辽01行终930号行政判决书，主张姚师威已穷尽行政诉讼途径，行政判决认为其可继续通过民事诉讼途径救济。本院对该份证据的真实性确认，其证明效力应结合全案情况予以综合认定。本院二审查明：本院于2017年11月10日作出（2017）辽01行终930号行政判决书，姚师威诉沈阳市规划和国土资源局履行办理房屋所有权登记职责一案，法院认定姚师威申请办理房屋登记属于沈阳市规划和国土资源局的职权范围。姚师威申请办理房屋转移登记，其应该具备《房屋登记办法》第三十三条第一款所规定的全部要件，关于对其中第（五）项“其他必要材料”的理解，根据《房屋登记办法》第三十条、第三十五条和《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》（法[2012]151号）的相关规定，合法建造的房屋应该已经办理初始登记，或者具有可以作为办理产权登记依据的协助执行文书。本案中，涉案房屋尚未办理初始登记，姚师威自述其根据确权的民事判决申请执行但因不具可执行的内容而被裁定驳回，故不能认定其已经具备了《房屋登记办法》第三十三条第一款所规定的全部要件。且根据审理查明的事实，姚师威已经另以麦克公司为被告提出民事诉讼，要求其协助办理房屋更名过户手续，现该案未有生效裁判，姚师威可继续通过该条途径寻求其权利救济。故一审判决驳回姚师威的诉讼请求并无不当，二审维持原判。另查明：麦克公司现下落不明，其营业执照为“吊销”状态。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，姚师威本案诉请要求麦克公司协助其办理涉案房屋过户手续，应以房屋现已具备办理权属转移登记为前提条件。经一审法院查明，以及当事人陈述，涉案房屋尚未依法取得商品房初始登记批复，故不具备法院判决办理权属转移登记的条件，一审法院暂未支持姚师威的诉请并无不当，本院予以维持。姚师威可待办理权属转移登记条件具备后，再行诉讼主张权利。对于姚师威提出其诉请要求麦克公司履行完善办理权属登记相关手续义务的问题，参照《房屋登记办法》的规定精神，房屋登记主管部门依据房地产开发企业的申请，为符合条件的房屋办理初始登记，这是行政机关依法行使其职能的行为，民事裁判不能为其设定具体办理事项以及完成期限等。因此，姚师威的上诉理由不能成立。综上所述，姚师威的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人姚师威负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一七年十二月十九日书记员  许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初11071号原告：张占刚，男，1964年6月22日出生，汉族，住深圳市南山区。被告：从继成，男，1985年9月26日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：艾浩，男，1984年3月6日出生，汉族，住天津市和平区。原告张占刚与被告从继成、艾浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告张占刚于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告张占刚负担。审 判 长  傅美兰人民陪审员  曹 琳人民陪审员  徐 杰二〇一七年十二月十一日书 记 员  刘 路附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3073号张学成、朱莲莲：申请执行人陈光寿和被执行人张学成、朱莲莲民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2017）浙0303民初5003号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈光寿向本院申请强制执行，本院于2017年09月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张学成、朱莲莲已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0303执3073号案件执行完毕。二〇一七年十二月十八日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执654号申请执行人：田传仁，男，1960年1月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：徐州华冶机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山办事处大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司董事长。本院在执行田传仁与徐州华冶机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请人以对被执行人破产申请已被法院受理为由于2017年12月29日向本院撤回执行申请。申请人自行撤回执行申请，是对自己权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0391执654号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月二十九日书 记 员  杜海萍
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0117民初6562号原告刘钱春,男,1965年1月生,汉族，住南京市溧水区。原告张继义,男,1938年2月生,汉族，住南京市溧水区。原告刘婷婷,女,1987年11月生,汉族，住南京市溧水区。以上三原告共同委托诉讼代理人李峰，江苏全衡律师事务所律师。以上三原告共同委托诉讼代理人李鑫磊，江苏全衡律师事务所实习律师。被告句容市城乡公交有限公司,统一社会信用代码9132118359110074XJ，住所地句容市华阳镇宁杭路43号。法定代表人李福华，公司总经理。委托诉讼代理人陈联明，公司员工。委托诉讼代理人冯和平，公司员工。被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211007406594761，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼。负责人陈勇，公司总经理。委托诉讼代理人严可嘉，公司员工。委托诉讼代理人罗心宇，公司员工。本院在审理原告刘钱春、张继义、刘婷婷诉被告句容市城乡公交有限公司、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘钱春、张继义、刘婷婷于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是依法行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘钱春、张继义、刘婷婷撤回起诉。审 判 员  王白梅二〇一七年十二月二十七��见习书记员  高 雅
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执2347号杨某某、许某某：本院在执行申请执行人杨朋丰与被执行人杨某某、许某某劳动合同纠纷中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人杨某某、许某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙温破字第39-3号申请人：温州雪鱼鞋业有限公司管理人。2017年12月20日，温州雪鱼鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《温州雪鱼鞋业有限公司破产财产分配方案》经第三次债权人会议表决通过，请求本院依法裁定。本院认为：温州雪鱼鞋业有限公司管理人拟定的《温州雪鱼鞋业有限公司破产财产分配方案》经第三次债权人会议表决通过，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第三次债权人会议表决通过的《温州雪鱼鞋业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  方飞潮审 判 员  叶希希代理审判员  吴润崇二〇一七年十二月二十二日法官 助理  贾约瑞代书 记员  陈增琼附：《温州雪鱼鞋业有限公司破产财产分配方案》温州雪鱼鞋业有限公司破产财产分配方案温州市傲达鞋底厂以温州雪鱼鞋业有限公司（以下简称雪鱼公司）不能清偿到期债务为由向温州市中级人民法院（以下简称温州中院）提出对雪鱼公司进行破产清算的申请。温州中院于2015年12月3日作出（2015）浙温破（预）字第14号民事裁定书，裁定雪鱼公司进行破产清算，并作出决定书指定浙江建桥律师事务所担任雪鱼公司管理人。管理人接受指定后，依据《中华人民共和国企业破产法》之规定，勤勉忠实地履行了管理人职责，现拟定《雪鱼公司破产财产分配方案》如下：一、参加破产财产分配的债权情况债权人先后多次申报债权，截止2017年12月19日，共有21位债权人申报了债权21笔债权，申报债权总额为149,256,385.92元，法院确认的债权总额为127,758,651.11元。其中：抵押优先债权26,500,000.00元；税款优先债权目前是584,951.05元，后续国税部门可能补充申报债权，待申报后另行审核认定。上述债权以温州中院作出的债权确认裁定书确认的债权情况为准。二、可供分配的破产财产1．抵押物拍卖款:雪鱼公司名下位于瓯海区仙岩镇工业区的国有土地使用权和厂房原已抵押给浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。上述国有土地使用权和厂房经网络司法拍卖平台处置所得款项28,490,000元。上述抵押物交易税款共计3,059,961.67元，其中向瓯海地税部门交纳2347711.67元，向瓯海国税部门交纳712250元（该部分税款均为企业所得税，管理人正在与国税部门协调退回该部分税款，具体金额待定）。2．租金收入：上述厂房在破产清算期间因租赁收取的租金共计405,048.95元。3．银行账户余额：人民币81.7元，美元12.09元。4．银行利息收入:截至2017年12月19日为止，管理人银行账户产生利息14575.08元。三、破产财产分配的顺序、比例和数额本部分针对的是抵押物以外的破产财产的分配，不包含抵押物处置所得款项在内，抵押物处置所得款项的分配见第四部分。下列破产财产分配过程中，破产财产不足以清偿同一顺序的，按照债权比例进行分配。1.破产费用及管理人报酬：详见下表。项目金额公告费刻章费340元交通费1554元复印费535元（工商查询）邮寄费426元上述合计5315元管理人报酬金额以法院确定为准2.雪鱼公司社会保险费用和所欠税款：温州市地方税务局瓯海税务分局债权584951.05元；瓯海国税部门尚需补充申报债权，金额待定。3.普通破产债权（详见法院裁定认可的无异议债权表）：普通债权由法院裁定确认后，按照债权相应比例进行分配。若后续追收到雪鱼公司的财产，则按上述顺序、比例进行分配。四、特定财产清偿方案1.对特定财产享有优先权的债权情况债权人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行对雪鱼公司名下位于瓯海区仙岩镇工业区的国有土地使用权和厂房享有优先债权，优先债权金额为2650万元。2.可供清偿的特定债权总额经网络司法拍卖平台进行处置，上述特定财产经变现所得款项共计28,490,000元。3.抵押物处置所得款项按以下顺序分配（1）支付因处置抵押物而产生的破产费用，具体如下：项目金额备注评估费8500元抵押权人垫付交易税款向国税部门交纳的费用712250元已付，须协调退回向地税部门交纳的费用2347711.67元已付开具增值税发票的费用罚款待定未付购买金税设备待定未付出具税务申报报告费用待定未付管理人处置抵押物的报酬253675元未付（2）偿付抵押权人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行的抵押优先债权26,500,000元。根据温州中院出台的规范性意见，已于2017年6月22日依申请预先分配给浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行2000万元。抵押优先权未受抵押物处置款清偿的部分，作为普通债权在破产财产中按比例受偿。五、破产财产分配实施办法1.分配方式管理人通过转账支票支付分配款，债权人应自收到管理人通知后三十日内自行领取。2.分配步骤管理人决定实施一次性分配，待前述待定事项明确后破产程序终结前将分配款支付给债权人。3.追加分配的特别说明债权申报期限届满后，追加分配执行之前补充申报债权的，为审查和确认补充申报债权的费用由补充申报人承担，此前已进行的分配，不再对其补充分配。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0611民初1898号原告：孙明光，男，1958年9月5日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：邢淑芬（系原告之妻），住烟台市福山区。被告：李春光，男，1968年1月17日出生，汉族，农民，住烟台市福山区。原告孙明光与被告李春光合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明光的委托诉讼代理人邢淑芬到庭参加诉讼。被告李春光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙明光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李春光立即偿还借款人民币41000元并承担银行同期贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春光于2017年4月24日向原告借款人民币41000元并书写欠条，被告承诺2个月内偿还借款，后经多次索要被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持诉请。被告李春光未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告向原告出具一张欠条“今欠孙明光人民币肆万壹仟元整（41000）”。原告主张原、被告系朋友关系，原、被告于五六年前合伙经营挖掘机、铲车培训学校，两年后原告退出合伙，由被告李春光个人经营，经过核算被告共欠原告合伙出资款65000元，后被告陆续偿还部分欠款，余款41000元被告于2017年4月24日向原告出具了欠条，2017年6月份被告又偿还欠款2000元，余款39000元至今未付。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。本院认为，债是按照合同的约定或依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告主张被告欠其合伙出资款41000元，于2017年6月份偿还2000元后余款39000元至今未付，原告提供被告于2017年4月24日出具的欠条及原告的庭审陈述可以证明双方之间的债权债务关系成立，故本院对原告的主张予以支持。被告应偿还原告欠款本金39000元。因被告向原告出具欠条时未约定还款日期，故原告主张的利息应自起诉之日（即2017年10月9日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李春光于本判决生效后十日内偿还原告孙明光欠款本金39000元及利息（利息自2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元减半收取413元、保全费430元，由原告孙明光负担20元，被告李春光负担823元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵志强二〇一七年十二月十三日书记员  刘 苑
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初9943号原告：施敏生,男,1954年8月1日出生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。被告：范金文,男,1975年2月2日出生,汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人:张裕有,江苏达因律师事务所律师。被告：周忠妹,女,1974年7月27日出生,汉族，住江苏省常熟市。原告施敏生与被告范金文、周忠妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告施敏生的委托诉讼代理人陆超、被告范金文的委托诉讼代理人张裕有到庭参加诉讼。被告周忠妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施敏生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告归还借款100万元，并支付利息（自2012年2月20日起，按月息1%计算，实际计算至其全部履行之日止）；2、诉讼费由二被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：判令二被告立即向原告归还借款100万元，并支付利息（自2012年2月21日起，按月息1%计算，实际计算至其全部履行之日止）。事实和理由：2012年2月20日，范金文因资金周转为由，向施敏生借款100万元并出具借条一份：“今借到施敏生现金壹佰万元（1000000元），借期为壹拾捌个月，月息1%结算，利息每月结清，到期一次性归还。”但借款到期后，经原告多次催讨未果。2015年8月18日，施敏生向范金文发催款函，要求归还借款本息，但未果。2017年8月18日，施敏生再次向范金文发催款函，要求归还借款本息，但仍未果。原告认为，被告范金文向原告借款，理应向原告承担归还借款本息的还款责任。被告周忠妹作为范金文的配偶，应对婚内债务承担连带还款责任。为此，原告诉讼来院。被告范金文辩称，借款属实，请法院依法查实后判决。被告周忠妹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月20日，原告施敏生向案外人范菊根转账20万元，2012年1月21日，原告施敏生再次向案外人范菊根转账10万元。2012年2月20日，范金文因资金周转为由，向施敏生借款100万元并出具借条一份：“今借到施敏生现金壹佰万元（1000000元），借期为壹拾捌个月，月息1%结算，利息每月结清，到期一次性归还。”被告范金文在“借款人”处签名。同日，原告施敏生通过两次银行转账分别向被告范金文支付了50万元、20万元。同日，被告范金文还向原告施敏生出具了收条一份，载明：本人已经收到全部借款100万。其中按我要求支付给我父亲范菊根50万元（2012年1月20日交给我父亲范菊根20万元的定活两便存单，2012年1月20日转账给我父亲范菊根20万元，2012年1月21日转账给我父亲范菊根10万元），2012年2月20日转账给我本人50万元。收款人：范金文。另查明：被告范金文与被告周忠妹于1992年8月4日申请登记结婚。审理中，原告陈述，曾向被告范金文多次催讨但未果，被告范金文对此认可。原告陈述借条约定的借款期限是18个月，月息是10%，原告按月息1%主张，当时是双方的真实意思表示是1%，笔误写成10%。被告范金文对此表示认可。被告范金文陈述,借款用于被告范金文经营的苏州范巷实业有限公司的经营上,故该笔借款不属于夫妻共同债务。原告对此不予认可，被告范金文只说用于资金周转，应认定为共同债务。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告范金文向原告施敏生借款。被告范金文应按约及时足额偿还借款。故对原告施敏生要求被告范金文偿还借款本金的主张，本院予以支持。现原告施敏生和被告范金文均明确，借款期限内的利息为月息1%，被告范金文未能如期还款，现原告据此主张借款期限内及逾期利息，符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告范金文陈述，借款用于被告范金文经营的苏州范巷实业有限公司的经营上，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告周忠妹与被告范金文系夫妻关系，上述借款发生于婚姻存续期间，被告周忠妹应共同偿还。被告周忠妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范金文、周忠妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告施敏生借款人民币100万元及利息（自2012年2月21日起至被告实际履行之日止，按照月利率1％计算）。上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6900元，保全费5000元，合计诉讼费11900元，由被告范金文、周忠妹负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币11900元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  蒋玉凤二〇一七年十二月一日书记员  张 飞
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422刑初627号公诉机关睢县人民检察院。被告人张洁，女，1993年5月9日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月10日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻故意伤害罪于2017年4月15日被睢县公安局取保候审。辩护人王北京，河南平民律师事务所。被告人马宁，男，1993年9月1日出生，回族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市民权县，住民权县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月13日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月11日被睢县公安局取保候审。被告人杨振伟，男，1994年8月11日出生，回族，初中毕业，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月30日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月3日被睢县公安局取保候审。辩护人吴永安，河南弘勋律师事务所律师。睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人张洁、马宁、杨振伟犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人张洁及其辩护人王北京，被告人马宁，被告人杨振伟及其辩护人吴永安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月12日晚9时许，被告人张洁、杨振伟、马宁等人与陈某、刘林等人在睢县县城皇家一号KTV唱歌期间，张洁与陈某发生了争执，陈某给同事王某1打电话告知此事，并要求王某1到皇家一号。王某1和同事刘某赶到了皇家一号，在门口见到张洁等人。张洁与刘某发生吵骂，继而引起双方打架，张洁、马宁、杨振伟将刘某殴打致伤。经鉴定，刘某的左肱骨骨折，构成轻伤二级；体表损伤，构成轻微伤。案发后，三被告人赔偿了被害人刘某损失，取得了被害人刘某谅解。上述事实，被告人张洁、马宁、杨振伟在开庭审理过程中均无异议，且有书证——被告人张洁、马宁、杨振伟的户籍证明、无前科证明、协议书、谅解书；证人刘林、王某1、陈某、王某2等人的证言；被害人刘某陈述；被告人张洁、马宁、杨振伟的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验笔录及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洁、马宁、杨振伟共同故意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控三被告人犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张洁、马宁、杨振伟为共同犯罪，在共同犯罪中均表现积极，不宜区分主从犯。案发后，三被告人赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人张洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人杨振伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯传庚审 判 员  乔家习人民陪审员  周学智二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 琳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0502刑初711号公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人吴礼强，（绰号：“大哥”），男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月10日被刑事拘留并于同日由北海市公安局海城分局决定取保候审，同年12月18日由本院决定取保候审。现在家候审。北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2017]631号起诉书指控被告人吴礼强犯故意伤害罪，于2017年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉，被告人吴礼强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月14日17时许，被告人吴礼强在与陈某（绰号：“钦州叔”）、“李姨”等人在北海市海城区北京路水果市场8栋3号铺面处打牌，因林某在旁帮李朝艺打牌，引起被告人吴礼强的不满，与林某发生争吵。随后，被告人吴礼强持铁锤砸打林某的头部，致林某脑挫伤（右颞叶）、创作性蛛网膜下腔出血、开放性颞骨骨折（右侧）、头部外伤。经法医鉴定，林某右颞部外伤致开放性右颞骨骨折伴硬脑膜破裂、右颞叶脑挫裂伤伴神经系统症状和体征的损伤程度均为重伤二级。作案后，被告人吴礼强逃离现场。出警的公安民警在现场将上述铁锤依法提取。2017年6月9日，被告人吴礼强向北海市公安局海城分局自首。被告人吴礼强赔偿了被害人林某医疗费、误工费、营养费等全部损失共计142000元，并取得被害人的谅解。被害人林某表示不追究被告人吴礼强的民事责任，并请求对被告人吴礼强从轻处罚。归案后，被告人吴礼强如实供述自己罪行。上述事实，被告人吴礼强在庭审过程中亦无异议，且有人员基本信息，接处警信息表，抓获经过，归案情况，伤情介绍，病历材料，诊断证明书，悔改书，谅解书，证人李某、陈某证言，被害人林某陈述，被告人吴礼强供述，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴礼强非法故意伤害他人身体，致一人两处重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人吴礼强有自首情节，可以减轻处罚。被告人吴礼强积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，在量刑时可酌情考虑。根据被告人吴礼强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七第一款，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人吴礼强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 军人民陪审员  韦燕妮人民陪审员  李石珍二〇一七年十二月二十九日法官 助理  郭晓修书 记 员  陈 橙
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6234号原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司,住所地建德市新安江街道新安东路126号。法定代表人：丁松茂,董事长。委托诉讼代理人：俞世美，女，该银行工作人员。委托诉讼代理人：陈卫红，男，该银行工作人员。被告：何军强,男,1984年2月11日出生，汉族,住建德市。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司与被告何军强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告浙江建德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江建德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方雪莲二〇一七年十二月二十八日书记员  徐培静
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏09刑终509号原公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。上诉人（原审被告人）尹书群，男，1954年8月5日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年1月27日被该局解除取保候审。2016年8月23日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年12月27日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。上诉人（原审被告人）王传干，男，1956年2月9日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年1月27日被该局解除取保候审。2016年8月23日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2016年12月27日被逮捕，现羁押于盐城市看守所。原审被告人刘干芹，女，1974年2月22日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月28日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年1月27日被该局解除取保候审。2017年1月20日被盐城市盐都区人民法院取保候审。原审被告人葛春江，男，1955年3月22日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，农民，住盐城市盐都区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年1月29日被盐城市盐都区公安局取保候审，2016年1月27日被该局解除取保候审。2016年8月23日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。2017年8月22日被盐城市盐都区人民法院取保候审。盐城市盐都区人民法院审理盐城市盐都区人民检察院指控原审被告人尹书群、王传干、刘干芹、葛春江犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年10月20日作出（2016）苏0903刑初235号刑事判决。原审被告人尹书群、王传干不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人尹书群、王传干、刘干芹、葛春江等人通过原盐城市盐都区祥宇水稻种植专业合作社法定代表人陈某1（已判决）的招收，其中被告人尹书群、王传干大堂经理，被告人刘干芹为会计，被告人葛春江为吸储员，于2011年3月至2013年9月，以高于银行利息、存款时分发奖品等方式，为盐城市翔宇水稻种植专业合作社共非法吸收群众存款33595326.85元，兑付群众红利人民币528129元，案发时造成吸收群众的存款人民币4594307.31元未能归还。其中被告人尹书群作为大堂经理，对全案负责，非法吸收存款32084482.85元（在总数额33595326.85元中依法扣减陈某1以陈建林名义存的5000元、陈某1以儿子陈鑫名义存的1100元、尹书群本人1108362元、尹书群以王某1名义存的334717元、尹书群妻子刘某1存款61665元），兑付群众红利人民币528129元，案发时造成吸收群众的存款人民币4506125.31元未能归还（已经扣减尹书群未兑付的存款60776元及以王某1名义存款未兑付的27406元）；被告人王传干作为大堂经理，对全案负责，非法吸收公众存款33109176.85元（在总数额33595326.85元中依法扣减陈某1以陈建林名义存的5000元、陈某1以儿子陈鑫名义存的1100元、王传干本人及亲属存款共计480050元），兑付群众红利人民币528129元，案发时造成吸收群众的存款人民币4594307.31元未能归还；被告人刘干芹非法吸收公众存款3111523元，兑付群众红利人民币52889元，案发时造成吸收群众的存款人民币160091元未能归还；被告人葛春江非法吸收公众存款238337元，兑付群众红利人民币3142元，案发时造成吸收群众的存款人民币202259元未能归还。案发后，被告人尹书群、王传干、刘干芹、葛春江均自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人尹书群垫付了储户王某2、王某3等人共计人民币335088元。被告人王传干垫付了储户王某4、蔡某1等人共计人民币437369元。被告人刘干芹垫付了储户蔡某2、陈某2等人共计人民币85471元。被告人葛春江垫付了储户刘某2、王某5等人共计人民币177812元。原判认定上述事实，被告人尹书群、王传干、刘干芹、葛春江在庭审过程中亦无异议，并有储户陈某3、王某6等人的陈述、证人陈某1等人的证言、审计报告等证据证实。原判认为，被告人尹书群、王传干、刘干芹、葛春江非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。其中尹书群、王传干、刘干芹数额巨大，被告人葛春江数额较大。陈某1（已判决）与被告人尹书群、王传干系共同犯罪，被告人尹书群、王传干在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法可减轻处罚。被告人尹书群、王传干、刘干芹、葛春江自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，被告人刘干芹依法可减轻处罚，被告人尹书群、王传干、葛春江依法可从轻处罚。根据被告人刘干芹、葛春江的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人尹书群犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王传干犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五万元。被告人刘干芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人葛春江犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。二、继续追缴尚未退赔的赃款，发还相关被害人。上诉人尹书群的上诉理由为：量刑过重。上诉人王传干的上诉理由为：系从犯、自首，量刑过重等。经本院审理查明的事实和证据与原审法院一致。原审法院认定的事实和证据均经当庭举证、质证，合法有效，并具有关联性、客观性，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，上诉人尹书群、王传干与原审被告人刘干芹、葛春江非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，构成非法吸收公众存款罪。其中尹书群、王传干、刘干芹数额巨大，葛春江数额较大。陈某1（已判决）与尹书群、王传干系共同犯罪，尹书群、王传干在共同犯罪中作用较小，系从犯，依法可减轻处罚。尹书群、王传干、刘干芹、葛春江自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，刘干芹依法可减轻处罚，被告人尹书群、王传干、葛春江依法可从轻处罚。根据刘干芹、葛春江的犯罪情节、认罪态度等，可依法宣告缓刑。关于尹书群、王传干的上诉理由，经查，盐城市盐都区祥宇水稻种植专业合作社《关于内部管理人员分工、资金管理制度的通知》证实：业务经理王传干，负责公司日常工作，财务核算、业务指导、贷款发放、贷款回收等一系列工作；业务经理尹书群，负责公司资金管理（兼任总出纳），负责公司协储，发展培训公司业务员。该书证所涉内容并得到相关证人证言及尹书群、王传干供述的证实。尹书群、王传干作为业务经理，均应对其参与的犯罪负责。原判根据尹书群、王传干的犯罪数额，从犯、自首以及退出部分非法吸收的公众存款等量刑情节，对两名上诉人量刑恰当。尹书群、王传干的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方朝军审判员  王劲梅审判员  陈 杰二〇一七年十二月十五日书记员  成 芳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初3314号原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。法定代表人：陆原，系该联社理事长。诉讼委托代理人：范诗雨，住址沈阳市辽中区，系原告职员。被告：王洪亮，女，1973年4月16日出生，住址沈阳市辽中区。被告：李富久，男，1957年9月15日出生，住址沈阳市辽中区。原告辽中县农村信用合作联社与被告王洪亮、李富久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人范诗雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金30000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按年利率11.16%计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾于2015年向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因购买种子等资金需要，向原告下属机构老大房信用社提出借款申请，经老大房信用社研究同意于2008年12月22日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为30000元，年利率为11.16%，至2009年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。原告曾向人民法院提起诉讼后经法院裁定准许撤诉。现原告再次起诉，要求被告承担法律责任。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪亮偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30,000.00元;二、被告王洪亮给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金30，000.00元自2008年12月22日起按年利率11.16%计算至实际还款之日止）；三、被告李富久对上述款项承担连带偿还责任；上述款项，限本判决书生效立即履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，公告费800元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  王崇忠审 判 员  曹健刚人民陪审员  刘继兰二〇一七年十二月三十一日书 记 员  黄浩聪
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民申78号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴细金，女，1982年8月29日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区。居住地山东省济南市历城区华信路**号。委托诉讼代理人：林少东、汪伏源，福建瑞权律师事务所执业律师。一般代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄美晖，男，1967年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄金重、黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。特别代理。再审申请人吴细金因与被申请人黄美晖合伙纠纷一案，不服本院(2016)闽03民终712号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人吴细金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）、（九）项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李 章审 判 员  黄荣华审 判 员  吴荔生二〇一七年十二月二十八日法官助理  吴一佳书 记 员  赵琦瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊。枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0926执350号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行,住范县新区人民大道。法定代理人：王巧云，该行行长。被执行人：房国坤,男,1986年4月12日出生,住范县。被执行人：朵素香,女,1980年7月2日出生,住；被执行人：孔令贤,男,1962年5月1日出生,住范县。被执行人：孙桂贞,女,1963年7月14日出生,住。被执行人：陈庆良,男,1978年11月14日出生,住范县。被执行人：张丽杰,女,1982年5月21日出生,住。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行与房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞、陈庆良、张丽杰借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2016）豫0926民初236号民事判决书生效后，房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞、陈庆良、��丽杰未履行义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司范县支行于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人房国坤、朵素香、孔令贤、孙桂贞、陈庆良、张丽杰偿还借款本金54225元及利息，案件受理费1155元。执行过程中，执行到位4483元，本院又依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张福景审判员  唐 辉审判员  李付强二〇一七年十二月四日书记员  冯 珊
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初7078号原告：仙游县农村信用合作联社，组织机构代码：91350322705173788D，住所地仙游县鲤城园滨路135号。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：黄金文，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社主任。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张秀芳，职工，系仙游县农村信用合作联社枫亭信用社信贷员。代理权限：一般代理。被告：苏晋锋，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：卢明伟，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：苏正龙，男，1976年11月26日出生，汉族，农民，住仙游县。原告仙游县农村信用合作联社与被告苏晋锋、卢明伟、苏正龙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年12月27日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告仙游县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许仙游县农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。审判员  林文良二〇一七年十二月二十九日书记员  林立伟
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初13405号原告：许翠纯，女，1972年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：张扬，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省邻水县。原告许翠纯与被告张扬劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告许翠纯于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，许翠纯申请撤诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予许翠纯撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由许翠纯负担。审 判 员 林文晋二〇一七年十二月十四日法官助理 施东辉书 记 员 李少阳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10166号原告：厦门世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎南五路208号908室。法定代表人：ＸＸ来，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶婉莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张翠柱，男，该公司员工。被告：陈丽芳，女，1990年6月4日出生，汉族，住福建省永春县。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司与被告陈丽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告厦门世邦泰和物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门世邦泰和物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门世邦泰和物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十二月七日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0223行审57-1号申请执行人滦县国土资源局。被执行人唐山增益水泥有限公司。申请执行人滦县国土资源局对被执行人唐山增益水泥有限公司违法占地圈院建房一案，于2016年12月16日作出滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书。行政处罚决定书送达后被执行人在法定期限内没有提出行政复议和行政诉讼。2017年7月13日本院予申请执行人滦县国土资源局执行申请予以立案，于2017年8月4日做出（2017）冀0223行审57号裁定书，决定对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，本院暂不执行。若存在可执行因素产生申请执行人可申请恢复执行。2017年11月30日本院与申请执行人在回巡过程中，发现被申请执行人并未履行听证过程中的承诺，维持现有地上附着物现状，而将地上附着物清除，存在重新施工嫌疑。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：对申请执行人滦县国土资源局申请强制执行的滦国土资罚决字（2016）XXX号行政处罚决定书，本院准许执行。如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向唐山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘兆生审 判 员  薛 荣人民陪审员  柏建飞二〇一七年十二月一日书 记 员  周金虎
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1421执1458号移送执行单位仁寿县人民法院。被执行人：周于莲，女，生于1997年12月20日，汉族，住四川省仁寿县。本院在执行（2016）川1421刑初45号周于莲罚金一案中，现因被执行人周于莲无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1421刑初45号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李瑾二〇一七年十二月十四日书记员  李政
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初3092号原告：朱伟，男，1985年2月7日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：郑国龙，男，1962年8月8出生，汉族，住宁波市海曙区。原告朱伟与被告郑国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序审理，由审判员陆剑峰独任审理。后因被告下落不明，于2017年9月6日裁定转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告郑国龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱伟向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款60000元及各种损失费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年3月9日发生借款事实，被告于约定时间未还款，且电话不通、找不到人。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所请。原告朱伟为证明自己的主张，向本院借条、收条各一份，用以证明被告郑国龙向原告朱伟借款60000元以及朱伟已给付该借款的事实。被告郑国龙未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据材料。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩及质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，亦可以相互印证，故本院对其相应证明力均予以认定。根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定事实如下：2017年3月9日，被告郑国龙因生意周转向原告朱伟借款60000元，并出具借条，朱伟于当日以现今支付30000元、汇款方式支付30000元，郑国龙并出具了收条。根据借条所载，双方约定借款期限30日，定于2017年4月8日还款，未约定借款利息。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具了借条、收条，应视为其已收到原告出借的款项，原、被告间民间借贷关系成立并生效。借贷双方未约定利息，现原告主张借期内损失费用，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑国龙于本判决生效后十日内偿还原告朱伟借款本金60000元；二、驳回原告朱伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1550元，由原告朱伟负担221元，由被告郑国龙负担1329元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陆剑峰审 判 员  于 雷人民陪审员  黄云丽二〇一七年十二月十一日代书 记员  何超男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。??4???5?
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民催11号申请人：广州斯普弹簧有限公司，住所地广州市番禺区大石街山西村沿江西路大梅工业区第二座厂房101，统一社会信用代码：91440101550588320D。法定代表人：陈贵香，总经理。申请人广州斯普弹簧有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告广州斯普弹簧有限公司遗失的青岛银行股份有限公司即墨支行票号为3130005229441674、票面金额为10万元、出票人为青岛新星家用电器有限公司的承兑汇票一张无效。二、自本判决公告之日起，申请人广州斯普弹簧有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 高 燕审判员 谢彩红审判员 孙玉贵二〇一七年十二月二十日书记员 江婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终872号上诉人（原审自诉人）徐元珍，女，1955年8月10日出生，汉族，住杭州市上城区。诉讼代理人姒慧娟，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。杭州市西湖区人民法院审查原审自诉人徐元珍控诉被告人潘某犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年9月11日作出（2017）浙0106刑初756号刑事裁定。对徐元珍的自诉，不予受理。原审自诉人徐元珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查，徐元珍申请杭州市西湖区人民法院依照相关民事判决，强制执行潘某、杭州潘岩德文化艺术策划有限公司共同归还其借款100万元并支付相应利息。原审法院轮候查封潘安平购买的位于杭州市西湖区瑷骊园10幢102室房屋，至徐元珍提出自诉控告之时尚未执行完毕，潘某虽有转移其他财产之行为，但其行为是否影响上述执行案件的最终足额执结尚不确定。故上诉人徐元珍控诉被告人潘某构成拒不执行判决、裁定罪缺乏证据，原审法院裁定不予受理正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马 骏审判员 管 波审判员 蒋科宇二〇一七年十二月二十五日书记员 钟 黎
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1444号原告：代兴，男，1964年10月19日出生，汉族，住思南县。被告：文培先，男，1979年10月20日出生，汉族，住思南县。被告：廖明发，男，1963年1月19日出生，汉族，住思南县。被告：文艺，男，1979年3月28日出生，土家族，住思南县。原告代兴与被告文培先、廖明发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法追加文艺为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告文培先支付工程款28550元，并从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止；2、判决被告廖明发承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月，被告廖明发将思南县云山至高家洞防洪工程发包给被告文培先，文培先又转给原告施工，口头约定每立方米80元。2013年12月完工，2014年1月25日验收结算，被告应当支付工程款38550元，但只付了1万元，尚欠28550元至今未付。被告廖明发辩称，代兴做防洪堤的挡墙是事实，我从公司拿出来的工程，转包给文培先，文培先找的人施工，具体金额我不清楚。被告文培先辩称，对代兴修建的防洪堤的挡墙这事实认可，对工程款的金额要以合伙人文艺掌握的为准。被告文艺辩称，代兴在我这修建防洪堤挡墙工程是事实，根据我统计的资料，总的工程款是38250元。已经支付了1万。还欠28250元。原告代兴当庭认可文艺所辩称的欠款金额28250元。本院认为，原被告双方对施工事实和欠款金额无异议，予以认定。被告文培先与文艺系合伙关系，应当承担共同支付责任；被告廖明发系发包人，应当在未付款范围内承担支付责任。综上所述，原告代兴的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告文培先、文艺共同向原告代兴支付工程款28250元，并从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至履行完毕之日止；二、被告廖明发对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费510元，由被告文培先、文艺负担。上列款项限于本判决生效之日起3日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆人民陪审员  刘仁易人民陪审员  安喜元二〇一七年十二月十八日法官 助理  周敏霞书 记 员  袁子煌
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执1005号之一申请人朱桂明，女，1963年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人杜光建，男，1987年3月16日出生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人朱桂明与杜光建健康权纠纷一案，广德县人民法院于2017年4月27日作出（2016）皖1822民初2611号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付借款49724.46元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人杜光建的银行存款、工商登记、房产、车辆等情况进行了查询，未发现其有可供执行的财产，且申请人与被执行人达成了分期还款的和解协议。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁���作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以依法重新申请执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2611号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年十二月二十日书记员 刘 荔
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初6125号原告周蕾，男，1990年10月13日，辽宁省铁岭市。身份证号×××被告侯万强，男，1987年5月28日出生，住北京市大兴区。身份证号×××被告孙思明，女，1989年1月23日出生，汉族，住北京市顺义区。身份证号×××原告周蕾与被告侯万强、孙思明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕾到庭参加了诉讼，被告侯万强、孙思明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告周蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月14日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年10月14日，周蕾与侯万强通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化28%，借款期限305天，自2015年10月14日至2016年8月14日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。另查明，侯万强、孙思明原系夫妻关系，于2011年7月30日登记结婚，于2016年5月12日离婚。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。因借款期间侯万强与孙思明系夫妻关系，对于侯万强所欠债务，应当按夫妻共同债务处理，孙思明应当承担共同还款责任。本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内偿还周蕾借款本金五千元；二、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一五年十月十五日借款次日起至二○一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、侯万强、孙思明于本判决生效后七日内支付周蕾利息（以五千元为本金，自二○一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由侯万强、孙思明负担（于本判决生效后七日内给付周蕾，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华