wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏09刑终474号原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)李明玉，男，1988年4月18日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地山东省潍坊市寿光市，住山东省寿光市。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月26日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。上诉人(原审被告人)刘滨，男，1992年7月20日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山东省德州市平原县，住山东省平原县。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月19日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年10月26日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人李明玉、刘滨犯非法拘禁罪一案，于2017年9月22日作出(2017)苏0902刑初260号刑事判决。原审被告人李明玉、刘滨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李明玉、刘滨等人均系“金川秀”传销组织成员，租住在位于盐城市亭湖区建军东路121号3-405室传销点内，被告人李明玉负责该传销点。2016年9月10日左右，被告人李明玉等人为发展下线将被害人赵某1骗至盐城市亭湖区建军东路121号3-405室传销点。此后，被告人李明玉、刘滨等人向被害人赵某1灌输传销方面内容，并对被害人赵某1进行看守。被害人赵某1觉察到被告人李明玉、刘滨等人目的，于2016年9月16日提出离开，被告人李明玉、刘滨等人采取编造借口将赵某1手机弄坏、哄骗、看管等方式阻止被害人赵某1离开。2016年9月17日7时40分左右，被害人赵某1从盐城市亭湖区建军东路121号3-405室传销点跳楼。经法医鉴定，被害人赵某1颞叶脑挫伤、颅内出血及左侧肢体偏瘫的损伤程度均构成重伤二级；其左颞骨骨折、颅底骨折及左跟骨骨折的损伤程度均构成轻伤二级。被告人李明玉、刘滨归案后均如实供述了上述事实。上述事实，被告人李明玉、刘滨在审理过程中无异议，并有证人赵某3、戴某等人的证言；盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过及租赁协议书；盐城市公安局亭湖分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书；盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录等证据予以证实。原审人民法院认为，被告人李明玉、刘滨以其他方法非法剥夺他人人身自由，致人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人李明玉、刘滨虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人李明玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月；被告人刘滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年三个月。上诉人李明玉提出的主要上诉理由是：其是卖化妆品，做营销，没有对被害人进行看守；其主动到大洋派出所，具有自首情节；量刑过重。上诉人刘滨提出的上诉理由是：被害人系自己主动跳楼导致的重伤，与其无关，其行为仅构成非法拘禁罪，与致人重伤的结果无关系，请依法改判。经审理查明，上诉人李明玉以欺骗的方式将被害人赵某1骗到其负责的传销点，安排上诉人刘滨等人以听课、看守等方式非法剥夺被害人赵某1的人身自由，并阻止被害人离开，导致被害人无奈跳楼造成重伤的事实，与原审判决认定事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均经庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。关于上诉人李明玉提出其是卖化妆品，做营销，没有对被害人进行看守的上诉理由，经查，上诉人李明玉以卖化妆品的名义搞传销，为发展下线将被害人赵某1骗至传销点，向其灌输传销知识，以吃住、外出均都有人陪同的方式变相对被害人进行看管，得知被害人有离开的意思后，故意弄坏被害人手机，实际剥夺了被害人的人身自由。故该上诉理由不能成立。关于上诉人刘滨提出被害人是主动跳楼，重伤结果与其无关的上诉理由，经查，被害人赵某1表示要离开传销点的意思后，上诉人李明玉等人采取劝说、盯梢、弄坏手机等方式百般阻挠，导致被害人无奈跳楼并造成重伤，该重伤结果发生在上诉人李明玉、刘滨对被害人的非法拘禁犯罪过程中，依法应由上诉人李明玉、刘滨承担相应的刑事责任。故该上诉理由不能成立。关于上诉人李明玉提出其有自首情节的上诉理由，经查，上诉人李明玉虽主动至公安机关，但并没有及时供述对被害人非法拘禁的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故该上诉理由不能成立。关于上诉人李明玉提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李明玉、刘滨非法拘禁犯罪，致人重伤，案件侦查过程中能如实供述自己罪行，原审判决根据其犯罪事实及量刑情节，所作出的刑罚符合法律规定，并无不当，故该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人李明玉、刘滨在传销中以看管的方法非法剥夺他人人身自由，致人重伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人李明玉、刘滨虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人李明玉、刘滨提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何申华审判员  潘颖颖审判员  周 召二〇一七年十二月十三日书记员  张 邺
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执1309号申请执行人：朱占军被执行人：杜伟被执行人：张思才本院在执行申请执行人朱占军与被执行人杜伟、张思才买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为449995.00元，因查找不到被执行人杜伟、张思才可供执行的财产，且申请执行人朱占军亦不能提供被执行人杜伟、张思才可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执1309号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 超审判员 朱 林审判员 李 忠二〇一七年十二月二十日书记员 崔士东
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执855号申请执行人管德亚，男，1965年3月13日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。被执行人孙海瑞，男，1987年8月24日生，汉族，居民，户籍所在地：涟水县，现租住涟水县。申请执行人管德亚与被执行人孙海瑞追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院于2017年2月26日作出的（2017）苏0826民初667号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告孙海瑞于2017年2月28日之前支付原告管德亚劳动报酬款2000元，余款3000元于2017年6月30日之前付清，如到期有一期不履行，原告管德亚可以按被告孙海瑞未履行部分立即申请执行，案件受理费减半收取25元，由被告孙海瑞负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年04月05日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下的车辆（另案正在处置），查封了被执行人名下的房屋（有抵押且系唯一住房），未发现被执行人有其他可供执行财产；通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初667号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 周 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘雅玲
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更282号罪犯杨涛，男，1982年4月5日出生，四川省射洪县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。2000年12月18日因犯非法持有枪支罪被射洪县人民法院判处有期徒刑一年，2001年10月31日刑满释放；2008年1月29日因犯贩卖毒品罪被该院判处有期徒刑一年六个月。四川省遂宁市中级人民法院于2009年10月23日作出（2008）遂中刑初字第015号刑事附带民事判决，以被告人杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2009年11月30日以（2009）川刑终字第123号刑事裁定，撤销原判对杨涛的定罪量刑，以上诉人（原审被告人）杨涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并予以核准。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，该院于2012年6月25日以（2012）川刑执字第649号刑事裁定，将罪犯杨涛死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年12月11日以（2014）川刑执字第1210号刑事裁定，将该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年，刑期自2014年12月11日起至2033年4月10日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯杨涛参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯杨涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨涛减去有期徒刑九个月（减刑后刑满释放期为2032年7月10日）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 健审 判 员  朱 敏人民陪审员  李爱华二〇一七年十二月十三日书 记 员  龚 锐
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3580号申请执行人：刘照翠。被执行人：曾强。申请执行人刘照翠与被执行人曾强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4806号民事调解已发生法律效力。刘照翠于2017年7月6日向本院申请执行,申请执行标的为40000元及利息，诉讼费400元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾强的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年十二月十二日书 记 员  秦 丹
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执112号之一申请执行人张明彪，男，1981年5月9日生，苗族，云南省马关县人，农民，住云南省马关县。被执行人刘业政，男，1975年1月19日生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。本院在执行申请执行人张明彪与被执行人刘业政买卖合同纠纷一案中，经网络执行查控平台查询并划拨了被执行人刘业政银行存款50970元清偿了部分债务，尚余74976.94元未能执行。现申请执行人张明彪提出申请，以被执行人刘业政下落不明，难予执行，待查找到被执行人下落及财产后再申请执行为由，自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人张明彪撤回执行申请，系其本人自愿，不违反法律规定，未侵害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执112号执行案件未执行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张建崇二〇一七年十二月二十六日书记员  熊 能
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执528号之一申请执行人：保定同祥典当有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区钻石北路28号第五幢商业04号。负责人：张拴良，该公司总经理。被执行人：管成，男，1960年1月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。本院受理的上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，张家口市第二公证处作出的（2017）张二证执字第4号公证书已发生法律效力，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2017）内22民终1394号上诉人（一审原告）:薛爱君，女，1962年7月1日出生，汉族，无职业。上诉人（一审原告）:王颖，女，1965年8月13日出生，汉族，无职业。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：扎赉特旗教育局，住址扎赉特旗音德尔镇绰尔社区路西。法定代表人：ＸＸＸ，职务：局长。被上诉人（一审被告）：扎赉特旗旗直幼儿园，住所地扎赉特旗音德尔镇一区一段82号。法定代表人：江淑芳，园长。二上诉人共同委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人薛爱君、王颖因与被上诉人扎赉特旗教育局、扎赉特旗旗直幼儿园劳动争议一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月06日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。薛爱君、王颖上诉称：一、请求二审法院依法撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初1399号民事判决，并支持薛爱君、王颖在一审中的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。一审法院在判决书中已认定上诉人为扎赉特旗旗直幼儿园集体所有制工人，扎赉特旗旗直幼儿园和扎赉特旗教育局承认至今未对薛爱君、王颖做过除名或辞退等决定。也就是说二被上诉人至今仍未解除或者终止与上诉人的劳动关系，上诉人仍然是扎赉特旗旗直幼儿园的职工。根据以上事实，上诉人向扎赉特旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁未超过仲裁时效，但一审法院却以上诉人的仲裁申请超过仲裁时效为由驳回了上诉人的诉讼请求。因一审法院适用法律错误导致做出了错误的判决，请求上级法院予以纠正。扎赉特旗旗直幼儿园答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。扎赉特旗教育局答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审法院认定事实：1982年7月，薛爱君、王颖在扎赉特旗旗直幼儿园做临时工，1983年6月，扎赉特旗劳动服务公司批复成立扎赉特旗旗直幼儿园青年托儿班，1985年2月16日，扎赉特旗劳动局根据兴劳人计字（1983）7号文件《关于招收集体所有制企业单位增加劳动指标的通知》精神和经扎赉特旗招工领导小组意见，同意扎赉特旗旗直幼儿园招收王颖、薛爱君等7人为集体所有制工人，并办理了相关手续。1986年9月5日转正定级，工种为保教员。1994年双方发生争议，2016年8月4日，薛爱君、王颖向扎赉特旗劳动人事仲裁委员会申请仲裁，当日扎赉特旗仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，不予受理薛爱君，王颖的仲裁申请。一审庭审过程中，薛爱君、王颖称争议发生后一直向扎赉特旗教育局和扎赉特旗旗直幼儿园主张权利未得到合理解决，但未向一审法院提交证据证明扎赉特旗旗直幼儿园和扎赉特旗教育局辞退行为，也未提交证据证明在仲裁时效期限内主张过权利或有仲裁时效中止、中断的情形。扎赉特旗旗直幼儿园和扎赉特旗教育局承认至今未对薛爱君、王颖做过除名或辞退等决定，但提出已超仲裁时效。一审法院审理认为，劳动争议发生在《中华人民共和国劳动法》实施前，应依据《中华人民共和国劳动争议处理条例》第二十三条的规定计算仲裁时效，即当事人应当从知道或应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，对确已超过仲裁申请期限的，当事人有责任提供证据证明是否超过仲裁时效，无法证明有可抗力或者其他正当理由的，应当承担不利后果。本案中，薛爱君、王颖在仲裁时效期限内没有提出仲裁申请，也无证据证明超过仲裁时效系其存在不可抗力或者有其他正当的理由，故扎赉特旗旗直幼儿园和扎赉特旗教育局提出的已超仲裁时效的抗辩成立。综上，对薛爱君、王颖提出的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条的规定，判决如下：驳回薛爱君、王颖的诉讼请求。二审中，各方当事人均没有提供新证据，本院查明案件事实与与一审法院一致，一审认定的本案事实，本院予以确认。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为一审法院认定薛爱君、王颖的诉讼请求超过仲裁时效是否有法律事实依据。本院认为：扎赉特旗旗直幼儿园和扎赉特旗教育局提出的已超仲裁时效的抗辩成立。薛爱君、王颖1994年即被扎赉特旗旗直幼儿园停发工资，停缴社保，已经终止了与扎赉特旗旗直幼儿园的权利义务关系，二审中两位上诉人自认2003年已经知道了自己作为扎赉特旗旗直幼儿园集体所有制工人的实情，并就有关问题向原单位及扎赉特旗有关领导要求解决，至此，可以认定两位上诉人对于自身与单位之间的劳动争议已经充分了解，知晓全部事实。两位上诉人虽强调曾经多次找过原单位提出异议以及到有关部门上访，但均没有提供任何有效证据证明薛爱君、王颖在仲裁时效内正式提出过劳动争议仲裁。因此对于薛爱君、王颖提出的仲裁时效中断的主张，本院不予认可。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由原告薛爱君、王颖承担。本判决为终审判决。审判长温有权审判员李杨审判员林岩霞二〇一七年十二月二十八日书记员于颖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初26428号原告：王志，男，汉族，1975年2月7日出生，住湖北省蕲春县，被告：东莞市茶山顺成隆汽车维修店，住所地：广东省东莞市茶山镇超朗村百合花园2、3、4、5号铺位。经营者：袁国华。被告：袁国华，男，汉族，1961年6月10日出生，住湖北省蕲春县，原告王志与被告东莞市茶山顺成隆汽车维修店（以下简称“顺成隆店”）、袁国华委托合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行审理。王志，袁国华（同时为顺成隆店的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志向本院提出诉请：1.顺成隆店及袁国华向原告支付办证尾款12000元；2.本案诉讼费用由顺成隆店及袁国华承担。事实与理由：王志与袁国华是同乡关系，袁国华是顺成隆店的经营者。经同行介绍，王志与袁国华协商，为顺成隆店办理东莞市道路交通运输经营许可证三类机动车维修许可项目，费用共18000元。双方约定先支付6000元定金，待办完经营许可项目后再付尾款12000元。王志经四个月办理好委托项目，而顺成隆店及袁国华以没钱为由拖延支付，后王志催收欠款均未果。被告顺成隆店、袁国华辩称，当时双方约定，由王志在两个月内帮袁国华办理顺成隆店所需的三类汽车维修经营许可，报酬为12000元，当天已支付其6000元。但结果是王志在七个月都未能办好委托项目，造成交通部门四次到顺成隆店执法，因没有证件每次停业三天，顺成隆店本来有六个工人，后来都走了，顺成隆店也经营不下去直接关门。王志逾期未办理好许可证件，造成顺成隆店及袁国华严重的经济损失，袁国华打电话催促王志办理，王志都未能按期办好，反而要求再支付12000元。王志围绕其诉请提供委托书、汽车维修经营许可申请需要资料说明、顺成隆店机构设置框架图、交通行政许可申请书、营业执照、工商登记信息、税务卡等证据证实。根据双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志是个体工商户东莞市虎门藏精仁富企业代理咨询服务店的经营者。而顺成隆店是于2016年12月15日登记成立的个体工商户，登记经营者为袁国华。2017年4月1日，顺成隆店出具委托书，委托王志为其办理理道路运输经营许可证（三类机动车维修）。双方确认口头约定委托事务费用为12000元，先付6000元，待委托事务完成后再付余款6000元等。后王志收到6000元，也完成委托事务。另，王志主张，双方是于2017年3月左右协商委托事务，当时约定三个月至半年时间办好都是正常的，顺成隆店需有四个维修车辆的技术员，但顺成隆店并没有，王志协助其员工考证、办证时间加起来四个半月左右；同时王志为袁国华办理融资贷款，约定费用6000元，虽然贷款未办好，但产生交通费等，故诉请6000元。顺成隆店及袁国华则主张，双方是于2017年1月左右协商委托事务，约定办理时间最多三个月，但王志七个月才办好，其存在违约并造成严重损失；而袁国华没有委托王志办理融资贷款，王志只是说帮袁国华办理信用卡，但结果没有办好。本院认为，本案为委托合同纠纷。王志与顺成隆店之间的委托合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。现王志作为受托人已完成委托事务，顺成隆店作为委托人应当按约定支付报酬。虽然顺成隆店及袁国华主张2017年1月左右协商委托事务，约定委托事务最多三个月完成，而王志七个月才完成，逾期办理委托事务造成其重大损失，但顺成隆店及袁国华对此未提供证据证实，王志也未予确认；鉴于委托书于2017年4月份出具，故本院对顺成隆店及袁国华的上述主张不予采纳，顺成隆店应向王志支付报酬余款6000元。同时，袁国华主张顺成隆店实际上是三个人经营的，但未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。顺成隆店是个体工商户，袁国华作为经营者，应以其个人财产承担顺成隆店的债务。另外，王志诉请袁国华委托其办理融资贷款的报酬6000元，但未提供任何证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告东莞市茶山顺成隆汽车维修店、袁国华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王志支付委托报酬6000元；二、驳回原告王志的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告王志负担25元，被告东莞市茶山顺成隆汽车维修店、袁国华负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年十二月十九日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初13906号原告:平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。负责人：蒋明光，行长。委托诉讼代理人：高红梁，海南颖川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芳，海南颖川律师事务所实习律师。被告：刘寒英，女，1966年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告平安银行股份有限公司海口分行与被告刘寒英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高红梁和王淑芳到庭参加诉讼。被告刘寒英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未归还本金共计84583.47元；2.判令被告清偿截止到2017年8月31日应付未付的利息18748.36元以及复利2745.31元；3.判令被告支付自2017年9月1日至被告还清本金、利息之日止，以全部未归还本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计算罚息；并以应付未付的利息18748.36元为基数以罚息利率计收复利；4.判令被告承担原告主张权利的律师服务费及公告费共计4183元；5.本案诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：被告以个人旅游为由向原告申请信用贷款，并于2015年12月8日与原告签订《个人信用贷款合同》（以下简称：贷款合同），根据贷款合同第一条约定：被告向原告贷款100000元人民币，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；第3.1条约定：被告采用按月等额还本付息方式进行还款；第5.2条约定：如发生违约，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；第5.3条约定：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；另外，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定，被告承担原告为实现债权所发生的费用。贷款合同签订后，原告依约于2015年12月8日向被告发放贷款，之后每月从被告授权账户直接扣收当期应还本息，但自8期开始，被告未再能足额结清其后的贷款本息。经原告多次催收，被告仍未归还。鉴于被告的违约行为，根据贷款合同第5.4条的约定，原告在《海南日报》以公告的形式宣告贷款于2017年8月31日提前到期，并要求被告归还全部所欠本息。截止到2017年8月31日被告全部未归还本金84583.47元，累计应付未付利息共计18748.36元，应付未付复利共计2745.31元。同时依据贷款合同第5.3条的约定，被告还应向原告支付自2017年9月1日起至被告还清本金利息之日止，以未归还本金数额84583.47元为基数，以利率2.295%（1.53%×1.5）计算罚息，以未归还的利息18748.36元为基数以罚息利率计收复利。根据贷款合同第5.4条的约定，原告为向被告催收贷款发生的律师费4000元应由被告承担。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用贷款申请表；2.个人信用贷款合同；3.个人贷款出账凭证；4.被告银行卡；5.个人贷款业务客户还款清单及欠款明细单；6.借据台账截图；7.委托诉讼/仲裁/清收协议；8.律师服务费发票；9.刊登于《海南日报》的宣告贷款提前到期公告；10.广告费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月4日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表》，向原告申请贷款。2015年12月8日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100000元，贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行月利率1.53%；被告采用按月等额还本付息法的方式进行还款；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告发放了贷款。自2016年8月8日起，被告开始未能按期足额偿还借款本息。截止2017年8月31日，被告共拖欠全部未归还本金共计84583.47元、利息18748.36元、复利2745.31元。另查明，由于被告逾期未还本金及利息，原告于2017年9月19日在《海南日报》刊发公告宣布贷款于2017年8月31日提前到期，并要求被告履行还款义务，由此产生了广告费183元（公告的人数为41人，广告费共计7500元，人均为183元）。再查明，原告委托海南颖川律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费2000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、罚息、复利以及广告费有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师服务费，根据《个人信用贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，因原告实际支付的律师服务费为2000元，故原告主张被告支付的律师服务费不超出2000元部分，本院予以支持，超出部分没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告刘寒英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付全部未归还贷款本金84583.47元、截至2017年8月31日的利息18748.36元、复利2745.31元；自2017年9月1日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算；二、被告刘寒英于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费2000元、广告费183元；三、驳回原告平安银行股份有限公司海口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告刘寒英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈少燕审判员林宏业人民陪审员何少锋二〇一七年十二月二十六日书记员罗明茜
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2750号之三申请执行人：丁瑞德，男，汉族，1955年12月12日生，住泰兴市。被执行人：陈益新，男，汉族，1970年8月10日生，住泰兴市。被执行人：王群芳，女，汉族，1973年12月17日生，住泰兴市。关于申请执行人丁瑞德与被执行人陈益新、王群芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的（2016）苏1283民初5404号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陈益新、王群芳于判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人丁瑞德代垫款34500元，并自2014年7月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至还清之日止的利息；如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由两被执行人负担（此款申请执行人已垫付，两被执行人在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年7月27日向本院申请执行人，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：2017年8月3日，本院通过邮寄方式向被执行人陈益新、王群芳发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年10月16日在被执行人住所地向其亲属送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年7月28日、2017年10月8日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2017年9月27日、10月8日依法分别冻结了被执行人王群芳、陈益新名下银行存款账户9个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。2017年10月16日，本院至被执行人陈益新、王群芳住所进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人仅有农村集体土地住宅用房两间三层楼房。据被执行人亲属反映，被执行人陈益新、王群芳长期外出，不在家中居住，去向不明。上述财产查控等情况，本院于2017年11月15日约谈申请执行人丁瑞德向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本案本次执行程序。2017年11月15日，本院依法将被执行人陈益新、王群芳纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初5404号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 季江东审判员 陈建忠二〇一七年十二月二十日书记员 施 敏
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执1402号申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：陈如东，公司总经理。被执行人：吴志燕，女，1972年11月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：王大荣，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院（2016）川0802民初5155号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴志燕、王大荣拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴志燕、王大荣银行存款66683.00元(60000.00元、利息5220.00元、诉讼费663.00元、执行费800.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 赵 波二〇一七年十二月十九日书记员 穆天龙
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2976号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：阚宁，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，江苏同凯律师事务所实习律师。被告：杨青某被告：刘某被告：刘才某原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告杨青某、刘某、刘才某融资租赁合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人阚宁、刘梦到庭参加诉讼，被告杨青某、刘某、刘才某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨青某向原告支付汽车起重机租金506407元、逾期利息275118元、律师费35000元，合计816525元（逾期利息暂主张至2017年7月31日，之后应延续计算至判决给付之日）；2、被告刘某与杨青某承担共同责任；3、被告刘才某对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：1、2011年2月22日，原告与被告杨青某签订编号为XGRZ-01-201102-0759的《融资租赁合同》，约定被告杨青某以融资租赁方式承租原告QY25K5汽车起重机一台。自2011年3月25日起，每月支付租金19147元，租赁期限为48个月。2、《融资租赁合同》第5条约定，被告杨青某未按照合同约定支付应付的到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告杨青某按照双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息。3、被告刘才某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告杨青某的上述合同义务提供连带责任担保。4、被告刘某与杨青某是夫妻关系，应对涉案债务承担共同责任。合同签订后，原告按照约定将起重机交付被告杨青某，而被告杨青某未按照约定支付租金。原告多次催要，被告均以各种借口一再拖延。现原告为维护合法权益，特诉至法院。杨青某、刘某、刘才某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的《融资租赁合同》，证明原告与被告杨青某之间存在汽车起重机融资租赁关系，原告按照合同约定交付汽车起重机后，有权要求被告杨青某按照合同约定向其支付全部租金及应付款项；2、被告刘才某、杨青某与原告签订的《保证担保合同》，证明被告刘才某作为保证人，应依法承担连带担保责任；3、《客户接车交接表》证明原告按照合同约定向被告杨青某交付了汽车起重机。本院认为，原告与被告杨青某签订的《融资租赁合同》及被告刘才某、杨青某与原告签订的《保证担保合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后，按照约定交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告杨青某未按约定支付租金，已经构成违约，按照《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告杨青某立即付清部分或全部租金及一切应付款项，故原告要求被告杨青某支付所欠租金506407元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告杨青某在《融资租赁合同》中约定，如被告杨青某未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告杨青某按合同约定的双倍日利率支付逾期利息，故对原告主张的逾期利息，对逾期租金部分，根据每期应付款的时间、实际付款的时间及付款金额，按双倍日利率0.0394%（0.0394%=7.1%/360*2），分段计算至判决确定的给付之日，在法律允许范围内，本院予以支持。《保证担保合同》中并未约定保证期间，依据法律规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案中，保证期间应自《融资租赁合同》约定最后一期租金应支付之日即2014年11月10起计算，原告现向被告刘才某主张权利，已过保证期间，本院不予支持。对于原告所主张的律师费35000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告杨青某和刘某系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告刘某和被告杨青某承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，除请求判令被告承担律师费及被告刘才某承担连带责任以外，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨青某、刘某一次性给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司剩余租金506407元及逾期利息（逾期利息计算方法：根据每期应付租金的时间、实际支付租金的时间及付款金额，按双倍日利率，分段计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司要求被告支付律师费35000元的诉讼请求；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司要求被告刘才某对上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11970元，保全费人民币4470元，合计人民币16440元（原告已预付），由被告杨青某、刘某负担（与上述判决一同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  范庆成人民陪审员  朱随荣二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭玉玲本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3423号申请执行人：张友英，女，1953年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：黎君，女，1988年4月8日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨建新，男，1968年10月13日生，汉族，住重庆市万州区。张友英与黎君、杨建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初10719号民事调解书已经生效，张友英于2017年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金25000元及利息。本案在执行中，调查了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月八日书记员 郑静君
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3298号申请执行人:田楠，男，汉族，1993年10月10日生，住重庆市奉节县。被执行人：重庆天仙湖置业有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：罗廷道，该司总经理。田楠与重庆天仙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1375号民事调解书已生效。田楠于2017年7月6日向本院申请强制执行，执行标的为房屋定金5万元及利息。本案在执行中，被执行人的财产均被其他法院及我院另案查封、冻结；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的房屋定金5万元及利息暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月二十二日书 记 员  唐金蓉
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1323执930号之二申请执行人：安徽省有限公司，住所地蚌埠市。法定代表人：郭某某，该公司经理。被执行人：殷某某，男，1969年8月23日生，汉族，住南京市江宁区东山街道。本院在执行申请执行人安徽省有限公司与被执行人殷某某建设工程分包合同纠纷一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张利平审判员  王泗贵审判员  刘 银二〇一七年十二月十四日书记员  张 永
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执3407号申请执行人：高金敏，女，1970年3月16日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：张攀良，男，1974年9月10日生，汉族，住重庆市万州区。高金敏与张攀良同居关系析产纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初2853号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行，申请执行标的为13万元。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行的财产,且未查找到被执行人下落，本案暂无法执行到位。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月十九日书 记 员  何先锋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4469号申请执行人：张元财，男，1967年9月6日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：陈静，男，1988年9月3日生，汉族，住重庆市万州区。张元财与陈静机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3789号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为107705.53元。本案在执行中，未调查到被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行到位。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月十九日书 记 员  何先锋
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执1264号之二申请执行人:王前烈，男，生于1984年12月4日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：税文强，男，生于1989年9月18日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区，现下落不明。被执行人：李德艳，女，生于1989年9月2日，汉族，四川省宜宾市珙县人，住四川省泸州市江阳区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力（2016）川0522民初1113号民事判决，于2017年9月26日立案受理王前烈申请执行税文强、李德艳民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人税文强、李德艳应归还申请执行人王前烈借款500000元，并负担案件受理费12620元，执行费7400元。执行中查明二被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2016）川0522民初1113号民事判决终结本次执行程序。二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 余鑫海审判员 陈禹良二〇一七年十二月二十七日书记员 胡 焜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初5214号之一解除保全申请人：付艳霞，女，汉族，1974年9月27日生，住址同上，公民身份号码4107241974********。被申请人：邓华平，男，汉族，1973年8月6日生，住湖北省武汉市江汉区，被申请人：武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行，住所地：湖北省武汉市武昌区中山路338号。法定代表人：刘红军，该行行长。委托代理人：方鋆，湖北景盛律师事务所律师。委托代理人：牟旭，同上。解除保全申请人付艳霞与被申请人邓华平、武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行保证合同纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）鄂0106民初5214号民事裁定书，裁定:冻结被告邓华平、付艳霞名下共计16717570.24元银行存款或者查封、冻结其他相应价值的财产。解除保全申请人付艳霞与被申请人邓华平、武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行保证合同纠纷一案经本院审理并作出生效的（2016）鄂0106民初5214号民事判决，判决：一、被告邓华平自本判决生效之日起对武汉开拓装饰工程有限公司所负原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行5000万元债务中的1500万元债务本息（含罚息）承担连带清偿责任；二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行其他诉讼请求。本院认为，保全申请人武汉农村商业银行股份有限公司东湖风景区支行提出被申请人付艳霞承担连带担保责任的诉讼请求已经被生效的民事判决驳回，相应的财产保全措施应当解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：解除对付艳霞名下坐落于武汉市江汉区常青路常宁里特1号台银大厦1栋2单元16层1605室房屋和坐落于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生·领袖城中2栋4层4室房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 万文沙二〇一七年十二月七日法官助理 刘良志书 记 员 冯 武
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5131号原告:吴园园,男,1988年3月24日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告:谭柳培,女,1988年3月31日出生,住江西省赣州市赣县。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区金龙育才学校。被告:夏某,男,住重庆市潼南区,其他。被告:陈某1,男,2004年11月24日出生,住重庆市潼南区。被告:陈某2,男,住重庆市潼南区,其他。被告:姚某,男,2006年2月24日出生,住重庆市潼南区。本院在审理吴园园、谭柳培与重庆市潼南区金龙育才学校、夏某、陈某1、陈某2、姚某生命权纠纷一案中，原告吴园园、谭柳培于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告吴园园、谭柳培撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴园园、谭柳培负担。审判员  李文二〇一七年十二月十二日书记员  李雪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0302民初2955号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司。法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯承志，江苏同凯律师事务所律师。被告：曹英某。被告：阮书某被告：黄明某被告：阮某玲原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告曹英某、阮书某、黄明某、阮某玲融资租赁合同纠纷一案，经徐州市中级人民法院依法指定本院管辖。本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的委托诉讼代理人赵晓哲、侯承志到庭参加诉讼，被告曹英某、阮书某、黄明某、阮某玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。江苏徐工工程机械租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹英某向原告支付汽车起重机租金378225元、逾期利息202357元，律师费35000元，共计615582元（逾期利息暂主张至2017年7月31日，之后应延续计算至判决给付之日）；2、被告阮书某与被告曹英某承担共同责任；3、被告黄明某、阮某玲对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：1、2011年1月26日，原告与被告曹英某签订《融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁方式承租原告QY20B-1汽车起重机一台。其中首期租金58000元，此外自2011年3月1日起，每月支付租金12525元，租赁期限为48个月。2、《融资租赁合同》第5条第2款约定，被告未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告按日双倍利率支付逾期利息。合同第16条约定，如被告不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，原告有权要求被告立即付清部分或全部租金及一切应付款项。3、被告黄明某与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告曹英某的合同义务提供连带责任担保。4、被告阮书某与曹英某是夫妻关系，被告阮某玲与黄明某是夫妻关系，应对涉案债务承担连带责任。《融资租赁合同》签订后，原告按照约定将起重机交付被告，而被告未按照约定支付租金。原告多次催要，被告仍不予以支付，现原告根据合同约定要求被告立即付清所欠全部租金及利息。曹英某、阮书某、黄明某、阮某玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的《融资租赁合同》，证明原告与被告曹英某之间存在汽车起重机融资租赁关系，原告按照合同约定交付汽车起重机后，有权要求被告曹英某按照合同约定向其支付全部租金及应付款项；2、被告黄明某、曹英某与原告签订的《保证担保合同》，证明被告黄明某作为保证人，应依法承担连带担保责任；3、《公证书》证明案外人曹云鹏代理上述被告签订合同合法有效；4、《结婚证》证明被告阮书某与曹英某系夫妻关系，被告阮某玲与黄明某系夫妻关系；5、《曹英某0616利息计算表》证明原告按照合同约定计算逾期利息，计算方式正确，本院予以采信。本院认为，原告与被告曹英某签订的《融资租赁合同》及被告黄明某、曹英某与原告签订的《保证担保合同》属当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告在合同签订后，按照约定交付了汽车起重机，履行了合同约定的义务，但被告曹英某未按约定支付租金，已经构成违约，按照《融资租赁合同》约定，原告有权要求被告曹英某立即付清部分或全部租金及一切应付款项，故原告要求被告曹英某支付所欠租金378225元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告曹英某在《融资租赁合同》中约定，如被告曹英某未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，原告有权要求被告曹英某按合同约定的双倍日利率支付逾期利息，故对原告主张的逾期利息，对逾期租金部分，根据每期应付款的时间、实际付款的时间及付款金额，按双倍日利率0.0394%（0.0394%=7.1%/360*2），分段计算至判决确定的给付之日，在法律允许范围内，本院予以支持。《保证担保合同》中并未约定保证期间，依据法律规定，当事人未约定保证期间的，保证期间为六个月。本案中，保证期间应自《融资租赁合同》约定最后一期租金应支付之日即2015年2月1起计算，原告现向被告黄明某主张权利，已过保证期间，本院不予支持。对于原告所主张的律师费35000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告阮书某和曹英某系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，故对原告要求被告阮书某和被告曹英某承担共同责任的诉讼请求，本院予以支持。被告阮某玲并未为被告曹英某所负债务提供担保，故对原告要求被告阮某玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，除请求判令被告承担律师费及被告黄明某、阮某玲承担连带清偿责任以外，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹英某、阮书某一次性给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司剩余租金378225元及逾期利息（逾期利息计算方法：根据每期应付租金的时间、实际支付租金的时间及付款金额，按双倍日利率，分段计算至判决确定的给付之日）；二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司要求被告支付律师费35000元的诉讼请求；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司要求被告黄明某、阮某玲对上述债务承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9955元，保全费人民币3620元，合计人民币13575元（原告已预付），由被告曹英某、阮书某负担（与上述判决一同期履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮审 判 员  张 邈人民陪审员  马步合二〇一七年十二月十九日书 记 员  郭玉玲本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执249号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。法定代表人：江志刚，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初6300号民事调解书，申请执行江苏碧城商贸园有限公司最高额抵押权纠纷一案，东台市人民法院立案执行后，根据江苏省高级人民法院指定，将该案移送本院执行。现申请执行人申请撤销执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结本院（2017）苏09执249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  冯殿明审  判  员  郑 斌审  判  员  刘传龙二〇一七年十二月六日书记员(代)  李 慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初6709号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。统一社会信用代码：91320700139381530R。法定代表人：尚修国，该单位董事长。委托诉讼代理人：李承轩，该单位员工。被告：吴兴成，男，1976年3月28日出生，汉族，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告吴兴成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月16日立案。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  夏文明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4973号原告:赵长城，男，1951年11月11日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：周红军，江苏开典律师事务所律师。被告：周美芬，女，1954年8月21日生，汉族，住南通市。委托诉讼代理人：黄璐，女，1972年7月21日生，汉族，住南通市崇川区。原告赵长城与被告周美芬民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵长城及其委托诉讼代理人周红军，被告周美芬及其委托诉讼代理人黄璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵长城提出诉讼请求,请求判令被告周美芬偿还借款本金109000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。事实及理由：原、被告系邻居关系。被告之子黄强因资金周转需要，于2013年、2014年分多次向原告借款160000元。借款后黄强本人及被告向原告归还45000元。后因黄强欠债太多，下落不明。2015年11月14日，原告因索要借款与被告闹至观音山派出所。同日，被告在观音山派出所向原告出具了还款书，同意代儿子黄强归还剩余的借款115000元。还款书中约定，被告从2015年12月起，每月十五归还原告2000元，领到拆迁安置房世濠花园的房产证时一次还清余款。后被告归还了6000元，拒绝归还余款。被告周美芬辩称，借条未约定利息，只是代偿本金。钱是黄强借的，应当也由黄强还。该协议受胁迫情况下签订的，被告仅承担代黄强还的责任，即黄强有钱给被告，被告即代黄强还款；黄强无钱给被告，被告则无钱还原告。原告赵长城围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2013年6月21日、2014年6月9日借条，证明黄强向原告借款160000元的事实。2、2015年11月14日还款书，证明被告承诺代儿子黄强向原告还款。经质证，被告对证据1不清楚；对证据2还款内容亦不清楚，只知道每月还2000元。被告周美芬未提供任何证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，结合双方在庭审中陈述，本院认定事实如下：被告周美芬与案外人黄强系母子关系。原告赵长城与被告周美芬系邻居。2013年6月21日，案外人黄强向原告赵长城借款100000元。2014年6月9日，黄强又向原告赵长城借款60000元。后归还45000元。2015年11月14日，原告赵长城因索要借款，与被告周美芬（黄强的母亲）闹至观音山派出所。在观音山派出所，被告周美芬向原告出具还款书一份，载明“本人借赵长城人民币壹拾壹万伍仟元整，本人愿意自2015年12月开始逐步偿还，每月十五日偿还贰仟元整，直至本人领取到世濠花园的房产证截至，一次性偿还所剩借款。特立此据，以此为证。”在借款人处，被告周美芬签字，并注明“代黄强还”。后被告周美芬陆续归还6000元。另查明，被告周美芬分别于2016年6月30日领取了世濠花园1幢511室产权证，2017年3月7日领取了世濠花园1幢611室的产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告黄强之间的借贷关系，有原告出具的借条为据，足以认定。被告周美芬向原告出具的还款书，系自愿处分自己的民事权利，内容未违反法律法规等强制性规定，当属有效。被告周美芬提出抗辩，该协议受胁迫而签订，考虑到被告周美芬已实际履行了6000元，在履行中从未提出异议，且未提供任何证据加予证明，本院不予采信。该还款书合法有效，视为被告周美芬债务加入，被告周美芬应按约全面履行。被告已于2016年6月30日领取世濠花园的产权证，一次性偿还的条件已成就，故原告主张被告周美芬归还借款本金109000元（115000元-6000元），于法有据，本院予以支持。逾期被告未归还借款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起支付利息，符合法律及合同的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：被告周美芬于本判决书生效之日起十五日内，一次性偿还借款本金109000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年7月1日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2600元，保全费1120元，合计3720元。由被告周美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2600元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  陈 美代理审判员  陈明华人民陪审员  李 兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卢 蕾
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1738号之一申请执行人曾毅，男，1965年1月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人刘继明，男，1977年1月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人吴昌娣，女，1980年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行申请执行人曾毅与被执行人刘继明、吴昌娣民间借贷纠纷一案过程，因被执行人刘继明、吴昌娣至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘继明、吴昌娣名下有房产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、拍卖被执行人刘继明、吴昌娣共同所有的位于瑞金市象湖镇XX房屋一套【赣（2017）瑞金市不动产权第XX号】。二、查封期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  钟永红二〇一七年十二月二十六日书记员  钟志明
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2775号申请执行人袁培法，男，汉族，农民，住涟水县。被执行人周大华，男，汉族，农民，住涟水县。申请执行人袁培法与被执行人周大华民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2016）苏0826民初8299号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告周大华向原告袁培法支付借款本金60000元并承担违约金10000元，合计70000元。二、案件受理费1550元，由被告周大华负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初8299号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月二十一日书 记 员  吴 雷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4467号申请执行人:黄晓燕，女，汉族，1965年12月18日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆佛印山农业开发有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张兴旺。本院在执行黄晓燕与重庆佛印山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初6941号民事判决已经生效，黄晓燕于2017年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金30万元及利息。本案在执行中，查明被执行人名下的车辆已被本院另案查封，且未能实际控制，之外调查了被执行人的银行存款、房屋、工商信息，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月七日书记员 郑静君
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执832号被执行人陈向东。被执行人陈向东罚金一案，本院作出的（2015）淮刑初字第00547号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈向东应缴纳罚金10000元、追缴违法所得。根据审判庭移交执行，本院于2017年3月13日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人陈向东采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人陈向东发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和到被执行人住所地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，经查询被执行人陈向东无财产可供执行，现去向不明。本院认为，被执行人陈向东在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人陈向东没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2015）淮刑初字第00547号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车正义审 判 员  徐燕红代理审判员  丁 浩二〇一七年十二月四日书 记 员  周曙旭
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0422民初3915号原告：叶县东方宏业农资销售有限公司。公司住所地：叶县商业街东段路南金建、悦和园第一号楼一层108铺。统一社会信用代码：91410422341672665H。法定代表人：赵宏叶，总经理。委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。被告：程进国，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住叶县。本院在审理原告叶县东方宏业农资销售有限公司诉被告程进国买卖合同纠纷一案中，原告叶县东方宏业农资销售有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告叶县东方宏业农资销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶县东方宏业农资销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶县东方宏业农资销售有限公司负担。审判员  刘振涛二〇一七年十二月七日书记员  李世杰附引用法律条款:《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执1687号申请执行人:胡安铭，男，1968年10月29日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:陈志峰，男，1976年5月19日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：王淑虾，女，1977年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行申请执行人胡安铭与被执行人陈志峰、王淑虾借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币1409850.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽国审判员  胡于军执行员  李朱方二〇一七年十二月十四日书记员  张智良附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1122执441号之一被执行人：郭东东，男，1994年3月10日出生，满族，无职业，住辽宁省盘山县。本院在执行郭东东罚金一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2016）辽1122刑初58号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：被告人郭东东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万八千元。本院刑事审判庭移送执行，2017年5月11日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令等执行文书，被执行人未实际履行；2.通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有其他可供执行的财产信息；3.执行人员到被执行人住所地社区居委会调查，未发现可供执行的财产信息；4.本院依法将被执行人郭东东纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行程序，实际执行到位标的0元，未执行标的18000元。综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）辽1122执441号案件的执行。终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李恒志人民陪审员  李 涛人民陪审员  刘姝廷二〇一七年十二月十八日书 记 员  杨 铭
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执2895号之十申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人鲍国利。被执行人张衡，男，1986年11月12日出生，汉族，住温县温泉镇小南张村东2街2排31号。身份证号：410825198611120516被执行人张利祥，男，1964年6月4日出生，汉族，住温县温泉镇小南张村东2街2排31号。身份证号：410825196406040518。被执行人张谦，男，1989年11月9日出生，汉族，住温县温泉镇小南张村东2街2排31号。身份证号：410825198911090574。本院在执行申请人温县农村信用合作联社与被执行人张衡、张利祥、张谦金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年12月1日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执2895号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年十二月一日书记员  王志云
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0903执1010号之一申请执行人：廖某某，男，1962年6月3日出生，现住沧州市运河区。被执行人：杨某某，男，1945年8月8日出生，现住沧州市高新技术产业开发区。本院在执行廖某某与杨某某侵权一案中，于2017年9月30日向杨某某发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨某某存款51605.1元。本裁定立即执行。执行员  刘晨光二〇一七年十二月五日书记员  贾兆帝
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初3820号原告：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社负责人：沈家玮职务：主任被告：于忠先，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社与被告王于忠先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告现已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王子利二〇一七年十二月十二日书记员  雷润友
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1802号之一被执行人：党建辉，男，1980年5月8日出生3，汉族，住所地萧县。本院在执行党建辉罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月九日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执7548号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘松青，男，1981年07月13日出生，户籍地深圳市宝安区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘松青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5119号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘松青支付本金50850.31元及息费、一审案件受理费1071元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5119号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一七年十二月二十日书记员  王小龙
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0606刑初591号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张某某，男，1974年9月8日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，系湖北中核置业有限公司项目经理，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月16日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕520号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控，2017年9月29日20时许，被告人张某某酒后无证驾驶鄂Ｆ×××××小型轿车沿襄阳市樊城区×1路由北向南行驶，行至×2路路口时，被民警查获。经检测，从被告人张某某血液中检测出乙醇，含量为137.74mg/100ml，为醉酒后驾车。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍信息，抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限详见执行通知书。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈贵生二〇一七年十二月二十七日书记员  龚丽敏
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1622民初4393号原告：张磊，男，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：闫英戈，系周口市川汇区法律服务所法律工作者。被告：宋新华，男，住西华县。原告张磊与被告宋新华民间借贷纠纷一案，本院于2017��12月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告张磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款90000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月20日，被告向原告借款90000元，经原告多次催要，被告不还。无奈诉至法院。本院经审查认为，按照原告诉状中列明的被告宋新华的地址，无法送达相关法律文书。根据原告的起诉状不能确认被告的真实信息，原告的起诉应属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张磊的起诉。案件受理费2050元，退还原告��磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一七年十二月十三日书记员  陈 阳
河北省吴桥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0928执325号申请执行人：卢其强，男，1953年8月29日生，汉族，农民，住吴桥县。被执行人：朱华伟，男，1979年1月25日生，汉族，住吴桥县。被执行人：河北世居木制品有限公司。法定代表人：朱华伟。地址：吴桥县。本院在执行卢其强与朱华伟、河北世居木制品有限公司劳务合同纠纷一案中，现请执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）冀0928执325号终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐振海审 判 员  高殿洪代理审判员  马玉超二〇一七年十二月二十日书 记 员  赵海滨
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初12783号原告宋飞宏，男，1979年11月10日出生，住山东省济南市。被告北京科能腾达通信技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼12层1209室。法定代表人刘庆，董事长。委托代理人施隆明，北京市雄志律师事务所律师。原告宋飞宏与被告北京科能腾达通信技术有限公司（以下简称科能腾达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宋飞鸿、被告科能腾达公司之委托代理人施隆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋飞宏诉称：原告于2015年1月4日与被告签订劳动合同建立劳动关系，月薪10000元，负责技术工作。自2016年4月至9月，被告公司无故拖欠原告6个月考核工资12000元，且多次晚发、迟发工资超过1个月以上，故原告于2016年9月8日单方面解除了与被告之间的劳动关系。原告于2017年3月24日向石景山劳动仲裁委申请了劳动仲裁，因本人当时不在北京，银行交易明细未能及时描述清楚工资发放情况，劳动仲裁委于2017年5月9日下达了仲裁裁决书，以“2016年4月至9月期间实发工资远超过月薪12000元的陈述且无法显示拖延发放的事实“为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告的银行交易明细中，被告公司向原告支付的款项除工资之外，还包括本人垫付后的报销款项，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月至2016年9月考核工资12000元；2、判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金20000元。被告科能腾达公司辩称：不同意原告诉讼请求。我方不拖欠原告的任何款项，该支付的已经支付了，我方同意裁决意见。经审理查明：2015年1月4日，宋飞宏入职科能腾达公司，担任工程师。同日，双方签订劳动合同，期限自2015年1月4日至2018年1月3日止。劳动合同第九条约定，甲方（用工单位，即科能腾达公司）根据乙方（劳动车，即宋飞宏）岗位绩效和工作业绩确定乙方效益工资和奖金。宋飞宏于2016年9月8日自公司离职。另查，2016年9月1日至9月8日有6个工作日。2017年3月，宋飞宏向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求科能腾达公司支付2016年4月至9月考核工资14400元及2016年9月8日解除劳动关系的经济补偿金24000元。2017年5月5日，该仲裁委作出京石劳仲字[2017]第950号裁决书，以“根据宋飞宏提交的银行对账单，其2016年4月至9月的实发工资已经远远超月薪12000元的陈述，且无法显示拖延发放的事实”为由，裁决驳回宋飞宏的仲裁请求。宋飞宏不服该裁决，向本院提起诉讼。宋飞宏主张其月税前工资为8000元，自2016年7月起月工资增至12000元。其工资发放方式为每月发放上个自然月工资的80%，每季度最后一个月发放当月工资及三个月剩余的20%工资，因工资发放时间经常延迟，且拖欠其2016年4至9月份20%的考核工资，故申请离职。科能腾达公司对此不予认可，并主张其每月税前工资为6400元，自2016年7月起每月工资增至9600元。庭审中，经核对宋飞宏提交的工资卡银行交易明细，双方均认可下述日期科能腾达公司转入宋飞宏账户的金额系报销金额：2015年7月2日转入的款项26101.46元、2016年1月7日转入的四笔款项（分别为6720元、18993元、1556.4元、4498.84元）、2016年1月28日转入的款项9203.3元、2016年6月1日转入的三笔款项（分别为4185.72元、2019.5元、12946.71元）、2016年8月31日转入的款项27457.61元。根据宋飞宏的工资卡银行交易以及双方当事人陈述可以看出，除去上述报销金额之外，2016年6月之前宋飞宏的实收工资每隔两个月会有一定规律的增长，增长幅度为4800至5000元左右，与宋飞宏关于8000元*20%*3个月的考核工资的主张基本一致。科能腾达公司主张上述增长系宋飞宏的奖金，具体发放日期和数额根据公司的效益确定，并非每月必然发放。关于2016年4月至9日科能腾达公司向宋飞宏发放的款项，除2016年6月1日三笔报销金额共计19151.93元、2016年8月31日报销金额27457.61元之外，科能腾达公司认可2016年4月7日和4月26日发放的2016年2月和3月的工资，其余均为每月发放上个自然月的工资。同时表示2016年6月28日发放的是5月工资及4至5月的奖金，宋飞宏表示因其工作地点调整，2016年2月公司为其发放调整工资补助，故2016年6月28日发放的是5月工资及工作调整的补助，对此宋飞宏未能提交证据。上述事实，有银行交易明细、报销凭证、劳动合同、仲裁裁决书及原、被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案中双方争议焦点为宋飞宏的工资构成以及经济补偿金是否应当给付及补偿标准。科能腾达公司与宋飞宏解除劳动关系后，依法应向宋飞宏支付解除劳动关系经济补偿金及未发放的工资。现依据银行交易明细及当事人陈述可以看出，除去报销金额之外，宋飞宏的工资构成及发放呈现出一定的规律，且与宋飞宏主张的工资标准、发放时间基本一致，科能腾达公司亦无充分证据证明每隔两月发放的工资之外的数额系奖金。故本院认定宋飞宏2016年6月前工资为8000元，发放形式为每月发放上个自然月工资的80%，每季度统一发放剩余的20%工资。但宋飞宏无法提交证据证明其主张的2016年6月28日发放的款项系2016年5月工资及因工作地点调整发放的补助，且该款项金额与三个月20%工资的数额、发放时间基本相当，故宋飞宏关于科能腾达公司未向其支付2016年4月至6月的20%工资之主张，本院不予采信。科能腾达公司未能依据劳动合同法的规定支付宋飞宏工作期间的相应报酬，故宋飞宏有权要求其支付经济补偿金。据此科能腾达公司应向宋飞宏支付2016年7月至9月8日的剩余工资5462.1元，具体计算方式为12000元*20%*2+12000元*20%/21.75*6,同时科能腾达公司应支付宋飞宏解除劳动关系的经济补偿金8666.7元/月*2即17333.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决如下：一、北京科能腾达通信技术有限公司自本判决书生效之日起十日内向宋飞宏支付二零一六年七月至九月工资五千四百六十二元一角；二、北京科能腾达通信技术有限公司自本判决书生效之日起十日内向宋飞宏支付解除劳动合同关系补偿金一万七千三百三十三元四角；三、驳回宋飞宏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京科能腾达通信技术有限公司负担(已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  徐晓辉人民陪审员  郭淑毅人民陪审员  刘洪德二〇一七年十二月二十七日书 记 员  曹 蕾
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初4995号原告（申请执行人）：刘永强，男，回族，住太康县。委托诉讼代理人：王继、王胜，河南弘基律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告（案外人）：朱亚杰，女，汉族，住商水县。委托诉讼代理人：陈君鹏，太康县法律援助中心工作人员。代理权限：一般代理。第三人（被执行人）：张振，男，汉族，住太康县。原告刘永强与被告朱亚杰、第三人张振申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永强的委托诉讼代理人王胜、被告朱亚杰的委托诉讼代理人陈君鹏到庭参加了诉讼，第三人张振经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛健向本院提出诉讼请求：准许执行位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房一套。事实与理由：因第三人张振2014年向原告借款22万元，逾期经催要未果，原告向太康县人民法院提起诉讼并申请对张振财产保全。2016年9月27日，太康县人民法院作出（2016）豫1627民初3604号民事裁定，查封了张振名下位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房一套（房产证号Ｙ0××30）。2016年9月29日太康县人民法院作出（2016）豫1627民初3604号民事调解书，后原告立案执行。2017年11月1日，被告朱亚杰对执行标的提出书面异议。太康县人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫1627执异56号执行异议裁定：撤销对位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房一套的执行。被告朱亚杰与第三人张振2014年办理结婚登记，对原告所负债务均在结婚后共同生活期间属共同债务，原告申请查封的第三人张振名下房产也并未过户，对原告申请执行也不具有对抗效力。被告朱亚杰与第三人张振并未在2014年办理离婚登记，两人在2014年9月25日的离婚协议并未发生法律效力。为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告朱亚杰辩称：1、被告朱亚杰与第三人张振因感情不好于2014年9月协议离婚，并到婚姻登记机关办理了离婚登记，第三人张振名下的房产于2014年9月20日已转移给被告朱亚杰，被告朱亚杰对房产拥有合法产权，张振的债务不是夫妻关系存续期间的债务，与朱亚杰没有法律上的关系，不应当执行朱亚杰的财产；2、张振也愿意偿还刘永强借款，本息共计16万元，诉前已经偿还刘永强15万元本金。综上，2017年11月13日作出的（2017）豫1627执异56号民事裁定程序合法，认定事实正确，依法应当驳回原告的诉讼请求。第三人张振未到庭未答辩。本院经审理认定如下事实：原告刘永强起诉第三人张振民间借贷一案，我院于2016年9月27日作出（2016）豫1627民初3604号民事裁定，查封了张振名下位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房一套（房产证号Ｙ0××30）。2016年9月29日我院作出（2016）豫1627民初3604号民事调解书，后原告刘永强申请我院执行。在执行过程中，被告朱亚杰提出执行异议，我院于2017年11月13日作出（2017）豫1627执异56号执行异议裁定：撤销对位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房一套的执行。被告朱亚杰与第三人张振于2014年9月19日在太康县民政局登记结婚，结婚证号：J411627-2014-015818，2017年4月24日登记离婚，离婚证号：L411627-2017-001007。第三人张振借原告刘永强借款时间为2014年11月12日，系朱亚杰与张振夫妻关系存续期间。位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房登记在第三人张振名下。以上事实有当事人所举证据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。依据该规定，申请执行人提起执行异议之诉系申请执行人对人民法院中止对特定执行标的的裁定不服，认为案外人不享有足以排除强制执行的权利，请求法院继续对该执行标的进行执行的诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释（2015）5号第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案是原告刘永强（原告刘永强与第三人张振民间借贷纠纷一案的原告、该案执行程序中的申请执行人）对执行异议裁定不服提起的诉讼，且其请求与原裁判（原告刘永强与第三人张振民间借贷一案的调解）无关，属申请人执行异议之诉，应当适用上述法律及司法解释的规定。依据上述规定，被告朱亚杰应当对其满足享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在本案审理过程中，被告朱亚杰并未举出涉案房屋为其个人财产的充分证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：准许执行张振名下位于太康县未来路南段西侧水榭花都9号楼东3单元5层西户商品房（房产证号Ｙ0××30）。案件受理费100元，由被告朱亚杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。本院（2017）豫1627执异56号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  李天灵审判员  陈海港审判员  赵红艳二〇一七年十二月二十六日书记员  徐子君
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执2034号之一申请执行人：殷金凤，女，1972年2月20日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。被执行人：广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。法定代表人：侯永良，该村村委会主任。本院在执行殷金凤与广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣划被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会在广饶经济开发区农村经营管理服务站的代管资金9153元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，账号：82×××35）。本裁定立即执行。审判员  张东亮二〇一七年十二月二十五日书记员  尹梦飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4610号申请执行人:谭明兴，男，1977年6月18日生，汉族，住重庆市万州区被执行人：邓兴贵，男，1972年12月24日生，汉族，住重庆市万州区谭明兴与邓兴贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初3567号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月31日向本院申请执行，申请执行标的为9900元。本案在执行中，扣划了被执行人银行存款3539元并支付给申请执行人，此外，未调查到被执行人其他可供执行的财产，本案暂无法全部执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  吴学军代理审判员  田建宝二〇一七年十二月十九日书 记 员  何先锋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5254号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏玉萍，女，1963年04月01日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏玉萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7839号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏玉萍支付本金121687.66元及息费、一审案件受理费2764元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7839号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1853号申请执行人:向晓琼，女，汉族，1970年7月5日生，住万州区。被执行人：重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司，地址万州区。法定代表人：孔祥麟，董事长。本院在执行向晓琼与重庆市祥瑞实业集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初8387号民事判决已经生效，向晓琼于2017年8月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为预订房款393417元。本案在执行中，调查到被执行人重庆市祥瑞集团房地产开发有限公司名下的银行存款、房屋、土地均已被另案保全查封冻结此外，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月七日书记员 郑静君
山西省高平市人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0581民初1746号原告：赵魁平，男，1969年8月15日生，汉族，高平市人。被告：闫军兵，男，1973年3月19日生，汉族，沁水县人，农民。被告：晋城市泽煤物流有限责任公司，住所地晋城市城区。法定代表人：金鹏，任总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，1985年7月29日生，汉族，晋城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地晋城市。负责人：白杰，任总经理。委托诉讼代理人：赵李波，男，1986年5月10日生，汉族，阳城县人，中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司职工。原告赵魁平诉被告闫军兵、晋城市泽煤物流有限责任公司（以下简称泽煤物流）、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵魁平、被告闫军兵、泽煤物流的委托诉讼代理人、平安保险的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫军兵、泽煤物流连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等共计8399.56元；2、被告平安保险在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日6时30分许，原告驾驶二轮电动自行车沿坪曲线至陈区村线由北向南行驶至石村路段时，撞在其前方由被告闫军兵停放在道路西侧的晋******重型半挂牵引车（晋*****重型箱式半挂车）尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2017年8月29日，高平市公安局交通警察大队对该事故作出认定书，认定原告负事故的主要责任，被告闫军兵负事故的次要责任。事故发生后，原告到高平市中医院治疗，经西医诊断，原告的伤情为：颅脑损伤，头部软组织损伤，全身多处软组织损伤。原告住院12天，花去医疗费2686.36元。住院期间有一人护理，出院医嘱：口服药治疗、休息两周，不适随诊。被告闫军兵辩称，原告请求赔偿的数额过高，赔偿责任应由保险公司承担。被告泽煤物流辩称，本次事故车辆是被告闫军兵在我公司分期付款购买的车辆，实际车主是被告闫军兵，根据最高院分期付款购车的批复，我公司不承担赔偿责任。被告平安保险辩称，事故发生后的相应时间内车辆驾驶人未向保险公司报案，保险公司对事实部分不知情。本案的诉讼费保险公司不予承担。对于原告请求的医疗费认可，误工收入应按照日平均工资93天计算，误工时间为住院期间，护理费按照居民服务业标准计算实际住院天数，住院伙食补助费每天50元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据均无异议，本案予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月19日6时30分许，原告赵魁平驾驶二轮电动自行车，沿坪曲线至陈区村线由北向南行驶至高平市陈区镇石村村路段时，撞在其前方由被告闫军兵停放在道路西侧的晋******重型半挂牵引车（晋*****挂重型厢式半挂车）尾部，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。高平市公安局交通警察大队认定此次事故原告负事故的主要责任，被告闫军兵负事故的次要责任。事故发生后，原告在高平市中医医院进行住院治疗，入院西医诊断：颅脑损伤、头部软组织损伤、全身多处软组织损伤。住院12天后出院，医嘱：口服药治疗、休息两周、不适随诊。住院期间共花费门诊及住院医疗费用2686.36元。晋******重型货车在被告平安保险投有交强险，保险责任期间自2016年10月13日起至2017年10月12日止。本院认为，原、被告双方对高平市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定均无异议，则责任人应对交通事故造成的损害承担相应的民事责任，本院确认该事故认定作为本案赔偿责任划分的依据。被告闫军兵对事故负次要责任，本院确认其对原告的损失承担30%的赔偿责任，其驾驶的车辆在被告平安保险投有交强险，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求的医疗费2686.36元、住院伙食补助费1200元、误工费2144.8元、营养费360元、护理费1508.4元、交通费500元，共计8399.56元，均依法有据，本院予以支持。上述损失由被告平安保险在晋******重型货车投保的交强险各分项责任限额内予以赔偿。因被告平安保险已可足额赔偿，故原告要求被告闫军兵、泽煤物流承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在晋******重型货车投保的交强险责任限额内赔偿原告赵魁平因交通事故造成的各项损失共计8399.56元。驳回原告对被告闫军兵、晋城市泽煤物流有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17.5元，被告闫军兵负担7.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 邢发保二〇一七年十二月六日法官助理 崔佩洁书 记 员 杨 云
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执1921号申请执行人：陈天军。被执行人：叶庆年。申请执行人陈天军与被执行人叶庆年合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初221号民事判决已发生法律效力。陈天军于2017年5月9日向本院申请执行,申请执行标的为65050元，案件受理费713元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶庆年的存款、房屋、车辆、工商信息，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现,申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 伟代理审判员  熊海东代理审判员  向毓军二〇一七年十二月八日书 记 员  秦 丹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执4176号申请执行人:张力，男，1985年10月27日生，汉族，朱重庆市万州区。被执行人：谭竣，男，1963年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：毛开碧，女，1967年8月13日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行张力与谭竣、毛开碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初11839号民事判决已经生效，张力于2017年8月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款15万元及利息。本案在执行中，调查到被执行人谭竣、毛开碧的房屋车辆已被另案查封，且有抵押，此外，本院未能查找到被执行人其他的可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年十二月七日书记员 郑静君
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿(2016)皖1802执2601号申请执行人：杨婉珍，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：王晓梅，女，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：谢松林，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人杨婉珍与被执行人王晓梅、谢松林民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初2432号民事判决发生法律效力后，被执行人王晓梅、谢松林未履行法定给付义务，申请执行人于2016年10月26日向本院申请强制执行，要求两被执行人归还借款42000元，承担受理费425元和执行费536元。逾期被执行人未履行义务。执行中本院查明，被执行人王晓梅、谢松林的工资帐户因其他案件被法院冻结，申请执行人同意等前几起执行案件执行完毕后，轮候冻结其工资收入，并同意本案终结本次执行程序。本��依法终结本次执行程序，等发现被执行人财产时再向法院申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  刘廷伟二〇一七年十二月二十八日书记员  程 鹏