wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏01行终824号上诉人（原审原告）张曙娟，女，1954年11月2日生，汉族，户籍地南京市浦口区。被上诉人（原审被告）南京市浦口区人力资源和社会保障局，住所地南京市浦口区江浦街道珠江路5号。法定代表人黄荣，南京市浦口区人力资源和社会保障局局长。委托代理人余乐斌，南京市浦口区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。上诉人张曙娟因诉被上诉人南京市浦口区人力资源和社会保障局（以下简称浦口区人社局）社会保障行政审批纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院经审理查明，2012年12月18日，浦口区人社局作出《南京市浦口区事业单位改制提前离岗退养人员审批表》（以下简称《审批表》），批准张曙娟提前离岗退养。该审批表本人意见栏填写内容为“本人自愿办理离岗退养手续。张曙娟。”庭审中，张曙娟陈述，其于2012年填写了提前离岗退养申请，于2014年7月才拿到相应的退休工资待遇。张曙娟与浦口区人社局就张曙娟于2009年11月已办理事业单位工作人员退休手续，均无异议。原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在行政诉讼法规定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被诉行为于2012年12月18日作出，张曙娟陈述其于2012年提交了提前离岗退养申请，于2014年7月领取相应提前离岗退养待遇时，则张曙娟在2014年7月即应当知道被诉行为内容。张曙娟于2017年1月5日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限，且无正当理由。因此，原审法院不再对被诉行为进行实体审查。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定：驳回张曙娟的起诉。张曙娟不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定张曙娟起诉时已超过法定起诉期限，系认定事实错误。1、原审法院错误认定起诉期限从2014年7月起算。首先，张曙娟虽于2012年12月在原单位江浦建筑设计院的游说下，书写了离岗退养申请，但浦口区人社局是否批准离岗退养以及具体的退休工资，张曙娟均无从知晓；其次，2014年7月张曙娟才领取了改制后的退休工资，退休工资是分两部分发放的，一部分转入企业社保，一部分根据事业单位补发放，无论哪笔工资都与《审批表》上所载的数额不同，由此可以说明，张曙娟在2014年7月并不知道《审批表》的具体内容；第三，2014年7月张曙娟发现自己领取的退休工资与相同工龄、相同职称、改制后退休的老员工相比，每月退休工资相差2000余元，在2014年7月通过信访向浦口区人社局反映情况时，浦口区人社局也未说明为何会有差异，也没有向张曙娟提供《审批表》；第四，张曙娟于2014年7月起诉是要求履行补差协议，本次诉讼是要求确认《审批表》无效，是两个不同的概念，诉讼期限起算时间自然不同；最后，张曙娟与原单位就退休工资进行诉讼时，也仅知道自己的退休待遇不如后退休的人，但一直没有见过《审批表》，有关自身工龄、职称、工资的认定都无从知晓，直至2016年8月，在张曙娟与南京市浦口区规划局信息公开诉讼中，张曙娟才第一次看到该《审批表》，张曙娟直到此时才得知浦口区人社局作出的具体行政行为的内容。因此本案的起诉期限应当自2016年8月起计算两年，张曙娟于2017年1月提起诉讼时，仍在起诉期限内，未超过法定起诉期限。二、浦口区人社局于2012年12月18日对张曙娟作出的提前离岗退养人员审批的行政行为无效。1、张曙娟已于2009年11月退休，并于当月办理完毕退休手续，浦口区人社局在2012年12月18日的《审批表》中认定2002年12月为张曙娟的离岗退养时点，不仅违背了张曙娟2009年11月已正常退休的事实，也不符合张曙娟一直在岗工作至2009年的实际情况；2、浦口区人社局作出审批行为所依据的规定有误。张曙娟原单位于2012年6月改制，2013年3月才正式改制为国有企业，在2002年至2013年期间，张曙娟原工作单位仍属于事业单位，但浦口区人社局在《审批表》中却认为张曙娟所在单位的性质为企业；3、张曙娟虽然写过离岗退养申请，但《审批表》上的签名不是本人所签。根据行政诉讼法的规定，张曙娟对此没有举证责任，原审法院也没有要求张曙娟举证，更没有释明鉴定笔迹。从离岗退养申请的书写时间也可反证《审批表》上的签名不是张曙娟本人签署。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判确认浦口区人社局于2012年12月18日对张曙娟作出的提前离岗退养人员审批的行政行为无效；由浦口区人社局按照事业单位绩效工资标准重新核定张曙娟的退休工资补差数额；本案一、二审诉讼费用由浦口区人社局承担。被上诉人浦口区人社局辩称，张曙娟原系南京江浦建筑设计院职工，1954年11月出生，2009年11月退休。南京江浦建筑设计院原为浦口区区属经营性事业单位，根据《浦口区区属经营性事业单位改制转企工作的实施意见》（浦政发［2003］132号）、《关于同意南京江浦建筑设计院改制方案的批复》（浦发改字［2012］478号）实行改制转企。张曙娟符合上述文件规定的离岗退养条件，经本人申请同意，并于2012年12月按改制前（2002年12月31日为准），其专业技术岗位（职务）为中级职称，根据本人申请和单位意见办理离岗退养手续，核定退休待遇。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回张曙娟的上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，原审法院作出了驳回起诉的行政裁定，本案二审的审查范围应为张曙娟的起诉是否符合法定的立案受理条件。故张曙娟关于确认浦口区人社局于2012年12月18日对张曙娟作出的提前离岗退养人员审批的行政行为无效，以及由浦口区人社局按照事业单位绩效工资标准重新核定张曙娟的退休工资补差数额的上诉请求不属于本案二审审理范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”本案中，张曙娟所诉《审批表》的作出时间为2012年12月18日，张曙娟虽称其在2016年8月通过政府信息公开才知道《审批表》的具体内容，但张曙娟在2012年12月18日曾提交过离岗退休申请，明确根据浦政发［2003］132号文件的精神，申请按事业单位办理离岗退养手续，且在2014年7月领取了提前离岗退休待遇，原审法院据此认定张曙娟在2014年7月即应当知道被诉行为的内容并无不当。根据上述规定，应当自2014年7月起开始计算起诉期限。张曙娟于2017年1月5日向法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。原审法院依据上述法律规定裁定驳回张曙娟的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一七年十二月二十六日书记员  曹 洁
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0681民初1706号原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：91360600690957183X，住所地江西省贵溪市建设路阳光广场A区4号。法定代表人：夏明，公司总经理。委托诉讼代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住贵溪市，系原告公司员工。委托诉讼代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。被告：周正方，男，1967年11月1日出生，汉族，江西省南昌市人，家住南昌市东湖区。原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司（以下简称广信公司）与被告周正方借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广信公司的委托诉讼代理人毕军到庭参加诉讼，被告周正方经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周正方向原告偿还借款本金148.72万元及违约金8000元（自2017年9月21日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告周正方因农村服务业周转需要向原告借款150万元并签订借款合同，借款期限为6个月，自2016年9月18日起至2017年3月18日止。双方约定逾期还款则按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告周正方结清了2017年9月20日之前的利息，并偿还了1.28万元，之后再未向原告还款。综上，为保障原告之合法权益，特具状诉至法院。被告周正方未向本院提供书面答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告周正方未到庭属自愿放弃质证的权利，经合议庭审查、评议，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院对本案的事实认定如下：2016年9月18日，被告周正方因农村服务业周转需要向原告借款150万元并签订借款合同，借款期限为6个月，自2016年9月18日起至2017年3月18日止。双方约定逾期还款则按欠款金额的日千分之三计算违约金至还清之日止。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告周正方结清了2017年9月20日之前的利息，并偿还了1.28万元，之后再未向原告还款。故原告具状诉至法院，请求判如前之所请。本院认为，依法成立的合同合法有效，各方应按照合同的约定履行各自的义务。被告周正方向原告广信公司借款150万元，借款到期后仅偿还借款本金1.28万元，依法应当承担偿还借款本金148.72万元的责任。还款期限届满后，被告周正方未按合同的约定偿还借款，其行为已经违约，应承担支付违约金的民事责任，原告广信公司与被告周正方在合同中约定逾期还款则按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金至还清之日止，该约定超出法律允许的范围，但原告起诉要求被告周正方按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定。综上，本院对原告广信公司提出的诉讼请求全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周正方在本判决生效后十五日内偿还原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司借款本金1487200元，并以未偿还本金为基数按年利率24%支付自2017年9月21日起至借款本金还清之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18185元，由被告周正方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  吴木生人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇一七年十二月七日书 记 员  朱建华
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初18307号原告：平安银行股份有限公司杭州萧山支行。负责人：陆钧，该支行行长。委托诉讼代理人：施鑫清，平安银行股份有限公司杭州分行员工。委托诉讼代理人：金玲苹，平安银行股份有限公司杭州分行员工。被告：浙江越隆控股集团有限公司。法定代表人：魏淼林。被告：浙江振涯杰克纺织服饰有限公司。法定代表人：钱木根，该公司董事长。被告：钱木根。被告：赵小凤。本院在审理原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告浙江越隆控股集团有限公司、浙江振涯杰克纺织服饰有限公司、钱木根、赵小凤保证合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告平安银行股份有限公司杭州萧山支行在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江越隆控股集团有限公司、浙江振涯杰克纺织服饰有限公司、钱木根、赵小凤的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司杭州萧山支行撤回对浙江越隆控股集团有限公司、浙江振涯杰克纺织服饰有限公司、钱木根、赵小凤的起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由平安银行股份有限公司杭州萧山支行负担。审 判 长  茹华丽人民陪审员  何汉潮人民陪审员  罗松南二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈碧云
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初4947号原告：梁思明。被告：高志尚。原告梁思明与被告高志尚买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁思明到庭参加诉讼，被告高志尚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁思明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付欠款3600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事煤炭销售生意，被告多次从原告处赊购煤炭，并分别于2015年3月1日、2015年3月19日立欠条两张，总计3600元，事后经原告多次催要，被告均以种种理由和借口拒不偿付，被告之行为严重损害了原告的合法权益。高志尚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告梁思明经营煤炭生意，被告从原告处多次赊购煤炭。2015年3月1日，被告从原告处赊购1800元的煤炭，并出具欠条一份，未约定还款期限。2015年3月19日，被告再次从原告处赊购1800元的煤炭，并出具欠条一份。上述二欠条出具后，经原告催要，被告至今未支付欠款。庭审中，原告主张2015年3月1日的欠条逾期利息可自起诉之日起算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款……。被告高志尚欠原告梁思明煤炭款的事实，由原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告高志尚应及时向原告梁思明支付欠款。综上所述，原告梁思明要求被告高志尚偿还原告煤炭款3600元及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高志尚于本判决生效后十日内支付原告梁思明煤炭款共计3600元及利息（利息按年息6%计算，自2017年10月11日起至履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元,由被告高志尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  谢 梧代理审判员  宋仕超人民陪审员  袁和龙二〇一七年十二月二十九日书 记 员  沈 洁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初5788号原告：许广杰,男,1974年6月18日出生,汉族，个体户，住泗洪县。委托代理人：许巧利，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。被告：吕培武,男,1986年11月26日出生,汉族，个体户，住泗洪县。原告许广杰诉被告吕培武买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许广杰及其委托代理人许巧利到庭参加诉讼，被告吕培武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许广杰向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款93590元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年起，被告吕培武因生意所需多次向原告赊购黄沙，现在经过计算，被告尚欠黄沙款93590元。该款经原告多次催要未果，故来院诉讼。被告吕培武未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告吕培武经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年至2013年，被告在原告处赊购黄沙。2012年10月2日，原、被告进行结算总账，被告尚欠原告42510元-20000元（2012年9月24日、2012年9月29日各给付10000元）=22510元。后自2012年10月3日至2013年6月13日，被告继续向原告赊购价值118100元的黄沙，在此期间被告于10月21日、11月9日、12月17日分别给付货款10000元、20000元、10000元货款，共计40000元。审理中，原告许广杰同意自22510元中扣除500元及250元。综上，被告尚欠原告货款为99860元（22510元+118100元-500元-250元-40000元）。另查明，中国人民银行2017年7月17日【六个月以内（含）】贷款年基准利率为4.35%。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告许广杰与被告吕培武之间的买卖合同，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自义务。被告未按约支付价款系违约行为，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。本案中，被告吕培武尚欠原告99860元货款，现原告要求被告给付93590元货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求自起诉之日即2017年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕培武给付原告许广杰货款93590元及利息（自2017年7月17日起至实际履行完毕之日止，按照年利率4.35%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由原告许广杰负担176元，由被告吕培武负担2140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2316元。审 判 长  许媛媛代理审判员  孙长城人民陪审员  王 勇二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘光璟附录一：本案证据目录原告提供的证据：1、十四张单据，证明被告欠款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0925执1378号申请执行人郝思来，男，1972年10月17日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑纲，男，1973年9月23日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人郝思来与被执行人郑纲民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2016年8月1日作出的（2015）建民初字第01075号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告郑纲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郝思来支付借款本金18.2万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行标的235695元及案件执行费3435元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第01075号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年十二月二十九日书记员  商 璐
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初1712号原告：沈文波，男，1964年3月19日出生，汉族，经商,住福建省诏安县。被告：沈欣,男,1991年10月25日出生,汉族,住福建省诏安县。原告沈文波诉被告沈欣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈文波到庭参加诉讼，被告沈欣经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈文波向本院提出诉讼请求：判决沈欣一次性付还沈文波借款40000元及利息(从2015年12月25日起按照月息2%计算至还款之日止)。事实和理由：沈欣以生意周转需要为由于2015年11月25日向沈文波借款40000元，双方口头约定月息2%，沈欣出具一张借条给沈文波收执。借款之后沈欣支付利息至2015年12月份，之后没有偿还借款及利息，故沈文波诉至本院要求沈欣还款。沈欣没有答辩。沈文波围绕诉讼请求依法递交证据（借条一张）证明沈欣于2015年11月25日向其借款40000元的事实；沈欣身份证复印件一份证明沈欣的身份。本院认定如下：因沈欣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；沈文波提供的书证（借条一张及沈欣身份证复印件一份）经本院审查，其真实性和合法性可予确认。该证据足以证明沈文波所主张的“沈欣向沈文波借款40000元”的事实，本院予以认定。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：沈欣于2015年11月25日向沈文波借款40000元，沈欣出具一张借条给沈文波收执，双方没有书面约定利息及借款期限。2017年10月30日，沈文波诉至本院。综上所述，本院认为，沈欣向沈文波借款40000元，事实清楚，证据充分，依法可予确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。沈文波请求向沈欣讨回借款本金，依法应予支持。沈文波请求支付自2015年12月25日起按月息2%计算至还清借款之日止的利息，因双方当事人对借款期限、借款利息未作书面约定，且沈文波没有提供证据证明其主张，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日（2017年10月30日）计起。沈欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：沈欣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈文波借款40000元及利息（自2017年10月30日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由沈欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  沈少辉二〇一七年十二月十八日书记员  吴一慧执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑更1899号罪犯王仓，男，1980年9月14日出生于河南省叶县，汉族，文盲，现在陕西省庄里监狱服刑。2010年3月16日，陕西省西安市中级人民法院作出（2010）西刑一初字第82号刑事判决，认定罪犯王仓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月15日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2015年11月3日经本院减刑一年七个月。执行机关陕西省庄里监狱于2017年12月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯王仓确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个。本院认为，罪犯王仓确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王仓的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2013年3月15日起至2029年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨 静
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4456号原告张彦青，男，1959年1月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王双印，男，1976年9月4日出生，汉族，住西平县。本院于2017年12月21日立案受理了原告张彦青与被告王双印民间借贷纠纷一案，因原告逾期不缴纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  郭立鹏二〇一七年十二月二十八日书记员  陈泉宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14878号原告徐杰，男，1989年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人张仁骏、周晓芳，浙江民禾律师事务所律师。被告程杨，男，1987年4月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告徐杰诉被告程杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐杰的委托代理人张仁骏到庭参加诉讼。被告程杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告徐杰诉称：2016年4月11日，被告向原告出具借条一份，确认被告于2015年10月向原告借款8000元，约定于2016年12月31日前返还，利息按当年银行同期利率计算。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求：1.被告返还借款8000元，并支付该款自2016年10月15日起至实际履行日止按年利率4.6%计算的利息；2.被告支付原告律师费2500元。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的诉请。被告程杨未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:程杨于本判决生效后十日内返还徐杰借款8000元，并支付该款自2016年10月15日起至实际履行日止按年利率4.6%计算的利息。如程杨未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由程杨负担。该款徐杰已向本院预交，由程杨于本判决生效后十日内直接支付给徐杰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范淳杰人民陪审员  王条珍人民陪审员  吕杏芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王海燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初10068号原告：湖南锦程混凝土有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：姜晓锦。委托代理人：刘畅，湖南竞翔律师事务所律师。被告：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：高文远。本院在审理原告湖南锦程混凝土有限公司诉被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司买卖同纠纷一案中，原告湖南锦程混凝土有限公司于2017年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司银行存款2118268.5元或查封、扣押其价值相当的其它财产，中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司为其提供了保单担保。本院认为：原告湖南锦程混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司银行存款2118268.5元，如账户上无款或余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后方可支取；二、如被告广东中煤地瑞丰建设集团有限公司账上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 杨 琳二〇一七年十二月七日书记员 刘杰炜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初17272号原告：徐光，男，1982年10月2日出生。被告：卢忠友，男，1968年8月25日出生。被告：龚翠娟，女，1963年4月15日出生。原告徐光与被告卢忠友、龚翠娟房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐光到庭参加了诉讼，被告卢忠友、龚翠娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐光向本院提出诉讼请求：依法解除原告与被告卢忠友、龚翠娟签订的关于××号房屋的买卖合同，退还原告购房款905000元。案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年8月23日，被告卢忠友与单位签订房屋认购协议，购买了位于北京市房山区××号房屋。原告与被告卢忠友、龚翠娟于2014年5月8日在第三方中介的见证下签订二手房买卖合同，以905000元的价格购买了卢忠友认购的位于北京市房山区××号房屋。当时原告系个体运输，无法提供收入证明，办不了贷款，只能全款购买房屋。2014年8月13日，原告在第三方中介的见证下，和卢忠友全权委托的龚翠娟签订了北京市存量房屋买卖合同，约定2014年9月20日前付清全款，房子满五年房产证下来后双方共同办理房屋权属转移手续。2014年9月14日，原告以父亲徐某的账户向龚翠娟个人账户付清全部购房款，出卖人卢忠友、龚翠娟按手印确认收款，同日龚翠娟在中介公司的监督下向原告交付房屋。自2014年9月14日起原告一直在此房屋居住，直至2016年9月20日，房山区人民法院在原告购买的××号房屋张贴北京市房山区人民法院查封公告。该公告依据（2014）房执字第04231号执行裁定书，查封被执行人卢忠友名下的位于北京市房山区××号房屋。原告不服该裁定和查封行为，认为该裁定和查封行为损害了原告作为卢忠友上述房屋买受人的合法权益，最后提出执行异议，请求法院查明事实，并依法解除查封。房山法院于2016年11月28日作出民事裁定书，驳回了原告的异议。依照裁定规定的时限，原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告卢忠友、龚翠娟未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，卢忠友与卢翠娟为夫妻关系。2010年8月23日，卢忠友与××公司（以下简称××公司）签订××多层住房认购协议，卢忠友认购××公司所有的坐落于北京市房山区××号房屋一套。2014年8月13日，徐光（买受人、乙方）与卢忠友、龚翠娟（出卖人、甲方）及居间方北京昊鑫伟业房地产经纪有限公司签订北京市存量房屋买卖合同，约定徐光以905000元的价格购买卢忠友认购的位于北京市房山区××号房屋。约定买受人于2014年9月20日之前支付全部房款905000元。出卖人应当在其收到全款当日将该房屋交付给买受人。当事人双方同意，甲乙双方审核资格通过后满五年房产证下来之日起三日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理该房屋权属转移登记手续。2014年5月8日，卢忠友（卖方、甲方）与徐光（买方、乙方）签订二手房买卖合同，约定：甲方所售房屋所有杈证号为协议编号：×××。甲方所售房屋位于房山区××号，为混合结构。甲方所售房屋建筑面积为95.37平方米。甲方所售房屋附属设施为住宅。甲乙双方协商一致，甲方所售房屋总金额为905000元。付款方式为买受人一次性付款。后双方对甲方逾期交房及乙方逾期付款的违约责任及其他相关事宜进行了约定。2014年5月23日，卢忠友向龚翠娟出具委托书：本人卢忠友因工作原因在外地不能回来，特委托龚翠娟女士全权办理北京市房山区××号房屋的销售事宜，以此书证明。2014年9月14日，龚翠娟及卢忠友为徐光出具付款证明：卖方卢忠友、龚翠娟今收到买方徐光交来购买房山区××号房屋房产付款905000元。特此证明。同日卖方卢忠友、龚翠娟保证：房山区××号房屋没有任何纠纷，卖方保证房本下来后过户于买方名下。原购房大票卖方已丢失，房主卢忠友、龚翠娟负责办理事宜给买方办理房产证。2014年9月14日，徐光以徐某在××支行账户（账号×××）向龚翠娟账户（账号×××）转入895000元。2016年9月20日，北京市房山区人民法院发布查封公告：本院依据（2014）房执字第04231号执行裁定书，查封被执行人卢忠友名下的位于北京市房山区××号的房产。上述财产已由有关部门协助本院登记查封，任何人不得对被查封的财产有转移、设定权力负担或者其他有碍执行的行为。否则，本院将依法追究其法律责任。特此公告。针对法院查封，徐光作为案外人提出执行异议，要求法院查明事实，解除执行措施。本院经审理认为案外人提交的证据，尚不足以证明其对执行标的享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。案外人提出的异议，缺乏事实根据，据此驳回了徐光的异议。上述事实，有原告的陈述、北京市存量房屋买卖合同、二手房买卖合同、结婚证、付款证明、××多层住房认购协议、委托书、转账交易回单、查封公告、（2016）京0111执异132号执行裁定书及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，徐光与卢忠友、龚翠娟签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应依诚实守信原则全面履行各自的义务。根据本院审查，涉案房屋处于司法查封的状态，徐光要求卢忠友、龚翠娟协助办理房屋所有权变更登记手续属客观履行不能，不能实现徐光对涉案房屋的所有权变更之合同目的，故其要求解除与卢忠友、龚翠娟签订的房屋买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，卢忠友、龚翠娟在合同解除后理应将购房款905000元返还给徐光，故徐光的该项请求于法有据，本院予以支持。卢忠友、龚翠娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐光与被告卢忠友、龚翠娟于二○一四年五月八日签订的二手房屋买卖合同及二○一四年八月十三日签订的北京市存量房屋买卖合同。二、被告卢忠友、龚翠娟于本判决生效后十日内返还原告徐光购房款九十万零五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万二千八百五十元及公告费，由被告卢忠友、龚翠娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万会兵人民陪审员  贾京生人民陪审员  陈 强二〇一七年十二月八日书 记 员  丁 影
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执2533号申请执行人：袁小昆，男，1990年9月6日出生，汉族，现住宁江区。被执行人：松原市天新化工股份有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖路厦门街1133号。法定代表人安民，经理申请执行人袁小昆与被执行人松原市天新化工股份有限公司（以下简称天新化工公司）追索劳动报酬纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月6日作出(2017)吉0702民初3937号民事判决。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不给付，申请执行人于2017年11月29日向本院申请强制执行，本案同日立案执行。执行过程中,被执行人全部履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2017年11月6日作出(2017)吉0702民初3937号民事判决，执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张大华二〇一七年十二月二十九日书记员  王立文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初2685号原告：李冬梅，女，1969年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，被告：十堰市伟杰建材有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区岔河村方山沟。法定代表人：姚胜建，该公司经理。原告李冬梅与被告十堰市伟杰建材有限公司（以下简称伟杰建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加了诉讼，被告伟杰建材公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟杰建材公司立即支付欠付工资款40000元。2、本案的诉讼费用由被告伟杰建材公司承担。事实和理由：2016年10月20日，原告李冬梅带领同乡共6人到被告伟杰建材公司从事制砖工作，一直工作至2017年1月份，被告伟杰建材公司仅向原告李冬梅支付工人工资款20000元，尚欠40000元工资款未支付。经原告李冬梅多次催要，被告伟杰建材公司于2017年2月7日向原告李冬梅出具证明1份，证明其尚欠原告李冬梅工资款40000元整，并承诺于2017年6月底付清。现还款期限届满，原告李冬梅经多次向被告伟杰建材公司催要欠款未果，故诉至法院。被告伟杰建材公司未作答辩，也未向本院提交证据。本案原告李冬梅围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，对其提交的证据，本院依法认定如下：原告李冬梅提交的由被告伟杰建材公司于2017年2月7日出具的证明原件1份、证人乔某出庭所作证言，同原告李冬梅陈述的本案诉争欠付工资款40000元的形成过程能够相互印证，且被告伟杰建材公司出具的证明加盖有其行政公章并有经办人梁学伟签字，能够证实被告伟杰建材公司尚欠原告李冬梅40000元工资款的事实，对上述证据本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李冬梅自述其于2016年10月20日带领乔某、乔清国、乔磊、王明军等人，在被告伟杰建材公司从事制砖工作，一直工作至2017年1月份，被告伟杰建材公司仅向其支付20000元工资款；乔某、乔清国、乔磊、王明军等人的工资由原告李冬梅进行结算。2017年2月7日，被告伟杰建材公司向原告李冬梅出具证明1份，载明“今欠到李冬梅2016年工资款肆万元整（￥40000元）”、“2017年6月底付清梁学伟”。现原告李冬梅因向被告伟杰建材公司催要上述欠款未果，故而成诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告伟杰建材公司向原告李冬梅出具的证明中明确约定，其尚欠原告李冬梅的40000元工资款在2017年6月底付清，现被告伟杰建材公司至今未按该约定履行付款义务，其行为已构成根本违约，原告李冬梅据此要求其支付尚欠工资款40000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。被告伟杰建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其在本案审理过程中放弃行使答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告十堰市伟杰建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李冬梅支付工资款40000元。如果被告十堰市伟杰建材有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告十堰市伟杰建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蔡光义二〇一七年十二月二十九日法官助理 张 勋书 记 员 李含玉附：本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民法总则》第一百八十条民事主体应当依照法律规定或者当事人约定履行民事义务。民事主体不履行或不完全履行民事义务的鄂，应当依法承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
院长签发																							庭长签批																							主审人签字																							 																吉林省长春市南关区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0102财保93号	申请人：王贵仁，男，1973年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区铁北三路2号。	委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。	被申请人：吉林省汇银股权投资基金管理有限公司，住所吉林省长春市南关区区永春二期1号楼四层。	法定代表人：任传家，系经理。	被申请人：长春汇兴投资管理中心，住所吉林省长春市南关区区永春二期1号楼四层。	负责人：任传家，系执行董事。	被申请人：大安市永兴饲料有限公司，住所大安市安广镇白东路229号、	法定代表人：梁德伟，系经理。	申请人王贵仁于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省汇银股权投资基金管理有限公司、长春汇兴投资管理中心、大安市永兴饲料有限公司银行存款132万元或查封其他等额财产。并由四川隆翔非融资性担保有限公司出具保函。	本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人吉林省汇银股权投资基金管理有限公司、长春汇兴投资管理中心、大安市永兴饲料有限公司、杨毅坤、魏峰银行存款132万元或查封其他等额财产；	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员 曲 刚	二〇一七年十二月八日	书记员 田昊朋	吉林省长春市南关区人民法院民事裁定书	（2017）吉0102财保93号	申请人：王贵仁，男，1973年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区铁北三路2号。	委托诉讼代理人：郑玉成，吉林吉大律师事务所律师。	被申请人：吉林省汇银股权投资基金管理有限公司，住所吉林省长春市南关区区永春二期1号楼四层。	法定代表人：任传家，该公司经理。	被申请人：长春汇兴投资管理中心，住所吉林省长春市南关区区永春二期1号楼四层。	主要负责人：任传家，该中心执行董事。	被申请人：大安市永兴饲料有限公司，住所吉林省大安市安广镇白东路229号。	法定代表人：梁德伟，该公司经理。	申请人王贵仁于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吉林省汇银股权投资基金管理有限公司、长春汇兴投资管理中心、大安市永兴饲料有限公司银行存款132万元或查封其他等额财产。并由四川隆翔非融资性担保有限公司出具保函。	本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人吉林省汇银股权投资基金管理有限公司、长春汇兴投资管理中心、大安市永兴饲料有限公司银行存款132万元或查封其他等额财产。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员曲刚	二〇一七年十二月二十五日	书记员田昊朋	吉林省长春市南关区人民法院	协助执行通知书	(2017)吉0102财保85号	长春市南关区法院执行局：	本院对申请人迟运与被申请人王德才诉前财产保全一案，所作出的（2017）吉0102财保102号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的有关规定，请协助执行下列项目：	冻结被申请人王德才在本院执行案件中刘晓柯作为申请人申请执行款项的剩余到期债权。	附民事裁定书1份。	承办人：	电话：	二○一七年十二月十四日	保全工作联络单																											案由																							诉前财产保全																							（2016）吉0102财保93号																															申请人																							王贵仁																							被申请人																							吉林省汇银股权投资基金管理有限公司、长春市汇兴投资管理中心、大安市永兴饲料有限公司																															移送原因																							诉讼保全																															移送材料明 细																							一、 保全裁定													二、 保全费票据													三、 保全物清单													移送部门承办人意见																							承办人：																															接收部门承办人签字																							承办人：													年 月 日 分																查封清单	一、大安市永兴饲料有限公司，组织机构代码证78681239-2.工商注册号为220882000007060.
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0118民初1138号原告北京新博城房地产开发有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街北侧新中街西侧。法定代表人胡为民，总经理。委托代理人刘仁午，北京市东易律师事务所律师。委托代理人陈志刚，男，1987年8月24日出生，汉族，该公司职员。被告张永清，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，现住北京市密云区。原告北京新博城房地产开发有限公司（以下简称：新博城房地产公司）与被告张永清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告新博城房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告双方于2016年12月30日签署的《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号：XXXXXXX）；2、判令被告支付原告违约金人民币891299.8元；3、被告承担诉讼全部费用。事实和理由：双方于2015年12月17日签订了《北京市商品房现房买卖合同》，根据合同附件十第九条约定如因被告逾期向贷款银行偿还任何贷款本息连续或累计达到贷款合同约定的期限，或被告出现贷款合同项下的其他违约行为，导致贷款银行要求被告提前偿还全部贷款本息，并要求原告承担担保责任的，原告有权单方面解除合同并按照总房款10%要求被告支付违约金，商品房已经交付的，原告有权收回并另行处理。现因由被告无力按期还款，原告已经承担了担保责任，向建设银行北京密云支行偿还了全部贷款本息。被告张永清辩称，涉案房屋是我女儿借我名字购买的，我只是一个普通公务员，工资一个月6000元，根本无力购买8912998元的别墅，亦无力偿还每月贷款。原告知道我女儿借我名字买房，应该预见到风险的。我女儿有个北京同创万利投资管理有限公司，现在营业执照是否注销我不知道。后来因为非法集资，已经被公安机关立案侦查了，我女儿还在里面扣押着。涉案房屋当时首付300多万，具体数字记不清楚了，票据也不在我这里，贷款510多万，相关手续是我爱人朱丛明经手的。这个房子已经装修了，大概花费了200多万元，具体细节我不太清楚。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2016年10月31日，北京市公安局密云分局做出京公密经查字（2016）00017号《查封决定书》，记载为：我局在侦查同创万利公司非法吸收公众存款案中发现你持有的下列财产、文件可以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条之规定，现决定查封：“X小区X路X号院X区X号楼X至X层住宅、地下室。”。因涉案房屋问题的认定将会影响本案所涉《北京市商品房现房买卖合同》等内容的性质和效力的认定，故本案所涉相关民事责任应待刑事案件程序终结后，再依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京新博城房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国审 判 员 赵云江审 判 员 邢瑞玲二〇一七年十二月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 单清昱
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初4348号原告张再思,男,1963年10月19日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人杨国权，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告夏瑜,男,1970年09月04日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。原告张再思与被告夏瑜不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张再思的委托代理人瞿正宪、杨国权，被告夏瑜的委托代理人王政龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张再思诉称，2016年2月5日，朱学平找我借款29万元退还夏瑜在重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司的奉节市场公司的股权转让款，月息2分。朱学平将夏瑜的账号4340623760071480告诉我，我二次转账共29万元在夏瑜的账户上，后朱学平向我出具借条一张。重庆市垫江县人民法院作出（2016）渝0231民初2109号民事判决，判决解除夏瑜与重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司于2014年12月22日签订的股权转让协议，该案在审理过程中，被告夏瑜不认可我转账29万元抵扣退还其股金转让款。2017年7月10日，我向贵院起诉夏瑜民间借贷纠纷一案中，夏瑜在该案中认可收到我转账29万元属实，但是不符合民间借贷的实质要件，故我申请撤回起诉。综上，被告夏瑜在我处取得29万元没有合法根据拒绝返还，故起诉请求被告夏瑜立即返还不当得利29万元及利息（从2016年2月8日起按月利率2%计算至还清时止）。被告夏瑜辩称，1、原告陈述不属实；2、原告与朱学平之间是否存在借贷关系，我不清楚，根据借款合同的相对性，原告只能请求朱学平偿还；3、原告与我之间一直都有借贷往来，原告打给我账上的款项是原告归还我的借款，与本案原告与朱学平的借款纠纷没有关系；4、本案不符合不当得利的构成要件。因此，原告转款是偿还我的借款，不是不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月6日，原告张再思向被告夏瑜账号为4340623760071480账户转款250000元。次日，张再思再次向同一账户转款40000元。2016年5月10日，夏瑜作为原告向本院起诉重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司、朱学平股权转让纠纷一案，被告朱学平称已退股金429万元，夏瑜认可已退400万元，另29万元系另一经济往来，本院作出（2016）渝0231民初2109号民事判决书确定朱学平先后四次退还夏瑜股权转让款400万元。2017年6月5日，张再思向本院起诉朱学平、重庆市垫江县城西曲药厂房地产开发有限公司、夏瑜民间借贷纠纷一案，在庭审中，朱学平称其代表曲药厂向张再思借款29万元用于偿还夏瑜股权转让款355万元的利息，该款由张再思转给夏瑜，夏瑜亦认可收到张再思转款29万元，但不认可该款是张再思替曲药厂支付的，而是张再思偿还夏瑜的借款，后张再思撤回起诉。现原告张再思以本院在处理股权转让纠纷时未确定朱学平向其借款29万元用于支付夏瑜的股权转让款，且其与被告夏瑜并无其他经济往来，故被告夏瑜取得29万元系不当得利，请求判决予以返还并支付利息（从2016年2月8日起按月利率2%支付至还清时止）。上述事实，有原、被告的陈述意、银行交易明细、庭审笔录复印件等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。本案被告的行为是否构成不当得利以及是否应当返还，本院评析于后：1、根据原告提交的银行交易明细，可以确定被告夏瑜收到原告张再思转款29万元属实；2、被告辩称原告支付的29万元系偿还的借款，但未提交证据证明其主张，故本院不予采纳；3、根据（2016）渝0231民初2109号民事判决书及庭审笔录可知本院在已生效判决中未确定朱学平向原告借款29万元用于支付被告的股权转让款，故被告收到原告转款29万元无合法根据，符合不当得利的成立要件即一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系。因此，原告请求被告返还29万元及利息，合情、合理、合法，本院予以支持。原告请求从2016年2月8日起支付利息至还清时止，符合法律规定，本院予以支持，但原告请求按月利率2%支付利息请求无依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告夏瑜在本判决生效后20日内返还给原告张再思290000元及利息（利息从2016年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。二、驳回原告张再思的其他诉讼请求。如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2825元，由被告夏瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇一七年十二月十九日法官助理 史 渊书 记 员 王 娟
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初2078号原告：邛崃市羊安镇令师电器经营部，地址：邛崃市羊安镇永康大道158号。经营者：祝成丽，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：令狐哲，男，1968年8月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：陈学彬，男，1975年7月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告邛崃市羊安镇令师电器经营部与被告陈学彬买卖合同纠纷一案。本院依法受理后，由审判员李石曲任审判长，人民陪审员康丽、程婕组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈学彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2015年7月，被告陈学彬因开农家乐向原告购买美的空调七台，共欠货款11000元，约定2015年12月30日前付清，被告向原告出具欠条一份。逾期后原告催索多次未果，故原告向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款11000元，违约金18480元。被告未到庭，未答辩。经审理查明，原告从事电器销售业务。2015年7月，被告陈学彬因开农家乐向原告购买美的空调七台，尚欠货款11000元，约定2015年12月30日前付清，逾期未付被告按欠款总额每天千分之三承担违约金直至付清为止，被告向原告出具欠条一份。逾期后原告催索多次未果，故原告向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款11000元及违约金18480元。本院认为，2015年7月，被告在原告处购买空调,双方形成合法的买卖关系，被告购买空调应全额支付原告货款，被告拖欠原告货款毫无道理。原告诉请被告立即支付货款11000元，有理有据，应予支持，原告要求被告按欠款总额每日千分之三计付至起诉之日的违约金18480元超过法律规定标准，不予支持,本院依法予以调整，违约金以欠款总额11000元为基数，按每年6%计付至实际付款为止。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不利于己的诉讼责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈学彬在判决生效后五日内支付给原告货款11000元；被告陈学彬给付原告违约金按欠款总额11000元为基数，以每年6％计付至实际付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，由被告陈学彬负担，现原告已垫付,被告在判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李石曲人民陪审员  程 婕人民陪审员  康 丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  王兴梅
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初10018号原告：李井生，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：高雷，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云区新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。统一社会信用代码×。法定代表人：严奇，总经理。委托诉讼代理人：苏伟，男，该公司法律专员。原告李井生与被告高雷、北京久润房地产开发有限公司(以下简称久润公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李井生，被告高雷、被告久润公司的委托诉讼代理人苏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李井生向本院提出诉讼请求：1.依法确认房屋买卖协议有效；2.判令房屋归我所有；3.判令高雷、久润公司协助我办理过户手续；4.诉讼费由高雷、久润公司负担。事实及理由：2009年3月9日,我与高雷签订《房屋买卖协议书》，约定我购买高雷所有的位于北京市密云区x花园东区x号楼x单元x室房屋一套，2009年3月14日，我将房款全部交给高雷，2009年8月入住此房。因此房系高雷从久润公司购买，双方未办理房屋产权转移手续，我及久润公司多次要求高雷办理过户手续，高雷均以种种理由推托，故诉于法院。诉讼过程中，李井生撤销其第2项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：要求高雷、久润公司协助我依次办理涉案房屋的过户手续。高雷辩称：我将涉案房屋出售给李井生的情况属实，且一直同意将房屋过户至其名下。2006年10月，我从久润公司购买涉案房屋，因久润公司缺少开发证件，未能及时办理该房屋产权证，2011年国家出台限购政策，我名下有两套房产，无法办理涉案房屋的产权证，也无法将房屋过户到李井生名下。现李井生尚欠我房款2万元。久润公司辩称：我公司与李井生未签订房屋买卖合同，李井生不是合同直接的相对方。我公司将涉案房屋出售给高雷属实。2008年我公司取得该房屋的预售许可证，2014年办理了房屋所有权证，2011年国家限购政策出台之前，我公司要求高雷办理涉案房屋的网签手续，但高雷未予理睬，2014年我公司要求高雷办理房屋产权证，但其迟迟未办理，现高雷受限购政策影响，我公司不敢确定涉案房屋能否办理过户手续，故不同意李井生的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年10月26日，高雷与久润公司签订《北京市商品房买卖合同》，约定：高雷购买久润公司开发的北京市密云区x花园东区x1号楼(后更名为x号楼)x单元x室楼房一套，因久润公司未取得涉案房屋所在楼栋的权属证明，为此，高雷未及时取得涉案房屋的房屋产权证。2009年3月9日,高雷与李井生签订《房屋买卖协议书》一份，约定：高雷将北京市密云区x花园东区x号楼x单元x室楼房（建筑面积121.16平方米）以485000元的价格出售给李井生，双方约定合同签订之日给付定金5万元，2009年3月22日前给付435000元，并注明：全款中扣除贰万元做为办理产权过户的押金，产权过户完毕李井生付高雷贰万元，高雷负责交付房本前的一切费用，过户时所产生的双方税费由李井生负担。合同签订后，李井生分次向高雷支付房款共计465000元。李井生在办理入住手续后，一直占有使用涉案房屋。为证明其夫妻名下已有两套房产，高雷向本院提交房屋产权证两份及结婚证复印件一份，两份房屋产权证的登记时间分别为2007年9月28日、2009年12月22日。经质证，李井生对上述证据的真实性予以认可；久润公司认为与其公司无关，不予质证。久润公司向本院提交北京市商品房预售许可证、x花园小区新旧楼号对照表、x花园东区x号楼楼栋所有权证，该所有权证上显示久润公司取得涉案房屋所在楼栋权属证明的时间为2014年8月11日。经质证，李井生、高雷对上述证据的真实性均予以认可。关于涉案房屋因高雷现有两套住宅能否依次过户的问题，本院向北京市密云区不动产登记中心进行咨询，北京市密云区不动产登记中心称，因高雷与久润公司是在国家出台限购政策前签订的房屋买卖合同，可以依次办理过户手续。诉讼过程中，李井生将剩余2万元房款提存至本院。本院认为：李井生与高雷签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方当事人均应按照协议约定全面、及时履行自己的义务，故李井生要求高雷协助办理过户手续的诉讼请求，于法有据。现经本院咨询，涉案房屋具备过户条件，作为房屋的开发企业，久润公司亦有义务协助李井生依次办理涉案房屋的过户手续。综上，对李井生要求确认房屋买卖协议有效并要求高雷、久润公司协助其依次办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李井生与被告高雷于二〇〇九年三月九日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、被告高雷、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，协助原告李井生办理将位于北京市密云区x花园东区x号楼x单元x室房屋过户至被告高雷名下的手续；三、被告高雷于本判决生效之日起七日内协助原告李井生办理将位于北京市密云区x花园东区x号楼x单元x室房屋过户至原告李井生名下的手续。案件受理费四千二百八十八元（原告李井生已交纳），由被告高雷负担二千一百四十四元，由被告北京久润房地产开发有限公司负担二千一百四十四元，均限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 吕书义二〇一七年十二月二十一日法官助理 王雅静书 记 员 侯君颖
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初168号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人梁付贵，男，1957年4月8日出生于广西壮族自治区马山县，壮族。小学文化，农民，住广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月14日被刑事拘留，同年同月12日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］182号起诉书指控被告人梁付贵犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃江俊出庭支持公诉，被告人梁付贵到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年8月25日8时许，被告人梁付贵窜到忻城县内，趁被害人蓝某不备，扒窃其身上单肩包内的一个钱包（钱包内有：现金约1300元、一部老年人手机、身份证等物品），得手后梁付贵逃离现场。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料及勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录等证据。公诉机关认为，被告人梁付贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人梁付贵对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年8月25日8时许，被告人梁付贵窜到忻城县内，趁被害人蓝某不备，扒窃其身上单肩包内一个装有1300元现金等物品的钱包，后将赃款花光。案发后，公安机关依法从被告人梁付贵身上提取并扣押了用于扒窃的刀片一把。认定上述事实的证据有书证受理报警登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、指认照片；被害人蓝某的陈述；辨认笔录辨认现场笔录及照片；视听资料监控录像；被告人梁付贵的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人梁付贵以非法占有为目的，扒窃公民个人合法财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁付贵犯盗窃罪成立。被告人梁付贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁付贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年2月13日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人梁付贵赔偿给蓝某经济损失人民币1300元。限于判决生效后十日内付清。三、作案工具刀片一把，予以没收，作物证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蓝韦丽二〇一七年十二月十九日书记员  覃叔英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22557号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。法定代表人：陈金华，副总经理。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆时代主题歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  余博二〇一七年十二月十九日书记员  周峥
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17352号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，住湖北省大悟县。身份证号：×××被告黄响，男，1988年12月29日出生重庆市潼南县。身份证号：×××原告���世超与被告黄响民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告黄响经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月4日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后��足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月4日黄世超与黄响通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限62天，自2016年10月4日至2016年12月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额���还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄响于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金一千元；二、黄响于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年十月五日借款次日起至二○一六年十二月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、黄响于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以一千元为本金，自二○一六年十二月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由黄响负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由黄响负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017)粤0507刑初680号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人谢声涛，男，1993年9月18日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年9月7日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人郑涌锷，广东鼎柱铭律师事务所律师。辩护人陈灏铮，广东鼎柱铭律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]557号起诉书指控被告人谢声涛犯寻衅滋事罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、许美良、被告人谢声涛及其辩护人郑涌锷、陈灏铮到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：2015年8月16日晚23时许，被告人谢声涛及同案人谢某1谢某2、谢某3、谢满钿（均已被判决）、谢某4（在逃）等人先后到汕头市龙湖区“苏某”酒吧、“尚某”酒吧喝酒。次日凌晨3时许，被告人谢声涛及同案人谢某1谢某2、谢某3、谢满钿、谢某4等人准备离开时，同案人谢某4为寻求刺激，提议殴打他人出气，被告人谢声涛及其他同案人均表示同意。当被告人谢声涛及上述同案人行至“苏某”酒吧门口时，偶遇被害人倪某、陈某、沈某，被告人谢声涛及同案人谢某1谢某2、谢某3、谢满钿、谢某4等人遂上前殴打上述被害人。期间，被告人谢声涛及同案人谢某2从被告人谢声涛驾驶的汽车中取出刀具，同案人谢某5则持从酒吧门口拿到的椅子共同对被害人倪某、陈某、沈某实施殴打，致被害人倪某、陈某、沈某受伤后逃离现场。2017年9月7日，被告人谢声涛在汕头市龙湖区新溪镇兴信车行被民警抓获归案。经汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人倪某因锐器外力作用致全身多处创伤，多个创口累计长度超过15cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人陈某因钝性外力作用致全身多处软组织损伤，其损伤程度评定为轻微伤；被害人沈某的损伤程度未达轻微伤。案在审理期间，被告人谢声涛赔偿被害人倪某经济损失人民币2万元，取得被害人倪某的谅解。上述事实，被告人谢声涛在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢某3、谢某1谢某2、谢满钿的供述及辨认、被害人倪某的陈述及收条、被害人陈某、沈某的陈述、证人王某的证言、司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书、补充检验鉴定书、公安机关现场平面示意图及现场拍照、现场监控视频截图、户籍材料、抓获经过、情况说明、在逃人员登记表、本院刑事判决书、询问笔录、被告人谢声涛的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢声涛无事生非，结伙持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级，一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谢声涛犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人谢声涛在共同犯罪中积极参与作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，并已对部分被害人进行赔偿并取得谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人谢声涛的主观恶性小；2.被害人伤情轻微，被告人谢声涛到案后认罪悔罪，主动向被害人赔偿道歉，已取得被害人谅解；3.被告人谢声涛是初犯、偶犯，不具有社会危害性。综上，建议法庭对被告人谢声涛减轻处罚，对其判处非监禁刑罚。经查，辩护人提出的被告人谢声涛主观恶性小、被害人伤情轻微、建议对被告人谢声涛判处非监禁刑的辩护意见，与事实及法律规定不符，本院不予采纳；其余辩护意见，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人谢声涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下：被告人谢声涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月7日起至2018年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  江思聪二〇一七年十二月二十六日书 记 员  汤仰聪附件相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;(七)其他情节恶劣的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚;犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初2730号原告茌平县新华玻璃钢有限公司。住所地茌平县韩屯镇。法定代表人孙连新。该公司经理。委托代理人李龙华，男，汉族，1973年1月20日出生，住茌平县。委托代理人刘庆军，茌平振兴法律服务所法律工作者。被告河南海源精细化工有限公司。住所地台前县产业聚居区。法定代表人郑怀亮，该公司经理。原告茌平县新华玻璃钢有限公司诉被告被告河南海源精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告茌平县新华玻璃钢有限公司于2017年5月21日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告茌平县新华玻璃钢有限公司撤回起诉。案件受理费1780元，由原告茌平县新华玻璃钢有限公司承担。审 判 长  梁文生审 判 员  曹 帝人民陪审员  郑修世二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵 曦
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5611号原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行，住所地成都市新都区新都镇马超东路289号。负责人王嘉健。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。被告唐祥春，男，汉族，1983年3月28日出生，住四川省资阳市安岳县。原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行（以下简称农商银行新都支行）诉被告唐祥春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都支行负责人王嘉健未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告唐祥春经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都支行诉称，被告唐祥春于2014年5月26日向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金19500元，并累计拖欠原告利息11666.61元、违约金9293.45元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金19500元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。被告唐祥春未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年5月26日天府信用卡（个人）申请表1份。拟证明被告唐祥春于2014年5月26日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、唐祥春信用卡交易明细1份。拟证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金19500元、利息11666.61元、违约金9293.45元。经审理查明，2014年5月26日，被告唐祥春通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都支行为被告唐祥春办理了卡号为62×××15的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告唐祥春使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告唐祥春尚欠原告农商银行新都支行借款本金19500元、利息11666.61元、违约金9293.45元，合计40460.06元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都支行与被告唐祥春签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告唐祥春申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都支行依约向被告唐祥春交付了信用卡，被告唐祥春亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告唐祥春透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都支行享有要求被告唐祥春依约偿还信用卡借款本金及利息、违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告唐祥春偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都支行截至2017年3月1日的借款本金19500元、利息11666.61元、违约金9293.45元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告唐祥春负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 名
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执472号之一申请执行人李恒毅，男，1975年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人袁小莲，女，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人李恒毅与被执行人袁小莲追偿权纠纷一案，申请执行人李恒毅依据已经发生法律效力的（2015）杭余余商初字第386号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行，执行标的为被执行人袁小莲偿还申请执行人李恒毅代偿借款40000元、利息损失3332.3元（暂计至2015年3月26日，次日起至款项付清之日止的利息按年利率5.6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担案件受理费883元。本案执行过程中，本院向被执行人袁小莲发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人袁小莲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询。并通过当地基层组织对被执行人袁小莲的财产状况进行了调查。鉴于被执行人袁小莲未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人袁小莲作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人袁小莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人袁小莲有可供执行的财产。申请执行人李恒毅亦未能提供被执行人袁小莲有可供执行的财产。截止2017年12月4日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  洪立梅人民陪审员  唐少鹏二〇一七年十二月四日书 记 员  陆熙鹏
山西省盂县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋0322刑初191号公诉机关盂县人民检察院。附带民事诉讼原告人翟某某，女，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。系本案的被害人。被告人崔强强，又名小波，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，山西省汾西县人。2010年8月26日因犯强奸罪被山西省汾西县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2017年5月15日因吸毒被盂县公安局行政拘留15天。2017年5月23日因涉嫌犯非法拘禁罪被盂县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在盂县看守所。辩护人杜遵廷，男，北京大成（太原）律师事务所律师。盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2017〕181号起诉书指控被告人崔强强犯非法拘禁罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人翟某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。盂县人民检察院指派检察员王瑞琴，代理检察员毕晓丽出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人翟某某，被告人崔强强及其辩护人杜遵廷到庭参加诉讼。现已审理终结。盂县人民检察院指控，2017年5月份，郝某某不愿与被告人崔强强继续交往，为躲避崔强强的纠缠，郝某某去山东打工。同年5月13日下午6时许，被告人崔强强驾驶晋XX**五菱宏光面包车到X县XX镇XXX村翟某某（郝某某母亲）家中寻找郝某某。在翟家，崔强强多次向翟某某索问郝某某下落，翟某某均表示不知情，崔强强不信。当晚，崔强强在翟家吃过晚饭后，又喝了半瓶白酒，酒后崔强强见翟某某打电话，随即拿折叠刀胁迫翟某某上了其驾驶的面包车，拉着翟某某往太原方向行驶，在途中多次殴打翟某某。次日3时许，被告人崔强强再次殴打翟某某后，将其抛弃至京昆高速路边的排水渠内，被告人崔强强驾车离开。公诉机关认为，被告人崔强强的行为已构成非法拘禁罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，予以惩处。起诉时移送了报案材料、被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等主要证据材料。附带民事诉讼原告人翟某某诉称，由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成损失，现要求被告人依法赔偿其医疗费7609元、误工费5000元、护理费5000元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、精神损失费30000元、其他5000元，共计56509元。被告人崔强强对起诉书指控的事实没有提出异议，但辩称由于事发前饮酒过量，殴打具体细节记不清了。对附带民事诉讼原告人的诉讼请求没有异议。辩护人提出的辩护意见是，1、本案是因感情纠纷引起的激情犯罪，被害方也有过错；2、被告人有主动投案情节，应属于自首，应从轻减轻处罚；3、被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。对附带民事部分辩称，对医疗费予以认可，对误工费、护理费、交通费因未提供证据证明不予赔偿，对住院伙食补助费、营养费、精神损失费以及其他，法律没有规定不予赔偿。经审理查明，2017年5月份，郝某某不愿与被告人崔强强继续交往，为躲避崔强强的纠缠，郝某某去山东打工。同年5月13日下午6时许，被告人崔强强驾驶晋XX**五菱宏光面包车到X县XX镇XXX村翟某某（郝某某母亲）家中寻找郝某某。在翟家，崔强强多次向翟某某索问郝某某下落，翟某某均表示不知情，崔强强不信。当晚9时许，崔强强在翟家吃过晚饭后，又喝了半瓶白酒，酒后崔强强见翟某某打电话，随即拿折叠刀胁迫翟某某上了其驾驶的面包车，拉着翟某某往太原方向行驶，在途中多次对翟某某进行殴打。次日凌晨3时许，被告人崔强强再次殴打翟某某后，将其抛弃至京昆高速路边的排水渠内，被告人崔强强驾车离开。另查明，2017年5月14日翟某某到盂县人民医院住院治疗，经诊断为头皮血肿、软组织损伤、刀捅伤、刀割伤、双眼钝伤、鼻骨骨折，共住院13天。支付医疗费7609元、误工费1643元（46118元/年÷365天×13天）、护理费1313元（36872元/年÷365天×13天）、交通费500元，共计11065元。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、翟某1的报案及陈述材料证实案件的来源；2、被害人翟某某的陈述材料证实案件发生的时间、地点、经过；3、被告人崔强强的供述材料证实案件发生的经过；4、证人要XX、庞XX、王XX证言材料证实案件发生前后的经过；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片证实案发现场的情况；6、山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定书、翟某某损伤照片证实翟某某损伤为轻微伤；7、盂县人民医院住院病历、诊断证明书证实翟某某住院13天，被诊断为头皮血肿、软组织损伤、刀捅伤、刀割伤、双眼钝伤、鼻骨骨折；8、盂县公安局刑事侦察大队情况说明证实被告人作案时饮酒，对作案工具去向交代不清；9、盂县公安局刑侦二中队情况说明证明被告人有自首情节；10、盂县人民检察院检察建议书和盂县公安局情况说明证明被告人崔强强提供他人犯罪线索已由盂县公安局将相关犯罪线索转交至太原市公安局；11、山西省汾西县人民法院刑事判决书证实被告人崔强强于2010年8月26日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年六个月；12、盂县公安局行政处罚决定书证实被告人崔强强于2017年5月15日因吸毒被行政拘留15天；13、常住人口基本信息证实被告人已达刑事责任年龄及证人身份信息；14、附带民事诉讼原告人提供的盂县人民医院住院病人费用明细证实其支付医疗费7609元。本院认为，被告人崔强强非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。被告人对其给被害人造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持，但请求赔偿精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费及其他，因没有相关法律依据，本院不予支持；请求赔偿误工费、护理费、交通费因未提供证据佐证，本院按照相关法律规定酌情认定。被告人崔强强对被害人实施殴打，应依法从重处罚。其有犯罪前科，酌定从重处罚。被告人崔强强案发后自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三十六条、第六十一条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人崔强强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2018年5月22日止。）二、被告人崔强强赔偿附带民事诉讼原告人翟某某医疗费7609元、误工费1643元、护理费1313元、交通费500元，共计11065元。（上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 李瑞英人民陪审员 张虎牛人民陪审员 李      鹏二〇一七年十二月二十九日书 记 员 赵      丹
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0821民初3951号原告：熊军，男，1974年5月22日出生，汉族，住慈利县。被告：郑军平，男，1966年4月17日出生，汉族，住慈利县。被告：田玲，女，1966年7月10日出生，汉族，住慈利县。原告熊军与被告郑军平、田玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊军到庭参加诉讼，被告郑军平、田玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告熊军向本院提出诉讼请求：判令被告郑军平、田玲偿还原告借款本金50万元及利息。事实和理由：2016年7月11日被告因经营需要向原告借款50万元，约定：月利率3分，2017年7月10日前归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，本金及剩余利息未偿还。被告郑军平、田玲未答辩。原告熊军围绕诉讼请求依法提交了郑军平、田玲签名的借条1份、被告田玲的建设银行账号，证明原告给二被告借款50万元的事实。本院当庭对原告提交的证据进行了质证，并确认原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。根据庭审当事人在法庭上的陈述和对原告熊军所提交证据的分析、认证，本院确认本案如下基本事实：被告郑军平、田玲系夫妻关系。2016年7月11日被告郑军平、田玲因经营需要向原告熊军借款50万元，约定：月利率3分，2017年7月10日前归还。之后原告将借款通过银行转账给被告。借款后，被告给原告支付利息至2017年4月。借款到期后，被告未按约定偿还。本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告郑军平、田玲向原告熊军借款，并出具借据，系原、被告双方当事人借贷关系的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借款到期后，被告应当按照约定偿还借款，故对原告熊军要求被告郑军平、田玲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，原、被告在借款时约定月利率3分，超过了法律规定的利率，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑军平、田玲于本判决生效之日起十日内偿还原告熊军借款本金50万元及支付利息（利息自2017年5月11日起按月利率2分计算至还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告郑军平、田玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  李文华人民陪审员  刘 勇人民陪审员  彭小花二〇一七年十二月二十日书 记 员  龚 卫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16873号原告孙海涛，男，1991年10月22日出生，住吉林省龙井市。身份证号：×××被告刘小茹，女，1988年11月27日出生，住广东省肇庆市。身份证号：×××原告孙海涛与被告刘小茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙海涛到庭参加了诉讼，被告刘小茹经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告孙海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金980元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月12日孙海涛与刘小茹通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额980元，利率年化0%，借款期限15天，自2016年9月12日至2016年9月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘小茹于本判决生效后七日内偿还孙海涛借款本金九百八十元；二、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百八十元为本金，自二○一六年九月十三日借款次日起至二○一六年九月二十八日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、刘小茹于本判决生效后七日内支付孙海涛利息（以九百八十元为本金，自二○一六年九月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘小茹负担（于本判决生效后七日内给付孙海涛，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3236号申请执行人赖明富，男，1961年12月6日出生，汉族，住仙游县。被执行人朱宇，男，1981年11月10日出生，汉族，住仙游县。被执行人郭丽香，女，1981年5月11日出生，汉族，住仙游县。本院在执行申请执行人赖明富与被执行人朱宇、郭丽香民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4546号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱宇、郭丽香即日偿还给申请执行人赖明富借款人民币400000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费4345元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人朱宇、郭丽香的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱宇、郭丽香纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初4546号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年十二月二十九日书记员 陈振宇
湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0323民初2201号原告：陈某，女，1977年10月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。被告：孟某，男，1970年12月20日出生，汉族，农民。原告陈某诉被告孟某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员万登华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1、请求分割与被告孟某同居期间取得的价值45000元的财产；2、判令被告孟某负担同居期间的共同债务20000元；3、请求判令被告孟某腾退占住我家的房屋。事实与理由：我的前夫雷明全于2008年因意外事故死亡。2013年我与被告孟某相识，经他人说媒后同年12月被告来到我家与我同居。被告与我同居时没有任何财产，2016年2月我们一起兴建两间小平房，合计投入45000元，现外欠材料和人工费20000元。2016年6月与被告感情破裂，被告强行向我索要50000元他才离开，我当时没有钱支付，被告将我的进户门砸坏，经公安机关和村干部调解无果。被告对我母子威胁等多种行为，导致我在家没有安全感，我被迫于2016年7月外出至今不能回家，期间被告经常电话威胁我。综上所述，特具状起诉，请求判如所请。孟某辩称，原告所诉同居期间建房属实。在同居期间我一共给原告133000元，原告将这些钱给我了我就离开，不给我就不走。本院经审理认定事实如下：原告陈某的前夫雷明全于2008年因意外事故死亡。2013年原告陈某同被告孟某经他人说合后于同年12月开始同居生活。2016年6月，双方因琐事产生矛盾，陈某于2016年7月外出务工，孟某继续住在陈某家至今。2015年，原、被告在陈某原有三间两层楼房一头搭建三间小偏房(至今未办理任何建房手续)，总花费近五万元，另外将三间两层楼房上面的坡屋面进行了加宽改建。孟某本人参与建房并在坡屋面改建时使用了其部分木料，目前尚欠近两万元外债（建房材料、工程款等）。孟某到陈某家生活时，没有带什么财产。同居期间，陈某负责家庭生活开支（包括建房等所有开支），孟某将其几年的打工收入部分交给了陈某。孟某称与陈某同居期间共计给了原告133000元，孟某向本院说出的分账明细与总数不符，也没有向本院提供其他证据证实。陈某认可收到孟某两万余元，且用于同居期间生活开销。陈某主张同居期间为建房尚负债29440元，孟某认可其中的20940元债务。2016年6月，在双方产生矛盾后，经竹山县大庙乡铁炉沟村民委员会调解，双方曾经达成由陈某补偿给孟某50000元解决此纠纷的协议，因为当时陈某没有现款支付，要求给孟某出具欠条，孟某不同意，导致调解失败。原告曾于2017年4月10日向本院起诉，后于4月18日撤诉。此后，因为双方矛盾一直没有解决，原告再次向本院提起诉讼。诉讼中，经本院实地到竹山县大庙乡铁炉沟村民委员会了解情况，被告孟某已经纳入建档贫困户，其住房困难将由基层组织统一安排安置房。本院认为：同居关系析产纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割引发的纠纷。本案原、被告同居近三年时间，同居期间主要遗留财产就是搭建的三间小偏房。该偏房依附在原告原有三间两层楼房旁边，且至今没有办理建房手续，不宜分割给被告居住。原、被告关于被告向原告支付钱款数额的陈述数额差距太大，被告对于其共向原告支付133000元也不能自圆其说。结合原、被告曾经在竹山县大庙乡铁炉沟村民委员会调解时达成的意向性协议，本院认为当初调解时，双方的意思表示更符合实际情况。综上，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告陈某与被告孟某在同居期间投入到原告陈某原有房屋和搭建偏房的财产权益归原告陈某所有，原告陈某在本判决生效后十日内补偿给被告孟某现金50000元。二、原告陈某与被告孟某在同居期间为建房所有负债由原告陈某负责偿还。三、被告孟某在本判决生效后十日内从原告陈某房屋和同居期间所建偏房中腾退出来。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取712.5元，原告陈某负担350元，被告孟某负担362.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 万登华二〇一七年十二月二十三日法官助理 陈 琳书 记 员 李 娜
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0111行审58号申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。委托代理人高双印，北京市房山区住房和城乡建设委员会工作人员。被执行人闻玉英，女，1947年7月11日出生，户籍所在地北京市房山区。申请执行人北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）向本院申请强制执行京房建裁字【2016】第24号《裁决书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111行初349号行政判决已经对京房建裁字【2016】第24号《裁决书》的合法性予以确认，该行政判决现已生效。在房山区住建委履行催告程序后，闻玉英仍未自觉履行腾房义务，故房山区住建委申请执行京房建裁字【2016】第24号《裁决书》，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市房山区住房和城乡建设委员会于二〇一六年六月二十日作出的京房建裁字【2016】第24号《裁决书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  于腊梅二〇一七年十二月一日法官 助理  雷晶婷书 记 员  张福越