wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初3423号原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：梁玉花（张永虎妻子），甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，甘肃省永昌县人。被告：王钇山，男，1966年6月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张永虎与被告王钇山土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张永虎委托诉讼代理人梁玉花、赵嘉庆，王钇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令王钇山赔偿张永虎损失3453.2元。事实与理由：张永虎、王钇山于2014年1月1日签订土地承包经营权流转合同一份，合同约定，王钇山将自己承包经营的8.25亩土地承包给张永虎耕种，每亩土地承包费420元，承包期限为8年。合同签订后，双方依约履行合同，但在合同履行期的第二年，王钇山却拒绝领取张永虎发放的地租，并将涉案土地流转给他人耕种。王钇山的违约行为给张永虎造成了巨大损失。王钇山辩称，双方签订土地流转合同，约定流转的土地为8.25亩、流转费为每年每亩420元的事实属实。张永虎在流转的土地上种植2.43亩的苜蓿，其他种植小麦。但当时双方约定的流转期限本身就是一年。在第二年时，张永虎没有在3月20日之前把地租发放给王钇山，故王钇山认为张永虎就不再继续流转，才将地流转给了他人。王钇山没有违约，不承担赔偿责任。且张永虎诉称的损失计算标准过高。且张永虎不再流转涉案土地，其应恢复地貌。本院认定事实如下：对当事人无异议的双方签订土地承包经营权流转合同，约定将王钇山承包的8.25亩土地流转给张永虎耕种，约定流转费为每年每亩420元的事实，张永虎在流转的土地上种植苜蓿2.43亩的事实，王钇山于2015年起将涉案土地流转给他人耕种并收取地租的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据：张永虎提交的土地承包经营权流转合同1份、农村土地承包合同（家庭承包方式）复印件1份、本院作出的（2015）永民一初字第227号民事判决书1份、金昌市中级人民法院作出的（2016）甘03民终131号民事判决书1份，本院亦予以确认并在卷佐证。对张永虎主张的损失，参考其提供的双方均无异议的生效法律文书记载，苜蓿第一年每亩种植成本1280元，张永虎共种植苜蓿2.43亩，故认定为3110.40元；架设围栏每亩投入费用现值40.61元，计8.25亩，故认定为335.03元；以上合计3445.43元。对流转期限，因审查确认的土地承包经营权流转合同记载承包期限为8年，故认定双方约定流转期限为8年。对张永虎是否发放2015年地租的事实，在审查确认的本院作出的（2015）永民一初字第227号民事判决书和金昌市中级人民法院作出的（2016）甘03民终131号民事判决书中确认，2015年3月17日，张永虎在永昌县广播电视台广告通知出租土地的各农户于2015年3月17日至2015年3月20日领取2015年度土地租费，但农户均未领取。故本院认定张永虎已履行2015年度地租发放的通知义务。本院认为，张永虎系永昌县焦家庄乡楼庄子村一社农民，王钇山系永昌县焦家庄乡北泉村四社农民，张永虎、王钇山分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：”出租方是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案张永虎、王钇山签订的土地承包经营权流转合同属于土地承包经营权出租合同，该合同意思表示真实，不违反法律规定，应确认合同有效。张永虎、王钇山在签订合同后已实际履行了合同义务。王钇山在合同期限未届满，也未商议解除双方签订的土地承包经营权出租合同的情况下，擅自收回出租土地并流转给他人，构成根本违约，现张永虎不再主张合同继续履行，双方合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。张永虎主张要求王钇山参照已生效法律文书确认的赔偿标准赔偿苜蓿及架设围栏损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于损失数额，本院确认为3445.43元。对王钇山所称，应该由张永虎恢复地貌的辩解，因涉案合同系王钇山的根本违约行为导致实际解除，且其也未向本院提起反诉，对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七规定，判决如下：王钇山赔偿张永虎经济损失3445.43元，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王钇山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一七年十二月二十七日书记员严丽琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初11149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘丹平，职务行长。委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秀娟，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：张红彪，男，1984年7月14日生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：孔祥飞，男，1975年12月14日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张红彪、孔祥飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告张红彪、孔祥飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张红彪签订的个人购房担保借款合同；2、判令被告张红彪偿还原告借款本金599057.26元及截止至2017年8月28日的利息35593.39元（其中含罚息1382.61元），自2017年8月29日起至实际给付之日止的逾期利息、罚息按本合同执行利率上浮30%计算；3、由被告张红彪承担原告委托律师产生的律师代理费18693元；4、如被告张红彪不能偿还上述债务，要求以位于哈尔滨市的抵押房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还；5、被告张红彪承担本案诉讼费用；6、被告孔祥飞对上述全部款项承担担保责任。事实与理由：2015年10月12日，原告与被告张红彪签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告张红彪向原告借款605000元，借款期限30年，自2015年10月12日至2045年10月12日止，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。签订借款合同时，双方还签订了房地产抵押合同，约定被告张红彪以其位于哈尔滨市产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告张红彪未按约定还款，至诉前被告张红彪已逾期14期未还款。为此原告起诉。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原告与被告张红彪签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告张红彪为购房向原告借款605000元；借款期限30年，自2015年10月12日至2045年10月12日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；借款利率为中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率，利率施行按年调整，分段计息，从利率调整的次年首个公历日起，按当期中国人民银行规定的同档期贷款基准利率及合同规定的浮动比例执行新的利率；还款方式为等额本息还款；被告张红彪以其所购房产为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为借款人在本合同项下全部到期应付而未付的贷款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用等；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约，原告有权按规定计收罚息且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利，借款人未按合同约定日期还款的罚息利率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，并有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等内容。双方在签订借款合同的同时又签订了房地产抵押合同，约定被告张红彪以其位于哈尔滨市产提供抵押担保，并于2015年10月8日办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2015年10月23日按约定向被告张红彪发放贷款605000元，但被告张红彪未按约定足额还款。被告孔祥飞作为保证人在个人购房担保借款合同签字确认，保证方式为全程连带责任保证；保证范围为本合同由贷款人向借款人提供的贷款本金，保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息。保管担保财产及实现担保的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）；保证人提供全程连带责任保证的，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行期届满之日起两年止。截至2017年8月28日，被告张红彪拖欠原告借款本金599057.26元、利息35593.39元。原告为本案诉讼，委托黑龙江闻尔达律师事务所代理诉讼，花费律师代理费18693元。基于上述事实，本院认为，原告与被告张红彪签订的个人购房担保借款合同及房地产抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告张红彪发放贷款的义务，被告张红彪未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求解除合同，由被告张红彪偿还全部借款本金599057.26元及截止至2017年8月28日的利息35593.39元，并要求自2017年8月29日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算逾期利息至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张红彪自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。被告孔祥飞作为保证人应按保证合同的约定对被告张红彪拖欠原告的本金、利息等各项费用承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张红彪签订的个人购房担保借款合同；二、被告张红彪给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金599057.26元；三、被告张红彪给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止至2017年8月28日利息为35593.39元；自2017年8月29日起至实际给付之日止,利息按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮30%计算）；四、被告张红彪给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费18693元；五、如被告张红彪逾期不能清偿上述第二、三、四项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告张红彪抵押的位于哈尔滨市房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。六、被告孔祥飞对上述第二、三、四款项承担连带清偿责任；上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费10333元，减半收取5167元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月二十九日书 记 员 刘芙蓉法官助理 谢 冉
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初5442号原告：吴朝武，男，1963年10月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：朱自军，湖北巨天律师事务律师，代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代为接收法律文书和执行款等。被告：老河口风尚工贸有限公司，住所地：老河口市李楼镇锦绣路。统一社会信用代码：914206825798643768。法定代表人：郑二团，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁东培，男，1971年2月20日出生，汉族，许昌市人，住河南省许昌市魏都区，系老河口风尚工贸有限公司员工。代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接收法律文书。被告：郑二团,男，1985年5月1日出生，汉族，浙江温岭市人，住老河口市。原告吴朝武与被告老河口风尚工贸有限公司（以下简称风尚公司）、郑二团民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，原告向本院提出了财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，对被告风尚公司、郑二团的银行存款进行了冻结。本案依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴朝武及其委托诉讼代理人朱自军、被告风尚公司及其委托诉讼代理人袁东培到庭参加诉讼，被告郑二团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴朝武诉称，2016年1月6日，被告郑二团以资金周转为由向原告借款25万元，原告给付现金25万元后被告出具借条一张。2016年8月1日，被告郑二团向原告承诺于2016年10月30日前将借款一次性还清，并按月息2%支付自2016年1月6日至付清之日的利息，被告风尚公司承担连带清偿责任。上述借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，原告请求判令：1、两被告支付所欠借款本金25万元及利息105000元（自2016年1月6日至2017年10月6日，按月息2%计算），2017年10月7日至付清之日的利息，仍按月息2%计算。2、本案诉讼费由二被告承担。被告风尚公司辩称：对借款事实无异议。被告郑二团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告郑二团以资金周转为由向原告借款25万元，原告给付现金后被告出具借条一张，借据载明：“今向吴朝武借现金二十五万元整。借款人：郑二团，2016年1月6日。”2016年8月1日，被告郑二团向原告出具还款承诺书一份，双方约定借款于2016年10月30日前一次性还清，并于2016年1月6日起至付清之日按月息2%支付利息，风尚公司承担连带清偿责任。被告郑二团在承诺人处签字，被告风尚公司在承诺人处盖章。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中被告郑二团向原告吴朝武借款，有原告举出的借据及对账还款承诺书为据，郑二团应当按照约定偿还借款。双方约定月利率2%，故原告主张2016年1月6日至2017年10月6日的利息105000元及付清止的利息，符合法律规定，应予支持。被告出具的“还款及对账承诺书”载明：被告风尚公司承担连带清偿责任，故原告要求被告风尚公司连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑二团经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑二团偿还原告吴朝武借款本金25万元及截至2017年10月6日的利息为10.5万元，共计35.5万元，于本判决生效后十日内还清；二、被告郑二团以借款本金25万元为基数，按照月利率2%，支付2017年10月7日至付清之日止的利息；三、被告老河口风尚工贸有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告老河口风尚工贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告郑二团追偿。逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，减半收取为3312.5元，保全费2295元，共计5607.5元，由被告郑二团、老河口风尚工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王天家二〇一七年十二月五日书记员  李蓝馨
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2892号之二申请执行人四川中信泰和商业管理有限公司。法定代表人赖欣。被执行人四川申新合盛商业管理有限公司。法定代表人唐亚梅。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川01民终962号民事判决，于2017年5月9日受理四川中信泰和商业管理有限公司申请执行四川申新合盛商业管理有限公司合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川申新合盛商业管理有限公司南部县分公司在南充市商业银行南部县支行XXXXXXXXXX账户内存款限额X万元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十四日书记员  李锐锋
广东省东莞市第一���民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初22899号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。负责人：张金星，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：潘瑜霞，女，1983年1月8日出生，壮族，住广西武鸣县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金119421.45元及利息、复利、罚息[暂计至2017年7月15日，利息（含罚息）112199.03元、复利53634.24元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支��的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额171000元，期限36个月；二、贷款发放时间：2013年5月14日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2017年7月15日，尚欠借款本金119421.45元、利息（含罚息）112199.03元、复利53634.24元；六、律师费情况：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，���院予以支持。案涉贷款已经到期，后续不应再计收利息，对于原告主张的后续利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘瑜霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119421.45元及利息、罚息、复利[截至2017年7月15日，利息（含罚息）112199.03元、复利53634.24元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定月利率2.835%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告潘瑜霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793.16元（原告已预交），由被告潘瑜霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁嘉豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初10310号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。代表人王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：李福金，男，1985年3月18日生，汉族，住黑龙江省尚志市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告李福金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，其无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金94421.16元及截止至2017年10月12日的利息1270.92元、违约金1333.85元（自2017年1月1日起至2017年10月12日止）、分期手续费2824.78元，自2017年10月13日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月5日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26，账户号为62×××07。被告开卡后，使用该信用卡透支消费，截止2017年10月12日，被告累计欠款本息共计99850.71元。经原告多次催款，被告仍不归还，故原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李福金未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年3月4日，被告向原告申请办理信用卡并填写中信银行信用卡通用申请表，申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿还部分，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××26的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2017年10月12日，该信用卡已产生欠款本金94421.16元、利息1270.92元、分期手续费2824.78元。基于上述事实，本院认为，被告李福金向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，李福金透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李福金偿还信用卡欠款本金94421.16元及截止至2017年10月12日的利息1270.92元、分期手续费2824.78元并要求自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告李福金偿还信用卡违约金1333.85元（自2017年1月1日起至2017年10月12日止）并要求自2017年10月13日起至实际给付之日止，按照每期最低还款额未还部分5%计收违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福金给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金94421.16元、利息1270.92元（截止至2017年10月12日）、分期手续费2824.78元。二、被告李福金给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心自2017年10月13日起至实际给付之日止的利息（以欠款本金94421.16元为基数，按照实欠本金的日万分之五计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费2297元，减半收取1149元，由被告李福金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李启明二〇一七年十二月一日法官助理 谢 冉书 记 员 刘芙蓉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执2807号之二申请执行人：丁平，男，1963年2月22日出生，汉族，南漳县人，住襄阳市南漳县城关镇。被执行人：习义军，男，1963年5月5日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳习军精密机械有限公司。住所地：襄阳市樊城区牛首镇。本院在执行丁平与习义军、襄阳习军精密机械有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人习义军、襄阳习军精密机械有限公司未在期限内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人习义军、襄阳习军精密机械有限公司价值58000元的机械设备或其他财产，期限为两年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年十二月十八日书记员  张 坤
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终7965号上诉人（原审原告）尹国兴,男，1953年11月26日出生，汉族，住桐庐县。被上诉人（原审被告）城南街道东兴村村民委员会，住所地桐庐县城南街道东兴村。法定代表人蒋国军，村委主任。上诉人尹国兴因与被上诉人城南街道东兴村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初3997号民事判决，向本院提起上诉。经查，原审法院于2017年10月28日向上诉人送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费3329元。上诉人尹国兴未在规定期限内缴纳上诉费用，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按尹国兴自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 王 辉审判员 余江中审判员 韦 薇二〇一七年十二月八日书记员 逯遇草??
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执289号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司;住所地:北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人:刘蘭奇被执行人：蔡昆鹏，男，1984年11月8日出生，住所地：河北省高碑店市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡昆鹏借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00503340号裁决书已发生法律效力。本院于2017年11月30日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2017年12月18日向本院申请，申请撤消执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定裁定如下：终结(2017)冀06执289号案件的执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年十二月十八日书记员  刘园园
绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初1372号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址：绥滨县松滨大街中段南侧。代表人：周凯，男，系该行行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职员。被告：刘成贵，男，1970年4月1日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：赵秀敏，女，1972年2月5日��生，汉族，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告刘成贵、赵秀敏借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪、被告赵秀敏到庭参加诉讼，被告刘成贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告偿还借款本金150,000.00元，利息67,242.32元，本息合计217,242.32元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告刘成贵和赵秀敏系夫妻关系，二人于2014年4月17日向原告申请贷款，并与原告签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为150,000.00元，贷款期限���2014年4月17日至2015年4月17日，共计12个月。合同订立后原告已按约定履行了付款义务，贷款到期后被告未还款，故原告诉至法院。赵秀敏辩称，这钱我没花到，是我丈夫的哥哥刘承富花了，他是和我一组的，我不同意还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘成贵和赵秀敏系夫妻关系，二人于2014年4月9日向原告申请贷款。原、被告于2014年4月17日签订《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额为150,000.00元，贷款期限自2014年4月17日至2015年4月17日，共计12个月。年利率9.9%，逾期加罚息30%。合同订立后原告已按约定履行了付款义务。被告至今没有偿还本金，现二被告下欠原告借款本金150,000.00元，利息67,242.32元，本息合计217,242.32元。本院认为，原、被告之间依法签订借款合同及保证合同，系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务，按照诚实信用的原则，二被告应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务。因此,原告要求被告被告偿还借款本金及利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告的答辩意见因未向法院提交合法有效的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院��于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘成贵、赵秀敏于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金150,000.00元，利息67,242.32元，本息合计217,242.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.32元，由被告刘成贵、赵秀敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  牛立彬二〇一七年十二月十五日书记员  陈志航
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12536号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。被告马伏景，男，汉族，1971年3月6日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告马伏景信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月十八日书记员  耿秀锋
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0734执570号申请执行人林冬玉，女，1958年2月5日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。被执行人钟根基，男，1967年2月27日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被执行人刘瑞珍，女，1967年8月22日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。本院2017年9月25日立案执行申请执行人林冬玉与被执行人钟根基、刘瑞珍民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2017）赣0734民初664号民事判决书确定，被执行人钟根基、刘瑞珍应归还申请执行人林冬玉借款人民币45000元，承担诉讼费463元，执行费575元。本院在执行过程中，向被执行人钟根基、刘瑞珍发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人钟根基、刘瑞珍逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟根基、刘瑞珍的财产情况，查明被执行人钟根基、刘瑞珍无可供执行财产。本院2017年12月10日通知申请执行人林冬玉到庭约谈，告知其被执行人钟根基、刘瑞珍的财产调查情况及已争取的其他机关执行措施，并要求申请执行人林冬玉在10日内向本院提供被执行人钟根基、刘瑞珍新的财产线索，到期本院将作终本结案。申请执行人林冬玉表示认可本院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 员 赖月生二〇一七年十二月二十九日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终554号上诉人(原审被告)：烟台永盛建筑开发有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街69号。法定代表人：崔瑞荣，董事长。被上诉人(原审原告)：烟台蒙特混凝土有限公司，住所地烟台市福山区卫家疃村。法定代表人：吕建平，董事长。上诉人烟台永盛建筑开发有限公司因与被上诉人烟台蒙特混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2017）鲁0611民初1489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人的住所地在烟台市莱山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案依法应由烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，2012年11月16日被上诉人作为供方与作为需方的上诉人签订《烟台市预拌混凝土供需合同》，合同首页载明“签约地点：供方办公室”，第九条争议解决载明“合同履行中发生争议，应及时友好协商解决；协商不成时，可向合同签订地人民法院起诉。”现被上诉人以上诉人尚欠货款为由诉至原审法院，诉请依法判令上诉人支付剩余混凝土货款及违约金。本案系买卖合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。双方当事人在《烟台市预拌混凝土供需合同》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台市福山区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二0一七年二0一七年十二月一日书记员  李清玉
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初8072号之一原告（申请人）王某，男，汉族，住四川省广元市利州区。委托代理人魏华萍，四川开山律师事务所律师。被告（被申请人）杨某某，男，汉族，住四川省会理县。本院在审理原告王某与被告杨某某民间借贷纠纷一案中，原告王某向本院申请财产保全，请求查封登记在被告杨某某名下的位于成都市成华区房屋（权XXX，建筑面积84.53平方米），限额83000元。原告王某提供登记在其名下的位于成都市锦江区房屋（权XXX，建筑面积107.55平方米）作为财产担保，限额83000元。本院认为，原告王某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封登记在被告杨某某名下的位于成都市成华区房屋（权XXX，建筑面积84.53平方米），限额83000元。查封期限三年。原告如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张少二〇一七年十二月二十五日书记员  李琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2017）晋01民终3724号上诉人(原审原告)：杨垂华，男，1978年11月28日出生，汉族，无业，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：马煜博，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李芳，女，1982年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张永兵，男，1978年9月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。上诉人杨垂华因与被上诉人李芳、张永兵不当得利纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马煜博、被上诉人李芳及其委托诉讼代理人王艳、被上诉人张永兵的委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定基本事实不清,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初906号民事判决；二、发回山西省太原市晋源区人民法院重审。上诉人杨垂华交纳的二审案件受理费1125元予以退还。审判长张俊红审判员曹轶群审判员唐璐二○一七年十二月六日书记员李晔君
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初2962号原告：何某某，男，1957年1月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，住云岩区。原告：宋某某，女，1958年4月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王道红，贵州浩辩律师事务所实习律师。被告：沈某某，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：何某惠，女，1971年9月28日生，汉族，贵州省人，住清镇���。第三人：蔡某某，男，1964年6月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告何某某、宋某某诉被告沈某某、何某惠、第三人蔡某某返还原物纠纷一案，本院于2017年11月07日立案。本院依法适用简易程序进行审理。本院认为，原告何某某、宋某某诉被告沈某某、何某惠、第三人蔡某某返还原物纠纷一案，原告何某某、宋某某提供的被告沈某某住址不详细，应视为被告不具体明确，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项“起诉必须符合下列条件：㈡有明确的被告”的规定，裁定如下：驳回原告何某某、宋某某的起诉。案件受理费6972元，退回原告何某某、宋某某。审判员 任 敏二〇一七年十二月七日书记员 彭晓萱
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初1858号原告：乐山电力股份有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市大佛北路四幢。负责人：姜荣军，该公司经理。委托诉讼代理人：李继奎，四川��山律师事务所律师。被告：峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司，住所地四川省峨眉山市高桥镇严寺村三组。法定代表人：屈领清，该公司执行董事。原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司与被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司的委托诉讼代理人李继奎到庭参加了诉讼，被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付拖欠的电费275977.28元及违约金，违约���分段计算：从2016年12月1日起以本金229839.28元按照每日千分之二的标准计算至2016年12月31日止，从2017年1月1日起以本金229839.28元按照每日千分之三的标准计算至款清之日止；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经国家批准依法设立的供电企业。2015年2月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》（合同编号：EM-GY-YX-000108），合同约定原告向被告供电，电费支付方式为购电人按供、购电双方协商的购电电价预付费购电，月底结算时多退少补，用电人如违反本合同约定逾期交付电费应向供电人支付违约金，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分按欠交额的千分之三计付违约金。2016年11月30日，经原、被告双方核对确认，被告欠原告电费分为两部分：陈欠电费130436.78元及截止到2016年11月30日的违约金46138元，2016年5月至2016年11月未结电费99402.5元，两部分电费共计275977.28元。被告对原告出具承诺书，承诺在2016年12月10日前支付100000元，在2016年12月15日前支付76574.78元，在2016年12月30日支付99402.5元，违约金按付款当日结算。但时至今日，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经国家批准依法设立的供电企业。2015年2月13日，原、被告双方签订《高压供用电合同》（合同编号：EM-GY-YX-000108），合同约定原告向被告供电，电费支付方式为购电人按供、购电双方协商的购电电价预付费购电，月底结算时多退少补，用电人如违反本合同约定逾期交付电费应向供电人支付违约金，当年欠费部分每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分每日按欠交额的千分之三计付违约金。2016年11月30日，经原、被告双方核对确认，被告欠原告电费分为两部分：陈欠电费130436.78元及截止到2016年11月30日的违约金46138元，2016年5月至2016年11月未结电费99402.5元，两部分电费共计275977.28元。被告对原告出具承诺书，承诺在2016年12月10日前支付100000元，在2016年12月15日前支付76574.78元，在2016年12月30日支付99402.5元，违约金按付款当日结算。但时至今日，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。上述事实，有原告的营业执照、《高压供用电合同》（合同编号：EM-GY-YX-000108）、欠费确认书、承诺书以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告应当按照双方的约定及时交付电费，被告逾期不交付电费，应当按照约定���付违约金。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》八条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山电力股份有限公司峨眉山分公司电费229839.28元及违约金（截止2016年11月30日违约金为46138元，并从2016年12月1日起以229839.28元为基数按每日千分之二的标准计算违约金至2016年12月31日止，从2017年1月1日起以229839.28元为基数按每日千分之三的标准计算违约金至款清之日止）。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，公告费600元，由被告峨眉山市鼎峰矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 维人民陪审员  王树红人民陪审员  郭永祥二〇一七年十二月四日书 记 员  涂凌丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0192执236号之一申请执行人：南昌大佑农生物科技有限公司，住所地：南昌经济技术开发区丁香路，统一社会机构代码：913601087969684548。法定代表人：曹江山，该公司董事长。被执行人：郭文龙，男，1983年5月5日出生，汉族，住江西省高安市，本院在执行申请执行人南昌大佑农生物科技有限公司与被执行人郭文龙买卖合同纠纷一案中，被执行人郭文龙至今未履行（2017）赣0192民初299号民事判决书确定的义务，经查询被执行人郭文龙银行存款、车辆、不动产等信息，暂未发现有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万爱珍审判员  姬 军审判员  陈南平二〇一七年十二月十四日书记员  何 茜
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初3361号原告：胡杰英，女，汉族，1989年1月10日生，住四川省泸县。委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。原告：殷正华，男，汉族，1984年4月5日生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：王奕昕，四川五月花律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊伟，四川五月花律师事务所律师。被告：王成江，男，汉族，1986年11月19日生，住四川省泸州市江阳区。被告：邓燕，女，汉族，1986年3月28日生，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。原告胡杰英、殷正华与被告王成江、邓燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年11月21日进行了庭前会议，于2017年12月8日进行了公开开庭审理。庭前会议时，原告胡杰英、殷正华及委托诉讼代理人王奕昕、熊伟、被告邓燕及委托诉讼代理人李兵、被告王成江均到庭。开庭审理时，原告胡杰英、殷正华及委托诉讼代理人王奕昕、熊伟、被告邓燕及委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告王成江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡杰英、殷正华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款44000元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告王成江在婚姻存续期间向原告胡杰英借款50000元，并写下：“今借胡杰英现金人民币50000元整，大写伍万元整”的借条。并口头承诺2017年7月20日还清，经原告多次催收后至今只还了6000元，剩余借款44000元至今未还。为此，原告为了维护自身的合法权益免受侵害，遂根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。被告王成江未应诉答辩。被告邓燕辩称，我不是本案的适格被告，借贷关系是二原告与被告王成江发生的，与我无关，请驳回二原告的诉讼请求。在庭前会议中，被告王成江也承认该笔借款是用于个人消费，而不是用于家庭共同支出，故此笔债务与我无关。原告胡杰英、殷正华围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.身份证、户籍证明，拟证明原、被告的身份信息及诉讼主体适格；2.结婚证，拟证明二原告系夫妻关系，本案债权系二原告的共同财产；3.借条原件一份，拟证明被告王成江于2014年7月12日向原告借款50000元，现已偿还6000元后尚欠44000元，借款时二被告系夫妻关系，讼争借款属于二被告的夫妻共同债务；4.录音光盘一张、录音书面材料，拟证明原告向被告王成江催讨还款的过程；5.支付宝转账记录，拟证明被告王成江向原告偿还借款6000元的事实。被告王成江对原告胡杰英、殷正华提交的第1、3、4、5组证据的真实性无异议，但是被告邓燕并不知道该笔借款。被告王成江对原告胡杰英、殷正华提交的第2组证据未发表质证意见。被告邓燕对原告胡杰英、殷正华提交的证据分别发表如下质证意见：1.对第1组证据真实性无异议，但是被告邓燕不是本案适格被告；2.对第2组证据的真实性、合法性无异议，但是与被告邓燕无关；3.对3、4、5组证据均不予认可，与被告邓燕无关。经本院审查后，对原告胡杰英、殷正华提交的以上证据真实性均予以确认，并在卷佐证。被告王成江、邓燕未向本院提交证据。经审理查明，2014年７月１２日，被告王成江向胡杰英出具《借条》约定，今借到胡杰英款项50000元。当日，原告胡杰英分两次以现金方式向被告王成江交付了借款本金，金额分别为２0000元、３0000元。嗣后，被告王成江向原告胡杰英偿还了借款6000元。庭审中，原告殷正华陈述借贷双方口头约定借款月利率２％，被告王成江向其支付了４个月利息。另查明，本案讼争借款发生时，被告王成江与被告邓燕系夫妻关系；原告胡杰英与原告殷正华系夫妻关系，双方于2013年3月18日登记结婚。本院认为，被告王成江向原告胡杰英出具《借条》借款50000元系事实，因借贷双方未约定还款期限，讼争借款系不定期借款，原告胡杰英可随时主张还款。原告主张借贷双方口头约定了借款利率系月利率２％，但未有证据予以佐证，故本院不予采信。但原告自认的收到被告王成江按照月利率２％支付的４个月利息即４000元，应当抵扣本金。同时，原告认可被告王成江已偿还借款本金6000元，据此，被告王成江尚欠原告借款本金40000元。关于被告邓燕是否应当承担还款责任的问题。首先，本案讼争借款系产生于二被告的夫妻关系存续期间。其次，被告邓燕未提供证据证明讼争债务属于被告王成江的个人债务的情形，亦未提供证据证明被告王成江所举债务未用于夫妻共同生活。故本院认为被告邓燕对讼争借款应承担共同还款责任。同时，本案借款发生于二原告夫妻关系存续期间，且二原告亦认可属于夫妻共同债权，故本院予以确认。综上所述，二原告诉讼要求二被告偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成江、邓燕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡杰英、殷正华借款本金40000元；二、驳回原告胡杰英、殷正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易审理，案件受理费减半收取450元，由原告胡杰英、殷正华负担50元，被告王成江、邓燕负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  童荣彬二〇一七年十二月十五日书记员  郑 新
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初4193号原告：林光兴，男，1969年11月2日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：王光勇，福建建达律师事务所执业律师。被告：王云，男，1982年12月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告林光兴与被告王云民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光兴的委托诉讼代理人王光勇到庭参加诉讼。被告王云经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林光兴向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金63.7万元及利息（其中借款57.7万元的利息按月利率2%从2015年4月10日起计至实际还款之日止；借款6万元的利息按月利率2%从2015年年4月25日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月9日和4月23日，王云因资金周转需要向原告借款共计63.7万元，约定相应利息。原告依约将款项交付给王云。后被告向原告出具两份《借条》。现原告多次催讨借款，被告王云拒不返还。被告王云未作答辩。林光兴就其诉讼请求依法提交了证据，王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林光兴提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年4月9日，王云向林光兴出具一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计伍拾柒万柒仟元整（￥577000）。月息5%，借期十个月，以本人房产大儒世家1号楼308单元作抵押（产权证Ｇ-××88），逾期未还，愿以房产拍卖作偿还款。”2015年4月23日，王云向林光兴出具另一份《借条》，载明：“兹向林光兴借人民币共计陆万元（60000）整，以小闽Ａ×××××S作为抵押，利息3%，为期十个月。”诉讼中林光兴陈述，其与王云的母亲刘碧玉系多年好友，2015年初刘碧玉以王云做生意需要短期资金周转为由提出借款，其认为刘碧玉家庭状况较好，有多套房产，故其于2015年2月至2015年4月1日转款32.75万元至刘碧玉账户，于2015年4月23日至2015年12月17日转款28.78万元到王云账户内，合计转款61.53万元，于2015年6月另付现金21700元给王云。2015年底刘碧玉和王云未还分文，其了解到刘碧玉和王云偿还能力有问题，即让刘碧玉出具《借条》，但刘碧玉称所有借款都由王云使用，要由王云出具《借条》，其书写好第一份《借条》让王云签名捺手印，第二份《借条》由王云本人亲笔书写，王云在身份证复印件背面书写《借条》；其向刘碧玉汇款的时间截止2015年4月1日，所以第一份《借条》落款时间往前推写为2015年4月9日。其向王云汇款的时间起始于2015年4月23日，所以第二份《借条》落款时间往前推写为2015年4月23日。两份《借条》出具后，其多次向刘碧玉和王云催讨无果，请求判如所请。本院认为，原告林光兴主张被告王云向其借款63.7万元至今未还，已提供两份《借条》、王云的身份证复印件和中国建设银行历史流水佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明。王云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林光兴在诉讼中的陈述予以采信，认定双方之间的民间借贷关系依法成立。王云经多次催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了林光兴的合法权利，林光兴诉请要求王云偿还借款63.7万元并按月利率2%计付利息的主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王云应于本判决生效之日起十日内偿还原告林光兴借款63.7万元及利息(其中借款57.7万元的利息按月利率2%从2015年4月10日起计至款项实际还清之日止；借款6万元的利息按月利率2%从2015年年4月25日起计至款项实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13858元，由被告王云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄利敏人民陪审员  陈玉琼人民陪审员  杨 榕二〇一七年十二月十四日书 记 员  许 莉附本案相关法律条款内容：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0182民初4070号原告：陈茂辉，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：胡志伟，四川宗正律师事务所律师。被告：冯登贵，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。被告：杨洪雪，女，1964年1月13日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。被告：信达财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼���负责人：杨占魁，职务：总经理。委托诉讼代理人：周鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。第三人：彭州市人民医院，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路178号、彭州市致和镇南三环路二段255号。法定代表人：王有良，职务：院长。委托诉讼代理人：宁艳，女，1983年1月1日出生，住四川省彭州市，系医院职工。本院在审理原告陈茂辉诉被告冯登贵、杨洪雪、信达财产保险股份有限公司四川分公司、第三人彭州市人民医院机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈茂辉于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。准许原告��茂辉撤回起诉。审判员  佘法剑二〇一七年十二月二十一日书记员  王沈映-1-
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀06执291号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人:刘蘭奇。被执行人:李川辉，男，住河北省保定市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吕鑫借款合同纠纷一案中，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00292407号裁决书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司于2017年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司自愿撤销执行申请。经本院审查认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2017)冀06执291号案件的执行。申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍瑞杰审判员  唐有才审判员  李伟仲二〇一七年十二月二十二日书记员  刘园园
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0925民初401号原告：邓太文，男，1939年4月14日出生，汉族，文盲，务农，住双江自治县。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：邓安明（又名邓土生），男，1983年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，住双江自治县。原告邓太文与被告邓安明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓太文向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓安明起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓太文撤回起诉。本案案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取50元，由原告邓太文负担。审判员 赵 勇二〇一七年十二月二十二日书记员 杨锁梅
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初9510号之四申请人：广东翔鹰化工有限公司。住所地：广东省英德市东华镇清远华侨工业园精细化工基地。统一社会信用代码为91441881698182570R。法定代表人：赖有柒，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：江光华，广东若庭律师事务所律师。担保人：李冬德，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区沙地塘**号，公民身份号码为3601021971********。被申请人：广东龙昕科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村象和路***号。统一社会信用代码为91441900566635822L。法定代表人：廖良茂。被申请人：广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司。经营场所：广东省东莞市大朗镇新马莲村新马路***号。统一社会信用代码为914419003149566709。负责人：廖良茂。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈小兵，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：陈林生，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。申请人广东翔鹰化工有限公司诉被申请人广东龙昕科技有限公司、广东龙昕科技有限公司大朗新马莲分公司买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）粤1972民初9510号民事裁定书，于2017年8月22日冻结了被申请人广东龙昕科技有限公司在东莞银行大朗支行52×××98账户的银行存款2,200,000元。申请人广东翔鹰化工有限公司于2017年12月1日向本院申请解除上述保全措施及担保物的查封。本院经审查认为，申请人广东翔鹰化工有限公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除因本案对被申请人广东龙昕科技有限公司在东莞银行大朗支行52×××98账户的银行存款2,200,000元的冻结；二、解除因本案对担保人李冬德所有的位于东莞市东城区东升路88号紫荆苑3座3楼3号房产的查封（房产证号02××26）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏万能人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶创忠二〇一七年十二月四日书 记 员  叶倩莹
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12481号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。被告张玉根，男，汉族，1988年4月6日出生，住清丰县。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告张玉根信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在指定期限内未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鲁亚萍二〇一七年十二月十八日书记员  耿秀锋
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初3107号原告：李永林。委托诉讼代理人：陈猛，清镇市站街镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：罗基荣。原告李永林诉被告罗基荣买卖合同纠纷一案。本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行审理。原告李永林及其委托诉讼代理人陈猛到庭参加诉讼，被告罗基荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告李永林向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将欠原告的38290元苗木款支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，被告在原告处订购共计38290元苗木，被告承诺货到后付款。原告于2017年9月25日分两次将苗木送到被告处，被告未将苗木款支付给原告，后原告于2017年10月20日找到被告，被告为原告出具38290元的欠条,承诺会尽快将货款支付给原告，但被告至今未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告罗基荣未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。审理查明，原告与被告口头约定，由原告向被告供应苗木。其中2017年9月25日原告向被告运送的苗木名称为金叶女贞、红花楠木、大花美人蕉、铁树、兰天竹，合计人民币12590元。2017年9月26日原告再次向被告运送的苗木名称为红叶李、香樟，合计人民币25700元。上述苗木均出具有《送货单》，且均有原告李永林在送货单位及经手人处的签字，被告罗基荣在收货单位及经手人处的签字。被告罗基荣于2017年10月20日向原告出具欠条一份，载明“今欠到李永林苗木款38290元（大写：叁万捌仟贰佰玖拾元整）。欠款人：罗基荣，身份证号：。”。上述事实，有原告的陈述，原告提供的送货单、欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头形式建立的买卖合同成立，合法有效，具有法律约束力。合同成立后，原告按约定向被告供应苗木，被告验收后未及时支付货款，向原告出具欠条。该欠条虽未约定付款期限，但原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，被告应承担相应的民事责任。对于原告方要求被告支付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式���其他形式”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告罗基荣于本判决生效之日起十日内支付原告李永林苗木款共计人民币38290元。案件受理费379元，由被告罗基荣负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 毅二〇一七年十二月二十六日书记员 邱崧洁
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执6099号申请执行人浮梁县浮景瓷艺馆，住所地江西省浮梁县。经营者罗中华。被执行人江苏金沃贸易有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇。法定代表人肖夕林，总经理。申请执行人浮梁县浮景瓷艺馆与被执行人江苏金沃贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的(2017)苏0682民初5092号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏金沃贸易有限公司立即支付浮梁县浮景瓷艺馆剩余货款42万元，并支付违约金12万元。案件受理费9200元，由江苏金沃贸易有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日受理后，由韩春波执行。申请执行标的为：货款42万元、违约金12万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费9200元，执行费7892元（未预交）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。2、本院到被执行人住所地查找被执行人，被执行人公司门卫代收执行通知书、执行传票、财产申报令、限制高消费令等法律文书，并称江苏金沃贸易有限公司目前停产歇业。3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下可用银行存款余额为零，亦无车辆登记信息。4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。5、本院向磨头镇塘湾村村委会调查，村工作人员反映被执行人未能正式经营。6、本院依职权将被执行人江苏金沃贸易有限公司及其法定代表人肖夕林纳入失信被执行人名单。本院于2017年12月15日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。目前被执行人停产歇业，法定代表人下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初5092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  郑森林代理审判员  朱无号二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘国军
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4524号原告：苏英，女，汉族，生于1958年9月9日，四川省江油市人，住四川省江油市。委托代理人：李焕明，江油市青莲法律服务所法律工作者。被告：张木林，男，汉族，生于1982年8月17日，四川省江油市人，住四川省江油市。原告苏英与被告张木林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法由审判员储明适用简易程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告苏英及其委托代理人李焕明到庭参加诉讼。被告张木林经传票传唤，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告苏英，诉称：2015年10月13日，原告之子封某聪搭乘被告驾驶的无号牌三轮摩托车在安县花荄镇柏杨2组路段发生交通事故，致封某聪救治无效死亡。安县交警大队事故认定书认定：张木林负此事故全部责任。2016年8月15日，经安县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致协议，约定：封某聪因交通事故死亡造成损失249131.8元，经双方协商，死者家属只要求张木林赔偿100000.00元，自愿放弃其他损失赔偿要求，100,000.00元赔偿款于2016年8月5日给付60000.00元（封某聪父亲封乐平收50000.00元，封某聪母亲苏英收10000.00元），余下40000.00元分两年付清（2017年1月至2018年12月31日），40000.00元全部给付苏英，每季度给付5000.00元。协议签订后，被告所欠原告4万元至今未付，经原告多次催收无果，为维护原告权益，特起诉至人民法院，请求1.判准由被告一次性付清所欠原告的交通事故赔偿款人民币四万元，并从2017年1月1日起按银行同期利率计算利息支付给原告；2.本案诉讼费由被告承担。被告张木林未到庭参加诉讼，也未在本院公告指定的举证答辩期内提交书面的答辩状和证据。但张木林妻子廖某到庭，并发表意见称因家庭经济困难，现在拿不出来钱。经审理查明：2015年10月6日18时许，原告之子封某聪在安县路段发生交通事故受伤后死亡。安县公安局交通警察大队于2015年10月13日接到报警后对该事故进行了处理，调查后认为封某聪经医院救治无效死亡，系张木林驾驶无号牌正三轮摩托车搭乘封某聪从安县花荄镇猫儿沟方向驶往安县先林大桥方向时于事故路段发生事故，此事故属事后报案，无交通事故现场，也无法查清事故基本事实，根据《四川省实施办未法》第五十三条第一款之规定，出具安公交认字[2015]第2154号道路交通事故认定书，认定本案被告张木林负此事故全部责任，封某聪无责任。封某聪死亡后，其母亲苏英、父亲封某平与张木林于2016年8月5日在安州区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会达成调解协议，协议确认封某聪因交通事故死亡总损失包括医疗费、丧葬费、误工费、交通费等合计249131.8元，减去张木林已给付丧葬费和医疗费后，实际应给付死者家属214283.3元；经双方协商确定：由张木林赔偿死者父母金额100000.00元，并于2016年8月5日即当日给付60000.00元，由死者父亲封某平收50000.00元，母亲苏英收10000.00元，余下40000.00元赔偿款从2017年1月起至2018年12月31日期间分季度，按每季度5000元全部支付于原告苏英。调解协议签订后，张木林按协议支付了60000.00元，但未依约按期向原告苏英履行剩余款项支付，故原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、调解协议、原告当庭陈述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，侵害人因过错造成他人生命财产损害的，赔偿义务人应当承担赔偿责任。经事故认定，张木林负事故全部责任，死者封卫聪无责任，该认定于法有据，应予采信。原、被告均系完全民事行为能力人，事后在人民调解机构经协商就赔偿事项及履行方式所达成的和解协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，具有法律效力，双方均应严格遵守协议、恪守诚信原则依约履行，在未予履行时应当承担相应的民事责任。经审查，原、被告达成的调解协议就原告受偿项目及最终确定金额符合人身损害赔偿法律及司法解释规定，现张木林未按照协议约定履行义务，故原告要求被告张木林一次性付清所欠原告事故赔偿款40000元的请求，本院予以支持。原告主张从2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算利息，双方协议未有约定，不予支持。该主张同期银行贷款利率计算利息应予本判决生效之日起指定履行期间届满时，在被告未予给付时予以计算，并依法加倍支付。综上所述，案经调解无果，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”、第一百七十三条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告张木林于本判决生效后十日内向原告苏英支付交通事故赔偿款40000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张木林负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  储明二〇一七年十二月二十九日书记员  韩玲
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2102号申请执行人：赵裕趁，男，1976年5月28日生，汉族，住江苏省沛县，被执行人：李德红，男，1979年6月29日生，汉族，住徐州市云龙区，本院在执行赵裕趁与被执行人李德红买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵裕趁于2017年11月23日向本院提交撤回对被执行人王兵的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0303民初1759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年十二月十一日书记员  郭 珊
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终1112号上诉人（原审被告）：彭怀荣，女，1968年12月13日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王次玺，山东真谛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱宗亮，男，1956年3月3日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：孙伟，山东善国律师事务所律师。原审被告：侯志胜，男，1967年2月15日出生，汉族，住滕州市。上诉人彭怀荣因与被上诉人朱宗亮、原审被告侯志胜民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州人民法院（2016）鲁0481民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。彭怀荣上诉请求：撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4435号民事判决，裁定发回重审。事实与理由：一、朱宗亮“出借”的80万元没有汇入侯志胜的银行账户，而是分别汇给了滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山。二、朱宗亮与侯志胜通话录音只能说明侯志胜欠款，而不能说明欠款数额。故朱宗亮提供的证据不能形成证据链条，该案明显未查清事实。三、我未举证证明符合婚姻法第19条第三款规定的情形，不等于一定就是“夫妻共同债务”。我对侯志胜是否借款不知晓，所称借款也分文未用于家庭共同生活或赡养老人，依法依理不能认定为夫妻共同债务。朱宗亮辩称，一审认定事实清楚，证据确定充分，请求驳回上诉，维持原判。我向滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山付款是在侯志胜的指示下代其付款，我与滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山并不存在借贷等其他关系。本案借款属于夫妻关系存续期间发生的，应认定为夫妻共同债务。侯志胜未陈述意见。朱宗亮向一审法院提出诉讼请求：1、���令被告偿还原告借款800000元；2、判令被告偿还口头约定的起诉之前的利息5万元以及从起诉之日起，按银行同期贷款利率计算到付清借款为止的逾期利息；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。一审法院经审理认定如下事实：1、原告朱宗亮提交的借条、承诺书，相互印证了借款事实，具有证明力。2、原告朱宗亮提交的济宁银行股份有限公司客户交易回单、中国工商银行凭证，被告彭怀荣对其真实性没异议，对证明目的有异议，但没有提供证据证明，不能否定原告提交证据的效力。3、朱宗亮提交的与侯志胜的通话录音、通话记录等证据，彭怀荣没有异议，与上列证据形成证据链条。一审法院认为：被告侯志胜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。本案以现有的证据为依据，结合当事人的陈述、借据、银行回单（凭证）、承诺书、通话录音、通话记录等证据综合分析，确认原告朱宗亮与被告侯志胜之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的规定，为合法有效的借贷关系，且已实际履行，2014年10月29日被告侯志胜借原告朱宗亮50万元，汇入滕州市陶然餐饮服务有限责任公司账户，2015年7月2日侯志胜再次向原告借款30万元，并让原告将此款30万元汇入案外人闫绍山账户，2015年7月29日，原、被告对前期借款本息结算后将利息五万元计入后期借款本金并重新出具了85万元的债权凭证。根据《最高人民法院》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的���额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”故被告出具的85万元的借贷金额，可认定为借款本金。原告朱宗亮要求被告侯志胜、彭怀荣偿还85万元、并从起诉之日起按同期银行贷款利率计算到付清借款为止的逾期利息，符合法律规定。庭审中，被告彭怀荣称转账凭证不能直接反应把款汇给了侯志胜等理由，与法无据，法院不予采信。鉴于被告侯志胜、彭怀荣均不能提供充分证据证明在侯志胜向朱宗亮借款之时明确约定该借款为侯志胜个人债务，也无法证明该债务符合婚姻法第十九条第三款规定之情形，因此该债务应为侯志胜与彭怀荣的夫妻共同债务。综上所述，原告朱宗亮诉请被告侯志胜、彭怀荣按夫妻共同债务偿还借款85万元及利息损失的请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第��百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四、五项、第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告侯志胜、彭怀荣共同偿还原告朱宗亮借款本金85万元；二、被告侯志胜、彭怀荣偿还原告朱宗亮借款利息（以本金85万元为基数，自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的实际履行之日止）；上列第一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12300元，减半收取计6150元，诉讼保全费4770元，均由侯志胜、彭怀荣承担。二审查明的事实与一审一致。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，滕州市陶然餐饮服务有限公司和闫绍山均证实其与侯志胜之间存在借贷关系，朱宗亮是按侯志胜的指示偿还侯志胜分别与滕州市陶然餐饮服务有限公司、闫绍山之间的借款。因而一审法院根据查明的事实及相关证据综合认定双方当事人存在85万元的借贷关系并无不当。关于原审判决对涉案借款是否系夫妻共同债务的认定问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处���。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在双方婚姻关系存续期间，故对于发生在夫妻双方婚姻关系存续期间的涉案借款不属于夫妻共同债务的举证责任应当由上诉人彭怀荣承担。再者，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”上诉人彭怀荣未有证据证明本案借款约定为侯志胜个人债务，而且未有证据表明上诉人彭怀荣与侯志胜婚姻关系存续期间为约定财产制。原审法院对其此项抗辩主张未予支持并无不当。综上所述，彭怀荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由彭怀荣负担。本判决为终审判决。审判长  张硕审判员  赵慧审判员  金颖二〇一七年十二月十五日书记员  杨丽
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽02刑终711号原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟壮，男，汉族，1981年3月28日出生，本科文化，务工，户籍地厦门市翔安区，因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。辩护人邱祖芳，北京盈科（厦门）律师事务所律师。辩护人许东，北京盈科（厦门）律师事务所律师。原审被告人许江河，男，汉族，1991年3月1日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，因犯故意伤害罪于2010年9月7日被本院判处有期徒刑五年，2014年1月5日刑满释放。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。原审被告人蒋建军，男，汉族，1992年3月21日出生，初中文化，务工，户籍地厦门市翔安区，因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人刘伟壮、许江河、蒋建军犯容留卖淫罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0213刑初111号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟壮不服，提出上诉。本院经审查于2017年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月底至2016年6月6日，被告人刘伟壮租赁位于翔安区马巷镇后滨张林里7号之6的民宅开设“按摩店”，并负责提供场所、雇人管理、准备避孕套等，容留“小梅”、“小文”、“老林”、“小李”及张某1、张某2等卖淫女从事卖淫非法活动，从中抽成牟利。期间，被告人许江河应被告人刘伟壮要求，帮助处理嫖客与卖淫女之间的纠纷及代收嫖资抽成等。其中，被告人刘伟壮于2016年1月29日至2月22日雇佣被告人蒋建军看管店面，期间容留“小梅”、“小文”、“老林”、“小李”等人卖淫；于2016年6月6日雇佣陈成伟（已判刑）看管店面，容留张某1、张某2等人卖淫，后于同日被公安机关当场查获。2016年6月13日9时许，被告人刘伟壮在翔安区行政执法管理局被公安机关抓获。2016年6月22日9时许，被告人许江河在翔安区马巷镇郑坂村村南被公安机关抓获。2017年1月17日9时许，被告人蒋建军在翔安区马巷镇五谷市106号被公安机关抓获。被告人许江河归案后对其犯罪行为供认不讳，被告人刘伟壮、蒋建军归案后在侦查阶段和审查起诉阶段能如实供述自己的罪行，但在庭审时未能如实供述。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、刑事拘留及逮捕通知书等法律文书，到案经过，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，现场勘查笔录、现场照片，提取笔录、扣押决定书，提取笔录、扣押决定书，行政处罚决定书，电子数据检验报告及微信聊天记录，账目明细，证人康某、张某1、张某2、陈某、肖某、吴某、代某的证言及辨认笔录，同案犯陈成伟的供述与辩解及辨认笔录，被告人刘伟壮、许江河、蒋建军的供述与辩解及辨认笔录等。原判认为，被告人刘伟壮、许江河、蒋建军容留他人卖淫，其中被告人刘伟壮、许江河容留6人卖淫，被告人蒋建军容留4人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人刘伟壮负责提供场所、雇人管理并从中抽成牟利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人许江河、蒋建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人许江河在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人许江河到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决：一、被告人刘伟壮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人许江河犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人蒋建军犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。四、扣押在案的作案工具银灰色苹果牌6代PIUS型手机1部（号码：181××××8952）、白色OPPO牌R9PIUS型手机1部(号码:182××××2000),均予以没收。上诉人刘伟壮上诉称，其仅容留2人卖淫，一审认定其容留6人卖淫的事实有误，且其具有坦白情节，原判量刑过重，请求依法改判。上诉人刘伟壮的辩护人提出同样的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人刘伟壮、原审被告人许江河、蒋建军容留卖淫犯罪的事实清楚。认定的证据均经原审庭审举证、质证并列明在案，证据之间能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人刘伟壮、原审被告人许江河、蒋建军容留他人卖淫，其中刘伟壮、许江河容留6人卖淫，蒋建军容留4人卖淫，三人行为均已构成容留卖淫罪。本案系共同犯罪。上诉人刘伟壮负责提供场所、雇人管理并抽成牟利，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。原审被告人许江河、蒋建军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人许江河在刑罚执行完毕五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人许江河到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人刘伟壮及其辩护人提出的上诉、辩护意见。经查，原判认定刘伟壮容留6人卖淫的事实，有在案的账目明细、电子数据检验报告、微信聊天记录及多名证人证言、蒋建军的供述相互印证，足以认定。刘伟壮系本案提供场所、为主实施和获利者，在共同犯罪中起主要作用，原判已综合考虑其各项量刑情节，所作量刑并无不当。上诉人刘伟壮及其辩护人相关上诉、辩护意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 （吕秋收）审 判 员 （刘荣秀）审 判 员 （王敏重）二〇一七年十二月十五日法官助理 （饶 珊）书记员（ 许毅 欣）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0682执3203号申请执行人台州市椒江振奋印机配件厂,住所地浙江省台州市椒江区葭沚乌石工业小区***号。法定代表人王声雷，厂长。被执行人江苏昌昇集团股份有限公司,住所地如皋市如城街道福寿路68号。法定代表人沙晓明，董事长。申请执行人台州市椒江振奋印机配件厂与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的(2017)苏0682民初768号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏昌昇集团股份有限公司有限公司于本判决生效后十五日内给付台州市椒江振奋印机配件厂加工费643066.51元及逾期付款违约金（以643066.51元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。如果江苏昌昇集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5115元、保全费3870元，合计8985元，由江苏昌昇集团股份有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：加工费643066.51元，案件受理费8985元，执行费9152元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。4、经向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。5、本院已冻结被执行人在江苏××集团南通市矿山机械有限公司的股权6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、本院于2017年10月24日向申请执行人发出执行进程告知书，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业，但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0682民初768号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘国军
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3403号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594837700981U，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道西18号。主要负责人：张伟煜，该行行长。委托诉讼代理人：庄银菊，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢继艳，江苏同益大地律师事务所律师。被执行人：寇芳灵，男,汉族。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行与被执行人寇芳灵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的(2016）苏0591民初10898号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告寇芳灵应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行借款本金139963.57元，并赔付原告计算至2017年4月13日的利息（含复利）12301.12元、消费费用19359.10元，以及自2017年4月14日起至实际履行之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息（含复利）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3492元，由被告寇芳灵负担。原告同意其所预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2017年9月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2017年9月8日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，均因“原址查无此人，且电联无果”而退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。2、2017年9月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、2017年9月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈发现被执行人寇芳灵名下有车牌号为骊威牌汽车一辆，本院已予以查封（查封期限自2017年7月14日至2019年7月13日），因该车辆下落不明，暂未能扣押处置。此外，未发现其他可供执行的财产。4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。5、2017年10月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2017年11月，本院委托被执行人户籍地福建省建阳县人民法院调查其财产，至今尚未有财产信息反馈至我院。7、2017年12月8日，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，均因无可供执行财产而终结本次执行程序。8、2017年12月8日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的175115.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月八日书 记 员  邢天一
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2017）内01刑更1776号罪犯张雄，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2011年8月11日作出（2011）青刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人张雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年一个月，并处罚金人民币30000元。被告人张雄不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院二审审理，于2011年12月7日作出（2011）包刑二终字第60号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月7日交付执行。本院于2013年12月，2015年6月裁定共减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行，刑满日期至2021年9月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年12月6日以罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯张雄在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月，2015年6月、11月，2016年4月、9月连续记功5次。经审理查明，罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现的事实和并处罚金30000元已履行1000元的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯张雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张雄减去有期徒刑四个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2021年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张剑审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十二月二十八日书记员宋晓瑾
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6354号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。负责人：王锦，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，女，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：闻玥慧，女，1988年1月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告闻玥慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告闻玥慧经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金119570.62元，利息3872.36元，分期手续费2890.51元，滞纳金246.17元，违约金2749.25元，合计129328.91元（以上主张截至2017年5月7日，自2017年5月8日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：被告闻玥慧于2013年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××78，账户号为62×××63。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2017年5月7日已发生欠款本息等费用共计人民币129328.91元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告闻玥慧未出庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闻玥慧未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告闻玥慧在原告处申请办理了中信银行信用卡,卡号为62×××78，账户号为62×××63。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，免息还款期最长不超过50天，被告闻玥慧及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告闻玥慧及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述��序等。后被告闻玥慧对该卡透支消费金额未清偿，截至2017年5月7日，被告闻玥慧尚欠信用卡透支本金119570.62元，利息3872.36元，分期手续费2890.51元，滞纳金246.17元。本院认为，被告闻玥慧向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。信用卡办理后，被告闻玥慧透支消费未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告闻玥慧偿还信用卡欠款本金119570.62元，利息3872.36元，分期手续费2890.51元，滞纳金246.17元，并要求自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照每期最低还款额未还部分5%支付违约金，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闻玥慧于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金119570.62元，利息3872.36元，分期手续费2890.51元，滞纳金246.17元（截止至2017年5月7日）；二、被告闻玥慧于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款本金119570.62元的利息（自2017年5月8日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，公告费560元，由被告闻玥慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  卢 伟人民陪审员  宋洪英二〇一七年十二月十八日书 记 员  吕颜伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初33366号之一原告：王之友，男，1984年5月5日出生，汉族，天津滨海新区鼎昌隆商贸有限公司经营者，住山东省乐陵市，原告：方立家，男，1972年2月5日出生，汉族，吉林省辽源市西安区农民，户籍住址吉林省辽源市西安区，现住天津市滨海新区，二原告委托诉讼代理人：李兴军，天津大有律师事务所律师。被告：中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处，住所地天津市河西区洞庭路66号。负责人：仝建勇，处长。被告：天津泰津兴富汽车服务有限公司，住所地天津开发区第一大街晓园路3号兆通综合楼107室，统一社会信用代码911201167440146671。法定代表人：钟兴富，执行董事。委托诉讼代理人：孙景芳，天津屈信律师事务所律师。被告：耿杰，男，1978年11月5日出生，汉族，滨海投资集团股份有限公司职员，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。被告：张玉琴，女，1954年8月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：李攀，天津律云律师事务所律师。原告王之友、原告方立家与被告中国人民解放军天津警备区后勤部基建营房处、被告天津泰津兴富汽车服务有限公司、被告耿杰、被告张玉琴土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王之友、原告方立家撤诉。案件受理费50元，减半收取后为25元，由原告承担（已交付）。审 判 长 郑 岩代理审判员 李 夏人民陪审员 张秀敏二〇一七年十二月二十八日书 记 员 李 姗
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（供终结本次执行程序用）(2017)鲁0881执1205号申请执行人：中国农业银行股份有限公司曲阜市支行，住所地曲阜市鼓楼南街24号。统一社会信用代码：91370881869478297U。负责人：刘德民，该行行长。委托诉讼代理人：李伟、翟宝金，中国农业银行股份有限公司曲阜市支行职工。特别授权。被执行人：马庆，男，1970年11月30日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：孙邦红，女，1972年11月15日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：郑洪涛，男，1973年12月6日出生，汉族，住曲阜市。被执行人：冯倩，女，1976年10月8日出生，汉族，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月21日申请执行，我院于2017年8月21日立案，执行过程中，于2017年8月24日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，现被执行人郑洪涛已支付183400元案款，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供继续执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）鲁0881民初1377号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供继续执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孔 涛人民陪审员 丁 华人民陪审员 孔建飞二〇一七年十二月二十六日书 记 员 杨增良
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执221号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。被执行人：南京苏歌娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区后标营路98-7号。法定代表人：潘志斌。申请人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京苏歌娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2016年6月12日作出的（2016）苏8602民初123号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人需履行以下义务：一、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后立即停止侵权行为，从曲库中删除涉案《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《变脸》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《感受》、《满天风雪》、《女人》、《青菜鸡蛋面》、《十二种颜色》、《天使的选择》、《我挑我的》、《我还是挑我的》十四部MTV音乐电视作品；二、被告南京苏歌娱乐有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币4,300元；三、负担案件申请执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但由于被执行人下落不明，无法送达。2、对被执行人南京苏歌娱乐有限公司的银行存款、车辆、房产、等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、被执行人南京苏歌娱乐有限公司营业场所系租赁中国人民解放军南京理工大学房产，该房产已被收回，被执行人已歇业且下落不明。4、将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。综上，本案尚未执行到位标的金额4,300元及迟延履行金，申请执行费50元未收取。本院将上述情况告知申请执行人中国音像著作权集体管理协会，要求其在规定期限内向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人在规定期限内未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏8602民初123号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年十二月十二日书记员  何文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初763号原告：杨鹏飞，男，汉族，1968年1月11日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：戴宏权，四川盛树律师事务所律师。被告：泸州市协胜商贸有限公司，住所地泸州市江阳区江北镇江正街108号楼1号门市。法定代表人：蒲燕。被告：陈思洪，男，汉族，1967年11月27日生，住四川省泸州市江阳区。被告：蒲燕，女，汉族，1982年4月25日生，住四川省兴文县。被告：邱凌，男，汉族，1979年3月18日生，住四川省兴文县。原告杨鹏飞与被告泸州市协胜商贸有限公司、陈思洪、蒲燕、邱凌合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日通知原告杨鹏飞在七日内交纳诉讼费，现原告杨鹏飞未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告杨鹏飞自动撤诉处理。审 判 长  童荣彬审 判 员  陈 佳人民陪审员  罗泽平二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郑 新