四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川13民终757号上诉人（原审被告）：李庆，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南充市全美物流有限责任公司。住所地：四川省南充市顺庆区北干道***号。法定代表人：李庆，经理。委托诉讼代理人：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：文国良，该公司员工。委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。上诉人李庆、南充市全美物流有限责任公司（简称全美公司）因与被上诉人垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初5692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长周朝���担任审判长，与审判员何顺红、罗晓翠组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2015年11月3日，甲方垫富宝公司与乙方全美公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。双方在合同中约定：乙方自愿在甲方指定的北京壹号车科技有限公司四川分公司网络监管平台（简称壹号平台）注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付���约金。李庆作为该合同的保证人与垫富宝公司签订了“不可撤销连带担保承诺函”，承诺对全美公司与垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》中所产生的债务承担连带担保责任。2015年11月7日，全美公司在“垫付宝”会员成都昊马物流有限公司（简称昊马公司）消费150,000元。2015年11月7日，垫富宝公司依约进行款项垫付，并从垫付款中扣除了昊马公司应支付给垫富宝公司的服务费3,000元，将余款147,000元转入昊马公司指定的黄钰婷个人账户。2015年11月10日，黄钰婷的个人账户向李庆的账户转款139,500元。全美公司的还款日为2015年12月14日。全美公司分别于2015年12月16日、21日还款61.94元、1.51元，于2016年1月16日还款16,000元，余款133,936.55元未还。垫富宝公司在一审中的诉讼请求���：1.全美公司向垫富宝公司支付欠款133,936.55元、违约金15,000元，并自欠款之日起每日按欠款金额的0.1％支付滞纳金至欠款还清之日止；2.李庆承担本案连带责任；3.诉讼费用由垫富宝公司、李庆承担。一审认为，本案为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”。垫富宝公司与全美物流公司所签订的垫付宝（垫付卡)领用合约、承诺函均系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。全美公司按与垫富宝公司之间合同约定在会员间进行消费，垫富宝公司替全美公司垫付消费款项给垫付宝卖方会员，全美公司未按约定将垫付款定期归还给垫富宝公司，应按约承担违约责任。垫富宝公司要求全美公司支付垫付款133,936.55元的诉请，予以支持。垫富宝公司履行垫付150,000元后，已按约履行完毕自己的合同义务，之后全美公司从黄钰婷处收款139,500元，并以此主张只向垫富宝公司实际借款139,500元，因未提供相应证据予以证实，该主张不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款��既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。双方在合同中约定数个违约金之和远超年利率24%，对超出部分的违约金，不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李庆自愿对原告与被告全美公司之间的债务承担连带担保，故应对被告全美公司因该合同所产生的债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第三十条规定，判决如下：一、全美公司于本判决生效之日起十日内偿还垫富宝公司垫付款133,936.55元并支付违约金（违约金计算方法:以垫付款133,936.55元为基数，以年利率24%为标准，从2015年12月15日起计算至本判决确定的垫付款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付垫付款，上述违约金计算至垫付款付清之日止）；二、李庆上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回垫富宝公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639元，由全美公司、李庆负担。宣判后，李庆、全美公司不服向本院提起上诉称，1.本案合同无效。垫富宝公司的会员全美公司在与��付宝公司的其他会员昊马公司进行商品或服务交易后，先由垫富宝公司直接向昊马公司进行垫付，后由全美公司以付高息的方式向垫富宝公司还款，故本案是消费垫付合同，而不是一审法院认定的民间借贷纠纷。同时，垫富宝公司从事的是金融业务，违反了相关法律规定，合同无效。2.一审程序违法。全美公司与黄钰婷存在不当得利。即使案涉款139,500元应当返还，也应返还给黄钰婷，而不是返还给垫富宝公司。为弄清昊马公司、黄钰婷与本案的关系，应追加昊马公司、黄钰婷为本案必要共同诉讼的第三人。一审驳回全美公司对昊马公司、黄钰婷的追加申请不当，属漏列当事人。3.一审事实不清。一审未查明全美公司在昊马公司消费的具体项目或产品。事实上，全美公司未在昊马公司处消费。从吕科在案涉合同中的签名可知，吕科是垫富宝公司的员工。吕科先后两次���计向李庆收取了21,000元费用，但垫富宝公司只认可其中的16,000元，不认可另5,000元。原审应通知吕科到庭予以核实。综上，请求撤销原判，改判驳回垫富宝公司的诉讼请求。被上诉人垫富宝公司答辩称，只要通过第三方壹号平台在垫付宝公司注册成为会员后，在垫富宝公司的授信额度范围内可任意与垫富宝公司的其他会员进行消费。会员只有输入垫富宝公司先后提供的6次验证码后才能产生实际的消费。案涉《垫付宝(垫付卡)领用合约》系全美公司与垫富宝公司自愿订立，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据壹号平台提供的截图可知，全美公司在垫富宝公司的会员昊马公司消费了150,000元，且垫富宝公司已按其与全美公司的约定先行向垫富宝公司垫付了全美公司的消费款，全美公司应当按照约定如期向垫富宝公司返还垫支款��逾期，除向垫富宝公司返还垫支款外还应按《垫付宝(垫付卡)领用合约》的约定支付违约金。全美公司虽提供吕科出具的16,000元、5,000元的两张收条欲证实其已向垫富宝公司归还21,000元，但垫富宝公司未在南充市辖区设立办事处。吕科不是垫富宝公司的工作人员，仅是垫富宝公司的直营店即加盟店店主，且垫富宝公司是依据平台截图载明的归还数额16,000元，确认全美公司已向垫富宝公司还款16,000元，故垫富宝公司不认可吕科向全美公司收取的5,000元。请求驳回上诉，维持原判。二审查明，垫富宝公司《营业执照》载明的经营范围为：对批发零售业，租赁和商务服务业，住宿和餐饮业，制造业，建筑业，信息传输、计算机服务和软件业，交通运输、仓储和邮政业，文化、体育和娱乐业企业进行投资。全美公司成为垫富宝公司会员的具体操作流程为：1.全美公司须先通过壹号平台在垫富宝公司注册为会员，并绑定其银行卡；2.垫富宝公司根据全美公司提供的资料向全美公司确定授信额度；3.全美公司在垫富宝公司确定的授信额度内可与垫富宝公司的其他会员进行消费；4.全美公司在垫富宝公司会员消费时，会先后6次收到垫富宝公司通过平台向其发送的验证码，全美公司发送该验证码才能成功消费；5.垫富宝公司在全美公司实际消费后，须先根据壹号平台的显示向提供消费的会员垫付消费款，并按2%向提供消费的会员收取费用；6.全美公司在约定的期限内不支付资金利息（即免息期不支付费用），逾期才给付利息及违约金等。昊马公司也采用与全美公司一样的方式，通过壹号平台注册成为垫富宝公司会员。李庆系全美公司的��定代表人，黄钰婷现仍系昊马公司指定收取或付款的工作人员。2015年11月3日，垫富宝公司与全美公司签订《垫付宝(垫付卡)领用合约》，吕科在该合约中的见证人一栏签名。加盖有平台印章的截图明确，全美公司于2015年11月7日在昊马公司消费150,000元。2015年11月9日，垫富宝公司根据规则（会员均可在平台查询手续费的收取标准，原手续费的收取标准为2%，现手续费的收取标准2.4%），以全美公司的消费款金额150,000元和按2%向昊马公司收取手续费标准，扣除3,000服务费后，分三次通过中信银行股份有限公司共计向昊马公司指定的黄钰婷账户转款147,000元。黄钰婷于2015年11月9日向全美公司的法定代表人李庆账户转款139,500元。全美公司于2015年12月16日还款61.94元、2015年12月21日还款1.51元，2016年1月16日还款16,000元，共计还款16,063.45元，现下欠垫富宝公司133,936.55元未还。全美公司欲证明垫富宝公司违法借贷，吕科是公司员工，在本院审理中申请调取南充市顺庆区人民法院、南充市高坪区人民法院已受理的垫富宝公司起诉的与本案类似的案件。二审查明的其余事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为:根据李庆、全美公司的上诉理由与被上诉人垫富宝公司的答辩理由，本案二审争议焦点为：一、案涉合同的效力；二、一审程序是否合法；三、本案责任问题；四、应否准予全美公司的调取申请。一、关于案涉合同的效力问题���根据甲方垫富宝公司与乙方全美公司签订的《垫付宝(垫付卡)领用合约》约定“乙方自愿在甲方指定的网络平台注册成为会员，甲方在会员间进行商品或者服务交易时，甲方替乙方直接垫付消费款项给商品会员，乙方按照约定将垫付款定期归还给甲方；乙方在甲方取得会员资格并取得信用额度后，乙方在其信用额度内进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；如果乙方未按时偿还甲方为其代垫付的消费款项及其他款项，乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付违约金”，本案实质是垫富宝公司向全美公司提供贷款。故一审法院将本案法律关系确定为民间借贷纠纷适当。案涉《垫付宝(垫付卡)领用合约》系垫富宝公司与全美公司自愿签订，是双方当事人的真实意思表示，且不违反、行政法规的法律规定，合法有效，双方应当共同遵守。二、关于一审程序是否合法的问题。李庆、全美公司虽主张本案应追加昊马公司、黄钰婷为本案必要共同诉讼的第三人，但根据垫富宝公司的工作流程的如下流程：“1.全美公司须先通过壹号平台在垫富宝公司注册为会员，并绑定其银行卡；2.垫富宝公司根据全美公司提供的资料向全美公司确定授信额度；3.全美公司在垫富宝公司确定的授信额度内可与垫富宝公司的其他会员进行消费；4.全美公司在垫富宝公司会员消费时，会先后6次收到垫富宝公司通过平台向其发送的验证码，全美公司发送该验证码才能成功消费；5.垫富宝公司在全美公司实际消费后，须先根据壹号平台的显示向提供消费的会员垫付消费款，并按2%向提供消费的会员收取��用；6.全美公司在约定的期限内不支付资金利息，只要会员在会员中产生了消费，垫富宝公司就应当向提供消费的会员垫付消费款”，接受消费的会员不按期还款就应向垫付宝公司承担违约责任。提供消费的会员昊马公司与接受消费的会员全美公司是否还款无关联性。故全美公司在本案中申请追加提供消费的昊马公司以及昊马公司指定的向垫富宝公司收取垫付款的黄钰婷为本案第三人的理由不成立，本院不予支持。故一审未漏列当事人，程序合法。三、关于本案责任的问题。垫富宝公司因全美公司在昊马公司消费150,000元后，已为其垫付了该款。全美公司应当按照其与垫富宝公司约定的期限向垫富宝公司偿还垫付款150,000元，其在逾期后除还款150,000元还应承担违约责任。对于违约金的问题，一审认为双方关于“乙方则须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付违约金”约定的违约金较高，已参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，将违约金的计算标准下调至以年利率24%计算，处理正确，本院予以支持。全美公司不能因其在黄钰婷处收取了139,500元而主张应当将此款返还给黄钰婷，并以此抗辩不应承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。全美公司应当向垫富宝公司给付剩余的垫支款并承担违约责任。全��公司虽依据《垫付宝(垫付卡)领用合约》和吕科出具的16,000元、5,000元的两张收条，欲证实垫富宝公司的员工吕科在全美公司消费后已向全美公司收取21,000元，但垫富宝公司不予认可，提出垫富宝公司未在南充市辖区设立办事处，吕科不是其工作人员，仅是垫富宝公司的直营店即加盟店店主，其是依据网络管理的平台截图，认可全美公司的已还款16,000元，对截图未载明的5,000元不予认可。经查，吕科是以见证人的身份在《垫付宝(垫付卡)领用合约》中签名，故全美公司主张吕科系垫富宝公司员工的证据不足，本院不予支持。原审未将全美公司向吕科给付的5,000元予以认定，处理正确，应予以维持。原审依据保证人李庆与垫富宝公司签订的“不可撤销连带担保承诺函”，判决李庆对全美公司的应付款承担连带支付责任的处理正确，也予以维持。四、关于应否准予全美公司的调取申请问题。全美公司虽在审理中申请调取南充市顺庆区人民法院、南充市高坪区人民法院受理的垫富宝公司起诉的与本案类似的案件，但其目的是欲证明垫富宝公司借贷违法，吕科是该公司员工。对于全美公司申请调取的目的，本院已在前述中阐释，故对全美公司的调取申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,278元，均由李庆、南充市全美物流有限责��公司负担。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年十二月十二日书记员  林 凤