广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终11102号上诉人（原审被告)：佛山市南海区西樵万康石材加工厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：肖松林。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：禤细德，男，1972年5月1日出生，汉族，住广东省连州市，委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵万康石材加工厂（以下简称万康加工厂）因与被上诉人禤细德身体权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。禤细德向一审法院起诉请求判令：1.万康加工厂向禤细德赔偿107684.04元，包括医疗费102.98元、伤残赔偿金69514.4元、住院伙食补助费700元、护理费700元、交通费300元、误工费25866.66元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元；2.本案诉讼费由万康加工厂承担。一审法院认定事实：禤细德为万康加工厂供应包装石材用的木方。2016年12月22日上午，禤细德送货到万康加工厂，由万康加工厂的工作人员进行卸货。当时，禤细德在货车车厢上捆木方，万康加工厂的工作人员操作横梁吊机进行卸货过程中因吊机断裂，致使禤细德的左外耳肩锁部受伤。禤细德随即被送往佛山市南海区第四人民医院进行救治，经诊断为左锁骨骨折，左外耳肩锁部挫裂伤。禤细德于2016年12月29日出院，住院共7天，出院诊断为左锁骨中段开放性骨折，左耳郭挫裂伤，出院医嘱：带药出院，出院后全休三个月，建议继续患肢吊带制动三个月，逐步行左肩关节功能锻炼，出院后1、3、6个月来院复诊，一年后视骨折愈合情况拆除内固定，不适随诊，住院期间留陪人一名。禤细德住院期间共产生医疗费20102.98元，其中由万康加工厂垫付2万元，剩余102.98元由禤细德自行支付。2017年5月18日，禤细德委托广东经纬司法鉴定所进行鉴定，该所于同日出具鉴定意见为禤细德的损伤达十级伤残，拆除左锁骨骨折内固定物的后续医疗费约8000元。禤细德支出鉴定费2500元。另查明，禤细德自2007年5月14日起在佛山市南海区居住生活。佛山市南海区西樵德森木制品店是2015年3月18日登记成立的个体工商户，其登记经营者是禤细德，经营范围是加工、零售木制容器。万康加工厂是2016年1月15日登记成立的个体工商户，登记经营者为肖松林，经营范围为加工、零售建筑用石。一审法院认为：禤细德送货至万康加工厂，万康加工厂的工作人员在操作吊机过程中因吊机断裂导致禤细德受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，万康加工厂应赔偿禤细德因本次受伤造成的损失。万康加工厂辩称禤细德的受伤与万康加工厂没有关系，但根据禤细德提供的病历信息、送货单等，可以证实禤细德在2016年12月22日上午送货至万康加工厂处并在万康加工厂厂里被吊机击伤，而万康加工厂的经营范围包括加工、零售建筑用石，在日常生产经营过程中确实需要使用吊机，万康加工厂向禤细德购买木方，收货后使用吊机卸货亦符合常理，且本次事故发生在万康加工厂厂内，万康加工厂未能举证证明击伤禤细德的吊机非万康加工厂所使用，亦非万康加工厂工作人员操作，故法院对万康加工厂的上述答辩意见不予采纳。万康加工厂工作人员操作吊机，因吊机断裂导致禤细德受伤，在此过程中禤细德未见明显过错，万康加工厂亦未能举证证明禤细德存在过错，故对于本次事故造成禤细德的损失，应由万康加工厂承担全部赔偿责任。禤细德在本案中的损失合计120377.81元，应由万康加工厂赔偿予禤细德。扣减万康加工厂已支付的2万元，万康加工厂在本案中仍需支付100377.81元予禤细德。万康加工厂辩称禤细德申请了工伤认定，应在工伤范围内获得赔偿，不足部分才进行其他侵权损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款的规定，禤细德有权向侵权人请求民事赔偿，且万康加工厂未能举证证明禤细德因本次受伤所造成的损失已获得相应赔偿，因此，万康加工厂仍应赔偿禤细德在本案中的损失，对万康加工厂的上述答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，作出如下判决：一、万康加工厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款100377.81元予禤细德；二、驳回禤细德的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取519.21元，由禤细德负担18.27元，万康加工厂负担500.94元。上诉人万康加工厂上诉请求撤销原审判决，改判驳回禤细德的诉讼请求。事实与理由：一、禤细德的受伤与万康加工厂不存在因果关系。1.万康加工厂没有对禤细德实施侵权行为，禤细德的受伤与万康加工厂无关，禤细德没有举证证明其受伤与万康加工厂存在关系。2.禤细德提供的《工伤认定书》上标注的送货地点是“崇北万康石材有限公司”，与送货单上标注的乐登万康石材厂名称不一致，禤细德也没有举证其受伤地点崇北万康石材有限公司与万康加工厂有关。3.禤细德送货后就离开，其提交的病历资料、送货单不能证明是在万康加工厂受伤。二、万康加工厂没有实施侵权行为，无需承担责任。1.禤细德送货给万康加工厂并无发生事故，也没有受伤，其离开后何时受伤万康加工厂并不清楚，禤细德也没有详细举证。送货单上双方已经签名确认，证明货物已经顺利交付。2.禤细德主张是万康加工厂的员工使用吊机时因吊机断裂造成其伤害，但根据吊机操作规范和禤细德多次送货经验应当知道吊机作业时，其不能在吊机下面站立。如果吊机横梁断裂，会直接砸到禤细德而不是仅左锁骨受伤。3.禤细德未戴安全帽站在吊机下违反作业规定，是造成其受伤的主要原因，原审认为禤细德没有过错是错误的。三、禤细德应对其主张的事实提交证据予以证明，举证不能就应当承担不利的法律后果。被上诉人禤细德辩称，一审判决适用法律正确，依法应予维持。一审中禤细德已经向一审法院提交足够的证据证明万康加工厂与禤细德受伤的事实之间有因果关系。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案二审期间的争议焦点主要是万康加工厂应否承担责任及如何承担责任的问题。本案中，禤细德主张其在送货给万康加工厂时，万康加工厂员工用吊机卸货，吊机横梁断裂，禤细德被碎片击倒受伤。一审期间，禤细德提交送货单证明事发当日其到万康加工厂送货的事实，又提交当日就诊病历中患者主诉“因吊机断裂致撞击左外耳肩锁部外伤”的记录，万康加工厂也承认因禤细德受伤支付了2万元，结合禤细德对于吊机事故经过的详细陈述，本院认为上述证据和事实可以形成证据链，证实禤细德的事实主张。万康加工厂提出禤细德不是在其厂里受伤以及只是因双方存在生意往来借款给禤细德治疗等主张，本院不予采纳。本次事故发生在万康加工厂厂内，万康加工厂的工作人员操作吊机，因吊机断裂导致禤细德受伤，其述称被吊机的零件击伤与伤情能够吻合。原审认定此过程中禤细德未见明显过错，判令由万康加工厂承担全部赔偿责任并无不当，本院予以维持。万康加工厂主张禤细德存在过错，依据不足，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。万康加工厂上诉所提，依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1001.88元，由上诉人佛山市南海区西樵万康石材加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 琴审 判 员  王志恒代理审判员  陈 云二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈燕玲