四川省夹江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1126刑初27号公诉机关夹江县人民检察院。被告人代大成，男，1966年10月20日出生于四川省犍为县，汉族，中共党员，大学本科文化，乐山市人防办工程建设管理科原科长，住乐山市市中区。因涉嫌犯受贿罪，于2015年8月3日被夹江县人民检察院取保候审，于同年11月28日被本院取保候审，于2016年8月30日被逮捕。现羁押于夹江县看守所。辩护人李敏，四川众能律师事务所律师。辩护人刘芳，四川众能律师事务所律师。夹江县人民检察院以夹检公诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书指控被告人代大成犯贪污罪、受贿罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法重新组成合议庭于同年5月15日、12月11日公开开庭审理了此案。夹江县人民检察院检察员胡某出庭支持公诉，被告人代大成及其辩护人李敏、刘芳到庭参加诉讼。其间，经乐山市中级人民法院批准，本院依法延长审限二个月。本案经过合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。夹江县人民检察院指控：乐山市人民防空办公室（以下简称市人防办）系由乐山市人民政府设立的政府机构。内设综合科、指挥通信科（民防应急科）和工程建设管理科。被告人代大成于2011年5月16日起任市人防办工程建设管理科科长。一、贪污罪2011年以来，被告人代大成按照市人防办副主任卢某1（另案处理）的授意，从5万元以下的市人防办维修维护工程中套取资金用于处理一些单位不能入账的开支。2011年至2015年，代大成利用老公园防空洞维修工程等14个工程，采取虚增工程量、虚构工程的方式，共计套取人防工程维修维护专项资金20万元，除其中6.8万元用于单位开支外，代大成以非法占有为目的，故意隐瞒套取的款项，将13.2万元非法据为己有，其中3.2万元用于个人开支，10万元于2014年12月以其个人名义分两次存为银行定期。二、受贿罪2013年1月，被告人代大成利用人民防空易地建设费行政审批工作的职务便利，在为乐山市华厦房地产开发有限公司办理“华某上居”项目审批过程中，收受该公司王某2人民币2万元，为该公司办理审批手续提供了帮助。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人代大成以非法占有为目的，利用职务之便侵吞公共财物13.2万元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人代大成利用职务之便，非法收受他人财物2万元，为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，属有其他较重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人代大成在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。被告人代大成辩称，自己的行为不构成贪污罪，因套取人防工程维修资金是卢某1授意，自己只是一个执行者和保管者，从没有私自占有套取资金的动机和目的；自己也不构成受贿罪，收“华某上居”老总王某22万元属实，但自己没有利用职务之便为他人谋取利益，没有使国家财产遭受损失，该项目是2012年6月1日前就开始修建的项目，可以按照旧标准15/平方米收取人防易地建设费，且自己是按照上级和领导的指示办理。辩护人提出：1.代大成的行为不构成贪污罪。第一，代大成没有非法占有国家公共财物的犯罪故意。现有证据能够证实代大成虚套工程资金系卢某1授意安排且每次套取资金均向卢某1汇报，而套取的资金用于看望领导、发放加班和节假日津贴、处理接待费用等，代大成不存在故意隐瞒套取的情况。套取资金系虚套资金，只能以代大成名义是存入银行或由其以现金方式存放，故存放形式不能证明代大成具有占有故意。此外，公诉机关指控的3.2万元，虽然该笔开支无证据证明其具体用途，但不能据此推断为代大成用于个人开销而视为贪污金额。2.被告人代大成具有受贿行为，但不构成受贿罪。根据四川省人民防空办公室出具的情况说明以及该办综合处处长赵某的证言可以证实“华某上居”可以按照15元/平米的旧标准予以收取易地建设费，因此代大成虽收受了乐山华某房地产开发有限公司2万元，但并没有为该公司谋取不正当利益，并致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，故不符合两高《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定，其行为不构成犯罪。经审理查明：乐山市人民防空办公室（以下简称市人防办）系由乐山市人民政府设立的政府机构，内设综合科、指挥通信科（民防应急科）和工程建设管理科。被告人代大成于2011年5月16日起任市人防办工程建设管理科科长。2011年以来，被告人代大成按照市人防办副主任卢某1（另案处理）的授意，从5万元以下的市人防办维修维护工程中套取资金用于处理一些单位不能入账的开支。2011年至2015年，代大成利用老公园防空洞维修工程等14个工程，采取虚增工程量、虚构工程的方式，共计套取人防工程维修维护专项资金20万元，其间，代大成将该款项用于单位开支，余款由其保管并于2014年12月以个人名义将其中的10万元存为银行定期。2012年5月1日，四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室和四川省住房和城乡建设厅共同制定了《关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》，规定从2012年6月1日起，三类和省定人防重点城市按照40元/平方米征收人防易地建设费。2013年1月，被告人代大成在乐山市华厦房地产开发有限公司办理“华某上居”项目的人防易地建设费审批过程中，签字同意该项目按照2012年6月1日前施行的15元/平方米的旧标准收取人防易地建设费，并收取该公司法定代表人王某2人民币2万元。案发后，被告人代大成退缴了15.2万元。以上的事实，有以下的证据予以证实：（一）书证1.户籍证明、任职文件、干部履历书证实，被告人代大成的基本身份情况，其于2011年5月16日任市人防办工程建设管理科科长。2.到案情况说明证实，2015年7月21日,乐山市纪委将代大成涉嫌违法问题线索移送乐山市人民检察院。乐山市人民检察院于7月23日将该线索交由夹江县人民检察院办理。夹江县人民检察院于7月24日进行初查。同年8月3日,夹江县人民检察院对代大成以涉嫌受贿罪立案侦查。3.乐府办发【2010】64号文件证实，乐山市人民政府于2010年设立市人防办，工程建设管理科为其内设机构之一。工程建设管理科负责对人民防空、民防工程的维护管理进行监督检查，负责时人防工程建设、管理和开发利用，负责人民防空有关收费管理工作，承办市人民政府公布的有关行政审批事项等。4.市规划和建设局的文件、市人防办文件、市人防办行政审批事项办事指南及流程图证实，2009年将防空洞地下室纳入建设工程竣工验收备案条件，2010年将修建防空洞地下室审批纳入规划建设施工许可前置条件。申请缴纳易地建设费的流程是由申请人到政务服务中心行政审批代办科窗口提交材料，代办科窗口受理后将材料递交市人防办工程科，由工程科对易地建设申请进行审查并计算应缴纳的易地建设费，在经工程科分管主任审批后，工程科将申请批复通过代办科窗口转交申请人并告知缴纳方式和提供相关证据，申请人在凭借《承诺件通知书》领取标准的批复书。5.四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室和四川省住房和城乡建设厅共同制定《关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》证实，防空地下室易地建设费收费标准，从2012年6月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其防空地下室易地建设费收费标准为：三类人防重点城市每平方米40元。6.建设用地规划许可证、建设用地批准书、关于办理新建民用建筑修建防空地下室行政审批手续的通知（乐人防通知[2012]11号）、新建民用建筑修建防空地下室行政审批办理备案通知书（乐市人防备案2013字第12号）、关于同意缴纳防空地下室易地建设费的批复（乐人防批复[2013]04号）、四川省政府非税收入一般缴款书、“华某上居”项目行政审批相关手续证实，“华某上居”项目于2008年7月11日取得建设用地规划许可证，于2009年9月24日获得建设用地批准书。经市人防办要求，乐山市华厦房地产开发有限公司于2013年1月21日申请补办防空地下室行政审批手续并提供相关文件，同月22日，经艾某1拟稿、代大成核稿、卢某1签发后，市人防办批复“华某上居”项目按照15元/平方米的标准缴纳防空地下室易地建设费，同月28日，该公司缴纳防空地下室易地建设费402320元。7.市人防办的情况说明证实，“华某上居”项目为2009年的项目，2012年12月前未在该办办理行政审批手续，经该办清查后才提出报建申请，2013年1月22日，该办同意该项目缴纳易地建设费。2012年7月12日至2013年5月9日期间的主任办公室会议中无项目相关内容的会议记录，在2011年1月18日至2014年10月31日期间也无相关“请示省办领导”的电话记录。8.四川省人民防空办公室出具的情况说明证实，关于易地费新标准的文件于2012年6月1日执行，新老文件交替过程中，该办明确2012年5月31日18点前人防办接件，具备建设工程规划许可证的予以接件并按过去的收费标准执行，不具备接件条件的按照新标准（40元每平方米）执行。9.信封原件证实，该信封封面记载“乐山市华厦房地产开发有限公司开发项目华某居办理人防手续送的2万元整.2013年元月”。10.乐山人防办家属院水电改造、老公园防空地下室局部维修等14个工程的账务资料证实，被告人代大成以虚增工程量的张某通过张良华在13个人防维修工程中套取人防工程建设管理经费；以虚构工程的喻某1通过喻志君套取人防工程建设管理经费。11.中国工商银行存款单证实，代大成分别于2014年12月11日、13日以自己名义在中国工商银行存定期五万元，共计十万元。12.四川省政府非税收入一般缴款书、扣押决定书、扣押物品文件清单证实，夹江县人民检察院从代大成处扣押15.2万元，已存入夹江县财政局专户。（二）证人证言证人卢立富的证言证实，自己从2004年转业到市人防办就任副主任至今。行政审批工程具体是工程科科艾某1成和艾成连负责，不清楚代大成是否在此过程中收取过开发商的好处费，代大成也未汇报过。关于市人防办人防工程维修维护，工程量在5万元以下的工程采取比选的形式确定施工方，由第三方中介机构评审。2011年至2015年,5万元以下的工程基本由代大成的战友乐山华张某老板张良华承建，该公司由代大成推荐并经自己同意。人防办王某1库是王海波提出，自己没有反对，代大成是按照领导意图建立的小金库，仅是执行者。人防办要处理不好处理的费用王某1己或王海波才安排代大成从5万元以下的工程中以虚增工程量的方式套取资金，每次套取前，自己要给代大成交代套取多少钱、处理什么费用，具体执行是代大成负责，张某式是张良华，代大成每次虚增资金都有向自己汇报，该小金库的建立主要在2013年到2015年，一共约套取了20万元，主要用途是不易处理的超标准接待费用、办公室比较大的接待费用、抗洪抢险的补助以及工程科对接相关业务部门的费用，开支约7万元左右不超过8万元，代大成可能向自己汇报过小金库的结余金额，但现在记不清楚了。自己因为对代大成到市纪委接受调查后没有告知相关情况，比较生气，所以在侦查和一审阶段没有如实陈述，现在所述是华某的。“华厦上居”项目前期一直未报建，是在工程竣工后新标准已经执行时才来报建。在2012年6月1日新标准实施前，省人防办召开过电视电话会，对于“2012年6月1日”的理解，省人防办回复指为报建时间，对已经施工但未报建的，经口头请示，省人赵某综合处赵凯处长在会上答复按照老标准执行。市人防办也为此召开过行政办公会，会议明确对已经施工但未报建的按老标准执行。在具体华某关于“华厦上居”项目艾某1己和艾成连、代大成三人决定按照省人防办的答复，即按旧标准收取费用，赵某再请示赵凯。事后，王某2老总王贵华到自己办公室给了3万元表示感谢。证人艾成连的证言证实,市人防办工程科科长是代大成，负责人防工程维护和科室的全面工作。按照法律规定，城市新建民用建筑如因客观原因不能修建防空地下室的，应该向人防办缴纳易地建设费。自己审查后作出准许缴纳易地建设费的批复意见，并层报工程科科长代大成、卢某1主任卢立富审查、审批同意后，才形成书面的批复和相关文书返回窗口。在同意缴纳易地建设费的批复中，会载明缴纳金额、缴纳期限。其中，缴费标准在2012年6月1日之前为15元/平米，之后为40元/华某。在“华厦上居”项目中，2013卢某1天，艾某1召集艾成连和代大成开华某提及“华厦上居”项目老总是同事钟照林的同学，钟照林让卢某1照。卢立富介绍该项目是2009年立项的工程，认为可按15元/平米的旧标准收取人防易地建设费，并询问自己和代大成意见,代大成表示同意，卢、代便让自己询问省人防办。自己当着卢、代给省人防办赵某处处长赵凯打电话，问该项目能否按照旧标准收费，赵处长回复这个事情文件不明确，让其自行把握。自己将此卢某1知，卢立富表示可以按照15元/平方米征收人防易地建设费的意见，代大成和自己也表示同意。因2012年6月1日新标准实施后，人防办的系统上只能按照40元/平方米来收华某所以“华厦上居”项目缴费时采取了总金额402320元不变，但将缴费面积缩小为10058平方米予以收缴的方式。自己不清楚人防工程维修维护过程中是否存在虚增工程量套取工程款的情况，但工程科发过防洪值班补助，是代大成经手给的现金，另外在2011年杨建钊主任生病住院时，代大成曾以工程科的名义送给杨建钊几千元钱。证人王海波的证言证实，2013年,王毕泉任主任，主持卢某1作；卢立富任副主任，分管通某科、指通科和信息保障中心，自己于2013年7月分管市人防办财务，每一笔支出在具体经办科室负责人和分管领导签字后由自己签字报销。在人防工程维护部分，5万元以下的工程由分管工卢某1主任卢立富向自己报告，工程竣工验收由第三方中介机构评审，经评审后由市人防办财务通过转账的方式将工程款支付给工程施工方。市人防办有部分不好处理的费用是由自己在财务中以其他方式处理卢某1有与卢立富沟通。2011年，杨建钊主任住卢某1己、卢立富和代大成等人代表市人防办送了1万元慰问金，此款由代大成向市人防办财务借支，但不清楚后期在账务上如何处理。2013年或2014卢某1己在卢立富办公室谈事时卢某1成向卢立富汇报工程卢某1宜，卢立富让代大成处理市人防办一笔1、2万元接待费用。2015年7月底，代大成给卢某1报，卢立富安排设有小金库，一共处理了19万多元的工程款，使用了一部分后还有10多万元以代大成的名义存在银行。2013年或2014年，市人防办组织抗洪救王某1后，王海波领了3000元的抗洪值班补助，没有具备手续。.证人赵凯的证言证实，自己于1995年专业到四川省人防办综合处工作，至2016年3月1日调任工程处处长至今。关于四川省人防易地建设费，在2012年6月1日前，收费标准分别为每平方米15元、20元、25元；在2012年6月1日后执行新的标准，调至每平方米40元、50元、60元。实际工作中，在2012年5月31日18时前，只要在人防部门接件办理人防手续的或办理了规划、施工许可证的或工程已经施工建设但未报建的，按原标准缴纳；在2012年5月31日18时后才开始施工或者办理相关手续的，就按照新标准缴纳。以上的理解为执法概念，未单独发华某关于“华厦上居”项目，从批复可见该项目是在2012年6月1日前开始施工建设，虽然在2012年6月1日后才到人防办办理人防手续，但如果该项目确在2012年6月1日之前已经施工修建或办理了规划许可证或施工许可证，就应当按照每平方米15元的标准收费。自己记不清楚当时乐山市人防办工作人员是否有电话汇报请示。证人王贵华的证言证华某自己系华厦房地产开发有限公司的法华某表人。华厦房地产公司在乐华某发了“华厦上居华某目。“华厦上居”项目系2009年报建，约于2011年左右动工修建，于2012年7月竣工，该项目含有政府经济适用房91套，其余为商业住房。2012年12月，该项目在城建档案管办理备案时，因报备资料缺少“人防手续”而未受理。自己便到市人防办艾某1找卢某1连、卢立富艾某1事，艾成连称人防费收费标准已改为40元/平米。随后，公司提交人防费减免申请报告，并让老同学钟照林帮忙协调。几天后，钟照林艾某1找到艾成连、代大成，自华某绍了“华厦上居”艾某1况，艾成连表示需要向领导汇报艾某1后，艾成连华某鉴于“华厦上居”项目有经济适用房，可以按照之前的标准15元/平米缴纳人防易地建设费，但因涉卢某1成和卢立富签字批准，需要10万元来艾某1其中艾成连要5万元。2013年1月，自己从公司财务处拿了10万元现金，将其中艾某1送给艾成连，卢某1送给卢立富，2万元送给代大成。华某后，“华厦上居”项目按照15元/平方米的标准，扣除经济适用房面积后，缴纳了人防易地建设费约40万元，并顺利在市人防办办理了新建民用建筑修建防空地下室行政审批办理备案通知书。证人张良华的张某实，张良华从1995年起从事家居装修的个体经营，2012年注册成立乐山华昱广告装饰有限公司，并开始从事对公业务。自己和和代大成是战友，2011年，代大成介绍自己承建老公园防空洞局部维修工程，代大成看了预算后要求自己在工程预算上增加1万元，待工程结账后再将1万元拿给代大成，此款用于张某支。张良华后将增加的1万元给了代大成。之后，从2011年至2014年期间，自己在承建人防办公楼围墙铁丝网工程、磨咡山人防工事堵漏工程、人防办家属院水电改造工程、人防办老公园地下商场维修工程、育贤门防空洞加固工程、磨咡山地下人防工事洞口房屋顶防水及维修工程、人防办原办公楼人防工事加固维修工程、老城区地下人防工事维修工程等14个工程中，按照代大成的意思采取虚开发票和虚构工程（指滨河路地下人防工程清理淤泥及疏通排水工程）的方式套取乐山市人防办资金共计18万元，所套取的现金已全部交给代大成。证人喻志君的证言证实，自己系乐山市中心城区创嘉广告装饰制作部老板。2011年9月，该制作部承建了市人防办防空洞洞口铁门制作及零星工程，在工程结算时，代大成表示让自己帮忙多开2万元发票来处理市人防办的费用，自己同意并将虚增的2万元以现金方式给了代大成。证人蒲仕虹的证言证实，自己系乐山市人防办工程科副科长，人防工程维护管理由代大成负责，新建民用建筑修建防空地下室的行政艾某1体由艾成连负责。开发商报建后，是否符合修建地下防空室，由具体经办人审核拟定批复，交代大成审核签字后再报分管领导签字。开发商据此批复缴纳人防易地费或修建防空地下室。开发商缴纳易地费后，人防办出具新建民用建筑修建防空地下室行政审批办理通知书，开发商据此办理其他部门手续。在工程竣工、开发商缴完费用后，人防办出具新建民用建筑修建防空地下室行政审批办理备案证，该证需要具体经办人、代大成及分管领导三人签字同意才能出具，开发商据此竣工备案证才能办理相关手续。2013年，代大成以防洪值班补助的名义单独给自己发了1000元现金补助，2014年国庆后单独给自己发了3000元现金补助，领钱时均没有签字。证人罗德刚的证言证实，自己系乐山市人防办工程科工作人员，于2013年9、10月，工程科以防洪值班补助的名义单独给自己发了1000元现金补助，2014年9、10月份，工程科也以防洪值班补助的名义单独给自己发了3000元现金补助，均是由代大成发放，领钱时均没有签艾某1己蒲某连廖某虹、廖济洲都是两次共领取了4000元，不清楚钱的来源。市人防办工程科平时没有接待活动，市人防办的接待活动都是市人防办综合科在负责。廖某证人廖济洲的证言证实，自己系乐山市人防办合同工，代大成以防洪值班补助的名义于2013年单独给自己发了1000元现金补助，于2014年10月份单独给自己发了3000元现金补助，领钱时均没有签字，不清楚钱的来源。(三)被告人的供述与辩解被告人代大成的供述与辩解证实，自己任乐山市人防办工程建设管理科科长，负责工程建设维护管理和行政审批等工作。艾某1批由艾成连具艾某1，由艾成连对资料进行审核并拟制批复初稿，报经自己审核卢某1再报卢立富签字批准同意修建防空地下室或者缴纳人防易地建设费。缴纳人防易地建设费的，人防办在收到缴费单后为开发商出具行政审批办理通知书，开发商拿到通知书后才能办理相关手续。项目竣工后，市人防办根据住建局出具的规划核实书核实该项目人防办易地建设费是否缴清，缴清后，市人防办出具办理竣工备案证，该备案证必须经过自己签字，开发商据此证才能办理相关产权手续。2012年，市人防办根据省人防办的要求对2002年至2012年期间项目进行清查华某清查出华厦上居项目未到市人防办报建也未缴纳人防易地建设费，遂于2012年下半年对该项目出具了要求办理人防手续的通知书，201华某1月，华厦房地产开发王某2老总王贵华到人防办艾某1续，艾成连向自己报告称该项目是2012年6月1日新标准执行前修建的项目，按照市人防办处理历史遗留问题的惯例，可以按15元每平米的老标准收取人防易地建设费，也可以按照报建时间以40元每平米的新标准来收取，自己表示可以按新标准就按新标准，如果以15元的标准收费，自己艾某1字，艾成连便离开王某2后，王贵华华某自己称华厦上居项目是新标准执行前修建的老项目，可以按照15元每平米缴纳人防易地建设费，让自己帮忙一下，并将一个请信封放在办公桌的活动柜上后离开。因发现该信封里面装了2万元现金卢某1便到卢立富办公室汇报该情况并表示可以放在套取的工程卢某1用，卢立富表示由自己安排使用，自己便将该款拿回艾某1后，艾华某经办了华厦上居的人防行政批复,并向自己称其电话请示了省办综合处的赵处长，省办同意按照旧标准来收费艾某1认为艾卢某1前和卢立富汇报过或者在人防办主任办公会议上卢某1，且卢立富要最终审签，便未经核实在批复上签字同意按照15元每平米收取人防易地建设费，在之后的备案证上也华某同意，华厦上居项目按照15元平方米全额缴纳了人防易地建设费。自己在2011年任市人防办工程建设管理卢某1后，卢立富称人防办有些费用不好处理，可在5万元以下的人防维修工程中套取些钱来处理这些费用。2011年，因老公园地下人防工事需要维卢某1己向卢立富汇报张某战友张良华承建此工程，卢某1算报卢卢某1定。卢立富审定后让自己按以前的交代重新制作预算，张某告诉张良华领导交代在此工程中增加1万元的工程量来处理人防办的张某用，张良华同意并重新制作了一份虚增1万元工程量的预算和合同，自己又将虚增的预算卢某1交给卢立富卢某1字。卢立富张某意。张良华在完工并收到工程款后，将套取的1万元工程款在办公室以现金的形式交给了自卢某1己向卢卢某1报，卢立富让自己保管该现金，自己便将该1万元以现金形式放在办公室里。之后，从2011年到2014年间卢某1按照卢立富的安排或授意，先后共在14个人防工程维修过程中，以同样的方式套取了乐山市财政拨付的人防工程维修维护专项资金20万元，其中，在办公室围墙铁丝网工程、防空洞洞口铁门制作及零星工程、家属院水电改造工程、磨咡山人防工事堵漏工程、2013年老公园地下商场维修、2013年育贤门防空洞加固、磨咡山洞口房屋顶维修工程、老城区人防工事维修、人防办原办公楼地下人防工事维修等13个工程中以虚增工程量的形式套取工程款17万元，在2014年以虚构滨河路地下人防工程清理淤泥及疏通排水系统工程的方式套取3万元。在每笔工程套取的具卢某1上，卢立富只是做了原则性指示，即工程预算大的不超过5万元，预算小的指定增加金额，未明确具体金额。自己每次先报卢某1算给卢卢某1核，卢立富均表示套取工程款，自己决定每个工程具体套多少工张某告喻某1华和喻志君，之后再将虚增了工程量的预算卢某1报给卢立富审核签字。每次在套取的工程款到账后卢某1都向卢立富汇报，但未汇报具体卢某1因为卢立富要审核实际预算和卢某1算，卢立富应该知道总的套现金额。该套现的工程款现金存放在自己办公室休息间衣柜的抽屉里，由领导安排开支使用，其中：1.2011年看望生病住院的杨建钊主任时用2万元；2.20卢某1，经卢立卢某1，王某1富和王海波共2万元来处理费用；3.2013年以抗洪值班补助卢某1发艾某1富蒲某连罗某虹廖某刚、廖济洲和自己共0.7万元；4.2014年以工作经费的卢某1补王某1富艾某1波蒲某连罗某虹廖某刚、廖济洲和自己共2.1万元；5.工程科接待开支2.6万元；6.自己个人开支0.35万元。以上共计开支9.75万元，还剩10.25万元。2014年12月，因办公室存放不安全卢某1便向卢立富汇报，但未告知存款的卢某1额，卢立富表示让自己存入银行保管，自己便以个人名义将10万元分两次存为工商银行定期，每张存单5万元。本案事实清楚，证据确实、充分。针对控辩双方争议的焦点问题，根据法庭查明的事实和证据，本院综合评判如下：1．关于贪污罪的认定问题。本案中，被告人代大成及其辩护人对公诉机关指控代大成套取20万元人防工程维修维护专项资金的事实无异议，但卢某1按照卢立富安排套取资金并用于单位开支，主观上没有非法占有的故意，不应认为贪污罪。卢某1证人卢立富在二审出庭作证时改变了原有证言，重新作证证实代大成套取工程款王某1己或王海波授意、安排，代大成汇报过共套取约20万元，并解释原有的证言系因自己不满代大成而做的虚假证言。该二审张某证喻某1华王某1君、王海波的证言、被告人代大成的供述均能相互印证，且对改变证言作出了合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十八条“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，证人能够作出合理解释，并有相关证据印证的，应当采信其庭审证言”之规定，卢某1证人卢立富的二审庭审证言。据此可见，被告人代大成套取资金系受单位领导安排，是一种代为保管的行为，不具有非法占为己有的主观故意，不符合贪污罪的主观构成要件。此外，公诉机关关于套取的20万元中有3.2万元系代大成用于个人开支的指控，现有证据不能证实3.2万元确系代大成用于个人开支，故不能认定为贪污金额。综上，本案中被告人代大成虽然实施了虚构事实套取国有财产的行为，但因其不具备非法占有的主观故意，故不符合贪污罪的构成要件，不应认定为贪污罪，公诉机关关于本罪的指控不当，代大成及其辩护人的上述辩护意见，与查明的事实相符，符合法律规定，本院予以采信。2．关于受贿罪的认定问题。本案中，被告人代大成及其辩护人对公诉机关指控代大成签字同意按照15元/平方米的旧华某收取“华厦上居”项目人防易地建王某2收取王贵华人民币2万元的事实无异议华某辩称“华厦上居”项目已经在2009年立项施工修建赵某据证人赵凯的证言、四川省人防办出具的情况说明，该项目在实际操作中按照15元/平方米的旧标准来收取易地建设费并无不当，代大成并没为他人谋取不正当利益，故不构成受贿罪。经查，2012年5月1日，省发改委、省财政厅、省人防办、省住建厅制定了《关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》，该《通知》中载明“从2012年6月1日起，三类和省定人防重点城市按照40元/平方米征收人防易地建设费”。关于该收费标准的具体适用上，虽然四川省人防办赵某处处长赵凯在2016年6月14日的证言中证实在实际工作中，在2012年5月31日18时前办理了规划、施工许可证的或工程已经施工建设但未报建的项目可以按原标准缴纳，但四川省人民防空办公室在2016年12月15日对新旧标准的具体适用出具了情况说明，载明“新老文件交替过程中，我办明确2012年5月31日18点前人防办接件，具备建设工程规划许可证的予以接件并按过去的收费标准执行，不具备接件条件的按照新标准执行”，该情况说明证实只有符合在2012年5月31日18点前向乐山市人防办交件且具备建设工程规划许可证的项目才能按照15元/平方米的旧标准华某，而“华厦上居”项目系在2013年1月21日申请办理防空地下室行政审批手续，不符合上述适用旧标准的条件，应当适用40元/平方米的收费标准。被告人代王某2收取王贵华2万元贿赂后，签字同意该项目以旧标准缴费，并致使该项目未足额缴纳人防易地费，因此华某行为为华厦房地产开发有限公司谋取了不正当利益，并导致了市华某办在“华厦上居”项目未能收取足额人防易地费，其行为构成了受贿罪。被告人及其辩护人关于不构成受贿罪的辩护，与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，本院认为，被告人代大成利用其职务之便，在办理乐山市华厦房地产开发华某公司“华厦上居”项目的人防易地建设费审批过程中，为该公司谋取不正当利益，非法收受他人财物2万元，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失，属有其他较重情节，其行为构成受贿罪。被告人代大成到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款第（二）项、第十九条之规定，判决如下：一、被告人代大成犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行已羁押的468天应予以抵扣；所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人代大成的违法所得15.2万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张熹臻人民陪审员  董 文人民陪审员  宋 磊一七年十二月十一日书 记 员  张 敏