wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2527民初1043号原告：ＸＸ云，男。被告：张勇，男。本院在审理原告ＸＸ云与被告张勇承揽合同纠纷一案中，原告ＸＸ云于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ云撤回起诉。案件受理费25元，由原告ＸＸ云负担。审判员  徐景明二〇一七年十二月五日书记员  张萌萌
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1622民初4号原告：王转云，女，1966年6月3日生，汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：张加印，阳信信城法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十一路以西渤海花园沿街楼。统一社会信用代码：91371600313070923B。主要负责人:刘益洲，该支公司总经理。委托诉讼代理人:孙蕾，该支公司职工。原告王转云与被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵明博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王转云委托诉讼代理人张加印，被告保险公司委托诉讼代理人孙蕾出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月17日17时15分，王转云骑电动自行车，沿河流镇环乡路由东向西行驶至鲁北大街路口左拐向南时，与沿鲁北大街由南向北的王宁驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车相撞，致两车损坏，王转云受伤。阳信交警队认定，王转云负同等责任，王宁负同等责任。请求法院判令被告赔偿原告医疗费7330.36元、住院伙食补助费390元、误工费10800元、护理费5410元、交通费500元、车损费1550元、评估费500元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，在查明涉案车辆行驶证、驾驶证合法有效且无免赔事项的前提下，在交强险各分项限额内依法赔偿，在商业险限额内按照责任比例赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2017年11月17日17时15分，王转云骑电动自行车，沿河流镇环乡路由东向西行驶至鲁北大街路口左拐向南时，与沿鲁北大街由南向北的王宁驾驶的鲁Ｍ×××××小型客车相撞，致两车损坏，王转云受伤。王转云受伤后在阳信县人民医院住院治疗13天，支付医疗费7330.36元。2017年12月4日，阳信县公安局交通警察大队出具第3716224201701292号道路交通事故认定书，认定王转云负同等责任，王宁负同等责任。原告自行委托山东公生明二手车鉴定评估有限公司对涉案电动车进行了鉴定，结论为：损失1550元，原告支付评估费500元。涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保交强险一份、商业第三者责任险50万一份并不计免赔，事故发生于保险期间内。以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交通警察大队出具的第3716224201701292号道路交通事故认定书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、车损评估报告、评估费收据、护理人身份证复印件、交强险、商业险保险单、驾驶证、行驶证等。本院认为，原告王转云骑电动自行车与王宁驾驶机动车发生交通事故，致原告王转云受伤，两车损坏，交警部门认定王转云负同等责任，王宁负同等责任，被告保险公司无异议，此应作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。涉案车辆鲁Ｍ×××××小型客车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；同时，该涉案车辆在保险公司投保商业三者险，该次交通事故发生在保险合同期间内。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。可依法确认的原告王转云损失为：医疗费7330.36元、住院生活补助费390元（住院13天，每天按30元）、护理费5410元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范,酌定护理期90天，院内2人护理，每天按60元；院外1人护理，每天按50元），误工费10800元（参照公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范,酌定误工时间为180天，每天按60元），交通费450元（根据案情酌定）、车损费1550元、评估费500元，以上共计26430.36元。原告超额主张部分，无事实及法律依据，本院不予支持。涉案车辆投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告王转云医疗费7330.36元、住院生活补助费390元、护理费5410元、误工费10800元、交通费450元、车损费1500元、评估费500元，合计26380.36元。超出交强险限额的车损50元，由保险公司按65%的比例赔偿原告王转云32.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告王转云支付赔偿金26380.36元；二、被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在三者险限额内向原告王转云支付赔偿金32.5元；三、驳回原告王转云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担。以上经计算，亚太财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款26643.86元打入中国邮政储蓄银行股份有限公司阳信支行XXXXXXXXXXXXXXX2王转云账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵明博二〇一七年十二月十九日书记员  王 京
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7479号原告：重庆永豪建筑劳务有限公司(统一社会信用代码915001185616047790),住所地重庆市永川区内环南路866号2-14。法定代表人:周佳,总经理。委托代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。被告：北城致远集团有限公司（统一社会信用代码91500112203507629F），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。法定代表人：曹兴平，总经理。被告：重庆中城房地产开发有限公司，（统一社会信用代码915001113459269258）住所地重庆市双桥经开区双龙西路118号1-4。法定代表人：伍旭，总经理。本院在审理原告重庆永豪建筑劳务有限公司与被告北城致远集团有限公司、重庆中城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因重庆市高级人民法院已于2016年7月5日通过渝高法﹝2016﹞156号文件指定在重庆市第一中级人民法院辖区内涉及北城致远集团有限公司的新收第一审民事案件，由重庆市渝北区人民法院管辖，本院根据重庆市高级人民法院指定管辖的通知，移送贵院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。代理审判员  毕在强二〇一七年十二月六日书 记 员  伍玉杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初8191号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫123号。法定代表人：周代文，董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，重庆渝足物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。被告：李祥会，女，1972年9月8日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告李祥会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会到庭参加了诉讼，被告李祥会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的物管费5666.8元（2015.4.30–2017.8.30）；2.要求被告支付滞纳金6366.8元×5‰＝28元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更其主张的被告欠费金额为5669元（其中包含物管费5389元、水电公摊费每月10元，共计280元）；同时，原告放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，公摊费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：被告是原告物业服务小区XXXX小区XX–X–X的业主，房屋面积128.33平方米。原告与XXXX项目的开发商大足永宏房地产开发有限公司签订该小区的前期物业服务合同，期限是三年，从2011.9.5起至2015.9.5止，合同还约定物管费：多层按照0.6元/平方米计算；高层住宅物管费是1.5元/平方米；别墅是1元/平方米；商业物业是1元/平方米；娱乐物业是2元/平方米；水电分摊费每月每户10元，电梯电费每月每户15元，每月5号到25号期间交纳物管费，同时第三十条约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按服务收费千分之五计算支付违约金。合同到期以后，双方仍然按照原合同继续执行，双方签订合同以后，原告方履行了物业服务的义务，可被告从2015.4.30起至今都拒不缴纳物管费，造成原告企业无法正常运转，也不利于原告更好的服务于业主为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。被告李祥会未作答辩。本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足XX街道办事处XX二路“XXXX”小区的建设单位，被告李祥会系该小区XX幢X-X号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为128.33平方米。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XXXX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。2014年12月6日，永宏房地产公司在向被告李祥会交付房屋时，要求李祥会签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》（住户手册），该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司仍在“XXXX“小区进行物业服务，被告李祥会自2015年5月起未缴纳物业服务费、水电公摊费等相关费用。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区“XXXX”小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XXXX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在“XXXX”小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区“XXXX”小区业主提供了物业服务，被告李祥会作为大足区“XXXX”小区XX幢X-X号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费，被告李祥会拖欠物业服务费、公摊费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并予以支持：1、关于物业服务费，被告李祥会的住房位于大足XX街道办事处XX二路“XXXX”小区XX幢X-X号，该房屋建筑面积为128.33平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2015年5月至2017年8月止共计28个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告李祥会共计下欠物业服务费为：128.33平方米×1.5元/月/平方米×28个月×10/12=4492元；2、关于公摊费，在《业主用户手册》上载明为10元/月/户，且原告已书面承诺按照10元/月/户收取公摊费，故被告共计下欠公摊费：10元/月×28个月=280元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XXXX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、由被告李祥会在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015月5月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费共计4772元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李祥会负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓美玲二〇一七年十二月二十一日书 记 员  邓茹双
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2128号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司郫县支行,住所地：郫县。被执行人:李春雷,男,住四川省广元市组。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行与被执行人李春雷借款合同纠纷一案，四川省郫县人民法院作出的(2016)川0124民初2516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司郫县支行于2017年8月24日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院作出的(2016)川0124民初2516号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年十二月二十一日书记员  崔 健
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初15468号原告：重庆富州物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富州路8号，统一社会信用代码91500106666441777U。法定代表人：林金銮，重庆富州物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：石菲，重庆康发律师事务所律师。被告：邹鑫，男，1984年1月1日出生，汉族，恒大地产集团重庆有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：帅丽萍，女，1983年6月25日出生，汉族，重庆建筑高级技工学校教师，住重庆市沙坪坝区。本院于2017年10月12日受理的原告重庆富州物业管理有限公司与被告吕邹鑫、帅丽萍物业服务合同纠纷一案，原告重庆富州物业管理有限公司自愿于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆富州物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆富州物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆富州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费398元，减半收取199元（原告已预交），由原告重庆富州物业管理有限公司负担。审判员  马劲东二〇一七年十二月二十九日书记员  韩先华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初6042号原告：张见森，男，出生于1980年5月27日，汉族，住河南省新密市。被告：李晓勇，男，出生于1977年5月15日，汉族，住河南省新密市。原告张见森与被告李晓勇民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张见森到庭参加了诉讼。被告李晓勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张见森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金140000元并按月24‰支付自2017年3月3日起至借款全部还清之日止的利息；2、要求被告按月10‰支付服务、交通、通讯等相关费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李晓勇以生意周转急需资金为由从原告处借走现金140000元，并于2017年1月1日向原告出具借据和收据一份，约定借款期限为2个月，自2017年元月1日起至2017年3月1日，按月24‰计付利息，当时被告承诺手头稍有缓和立即还款。后经原告多次催要，被告未还。被告李晓勇在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，原告张见森向被告李晓勇出借借款140000元，双方约定借款期限60天，借款利息为月利率2.4％。后李晓勇偿还借款利息至2017年3月2日，之后本息一直未偿还。本院认为，被告李晓勇尚欠原告张见森借款本金140000元以及2017年3月2日之后的利息未偿还，该事实有被告李晓勇向原告出具的借据及保证为证，对于原告的主张偿还借款本金140000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张由被告按照月利率2.4％的利息向其支付从2017年3月3日起的利息，并按月1%支付服务、交通、通讯等相关费用。本院认为，虽然原、被告约定的借款利息为月利率2.4％，该约定超出法律规定，本院认为，应当按照月利率2％计算利息，对于原告多主张的部分利息和各项费用本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李晓勇于本判决生效后十日内偿还原告张见森借款本金共计140000元；二、被告李晓勇于本判决书生效后十日内向原告张见森支付自2017年3月3日起至借款清偿完毕之日止按月利率2％计算的利息；三、驳回原告张见森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由李晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王华超人民陪审员  刘建坤人民陪审员  刘泓瑞二〇一七年十二月十五日法官 助理  赵朋飞书 记 员  席会展
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保2662号申请人中融国际信托有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号，统一社会信用代码：912301991270443422。法定代表人刘洋。委托代理人马玉飞，河南大正律师事务所律师。被申请人河南丰利能源控股集团有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路21号10层1023号，统一社会信用代码：91410100672883467H。法定代表人葛占军。被申请人刘国永，男，汉族，1970年1月2日出生，住河南省平顶山市石龙区。被申请人王丽，女，汉族，1974年9月15日出生，住郑州市金水区。申请人中融国际信托有限公司因仲裁程序中的合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南丰利能源控股集团有限公司、刘国永、王丽银行存款280971393元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南丰利能源控股集团有限公司、刘国永、王丽银行存款二亿八千零九十七万一千三百九十三元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  陈晓菲审判员  赵宜勇二〇一七年十二月二十二日书记员  李胜燕
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7579号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，系原告单位员工，住重庆市大足区。被告:于光力,男,1975年1月11日出生,住重庆市大足区。被告:刘学英,女,1974年1月23日出生,住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告于光力、刘学英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  饶思臣二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 诚
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初9954号原告江苏致福电脑有限公司,住所地在江苏省南京市玄武区珠江路655号615室。法定代表人陈乃杰，执行董事兼总经理。委托代理人朱卫中，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人朱国祥，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告南京埃德法电气自动化有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珠江镇工业区。法定代表人刘欣雨，执行董事。第三人刘欣雨，女，汉族，1995年9月7日生，住北京市丰台区。本院在审理原告江苏致福电脑有限公司与被告南京埃德法电气自动化有限公司，第三人刘欣雨股权确认纠纷一案，原告江苏致福电脑有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对南京埃德法电气自动化有限公司和刘欣雨的起诉。本院认为，原告江苏致福电脑有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告江苏致福电脑有限公司撤回对被告南京埃德法电气自动化有限公司与第三人刘欣雨的起诉。案件受理费5000元，由原告江苏致福电脑有限公司负担。审 判 长  李敬宇代理审判员  张维超代理审判员  宋 环二〇一七年十二月二十五日书 记 员  魏苗苗
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3250号原告：曾凤,女，汉族,1970年4月23日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告曾凤诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凤的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2004年3月16日，原告与自贡泰华实业开发有限公司签订《住宅定购合同》，约定原告购买坐落于自贡市五星街公园口诺马特时代广场9号楼B单元8层2号房屋。其后，被告承接自贡泰华实业开发有限公司开发的该项目的所有权利义务。2014年7月1日，原被告签订《住宅调换协议》，约定原告调换房产至“浙江商城”5号楼B单元7层1号住宅（五星街20号5栋二单元9号）。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《住宅定购合同》及补充协议合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2004年3月16日，原告与自贡泰华实业开发有限公司签订《住宅定购合同》，约定原告购买该公司开发的坐落于自贡市五星街公园口诺马特时代广场9号楼B单元8层2号房屋。2014年7月1日，原、被告签订《住宅调换协议》，约定原告将所购房产调换至“浙江商城”5号楼B单元7层1号（自贡市自流井区五星街20号5栋2单元9号）等内容。其后，被告承接自贡泰华实业开发有限公司开发的该项目的所有权利义务，并将该项目名称更名为“浙江商城”。2016年4月5日，原、被告签订《住宅定购合同补充协议》，约定原告购买房产的实测面积、购房总价款等内容。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《住宅定购合同》、《住宅定购合同补充协议》、《住宅调换协议》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的《住宅定购合同补充协议》及《住宅调换协议》系对原告与自贡泰华实业开发有限公司签订的《住宅定购合同》约定内容的补充及确认，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，忠心公司受让自贡泰华实业开发有限公司的“诺马特时代广场”工程建设项目，亦即成为合同的相对方，由此产生的权利义务关系亦应由其享有和承担；原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第八十六条、第八十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告曾凤与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《住宅调换协议》及《住宅定购合同补充协议》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告曾凤办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”5栋2-7-9号商品房的不动产权证书。本案案件受理费976.41元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6808号原告：徐启强，男，1978年12月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。法定代表人：温永彬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，系公司销售经理。原告徐启强与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告徐启强、被告上坤公司的特别授权委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐启强向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时交付原告购买的住房一套（坐落于XX镇XX路XX号X幢X单元X-X），并支付延期交房违约金（自2016年1月1日起至2017年10月1日止）24525.6元（1114.8元/月×22月）；2、被告出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告开庭时当庭撤回第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区XX镇XX路XX号X幢X单元X-X住房一套出售给原告，购房总价为371600元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同约定，被告应予2015年12月31日前交房。如逾期交房，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第八条约定，被告交房时应出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，现被告至今拿不出以上几证。从2016年1月1日至今已长达22个月未交房给原告。为保护公民的合法权益，特起诉到人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告上坤公司辩称，一、关于交房，房屋现在不符合交房条件，因没有竣工验收；如果业主愿意提前入住可以办理交房手续，如果愿意在竣工验收后，可以等竣工验收后再办理交房手续。二、逾期交房的违约金按照合同约定，被告实际已经违约，公司现状有困难，目前没有支付能力，希望业主谅解，前期接房的部分业主是按照违约金的30%来处理，且也不是支付现金，是冲抵物管费，或者冲抵买车库的款项。经审理查明，2014年6月24日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以371600元购买被告开发的位于重庆市大足区XX镇滨河路XX号X幢X单元X-X号的预售商品房一套。《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额371600元。（1）于2014年6月24日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款（￥111600.00），剩余房款（￥260000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款111600元及按揭购房款260000元及相应费用。另经本庭释明，被告上坤公司认为违约金标准不高，不予调整。另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有原、被告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，因被告认为违约金标准不高，且根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款371600元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起开始计算，对原告要求被告支付自2016年1月1日至2017年10月1日止22个月的逾期交房违约金24525.6元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐启强2016年1月1日至2017年10月1日的逾期交房违约金24525.6元。二、驳回原告徐启强的其他诉讼请求。如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为207元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张艳霞二〇一七年十二月十四日书记员  康衾蜻
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初1845号原告：张进三，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住平和县。被告：朱坤，男，1982年4月13日出生，汉族，农民，住平和县。原告张进三与被告朱坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进三到庭参加诉讼，被告朱坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进三向本院提出诉讼请求：请求判令朱坤归还张进三借款本金60000元并支付自2017年1月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：朱坤于2017年1月23日向张进三借款60000元，约定借款月利率3%，款限于2017年7月23日还清。借款后，朱坤既没有偿还本金，也没有支付利息。张进三请求朱坤归还借款60000元并支付自2017年1月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。朱坤未作答辩。张进三为支持其诉讼请求在本院指定的举证期间内向本庭提供如下证据：1.朱坤出具的借条一张，证明朱坤向张进三借款60000元的事实。被告朱坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。朱坤未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，朱坤出具一张借条向张进三借款60000元，双方约定借款月利率3%，借款期限自2017年1月23日至2017年7月23日。借款期满后，朱坤未能归还借款。本院认为，原告张进三诉请被告朱坤偿还借款60000元并支付自借款之日即2017年1月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，有张进三提供的朱坤出具的借条为证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告朱坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱坤在本判决生效后十日内偿还张进三借款60000元并支付自2017年1月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。案件受理费1300元，由朱坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  张惠平人民陪审员  李凤兰二〇一七年十二月二十九日书 记 员  蔡惠娜
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6465号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执6465号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：唐剡，行长。被执行人上海天合石油工程股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广峰，董事长。被执行人天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李广峰，董事长。被执行人天合石油集团股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：李广峰，董事长。被执行人李广峰，男，1969年7月16日生，汉族，住北京市。被执行人周怡帆，女，1981年10月4日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与上海天合石油工程股份有限公司、天合石油集团汇丰石油装备股份有限公司、天合石油集团股份有限公司、李广峰、周怡帆金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无可执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初9129号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈燕明审判员  李永林审判员  洪 宁二〇一七年十二月十五日书记员  沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长沈燕明审判员李永林审判员洪宁二〇一七年十二月二十七日书记员沈寅飞附：相关法律条文
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0981民初6074号原告：顾长爱，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：崔拥军，江苏正都律师事务所律师。被告：樊荣华，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈裕宝，东台市新区法律服务所法律工作者。被告：程根华，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住江苏省东台市。原告顾长爱与被告樊荣华、程根华提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告顾长爱于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顾长爱申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾长爱撤诉。案件受理费990元，减半收取495元，由原告顾长爱负担。审判员  王跃华二〇一七年十二月十三日书记员  许祺昕
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0324民初301号之一原告：马永辉，男，1955年6月15日出生，汉族，农民，住广西桂林市象山区。原告：马建辉，男，1957年1月21日出生，汉族，农民，住广西全州县。原告：马孟辉，男，1959年2月15日出生，汉族，农民，住广西南宁市青秀区。三原告共同委托诉讼代理人：王利春，广西天湖律师事务所律师。被告：蒋林秀，女，1949年10月25日出生，汉族，农民，住广西全州县。委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。原告马永辉、马建辉、马孟辉与被告蒋林秀不当得利纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告马永辉、马建辉、马孟辉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马永辉、马建辉、马孟辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马永辉、马建辉、马孟辉撤诉。案件受理费3450元，减半收取计1725元，由原告马永辉、马建辉、马孟辉负担。审 判 长  蒋开吕人民陪审员  邓香庭人民陪审员  李 平二〇一七年十二月二十一日书 记 员  唐 艳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初12487号原告：周小林，男，汉族，1973年6月6日出生，住重庆市。被告：张定华，男，汉族，1969年6月23日出生，住重庆市。被告：梁君，女，汉族，1974年5月17日出生，住重庆市。被告：彭州汇展房地产开发有限公司，住所地彭州市致和镇协和路158号1层。法定代表人：吴世全，经理。原告周小林与被告张定华、梁君、彭州汇展房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告周小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告周小林撤诉处理。审判员  李小川二〇一七年十二月二十日书记员  雷 岚
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2678号之二申请执行人应启朝被执行人王志军。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初3014号，依法向被执行人王志军发出执行通知书，责令被执行人王志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王志军(证件号码:)在省农信社的62×××23的存款人民币9500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月二十九日书记员  童 憬
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执2248号之一申请人：范国庆，男，1957年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：龚静，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：严丰，男，1980年11月1日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：严建平，男，1957年8月23日生，居民身份证好吗320222195708232277，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人范国庆与被执行人严丰、严建平民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严丰、严建平未履行相应义务，根据申请执行人范国庆的请求，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人范国庆于2017年12月14日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人严丰、严建平的执行申请。本院认为，申请执行人范国庆申请撤销对被执行人严丰、严建平的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初2836号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琦东审 判 员  谭学勤代理审判员  刘志刚二〇一七年十二月十四日书 记 员  胡 晖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10263号申请执行人北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市海淀区知春路113号银网中心二层。法定代表人马琳，理事长。被执行人王某，男，1973年10月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人北京市翔鸿宇货运有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇同华路1号。北京小微企业城市商业合作社与王某、北京市翔鸿宇货运有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5738号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京小微企业城市商业合作社向本院申请执行，要求被执行人返还代偿款本息六十五万六千一百四十三元三角二分并支付上述款项自二○一五年九月三十日起至实际还清之日止的逾期利息（以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费一万零三百六十二元。被执行人应当依法承担执行费9065元。本案执行过程中，1、本院于2017年9月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人王某、北京市翔鸿宇货运有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、被执行人北京市翔鸿宇货运有限公司名下登记有车牌号为×××的机动车一辆，本院于2017年12月5日对上述车辆进行了查封，但未找到上述车辆下落。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现其名下无大额银行存款、无登记房屋、无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京小微企业城市商业合作社亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7002号原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段9号御墅林枫1-2-3号。法定代表人：周代文，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，住重庆市永川区。公司员工。被告：郭太平，男，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：胡廷婷，女，1991年1月26日出生，汉族，住重庆市大足区。系郭太平妻子。原告重庆渝足物业管理有限公司（以下简称渝足物业公司）与被告郭太平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告渝足物业公司委托诉讼代理人段廷会、被告郭太平委托诉讼代理人胡廷婷到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝足物业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.由被告支付原告2015年3月至2017年8月物业服务费5868元、水电公摊费300元、电梯电费450元、违约金32元等共计6650元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，渝足物业公司放弃部分诉讼请求，即同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃，同时水电公摊费及电梯电费按10元/月/户收取，不要求被告支付违约金。事实和理由：原告与大足县永宏房地产开发有限责任公司（以下简称永宏房地产公司）签订了前期物业服务合同，合同约定由原告对永宏房地产公司开发的位于大足区XX街道办事处XX路XX小区进行物业管理。合同约定了高层物业服务费按照1.50元/月/平方米收取，公共水电公摊费及电梯电费按照25元/月/户收取。原告按照合同约定向该小区的业主提供了服务，被告郭太平的房屋位于该小区内，但被告却不按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。原告为了维护自己的合法权益，起诉来院并提出如上诉讼请求。被告郭太平辩称，被告郭太平是大足区XX街道XX路XX小区XX号房屋的所有权人，被告从2015年3月开始未缴纳物业服务费属实。被告暂时未交物业服务费的原因是渝足物业公司在履行物业服务合同时不尽职尽责，监控设施形同虚设，公共地段及楼道的垃圾不及时清理，外来人员及车辆随意进入XX小区，给包括被告在内的小区业主的人身、财产安全造成较大的威胁。且原告按照高层物业服务费1.50元/月/平方米，公共水电公摊费及电梯电费25元/户收取没有法律依据，侵犯了被告作为业主的合法权益，应当降低收费标准，同时被告缴纳的装修保证金2000元用于抵扣物业费。综上所述，被告不向原告缴纳物业服务费并不构成违约，不应当承担违约责任，请求人民法院依法做出公正的判决。本院经审理认定事实如下：永宏房地产公司是大足区XX街道办事处XX路XX小区的建设单位，被告郭太平系该小区XX号住房的所有权人，该房屋的建筑面积为130.41平方米。2011年，永宏房地产公司（甲方）与渝足物业公司（乙方）签订了《XX前期物业服务合同》，期限为四年，自2011年9月5日起至2015年9月5日止。该合同第六条约定物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中高层住宅按1.50元/月/平方米计算；第十九条约定在销售物业之前，甲方制定《业主临时公约》、《业主用户手册》，并向物业买受人明示、说明，要求物业买受人书面承诺遵守《业主临时公约》、《业主用户手册》；第三十条约定甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向乙方支付违约金。永宏房地产公司在向被告郭太平交付房屋时，要求郭太平签字承诺同意遵守渝足物业公司制定的《业主用户手册》，该手册第三十四条约定小区公共区域的能源消耗费用独立核算，享用人（业主）按10元/月/户缴纳，高层电梯费按15元/月/户缴纳。另查明，1、自2011年9月5日起至本案审理时止，原告渝足物业公司一直在XX小区进行物业服务；2、被告自2015年3月起未缴纳物业服务费、水电公摊费、电梯电费等相关费用,其在接房时向渝足物业公司缴纳了装修保证金2000元，原告渝足物业公司尚未退还给郭太平。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力。永宏房地产公司作为大足区XX小区的建设单位，其于2011年与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》系双方真实意思表示，虽然该合同已于2015年9月5日到期，但渝足物业公司在合同期满后继续在XX小区提供物业服务至今，故各方当事人均应按照物业服务合同的约定享有权利并履行义务。渝足物业公司按照此前期物业合同的约定向大足区XX小区业主提供了物业服务，被告郭太平作为大足区XX小区XX号住房的业主，应当按照其住房所在小区的建设单位永宏房地产公司与渝足物业公司签订的物业服务合同的约定交纳物业服务费用，被告郭太平拖欠物业服务费、公摊费及电梯电费不交纳，违背相关法律规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。关于被告在庭审中辩解称原告擅自提高物业收费标准且服务质量低劣，应当降低物业服务费收取标准的问题。因原告的收费系按照其与XX小区建设单位永宏房地产公司于2011年签订的《XX前期物业合同》约定的标准收取，虽然被告在庭审中提出原告的服务质量低劣，但未提供证据证明该现象处于一个长期、持续的过程，且原告对此问题已主动采取减少物业服务费的收取予以回应，故本院对被告的该辩解理由不予采纳。综上，本院对原告渝足物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业服务费，被告郭太平的住房位于大足XX街道办事处XX路XX小区XX号，该房屋建筑面积为130.41平方米。结合原告的起诉，被告下欠物业服务费时间为2015年3月至2017年8月止共计30个月。由于在本案休庭后原告向本院作出书面承诺，同意被告欠费期间的物业服务费一年只须交纳10个月，其余2个月予以放弃。本院认为原告降低物业服务费的数额系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故被告郭太平共计下欠物业服务费为：130.41平方米×1.50元/月/平方米×30个月×10/12=4890.37元；2、关于水电公摊费及电梯电费，虽然在《业主用户手册》上载明为25元/月/户，但原告已书面承诺按照10元/月/户收取，故被告共计下欠水电公摊费及电梯电费为：10元/月×30个月=300元；3、关于违约金，虽然永宏房地产公司与渝足物业公司签订的《XX前期物业服务合同》约定业主未能按时足额缴纳物业服务费的，应按物业服务费的千分之五向渝足物业公司支付违约金，但原告已书面承诺放弃。本院认为原告放弃违约金的请求系对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上，被告应支付原告物业服务费及公摊费5190.37元，扣除被告缴纳的装修保证金2000元，还应支付3190.37元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、由被告郭太平在本判决生效后十日内给付原告重庆渝足物业管理有限公司2015月3月至2017年8月期间的物业服务费及公摊费3190.37元；二、驳回原告重庆渝足物业管理有限公司的其他诉讼请求；如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭太平负担。本判决为终审判决。审判员  刘朝文二〇一七年十二月二十日书记员  艾 程
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017）渝0115民初9885号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张颖，女，该公司工作人员。被告：黄春梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告黄春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤回起诉处理。代理审判员 黄 洋二〇一七年十二月二十六日书 记 员 徐正生
四川省彭州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0182执1978号申请执行人：梁固，男，1969年12月27日出生，住四川省彭州市。被执行人：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街49-55号。法定代表人：莫雨田。本院在执行梁固与彭州金龙电器有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为233206元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，经申请人书面同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胥道全审 判 员  刘 平人民陪审员  杨 攀二〇一七年十二月二十日书 记 员  杨宁锋
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初2820号之一原告：熊成林，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：丁波，常德市西洞庭法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：谭新国，男，1969年4月30日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：彭爱华，女，1971年12月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告熊成林与被告谭新国、彭爱华民间借贷纠纷一案，原告熊成林于2017年12月29日向本院提出撤回对被告彭爱华的起诉。本院认为，原告熊成林的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊成林撤回对被告彭爱华的起诉。审判员  律伟二〇一七年十二月二十九日书记员  杨慧附相关法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1556号之二申请执行人：江苏富力达工程机械有限公司，组织机构代码72354770-4，住所地无锡市锡山区青虹路168号。法定代表人：徐凤勇，该公司总经理。委托代理人：张怿，江苏帝伊律师事务所律师。被执行人:徐州市德盛工程机械有限公司，组织机构代码74683057-X，住所地徐州市煤建路13号20幢。法定代表人：赵军，该公司总经理。申请执行人江苏富力达工程机械有限公司（以下简称富力达公司）与被执行人徐州市德盛工程机械有限公司（以下简称德盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1413号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书，德盛公司应按期支付富力达公司货款1896000元，如未按期支付则应另行支付违约金300000元。因被执行人德盛公司支付100000元后未再自觉履行相应的义务，申请执行人富力达公司遂向本院提出强制执行申请，要求德盛公司支付2096000元及诉讼费用14598元，本院已于2017年7月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人德盛公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令德盛公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但德盛公司未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人德盛公司有可供执行的银行存款。经向不动产管理部门查询，未查到被执行人德盛公司名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未发现被执行人德盛公司有分支机构和对外投资记录。本院于2017年8月15日至徐州市车辆管理部门轮候查封了被执行人德盛公司名下车牌号为苏Ｃ×××××的汽车一辆。该车由徐州经济技术开发区人民法院首封。因本案系轮候查封且未能实际扣押，本院对该车辆无法处置。本院根据徐州市泉山区人民法院作出（2017）苏0311民初2703号民事调解书向第三人中煤第五建设有限公司、中煤第五建设有限公司第二工程处强制执行，提取了被执行人德盛公司的应收款438400元，其中本院收取执行费23506元，其余414894元已发放给申请执行人富力达公司。本院至被执行人德盛公司住所地徐州市煤建路13号20幢调查，但未发现被执行人德盛公司在该地办公经营，亦未找到其他可供执行的财产。因被执行人德盛公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单并予以公布，并已向其及其法定代表人发出限制消费令。综上，本案已执行到位414894元，余款1695704元未执行到位。执行费23506元已收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人富力达公司并征求其意见，申请执行人富力达公司未有异议，亦未向本院提供德盛公司有其他可供执行财产的相关证据或线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人德盛公司有其他可供执行的财产，申请执行人富力达公司亦不能提供其可供执行的其他财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初1413号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人德盛公司确有可供执行的财产，申请执行人富力达公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  王 春代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 烽本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
山东省单县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1722刑初390号公诉机关山东省单县人民检察院。被告人植维波，男，1968年5月8日出生于江苏省淮安市洪泽县，汉族，初中文化，农民，住江苏省淮安市洪泽区。因盗窃，于2017年5月18日被单县公安局行政拘留十五日、罚款一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月31日被单县公安局刑事拘留，同年6月6日被单县公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月29日被郓城县公安局刑事拘留，同年9月2日被移交至单县公安局，并于当日被单县公安局刑事拘留，同年9月22日被逮捕。山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2017]345号起诉书指控被告人植维波犯盗窃罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员胡晓川、代理检察员庞磊出庭支持公诉，被告人植维波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2017年5月17日，被告人植维波从单县龙王庙龙华宾馆到龙王庙陈草庙行政村贾庄工地，途径被害人王某经营的“美发造型”，见门口停放着一辆浅绿色爱玛牌电动自行车，随即把电动车骑走，经单县物价认证中心认定，该电动车价值2250元。案发后，该电动车已被发还被害人王某。2.2017年8月28日，被告人植维波路过郓城县黄安镇街里“天使宝贝”孕婴店门口时，看到一辆黑色格林牌两轮电动车，随即将电动车骑走。经郓城县价格认证中心认定，该电动车价值800元。案发后，该电动车已被发还被害人毛某。上述事实，被告人植维波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、毛某的陈述，证人孙某1、孙某2的证言，菏单价认定[2017]30号价格结论书，现场勘验笔录及照片，物证照片，行政处罚决定书及执行回执、非税收入通用票据，发还清单，现场指认记录及照片，菏郓价认定[2017]76号价格认定结论书，抓获经过，前科证明，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人植维波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。第二起盗窃发生于被告人植维波被取保候审期间，量刑时酌情予以考虑。被告人植维波自愿认罪，酌情从轻处罚。盗窃财物已发还被害人，酌情从轻处罚。因所指控犯罪，被告人植维波被行政拘留的日期在所判刑期中依法予以折抵，单县公安局已经对被告人植维波罚款一千元，依法折抵相应罚金。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告人植维波犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年1月8日止。罚金与罚款一千元折抵后，余款二千元于判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一七年十二月七日书记员 房殿军
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执928号之二申请执行人：福建海峡银行股份有限公司漳平支行，住所地：福建省漳平市。被执行人：陈成州，男，汉族，住福建省漳平市。被执行人：曹爱珍，女，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈海星，男，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈朝声，男，汉族，住福建省漳平市。被执行人：陈宗锦，男，汉族，住福建省漳平市。本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司漳平支行与被执行人陈朝声、曹爱珍、陈宗锦、陈海星、陈成州借款合同纠纷一案中，被执行人因未履行(2017)闽0881民初170号民事判决书确定的偿还借款本金300000元及利息、律师代理费7262元义务，申请执行人遂于2017年7月13日向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报报告令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。查询了被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、林权等财产。另案查封了被执行人陈成州名下闽Ｆ×××××五菱牌货车一辆，查封了被执行人陈朝声名下位于漳平市永福镇福里村1-5层房产一幢（所有权证号：201402945），本案对上述财产进行了轮候查封。扣划了被执行人陈海星银行存款11736.86元、1139元，两笔共计12875.86，其中，7398元作为案件诉讼费、执行费，另5477.86元中的4338.86元作为本案的执行款，1139元作为（2017）闽0881执937号执行款。2017年12月25日，在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查，被执行人陈朝声名下虽有房产，但本院已采取查封措施，由于本案查封属轮候查封，财产不能处置；被执行人陈成州名下车子未能实际扣押，该财产也不能处置；另被执行人陈海星银行存款已被依法扣划。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。在将被执行人的财产情况等信息告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结漳平市人民法院作出的(2017)闽0881民初170号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑志平人民陪审员  姜贞旺人民陪审员  郑巧儿二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王惠敏附相关法律条文：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12366号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈国强，男，1973年12月16日出生，户籍地河南省信阳市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告陈国强信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开��进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告陈国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月18日的信用卡欠款总额共计人民币85159.35元（其中本金64658.24元、利息7590.13元、滞纳金8111.25元、还款违约金3904.92元、手续费894.81元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年2月27日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计85159.35元（截至2017年3月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告陈国强未作答辩。经审理查明，被告向原告��请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月18日，被告的上述信用卡发生欠款本金64658.24元、利息7590.13元、滞纳金8111.25元、还款违约金3904.92元、手续费894.81元，共计85159.35元。另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第十四条：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定。乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在事先通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。第十五条：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第十七条：乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关���部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，陈国强偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月十八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费共计八万五千一百五十九元三角五分；二、自本判决生效之日起十日内，陈国强给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月十九日起至实际付清之日止���利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果陈国强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千九百二十九元及公告费五百六十元，由陈国强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初7327号原告：杨秋，男，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告：ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住重庆市大足区。二原告委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。被告：杨立洪，男，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：胡广贞，女，1978年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告杨秋、ＸＸＸ诉被告杨立洪、胡广贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨秋、ＸＸＸ委托诉讼代理人杨天才、周书文，被告杨立洪、胡广贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秋、ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：被告杨立洪、胡广贞归还原告借款本金100万元及利息（自2016年4月25日至2017年10月24日期间利息30万元，后期利息以100万元为本金，按年利率24%自2017年10月25日起计算至本清之日止）。其事实和理由：被告杨立洪、胡广贞系夫妻，二被告与二原告系朋友。2014年3月24日，被告杨立洪以需周转资金为由，向二原告出具借条，借款100万元，约定月利率3%。被告杨立洪辩称，原告的陈述属实，认可原告的诉讼请求。被告胡广贞辩称，原告的陈述属实，不认可原告的诉讼请求，应该由杨立洪个人承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。二原告提供借条、银行转账凭证等证据，拟证明二被告于2014年3月24日向二原告出具借条1份，借条载明借款金额、利率、期限等；原告杨秋向被告杨立洪转账支付50万元，第三人杨家俊依原告的指示向被告杨立洪转账支付50万元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。二被告于2014年3月24日向二原告出具借条1份，借条载明：今借到二原告100万元，期限至2016年3月23日，月利率3%等。原告杨秋于2014年3月24日向被告杨立洪转账支付50万元，第三人杨家俊依原告的指示于2014年3月24日向被告杨立洪转账支付50万元。由于二原告向二被告催收借款未果，遂于2017年11月16日起诉来院。诉讼过程中，被告杨立洪认可原告的诉讼请求，本院予以确认。本案争议的焦点：1.二原告与二被告之间借款合同是否有效；2.被告胡广贞应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于二原告与二被告在借条上约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，二原告已向被告杨立洪提供了约定的借款；因此，二原告与二被告之间借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，二被告尚有借款本金100万元未还；因此，二原告关于被告胡广贞返还借款本金100万元的请求本院予以支持。由于借款双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不超过年利率24%；本案原、被告双方约定了期内利率，二原告请求的逾期利息即未超过期内利率，也未超过年利率24%；因此，二原告关于支付自2016年4月25日至2017年10月24日期间利息30万元，后期利息以100万元为本金，按年利率24%自2017年10月25日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告杨立洪、胡广贞于本判决生效之日起十五日内向原告杨秋、ＸＸＸ归还借款100万元，自2016年4月25日至2017年10月24日期间利息30万元，合计130万元；后期的利息以100万元未基数，按年利率24%自2017年10月25日起计算至本清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元（已减半），财产保全申请费5000元，合计13250元，由被告杨立洪、胡广贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  于中跃二〇一七年十二月十一日书记员  甘 珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初5399号原告：肖啟江，男，1949年8月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：肖大荣，男，1961年9月14日出生，土家族，住本县。被告：肖连华，男，1987年3月13日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告肖啟江与被告肖大荣、肖连华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法由代理审判员陈长周适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告肖啟江的委托代理人邓亚红到庭参加诉讼，被告肖大荣、肖连华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告肖啟江向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告借款本金人民币105000元及资金利息（分别以30000元、75000元为基数，按照月利率2%支付从2016年7月13日、2016年8月23日起至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年7月12日和2015年8月22日，分别在原告处借得30000元、75000元现金，现因被告未能按约还款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所诉。被告肖大荣、肖连华未出庭，亦未提交书面答辩意见。举证期限内，被告未向本院举示证据；原告围绕诉讼请求提交借条原件二张、酉阳土家族苗族自治县麻旺镇人民政府证明二份、本县麻旺镇人民调解委员会人民调解记录一份，拟证明两被告共同向原告合计借款105000元的事实成立，双方曾就还款事宜请求有关人民调解组织调解未果。两被告均未到庭质证，视为对质证权利的放弃，本院对原告举示的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年7月12日，被告肖大荣、肖连华向原告肖啟江借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖启江现金三万元（30000.00元）。存期一年。利息2%。此据。肖大荣、肖连华。2015.7.12”。另，该借条空白处添加有以下内容：“2015年至2016年7月12利息付清”。2015年8月22日，被告肖大荣、肖连华向原告肖啟江借款，同时出具借条一份，该借条载明：“今借到肖启江现金柒万伍仟元（75000.00元）。存期一年。利息按2%计算。此据。肖大荣、肖连华。2015.8.22”。另，该借条空白处添加有以下内容：“付2015年-2016年8.22已付清”。2017年3月24日，原告及其他借款给肖大荣的债权人共计三十余人与被告肖大荣在本县麻旺镇人民调解委员会的主持下就如何归还借款进行调解，因债务巨大，调解未果，调委会建议当事人自行协商或向人民法院诉讼解决。另，原告方陈述：两张借条上添加的内容，是为了记录被告已付清原告借期利息的事实，虽然具体金额已经记不清，但其标准没有超过年利率的24%”。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效。本案中，原告肖啟江举示的两张借条原件均载明出借人系“肖启江”，与原告肖啟江的名字不符，但原告所在的村民委员会、镇人民政府均证明其本组村民肖启江与原告系同一人，且该村村民中名叫“肖啟江（谐音）”的只有一人，而原告又能够对借款的原因、时间以及款项交付等作出较为合理的解释，并直接持有借条原件，能够推定肖啟江系债权人，具有原告主体资格。两被告共同向原告出具的借条原件，能够证明双方达成了借款合意，且两份借条均明确载明出借款项系现金，考虑到数额较大的一次借款也仅75000元，并非十分大额的借款，现金交付也符合日常交易习惯，且双方在相关人民调解组织就还款事宜进行过调解，说明出借款项的事实客观存在，同时被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院对两份借条上载明的借款金额均予以认定。双方的借贷关系成立，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款期限的问题，两份借条均载明“存期一年”，其文字表述虽然不够完整和规范，但考虑到当事人的文化水平及法律知识有限的具体情况，结合原告方的当庭陈述，可以认定此处的存期一年即为借款期限一年，即分别从2015年7月12日至2016年7月11日止、2015年8月22日至2016年8月21日止，现被告违反了上述约定，至今未按约向原告进行清偿，已构成根本违约，故对原告主张由被告向其偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息的问题，借条虽分别载明“利息2%”、“利息按2%计算”，但并未注明是按日、月、年何种计算标准，属于利息约定不明确的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，被告无支付借期内利息的义务，但对于已经支付给原告的借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”之规定，不属于需要原告进行返还的情形，故，对被告已支付给原告的利息，本院不作处理。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告主张的逾期利息，本院按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖大荣、肖连华于本判决生效之日起连带偿还原告肖啟江105000元借款本金及利息（利息计算具体如下：以30000元为基数，按年利率6%的标准从2016年7月13日起计算至实际还清之日止；以75000元为基数，按年利率6%的标准从2016年8月23日起计算至实际还清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2400元，适用简易程序审理减半收取1200元，该费用由被告肖大荣与肖连华共同承担，退回原告案件受理费2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  陈长周二〇一七年十二月十八日书 记 员  何 沙
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初6178号原告某公司法定代表人：殷某住址：陕西省榆林市靖边县被告王某，男，汉族，住陕西省靖边县。被告曹某，女，汉族，住陕西省靖边县。被告某保险公司法定代表人：张某住址：陕西省榆林市靖边县本院在审理原告某公司与被告王某、曹某、某保险公司机动车事故责任纠纷一案中，原告某公司向本院申请撤诉。经本院审查，原告某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告某公司撤回起诉。案件受理费530元，减半收取265元，由原告某公司负担。审判员  崔光全二〇一七年十二月十三日书记员  王 强
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初9412号原告：余道杰。委托代理人：王媛妹、皮宇凤，陕西伟天律师事务所律师。被告：余景印。原告余道杰与被告余景印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余道杰委托代理人王媛妹、皮宇风，被告余景印到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2017年5月21日，被告余景印驾驶陕XXXX**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车行驶至长安区107省道西安建筑科技大学草堂寺校区附近时，与原告驾驶的陕ZZZZ**路虎SALWA2VF小型越野车相撞。致使原告车辆损坏严重。经交警部门处理，被告余景印负事故的全部责任。后经交警部门认可，原告委托陕西中正机动车物证司法鉴定所鉴定，更换配件及维修金额共计59339元，因不确定维修过程中是否损坏后风挡，所以鉴定过程中并未包含后风挡、风挡胶、风挡膜的维修价款。事发当日，被告同原告在原告车辆4S店进行了损失确认，并由被告向4S店交纳3万元作为车辆配件调配的定金，但后期被告拒绝履行余款支付义务，致使4S店只对原告车辆进行了部分外观配件，内部损坏配件并未完全更换。因本次事故原告车辆产生贬值损失及在维修车辆期间产生代步费用应由被告��担，现起诉要求被告赔偿除30000元之外其剩余车辆修理费29339元、车辆损失鉴定费2400元、车辆贬值损失30000元、代步费用13200元，保全费用889元，并承担本案诉讼费用。被告余景印辩称，发生事故属实，交警部门告知原告可委托交警部门鉴定及到二级店维修，原告私自委托鉴定，去4S店维修车辆。其已向4S店交纳30000元用于原告维修车辆，4S店承诺4天可以修好。对鉴定机构出具的车损维修金额及因此产生的鉴定费用不认可。原告的车辆维修费用应以2017年6月14日前实际维修产生的费用为准，车辆贬值损失缺乏法律依据不承担，代步费用只认可4天，不认可每日600元标准，诉讼费及诉前保全费用应由原告承担。经审理查明：2017年5月21日12时30分，被告余景印驾驶陕XXXX**号车，由西向东行驶至107省道索庄��段时，与原告余道杰驾驶的陕ZZZZ**号车发生追尾事故，致陕ZZZZ**号车受损。交警部门认定余景印负此事故全部责任，余道杰无责任。事发后，原告委托陕西中正机动车物证司法鉴定所对车辆损失价格进行鉴定。2017年5月31日，陕西中正机动车物证司法鉴定所作出（2017）车价第21号鉴定书，鉴定意见为：陕ZZZZ**路虎SALWA2VF小型越野车发生交通事故后造成本车车辆损失价值共计人民币伍万玖仟叁佰叁拾玖元整（59339.00元），具体鉴定情况见附表。原告支付鉴定费用2400元。原告于2017年6月7日到西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司对肇事车辆进行维修，被告余景印向该公司交纳维修配件费用30000元，原告于2017年6月14日将车开走，西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司打折后计算的维修费用为32609.14元(含余景印垫付的30000元)。后原告于2017年10月6日在西安运通瑞捷汽车销售服务有��公司对车辆后围钣金、电瓶盒进行了维修，并对后围及电瓶盒进行了喷漆。两次维修共产生维修费用40475.68元（含余景印支付的30000元），原告自行支付费用10475元。庭审中，被告余景印陈述其为陕XXXX**号车辆在中国平安财产保险股份有限公司周至支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司已向其支付财保理赔金2100元（含原告车辆财损2000元，被告损失100元）。另查明，原告车辆购置时间为2016年11月12日。上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书，鉴定书、西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司账单草稿账单、维修费用发票、谈话笔录、机动车销售发票等证据证明在卷为证，足以认定。本院认为，被告余景印违章驾驶车辆，发生交通事故，致原告车辆受损，又负事故全部责任，对原告车��损失等费用依法应承担赔偿责任。因被告余景印对其事故车辆仅投有交强险，事故发生后，其车辆投保的保险公司就交强险项下应向原告承担的财产赔偿2000元已向被告余景印支付，故该笔款项应由被告余景印支付给原告。对于原告修车费用部分，被告余景印认可2017年6月14日之前修车花费32609.14元，对原告2017年10月6日在西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司对车辆后围钣金、电瓶盒的维修不予认可，认为与本案没有关联性，并对西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司出具的40475.68元维修费用账单及10475.68元维修发票不予认可。依据本院与西安运通瑞捷汽车销售服务有限公司谈话及工时报价单可以确定原告实际车辆维修费用为40475.68元（含余景印支付的30000元）。维修费应以实际维修花费金额为准，对原告要求按照鉴定报告支付维修费用之请求本院不予支持。对原告主张的��定费用，应由其自行承担。对于原告主张的替代性交通工具费13200元，原告虽提交租赁车辆合同书及车辆交接单，但并未提交正式发票用于证明其租车实际花费，考虑到原告在事故发生后一段时间内无法实现其车辆使用功能，本院酌情支持原告该费用6600元。对于原告主张车辆贬值损失30000元，原告虽提交购车发票证明其车辆购置时间较短，但对车辆贬值损失并未提交相关证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，对道路交通事故造成财产损失的范围作了明确界定，即维修费用、车载物品损失、施救费用、车辆重置费用、合理停运损失以及通常替代性工具的合理费用等六项费用。原告主张的车辆贬值损失不属于上述法律规定的法定赔偿范围，故原告要求车辆贬值损失的诉请缺乏法律依据及事实依���，本院依法不予支持。对于原告主张诉前保全费用由被告承担，因该费用已在生效法律文书中作出处理，故对原告该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告余景印于本判决生效后10日内赔偿原告余道杰车辆修理费用10475.68元、替代性交通工具费6600元，共计17075.68元；二、驳回原告余道杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费1673元原告已预交，减半收取836.5元，由原告承担600元，被告余景印承担236.5元，在履行上述给付义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年十二月八日书记员  权 凯
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0205执1599号之一申请执行人：江苏省无锡市锡山区国家税务局，住所地无锡市锡山区东亭中路18号。法定代表人：李永平，该局局长。委托代理人：江惠明，该局稽查局副局长。委托代理人：唐丽，该局综合股副股长。被申请人无锡网圣优威科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路96号。法定代表人王全跃，该公司经理。申请人江苏省无锡市锡山区国家税务局（以下简称锡山国税局）对被申请人无锡网圣优威科技有限公司（以下简称网圣公司）税务行政处罚申请强制执行一案，江苏省无锡市锡山区国家税务局作出的锡国税锡罚【2016】8号税务行政处罚决定书已经发生法律效力。依据该决定书，网圣公司应交纳罚款1053021.29元及加处罚款。因被执行人网圣公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人锡山国税局的申请，本院以（2017）苏0205行审59号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2017年7月21日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人网圣公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令网圣公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但网圣公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人网圣公司有可供执行的银行存款。经向相关不动产登记部门查询，未查到被执行人网圣公司有房地产登记信息。经向相关车辆管理部门查询，查到被执行人网圣公司名下有苏Ｂ×××××小车一辆，本院于2017年8月25日依法进行了查封，查封期限为两年，但该车辆目前尚未实际扣押，故暂无法处置。本院在执行过程中前往被执行人网圣公司原经营地无锡市锡山区鹅湖镇青虹路执行，查明网圣公司已实际停业，且经营人员下落不明，原经营地已由其他公司租赁使用。因被执行人网圣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将网圣公司纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1053021.29元及加处罚款等未执行到位，执行费12930元未予收取。上述执行情况本院已书面告知申请执行人锡山国税局，锡山国税局未提出异议，亦未提供被执行人网圣公司可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种执行措施后，未查找到被执行人网圣公司有可供执行处理的相关财产，申请执行人锡山国税局亦未能提供网圣公司的其他可供执行财产和线索，故应认定被执行人网圣公司暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区国家税务局锡国税锡罚【2016】8号税务行政处罚决定书的本次执行程序。如需继续查封，应在查封期限届满前十日内向本院提出续封申请，否则，查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人网圣公司有可供执行的财产，申请执行人锡山国税局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十一日书 记 员  方建良本案援引法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》：第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序，执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。；
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初7590号原告：西安博大电炉有限公司。法定代表人：刘徐忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：候渊博，陕西索骥律师事务所律师。被告:郑州亚兴煤机配件有限公司。原告西安博大电炉有限公司与被告郑州亚兴煤机配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款31700元；2、请求判令被告支付延迟利息5700元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月2日签订《加工协议》，被告至今下欠31700元未支付。本院经审查认为，原告请求被告杭州前进锻造有限公司，按照原告提供的地址无法送达，原告未提交被告主体信息，被告主体不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告西安博大电炉有限公司的起诉。案件受理费735元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年十二月二十二日书记员  关梦
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初17056号原告：伍建伟，男，1975年7月24日出生，汉族，无固定职业，住长沙市岳麓区，现住重庆市沙坪坝区。委托代理人：李军，重庆远博律师事务所律师。被告：林伟杰，男，1991年10月15日出生，汉族，职业不详，住广东省陆丰市。原告伍建伟与被告林伟杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告伍建伟到庭参加了诉讼。被告林伟杰下落不明，经本院公告传唤后，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍建伟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款27738元并支付逾期付款资金占用利息损失（以27738元为基数，从2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。事实及理由：原告与被告均系从事建材经营的自然人，2016年5月至2016年6月，原告陆续向被告供应板材，2016年7月14日被告向原告出具《欠条》，载明“今欠金浪板材伍建伟货款一共22800整，欠款人林伟杰，在2016.8.31之前给清”。现付款期限已届满，被告拒不还款，经多次催收未果，故起诉至法院，要求判如所请。被告林伟杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月至2016年6月，原告陆续向被告供应板材，但被告未付清货款，2016年7月14日被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠金浪板材伍建伟货款一共：22800整，欠款人林伟杰。在2016.8.31之前给清”。欠条上标注了被告林伟杰的公民身份号码。因被告至今未向原告支付上述货款，原告诉至我院。被告林伟杰下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。审理中，原告表示欠付货款系22800元，故诉讼请求以此金额为准，期限届满后原告再次催收，被告在电话中承诺在2017年9月8日之前付清，故利息起算点以2017年9月8日为准。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，买卖双方均应按合同约定或法律规定履行义务。原告伍建伟向被告林伟杰供应了板材，被告理应按约支付货款，逾期支付的应支付资金占用损失。被告向原告出具的欠条载明了欠付货款金额为22800元，并承诺了付款日期，现付款期限已经届满，被告未按约付款，原告要求被告支付货款及并从2017年9月8日起支付资金占用损失的请求，理由正当，本院予以支持。审理中，原告对其请求的货款本金及利息进行了说明，放弃了部分请求，系对其权利的处分，本院予以采纳。被告林伟杰经本院合法传唤后，仍未到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林伟杰于本判决发生法律效力后三日内支付原告伍建伟货款22800元及资金占用损失，资金占用损失以22800元为基数，从2017年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元（原告已预交），由被告林伟杰负担，限于本判决发生法律效力后迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郝爽人民陪审员  李静人民陪审员  黄强二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈静
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执异37号案外人:孙鑫，女，1974年1月11日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托代理人：刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。申请执行人：顾锡炎，男，1962年10月31日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：李明，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。被执行人:黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区西十四道街45号。在本院执行申请执行人顾锡炎与被执行人黑龙江龙贸房地产综合开发有限责任公司（以下简称龙贸公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙鑫对于本院查封位于黑龙江省哈尔滨市香坊区XXX房产（以下简称XXX房产）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证。现已审查终结。案外人孙鑫称，其于2008年5月向龙贸公司购买了XXX房产，并交付了全部购房款500000元。2008年5月其办理了进户手续，一直在此房居住至今。没有办理房屋产权登记的责任在龙贸公司，孙鑫对此没有过错。孙鑫系涉案房产的真正所有权人，法院查封上述房产不当，应当予以解封。申请执行人顾锡炎称，上述房产至今仍在龙贸公司名下，应属龙贸公司所有。对孙鑫提供购房合同、结算票据、进户手续、日常生活交费票据等证据均持有异议，同时认为孙鑫未办理购房合同备案登记存在过错，故孙鑫的异议不能成立。被执行人龙贸公司称，哈尔滨市香坊区龙贸小区于2004年12月开发建设，所有房产全部售出，孙鑫在法院查封前购买案涉房产并居住至今，法院不应对其查封。本院查明，因被执行人龙贸公司未履行本院（2014）锡法民初字第0387号民事判决书确定的付款义务，申请执行人顾锡炎遂向本院申请执行，本院已立案受理。本院于2014年6月27日以（2014）锡法民初字第387号民事裁定书、协助执行通知书预查封龙贸公司开发建设并销售的XXX房产。后本院又于2016年6月24日予以续行查封。另查明，2008年5月，龙贸公司与孙鑫达成房屋买卖合同1份，约定由孙鑫向龙贸公司购XXX房产，房款总价为500000元。2008年5月28日，龙贸公司出具了已收款500000元的结算票据。孙鑫于同月办理进户手续后一直居住至今，但未办理产权登记。2017年3月29日，哈尔滨市住房保障和房产管理局向哈尔滨市房地产交易中心下发通知，准予龙贸小区二期5-9栋建设项目办理房屋权属登记。上述事实，有本院相关法律文书、购房合同、房款结算票据、进户手续、各种日常生活消费票据、2017年3月29日哈尔滨市住房保障和房产管理局所发通知、当事人陈述及本院听证笔录等在卷佐证。本院认为，涉案房产虽未登记至孙鑫名下，但孙鑫已享有对案涉房产的物权期待权，理由是：一、在本院查封之前孙鑫已与龙贸公司达成房产买卖合同并且已清偿全部购房款；二、孙鑫已在本院查封前占有使用案涉房产；三、案涉房产在2017年3月才被有关不动产管理部门通知准予办理房屋产权登记，未有事实或证据表明案涉房产未办理过户登记系孙鑫自身原因造成。因此，孙鑫可基于上述物权期待权排除对案涉房产的执行。综上，孙鑫提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第八条第一款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对哈尔滨市香坊区龙贸小区二期6栋1单元XXX房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  潘洪峰代理审判员  吴益明人民陪审员  杨天府二〇一七年十二月一日书 记 员  侯 彬本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》：第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行��为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3247号原告:熊玲,女,汉族，1963年2月3日出生,住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告熊玲诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊玲的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1栋1单元6层8号房屋售与原告，建筑面积149.83平方米、总房价107,197.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2013年8月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋1-6-8号、建筑面积149.83平方米、总房价107,197.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款,该房屋已交付原告使用。原告支付了契税等相关费用，但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告熊玲与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告熊玲办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”1栋1-6-8号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,222.00元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初2591号原告：卢建枝，女，1972年4月21日出生，汉族，住平和县。被告：黄亮生，男，1970年2月20日出生，汉族，住平和县。原告卢建枝与被告黄亮生民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建枝到庭参加诉讼，被告黄亮生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢建枝向本院提出诉讼请求：判令黄亮生偿还卢建枝借款50000元并支付自2017年5月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，卢建枝变更诉讼请求为：判令黄亮生偿还卢建枝借款50000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年3月29日，黄亮生因生意需要资金，出具《借条》向卢建枝借款50000元。卢建枝提供借款后，经多次催讨，黄亮生未偿还。黄亮生未作答辩。卢建枝围绕诉讼请求依法提交了2016年3月29日黄亮生出具载明：“兹向卢建枝借来人民币伍万元正（￥50000元）。借款；黄亮生（签名按指模），2016年3月29日”的《借条》，因黄亮生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，黄亮生出具载明：“兹向卢建枝借来人民币伍万元正（￥50000元）。借款；黄亮生（签名按指模），2016年3月29日”的《借条》，向卢建枝借款50000元。卢建枝提供借款后，黄亮生未偿还。综上所述，本院认为，卢建枝与黄亮生的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。黄亮生向卢建枝借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。卢建枝请求判令黄亮生偿还借款50000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按约定年利率6%计算的利息，符合法律规定，可予以支持。黄亮生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：黄亮生应在本判决生效后十日内偿还卢建枝借款50000元，并支付自2017年11月9日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由黄亮生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  林荣杰二〇一七年十二月十二日书记员  蔡惠娜