广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0821民初3278号原告：黄启雄，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人：黄永彪，男，1985年4月18日出生，汉族，居民，住广西平南县，系原告黄启雄之子。委托诉讼代理人：赵金生，平南县大安镇法律服务所法律工作者。被告：李淑连，女，1943年12月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：黄海彪，男，1970年3月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。被告：黄延彬，别名黄石南，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄孔斌，男，1961年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。三被告及第三人黄孔斌共同委托诉讼代理人：梁天武，平南县官成镇法律服务所法律工作者。第三人：黄容海，男，1951年4月3日出生，汉族，居民，住平南县。第三人：古松龄，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄石金，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄石松，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄泽权，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄桂荣，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄雨贞，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄雨琼，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄雨英，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄雨莲，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：梁桂清，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄远斌，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄采斌，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄燕玲，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄海勇，男，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄少玲，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：黄小萍，女，成年，汉族，居民，住广西平南县。第三人：平南县大安镇凤谷村民委员会，所在地广西平南县大安镇凤谷村。原告黄启雄与被告李淑连、黄海彪、黄延彬，第三人黄孔斌、黄容海等确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年12月5日，2017年12月26日二次公开开庭进行了审理。原告黄启雄委托诉讼代理人黄永彪、赵金生，被告李淑连、黄海彪、黄延彬到庭参加第一次开庭审理；原告黄启雄委托诉讼代理人黄永彪、赵金生，第三人黄容海、黄孔斌及诉讼代理人梁天武到庭参加第二次开庭审理，其余第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认黄启荣、黄启林、黄启南、黄启雄签订的分关协议属真实意思表示，签名属黄启荣、黄启林、黄启南、黄启雄本人亲笔所签；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：黄启雄与黄启荣、黄启林、黄启南（三人已故）为同胞兄弟关系。被告李淑连是黄启南的妻子，被告黄海彪是黄启南的大儿子，被告黄延彬是黄启荣二儿子。1974年4月30日，平南县大安镇凤谷村华二队生产队队长唐日金（已故）应黄启雄父母黄俊元、全桂芳（二人已故）的要求，主持见证了黄启雄四兄弟分家一事。父母黄俊元、全桂芳把村集体分配给本户的自留地和宅基地使用权按份均分给黄启雄、黄启荣、黄启南、黄启林分别管理和使用。经黄启雄父母、黄启雄、黄启荣、黄启南、黄启林四兄弟、生产队长唐日金等人在场平等友好协商。由黄俊元、全桂芳口述，唐日金书写分关协议一份，黄启雄、黄启荣、黄启南、黄启林亲笔签名同意此分关协议。现黄启荣户和黄启南户后代不遵守协议约定，并一口咬定分关协议属原告伪造。被告李淑连、黄海彪、黄延彬答辩称：其三人均已在涉案宅地上办证建房，原告方所提供的分关协议不真实，无效。三被告及第三人黄孔斌共同委托诉讼代理人梁天武代理意见为：1、被告李淑连在1991年已经办证建房，本案原告所提起的诉讼已经超过最长诉讼时效；2、本案三被告和第三人均不是原告方所提《分关》的当事人，《分关》不真实；3、三被告使用土地建房均通过政府取得权属证件，纵使《分关》为真，亦无法对抗政府部门颁发的权属证书。第三人黄容海的意见为：其不知道本案《分关》协议的情况。其他第三人未到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩和证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人围绕本案诉讼提交了证据，并组织双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合认定如下：原告方为其主张提供了有村民代表黄木生等人签名的凤谷村委会证明和证明人为马运英的证明证实其所提供的《分关》真实有效，本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，原告方提供村委证明未有经办人签名，相关人员又未出庭作证，该两份证明证据来源无法查实，被告方的质证意见成立，对原告方提供的该两份证据依法不予认定；对原告方提供的示意图，为原告单方所作，不符合证据的客观性规定，且与本案确认协议有效无实际关联，本院依法亦不予认定；对原告证人唐礼琼的证言称黄启荣曾告诉其有一份分关协议，因其亦并非涉案分关协议的当事人，且其为原告黄启雄的妻子，利害关系较大，故在无其他有效证据相佐证的情况下，亦无法单独作为认定本案的证据使用。对被告李淑连、黄海彪、黄延彬分别提供的证据《集体土地建设用地使用证》、《建设用地许可证》及相关票据、《集体土地使用证》，经当庭与原件核对无误，原告方提出异议但没有足以反驳的相反证据，本院依法予以确认。综合庭审情况以及全案证据本院认定以下法律事实:被告李淑连的丈夫黄启南（已故）、黄海彪、黄延彬分别于1991年12月12日取得平集建（1991）字第051802043号集体土地建设用地使用证，1998年12月18日取得平南县（1998）地证字第No.0006548号建设用地许可证，2000年10月取得平集用（2000）字第051802004号集体土地使用证，在平南县建房。原告黄启雄认为其与黄启林（已故）、黄启荣（已故）、黄启南四兄弟及父母黄俊元、全桂芳曾于1974年签订《分关》协议就属于本户的宅基地使用作出约定，但黄启荣户和黄启南户未遵守协议约定，遂于2017年10月23日向法院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：1、原告方提起本案诉讼是否已经超过法律规定的20年诉讼时效；2、原告方所提供的《分关》协议是否真实、合法有效。本院认为，对焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案为确认合同有效纠纷，不适用该条关于诉讼时效的规定，因此，对被告方提出的原告诉讼超过诉讼时效的抗辩意见本院不予支持。对焦点2，因本案争讼的《分关》协议记载的协议当事人除原告外均已故去，依照前述证据分析认定，在案并无直接证据证实该分关协议的真实存在，因此，就目前证据，本院无法确认其真实性。再者，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款的规定“农民集体所有的土地由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”纵然本案《分关》协议真实存在，因该协议内容涉及集体土地，未经政府部门确认，亦不当然有效。现三被告已经获得政府部门核发证书在该协议涉及的土地上建房，若当事人对政府部门已经核发证书确认的土地权属存在争议，则不属于人民法院的受案范畴。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄启雄的诉讼请求。本案受理费100元，由原告黄启雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黎灿运二〇一七年十二月二十八日书记员  林锦萍