洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）豫7102行初177号原告：张寒静，女，1964年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：任延萍，河南达兴律师事务所律师。被告：洛阳市住房保障和房产管理局，住所地河南省洛阳市涧西区周山路12号。法定代表人：李新志，该局局长。委托诉讼代理人：窦刚，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：郭建平，该局局长。委托诉讼代理人：李秀红，女，该局工作人员。委托诉讼代理人：闫建国，河南荣信律师事务所律师。原告张寒静诉被告洛阳市住房保障和房产管理局（以下简称洛阳市房管局）房屋行政登记一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于同年6月28日作出（2016）豫7102行初字第12号行政裁定，驳回了原告的起诉。原告不服，上诉至郑州铁路运输中级法院，后者于2017年5月16日作出（2017）豫71行终83号行政裁定，撤销了本院裁定，指令本院继续审理。本院于7月3日重新立案后，因房屋登记职权由洛阳市房管局转移到洛阳市国土资源局（以下简称洛阳市国土局），本院依法追加洛阳市国土局为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告张寒静的委托诉讼代理人底晓辉、任延萍，被告洛阳市房管局的委托诉讼代理人窦刚、闫建国，洛阳市国土局的委托诉讼代理人李秀红、闫建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市房管局根据河南省平顶山市梨园矿务局驻洛办事处（以下简称驻洛办）的申请，于2007年1月10日向其颁发了房屋所有权证，将位于洛阳市环城西路8号院1号楼一楼门面房从南往北数第一套（二间）房屋登记在驻洛办名下，房屋所有权证号为洛市房权证（2007）字第Ｘ3××65号（以下简称Ｘ3××65号房权证）。张寒静向本院提出诉讼请求：依法撤销洛阳市房管局给驻洛办办理的Ｘ3××65号房权证。事实与理由：2001年6月28日，原告从汝州市××人福利基金会梨园股金部（以下简称股金部）购买涉案房屋，后由于种种原因未办理房屋所有权证，但在2012年6月偶然得知涉案房屋登记在郭占营名下，故提起行政诉讼；在诉讼中得知本案房屋的变更登记行为，遂诉至洛阳市老城区人民法院（以下简称老城法院），后申请撤诉被准许，在调查收集材料过程中发现洛阳市房管局为已不存在的驻洛办办理房权证，故诉至本院。洛阳市房管局和洛阳市国土局辩称，张寒静不具备本案的原告主体资格且起诉已超过起诉期限，被告的颁证行为认定权属清楚、合法有效，应予维持。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。双方对真实性无异议，仅对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于洛阳市房管局提交的（2003）平民破字第9-2号《河南省平顶山市中级人民法院中止民事诉讼执行通知书》及查档证明，原告认为该证据系复印件，且存在瑕疵，本院认为该证据为复印件，原告对其真实性有异议，而被告无法提供证据原件予以核对，故对其真实性不予认定。经审理查明：1997年至1999年，平顶山梨园矿务局郭庄矿（以下简称郭庄矿）分四次向股金部借款506000元，到期未还。股金部分两次将平顶山市梨园矿务局（以下简称梨园矿务局）及郭庄矿诉至汝州市人民法院，汝州市人民法院分别作出（1999）汝民初字第3227号和（2000）汝民初字第510号判决书，判决郭庄矿偿还股金部借款本金506000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费，梨园矿务局负连带清偿责任。判决生效后，股金部申请汝州市人民法院强制执行。后汝州市人民法院在执行过程中将驻洛办的门面房十间（五套）予以查封，经评估为585860元，后依法拍卖，公告期满后无人购买，经双方当事人协商同意以查封的房产抵给股金部。2000年9月30日，汝州市人民法院作出（2000）汝法执字334号民事裁定，对郭庄矿和梨园矿务局在洛阳市环城西路8号院1号楼一楼，从南起第一、二、三、四套，从北起第一套，共五套十间以585860元的价格抵偿给股金部。2000年10月12日，股金部将上述门面房中从南往北数第一套（二间）转让给张寒静，后者购买房屋后，未办理房屋所有权证，但一直对外出租并收取租金。2002年郭占营以联合建房合同违约为由，将梨园矿务局诉至洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院），洛阳中院2002年10月9日作出（2002）洛民初字第90号民事调解书（以下简称90号调解书），确认：1.梨园矿务局承认1996年8月10日及2000年1月8日与郭占营签订的合同及备忘录的有效性，确认办事处有关房屋的产权归郭占营所有，郭占营必须于调解书生效后6个月内将所欠梨园矿务局的剩余款项支付完毕，逾期不支付按中国人民银行规定的逾期贷款利率支付滞纳金；2.郭庄矿欠股金部贷款585860元，可从郭占营欠梨园矿务局款中扣除；3.梨园矿务局确认洛阳办事处有关房屋的产权归郭占营所有，涉及的一楼门面房十间的诉讼问题由郭占营另行负责解决，由梨园矿务局给郭占营出具相关证明，诉讼所需费用由郭占营承担。截止2013年7月15日，上述585860元贷款郭占营没有支付，而股金部经整合也已经不存在。90号调解书生效后，股金部申请再审，2005年3月22日，洛阳中院以（2004）洛民再初字第118号民事裁定（以下简称118号民事裁定）撤销了90号调解书，郭占营向河南省高级人民法院申诉，后者于2006年2月24日作出（2005）豫法立民字第406号民事裁定，决定对该案进行提审。2007年11月15日，河南省高级人民院作出（2006）豫法民再字第56号民事判决，撤销了118号民事裁定，维持了90号调解书。2002年郭占营起诉徐金合、股金部、梨园矿务局、郭庄矿，要求徐金合及郭庄矿返还抵偿给股金部的五套十间门面房，2003年8月15日，汝州市人民法院作出（2002）汝民初字第1933号民事判决，驳回了郭占营的诉讼请求。郭占营不服，提出上诉。2004年4月14日，平顶山市中级人民法院以郭占营未交上诉费为由，裁定按郭占营撤回上诉处理。2009年郭占营再次起诉股金部，要求返还抵偿给股金部的五套十间门面房，2009年11月20日，汝州市人民法院作出（2009）汝民初字第565号民事裁定，以郭占营一事二诉为由驳回了郭占营的起诉。郭占营不服，提出上诉。2010年6月22日，平顶山市中级人民法院作出（2010）平民三终字第334号民事裁定，驳回了郭占营的上诉。2001年11月15日，驻洛办营业执照被吊销。2002年12月28日，梨园矿务局为郭占营出具授权委托书，内容为委托郭占营办理洛阳市环城西路8号院1号楼和2号楼总证、办理该楼各户过户证、郭占营签字有效。2003年8月25日，平顶山市中级人民法院作出（2003）平民破字第9-1号民事裁定，宣告梨园矿务局破产还债。2006年郭占营向洛阳市房管局提交了“单位房屋所有权登记申请表”、授权委托书（落款日期为2002年12月28日）、“分隔房产证申请书”（落款日期为2006年12月18日）、梨园矿务局向洛阳市房管局出具的信函（落款日期为2002年12月28日）等材料，申请办理涉案房屋登记。其中“单位房屋所有权登记申请表”中的“申请单位”为“平顶山市梨园矿务局驻洛办”，“申请单位负责人签名”为“郭占营”，该表中的“单位盖章”、“法人签章”均为空白。2007年1月10日，洛阳市房管局为驻洛办颁发Ｘ3××65号房权证，该证系根据洛市房权证（2006）字第3599**号房屋所有权证所作的变更登记。2007年1月11日，洛阳市房管局的房地产买卖申请审批书同意根据90号调解书为郭占营办理涉案房屋转让手续。2007年1月16日，洛阳市房管局为郭占营颁发洛市房权证（2007）字第X3802**号房屋所有权证。2012年6月，原告得知涉案房屋登记在郭占营名下，房产证号为洛市房权证（2007）字第X3802**号，遂以洛阳市房管局为被告向嵩县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销该登记行为，案件在审理过程中，洛阳市房管局将为驻洛办颁发的Ｘ3××65号房权证作为证据予以提交，2013年3月10日嵩县人民法院作出判决，撤销了洛市房权证（2007）字第X3802**号房屋所有权证，后案件上诉至洛阳中院，后者于2013年7月15日判决驳回上诉、维持原判。2013年8月1日，原告以洛阳市房管局为被告向老城法院提起行政诉讼，请求撤销洛阳市房管局为驻洛办颁发的Ｘ3××65号房屋所有权证，后原告申请撤诉，该院于2014年12月15日作出准许撤回起诉的裁定，2016年1月12日，原告诉至我院。本院认为，（2017）豫71行终83号行政裁定已认定本案原告的起诉符合起诉条件，故本院不再对起诉条件进行审查。本案中，郭占营在2006年代理梨园矿务局办理涉案房屋登记过程中，所提交的委托手续和部分申请材料为梨园矿务局于2002年12月18日出具，而梨园矿务局已于2003年8月25日被平顶山市中级人民法院宣告破产还债，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第四十五条第三项规定，企业法人因依法宣告破产而终止，故作为梨园矿务局的派出机构，驻洛办的民事权利能力和行为能力亦随之消灭；根据民法通则第六十九条第五项规定，作为被代理人或者代理人的法人终止，委托代理终止，因此郭占营的委托代理终止于2003年8月25日，其在申请房屋登记时已属无权代理；同时，郭占营提交的申请材料存在多处瑕疵，申请表中的“申请单位负责人签名”为“郭占营”，但梨园矿务局的法定代表人是孙关献，驻洛办的负责人是宗国泰；申请表中的“单位盖章”、“法人签章”均为空白，并未加盖单位印章或签章；在此情况下，洛阳市房管局依然为“单位房屋所有权登记申请表”中的已经不存在的申请人驻洛办办理了房屋登记，不符合《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令第99号，2001年8月15日颁布，2008年7月1日废止）第十一条、第十三条的规定。另外，梨园矿务局在2002年12月28日具函显示“根据我单位2001年10月10日党政联席会议决定和1996年8月10日我局同郭占营签订的合同、2008年元月8日签订的备忘录以及2002年10月9日洛阳中院（2002）民初字第90号调解书，我单位同意将洛阳市环城路8号院新建一二号楼房权证办理归郭占营所有”，而由郭占营在2002年起诉徐金合、股金部、梨园矿务局、郭庄矿要求返还抵偿给股金部的十间门面房，且被判决驳回诉讼请求可知，梨园矿务局和郭占营在2002年已经知道涉案门面房已抵偿给股金部的事实，而梨园矿务局在出具该函和郭占营在代为办理房权证过程中均隐瞒该事实，导致洛阳市房管局在办理涉案房屋登记时未查知该事实。综上所述，洛阳市房管局为驻洛办办理房屋登记的行为证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告洛阳市住房保障和房产管理局为河南省平顶山市梨园矿务局驻洛办事处办理洛市房权证（2007）字第Ｘ3××65号房屋所有权证的登记行为。案件受理费50元由被告洛阳市住房保障和房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应向郑州铁路运输中级法院预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。审 判 长  张向争代理审判员  朱军鑫人民陪审员  王 洛二〇一七年十二月二十二日书 记 员  衡亚楠