wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1882执异35号申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。法定代表人：蓝晓寒，该公司总经理。地址：广州市体育西路111号建和��心25楼。申请执行人：中国银行股份有限公司清远连州支行。法定代表人：熊顺全，该支行行长。地址：广东省连州市人民路111号。被执行人：唐建国，男，汉族，连州市人，住连州市水塔背89号。本院在申请执行人中国银行股份有限公司清远连州支行与被执行人唐建国贷款纠纷一案中，申请人于2017年10月30日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据1、（1996）连法内执字第224号《民事裁定书》；2、（1996）连法经初字第122号《民事调解书》；3、《债权转让协议》；4、中国银行股份有限公司清远连州支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司《债权转让暨催收公告》；5、《企业改制通知书》；本院查明，中国银行股份有限公司清远连州支行诉被告唐建国贷款纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人唐建国无财产可供执行，本院于2001年11月27日作出裁定中止本次执行。2003年12月31日，中国银行股份有限公司清远连州支行与中国信达资产管理公司广州办事处签订一份《债权转让协议》，该协议约定：将中国银行股份有限公司清远连州支行对唐建国的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，同年6月11日，中国银行股份有限公司清远连州支行与中国信达资产管理公司广州办事处发布《债权转让暨催收公告》将该转让债权行为通知债务人。另查明，2010年7月21日中国信达资产管理公司广州办事处改制为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。本院认为：原告中国银行股份有限公司清远连州支行诉被告唐建国贷款纠纷一案，债权人依法将自己享有的债权转让给他人并通知债务人，系自行处分自己民事权利的行为，合法有效。申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为申请执行人，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向清远市中级人民法院申请复议。审 判 长 袁���强审 判 员 何 新 生审 判 员 唐 贯 忠二〇一七年十二月七日法官助理 骆 锦 雄书 记 员 陈 文 华附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初1465号原告：辽源市同城医药药材连锁有限公司。法定代表人：王文武，该公司董事长。住所：东辽县白泉镇中街委东辽县商贸城*****号。委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。被告：松原市宏远医药有限责任公司。法定代表人：徐占江，该公司经理。住所：松原市郭尔罗斯大路**号。被告：徐占江。被告：徐春影。原告辽源市同城医药药材连锁有限公司诉被告松原市宏远医药有限责任公司、徐占江、徐春影合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告辽源市同城医药药材连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告在2017年8月23日签订的《转让协议》及股权转让协议书己经解除，判令被告立即连带返还原告转让款175万元。2、判令被告配合履行办理工商登记变更手续。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2017年8月23日签订转让协议，约定被告将松原市宏远医药有限责任公司的股权（徐占江、徐春影为股东）、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》等转让给原告，价款为175万元。协议第四条第3款约定被告应当在20个工作日内办理完税务注销（清算）事宜，否则原告有权要求终止转让。第9款约定发生争议由原告住所地法院管辖。后原告依约定履行了义务，但被告却违反约定，至今没有办理税务注销（清算）事宜，并且因为被告拖欠260余万元贷款没有结清，相关银行等手续无法办理。后经原告多次催促处理未果，导致双方签订协议目的无法实现。原告于2017年10月22日书面通知被告解除双方签订的转让协议，因被告未履行返款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为:原告辽源市同城医药药材连锁有限公司与被告松原市宏远医药有限责任公司、徐占江、徐春颖签订的《转让协议》被告徐占江、徐春颖已履行完毕，并将被告松原市宏远医药有限责任公司工商及其他药品等登记手续《营业执照》、《药品经营许可证》、《药品经营质量管理规范认证证书》、GSP系统文件、电子钥匙均已过户给原告，现被告松原市宏远医药有限责任公司已灭失，该案已没有明确的被告。不符合人民法院立案条件，故本案应依法驳回原告辽源市同城医药药材连锁有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下﹕驳回原告辽源市同城医药药材连锁有限公司对被告松原市宏远医药有限责任公司、徐占江、徐春影的起诉。案件受理费20550元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  侯耀光二〇一七年十二月六日书记员  魏 琳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初12657号原告东莞市常平东珠针织机械厂，经营场所：东莞市常平镇。经营者曾勇军。委托代理人纪青华，系东莞市常平东珠针织机械厂员工。被告李新民，男，汉族，1974年7月5日出生，住址：湖南省常德市鼎城区，原告东莞市常平东珠针织机械厂诉被告李新民买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年12月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人纪青华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月15日，原、被告签订《买卖合同》，约定原告向被告提供3台规格型号为52寸12G东珠牌单系统电脑横机，总售价124500元。双方约定被告于交货当日支付35000元，剩余89500元货款，从2013年6月2日起分十二期付给原告，任何一期未足额付款的，被告须一次性付清全部货款。合同还约定提机3个月以后，被告不得以任何理由拒绝到期还款，逾期按3%的月息支付利息。合同签订后，原告按约定交付机器给被告，但被告自2014年5月2日起未能按约定及时足额支付电脑机货款，至2015年5月31日，原告委托代理人纪青华与被告签署《对账单》时，被告仍欠原告47500元货款。后经协商，原、被告于2015年8月份签订《还款协议》，协议约定被告从2015年8月30日起每月30日前向原告支付不低于3000元的货款，直至所欠的47500元货款付清为止。协议签订后，被告于2015年9月、10月、11月共计付了9000元，之后再无还款事实，至起诉之日被告仍欠原告电脑机货款38500元。原告曾多次向被告催讨无果，请求判令：1、被告向原告支付电脑机货款38500元；2、被告向原告支付逾期还款的利息（利息以38500元为本金，按3%的月息计算逾期利息，自2015年11月1日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日为25410元）；3、被告承担本案诉讼费。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2013年1月15日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买三台52寸12G东珠牌单系统电脑机，单价41500元，总价值124500元；被告应于交货日前支付35000元，欠款89500元分十二期支付；提机三个月以后，被告不得以任何理由拒绝到期还款，逾期按3%的月息支付利息。2015年5月31日，原、被告签订《客户往来对账单》，确认截至当日被告未付货款为47500元。之后，原、被告又签订《还款协议》，确认被告至今尚欠原告47500元，被告应于2015年8月30日支付原告货款3000元，如此类推，每月30日前被告须向原告支付不低于3000元的货款，直至47500元付清为止。2017年9月21日，原告以本案诉请起诉至法院。以上事实，有《买卖合同》、收据、《客户往来对账单》、《还款协议》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告尚欠货款38500，并举证了《买卖合同》、收据、《客户往来对账单》、《还款协议》为凭，《客户往来对账单》及《还款协议》均有被告签名确认，货款金额亦超过原告诉请的货款金额，故上述证据已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，应负举证不能不利后果，本院对于被告尚欠原告的货款金额予以认定。原、被告先后三次约定付款时间，故应以最后的还款协议约定付款时间为准，被告至今未付清货款，实属违约，原告诉求被告支付利息38500元及从最后一次付款2015年11月1日起按月息3%支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李新民于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市常平东珠针织机械厂支付货款38500元；二、限被告李新民于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市常平东珠针织机械厂支付利息（从2015年11月1日起按月利息3%计付至实际清偿之日止，总金额以未付货款为限）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告李新民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周慧娜人民陪审员  周晓婷二〇一七年十二月二十八日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民申1482号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏永华，女，1954年12月22日出生，汉族，退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：魏永兰（系魏永华妹妹），住安徽省马鞍山市花山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马鞍山市蔬菜副食品公司，住所地安徽省马鞍山市团结路27号。法定代表人：许寿平，该公司经理。再审申请人魏永华与被申请人马鞍山市蔬菜副食品公司（下称蔬菜公司）劳动争议纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院作出（2016）皖0503民初295号民事判决，魏永华提起上诉，马鞍山市中级人民法院作出（2016）皖05民终521号民事判决。魏永华向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。魏永华申请再审称：1975年魏永华下放农村，1978年招工到被申请人处工作直到退休。由于被申请人单位管理混乱，从1996年开始一直到魏永华退休的2004年，被申请人一直让魏永华个人垫付社会保险，口头承诺等魏永华退休时一并退还，但6425.83元至今一直没有退还。2000年魏永华被迫下岗后，被申请人也没有给付一分钱下岗生活费，到2003年魏永华退养前共拖欠下岗生活费共计6480元。1996年被申请人向职工集资1000元，一直未返还魏永华。2000年开始，魏永华多次向所在单位、市商贸委、马鞍山市政府和马鞍山市政府12345热线电话等反映投訴，希望能给予解决一直末果。2015年11月30日，魏永华向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，遂向马鞍山市花山区人民法院提起诉讼。一、二审法院均以超过仲裁时效驳回魏永华诉讼请求，由于魏永华多年来为了生活一直在多方申诉，但抗衡不了外力，所以超过申请期限不属于魏永华自身的原因。综上，根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，提出再审申请。本院经审查认为，魏永华申请再审称超过仲裁时效不属于魏永华自身的原因，但并未提供证据证明具有《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款规定的不可抗力或其他正当理由之情形。魏永华2004年12月退休，此时已知道或者应当知道蔬菜公司应当退还其所主张的社会保险费、下岗生活费及职工集资款等费用，但直到2015年11月，才向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原审以魏永华超过仲裁时效为由驳回其诉讼请求正确。综上，魏永华的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏永华的再审申请。审判员  沈光明审判员  台 旺审判员  王惠玲二〇一七年十二月二十六日书记员  闫巧蓉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初15739号原告：赵张兴，男，1933年12月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：高沈娟，浙江钱江律师事务所律师。被告：任文龙，男，1968年7月29日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。被告：王利娟，女，1969年11月22日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区，现下落不明。原告赵张兴诉被告任文龙、王利娟民��借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理。由于原承办人工作上的原因，本案转由审判员夏婧静审理。本案依法组成合议庭于同年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔来水的委托诉讼代理人高沈娟到庭参加诉讼。被告任文龙、王利娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵张兴向本院提出诉讼请求：两被告归还借款50000元，并支付该款自2016年5月6日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告任文龙因生意需要于2016年5月5日向原告借款50000元，原告将上述50000元现金交付给被告任文龙后，由被告任文龙出具借条一份，约定月息2%，借期至2016年6月16日。该款后经原告催讨，被告任文龙分文未付。另外，案涉借��发生在两被告夫妻关系存续期间，应属共同债务。被告任文龙、王利娟未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条，欲证明被告任文龙向原告借款50000元的事实；2.结婚登记申请书、审查处理结果及离婚登记审查处理表，欲证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：任文龙于2016年5月5日向赵张兴借款50000元并出具借条一份，该借条记载：今向赵张兴借到人民币五万元整。至今，任文龙未返还任何款项。另查明，任文龙、王利娟于1992年12月11日登记���婚，于2017年4月11日登记离婚。本院认为：原告与被告任文龙之间的民间借贷关系合法有效。借条中未约定还款期限，原告可催告借款人在合理期限内返还借款。现原告要求被告任文龙返还其借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借条中未约定借款利率，亦未约定逾期利率，本案借款应视为不支付利息，故原告要求被告任文龙按照月利率2%支付50000元借款自2016年5月6日起至实际还清之日利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。但被告任文龙应支付案涉借款自逾期之日即原告起诉之日（2017年9月19日）起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息。案涉借款发生在被告任文龙、王利娟夫妻关系存续期间，两被告未能提供相应的证据证明该借款系被告任文龙的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按被告任文龙、王利娟夫妻共同债务处理，被告王利娟应承担共同还款责任。综上，原告合理的部分诉讼请求，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，对原告主张的事实和诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、任文龙、王利娟在本判决生效之日起十日内返还赵张兴借款50000元，并支付此款自2017年9月19日起至实际履行之日止按年利率6%计算的资金占有期间利息；二、驳回赵张兴的其余诉讼请求。如任文龙、王利娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，由赵张兴负担414元，任文龙、王利娟负担1050元。原告赵张兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告任文龙、王利娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  夏婧静人民陪审员  朱彩英人民陪审员  汪宏伟二〇一七年十二月十九日法官 助理  许璘哲书 记 员  徐雅旦
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执342号申请执行人:中国农业银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城厢镇含江路44号。负责人：刘世瑞，男，系该行行长。委托诉讼代理人:钟彪，男，1968年5月2日生，汉族，住全南县，系该支行客户经理。被执行人：曾宪棋，男，1976年3月24日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：李寅琰，女，1984年7月11日生，汉族，经商，住全南县。被执行人：全南县东方汽车贸易有限公司，住所地：全南县第二工业园金源一路。法定代表人：陈唯，男，系该公司负责人。申请执行人中国农业银行与被执行人曾宪棋、李寅琰、东方汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2017）赣0729民初85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾宪棋、李寅琰在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年9月23日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人曾宪棋、李寅琰无履行能力。经执行干警“四查”，发现被执行人曾宪棋、李寅琰无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一七年十二月十一日书记员 曾 龙
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执678号之八申请执行人:汤阴农村商业银行负责人：袁凯伟，职务：董事长。被执行人：赵洪锋被执行人：付文政本院在执行汤阴农村商业银行与赵洪锋等金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2015）汤民金初字第104号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人赵洪锋名下豫EHF9**昌河牌机动车的查封。本裁定立即执行。审判员  石永斌二〇一七年十二月七日书记员  张晓强
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初8675号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张献会，女，1971年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：曾德强，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告金科物业服务集团有限公司诉被告曾德强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员孙潇潇独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年12月25日公开开庭进行了审理，原告金科物业服务集团有限公司的委托诉讼代理人张献会、被告曾德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金科物业服务集团有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告曾德强支付原告金科物业服务集团有限公司欠付的物业服务费1176.2元、水电公摊费115.73元、二次公摊服务费25.73元、滞纳金114.33元，共计1431.99元。事实和理由：原告金科物业服务集团有限公司与重庆金科实业集团汇宜房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定了物业服务费、水电公摊费收费标准及违约责任等。按被告曾德强签订的房屋买卖合同约定，被告曾德强于2015年6月14日为接房日。《前期物业服务合同》签订后原告金科物业服务集团有限公司依约履行了合同，被告曾德强自2017年2月1日起一直拖欠物业服务费、公摊水电费等，截止2017年10月31日，被告曾德强拖欠原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1176.2元、水电公摊费115.73元、二次公摊服务费25.73元、滞纳金114.33元，共计人民币1431.99元。原告金科物业服务集团有限公司多次催收，被告曾德强拒不支付，为维护原告金科物业服务集团有限公司的合法权益，特提起诉讼。被告曾德强辩称：我以前都是按年缴纳物业服务费。2015年6月接房装修后，发现房梁断了，是因为施工问题导致，本来说来处理也没有处理，所以今年3月起我才开始没有缴费了。另外，屋顶高于水平线3公分，不利于我装修，也不给我处理。买房时，销售部说我居住的2栋楼前面没有房子，待我入住后才修建了30号楼。另外游泳池也至今未注水使用。30号楼修建时半夜3点都在施工，我家属因休息不好，工作发生失误被罚款，原告对半夜施工也不管。2栋楼的进户大厅，说是消防通道不准进出，但原告也不管。房屋层高也与规划不一样，本来说是3米，结果只有2.9米，所有的通道公共场所也没有按设计修建。我的几份合同封印合不起。房梁的问题，2栋楼总共有9层均未处理。我不缴纳物业服务费的主要原因是感觉自己被欺骗了，房梁的问题不是小问题。另外，电梯的问题，3台电梯，正1楼以上的人总是得等负楼的人坐了才坐得到，要求原告只开1部电梯由负楼使用，该要求并不过分。卫生也没有以前做的干净了。本院认定事实如下：原告金科物业服务集团有限公司原名重庆金科物业管理有限公司。2011年3月变更为重庆市金科物业服务有限公司；2014年4月变更为金科物业服务有限公司，2015年7月变更为金科物业服务集团有限公司。被告曾德强系重庆市涪陵区的业主，房屋面积为88.22㎡。2013年10月28日，原告金科物业服务集团有限公司与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：由原告金科物业服务集团有限公司对被告曾德强居住的小区提供物业服务，物业服务费住宅高层按每月每户1.60元/㎡收取；同时合同还对服务内容、质量、权利义务等进行了约定。该前期物业服务合同已于2014年12月3日进行备案登记。2013年11月30日被告曾德强在临时管理规约的承诺书上签字认可。被告曾德强从2017年2月1日起拖欠原告金科物业服务集团有限公司物业服务费等费用，截止2017年10月31日止，被告曾德强共拖欠原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1176.2元、水电公摊费115.73元、二次公摊服务费25.73元，共计1317.66元。经原告金科物业服务集团有限公司向被告曾德强催收无果，原告金科物业服务集团有限公司于2017年11月14日诉至本院。诉讼中原告金科物业服务集团有限公司自愿放弃向被告曾德强主张滞纳金114.33元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录，原告金科物业服务集团有限公司提交的前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书、催收函等证据材料，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告金科物业服务集团有限公司与重庆市金科汇宜房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同是合同双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，该合同合法有效，应受法律保护，依法应对全体业主具有法律约束力。被告曾德强作为该物业小区业主之一，已实际接受了原告金科物业服务集团有限公司提供的物业服务，故被告曾德强应当履行物业服务合同的约定，向原告金科物业服务集团有限公司缴纳物业服务费用。被告曾德强认为房屋房梁、层高等存在质量问题以及开发商在销售房屋时存在欺诈问题，本院认为系另一法律关系，被告曾德强可以向房屋开发商另行主张权利，被告曾德强以此为由拒缴物业服务费于法无据，本院不予支持。关于被告曾德强要求三部电梯不应全部运行至负楼的问题，因该要求涉及到负楼业主的权利，其单方的请求于法无据。现被告曾德强并未举证证明原告金科物业服务集团有限公司所提供的物业服务存在瑕疵应当减免物业服务费。故，被告曾德强应向原告金科物业服务集团有限公司支付物业服务费1176.2元、水电公摊费115.73元、二次公摊服务费25.73元，共计1317.66元。在诉讼中原告金科物业服务集团有限公司表示放弃向被告曾德强主张滞纳金的请求，是在法律许可的范围内对自己权利的处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告曾德强在本判决生效后10日内给付原告金科物业服务集团有限公司物业服务费1176.2元、水电公摊费115.73元、二次公摊服务费25.73元，共计1317.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾德强负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  孙潇潇二〇一七年十二月二十五日书记员  邓晓琴
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执329号申请执行人广西河池鑫泰贸易有限公司，住所地河池市城东肯旺片区水文局住宅楼2栋3单元342号，组织机构代码05100773－9。法定代表人韦瑞梅，该公司董事长。被执行人广西马山集新实业有限公司，住所地马山县苏博工业园区，组织机构代码68517283－2。法定代表人黄东日，执行董事。申请执行人广西河池鑫泰贸易有限公司与被执行人广西马山集新实业有限公司法律买卖合同纠纷一案,本院（2016）桂0124民初79号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西马山集新实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西河池鑫泰贸易有限公司所于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：发现被执行人有存款，本院已对该存款予以冻结，所冻结的存款暂不满足本案执行标的，目前被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人广西马山集新实业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西河池鑫泰贸易有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西马山集新实业有限公司新的财产线索，申请执行人广西河池鑫泰贸易有限公司可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0124民初79号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝耀福审判员  覃明裕审判员  覃 青二〇一七年十二月二十七日书记员  林枝新
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院民 事 判 决 书（2017桂12**民初2922号原告覃俊菘，男，1992年3月9日生，壮族，住广西河池市宜州区。被告陈源，男，1989年5月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。原告覃俊菘诉被告陈源民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法由审判员黄志木适用简易程序审理于2017年12月26日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告覃俊菘到庭参加诉讼，被告陈源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告覃俊菘向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25409元及利息（利息以25409元为基数，按年利率6%的标准从2017年6月30日计至2017年10月8日期间的利息为423元，之后的利息亦按该标准计付至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年5月初，被告向原告提出借款用于资金周转，因原告无足够的资金出借，故将本人的信用卡交予被告持有并消费。2017年5月5日至2017年5月14日期间，被告持有原告的信用卡消费共计为66253元，之后其偿还了部分借款，截止2017年6月6日，其尚欠的借款为53800元，经双方结算由被告出具《借条》一张确认所欠借款的事实，并承诺分期还款。之后，被告又偿还了部分借款，截止2017年6月29日被告尚欠原告本案的借款为25409元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。被告陈源未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告覃俊菘与被告陈源系朋友关系，2017年6月6日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到覃俊菘人民币53800.00元（伍万叁仟捌佰元），并承诺于2017年6月11日前归还35000.00元（参万伍仟元），并于2017年6月21日前归还剩余全额18800元，如果未能及时归还，本人自愿承担一切后果。”原告所述为被告因资金周转困难于2017年5月初向原告提出借款，后因原告无足够的资金出借，故将本人的信用卡交予被告持有并消费，之后被告于2017年5月5日至2017年5月14日期间持有原告的信用卡消费共计为66253元，过后其偿还了部分借款，故双方经过结算确认后才由被告出具上述《借条》给原告，确认所欠借款的事实，出具《借条》后，被告又偿还了部分借款，现尚欠原告本案的借款为25409元，原告在多次催款无果后诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告所提供的中国建设银行2017年5月5日至2017年5月14日期间的信用卡消费记录截图二张、中国交通银行2017年5月5日至2017年5月14日期间的信用卡消费记录截图一张、中国工商银行2017年5月11日至2017年5月14日期间的信用卡消费记录截图一张、2017年5月22日至2017年8月24日期间的短信聊天记录截图二十六张、2017年6月6日《借条》一张及本院庭审笔录一份为证。本院认为，截止2017年6月6日，被告尚欠原告借款本金为53800元，有原告提供的《借条》原件及信用卡消费记录清单等为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。现被告尚欠原告的借款本金为25409元，双方约定最后的还款期限为2017年6月21日，被告逾期未还已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告请求被告偿还尚欠的借款本金25409元及从2017年6月30日起按年利率6%的标准计付之后的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈源偿还原告覃俊菘借款本金25409元及逾期利息（逾期利息以25409元为基数，从2017年6月30日起按年利率6%的标准计付至清偿之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费436元，减半收取218元，由被告陈源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄志木二〇一七年十二月二十七日书记员  陈秋莲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执1912号申请执行人：周玉苹。被执行人：大连大世界房地产开发有限公司。法定代表人：孙圣山，执行董事。申请执行人周玉苹与被执行人大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷刘毅711231X12293514一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人大连大世界房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审 判 长  刘 丽审 判 员  于晓波代理审判员  王之龙二〇一七年十二月一日书 记 员  高 峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1715号申请执行人胡开军，男，1975年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被执行人孙永亮，男，1970年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在执行胡开军与孙永亮司买卖合同纠纷一案中，被执行人外出长期不回，查无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初4200号民事判决书的本次执行程序。如查得被执行人有可供执行财产，申请执行人可再行申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱济平审判员  徐 亮审判员  李 勇二〇一七年十二月十一日书记员  刘 娟
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0421民初1747号原告：张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行，住所地河北省邯郸市高开区和谐大街5号，统一社会信用代码：负责人：张璐薇，该支行行长。委托诉讼代理人：杨奇，男，1984年6月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。系张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行员工。被告：王玉林，男，1980年1月20日出生，汉族，现住邯郸市邯山区，。被告：舟桥担保股份有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦10楼1004、1005号，统一社会代码：法定代表人：吴清民，该公司董事长。原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行与被告王玉林、舟桥担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案。我院于2017年12月4日依法受理该案，向张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行发出交纳受理费通知书，原告张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张家口银行股份有限公司邯郸和谐大街小微支行撤回起诉处理。审判员  马燕二〇一七年十二月十八日书记员  杜淼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民特371号申请人（原仲裁被申请人）：陕西省汉中路桥有限责任公司，住所地陕西省汉中市西乡县汉白路62号。法定代表人：蒙厚文，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小刚，男，该公司员工，住陕西省西乡县。被申请人（原仲裁申请人）：黄小琴，女，1969年9月4日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人：张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。申请人陕西省汉中路桥有限责任公司因居间合同欠款纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2017）第340号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，申请人陕西省汉中路桥有限责任公司于2017年12月15日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，申请人陕西省汉中路桥有限责任公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人陕西省汉中路桥有限责任公司撤回申请。案件受理费400元（申请人已预交），减半收取200元，由陕西省汉中路桥有限责任公司负担。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二〇一七年十二月十五日书 记 员  王 娇
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0206刑初626号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人华晓明，男，1971年9月20日出生，汉族，大学文化，原系无锡西站物流园区管委会副主任，住无锡市惠山区。曾因犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪于2016年6月15日被无锡市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。现在江苏省金陵监狱服刑。辩护人梁巧，江苏荣匡律师事务所律师。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]645号起诉书指控被告人华晓明犯滥用职权罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院于12月5日立案，依法适用简易程序，组成合议庭于2017年12月12日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张凌云出庭支持公诉，被告人华晓明及辩护人梁巧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年9月，厦门建发物资有限公司与无锡瑞宏仓储有限公司签订仓储保管协议，根据厦门建发物资有限公司的要求，无锡瑞宏仓储有限公司需为其承担的保管责任提供第三方保证。无锡瑞宏仓储有限公司负责人黄某遂找到时任无锡西站物流园区管委会副主任的被告人华晓明，请其为厦门建发物资有限公司与无锡瑞宏仓储有限公司之间的仓储保管协议提供担保。被告人华晓明未经无锡西站物流园区管委会领导批准和集体讨论，擅自决定为厦门建发物资有限公司与无锡瑞宏仓储有限公司之间的仓储保管协议承担不可撤销的连带保证责任，并在《保证函》上加盖了无锡西站物流园区管委会管理的无锡西站物流中心投资开发有限责任公司的公章。因无锡瑞宏仓储有限公司在履行与厦门建发物资有限公司仓储保管合同过程中存在擅自放货的行为，给厦门建发物资有限公司造成了损失，厦门建发物资有限公司遂向厦门市中级人民法院提起民事诉讼。2015年2月3日，厦门市中级人民法院作出判决，无锡瑞宏仓储有限公司应赔偿厦门建发物资有限公司经济损失人民币30537127.73元、支付财产保全费人民币5000元及律师费用人民币259200元；无锡西站物流中心投资开发有限责任公司、王某、无锡市明诚工程建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；无锡瑞宏仓储有限公司、无锡西站物流中心投资开发有限责任公司、王某、无锡市明诚工程建设有限公司共同负担案件受理费人民币196800元。无锡西站物流中心投资开发有限责任公司不服一审判决，提起上诉，2015年12月17日福建省高级人民法院作出终审判决，驳回无锡西站物流中心投资开发有限责任公司上诉，维持原判，并承担案件受理费人民币196800元。2016年4月12日，厦门市中级人民法院作出执行决定，并于4月21日扣划了无锡西站物流中心投资开发有限责任公司银行账户人民币31268854.05元，致使无锡西站物流中心投资开发有限责任公司遭受重大经济损失。2015年1月，被告人华晓明因涉嫌贪污、受贿、挪用公款被采取强制措施期间，如实供述了检察机关还未掌握的上述滥用职权罪行。上述事实，被告人华晓明在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡西站物流中心投资开发有限责任公司对外违规担保产生损失情况汇报，证人黄某、郭某、李某、杨某、朱某、邱某、吴某、倪某、严某、徐某的证词，保证函，仓储保管合同，无锡市中级人民法院刑事判决书，福建省厦门市中级人民法院和福建省高级人民法院的民事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人华晓明身为国家机关工作人员，滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪，属情节特别严重。公诉机关指控被告人华晓明的犯罪事实清楚，证据确实，适用法律正确，指控成立，本院予以支持。被告人华晓明曾因犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪被判刑，判决宣告后刑罚执行完毕以前，还有本罪没有判决的，依法应数罪并罚。被告人华晓明因犯罪被采取强制措施期间，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，故可以从轻处罚。辩护人提出“华晓明有自首情节，当庭认罪”的辩护意见符合查明的事实与相关法律规定，予以采纳；根据罪责刑相适应的原则，被告人华晓明的犯罪情节不符合减轻处罚的条件，故“请求减轻处罚”的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人华晓明犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月，与前犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2019年12月13日止），并处罚金人民币二十万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  朱杰焰人民陪审员  张 明人民陪审员  龚 勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  纪以超本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第二款采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初70243号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：袁跃明，男，1974年8月8日出生，住河南省新乡市延津县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁跃明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金31578.32元、利息2724.39元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54717.95元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月19日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年8月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月16日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年8月19日已通过第三方支付机构向被告出借54717.95元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还29156.23元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁跃明于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千五百六十一元七角二分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担219元（已交纳），由被告袁跃明负担439元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执恢89号申请执行人曾开林，男，1975年2月9日，汉族，住洪雅县，被执行人余鹏，男，1981年7月3日生，汉族，住洪雅县，本院在执行申请执行人曾开林与被执行人余鹏定金合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已全部履行完毕，本案全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：��结四川省洪雅县人民法院（2014洪民初字第374号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁明跃审判员 龚 讯二〇一七年十二月八日书记员 孔令军
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5682号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告马友成与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初5073号原告：杨潇，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：郭志华，男，1953年7月18日出生，汉族，住四川省南部县。被告：邓桂清，女，1960年4月7日出生，汉族，住四川省南部县。上列二被告共同委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。原告杨潇与被告郭志华、邓桂清民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨潇、被告邓桂清、郭志华的委托诉讼代理人张双庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨潇向本院提出诉讼请求：依法判决被告郭志华、邓桂清偿还原告借款13万元及利息。事实和理由：被告郭志华急需资金周转，于2017年11月27日向原告借款130000元，并出具借条一张。约定2017年12月4日还款，到期后原告多次打电话索要借款未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。邓桂清、郭志华辩称，借款13万元是事实，借款后被告向原告支付利息共计21000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓桂清、郭志华系夫妻关系。被告郭志华、邓桂清因资金需要于2017年11月27日向原告杨潇借款13万元，并出具《借据》一份，载明：“今在杨潇处借到现金人民币（大写）：壹拾叁万元整，（小写）：￥130000.00元，用于临时周转，本次借款郭志华、邓桂清自愿用个人及家庭财产（含家庭成员名下所有企业财产），向杨潇做无限连带责任担保。此据按农商银行四倍利率收取。”同日，原告杨潇向被告邓桂清的账户转账13万元。被告邓桂清、郭志华向原告出具《收条》一份，载明：“今于杨潇处收到人民币（大写）：壹拾叁万元整，（小写）：￥130000.00元，收款方式为转账。转入账号：农业银行邓桂清”。本院认为，原告与被告郭志华、邓桂清之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，原、被告均认可借款后被告向原告偿还本金9000元，故被告应向原告返还的借款本金为121000元（130000元-9000元=121000元）。关于借款利息，原、被告在《借据》中约定按农商银行四倍利率计算利息，原告主张按贷款利率的四倍计息，而被告辩称应按存款利率四倍计息，因双方在借条中对利息约定不明确，被告自愿按照月息8厘（年利率9.6%）支付利息，本院准许。被告辩称向原告杨潇支付利息21000元，原告杨潇不予认可，被告亦未向本院举证证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭志华、邓桂清在本判决生效后十日内向原告杨潇返还借款121000元，并支付利息【利息的计算方法：以本金121000元为基数，从2017年11月27日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率9.6%的标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告杨潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告郭志华、邓桂清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李绪丽二〇一七年十二月二十七日书记员  张 婷
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初3473号原告：苏童，男，1978年7月7日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。被告：肖淑英(曾用名肖淑丽)，女，1961年1月15日生，汉族，扬中市人，住扬中市。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。原告苏童与被告肖淑英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏童及其委托诉讼代理人陆龙、被告肖淑英及其委托诉讼代理人杨全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏童向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租赁房屋；2.判令被告支付房屋租赁费17500元；3.解除原告妻子与被告签订的租赁合同；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系原告妻子的继母，位于扬中市丰裕镇永和村东1组3号的房屋属于被告丈夫何广明的遗产。2016年9月10日，原告妻子、被告及被告女儿对该房屋进行分割，原告妻子分得三分之一土地及房产。同日，原告妻子与被告签订租赁协议书，约定将涉案房屋租赁给被告，若被告不按期支付租金将收回房屋，现被告只支付部分租金。2017年7月30日，原告妻子将涉案房屋无偿赠与原告。原告多次要求被告缴纳房租未果，故诉至法院。肖淑英辩称，1、本案讼争房屋已被烧毁，原、被告与第三方也已经达成调解协议，因房屋目前已不复存在，故原租赁合同自然终止；2、被告与女儿何婷婷、何晓镜签订的协议违反继承法相关规定，何晓镜对其父亲的遗产享有的继承份额应当为六分之一，而非三分之一。涉案房屋的租金是原被告共同的遗产，租金也有被告依法享有的部分；3、本案讼争的房屋性质属于农村宅基地上的农民住房，房屋的土地使用权属于家庭成员共同享有，而原告并非讼争房屋所在地的集体经济组织成员，其对该土地使用权不享有权利。原告围绕诉讼请求向本院提供了房屋分割协议、房租协议书、房屋无偿赠与合同。被告围绕抗辩理由向本院提交居民建设用地使用权登记审批���及调查表、界碑确认书、证明、扬中市公安消防大队火灾事故认定书及人民调解协议为证据。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告与案外人何广明系夫妻关系，两人婚后育有一女何婷婷。案外人何广明与前妻育有一女何晓镜，原告与何晓镜系夫妻关系。2016年9月10日，被告（甲方）、何婷婷（乙方）以及何晓镜（丙方）签订《协议》一份，载明“兹因甲方丈夫何广明于2006年因病去世，其遗产（房屋等）未及时分割继承，现就财产继承及分割事项，三方达成如下约定：1、三方同意因何广明所留遗产部分拆除并改建，故将房屋及宅基地以东西宽，南北长予以划分和财产分割，丙方居整个宅基地由东向西三分之一面积土地及地上房屋……（具体甲、乙、丙分割面积见附图）……5、甲、乙、丙具体宅基地分割图为本协议附件，与本协议具有同等法律���力……”。同日，何晓镜（甲方）与被告（乙方）签订《房租协议书》一份，载明“经双方协商，甲方愿意将所继承的房屋及宅基地（由东向西三分之一面积土地及地上房屋）出租给乙方经营，前三年（2016年9月10日到2019年9月10日止）的租金为每年3万元……乙方支付租金的方式为每季度支付，先付后租……如乙方不按期付房租，甲方有权收回所租土地房屋……”。被告仅支付2017年3月10日前的租金。另查明，2017年1月31日扬中市鑫盛达酒楼发生火灾，烧毁扬中市丰华饭店（含涉案房屋）彩钢板建筑及主楼局部，被告、何婷婷和何晓镜就火损部分获得赔偿。再查明，何晓镜（甲方）于2017年7月30日将涉案房产赠与原告（乙方），双方签订的《房屋无偿赠与合同》载明“……甲方自愿将共有的坐落在扬中市丰裕镇永和村东1组3号，整个宅基地由东向西��分之一面积的土地及地上房屋的私有房屋无偿赠与给乙方……二、上述赠与房屋交接时间2017年07月30日，赠与房屋交接前后的债权债务均由乙方负责……”，何晓镜已于2017年9月17日去世。本院认为，原告主张何晓镜享有涉案房屋的所有权份额，并提供遗产分割协议，被告对该协议的真实性予以认可。被告辩称其在2016年4月至8月期间将原来的老房子扩建，何广明的遗产仅是现有房屋的二分之一，何晓镜只能分得现有房屋的六分之一。被告、何婷婷与何晓镜三方于2016年9月10日签订《协议》，同意现有房屋的三分之一由何晓镜所有，并附房屋分割平面图。该《协议》系三方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认，分割协议签订时，被告明知房屋的实际面积及建造情况，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。被告还称房屋已因第三方房屋起火被烧毁，诉争房屋已于2017年1月31日灭失，被告提供的扬中市公安消防大队火灾事故认定书中载明烧毁扬中市丰华饭店彩钢板建筑及主楼局部，被告也未提供证据证明主楼烧毁部分系何晓镜所有的部分，故对被告的该抗辩本院不予采信。被告对其与何晓镜签订《房租协议书》的事实无异议，本院予以确认。后何静晓将涉案房屋赠与原告，原告表示接受赠与，双方约定赠与房屋交接前后的债权债务均由原告负责，故何晓镜对涉案租赁房屋的收益权应由原告享有。被告称原告并非讼争房屋所在地的集体经济组织成员，其对该土地使用权不享有权利，本案中原告要求被告支付房屋租金并返还涉案房屋，本院对被告主张的宅基地使用权不予理涉。《房租协议书》约定前三年租金为每年3万元，支付方式为每季度支付，先付后租，现被告不予支付租金，已构成违约。房屋在租赁期间因第三方遭受火损，对被告经营造成一定影响，本院认为，房屋装修时间为一个月较为合理，截至判决之日，被告应支付的租金为20000元（30000元÷12×8个月（扣除装修时间一个月）），现原告要求被告支付自2017年3月10日起所欠租金17500元，系对自身诉讼权利的合法处置，且不损害被告利益，本院依法予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。经原告催要后，被告仍未支付租金，原告可以解除租赁合同,故对原告要求解除租赁合同并返还涉案房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百一十二条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除被告肖淑英与何晓镜签订的《房租协议书》，且被告肖淑英应在本判决生效后十日内腾退涉案租赁房屋给原告苏童；二、被告肖淑英支付所欠原告苏童租金17500元，限于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告肖淑英负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审判员  聂道胜二〇一七年十二月十四日书记员  郭 俊
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执8397号申请执行人：吴章林,男,1969年8月11日出生,住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:曾庆笔，男，汉族，1983年2月19日出生，常熟市。吴章林与曾庆笔买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的（2016）苏0581民初7032号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、曾庆笔给付货款52600元，2016年8月31日、9月30日、10月31日前各支付3000元，2016年11月30日前、12月31日前、2017年1月31日、2017年2月28日、2017年3月31日、2017年4月30日前各付6000元、2017年5月31日前付7600元。二、曾庆笔如有任一逾期，吴章林可就曾庆笔未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取558元，由曾庆笔负担，于2016年8月31日前直接给付吴章林。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月13日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人曾庆笔有可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息;经向常熟市不动产登记中主查询，未发现被执行人曾庆笔名下的和房产登记信息。执行中，本院已依法将被执行人曾庆笔列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币53158元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初7032号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十六日书记员 夏天骄
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0192执963号被执行人：金迪，男，汉族，1984年5月25日出生，住湖北省荆门市京山县，关于金迪犯盗窃罪罚金执行一案，本院于2015年6月2日作出(2015)鄂武东开刑初字第00103号刑事判决书，判决：一、被告人金迪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人金迪退赔诈骗款项计人民币六万八千元，分别发还被害人吴某、舒某、程某、刘某、张某、熊某、朱某、林某人民币八千五百元。本院刑事审判庭于2017年6月14日将案件移送执行局执行。本案执行过程中查明，被执行人金迪无存款可供执行，在车辆、房屋登记部门亦无车辆及房产登记信息。本院认为，被执行人金迪暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)鄂武东开刑初字第00103号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金和退赔部分共计人民币84500元待发现金迪有财产可供执行时再恢复执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  苏志刚审 判 员  宋福生人民陪审员  李红英二〇一七年十二月十三日书 记 员  李连强
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17494号原告方文伟，男，1992年09月27日出生，住广东省陆丰市。身份证号：×××被告郭鑫，女，1985年01月29日出生，住吉林省长春市宽城区。身份证号：×××原告方文伟与被告郭鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方文伟到庭参加了诉讼，被告郭鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告方文伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月16日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月16日方文伟与郭鑫通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3500元，利率年化0%，借款期限14天，自2016年8月16日至2016年8月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭鑫于本判决生效后七日内偿还方文伟借款本金三千五百元；二、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年八月十七日借款次日起至二○一六年八月三十一日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、郭鑫于本判决生效后七日内支付方文伟利息（以三千五百元为本金，自二○一六年九月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭鑫负担（于本判决生效后七日内给付方文伟，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4795号原告：原告：张全福，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李义光，山东众成清泰（聊城）律师事务律师。被告：赵磊，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。上列原、被告之间劳务合同纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院。本院立案受理后，2017年12月15日原告撤回对被告的起诉，并提交书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张全福撤回起诉。案件受理费减半收取1256元，由原告张全福承担。审判员  孙锐二〇一七年十二月二十一日书记员  陈新
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8541号原告：翟爱兵男，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司（统一社会信用代码：）。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道繁佳公寓1幢940号。法定代表人：杨仁亲。被告：陈永忠男，1968年11月1日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院在审理原告翟爱兵诉被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司、陈永忠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告翟爱兵撤回对被告宁波市北仑区品味酒店管理咨询有限公司、陈永忠的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟爱兵负担。审 判 员 廖次艳二〇一七年十二月十八日代书记员 周超娜?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1389425147.unknown
天津市红桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0106刑初352号公诉机关天津市红桥区人民检察院。被告人张鹏，男，1980年10月3日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住所地天津市红桥区，户籍地同住所地。2017年6月30日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2017）316号起诉书指控被告人张鹏犯妨害公务罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年6月29日15时许，被告人张鹏酒后报警谎称其停放在天津市红桥区洪湖南路子牙南里的牌照号津Ｄ×××××汽车丢失，天津市公安局红桥分局西于庄派出所民警王某、江某某赶赴现场。在处警过程中，被告人张鹏不听民警劝阻，与民警王某发生争执，对民警王某进行推搡，致民警王某倒地受伤。后增援民警赶赴现场，将被告人张鹏传唤至公安机关接受调查。经天津市公安局物证鉴定中心鉴定：民警王某双上肢软组织损伤的医学诊断结果属轻微伤。案发后，被告人张鹏给予民警王某相应经济补偿。上述事实，有相关案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、书证、物证照片、现场图及照片、鉴定意见书、视听资料、被告人供述等证据材料予以证实。本院认为，公诉机关指控被告人张鹏犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人张鹏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人张鹏归案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人张鹏已对民警王某进行相应经济补偿，量刑时可酌情予以考虑。鉴于被告人张鹏此次犯罪系初犯，结合其犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款,第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）代理审判员  王正刚二〇一七年十二月五日法官 助理  权 乐书 记 员  王佳兰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初5098号原告：周毅，女，1993年8月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：韩娟，女，1985年11月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告周毅与被告韩娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄文兵公开开庭进行了审理。原告周毅到庭参加诉讼，被告韩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款18750元及按月利率0.5%自2017年8月1日起计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2017年6月1日至8月1日期间，被告通过微信向原告购买化妆品及饰品，共欠原告货款18750元，后原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，故原告提起诉讼，诉请如前。本院经审理认定事实如下：2017年上半年，被告韩娟通过微信向原告赊购化妆品及饰品，共计货款18750元。原告多次催讨，被告以各种理由拖延，后被告向原告邮寄借条一份，载明“因与原告发生买卖关系，向原告借款18750元，经协商于2017年12月31日归还”。现原告提起诉讼，诉请如前。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买化妆品，未按约付款，经原告多次催讨并提起诉讼，其仍未支付欠款，显属违约，应承担相应的法律责任。被告虽然向原告邮寄借条一份，承诺于2017年12月31日付清欠款，但并没有证据证明原告对上述付款期限予以认可。原告诉请被告支付货款18750元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告按年利率6%计付利息，符合法律规定，但起算时间有误，本院予以调整为自起诉之日起计算逾期利息。被告韩娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使自身诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩娟于本判决生效之日起十日内支付原告周毅货款18750元并按年利率6%自2017年10月18日起计付逾期利息至清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，由被告韩娟负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄文兵二〇一七年十二月四日法官助理 汪佳丽书 记 员 郑 重
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1026民初379号原告：李小煌，男，1962年9月14日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。被告：邓和平，男，1962年6月24日出生，汉族，江西省宜黄县人，住江西省宜黄县。原告李小煌与被告邓和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小煌到庭参加诉讼。被告邓和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小煌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2015年4月1日，被告邓和平因资金周转困难向原告借款5万元，约定借款期限为3个月（2015年4月1日至2015年6月30日止）。因原告需要资金周转，多次向被告催还未果，故诉至法院。诉讼过程中，原告李小煌变更判令被告归还原告借款5万元及支付利息诉讼请求为：判令被告归还原告借款5万元及支付违约金，违约金按本金5万元月利率２%自2015年7月1日计算至实际清偿时止。被告邓和平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告邓和平因资金周转困难，向朋友原告李小煌借款5万元，双方约定借款期为三个月。原告李小煌通过中国农业银行卡向被告邓和平汇款45500元，另4500元现金交付给被告邓和平。被告邓和平于当天向原告李小煌出具了借条。该借条载明“因业务周转，今邓和平向李小煌代人民币伍万元整，双方指定借款期限自2015年4月1日起至2015年6月30日止还清借款。本笔借款于2015年6月30日全部还清，借款人承诺如到期不能按指定日期归还全部借款本金，视为违约。借款人自愿支付出借人违约金，协商标准为每逾期壹天支付人民币500元整，直至全部还清本金和违约金为止。借款人邓和平”。借款到期后，原告多次催告被告还款，至今被告仍未还分文。上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的原、被告身份证复印件、借条一张及银行卡交易明细清单一份等在卷佐证。本院认为，原告李小煌与被告邓和平系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。被告邓和平向原告李小煌借款5万元，有被告邓和平借条等证据予以证实，故原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，原、被告双方约定的逾期还款违约金每天500元计算显然过高，原告李小煌要求被告邓和平支付按月利率2%计算逾期后违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓和平在本判决生效之日起五日内归还原告李小煌借款本金50000元。二、被告邓和平在本判决生效之日起五日内支付原告李小煌违约金（该违约金以本金50000元月利率2%自2015年7月1日计算至实际清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邓和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邹永斌人民陪审员  伊保金人民陪审员  ＸＸ珍二〇一七年十二月十四日书 记 员  官 鹏
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执247号申请执行人李泽忠，男，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县金紫仙镇。申请人执行人张远华，女，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县金紫仙镇。被执行人郴州富强房地产开发有限公司。住所地郴州市北湖区。法定代表人罗长城，该公司董事长。本院在执行申请执行人李泽忠、张运华与被执行人郴州富强房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经多次执行。我院执行人员依法通过房产、工商、车辆、银行查询，未发现被执行人郴州富强房地产开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能举证被执行人郴州富强房地产开发有限公司有可供执行的财产。经合议庭讨论，决定裁定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李高平审判员  李红日审判员  丁永安二〇一七年十二月二十一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执500号申请执行人吴建龙，男，汉族，1969年5月3日生，住常熟市。申请执行人丁丽英，女，汉族，1969年6月15日生，住常熟市。被执行人苏州金达地产有限公司，住所地常熟市虞山镇联丰路58号，统一社会信用代码91320581576737988G。法定代表人沈根珠，执行董事。吴建龙、丁丽英与苏州金达地产有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0581民初4902号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：二、苏州金达地产有限公司应支付吴建龙、丁丽英2016年5月1日至实际交房之日以购房款1716564元为基数按照每日万分之二计算的逾期交房违约金，于实际交房之日支付，上述款项由双方自行交接。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向申请执行，本院于2017年1月16日立案受理，执行标的为31241元。执行过程中查明被执行人苏州金达地产有限公司负债较多，涉及多起诉讼、执行案件。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现苏州金达地产有限公司名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，未发现苏州金达地产有限公司名下有可供执行的不动产登记信息，此外亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将苏州金达地产有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案未执行到位31241元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初4902号民事调解书第二项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 庾悦元审判员 王 芳二〇一七年十二月二十八日书记员 陶 甄
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民再183号原审原告：张万义，男，1966年5月29日生，汉族，农民,住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告张万义与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1178号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监116号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,开庭审理了本案。原审原告张万义到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张万义称，2012年时，苏德利找我到天池化肥公司干彩钢房的活，从2012年8月1日干到2012年10月5日，干了53天，干的时候说一天给150元，记工的时候是一天140元，当年10月3日我借了3000元，后来一直拖欠工资。后期苏德利说天池化肥公司黄了，让我们上九站法庭交身份证以后把钱给我们。到九站法庭我们交了身份证，也按手印和签字了，后来我就没去，就不知道怎么回事了。但我没有向法院起诉过天池化肥公司，也没有委托他人起诉过，苏德利也没跟我说过起诉的事，我认为是苏德利找我干活的，如果苏德利不给我钱，我再慢慢通过打官司要。2015年时我还没有起诉的想法。再审查明：原审时原审原告在授权给苏德利作为其特别授权的代理人的授权委托书中签名。本院再审认为，原审的授权委托书中原审原告虽已签名，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，苏德利又不是律师或基层法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作为代理人，再审后原审原告仍然未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。同时因原审原告明确表示其再本院原审时并没有起诉的想法，其本人也并不知道以自己的名义起诉天池化肥公司的事，故原审时原告并没有提出明确的被告和具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件第（二）项有明确的被告、第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，以原审原告名义提起的诉讼应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百二十条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)昌民一初字第1178号民事调解书。二、驳回以原审原告张万义名义对天池化肥公司追索劳动报酬的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  卢 娣
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉05刑更1177号罪犯王恒权，男，1974年2月25日生，汉族，吉林省东辽县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省东辽县人民法院于2015年12月30日作出[2015]东辽刑初字第167号刑事判决书，以被告人王恒权犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2015年5月7日起至2020年5月6日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王恒权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬3次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王恒权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王恒权准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2015年5月7日起至2019年8月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年十二月五日书记员  邹金伶
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3667号原告：尹富伟，男，1981年12月13日出生，汉族，住遂昌县，被告：岳彩璇，女，1992年1月17日出生，汉族，住山东省嘉祥县，原告尹富伟与被告岳彩璇民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户合意在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原告尹富伟和被告岳彩璇均为借贷宝的实名注册用户。自2017年1月5日至2017年1月12日期间，被告通过“借贷宝”平台向原告借了十笔借款，合计35000元人民币，并分别与原告订立了相应的借款协议，被告分别与借款当天收到了原告相应金额的借款，上述每笔借款协议均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。借款到期后，被告至今分文未还。为此请求判令：1、被告岳彩璇归还原告尹富伟借款本金35000元及利息损失（从2017年1月26日起实际履行之日止按月利率2％计算,暂计算至2017年10月16日利息为6067元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告岳彩璇未做答辩。本院经审理认定：原告与被告均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝平台实名认证注册会员。2017年1月5日至1月12日期间，被告岳彩璇通过借贷宝平台陆续向原告借款十笔共计35000元。上述借款均签订了借款协议，协议第一条均约定借款年利率为18%，除2017年1月10日的2000元借款还款期限为11天以外，其他借款还款期限均为12天，还款方式为还款期限到期日一次性偿还本金和利息。协议还约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人与运气，自逾期之日起则按照年利率24%计算利息，直至借款人清楚全部借款本息为止。被告向原告借款时，须向原告发送“红包”，被告为此向原告微信转账共计5016元。借款后，被告岳彩璇约定期限内还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实有原告提交的借款协议、转账记录、被告提交的微信转账记录及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，应认定为有效，双方当事人均应依约履行。原告给付借款后，被告未按约还本付息已构成违约，应承担相应的民事责任。被告在借款时向原告支付的费用，应视为预先在本金中扣除的利息从本金中予以扣减。故原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。被告岳彩璇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃质证等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳彩璇于本判决生效之日起十日内归还原告尹富伟借款本金29984元及逾期利息（逾期利息从2017年1月26日起按年利率24％计算至款还清之日止）。二、驳回原告尹富伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告岳彩璇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 雷俏晓二〇一七年十二月二十六日代书记员 伊卓芳
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终224号上诉人（原审被告）：胡庆林，男，汉族，生于1963年，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：詹洪燕，女，汉族，生于1985年，户籍所在地四川省石棉县，现住四川省石棉县。被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，汉族，生于1952年，户籍所在地四川省石棉县，现住石棉县。被上诉人（原审原告）：余凤，女，汉族，生于2005年，户籍所在地四川省石棉县，现住石棉县。被上诉人（原审原告）：余涛，男，汉族，生于2007年，户籍所在地四川省石棉县，现住石棉县。被上诉人（原审被告）：毛智强，男，汉族，生于1981年，户籍所在地四川省石棉县，现住石棉县。上诉人胡庆林因与被上诉人詹洪燕、王玉珍、余凤、余涛、毛智强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省石棉县人民法院（2017）川1824民初901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人胡庆林上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼》第二十一条规定，上诉人作为一审被告之一，其住所地人民法院有权对双方争议进行管辖处理。且被上诉人詹洪燕、王玉珍、余凤、余涛与毛智强之间有亲属关系，在四川省石棉县人民法院审理此案可能会影响对案件的公正审判。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告之一毛智强的住所地在四川省石棉县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”之规定，四川省石棉县人民法院作为本案其中一被告的住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 康友波审 判 员 陈振华审 判 员 简克红二〇一七年十二月二十二日法官助理 刘 夏书 记 员 朱志伟
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初932号原告：余丹凤，女，汉族，1989年5月19日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。原告：杨某，女，2013年2月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。法定诉讼代理人：余丹凤，女，汉族，1989年5月19日出生，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：刘琴，四川希正律师事务所律师。被告：杨国庆，男，汉族，1967年10月1日出生，住四川省自贡市自流井区。被告：李纯香，女，1968年1月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：杨敏，女，1998年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：杨国英（系被告杨敏姑妈），女，1973年5月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告余丹凤、杨某诉被告杨国庆、李纯香、杨敏所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员ＸＸ担任审判长，与人民陪审员余江、人民陪审员叶青云组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告余丹凤、杨某的委托诉讼代理人刘琴，被告杨国庆，被告杨敏的委托诉讼代理人杨国英到庭参加了诉讼。被告李纯香经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余丹凤、杨某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令确认四川省自贡市自流井区拆迁安置房15栋1单元2楼5号（面积：92.31平方米）的住房的该套房屋所有权属杨某个人所有。2.请求法院判令确认杨国庆在四川省自贡市自流井区拆迁安置房15栋1单元2楼5号（面积：92.31平方米）、15栋3单元2楼8号（面积：92.31平方米）两套住房中分别享有128250.00元的权益。（诉讼中，原告明确其诉讼请求为确认四川省自贡市自流井区拆迁安置房15栋1单元2楼5号的住房归杨某所有，原告杨某补偿被告128250.00元）。事实与理由：2005年原告杨丹凤与被告杨国庆之子杨俊认识恋爱并于2012年7月登记结婚，2013年2月16日生育女儿杨某。期间，杨俊、余丹凤、杨某一家和杨俊父亲杨国庆、继母李纯香，妹妹杨敏为同一家庭户成员，户主为杨国庆。2013年2月，依据自贡市政府第65号令之规定进行拆迁，杨国庆作为户主代表全体住户人员与自流井区红旗乡政府拆迁办签订了拆迁协议，协议以全体住户人员为被拆迁对象，按农村人口每人享受30平方米拆迁安置住房的标准计算，杨国庆以本人为所有权人的180平方米的旧房屋进行置换，每套分别等面积置换90平米，共计等面积置换180平方米，该旧房屋红旗乡政府拆迁办核对的补偿价为每平方米1425.00元。最终，以家庭为单位统一拆迁安置分得自贡市自流井区拆迁安置房两套，一套住房用于安置杨国庆、李纯香、杨敏居住，另一套住房用于安置杨俊、余丹凤和杨某居住。2014年8月4日，杨俊、余丹凤离婚，双方在离婚协议财产分割中自愿将各自享有的安置房所有权分别赠与杨某，故该套住房房屋所有权全部份额应由杨某个人所有。原告为维护自身权益，诉至本院，提出前述诉讼请求。被告杨国庆未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：本案的涉案房屋是我自己修建的，被拆迁房屋的总面积270多平方米，政府本该赔偿3套房屋，但我们只要了2套即本案诉争的2套房屋，剩下的是货币化补偿，该笔钱我已经支付给了被告李纯香用于履行离婚时对财产分割的约定。杨俊死后该房屋不可能给原告。被告李纯香未发表答辩意见。被告杨敏未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：该房屋是被告杨国庆修建的，杨俊没有出钱修建。在安置协议中每人有30平米，是要有旧房否则要向国家购买。原告余丹凤与杨俊婚后在拆迁安置时由于她没有房屋，所以不应享有30平方米的安置房。即便杨俊享有相关权利，原告杨某享有及继承权也要双方协商。该房产属被告杨国庆，房屋处理不应由原告余丹凤与杨俊私下处理。经审理查明：2012年7月10日，原告余丹凤与杨俊登记结婚，并于2013年2月16日生育原告杨某。2013年2月26日，被告杨国庆（乙方）与自贡市自流井区红旗乡政府（甲方）签订了《征收土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲方拆迁乙方私有房屋，杨国庆以本人为所有权人的旧房屋进行置换，以家庭成员6人为被拆迁安置对象，即原告余丹凤、杨某、被告杨国庆、李纯香、杨敏及杨俊，甲方应安置的面积180平方米，杨国庆实际选择甲方安置房总建筑面积为183.36平方米。故户主为杨国庆的住户共计6人分得两套住房，即坐落于自贡市自流井区拆迁安置房15栋1单元2楼5号及自贡市自流井区拆迁安置房15栋3单元2楼8号等。2014年8月4日，原告余丹凤与杨俊登记离婚，双方约定：杨某由杨俊抚养，教育费、生活费等抚育费用由杨俊承担；坐落于自贡市自流井区拆迁安置房15栋3单元2楼8号、建筑面积92.31平方米的安置房由杨某所有等。其后，杨俊意外死亡。原告诉至本院。另查明，杨俊系被告杨国庆与刘桂英所生育，已意外死亡；杨敏系被告杨国庆与李纯香所生育。涉案房屋尚未办理产权初始登记。以上事实有原、被告身份证、户口薄、离婚协议及当事人陈述等存卷佐证。本院认为：本案系宅基地房屋被拆迁补偿安置为城镇房屋后、各被拆迁人对安置房屋分配的纠纷，但由于本案所涉及的安置房屋产权证尚未办理初始产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，原、被告等人对涉案房屋的所有权尚未发生物权效力，涉案房屋现尚不具备分割条件，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”的规定，原告诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告余丹凤、杨某的诉讼请求。案件受理费减半收取5077.00元，由原告余丹凤、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 王 勇人民陪审员 余 江人民陪审员 叶青云二〇一七年十二月八日法官 助理 唐 艳书 记 员 李苑婷
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初10242号原告：徐州徐塔建筑工程机械有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇棠张南工业园区。法定代表人：于超洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：于翠梅，该公司员工。委托诉讼代理人：于世东，该公司业务经理。被告：江苏卓群建设有限公司，住所地新沂市钟吾路19号金广厦花苑401室。法定代表人：乔汉烈，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建明，该公司项目代理人。原告徐州徐塔建筑工程机械有限公司诉被告江苏卓群建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告徐州徐塔建筑工程机械有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州徐塔建筑工程机械有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐州徐塔建筑工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1550元，由原告徐州徐塔建筑工程机械有限公司承担。审判员  刘莉平二〇一七年十二月二十五日书记员  吕林宇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2667号之一申请执行人:蒲绍清，男，住四川省蓬溪县三凤镇。被执行人：张培，男，住湖北省襄阳市襄阳州区古驿镇。本院在执行蒲绍清与张培机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年11月23日冻结了被执行人张培在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1250.00元，现因本案已执行完毕，应解除对上述账户内存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人张培在中国农业银行xxxx账户内存款人民币1250.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月一日书记员  蔡其斐
陕西省咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初2676号原告：咸阳华通物流有限公司。住所地：咸阳市渭城区渭城街道办事处石何杨村。法定代表人：赵林，该公司董事长。被告：刘创社，男，汉族，陕西省咸阳市人，现住咸阳市渭城区某某东路。原告咸阳华通物流有限公司诉被告刘创社民间借贷纠纷一案，本院根据咸阳华通物流有限公司诉状中提供的刘创社住址信息无法向其送达起诉状和开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告咸阳华通物流有限公司的起诉。案件受理费1303元，于本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘 晨审 判 员  段边区人民陪审员  何建学二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式、法人或其他组织名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1599号申请执行人：大连淇飞消防机电工程有限公司。被执行人：关东建设有限公司，地址大连市甘井子区。法定代表人：失野能久。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十二月十三日书记员  梅新旭
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3413号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：杨唯唯，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告杨唯唯信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告杨唯唯的起诉。本案受理费减半收取为625.3元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员 卞 林二〇一七年十二月二十一日书记员 刘梦娟