山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初3387号原告：宰令军，男，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：李庆帅，山东众成清泰（济南）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：宰玉婷，女，汉族，住山东省齐河县。被告：刘少美，女，汉族，住山东省齐河县。被告：宰祥道，男，汉族，住址同上。被告：赵桂兰，女，汉族，住址同上。被告：宰某1。法定监护人：刘少美，女，汉族，住山东省齐河县。以上四被告共同委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。被告：张永民，男，汉族，住河北省邯郸市永年县。被告：张社红，男，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。两被告共同委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。负责人：张沄辰，总经理。委托诉讼代理人：周建军，河北青袍律师事务所律师，特别授权代理。原告宰令军与被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1、张永民、张社民、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宰令军委托诉讼代理人李庆帅、宰玉婷，被告刘少美及被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1共同委托诉讼代理人刘欣、被告张永民、张社红共同委托诉讼代理人孙嘉、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人周建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宰令军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告已花费医疗费37690.8元，误工费13954元，护理费42200元，交通费2000元，住院伙食补助费2200元，营养费5400元，残疾赔偿金44652.8元，后续治疗费18000元，鉴定费3000元，精神损失费5000元。保留对后期双侧髋关节置换手术相关费用的诉权。以上共计174097.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月20日3时0分许，宰某2驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿国道309线公路由西向东行驶至国道309线公路588KM处路段时，与临时停放在公路南侧非机动车道内张永民驾驶的冀Ｄ×××××/冀DZV**挂号重型厢式半挂车相撞发生交通事故，致宰某2当场死亡，原告受伤。经德州市公安局交警支队齐河大队《道路交通事故认定书》认定，宰某2承担事故的主要责任，被告张永民承担事故的次要责任，原告不承担责任。交通事故后，原告被送往齐河县中医院治疗，至今花费医疗费37252.8元。鲁Ａ×××××小型普通客车为被告刘少美所有，且其为宰某2妻子，被告宰某1为宰某2女儿，被告赵桂兰为宰某2母亲，宰祥道为宰某2父亲。冀Ｄ×××××/冀DZV**挂号重型厢式半挂车，主车投保被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。事故发生后，原告向各被告要求赔偿均无果，为维护自身的合法权益，依法向法院起诉，要求依法支持原告诉请。被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1共同提交书面答辩状辩称，一、宰令军自身存在过错。根据相关知情人所述，2016年9月20日，宰令军为宰祥道过生日在家中吃饭喝酒，酒后宰令军叫着宰某2去KTV唱歌，宰某2遂开车载着宰令军前往KTV，在KTV唱歌时又喝了酒，唱歌结束后回家的路上发生的交通事故。宰令军自始至终没有劝阻宰某2，也任由宰某2开车，自己也是明知宰某2酒后开车反而坐上宰某2的车，故其自身存在过错。应为其自身遭受交通事故所受的损害承担责任。二、刘少美虽为鲁Ａ×××××小型普通客车车辆登记所有人，但刘少美不会开车，没有驾驶证，平常仅用于宰某2代步需要，并非营运汽车。而且该车一直由宰某2驾驶，故宰某2开车肇事形成的债务应为个人债务，而且宰某2醉酒后驾车属于重大过失，应由其对自身的重大过失承担责任，而不应由不知情的刘少美承担责任。三、宰令军诉宰祥道、赵桂兰、宰某1没有任何法律依据，他们不应对宰令军承担赔偿责任。而且宰某2生前做杀树生意、养猪生意均赔钱，外债近20万元。综上，宰令军诉我方没有事实和法律依据，请求法院充分考虑，驳回原告对我方的起诉。被告张永民、张社红共同辩称：冀Ｄ×××××/冀DZV**挂号重型厢式半挂车实际车主为张社红，张永民系张社红雇佣的司机，该车辆在被告保险公司投保交强险一份，商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。因为原告合理合法的损失不超过保险限额，应当由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告张永民，张社红不承担赔偿责任。事故发生后张永民垫付了医疗费10000元，要求返还。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：冀Ｄ×××××/冀DZV**挂号重型厢式半挂车我公司承保交强险一份，商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。请法院查明肇事车辆的保险情况，以便确定是否遗漏被告。对原告合理合法的损失，同意依法赔付。本次事故还有宰某2死亡，另行起诉，请法院预留必要份额。不承担本案的诉讼费鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，诉讼中，原告方对自己的诉讼主张提交证据如下：证据一、户籍信息5份，证明刘少美为宰某2妻子，被告宰某1为宰某2女儿，被告赵桂兰为宰某2母亲，宰祥道为宰某2父亲。各被告质证后无异议。证据二、交通事故认定书。证明本次交通事故中宰令军无事故责任，宰某2承担事故的主要责任，张永民承担事故的次要责任。刘少美为事故车辆车主。各被告质证后无异议。证据三、齐河县中医院的住院病历一份，医疗票据6张、用药明细一份。证明宰令军住院22天，至今治疗共计花费37690.8元。被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1质证后对2016年12月6日、2017年3月22日的五张门诊票据有异议，××例予以证明，而且时间距事故发生及出院时间很长，不应当认定为本次事故造成的损失。其他被告质证后对证据真实性无异议。证据四、山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见书一份、宰玉婷的误工证明、工资证明、工资证明单，张春梅的误工证明、工资证明单，两护理人的身份证复印件。证明宰令军被鉴定为左髋关节功能障碍构成十级伤残；右髋关节功能障碍构成十级伤残；腰2锥体骨折构成十级伤残，右足足弓部分破坏构成十级伤残。宰令军伤后护理时间为5个月，住院期间2人护理，出院后1人护理，宰令军的护理人员宰玉婷误工工资40000元，张春梅误工工资2200元。宰令军的误工时间为12个月。宰令军营养期限为6个月。宰令军后续治疗费18000元。被告质证后认为原告提供的护理人员的证明以及工资单没有单位负责人及出证人的签名，形式不合法；护理人员宰玉婷月工资8000元，没有缴纳个税的证明；没有提供护理人员与工作单位的劳动合同，对鉴定意见书有异议，原告还有存在内固定物的情况下进行鉴定，必然影响肢体的活动度，鉴定时机不合适，另外其所鉴定的误工时间过长。被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1同时对护理人张春梅护理情况有异议，主张当时张春梅与原告发生离婚纠纷，其没有为原告护理。原告出院后在村里找了一个给他做饭的人。原告方庭后补充提交了护理人宰玉婷的劳动合同复印件两份、银行流水一份，单位的营业执照复印件，单位出具的工资发放证明、宰玉婷的社保查询单一份。被告保险公司认为，劳动合同不能证明事故发生后护理人仍存在劳动关系，银行流水也不能反映出护理人的工作扣发情况，无法确定是否存在扣发工资情况，其他被告要求法院依法进行认定。证据五、齐河县中医院诊断证明书3张。证明宰令军需择期进行双侧全髋关节置换手术，手术费用20万元。保留诉权，待治疗后再次起诉。被告质证后认为诊断证明书建议休息三个月有异议，根据卫生部的规定已经超出了主治医生的权限，卫生部规定是建议休息一个月就需要院长签字，而原告的诊断证明书只有主治医生的签名，所以对该项不认可。对原告在诊断证明上记载的患者择期行双侧全髋关节置换手术，手术费约20万元，与该诊断证明其他的诊断意见笔迹不一致，所以对该诊断证明不认可。证据六、鉴定费发票一张。证明鉴定费用为3000元。被告质证后均主张不应由其承担。被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1就自己的答辩主张未提交证据。被告张永民、张社红就自己的答辩主张提交证据如下：保险单复印件两份，证实车辆的投保情况。张永民驾驶证复印件一份，从业资格证复印件一份，车辆行驶证复印件一份，证实在事故发生时张永民具备合法有效的驾驶资格、从业资格，车辆具备行驶资格。收款条一份，证实事故发生后张永民垫付了10000元。车辆挂靠协议复印件两份，证实肇事车辆实际车主为被告张社红。其他当事人质证后无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司就自己的答辩主张未提交证据。综上，本院确定如下事实：2016年9月20日3时0分许，宰某2酒后驾驶鲁Ａ×××××小型普通客车沿国道309线公路由西向东行驶至国道309线公路588KM处路段时，与临时停放在公路南侧非机动车道内张永民驾驶的冀Ｄ×××××/冀DZV**挂号重型厢式半挂车相撞发生交通事故，致宰某2当场死亡，宰令军受伤，两车损坏。该事故经德州市公安局交警支队齐河大队出具道路交通事故认定书认定，宰某2承担事故的主要责任，张永民承担事故的次要责任，宰令军无事故责任。山东银丰司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见为：宰令军左髋关节功能障碍构成十级伤残，右髋关节功能障碍构成十级伤残，腰2椎体骨折构成十级伤残，左足足弓部分破坏构成十级伤残，伤后护理时间为5个月，住院期间两人护理，出院后一人护理，伤后误工时间为12个月，伤后需加强营养6个月，后续治疗费18000元。原告宰令军系鲁Ａ×××××小型普通客车乘车人，被告宰祥道系死者宰某2的父亲、被告赵桂兰系宰某2的母亲、被告刘少美系死者宰某2的妻子、被告宰某1系死者宰某2的女儿。鲁Ａ×××××小型普通客车登记车主为原告刘少美。被告张社红系冀Ｄ×××××/冀DZV**挂号重型厢式半挂车的实际车主，被告张永民系张社红的雇佣驾驶员，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投保交强险一份，商业三者险一份，100万元（不计免赔），事故发生后，被告张永民已赔付原告方10000元。本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，本院予以采信。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（法释〔2012〕19号）第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合本案实际，因本次事故还造成了宰某2死亡的损害后果，故应当在交强险中为其预留份额，故被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在交强险限额范围内根据宰令军所占的损失比例赔付原告方的损失，不足部分，在商业三者险限额范围内按照事故责任承担30%的赔偿责任。死者宰某2在本次事故中承担事故的主要责任，其作为事故的过错方，应当对原告方保险外的合理损失按照事故责任承担70%的赔偿责任，因宰某2已死亡，因其侵权所造成的债务，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人应当在继承遗产的范围内承担债务清偿责任，故本案的被告刘少美、宰祥道、赵桂兰、宰某1应当在继承宰某2遗产的范围内承担债务清偿责任。被告刘少美虽为事故车辆鲁Ａ×××××小型普通客车的登记所有人，但原告方并无证据证实被告刘少美对本次事故的发生存在过错，且被告刘少美亦未在机动车的运行过程中获利，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告刘少美不承担事故的侵权赔偿责任。被告张永民系被告张社红雇佣驾驶员，其雇佣活动期间造成他人损害，应当由雇主承担赔偿责任，故被告张社红应当对原告超出交强险及商业三者险的不足部分按照事故责任承担30%的赔偿责任，被告张永民不承担赔偿责任。对被告张永民主张原告返还垫付1万元的请求，本院予以支持。对原告方主张的医疗费37690.8元，系本次事故的合理支出，本院予以支持。对原告方主张的后续治疗费18000元，原告方已提交司法鉴定意见予以佐证，本院予以支持。对原告方主张的住院伙食补助费2200元（22×100），符合原告方提交的住院病历中确定的住院天数，本院予以支持。对原告方主张的营养费5400元（30×180），符合原告方提交的司法鉴定意见中确定的营养期限，本院予以支持。对原告方主张的伤残赔偿金44652.8元，根据原告方提交的司法鉴定意见来看，原告方伤情构成4处十级伤残，其伤残比例的计算系数应为16%（10%+2%+2%+2%）,同时结合原告方的户籍性质，伤残赔偿金计算为139××××0×16%=44652.8元对原告方主张的鉴定费3000元，系为鉴定支出的合理花费，本院予以支持。对被告保险公司主张不承担鉴定费的请求，根据《中华人民共和国保险法》第64条的规定，本院不予支持。对原告方主张的误工费13954元，结合原告方提交的司法鉴定意见确定的误工时间12个月及原告方的户籍性质，本院予以支持。对原告方主张的护理费42200元，对于原告方主张护理人宰玉婷，原告方虽提交了护理人的劳动合同，单位出具的扣发工资证明、银行流水等相关证据用于证明护理人的收入情况，但其提交的银行流水中并无护理人进行护理期间工资实际减少的证据，结合本案实际，对护理人宰玉婷的护理费，可按照城镇标准进行计算，对原告方主张的护理人张春梅，原告方仅提交了护理人的误工证明、工资发放单，其证据形式亦不符合法律规定，故对其主张的护理人张春梅的护理费可按照其户籍性质（农村）进行计算，同时考虑到原告的伤情护理应当以不扩大损失为前提，故对护理费的计算可按照住院期间按照城镇标准一人、农村标准一人进行计算，出院后按照农村标准进行计算，护理费计算为（13954÷365×150）+（34012÷365×22）=7784.5元。对原告方主张的交通费2000元，原告方虽未提交证据予以佐证，但考虑到原告方住院出院的实际情况，势必会产生必要的交通花费，本院酌情认定为500元。对原告方主张的精神抚慰金5000元，因本次事故造成原告方多处十级伤残的损害后果，故对精神抚慰金，本院酌情认定为2000元。对原告方主张保留对后期双侧髋关节置换手术相关费用的诉权，因原告方伤情中确实存在髋关节功能障碍，且该费用并未实际发生，故对原告方主张的保留诉权的请求，本院予以支持。综上，原告方的损失为医疗费37690.8元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费2200元、营养费5400元、伤残赔偿金44652.8元、误工费13954元、护理费7784.5元、交通费500元、精神抚慰金2000元、鉴定费3000元，以上合计135182.1元，其中在交强险伤残赔偿限额范围内应当赔付金额为68891.3元（44652.8+13954+7784.5+500+2000），而本次事故宰某2一方在交强险伤残赔偿限额范围内应当赔付金额为434462元，故原告方在交强险伤残赔偿限额中所占的份额为68891.3÷（68891.3+434462）×110000=15055元，综上，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在交强险医疗费限额范围内赔偿原告1万元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告15055元，共计25055元，在商业三者险限额范围内赔偿原告各项经济损失合计（135182.1-25055）×30%=33038.13元，被告宰祥道、赵桂兰、刘少美、宰某1应当在继承遗产的范围内赔偿原告各项经济损失合计（135182.1-25055）×70%=77088.97元。对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张不承担诉讼费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费用并无不妥，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司主张不承担本案诉讼费用的请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人事损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告宰令军各项经济损失合计25055元，在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告宰令军各项经济损失合计33038.13元元，合计58093.13元。被告宰祥道、赵桂兰、刘少美、宰某1于本判决生效后七日内在继承宰令明遗产的范围内赔偿原告宰令军各项经济损失合计77088.97元。原告宰令军于本判决生效后七日内一次性返还被告张永民垫付款10000元四、驳回原告宰令军对被告张社红的诉讼请求。案件受理费3782元，减半收取1891元，由原告宰令军负担386元，由被告宰祥道、赵桂兰、刘少美、宰某1共同负担879元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 纪 凯二〇一七年十二月十九日书记员 孙玖龙