wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初17489号原告：罗春，女，1992年12月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。被告：重庆和盛祥网络科技有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街8号1幢16-12＃，统一社会信用代码915001033050421059。法定代表人：孙定碧，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熙，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告罗春与被告重庆和盛祥网络科技有限公司（以下简称和盛祥公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托诉讼代理人杨明海，被告和盛祥公司的委托诉讼代理人李莉、王熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗春向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告签订的《实训协议》；2、判令被告向原告返还已收取的款项17600元；3、被告赔偿原告因此所受损失10000元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告通过网络平台发布招收学员广告，在与原告协商过程中，使用大量不实宣传和承诺，称其具有资质和师资保障，有几十家定向合作单位等，骗取原告与其签订《实训协议》。在合同履行过程中，原告向被告支付了款项17600元，原告后发现被告并无相应资质，其提供的定向合作单位也是子虚乌有，无法实施定向服务。被告以欺诈手段诱使原告与其签订协议，其行为违反了诚实信用原则，原告遂向法院提起诉讼。被告和盛祥公司辩称，第一，原被告之间平等自愿地订立《实训协议》，协议内容不违反法律法规强制性规定，不属于国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的范围，该协议合法有效，双方应受协议内容约束。第二，被告已依《实训协议》提供了培训场地、电脑设备及软件、课程大纲、实训补助等，庭审中，原告自述已参加被告所组织的培训，被告已全面履行了《实训协议》的约定义务。第三，原告要求撤销《实训协议》无事实和法律依据。原告实际从培训协议的履行中受益并实现了其合同目的，因此，原告无权要求撤销协议。第四，原告主张返还款项、赔偿损失，并无法律与事实依据，原告在明知可能存在撤销事由的前提下仍然继续参加被告组织的培训，属于合同法第55条撤销权消灭的情形，不应当撤销协议。原告实际上未遭受任何损失，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）与罗春（乙方）签订《实训协议》，双方约定：实训项目为UI设计，期限4个月，地点为重庆市渝中区大坪嘉华鑫城a栋16-11。实训费用和付款方式为助学贷付款17600元，采用助学贷款的方式，与第三方机构签订合同，分期付款。甲方确保实训相应的师资、实训环境等满足实训的要求。甲方在实训期间，为乙方提供3个月的实训补助，实训补助的具体额度由项目经理进行安排，具体为：生活补贴600元/月，住房补贴600元/月，车补200元/月，话补100元/月。项目经理还将根据项目完成情况，给予优秀学员单独项目奖励，其金额达到300-800元/人/次。乙方保证培训期间全程参与，出勤率须达到98%，若有特殊原因需履行相应的请假手续。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，甲方有权单方解除协议或终止实训课程，但乙方仍需全额支付甲方的培训费用：1、无故累计旷课三天以上（含三天）；2、违反本协议的保密约定的；3、因乙方行为致使甲方损失金额达人民币1000元（含）的；4、造成甲方人员、甲方学员或任何第三人身体伤害或财产损失的；5、提交资料不真实或隐瞒病史的；6、采用分期付款方式但未及时办理后续手续；7、违反治安管理法被处罚或被行政、刑事拘留或被追究刑事责任的。本协议履行期间，乙方如有以下情形之一的，从正式参加培训时间起不超过30天的按每天100元支付培训费给甲方，超过30天的按全款支付培训费给甲方：1、本协议签署后，乙方提出退出培训或单方终止本协议的。2、乙方违反本协议相关约定的。2016年5月3日，和盛祥公司（甲方）与罗春（乙方）签订《定向服务协议》，双方约定：乙方与甲方签订《实训协议》，乙方完成《实训协议》中的实训科目并经甲方考核合格后，由甲方安排乙方在甲方的合作企业就业。甲方负责与甲方的合作企业沟通协调，安排乙方在甲方合作企业顺利上岗。如乙方完成实训科目未经过甲方考核合格，甲方有义务再为乙方提供两个月的实训及考核。如乙方在甲方的合作企业未能顺利工作，甲方持续为乙方提供在甲方合作企业内的工作安排。如两年内，乙方在甲方的安排下仍未能上岗，甲方退还乙方30%的实训费用，但在此期间，乙方如已自行就业，甲方不退还乙方实训费用。本协议系《实训协议》的后续服务协议，由甲方免费向乙方提供后续服务。上述合同签订后，罗春通过第三方机构向和盛祥公司支付了实训费用17600元，和盛祥公司也按约开设了实训课程，罗春在2016年5月4日至2016年9月5日期间参加了和盛祥公司开设的实训课程，并领取了实训补助4500元。审理中，被告和盛祥公司举示了其于2016年2月15日与重庆市信息工程职业培训学校签订的《培训合作协议》和部分员工的入职登记表、学位证书等，拟证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计了课程大纲，围绕该大纲进行培训，而被告与该校的讲师均具有相应背景和工作经验。该协议约定：甲方和盛祥公司是依法成立的公司法人，乙方重庆市信息工程职业培训学校是经批准依法成立的培训学校，甲乙双方有意在职业培训方面开展合作，经甲乙双方友好协商一致达成以下条款以供双方共同遵守执行：一、甲方向乙方提供学员名单和相关资料，乙方对学员进行培训。乙方进行培训的项目为设计培训，具体培训内容详见附件《课程大纲》。二、甲乙双方在培训学员的数量每满15个班时进行一次确认和结算，经双方确认一致后，甲乙双方就收取的培训费用进行分配，分配具体比例为：甲方20%、乙方80%。原告质证认为，被告无法证明其与重庆市信息工程职业培训学校联合设计课程大纲的具体形式，双方是以合作之名行挂靠之实，也不能证明被告具有相应师资力量。上述事实,有《实训协议》、《定向服务协议》、《培训合作协议》、考勤表等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原被告之间签订的《实训协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。协议签订后，原告按约支付了相关培训费用，被告也向其提供了培训服务，原告领取了协议中约定的培训补贴，双方均按约履行了合同的主要权利义务。现原告以被告用不实宣传、虚构师资的欺诈行为骗取其签订协议为由，请求撤销该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗春的全部诉讼请求。本案案件受理费490元，由原告罗春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 琦代理审判员  吴可达人民陪审员  韩 旭二〇一七年十二月二十日书 记 员  王梦南
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初14615号原告：兰兰，女，1965年3月24日出生,汉族，住郑州市。被告：张宏涛，男，1968年8月24日出生，汉族，住郑州市。原告兰兰诉被告张宏涛、张翠花借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，兰兰向本院申请撤回对被告张翠花的起诉。原告兰兰到庭参加诉讼。被告张宏涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张宏涛清偿原告兰兰本金200000元、利息112000元（利息暂计算至2017年11月20日，利息支付到实际还款日）；2.被告向原告支付违约金8000元（费用暂计到2017年11月20日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。依据的事实和理由：2014年10月13日由郑州海洋投资担保有限公司作担保原告兰兰提供借款（人民币）贰拾万元给被告张宏涛，借款期限为6个月，自2014年10月13日至2015年4月12日止，借款利率为月息１８‰。这半年的利息被告照付了，但是到2015年4月12日被告不但不还本金，以后的利息也不再付了，在原告的一再要求下被告以续写了一张借条延期三个月，付了三个月的利息。从2015年7月12日至今被告既不还本金也不付利息，原告提起诉讼。张宏涛未到庭、未作答辩、未举证。兰兰围绕诉讼请求提交了以下证据：1、借款合同二份、借据一份，证明被告张宏涛向原告借款20万元；2、保证合同一份、承诺函一份、海洋投资担保还款明细一份，证明原被告是通过海洋公司认识并建立借款关系；3、被告张宏涛开具的收条一份及原告兰兰工商银行转款记录一份，电子银行回单打印件一份，借记卡账户历史明细清单二页，证明原告已经全部履行《借款合同》项下义务。4、郑州市房地产抵押合同一份、房产证复印件一份、加盖郑州市房产档馆章的郑州市房屋登记薄二份及房屋买卖合同复印件一份、房屋他项权证一份，证明原告对被告名下的房屋享有他项权。张宏涛未提供任何证据。对兰兰提供的证据本院予以确认并记录在卷。根据兰兰提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：张宏涛为做生意向兰兰借款。2014年10月13日，兰兰作为甲方出资人，张宏涛作为乙方借款人及抵押人，签订《借款合同》一份。合同双方约定借款金额为200000元，借款期限为6个月，自2014年10月13日至2015年4月12日止，借款利率为月息18‰，从甲方实际交付款项之日起计算至乙方还清甲方与本合同有关的全部款项及利率为止。还款方式：乙方向甲方每月支付一次借款利息，到期还本。对于违约责任，双方约定：乙方未按合同约定期限偿还本金或利息的，乙方应自逾期之日起对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并向甲方支付每日200元违约金；当日，张宏涛以债务人的身份就双方签订的《借款合同》所指向的借款200000元向兰兰出具借据、收条和承诺函，承诺每三个月支付一次借款利息，到期偿还全额借款本金。具体利息支付时间及本金偿还时间详见附二海洋投资担保还款清单。该还款明细清单显示：第一次付息于2014年10月13日前支付，自2014年10月13日至2015年1月12日止，利息人民币10800元；第二次付息于2015年1月13日前支付，自2015年1月13日至2015年4月12日止，利息人民币10800元；到2015年4月12日偿还全额本金人民币贰拾万元整。2014年10月14日，兰兰向张宏涛中信银行账户44×××14汇款100000元；2014年10月15日，兰兰又向该账户汇款100000元，共计汇款200000元。张宏涛名下位于二七区政通路亚新美好人家12号楼东1单元2层东户的房屋，评估价值127.88万元。兰兰和张宏涛为担保200000元的主债权，又以张宏涛名下的上述房产，签订《郑州市房地产抵押合同》。针对上述房产余额，于2014年10月14日与兰兰办理了二次抵押登记，兰兰取得郑房他证字第14030931**号房屋他项权证。2015年5月2日，兰兰与张宏涛再次签订《借款合同》，内容为：依据2014年10月13日《借款合同》，因乙方资金不到位，甲方同意在原合同基础上，还款时间延期叁个月。利息以原合同为准。本案庭审过程中，兰兰自认2014年10月13日的《借款合同》约定的半年的利息，张宏涛已支付。2015年5月2日的《借款合同》签订后，张宏涛又支付了三个月的利息，到了2015年7月12日就再也不还本金也不付利息了。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。兰兰、张宏涛签订的两份《借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。兰兰提供的汇款凭证显示，兰兰主张的200000元借款本金，有100000元的实际出借日期为2014年10月14日，另100000元的实际出借日期为2014年10月15日，因此，兰兰自认张宏涛已支付的半年另三个月的利息，起上时间分别为：其中100000元本金的已支付利息起止时间为2014年10月14日至2015年7月14日；另100000元本金的已支付利息起上时间为2014年10月15日至2015年7月15日。借款本金为200000元及上述期间的利息，有兰兰陈述及其提供的《借款合同》、借据、收条、转账凭证相印证，张宏涛对剩余借款本金、已支付利息的数额均未提出异议，本院予以确认。现兰兰提起诉讼主张由张宏涛清偿借款本金200000元，证据充分，本院予以支持。兰兰主张的逾期利息、违约金，其中100000元本金的逾期利息，应自2015年7月15日起算至本金清偿之日；另100000元本金的逾期利息，应自2015年7月16日起算至本金清偿之日。《借款合同》约定利率为月息18‰、如逾期偿还本金或利息，支付每日200元的违约金，两者相加，约为月息48‰，而按照规定，两者相加不能超过年利率24%的标准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宏涛于本判决生效之日起十日内清偿原告兰兰借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算的2015年7月15日起至100000元本金清偿之日止的利息、违约金；二、被告张宏涛于本判决生效之日起十日内清偿原告兰兰借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算的2015年7月16日起至100000元本金清偿之日止的利息、违约金；三、驳回原告兰兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告兰兰负担76元，被告张宏涛负担2974元（该费用原告兰兰已垫付，被告张宏涛应将此费用连同判决主文确定的数额一并支付原告兰兰）。剩余3050元，退回原告兰兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年十二月十四日书记员  李源
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1684号申请执行人：王宇萍，女，汉族，1976年6月13日出生，住登封市。被执行人：刘小强，男，汉族，1987年2月18日出生，住登封市。申请执行人王宇萍与被执行人刘小强保证合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2041号民事调解已经发生法律效力。因被执行人刘小强未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人刘小强所有的五菱牌车辆（车牌号豫Ａ×××××）予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十二月二十日书记员  韩彩炎
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2256号案外人：蒋雨东，男，1953年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区世纪城路936号。负责人：叶向峰，行长。委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。被执行人：宜宾红楼梦酒业股份有限公司，住所地四川省宜宾县喜捷镇红楼梦村。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角街200号。法定代表人：文万彬，职务不详。被执行人：四川省宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路。法定代表人：文万彬，职务不详。在本院执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司（以下简称红楼梦公司）、宜宾兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）、四川省宜宾兴业集团有限公司（以下简称兴业集团公司）借款合同纠纷一案中，案外人蒋雨东对执行位于四川省宜宾县柏溪镇育才路万兴花园C区C组团2栋4号的房屋（权证号为20××18）（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人蒋雨东异议称，2014年11月20日其与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》购买了案涉房屋，支付全款并实际占有使用该房屋至今。因兴业房地产公司在蒋雨东不知情的情况下，用案涉房屋向银行抵押贷款，致使蒋雨东至今未能办理案涉房屋的产权证书。请求解除对案涉房屋的查封。本院查明，本院审理兴业银行成都分行诉红楼梦公司、兴业房地产公司、兴业集团公司借款合同纠纷一案中，应兴业银行成都分行的申请，本院于2015年11月13日作出（2015）成执保字第198号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“查封兴业房地产公司所有的位于宜宾县柏溪镇鱼王街万兴花园B2区5项房产（权证号：200803367、200803368、200803369、200803370、200803371）、育才路万兴花园C区30项房产（权证号：201000646、201000671、201000676、201000706、201000708、201000709、201000710、201000711、201000715、201000716、201000717、20××18、201000719、201000720、201000721、201000722、201000740、201002735、201002743、201002744、201002746、201002747、201002748、201002750、201002752、201002753、201002754、201002757、201002758、201002762）。查封期限三年，自2015年11月19日至2018年11月18日止。”案涉房屋在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2189号民事判决：1.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金40000000元及利息、罚息及复利（期内利息以40000000元为基数，从2015年1月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%的标准支付至2015年7月6日止；罚息以40000000元为基数，从2015年7月7日起按照合同约定之罚息标准，即银行同期贷款基准利率上浮20%的基础上再上浮50%标准计算至本金付清之日止；复利以未付利息为基数，按照合同约定利率标准自2015年3月22日起支付至利息付清之日止）。2.红楼梦公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费200000元。3.红楼梦公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以兴业房地产公司提供的抵押物（以编号为宜县房他柏溪镇字第2014003834号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿；4.兴业集团公司对红楼梦公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，兴业集团公司在承担清偿责任后，有权向红楼梦公司追偿。上述判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请。另查明，2014年11月20日，蒋雨东与兴业房地产公司签订《商品房买卖合同》，以980578元的价格购买了案涉房屋。还查明，兴业房地产公司将案涉房屋抵押给兴业银行成都分行，并于2014年7月21日办理了抵押登记，他项权证号为2014003834。以上事实，有《商品房买卖合同》《商铺委托经营管理合同》《四川宜宾兴业集团财务专用收款凭据》等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒋雨东与兴业房地产公司签订书面买卖合同购买案涉房屋之前，该房屋已为兴业银行成都分行的债权提供抵押担保并办理了抵押登记。蒋雨东签订购房合同时未尽到合理注意义务，导致其购买房屋后无法办理过户登记。因此，蒋雨东提出的异议请求不符合前述司法解释第二十八条第四项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回蒋雨东的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  陈 浩审 判 员  何云鹏二〇一七年十二月二十一日法官助理  刘 英书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执396号之二申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省秭归县茅坪镇平湖大道**号。组织机构代码：58245071-3。法定代表人：张春红，公司董事长。被执行人：秭归县万利船务有限责任公司。住所地：湖北省秭归县庙嘴*号。组织机构代码：69102148-6。法定代表人：望运虎，公司董事长。被执行人：望运虎，男，汉族，生于1962年10月1日，住湖北省秭归县。关于申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人秭归县万利船务有限责任公司、望运虎船舶营运借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，暂不对被执行人所有的船舶进行处置，也暂不对被执行人采取其他的强制执行措施。本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李杰审判员  刘东审判员  鄢坤二〇一七年十二月二十五日书记员  陈玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初3015号原告：天津庞大乐业汽车销售服务有限公司。法定代表人：崔晓民，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：宋志勇，男，该公司员工。被告：杜成军，男，1970年9月9日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县。被告：马白羽，男，1980年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。天津庞大乐业汽车销售服务有限公司与杜成军、马白羽租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津庞大乐业汽车销售服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津庞大乐业汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告负担。审判长解晓玲审判员吴尚武人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月二十七日书记员郑立媛
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2820号案外人：戴严航，男，1991年12月10日出生，汉族，住成都市成华区。申请执行人杨刚，男，汉族，1967年4月9日出生，住四川省崇州市。被执行人成都星富通房地产开发有限公司。住所地：成都市成华区二仙桥北路*号。法定代表人王亚飞，董事长。被执行人四川玉金投资集团有限公司。住所地：成都市锦江区华星路*号。法定代表人傅金全，董事长。被执行人傅金全，男，汉族，1957年11月15日生，住成都市锦江区。被执行人四川省金晓置业有限公司。住所地：成都市锦江区大慈寺路**号。法定代表人廖品辉，董事长。被执行人张航，男，汉族，1976年1月27日生，住成都市锦江区。被执行人巴塘县砂西矿业有限公司。住所地：巴塘县措拉区。法定代表人徐航宇，董事长。本院在执行杨刚申请执行成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、四川省金晓置业有限公司（以下简称金晓置业公司）、张航、巴塘县砂西矿业有限公司其他合同纠纷一案中，案外人戴严航对执行金晓置业公司所有的位于成都市锦江区天仙桥北路10号1栋-1楼2004号车位（以下简称案涉车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴严航称，其与金晓置业公司签定商品房买卖合同购买案涉车位，且已支付全款并实际占有使用至今，请求撤销（2012）成执字第778-3号执行裁定，解除对案涉车位的查封。本院查明，本院依据发生法律效力的（2012）成民初字第1358号民事调解书，依法受理杨刚申请执行成都星富通房地产开发有限公司、四川玉金投资集团有限公司、傅金全、金晓置业公司、张航、巴塘县砂西矿业有限公司其他合同纠纷一案，案号为（2012）成执字第778号。在执行中，本院对案涉车位于2012年8月17日作出的（2012）成民保字第222-1号民事裁定期限届满前，连续作出（2012）成执字第778-2、778-3号执行裁定予以续行查封，有效期至2018年8月14日止。另查明，2012年12月10日，戴严航与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》，约定购买案涉车位（总价17.8万元），同日戴严航付清了全部款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，戴严航在法院查封后与金晓置业公司签订《商品房买卖合同》，其要求解除对案涉房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条第一项规定的条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回戴严航的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年十二月二十八日书记员 明 静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2789号异议人（申请执行人）:泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。被执行人：青羊区进羊食品经营店。经营场所成都市青羊区江汉路*****号。经营者：阮太和，男，汉族，1966年7月17日出生，住江西省余干县。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川01民初912号民事判决，受理泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）申请执行青羊区进羊食品店（以下简称进羊食品店）侵害商标权纠纷一案，执行案号（2017）川01执1705号。执行过程中，申请执行人提出申请追加被执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泸州老窖公司申请追加阮太和为被执行人。其事实与理由：被执行人青羊区富运食品经营部为个体经营者，无财产可供执行，现经营者为阮太和，特申请依法追回阮太和为被执行人。经审查查明，本院于2016年9月18日作出（2016）川01民初912号民事判决，判决内容“三、被告青羊区进羊食品店在本判决生效之日起十五日内，赔偿原告泸州老窖公司经济损失和合理开支共计45000元”。进入执行程序后，本院通过全国法院网络执行查控系统未能查找到被执行人有可供执行的财产，经发出终结本次执行告知书，申请执行人未提出异议及提供被执行人财产线索，本院于2017年11月14日作出（2017）川01执1705号执行裁定：“一、此次执行标的为47179元，被执行人尚欠申请执行人47179元。二、终结本院（2016）川01民初912号民事判决的本次执行程序”。另查明，根据国家企业信用信息公示系统查义，青羊区进羊食品店，位于成都市青羊区江汉路61-63号，登记类型为个体工商户，经营者为阮太和。查询信息与本院（2016）川01民初912号民事判决书载明内容相符。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，当个体工商户的字号为被执行人时可直接执行其经营者的财产。本案中，执行过程中在查明被执行人进羊食品店无财产可供执行的情况下，阮太和作为进羊食品店的经营者，可以直接执行阮太和的财产。申请执行人泸州老窖公司无需申请追加阮太和为被执行人，其请求不属于执行异议。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款规定，裁定如下：驳回泸州老窖股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年十二月二十九日书记员  严 辉
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执1991号之二申请执行人方丽丽，女，980年11月9日出生，汉族，现住广饶县。被执行人孙敏，女，1980年8月9日出生，汉族，现住广饶县。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2017）鲁0523民初3827号民事判决书，于2017年11月10向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙敏名下的位于广饶县渤海明珠25号楼1单元502室楼房一套。二、查封期限为三年，自2017年12月19日起至2020年12月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘广明二〇一七年十二月十九日书记员  燕英杰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1103民初3148号原告:中国农业银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：宋再明，该行行长。委托诉讼代理人：祁锋，男，1963年1月2日出生，汉族，该行客户经理，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人:张月迪，辽宁辽河律师事务所律师。被告：王洪全，男，1972年1月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。被告：董艳娟（王洪全妻子），女，1972年1月10日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠款82,442.25元及利息47,248.57元，以上共计129,690.82元。2、判令被告承担原告为实现债权而产生的一切涉诉费用。事实与理由：2004年3月30日，被告王洪全与原告签署《个人住房按揭（抵押）借款合同》，借款金额为160000元，期限10年，利率为年利率5.04%，即自2004年3月30日起至2014年3月29日。被告王洪全为此笔借款提供抵押担保，被告与董艳娟系夫妻关系，债务发生在婚姻存续期间。被告却迟迟不履行还款义务，经原告多次催收，均未还本付息，原告无奈诉至法院。本院认为，原告提供的被告信息不明确，在法院通知原告补正后，原告未进行相应补充，被告仍不明确，对原告起诉应依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费2894元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  黄劲松二〇一七年十二月十九日书记员  张洪坤
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0381执22号申请人何建玲，女，汉族，1962年10月30日出生，职工，住赤水市。被执行人赤水市欧风河岸酒店有限公司，住所地贵州省赤水市河滨东路。法定代表人：宋艳君。依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初566号民事调解书。于2017年1月6日向被执行人赤水市欧风河岸酒店有限公司送达执行通知书，责令赤水市欧风河岸酒店有限公司履行给付金钱20000.00元及案件受理费，执行费等义务。在执行过程中，被执行人赤水市欧风河岸酒店有限公司与申请人何建玲达成执行和解协议，申请人何建玲同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执22号案件的执行。本裁定书送达后立即生效执行员  杨明荣二〇一七年十二月二十九日书记员  杨文涛
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811执保1562号申请人：潘若喜，男，1954年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李风雨，男，1966年9月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：山东玉禾田环境发展有限公司，住济宁市任城区金宇路北满意家园11号楼东2单元4楼西户。法定代表人：周聪，执行董事兼经理。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住济宁市高新区金宇路北科苑路西。法定代表人：赵辉，总经理。申请人潘若喜与被申请人李风雨、山东玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故纠纷一案，申请人于2017��12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李风雨、山东玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人潘若喜向本院缴纳6000元现金为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2017）鲁0811民初11658号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李风雨、山东玉禾田环境发展有限公司、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司银行存款2万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 新二〇一七年十二月二十五日书记员 胡婷婷
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执269号之一申请执行人：农某某，男，1970年4月8日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。申请人执行人：周某某，女，1971年2月5日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。被执行人:农某某，男，1982年9月16日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人:罗某某，女，1980���11月2日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人农某某、周某某与被执行人农某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人农某某、罗某某欠申请执行人农某某、周某某赔偿金396654.93元、诉讼费3456元及执行费5902元，总计406012.93元。经查，被执行人农某某、罗某某现在外出打工，家里长期无人,暂无其他财产可供执行。因被执行人农某某、罗某某短期内不足以清偿全部债务，经申请执行人农某某、周某某同意，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人���现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 恩 华审判员 苏  妮审判员 吕  云二〇一七年十二月六日书记员 周吕其炜
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0591执2921号之一申请执行人：维仕担保有限公司，组织机构代码69708755-5，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。被执行人：姜晓龙。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人姜晓龙担保追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2016）苏0591民初8643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告姜晓龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告维仕担保有限公司代偿款人民币49557.87元；二、被告姜晓龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司担保费人民币2193元;三、被告姜晓龙应于本判决生效之日起十日内赔付原告维仕担保有限公司违约金人民币15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告维仕担保有限公司负担171元，由被告姜晓龙负担1469元，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付人民币1469元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。案件执行过程如下：1、本院于2017年8月10日通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人逾期未履行义务，故本院依法将被执行人徐长伟纳入失信被执行人名单。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不���，判决书亦系公告送达。2、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行财产。4、本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现有不动产登记信息。5、2017年8月23日，本院委托无锡市滨湖区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的68219.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本院无正文）审判长 陈 绮审判员 黄延杰审判员 韦 超二〇一七年十二月七日书记员 朱文峰
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2017）辽1103民初3224号原告：尤佳，女，1986年1月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：孟菊，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。被告：刘明明，男，1984年6月12日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国工商银行盘隆支行，住所地盘锦市兴隆台区市府大街9号。法定代表人：邢志会，该行行长。委托诉讼代理人：李昊罡，该公司员工。本院在审理原告尤佳诉被告刘明明、中国工商银行盘锦支行合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院提供被告刘明明送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尤佳的起诉。案件受理费775元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  匡湘雯二〇一七年十二月十一日书 记 员  徐 可
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)赣07民终3478号上诉人(一审原告)：刘秀仔，女，1964年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。被上诉人（一审被告）：张承燕，男，1964年1月8日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘秀仔因与被上诉人张承燕民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘秀仔的上诉请求：撤销一审判决，改判由张承燕向其偿还借款21000元及利息。一、二审诉讼费用由张承燕承担。事实和理由：2015年9月30日，张承燕以投资做生意为由，向刘秀仔借款21000元，并承诺每月付利息，其实就是网络行骗，买一种叫做百川虚拟Q币的东西。当天刘秀仔通过丈夫的银行卡向张承燕的堂兄张先棕转账21000元，张先棕再转回给张承燕。40天后，张承燕付过一次利息，并承诺过年全部归还，但未果。张承燕辩称，刘秀仔在上诉状中陈述的均不是事实，张承燕根本没有向刘秀仔借过钱，请求法院驳回刘秀仔的上诉，维持原判。刘秀仔向一审法院起诉请求：判令张承燕向其返还21000元，赔偿其精神损失费5000元并赔礼道歉，本案诉讼费用由张承燕承担。一审法院认定事实：2015年9月30日，案外人张爱明通过中国农业银行股份有限公司赣县支行向案外人张先棕的账户转入21000元。2017年3月2日，刘秀仔以该笔款项系张承燕向其所借为由，要求张承燕返还，张承燕拒绝，双方由此发生纠纷，张承燕将刘秀仔按倒在地，致使刘秀仔受伤。经鉴定，刘秀仔的损伤程度为轻微伤。经赣县区公安局江口派出所组织调解，双方达成调解协议。该协议约定，张承燕赔偿刘秀仔医疗费、营养费、误工费等4800元，此事就此了结。现张承燕已将该调解协议内容履行完毕。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘秀仔要求张承燕还款，应提供证据证明与张承燕之间存在民间借贷法律关系，但其提供的银行流水仅能证明案外人张爱明与张先棕之间存在经济往来，不能证明其与张承燕之间存在借贷关系，因此，对其要求张承燕还款的诉讼请求不予支持。刘秀仔与张承燕发生纠纷后，经公安机关组织调解，双方已达成调解协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应予确认。张承燕已将该协议内容全部履行完毕，刘秀仔却要求再次赔偿，无事实和法律依据，对此不予支持。判决：驳回刘秀仔的诉讼请求。本院二审期间，刘秀仔提交以下证据：1、张承燕书写的A4纸一张；2、张先棕给刘秀仔发的三条信息以及张承燕给刘秀仔发的两条信息。欲证明张承燕欠刘秀仔21000元。张承燕质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均提出异议。根据刘秀仔的举证，结合张承燕的质证意见，本院对上述证据认定如下：因证据1没有张承燕的签名，且内容与本案没有关联性，故本院不予采信；对证据2，因刘秀仔没有提交该五条短信是张承燕或张先棕所发的相关证据，故对该份证据的真实性无法作出认定，且短信内容语意不明，在无其他相关证据相佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院亦不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”在本案中，刘秀仔从一审到二审，既未提供张承燕向其出具的借条等债权凭证，也未提供其他能够证明其与张承燕之间存在借贷法律关系的有效证据。其在一审提供的案外人张爱明向案外人张先棕转账21000元的银行流水以及在二审提供的两份证据均不能证明本案借贷事实的成立，因此，刘秀仔要求张承燕归还借款21000元的诉讼请求及上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由刘秀仔负担。本判决为终审判决。审判长 王 艳审判员 谭品珍审判员 李 婷二〇一七年十二月六日书记员 黄娅男
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2862号之一申请执行人：湖南盛扬机电设备有限公司。法定代表人林宗河，总经理。被执行人：万铁山，男，1974年6月22日出生，汉族。被执行人：刘畅，男，1989年7月24日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南盛扬机电设备有限公司与被执行人万铁山、刘畅买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初4269号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，查询了被执行人的银行等财产信息，现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  邹智军二〇一七年十二月四日书记员  刘 婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3513号原告：庞大乐业租赁有限公司。法定代表人：刘振洪，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：尹玲丽，女，1988年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省庆安县。原告庞大乐业租赁有限公司与被告尹玲丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了缺席审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼、被告尹玲丽经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告尹玲丽给付我原告租金共计82768.36元并支付违约金24830.51元，两项合计107598.87元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2014年4月27日，被告尹玲丽与我原告方签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租长城车--台。在履行合同对程中，由于被告尹玲丽未按合同约定按时还款，经我原告催要，被告尹玲丽仍不履行给付义务，现已全部到期，被告尹玲丽拖欠未付租金82768.36元。依据《融资租赁合同》的约定和相关法律规定。原告有权要求被告尹玲丽给付到期未付租金及违约金。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。尹玲丽未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1.融资租赁合同，证明原、被告之间存在融资租赁关系，约定的权利义务，由各方签字盖章认可；2.租金收据及明细，证明被告向原告偿还租金数额。上述原告方向本院提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性要求，合法有效，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2014年4月27日，被告尹玲丽与原告签订了《融资租赁合同》，合同约定违约条款为：承租方怠于或延迟向出租方支付本合同租金或其他费用时，在此延迟期间，承租方应每日按照应付金额的千分之五向出租方支付违约金。合同签订后，被告尹玲丽从原告处承租长城汽车一台，总租金144560.43元，其中起租租金37800元，被告于2014年4月27日交清。分期租金106760.43元，分36个月付清，从2014年6月10日至2017年5月10日止，在履行合同过程中，被告尹玲丽只交纳了租金23992.07元，截止融资租赁合同到期，被告尹玲丽拖欠原告租金82768.36元未付。本院认为，原、被告双方所签合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同为有效合同。双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告按合同的约定将被告承租的汽车交付给了被告，被告拖欠原告租金属于违约行为，按合同约定应承担违约责任。被告共拖欠原告租金82768.36元未付，根据合同约定，被告应将所拖欠的全部租金给付原告。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩、举证期限内未提交答辩意见，也未提交相关证据，应视为放弃权利并承认原告在本案中主张的事实。原告诉请被告给付所欠租金的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告请求被告给付所欠租金30%的违约金，符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条之规定，判决如下：被告尹玲丽于本判决生效之日起五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金人民币82768.36元及违约金24830.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元。由被告尹玲丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长吴尚武审判员解晓玲人民陪审员朱晓华二〇一七年十二月十八日书记员张凯超
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执2028号申请执行人：胡振华，男，1980年2月13日生，住咸宁市咸安区。被执行人：湖北阳光电气有限公司（阳光公司）。住所地：咸宁市咸安区永安大道90号。法定代表人：李道国，该公司董事长。被执行人：李道国，男，1964年12月17日生，住咸宁市咸安区。被执行人：谢伙来，男，1965年2月22日生，住咸宁市咸安区。被执行人：胡正强，男，1959年6月23日生，住咸宁市咸安区。本院在执行申请执行人胡振华与被执行人阳光公司、李道国、谢伙来、胡正强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人阳光公司处于停产歇业状态，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月二十八日书记员  夏 洋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终5415号上诉人（原审被告）：尹青，女，1971年9月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：吴银，男，1976年11月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈海刚，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201510553684。委托诉讼代理人：陈珍菊，贵州今阳律师事务所律师，执业证号：15201201511541154。被上诉人（原审原告）：田恒，男，土家族，1984年6月26日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张俊，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201010561122。委托诉讼代理人：陈阳，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201611287242。被上诉人（原审原告）：贵州禾壮农业生态有限公司，住所地贵州省开阳县龙岗镇大荆村。法定代表人：尹青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘琪程，男，1963年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：吴俊宏，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：叶于凯，男，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：卢建华，男，1967年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：穆显军，男，1963年6月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。原审被告：黄娅，女，1976年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人尹青、吴银与被上诉人田恒、贵州禾壮农业生态有限公司、刘琪程、原审被告吴俊宏、叶于凯、卢建华、穆显军、黄娅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4414号民事判决。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4414号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费18854元，退还尹青94**元，退还吴银9427元。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年十二月十一日书记员 龙盛奎
四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1603民初1671号原告：彭一东，男，1966年9月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。被告：四川西部牛仔电子商务有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区前锋园区。法定代表人：赵海燕，系办公室主任。委托诉讼代理人：邓刚，该公司职工。原告彭一东与被告四川西部牛仔电子商务有限公司（以下简称西部牛仔公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告彭一东、被告西部牛仔公司的委托诉讼代理人邓刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭一东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还网店合同款项14789.22元；2.被告向原告支付违约金5000元；3.被告按退款金额的10%支付利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订网店使用权购买合同。双方变更合同，约定被告在2016年9月29日退款。2016年9月30日，原告要求被告退还合同款项，被告以各种理由推托。后经政府相关部门介入协调，被告仍未支付该款项。为维护原告权益，特提起诉讼。被告西部牛仔公司辩称，对原告主张的第一项诉讼请求无异议，对其他诉讼请求不予认可，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人举证、质证及陈述、辩论意见，本院对于本案事实综合认定如下：2014年9月29日，西部牛仔公司为甲方、彭一东为乙方签订《广安西部牛仔电子商务有限公司分销商合作协议》（以下简称合作协议）。合作协议主要约定，乙方在《中国牛仔服饰网》预购产品金额12500元整并支付价款后获得分销商资格，乙方成为甲方分销商可以获得下列服务及收益：1.乙方推广注册的消费会员在《中国牛仔服饰网》消费，注册会员消费产品交易额的8%作为乙方的服务佣金（按月计算，次月发放）。2.甲方将线上产品销售利润的35%作为分销商发展基金，平均分配给所有的分销商，需按国家的相关税收政策由甲方扣缴税费；乙方可按享有份额参与此项分配，此项奖励政策乙方在2年内税后总收入达到投资额的120%时，不再参与此项分配，如乙方满2年总收入不足投资额的120%时，由公司通过发展基金补齐差额部分。（2年期限自合同签订之日起计算）3.乙方所获得大礼包奖励资格（以乙方实际大礼包数量为准）将转换为分销商奖励分红参与线上产品销售利润35%的分配，分配期限为三年，自获得大礼包资格之日算起，满三年截止。4.每注册50个有效会员（产生实际购物的为有效会员）可获得一次推广奖励：300元。5.乙方推广分销商加盟，可获得分销商预购产品金额10%的提成。6.乙方获得的原始股依旧保留。甲方的职责：1.负责《中国牛仔服饰网》的技术开发、升级维护等后台技术保障工作；2.负责《中国牛仔服饰网》的经营管理及宣传推广等工作；3.维护乙方的合法权益，保障乙方的权益不受侵犯；4.保证及时地向分销商公布公司的相关发展政策，积极引导分销商更好地开展预购产品销售推广工作。该合作协议另约定甲乙双方的其他权利义务等内容。签订合作协议当日，彭一东按合作协议的约定向西部牛仔公司支付了合同价款12500元。合作协议签订后，彭一东一直未参与销售及经营。西部牛仔公司向彭一东支付收益210.78元。因西部牛仔公司未按合作协议足额分配利润，彭一东提出退款申请。2016年9月29日，西部牛仔公司向彭一东出具《分销商解除合同退款确认书》（以下简称退款确认书），确认应退还金额为14789.22元，但此后一直未支付该款项。2016年9月30日，中国人民银行公布的人民币一至五年期银行贷款基准年利率为4.75%。本院认为，合法的债权应受法律保护。因被告未按合作协议约定足额分配利润，原告提出解除合同申请，被告以出具退款确认书对解除双方合同的事实和退款金额予以了确认，故自出具退款确认书当日，被告即应向原告履行退款义务。原告要求被告按照退款确认书退款的诉讼请求，符合法律规定及双方当事人约定，本院予以支持。被告逾期未退款已构成违约，应承担违约责任。但原告主张的违约金5000元及按退款金额10%的利息，即无合同约定，也不符合法律规定。对于被告应承担的违约责任，本院酌定按照被告自逾期之日起至实际退款之日止按银行同期贷款利率承担逾期利息，对于原告主张的违约金高出此数的部分，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（条文附后），判决如下：一、被告四川西部牛仔电子商务有限公司在本判决生效后五日内向原告彭一东退款14789.22元；二、被告四川西部牛仔电子商务有限公司以前述款项为基数，自2016年9月30日起至款项实际支付之日止按年利率4.75%承担逾期利息；三、驳回原告彭一东的其他诉讼请求。上述债务，义务人应在指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费减半收取166元，由被告西部牛仔电子商务有限公司负担116元、由原告彭一东负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年十二月七日书记员 周邓军《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执11812号申请执行人：盖鹏惠，男，汉族，1948年6月20日出生，户籍所在地：北京市海淀区。被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地：北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：王一心。本院在执行盖鹏惠诉北京紫都置业发展集团有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京紫都置业发展集团有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京紫都置业发展集团有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年十二月十八日书 记 员  胡 冰
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初2305号原告：尹义国，男，1979年5月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告：刘宗朋，男，1980年12月20日出生，汉族，住河南省台前县。被告：许济英，男，1979年3月1日出生，汉族，住河南省台前县。原告尹义国与被告刘宗朋、许济英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告尹义国提供的被告刘宗朋、许济英的住所地为河南省××孙口镇××村，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告尹义国的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百零八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹义国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一七年十二月二十八日书记员  张 岩
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1004执277号申请执行人：黄山明杰新材料有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园,统一社会信用代码：91341004691098376M（1-1）。法定代表人：李伟伟，董事长。委托代理人：吴家浩，该公司员工。被执行人:上海乘轩金属材料有限公司,住所地上海市青浦区老松蒸公路4718号,统一社会信用代码：91310118342364082C。法定代表人：徐继锁。被执行人:徐继锁,男,1984年5月4日出生,汉族，住上海市青浦区。申请执行人黄山明杰新材料有限公司与被执行人上海乘轩金属材料有限公司、徐继锁买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）皖1004民初345号民事调解书，该案执行标的货款本金及利息10万元、案件受理费2019元、执行费1430元，未执行到位货款本金及利息10万元、案件受理费2019元、执行费1430元。本院通过调查被执行人上海乘轩金属材料有限公司、徐继锁名下的银行存款、房产、土地及车辆信息，未发现被执行人上海乘轩金属材料有限公司、徐继锁名下有可供执行的财产。本院向申请执行人黄山明杰新材料有限公司反馈了上述执行情况，申请执行人黄山明杰新材料有限公司对本院的执行结果表示认可。现申请执行人黄山明杰新材料有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1004民初345号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余嘉泽审判员  张佳媚审判员  金 辉二〇一七年十二月十八日书记员  李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3582号申请人重庆华发装修工程有限公司。法定代表人周庶津。被执行人成都道之道保健服务有限公司。法定代表人李刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7812号民事判决，受理重庆华发装修工程有限公司申请执行成都道之道保健服务有限公司装饰装修合同纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为792860元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7812号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月十一日书记员 赵雄峰
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2393号之一申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司。法定代表人邹厚军，总经理。被执行人周山越，男，1981年11月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南鑫盛房地产开发有限公司与被执行人周山越商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初6828号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院轮候查封了被执行人周山越名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段8号华晨商业广场2、3栋2106号房屋（查封期限至2020年12月3日），因该房屋有其他法院的查封及抵押登记，故暂不能办理预告登记注销手续；查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年十二月十二日书记员 汪茂红
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽民申2444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋泉，男，1989年9月27日出生，汉族，住福建省漳州市长泰县。委托诉讼代理人：杨君聪、林文锋，福建兴世通律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李水建，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。再审申请人陈秋泉因与被申请人李水建提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第4789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秋泉申请再审称，（一）一、二审法院根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人身损害赔偿司法解释)第十一条规定，认定作为雇主的李水建并非最终的责任主体，属适用法律错误。1.雇主对于雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害所应承担的是无过错赔偿责任。除因不可抗力或受害人故意，雇主不得免除赔偿责任。2.雇主赔偿责任的归责原则是无过错责任，而第三人侵权赔偿责任，尤其是在交通事故中，适用的是过错责任，雇主的追偿范围明显应仅限于第三人所应承担的过错赔偿责任范围，对于雇主原本就应承担的赔偿责任，不属于追偿范围。（二）一、二审法院以陈秋泉已从第三人林桂林及保险公司获得赔偿为由，认定其无权再向李水建主张赔偿责任，亦属于适用法律错误。1.本案中，陈秋泉与李水建之间存在雇佣关系，陈秋泉系在从事雇佣活动中因案涉交通事故遭受了重大人身损害，本案不存在不可抗力或陈秋泉故意的免责事由。因此，作为雇主的李水建依法应对陈秋泉在案涉交通事故中所遭受的全部损失承担赔偿责任。2.由于在案涉交通事故中，陈秋泉的损失并没有得到完全填补，陈秋泉有权向李水建主张赔偿。3.本案中，陈秋泉仅就林桂林及保险公司赔偿责任范围之外的损失金额向李水建主张权利，并没有加重李水建的赔偿责任。陈秋泉已从第三人获得赔偿，并不能替代李水建所应当承担的雇主责任。综上，请求依法对本案���行再审。李水建提交意见称，陈秋泉申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点在于雇员在雇佣活动中，遭受第三人侵权，雇员在向第三人主张权利之后，是否还能就剩余的损失部分向雇主主张赔偿的问题。案涉交通事故陈秋泉与第三人林桂林负同等责任，陈秋泉作为李水建雇佣的驾驶员因该交通事故造成的损失已起诉第三人林桂林及保险公司并获得50%赔偿。剩余的50%损失，虽然依照人身损害赔偿司法解释的规定，陈秋泉可以向李水建主张雇主赔偿责任，但陈秋泉属于提供劳务一方，李水建属于接受劳务一方，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。而本案陈秋泉并没有提供证据证明造成案涉交通事故的发生李水建存在过错，故一、二审法院不支持陈秋泉的诉讼请求，并无不当。陈秋泉主张李水建应承担无过错责任，并对剩余的50%损失负有赔偿责任，于法不符，本院不予采信。综上所述，陈秋泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秋泉的再审申请。审 判 长  李为民审 判 员  陈 曦代理审判员  俞裕铨二〇一七年十二月二十日书 记 员  何必林
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3395号原告：中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地西安市碑林区。负责人：杨景，任公司副总经理。委托诉讼代理人：白云，陕西联强律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：陕西东岭物资有限责任公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：仝明科，任公司经理。委托诉讼代理人：李晓飞，该公司法务，特别授权。委托诉讼代理人：田超瑞，该公司法务，特别授权。被告：宝鸡晨昊工贸有限公司，住所地宝鸡市陈仓区。法定代表人：王宏亮，任公司经理。被告：王宏亮，男，生于1970年10月21日，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告：刘海英，女，生于1970年10月21日，汉族，住址同第三被告，系第三被告之妻。原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司与被告陕西东岭物资有限责任公司，宝鸡晨昊工贸有限公司，王宏亮,刘海英保理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗小玲适用简易程序进行审理。中国信达资产管理股份有限责任公司陕西省分公司向本院提出诉讼请求判决：1、被告陕西东岭物资有限责任公司清偿原告截止2017年1月20日的债权本金3889988.56元。（及支付至款清之日按合同约定计算的利息）。2、被告宝鸡晨昊工贸有限公司承担被告陕西东岭物资有限责任公司不能清偿部分的回购责任（并支付至款清之日按合同约定计算的利息）。3、判决被告王宏亮、刘海英对上述债务本金及利息承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告宝鸡晨昊工贸有限公司为采购煤炭、焦炭等经营商品，以其与被告陕西东岭物资有限责任公司签订的《煤炭买卖合同》产生的530.18万元应收帐款转让为前提，与原权利人中国工商银行宝鸡分行股份有限公司签订了《国内保理业务合同》，双方约定：保理融资金额为400万元，融资期限为6个月等。同日，被告王宏亮、刘海英与工行宝鸡分行签订了《保证合同》，《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；约定保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及实现债权的费用；保证期间为自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。同日，被告晨昊工贸公司与原权利人工行宝鸡分行共同向被告东岭物资公司送达《应收账款债权转让通知书》，被告东岭物资公司在该通知书上盖章予以确认收到。2016年5月30日，该笔保理融资到期后被告并未向原权利人工行宝鸡分行还款，原权利人多次催收无果。2017年3月31日，原权利工行宝鸡分行与原告签订《债权转让协议》将上述债权转让给原告，并于2017年7月4日在陕西日报专版发布了《债权转让通知暨债务催收公告》，原告已成为上述债权的合法债权人。由于被告不积极履行其还款义务，为了维护原告的利益，特提起诉讼。本院经审查认为，被告宝鸡晨昊工贸有限公司向工商银行宝鸡分行申请保理融资业务时，其向银行所提交的资料不实，有伪造《煤炭买卖合同》，及陕西东岭物资有限责任公司的业务专用章，增值税发票等相关凭证的行为，上述行为涉嫌犯罪。故原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于民事案件起诉条件的规定，不应予以受理。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司的起诉。诉讼费37920元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  罗小玲二〇一七年十二月二十七日书记员  杨若嘉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初2805号原告：欧普照明股份有限公司，住所上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人:王耀海，董事长。委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。被告：李文锁城温江店，经营场所成都市温江区柳城迎辉路***号。经营者：刘衍清。本院于2017年8月16日立案受理原告欧普照明股份有限公司与被告李文锁城温江店侵害商标权纠纷一案，现原告欧普照明股份有限公司于2017年10月20日自愿向本院申请撤回对被告李文锁城温江店的起诉。本院认为，原告欧普照明股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告李文锁城温江店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤回对被告李文锁城温江店的起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告欧普照明股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 枭
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2494号申请执行人：陈明祥，男，1971年3月24日出生，汉族，住福安市。被执行人：郑绍春，男，1976年1月9日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人陈明祥和被执行人郑绍春附带民事纠纷一案中，申请执行人陈明祥于2017年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人郑绍春偿还人民币101319.82元。本院于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人郑绍春未履行。本院于2017年9月26日将被执行郑绍春纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月26日向被执行人郑绍春发出限制高消费令。本院在执行过程中，查明被执行人郑绍春目前仍在监狱服刑。本院分别于2017年9月14日、2017年10月9日、2017年10月28日、2017年11月20日查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月21日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十一日书记员 陈姗姗
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2768号之一申请执行人胡业洋，男，1949年1月18日出生，汉族。被执行人湖南商银投资控股集团有限公司。申请执行人胡业洋与被执行人湖南商银投资控股集团有限公司债务转移合同纠纷一案，本院作出的(2016）湘0111民初8286号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  罗 政二〇一七年十二月一日书记员  许旭瑶
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执841号之一申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司。法定代表人李建明，董事长。委托代理人王柯胜，男，该公司风险控制部经理。被执行人资阳市东风明大机械有限公司。法定代表人李健。被执行人资阳市康泓农业发展有限公司。法定代表人李强。资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司与资阳市东风明大机械有限公司、资阳市康泓农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）川2022民初1357号民事判决书，已经发生法律效力。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年9月15日，申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人资阳市东风明大机械有限公司、资阳市康泓农业发展有限公司给付借款本金300万元及利息、罚息，并给付申请执行人实现债权的律师代理费2万元及其垫支的案件受理费46528元、财产保全费5000元。本院同日立案受理，并组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令其在执行通知书送达之日起1日内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，二被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，二被执行人除注册的现有公司外，无其他工商登记信息，亦无车辆、存款、证券及股权等登记信息；在乐至县房管部门查询，二被执行人无房屋登记信息。本院在被执行人公司住所地进行调查，被执行人资阳市东风明大机械有限公司在资阳大道区有面积为34407.5㎡土地使用权、有位于资阳市雁江区的生产、食堂、住宅及办公、营业用房；被执行人资阳市康泓农业发展有限公司，原为资阳市康发牧业有限公司，其在资阳市雁江区有面积分别为87883㎡、102737㎡的土地使用权。上述房屋、土地使用权均已设置抵押，且分别被成都市中级人民法院、资阳市雁江区人民法院及本院另案【（2017）川2022执保68号】查封（本院属轮候查封，查封期限为三年）。另查明，被执行人资阳市康泓农业发展有限公司在资阳市雁江区有面积为260亩的林权，本院已依法查封（查封期限为三年）。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其表示现不要求处置被执行人的财产，并书面同意终结本次执行程序。现被执行人资阳市东风明大机械有限公司、资阳市康泓农业发展有限公司仍欠申请执行人资阳市乐至县恒信小额贷款有限公司借款本金300万元及利息、罚息以及申请执行人实现债权的律师代理费2万元、垫支的案件受理费46528元、财产保全费5000元。本院认为，二被执行人的房屋及土地使用权等财产，已在银行抵押贷款且被其他法院查封，本院无法处置，现申请执行人亦不要求对被执行人的财产进行处置，并同意终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2022执841号案件的本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  罗起东审判员  谭开幕审判员  严伟才二〇一七年十二月十三日书记员  雷 龙
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2652号案外人：成都锦兴华润置地有限公司，住所地四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1940号。被执行人：薛玉川，男，汉族，户籍所在地成都市青羊区。因犯受贿罪，现服刑。本院依据已经发生法律效力的(2015)成刑初字第214号刑事判决，依法执行被执行人薛玉川受贿一案。执行标的罚金100万元、追缴受贿所得1252.6万元。执行案号（2017）川01执266号。执行过程中，案外人成都锦兴华润置地有限公司（以下简称锦兴公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦兴公司提出异议请求：撤销本院（2017）川01执266号执行裁定，解除对锦兴公司自四川省润新投资有限公司（以下简称润新公司）收取的814.713万元的冻结。经审查查明，本院于2016年12月5日作出（2015）成刑初字第214号刑事判决书，判决内容为：“一、被告人薛玉川犯受贿罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元。二、冻结、扣押在案的薛景名下的成都百灵工程咨询有限公司股份、薛景名下的成都市锦江区河心路1号13栋1楼2号商品房、薛玉川家属代为退缴的受贿款人民200万元，予以追缴。追缴所得，上缴国库；冻结在案的润新公司向锦兴公司的汇款人民币1214.713万元，其中人民币400万元予以追缴，上缴国库；对被告人薛玉川尚未追缴的受贿所得及收益共计人民币1252.6万元继续追缴”。同时，判决书载明：“2015年4月10日，成都市人民检察院冻结润新公司向锦兴公司购买商铺的汇款1214.713万元。2016年8月16日，润新公司向本院提交公司股东会议决议及承诺书，承诺用该款代薛玉川退缴赃款”、“冻结的润新公司向锦兴公司用于购买商铺的汇款1214.713万元，其中400万元应认定为薛玉川受贿所得，依法应予追缴，余下部分润新公司承诺代薛玉川退缴赃款，本院判决生效后依法处理”。另查明，本院于2017年10月17日作出（2017）川01执266号执行裁定：“一、继续冻结润新公司向锦兴公司的汇款剩余部分814.713万元；二、冻结期限为三年，从2017年10月17日起至2020年10月16日止”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干问题规定》第十五条的相关规定，对刑事案件中的涉案财物是否属于赃款赃物，不属于执行异议案件的审查范畴。案外人异议所称814.713万元案款是什么性质、如何处理，刑事判决中未作明确表述，在执行程序中缺乏明确依据。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回案外人成都锦兴华润置地有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  杨 芳审判员  邱家德二〇一七年十二月十九日书记员  严 辉
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0927民初2307号原告：王海龙，男，1961年9月5日出生，汉族，住河南省台前县。原告：刘庆亭，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省台前县。被告：陆辉，男，1975年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。原告王海龙、刘庆亭与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王海龙、刘庆亭提供的被告陆辉的住所地为河南省××水路××号，经法院送达查无此人。原告又不能提供更具体的被告人的个人身份信息，根据原告提供的个人身份信息，不能够确定具体的被告人。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，如果原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。故应当驳回原告王海龙、刘庆亭的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百零八条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王海龙、刘庆亭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一七年十二月八日书记员  张 岩
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执948号之一申请执行人陈财水，男，1981年7月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人杨震瑜，男，1982年1月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人陈财水与被执行人杨震瑜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产、限制消费令、执行裁定书，责令其在限期内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未主动履行。现查明，被执行人杨震瑜名下无银行存款，亦无房产；虽有一部小轿车已被本院依法查封但属于轮候查封且无法实际查扣；本院依法通过邮寄送达、到住家查找等方式均无法找寻到被执行人。因被执行人暂无可供执行的财产，且无法查找，故本案在短期内无法顺利执结。本院认为，由于目前未发现被执行人有财产可供执行，且案件执行期限已超过三个月，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十九日代书记员（ 林建 火）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂武汉中执字第00028-4号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人杨德，该行行长。被执行人湖北东方志诚实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区永清路20号永青汇大厦6层C区。法定代表人龙泽元，该公司董事长。被执行人武汉九天水性漆有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区彭家岭358号。法定代表人龙泽元，该公司总经理。被执行人龙泽元，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省黄石市。本院依据已发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00996号民事调解书，于2017年9月22日依法委托本院陶宝网司法拍卖网变卖被执行人武汉九天水性漆有限公司名下的位于武汉市汉阳区彭家岭358号第1～8栋房产【房产证号分别为：阳2010005484～阳2010005491号（共8栋），厂房建筑面积共计10441.35平方米】及土地使用权【土地证号：武国用（2010）第4**号，土地使用权面积28268.01平方米】。2017年11月25日买受人武汉泓阳置业有限公司以人民币4432.0615万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下：一、位于武汉市汉阳区彭家岭358号第1～8栋房产【房产证号分别为：阳2010005484～阳2010005491号（共8栋），厂房建筑面积分别为611.10平方米、2113.68平方米、40.64平方米、6966.56平方米、353.21平方米、134.19平方米、88.77平方米、133.20平方米，共计10441.35平方米】及土地使用权【土地证号：武国用（2010）第4**号，土地使用权面积28268.01平方米】等其他权利归买受人武汉泓阳置业有限公司所有，该不动产的所有权自本裁定送达买受人武汉泓阳置业有限公司时起转移。二、买受人武汉泓阳置业有限公司可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年十二月十八日书记员 周 欣
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初5585号原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：张丽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。被告：陈星秀，男，1981年3月25日出生，汉族，住绵阳市游仙区。原告四川富临物业服务有限公司与被告陈星秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川富临物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川富临物业服务有限公司负担。审判员 罗 蕊二〇一七年十二月七日书记员 熊紫薇
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初1190号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人曹亚栋，男，汉族，1991年1月17日出生，户籍所在地杭州市萧山区。因犯盗窃罪于2013年4月1日被杭州市萧山区人民法院判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2015年10月9日被杭州市萧山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2015年12月8日刑满释放。因本案于2017年9月20日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1222号起诉书指控被告人曹亚栋犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2017年5月至2017年9月，被告人曹亚栋隐瞒自己已婚的事实，虚构职业信息及家庭情况，在网络论坛以相亲为名结识被害人胡某，并与胡某以男女朋友名义交往，交往期间骗取被害人胡某钱款共计人民币14000余元。2017年7月至9月期间，被告人曹亚栋以上述相同方式结识被害人陈某，并与陈某以男女朋友名义交往，交往期间骗取被害人陈某人民币3000元。公诉机关认为被告人曹亚栋的行为构成诈骗罪，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。被告人曹亚栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹亚栋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曹亚栋自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人曹亚栋犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年9月20日起至2018年4月19日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人曹亚栋退赔被害人胡某人民币14000元，退赔被害人陈某人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年十二月十九日书记员  刘佩文
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初3150号原告:韩宗臻,男,生于1982年10月18日,汉族,住宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：韩涛，男，生于1956年11月9日，汉族，住宝鸡市金台区，系原告之父，特别授权。委托代理人：王宗岗，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人：刘晓光，任公司执行董事。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师，特别授权。原告韩宗臻与被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后作出（2016）陕0303民初535号民事判决书，被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司不服上诉至宝鸡中院，宝鸡中院作出（2017）陕03民终557号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审，该案发回重审后，重新组成合议庭进行了审理。原告韩宗臻及其委托诉讼代理人韩涛，被告宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司的委托诉讼代理人柳星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩宗臻向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告上班途中交通事故产生的医疗费321503.52元（包含后续治疗费12000元）、住院伙食费4620元、营养费21000元、护理费433440元、误工费48818元、伤残赔偿金150336元、被抚养人生活费32054.40元、司法鉴定及法医出诊费3800元、交通费及租床费2500元、精神抚慰金10000元，共计1028071.92元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告诉称，被告于2010年11月开始营业时名为“金沙商务会所”；2011年8月11日被告经工商登记为“宝鸡市金沙餐饮娱乐有限公司”；经工商档案查询被告至今正常营业并参加年检。2010年11月20日，被告聘用原告在其电工班工作，当时未签订书面劳动合同，也未办理各项社会保险。2011年4月11日，被告给原告办理了电梯客梯操作证。2011年11月28日14时许，原告接到公司电工班长章良涛电话通知，下午15时开全体员工大会。原告赶到公司后随其他员工前往宝鸡市金台区中山路的“重庆锅香锅”参加公司年终总结会议，会议结束后统一在此聚餐。餐后原告骑摩托车与其他同事在回公司上班途中，行至宝鸡市引渭路市公安局家属院后路段时突发交通事故致原告严重受伤。当天原告被紧急送往宝鸡市中医医院（以下简称中医医院）救治，住院治疗40天，经诊断为：特重型开放性颅脑损伤并脑疝形成、左侧锁骨骨折；2012年1月7日原告转入中国人民解放军第三医院（以下简称三医院）住院治疗82天，经诊断为：脑外伤开颅术后、双侧额颞顶颅骨缺失、脑积水；2012年9月14日，原告病情复发在宝鸡市金台医院（以下简称金台医院）住院治疗14天，经诊断为：脑外伤性偏瘫（左）、急性支气管炎、颅内血肿清除术后、颅骨缺损修补术后、颅内置引流管术后；2013年4月3日至4月20日，原告又在中医医院住院治疗17天，经诊断为：脑外伤术后、高脂血症、高同型半胱氨酸血症；经交警部门调查出具道路事故证明，事故发生后因事故现场被人为破坏，加之原告处于浅昏迷状态，事故形成原因无法查清。事发后被告公司领导步景代表公司去医院看望原告，并给付医疗费用10000元，公司及员工给原告捐款13360元。2013年9月2日陕西公正司法鉴定中心对原告伤情做出鉴定：构成三级伤残、后续医疗费为12000元、属于大部分护理依赖。在原告伤情基本稳定后，2013年11月5日原告开始申请劳动仲裁及进行劳动诉讼程序，被判决确认具有劳动关系。2014年12月24日原告又向市人社局申请认定工伤，因超过工伤申报时间被不予受理；原告不服于2015年3月19日进行行政诉讼，被判决驳回诉请。原告认为，2011年11月28日发生的交通事故是被告公司组织召开会议并且聚餐，之后在返回公司上班途中发生，而被告公司未在法定时间内为原告申报工伤，导致原告工伤无法赔偿。依据相关法律规定，被告公司作为用工单位应当承担原告上班途中因交通事故受伤造成损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告主张按提供劳务者受害责任纠纷法律关系起诉的前提是原、被告之间系劳务关系，本案原、被告之间已被人民法院确认为劳动关系，劳动关系与劳务关系是两种不同的法律关系，法律规定属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用劳务关系的法律规定，经本院向原告释明后，原告仍坚持按照劳务关系起诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩宗臻的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  罗小玲人民陪审员  李敏华人民陪审员  黄晟磊二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨若嘉
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0114民初14764号原告：天津智信行房地产经济有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园A座427室。法定代表人：姚姗，经理。委托诉讼代理人：杨立栋，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钊，男，该公司工作人员。被告：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：冀江，经理。原告天津智信行房地产经济有限公司与被告天津运河城投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告天津智信行房地产经济有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许天津智信行房地产经济有限公司撤诉。案件受理费13431元，由原告负担。审判员  贾晓杰二〇一七年十二月二十七日书记员  王 然
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3737号上诉人（原审原告）：欧春霞，女，1968年5月28日出生，汉族，住四川省西充县委托诉讼代理人:侯国君，四川君定律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：张中彬，男，1977年7月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人欧春霞因与被上诉人张中彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初3344号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人欧春霞委托诉讼代理人侯国君，被上诉人张中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧春霞上诉请求：撤销一审裁定，指令南充市顺庆区人民法院进行审理或者依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、南充市顺庆区共兴镇四合小区的建设用地来自于南充市顺庆区共兴镇政府工程抵债。共兴镇政府将该土地转让后却不给土地受让人办理土地使用证。2010年起张中彬、肖金虎等人在没有土地证、用地规划证、工程规划证、施工许可证的情况下公然施工，在建修过程中，��中彬、肖金虎又公然销售多套住房。买房人入住三、四年，小区没有安装居民用水、电、气，基本生活条件不具备。为了解决生活问题，居民私拉乱接的电线，如蜘蛛网，漏电严重，安全事故频发。另一方面，商业用电、商业用水和罐子气或者燃煤烧柴给居民带来沉重的经济负担。多年来包括上诉人在内的21户居民多次找南充市顺庆区共兴镇人民政府、南充市顺庆区人民政府、南充市人民政府上访，要求解决水电气问题。但各级政府相互推诿，问题迟迟得不到解决。政府一再怂恿居民到法院起诉。包括上诉人在内的21户居民以买卖合同纠纷向顺庆区人民法院提起诉讼，却被驳回起诉。2、上诉人请求判令安装水电气并承担违约金，不涉及建筑物性质，该诉请应当得到人民法院的支持。上诉人的基本诉求是安装水电气，解决基本生存问题。我们从水电气主管部门了解，���论是临时建筑还是永久建筑，无论是违章建筑还是合法建筑，只要出安装费，水电气公司均可以安装。水电气安装，不涉及建设规划、不涉及房产性质、不涉及行政许可。同时，上诉人向南充市人民政府以及南充市顺庆区人民政府信访时，政府相关部门均表示愿意将水电气安装问题作为民生问题解决。南充市市长信箱回复的意见是责成下级政府协调处理。而责任单位共兴镇政府的意见是政府没有强制执行权，需要人民法院按双方合同约定的内容做出判决。人民法院判令被上诉人安装水电气，符合合同约定，符合“诚实信用、公序良俗”的民法基本原则。从水电气部门反馈的意见“只要交钱就可以安装”，这说明水电气安装涉及的仅是经济问题。解决上诉人水电气安装问题，不违反国家禁止性规定，不侵害第三人利益。人民法院完全可以以民事调解书或者民事判决书的形式对这一问题做出处理。责成被上诉人安装水电气不但不违法，还是解决民生问题的大好事，体现司法为民的宗旨。3、一审适用《城乡规划法》裁定驳回起诉，属于法律适用错误。本案在物权处分行为和债权负担行为上应适用区分原则。上诉人与被上诉人之间的《集资共建协议》，约定了买卖房屋标的物、转让价格、交钱方式和期限，以及相关义务，应当认定《集资共建协议》是关于转让不动产所有权的房屋买卖合同。虽然案涉房屋属于违法建筑无法初始登记取得合法产权证书，但买卖合同标的物的先天违法性，不等同双方房屋买卖法律行为的违法性，以违章建筑为标的物的买卖行为效力并不必然违法，且目前我国法律也无将违章建筑买卖行为定为无效行为的规定。虽然被上诉人对其建造的建筑物无法办理登记，但无法登记只是导致所有权不能移转，并不影响买卖合同的效力。此时，因被上诉人作为出卖人无法转移所有权，上诉人作为买受人还可主张违约责任。在本案中，上诉人主张被上诉人“安装水电气、承担违约金”，体现《共建协议》中约定的“负担义务”，而不是“处分义务”，上诉人诉请被上诉人“安装水电气、承担违约金”符合《物权法》第十五条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，人民法院应当予以支持。被上诉人张中彬答辩，天然气的安装已经在进行了，什么时候安装好是天然气公司的问题。水电的问题，要小区整体安装，小区另外的业主不愿意出钱，涉诉的21户人���意出自己的这一部分钱。欧春霞向一审法院起诉请求：1、判令张中彬立即安装水电气；2、判令张中彬立即办理房屋土地使用证及房产证；3、判令张中彬向欧春霞支付违约金14600元；4、张中彬承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年2月11日，张中彬作为甲方与欧春霞作为乙方签订《集资房共建协议》，约定欧春霞购买共兴镇住房一套，协议同时对双方责任、付款方式等予以了约定。张中彬等人建设上述房屋未办理土地审批以及建设工程规划许可等相关手续。南充市顺庆区城乡规划建设局在2013年6月5日及2014年1月9日分别对案涉房屋的建设者作出责令暂时停止施工通知。一审法院认为,双方当事人因本案购房事项发生纠纷，欧春霞的诉讼请求涉及违法建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上人民政府城乡规划主管部门区分情形分别采取限期改正、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施。因前述不同行政处理后果将影响对涉案合同效力的认定，在行政主管部门对涉案房屋建设合法性作出认定处理前，本案不应作为民事案件受理，当事人应先行向行政主管部门申请处理非法用地或者违法建筑问题。欧春霞的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回欧春霞的起诉。案件受理费83元，退还欧春霞。二审庭审中，上诉人一方表示就诉争房屋的权属证书办理问题，待条件成就时再另行主张。二审审理查明，诉争房屋所涉天然气的安装已经开始。本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，案涉《集资房共建协议》虽名为“集资房共建协议”,但上诉人与被上诉人之间实际系房屋买卖合同关系，依据审理查明的事实，诉争房屋在修建过程中并未办理规划许可等相关批建手续，且截至本案二审法庭辩论终结前,被上诉人一方也尚未完善相关审批手续，故现有证据表明《集资房共建协议》的买卖标的物系尚未取得合法修建手续的房屋。诉争房屋是否能够取得相关行政审批手续，取决于行政机关的审批。如能取得相关审批文件，诉争房屋就能成为合法建筑，如不能取得相关审批文件，诉争房屋则为违法建筑，不能进行交易。目前，行政机关对诉争房屋的合法性未作出最终认定，该房屋的合法性具有不确定性，能否进行交易也具有不确定性。因此行政机关对诉争房屋作出处理之后，当事人方可通过诉讼主张权利，即欧春霞提起本案诉讼的条件不具备，应予驳回。综上，欧春霞的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨   辉审判员 刘 荣 耀审判员 ���田娟二〇一七年十二月二十五日书记员 陈 姗 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院刑事判决书（2017）冀0224刑初213号公诉机关河北省滦南县人民检察院。被告人杨健，男，1983年10月6日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2017年1月11日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年2月16日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。辩护人宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。被告人王红敏，女，1982年3月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2017年1月12日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪，同年2月16日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人于宝国，河北乐航律师事务所律师。滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人杨健、王红敏犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员李国华出庭支持公诉，被告人杨健及其辩护人宁永胜、被告人王红敏及其辩护人于宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。滦南县人民检察院指控，被告人杨健、王红敏经营位于滦南县马城镇的”金源家电”门市及彩票投注站。2011年至2013年间，被告人杨健、王红敏在无偿还能力的情况下，虚构参与”滦河大渠”修桥工程投标、倒卖古董、倒卖铁等事实，并承诺给予1.5分至3分不等的高额利息，取得被害人的信任，先后骗得被害人邸某1、王某1、王某2等11人人民币共计1286400元，其中被告人王红敏涉案金额195400元，经查，所得款项用于偿还此前的借款本金、利息及杨健个人挥霍，2013年6月15日二人逃匿。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，认为被告人杨健、王红敏的行为均已构成诈骗罪。提请本院依法判处。在法庭审理过程中，二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。辩护人宁永胜的主要辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人杨健自愿认罪，无前科;涉案款项部分用于经营，且其所经营的家电已变相抵顶部分欠款，社会危害性降低。希望对其从轻处罚。辩护人于宝国的主要辩解意见是，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人王红敏系初犯，认罪态度较好；其未直接借款并不知借款真实去向，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；其经营的家电等货物变相抵顶部分欠款。希望对其从轻或减轻处罚。经审理查明：被告人杨健、王红敏在滦南县马城镇经营”金源家电”门市及彩票投注站。2011年至2013年间，被告人杨健、王红敏在无偿还能力的情况下，虚构倒卖铁、装修新门市、门市进货等事实，并承诺支付高额利息或者短期借款，先后从被害人邸某1、王某1、王某2等11人处骗得人民币共计1286400元。其中，被告人王红敏涉案金额195400元。所得款项用于偿还此前的借款本息及杨健个人挥霍，2013年6月15日二被告人逃匿。另查明，案发后被告人王红敏家属向部分被害人退赔部分经济损失，被害人王某1、王某3、王某2、王某4表示对被告人王红敏的行为予以谅解；被害人邸某2、彭某、赵某、邸某3、刘某、王某2、李某、王某3、邸某1、王某4表示对被告人杨健的行为予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、个体工商户设立登记申请书、滦南县工商行政管理局出具的证明、税务登记表、滦南县地税局第三税务分局出具的证明等书证，证实被告人杨健经营金源家电门市的相关情况。2、协助查询财产通知书及个人交易明细清单等书证，证实被告人杨健、王红敏银行财产及流水情况。3、证人邸某4证言及租房协议，证实被告人杨健和王红敏从其处租的门市，用于经营家电和彩票的相关情节。另证实2013年6月16日杨健和王红敏将门市关闭并打不通二被告人的手机。4、证人王某5证言，证实其未向被告人杨健介绍过承包滦河大渠修桥的工程。5、证人梁某证言，证实被告人杨健与王红敏经营家电门市及将门市关闭的相关情节。6、证人陈某1证言，证实2013年4月，被告人杨健打算从其处租门市并支付1万元定金，但后也未签订合同。另证实，被告人杨健没有给该门市装过修，也从来没有哪个厂家来该门市丈量尺寸。7、证人周某证言，证实被告人杨健向陈某2借钱的相关情节。8、证人戴某证言，证实从2008年之后，被告人杨健就不从其处进货了。9、被害人邸某1、李某、张某、王某1、刘某、陈某2、赵某、王某3、王某2、王某4、邸某5陈述及借条，分别证实被告人杨健、王红敏以门市进货等为理由，向其借款的相关情节。10、被告人杨健、王红敏的供述与辩解。11、被告人杨健、王红敏家属提交的收条、谅解书，证实被告人王红敏家属向被害人退赔部分经济损失，被害人王某1、王某3、王某2、王某4表示对被告人王红敏的行为予以谅解；被害人邸某2、彭某、赵某、邸某3、刘某、王某2、李某、王某3、邸某1、王某4表示对被告人杨健的行为予以谅解。12、滦南县马城镇多余屯村村民委员会出具的证明。13、户籍证明信，证实二被告人犯罪时均达到刑事责任年龄。本院认为，被告人杨健以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人王红敏以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨健自愿认罪，并部分退赃，取得了部分被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚；被告人王红敏在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚；其当庭自愿认罪，部分退赃，并取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控被告人杨健、王红敏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。本院为保护公私财物所有权，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对被告人杨健依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人王红敏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第二十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人杨健犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2027年1月10日止。罚金于判决生效之日缴纳。）二、被告人王红敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）三、被告人杨健、王红敏诈骗所得予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长张洪波审判员刘彦锁人民陪审员宋强二〇一七年十二月二十七日书记员刘爱静
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1869号申请执行人：杜雯雪，住襄阳市襄州区。被执行人：湖北安格德商业管理有限公司。法定代表人：闵彬，该公司经理。本院在执行杜雯雪与湖北安格德商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人周在勤有可供执行的财产，申请执行人杜雯雪亦未能提供可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  吴昌泽执行员  刘 勇二〇一七年十二月四日书记员  杨 菲