西安铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)陕7102行初1688号原告李彩娥，女。委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人王鹏，陕西恒达律师事务所律师。被告西安市规划局。负责人王学超，副局长。委托代理人陈科学，该局工作人员。委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人西安滨湖花园房地产开发有限公司。法定代表人谢强，经理。委托代理人李红梅，该公司员工。委托代理人孟丽，该公司员工。原告李彩娥不服被告西安市规划局规划行政许可一案，于2017年9月30日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于同年10月12日向被告西安市规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。因西安滨湖花园房地产开发有限公司（以下简称“滨湖地产公司”）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告李彩娥及其委托代理人张学清、王鹏，被告西安市规划局的委托代理人陈科学、杨文博，第三人滨湖地产公司的委托代理人李红梅、孟丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经第三人滨湖地产公司申请，被告西安市规划局于2017年3月28日向第三人核发了西规航天建字第(2017)002号《建设工程规划许可证》，该许可证准许西安滨湖花园房地产开发有限公司作为建设单位新建富力城77号楼项目。原告李彩娥诉称，其购买的房屋位于西安富力城小区北区9号楼，购买该房屋时，第三人广告宣传册中明确表明西安富力城小区北区9号楼南边规划为酒店，且第三人在售楼部的沙盘也明确标注西安富力城小区北区9号楼南侧规划为酒店。2017年3月份，第三人在西安富力城小区北区9号楼南边新建高达31层的77号楼住宅楼、立体车库、地下附设便民市场，上述建筑物的修建势必严重影响原告房屋的采光、通风等，并产生噪音等污染，给原告以及家人的生活带来诸多不便。原告为此多次与第三人协商，但均遭拒绝。后经举报、诉讼等程序，原告方知晓被告西安市规划局于2017年3月28日向第三人颁发了西规航天建字第(2017)002号《建设工程规划许可证》。原告认为，被告发证时未审查第三人新建项目给周边居民带来的不利影响，违反行政许可相关审查制度，属于违法的行政许可。现特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告于2017年3月28日向第三人颁发的西规航天建字第(2017)002号《建设工程规划许可证》；2.本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.房屋所有权证。证明原告购买的房屋位于西安市富力城一期（原桔郡住宅小区）9幢，系第三人将9幢楼南侧酒店变更为77号住宅楼的直接利害关系人。2.《房屋销售宣传彩页》、《西安市规划局政府信息公开告知书》及附件。证明西安富力城一期（原桔郡住宅小区）9幢南侧原规划为16层度假酒店。3.西规航天建字第(2017)002号《建设工程规划许可证》。证明该许可证程序违法，应予以撤销。被告西安市规划局辩称，被告向第三人滨湖地产公司颁发的西规航天建字第（2017）002号《建设工程规划许可证》已进行了必要的审查，没有违反国家有关强制性规定，不存在违法行政许可的情形。因此，李彩娥起诉被告请求撤销向第三人颁发的《建设工程规划许可证》没有相关事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1.关于西安富力城77号楼项目办理《建设工程规划许可证》的申请（西滨湖花园发字〔2017〕第001号）。2.发证申请（西滨湖花园发字〔2017〕第002号）。证据1-2证明被告依据第三人提交的申请向第三人颁发许可证。3.西安市规划建设项目许可证办理法人代表身份证书。4.关于西安滨湖花园房地产开发有限公司富力城77号楼项目备案的通知（西航天发［2017］3号）。证据3-4证明第三人已经向航天管委会备案。5.建设项目环境影响登记表。6.富力城77号楼项目交通影响评价报告。7.《国有土地使用证》（西长国用（2005）第75号）。8.编号（2002）287号《建设用地规划许可证》。9.第三人营业执照复印件。10.西安市勘察测绘院定线报告单。11.同意“富力城”小区命名的批复（韦管发［2016］19号）。12.公示牌照片一张。13.效果图5张。14.总平面图。15.日照分析图。16.西规航天建字（2017）002号《建设工程规划许可证》。证据5-16证明被告依据第三人的申请，经审查后，依法向第三人颁发建设规划许可的事实。第三人述称，其于2017年1月16日按照相关法律法规要求向西安市规划局国家民用航天产业基地分局提交关于西安富力城77#楼项目办理《建设工程规划许可证》的申请、西安市规划建设项目许可证办理法人代表身份证书、关于西安滨湖花园房地产开发有限公司富力城77#楼项目备案的通知（西航天发[2017]3号）、《国有土地使用证》（西长国用（2005）第75号）、滨湖地产公司营业执照、西安市勘察测绘院定线报告单、效果图、总平面图、日照分析图等九项申请材料。2017年3月21日，第三人公司按照相关法律法规要求向西安市规划局国家民用航天产业基地分局提交办理《建设工程规划许可证》的发证申请。被告作出的富力城77#楼项目《建设工程规划许可证》的发证程序是严格按照法定程序依法进行的，无任何违法之处。第三人向本院提交以下证据：第一组证据：1.关于西安富力城77#楼项目办理《建设工程规划许可证》的申请；2.西安市规划建设项目许可证办理法人代表身份证书；3.关于滨湖地产公司富力城77#楼项目备案的通知（西航天发[2017]3号）；4.《国有土地使用证》（西长国用（2005）第75号）；5.西安滨湖花园房地产开发有限公司营业执照；6.西安市勘察测绘院定线报告单；7.效果图；8.总平面图；9.日照分析图。以上证据证明滨湖房地产公司依据法律规定及相关政策向主管部门提交了申请办理《建设工程规划许可证》的相关材料。第二组证据：10.发证申请。证明滨湖地产公司依据法律规定及相关政策向主管部门提交了申请办理《建设工程规划许可证》的相关材料。西安滨湖地产公司依法取得了《建设工程规划许可证》。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、5、6、7、8、9、11、12、16的真实性认可，证明目的不认可。对证据3、4、10、13、14、15的真实性和证明目的均不认可。第三人对被告提交证据的真实性和证明目的均无异议。被告和第三人对原告提供的证据1、3真实性认可，证明目的不认可。对证据2的真实性和证明目的均不认可，同时认为与本案无关。原告对第三人提交的证据与被告提交证据的质证意见相同。被告对第三人提交证据的真实性及证明目的均予以认可。本院对上述证据认证如下：被告向本院提交的全部证据符合关联性、合法性、客观性的要求，本院予以确认。原告出示的证据符合关联性、合法性、客观性的要求，本院予以确认。第三人出示的证据符合关联性、合法性、客观性的要求，本院予以确认。经审理查明，原告李彩娥系西安市杜陵东路富力城小区北区9号楼业主，该小区由第三人滨湖地产公司开发建设。富力城前期项目交付后，第三人拟在涉案土地上新建富力城77#楼。西安国家民用航天产业基地管委会根据申请于2017年1月12日向第三人作出《关于西安滨湖花园房地产开发有限公司富力城77#楼项目备案的通知》，同意对富力城77#楼进行项目备案。2017年1月16日，第三人向被告下属的西安市规划局国家民用航天产业基地分局递交办理富力城77#楼项目《建设工程规划许可证》的申请，并提交法人代表身份证书、富力城77#楼项目备案的通知（西航天发[2017]3号）、《国有土地使用证》（西长国用（2005）第75号）、西安滨湖花园房地产开发有限公司营业执照、西安市勘察测绘院定线报告单、效果图、总平面图、日照分析图等资料。2017年3月21日，第三人向被告西安市规划局国家民用航天产业基地分局递交富力城77#楼项目《建设工程规划许可证》发证申请。2017年3月28日被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，向第三人颁发了西规航天建字第（2017）002号《建设工程规划许可证》，准许第三人建设富力城77#楼项目。原告认为被告、第三人改变规划用途，新建高层住宅影响其采光、通行等权益遂提起本诉。另查明，为证明被诉行政行为合法性，被告及第三人向法庭提交有交通影响评价报告、富力城77#楼建设项目环境影响登记表、日照分析图等证据。交通影响评价报告结论为：“在项目交通影响评价范围内，依据规划完善交通系统，并通过合理交通组织及改善措施后，能够进一步缓解对周边道路交通系统的影响，对建设项目交通影响是可接受的，项目建设可以实施。”富力城77#楼建设项目环境影响登记表及回执显示该表已经完成备案。日照分析图显示富力城77#楼对北侧9#楼满足累计2小时日照的要求。原告向法庭提交西安富力城小区一期审批总平面图一张。该图显示，富力城小区一期工程设计出图单位为广州市住宅建筑设计院有限公司。西安市规划局长安分局在该图右侧备注的富力城小区一期审核内容中未包含酒店等设计规划。本院认为，行政机关实施建设工程规划许可时应当按照法定的权限、范围、条件和程序进行。对相邻权人的合法权益应予保护。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”《陕西省城乡规划条例》第三十八条第一款规定：“在城市、镇规划区内建设建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程的，建设单位或者个人应当向设区的市、县（市）城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证”。根据以上规定，西安市规划局作为西安市城乡规划主管部门，具有对建设工程实施规划行政许可的职权职责。《西安市城乡规划条例》第三十五条规定：“在规划区内的国有土地上进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，应当持以下材料向规划行政管理部门申请建设工程规划许可证：(一)使用土地的有关证明文件；(二)建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；(三)建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；(四)按照有关规定应当报送的交通影响评价、环境影响评价等文件；(五)法律、法规规定的其他材料。”第三人为申请办理富力城77#楼建设工程规划许可，向被告提供了西安滨湖地产公司营业执照、《国有土地使用证》（西长国用（2005）第75号）、西安国家民用航天产业基地管委会富力城77#楼项目备案通知（西航天发[2017]3号）、西安市勘察测绘院定线报告单、交通影响评价报告、建设项目环境影响登记表、效果图、总平面图、日照分析图等材料。被告西安市规划局按照规划管理的相关规定对第三人提交材料依法进行了审查，并经公示后在法定期限内发放了建设工程规划许可证。被告所实施的行政许可行为符合法律规定条件、程序，并无明显不当。对原告认为被告更改原有规划，发放建设工程规划许可证程序违法的意见。根据原告提供证据显示，相关规划部门对富力城小区一期建设项目核准内容中并未包含本案诉争项目，亦未对在富力城77#楼楼位处建设酒店给予行政许可。原告提供的富力城小区一期工程设计图非被告或其下属行政机关制作。该证据不能证明被告曾对涉案土地上建设酒店等项目给予过行政许可。至于广告宣传、设计图纸标注为酒店等非被告行政行为，并不导致涉诉行政许可违法。故原告该主张缺乏依据，本院依法不予采信。综上所述，原告行政许可行为符合法律规定且无明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李彩娥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李彩娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审判长 赵 新审判员 翟汉卿审判员 王 玮二〇一七年十二月二十五日书记员 李虎军