重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初11991号原告:孔德贵,男,1974年4月30日出生,住重庆市万州区。委托代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。委托代理人：黄娜，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告:中国农业银行股份有限公司重庆万州清泉支行,住所地重庆市万州区王牌路1096号,统一社会信用代码91500101676129576R。负责人：崔吉甫，该行行长。被告:中国农业银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路67号,统一社会信用代码915001019079043150。负责人：聂鑫，该行行长。委托代理人：侯艳玲，该行职工，一般代理。原告孔德贵与被告中国农业银行股份有限公司重庆万州清泉支行（以下简称农行清泉支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，经原告孔德贵申请，本院依法通知中国农业银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称农行万州分行）为共同被告参加诉讼。本院适用简易程序，分别于2017年11月21日、12月1日、12月7日公开开庭进行了审理。原告孔德贵及其委托代理人张小娥、黄娜，被告农行清泉支行的负责人崔吉甫，被告农行万州分行的委托代理人侯艳玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德贵向本院提起诉讼，请求判令：一、被告农行清泉支行赔偿原告银行卡被盗刷的资金损失100332元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月19日起至付清之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告农行清泉支行和农行万州分行共同赔偿原告银行卡被盗刷的资金损失100332元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2016年5月19日起至付清之日止的利息。事实和理由：原告在被告农行清泉支行开立了账号为……的储蓄账户，该账户截止2016年5月18日尚有存款余额100387.61元。2016年5月19日早上7时许，原告打开手机后发现收到多条2016年5月19日凌晨5时40分至6时10分左右发出的取款、转账短信。原告在此期间一直在家根本没有进行任何交易，便立即拨打110报警电话，110的警官称需银行上班后到银行确认账户信息异常后再报案。原告待被告农行清泉支行开业后，持银行卡到被告处查询，被告知该银行卡被他人多次取现、转账、付手续费，共计100332元。原告随即向万州区公安局报警。原告认为，其与被告农行清泉支行建立了储蓄存款合同关系，被告对原告账户负有安全保障义务，应当保障原告信息的安全，保障其设施提供安全的服务，现因被告未尽到安全保障义务，造成了原告的损失，应当承担赔偿责任，故起诉来院，要求如上诉请。被告农行清泉支行辩称：原告银行卡被他人盗刷造成损失的事实属实，但原告银行卡和密码为原告所保管，其因个人原因导致泄露密码，原告自身存在过错，才造成自己的损失，原告的损失应由其自身承担，被告不承担责任。请求驳回原告对被告的诉讼请求。被告农行万州分行辩称意见与农行清泉支行一致。经审理查明：原告孔德贵于2013年1月22日在被告农行清泉支行办理账号为……的借记卡，办理时该行《个人结算账户申请书》客户承诺栏里载明“如申请人个人结算账户，同意遵守《中国农业银行结算账户管理协议》（见背面）及相关协议规定。”同月28日，原告孔德贵申请挂失，换为……账号。2016年5月19日，从凌晨4时46分至5时14分，该账户在中国农行江西鹰潭市分行清算中心的ATM机上被他人分4次取现共计2万元，被赵继东、张晨、黄娜娜转账共计6万元，在5时16分在中国农行江西鹰潭西分理处的ATM机上被徐进兰转账2万元，以上共计10万元，另从该账户支付手续费共计332元。原告凌晨7时打开手机，收到取款、转账的短信后，即向万州区110电话报警。待农行清泉支行当日上午开业后，原告持银行卡查询，被告知该银行卡被他人多次取现、转账、付手续费，共计100332元。原告便于11时许向万州区公安局报案。另查明，被告农行清泉支行属被告农行万州分行的业务下属机构。2017年12月4日，被告农行万州分行向本院递交《中国农业银行股份有限公司重庆万州分行关于承接“中国农业银行股份有限公司重庆万州清泉支行与孔德贵储蓄存款纠纷案”去哪里义务关系的说明》，载明：“因中国农业银行股份有限公司重庆万州清泉支行（以下简称该机构）为中国农业银行股份有限公司重庆万州分行下属机构，该机构根据我行内部管理规定无按键管理权限，因此该机构与孔德贵春旭存款纠纷案中的权利义务关系由中国农业银行股份有限公司重庆万州分行承接，特此说明！”。《中国农业银行结算账户管理协议》第4条规定：“申领金穗借记卡必须设定密码，凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为交易的有效凭据，签名仅作为持卡人认可交易金额的辅助措施。持卡人应妥善保管金穗卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责”。该卡被盗刷前，原告孔德贵曾用该卡进行了刷卡消费，也有其妻子、堂弟等人知道其密码。上述事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，原告在被告农行清泉支行处办理储蓄卡，二者之间建立了储蓄存款的法律关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”、第十二条“设立商业银行，应当具备下列条件（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和义务有关的其他设施”的规定，被告农行清泉支行对原告的存款安全负有保障义务，同时根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原告作为银行卡及密码的持有人和保管者，负有防止密码泄漏或银行卡丢失、被他人盗窃的义务。但被告农行清泉支行作为专业储蓄机构，其抗风险能力远胜于原告，故应尽到严格注意义务，而原告作为储户也需尽到一般注意义务。全国已形成了银联体系，中国农业银行之间也达成了通存通兑等代理业务，异地农行对原告卡内的存款向他人兑付，应当视为被告农行清泉支行的付款行为。异地农行未能识别银行卡真伪，致使ATM机向他人付款，造成了原告的损失，被告农行清泉支行具有较大过错，理应承担大部分责任。原告发现银行卡被盗刷后，及时到公安机关报案，向被告农行清泉支行咨询了解情况，已尽到部分注意义务，但取款人能够取走原告卡内的存款，必须输入正确的原告预留的密码，绑于卡上的密码之所以泄露，跟原告在外使用涉案卡不注意保密有关，故本院推定原告存在一定过错。据此，对于原告的损失，被告农行清泉支行承担80%的民事责任，原告自行承担20%的责任。原告诉求的损失共计100332元，双方均无异议，本院予以确认。对于原告请求的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告农行清泉支行提交的《中国农业银行结算账户管理协议》第4条系合同格式条款，该条款免除了被告负有的存款安全保障义务，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，应属无效，被告农行清泉支行不能以此条款抗辩自己应当承担的责任。被告农行万州分行自愿承担被告农行清泉支行的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十条、第五十七条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行、中国农业银行股份有限公司重庆万州清泉支行自判决生效后三日内赔付原告孔德贵802**.6元（100332元×80%），并按中国人民银行同期同类贷款利率支付80265.6元从2016年5月19日起至付清之日止的利息损失；二、驳回原告孔德贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，本院减半收取1153元，由被告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行、中国农业银行股份有限公司重庆万州清泉支行负担922元，原告自行负担231元。案件受理费已由原告预交，被告负担之金额在履行上述义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇一七年十二月七日书记员  张 欢