wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5388号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。被告：张建军，男，汉族，1986年5月1日生，住安徽省肥西县。原告王晓婷诉被告张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人彭俊剑、蔡青到庭参加诉讼，被告张建军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金45723.13元；2.请求法院判决被告���原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金45723.13元为基数，从2014年4月2日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月4日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的北京捷越联合信息咨询有限公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款期限自2013年12月1日至2015年11月1日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年5月1日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款45723.13元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。���告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。鉴于此，原告为了维护合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告上述的诉讼请求。被告张建军未作答辩，亦未提供证据。经审理本院认定事实如下：2013年11月4日，张建军与北京捷越联合信息咨询有限公司签订《信息咨询与管理服务协议》��份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为56425.47元的借款协议（编号2013102821031007），被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费及信息管理费16425.47元，被告同意北京捷越联合信息咨询有限公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额。同日，张建军作为借款人与出借人王晓婷签订《借款协议》一份，约定借款金额56425.47元，由出借人以网银汇款方式汇入被告专用账号；还款方式为等额本息还款，自2013年12月1日至2015年11月1日止，分24期，每月偿还本息2646.67元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.47剩余款项支付到被告账号；若被告迟于还款日还款，应向原告支付当月应还本息的10%的逾��违约金和按应还本息的日0.05%的罚息；逾期15天以上，原告有权提前终止合同，并要求三日内支付余下所有本息、罚息和逾期违约金等。2013年11月8日，北京捷越联合信息咨询有限公司向被告张建军支付40000元。借款后，被告张建军按约偿还5期，本息计13233.35元。上述事实，有原告提供的《借款协议》、《客户还款计划书》、《信息咨询与管理服务协议》、《委托扣款授权书》、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、以及当事人陈述在卷佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已通过北京捷越联合信息咨询有限公司提供借款40000元，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为���法有效。因被告张建军未按双方《借款协议》的约定还款，原告王晓婷要求解除《借款协议》并要求被告张建军承担违约责任，符合双方合同约定，本院予以支持。关于借款本金，虽然《借款协议》约定为56425.47元，但原告实际支付被告40000元，故借款本金应认定为40000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给北京捷越联合信息咨询有限公司，完成了出借56425.47元的义务，对此，本院认为，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减北京捷越联合信息咨询有限公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，本院按照实际出借金额即40000元计算借款本金。关于借款利率，借款协议约定等额本息还款，每月还款2646.67元、分24个月还清，年利率经计算为11.6%，该标准未超过年利率24%的规定，本院予以支持。现被告已偿付5期借款本息，故经核算，被告张建军尚欠借款本金28479.39元。现借款期限届满，被告张建军未按约还本付息，已构成违约，故应按照协议约定承担罚息及违约金。因利息、罚息及违约金的合计标准过高，现原告王晓婷诉请按照年利率24%的标准计算自2014年4月2日起的利息，该标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建军于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金28479.39元，并支付逾期利息、罚金和违约金（三项之和���28479.39元为基数，自2014年4月2日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1482元，由原告王晓婷负担559元，被告张建军负担923元。公告费800元，由被告张建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  杨书珍人民陪审员  吴群霞二〇一七年十二月二十日书 记 员  宋申亮附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限���还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1866号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市正东路29号。负责人：倪晓伟，该行行长。委托诉讼代理人：刘凡，该行职员。委托诉讼代理人：陈习雷，该行职员。被执行人：陈桂钱，男，汉族，1971年4月28日生，住丹阳市。被执行人：唐宏娟，女，汉族，1970年2月1日生，住丹阳市。中国建设银行股份有限公司镇江分行与陈桂钱、唐宏娟信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2015）京商初字第71号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：陈桂钱、唐宏娟欠中国建设银行股份有限公司镇江分行本金138035.89、利息30695.87、费用11955.08，合计180686.84元（截止2014年11月26日）；陈桂钱、唐宏娟自2015年5月起每月20日前偿还中国建设银行股份有限公司镇江分行8000元，至还清180686.84元止；陈桂钱、唐宏娟于实际还清上述欠款时，归还中国建设银行股份有限公司镇江分行所欠本金的利息（利息按双方合同约定计算）；如陈桂钱、唐宏娟未能按期如数履行上述还款义务，尚未到期的还款义务视为全部到期，中国建设银行股份有限公司镇江分行有权就陈桂钱、唐宏娟所欠全部款项申请强制执行；案件诉讼费合计3428.5元由陈桂钱、唐宏娟负担。因被执行人陈桂钱、唐宏娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈桂钱、唐宏娟信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2017年6月20日轮候查封被执行人陈桂钱所有的车牌号为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××车辆（查封期限2年，设定抵押权）未实际控制以及申请执行人分支机构于2015年11月2日查封被执行人所有的位于镇江市某处房产（该房产已向申请执行人分支机构设定抵押权）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产及其下落的线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人下落不明。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人车辆未实际控制及其房产均暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产及其下落的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓铭琛审 判 员  于 文代理审判员  夏 波二〇一七年十二月二十六日书 记 员  盛 捷
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初3223号原告：汤吉来，男，1977年3月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被告：曹长成，男，1963年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县，被告：曹义军，男，1966年5月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，原告汤吉来与被告曹长成、曹义军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告汤吉来的委托诉讼代理人卓亚东、被告曹义军到庭参加诉讼，被告曹长成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。汤吉来向本院提出诉讼请求：判令曹��成偿还汤吉来借款50000元及利息15000元，承担自2017年7月31日开始至实际付清之日按月息2分计算的利息。曹义军承担连带责任。事实和理由：2016年4月30日，曹长成因为家庭生活及经营需要，在汤吉来家借款50000元，约定利息2分，曹长成给汤吉来出具了借条，曹义军担保。后汤吉来催要借款，曹长成拒不偿还。为此，请求判如所请。曹长成未提出答辩。曹义军辩称：对曹长成借款50000元和我为他担保这个事实没有意见。希望法院找到曹长成让他还钱，对汤吉来要求一起偿还借款没有意见。汤吉来围绕诉讼请求，提交下列证据：1、汤吉来，曹长成、曹义军身份证复印件各一份，用以证明汤吉来、曹长成、曹义军的诉讼主体资格。2、借条原件一份，用以证明借款事实成立。曹义军对上述证据均无异议。曹长成和曹义军均未提交证据。本院认证如下：汤吉来提交的上述证据1、2，曹义军无异议，曹长成经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，曹长成向汤吉来借款50000元，约定利息为2分，曹长成出具借条交付汤吉来，曹义军在该借条上签名担保。后汤吉来向曹长成、曹义军催要借款未果，诉讼来院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。曹长成欠汤吉来借款50000元，有曹长成出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，曹长成未履行还款义务，应承担违约责任。汤吉来主张曹长成偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。对汤吉来请求支付利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。曹长成出具的借条载明“利息2分”，汤吉来主张双方约定为月息2分，按照交易习惯、市场利率应认定为月息2分，且曹义军在庭审中认可借款时约定的利息就是月息，月息2分折算利率为年利率24%，汤吉来主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。曹义军为曹长成担保向汤吉来还款，并认可承担的连带责任保证，依法应在保证范围内承担保证责任。曹长成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长成于本判决生效后十日内偿还原告汤吉来借款50000元及利息（利息自2016年4月30日起按月利率20‰计算至借款实际付清之日止）；二、被告曹义军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告曹长成、曹义军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  欧雅琴审 判 员  程亚玲人民陪审员  金红梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  邢学敏附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执8340号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：唐翠然，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：伍嘉燕，女，1987年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被执行人：彭洁萍，女，1975年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告彭洁萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3014号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被告彭洁萍应于判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司支付信用卡透支本金95195.65元以及透支利息（截止至2015年11月10日为11293.22元，从2015年11月11日起，按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3017.02元，由被告彭洁萍负担。因债务人彭洁萍未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年8月14日向有关金融机构查询，发现被执行人有银行存款1443.87元（扣划后已缴纳部分执行费）；向佛山市各区不动产管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年12月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务98212.67元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述银行存款外的其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执8340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年十二月二十五日书记员  何国裕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终7436号上诉人（一审被告）：孙士民，女，1968年12月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省逊克县。委托诉讼代理人：孙春明，黑龙江恒辰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：于崇兰，女，1960年7月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：白雪明，黑龙江东霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周末，黑龙江东霖律师事务所律师助理。原审被告：孙士杰，男，1965年12月25日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省逊克县。上诉人孙世民因与被上诉人于崇兰、原审被告孙世杰民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙世民及委托诉讼代理人孙春明、被上诉人于崇兰及委托诉讼代理人白雪明、周末到庭参加诉讼。原审被告孙世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世民上诉请求：1.撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初4224号民事判决；2.改判上诉人仅承担借款本金20,000元，驳回于崇兰一审其他诉讼请求；3.判令于崇兰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定的事实不清，适用法律错误，导致错误判决，依法应予以撤销。孙世民仅在2013年向于崇兰借款50,000元，虽然出具了100,000元的借据，但其中有50,000元的本金再加上利息，是合计数额。该借据是孙世民违心出具的。于崇兰辩称，于崇兰认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。关于孙世民在之前提交的上诉状和当庭提交的上诉状所述，系狡辩，意图少还或不还所欠于崇兰的欠款。关于孙世民借款的事实不仅有原审法院判决确认，而且有2014年12月8日香坊区人民法院（2014）香刑初字第675号刑事判决书可以确认孙世民所欠被上诉人款项10万元，在该判决书第3页，上述事实有经过庭审质证确认的下列证据予以证实，第6条借据证实孙士民以房产作抵押向葛晓敏借款32.9万元，向于崇兰借款10万元，孙士民的家属代替偿还部分借款，于崇兰对孙士民家属予以谅解，该判决书足可以证明上诉人向于崇兰借款10万元，而不是上诉人所述仅仅几万元。孙世杰未到庭也未做书面答辩。于崇兰向一审法院起诉请求：1.判令孙士民偿还于崇兰借款70,000元；2.判令孙士民给付于崇兰借款利息7,000元；3.诉讼费由孙士民承担；4.判令孙士杰与孙士民承担连带给付责任。一审法院认定事实：2014年初，于崇兰经人介绍与孙士民相识。2014年3月26日，孙士民提出向于崇兰借款，于崇兰从其在哈尔滨农村商业银行的账户中提取现金40,000元交与孙士民，孙士民为于崇兰出具40,000元借据一张。2014年4月14日，孙士民以为经营的洗浴场所办理过户为名，借用于崇兰在光大银行、招商银行、中信银行、广发银行开设的信用卡刷卡提现45,000元，当日为于崇兰出具45,000元借据一张，并在借据中注明用于崇兰信用卡刷出。2014年7月22日，于崇兰从证人薛某、李某、朱某处借现金15000元交与孙士民，孙士民为于崇兰出具100,000元借据一张，并注明2014年3月26日和4月14日两张借据付完全款作废。嗣后，孙士民因涉嫌犯罪被公安机关羁押，孙士杰于2014年10月15日为孙士民欠于崇兰借款中的50,000元还款进行担保，于当日替孙士民偿还30,000元，尚欠20,000元未能给付于崇兰。庭审中，于崇兰变更利息请求，要求被告孙士民给付于崇兰以70,000元本金为基数，自2014年8月27日起至付清为止，按年利率6%计算的利息损失。一审法院认为，孙士民向于崇兰借款100,000元的事实有其出具的借据和于崇兰取款凭证、银行信用卡刷卡记录和证人证言证实，双方之间形成了债权债务关系，于崇兰的合法权益应依法予以保护。借款到期后，孙世民应及时给付于崇兰借款，现于崇兰要求孙世民给付尚欠借款70,000元和按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。但于崇兰请求逾期利息的起算时间有误，应以孙士杰自认的2014年10月15日还款次日开始计算为宜。孙士杰自愿为孙士民向于崇兰借款中的50,000元还款提供保证，其已代孙士民还款30,000元，故应对未能偿还的20,000元承担连带保证责任。于崇兰要求孙士杰对孙士民70,000元借款承担连带责任于法无据，法院不予支持。综上，对于崇兰提出的诉讼请求中的合理部分，符合法律规定，法院应予支持。判决：一、孙士民于本判决生效后立即给付于崇兰借款70,000元及逾期利息（以70,000元本金为基数，自2014年10月16日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。二、孙士杰对孙士民给付于崇兰借款中的20,000元承担连带清偿责任。三、驳回于崇兰的其他诉讼请求。案件受理费1,725元（于崇兰已预交），由孙士民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙士民举示招商银行的交易明细表一份，拟证明孙士民偿还了于崇兰18笔欠款共计85,000元，双方债务结清。于崇兰质证称，孙士民举示的这18笔还款明细，分别是从7家银行边刷边还的，偿还这18笔欠款的同时，孙士民又刷出更多的钱，所以不但没有还清，反而越欠越多。对此于崇兰表示可以去银行调取相关明细加以证实，但需要时间。本院认证认为，孙士民所举示的证据，只能证明其在循环借贷过程中曾经偿还过借款，并不能证明其将借款还清，且若孙士民在偿还85,000元后未继续借款，应该将借据取回才合常理，故对于该份证据，本院不予采信。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是孙士民是否欠于崇兰10万元借款。于崇兰对于其主张的10万元债权，举示了由孙士民出具的借据、银行取款凭证、银行信用卡刷卡记录和证人证言等证据加以证明，对于该借款事实，一审法院认定无误，本院予以维持。另，孙士杰在其担保的5万元范围内代孙士民偿还了3万元欠款，该事实双方均予以认可，一审法院对此事实认定无误，本院予以维持。对于孙士民上诉称仅欠于崇兰5万元以及曾经偿还于崇兰85,000万元致使债务还清的主张，因其未能举示充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对于孙士民的上诉主张，本院不予支持。综上所述，孙士民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1725.00元，由上诉人孙士民负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  于 敏审判员  丁剑锋二〇一七年十二月二十日书记员  那 爽
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3685号原告顾呜超，男，1989年2月23日生，汉族，住滑县。委托代理人李宏法、位义硕，河南奥博律师事务所律师。被告丁廷军，男，1967年1月27日生，汉族，住山东省东明县。被告长江财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区玉函路**号办公楼。负责人吴维云，职务:经理。委托代理人姚顺,公司员工。原告顾呜超诉被告丁廷军、长江财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾呜超委托代理人位义硕、被告丁廷军、被告长江财产保险股份有限公司山东分公司委托代理人姚顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顾呜超诉称，2017年3月5日19时35分，被告丁廷军驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车沿307省道自东向西行驶至滑县××镇××村路段处，在超越前方同向行驶王建立驾驶的鲁Ｌ×××××三轮汽车时，与相对向行驶原告驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，后王建立驾驶的鲁Ｌ×××××三轮汽车又与丁廷军驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车相撞，造成三车损坏、豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人刘才广死亡、原告及张银磊受伤的交通事故。经事故认定，丁廷军负事故的全部责任。请求判令被告赔偿医疗费等各项损失347889.04元，被告承担诉讼费。被告丁廷军辩称，保险公司赔偿后，同意在已拿出的5万元中抵扣。被告长江财产保险股份有限公司山东分公司辩称，公司同意在保险限额内承担原告合理损失，公司不承担诉讼费等间接损失；因事故造成多人伤亡，应合理分配交强险。经审理查明，2017年3月5日10时许，被告丁廷军驾驶鲁Ｒ×××××三轮汽车沿307省道自东向西行驶至滑县××镇××村路段，在超越前方同向行驶王建立驾驶的鲁Ｌ×××××三轮汽车时，与相对向行驶顾呜超驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车相撞，后王建立驾驶的鲁Ｌ×××××三轮汽车又与丁廷军驾驶的鲁Ｒ×××××三轮汽车相撞，造成三车损坏、豫Ｅ×××××号小型轿车乘坐人刘才广死亡、顾呜超及张银磊受伤的交通事故。经滑县公安交警大队认定，丁廷军负事故的全部责任，刘才广、顾呜超、张银磊、王建立无责任。原告顾呜超受伤当天在滑县正骨医院住院治疗，诊断为1、左肱骨近端开放性粉碎性骨折伴神经损伤，2、左肩胛骨粉碎性骨折，3、左肩锁骨关节脱位，4、左肩部挫裂伤伴皮肤套脱，5、颈椎第6、7棘突骨折，6、第3、4、5颈椎左侧横突骨折。至2017年5月6日出院，2017年7月25日至2017年8月5日以臂丛神经损伤在郑州仁济医院住院，两次共住院73天，支付医疗费75303.05元。经滑县公安局交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告顾呜超所有的豫Ｅ×××××号小型轿车进行评估，确认该车估损总值为37881元，原告支付评估费1540元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告顾呜超的伤情进行鉴定，鉴定机构于2017年10月8日出具的鉴定意见为：顾呜超颈椎多发横突、棘突骨折评为十级伤残；左上肢损伤评为七级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数1人，护理期限拟定为150日，其后续治疗费约需8000元，原告支付鉴定费2500元；事故发生后，原告支付施救费1900元；原告提交的户口本学显示，原告生育有长子顾自昂，2013年1月15日生，次子顾自溯，2015年8月2日生。另查明，鲁Ｒ×××××三轮汽车的车主是被告丁廷军，该车在被告长江财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险，事故发生在保险期；河南省2017年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均纯收入11696.74元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资34941元／年，居民服务业在岗职工平均工资为33857元/年，农村居民人均消费性支出8586.59元/年。上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、驾驶证、行驶证、保险单、评估结论书、评估费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：事故经滑县公安交警大队认定，丁廷军负事故的全部责任，刘才广、顾呜超、张银磊、王建立无责任。原、被告对事故认定书均不提出异议，本院对该事故认定书予以确认。原告因事故造成的合理损失，肇事车辆在被告长江财产保险股份有限公司山东分公司投保有交强险，被告长江财产保险股份有限公司山东分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险限额部分，由被告丁廷军承担；本案还有其他受害人，应合理预留交强险份额。原告顾呜超的合理损失有：医疗费75303.05元，后续治疗费8000元，护理费13728.32元（33857元/年÷365天×73天）﹢（33857元/年÷365天×150天×50%），住院伙食补助费、营养费3650元[（30元﹢20元）×73天]，伤残赔偿金148720.80元（11696.74元／年×20年×41%）﹢[8586.59元/年×（14年﹢16年）×41%÷2人）]，精神抚慰金20000元，交通费本院酌定为700元，原告主张误工费20575.50元（34941元／年÷365天×215天），鉴定费2500元，评估费1540元，车损37881元，施救费1900元，符合法律规定，本院予以支持。原告其他主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司山东分公司公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告顾呜超医疗费10000元，精神抚慰金20000元，伤残赔偿金20000元，车损2000元共计52000元；二、被告丁廷军于判决生效后十日内赔偿原告顾呜超医疗费65303.05元，后续治疗费8000元，护理费13728.32元，住院伙食补助费、营养费3650元，伤残赔偿金128720.80元，交通费700元，误工费20575.50元，鉴定费2500元，评估费1540元，施救费1900元，车损35881元共计282498.67元。三、驳回原告顾呜超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6518元,由被告丁廷军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 陈 昭审判员 郭春明审判员 崔向楠二〇一七年十二月六日书记员 马 晓
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6624号原告：林茂成，男，1984年5月5日出生,汉族，公司总经理，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:周鹏虎，陕西恒达律师事务所律师。被告：张旭，女，1985年4月30日出生,汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人:董书田，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东，陕西至正律师事务所实习律师。原告林茂成与被告张旭离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林茂成及其委托诉讼代理人周鹏虎，被告张旭及其委托诉讼代理人董书田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林茂成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款等共计19.65万元，违约利息9450元，共计205950元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告原系夫妻关系。因感情破裂，双方办理离婚登记时，对夫妻共同财产即位于天朗大兴郡二期2-11-03号房屋约定，其分得12万元，被告分得6万元，剩余房款双方均分。对于其分得的12万元及增值的剩余房款，被告至今未付，故其诉至本院。被告张旭辩称，原告诉状中所述共同还贷情况与基本事实不符，房屋首付缴纳195487元，婚后二人共同还贷54194.69元，开发商从2015年4月10日至2016年6月21日代还49849.63元。因其缺乏固定的经济来源，且要抚养孩子，原告也没有按照离婚协议的约定支付抚养费，致其生活更加困难，无权负担高昂的贷款费用，故将涉案房屋退给开发商，而非出售给他人，双方分售房款的条件尚未成就，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原、被告婚后于2011年3月24日生一子林昱含。2012年10月，原、被告双方以被告的名义购买位于西安市大兴新区蔚蓝悦城第2幢2单元21103号房屋一套，总价款635487元，缴纳首付款195487元，剩余44万元进行银行按揭贷款。从2013年6月开始，原、被告每月20日左右归还银行按揭约2984.67元。2015年8月24日，原、被告双方因感情破裂，自愿协议离婚，并约定儿子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；被告名下位于天朗大兴郡二期门牌2-11-02面积109平米住宅一套，出售后女方分6万，男方分12万，剩余房款双方均分。2015年11月26日，开发商西安惠风置业有限公司代还银行按揭共计12182.62元。因无力偿还贷款，被告向开发商西安惠风置业有限公司申请退房，经协商，从已缴纳的首付款195487元中扣除总房款的10%违约金即63548.70元及物业费7203.60元，再扣除代垫利息5598.36元，剩余119136.34元退给被告。2016年6月21日，开发商西安惠风置业有限公司代还银行按揭422523.91元。2016年8月30日，被告收到西安惠风置业有限公司退还的上述款项。后因双方发生矛盾，故原告诉至本院。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求：1、判令被告向原告赔偿被告经济损失共计211800元；2、本案诉讼费由被告承担。被告认为，原告变更诉讼请求的时间已超出法定举证期限，不属于本案的审理范围，应予驳回；双方离婚时进队涉案房屋出售后的价款分割进行约定，并未明确约定房屋的归属及房贷的还款问题，按揭债务属于夫妻共同债务，其通过短信征询过原告的意见，原告表示同意退房，视为表示放弃优先购买权，故原告要求赔偿损失的诉讼请求不能成立；原告主张的赔偿损失可在分割完夫妻共同财产后另行起诉；其在主观上无侵犯原告优先购买权和涉案房屋财产权的故意，退房是在巨大经济压力下的无奈之举，其通过谈判将退房违约金从20%降为10%也是对双方权益的维护，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。庭审中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、离婚证、自愿离婚协议书、抵押合同、业务凭证、欠费情况说明、收条等附卷为证。本院认为，夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在婚后购买的位于西安市大兴新区蔚蓝悦城第2幢2单元21103号房屋属于夫妻共同财产，所欠银行按揭贷款属于夫妻共同债务。在协议离婚时，双方明确约定将该房屋出售后的分割方式：“女方分6万，男方分12万，剩余房款双方均分”，即18万元以内的售房所得，原告和被告的分割比例为1:2。对于房屋出售前的房屋维护、银行按揭款的归还，原、被告双方并未作出明确约定。结合2015年11月26日开发商西安惠风置业有限公司代还按揭12182.62元的事实以及原、被告短信沟通的内容，对于不按时归还银行按揭、银行扣开发商保证金、找开发商协商退首付等情形，原、被告均是知晓的，但未采取积极的、有效的沟通及措施，导致被告将涉案房屋退给开发商，原、被告双方均有过错，由此产生的被扣除的违约金63548.70元、物业费7203.60元、代垫利息5598.36元以及房屋增值的损失应由原、被告共同承担。从照顾子女和女方权益的原则出发，考虑到被告退房的过错较大，在原分割协议1:2的基础上，原告应适当少分2万元，即被告应给付原告99424.23元。因本案的处理结果不涉及司法评估，故对原告提交的对涉案房屋市场价值的评估申请，本案决定不予评估。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条第二款之规定，判决如下：被告张旭于本判决生效后十五日内给付原告林茂成99424.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4477元（原告已预交），现由原告自行承担1477元；其余3000元由被告承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛敏丹人民陪审员  周银凤人民陪审员  贺群牛二〇一七年十二月六日书 记 员  陈 航
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1127民初2084号起诉人：景宁畲族自治县人民政府红星街道办事处，统一社会信用代码：1133252967025654X4，住所景宁畲族自治县红星街道胜利路87号。法定代表人：胡卫林，办事处主任。委托诉讼代理人：陈延升，浙江万申佳（景宁）律师事务所律师。2017年12月15日，本院收到景宁畲族自治县人民政府红星街道办事处的起诉状。起诉人景宁畲族自治县人民政府红星街道办事处向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人沈香娥向起诉人返还移民安置资金7440元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人沈香娥的移民资格被景宁畲族自治县移民办公室依法撤销后，其以移民主体身份享受的滩坑移民相关待遇依法应当予以返还。本院经审查认为，起诉人景宁畲族自治县人民政府红星街道办事处作为行政机关，根据移民资格认定结果，在处理移民安置事务中给予被起诉人沈香娥相关待遇，属于行政行为。本案系因被起诉人沈香娥移民资格被撤销，起诉人景宁畲族自治县人民政府红星街道办事处要求其返还基于移民资格所得相关利益的纠纷，超出平等民事主体之间的法律关系范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条规定，裁定如下：对景宁畲族自治县人民政府红星街道办事处的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 张国军二〇一七年十二月十八日法官助理 吴国民代书记员 潘芬芬??-2-???-1-?
河北省无极县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0130执329号申请执行人李某某，男。被执行人位高飞某某，男。被执行人刘某某，女。申请执行人依据已经发生法律效力（2016）冀0130民初1295号民事判决书，于2017年5月15日立案执行。申请人应受偿500000元及利息，未受偿500000元及利息，案件受理费9850元，保全费1520元，执行费7514元，由被执行人承担。经四查未能查到被执行人存款或可供执行财产线索。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结本院（2016）冀0130执329号案本次执行程序。执行员  李跃军二〇一七年十二月十日书记员  张一琦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初11184号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐念辉，男，1975年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告唐念辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，因被告唐念辉拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告唐念辉向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金43571.88元及利息3497.78元、违约金（含滞纳金）2330.79元（暂计至2017年5月1日共计49400.45元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行补充了被告唐念辉在诉讼期间有偿还部分款项的事实，明确截至2017年9月28日，被告唐念辉尚欠信用卡透支本金43471.88元（含电子现金1129.7元）、利息4690.47元、滞纳金330.79元、违约金2500元，从2017年9月29日起的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。原告工商银行中山分行还明确截至2016年12月31日滞纳金为330.79元，此后不再计收滞纳金，从2017年1月1日起按滞纳金标准计收违约金。被告唐念辉在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：唐念辉于2013年8月13日申领了2张信用卡，卡号分别为62×××20、62×××38；唐念辉于2013年9月4日又申领了2张信用卡，卡号分别为62×××14、62×××22。工商银行中山分行当庭明确本案追索上述4张信用卡项下全部债务。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收。欠款情况：截至2017年9月28日，唐念辉尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金42342.18元、利息4690.47元、滞纳金330.79元（计至2016年12月31日）。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。本院认为，唐念辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。唐念辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，唐念辉应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张唐念辉欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且唐念辉没有证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行诉求唐念辉偿还“电子现金”1129.7元，但未提交证据证明唐念辉申请了该笔款项，且涉案信用卡账户交易明细清单亦未显示有该笔款项的进账及支出，故工商银行中山分行要求唐念辉偿还该笔款项的依据不足，本院不予采信。关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张唐念辉支付违约金的诉求，本院不予支持。唐念辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告唐念辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月28日的信用卡透支本金42342.18元、利息4690.47元、滞纳金330.79元，以及从2017年9月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担66元，被告唐念辉负担970元（该款被告唐念辉应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  陈明玉人民陪审员  梁宝霞二〇一七年十二月一日书 记 员  陈静翩李小穆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24653号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郑鸣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郑鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币83,100.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等94,110.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑鸣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款177,211.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初1537号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，统一社会信用代码91230224669049121K，住所地黑龙江省泰来县。代表人：巴峰，行长。委托诉讼代理人：朱晶，女，1982年6月12日出生，住黑龙江省泰来县。被告：付广群，男，1972年11月6日出生，住泰来县。被告：何丽萍（付广群妻子），女，1973年3月6日出生，住泰来县。被告：周坤，男，1979年12月25日出生，，住泰来县。被告：韩艳侠（周坤妻子），女，1980年12月12日出生，住泰来县。被告：殷洪文，男，1972年12月24日出生，住泰来县。被告：马影（殷洪文妻子），女，1973年12月13日出生，住泰来县。被告：孙红彬，男，1973年6月29日出生，住泰来县。被告：王文丽（孙红彬妻子），女，1973年6月20日出生，住泰来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行（以下简称邮储银行）与被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晶到庭参加诉讼，被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽经公告及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付广群、何丽萍偿还本金50000.00元，利息32329.40元，合计本息82329.40元。被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽承担连带偿还责任。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：付广群和何丽萍系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年11月8日在原告处贷（借）款50000.00元,借款执行年利率14.58%，逾期后利率21.87%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日止，在办理贷款时,被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽作为贷款担保人，在贷款联保协议上签字。截止2017年5月17日止，被告付广群、何丽萍尚欠贷款本金50000.00元，利息32329.40元，合计本息82329.40元。经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至人民法院。被告付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽均未提交答辩状。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、营业执照、代表人身份证明复印件各一份，用以证明其作为原告的主体资格及身份；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据和放款单复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；3、邮储银行个人信贷管理系统被告帐户的系统信息网页截屏两份，证明付广群、何丽萍尚欠借款本息情况及偿还利息情况；4、付广群等8人的身份证及常住人口登记卡复印件、泰来县公安局托力河公安派出所、泰来县大兴镇东方红村民委员会出具的证明，证明付广群等8人的身份情况及付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、孙红彬、王文丽等6人不在本地居住的情况。5、十一份催收影像，证明2014年2月28日催收员梁宏伟去孙宏彬家催收，2014年4月28日催收员梁宏伟去付广群、殷洪文家催收，2014年9月20日催收员张雨去周坤家催收，2014年10月28日催收员张雨去付广群家催收，2014年10月29日催收员张雨去殷洪文、孙宏彬家催收，2016年7月2日市行催收组去周坤家催收，2016年7月4日市行催收组去付广群、孙宏彬家催收，2017年3月16日催收员杜亚平去殷洪文家催收。周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽、付广群、何丽萍未向法庭提交证据。付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽未出庭，亦未提交书面质证意见，是对自己质证权利的放弃。邮储银行的上述证据具备客观性、合法性和关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付广群、何丽萍系夫妻关系，因生产生活需要，于2012年11月26日与邮储银行签订一份《小额贷款借款合同》，向邮储银行贷款50000.00元，年利率为14.58%，逾期后利率为21.87%，借款期限为2012年11月8日至2013年11月8日止。周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽作为连带保证人，在联保协议上签字。合同签订后，邮储银行依约发放了贷款。贷款到期后，付广群、何丽萍尚欠贷款本金50000.00元及截止至2017年5月17日的利息32329.40元未偿还，保证人周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽亦未履行担保义务。邮储银行催要无果，向法院起诉，请求判令付广群、何丽萍偿还如上借款本息合计人民币82329.40元，并负担本案的诉讼费用；保证人周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽承担连带责任。庭审中原告明确表示，放弃2017年5月17日以后发生的利息。本院认为，本案的争议焦点是，原告主张被告付广群、何丽萍借款的事实是否存在以及应否偿还借款，保证人周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽应否承担保证责任。邮储银行与付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽订立的小额借款合同及联保协议自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人付广群、何丽萍未履行还款义务，邮储银行有权要求其履行还款义务，要求保证人周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽承担连带清偿责任。付广群、何丽萍、周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽经公告及传票传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。邮储银行的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上所述，原告邮储银行的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付广群、何丽萍给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金50000.00元，截止至2017年5月17日的利息32329.40元，合计人民币82329.40元，此款于判决生效后十日内履行；二、被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽对上述款项给付负连带责任，保证人履行完给付义务后，有权向付广群、何丽萍追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858.00元，公告费150.00元，由被告付广群、何丽萍负担，于判决生效后七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行；被告周坤、韩艳侠、殷洪文、马影、孙红彬、王文丽对此款给付负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张云萍人民陪审员  赵佰利人民陪审员  王 磊二〇一七年十二月八日书 记 员  富 静
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执6488号申请执行人绍兴诗迈针纺织品有限公司，住所地绍兴市。法定代表人楚上民。被执行人上海丸杰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周宽寿。被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周宽寿，总经理。被执行人江西丸杰实业有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人周宽寿。本院在执行申请执行人绍兴诗迈针纺织品有限公司与被执行人上海丸杰实业有限公司等买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海丸杰实业有限公司、上海丸杰进出口贸易有限公司、江西丸杰实业有限公司现均已关闭，被执行人上海丸杰实业有限公司无财产可供执行，被执行人上海丸杰进出口贸易有限公司的厂房已拍卖，无余款可以分配，江西丸杰实业有限公司的财产无法处置，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0120民初6810号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国新审判员  沈燕明审判员  顾 威二〇一七年十二月二十二日书记员  沈寅飞审判长  张国新审判员  卫志强审判员  顾 威二〇一七年十二月二十二日书记员  沈寅飞附：相关法律条文
西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏03民初12号原告：四川省圣泽建设集团有限公司,住所地成都市高新区迪康大道9号。法定代表人：方习旭。委托诉讼代理人：赵诗洋，该公司职工。被告：罗长清，男，汉族，经商，住四川省蓬溪县。被告：龙烈光，男，汉族，经商，住遂宁市。原告四川省圣泽建设集团有限公司诉被告罗长清、龙列光案外人执行异议一案，本院于2017年7月19日立案。在本院审理过程中，原告于2017年12月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省圣泽建设集团有限公司向本院申请撤诉，系其自由处分其诉讼权利，不侵害国家利益、社会公共利益和他人合法权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省圣泽建设集团有限公司撤诉。案件受理费13100元，减半收取6550元，由四川省圣泽建设集团有限公司负担。审 判 长 林 成 笔审 判 员 王 志 钰代理审判员 德西拉措二〇一七年十二月六日书 记 员 罗松卓玛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初27546号原告：中保信联（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里14号楼三层A781。法定代表人：习会敏，总经理。被告：苏文东，男，1969年3月19日出生，住北京市海淀区。原告中保信联（北京）科技有限公司（以下简称中保信联公司）与被告苏文东劳动争议一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中保信联公司法定代表人习会敏，被告苏文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中保信联公司向本院提出诉讼请求：我公司无需支付苏文东解除劳动合同经济补偿4000元。事实与理由：苏文东于2016年9月19日入职我公司担任人事经理，协定工资为8000元/月，试用期3个月，试用期月工资为6400元/月。2017年2月1日，我公司讨论苏文东无法满足人事经理岗位需求，双方协商调岗为市场专员，调岗后工资为5000元/月。苏文东同意调岗，且有实际工作行为发生，2017年3月15日，苏文东因申请加薪未批准且不同意市场专员出差要求，提出离职，之后未上班视为解除劳动合同。我公司无需向其支付解除劳动合同的经济补偿。被告苏文东辩称，我不同意中保信联公司的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：中保信联公司主张2017年1月中旬作出调岗决定后，苏文东进行了工作交接，2017年1月28日双方就2017年2月1日月工资调整为5000元达成一致意见，就此提交其经理王云岩及员工吕彬证言为证。苏文东对中保信联公司上述主张及证据均不予认可，提出中保信联公司1月中旬对其进行调岗时未提及工资变更事宜，2017年1月28日双方未进行过协商。中保信联公司的证人系其公司员工，且证言无其他证据佐证，故对上述证人证言，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏文东于2016年9月19日入职中保信联公司，担任行政人事经理职务。双方签订了期限为2016年9月19日至2021年9月18日的《劳动合同》，约定试用期为2016年9月19日至2016年12月18日，转正后月工资为8000元。双方均认可试用期工资为转正工资的80%。2017年1月中旬，苏文东同意中保信联公司关于岗位调整至市场部的决定。因岗位调整，苏文东于2017年1月19日及2月6日进行了工作交接。2017年3月10日，中保信联公司按照月工资5000元的标准向苏文东发放工资，苏文东不同意。2017年3月15日，中保信联公司向苏文东发出《通知》，记载“因您本人于2017年2月以来，一直未能接受本公司的调岗、调薪的安排。故，经总经理办公会讨论决定：从即日起，本公司与您解除《劳动合同》”。同日，苏文东进行了离职交接。中保信联公司尚未支付苏文东2017年2月1日至2017年3月15日期间工资。2017年3月30日，苏文东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出本案前置仲裁申请，要求中保信联公司支付2017年2月1日至2017年3月24日期间工资12045.98元及解除劳动合同经济补偿16000元。2017年8月1日，仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2021号裁决书，裁决中保信联公司支付苏文东2017年2月1日至2017年3月15日工资12045.98元及解除劳动合同经济补偿4000元。中保信联公司不服，起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中保信联公司主张双方就调薪达成一致意见，但就此未提交证据证明，且苏文东对此亦不予认可，故对中保信联公司关于苏文东2017年2月1日起月工资调整为5000元的主张，本院不予采信。中保信联公司应支付苏文东2017年2月1日至2017年3月15日期间工资12045.98元。中保信联公司因双方未就调岗调薪问题达成一致意见而提出解除劳动合同，苏文东亦同意解除劳动合同，故中保信联公司应支付苏文东解除劳动合同经济补偿3600.92元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：一、中保信联（北京）科技有限公司于本判决生效后7日内支付苏文东2017年2月1日至2017年3月15日期间工资12045.98元；二、中保信联（北京）科技有限公司于本判决生效后7日内支付苏文东解除劳动合同的经济补偿3600.92元；三、驳回中保信联（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中保信联（北京）科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 静人民陪审员  张崇燕人民陪审员  崔秀萍二〇一七年十二月二十日书 记 员  郭 蕊
上海市奉贤区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0120行初214号原告徐德华，男，1969年11月22日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告上海市奉贤区金汇镇人民政府，住所地上海市奉贤区。法定代表人李秋弟。委托代理人黄倩云。委托代理人盛琬刚，上海关天律师事务所律师。本院在审理原告徐德华诉被告上海市奉贤区金���镇人民政府代履行决定纠纷一案中，原告徐德华于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐德华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告徐德华负担。审 判 长  徐玉良审 判 员  钟 渊人民陪审员  邹召龙二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初724号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人李某某，男，案发前租住安徽省肥西县，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月20日被合肥市公安局刑事拘留，同年9月29日经合肥市人民检察院批准逮捕，次日被合肥市公安局执行逮捕。辩护人高光亮，安徽峭正律师事务所律师。辩护人魏孝林，安徽峭正律师事务所律师。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]667号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年11月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年12月8日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人高光亮、魏孝林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月13日5时20分许，被告人李某某驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车，沿本市蜀山区合六路由东向西行驶至小庙镇振兴路交口时，车辆前部撞到沿人行横道由南向北步行至此的被害人张某，致张某受伤、车某。事故发生后，李某某拨打报警电话，在现场等候处理。被害人张某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，损伤符合道路交通事故碰撞、摔跌等钝性外力作用特征。经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队道路交通事故认定书认定，李某某承担本次事故的全部责任。2017年9月20日，被告人李某某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人李某某的供述及辩解，证人崔某的证言，现场勘查笔录，事故现场图，车辆技术鉴定，司法鉴定检验报告书，尸体检验鉴定意见，道路交通事故认定书，视听资料，以及公安机关出具的被告人的户籍信息、归案经过等证据。公诉机关认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。经审理查明：2017年9月13日5时20分许，被告人李某某驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车，沿本市蜀山区合六路由东向西行驶至小庙镇振兴路交口时，车辆前部撞到沿人行横道由南向北步行至此的被害人张某，致张某受伤、车某。事故发生后，李某某拨打报警电话，在现场等候处理。被害人张某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某符合重度颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡，其颅脑损伤符合道路交通事故碰撞、摔跌等钝性外力作用特征。经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书合公交（蜀）认字[2017]第0081号认定，被告人李某某承担此次事故全部责任。2017年9月20日，被告人李某某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。案发后，被告人李某某与被害人张某的亲属达成赔偿协议，在保险公司赔付以外，另行补偿张某亲属11万元，张某的亲属出具谅解书对李某某的行为予以谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言，机动车驾驶证、车辆查询信息，保险单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，视听资料、死亡医学证明书，现场检测报告书，安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、关于豫Ｐ×××××号重型厢式货车与行人张某交通事故鉴定意见，行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，协议书，收条，谅解书，以及公安机关出具的被告人李某某的户籍信息、综合查询证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的前部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某某在现场等候公安机关接受处理，并如实供述了自己的罪行，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人已和被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了相关经济损失，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  倪 娜人民陪审员  蒋昌饶人民陪审员  丁尚飞二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张 翠附本案适用的相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2、司法解释《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1025民初2405号原告：资中县农村信用合作联社，住所地四川省资中县重龙镇中东街129号，统一社会信用代码：915110252067569707。法定代表人：陈子华，理事长。委托诉讼代理人：彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省资中县，资中县农村信用合作联社工作人员。被告：余大力，男，1964年5月10日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。原告资中县农村信用合作联社（以下简称“资中县信用联社”）与被告余大力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告资中县信用联社的委托诉讼代理人彭永杰到庭参加诉讼，被告余大力经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告资中县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余大力立即偿还贷款本金20000元及本金还清时止的利息、罚息（按双方签订的借款合同约定的利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月22日，被告余大力向原告下属的铧头分社申请农户小额贷款20000元，并于同日与原告签订了农户小额信用借款合同，合同约定：原告向被告提供非循环使用借款20000元用于生活，借款期限从2015年1月22日起至2017年1月21日止，贷款利率为固定利率月利率7.5‰，逾期罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，按季结息，任意还本，到期利随本清。2015年1月22日，原告下属铧头分社按约向被告发放了20000元，贷款执行利率为月利率7.5‰。现该笔贷款已到期，但被告从2015年3月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计3585.11元。被告拖欠利息的行为已严重违约，严重侵害了原告的合法权益。按照双方签订的借款合同，原告有权要求其立即归还全部借款本息。被告余大力未答辩，也未到庭参加诉讼。原告资中县信用联社围绕自己的诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、被告的身份证明复印件，证明原被告主体适格。2、小额信用借款申请书，证明被告于2015年1月22日向原告申请贷款2万元，用于生活。3.农户小额信用借款合同，证明原被告于2015年1月22日签订了借款合同，存在合法的借贷关系；4.借款借据，证明原告于2015年1月22日向被告实际发放2万元贷款，利率为月7.5‰，借款到期日为2017年1月21日，为期2年，被告签名捺印予以确认；5.贷款利息清单，证明被告从2015年3月21日开始拖欠利息，截止2017年3月21日止拖欠原告本金2万元，利息罚息计3585.11元。上述证据因被告未到庭无法质证，故本院依法对上述证据作出如下评判：原告提供的五组证据能够形成证据锁链，相互印证，对案件事实具有证明力，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院依法认定如下法律事实：2015年1月22日，被告余大力向原告资中县信用联社下属的铧头分社申请农户小额贷款20000元，并于同日与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：原告向被告发放借款金额20000元用于生活，借款期限为2015年1月22日至2017年1月21日，贷款利率为月利率7.5‰，逾期罚息利率为在贷款利率的基础上上浮50%，按季结息，任意还本，到期利随本清。2015年1月22日，原告下属铧头分社按约向将20000元发放至被告在资中县农村信用合作联社铧头分社账号为62×××59的贷款账户，并经被告签名捺印予以确认。被告按约偿还了部分利息，但从2015年3月21日起开始拖欠利息，截止2017年3月21日拖欠本金20000元，利息罚息共计3585.11元。本院认为，原告资中县信用合作联社与被告余大力签订的《农户小额信用借款合同》，系双方形成借贷关系的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，资中县信用联社将20000元的款项汇入余大力的借款账户，余大力在资中县信用联社出具的借款借据上签章、捺印，确认已收到上述贷款，故资中县信用联社履行了贷款的发放义务，但被告余大力未按照合同约定履行义务之行为，显属违约，应依法承担违约责任，故原告资中县信用联社要求其立即偿还借款本息之请求，有理有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余大力于本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金20000元及相应的利息、罚息（从2015年3月22日起至本金还清时止按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告余大力负担。（原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  肖荣武审 判 员  车翠萍人民陪审员  秦秀梅二〇一七年十二月十八日书 记 员  吴文忠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初34979号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黎清鑫，男，1988年10月6日出生，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告焦建勋信用卡纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计28,318.18元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款28,318.18元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年十二月二十一日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12049号原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司法定代表人丁利成，系该公司经理。地址内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯街南鑫牛大厦第四层被告白丽芳，女本院在审理原告鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司诉被告白丽芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告白丽芳撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市乐居物业管理服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十九日书 记 员  党 鹏
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1332号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪平，该分行行长。被执行人：胡飞海，男，1988年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人胡飞海借款合同纠纷一案，本院2015年6月10日作出（2015）信民二初字第129号民事判决书，判令被执行人胡飞海于该判决生效后三日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金111,907.69元及利息，支付律师费2,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5,980元。因被执行人胡飞海未履行上述义务，2017年7月4日，申请执行人中国银行���份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人胡飞海无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年十二月四日书记员  付林源
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10400号上诉人（原审被告）：苏州科而雅针织有限公司，住所地太仓经济开发区娄东街道朝阳东路19号。法定代表人：李家奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，江苏娄东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太仓市双凤镇荣欣电脑绣花厂，住所地太仓市双凤镇凤中路。经营者：汪桂芳，女，1952年10月4日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：吴保华，江苏华保律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛一村，江苏华保律师事务所律师。上诉人苏州科而雅针织有限公司（以下简称科而雅公司）因与被上诉人太仓市双凤镇荣欣电脑绣花厂（以下简称荣欣厂）加工合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2017）苏0585民初3684号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科而雅公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回荣盛厂的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由荣盛厂负担。事实和理由：一、《询证函》系在荣盛厂胁迫的情形下由科而雅公司会计签章的，不能作为认定事实依据。二、双方的结算周期是6个月，荣盛厂提供的发票多在2017年5、6月开具，至荣盛厂起诉时付款条件和期限均未达到，故荣盛厂要求付款的诉讼请求不成立。荣欣厂辩称，一审庭审中，科而雅公司法定代表人出庭应诉，对于结欠加工费的金额不持异议，故本案应驳回上诉，维持原判。荣欣厂向一审法院起诉请求：1、判令科而雅公司支付加工费459930.9元；2、判令科而雅公司赔偿自2017年6月20日起逾期未付款项按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%赔偿利息损失，直至付清之日止（暂计算至2017年6月27日，为438.5元）；3、判令本案诉讼费用由科而雅公司承担。一审法院认定事实：荣欣厂、科而雅公司长期发生电脑绣花加工业务往来，由荣欣厂为科而雅公司的衣物进行电脑绣花加工。荣欣厂根据加工及送货情况向科而雅公司开具了相应金额的增值税专用发票。截至2017年6月19日，科而雅公司在财务询证函上确认尚欠荣欣厂加工款459930.9元。一审法院认为，荣欣厂、科而雅公司之间的加工合同关系依法成立，受法律保护。荣欣厂为科而雅公司的衣物进行电脑绣花加工并交付后，科而雅公司应当按约支付加工款。关于加工款，科而雅公司在荣欣厂出具的财务询证函上签字确认，虽科而雅公司主张是在胁迫情形下所签的，但对此并未提供证据加以证明，且庭上也对该金额予以自认，故对科而雅公司的辩解不予采纳。由于双方并未约定付款期限，科而雅公司应当在荣欣厂交付工作成果时支付，故一审法院对荣欣厂要求科而雅公司支付相应加工款的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，荣欣厂主张自2017年6月20日按照中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%计算逾期付款利息，并未超出法律规定的范围，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：苏州科而雅针织有限公司于判决生效之日起7日内支付太仓市双凤镇荣欣电脑绣花厂加工款459930.9元及利息438.5元（暂计算至2017年6月27日，此后按照年利率4.35%计算至实际付清之日止）。一审案件受理费8206元，减半收取4103元，保全费3860元，合计7963元，由苏州科而雅针织有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，荣欣厂、科而雅公司之间的加工合同系当事人之间真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。荣欣厂已按约履行交付货物的义务，科而雅公司对于结欠货款金额亦无异议，现其认为《询证函》系在胁迫情况下形成，对此并未提供相应证据予以证明，故科而雅公司应按约向荣欣厂支付加工费。科而雅公司亦未提交证据证明双方存在六个月付款期限的约定，一审法院认定应在荣欣厂交付加工货物的同时支付加工费，并无不当。综上所述，科而雅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8206元，由上诉人苏州科而雅针织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞水娟审 判 员 蒋毅颖审 判 员 李晓琼二〇一七年十二月二十六日法官助理 韩小安书 记 员 刘 汐
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2525民初2605号原告：东乌珠穆沁旗展志天华木门。经营者：杜志明，男，1985年1月28日出生，汉族，个体，内蒙古太仆寺旗人。被告：王福明，男，汉族，赤峰市人。原告东乌珠穆沁旗展志天华木门诉被告王福明买卖合同一案，于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东乌珠穆沁旗展志天华木门的经营者杜志明到庭参加了诉讼，被告王福明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东乌珠穆沁旗展志天华木门向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告装饰装修材料款共计人民币18300.00元；2、从2015年12月19日开始按照银行同期同类贷款利率给付利息至给付之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，被告王福明因房屋装修来到原告展志天华木门赊欠材料款共计人民币18300.00元，而后于2015年12月19日给原告打了一枚欠条，这期间原告曾就上述被告所欠原告材料款多次向被告索要，令人遗憾的是被告以种种理由和借口拒付，时至今日未果，无奈之下原告将被告诉至法院，据此，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民法通则》有关规定，请求法院依法判令被告给付原告装饰材料款，以维护原告的合法权益。被告王福明未作任何形式的答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年，被告王福明因房屋装修向原告东乌珠穆沁旗展志天华木门赊购材料，共计欠款18300.00元。并且于2015年12月19日为原告东乌珠穆沁旗展志天华木门经营者杜志明出具欠条一枚，内容为：”今欠杜志明人民币18300.00元（壹万捌仟叁佰元整），欠款人王福明，2015年12月19日。”后被告王福明通过微信转账向原告支付500.00元，尚欠17800.00元。以上事实有原告的陈述及欠条一枚予以证实。本院认为，原告原告东乌珠穆沁旗展志天华木门与被告王福明已经形成合法的买卖合同关系，是双方当事人意思的真实表示，本院予以确认。原告已经依约向被告提供了装修材料，被告并未及时支付欠款，实属违约，应当承担相应的责任。故原告要求被告给付的材料款，本院予以支持17800.00元。因被告系赊购材料，且双方并未在欠条中明确约定还款时间，故原告主张要求支付利息的诉讼请求应当从起诉之日（2017年11月9日）起计算。被告王福明并未到庭参加诉讼，其应当承担举证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王福明于本判决生效后立即给付原告东乌珠穆沁旗展志天华木门装饰材料款17800.00元；二、自2017年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息直至实际给付之日；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129.00元，由被告王福明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  范建文二〇一七年十二月十一日书记员  艾丽雅
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民初933号原告：马永新，男，1976年12月4日生，现住岷县。被告：刘沈娃，男，1949年4月2日生，现住岷县。被告：刘江虎，男，1970年7月11日生，现住岷县。原告马永新与被告刘沈娃、刘江虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告马永新于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许马永新撤诉。案件受理费175元，撤诉减半收取87元，由原告负担。审 判 长  吕天祥人民陪审员  王小红人民陪审员  曲顺才二〇一七年十二月五日书 记 员  寇鸿兆
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初8348号原告：王林辉，女，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李罗，湖南如金律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广东省广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告王林辉与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王林辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金8493.33元；2.判令被告广东成林公司支付违约金144元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月15日，原告王林辉与被告广东成林公司签订《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告将位于粤港城西区二层2052号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬前陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金8493.33元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年5月15日，原告王林辉与被告广东成林公司签订了《委托代理租赁经营管理（20年）合同》，合同约定原告王林辉将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城西区二层2052号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  周友庚二〇一七年十二月十四日书记员  雷 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0322民初1465号原告：ＸＸ静，女，1980年2月19日出生，汉族，山西省盂县人。委托代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。被告：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日生，汉族，山西省阳泉市人。委托代理人：张燕玲，女，1975年8月6日生，汉族，山西省阳泉市人。本院在审理ＸＸ静诉被告中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案中，原告ＸＸ静于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ静撤回起诉。案件受理费5元，由原告ＸＸ静负担。审 判 长 孙逊& # xB;人民陪审员 罗一锋人民陪审员 闫   忠   应二〇一七年十二月五日书 记 员 贾   晓   丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2236号自诉人庞清兰，女，1960年10月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告人河南晟烨置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区郑汴路北农机市场对面。法定代表人冯老豹，总经理。自诉人庞清兰以被告人河南晟烨置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年11月28日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人庞清兰因与被告人河南晟烨置业有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人庞清兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人庞清兰撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24164号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：闫肃。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告闫肃信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币87,979.39元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,061.35元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告闫肃系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款103,040.74元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十二月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1306号申请人王平安，男,1966年2月28日,汉族,住平罗县。被执行人王翠萍,女,1971年12月14日,汉族,住平罗县。申请执行人王平安与被执行人王翠萍民间借贷纠纷一案，平罗县人民法院作出的(2017)宁0221民初2070号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月1日立案执行。依据(2017)宁0221民初2070号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项100000元。本案在执行过程中，未执行标的100000元；执行费1400元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结(2017)宁0221民初2070号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月十五日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0702执1039号申请执行人苏海初，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。被执行人苏兆赞，男，出生，汉族，住钦州市钦南区。申请执行人苏海初与被执行人苏兆赞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人苏兆赞发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院约谈申请执行人苏海初，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人苏兆赞目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0702执1039号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  陆善权审判员  宁蓉荣审判员  赵 锋二〇一七年十二月二十日书记员  李世军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈适。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈适信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈适归还信用卡透支款65,557.50元。事实和理由：被告陈适系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,557.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2402号自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市金水区凤仪路6号，负责人，白亚伟，行长。被告人杨岳强，男，1970年6月13日出生，汉族，住陕西省兴平市。自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行以被告人杨岳强犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月12日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行因与被告人杨岳强自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  刘怀生二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵平平
东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2525民初2462号原告：张霖，男，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。被告：李立华，男，汉族，无固定职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告张霖诉被告李立华租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张霖的委托诉讼代理人李英龙、被告李立华及其委托诉讼代理人于进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张霖向本院提出诉讼请求：1.责令被告及时支付原告租赁混凝土输送泵费用75000.00元；2、立即返还租赁原告的混凝土输送泵；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告李立华找到原告就租赁原告混凝土输送泵一事达成共识：原告同意被告以每月5000.00元的价格承租，租期一年，期间一次性支付租金60000.00元。但直至租期届满被告分文未付，虽经多次催要无果，无奈诉诸法院。被告李立华辩称，被告从未与原告签订过租赁合同，原告也没有任何证据证明双方间存在合同关系，因此原告的起诉无事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交《李立华租泵机》收条一枚欲证明：2016年7月29日李立华租赁泵机后其负责人林柏芳打下了条子。被告质证：该《李立华租泵机》收条内容的第一行和最后一行明显不是我们书写，系加字，收条被涂改了，证明不了双方间有租赁合同关系。输送泵是原告欠被告劳务费而质押给被告的。此前原告在双方曾发生过的劳务纠纷案件（2017内2525民初1234号民事）中从未提及租赁事宜，被告同时提交（2017）内2525民初1234号民事调解书佐证。原告认为双方之间劳务纠纷在调解时只因泵机价款未达成一致又与本案不属同一法律关系而未写入。本院综合以上证据认定：原告提交2016年7月29日《李立华租泵机》的收条载明”李立华租泵机（第一行内容）；3米管31根、1米管2根、2米管1根、1.5管1根、弯头8个、*头20、收货人林柏芳（中间内容）2016.7月29日；锡盟小李子租用泵机（最后一行内容）”，明显存在第一行、最后一行与中间内容不是一次性形成，有修改添加迹象，且内容不涉及租赁”标的”、”价款”、”期限”等合同主要条款，仅凭此收条不能证明双方间存在输送泵租赁合同关系。本院认为，原告主张与被告存在租赁合同关系，继而诉请被告支付15个月租金75000.00元，原告应提交相应的证据予以证明。现因原告提交的证据不足以证明其主张的事实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方反诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求无事实及法律依据应予驳回。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决如下：驳回原告张霖的诉讼请求。案件受理费减半收取838.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李  军二〇一七年十二月八日书记员 通嘎拉嘎
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执532-2号申请人：吕建生，男，汉族，1967年10月1日生，山西省静乐县人，住忻府区。被执行人：曹玉柱，男，汉族，1954年2月23日生，住忻府区。本院在执行申请执行人吕建生与被执行人曹玉柱督促程序案件一案中，因申请人提出申请，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达后立即生效。执行员  张连云二〇一七年十二月二十九日书记员  赵爱君
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1428号申请执行人：田某某，男，汉族被执行人：贺某某，男，汉族被执行人：周某甲，男，汉族被执行人：周某乙，男，汉族申请执行人田某某与被执行人贺某某、周某甲、周某乙民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6630号民事判决书已发生法律效力。确定由三被执行人向申请执行人偿还借款人民币550000元及利息并承担案件受理费4650元、保全费3270元，但其三人拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月25日申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2017年7月25日向被执行人贺某某、周某甲、周某乙发出执行通知书，三被执行人未实际履行。2.本院于2017年7月26日划拨被执行人周某乙存款32000元，划拨被执行人贺某某存款48400元并支付给申请执行人田某某，申请执行人于2017年10月12日前来本院领取案件款80400元。3.本院于2017年10月24日划拨被执行人贺某某住房公积金12000元并对该住房公积金账户予以冻结。4.本院于2017年11月7日划拨被执行人贺某某银行存款10000元并对被执行人贺某某、周某乙工资账户予以冻结。申请执行人田某某于2017年11月14日领取案件款22000元。执行费7900元由三被执行人承担，待兑付最后一笔款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1428号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年十二月十三日书 记 员  苏怀喜
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘1126民初2803号原告：赵维杰，男，1962年11月1日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县申都乡申都村16号，现住岷县天天家园，身份证号622429196211012917。被告：杨树平，男，1973年10月20日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇红崖村168号，现住岷县威尼斯水城，身份证号622429197310203158。被告：赵虽新，男，1966年1月15日生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县蒲麻镇红崖村40号，现住岷县天天家园，身份证号622429196601153117。本院在审理原告赵维杰与被告杨树平、赵虽新民间借贷纠纷一案中，原告赵维杰于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵维杰申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵维杰撤回起诉。案件受理费1836元，减半收取918元，由原告赵维杰负担。审判员  安想科二〇一七年十二月二十二日书记员  赵梓彤
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0311民初672号原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地桂林市雉山路112号。法定代表人：张修勤，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷鸿鸣，男，该公司员工。被告：舒存瑞，男，1930年3月28日出生，汉族，住桂林市雁山区。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司诉被告舒存瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人雷鸿鸣到庭参加诉讼。被告舒存瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桂林市恒安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告从至拖欠的物业服务费657元、生活垃圾费49元，合计706元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年8月1日与广西国有良丰农场签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》和《关于延长职工住宅小区物业管理服务期限的函》，约定由原告为雁山区良丰佳园小区（住宅楼1-25栋）提供物业服务，住宅房屋的物业服务费为0.6元/㎡月（含公摊）。原告依约履行合同义务，自2014年8月1日至2016年9月30日为该小区提供了物业管理服务，但被告舒存瑞从2015年10月1日起无故拖欠物业服务费，累计拖欠12个月。被告房屋面积为91.27㎡，每月应交物业服务费54.76元，故被告应向原告支付物业服务费657元及生活垃圾费7个月49元，共计706元。原告经多次催收未果，特诉至法院请求依法判决。被告舒存瑞未作答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告舒存瑞作为桂林市雁山区良丰佳园小区15-1-3-2号房屋业主，其行为受广西国有良丰农场与原告桂林市恒安物业服务有限责任公司签订的前期物业服务合同即《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》的约束，其应按照合同约定向原告支付物业服务费用。依据该合同约定，原告按建筑面积收取物业服务费，其中住宅房屋的收费标准为每月0.6元/㎡，被告房屋面积为91.27㎡，故自至2016年9月30日期间，被告应向原告支付物业服务费为657.14元（91.27㎡×0.6元/㎡/月×12月），原告诉请657元，本院予以支持。原告诉请被告支付2016年3月至2016年9月期间其代为交纳的生活垃圾费49元（7元/月×7月），并提供票据予以证实，根据《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》第二十条“乙方（即原告）按本合同约定的收费标准向业主和物业使用人收取下列费用：3、代收代付垃圾费”的约定，本院对原告的此项诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告舒存瑞于本判决生效之日起十日内给付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司物业服务费657元、垃圾费49元，合计706元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒存瑞负担。本判决为终审判决。审判员  王菲艳二〇一七年十二月二十八日书记员  钟 清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0291执保148号申请人：汪萍果，男，1971年3月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被申请人：陶祥，男，1987年12月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理汪萍果与陶祥民间借贷纠纷一案中，申请人汪萍果向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人陶祥的财产在1500000元范围内采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司提供保函作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人陶祥的财产在人民币1500000元范围内进行保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  方 萍二〇一七年十二月十三日法官助理  蒋卫斌书 记 员  高 晶