河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0705刑初159号公诉机关张家口市宣化区人民检察院。被告人于利，男，1970年10月21日出生于张家口市宣化区，汉族，大学文化，原任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行信贷员，捕前住张家口市宣化区，户籍所在地宣化区。2017年10月14日因涉嫌犯违法发放贷款罪被本院取保候审。2017年12月26日经本院决定，次日由张家口市公安局宣化分局执行逮捕。现羁押于宣化看守所。辩护人宋晓江，北京市京师律师事务所律师。实习律师宋祖宇。被告人冀英男,男，1970年9月24日出生于张家口市高新区，汉族，大专文化，中共党员，原任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行信贷员，现住张家口市宣化区，户籍所在地宣化区。2017年10月14日因涉嫌犯违法发放贷款罪被本院取保候审。辩护人ＸＸ，河北洋阳律师事务所律师。宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人于利、冀英男犯违法发放贷款罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于2017年5月8日作出（2017）冀0705刑初29号刑事判决书。宣判后，宣化区人民检察院以一审判决认定事实错误、量刑畸轻为由提起抗诉。张家口市中级人民法院作出（2017）冀07刑终142号刑事裁定书，裁定撤销原判、发回本院重新审判。本院另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员吕某出庭支持公诉，被告人于利及其辩护人宋晓江、宋某、被告人冀英男及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。张家口市宣化区人民检察院指控：被告人于利、冀英男作为宣泰农村商业银行胜利路支行的客户经理，在2014年9月至2015年7月期间，违反国家规定，不履行贷前审查、质押止付、贷后检查的职责即向董某1、杨某1、顾某三人先后11次发放存单质押贷款37750000元。致使谢某（已决）通过盗用上述三人的身份，利用伪造的定期银行存单，将以上11笔贷款全部骗取，至案发时仍有33192311元尚未追回。具体犯罪事实如下：1、2014年9月11日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款295万元。2、2014年9月11日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款290万元。3、2014年9月16日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款270万元。4、2014年10月15日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款450万元。5、2014年10月31日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款430万元。6、2014年12月19日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款350万元。7、2015年1月28日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款260万元。8、2015年4月29日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款400万元。9、2015年5月4日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款360万元。10、2015年6月17日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款270万元。11、2015年7月24日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款400万元。公诉机关认为，被告人于利、冀英男身为银行工作人员，违反国家规定，向他人发放贷款，数额特别巨大且造成特别重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款之规定，应当以违法发放贷款罪追究其刑事责任；二被告人系过失犯罪，在贷款审查中的疏忽均是基于对直属上司的信任；另外冀英男系协办人，其审查责任较主经办人要小，其承担的刑事责任应当与其承担的审查责任相适应。被告人于利辩称：于利没有不履行贷前审查，借款人的身份信息已经联网核查均属实，谢某是经办人，存单止付是谢某办理的，起诉书指控的犯罪事实不属实，其不构成犯罪。辩护人宋晓江提出：于利不构成违法发放贷款罪。1、本案11笔贷款的主办人是谢某，于利已经遵守内部信贷制度履行了贷前审查义务，且其不是实际经办人，不应认定为违法发放贷款罪。2、关于33192311元的贷款损失，系谢某的诈骗行为导致，并非于利不负责任所致，不应追究于利的责任。3、本案11笔贷款的发放是谢某的诈骗行为导致，也是宣泰银行的集体行为，是单位放贷，不是于利个人的责任。4、《河北省农村信用联社个人定期存单质押贷款管理办法》是谢某案发后下发的，用新规描述于利违规依据，与客观事实不符，11名审贷委员会成员的证言不能作为定案依据。5、于利在主观上既非故意也非过失，不具有违法发放贷款罪的构成要件。被告人冀英男辩称：谢某办理存单止付手续，冀英男只是起辅助作用，对起诉书指控的发放11笔贷款是事实。存单质押是低成本贷款，没有要求深入调查。如其行为构成犯罪，自愿认罪。辩护人ＸＸ提出的辩护意见认为，被告人冀英男系初犯、偶犯，在办理贷款过程中属协办人员，犯罪情节显著轻微，且具有自首情节，建议对其免予刑事处罚。经审理查明，2014年9月至2015年7月期间，被告人于利、冀英男作为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行的客户经理（信贷员），在办理存单质押贷款过程中，不认真履行贷前审查、质押止付、贷后检查的职责即向董某1、杨某1、顾某三人先后11次发放贷款，致使罪犯谢某（已判决，时任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行行长）通过假借上述三人的身份，利用伪造的定期银行存单，骗取上述贷款共计人民币37750000元。至案发时仍有人民币33192311元未追回。具体犯罪事实如下：1、2014年9月11日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款人民币2950000元。2、2014年9月11日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款人民币2900000元。3、2014年9月16日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款人民币2700000元。4、2014年10月15日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款人民币4500000元。5、2014年10月31日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款人民币4300000元。6、2014年12月19日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款人民币3500000元。7、2015年1月28日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款人民币2600000元。8、2015年4月29日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款人民币4000000元。9、2015年5月4日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人顾某贷款人民币3600000元。10、2015年6月17日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人杨某1贷款人民币2700000元。11、2015年7月24日，被告人于利、冀英男违法发放给借款人董某1贷款人民币4000000元。在罪犯谢某案发后，被告人于利、冀英男找到王某（时任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司董事长，系该公司法人代表），说明了当时办理该11笔贷款的情况，并提出要主动向司法机关投案，当时王某答复让二被告人等公安机关传讯。上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：1、被告人于利、冀英男供述证实：在办理涉案11笔贷款过程中，于利、冀英男基于对谢某的信任，并没有认真进行贷前审查、质押止付和贷后检查的事实。2、证人顾某证言证实：自己没有在支行以农行定期存款单质押借款；顾某的个人信息资料都是于利、冀英男让其提供的；贷款文档资料中的签字、捺印是于利、冀英男安排的；于利、冀英男让其在农商行办的银行卡，办好后其把卡交给于利、冀英男的事实；3、罪犯谢某供述证实:2014年9月至2015年7月期间，其在担任河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行行长期间，以网上购买的虚假存单和止付通知书，利用工作上的便利和客户经理对自己的信任，采用不让于利、冀英男去办理止付手续的方式，共从胜利路支行骗取贷款人民币37750000元的事实。4、证人杨某1证言证实:自己在宣化农业银行没有任何存款，自己也没有在宣泰农商行胜利路支行以农行定期存款单质押借款；是谢某以要完成银行任务向自己要走了身份证、结婚证的原件，贷款手续是谢某让自己到银行签的字的事实。5、证人董某1证言证实:自己对谢某以自己名义骗取银行贷款不知情，是谢某以要完成银行任务向自己要走了身份证、结婚证的原件，贷款手续是谢某让自己到银行签的字的事实。6、证人顾某证言证实:自己对谢某以自己名义骗取银行贷款不知情，是谢某以要完成银行任务向自己要走了身份证、结婚证的原件，贷款手续是谢某让自己到银行签的字的事实。7、证人张某1、乔某、张某2、任某1、谷某、徐某、路某、金某证言证实：办理存单质押贷款需要的材料和流程，贷款审批委员会审批的内容和流程等情况。8、证人任某2、李某证言证实：审贷小组对质押贷款不需要审查，自己的签字是按照银监局的要求签署的。9、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司营业执照、金融许可证、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行工商档案资料、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的二被告人个人简历和职务任免文件证实：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行属于银行分支机构，于利、冀英男属于银行工作人员。10、涉案的11笔贷款文档资料证实：有于利签字的文件是权利质物清单、贷款的调查报告、贷款调查审批表、个人贷款面谈记录、放款通知书、河北省农村信用社信贷资金受托支付审批表；有冀英男签字的文件是贷款的调查报告、贷款调查审查审批表、个人贷款面谈记录、河北省农村信用社信贷资金受托支付审批表；盖有于利名章的文件是质物登记止付通知书（回执）；盖有于利、冀英男核对名章的文件是贷款人身份证、结婚证、储蓄存单、电汇凭证、信用卡复印件。11、（2016）冀0705刑初68号刑事判决书、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的宣泰农商行胜利路支行质押贷款检查明细表、张华会财字（2015）第197号审计报告证实：罪犯谢某通过假借董某1、杨某1、顾某三人的身份，利用伪造的定期银行存单，骗取河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司胜利路支行贷款共计人民币37750000元；至案发时仍有人民币33192311元未追回。12、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的关于做好信贷业务操作中几项要点工作的通知证实：2011年5月5日宣化区农村信用合作联社（河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司的前身）对信贷工作的要求，其中明确规定了信贷业务坚持双人调查制度、信贷人员亲自办理登记止付手续等内容。13、河北省农村信用社个人定期存单质押贷款管理办法（试行）证实：河北省农村信用社联合社于2011年4月19日印发该办法，其中第十三条对贷款调查和止付做出了明确规定。14、立案决定书、破案报告、到案经过证实：案件来源和侦破情况。15、户籍证明证实：被告人于利、冀英男的身份情况及出生日期。16、河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司出具的证明证实：王某于2009年7月至2015年12月在该商业银行担任董事长职务，系单位法定代表人。17、王某出具的证明证实：在罪犯谢某案发后，被告人于利、冀英男找到王某，说明了当时办理涉案11笔贷款的情况，并提出要主动向司法机关投案，当时王某答复让二被告人等公安机关传讯的事实。本院认为，被告人于利、冀英男身为银行工作人员，违反国家规定发放贷款，共计人民币37750000元，至案发时仍有人民币33192311元未追回，造成特别重大损失，其行为均已触犯刑法，构成违法发放贷款罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关提出：二被告人系过失犯罪，在贷款审查中的疏忽均是基于对直属上司的信任；另外冀英男系协办人，其审查责任较小，其承担的刑事责任应当与其承担的审查责任相适应的意见，符合审理查明的事实和相关法律规定，本院予以采信。辩护人宋晓江提出：于利不构成违法发放贷款罪。1、本案11笔贷款的主办人是谢某，于利已经遵守内部信贷制度履行了贷前审查义务，且其不是实际经办人，不应认定为违法发放贷款罪。2、关于33192311元的贷款损失，系谢某的诈骗行为导致，并非于利不负责任所致，不应追究于利的责任。3、本案11笔贷款的发放是谢某的诈骗行为导致，也是宣泰银行的集体行为，是单位放贷，不是于利个人的责任。4、《河北省农村信用联社个人定期存单质押贷款管理办法》是谢某案发后下发的，用新规描述于利违规依据，与客观事实不符，11名审贷委员会成员的证言不能作为定案依据。5、于利在主观上既非故意也非过失，不具有违法发放贷款罪的构成要件。经查，二被告人在案发时均任胜利路支行客户经理，负责信贷工作，《河北省农村信用社个人定期存单质押贷款管理办法（试行）》规定办理存单质押贷款要求经办人进行贷前审查、存单止付、贷后检查。二被告人基于对谢某的信任，没有认真审查贷款相关资料，属于工作的失职，导致谢某诈骗贷款37750000元，至案发时仍有33192311元未追回，造成特别重大损失，其行为已经违反了办理存单质押贷款的相关规定。《河北省农村信用社个人定期存单质押贷款管理办法（试行）》是2011年4月19日印发，同年5月18日，宣化区农村信用合作联社将此文件转发各营业网点。综上，于利基于对谢某的信任而没有认真审查，主观上是过于自信的过失，其行为已构成违法发放贷款罪。辩护人的意见与审理查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采信。辩护人ＸＸ提出的被告人冀英男具有自首情节，在办理贷款过程中属协办人员的辩护意见，经查，被告人于利、冀英男在立案审查前主动向其单位领导交代11笔贷款的问题，并准备向公安机关投案，经公安机关电话传唤归案后，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。在办理贷款过程中，存单止付是谢某办理的，冀英男属于协办人员，上述辩护意见符合审理查明的事实，本院予以采信。对其提出冀英男在本案中处于从犯的地位，犯罪情节显著轻微，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，与审理查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采信。据此，结合本案事实和被告人于利、冀英男的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人于利犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2020年12月26日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）被告人冀英男犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王永峰审 判 员  张跃武人民陪审员  武世平二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谷慧君附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百八十六条银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定发放贷款，数额巨大或者造成重大损失的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金;数额特别巨大或者造成特别重大损失的，处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。银行或者其他金融机构的工作人员违反国家规定，向关系人发放贷款的，依照前款的规定从重处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前两款的规定处罚。关系人的范围，依照《中华人民共和国商业银行法》和有关金融法规确定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。