新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终1047号上诉人(原审被告)：何沛霖，男，1988年8月17日出生，汉族，额敏县友信装饰店经营者，现住新疆克拉玛依市。委托诉讼代理人（特别授权）：李刚，男，1989年11月25日出生，汉族，额敏县友信装饰店职员，现住新疆克拉玛依市。被上诉人(原审原告)：左珊，女，1989年7月31日出生，汉族，额敏县农村信用社职员，现住新疆额敏县。上诉人何沛霖因与被上诉人左珊装饰装修合同纠纷一案，不服额敏县人民法院（2017）新4221民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理，上诉人何沛霖的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼。被上诉人左珊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。何沛霖上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回左珊的诉讼请求。另，增加诉讼请求：因左珊根本违约，请求判令左珊赔偿违约金及新增项目4220元。事实和理由：一审法院对因左珊的原因导致工期延误没有予以认定，属于认定事实错误。左珊在装修过程中增加了装修项目及未积极履行提供原材料的义务导致工期延误，依据双方的合同约定，工期应当顺延。左珊在未经何沛霖同意的情况下委托第三方设计装修图纸，导致工程中多次停工、返工。油漆返工，双方口头协商何沛霖免费提供油漆及返工费用，左珊口头承诺工期顺延30天。施工期间停水停电导致误工7天。综上，因左珊的原因导致工期顺延了128天。据此，何沛霖不存在工期违约。在装修中，左珊要求增加了7400元装修项目，增加的工程费用应当另行收取。由于左珊违反合同约定，擅自购买了楼梯，致使何沛霖因此向第三人赔付了1000元定金。因左珊增加工程及违约损失共计8600元，减去需向左珊返还的4380元，左珊还应向何沛霖支付4220元。左珊未到庭，也未作答辩。左珊向一审法院起诉请求：1、判令额敏县友信装饰店向左珊返还装修款7700元；2、判令额敏县友信装饰店赔偿左珊损失20200元。一审法院认定事实：2016年3月26日，原告与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，工程设计人为李刚，施工队负责人为何沛霖。合同约定由被告为原告装修位于额敏县瑞邦丽景小区的7号楼2单元102室，承包方式为包工包料，开工日期为2016年3月26日，竣工日期为2016年7月26日，工期120天。工程造价为90000元。双方商定施工图纸采取发包人（指原告）委托承包人（指被告）设计施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份（详见平面图）。约定工程款按进度支付，第一次开工当日支付合同价款的40%即36000元，第二次瓦工结束后付合同价的30%即27000元，第三次木工结束应付合同价的25%，第四次工程结束应付合同价的5%即4500元。并约定了发包人和承包人的义务等其他事项。合同签订前，原告向被告支付了2000元定金。合同签订后，被告开始施工，原告于2016年4月1日支付工程款20000元，于4月2日支付工程款16000元，于2016年5月28日支付工程款27000元，于2016年7月14日支付工程款23500元，合计支付工程款88500元（含2000元定金），原告认可工程款为87500元。被告施工至2016年12月份时，因原告自行购买了一个成品楼梯，要求被告按照预算价款支付给楼梯卖家，被告没有支付，双方产生争议，工程未再施工。原告的房屋除一个楼梯、一个小卧室的梳妆台未完成外，其余工程均完工。另原告的房屋又新增一个鞋柜、一个电脑桌、一个电视柜、一个三角柜、房内的灯带、灯管。另查明，原告于2016年7月30日租赁位于额敏县滨河高层7号楼703室房屋一套，租赁期限为一年，自2016年7月30日至2017年7月30日，原告支付房租16000元，物业费1600元，暖气费2600元，合计20200元。一审法院认为，被告双方签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有法律约束力，原、被告应按照合同约定履行各自义务。案件争议焦点为：（一）被告是否应当返还原告装修款7700元；（二）被告是否构成违约？是否应当赔偿原告20200元经济损失。关于争议焦点（一），合同签订后，原告陆续支付被告87500元（含2000元定金）工程款是事实，有原告提供的转账凭证予以证实，被告亦无异议，一审法院予以确认。原告诉称全房除一个楼梯、一个大卧室的衣柜带梳妆台中的梳妆台、一个小卧室的梳妆台未完成外，其余工程均完工。但被告仅认可一个楼梯和一个小卧室的梳妆台未完工，原告未提供证据证实，一审法院无法确认，且按照原告提供的预算单，大卧室中衣柜带梳妆台项中未约定梳妆台的价款，原告按照小卧室梳妆台的预算价1600元主张没有依据，一审法院无法确认。虽然按照预算价款楼梯为7000元，小卧室的梳妆台为1600元。但双方最后确定的合同价款是打完八折后的价款为90000元，合同预算价款远高于最后确定的价款。按照合同约定，由被告提供楼梯，原告自行购买后要求被告支付7000元楼梯价款显然不符合合同约定。但因双方均认可合同已经终止不再履行合同，被告未完工的部分，原告已经另行找人完工。被告未完工的部分应当按照其已收取的费用返还。因被告系按照折后价收取的原告的装修款，原告也并未按照预算价款支付价款，故返还价款时也应当按照折后价返还，楼梯和一个梳妆台预算价合计为8600元，折后价为6880元（8600元×80%）。双方约定的价款为90000元，原告已支付被告87500元工程款（含2000元定金），尚欠2500元工程款未支付。扣除原告未支付的2500元，被告还应当返还原告装修款4380元（6880元-2500元），对原告要求被告返还装修款7700元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。被告辩称另行增加的工程款为6100元，系其单方计算的价款，原告亦不认可，被告亦未起反诉，一审法院不予采信，被告可就增加部分的工程量另行与原告协商或提起诉讼。关于争议焦点（二），原、被告双方约定工程竣工日期为2016年7月26日，工程实际于2016年12月完工，原、被告均认可。虽然有原告自行购买材料耽误工期以及增加工程量、停电等因素，但被告于2016年12月交工明显晚于合同约定的交工时间，致使原告继续租赁房屋一年，支付租赁费及暖气费、物业费等费用20200元，有原告提供的房屋租赁合同以及收条予以证实，被告已经构成逾期交房，应当承担由此给原告造成的损失。被告辩称原告主张一年的房租时间过长，经查，虽然原告租赁房屋的期限为2016年7月30日至2017年7月30日，但根据交易习惯，房屋租赁的最短期限通常为一年时间，被告辩称一年时间过长的理由不成立，一审法院不予采信。因被告逾期交房有原告购买材料延误工期的原因以及增加工程量、停电等因素，故一审法院确认被告赔偿50%的损失较为妥当。被告辩称逾期交房的原因不是被告造成的，被告不构成违约的辩称理由，一审法院部分采信。对原告主张被告赔偿经济损失20200元的请求，一审法院予以支持10100元（20200元×50%）。遂判决如下：一、被告额敏县友信装饰店于该判决生效之日起三日内返还原告左珊装修工程款4380元，赔偿原告左珊经济损失10100元，合计14480元；二、驳回原告左珊其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，额敏县友信装饰店于2017年6月22日经工商登记注销。《家庭居室装饰装修工程施工合同》中第七条约定如下：7.1对以下原因造成竣工日期延误，经发包人确认，工期相应顺延：（1）工程量变化和设计变更......7.2因发包人未按约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期顺延；......本案的争议焦点：1.何沛霖是否应向左珊返还装修工程款4380元；2.何沛霖是否应当赔偿左珊的经济损失，如应赔偿，数额如何确定。本院认为，额敏县友信装饰店于2017年6月22日经工商登记注销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。额敏县友信装饰店在一审判决后，二审上诉前经工商登记注销。依据上述规定何沛霖作为原额敏县友信装饰店的经营者，在额敏县友信装饰店注销后，以其自己名义上诉，符合法律规定，应将何沛霖列为本案的上诉人。《家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。何沛霖认可对楼梯和梳妆台未施工，对一审判决认定的返还装修款的数额为4380元也无异议。因此，何沛霖应向左珊返还装修款4380元。何沛霖上诉要求左珊支付增加的装修项目的费用及赔偿违约金的诉讼请求。由于何沛霖对此未提出反诉，一审未进行审理。因此，本院对何沛霖的该项诉讼请求不予审理，何沛霖可以另行解决处理。左珊自行购买装修材料，增加了装修项目耽误了工期。根据《家庭居室装饰装修工程施工合同》第七条的约定，工期应当顺延。双方对因上述原因造成的工期顺延时间未达成约定，即涉案的装饰装修工程的竣工日期不确定。因此，左珊要求何沛霖承担逾期交工的经济损失无事实及法律依据。综上，何沛霖的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分错误，应当予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销（2017）新4221民初859号民事判决；二、上诉人何沛霖于本判决生效之日起十日内向被上诉人左珊返还装修款4380元；三、驳回被上诉人左珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费204元，投递费100元，二审案件受理费267元、投递费120元，合计691元，由上诉人何沛霖负担111元，由被上诉人左珊负担580元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琳审 判 员  马桂兰代理审判员  张 玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨文婷