wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执959号申请执行人：周楷荣，男，汉族，1964年3月7日生，住四川省三台县。被执行人：丹阳呈飞拉丝厂，住所地：丹阳市丹北镇后巷东方村。申请执行人周楷荣与被执行人丹阳呈飞拉丝厂赔偿金争议纠纷一案，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日作出的丹劳人仲案字【2016】第432号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳呈飞拉丝厂应给付申请执行人周楷荣补偿款50000元及违约金28000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为58000元，2017年2月22日立案受理。本院在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年5月8日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人未向法院举证被执行人名下的财产情况。2017年9月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息；2017年3月1日，本院到不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，被执行人荆小平与朱冬仙共有的位于皇塘镇××组的房地产，系农村宅基地，暂不具备处置条件。2017年6月15日，到被执行人住所地查找其下落，也未发现其下落。2017年12月27日，本院作出对被执行人采取司法拘留十五日的决定书，并对被执行人罚款5000元。2017年12月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丹劳人仲案字【2016】第432号仲裁调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 白
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢674号之一申请执行人赵秀英，女，1967年10月12日出生，汉族。无业，住宣化区。被执行人孟拥军，男，1963年1月28日出生，汉族，无业，住宣化区。被执行人赵瑞英（系孟拥军妻子），女，1963年12月23日出生，汉族，宣泰农村商业银行退休职工，住址。被执行人赵蕊红，女，1970年1月2日出生，汉族，无业，住宣化区。本院在执行赵秀英与孟拥军、赵瑞英、赵蕊红民间借贷纠纷一案，申请执行人赵秀英于2017年12月15日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2014）宣区民初字第739号民事判决书终结执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一七年十二月十五日书记员  赵淑琴
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初13228号原告：徐国忠，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县，委托诉讼代理人：徐周忍，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：绍兴市诚浩服饰有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区浦江路3号生产检验车间三层B区，组织机构代码证91330602691257015U。法定代表人：孔威，系执行董事。被告：杨晓江，男，1971年2月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：孔威，女，1971年9月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，被告：杨晓红，女，1974年8月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，本院在审理原告徐国忠与被告绍兴市诚浩服饰有限公司、杨晓江、孔威、杨晓红买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐国忠撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  邓平平二〇一七年十二月八日书记员  徐益培
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初5159号原告：李博文，男，汉族，1983年2月10日生，江西省武宁县人，现住江苏省丹阳市江南人家23-2幢6号门市(博大汽车咨询)。被告：臧强，男，汉族，1987年10月30日生，丹阳市人，住江苏省丹阳市。原告李博文与被告臧强民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因被告下落不明，本院依法于2017年9月5日将本案转为普通程序，并向被告公告送达了应诉材料及开庭传票，本院于2017年12月25日公开开庭对本案进行了审理。原告李博文到庭参加诉讼，被告臧强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博文向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5000元、支付以5000元为本金自2016年5月5日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月5日,被告因资金周转困难向原告借款人民币5000元,双方约定了还款期限。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告至今分文未还。为了维护自己的合法权益，原告现诉至法院，请求查明事实，依法判决。被告臧强未应诉答辩，也未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告向原告借款人民币5000元，并于当日出具了借条一张，言明被告向原告借款人民币5000元，定于2016年6月4日予以全部归还；双方还约定了违约责任即如逾期未全部还款，借款人除须立即归还全部借款外，还同时须按总借款额向债权人支付每日0.5%比例违约金。原告现诉至本院，请求判令被告偿还借款5000元、支付以5000元为本金自2016年5月5日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款5000元的事实清楚，有借条为证，本院予以确认；被告理应按照约定依法及时向原告返还借款，现借款期限早已届满,其拖欠不予返还而引起本案纠纷，应负全部民事责任，故原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，因没有证据证明双方约定了借期内的利息，故对于原告主张支付借期内的利息，本院不予支持；对于逾期利息，原告的主张符合双方的约定和法律规定，故本院予以支持。被告臧强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧强于本判决生效后十日内返还原告李博文借款5000元；二、被告臧强于本判决生效后十日内向原告李博文支付以5000元为本金自2016年6月4日起至实际还清之日止按照月利率2%计算的利息；三、驳回原告李博文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告臧强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  何剑波人民陪审员  蒋国祥人民陪审员  施双富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谢 婉附：本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初18406号原告：李惠玲，女，汉族，1945年8月21日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：曾雪欢，系广东枫丹律师事务所律师。被告：范子杰，男，汉族，1994年8月19日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海区大沥治安联防大队，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇育英南路15号，统一社会信用代码：11440605678803747E。负责人：李荣广。委托代理人：李盛强，男，系联防大队工作人员。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：440600000021138。负责人：邬曼华。委托代理人：麦添鸿，男，系该公司职员。原告李惠玲诉被告范子杰、佛山市南海区大沥治安联防大队（以下简称大沥治安大队）、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日受理后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告范子杰、联防大队连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计91518.64元；2.被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。被告大沥治安大队辩称：1.粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车在被告华安保险公司参投了交强险，应由该被告在保险限额内承担赔偿责任，超出限额部分应由我队承担赔偿责任，被告范子杰无需承担责任。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告范子杰辩称：我的意见与被告大沥治安大队意见一致。被告华安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车在我司购买了交强险，事发在保险期间内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。本院经审理查明:2017年8月10日11时31分许，范子杰驾驶粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车行驶至南海大沥博美五金城仓库7022号门口路段时，与骑行自行车的李惠玲发生碰撞，造成李惠玲受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定范子杰承担事故的全部责任，李惠玲不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海第五人民医院住院治疗，9月22日出院。出院后，原告根据病情的需要到佛山市第一人民医院进行了适当的门诊治疗。为此共产生了医疗费30119.8元，同时产生了住院中29天的陪护费2900元、部分伙食费1130元。2017年10月13日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，脑康复理疗的后续治疗费约10000元，营养期60天，护理期60天。原告支付了鉴定费4500元。原告属城镇居民户籍，伤残评定时已年满72周岁。肇事车辆粤Ｙ×××××号普通二轮摩托车的登记权人是被告大沥治安大队，被告范子杰为该被告雇请的人员，发生本起事故时被告范子杰正在履行职务行为。该车向被告华安保险公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告范子杰向原告垫付了费用14548.1元，其他被告没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项34919.8元；第5-9项43827.44元（具体详见附表）。原告上述损失合共78747.24元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿范围内赔偿53827.44元，超出部分10371.7元（已扣除被告范子杰垫付的14548.1元），由被告范子杰的雇主即被告大沥治安大队承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿53827.44元予原告李惠玲。二、被告佛山市南海区大沥治安联防大队应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10371.7元予原告李惠玲。三、驳回原告李惠玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1043.98元（原告已预交），由原告李惠玲负担311.98元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司、佛山市南海区大沥治安联防大队负担614元、118元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年十二月二十八日书记员  麦换弟附表：损失项目原告主张被告大沥治安大队共同辩称被告华安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费15571.2元肺炎等检查费用与事故没有关联性，不予认可没有提异议30119.8元（含被告范子杰垫付部分）2后续治疗费10000元没有法律依据，不应赔偿没有提异议应待实际产生另行主张3住院伙食补助费4400元没有法律依据，不应赔偿没有提异议4300元（住院43天x100元/天；含已产生的1130元）4营养费6000元没有法律依据，不应赔偿没有提异议酌定500元（原告主张根据营养期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持）5护理费8900元应按票据金额计算应按70元/天计算3880元（住院其中29天实际产生数额2900元+另14天x70元/天；原告主张根据护理期的鉴定结论计算缺乏事实依据，本院不予支持）6残疾赔偿金30147.44元过高没有提异议30147.44元(37684.3元/年×8年×10%）7鉴定费4500元没有提异议属间接损失，不应由我司赔偿3300元（原告主张的护理期及营养期的鉴定结论本院不予支持，故该部分的鉴定费亦不予支持）8交通费2000元没有发票，不予认可没有依据，不予赔偿酌定500元9精神损害抚慰金10000元没有依据，不应赔偿已含在残疾赔偿金中，不应赔偿酌定6000元合计91518.64元————78747.24元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书2017年京01**民初22504号原告：景永平，男，1983年11月13日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人：孙波，经理。委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。法定代表人：李东民，总经理。委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。原告景永平与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告景永平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除景永平外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，原告景永平居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现景永平以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告景永平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一七年十二月十八日书记员  佟彤
浙江省兰溪市人民法院拘 留 决 定 书(2017)浙0781执2895号之一被拘留人：杨小兵，男，1984年7月24日出生，住兰溪市。本院在执行申请执行人邹和礼与被执行人杨小兵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月31日向被执行人杨小兵发出报告财产令，责令被执行人与三日内履行财产报告义务，被执行人至今拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对杨小兵拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向浙江省金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月一日
四川省荥经县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1822执429号之一申请执行人孙宗甫，男，汉族，四川省汉源县人。被执行人李泽波，男，汉族，出生于1966年5月8日，荥经县人。本院依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院(2016)川1822民初342号民事判决书,于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务给付10126元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中查明被执行人李泽彬在斑鸠井煤业有限公司务工尚有工资我院向该公司依法作出执行裁定书（2017）川1822执429号扣留被执行人工资10126元，现被申请人孙宗甫自愿撤回申请。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和二百五十七条第一款的规定裁定如下：终结孙宗甫申请执行李泽波合同纠纷一案的执行。被执行人具备执行条件时，申请人执行恢复执行的期间为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 燕审判员 呼 华审判员 贾剑波二〇一七年十二月二十一日书记员 钟云川
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）川1133民初662号原告：陈明，男，汉族，1972年10月23日出生，住四川省马边彝族自治县。委托诉讼代理人：朱代贵，男,住四川省马边彝族自治县，由马边彝族自治县雪口山乡中心校推���。被告：陈贵容，女，汉族，1968年8月2日出生，住四川省马边彝族自治县。原告陈明与被告陈贵容合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托诉讼代理人朱代贵，被告陈贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：请求撤销原告于2017年10月19日向被告出具的欠条。事实和理由：2017年10月19日，原告受陈金凤、陈贵容胁迫向2人分别出具一张违背其真实意愿、与客观事实不相符的欠条，请求人民法院依法撤销该欠条。庭审中，经释明，原告确认其主张撤销的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款的，即主张撤销赠予。被告陈贵容辩称，不认可原告的诉求及事实和理由。当时是因原告一直未给其30700.00元钱（征地补偿款），双方发生纠纷；警察出警和村干部曾经出面是事实，但警察出警和村干部都是陈明叫来的，警察和村干部都让我们自己回家协商解决。后来我们协商处理好后原告陈明向我出具了欠条，我认为欠条是合法的、有效的，应当予以确认。本院经审理认定事实如下：原告陈明与被告陈贵容系亲兄妹。2017年8月22日，陈明领取仁沐新高速马边支线段征地补偿款92205.59元。后，原、被告因此笔征地补偿款分配发生争议。2017年10月19日，经陈贵华协调，双方当事人达成由陈明、陈贵容、陈金凤三人均分该笔补偿款的口头协议。原告陈明向被告陈贵容出具欠条一张，欠条载明“今欠到陈贵容叁万零柒百元（30700元），下周星期五付���”，陈贵华作为见证人在欠条上签名。2017年11月8日，被告起诉至本院要求原告支付欠条载明的30700元。2017年12月7日，原告陈明以胁迫为由主张撤销该欠条，庭审过程中，原告确认认为其是在受被告胁迫的情况下做出的赠与意思表示，经释明原告确认其法律关系为赠与合同关系，并要求依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之依据“撤销赠与”。根据原告庭审中陈述的事实理由，经庭审释明本案案由由确认合同无效纠纷变更为合同纠纷。另查明：陈富楷和王永芝系夫妻，二人共育有子女陈金凤、陈贵华、陈贵容、陈贵芬、陈明、陈贵锋、陈贵霞七人，1998年土地分到户时有9份土地。2017年，因修建仁沐新高速马边支线段征地，被告陈明领取征地补偿款92205.59元。该笔征地补偿款对应的��劳动乡金星村五组（原六组）的唐家沟地，该地的承包经营权共有人为陈富楷、王永芝、陈贵锋三人，但长期由陈明经营管理。以上事实有经庭审质证确认的《接（报）处警登记表》、《高速路征地纠纷情况说明》、《仁沐新高速马边支线段建设项目用地土地、青苗及附着物补偿表》、中国农业银行卡交易明细清单、《欠条》、《金星村村委会证明》、对王永芝、陈富楷、陈贵华、陈贵锋、陈贵霞、陈贵芬、陈金凤的询问笔录、证人陈贵华和陈贵霞的证言、及双方当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，赠与是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。即形成赠与合同，赠与人要有赠与的意思表示、受赠人要有接受赠与的意思表示、赠与人处分的为自己的财产，三个要素缺一不可。本案中原告陈明向被告陈贵容出具的《欠条》，是双方对仁沐新高速征地补偿款分配达成协议后形成的，双方的真实意思是就其共有的92205.59元征地补偿款进行分配，而不是陈明将个人财产赠与被告的意思表示；被告接受原告出具的“欠条”时也没有接受赠与的意思表示，只是认为分得了其应得的征地补偿款。另外，原告也无证据证明该笔征地补偿款系其个人所有。综上，原告的主张与本院审理查明的事实不符，故原告请求依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定撤销其于2017年10月19日元向被告陈贵容出具的“欠条”的诉讼请求没有法律和事实依据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案案件受理费50.00元（已减半收取），由原告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人人数提出副本上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  王建蓉二〇一七年十二月二十九日书记员  罗晓雨附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将���己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初5041号贵州省习水县人，委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。被告晏洪强，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132196304073135。被告晏元芬，女，汉族，1987年6月29日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132198706290027。原告聂莲花，女，汉族，1943年12月03日出生，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-16号，居民身份证522132194312030320。贵州省习水县人，委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。被告晏洪强，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132196304073135。被告晏元芬，女，汉族，1987年6月29日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132198706290027。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称阳光财保），住所：遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。统一社会信用代码：91520301795277061K。法定代表人潘国强，系该公司总经理。委托代理人杨淋方，系该公司员工。本院在审理原告聂莲花诉被告晏洪强、晏元芬、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告聂莲花于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂莲花自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告聂莲花撤回起诉。案件受理费减半收取150.00元，由原告聂莲花负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  廖 鹏
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1291民初1739号之一原告:广州市禹成消防科技有限公司,统一社会信用代码914401015895178109,住所地广东省广州市番禹区南村镇里仁洞村冼庄平安二路1号5号厂房北二楼。法定代表人：李红，该公司经理。委托诉讼代理人：李良清，上海元才律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶晗蓓，上海元才律师事务所律师。被告:泰州市禹成消防科技有限公司，统一社会信用代码91321291091524642Y，住所地江苏省泰州市恒景国际花园C15幢1001室。法定代表人：王进。原告广州市禹成消防科技有限公司与被告泰州市禹成消防科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案。原告广州市禹成消防科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州市禹成消防科技有限公司撤诉。案件受理费5926元，减半收取计2963元，由原告负担（已交纳）。审 判 长 吴 翔代理审判员 丁 琴人民陪审员 肖桂明二〇一七年十二月二十八日书 记 员 唐 月
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初21645号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人陈秋月，重庆索通律师事务所律师。委托代理人陈宇航，重庆索通律师事务所实习律师。被告唐伟伟，男，1985年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）诉被告唐伟伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚铸担任审判长，与审判员宋涛、人民陪审员费兴智组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人陈秋月、陈宇航到庭参加了诉讼，被告唐伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，建行重庆市分行基于与唐伟伟签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市房地产权证起诉，请求判令：1.唐伟伟立即偿还建行重庆市分行借款本金90152.82元及截至2017年7月17日的利息429.92元、逾期利息20.48元，合计90603.22元；2.唐伟伟支付自2017年7月18日起至贷款本息付清之日止，以未偿还的贷款本金90152.82元为基数按贷款执行利率上浮50％计收的罚息，并以未支付利息429.92元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收的复利；3.唐伟伟支付建行重庆市分行为实现债权支出的律师费4530元；4.建行重庆市分行对唐伟伟提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。被告唐伟伟未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人（抵押权人）：建行重庆市分行。借款人（抵押人）：唐伟伟。贷款本金：150000元。贷款期限：2007年4月24日起至2027年4月24日止。贷款执行利率：合同项下贷款月利率为政策性贷款3.825‰，如遇贷款利率调整，则于下年一月一日起按相应利率档次执行新的利率规定。逾期利息标准：借款人未按约定偿还贷款本息而形成的逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起至清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。约定还款方式：月均等额本息还款法。违约责任：借款人连续三个付款期或本合同期内累计六个付款期内未按时偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。欠款情况：截至2017年7月17日，唐伟伟尚欠建行重庆市分行借款本金90152.82元、利息429.92元、逾期利息20.48元，合计90603.22元。抵押担保情况：唐伟伟以其所有的位于重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。另，《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》第十条费用承担约定：订立、执行本合同所需一切费用，均由借款人承担。2017年8月22日，建行重庆市分行委托重庆索通律师事务所清收贷款本息，支付了律师费4530元。本院认为，建行重庆市分行与唐伟伟签订的《重庆市住房公积金个人住房贷款借款合同》，与唐伟伟签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆市分行在按约发放了贷款后，唐伟伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。唐伟伟应按约提前偿还全部借款本息。据此，唐伟伟应当向建行重庆市分行偿还尚欠的借款本金。同时，建行重庆分行对本案所涉抵押房屋享有优先受偿权。至于建行重庆分行请求按贷款执行利率上浮50%的标准计收逾期利息及复利的问题。对此，本院认为，借贷双方在借款合同中约定“借款人未按约定偿还贷款本息而形成的逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起至清偿之日止，在合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。”按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（中国人民银行[2003]第251号）规定，逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同约定的罚息利率未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以支持。至于建行重庆市分行主张借款复利的请求，本案借款合同中没有复利的约定，主张借款的复利无合同依据，不应予以支持。关于律师费问题。首先，借款合同中未明确约定因借款人违约而产生的本案律师费由借款人承担。其次建行重庆市分行请律师提供法律服务是建行重庆市分行要求司法中介机构提供帮助的企业行为，并非其主张债权的必要条件，该律师费的发生与唐伟伟无直接的因果关系，故对建行重庆市分行关于律师费的请求，本院不予支持。被告唐伟伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐伟伟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金90152.82元，截至2017年7月17日的利息429.92元、逾期利息20.48元，共计90603.22元，并支付自2017年7月18日起至付清时止，以本金90152.82元为基数，在贷款执行利率基础上上浮50%的逾期利息；二、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告唐伟伟提供抵押的位于重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2178元，由被告唐伟伟承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姚 铸审 判 员  宋 涛人民陪审员  费兴智二〇一七年十二月二十七日法官 助理  陈天天书 记 员  张玮佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初3069号原告：内蒙古冠宇农业科技有限公司（以下简称冠宇农业），住所地：内蒙古通辽市桥北水域蓝湾南门。法定代表人：李丰波，系经理。委托诉讼代理人：李振华，系公司法律顾问。被告：张海林，男，1979年6月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：高江，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，现住址同上。原告冠宇农业诉被告张海林、高江买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用第二百零八条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费297.00元，予以退回。如不服本裁定，可在裁判书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王志华二〇一七年十二月一日书记员梁晓强
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0106民初18393号原告:黄传强，男，1977年11月11日出生，住北京市丰台区。被告：刘松滨，男，1959年10月29日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告黄传强与被告刘松滨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。黄传强以民间借贷为由诉请判决刘松滨返还欠款11万元，但未举证证明双方之间存在民间借贷关系。经本院依法释明，黄传强坚持以民间借贷为由起诉刘松滨。因黄传强主张的法律关系不正确，故本院依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回黄传强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马丽娟审 判 员  李桂华代理审判员  牛瑾婧二〇一七年十二月十二日书 记 员  张 颖
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2065号之一申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地同安区环城西路97号，其他。法定代表人：林拥护。被执行人：陈明辉，男，汉族，1970年1月23日出生，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人陈明辉行政非诉执行一案中，厦门市同安区人民法院作出的（2017）闽0212行审232号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日申请强制执行，要求被执行人缴纳罚款4604.4元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月17日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月16日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，被执行人名下无房产及车辆。3、本院于2017年11月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。4、本院于2017年12月19日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月19日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月十九日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初9747号之一原告：黄灿明，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。被告：欧京燕，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：詹爱娇，女，1979年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告黄灿明与被告欧京燕、詹爱娇民间借贷纠纷一案过程中，原告黄灿明以其需要补充证据为由，于2017年12月21日向本院提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告黄灿明撤回起诉。本案受理费按规定减半收取4900元（原告已预交9800元），由原告黄灿明负担，原告黄灿明多交的受理费4900元予以退回。审 判 长  胡 辉人民陪审员  何淑贞人民陪审员  伍秩华二〇一七年十二月二十一日书 记 员  丁紫茵谢鹏
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执恢246号申请执行人朱某，女。被执行人冯某，男。本院在执行朱某申请执行冯某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2007）宜民一初字第44号民事调解书生效后，被执行人冯某自动履行了判决书确定的内容，申请执行人朱某向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结湖北省宜城市人民法院（2007）宜民一初字第44号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十���日书记员  胡卫星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初7555号原告：周艳红，女，46岁，汉族，个体。被告：陈小虎，男，35岁，汉族，农民。原告周艳红与被告陈小虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告周艳红于2017年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员邵振国二〇一七年十二月八日书记员高艳丽
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4172号罪犯罗朝林，男，1988年9月2日出生，布依族，小学文化，贵州省关岭布依族苗族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2015年2月5日作出(2015)温瑞刑初字第150号刑事判决，以被告人罗朝林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币30000元；责令共同退赔人民币42150元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯罗朝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯罗朝林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯罗朝林已履行生效判决所判处的罚金人民币9500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗朝林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗朝林准予减刑七个月（刑期自2014年8月14日至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十二日代书 记员  钱 佩
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1016号之三被拘留人:王鹏公民身份号码:×××1039本院在执行舟山市普陀区汇润小额贷款有限公司与舟山市万龙昌海洋食品有限公司、王志全、俞仕娣、王昆、王鹏（2017）浙0903执1016号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王鹏拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十四日
舟山市普陀区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0903执1800号之五被拘留人：柴美红，女，1981年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行（2017）浙0903执1800号申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与被执行人陈可华、张海娜、张林海、柴美红、金林其金融借款合同纠纷一案中，查明柴美红拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条的规定，决定如下：对柴美红拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向舟山市中级人民法院复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年十二月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初2712号原告：中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司。代表人：王毅，公司副总经理。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律服务工作者。被告：唐山市丰润区盛百达商贸有限公司。法定代表人：郭孝永，公司总经理。被告：唐山市丰润区金航钢铁有限公司。法定代表人：王伟林，公司总经理。以上二被告委托代理人：孟庆良，男，1975年10月24日出生，汉族，唐山市丰润区金航钢铁有限公司副总经理，现住唐山市丰润区银城铺乡大八里村八街付15号。被告：郭孝永，男，1960年8月8日出生，汉族，唐山市丰润区盛百达商贸有限公司总经理，现住唐山市。以上三被告委托代理人：高景方，河北东晨律师事务所律师。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司与被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司、郭孝永、唐山市丰润区金航钢铁有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司委托代理人马学印，被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司、唐山市丰润区金航钢铁有限公司委托代理人高景方、孟庆良，被告郭孝永委托代理人高景方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司诉称：被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司于2014年9月22日向乐亭县农村信用合作联社提出借款申请，并由唐山市丰润区金航钢铁有限公司、郭孝永为其担保,贷款2000万元。2014年9月24日乐亭县农村信用合作联社向其发放贷款2000万元，贷款到期日为2015年9月23日。2015年9月18日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产转让合同》，将上述债务（包括借款本金及利息）转让给原告。为维护原告合法权益，要求判令被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司偿还中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司贷款本金2000万元以及自2014年12月22日至2015年9月23日按月利率11.5‰的利息，贷款到期后，按月利率11.5‰上浮50%收取的加罚息，直至还清贷款本息之日止。唐山市丰润区金航钢铁有限公司、郭孝永负连带保证责任。并要求三被告承担一切诉讼费用。被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司辩称：向乐亭县农村信用合作联社借款属实，因为企业经营困难所以偿还部分利息后本金无力偿还，乐亭县农村信用合作联社将本案的债权转让给原告并未通知被告，我方认为债权转让未生效，即使债权转让生效，原告方所主张的利息和罚息过高。被告郭孝永、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司辩称:答辩意见与被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司答辩意见一致。经审理查明：2014年9月22日，被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司向乐亭县农村信用合作联社提出借款2000万的申请。2014年9月24日，乐亭县农村信用合作联社与被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司签订了企业借款合同，合同约定：借款金额2000万元，用于购进工字钢，借款期限自2014年9月24日起至2015年9月23日止。月利率11.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。结算账户、贷款发放/支付专用账户、资金回笼账户均为被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司在乐亭县农村信用合作联社的账户，账号：×××。2014年9月24日，乐亭县农村信用合作联社分别与被告郭孝永、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司签订了保证合同，由郭孝永、唐山市丰润区金航钢铁有限公司为被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司上述借款本金、利息（包括复利和罚息）及债权人实现债权与担保权利而发生的费用等提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。乐亭县农村信用合作联社于2014年9月24日将借款2000万元发放至合同指定账户，被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司为乐亭县农村信用合作联社出具借款借据。被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司利息清偿至2014年12月21日，本金2000万元逾期未还，保证人郭孝永、唐山市丰润区金航钢铁有限公司也均未偿还本金及利息。2015年9月18日，乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订了《不良资产转让合同》，将上述债权（包括借款本金及利息）转让给原告，并于2015年12月4日在《河北经济日报》上公告送达债权转让通知。以上事实有当事人陈述、企业借款合同、保证合同、借款借据、不良资产转让合同、债权转让公告及其他书证等证明。本院认为：乐亭县农村信用合作联社与被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司签订的企业借款合同以及分别与被告郭孝永、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司签订的保证合同，系合同各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，各方均应依法履行。乐亭县农村信用合作联社与原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司签订《不良资产转让合同》，并于2015年12月4日在《河北经济日报》上公告送达债权转让通知，该债权转让行为合法有效。被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司未能按照合同约定的期限履行支付利息和偿还本金义务，理应承担偿还责任。被告郭孝永、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司作为连带责任保证人，理应对被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司的借款及利息等承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还原告中国东方资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金2000万元，并自2014年12月22日起至2015年9月23日止按月利率11.5‰支付利息，自2015年9月24日起至本息清偿之日止按月利率11.5‰上浮50%支付利息。二、被告郭孝永、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元。由被告唐山市丰润区盛百达商贸有限公司负担。被告郭孝永、被告唐山市丰润区金航钢铁有限公司对上述款项承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝奎审判员刘自杰审判员朱倩二〇一七年十二月二十五日书记员石聪慧
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执2242号之一申请执行人：戴海根，男，1960年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县。被执行人：杨先远，男，1977年8月17日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行戴海根与杨先远民间借贷纠纷一案中，经财产调查，杨先远名下无可供执行的银行存款、车辆及房产等财产，本院已将财产调查情况告知戴海根，戴海根逾期未能提供杨先远名下可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。戴海根债权为借款本金4000元、违约金5000元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  谢源成二〇一七年十二月七日书 记 员  王光煜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初7336号之一原告：安徽纵横房地产有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄116幢301室。法定代表人：石全，董事长。委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：李前进，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告安徽纵横房地产有限责任公司与被告李前进商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因李前进无法送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴 刚人民陪审员  史国瑞人民陪审员  成志宇二〇一七年十二月十五日书 记 员  袁 媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初4358号原告山西万马仕商贸城有限公司，住所地太原市小店区小店村康宁街157号，统一社会信用代码×××。法定代表人张良，总经理。委托诉讼代理人王宝峰，山西赛诺律师事务所律师。被告李小强，男，1974年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西万马仕商贸城有限公司（以下简称万马仕公司）与被告李小强租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈立民、人民陪审员李小兰、符惠仙组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西万马仕商贸城有限公司委托代理人王宝峰到庭参加了诉讼，被告李小强经本庭依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告万马仕公司诉称，2016年7月14日，原被告签订《房屋租赁合同》，房屋租赁合同约定原告将位于太原市小店区康宁街157号的万马仕商贸城地下一层（营业面积约为7300平米）租赁给被告经营，双方约定的租赁期限为6年，自2016年10月1日至2022年9月30日止。双方又约定第一、二年租赁期限自2016年10月至2018年9月30日止，租金支付时间为2016年6月1日前支付首年租赁费50%，即666125元整，2016年9月1日前支付剩余首年租赁费666125元整。如乙方逾期未付摊位费，每逾期一日，应按逾期未付金额的万分之五承担违约金。合同签订后，原告于2016年5月23日向被告交付了租赁场地，为履行前述《房屋租赁合同》，原被告又签订了补充协议。但至原告起诉之日，被告未向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的剩余租金666125元。后经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付原告2016年10月1日至原告起诉日的租金386900元；被告支付原告违约金104915元；以上共计491815元；（以上欠付款项暂计至2017年7月13日）；3、被告向原告支付以上欠付款项的利息损失，自2016年9月1日起至实际支付之日止，利息按同期银行贷款利率计算；4、被告撤离万马仕商贸城地下一层并恢复原状；5、诉讼费由被告承担。庭审中原告表示因地下一层已经实际由原告自行完成清理，并再次出租使用，故撤回第4项诉讼请求；第1项诉求金额计算错误，原告更改为377775元。被告李小强经本庭依法公告送达无正当理由拒不到庭，也未向本庭提交书面答辩状。经审理查明，2016年7月6日，原告万马仕公司与被告李小强签订《万马仕商贸城租赁协议》，约定：被告承租原告位于太原市小店区康宁街157号的万马仕商贸城地下一层，租赁期限为6年即2016年10月1日至2022年9月30日止；因被告原因致使合同提前解除，原告可以收回租赁物，因此给第三人带来损失的由被告向第三人承担；第一、二年租赁期限为2016年10月1日至2018年9月30日止，支付时间为2016年6月1日支付首年租赁费50%，即666125元整，9月1日前支付剩余首年租赁费666125元整；如被告逾期未付租金，每逾期一日按未付租金的万分之五承担违约金；协议还约定，被告应在合同签订三日内支付原告定金300000元整，其中200000元自然转为房屋租赁费，剩余100000元为保证金。2016年5月23日，原告万马仕公司向被告交付了租赁场地，为履行前述《租赁协议》，原被告又签订了补充协议。被告李小强于2016年1月6日支付原告定金300000元，2016年7月15日支付原告地下室租金466125元。被告李小强承租万马仕商贸城地下一层后，将摊位分租给第三人袁胜、栗雅丽、郭小花等。另查明，2017年6月-7月，因被告一直未向原告支付剩余租金，原告要求被告退场，被告仅回函表示经营困难并未组织第三方摊位承租人退场。后原告与第三人袁胜、栗雅丽、郭小花等签订了纠纷处理协议书，对第三人进行了经济补偿（该款项从被告缴纳的100000元保证金中抵扣）。2017年7月30日，第三方摊位承租人退场后，原告又以自己的名义将万马仕地下一层进行出租，被告也未提出异议。以上事实，有原告提交的《万马仕商贸城租赁协议》、《补充协议》、被告向物业交付的水费、电费的收据、被告与第三人签订的《万马仕地下综合市场摊位租赁合同》、原告与第三人签订的《纠纷处理协议》、第三人交付被告水电费、租金等收据和万马仕商贸城地下商场上户赔偿花名表及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告万马仕公司与被告李小强签订的《万马仕商贸城租赁协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规等强制性规定，合法有效，合同双方均应依约履行各自义务。原告万马仕依约履行了交付租赁场地义务，被告李小强仅支付了首付租赁费50%，剩余租赁费未按时支付，已经构成违约，原告有权要求解除合同，并要求被告支付剩余租金及违约金。因此对于原告要求被告支付从2016年10月1日到2017年7月13日的租金（年租金为1332250元，日租金为3650元，共计286天，租金应为1043900元，扣除已支付的666125元，剩余未付租金为377775元）的请求，本院予以支持。违约金应以合同约定的计算标准进行计算，故对于原告要求被告支付违约金104915元（从2016年9月1日到起诉之日止共计315天，以666125元为基数，按照日万分之五的比例计算即666125元×万分之五×315天=104915元）的请求，本院予以支持。至于原告要求被告支付上述所欠款项的利息损失的请求，已经主张过违约金，不能重复计算损失，故对此项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告山西万马仕商贸城有限公司与被告李小强签订的《万马仕商贸城租赁协议》于本判决生效之日起解除；二、被告李小强于本判决生效之日起十日内支付原告山西万马仕商贸城有限公司剩余租金377775元、违约金104915元，合计482690元；三、驳回原告山西万马仕商贸城有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8877元（原告已预交），由被告李小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长陈立民人民陪审员李小兰人民陪审员符惠仙二○一七年十二月二十五日书记员李浩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17218号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：吴秋慧，女，汉族，住重庆市。被告：张安红，男，汉族，住重庆市。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告吴秋慧、张安红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告吴秋慧、张安红经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费1454.26元及违约金186.98元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴秋慧、张安红未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告吴秋慧、张安红系重庆市九龙坡区朝阳路106号15幢X-X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为80.68㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告吴秋慧、张安红未向原告缴纳2012年4月25日至2013年9月30日期间的物业管理费共计1454.26元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告吴秋慧、张安红经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计1454.26元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为50元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秋慧、张安红于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费1454.26元、违约金50元，合计1504.26元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴秋慧、张安红负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3768号原告：赵亮，男，1987年12月4日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。委托代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告：赵建敏，男，1968年8月12日出生，汉族，现住乐亭县。被告：赵绪海，男，1979年9月10日出生，汉族，现住乐亭县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。代表人：董广恩，公司经理。委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司。代表人：马云，公司总经理。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师。原告赵亮与被告赵建敏、赵绪海、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司、中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亮委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托代理人李敬辉、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司委托代理人雷颖到庭参加诉讼，被告赵建敏、赵绪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计104916.40元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月5日6时40分许，被告赵绪海驾驶被告赵建敏所属×××/GW415号重型半挂牵引车沿滨海公路由南向北行驶至滨海公路与西曾线交叉口，在掉头过程中与由北向南行驶的原告赵亮驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告赵亮受伤的交通事故。经乐亭县交警大队认定，赵绪海承担全部责任，赵亮无责任。本次事故造成原告各项损失及精神损失费共计104916.40元。×××车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了商业险。本次事故发生在保险期间内。故原告诉至法院。被告赵建敏、赵绪海未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司辩称：×××号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内；原告的医疗费应剔除10%非医保用药，二次手术费认可8000元；误工期、护理期、营养期过长，主张费用过高；营养费、伙食补助费应按每天20元计算；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围；交通费过高；精神损失费应由侵权人承担。被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司辩称：×××号车在我公司投保100万元商业责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实被告车辆四证合法有效且无其他免赔拒赔的情况下我公司同意对原告超出交强险部分的损失承担赔偿责任；原告主张的医疗费应剔除非医保用药，自购药品应有相关医嘱；二次手术费主张金额过高，应当待二次手术费用实际发生后另行主张；住院伙食补助费、营养费我公司认可每天20元；本次事故原告并未构成伤残，精神损失费法院不应支持。经审理查明：2016年11月5日6时40分许，被告赵绪海驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿滨海公路由南向北行驶至滨海公路与西曾线交叉口时，在掉头过程中与由北向南行驶的原告赵亮驾驶的×××号重型自卸货车相撞，造成原告赵亮受伤及双方车辆受损的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队认定，赵绪海承担全部责任，赵亮无责任。原告受伤后到秦皇岛市第二医院住院治疗18天，受伤期间由其父亲赵向平护理，赵向平系昌黎县合强磨料磨具厂员工。唐山华北法医鉴定所以2017年8月10日为鉴定日期，于2017年9月6日出具唐华【2017】临鉴字第2231号临床鉴定，鉴定赵亮需二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止、护理期90日、营养期90日。原告赵亮因本次事故造成合理经济损失如下：医疗费23743.04元、二次手术费14000元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、误工费45948.76元、护理费8823.60元、法医鉴定费1200元、交通费500元，以上合计人民币96915.40元。×××车辆所有人为被告赵建敏，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元），在中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保了机动车第三者责任保险（责任限额100万元）附加不计免赔。本次事故发生在保险期间。以上事实有道路交通事故认定书、当事人陈述、住院病历、医疗费票据、法医鉴定、保险单等证据证明。本院认为：被告赵绪海驾驶×××/×××号车辆与原告赵亮驾驶的×××号车辆相撞的交通事故，乐亭县公安交通警察大队认定赵绪海承担全部责任、赵亮无责任，客观合法，本院予以采纳。原告主张的误工费、护理费过高，本院认为误工费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业职工工资每日165.88元计算277天，护理费参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业职工工资每日98.04元计算为宜。原告主张的交通费过高，确定为500元。原告主张的精神损失费无事实和法律依据，本院不予支持。原告赵亮的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告赵建敏、赵绪海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵亮合理经济损失人民币66472.36元，该款于本判决生效后五日内履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告赵亮合理经济损失人民币30443.04元，该款于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告赵亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司承担260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司承担119元，由原告赵亮承担31元。被告应承担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员朱倩二〇一七年十二月二十日书记员石聪慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初2077号之一原告：北京同仁堂股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路8号。法定代表人：高振坤，董事长。委托诉讼代理人：王跃，该公司员工。委托诉讼代理人：安峰，北京翱翔（天津）律师事务所律师。被告：卓水南，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：卓雄森，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：张起伟，男，汉族，身份证住址河南省郑州市金水区，被告：靳泽奇，男，汉族，身份证住址河南省鹤壁市淇滨区，被告：陈永发，，汉族，身份证住址广东省陆丰市，被告：张主唐，男，身份证住址湖北省荆州市市辖区，被告：ＸＸ保，男，汉族，身份证住址湖南省临湘市，被告：罗根平，男，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告：陈敦保，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳市临湘市，被告：陈宁，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳市临湘市，被告：赵文武，男，汉族，身份证住址湖南省岳阳市临湘市，被告：深圳市呈辉达纸品包装厂，住所地深圳市福田区八卦岭八卦路中发大厦*楼****房。法定代表人：ＸＸ保。被告：陈修伟，男，汉族，身份证住址广东省梅州市丰顺县，被告：深圳市金状元印刷有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区八卦岭厂房426栋西侧3楼301。法定代表人：肖小红。被告：李代英，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，被告：深圳市福田区佳泽印务部，住所地深圳市福田区八卦二路524栋首层南21号。经营者：何俊，男，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区，原告北京同仁堂股份有限公司与被告卓水南、卓雄森、张起伟、靳泽奇、陈永发、张主唐、ＸＸ保、罗根平、陈敦保、陈宁、赵文武、深圳市呈辉达纸品包装厂、陈修伟、深圳市金状元印刷有限公司、李代英、深圳市福田区佳泽印务部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同仁堂股份有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京同仁堂股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费139397.6元，扣除本院应收取的部分，其余138247.6元退还原告。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一七年十二月二十日书记员 麦迪淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初17258号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人汤伟，职务:总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所律师。被告：唐宏，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司（以下简称：渝高物管）诉被告唐宏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝高物管的委托代理人串炳香、张玉明到庭参加了诉讼。被告唐宏经本院依法公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝高物管诉称，被告系重庆市九龙坡区同心家园小区业主。原告依据前期物业服务合同，向包括被告在内的同心家园小区业主提供了物管服务，但被告至今未按合同约定缴纳物业管理费。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费647.95元及违约金145.44元；2、本案诉讼费由被告承担。被告唐宏未向本院提交答辩意见及书面证据。经审理查明，被告唐宏系重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园X-X-X房屋的所有权人，该房屋建筑面积为108.58㎡。原告渝高物管原系同心家园小区物业服务公司，按照物管合同该小区住宅物业服务费为1.05元/平方米.月（含电梯费0.3元/平方米.月），物业服务费按季交纳，在每季第1个月前10日缴纳。业主未能按时足额交纳物业服务费的，每日按应缴费用的千分之三的标准支付违约金。2013年10月以后原告从同心家园小区撤场。被告唐宏未向原告缴纳2012年10月19日至2013年9月30日期间的物业管理费共计647.95元。上述事实，有前期物业服务合同、承诺书、入住通知、物价局收费标准通知、权属变更登记申请书等以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告唐宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告渝高物管依照合同约定对被告所居住的同心家园小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业管理费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告立即支付拖欠物业管理费共计647.95元的诉讼请求本院依法予以支持。被告未按约定向原告交纳物管费，给原告造成了资金占用损失，应当承担相应的违约责任，根据本案的具体情况酌情认定违约金为20元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐宏于本判决生效后十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付物业管理费647.95元、违约金20元，合计667.95元。二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐宏负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  杨 睿人民陪审员  崔元良人民陪审员  陈明英二〇一七年十二月十八日书 记 员  张楚悦
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2448号之一申请执行人吴小娜被执行人谢二秀。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1910号，依法向被执行人谢二秀发出执行通知书，责令被执行人谢二秀履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢二秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢二秀(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币228466.37元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年六月二十二日书记员 徐志燕
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初3703号原告:孟振海，男，汉族，1976年2月23日生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人:陈激扬，安徽长城律师事务所律师，律师执业证号13405199810404773。被告南京猎道贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区桥北大街36号。法定代表人:刘俊，该公司总经理。被告南京顺三江炉料有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道林蒲社区桥北大街36号。法定代表人:崔柏霖，该公司总经理。原告孟振海与被告南京猎道贸易有限公司(下称猎道公司)、南京顺三江炉料有限公司(下称顺三江公司)劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告孟振海的委托诉讼代理人陈激扬到庭参加诉讼。被告猎道公司、顺三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟振海向本院提出诉讼请求:判令两被告共同支付劳动报酬2170元并负担诉讼费用。事实及理由:自2014年初起，原告与两被告建立劳动关系，从事铲车工工作。因被告方拖欠工资，遂于2015年4月解除劳动关系。经结算，猎道公司法定代表人刘俊出具欠条一张，承认拖欠工资2170元。因两被告一直未履行付款义务，原告遂诉至本院，请求判令两被告支付拖欠的工资2170元并负担诉讼费用。被告猎道公司、顺三江公司均未答辩。经审理查明，庭审中，孟振海举证“南京猎道贸易有限公司欠薪明细表”一份，用于证明猎道公司、顺三江公司欠薪2170元。该明细表载明:孟振海欠薪数额为2170元。庭审中，孟振海举证浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录一份，用于证明猎道公司与顺三江公司系合伙关系。该份笔录由浦口区人力资源和社会保障局工作人员对顺三江公司工作人员及猎道公司法定代表人刘俊进行询问，顺三江公司工作人员陈述:其公司因债务问题，经法院处理，公司由刘俊经营并负责工人工资。刘俊陈述:对出具的欠条均认可，但经营困难，暂时无力支付欠薪。以上事实有当事人的陈述及南京猎道贸易有限公司欠薪明细表、询问笔录等证据在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告猎道公司、顺三江公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃相关权利，应承担对其不利的法律后果。根据浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问笔录，无法确定猎道公司与顺三江公司系合伙关系。根据原告所举证据，本院确认猎道公司欠孟振海人民币2170元。原告孟振海要求被告猎道公司、顺三江公司支付2170元的诉讼请求，其中要求猎道公司支付2170元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其他部分，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京猎道贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告孟振海人民币2170元；二、驳回原告孟振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京猎道贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行。账号：43×××18。审 判 长  傅亚峰人民陪审员  钱有亮人民陪审员  刘福洲二〇一七年十二月十日书 记 员  周 颖
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213执保425号申请人:创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码：9112011630430248R。法定代表人：耿君彩，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢德昌，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：邓方富，男，1972年5月2日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：厦门锐川物流有限公司，住所地：厦门市翔安区马巷镇垵边村上吴23号，统一社会信用代码：91350213058390638Q。法定代表人：邓方富，执行董事兼总经理。被申请人：肖秀容，女，1980年5月1日出生，汉族，住四川省三台县。申请人创金天地投资有限公司于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓方富、厦门锐川物流有限公司、肖秀容名下的价值65037.5元的财产予以查封、冻结。申请人创金天地投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保函作为担保。本院经审查认为，申请人创金天地投资有限公司以为防止被申请人邓方富、厦门锐川物流有限公司、肖秀容在诉讼过程中转移、变卖、隐匿或毁损其财产，致使判决不能执行或难以执行为由所提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人邓方富、厦门锐川物流有限公司、肖秀容的财产在价值65037.5元的范围内予以查封、冻结（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。案件申请费670元，由创金天地投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 （王 锐）二〇一七年十二月十四日法官 助理 （林思思）代书记员（ 林辉 坚）
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5471号之一申请执行人北京通金所资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人ＸＸ龙，董事长。委托代理人张洋，女，1984年4月29日出生，汉族，该公司法务专员，住该公司宿舍。被执行人北京蒙兴投资管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人赵锋。北京通金所资产管理有限公司与北京蒙兴投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7126号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京通金所资产��理有限公司于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人北京蒙兴投资管理有限公司给付人民币36.422484元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无房产、车辆登记信息，本院已依法扣划被执行人名下银行存款人民币175259元，扣缴执行费2529元后已发还申请执行人172730元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初7126号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 晶二〇一七年十二月二十日法官助理  崔 霖书 记 员  孟庆琳书 记 员  李宇彤
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执4030号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司太仓支行主要负责人：吴建平,该行行长。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：顾红青，男,1974年8月23日生，汉族，住太仓市被执行人：闵燕菊，女,1977年11月25日生，汉族，住太仓市。本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司太仓支行与被执行人顾红青、闵燕菊金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行已经生效的（2017）苏0591民初5491号民事判决书所确定的义务，但其迄今仍未履行。本院于2017年7月13日以（2017）苏0591民初5491号民事裁定书查封了被执行人顾红青、闵燕菊名下位于太仓市的房地产，现申请执行人向本院申请将上述房地产依法交付拍卖。本院认为，合法债权依法受到法律保护，现被执行人未能履行债务，申请执行人向本院申请拍卖上述房地产，并以拍卖所得清偿被执行人结欠之债务符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人顾红青、闵燕菊名下位于太仓市的房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 如审 判 员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月二十五日书 记 员  郭志伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初15060号原告：熊继安，男，1976年6月17日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，委托代理人：张伟，广东经国律师事务所律师。被告：周鹏才，男，1971年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：周文新，男，1967年1月14日出生，汉族，身份证住址湖南省宁乡县，被告：周威，男，1989年8月16日出生，汉族，身份证住址同上，本院受理原告熊继安与被告周鹏才、周文新、周威民间借贷纠纷一案，原告熊继安在收到本院发出的《预交诉讼费通知单》后，未在法定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  任坤灵二〇一七年十二月十九日书记员  梁美嫦
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初17546号原告：张枝健，男，1963年10月19日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。被告：吴功航，男，1980年3月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在审理原告张枝健诉被告吴功航民间借贷纠纷一案中，原告张枝健于2017年12月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张枝健的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张枝健撤回起诉。案件受理费900元，由原告张枝健负担。审判员  陈怀瑛二〇一七年十二月一日书记员  黄 和
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京01行终867号上诉人（一审原告）魏和平，男，1961年10月8日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）魏长利，男，1968年7月10日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）魏淑敏，女，1961年10月8日出生，住北京市西城区。上诉人（一审原告）魏淑兰，女，1964年2月8日出生，住北京市通州区。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人朱琳，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人周容，北京市金台律师事务所律师。上诉人魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰因建设用地规划许可行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初531号行政裁定，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。经查，魏和平、魏长利、魏淑敏、魏淑兰（以下简称魏和平等四人）于2016年12月8日向北京市国土资源局海淀分局（以下简称海淀国土分局）邮寄《土地权属争议案件调查处理申请书》，请求“确认被申请人西北旺村委会就西北旺北大街19号院（土地使用面积384.5平方米）作出的相关土地使用权属决定材料（《宅基地确权情况表》、《宅基地登记卡》、《宅基地登记审批表》、《宅基地宗地图》）无效”。海淀国土分局经审查后，于2017年1月17日作出《关于魏和平等人要求确认西北旺村委会作出相关土地使用权属决定材料无效问题的答复》（以下简称被诉答复），认定魏和平等四人的请求不属于土地权属争议，确认《宅基地确权情况表》、《宅基地登记卡》、《宅基地登记审批表》、《宅基地宗地图》（以下简称四份文件）是否有效不属于其职责范围。魏和平等四人不服，诉至一审法院，请求撤销被诉答复。另查，1992年至1993年期间，海淀区开展宅基地有偿使用试点工作。1993年8月8日，西北旺北大街19号院被登记在魏惠成名下，并形成了上述四份文件。一审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，魏和平等四人申请确认无效的四份文件形成于1993年，该四份文件作出至今已超过二十年，根据上述规定，以该四份文件为载体的行政行为已不具备可诉性。因此，魏和平等四人提出的申请，实质上是要求北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）对不可诉行政行为的效力进行确认。魏和平等四人提起的本案诉讼，实质上是以要求市规土委对不可诉行为效力认定为由而将该行为再次纳入到司法审查范围内。该诉讼显然违背了起诉期限的规定，不符合法定起诉条件。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回了魏和平等四人的起诉。魏和平等四人不服，上诉至本院，其主要上诉理由如下：1.海淀国土分局不具有作出土地权属处理决定的法定职权，其作出的被诉答复应当予以撤销。2．一审法院认定的起诉期限存在错误，不适合本案的审判。计算本案诉讼有效期时，应当依据被诉答复作出的时间，即2017年1月17日作为计算诉讼有效期的起点，不应以四份文件作出的日期作为本案计算诉讼期限起点。3.上诉人提出的申请事项所依据的基础事实不明，尚有待法定程序的认定，海淀国土分局不适宜对上诉人提出的申请事项作出决定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。市规土委同意并请求维持一审裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，魏和平等四人因认为西北旺北大街19号院被登记在魏惠成名下的行为错误，而要求海淀国土分局履行职责确认上述登记行为所依据的四份文件无效。虽然魏和平等四人针对被诉答复提起本案诉讼，但其实质是要求法院针对四份文件的效力及所涉土地使用权登记进行审查。鉴于魏和平等四人申请确认无效的四份文件及所涉土地使用权登记形成于1993年，该四份文件作出及所涉土地使用权登记至今已超过二十年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。因此，魏和平等四人实质上针对上述已经超过法定起诉期限的行为提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。一审法院据此裁定驳回魏和平等四人的起诉正确。魏和平等四人的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  张美红二〇一七年十二月二十一日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0683执995号之二申请执行人：王林海，男，生于1985年7月2日，汉族。住所地四川省资阳市雁江区。委托代理人：尹富强，四川雁南飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：江杨，女，生于1988年8月31日，汉族。住所地四川省绵竹市。被执行人：温超龙，男，生于1986年9月15日，汉族。住所地西藏自治区堆龙德庆县。王林海与江杨和温超龙民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0683民初2055号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金60410元及资金利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院于2017年10月23日轮候查封了被执行人按份共有的位于成都市金堂县三星镇文达路221号2幢1单元7楼3号的房产，尚无处置权。本院还冻结了被执行人江杨银行存款3000余元及被执行人温超龙的银行存款33000余元。由于冻结的银行存款尚不足以支付本案标的，申请执行人申请对冻结款暂不进行扣划，待控制金额满足债权时再一并扣划。另查明，被执行人均在西藏，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建军审判员  马学华审判员  潘传明二〇一七年十二月二十六日书记员  侯文琴
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执2862号申请执行人乔华北,男,1970年4月18日出生,汉族，住东海县。被执行人胡青洲,男,1969年10月4日出生,汉族，住东海县。本院在执行乔华北与胡青洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔华北表示该案暂不需要法院执行，自己可以处理。2017年12月15日，乔华北向本院提出撤回对（2017）苏0722执2862号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0722执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  王根培代理审判员  刘兆柱二〇一七年十二月十五日书 记 员  宋其快
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执659号之一申请执行人：陈艳林，男，1975年7月8日出生，汉族，现住河北省浠水县。被执行人：袁乙升，男，1963年1月1日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行陈艳林与袁乙升民间借贷纠纷一案中，申请人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经本院查询，也未发现被执行人可供执行的财产。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0705民初328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭建霞二〇一七年十二月十三日书记员  史利霞
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1232号之八申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人刘汉刚。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1422号，依法向被执行人刘汉刚发出执行通知书，责令被执行人刘汉刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘汉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结刘汉刚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币99657.49元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十二月四日书记员  童 憬
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0203民初198号原告（反诉被告）：徐银根，男，1975年4月26日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。被告（反诉原告）：乐国辉，男，1971年2月21日出生，汉族，住景德镇市。委托诉讼代理人：朱晓波，景德镇市和谐法律服务所法律工作者。原告（反诉被告，下简称“原告”）徐银根诉被告（反诉原告，下简称“被告”）乐国辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告徐银根及其委托诉讼代理人柴智强、被告乐国辉委托诉讼代理人朱晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐银根向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告偿还15万元整及逾期利息（按年利率24%计算，自诉讼之日起至清偿全部债务之日止的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系多年邻居关系。2015年5月19日被告因资金周转需要，向原告借款15万元整。原告向被告支付15万元现金后，被告向原告出具借条一张，并将自有车辆（赣Ｈ×××××号）抵押给原告，车辆现由原告保管。现原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拖延不还，故原告诉至法院。被告乐国辉向本院提出反诉请求:1.原告偿还车辆使用费160600元整（参照车行租车标准计取）暂计至2017年5月19日，后续损失将按实际追加请求；2.反诉费用由原告承担。反诉的事实和理由：原、被告原系多年邻居关系。2015年5月19日被告向原告借款15万元，并将自有车辆赣Ｈ×××××号押给原告，原告在保管该车期间未征得被告许可，竟将该车当做其代步工具，并发生多起违章。被告曾多次告知原告，不要擅自使用该车，但原告都不予理睬。原告徐银根为证明其主张提交如下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明双方诉讼主体资格；2.借条一份，证明被告于2015年5月19日向原告借款的事实；3.抵押车辆行驶证，证明该车辆系非营运车辆，属于家用车辆。被告乐国辉为证明其主张提交如下证据：1.原告提交的诉状，证明从2015年5月19日以后，车辆一直由原告在保管使用；2.违章记录清单，证明2015年5月19日后，原告使用车辆发生多起违章记录；3.景德镇市中营汽车提供的丰田RAV4租金价格表，证明该车辆租赁的市场行情。对当事人无异议的原、被告身份证复印件、借条、抵押车辆行驶证、原告提交的诉状、违章记录清单本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：景德镇市中营汽车提供的丰田RAV4租金价格表，因与本案无关，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐银根、被告乐国辉系邻居关系。2015年5月19日，被告向原告借款15万元，并出具借条给原告，借条约定用赣Ｈ×××××车辆抵押，被告当场将车子、钥匙、车辆行驶证给了原告。事后，原、被告就还款未达成一致意见，故原告诉至法院。在审理中，被告提出反诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乐国辉向原告徐银根借款15万元，有借条及原、被告陈述为证，故被告应予归还15万元借款给原告。对于利息，原、被告就借款未约定利息，现原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，从原告主张之日即2017年2月20日起，按年利率6%支付资金占用期间利息计算。对被告提起的反诉，因本案处理的是民间借贷关系，与本案无关，故予以驳回。如被告要求原告赔偿在保管期间车辆的损失，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）乐国辉于本判决生效后十五日内归还原告（反诉被告）徐银根借款15万元并支付利息（本金15万元，从2017年2月20日起至还清借款之日止，年利率按6%计算）；二、驳回原告（反诉被告）徐银根其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）乐国辉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告（反诉被告）徐银根承担1000元，被告（反诉原告）乐国辉承担2300元，反诉费1756元由被告（反诉原告）乐国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  严 东人民陪审员  万国琳人民陪审员  易 文二〇一七年十二月二十五日书 记 员  盛美君
浙江省舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执2651号申请执行人张翠芳与被执行人舟山金园水产食品有限公司劳务争议纠纷一案，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的舟普劳人仲案字（2016）第723号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，要求被执行人支付拖欠的劳动工资1478.4元，本院于同日立案的执行。本案在执行过程中，被执行人舟山金园水产食品有限公司所有的资产被整体处置，申请执行人张翠芳于2017年12月18日也已领取了申请的执行款项，本案收取了执行费50元后，本案已执行完毕，应予结案。特此通知二〇一七年十二月十九日
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执207号申请执行人：东莞新恩祥机械配件有限公司，统一社会信用代码91441900758301202M，住所地：东莞市虎门镇白沙村。法定代表人徐麟翔，该公司总经理。被执行人：迅丰（丹阳）电子有限公司,统一社会信用代码913211817933011018，住所地：丹阳市皇塘镇皇塘村。法定代表人：王东方。申请执行人东莞新恩祥机械配件有限公司与被执行人迅丰（丹阳）电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）苏1181民初4246号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人迅丰（丹阳）电子有限公司应于该判决生效后10日内给付申请执行人东莞新恩祥机械配件有限公司价款118000元及利息。案件受理费1330元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为123282.34元，2017年1月13日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书、风险告知2017年3月14日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。申请执行人向法院举证称被执行人名下有机器设备、银行存款。2017年2月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息。同日，到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，其名下登记了位于丹阳市皇塘镇皇塘村的房地产抵押在银行且已被本案轮候查封，查封期限为2017年12月25日至2020年12月24日，并已告知申请执行人，如需续封应在查封期限届满前15日书面向本院申请，否则查封期限届满查封措施自动解除法律后果由申请执行人承担。到被执行人住所地查找其法定代表人的下落，也未发现其下落。2017年12月27日，本院作出对被执行人的法定代表人采取司法拘留十五日的决定书，并对被执行人罚款50000元。2017年12月26日，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限为二年。2017年12月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4246号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十七日书记员  徐 白
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3160号之一申请执行人：台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所，住所地玉环市玉城街道城中路333号、335号。负责人：黄宝鹤。委托诉讼代理人：张冠旭，浙江榴岛律师事务所律师。被执行人：郑友仁，男，1970年3月16日出生，汉族，住玉环市。申请执行人台州恩都酒店有限公司管理人浙江榴岛律师事务所与被执行人郑友仁请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院依据已经生效的（2015）台玉商初字第1110号民事判决，经申请执行人申请，于2017年6月19日立案执行，并于2017年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付执行款人民币2500000元及利息，并负担案件受理费26800元、申请执行费27400元，若未按执行通知书履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年6月至2017年11月间，本院至玉环各金融机构查询，并通过全国法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2017年6月20日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人郑友仁所有的号牌为浙Ｊ×××××的奥德赛牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的思威牌汽车一辆，被本案于2017年6月26日裁定查封，未能实际扣押；同日，本院至不动产管理部门查询，查被执行人郑友仁与他人共同共有的坐落于玉环市××街道城××号××室的房地产一处(玉房权证玉环字第××号；玉集用2006字第01126号)，被本案于2017年6月26日裁定查封，因该房地产系集资联建房，一时无法处置。2017年7月6日，本院向被执行人发出限制消费令及失信决定书，限制其高消费并纳入失信被执行人名单。本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的确切下落。2017年12月1日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法应予以准许，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3160号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王胜权审 判 员 张天明审 判 员 林晓辉二〇一七年十二月一日代书记员 陈 强
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722财保156号申请人:陈茂明,男,1980年6月10日出生,37岁,汉族,证件号码：372824198006100210,住东海县。被申请人:冯威波,男,1994年10月2日出生,23岁,汉族,证件号码：320722199410024518,住东海县。申请人于2017年12月25日向本院申请诉前财保全，请求扣押被申请人所有的长安牌SC6388BV4小型普通客车，保全金额30000元，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人所有的长安牌SC6388BV4小型普通客车予以扣押，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。代理审判员  王哲丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周玲微
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初1526号之二原告：王浩，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：付松，男，1975年12月27日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：刘彤，男，1986年7月14日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。二被告委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。原告王浩与被告付松、刘彤买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王浩于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王浩自愿申请撤回对被告付松、刘彤起诉，不违反有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王浩撤诉。案件受理费9362元，减半收取计4681元，由王浩负担。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  王 晶二〇一七年十二月二十七日法官 助理  张 寒书 记 员  国 帅
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初4387号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇西门广场北侧（新时代大厦），统一社会信用代码9150023167101231X7。负责人：杨浩，该支行负责人。委托代理人：李成兵，该支行职工。被告：李永茂，男，1964年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行与被告李永茂信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司垫江县支行负担。审 判 员 胡中华二〇一七年十二月二十五日法官助理 冉 亚书 记 员 谭丽媛