广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤13民终3593号上诉人（原审原告）：惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂。住所地：惠州市惠城区马安镇黄严工业区。经营者：蔡达华。委托诉讼代理人：郑燕辉，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周俊贵，男，汉族，1980年5月18日生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：周一，广东港惠律师事务所律师。上诉人惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂因与被上诉人周俊贵经济补偿金纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂的委托诉讼代理人郑燕辉，被上诉人周俊贵的委托诉讼代理人周一勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：一、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302民初4947号《民事判决书》。二、请求发回重审或改判:1、上诉人承担被上诉人一次性伤残补助金为2051.8元、一次性工伤医疗补助金为2930.4元、一次性伤残就业补助金11721.6元。2、上诉人不予承担被上诉人的住院伙食补助费为3500元。3、上诉人承担被上诉人停工留薪期工资11150元。4、上诉人承担被上诉人2017年4月1日至2017年4月22日的工资为1833元。事实和理由如下：一、原审法院认定被上诉人每月工资为4500元没有任何依据，属于认定事实错误，依法应该予以发回重审或者依法改判。无论是在惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁期间还是在原审法院开庭的时候，被上诉人都没有提供任何证据证明被上诉人每月的工资为4500元。而上诉人提供证据证明被上诉人每月工资为2500元原审法院却不予认定。因此，原审法院认定被上诉人每月工资为4500元属于认定事实错误，依法应该予以发回重审或者依法改判。二、被上诉人应按2015年度惠州市在岗职工月平均工资4884元/月的60%即2930.4元/月计算一次性伤残补助金。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条的规定，2015年度惠州市在岗职工月平均工资4884元/月的60%即2930.4元/月。因此，被上诉人的一次性伤残补助金为20512.8元(2930.4元/月x7个月)、一次性工伤医疗补助金为2930.4元（2930.4元/月x1个月)、一次性伤残就业补助金11721.6元(2930.4元/月x4个月)。三、原审法院支持被上诉人的住院伙食补助费是不合理的。在被上诉人住院期间上诉人已经给付被上诉人伙食费。因此，对于住院伙食补助费上诉人不应重复承担。四、被上诉人的停工留薪期的工资应接每月2500元计算。上诉人把机修部门发包给李春平，由李春平聘请被上诉人从事机修学徒一职，当时李春平和被上诉人口头约定每月的工资为2500元/月。因此，被上诉人的停工留薪期的工资为11150元(2500元/月×5个月-1350元)。五、被上诉人2017年4月1日至2017年4月22日的工资为1833元(2500元/月-30天x22天)。基于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起上诉，请贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人周俊贵辩称：一审法院已经查清了事实和适用了正确的法律判决，被答辩人在认定劳动关系时不承认认识答辩人、在工伤仲裁时也不出庭，认为可以逃避法律，现在又通过工伤赔偿纠纷一审、二审来拖延时间，答辩人请求二审法院尽快判决，判决驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。原审原告惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂向一审法院起诉请求：一、原告惠州瞻记材料厂承担被告周俊贵一次性伤残补助金为20512.8元、一次性工伤医疗补助金为2930.4元、一次性伤残就业补助金11721.6元；二、原告惠州瞻记材料厂不予承担被告周俊贵的住院伙食补助费3500元；三、原告惠州瞻记材料厂承担被告周俊贵停工留薪期工资11150元；四、原告惠州瞻记材料厂承担被告周俊贵20**年4月1日至2017年4月22日的工资为1833元。一审法院认定事实：2016年3月25日，被告周俊贵入职原告惠州瞻记材料厂做机修工，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为4500元，亦未购买社会保险。2016年4月22日4时许，被告周俊贵在工作时不慎受伤。惠州市惠城区人力资源和社会保障局认定，被告周俊贵受到伤害为工伤。被告周俊贵于2016年4月22日受伤后在惠州市中医医院住院治疗至2016年6月11日，住院期间，原告惠州瞻记材料厂曾支付被告周俊贵13**元及支付医疗费23500元。惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告周俊贵为劳动能力障碍（伤残）拾级，生活自理障碍达不到等级，确认停工留薪期为2016年4月22日至2016年9月22日。被告周俊贵支付了劳动能力鉴定费300元。被告周俊贵出院后没有继续上班。惠州瞻记材料厂与周俊贵发生争议，周俊贵向惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁：一、支付一次性工伤伤残补助金35000元、一次性工伤就业补助金20000元、一次性工伤医疗补助金5000元、交通费5000元、住院期间伙食补助费5000元、营养费3000元、住院期间的护理费5000元、停工留薪期工资38650元；二、支付违法解除劳动合同赔偿金10000元；支付2016年4月至2017年2月未签订劳动合同二倍工资的差额55000元；三、支付2016年4月及2016年10月至2017年2月的工资30000元；四、支付劳动能力鉴定费300元。在仲裁庭审过程中，原告惠州瞻记材料厂未到庭参加仲裁，亦未提交书面答辩。惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月4日作出仲裁裁决：一、惠州瞻记材料厂向周俊贵支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、住院期间伙食补助3500元、停工留薪期工资21150元；二、惠州瞻记材料厂向周俊贵支付拖欠2016年4月份工资3300元；三、惠州瞻记材料厂向周俊贵支付劳动能力鉴定费300元；四、驳回其他劳动仲裁请求。惠州瞻记材料厂不服该裁决，诉至本院。原告惠州瞻记材料厂提交一份由“李春平”书面签名的证明，显示当时与被告周俊贵口头约定每月工资为2500元。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，双方均应依法履行自己的义务，以确保构建和发展和谐稳定有序的劳动关系，促进经济发展和社会进步。本案中，被告周俊贵入职原告惠州瞻记材料厂处，从事机修工作，双方建立了劳动关系，应依约和依法履行各自的义务。《工伤保险条例》第三十条和《广东省工伤保险条例》第四十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇；职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。本案中，原告惠州瞻记材料厂与被告周俊贵建立劳动关系，但未为被告周俊贵购买社会保险，经法定部门确定工伤后，原告惠州瞻记材料厂应当依法向被告周俊贵支付工伤保险待遇。根据《广东省工伤保险条例》的规定，扣除已支付的1350元，原告惠州瞻记材料厂应向被告周俊贵支付：住院期间伙食补助3500元（70元/天×50天）；停工留薪期工资21150元（4500元/月×5个月－1350元）；一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金4500元（4500元/月×1个月）；劳动能力鉴定费300元。另外，被告周俊贵在2016年4月22日前向原告惠州瞻记材料厂提供了劳动，原告惠州瞻记材料厂亦应依法向被告周俊贵支付2016年4月份的工资3300元。由于原告惠州瞻记材料厂无正当理由不参加仲裁审理，且现仅提供一份由“李春平”书面签名的《证明》，以证明被告周俊贵的工资为2500元，但现有证据无法确定该《证明》是否是李春平本人所签，李春平亦未到庭接受询问，故该《证明》不符合作为证据材料的法定要件。所以，原告惠州瞻记材料厂认为被告周俊贵的工资为每月2500元，证据不足、理由不充分，本院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十条、《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第四十三条、第四十九条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂应在五日内向被告周俊贵支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金18000元、住院期间伙食补助3500元、停工留薪期工资21150元；二、原告惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂应在五日内向被告周俊贵支付拖欠2016年4月份工资3300元；三、原告惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂应在五日内向被告周俊贵支付劳动能力鉴定费300元；四、驳回原告惠州市惠城区瞻记新型墙体材料厂的其他诉讼请求。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：被上诉人的月工资数额。关于焦点问题。上诉人上诉主张被上诉人的月工资数额为2500元，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人于仲裁时未到庭应诉，即未提供相应证据证明双方当事人的工资约定数额，应承担举证不能的不利后果，因此仲裁委视为上诉人自动放弃陈述、申辩、质证和举证等权利义务，采纳被上诉人对于月工资为4500元的主张，处理正确。一审期间，上诉人仅提供一份由“李春平”书面签名的《证明》，以证明被上诉人周俊贵的工资为2500元，但现有证据无法确定该《证明》是否是李春平本人所签，李春平亦未到庭接受询问，故该《证明》不符合作为证据材料的法定要件。因此一审法院对上诉人的主张不予采信，亦处理正确。现上诉人未能提供新证据足以证明被上诉人的月工资数额为2500元的主张，应承担举证不能的不利后果，因此，一审法院认定被上诉人月工资数额为2500元，本院予以维持。基于上述认定，根据《广东省工伤保险条例》的规定，经过本院核算，扣除上诉人已支付的1350元，一审法院认定上诉人仍需支付被上诉人：住院期间伙食补助3500元（70元/天×50天）；停工留薪期工资21150元（4500元/月×5个月－1350元）；一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月）；一次性工伤医疗补助金4500元（4500元/月×1个月）；劳动能力鉴定费300元；2016年4月份的工资3300元无误，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审 判 长  周 娟审 判 员  丁晓鹏审 判 员  刘宇慧二〇一七年十二月二十七日法官助理  陈佳汝书 记 员  钟润美