广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9904号上诉人（原审被告）：佛山市开云电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容新居委会环山路33号绿茵山庄首层110号铺之十一，统一社会信用代码91440606MA4UJJKY2L。法定代表人：陈友枝。委托诉讼代理人：谭翔，公司员工。上诉人（原审被告）：顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗居委会罗松路四街6号首层之一，注册号440681601108555。经营者：ＸＸ，男，1988年10月25日��生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：李丰，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环县大麦屿经济开发区，统一社会信用代码913300007046976861。法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。委托诉讼代理人：彭维安，广东良马律师事务所律师。上诉人佛山市开云电器有限公司（以下简称开云公司）、顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部（以下简称刚尔力经营部）与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）因不正当竞争纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初11770号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。开云公司上诉请求：撤销一审��决，案件发回重审。事实与理由：（一）一审法院程序违法。开云公司从未收到过一审法院发出的传票，一审法院在未通知开云公司到庭的情况下作出一审判决，程序违法。（二）开云公司从未生产过被诉侵权产品。刚尔力经营部上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项。事实与理由：苏泊尔公司提交的证据不能证明被诉侵权产品是刚尔力经营部销售的。虽然涉案网店是刚尔力经营部经营的，但苏泊尔公司购得的被诉侵权产品所附的物流单号不是刚尔力经营部留存的物流单号，无法证明被诉侵权产品是刚尔力经营部发出的。苏泊尔公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院予以维持。苏泊尔公司向一审法院起诉请求：1.判令开云公司立即停止生产、销售标示有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的产品，判令刚尔���经营部立即停止销售标示有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的产品；2.判令开云公司赔偿苏泊尔公司经济损失人民币10万元，判令刚尔力经营部赔偿苏泊尔公司经济损失人民币5万元，判令开云公司、刚尔力经营部连带赔偿苏泊尔公司为制止侵权所支出的律师费、差旅费、调查费等合理费用人民币1万元，以上合计人民币16万元整；3.判令开云公司、刚尔力经营部连带承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：苏泊尔公司成立于1998年7月17日，经营范围为厨房用具、不锈钢制品、日用五金、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发等。1996年9月14日，玉环县压力锅厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第870579号“苏泊尔”商标，核定使用商品为第11类电高压力锅、电器灶具、烹调及民用电气加热设备（不包括厨房用手工用具、产品加工机��）等，后苏泊尔公司受让取得该注册商标，该商标续展注册有效期至2026年9月13日。2010年10月14日，苏泊尔公司经国家工商行政管理总局商标局核准分别注册了第7081363号“苏泊尔”（指定颜色）商标、第7081373号“苏泊尔”商标，核定使用商品均为第11类热气烤箱、电炊具、电压力锅（高压锅）、烹调器具等，注册有效期均至2020年10月13日。2002年3月12日，国家工商行政管理总局商标局认定苏泊尔公司注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”及图商标、“SUPOR”及图商标为驰名商标。1999年至2003年期间，苏泊尔公司苏泊尔牌压力锅荣列全国市场同类产品销量第一名。自2004年起，苏泊尔公司“苏泊尔”企业商号多次被认定为浙江省知名商号，苏泊尔公司SUPOR苏泊尔牌不粘锅、压力锅被评为中国名牌产品。自2008年起，苏泊尔公司注册并使用在第21类烹饪锅商品上的��SUPOR苏泊尔”商标多次被评为浙江省著名商标。2012年，苏泊尔公司被评为“2011年中国高效节能产品企业榜”上榜企业（产品种类：家用电磁灶）。2012年至2015年期间，苏泊尔公司的关联公司浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司、浙江苏泊尔家电制造有限公司等公司及其生产的“SUPOR苏泊尔”牌产品均获得了众多荣誉称号，苏泊尔公司更是积极投身社会公益事业，获得众多公益荣誉称号。为维护合法权益、保全证据，苏泊尔公司于2016年5月5日向江西省萍乡市赣西公证处提出保全行为、证据公证及保全网页证据公证申请：（一）2016年5月5日，该公证处两名公证员与苏泊尔公司委托代理人罗小勇一同来到位于江西省萍乡市安源区城南鑫滟农副产品批发市场B17-19的五星物流公司，罗小勇接收工作人员送来的包裹箱三箱、物流单两张。随后，两名公证员与罗小勇一同来到该公证处，对上述包裹箱及物流单进行检查：1.物流单共两张，分别为《龙腾物流货物运单》（记载有“时间2016年4月30日，发站顺德，到站，发货单位ＸＸ，电话150××××**14，提货单位史小姐，货物名称：压力锅3件”信息）及《五星物流货物托运单》（记载有“发货人龙腾，收货人史小姐，货物名称：压力锅3件”信息）各一张；2.随机抽选一个包裹箱进行检查，该包裹箱外包装完好，拆封后内有二个包装盒，随机打开一个进行检查，里面有一个电压力锅及其附件、说明书，检查结束后将该包装盒进行封存并放入原包裹箱封存，并将两张物流单装入信封封在包裹箱上。保全结束，现场拍摄照片共计二十五张。2016年5月13日，该公证处对上述过程出具了（2016）赣萍市证内字第271号公证书予以证明。（二）2016年5月5日，该公证处两名公证员与苏泊��公司委托代理人罗小勇一同在该公证处内，由一名公证员使用公证处电脑进行操作，对相关网页进行截屏保全：打开QQ浏览器清理上网痕迹，在主页中点击链接“淘宝网”，进入淘宝网主页，输入账号密码登录进入新页面，将鼠标置于“我的淘宝”，弹出下拉菜单，点击“已买到的宝贝”进入新页面，点击“我的1688订单”进入新页面，点击链接“顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部”进入新页面，点击“公司档案”，显示“顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部企业第4年联系人：ＸＸ成立时间：2012年9月27日[已认证]经营范围：销售厨卫（不设商场）[已认证]经营地址：广东省佛山市顺德区容桂……”等信息；回到订单页，点击链接“2016年款香槟色电压力锅大礼包5L6L一锅双胆带显示预约”进入新页面，该商品介绍中有标有“SUBOLE?苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的电压力锅产品的照片；回到订单页，点击“订单详情”进入订单页，显示下单时间为2016-04-30，卖家信息为“供应商：顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部”，货品为上述电压力锅（单价152元/个，共购买6个），总价为912元；点击该订单的“物流信息”进入新页面，显示“物流名称：龙腾物流联系电话：150××××**14发货时间：2016-04-30”。保全结束，现场录制视频一份，截屏并保存图片四十八张。2016年5月13日，该公证处对上述过程出具了（2016）赣萍市证内字第265号公证书予以证明。庭审中，当庭拆封苏泊尔公司提交的（2016）赣萍市证内字第271号公证书所附的封存包裹箱及密封信封，信封内有物流单两张，与该公证书所附物流单照片一致，包裹箱内有纸箱包装的电压力锅一式两个，电压力锅包装箱顶部及四个侧面均标有“SUBOLE?苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，包装箱左右两侧均标有“佛山市开云电器有限公司地址：佛山市顺德区容桂安边大街六巷6号”及全国统一服务电话，拆封其中一个封存的电压力锅包装箱，内有电压力锅一个及产品说明书一份，电压力锅产品面板上标有“SUBOLE?苏泊尔电器科技发展有限公司”字样，产品3C标贴上未标注生产者信息，产品底部标注生产日期为2016年4月30日。上述电压力锅产品与该公证书反映的“顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部”阿里巴巴网店上“2016年款香槟色电压力锅大礼包5L6L一锅双胆带显示预约”商品的包装箱及产品外观样式、标识字样一致。苏泊尔公司称其主张开云公司赔偿经济损失100000元、刚尔力经营部赔偿经济损失50000元以及开云公司、刚尔力经营部连带赔偿合理开支10000元，是结合苏泊尔公司“苏泊尔”注册商标及字号的知名度、被告侵权行为的性质及苏泊尔公司维权合理费用，包括购买被诉侵权产品费、律师费、差旅费、调查费、公证费等因素，由法院酌定，主张连带赔偿合理开支的依据是开云公司、刚尔力经营部共同侵权。另查明，开云公司成立于2015年11月5日，法定代表人陈友枝，经营范围为销售家用电器、五金制品、塑料制品、厨卫洁具、炉具。刚尔力经营部为个体户，其工商登记的名称、成立时间、经营范围、经营者信息与（2016）赣萍市证内字第265号公证书反映的阿里巴巴网店“顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部”的名称、成立时间、经营范围、联系人（ＸＸ）等信息一致。庭审中，刚尔力经营部确认上述网店由其经营，确认被诉侵权产品物流单上的发货人ＸＸ联系电话150××××**14为其经营者ＸＸ的电话。又查明，开云公司的法定代表人陈友枝另注册成立了佛山市顺德区金厨电��有限公司、深圳市苏泊尔生活电器有限公司，并担任法定代表人。2016年5月，苏泊尔公司以佛山市顺德区金厨电器有限公司生产、销售标注“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的电磁炉产品对其构成不正当竞争，刚尔力经营部及广州市番禺区沙头街盛志菱贸易商行销售标注“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的电磁炉产品、在网店使用苏泊尔公司注册商标对其构成商标侵权及不正当竞争为由，向一审法院提起诉讼，一审法院于同年5月27日立案受理[案号:（2016）粤0604民初5113号]。刚尔力经营部在该案提交销售合同一份以证明其销售的产品是从佛山市顺德区金厨电器有限公司进货。经审理，一审法院于同年12月23日作出该案民事判决书，查明被控侵权电磁炉产品由佛山市顺德区金厨电器有限公司生产、销售，佛山市顺德区金厨电器有限公司认可广州市番禺���沙头街盛志菱贸易商行和刚尔力经营部销售的电磁炉产品是从其处采购等事实，认定佛山市顺德区金厨电器有限公司构成不正当竞争，刚尔力经营部及广州市番禺区沙头街盛志菱贸易商行构成商标侵权及不正当竞争，判决上列当事人停止侵权及分别赔偿苏泊尔公司损失100000元、30000元、30000元。一审法院认为，本案为不正当竞争纠纷，争议的问题分析如下：一、关于苏泊尔公司起诉刚尔力经营部是否属于重复起诉的问题本案中，苏泊尔公司起诉刚尔力经营部构成不正当竞争的被诉侵权产品为标有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样及佛山市开云电器有限公司信息的电压力锅产品，与（2016）粤0604民初5113号案中标有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样及佛山市顺德区金厨电器有限公司信息的被诉侵权产品电磁炉并不相同，故本案苏���尔公司对刚尔力经营部的起诉不属于重复起诉。刚尔力经营部的该项抗辩意见，缺乏理据，一审法院不予采纳。二、被诉侵权产品是否为刚尔力经营部销售《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。本案中，苏泊尔公司向一审法院提交了由江西省萍乡市赣西公证处出具的（2016）赣萍市证内字第271、265号公证书及公证封存物品，证实苏泊尔公司的委托代理人在阿里巴巴网店“顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部”购买了被诉侵权产品，并在公证处公证员的见证下收货及登录阿里巴巴网站查看该网店网页的过程，刚尔力经营部确认该网店由其经营及确认被诉侵权产品物流单上发货电话为经营者ＸＸ电话，结合上述证据反映的苏泊尔公司代理人2016年5月5日收到的电压力锅物流运单上的发货时间、发站、到站、发货人（ＸＸ）、物流联系电话、提货人等信息与其在2016年4月30日从阿里巴巴网站上的“顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部”网店购买的电压力锅的发货时间、刚尔力经营部地址、收货地址、刚尔力经营部经营者、物流联系电话、苏泊尔公司委托代理人等信息一一对应，以及被诉侵权产品的外观样式、标识字样与刚尔力经营部阿里巴巴网店上展示的相一致。因此，在被告未有提交相反证据的情况下，一审法院认定刚尔力经营部销售了被诉侵权产品。三、被诉侵权产品是否为开云公司生产首先，被诉侵权产品包装箱上标有开云公司的企业名称及地址、电话信息，被诉侵权产品外观样式、标识字样与其包装箱相一致；其次，开云公司的法定代表人注册有佛山市��德区金厨电器有限公司，佛山市顺德区金厨电器有限公司有经营标注“SUBOLE?苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的类似产品，而刚尔力经营部称其销售的产品均从佛山市顺德区金厨电器有限公司进货，此有（2016）粤0604民初5113号民事判决书佐证。鉴于开云公司与佛山市顺德区金厨电器有限公司为关联公司，两公司经营上互为关联、相互销售产品符合常理，因此，综合上述事实，在开云公司未应诉答辩及提交相反证据的情况下，一审法院认定被诉侵权产品由开云公司生产。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条第一款规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”该法第五条规定：“经营者不得采用下列不正当手段从事市场交易，损害竞争对手：……（三）擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品；……”。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“企业登记主管机关依法登记注册的企业名称，以及在中国境内进行商业使用的外国（地区）企业名称，应当认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’。具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第（三）项规定的‘企业名称’”。本案中，苏泊尔公司成立于1998年，苏泊尔公司注册并使用在高压锅商品上的“苏泊尔”及图商标于2002年被认定为驰名商标，1999年至今，苏泊尔公司的苏泊尔牌压力锅多次荣列全国市场同类产品销量第一名及获得“中国名牌产品”“浙江省著名商标”等荣誉称号，苏泊尔公司的“苏泊尔”企业字号多次被认定为浙江省知名商号��因此，苏泊尔公司的“苏泊尔”既为字号又为商标，经过苏泊尔公司多年经营，在厨房炊具、家电行业中已具有较高的市场知名度、为相关公众所知悉，属于上述法律规定的“企业名称”。开云公司与苏泊尔公司均为经营家用电器的企业，存在同业竞争关系，开云公司的成立时间远远晚于苏泊尔公司，且其法定代表人陈友枝同时注册成立了以“苏泊尔”为字号的深圳市苏泊尔生活电器有限公司，故开云公司对已经具有较高市场知名度的苏泊尔公司“苏泊尔”字号及商标是知晓的，却仍在生产、销售的被诉侵权产品电压力锅上标注“苏泊尔电器科技发展有限公司”标识，虽未突出使用“苏泊尔”字样，但由于该企业名称使用了与苏泊尔公司“苏泊尔”企业字号及商标相同的企业字号，易使相关消费者对产品来源产生混淆，使他人误以为被诉侵权产品是苏泊尔公司的产品或者认为两者存在某种关联，具有明显的“搭便车”故意，违反了公平、诚实信用原则，构成不正当竞争。刚尔力经营部作为专门销售家电的个体户，对行业内的家电品牌、商标应较一般公众熟悉，故其对已经具有较高市场知名度的苏泊尔公司“苏泊尔”字号及商标理应知晓，却仍销售标注有“苏泊尔电器科技发展有限公司”标识的被诉侵权产品，故刚尔力经营部未尽到合理的注意义务，其行为同样构成不正当竞争。五、关于开云公司、刚尔力经营部的民事责任问题根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失等，故苏泊尔公司要求开云公司、刚尔力经营部停止侵权并赔偿损失，理由充分，一审法院予以支持。损失赔偿额方面，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第���款规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“确定反不正当竞争法第十条规定的侵犯商业秘密行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯专利权的损害赔偿额的方法进行；确定反不正当竞争法第五条、第九条、第十四条规定的不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行。”本案损害赔偿主要是依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条提起的，故损害赔偿额可参照侵犯注册商标专用权的损害赔��额的方法确定。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，因当事人对苏泊尔公司因不正当竞争行为所受到的实际损失、开云公司、刚尔力经营部因不正当竞争行为所获利益等均未举证证实，难以确定，故结合开云公司、刚尔力经营部不正当竞争行为的性质、主观过错程度、期间、后果（开云公司生产被诉侵权产品，刚尔力经营部通过阿里巴巴平台销售，侵权区域较广），苏泊尔公司“苏泊尔”字号及商标知名度高，以及制止不正当竞争行为的合理费用等因素，一审法院酌定开云公司赔偿苏泊尔公司损失100000元，刚尔力经营部赔偿苏泊尔公司损失30000元。另，开云公司、刚尔力经营部分别实施生产、销售被诉侵权产品的行为，并未构成共同侵权，应分别对其侵权行为承担相应责任，故一审法院对苏泊尔公司主张开云公司、刚尔力经营部连带赔偿维权支出合理费用的请求不予支持。苏泊尔公司超出上述数额的部分请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第五条第三项、第二十条第一款、《中华人民共和国商标法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、开云公司应于判决发生法律效力之日起立即停止生产、销售标有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的电压力锅产品；二、刚尔力经营部应于判决发生法律效力之日起立即停止销售标有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的电压力锅产品；三、开云公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿苏泊尔公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用合共100000元；四、刚尔力经营部于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿苏泊尔公司经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费���合共30000元；五、驳回苏泊尔公司的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由开云公司负担2700元,刚尔力经营部负担800元。二审中，苏泊尔公司向本院提交了民事判决书一份，拟证明开云公司的法定代表人在深圳注册深圳市苏泊尔生活电器有限公司，并生产销售与本案相似的产品，已被深圳市中级人民法院认定其行为构成不正当竞争。开云公司、刚尔力经营部均未提交新证据。经质证，本院对苏泊尔公司提交的证据的真实性予以确认。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人在二审期间的诉辩，本案争议焦点为：1.一审法院是否存在程序违法的情形；2.开云公司与刚尔力经营部是否实施了被诉侵权行为以及是否应承担的民事责任。首先，一审过程中，一审法院曾到开云公司工商登记的���营地址送达起诉状副本、传票等应诉材料，但在该地址上的店铺所挂的招牌显示的经营者并非开云公司。本院在二审期间询问开云公司前述情况是否属实，开云公司称不清楚，并称其公司在其经营地址挂有开云公司的招牌。本院责令开云公司庭后提供能证明其在其工商登记的地址上经营的证据，但开云公司未能提交相关的证据。由于一审法院根据开云公司的工商登记地址无法送达起诉状副本、传票等应诉材料，一审法院通过公告送达起诉状副本、传票等符合法律规定，开云公司主张一审法院程序违法缺乏理据，本院不予支持。其次，苏泊尔公司从刚尔力经营部开设的网店购买到被诉侵权产品，苏泊尔公司所收取的通过快递寄到的产品的发货时间、发站、到站、发货人（ＸＸ）、物流联系电话、提货人等信息均与刚尔力经营部在其网店上销售同一产品的信息一一对应，产品实物也与网店所显示产品的一致，故本案证据足以证明苏泊尔公司取得的被诉侵权产品是刚尔力经营部销售的。由于刚尔力经营部主张苏泊尔公司收到的被诉侵权产品的货运单号与其寄运产品的单号不同，但未能提交证据予以证明，故本院对此主张不予支持。综上，一审法院认定被诉侵权是刚尔力经营部销售的正确，本院予以维持。由于被诉侵权产品包装箱上明确标示了开云公司的企业名称及地址、电话信息，被控侵权产品的外观样式、标识字样与其包装箱相一致；刚尔力经营部也称其销售的产品均从佛山市顺德区金厨电器有限公司进货，而该公司是由开云公司法定代表人注册，与开云公司存在关联关系，故在无相反证据的情况下，一审法院认定被诉侵权产品是开云公司生产、销售的并无不当，本院予以维持。最后，本案证据显示，苏��尔公司的企业字号“苏泊尔”具有较高的知名度，开云公司作为同业竞争者也应当对此知悉，开云公司在此情况下仍在其生产的被诉侵权产品上标示含“苏泊尔”字样的“苏泊尔电器科技发展有限公司”，主观上存在攀附苏泊尔公司商誉的故意，客观上也容易造成混淆或误认，违反了公平、诚实信用原则，一审法院认定其行为构成不正当竞争正确，本院予以维持。刚尔力经营部作为专门销售家电的个体户，对苏泊尔公司“苏泊尔”字号也理应知晓，其未尽合理的注意义务，销售标注有“苏泊尔电器科技发展有限公司”字样的被诉侵权产品，其行为同样构成不正当竞争。因开云公司、刚尔力经营部的行为均构成不正当竞争，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国商标法》《中华人民共和国反不正当竞争法》相关规定，判令开云公司、刚尔力经营部停止侵权，并分别向苏泊尔公司赔偿损失10万元和3万元适用法律正确，本院予以维持。综上所述，开云公司、刚尔力经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2850元，由佛山市开云电器有限公司负担2300元，顺德区容桂刚尔力厨卫电器经营部负担550元。本判决为终审判决。审 判 长  郑正坚审 判 员  邱程辉代理审判员  潘伟丹二〇一七年十二月八日书 记 员  黎嘉鸿