福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0481民初4420号原告：魏莹，女，1989年11月27日出生，汉族，系死者刘善彩女儿，住永安市。原告：刘良波，男，1941年1月28日出生，汉族，系死者刘善彩父亲，住永安市。原告：钱美英，女，1945年9月17日出生，汉族，系死者刘善彩母亲，住永安市。上述三原告共同委托诉讼代理人：林长洋、吴良仲，福建策问律师事务所律师。上述三原告共同委托诉讼代理人：高永斌，男，1984年6月23日出生，汉族，房管局科员，住永安市。被告：永安市燕西街道中山社区医养卫生服务站，住所地：永安市中山路***号，医疗机构执业许可证：350481018512。负责人：吴敏刚，站长。委托诉���代理人：管昌庆、赖兴活，福建顺隆律师事务所律师。第三人：三明市第二医院，住所地：永安市燕江东路86号，统一社会信用代码：12350400488781364G。法定代表人：陈少华，院长。委托诉讼代理人：张作东，福建永杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：林鸿浮，三明市第二医院医生。原告魏莹、刘良波、钱美英与被告永安市燕西街道中山社区医养卫生服务站（以下简称中山卫生站）、第三人三明市第二医院（以下简称三明二院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏莹及委托诉讼代理人林长洋、高永斌，被告中山卫生站负责人吴敏刚及委托诉讼代理人管昌庆、赖兴活，第三人三明二院的委托诉讼代理人张作东、林鸿浮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏莹、刘良波、钱美英向本院提出诉讼请求：一、判令中山卫生站赔偿医疗费、丧葬费、交通费、误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失751995.392元；2、本案全部诉讼费用由中山卫生站承担。后变更诉讼请求为：一、中山卫生站赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用等各项经济损失296193.31元。二、本案全部诉讼费用由中山卫生站承担。事实和理由：2016年12月3日，刘善彩因发冷感到身体不适，前往中山卫生站看病。中山卫生站测量了刘善彩的血压（血压值50/40mmHg）、体温（37.5摄氏度），给刘善彩开具小柴胡颗粒、正气滴丸等药物，并嘱咐刘善彩“若无好转，第二天再来���瓶”。刘善彩服用中山卫生站开具的处方药物后仍感不适，于2016年12月4日上午10时20分许至中山卫生站，中山卫生站多次测量刘善彩的血压（因血压低，测不出数值，故多次测量）、询问相关病情、过敏情况和既往病史，刘善彩告知中山卫生站其患有干燥综合症、缺钾，且感发冷、恶心，中山卫生站对刘善彩采取静脉输液[硫酸阿米卡星、复方氨基酸（18AA-II）、葡萄糖氯化钠注射液]的治疗手段。在输液过程中,刘善彩出现全身无力、呼吸困难、咳嗽、呕吐、胸闷等现象，家属当即向护士反映该情况，护士说没关系，只是胃寒。2016年12月4日中午13点左右，中山卫生站诊所完成输液，让刘善彩回家休息。刘善彩乘车到家，不仅不见好转，反而感觉更难受，同时又出现胸闷、全身发冷等症状，家属见状立即将其送往第三人三明二院急诊，在三明二院入院急诊时，刘善彩的血钾含量仅为2.4mmol/L。刘善彩经抢救无效，于2016年12月5日23时50分死亡。原告认为，中山卫生站在测量了患者的血压等相关情况后，未告知患者及其家属常人血压值的正常范围、血压值低的严重性。在明知患者血压极低、患有低钾血症、干燥综合征且有全身发冷、四肢无力、出汗、恶心、呕吐等症状的情况下将患者简单地诊断为感冒，并静脉输液抗生素、葡萄糖、氨基酸。且抗生素（500毫升）、氨基酸（250毫升）的静脉输液时间过快，两瓶静脉输液时间合计仅为2小时30-40分钟左右，约合93-100滴/分钟，对患者的身体造成严重损害，致其心衰，出现胸闷、心律不齐等症状。综上所述，中山卫生站的误诊，加重了患者的身体负担，延误了患者的治疗，不当的医疗行为造成患者病重并最终死亡，中山卫生站应予赔偿。原告请求的赔偿项目：1.医疗费用：1643.74元（���扣除医保报销部分6675.02元）；2.住院伙食补助费：60元（2天×30元/天）；3.营养费60元（2天×30元/天）；4.丧葬费29359.5元（58719/年÷12个月×6个月）；死亡赔偿金665500元（33275元/年×20年；6.亲属办理丧葬事宜的交通费210元（10元/天×3人×7天）；7.被抚养人生活费164640元：①刘良波23520元/年×5年÷2人=58800元；②钱美英23520元/年×9年÷2人=105840元；8.鉴定费用①鉴定费2500元②鉴定交通费800元；9.精神抚慰金80000元，以上1至8项经济损失合计864773.24元，被告程度25%的责任为216193.31元，加上精神抚慰金80000元，合计为296193.31元。中山卫生站辩称，患者刘善彩上感2-3天，纳呆、低血压，在2次就诊中答辩人都有口头告知转诊上级医院诊治，患者及其家人以周末为由拒绝去医院就诊，要求中山卫生站先做��诊处理。中山卫生站门诊病历虽然只写“随诊”，其真实意思就是建议患者随时就诊于上级医院，并有口头告知病人和其家属要随时就诊于上级医院治疗。中山卫生站是最基层最简单的卫生服务站，医疗设备缺乏、医技即医疗水平低，这些患者是完全清楚的，在这种情况下，如果经中山卫生站诊治未见好转，按常理理解当然是应转诊上级医院。何况患者是一名国家干部，科级领导，比常人具有更强的心智能力与辨别理解能力。第2次就诊数小时后，患者即前往三明二院就诊，即可证明患者理解随诊包含转诊上级医院的意思。因此本站病历书写“随诊”不是过失，不影响患者转诊上级医院，更不影响对患者的及时抢救治疗。中山卫生站现有设备医技医疗水平无法对患者病情进行必要鉴别诊断，是客观条件限制，不存在“未行必要的鉴别诊断”的主观过失。本案患者死因未经尸体解剖，死亡原因不能确定，而且患者2次就诊都是以感冒为主诉来就诊的，在现病史和查体中没有发现心梗的特有症状和体征，在前往三明二院急诊科就诊，也只诊断为“室性心动过速”，中山卫生站不存在影响“心肌梗死”及时抢救治疗的行为。患者在三明二院急诊科抢救治疗3个多小时的时间段没有做与心梗有关的有效诊断和抢救措施，没有按照中华医学会心血管分会、中国医师协会心血管科医师分会血栓防治专业委员会、编撰的心梗的治疗指南（2016）进行积极有效诊治的事实。而恰恰这个时间段是抢救治疗患者的最关键时间。三明二院急诊科存在以下问题：1、患者在三明二院急诊科无胸痛的临床特征，加上心电图、心肌酶学、肌钙蛋白检查说明了患者是急性心肌梗死的始发期或发病初期，其入住ICU的第一份心电图也显示：心律114次/分。心电图诊断：考虑室性心动过速（还是与急诊科相同）。直到在入院后第二天，即5日才出现ST段改变，Q波异常，此时才出现提示心梗心电图，因此表明入院前并未发生心梗，完全有积极有效的抢救时间。鉴定意见“分析说明”称“医方诊断急性心肌梗塞时距离发病已超过12小时，已过溶栓治疗时机”与事实不符。2、急诊科3个多小时治疗期间为什么没有请心内科二线值班主任医师会诊指导抢救治疗；3、根据《2016指南》对心梗的治疗要求，心梗病人不应该转ICU,应直接收心内科CCU治疗，应由心内科二线值班医师或主任医师会诊后直接送入导管室进行介入治疗。4、在急诊���3个多小时内没有做出治疗心梗的有效措施。急诊科只给予了补钾、补液、补充营养等治疗，如果说在急诊科即发生急性心梗，由为什么在3个多小时内未舌下含服硝酸甘油，也未做溶栓治疗（而溶栓最佳时间是在心梗12小时内）？在ICU的治疗期间也未做溶栓治疗。5、ICU主任虽然是心血管科专业医师，如果有心脏介入手术资质，应该知道按指南抢救。如果没有心脏介入手术资质，也应该知道手术指南的要求，及时请上级专家会诊治疗。6、根据指南要求，即使4日18:25收住ICU后，也要立即请心内科主任查房，决定是否紧急介入治疗，但ICU为什么到了入院次日才有主任查房。7、根据病历5日21：:30抢救记录，心电监护提示：室性心动过速152次/分，予利多卡因，21:50再次予利多卡因静推。室性心动过速首选用药是胺碘酮，目前临床抢救不主张用利多卡因，因利多卡因会导致窦���停搏，加速病人死亡。根据2016指南对心律失常的治疗，推荐应用β受体阻滞剂预防室性心律失常，应用抗心律失常药物预防抗心律失常，尤其是I类抗心律失常药物（Ib利多卡因）已被证实无益甚至有害，不推荐应用，为什么不首选胺碘酮？8、急诊科的治疗也只是补钾补液对症治疗，心电图显示心律167次/分，心电图诊断（仅显示）：考虑室性心动过速（4日15:49），此时还没考虑心梗，也就是说在急诊的3小时内还没发生心梗或者心梗刚刚发生。在急诊的3个多小时里对室性心动过速也没有相应的治疗，也没有做溶栓治疗而溶栓最佳时间是在心梗12小时内进行。抢救心梗的原则是病人到达医院后的30分钟内开始溶栓或90分钟内开始介入治疗(教科书)。最关键是在急诊科3个多小时内没请二线心内科主任会诊，没做冠脉造影和介入治疗，没有在二线心内科主任的��导下转科。根据以上主诉、病史、心电图显示和在急诊科观察3个多小时，可以分析出患者之前并没有发生心梗，即使是有发生心梗也是始发初期，就入住ICU第一份心电图也显示：心率114次/分。心电图诊断：考虑室性心动过速（还是与急诊科相同），直到入院第二天才出现ST段改变，Q波异常，此时才出现提示心梗心电图。这在三乙医院是完全有条件也有充足的时间进行确诊、溶栓和介入治疗（而不是在住院病例现病史上所诉的无法行溶栓及PCI治疗）。在这3个多小时抢救病人最关键的时间段，患者未得到积极有效的治疗。对其他方面的质疑：1、患者有上呼吸道感染史，为什么没有考虑心肌炎的可能，如果进行介入治疗是可以及时鉴别，为什么没有进行？心梗和病毒性心肌炎的治疗方案截然不同，如果系病毒性心肌炎，则存在误诊��治的情况。2、患者在医院期间没有做冠脉造影和介入治疗，之后又未尸检，患者的真正死亡原因无法确定，专家意见认定为心肌梗死依据不足！3、在鉴定会上患者亲属称生病前2天有外伤史，需卧床由人照顾，外伤史也会导致肌钙蛋白升高，其他心肌病也可能使肌钙蛋白升高，且患者离开卫生服务站到回家后排便时间长达半个小时，为什么没有考虑腹压增加也是心梗的诱因？4、中山卫生站病例记载患者的主诉，与急诊科的手写病历主诉相近，“全身乏力2天。”但与入院主诉不同：咳嗽发热3天伴呕吐，胸闷2天，因此二院住院病历的真实性存疑。5、专家意见依据什么认定“患者发病时间长，且并发恶性心律失常”，无法行溶栓PCI治疗？6、入院初步诊断就可以诊断：胸闷待查，急性心肌梗死，心功能4级吗？而当时还尚未出现提示急性心梗的初步报告。7、听证会当天二院医生否认有开展冠脉内介入治疗项目技术和业务。实际上，二院作为三乙医院有开展冠脉内介入治疗，其陈述隐瞒了这一重要事实。综上，不论是答辩人本身还是医务人员在治疗过程中不存在过错，不应承担赔偿责任。三明二院辩称：本案患者刘善彩在入三明二院前就已是急性心肌梗死，病情危重。入院后，答辩人已尽合理的治疗和积极的抢救义务，患者死亡是其疾病转归转致的结果，与答辩人的医疗行为不存在因果关系，答辩人对原告的损失不承担赔偿责任。2016年12月4日晚8点45分，本案患者刘善彩以“咳嗽、发热3天伴呕吐、胸闷2天。”为主诉就诊三明二院急诊科。急查床边心电图示室性心动过速，肌钙蛋白22.59ng/ml；生化全套：AST133U/LHBDH472U/LCK794U/LCK-MB111.7U/LK2.7mmol/lP0.54mmol/l；血常规：WBC14.2*10^9/LNE84%Hb142g/LPLT147*10^/L。门诊拟“胸闷待查急性心肌梗死”收重症医学科。入院时查体：T:36.0℃，P:94次/分，R:21次/分，BP:91/62mmHg，SPO298%(FiO241%)，神志清楚，自动体位，皮肤黏膜无黄染、紫绀，头颅五官正常，双侧巩膜无黄染，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏，眼震阴性。口唇无紫绀、苍白，颈部软，颈静脉稍充盈，肝颈静脉回流征阴性，双侧呼吸运动对称，双侧语颤正常对称，双肺叩诊清音，双肺呼吸音清晰，双肺底可闻及湿性啰音，无胸膜摩擦音。心前区无隆起，心尖搏动位于左第五肋间锁骨中线内0.5cm，无抬举感，无震颤，心相对浊音界无扩大。心率94次/分，律不齐，呈加速性心室自主节律，心音较低钝，各瓣膜听诊区未闻及杂音，无心包摩擦音。脉搏不规则，无奇脉，无水��脉，毛细血管搏动征阴性。腹平坦，柔软，无压痛、反跳痛，未触及包块，肝脾肋下未触及，墨菲氏征阴性，叩诊呈鼓音，肝区无叩击痛，移动性浊音阴性，双肾区无叩击痛，肠鸣音正常，双下肢无浮肿。神经系统检查无异常。入院诊断：急性心肌梗死、心律失常（室性心动过速、频发室早）、心功能IV级(Killip分级）；上呼吸道感染、电解质紊乱（低钾、低钙、低磷血症）、酸碱平衡失调、干燥综合征。入院后急查血气分析：pH7.528PO2134mmHgPCO221.8mmol/lHCO3-18.1mmol/lBE-5mmol/lK2.4mmol/l；呈失代偿性呼吸性碱中毒；急诊肌钙蛋白10.100(ng/ml)；B型钠尿肽前体10749(pg/ml)；C反应蛋白93.00(mg/L)，血常规：血红蛋白157(g/L)，血小板113(10^9/L)，中性粒细胞比率82.30(%)，白细胞9.2(10^9/L)；肝肾功能电解质+心肌酶谱：钙2.01(mmol/L)，二氧化碳15.7(mmol/L)，钾2.4(mmol/L)，钠135(mmol/L)，胱抑素C1.26(mg/L)，葡萄糖10.6(mmol/L)，磷0.27(mmol/L)；乳酸脱氢酶397(U/L)，肌酸激酶712(U/L)，肌酸激酶同工酶51.3(U/L)；白蛋白38(g/L)，白蛋白：球蛋白1.19，前白蛋白140(mg/L)，余大致正常；D-二聚体1.77(mg/L)；凝血酶时间测定13.80(秒)；3p阴性(-)；因患者入院后心电监护示加速性心室自主节律，心室率维持在70-110次/分，病情极危重，且发病已超过24小时，故无法予溶栓治疗，且本院无条件开展急诊PCI，故治疗上积极予拜阿斯匹林、波立维抗血小板聚集、立普妥调脂稳定斑块、低分子肝素钙抗凝、营养心肌、通便、积极补钾维持电解质平衡及奥司他韦抗病毒等处理,同时继续先后予多巴胺及去甲肾上腺微泵升压治疗；患者于12月5日上午查房时诉胸闷症状较前缓解，偶有咳嗽，自行咳出中等量淡黄色粘痰，心电监护示一度转复为窦性心律，急复查床边心电图示：1.窦性心律；2.异常Q波QRS波：V1、2、V3R-5R呈qR型；3.ST段改变：V1-2、V3-5抬高约0.10-0.40mv,I、II、V3-9压低约0.10-0.30mv；T波：II、III、avF、V4-9倒置改变，结合心电图回报，考虑急性ST段抬高型心肌梗死（右室+前间壁）明确，但患者大部分时间心电监护仍呈加速性心室自主节律，12月5日复查肌钙蛋白I28.77(ng/mL)；乳酸2.5(mmol/L)；12月5日约21点30分，患者再次诉胸闷、呼吸急促，频率31次/分，心电监护示：室性心动过速，心室率152次/分，血氧饱和度降低至88%，全身紫绀，急予利多卡因静推、调高氧流量及多次电复律治疗未见改善，血压持续下降，且于22点，意识转呈昏迷状态，呼吸浅促较前加重，频率45次/分，血氧饱和度下降至67%，心电监护示心室率180次/分，血压无法测出，查体：双侧瞳孔散大，直径约6mm，对光反射迟钝，立即予床边行气管插管后接呼吸机以SIMV模式辅助呼吸，并予去甲肾上腺素微泵静��升压，胺碘酮静推转复心律失常，但患者病情仍未见好转并逐步加重。22点45分，心电监护示：室性逸搏心律，意识转呈深昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，直径约6mm，对光反射消失，即予床边心脏按压，多次肾上腺素静推等抢救治疗，急查血气分析：重度失代偿性代谢性酸中毒，即予5%碳酸氢钠纠正酸中毒治疗，病情仍无改善，于23点50分，心电监护示一直线，查床边心电图示临床死亡。纵观答辩人的整个医疗过程，答辩人认为，患者入院前就已是急性心肌梗死，病情危重。入院后，答辩人诊断明确，所采取的治疗措施符合常规，已尽所能抢救。因此，答辩人恳请贵院判决答辩人不承担赔偿责任。魏莹、刘良波、钱美英围绕诉讼请求提供了如下证据：1、身份证复印件、户口簿、常住人口登记表、三明市第二医院2016.6.16生化检验��告单。2、燕西中山社区医疗服务站处方清单。3、刘善彩2016年12月3日、12月4日用药及缴费情况。4、三明市第二人民医院收费票据、汇总清单。5、死亡记录。6、刘善彩身份证、死亡证明、火化证。7、物业公司证明及光盘。8、鉴定费用发票。9、交通费用票据。三明二院提供了患者刘善彩的住院病历。中山卫生站未提供证据。本院委托厦门医学会作出了厦门医鉴（损害）【2017】43号《医疗损害技术鉴定意见书》，鉴定（专家）意见为：患者刘善彩死亡后虽未行法医学尸体解剖检验，但根据患者全身乏力、低血压、胸闷等症状，入住三明市第二医院后查肌钙蛋白、肌酸肌酶同工酶等心肌酶学升高，结合住院期间心电图的动态改变，该患者死亡原因考虑系急性ST段抬高型心肌梗死（右室+前间壁）合并心律失常、心力衰竭所致，患者刘善彩病情危重，进展快，其死亡结���主要与其自身病情严重有关；永安市燕西街道中山社区医养结合卫生服务站在诊疗过程中存在对患者低血压病情重视不足，未行不要的鉴别诊断，在无心电图等其他检查手段的情况下未建议患者及时转诊上级医院的过失；该过失有可能影响患者心肌梗死的及时抢救治疗，与患者最终死亡存在一定的因果关系；过错参与度为次要因素（25%）。三明市第二医院在患者刘善彩的诊断、治疗、抢救过程中不存在过错，与患者刘善彩最终的死亡结果不存在因果关系，不承担医疗损害责任。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：对厦门医鉴（损害）【2017】43号《医疗损害技术鉴定意见书》魏莹、刘良波、钱美英、三明二院无异议；中山卫生站于2017年11月15日提出异议并申请重新鉴定，认���如果患者系“心肌梗死”，为什么在急诊科未按指南要求进行确诊并进行积极有效治疗？如果患者在急诊科仅诊断为室性心动过速，入院第二天才出现ST段改变，Q波异常，提示出现典型的心梗心电图，则说明在急诊科的3个多小时才是关键的抢救时间，即完全有足够的时间抢救，因此在中山卫生站的时间不会影响患者心肌梗死的抢救治疗!法院委托医学会鉴定违法，鉴定意见书的鉴定结论显失客观公正，不能作为证据使用。本院依法通知厦门医学会出庭接受当事人的质询，厦门市医学会以本例鉴定涉及多个学科，鉴定意见及结论为专家鉴定组合议的意见，鉴定机构、鉴定人、鉴定组织形式、鉴定结结论的产生不同于一般司法鉴定，以上特殊原因导致本例专家鉴定组无法出庭接受当事人质询，法庭予以准许。厦门市医学会于2017年11月29日作出书面答复函，主要内容：医方陈诉其已经口头告知患者转诊上级医院，患者家属否认其说法，厦门医鉴【2017】43号《医疗损害技术鉴定意见书》根据医方门诊病历做出认定：永安市燕西街道中山社区医养结合卫生服务站坐在诊疗过程中存在对患者低血压病情重视不足，未行必要的鉴别诊断，在无心电图等其他检查手段的情况下未建议患者及时转诊上级医院的过失。三明市第二医院对该患者的低血压、低钾血症、室性心动过速、急性心肌梗死的观察、鉴别诊断及处理措施是及时合理的。三明市第二医院为了协助诊断、查找低血压的原因、纠正低血压、低血钾做出的各项处置本身是需要时间的。专家鉴定组就目前法院提供的鉴定材料认定该患者心肌梗死发病时间与胸闷、低血压的发生时间一致的，综合分析得出“三明市第二医院诊断急性心肌梗死时距离患者��病已超过12小时，已过溶栓治疗时机，医方予抗血小板聚集、抗凝、营养心肌等治疗，未违反诊疗常规”的判定。三明市第二医院已经在陈诉材料及鉴定听证会上表示其不具备急诊心血管介入治疗的能力。且该患者入院时急性心肌梗死时间已经超过12小时，已过PCI介入治疗最佳治疗时机，且合并严重心律失常（室性心动过速），生命体征不稳定，转诊过程风险极高，三明市第二医院未转诊、予抗凝、抗血小板等治疗，未违反诊疗原则。三明市第二医院在2016年12月5日21：30抗心律失常过程中虽不是使用指南推荐冠心病心肌梗死患者的首选治疗药物胺碘酮，但是在患者同时存在低血压、低血钾的情况下，使用利多卡因治疗示正确的。本院认为，福建省高级人民法院《关于委托医疗损害鉴定若干问题的意见》（试行）第1项规定：“人民法院审理医疗损害责任纠纷案件，可以依据当事人的申请或者依职权决定，委托省内具备条件的医学会组织鉴定专家进行医疗损害鉴定，也可以委托具有相应资质的其他司法鉴定机构鉴定。”第17项规定：“当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，人民法院应通知医学会指派鉴定人出庭接受质询。除因特殊原因无法出庭，经法庭许可书面回复当事人咨询的以外”。故厦门医学会作出的厦门医鉴（损害）【2017】43号《医疗损害技术鉴定意见书》及书面答复函主体适格，程序合法，依据充分，可以采信。本院经审理认定事实如下：患者刘善彩于2016年12月3日以“头晕、乏力伴恶心2天”为主诉就诊中山卫生站。查体温37.5℃，血压70/60mmHg；舌苔红，苔白厚；诊断：1、上呼吸道感染；2、低血压。予小柴胡颗粒、藿香正气滴丸、口服补液盐处理。2016年12月4日10：00时左右患者刘善彩以“咽部疼痛、头晕、乏力伴恶心2天”为主诉再次就诊中山卫生站。查体温36.8℃，血压76/56mmHg；诊断：1、上呼吸道感染；2、低血压。予5%葡萄糖氯化钠注射液500ml+丁胺卡那0.4、氨基酸注射液250ml静滴治疗，于13：00左右输液结束后离开中山卫生站。2016年12月4日15：30患者刘善彩以“全身乏力2天”急诊三明二院；主诉全身乏力伴咳嗽、咳痰、胸闷；既往有“干燥综合症、低钾血症”病史；查体：血压72/46mmHg,体温36.4℃，神志清楚，口唇紫绀；初步诊断：乏力待查；予行床边心电图示室性心动过速：肌钙蛋白：22.59ng/ml：生化：AST133U/L,HBDH472U/L,CK794U/L,CK-MB111.7U/L,K2.7mmol/L。血常规：WBC14.2×10^9/L，NE84%,Hb142g/L,PLT147×10^9/L;予补液、补钾、升压处理，拟“胸闷待查：急性心肌梗死”收往重症医学科。2016年12月4日18：25，患者刘善彩以“咳嗽、发热3天伴呕吐、胸闷2天”为主诉就诊三明二院：入院查体T:36.0℃，P:94次/分，R:21次/分，BP:91/62mmHg，SPO298%(FiO241%)，神志清楚，颈静脉充盈，双肺呼吸音清，双肺底可闻及湿性啰音，心律不齐，呈加速性心室自主节律，心音较低钝，各瓣膜听诊区未闻及杂音，无心包摩擦音。腹平软，无压痛、反跳痛，肠鸣音4次/分，双下肢无浮肿。辅助检查：床边心电图：室性心动过速。入院诊断：1、胸闷待查：急性心肌梗死、心功能IV级；2、阵发性室性心动过速；3、上呼吸道感染；4、低钾血症；5、干燥综合征。入院行相关检查，予抗血小板聚集、抗凝、营养��肌、补钾等治疗2016年12月5日床边心电图示：1、窦性心律；2、异常Q波QRS波：V1、V2、V3R-V5R呈qR型;3、ST段改变：V1-2、V3-5抬高约0.10-0.40mv，I、II、V3-9压低约0.10-0.30mv；T波：II、III、avF、V4-9倒置改变。考虑诊断“急性ST段抬高型心肌梗死（右壁+前间壁）”。2016年12月5日21：30患者出现室性心动过速，152次/分，予利多卡因静推及多次电除颤未见改善，同日22：00患者出现呼吸浅促，45分/次，血氧饱和度下降至67%，心室率180次/分，血压测不出，意识转昏迷，双侧瞳孔散大，对光反射消失，经气管插管呼吸机辅助呼吸、升压、抗心律失常等抢救，患者病情未见改善，同日22：45心电监护示逸搏心律，经心脏按压、肾上腺素复苏等抢救，同日23：50心电监护、床边心电图示一直线，宣布临床死亡。死亡原因：急性心肌梗死。死亡诊断：1、急性ST段抬���型心肌梗死（右壁+前间壁）、心功能Ⅳ级；2、阵发性室性心动过速；3、上呼吸道感染；4、干燥综合征；5、电解质紊乱（低钾、低钙、低磷）。经本院委托，厦门市医学会于2017年10月31日作出厦门医鉴（损害）［2017］43号《医疗损害技术鉴定意见书》，鉴定（专家）意见为：永安市燕西街道中山社区医养结合卫生服务站在诊疗过程中存在对患者低血压病情重视不足，未行必要的鉴别诊断，在无心电图等其他检查手段的情况下未建议患者及时转诊上级医院的过失；该过失有可能影响患者心肌梗死的及时抢救治疗，与患者最终死亡存在一定的因果关系；过错参与度为次要因素（25%）。三明市第二医院在患者刘善彩的诊断、治疗、抢救过程中不存在过错，与患者刘善彩最终的死亡结果不存在因果关系，不承担医疗损害责任。本院认为，患者刘善彩到中山卫生站就医，中山卫生站在诊疗过程中存在对患者低血压病情重视不足，未行必要的鉴别诊断，在无心电图等其他检查手段的情况下未建议患者及时转诊上级医院的过失，该过失与患者最终死亡存在一定的因果关系。厦门市医学会作出的中山卫生站过错参与度为次要因素（25%）。三明二院在患者刘善彩的诊断、治疗、抢救过程中不存在过错，与患者刘善彩最终的死亡结果不存在因果关系，不承担医疗损害责任的鉴定（专家）意见。依据充分，适用法律正确，本院予以采信。根据原告诉请和相关法律、法规规定，原告此次因医疗损害遭受的经济损失有：1、医疗费1643.74元（已扣除医保报销部分6675.02元）。2、住院伙食补助费2天（住院天数）×30元／天＝60元。3、营养费2天（住院天数）×30元／天＝60元。4、丧葬费29359.5元（58719元／年÷12个月×6个月）。5、死亡赔偿金665500元（33275元／年×20年）。6、亲属办理丧葬事宜的交通费210元（10元／天×3人×7天）。7、鉴定费2500元、鉴定交通费800元。以上1-7项合计700133.24元。中山卫生站对给魏莹、刘良波、钱美英造成的损害后果应承担25%的赔偿责任即175033.31元（700133.24元×25%），对魏莹、刘良波、钱美英精神性赔偿的诉请，原告诉请精神损害抚慰金80000元，因交通事故造成原告伤残，致原告精神受到重大损害，结合本案中山卫生站过失情节及当地生活水平等因素，酌情予以支持20000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条���第二十九条规定，判决如下：一、永安市燕西街道中山社区医养卫生服务站应赔偿魏莹、刘良波、钱美英医疗费1643.74元、住院伙食补助费60元、营养费60元、丧葬费29359.5元、死亡赔偿金665500元、亲属办理丧葬事宜的交通费210元、鉴定费2500元、鉴定交通费800元，合计损失700133.24元的25%即175033.31元；二、永安市燕西街道中山社区医养卫生服务站应赔偿魏莹、刘良波、钱美英精神损害抚慰金20000元；三、以上一、二项合计195033.31元，永安市燕西街道中山社区医养卫生服务站应于本判决生效后十日内给付魏莹、刘良波、钱美英；四、驳回魏莹、刘良波、钱美英的其他诉讼请求。案件受理费5742元，减半收取2871元，由魏莹、刘良波、钱美英负担980元，永安市燕西街道中山社区医养卫生服务站负担1891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  饶德松二〇一七年十二月二十八日书记员  卢皛雨附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因��工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条：侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据的确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关平局应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，经六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。