wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0603执674号申请执行人：黄伟平，男，1987年8月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：吴少惠（系黄伟平之妻），住福建省漳州市龙文区。被执行人：黄荣全，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省湖州市安吉县。本院在执行申请执行人黄伟平与黄荣全借款合同纠纷一案中，申请执行人黄伟平欲与被执行人黄荣全协商解决付款事宜，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0603民初1812号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年十二月十一日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0521执4092号申请执行人：陈荣山，男，1961年3月21日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈玉彬，男，1971年6月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：周小兰，女，1974年6月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：陈玉江，男，1973年12月7日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈荣山与被执行人陈玉彬、周小兰、陈玉江民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈成辉审 判 员  侯炳泉代理审判员  郑育鑫二〇一七年十二月五日书 记 员  王志谦
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初1394号原告：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号。负责人：蔡晶，该支行行长。委托诉讼代理人：黎桂明，福利支行副行长。被告：曾永明，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：曾小弟，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被告：蒋华锋，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告曾永明、曾小弟、蒋华锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行委托诉讼代理人黎桂明、被告曾小弟、蒋华锋到庭参加诉讼。被告曾永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾永明归还借款30000元及利息8669.95元；2.判令被告曾小弟、蒋华锋就本案的贷款本息及诉讼费等承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾永明于2012年9月25日向原告借款30000元，期限3年，借款已于2015年9月24日到期。由被告曾小第、蒋华锋承担连带责任担保。根据借款合同的约定：借款人应当按季结息、到期归还本金。但经原告多次催收，被告仍未归还借款，至今尚欠原告本金30000元及利息8669.95元（利息暂计至2016年9月20日，以后利息按9%另计）。原告认为，被告已构成严重违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告曾小弟辩称，被告曾永明向原告借款30000元是事实。因我的钱被盗一部分，现在我没有能力偿还借款。等我外出打工两年后再向原告偿还借款。本案的诉讼费由我承担。被告蒋华锋辩称，我与另外二被告向原告借款是事实。但是我向原告所借的款项我已经全部还清。我同意对本案债务承担连带偿还责任。被告曾永明未到庭，亦未提出答辩，也未提交相应证据。原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾永明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也为提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证和举证等相关诉讼权利。根据原告的陈述、被告的辩解以及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告曾永明因种植淮山急需资金，故于2012年9月20日向原告书面申请借款。当天，被告曾永明、曾小弟、蒋华锋与原告签订《联保协议书》，被告曾永明之妻蒋华芳亦在《联保协议书》中的配偶签字处签字捺印。后三被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120086741）,合同约定：被告曾永明向原告借款30000元；借款用途为种植淮山、果树；借款利率为每笔借款的利息在借款发放日所对应的中华人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款期限至2012年9月25日至2015年9月24日；被告曾永明应当按季结息，到期一次性还本；被告曾小弟、蒋华锋为借款担保人，对被告曾永明的借款承担连带偿还责任。原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020120120086741）后，依约向被告曾永明发放借款30000元。合同约定的借款期限届满后，三被告均未能按时、足额向原告清偿借款，现尚欠原告借款本金30000元及利息8669.95元（利息暂计付至2016年9月20日）。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且双方对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率和违约责任等均有明确约定，属合法有效，双方均应遵守执行。原告依照合同约定向被告曾永明发放借款30000元，被告曾永明作为借款人，则应按照合同约定按时、足额向原告偿还借款及利息。而被告曾永明未能在合同约定期限向原告偿还借款，其行为已经构成违约，亦损害到了原告的合法权益。故对原告提出的要求被告曾永明向其偿还借款30000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持。同时，被告曾小弟、蒋华锋作为被告曾永明的借款担保人，对被告曾永明在本案中的借款及利息亦负有连带偿还义务。故对原告要求的被告曾小弟、蒋华锋就本案的借款本金及利息承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾永明应向原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行偿还借款本金30000元及利息8669.95元（利息暂计付至2016年9月20日），2016年9月20日以后的利息按年利率9%计付，直至债务清偿之日时止。二、被告曾小弟、蒋华锋对被告曾永明所负的以上债务承担连带偿还责任。本案受理费766.75元，原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行已预交，适用简易程序审理减半收取即383.37元，由被告曾永明、曾小弟、蒋华锋负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费766.75元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 刘 世 平二〇一七年十二月二十五日书记员 黄飞（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执18004号申请执行人李文明，男，1971年4月7日出生，住所地乐亭县。被执行人李俊，男，1975年8月22日出生，住所地安徽省芜湖市无为县被执行人北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市丰台区水衙沟路121号法定代表人：胡二瑛。李文明申请李俊等劳务合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初854号已经发生法律效力。李文明于2017-10-12向本院申请执行。本案在执行过程中，共执行到位案款202197.9元，现本案以有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：乐亭县人民法院作出的（2016）冀0225民初854号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员荣伟执行员刘利民执行员郭福星二〇一七年十二月五日书记员刘文飞
四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0131民初1601号原告：成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道104-106号。法定代表人：蒋美荣，董事长。委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。被告：肖宪林，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510×××××39。被告：肖婷婷，女，1992年11月28日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510×××××23。委托诉讼代理人：肖宪林，男，1970年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510×××××39，系肖婷婷父亲。被告：刘兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510×××××33。原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司（以下简称荣兴小贷公司）与被告肖宪林、肖婷婷、刘兵借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雪祥、被告肖宪林、被告肖婷婷委托诉讼代理人肖宪林、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告肖宪林偿还借款本金100,000元并支付违约金、利息；2.被告刘兵承担连带还款责任；3.原告对借款合同下的抵押财产在本案债权和诉讼费范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告肖宪林借款用于发展种植业，于2014年4月10日与原告签订《个人借款合同》，向原告借款100,000元，借款期限从2014年4月11日至2014年10月11日，贷款利率为月息18‰；被告肖宪林、肖婷婷以二人所有的房产作为抵押，被告刘兵提供连带责任保证。合同签订后，原告及时向被告肖宪林发放了借款，但还款期限届满后，被告肖宪林一直未还款，利息结至2016年1月18日。原告于2016年3月10日向被告肖宪林发出催收通知书，但被告至今未偿还借款。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告肖宪林辩称，对借款本金及利率没有异议，但认为双方没有约定违约金，对原告主张的违约金不予认可；由于抵押的房产的性质是农村宅基地，根据法律规定，宅基地不能够设立抵押，对原告主张对抵押房产享有优先受偿权不认可。被告肖婷婷的辩称意见与被告肖宪林一致。被告刘兵辩称，对承担连带担保责任没有异议。本院经审理认定事实如下：肖宪林、荣兴小贷公司于2014年4月10日签订了《个人借款合同》（合同编号：2014年蒲荣借字第××号），约定肖宪林向荣兴小贷公司借款100,000元用于发展种植业，借款期限为6个月，从2014年4月11日至2014年10月11日，合同项下的贷款利率为月息18‰。荣兴小贷公司于2014年4月11日向肖宪林发放了借款。肖宪林、肖婷婷于2014年4月10日与荣兴小贷公司签订抵押合同（合同编号：2014年蒲荣抵字第××号），约定以二人所有的位于蒲江县××镇××社区×组×栋×层×号（蒲房权证监证字第××××635号）农村散居房屋作为抵押，并办理了他项权证，该抵押房产的土地性质是农村宅基地【蒲江集用（2××9）第××881号】。刘兵于2014年4月10日与荣兴小贷公司签订《保证合同》（合同编号：2014年蒲荣保字第××号），约定刘兵为肖宪林向荣兴小贷公司的借款（合同编号：2014年蒲荣借字第××号）提供连带责任保证，保证期间从主债务履行期限届满之日起两年。2014年10月8日刘兵又与荣兴小贷公司签订《补充协议》，约定变更保证期间为主债务履行届满之日起五年。借款合同签订后，肖宪林结息至2016年1月18日，荣兴小贷公司于2016年3月10日向肖宪林发出催收通知书，要求肖宪林及时还款。荣兴小贷公司于2016年9月30日向刘兵发出督促履行保证责任通知书，要求刘兵承担保证责任。本院认为，原告与被告肖宪林签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告肖宪林之间形成了合法的债权、债务关系，肖宪林应及时归还借款本息。故对原告要求被告肖宪林归还借款本金100,000元并从2016年1月19日起按月利率18‰支付利息的诉请予以支持。由于双方签订的借款合同中，没有约定违约金，本院对原告要求被告肖宪林支付违约金的诉请不予支持。被告刘兵为被告肖宪林提供了连带责任保证，本院对原告要求被告刘兵对本案债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。被告肖宪林、肖婷婷设定抵押的房产为农村宅基地上的房屋，虽办理了他项权证，但原告主张优先受偿不符合法律规定，故对原告的该项诉请不予支持。综上所述，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十二条的规定，判决如下：一、被告肖宪林于本判决生效之日起十日内向原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司归还借款本金100,000元，并从2016年1月19日起按月利率18‰的标准支付利息至本金付清止；二、被告刘兵对判决第一项下的债务向原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司承担连带还款责任；三、驳回原告成都市蒲江县荣兴小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告肖宪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  芶斌二〇一七年十二月二十日书记员  郭永
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执恢42号申请执行人:中国建设银行股份有限公司三明分行，住所地：福建省三明市梅列区列东江滨新村44幢。组织机构代码：85557351-9。负责人林城，行长。被执行人:福建省三明金德工贸有限公司，住所地:梅列区列东街118号龙腾大厦306室。组织机构代码：78693388-0。法定代表人徐忠文，经理。被执行人:三明市华夏融资担保有限公司，住所地:三明市梅列区和仁新村1幢主楼18层。组织机构代码：67190453-7。法定代表人林永星，董事长。被执行人:福建省沙县金固混凝土有限公司，住所地:沙县虬江街道后底村金古工业园区。组织机构代码：67404392-0。法定代表人赵永春，董事长。被执行人:三明鑫鑫矿业有限公司，住所地:三明市梅列区工业北路109号9幢405。组织机构代码：66927850-6。法定代表人李红，经理。被执行人:徐忠文，男，1979年5月29日出生，汉族，身份证地址浙江省瑞安市，现住梅列区。被执行人:李巧宾，女，1982年8月16日出生，汉族，身份证地址浙江省瑞安市，现住梅列区。被执行人:徐忠德，男，1981年8月23日出生，汉族，身份证地址浙江省瑞安市，现住梅列区。被执行人:林永星，男，1978年3月11日出生，汉族，身份证住址三明市三元区，现住三明市。被执行人:林晓平，女，1987年10月14日出生，汉族，身份证住址三明市三元区，现住三明市。被执行人:赵永春，男，1971年1月23日出生，汉族，身份证住址三明市梅列区，现住三明市梅列区。被执行人:陈清仙，女，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址三明市梅列区，住三明市梅列区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行与被执行人福建省三明金德工贸有限公司、三明市华夏融资担保有限公司、福建省沙县金固混凝土有限公司、三明鑫鑫矿业有限公司、徐忠文、李巧宾、徐忠德、林永星、林晓平、赵永春、陈清仙金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国建设银行股份有限公司三明分行以执行案件找人找物实际情况为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院(2014)三民初字第604号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵东闽审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年十二月十三日书 记 员  杨荣华附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初77号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。法定代表人：章华安，银行行长。委托代理人：王梦娜、倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。被告：杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部，住所地杭州市萧山区靖江街道义南村14组。经营者：朱尧成，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱尧成，男，1972年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：童月明，男，1955年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：朱嗣芳，女，1993年2月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杨建文，女，1974年12月19日出生，汉族，住绍兴市被告：杭州戴德实业有限公司，组织机构代码57147761-1，住所地萧山区南阳街道远大村。法定代表人：童明月。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部朱尧成、朱尧成、童月明、朱嗣芳、杨建文、杭州戴德实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部返还原告承兑款3927329.82元并支付该款自2014年10月23日起按日利率万分之六计算至实际付清之日止的逾期利息。2.被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部支付原告为实现本案债权支出的律师代理费42272元。3.被告朱尧成、童月明、朱嗣芳、杨建文、杭州戴德实业有限公司对上述第1、2项所确定的被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部的债务承担连带责任。事实理由：2014年4月23日，被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部与原告签订编号为浙民泰商银承字第CD050514000072号浙江民泰商业银行承兑汇票承兑合同1份，书面约定承兑汇票共计14张，票面总金额捌佰万元整。申请人在承兑人同意出票之日应履行按票面金额的50%作为履约保证金，存入承兑人指定的保证人账户，上述款项在未付清票款前申请人不得动用。申请人在汇票到期日前不能足额交付票据时，同意承兑人直接划扣上述履约保证金或质押存单款项以清偿票据不足部分。对因为承兑人垫付而形成的垫付票据及逾期利息，承担还本付息责任。申请人违约，应承担承兑人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全申请费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。2014年4月23日，被告朱尧成、童月明、朱嗣芳、杨建文、杭州戴德实业有限公司与原告签订编号为浙民泰商银高保字第BZ050514000333号最高额保证合同，书面约定主债权系自2014年4月23日起至2015年4月22日止在肆佰万元整的最高额内，原告对被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部享有的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。最高额保证范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、为实现债权而发生的全部费用，以及其他应当由债务人承担的费用。原告共计向持票人无条件支付800万元，但被告杭州萧山靖江戴浩纺织品经营部未按合同约定将应付款项足额交存承兑人。根据本案的法庭调查和原告所提交的证据，本院经审查后认为，本案债务纠纷应纳入刑事案件侦查范围，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移交公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 龙人民陪审员  戴志庆人民陪审员  周幼丽二〇一七年十二月二十五日书 记 员  贺一豪
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初21211号原告杭州科利化工股份有限公司。法定代表人孙锦伟。委托代理人钱思洋。委托代理人谢霏。被告杭州近江股份经济合作社。法定代表人诸劲松。本院在审理原告杭州科利化工股份有限公司诉被告杭州近江股份经济合作社房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。杭州科利化工股份有限公司自愿申请撤回对杭州近江股份经济合作社的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州科利化工股份有限公司撤回对杭州近江股份经济合作社的起诉。案件受理费11133元，减半收取5567元，由杭州科利化工股份有限公司负担，予以免交。审判员  王丹丹二〇一七年十二月十三日书记员  褚 春
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初3670号原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：温州市龙湾区永兴街道纪兴路4号。负责人：曹强，系该行行长。委托代理人（特别授权）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司职员。被告：王强华，男，1983年11月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：林娜，女，1984年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：杨虎，男，1974年5月16日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：王景霞，女，1985年5月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，被告：王国元，男，1958年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被告王强华、林娜、王国元、王景霞、杨虎金融借款合同纠纷一案，于2017年7月14日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行的委托代理人黄爱清到庭参加诉讼，被告王强华、林娜、王国元、王景霞、杨虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告王强华、林娜偿还借款本金30万元及利息（利息从2016年6月21日起至2016年7月19日按月利率7.92‰计算，扣除已支付的84.37元，逾期利息从2016年7月20日起至履行完毕之日止按月利率11.88‰计算）；2、被告杨虎、王景霞、王国元对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院经审理认定：2014年7月24日，被告王强华作为借款人，被告杨虎作为保证人与原告签订合同号为浙龙商银（2014）循保借字第8521120140014437号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度为人民币30万元，循环借款期限自2014年7月24日起至2016年7月23日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮58.4%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款借据的月利率与合同约定不一致时，以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为各笔借款的借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告依约于2015年7月20日向被告王强华发放贷款30万元，借款借据载明：借款到期日为2016年7月19日，借款月利率为7.92‰。2014年7月18日，被告王国元作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王强华在2014年7月18日至2016年7月17日期间内最高额融资限额人民币40万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年7月20日，被告王景霞作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告王强华在2015年7月20日至2017年7月19日期间内最高额融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。借款后，被告利息完整支付到2016年6月20日，后于2016年7月19日支付利息84.35元，于2016年9月21日支付利息0.02元，合计支付利息84.37元，其余本息均未偿付。另查明，被告王强华、林娜于2010年2月26日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。另，原告曾向本院申请诉前财产保全并交纳保全费用2020元，本院于2017年6月21日作出（2017）浙0303财保196号民事裁定书，裁定查封被申请人王国元名下的坐落于产【权证号：062577】。本院认为，原告与被告王强华、杨虎签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告王强华未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告王强华偿还借款本息以及要求被告杨虎承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王国元、王景霞自愿向原告出具保证函，原告接受且未提出异议，保证合同成立，被告王国元、王景霞应在各自最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。因本案借款发生在被告王强华、林娜婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强华、林娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行借款本金30万元及利息（期内利息以30万元为基数，从2016年6月21日起按月利率为7.92‰计算至2016年7月19日止，扣除已支付的利息84.37元）、逾期利息（以30万元为基数，从2016年7月20日起按月利率11.88‰计算至实际履行完毕之日止）。二、被告杨虎对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告王强华、林娜追偿。三、被告王国元对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2014年7月18日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额40万元为限）。承担保证责任后，有权向被告王强华、林娜追偿。四、被告王景霞对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任（包括其于2015年7月20日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额30万元为限）。承担保证责任后，有权向被告王强华、林娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费5800元，公告费580元，诉前财产保全费2020元，共计8400元，均由被告王强华、林娜、王国元、王景霞、杨虎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨销销人民陪审员  林 森二〇一七年十二月七日书 记 员  孔丹丹
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初1904号原告：山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司，住所地德州市陵城区。负责人高凤彬，经理。委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。被告：高世利，男，1991年5月出生，汉族，住德州市陵城区。被告：王新，女，1993年9月出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：王长峰（王新之父），住址同上。原告山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司与被告高世利、王新追偿权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司的委托诉讼代理人崔永森、被告王新的委托诉讼代理人王长峰到庭参加诉讼。被告高世利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告代偿的银行按揭贷款本息共计224781.74元；二、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年11月14日签订《商品房买卖合同》，约定二被告购买原告开发的和谐庄园B12号楼1单元402室，采用按揭贷款支付购房款，被告除支付首付外，另由被告于2013年12月3日向建行陵县支行贷款23万元支付剩余房款，由原告提供担保，并签订借款合同。后自2016年6月份起被告不按借款合同约定及时还贷款，致使原告在建行的存款准备金账户被建行扣划用于偿还被告应偿还的贷款本息。2017年9月11日原告不得已代被告偿还剩余的贷款本息214026.76元。由于二被告的违约行为给原告造成巨大的财产损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：一、原告与被告高世利签订的《商品房买卖合同》一份，证明原、被告的房屋买卖合同关系。二、原告与建行陵县支行及二被告签订的担保贷款合同一份，证明原告为二被告在建行陵县支行的23万元贷款提供担保。三、建行陵县支行出具的个人贷款对账单一份，证明原告在2017年3月底之前为被告代偿6笔贷款，其中前四笔被告已偿还原告，后两笔合计10754.98元，被告未偿还。四、原告于2017年3月14日代偿4613.26元贷款的凭证、于2017年9月11日代偿214026.76元贷款的凭证，另原告说明2016年12月29日代偿6142.72元，因查账该代偿款凭证在陵城地税局，证明被告欠原告代偿贷款本息合计224781.74元。被告王新质证无异议，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告高世利未作答辩。被告王新辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无意见。被告王新围绕诉讼请求依法提交以下证据：二被告的离婚协议书及被告王新的离婚证。原告质证无异议，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，原告与被告高世利签订《商品房买卖合同》，二被告购买了原告开发的和谐庄园B12号楼1单元402室及储藏室，总房款为337809元。付款方式采用按揭贷款支付购房款，被告除支付首付外，另由二被告于2013年12月3日向建行陵县支行贷款23万元支付了剩余房款，并由原告提供担保，签订了担保借款合同。自2016年6月份起二被告未按担保借款合同约定期限偿还贷款本息，原告在建行陵县支行的存款准备金被该行扣划偿还了二被告应偿还的贷款本息，共计六笔，其中原告代偿的2016年6月16日、6月30日、8月2日、8月30日四笔贷款本息，二被告已偿还原告，2016年12月29日原告代偿6141.72元，2107年3月14日原告代偿4613.26元，两笔合计10754.98元，二被告未偿还原告。2017年9月11日原告代二被告偿还了剩余的贷款本息214026.76元。以上三笔代偿款共计224781.74元，二被告至今未偿还原告。另查，二被告原系夫妻关系，2015年9月22日，二被告在民政部门办理了协议离婚手续，离婚协议书中协议女儿由被告王新抚养，上述楼房归二被告女儿所有。确认的上述事实有原、被告的陈述及双方提交的证据为凭。本院认为，二被告因购买楼房从建行陵县支行办理按揭贷款，并由原告作为保证人提供担保，三方签订的担保贷款合同合法有效。二被告虽然已经离婚，但是该债务系夫妻共同债务，二被告仍应承担共同偿还责任。二被告未按合同约定按期偿还贷款本息，导致原告承担了保证责任，代偿了二被告应偿还的贷款本息，原告有权向二被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告高世利、王新于本判决生效后十日内偿还原告山东德达建设集团鑫龙房地产开发有限公司陵县分公司代偿款224781.74元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告高世利、王新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一七年十二月六日书记员  陆 偲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初8833号原告范明欣，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人田富军，河南金太阳律师事务所律师。被告郑州龙道电子商务有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路与商城路交叉口兴达国贸大厦2115、2116室。法定代表人张全力，总经理。委托代理人刘坤，被告公司法务。被告张全力，男，1966年1月9日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人连江涛，河南豫龙律师事务所律师。原告范明欣诉被告郑州龙道电子商务有限公司（以下简称龙道电子）、张全力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田富军，被告龙道电子委托代理人刘坤到庭参加诉讼，被告张全力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月20日，原告与郑州龙道公司签订合同一份，约定：因被告郑州龙道公司于2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，承诺按特种兵注册顺序于2016年10月20日至同���31日前，将原告向其投资剩余本金49500元及该本金10%的收益支付给原告。但至今，被告郑州龙道公司仍未履行该承诺，被告张全力系郑州龙道公司独资股东，依法应对原告承担还款责任。故诉至法院请求判令：1、二被告共同偿还原告49500元、收益款6806元，并承担自起诉之日至实际支付之日止以日万分之三支付赔偿金；2、本案诉讼费由二被告承担。被告龙道电子辩称：一、被告并非适格的被告主体，原告诉状中事实与理由部分说明与其签订所谓合同的主体是“郑州龙道公司”，而并非被告；二、被告与原告之间并不存在投资关系，不存在所谓的“投资剩余本金”、“本金收益”返还问题，事实上，被告与原告因委托销售合同而产生的债权债务问题，而并非原告诉称的因投资及收益而产生的民间借贷纠纷；三、被告在本案中不存在过错，不承担本案的诉���费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、未返还明细表及合同各一份；2、龙道电子工商登记信息一份；3、公告费发票。被告龙道电子为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、劳动合同两份；2、银行支付业务回单17页；3、产品代销合同一份。被告张全力未答辩亦未举证。经审理查明：2016年8月26日，原告范明欣（乙方）与被告龙道电子（甲方）签订合同一份，主要约定：为迎接“免费经济”和中国龙文化时代的到来，以及依法保护“赢销特种兵”的合法权益，甲方对发展战略及方向进行了及时必要的调整，并根据国家法律法规关闭了正在运营的“赢销特种兵”系统，现经双方平等友好协商，就乙方在经营“赢销特种兵”项目中投资本金及收益支付问题签订本合同；乙方向甲方共投资剩余本金49500元，经甲方财务人员与乙方共同核对无误；甲方在2016年8月10日停止了“赢销特种兵”项目，甲方保证按特种兵注册先后顺序于2016年10月20日至同月31日前，将本合同第二条约定的本金49500元及该本金10%的收益支付给乙方；如甲方不能依约向乙方结清上述款项，自愿按照中国人民银行延期付款规定，向乙方支付日万分之三延期付款赔偿金等等。该合同下方有原告签字及被告龙道电子加盖公章。现原告诉至本院，要求被告偿还款项，被告龙道电子对合同各种加盖的公章不予认可但未向本院提交鉴定申请。本院认为：原告与被告龙道电子签订的《合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应自觉按照合同约定履行义务。结合原、被告陈述及举证，本案案由应为合同纠纷。本案所涉合同明确约定资金退还的时间和数额，被告龙道电子未向本院提交证据证明其退还情况，应承担举证不能的后果，向原告退还相应的资金并承担违约责任，原告要求的赔偿金（实为违约金）支付方式不违反双方约定和法律规定，故本院对原告对龙道电子的请求予以支持。原告要求被告张全力承担责任的依据不足，本院不予支持。被告龙道电子的辩称理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州龙道电子商务有限公司于本判决生效后十日内向原告范明欣返还资金49500元、收益4950元并支付违约金（违约金的计算方式为：以49500元为基数，按照日万分之三的标准，自2016年11月1日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告范明欣的其他诉讼请求。如果��按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由被告郑州龙道电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  付娇娇人民陪审员  张美荣人民陪审员  徐宝云二〇一七年十二月九日书 记 员  王加祥
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执385号申请执行人廖再兴，男，1970年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。被执行人廖申桂，男，1976年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。本院在执行申请执行人廖再兴与被执行人廖申桂刑事附带民事纠纷一案中，查明被执行人廖申桂暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结湖南省汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681刑初25号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年十二月五日书记员  周 正
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20120号原告余东，男，1988年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人谢瑞阳，浙江商祺律师事务所律师。被告田烈，男，1991年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告赵春锋，男，1995年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告余东诉被告田烈、赵春锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余东的委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼。被告田烈、赵春锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告余东诉称：2017年3月30日，被告田烈向原告借款40000元，约定于2017年5月30日前返还，同时由被告赵春锋提供担保。借款到期后，被告田烈至今未还，被告赵春锋亦未履行担保责任。故原告起诉要求：1.被告田烈返还原告借款40000元，并赔偿该款自2017年5月31日起至实际履行止按年利率6%计算的利息损失；2.被告赵春锋对被告田烈的上述付款义务承担连带责任。被告田烈、赵春锋未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借贷关系依法成立并有效。被告田烈作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告赵春锋提供担保属实，鉴于双方对担保方式及担保范围未作约定，依照法律规定，被告赵春锋对案涉全部债务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向借款人追偿。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、田烈于本判决生效后十日内返还余东借款40000元，并赔偿该款自2017年5月31日起至实际履行止按年利率6%计算的利息损失；二、赵春锋对上述第一项所确定的田烈的还款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向田烈追偿。如田烈、赵春锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取408元，由田烈、赵春锋负担。余东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；田烈、赵春锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  范淳杰二○一七年十二月十九无书记员  王海燕
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初7218号原告：黄海山，男，1962年8月6日出生，汉族，住龙海市。被告：陈铭惠，女，1968年4月16日出生，汉族，住漳州台商投资区。本院在审理原告黄海山与被告陈铭惠民间借贷纠纷一案中，黄海山于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄海山在判决宣告前申请撤回起诉，并未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄海山负担。审判员  连杭育二〇一七年十二月二十五日书记员  陈艺娟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1721执921号申请执行人：东至县东流菊江港埠有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流镇东化路。法定代表人：林行旭，公司董事长。被执行人：安徽省舜盛新材料科技有限责任公司，住所地安徽省池州市东至县张溪镇新岭村。法定代表人：祁军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2017）皖1721民初1908号民事判决书，已向被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人安徽省舜盛新材料科技有限责任公司财产以人民币243300元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  叶光明二〇一七年十二月十五日书记员  姜焱松
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初6640号原告：潘雪婷，女，1989年1月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：刘海兴，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告潘雪婷与被告刘海兴抚养纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。潘雪婷于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘雪婷的撤诉申请，符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘雪婷撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由潘雪婷负担。审判员  袁学龙二〇一七年十二月二十二日书记员  陈 琛
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初19638号原告杭州明杰钢构有限公司,统一社会信用代码9133010969459114X8，住所地浙江省杭州市萧山区红垦农场15队。法定代表人庞和兴。委托代理人项杰、张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被告北京市设备安装工程集团有限公司,统一社会信用代码91110000101389916D，住所地北京市西城区南礼士路15号。法定代表人桑振宇。委托代理人王佳熙，系该公司员工。本院在审理原告杭州明杰钢构有限公司诉被告北京市设备安装工程集团有限公司承揽合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州明杰钢构有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告北京市设备安装工程集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州明杰钢构有限公司撤回对北京市设备安装工程集团有限公司的起诉。案件受理费1942元，减半收取971元，由杭州明杰钢构有限公司负担。审判员  孔海琪二〇一七年十二月十三日书记员  朱晶晶
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑11刑更883号罪犯姜海宝，男，汉族，1976年9月5日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省���凰山监狱服刑。黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院于2012年8月17日作出了（2012）杜刑初字第58号刑事判决书，认定罪犯姜海宝犯挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币250000元；数罪并罚决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币250000元。罪犯姜海宝不服提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月5日作出了（2012）庆刑二终字第103号刑事判决，维持原判。刑期自2011年6月22日起至2019年6月21日止。2015年9月1日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十一个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年12月1日报送本院。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员霍勇出庭履行职务，执行机关代表凤凰山监狱刑罚科科长郑大雷出庭提请减刑建议。罪犯姜海宝到庭参加诉讼。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯姜海宝在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜海宝减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯姜海宝在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年3月至2017年2月累计有效奖分112分，根据（2017）黑狱通32号文件，经折算，该犯获得积分合计2800分，兑换奖励表扬4次，结余400分。其中年度积分1200分；姜海宝表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯积分考核情况综合表》、《罪犯积分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯姜海宝自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯姜海宝的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月22日起至2017年12月21日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 霍永昌审 判 员 王 惠审 判 员 李 阳二〇一七年十二月十四日法官助理 徐 强书 记 员 索 泉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执840号申请执行人黄日均，男，1980年4月3日出生，住广西合浦县。被执行人李松蔚，男，1987年8月12日出生，住钦州市。申请执行人黄日均与被执行人李松蔚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0702民初488号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，查明被执行人李松蔚的位于钦州市××马路××单元××室房屋已被本院另案查封，正在处理中。另经在人民法院执行查控系统上查询及向房地产、金融部门、车辆管理部门等查询，查明被执行人无财产可供执行。本院已将本次执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有财��可供执行，应终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 民审判员 杨辞冬审判员 赵 锋二〇一七年十二月十六日书记员 杨朝伟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0703执2294号张太友、周坤：你申请执行连云港山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院立案执行后，本院强制扣划连云港山水房地产开发有限公司银行存款11518元（含执行费72元）并已支付给你。至此，（2017）苏0703民初3566号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十日
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1331号原告：史永德，男，1954年8月26日生，汉族，山西省盂县人，现住阳泉城区。委托代理��：崔献明，男，山西钟振律师事务所律师。被告：王煜，男，1973年12月16日生，汉族，山西省盂县人。原告史永德诉被告王煜买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔献明、被告王煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史永德向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款7万元及迟延滞纳金76000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告代理人史素梅与被告签订“关于XXXX游泳馆遗留问题的协议”，协议约定由被告在协议签订后十日内向原告一次性支付8万元设备款，如延期支付，每延期一日付滞纳金千分之一。协议签订后，被告于2014年10月19日给付原告1万元，剩余款项经原告催要，被告未能支付，故诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告王煜庭审中辩称，2012年我与XXXX游泳馆签订的《XXXX游泳馆委托合同》约定我对馆里的财产仅有使用权，XXXX不向我收取相关费用，因此不应当由我支付原告的设备款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证，有异议的事实本院综合评判，认定事实如下：2014年8月31日，在XXXX的主持下，原告史永德和被告王煜签订了“关于XXXX游泳馆遗留问题的协议”：协议约定，一、乙方史永德于2009年投资XXXX游泳馆的固定设备等价值总计12.7973万元（明细附协议后）。二、甲方��煜与乙方史永德协商将投资12.7973万元由甲方以总价捌万元回收，即由甲方王煜一次性付给乙方史永德捌万元。该款应当在双方签订协议之后，十日内一次性付清。否则，每延期一日付滞纳金千分之一。三、以上条款系甲、乙双方真实意愿，永不反悔。协议签订后，被告王煜支付原告10000元，原告史永德对收款事实予以认可。本院认为，原告史永德与被告王煜签订的“关于XXXX游泳馆遗留问题的协议”，协议对原告史永德投资的固定设备、价格、债权债务的处理和履行期限作了明确约定。协议签订后，被告王煜主动向原告史永德支付10000元现金，故原告史永德与被告王煜签订“关于XXXX游泳馆遗留问题的协议”，系双方真实意思表示，且不违法法律的禁止性规定，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行。因此原告请求被告支付7万元设备款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的滞纳金76000元，超过法律的规定，对超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条之规定，依法判决如下：一、被告王煜支付原告史永德设备款7万元，并支付滞纳金（计算方式：以7万元为基数，自2014年月9日至判决之日按年利率24%支付滞纳金）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告王煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 韩娟& # xB;人民陪审员 王改燕人民陪审员 梁   丽   娟二〇一七年十二月十八日书 记 员 栗   佳   丽
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5544号原告：厦门鑫日大建材有限公司，住所地福建省厦门市湖里区新景天湖广场地上一层12单元。法定代表人：朱培毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丹霞，上海明泰（厦门）律师事务所执业律师。被告：厦门百栎装饰工程有限公司，住福建省厦门市湖里区台湾街173号402室。法定代表人：李换静。被告：李换静，男，1982年12月30日出生，汉族，住福建省东山县。原告厦门鑫日大建材有限公司与被告厦门百栎装饰工程有限公司、李换静买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案，厦门鑫日大建材有限公司于2017年12月4日向本院提出申请，请求撤回对厦门百栎装饰工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门鑫日大建材有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门鑫日大建材有限公司撤回对厦门百栎装饰工程有限公司的起诉。代理审判员  洪华娇二〇一七年十二月五日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初18433号原告杭州盛炯化工有限公司，统一社会信用代码91330109053690754N，住所地杭州市萧山区瓜沥镇城中社区。法定代表人周云彪，该公司总经理。被告杭州帝皇印花染整有限公司，统一社会信用代码91330109609166473T，住所地杭州市萧山区一号坎（钱江农场内）。法定代表人王嘉丽，该公司董事长。委托代理人程小平，该公司总经理。原告杭州盛炯化工有限公司诉被告杭州帝皇印花染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周云彪，被告委托代理人程小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在化工产品的买卖关系，由原告向被告销售白油、元明粉、双氧水、防染剂等化工产品。原告根据被告要求依约向被告发货，但被告却未能如约支付货款。自2013年2月至2017年6月地，原告共计向被告销售255959元产品，但被告仅支付了91719元货款，尚欠164240元货款未付，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告支付原告货款164240元。庭审中，原告自认被告在起诉后另行支付101215元，故变更诉讼请求为要求支付货款63025元。被告辩称：我们公司的厂房是租赁给案外人陈树松和王朝阳，后其拖欠员工和供货商的工资和货款，企业在2016年6月不再经营了，故原告要求支付自2016年的货款，我认为这是不正常的，因为那个时候企业已经停产了，不需要化工材料。我公司在2016年11月至12月的时候，对所有拖欠的供应商货款做了清理，退货处理。我公司专门组织过退货事宜，故对欠款金额有异议，请求法庭依法裁判。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、送货单三份，用以证明原、被告存在货物买卖关系的事实；2、增值税专用发票十七份，用以证明2013年2月至于2017年6月原告向被告开具增值税发票的事实；3、付款凭证四份，用以证明被告向原告支付部分货款的事实；4、收条三份，用以证明被告确认收到发票的事实；5、社保缴费记录一份，用以证明陈树松系被告员工的事实；6、银行入账通知书一份，用以证明系被告以公司名义支付货款的事实。经质证，被告对证据1、4的三性有异议，因为这不是被告签署的，不清楚证据的形成过程。对证据2、3、5的三性均无异议。对证据6的真实性无异议，关联性有异议，这是过过账的，是陈树松个人付款的。经审查，本院认为，上述证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。被告未提交任何证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时支付货款，应承担相应的民事责任。关于被告提出其并非欠款主体且有退货的辩解，因未能提供证据予以证实，本院不予采信。被告与陈树松、王朝阳之间系内部承包关系，其之间的债权债务纠纷并不能免除其对外民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：杭州帝皇印花染整有限公司在本判决生效后十日内支付杭州盛炯化工有限公司货款63025元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3584元，减半收取1792元，由杭州帝皇印花染整有限公司负担。原告杭州盛炯化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州帝皇印花染整有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孔海琪二○一七年十二月二十五无书记员  朱晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初11768号之一原告：马轩，男，汉族，1965年10月1日出生，住重庆市合川区。被告：重庆市美术有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路447号，统一社会信用代码91500103202805288X。法定代表人：齐东。原告马轩诉被告重庆市美术有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月4日立案,原告马轩于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马轩的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马轩撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马轩负担。审 判 员 李彩霞二〇一七年十二月二十日法官助理 徐浩然书 记 员 李 娇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初14862号原告许林富，男，1981年11月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告张永良，男，1973年3月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告许林富诉被告张永良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许林富到庭参加诉讼。被告张永良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告许林富诉称：2016年5月11日，被告向原告借款10000元，约定借款期限自2016年5月11日起至2016年5月30日止，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告至今未还。故原告起诉要求被告返还借款10000元，并支付该款自2016年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告张永良未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实，由原告提供的借条一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张永良于本判决生效后十日内返还许林富借款10000元，并支付该款自2016年5月12日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。如张永良未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张永良负担。该款许林富已向本院预交，由张永良于本判决生效后十日内直接支付给许林富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  范淳杰人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年十二月十三日书 记 员  王海燕
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执1986号申请执行人：董庆元，男，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：李明芹，女，现住瓦房店市。被执行人：于华全，男，汉族，无业，现住瓦房店市。被执行人：伊德才，男，汉族，无业，现住瓦房店市。本院在执行董庆元与被执行人于华全、伊德才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2016）辽0281民初3312号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，被执行人伊德才自动履行义务，被执行人于华全经查控未发现被执行人有可供执行财产，本院已将被执行人于华全列入失信被执行人名单，申请人申请本案本次执行程序终结，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文代理审判员  由金玲代理审判员  沙雪峰二〇一七年十二月十五日书 记 员  李金玉
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初4825号原告：李遵言，男，1965年10月2日出生，汉族，农民，住沂南县。被告：孙乃芹，女，成年，汉族，农民，住沂南县。被告：苗德连，男，成年，汉族，农民，住沂南县。被告：王纪禄，男，成年，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告李遵言与被告孙乃芹、苗德连、王纪禄民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，我院查证后仍不能确定其送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李遵言的起诉。案件受理费5050元退回原告李遵言。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜召庆二〇一七年十二月三日书记员  李媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初6298号原告:无锡兴达化工国贸有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡东大道锡北运河大桥堍。法定代表人：王良忠，该公司总经理。委托代理人：董传模，江苏锡一律师事务所律师。被告:宁波市镇海康吉泡沫厂，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇汶溪村。投资人：林春平，该厂厂长。被告:林春平,男,1954年2月15日生，汉族，住浙江省。被告:宁波音贝尔电器有限公司，住所地浙江省慈溪市掌起镇工业园区。本院在审理原告无锡兴达化工国贸有限公司与被告宁波市镇海康吉泡沫厂、林春平、宁波音贝尔电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡兴达化工国贸有限公司未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  吴修贵二〇一七年十二月二十二日书记员  陆海峰
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执2874号之三申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路13号，组织机构代码27996478-9。负责人吴斌。被执行人中山市东悦电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源第三工业区，组织机构代码74998522-7。法定代表人冯仕成。被执行人冯仕成，男，汉族，1959年7月19日出生，住广东省中山市。被执行人武穴市广力制造股份有限公司，住所地湖北省武穴市朱木桥。组织机构代码73272539-X。法定代表人张丽萍。被执行人郭安平，男，汉族，1964年12月8日出生，住湖北省武穴市。关于广发银行股份有限公司顺德分行诉郭安平、武穴市广力制造股份有限公司、冯仕成、中山市东悦电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初5914号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郭安平、武穴市广力制造股份有限公司、冯仕成、中山市东悦电器有限公司应向人广发银行股份有限公司顺德分行偿还借款本金600万元及利息、复利（暂计至2016年7月29日的利息为34543.05元。此后至清偿之日止的利息按年利率7.8375%计算；对未能按时支付的利息，按年利率7.8375%计收复利），并承担案件受理费及财产保全费31991元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务。申请人广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请执行，本案执行费44435元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人中山市东悦电器有限公司银行存款100143.71元，本院还依法拍卖被执行人冯仕成名下位于中山市××区××房的房产，经拍卖得款522040元，上述款项在扣缴本案执行费44435元、执行服务费2000元、评估费2610元后，余款573138.71元已退付申请执行人；经查，被执行人名下位于中山市××永××忠心××号的房产系农村集体土地地上建筑，本院不予处置；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执2874号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  钟松毓审判员  蓝 江二〇一七年十二月二十六日书记员  余泽明
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初15456号原告陈智博，男，1978年4月18日出生，住黑龙江省同江市。公民身份号码×××被告彭涛，男，1984年7月15日出生，住湖北省鹤峰县。身份证号×××原告陈智博与被告彭涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈智博、被告彭涛到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告陈智博向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金43000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告彭涛答辩称：双方自2016年4月22日发生借贷往来，此后本人陆续支付本金和利息共计641506元，实欠62184元。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月15日，陈智博与彭涛通过借贷宝平台签订了编号为×××号借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额43000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年7月15日至2016年8月16日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。庭审中，彭涛陈述：于2016年6月25日分别给付陈智博利息900元、1440元、1530元，于2016年6月29日给付利息1650元，于2016年7月16日给付利息2500元。陈智博不予认可，陈述款项系借款日期发生前，并非本案发生款项。上述事实，有借出协议、转账明细、支付宝明细、照片等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。彭涛主张已支付本案款项利息，但时间均系借款合同签订日期之前，且陈智博不予认可，故本院无法采纳。关于彭涛主张已付款641506元，因发生于本案借款日期之前，无证据证明与本案借款有关，如彭涛认为超过借款法定利率或存在其他情况，彭涛可另行向陈智博主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭涛于本判决生效后七日内偿还陈智博借款本金四万三千元；二、彭涛于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四万三千元为本金，自二零一六年七月十六日借款次日起至二零一六年八月十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算，利息总额另扣除二千五百元）；三、彭涛于本判决生效后七日内支付陈智博利息（以四万三千元为本金，自二零一六年八月十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百二十六元，由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付陈智博五百六十三元，其余五百六十三元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭涛负担（于本判决生效后七日内给付陈智博，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  章朝华
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0117刑初330号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李某，男，1965年1月14日出生于北京市，身份号码：×××，初中文化，住北京市平谷区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月16日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检公诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员肖红革出庭支持公诉，被害人屈某及被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月8日14时许，在北京市平谷区某路，被告人李某因行车问题与被害人屈某发生纠纷后，用拳头将屈某的左眼部杵伤，致屈某左眼眶内壁、眶下壁骨折。经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，屈某身体所受损伤属轻伤一级。2017年10月16日，被告人李某经民警电话通知后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被害人屈某表示另行起诉解决民事赔偿问题，并要求对被告人李某依法处理。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人屈某的陈述，证人张某、王某、李某的证言，公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案系民间矛盾激化所引发，被害人负有一定的过错，且被告人李某具有自首情节，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙国立二〇一七年十二月二十七日书记员  姚琳娜
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1416号原告：中国农业银行股份有限公司盂县支行法定代表人：王文军，男，该行行长。委托代理人：张剑涛，男，该行职工。被告：李东鸿，男，1970年12月26日生，汉族，山西省盂县人。被告：山西春光养殖专业合作社法定代表人：张素云，该合作社社长。委托代理人：张庆金，男，1967年1月1日生，汉族，现住山西省盂县秀水镇水泥厂宿舍。系该合作社职工。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行诉被告李东鸿、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张剑涛、被告李东鸿、被告山西春光养殖专业合作社委托代理人张庆金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求，1、要求被告李东鸿归还本金5万元，截止2017年12月26日利息为15589.85元，本息合计65589.85元，被告担保人山西春光养殖专业合作社承担连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李东鸿于2014年12月28日在我行借款1笔，金额5万元，到期日期2015年11月27日，借款方式：保证担保，由山西春光养殖专业合作社为其担保。我行同借款人和保证人签订了农户贷款借款合同，我行依约实际履行合同，有农户贷款借款合同为证。被告借款人李东鸿借款已逾期，我行多次催收借款人、保证人无果，为了我行的资金不受损失，我行与被告签订的农户贷款借款合同，合法有效，应受法律保护。被告逾期不归还借款，给我行资金周转造成一定困难，为维护我行合法权益，遂诉至法院二被告承认原告在本案中所主张的事实，被告李东鸿陈述，其是被告山西春光养殖专业合作社的社员，贷款的钱是用于购买猪与饲料，合作社效益好了会尽快归还借款。本院认为，二被告承认原告中国农业银行股份有限公司盂县支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告中国农业银行股份有限公司盂县支行与被告李东鸿签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定和禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同履行各自的义务。原告已履行出借款项的义务，被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告李东鸿支付本金及逾期利息的请求应予支持。原、被告在借款合同中约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，不能免除保证人的保证责任。原告在上述保证期间向保证人提起民事诉讼，故原告要求被告山西春光养殖专业合作社承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告李东鸿于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司盂县支行借款本金50000元及利息15589.85元。二、被告山西春光养殖专业合作社对被告李东鸿所负第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，减半收取701.5元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  王宇菲二〇一七年十二月二十八日书记员  史慧峰
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初15841号原告：裕国融资租赁有限公司。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁峰，该公司员工。委托诉讼代理人：周玲，该公司员工。被告：王国成。被告：齐可秀。本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告王国成、齐可秀融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告王国成、齐可秀的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告王国成、齐可秀的起诉。案件受理费825元，减半收取412.50元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。审 判 长  杜智慧人民陪审员  何汉潮人民陪审员  詹新月二〇一七年十二月四日代理书记员  陈碧云
陕西富县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0628民初1328号原告：尹雄，男。被告：陶燕，女。原告尹雄与被告陶燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹雄，被告陶燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹雄向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，被告陶燕因装修房子向原告借款15000元，并出具借条一张。原告多次催要被告拒不还款。被告陶燕辩称，欠钱是事实，其给原告清偿过1000元，现在无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告陶燕向原告借款15000元，出具借条一张，未约定借款期限及利息。2017年6月份被告陶燕给原告尹雄偿还借款1000元。本院认为，被告陶燕向原告尹雄���款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由被告清偿借款14000元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告陶燕于本判决生效之日起15日内偿还原告尹雄借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陶燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴雪琴二〇一七年十二月十四日书记员  孙延静附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定��明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1202执恢467号泰州市双升食品有限公司、李文华：关于申请执行人泰州市双升食品有限公司与被执行人李文华排除妨害纠纷一案，经本院执行，申请执行人泰州市双升食品有限公司表示本案被执行人李文华已自动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2013）泰海民初字第3359号民事判决书关于申请执行人泰州市双升食品有限公司与被执行人李文华排除妨害纠纷一案现已执行完毕。特此通知二〇一七年十二月十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：周国华，男，1981年9月25日出生，汉族，住福建省平和县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金79995.66元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、违约金，暂计至2017年6月3日未还利息7494.6元、违约金6595.56元，共计94085.82元（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月26日。二、卡号：62×××79。三、额度：80000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年6月3日，欠款本金79995.66元、利息7494.6元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金79995.66元及利息（暂计至2017年6月3日，利息7494.6元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告周国华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2177.14元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担151.02元，由被告周国华负担2026.12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5011号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月22日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月22日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限14天，自2016年6月22日至2016年7月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年六月二十三日借款次日起至二○一六年七月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千元为本金，自二○一六年七月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初586号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人鲍胤助，曾用名鲍阿助，男，1962年8月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被象山县公安局刑事拘留，2017年3月24日被取保候审。辩护人马淑清，浙江信大律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]502号起诉书指控被告人鲍胤助犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员曹某1出庭支持公诉，被告人鲍胤助及其辩护人马淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，被告人鲍胤助负责经营象山县东陈乡樟岙村的养鹅场。2010年2月至2016年5月期间，被告人鲍胤助采用将鹅场经营用电的电线接到农排电的方式，秘密窃取该村农排线用电量共计11737.8度，经鉴定价值为人民币6338.4元。2016年11月22日，被告人鲍胤助主动至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人鲍胤助以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲍胤助系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。被告人鲍胤助对起诉书所指控的事实和证据均无异议。辩护人认为被告人鲍胤助实施犯罪后自动至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。经审理查明，2010年2月至2016年5月期间，被告人鲍胤助将其经营在象山县东陈乡樟岙村的养鹅场的用电电线接到樟岙村的农排电的电线上，同时未安装经营用电的电表，秘密窃取价值为人民币6338.4元的农排电共计11737.8度。2016年11月22日，被告人鲍胤助自动至象山县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人鲍胤助向象山县公安局退缴人民币10000元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证和认证的以下证据予以证明：1.证人鲍某1的证言，证实了2010年2月，象山县东陈乡樟岙村给鲍胤助经营的鹅场安装了一只独立的电表，鲍胤助的鹅场就通过这只电表把电线接到鹅场旁边的农排电电线上。直到2016年5月，供电所给鲍胤助的鹅场安装电表后，他们原先给鲍胤助安装的电表就没有在使用了。后他们调查发现，2010年2月，鲍胤助经营的鹅场的电表显示为200度，到2014年3月，再抄表的时候电表又变成了200度。鲍胤助应该是在抄表后将村里的电表换下，装成自己买的电表，等要再次抄表了就再换上村里的电表来变相偷电的事实。2.证人鲍某2的证言，证实了2016年5月之前，樟岙村鹅场和种植户使用村里的农排电由村里统一收取人民币0.54元一度的电费。2016年5月份之后，由东陈乡供电所来安装电表，并收取电费。的种植户、养殖户都必须缴纳人民币0.54元一度的电费的事实。3.证人郑某的证言，证实了2010年开始，她和她丈夫鲍胤助在象山县东陈乡樟岙村南堡黄经营养鹅场，后的电工陈某就来鹅场，要求他们安装电表，电表安装在鹅场住人的地方，养鹅处的地方没有接电表。2016年5月，东陈乡供电所给他们的鹅场安装了一只大的电表，并把鹅场的生活用电和养鹅处的用电都接在了一起,把他们原来私自拉在村里农排电的线路给剪掉了。鹅场的生活用电和经营用电都接在了村里的农排电的线路上，养鹅处的用电没有安装电表，养鹅处的电费也没有在缴纳的事实。4.证人陈某的证言，证实了2010年，他帮鲍胤助将鲍胤助经营的养鹅场的生活用电接到象山县东陈乡樟岙村的农排电的电线上，并安装了一只电表。鹅场的经营用电由鲍胤助的表弟接到的农排电上，但电表没有安装过。他除了收取过鲍胤助鹅场的生活用电的电费外，没有收取过鹅场的经营用电的电费的事实。5.证人王某的证言，证实了2015年3月，他去象山县东陈乡樟岙村南堡黄附近的鲍胤助经营的鹅场工作，他发现鹅场的用电通过鹅场的电表拉在的农排电电线上，鲍胤助准备了另一只电表，算电费的时候，鲍胤助就换上另一只电表。2016年5月，鹅场的用电线路被改装过了，鹅场单独装了一只大的电表的事实。6.象山县价格认证中心价格鉴定结论书，证实了经鉴定象山县东陈乡樟岙村的农排电，每度为人民币0.54元的事实。7.情况说明，证实了2017年3月10日，鲍胤助将退赔给象山县东陈乡樟岙村的人民币10000元，暂扣于象山县公安局东陈派出所的事实。8.东陈乡樟岙村农排线搭接户电费收入情况表，证实了2010年，鲍胤助缴纳电费人民币108元、2011年未缴纳电费、2012年缴纳电费471元、2013年未缴纳电费、2014年缴纳电费人民币243元的事实。9.到案经过，证实了被告人鲍胤助到案情况的事实。10.户籍证明，证实了被告人鲍胤助身份情况的事实。11.被告人鲍胤助的供述，证实了2010年2月开始，他在象山县东陈乡樟岙村经营养鹅场，他鹅场的生活用电和养鹅场的经营用电的电线是接在的两个农排电的电线上，生活用电电线上安装了一只电表，鹅场的经营用电没有安装电表。2016年5月，供电部门到他的鹅场安装电表之前，他一直在偷用村里的农排电。除了生活用电，他缴纳过两次电费外，鹅场的经营用电的电费和其他生活用电的电费，他都没有缴纳过。鹅场自污水改造之后，水泵等设备共计用电11737.8度，每度电是人民币0.54元。后他赔偿人民币10000元，该笔钱暂扣在东陈派出所的事实。本院认为，被告人鲍胤助以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人鲍胤助实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人鲍胤助能积极退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人鲍胤助的违法所得予以追缴。结合被告人鲍胤助的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。对被告人鲍胤助依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：一、被告人鲍胤助犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)被告人鲍胤助的违法所得人民币6338.4元予以追缴并责令退赔给被害单位（由原扣押机关象山县公安局直接退赔给被害单位）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖 臣人民陪审员  沈亚琴人民陪审员  孙根花二〇一七年十二月二十九日代书 记员  翁碧琴
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5328号之一原告：中国农业银行股份有限公司青田县支行，统一社会信用代码91331121848453509N，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号。负责人：李益群，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘利敏，系该支行员工。被告:叶巧,男，1985年2月20日出生，汉族，住浙江省青田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司青田县支行与被告叶巧信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司青田县支行在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 侯保中二〇一七年十二月六日代书记员 周丽中
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终868号上诉人(原审被告)：李××，女，1983年6月18日生。委托诉讼代理人：乔勇，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：包××，男，1979年8月19日生，汉族，农民，住甘肃省通渭县陇川乡蔡家铺街**号。上诉人李××因与被上诉人包××离婚纠纷一案，不服通渭县人民法院(2017)甘1121民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李××上诉请求：1、依法撤销通渭县人民法院（2017）甘1121民初670号判决书第二项判决内容，依法改判婚生子包×1随上诉人共同生活，各自承担子女的抚养费用；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对其提交的证据未认定。一审中，上诉人当庭提交了被上诉人对上诉人进行殴打的电警棍及因被上诉人殴打揪掉上诉人一大撮头发及受伤照片。庭审中，被上诉人对上诉人提交的证据也进行了质证，而一审法院在判决书中却对上诉人提交的证据证明被上诉人因暴力殴打导致上诉人与被上诉人分居的原因轻描淡写为因家庭琐事，因此，依据倾向性的事实认定做出了显示公平公正的判决内容。二、一审法院将两个子女都判归随被上诉人共同生活于法相悖、于理无依、于情不通。在庭审中，上诉人提出主张要求孩子抚养权，并陈述在其生育包×1后进行了节育手术，现无生育能力，被上诉人对该事实也予以认可并进行了确认，而一审法院却违反人伦亲情，不顾上诉人的亲权，不顾司法实践，不顾法律规定，认为两个子女一直随被上诉人生活，分居期间上诉人对两个子女照顾较少，母子感情较为薄弱，短时间难以改善，擅自改变环境对孩子成长不利且孩子均表示愿意随被上诉人生活。那么请问，孩子随其亲生母亲共同生活哪里对孩子不利？一审法院认定母子感情薄弱的依据是什么？作为无行为能力人的包×1，法院如何认定其愿意随被上诉人共同生活？另外，两个孩子均表示愿意随被上诉人共同生活的意愿是哪里来的？如果是法院依职权了解到的为何不在开庭时予以明示并进行公开质证？且根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条规定，父母双方对十周岁的未成年子女随父或者随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。根据该条规定，很明显是要求法院在判决时要考虑十周岁以上孩子的意见，而不是遵从孩子的意见，请问一审法院对未满十周岁的包×1是如何征求意见的？该意见第3条明确规定，对两周岁以上未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的之一的，可优先考虑。（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力。而本案中，上诉人生育包×1后已经做了绝育手术，那么请问，一审法院将两个子女均判随被上诉人共同生活是如何优先考虑上诉人利益的？难道认为上诉人在做绝育手术后还有其他途径可以继续再生育子女吗？三、离婚判决时双方一人抚养一个孩子，符合公平公正的原则，与司法惯例相符。被上诉人离婚后再婚生育子女可能性极大，而上诉人在生育婚生子包×1后进行了节育手术，现不能生育，如果剥夺了其抚养权，有可能造成上诉人终生独身、无依无靠，有可能使其走向悲观自杀的末途。现一审判决内容很明显，是不公正、不公平、不正义的，是对法律的严重践踏，是对上诉人亲权的严重侵害。包××服判未答辩。包××向一审法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、孩子包×2、包×1由原告抚养，被告承担孩子抚养费50000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原、被告系自由恋爱，于2005年7月在陇川乡人民政府办理结婚登记手续。2005年8月13日生育女儿包×2，2009年9月5日生育儿子包×1。双方于2011年因琐事发生争吵后分居生活至今。两个子女一直随原告生活。认定上述事实的证据有原、被告陈述、结婚证、户口簿等。一审法院认为，因被告同意离婚，对原告的离婚请求予以支持。孩子抚养以有利成长为原则，从现状看，由原告抚养更为有利；关于原告抚养费的请求，合理范围内予以支持。综上所述，原告起诉离婚，被告同意离婚，且双方分居时间较长，夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。在双方分居后，两个子女一直随原告生活，加之分居期间被告对两个子女照顾较少，致使母女（子）感情较为薄弱，短时间难以改善，擅自改变环境对孩子成长不利，且两个孩子均表示愿意跟随其父亲生活，故孩子包×2、包×1由原告抚养，由被告负担孩子抚养费36000元，对被告要求抚养孩子的辩论意见不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决：一、准予原告包××和被告李××离婚；二、孩子包×2、包×1由原告包××抚养，由被告李××负担孩子抚养费36000元（限本判决生效后30日内履行）。被告享有不定期探视孩子的权利，探视时原告应予配合。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告负担。二审中，李××提交通渭县计划生育局结扎节育证手术单存根复印件1份，拟证明李××于2009年11月26日采取结扎节育措施的事实。经本院组织质证，包××对此证据及其证明目的均无异议。二审查明的其他事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，确定孩子抚养权，应以有利于孩子健康成长为原则，参照孩子的意愿来综合考虑。本案中，李××因与包××发生矛盾离家出走时，包×1年幼，在成长过程中，除依赖其父、其祖母生活外，与其姐包×2结伴成长，建立了深厚的姐弟之情，现刚步入学习之途，其成长环境不宜变更，李××可通过行使探望权来增进与孩子的思想交流与亲情培养，故对李××以其已采取节育措施为由，请求抚养孩子包×1的上诉意见，本院不予采纳。综上，李××的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由李××负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  南鹏飞二〇一七年十二月五日书记员  赵雯萱
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖02执147号申请执行人:交通银行股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市中山东路55号。负责人:屠粮钢，该分行行长。委托代理人：谭锐锋，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：沈震东，湖北山河律师事务所律师。被执行人：芜湖市国土资源局，住所地安徽省芜湖市鸠江区政通路66号芜湖市政务中心。法定代表人：金玉峰，该局局长。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波分公司与被执行人芜湖市国土资源局债权人代位权纠纷一案，中，安徽省高级人民法院于2017年9月15日作出（2017）皖执47号执行裁定书，指定本院执行安徽省高级人民法院（2013）皖民二初字00005号生效民事判决的执行。2017年12月13日，安徽省高级人民法院作出（2017）皖执异2号执行裁定书，撤销安徽省高级人民法院（2017）皖执47号执行裁定书，驳回交通银行股份有限公司宁波分公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结对芜湖市国土资源局（2017）皖02执147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 兵审判员 赵 洪审判员 杨非凡二〇一七年十二月二十七日书记员 杨 薇附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；