wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0236民初2239号原告:匡后六,男,1967年2月25日出生,汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：石鹏，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。被告:夏祥,男,1990年1月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告匡后六与被告夏祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行审理。原告匡后六及委托诉讼代理人石鹏到庭参加诉讼，被告夏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院于2017年10月12日公开开庭再次进行审理，原告匡后六到庭参加诉讼，被告夏祥通过远程视频参加诉讼，本院于2017年11月22日第三次开庭进行审理，原告匡后六到庭参加诉讼，被告夏祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告匡后六向本院提出诉讼请求：1.要求被告夏祥偿还原告借款本金50000元，从2017年5月5日起按年利率6%计算利息至偿清之日止；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年2月25日被告夏祥向原告借款50000元，因当时原告农商行账户上只有40000元，就给被告转账40000元，另给付现金10000元，共计50000元，在2015年3月25日被告给原告出具借条一份，被告至今没有履行还款义务。被告夏祥通过视频答辩称借款是事实，但钱早已还清，亦未举证。对原告举示的原、被告身份信息，借条，银行转账凭证，银行客户对账单来源合法，与本案具有关联性，予以采信。本院审理认定事实如下：2014年2月25日被告夏祥向原告借款50000元，因当时原告农商行账户上只有4万余元，就给被告转账40000元，另给付现金10000元，共计50000元，在2015年3月25日被告给原告出具借条一份，约定借到匡后六现金50000元，以前条子作废，一年半还清，如果找不到人该给利就给利。后被告已偿还10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告匡后六与被告夏祥之间的借款事实清楚，原告举示的借条等证据足以认定原、被告借贷关系成立，应受法律保护。由于原、被告未约定利息，对于原告已偿还的10000元应视为偿还借款本金。对于原告只能认定借款本金40000元。对于原告要求从2017年5月5日起按月利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对于原告的其他诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民间借贷的司法解释》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏祥于本判决生效后10日内偿还原告匡后六借款本金40000元，并从2017年5月5日起按年利率6%计算利息至偿清之日止。驳回原告匡后六的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），原告匡后六负担100元，由被告夏祥负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按上诉标的预交上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  唐华强代理审判员  赵明灯人民陪审员  袁平荣二〇一七年十二月四日书 记 员  陈 荣
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0825行初44号原告马宏，女，1955年8月21日出生，汉族，现住承德市高新区，被告隆化县人民政府，住所地：隆化县兴洲路115号。法定代表人李东，县长。委托代理人李玲，女，隆化县人民政府法制办职员，住隆化县。委托代理人贺巍巍，女，隆化县人民政府法制办职员，住隆化县。被告承德市人民政府，住所地：承德市双桥区府前路行政中心。法定代表人常丽虹，市长。第三人马玉民，男，1952年6月9日出生，汉族，现住。原告马宏诉被告隆化县人民政府房屋行政登记及被告承德市人民政府行政复议一案，本院依法组成合议庭，现已审理终结。原告诉称，位于隆化县万盛栈胡同马家大院的房屋是爷爷马旭云，父亲马怀汉，母亲冀兰馨在建国前自建房。原告自幼同父母在此居住，父亲和爷爷先后于1975年、1976年病故。由于母亲健在，无法提及分割一事。今年七月份就分割一事，未能与第三人达成共识，原告于2017年7月4日向贵院提起民事诉讼后获悉，第三人己于1988年对诉争房屋取得了房产证，被告隆化县人民政府的具体行政行为侵犯了原告继承的合法权益。诉争房屋原本具有建国前祖辈分房的契约，第三人在申请登记时为了掩盖其没有合法转移登记依据的事实不予出示，被告隆化县人民政府在审查过程中存在着疏忽漏洞，因当时母亲在世，据房屋建造年代理应知道诉争房屋是父母的共同财产，第三人不是原始取得权人，故没有对该房屋申请初始登记的资格，且又没有合法转移依据。仅凭南街村出具的一张“房屋建造年代（建国前）与房屋权利人（第三人是建国后出生）”相互冲突的证明作为证据，为第三人颁发了房产证。其行为违反了1987年4月21日《城镇房屋暂行办法》第七条、1983年11月17日国发194号《城镇私有房屋管理条例》第七条（三）（五）之规定。被告承德市人民政府在对被告隆化县人民政府的复议审查中，对原行政行为的合法性、合理性没有进行认真审查，对于证据与事实相互矛盾、证据本身自相矛盾的事实视而不见。为了不承担责任，生搬硬套地以“产权来源清楚”为由，维持原行政行为，违反了《行政复议法》第二十八条（三）之规定，故请求贵院1、撤销被告隆化县人民政府1988年为第三人颁发的隆房13××09号房产证。2、撤销承德市人民政府【2017】50号复议决定。被告隆化县人民政府辩称，一、被告为第三人马玉民核发房屋所有权证的程序合法，适用法律正确。第三人马玉民于1988年7月16日向被告提出城镇房屋产权登记，提交了房产所有权登记申请书及隆化县××街村民委员会于1988年7月16日出具的证明，请求为坐落于隆化县万盛栈胡同14号自建总面积为138.4平方米的房屋核发房屋所有权证，被告经过调查勘丈及核实，该处房屋产权来源清楚、房屋没有纠纷，勘丈结果符合房屋现状，符合房屋产权登记条件，被告依据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第八条之规定，于1988年11月27日为第三人马玉民核发了房屋所有权证，登记证号为隆房字第××号，所以被告为第三人马玉民核发房屋所有权证的程序合法，适用法律正确。二、原告提起行政诉讼的时间已超过法定期限，应予驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告提起行政诉讼距被告发证时间已29年，超过法律规定的20年最长期限，所以原告的诉讼请求应依法驳回。综上所述，被告为第三人马玉民颁发的隆房字第××号房屋所有权证程序合法，适用法律正确，原告提起行政诉讼时间已超过法定期限，应依法驳回。被告承德市人民政府辩称，2017年9月6日原告向被告提出行政复议申请，被告依法予以受理，并向原告送达了行政复议受理通知书。2017年9月12日被告向隆化县人民政府送达了提出答复通知书并附申请书副本一份。2017年9月21日隆化县人民政府在法定期限内向被告提交行政复议答复书并提交了作出处理决定的依据和其他有关材料。2017年10月9日被告通知第三人马玉民、马桂玲参加行政复议，第三人马玉民在法定期限内向被告提交了书面意见。经被告书面审查，查明的事实与隆化县人民政府答复的事实基本一致。被告认为，该复议案件事实清楚，证据充分，被申请人答辩的主要理由成立，其依据有关规定为第三人马玉民核发的隆房字第××号房屋所有权证适用法律正确，程序合法，应予维持。故作出了维持原行政行为的复议决定。综上所述，被告作出的承政复决字[2017]50号复议决定程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未提出书面参诉意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案被告隆化县人民政府作出行政行为（为马玉民颁发房屋所有权证）时间为1988年11月27日，原告现提起诉讼已经超过最长二十年起诉期限，鉴于该案本院已经受理，故应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马宏的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇一七年十二月五日书 记 员  黄俊云
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5063号原告：某某中心石家庄分中心，住所地石家庄市新华区和平西路***号。法定代表人：任某某。被告：刘某某，女，1956年1月15日出生，现住河北省石家庄市长安区。原告某某中心石家庄分中心与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某某中心石家庄分中心的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某某中心石家庄分中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张观华二〇一七年十二月二十日书记员  齐光东
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终13490号上诉人（原审原告）：王峰（曾用名王锋、王海余），男,1959年10月6日出生，汉族,住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：王孝学,男,1969年3月20日出生，汉族,住西安市鄠邑区。上诉人王峰因与被上诉人王孝学财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0125民初206号民事判决，向本院提起上��。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。王峰上诉请求：1、撤销原审判决，改判王孝学赔偿其树木、旧瓦房、仿古门损失共计13000元；2、诉讼费用均由王孝学负担。事实与理由：王峰在王孝学砸毁涉案的仿古门之前，仅是在自己的墙上喷涂“拆”字，并未侵犯王孝学的任何权益，原审法院对于该事实未予认定，明显存在错误。根据王峰与王孝学的《分家契约》可知，对母亲尽到活养亡葬者有权继承涉案的树木及瓦房，王峰对母亲尽到全部的赡养义务，涉案的财产应当属于王峰所有，原审法院认为《分家契约》与本案无关明显不当。本案明显属于财产赔偿附带继承遗产的纠纷，仅仅适用《物权法》与《侵权责任法》而不适用《继承法》，属于适用法律错误。王孝学经本院依法传唤，未参加诉讼。王峰原审诉请：1.判令王孝学赔偿砍伐属于王峰的15棵成才树木，现价值7500元；2.王孝学赔偿其强拆的旧瓦房一间，现价值2500元；3.由王孝学赔偿其损坏的房门，其价值为3000元；4.本案诉讼费由王孝学承担。原审法院认定事实：王峰与王孝学系同母异父的兄弟。王峰、王孝学父亲王计言于1985年去世，去世后曾有协议约定六间旧瓦房由王峰、王孝学母亲张玉兰占两间，王孝学占两间，王峰占一间，王峰二弟王海学占一间，房前屋后的树木归母亲张玉兰所有。1999年王孝学在自己的两间庄基及张玉兰一间庄基的基础上新建三间两层房屋，当时张玉兰并未对王孝学使用其一间庄基提出异议。后张玉兰自行处分了房前屋后属于自己的树木。2010年张玉兰去世。庭审时王峰、王孝学双方均认可其母亲张玉兰健在时对房前屋后树木及旧瓦房一间的处分，其母亲无异议。经向王峰释明，对其所诉的旧瓦房一间及院内树木系其母亲张玉兰所有，王峰不享有诉权，无权主张。王峰同意撤销前两项诉讼请求，当庭变更诉讼请求为判令王孝学将损坏的左门更换。庭后，王峰又变更其诉讼请求为判令王孝学赔偿损坏房屋前门损失3000元。王峰与王孝学的房屋坐北朝南且左右相邻。王峰的三间两层砖混结构房屋系1987年建造，房屋前门同年安装，系木质仿古门。2016年6月，王孝学装修自家房屋，王峰在王孝学房屋外墙瓷砖上喷“拆”字，王孝学遂将王峰的房屋前门左边门框上的仿古木条损坏。门被损坏后，王峰、王孝学双方经公安机关及村委会调解均无果，2017年1月6日，王峰遂诉至法。庭审中，王孝学承认损坏王峰房屋前门，且同意将王峰的前门修复。王峰不同意修复房屋前门，且不同意对房屋前门估价。原审法院认为：王峰所诉的旧瓦房一间及院内树木，王���并不享有所有权，无权对该两项提起诉讼。经释明，王峰自愿撤销上述两项请求，符合有关法律规定，依法应予准许。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。王孝学故意损坏王峰房屋前门，已构成侵权，故对王峰财产损害赔偿的请求依法应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。王孝学损坏王峰前门左边门框上的仿古木条，该损坏行为影响了王峰前门的美观及整体性，故应对损坏部分进行修复暨市场估价。庭审中，王峰对被损坏的房屋前门拒绝估价。法院酌情认定修复该前门市场价格为1500元。因王峰、王孝学在发生矛盾冲突过程中致财物损坏，双方均应承担相应过���，故王孝学应承担部分赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条、第二十六条之规定，判决：一、被告王孝学于本判决生效后十日内给付原告王峰财产损害赔偿款1200元；二、驳回原告其余之诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费130元，由原告王峰承担30元，被告王孝学承担100元。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应承担之诉讼费一并给付原告。本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。本院认为，侵害他人财产的，应当承担赔偿损失的侵权责任。本案中，王孝学因纠纷将王峰所住房屋前门损坏，影响了王峰所���房屋前门的使用性及美观性，已经构成侵权，理应承担赔偿责任。现王峰主张该房门的损失为3000元，但拒绝对损坏部分的修复进行市场估价，故原审法院酌情认定修复该房门的费用为1500元，并无不当。考虑到王孝学是在与王峰发生矛盾冲突的过程中将涉案房门损坏，对此王孝学仅应承担部分赔偿责任，故原审法院判定王孝学承担80%责任亦无不当。至于王峰要求王孝学赔偿其树木及瓦房损失10000元之诉请，因属于二审增加的诉讼请求，本案不予涉及，其可另案主张。综上，原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（王峰已预交），由王峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琪代理审判员  ��婷代理审判员  同江龙二〇一七年十二月六日书 记 员  段 蓓
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1181民初1300号原告：罗启兵，男，汉族，生于1977年5月22日，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智来，四川仙山律师事务所实习律师。被告：九龙县鑫源水电有限责任公司，住所地：九龙县湾坝乡老供销社，统一社会信用代码：915133247866673754。法定代表人：徐华，总经理。委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。第三人：杨昌怀，男，汉族，生于1958年4月13日，住四川省峨眉山市，现羁押于峨眉山市看守所。原告罗启兵与被告九龙县鑫源水电有限责任公司、第三人杨昌怀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告罗启兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金8万元及至款清之日止的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月16日，被告注册登记成立，由于资金不足，被告当时的法定代表人邀约包括原告在内的130多人投资，并按出资金额向原告等人出具了股金证。2013年3月28日，当时的法定代表人费治树向包括原告在内的130多名投资人的代表人杨昌怀出具了收到总投资额2485万元的收条，明确在原告未成为股东前，该2485万元按借款处理，并约定利息为月息7厘，2011年至2014年支付了部分利息。2015年现任法定代表人徐华也承诺工商变更登记后，就核对该款具体数额，制订还款计划书，并明确约定归还之前按月息7厘计息。但至今未付。本院经审查认为，包括原告在内的130多名投资人，并不是直接和被告联系投资事宜，而是通过第三人杨昌怀联系，并将款项交给第三人杨昌怀。该款系被告九龙县鑫源水电有限责任公司和第三人杨昌怀以投资电站的名义，并承诺分红为由吸收包括原告在内的130多名投资人的资金；且包括原告在内的130多名投资人的地域分布不仅局限于被告所在地和第三人杨昌怀住所地，人数超过130人，吸收资金达24850000元，涉嫌非法吸收公众存款罪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，应裁定驳回原告的起诉，并向公安机关移送相关材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告罗启兵的起诉。本案不缴纳案件受理费。���不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。审判员  唐建伟二〇一七年十二月十四日书记员  彭洪洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必���相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0621民初875号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县北环东街怡安小区28号。法定代表人：常鹏举，董事长。委托诉讼代理人:苑琼,女,汉族,1986年2月10日出生，山西省山阴县人,山阴县太行村镇银行员工,住山阴县。被告：贾鹏,男,汉族,1965年9月3日出生,现住山西省朔州市。山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告贾鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知以后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山阴县太行村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 永二〇一七年十二月十五日书记员 黄文龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初12693号原告薛春玲，女，1971年2月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告杨延召，男，1981年1月20日出生，汉族，住。被告胡丽娟，女，1981年11月11日出生，汉族，住。本院在审理原告薛春玲诉被告杨延召、胡丽娟民间借贷纠纷一案中，因原告薛春玲在规定的时间内未向本院预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘亚娟二〇一七年十二月二十五日书 记 员  杨雯惠
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7709号罪犯谢显锋，男，1992年9月5日出生，汉族，贵州省紫云县人，初中文化程度，住贵州省紫云县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年六月十五日作出(2012)浙嘉刑初字第24号刑事附带民事判决，以罪犯谢显锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令罪犯谢显锋赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计人民币241385元，扣除已支付的38000元，余款203385元限判决生效后十日内履行。并已发生法律效力，交付执行。2014年12月25日经浙江省高级人民法院以(2014)浙刑执字第993号裁定减为有期徒刑二十一年二个月,剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谢显锋在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议减刑九个月。经审理查明，罪犯谢显锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度表扬奖励。判决确定的民事赔偿，除判决前已支付的38000元外，该犯未履行。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯谢显锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯谢显锋提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯的犯罪性质、情节及其财产性义务履行情况，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大，本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢显锋准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初12568号原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部，住所地濮阳市京开路498号，统一社会信用代码91410902873951112U。被告孔振英，女，汉族，1973年10月28日出生，住濮阳市。本院在审理原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部诉被告孔振英信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司濮阳分行银行卡业务部在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  袁婷婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  孙志萍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初4572号之一原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地：深圳市xxx区xx街道xx大道边xxx楼xx室，统一社会信用代码：9xxxC。法定代表人：昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家敏，广东xx律师事务所律师。被告：黄惠玲，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：颜国牛，广东xx律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜秀梅，广东xx律师事务所律师。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告黄惠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告以被告已支付了相关物业费用为由，于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  陆兰欢二〇一七年十二月二十一日书记员  胡颖妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2674号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王斌玉，女，1966年5月31日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟宝田，男，1965年3月12日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。一审被告(二审上诉人)：洪振太，男，1964年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。再审申请人王斌玉为与被申请人孟宝田、二审上诉人洪振太民间借贷纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2017）浙05民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。再审申请人王斌玉向本院申请再审称：（1）案涉款项并非洪振太的个人借款，实际系孟宝田妻子经营的酒行向洪振太经营的酒店的垫资款。洪振太不是借款主体。（2）借条系事后补签的，洪振太患有忧郁症，借条是在洪振太精神极度紊乱期间签名。王斌玉一直不知道该笔借款存在，双方也没有告知王斌玉借款之事。王斌玉没有参与酒店经营，且自己有独立的经济收入。王斌玉对案涉款项不应承担责任，原审判决错误。据此，王斌玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定，申请再审。再审审查查明的事实与二审认定的一致。本院认为：本案争点在于本案借款的借款主体如何认定及王斌玉对案涉借款是否应承担共同还款责任。孟宝田依据洪振太出具的借条及孟宝田妻子汇款给洪振太的汇款凭证提起本案诉讼，洪振太对借条由其出具给孟宝田，且已收到案涉款项并无异议。王斌玉称案涉款项系垫资款没有证据证明，且洪振太所患的病并不影响其判断力，洪振太对案涉款项的性质理应明知。原审确认借款主体为洪振太有相应依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，借款发生在洪振太与王斌玉夫妻关系存续期间，洪振太与王斌玉均未能证明洪振太与孟宝田约定本案借款为个人债务，也未能证明本案借款属婚姻法第十九条第三款规定的情形。由此，原审判决认定本案借款属于夫妻共同债务，王斌玉应承担共同还款责任，有相应依据。王斌玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王斌玉的再审申请。审判长 黄 梅审判员 李建宏审判员 颜晓杰二〇一七年十二月六日书记员 吕 俊
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初1289号原告：秦承梁,男,汉族,住延吉市。被告：鲁全军，男，汉族，其他自然情况不详。本院在审理原告秦承梁与被告鲁全军劳务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告鲁全军的准确的送达地址，致使本院无法审理本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下：驳回原告秦承梁的起诉。案件受理费1075元，全部退还给原告秦承梁。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  于爽江二〇一七年十二月十四日书记员  贾志彬—1—
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事裁定书（2017）内2531民初1395号原告牛德军，男，1975年2月16日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被告李海生，男，1977年2月24日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。原告牛德军诉被告李海生民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告李海生偿还原告借款120000元并按同期银行贷款利率计算利息。。本院经审查认为，原告牛德军提供被告李海生的送达地址不准确，无法送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1350元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李延军二0一七年十二月二十七日书记员刘颖
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0726刑初421号公诉机关延津县人民检察院。被告人李某某，曾用名苏某某，男，1987年9月2日出生，汉族，大专文化，出生地河南省原阳县，住。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年9月15日被延津县公安局取保候审，2017年10月25日由延津县人民检察院决定，于2017年10月30日被原阳县公安局执行取保候审，2017年11月20日被本院取保候审。延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）261号起诉书指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员张运圃出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2015年8、9月份，被告人李某某通过网络购买了两支枪支的配件，后被告人李某某将枪支配件组装成两支气枪，并一直持有。2017年2月22日，该两支气枪被公安机关扣押后移送延津县公安局治安管理大队。经鉴定，两支气枪发射相应弹丸的枪口比动能均大于1.8焦耳/平方厘米，均可以认定为枪支。2017年9月15日，被告人李某某经办案民警电话通知后主动到案。针对上述指控，公诉机关提交了被告人李某某户籍信息、到案经过等书证；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年8、9月份，被告人李某某通过网络购买枪支配件后，将配件组装成两支气枪，并一直持有。2017年2月22日，涉案的两支气枪被延津县公安局扣押。经新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的两支气枪发射相应弹丸的枪口比动能分别为49.79焦耳/平方厘米、26.04焦耳/平方厘米，均大于1.8焦耳/平方厘米，均可以认定为枪支。2017年9月15日，被告人李某某经办案民警电话通知后主动到案。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某户籍信息、到案经过等书证；被告人李某某供述和辩解；新乡市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反枪支管理规定，非法持有以气体为动力的非制式枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人接到公安机关电话后，到公安机关接受询问，应视为自动到案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。经本院委托调查，被告人李某某具备适用社区矫正条件，可以适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、涉案枪支由扣押机关予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东审 判 员  许英杰人民陪审员  焦卫彬二〇一七年十二月二十一日书 记 员  杨 方
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1166号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李宝华，男，1950年6月24日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤兰，女，1954年3月20日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤英，女，1952年10月3日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤菊，女，1963年10月20日出生。上述四再审申请人共同委托代理人吕君，北京市智舟律师事务所律师。李宝华、李凤兰、李凤英、李凤菊（以下简称李宝华等四人）因诉北京市规划和国土资源管理委��会不履行法定职责及中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）京03行终74号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为，《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。《土地登记办法》第五十八条规���，国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续。当事人逾期不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告；第五十九条规定，土地权利人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正登记。利害关系人认为土地登记簿记载的事项错误的，可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记；第六十条规定，土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。对符合异议登记条件的，国土资源行政主管部门应当将相关事项记载于土地登记簿，并向申请人颁��异议登记证明，同时书面通知土地登记簿记载的土地权利人。异议登记期间，未经异议登记权利人同意，不得办理土地权利的变更登记或者设定土地抵押权；第六十一条规定，有下列情形之一的，异议登记申请人或者土地登记簿记载的土地权利人可以持相关材料申请注销异议登记：（一）异议登记申请人在异议登记之日起十五日内没有起诉的；（二）人民法院对异议登记申请人的起诉不予受理的；（三）人民法院对异议登记申请人的诉讼请求不予支持的。异议登记失效后，原申请人就同一事项再次申请异议登记的，国土资源行政主管部门不予受理。参照上述规定，更正登记具有独立的法律地位和作用，在认为土地登记簿记载的事项错误的情形下，利害关系人可以持土地权利人书面同意更正的证明文件，申请更正登记；土地登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。本案中，李宝华等四人向原北京市国土资源局朝阳分局（以下简称原国土朝阳分局）邮寄《请求北京市国土资源局朝阳分局履行职责申请书》及相关材料，请求原国土朝阳分局依法履行法定职责，将朝集建（93）字第002675号《集体土地建设用地使用权证》更正登记在李宝华等四人名下。原国土朝阳分局就此作出《关于李宝华、李凤兰、李凤英、李凤菊反映问题的答复意见》，答复李宝华等四人经核查朝集建（93）字第002675号《集体土地建设用地使用权证》发证程序符合当时的发证程序及相关规定，且告知李宝华等四人可持土地权利人书面同意更正的证明文件申请更正登记。原国土朝阳分局的上述答复并无不当。国土资源部维持上述答复所履行的行政复议程序亦无不当。李宝华等四人认为其合法权益受到侵害，可以依照上述法律、部门规章规定的程序或通过其他法律途径寻求救济。一审法院判决驳回李宝华等四人的诉讼请求、二审法院判决驳回李宝华等四人的上诉并无不当，李宝华等四人申请再审的请求不能成立。综上，李宝华、李凤兰、李凤英、李凤菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初18864号原告：罗进，男，1983年1月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被告：傅财春，男，1971年8月28日出生，汉族，住浙江省龙游县，原告罗进与傅财春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告罗进，被告傅财春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗进向本院提出诉讼请求：被告退还原告所交定金3000元。事实和理由：原告在中澳丽珠花园49卡商铺看到有商铺转让，了解到的情况是分铺转让出租，即49卡商铺分出一间转让，转让费8万元，后商议为7万元。商铺产权为开发商，被告与开发商签订的租赁合同中约定，不准承租方私自转让或转租，故原告提出租赁合同需得到开发商的认可并签字盖章。被告同意原告提出的条件后，原告向被告交付定��3000元，双方亦约定如果不能满足原告提出的要求，被告将定金退还给原告。原告交付定金后，与被告一同到开发商处，但开发商称只认可被告是承租人，不认可分两个商铺，只按一个商铺收租，也不在租赁合同上签字盖章。因不能满足原告提出的条件，原告要求被告退还定金，但被告不同意退还。被告傅财春辩称，是原告违约不租赁涉案房屋，不同意退还定金。本院经审理认定事实如下：冯志国（出租方、甲方）与傅财春（承租方、乙方）签订的商铺租赁合同约定傅财春承租坐落于中山市××××花园49卡商铺，租期4年，自2015年7月1日起至2019年1月31日；出租方擅自将房屋转租、转让或转借的，出租方可以终止合同，收回房屋；租赁期间，乙方如因转让或其他原因将房屋租给第三方使用，必须事先书面向甲方申请，由第三方书面确认，��得甲方的书面同意，取得使用权的第三方即成为本合同的当事乙方，享有原乙方的权利，承担原乙方的义务；双方还约定了其他权利义务。2017年10月，罗进与傅财春协商将上述商铺的部分转租给罗进。罗进于2017年10月10日向傅财春交付定金3000元，傅财春确认收取该定金并出具收款收据一份，且收款收据上手写如满足不了乙方的要求则退还3000元定金。因开发商不同意在罗进与傅财春的租赁合同上签字盖章，故罗进提出傅财春退还定金。双方均确认涉案商铺未交付使用。本院认为，本案系定金合同纠纷。定金合同是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先计付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。冯志国与傅财春签订的商铺租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其约定了傅财春将房屋转租给第三方使用时，应当征得冯志国的书面同意。傅财春与罗进协商，欲将涉案商铺转租给罗进，并收取罗进的定金3000元，但其未提交冯志国书面同意的证据。故双方之间的租赁事宜尚未达成一致意见，且涉案商铺亦未实际交付使用，罗进要求傅财春退还定金3000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告傅财春于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告罗进交付的定金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告罗进已预交），由被告傅财春负担（被告傅财春于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告罗进）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 睿二〇一七年十二月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初3371号原告：吉林市国贸小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈春清，董事长。委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。被告：王策，男，1984年8月18日出生，汉族，长春建工集团有限公司盛澳分公司负责人，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘川，男，1978年8月24日出生，汉族，长春建工集团有限公司盛澳分公司业务经理，住吉林省长春市南关区。被告：长春建工集团有限公司盛澳分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：王策。原告吉林市国贸小额贷款有限公司（以下简称国贸公司）与被告王策、长春建工集团有限公司盛澳分公司（以下简称建工公司盛澳分公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。本案当事人原告国贸公司的委托诉讼代理人曲洪智、被告王策的委托诉讼代理人刘川到庭参加诉讼。被告建工公司盛澳分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。国贸公司向本院提出诉讼请求：1、王策偿还国贸公司的借款本金500万元，给付利息176万元，给付违约金234万元，合计人民币910万元，自2017年9月18日起至本金还清之日支付利息及违约金（以本金500万元为基数，按月利2%计算）；2、建工公司盛澳分公司承担连带还款责任。事实与理由：王策于2014年1月13日与国贸公司签订借款合同，共借款500万元，约定借款期限5个月，借款利息月息0.8%，由建工公司盛澳分公司提供借款担保，借款逾期按日千分之三支付违约金。该借款到期，经国贸公司多次催要，王策始终没有归还，故诉至法院。王策辩称，借款500万元属实。答辩人申请追加桦甸亿隆房地产置业有限公司（以下简称亿隆公司）为本案被告。国贸公司系亿隆公司的下属单位。亿隆公司开发建设了吉林国贸桦甸购物中心工程，亿隆公司是发包人，承包人是建工公司盛澳分公司，王策是实际施工人，亿隆公司没有结算工程款，亿隆公司介绍王策向国贸公司借款，用于亿隆公司开发建设的山上寺庙工程。亿隆公司承诺，相关债务的利息和违约金由亿隆公司承担。��利息及违约金，有异议，利息和违约金过高，请求法院按照相关法律规定，依法处理。建工公司盛澳分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明，2014年1月13日，王策作为借款人、国贸公司作为出借人、建工公司盛澳分公司作为担保人签订了借款金额1000万元的《借款合同》和《借款补充协议》，约定借款用途为用于担保人购买施工材料及弥补流动资金不足，借款期限为5个月，以实际放款日和实际放款额为准，借款利率为月利率0.8%，如不按约定归还借款本息，自逾期之日起按日千分之三收取违约金，第七条保证条款约定担保人承担连带责任保证，如借款人到期不能按期偿还出借人，担保人同意以对亿隆公司的债权作为该笔借款及利息质押担保，直至还清借款本息为止。2014年1月17日，国贸公司将借款500万元通过建行汇入王策指定的账户。国贸公司于2014年11月17日向王策和建工公司盛澳分公司送达了催收到期贷款通知书。国贸公司于2015年11月17日向建工公司盛澳分公司送达了催收到期贷款通知书。王策和建工公司盛澳分公司迄今未归还借款本息。认定上述事实的证据有借款合同、借款补充协议、借据、转账凭证、催收到期贷款通知书及当事人的陈述和答辩。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。国贸公司与王策在借款合同法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方均应全面履行合同义务。国贸公司作为贷款人已经依约提供了借款，双方约定的借款期限已��届满，王策作为借款人应依约偿还借款本金500万元并支付利息及承担逾期还款的违约责任。关于国贸公司主张的利息和违约金。国贸公司和王策之间约定的借款利率为月利0.8%（即年利率9.6%），不超过符合法律规定，本院予以支持。双方未约定逾期利息，国贸公司按照借款利率标准主张逾期利息亦符合法律规定，本院予以支持。国贸公司和王策约定的违约金标准过高，国贸公司主张按照每月6万元（即年利率14.4%）标准主张违约金，该违约金与利息总计不超过年利率24%，亦符合法律规定，本院予以支持。关于国贸公司要求建工公司盛澳分公司作为担保人承担连带还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定“企业法人的分��机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”。本案中，建工公司盛澳分公司的保证未经建工公司的书面授权，保证合同无效。国贸公司要求建工公司盛澳分公司承担连带还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于王策申请追加亿隆公司为被告，王策未提供充分证据证据亿隆公司有债务承担的意思表示，国贸公司在庭审中也明确表明不向亿隆公司主张权利，该申请没有法律依据，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王策于本判决生效之日起十日内返还吉林市国贸小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付利息和违约金（以500万元为基数，其中2014年1月17日起至2014年6月17日止的利息按月利0.8%计算，2014年6月18日起至本判决确定的给付之日止的利息和违约金总计按年利率24%标准计算）；驳回吉林市国贸小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,750元，由王策��担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  田艳华二〇一七年十二月十九日书 记 员  赵芳谊
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执1420号申请执行人尹玉印，男，1981年3月13日出生，身份证号，汉族，无职业，住黑龙江省依安县上游乡兴阳村*组。被执行人王东玉，男，1971年8月1日出生，身份证号，汉族，无职业，住朝阳市双塔区南街二十段*******号。本院在执行尹玉印与王东玉其他合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）朝双民初字第00783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹玉印于2017年7月4日向本院申请执行。本院执行过程中，因被执行人无可供执行财产，故申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一七年十二月十四日书记员  李东宇
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初1263号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘全，男，1973年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2015年12月5日因吸毒被行政拘留十五日；2016年4月12日因妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年，2016年12月19日刑满释放。2017年4月23日因本案被抓获，同日因吸毒被行政拘留二十日，2017年5月10日被强制隔离戒毒二年，2017年5月13日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉字[2017]1245号起诉书指控被告人刘全犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月27日、12月19日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员梁忠、代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人刘全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年4月22日晚，被告人刘全在重庆市南岸区其暂住处内吸食了毒品甲基苯丙胺。次日上午6时左右，刘全因吸毒产生幻觉，其持刀行至金山路附近时产生精神异常，向被害人代某某挥舞，致代某某左手手指受伤。代某某及其朋友刘某躲至车内，刘全又持刀对车窗玻璃进行捅刺。被害人代某某报警后，民警赶到现场将刘全抓获。经鉴定，被告人刘全作案时具有完全刑事责任能力。归案后，被告人刘全如实供述了自己的罪行。就以上指控事实，公诉人当庭宣读和出示了抓获经过、前科判决等相关书证；证人张某某、赵某、刘某等证人证言；被害人代某某的陈述；重庆市精神卫生中心的鉴定意见；辨认等相关笔录以及被告人刘全的供述等相关证据予以证明。控方认为，被告人刘全的行为已构成以危险的方法危害公共安全罪，且具有累犯和坦白情节。为此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，依法判处。被告人刘全对指控事实无异议，但对罪名提出异议。其辩解称，自己的行为只是构成寻衅滋事罪，控方指控罪名不当。经审理查明，2017年4月22日晚，被告人刘全在重庆市南岸区其暂住处内吸食了毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。次日上午6时左右，刘全因吸毒产生幻听，并出现被害妄想，于是准备了两把折叠刀出门。其持刀行至金山路附近时再次产生幻听，认为附近正准备开车的被害人代某某与朋友刘某在说其母亲，于是，其持刀上前向被害人代某某挥舞，致代某某左手手指受伤。代某某及其朋友刘某躲至车内，刘全又用刀柄对车窗玻璃进行敲打。被害人代某某报警后，民警赶到现场将刘全抓获。经重庆精神卫生中心鉴定，被告人刘全属精神活性物质所致精神障碍；作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（一）物证、书证1.抓获经过证明，2017年4月23日，民警在接到被害人报警后到本区南坪金山路将涉嫌伤人的被告人刘全抓获。2.证据保全决定书及保全清单证明，公安机关对刘全在作案时持的两刀折叠刀依法扣押的情况。3.收缴物品清单证明，公安机关将上述刀具作出了收缴决定。4.重庆市第六人民医院病历证明，代某某到该院进行外伤治疗。该院诊断为左手环指裂伤。5.刑事判决书及释放证明证实，被告人刘全曾因吸毒被行政拘留，同时因为妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年。同时，还证实了其刑满释放时间。6.强制隔离戒毒决定书证明，公安机关于2017年5月10日就刘全在本案中的吸毒事实行政处罚的情况。7.折叠刀的照片证明本案物证凶器的原物情况。（二）证人证言1.刘某的证言证明，2017年4月23日早上6时50分左右，他和代某某准备从南岸区金山路“稀饭村”餐馆附近开车出来练车。这时从人行道过来一名男子，左右手各持一把刀，还提了一个纸口袋，上来不由分说就用刀乱舞，代某某用刀挡了一下，造成他左手指被划伤。于是他们二人就赶紧躲进车里。那男子又在玻璃上扎了几下。他们于是打了电话报警。当时这个男子看着有些行为异常。2.证人张某某、赵某的证言证明，他们均与被告人刘全关押在同一舍房，在同牢期间，他们没有发现刘某有行为举止异常的情况，并且听刘全本人陈述他如果吸毒多了，就会情绪激动，产生幻觉。（三）笔录1.辨认笔录证明，被害人代某某以及证人刘某通过照片辨认方式确认被告人刘全就是对代某某持刀伤害的行为人。2.指认笔录证明，被告人刘全对公安人员依法查获的刀具进行确认的事实。3.现场指认笔录证明，被告人刘全对当街行凶致伤他人的现场位置进行确认的事实。（四）鉴定意见1.管制刀具的鉴定书证明，公安机关对从被告人刘全处查获的两把折叠刀进行了鉴别，确认系管制刀具。2.现场检测报告书证明，公安人员在案发当天对被告人刘全进行了毒品尿样检测，确认甲基苯丙胺呈阳性反应。证明刘全的吸毒事实。3.重庆市精神卫生中心鉴定意见证明，被告人刘全在作案时属精神活性物质所致精神障碍，具有完全刑事责任能力。（五）被告人供述被告人刘全的供述证明，2017年4月22日晚上，他在自己的居住地吸了一包冰毒和四、五颗麻古，然后就一直睡不着，老觉得一直有人跟他说话，他心里很慌，感觉有人要打他，于是在第二天早上，他带了两把水果刀和一把菜刀从家里出来。因前一天在金山路一茶馆打麻将钱包丢了，于是想去找一下。到了金山路附近时，他发现有几个男子抬了一具尸体，然后听到有人说那尸体是他母亲，并说路边一轿车旁边的男子（代某某）之前撵过他母亲。于是他就上前去用刀比着那人的颈部，不让他走。这个男子就来夺刀，他就用刀将那男子的手划伤了，男子见状就躲到车里面去了。他用刀柄砸了玻璃两下，见没有砸坏于是就向电建公司方向走了。一会儿警察赶来将他抓获。本院认为，被告人刘全在明知自己吸食毒品后会出现自我控制能力丧失的情况，仍大量吸食毒品，之后持凶器随意殴打他人，并致他人受伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。对公诉机关指控的罪名，本院审理后认为，以危险的方法危害公共安全一般指行为人一个行为或连续多个行为的实施就可能危及不特定多数人的生命、健康或重大公私财产的安全。这也是为何立法时将其与放火、爆炸等犯罪行为等同的原因。而本案中，被告人刘全在毒品导致出现精神障碍的情况下，虽然是对不特定的人实施了侵害，但并非针对的不特定多数人。根据其稳定的多次供述和客观存在犯罪结果，其侵害行为只针对了一个假想人物。另外，从其住家到案发地，其一路步行区域均是人员密集地，虽然当时手中持有数把凶器，但没有发生持续破坏和伤人行为。因此，被告人刘全的行为尚不足以对不特定多数人的安全形成威胁。为此，控方指控的罪名不当，本院应予变更。被告人刘全曾因故意伤害被判处有期徒刑，在刑满释放后五年又重新犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应依法从重处罚。归案后，其如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。据此，依法《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人刘全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月13日起至2018年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  戴 雷人民陪审员  曾亚玲人民陪审员  范兴碧二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初7760号原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路212号金域蓝湾小区幼儿园及配套用房。法定代表人：江荣兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。被告：朱军，男，1974年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告合肥佳创物业管理有限公司诉被告朱军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告合肥佳创物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥佳创物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告合肥佳创物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告合肥佳创物业管理有限公司负担。审判员  刘晓莉二〇一七年十二月八日书记员  曹丽梅
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民终1427号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省长鸿建筑工程有限公司，住所地福建省福清市三山镇三山街三座四号。法定代表人：魏福强，董事长。委托诉讼代理人:周荣烈，福建凯峰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区三环北路89号。法定代表人：焦志刚，总裁。委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司因与上诉人中国对外建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院(2014)瓯民初字1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销福建省建瓯市人民法院(2014)瓯民初字1253号民事判决；二、本案发回建瓯市人民法院重审。上诉人福建省长鸿建筑工程有限公司预交的二审案件受理费20201及上诉人中国对外建设有限公司预交的二审案件受理人55039元均予以退回。审判长  谢争春审判员  陈君精审判员  熊建安二〇一七年十二月二十九日书记员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1489号申请执行人：姜有水，男，1962年7月1日出生，汉族，住江山市。被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。姜有水与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1333号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜有水于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款353400元及利息（按调解书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人姜有水也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：周海林审 判 员 ：徐善法代理审判员 ： 邱 强二〇一七年十二月二十六日书 记 员 周 浩 然
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初17436号之一原告谢均伟，男，1984年3月4日出生，汉族，住所重庆市大足区。委托代理人郑秀珍，郑州市管城区紫禁山南路法律服务所法律服务者。被告河南兴文建筑工程有限公司，住所郑州市金水区郑花路80号院9号楼1单元11层1101号，组织机构代码证75386868-0。法定代表人高星河，董事长。委托代理人李金萍，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告孙建成，男，1977年4月1日出生，汉族，住所河南省汝阳县。本院在审理原告谢均伟诉被告河南兴文建筑工程有限公司、孙建成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告谢均伟于2017年12月20日自愿申请撤回对被告河南兴文建筑工程有限公司、孙建成的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢均伟撤诉。审 判 长  马海涛人民陪审员  崔静平人民陪审员  吴庆伟二〇一七年十二月二十日代理书记员  桑 宁
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初4842号原告：何光路，男，1969年9月23日出生，汉族，居民，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何一果，四川义立律师事务所律师。被告：何佳欣，男，1990年9月11日出生，汉族，居民，住四川省南部县。原告何光路与被告何佳欣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光路及其委托诉讼代理人何一果到庭参加诉讼，被告何佳欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何光路向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11525.24元、误工费29970元、护理费2250元、营养费3000元、住院伙食补助费450元、交通住宿费1000元、救护车费1200元、精神抚慰金3000元、后续治疗费2600元、经济损失费6750元共计61745.24元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告以超市出售的保温瓶保温效果不佳为由要求被告的妻子退货，被告之妻表示自己无权，双方因此发生争执。被告何佳欣返回超市看见后，认为其妻受到欺负，于是抄起秤砣打击原告，造成原告受伤的事实。后经南城派出所处理，被告何佳欣拒绝赔偿，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告何佳欣未作答辩，亦未递交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月3日17时许，原告何光路因其在南部县绿色食品超市购买的开水壶不保温，便到超市找到收银员张群（何佳欣之妻）要求退货，但被张群拒绝，原告何光路与张群因此发生争执。被告何佳欣恰巧到超市拿烟，何佳欣听见何光路骂张群，便多次用拳头殴打原告何光路，后又用超市杆秤的秤砣殴打原告何光路头部，致使何光路身体多处软组织受伤及眼睛受伤。原告何光路于当日入住南部县人民医院住院治疗，用去医疗费287.98元，后原告何光路花1200元租车费，转入川北医学院附属医院住院至2017年10月18日出院，共计住院15天，用去医疗费8372.66元及门诊费2603.8元，以上总的医疗费为11264.44元。出院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、左眼外伤；3、外耳挫伤。出院注意事项：1、休养一月，且加强营养。2、半年后复查头颅CT，排除迟发性脑出血。3、每周眼科门诊随访，随访期限根据患者病情及眼科医生安排。4、如有不适，及时就诊。2017年10月4日，南部县公安局以南公（南）行罚决字[2017]1129号行政处罚决定书对被告何佳欣处以行政拘留十五日，并处罚款500元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。2017年10月3日，原告何光路因在超市购买的开水壶不保温找到被告何佳欣之妻，为此双方发生口角争执，被告何佳欣恰巧到超市拿烟，何佳欣听到何光路骂其妻便将原告何光路致伤的事实，已经南部县公安局南公（南）行罚决字[2017]1129号行政处罚决定书认定并对进行了处罚，被告对原告实施的侵权行为，事实清楚，证据充分，被告对原告的损失应当承担主要责任；纠纷过程中，原告何光路对被告何佳欣之妻辱骂是引起纠纷和激化矛盾的原因之一，对纠纷的发生亦存在一定的过错，应承担相应的民事责任。根据本案事实及具体情节，本院确定被告承担90％的责任，原告自行承担10％的责任。对原告主张的赔偿金额，本院根据相关法律规定和本案实际，作如下认定：1、原告何光路主张医疗费，根据原告递交的医疗机构病历及票据，本院予以认定医疗费11264.44元；2、原告主张护理费2250元，根据2016年四川城镇全部单位就业人员平均工资54425元及原告的住院天数15天，本院认定护理费2236.64元（54425元/年÷365天×15天）；3、原告主张误工费29970元，要求按月工资20000元计算，未能向本院递交充分证据，本院根据2016年度城镇集体单位就业人员工资52180元及医疗机构的证明出院后需休息一月，本院认定误工费6522.5元（52180元÷12个月÷30天×45天）；4、原告主张住院伙食补助费450元，符合法律规定，本院予以认定；5、原告主张营养费3000元，标准过高，根据原告向本院递交医疗机构的意见需加强营养及住院天数，本院认定营养费300元（20元/天×15天）；6、原告主张交通住宿费1000元，标准过高，本院认定500元及抢救租车费1200元共计交通、租车费1700元；7、原告主张精神抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，原告请求精神抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；8、原告主张后续治疗费2600元，未向本院递交证据，对此本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利；9、原告主张因受伤其父亲生病请人护理经济损失费6750元，若原告未受伤其父亲生病原告护理的话，期间原告不会有工资收入，原告受伤后本院已计算了原告的误工费，现原告再主张此费用系重复主张，该主张不具有侵权责任法意义上的因果关系，对此本院不予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告何光路的医疗费11264.44元、住院伙食补助费450元、护理费2236.64元、误工费6522.5元、交通及抢救费1700元、营养费300元，共计22473.58元，由被告何佳欣在本判决生效后十日内向原告何光路赔偿20226.22元（22929.6元×90％），其余部分由原告何光路自行承担；二、驳回原告何光路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告何佳欣负担324元，原告负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡春花二〇一七年十二月十一日书记员  文清军
吉林省四平市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉03民终1613号	上诉人（原审原告）：杨宏文，男，1973年5月4日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。	委托诉讼代理人：杨占林，男，1951年3月5日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。系杨宏文父亲。	委托诉讼代理人：李保山，吉林卓瑞律师事务所律师。	上诉人（原审原告）：马艳红，女，1975年12月23日出生，朝鲜族，现住吉林省四平市铁西区。	委托诉讼代理人：杨占林，男，1951年3月5日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。	委托诉讼代理人：李保山，吉林卓瑞律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：四平市兴海房地产开发有限公司。	法定代表人：臧克海，董事长。	委托诉讼代理人：陈奇，男，1976年9月5日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。该公司物业物管员。	委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。	上诉人杨宏文、马艳红因与被上诉人四平市兴海房地产开发有限公司（以下简称兴海公司）恢复原状纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨宏文、马艳红及其共同委托诉讼代理人杨占林、李保山，被上诉人兴海公司的委托诉讼代理人陈奇、孟润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	杨宏文、马艳红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。被上诉人提供的变更通知单真实性值得怀疑。上诉人车库建筑面积40.84平方米，套内使用面积32.69平方米，公摊面积被被上诉人卖给了相邻人基成，基成将公摊面积经被上诉人同意改成厨房，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第四条和第七条错误。被上诉人私自改变通道占用了上诉人的共有面积，侵犯了上诉人的合法权益。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，而上诉人已经提交证据证明被上诉人私自变更设计，被上诉人未提供证据证明其变更设计的合法性或上诉人同意变更的相应证据，应依法承担责任。	兴海公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。理由是：一、上诉人以杨桂荣是家庭妇女为由，否定选择房屋及车库是没有法律依据的，杨桂荣选择房屋之后相当长一段时间内上诉人均没有提出异议，并且上诉人自家有另一个有小门的车库。上述事实说明上诉人是按照车库的现状，即没有小门的现状购买的，我方认为事实已经很清楚。二、我方侵犯上诉人公摊面积的上诉理由是不能成立的，根据国家商品房的公摊规则第八条规定，公共建筑面积由以下几部分组成，楼梯间、垃圾道、变电室、设备间、公共门厅和过道、地下室、警卫室以及其他功能上为整栋楼服务的公共管理面积。明确了概念，可见上诉人上诉理由不能成立，上诉人认为的8平方米公摊属于上诉人是不符合法律规定的。上诉人是在明知没有小门情况下购买的，并且门外8平方米不属于上诉人公摊面积。	杨宏文、马艳红向一审法院起诉请求：一、判令被告按照建筑设计图纸将原告回迁的车库小门修复；二、判令被告赔偿原告回迁车库后因无小门造成未能使用的公共面积损失3000元；三、案件受理费由被告承担。	一审法院认定事实：原告杨宏文、马艳红与被告四平市兴海房地产开发公司在2008年5月8日签订买卖协议，原告购买了被告开发的车库，位于四平市铁西区英雄街致富委阳光兴海花园3号楼-1层113，建筑面积40.84平方米，房权证四字第231954号，所有权人为原告杨宏文。该车库原设计有小门通道，被告四平市兴海房地产开发有限公司在2007年7月16日，对车库设计进行了修改和变更，并将通道作为仓房出售给原告的邻居基诚，现基诚已办理了房屋产权证，房权证四字第235214、235215、235216号三个。在2008年8月5日，原、被告双方签字确认的《房屋交接书》，对该车库进行了交接，原告的母亲杨桂荣对车库的现状进行了签字确认，原告予以认可，双方均无异议。一审法院认为，原告杨宏文、马艳红与被告四平市兴海房地产开发公司所签订的《房屋交接书》中，双方已经签字确认，原告对车库的现状进行了接收，结算清单和房屋交接书中并没有约定车库有小门。虽然被告原设计中有开小门的规划，但在房屋出售前已经进行了变更，现双方诉争的通道被告已经出售给案外人基诚，其已办理了产权证，该通道现为案外人基诚所有，故原告诉请要求被告按照原设计图纸修复车库小门，没有事实和法律依据，且该主张侵犯了案外人基诚的合法权益，故本院不能予以支持。原告诉请被告赔偿未能使用通道造成的损失3000元，因没有证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告杨宏文、马艳红的诉讼请求。	本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。	本院认为，杨宏文的母亲杨桂荣与兴海公司就案涉车库签订的《房屋交接书》和《（29#－2）地棚户区改造安置房屋自行选择户型确认书》中，已对案涉车库进行了接收和确认，且多年来未提出异议，应认定杨桂荣是按案涉车库现状进行购买，选择案涉车库时已认同没有小门的事实。现杨宏文、马艳红取得案涉车库产权，以案涉车库户型未经过设计变更为由请求为其恢复原状。根据原建设部《商品房销售管理办法》第二十四条：“房地产开发企业应当按照批准的规划、设计建设商品房。商品房销售后，房地产开发企业不得擅自变更规划、设计。经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致商品房的结构型式、户型、空间尺寸、朝向变化，以及出现合同当事人约定的其他影响商品房质量或者使用功能情形的，房地产开发企业应当在变更确立之日起10日内，书面通知买受人。买受人有权在通知到达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视同接受规划、设计变更以及由此引起的房价款的变更。房地产开发企业未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房；买受人退房的，由房地产开发企业承担违约责任。”国务院《建设工程质量管理条例》第六十四条：“违反本条例规定，施工单位在施工中偷工减料的，使用不合格的建筑材料、建筑构配件和设备的，或者有不按照工程设计图纸或者施工技术标准施工的其他行为的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成建设工程质量不符合规定的质量标准的，负责返工、修理，并赔偿因此造成的损失；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书。”规定，即使案涉车库存在杨宏文、马艳红提出的不按照工程设计图纸施工的问题，也应由行政部门对其进行处罚。杨宏文、马艳红以此请求恢复原状，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。	综上所述，上诉人杨宏文、马艳红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定“虽然被告原设计中有开小门的规划，但在房屋出售前已经进行了变更，现双方诉争的通道被告已出售给案外人基诚，其已办理了产权证。”虽有不当，但不影响判决结果的正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人杨宏文、马艳红负担。	本判决为终审判决。	审判长  田迎春	审判员  王玉敏	审判员  毕 莹	二〇一七年十二月二十日	书记员  张 帅
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1780号原告：付强，男，住长春市二道区。被告：廖东根，男，住长春市朝阳区。原告付强与被告廖东根买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告付强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付强撤诉。审 判 长  吴定勇人民陪审员  石玉岩人民陪审员  訾永超二〇一七年十二月十四日书 记 员  崔 凯
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终20297号上诉人（原审原告）：蒋旭。委托诉讼代理人：汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：火烈鸟网络（广州）股份有限公司。法定代表人：马朔，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁倩钰、贾多，该司职员。上诉人蒋旭因与被上诉人火烈鸟网络（广州）股份有限公司（以下简称火烈鸟公司）劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。蒋旭的原审诉讼请求：1.确认火烈鸟公司违法解除劳动合同；2.请求火烈鸟公司继续履行劳动合同。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回蒋旭的诉讼请求。一审案件受理费10元，由蒋旭负担。判后，上诉人蒋旭不服，上诉请求如下：1.撤销原审判决并改判确认火烈鸟公司违法解除劳动合同且继续履行劳动合同；2.案件诉讼费用由火烈鸟公司负担。上诉主要理由：1.原审法院采信的火烈鸟公司《员工手册》和《考勤与请休假制度》并未经过民主程序制定且违法，不能作为本案定案依据。2.即使按照火烈鸟公司的《员工手册》和《考勤与请休假制度》，上诉人的情形充其量属于早退和迟到，也未达到“累计旷工三天”的情形，原审法院查明事实错误，火烈鸟公司违法解除的事实清楚，证据充分。3.火烈鸟公司并未依法定程序解雇上诉人，其行为构成违法解除。被上诉人火烈鸟公司答辩称，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人主要答辩意见：1.火烈鸟公司的规章制度经依法制定、公示，且由蒋旭签收确认，制度内容合法，可作为用工管理的依据。2.蒋旭严重违反规章制度和劳动纪律的事实清楚、证据充分。3.火烈鸟公司解除劳动合同，属于合法解除，且双方已无法继续履行劳动合同。4.火烈鸟公司因蒋旭的行为已受到损害和损失，请法院维护公司的自主用工管理权，维护公司的正常管理秩序和权益。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，蒋旭上诉主张火烈鸟公司的《员工手册》等规章制度不能作为本案定案依据，但根据本案查明的事实，火烈鸟公司已对《员工手册》的合法性尽了充分的举证义务，且蒋旭已于2016年8月24日在《员工手册》签收单上签名。故，原审法院采纳《员工手册》作为火烈鸟公司用工管理的依据，并无不当，本院予以支持。蒋旭人主张《员工手册》不能作为定案依据，依据不足，本院不予支持。对于双方解除劳动关系问题，火烈鸟公司提供了视频监控及截图证明蒋旭存在经常性较长时间离开工作岗位的行为，蒋旭虽予以否认，但未能提交相应的反证，也未能作出合理的解释。综合考量仲裁委实地调查的情况、蒋旭在仲裁阶段及一、二审诉讼期间对上述行为原因所作的不同陈述，即便考虑到蒋旭处于孕期的特殊情况，其长期规律性离岗行为仍超出合理范围。故，原审法院认为蒋旭的行为属于较为严重违反劳动纪律的行为，火烈鸟公司据此解除双方劳动合同是合法解除，并无不当，本院予以认可。蒋旭的上诉请求，理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由上诉人蒋旭负担。本判决为终审判决。审判长  谭健颖审判员  杨晓航审判员  肖逸思二〇一七年十二月一日书记员  谢汝华傅贤珍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执恢1156号申请执行人陈召燕，女，1993年2月20日出生，现住山东省商河县。被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司。住所地，淄川区双杨镇梁家村。法定代表人：许群，总经理。申请执行人陈召燕与被执行人淄博鹏迪陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第398仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈召燕于2017年12月22日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人自动履行了债务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第398仲裁调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年十二月二十四日书记员  司立群
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1181民初2060号原告：李丽红，女，1977年4月1日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：叶水根，男，1976年2月4日出生，汉族，住龙泉市。原告李丽红与被告叶水根一般人格权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告李丽红及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼，被告叶水根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李丽红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告损失58606.4元并登报道歉；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月20日上午，被告因与原告男女关系产生矛盾，在龙泉市新华街肯德基附近找到原告，并对原告脸部、头部进行殴打，造成原告门牙被打断、脸、头部受伤，后又追至剑川大桥北（蒋式刀剑店铺处）拦住原告，将原告的上衣抓破。2017年7月22日、23日，被告利用其个人微信账号“开心就好”，通过微信多次将原告自拍的裸照视频及自拍裸照发给微信号“珍A忆硕（Five+家）”等人，给原告造成严重的不良影响及伤害。被告该明目张胆的殴打及侵犯隐私的违法行为已经伤害原告身心健康，导致原告时时遭受痛苦的折磨，已经构成焦虑症、重度抑郁症。案发后，公安机关经过调查，对被告公然殴打和侵犯原告隐私的违法行为，作出了拘留12日并处罚款500元的处罚。被告叶水根未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告、被告均已婚，各自组建有自己的家庭。2017年7月20日上午，被告叶水根与原告李丽红男女关系产生矛盾，在龙泉市新华街肯德基附近找到原告对其脸部、头部进行殴打，造成原告门牙断裂，后又追至剑川大桥北（蒋式刀剑店铺处）拦住原告，将其上衣抓破。同年7月22日、23日，被告利用其个人微信账号“开心就好”，通过微信将原告自拍的裸照视频及自拍裸照发给微信号“珍A忆硕（Five+家）”等人，给原告造成不良影响。原告向公安机关报案，龙泉市公安局于2017年7月26日作出龙公（大）行罚决字[2017]10619号行政处罚决定书，决定给予被告叶水根行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚。因被告的侵权行为，原告于2017年7月21日、7月24日、8月29日，到龙泉新华口腔诊所对牙齿进行修复治疗。于2017年8月18日、8月19日、8月28日原告到龙泉谢氏骨伤医院就诊。被告的上述行为，给原告造成如下损失：1．医疗费：2017年8月18日、8月19日、8月28日原告到龙泉谢氏骨伤医院就诊，共计花费医疗费526.4元；到龙泉新华口腔诊所治疗断牙，花费2000元，合计医疗费2526.4元；2．误工费：原告主张40天，超出了合理期限，本院根据原告的精神状态酌情确定7天，123元/日×7日=861元；3．交通费：原告主张交通费400元，本院酌情确定为10元/日×7日=70元；4．精神损害抚慰金：原告主张50000元，鉴于本案被告利用其个人微信账号将原告自拍的裸照视频录像及自拍裸照发给他人，行为恶劣，给原告造成严重的不良影响及伤害，故本院根据被告的上述行为和原告的精神状况，酌情支持20000元。认定上述事实的依据有原告提交的龙泉市公安局民事权利告知书、行政处罚决定书、龙泉谢氏骨伤医院病历、患者就诊记录单、发票及原告的当庭陈述。本院认为，原、被告因男女关系发生矛盾，被告采取殴打原告的方式泄愤，造成原告原告门牙断裂，侵犯了原告的健康权，被告应当予以赔偿。公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的人格尊严。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害民事权益，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有赔偿损失、赔礼道歉及消除影响、恢复名誉等。原告、被告因男女关系发生矛盾，被告通过微信将原告自拍的裸照、视频发给他人，其目的在于损坏原告的名誉，被告的行为已经严重侵犯了原告的隐私及人身健康，给原告造成了巨大的精神损害，故原告要求被告公开赔礼道歉并赔偿其精神损害抚慰金和各项经济损失，于法有据，予以支持。但原告请求的50000元精神抚慰金金额过高，本院根据被告的侵害手段、侵害方式以及造成的后果，确定为20000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶水根于本判决生效后十日内在《今日龙泉》刊登道歉函向原告李丽红赔礼道歉，道歉内容须经本院审核，所需费用由被告叶水根负担；如被告叶水根逾期不履行上述义务，则本院在《今日龙泉》刊登本判决主要内容，费用由被告叶水根承担；二、被告叶水根于本判决生效后十日内赔偿原告李丽红医疗费2526.4元、误工费861元、交通费70元、精神损害抚慰金20000元，合计23457.4元；三、驳回原告李丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告叶水根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 吴孝森二〇一七年十二月二十日代书记员 刘 娟
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁1727刑初113号自诉人侯锁记，男，1965年10月12日出生于菏泽市定陶区，汉族，务农，住菏泽市定陶区。诉讼代理人陈福贵，定陶白云法律服务所法律工作者。被告人吕超柱，男，1966年10月27日出生于菏泽市定陶区，汉族，务农，住菏泽市定陶区。被告人张巧连，女，1968年7月12日出生于菏泽市定陶区，汉族，务农，住菏泽市定陶区。辩护人孙忠信，山东天昶律师事务所律师。自诉人侯锁记以被告人吕超柱、张巧连犯重婚罪，于2017年6月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人申请撤诉。本院认为，自诉人侯锁及在本案宣告判决前撤回自诉，确属自愿，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人侯锁记撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛光英审 判 员  张 毅人民陪审员  王瑞刚二〇一七年十二月五日书 记 员  马 凯
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初1778号原告：付强，男，住长春市二道区。被告：王金文，男，住长春市朝阳区。原告付强与被告王金文买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告付强于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付强撤诉。审 判 长  吴定勇人民陪审员  石玉岩人民陪审员  訾永超二〇一七年十二月十四日书 记 员  崔 凯
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执1225号申请执行人：许众威。被执行人：史莲莲。被执行人：戴亿。本院在执行申请执行人许众威与被执行人史莲莲、戴亿追偿权纠纷的（2017）浙0503执1225号一案过程中，依法向被执行人史莲莲、戴亿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人史莲莲、戴亿申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史莲莲、戴亿既不申报、又未履行。本院依法对被执行人史莲莲、戴亿的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人史莲莲、戴亿有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人史莲莲、戴亿可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币1097259元未能执行到位。本院已将被执行人史莲莲、戴亿纳入失信被执行人名单，并限制两被执行人高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0503执1225号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  尹建峰审判员  邵钧伟二〇一七年十二月一日书记员  郑 明
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2721民初286号原告：周娟娟，女，1961年8月25日生，汉族，住呼玛县。被告：呼玛县康乐药品零售有限责任公司，住所地呼玛镇。原告周娟娟与被告呼玛县康乐药品零售有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。周娟娟于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周娟娟以被告康乐公司无人应诉为由申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周娟娟撤诉。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由周娟娟负担。审判长 马 波审判员 王先志审判员 刘占松二〇一七年十二月十八日书记员 李诗雨
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执1537号申请执行人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市官林镇育才路96、98号。法定代表人王鸿博，该公司董事长。被执行人王慧峰，男，1980年4月14日生，汉族，住宜兴市。被执行人缪丽敏，女，1981年8月22日生，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人宜兴市中合华惠农村小额贷款有限公司（以下简称中合公司）与被执行人王慧峰、缪丽敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第779号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中合公司于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年3月24日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年3月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人王慧峰、缪丽敏名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2016年3月25日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所查询被执行人王慧峰、缪丽敏名下房产、车辆登记信息，查明被执行人王慧峰、缪丽敏名下有位于房屋××套，本院依法对该房屋启动了评估拍卖程序，经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍；王慧峰名下另有位于新港湾花园及官林中苑小区的房屋，均已被本院多个案件查封。4、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2017年12月1日，申请执行人中合公司向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人中合公司的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)苏0282执1537号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  魏 涛代理审判员  丁 平二〇一七年十二月四日书 记 员  俞博文
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙02执65号之六申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。代表人：姚华明，该分行行长。委托代理人：张立，该分行工作人员。委托代理人：王子君，该分行工作人员。被执行人：宁波甬石农垦油品有限公司。住所地：宁波保税区发展大厦1901-A。法定代表人：黄益民，该公司执行董事。被执行人：宁波市鄞州商业石油有限公司。住所地：宁波市中山东路***号。法定代表人：宋德华，该公司执行董事。被执行人：宁波龙港实业有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路***号。法定代表人：黄益民，该公司执行董事。被执行人：浙江鸿茂科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区启明路***号*幢**号。法定代表人：胡文兵，该公司执行董事。被执行人：黄益民，男，汉族，宁波甬石农垦油品有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被执行人：郑超超，女，汉族，住宁波市海曙区。上述六被执行人共同委托代理人：钟孝勤，浙江和诚震旦律师事务所律师。关于债权人中国银行股份有限公司宁波市分行与主债务人宁波甬石农垦油品有限公司、担保人宁波市鄞州商业石油有限公司、宁波龙港实业有限公司、浙江鸿茂科技有限公司、黄益民、郑超超信用证开证纠纷一案，本院作出的（2016）浙02民初804号民事调解书已生效，并于2017年2月9日由本院立案执行。执行请求：1.主债务人宁波甬石农垦油品有限公司应归还信用证垫款本金2638750.22美元及相应利息（其中截止2016年6月20日的利息232797.44美元）。2.担保人宁波龙港实业有限公司、浙江鸿茂科技有限公司承担最高额抵押责任。3.担保人宁波市鄞州商业石油有限公司、黄益民与郑超超承担保证责任。同时被执行人负担案件诉讼费72460.5元，宁波龙港实业有限公司、浙江鸿茂科技有限公司分别对其中的1960元、19269元承担连带责任。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人未按通知要求履行。本院裁定对主债务人宁波甬石农垦油品有限公司名下位于宁波市鄞州区钟公庙街道彩虹新村8幢208室的房地产（以下简称拍品一）、抵押人宁波龙港实业有限公司名下位于宁波市海曙区西河街2号〈1-14〉商业房地产（以下简称拍品二，含承租人添附的固定装修）、浙江鸿茂科技有限公司名下位于宁波市江北区长岛花园3幢22号503室房地产（以下简称拍品三）进行司法拍卖，最终实现拍卖款合计629万（131万+138万+360万）元。优先扣除评估费13957（3315+1885+8757）元、税费276705.09（134940.22+125564.88+16199.99）元、主债务人应付的诉讼费72460.5元和执行费80840元、承租人添附的固定装修款2.8万元之后，三抵押房地产拍卖余款为5818037.41元（1018444.28元+1224550.12+3575043.01元）。又查，截止拍卖成交日即2017年10月31日，本案中三抵押房地产的最高额抵押债权分别为479195.95元、626640.86元、6143537.84元。因此，申请执行人在本次拍卖中共实现抵押债权4680879.82（479195.95+626640.86+3575043.01）元。另查，上述拍品一、拍品二的第二顺位抵押权人亦系本案申请执行人，最高额抵押本金各为100万元，该案已由宁波市海曙区人民法院执行中，执行案号：（2017）浙0203执595号。因此，该案参与本次分配程序，实现分配款1137157.59（539248.33+597909.26+0）元。2017年12月，本院通过网上系统分别扣划主债务人宁波甬石农垦油品有限公司、保证人宁波市鄞州商业石油有限公司、黄益民在工商银行处存款3797.61元、9020573.61元、6232.64元，合计9030603.86元。综上，在本次执行中，申请执行人中国银行股份有限公司宁波市分行共实现债权13711483.68元，其中宁波甬石农垦油品有限公司482993.56元、宁波龙港实业有限公司626640.86元、浙江鸿茂科技有限公司3575043.01元、宁波市鄞州商业石油有限公司9020573.61元、保证人黄益民6232.64元。另案分配款1137157.59元，其中宁波甬石农垦油品有限公司539248.33元、宁波龙港实业有限公司597909.26元。相关款项已支付给申请执行人。经对主债务人、保证人名下的不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙02执65号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  张东风审 判 员  宁 航二〇一七年十二月二十二日代书记员  单静东
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1085执537号申请执行人李秀艳，男，1962年7月1日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人徐国良男，1965年8月28日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行李秀艳与徐国良民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑1085执537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员王艳新二〇一七年十二月四日书记员 卜      茜
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初4646号原告：黄勇，男，生于1974年2月5日，汉族，户籍地利川市。原告：李勇，男，生于1969年7月1日，土家族，户籍地利川市。二原告共同委托诉讼代理人：冉启安、杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。特别授权代理。被告：利川市时代置业发展有限公司，住所地利川市滨江大道滨江花园A1栋2F。统一社会信用代码：91422802737921875Q。法定代表人:朱群英。原告黄勇、李勇与被告利川市时代置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。黄勇、李勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供原告购买商品房所在项目宗地的《国有土地使用权证》及其他相关联的配套资料（比如被告的企业法人工商执照、被告的法定代表人身份证明书、双方签订的《商品房购销合同》、原告所购买房屋所在项目的立项批准手续等）到利川市国土资源管理部门或不动产权登记部门，协助原告办理所购买商品房的“土地使用权变更、登记手续”或《不动产权证书》的变更、登记手续。2、判令被告自2004年1月1日起，根据原告实际支付购房款为基数、按年利率7.35%的标准支付违约金，即每年支付违约金511.29元，至被告履行了第一项请求的义务之日止。3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告黄勇与被告于2002年11月16日签订了《商品房购销合同》，原告购买了被告开发的“时代广场”第E幢6层E10号房（现名为E栋1单元，601室），房屋总价款83476.50元。2003年12月原告黄勇取得了《房屋所有权证》。2006年11月20日被告收取了原告土地使用证的办证费120元。因被告原因导致原告至今未取得《土地使用权证》，被告应承担违约责任。原告黄勇已将该房屋转给原告李勇，并于2015年10月30日办理了房屋所有权变更登记到李勇名下。依照相关法律规定，被告应当协助商品房购买人办理土地使用变更、登记手续，并提供必要的证明文件，是被告的随附义务，也是被告的法定义务。为维护原告合法权益，故起诉请求判准。本院经审查认为，本案系原被告双方在履行本案《商品房购销合同》中发生的争议，但该《商品房购销合同》约定本合同在履行中发生争议，由双方协商解决；协商不成时，双方同意由仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”的规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄勇、李勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡兴国二〇一七年十二月一日书记员  赖永超
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终1913号上诉人（原审被告）：余菊花，女，1975年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：徐项锋，江西瀛赣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西金湖投资有限公司。住所地：江西省上饶市广丰区丰溪街道南河滨路江南一号，组织机构代码78974336-1。法定代表人：余宗仁，该公司董事长。上诉人余菊花因与被上诉人江西金湖投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清，一是对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》效力的事实认定不清。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原审法院认定双方存在民间借贷这一基本事实，不存在商品房买卖事实，却又判决解除双方的《商品房买卖合同》，并且对《借款抵押合同》及《商品房买卖合同》的效力未作评判。二是对《借款抵押合同》与《商品房买卖合同》之间法律关系的事实认定不清。本案中，双方当事人既签订《借款抵押合同》，又签订《商品房买卖合同》，原审法院没有审查清楚这两者之间的法律关系。另外，2017年10月，余菊花向本院起诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司民间借贷纠纷一案，其诉讼请求为：1.请求判令被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司共同清偿原告借款本金人民币2,500万元及利息，截止到2017年10月9日欠付利息约为2,200万元；2.请求判令如果被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司不履行生效判决确定的金钱债务，原告可以依据生效判决，申请强制执行广合同备案号分别为：20132125、20132126、20132127、20132128、20132129、20132130、20132131、20132134、20132135、20132136、20132137、20132138、20132139、20132140、20132141、20132142、20132143、20132144、20132145、20132146、20132147、20132148、20132149、20132150、20132151、20132154、20132155、20132156、20132157、20132158、20132159、20132160、20132161、20132162、20132163、20132164、20132165、20132166、20132170、20132172、20132173、20132176、20132178、20132183、20132922《商品房买卖合同》项下江南1号10-1-201、10-1-202、10-2-201、10-2-202、10-3-201、10-3-202、10-4-201、10-5-202、9-201、9-202、9-203、9-204、9-205、9-101、9-Ｐ20、9-Ｐ21、9-Ｐ22、9-Ｐ23、9-Ｐ24、9-Ｐ25、9-Ｐ26、10-1-101、10-1-102、10-2-101、10-2-102、10-Ｐ08、10-Ｐ09、10-Ｐ10、10-Ｐ11、10-Ｐ12、10-Ｐ13、10-Ｐ15Ａ、10-Ｐ15、10-Ｐ16、10-Ｐ17、10-Ｐ18、10-Ｐ19、10-5-201、9-1101、9-1301、9-1401、1-402、1-902、2-301、2-802号商品房，确保原告能够实现债权；3.诉讼费用全部由被告余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司负担。该案尚在审理中。由于本案的审理要以该案的最终判决为依据，故本案发回重审，一审法院先中止本案的审理，待余菊花诉余宗仁、龚爱国、江西金湖投资有限公司、江西天罡投资有限公司的民间借贷纠纷案判决生效后，再行审理本案。综上所述，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初5号民事判决；二、本案发回江西省上饶市广丰区人民法院重审。上诉人余菊花预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  朱晖华审判员  姜一珉审判员  周立峰二〇一七年十二月二十六日书记员  邱露莹
山西省太原市迎泽区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）晋0106民初3149号	原告	董树青，男，1955年6月26日出生，汉族，身份证号码×××，太原市太龙保安服务有限公司保安，住山西省武乡县大有乡大有村7组25号。	委托诉讼代理人	卫佳佳，山西祝融万权律师事务所律师。	被告	郭晓阳，男，1986年11月24日出生，汉族，身份证号码×××，住山西省武乡县故城镇东良村2组8号。	被告	永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。统一社会信用代码：×××。负责人：李罡，经理。	委托诉讼代理人	肖鹏，男，该单位员工。	本院于2017年12月27日对原告董树青与被告郭晓阳、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。	诉讼请求及事实与理由	诉讼请求：请求二被告赔偿原告医疗费42873.7元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费14700元、营养费7350元、残疾赔偿金25984.4元、护理费49816.7元、误工费36703元、被扶养人生活费573.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、交通费1806.8元、财产损失3300元，共计204608.1元，并由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月27日10时55分，被告郭晓阳驾驶晋AP663A号车沿新建路由北向南行驶至迎泽大街口向西转弯时，与沿迎泽大街由东向西行驶董树青驾驶电动自行车发生碰撞，造成董树青受伤，车辆损坏的交通事故。交警认定郭晓阳负事故全部责任，董树青无责任。晋AP663A号车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告权益，故起诉。	现将原告损失认定如下：	赔偿项目	计算公式及数额	证据及其他依据	医疗费	住院费40000元＋门诊费1056.2元＋外购药1817.5元＝42873.7元	医疗费票、诊断证明书、病历	住院伙食补助费	100元/天×147天＝14700元	病历及相关标准	营养费	6000元	根据病历、诊断证明书中的医嘱酌情确定	残疾赔偿金	10082元/年×18年×0.1÷50%＝9073.8元	户口本、社区居委会证明、误工证明、鉴定意见书	精神损害抚慰金	5000×50%＝2500元	鉴定意见书	被扶养人生活费	8029元/年×5年×0.1÷7人×50%＝286.75元	村委会证明、原告母亲温金先身份证、鉴定意见书、各方意见	误工费	2890元/年÷12个月×6个月＝17340元	误工证明、营业执照、病历中的出院医嘱、诊断证明、鉴定意见书	护理费	200元/天×147天＋3500元/月÷30天×147天＝46550元	病历、诊断证明书、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2017）》	交通费	500元	根据交通费票及治疗情况酌定	财产损失	300元	根据双方陈述的车辆受损情况酌情确定	鉴定费	1500元	鉴定意见书和鉴定费票	本院认为，原告支付的1788元的外购药有明确医嘱，应予支持。原告支付的29.5元的购买东乐膏的外购药票虽然没有医嘱，但从主治与功能看与原告伤情相符，且金额不大，本院予以支持。原告户口本显示其为农业户口，原告提供的社区居委会证明、商品房买卖合同、购房发票等证据不能证明原告在事故发生时已经在该住房内居住一年以上，结合其误工证明看，本院认为原告残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按照农村标准计算。鉴定意见书显示，原告损伤构成十级伤残，交通事故与目前情况存在一定因果关系，对其负同等责任，据此本院确定与伤残等级有关的原告损失项目（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）计算法定标准的50%，原告的其余损失与旧伤无关，应按照法定标准计算。结合原告年龄和身体状况，本院对其提供的误工证明予以采信，该证明显示其从事保安工作，每月工资为2890元，本院据此计算误工费。原告主张的误工期过长，本院根据原告病历显示的伤情及医嘱、鉴定意见书等证据酌情确定误工时间。关于护理费，诊断证明书建议原告住院期间2人护理，证人刘某到庭称原告住院期间白天由刘某陪护，每天200元，晚上则由原告儿子陪护，原告还提供了儿子董红飞误工证明及单位营业执照，证明董红飞是山西博诺机电科技有限公司销售员，每月工资3500元。本院对护理费的证据予以采信，但考虑到原告住院时间较长，结合原告伤情及病历、诊断证明显示的医嘱，本院对其主张的出院后护理费不予支持。原告认为其电动自行车已经毁损，要求按照购买价赔偿电动自行车损失的主张没有证据支持，本院不予采纳，本院根据双方关于事故当时电动自行车受损状况的陈述酌情考虑财产损失。原告主张的后续治疗费尚未发生，各被告不同意支付，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。	交警认定被告郭晓阳负事故全部责任，原告无责任。以上认定的原告损失，除鉴定费外共计140124.25元（不包含保险公司已经垫付的医疗费10000元），未超过肇事车晋AP663A号车投保的交强险和商业三者险（20万元）限额之和，应当由承保交强险和商业三者险的被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿给原告。鉴定费1500元不属于保险责任，应当由负事故全部责任的被告郭晓阳赔偿给原告。被告郭晓阳给原告垫付的医疗费，可依据保险合同的约定另行向保险公司主张。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：	一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司除已经支付的医疗费10000元外，于本判决生效之日起三十日内再赔偿原告董树青各项损失共计140124.25元。	二、被告郭晓阳于本判决生效之日起三日内赔偿原告董树青鉴定费1500元。	三、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费762元，由原告董树青负担235元，被告郭晓阳负担527元。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。	审判员  乔守忠	二〇一七年十二月二十八日	书记员  刘建峰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执8189号申请执行人：李迁，男，汉族，1986年6月22日出生，住江苏省常熟市。被执行人：苏州久润能源科技有限公司，住所地常熟高新技术产业开发区东南大道68号1幢。法定代表人:马志啟。李迁与苏州久润能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日即时支付申请人顾雪均等25人拖欠工资919386元（具体明细见附表2拖欠工资金额栏,其中李迁19520元）。二、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日返还郭存心政府补贴20000元、王聪康政府补贴5000元、白玉佳政府补贴10000元。三、苏州久润能源科技有限公司应于本裁决书生效之日支付白敬军差旅费4200元，张书琴车费报销款800元，田哲住宿费报销款14960元、差旅报销款2117.5元、出差补贴6615元。四、申请人的其他仲裁请求，不予支持。以上裁决金额合计1002878.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月8日立案受理，执行立案标的为19520元及利息。执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券登记等信息。向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人苏州久润能源科技有限公司名下房产登记信息。经查，发现苏州久润能源科技有限公司名下有苏Ｅ×××××别克牌汽车（2012年7月3日初次登记）、苏Ｅ×××××江淮牌汽车（2013年5月23日初次登记），上述车辆未实际扣押无法处置。经查，被执行人苏州久润能源科技有限公司名下机器设备一宗由本院(2017)苏0581执8212号案件处置，待处置完毕后申请执行人可依法受偿。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，亦未提出异议。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币19520元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂未控制的车辆及正在处置、待处置完毕后申请执行人可依法受偿的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索，亦未提出异议，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2017﹞第314号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长 徐 鑫审判员 罗 磊审判员 葛晓春二〇一七年十二月二十日书记员 孙英姿
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉03刑更1971号罪犯张小辉，男，1975年2月12日年生于湖南省岳阳市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2015年3月5日作出（2014）四刑初字第44号刑事判决，认定张小辉犯贩卖毒、运输品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产30万元。宣判后，同案上诉。吉林省高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）吉刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年8月29日至2028年8月28日止，截止2017年10月1日余刑为10年10个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年11月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张小辉能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑7个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张小辉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张小辉减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一七年十二月七日书记员 刘 丽