福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽09民终1478号上诉人（原审原告）：三明升立建工机械有限公司，住所地福建省沙县凤岗街道际硋工业集中区。法定代表人：陈廷生，总经理。委托诉讼代理人：吴伏平、兰细贤，福建平达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇环城东路11号。法定代表人：胡钢。上诉人三明升立建工机械有限公司（以下简称升立公司）因与被上诉人福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称长汀一建）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。升立公司法定代表人陈廷生及其委托诉讼代理人吴伏平到庭参加诉讼。长汀一建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。升立公司上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、简易程序的适用条件为案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。本案双方当事人对租赁期限及《租赁合同》是否已经解除及存在重大分歧，并不具有适用简易程序的上述条件。一审法院采用简易程序审理本案，程序不当。二、一审法院认定机械设备停用日为2016年9月30日，认定事实错误。理由如下：（1）《租赁合同》第三条第三项约定，“甲方（长汀一建）乙方（升立公司）机械设备停止使用，停用日经双方书面确认”。在2016年9月10日，升立公司没有收到长汀一建的任何有关机械设备停用的书面通知，因此，长汀一建主张2016年2月15日为停用日没有事实依据。此外，从长汀一建提供的《情况汇报》“目前我司正积极与建设业主协商解决工程建设资金问题，一旦得到解除，将及时组织施工班组恢复正常施工”也可以看出长汀一建与业主的建设施工合同未在上述事件解除，由此可以得出本案机械设备仍在使用中。（2）虽然长汀一建于2016年9月向升立公司发出《人货梯拆除告知书》，要求升立公司在2016年9月10日前拆除涉案两台机械设备。但《租赁合同》第六条第一项第四点明确约定长汀一建应为机械设备提供进出场作业、维护保养作业的便利和安全作业环境。在升立公司收到上述《人货梯拆除告知书》后即组织相关人员现场勘查发现，现场不符合机械设备退场条件。因此，升立公司没有对该份《人货梯拆除告知书》的内容进行书面确认。同时，也向长汀一建发出书面催讨函和答复函，要求长汀一建支付租金及提供设备退场作业条件。但长汀一建未予以回复。（3）《租赁合同》第一条第二项约定“在租赁期限内，若非乙方（升立公司）原因造成机械设备停止使用，甲方（长汀一建）应按租金标准照常支付租赁费”。依据上述规定，即使机械设备停止使用，长汀一建也应依约支付设备租赁费，更何况涉案机械设备仍在工地使用中。三、本案《租赁合同》约定，“应在每月15日前付清上月租金”。依照《合同法》第一百七十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第二款的规定，逾期付款违约金应当从实际逾期付款之日起计算，而非2016年10月16日起计算。此外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】关于罚息规定，升立公司主张在人民银行同期贷款利率在加罚50%计算逾期付款违约金具有充分的事实和法律依据。长汀一建未答辩。升立公司向一审法院起诉请求：1、长汀一建立即向升立公司支付机械设备租金43万元（暂计至2017年2月28日止）及逾期付款违约金29015元（以每月逾期付款金额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率加罚50%计算，暂计算至2017年2月28日止）；2、长汀一建返还租赁机械设备前应向升立公司支付进退场费1.6万元；3、长汀一建向升立公司支付后续机械设备租金（自2017年3月1日起至长汀一建返还机械设备之日止按每月2万元计算）及逾期付款违约金（以每月逾期付款金额为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率加罚50%计算，直至长汀一建返还机械设备之日止）。一审法院认定事实：升立公司与长汀一建于2014年5月28日签订一份《福建省建筑起重机械设备租赁合同》，该合同主要约定，（一）长汀一建向升立公司租赁2台型号为SC200/200A的施工升降机用于福安市赛岐凯旋一品工程项目部11、12号楼施工，使用地点位于福安市出口处。（二）每台升降机每月租金均为1万元，每台升降机进退场费均为1.6万元（即进场时支付8000元，退场时支付8000元）。租金从机械设备启用日起计算，每月15日前支付上月租金，租赁期内若非升立公司原因造成机械设备停机或停止使用的，租金照常支付。（三）租金以机械第一次安装完检测合格被告之日开始计算，租赁期限为机械设备启用日起至停用日止，设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格之日为启用日，长汀一建通知升立公司机械设备停止使用的，停用日须经双方书面确认。（四）租赁期满，长汀一建继续使用机械，升立公司没有提出异议的，原租赁合同继续有效；长汀一建承诺租赁期不少于10个月的。多于10个月的，则按实际租赁时间结算，少于10个月的，按10个月结算租赁费。（五）机械设备由长汀一建负责操作，由升立公司负责维护。该合同另对机械设备操作、维护与修理、双方权利义务、双方安全责任、不可抗力、争议解决等内容进行了约定，但双方未对逾期付款的违约金做具体的约定。合同签订后，升立公司依约将升降机安装至约定项目工地，长汀一建仅依约支付部分租金，剩余部分租金未支付。一审法院认为：（一）升立公司的诉讼主张是否已过诉讼时效的问题。一审法院认为，诉讼时效期间应从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案中，诉争合同尚未履行终结或解除，诉争升降机仍安装于长汀一建承建的工程项目中，双方对于合同价款等尚未结算，长汀一建在合同履行过程中有陆续支付部分租金，故不存在诉讼时效问题，长汀一建相应主张没有事实依据，不予支持。（二）租赁期限问题。一审法院认为，双方诉争合同第一条第二项约定“租金从机械设备启用日起计算”，第四条第三项约定“租金以机械第一次安装完检测合格报告之日开始计算租金”及第三条第三项约定“机械设备进场安装完毕，经安装单位自检、检验检测机构检验合格之日为启用日”，可以看出，双方明确约定诉争机械设备安装完毕并经检测合格之日即为启用日，自该启用日开始计算租金。升立公司提交的两份检测报告可以证实合同所涉两台升降机于2014年7月23日检测合格，故依照双方的约定，该日期可认定为启用日，现升立公司主张以2014年7月29日作为启用日及租金起算日，系其民权权利的自由处分，不违反法律规定，予以支持。长汀一建主张以支付进场费的时间即2014年8月29日作为起算日，因本案中长汀一建在整个合同履行过程中一直存在延迟支付租金的行为，进场费的支付亦存在延迟支付的可能性，不能据此认定为启用日，其主张不予支持。双方在合同第三条第3项约定“……长汀一建通知升立公司机械设备停止使用，停用日须经双方书面确认”，而对于“书面确认”的具体形式未作明确约定。长汀一建以凯旋一品的建设单位建设资金不到位，项目工地于2016年2月15日已停工为由，于2016年8月30日书面通知升立公司，要求升立公司在2016年9月10日前将诉争两台升降机拆除退场，否则停工期间费用不予结算。升立公司于2016年9月6日、11月1日回函，称长汀一建的限期拆除升降机的通知没有任何依据，经派人现场勘查，长汀一建至今根本没有做到机械设备拆卸、退场条件。从以上双方函件往来内容可以看出，双方对于升降机停用日未能达成一致意见，不符合合同约定的“双方书面确认”的条件，但从长汀一建提交的《关于赛岐凯旋一品工程项目暂处于停工状态的情况汇报》可以看出长汀一建承建的工程项目从2016年春节开始停工，本案诉争租赁合同目的的实现已处于不确定状态，长汀一建要求升立公司于2016年9月10日前拆除升降机设备符合客观情形，属于合理诉求。因本案诉争设备租赁合同属于无固定期限的租赁合同，在长汀一建明确表示不继续履行合同后，根据诚实信用原则，升立公司应采取适当措施以防止损失继续扩大，现升立公司主张对方未予配合，未提供设备拆卸退场条件，但从诉争合同看，设备的安装、拆卸都是由升立公司自己负责，合同未约定设备拆卸退场条件的具体内容，升立公司又未举证予以证明，故其主张不予支持。鉴于诉争合同的具体情形，升降机拆除退场客观上需要一定的时间和准备工作，长汀一建通知升立公司拆除升降机之后应给予对方合理的履行期，综合本案事实，本院酌定履行诉争升降机的拆除退场时间截至2016年9月30日，租赁期限截至该日届满。综上所述，本案诉争合同的租赁期限为2014年7月29日起至2016年9月30日止，按照双方合同约定的租金标准1万元/台/月计算，租金合计为52万元（1万元/台/月×2台×26个月）。（三）长汀一建已支付的进场费及租金数额问题。一审法院认为，升立公司主张2015年11月27日的4万元付款属于另外3台升降机的款项，但并未举证证明，不予支持，该4万元应认定为长汀一建支付本案诉争合同的租金；另外的1200元及11520元，根据升立公司提交的两份提货单及收款收据、福建宏鑫机械有限公司的营业执照等证据可以印证升立公司的主张，故该款不认定为系长汀一建支付本案所涉的租金。综上，扣除设备进场费1.6万元，可以认定长汀一建合计已向升立公司支付租金231332元（260052元-1.6万元-1200元-11520元），未付租金为288668元（52万元-231332元）。综上所述，一审法院认为，升立公司与长汀一建订立的《建筑起重机械设备租赁合同》合法有效，应受法律保护。升立公司依约交付标的施工升降机供长汀一建施工使用，长汀一建应依约支付机械设备的进退场费及租金。依照前述认定，在租赁期限内，长汀一建合计结欠升立公司租金288668元，双方在合同中明确约定“在每月15日前支付上月的租金”，按照上述认定的2016年9月30日为租赁期限届满日，则长汀一建应于2016年10月15日前付清所有租金，长汀一建未依约付款构成违约，现升立公司主张还款，符合法律规定，予以支持。双方未明确约定逾期付款违约金，现升立公司主张以合同履行中长汀一建每月结欠的租金为基数，自逾期之日起按人民银行同类贷款基准利率加罚50%计算逾期付款违约金，该主张没有事实依据，不予支持。鉴于长汀一建的逾期付款行为确造成升立公司一定的逾期利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于升立公司的逾期付款违约金主张，支持自租赁期限届满后的应付款次日即2016年10月16日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止。对于升立公司主张的机械设备退场费1.6万元，长汀一建认为该款属于尚未发生的事实，应予驳回。由于本案诉争设备租赁合同的租赁期限已届满，升立公司有权将所出租的机械设备拆除退场，并依约有权主张两台机械设备的退场费合计1.6万元，升立公司相应主张，有事实依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、长汀一建公司应于判决生效之日起十日内一次性向升立公司支付租金288668元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金自2016年10月16日起计算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至欠款付清之日止）。二、长汀一建应于判决生效之日起十日内一次性向升立公司支付设备退场费1.6万元。三、驳回升立公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取4152元，由升立公司负担1217元，长汀一建负担2935元。经审理查明，二审认定的事实与一审认定一致。对双方争议的事实认定如下：本案《租赁合同》约定的租赁期限为不少于10个月，该约定属于对租赁期限约定不明确的情形，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，本案《租赁合同》应认定为不定期限的租赁合同，长汀一建享有单方解除合同的权利。长汀一建于2016年8月30日向升立公司发出《人货梯拆除告知书》，要求升立公司于2016年9月10日前拆除升降机设备。升立公司于2016年9月5日回函其已收到上述函件。从上述函件内容看，长汀一建终止继续合同履行的意思表示明确，且上述函件已送达至升立公司。故依据《中华人民共和国合同法》第九十六条关于合同自解除通知到达对方的规定，诉争租赁合同应自上述函件送达至升立公司之日起解除。但鉴于一审认定诉争合同解除时间为2016年9月30日有利于升立公司的诉请，且长汀一建又未对此提出上诉，故应以一审判决确定上述时间为作为诉争合同的解除时间，即2016年9月30日。按照双方合同约定的租金标准1万元/台/月计算，从2014年7月29日起至2016年9月30日止的租金合计为52万元（1万元/台/月×2台×26个月）。扣除长汀一建已付租金231332元，未付租金为288668元。根据《特种设备安全法》及《建筑起重机械安全监督管理规定》相关规定，诉争租赁设备属于特种设备，该种设备的拆卸应当具备拆卸施工条件及向建设部门报备等前提条件。但长汀一建在合同解除后，未能积极履行合同约定“应当提供机械设备的拆卸场地”的合同义务，进而致使机械设备在合同解除后仍滞留在工地。故由此产生租赁设备占用费应当由长汀一建负担。虽然升立公司在诉讼请求中未主张租赁设备占用费，但其诉请合同解除后的租金，其款项性质实为租赁设备占用费，故本院认定长汀一建应承担租赁设备占用费未超过升立公司诉讼请求。至于租赁设备占用费的损失，可以参照诉争合同约定每月租金为1万元/台/月的计算。升立公司在二审庭审中（2017年12月1日）确认租赁设备仍未拆卸。由于长汀公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，即应确认截止2017年12月1日租赁设备仍滞留在施工现场。依据上述占用费计算标准可以得出，从合同解除之日（2016年9月30日）起至2017年12月1日租赁设备占用费合计为28万元（1万元/台/月×2台×14个月）。本院认为，本案《租赁合同》系合法有效的合同，双方应按合同约定履行义务。长汀一建结欠升立公司租金288668元，其应当支付并承担逾期付款违约责任。升立公司所主张逾期付款违约金的损失，即为未付租金的利息。一审法院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百七十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以维持。鉴于合同约定租金付款时间为每月15日前，故逾期付款违约金起算日为2016年10月16日。由于长汀一建在合同解除后，未能积极履行合同约定的应提供拆卸场地的合同义务，故由此产生的机械设备占用费损失应当由长汀一建承担。具体费用为，从2016年9月30日起至2017年12月1日期间的占用费用损失为28万元。鉴于租赁设备仍未拆卸，本院酌定长汀一建应在判决生效之日起三十日内提供租赁设备拆卸场地及审核拆卸备案资料等退场作业条件，否则应承担迟延履行生效判决责任。升立公司在一审期间对本案采用简易程序审理未提出异议，对于其提出一审适用简易程序不当的上诉请求，不予支持。综上所述，本院认为，升立公司部分上诉请求成立，予以支持。长汀一建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下：一、维持福建省福安市人民法院（2017）闽0981民初249号民事判决第一、二、三项；二、福建省长汀县第一建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向三明升立建工机械有限公司支付租赁设备占用费28万元。三、福建省长汀县第一建筑工程有限公司应在本判决生效之日起三十日内提供租赁设备拆卸场地、审核拆卸备案资料等退场作业条件。四、驳回三明升立建工机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8425元，由三明升立建工机械有限公司负担101元，福建省长汀县第一建筑工程有限公司负担8324元。一审案件受理费按二审调整的比例收取。本判决为终审判决。审判长  叶庆兴审判员  关 萍审判员  韦晓菁二〇一七年十二月二十日书记员  林 晨附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。