wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽07民终2488号上诉人（原审被告）：张国金，男，1973年10月28日出生，汉族，凌河区香车驿站汽车用品店经营者，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张欣，男，1982年5月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。上诉人张国金因与被上诉人张欣合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。上诉人张国金委托诉讼代理人刘忠、被上诉人张欣���庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国金上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定被上诉人在上诉人处购买安装行车记录仪，没有事实依据。原审中只有被上诉人口头陈述其购买行车记录仪，但没有证据证明其是在上诉人处购买，购买的是哪种记录仪。畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司（以下简称朝阳分公司）在上诉人处销售行车记录仪时，均与购买者签订购销合同，且开具加盖朝阳分公司印章的票据。而被上诉人在原审时未能提供这两份证据，因此原审认定被上诉人在上诉人处购买记录仪是没有任何证据予以支持的。所以，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足。二、由于朝阳分公司派出销售人员在上诉人店内销售，上诉人只是受朝阳分公司委托，代为安装，购买者均与朝阳分公司签订购销合同，所以原审期间上诉人提出应追加朝阳分公司为共同被告，但原审没有依法追加，从而漏掉了真正的责任人。综上，上诉人认为原审判决应予撤销，并应改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。张欣辩称，上诉人的上诉理由不充分。我们在店里买行车记录仪的时候，上诉人要求消费者加上微信，我们每个人都有截图，如果不是在上诉人店里买记录仪，消费者协会没有必要做调解，调解的时候张国金也承认我们的记录仪是在他们店里购买的。上诉人是在他们店里做的广告，记录仪是在上诉人店里买的，购买的行车记录仪的品牌是一样的，是规定的退油款的品牌。对于上诉人提出的追加朝阳分公司为本案的被告我方有异议，我方认为不应该追加。张欣向一审法院起诉请求：请求判决被告返还4800��并赔偿1500元，由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年11月25日，被告与畅行天下云端科技（深圳）有限公司朝阳分公司（下称畅行天下公司）签订委托安装合同一份，畅行天下公司委托被告在其经营的凌河区香车驿站汽车用品店（下称香车驿站）负责其公司出售的行车记录仪设备的安装工作，每台支付安装费150元。之后，被告在其朋友圈以自己名义发布安装行车记录仪返还油款的优惠信息。2016年3月，原告张欣通过上述信息到被告店内购买了7200元的行车记录仪，附带三张中石油的加油卡。其中，1800元的2张，3600元的1张。并约定1800元的一个月返还150元，3600元的每月返300元，已返还2400元，尚欠油款4800元未还。2016年9月8日，被告张国金作出承诺：保证9月末之前把以前拖欠的油款全部返清，以后都会按时返款。2016年9月9日原、被告到凌河区消费���协会，经该协会协商，双方调解协议书，约定“1、2016年9月30日前，乙方负责将在乙方经营的香车驿站安装的行车记录仪拖欠的油款无条件全额返还；2、按照合同约定，自2016年10月份开始，畅行天下如未按合同约定执行，由乙方负责无条件足额返款，直到甲方合同执行完毕为止。”该协议书甲方为到被告处安装行车记录仪的消费者代表，乙方为被告张国金。该协议签订后，被告未按照约定返款。一审法院认为，原告在被告处购买行车记录仪的事实存在。关于被告辩称原告实际上与畅行天下公司形成买卖合同关系一节，被告以自己名义在朋友圈发布出售行车记录仪返还油款的优惠信息给原告等消费者造成了误导，但原告与畅行天下公司签订了买卖合同，且实际也由该公司返还油款，故原告和畅行天下公司形成了事实上的买卖合同关系，被告与畅行天下公司为委托安装合同关系。关于被告辩称应由畅行天下公司承担责任一节，因在凌河区消费者协会调解时，被告明确表示同意向包括原告在内的消费者返还油款，并在调解协议上签字，同意返还油款的承诺系其真实意思表示，亦是其对自身权利的处分，被告理应按照调解协议的约定向原告履行返款义务，并据此对畅行天下公司享有追偿权，故对被告该节辩解意见依法不予采信。被告尚未返还原告油款金额为4800元，对该数额本院依法予以支持。对于原告主张的赔偿1500元，因未能提供相应证据佐证，依法不予支持。综上，本院依法对于原告主张的合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张国金于本判决生效后三日内给付拖欠原告张欣的油款人民币4800元；二、驳回原告张���的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张国金负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交锦州市凌河区消费者协会投诉调解协议书及后附人员名单，拟证明就本案争议的返还拖欠油款问题，上诉人与被上诉人之间曾由锦州市凌河区消费者协会进行过调解，上诉人承诺由其向被上诉人返还拖欠的油款。上诉人对于该份证据的真实性无异议，该调解协议书后附人员名单中包含被上诉人姓名等信息，本院对该证据的真实性及被上诉人拟证明问题予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为本案诉争的油款是否应由上诉人返还以及是否应当追加案外人畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司参加本案诉讼。审查本案现有证据，行车记录仪的销售方应为案外人畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司而非上诉人张国金。但由于上诉人张国金以其经营的汽车用品店的名义在朋友圈发布购买行车记录仪返油款的优惠信息，且行车记录仪是在上诉人的汽车用品店内销售并由上诉人加以安装，上述事实易使消费者产生行车记录仪是上诉人销售的误解。上诉人张国金在消协组织的调解协议中明确向被上诉人等人承诺由其负责无条件全额返还拖欠的油款，该承诺应系其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对上诉人具有法律约束力，上诉人应按照协议约定向被上诉人履行返还油款的义务。一审法院虽未追加案外人畅行天下云端科技有限公司朝阳分公司参加诉讼，但在判决上诉人向被上诉人返还油款的同时又赋予上诉人追偿的权利，并未损害上诉人的合法权益。综上所述，上诉人张国金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国金负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  张楠楠审判员  赵洪全二〇一七年十二月二十五日书记员  陈瑶曼
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初10118号原告:何后保，男，1980年8月21日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市五河县，现住丹阳市。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。被告：王海波，男，1987年4月30日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告何后保与被告王海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何后保的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何后保向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付价款13000元。事实与理由：原、被告双方发生移门工程业务。截至2017年2月7日，被告尚欠原告价款13000元。原告催要未果，诉至本院，请求判如所请。被告王海波未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买移门。2017年2月7日，经原、被告双方结算，被告���欠原告价款13000元，并出具欠条一份，言明：今欠何后保人民币13000元，注明每月付2000元。被告未能按约支付价款，原告催要未果，诉至本院。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，原告何后保与被告王海波之间的买卖合同合法有效。被告王海波尚欠原告价款13000元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告王海波支付价款13000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王海波于本判决生效后十日内支付原告何后保价款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告连同上述应付款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。代理审判员  蔡保瑞二〇一七年十二月十八日书 记 员  陈男轩附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五��七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初2686号原告：陕西宝防建设工程有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区阳平火车站西。法定代表人：贺少鹏，任董事长。被告：西安百顺电力设备厂，住所地：西安市户县草堂镇宋南村。法定代表人：杜顺，任厂长。原告陕西宝防建设工程有限公司诉被告西安百顺电力设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。本案在审理过程中，原告陕西宝防建设工程有限公司以本案需以西安市鄠邑区人民法院审理的另一案件的结果为本案审理的证据为由申请中止本案的审理。本院经审查认为：原告陕西宝防建设工程有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  冯勤绪二〇一七年十二月二十五日书记员  王丹妮
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初1975号原告：陆军，男，汉族，1973年7月11日出生，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被告：伏红，女，汉族，1974年2月9日出生，住淮安市洪泽区。原告陆军与被告伏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告陆军及委托诉讼代理人张友智到庭参加诉讼，被告伏红经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆军向本院提出诉讼请求：要求被告还款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月20日被告伏红向原告借款50000元，后原告多次索要未果。被告伏红未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告提交了被告出具的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月20日被告欠原告款50000元，被告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到陆军现金人民币伍万元正（￥5000）今欠人：伏红2011.10.20。后原告多次索要未果。本院认为，债务应当清偿。被告伏红欠原告陆军款，有被告出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告请求被告还款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告伏红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且没有提供证据证明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伏红应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆军人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告伏红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈述中人民陪审员  纪文伏人民陪审员  严卫鸿二〇一七年十二月一日书 记 员  李晓鸥附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1103民初3899号原告：覃湘华，男，1968年4月16日出生，瑶族，湖南省冷水滩区人，住永州市冷水滩区，。委托诉讼代理人：艾子贵，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：祁阳县远东房地产开发有限公司，住所地永州市祁阳县浯溪街道办事处浯溪中路345号。法定代表人：蒋冬运，系该公司总经理。被告：蒋冬运，男，1972年10月2日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，。被告：于德，男，1977年11月29日出生，汉族，湖南省祁阳县人，住祁阳县，。原告覃湘华与被告祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运、于德民间借贷纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃湘华及委托诉讼代理人艾子贵到庭参加诉讼。被告祁阳县远东房地产开发有限公司、蒋冬运、于德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃湘华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金7000000元及从2013年10月11日至2017年10月11日的利息，按月利率2分计算计6720000元，以及以后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2013年10月11日，被告蒋冬运要竞买祁国土（2013）13号建设用地使用权，向原告覃湘华借款7000000元，借款三个月的同时约定用该建设用地做抵押物，并约定月利润420000元，如果到期不能归还，贷款方有权处理抵押物；逾期不还，自愿承担借款总金额20%的违约金，如果发生争议，同意提交冷水滩区法院管辖，借款时，被告担保人于德自愿与借款方连带偿还借款本金、利息、违约金和赔偿损失金等全部责任。事后原告多次催收，并发送了二次律师催告函，被告方以种种理由拖欠，故向法院提起诉讼。三被告均未到庭，也未提交书面答辩。原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：证一、借款合同和借条，证实2013年10月11日被告蒋冬运向原告借款7000000元，用于竞买祁国土（2013）13号建设用地使用权，约定借期三个月，月利润420000元，同时被告于德自愿担保；证据二、银行转账单，证实2013年10月14日于德向原告覃湘华建设银行账户62×××68转账3000000元，原告覃湘华于2013年10月21日通过自己建设银行卡号62×××68转账到自己工商银行卡号19×××46金额10000000元，当天原告覃湘华通过自己工商银行账户转账16750000元（包含被告向原告借款7000000元）到祁阳县国土托管账户，（祁阳县非税收入汇缴结算户，托管子账户：19×××41，其中6750000元是其他人的），给被告蒋冬运代交土地竞买款；证据三、二份律师函，证实原告覃湘华委托律师于2015年5月20日和2017年4月21日两次发函向被告催收，担保人于德自愿在律师函上签字继续承担借款本金7000000元及利息担保责任。根据以上确认的证据及原告在庭审中的陈述可以认定以下基本事实：2013年10月11日，被告蒋冬运为了竞买祁阳县出让的祁国土（2013）13号建设用地使用权，向原告覃湘华借款7000000元，双方自愿签订了《借款合同》和借条，《借款合同》约定借期三个月，并约定了利润、违约金及用该宗土地做抵押物，另约定如果发生争议，同意提交冷水滩区法院管辖；借款时，被告于德自愿担保与借款方连带偿还借款本金、利息、违约金和赔偿损失金等全部责任，被告祁阳县远东房地产开发有限公司在《借款合同》上加盖了公章。原告覃湘华于2013年10月21日通过自己工商银行账户转账16750000元（包含被告向原告借款7000000元）到祁阳县国土托管账户，给被告蒋冬运代交土地竞买款。事后原告多次催收，并于2015年5月20日和2017年4月21日发送了二次律师催告函，于德在律师催告函上注明：自愿再为蒋冬运向覃湘华借款7000000元及利息担保。然后被告方以种种理由拖欠，故诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告覃湘华与被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运自愿签订了《借款合同》及二被告出具的借条是双方的真实意思表示，应为合法有效，原告覃湘华按《借款合同》及二被告出具的借条支付了借款，二被告应按照约定向原告偿还全部借款本金。原、被告虽然没有约定利息，但约定了月利润420000元、借款总金额20%的违约金和赔偿损失金；现原告要求被告按月利率2分计算利息（从2013年10月11日开始计算至2017年10月11日共计6720000元，以后的利息利随本清），不再追究月利润、违约金和赔偿损失金，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告于德在《借款合同》、借条、律师催告函上签字担保，自愿承担与借款方连带偿还借款本金、利息、违约金和赔偿损失金等全部责任，原告要求被告于德共同承担偿还债务的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华的人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运于本判决生效之日起十日内归还原告覃湘华借款7000000元及利息（从2013年10月11日至2017年10月11日的利息，按月利率2分计算计6720000元，以及以后的利息利随本清）；二、被告于德对被告祁阳县远东房地产开发有限公司、被告蒋冬运上述借款及利率承担连带清偿责任。本案受理费104120元，减半收取52060元，由三被告共同负担；原告已预交，由三被告直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  袁晖二〇一七年十二月十二日代理书记员  袁贝
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执1787号之一申请执行人：陈丽，女，1982年4月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：陶桃花，女，1970年12月4日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院作出的（2015）东红民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陶桃花归还申请执行人陈丽借款本金7万元及利息（以本金7万元，自2014年12月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、诉讼保全费共计2550元，案件执行费980元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务。本院在审理过程中，于2015年7月14日对登记于被执行人陶桃花名下坐落于南昌市红谷滩新区翠林路81号鹿璟名居R栋1单元703室房产办理查封登记，但该房产在查封前办理了另外的抵押登记,没有拍卖价值;对被执行人张小彬、陶桃花持有江西彬城实业有限公司的股权办理了冻结登记；本院在执行过程中，于2017年10月25日向南昌市第三建设工程有限责任公司送达了，停止向被执行人陶桃花、张小彬（已故）支付工程款的协助执行通知书，待工程款到账后转至本院账户。经向有关部门查询，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，因被执行人上述财产暂不符合处置条件，且暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无继续的必要，应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）东红民初字第657号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一七年十二月十九日书 记 员  喻冬英
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执1278号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司兴文县支行。住所地：兴文县古宋镇香山东路96号。法定代表人：文晋蜀，行长。被执行人王英，男，1968年7月9日出生，汉族，住四川省兴文县。被执行人何德之，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省兴文县。案由：借款合同纠纷本院（2017）川1528民初525号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国农业银行股份有限公司兴文县支行于2017年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：对（2017）川1528民初525号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年十二月二十五日书记员 黄 鑫
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2535号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：靳喜仓，任理事长。委托诉讼代理人：王竞，该联社公司金融部经理。委托诉讼代理人：邓雪峰，该联社公司金融部客户经理。被告：��博（曾用名：王宏岗），男。被告：王红，女，汉族。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用联社）与被告王博、王红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈仓信用联社委托诉讼代理人王竞、邓雪峰已到庭参加诉讼，被告王博、王红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仓信用联社向本院提起诉讼请求：1、判令被告王博限期归还我社借款本金49000元，清偿结欠贷款利息13411.57元（2016年3月21日至2017年10月20日），以及2017年10月21日至借款还清之日产生利息；2、判令被告王红、王博承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼过程中产生一切费用。事实与理由：2014年5月2日，被告王博向我社申请办理55000元借新还旧借款，双方约定借期2年，月利率为9.24‰，2016年5月1日到期，还款方式为按季清息、到期还本。借款逾期加收50%利息。被告王红自愿为其提供连带保证。我社履行合同为其办理了借新还旧手续，借款到期后，经我社客户经理催收，被告王博还本金5000元及部分借款利息。后经催收，被告王博以在外欠款为由拒不还款，被告王红也不履行连带清偿责任。为此，我社提起诉讼。被告王博、王红未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告陈仓信用联社提交的二被告身份证复印件及常住人口登记卡、个人借款申请书、借款借据、借款合同（债务重组）、贷款影像照片、客户谈话备忘录、保证担保合同、保证意见书、贷款利息清单，二被告虽未到庭质证，经本院审查认为，上述证据客观真实，合法有效，认定为有效证据。根据当事人的陈述和答辩，以及本院经审查确认的证据，可以查明以下法律事实：2014年5月2日，被告王博与原告陈仓信用联社签订了《借款合同（债务重组）》，约定：借款人王博向原告借款55000元用于偿还其他贷款；借款期限自2014年5月2日至2016年5月1日，月利率为9.24‰；借款到期一次性归还借款，到期不能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为原合同执行利率上浮50％。同日，被告王红与原告签订了《保证担保合同》，约定：被告王红为被告王博上述借款提供连带责任保证。当日，原告按约定向被告王博发放了借款。合同签订后，被告王博未按时还本付息，仅清偿借款本金6000元、将利息清至2016年3月20日，剩余本金49000元及此后的利息未归还。被告王红亦未按约定承担连带保证责任。本院认为，原告陈仓信用联社与被告王博、被告王红分别签订的《借款合同（债务重组）》、《保证担保合同》，内容符合法律规定，均属有效合同，双方当事人均应共同遵守。原告依照约定履行了贷款发放义务，被告王博却未按合同约定履行还本清息义务，被告王红也未履行连带保证责任，其行为违反了合同的约定，理应承担违约责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王博于本判决生效后七日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金49000元及利息（利息计算办法：以本金55000元为基数，自2016年3月21日至2016年5月1日，按月利率9.24‰计算；以本金55000元为基数，自2016年5月2日至2016年8月4日，按月利率13.86‰计算；以实际结欠本金为基数，从2016年8月5日至借款本金还清之日，按月利率13.86‰计算）；二、被告王红对上述债务承担连带清偿责任；三、如果被告王红承担上述保证责任后，有权向被告王博追偿。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告王博、王红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  惠磊磊代理审判员  范晓艳人民陪审员  耿正凡二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张明月
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初2899号原告：陈重用，男，1955年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：陈文从，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告陈重用与被告陈文从民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日予以立案。陈重用于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈重用所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈重用撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈重用负担。审 判 员 刘秀丽二〇一七年十二月二十九日代书记员 彭凤莲
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10551号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：沈某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执恢1340号之一申请执行人：佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂,住所地广东省佛山市南海区西樵儒溪工业开发区。经营者：李冠华，男，1955年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：洪锡华，男，1983年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂与被告洪锡华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪锡华应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区西樵冠隆盛五金磨具厂支付货款225638元及利息，并承担案件受理费2342.29元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年12月1日依法立案受理,经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产,嗣后，申请执行人与被执行人于2016年5月4日达成和解协议，本院作出(2015)佛顺法执字第12980号之二号执行裁定书裁定终结本次执行程序。申请执行人于2017年7月1日向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年8月8日恢复执行，立执行案号（2017）粤0606执恢1340号。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款23911.97元，本院已予以扣划，并将上述款项交由申请执行人受偿；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，并限制高消费。本院于2017年12月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的23911.97元，未执行标的为债务176938.32元（含执行费2870元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已扣划的银行存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执恢1340号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年十二月十九日书记员 麦小霏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10139号原告：重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区红石路307号，统一社会信用代码9150010556994150X3。法定代表人：赵先海，董事长。委托诉讼代理人：郎寅婧，女，1994年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：顾兴龙，男，1963年7月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：罗芝军，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：顾小玲，女，1967年2月21日出生，汉族，住四川省南部县。被告：顾坤容，男，1968年10月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：重庆浩泰能源有限公司，住所地重庆市合川区合办处较场坝街24号4幢4-1、4-2、4-3、4-4、4-5号，组织机构代码06619277-0。法定代表人：顾兴龙，经理。委托诉讼代理人：王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。被告：重庆渝典市政园林工程有限公司，住所地重庆渝典市政园林工程有限公司，组织机构代码73981268-0。法定代表人：顾小玲，经理。被告：重庆永昌融资担保有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号2号楼商铺，组织机构代码56349245-9。法定代表人：李永健，经理。原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司与被告顾兴龙、罗芝军、顾小玲、顾坤容、重庆浩泰能源有限公司、重庆渝典市政园林工程有限公司、重庆永昌融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司于2017年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾兴龙、罗芝军、顾小玲、顾坤容、重庆浩泰能源有限公司、重庆渝典市政园林工程有限公司、重庆永昌融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司负担。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月二十二日书 记 员 陶 艳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初19245号原告：寇小辉，男，1988年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：卢苏丽，江苏三理律师事务所律师。被告：姜璟波，男，1992年7月21日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。原告寇小辉与被告姜璟波、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告寇小辉未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院���于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告寇小辉撤回起诉处理。审 判 员  李青二〇一七年十二月九日见习书记员  李伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢534号之一申请执行人康某。法定代理人贾佳，女，1985年6月5日生，汉族。被执行人娄效东，男，1968年1月10日生，汉族，住山西省稷山县。被执行人稷山县天润物流有限公司，住所地：山西省稷山县翟店镇太郝村一级路收费站旁。被执行人中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司，住所地：山西省运城市稷山县稷峰西街。本院在执行康某与娄效东、稷山县天润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司交通事故纠纷执行一案中，依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2015）惠少民初字第136号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履���。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）惠少民初字第136号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  徐彦召审判员  任 斐二〇一七年十二月二十八日书记员  李 恒
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0822执624号之二申请执行人：刘红梅，女，汉族，1969年12月24日出生，住磴口县。被执行人：刘莉，女，汉族，1975年11月1日出生，现住磴口县。本院在执行刘红梅与刘莉民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘莉暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 任 刚执行员 张 龙执行员 刘 飞二〇一七年十二月八日书记员 王玉龙
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0903执1313号之一申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市大庆中路98号。法定代表人丁学工，该公司董事长。被执行人：孙学勇，男，1971年9月29日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：孙学兰，女，1966年9月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙学勇、孙学兰借款暨保证合同纠纷一案中，经查询，被执行人无银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  温永刚审判员  陶永刚审判员  蒋宝云二〇一七年十二月十六日书记员  陈 骏
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0302执507号之一申请执行人曲忠玉，男，汉族。申请执行人曲瑛娇，女，汉族。被执行人何秋红，女，汉族。本院在执行曲忠玉、曲瑛娇与何秋红刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经过本院依法查询被执行人何秋红银行存款、车辆、房产、证券等财产线索，现查明，被执行人何秋红在河南省女子监狱服刑，其名下无银行存款、无车辆、无房产、无证券。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫宏战审判员  党彤彬审判员  余 薇二〇一七年十二月二十二日书记员  郭昶宏
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终1513号上诉人（原审原告）：福建圣农发展（浦城）有限公司，住所地浦城县千里马横山路12号（农机总站三楼）法定代表人：傅光明，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，福建圣农发展（浦城）有限公司副经理，住浦城县。被上诉人（原审被告）：王奕林，男，1969年12月27日出生，汉族，住浦城县。上诉人福建圣农发展（浦城）有限公司因与被上诉人王奕林劳动争议一案,不服浦城县人民法院（2017）闽0722民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福建圣农发展（浦城）有限公司上诉请求：撤销浦城县人民法院（2017）闽0722民初1077号民事判决第三项，改判福建圣农发展（浦城）有限公司不支付王奕林解除劳动关系的经济补偿金18524.84元。事实和理由：一审法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题意见的解释》第十三条的规定认定福建圣农发展（浦城）有限公司应负责举证王奕林属于擅自离岗的情形，但福建圣农发展（浦城）有限公司未能提供证据证明，应承担举证不能的责任，而在一审中王奕林陈述其2017年1月7日上午办理完相关手续后离开，该陈述足以证明王奕林办理完交接手续后、未请假就擅自离开工作岗位。因此，王奕林已自认擅自离岗，一审法院认定福建圣农发展（浦城）有限公司没有证据证明王奕林擅自离岗的情形，显然是认定事实错误。王奕林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王奕林与福建圣农发展（浦城）有限公司存在劳动关系，离职材料保存在公司，由福建圣农发展（浦城）有限公司证明王奕林擅自离岗是合理的。王奕林从福建圣农发展（浦城）有限公司离职是办理了相关手续的，公司无故辞退王奕林。福建圣农发展（浦城）有限公司向一审法起诉请求：法院撤销浦劳人仲案[2017]31号裁决决定，判决福建圣农发展（浦城）有限公司不支付王奕林解除劳动关系的经济补偿金18524.84元；一审法院认定事实：2013年5月，王奕林进入福建圣农发展（浦城）有限公司工作，开始从事饲养员工作，后转为维修工。2017年1月5日，王奕林在工作时与片区领导发生口角，后王奕林以福建圣农发展（浦城）有限公司无故开除其为由，向浦城县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，浦城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出浦劳人仲案（2017）31号裁决书，裁决福建圣农发展（浦城）有限公司应向王奕林支付补偿金18524.84元。福建圣农发展（浦城）有限公司对该裁决不服，认为是王奕林擅自离岗，违反公司规章制度，不应向其支付赔偿金，因此向一审法院提起诉讼。另查明，王奕林月平均工资为4631.21元，福建圣农发展（浦城）有限公司于2017年1月9日即将王奕林的社保转出该公司。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因此本案应由福建圣农发展（浦城）有限公司举证王奕林属于擅自离职的情形，但福建圣农发展（浦城）有限公司未能提供证据证明，仅提供考勤表等无法证明其主张，应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。因此福建圣农发展（浦城）有限公司应支付王奕林4个月工资补偿金，即18524.84元。对于王奕林要求福建圣农发展（浦城）有限公司支付其他补偿金的请求，未提供相关证据予以证明，对此不予支持。由于福建圣农发展（浦城）有限公司于2017年1月9日将王奕林的社保转出该公司，因此双方的劳动关系于2017年1月9日解除。福建圣农发展（浦城）有限公司要求不支付经济补偿金的请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第五十条、第八十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决：一、福建圣农发展（浦城）有限公司与王奕林劳动关系于2017年1月9日解除。二、福建圣农发展（浦城）有限公司应于本判决生效后十五日内向王奕林出具解除或终止劳动合同证明书。三、福建圣农发展（浦城）有限公司于本判决生效后十五日内向王奕林支付经济补偿金18524.84元。本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的其他事实均无异议，本院予以确认。本院认为，王奕林于2015年5月进入福建圣农发展（浦城）有限公司工作，双方之间形成劳动关系。2017年1月5日，王奕林在工作时与片区领导发生口角，福建圣农发展（浦城）有限公司在既没有证据证明王奕林存在擅自离岗等违反公司规章制度的情形，又没有解除与王奕林之间的合同关系，就于2017年1月9日将王奕林的社保转出，属违法解除与王奕林的劳动关系，一审判决福建圣农发展（浦城）有限公司应支付王奕林4个月工资补偿金18524.84元并无不当，本院予以维持。福建圣农发展（浦城）有限公司无法举证证明其公司因王奕林擅自离职而依法解除与王奕林的劳动合同关系，福建圣农发展（浦城）有限公司应承担举证不能的责任，故福建圣农发展（浦城）有限公司主张不应向王奕林支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，福建圣农发展（浦城）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由福建圣农发展（浦城）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 许发清审 判 员 陈荣富审 判 员 黄晓健二〇一七年十二月五日法官助理 邱方平书 记 员 张素珍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初14482号原告张亮亮，男，1987年08月26日出生，住甘肃省清水县。身份证号：×××被告张炳源，男，1986年12月03日出生。身份证号：×××原告张亮亮与被告张炳源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亮亮到庭参加了诉讼，被告张炳源经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日张亮亮与张炳源通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额7000元，利率年化10%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张炳源于本判决生效后七日内偿还张亮亮借款本金七千元；二、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之十标准计算）；三、张炳源于本判决生效后七日内支付张亮亮利息（以七千元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张炳源负担（于本判决生效后七日内给付张亮亮，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0222民初6150号原告盘县农村信用合作联社，住所地贵州省盘州市红果胜境大道轩华大厦，统一社会信用代码91520222214700993W。法定代表人周正，系盘县农村信用合作联社理事长。委托代理人蒋家胜，男，1980年8月5日生，汉族，住贵州省盘县。系盘县农村信用合作联社职工。委托代理人赵建州，男，1984年11月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。系盘县农村信用合作联社职工。被告敖飞，男，1977年2月27日生，汉族，住贵州省盘州市。被告袁海燕，女，1987年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。原告盘县农村信用合作联社与被告敖飞、袁海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月2日受理后，适用普通程序由审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员顾典考和包丽萍组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告盘县农村信用合作联社的委托代理人赵建州到庭参加诉讼。被告敖飞、袁海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告盘县农村信用合作联社诉称，请求：一、判决被告敖飞、袁海燕偿还原告借款本金29998.39元，并支付自2014年12月26日至2017年7月31日的利息11759.24元；自2017年8月1日起至贷款本息完全清偿之日止的逾期利息，由被告袁海燕、敖飞按月利率11.5312‰计付给原告；二、判决被告袁海燕、敖飞承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年6月24日，被告敖飞与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款30000元，逾期还款利率约定为在借据载明利率的基础上加收50%。2013年6月24日，原告向被告敖飞发放了30000元贷款，双方在借款借据中约定借款期限为两年即自2013年6月24日至2015年6月23日，实行按季结息，到期还本，利随本清，月利率为6.6875‰，逾期月利率为11.5312‰。贷款到期后，两被告未按约定偿付本息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金29998.39元、利息（逾期还款利息）11759.24元，该债务经原告多次催要未果。两被告未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。经审理查明：被告敖飞和被告袁海燕系夫妻关系。2013年6月24日，被告敖飞与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告向原告借款30000元，逾期还款利率约定为在借据载明利率的基础上加收50%。2013年6月24日，原告向被告敖飞发放了30000元贷款，双方在借款借据中约定借款期限为二年即自2013年6月24日至2015年6月23日，借款用途为建房，实行按季结息，到期还本，利随本清，月利率为6.6875‰，逾期月利率为11.5312‰。贷款到期后，两被告未按约定偿付本息。截至2017年7月31日，被告尚欠原告借款本金29998.39元、利息（逾期还款利息）11759.24元，该债务经原告多次催要未果，原告因而诉至本院。以上事实，有原告提交的两被告结婚证复印件、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、借款申请书、利息统计表予以佐证。本院认为，被告敖飞向与原告下属盘县农村信用合作联社鸡场坪信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》后，原告于2013年6月24日将30000元借款发放给了被告敖飞，被告敖飞在借据上签名确认，原被告双方由此建立金融借款合同关系，该合同系原被告双方就真实意思达成合意的结果，未违反法律的强制性规定，合法有效。原被告双方应按约定履行合同义务。本案借款到期后，截至2017年7月31日，被告敖飞尚欠原告借款本金29998.39元、利息11759.24元，因而构成违约，应继续向原告履行偿付借款本息的合同义务，故原告要求被告敖飞偿付借款并支付逾期付款利息的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。在本案贷款发生时，被告袁海燕与被告敖飞系夫妻关系，其未在本案中提交证据证明本案债务属于被告敖飞的个人债务，故本案债务应由被告袁海燕、敖飞共同偿还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告敖飞、袁海燕于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告盘县农村信用合作联社偿还借款本金29998.39元，并支付截至2017年7月31日的利息11759.24元。从2017年8月1日起至本判决发生效力之日止的利息，由被告敖飞、袁海燕在前述履行期限内以未付借款本金为基数，按月利率11.5312‰计付给原告盘县农村信用合作联社。如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告敖飞、袁海燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  封舟文人民陪审员  顾典考人民陪审员  包丽萍二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吴 凯
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初2325号原告：赵久松，男，1947年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：庞世奇，沂水宏晟法律服务所法律服务工作者。被告：闫胜全，男，1966年4月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告赵久松与被告闫胜全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵久松的委托诉讼代理人庞世奇到庭参加诉讼。被告闫胜全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵久松向本院提出诉讼请求：1．依法调解或判决被告赔偿原告各项损失71293.69元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月8日18时许，被告闫胜全驾驶鲁Q322**号两轮摩托车沿省道335线由东向西行驶至134公里处路段时，与顺行在前步行的原告赵久松相撞，造成原告赵久松、被告闫胜全受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年11月22日，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告闫胜全承担事故的全部责任，原告赵久松无事故责任。被告闫胜全驾驶鲁Q322**号两轮摩托车应入交强险而未入交强险。本次交通事故给原告造成经济损失共计71293.69元[其中医药费59068.09元(被告已赔偿30000元)、病案复印费40元、后续治疗费10000元、护理费11181.60元（93.18元／天×120天）、伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金13954元、法医鉴定费2000元、交通费540元（20元／天×27天）、、精神抚慰金1000元]。今诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫胜全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告赵久松提交的原告的身份证明、交通事故认定书、诊断证明书、住院病历、医药费单据、病案复印费单据、护理人员身份证明、司法鉴定意见书份、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日18时许，被告闫胜全驾驶鲁Q322**号两轮摩托车沿省道335线由东向西行驶至134公里处路段时，与顺行在前步行的原告赵久松相撞，造成原告赵久松、被告闫胜全受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年11月22日，经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告闫胜全承担事故的全部责任，原告赵久松无事故责任。被告闫胜全驾驶鲁Q322**号两轮摩托车应入交强险而未入交强险。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告赵久松在此次交通事故中的损失为71293.69元[其中医药费59068.09元(被告已赔偿30000元)、病案复印费40元、后续治疗费10000元、护理费11181.60元（93.18元／天×120天）、伙食补助费810元（30元／天×27天）、营养费2700元（30元／天×90天）、伤残赔偿金13954元、法医鉴定费2000元、交通费540元（20元／天×27天）、精神抚慰金1000元]。被告应投保交强险而未投保，在上述损失中，被告闫胜全应首先在交强险责任限额内赔偿36675.60元（其中医药费10000元、护理费11181.60元、伤残赔偿金13954元、交通费540元、精神抚慰金1000元）。本案中，被告闫胜全承担事故的全部责任，原告赵久松的剩余损失34618.09元（其中医药费19068.09元、病案复印费40元、后续治疗费10000元、伙食补助费810元、营养费2700元、法医鉴定费2000元）亦应由被告闫胜全予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：被告闫胜全于本判决生效之日起十日内向原告赵久松赔偿经济损失71293.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告闫胜全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兴会审 判 员  姜懿展人民陪审员  刘洪起二〇一七年十二月四日书 记 员  李 敏
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初324号原告王建扬，男，1970年9月4日出生，汉族，住四川省西昌市。委托代理人谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**号。法定代表人尹力，省长。委托代理人封素玲，四川省人民政府法制办公室工作人员。委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。第三人凉山彝族自治州人民政府。住所地：四川省西昌市三岔口南路**号。法定代表人苏噶尔布，州长委托代理人刘镇江，凉山彝族自治州人民政府法制办公室工作人员。原告王建扬被告四川省人民政府行政复议一案中，本院于2017年3月21日受理，因凉山彝族自治州人民政府与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。审理中，原告王建扬向本院递交书面申请，申请撤回本案起诉。本院审查认为，王建扬申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告王建扬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王建扬负担。审 判 长  刘 平人民陪审员  裴幼郡人民陪审员  向际宪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  张 锐
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行终1033号上诉人（原审原告）李勇，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）成都市成华区房产管理局。住所地：四川省成都市成华区建设西街*号。法定代表人邓伟，局长。委托代理人刘江红，四川发现律师事务所律师。委托代理人文晓，四川发现律师事务所律师。上诉人李勇诉被上诉人成都市成华区房产管理局（以下简称成华区房管局）不履行法定职责一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2010年2月5日，李勇与成华区房管局下属事业单位东风房管所签订《公有住房租赁合同》（NO2008-03-209），约定东风房管所将成华区房管局委托其管理的位于成都市××单元××楼××号住房出租给李勇居住使用，租赁期限从2010年2月1日起到2010年4月30日止；若承租人将房屋擅自转租、转让、转借或调换使用，东风房管所有权终止合同，收回房屋，并可索赔损失。租赁期限届满后，李勇继续使用该房屋至今，免交了房屋租金。李勇数次要求与成华区房管局签订国有直管公房租赁合同无果，故起诉请求判令成华区房管局依法与李勇签订统一格式的国有直管公房的租赁合同。原审法院认为，李勇的诉讼请求为：判令成华区房管局依法与其签订统一格式的国有直管公房的租赁合同，要求标题或者内容中体现出租赁“国有直管公房”字样，以便以后该租赁房屋所在地进行拆迁时，李勇可以申请将租赁房屋进行“公转私”。但李勇并没有出示成华区房管局所签订的类似合同的“统一格式”，法院亦无从查明该格式为何种形式。经查，并无法律或相关规范规定所谓公房租赁中“统一格式”的合同及具体内容。成华区房管局表示可以与李勇续签租赁合同，但不能签订李勇所要求的特定种类、内容的合同，不能在合同标题或者内容中出现“国有直管公房”字样，结合之前李勇与成华区房管局下属事业单位东风房管所签订的租赁合同名称亦是《公有住房租赁合同》，合同内容中也未出现“国有直管公房”字样，因此，成华区房管局的答复符合其日常行政管理行为方式，并无不妥。对于需要签订的合同样式和内容，成华区房管局具有相应的自由裁量权，李勇要求成华区房管局必须与其签订其认定的格式和内容的租赁合同，并无任何相关法律依据予以支持。因而，李勇提出的要求成华区房管局必须与其签订固定格式和内容的租赁合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李勇的诉讼请求。案件受理费50元，由李勇负担。宣判后，上诉人李勇不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原判。被上诉人成华区房管局在二审中未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李勇的诉讼请求为：请求判令被上诉人成华区房管局依法与其签订统一格式的国有直管公房的租赁合同。经查，并无法律或相关规范规定所谓公房租赁中“统一格式”的合同及具体内容，李勇也没有出示成华区房管局所签订的类似合同的“统一格式”。成华区房管局表示可以与李勇续签租赁合同，但不能签订李勇所要求的特定种类、内容的合同，不能在合同标题或者内容中出现“国有直管公房”字样，结合之前李勇与成华区房管局下属事业单位东风房管所签订的租赁合同名称亦是《公有住房租赁合同》，合同内容中也未出现“国有直管公房”字样。因此，成华区房管局的答复符合其日常行政管理行为方式，并无不妥。对于需要签订的合同样式和内容，成华区房管局具有相应的自由裁量权，李勇要求成华区房管局必须与其签订其认定的格式和内容的租赁合同，并无相关法律依据予以支持。因而，李勇提出的要求成华区房管局必须与其签订固定格式和内容的租赁合同的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人李勇负担。本判决为终审判决。审判长  雍卫红审判员  刘 静审判员  熊 文二〇一七年十二月二十二日书记员  张 慧
四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0129刑初514号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人周建斌，男。因犯流氓罪、敲诈勒索罪于1989年4月被本院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月16日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同年5月27日被四川省大邑县公安局执行取保候审。指定辩护人刘格，四川大益律师事务所律师。四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]383号起诉书指控被告人周建斌犯交通肇事罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，并依法通知法律援助机构指派律师为周建斌提供辩护，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人周建斌、指定辩护人刘格到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月10日晚，被告人周建斌驾驶车号为川Ａ×××××“奥迪”牌小型普通客车由大邑县王泗镇敦义方向沿王泗镇且埂村村道往王泗镇方向行驶。当日20时许，周建斌驾车行驶至大邑县王泗镇且埂村1组余某昌家外路段处，遇杨某某驾驶无号牌“优祥之星”牌电动三轮车搭载被害人揭某某等人由相对方向行驶至此，两车会车过程中，川Ａ×××××号车左侧车身与电动三轮车左侧车身发生擦挂，后周建斌继续驾车向后倒车及向前行驶。此时该车前部再次与已停驶的电动三轮车及下车查看情况的揭某某相撞，致两车及路边酒席棚受损，被害人揭某某受伤的事故。后周建斌驾驶川Ａ×××××号车逃离现场。经鉴定周建斌在2016年10月10日违法行为被评定为部分刑事责任能力；被害人揭某某损伤程度为重伤二级。经认定：周建斌驾驶机动车遇相对方向来车未靠右让行及确保安全通行，发生交通事故后逃逸，承担事故全部责任；杨某某无机动车驾驶证驾驶未登记的电动三轮车载人上路行驶，杨某某与被害人揭某某不承担事故责任。2016年10月19日，被告人周建斌到大邑县公安局交通警察大队投案，并如实供述其犯罪事实。事发后，周建斌通过民事诉讼赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人周建斌在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有经庭审质证的公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，辨认笔录、辨认照片、辨认照片说明、现场勘查笔录、现场图、事故照片、事故视频、视频说明、当事人血样（尿样）提取登记表、血液酒精浓度检验报告、法医临床学鉴定意见书、车辆检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、常住人口信息查询记录、川Ａ×××××号车行驶证复印件及查询记录、揭某某身份证复印件、法医精神病鉴定意见书、刑事判决书复印件、民事判决书、谅解书，证人杨某1、杨某2、杨某3、陈某1、周某琼、胡某、周某的证言，周建斌的供述等证据证实。周建斌对上述证据均无异议。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。本院认为，被告人周建斌违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，并承担事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控周建斌犯交通肇事罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。周建斌的辩护人提出，事故发生后，周建斌主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；周建斌2016年10月10日的违法行为被评定为部分刑事责任能力，依法可以从轻或减轻处罚；周建斌事发后积极赔偿被害人损失，取得谅解，并自愿认罪，量刑时可以酌情从轻考虑。以上意见与查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第十八条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人周建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李嘉龙人民陪审员  夏代禄人民陪审员  程 波二〇一七年十二月六日书 记 员  叶小溶附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15584号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号,统一社会信用代码915001056761339111。负责人：张崇义，行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：周波，男，1987年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告周波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告周波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告周波返还信用卡透支本金87747.23元，支付截至2017年4月20日的利息15121.75元，费用60505.84元（该费用包括滞纳金和违约金，其中截至2016年12月10日的滞纳金为31002.36元，2017年1月10日至2017年4月10日的违约金为28283.83元），并支付自2017年4月21日起至欠款付清为止的利息、费用（利息以尚欠透支本金为基数，按日息万分之五计算；费用为违约金，以最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告周波支付律师服务费6600元。事实及理由：2013年9月5日，被告周波申请办领重庆农村商业银行信用卡，经原告审查核发重庆农村商业银行信用卡一张。后被告开卡使用，但其未能依照信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。被告周波未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，周波向农商行江北支行提交《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要载明：除章程或本合约另有约定的情形除外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行；选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。农商行江北支行《重庆农村商业银行信用卡章程》载明：最低还款额指发卡银行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、发卡银行规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款；持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息；持卡人预借现金和超过信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费等。同日，周波在《重庆农村商业银行信用卡章程》签字确认。此后，农商行江北支行向周波发放了信用卡。周波于2013年11月3日起开始透支消费。截至2017年4月20日，周波尚欠透支本金87747.23元、利息15121.75元，截至2016年12月20日的滞纳金为31002.36元。庭审中，原告农商行江北支行举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，拟证明在新的信用卡章程及领用合约中，对持卡人违约逾期后，如何收取违约金进行了约定。上述事实，有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、信用卡历史交易明细等证据以及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，周波向农商行江北支行申请办理信用卡并使用，双方之间的借款关系成立。周波用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故农商行江北支行要求周波偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补农商行江北支行之损失，故本院酌情支持滞纳金5143.45元，其余部分滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。对农商行江北支行要求周波支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构并未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，仅单方面以公告的形式向持卡人宣布修改原协议内容，不属于双方协商一致，故本院不予支持。对农商行江北支行要求周波支付律师服务费的诉讼请求，因农商行江北支行未举示证据证明其已支付律师费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金87747.23元，并支付截至2016年12月20日的滞纳金5143.45元；二、被告周波于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行截至2017年4月20日的利息15121.75元，并支付自2017年4月21日起至还清欠款之日止的利息，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3700元，由被告周波负担。此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行缴纳，被告周波在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年十二月三十日书 记 员 陶 艳
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执272号之一申请执行人：霍山某某小额贷款有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路46号。被执行人：安徽省某某塑胶有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。被执行人：霍山县某某创业园有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。被执行人：霍山某某金属制品有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区。被执行人：张某某，男，1975年2月生，汉族，住浙江省浦江县。被执行人：金某某，男，1966年1月生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。申请执行人霍山某某小额贷款有限公司与被执行人安徽省某某塑胶有限公司、霍山县某某创业园有限公司、霍山某某金属制品有限公司、张某某、金某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）霍民二初字第00839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金300万元及利息，负担诉讼费35310元，执行费33221元。本院立案后依据申请人提供的地址及时向双方送达有关法律文书。执行过程中，本院多次到被执行人处执行均未果，其法定代表人不知下落，上述被执行人至今即未申报财产也未履行法律文书确定的给付义务，执行局已于2017年5月10日将上述被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。2017年3月13日查封被执行人金某某所有的位于浙江省杭州市滨江区XX广场X幢X单元XXXX室住房一套（轮候查封，已向首封法院送达参与分配申请书）；2017年6月10日申请人以双方正在协商处理上述债务为由向我院提出暂缓执行申请。因上述资产暂无法变现，2017年12月22日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 义附：本案相关条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终934号原公诉机关重庆市江北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李建平，男，出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市垫江县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年10月8日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人李建平犯非法持有毒品罪一案，于2017年6月29日作出（2017）渝0105刑初887号刑事判决。原审被告人李建平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅卷宗材料，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判决认定，2016年10月8日凌晨，公安机关在江北区某栋楼下捉获被告人李建平，从其身上查获2袋合计净重49.65克的甲基苯丙胺和1小袋净重0.68克的甲基苯丙胺片剂。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、检查封存笔录、扣押笔录、称量笔录、检材提取笔录、物证检验报告、辨认笔录、证人肖某、吴某的证言、被告人李建平的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李建平非法持有毒品50.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，李建平到案后如实供述罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人李建平犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元；缴获的50.33克毒品予以没收。上诉人李建平辩称，对自己手提包里查获的49.65克甲基苯丙胺的来源不知情。经审理查明的事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人李建平非法持有毒品甲基苯丙胺50.33克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。李建平到案后如实供述罪行，可予从轻处罚。关于李建平提出对自己手提包里查获的毒品来源不知情的意见。经查，公安人员从李建平随身物品中分别查获甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其在公安侦查阶段对其甲基苯丙胺的来源和用途有过详细的供述，李建平持有该毒品的证据充分，足以认定。上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  钱维亚代理审判员  张 洁代理审判员  马李飞二〇一七年十二月二十二日法官 助理  庞端端书 记 员  刘梦依
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1322执941号之一申请执行人王展,男,汉族，1969年5月6日出生,住安徽省萧县。被执行人张祖彬,男,汉族，1966年4月7日出生,住安徽省萧县。本院在执行申请执行人王展与被执行人张祖彬债权纠纷一案中，本案的执行标的为712250.00元，被执行人全部未履行。因被执行人张祖彬无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结萧县人民法院(2016)皖1322民初1359号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李鸿志审判员  欧长建审判员  谢长永二〇一七年十二月七日书记员  郑玉龙
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执2370号申请执行人吴爱鑫。委托诉讼代理人：张胜。被执行人王建鑫。被执行人邹向前。申请执行人吴爱鑫与被执行人王建鑫、邹向前民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于二O一六年十月九日作出的（2016）苏1181民初4326号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告王建鑫于本判决生效后十日内一次性向原告吴爱鑫归还借款10万元，并按月利率2%支付自2014年8月16日起至判决履行实际给付之日止的利息和律师费5000元；二、被告邹向前对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任；三、驳回原告吴爱鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，公告费560元，合计3000元，由原告负担40元，被告王建鑫、邹向前负担2960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为108000元，本院于2017年05月27日立案受理。执行过程中，本院于2017年6月12日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年6月16日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行存款、车辆等情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆等线索。2017年10月10号决定对被执行人王建鑫、邹向前各拘留15日各罚款3000元。2017年11月3日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，邹向前无房产信息，王建鑫在乡下有房产暂时无法处置。2017年11月9日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2017年11月7日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4326号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  虞 韵审判员  沙军荣二〇一七年十二月二十九日书记员  史鸿伟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10571号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：吴某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初1888号原告：袁静，男，1974年11月3日出生，汉族，住石嘴山市。委托诉讼代理人：赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师（惠农区法律援助中心指派），特别授权代理。被告：宁夏金旌新材料股份有限公司，住所地石嘴山市惠农区红果子工业园区，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵玉春，宁夏金旌新材料股份有限公司董事长。原告袁静与被告宁夏金旌新材料股份有限公司（以下简称：金旌公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁静的委托诉讼代理人赵爱玲到庭参加了诉讼，被告金旌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。袁静向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除袁静与金旌公司之间的劳动关系；2、判令金旌公司支付袁静经济补偿金22400元；3、本案诉讼费用由金旌公司承担。事实和理由：袁静于1993年4月份即至金旌公司工作，金旌公司自2016年11月起拖欠工资至2017年4月份，且拖欠各类社会养老保险不予缴纳。袁静为维护自身合法权益，现要求解除与金旌公司的劳动合同关系，金旌公司支付经济补偿金。金旌公司未答辩、质证，亦未提交证据。袁静为证明其诉请，提交了如下证据：证据一、不予受理案件通知书一份，证明袁静与金旌公司之间的经济补偿金纠纷已经过仲裁前置程序，石嘴山市惠农区劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书，袁静在法定期间内提出诉讼，诉讼程序合法的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会出具，加盖有仲裁委员会公章，故本院对该组证据予以采信。证据二、工资明细一份、申请劳动仲裁人员工资汇总表一份，证明双方存在劳动合同关系，袁静月均工资数额的事实。鉴于该组证据为仲裁委员会从金旌公司调取，加盖有金旌公司公章，故本院对该组证据予以采信。证据三、中国银行交易明细清单一份，证明袁静在公司停产前月均工资为4200元的事实。鉴于该证据系从银行调取，加盖有银行公章，且与原告提供的证据二相互印证，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：袁静于1993年4月份至金旌公司工作。金旌公司因经营不善，导致停产，金旌公司拖欠袁静2016年11月份至2017年4月份工资未支付，且拖欠社保不予缴纳，袁静于2017年3月份离开金旌公司。袁静为维护自身合法权益，诉至本院，要求解除与金旌公司的劳动合同关系，并要求金旌公司支付经济补偿金。另查明，在双方解除劳动合同关系前，袁静的月平均工资为4200元。本院认为：用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。袁静至金旌公司工作以来，金旌公司未按照法律规定与袁静订立劳动合同，且不能及时、足额的向劳动者支付劳动报酬，亦未依法为劳动者缴纳社会保险，依据法律相关规定，袁静有权利主张解除劳动合同，故本院对袁静主张的要求与金旌公司解除劳动关系的诉讼请求，予以支持。由于金旌公司存在拖欠工资、不缴纳社保的情形，侵犯劳动者的合法权益，袁静有权利要求金旌公司向其支付经济补偿金，故本院对袁静主张的要求金旌公司向其支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，但因袁静主张经济补偿金所符合的法律规定系《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款之规定，经济补偿金自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日起计算，即经济补偿金应从2008年1月1日起，计算至袁静离开公司时间。经济补偿金按照工作年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资，金旌公司应支付袁静经济补偿金：4200元×9.5个月=39900元。金旌公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由金旌公司自行负担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告袁静与被告宁夏金旌新材料股份有限公司之间的劳动关系；二、被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告袁静经济补偿金39900元。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按本判决书内容履行义务的，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员韩雷二○一七年十二月十三日书记员李钊本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初6616号之一原告：山东庞源机械工程有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用���码：913701135537401996。法定代表人：檀时全，执行董事。被告：山东东方腾飞安装工程有限公司，住所地山东省肥城市。统一社会信用代码：91370983771040481F。法定代表人：宋吉生。原告山东庞源机械工程有限公司与被告山东东方腾飞安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告山东庞源机械工程有限公司诉称，2016年3月，原、告与被告在原告办公室（济南市历城区仲宫镇南庄村庞源路8号）签订《履带起重机租赁合同》，约定在河南省驻马店市使用原告中联重科QUY260型号履带吊。根据双方于2016年10月签订的《机械设备吊装费结算单》，结算总额930000元，被告已付590000元，剩余340000元。上述款项经原告多次催要未果。请求依法判令被告支付合同款340000元及利息;诉讼费由被告负担。被��山东东方腾飞安装工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告在起诉状称，双方是在原告的办公室中签订的《履带起重机租赁合同》，但《履带起重机租赁合同》并没有该约定。根据《履带起重机租赁合同》规定的内容，本案应为建设工程施工合同，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案为建设工程施工合同纠纷，属专属管辖，本案应移送至河南省驻马店市人民法院审理。本院经审查认为，2016年3月，以被告山东东方腾飞安��工程有限公司为承租方（甲方），以原告山东庞源机械工程有限公司为出租方（乙方），双方签订《履带起重机租赁合同》。合同首部注明，签订地点：山东省济南市。合同第十条约定：本协议执行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。协商无效时可向签约地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。原、被告双方虽然约定向签约地人民法院起诉，但签约地约定不明。根据原、被告双方《机械设备吊装费结算单》，租赁使用地在驻马店国华电厂，驻马店国华电厂位于驻马店市驿城区。故本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。被告山东东方腾飞安装工程有限公司提出的管辖异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定如下：被告山东东方腾飞安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至驻马店市驿城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一七年十二月十四日书记员  张学灏
河南省修武县人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0821行初164号原告董宝顺，又名董保顺，男，汉族，1950年3月6日生，现住武陟县。被告武陟县国土资源局，住所地：武陟县黄河大道089号，统一社会信用代码11410823005707128J。负责人张兴文，局长。委托代理人田靖，男，汉族，1982年10月29日生，武陟县国土资源局不动产登记中心科员，现住武陟县。委托代理人倪晓，河南达成律师事务所律师。第三人董富林，又名董付林，男，汉族，1946年5月15日生，现住武陟县。委托代理人董宣柱，男，汉族，1979年12月19日生，现住武陟县。原告董宝顺不服被告武陟县人民政府为第三人董富林颁发武集用（2003）第2038号集体土地使用权证一案，于2017年6月6日，向本院提起行政诉讼。因原告起诉的被告不适格，经本院释明，原告同意将被告武陟县人民政府，变更为武陟县国土资源局。后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年8月17日，本院作出（2017）豫0821行初147号行政裁定，驳回原告董保顺的起诉。董保顺不服，提出上诉。2017年11月24日，焦作市中级人民法院撤销本院作出的（2017）豫0821行初147号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年12月1日重新立案后，依法组成合议庭于2017年12月26日和12月29日公开开庭进行了审理。原告董宝顺、被告武陟县国土资源局的委托代理人倪晓、田靖及第三人董富林的委托代理人董宣柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董宝顺诉称，第三人建房时，不按村里规划，强占原告所在组的土地，严重影响原告的通风排水等权利，致使原告的宅基地与本组其他社员不一样。原告认为被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证，违反《土地管理法》第七条、第九条、第五十九条和《宪法》第五十一条等规定。为此，请求依法予以撤销。被告武陟县国土资源局辩称，被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证符合村内规划，认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人董富林参加诉讼的意见是，第三人盖房在先，原告盖房在后，应当维持被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证。根据原、被告的诉辩意见和第三人的陈述意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证是否符合村镇规划？认定事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确？被告武陟县国土资源就自己的主张，向本院提交了下列证据：1、土地登记审批表；2、地籍调查表；3、土地登记申请表；4、宅基地权属证明；5、土地登记户主身份证明；6、武集登（2003）010号土地登记申请审核公告；7、谢旗营镇规划图（2003-2015）；8、《土地登记规则》。原告董保顺对被告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8无异议；认为证据1记载的面积数与实际不符。证据2中指界人“董宝顺”不是原告本人签署。第三人的委托代理人对被告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8均无异议。因原告和第三人对被告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7和证据8均无异议，本院对该部分证据予以采信。原告对证据1和证据2虽提出异议，但未提交相应的证据证明自己的主张，本院对证据1和证据2予以采信。原告董宝顺就自己的主张向本院提交了下列证据：1、原告本人手绘的房屋现状图1份；2、董小站的宗地图；以上述证据证明村里规划标准是每家房后都是50公分的主张。被告委托代理人对原告提交的证据1的真实性有异议，公章的真实性和董长军签名的真实性无法核实，对该证据不予认可。证据2无原件无法核实其真实性，且与本案无关。第三人的委托代理人同意被告委托代理人对原告提交的证据的质证意见。对原告提交的2份证据本院认为，相关人员未到庭，没有证据原件，证据的真实性无从核实，对该2份证据不予采信。第三人董富林向本院提交了下列证据：1、1994年武陟县谢旗营乡蒯村村民委员会出具的准建证；2、土地使用权人为董富林的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证；3、2017年3月15日武陟县谢旗营镇蒯村村民委员会出具的证明。原告董宝顺对第三人提交的证据2无异议；认为证据1没依据；证据3是第三人自己形成的。被告武陟县国土资源局对第三人提交的3份证据无异议。因原告和被告对第三人提交的证据2无异议，本院予以采信。证据1和证据3与原告和第三人的陈述相互印证，本院予以采信。2017年12月28日上午9时，本院组织当事人进行了现场勘验。原告董宝顺，被告武陟县国土资源局的委托代理人田靖，第三人董富林的委托代理人董宣柱参加了勘验，对勘验结果均无异议。经审理查明，原告董宝顺与第三人董富林均系武陟县谢旗营镇蒯村村民，居住于该村西头。原告董宝顺的宅基地坐北向南，因村镇规划冲街，1998年调划到现在的位置；第三人董富林的宅基地坐南向北，1994年5月8日调划准建于此；二人宅基为背靠背邻居。2003年7月25日，被告武陟县国土资源局发布武集登（2003）010号土地登记申请审核公告，对包括第三人董富林在内的谢旗营镇蒯村680户的集体土地使用权审核情况予以公布，提请有异议者于2003年7月30日前到被告地籍测绘股申请办理复查手续，逾期未提异议，即认为公布的权益有效，将准予登记注册。公告期满，被告武陟县国土资源局于2003年8月2日为第三人董富林颁发了武集用（2003）第2038号集体土地使用权证。原告董宝顺未持有集体土地使用权证。2016年7月12日，原告因与第三人的宅基地纠纷向武陟县谢旗营镇人民政府提出申请，武陟县谢旗营镇人民政府于2016年8月23日受理，于2017年2月17日书面告知原告其与第三人的宅基纠纷应通过司法途径解决。2017年3月15日，原告董宝顺对被告为第三人董付林颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证不服，提起行政诉讼。2017年12月28日，三方当事人进行了现场勘验为本案事实。本院认为，第三人董富林1994年在经村委同意并持有村委的准建证后，方动工建造房屋，符合当时村里的规划。被告武陟县国土资源局为第三人颁发的武集用（2003）第2038号集体土地使用权证，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。原告认为被告为第三人颁证违反《中华人民共和国土地管理法》第七条、第九条、第五十九条和《宪法》第五十一条等规定，仅有陈述，没有相应的证据证实，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告董宝顺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告董宝顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  宋瑞娟人民陪审员  刘庆喜二〇一七年十二月二十九日书 记 员  秦 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2166号原告：石嘴山市一合商贸有限公司，住所地：石嘴山市大武口区，组织机构代码：69433790-X。法定代表人：赵刚，石嘴山市一合商贸有限公司经理。委托代理人：宋泽华、白晶莹，宁夏宁众律师事务所律师，特别授权代理。被告：张月萍，女，1978年4月26日出生，汉族，现住石嘴山市。被告：张建华，男，1984年3月2日出生，汉族，住石嘴山市。以上二被告委托代理人：王天农，宁夏沙都律师事务所律师，特别授权代理。原告石嘴山市一合商贸有限公司（以下简称一合公司）与被告张月萍、张建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，适用简易程序于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告一合公司的法定代表人赵刚及其委托代理人宋泽华、白晶莹，被告张月萍及其与被告张建华的共同委托代理人王天农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一合公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告向原告支付货款1347198.26元；2、二本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：一合公司系经营包括零食、预包装食品及乳制品的公司，被告二人在石嘴山市惠农区合伙经营食品批发生意。2009年开始，一合公司与张月萍、张建华开始生意往来。二被告从一合公司处通过下订单或直接购买的方式进货，然后运至惠农区往商场、超市、社区便利店等店铺进行销售。经原告在惠农区法院调取卷宗证实，2009年3月4日至2011年3月24日期间共欠一合公司货款共计2044464.35元，其中以销售单形式欠付的货款共计1530313.42元，以欠条形式欠付的货款共计514150.93元。现被告欠原告货款1347198.26元未付。原被告之间的纠纷始于2012年4月5日，由于原告经济困难交不起诉讼费、律师费，仅以被告的欠条向法院主张权利514150.93元，货款1347198.26元未起诉，于2015年8月31日被石嘴山市中级人民法院驳回诉讼请求后，现原告经济有所复苏，将514150.93元放弃，仅将没有主张部分，即货款1347198.26元诉至法院。本院经审查认为：一合公司与张月萍、张建华之间的买卖合同纠纷，一合公司于2014年2月19日向惠农区人民法院起诉。惠农区人民法院受理后，经审理认为”...一合公司与张月萍、张建华从一合公司处购买货物，理应及时支付货款。庭审中一合公司主张张月萍、张建华自2009年3月至2011年3月期间共欠货款2136705.55元，经核算为2044464.35元，张月萍、张建华支付货款共计655486.25元、退货共计41779.84元，现张月萍、张建华尚欠一合公司货款1347198.26元，因一合公司主张593336.93元，且张月萍、张建华在庭审中自认系合伙经营，故一合公司要求张月萍、张建华连带支付货款593336.93元的诉讼请求，予以支持...”。遂于2015年3月9日作出（2014）石惠民初字第495号民事判，判决：一、张月萍、张建华于判决生效后十五日内向一合公司连带支付华货款593336.93元；二、驳回一合公司要求张月萍、张建华连带支付利息88110.50元的诉讼请求。...”。宣判后，张月萍、张建华不服，向石嘴山市中级人民法院提出上诉，请求撤销原审判决第一项，改判驳回一合公司原审的诉讼请求。石嘴山市中级人民法院受理后，经审理认为：...张月萍、张建华自2010年12月16日开始以出具欠条的形式向一合公司赊货，至2011年3月24日，张月萍、张建华共出具欠条欠一合公司货款593336.93元。张月萍、张建华关于前期货款已结清的上诉理由成立。...张月萍、张建华所举证据能够证实其已向一合公司支付货款655486.25元，退货价值41779.84元，该数额已经超过一合公司主张的数额...。于2015年8月31日作出（2015）石民终字第554号民事判决书，判决：一、撤销石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第495号民事判决；二、驳回被上诉人石嘴山市一合商贸有限公司原审的诉请求。本案中原告起诉提供的证据均复印于石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第495号民事卷宗，起诉的标的1347198.26元是石嘴山市惠农区人民法院（2014）石惠民初字第495号民事判决认定的供货款2044464.35元，减去两级法法院共同认定的已付货款655486.25元，再减去退货的价格41779.84元所得，而石嘴山市中级人民法院（2015）石民终字第554号民事判决已认定”张月萍、张建华关于前期货款已结清的上诉理由成立”，由此可知，对于双方出具欠条之前的买卖合同纠纷石嘴山市中级人民法院也已作出结论。故本案所涉及的证据及争议，已经惠农区法院和石嘴山市中级人民法院两审并最终作出（2015）石民终字第554号的终审判决，双方之间的纠纷已经过裁判且裁判文书已发生效力。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条第（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告石嘴山市一合商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员马国平二○一七年十二月十四日书记员刘强云附：本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。法律监督条款：3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执3096号申请执行人：重庆市綦江区汇百佳木瓜专业合作社联合社，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路。被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品园区，统一社会信用代码915002226839258100。关于申请执行人重庆市綦江区汇百佳木瓜专业合作社联合社与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司买卖合同纠纷执行一案，现本案执行中暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执3096号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 东二〇一七年十二月十日书记员 熊光灿
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执833号之一申请执行人刘宏泽，男，汉族，1968年6月17日出生，住四川省兴文县。被执行人成都燎原通信工程有限公司，地址：成都市温江区柳城大道西段193号。法定代表人：王建忠。被执行人罗利刚，男，汉族，1973年8月13日出生，住四川省兴文县。案由：劳务合同纠纷宜宾市中级人民法院(2017)川15民终734号民事调解书已经发生法律效力，权利人刘宏泽于2017年6月27日已向本院申请强制执行。本院受理后，经查，被执行人暂无可供执行财产且经申请人同意。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：对(2017)川15民终734号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓            均审判员 吴            鑫审判员 罗安涛二○一七年十二月十九日书记员 黄            鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初18020号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。被告：马兰，女，1964年8月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谭义华，男，1964年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：袁媛，女，1989年6月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告马兰、谭义华、袁媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  毛亚男人民陪审员  刘成均二〇一七年十二月二十五日书 记 员  罗 茜