福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初3304号原告：吕艺君，男，1984年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：张善建、蔡小娟，福建同翔律师事务所律师。被告：吕建军，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：李宗泰、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告吕艺君与被告吕建军股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕艺君之委托诉讼代理人张善建、蔡小娟、被告吕建军之委托诉讼代理人李海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕艺君向本院提出诉讼请求：1.被告吕建军支付原告股权转让款人民币（币种，下同）185600元及利息（自2016年6月24日起按月利率2%支付至实际还款之日止，暂计至2017年6月21日约为44792元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告吕艺君变更第一项诉讼请求：被告吕建军支付原告股权转让款165600元及利息（自2016年6月24日起按月利率2%支付至实际还款之日止）。事实和理由：2016年，被告因收购厦门火车站候车室“品途便利店”的经营权需要，向原告收购其拥有的“品途便利店”部分股权，转让金额为285600元。2016年6月24日，被告向原告出具一份《欠条》，确认尚欠原告股权转让款185600元，并保证于2016年8月31日前还清，如逾期未还清的，按二分计算利息。然原告多次催讨被告还款未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告吕建军辩称，1.其尚欠原告的股权转让款仅为134904.86元，其在出具讼争《欠条》后于2016年10月13日按原告指示，通过为原告实际控制的厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司代缴税收的方式履行了支付部分股权转让款的义务，代缴税收金额共计30695.14元，后又于2017年3月28日支付了20000元；2、原告诉求其以185600元为基数、按月利率2%标准自2016年6月24日起计算至实际还款日止的利息缺乏依据，应予驳回，首先其并非拖延支付原告股权转让款，系因2015年原告与其共同合作对外承接了餐饮、便利店等项目装修装饰工程，按照各方约定，原告本应向其支付相关项目分红款，而原告至今未付，怠于履行付款义务，进而导致其未向原告付清股权转让款，可见原告未及时取得应收股权转让款的原因系原告自身所致，原告主张逾期付款利息缺乏依据，退一步讲，如法院认定其存在逾期付款行为，根据《欠条》的约定，其还款期为2016年8月31日，原告要求从2016年6月24日起支付利息缺乏依据，同时，根据《欠条》的约定，如果逾期未还清，逾期金额按贰分计算利息，该利息金额应为总金额，即不管逾期多久，原告仅能按照逾期金额乘以2%计算，而非按月利率2%计算，原告主张按月利率2%计算利息缺乏依据。原告吕艺君围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，被告对该《欠条》发表如下质证意见：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，如被告确有违约，应当从还款期限届满之日2016年8月31日开始计算利息，且利息应按逾期金额乘以2%计算。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告吕建军为证明其主张，向本院提交如下证据：1、厦门豪泽诺集团有限公司企业信息、厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司企业信息，拟证明原告为厦门豪泽诺集团有限公司控股股东及法定代表人，并担任执行董事兼总经理，厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司股东为原告的妻子郭小玲（持股49%）、厦门豪泽诺集团有限公司（持股51%），同时郭小玲还担任厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司的监事，综上，厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司实际控制人为原告；2、税收缴款书，拟证明被告按原告指示于2016年10月13日通过代原告实际控制的厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司缴纳税收的方式支付了部分股权转让款，该部分代缴税收金额共计30695.14元；3、建设银行电子回单，拟证明被告于2017年3月28日向原告支付了股权转让款20000元。原告吕艺君对上述证据发表如下质证意见：1、对两份企业信息的真实性、合法性予以确认，但关联性有异议，这两家公司与本案无关；2、对税收缴款书的真实性、合法性予以确认，但关联性有异议，税收缴款书体现的缴纳人并非本案的原、被告，与本案无关；3、对建行回单的真实性予以确认，原告确认已收到被告支付的20000元。经过双方举证、质证，本院对被告吕建军提交的上述证据认证如下：对厦门豪泽诺集团有限公司企业信息、厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司企业信息、税收缴款书的真实性、合法性予以确认，对建设银行电子回单的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告吕艺君将其持有的位于厦门火车站的“品途便利店”的股权转让给被告吕建军。2016年6月24日，被告吕建军向原告吕艺君出具一份《欠条》，该《欠条》载明：“本人：吕建军身份证卡号：因收购厦门南站候车厅店面经营权（店面项目品途便利店）向吕艺君（）收购股份，金额为人民币￥285600（贰拾捌万伍仟陆佰元整）。吕建军于2016年6月24日还款￥100000（人民币壹拾万元正），剩余金额人民币：壹拾捌万伍仟陆佰元整，并保证于2016年8月31日前还清。如果逾期没还清，逾期金额按贰分利息计算利息金额。欠款人：吕建军电话：152××××2789时间：2016.6.24”。2017年3月28日，被告吕建军向原告吕艺君转账20000元。本院认为，原告吕艺君与被告吕建军之间的股权转让关系，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。关于尚欠股权转让款，吕建军辩称其按吕艺君的指示于2016年10月13日通过代吕艺君实际控制的厦门市豪泽诺建筑设计工程有限公司缴纳税收款30695.14元的方式支付了部分股权转让款，但吕建军未提供任何证据证明吕艺君有指示或委托其代为缴纳税款，故对吕建军的上述辩解意见，本院不予采纳，吕建军尚欠吕艺君165600元，有《欠条》、建设银行电子回单等证据予以证实，事实清楚，证据充分。故对吕艺君诉求吕建军偿还165600元股权转让款，本院予以支持。关于逾期付款利息，吕艺君诉求自2016年6月24日起按月利率2%至实际还款之日止计算逾期付款利息，而吕建军辩称逾期付款利息应自履行期限届满日即2016年8月31日起按逾期金额乘以2%计算，因双方在《欠条》中约定“剩余金额人民币：壹拾捌万伍仟陆佰元整，并保证于2016年8月31日前还清。如果逾期没还清，逾期金额按贰分利息计算利息金额”，贰分利息按日常交易习惯应理解为月利率2%的约定，逾期付款利息按日常的交易习惯应自履行期限届满日即2016年8月31日起开始计算，且利息应计算至本判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吕建军应于本判决生效之日起三日内支付原告吕艺君股权转让款人民币165600元及逾期付款利息（自2016年8月31日起按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告吕艺君的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3612元，由被告吕建军负担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  甘艳君人民陪审员  陈 坤人民陪审员  庄晓梅二〇一七年十二月二十七日代书 记员  苏秋祝附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。