贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0423民初810号原告：郑某，男，汉族。委托诉讼代理人：戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李某，男，汉族。被告：陈某，女，汉族。二被告共同委托诉讼代理人：徐俊，贵州三度律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告郑某与被告李某、陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2016年11月22日立案，并于2017年1月8日作出判决。原告郑某提出上诉，2017年6月8日安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终295号民事裁定书，撤销本院（2016）黔0423民初1178号民事判决书，发回重审。据此，本院于2017年7月6日重新立案后，在审理过程中，二被告申请对原告伤残进行重新鉴定，2017年8月31日，本院依法作出（2017）黔0423民初810号民事裁定书，中止本案审理。2017年11月9日，本院依法作出（2017）黔0423民初810号之一民事裁定书，恢复本案的审理。2017年12月13日，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人戴天荣，被告李某、陈某及其共同委托诉讼代理人徐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告赔偿原告各项损失共计177588.8元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告不定期雇佣原告做工。2016年7月22日10时许，原告在被告店内卸载钢筋，因捆绑钢条断裂致所卸钢筋坠落并压伤原告左手。经送县人民医院治疗13天，医药费由被告方支付。出院后，原告委托安顺市人民医院法医司法所鉴定，评定为8级伤残。原告认为，二被告应当对其雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害承担赔偿责任，故提起诉讼。原告为证明其上述主张，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证，用以证明原告具有诉讼主体资格；2、伤情证明及病历，用以证明原告人身受到损害的事实；3、鉴定书及鉴定费发票，用以证明原告自行委托鉴定的伤残等级为8级以及支付1300元鉴定费的事实；4、证人郑某某、朱某证词及两份村委证明，用以证明原告居住城区已满一年以上的事实；5、贵航集团302医院检查报告单两份、“医卡通”交（退）款收据，用以证明重新鉴定时，原告支付检查费1215元的事实。被告李某、陈某共同辩称，原、被告之间成立劳务关系，不属雇佣关系；原告诉请的多项赔偿项目，其适用的标准超过法定标准；原告受伤是因捆扎的钢筋突然炸裂所致，被告没有过错，不应承担责任。即使要承担责任，应当适用侵权责任法第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，责任划分各占50%。二被告在举证期限内，向本院申请重新鉴定。经本院同意并委托，贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所于2017年10月27日作出贵司警法【2017】临鉴字第146号司法鉴定意见书，评定原告损伤后遗左手五指指间关节功能障碍，构成十级伤残。诉讼各方提交的上述证据，经本院组织质证，认定如下：1、原告提交的“医卡通”交（退）款收据，因该收据内容注明不作为报销依据，且原告为此并未增加诉讼请求，依法不予采信；2、原告自行委托安顺市人民医院法医司法所鉴定鉴定书及鉴定费，因适用的标准不合法，对评定原告伤残等级部分，本院不予采信。但对护理期、误工期、营养期的建议，本院可参考适用。3、其余证据，证据来源合法、内容客观，且关联证据间能相互印证，并与本案事实关联，均依法予以采信，作为认定案件事实的依据。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院对本案的法律事实认定如下：被告李某与陈某系夫妻关系，共同在镇宁自治县城关镇镇镇坝路经营钢材生意，其租赁用于经营的店铺字号为“首钢水钢钢材镇宁直供库”。2016年7月22日，二被告进购一批钢筋，重约2.8吨、共18捆、每根圆径16毫米，需从物流运输车上搬运至二被告经营的店铺内。当日10时许，原告李某、案外人杨昌经受二被告之请，有偿帮助卸货。在卸货时，杨昌经离开工作场地到附近上厕所，被告李某开启卸货工具（行车），由原告将行车上的挂钩，套进捆扎钢筋的钢结处，当行车将货物一端往上吊取时，原告在吊取钢筋侧面准备用钢丝绳套住吊起的钢筋，此时挂钩上的钢结突然断裂，致整捆钢筋坠落并压伤原告左手。经送镇宁县人民医院救治，原告共住院治疗13天，由被告李某支付医疗费13046.36元，期间，被告李某还向原告支付1000元生活费。出院后，原告自行委托安顺市人民医院法医司法所鉴定，评定伤残等级为8级。原一审法官认为，原告自行委托的鉴定，适用的是工伤标准，非人身损害标准，未予采信。经原二审法官释明，发回重审后，双方均同意由本院委托贵州省司法警察医院法医学司法鉴定所鉴定，鉴定结果评定原告的伤残等级为10级。另查明，原告于2012年到镇宁县城其侄子郑某某家居住，2015年9月至2016年9月租住于镇宁县城关镇朱某家房屋，此后至今又到郑某某家居住；原告在县城居住期间，以出卖劳动力为生；事发前，曾给被告卸运过钢筋；事发场地上的行车，属被告所有，主要用于卸载钢材，此前行车在起运钢筋时，也发生过捆绑的钢结断裂现象，但未致人损害。本院认为，本案的争议焦点是：1、如何认定原、被告之间形成的法律关系；2、如何划分民事责任。对此，根据本院认定的案件事实及相关法律规范，认定如下：关于本案法律关系的认定。首先，原、被告的劳务关系不固定。原告系以提供劳务为职业，每天在劳动力市场通过讨价还价的方式，为接受劳务者提供劳务，从而获取报酬。本案被告虽经营钢材生意，但并非每天都有卸货劳务，即使需要劳务提供者，也是随场就市，临时交易。可见，本案原、被告之间没有形成固定的工作时间、工作地点以及固定的劳动报酬。其次，原、被告不存在人身依附关系。当被告需要劳务者时，是按市场价与提供者平等协商，与提供者不存在管理与被管理的关系，原告作为劳务提供者，是否提供劳务，完全取决于自身对劳务量与报酬是否对等，不受任何外在约束自行决定，因此，双方之间不存在人身依附关系。基于上述分析，本院认为原、被告之间成立个人劳务关系。故，对原告主张成立雇佣关系的请求，本院依法不予支持。关于本案民事责任划分问题。首先，原告属完全民事行为能力人，作为劳务提供者，依法应当对自己或他人的人身安全有足够的安全防范义务。原告给被告卸载钢筋，并非第一次，而且钢筋结断裂也曾出现过。即使未曾出现过，也应当能预见到，当行车吊起钢筋结时，一旦不能承重，钢结必然会从行车挂钩处断裂。因此，原告应当采取从吊起钢筋一端前方将钢丝绳套入被抬起钢筋另一端的方式，以确保自身安全。但原告疏于防范意识，在行车抬起时，从侧面用手将钢丝绳从抬起的整捆钢筋下部套入，此时恰逢钢结断裂致伤，自己应当对疏于安全防范意识的过错承担相应的民事侵权责任。其次，被告作为经营者，既参加涉案劳务，又系受益人，并且自己为卸载钢材，还专门购置一台行车作为工具，相比原告更加了解钢材属性，钢结能否承重、承重多少、会不会断裂、受力方向、场地运用等问题，均较原告更有经验，且庭审中原告陈述曾经发生过类似事故，但被告不引起足够重视，轻信能够避免，不向原告发出积极指示，放任原告不按安全操作规范作业，致损害后果发生。对此，被告应当对其过错承担相应的民事侵权责任。故，对被告抗辩其无过错的答辩意见，依法不予支持。综合分析原、被告的过错、侵权行为发生的场合、致害结果程度、原告恢复劳动能力的状况、被告受益程度及经济承受能力等因素，本院酌定裁量被告承担70%的民事侵权责任。关于原告在本次侵权事故中，依法应当获得的赔偿项目及赔偿金，本院结合原告的诉请，认定如下：1、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。即，90日×（48077元÷365日）＝11854.60元。原告主张13436元，对超出部分，依法不予支持。2、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。即，20日×40元/日＝800元。原告主张800元，符合法律规定，依法不予支持。3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。即，20日×（35528元÷365日）＝1946.70元。原告主张2274.96元，对超出部分，依法不予支持。4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。即，13日×100元/日＝1300元。原告主张1300元，符合法律规定，依法予以支持。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌定500元，原告主张1000元，对超出部分，依法不予支持。6、鉴定费：720元。原告主张1300元，对超出部分，依法不予支持。7、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。即，24579.64×20年×10%＝49159.28元。原告主张147477.84元，对超出部分，依法不予支持。8、精神抚慰金：本院根据侵权行为发生的场合、损害后果、各方过错等，综合酌定2000元。原告主张10000元，对超出部分，依法不予支持。综上，原告在本案侵权责任中发生的赔偿数额共计68280.58元，按本院上述责任划分，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：限本判决生效后10日内，由被告李某、陈某共同赔偿原告郑某47796.41元（履行本判决时，应当扣除被告已支付的生活费1000元，实际应当履行46796.41元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由原告郑某负担356.40元，被告李某、陈某共同负担831.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长 牟  克  忠审 判 员 陈  庭  文人民陪审员 伍  爱  忠二〇一七年十二月十五日书 记 员 张世明（代）