.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初392号原告张世德，男，1951年9月25日出生，住甘肃省永登县。委托代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人张海军，男。系原告张世德之子。被告永登县国土资源局，住所地永登县城关镇人民街265号。法定代表人郑大礼，该局局长。委托代理人康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。委托代理人杨振宗，永登县国土资源局地基管理科负责人。原告张世德与被告永登县国土资源局行政登记一案，原告于2017年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年11月6日公开开庭审理了本案。原告张世德及其委托代理人路哲、张海军，被告委托代理人康逢燕、杨振宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世德诉称，原告宅基地位于永登县城关镇高家湾村四社，1990年经永登县人民政府调查核定，向原告颁发了×××号集体土地建设用地使用证。登记用地面积为374平方米，土地用途为住宅。1995年原告就该宗宅基地使用面积向被告提出更正申请。被告对该宗土地的四至、面积进行了重新界定后，确定土地使用权面积为529.40平方米，并在更正后的宗地图上加盖了”地籍图附更正章”予以核准，于1995年12月20日办理了更正登记。此后原告的《集体土地建设用地使用证》再未作变更调整，原告一直按照更正登记之后的宅基地面积行使相关权利，在国土资源行政主管部门的历次检查测量中，也从未对原告的宅基地面积提出过异议。2017年5月4日，被告针对原告宅基地作出《永登县国土资源局关于城关高家湾四社张世德宅基地权属争议案件的处理意见》（以下简称《处理意见》），认定原告持有的《集体土地建设用地使用证》批准使用面积为374平方米。被告认为原告土地证记载面积与国土局地籍资料中更正后633.38平方米的土地使用面积不符，以1995年12月20日办理的变更登记无政府批准更正登记的相关文件、无村镇权属来源等理由，作出了”更正登记无效”的处理意见，并要求原告7日内拆除宅基地上的构筑物。原告认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告于2017年5月4日作出的《处理意见》，认定原告土地使用面积超标、更正登记无效。被告在作出对原告权利产生重大影响的行政行为时既不听取原告申述、申辩理由，也不告知权利救济途径，剥夺了原告的合法权利，程序严重违法，适用法律错误，请求法院撤销被告作出的《处理意见》。原告张世德向本院提交了以下证据：第一组证据：《处理意见》。证明被告认定原告土地更正无效，侵犯了原告的合法权利，该《处理意见》作出程序违法，适用法律错误，系违法行政行为。第二组证据：永登县城关镇国土资源局管理所《告知书》。证明被告认定原告宅基地更正登记无效，要求原告拆除土地附着物的事实，并且没有举行听证会、论证会，也没有告知原告权利救济途径，程序违法。第三组证据：《集体土地建设使用证》。证明原告持有的《集体土地建设使用证》是由永登县人民政府颁发的有效证件，是证明土地权属的有效权利凭证。被告永登县国土资源局辩称，原告张世德持有的×××号《集体土地建设用地使用证》发证真实，批准使用面积为374平方米。集体土地建设用地制图43-2及更正登记增加内容显示更正后面积为633.38平方米，系未知数据资料，且与原告所持《集体土地建设用地使用证》涂改更正后面积529.40平方米不一致，且原始地籍资料中仅有更正图纸，无集体土地使用权更正章、无更正时四邻签字资料、无更正登记申请书、无勘丈记录表、无集体土地申报复合记录表、无村镇权属来源证明、无人民政府批准更正登记批文，系无效变更数据。有效登记仍为×××号《集体土地建设用地使用证》批准使用面积374平方米。综上，被告对原告作出的答复意见，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告永登县国土资源局在法律规定的期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告永登县国土资源局对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，该《处理意见》是被告针对城关镇政府的申请所做的说明性文件，对原告不产生实质影响。对第二组证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案没有关联性。对第三组证据的真实性无异议，但对该证书使用面积涂改为529.40平方米不予认可。原告张世德对被告当庭提交的证据，认为超过了法律规定的举证期限，应当视为没有证据，原告不予质证。经过庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。对于被告当庭提交的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定：”被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”。被告在举证期限内，未向法庭提交证据，且无正当理由，应当视为没有证据，不予认定。经审理查明，原告张世德宅基地位于永登县城关镇高家湾村四社，1990年经永登县人民政府调查核定，向原告颁发了×××号《集体土地建设用地使用证》。登记用地面积为374平方米，土地用途为住宅。1995年12月20日，该宅基地办理了更正登记。更正后的集体土地建设使用证登记的面积为529.40平方米,并且加盖了土地证更正专用章。2017年5月4日，被告针对原告宅基地权属作出《处理意见》，认定原告持有的×××号《集体土地建设用地使用证》合法有效，批准使用面积为374平方米。1995年办理的变更登记，无当事人更正申请书、勘丈记录表、集体土地申报复核记录表等相关资料，无村镇权属来源证明，且”更正”后面积严重超出当地宅基地面积使用标准。所提供的《集体土地建设用地使用证》宗地图与被告地籍资料存留的宗地图不符，更正后四至未作更正，仍为第一次登记的四至范围，土地证备注栏无更正登记事项。按照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十三条、五十一条之规定，在原宅基地确权范围以外的土地不得确定宅基地使用权，依法退还集体。2017年5月23日，永登县城关镇国土资源管理所向原告张世德下发《告知书》，并附《处理意见》，告知原告，原宅基地以外更正确权登记面积无效，并要求原告7日内拆除宅基地以外集体土地上的构筑物。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的《处理意见》对原告的权利义务是否产生实质性影响；认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。判断一项行政行为是否具备可诉性，关键是要看行政行为的内容是否对行政相对人的权利义务产生实质性影响，或者行政相对人与该项行政行为是否具有法律上的利害关系。本案中，被告作出的处理意见系专门针对原告《集体土地建设用地使用证》作出，认定1995年的”更正登记”无效，直接影响原告对该土地是否享有占有、使用、和收益等实体权利。被告的派出机构城关镇土地管理所依据《处理意见》，要求原告在7日内拆除宅基地以外集体土地上的构筑物。这直接影响到原告的财产保障与安全。该《处理意见》明显是针对原告作出的一项具体行政行为。原告作为该行政行为的相对人、利害关系人，有权提起诉讼。被告关于《处理意见》仅仅是对城关镇作出的说明性意见，不具有可诉性的辩解理由不成立，本院不予采信。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，《集体土地建设用地使用证》是法定权利证书，非经法定程序不得撤销或确认无效。《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，原告持有的《集体土地建设用地使用证》由永登县人民政府依法颁发，1995年进行了变更登记，在用地面积上加盖了”土地证更正专用章”、在宗地图上加盖了”地籍图附更正章”，被告在庭审中对两枚”更正章”的真实性予以认可。被告于2017年5月4日作出的”更正登记”无效的《处理意见》没有事实和法律依据。根据国土资源部《土地登记办法》第五十八条规定：国土资源行政主管部门发现土地登记簿记载的事项确有错误的，应当报经人民政府批准后进行更正登记，并书面通知当事人在规定期限内办理更换或者注销原土地权利证书的手续，当事人不办理的，国土资源行政主管部门报经人民政府批准并公告后，原土地权利证书废止。更正登记涉及土地权利归属的，应当对更正登记结果进行公告。本案中，被告未经法律程序申请永登县政府进行更正登记，也未进行公告，便要求原告退还土地，拆除建筑物。既不告知原告权利救济途径，也不听取原告的陈述、申辩意见，直接认定原告持有的《集体土地建设用地使用证》变更登记无效，程序违法。综上，被告2017年5月4日作出的《处理意见》，认定原告持有的《集体土地建设用地使用证》变更登记无效，没有事实和法律依据，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）(三)项之规定，判决如下：撤销被告永登县国土资源局于2017年5月4日作出的永国土函（2017）58号《关于城关高家湾四社张世德宅基地权属争议案件的处理意见》。案件受理费50元，由被告永登县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长姜涛审判员李青代理审判员岳亚丽二〇一七年十二月二十七日书记员张曜红