北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初16752号原告：北京海通世纪影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区东路20号2层202-1982号。法定代表人：丁萍，总经理。组织机构代码：32726XXXX。委托诉讼代理人：郑春梅，北京市永浩律师事务所律师。被告：北京市八宝山殡仪馆，住所地北京市石景山区八宝山革命公墓院内。法定代表人：曹丽娟，馆长。委托诉讼代理人：熊伟，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈谷文，北京市昆仑律师事务所律师。原告北京海通世纪影视文化有限公司（以下简称海通公司）与被告北京市八宝山殡仪馆（以下简称八宝山殡仪馆）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李扬独任审判。本院于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告海通公司的委托诉讼代理人郑春梅和被告八宝山殡仪馆的委托诉讼代理人熊伟到庭参加了诉讼。本案转为普通程序后，依法组成由审判员李扬担任审判长，人民陪审员冯凤增、孙秀芝参加的合议庭审理本案。本院于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告海通公司的委托诉讼代理人郑春梅和被告八宝山殡仪馆的委托诉讼代理人陈谷文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告八宝山殡仪馆向原告海通公司支付违法解除合同造成的损失249080元（海通公司依据劳动合同法第四十条和第四十七条向7名员工支付的未提前通知解约金和解除劳动合同经济补偿金共49000元；八宝山殡仪馆收取的2016年2月份管理费7000元；海通公司的预期利益损失193080元）；2.案件受理费由被告八宝山殡仪馆承担。事实与理由：2016年1月1日，海通公司与八宝山殡仪馆签订《送别活动影响摄制服务合作协议》，约定海通公司在八宝山殡仪馆处负责莲花厅、百合厅、二层礼厅送别活动影响的拍摄及刻录光盘服务，海通公司每月向八宝山殡仪馆缴纳管理费七千元，合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。2016年5月，八宝山殡仪馆要求海通公司与其倒签《关于送别活动影响摄制服务的补充协议》，约定将海通公司每月向八宝山殡仪馆缴纳管理费改为原八宝山殡仪馆按照业务服务费用税后5:5分成，且实际从2月1日后的营收即按此规定结算。2016年6月，八宝山殡仪馆以上级要求为名要求海通公司从八宝山殡仪馆处撤出，并拒绝与海通公司就协议解除事宜进行商洽。6月25日，海通公司实际搬离八宝山殡仪馆的办公场所。八宝山殡仪馆的单方解约行为给海通公司造成了巨大的经济损失，为维护海通公司的合法权益，故诉至法院。被告八宝山殡仪馆辩称：1.2016年6月，海通公司与八宝山殡仪馆确就合同如何继续履行进行过协商，但协商未果，八宝山殡仪馆不曾要求海通公司提前终止合同，八宝山殡仪馆提供的监控录像显示，海通公司的工作人员于2016年11月仍在从事摄影摄像服务；2.海通公司违反合同约定，私自承接摄像业务，截留服务费，构成违约；3.根据双方签定的协议第三条第四项，派遣人员的工资由海通公司负责，海通公司与员工解除劳动合同的行为以及补偿金与八宝山殡仪馆无关；4.海通公司在八宝山殡仪馆的收入每个月是浮动的，以之前的收入预计之后的利润不具有合理性；5.根据双方签定的协议第六条第二项，因不可抗力导致合同无法履行，任何一方均不承担违约责任。综上所述，八宝山殡仪馆未要求海通公司提前终止合作，不存在违约行为，不同意赔付海通公司所主张的经济损失。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，八宝山殡仪馆（甲方）和海通公司（乙方）签订了《送别活动摄像摄制服务合作协议》（以下简称合作协议），约定甲方负责承接送别活动影像摄制服务，乙方负责莲花厅、百合厅、二层礼厅送别活动摄像的拍摄及刻录光盘。协议第三条约定乙方驻点工作人员为乙方派遣的全职合同制员工，其个人工资、社会保险、福利待遇、办公费用等均由乙方公司负责；协议第五条业务服务费用的结算第一项约定乙方开展业务服务的费用，由家属到业务室统一交款，乙方不得私自收取业务服务费用，第二项约定甲方每月收取管理费用7000元，第三项约定乙方开展业务服务的费用，在扣除应上交甲方的管理费用和相应的税款后，由甲乙双方财务人员在每个月末进行业务对账和结算；协议第六条违约责任约定因不可抗力导致合同无法执行的情况，双方应友好协商延期履行，协商不成或确实无法继续履行的，任何一方均不承担违约责任；协议第七条约定，甲乙双方协商合作期限为一年，自2016年1月1日起至2016年12月31日止，任何一方要求终止本协议需提前一个月通知对方。八宝山殡仪馆和海通公司签订了《关于送别活动摄像摄制服务的补充协议》（以下简称补充协议），约定原协议第五项业务服务费用的结算中第二款内容废止，原协议内容所涉服务甲方：乙方按税后5:5的比例进行收入分成，协议有效期自2016年2月25日至2016年12月31日。海通公司主张该协议的签订时间为2016年5月，双方实际自2016年2月1日始按照5:5的比例进行营收结算。八宝山殡仪馆主张该协议的签订时间与落款时间相一致为2016年2月1日，双方实际自2016年2月25日之后按照5:5的比例进行营收结算。八宝山殡仪馆认可收到海通公司2016年1月和2月的管理费共计14000元。八宝山殡仪馆分别于2016年2月29日、3月23日、6月15日、7月4日和7月13日向海通公司给付36900元、41000元、60600元、15400元和7000元，以上合计160900元。海通公司主张因八宝山殡仪馆于2016年6月提出要求其撤场，故上述金额实为2016年1月至5月期间的收入。八宝山殡仪馆否认要求海通公司提前终止合同，主张上述金额实为2016年1月至6月期间的收入。双方均认可在合同的实际履行过程中未按照合作协议第五条第三项的约定于每月月末对账和结算。2016年7月15日，海通公司与青和友、崔立建、青珂、银凤琼、青豪、李金兵、何忠源七人签订了劳动合同解约协议，约定向上述七人每人给付六月份全额工资、未提前通知解约金和解除劳动合同经济补偿金共10500元（3500元*3）。八宝山殡仪馆向本院提交了2016年11月的监控录像，以证明海通公司和八宝山殡仪馆之间的合作协议仍在履行当中。海通公司认可其中的摄制人员为海通公司之前的员工青和友，但海通公司已经于2016年7月与其解除了劳动合同关系，故青和友的个人行为与海通公司无关。上述事实有原告海通公司提交的送别活动影响摄制服务合作协议、关于送别活动影响摄制服务合作补充协议、进账单、劳动合同解约协议七份和被告八宝山殡仪馆提供的监控录像等及庭审笔录在案佐证。本院认为，海通公司能否获得赔偿取决于一下两个方面。一、八宝山殡仪馆是否存在要求提前终止合同的违约行为。海通公司和八宝山殡仪馆之间合作模式的核心为海通公司在八宝山殡仪馆的场所向客户提供摄像摄制服务，八宝山殡仪馆向客户收取费用后按照一定规则与海通公司进行结算。2016年7月13日之后，八宝山殡仪馆和海通公司之间未发生结算行为，八宝山殡仪馆的账面上亦不存在海通公司的未结算款项。八宝山殡仪馆虽然向本院提交了2016年11月，青和友在八宝山殡仪馆从事摄影摄像服务的监控录像，但海通公司亦向本院提交了其已于2016年7月与青和友终止劳动合同关系的证据，故本院对八宝山殡仪馆的双方一直在履行合同的答辩意见不予采信。八宝山殡仪馆在第二次开庭时援引了其依据合作协议第六条“不可抗力”的有关条款认为其不应当承担违约责任，本院认为八宝山殡仪馆在庭审中始终坚持双方在合同期限内一直处于合同履行状态，亦未说明不可抗力的具体原由，故对其该项答辩意见不予采信。综上，本院采纳海通公司的主张，认定因八宝山殡仪馆之故双方已经提前终止了合作。二、八宝山殡仪馆赔偿海通公司经济损失的数额。（一）海通公司称该公司的唯一业务就是为八宝山殡仪馆提供摄影摄像服务，八宝山殡仪馆的提前解约行为导致其依据我国劳动合同法第四十条和第四十七条向7名员工支付了未提前通知解约金和解除劳动合同经济补偿金共49000元（3500*2*7）。本院认为，雇佣员工的数量和薪酬水平是公司的日常经营成本，即便海通公司确实支付了上述49000元，该支出也是海通公司应当承担的开办公司的经营风险，不应由八宝山殡仪馆赔付。（二）海通公司主张双方实际自2016年2月1日起实施按照营收5:5的比例结算，八宝山殡仪馆应向其退回收取的2016年2月份管理费7000元。本院认为，补充协议的落款时间为2016年2月1日，载明的实施时间是2016年2月25日，海通公司对其主张不能提供证据，本院对其主张不予采信，八宝山殡仪馆无须退回已经收取的2016年2月的管理费7000元（三）海通公司主张应依据2016年1月至5月的收入160900元赔付其下半年的的预期利益损失193080元（160900/5*6）,本院认为，公司的预期利润应为预期收入减去公司的经营成本，海通公司主张其每月的雇工成本为3500元/人*7人=24500元，因海通公司和八宝山殡仪馆对海通公司的月均营收金额存有争议，故本院结合上述两项酌定八宝山殡仪馆向海通公司赔付2016年下半年预期利益损失3万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京市八宝山殡仪馆于本判决生效后十日内赔偿原告北京海通世纪影视文化有限公司预期利益损失三万元；二、驳回原告北京海通世纪影视文化有限公司其他诉讼请求。如果被告北京市八宝山殡仪馆按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零三十六元（原告北京海通世纪影视文化有限公司已预交二千五百一十八元），由原告北京海通世纪影视文化有限公司负担四千四百二十九元，由被告北京市八宝山殡仪馆负担六百零七元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 扬人民陪审员  冯凤增人民陪审员  孙秀芝二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 响