wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏民申1107号再审申请人(一审互为原被告、二审上诉人）：罗如祥，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇白鹤洲村*组*号。委托诉讼代理人：金华，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人(一审互为原被告、二审被上诉人）：茂森精艺金属（苏州）有限公司，住所地在江苏省苏州市高新区浒墅关镇金旺路2号。法定代表人：陈文兴，该公司董事长。再审申请人罗如祥因与被申请人茂森精艺金属（苏州）有限公司（以下简称茂森公司）经济补偿金纠纷案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2560、2561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗如祥申请再审称：环保处罚决定书是针对茂森公司工人偷排黄色废水到雨水井的行为进行处罚，并未对环保设施运行不正常进行处罚，罗如祥不存在失职和违反工作纪律的情况。茂森公司违法解除劳动合同，应向罗如祥支付经济赔偿金。罗如祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为：罗如祥在茂森公司的工作职责包括保障厂房公共设备、环保设施设备正常运行及危废处理统筹管理。茂森公司与罗如祥签订的劳动合同约定：“乙方(罗如祥)违反公司规定及操作规程、不听劝诫，引发安全事故或严重失职、不服管理，一次性造成甲方(茂森公司)经济损失达人民币1500元以上，甲方可以不事先通知乙方立即解除合同，但应通知工会”。该条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，对双方当事人均具有约束力。苏州市虎丘区环境保护局行政处罚决定书认定茂森公司存在“污水设施运行不正常；厂区内的一雨水井内有黄色废水正在排放”的违法行为，并作出“停止违法行为，罚款10万元”的行政处罚决定。该行政处罚决定系在罗如祥任职茂森公司期间作出，罗如祥对此负有责任。茂森公司据此解除与罗如祥的劳动合同，并不违反双方关于解除劳动合同事由的约定。罗如祥主张茂森公司应当支付经济赔偿金的再审申请理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗如祥的再审申请。审判长  张戎亚审判员  徐美芬审判员  张贞伟二〇一七年十二月二十五日书记员  李 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初16247号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人：杜焕捷，行长。被告：曹琬凌，女，1982年12月21日出生，汉族，住四川省达县。被告：李家良，男，1971年5月24日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆百轩汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号2单元13-4。法定代表人：郭顺。原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告曹琬凌、被告李家良、被告重庆百轩汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，审理期间，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行撤回起诉。案件受理费1864元，减半收取932元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行负担。审 判 长  许桂永人民陪审员  潘光华人民陪审员  龙晓玲二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 立
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢899号申请执行人赵某甲。申请执行人曾某。被执行人赵某乙。申请执行人赵某甲、曾某与被执行人赵某乙分家析产纠纷一案，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年10月9日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第1443号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤2071民初16447号原告：林冠辉，男，1984年3月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：周志发，男，1986年12月11日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：徐志桥，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告林冠辉与被告周志发、徐志桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告林冠辉到庭参加诉讼，被告周志发、徐志桥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林冠辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告周志发向原告林冠辉清偿借款13000元及逾期利息（从2016年6月起起至清偿之日止，按月息2%计算）；2.被告徐志桥对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月29日,林冠辉与周志发、徐志桥签订借款合同一份,主要约定:周志发因家庭开支所需，以个人名义向林冠辉借款13000元,借期从2016年6月29日至2016年9月29日;借款利息为月息2%;周志发逾期还款的，周志发应自逾期之日起，按借款本金及利息的总和，按银行同期同类逾期贷款利率的四倍向林冠辉支付违约金；本协议自签订之日起1日内，林冠辉应交付借款给周志发；徐志桥自愿作为本合同的担保人，负连带保证责任，不享有先诉抗辩权；担保期限自主债务履行期满之日起两年。签订借款合同当日，林冠辉通过银行转账支付13000元到周志发账户。同日，周志发向林冠辉出具收据，确认收到13000元借款。借期届满，周志发未依约还款付息。原告林冠辉追讨未果，为维护其合法权益，特起诉至法院。被告周志发、徐志桥未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告林冠辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因无相反证据予以反驳，亦无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。本院认定事实如下：2016年6月29日,林冠辉与周志发、徐志桥签订借款合同一份,主要约定:周志发因家庭开支所需，以个人名义向林冠辉借款13000元,借期从2016年6月29日至2016年9月29日;借款利息为月息2%;周志发逾期还款的，周志发应自逾期之日起，按借款本金及利息的总和，按银行同期同类逾期贷款利率的四倍向林冠辉支付违约金；本协议自签订之日起1日内，林冠辉应交付借款给周志发；徐志桥自愿作为本合同的担保人，负连带保证责任，不享有先诉抗辩权；担保期限自主债务履行期满之日起两年。合同还约定了其他内容。林冠辉、周志发、徐志桥均在上述借款合同上签名、捺手印。签订借款合同当日，林冠辉通过银行转账支付13000元到周志发账户。同日，周志发向林冠辉出具收据，确认收到13000元借款。借期届满，周志发未依约还款付息，林冠辉催告周志发还款未果，遂诉至本院，并提出前述诉求。庭审中，林冠辉明确其诉求的利息包含借期利息及逾期利息，利息计算方式为：以借款本金13000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年6月29日起计至借款清偿之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。周志发拖欠林冠辉借款13000元的事实，有涉案证据为证，并有林冠辉当庭陈述佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认，认定林冠辉与周志发的民间借贷关系成立并生效。债务应当清偿，周志发未依约向林冠辉偿还借款，应承担相应的违约责任。林冠辉主张周志发向其清偿借款13000元及利息(以借款本金13000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年6月29日起计至借款清偿之日),理据充足，本院予以支持。关于徐志桥责任问题。徐志桥自愿为林冠辉本案13000元借款提供连带责任保证，林冠辉主张徐志桥对周志发的本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。周志发、徐志桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理，应视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周志发于本判决生效之日起七日内向原告林冠辉清偿借款13000元及利息（以13000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年6月29日起计至借款清偿之日止）；二、被告徐志桥对上述判项确定的被告周志发的债务承担连带清偿责任，被告徐志桥承担责任后，有权向被告周志发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（原告林冠辉已预交），由被告周志发、徐志桥负担（被告周志发、徐志桥于本判决生效之日起七日内迳付原告林冠辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈伟基审判员  何明伟审判员  石 慧二〇一七年十二月十九日书记员  粟昭林罗鑫
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初1338号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人沈伟，男，1985年1月26日出生于山东省，公民身份号码×××，小学文化，住山东省聊城市阳谷县；因涉嫌伪造国家机关公文、证件、印章罪，于2017年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）1396号起诉书指控被告人沈伟犯伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：一、2016年11月26日，被告人沈伟为高某（另案处理）联系制假人员制作姓名为米某、身份证号为×××的身份证一张，高某后付款120元，被告人沈伟从中获利20元。经鉴定，上述身份证件制证材料系伪造。二、2016年12月1日，被告人沈伟为高某（另案处理）联系制假人员制作姓名为申某、身份证号为×××的身份证一张，高某后付款120元，被告人沈伟从中获利20元。经鉴定，上述身份证件制证材料系伪造。三、2017年6月15日，被告人沈伟为王某（另案处理）联系王某（另案处理）制作姓名为李某的北京交通大学毕业证一个，王某后付款150元，被告人沈伟从中获利50元。经鉴定，检材上的“北京交通大学”印章印文与样本上相同内容的印文不是同一枚印章盖印的。被告人沈伟于2017年9月8日经民警电话传唤到案。在案扣押姓名为李某的北京交通大学毕业证一个，姓名为米某、申某的身份证各一张。另：案发前，沈伟已将制作毕业证费用退还王某，本案审理期间，沈伟缴纳违法所得人民币40元，现在案。公诉机关认为被告人沈伟具有自首的处罚情节，建议以伪造事业单位印章罪判处被告人沈伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，以伪造身份证件罪判处被告人沈伟有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人沈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人沈伟犯伪造事业单位印章罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人沈伟在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人沈伟自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人沈伟犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、在案违法所得人民币四十元，依法予以没收。三、随案移送的身份证二张，毕业证一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一七年十二月十二日书记员  赵京
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初22405号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：胡立国，男，1987年5月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告胡立国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费公司委托诉讼代理人王文利到庭参加诉讼，被告胡立国因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金128,313.59元；2、被告支付原告自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息(以贷款余额为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，暂计至2017年7月21日止，为33,344.47元)；3、被告偿付原告自2015年11月1日起至实际清偿之日止的滞纳费(以贷款余额为基数，按每日0.5‰计算，暂计至2017年7月21日止，为37,850元)；4、被告赔偿原告律师费3,990元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年8月27日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》，约定：被告向原告借款200,000元，用途为家装，期限36个月，贷款采用浮动利率，以中国人民银行公布实施的一年期贷款基准利率上浮210%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。还款方式为等额本息还款法。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。2014年8月28日，原告向被告发放贷款200,000元，但被告自2015年11月起未足额还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡立国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》、借记卡入扣帐资料、详细消费记录、交易详细信息、详细还款记录、当前欠费信息、《律师函》、快递单、《外包诉讼合作协议》、上海增值税普通发票、网上银行电子回单等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》约定利息是按中国人民银行一年期贷款基准利率上浮210%计算，滞纳费是逐日按照贷款余额收取0.5‰左右计算。本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷”告客户书》系各方当事人的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还借款本金的诉请，合法有据，应予支持。但原告主张自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费的诉请，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24%，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24%。关于原告主张律师费，因双方就律师代理费作出了约定，该项费用系原告为诉讼而支付的费用，根据律师收费规定及本案讼争标的，原告支付的律师代理费，符合上海市律师服务收费管理办法的规定，故被告应赔偿原告律师费。被告因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡立国应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金128,313.59元；二、被告胡立国应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费(该利息及滞纳费之和，以剩余未归还本金为计算基数，按年利率24%计息)；三、被告胡立国应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银消费金融有限公司律师费3,990元；四、对原告中银消费金融有限公司其余之诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,352元、公告费560元，两项合计4,912元，由被告胡立国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影审 判 员  翟国静人民陪审员  张允惕二〇一七年十二月二十九日书 记 员  何艳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终4983号上诉人（原审原告）：杨文武，男，1970年8月7日出生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市高新区中华路与文昌大道交叉口安阳世贸中心A座六层。负责人：王肖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南汇纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：金齐，河南汇纳律师事务所实习律师。上诉人杨文武因与被上诉人太平人寿保险有限公司安阳中心支公司保险合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨文武经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人杨文武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人杨文武负担。本裁定为终审裁定。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十二月十五日书记员  魏雪冉
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1360号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人阿某，男，骨龄鉴定为19岁以上，彝族，文盲，无业，住四川省昭觉县（以上均系自报）。2017年8月4日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年8月18日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）1273号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人阿某及翻译人员沙马伍呷到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市金牛区人民检察院指控，2017年8月4日凌晨3时许，被告人阿某进入成都市金牛区五块石六组的一户自建居民房的卧室内，盗走被害人陆某某放在床头的黑色腰包一个（内有现金人民币14000元）。被告人阿某在准备离开时被群众发现并抓获。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人阿某的行为已构成盗窃罪，被告人系犯罪未遂，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定予以处罚，并建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑。被告人阿某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实有受案登记表，到案经过，情况说明，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，现场方位图，调取证据清单，发还物品清单，证人黄某某、王敏、唐某某、周某某、尹某某的证言笔录，被害人陆某某的陈述笔录，司法鉴定意见书，被告人阿某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人阿某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。被告人阿某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对此情节予以从轻处罚。被告人阿某归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年八月四日起至二〇一八年二月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  田岳人民陪审员  马佳人民陪审员  王沛二〇一七年十二月四日书 记 员  胡林附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执944号申请执行人：蒋先奎，男，1968年4月30日生，汉族，务农，住四川省合江县。被执行人：童飞，男，1986年7月13日生，汉族，务农，住贵州省赤水市。本院在执行蒋先奎申请执行童飞民间借贷纠纷一案过程中。被执行人童飞应支付执行款30,000.00元及利息并承担案件诉讼费550.00元、执行费350.00元，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人童飞外出且住址不详，无财产可供执行，申请执行人蒋先奎同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381民初12号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 默审判员 明祖义审判员 徐凌东二〇一七年十二月二十一日书记员 李中华
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初6719号原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码91511500786671999R。法定代表人：史闯，董事长。委托诉讼代理人：雷正祥，男，系原告公司员工。被告：范成先，女，1936年8月6日出生，汉族，住四川省珙县。被告：周航，女，1987年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告范成先、周航物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告范成先、周航的起诉。本院认为原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告范成先、周航的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。审判员  刘晗二〇一七年十二月二十一日书记员  杨薇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6344号罪犯罗超，男，1989年3月25日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省泉州市鲤城区人民法院于2015年3月9日作出（2015）鲤刑初字第551号刑事判决，以被告人罗超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元，责令其退出违法所得人民币400元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年7月28日作出（2015）泉刑终字第644号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，宣判后即交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4个表扬。另查明，罪犯罗超本次报减期间缴纳罚金人民币600元，违法所得人民币400元，以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯罗超在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯罗超减去有期徒刑二个月，本次缴纳的罚金人民币600元及缴纳违法所得人民币400元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月6日起至2018年1月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十一日书记员  刘 超
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2725号原告：台前德商村镇银行股份有限公司。住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。法定代表人：谭永明，董事长。委托代理人：杨德强，河南濮东律师事务所律师。被告：李某某，男，1986年3月10日出生，汉族，住台前县。被告：袁某某，女，1990年9月3日出生，汉族，住台前县。被告：李某某，男，1988年12月30日出生，汉族，住台前县。被告：雷某某，女，1988年4月7日出生，汉族，住台前县。被告：祁某某，男，1990年5月14日出生，汉族，住台前县。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉被告李某某、袁某某、李某某、雷某某、祁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组适用简易程序公开开庭进行了审理。原告台前德商村镇银行股份有限公司的委托代理人杨德强，被告李某某、雷某某、祁某某到庭参加了诉讼，被告李某某、袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告台前德商村镇银行股份有限公司诉称，2016年8月23日，被告李某某向原告借款100000元，借款期限自2016年8月23日至2017年8月18日。该笔借款由被告袁某某、李某某、雷某某、祁某某提供担保。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息，为了维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，请求依法判决被告李某某偿还借款本金100000元及支付利息4790.41元（2017年11月10日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）；被告袁某某、李某某、雷某某、祁某某承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李某某、袁某某未做任何答辩。被告李某某、雷某某、祁某某辩称，对担保认可。经审理查明，2016年8月23日被告李某某向原告台前德商村镇银行股份有限公司借款100000元，约定借款期限为2016年8月23日至2017年8月18日，约定月利率9.43‰，未按期归还贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。被告袁某某、李某某、雷某某、祁某某为担保人，担保期限自借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。借款到期后未偿还本金，被告未按约定支付利息，截止到2017年11月10日共欠利息4790.41元，以上事实，有个人保证借款合同、借款借据、分户明细对帐单、保证函、业务凭证等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原被告双方签订的个人借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告应按约偿还借款，现被告未按照合同约定及时还款，根据合同约定，原告有权收回全部剩余贷款本息，被告应当按照合同约定支付利息、罚息，原告要求被告李某某按照合同约定偿还借款本金100000元及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。被告袁某某、李某某、雷某某、祁某某为该笔债务提供连带责任保证，该保证合法有效，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李某某、袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款100000元及利息4790.41元（2017年11月10日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告袁某某、李某某、雷某某、祁某某对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。案件受理费1198元，由被告李某某、袁某某、李某某、雷某某、祁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨贺彬二〇一七年十二月二十六日书记员  马中亮
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初1939号原告：中国农业银行股份有限公司浚县支行。住所地：浚县黄河路中段。统一社会信用代码：91410621872837297D。负责人：谢红星，该行行长。委托诉讼代理人：赵广民，男，1968年4月2日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。委托诉讼代理人：何巍，男，1980年7月14日出生，汉族，该行客户经理，住浚县。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告:王学利，男，1951年6月15日出生，汉族，住浚县。被告:王振合，男，1965年2月24日出生，汉族，住浚县。被告:赵民涛，男，1983年11月13日出生，汉族，住浚县。被告:张军委，男，1984年10月19日出生，汉族，住浚县。原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王学利、王振合、赵民涛、张军委金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵广民到庭参加了诉讼，被告王学利、王振合、赵民涛、张军委经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王学利偿付原告贷款本金49000元，利息24264.91元（利息计算至2017年7月27日），并偿付诉讼期间及诉后利息；2、依法责令被告王振合、赵民涛、张军委承担连带清偿责任；3、依法责令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日被告王学利、王振合、赵民涛、张军委四户联保，王学利在我行贷款50000元，于2013年10月9日到期。经我行多次催要，被告仍不能全额归还贷款本息。被告王学利、王振合、赵民涛、张军委未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。原告提交的农户联保小组联保承诺暨借款申请书、农户贷款借款合同、借款凭证、利息计算清单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王学利、王振合、赵民涛、张军委组成农户联保小组，于2012年10月10日与原告中国农业银行股份有限公司浚县支行签订农户贷款借款合同，约定被告王学利向原告借款50000元，借款期限自2012年10月10日起至2013年10月9日止，借款年利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，即9.3%，执行固定利率，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收，即13.95%，并约定结息日为每季末月的20日，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王振合、赵民涛、张军委提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告向被告王学利提供贷款50000元。截止2017年7月27日，被告王学利仍欠原告借款本金49000元，利息、罚息、复利共计24264.91元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告王学利、王振合、赵民涛、张军委签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告王学利发放贷款，原告已经按照合同约定履行提供贷款的义务。被告王学利亦应按照合同约定承担还本付息的义务，其在合同约定的还款日到期后未按约偿付本息，已构成违约，故原告要求被告王学利按照合同约定承担偿还借款本金49000元，支付利息、罚息、复利24264.91元,并自2017年7月28日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告王振合、赵民涛、张军委作为保证人在合同上签字加盖印章，表明其已明知如果借款人不能及时偿还全部贷款本息时，保证人应当承担连带清偿责任，故被告王振合、赵民涛、张军委应对被告王学利的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学利于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金49000元，支付利息、罚息、复利24264.91元（计算至2017年7月27日），并自2017年7月28日起按年利率13.95%支付逾期利息及按中国人民银行规定计收复利至实际履行还款之日止；被告王振合、赵民涛、张军委对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告王学利、王振合、赵民涛、张军委负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  路 畅人民陪审员  曹再强二〇一七年十二月十六日书 记 员  宋 冰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2901号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健，男，1981年10月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘天瑶（系李健妻子），女，1992年2月25日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭力，男，1969年11月15日出生，汉族。再审申请人李健因与被申请人郭力民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2017）黑06民终37号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李健申请再审称，原审法院认定未超过诉讼时效错误。原审郭力出示的手机信息系郭力发给其母亲的，其母亲与本案并无关系。段元明证言不真实，不能证实郭力向其主张过权利。原审其他证人未出庭。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请再审本案。本院经审查认为，再审申请人李健与被申请人郭力之间的借款行为真实存在且合法有效，本院对此事实予以认定。本案争议的焦点问题为郭力是否在时效期间内向李健主张过偿还债务，综合事实与法律，本院认为郭力在时效期间内向李健主张过偿还债务。有被申请人发送给再审申请人母亲的短信及证人段元明的证言为证。李健申请再审称，原审法院认定本案未超诉讼时效错误，又未能举示足以推翻原审法院认定的证据，本院不予支持。综上，李健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李健的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年十二月十一日法官助理 苏安娜书 记 员 王艺桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初21660号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区。负责人:汪建中，行长。委托诉讼代理人：董欣，北京市联慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嘉婕，女，1989年2月3日出生，北京联慧律师事务所实习律师，住北京市西城区。被告：刘何胜，男，1975年7月21日出生，户籍地广东省翁源县。原告招商银行股份有限公司北京分行(以下简称招商银行)与被告刘何胜金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由本院法官冯武担任审判长，与人民陪审员果振敏、曹凤云共同组成的合议庭,公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人董欣到庭参加了诉讼。被告刘何胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告招商银行向本院提出的诉讼请求为：1、被告刘何胜偿还借款本金150442.01元及至实际清偿之日的利息、罚息、复息；2、被告刘何胜承担律师费10000元；3、被告刘何胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，招商银行与刘何胜签署了《个人授信协议》，授信期间为36个月，自2015年1月21日至2018年1月21日。在上述协议项下刘何胜于2015年1月23日与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款功能（随借）。按协议约定原告向被告提供20万可循环授信额度。后被告在授信额度内，向原告申请开通自助借款功能，经原告审核后，最终批准被搞得自助借款额度占授信额度比例100%，额度为20万元，自助借款利率浮动比例上浮100%。2015年1月23日，与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款功能（随借）。按协议约定原告向被告提供20万可循环授信额度原告与被告签订招商银行已按照上述合同实际发放贷款。合同到期后，刘何胜未及时偿还贷款本息。招商银行向本院提交以下证据予以证明：1、《招商银行零售贷款申请表》；2、《个人授信协议》；3、《个人贷款随借随还功能申请审批书》；4、《个人贷款随借随还协议书》；5、《贷款附属信息》、《贷款关键信息表》；6、委托代理协议。被告刘何胜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经本院庭审审查，原告招商银行提交的上述证据符合有效证据形式，已形成完整的证据链，本院对招商银行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2015年1月21日，刘何胜与招商银行被告签署了编号为xxx的《个人授信协议》，约定：向原告申请个人授信贷款额度20万元，授信期间为36个月，自2015年1月21日至2018年1月21日。刘何胜未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；刘何胜按照招商银行的有关规定办妥贷款手续后，招商银行将贷款划入授信申请人第一扣款账号内，该协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、刘何胜提交并经招商银行确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）予以约定；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在具体合同中予以确定；自助借款额度20万元，自助借款利率浮动比例+100%，在刘何胜不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由刘何胜全数承担；连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的即视为违约，招商银行有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。2015年1月23日刘何胜与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》，协议约定以下主要内容：鉴于刘何胜与招商银行签署了编号为编号为xxx《个人授信协议》，经双方协商，招商银行同意为刘何胜开通“自助借款功能（随借）”；该协议有效期1年，到期后招商银行有权根据；刘何胜使用情况决定是否给予延期。自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助渠道提出申请确认，以授信人最终核批为准。还款方式为按月结息到期还本。招商银行向刘何胜提供总额为人民币20万元贷款。贷款到期后刘何胜未依约偿还剩余贷款，截至2017年11月27日欠款本金150442.01元。本院认为，刘何胜与招商银行之间签订的《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》，是当事人的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故上述合同合法有效，各方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。在招商银行依照合同约定足额履行放款义务后，被告刘何胜应按照合同约定按期足额偿还借款本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。招商银行有权要求刘何胜返还贷款本金并支付利息、罚息、复息。招商银行未提交证据证明律师费己实际发生，本院对招商银行要求刘何胜支付律师费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘何胜于本判决生效后10日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行欠款本金150442.01元、截至2017年11月27日的利息7935.08元、罚息52924.43元、复息2667.27元及自2017年11月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6533元及公告费（以实际发生为准），由被告刘何胜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  果振敏人民陪审员  曹凤云二〇一七年十二月十二日书 记 员  王佳宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执异687号异议人（第三人）：丰宁京北绿洲乳业有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县五道营乡三道营村。法定代表人：王海新，总经理。委托代理人：曹成，北京安嘉律师事务所律师。委托代理人：鲍毅，北京允安律师事务所律师。申请执行人：岳梅芝，住所地唐山市路北学院路银行楼10-3-401.被执行人：汤国辉，住所地遵化市团票乡朱官屯东南道5-5。被执行人：北京泓辉典当行有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路亿城天筑107号。被执行人：遵化市京辉工贸有限公司，住所地遵化市小章店。在本院执行岳梅芝与汤国辉、北京泓辉典当行有限公司、遵化京辉工贸有限公司（以下简称京辉工贸公司）民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月3日向异议人发出履行到期债务通知书，异议人于2017年9月30日到本院立案提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，汤国辉、京辉工贸公司并不享有对异议人的到期债权。一、到期债权大部分已经履行，就剩余部分相关权利人已在河北省高级人民法院通过诉讼解决。汤国辉、北京泓辉典当行有限公司对异议人享有的到期债权已被汤国辉、北京泓辉典当行有限公司转让给王贺军、杨帅、汤艳发等人，孙玺珉及异议申请人丰宁京北绿洲乳业有限公司、丰宁满族自治县玉原生物开发有限公司已通过”以房抵债”方式向汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的债权人杨帅、汤艳发偿还了9300余万元人民币，且双方约定此款为偿还借款本金，就剩余本金及利息王贺军已经提起民事诉讼，目前该案在河北省高级人民法院一审审理中。二、汤国辉、北京泓辉典当行有限公司并不享有对异议人孙玺珉到期债权，该到期债权已被转移，且异议人联合孙玺珉及其他三家公司已偿还了绝大部分借款本金，王贺军已起诉，判决结果直接影响异议人是否负担清偿义务，剩余少量本金及利息可能只够代汤国辉、北京泓辉典当行有限公司偿还欠王贺军的债权，故异议申请人不同意按履行到期债务通知书的要求履行汤国辉、北京泓辉典当行有限公司的到期债权，同时请法院停止对异议人孙玺珉的执行。本院查明，被执行人汤国辉与第三人孙玺珉于2014年1月6日签订抵债协议书，孙玺珉为丰宁京北绿洲有限公司及其他三家公司承担个人无限连带担保，双方确认债权为3.02亿余元；2015年8月10日，被执行人汤国辉与王贺军、第三人孙玺珉等人签订债务清偿协议书，汤国辉将自己在孙玺珉处的1.41亿余元的债权转让给王贺军，以抵顶孙玺珉欠汤国辉的债务；2015年11月13日，被执行人汤国辉与孙玺珉、丰宁京北绿洲乳业有限公司签订清偿协议书，孙玺珉将北京房产1872.38平米，抵顶给汤国辉，抵顶债务9361.9万元。另查明，孙玺珉诉汤国辉、王贺军确认合同效力一案[(2016)冀民初字第38号]，王贺军诉汤国辉、孙玺珉借款纠纷一案[(2016)冀民初字第39号],河北省高级人民法院已于2017年4月5日作出一审判决，现两案都上诉于最高人民法院。本院认为：被执行人汤国辉在第三人丰宁京北绿洲有限公司等处享有到期债权3.02亿余元，扣除上述抵顶的9000余万元，扣除转让给王贺军的1.40亿余元，还有债权存在，异议人丰宁京北绿洲有限公司的异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长蒋志勇审判员杨福东审判员樊玲玲二〇一七年十二月五日书记员储凯悦
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初1447号自诉人文某，女，1965年2月10日出生于河南省滑县，小学文化，汉族。被告人刘朝辉，男，1971年5月19日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民。因拒不申报财产，2017年11月22日被滑县人民法院拘留十五日；因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经本院决定于2017年12月6日被执行逮捕。自诉人文某以被告人刘朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月22日向本院提起控诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月11日、12月18日公开开庭审理了本案。自诉人文某、被告人刘朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：自诉人文某诉被告人刘朝辉、被告滑县道口爱清副食部、徐爱清民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2017年8月14日作出（2017）豫0526民初4492号民事判决书，判令被告人刘朝辉、被告滑县道口爱清副食部、徐爱清偿还自诉人文某借款人民币50000元及利息。判决书生效后，在判决书确定的期限内，被告人刘朝辉、被告滑县道口爱清副食部、徐爱清未履行法院判决确定的义务。自诉人文某向滑县人民法院申请强制执行。滑县人民法院向被告人刘朝辉送达执行通知书、失信被执行人风险告知书后，被告人刘朝辉拒不履行判决，亦未向法院申报财产。滑县人民法院于2017年11月22日作出对被告人刘朝辉拘留十五日的决定，被告人刘朝辉仍拒不履行判决。另查明，2017年4月24日，滑县人民法院依法作出（2017）豫0526财保233号民事裁定书，查封刘朝辉名下豫Ｅ×××××号汽车、豫Ｅ×××××号汽车、豫Ｅ×××××号小型货车。自诉人文某以被告人刘朝辉的行为构成拒不执行判决、裁定、裁定罪为由，向滑县公安局提出控告，滑县公安局未予答复。自诉人文某于2017年11月22日向本院提起控诉。案件审理过程中，被告人刘朝辉的家属与自诉人文某达成和解协议，支付自诉人人民币20000元，下余款项于2018年9月1日前支付完毕，自诉人文某表示对被告人刘朝辉予以谅解。上述事实，被告人刘朝辉在开庭审理过程中亦无异议，且有滑县人民法院（2017）豫0526民初4492号民事判决书、裁判文书相关送达手续、滑县人民法院执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书及相关送达手续、自诉人向公安机关控告相关材料、查封手续、和解协议书、谅解书及被告人刘朝辉身份信息等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘朝辉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人文某指控被告人刘朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝辉当庭尚能认罪，已与自诉人达成和解协议，部分履行法院判决，取得了自诉人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人刘朝辉犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人刘朝辉可以适用缓刑。被告人刘朝辉在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，维护司法权威，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：被告人刘朝辉犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  赵政凯审判员  徐振坤审判员  刘国强二〇一七年十二月十八日书记员  明秀娟
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6715号罪犯薛闽川，男，1984年9月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年6月3日作出(2015)融刑初字第395号刑事判决，以被告人薛闽川犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2015年8月4日作出（2015）榕刑执字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯薛闽川在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得4个表扬。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。本院公示期间，未收到对罪犯薛闽川减刑的异议。本院认为，罪犯薛闽川在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯薛闽川减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月21日起至2026年8月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  柯景英审判员  李 红二〇一七年十二月十八日书记员  柯舒妍
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0108民初2734号原告：河北同力汽车贸易有限公司，住所地石家庄市裕华东路456号。法定代表人：杨东伟，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建光，河北正大祥实律师事务所律师。被告：白振河，男，1971年3月6日出生，回族，原籍石家庄市无极县。现住址不详。被告：底峰霞，女，1972年4月17日出生，回族，原籍石家庄市无极县，系白振河妻子。现住址不详。被告：白艳辉，男，1970年3月9日出生，回族，原籍石家庄市1。现住址不详。原告河北同力汽车贸易有限公司与被告白振河、底峰霞、白艳辉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北同力汽车贸易有限公司（以下简称同力汽贸公司）委托诉讼代理人赵建光到庭参加诉讼，被告白振河、底艳霞、白艳辉经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同力汽贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告银行垫付款294972.37元及垫款违约金（到2017年3月30日约为10100元，以后每天为195元）；二、判令被告承担案件受理费、律师费、执行费等一切相关费用。事实和理由：2014年8月14日，白振河同我公司签订《汽车消费贷款担保合同》由我公司担保，贷款购买自卸汽车一辆冀Ａ×××××3）。同日，我公司会同白振河、石家庄昌其土石方工程有限公司和中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。贷款发放后，白振河没有按约定偿还银行贷款，失去联系，银行责令强制买断并扣划我公司保证金294972.37元。另《汽车消费贷款担保合同》约定我方承担连带责任时，有权按照逾期还款额的日千分之三收取违约金，合计违约金为30万元，出于照顾，现在按照年息24%收取违约金，截止到2017年3月30日，违约金约为10100元（以后每天为195元）。白振河和底峰霞为夫妻关系，底峰霞签署《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》、《汽车抵押担保承诺书》，承诺共同承担还款责任，用家庭财产支付首付款，该车是家庭经营，故应该承担连带偿还责任。白艳辉于2014年8月14日向我公司出具担保书，为白振河提供担保，应该承担连带偿还责任，中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行出具证明，将债权、抵押权全部转让给我公司，故我公司有权对上述被告追偿。被告白振河、被告底峰霞、被告白艳辉未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日，被告白振河与原告同力汽贸公司签订一份编号为2014081401号的《汽车消费贷款担保合同》，约定：“原告（乙方）为被告白振河（甲方）购买宏昌天马牌汽车一辆的贷款提供连带责任保证，若白振河（甲方）无论何因拖欠贷款，原告同力汽贸公司（乙方）有权按照逾期还款额的日千分之三标准向白振河（甲方）收取违约金，同时，鉴于原告（乙方）为甲方提供连带责任保证，甲方需交保证金13300元，但甲方如有违约，乙方有权依照该合同约定按照逾期还款额的日千分之三标准从该保证金中予以扣除，并约定该合同发生争议由石家庄市裕华区人民法院管辖”。同日，被告白艳辉作为白振河的担保人出具《担保书》一份，约定：“白艳辉自愿作为白振河的担保人，若白振河不履行汽车消费贷款担保合同规定的相关义务，白艳辉同意为白振河承担连带责任保证责任，保证期间为上述合同义务履行期限届满后三年”。同日，原告、被告白振河、石家庄昌其土石方工程有限公司与中国农业银行股份有限公司石家庄市西城支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告白振河向中国农业银行股份有限公司石家庄市西城支行借款26.6万元，借款期限为2年，按月偿还贷款。被告底峰霞作为白振河爱人签署一份《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，约定“承诺为白振河在银行申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，银行有权直接扣划底峰霞银行存款等”，并提供底峰霞与白振河结婚证复印件一份，显示二人于2011年7月20日登记结婚，双方系夫妻关系。贷款发放后，被告白振河没有按约定偿还银行贷款。截止到2016年9月底，被告白振河累计拖欠银行贷款本息共计294972.37元。原告同力汽车贸易有限公司自2015年1月12日开始为被告白振河代为偿还银行借款本息，截止到2016年9月28日，分八次共计为被告白振河代为偿还银行借款本息294972.37元。中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行于2016年10月19日为原告出具证明一份，证明原告已经履行了担保责任，债权、抵押权已经全部转让给原告同力汽车贸易公司。原告同力汽贸公司为证明其主张提供如下证据：1、《汽车消费贷款担保合同》；2、《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》、《汽车抵押担保承诺书》；3、白艳辉的身份证复印件及担保书；4、银行债权、抵押权转移证明；5、垫款凭证；6、白振河、底峰霞的身份证、结婚证复印件。本院认为，原告同力汽车贸易有限公司与被告白振河之间签订的《汽车消费贷款担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告白振河未按照合同约定偿还银行欠款，原告同力汽贸公司已为其代为偿还294972.37元，原告依法享有追偿权。《汽车消费贷款担保合同》中约定的违约金为日千分之三标准过高，庭审中原告自动调整违约金为年利率24%，符合法律及司法解释的规定，本院予以准许。被告底峰霞作为白振河爱人，因该笔欠款发生在婚姻关系存续期间，购买汽车用于家庭经营，且底峰霞签署有共同还款承诺书，故对白振河的欠款应承担连带清偿责任。被告白艳辉承诺为白振河签订的《汽车消费贷款担保合同》规定的相关义务承担连带保证责任，故被告白艳辉应对白振河所欠原告方垫付款承担连带还款责任。被告白振河、底峰霞、白艳辉经本院传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告白振河、底峰霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河北同力汽车贸易公司垫付款294972.37元及逾期付款利息（利息自2016年10月19日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算,以294972.37元为基数。）二、被告白艳辉对本判决第一项内容承担连带清偿责任。三、驳回原告河北同力汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，公告费560元，共计6436元，由被告白振河、底峰霞、白艳辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费5876元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘爱利审判员  刘晓丽审判员  马永慧二〇一七年十二月十三日书记员  张 昱
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第1122号之二申请执行人王廷江。被执行人韩光平。本院在执行王廷江与韩光平买卖合同纠纷一案中,本院以（2015）平执字第1122号执行裁定书冻结了被执行人韩光平在银行的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2015）平执字第1122号执行裁定书对被执行人韩光平在银行账户上5万元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一七年十二月十四日书记员  王健
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初9586号原告李峰，男，1986年4月26日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人董宝玉，男，1971年6月23日生，汉族，农村居民，平度永昌法律服务所法律服务工作者，住。被告陈志正，男，汉族，农村居民，住平度市。被告陈卫英，女，汉族，农村居民，住平度市。原告李峰与被告陈志正、陈卫英买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李峰诉称，2016年6月24日，二被告欠了原告李峰饲料款57000元。虽经原告多次催要，被告均以现在无钱为由拖欠。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告立即给付原告李峰饲料款57000元，诉讼费用由二被告承担。根据原告李峰提供的被告陈志正、陈卫英的住址，无法向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼法律文书。本院经查证亦不能确定被告的确切住址。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。本案中，原告李峰起诉时提供的被告陈志正、陈卫英住址不详，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李峰的起诉。案件受理费1225元，退回原告李峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 员 尚丰文二〇一七年十二月二十五日法官助理 张赛赛书 记 员 梁 凯
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执1072号之七申请人：永济市人民法院。被执行人：任玉虎，男，1962年11月17日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与任玉虎罚金纠纷一案中。在执行中，将被执行人任玉虎的银行帐户予以冻结。经本院查询被执行人任玉虎的银行存款、车辆及不动产等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产。被执行人任玉虎长期在外,下落不明。本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 佳
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1414号申请执行人张建林，男，1973年3月28日，汉族，宁夏平罗县，住平罗县。被执行人吴少俊，男，1980年11月20日，汉族，宁夏平罗县人，住平罗县。申请执行人张建林与被执行人吴少俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）宁0221民初28号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月14日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人返还申请人借款10000元。本院在执行过程中，未执行标的10000元，执行费50元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）宁0221民初28号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治二〇一七年十二月二十五日书记员  刘洋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1422民初591号原告李某。委托诉讼代理人梁某某。被告建昌县某某某某乡某某某某村民委员会。法定代表人熊某某。委托诉讼代理人李某某。原告李某诉被告建昌县某某某某乡某某某某村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁某某、被告委托诉讼代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家西院墙外有一条水沟，原告家西院墙外与水沟之间有一片河滩地。原告家于1984年在该河滩地上栽植了60棵刺槐树和20棵榆树，1992年8月取得《山林权证》，四至范围：东至地边、南至小道、西至河沟、北至小道。2016年8月村党支部书记和村委会主任带人用钩机将原告家坝棱子扒平，将树毁掉，他们想把树卖掉，原告进行阻止。被告将扒掉坝棱子的土垫到河沟里，河沟填平，致使河水流入原告家屋内。故起诉至法院，要求被告将扒掉的坝棱子恢复原状，保证坝棱子牢固能抗击洪水，并赔偿毁树的损失5000元，本案诉讼费和邮寄费由被告承担。被告辩称，一、原告的坝棱子已恢复原状，相比以前抗击洪水的能力更强。2016年7月20日、7月20日洪水过后，原告大门前的通行道路被冲毁，不少村民找村委会和乡政府，要求修复道路、清除河道。上级政府也拨款由被告修复水毁路段、清除河道。修复原告门前通道时，为了确保新垫的路不被冲毁，在路的北侧边沿垒了一道坝，路坝结实，坝的东侧伸入到原告大门中线位置，扒掉了原告用于防水的土坝棱子，坝修完后，被告又将坝棱子恢复，垫的比以前还高，且下边有坝巩固，坚固性比以前还好。原告把恢复后的坝棱子上的黄土又移到大门口一些，如不移，坝棱子更高。二、原告要求赔偿树木损失的请求无法支持。原告持有林权证，但西至河沟，应为河沟的东沿，被告疏通河沟并未涉及到原告西至，不构成侵权。如果原告认可的西至与被告认可的西至不一致，应通过行政确权解决。疏通河道损毁的树木为河沟内的树木，是在被告享有所有权和使用权的河沟内自然野生树木，并非原告所栽植。修路巩坝、疏通河道，是为了人民群众的生命财产安全，是国家公益事业，原告也是受益人。清理河道是按照葫芦岛市防汛抗旱指挥部2016年7月20日的紧急通知进行的，具有合理性和合法性。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告方按照2016年7月20日葫芦岛市防汛抗旱指挥部的关于立即开展辖区内河道运行情况大排查的紧急通知，对原告家大门外修复路坝、清理河道，并由建昌县某某某某乡人民政府拨款，该行为属于具体行政行为，所以原告要求被告将扒掉的坝棱子恢复原状，保证坝棱子牢固能抗击洪水，并赔偿毁树的损失5000元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依据《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费100元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 徐晓华人民陪审员 王艳华人民陪审员 李   穆   驰二〇一七年十二月十二日书 记 员 查      亮
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初817号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人曾某，男，1993年7月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，工人，户籍所在地贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月22日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年2017年9月30日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控：2017年9月21日18时许，被告人曾某在安顺市西秀区旧州镇北街黄某所开设的“豆狗小餐馆”吃饭时，趁被害人桂某不备，盗走其放置于餐馆内石台上价值1830元的金立S9手机一部，后将该手机藏匿于该餐馆后门附近的石缝中，同日21时许，曾某回到藏匿手机的地点取手机时被黄某等人当场抓获。同时查明，被盗手机被饭店老板黄某找到并还给被害人桂某。认为被告人曾某具有如下量刑情节：1、盗窃手机价值1830元；2、坦白。认定的证据有接受证据清单，扣押决定书及扣押物品、文件清单，西发价认字（2017）420号价格认定结论书，被告人曾某供述，被害人桂某陈述，证人黄某证言，证人张四妹证言，被告人曾某对盗窃赃物手机的辨认笔录及照片，被告人曾某对作案现场的辨认笔录及照片，证人黄某对被告人曾某的辨认笔录及照片，被害人桂某对被告人曾某的辨认笔录及照片，被害人桂某提供的被盗手机保修卡照片，抓获经过，户籍信息等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人曾某有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以采纳。归案后如实交代自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年9月22日起至2018年3月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十二月二十二日书记员 周烜（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2447号之三申请执行人许桂仙，女，1957年9月4日出生，住杭州市余杭区。被执行人狄广星，男，1988年4月15日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人许桂仙与被执行人狄广星机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人许桂仙依据已经发生法律效力的（2015）杭余民初字第03231号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行，执行标的为被执行人狄广星支付赔偿款751.98元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人狄广星发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统和委托调查对被执行人狄广星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，已查封被执行人狄广星名下浙Ａ×××××号车辆，但未实际扣押。鉴于被执行人狄广星拒不履行，本院已对被执行人狄广星作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人狄广星采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人狄广星有其他可供执行的财产。申请执行人许桂仙亦未能提供被执行人狄广星有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  孙 旭
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执4018号申请执行人：高丰和，男，1963年4月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾怀祥，兴化市李中法律服务所法律工作者。被执行人：毛春红，男，1976年11月2日生，汉族，住兴化市。被执行人：朱叶弟，女，1976年10月24日生，汉族，住兴化市。申请执行人高丰和与被执行人毛春红、朱叶弟民间借贷执行一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1281民初8128号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人毛春红、朱叶弟在本判决生效后立即偿还申请执行人高丰和借款38.7万元及其利息（从2016年10月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人毛春红、朱叶弟均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高丰和向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5852元（已交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2017年9月27日向被执行人毛春红、朱叶弟邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2017年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人毛春红、朱叶弟名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人毛春红名下持有车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车，未发现被执行人名下有银行存款、网上银行信息、车辆、证券信息。3.本院于2017年9月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人毛春红、朱叶弟名下的房产登记信息。未发现被执行人有房产登记信息。但申请执行人高丰和提供被执行人毛春红名下所有的位于上海市松江区荣乐东路141弄7号501室房地产信息，且申请本院进行了查封。4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人毛春红、朱叶弟持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等信息。5.执行过程中，本院于2018年1月2日将被执行人毛春红、朱叶弟纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年12月29日通过谈话方式将被执行人毛春红、朱叶弟名下财产情况的调查结果告知申请执行人高丰和，被执行人毛春红名下持有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车在另案中于2017年10月19日进行了查封；被执行人毛春红名下所有的位于上海市松江区荣乐东路141弄7号501室房地产在另案中进行了司法拍卖并成交，扣缴本案执行费5852元，申请执行人高丰和受偿53868元（含垫付的公告费200元和保全费2520元）。申请执行人高丰和认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人毛春红、朱叶弟其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、收条、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人毛春红、朱叶弟的财产情况进行了调查，被执行人毛春红名下持有的车牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车在另案中于2017年10月19日进行了查封；被执行人毛春红名下所有的位于上海市松江区荣乐东路141弄7号501室房地产在另案中进行了司法拍卖并成交，扣缴本案执行费5852元，申请执行人高丰和受偿53868元（含垫付的公告费200元和保全费2520元）。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人毛春红、朱叶弟确无其他可供执行的财产线索，申请执行人高丰和亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初8128号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢国祥审 判 员  王海华代理审判员  许爱东二〇一七年十二月二十九日书 记 员  陈 菲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17218号原告姚玉桥，男，1973年08月14日出生，住安徽省宿州市泗县。身份证号：×××被告彭文涛，男，1989年10月08日出生，住安徽省临泉县。身份证号：×××原告姚玉桥与被告彭文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玉桥到庭参加了诉讼，被告彭文涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告姚玉桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年8月19日姚玉桥与彭文涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化20%，借款期限8天，自2016年8月19日至2016年8月27日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、彭文涛于本判决生效后七日内偿还姚玉桥借款本金二千元；二、彭文涛于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十日借款次日起至二○一六年八月二十八日宽限期之日止，按年化百分之二十标准计算）；三、彭文涛于本判决生效后七日内支付姚玉桥利息（以二千元为本金，自二○一六年八月二十九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭文涛负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由彭文涛负担（于本判决生效后七日内给付姚玉桥，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执3470号之一申请执行人马世双，男，汉族被执行人秦耀辉，男，汉族申请执行人马世双与被执行人秦耀辉民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0113民初5140号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马世双于2017年8月4日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初5140号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款。后本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人名下车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，查明被执行人名下有陕ABS4**奇瑞牌小型汽车一辆，本院作出（2017）陕0113执3470号执行裁定书，裁定查封上述车辆，执行裁定书和协助执行通知书已送达西安市公安局车管所，该车目前下落不明，暂不具备执行条件。同时，又通过西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的房产进行了调查，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且已将该失信名单录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒，同时对被执行人发出限制高消费令，对被执行人非生活和工作必需的消费行为进行限制。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本案执行标的254700元，申请人未受偿254700元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:（2017）陕0113执3470号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 鹏审 判 员  文丛达代理审判员  董 超二〇一七年十二月二十日书 记 员  叶 瑶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初11935号原告：金永刚，男，1974年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆昌波，男，1981年3月22日出生,汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告金永刚与被告陆昌波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，并于2017年10月25日公开开庭进行了审理，原告金永刚到庭参加诉讼。被告陆昌波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金永刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款100000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在昆山市弘基广场做餐饮时，因经济周转需要向原告借款100000元整，至今未还。被告陆昌波未作答辩。经审理查明：2016年1月25日被告向原告出具借条，借条载明：今借到金永刚人民币拾万元整。同日，原告转款100000元到被告账户。上述事实有借条、转款凭证以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆昌波于本判决生效之日起十日内归还原告金永刚借款本金100000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告陆昌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  郑 羚人民陪审员  李建川人民陪审员  周 萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  袁晓霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0828刑初284号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人沈新平，男，1993年5月2日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月1日被澜沧县公安局取保候审。现住临沧市云县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2017〕298号起诉书，指控被告人沈新平犯交通肇事罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人沈新平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月15日，被告人沈新平驾驶云Ｓ×××××号重型自卸货车，由双江县往澜沧县方向行驶，当日10时30分许，当车行驶至西景线K2859＋1米处时，因所驾驶的车辆发生侧滑与被害人王某1驾驶的无牌普通二轮摩托车发生相撞，造成被害人王某1当场死亡的重大交通事故。经交警大队认定，被告人沈新平负事故的主要责任。对指控事实，公诉机关提供相应证据材料予以证明，认为被告人沈新平的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，有自首情节，提请依法判处。庭审中，被告人沈新平对公诉机关指控的事实、罪名、证据均表示无异议。经审理查明：2017年6月15日，被告人沈新平驾驶云Ｓ×××××号重型自卸货车，由双江县往澜沧县方向行驶。当日10时30分许，当被告人沈新平驾驶车辆行驶至西景线K2859＋1米处时，车辆发生侧滑与被害人王某1驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成被害人王某1当场死亡的重大道路交通事故。经澜沧县交通警察大队认定，被告人沈新平负事故的主要责任。案发后被告人沈新平报警并在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实。另查明,沈新平案发后积极赔偿被害人家属，并已履行完毕，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人沈新平在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的户口证明、接处警及受理道路交通事故案件登记表、查获经过、现场辩认笔录及指认照片、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、勘验照片、澜公交认字〔2017〕第5308283201700032号道路交通事故认定书、澜沧县公安局（澜）公（司）检（尸）字〔2017〕49号法医学尸体检验报告书及告知书、当事人血样提取登记表及云南云通司法鉴定中心〔2017〕理化检字第03633、03634号血液乙醇含量检验报告书及告知书、云南云通司法鉴定中心〔2017〕车鉴字第04045、04046号车辆技术鉴定意见书、交通事故损害赔偿调解书及收条、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、保险单、人口信息、死者信息及死亡证明、扣押物品清单、返还物品清单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人沈新平违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆在行驶过程中与王某1驾驶的摩托车相撞，造成王某1当场死亡的重大交通事故，并承担事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈新平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，罪名成立，本院予以确认。案发后被告人沈新平报警并在现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚。结合被告人沈新平案发后积极赔偿被害人家属，并已履行完毕，取得被害人家属的谅解等情节，对被告人沈新平予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人沈新平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许军萍二〇一七年十二月八日书记员  郎 婕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4993号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告杨惠，女，1970年10月25日出生，住成都市金牛区。身份证号：×××原告王广渠与被告杨惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告杨惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年9月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年9月19日王广渠与杨惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化5%，借款期限10天，自2016年9月19日至2016年9月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨惠于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金一万元；二、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一万元为本金，自二○一六年九月二十日借款次日起至二○一六年九月三十日宽限期之日止，按年化百分之五标准计算）；三、杨惠于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以一万元为本金，自二○一六年十月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨惠负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8183号原告：谢某，男，1972年6月20日出生，身份号码15043019700620，汉族，农民。被告：赤峰中盛和矿业工程有限责任公司，统一社会信用代码，住所地：敖汉旗新惠镇物流园区。法定代表人：方某，董事长。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。本院在审理原告谢某与被告赤峰中盛和矿业工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告谢某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员唐洪文二0一七年十二月二十七日书记员杨小蒙
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更6375号罪犯潘潮辉，男，1971年6月13日出生于福建省平潭县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福州市鼓楼区人民法院于2011年12月1日作出（2011）鼓刑初字第871号刑事判决，以被告人潘潮辉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。本院于2012年2月13日以（2012）榕刑终字第41号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，本院2014年8月6日作出（2014）榕刑执字第4952号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变；于2016年1月22日作出（2016）闽01刑更336号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘潮辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获4次表扬。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯潘潮辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯潘潮辉减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月13日起至2023年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月十五日书记员  刘 超
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初2481号原告：长汀县农村信用合作联社童坊信用社，住所地长汀县童坊镇童坊村,统一社会信用代码91350821157912761J。负责人：雷鸣，主任。被告：黄良春，男，1962年8月23日生，汉族，住福建省长汀县。被告：马梅榕，女，1963年8月13日生，汉族，住福建省长汀县。被告：阙日旺，男，1982年7月14日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告长汀县农村信用合作联社童坊信用社与被告黄良春、马梅榕、阙日旺金融借款合同纠纷一案中，原告长汀县农村信用合作联社童坊信用社于2017年12月19日以黄良春、马梅榕已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告长汀县农村信用合作联社童坊信用社的申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长汀县农村信用合作联社童坊信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长汀县农村信用合作联社童坊信用社负担。审 判 员  杨 平二〇一七年十二月十九日代理书记员  刘连香
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初11467号原告李文，男，汉族，生于1983年3月12日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，个体户，系陕Ｋ×××××号车车主，原告：榆林市文鑫源商贸有限公司，住所地榆林市高新区兴达路华亿酒店四层。法定代表人：李文，系该公司经理。二原告委托诉讼代理人：白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师被告：太平财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称太平财险公司）。住所地：榆林市航宇路交通局*楼。负责人刘长志，系公司经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告李文、榆林市文鑫源商贸有限公司与被告太平财产保险有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告李文、榆林市文鑫源商贸有限公司的委托诉讼代理人白鹏飞、被���太平财险公司负责人刘长志的委托诉讼代理人陈小波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文、榆林市文鑫源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在车辆损失险限额内赔付原告车辆损失费489489.11元，鉴定费2000元，共计491489.11元；2、依法判令被告赔偿原告已支付的第三者路产损失7260元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告为自己所有的陕Ｋ×××××号车在被告保险公司处投保交强险、车辆损失险（限额568320元）、不计免赔等险种，保险期间为2017年10月3日零时至2018年10月2日二十四时止。2017年10月8日11时10分许，付江波驾驶原告所有的陕Ｋ×××××号车沿榆绥高速由南向北行驶至204KM+100M处，因在雨天未保持安全车速致使车辆撞于中央隔离带金属护栏，后又撞于右侧护栏，造成车辆��路产受损的交通事故。2017年10月9日，榆林市公安局交通警察支队作出责任认定，付江波负事故的全部责任。事故发生后原告向被告保险公司报案，保险公司也到现场对损失车辆进行了查勘，原告的车辆损失经鉴定为489489.11元，鉴定费2000元并支付路产损失7260元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，为此原告涉诉到院，请求判如所请。原告李文向本院提交如下证据：第一组：保单两份（抄件），用于证明原告所有的陕Ｋ×××××号车在被告太平财险公司投保了交强险及商业险568320元、第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内的事实。第二组：行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明原告具有合法驾驶资格，车辆具有合法行驶资格及车辆年检正常的事实。第三组：道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的经过及车辆受损，护栏受损的事实；证明经交警队认定陕Ｋ×××××驾驶员付江波承担此次事故的全部责任。第四组：陕西省公路路政管理路产损坏清单一份、票据二支，用于证明原告已向三者支付路产损失7260元。第五组：鉴定意见书一份、鉴定费票据一支、4S店对陕Ｋ×××××号车估价施工单一份，用于证明经鉴定陕Ｋ×××××号车损失为489489.11元，花费鉴定费2000元，该车在4S店修复价格为650986.87元的事实。第六组：榆林市文鑫源商贸有限公司出具的说明一份，用于证明肇事车辆陕Ｋ×××××号车登记在李文名下，车辆实际所有人系李文，本案所有理赔款项均归李文所有��与公司无关。被告太平财产保险有限公司榆林市分公司辩称：对事故的发生经过及责任划分、投保情况均认可，原告诉求的损失过高，鉴定系原告单方委托，维修更换项目超过实际损失，被告太平财险公司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，不予承担。被告太平财产保险有限公司榆林市分公司向本院提交如下证据：1、太平财产保险有限公司商业保险、强制保险投保单复印件一份、照片两页，用于证明太平财险公司将保险合同中的免责条款事项已经告知了原告，并由原告签字确认。2、太平财险公司对原告车辆陕Ｋ×××××车辆损失情况确认书一份，更换项目清单四页，用于证明原告的车辆经太平财险公司确认损失为104246.19元、施救费600元，共计损失104846.19元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一、二、三、四、六组证据，被告无异议，可以证明本次事故发生的时间、经过及责任认定，原告车辆在被告处的投保情况及因本次事故造成路产损坏的事实，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案待证事实及原告的证明目的，依法予以采信。对原告提交的第五组证据鉴定意见书一份、鉴定费票据一支，鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构作出，结论客观真实，故本院对原告提交的鉴定意见书予以采信，鉴定费系原告查明和处理保险事故的实际支出，依法一并予以采信。对被告提交的第一组证据，原告无异议，故对其真实性予以采信；对被告���交的第二组证据，车辆损失情况确认书一份、更换项目清单四页，因系被告太平财险公司自行定损，原告并未签字确认，不能证明原告的车辆损失系定损金额，故对其证明目的依法不予采信。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。本案中，投保车辆在保险期间发生保险事故，致投保车受损，并造成路产损失，被告未按照保险合同约定向原告作出理赔，其已构成违约，依法应承担违约责任。原告李文所有的陕Ｋ×××××号车因本次事故受损，经鉴定车损为489489.11元在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，本院依法予以支持。原告已赔付的路产损失7260元，被告应当在交强险财产限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿5260元。原告支出的鉴定费及诉讼费属于查明和处理保险事故的必要的合理支出，亦应当由被告承担。被告抗辩原告提交的车损鉴定意见书系单方委托，庭后申请对车辆损失进行重新鉴定，因被告太平财险公司提交的车辆损失情况确认书系其自行定损，原告并未签字确认，该定损金额于法无据，不能对抗和反驳鉴定机构出具的车损鉴定意见书，且原告提交的鉴定意见书系具有合法鉴定资质的鉴定机构作出，结论客观真实，故被告主张重新鉴定不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的重新鉴定条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告太平财产保险有限公司榆林市分公司赔偿原告李文保险金人民币496749.11元（机动车损失险内赔偿489489.11元+交强险财产限额2000元+第三者责任险5260元）。二、鉴定费2000元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由被告太平财产保险有限公司榆林市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  康建军二〇一七年十二月七日书记员  张哲豪
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执276号申请人：张某1，男，汉族，村民。被执行人：张某2，女，汉族，村民。被执行人：任某某，男，汉族，村民。本院在执行张某1与张某2、任某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初2134号民事调解书，由被执行人张某2、任某某偿还张某某借款人民币44000元，并承担本案诉讼费525、执行费560元。本案在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任某某在银行的存款45085元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立伟审判员  陈 粮审判员  朱晓强二〇一七年十二月七日书记员  王 苗
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初8244号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李凡，女，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。被告：肖磊，男，汉族，住重庆市万州区原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告肖磊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人李凡、廖风华到庭参加诉讼，被告肖磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告肖磊支付原告物业管理服务费3352元，并支付滞纳金6185元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金至2015年9月30日止），共计9537元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年4月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计9537元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告肖磊未作答辩。经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉·阳光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年12月14日印发万州发改价检[2011]68号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园1号楼物业服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为0.65元/月˙M2，其中日常维修养护费0.20元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区xxx号房屋业主，该房建筑面积为xxx㎡。被告入住后，按物管费0.65元/㎡、水电公摊费8元/月的标准，向原告交纳物管费及水电公摊费至2012年3月。上述事实，有前期物业服务合同、房屋登记档案、物业费收据及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。关于物业服务费标准问题，原告主张的0.65元/月˙㎡的物业费；原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，0.65元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照8元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定；对于电梯费，原告主张按照12.2元/（人˙月）的标准符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。对物业服务费确认为2839.66元（72.94㎡×0.65元/月˙M2×42个月+42个月×8元/月+42个月×1人×12.2元/人˙月），关于滞纳金，考虑到《前期物业服务合同》中约定的每日千分之三的计算标准过高，本院予以适当调整为中国人民银行同期同类贷款利率；结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从应交月份次月1日开始计算至原告主张的2015年9月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖磊在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2839.66元及滞纳金（滞纳金以物业服务费当月应交金额67.61元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自应交月份次月1日起计算至2015年9月30日止）。二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐增鹏代理审判员  管君茹人民陪审员  曹家芳二〇一七年十二月十五日书 记 员  曾 燕