wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初84301号原告：沧州鑫瑞安物流有限公司，住所地河北省沧州市沧县风化店乡政府院内。法定代表人：王世民，该公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司，住所地天津开发区第三大街21号财富星座A18室。法定代表人：寇申林，该公司经理。委托诉讼代理人：张鲜萍，该公司职员。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。被告：天津天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区人民中路二段。法定代表人：郭宏德，该公司总经理。委托诉讼代理人：庞欣悦，天安财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告沧州鑫瑞安物流有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司开发区支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、天津天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产损失保险合同纠纷一案，原告于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧州鑫瑞安物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为740元，由原告负担。代理审判员 杨 婧二〇一七年十二月七日书 记 员 刘司琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初473号原告：胡军涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：胡军拥，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。被告：靳艳君，男，1965年6月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告胡军涛与被告靳艳君租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡军涛的委托诉讼代理人石闯闯和被告靳艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军涛向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告双方于2016年9月21日签订的《门面房租赁合同》；2.返还原告缴纳的租金以及水电押金共计23600元，并赔偿原告经济损失5000元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告由于经营早餐店需要，于2016年9月21日同被告签订了《门面房租赁合同》，合同约定：租赁期从2016年9月21日起至2017年11月30日止，合同期内，被告提供水电畅通。原告于合同签订当日缴纳了水电押金及门面房租金，按照合同履行了自己的义务。然而，原告在试运营过程，发现该门面房的水不是自来水公司的水，是未经处理直接使用的地下水，不能直接进行饮用，被告在签订合同前并没有将该事项告知原告。被告一直未解决水源问题，导致原告无法进行经营，致使原告签订合同的目的不能实现。原告多次电话联系被告，要求解除合同返还租金，但被告直接把原告的电话拉入黑名单，协商未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告靳艳君辩称，在2016年9月21日签订合同之前，原告提前两个月就开始使用门面房。关于水电押金问题，租赁合同约定的是到期后将水电押金退还，原告已经使用房屋经营了4、5个月才提出了水电有问题，至今被告没有向原告收取过一分钱的水电费。原告在使用房屋4、5个月后因经营不善向被告提出退房，当时被告拒绝了，然后原告就将房屋搬空了，房屋一直在那里放着，至今钥匙还是在原告手里保存。原告现在用了384度电，被告没向其要过钱。原告说被告将其电话拉黑是不属实的，被告对外出租的有十几间门面房，别人都可以联系上被告。原告胡军涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对当事人双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的电视台采访报道视频光盘，被告异议不成立，对该证据予以认定；原告提交的短信记录，被告虽称其并不知情，但未提出相反证据予以反驳，故对被告该意见不予采信，对该证据予以认定。根据原被告双方的诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2016年9月21日，原告胡军涛（乙方、承租方）被告靳艳君（甲方、出租方）签订《门面房租赁合同》，合同约定：甲方将坐落于焦作市山阳区群英新村沿河临街门面房一层贰号一间出租给乙方使用；租赁期从2016年9月21日至2017年11月30日（即一年）；年租金21600元；乙方应按租赁甲方房屋间数交水电押金每间2000元；合同期内，甲方提供水、电畅通，但经营期间的使用费用由乙方承担。原被告均认可2016年9月21日至2016年11月30日为双方约定的装修期间，在此期间内不收取房屋租金。合同签订后，原告向被告支付了2000元的房屋水电押金及21600元的门面房租金。原告租赁房屋系经营餐饮，在使用过程中发现水源为地下水而非自来水。2016年11月19日，原告给被告发送手机短信，要求被告解决租赁房屋用水问题。2016年12月6日，再次向被告发送手机短信，内容内“由于水无法饮用，在签合同时没有告知，导致我方生意无法经营，现解除合同，请退还我方租金和押金要求同被告解除合同，并要求被告返还租金及押金。……”后双方协商未果，原告于2017年2月10日向本院提起诉讼。本院认为，合同一方当事人违约，致使合同根本目的不能实现的，另一方当事人有权解除合同。本案中，原告胡军涛被告靳艳君签订的《门面房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，是双方在平等自愿的基础上签订，该合同合法有效。虽然双方未将提供自来水作为合同生效的必要条件，但租赁房屋具有符合饮用标准的自来水是原告经营餐饮不可或缺的前提条件之一，因被告未能解决租赁房屋的用水问题，导致原告无法继续经营，致使原告租赁该房屋的目的不能实现，原告作为承租人享有单方解除租赁合同的权利，且原告已于2016年12月6日手机短信告知被告解除房屋租赁合同关系，双方租赁合同关系自此解除，故原告请求解除合同并要求被告返还租金及水电押金，理由正当，应予支持。因双方约定2016年9月21日至2016年11月30日装修期间不收取房屋租金，故应当扣除2016年12月1日至12月6日期间的租金360元。关于原告主张的经济损失，由于其并未提供证据证明其实际损失，损失数额无法认定，该项诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩理由因其未提供证据予以证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告胡军涛与被告靳艳君之间的《门面房租赁合同》自2016年12月6日之日起解除；二、被告靳艳君于本判决生效之日起十日内返还原告押金2000元、房屋租金21240元；三、驳回原告胡军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，由原告胡军涛负担134元，被告靳艳君负担381元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华人民陪审员  宋 欣人民陪审员  孙慧芳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李云鹏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1680号罪犯卢志豪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2010年12月9日作出(2010)天法刑初字第1003号刑事判决，以被告人卢志豪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2011年3月7日作出（2011）穗中法刑二终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。广东省江门市中级人民法院于2013年7月25日依（2013）江中法刑执字第1256号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日依（2015）江中法刑执字647号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年8月13日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢志豪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢志豪在服刑考核期间，获得总分3083分，表扬5次，剩余考核分83分；2017年7月无正当原因欠产10%，扣10分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢志豪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属严重暴力犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢志豪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0922执769号申请执行人：中国邮政储蓄银行射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。统一社会信用代码：91510922599961798D。法定代表人：冯登志，该行行长。被执行人：衡思田，男，生于1982年7月13日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：李玉芬，女，生于1979年12月1日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：覃杰，男，生于1983年9月15日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：王小娇，女，生于1989年10月10日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：胥小山，男，生于1980年5月20日，汉族，成都市成华区居民。被执行人：钟常英，女，生于1989年4月27日，汉族，成都市成华区居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与衡思田、李玉芬、覃杰、王小娇、胥小山、钟常英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行于2017年12月15日书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）川0922执769号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊二〇一七年十二月十五日书记员  杨博
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0207执222号申请执行人李辉，男，1985年6月28日出生，汉族，无职业。被执行人安洪斌，男，1954年6月30日出生，汉族，碾子山区腾飞自行车店个体业主。本院在执行李辉与安洪斌民间借贷纠纷一案中，被执行人安洪斌分两次自动履行了欠款16910元，申请执行费用154元由被执行人安洪斌负担。现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2017）黑0207民初213号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  时国柱二〇一七年十二月二十二日书记员  周富刚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3338号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：苏又林，女，1977年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告苏又林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员  赵 惟二〇一七年十二月二十一日法官助理  曹力平书 记 员  夏子茨
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执4324号被执行人：陈龙，男，1992年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。本院受理被执行人陈龙犯盗窃罪判处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初427号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈龙缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法对被执行人陈龙的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人陈龙纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年十二月十七日书记员 伍常容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初5137号原告：乌鲁木齐市米东区天山伟华托运部吐鲁番专线。住所地：乌鲁木齐市米东区。经营者：韩树奎，男，1967年10月28日出生，朝鲜族，该托运部吐鲁番专线负责人，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：朱霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：许海平，男，1989年9月13日出生，汉族，四川省仪陇县村民，现住石河子。委托诉讼代理人：江卫治，新疆施安律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区天山伟华托运部吐鲁番专线（以下简称“天山伟华吐鲁番专线”）与被��许海平确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员孙文霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山伟华吐鲁番专线负责人韩树奎及其委托诉讼代理人朱霞、被告许海平及其委托诉讼代理人江卫治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天山伟华吐鲁番专线向本院提出诉讼请求：依法确认原告与许宏贵之间不存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：原告是米东区新华凌市场一个托运部，是个体工商户，经营业务是货运信息咨询服务。被告父亲许宏贵是来疆打工的民工，在新华凌市场的各托运部从事临时装卸工作，所得劳务费即使结清。2017年8月27日18时，许宏贵在原告托运部搬运货物时，感觉身体不适，后被送往医院；8月30日,许宏贵因急性脑血管疾病在新疆自治区人民医院死亡。许宏贵突发疾病时，正在原告处进行装卸工作，与原告是临时雇佣关系，双方平等的民事主体，不存在人身隶属关系。与市场上其他务工者一样，许宏贵每天是否到原告处装卸不受原告的控制和管理约束，原告只是按照许宏贵提供劳务的天数按照约定好的费用据实结算劳务报酬，双方之间是劳务雇佣关系。原、被告之间的劳动争议经乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与许宏贵之间存在劳动关系，该裁决是错误的。被告许海平辩称：许宏贵20**年5月就到原告处工作从事装卸工，即双方口头上说的码车工，直到事故发生当天即2017年8月27日。在此期间，许宏贵只给原告提供过劳动，原告给许宏贵支付工资的方式并非日结，而是月结。原告和许宏贵之间建立劳动关系长达一年三个月，并且工资按月结算，符合劳动关系的认定条件。即便原告2017年8月7日才领取营业执照，��方也存在劳动关系。是否签订劳动合同不影响双方事实劳动关系的认定。仲裁裁决认定事实清楚，我方认可仲裁裁决书，请求法庭驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告天山伟华吐鲁番专线负责人韩树奎自认“2015年11月之前挂靠在乌鲁木齐市米东区天山伟华托运部（以下简称天山伟华托运部）名下经营，向其交纳管理费。2015年11月之后，韩树奎以天山伟华托运部名义对外经营。2017年8月7日，韩树奎登记领取了营业执照。原告父亲许宏贵自2017年6月至8月除三天在其他地方从事装卸工作外，其余时间许宏贵均在原告处进行装卸车辆货物；原告每天上午12时开始经营，许宏贵即在原告处等待装卸货物，报酬按日结算和按月结算结合”。2017年8月27日，许宏贵在给原告装卸车时不适，原告负责人派人将许宏贵送往乌鲁木齐市米东区人民医院，该院进行基本检查后，���议送往上一级医院救治；原告支付了该医院检查费。后许宏贵转入新疆维吾尔自治区人民医院救治，2017年8月30日6时17分，许宏贵经抢救无效死亡。2017年10月29日，乌鲁木齐市米东区永祥街街道办事处华强社区工作委员会出具的《证明》：兹有我社区辖区内企业天山伟华物流吐鲁番专线内，曾有从业人员许宏贵，男，汉族，户籍地址四川仪陇县周河镇新华村八组18号，身份证号：，居住地址：皮革厂院内米东南路1302号36号1单元502室，在2016年7月15日至2017年8月27日，在天山伟华物流吐鲁番线路工作，码车工。2017年9月6日，被告许海平向乌鲁木齐市米东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出米劳人仲字【2017】504号仲裁裁决：一、许宏贵与被申请人（即本案原告天山伟华吐鲁番专线）之间存在劳动关系。原告天山伟华吐鲁番专线不服该仲���裁决，遂提起本案诉讼。上述事实，有仲裁裁决书、居民死亡医学证明书、户口本、乌鲁木齐市米东区永祥街街道办事处华强社区工作委员会出具的《证明》、视频资料、当事人陈述及庭审笔录等证据收集在卷为证。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。劳动关系的确认以劳动者向用人单位提供劳动为前提。原、被告符合法律、法规规定的主体资格。乌鲁木齐市米东区永祥街街道���事处华强社区工作委员会出具的《证明》的内容，结合原告负责人自认：除三天在其他地方从事装卸工作外，其余时间许宏贵均在原告处进行装卸车辆货物；原告每天12时开始经营，许宏贵即在原告处等待装卸货物，报酬按日结算和按月结算结合，可以确认原、被告之间存在劳动关系。原告的抗辩理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（－劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告乌鲁木齐市米东区天山伟华托运部吐鲁番专线的诉讼请求；二、原告乌鲁木齐市米东区天山伟华托运部吐鲁番专线与许宏贵之间存在劳动关系。原告预交案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，邮寄送达费60元，合计65元，��由原告乌鲁木齐市米东区天山伟华托运部吐鲁番专线自行承担；另一半受理费5元由本院在判决书生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  孙文霞二〇一七年十二月四日书记员  苏美娜
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初4924号原告：何晓兰,女,1968年12月30日出生,汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杨小红（系原告姐姐），住四川省南部县。被告：四川奇林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：孔海塘，董事长。被告：孔海塘，男，1976年9月18日出生，汉族，住南部县。被告：张小华，女，1976年12月27日出生，汉族，住南部县。原告何晓兰与被告四川奇林房地产开发有限公司（以下简称奇林房产公司）、孔海塘、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓兰的委托诉讼代理人杨小红到庭参加诉讼,被告奇林房产公司、孔海塘、张小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓兰向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告借款20万元，并从2015年9月起按借款约定的利率支付利息至本金清偿之日止。事实和理由：2014年8月18日，原告借给被告50万元，2015年8月18日重新出具借条，利息已付至2015年8月。以上借款早已到期，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。奇林房产公司、孔海塘、张小华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孔海塘与张小华系夫妻关系。2014年8月18日，被告孔海塘因资金需要向原告何晓兰借款20万元，约定还款期限一年，月利率2%，并出具《借条》。2015年8月18日，因债务已到期，被告孔海塘向原告何晓兰重新出具《借条》一张，内容载明：“今借到何晓兰人民币贰拾万元整，小写：￥200000.00元。借款期限为壹年，月息为2%”。借款人孔海塘签名并加盖奇林房产公司印章。借款后，被告张小华按照约定月利率2%的标准每月向原告何晓兰四川天府银行账户转账支付利息至2015年8月20日。本院认为，被告孔海塘向原告何晓兰借款200000元，该事实有孔海塘向何晓兰出具的《借条》以及银行交易明细等证据予以证实，该借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款本金，本院对原告要求返还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方约定月利率2%（年利率24%），不违反法律规定，本院对原告主张从2015年9月起按年利率24%的标准支付利息的诉讼请求予以支持。孔海塘作为奇林房产公司的法定代表人，也有在借条上借款人栏加盖奇林房产公司印章，故应认定孔海塘和奇林房产公司为共同借款人，应当共同偿还。案涉借款形成于被告孔海塘、张小华婚姻关系存续期间，系二被告的共同债务，应该由二人共同承担。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘、张小华在本判决生效后十日内向原告何晓兰返还借款本金200000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金200000元为基数，并从2015年9月1日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率24%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告四川奇林房地产开发有限公司、孔海塘、张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李绪丽二〇一七年十二月二十八日书记员  张 婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执1719号申请执行人王全良，男，1973年12月11日生，汉族，住松原市。被执行人魏明，男，汉族，住前郭县。本院在执行申请执行人王全良与被执行人魏明民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年9月22日做出（2017）吉0721民初2464号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款26450元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2464号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年十二月九日书记员 孙恒军
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初10474号原告：何小娟,女,1982年8月21日出生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县，被告：张家存,男,1977年7月11日出生,39岁,汉族,住安徽省舒城县，原告何小娟诉被告张家存民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院适用简易程序于同日受理后，因被告张家存下落不明，本院于9月4日转为适用普通程序，并于12月26日公开开庭进行了审理。原告何小娟到庭参加了诉讼，被告张家存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已经审理完毕。原告何小娟起诉称，2016年12月19日被告张家存向原告借款20000元，约定于同年12月21日归还，并在微信上出具借条一份。到期后被告未还，经原告催讨无果。诉讼请求：1、判令被告张家存立即归还借款20000元；2、判令被告被告张家存承担逾期还款利息500元（按年利率6%计算，于2016年12月22日起算至2017年5月21日止）。原告何小娟提供证据如下：1、微信聊天记录一份，用于证明被告向原告借款的事实；2、取款凭证一份，用于证明原告去银行取款后借款给被告的事实；3、录音材料一份，用于证明被告借款的事实。被告张家存未答辩也未提交证据。原告提交的证据，被告张家存未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，予以确认。经审理，本院查明的案件事实与原告何小娟陈述的相一致。本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告未依约返还导致纠纷发生，应承担返还借款、支付借款利息的民事责任。被告张家存拒不到庭应诉不影响案件审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张家存于本判决生效后十日内偿还原告何小娟借款20000元；二、被告张家存于本判决生效后十日内支付给原告何小娟逾期还款利息500元；（自2016年12月22日起以借款20000元为基数按年利率6%计算至2017年5月21日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费312元，公告费560元，由被告张家存负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费312元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  楼德卫人民陪审员  顾磊君人民陪审员  朱倩楠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  俞礼佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初72056号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。被告：金波，男，1983年5月3日出生，住湖北省武汉市江汉区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告金波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金73452.58元、利息7080.8元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额123730.51元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年8月21日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2015年7月25日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：2014年8月20日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，���定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利��、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，��当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证���出借人在2014年8月21日已通过第三方支付机构向被告出借123730.51元。原告提交台账，用以证明被告实际偿还62863.89元款项后逾期还款。原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提��的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金波于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万零八百六十六元六角二分。二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担492元（已交纳），由被告金波负担1322���（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈一铮人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一七年十二月十二日书 记 员  陈文超
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执4061号申请执行人：徐艳兰，女,1970年4月28日出生,47岁，汉族，居民，住泗洪县。被执行人：赵先华，男,1971年2月8日出生,46岁，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初4361号、（2017）苏13民终1268号民事判决书，被执行人赵先华应给付申请执行人徐艳兰10795700元，案件受理费480240元，由赵先华负担。经申请执行人徐艳兰申请，2017年7月31日，本院立案执行，2017年8月3日，本院向被执行人赵先华发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人徐艳兰同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月五日书记员  沈文斐第1页/共2页
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0521刑初341号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人刘国，男，1971年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省松原市长岭县。因涉嫌危险驾驶罪，经科左中旗公安局决定，于2017年10月9日被科左中旗公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，经科左中旗人民检察院决定，于2017年11月16日被科左中旗公安局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经本院决定于2017年11月30日重新取保候审。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人刘国犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人刘国到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，2016年10月15日15时50分许，被告人刘国醉酒后驾驶×××号低速货车沿X461线由北向南行驶，当行驶至X461线59公里处时，被科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队民警查获。经检验，被告人刘国血液中乙醇含量113.54mg/100ml。上述事实,被告人刘国在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案登记表、案件来源，到案经过，户籍信息及前科劣迹证明，驾驶人查询、机动车查询结果、驾驶证、行驶证复印件及车辆照片，酒精吹测单，当事人血样提取登记表及采血照片，交通管理行政强制措施凭证，证人冯某证实被告人刘国供述，通辽秉信司法鉴定所血液乙醇含量检验报告[2017]法化酒鉴宇第0985号予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘国醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘国犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人刘国归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄福林二〇一七年十二月七日书记员  韩 雪
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执1070号申请执行人：泗水县某资产管理有限公司。住所地，泗水县。法定代表人：张某职务：执行董事被执行人：山东某集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。法定代表人：邢某职务：董事长本院在执行申请执行人泗水县某资产管理有限公司与被执行人山东某集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人泗水县某资产管理有限公司自愿撤销对被执行人山东某集团有限公司的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）鲁0831民初2114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  张祥峰审判员  徐 霞二〇一七年十二月二十九日书记员  徐 潇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初2093号原告：吴典礼，男，1945年9月10日出生，住第六师军户农场。被告：马启虎，男，1990年8月3日出生，住第六师军户农场。原告吴典礼与被告马启虎租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴典礼、被告马启虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴典礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告设备款15720元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月9日，原、被告签订一份转让合同，合同约定原告将自有电焊修理铺连同设备转让给被告经营。被告承诺在转让使用设备期间，不损坏原告的设备，如果损坏或者丢失照价赔偿，现被告转让期满，但是原告转让给被告的设备大部分均损坏，给原告造成巨大的经济损失，故原告诉至法院。被告马启虎辩称，租赁期间，气泵和打气管坏了，被告重新购买了价值10000元的气泵，已经被原告私自拿走了。切割机现在被告处。原告主张的15720元的赔偿款过高，原告不能提供购买设备的发票，如果原告能够提供购买设备的发票，同意按照发票数额赔付。如果原告同意将气泵以10000元抵给原告，剩余5720元被告愿意以现金支付，但是原告要将损坏的设备都给被告，这些设备修理一下还可以重新使用。本院经审理认定以下事实：2014年3月9日，原、被告签订《转让合同》一份，合同约定原告将自有电焊修理铺连同设备转让给被告经营，租赁期限至2015年3月9日。2014年3月10日，双方签订《修理工具租赁合同》一份，约定由马启虎租赁吴典礼的修理工具，租赁期限自2014年3月9日至2015年3月9日。工具如有损坏，按原价赔偿，如有丢失，按原价赔偿。合同后附修理工具的清单以及丢失或者损坏后的赔偿价格，合计价值22200元。2015年3月9日，被告租赁期满，未再续租，双方未对店铺设备进行清点。被告租赁期间，打气管炸裂、气泵损坏，被告另行购买一台气泵。原告在对修理铺及设备清点时，发现包含气泵、打气管、台钻等价值15720元的设备不能正常使用，原告多次找被告协商未果，诉至法院。法庭组织双方调解未果。另查，原、被告双方因损坏设备的赔偿事宜发生纠纷，原告将被告购买的气泵拿走，被告将原告的切割机拿走。以上事实，有原告提交的《转让合同》一份、《修理工具租赁合同》一份、设备价值清单两份、设备损失清单一份及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《转让合同》、《修理工具租赁合同》合法有效，订约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承租人应当妥善保管、使用租赁物，如因承租人未妥善保管、使用租赁物，造成租赁物毁损、灭失，出租人可以要求承租人赔偿损失。本案中，双方约定租赁期间，设备如损坏或者丢失按照约定的价格进行赔偿，原告已经按照合同约定的赔偿价格计算出损坏设备价款为15720元，故对原告要求被告支付设备赔偿款15720元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称，原告主张的损坏设备的赔偿款过高，应当按照购物发票数额赔偿的意见，因本院已查明，原告主张的赔偿款系按照双方约定的赔偿价格计算，故被告辩称意见与本院查明事实不符，本院不予采纳。对被告辩称以自己购买的气泵抵偿原告10000元的意见，因本院组织双方调解未果，故对该意见，本院不予采纳。对被告辩称，自己赔偿后，要将损坏的设备全部给被告的意见，因其未在本案中提出反诉，本院不做处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告马启虎于本判决生效后十日内支付原告吴典礼赔偿款15720元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计185.8元（原告已预交），由被告马启虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员孙仪二O一七年十二月十八日书记员弥博勃1
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审471号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人王心，男。申请执行人于2017年12月4日向本院申请强制执行该局于2017年5月12日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A7号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市元台镇田家村集体土地479平方米，全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2017年5月10日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2017]元A7号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用479平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.营业执照，证明被执行人身份信息；证据9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查查明，申请执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建看护房，占用瓦房店市元台镇田家村集体土地479平方米，全部为基本农田，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用479平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田479平方米，每平方米按30元罚款，计罚款14370元。2017年5月10日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年11月15日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2017]元A7号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年5月10日作出的瓦国土资监罚决字[2017]元A7号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娜人民陪审员 刘 洋人民陪审员 张亚男二〇一七年十二月十四日书 记 员 回 莉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10244号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行，住所地徐州市铜山区柳泉镇富民路。负责人：李胜旗，该行行长。委托诉讼代理人：孟繁星，该行职员。被告：王继夫，男，1966年8月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：胡燕侠，女，1966年10月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：赵庆夫，男，1971年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曾召杨，男，1971年10月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：袁胜平，男，1969年1月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行（以下简称柳泉农商行）诉被告王继夫、胡燕侠、赵庆夫、曾召杨、袁胜平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳泉农商行的委托诉讼代理人孟繁星、被告王继夫到庭参加诉讼，被告胡燕侠、赵庆夫、曾召杨、袁胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳泉农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王继夫偿还借款本金46000元，利息、逾期利息和复利计47867.26元，合计93867.26元；2、被告胡燕侠、赵庆夫、曾召杨、袁胜平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月7日，原告与被告王继夫、胡燕侠、赵庆夫、曾召杨、袁胜平签订《个人担保借款合同》，被告王继夫系借款人，被告胡燕侠为王继夫配偶，被告赵庆夫、曾召杨、袁胜平系担保人，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2013年4月7日至2014年4月5日，年利率为13.104%，逾期利率上浮50%，直至本息清偿为止。同时约定了保证范围、保证期间与保证方式。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但是被告未按约定偿还借款，经原告多次催要未果，故起诉来院。被告王继夫辩称，借款是事实，愿意偿还，但是需要分期偿还。被告胡燕侠、赵庆夫、曾召杨、袁胜平未作答辩。经审理查明，被告王继夫与被告胡燕侠系夫妻关系。2013年4月7日，原告与被告王继夫、赵庆夫、曾召杨、袁胜平签订个人担保借款合同，双方约定被告王继夫向原告借款50000元，借款期限自2013年4月7日起至2014年4月5日止，贷款利率为固定利率，年利率13.104%。双方实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人如未按期还款，对逾期借款自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵庆夫、曾召杨、袁胜平为担保人，保证期限为借款到期日起2年，保证人的保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。合同签订当日，原告出借给被告王继夫50000元。借款后，被告王继夫偿还利息10019.86元，并于2017年5月9日偿还本金4000元，至庭审结束之日尚欠本金46000元。另查明，原告柳泉农商行分别于2016年3月31日向被告赵庆夫、袁胜平下发催收通知单，被告签字表示积极归还本息。上述事实有个人担保借款合同、借款借据、王继夫和胡燕侠的结婚证及户口本、业务凭打、账户流水、贷款催收通知书（担保人）以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务后，被告王继夫未按照合同约定按期足额偿还本金及利息，应当按照合同约定承担违约责任。因该债务发生在被告王继夫与被告胡燕侠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，依法应当由二人共同偿还。对于原告主张的要求被告偿还借款本金46000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息及罚息，本院认为该约定系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以支持，但应扣除被告王继夫已经偿还的部分利息。对于原告主张的复利，由于该项约定不明，本院不予支持。对于被告赵庆夫、曾召杨、袁胜平的保证责任，本院认为虽然上述三被告保证期间至2016年4月5日止，但是被告赵庆夫、袁胜平在2016年3月31日原告下发的贷款催收通知书上明确表示同意继续承担保证责任，故担保并未超期，依法仍应当承担相应的担保责任。被告胡燕侠、赵庆夫、曾召杨、袁胜平未到庭，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王继夫、胡燕侠于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行借款本金46000元、利息（以50000元为本金，自2013年4月7日起以年利率13.104%计算至2014年4月5日）、罚息（1、以50000元为本金，自2014年4月6日起计算至2017年5月9日；2、以46000元为本金，自2017年5月10日起计算至实际清偿之日止，以上均按年利率19.656%。上述利息及罚息扣除被告王继夫已经偿还的10019.86元后，不得超出47867.26元）；二、被告赵庆夫、曾召杨、袁胜平对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司柳泉支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1075元，由被告王继夫、胡燕侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 翼二〇一七年十二月五日法官助理  董可娜书 记 员  陈 楚
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初10513号原告：张传新，男，1972年7月12日出生，汉族，住常熟市。被告：王建新，男，1967年11月21日出生，汉族，住常熟市。原告张传新与被告王建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告张传新、被告王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传新向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款25万元，利息不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告以资金周转困难为名，经由张何青（担保人）介绍向原告借款20万元。被告当日出具了借条一份，借款期限为壹年。到期后，被告一直未偿还原告本金及利息。其间，经原告多次催款，被告再次补充出具一份续借借条，包括本金及利息共25万元，出具时间为2015年8月16日，担保人为张何青，借款期限到2017年8月底。因被告至今未能还款，原告诉讼来院。被告王建新辩称，2014年8月19日签署的借款合同是被告本人签的，但签署后这些借款没有转到被告账上，也没有给被告现金。原被告之间没有借款往来，借款事实是原告将借款交给了张何青。张何青与被告之间的关系，是张何青与被告之间的事情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告王建新向原告张传新借款20万元。双方于当日签订《借款合同》，约定借款期限1年，自2014年8月19日至2015年8月18日，由张何青作为连带责任保证人在该合同上签字。合同签订后，原告张传新扣除一年的利息3.2万元后，通过银行转账向张何青交付了借款16.8万元，通过张何青向被告王建新交付了前述借款。借款后，被告王建新向张何青支付了利息1万元。后，被告王建新于2017年上半年向原告张传新出具了落款日期为2015年8月16日的“借条”，该借条载明：“向张传新续借人民币贰拾伍万元正，到2017年8月份归还。”该借条下部由被告王建新记明：“2014年二十万借条，一张三万元欠条作废”。张何青作为担保人在该借条上签名。原告张传新认为，2014年20万借条就是2014年8月19日的借款合同，3万欠条就是借款的利息。被告王建新认为，当时张何青就是这个意思，但这是王建新和张何青结的账，与原告没有关系。本院认为：我国合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原被告签订了借款合同。原告向担保人交付了出借款项，被告未提出异议。且于2017年上半年对该借款行为予以确认，并支付了部分利息。故原被告间的借款合同已生效。被告王建新认为其未收到借款的主张，本院难以采信。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张传新确认其向被告王建新交付的借款，已预扣利息3.2万元，实际交付16.8万元，故应按原告张传新实际交付的16.8万元返还借款并计算利息。原告张传新要求按被告王建新承诺偿还借款本息25万元，被告王建新的该承诺意思表示真实，即使计入被告王建新已支付的1万元利息，利息部分仍未超出有关规定，故原告张传新的该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告王建新于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告张传新借款本金人民币168000元、利息82000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2525元，由被告王建新负担（原告同意其预交案件受理费人民币2525元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  高栋明二〇一七年十二月十四日书记员  徐 炜
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初1589号原告：陈康，男，1974年1月13日出生，汉族，住南部县。原告：李春珍(陈康之妻)，1978年1月19日出生，汉族，住南部县。二原告共同委托诉讼代理人：陈家猛(陈康之父)，1941年7月8日出生，汉族，住南部县。二原告共同委托诉讼代理人：杨平，南部县南隆法律服务所法律工作者。被告：四川宏强房地产开发有限公司，住所地：南部县。法定代表人：杨玉清，总经理。委托诉讼代理人：蒲江涛，四川建春律师事务所律师。原告陈康、李春珍与被告四川宏强房地产开发有限公司（以下简称宏强房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春珍及陈康、李春珍的共同委托诉讼代理人陈家猛、杨平、被告宏强房产公司的委托诉讼代理人蒲江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈康、李春珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行拆迁还房协议承诺，在永和佳苑还口面房2间，面积共70平方米即1号楼2号和2号楼14号口面房；2、判令被告承担违约金10万元并赔偿损失100万元；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担违约金10万元和赔偿损失100万元的诉请。事实和理由：2007年5月26日，原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议后，原告按约履行了义务，被告却长期拖延不还房。后经过南部县安置还房建设办公室，2012年9月4日调解，达成了一致意见并履行。但对被告在2008年1月2日的承诺，再增还两间口面房的约定没有得到解决。原告在2013年4月17日再次信访。南部县安置还房办公室回复，建议通过司法途径维权。由于原告经济困难，只好在2015年8月向南部县住房和城乡规划建设局反映，该局在2015年8月27日回函，建议通过司法途径解决。宏强房产公司辩称，1、原告的诉请已过诉讼时效；2、原告诉称的承诺无法履行。如调解，同意将永和佳苑唯一未处理的8号楼附1号口面房还给原告，对购买的一间，可退还原告3万元，否则请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2007年5月26日，原、被告签订《房屋拆迁及安置补偿协议》，被告拆除了原告位于南部县南隆镇新华路632号，建筑面积335平方米房屋一套，其中口面建筑面积35平方米，住宅建筑面积300平方米。协议还约定了拆迁、安置补偿费和还房事宜等。后因原、被告对还房位置、楼层发生争议，2012年9月4日，经南部县安置还房建设办公室等部门组织调解，双方对拆迁还房达成除承诺之外的协议并履行。对2008年1月2日被告向原告书立《承诺》未予履行，《承诺》具体内容为：“该拆迁户陈康原安置协议还房面积不变，再增还壹间30-35㎡宽进可能保证33-35㎡的口面营业房，该户合计叁间口面营业房，其中壹间参与抓号，“另两间放在一起”此承诺在原收条叁万元人民币买的壹间口面房，不在增补资金。原三套住房水、电、气、闭、上齐，另：口面房电畅通，任何开发人该承诺与原安置协议同时生效，所有住房产权证由甲方负责办理及口面”。原、被告对履行上述承诺发生争议，2013年4月17日，经南部县安置还房建设办公室调解未果并回复建议通过司法途径处理。原告不服，仍坚持信访。2015年8月27日，南部县住房和城乡规化建设局对其信访的处理意见，仍建议通过司法途径解决。2017年3月31日，原告遂诉至本院。另查明，被告宏强房产公司拆迁还房项目工程为永和佳苑一期，共有口面房119间，其中还房105间，出售5间，抵扣工程款及借款8间，原告诉请的1号楼2号口面房，被告已于2017年6月21日与拆迁户孙芝春签订《还房安置补偿协议》，原告诉请的2号楼14号口面房，被告已于2017年7月15日与永和佳苑二期5、6号楼消防工程的实际施工人任荣政签订《商品房买卖合同》，以抵扣工程款18.21万元。现仅剩8号楼附1号口面房一间未处分，面积46.7平方米。本院认为，本案争议焦点，原告的诉请是否已过诉讼时效，被告向原告出具的《承诺》，系《房屋拆迁及安置补偿协议》的补充，案涉的两间口面房，其中还房一间，是原、被告按照所有权调换形式原告取得的安置房，其性质是物权请求权，不适用诉讼时效。对原告购买的一间，虽是债权请求权，但原告自2008年1月2日起多次要求相关部门调解，是其主张权利的意思表示，该意思表示经相关部门传达到被告，能引起诉讼时效中断。最后一次相关部门的处理意见是2015年8月27日作出，原告在2017年3月31日起诉，未过诉讼时效。故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告宏强房产公司虽于2008年1月2日，承诺还营业房一间，但未对标的物位置进行具体约定即标的物不特定，被告称如调解，被告愿将尚未处分的一间口面房还给原告，但原告明确表示拒绝接受。对原告购买的一间，因交付不能，其购房目的不能实现，经本院向其释明，原告坚持不变更诉讼请求，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回陈康、李春珍的诉讼请求。案件受理费500元，由原告陈康、李春珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 黄 敏二〇一七年十二月二十七日书记员 高艾玉
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民申11号再审申请人（原审原告）：陈世才，男，1966年10月3日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人:陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。被申请人（原审被告）：四川铁路建设有限责任公司，住所地四川省成都市二环路西二段88号。法定代表人：周刚，职务总经理。再审申请人陈世才因与被申请人四川铁路建设有限责任公司地役权纠纷一案，不服本院（2017）川0525民初1046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈世才于2017年12月8日向本院提出撤回再审的申请。本院经审查认为，陈世才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈世才撤回再审申请。审判长  曾凡铮审判员  袁 莉审判员  罗 红二〇一七年十二月八日书记员  刘 艳
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3428号上诉人（一审原告）：贺昌民，男，1978年8月2日出生，汉族，现住河津市。委托代理人：任壮杰，男，1982年2月11日出生，汉族，现住河津市。上诉人（一审被告）：运城市桐浩房地产开发有限公司，住所地：运城市葡萄园路8号。法定代表人：杨卿君，现住河津市。委托代理人：李红鹏，山西瀛航律师事务所律师。上诉人贺昌民、运城市桐浩房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贺昌民委托代理人任壮杰、上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司委托代理人李红鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺昌民向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告已支付的全部房款、房屋维修基金及契税等各项费用，并按合同约定支付各项违约金；3、请求判令被告赔偿原载因购买该房屋所造成的一切经济损失3万元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。贺昌民的上诉理由为：1、被上诉人未按合同约定履行自己的义务，故应解除双方签订的房屋买卖合同，并退还已支付的相关费用及因违约应承担合同约定的违约金和损失。请求二审法院支持其诉求。运城市桐浩房地产开发有限公司的上诉理由为：1、上诉人不承担违约责任，因双方的合同已履行完毕，也不存在合同解除的情况。2、被上诉人未交付全部房款，剩余20000元办理的是银行按揭，故不应按全部房款的1%支付违约金。3、被上诉人未交纳一审诉讼费，一审法院不应审理本案请求，二审法院支持其诉求。一审查明：2014年4月月9日，原、被告签定《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区A座3单元13层1302号房，每平米4051.76元，总金额470045元，原告当日支付房款450045元，剩余房款20000元办理了银行按揭贷款。该房屋完成交付后，原告已入住，现原告以被告没有实现承诺各种设施均未到位，要求依合同第九条、第十一条要求解除合同，原告退房，被告返还房款及各项费用，支付违约金并承担经济损失3万元及诉讼费用。根据以上事实与《商品房买卖合同》内容及双方举证，对双方争议的焦点，一审法院认为：一、原告要求解除合同，由被告返还全部房款及各项费用按合同约定支付违约金是否支持：原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：（1）逾期不超过30曰，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于经（1）项中的比率）的违约金。一审法院认为：原告要求依第九条规定解除合同，但该条款适用于被告逾期交房，而原告诉状中写明“自房屋完成交付，原告入住后”可见原告已入住该房，而原告是在被告于2013年4月26日交付了毛坯房，并装修完成后入住，如其要求解除合同应于装修前在合理期限内提出，自2013年4月26日被告交付毛坯房原告于2016年1月14日立案起诉已历时二年零九个月，双方的买卖合同已履行完毕，不存在解除合同的法定理由，解除合同的诉讼请求不能成立，不予支持。因双方合同已履行完毕，合同不予解除，且原告已入住较长时间，而原告要求被告退回房款及其他费用与违约金属合同解除后的法律后果，现合同不予解除，则原告要求的退还各项款项及违约金不予支持；二、原告要求被告赔偿因购买房屋造成的一切经济损失3万元是否予以支持：庭审中原告提出被告没有按约定办理房产登记证，导致因其他经济活动产生损失，造成间接损失3万元。一审法院认为：原告所诉的3万元是间接经济损失，原告未提交证据证明存在合理可预见的具体损失。依据原、被告签订的合同第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。但被告未提交证据证明其已向产权登记机关报送产权登记资料，且至原告起诉时房产证也未办理并交付原告，显属违约，依据第十五条第（1）项约定，被告应承担未交付房产证的违约责任，违约。金为已交房款1％为470045元x1％=4700.45元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第一百零七条条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告运城市桐浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告贺昌民4700.45元；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明，上诉人房产公司提交一份关于水木清华小区遗留问题的解决方案，说明上诉人为诉争的房产已将相关材料进行了备案，待上诉人贺昌民申请后，方可办理房产手续，故其未违约。上诉人贺昌民认为该材料反映了解决方案及参会人员的身份，并未提交已报备的相关证据。其余与一审查明事实一致。本院认为，关于贺昌民主张合同应解除并赔偿相关损失，返还已支付的款项之理由，因诉争房屋已实际交付给上诉人贺昌民，贺昌民亦对该房屋进行了装修，故贺昌民以合同约定的逾期交房为由，要求解除合同，本院不予支持，对其主张其他理由亦不予采信。关于运城市桐浩房地产开发有限公司主张其未违约，不应承担赔偿责任之理由，其二审中虽提供了水木清华小区遗留问题的解决方案，但并未提交其向土地房产部门就具体诉争房产的报备证据，故对其此主张，本院不予支持。关于桐浩房产公司以贺昌民仅支付了首付款，剩余20000元系银行按揭以此对抗贺昌民未支付房款之理由，本院不予采信。因一审案卷第14页诉讼费票据说明上诉人贺昌民已缴纳了本案一审诉讼费，上诉人以贺昌民未交诉讼费一审法院不应审理之理由，本院不予认定。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人贺昌民负担50元，上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十二月十五日书记员  王 宁
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181财保54号申请人：卿力槐，男，1985年12月25日出生，汉族，住都江堰市。申请人：杨然，女，1987年3月6日出生，汉族，住都江堰市。被申请人：曾道琼，女，1979年4月28日出生，汉族，住四川省德阳市。被申请人：刘成，男，1974年11月2日出生，汉族，住都江堰市。申请人卿力槐、杨然于2017年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人曾道琼、刘成所有的位于都江堰市中山北路“上层国际社区”x号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权0247xxx，面积113.74㎡），保全金额96万元。申请人卿力槐、杨然提供位于都江堰市胥家镇柏条河北路中段x号x栋x单元x层x号房屋（业务件号：权0290xxx，面积84.41㎡）及川A13x**宝马牌轿车作为担保。经审查，本院认为，申请人卿力槐、杨然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人曾道琼、刘成所有的位于都江堰市中山北路“上层国际社区”x号x栋x单元x层x号房屋（档案保管号：权0247xxx，面积113.74㎡）予以查封。二、将申请人卿力槐、杨然位于都江堰市胥家镇柏条河北路中段x号x栋x单元x层x号房屋（业务件号：权0290xxx，面积84.41㎡）予以查封。三、将登记于杨然名下的川A13x**宝马牌轿车予以查封。上述财产的保全期限为三年。在保全期间，不得为转让、抵押、赠与、变卖等权利处分行为。案件申请费5000元，由申请人卿力槐、杨然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马明林二〇一七年十二月二十二日书记员  胡梦奇
河北省张北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0722刑初184号公诉机关张北县人民检察院。被告人曹富林，男，1980年6月28曰出生，汉族，小学文化，群众，住河北省张北县张北镇醉香楼饭店（户籍地：河南省桐柏县），因涉嫌诈骗罪，于2016年2月26日被张北县公安局刑事拘留，同年3月1曰被张北县公安局取保候审，2017年10月31曰被张北县人民法院取保候审。张北县人民检察院以张检公诉刑诉〔2017〕139号号起诉书指控被告人曹富林犯诈骗罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人曹富林到庭参加了诉讼。现已审理终结。张北县人民检察院指控，2016年2月25曰14时许被告人曹富林来到张北县张北镇酒厂小区底商一彩票站内购买彩票当其购买了10000余元的彩票时彩票站的经营者薛某向其催要彩票款曹富林便将身上的3300元现金支付给薛某后又继续购买彩票在其购买彩票过程中薛某多次向曹富林索要彩票款曹富林本已无钱支付且无经济来源后多次拿出自己未装有手机卡的手机，假装给亲戚打电话让亲戚送钱过来偿还彩票款，骗取薛某的信任得以继续购买彩票，当其赊欠彩票款达23000余元时，薛某的丈夫李某发现曹富林的手机没有手机卡，也没有人给曹富林送钱，曹富林被发现后声称自己没钱支付彩票款，也没有亲属代其偿还彩票款，于是李某在案发第二天将曹富林扭送至张北县公安局。案发后，曹富林的亲属代其偿还23000元彩票款。公诉机关提供证据了被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；司法鉴定意见书；辨认笔录、欠条、谅解书等证据并认为，被告人曹富林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人曹富林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2016年2月25曰14时许，被告人曹富林来到张北县张北镇酒厂小区底商一彩票站内购买彩票，当其购买了10000余元的彩票时，彩票站的经营者薛某向其催要彩票款，曹富林便将身上的3300元现金支付给薛某，后又继续购买彩票，在其购买彩票过程中，薛某多次向曹富林索要彩票款，曹富林本已无钱支付且无经济来源，后多次拿出自己未装有手机假装给亲戚打电话让亲戚送钱过来偿还彩票款，骗取薛某的信任得以继续购买彩票，当其赊欠彩票款达23000余元时，薛某的丈夫李某发现曹富林的手机没有手机卡，也没有人给曹富林送钱，曹富林被发现后声称自己没钱支付彩票款，也没有亲属代其偿还彩票款，于是李某在案发第二天将曹富林扭送至张北县公安局。案发后，曹富林的亲属代其偿还23000元彩票款。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭出示并经举证质证的被告人曹富林的供述、被害人李某、薛某的陈述、证人马某、曹付清的证言、司法鉴定意见书、辨认笔录、欠条、谅解书、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人曹富林的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹富林以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曹富林如实供述犯罪事实认罪悔罪，且退赔了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（二）项、七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人曹富林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  武吉顺审 判 员  巴焕凤人民陪审员  贾永霞二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵 晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初872号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人朱某，男，1980年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省东海县，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月28日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年9月9日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]838号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人张涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月29日22时50分许，被告人朱某驾驶重型半挂牵引车重型集装箱半挂车沿连霍高速公路连徐某向西行驶至187KM+780M处（徐州市铜山区境内），撞过道路中间隔离护栏，车辆侧翻至对向车道，与在对向车道正常行驶的毛某某驾驶的号小型普通客车发生碰撞，造成小型普通客车驾驶员毛某某及通车乘客毛某1当场死亡，经公安交警部门认定，被告人朱某负此次事故的全部责任。被告人朱某肇事后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人朱某与被害人亲属的达成调解协议，并取得了谅解。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、曹某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘验笔录及照片，道路交通事故尸体检验报告，车辆检验报告，机动车及驾驶人信息查询结果单，户籍证明，发破案经过及到案经过，调解协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人朱某犯罪后自动投案如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人朱某投案自首，无犯罪前科，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采信。鉴于被告人朱某犯罪情节较轻，认罪态度较好，已与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  桑效奎审 判 员  焦建升人民陪审员  杜秀丽二〇一七年十二月十八日书 记 员  丁 朋
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19509号原告：巩义市白云塑胶助剂有限公司，住所地：河南省巩义市回郭镇清西村。法定代表人：李智权，执行董事。委托代理人：喻云皓、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：杭州普飞塑胶有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇长命桥88号3幢、4幢、5幢、7幢、8幢、9幢。法定代表人：龚玉祥。原告巩义市白云塑胶助剂有限公司（以下简称原告）诉被告杭州普飞塑胶有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员单贤福适用简易程序独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡云鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原被告间存在长期业务往来，被告向原告购买氯化聚乙烯产品，原告已交付全部货物，但被告拖欠大额货款。经原告多次催讨，原被告于2017年11月4日进行对账，被告确认尚欠原告货款798205元。经原告催讨，被告未付分文。为此，现原告诉至法院。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付货款798205元。二、请求依法判令被告立即向原告赔偿利息损失934.88元（自2017年11月5日起至2017年11月13日，共9天，按货款798205元的中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算），并判令被告自2017年11月14日起按货款798205元的中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算赔偿原告利息损失至货款付清之日。三、请求依法判令被告承担本案诉讼费。原告当庭变更第二项诉讼请求为：请求依法判令被告立即向原告赔偿利息损失856.16元（自2017年11月5日起至2017年11月13日，共9天，按货款798205元的中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），并判令被告自2017年11月14日起按货款798205元的中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算赔偿原告利息损失至货款付清之日。原告为证明上述事实，向本院提供证据如下：对账单一份，证明2017年11月4日，经原被告对账，被告尚欠原告货款798205元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告提供的证据，因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的对账单为凭，合法有效，本院予以确认。被告向原告购买货物后经对账，未及时支付货款，是导致本案纠纷产生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州普飞塑胶有限公司支付原告巩义市白云塑胶助剂有限公司货款798205元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告杭州普飞塑胶有限公司支付原告巩义市白云塑胶助剂有限公司逾期付款利息损失856.16元（自2017年11月5日起暂计算至2017年11月13日，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；2017年11月14日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失，按上述标准另行计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告杭州普飞塑胶有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11790元，减半收取5895元，由被告杭州普飞塑胶有限公司负担。原告巩义市白云塑胶助剂有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州普飞塑胶有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 单贤福二〇一七年十二月二十日法官助理 姚淑记书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25179号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄怀兵，男，1975年1月8日出生，住江苏省泗洪县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告黄怀兵金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告黄怀兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄怀兵归还截至2015年12月29日的借款本金34898.57元、逾期利息2481.92元，并判令黄怀兵支付逾期支付上述款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令黄怀兵归还截至2015年12月29日的罚息1211.51元及催收工本费1900元；3、判令对黄怀兵所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年5月8日，丰田金融公司与黄怀兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：黄怀兵为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为118860元，借款期限36个月，月还款本息4018.62元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，黄怀兵用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，黄怀兵在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，黄怀兵自2015年6月10日逾期还款，经催告仍未还款。被告黄怀兵未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月8日，丰田金融公司作为贷款人与借款人黄怀兵签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为118860元，贷款期限为36个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.005908），实际利率为11.03333‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否已经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4018.62元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向黄怀兵发放了贷款。黄怀兵按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后黄怀兵逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但黄怀兵未能偿还欠款。截至2015年12月29日，黄怀兵尚欠借款本金34898.57元、逾期利息2481.92元，罚息1211.51元未还。本院认为，黄怀兵与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。黄怀兵未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求黄怀兵偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故黄怀兵应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。黄怀兵已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在黄怀兵未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。黄怀兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄怀兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的借款本金34898.57元、利息2481.92元；二、被告黄怀兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2015年12月30日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告黄怀兵于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2015年12月29日的罚息1211.51元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告黄怀兵名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告黄怀兵负担762元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告黄怀兵负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0201执2481号申请执行人：某银行。负责人：申某。委托诉讼代理人：王某某。被执行人：某公司。法定代表人：罗某。被执行人：罗某。被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初4769号民事调解书，依法受理申请执行人某银行申请执行被执行人某公司、罗某、陈某某借款合同纠纷一案。某公司应按生效法律文书所确定的限期内向某银行履行偿还贷款本金8176210.30元及利息1566351.78元（利息算至2017年9月20日，之后利息按合同约定逾期贷款利率另行计算至贷款本息清偿完毕为止），并负担案件受理费39999元；罗某、陈某某自愿对上述款项承担连带清偿责任。某公司、罗某、陈某某未能如期履行。某银行股份于2017年12月5日向本院申请强制执行，立案案号：（2017）黔0201执2481号。本院在执行过程中，被执行人某公司向申请执行人偿还贷款本息3730543.86元，并缴纳申请执行费30000元。申请执行人与被执行人对未偿还本金6400000元达成贷款重组和解协议。申请执行人某银行于2017年12月20日向本院申请撤回执行申请，若被执行人到期不履行贷款重组和解协议，申请执行人再向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人某银行基于被执行人履行了部分还款义务，而与被执行人达成贷款重组和解协议，从而申请撤回本案执行申请，系申请执行人的真实意思表示，且未违反法律规定，被执行人对撤回执行申请亦无异议。因撤销申请而终结执行后，被执行人不按和解协议履行还贷义务的，申请执行人可在时效期间内再向本院申请执行，故本院予以准许撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）黔0201执2481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  陈莉审判员  周勇二〇一七年十二月二十日书记员  王峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：……（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第十一条被执行人违反限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11469号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告刘锦涛，男，1991年07月15日出生，住广东省汕头市。身份证号：×××原告赵守来与被告刘锦涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告刘锦涛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月10日赵守来与刘锦涛通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化24%，借款期限51天，自2016年10月10日至2016年11月30日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锦涛于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金二万元；二、刘锦涛于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以二万元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十二月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘锦涛于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以二万元为本金，自二○一六年十二月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由刘锦涛负担（于本判决生效后七日内给付赵守来180元，其余180元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘锦涛负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初22498号原告：重庆润之达物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-48号，组织机构代码32032029-X。法定代表人：李汉国，总经理。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鹏，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：重庆旭晨建筑劳务有限公司，住所地重庆市北部新区人和街道人和大道108号（2幢）2单元10-4号，统一社会信用代码91500000666419561K。法定代表人：范会广，总经理。委托诉讼代理人：赵紫刚，重庆佑圣律师事务所律师。原告重庆润之达物资有限公司与被告重庆旭晨建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由审判员刘海兵独任审判，适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆润之达物资有限公司的委托诉讼代理人王欢、罗鹏，被告重庆旭晨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人赵紫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆润之达物资有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款5982399.84元；2.被告支付原告利息（其中截至2017年3月31日的利息2779189.96元，从2017年4月1日起以5982399.84元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；3.被告支付原告保全担保费15750元；4.被告支付原告律师费、差旅费400000元。事实和理由：2015年3月21日，原告和被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买钢材。原告按约履行了供货义务，但被告未按时足额支付货款。被告重庆旭晨建筑劳务有限公司辩称，被告尚欠原告货款5982399.84元属实，不应支付利息；律师费、保全担保费过高，且原告没有提供律师费的发票，也没有原告的打款依据，被告不应支付律师费，保全担保费的真实性由法院核实。经审理查明：2015年3月21日，原告（甲方）和被告（乙方）签订《钢材购销合同》，约定乙方因承建江南小区七期一标段、礼嘉玫瑰园项目工程向甲方采购钢材。合同主要内容为：1、采用垫供钢材方式供货，每批次钢材20天内不加价，从第21天开始计算加价，按供货款应付未付金额付月息2分计算（加价部分不再加价）；2、每月月底对账，垫满金额300万元（垫资时间满3个月）开始付款，付已供货款的80%，余款在工程封顶后一个月内付清；3、任何一方为实现债权所支出的费用包括但不限于律师费、差旅费、保全担保费等均由败诉方承担。2016年10月19日，原告和被告对账，载明截至2016年9月30日，被告欠原告货款5982399.84元，利息2061301.98元，合计8043701.82元。2017年4月26日，原告和被告再次对账，确认截至2017年3月31日，被告欠原告货款5982399.84元，欠利息2779189.96元，共计8761589.8元，被告法定代表人范会广在该对账单中签字。2017年9月29日，原告与重庆罗鹏律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托该所律师为本案提供法律服务，合同约定律师服务费及差旅费为400000元。2017年10月26日，案外人严心向重庆罗鹏律师事务所转账支付400000元，汇款附言为“代润之达支付律师费”。同日，重庆罗鹏律师事务所向原告出具收据一份，载明收到原告400000元律师费。原告在庭审中举示了一份严心出具的书面证明，称受原告委托于2017年10月26日代原告向重庆罗鹏律师事务所转账400000元律师费。2017年10月18日，原告与重庆融真非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，原告委托该公司为本案财产保全提供担保，原告应支付担保费15750元。2017年10月18日，重庆融真非融资性担保有限公司向原告出具收据一份，载明预收原告担保费15750元。同日，重庆融真非融资性担保有限公司向本院出具了财产保全担保函和财产保全担保证明。庭审中，原告陈述其主张的利息即合同中的加价款。另查明，《重庆市律师服务费指导标准》规定，涉及财产关系的民事诉讼律师服务费按标的额比例分段累进计费：10万元以下部分：5%-6%；10万元至100万元部分：4%-5%；100万元至500万元部分：3%-4%；500万元至1000万元部分，2%至3%。原告提起诉讼时请求金额为9574992.8元，按照上述标准计算的律师服务费限额为348250元。上述事实，有钢材购销合同、对账单、法律事务委托合同、中国建设银行客户专用回单、收据、原告和被告的陈述等证据为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《钢材购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告供应了钢材，双方于2016年10月19日和2017年4月26日两次办理了结算，虽然2017年4月26日的对账单未加盖被告印章，但被告法定代表人在上面签字，应视为代表被告的行为，本院对其结算内容予以确认。故被告欠原告货款5982399.84元及截至2017年3月31日的利息（加价款）2779189.96元。原告要求被告从2017年4月1日起以未付货款为基数，按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告还应按照合同约定承担本案的律师费、保全担保费。原告举示了法律事务委托合同、收据、打款凭证、代付人的证明等证据，能够证明原告为本案实际支付了律师服务费400000元，但超过了重庆市最高收费指导标准，故被告应支付原告律师服务费348250元。同时，被告还应支付原告保全担保费15750元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆润之达物资有限公司货款5982399.84元；二、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆润之达物资有限公司加价款（截至2017年3月31日的利息2779189.96元，从2017年4月1日起以5982399.84元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）；三、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆润之达物资有限公司律师服务费348250元；四、被告重庆旭晨建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆润之达物资有限公司保全担保费15750元；五、驳回原告重庆润之达物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81620元，减半收取40810元，财产保全费5000元，合计45810元，由原告重庆润之达物资有限公司负担180元，被告重庆旭晨建筑劳务有限公司负担45630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘海兵二〇一七年十二月二十八日书记员  阳婷婷
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初4564号原告：刘学芹，女，1955年3月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：舒春涛，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。被告：赵双全，男，1943年12月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天华，女，1956年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系赵双全妻子。原告刘学芹与被告赵双全继承纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告刘学芹及其委托代理人舒春涛，被告赵双全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学芹向本院提出的诉讼请求：1、位于都江堰市玉堂镇凤岐村1组境内的砖木结构的住房3.5间，偏房3间归原告继承。2、位于都江堰市玉堂镇凤岐村境内面积为1.53亩土地上的经济作物猕猴桃(树)由原告继承。3、诉讼费由被告承担。诉讼和理由：原告同被告之弟赵福顺（系孤寡老人）于2014年1月14日在都江堰市民政局登记结婚。原告系再婚，双方无子女。婚后原告居住赵福顺家。2017年6月26日赵福顺因病去世，原告及原告儿子安排丧事。赵福顺去世后，留有位于都江堰市玉堂镇凤岐村1组境内的砖木结构的住房3.5间，偏房3间、位于都江堰市玉堂镇凤岐村境内面积为1.53亩土地上的经济作物猕猴桃。因与赵双全就遗产分割发生纠纷，原告诉至本院。被告赵双全辩称，1、关于原告在本案中诉求的案涉房屋，完全偏离事实，被告认为死者在生前居住的房屋只有两间，而且不属于死者的财产，是属于被告的财产。2、关于房屋的继承问题，即便人民法院认定两间房屋时死者的财产，那么在继承的角度上，被告从小就将死者扶养成人，也应该是第一顺位继承人，应该平分或者多分财产。3、猕猴桃(树)问题，与被告没有关系，无论是不是死者的都和被告没有关系。4、本案若是继承纠纷，那么死者的死亡抚恤金也应该拿来继承。5、死者的丧葬费都是由原告方领取的，死者的安葬事宜被告都是完全参与的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、死者赵福顺系赵双全之弟。2014年1月14日，刘学芹与赵福顺在都江堰市民政局登记结婚。刘学芹系再婚，双方无子女。2017年6月26日，赵福顺去世。二、刘学芹向本院提交村镇房屋所有权登记表显示：位于都江堰市玉堂镇凤岐村（凤鸣村）1组砖木结构房屋的所有权人为赵福顺，建筑面积：69.98平方米，1层2间，房屋用途：住宅。三、刘学芹向本院提交农村土地承包经营权证（编号：都府农地承包权证2010第510181008009000XX035号）显示：承包人赵福顺，承包地址位于都江堰市玉堂镇凤岐村1组凤鸣村1组。承包地总面积：1.53亩，承包地块总数5。四、诉讼中，证人陈光明、孙琼芳、万成良出庭证明：赵福顺的父母死亡时，赵福顺大约3岁。赵福顺自幼由赵双全扶养长大。上述事实，有原、被告身份证明、死亡证明、火化证、村镇房屋所有权登记表、农村承包经营权证、证人证言、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，一、本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，被继承人赵福顺生前对其财产未立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承，其财产应由配偶刘学芹继承。根据《中华人民共和国继承法》第十四条，“…或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”之规定，诉讼中证人证言证明赵双全对赵福顺扶养较多，在刘学芹未提供证据反驳的情况下，应认定赵双全亦有权分得适当遗产。二、关于赵福顺位于都江堰市玉堂镇凤岐村（凤鸣村）1组砖木结构的房屋分配问题。根据《中华人民共和国继承法》第十三条，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”以及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十一条，“依继承法第十四条规定可以分给适当遗产的人，分给他们遗产时，按具体情况可多于或少于继承人”的规定，本院综合案情实际情况，酌情认定刘学芹继承50%的份额，被告赵双全继承50%的份额。三、关于猕猴桃（树）的问题。被告赵双全对猕猴桃（树）归原告刘学芹继承无异议，赵双全对猕猴桃（树）也不主张继承权利，本院予以确认。但原告未提供证据证明猕猴桃（树）的数量、规格，其主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被继承人赵福顺位于都江堰市玉堂镇凤岐村（凤鸣村）1组砖木结构的房屋（建筑面积：69.98平方米，房屋用途：住宅），由原告刘学芹继承50%份额，被告赵双全继承50%份额。二、驳回原告刘学芹的其他诉讼请求。本案受理费450元，减半收取225元，由原告刘学芹负担112.5元，被告赵双全负担112.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 田 丹二〇一七年十二月二十二日书记员 闵琮盛
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1602号罪犯谢干，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2015年1月9日作出(2014)阳春法刑初字第295号刑事判决，以被告人谢干犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院二审审理，于2015年6月11日以(2015)阳中法刑一终字第34号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年7月13日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢干在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢干在服刑考核期间，获得总考核分2100分，表扬3次，剩余考核分300分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢干确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢干减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执1127号申请执行人：余友明，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人。被执行人：简孝平，男，1972年11月5日生，汉族，贵州省金沙县人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初1631号民事判决书受理了余友明申请执行简孝平民间借贷纠纷一案。被执行人简孝平应偿还申请执行人余友明借款本金人民币300000.00元及利息（按月利率2%支付从2014年1月21日至2016年1月21日期间的利息人民币144000.00元）。并负担案件受理费人民币6850.00元、公告费人民币600.00元、执行费人民币6560.00元。我院依法向被执行人简孝平送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人简孝平至今未履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人简孝平纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，经与申请人联系，其同意终结本案本次执行程序，待其有执行条件时再恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 代  守  泽审判员 陈  体  福审判员 方  世  康二〇一七年十二月二十五日书记员 龙明淮（代）