wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17268号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告薛平，男，1990年04月15日出生，住安徽省宣城市。身份证号：×××原告赵良昌与被告薛平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告薛平经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年1月28日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年1月28日赵良昌与薛平通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限32天，自2016年1月28日至2016年2月29日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、薛平于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五千元；二、薛平于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年一月二十九日借款次日起至二○一六年三月一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、薛平于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五千元为本金，自二○一六年三月二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛平负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由薛平负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执恢1号之二申请执行人龙英，女，汉族，住四川省蓬安县。被执行人陈晓玲，女，汉族，住四川省武胜县。被执行人张映斌，男，汉族，住四川省胜县。本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第2008号民事判决书，受理了龙英申请执行陈晓玲、张映斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，发现的财产已另案先行抵押查封，暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第2008号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 林 玄审判员 高树林审判员 李小波二〇一七年十二月十二日书记员 陈 然
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执564号之二申请执行人占大伟，男，1977年11月19日出生，住松阳县。被执行人王根尧，男，1978年12月15日出生，住松阳县。申请执行人占大伟依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2411号判决书，于2017年04月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现执行人员请求依法依职权终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月6日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申��继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月六日书记员  阙凌俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2017）甘0321民初3418号原告：张永虎，男，1970年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：梁玉花（张永虎妻子），甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵嘉庆，男，甘肃省永昌县人。由永昌县焦家庄乡楼庄子村村委会推荐。被告：陈兴会，男，1964年9月8日出生，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈兴学，男，1968年1月16日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告张永虎与被告陈兴会、陈兴学土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张永虎委托诉讼代理人梁玉花、赵嘉庆，陈兴会、陈兴学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永虎向本院提出诉讼请求：请求依法判令陈兴会、陈兴学共同赔偿张永虎损失13624元。审理过程中，张永虎将诉讼请求变更为请求依法判令陈兴会、陈兴学共同赔偿张永虎损失11595元。事实与理由：2014年1月1日，陈兴学代陈兴会与张永虎签订土地承包经营权流转合同一份，合同约定，将陈兴会承包经营的11亩土地承包给张永虎耕种，每亩土地承包费420元，承包期限为8年。合同签订后，双方依约履行合同，但在合同履行期的第二年，陈兴会却以各种方式阻挠张永虎继续耕种土地，张永虎前往涉案土地，发现已有人在涉案土地上耕种作业，致使张永虎无法再继续履行合同。陈兴会的违约行为给张永虎造成了巨大损失。陈兴会辩称，双方并未签订书面的土地流转合同，但双方约定将陈兴会承包的土地11亩流转给张永虎耕种，流转费为每年每亩420元，流转的期限为8年的事实属实。张永虎在流转的土地上种植7.8亩的苜蓿。在合同签订第二年时，张永虎未向陈兴会支付地租，故陈兴会认为张永虎不愿耕种，就将地交给曹兴旺耕种，现地由曹兴旺耕种。双方的土地流转合同并未解除，现流转期限也未届满，张永虎可以继续履行合同。但张永虎在第一年耕种时漏耕了1.6亩的土地，导致该1.6亩土地荒废，应该对陈兴会给予赔偿。陈兴学辩称，合同并非陈兴学代签，只是在第一年发放地租时帮陈兴会代领了地租，领取的地租也交付给了陈兴会。不承担责任。本院认定事实如下：对当事人无异议的陈兴会将其承包的11亩土地流转给张永虎耕种，约定流转费为每年每亩420元、流转期限为8年的事实，张永虎在流转的土地上种植苜蓿7.8亩的事实，陈兴学代陈兴会领取了2014年度的地租并将地租转交给陈兴会的事实和现涉案土地已由案外人耕种的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据：张永虎提交的农村土地承包合同（家庭承包方式）复印件1份、北泉四社土地流转预付土地流转费花名册复印件1份、本院作出的（2015）永民一初字第227号民事判决书1份、金昌市中级人民法院作出的（2016）甘03民终131号民事判决书1份，本院亦予以确认并在卷佐证。对张永虎主张的损失，参考其提供的双方均无异议的生效法律文书记载，苜蓿第一年每亩种植成本1280元，张永虎共种植苜蓿7.8亩，故认定为9984元；架设围栏每亩投入费用现值40.61元，共11亩，故认定为446.71元。以上合计10430.71元。对张永虎提交的土地承包经营权流转合同一份，因陈兴会不予认可，且张永虎也认可该合同非陈兴会所签，张永虎称系陈兴学代陈兴会所签署，但在合同尾部签名中又没有陈兴学的签名，只有内容为：”陈兴学”的条形名章，陈兴学也不予认可，故对该份证据，本院不予采信。对张永虎所主张的合同由陈兴学代签的事实，本院亦不予认定。对陈兴会是否违约的事实，因在庭审中，陈兴会认可在第二年将地交由案外人曹兴旺耕种并收取地租，也承认没有收到张永虎不再耕种涉案土地的通知，故本院认定系陈兴会擅自收回涉案土地并交由他人耕种，构成根本违约。本院认为，张永虎系永昌县焦家庄乡楼庄子村一社农民，陈兴会系永昌县焦家庄乡北泉村四社农民，张永虎、陈兴会分属不同的集体经济组织。根据《农村土地承包经营权流转办法》第三十五条第五款的规定：”出租方是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限租赁给他人从事农业生产经营。”本案张永虎、陈兴会虽未签订书面的土地承包经营权出租合同，但其约定将陈兴会承包的土地流转给张永虎耕种系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认双方的口头约定有效。张永虎、陈兴会实际履行了合同义务。双方约定的流转期限为8年，陈兴会在合同期限未届满、双方未解除土地承包经营权出租合同的情况下，擅自收回出租土地并交由他人耕种，构成根本违约。现张永虎也不再主张继续履行合同，合同已实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：”合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质的，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。张永虎主张要求陈兴会参照已生效法律文书确认的赔偿标准赔偿苜蓿及架设围栏损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于损失数额，本院认定为10430.71元。因合同具有相对性，陈兴学并非合同当事人，不承担该合同义务，对因陈兴会违约造成的损失也无赔偿义务。故张永虎要求陈兴学承担赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对陈兴会所称，应该由张永虎赔偿第一年漏种的1.6亩的损失，因张永虎在流转涉案土地时已向陈兴会全额支付了当年地租，包括其所称的漏种的1.6亩土地，且陈兴会也未向本院提起反诉，对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十七规定，判决如下：一、陈兴会赔偿张永虎经济损失10430.71元，限于本判决生效后十日内履行；二、驳回张永虎要求陈兴学承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取计71元，由陈兴会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员张东琰二〇一七年十二月二十七日书记员严丽琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42694号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：朱尧富，男，1973年11月17日出生，住江苏省兴化市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱尧富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64246.41元、利息13441.4元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金64246.41元、利息13441.4元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱尧富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千二百四十六元四角一分、利息一万三千四百四十一元四角；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元由被告朱尧富负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱尧富于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71246号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：张尊联，男，1968年11月13日出生，住江苏省徐州市沛县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张尊联（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67843.65元、利息15201.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月14日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月14日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张尊联于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元六角五分、利息一万五千二百○一元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元由被告张尊联负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张尊联于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0105民初5206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福区支行，住所地湖南省长沙市开福区东风路40号（原22号）。负责人：阳峤。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳茜，湖南恒昌律师事务所实习律师。被告：周平，女，1980年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福区支行（以下简称邮储银行开福支行）诉被告周平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告邮储银行开福支行的委托诉讼代理人唐静思，被告周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行开福支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金279383.88元、利息24943.79元，合计304327.67元（利息及罚息暂计算至2017年7月14日，其后依合同约定计算至实际清偿日止）；2.原告对被告提���抵押的位于长沙市开福区秀峰路69号XXXX房享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费。事实与理由:原告与被告签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款29万元，借款期限240个月，自2014年6月24日至2034年6月24日。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未如期偿还贷款。故原告诉至法院，请求判如所请。被告周平辩称，对于欠款无异议，但被告并非恶意拖欠，现在确实无力偿还。经审理查明，2014年6月24日，原告与周平签订编号为XXXX6的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定原告向被告提供贷款29万元的借款，贷款期限240个月，自2014年6月24日至2034年6月24日，还款方式为按月等额本息还款。第十二条约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或产生其他违约���形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。被告以长沙市开福区秀峰路XXXX房作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，担保范围包括但不限于合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金、主合同约定由债务人承担或支付的所有费用以及为实现债权的一切费用。合同还对利息、罚息等其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日向周平发放贷款29万元，年利率7.205%，还款方式为等额本息。截至2017年7月14日，被告已累计逾期超过6期，尚余借款本金279383.88元未归还，产生利息24943.79元。2016年3月1日，原告对抵押物办理了抵押登记，取得他项权证。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对中铁房地产集团长沙置业有限公司的起诉，本院裁定予以准许。上述事实有《个人购房/购车借款及担保合同》、借据、银行流水及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与各周平签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方真实意思表示，合法、有效，原告与周平之间形成了合法、有效的借贷关系。原告依约向周平发放了贷款，周平未依约按时足额偿还贷款，累计逾期超过6期，根据合同约定，原告有权提前收回贷款，故对于原告要求周平偿还截至2017年7月14日止的借款本金279383.88元、利息24943.79元的诉求，本院予以支持，其后利息、罚息按合同约定计算至债务实际清偿完毕之日止。原告对被告提供的抵押物长沙市开福区秀峰路XXXX房享有抵押权，依法对抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告周平自本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福区支行贷款本金279383.88元及利息24943.79元（利息、罚息暂计算至2017年7月14日，其后按合同约定的计算方式计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福区支行对被告周平提供的抵押物长沙市开福区秀峰路69号XXXX房拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5865元，保全费2042元，共计7907元，由被告周平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  邓子平人民陪审员  柯重光人民陪审员  余 鑫二〇一七年十二月十五日代理书记员  任 友
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初64422号原告：便利蜂商贸有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）空港国际物流区第二大街1号310室（源福隆（天津）商务秘书有限公司托管第001号）。法定代表人：刘琪，执行董事。委托诉讼代理��：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京南银物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号十层1005C室。法定代表人：梁湖南。委托诉讼代理人：郝冬玲，女，1971年12月22日出生，身份证住址北京市朝阳区。被告：北京南银大厦物业发展有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路2号。法定代表人：梁湖南。委托诉讼代理人：郝冬玲，女，1971年12月22日出生，身份证住址北京市朝阳区。原告便利蜂商贸有限公司（以下简称原告）与被告北京南银物业管理有限公司（以下简称南银物业公司）、被告北京南银大厦物业发展有限公司（以下简称南银大厦公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告��南银物业公司2017年3月31日订立的《租金合同》、《物业维护费合同》、《物业管理费合同》；2、判令二被告退还原告租金402709.43元、两次收取的物业费635603.51元、通讯维护费1200元、电力增容费65000元；3、判令二被告立即停止侵权、恢复原状并赔偿原告装修损失33万元、营业损失16.5万元、律师费15万元。事实和理由：原告系提供写字楼便利服务的著名商贸公司，2017年3月31日与南银物业公司签署《租金合同》，租赁北京市朝阳区东三环北路xxxF101号房间。原告签合同时应南银物业公司要求一次性支付2年租金402709.43元。南银物业公司要求原告签署《物业维护费合同》和《物业管理费合同》，以各种名目要求原告缴纳物业费635603.51元、通讯维护费1200元、电力增容费65000元等并指示原告将费用支付至南银大厦公司账户。原告装修营业后，2017年7月18日至今二被告屡次以突然断电方式阻挠原告营业，并于2017年8月3日在原告店面入口处强行安装单项闸机，限制顾客进出原告店铺消费。此后二被告以消防隐患为由，擅自将原告店铺后门砸掉，导致原告无法营业。二被告上述行为既违反租赁合同，同时也构成共同侵权。本院经审查认为：原告起诉后明确提起的系合同之诉。原告与南银物业公司2017年3月31日签订《主合同》和三份子合同，即《租金合同》、《物业管理费合同》、《物业维护费合同》，约定原告租赁北京市朝阳区东三环北路xxxF101号房间。上述合同均约定，如果子合同条款与主合同条款约定存在不一致的，应当以主合同条款为准。《主合同》第十九条约定原告与南银物业公司之间对于本合同的争议，不能协商解决时，任何一方均可向当地中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁申请。《主合同》中的仲裁条款是当事人真实意思表示，且约定明确，不存在仲裁条款无效的情形，该仲裁条款有效，具有排除司法管辖权的效力。原告将南银大厦公司一并诉至本院，实质上违反了其与南银物业公司关于解决争议的合同约定。故原告起诉本院应予驳回，原告可以向仲裁机构申请仲裁。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告便利蜂商贸有限公司的起诉。保全申请费5000元，由原告便利蜂商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝代理审判员  宋晓佩代理审判员  李文丹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  田 木
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0110执恢783号之一申请执行人：杨兴兰，女，汉族，住重庆市綦江。被执行人：綦江县东源煤炭销售处，住所地重庆市綦江区安稳镇。被执行人：文小红，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张雅利，女，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人杨兴兰与被执行人綦江县东源煤炭销售处、文小红、张雅利借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）綦法民初字第07712号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人綦江县东源煤炭销售处、文小红、张雅利未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人杨兴兰向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人綦江县东源煤炭销售处、文小红、张雅利有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）渝0110执恢783号执行案本次执行程序终结，待具备执行条件后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘利莉审 判 员  袁永鸿代理审判员  杨 东二〇一七年十二月七日书 记 员  黄建国
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执3575号之一申请执行人吴建辉，男，汉族，1978年4月2日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人张茜，女，汉族，1978年5月9日出生，住郑州市金水区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张洪文，男，汉族，1972年5月15日出生，住郑州市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张芊，女，汉族，1997年12月14日出生，住郑州市农科路，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人肖芳，女，汉族，1989年10月3日出生，住郑州市金水区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张爱香，女，汉族，1958年5月5日出生，住郑州市金水区。被执行人张麦桢，女，汉族，1988年5月19日出生，住郑州市金水区。被执行人郭一斐，女，1997年12月19日出生，住河南省浚县，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行吴建辉与张茜、张洪文、张芊、肖芳、张爱香、张麦桢、郭一斐民间借贷纠纷一案中，经查，张茜、张洪文、张芊、肖芳、张爱香、张麦桢、郭一斐有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张茜银行存款240万元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。二、冻结、划拨被执行人张洪文（本金150万元及利息的担保范围）银行存款1800000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。三、冻结、划拨被执行人张爱香、张麦桢、郭一斐（本金50万元及利息的担保范围）银行存款700000元，或提取、扣留、查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一七年十二月二十三日书记员  董宝钧
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18434号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告张慧敏，男，1984年01月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市乌兰花镇梁盖自然村三十八户身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告张慧敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告张慧敏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年12月27日，马学勇与张慧敏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化22%，借款期限53天，自2015年12月27日至2016年2月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万五千元；二、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一五年十二月二十八日借款次日起至二○一六年二月十九日止，按年化百分之二十二标准计算）；三、张慧敏于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一六年二月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由张慧敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张慧敏负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保485号申请执行人：潘某，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人:安庆市某某培训学校,住所地安徽省安庆市大龙山9。本院在执行申请执行人潘某诉被执行人安庆市某某培训学校民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求立即冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被执行人安庆市某某培训学校银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  叶 京人民陪审员  严春梅人民陪审员  黄小凤二〇一七年十二月十二日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初14215号原告：东莞市三仁实业投资有限公司，住所地：东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横一路19号A栋一楼，统一社会信用代码：914419007564823379。法定代表人：陈岳枫。委托代理人：何灿全，广东君政律师事务所。被告：深圳市博尔欣实业发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道裕新路13号鸿宇发工业园A栋201，统一社会信用代码：91440300MA5DCQCM06。法定代表人：谢宁。被告：东莞市博尔琴实业有限公司，住所地：东莞市大朗镇沙步村沙岭一路1号。统一社会信用代码：91441900MA4WYAU58M。法定代表人：谢文。原告东莞市三仁实业投资有限公司诉被告深圳市博尔欣实业发展有限公司、东莞市博尔琴实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月21日向原告东莞市三仁实业投资有限公司依法送达预交纳诉讼费通知单，但原告东莞市三仁实业投资有限公司在规定期限内没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告东莞市三仁实业投资有限公司逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市三仁实业投资有限公司撤回起诉处理。审判员  陈志良二〇一七年十二月二十九日书记员  叶银章
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71226号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：崔振堂，男，1986年01月24日出生，住河南省信阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔振堂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金58093.77元、利息6174.23元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额83943.15元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共83943.15元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一��借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金58093.77元、利息6174.23元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被���应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔振堂于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万八千○九十三元七角七分、利息六千一百七十四元二角三分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元由被告崔振堂负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔振堂于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3480号申请执行人唐经平被执行人四川中油天能科技有限公司法定代表人：曹学辉，系董事长兼总经理。被执行人曹学辉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4303号民事调解书，于2017年6月7日受理唐经平申请执行四川中油天能科技有限公司、曹学辉民间借贷纠纷一案。权利人唐经平向本院申请执行，执行标的为4000000元。在执行过程中，将被执行纳入失信被执行人名单;将被执行人四川中油天能科技有限公司所持有的绵阳仁智天能石油科技有限公司30％的股权限额人民币420万元予以冻结;将被执行人四川中油天能科技有限公司位于游仙区小枧沟镇顺河村X社【权证号：川（2017）绵阳市不动产权第XXXXXXXXX号土地使用权面积】予以查封;将被执行人曹学辉位于绵阳市涪陵区涪陵城区滨河北路东段X号泰阳公寓X栋X单元X楼X号房屋予以查封;将被执行人四川中油天能科技有限公司位于成都市青羊区太升南路X号X栋X层X号房屋及X2号房屋予以查封;暂停被执行人四川中油天能科技有限公司在绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局的所有工商事项变更登记。上述财产无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4303号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 刘 翔执行员 方钦少二〇一七年十二月五日书记员 赵雄峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初6199号原告:盐城市规划市政设计院有限公司,住所地盐城市毓龙东路36号。法定代表人：武建春，该公司院长。委托诉讼代理人：张鹏宇，江苏阳晨律师事务所律师。被告:响水县双港镇人民政府,住所地响水县双港镇。法定代表人：刘向岭，该镇镇长。委托诉讼代理人：康进，该镇司法所所长。原告盐城市规划市政设计院有限公司（以下简称：盐城规划市政公司）与被告响水县双港镇人民政府（以下简称：双港镇）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐城规划市政公司法定代表人武建春及其委托诉讼代理人张鹏宇、被告双港镇委托诉讼代理人康进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盐城规划市政公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告规划设计费150000元，并支付利息（自起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原被告签订规划设计技术合同，合同约定由原告为被告进行响水县双港镇总体规划设计，费用总额为250000元，合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己应尽的义务，后经原告多次催讨，被告于2016年1月、6月向原告支付规划设计费100000元，剩余150000元，被告却总以各种理由推诿，至今未给付。被告双港镇辩称，1、原告在诉状中所述与事实不符，且隐瞒了导致合同未能及时履行到位的有关重要事实。原告诉称在2015年7月与双港镇签订了规划设计技术合同，后因我们未履行付款义务，所以诉至法院。事实上导致该合同未能履行到位的主要原因的原告只向我方提供了规划设计初稿，后该初稿未能通过县有关部门预审，且镇新任主要领导人又提出了新的修改意见，所以该初稿没有继续进行后续设计。之间由于双方协调沟通不到位，且原告未能按照我方的要求予以及时修改，导致合同约定的规划设计未能实际完成和报批。这本身也不是我们的过错，因此我方才按照合同的约定拒付剩余的设计费。2、我方建议原告继续将合同履行到位，修改完善双港镇总体规划设计，并积极配合我方尽快报批顺利通过上级评审，待合同履行到位后我方愿意按合同约定支付剩余的设计费。3、如原告不能按合同约定完成双港镇总体规划设计并通过上级有关审查，我方保留追讨已支付设计款的权利。综上，我们认为，原告所述与事实不符，导致该合同未能履行到位的主要原因不在我们一方的过错，请求驳回原告的诉讼请求。原告盐城市规划市政设计院有限公司围绕自己诉讼请求提供如下证据：1、2015年7月15日规划设计合同，证明原告为被告进行双港镇进行总体规划设计，原告已经按照合同履行完毕；2、2016年8月4日增值税专用发票1张，发票联已经交给响水县双港镇人民政府，（包括2016年1月6日、2016年6月23日增值税发票2张），证明被告已经支付规划设计费100000元，被告尚欠原告规划设计费15万元的事实；3、原告法定代表人与被告法定代表人微信聊天记录，证明原告向被告法定代表人多次催要规划设计费；4、响水县双港镇总体规划评审稿，证明原告方按照被告方的要求，并且按照合同的要求履行自己全部的义务，该评审稿我们给15万元发票的时候一起给了双港镇。被告双港镇对上述证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2已经付过100000元的规划设计费没有异议，对2016年8月4日的发票我要回去核实；对证据3存在异议，我要回去核实；对证据4真实性没有异议。被告双港镇针对自己的辩称举证如下：提供原告方提供给我们的响水县双港镇总体规划简本。原告对该简本没有异议，但是庭审中我们提供的评审稿，也交给了被告方。对原被告双方提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。本院根据原告的陈述、被告的辩称及双方提供的证据认定事实如下：2015年7月15日，原被告签订规划设计技术合同，合同约定有效期自2015年7月15日至2015年12月30日，工程名称：响水县双港镇总体规划，项目建设地点：双港镇，委托方：双港镇人民政府（甲方），承接方：盐城市规划市政设计院有限公司（乙方），约定：“一、项目名称：响水县双港镇总体规划。二、规划设计范围、内容和要求1、规划这几范围：规划区约定规划范围为双港镇行政区范围。2、规划设计达到国家和省的有关小城镇总体规划的编制要求和本项目设计任务书的要求……五、规划收费标准及支付方式1、收费标准：合同收费总额为贰拾伍万元整。2、付款方式及时间：按规划进度，采用分期付款方式：（1）签订合同后一周内交付规划费的20%作定金，计伍万元；（2）初步方案确定后付规划费的20%，计伍万元；（3）规划设计成果评审前交付规划费的50%，计壹拾贰万伍仟元；（4）提交最终规划设计成果及相关资料时，结清所有项目余款。六、其他事项1、乙方提交全套规划设计成果，参加相关上级审查，可根据审查结论负责不超出原定设计范围内的必要补充、完善。如需进行超出本合同之外的工作服务，甲方应另行支付乙方费用。或者中止本合同。2、由于不可抗力致使合同无法履行时，双方应及时协调解决。3、因非乙方原因而未能在合同有效期内评审或报批的，乙方不承担相应责任，并有权在合同到期后一个月内，不论本规划评审或报批与否，按合同总金额向甲方要求结清余款。”合同签订后，原告盐城规划市政公司按照合同要求向被告递交了全套设计成果。被告双港镇按照合同约定已支付原告盐城规划市政公司100000元，剩余150000元至今未给付。本院认为，原告盐城规划市政公司与被告双港镇之间签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据合同第五条约定，被告双港镇应当在原告盐城规划市政公司提交最终规划设计成果及相关资料时，结清所有项目余款。被告双港镇辩称，未付款原因系原告盐城规划市政公司未能将合同履行到位，审计规划未通过评审。根据原告盐城规划市政公司提供的证据，原告积极要求要求进行评审，被告未能配合。根据合同第六条约定：“因非乙方原因而未能在合同有效期内评审或报批的，乙方不承担相应责任，并有权在合同到期后一个月内，不论本规划评审或报批与否，按合同总金额向甲方要求结清余款。”被告双港镇应向原告盐城规划市政公司付清剩余款项150000元。被告双港镇未能按约履行付款义务，系违约，故原告要求被告承担利息（从起诉之日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告响水县双港镇人民政府在本判决生效后十五日内支付原告盐城市规划市政设计院有限公司规划设计费150000元及利息（从2017年8月18日起算至给付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告响水县双港镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  李汉林人民陪审员  卢海霞二〇一七年十二月二十六日法官 助理  吕婷婷书 记 员  张荣荣
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0902执46号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区解放西路106号，组织代码69469789-2。负责人刁宏营。被执行人：郑瑞珍，女，1971年11月2日出生，住河北省沧州市运河区。被执行人：郑瑞峰，男，1963年9月20日出生，住河北省沧州市运河区。被执行人：张瑞峰，女，1977年1月23日出生，住沧州市运河区。本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司沧州分行与被执行人郑瑞珍、郑瑞峰、张瑞峰借款合同纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初409号民事判决书已发生效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行财产的线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  王连连二〇一七年十二月十二日书 记 员  权秀雅
结 案 通 知 书关于申请执行人吴旗忠与被执行人楼晓峰、陈康亚浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783执恢4082号民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，被执行人陈康亚已履行33000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月二十八日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0101执3322号之一申请执行人刘某，女，1979年6月28日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人贾某，男，1980年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。刘某与贾某离婚纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月30日作出的（2015）东民初字第13375号民事调解书已发生法律效力。2017年5月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币250000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年12月8日查封了被执行人贾某名下车牌号为×××、×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人贾某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人贾某纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民初字第13375号民事调解书主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年十二月十三日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执恢879号之一申请执行人张加财,男,生于1987年11月8日,汉族,住达州市大竹县。被执行人张世伟,男,生于1969年11月1日,汉族,住达州市达川区。申请执行人张加财申请执行被执行人张世伟民间借贷纠纷一案,本院(2017)川1703民初891号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，经查被执行人无房产、京东、阿里巴巴、证券、登记信息，无银行存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十二月十一日书记员  蒋旭东
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初4279号之一申请人：尉迟顺，男，1933年7月10日生，汉族，住临清市。申请人：庄安学，女，1938年1月4日生，汉族，住临清市。申请人：鲍彦志，男，1955年8月8日生，汉族，住临清市。申请人：鲍来临，男，成年人，汉族，住临清市。被申请人：张国强，男，1972年4月3日生，汉族，住临清市。被申请人：张国庆，男，1969年8月18日生，汉族，住临清市。被申请人：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市东昌东路南。负责人：杨保林。本院在审理申请人尉迟顺、庄安学、鲍彦志、鲍来临与被申请人张国强、张国庆、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费11800元由原告承担。审判员  王永岭二〇一七年十二月二十九日书记员  张昕颖
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0104执2932号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地：成都市锦江区。法定代表人：谢红丽，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。被执行人：成都尚扬文化传媒有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：陈蔓娟，成都尚扬文化传媒有限公司总经理。被执行人：陈剑，男，1969年出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：杨帆，男，1970年出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：卓悦，女，1971年出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：杨怡，男，1971年出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：陈蔓娟，女，1974年出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：刘永旭，男，1968年出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：王静，女，1974年出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：成都蓝色飞扬品牌推广有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：陈剑，成都蓝色飞扬品牌推广有限公司总经理。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人房产待处置，此外，没有发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 陈良友二〇一七年十二月二十二日书记员 刘希来
浙江省泰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0329民初3566号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地:泰顺县罗阳镇泰景路**号。法定代表人:赖立明。委托代理人：刘道顺，男，1981年1月27日出生，汉族，住泰顺县。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。被告：周大帮，男，1974年8月8日出生，汉族，住泰顺县。被告：王雪娥，女，1978年1月18日出生，汉族，住泰顺县。被告：周秀玲，女，1971年3月29日出生，汉族，住泰顺县。本院在审理泰顺县农村信用合作联社诉周大帮、王雪娥、周秀玲金融借款合同纠纷一案中，泰顺县农村信用合作联社经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。本院认为，泰顺县农村信用合作联社自接到法院交纳诉讼费用通知次日起7日内应当交纳案件受理费。泰顺县农村信用合作联社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  梅婉旭二〇一七年十二月二十八日书记员  翁玉莲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执817号申请执行人：朱玉旗，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：李克贵，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：朱玉凤，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于朱玉旗申请执行李克贵、朱玉凤追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的(2017)川1802民初1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱玉旗于2017年8月23日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人李克贵、朱玉凤公告送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人李克贵、朱玉凤至今未履行给付义务。本院确认申请执行人朱玉旗有债权，即被执行人李克贵、朱玉凤应向朱玉旗归还代偿款****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫案件受理费****元，并负担本案案件受理费****元，未受偿。申请执行人朱玉旗认可本院查询结果且无法提供被执行人李克贵、朱玉凤其他可供执行的财产线索，根据有关法律规定，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人朱玉旗有债权，即被执行人李克贵、朱玉凤应向朱玉旗归还代偿款****元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、代垫案件受理费****元，并负担本案案件受理费****元，未受偿。二、终结本院于2017年7月10日作出的(2017)川1802民初1434号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄荣鸿审判员  刘 力审判员  弋晓军二〇一七年十二月七日书记员  程潇潇
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1703执1175号之一申请执行人：刘树玲，女，汉族，生于1955年8月21日，住四川省达州市通川区。委托代理人（特别授权）李大军，四川天仁和律师事务所律师。申请执行人：杨真益，女，汉族，生于1956年5月28日，住四川省达州市通川区。委托代理人（特别授权）周文琼，女，汉族，生于1948年8月20日，住四川省达州市通川区。被执行人四川盛源置业集团有限公司，地址四川省成都市青羊区鼓楼北三街11号。组织机构代码72344284－9。委托代理人（特别授权）黄春雨，国浩律师（成都）事务所律师。申请执行人刘树玲、杨真益与被执行人四川盛源置业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）川1703民初2431号民事判决向本院申请强制执行。本案于2017年10月11日以(2017)川1703执1175号案件执行立案，并依法向被执行人四川盛源置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人四川盛源置业集团有限公司按生效判决应当交付的“盛源·城市风景”x号商业用房（建筑面积2227平方米，合同备案号：x）现由达州市家家福超市有限公司租赁使用，租赁费已支付至2019年5月11日。达州市家家福超市有限公司应从2019年5月12日起与本案申请执行人刘树玲、杨真益签订租赁合同并支付租赁费。申请执行人刘树玲、杨真益同意按照现状接收“盛源·城市风景”x号商业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条、第四百九十五条的规定，裁定如下：一、将被执行人四川盛源置业集团有限公司按生效判决应当交付的“盛源·城市风景”x号商业用房（建筑面积2227平方米，合同备案号：x）交付给申请执行人刘树玲、杨真益。二、现房屋租赁人达州市家家福超市有限公司从2019年5月12日起将租赁费支付给申请执行人刘树玲、杨真益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十二月一日书记员  李友娟
结 案 通 知 书申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第2012号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陆铭锋、陆美玲、邵洪斌、陆美芳金融借款合同纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执恢3597号案已于2017年12月8日履行5000元。本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇一七年十二月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71104号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：赵林，男，1972年06月18日出生，住湖北省松滋市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金67815.22元、利息15201.94元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月18日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月18日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67815.22元、利息15201.94元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵林于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百一十五元二角二分、利息一万五千二百○一元九角四分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元由被告赵林负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告赵林于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初14217号原告:绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地越城区舜江路2号五楼505室。法定代表人：刘林荣。委托诉讼代理人（特别授权）：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告:潘赛军,女,1974年11月7日出生,汉族,住越城区。被告:王春苗,女,1982年2月14日出生,汉族,住杭州市萧山区。原告绍兴好邻居物业管理有限公司与被告潘赛军、王春苗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按绍兴好邻居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙锡芳二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 娟
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初4580号原告：张春梅，女，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：罗明圣，重庆洲同律师事务所律师。被告：陈林，男，1954年7月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：朱赤英，女，1964年8月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张春梅与被告陈林、朱赤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托诉讼代理人罗明圣到庭参加诉讼。被告陈林、朱赤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春梅向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金14.8万元，并从2016年7月5日起，按月利率2%计算并支付利息至付清之日止。庭审中，原告变更诉讼请求，将借款本金从14.8万���变更为149280元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月22日、2014年12月12日，二被告两次向原告借款16万元，约定月利息2分，后二被告归还了2万多元的利息，双方在2016年6月18日对借款本金及利息进行了结算。2016年7月4日，二被告支付了原告利息49280元和本金10720元后，剩余本息至今未还。被告陈林未作答辩。被告朱赤英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；2.婚姻登记档案，证明二被告系夫妻关系；3.借据及转款凭证，证明被告朱赤英曾于2013年12月22日向原告借款6万元，被告陈林、朱赤英曾于2014年12月12日向原告借款10万元，原告依约交付借款，2016年6月18日，针对前述两笔借款，双方进行对账，二被告作为共同借款人重新向原告出具借据，借据中载明二被告尚欠原告借款��金16万元，利息4.8万元；4.客户对账单，证明2016年7月4日，二被告通过案外人朱纪元的银行卡还款6万元，包括49280元的利息及10720元本金。对原告提交的证据，被告陈林、朱赤英未到庭，无法听取其质证意见。本院经审查后认为，原告提交证据均系原件，证明了本案的基本事实，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。因二被告与原告之间存在经济往来，2016年6月18日，二被告与原告对账后出具借据，主要载明：“二被告共计向原告借款20.8万元，按月利率2%支付利息，还款时间为2016年6月30日。该借款包括2013年12月22日借款6万元，约定月利息2%；2014年12月12日借款10万元，约定月利息2%；以上借款本金16万元，利息4.8万元。借款人陈林、朱赤英。”2016年7月4日，二被告通过案外人朱纪元的账户向原告转款6万元，剩余借款本金及利息均未偿还。庭审中，原告陈述对于被告偿还的6万元，应优先支付利息，剩余部分抵扣本金。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告提交的借据及转款凭证，能够证明二被告向原告借款，原告按约将借款交给被告的事实，双方权利义务关系清楚，原告张春梅与被告陈林、朱赤英之间成立合法的民间借贷关系。对于被告在2016年7月4日偿还的6万元，应当优先支付利息，剩余部分再抵扣本金；双方在2016年6月18日出具的借据中明确了借款本金16万元，利息4.8万元，该利息4.8万元系之前借款按照月息2%计算而来，故该笔利息不应再计算利息；从2016年6月19日至2016年7月4日，以16万元为本金，按月利率2%计算而来的利息为1683元，加上之前未偿还的4.8万元，利息共计49683元；抵扣后，尚余借款本���149683元未偿还，现原告要求二被告偿还本金149280元，系原告对自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以认可。双方在借据中对还款时间及利率进行了约定，现该款已经到期，约定的利率未超过法定的限制，故现原告要求二被告偿还借款本金149280元并从2016年7月5日起，按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈林、朱赤英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张春梅借款本金149280元；二、被告陈林、朱赤英于本判决生效之日起十日内共同支付原告张春梅借款利息（自2016年7月5日起，以149280元为基数，按照月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由被告陈林、朱赤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 汪 军代理审判员 杨 睿代理审判员 刘云祥二〇一七年十二月十三日书 记 员 欧 园
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初14196号原告：陈亮文。委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：程久营。原告陈亮文与被告程久营民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告陈亮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：自动撤回起诉处理。审审判员  陈志良二〇一七年十二月二十六日书记员  叶银章
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终10822号之一上诉人（原审原告）：徐洋波，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：郭梁凯，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福强，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴应访，男，1986年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：梁建民，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝国晔，广东群立弘律师事务所律师。上诉人徐洋波因与被上诉人吴应访民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初9058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，徐洋波于2017年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐洋波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐洋波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人徐洋波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 珊审 判 员  何美健代理审判员  陈 云二〇一七年十二月二十二日书 记 员  杨元盛
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2091号之一申请执行人淄博弘昌炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道办王朱村东侧。法定代表人：曹玉书，总经理。被执行人淄博创信经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城商务公馆9号楼1号。法定代表人：陈红立，总经理。淄淄博弘昌炭素有限公司与淄博创信经贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初55号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄淄博弘昌炭素有限公司于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博创信经贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博创信经贸有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初55号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博创信经贸有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十七日代理书记员  蒲韦彤
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0229执4号之七申请执行人:向梅,女性,汉族,1981年10月10日出生,住重庆市城口县。被执行人:冷宗华,男性,汉族,1964年06月01日出生,住重庆市南岸区。被执行人:重庆天田建设开发有限公司,住所地重庆市江北区,组织机构代码78159010-2。法定代表人：杨继升，公司总经理。本院在执行申请执行人向梅与被执行人冷宗华、重庆天田建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2016）渝0229民初999号民事判决书，向被执行发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院查明，被执行人冷宗华有房屋三套，分别位于重庆市北部新区太湖西路2号2幢4-2、重庆北部新区金渝大道81号41号楼1-5-2、重庆市北部新区太湖西路2号2幢4-3，上述房屋均有抵押，且都已经被其他法院查封，本院于2017年1月13日对上述房屋进行了轮候查封。被执行人冷宗华有汽车二辆车牌分别为渝BXXX**、渝AXXX**，但渝AXXX**车辆被注销，渝BXXX**已经被其他法院查封。被执行人冷宗华无银行存款、无工商登记信息。同时查明，被执行人重庆天田建设开发有限公司名下房产已被重庆市第五中级人民法院、重庆市第二中级人民法院、重庆市垫江县人民法院等多家法院多轮查封，车辆亦已被其他法院查封，银行账户已被其他法院冻结。执行过程中，本院对被执行人重庆天田建设开发有限公司对城口县兴宜商务宾馆有限公司享有的租金进行了冻结，同时对其在重庆市住房公积金中心城口分中心的公积金贷款保证金进行了冻结。申请执行人向梅于2017年12月15日撤销执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2017)渝0229执4号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王立成审 判 员  张 兰代理审判员  刘和平二〇一七年十二月十九日书 记 员  宁社兰
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执恢395号之一移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人于海龙，男，1993年1月8日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，无业，住山东省淄博市临淄区。临淄区人民法院刑庭移交执行的抢劫及盗窃罪一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临刑初字第537号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，临淄区人民法院刑庭于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于海龙名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人于海龙纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临刑初字第537号刑事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2015）临刑初字第537号刑事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月八日代理书记员  曹雨桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42687号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：袁小吉，男，1980年03月21日出生，住河南省濮阳市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁小吉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金162900.95元、利息19259.05元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额209857.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共209857.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金162900.95元、利息19259.05元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁小吉于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十六万二千九百元九角五分、利息一万九千二百五十九元零五分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1972元由被告袁小吉负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告袁小吉于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执726号申请执行人：邵菊林。被执行人：刘竹清。本院在执行邵菊林申请执行刘竹清民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘竹清依据嘉峪关市中级人民法院（2015）嘉民一终字第147号民事判决书应支付申请执行人邵菊林借款及利息202182元、案件受理费2010元，执行费2963元，共计207155元。执行过程中，本院查明被执行人刘竹清名下无存款、房屋、车辆、土地使用权等可供执行财产；被执行人刘竹清于2016年8月5日因诈骗罪被嘉峪关市城区人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2015年5月11日至2022年5月10日），现正在服刑中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建忠审判员  王占华审判员  师玉文二〇一七年十二月六日书记员  魏建海
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初3797号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。委托诉讼代理人：陈禺旭，四川资达律师事务所律师。被告：陈利，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司与被告陈利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 陈    忠二〇一七年十二月二十六日书记员 王辰雨（代）
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0583执4241号之一申请执行人南安市第七建筑工程有限公司，住所地福建省南安市南美开发区，统一社会信用代码：91350583156300077W。法定代表人黄金泽。被执行人福建恒实陶瓷有限公司，住所地福建省南安市扶茂工业园，统一社会信用代码：913505835673169703。法定代表人王振法。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初2814号民事判决书，于2017年8月8日向执行人福建恒实陶瓷有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建恒实陶瓷有限公司立即支付给申请执行人南安市第七建筑工程有限公司人民币5309882.50元及利息（利息自2017年4月7日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费48969元、执行费人民币53949元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2017年8月9日、2017年11月6日先后对被执行人福建恒实陶瓷有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，查明被执行人福建恒实陶瓷有限公司有房产二处、土地三处，查无被执行人福建恒实陶瓷有限公司有银行存款、工商等财产登记情况。2、被执行人福建恒实陶瓷有限公司所有的上述土地、房产现正由泉州市中级人民法院查封处置中，本院已于2017年10月16日向泉州市中级人民法院发出参与分配函。3.2017年8月8日向被执行人福建恒实陶瓷有限公司之法定代表人王振法发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年8月25日作出决定将被执行人福建恒实陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。4.本院作出决定对被执行人福建恒实陶瓷有限公司之法定代表人王振法采取司法拘留强制措施，因查无被执行人下落，本院于2017年11月8日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。现申请执行人的债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0583民初2814号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄景山审判员  潘阿瑶审判员  黄艳萍二〇一七年十二月十九日书记员  陈晓文
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执1888号之二申请执行人：安徽省凤阳县恩赐石英砂有限公司，住所地安徽省凤阳县刘府镇庙山村，统一社会信用代码91341126672641214W（1-1）。法定代表人：李仁顺，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：郑孝梅，该公司员工。被执行人：宣城市德胜玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码9134180209215804XT。法定代表人：ＸＸ胜，该公司执行董事兼总经理。本院在执行安徽省凤阳县恩赐石英砂有限公司与宣城市德胜玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2017年12月18日达成分期履行的协议，第三人ＸＸ胜提供保证担保，且已部分履行。安徽省凤阳县恩赐石英砂有限公司向本院申请撤回执行申请，故本院可裁定终结执行，终结执行程序后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人申请恢复执行，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：终结（2017）皖1126执1888号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  芮继雷审 判 员  马世卫审 判 员  卞文新二〇一七年十二月二十六日代理书记员  邵华娟
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初3059号原告:冯朱明,男,生于1970年12月26日,汉族,住宝鸡市金台区。委托代理人冯丽萍，女，生于1975年12月20日，汉族，住址同原告。系原告之妻。特别授权代理。被告:何宝录,男,生于1975年1月24日,汉族,住宝鸡市金台区。被告:中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司,住所地宝鸡市眉县首善镇渭阳路108号，统一社会信用代码916103269215246506。负责人杨红强，任公司经理。委托代理人杨志良，中国人民财产保险股份有限公司宝鸡分公司员工。原告冯朱明与被告何宝录、中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司（以下简称人保财险眉县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告何宝录,被告人保财险眉县支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朱明向本院提出诉讼请求：１．被告赔偿原告各项损失11661元；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月19日22时05分，被告何宝录驾驶正三轮载货摩托车在团结一组砖厂门口前处由南向北行驶时，驶入对向车道内，与相对方向原告驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。本次事故对原告造成手挤压伤，手背皮肤撕脱伤，桡神经分支损伤，第4、5掌骨骨折，住院13天，医嘱休息56天。本次事故由宝鸡市公安局交警支队金台大队认定，被告何宝录负事故全部责任，原告冯朱明无责任。被告何宝录为事故车辆驾驶人和所有人，被告人保财险眉县支公司为该车交强险保险人，均对原告负有赔偿义务，故起诉。二被告均承认原告在本案中所主张的事实，但被告何宝录提出其向原告垫付的医疗费12530元、修理费施救费480元，要求在本案中一并处理；被告人保财险眉县支公司同意被告何宝录垫付的款项在本案中一并处理，并提出该公司不承担诉讼费。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，按交通事故责任予以赔偿。本案人保财险眉县支公司为被告何宝录三轮摩托车交强险承保人，故应由被告人保财险眉县支公司先在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人按照交通事故责任予以赔偿。因本案何宝录负事故全部责任，不足部分应由被告何宝录承担赔偿责任。原告冯朱明因交通事故造成损失如下：1.医疗费13057.62元，有医疗机构票据卷佐证，原、被告均不持异议，本院予以认定。2.住院伙食补助费，原告住院13天，按每天60元计为780元。3.营养费，原告住院13天，医嘱加强营养6周，加强营养期间为55天，每天营养费20元，营养费共计1100元。4.护理费，原告主张护理期13天，每日护理费90元共计1170元，于法不悖，本院予以支持。5.误工费，原告主张误工期间69天、每日误工损失116元共计8004元，有医嘱及误工证明在卷，符合法律规定，本院予以支持。6.交通费原告主张80元，本院予以支持。7.施救费150元、修车费330元，有票据在卷，本院予以支持。原告上述损失共24671.62元。本案原告在交强险医疗费限额项下的损失有：医疗费13057.62元、住院伙食补助费780元、营养费1100元，共计14937.62元，被告人保财险眉县支公司在该项限额内赔偿原告10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失有：误工费8004元、护理费1170元、交通费80元，合计9254元，未超出死亡伤残赔偿限额110000元，应由被告人保财险眉县支公司在交强险限额内予以赔偿。原告在交强险财产损失限额项下损失有施救费、修理费480元，未超出该项限额2000元，应由被告人保财险眉县支公司在交强险限额内予以赔偿。被告人保财险宝鸡分公司在交强险限额内应赔偿原告19734元。超出交强险赔付范围外的4937.62元，由被告何宝录赔偿。因何宝录已向原告垫付13010.62元，其不再承担赔偿责任。为减少当事人诉累，被告何宝录多垫付的部分，由保险公司直接向其支付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司眉县支公司于判决生效之日起10日在交强险限额内赔偿原告冯朱明19734元（实际理赔时，支付原告11661元，支付被告何宝录8073元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元减半收取46元，由被告何宝录承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦兵丽二〇一七年十二月八日书记员  韩 江
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0802执621号申请执行人：王春华，男，1988年1月2日出生，土家族，住张家界市永定区。委托代理人：汪涓，女，1991年1月15日出生，土家族，住张家界市永定区，系申请执行人王春华之妻，代理权限为特别授权。被执行人：陈林，男，1988年5月15日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人王春华与被执行人陈林机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人陈林应赔偿申请执行人王春华医疗费用62986.20元，并负担诉讼、执行费用。本案在执行过程中经对被执行人陈林的银行账户进行查询后，未发现被执行人的银行账户上有存款余额，也未发现其他可供执行财产。鉴于本案在法定执限期内无法执结，本案须作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  伍国祥人民陪审员  龚道新人民陪审员  李 林二〇一七年十二月一日代理书记员  朱常锐
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民终2565号上诉人（原审原告）：孙金良，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：苏风荣，女，1960年8月4日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙波，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。系孙金良、苏风荣之子。上诉人（原审原告）：孙波，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：孙某。法定代理人：孙波（系孙某之父）男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：东昌府区梁水镇镇房屯村民委员会。法定代表人：肖士杰，主任。上诉人孙金良、苏风荣、孙波、孙某因与被上诉人东昌府区梁水镇镇房屯村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙金良、苏风荣、孙波、孙某于2017年12月15日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人孙金良、苏风荣、孙波、孙某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人孙金良、苏风荣、孙波、孙某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人孙金良、苏风荣、孙波、孙某负担。本裁定为终审裁定。审判长 丰 雷审判员 范晓静审判员 贾 琼二〇一七年十二月二十六日书记员 肖庆磊
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执3227号之三申请执行人王贵荣等被执行人李世兰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初1988号，依法向被执行人李世兰发出执行通知书，责令被执行人李世兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李世兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结李世兰(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××32的存款人民币252549元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜春生AUT（）)O二〇一七年十二月十一日书记员  吴 简
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执595号之一申请执行人：王春中，男，1954年出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孔维海，男，1975年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：秦利，女，1965年出生，住安徽省阜阳市颍泉区。申请执行人王春中申请执行孔维海、秦利民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月22日作出了（2017）皖1203民初860号民事判决书，判决如下：被告孔维海于本判决生效后十日内偿还原告王春中借款本金人民币140000元及利息。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人王春中到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人孔维海、秦利纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十二日书记员  王 玉