山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6275号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路16号。代表人：黄玉璋，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江玉福，男，汉族，1970年09月05日出生，住沂源县。委托诉讼代理人：宋伟，临朐寺头法律服务所法律工作者。原审被告：张欢起，男，汉族，1981年01月14日出生，住山东省宁津县。原审被告：沧州长华汽车货运有限公司。住所地：河北省沧州市开发区石港路**号。法定代表人：赵建忠，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人江玉福、原审被告张欢起、沧州长华汽车货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2017）鲁0724民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销（2017）鲁0724民初2479号民事判决，依法改判上诉人承担3084.64元；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人的损失与其他两车即刘文亮、翟文焕驾驶的车辆行为无因果关系并判令上诉人承担责任是错误的。是否发生交通事故并不以事故双方是否接触为必要条件，双方是否发生接触也不是认定当事人过错的前提条件，上诉人及其他两车辆在本次事故中被交警部门认定为无责，如果仅以被上诉人的车辆未与其他两车辆发生接触而不承担责任，交强险无责赔付也就失去了作用。一审判决计算交强险无责赔付金额错误，应当按照交强险无责部分各分项承担金额与有责情形下各分项承担金额比例，如医疗费及伙食补助金承担比例为（1000/1000+10000），并结合被上诉人的各分项损失予以计算，因此，上诉人应承担金额为医疗费629.7元、误工费、护理费、营养费交通费承担金额为2454.94元。被上诉人江玉福辩称，此案属于二次交通事故中的第二起事故，在第一起交通事故中，被上诉人并未与其他车辆发生接触，只是在第二次交通事故中承担了全部责任，交强险明确列明的无责任赔偿限额，并没有约定按比例分担交强险。上诉人根据推定自行按比例分担交强险，于法无据，请求驳回上诉，维持原判。原审被告张欢起、沧州长华汽车货运有限公司未作陈述。江玉福向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿其各项损失36996.45元。一审法院认定：2017年01月03日09时24分许，张欢起驾驶冀Ｊ×××××号重型罐式货车沿东红路由南向北行驶至临朐县东红路218KM+507M处时，与前方刘京亮驾驶的鲁Ｌ×××××号大型普通客车追尾碰撞后，鲁Ｌ×××××号大型普通客车又与前方翟文焕驾驶的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车鲁UG5**挂重型集装箱半挂车相撞，随后江玉福驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车与前方张欢起驾驶的冀Ｊ×××××重型罐式货车发生追尾碰撞，致使冀Ｊ×××××号重型罐式货车与前方鲁Ｌ×××××号大型普通客车、鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车鲁UG5**挂重型集装箱半挂车再次碰撞，造成江玉福、刘京亮、张欢起、冀Ｊ×××××号重型罐式货车乘车人曹春林不同程度受伤，四车不同程度受损。临朐县公安局交通警察大队认定：江玉福承担事故的全部责任，张欢起、翟文焕、刘京亮、曹春林不承担事故责任。冀Ｊ×××××号重型罐式货车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在投保期限内。江玉福伤后入临朐县人民医院急诊治疗，后转入临沂市中心医院急诊治疗10天，共支付医疗费6626.7元。本案在审理过程中，根据江玉福的申请，一审法院依法委托山东信源司法鉴定所对其伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：江玉福未构成伤残等级；休治期为自受伤之日120日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；需1人护理30日；营养期限为30日，营养费为玖佰圆；无后续治疗费。江玉福主张如下损失：医疗费6626.7元，误工费按照交通运输业行业标准计算，计款23082元（192.35元/天×120天），护理费2795.4元（93.18元/天×30天），营养费900元，伙食补助费900元（30元/天×30天），交通费300元。针对以上损失，江玉福提供了事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票等证据。一审法院认为，江玉福驾驶车辆与张欢起驾驶的车辆发生交通事故并致使江玉福受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定江玉福承担事故的全部责任，张欢起、翟文焕、刘京亮、曹春林不承担事故责任，予以确认。对江玉福主张的医疗费6626.7元，误工费23082元，护理费2795.4元，营养费900元，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司均有异议，但未提供反驳证据，亦未申请重新鉴定，故对江玉福的请求予以支持。江玉福主张伙食费900元，证据不足，可按每天30元计算10天，计款300元。江玉福主张交通费300元过高，酌情认定为200元。综上，江玉福的损失共计33904.1元。张欢起驾驶的冀Ｊ×××××号重型罐式货车在中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。张欢起虽然在本次事故中没有责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司仍应在机动车强制保险无责赔偿限额内对江玉福的损失予以赔偿，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称其不应承担赔偿责任的主张不能成立。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称应与另两名无责方车辆投保的保险公司按比例承担赔偿责任的主张，一审法院认为，本次事故中，江玉福驾驶车辆与张欢起驾驶的车辆追尾碰撞后，江玉福受伤的事实已经发生，损害后果已确定，随后张欢起驾驶的车辆又与刘京亮、翟文焕驾驶的车辆再次碰撞，江玉福的受伤与刘京亮、翟文焕驾驶的车辆没有因果关系，因此，对中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上述主张，不予支持。江玉福在事故中的总损失为33904.1元，应由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在无责任医疗费用赔偿限额内赔偿江玉福1000元，在无责任伤残赔偿限额内赔偿江玉福11000元，共计12000元。张欢起在本次事故中没有责任，其与沧州长华汽车货运有限公司不应承担赔偿责任。张欢起、沧州长华汽车货运有限公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告江玉福的各项损失12000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张欢起、被告沧州长华汽车货运有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告江玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取363元，由原告江玉福负担263元，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担100元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案争议的主要焦点问题是上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司要求涉案另外两车承担相应赔偿责任的请求是否成立。根据查明的事实，被上诉人江玉福驾驶的车辆与上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的冀Ｊ×××××号重型罐式货车相撞，导致本案损失的发生，虽然交警认定包括上诉人承保车辆在内的三方均不承担事故责任，但上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承保的冀Ｊ×××××号重型罐式货车与被上诉人江玉福驾驶的车辆发生过接触，与被上诉人江玉福主张的损失之间存在因果关系，故一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险无责限额范围内对被上诉人江玉福因本次事故造成的损失承担相应赔偿责任并无不当，本院予以确认。现有证据不足以证明涉案另外两车与被上诉人江玉福驾驶的车辆发生过接触，故相对于被上诉人江玉福的损失而言，该两车属于不承担事故责任的无关车辆，一审判决未判该两车承担责任并无不当，本院予以确认。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孟 义审判员 马淑华审判员 柏道勇二〇一七年十二月一日书记员 牟姣姣