杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初2205号原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：范影，女，1985年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：欧阳勇义，湖南锐和律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘艳与被告范影、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。审理过程中，被告范影在答辩期内提出管辖权异议，本院经审查后依法作出裁定驳回被告范影的管辖权异议。后本院于2017年12月1日对本案公开开庭进行了审理。原告刘艳的委托诉讼代理人孟凡涛、被告范影的委托诉讼代理人欧阳勇义、被告淘宝公司的委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告范影退还货款2690.49元；2、判令被告范影支付赔偿金26904.90元；3、判令被告淘宝公司承担连带责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告以其支付的款项中包含运费150元为由，将第一项、第二项诉讼请求变更为：1、判令被告范影退还货款2540.49元；2、判令被告范影支付赔偿金25404.90元。事实和理由：原告刘艳通过淘宝网向被告范影开设的淘宝店（店铺名称：娜影的小屋）上购买了共计2690.49元（含快递费150元）的日本鸡肉、牛肉制品及美国鸡肉制品，供自己及亲戚朋友家孩子食用。被告范影在淘宝店的产品详情页描述的非常清楚：日本水产牛肉松拌饭料是日本进口，产地来自日本；日本水产鸡肉松拌饭是日本进口，产地来自日本；美国Hormel香口午餐肉是美国进口，产地来自美国，产品含有美国鸡肉成分。根据国家质量监督检疫总局动植物检疫监管司网站《关于禁止从动物疫病流行国家输入的动物及其产品一览表》（2015年12月21日更新）公示，日本为牛海绵状脑病（疯牛病）和禽流感疫区，美国为禽流感疫区，我国明令禁止日本牛肉、鸡肉产品及美国鸡肉产品入境。且根据中国国家认证认可监督管理委员会发布的《进口食品境外生产企业注册专栏》查询可知，我国至今根本没有允许日本牛肉、鸡肉产品及美国鸡肉产品企业在我国进行注册，这也意味着我国也根本不允许进口日本牛肉、鸡肉产品及美国鸡肉产品。此外，本案中，被告范影至今无法向原告提供报关单、入境货物检验检疫证明、产品检验检疫卫生证书、海关发放的通关证明等进口食品所应具备的全部资料。这也足以说明被告范影所售日本牛肉、鸡肉产品及美国鸡肉产品为未经检验检疫的肉制品。而根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条和《进出口食品安全管理办法》第十八条的规定，所有进口食品经检验检疫合格方可销售。被告范影销售的所谓日本牛肉、鸡肉产品及美国鸡肉产品既是没有经过检验检疫的肉制品，也是国家防控疾病等特殊需要明令禁止生产经营的食品。综上，被告范影出售的所谓日本牛肉、鸡肉产品及美国鸡肉产品为不符合食品安全标准的食品，并且这种未经检验检疫且来自疯牛病疫区和禽流感疫区的食品必然对人体的健康造成严重伤害，其所存在安全隐患以及社会危害极为巨大。同时，淘宝网系被告淘宝公司经营的网络销售平台，被告淘宝公司应对被告范影通过其平台销售出去的不符合安全标准的食品承担连带责任。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉请。被告范影辩称，一、范影与刘艳之间是委托合同法律关系。范影的淘宝网店仅是提供代购服务，范影在网店上展示照片及相应介绍说明，然后根据刘艳浏览后选定的产品样式代其购买后再交付给刘艳。范影的网店明确提示刘艳是代购，刘艳同意并下达委托事项。因此，范影与刘艳之间是代购关系，即委托合同法律关系。二、刘艳的购买行为是为了获取高额赔偿，购买性质为营利。刘艳在同一时间段内不管同一产品价格高低大肆大批量购买婴幼儿食品（牛奶和肉松）且目前可知的金额至少二十多万，而仅目前诉至法院索赔的案件就达四五十件（若算上诉前调解的和未起诉的则更是数不胜数）。这就完全不符合消费的生活常理，也不符合正常消费所需，而是为了获取高额赔偿的营利目的，自然不符合我国消费者权益保护法第二条关于“购买商品是为生活所需目的”的规定。因此，刘艳的购买行为是营利。三、刘艳的购买行为违背诚实信用的原则，其诉求不应支持。依据消费者权益保护法第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。我国的核心价值观也包括诚信。据此，刘艳这种以牟利为为目的恶意购买行为属典型的违背诚信原则，其诉求当然不应获得支持。四、范影的商品有中文说明标签等，刘艳明知此情况，不存在误导的情况。范影的网店中对案涉商品有详细的说明，比如营养成分、配方及如何使用都有相应说明，从刘艳提供的网站店铺截图也可知。同时，刘艳购买案涉产品时，已经充分浏览了网站产品说明，不存在误导，若说存在误导，刘艳怎么会大肆购买呢。当然，从刘艳诉称存在误导情况来看，也可知刘艳购买案涉产品并非消费所要而是为了高额赔偿的营利目的。五、范影的商品属于个人从香港携带国内的进口方式，故无需报关。综上，刘艳的诉求既无事实依据也无法律依据，应予驳回。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉商品的生产者、销售者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，根据原告的申请，淘宝公司已及时向原告披露了卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。本案中，诉前原告刘艳未通过平台创设的维权通道申请维权，原告超时处置，系统自动确认收货。可见，淘宝公司作为网络交易平台，已尽平台义务，不应承担连带责任。综上，请求法院依法驳回原告对淘宝公司的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告刘艳提交的案涉交易三笔交易的快递单、淘宝店铺信息、订单信息、物流信息截图，案涉产品的交易快照截图，案涉产品的实物照片，禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2015年12月21日更新）、进口食品境外生产企业注册专栏。被告丁侠认为禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表及进口食品境外生产企业注册专栏不符合证据形式，对其余证据的真实性无异议；被告淘宝公司对上述证据的真实性无异议。本院审查后上述证据的真实性予以认定。2、被告范影提交刘艳购买商品统计汇总表打印件、杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1008号民事判决书打印件，原告刘艳对其真实性无异议，被告淘宝公司对其三性均无异议，本院审查后对上述证据的真实性予以认定。3、被告淘宝公司提供的公证书、买卖双方注册信息、涉案交易订单基本信息、交易日志、涉案卖家的营业执照、资质、联系方式、身份信息和信息披露的截屏等证据，原告刘艳对其真实性无异议，被告范影对其三性均无异议，本院审查后对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述及提交的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：淘宝会员名“daisymwpechf”由原告刘艳注册使用。店铺名为“娜影的小屋”的淘宝店铺由被告范影（淘宝会员名“fanying919”）注册经营。2016年6月，原告多次使用淘宝会员名“daisymwpechf”在被告范影经营的淘宝店铺“娜影的小屋”购买价值2690.49元（含运费）的日本鸡肉、牛肉制品及美国鸡肉制品。其中，2016年6月15日，原告购买“9月宝宝NISSUI日本水产牛肉松高钙铁蛋白质婴儿辅食拌饭拌料”（以下简称日本水产牛肉松）10罐、“10月宝宝婴儿拌饭拌面好帮手日本水产NISSUI鸡肉松拌饭营养美味”（以下简称日本水产鸡肉松）7罐，支付货款650元、运费40元，合计支付690元，订单号为1988574111275539；2016年6月18日，原告分别购买日本水产鸡肉松3罐、日本水产牛肉松20罐，支付货款794元、运费45元，支付价款839元，订单号为1999640496165539；2016年6月27日，原告分别购买日本水产鸡肉松8罐、日本水产牛肉松5罐、“超级好吃午餐肉吃货推荐Homel香口午餐肉夜宵吃面好搭档”（以下简称美国荷美尔午餐肉）15罐，支付货款1096.49元、运费65元，支付价款1161.49元，订单号为2019769627685539。上述货物，被告范影均通过中通快递从广东省深圳市向原告刘艳发货。日本水产鸡肉松和日本水产牛肉松交易快照均显示：包装种类：罐装；产地：其他；产品标识均为日文；美国荷美尔午餐肉的交易快照显示：品牌：Homel(荷美尔)；产地：美国。从原告提交的产品实物来看，案涉产品的外包装标签均为外文。需要说明的是，2017年5月1日以来，原告刘艳以产品责任纠纷或者网络购物合同纠纷为由诉至本院的案件多达四十余件。上述案件中，除本案外，另有多起案件均系原告在不同的淘宝店铺购买进口的牛肉松、牛肉泥或类似产品，购买时间均系2016年6月至7月，每家淘宝店铺形成的交易订单都在三个以上，购买金额均在三五千元左右，原告均以相同的理由要求退一赔十。另查明，www.taobao.com(淘宝网)由被告淘宝公司注册并经营。被告淘宝公司系涉案交易的网络交易平台提供者。被告淘宝公司向原告披露被告范影的信息如下:淘宝店铺的经营者“fanying919”的真实姓名为范影。任何人注册成为淘宝会员，均需同意被告淘宝公司制定的《淘宝服务协议》。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。本案系原告刘艳购买案涉进口产品并以产品明令禁止进口、未经检验检疫为由主张退一赔十，但刘艳作为购买案涉产品的个人，其在2016年6、7月份向本案卖家在内的多家不同的淘宝店铺购买进口的牛肉松、牛肉泥或类似产品，并先后以进口产品未经检验检疫为由主张退一赔十，且刘艳在杭州地区法院有多起类似诉讼，故应认定刘艳非为生活需要购买案涉产品，不应受到《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国食品安全法》等规定的惩罚性赔偿规则的保护，故对刘艳要求被告范影承担十倍赔偿责任的主张不予支持。本案被告范影将进口产品通过网络交易平台在境内向刘艳销售，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准，应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格；进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。本案中，被告范影未提供证据证明其销售的案涉产品经出入境检验检疫机构检验合格，因此涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，刘艳作为购买者有权要求范影退还货款。鉴于淘宝公司仅为网络交易平台经营者，且在涉案卖家入驻时对其身份进行了审核，并能提供涉案卖家的姓名、地址和联系方式，故刘艳要求淘宝公司承担连带责任的诉请依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范影于本判决生效后十日内退还原告刘艳货款2540.49元；二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计249元，原告刘艳负担226元，由被告范影负担23元。原告刘艳于本判决生效后十日内向本院申请退费；被告范影于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  程 震二〇一七年十二月二十九日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?10??*MERGEFORMAT?9?