福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0982民初1217号原告：广州韩忠贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路1028号709B房，统一社会信用代码91440111598304876T。法定代表人：陈丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伯俊，福建鼎平律师事务所专职执业律师。被告：福建福华皮革有限公司，住所地福建省福鼎市龙安开发区龙安工业园区，统一社会信用代码91350982676522204X。法定代表人：陈德进，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所专职执业律师。原告广州韩忠贸易有限公司（以下简称广州韩忠公司）与被告福建福华皮革有限公司（以下简称福建福华公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，决定转为普通程序，于2017年12月26日再次公开开庭进行审理。原告广州韩忠公司特别授权委托诉讼代理人王伯俊、被告福建福华公司特别授权委托诉讼代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州韩忠公司向本院提出诉讼请求：请求判令福建福华公司立即返还广州韩忠公司不当得利款73481元及利息（自2017年4月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年4月14日，广州韩忠公司的财务人员在向案外人支付货款过程中，误将一笔金额为73481元的货款汇入福建福华公司的账户。因双方之间并无业务往来，所汇款项是广州韩忠公司工作人员失误所致，因此广州韩忠公司立即派人赶往福建福华公司处请求予以返还，但被拒绝。综上所述，福建福华公司拒不返还钱款的行为，侵害了广州韩忠公司的合法权利，为维护自身合法权益，维护法律尊严，特具状起诉，以达诉求之目的。福建福华公司辩称：1、广州韩忠公司诉称汇错款的事实与客观事实不符；2、福建福华公司收到广州韩忠公司的汇款并非不当得利，而是福建福华公司客户徐某指定广州韩忠公司委托人汇给福建福华公司的订货款；3、广州韩忠公司诉称双方之前并没有业务往来，如果不是广州韩忠公司委托人（韩国外商）指定广州韩忠公司汇款，广州韩忠公司也不可能会有福建福华公司的银行账号。因此广州韩忠公司诉称系会计手误汇错款与事实不符合，福建福华公司收取上述款项有事实依据，请求驳回广州韩忠公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人徐某出庭作证，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于“福建福华公司收取广州韩忠公司货款73481元是否属于不当得利”问题。广州韩忠公司认为，双方之间原本没有业务往来，通过证人徐某作为介绍人，将该批货物（皮革）交由福建福华公司生产，并由证人徐某提供福建福华公司的账号，将货款73481元汇给福建福华公司，后发现福建福华公司没有接受订单也没有生产，本案是不当得利纠纷。福建福华公司认为，广州韩忠公司与福建福华公司客户证人徐某及案外人广州韩忠公司委托人韩国外商李正直一直存在经济往来，福建福华公司收到广州韩忠公司银行汇款并非不当得利而是证人徐某指定李正直汇给福建福华公司的订货款，因李正直拖欠证人徐某货款而产生纠纷。本案的纠纷是由于李正直与福建福华公司客户款项未结导致的纠纷，并非款项汇错的不当得利纠纷。本院认为，从福建福华公司申请的证人徐某出庭作证的证人证言及提供的证人徐某与案外人刘旭芳的微信内容看，该批货物（皮革）是证人徐某与刘旭芳之间的买卖合同关系标的物，双方于2017年3月23日约定买卖的皮革产品为：4000#黑色1500m，厚度1.4mm，777#黑色1000m，交货期大概10-15天，刘旭芳于3月27日将4000#的样品寄给徐某（次日收到），3月28日，双方约定定金按30%收取计17300元，从徐某2016年结欠刘旭芳的佣金中支出，同日，刘旭芳又将订单寄给徐某（次日收到）。4月5日，双方再次确定交期七天。4月14日，徐某将福建福华公司的名称、开户银行、账号、税号、地址、电话及价款发给刘旭芳，刘旭芳当日委托广州韩忠公司将货款通过中国工商银行网上银行汇给福建福华公司。4月17日，在刘旭芳确认福建福华公司收到货款后催促发货时，徐某以韩国外商李正直欠其货款为由拒不发货，把广州韩忠公司的汇款作为抵扣李正直的货款要求刘旭芳约李正直将之前所欠的货款119319元，扣除汇款73481元外，余欠的45838元付清后再发货。广州韩忠公司受托汇款的目的是为了买卖货物，但根据以上徐某的证人证言及双方微信内容，结合福建福华公司未能证明其与徐某签订合同以及已生产或发货给徐某的情况，可以确定韩国外商李正直有结欠徐某货款，徐某有结欠刘旭芳佣金，徐某为了要回韩国外商李正直结欠的货款，通过与刘旭芳订单购货的假象，骗取广州韩忠公司汇款用于偿还韩国外商李正直的欠款债务，给付目的欠缺，无法律上的原因，原、被告之间为给付型不当得利。本院经审理认定事实如下：证人徐某与案外人韩国外商李正直、刘旭芳之间有皮革制品买卖业务往来，李正直、刘旭芳与广州韩忠公司之间有外贸代理关系，通过广州韩忠公司办理出口业务。2017年3月23日，刘旭芳向徐某发出要约购买皮革制品4000#黑色1500m，厚度1.4mm，777#黑色1000m，交货期10-15天。3月28日，徐某在收到样品及商定定金30%计17300元从徐某2016年结欠刘旭芳的佣金中支出后，刘旭芳将订单寄给徐某（次日收到）。4月14日，刘旭芳应徐某的要求委托广州韩忠公司通过中国工商银行网上银行汇款73481元给福建福华公司。4月17日，徐某确认福建福华公司收到货款后以韩国外商李正直欠其货款为由拒不发货，将汇款73481元抵扣货款（徐某称李正直结欠其货款119319元），并要求刘旭芳约韩国外商李正直把余欠的45838元付清后再发货。广州韩忠公司为此要求福建福华公司返还汇款73481元遭拒，于2017年5月10日诉至本院。综上事实，本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案属给付型不当得利纠纷，广州韩忠公司作为主张法律关系存在当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，故广州韩忠公司对于成立不当得利请求权的构成要件即被告取得利益、造成原告损失、被告取得利益无法律根据及因果关系均负有举证证明责任。根据广州韩忠公司的举证情况，广州韩忠公司已举证证明被告取得利益、造成原告损失、原告的损失与被告取得利益有因果关系三个构成要件，而福建福华公司所举的证据能够证明其取得款项没有法律根据，广州韩忠公司无需再行举证，广州韩忠公司给付目的欠缺，福建福华公司获益既无法律上的根据，亦无合同上的根据，福建福华公司应承担返还不当得利的民事责任。鉴于福建福华公司受领不当得利时不知道无法律上原因，可就现存利益负返还责任，即返还原物及法定存款孳息。广州韩忠公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十六条规定，判决如下：一、被告福建福华皮革有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告广州韩忠贸易有限公司不当得利款73481元，并自2017年4月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期活期存款利率赔偿支付利息损失。二、驳回原告广州韩忠贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1637元，由被告福建福华皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱健忠人民陪审员  林本在人民陪审员  江山红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  伍美玲附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。