wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4890号罪犯谭廷师，男，1988年12月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区平果县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月9日作出(2015)穗番法刑初字第896号刑事判决，以被告人谭廷师犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年6月22日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯谭廷师在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭廷师在服刑考核期间（2016年1月28日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2390分，其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次，剩余考核分590分。裁判罚金3000元，本期已交3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭廷师确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谭廷师予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月八日书记员  何楚楚
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10016号原告：鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司，住所地东胜区林荫路1号。法定代表人：郭磊。被告：陈刚，男，汉族。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案。原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司负担。审判员 贺 芳二〇一七年十二月十八日书记员 袁亚兵
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0322执656号申请执行人白方超，男，汉族，中专文化程度，住凤翔县，农民。被执行人谢晓航，男，汉族，高中文化程度，住凤翔县，农民。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0322民初1400号民事判决书，在执行白方超诉谢晓航借款合同纠纷一案中，由于被执行人谢晓航暂无财产可供执行，申请人白方超同意该案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凤翔县人民法院（2016）陕0322民初1400号民事判决书本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯永利审 判 员  杨文博代理审判员  赵五一二〇一七年十二月十一日书 记 员  韩兰兰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1124执573号申请执行人乐世良，男，1986年12月出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省上饶县，被执行人王建冬，男，1973年11月出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县，乐世良与王建冬买卖合同纠纷一案，（2017）赣1124民初680号民事调解书已经生效，被执行人王建冬应履行向申请执行人乐世良支付人民币4，685元,缴纳执行费50元，缴纳诉讼费25元义务。执行过程中，申请执行人乐世良鉴于双方达成和解且与王建冬系多年朋友关系，向本院申请撤回对王建冬的强制执行，待日后有可供执行财产时再申请强制执行。本院认为，王建冬的撤回申请，符合法律规定，可作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）赣1124执573号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 超审 判 员  余良军代理审判员  程机龙二〇一七年十二月五日书 记 员  李梦莹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢454号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人宋庆源，男，1952年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与宋庆源信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2012年11月15日作出的（2012）东民初字第12532号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币6.83774万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人宋庆源名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人宋庆源纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第12532号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月八日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
山西省运城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋08执171号被执行人：ＸＸ，又名杨培亮、杨安登，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，住河南省郸城县。被执行人：李永民，男，1951年7月18日出生，汉族，初中文化，住河津市。被执行人：李军昌，男，1950年12月4日出生，汉族，初中文化，住河津市。本院刑一庭移送执行的ＸＸ、李军昌、李永民运输、贩卖毒品罪一案，山西省高级人民法院作出的（2014）晋刑二终字第53号刑事裁定书，已经发生法律效力,执行标的为ＸＸ罚金三万元、李永民罚金四万元、李军昌罚金一万元。本院刑一庭于2017年9月4日移送执行。2017年9月14日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，对被执行人ＸＸ、李军昌、李永民的财产进行了系统查询和传统查询，ＸＸ、李军昌、李永民名下无银行存款、不动产等财产可供执行。因被执行人ＸＸ、李军昌、李永民未按法律文书履行义务，已将其录入失信名单。被执行人ＸＸ、李军昌、李永民目前正在服刑过程中。本案剩余执行标的为ＸＸ罚金三万元、李永民罚金四万元、李军昌罚金一万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次进行执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文明军审判员  常国强审判员  张亚辉二〇一七年十二月十八日书记员  王 迪
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0621民初2384号原告：陈长喜，男，1977年7月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：张桂莲，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：浚县卫溪街道办事处。住所地：浚县淇河路南段路东。统一社会信用代码1410621005739090R。法定代表人：王立超。职务：主任。委托诉讼代理人：郭永生，河南黎光律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、增加、放弃请求，进行和解。第三人：尚春喜，男，1980年7月8日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：李俊峰，男，1973年10月9日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告陈长喜诉被告浚县卫溪街道办事处、第三人尚春喜、第三人李俊峰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。第三人李俊峰于2017年10月24日申请作为有独立请求第三人参加诉讼，第三人李俊峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按第三人李俊峰撤回起诉处理。审 判 长  游新宇审 判 员  李 丹人民陪审员  田雪峰二〇一七年十二月五日书 记 员  杨素慧
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执1568号申请执行人朱福琴。被执行人张继法、张艳民。本院在执行申请执行人朱福琴申请执行被执行人张继法、张艳民借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张继法、张艳民未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张继法、张艳民名下人民币15万元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 李文军审判员 张 伟二〇一七年十二月二十日书记员 白 澜
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执2314号申请执行人：曾清，女，1975年1月25日生，汉族，住咸安区，被执行人：刘新江，男，1969年3月15日出生，汉族，住咸安区，被执行人：陈红，女，1974年8月25日生，汉族，住咸安区，本院在执行申请执行人曾清与被执行人刘新江、陈红民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾清向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鄂1202执2314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年十二月十三日书记员 金亚洲
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执1832号焦作市昱文农副产品有限公司：你与王银鸟饲养动物损坏责任纠纷一案，向本院申请强制执行，本院于2017年8月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十二月二十三日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0502执1934号申请执行人宋海翠。被执行人张艳群。本院在执行申请执行人宋海翠申请执行被执行人张艳群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张艳群未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人张艳群名下人民币10.3万元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 李文军审判员 张 伟二〇一七年十二月十六日书记员 白 澜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10022号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，总经理。被执行人石小芳，男。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人石小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初24100号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年9月16日依法向本院申请执行，要求被执行人石小芳于2017年3月26日前偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2016年5月4日前的信用卡欠款本息共计94086.08元,以及自2016年5月5日至本息全部清偿之日止的利息、滞纳金（按照《领用合约》的规定计算）。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人石小芳邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人石小芳未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人石小芳可供执行的财产，且被执行人石小芳下落不明；本院已将被执行人石小芳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人石小芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾 敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤20民终6104号上诉人（原审原告）：中山市银罗湾百货有限公司，住所地广东省中山市南头镇南头大道西111号金湾广场超级商场1层1-8卡、2层1卡。法定代表人：郑立锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯文新，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王冯，女，1988年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：杨楚汉，广东昌联律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。上诉人中山市银罗湾百货有限公司因与被上诉人王冯劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2017）粤2072民初2880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市银罗湾百货有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市银罗湾百货有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人中山市银罗湾百货有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏代平审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年十二月四日书记员  萧泳欣
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2017）粤73民终2198号上诉人（一审被告）：河南九酷网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：李小枝，该公司经理。委托诉讼代理人：张志远，该公司职员。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：谢振宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐晓琳，上海天闻世代律师事务所律师。上诉人河南九酷网络科技有限公司（下称九酷公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（下称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，本案因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定不开庭进行了审理。本院于2017年12月4日组织双方当事人到本院进行询问，九酷公司的委托诉讼代理人刘印普参加询问，酷狗公司经本院传票合法传唤无正当理由未参加询问。本案现已审理终结。九酷公司上诉请求：依法撤销广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初2898号民事判决，改判驳回酷狗公司的诉讼请求。主要事实和理由：一、一审判决认定事实错误。其一，一审中酷狗公司未能提供福茂唱片音乐股份有限公司对本案歌曲享有录音制作者权的权利证明。酷狗公司提交的CD光盘证据来源不明，真实性无法确认。其二，一审法院对酷狗公司公证保全的歌曲与九酷公司提交的光盘未当庭播放比对，也未作声纹鉴定，一审判决认定两者一致属主观臆断。二、一审举证责任分配错误。酷狗公司提交音乐专辑，负有提供证据来源合法及属于合法出版物的举证责任，一审法院将该责任分配给了九酷公司，违反了法律规定。三、假设九酷公司侵权，一审判决的赔偿数额明显过高，且缺乏依据。九酷公司提供的在线试听是免费的，未从播放歌曲中获利，不存在违法所得。同时，因本案歌曲知名度低、影响力小、在线播放时间短，综合上述因素，一审判决的数额明显过高。酷狗公司提交书面答辩状辩称：一、一审判决认定事实清楚，举证责任分配正确。酷狗公司提交了涉案录音制品的合法出版物，出版物著作权权属标注清楚明白。证明涉案录音制品的录音制作者是福茂唱片音乐股份有限公司。九酷公司不认可该出版物为合法，应提供证据。一审法院认定侵权歌曲和权利歌曲比对一致，如果九酷公司认为不侵权，应提出证据或相反意见。二、一审判决赔偿数额合理。综上所述，一审查明事实属实，适用法律正确，请求驳回九酷公司的上诉请求，维持一审判决。酷狗公司向一审法院诉讼请求：判令九酷公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计24000元。一审法院经审查，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、九酷公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿酷狗公司经济损失包括为制止侵权行为所支付的合理开支共计14400元；二、驳回酷狗公司的其他诉讼请求。案件受理费400元，由酷狗公司负担240元，九酷公司负担160元。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。本院认为，本案属于录音制品的信息网络传播权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，酷狗公司主张权利载体为录音制品，并提供了证据证明本案制品的制作者，九酷公司对此不予认可，应对此承担举证责任，否则举证不能则应承担不利后果。由于九酷公司未能提供反证加以证明，应当依法认定制品上署名的制作者为权利人，一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十二条的规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。酷狗公司通过合法授权方式取得录音制作者的各项权利，有权以自己的名义主张录音制作者所享有的各项财产性民事权利。九酷公司未经权利人许可，通过信息网络提供酷狗公司享有信息网络传播权的录音制品，其提供行为已构成直接侵权，应当依照《中华人民共和国共和国著作权法》第四十八条（四）项的规定，依法承担相应的民事责任，一审法院据此判令九酷公司承担赔偿损失的侵权责任，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，酷狗公司未举证证明其因九酷公司侵权行为所遭受的实际损失以及九酷公司侵权行为的违法所得，一审法院适用法定赔偿确定赔偿数额，符合法律规定，本院依法予以准许。一审法院综合考虑本案的酌定因素，酌情确定的赔偿数额并无明显不当，属于合理赔偿范围，本院予以维持。综上所述，九酷公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审法院认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人河南九酷网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄惠环审判员  庄 毅审判员  蒋华胜二〇一七年十二月八日书记员  余 泓书记员  陈昆仑
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4962号罪犯徐志伟，男，1986年2月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，中专文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2015年9月8日作出(2015)穗黄法刑初字第554号刑事判决，以被告人徐志伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月3日作出(2015)穗中法刑一终字第954号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年1月26日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年4月6日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯徐志伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐志伟在服刑考核期间（2016年1月26日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2150分，其中1800考核分于2017年9月18日折换成表扬3次，剩余考核分350分。裁判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐志伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐志伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月八日书记员  何楚楚
景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0203民初834号原告：占美俊，男，1992年11月5日出生，汉族，住江西省。被告：江济民，男，1992年11月25日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告占美俊与被告江济民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告占美俊到庭参加诉讼，被告江济民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告占美俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金4350元；2、判决被告偿还原告借款利息（自2014年6月30日按银行贷款利率四倍计算利息至全部清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江济民以考电工证为由，向原告借款总计人民币4350元并出具一份借据，后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交如下证据：1、原告占美俊公民身份证一份；2、被告江济民公民身份证一份；3、署期为2012年5月25日借条一份。被告江济民未答辩亦未举证。经审理查明：被告江济民曾向原告占美俊借款，并出具一份署期为2015年11月23日，借款金额为4350元借条一份。现原告以被告未偿还欠款为由诉至法院，要求被告偿还借款及利息。证明以上事实的证据有：1、被告江济民书写借条一份；2、原告向法庭做出的陈述一份。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告江济民所欠原告占美俊借款4350元事实清楚，证据充分，应予以认定。故对原告占美俊要求被告江济民偿还借款本金4350元的诉请，本院予以支持。因原告占美俊出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息，故本院就原告占美俊主张被告江济民偿还原告借款利息（利息自2014年6月30日按银行贷款利率四倍计算）的诉请不予支持；但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可以支持原告自本案起诉之日（2017年7月5日）起，按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自身的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告江济民自本判决生效之日起五日内一次性返还原告占美俊借款本金4350元，以及资金占用利息（自2017年7月5日起至还款之日止按年利率6%计算）。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的逾期利息。案件受理费50元，由被告江济民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  曹 忠人民陪审员  占燕婷人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年十二月六日书 记 员  靳晓琳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0781民初1899号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社职员。被告：赵文忠，男，1967年2月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：杨先君，男，1965年10月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告：宗振山，男，1974年9月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵文勇，男，1958年1月29日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告赵文忠、杨先君、张淑华、宗振山、赵文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理，原告铁力市信用社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告赵文忠、杨先君、宗振山、赵文勇经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.被告赵文忠偿还贷款本息合计153,710.10元；2.被告杨先君、宗振山、赵文勇担连带保证责任；3.案件受理费由被告赵文忠承担。事实与理由：2011年11月20日被告赵文忠、杨先君、宗振山、赵文勇自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。借贷双方签订农户最高额联保借款合同，被告赵文忠在双丰信用社借款9万元，借款到期后被告赵文忠未按合同约定履行偿还贷款本息义务。截止至2017年9月29日被告赵文忠应付借款本息153,710.10元。被告赵文忠、杨先君、宗振山、赵文勇未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提供的证据有:1.被告赵文忠身份证、农户借款申请审批表、联保小组成员借款申请书。2.借款合同，借款凭证。3.铁力市双丰镇建国村委会证明。被告赵文忠、杨先君、宗振山、赵文勇未向本院提供证据。本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告赵文忠、杨先君、宗振山、赵文勇未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：2011年11月20日被告赵文忠、杨先君、宗振山、赵文勇自愿成立联保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。原告铁力市信用社与被告赵文忠、杨先君、许亮亮、宗振山、赵文勇签订农户最高额联保借款合同，约定：赵文忠借款金额9万元，月利率8.7‰，从2011年11月20日起至2014年11月19日止，贷款人分别对联保小组成员分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他人员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年12月28日赵文忠向原告借款9万元。2014年1月15日借款到期后，被告赵文忠未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2017年9月29日被告赵文忠、杨先君共计拖欠贷款本息合计153,710.10元（本金90,000.00元，利息63,710.10元）。原告诉讼来院，要求被告赵文忠偿还贷款本息合计153,710.10元，被告杨先君、宗振山、赵文勇承担连带保证责任。本院认为，本案争议焦点：1.被告赵文忠是否应当偿还原告铁力市信用社贷款本息153,710.10元；2.被告杨先君、宗振山、赵文勇是否应当承担连带保证责任。原告铁力市信用社与被告赵文忠、杨先君、赵文勇、宗振山签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告赵文忠未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告赵文忠偿还借款本金、支付已发生的贷款利息。被告杨先君、赵文忠、宗振山、赵文勇自愿组成联保小组，对贷款互负连带保证责任，但保证期限为借款到期日后二年，原告不能举出证据证实在保证期间内其向保证人主张权利，保证期间已过，故原告要求担保人承担连带保证责任的请求，不应当予以支持。综上所述，对原告铁力市信用社要求被告赵文忠偿还借款计利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告赵文忠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元、利息63,710.10元。（利息计算至2017年9月29日），合计153,710.10元。二、被告杨先君、宗振山、赵文勇不承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,374.00元，由被告赵文忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  谷亚杰人民陪审员  董海燕二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵星宇
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1703号原告:长春佳路软件有限公司，住所长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告:吉林省实验中学，住所长春市人民大街****号。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告吉林省实验中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告吉林省实验中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令吉林省实验中学支付计算机软件著作权许可使用费人民币4500元；2.诉讼费由吉林省实验中学承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2004年4月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。吉林省实验中学未出庭，亦未提交答辩意见。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省实验中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吉林省实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳代理审判员  董惟祎人民陪审员  田觉轶二〇一七年十二月十一日书 记 员  何 珊
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初3678号原告抚州乐美商业管理有限公司。法定代表人陈鹏，该公司经理。委托诉讼代理人姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限特别授权。被告罗雄亮，男，1991年11月21日出生，汉族，抚州市宜黄县人，住抚州市宜黄县，原告抚州乐美商业管理有限公司诉被告罗雄亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告抚州乐美商业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告抚州乐美商业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州乐美商业管理有限公司撤诉。案件受理费5630元减半收取2815元由原告抚州乐美商业管理有限公司负担。审 判 长  徐继军人民陪审员  历 红人民陪审员  王晓倩二〇一七年十二月二十二日书 记 员  廖 敏
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执758号申请执行人顾晓斌，男，1977年9月28日生，汉族。被执行人余志生，男，1970年11月27日生，汉族。申请执行人顾晓斌与被执行人余志生买卖合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）鄂1126民初905号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人顾晓斌的申请，本院于2017年11月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人顾晓斌书面同意撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初905号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张国全审判员 章超& # xB;审判员 程      静二〇一七年十二月二十日书记员 刘   琳   愉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初9982号原告：殷某，女，1977年12月30日生，汉族，住丹阳市开发区。原告：张网良，男，1951年9月24日生，汉族，住丹阳市开发区。原告：殷兰兰，女，1953年3月16日生，汉族，住丹阳市开发区。第二、三原告的委托诉讼代理人：殷某（系原告张网良、殷兰兰的儿媳），女，1977年12月30日生，汉族，住丹阳市开发区。原告：张某，男，2001年8月11日生，汉族，住丹阳市开发区。法定代理人：殷某（系原告张某的母亲），女，1977年12月30日生，汉族，住丹阳市开发区。被告：丹阳市开发区万达眼镜经营部，住所地丹阳市练湖农场锦湖路南侧。负责人：王彩霞。委托诉讼代理人：陈志方，江苏金正平律师事务所律师。原告殷某、张网良、殷兰兰与被告丹阳市开发区万达眼镜经营部（以下简称万达眼镜）返还原物纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院依职权追加张某为共同原告参加诉讼。原告殷某、被告万达眼镜的委托诉讼代理人陈志方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还张军所有的茶杯、电话本、笔记本、记账本、胡须刀、照片、香烟、零钱200-300元、名片本、润唇膏、护手霜、纸巾；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，张军驾车从被告处外出洽谈业务，途中不慎发生交通事故受伤，于2017年3月10日医治无效死亡。事发后，张军家属多次向被告负责人索要张军生前物品，但被告至今扣留不予归还。被告万达眼镜辩称，本被告没有扣留张军的财物，原告对其主张应当提供证据证明，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告殷某系张军的配偶，张网良和殷兰兰系张军的父母，张某系张军的儿子。张军原在被告处担任业务员，2017年3月3日因交通事故受伤，于2017年3月10日医治无效死亡。原告曾因工资、遗物等问题找到被告要求处理，后未果。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、户口注销证明、手机录音及当事人的陈述所证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张要求被告返还茶杯等物品，但是没有能够提供证据证明其主张的物品的特定性及在被告处的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告殷某、张网良、殷兰兰、张某的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇一七年十二月二十二日书记员  王 琳附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初13195号之一原告：郑泽韬。委托诉讼代理人：邹耀才，广东宏尚律师事务所律师。被告：钟志华。被告：钟君华。原告郑泽韬与被告钟志华、钟君华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  温建伟人民陪审员  何淑贞人民陪审员  陈达生二〇一七年十二月七日书 记 员  李敏仪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0502执1919号申请执行人刘自吉。被执行人任文平。本院在执行申请执行人刘自吉申请执行被执行人任文平追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人任文平未履行生效裁判文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被执行人任文平名下人民币0.5625万元银行存款或同等价值财产。本裁定立即执行。审判长 常 波审判员 李文军审判员 张 伟二〇一七年十二月一日书记员 白 澜
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0105民初5440号原告：某某石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**号。法定代表人：贾某某。被告：周某某，女，现住河北省石家庄市裕华区。原告某某石家庄分行与被告周某某借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告某某石家庄分行的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回某某石家庄分行的起诉。如不服本裁定，可���在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张观华二〇一七年十二月二十八日书记员  齐光东
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执2175号被执行人宋志海，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行宋志海罚金一案中，被执行人已经自动缴纳全部罚金，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院（2013）公刑初字269号刑事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  佟晓东审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月十六日书记员  杜晓伟
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终1267号上诉人（原审被告）：李冲，男，1985年12月22日出生，汉族，住湖北省京山县，被上诉人（原审原告）：湖北金茂物业服务有限公司，住所地湖北省京山县新市镇小中路2号，统一社会信用代码91420821698021195T。法定代表人：林学开，经理。委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。上诉人李冲因与被上诉人湖北金茂物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2017）鄂0821民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案按上诉人李冲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李冲负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 王小云审判员 马晶晶二〇一七年十二月十四日书记员 刘 晖
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终4106号上诉人（原审被告）：诸暨华纬房产有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号银证大厦东侧8楼。法定代表人：杨玮，总经理。委托诉讼代理人：宣天波，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈利英，女，1980年5月28日出生，汉族，住诸暨市。上诉人诸暨华纬房产有限公司因与被上诉人陈利英商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初9652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人诸暨华纬房产有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人诸暨华纬房产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人诸暨华纬房产有限公司撤回上诉。二审案件受理费446元，依法减半收取223元，由上诉人诸暨华纬房产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丹丹审判员  韦 玮审判员  夏 鸿二〇一七年十二月十四日书记员  叶 婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初5378号原告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所安阳市文峰区朝阳路福佳斯国际花园4号楼1单元1-4号商铺。负责人崔哲，职务总经理。委托代理人许县委，河南安易律师事务所律师。被告周毅清，男，1988年3月10日生，汉族，住滑县。原告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下称英大保险安阳公司）与被告周毅清追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托代理人许县委到庭参加诉讼，被告周毅清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英大保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告37960.26元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日10时许，郑晓路驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿史老公路自西向东行驶至滑县××南地段时，与前方停靠的被告周毅清驾驶的豫Ｅ×××××号三轮载货摩托车追尾相撞，导致郑晓路受伤，双方车损。交警部门认定周毅清所驾车型与驾驶证不符，负事故次要责任。豫Ｅ×××××三轮摩托车在原告公司投保看交强险，事故发生在投保期间。郑晓路将本案原告、被告起诉到法院，要求原告承担交强险赔付责任，滑县人民法院经审理判决原告在交强险责任限额内赔付郑晓路37960.26元，原告已于2015年9月16日全部履行了判决义务。综上，被告周毅清未取得相应驾驶证肇事，导致我公司在交强险限额内赔偿郑晓路37960.26元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条（一）之规定，原告公司依法向侵权人即被告周毅清追偿，请予以支持。被告周毅清缺席未答辩。经审理查明：2014年12月1日10时许，案外人郑晓路驾驶豫Ｅ×××××号普通二轮摩托车沿史老公路自西向东行驶至滑县××南地段时，与前方停靠的被告周毅清驾驶的豫Ｅ×××××号三轮载货摩托车追尾相撞，导致郑晓路受伤，双方车辆受损的交通事故。事故经滑县公安交警大队认定，郑晓路因无证驾驶、未安全驾驶负事故主要责任，周毅清因所驾车型与驾驶证不符、临时停车妨碍其他车辆通行、机动车超载超限负事故的次要责任。郑晓路就此交通事故向滑县人民法院提起诉讼，要求周毅清、英大保险安阳公司赔偿各项损失40000元。2015年8月25日，滑县人民法院作出(2015)滑民一初字第20号判决书，判决英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑晓路医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车损共计37960.26元（含被告周毅清已经支付的60元）。该判决查明认为，被告周毅清肇事时未取得相应驾驶资格，被告英大保险安阳公司在实际赔偿后，可以在赔偿范围内向被告周毅清追偿。判决生效后，原告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于2015年9月16日将理赔款汇入滑县人民法院账户。上述事实，有原告提供的滑县公安交通警察大队事故认定书，滑县人民法院(2015)滑民一初字第20号判决书，中国工商银行网上银行电子回单等证据予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告周毅清因未取得相应驾驶资格，对本案交通事故负有次要责任，原告英大保险安阳公司按照本院(2015)滑民一初字第20号判决书判决内容，在交强险限额内已赔偿受害人郑晓路37960.26元，依法取得追偿权，故原告英大保险安阳公司要求被告周毅清偿还37960.26元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周毅清于本判决生效后五日内偿还原告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿款37960.26元。案件受理费749元，由被告周毅清承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李庆兵审判员  康素敏审判员  杨海玲二〇一七年十二月二十日书记员  李 兰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初7456号原告：聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社，住所地：山东省聊城市东昌府区张炉集镇张炉集村。法定代表人：张云霞，主任。委托诉讼代理人：段培灿，男，该合作社职工。被告：李学志，男,1983年09月17日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：李子河，男,1984年10月06日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：李尚义，男,1984年02月01日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。被告：徐绍建，男,1985年12月03日出生,汉族,农民,住山东省聊城市东昌府区。原告���城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社（以下简称惠民合作社）与被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建借款合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段培灿到庭参加诉讼，被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建经传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼活动。本案现已审理终结。原告惠民合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李学志偿还借款本金30000元及利息；2.被告李子河、李尚义、徐绍建承担连带责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年08月09日，被告李学志向原告惠民合作社借款30000元，被告李子河、李尚义、徐绍建承担连带责任保证，双方签订了《保证借款合同》。合同签订后，原告将借款如数给付被告李学志。借款到期后，被告均未依约还款。故原��提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建均未答辩。（一）原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、2012年08月09日，原被告签订的《保证借款合同》一份。证明：（1）被告李学志向原告借款数额、借款期限、借款利息率的事实；（2）被告李子河、李尚义、徐绍建担保及担保方式、担保期限、担保范围的事实；（3）原被告间其他权利义务的事实。2、《借据》一份，证明被告李学志收到借款的事实和被告李子河、李尚义、徐绍建担保的事实。被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建在举证期限内均未提交证据。证据的分析与认定：被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动的行为，应视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，由其承担相应的法律后果。原告提交的以上二份证据能够与原告陈述相互印证，均具有真实性、关联性和合法性，对案件事实具有证明力和证明价值，本院依法确认为有效证据，作为本案定案的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年08月09日，原告惠民合作社与被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建签订了《保证借款合同》。合同约定：被告李学志向原告借款30000元，借款月利息率为13.8‰，借款期限至2013年02月09日止；被告李子河、李尚义、徐绍建提供担保。合同保证条款约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年；保证范围为本金、利息、违约金及实现债权的费用等权利义务。合同签订后，原告依约履行了���务，将借款30000元给付借款人李学志。借款到期后，被告李学志未依约归还借款本息，被告李子河、李尚义、徐绍建亦未依约履行保证责任还款。本院认为：原告惠民合作社与被告李学志、李子河、李尚义、徐绍建签订的《保证借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法确认为有效合同。原告在依约履行了借款义务后，原告与被告李学志之间的借贷关系依法成立并生效。借款到期后，被告李学志拒不按合同约定履行还款义务是错误的。现原告诉求被告李学志归还借款本息，本院依法予以支持。关于原告诉求被告李子河、李尚义、徐绍建承担连带责任的诉讼请求问题：原被告在签订《保证借款合同》时保证条款约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。��据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，债权人有权在保证期限内要求保证人按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。现原告在保证期间内诉求被告李子河、李尚义、徐绍建依约在保证范围内承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李子河、李尚义、徐绍建承担保证责任后，有权向被告李学志追偿。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学志于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠民蔬菜专业合作社借款本金30000元及利息（利息以借款30000元���基数，从2012年08月09日起按月利率13.8‰计算至判决确定还款之日止）；二、被告李子河、李尚义、徐绍建承担连带责任；三、被告李子河、李尚义、徐绍建承担保证责任后，有权向被告李学志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刁贵锡二〇一七年十二月十五日书记员  郭德振
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初14032号原告：张玉新，男，1962年4月12日出生，住河北省保定市涞源县。被告：王安青，男，1965年10月6日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告张玉新与被告王安青劳务合同纠纷一案，本院于二〇一七年七月二十日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉新到庭参加诉讼，被告王安青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费58253元及利息（按照中国人民银行同期存款利率从2016年12月21日开始计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系劳务合同关系。2016年11月起，原告开始为被告在京台高速大兴区礼贤镇段干便沟活。工程完工后，双方结算劳务费共计158253元，被告于2016年12月2日为原告出具了证明一份，约定余款为58253元，并于2016年12月20日左右一次性给原告结清。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。为维护原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。王安青未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月，张玉新与王安青达成口头协议，张玉新为王安青提供修缮便沟的劳务，施工地点位于京台高速礼贤段，对于劳务费用双方根据工作量分批进行结算。2016年10月份，王安青为张玉新结算了一笔劳务费。2016年12月份，工程完工，王安青支付了张玉新10万元劳务费用，当月2日，王安青为张玉新出具了一份“证明”：今有张玉新在京台干便沟活，因已完工，先给十万元人民币让工人回家，余款在本月20日左右一次给张玉新结清（剩余58253元），王安青在落款处签字并注明了身份证号。庭审中，张玉新陈述在“证明”中约定的日期到期后，王安青并未支付任何剩余款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，张玉新起诉后，作为本案被告的王安青享有当庭答辩及举证质证等诉讼权利，但其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了上述权利。当事人订立、履行合同应当遵循诚实信用原则，严格按照合同的约定履行自己的义务。张玉新为王安青提供劳务，双方之间存在真实劳务关系，王安青为张玉新出具的证明，是当事人的真实意思表示，不违反我国法律法规的相关规定，应认定有效；张玉新已为王安青提供劳务，王安青应支付原告相应的劳动报酬，数额应以欠条上王安青确认的数额为准，故对原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王安青于本判决生效后十日内给付原告张玉新劳务费58253元及利息（以58253元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从二〇一六年十二月二十一日开始计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十六元，由被告王安青负担（于本判决生效后七日内交纳），本案公告费二百六十元，由被告王安青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  樊振国人民陪审员  张庆亮人民陪审员  莱满库二〇一七年十二月四日书 记 员  许燕南
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川04执154号申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行。住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。负责人：刘彬，该行行长。被执行人：四川中实达投资(控股)有限公司。住所地：四川省攀枝花市炳草岗西海岸商城。法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。被执行人：攀枝花市宏义投资有限公司。住所地：四川省盐边县红格镇红山亚热带风情国际社区碧水湾小区90幢。法定代表人：彭鑫海，该公司总经理。被执行人：余德芳，女，汉族，1963年7月6日出生，户籍登记地址：四川省威远县严陵镇。被执行人：刘珍，女，汉族，1971年2月9日出生，户籍登记地址：四川省攀枝花市东区。被执行人：彭莉，女，汉族，1984年9月3日出生，户籍登记地址：四川省成都市青羊区。被执行人：余国成，男，汉族，1969年10月4日出生，户籍登记地址：四川省攀枝花市东区。被执行人：彭鑫海，男，汉族，1962年2月27日出生，户籍登记地址：四川省威远县严陵镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川04民初7号民事判决书，立案执行攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行申请执行四川中实达投资（控股）有限公司、攀枝花市宏义投资有限公司、余德芳、刘珍、彭莉、余国成、彭鑫海借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人的财产暂不具备处置条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 华审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年十二月二十七日书记员 李卓恒
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执恢628号郭文杰：焦作市山阳区人民法院与郭文杰罚金纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行义务。二〇一七年十二月四日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1619号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）林世华，男，1968年6月22日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，无业，住温州市鹿城区。曾因吸毒先后于2009年、2012年、2014年、2016年多次被行政拘留、社区戒毒、强制隔离戒毒。因犯贩卖毒品罪于2012年6月14日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪于2015年3月20日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年12月25日刑满释放。因本案（第一、二节）于2016年6月18日被抓获，因吸毒于同日被行政拘留，同年7月1日因患病被取保候审，同年10月10日继续被取保候审；因本案（第三节）于2017年5月2日被抓获，因吸毒于次日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同月31日因病被监视居住，同年6月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人刘政华、陈智，浙江晨达律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人林世华犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0302刑初1075号刑事判决。原审被告人林世华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年6月17日10时许，吴某2亮（已判刑）经电话联系，约定以每克150元的价格向吴某1贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）5克，吴某1通过微信转账700元给吴某2亮，剩余50元待见面交易时另行支付。尔后，吴某2亮电话联系朱某（已判刑），让朱某帮其购买冰毒10克，并通过支付宝转账1200元给朱某。朱某经电话联系，于同日12时许前往温州市鹿城区南浦友好医院附近，从被告人林世华处购买冰毒10克，并通过支付宝转账1200元给林世华。随后朱勇将毒品送到吴伟亮位于鹿城区任宅前78弄5号401室的家中。吴某2亮从中分出一部分冰毒（重3.81克，检出甲基苯丙胺成分）送到鹿城区人民西路迎祥大楼楼下交付给吴某1，朱某留在吴某2亮家中并从剩下的毒品中抽取一部分吸食。吴某2亮在与吴某1进行毒品交易后被当场抓获，毒品亦被当场查获。尔后，公安人员在吴伟亮位于鹿城区任宅前78弄5号401室的家中抓获朱某，并在电脑桌上茶叶铁盒内查获毒品2包（分别重3.26克、0.32克，均检出甲基苯丙胺成分）。2.2016年6月18日下午3时许，朱某经电话联系，向被告人林世华购买冰毒20克，约定在鹿城区高门口交易。林世华到达交易地点后，被公安人员当场抓获，公安人员从其身上搜出毒品6包（分别重19.16克、7.05克、4.83克、0.94克、0.37克、0.99克，均检出甲基苯丙胺成分）。3.2017年5月2日晚8时许，王某经电话联系，向被告人林世华购买冰毒2克，双方约定在鹿城区南浦友好医院附近交易。同日晚10时许，林世华到达上述交易地点并将毒品2包（分别重0.71克、0.89克，均检出甲基苯丙胺成分）交给王某，现场收取毒资现金400元，后被公安人员当场抓获。上述事实有被告人林世华的供述，同案犯朱某、吴某2亮的供述，证人吴某1、王某、谷某的证言，辨认笔录，搜查笔录，调取证据清单，扣押清单，涉案毒品照片，手机照片，转账照片，现场照片，理化检验报告，通话记录，手机移动轨迹图，现场检测报告书，情况说明，刑事判决书、行政处罚决定书，归案经过，人口信息等证据予以证明。原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人林世华有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币56000元；追缴被告人林世华的违法所得人民币1200元，予以没收；作案工具手机（号码为189××××3227）1只、手机（号码为139××××1153）1只，予以没收；扣押在案的涉案毒品，予以没收。原审被告人林世华上诉称，第一节事实中，朱某付给自己的1200元系用于归还之前的借款，对一审判决认定的交易10克冰毒毫不知情；第二节事实中，自己与朱某并无交谈毒品交易事宜，自己是非法持有毒品，不是贩卖毒品；在特情引诱的情况下，自己仅向王某贩卖约2克冰毒，请求二审从轻改判。其辩护人辩称，（1）原判认定的第一节犯罪事实不清、证据不足，应按疑罪从无的原则予以认定。（2）第二节犯罪事实，仅能认定构成非法持有毒品罪，原判定性错误；如果认定其构成贩卖毒品罪，应充分考虑其中特情引诱、犯罪未遂等因素，并认定该节贩卖毒品的数量为20克。（3）第三节犯罪事实中，归案经过有缺漏，定罪证据存疑；如果认定其构成贩卖毒品罪，应充分考虑其中特情引诱、犯罪未遂等因素。（4）毒品未流入社会，未对社会造成实际危害，应酌情从轻、减轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于林世华的上诉意见及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：（1）在第一节犯罪中，同案犯朱某供述自己以1200元的价格向林世华购买了约10克冰毒，随后贩卖给同案犯吴某2亮；朱某的手机通话清单显示，在其接到吴某2亮求购毒品的电话之后，与吴某2亮、林世华之间存在频繁通话联系；林世华、朱某的手机移动轨迹显示二人在通话期间均到过鹿城区南浦友好医院附近，因此朱某的供述能得到手机通话清单、手机移动轨迹等证据的印证，足以认定林世华向朱某贩卖毒品的犯罪事实。林世华辩解对该节毒品交易毫不知情及辩护人提出该节犯罪事实不清、证据不足的意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。（2）在第二节犯罪中，同案犯朱某的供述及证人谷某的证言以及林世华的归案情况说明证实，朱某在公安人员的安排下向林世华购买约20克冰毒，而林世华按照电话联系的内容携带毒品来到约定的地点，在林世华身边查获的其中一包毒品与约定交易的毒品数量相符，证实林世华主观上有贩卖毒品的故意，因此林世华及其辩护人辩称应构成非法持有毒品罪的意见于法无据，不予采纳。（3）在第二、三节犯罪中，林世华对朱某、王某提出的购买毒品的要求及数量并未表示反对，而是如约携带毒品来到交易现场，因此辩护人提出第二、三节犯罪中系特情引诱及犯罪未遂的意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人林世华贩卖甲基苯丙胺，数量达40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。林世华系累犯、毒品再犯，应从重处罚。原判鉴于本案大部分毒品尚未流入社会，已对林世华酌情从轻处罚，林世华及其辩护人要求从轻改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 琼审 判 员  周坚国审 判 员  孙彭聃二〇一七年十二月六日代书记员  林艮艮
焦作���山阳区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0811执恢442号河南省群英机械制造有限责任公司：你与陈平刚提供劳务者致害责任纠纷一案，向本院申请强制执行，本院于2017年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：二〇一七年十二月二十三日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云06刑终389号原公诉机关云南省绥江县人民检察院。上诉人（原审被告人）王正伍，男，生于1954年10月14日，汉族，云南省绥江县人，小学文化，无业，住云南省昭通市绥江县。曾因犯诈骗罪、盗窃罪于1995年12月14日被绥江县人民法院判处有期徒刑八年零六个月；曾因犯抢劫罪于2007年7月30日被绥江县人民法院判处有期徒刑六年，2011年4月16日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2016年4月8日被绥江县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，刑期执行至2017年2月28日止。因本案于2017年5月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于绥江县看守所。绥江县人民法院审理绥江县人民检察院指控原审被告人王正伍犯盗窃罪一案，于2017年10月30日作出（2017）云0626刑初43号刑事判决。原审被告人王正伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月6日14时许，被告人王正伍路过李松开设在绥江县中城镇金江街3号1-4铺的“浩阳电子”店铺时，将李某2放在收银台上的一部OPPO牌R7型金色手机盗走。李某2发现后，追出店门将王正伍抓住扭送至公安机关。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。被告人王正伍在羁押期间如实供述其于2017年4月4日晚，在位于绥江县中城镇兴汶路23号1单元404室一旅馆内将袁某的钱包盗走，包内有现金390元、一张身份证和一张银行卡。原审法院根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：被告人王正伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王正伍上诉称，涉案金额较少，量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，2017年4月4日晚，上诉人（原审被告人）王正伍在旅馆内将袁某的钱包盗走，包内有现金390元、一张身份证和一张银行卡。2017年5月6日14时许，王正伍将李某2放在店铺内收银台上的一部OPPO牌R7型手机盗走，李某2发现后追出店铺将王正伍抓住扭送公安机关。经鉴定，李某2被盗手机价值人民币1500元。上述事实有受案登记表、抓获经过材料；失主李某2、袁某陈述；证人邓某、罗某、李某1的证言；价格认定结论书；接受证据清单、发还物品、文件清单、手机专用收据、物证照片；现场辨认笔录、照片；辨认笔录、照片；（1995）绥刑初字第83号刑事判决书、（2007）绥刑初字第23号刑事判决书、（2016）云0626刑初18号刑事判决书、刑满释放证明书；户口证明等证据证实。原审被告人王正伍对其盗窃犯罪事实亦供认不讳。上述证据经一审庭审质证、认证，来源合法，证明内容客观真实且与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）王正伍以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判根据王正伍的犯罪事实、性质、盗窃金额、认罪态度，并结合属累犯及主动供述其它盗窃犯罪的情节，对其作出的量刑适当，故王正伍提出涉案金额较少，量刑过重，请求从轻判处的上诉理由本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张雪峰审判员  何 涛审判员  王 磊二〇一七年十二月十九日书记员  刘 博
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执522号之一申请执行人：罗建忠，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被执行人：陈秀容，女，1981年12月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。本院在执行罗建忠与被执行人陈秀容扶养纠纷一案中，被执行人暂未能全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结罗建忠与被执行人陈秀容扶养纠纷一案的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 亮审判员 陈友权审判员 高利斌二〇一七年十二月二十七日书记员 陈炫宏
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执1521号之二十二申请人铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行，住铜陵市北京中路331号。被执行人李梅芳,女,汉族,1966年2月24日生,住铜陵市,被执行人胡峰,男,汉族,1966年4月1日生,住铜陵市,被执行人古丽娟,女,汉族,1981年6月16日生,住铜陵市,本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司北京路支行与李梅芳、胡峰、古丽娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结胡峰在中国农业银行铜陵义安路支行的财产人民币250000元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 飞
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更4933号罪犯石炯，男，1992年1月4日出生，汉族，出生地贵州省平塘县，高中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2015年12月21日作出(2015)穗花法刑初字第1589号刑事判决，以被告人石炯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年四个月。广东省广州市花都区人民法院于2017年1月25日作出（2016）粤0114民初10401号民事判决，判决被告石炯向原告支付赔偿款人民币1081675.31元。判决生效后，于2016年3月3日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2021年9月30日。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯石炯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年11月16日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯石炯在服刑考核期间（2016年3月3日至2017年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2129分，其中1200考核分于2017年9月8日折换成表扬2次，2017年8月31日获得表扬，剩余考核分329分。民事赔偿款1081675.31元未履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯石炯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石炯予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  赖洁华二〇一七年十二月八日书记员  何楚楚
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初4631号原告：贾林亚，女，1967年10月8日出生，汉族，住所地：河北省石家庄市藁城区。被告：天津市东丽区锦锋木材经销处，住所地：天津市东丽区。法定代表人：黄志锋。原告贾林亚与被告天津市东丽区锦锋木材经销处借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。贾林亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告款项980000元及自诉讼日起到付清止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务经营需要，向原告进行借款，原告依约将款项通过朋友公司江苏省住建集团有限公司天津分公司于2011年5月31日电汇给被告账户980000元。因双方在借款时未约定还款时间，故款项借出后原告多次向被告催要，但一直未予偿还。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，我院按照原告提供的被告地址向被告邮寄诉讼资料，以地址不详、电话不详为由被退回，我院口头通知原告继续提供被告住所地，原告称除此地址外对被告其他情况不知情，故被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贾林亚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李丽珍二〇一七年十二月四日书记员  张晓青
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执93号申请人攀枝花宏基商品混凝土有限公司，住所：四川省攀枝花市仁和区前进镇滑石板街。法定代表人吴逸云，公司董事长。委托代理人赵奇志，四川晓明律师事务所律师。被执行人四川华庆建设有限公司，住所：四川省攀枝花市江南二路二村春花小区4#楼。法定代表人张云，公司总经理。委托代理人张超，女，汉族，1979年10月25日出生，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的攀枝花仲裁委员会（2016)攀仲裁字第22号裁决书，于2017年6月15日立案执行申请人攀枝花宏基商品混凝土有限公司与被执行人四川华庆建设有限公司购销合同纠纷一案。执行中，经本院调查，被执行人的车库、门面、库房、住房，在本院另一个执行案件处置中（攀枝花市良鸿商贸有限责任公司申请执行四川华庆建设有限公司买卖合同纠纷一案）。按照对被执行人财产采取查封措施的先后顺序进行清偿，被执行人的财产不足以清偿全部债务，被执行人无多余财产能够用于本案执行。本院经查控系统查询，未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请人对本院已经穷尽财产调查措施予以认可。申请人无财产线索向本院提交，申请人同意本院终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以依申请或人民法院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条、第十六条第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结攀枝花仲裁委员会（2016)攀仲裁字第22号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邓华二〇一七年十二月二十二日书记员  马鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执273号被执行人：仁红波，男，1973年3月19日出生，汉族，因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，并处没收个人财产5万元。本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2017）川刑终349号判决书（裁定书），于2017年10月10日移送执行仁红波没收个人财产一案，本院于2017年10月10日立案执行。在执行过程中本院向被执行人仁红波达执行通知书，责令其履行四川省高级人民法院（2017）川刑终349号判决书（裁定书）确定没收个人财产5万元的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下银行账户、不动产登记、车辆登记等财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。同时本院依据报告财产令，责令被执行人报告其财产状况，但其称没有任何财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结四川省高级人民法院（2017）川刑终349号判决书（裁定书）有关被执行人仁红波没收财产刑的执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院依法进行追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 杨 光二〇一七年十二月二十五日书记员 李卓恒
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2430号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人肖富庆（自报），男，1988年12月12日出生，汉族，广东省大埔县人，初中文化，无业，住大埔县。曾因犯破坏电力设备罪于2007年4月19日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，刑期至2011年12月3日。被告人周刚（自报），男，1976年9月23日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，无业，住云阳县。曾因犯盗窃罪于2000年8月14日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年六个月。后又因犯盗窃罪于2016年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月26日刑满释放。上述两名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人肖富庆、周刚犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭旋、吴泽佳出庭支持公诉，被告人肖富庆、周刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2017年4月24日上午，被告人肖富庆、周刚伙同“胖子”（另案处理）窜至东莞市虎门镇博涌社区博头新区1巷1号楼时，见被害人吴某1的一辆美运牌电动三轮车（约价值1000元）停放在楼梯口，肖富庆等人遂盗走上述三轮车销赃。吴某1发现被盗后查看监控录像，后遇到周刚疑似盗窃其电动三轮车的男子，便与其搭讪，周刚得知吴已报案遂允诺归还车辆，后周将另外一部蓝色三轮车送还至吴住处。破案后，被盗的美运牌三轮车尚未起回。经查，被害人吴某1陈述归还至其住处的电动三轮车并不是其被盗的车辆；被告人肖富庆在侦查阶段前期供述当天他们在盗窃三轮车后欲销赃，后接到朋友“阿鑫”的微信称车主是其朋友并已报案，他们遂将车辆还给了车主，但在侦查后期供述“胖子”已经将所盗三轮车卖了，后来他们还给车主的是另外一辆蓝色的三轮车而非当初盗窃的那辆；被告人周刚归案后则稳定供述其与肖富庆盗窃三轮车后由肖负责销赃得款800元，两人平分了赃款，后被害人找到他让其归还车辆，他遂花600元买了一辆三轮车赔给被害人，与被害人的陈述相吻合。对被告人肖富庆在庭审时关于其没有销赃而是把车辆直接还给被害人的辩解不予采信。二、2017年4月25日10时许，被告人肖富庆、周刚伙同韦某（另案处理）窜至虎门镇博涌社区虎门寨第三工业区德诚拉链厂旁巷子内伺机盗窃，见被害人谢某1的台铃牌电动车（约价值2000元）停放在该处，韦某等3人遂盗走该电动车销赃。破案后，被盗财物尚未起回。三、2017年5月10日13时许，被告人肖富庆伙同韦文龙窜至虎门镇博头路54号鑫泉兴五金店门口。见被害人蓝某的一辆黑色电动车（约价值2800元）停放在该处未上锁，由肖富庆把风，韦某驾驶上述电动车逃离现场后予以销赃。破案后，被盗电动车尚未起回。经查，关于该宗销赃数额，只有同案人韦某的供述，在无其他证据予以佐证的情况下，本院对此不予认定。以上事实，被告人肖富庆、周刚在庭审过程中基本没有异议，且有经当庭举证质证的被害人吴某1、谢某1、蓝某的陈述，现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，到案经过，受案登记表，常住人口基本信息，刑事判决书，刑满释放证明书，接受证据清单，销售发票复印件，价格认定结论书，监控录像，同案人韦某及被告人肖富庆、周刚的供述、辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖富庆、周刚以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人肖富庆、周刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案中，被告人周刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且还有另一次盗窃犯罪前科，被告人肖富庆亦有犯罪前科，依法对两名被告人从重处罚；鉴于两名被告人归案后如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；已对被害人吴某1的损失予实物赔偿，酌情还可从轻处罚。关于追缴、退赔问题。本案涉案被盗财物均未缴回，对于能够确定具体价值的财物，应当按照查明的价值、数额，依法责令被告人予以退赔。关于本案被告人肖富庆、周刚的身份问题。根据被告人肖富庆、周刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人肖富庆、周刚以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖富庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年3月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人周刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2018年5月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、责令被告人肖富庆、周刚于本判决发生法律效力之日起十日内共同退赔被害人谢贵贵20**元，被告人肖富庆退赔被害人蓝生福2800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  余 弦人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  方燕婷二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邹艳芬袁陪辇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1431号上诉人（原审原告）：邱天泰，男，汉族,住桂平市。委托诉讼代理人：刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江汉光，男，汉族，住桂平市。被上诉人（原审被告）：覃英，女，汉族，住桂平市。上诉人邱天泰因与被上诉人江汉光、覃英房屋买卖合同纠纷一案，不服桂平市人民法院作出的（2017）桂0881民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。邱天泰上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：一、《协议书》约定的2017年3月28日是被上诉人覃英、江汉光将转户后的房产权证及房屋交付给上诉人，且上诉人付清余款的日期，并不是约定双方去办理过户手续的日期，根本不存在上诉人拒绝继续履行的事实。上诉人多次催促被上诉人办理房屋过户手续，但被上诉人隐瞒该房屋抵押在银行的重大事实，无法过户。被上诉人已构成违约。二、被上诉人发给上诉人的短信，是要求上诉人出钱帮其解除抵押，上诉人拒绝。虽然被上诉人表示愿意履行协议及自行解押并协助上诉人办理房屋过户手续，但这明显违反了于2017年3月28日前办理过户手续的约定，已构成违约。三、一审证人杨某的证言未经质询，一审采用该证据程序违法。覃英、江汉光辩称，上诉人口头同意先付20万元及5万元过户费给被上诉人解押的，这有证人杨某作证明。后来到2月20日时上诉人就不同意了，江汉光发短信给上诉人，上诉人也不答复。江汉光要求上诉人把资料拿回来，由被上诉人自行解押并一起去办理过户手续，但上诉人不同意。被上诉人随时可去办理过户手续给被上诉人，但上诉人并不提交身份证等资料与被上诉人办理过户手续。上诉人的上诉没有事实依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱天泰向一审法院起诉请求：判令覃英、江汉光返还双倍定金60000元给邱天泰。一审法院认定事实：邱天泰与覃英、江汉光于2017年1月26日签订协议书，约定：覃英、江汉光自愿把位于转让给邱天泰，价款89万元。邱天泰于2017年1月26日交定金3万元给覃英、江汉光，剩余款定于2017年3月28日办通转户手续即付清，如有过户问题（如国家政策过不了户覃英、江汉光退还定金，如邱天泰问题定金不退还），如覃英、江汉光反悔双倍返还定金。邱天泰支付定金3万元给覃英、江汉光之后，至2017年3月28日，两覃英、江汉光联系邱天泰办理房屋过户手续，但邱天泰以涉案房屋已抵押在银行，认为无法办理过户手续拒绝继续履行。一审法院认为，邱天泰在庭审中自认，在2017年3月28日收到覃英、江汉光要求商讨办理涉案房屋过户手续事宜之短信，但邱天泰以涉案房屋因抵押于银行而无法过户为由而予拒绝回应，邱天泰该行为明显违反约定。涉案房屋抵押于银行不必然导致房屋无法办理过户，且邱天泰与覃英、江汉光对于房屋处于抵押之状态以及解押之事宜存在约定不明的情况。在庭审中覃英、江汉光主张至今仍然愿意履行协议以及自行解押并协助邱天泰办理房屋过户手续之情况下，邱天泰依然坚决不再同意履行协议可知，邱天泰之行为，构成违约。因此邱天泰诉请没有事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回邱天泰的诉讼请求。一审案件受理费650元（邱天泰已预交），由邱天泰负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审法院认定的上述事实，本院予以确认。本院认为，上诉人邱天泰与被上诉人覃英、江汉光签订的房屋买卖《协议书》合法有效。双方均应严格履行。上诉人付已按照《协议书》约定交付定金3万给被上诉人，被上诉人应于2017年3月28日办理转户手续给上诉人，上诉人则付清其余房款86万元给被上诉人。但上诉人并未能提供证据证明其已要求被上诉人于2017年3月28日办理转户手续，且诉讼期间被上诉人表示仍可办理转户手续给上诉人，但上诉人表示不再愿意购买涉案房屋。由此可证明，上诉人已以其行为表示不再履行《协议书》，已构成了违约，其请求被上诉人双倍返还定金6万元，不符合《协议书》约定和法律规定，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人称是由于涉案房屋抵押在银行而导致无法过户和《协议书》无法履行，经查与事实不符，本院不予采信。一审判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元（上诉人已预交），由上诉人邱天泰负担。本判决为终审判决。审判长 刘 丽审判员 黄钰雄审判员 陈燕霞二〇一七年十二月××日书记员 岑 芸
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执1130号申请执行人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，组织机构代码76591754-X。代表人谢明权，交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人黄才生，男，1974年11月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。被执行人刘海英，女，1982年3月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。本院在执行交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与黄才生、刘海英借款合同纠纷一案中，经查被执行人黄才生、刘海英无银行存款，无车辆登记信息，名下有位房屋一套，本院已查封，但该房系被执行人唯一住房，暂不便处置，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人黄才生、刘海英尚欠申请执行人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款240004.62元；应向本院缴纳执行费3500元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执1130号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 剑审 判 员  宋 科代理审判员  祝赣娟二〇一七年十二月四日书 记 员  钟 雯
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11175号申请执行人：广东致卓精密金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园区，组织机构代码66501516-X。法定代表人：李树泉。被执行人：深圳市富笛邦科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区大水田路8号1、2、3、4栋，统一社会信用代码914403007917112117。法定代表人：丁月萍。本院在执行上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产并已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王国安执行员  张苑华执行员  文丁辉二〇一七年十二月十九日书记员  关翠芳
巫山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0237刑初290号公诉机关巫山县人民检察院。被告人陶军，男，1985年8月23日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住巫山县。2017年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被巫山县公安局取保候审。公诉机关以山检刑诉[2017]321号起诉书指控，2017年12月7日21时许，被告人陶军在位于巫山县租住屋内吃饭，期间喝了酒。酒后，陶军驾驶小型轿车到巫山县高唐街道南三路海底皇宫KTV与朋友陈某等人玩耍。次日凌晨1时许，陶军驾车搭载陈某，从高唐街道南三路海底皇宫出发，沿高唐街道南三路往高唐街道广东路方向行驶。当车辆行驶至高唐街道南三路与广东路交叉口路段时，被设卡检查的民警抓获。经重庆市渝东司法鉴定中心检验，案发时陶军血液中的乙醇含量为125mg/100ml。陶军到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为被告人陶军的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币伍千元。被告人陶军对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人陶军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币伍千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金绍国二〇一七年十二月十八日书记员  干 燕附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
宁波市镇海区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0211执2702号刘娟华：申请执行人刘娟华与被执行人宁波顺发塑料机电有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘娟华向本院申请强制执行，本院于2017年12月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波顺发塑料机电有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0211执2702号案件执行完毕。二〇一七年十二月六日
连云港市赣榆区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）苏0707刑初556号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，女，1974年10月24日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。被告人霍一高，男，1959年12月16日生，连云港市赣榆区人，汉族，文盲，农民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月11日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月24日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人霍一高犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了合并审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某、被告人霍一高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月20日1时许，被告人霍一高在连云港市赣榆区柘汪镇霍家庄村其家门前，与徐某因琐事发生口角，后被告人霍一高将徐某右手拇指咬伤。经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。被告人霍一高归案后能够如实供述犯罪事实。公诉人当庭宣读了被告人霍一高的供述与辩解、证人的证言，出示了书证等证据，以证实指控成立。提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，追究被告人霍一高的刑事责任。同时指出，被告人霍一高归案后能够如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人徐某诉称：因被告人霍一高致其受伤，要求依法追究被告人霍一高的刑事责任并赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计7万元，并向法庭提交了相关票据等书证予以证实。被告人霍一高对指控的罪名与事实均无异议。经审理查明：被告人霍一高与被害人徐某系同村邻居。2017年5月20日凌晨1时许，被告人霍一高在连云港市赣榆区柘汪镇霍家庄村其家门前，因加水车辆的停放问题与徐某发生口角，被告人霍一高将徐某右手大拇指咬伤。经法医鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。被告人霍一高归案后能够如实供述犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人徐某系农村居民，伤后住院治疗6天，共花费医疗费用6476.94元。2016年度农村常住居民人均可支配收入为17606元。上述事实，有被告人霍一高的供述和辩解、被害人徐某的陈述、证人霍某、夏某的证言、连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公物鉴（临床）字[2017]431号法医学人体损伤程度鉴定书、报案情况、门诊病历、医疗费票据、住院明细及出院记录、医院检查报告单及诊断证明书、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、户口证明等证据证实，以上证据已经庭审举证、质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院依法予以采信。本院认为，被告人霍一高故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人霍一高犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人霍一高归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。本案系邻里纠纷而引发，量刑时酌情予以考虑。被告人霍一高除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任，被告人霍一高应赔偿附带民事诉讼原告人徐某的经济损失为：医疗费用人民币6476.94元、误工费289.41元（17606元/年÷365天×6天）、护理费289.41元（17606元/年÷365天×6天）、住院伙食补助费120元（6天×20元/天）、交通费酌情认定为300元，共计7475.76元。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，被告人霍一高共应赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项损失为人民币7475.76元。为惩治犯罪，保护公民身体健康权不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告人霍一高犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年8月11日起至2018年6月10日止）。二、被告人霍一高应于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人徐某各项经济损失共计人民币7475.76元。三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张成增审 判 员  岳仁龙人民陪审员  张孝堂二〇一七年十二月二十七日书 记 员  徐鸣璐附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8670号原告：方雪联，女，1984年5月24日出生，汉族，现住安徽省淮南市潘集区。被告：宋继孝，男，1979年5月1日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。被告：金川，女，1982年1月22日出生，汉族，现住合肥市蜀山区。原告方雪联与被告宋继孝、金川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告方雪联于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告方雪联申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方雪联撤诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告方雪联负担。审判员  彭昌华二〇一七年十二月二十七日书记员  赵 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3280号原告：王浪，男，1991年5月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省龙游县。被告：金石军，男，1966年6月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告王浪与被告金石军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。原告王浪诉请：要求被告金石军归还借款4000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：2017年6月23日，被告金石军因资金周转所需向原告王浪借款4000元，被告向原告出具借条一份。借款发生后，原告多次向被告催讨，被告未予归还。2017年9月6日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金石军归还原告王浪借款4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金石军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  孙燕芳人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0108刑初334号公诉机关南宁市良庆区人民检察院。被告人陈建满，男，1994年1月3日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，司机，住南宁市良庆区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。被告人韦宗兵，男，1994年2月21日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市良庆区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉〔2017〕319号起诉书指控被告人陈建满、韦宗兵犯非法拘禁罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人陈建满、韦宗兵到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市良庆区人民检察院指控，2014年11月23日3时许，被告人韦宗兵、陈建满与奚某聪（已判决）等人因债务纠纷去到南宁市良庆区金象大道雅思特酒店门口，将被害人梁某1强行带至南宁市良庆区良庆镇坛泽村稔布坡9队奚某聪家中实施拘禁。拘禁期间，奚某聪使用手铐铐住梁某1。2014年11月24日10时许，被害人梁某1被公安机关解救。2017年6月15日，被告人韦宗兵自行到公安机关投案。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、借条、微信聊天记录等书证，证人梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，同案人奚某聪的供述，被告人韦宗兵、陈建满的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人韦宗兵、陈建满非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈建满对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人韦宗兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年11月23日3时许,被告人陈建满、韦宗兵与奚某聪（已判决）等人为索要高利贷债务，去到南宁市良庆区雅思特酒店门口，将被害人梁某1强行带至南宁市良庆镇坛泽村稔布坡9队陈建满、韦宗兵家中实施拘禁。拘禁期间，奚某聪使用手铐拷住梁某1。次日10时许，被害人梁某1被公安机关解救。2017年6月13日，被告人陈建满被公安机关抓获，同月15日，被告人韦宗兵主动到公安机关投案。上述事实，被告人陈建满、韦宗兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、情况说明、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、借条、微信聊天记录等书证，证人梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，同案人奚某聪的供述，被告人韦宗兵、陈建满的供述，刑事案件现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈建满、韦宗兵非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈建满归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人韦宗兵自动投案，如实供述，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈建满犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年2月12日止）二、被告人韦宗兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2018年1月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦肖依二〇一七年十二月十九日书记员  麻碧婷适用法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10497号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。法定代表人闫冰竹，董事长。被执行人侯伟，男。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人侯伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初10625号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人侯伟支付截至二○一六年二月八日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计五万二千六百九十四元四角四分，并按照《北京银行信用卡(个人卡)领用合约》的有关规定支付自二○一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人侯伟邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人侯伟未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人侯伟可供执行的财产，且被执行人侯伟下落不明；本院已将被执行人侯伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人侯伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年十二月二十日书 记 员  贾 敏