江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初8852号原告：卜根顺。委托代理人：宗静，江苏立科律师事务所律师。被告：江苏友谊化工设备有限公司，住所地扬州市邗江区方巷镇扬菱路。法定代表人：蒋金平，职务不详。被告：蒋金平。被告：郭美华。原告卜根顺与被告江苏友谊化工设备有限公司（以下简称友谊公司）、蒋金平、郭美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告卜根顺及其委托代理人宗静、被告暨被告友谊公司的法定代表人蒋金平到庭参加诉讼，被告郭美华经本院依法传票传唤未到庭。诉讼中,根据原告卜根顺的申请，本院裁定冻结被告友谊公司、蒋金平、郭美华的银行存款300万元（人民币，下同）或查封等值资产。本案现已审理终结。原告卜根顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告友谊公司依法返还原告借款160万元及利息（自出借之日起至清偿之日止，按照年息24%的标准计算）,并支付原告为实现债权支出的律师费113490元；二、判令被告蒋金平、郭美华对被告友谊公司的上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告友谊公司因资金周转需要，于2013年至2014年间陆续向原告借款160万元，上述款项由被告友谊公司的法定代表人蒋金平及其配偶郭美华出具借条。后被告友谊公司与原告于2014年9月1日出具协议书一份，约定了还款期限及违约责任等，并由被告蒋金平负连带保证责任。上述期限届满后，三被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。为证明其主张，原告卜根顺提交借条、银行明细、取款回单、协议书及结婚证、人口普查登记表等证据。被告蒋金平书面辩称，其与原告之间实际发生的借款为110万元，其余50万元系原告为其担保的款项；对于2015年1月6日的借条，该借款并未实际��生；2014年1月23日的借条系其向案外人王兆地出具，其已归还王兆地，但借条未收回；协议书是其在原告胁迫下所签，故对协议书约定的利息不予认可，借款亦与被告友谊公司无关；另，依据被告友谊化工与原告、王兆地及鲍锦鉴签订的租赁协议，三人尚欠友谊公司租金60万元，应在本金中扣减。诉讼中，被告友谊公司、蒋金平认可原告的诉讼请求，请求法庭依法审查、判决。被告郭美华未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织进行了庭审质证。经审理查明：被告蒋金平于2014年1月20日向原告出具借条一份，借到原告50万元，并约定2014年5月20日归还。2014年1月23日，被告蒋金平、郭美华出具借款凭证一份，借到20万元。2014年2月18日，被告蒋金平向原告出具借条一份，借到原告60万元，并约定借期3个月。2015年1月6日，被告蒋金平向原告出具借条一份，借到其30万元。为证明上述借款的交付，原告卜根顺提交案外人张长桃银行往来明细一份，证明张长桃2014年1月27日的于当日取款130万元并向被告蒋金平、郭美华交付借款70万元，原告另提交结婚证及人口普查登记表证明张长桃为原告配偶张长兰的弟弟；提交2014年2月19日转账凭证一份，证明原告通过张长兰向被告蒋金平转账415000元，其余以现金交付；对于2015年1月6日的借条，原告先陈述为“取现47万元，给了蒋金平30万元”，后经本院询问，原告陈述为“2015年元月的借条是后补的，当时已经发生了借款，2015年元月6日卜根顺取现的钱是帮蒋金平还给别人的”，并提交2015年1月6日张爱兰的转账凭证一份，证明当日张爱兰转支47万元。2014年9月1日，被告友谊公司与卜根顺、王兆地、鲍锦鉴签订《协��书》一份，载明：友谊公司分别向王兆地借款130万元、向卜根顺借款160万元，向鲍锦鉴借款350万元。友谊公司保证于2015年2月10日前偿还三债权人借款300万元，余额在2015年6月30日前还清。友谊公司以企业现有厂房、设备、场地作为抵押，若不能按期还款，企业厂房、设备所有权、土地使用权归三方债权人所有，并有权变价出卖以实现债权。如友谊公司不能按期还款，则承担从借款之日至付清借款之日的利息损失（按照银行贷款利率的四倍计算），并承担债权人为实现债权而聘请的律师代理费、车旅费、资产评估、厂房和办公用房变现等一切费用。2017年6月6日，原告与江苏立科律师事务所签订委托代理合同一份，原告就其与友谊公司、蒋金平、郭美华之间的民间借贷纠纷一案，委托江苏立科律师事务所律师为其代理人，律师费为113490元。诉讼中，经本院询问，被告友谊公司及蒋金平主张与原告之间的租赁合同关系另行主张。本院认为：借款应当归还。原告提交的借条、银行往来明细及协议书足以证明原告与被告友谊公司之间的借贷关系以及原告交付款项的事实，被告友谊公司应按照协议书约定的期限履行还款义务。因被告友谊公司未按期履行还款义务，故原告要求被告友谊公司归还借款并支付自各笔借款出借之日起至实际还款之日止的利息，本院予以支持；对于借款的本金，被告友谊公司及蒋金平虽当庭未予以否认，原告对于除2015年1月6日的借款外能够提供证据佐证且陈述合理，本院予以确认；对于2015年1月6日的30万元借款，原告前后陈述存在矛盾之处，且仅提供了张爱兰的转支记录，未能证明转账的对象及与本案的关联性，故原告提交的证据尚不足证明该笔借款的交付情况，原告可补充证据后另行主张；原告主张按照年息24%的标准计算利息，与双方约定不符，本院确认为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。原告要求被告友谊公司支付律师费113490元，仅提交了委托代理合同，未能提交证据证明支付该笔费用，故本院不予支持。被告蒋金平自愿为被告友谊公司的上述债务负连带责任，双方未约定保证期限，保证期限应为主债务履行期限届满之日起六个月，故协议书约定的保证期限已经届满，但诉讼中被告蒋金平同意对上述债务进行担保，系其处分自身权利，本院予以照准，其承担责任后有权向被告友谊公司追偿。被告友谊公司、蒋金平放弃其因与原告之间的租赁合同产生的租金的抗辩权，系其处分自身权利，本院不予理涉。原告要求被告郭美华亦承担连带清偿责任，本院认为，被告郭美华虽在借款凭证上签名，但据原告与被告友谊公司、蒋金平签订的协议书可以，案涉借款主体为被告友谊公司，被告蒋金平、郭美华出具借条应认定为职务行为，故原告要求被告郭美华承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告郭美华经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃自己的相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏友谊化工设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告卜根顺借款130万元及利息、逾期利息（50万元自2014年1月20日起，20万元自2014年1月23日起，60万元自2014年2月18日起，均至实际还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率四倍的标准计算）；二、被告蒋金平对被告江苏友谊化工设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告卜根顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30406元，保全费5000元，合计35136元，由被告友谊公司、蒋金平负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告友谊公司、蒋金平于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。��判长杨宽永人民陪审员  陈林生人民陪审员  孟存红二〇一七年十二月二十六日书 记 员  马 静