北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初16960号原告：北京骄博酒业有限公司，住所地北京市西城区三里河月坛南街31号水利宾馆302室。法定代表人：潘粤，总经理。委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯静，北京市一法律师事务所实习律师。被告：湖南澳牛牛进出口贸易有限公司，住所地长沙高新技术开发区麓谷产业基地麓谷.E家人D、E栋102房。法定代表人：韩冬，总经理。原告北京骄博酒业有限公司(以下简称骄博酒业公司)与被告湖南澳牛牛进出口贸易有限公司(以下简称澳牛牛公司)联营合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告法定代表人潘粤及委托诉讼代理人韩洪、冯静到庭参加诉讼，被告澳牛牛公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骄博酒业公司向本院提出诉讼请求：1、判令澳牛牛公司向骄博酒业公司支付合作门店费用730084.12元；2、澳牛牛公司承担本案诉讼费用。事实和理由：骄博酒业公司与澳牛牛公司于2014年4月1日签订了《合作经营协议书》，约定双方共同投资经营位于北京市东城区朝阳门SOHO地下一层底商A110-澳牛牛澳洲生活馆，并约定包括房租、人员工资、物业费、水电费、设备款、后续装修费等全部和店面相关费用由双方各承担50%。协议签订后，骄博酒业公司为合作店面投入了相关费用，澳牛牛公司未按协议约定投入任何费用。2015年8月，因店铺经营不善没有盈利，双方于2015年9月15日口头决定终止合作店面经营，A110澳牛牛澳洲生活馆撤销。后经双方确认，骄博酒业公司为合作店面共投入1460168.24元。骄博酒业公司多次要求澳牛牛公司承担50%的费用即730084.12元，但澳牛牛公司借故推脱拒不支付，故骄博酒业公司诉至法院。被告澳牛牛公司未参加本院庭审，但邮寄了书面答辩意见，认为其从未与骄博酒业公司签订过任何合作经营协议，也未授权他人签过该协议，其对冒用澳牛牛公司名义一事并不知情。骄博酒业公司提交的合作经营协议、费用确认单上仅盖有澳牛牛公司印章，并无澳牛牛公司法定代表人或者授权代表签字，且费用确认单无确认时间，与澳牛牛公司的签约要求不符，故上述证据并不真实，综上不同意骄博酒业公司的诉讼请求。原告骄博酒业公司向本院提交以下证据：1.2014年4月1日骄博酒业公司与澳牛牛公司签订的《合作经营协议书》，证明双方系联营合同关系，双方约定共同经营朝阳门SOHO地下一层底商A110-澳牛牛澳洲生活馆，期限为三年，并约定了相关费用双方各出50%，风险共担。2.骄博酒业公司与澳牛牛公司共同盖章确认的《澳牛牛澳洲生活馆北京朝阳门店费用确认单》，证明截止至2015年9月15日，骄博酒业公司在合同履行过程中共投入人民币1460168.24元，澳牛牛公司没有支付费用，但其中730084.12元应由澳牛牛公司承担。3.骄博酒业公司与北京凯恒房地产有限公司于2014年4月25日签订的店铺租赁合同，证明双方合作经营的店铺是以骄博酒业公司名义承租，相关费用由骄博酒业公司支付，正式计租时间是2014年7月1日，房屋租赁合同第35页约定租金是42506.08元每月，骄博酒业公司租赁的房屋是用于双方合作经营的生活馆。4.招商银行出具的骄博酒业公司对公账户支付房屋租金、物业费的历史交易明细表，证明骄博酒业公司与澳牛牛公司合作期间骄博酒业公司为店铺支付房屋租金、物业费共计70多万元，租金押金和物业费押金以另外方式缴纳，不在此明细中。5.北京凯恒房地产公司于2014年4月29日向骄博酒业公司出具的房屋租金押金收据、北京锦融物业管理有限公司向骄博酒业公司出具收据、北京市东城区鑫通水业2014年7月22向骄博酒业公司出具的桶押金100元收据，证明骄博酒业公司为双方合作店铺交纳租金押金127518元，是三个月租金的数额，骄博酒业公司为双方合作店铺于2014年5月15日交纳租赁保证金19564.44元，于2014年7月22日支付桶押金100元。6.双方经营涉案店铺开业时期照片五张，证明双方合作店铺开业时澳牛牛公司法定代表人韩冬及股东李子正均参与了开业仪式。7.证人证言，证明骄博酒业公司与澳牛牛公司合作情况及费用支付情况。8.澳牛牛生活馆装修合同三份。9.澳牛牛生活馆开业仪式广告制作合同、收据及发票。10.包装盒照片、费用收据、发票及证明。11.外勤人员及店内人员签署的证明。12.双方经营涉案店铺开业时期网页截屏。13.涉案店铺内现有设备照片20张。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。骄博酒业公司提交的证据符合证据的法定形式，且原件与复印件一致，澳牛牛公司未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理查明，2014年4月1日骄博酒业公司(作为乙方)与澳牛牛公司(作为甲方)签订了《合作经营协议书》，协议第一条：双方拟共同投资经营的项目为位于北京市东城区朝阳门SOHO地下一层底商A110-澳牛牛澳洲生活馆，并挂靠甲方的名义,甲方无偿提供。合作项目内容为：乙方同意共同出资并装修，双方共同经营澳牛牛澳洲生活馆-朝阳门店。本合作期限为3年，自本合同签订之日开始计算。第二条：确认本项目的第一期投资为人民币80万元，全部费用由甲乙双方各出50%，开店第一批货品由甲方无偿提供。后续投入资金均由双方共同承担50%（房租、人员工资、物业费、水电费、设备款、后续装修费等全部和店面相关的费用）第三条：合作经营的利润分配方式为：甲、乙双方各占商铺内50%的纯利润享有合作经营所产生的利润。合作经营的亏损分担方式为：如出现亏损，全部费用支出由双方共同承担，各自承担50%。……第七条如店面亏损致使无法正常经营，在双方同意的情况下，可以停止店面营业，后续事情由店面产生的罚款等损失，双方各自承担50%。协议签订后，骄博酒业公司与北京凯恒房地产有限公司于2014年4月25日签订了店铺租赁合同，由骄博酒业公司承租北京市东城区朝阳门内大街2号朝阳门SOHO1期A-110室作为经营店铺，经营澳牛牛澳洲生活馆。第一、二个租赁年度月租金为人民币42506.08元。骄博酒业公司在签订店铺租赁合同后开始装修，2015年8月1日试营业，同月8日正式营业。2015年8月在经营一年多的时间，澳牛牛澳洲生活馆停止经营。后澳牛牛公司在一份《澳牛牛澳洲生活馆北京朝阳门店费用确认单》上盖章，该费用确认单列出开店费用及后期运营费用共计1460168.24元。上述事实，有骄博酒业公司提交的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，骄博酒业公司与澳牛牛公司签订的《合作经营协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。按照协议约定，双方合作期间共同出资，共同经营。第一期投资及后续投资均由双方各承担50%，现骄博酒业公司支付了经营期间的全部费用并提交了相关证据，该费用数额也经澳牛牛公司确认，故澳牛牛公司应按协议约定承担费用的一半即730084.12元，现骄博酒业公司要求澳牛牛公司支付该费用符合合同约定，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，澳牛牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃相应权利。澳牛牛公司邮寄本院的答辩状虽否认其与骄博酒业公司之间存在合作经营的法律关系，但未能提供证据证明其抗辩意见，故澳牛牛公司应承担对其不利的法律后果。本院对骄博酒业公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中化人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，湖南澳牛牛进出口贸易有限公司给付北京骄博酒业有限公司七十三万零八十四元一角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费元一万一千一百零一元，由湖南澳牛牛进出口贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫人民陪审员  曹秀芬人民陪审员  张人七二〇一七年十二月一日法官 助理  孟 昆书 记 员  郭晓磊