宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初2511号原告：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。法定代表人：靳喜仓，男，汉族，任理事长。委托诉讼代理人：王竞，男，汉族，任公司金融部经理。委托诉讼代理人：王少鹏，男，汉族，任公司金融部客户经理。被告：宝鸡宏昌机械制造有限公司，住所地：宝鸡市陈仓区东关街道办事处巩家泉（铁路南工业园）。法定代表人：李晓军，任执行董事。被告：李晓军，男，汉族。被告：宝鸡市陈仓区劳动就业管理局，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路。法定代表人：贾晓红，女，汉族，任该局局长。委托代理人：梁永勃，陕西西虢律师事务所律师。原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社（以下简称：陈仓信用社）与被告宝鸡宏昌机械制造有限公司（以下简称：宏昌公司）、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局（以下简称：劳动就业局）、李晓军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仓信用社委托诉讼代理人王竞、王少鹏，被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局委托诉讼代理人梁永勃到庭参加诉讼，被告宝鸡宏昌机械制造有限公司、李晓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈仓信用社诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告宝鸡宏昌机械制造有限公司限期归还其在原告处借款本金500000元，结欠利息117050.25元（2015年9月21日至2017年9月20日）及2017年9月21日以后至贷款还清之日结欠利息；2、请求人民法院依法判令李晓军、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告宝鸡宏昌机械制造有限公司于2015年2月11日向我联社营业部申请借款50万元，双方约定期限1年，月利率7.17‰，2016年2月10日到期，还款方式为按季清息，到期还本，借款从预期之日起加收50%利息。此笔借款由宝鸡市陈仓区劳动就业管理局提供保证担保，李晓军、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局与原告签订了保证担保合同，对借款本息承担连带保证责任。借款合同、担保合同签订后，原告按期发放借款50万元。借款到期后，经原告多次催收借款，保证人及担保人亦未承担责任，特向法院提起诉讼。被告劳动就业局辩称：本案被告劳动就业局不是适格的被告，主要理由是：本案是金融借款合同纠纷，适格的被告是本案的被告宏昌公司和李晓军，被告劳动就业局是基于陕西省创业促就业小额担保贷款实施办法这一规定与原告协作完成行政事业事项的小额贷款担保工作。原告与被告劳动就业局之间的关系是共同完成该项事业，不属于民法上的平等主体。本案原、被告之间形成的关系不属于民事法律关系，故而本案被告劳动就业局不是适格的法律主体，被告劳动就业局不承担连带保证责任。被告宏昌公司、李晓军未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。到庭被告劳动就业局对原告陈仓信用社提交的证据“保证意见书”虽有异议，但经审查，该证据客观真实，是被告劳动就业局的真实意思表示，认定为本案的有效证据。到庭被告劳动就业局对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告宏昌公司、李晓军虽未到庭发表质证意见，但经审查认为：原告陈仓信用社向本院提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且能相互印证，本院确认为有效证据并在卷佐证。被告劳动就业局向本院提交的证据三份文件，原告陈仓信用社对其提交的三份文件的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，经审查，对被告提交的三份文件的真实性本院予以认可，对关联性不予认可。根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，经审查后可以认定如下事实：2015年2月11日原告陈仓信用社与被告宏昌公司签订了合同编号为陕农信营借字[2015]第000174号流动资金借款合同，借款人为：宝鸡宏昌机械制造有限公司。合同约定：借款金额：500000元；借款用途：购材料；借款期限：一年，即自2015年2月11日至2016年2月10日；月利率7.17‰；还款方式为：按季结息，借款到期一次性归还借款；借款逾期加收50%利息。同日，原告陈仓信用社分别与“陈仓区小额贷款担保中心”、李晓军签订了陕农信营保字[2015]第000174号保证担保合同，约定:由“陈仓区小额贷款担保中心”与李晓军为被告宏昌公司的该笔借款提供连带保证责任。保证方式为：连带责任保证；保证范围为：全部借款本金500000元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用（包括诉讼费、执行费、律师费、广告费、拍卖费、保险、鉴定、估价、保管费等）；同时查明，以上“流动资金借款合同”和“保证担保合同”签订后，原告陈仓信用社依约向被告宏昌公司发放了500000元借款，被告宏昌公司清偿了2015年9月20日之前的利息，2015年9月21日之后的利息及借款本金500000元未能清偿，原告于2017年11月6日向本院提起诉讼。还查明，原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与“陈仓区小额贷款担保中心”签订的保证担保合同，被告当庭认可“宝鸡市陈仓区劳动就业管理局”与“陈仓区小额贷款担保中心”系同一法人主体，“陈仓区小额贷款担保中心”的民事责任由被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局承担。本院认为，原告陈仓信用联社与被告宏昌公司签订的《流动资金借款合同》，与被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军签订的《保证担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受到法律的保护。原告已经按照合同的约定向被告宏昌公司履行了贷款发放义务，被告宏昌公司未按时清偿借款本息，被告李晓军、劳动就业局亦未履行连带清偿责任。三被告的行为明显违反了合同约定，应当承担违约责任，理应继续向原告承担还本付息义务。对于被告劳动就业局提出的其不是本案的适格主体的抗辩意见，因其认可原告提交的除“保证意见书”以外的全部证据的真实性、合法性与关联性，其为被告宏昌公司的该笔借款提供连带责任保证亦是其真实意思的表示，且被告劳动就业局当庭认可“陈仓区小额贷款担保中心”与其系同一法人主体，“陈仓区小额贷款担保中心”的法律责任由其承担，故对被告劳动就业局的抗辩意见不予采纳。综上所述，原告陈仓信用社要求被告宏昌公司偿还借款本息、要求被告李晓军、劳动就业局承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、限被告宝鸡宏昌机械制造有限公司在本判决生效后三十日内归还原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金500000元及利息（利息计算方法：从2015年9月21日至2016年2月10日，以借款本金500000元为基数，按合同约定月利率7.17‰计息；从2016年2月11日至借款还清之日止，以借款本金500000元为基数，按照月利率10.755‰（7.17‰的基础上上浮50%）计息）；二、被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军对上述款项承担连带清偿责任；三、若被告宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军归还了上述借款款项，可向被告宝鸡宏昌机械制造有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9970元，减半收取4985元，由被告宝鸡宏昌机械制造有限公司、宝鸡市陈仓区劳动就业管理局、李晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。代理审判员  杜晓艳二〇一七年十二月十四日书 记 员  王丹妮