大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初8599号原告：大连顺鹏博电控设备有限公司，统一社会信用代码912102113358258487，住所地大连市甘井子区革镇堡后革村大金港库（大连鹏卓实业有限公司院内）。法定代表人：刘国青，系该公司经理。被告：大连贵翔通用机械有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道洪家村。组织机构代码06443359-3。法定代表人：ＸＸ贵，系该公司经理。委托代理人：柳正勇，系大连市甘井子区辛寨子法律服务所法律服务工作者。原告大连顺鹏博电控设备有限公司与被告大连贵翔通用机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘国青与被告的法定代表人ＸＸ贵、委托代理人柳正勇已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款人民币54,073元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，原告与被告签订《产品买卖合同》（合同编号：2015061810）。2013年7月17日起原告供给被告所需货物并附带所需所有货物明细，其中包括所需货物时间、货物名称、货物规格、货物数量、货物价格，并由原告承担运输费用，约定货到后被告应在送货当天两日内对货物进行验收，若被告两日内未提出书面异议时为验收合格，原告依照合同自2013年7月17日至2015年将合同约定货物交付给被告，且被告在合理期限内未提出书面异议为验收合格，2015年7月7日原告与被告签订《还款协议》，至2015年9月29日还清原告货款，但直至今日被告仍未给付货款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告主张的欠款事实是不存在的，与事实不符。双方达成口头的买卖合同意向后，是后补签的《产品买卖合同》（补签是2015年7月7日，而实际上双方在2013年至2015年7月双方达成口头买卖意向）。在此期间基本上是原告供货，有供货单。被告补签《产品买卖合同》时，原告称所有产品货物全部供齐。被告考虑双方多年合作，其不会说谎，就轻信其已将货物全部供齐，在不完全知情的情况下，被告在合同上善意签字。经被告后期核查，其中的54,073元的货物并未收到。据说原告将这部分货物供给了第三方大连云和科技有限公司，但是原告也提供不出供给第三方的证据，被告不应承担该部分货款。二、本案原告的证据不足，无法佐证其主张。原告仅凭一张买卖合同的购货明细，无法充分证明原告是否实际供货，原告应提交送货单佐证，否则应承担对其不利后果，谁主张谁举证其举证不能就应驳回诉求。尤其是原告实际供货，被告均验收，而54,073元的货物被告根本没有收到。法院判决不能仅凭被告的疏忽未严格审核，而不尊重事实，法律是要以事实为依据。请法院以事实为依据，做出公正判决。三、因原告与被告在2013年至2015年期间达成口头产品买卖协议，因多年合作当时未签订书面合同，此期间绝大部分的货物是由被告代大连云和科技有限公司购货，被告从中赚取点辛苦费。有少部分是被告自己购货。双方购货运作的基本做法是：为大连云和科技有限公司代购的产品，是原告将货物运输到大连云和科技有限公司，原告供货有送货单，大连云和科技有限公司签字验收后，将货款支付给原告。自2013年以来，被告和大连云和科技有限公司收到货物，已经开具的发票的共计197,050元，其中扣除被告的辛苦费，被告应支付给原告162,280元。被告自己购货的部分是21,358元，付给原告8,280元，尚欠13,078元，这部分应扣除维修款5,750元，实际欠原告7,328元。被告共计支付给原告170,560元，这些包括了大连云和科技有限公司的购货，是已经开具发票及收到的货。后原告找到被告，要求补签合同，因多年合作关系，也相互信任，当时没有和大连云和科技有限公司进行核实货物是否收到，在不知情的情况下签了合同。合同签订完后，原告也没有找被告要过款，快到诉讼期时突然起诉。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年7月7日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告提供价值96,073元的货物，货物明细详见2013年-2015年明细；运输方式及费用：物流公司，运费根据送货地点由需方承担；计算方式及期限：未付款；交货日期：已交货。合同尾部由原告在供方处盖章，被告在需方处盖章。2015年7月7日，原告（供方）与被告（需方）签订《还款协议》，约定：未付金额96,073元，第一笔款：在供方开出叁万肆仟元整的增值税专用发票时，当天付与增值税发票同等金额的货款；第二笔款：在2015年8月8日，付供方2万的货款，ＸＸ贵；第三笔款：在2015年9月29日，付清货款，ＸＸ贵。需方处由原告盖章，供方处无被告盖章及签字，但第二笔及第三笔还款中“ＸＸ贵”系被告法定代表人亲笔书写。原告提供的上述《产品买卖合同》、2013年-2015年供货明细、《还款协议》的骑缝处有被告的印章。2015年7月7日，原告向被告开具金额为34,000元的增值税发票，被告向原告支付货款34,000元。2016年12月6日，被告以货抵顶8,280元债务。本院认为，本案的争议焦点为原告是否已将全部货物交付给被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，原告应对其已将全部货物交付给被告承担举证责任。原告提供了《产品买卖合同》、2013年-2015年供货明细、《还款协议》及增资税发票予以证明。本院认为，首先，《产品买卖合同》及《还款协议》系当事人之间的真实意思表示，应为有效。《产品买卖合同》中明确约定了货物的金额为96,073元且货物已经交付。这与原告和被告陈述的原告向被告供货在前，上述《产品买卖合同》签订在后相符。其次，《还款协议》中对货物金额再次确认并约定了还款期限及数额，第一笔款也按照《还款协议》的约定，原告于2015年7月7日原告向被告开具增值税发票后，被告向原告支付了同等金额的货款。再次，原告提供的《产品买卖合同》、2013年-2015年供货明细、《还款协议》的骑缝处有被告的印章，且《产品买卖合同》及《还款协议》被告认可系其签署盖章的，因2013年-2015年供货明细位于《产品买卖合同》和《还款协议》之间，则可以推定被告在签署上述文件时已看过2013年-2015年供货明细。最后，被告虽提供了其与案外人大连云和科技有限公司之间的增值税发票等证据拟证明原告未将全部货物交付给被告，并根据其提供的增值税发票等计算出其与原告之间发生的货物总金额及未付款金额。根据合同的相对性，案外人大连云和科技有限公司非案涉合同当事人，则无法以被告与案外人大连云和科技有限公司之间供货数量推定出被告与原告之间的供货数量。另，因原告系先供货后与被告签订上述《产品买卖合同》及《还款协议》，如被告辩称属实，其在签订上述两份协议时不知原告供货的数额及金额，则被告也应无法确认《还款协议》中第一笔款的货物是否已收到，但实际上被告在原告开具金额为34,000元的增值税发票后就向原告付款，故被告的该项辩称与其实际行为相矛盾，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。原告提供的证据之间可以相互认证，但被告提供的相反证据不足以反驳原告的证据，故本院确认原告提供的证据的证明力，则本院认为原告已将全部货物交付给被告。现原告已收到被告支付的货款共计42,280元（34,000元+8,280元），故被告尚欠原告货款53,793元（96,073元-42,280元）。至于被告辩称其系受原告欺骗签订的上述《产品买卖合同》及《还款协议》。被告对于其在上述《产品买卖合同》及《还款协议》中的印章及签字的真实性没有异议，且未提供证据证明原告的行为存在欺诈的事实，在事后其也未向原告主张过其未收到全部货物或向有关机关对原告欺诈的行为请求救济。另，被告还于2016年12月6日以物抵债方式向原告偿还上述债务中的部分债务。故本院认为，被告的该项辩称与被告的实际行为相矛盾且不符合日常经验法则，则本院对于被告的辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内被告大连贵翔通用机械有限公司给付原告大连顺鹏博电控设备有限公司货款人民币53,793元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告大连顺鹏博电控设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,151元（原告已预交），减半收取575.5元，由被告负担572.5元，由原告负担3元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。代理审判员  邵希伦二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。