北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初26720号原告:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人:朱加麟，总经理。委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：董梦阁，北京闻道律师事务所实习律师。被告：潘晓爱，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。被告：苑军，女，1966年4月2日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告潘晓爱、被告苑军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院法官郝卉担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人白雪梅、董梦阁到庭参加诉讼，被告潘晓爱、被告苑军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出的诉讼请求为：1、判令潘晓爱、被告苑军立即偿还借款本金425333.30元及截止至2017年12月20日的利息、罚息、复利共计61256.55元，并清偿自2017年12月21日起至实际清偿之日为止按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》约定计算的利息、罚息和复利；2.判令中信银行有权对潘晓爱、被告苑军名下号牌号码为×××的小客车在诉讼请求范围内享有优先受偿权，并有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款实现优先受偿；3.潘晓爱、被告苑军承担中信银行的律师费2000元；4.潘晓爱、被告苑军承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2015年2月9日，潘晓爱、被告苑军与中信银行签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定：潘晓爱、被告苑军向中信银行借款700000元，用于购买小汽车，贷款的年利率为9.98%，合同贷款期限为36个月，采取等额本息还款方式，还款日为每月的21日；中信银行是所购小汽车的抵押权人。合同签订后，中信银行依约向潘晓爱、被告苑军发放贷款，但潘晓爱、被告苑军自2016年9月14日起未按照约定还款。故中信银行诉至法院。被告潘晓爱、被告苑军既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。原告中信银行围绕诉讼请求向法院提交以下证据：1.潘晓爱、被告苑军身份证复印件；2.《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》；3.个人借款凭证（借据）；4.机动车注册登记信息；5.个人贷款逾期欠款说明；6.委托代理协议及律师费发票。被告潘晓爱、被告苑军未向本院提交证据材料。经庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，潘晓爱、被告苑军（借款人、抵押人）与中信银行（贷款人、抵押权人）签订编号为XXX号《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，借款金额为700000元；借款年利率为9.98%，借款期限为36个月；还款方式为等额本息；借款用途仅用于购买所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆；借款采用中信银行受托支付，中信银行经审核同意向甲方发放借款的，潘晓爱、被告苑军委托中信银行直接将借款发放至潘晓爱、被告苑军所购车辆的经销商指定账户（账户名称为北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司，开户行为工行北京天通苑支行；账号为×××），一旦中信银行将借款资金支付至上述账户，即为中信银行依约履行了向潘晓爱、被告苑军提供借款的义务，并开始计息；自贷款发放日起，首次利率调整日确定为2016年1月1日；潘晓爱、被告苑军违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，中信银行按照合同借款利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。潘晓爱、被告苑军对借款提供的担保方式为车辆抵押担保，抵押人抵押担保的范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用；潘晓爱、被告苑军未按本合同的约定的金额或期限归还借款本息，即视为发生违约事件；中信银行有权按合同约定计收罚息和复利；中信银行有权行使抵押权。2015年5月14日，潘晓爱、被告苑军签字确认的《个人借款凭证（借据）》载明：借款人为潘晓爱、被告苑军；收款人为北京大汽丰达盛维汽车销售服务有限公司；年利率为9.98%；收款人结算账号为×××，开户行为工行北京天通苑支行；金额为700000元；放款日期为2015年5月14日，到期日期为2018年5月14日；用途为机动车贷款。《个人借款凭证（借据）》上有借款人潘晓爱、被告苑军的签字确认。2015年5月6日，潘晓爱、被告苑军为名下车牌号为×××的小客车在车辆管理部门办理了抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司总行营业部。借款还款期限内，潘晓爱、被告苑军自2016年9月14日起未按期偿还借款本息，至本案庭审之日已经连续三期以上未按期足额还款。截至2017年12月20日，潘晓爱、被告苑军尚欠中信银行借款本金425333.30元、利息、罚息及复利共计61256.55元。本院另查明，2017年8月，中信银行与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，约定北京闻道律师事务所接受中信银行委托，指派董梦阁、白雪梅律师作为中信银行诉潘晓爱、被告苑军案的委托代理人，中信银行在本次委托诉讼立案后30个工作日内向北京闻道律师事务所支付单笔诉讼案件代理费2000元。中信银行出具了北京增值税普通发票证明其已经实际支出了上述案件代理费。本院认为：中信银行与潘晓爱、被告苑军签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。现中信银行已依约发放贷款700000元，潘晓爱、被告苑军未按约定偿还相应借款本息，已经构成违约，故中信银行要求潘晓爱、被告苑军偿还剩余借款本金、相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及合同依据，本院予以支持。关于律师费，中信银行已经实际支付律师费2000元，该笔费用系中信银行为实现本案债权而发生的费用，依据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，中信银行有权要求潘晓爱、被告苑军承担。潘晓爱、被告苑军将其名下车牌号为×××的小客车抵押给中信银行，现潘晓爱、被告苑军逾期偿还贷款，中信银行依据《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》要求以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘晓爱、被告苑军于本判决生效后十日内共同偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2017年12月20日的剩余贷款本金425333.30元，利息、罚息及复利共计61256.55元，并按照编号为XXX号的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》的相关约定偿还自2017年12月21日起至上述本息实际清偿之日为止的利息、罚息和复利；二、被告潘晓爱、被告苑军于本判决生效后十日内共同给付原告中信银行股份有限公司总行营业部律师费2000元；三、如被告潘晓爱、被告苑军未能履行上述第一项义务，则原告中信银行股份有限公司总行营业部有权对被告潘晓爱、被告苑军名下车辆号牌号码为×××的小客车行使抵押权，并有权就上述机动车辆在折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8629元及公告费（以实际发生为准），由被告潘晓爱、被告苑军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郝卉代理审判员  ＸＸ人民陪审员  黄山二〇一七年十二月二十一日书 记 员  赵雯