wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0502民初3351号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张庆，山东鲁商律师事务所律师。被告：孙霞，女，1980年12月24日出生，汉族，住东营市东营区。原告孙敏与被告孙霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼，被告孙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款86681.9元；2.请求86681.9元为基数，自2014年12月15日起至实际付清之日止按年息24%计算的借款利息、罚息及违约金；3.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：被告因借款事宜与原告签订《借款协议》，协议约定：由被告向原告借款86681.9元，还款期限自2014年12月15日起至2016年11月15日止。被告须在每月约定还款日当日或之前足额偿还约定的借款本息；如被告未按协议约定及时足额偿还本金、利息及各项费用的，应向原告支付罚息及逾期违约金；因被告未还款所产生的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由被告承担。原告已按约定将借款支付给被告，但被告未依约还款。后虽经原告多次催要，但被告至今仍未能清偿债务。综上，被告的行为构成违约，且给原告造成严重的经济损失，原告提起诉讼。被告孙霞未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的东方银谷平台贷款服务申请表1份、借款协议1份、还款事项提醒函1份、信用咨询及管理服务协议1份、委托扣款授权书1份、收款证明1份、广州银联网络支付有限公司客户电子回单1份，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，被告孙霞向东方银谷平台提交贷款申请表一份，申请贷款。2014年11月24日，被告孙霞作为借款人（甲方）、乙方银谷惠普信息咨询（北京）有限公司、丙方银谷普诚征信（北京）有限公司、丁方东方银谷（北京）投资管理有限公司签订信用咨询及管理服务协议一份，协议约定：甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2014年11月24日签订借款协议借款本金86681.93元，甲方需要按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费。甲方同意在获得借款协议约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费15742.34元，向丙方支付审核费1334.1元，向丁方支付服务费9605.49元，三方合计26681.93元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方。2014年11月24日、被告孙霞作为借款人（甲方）、原告孙敏作为出借人（乙方）签订借款协议一份，协议约定：一、被告孙霞向原告孙敏借款86681.93元，月偿还本息4108元，还款期数24期，还款日每月15日，还款日期自2014年12月15日起至2016年11月15日止。二、借款方式：甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司通过委托合作机构将款项代付至第一条约定的甲方专用账户中。三、借款支付：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信(北京)有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。六、违约责任：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05％，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。2014年11月24日，授权人孙霞与被授权人东方银谷（北京）投资管理有限公司签订委托扣划授权书一份，约定授权人同意被授权人在约定的期限内，委托银行或第三方机构从本授权书指定的账户以约定的资费标准划付应付的费用。上述协议签订后，原告依约向被告孙霞转账60000元，原告按照约定代被告支付咨询费、审核费及服务费共计26681.93元。后被告未按约定偿还借款，尚欠原告本金86681.9元及2014年12月15日之后的利息未偿还。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告已按协议约定向被告提供了借款并代其支付了咨询费、审核费、服务费，原告已按照约定履行了借款交付义务，被告未按约定偿还全部借款构成违约。原告请求被告偿还借款本金86681.9元，证据充分，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，应按约定承担违约责任；原、被告约定的利息、罚息及违约金总计利率过高，原告自愿调整为总计按年利率24%计算利息、罚息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告孙敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙霞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙敏借款本金86681.9元及利息、罚息及违约金（利息、罚息及违约金总计以86681.9元为基数，自2014年12月15日起至实际给付日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元、公告费560元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  张俊峰人民陪审员  许海燕人民陪审员  王艳霞二〇一七年十二月二十六日书 记 员  李兆强
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢163号之一申请执行人:刘红，女，1976年8月11日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：毛玉华，男，1982年1月9日生，汉族，居民，住东台市。被执行人：卢冬梅，女，1982年10月29日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人刘红与被执行人毛玉华、卢冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日作出(2013)东商调初字第11号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告毛玉华于2013年10月20日前归还原告刘红借款本金60000元；二、被告卢冬梅对上述第一条确定的被告毛玉华的还款义务承担连带责任；三、如被告毛玉华、卢冬梅未能按时足额履行���述第一、二条确定的义务，则原告刘红即可按借款本金60000元（已履行的部分相应扣减）申请人民法院强制执行，并由被告毛玉华负担案件受理费650元；四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；五、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除查封被执行人毛玉华位于东台市德××华府××室的房地产外，未发现被执行人有其他可供的财产。该房产是被执行人的唯一住房，且以66万元的价值抵押给江苏东台农村商业银行股份有限公司,被执行人毛玉华下落不明，无法协商拍卖保留价，本院也无法自主定价，移送评估后，���请执行人未缴纳评估费，致房产暂无法处置。本案尚未有执行到位的款项。本院向申请执行人发出执行告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除不能处置的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结���次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 崔 伟审判员 夏伯远审判员 王世华二〇一七年十二月十日书记员 韦 宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：刘德喜，男，1973年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金22037.33元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2017年3月2日未还利息1818.11元、滞纳金2633.55元，共计26488.99元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年12月12日。二、卡号：62×××83。三、额度：25000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修��，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2017年3月2日，欠款本金22037.33元、利息1818.11元、滞纳金2633.55元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金22037.33元、滞纳金2633.55元及利息（暂计至2017年3月2日，��息1818.11元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、被告刘德喜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费487.22元（原告已预交），由被告刘德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3846号原告：周克刚，男，汉族，1972年6月28日生，住所地：睢县。被告：李铁军，男，汉族，1971年11月9日生，住所地：睢县。原告周克刚诉被告李铁军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元。本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告在诉状中未明确提供被告详细的住所等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告周克刚的起诉。案件受理费150元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜志勇二〇一七年十二月二十九日书记员  彭静静
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0883刑初868号公诉机关孟州市人民检察院。被告人韩立广，男，1966年4月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌过失致人死亡罪，于2016年12月21日被孟州市公安局取保候审，2017年10月17日经孟州市人民检察院决定，于2017年10月19日被孟州市公安局取保候审。辩护人李冬伟，河南诤研律师事务所律师。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)441号起诉书指控被告人韩立广犯过失致人死亡罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员钟涛、刘冬霞出庭支持公诉。被告人韩立广及其辩护人李冬伟到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控：2016年11月15日14时许，被告人韩立广驾驶铲车，在孟州市西虢镇中原内配集团股份有限公司四厂西门南侧的涂料池清理垃圾，因发动铲车时操作不当，撞到在铲车前干活的被害人李某，致李某死亡。2016年12月21日韩立广自动到孟州市公安局投案，如实供述自己的罪行。检察机关认为，被告人韩立广因过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。检察机关提供了户籍证明等书证、证人王某等人的证言以及被告人韩立广的供述与辩解等相关证据，请求对被告人韩立广依法判处。被告人韩立广对检察机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人韩立广辩护人辩称：1、被告人韩立广有自首情节；2、被告人韩立广系初犯、偶犯，且认罪态度好；3、被告人韩立广积极救助，事后通过老板积极赔偿被害人家属损失。建议对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月15日14时许，被告人韩立广驾驶铲车，在孟州市西虢镇中原内配集团股份有限公司四厂西门南侧的涂料池清理垃圾，因发动铲车时操作不当，撞到在铲车前干活的被害人李某，致李某死亡。2016年12月21日韩立广自动到孟州市公安局投案，如实供述自己的罪行。证明以上事实的证据有：1、书证：（1）户籍证明：证明被告人韩立广出生于1966年4月1日，具有完全刑事责任能力。（2）发破案经过、到案证明：证明2016年11月30日，证人薛某到孟州市公安局报案，孟州市公安局于2016年12月1日立案侦查。2016年12月21日韩立广自动到孟州市公安局投案，如实供述自己的罪行。（3）协议书、收条：证明被告人韩立广的雇佣方王某赔偿被害人家属共计71万元。2、证人证言：（1）证人刘某1证明：2016年11月15日18时许，建伟给我打电话说李某在中内配干活被铲车铲死了，之后王某来找我协商赔偿的事，我于2016年11月18日向孟州市公安局报案。（2）证人闫某证明：那天我、韩立广、李某、薛某、谢运强一起在中内配清理门口的涂料池，李某负责把垃圾倒到韩立广开的铲车上，具体怎么发生的意外我不知道，我只看到铲车把李某撞到涂料池的边上了。（3）证人王某证明：韩立广、李某是跟我干活的，发生意外后，韩立广给我打电话，我过去后看到李某躺在沉淀池边上，左腋下烂了，我赶紧打了120，医生过来检查后说人已经死亡了。我后来听工人说，韩立广开铲车撞到在铲车前干活的李某。（4）证人薛某证明：李某负责把垃圾倒到韩立广开的铲车上，当时铲车发生比较怪的声音并突然向前走，我赶紧跳了过来，之后我就看到李某被铲车铲到池里边了。（4）证人冯某证明：2016年11月15日晚上我接到医院通知到中内配拉了一具尸体，该尸体外边都是白灰，左腋下有大概十七八分的开放性伤口，有骨头外露，左胸有大概16公分乘16公分的表皮擦伤，右耳道出血。（4）证人刘某2证明：2016年11月15日下午5点多，我听说我丈夫李某在中内配干活的时候被撞住了，我就坐上了王某的车来到医院，到后听说李某已经不行了，我就晕过去了。后来我听王某说李某是在当天下午干活的时候被铲车撞住，后来死亡了。之后王某对我们赔偿了共计71万元。3、被告人韩立广的供述与辩解：2016年11月15日下午14时，我、闫某、李某、薛某、谢运强一起在中内配清理门口的涂料池，李某负责把垃圾倒到我开的铲车上。因为我操作失误，一发动车，车就往南边去了，一下子撞住李某了，我从车上下来后看到闫某在沉淀池里抱着李某，我想是铲车撞住李某的时候把他撞到沉淀池里了。我们把李某拽出来后就赶紧拨了“120”，后来薛某把我扶到车间里等，没过一会王守忠过来对我说人已经不行了。以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。本院认为，被告人韩立广因过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人韩立广自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人韩立广庭审中悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人韩立广辩护人的辩护观点成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人韩立广犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  王娟娟审判员  高中祥审判员  邱劲连二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 晗
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川3425执93号申请执行人：尹德翠，女，1969年1月21日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被执行人：尹德会，女，1966年7月9日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。尹德翠依据已发生法律效力的本院（2015）会理民初字第797号民事调解书申请执行尹德会借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币600000.00元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，本院依法查封扣押属被执行人尹德会的三辆汽车，并将依法进行评估拍卖。现申请执行人尹德翠书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：终结本院对（2015）会理民初字第797号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  邓林顺审判员  谢 军审判员  王思皓二〇一七年十二月二十一日书记员  李 朋
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初1982号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人吴仕杰，男，1985年10月26日出生，侗族，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县）。2011年1月13日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年7月8日刑满释放；2013年11月25日因犯抢夺罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月6日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈国勇，男，1987年12月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省株洲市茶陵县）。2015年8月10日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月16日刑满释放。因本案于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1991号起诉书指控被告人吴仕杰、陈国勇犯抢夺罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人吴仕杰、陈国勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月30日12时许，被告人陈国勇、吴仕杰驾驶一辆无牌女装摩托车，去到本区东环街东环路124号对出路段，尾随并靠近被害人王某驾驶的电动车，从背后大力抢去被害人王某颈部的金项链一条（鉴定价值人民币3310元）后驾车逃离现场。2017年5月10日10时许，被告人陈国勇、吴仕杰驾驶一辆无牌女装摩托车，去到本区大龙街振兴南路103号对出路段，由被告人吴仕杰下车后动手从背后抢去被害人熊某颈部的金项链一条（鉴定价值人民币3591元），后搭乘被告人陈国勇驾驶的摩托车逃离现场。上述事实，被告人吴仕杰、陈国勇在庭审中无异议，且有被告人吴仕杰、陈国勇的供述，被害人王某、熊某的报案陈述，证人陈某、唐某、黄某的证言，辨认笔录，扣押清单，现场勘查笔录及现场图、现场照片，监控视频，抓获经过，破案经过，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴仕杰、陈国勇无视国家法律，抢夺他人财物且数额较大，其行为均已构成抢夺罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴仕杰、陈国勇犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴仕杰、陈国勇均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，应当从重处罚；被告人吴仕杰、陈国勇均如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑二被告人犯罪的具体事实、认罪态度及在共同犯罪中所起作用等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴仕杰、被告人陈国勇均判处有期徒刑十个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴仕杰犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元（即刑期自2017年5月10日起执行至2018年8月9日止）。二、被告人陈国勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（即刑期自2017年5月10日起执行至2018年7月9日止）。（上述二被告人刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。三、缴获的作案工具摩托车1辆，予以没收，上缴国库；作案工具铁笔1支、套筒1支、螺丝头3个，予以没收销毁。（上述物品详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。四、继续追缴被告人吴仕杰、陈国勇违法所得金项链一条发还给被害人王小玲，金项链一条发还给被害人熊检女；不足以弥补部分，责令被告人吴仕杰、陈国勇退赔被害人王小玲人民币3310元、退赔被害人熊检女人民币3591元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文娟二〇一七年十二月四日书记员  谢艳芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初18975号原告尚瑞霞，女，1983年7月26日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人徐大富，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人王红力，河南文丰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告温建文，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省大埔县。原告尚瑞霞与被告温建文返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐大富、王红力到庭参加诉讼，被告温建文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年8月9日将原告车辆借走使用，口头约定使用两个月，后车辆使用时间到期，经原告多次催要，被告拒不归还。由于车辆破旧，原告同意被告作报废处理，但被告未将该车辆作报废处理。目前该车辆仍在使用中，为防止被告在车辆使用过程中发生导致人财物的损害，故原告诉至法院，请求判令：1、被告将豫Ａ×××××号牌车辆归还原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原告尚瑞霞系车辆识别代号为LJPSBA1169B013256，发动机号为910396837的小型面包车所有权人。2010年1月5日，该车辆在中牟县公安局交通警察大队进行了注册登记，登记所有人为原告尚瑞霞，车牌号为豫Ａ×××××。2016年8月9日，被告向原告借车，口头约定期限为两个月。到期后原告多次要求被告返还车辆，被告未归还，遂引发本案纠纷。庭审中，原告称因原、被告双方系朋友关系，故原告将车辆借给被告，涉案车辆至今仍在被告处。以上事实有原告提交的机动车信息查询结果单、机动车行驶证、微信聊天记录及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，公民对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动车享有所有权，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告提交的机动车行驶证证明其对涉案车辆享有合法所有权。被告向原告借用车辆，在原告向被告主张返还车辆后被告应当及时返还。在案件审理过程中，被告并未举证证明其继续占有涉案车辆的合法依据，故其继续占有涉案车辆属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。故对于原告要求被告返还车牌号为豫Ａ×××××的小型面包车的诉讼请求，本院予以支持。被告温建文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告温建文于本判决生效后十日内将车牌号为豫Ａ×××××，车辆识别代号为LJPSBA1169B013256，发动机号为910396837的小型面包车返还给原告尚瑞霞。案件受理费50元，减半收取25元，由被告温建文负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一七年十二月九日书记员  王远松
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初2654号原告么海青，男，1971年2月3日生，汉族，农民，住冠县。被告廖清强，男，成年，汉族，农民，住冠县。原告么海青诉被告廖清强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告么海青到庭参加了诉讼。被告廖清强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告么海青向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告拖欠的化肥款4200元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月23日在原告处购买化肥欠款4000元，被告以前欠原告化肥款200元，共计4200元，后经原告多次催要，被告拒付，为了原告的合法权益，特诉至贵院，望判决如诉请。被告廖清强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖清强于2015年5月23日购买原告化肥欠款4000元，被告廖清强给原告出具了欠据一张，内容为：“今欠到、化肥款共计4000元、肆仟元整，廖清强，2015年5月23日”。庭审中，原告陈述被告以前欠原告化肥款200元，未能提供证据加以证实。本院所确认的上述事实，有被告为原告书写的欠据一份、以及原告陈述在卷为凭，可以采信。本院认为：原告么海青与被告廖清强的买卖合同关系有被告廖清强出具的欠条在案为凭，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止规定，合法有效。原告么海青在提供货物后有收取对价货款的权利，被告廖清强在收到货物后应履行支付货款的义务。应认定被告拖欠原告化肥款4000元的事实，本院予以支持。原告陈述被告以前欠原告化肥款200元，未能提供证据加以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告廖清强应于本判决书生效之日起十日内向原告么海青偿还化肥款人民币4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王大勇人民陪审员  朱书考人民陪审员  郎永欢二〇一七年十二月十二日书 记 员  李宗明
湖南省祁阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1121刑初630号公诉机关湖南省祁阳县人民检察院。被告人段贵阳，男，1959年10月23日出生于湖南省祁阳县，，汉族，高中文化，农民，住祁阳县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年12月22日被祁阳县公安局取保候审，现在家。祁阳县人民检察院以祁检公诉刑诉[2017]487号起诉书,指控被告人段贵阳犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，经审查符合简易程序审理条件，决定适用简易程序。由审判员柏刚独任审判，代理书记员陶亚文担任庭审记录，于2017年12月22日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。祁阳县人民检察院指派检察员雷春华出庭支持公诉，被告人段贵阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。祁阳县人民检察院指控，被告人段贵阳在几年前从祁东县购买了两把火铳。此后，被告人段贵阳一直持有这两把火铳，并偶尔用火铳打猎。2016年12月5日被告人段贵阳主动上缴了一把火铳，将另一把非法持有的火铳藏匿于自己家中。2016年12月21日祁阳县公安局民警在其家里搜查出该火铳。经永州市公安局司法鉴定中心鉴定，该火铳是以火药为发射动力的枪支。上述事实，被告人段贵阳在开庭审理过程中无异议；且有接受刑事案件登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、到案经过、户籍证明等书证；证人曾某的证言；被告人段贵阳的供述与辩解；物证检验意见书；搜查笔录等相关证据予以证明。证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，证据均经庭审质证、查证属实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人段贵阳违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段贵阳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人段贵阳的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑适用条件，经祁阳县司法局调查评估，建议适用社区矫正。综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人段贵阳犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  柏 刚二〇一七年十二月二十二日代理书记员  陶亚文附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0830民初6236号原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地:盱眙县太和创业园管理服务中心办公楼331室，统一社会信用代码:913xxx49E（1/1）。负责人：黄海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：周军，该公司职员。被告：盱眙县泽梅物业服务有限公司，住所地:盱眙县经济开发区圣山路。法定代表人：牛泽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李明军，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱城镇五墩社区梁城美境小区业主委员会，住所地:盱眙县盱城街道梁城美境小区。负责人：任志海，该业委会主任。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司与被告盱眙县泽梅物业服务有限公司、盱城镇五墩社区梁城美境小区业主委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司以原被告自行协商解决纠纷为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担。代理审判员 周 婷二〇一七年十二月二十九日书 记 员 赵亚冉
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1023民初2351号原告平果县起源小额贷款有限责任公司，地址：平果县城龙路盘龙苑二期9号楼B68-B70号。法定代表人柯爱雅。被告平果英华实业有限公司，地址：平果县龙江路第五幼儿园。法定代表人黄桂英。被告黄桂英，女，1954年3月19日出生，壮族，住平果县，本院在审理原告平果县起源小额贷款有限责任公司与被告平果英华实业有限公司、黄桂英民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  韦永基二〇一七年十二月二十一日书记员  潘晓燕
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初3245号原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。主要负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。被告：陈友春，男，1972年4月5日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告陈友春信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告陈友春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行东侨支行向本院提出诉讼请求：陈友春偿还农行东侨支行截至2017年7月21日的借款本金7912.86元、利息1338.35元和滞纳金388.99元，合计9640.20元（2017年7月21日之后产生的利息、滞纳金按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经陈友春申请，农行东侨支行于2009年3月17日同意为陈友春办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××67）。双方约定，农行东侨支行为陈友春提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，陈友春到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。陈友春使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年7月21日，陈友春尚欠农行东侨支行借款本金7912.86元、利息1338.35元和滞纳金388.99元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计9640.20元。陈友春未作答辩。经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、陈友春的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明农行东侨支行、陈友春就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明陈友春拖欠本金、利息和滞纳金的情况。本院经审查认为，陈友春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：陈友春于2008年12月23日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向陈友春发放贷记卡，卡号为62×××67。陈友春开卡消费后，截至2017年7月21日，共欠本息及相关费用9640.20元（其中，本金为7912.86元，利息为1338.35元，滞纳金为388.99元）。综上所述，本院认为，农行东侨支行与陈友春签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向陈友春发放贷记卡后，陈友春未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请陈友春偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。陈友春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈友春应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金7912.86元及利息、滞纳金（截至2017年7月21日,利息为1338.35元，滞纳金为388.99元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈友春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  钟思敏人民陪审员  吴新蕊人民陪审员  林鼎森二〇一七年十二月十二日书 记 员  林蕊珠附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49275号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范其波，男，1982年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范其波信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,111.01元。原告诉称,被告范其波系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,111.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47387号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王丽，女，1968年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款��民币56,292.47元。原告诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,292.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年十二月二十一日书记员  陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49239号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：雷霞，女，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告雷霞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,500.00元。原告诉称,被告雷霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,500.00元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48402号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王秀娟，女，1974年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王秀娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,225.40元。原告诉称,被告王秀娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,225.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日��,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0303刑初418号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人张龙飞，男，1985年1月11日生，汉族，高中毕业，哥德咖啡经理，住河南省洛阳市涧西区。2003年11月20日犯盗窃罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金4000元。2017年8月29日被洛阳市公安局西工分局行政拘留20日，并处罚款1500元，同年9月15日转为刑事拘留，同年9月26日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人张龙飞犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员朱楠楠出庭支持公诉，被告人张龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月28日21时30分许，被告人张龙飞在洛阳市西工区九都路与芳林路路口因见面等问题与被害人刘某发生争吵，张龙飞将刘某驾驶的白色奥迪A1轿车前挡风玻璃砸烂，将前引擎盖踩坏。后张龙飞将刘某汽车钥匙抢走并将其困在汽车内。被害人王某看到张龙飞的行为后报警，张龙飞因王某的报警行为，对王某进行殴打，致使王某多处软组织损伤。经鉴定，刘某的奥迪A1轿车被损坏价值5658元。本案审理期间，被害人刘某、王某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张龙飞赔偿其经济损失。后张龙飞亲属与刘某、王某达成民事赔偿协议，被告人亲属一次性赔偿刘某损失9000元、赔偿王某损失3000元，（该款项均已履行）。刘某、王某撤回了附带民事诉讼，并对张龙飞的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人张龙飞在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、刑事判决书、诊断证明、CT报告单、照片、发破案经过、行政处罚决定书、离婚协议书、处警经过、价格认定结论书、报案材料、收条、撤诉申请书，证人阚某、张某证言，被害人刘某、王某陈述，被告人张龙飞供述与辩解等予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人张龙飞的行为已构成寻衅滋事罪，建议对其判处五年以下有期徒刑、拘役或管制。本院认为，被告人张龙飞随意殴打他人，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。张龙飞自愿认罪，已赔偿被害人损失并获得谅解，可以对其从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张龙飞犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年2月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  党书芳人民陪审员  夏晓梅二〇一七年十二月二十八日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48267号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王丽，女，1969年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王丽信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,807.68元。原告诉称,被告王丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,807.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2324民初1482号原告：戴福洋，男，1950年1月4日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：张新民，男，1949年9月18日出生，汉族，律师，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。原告戴福洋诉被告张新民损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴福洋、被告张新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴福洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告施工、误工、诉讼、误工损失费16000元；2、判令被告支付侵权、侵占赔偿费27390元，利息6707元，合计34097元；3.判令被告拆除侵占原告土地使用权上的障碍物。4、本案诉讼费用、邮寄送达费用由被告负担。事实与理由：依据（2000）玛行初字第17号行政判决书，被告自1996年至2016年侵占原告依法登记的有偿使用的部分土地33.26平方米，焊了铁栅栏，并擅自挖埋了自来水管等障碍物，历经20年，到2016年，原告通过七次诉讼程序，给原告造成极大的精神伤害和经济损失。2003年原告申请强制执行，当时执行员去执行时被告承诺，过几天他自己拆除，执行员考虑到原告邻里关系就答应了，而被告一拖再拖至今未拆除障碍物，严重损害了原告的使用和发展，2015年被告拆除铁栅栏，仍想侵占时被原告及时想办法阻止。2016年被告又和他的儿子多次侵占原告的地方，原告施工时被告去阻止，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告张新民辩称，原告侵权之诉没有事实基础，本案纠纷是在原有纠纷的延续，行政行为及行政判决并没有改变原有土地实际使用状态。2003年原告已经诉讼过，法院作出了（2003）玛民初字第00148号民事判决书，（2003）玛民再审第6号民事裁定书撤销了该民事判决书，本案案由为侵权纠纷，原告已经起诉过，根据民事诉讼法规定，应当驳回原告起诉。原告应当通过申请执行的方式解决，但原告没有申请执行。被告不存在侵权的事实，原告起诉不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告戴福洋与被告张新民属相邻关系。双方相邻关系已形成达二十年之久，多年来，因双方相邻房屋之间的铁栅栏及地界，而引发多起诉讼。2017年8月，在本案诉讼期间，原告自行拆除了双方东西方向相邻处的铁栅栏。2000年5月20日，玛纳斯县人民政府以”玛政发（2000）37号文件”对双方土地使用权确定如下：一、戴福洋的土地使用界线：东至张新民加工房西墙，西至距他本人房屋西墙3.6米处，南至距玛北公路边10米处，北至本人房屋后墙以北0.97米处。二、张新民的土地使用权界线：南至距玛北公路边10米处，其它界线见附图。本案在审理中，依��权对相邻双方房屋及相邻处的现状进行了实地堪验：确认原告戴福洋的房屋于1994年购买，被告张新民的房屋分别自建于1986年和1993年，并拍摄照片13张，双方东西方向相邻处的铁栅栏原告已自行拆除，南北相邻处原告西墙与被告铁栅栏相距宽1.4米，南北相邻处自原告西墙向西延伸至3.6米处与被告铁栅栏相距宽1米。现上述房屋原告已出租，被告自用。南北方向相邻处树木与铁栅栏已历史形成，被告的铁栅栏（南北方向铁栅栏）和树木在合法使用范围内，并未对原告的通行、通风、采光等相邻关系造成实际影响。上述事实，有原、被告提供的书证、当事人的陈述及本院对双方相邻房屋现场堪验笔录，在卷为凭，足以认定。本院认为,原告与被告属相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生���、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的法律规定，原、被告双方在处理通行、通风、采光等方面时，应依照上述法律规定，正确处理相邻关系。原、被告双方的房屋分别建于或购买于1986年、1993年和1994年，相邻各方相邻关系已形成达二十年之久，依据玛政发（2000）37号文件确定的原、被告双方土地使用权界线及本院实地堪验确认的相邻物的现状，现原告已自行拆除了双方东西方向相邻处的铁栅栏，南北相邻处原告西墙与被告铁栅栏相距宽1.4米，南北相邻处自原告西墙向西延伸至3.6米处与被告铁栅栏相距宽1米。因此，被告的铁栅栏和树木(自双方南北相邻处原告西墙向西延伸至3.6米处)未侵占原告的土地使用权，在合法��用范围内，未对原告实际生产、生活造成影响，维持现状更有利于双方正确处理相邻关系，原告要求被告拆除侵占原告土地使用权上的障碍物的请求，与查明的事实及法律规定不符，应予驳回。原告要求被告”承担施工、误工、诉讼、误工损失费16000元、侵权、侵占赔偿费27390元及利息6707元”的请求，因原告提供的证人证词及收条，被告不认可，相关证人未到庭陈述和质证，不能证实该费用已实际发生，原告不能提供充分证据证实被告障碍物造成原告实际损失，该请求证据不足，予以驳回。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告戴福洋的诉讼请求。案件受理费1052元，由原告戴福洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  钱 江审 判 员  李 科人民陪审员  吕爱华二〇一七年十二月十四日书 记 员  马 月法律适用一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉��代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省高平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0581刑初416号公诉机关高平市人民检察院。被告人郭某某，男，l955年5月1日出生，汉族，初中文化，中共党员，户籍所在地山西省高平市。2017年9月22日因涉嫌犯诈骗罪被高平市公安局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2017）186号起诉书指控被告人郭某某犯诈骗罪，于2017年12月18日向本院提起公诉,并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年4月份，被告人郭某某借口自己认识某副市长，有能力给被害人贾某甲的孩子安排工作为由，骗取被害人贾某甲人民币8万元，后被告人郭某某将8万元用于偿还个人债务及日常生活开销。后贾某甲意识到自己被骗，找被告人郭某某追要，郭躲避不见，直至被抓获。被告人郭某某于2017年9月25日才将8万元退赔给被害人贾某甲，被害人表示对被告人郭某某谅解。上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、被害人贾某甲陈述、证人毕某某、贾某、王某甲、王某乙、贾某乙的证言、被告人常住人口信息、情况说明、阳城住建局出具的证明、谅解书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，虚构有能力为他人安排工作的事实，骗取他人钱财80000元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人郭某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某在公安机关一般性排查询问时主动交代自己的罪行，系自首，案发后主动退还了全部赃款，并取得了被害人谅解，庭审中认罪、悔罪，量刑时可酌情对其减轻处罚。被告人郭某某的犯罪情节较轻，并经评估，可适用社区矫正，依法对郭某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金款在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 明振国二〇一七年十二月二十九日法官助理 崔洁倩书 记 员 袁秀伟
陕西省榆林市横山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0803刑初179号公诉机关榆林市横山区人民检察院。被告人白某某。2017年8月16日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局横山分局刑事拘留，2017年8月29日经榆林市横山区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于横山区看守所。榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2017）163号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆林市横山区人民检察院指派检察员杨某某、王某某出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。榆林市横山区人民检察院指控，被告人白某某将横山香草羊肉制品有限公司停放在榆林市横山区二街原屠宰场附近的一辆价值人民币3479元的红色大运三轮摩托车盗走。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人白某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议在6个月至1年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。现提请依法判处。被告人白某某对指控盗窃的事实无异议，辩称认识到了错误，请求从轻处罚。经审理查明：2017年5月30日凌晨1时许，被告人白某某窜至榆林市横山区二街原屠宰场附近，将横山香草羊肉制品有限公司停放的一辆红色大运三轮摩托车盗走，后将该三轮摩托车锁芯换掉，骑至横山区殿市镇吴岔村时由于三轮摩托车出现故障，便将三轮摩托车停放在路边后离开。经鉴定:被盗大运牌摩托车(型号DY11OZH-10)价值人民币3479元。经庭审举证、质证，认定上述事实的主要证据有：1、接处警登记表,证明案件的来源情况。2、到案经过，证明:被告人白某某系抓获归案。3、接受证据材料清单及合格证复印件，证明被害人刘某甲提供被盗摩托车的合格证复印件，证明该被盗摩托车的基本情况。4、提取笔录及发还清单，证明2017年6月10日，民警在横山区殿市镇吴岔村横子路边提取到疑被盗三轮摩托车一辆。2017年6月27日，民警依法向刘某甲发还被盗三轮摩托车。5、行政处罚决定书，证明2016年5月28日，白某某被榆林市公安局横山分局处予拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。6、证人高某某的证言，证实白某某是其小叔子，白某某常有偷人家东西的习惯。2017年5月底其听跑韩岔的公交司机说白某某偷了一辆摩托三轮车在东方红煤矿附近放着，两三天后碰见韩岔派出所民警给说了情况。7、被害人刘某甲的陈述，证实2017年5月30日，其公司停放在羊肉制品场的红色大运三轮摩托车被盗。2014年3月13日购买的，发动机号是E6762428。8、被告人白某某的供述，2017年6月1日凌晨1点左右，其在横山区屠宰场附近捡垃圾的过程中发现路边停一辆红色三轮摩托车，便把摩托车偷走了，后将三轮车推至四中一家修理摩托车的地方换了匙维子，之后骑至韩岔吴岔村附近，因三轮车挂不进去档便将摩托车停放在路边。几天后发现摩托车不见了，被骑到韩岔派出所了。其盗窃摩托车是为了捡废品时使用。9、辨认笔录及照片，证明被告人白某某辨认其实施盗窃地点、盗窃的三轮摩托车、视频抓拍照片，均辨认无误。10、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的基本情况。11、鉴定意见，证明2017年6月29日，经榆林市横山区价格认定中心价格认定:被盗大运三轮摩托车价值人民币3479元。12、人口信息，证明被告人白某某的基本户籍情况。经庭审举证、质证，侦查阶段被告人白某某供述其盗窃三轮摩托车是在2017年6月1日凌晨1点左右，卷内接处警登记表以及被害人刘某甲的陈述均证明案发在2017年5月30日凌晨，应当认定案发时间为5月30日凌晨，被告人白某某对证据均无异议，且证据间相互关联、彼此印证，足以认定。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白某某归案后认罪态度较好，可对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即2017年8月16日起至2018年3月15日止；罚金于判决执行之日起十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈业民审 判 员  刘亚东人民陪审员  马世平二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 江
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执2836号申请执行人张珉铭，男，1989年1月15日生，汉族，住启东市。被执行人顾忠飞，男，1959年11月3日出生，汉族，住启东市。申请执行人张珉铭与被执行人顾忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）苏0681民初5246号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人顾忠飞归还原告张珉铭借款50万元，分别于2017年8月15日前归还10万，2017年9月30日前归还20万元，2017年12月30日前归还20万元及利息10万元。如有一期逾期，原告张珉铭有权就剩余部份申请全额执行，并主张自2017年1月4日起至实际还款之日止按月息2分计算的利息；并承担本案受理费4400元。因被执行人未履行上述义务，2017年8月28日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为504400元及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人顾忠飞名下的位于位于启东市汇龙镇建设中路496（2－6）号的房产正在本院拍卖过程中，申请人可在其房产拍卖后参与拍卖款的分配。被执行顾忠飞名下无存款，车辆已抵债。本院将被执行人顾忠飞列入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请人后，申请人未提供其他财产线索。现尚未执行到位504400元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产拍卖裁定、谈话笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人顾忠飞名下房产在他案拍卖外，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初5246号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁 亮审 判 员  刘东伟代理审判员  金 鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  秦晶晶
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0524执1104号申请执行人刘景伦，男，生于1976年3月8日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被执行人：罗洪，男，生于1970年12月15日，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的(2017)川0524民初991号民事调解书，受理了刘景伦申请执行罗洪民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金100000元及利息、垫付的案件受理费1240元。另外，被执行人罗洪还应承担本案的执行费。执行中，本院依法向被执行人罗洪发出执行通知书，并责令其立即向本院报告财产，但被执行人罗洪拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人罗洪纳入失信被执行人名单并限制消费。另外，本院对被执行人罗洪的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了调查，查明被执行人罗洪在叙永县马岭镇街村修建有两栋房屋，经向相关部门核实，该房屋系违法建筑。因此，被执行人罗洪目前的财产暂不具备执行条件。此外暂未发现被执行人罗洪有可供执行的财产线索。本院将被执行人罗洪目前的上述财产情况以及本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人刘景伦后，申请执行人刘景伦在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人罗洪可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，因被执行人罗洪目前财产暂不具备执行条件，申请执行人刘景伦在本院规定的时间内既未能向本院提供被执行人罗洪可供执行的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)川0524民初991号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款，仍负有给付义务。申请执行人在发现被执行人有财产可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白光强审判员  赵 云审判员  罗永成二〇一七年十二月二十一日书记员  曾 敬
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终963号上诉人（一审起诉人）：张印贵，男，1944年5月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。上诉人张印贵因与正定县人民政府征收行政行为违法一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01行初215号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张印贵上诉称，一、原审法院认定事实不清。原审认定：正定县人民政府于2017年5月24日作出《正定县人民政府关于三门洞周边改造项目征收范围公告》属于通知行为，未对上诉人的权利义务产生影响。然而上诉人是针对“正定县2017年古城保护项目”的整个征收行为提起诉讼，诉讼的对象并非是该公告。正定县人民政府实施的征收行为，导致上诉人房屋断水、断电、断气，严重侵害了上诉人的合法权益，针对上述征收行为上诉人有权提起行政诉讼或复议。二、原审法院适用法律错误。原审认定上诉人起诉征收行为属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的情形。上诉人认为上述征收行为对其合法权益产生实际影响，故上诉人直接提起行政诉讼符合法律规定，不属于第三条第一款第（八）项不予立案的情形。综上，请求贵院撤销原审裁定，指令石家庄市中级人民法院立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，正定县人民政府于2017年3月25日作出的《关于三门洞周边改造项目征收范围公告》仅仅是将征收范围以公示告知的行为，对张印贵的权利义务不直接产生实际影响，张印贵不服该公告行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张印贵的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薄宝祥审判员  张志刚审判员  习 静二〇一七年十二月七日书记员  刘晓阳
山东省菏泽市定陶区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1727执1182号被执行人：刘平伟，男，1979年5月28日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。菏泽市定陶区人民法院刑事审判庭移送执行的关于被执行人刘平伟犯诈骗罪一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727刑初34号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张胜宇审判员  史永军审判员  康洪安二〇一七年十二月十九日书记员  周亚楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48440号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：曹葛飞，男，1983年10月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告曹葛飞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,312.03元。原告诉称,被告曹葛飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,312.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年十二月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48675号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭邦育，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭邦育信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,852.03元。原告诉称,被告郭邦育系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,852.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2492号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭小灿，女，1977年1月28日出生，汉族，湖南省人，高中文化，无业，住湘乡市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人周乃文、唐烟梅，广东南天星律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2296号起诉书指控被告人彭小灿犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人彭小灿及辩护人周乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，被告人彭小灿原系东莞市长安镇沙头社区猫山北路31号VIVO手机店的经营者。2017年7月，彭小灿以营利为目的，从一名男子处购买储存有淫秽视频录像的组装电脑1台及电影目录5本，并在手机店内以1元/部的价格供他人有偿下载。同年8月31日17时许，彭小灿在手机店内为他人下载淫秽视频录像时被民警当场抓获，并查获作案工具组装电脑1套、电影目录5本。经鉴定，电脑主机内的11013部视频录像属淫秽物品。以上事实，被告人彭小灿在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭小灿以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭小灿犯贩卖淫秽物品牟利罪，罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人彭小灿贩卖淫秽视频的过程中，还有从电脑上下载复制的行为，因此，被告人的行为应构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。关于本案的量刑问题。被告人彭小灿归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人及辩护人提出被告人犯罪情节较轻、具有坦白情节、系初犯、偶犯、法律意识淡薄、家庭情况困难等辩解、辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳；辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭小灿犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年2月28日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、暂扣东莞市公安局长安分局的台式组装电脑1台，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一七年十二月十四日书记员  邓慧晶杜亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执2963号申请执行人江苏城磊建设有限公司，住所地：常州市新北区薛家镇中巷村法定代表人：周仁良，该公司董事长。委托诉讼代理人：周才良，江苏城磊建设有限公司员工。被执行人江苏久稳置业有限公司，住所地：宿迁经济技术开发区发展大道656号。法定代表人：苗淑，该公司总经理。申请执行人江苏城磊建设有限公司与被执行人江苏久稳置业有限公司施工合同纠纷一案，我院做出的（2017）苏1311民初489号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理，其申请执行标的为815650元。执行过程中，本院依法向被执行人江苏久稳置业有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，被执行人未能履行。本院依法对其银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人江苏城磊建设有限公司提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人江苏城磊建设有限公司未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人江苏城磊建设有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 罗  晓  亮执行员 袁丁执行员宋建二〇一七年十二月二十六日书记员 周     瑞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初21432号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：吴燕娥，女，1974年9月26日生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴燕娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告吴燕娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金150,000元；2.被告支付原告截至2017年4月21日的利息64,700.21元、逾期利息13,327.22元，以及自2017年4月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按合同约定的利率加收50%的利息、逾期利息；3.被告支付原告律师费1,600元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告贷款本金150,000元；2.被告支付原告至2015年7月5日的利息2,708.21元，逾期利息16.11元；以及以借款本金及利息为基数按合同约定的方式及利率支付自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告支付原告律师费1,600元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月24日，被告与原告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供个人信用额度，额度金额最高不超过100万元,额度期限自首笔贷款发放之日起最长不超过10年，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准,还款方式为按月付息，到期一次性还本;逾期按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收逾期利息；如未按合同约定履行还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。原告于2015年4月5日分笔向被告发放贷款共计150,000元，贷款金额分别为50,000元、50,000元、1000元、49,000元；贷款到期日为2015年7月5日，贷款期限3个月，贷款利率为年利率15.12%,还款方式为净息还款法(按日计息，按月付息，到期一次性还本)。贷款到期后，被告未按时还款。截至2015年7月5日，被告吴燕娥尚欠原告贷款本金150,000元、利息2,708.21元，逾期利息16.11元。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，为本案诉讼，原告与上海申浩律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托该所清收不良资产，支付标准为完成民事诉讼(一审)每户1,500元，甲方每户支付100元口卡调阅费。本院认为，当事人间签订的《个人信用额度贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还拖欠的借款本金并结清利息。关于合同期内的利息，可依双方约定的利率计算给付；关于合同到期后的逾期利息，可依原告主张的逾期利率计付。关于律师费，原告与上海申浩律师事务所签订《委托代理协议》，明确约定了支付的时间及金额，现该所派员参加本案诉讼，且《个人信用借款合同》明确约定被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)，故对律师费被告应予承担。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴燕娥应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金150,000元，支付截至2015年7月5日止的利息2,708.21元，逾期利息16.11元,并以上述借款本息之和152,708.21元为基数，按《个人信用额度贷款合同》约定的逾期利率标准支付自2015年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告吴燕娥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,744元，由被告吴燕娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  洪可容二〇一七年十二月一日书 记 员  甘 露附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2648号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人梁春，曾用名梁日回，男，1995年10月3日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，小学文化，无业，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2014年5月16日被广东省惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年7月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月13日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年9月4日刑满释放。被告人王有文，男，1977年7月16日出生，壮族，广西巴马瑶族自治县人，小学文化，无业，住巴马瑶族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年8月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月10日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月7日刑满释放。以上二名被告人现又均因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2393号起诉书指控被告人梁春、王有文犯盗窃罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人梁春、王有文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2017年8月28日上午，被告人梁春、王有文经预谋后乘坐黄某（另案处理）的一辆面包车（车牌号桂Ｍ×××××）来到东莞市厚街镇溪头社区竹园下元31号出租房附近。后黄某驾车在旁等候，梁春、王有文潜入上述出租房内盗走被害人谢某1的1双UMK牌皮鞋（价值240元）及现金200元，盗走被害人王某的现金2990元及被害人谢某2的现金600元。得手后，梁春等人驾车逃离现场。同日20时许，公安机关经侦查后在东莞市道滘镇大罗沙村正街26巷1号305房将梁春、王有文抓获，当场缴获上述被盗皮鞋并已发还谢某1。以上事实，被告人梁春、王有文在开庭审理的过程中均没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁春、王有文以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁春、王有文犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人梁春、王有文曾均因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，依法应当从重处罚。鉴于二被告人归案后均如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。随案移送的手机2部，依法应予以没收，上缴国库；从梁春处扣押的现金1250元，依法应退赔被害人，并考虑到三被害人系近亲属，且王某受损较大，故该现金均退赔给王某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2018年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人王有文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2019年2月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、随案移送的手机2部，予以没收，上缴国库；移送的现金1250元，退赔被害人王名琼。四、责令被告人梁春、王有文于本判决发生法律效力之日起十日内继续共同退赔被害人王名琼17**元、谢开平200元、谢华辉600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一七年十二月二十七日书记员  邓慧晶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49375号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：谢忞，男，1990年4月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢忞信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人���币40,151.64元。原告诉称,被告谢忞系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,151.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交��诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初4106号原告：陈苍俊，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：陈湘霖，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈江，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。被告：林毅龙，男，1995年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告陈苍俊与被告林毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序审理。2017年9月29日，原告向本院提出财产保全申请，本院于2017年9月30日作出（2017）闽0103民初4106号民事裁定书，裁定查封被告名下坐落于福州市仓山区建新镇闽江大道90号滨江丽景临江园11#楼903单元房产。财产保全申请费4270元由原告负担。后本院于2017年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈苍俊的委托诉讼代理人陈湘霖到庭参加诉讼。被告林毅龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苍俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告林毅龙返还借款75万元;2.判决被告承担本案律师代理费6000元;3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月6日，被告经人介绍，以资金周转困难、家庭开支需要为由，向原告借款75万元，借款期限为一个月。双方约定，债权人为实现债权而产生的所有费用（含诉讼费、保全费、律师费）由借款人承担。当日，原告向被告指定账户转账75万元，被告在《借款担保合同书》上签字，并出具《收款收据》，确认收到75万元借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告林毅龙未作答辩。原告陈苍俊围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1.《借款担保合同书》、《收款收据》，以此证明被告林毅龙向原告借款75万元，双方约定出借人因主张债权所花费的律师代理费等费用由借款人承担的事实；2.原告名下建行62×××60账户交易明细，以此证明原告向被告指定账户转账75万元的事实；3.《委托代理合同书》、发票，以此证明原告为本次诉讼支付律师代理费6000元的事实。对原告陈苍俊提供的上述证据，本院认证如下：被告林毅龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提出答辩并提交相反证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告作为借款方，负有返还借款的义务，其应对偿还借款的事实承担举证责任，但被告自愿放弃举证权利，依法应承担举证不能的法律后果，因此，本院对原告主张的被告在借款之后，没有偿还借款的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，被告林毅龙向原告陈苍俊借款，并签署一份《借款担保合同书》，双方约定：被告向原告借款75万元，借款期限30天；原告应将借款转账支付至被告指定的收款账户（收款人杨晓芳，账号62×××80，开户行平安银行）；若被告违约，原告有权要求被告承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费等；本合同签订地为台江富力中心，如因本合同产生纠纷，双方应协商解决，协商不成的可向合同签订地人民法院起诉。当日，原告向被告指定的收款账户转账付款75万元，被告出具《收款收据》确认收到该笔借款。但被告借款期限届满后，没有按时返还借款，从而引起纠纷。2017年8月28日，原告与北京天驰君泰（福州）律师事务所订立《委托代理合同书》，委托律师代理本案诉讼，律师代理费为6000元。本院认为，原告陈苍俊与被告林毅龙之间发生的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告确认收到原告提供的借款75万元，但在约定的借款期限届满后，没有按时偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还借款75万元,并赔偿律师代理费6000元，符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，判决如下：一、被告林毅龙应于本判决生效之日起10日内将75万元借款返还给原告陈苍俊；二、被告林毅龙应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈苍俊律师代理费6000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元，由被告林毅龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林 锐人民陪审员  陈细珠人民陪审员  陈建珠二〇一七年十二月九日书 记 员  杨婵媛附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
湖南省浏阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0181行审123号申请执行人浏阳市国土资源局，住所地浏阳市白沙路27号。法定代表人邓忠社，局长。委托代理人缪莉，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局政策法规科副科��，住浏阳市。委托代理人唐喜年，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，系浏阳市国土资源局荷花国土资源所副所长，住浏阳市。被执行人浏阳市金滩花炮厂，住所地浏阳市荷花街道办事处浏河村。投资人张雪辉，男，1968年12月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。委托代理人李伟，男，1972年11月12日出生，汉族，居民，系浏阳市金滩花炮厂副厂长，住浏阳市。申请执行人浏阳市国土资源局于2017年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月12日作出的浏国土资罚字[2017]164号《行政处罚决定书》。本院于2017年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2017���12月7日组织了听证。通过对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]164号《行政处罚决定书》的合法性审查。查明，被执行人浏阳市金滩花炮厂未经依法批准，于2016年8月30日擅自占用浏阳市荷花街道办事处上湾组、金滩组集体土地1388平方米（有林地）扩建厂房，截止目前已建成。该宗用地不符合荷花街道办事处（2006－2020年）土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条之规定，属非法占用土地的行为。申请执行人浏阳市国土资源局遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人浏阳市金滩花炮厂作出浏国土资罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，并决定如下：一、限在接到本处罚判决书之日起十五日内自行拆除在非法占���的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并处罚款人民币贰万贰仟贰佰零捌元整。申请执行人浏阳市国土资源局于2017年4月13日将该《行政处罚决定书》送达给被执行人浏阳市金滩花炮厂。被执行人浏阳市金滩花炮厂未在法定期限内复议或起诉，于2017年6月23日、7月11日共缴纳罚款22208元。2017年11月6日申请执行人浏阳市国土资源局向被执行人浏阳市金滩花炮厂送达催告书，催告被执行人浏阳市金滩花炮厂在10日内履行义务。申请执行人浏阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。听证中，被执行人浏阳市金滩花炮厂对作出该处罚决定的事实及适用的法律依据均无异议。本院认为，申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，符合法律规定的强制执���条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人浏阳市国土资源局作出的浏国土资罚字[2017]164号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由申请执行人浏阳市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈贤良审判员  魏晓玲审判员  黄卫国二〇一七年十二月十一日书记员  黎 萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48662号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：柴长娟，女，1988年3月20日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告柴长娟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,212.65元。原告诉称,被告柴长娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,212.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5972号上诉人（原审原告）：中国农业银行股有限公司中山分行，住所地广东省中山市，统一社会信用代码9144200028203227XD。法定代表人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭月山，男，1969年6月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人中国农业银行股有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人谭月山信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人农业银行中山分行上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判谭月山偿还截至2017年6月20日信用卡欠款本金10580.3元、利息1357.93元、滞纳金468.45元，合计12406.68元，及从2017年6月21日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：农业银行中山分行与谭月山签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》约定预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。涉案信用卡已核销，对涉案信用卡欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求谭月山计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。被上诉人谭月山未向本院提交答辩意见。上诉人农业银行中山分行向一审法院起诉请求：1.判令谭月山立即偿还涉案信用卡所产生的欠款本金10787.51元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年11月20日，利息1357.93元、滞纳金468.45元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.判令谭月山承担本案的律师代理费1430元。一审法院认定事实：信用卡卡号：62×××09。信用卡种类：农行贷记卡-银联人民币金卡。利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年6月20日，谭月山尚欠信用卡透支本金10580.30元、利息1357.93元、滞纳金468.45元，合计12406.68元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审庭审中，农业银行中山分行确认谭月山于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计收至2015年12月17日止，之后不再计收，也没有计收违约金；信用卡交易流水清单显示最后记账日期为2016年1月20日，银行记账系统此后对涉案信用卡没有再计收利息等相关费用，涉案信用卡数额已固定，故当庭明确第一项诉讼请求为：判令谭月山向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金10580.30元、利息1357.93元、滞纳金468.45元，合计12406.68元。一审法院认为，谭月山使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谭月山拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谭月山没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。谭月山经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、谭月山于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计12406.68元。二、驳回农业银行中山分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由农业银行中山分行负担15元，谭月山负担137元（该款农业银行中山分行已预交，谭月山应在判决生效之日起七日内迳付农业银行中山分行）。二审期间，农业银行中山分行向本院提交了新证据，即谭月山的账户交易流水清单，拟证明涉案信用卡核销后的利息计算情况。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，谭月山使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令谭月山向农业银行中山分行清偿截至2017年6月20日信用卡欠款本金10580.30元、利息1357.93元、滞纳金468.45元，合计12406.68元，属于对诉讼请求的变更,一审判令谭月山向农业银行中山分行偿还12406.68元，并无不妥。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月十三日法官助理 简玉明书 记 员 曾颖珩