陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终12524号上诉人（原审被告，反诉原告）：生活家（北京）家居装饰有限公司西安分公司，住所地西安市丰庆路246号民航西北区交通管理局丰庆园小区商用房第三层。法定代表人：ＸＸ飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓兵，男，员工，住。被上诉人（原审原告，反诉被告）：陈静，女，1977年11月23日出生，汉族，陕西省水电物资总公司员工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。上诉人生活家（北京）家居装饰有限公司西安分公司（以下生活家公司）因与被上诉人陈静装饰装修合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初5428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。生活家公司针对本诉部分上诉请求：1、改判生活家公司不承担违约金32000元，2、陈静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审查明事实不清，装修装饰合同属于建设施工合同的范畴，陈静在竣工验收表上签字应视为对生活家公司装修全部成果的确认，原审以生活家公司无证据证明陈静已经实际入住并投入使用为由认定装修工程未完工不妥，生活家超市后期是应陈静要求进行部分维修与更换，而不是继续施工，原审认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院予以改判。生活家公司针对反诉部分上诉请求：1、改判陈静支付剩余工程款8000元，承担违约金50080元（2016年7月28日至2017年6月5日共计313天），以上两项共计58080元；2、陈静承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审查明事实不清，装修装饰合同属于建设施工合同的范畴，陈静在竣工验收表上签字应视为对生活家公司装修全部成果的确认，原审以生活家公司无证据证明陈静已经实际入住并投入使用为由认定装修工程未完工不妥，生活家超市后期是应陈静要求进行部分维修与更换，而不是继续施工，原审认定事实不清，使用法律错误，请求二审法院予以改判。陈静辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，生活家公司并没有按合同约定的70天工期完工，构成违约，生活家公司于2016年7月28日让陈静在其所谓的工程竣工验收表上签字的事实，不能证明其已完工、加工，更不能证明其装修工程验收合格没有质量问题，陈静在误解之下在此表上签字，不能视为生活家公司全部竣工并交付，双方合同约定，竣工是指，合同中约定的工程内容（含室内空气质量检测）全部完成，给甲乙双方以及监理单位验收合格视为竣工。验收合格是指，承包方、监理单位、发包方在《工程竣工验收单》上签字盖章或虽未办理验收手续但发包方已入住使用的，均视为验收合格。第12条违约责任中也约定若对室内空气质量不合格，乙方必须进行综合治理，并按约定支付违约金。根据陈静提交的微信记录、照片等证据证明在2016年7月28日后，生活家公司还在陆续在房屋内施工，包括安装马桶、贴壁纸、安装煤气灶、安装灯具等施工，根据其仍在不停施工的事实，也足以证明其没有完成全部工程，事实上并没有竣工，也足以推翻其所谓的竣工验收表。就其该表上注明的验收项目中，也未注明壁纸铺设完工合格，和马桶安装完工合格，未注明灯具、煤气灶完工合格。该验收表是生活家公司制作的格式样本，表下面的小字，表明的已竣工、正式交付您使用字太小，没有提醒客户注意，此格式化的表格对陈静没有效力，发生争议时应作出对提供格式的一方不利的解释。即使按2016年7月28日该表算作其竣工日期，也延期了30天，仍构成违约，按合同约定，按总价款16万的0.5%计算违约金也为24000元。生活家公司认为将周六周日法定节假日从工期中扣除没有依据。最后，由于生活家公司提供的净水器有质量问题或安装不当造成漏水给陈静造成巨大损失，应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈静向原审法院起诉请求：1、要求生活家公司继续履行合同，并要求生活家公司因其安装设备漏水造成的地板及其家具损坏定期进行更换。2、要求生活家公司支付迟延交工的违约金19.2万元（2016年7月28日至2017年3月28日共计8个月）生活家公司向原审法院反诉请求：1：判令陈静支付剩余工程款8000元。2、判令陈静承担违约金50080元（2016年7月28日至2017年6月5日共计313天），以上两项共计58080元。原审法院认定事实，2016年2月28日，陈静（甲方）、生活家公司（乙方）之间签订《装饰装修工程施工合同》，合同约定:乙方为甲方位于白桦林居绿岛1号楼2单元1601室房屋进行家庭居室装饰装修，合同约定工期为90天。根据双方签订的《施工管理手册》，工期为2016年4月18日至2016年7月28日。合同约定工程价款为16万元。付款方式约定为：合同签订日，甲方应付工程款的60%；隐蔽工程验收合格三日内，甲方即第二次付工程款的35%以及水电、防水改造费；竣工验收合格日内，剩余5%尾款待工程验收合格后，甲方对乙方提交的工程结算进行审核后结算。该合同第16条还约定，赠送全房壁纸，工期70天，延期一天，支付千分之五的违约金。2016年7月28日后，生活家公司继续对马桶、餐厅墙面、煤气灶等项目进行施工。后因生活家公司安装的净水器出现漏水问题造成屋内设施损害，双方发生争议。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，陈静与生活家公司签订的《装饰装修合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。本案中，双方签订合同后，生活家公司未按合同约定期限交工，显属违约，故对陈静请求生活家公司继续合同及支付违约金的诉讼请求，予以支持；对生活家公司要求陈静支付剩余尾款8000元及违约金的反诉请求，没有事实依据，不予支持。对陈静主张的违约金计算，依据法律规定，当事人主张约定的违约金过高，法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，综合判断，酌情按照工程款总价款的20%计算违约金，计算为32000元。对陈静所诉的净水器漏水造成的损失，因系装修工程质量问题，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，陈静对此可另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：一、生活家（北京）家居装饰有限公司西安分公司于本判决生发生法律效力十日内给付陈静违约金32000元；二、驳回陈静其他诉讼请求。三、驳回生活家（北京）家居装饰有限公司西安分公司全部诉讼请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。二审中，双方均未提供新证据。本案的争议焦点为：1、涉案房屋是否按期装修完成；2、生活家公司应否向陈静支付逾期交工的违约金；3、陈静应否向生活家公司支付尾款并支付违约金。本院认为，陈静虽于2016年7月28日在竣工验收表中签字，但根据陈静提供的证据显示，装修协议及施工管理手册中约定的马桶、餐厅墙面、煤气灶等工程均在2016年7月28日后逐渐完成。生活家公司未按合同约定期限交工，构成违约，故对陈静请求生活家公司继续履行合同并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；由于涉案工程至今未竣工验收，故对生活家公司要求陈静支付剩余尾款8000元及违约金的上诉请求，不予支持。对陈静主张的违约金计算，当事人主张约定的违约金过高，原审法院以实际损失为基础，兼顾合同履行情况，酌情按照工程款总价款的20%计算违约金32000元并无不妥。故原审认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，生活家公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人生活家（北京）家居装饰有限公司西安分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红审 判 员  田勤耕代理审判员  魏 哲二〇一七年十二月七日书 记 员  李 娟