安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0602民初1321号原告：方友慧（曾用名方友珍），女，1966年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北矿业股份有限公司朱庄煤矿，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集。统一社会信用代码91340600850830983W(1-1)。法定代表人：程新明，该矿矿长。委托诉讼代理人：张伟，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：赵怀胜，该矿财劳部副部长。原告方友慧与被告淮北矿业股份有限公司朱庄煤矿（以下简称朱庄煤矿）劳动争议一案，本院于2017年9月27日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方友慧及委托诉讼代理人赵照，被告朱庄煤矿委托诉讼代理人张伟、赵怀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方友慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认方友慧与朱庄煤矿之间自1983年10月至2016年5月期间双方存在劳动关系；2、依法判令朱庄煤矿为方友慧办理退休手续，依法享受退休待遇；3、案件受理费由朱庄煤矿承担。事实和理由：方友慧自1983年10月至2016年5月一直在朱庄煤矿食堂做炊事员，因在招工时使用的姓名为方友惠，身份证号码为，实际姓名为方友慧，身份证号码为。根据法律规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方存在劳动合同关系。另，方友慧现年51岁且连续在朱庄煤矿工作满十五年，应按国家相关法律规定享受退休待遇，因在社会保障局登记的参保职工信息为方友慧，身份证号码为，致使方友慧不能办理退休手续，享受退休待遇。特诉至法院。朱庄煤矿辩称：方友慧诉求与朱庄煤矿自1983年10月至2016年5月期间存在事实劳动关系没有事实基础，诉求办理退休手续于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的方友慧、方友惠身份证复印件、淮北市劳动人事争议仲裁委员会【2017】淮劳人仲案字201号仲裁裁决书、新进工人登记表、入团志愿书、煤炭企业职工工资改革呈报表、职工内部退养审批表、劳动合同复印件，本院依法调取的方友惠、方友珍二人的户籍证明、方友惠社会保险编号30000425社会保险缴费明细、方友惠社会保险编号02036654社会保险缴费明细、淮北四兴工贸有限责任公司企业基本注册信息查询单、企业注册登记信息，均具有证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告原名为方友珍，公民身份号码，2015年1月12日更名为方友慧。方友珍姐姐名叫方友惠，公民身份号码。1983年12月份，方友珍冒用方友惠身份信息使用方友慧姓名通过招工（顶替补充）方式进入朱庄煤矿工作，性质为全民工，期间还使用过方友会的姓名。方友珍自1983年12月在朱庄煤矿福利科从事炊事员工作。1986年，淮北矿务局综合经营总公司与朱庄煤矿作为企业主管部门成立了集体所有制企业淮北矿务局朱庄矿综合经营公司，1995年2月，方友珍进入淮北矿务局朱庄矿综合经营公司工作。2001年6月1日，淮北矿务局朱庄矿综合经营公司更名为淮北四兴工贸有限责任公司（以下简称四兴工贸公司），性质由集体所有制更改为有限责任公司，公司股东为淮北矿业集团多种经营总公司、淮北矿业集团有限责任公司，两公司分别持股91%、9%。2003年12月，方友珍从四兴工贸公司办理职工内部退养手续。2010年2月22日，方友珍使用方友慧姓名、方友惠身份信息(公民身份号码)与朱庄煤矿签订了劳动合同，工作至2016年5月。在方友珍工作期间，四兴工贸公司、朱庄煤矿以方友珍提供的方友惠身份信息(公民身份号码)为方友珍办理了养老保险（社会保险编号02036654），现已移交淮北市人力资源和社会保障局。方友珍姐姐方友惠从1985年起陆续在朱庄煤矿、四兴工贸公司、淮北矿业集团物业公司工作，在方友惠工作期间，四兴工贸公司、淮北矿业集团物业公司、朱庄煤矿以方友惠真实身份信息(公民身份号码)为其办理了养老保险（社会保险编号30000425），2015年12月份，方友惠以公民身份号码在淮北市人力资源和社会保障局办理了退休手续。方友慧于2017年向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求仲裁：1、依法确认方友慧与朱庄煤矿之间自1983年10月至2016年5月期间双方劳动关系；2、依法判令朱庄煤矿为方友慧办理退休手续，依法享受退休待遇。淮北市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月10日作出【2017】淮劳人仲案字201号仲裁裁决书、认定方友慧于2010年2月，隐瞒真实情况采用欺诈手段冒用方友会(公民身份号码)姓名到朱庄煤矿工作，事实上已接受朱庄煤矿的劳动用工管理，从事朱庄煤矿安排的有报酬的劳动，是朱庄煤矿的业务组成部分，双方之间的事实劳动关系成立。裁决：一、方友慧与朱庄煤矿于2010年2月至2016年5月期间存在事实劳动关系。二、驳回方友慧其他仲裁请求。方友慧不服该裁决向本院提起诉讼。本院认为：我国《劳动合同法》规定，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则；以欺诈的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效或者部分无效。本案中，方友慧冒用方友惠的身份与朱庄煤矿签订劳动合同，双方订立的合同应当属于无效，从订立时起就没有法律约束力。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，即只要单位有实际用工，不管合同有无效力，用人单位与劳动者即存在劳动关系。即便是双方合同无效，也不影响双方存在事实劳动关系的确定，事实劳动关系存在与否是法律事实状态的判断，而非法律行为效力的评定，事实劳动关系只是对方友慧在朱庄煤矿工作的事实状态的一种评价。本案中，方友慧于1983年12月进入朱庄煤矿工作时，符合法律规定的劳动者条件，方友慧在1983年12月至1995年2月、2010年2月至2016年5月实际接受朱庄煤矿的劳动管理和规章制度约束，方友慧提供的劳动是属于朱庄煤矿的业务组成部分，朱庄煤矿向方友慧提供基本劳动条件，向方友慧支付劳动报酬。方友慧与朱庄煤矿1983年12月至1995年2月、2010年2月至2016年5月存在事实劳动关系。因淮北矿务局朱庄矿综合经营公司、四兴工贸公司均属独立法人，有用工主体资格，方友慧1995年2月至淮北矿务局朱庄矿综合经营公司、四兴工贸公司上班，在四兴工贸公司工作期间办理内部退养至2010年2月，在此期间，不能认定方友慧与朱庄煤矿存在事实劳动关系。关于方友慧主张朱庄煤矿为其办理退休手续、享受退休待遇，虽然认定方友慧与朱庄煤矿存在事实劳动关系，但方友慧存在冒用他人身份信息以欺诈的手段使朱庄煤矿在违背真实意思的情况下与其建立劳动关系，人社部门也已核查出方友慧交纳养老保险所使用的公民身份号码已被正常办理退休，方友慧现不具备办理退休的条件，对方友慧该诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第二十六条、第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告方友慧与被告淮北矿业股份有限公司朱庄煤矿1983年12月至1995年2月、2010年2月至2016年5月期间存在事实劳动关系；二、驳回原告方友慧的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方友慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  谢晓宾二〇一七年十二月十九日书记员  张婉婉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十八条下列劳动合同无效：（一）违反法律、行政法规的劳动合同；（二）采取欺诈、威胁等手段订立的劳动合同。无效的劳动合同，从订立的时候起，就没有法律约束力。确认劳动合同部分无效的，如果不影响其余部分的效力，其余部分仍然有效。劳动合同的无效，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国社会保险法》第七条国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。