广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初7811号原告：易习亚，男，1986年10月3日出生，汉族，住湖南省龙山县。委托诉讼代理人：聂子建，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被告：吴良清，男，1983年8月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治洲龙山县。原告易习亚诉被告吴良清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易习亚的委托诉讼代理人廖新华、被告吴良清，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议的事项为第三、四、五、六、七、十、十五、十六项，其余事项均有争议。一、交警部门认定的交通事故事实：2017年1月14日22时30分，被告吴良清使用失效驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车后载易习亚（两人均无戴安全头盔）在广州市番禺区钟村街105国道因采取措施不当碰撞前方由郭颂杰驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车，造成两车损坏，吴良清、易习亚受伤的交通事故。另交警部门查明，事发时原告易习亚酒精含量为174.2mg/100mL。二、交警部门认定的事故责任：被告吴良清承担事故全部责任，原告易习亚和郭颂杰无责任。三、原告易习亚概况：原告易习亚在事故发生时是农业家庭户口，事发前在广州市海社联劳务有限公司工作多年并购买社保，根据原告易习亚提交的《招商银行账户历史交易明细表》记载，事发前12个月的工资总额为49509.06元，月均工资为4125.76元。原告易习亚因本次事故致特重型颅脑损伤，经手术治疗后遗留右侧肢体肌力4级的偏瘫，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为七级伤残。四、肇事车辆的权属和使用情况：交警部门经调查认定被告吴良清是无号牌二轮摩托车的实际支配人。被告吴良清在接受交警部门询问时表示：事发前和原告易习亚几个老乡在家喝酒聚会，聚会完打算去榄塘村，车辆是易习亚的，易习亚让其开车。五、医疗费：229095.39元。根据原告易习亚提交的医疗费发票、出院小结、诊断证明、出院证等证据证实，截至2017年8月8日，原告易习亚因本次事故受伤共产生医疗费229095.39元，本院予以确认。六、误工费：28880.32元。原告易习亚因本次事故住院治疗101日，医疗机构建议其出院后全休3个月，而原告从受伤之日起计至定残前一天共218日，现原告易习亚主张误工时间为7个月，与其伤情吻合，符合法律规定，本院予以确认。根据原告易习亚提交的发放工资的银行账户交易明细，本院确认其事发前月均工资为4125.76元，原告易习亚的误工费可按4125.76元/月的标准计算7个月，计得为28880.32元（4125.76元/月×7月）。七、护理费：16048.45元。原告易习亚在事故发生后两次住院共101天，根据医疗机构出具的出院小结，本院确认原告第一次住院22天期间陪护人员2名，其中第一次住院雇请了广州哲茂物业管理有限公司的的护工护理支出护理费2816元，有相应的票据证实，本院予以确认；至于原告主张其妻子脱产陪护101天，本院予以采信，根据原告提交的其妻子贾燕群的工资账户交易明细可见，贾燕群事发前1年工资总额为47165.13元，月均工资3930.43元，其因脱产陪护导致的误工损失可按3930.43元/月的标准计算101日，计得为13232.45元（3930.43元/月÷30日/月×101日）。综上，本院确认原告易习亚的护理费损失为16048.45元（13232.45元+2816元）。八、交通费：1000元。根据原告易习亚的治疗过程，本院酌情确定交通费为1000元。九、住院伙食补助费：10100元。原告易习亚共住院101日，住院伙食补助费按100元/天计算为10100元。十、营养费：1500元。原告易习亚受伤住院，本院酌情确定营养费1500元。十一、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：426416.74元。1.残疾赔偿金部分：原告易习亚因本次事故受伤致七级伤残，其定残时年龄为30周岁，其残疾系数可确定为40%并计算20年。原告易习亚事发前时虽然是农业户口，但已到广州市番禺区工作居住一年以上，其残疾赔偿金可按原告主张的广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民可支配收入标准37684元/年计算，计得为301472元（37684元/年×20年×40％）。2.被抚养人生活费部分：原告易习亚定残时，其儿子易军年龄为7周岁10个月，儿子易涵年龄为6周岁4个月，由原告易习亚夫妻二人共同抚养，因生活来源主要源自城镇，被抚养人生活费可按广东省2017年度人身损害赔偿标准之广州地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年计算，计得为124944.74元[28613.3元/年÷12月/年×（122+140）月×40%÷2]。对于原告主张其父母的被抚养人生活费，本次事故发生时，其父亲易上长年龄为59周岁，母亲覃明花年龄为53周岁，均未达到我国男性和女性的法定退休年龄，原告仅提交一份易上长的《残疾人证》证实易上长为残疾类别为肢体、残疾等级为四级，并不足以证实其父母丧失劳动能力且无收入来源，故原告主张其父母的被抚养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上述被抚养人生活费124944.74元计入残疾赔偿金后合计426416.74元。十二、精神损害抚慰金：40000元。原告易习亚因交通事故导致七级伤残，对其身心造成较大伤害，本院酌定其精神损害抚慰金40000元。十三、鉴定费：2630元。原告易习亚因伤残等级鉴定支付鉴定费2630元，有相应的票据证实，本院予以支持。十四、被告吴良清的垫付情况：事发后，被告吴良清垫付原告易习亚医疗费39000元。另被告吴良清称通过轻松筹平台发起为原告易习亚发起筹款，为原告易习亚筹付了医疗费约18000元。十五、其他必要情况：本次事故中驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车的郭颂杰不承担事故责任，原告表示承保该车辆交强险的保险公司已在交强险无责任限额范围内赔偿原告医疗费1000元、死亡伤残损失11000元。十六、原告易习亚的诉讼请求：（一）被告赔偿原告291121元;其中：1.医药费2228081.8元、住院生活补贴10100元；3.护理费16400元[（22天×2人+79天）×4000元/30天]；4.营养费5000元；5.误工费28000元；6.伤残鉴定费2640元；7.交通费5000元；（二）支付抚养费308508元；（三）伤残鉴定费278056元（34757元/年×20年×40%）；（四）赔偿原告精神抚慰金40000元；（五）本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更其（一）至（三）项诉讼请求为：（一）被告赔偿原告303848元;其中：1.医药费231589元、住院生活补贴10100元；3.护理费17630元[（22天×2人+79天）×4300元/30天]；4.营养费5000元；5.误工费31888.98元（4555.57元/月×7月）；6.伤残鉴定费2640元；7.交通费5000元；（二）支付抚养费343358元；（三）伤残鉴定费301472元（37684元/年×20年×40%）。裁判理由与结果本院认为，根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，本次事故被告吴良清承担事故全部责任，原告易习亚和郭颂杰无责任，上述责任认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。上述第五至十三项损失共755670.9元，其中粤Ｌ×××××号小型轿车的交强险承保公司已在交强险无责任限额范围内赔偿原告易习亚12000元，应予扣除，扣除后原告易习亚上述损失为743670.9元。对于该部分损失，从交警部门查明情况可见原告易习亚和被告吴良清均为醉酒状态，被告吴良清辩称二人为同乡聚餐后的驾乘关系，本院予以采信，原告易习亚在明知被告吴良清醉酒的情况下仍搭乘涉案摩托车且无佩戴安全头盔，对损害结果的发生负有过错，综合本案具体情况，本院酌情确定原告易习亚自负承担上述损失的30%，其余70%即520569.63元（743670.9元×70%）由被告吴良清赔偿给原告易习亚，扣除被告吴良清已垫付的医疗费39000元，被告吴良清还需赔偿原告易习亚481569.63元。至于被告吴良清辩称应扣减轻松筹的款项18000元，本院认为轻松筹的款项实质为社会公众对原告易习亚的慈善捐款，捐助对象并非被告吴良清，该慈善捐款不应作为减轻被告吴良清侵权责任的事由，故本院对被告吴良清该抗辩不予采纳。对于原告易习亚其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴良清于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告易习亚481569.63元；二、驳回原告易习亚的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6844元（本院准许原告易习亚免预交），由原告易习亚负担3510元，被告吴良清负担3334元，上述原告易习亚应承担的受理费本院准予免交，被告吴良清应承担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李剑宁二〇一七年十二月二日书记员  叶嘉莹