wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初28687号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：潘冬东，男，1983年8月17日出生，汉族，住所地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘冬东信用卡纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币41,065.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告潘冬东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,065.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年十二月十八日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1121执975号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人杨春华，职务：行长被执行人吉中文，公民身份号码232622197304121918，男，1973年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县科洛镇石头沟子1组111号。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司申请执行吉中文借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人吉中文达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：终结（2017）黑1121民初1011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李春晓二〇一七年十二月二十一日书记员  曹建国
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执恢205号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：袁建成，职务行长。委托代理人：乌日娜，女，1974年1月20日出生，汉族，上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：姚怀玉，男，汉族，1986年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司鄂尔多斯分行与姚怀玉公证债权文书一案中，我院于2016年1月25日（2015）伊法执字第2542号执行裁定书，查封了姚怀玉所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套。现被执行人姚怀玉已履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人姚怀玉所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一套的查封。法官：贺海燕二〇一七年十二月一日执行长 ： 郝 宇书记员 ：李维特
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2037号申请人执行人：广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司，住贺州市八步区。被执行人：张丽芳，女，1972年12月29日出生，住所地贺州市八步区。本院于2017年10月26日立案执行广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司申请张丽芳物业服务合同纠纷一案，因被执行人张丽芳向贺州市中级人民法院提起上诉，一审判决尚未生效，申请执行人广西贺州市圣展酒店物业管理有限公司申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2017）桂1102执2037号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月五日书记员 姚果艳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执2013号申请执行人江苏华盾复合材料有限公司，统一社会信用代码91320412662722045H，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区洽盛北路8号。法定代表人：于华，该公司总经理。被执行人江阴澄诺动力环保设备有限公司，统一社会信用代码91320281662734644A，住所地江苏省江阴市南闸街道曙光村张家村78号。法定代表人：仲从好，该公司负责人。申请执行人江苏华盾复合材料有限公司与被执行人江阴澄诺动力环保设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0281民初13533号民事判决书已发生法律效力，依该生效法律文书：江阴澄诺动力环保设备有限公司应支付���苏华盾复合材料有限公司货款67399.50元，江阴澄诺动力环保设备有限公司负担案件受理费742元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江阴澄诺动力环保设备有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现江阴澄诺动力环保设备有限公司有财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、执行听证告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，并对本院依法裁定终结执行本案参加执行听证，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，且未到庭参加执行听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等��据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现江阴澄诺动力环保设备有限公司有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初13533号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  储振宇��判员刘谦二〇一七年十二月二十七日书记员  张 勤
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执496号申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。法定代表人马振地，系董事长。被执行人付立臣，男，现住吉林省公主岭市。被执行人刘玉侠，女，现住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市物权融资服务有限公司。法定代表人：陈立新，系总经理。本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款103665.29元，被执行人未能履行。执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  赵大伟二〇一七年十二月十六日书 记 员  王海亮
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初13713号原告：黄亮亮，男，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。被告：贺建龙，男，汉族，身份证住址江苏省连云港市。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王璐，董事长。原告黄亮亮与被告贺建龙、第三人人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告贺建龙、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：人人行公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年9月12日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年9月12日在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告1000元，借款时间为2017年9月12日至2017年9月18日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的借款协议成立并生效。借款到期后，被告未足额还本付息，因此，请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付借期内利息3.90元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年9月20日起计算至清偿之日止），案件受理费由被告承担。被告辩称：（无答辩）。第三人述称：（无陈述）。经审理查明：原、被告均系第三人人人行公司开发运营的借贷宝平台的实名注册会员。2017年9月12日，被告向原告借款，双方通过借贷宝平台签订了一份借款协议，协议约定：借款金额1000元；借款期限6天，自2017年9月12日至2017年9月18日；年借款利率为24%；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。协议签订当日，原告通过其借贷宝账户向被告的借贷宝账户转款1000元。以上事实，有借款协议、转账记录、用户注册信息、债务人还款明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告在第三人人人行公司运营的借贷宝平台上自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定支付了款项，但被告到期后未清偿借款，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金1000元并支付借期内利息3.90元及逾期还款利息（逾期还款利息按照年利率24%计算，自2017年9月20日起计算至清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告贺建龙、第三人人人行公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告贺建龙给付原告黄亮亮1000元、借期内利息3.90元及逾期还款利息（逾期还款利息按年利率24%的标准自2017年9月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告贺建龙负担（于本判决书生效之日起三日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  王家勇二〇一七年十二月十八日书记员  麦逸纯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民特158号申请人：孟蓉。被申请人：孟渝。代理人：孟健。申请人孟蓉申请宣告被申请人孟渝无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘娜适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人孟蓉陈述，申请人与被申请人是姐弟关系，被申请人于2017年10月经重庆市精神卫生中心诊断为精神分裂症。为了正确行使和维护被申请人的合法权益，特向法院申请宣告被申请人无民事行为能力并指定申请人为监护人。经审理查明，申请人孟蓉与被申请人孟渝系姐弟关系。被申请人孟渝未婚，无子女。孟渝的父亲孟学已去世，母亲庞芳佑已瘫痪，生活不能自理。2017年10月13日，被申请人孟渝经重庆市精神卫生中心诊断为精神分裂症。2017年12月18日，经本院委托，重庆医科大学附属第一医院作出【2017】精鉴字第114号司法鉴定意见书，鉴定结论为：孟渝属精神分裂症（衰退型），目前无民事行为能力。本院认为，被申请人孟渝生活不能自理，对自己的行为缺乏辨认和判断的能力。经本院依法委托，鉴定机构鉴定认为孟渝无民事行为能力，该鉴定意见合法有效，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：宣告孟渝为无民事行为能力人；指定孟蓉为孟渝的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  刘娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执7854号申请执行人时文良，男，1965年9月25日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。被执行人刘洋，男，1980年4月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。申请执行人时文良与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初125号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：刘洋于本判决生效之日起十五日内给付时文良借款九万四千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千五百八十元，由刘洋负担二千一百一十六元（于本判决生效之日起十五日内交纳），由时文良负担四百六十四元（已交纳）。申请执行人时文良于2017年8月7日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘洋名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人刘洋无可供执行财产，申请执行人时文良亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人刘洋无可供执行的财产，申请执行人时文良未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)京0106执7854号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  许秀山代理审判员  丁海成代理审判员  吕艳丽二〇一七年十二月十三日书 记 员  林炯然
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终5155号上诉人（原审被告）：张继军，男，1971年9月20日出生汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江金瓯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘广华（曾用名潘安弟），男，1958年10月17日出生汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。上诉人张继军因与被上诉人潘广华建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初8261号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张继军上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回潘广华的诉讼请求。事实和理由：一、原判对本案的法律关系认定错误。案外人张德平等人为涉案总体工程的承包人，后上诉人转包取得涉案工程，并将全部的木工工程分包给被上诉人。本案应为建设工程分包合同纠纷。二、原判适用法律错误。1、涉案工程系房屋建设工程，木工工程的质量是否合格直接关系到房屋整体结构的安全。工程质量是否存在问题需经竣工验收确定，原判却以当事人的主观意志进行推断不当。工程款的支付前提是竣工验收合格，涉案房屋非上诉人的原因至今未进行竣工验收，故原判判令上诉人支付工程款，与最高院审理建设工程司法解释第二条的规定不符。2、涉案工程至今未竣工验收，也未交付使用，发包人亦未擅自入住使用房屋，被上诉人现主张涉案工程款，明显不符合约定的支付条件。3、原判滥用自由裁量权，与之前生效同类生效案件裁判尺度不一。三、原判程序违法。一审法院未向当事人释明是否对工程质量有异议或申请司法鉴定，直接推定工程质量合格，明显不当。潘广华辩称，一、一审判决对本案的法律关系认定准确无误。二、上诉人肆意拔高涉��工程在整个建设工程中的位置，企图混淆视听。被上诉人承包的是木工工程，是模板工程，并非整体工程，故不存在上诉人所诉的直接关系到房屋整体结构的安全问题。三、上诉人以工程至今未竣工验收为由拒绝支付工程款，相当于以自己的过错来逃避债务。涉案建设工程由上诉人承包施工建设，主体工程是否已经竣工验收，及验收是否合格及不合格的原因，上诉人是知悉的。据被上诉人所知，发包方已经将工程款全额支付给上诉人，即便存在扣留，也是象征性的工程质量保证金。上诉人不提及已从发包人收取的全额工程款，却主张应由其承担全部法律责任的工程验收问题来进行抗辩，是对诚实原则的颠覆。四、上诉人对所谓以往同类案例进行了罗列，声称同案不同判。上诉人该论证方式极其不严谨，既然其罗列了几个案例，首先要论证罗列的案例与本案是同案；其次是分析事实、证据后判决的准确性；最后才是与本案作比较，来指出本案判决的不当。五、上诉人以一审法院未对其释明工程质量的意见或对工程质量申请司法鉴定为由，主张一审判决程序违法。上诉人该上诉理由是将自己的举证责任强加给一审法院。在一审诉讼期间，上诉人从答辩到庭审结束，都曾主张工程质量存疑，但在整个诉讼过程中从未向一审法院申请就工程质量进行司法鉴定。是否申请进行司法鉴定，属上诉人举证责任范畴。按照建设工程施工的程序，混凝土要在模板内进行浇注，模板工程是否合格，在其施工完毕当场验收，在此基础之上才可以进行水泥浇筑。该施工顺序也能够反映出上诉人对于本案所涉木工工程质量并无异议。潘广华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告于2014年7月19日签订的木工包工包料方式协议书有效，在诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求。2、被告支付工程款132000元。一审法院认定事实：2014年7月19日，原、被告签订一份木工包工包料方式协议书，约定：被告将瑞安市潘岱街道砚下村安置房工程中木工包工包料发包给原告施工，木工包括铁丝、螺杆搭内架、钉子、模板、木枋、木工床板等均由原告负责；承包价格按实际建筑面积79元/平方米计算，每幢2套木板，每层7天内完成，工程质量达成合格标准；1层混凝土完成后按每层建筑面积计算付80％工程款，工程中间验收后付10％一个月内付，余款工程竣工后一个月付清。2017年4月11日，原、被告就原告施工的工程进行结算，被告出具了一份领款凭证（欠条）交原告收执，该领款凭证记载：砚下工地欠木工工资132000元。一审法院认为，原、被告都没有建筑施工企业资质，原、被告之间于2014年7月19日订立的建设���程施工合同，因违反法律强制性规定，属无效合同，因无效合同取得的财产不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告虽未提供证据证明涉案瑞安市潘岱街道砚下村安置房工程已经验收合格，但鉴于原告施工的工程仅是该工程中的模板等项工程，而以原告施工的工程为基础的后续工程已进行，被告并未就原告施工工程质量提出异议，可视为被告已认可原告施工的工程质量，就原、被告之间而言，可视为原告施工的工程质量已合格，可按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，参照合同约定支付工程价款，被告辩称本案尚不具备工程款的支付条件，不予采纳。另原、被告就工程款项已结算，被告并向原告出具了欠条，足以认定被告对其尚应支付原告的涉案工程款项已予确认，原、被告之间就涉案工程确定的��程款结算金额同时也可视为对原告已完成施工工程价值的确认，该工程结算款可作为合同无效后原告已完成施工工程的折价补偿款，涉案合同无效，被告仍应按其确认的工程价款向原告支付相应折价补偿款。综上所述，对原告要求被告支付工程款132000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决：被告张继军给付原告潘广华工程款132000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半计取1245元，由被告张继军负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查当事人一审提供的证据依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方签订的《木工包工包料方式协议书》（以下简称协议书），虽然因违反法律强制性规定而无效，但工程款的支付依法可以参照约定执行。根据协议书第5条的约定，余款等工程竣工后一个月付清。被上诉人潘广华已经完成协议书所涉工程，双方经结算，上诉人张继军尚欠被上诉人工程款132000元。现涉案工程已经竣工，上诉人应向被上诉人支付该剩余款项。关于工程质量问题，虽然协议书无效，但协议书第3条约定“上诉人是在被上诉人施工过程中进行监督验收，如发现工程质量达不到规范要求，立即通知被上诉人整改，被上诉人必须在上诉人指定的时间内无条件返工，直到合格终止为止”的内容可反映出，因被上诉人施工的工程在整个工程中属于前续工程，在后续工程施工之前，该前续工程的质量是由上诉人在被上诉人施工过程中进行监督验收直至合格。另外，涉案工程已经进行竣工验收，上诉人主张验收不合格，但未举证该不合格系被上诉人的原因所致。因此，上诉人以被上诉人施工的工程可能存在质量为由拒付工程款，既与双方就款项支付条件约定不符，亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，张继军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2490元，由上诉人张继军负担。本判决为终审判决。审判长 陈 宇审判员 邓习军审判员 郑文平二〇一七年十二月十九日书记员 郑淙夫
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1345号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省洪泽县人民路38号。负责人冯景鑫，该行行长。委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。被执行人金成，男，汉族，1981年10月9日生，住江苏省洪泽县。申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人金成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月25日作出的（2016）苏0829民初498号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告金成于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金14057.85元、利息5642.01元、滞纳金877.33元，共计20577.19元（计算至2016年2月13日）；自2016年2月14日起至实际还款之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告金成负担，于判决生效后三日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月13日立案执行。进���执行程序后，后本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、因被执行人金成下落不明，本院于2016年10月15日前往被执行人住所地向被执行人金成公告送达了执行通知书、财产申报令，限制高消费令、执行决定书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，对被执行人进行信用惩戒。2，因被执行人金成未按要求申报财产，本院于2017年6月23日决定对金成罚款1000元，暂未执行到位。2、通过网络查询系统对被执行人金成的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人金成无股权登记信息，无车辆登记信息，查封了被执行人金成所有的位于惠民家园1A幢21-1、21-2室的不动产，系轮候查封，等待另案处理分配。经查询银行，银行存款余额较小，无执行价值且均已被冻结。无其他可供执行的财产。4、通过实地走访被执行人住所地淮安市××区高良涧街道办事处惠民家园小区进行调查，被执行人金成下落不明，无法联系，无其他可供执行的财产，有淮安市××区高良涧街道办事处惠民家园小区物业管理处的调查笔录相印证。5、2017年10月10日本院已将本案财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，未执行标的为20577.19元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，限制其高消费。现��院已穷尽财产调查措施，除了轮候查封的不动产之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：原洪泽县人民法院作出的（2016）苏0829民初498号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  章熙全审判员  朱金平审判员  王贵宏二〇一七年十二月十日书记员  孟凡苏
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执1314号被执行人尚元元，地址涿州市。涿州市国土资源局与尚元元行政非诉案由一案,涿州市人民法院于2016年5月16日作出的（2016）冀0681行审39号已经发生法律效力。由于被执行人尚元元没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市国土资源局于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人尚元元目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涿州市国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人尚元元新的财产线索，申请执行人涿州市国土资源局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  牛志伟二〇一七年十二月一日书记员  ：王键
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初4575号原告：ＸＸ，男，1982年7月13日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄政，泸州市江阳区北城法律服务所法律工作者。被告：泸州市公共交通集团有限公司，住所地泸州市江阳区前进下路一号，统一社会信用代码91510500734875535F。法定代表人：李宏，董事长。委托诉讼代理人：闻华利，男，被告泸州市公共交通集团有限公司的员工。被告：天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市连江路二段19号9幢，统一社会信用代码91510500767285451G。负责人：程冲，总经理。委托诉讼代理人：叶华，女，被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的员工。原告ＸＸ与被告泸州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、被告天安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称天安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人黄政，被告公交公司的委托诉讼代理人闻华利，被告天安财保的委托诉讼代理人叶华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告因此次交通事故造成各种损失共计22,120元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，对原告诉请第1项主张变更为误工费、护理费、院外护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，共计382,610元。事实和理由：2017年1月26日14时10分，唐兴够驾驶被告公交公司所有的川Ｅ×××××号公交车在泸州市江阳区春景路与右路边人行道树发生碰撞，造成车辆受损，行人ＸＸ等三名行人受伤的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察一大队出具道路交通事故认定书认定：唐兴够承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。唐兴够驾驶的川Ｅ×××××公交客车在天安财保购有保险。被告公交公司辩称，对发生交通事故和责任划分无异议，公交公司代为垫付了医疗费及住院护理费。被告天安财保辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议。本院经审理认定事实如下：2017年1月26日14时10分，唐兴够驾驶被告公交公司所有的川Ｅ×××××号公交车在泸州市江阳区春景路与右路边人行道树发生碰撞，造成车辆受损，行人邵胜芬、刘光兴、ＸＸ受伤的道路交通事故。经泸州市公安局交通警察一大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：唐兴够承担事故的全部责任。原告ＸＸ入住西南医科大学附属中医医院治疗144天，于2017年6月19日出院，出院医嘱：……，院外休息1月，休息期间需1人护理。2017年2月28日，该院出具医疗证明：建议继续休息半月。原告因次事故受伤产生的所有医疗费由被告公交公司支付共计107,935.74元，原告ＸＸ住院期间的护理费由被告公交公司支付共计23,040元。在本案审理过程中，原告提出对原告ＸＸ伤残等级进行鉴定的申请，经双方当事人协商，同意委托泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，2017年12月11日，泸州科正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：1.被鉴定人ＸＸ目前患有脑外伤所致精神障碍：器质性智能损害（轻度智能减退）。2.被鉴定人ＸＸ评定为精神伤残八级。3.被鉴定人ＸＸ评定为无护理依赖。鉴定费用收取为3,600元。同时查明，驾驶员唐兴够是被告公交公司员工，被告公交公司所有的川Ｅ×××××号公交车在被告天安财保处购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险)，公交公司与天安财保就另外2名受伤行人在交强险范围内赔付达成赔偿协议并已给付完毕，故本案中ＸＸ所有赔偿款由被告公交公司赔付无异议。另查明，原告在建筑工地工作，从事建筑业。原告ＸＸ的父亲已去世，母亲为袁书珍，1958年2月4日出生，生育ＸＸ、张金明两个儿子。上述法律事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故责任认定书、病历资料、医疗票据、出院证明、医疗证明、证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据在案佐证，经审查属实，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。被告唐兴够在驾车行驶过程中造成了原告ＸＸ受伤，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本次交通事故经交警部门认定，被告唐兴够承担全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信。由于被告唐兴够是在执行工作任务中造成原告的损害，应由用人单位被告公交公司承担侵权责任。同时肇事车辆在天安财保购买了交强险，因公交公司与天安财保就另外2名受伤行人在交强险范围内赔付达成赔偿协议并已给付完毕，故本案中原告所有赔付费用由被告公交公司承担。关于误工费问题，原告主张按每月6,000元工资计算，但仅提供了工资证明及营业执照，被告不予认可，虽原告未提供完税证明、工资表及劳务合同等证据，但举证证明其在建筑行业工作，按照四川省2016年度建筑业平均工资44,151元计算每天120元工资标准，误工时间以住院144天以及休息45天为准，故本院确认原告产生的误工费为120元／天×189天=22,680元。关于护理费问题，原告ＸＸ主张双人护理，其母亲的护理费为每天150元×144天，共计21,600元，因原告出院证明上没有注明双人护理且被告公交公司已经支付住院期间护理费，故原告的主张本院不予支持。关于院外护理费，原告主张100元/天，被告主张40元/天，因原告的医疗证明仅有休息半个月，并无需1人护理的医嘱，本院根据当地实际，酌情认定院外护理费70元×30天=2,100元。关于营养费问题，原告主张营养费4,320元，因未提交医疗机构确需加强营养的证据，故本院不予支持。关于被抚养人生活费问题，原告主张被扶养人123,960元，因查明其母亲生育2个子女，故被扶养人生活费应为123,960元÷2=61,980元。关于住院期间伙食补助费4,320元、残疾赔偿金170,010元、精神抚慰金12,000元、鉴定费用3,600元、交通费500元，原被告双方对上述费用均无异议，本院予以确认。综合上述，本院确认原告ＸＸ因本案交通事故产生的各项损失：住院期间伙食补助费4,320元、院外护理费2,100元、误工费22,680元、残疾赔偿金170,010元、被抚养人生活费61,980元、精神抚慰金12,000元、鉴定费用3,600元、交通费500元，共计277,190元，上述费用由被告公交公司赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告泸州市公共交通集团有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告ＸＸ住院期间伙食补助费、院外护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费用、交通费，共计277,190元；二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取3,275元，由被告泸州市公共交通集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  姚静二〇一七年十二月二十七日书记员  党樟
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1725民初2692号原告：陆小焕，女，汉族，1962年7月8日生，住河南省确山县。被告：刘世强，男，汉族，住河南省确山县。陆小焕诉刘世强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告陆小焕于2017年11月29日以需继续收集证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆小焕申请撤诉既不违反法律法规规定，又无损害国家、社会及他人利益的情形，是其真实意思表示，本院准许陆小焕撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆小焕撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，予以免交。审判长 高 飞审判员 李 磊审判员 张 晶二〇一七年十二月五日书记员 张思佳
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初4513号原告：刘金龙，男，1965年2月18日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：孔凡彬，男，1967年11月26日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。原告刘金龙与被告孔凡彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：要求孔凡彬归还借款118500元。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘金龙到庭参加诉讼，被告孔凡彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，孔凡彬为归还他人借款及工程需要资金向刘金龙借款共计118500元，并于2017年9月10日出具借条一份。双方对借款利息和还款期限均未作书面约定。借款后，孔凡彬对该笔借款至今未还。上述事实，由刘金龙提供的借条一份为证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孔凡彬归还刘金龙借款118500元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，减半收取1335元，由孔凡彬负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  张渝琳二〇一七年十二月二十七日书记员  徐雯婷
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初7863号原告：林海舟，男，1975年9月6日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。委托代理人：王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：林余敏，男，1966年10月8日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：林建红，女，1966年8月17日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告林海舟与被告林余敏、林建红民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：判令俩被告立即偿付原告100000元借款及利息（从起诉之日起至俩被告实际还款之日止，按月利率1分计算利息）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，俩被告系夫妻关系。2015年5月15日，被告林余敏以偿还贷款为由向原告借款100000元。2017年5月15日，经原告与被告林余敏协商，被告林余敏重新向原告出具借条一份，载明：“今借到林海舟人民币壹拾万元正，利息壹分。”之后，经原告催讨，被告林余敏偿还借款利息1500元，其余借款本息至今尚未偿还。本案审理过程中，原告表示被告林余敏2015年5月15日向原告借款时双方约定的借款利率为月利率2%，在2017年5月15日重新出具借条时，其以清偿之前的借款利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林余敏、林建红于本判决生效之日起十日内偿还原告林海舟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2017年7月19日起按月利率1%计算至借款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费200元，由被告林余敏、林建红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  施保庆人民陪审员  陈少君二〇一七年十二月十二日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初82399号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。法定代表人：董桂新。被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年4月1日的本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元、违约金197.08元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月2日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年7月29日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年4月1日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。被告亿桂公司未作答辩。被告董桂新未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款1313.89元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。截至2017年4月1日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10511.08元（逾期本金3941.67元、提前到期本金6569.41元）、罚息55.72元。本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月1日的本金10511.08元、罚息55.72元，并支付自2017年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金197.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  冯亚力人民陪审员  李丽华二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 娇
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0105执3185号申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室，组织机构代码:568752723。法定代表人胡林明。被执行人施坚钢，男，1991年11月14日出生，住浙江省缙云县。被执行人施瑞富，男，1963年1月8日出生，住浙江省缙云县。被执行人陈钟燕，女，1964年4月21日出生，住浙江省缙云县。本院在执行申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司与被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕为追偿权纠纷的（2016）浙0105民初8880号民事判决书一案中，于2017年8月23日向被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕发出执行通知书，责令被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司人民币138515.27元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3070元、申请执行费1978元。但被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕予以司法拘留15日，并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人施坚钢有车牌号为浙Ｋ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人住所地所在的基层组织发函调查，至今未有反馈。申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕目前无财产可供执行，申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0105执3185号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人施坚钢、施瑞富、陈钟燕有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈国强审判员  薛志民审判员  常孝永二〇一七年十二月二十五日书记员  段君毅
山东省武城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1428执428号申请执行人：武城县农村信用合作社，住山东省武城县城区振华西街84号。法定代表人：李友山，职务：理事长被执行人：姜立新，男，1966年10月2日出生，汉族，住山东省武城县。本案在执行申请执行人武城县农村信用合作社与被执行人刘志敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人武城县农村信用合作社于2017年12月11日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1428民初1152号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩东刚审判员  孙双栋审判员  李远锋二〇一七年十二月十二日书记员  徐 军
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11821号原告:李元宝,男,1987年1月22日出生,汉族,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司,住浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森。原告李元宝与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告李元宝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李元宝撤回起诉处理。审判员 吕凤无异二Ｏ一七年十二月十四书记员 金            劼
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0522执恢6号申请执行人：段剑君，农民。被执行人：梁军锋，农民。本院在执行申请执行人段剑君与被执行人梁军锋民间借贷一案中，被执行人梁军锋于2017年12月13日共向本院交纳执行款15000元，本院于2017年12月14日向申请执行人退还执行款15000元；被执行人于2017年12月13日向本院交纳执行费180元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第900号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王利峰执行员  柴党红二〇一七年十二月十四日书记员  郭艳芳
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初2293号原告：崔亚娟，女，1963年1月20日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：裴春发，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所。被告：佟显坤，男，1971年11月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告崔亚娟与被告佟显坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。崔亚娟向本院提出诉讼请求：要求被告给付医药费7,697.46元、护理费2,100.00、误工费980.00元，共计10,770.00元；被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年8月5日下午1点左右，原告在富裕县火车站购买火车票，被告与他人发生争执，厮打过程中，原告被被告误伤，打倒在地，造成轻度颅脑损伤，头皮挫伤，骶尾部挫伤，原告多次向被告索要赔偿未果。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址，原告亦未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回崔亚娟的起诉。案件受理费69.00元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 马 丽二〇一七年十二月十五日书记员 马瑀佳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执222号之九申请执行人：束敏。被执行人：吴越。本院在执行束敏与吴越民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴越在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴越在中国银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年十二月二十七日书记员  耿为杰
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3415号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：吴才勇，男，1959年10月5日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告吴才勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告吴才勇的起诉。本案受理费减半收取为1418.9元，由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员 卞 林二〇一七年十二月二十一日书记员 刘梦娟
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民终1410号上诉人（原审被告）：王洪斌，男，1963年11月26日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。上诉人（原审被告）：吴连学，男，1964年10月25日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被上诉人（原审原告）：刘长军，男，1956年5月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王振祥，内蒙古通宝律师事务所律师。原审被告：乌兰朝鲁，男，1965年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人王洪斌、吴连学因与被上诉人刘长军及原审被告乌兰朝鲁租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2016）内0702民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王洪斌、吴连学于2017年12月7日以另行主张权利为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王洪斌、吴连学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王洪斌、吴连学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14545元，减半收取7272.5元，由上诉人王洪斌、吴连学负担，退回上诉人王洪斌、吴连学7272.5元。本裁定为终审裁定。审判长  李洪波审判员  王丽英审判员  印 帅二〇一七年十二月十四日书记员  谢 欣附本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：”第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”。
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1225民初5714号申请人：安徽安厦建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河西路9号大地建设公司商住楼8幢601室，统一社会信用代码9134120074309524XC。法定代表人：聂广贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所实习律师。原告王建涛与被告安徽安厦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。2017年11月29日，安徽安厦建设工程有限公司向本院申请追加臧辉为第三人参加诉讼。本院经审查认为，申请人所申请追加的第三人，并不是必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回安徽安厦建设工程有限公司追加臧辉为第三人参加诉讼的申请。审 判 员 陈玉福二〇一七年十二月二十六日法官助理 余亚东书 记 员 张俊杰本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初4620号原告:杜茂英（王国权妻子），个体。原告：王琦（王国权长子）。原告：王某。法定代理人：杜茂英，系王某母亲。被告：中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司，地址：绥中县文化路安居嘉苑小区1#B1#1-2层。负责人：王顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟光辉，系该公司职员。原告杜茂英、王琦、王某诉被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茂英、被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司的委托诉讼代理人佟光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜茂英、王琦、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因王国权死亡造成的损失暂定690432.00元，庭审过程中原告变更诉讼请求为王国权的死亡赔偿金共计847483.50元，车辆损失12000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：2016年7月30日12时40分许张洪岩驾驶辽P×××××号小型轿车（乘员常丹丹、吴征），沿长城大道由西向东行驶，当行驶至长城××与创业大街交叉路口时，与沿创业大街由南向北柳文喜驾驶的冀C×××××号轻型普通货车（车上乘员王国权）相撞，造成两车均有不同程度的损坏、王国权经抢救无效死亡的交通事故。此事故经绥中县交警大队作出的,《道路交通事故认定书》认定：张洪岩负主要责任，柳文喜负次要责任，王国权、常丹丹、吴征无责任。三原告为王国权的近亲属，因事故造成王国权死亡给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害，因张洪岩驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了交强险和商业险，故保险公司在保险限额内应当承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司辩称：肇事车辆辽P×××××号小型轿车在我公司投保了交强险、商业三者险50万元，该事故发生在保险期间内，属于保险责任，我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，超过交强险的部分，承担70%的赔偿责任，另外本案还有另一名伤者，也已经诉讼另案处理，申请法庭对另一名伤者的损失预留相应的份额，损失的合理性待质证时发表意见，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告杜茂英、王琦、王某分别系死者王国权的妻子、长子、次子。冀C×××××号轻型普通货车系万复兴电器商场经营者杜茂英所有的。2016年7月30日12时王国权乘坐由柳文喜驾驶的绥中县万复兴电器商场所有的冀C×××××号轻型客车行驶至绥中县东戴河新区长城××与创业大街交叉路口时，与案外人张洪岩驾驶的辽P×××××号小型轿车发生交通事故，造成柳文喜受伤，车内乘员王国权死亡，经绥中县公安局交通警察大队道路交通事故书认定张洪岩负主要责任，柳文喜负次要责任，王国权无责任。另查明，王国权生前与杜茂英于2014年6月至2016年7月居住在秦皇岛市海港区太阳城25栋（国兴蓝海湾）2单元1607室居住，王某2015年1月15日生。查明，被告系案外人张洪岩驾驶的辽P×××××号轿车的保险人，其中交强险医疗费赔偿限额10000.00元，死亡伤残赔偿限额110000.00元，财产赔偿限额2000.00元，机动车商业险中第三者责任保险赔偿限额为500000.00元，且投保有不计免赔险。查明，2016年12月26日，原告与张洪岩达成赔偿协议，张洪岩赔偿原告方部分经济损失85000.00元，其他经济损失另行向被告保险公司主张权利。本院认为，原告杜茂英、王琦、王某系死者王国权的第一继承人，被告系案外人张洪岩驾驶的辽P×××××号轿车的保险人。王国权乘坐的冀C×××××号轻型客车与辽P×××××号轿车发生保险事故，原告方有权向被告请求赔偿，王国权死亡赔偿金31126元/年×20年=622520.00元，丧葬费26729.00元，被抚养人王某生活费21557元/年×17年÷2=183234.50元，办理丧葬期间误工费（酌定）5000.00元，办理丧葬期间的交通费（酌定）1000.00元。车辆损失经原、被告协商确定为12000.00元，合计848483.50元。因案外人柳文喜经济损失为164700.00元，原告方经济损失在交强险中所占比例为73%，被告应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告方损失80300.00元，在交强险财产限额内赔偿原告方损失2000.00元，其余经济损失在第三者责任险中赔偿责任比例为73%，被告在机动车商业三者险限额内赔偿原告损失365000.00元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一、二款、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效后十日内给付原告杜茂英、王琦、王某保险金共计447300.00元。给付方式，将款汇入：绥中县人民法院，开户行：绥中县长丰村镇银行兴隆支行，帐号：2000，172，628，0000，0000，45。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5350.00元，邮寄费80.00元，原告承担1350.00元，被告承担4080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张岐民二〇一七年十二月二十八日书记员  薛 常援引相关法条《中华人民共和国保险法》第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18294号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告胡发求，男，1990年01月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告胡发求民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告胡发求经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月29日，蒲靖辰与胡发求通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额20000元，利率年化150%，借款期限60天，自2015年8月29日至2015年10月28日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡发求于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万元；二、胡发求于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十月三十一日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、胡发求于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万元为本金，自二○一五年十一月一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由胡发求负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由胡发求负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初5960号原告：青岛天一仁和物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路305号1号楼办公301。法定代表人：纪从林，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：孙俊豪，男，1985年10月1日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛天一仁和物业服务有限公司与被告孙俊豪物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年12月7日提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛天一仁和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  秦忠基二〇一七年十二月七日书记员  梁文雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71102号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：叶妙婵，女，1975年10月18日出生，住广东省东莞市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告叶妙婵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金62266.84元、利息8573.09元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.56元，采用等额本息分24期偿还。2015年08月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务���及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.56元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一��借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金62266.84元、利息8573.09元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被���应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶妙婵于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万二千二百六十六元八角四分、利息八千五百七十三元九分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元由被告叶妙婵负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告叶妙婵于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19525号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗区。负责人宋云云。委托代理人张金英，系公司员工。被告王猛，男，汉族，户籍住址河南省宁陵县乔楼乡畅店村4号。本院在审理上述原、被告车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内交纳受理费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案本诉受理费1054元，原告已预交527元，减半收取264元，由原告承担。对于多收取的受理费263元由原告自行向本院申请退费。审 判 长  张彩飞人民陪审员  孙 君人民陪审员  郝兰珍二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林瑞宇
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初12979号原告：常熟市同心塑��制品有限公司，住所地常熟市尚湖镇王庄山鑫村山界。法定代表人：曹海兵。被告：群刚塑胶五金（泰州）有限公司，住所地泰州经济开发区吴洲南路68号。法定代表人：吉顺娣。原告常熟市同心塑胶制品有限公司（以下简称同心公司）与被告群刚塑胶五金（泰州）有限公司（以下简称群刚公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告同心公司的法定代表人曹海兵到庭参加诉讼。被告群刚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同心公司向本院提出诉讼请求：要求���告支付价款28824元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付价款28822.14元。事实和理由：原、被告于2013年开始发生业务往来，原告为被告定作EPE发泡布。被告结欠原告价款28822.14元至今未付，原告催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告群刚公司未作答辩。审理中，原告向法庭提交了QQ聊天记录截图、订货单、送货单、江苏增值税专用发票等证据材料，QQ聊天记录截图显示时间为2017年11月15日，截图还显示：在“山界塑料”询问“群刚（仲琴梅）”对账情况后，后者回复“28822.14同心66283.07山界”；订货单为传真件，订货单显示了被告在2015年9月15日至12月9日期间的订货情况；送货单、显示了2015年9月25日至12月11日期间原告向“群刚塑胶五金（泰州）有限公司”送货情况，送货单由仲琴梅等人签收；江苏增值税专用发票共3份，开票日期分别为2015年10月27日、2015年11月25日、2015年12月24日，合计价税金额分别为9601.60元、9608元、9614.40元，上述价税金额合计为28824元。原告并对上述证据材料解释称：其与被告于2013年开始发生业务往来，双方业务于2015年12月结束，2015年9月24日之前的业务价款被告已经结清，之后的业务经原告业务员徐敏（QQ名为“山界塑料”）与被告业务员仲琴梅（QQ名为“群刚（仲琴梅）”）对账，被告确认还结欠原告价款28822.14元未付。上述欠款被告一直未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。审理中，为��实相关事实，本院对泰州市国家税务局稽查局进行了调查，经该局查实，原告提交的上述增值税专用发票已由被告向该局进行了认证。经庭审质证，原告没有异议。被告群刚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：原、被告素有业务往来，原告为被告定作EPE发泡布，原告为被告开具了增值税专用发票。被告现仍结欠原告价款28822.14元未付。上述事实，有QQ聊天记录截图、订货单、送货单、江苏增值税专用发票及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告结欠原告价款28822.14元未付。价款应当及时支付，原告要求被告支付价款28822.14元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告群刚塑胶五金（泰州）有限公司给付原告常熟市同心塑胶制品有限公司价款人民币28822.14元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，财产保全费320元，合计诉讼费580元，由被告负担（原告同��其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年十二月二十日书记员 季星辰
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3261号原告：郑飞，男，1984年8月3日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：胡发宾，男，1983年12月17日出生，汉族，江西省上饶县人，住浙江省龙游县。原告郑飞与被告胡发宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理。原告郑飞诉请：要求被告归还借款30000元及利息（利息自2016年4月13日起至还款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：2016年4月13日被告胡发宾因资金缺乏向原告郑飞借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定借款月息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付。借款发生后，原告多次向被告催讨，被告未予归还。2017年9月5日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡发宾归还原告郑飞借款30000元及利息（利息自2016年4月13日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告胡发宾负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  孙燕芳人民陪审员  徐 丽人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张 静?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初2180号原告：张祖伦，生于1943年1月9日，汉族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：王士浩，建始县红岩法律服务所法律工作者。被告：张远忠，男，生于1954年7月15日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。原告张祖伦诉被告张远忠排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审理。原告张祖伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其搭建的妨碍原告出行的晾烟房；2.判令被告赔偿原告物质损失80000.00元；3.被告承担本案诉讼受理费用。事实和理由：原、被告相邻而居，且房屋大门相对而开，中间约有10米左右的间距。被告房屋前面有一条自古形成的走路，该路是原告一家生产生活出行的必经之路。在二十年前，被告占有原告的宅基地搭建了一间约65平米的晾烟房（现作为猪、羊圈使用），阻隔了原告一家人的出行之路。原告多次要求被告拆除该晾烟房，恢复原状后返还原告的宅基地，被告无理拒绝。原告多次找政府及有关部门调解未果,现原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，本案实质为被告搭建晾烟房所占土地的权属纠纷，因土地权属发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张祖伦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  曾姣华二〇一七年十二月五日书记员  曾 云
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执2239号申请执行人:泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。负责人：王郁逊，院长。被执行人:刘杰，男，汉族，1987年4月20日生，住泸州市江阳区。本院在执行泸州市江阳区人民法院与刘杰罚金纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第387号刑事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 曾 强审判员 邹 胜审判员 王开梅二〇一七年十二月七日书记员 林润芝
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初7410号原告：刘广仁，男，1964年5月13日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：施楠，黑龙江嵘斗律师事务所律师。被告：王海涛，男，1971年6月1日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告刘广仁与被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广仁及委托诉讼代理人施楠到庭参加诉讼。被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还原告欠款62100元及自2017年5月2日至欠款实际给付之日止按年利率9%计算的逾期罚息。事实与理由：被告从原告处购买配件，截至2017年1月21日，被告共欠原告货款62100元，双方约定2017年5月1日前还清。经原告多次催要，被告至今未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未提交证据。本院经审查确认原告提交的证据来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告做五金配件生意，被告从原告处赊购货物，2017年1月21日，经双方结算，被告共欠原告货款62100元，同日，被告向原告出具欠条一张，并定于2017年5月1日前还款。欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，双方经结算对欠款数额达成一致，被告向原告出具欠条的行为系其真实意思表示，被告应当按照双方确认的欠款数额履行给付义务，被告未及时给付原告相应货款，已构成违约，应承担给付欠款、赔偿损失等民事责任。故对原告主张被告给付货款62100元，本院予以支持。原告主张的逾期罚息，即逾期付款损失，因双方对还款时间已有约定，故被告应自其违约之日即2017年5月2日起，赔偿原告利息损失；因双方未约定逾期付款损失的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告支付自2017年5月2日起至货款实际给付之日止的逾期付款损失的诉讼请求，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，上浮50%计算部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘广仁货款62100元；二、被告王海涛于本判决生效之日起十日内给付原告刘广仁自2017年5月2日起至货款实际给付之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，上浮50%计算）；三、驳回原告刘广仁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由被告王海涛负担（原告刘广仁已预交，待被告王海涛履行付款义务时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程爱萍人民陪审员  王民花人民陪审员  吴 倩二〇一七年十二月四日书 记 员  刘天娇
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初2065号原告：易曾华，男，生于1953年3月25日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：陈学英，犍为县清溪法律服务所法律工作者。被告：杜文，男，生于1967年8月16日，住四川省犍为县。被告：杜军，男，生于1963年12月23日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权代理）：杨万兴，犍为县定文法律服务所法律工作者。原告易曾华与被告杜文、杜军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学英、被告杜军委托代理人杨万兴、被告杜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易曾华向本院提出诉讼请求：1、支付劳动报酬1712元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于2016年3月至5月到被告杜氏蛋托厂工作三个多月，2016年5月30日经双方结算被告总计欠原告工资1712元。原告曾多次向二被告催收，二被告互相推诿，至今未付，为此，原告特诉至贵院，请贵院支持诉请。被告杜文辩称：蛋托厂我是名义上负责生产，但是杜军是负责资金方面的，工人的工资都是杜军负责的，厂里所有的事情都是杜军总负责，我和杜军是合伙人，他是大股东。厂里的购进煤炭那些都是他说了算，买卖都是他负责，我负责干活路，我每月都是领2000元的工资，经营管理都是杜军。厂卖了过后杜军差余荣亮的钱，都是抵给余荣亮168万。工人工资都是计件工资，这五六年都是杜军卖蛋托，负责经营，负责发工人工资。差欠原告工资1712元未给付是事实，但是应当由被告杜军负担。被告杜军辩称：原告与犍为杜氏蛋托生产厂系劳动合同关系，原、被告之间为劳动争议应该按照劳动合同法的规定依法进行仲裁，原告没有进行前置程序，直接起诉的诉求应该予以驳回；本案中原告在法律规定的时间内并未向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，应视为对自己权利的放弃；杜氏蛋托厂的工商登记是杜文个体经营，法律关系上来讲，工商登记上清楚载明了杜文是犍为杜氏蛋托厂的实际经营者，所有债务应该由杜文承担责任。经审理查明：2009年4月23日被告杜文申请注册犍为杜氏蛋托生产厂，该厂于2016年10月14日注销。2010年7月1日二被告签订《合伙协议》约定犍为杜氏蛋托生产厂的所有资产和经营权归甲、乙双方共同所有，被告杜军占全厂资产股份的52%，杜文占48%的股份；被告杜文负责全厂的产品生产、产品质量、生产安全，负责产品的升级换代的研究和更新，同时包括设备的改造和更新。被告杜军负责全厂的原材料采购和产品的销售，负责管理财务工作。在庭审过程中二被告均确认合伙关系于2016年10月30日解除。原告易曾华在犍为杜氏蛋托生产厂负责剪蛋托，工资按件计发。2016年5月30日由陈安珍出具工资表载明犍为杜氏蛋托生产厂差欠原告2016年3月至5月工资共计1712元未给付。另查明陈安珍主要负责该厂的考勤、记账等事务。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述，经过庭审质证的身份证复印件，《合伙协议》，《抵债协议》，工资表，考勤表，产量登记表，个体工商户登记基本信息等证据为据。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案原告提供了工资表作为被告差欠劳动报酬未支付的依据，被告杜文亦予以认可，原告的诉讼请求亦未涉及劳动关系的其他争议符合上述规定，应当予以受理。当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。原告为犍为杜氏蛋托生产厂提供了劳务，犍为杜氏蛋托生产厂应当支付原告应获得的相应劳动报酬。由于犍为杜氏蛋托生产厂已于2016年10月14日注销，该笔债务应当由其经营者承担，该厂登记经营者为杜文，实际为二被告合伙经营，该笔债务为合伙债务，应当由二被告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告杜文、杜军于本判决生效之日起十五日内连带支付原告易曾华劳动报酬1712元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杜文、杜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  黄春梅二〇一七年十二月二十九日书记员  孙酉位附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十五条：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。2、《中华人民共和国民法总则》第一百零二条：非法人组织是不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等。第一百零四条：非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。法律另有规定的，依照其规定。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3879号原告陈赓，男，1984年04月14日出生。身份证号：×××被告朱生保，男，1989年01月28日出生，住甘肃省武威市。身份证号：×××原告陈赓与被告朱生保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈赓到庭参加了诉讼，被告朱生保经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2010元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年11月5日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年11月5日陈赓与朱生保通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2010元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年11月5日至2016年11月12日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱生保于本判决生效后七日内偿还陈赓借款本金二千零一十元；二、朱生保于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以二千零一十元为本金，自二○一六年十一月六日借款次日起至二○一六年十一月十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、朱生保于本判决生效后七日内支付陈赓利息（以二千零一十元为本金，自二○一六年十一月十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由朱生保负担（于本判决生效后七日内给付陈赓25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由朱生保负担（于本判决生效后七日内给付陈赓，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执恢124号申请执行人：张燕华，男，生于1978年1月1日，汉族，住湖北省潜江市。被执行人：熊然哲，男，生于1986年8月12日，汉族，住宜城市。在执行张燕华与熊然哲借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院作出的（2015）鄂宜城民一初字第00234号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  程 伟审判员  童庆玲二〇一七年十二月十九日书记员  梅再明
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1791执1016号之一申请执行人大耐泵业有限公司，住所地辽宁省大连经济开发区双D港辽河东路86号，统一社会信用代码：91210213118515341A。法定代表人乔廷安，董事长。被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区上海路东海河路南，统一社会信用代码：913717005739052534。法定代表人单万岭，董事长。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2017）鲁1791民初639号民事判决书，已向被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽聚兴化工股份有限公司在中国工商银行16×××90账户内存款人民币707410.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一七年十二月二日书记员  贾会来
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0902刑初895号公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。被告人吴芳，女，1981年1月15日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月12日被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人吴芳犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院于2017年12月15日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员黄玮希出庭支持公诉。被告人吴芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2017年6月11日14时许，被告人吴芳去到玉林市玉州区一环西路工业品市场C区12栋1号的文具店铺面，将吴某放在铺面内电脑桌下的一只腰包偷走，包内有人民币1700元。2、2017年9月11日10时许，被告人吴芳去到玉林市玉州区一环西路工业品市场6区126号的服装店铺面，将杨某放在铺面内的一只挎包偷走，包内有人民币1420元。另查明，被告人吴芳曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被本院判处有期徒刑一年八个月，2014年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年7月24日被本院判处有期徒刑一年三个月，2016年3月10日刑满释放。上述事实，被告人吴芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场照片，作案视频截图，证人朱某1证言，户籍证明，抽样取证证据清单，毒品现场检测报告书，指认尿检照片，本院（2015）玉区法刑初字第292号刑事判决书，刑满释放证明书，作案现场监控视频录像光盘等证据证实，足以认定。审理期间，被告人吴芳缴纳罚金人民币三千元。本院认为，被告人吴芳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴芳犯盗窃罪成立。被告人吴芳因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴芳归案后，如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失依法应责令被告人退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人吴芳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月12日起至2018年4月11日止；罚金余款三千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人吴芳退赔失主吴文娟的经济损失人民币一千七百元;退赔失主杨雪梅的经济损失人民币一千四百二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 吕 辉二〇一七年十二月二十六日书记员 陈冬媚
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1196号原告:王雄升,男,1971年10月24日出生,汉族,住龙泉市。委托诉讼代理人：叶德英，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。被告:钱志锋,男,1987年4月13日出生,汉族,户籍所在地上虞市。原告王雄升与被告钱志锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告返还原告借款本金305000元并支付逾期利息（按年利率6%自起诉之日支付至债务清偿之日，即每月为1525元）。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告王雄升及其委托诉讼代理人叶德英到庭参加了诉讼，被告钱志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告钱志锋在承包施工龙泉市八都中心小学师生宿舍楼期间，先后多次向原告王雄升借款。分别是：2013年9月8日，被告钱志锋向原告王雄升借款15000元并出具借条一份，2013年10月30日，向原告借款50000元并出具借条一份，2013年12月31日，向原告借款20000元并出具借条一份,2014年1月26日，向原告借款150000元并出具借条一份，2014年1月28日，原告王雄升通过银行转账给被告钱志锋70000元。上述借款共计305000元，原告王雄升与被告钱志锋均未约定还款期限及利息支付。借款发生后，被告钱志锋一直怠于履行还款义务，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钱志锋于判决生效之日起十日内返还王雄升借款本金305000元并支付逾期利息（按年利率6%自2017年7月7日计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由钱志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  吴 娟人民陪审员  方争鸣人民陪审员  吴元君二〇一七年十二月二十二日代书 记员  潘黎雨
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9443号原告：上虞区谢塘镇新戴家村股份经济合作社，住所地绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村。法定代表人：戴瑞良。被告：陆军，男，1969年6月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区，本院在审理原告上虞区谢塘镇新戴家村股份经济合作社与被告陆军房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在收到本院的受理案件通知书后，未按规定期限预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶百成二〇一七年十二月十一日书记员  龚 彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107财保565号申请人：商德坤，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭、被申请人：刘佐明，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇申请人商德坤于2017年12月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对登记在被申请人刘佐明名下价值12万元的财产采取保全措施，并提供了相应财产担保。本院认为，申请人商德坤的申请符合法律规定，应予准许。为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对登记在被申请人刘佐明名下120000元的银行存款或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。申请人商德坤应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何嵘二〇一七年十二月八日书记员  向露[附注]：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过���年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2577号原告：朱某某，男，住喀左县大城子镇。委托代理人：刘森，辽宁晟齐律师事务所律师。被告：应某某，男，住喀左县大城子镇。原告朱某某诉被告应某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人刘森、被告应某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某诉称：请求被告偿还原告借款5万元及相应利息，承担诉讼费用。被告应某某辩称，欠款属实，但该笔借款是替郝占雨借的，被告只能先找他要钱。经审理查明：2013年11月16日，被告向原告借款5万元���双方口头约定还款日期2016年11月6日。借款到期后，被告未予偿还。上述事实，有原告提供的借条及双方陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款不予偿还，应承担偿还责任。因此，原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：被告应某某于本判决生效后十五日内偿还原告朱某某借款5万元，并自2016年11月6日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告支付上述借款利息。如果未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇一七年十二月二十日书记员  韩冰霜