wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民初3930号原告徐兴巧，女，汉族，1962年1月27日生，宣威市人。被告王玉灿，男，汉族，1977年7月5日生，宣威市人。原告徐兴巧与被告王玉灿买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐兴巧到庭参加诉讼，被告王玉灿经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐兴巧向本院提出诉讼请求：判令被告及时付清原告的货款人民币73290元（以下正文中，货币单位均为人民币）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在宣威城从事饲料销售，后被告找原告协商从原告处赊购饲料，原告同意。刚开始被告能按时给付饲料款，2010年2月10日，经过双方结算，被告下欠原告的饲料款为69100元。2010年4月10日，被告又赊购饲料，价款为7190元，被告当天支付了3000元，还剩4190元未付。被告在原书写的欠条上补签字后交原告收执，合计欠款73290元。后经原告多次追要，所欠款项至今未能得到偿还。被告王玉灿经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：由原告书写并由被告签名确认的账本记录五页，由被告书写并签名确认的欠条一份。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。经过庭审，根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，确认如下法律事实：被告王玉灿于2008年开始从原告徐兴巧处赊购饲料，2010年2月10日，经过双方结算，被告王玉灿下欠的饲料款为69100元，2010年4月10日，被告王玉灿又赊购了一批饲料，价款为7190元并当天支付了3000元，还剩4190元未付，上述欠款合计73290元，至今未付。因采用其他方式无法送达，本院依法向被告王玉灿公告送达了有关诉讼材料，公告期满后无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”,第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中原告已向被告提供了饲料，被告应当向原告支付相应饲料款，因此，对原告请求由被告支付下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王玉灿于本判决生效后15日内支付原告徐兴巧饲料款人民币73290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告王玉灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  胡长稳人民陪审员  毛家满人民陪审员  敖 华二〇一七年十二月五日书 记 员  张 辉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31673号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘代方。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘代方信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘代方系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,848.22元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,848.22元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保164号申请人：兴业消费金融股份公司。被申请人：姬晓宇。申请人兴业消费金融股份公司与被申请人姬晓宇因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币70,501.31元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人姬晓宇银行存款人民币70,501.31元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金清华二〇一七年十二月十八日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
江西省丰城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0981刑初498号公诉机关江西省丰城市人民检察院。被告人徐刚，男，1977年8月24日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2017年8月1日，因涉嫌容留卖淫罪被丰城市公安局刑事拘留，同年8月2日经丰城市公安局决定准予取保候审，同年12月4日经本院准予取保候审。江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人徐刚涉嫌容留卖淫罪于2017年12月4日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈锋龙出庭支持公诉、被告人徐刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人徐刚于2016年上半年接手兰桂坊水疗店，因生意不好，停业了一段时间。2017年7月从新装修营业，营业期间招来小姐以170元、330元、400元和530元的服务价格提供卖淫服务，所得赃款被告人徐刚分得四成，小姐分得六成。2017年7月26日丰城市公安局民警在工作中发现兰桂坊有人从事卖淫嫖娼活动，当场抓获正在交易的男女四人。2017年8月1日，被告人徐刚向丰城市公安局城镇分局投案自首。上述事实，被告人徐刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某、谢某、李某、丁某的证言，辨认笔录，现场照片和示意图，受案登记表、到案经过，办案说明，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，行政处罚决定书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐刚容留多名女子在其店内从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐刚具有自首情节，依法可以从轻处罚。为了维护社会秩序，保护社会良好风尚，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王仕昕人民陪审员  罗泽亮人民陪审员  肖苏艳二〇一七年十二月十二日书 记 员  涂苏西附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30161号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李骑。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告李骑信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李骑系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,809.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,809.87元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113财保168号申请人：张胖妹。被申请人：周泽溪。申请人张胖妹与被申请人周泽溪因离婚纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币1,000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人周泽溪银行存款人民币1,000万元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  王秀华审判员  张 青审判员  金清华二〇一七年十二月十九日书记员  沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。…….第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8573号申请执行人：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：张以松，男，汉族，1978年3月3日出生，户籍地江苏省宿迁市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初20037号民事判决书，在执行上海汇胜汽车贸易有限公司与张以松、韩友宏、沈军买卖合同纠纷一案中，于2017年8月10日向被执行人张以松发出执行通知书，责令被执行人张以松限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人张以松名下有牌号为苏A1XX**的车辆一辆。除此之外，暂无其他可供执行的财产。现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，目前申请执行人未能提供。现除被执行人名下牌号为苏A1XX**的车辆目前去向不明外，暂无其他可供执行的财产，故本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一七年十二月二十七日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0704民初3059号原告武汉元和伟业商贸有限公司。住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村。法定代表人陈陶亮，该公司总经理。委托代理人董卫华，湖北董向吴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告富邦通运（湖北）环保材料有限公司。住所地：鄂州市杜山镇路口街。法定代表人陈志新，该公司总经理。委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉元和伟业商贸有限公司（以下简称元和公司）诉被告富邦通运（湖北）环保材料有限公司（以下简称富邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告元和公司的委托代理人董卫华，被告富邦公司的委托代理人龚曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元和公司诉称：2014年5月18日，原、被告签订粉煤灰购销合同，双方约定由原告出卖II级粉煤灰（散装）给被告，单价为180.00元/吨，由原告负责运输至被告指定仓库，双方于每月26-30日对账并办理结算手续，送二付一，如被告不能及时付款，原告有权停止供货，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，并进行了对账，开具了增值税发票，截止至2016年2月6日，被告拖欠原告货款194,335.84元，原告多次向被告索要，被告以各种理由拖延。现双方约定的付款期限已届止，被告未按照双方约定付款，原告多次催讨未果，故起诉至法院。请求依法判决被告支付原告货款194,335.84元及逾期付款利息（从2016年2月6日起结算至实际付清之日止，以同期银行贷款逾期罚息利率标准计算，暂计算至2016年11月26日，利息6,880.30元，共计201,216.14元）；被告承担本案诉讼费用。被告富邦公司辩称：1、原、被告之间买卖粉煤灰应按每吨100元计算，原告提供对账单没有得到被告认可。2、被告不应承担逾期付款利息，原告没有提供完整的增值税发票，也没有要求被告在什么时间段付款，被告不应承担逾期付款利息。原告元和公司为支持其主张，向本院提交证据如下：粉煤灰购销合同一份、对账单九张（2014年5月12日至2015年9月8日）。拟证明1、双方签订的合同系真实意思的表示，粉煤灰180元/吨，付款方式是送2付1，原告送货到160吨被告应付款。2、原告已履行了供货义务，送货价值586,772.34元，被告尚欠194，335.84元未付。被告富邦公司未向本院提交证据。庭审质证时，被告富邦公司对原告元和公司的证据，合同真实性无异议，但认为合同约定180元/吨的单价有异议，被告富邦公司签订合同的是封勇，其不是被告的法定代表人，其约定180元/吨没有征得被告富邦公司的同意。对账单真实性有异议，认为所有对账单是180/吨，当时是封勇在离职的情况下与原告元和公司对账，加盖的公司公章，其真实性被告富邦公司要求鉴定，封勇存在与原告元和公司串通的可能，封勇离职后与被告富邦公司存在争议，现在诉讼中。经庭审质证，本院对上述证据认定如下，原告元和公司提供证据，本院对其真实性依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2014年5月18日，被告富邦公司与原告元和公司签订《粉煤灰购销合同》，该合同约定：原告元和公司（乙方）供应被告富邦公司（甲方）电厂生产的粉煤灰；产品必须达到粉煤灰的二级标准，并符合甲方施工要求，乙方应提供相应的产品质检报告；粉煤灰的价格二级单价180.00元/吨。交货地点、方式为粉煤灰由乙方负责运输到甲方指定位置仓内，出厂合格证等资料，乙方应随车同时送抵甲方；结算时间为乙方须每月26-30日凭磅单与甲方对账确认，办理结算手续。付款方式为送二付一（以160吨为单位，从送第二次的160吨付第一次的160吨的款，以此类推）；同时对双方的权利与业务、其他条款进行约定。合同签订后，原告元和公司从2014年5月12日至2016年2月8日向被告富邦公司供应的粉煤灰合计金额为586,772.34元，被告富邦公司在原告元和公司出具的八张对账单上签名。截止2016年2月10日，被告富邦公司共计支付原告元和公司货款392,436.50元，余款194,335.84元经原告元和公司多次向被告富邦公司催讨未果，故起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《粉煤灰购销合同》系双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律规定，应受法律保护。原告元和公司依照合同约定向被告富邦公司供应粉煤灰，经双方对账，被告富邦公司确认原告元和公司货款总金额为586,772.34元，原告元和公司认可被告富邦公司已支付392,436.50元，余款194,335.84元被告富邦公司拒不支付是造成此次纠纷的责任方，依法应承担支付货款的民事责任，原告元和公司请求被告富邦公司支付其货款194,335.84元，本院依法予以支持。其要求被告富邦公司以同期银行贷款逾期罚息利率标准支付逾期利息6,880.30元，因双方在合同内并未约定，且双方最后一次对账日期为2016年2月10日，故其逾期付款利息应按银行同期贷款利率，从2016年2月11日起计算，经本院核算，其利息为6,856.82元（2016年2月11日至2016年11月26日）。被告富邦公司辩称原、被告之间买卖粉煤灰应按每吨100元计算，没有证据证实，故其辩称理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）、（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告富邦通运（湖北）环保材料有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告武汉元和伟业商贸有限公司货款人民币194,335.84元，利息6,856.82元（2016年2月11日至2016年11月26日，后期利息按年利率4.35%计算至货款付清为止）；二、驳回原告武汉元和伟业商贸有限公司其他诉讼请求。本案诉讼费4,318.00元由被告富邦通运（湖北）环保材料有限公司（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审 判 长 ：陈国胜审 判 员 ：阮良成人民陪审员 ：肖辉忠二〇一七年十二月二十一日书 记 员 ： 袁 满
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初268号原告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。法定代表人：何善林，执行董事。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。法定代表人：邹胜，董事长。委托代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘晓龙，男，汉族，被告公司员工，1960年1月14日出生，住重庆市江津区，一般代理。本院在审理原告重庆民勤建筑劳务有限公司与被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆民勤建筑劳务有限公司撤回对被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司的诉讼。案件受理费10500元，减半收取5250元，由原告重庆民勤建筑劳务有限公司负担。审判员  熊肖敏二〇一七年十二月二十日书记员  王滟杉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4737号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人ZHANGXUAN。被执行人彭继才。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1202号民事判决，于2017年8月11日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行彭继才融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人彭继才车牌号为川XX**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年十二月四日书记员  周欣
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执2681—2号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：闫兆亮，男，1964年11月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘清秀，女，1969年6月27日生，汉族，住诸城市。被执行人：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路145号杨春大酒店院内。被执行人：王潍政，男，1962年12朋13日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人闫兆亮、刘清秀、山东杨春商贸集团有限公司、王潍政金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为2106859.76元。本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，已到车辆登记机关查封被执行人车辆，但未实际扣押，其他无财产可供执行；已通过不动产登记中心查询房地产登记信息，已轮侯查封被执行人土地及房产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令。现因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长  王树明二〇一七年十二月十五日执行员  张炳忠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初29990号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翁宙波。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告翁宙波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：要求被告翁宙波归还欠款人民币90,048.82元(币种下同)。事实和理由：原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告翁宙波签订保证保险合同，原告系被告的保证人。被保险人与被告签订贷款协议，约定由被保险人向被告发放分期贷款额度120,000元。原、被告间保证保险合同约定，在保险期间内，被告拖欠被保险人任何一期贷款达80天(不含)，原告即向被保险人进行理赔，理赔后原告有权要求被告支付理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其它费用等。现因被告未继续按照贷款协议履行还款义务，被保险人向原告发出索赔申请书，原告已向被保险人支付代偿款，故依法取得代位向被告求偿的权利。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  牛新虹二〇一七年十二月十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0723民初1746号原告：张义，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王立众，内蒙古达瓦律师事务所律师。被告：孙文亮，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：侯春梅，女，汉族，住内蒙古自治区。原告张义与被告孙文亮、侯春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义及其委托诉讼代理人王立众、被告孙文亮到庭参加诉讼，被告侯春梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张义向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙文亮、侯春梅立即清偿借款本金49,000元及利息20,393.48元，并从2014年11月24日起按年利率17.7%支付逾期利息至付清为止；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由:2014年，被告孙文亮、侯春梅找到原告，以搞养殖为名，要求原告帮忙从信用社贷款借给他们使用。原告考虑乡亲关系，从信用社贷款49,000元借给二被告。事后被告给原告出具借据。该贷款只是由原告提供手续，其他均由被告操作。后来信用社催款，原告才知道截至2016年12月3日被告已拖欠本金48,890元，利息20,393.48元。上述贷款发生于二被告婚姻关系存续期间。现起诉要求二被告立即偿还欠款本息。被告孙文亮承认原告在本案中主张的事实，但提出本案贷款由徐立岩使用，应由徐立岩偿还。被告侯春梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：被告孙文亮、侯春梅原系夫妻，后于2014年1月16日离婚。2013年，两人为筹措生产经营资金，找张义、王靖林等人以个人名义向巴彦信用社申请贷款后借给自己。同年12月25日，原告张义在莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社巴彦信用社贷款49,000元后借给了二被告。借款到期日为2014年11月20日，年利率为11.8%。逾期则按年利率为17.7%计收逾期利息。后被告孙文亮、侯春梅未按期限归还贷款本息。经原告张义催要，孙文亮于2015年7月17日为原告出具借据一份。借据载明”张义于2014年在巴彦信用社贷款45,000元整，由孙文亮使用，于2015年底还清。”该笔贷款于2014年11月20日归还本金104.04元；于同年12月27日归还本金5.96元、利息2,221.27元。尚有借款本金48,890元及相应利息未清偿。原告向二被告催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借据、原告张义与被告侯春梅手机通话录音、巴彦信用社借款本息清单及贷款明细查询等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原告张义应被告孙文亮、侯春梅的要求在巴彦信用社贷款49,000元，而后出借给二被告，双方达成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告张义系因二被告而申请贷款，且贷款已交付，二被告应依据原告与巴彦信用社签订的贷款合同及时还本付息。二被告孙文亮、侯春梅未按双方约定履行上述义务，应承担违约责任。被告侯春梅虽未在借据签名，但原告提交的手机通话录音证实侯春梅对案涉借款知情同意，且案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由二被告承担连带清偿责任。故对原告该项诉请合理部分，本院予以支持。已归还的贷款本金110元、利息2,221.27元，应从贷款本息总额中予以扣除。原告并不认识徐立岩，且二被告将借款交予何人使用，并不影响债务承担，被告孙文亮抗辩应由实际使用人徐立岩偿还欠款，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告孙文亮、侯春梅在本判决生效后五日内返还原告张义借款本金48,890元及相应利息[利息计算方式：自2013年12月25日起至2014年11月20日止，按年利率11.8%支付利息；自2014年11月21日起至付清之日止，按年利率17.7%支付逾期利息（已归还利息2,221.27元应从上述利息总额中扣除;具体计息期限以原告张义与巴彦信用社签订的贷款合同为准）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540元，减半收取770元，由被告孙文亮、侯春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一七年十二月八日书记员  葛 静
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32796号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘航。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘航信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘航归还信用卡透支款62,716.02元。事实和理由：被告刘航系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计62,716.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48748号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：赵贤伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赵贤伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,310.76元。原告诉称,被告赵贤伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,310.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年十二月二十日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30448号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郭姝婷。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告郭姝婷信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告郭姝婷系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,030.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,030.51元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初3395号原告张利强，男，汉族，1975年6月1日生，公民身份号码×××,个体，住乌海市.委托代理人王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。（以下简称圣茂公司）地址乌海市海勃湾区东环路东海北街南。法定代表人雷雅鹭，经理。委托代理人王景海，内蒙古河洋律师事务所律师。原告张利强诉被告乌海市圣茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利强的委托代理人王晓峰、被告乌海市圣茂房地产开发有限公司的委托代理人王景海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款5万元，支付截止到2017年10月30日的借款利息7.4万元，两项合计12.4万元，并从2017年11月1日起，由被告每月承担借款利息1000元，直至借款清偿为止。事实与理由：2011年8月27日，被告开发承建海勃湾区明日星辰小区西北角医院办公大楼期间，因资金短缺，向原告借款5万元，约定月息2分。当时承诺楼房建成后付清借款，现楼房早已建成，被告不予偿还借款，原告多次催要，被告以种种理由托辞、拖延，不予给付，给原告造成严重的经济损失，无奈之下只能请求人民法院依法判令。被告辩称，我公司对借款不知情，公章系公司会计以办税为名取走后私自加盖，相关款项没有进入我公司帐户。原告出示的是收据，并不是借据，借款的形式不合法。原告未提供转款凭证，钱款未进入我公司账户，借款事实并不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告圣茂公司于2011年8月27日向原告出具收款收据借款50000元。被告圣茂公司于收据落款处加盖了公司印章。借款逾期，原告数次催讨无果，致以诉讼。以上事实，有原告提供的收据一份及当事人陈述予以在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告形成的借款是双方当事人的真实意思表示，合法有效，借贷双方应按照约定履行义务。借款经原告催要，被告不能依约还款，已构成违约，应承担归还借款给付利息的法律责任。依照法律规定，借贷双方约定的利率不能超过年利率24%。据此结算，截止2017年10月30日，被告圣茂公司应付利息为75200元（计算方法：50000元×75.2个月/12×24%=75200元），原告主张74000元未超过上述计算结果，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告乌海市圣茂房地产开发有限公司偿还原告张利强借款本金50000元、支付利息74000元，本息合计124000元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告乌海市圣茂房地产开发有限公司以50000元为基数，按照年利率24%向原告张利强支付2017年11月1日至借款清偿止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元（原告缓交到执行）、财产保全费1150元（原告已预交），共计2560元，由被告乌海市圣茂房地产开发有限公司承担，其中1410元被告于上述日期交到法院；1150元被告于上述日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吴彪二○一七年十二月十二日书记员魏佳丽
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执615号之一申请执行人：ＸＸ桃，男，1990年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市。被执行人：吴川球，男，1978年1月1日出生，汉族，现住海南省海口市。本院在执行申请执行人ＸＸ桃与被执行人吴川球劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）琼9023民初1268号民事判决书和海南省第一中级人民法院作出的（2017）琼96民终193号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务，即应向申请执行人ＸＸ桃支付劳务款22140元及违约金（以本金22140元为基数，按照同期一年期流动资金贷款利率，从2016年7月21日开始计算至被告付清劳务款之日止）、迟延履行期间的加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息从生效法律文书确定的履行期届满之日即2017年3月18日起计至被告付清劳务款之日止），及应向本院缴纳一审案件受理费270元和执行申请费。2017年8月4日，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人的银行存款、机动车和不动产进行调查，经穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供执行的财产。另，本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但未履行完毕。参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023民初1268号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李劲松审 判 员 曾令侨审 判 员 夏 琳二〇一七年十二月二十七日法官助理 杜迎风书 记 员 谢 玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0222民初2653号原告：广西柳城农村合作银行。住所地：柳城县大埔镇XXX。法定代表人：陈毓斌，该行董事长。委托诉讼代理人：葵建华，男，广西柳城农村合作银行员工。被告：潘瑞明，男，汉族，1954年3月8日出生，住广西柳城县。被告：潘秀芬，女，汉族，1955年7月4日，住广西。本院在审理原告广西柳城农村合作银行诉被告潘瑞明、潘秀芬金融借款合同纠纷一案中，原告广西柳城农村合作银行于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西柳城农村合作银行申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西柳城农村合作银行负担。审判员  韦生军二〇一七年十二月十九日书记员  罗 乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：林矗。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林矗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林矗归还信用卡透支款68,915.99元。事实和理由：被告林矗系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计68,915.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32704号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴辉信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告吴辉归还信用卡透支款60,524.45元。事实和理由：被告吴辉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计60,524.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初5689号原告：余密丽，女，汉族，1983年5月6日出生，住广州市南沙区，被告：黎秀珍，女，汉族，1992年4月5日出生，住广州市南沙区，原告余密丽诉被告黎秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告余密丽于2017年12月12日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余密丽自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余密丽撤回起诉。审判员 李 胜二〇一七年十二月十二日书记员 黄志伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31556号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王教最。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王教最信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王教最系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,937.99元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,937.99元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30135号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：蔡华雨。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告蔡华雨信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蔡华雨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,862.10元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,862.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32783号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡翎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡翎信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡翎归还信用卡透支款63,896.45元。事实和理由：被告胡翎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计63,896.45元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初1328号原告海南省国营龙江农场（现改制为海南农垦龙江农场有限公司），法定代表人陈吉明，住所海南省白沙黎族自治县七坊镇。委托代理人蒙仕刚，男，瑶族，1965年7月6日出生，系海南农垦龙江农场有限公司金波管理站站长，代理权限：特别授权。被告潘仕华，男，1946年10月11日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。原告海南省国营龙江农场与被告潘仕华农业承包合同纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院起诉，本院于当日受理本案，依法适用简易程序，由本院审判员柳国宏独任审理并于2017年12月14日公开开庭进行审理，原告委托代理人蒙仕刚、被告潘仕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海南省国营龙江农场诉称，原告承包给被告用于经营性生产的土地位于金波分场19队，共计90.7亩，被告已实际占有、使用上述土地，并缴纳过土地使用费，分别于2008年（含当年）已全部缴清，2009年缴纳735元，2010年缴纳3000元，2014年缴纳1147元。截至2016年12月30日，被告尚拖欠原告土地使用费共计人民币24142元（以下币种同），现原告诉至法院，请求：一、被告支付拖欠承包原告土地使用费24142元；二、本案诉讼费由被告承担。被告潘仕华辩称，一、经济困难。由于原先承包的土地不适合种植水果，改种橡胶，需要投资等增加各项费用；被告夫妻二人年老多病，无法进行生产劳动，退休后将土地交给他人管理，自身没有其他收入；目前有一些橡胶已经开割，但胶价较低，被告孩子割胶也只有微薄的收入。二、1986年农垦提倡办家庭农场，被告是自筹资金、自负盈亏、开荒种植，办起了家庭农场，这是经过农场许可的。被告种植的土地是自己开荒开垦的，应与农场更新的橡胶园、有设施的土地相区分。三、农场土地收费标准存在不合理。农垦总局曾经对农场职工的民营土地有明确的收费标准，现在农场收费的标准不明确；农场对不按时缴纳土地费用的就采取扣除补助款、退休金等方式；农场不应一味追讨土地费用。围绕本案的诉讼请求，原告方向本院提交合同编号分别为2010年金19-52号、2010年金19-53号、2010年金19-54号《土地承包合同书》叁份，欲证明原、被告双方之间签订了土地承包合同，存在合法有效的合同关系，且对承包土地的面积和使用费用有明确的约定。被告对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定并在卷佐证。结合原、被告双方的诉辩及认定的证据材料，本院认定事实如下：被告潘仕华自1986年自行开荒土地、办理家庭农场，后经原告国营龙江农场确认并发包土地给被告，期间土地的”三费”均已缴清。2015年5月31日，原、被告双方签订《海南省国营龙江农场经营性土地承包合同书》叁份，合同编号分别是2010年金直19-52号、2010年金直19-53号、2010年金直19-54号，合同中确定被告承包的土地面积共计为97.7亩，后因台风致损，经原、被告双方协商再次核实后的土地承包面积共计为90.7亩。按照合同约定的收费标准为每亩每年40元，被告潘仕华分别于2008年缴纳全年的土地承包费用，2009年缴纳了735元，2010年缴纳了3000元，2014年缴纳了1147元，截至2016年12月30日止，被告潘仕华尚拖欠原告海南省国营龙江农场土地承包费用共计24142元。本院认为，国有土地实行有偿使用制度。原、被告双方自愿签订《海南省国营龙江农场经营性土地承包合同书》，意思表示真实，双方应按合同的约定履行权利义务，且双方均对承包土地的面积及拖欠承包土地费用没有异议，故本院对原告请求判令被告支付承包土地使用费用24142元的请求予以支持。对于被告潘仕华提出原告收费标准是否合法且是否符合政策的答辩意见，不属于本案的审理范围，被告可自行到有关部门了解相关政策文件。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第五条款、《中华人民共和国物权法》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告潘仕华向原告海南省国营龙江农场支付拖欠的土地使用费24142元，限于本判决发生法律效力之日起30天内付清。如果被告潘仕华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费202元由被告潘仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员柳国宏二Ο一七年十二月十九日法官助理王颢达书记员唐旭附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国土地管理法》第二条国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国物权法》第一百三十四条国家所有的农用地实行承包经营的，参照本法的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32671号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张嫦娥。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张嫦娥信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张嫦娥归还信用卡透支款65,931.39元。事实和理由：被告张嫦娥系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,931.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30098号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王永海。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告王永海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王永海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,517.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22,517.44元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1278号申请执行人：张语轩被执行人：刘中明本院在执行申请执行人张语轩与被执行人刘中明婚姻家庭纠纷执行一案中，在执行过程中，被执行人刘中明已经偿还申请执行人张语轩欠款6万元，本院于2017年10月17依法冻结被执行人刘中明公积金，于2017年11月6日依法冻结被执行人刘中明工资，申请执行人申请继续冻结的应当在冻结期限届满前30日申请恢复执行，经查被执行人无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017)吉0502执1278号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十七日书记员 孙伟旭
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民申2号再审申请人（原审被告）：黄杰，男，1976年5月26日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏雨润物业服务有限公司，住所地在本市建邺区通江路28号。法定代表人：钱毅，董事长。委托代理人：李翔，江苏锐逸律师事务所律师。再审申请人黄杰因与被申请人江苏雨润物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0105民初7467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，许娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  盛云峰审判员  刘文军审判员  陈丽霞二〇一七年十二月二十五日书记员  张 悦
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7775号罪犯王宝华，男，1960年6月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇七年六月十二日作出(2007)湖刑初字第16号刑事附带民事判决，以罪犯王宝华犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令被告人王宝华赔偿附带民事诉讼原告人损失人民币141094.5元。王宝华不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇七年九月六日作出（2007）浙刑一终字第147号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2010年4月10日经浙江省高级人民法院以(2010)浙刑执字第293号裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第四监狱于2017年11月29日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。建议减刑十个月。经审理查明，罪犯王宝华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级表扬奖励。该犯民事赔偿已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王宝华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王宝华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王宝华准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月十一日书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初2296号原告：张建平，男，汉族，山西省吕梁市人。身份证号：×××委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。被告：任鹏飞，男，汉族，山西省人。身份证号：×××被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路**号鸿富商务大厦*层602、604、606负责人：王格平，该公司总经理。委托诉讼代理人：南天舒，该公司员工。原告张建平与被告任鹏飞、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建平委托诉讼代理人贺育梅，被告任鹏飞、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人南天舒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费3481.36元（被告保险公司垫付5000元、被告任鹏飞垫付8104元）。营养费50元/天×47天=6850元，住院伙食补助费100元/天×47天=4700元，护理费按照服务业标准36307元÷365天×120天=11937元，误工费10000元/30天×238天=79333元，残疾赔偿金27352×20年×20%=109408元，精神抚慰金10000元，鉴定费1500元，被抚养人生活费（原告母亲16993×5×20%/6=2832.2元），交通住宿费5000元，共计235041.6元；2、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在承保限额内先行予以赔付，不足部分由其他被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月5日8时30分许，被告任鹏飞驾驶×××号小型客车沿离石区刘家湾桥东侧村内道路由西向东行驶过程中，将原告张建平刮碰，致张建平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队以”离公交认字2017第1199号”道路交通事故认定书，认定：任鹏飞负本起事故的全部责任，张建平不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院，住院47天，支付医疗费16585.36元。被告任鹏飞驾驶的×××号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。被告任鹏飞辩称，事故发生后，我垫付住院费8104元，门诊费1579.4元，住院期间我父亲给了原告300元，之后原告到我父亲单位，我父亲给了500元。被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对事故真实性及责任划分均无异议，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。其中被告任鹏飞我公司投保交强险及商业第三者责任险（险额200000元），事故发生在保险期间内。保险的第一受益人为晋城银行股份有限公司。诉讼费、鉴定费不在保险合同约定的范围内，我公司不予承担。我公司垫付原告5000元认可。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日8时30分许，被告任鹏飞驾驶×××号小型客车沿离石区刘家湾桥东侧村内道路由西向东行驶过程中，将原告张建平刮碰，致张建平受伤，车辆受损，造成道路交通事故。离石区公安局交警大队以”离公交认字2017第1199号”道路交通事故认定书，认定：任鹏飞负本起事故的全部责任，张建平不负本起事故责任。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院进行门诊治疗，支付门诊费1758.9（其中被告任鹏飞垫付1579.4元），住院47天，支付医疗费13103.86元（任鹏飞垫付8104元，保险公司垫付5000)。2017年5月9日，原告在山西华晋骨科医院拍摄了X光片，支付费用129元。住院期间原告妻子郭龙全进行了护理。被告任鹏飞驾驶的×××号小型客车在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险和第三者责任保险，交强险保险期间为2017年1月12日至2018年1月11日止，商业险保险期间为2017年1月11日起至2018年1月10日止，险额为200000元，且事故发生在保险期限内。另查，原告母亲梁心爱，1933年6月19日生，原告兄妹6人。原告伤情经本院委托山西省孝义司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：张建平右膝关节功能丧失50%以上，评定为九级伤残。支付鉴定费1500元。本院认为，离石区公安局交警大队出具的事故责任认定书，原、被告均无异议，本案予以确认。原告的门诊费、住院费、山西华晋骨科医院拍片费用，本院予以认可，其外购药及刘家湾卫生所出具的收据，无医嘱证明，无法证明与本案的关联性，本院不予认可。住院伙食补助费按每天100元，营养费按每天30元，计算其实际住院天数47天。原告提供刘家湾村民委员会及莲花池街道办出具的证明，拟证明其从事中小型工程项目承建，村民街道委员会并非给原告发工资的主体，本院不予认可，其误工费应参照上一年度建筑业标准，计算120天。原告住院期间其妻子郭龙全进行了护理，未提供护理人的收入证明，应按上一年度居民服务业标准，计算其实际住院期间。原告的伤情鉴定为九级伤残，应按城镇居民标准，按其伤残系数予以计算。原告主张交通食宿费5000元，未提供相应证据予以证明其实际支出，本院酌情考虑1000元。被扶养人生活费计算办法及精神抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。鉴定费1500元，不属保险公司理赔范围，应由被告任鹏飞承担。原告上述损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在其交强险限额内先行赔付，不足部分在其商业险限额内进行赔付，不属保险公司理赔范围的由被告任鹏飞承担。保险公司理赔时应剔除原告任鹏飞已垫付的9383.4元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内在其交强险限额内赔偿原告张建平医疗费10000元，伤残赔偿金、精神抚慰金共计110000元（保险公司已先行垫付5000元医药费）；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内在其交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、剩余伤残赔偿金、交通费共计43158.65元；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司返还被告任鹏飞已垫付的9383.4元；四、诉讼费3500元，减半收取，由被告任鹏飞承担；鉴定费1500元，由被告任鹏飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员郝海珍二O一七年十二月三十日书记员谢莉瑜
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更8819号罪犯王广好，男，1977年1月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，小学文化程度，住安徽省颍上县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省宁波市镇海区人民法院于二〇一二年一月九日作出（2012）甬镇刑初字第9号刑事判决，以罪犯王广好犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。后因罪犯王广好在缓刑考验期内犯新罪，浙江省宁波市中级人民法院于二〇一三年五月三十日作出(2013)浙甬刑一初字第71号刑事判决，撤销缓刑；以罪犯王广好犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑八年，并处罚金人民币50000元，与前判并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王广好在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑七个月。经审理查明，罪犯王广好在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度被评为监狱级改造积极分子,2016年度获得监狱年度记功奖励。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯王广好在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王广好提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王广好准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十五日书记员王静
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初2088号原告：邱金龙，男，1968年6月6日出生，汉族，住龙泉市，被告：朱林德，男，1952年7月18日出生，汉族，住龙泉市，被告：叶德友，男，1958年2月2日出生，汉族，住龙泉市，被告：林用龙，男，1972年3月16日出生，汉族，住龙泉市，被告：季晓东，男，1976年8月24日出生，汉族，住龙泉市，被告：叶绍文，男，1953年11月9日出生，汉族，住龙泉市，被告：郑大勇，男，1980年4月23日出生，汉族，住龙泉市，原告邱金龙与被告朱林德、叶德友、林用龙、季晓东、叶绍文、郑大勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，原告邱金龙于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱金龙申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱金龙撤诉。案件受理费1282元，减半收取计641元，由原告邱金龙负担。审 判 员 陈建敏二〇一七年十二月十五日代书记员 刘 娟
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0225民初4328号原告:胡娟娟,女,汉族，住无为县。委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟法律服务所法律工作者。被告:易媛媛,女,汉族，住无为县。原告胡娟娟与被告易媛媛合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娟娟的委托诉讼代理人杨松、被告易媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡娟娟周顺意周周是非曲直周顺意张t向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告退股金42000元及违约金18000；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月10日原告投资入股8万元与被告共同创办了“舞之魂”培训学校，2017年1月1日双方签订了股份转让协议，约定股份转让价款为6万元，并约定被告于2017年8月21日前一次性支付股份转让款，但被告只给付部分转让款，尚欠退股金42000元，经多次催讨，被告拒不给付，致讼。易媛媛辩称，原告退股后我于2016年12月底给付了原告1万元，2017年双方签订股权转让协议，退股金是6万元，约定在2017年前把剩下的钱给付原告，2017年8-9月，我转账给付18000元，一共支付给原告28000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点是，被告于股权转让协议签订前支付的1万元，是否是退股金。被告辩称于2016年12月底给付原告的1万元现金是退股金，原告认为该1万元是被告在股权转让协议签订之前支付的，与本案没有关联性。本院认为，双方是2017年1月1日签订股权转让协议，被告没有提供证据证明，在股权转让协议中也没有载明1万元是退股金，被告抗辩理由不符合一般人对此做法的理解，本院对此抗辩理由不予采信。综上，本案股权转让协议约定被告于2017年8月21日之前一次性向原告支付股份转让款6万元，原告举证证明2017年8月26日至2017年9月7日期间分四次共计收到被告的转账款18000元，因此，本院对被告于起诉之日起尚欠原告股份转让款42000元的事实予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案双方签订的股权转让协议明确约定被告于2017年8月21日之前一次性向原告支付股份转让款6万元，被告没有按照约定期限付款应当承担给付余欠的转让款42000元并赔偿损失的违约责任，协议约定“一方违约，致使本合同不能履行，应当向守约方支付合同总价款100%的违约金”，因被告没有请求适当减少，原告主张按合同总价款30%承担的违约金18000元，这是当事人的处分权，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告易媛媛于本判决生效后三日内偿还原告胡娟娟股份转让款42000元，承担违约金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告易媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  卢晓明二〇一七年十二月十七日书记员  蒋晓艳
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终1475号上诉人（原审原告）：王利，女，汉族，1981年11月21日出生，甘肃省甘谷县人，现住阿克苏市.被上诉人（原审被告）：王世洪，男，汉族，1963年5月20日出生，重庆市彭水县人，个体，现住库车县.被上诉人（原审被告）：乔秀丽，女，汉族，1973年4月18日出生，甘肃省奉安县人，现住库尔勒市.上诉人王利因与被上诉人王世洪、乔秀丽民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2017）新2801民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王利，被上诉人王世洪、乔秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利上诉请求：1、依法撤销一审判决，并予以改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人王利与被上诉人王世洪是在足浴店认识的，上诉人是技师，月收入7、8千元。之后，王世洪经常以搞工程需要打点关系，或零时周转为由，让上诉人给他卡上打钱。王世洪且信誓旦旦保证，工程结账会如数奉还。后来介于王世洪经常背着上诉人与乔秀丽通话，还经常玩失踪，上诉人跟踪王世洪才发现他有家有妻有子。上诉人意识到自己被骗财骗色了，幡然醒悟，于是2016年3月25日约王世洪见面，明确表示终止俩人关系。双方经过清算，王世洪给上诉人出示了借款16万元的借条。王世洪系具有完全民事行为能力的成年男子，对自己出具借条将产生怎样的法律后果应该一清二楚。庭审时王世洪谎称上诉人带数人逼其出具的借条，那么事后王世洪并没有采取报警或者起诉法院请求撤销等救济措施，以上辩解完全是谎言。一审主观臆断，认为”上诉人与被上诉人王世洪年龄悬殊，上诉人的实际经济能力，上诉人持续向王世洪借款16万元可能性不大”完全是认定事实错误。王世洪实际借用了上诉人20万元现金，俩人算账时王世洪硬是扣去4万元，只给上诉人出具了16万元的借据。另外，被上诉人乔秀丽明知其夫在外玩弄女性，并不加以制止，因为王世洪能够把钱财骗回来。王世洪借上诉人现金期间，是他们婚姻关系存续期间，因此乔秀丽应对所有借款承担连带还款责任。综上所述，请求二审法院依法查明事实，依法改判。王世洪辩称，请求二审驳回上诉，上诉人为什么让我打了条子还给我4万元，我跟上诉人分手以后，再给我4万元目的是什么，上诉人借给我16万元是怎么来的，上诉人到现在也没有证据证实，事实是在饭馆里面上诉人提前写好的欠条让我签字，我根本就没有借上诉人的钱，上诉人是骗我打的条子，不久之后，她就起诉到法院了，过春节的时候上诉人还打电话问我离婚没有，我没有拿过上诉人一分钱，一审的3万元是我觉得上诉人跟我这么多年，我才同意给3万元，我没有拿过上诉人一分钱，所以我也不会给16万元。乔秀丽辩称，他们的事情我不知道，他们之间借的钱跟我没有任何关系，被上诉人也没有给过我一分钱，所以我不承担还钱责任。王利向一审法院起诉请求：1、请求被告支付原告借款160000元；2、本案诉讼费，送达费由被告承担。一审法院认定事实：2014年年末被告王世洪与原告王利通过按摩认识，不久双方即共同居住生活。2016年3月25日被告王世洪向原告出具金额为160000元的借条。庭审中被告王世洪自认原告曾向其转存30000多元，但同居期间其用于王利本人的开支更多。因被告至今未还原告遂诉至法院。另查明，王世洪、乔秀丽于2014年1月16日登记结婚。上述事实有借条、当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为：民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为双方借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实产生不可排除的合理怀疑时，出借人还应提交其他证据直接印证借贷事实的实际发生。原告虽然提供借条佐证借贷双方形成借贷合意，但原告已认可该借款系2014年至2015年双方同居期间被告王世洪陆续借款形成，出具借条的当天并未实际交付款项，在被告极力否认双方之间借贷事实的情况下，原告仍应进一步提供证据证实款项的支付，虑及原告提供的银行现存凭条及被告王世洪的自认，综合双方长期同居，而且年龄悬殊，及原告本人的实际经济能力，原告持续向被告王世洪借款160000元可能性不大，故本院认定双方借贷的数额为30000元。原告与被告王世洪同居期间，王世洪以个人名义向原告举债，没有证据证明用于夫妻共同生活，而且原告与被告王世洪同居事实上亦是对被告乔秀丽的一种伤害，因此原告主张被告乔秀丽共同承担还款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告王世洪于本判决生效后十日内归还原告王利借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1750元（已减半）原告承担1422元、被告承担328元。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）本院二审期间，上诉人王利围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；证据一、2014年至2016年的银行流水单以及问单位借钱的欠条，证实：我有能力给被上诉人王世洪借款。被上诉人的质证意见：真实性不认可，证明的问题也不认可，我是2014年4月认识上诉人的，2015年我就离开了阿克苏。被上诉人乔秀丽的质证意见：不认可，他们之间的事情我不知道。证据二、通话录音一份，证实：被上诉人王世洪承认拿走了我16万元。被上诉人王世洪的质证意见：真实性认可，但是我说这话是故意骗上诉人的，因为上诉人拿走了我的41万的别人给我打的条子，我就骗她让她把条子还给我。被上诉人乔秀丽的质证意见：不认可，他们之间的事情我不知道。本院经二审审理查明的其他事实原审相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王利与被上诉人王世洪之间的借贷关系是2014年至2015年双方同居期间产生的。在一审庭审中上诉人提供了给被上诉人转账30000元的银行凭证，被上诉人王世洪也自认上诉人曾向其转存30000多元，故一审法院认定双方借贷的数额为30000元，于法有据，本院予以支持。上诉人王利在二审中提供的录音资料中，被上诉人王世洪虽然对160000元借款的事实予以认可，但被上诉人在认可该笔借款的同时，还要求上诉人归还案外的一张欠条，故被上诉人王世洪对该笔借款的认可系附条件的，可认定为不是其真实意思的表示。本院认为，上诉人王利虽然提供160000元借条佐证借贷双方形成借贷合意，但上诉人已认可该借款系2014年至2015年双方同居期间被上诉人王世洪陆续借款形成，出具借条的当天并未实际交付款项，在被上诉人极力否认双方之间借贷事实的情况下，二审中上诉人未提供有效的证据证实上诉人支付被上诉人160000元的事实，故上诉人的上诉请求缺乏事实依据，上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王利负担。本判决为终审判决。审判长 李  杰审判员 东格日甫审判员 阿瓦古丽二〇一七年十二月二十五日书记员 朱  青
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执2971号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地同安区环城西路97号。法定代表人：林拥护。被执行人邵返水，男，汉族，1938年3月9日出生，住厦门市同安区。本院在执行厦门市同安区城市管理行政执法局和邵返水行政非诉执行一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邵水龙价值人民币4858.4元（其中本案标的4808.4元，执行费50元）的财产；或扣留、提取其同等金额的收入；或冻结、划拨其同等���额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林康平二〇一七年十二月五日书记员  陈明淮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，��当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市马村区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0804行审39号申请执行人焦作市国土资源局马村分局,住所地焦作市马村区文昌路769号。法定代表人徐林，局长。委托代理人罗林，焦作市国土资源局马村分局职工。委托代理人赵海臣，焦作市国土资源局马村分局职工。被执行人焦作市南塑编织袋有限公司，住所地马村区安阳城街道办事处毛寨村。法定代表人陈纪勤，经理。申请执行人焦作市国土资源局马村分局于2017年12月12日向本院申请强制执行焦国土资马罚字（2017）第3002号行政处罚决定书第1项、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人焦作市国土资源局马村分局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。经审查查明，焦作市国土资源局马村分局于2017年4月19日作出焦国土资马罚字（2017）第3002号行政处罚决定，该行政处罚决定认定：焦作市南塑编织袋有限公司未经批准，擅自于2017年2月在马村区安阳城街道办事处毛寨村北占地建厂，占地面积1332平方米，所占用耕地不符合土地利用总体规划。焦作市南塑编织袋有限公司未办理合法用地手续，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，决定对焦作市南塑编织袋有限公司作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的1332平方米土地；2、限15日内拆除在1332平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1332平方米耕地每平方米处以10元的罚款，罚款数额为13320元整。该处罚决定书于2017年4月20日送达了焦作市南塑编织袋有限公司。被执行人焦作市南塑编织袋有限公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年10月23日，申请执行人焦作市国土资源局马村分局向焦作市南塑编织袋有限公司送达了履行行政处罚决定催告书，焦作市南塑编织袋有限公司在规定的期限内仍未履行该行政处罚决定规定的第1项、2项义务。焦作市国土资源局马村分局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。本案中，焦作市国土资源局马村分局作出的焦国土资马罚字（2017）第3002号行政处罚决定书于2017年4月20日送达焦作市南塑编织袋有限公司，焦作市南塑编织袋有限公司收到处罚决定后，在法定的行政复议期限内未申请行政复议，亦未在法定起诉期限内提起行政诉讼，焦作市国土资源局马村分局于2017年12月12日才向本院申请执行焦国土资马罚字（2017）第3002号行政处罚决定中所确定的第1项、第2项内容，已经超出法定申请执行期限。焦作市国土资源局马村分局的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对焦作市国土资源局马村分局作出的焦国土资马罚字（2017）第3002号行政处罚决定书中的第1项、第2项内容不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  王松领人民陪审员  毋福花人民陪审员  张爱玉二〇一七年十二月二十二日书 记 员  徐欢欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0605民初18728号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号，统一社会信用代码914400007783960699。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：孙名利，男，1973年6月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县，是被告的工作人员。委托诉讼代理人：潘伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住四川省梓潼县，是被告的工作人员。被告：叶瑞芳，女，1980年12月29日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县，原告广东中奥物业管理有限公司与被告叶瑞芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告广东中奥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 哲二〇一七年十二月十一日书记员 李媛紫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0271民初3666号原告：甘肃中核和诚物业管理有限责任公司，住所地嘉峪关市四零四生活区兰泽园A1-1号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙方红，该公司总经理。委托诉讼代理人：靖琳，该公司职工。被告：家常海鲜馆爱唱火吧，住所地嘉峪关市水岸名居商铺*******号*********号、1588-25、1588-27。经营者：苗金红，女，1973年6月1日出生，汉族，住址不详，身份证号×××。原告甘肃中核和诚物业管理有限责任公司与被告家常海鲜馆爱唱火吧物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告起诉的被告家常海鲜馆爱唱火吧，该被告名称不明确，且经核实工商登记并无该店工商登记信息。因此本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回甘肃中核和诚物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还甘肃中核和诚物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘卫涛二〇一七年十二月十七日书 记 员  郑桂花
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执91号申请人：齐河县宏星汽车修理厂，住所地：齐河县城区齐晏大街**号。负责人：张生，男，汉族，1958年10月16日出生，住齐河县城区。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：山东齐河经济开发区。法定代表人：谢杰涌，经理。申请人齐河县宏星汽车修理厂申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司修理合同纠纷一案，齐河县人民法院于2016年11月30日作出的［2016］鲁14**民初3722号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年1月9日依法向齐河县人民法院申请执行，要求被执行人偿还欠款30000元，承担案件受理费370元，被执行人依法应承担执行费355元。在执行过程中，1、本院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我们查询其在齐河县308国道北侧、经济开发区名嘉西路5号商贸楼4、5层，面积7619.64平方米，6号商贸楼4层，面积4405.59平方米，以上房产按在建工程抵押给齐河县农村商业银行，为此，我院依法查封以上房产，后因被执行人无力还款，抵押权人齐河县农村商业银行主张抵押权而解封。3、2016年6月份，鉴于本院的强大执行攻势，被执行人的股东山东名嘉集团公司提供关联公司一块76亩土地给我院执行案件做担保，我院也对该土地进行了查封。该土地已缴纳土地出让金1000余万元，但没有办理用地手续，现我院正积极协调办理相关手续，等手续齐全后，将尽快处置变现。4、2017年4月25日，本院依法查封被执行人位于齐河县齐河县晏子路中段路北建筑面积3363平米的办公楼及占地，该占地没有土地使用手续，我院积极协调相关职能部门，向齐河县政府提出司法建议，为处置提供便利条件，现已经进入处置阶段，相信很快就有款项到位。5、本院于2017年2月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。6、申请人不能提供其他可供执行线索，但同意本案按终结本次执行程序结案。综上所述，被执行人虽有部分财产可供执行，但需要时间变现。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2016）鲁1425民初3722号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  焦丽明审判员  颜 静二〇一七年十二月十一日书记员  贾晓彤
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初6181号原告：许杨，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：肖波，男，汉族，1972年11月23日出生，住重庆市江津区。被告：幸晓静，女，汉族，1985年7月3日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告许杨诉被告肖波、幸晓静民间借贷纠纷一案中，原告许杨于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许杨撤回起诉。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告许杨负担。审判员 姜 玲二〇一七年十二月二十六日书记员 熊芯晨
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初2211号公诉机关温岭市人民检察院。被告人戴炳志，男，1985年8月31日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年10月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月27日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。被告人高新新，男，1985年1月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，农民，住蚌埠市固镇县。2008年4月5日因故意毁坏财物被温岭市公安局行政拘留十四日。2008年5月4日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十日。2008年6月19日因寻衅滋事被温岭市公安局行政拘留十一日。2009年2月8日因聚众斗殴被台州市劳教委劳动教养一年。2014年6月6日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2014年11月3日被温岭市公安局社区戒毒三年。2015年5月18日因吸毒被安徽省固镇县公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2017年7月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人常大丹，男，1988年9月18日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市固镇县。2014年12月9日因吸毒、非法携带管制器具被温岭市公安局行政拘留二十日。2015年4月8日因吸毒、殴打他人被温岭市公安局行政拘留二十日，2015年4月13日被温岭市公安局社区戒毒三年。2015年5月18日因吸毒被安徽省固镇县公安局强制隔离戒毒两年。因本案于2017年7月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年8月24日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)2222号起诉书指控被告人戴炳志、高新新、常大丹犯故意毁坏财物罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人戴炳志及其辩护人王都尉、被告人高新新、常大丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月21日0时30分许，被告人戴炳志因怀疑朱某举报其家里厂房是违章建筑，导致厂房被拆，遂指使被告人高新新去砸朱某家的玻璃。2017年7月21日1时许，被告人戴炳志与高新新、常大丹结伙乘坐轿车至浙江省温岭市大溪镇上山村1区91号门口，被告人高新新、常大丹二人持砍刀将朱某家中的四扇玻璃门和停在门口车牌号为浙Ｊ×××××的黑色尼桑越野车的前后挡风玻璃、左右四扇玻璃窗砍毁。经鉴定，被害人朱某家中的木门玻璃损坏价格为人民币650元，被砍轿车损坏价格为人民币20439元。2017年7月22日14时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市太平街道塔下村一区11幢4号四楼北面房间抓获被告人常大丹。当日16时50分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇岙增张村碧涛宾馆门口抓获被告人高新新。2017年10月16日，温岭市公安局大溪镇派出所民警在江苏省张家港市抓获被告人戴炳志。被告人戴炳志、高新新、常大丹归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人戴炳志、高新新、常大丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴炳志、高新新、常大丹的供述，证人陈某、金某1、代某等的证言，被害人朱某的陈述，价格认定报告书，检查笔录，辨认笔录，监控视频，扣押决定书及清单，通话记录，行政处罚决定书，人民调解协议书，要求和解申请书，和解协议书，谅解书，被告人户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴炳志伙同被告人高新新、常大丹持刀故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高新新、常大丹均有多次劣迹，酌定分别予以从重处罚。鉴于被告人戴炳志、高新新、常大丹归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，决定对三被告人依法分别予以从轻处罚。被告人戴炳志的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人戴炳志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月16日起至2018年8月15日止。）二、被告人高新新犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年5月22日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、被告人常大丹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月23日起至2018年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈志兵二○一七年十二月二十无代书记员 蔡士凌附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1539号之一申请执行人福建省莆田市供水公司，住福建省莆田市城厢区文献路33号，统一社会信用代码：91350300488587123R。(以下简称市供水公司)法定代表人：许南冰，总经理。被执行人莆田市湄洲岛供水有限公司，住福建省莆田市秀屿区湄洲镇北埭村北埭588号，统一社会信用代码：91350305155355519L。（以下简称湄洲供水公司）法定代表人：林福荣。申请执行人福建省莆田市供水公司与被执行人莆田市���洲岛供水有限公司供用水合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年4月1日作出的（2017）闽0305民初1097号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人福建省莆田市供水公司于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人莆田市湄洲岛供水有限公司归还欠款人民币六百四十三万六千七百零一元七角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人莆田市湄洲岛供水有限公司名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的江铃牌轻型普通货车一辆、被执行人莆田市湄洲岛供水有限公司名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的尼桑牌轻型普通货车一辆、被执行人莆田市湄洲岛供水有限公司名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××的金旅牌小型普通客车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本院查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初1097号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 李一航执行员 林钰坚二〇一七年十二月八日书记员 陈莹莹
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终7887号上诉人（原审被告）：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢23-1，统一社会信用代码91500112733959024C。法定代表人：林燕，执行董事。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号，统一社会信用代码913306811462114680。法定代表人：周雪峰，总经理。委托诉讼代理人：邹雯，重庆海力律师事务所律师。原审被告：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047028C。法定代表人：林锋，执行董事。委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。上诉人重庆今朝建筑工程有限公司因与被上诉人浙江八达建设集团有限公司及原审被告重庆华辰物业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆今朝建筑工程有限公司于2017年12月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆今朝建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆今朝建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28957.58元，减半收取14478.79元，由上诉人重庆今朝建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 赵文建审判员 陈娅梅二〇一七年十二月二十八日书记员 赵晓娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行终1553号上诉人（原审起诉人）：盛小玲，女，汉族，1953年11月18日出生，住南京市下关区。盛小玲因诉江苏省住房和城乡建设厅（以下简称江苏省住建厅）、江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称江苏省人社厅）、江苏省财政厅、江苏省国土资源厅（以下简称江苏省国土厅）、江苏省机构编制委员会（以下简称江苏省编委）体制改革方案违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初692号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。盛小玲上诉称：原审法院认定江苏省住建厅等单位联合印发的苏建科（2003）17号文件属于行政机关制定发布的具有普遍约束力的决定，因此本案不符合人民法院行政诉讼的受理条件错误。苏建科（2003）17号文件只是对改制单位的指导性文件，而非具有普遍约束力的决定。上诉人的起诉符合相关法律规定。请求撤销原审裁定，依法受理本案。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起的诉讼。本案所涉苏建科（2003）17号文件系江苏省建设厅等单位因省勘察设计单位改制工作，而联合向有关单位印发的《省属工程勘察设计单位体制改革实施方案》，相关工作由各单位按照该方案组织实施。因此上述文件属于具有普遍约束力的决定，盛小玲对此提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对盛小玲的起诉不予立案并无不当。综上，上诉人盛小玲的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋学群审判员  汤立双审判员  丁洁晖二〇一七年十二月六日书记员  苌璐曼