wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执1129号申请执行人杨家威，男，1997年9月14日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人邓富军，男，1976年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人邓永军，男，1973年3月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人襄阳云路食品有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区佳海工业园B32-2号。法定代表人：刘云，该公司经理。本院依据发生法律效力的湖北省襄阳市中级人民法院于2017年10月11日作出的[2017]鄂06民终2551号民事判决书，要求被执行人襄阳云路食品有限公司赔偿申请执行人杨家威各项损失费用159042.02元；被执行人邓富军、邓永军赔偿申请执行人杨家威各项损失费用32608.4元。但被执行人襄阳云路食品有限公司、邓富军、邓永军至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳云路食品有限公司16.3万元、邓富军、邓永军3.3万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一七年十二月十四日书记员  柯 威
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初4030号原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县，组织机构代码82608093-2。负责人姜旭辉，行长。被告邢宝，男，1967年9月30日生，汉族，现住址不详。被告杨义，男，1969年2月16日生，汉族，现住址不详。被告韩庆龙，男，1965年10月26日生，汉族，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告邢宝、杨义、韩庆龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。中国农业银行股份有限公司长岭县支行诉称，邢宝于2011年1月31日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2011年1月31日起至2012年1月30日止，合同约定贷款利率9.00%，还款方式为利随本清。杨义、韩庆龙为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，经我行多次向邢宝、杨义、韩庆龙催收，邢宝偿还借款本金15972.94及相应利息。至今邢宝尚欠我行贷款本金14027.06元及相应的利息拒不偿还。现要求邢宝偿还欠款本金14027.06元及利息并承担本案的诉讼费用。杨义、韩庆龙承担连带偿还责任。本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行无法提供邢宝、杨义、韩庆龙的确切地址，且无法找到邢宝、杨义、韩庆龙，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司长岭县支行起诉。案件受理费150元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王立文二〇一七年十二月六日书记员  朱松涛
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执97号之二申请执行人：李忠宝，男，1960年12月19日出生汉族，银行职员，住所地东宁市东宁镇。被执行人：朱向伟，男，1969年9月13日出生，汉族，银行职员，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人李忠宝与被执行人朱向伟民间借贷纠纷一案中。于2017年2月9日向被执行人朱向伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令和公布失信被执行人名单信息风险提示书。于2017年12月11日，将被执行人朱向伟纳入失信被执行人名单。经查，被执行人朱向伟在银行有工资收入账户和少量存款余额，本案已冻结被执行人朱向伟工资收入账户，且扣划被执行人朱向伟银行存款36200元交付申请执行人李忠宝.本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门和车辆管理部门查询未查到被执行人朱向伟有可供执行的财产。申请执行人李忠宝也未能提供出被执行人朱向伟有其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十二月十一日书 记 员  迮伟真
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执21号申请执行人：刘某1，男，汉族，村民。被执行人：泾阳县安吴镇高村二组。负责人：刘某2，系该组组长。被执行人：王某某，男，汉族，村民。刘某1申请执行泾阳县安吴镇高村二组、王某某土地承包经营权纠纷一案，依据本院生效的（2016）陕0423民初1425号民事判决书，由泾阳县安吴镇高村二组、王某某返还刘某1十八亩埝的承包土地1.96亩，并赔偿刘某1经济损失700元。承担诉讼费100元。本案执行费50元。本案在执行过程中，查明被执行人泾阳县安吴镇高村二组、王某某暂无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓强审判员  胡立伟审判员  陈 粮二〇一七年十二月二十三日书记员  许 杨
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0115民初5799号原告：孙海彦，女，1972年2月9日出生，汉族，个体户，住辽中区。被告:苏国军，男，1981年6月6日出生，汉族，个体户，住辽中区。原告孙海彦与被告苏国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海彦到庭参加诉讼、被告苏国军经传票传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告孙海彦诉称，被告因开菜店，于2016年从原告孙海彦处拖欠肉款，并签订欠据两份共计11.9万元。因2017年被告不在原告处上货，原告多次催要被告只给付原告4万元，尚欠原告货款7.9万元为给付，无奈之下现原告起诉到法院，要求被告立即偿还货款本金及利息。被告苏国军未答辩，（缺席）。经审理，本院对原告提交的证据予以认定。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖关系事实清楚，证据充分，并有原告提供的被告苏国军签字的欠货款欠据两份予以证明，本院予以认定。被告欠款不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。关于原告孙海彦所诉本案欠款应给付利息一节,因欠据中未约定,故本院不予支持;综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏国军于本判决生效后立即给付原告孙海彦货款7.9万元；如逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元,由被告苏国军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨晓伟二〇一七年十二月五日书记员  程 玉
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0727执871号申请执行人：刘志明，男，1973年01月28日出生，住龙南县。被执行人：江西省海润商业管理有限公司，住所地赣州市。法定代表人：游伟雄，该公司负责人。被执行人：龙南县华翔投资置业有限公司，住所地龙南县。法定代表人：林院金，该公司负责人。本院在执行申请人刘志明与被执行人江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据龙南县人民法院作出具有执行内容的（2017）赣0727民初795号民事案件生效判决书，被执行人应支付申请人案款242200元及利息等，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：凌振清二〇一七年十二月二十六日书记员 ：何欣荣
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初2717号原告：牛建武，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘正稳，男，1966年10月28日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：刘文杰，男，1965年9月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：孙振安，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告牛建武与被告刘正稳、刘文杰、孙振安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛建武到庭参加诉讼，被告刘正稳、刘文杰、孙振安经依法送达开庭经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告借款15000元及利息(按两分计算至偿还完毕。)2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告牛建武明确利息自2015年3月30日起按月利率2%支付至实际清偿之日止。事实与理由：2015年3月30日，被告刘正稳以急需资金周转为由向原告借款15000元，当天在被告刘文杰、孙振安提供担保的情况下，原告出借给被告刘正稳15000元，被告刘正稳给原告出具借据一张，三被告分别以借款人和担保人在借据上签字摁印，借据没有载明用款期限，至今拒不还款。原告为了维护自己的合法利益，特依法将被告诉至法院，望依法支持前诉。被告刘正稳、刘文杰、孙振安未作答辩。原告牛建武围绕诉讼请求依法提交了被告刘正稳、刘文杰、孙振安于2015年3月30日出具的借据一张。对原告牛建武提交的借据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告牛建武的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛建武与被告刘正稳经人介绍相识。2015年3月30日，被告刘正稳向原告牛建武借款，并向原告牛建武出具15000元的借据一张，借据载明：“借据，今借到牛建武现金壹万伍仟元整（15000.00元），借款人156××××666196661，担保人137××××593365933，孙振安，2015年3月30号。”被告刘正稳在借据上借款人处签名按手印，被告刘文杰、孙振安在借据上担保人处签名按手印。借据未约定借款期限及利率。原告牛建武实际交付被告刘正稳现金14000元。后三被告未偿还，原告牛建武于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告牛建武借款给被告刘正稳，被告刘正稳向原告牛建武出具借据表明借贷关系，原告牛建武与被告刘正稳之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘正稳应承担偿还原告牛建武借款的责任。关于借款本金，原告牛建武于2015年3月30日实际出借金额为14000元，依照法律规定，原告牛建武的借款本金为14000元，原告牛建武要求被告刘正稳偿还借款本金14000元诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。对原告牛建武主张的借款利息，原、被告在借据中没有约定利息，依照法律规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告牛建武要求被告刘正稳支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持，但被告刘正稳应当自2017年7月20日原告牛建武起诉之日起，以14000元为本金基数，按年利率6%向原告牛建武支付利息至实际给付之日止。被告刘文杰、孙振安作为担保人在借据上签名按手印，担保合同成立生效，原、被告双方未明确约定担保方式及担保范围，则根据相关法律规定，被告刘文杰、孙振安应对被告刘正稳的借款本息承担连带清偿责任。被告刘文杰、孙振安承担担保责任后，有权向被告刘正稳追偿。被告刘正稳、刘文杰、孙振安未到庭参加诉讼，系被告刘正稳、刘文杰、孙振安对自身抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘正稳于本判决生效后十日内偿还原告牛建武借款本金14000元及利息，利息以14000元为本金基数，自2017年7月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止；二、被告刘文杰、孙振安对被告刘正稳上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘文杰、孙振安承担保证责任后，有权向被告刘正稳追偿；四、驳回原告牛建武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告刘正稳、刘文杰、孙振安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  纪香亭二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵亚琼
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初9690号原告：卢中华，男，1981年11月9日出生，汉族，住海安县。原告：解冬方，女，1980年12月29日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陶勇（受卢中华、解冬方共同特别授权委托），宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。被告：宜兴五洲立盛商业发展有限公司（以下简称五洲公司），住所地宜兴市和桥镇北庄村，统一社会信用代码91320282081510618A。法定代表人：舒策城，五洲公司董事长。委托诉讼代理人：谢仁杰（受五洲公司特别授权委托），五洲公司职员。原告卢中华、解冬方与被告五洲公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢中华、解冬方及其委托诉讼代理人陶勇到庭参加诉讼，被告五洲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢中华、解冬方向本院提出诉讼请求：1、判令五洲公司立即支付逾期交房违约金（计算日期自2016年12月17日起至实际交房之日止）；2、判令本案诉讼费用由五洲公司承担。事实和理由：2015年4月2日，原被告双方经友好协商签订了商品房买卖合同1份，由被告向原告预售位于宜兴市和桥镇六龙商业中心1-5号楼第1幢null单元4层405号商品房1套，之后原告已按该合同第六条规定将全部房款39.7366万元付清。该合同第八条规定：出卖人应当在2016年12月16日前……并符合该合同约定的商品房交付买受人使用。由于该商品房不具备交房条件，因此被告至今未能向原告完成实际交付，并且逾期交房已超过90日，根据该合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。对此，原被告双方经多次协商均未果。现诉至法院，请求支持如上诉请。被告五洲公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，卢中华、解冬方与五洲公司签订商品房买卖合同1份，由卢中华、解冬方向五洲公司购买开发位于宜兴市和桥镇六龙商业中心1-5号楼第1幢null单元4层405号商品房1套（建筑面积97.63平方米），该商品房单价为每平方米4070.12元，合同总金额为39.7366万元。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2016年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，在该商品房取得《宜兴市新建住宅小区交付使用备案证书》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：……⑵逾期超过90日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，卢中华、解冬方已实际向五洲公司支付购房款39.6766万元。截止2017年11月17日，五洲公司未按照合同约定将上述商品房交付给卢中华、解冬方使用。审理中，卢中华、解冬方最终明确诉讼请求第1项为：判令五洲公司立即支付逾期交房违约金（按本金39.6766万元自2016年12月17日起至2017年11月17日止，按每日万分之一计算）。上述事实，有原告卢中华提供的商品房买卖合同及补充协议、农业银行贷款发放回执、刷卡凭证3份、预付款发票（复印件）、告知书（复印件），及本庭庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告卢中华、解冬方与被告五洲公司之间的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，卢中华、解冬方已按约履行了付款义务，五洲公司应当按约及时将所涉商品房交付给卢中华、解冬方使用，但截止2017年11月17日五洲公司仍未能交付，已构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。卢中华、解冬方明确违约金自2016年12月17日起至2017年11月17日止，按每日万分之一计算，符合双方约定及法律规定，应予支持，违约金应计算为13331.34元（39.6766万元×336天×0.0001元/天=13331.34元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：五洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付卢中华、解冬方违约金13331.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取67元，由五洲公司负担，该款已由卢中华垫付，五洲公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给卢中华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一七年十二月十二日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民抗6号抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。申诉人（一审被告）：辽宁新海建设有限公司。法定代表人：田震宇。被申诉人（一审原告）：岳志会申诉人辽宁新海建设有限公司因与被申诉人岳志会机动车交通事故纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第03507号民事判决，向沈阳市人民检察院申诉。沈阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第二百零八条第一款规定的情形，以沈检民（行）监[2017]21010000435号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提起再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十二月十八日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0184民初3920号原告：陈伟雄，男，1987年2月27日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：沈亮尧，男，1963年11月9日，汉族，住广东省广州市从化区，系广州市从化区城郊街左村村民委员会推荐的诉讼代理人。被告：钟健明，男，1993年6月15日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告陈伟雄与被告钟健明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月12日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以个人原因为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈伟雄撤回起诉。本案受理费25元，由原告陈伟雄负担。审判员  周建汉二〇一七年十二月十二日书记员  谢晓彤
江西省宜丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0924执519号申请执行人：江西宜丰农商银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇渊明南大道3号，统一社会信用代码：9136090070578427Y。法定代表人：熊建中，该行董事长。委托代理人：罗玲，江西崇文律师事务所律师。被执行人：曹珺，男，1975年12月5日出生，宜丰县人，住宜丰县。被执行人：邱晴风，女，1983年3月21日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系曹珺之妻。被执行人：袁桂林，男，1972年4月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：吴红玲，女，1981年1月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，地址同上。系袁桂林之妻。本院在执行申请执行人江西宜丰农商银行股份有限公司与被执行人曹珺、邱晴风、袁桂林、吴红玲合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宜丰县人民法院做出的（2017）赣0924民初397号民事裁判书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宏伟二〇一七年十二月二十一日书记员  黄至相
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执1448号申请执行人青岛路业材料有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：曾金荣，职务：经理。被执行人青岛世通建设工程有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人：姜堃。总经理。申请执行人青岛路业材料有限公司于2017年11月1日向本院申请执行青岛世通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的133569元，执行费1904元。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。申请人与被执行人达成执行和解，被执行人主动向缴纳全部案款140000元及执行费1904元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初3188号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年十二月二十日书记员 王 洲
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初3071号原告：李利民，男，生于1967年7月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：李明珠（系李利民妹妹），女，生于1972年1月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：黄梅县中亿物业服务有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇大众路***号。法定代表人：陈仕雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。原告李利民与被告黄梅县中亿物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利民的委托诉讼代理人李明珠、被告黄梅县中亿物业服务有限公司的法定代表人陈仕雄、委托诉讼代理人刘建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李利民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿摩托车款4000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中港名郡业主，其摩托车于2017年10月6日上午在小区被盗，物业公司存在管理上的过失，应当承担责任。黄梅县中亿物业服务有限公司辩称，物业公司与李利民系合同各项，物业公司对业主车辆没有保管义务，物业公司已经按物业服务合同履行小区管理义务，请求驳回李利民诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李利民系黄梅县中港名郡小区9栋1单元1102室业主。2017年6月25日李利民与黄梅县中亿物业服务有限公司签订前期物业管理服务协议，双方在协议第二条对服务内容和服务标准约定：（三）公共秩序维护，1、小区设有监控中心，配楼宇对讲，门锁智能卡技防设施，24小时开通；2、各出入口24小时值班看守，并有详细交接班记录和外来车辆的登记记录；3、公共秩序维护员定时巡逻，重点部位每2小时巡逻一次，并做好巡逻记录。4、每年组织有业主或物业使用人参与的消防演练不少于2次；5、接到火警、警情、异常情况或住户紧急救助信号后，公共秩序维护员应按规定及时赶到现场进行处理；6、对公共秩序维护员的理论及实操培训不少于150课时。2017年10月6日早上7时许李利民驾驶摩托车进中港名郡小区协调房屋装修事宜，至中午时分李利民发现摩托车不见。2017年10月7日李利民向黄梅县公安局报警称摩托车被盗。本院认为，李利民与黄梅县中亿物业服务有限公司属于物业管理服务合同关系，黄梅县中亿物业服务有限公司应按合同约定履行义务，若黄梅县中亿物业服务有限公司未按合同约定履行义务，造成业主财产损失的，应按其过错程度承担相应的赔偿责任。虽然李利民摩托车在小区被盗，但被盗车辆没有办理牌照，其提交的黄梅县停前镇立春车行的证明，不能证明被盗车辆就是黄梅县停前镇立春车行出售给李利民的摩托车。李利民不能证明其遭受财产损失的数额，因此其要求黄梅县中亿物业服务有限公司赔偿摩托车损失4000元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李利民的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由李利民负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  周建平二〇一七年十二月二十八日书记员  邓 丹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民初129号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市中央路小学校。法定代表人：姚红飞，该学校校长。委托诉讼代理人：王新颖，四平市铁东区教育局干部。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市中央路小学校（以下简称“中央路小学”）计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司法定代表人邬家禄及委托诉讼代理人杨文学、被告中央路小学的委托诉讼代理人王新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。庭审时变更为2700元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。中央路小学辩称：一、本案应是技术使用合同纠纷，而非知识产权方面的纠纷，因此本案应由基层人民法院管辖。二、到目前为止没有证据证明被告使用了原告的软件。三、没有向被告催缴费用的凭证，已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。四平市中央路小学校为事业单位，法定代表人姚红飞，业务范围为小学学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、根据原告的诉讼请求，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《计算机软件保护条例》第八条第二款的规定，本案案由应为计算机软件著作权许可使用合同纠纷，而非技术使用合同纠纷，属知识产权方面的纠纷。对本案本院有管辖权。二、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。三、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。佳路公司在2004年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务9年，被告应向原告支付软件使用费用共计2700元。四、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市中央路小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告四平市中央路小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  孙 鹏二〇一七年十二月十二日书记员  孙 蕾
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执728号申请执行人：王光华，男，汉族，住四川省洪雅县。被执行人：沈田华，男，汉族，住。本院在执行王光华与沈田华借款合同纠纷一案过程中，被执行人支付了申请人1000元，申请执行人王光华自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执728号执行案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长  祁明跃审判员  黄 飞审判员  孟邦涛二〇一七年十二月二十七日书记员  余 博
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民初1127号原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。法定代表人：包庆福，系该公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，均系辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区好乐捷便利店，住所地沈阳市沈河区新宁街**号（2门）。经营者：赵丽娜。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司因与被告沈阳市沈河区好乐捷便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本院审理期间提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担。审判长  于利军审判员  张 景审判员  才玉莹二〇一七年十二月六日书记员  王玉姣
安徽省霍邱县人民法院通 知 书（2017）皖1522执保246号李从财：你向本院申请冻结被申请人六安市绿农林木有限责任公司的银行账户，经查，被申请人的账户无存款，该案结案。特此通知。二〇一七年十二月十九日
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0623民初3495号原告：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**号，统一信用代码915106236757848276。法定代表人：邱洪兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡琪，女，该联社工作人员。被告：黄辉，男，1978年2月28日出生，汉族，住中江县龙台镇长安路**号，公民身份号码5104021978********。原告中江县农村信用合作联社与被告黄辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中江县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中江县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 杨 英二〇一七年十二月五日书记员 李瑞雪
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0482民初6410号原告：张奎，男，1976年9月5日出生，汉族，住黑龙江省望奎县先锋镇先丰村白家窑屯***号，现住浙江省平湖市。被告：陈建华，男，1971年2月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告张奎为与被告陈建华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款50000元，并支付逾期还款违约金（自2017年9月6日起至还款之日止，按年利率24%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年8月30日，被告以资金周转需要为由向原告借款50000元。原、被告签订借款协议1份，写明：借款50000元；借款已确认收到；还款日期2017年9月5日；逾期还款被告以未偿还部分的20%作为违约金。双方未约定借款利率。同日，原告以现金的方式将借款50000元交给被告。借款到期后，被告至今分文未还。引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华于本判决生效后十日内返还原告张奎借款50000元，并支付逾期还款违约金(以借款50000元，自2017年9月6日起至还款之日止，按年利率24%计算，以10000元为限)；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告陈建华负担(原告预缴的受理费525元本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一七年十二月二十五日书记员  朱 力
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执838号申请执行人陈敬元，男，1962年8月19日生，汉族。被执行人方健英，男，1984年6月20日生，汉族。关于申请执行人陈敬元与被执行人方健英刑事附带民事赔偿一案，蕲春县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鄂1126刑初191号刑事附带民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人陈敬元的执行申请，本院于2017年11月27日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人陈敬元于2017年12月13日书面撤销执行申请。本院认为，申请人陈敬元书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126刑初191号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡小元审判员 田茂& # xB;审判员 吕   元   华二〇一七年十二月十三日书记员 吕      莹
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执6652号申请执行人王荣柏，男，1978年5月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。被执行人王清江，男，1951年6月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人李淑芳，女，1959年10月15日出生，汉族，住福建省石狮市。本院于2016年12月9日立案执行申请执行人王荣柏与被执行人王清江、李淑芳民间借贷合同纠纷一案，根据生效的法律文书，被执行王清江、李淑芳应支付申请执行人王荣柏款项28000元及相应利息。执行过程中，本院向被执行王清江、李淑芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行王清江、李淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行王清江、李淑芳纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，均未发现被执行王清江、李淑芳有可供执行的财产。现被执行王清江、李淑芳纳尚有款项28000元及相应利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王荣柏可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪彦伟审判员  王耿聪审判员  蔡芳桅二〇一七年十二月三十日书记员  蔡海峰
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1025执400号之二申请执行人高莉萍，女，1985年4月24日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。被执行人周义兴，男，1987年8月12日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人李文彬，男，1988年1月17日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人马晶伟，女，1989年12月16日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初174号民事判决书，责令被执行人周义兴、李文彬、马晶伟履行给付义务，本案在执行过程中被执行人主动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2016）黑1025民初174号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月十八日书 记 员  刘 昕
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1528民初2722号原告：兴文县香山丽景小区业主委员会。主任：古天云。被告：胡松，男，1991年10月8日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告兴文县香山丽景小区业主委员会与被告胡松物业服务合同纠纷一案中，原告兴文县香山丽景小区业主委员会于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴文县香山丽景小区业主委员会提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴文县香山丽景小区业主委员会撤回起诉。案件受理费25元，由原告兴文县香山丽景小区业主委员会负担。审判员  陈利冬二〇一七年十二月十七日书记员  罗 成
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1436号申请执行人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地：河北省衡水市永兴西路1568号。法定代表人：王建英，总经理。被执行人青岛建工集团有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路268号。法定代表人：韩广涛，董事长。本院执行的申请执行人衡水恒泰建筑机械租赁有限公司申请执行被执行人青岛建工集团有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102财保58号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十二月二十日书记员  龙铁永
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0381民初2029号原告：何志宏，男，1968年1月3日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：何谦，宁夏世仑律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁孝义，男，1965年2月2日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。被告：叶金香，女，1964年2月1日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告何志宏与被告丁孝义、叶金香追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志宏及其委托诉讼代理人何谦到庭参加诉讼，被告丁孝义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告叶金香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁孝义、叶金香共同偿还原告代偿款66000元及逾期付款利息损失6270元（利息自代偿之日起按年利率6%暂计算至起诉之日，之后利随本清至全额付清之日）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告丁孝义系朋友，二被告系夫妻关系。2009年8月28日，被告丁孝义因经营所需向哈某某借款66000元，原告提供担保，约定借款期限至2009年年底，借款利息为月息3分。借款期满后，被告丁孝义未能按时还款，原告自2010年春节至2015年年底将借款分期偿还完毕。后经原告催要，被告分文未还。被告丁孝义、叶金香未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭，本院就原告提交的借条1份、收条1张、证人哈某某当庭证言，进行了审查，上述证据符合证据要件，可相互印证所证事实，证据效力本院予以确认。原告对本院依职权调取的（2011）青民初字第620号民事判决书无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告丁孝义系朋友关系。被告丁孝义因经营所需，于2009年8月28日向哈某某借款66000元，并出具借条1张，原告在借条上签字担保，双方约定还款期限2009年年底。借款逾期后，被告丁孝义未能返还。自2010年年初开始，原告代被告丁孝义陆续向哈某某还款，2015年年底前借款还清，哈某某于2015年12月30日给原告出具收条1张，并将借条交给原告。经原告催要，被告丁孝义分文未还。另查明，被告丁孝义、叶金香原系夫妻关系，2011年9月27日，本院作出（2011）青民初字第620号民事判决书，判决准予叶金香与丁孝义离婚。本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告丁孝义的借款保证人，其替被告丁孝义偿还借款66000元后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，就代为偿还的钱款有权向被告丁孝义追偿。原告要求被告按银行同期商业贷款年利率6%计算逾期付款利息损失至起诉之日，是基于其代为清偿被告借款，被告占用原告资金对原告造成的利息损失。该损失应从原告实际偿还完借款时计算至2017年7月，原告的主张不违背法律规定。经核算，被告应承担的利息为6270元（66000元×6%÷12月×19月），故本院支持原告主张逾期付款利息损失6270元。但原告主张利随本清无依据，本院支持利息至本判决确定的履行之日。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻共同债务应为夫妻共同生活所负，且夫妻共同生活是夫妻共同债务的本质属性。本院（2011）青民初字第620号民事判决书已查明，2003年以后被告丁孝义就外出做生意，不多回家，不照顾家庭，虽然被告丁孝义向哈某某借款是在二被告夫妻关系存续期间，但现有证据不能证实被告的借款是用于家庭生活，故原告要求二被告共同偿还其代偿款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告丁孝义、叶金香经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告履行保证责任后，要求被告丁孝义偿还其代偿款66000元，并承担逾期付款利息损失6270元的主张，符合法律规定，本院予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁孝义支付原告何志宏代为偿还的借款66000元，承担利息6270元，并按年利率6%承担66000元自2017年8月1日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告何志宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，公告费600元，合计2206元，由被告丁孝义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ审 判 员  何建平人民陪审员  纪海霞二〇一七年十二月十四日书 记 员  张艳霞引用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初1109号原告李晓东。被告赵继红（未出庭）。原告李晓东与被告赵继红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李晓东到庭参加诉讼，被告赵继红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现本案已审理终结。原告诉称，被告赵继红、毕某某于2016年3月6日起分五次向原告借款937100.00元，由二被告出具借条，每笔借款期限一年，利息月利率1.5%，借款期限届满，经原告多次索要未果，故起诉至法院。庭审中，原告放弃对被告毕某某的起诉，要求被告赵继红偿还欠款633840.00元及利息，并承担诉讼费用。原告为证明诉讼主张成立向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2、借据四张，证明被告赵继红分四次向原告借款633840.00元，利息月利率1.5%。被告赵继红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未出示证据。本院经审理查明，认证如下：对原告所举的全部证据，被告经合法传唤拒不到庭，视为其放弃抗辩质证权利，本院予以确认。通过以上证据的分析与确认，结合原告当庭的陈述，认定事实如下：原告李晓东向本院提交四张借据：1、借据一载明“今借李晓东人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元整（￥139240.00元），月息壹分伍计，用期壹年，2016年3月6日到2017年3月6日止”。实际借款本金100000.00元，借期利息月利率1.5%；2、借据二载明“今借李晓东人民币壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元整（￥139420.00元），月息壹分伍计，用期壹年，2016年4月12日到2017年4月12日止”。实际借款本金100000.00元，借期利息月利率1.5%；3、借据三载明“今借李晓东人民币贰拾万零捌仟捌佰陆拾元整（￥208860.00元），月息壹分伍计，用期壹年，2016年4月20日到2017年4月20日止”。实际借款本金150000.00元，借期利息月利率1.5%；4、借据四载明“今借李晓东人民币拾肆万陆仟叁佰贰拾元整（￥146320.00元），月息壹分伍计，用期壹年，2016年5月24日到2017年5月24日止”。实际借款本金120000.00元，借期利息月利率1.5%。本案四笔借款均约定如若发生争议，可在七台河市桃山区人民法院提起诉讼，四张借据借款人处均有“赵继红”字样。基于上述事实和证据的认定，本院认为，被告赵继红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告李晓东向本院提交四张借据，证实被告向其借款，原告已提供借款，意思表示真实，双方存在借贷事实，借贷关系成立有效。依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告赵继红重新给原告出具的四笔借款借据，将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但2016年4月12日借款大写与小写不一致，应以大写金额予以调整为139240.00元。重新出具的借据仅约定逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当偿还原告2017年3月6日欠款139240.00元，逾期利息19842.00元（暂计至2017年12月22日）；2017年4月12日欠款139240.00元，逾期利息17335.00元（暂计至2017年12月22日）；2017年4月20日欠款208860.00元，逾期利息25168.00元（暂计至2017年12月22日）；2017年5月24日欠款146320.00元，逾期利息15217.00元（暂计至2017年12月22日）。以上欠款合计633660.00元，逾期利息77562.00元（暂计至2017年12月22日）。截止至2017年12月22日，被告应当偿还原告欠款633660.00元，逾期利息77562.00元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告赵继红偿还原告李晓东欠款633660.00元，逾期利息77562.00元（暂计至2017年12月22日），合计711222.00元于判决生效后立即执行。二、逾期还款，以欠款633660.00元为基数利息按月利率1.5%顺延至欠款还清日止，但不能超过最初借款本金与以最初借款本金470000.00元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。案件受理费10912.00元、保全费5000.00元由被告赵继红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审 判 长  孙晓东代理审判员  孟 晖代理审判员  闫丹丹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  李 艳
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1524民初2793号原告：黄永龙，男，1983年12月27日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:张俊莉，女，1979年5月11日生。被告：商城县祥源城市建设投资有限公司。法定代表人：张斌。统一社会信用代码：914115245531705287（1-1）.地址：商城县城关镇崇福大道。委托诉讼代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。本院在审理原告黄永龙与被告商城县祥源城市建设投资有限公司不当得利纠纷一案中，原告黄永龙于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永龙的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄永龙撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄永龙承担。审判员  何学东二〇一七年十二月二十日书记员  余才茂
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12159号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，职务行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈昌荣，男，1973年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告陈昌荣信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李振东到庭参加诉讼，被告陈昌荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金158867.37元、零售利息26828.24元、违约金28709.08元、滞纳金8953.72元、分期手续费7415.9元、杂费1617元，以上金额合计232391.31元（利息、违约金、滞纳金暂计算至2017年5月18日，此后利息、违约金、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定结算至清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费、律师费等费用。事实和理由：被告于2012年2月10日在原告处申请办理中信信用卡，签名确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等内容，经原告核准后，同意向其发放卡号为62×××80的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，截至2017年5月18日已发生贷款余额232391.31元，原告多次催收未果。被告陈昌荣未予答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日被告陈昌荣签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了卡号为62×××80的中信银行信用卡一张。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。被告及其附属持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”上述申请表背面还附有《中信银行信用卡收费标准表》，载明：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年11月18日，被告尚欠原告本金158867.37元、零售利息44580.77元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表、原告当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付违约金，但双方未对违约金进行约定，同时被告逾期还款的违约行为除造成原告资金利息损失外，原告也未提供证据证明还有其他损失存在，本院支持了原告请求的利息，故对其违约金的请求，不予支持。原告要求被告支付律师费、杂费、分期手续费，但双方未对律师费、杂费、分期手续费进行约定，原告的该项请求证据不足，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈昌荣于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金158867.37元，并支付利息（截至2017年11月18日为44580.77元，自2017年11月19日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本金付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准）由被告陈昌荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  冯忠秀人民陪审员  张 荣二〇一七年十二月十八日书 记 员  邢 超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初8345号原告：哈尔滨景阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区玉山路49-1号。法定代表人：宋国栋，董事长。委托诉讼代理人：冯志华，哈尔滨景阳物业管理有限公司专员。被告：范玉强，男，1973年12月6日出生汉族，无职业，住哈尔滨市道外区，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告哈尔滨景阳物业管理有限公司与被告范玉强物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨景阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付）,由原告负担。审判员  赵永辉二〇一七年十二月二十六日书记员  李茹娇
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执801号申请执行人乐勇奇，男，1988年4月1日生，汉族。被执行人冯焱祥，男，1963年3月7日生，汉族。申请执行人乐勇奇与被执行人冯焱祥买卖合同一案，蕲春县人民法院于2017年7月25日作出的（2017）鄂1126民初1644号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人乐勇奇的执行申请，本院于2017年11月24日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人乐勇奇书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人于2017年12月12日自愿达成执行和解协议，申请执行人乐勇奇书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126民初1644号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王文胜审判员 王晓勇审判员 吴   自   力二〇一七年十二月十二日书记员 余   锦   涛
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3294号原告：廖斌，男，1972年12月29日出生，住自贡市自流井区。被告：四川自贡市志云房地产开发有限公司，住所地：自贡市自流井区，注册号：5103000000XXXXX。法定代表人：郭志伟。原告廖斌与被告四川自贡市志云房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2017年12月14日立案，并于当日向原告送达预交诉讼费通知，要求其预交案件受理费50元，原告廖斌在七日内无正当理由未按照该通知要求向本院缴纳，也未提交缓交、免交诉讼费用申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告廖斌撤诉处理。审 判 员 陈小林二〇一七年十二月二十二日法官助理 张 微书 记 员 闻 名
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初12345号原告：乐清市石马咀头山燃料有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道南岸村胜利塘，统一社会信用代码：9133038206691397XN。法定代表人：翁浩朋，系该公司董事长。委托代理人：胡秀芝、徐权，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：乐清中柴新能源有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇ＸＸ堡下塗，统一社会信用代码：913303820669017683。法定代表人：朱文雷。被告：朱文雷，男，1962年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈巨垄，男，1972年2月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托代理人：ＸＸ，浙江天经律师事务所律师。被告：张奎定，男，1953年7月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告乐清市石马咀头山燃料有限公司与被告乐清中柴新能源有限公司、朱文雷、陈巨垄、张奎定买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告乐清中柴新能源有限公司支付原告拖欠油款115326.4元及利息损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告朱文雷、陈巨垄、张奎定在未出资范围内，对被告乐清中柴新能源有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2016年5月30日，被告乐清中柴新能源有限公司向原告购买了价值165326.4元的燃油料。原告自认被告乐清中柴新能源有限公司于2017年1月31日支付货款50000元，余款115326.4元至今未付。另查明，被告朱文雷、陈巨垄、张奎定系被告乐清中柴新能源有限公司的股东。2016年1月28日，被告乐清中柴新能源有限公司经乐清市市场监督管理局核准注册资本从50万元增加到1000万元。被告朱文雷、陈巨垄、张奎定新增认缴的950万出资额的出资到位时间为2046年1月27日前。本院认为，原告与被告乐清中柴新能源有限公司之间的买卖合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力。被告乐清中柴新能源有限公司欠原告货款，有发货单、收款收据、增值税专用发票等为凭，被告乐清中柴新能源有限公司应当予以偿付。原告主张债权后被告乐清中柴新能源有限公司未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告乐清中柴新能源有限公司偿付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉讼请求，因被告朱文雷、陈巨垄、张奎定新增认缴的出资额的出资期限未届满，且原告未举证证明被告乐清中柴新能源有限公司存在资产不足以清偿本案债务的情形，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告乐清中柴新能源有限公司、朱文雷、张奎定经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐清中柴新能源有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐清市石马咀头山燃料有限公司货款115326.4元及利息损失（以115326.4元为基数，自2017年11月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。二、驳回原告乐清市石马咀头山燃料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2607元，减半收取1303.5元，由被告乐清中柴新能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  王怡如二〇一七年十二月十一日代书 记员  陈 楠
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川06刑更389号罪犯苏亚龙，男，1975年12月19日出生，四川省渠县人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）达中刑初字第52号刑事判决，以被告人苏亚龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年10月26日以（2012）川刑终字第671号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2015年8月21日以（2015）川刑执字第996号刑事裁定，将罪犯苏亚龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。刑期自2015年8月21日起至2033年9月20日止。执行机关德阳监狱于2017年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月5日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、刘攀辉出庭履行职务，德阳监狱委派宋君、张霞到庭履行职务，罪犯苏亚龙参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为罪犯苏亚龙在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯苏亚龙在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏亚龙在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏亚龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑满释放期为2033年3月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 健审 判 员  朱 敏人民陪审员  李爱华二〇一七年十二月十三日书 记 员  唐 敏
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初5060号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码915101077436184938。法定代表人：田永云，总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。被告：陈倩，女，1970年11月11日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈维，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，陈倩之姐）。原告成都忠信物业管理有限公司诉被告陈倩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈晓丽、向世林，被告陈倩的委托诉讼代理人陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费5502.06元及其违约金12216.18元，水费54.80元，共计17773.04元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2013年10月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其滞纳金，水费共计17773.04元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告陈倩辨称：原告提供的物业服务质量比较差，造成了一系列的问题：小区设施设备配备不齐全，没有POS机、24小时监控；电梯维护保养不到位，电梯停运曾造成两名老人被关在电梯里缺氧休克；安保监管不到位，小区的凶杀案就是因为没有保安；高层供水管未清洗，家里用水有一股腥味。小区业主对原告满意度低，原告按照1.2元每平方米收费不合理，对违约金不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚一期”小区开发商兴城房产、天园置地签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2016年6月9日退场。被告陈倩是泸州市江阳区“维多利亚一期X号房屋的业主，于2011年6月13日入住小区，其物业面积为103.5平方米，属高层住宅。被告自2013年10月1日起至2017年6月9日，未支付原告物业管理费5502.06元、水费54.80元，合计5556.86元。另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。上述法律事实有原、被告双方在法庭上的陈述；原告提供的营业执照、企业资质、《“维多利亚”前期物业服务合同》、接房资料、欠费清单、欠费催缴通知书、违规装修整改通知单、移交资料、电梯维护保养合同、照片、说明、记录表、2012-2015年审计报告、房屋质量保证书等；被告提供的小区业主满意度调查表、照片、说明等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告成都忠信物业管理有限公司与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费5502.06元、水费54.80元，合计5556.86元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告拒不按约支付物业管理费的辩解理由不能成立。鉴于原告提供的物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告陈倩于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费5502.06元、水费54.80元，合计5556.86元；二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本院减半收取122.00元，由被告陈倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  蒋零玲二〇一七年十二月十五日书记员  吴雨洵
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执2287号之一申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码07432267-8，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。法定代表人孙毅。被执行人桐庐乡野农产品有限公司，组织机构代码05673361-7，住所地桐庐县横村镇板头村181号。法定代表人柴松涛。被执行人柳军生，男，1964年2月14日出生，汉族，住桐庐县。被执行人孙洪英，女，1966年1月7日出生，汉族，住桐庐县。被执行人柴松涛，男，1957年10月2日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与桐庐乡野农产品有限公司、柳军生、孙洪英、柴松涛小额借款合同纠纷一案中，对被执行人桐庐乡野农产品有限公司、柳军生、孙洪英、柴松涛银行存款、车辆、房地产等财产信息及柳军生、孙洪英、柴松涛（亦桐庐乡野农产品有限公司法定代表人）下落进行调查，查明被执行人柳军生名下有位于横村桐千路802号的店面，因柳军生履行案款30万元及相关法院费用，申请执行人申请解除柳军生和孙洪英的担保责任；被执行人桐庐乡野农产品有限公司已不经营，厂房另案拍卖且不足以清偿抵押债权，此外未发现被执行人桐庐乡野农产品有限公司、柴松涛有其他可供执行的财产。被执行人柴松涛主动到庭。另据系统查明，被执行人柴松涛在我院涉及执行案件9件，申请执行总标的约400万元。根据本院（2016）浙0122民初4434号民事判决，本案执行标的为借款30万元及利息3520元和自2016年9月14日起至借款还清之日止按合同约定计算的利息、案件受理费2928元、财产保全费2070元、执行费4453元；现已执行到位案款30万元、案件受理费2928元、财产保全费2070元、执行费4453元。本院已将被执行人桐庐乡野农产品有限公司、柴松涛列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人桐庐乡野农产品有限公司、柴松涛有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人桐庐乡野农产品有限公司、柴松涛继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人桐庐乡野农产品有限公司、柴松涛负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章建安审 判 员  陆如有人民陪审员  罗 敏二〇一七年十二月二十二日书 记 员  郑燕华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执1339号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分公司，住所地松原市。被执行人曾庆顺，男，1975年10月25日生，汉族，住宁江区。被执行人杨艳春，女，1974年8月13日生，汉族，住宁江区。被执行人曾庆力，男，1976年12月30日生，汉族，住宁江区。被执行人吴云波，男，1960年5月5日生，汉族，住宁江区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分公司与被执行人曾庆顺、杨艳春、曾庆力、吴云波金融借款合同纠纷一案，前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2069号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年7月14日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人给付欠款50000元。本院于当日立案执行。在执行过程中，申请人于2017年12月7日向本院提出撤销执行申请，不在要求法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院作出的（2017）吉0721民初2069号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  范伟旭二〇一七年十二月七日书记员  关 心
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执1482号申请执行人：汪秋实，男，1963年11月1日出生，汉族，住所地桐城市，被执行人：曹明，男，1954年12月28日出生，汉族，住所地桐城市，被执行人：胡曼，女，1956年9月13日出生，汉族，住所地桐城市，申请执行人汪秋实与被执行人曹明、胡曼民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1872号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2900元，财产保全费1000元，申请执行费4400元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人银行存款308300元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  林峰二〇一七年十二月二十日书记员  汪伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982执保335号之一申请人:杨丽，女，1976年7月16日出生，汉族，住樟树市。被申请人：陈秋根，男，1962年8月11日出生，汉族，住樟树市。申请人杨丽与被申请人陈秋根民间借贷纠纷一案，申请人李丽于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈秋根8000000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人杨丽提供相应的担保。本院经审查认为，陈秋根是井冈山市古龙房地产开发有限公司的法人代表，出资额为367万元，占公司股权的45.87%。井冈山市古龙房地产开发有限公司在景德镇市昌江区黄雀垄地块开发了金域名都项目。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第53条的规定，陈秋根在井冈山市古龙房地产开发有限公司的投资权益和股权，法院可以采取冻结措施。申请人杨丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》条53条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人陈秋根、井冈山市古龙房地产开发有限公司（景德镇金域名都）银行存款8000000元或查封、扣押、冻结其价值相等的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志军二〇一七年十二月二十六日书记员  黄思琪
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初3970号原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地：长春汽车经济技术开发区。法定代表人：李姝琪。被告：陈学琛，男，汉族，1977年9月29日生，住长春市汽开区。原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告陈学琛物业合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 赵 乐二〇一七年十二月一日书记员 毕凯凯
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1126执恢116号申请执行人高新华，女，1966年2月28日生，汉族。被执行人孙康，男，1976年9月8日生，汉族。申请执行人高新华与被执行人孙康故意伤害纠纷一案，蕲春县人民法院于2017年4月27日作出的（2017）鄂1126刑初58刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人高新华的执行申请，蕲春县人民法院于2017年11月7日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高新华于2017年12月11日书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人高新华书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1126刑初58刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡小元审判员 田茂& # xB;审判员 吕   元   华二〇一七年十二月十一日书记员 吕      莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初8959号原告:于长和,男，1973年5月20日出生汉族,农民，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司，住哈尔滨市道外区昇平街80号27栋5单元1号。法定代表人：齐永强，职务总经理。被告：辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市道外区富锦街79-3号江南明珠A栋3层。法定代表人：刘立明，职务经理。原告于长和与被告黑龙江永强建筑劳务派遣有限公司、辽宁光大建设工程有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于长和于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于长和申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于长和撤回起诉。案件受理费173元（原告于长和已预交，根据原告减少后诉讼请求，减半收取25元，退还原告148元），由原告于长和负担。审判员 焦 佳二〇一七年十二月十四日书记员 张紫祎
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3376号原告：四川志升资产管理有限公司。住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区**层。法定代表人：徐道芬，经理。委托诉讼代理人：王玲，女，该公司职工。被告：谈明，男，1954年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告：李华芳，女，1954年5月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告四川志升资产管理有限公司与被告谈明、李华芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。审 判 员  杜 琨二〇一七年十二月二十二日法官助理  杨 彬书 记 员  夏子茨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执504号之一申请执行人：安徽五建建设工程集团有限公司管理人，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号。被执行人：尤民斌，男，1954年10月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：凤阳县华福投资有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县门台工业园区。法定代表人：尤民斌，公司董事长。在本案审理过程中，本院作出（2016）皖0311民初2224号民事裁定书,于2016年11月15日查封了凤阳县华福投资有限公司位于凤阳工业园区合蚌路南侧土地使用权[证号:凤国用(2012)第0807号,土地面积为28066.94平方米]。现申请执行人安徽五建建设工程集团有限公司管理人向本院申请解除对上述土地使用权的查封，并撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人凤阳县华福投资有限公司位于凤阳工业园区合蚌路南侧土地使用权[证号:凤国用(2012)第0807号,土地面积为28066.94平方米]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 赵剑平审判员 张树兵二〇一七年十二月二十二日书记员 唐 亮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑更3982号罪犯寇宝军，男，汉族，1982年4月29日出生于黑龙江省望奎县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。黑龙江省建三江农垦法院于2010年8月19日作出(2010)建刑初字第111号刑事判决，认定被告人寇宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯寇宝军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯寇宝军减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯寇宝军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分504分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯寇宝军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯寇宝军的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年4月9日起至2022年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 刘淑贤二〇一七年十二月七日法官助理 刘子铭书 记 员 盛丽那
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14763号原告：何红国，男，1976年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市被告：杨丽，1978年11月15日出生，住湖南省常宁市原告何红国诉被告杨丽网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何红国到庭参加了诉讼。被告杨丽经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何红国诉称：原告于2017年10月25日在被告淘宝店铺昵称“百变鞋会”为生活消费需要购买德国进口眼药水5盒，支付价款400元，订单号80526108052867681，被告通过快递从深圳市寄给原告，原告随后收到全部涉案药品，涉案药品无药品批准文号、标示适应症：因年老、近视或其它眼疾所引致之白内障症状，如眼玻璃晶状体之混浊、模糊或视网膜血液循环障碍等病症，被告在网页承诺德国原装进口，安全有效。被告无法出示《进口药品通关单》、进口药品注册证书、质量合格证明，被告故意告知原告是德国原装进口药品，诱使原告做出错误购买行为，已经欺诈了原告。原告申请退货退款，被告也直接拒绝原告的申请，被告是骗取消费者的价款而不按约定提供商品，现为维护自己的合法权益，请求法院判令：1.被告退还原告货款400元，原告退还所购药品；2.被告3倍赔偿原告1200元；本案诉讼费由被告承担并径付原告。被告杨丽无答辩。经审理查明，原告于2017年10月25日在被告杨丽在淘宝网络平台上经营的昵称为“百变鞋会”的网络店铺中购买了“现货德国进口视目明老人眼混浊模糊黑影眼药水飞蚊白内滴眼液”5盒，单价80元，共花费400元。原告主张上述药品均无进口药品批准文号、生产日期、有效期、注意事项，要求被告提供进口药品相关资料也无果。被告故意隐瞒真实情况，有欺诈行为。对此，原告出示了药品实物、药品照片、订单信息、快递单、交易快照等予以证实。以上事实，有药品实物、药品照片、订单信息、快递单、交易快照、聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原告在被告处购买涉案药品的事实，有药品实物、药品照片、交易快照、订单信息、快递单等予以证实，本院予以采信。涉案药品的外包装没有进口药品批准文号、生产日期、有效期和注意事项等，损害了原告的知情权，原告以此为由主张被告退回货款400元于法有据，本院予以支持。但原告也应向被告退回所购买的药品，如不能退回，则按实际购买价款抵扣应退货款。对于原告购买的涉案药品，作为销售者的被告既未提交该商品入关的相应资料，也未提交进口药品在口岸所在地药品监督管理部门登记备案的相应资料，更无提交证据证实销售的涉案药品经检验合格，故其依法应就涉案药品是否符合我国药品安全标准予以举证。由于被告未就此尽举证义务，须依法承担举证不能的法律责任。现原告要求被告3倍赔偿的诉讼请求符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院对此予以支持。经核算，该赔偿金额为1200元（400元×3倍）。被告杨丽经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国药品管理法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告杨丽退还原告何红国货款400元；原告何红国同时退回被告杨丽“现货德国进口视目明老人眼混浊模糊黑影眼药水飞蚊白内滴眼液”5盒（单价80元），若原告何红国届时不能退还，则以相应单价折抵被告杨丽的应退货款。二、自本判决生效之日起五日内，被告杨丽赔偿原告何红国1200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨丽负担（上述受理费25元已由原告预交，原告同意由被告杨丽在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 柯 学二〇一七年十二月二十二日书记员 黄文敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初25656号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告方永琴。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告方永琴信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方永琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,695.63元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,695.63元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年十二月二十五日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初5413号原告：广东宏德科技物业有限公司武汉分公司，住所地武昌区中南路2-6号工行广场B、C座B单元6层C号。负责人：王会清，公司总经理。委托诉讼代理人：万婧，公司员工。特别授权。委托诉讼代理人：郑德斌，公司员工。一般代理。被告：万清华，女，1988年2月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被告：徐飞，男，1981年7月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司（以下简称宏德科技物业公司）与被告万清华、徐飞物业服务合同纠纷一案，本院2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏德科技物业公司的委托诉讼代理人万婧、郑德斌及被告徐飞到庭参加诉讼，被告万清华经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。宏德科技物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令万清华、徐飞支付2015年9月1日至2017年11月30日的物业服务费5165元、滞纳金6044元，共计11209元；2.本案诉讼费由万清华、徐飞承担。事实和理由：万清华、徐飞系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区3-1-1703号房业主，宏德科技物业公司依约为该小区提供物业管理服务。根据合同约定，物业服务费应当按年度交纳，逾期未交纳的，每逾期一日，应当交纳欠费总额的0.3‰作为违约滞纳金。截至2017年11月30日，万清华、徐飞累计欠缴物业费5165元，宏德科技物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。徐飞辩称:欠交物业费属实。拒交上述物业费的理由如下：1、宏德科技物业公司的诉请已过诉讼时效,法院应驳回其诉请；2、依据物业服务合同，宏德科技物业公司有义务维修我家中破损的钢化玻璃，但其至今未履行该义务。万清华未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：万清华、徐飞系武汉市江夏区兆麟·育龙湾小区3-1-1703号房业主，房屋建筑面积为100.69平方米。2013年11月27日，宏德科技物业公司与万清华、徐飞签订了《前期物业服务合同》，约定的主要内容有：1、前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止的物业管理。2、物业管理服务的内容为：物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。3、物业服务费用的交纳时间及方式为：从购房合同约定交房之日起计算，按年预交。合同还约定了其他内容。万清华、徐飞履行上述《前期物业服务合同》至2015年8月31日，从2015年9月1日开始欠交物业服务费。宏德科技物业公司的收费标准为从2015年9月1日至2017年11月30日按照1.9元标准收取。宏德科技物业公司于2016年12月1日向万清华、徐飞发出催缴物业费通知。上述事实，有当事人的当庭陈述、双方签订的《前期物业服务合同》、物业费催缴通知等证据，并经质证，本院予以认定。本院认为，宏德科技物业公司与万清华、徐飞签订的《前期物业服务合同》系当事人的真实意思表示，该合同不违反法律强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。宏德科技物业公司依约提供了物业管理服务，万清华、徐飞应当按期支付物业服务费。关于诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，宏德科技物业公司于2016年12月1日通过向万清华、徐飞的住宅大门上张贴催款通告、向徐飞发短信提出履行请求时，诉讼时效中断，故宏德科技物业公司的诉请未过诉讼时效。万清华、徐飞应向宏德科技物业公司支付2015年9月1日至2017年11月30日的物业服务费共计5165元。关于徐飞辩称宏德科技物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对徐飞该辩称意见，本院不予采纳。宏德科技物业公司要求万清华、徐飞支付2015年9月1日至2017年11月30日的物业服务费的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。关于滞纳金的问题，根据双方签订的《前期物业服务合同》的约定及徐飞提供的涉案小区赃、乱的照片，宏德科技物业公司的管理服务确实存在一定的疏漏，并非尽善尽美，故对原告要求被告支付逾期支付物业费滞纳金的请求，本院不予支持。万清华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视其对抗辩权的放弃。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万清华、徐飞于本判决生效之日起十日内向原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司交纳2015年9月1日起至2017年11月30日止的物业管理服务费5165元。二、驳回原告广东宏德科技物业有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费40元，由万清华、徐飞负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇一七年十二月二十二日书记员  王雅睿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终4449号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。住所地盐城市迎宾南路***号房产交易中心综合楼***************室。负责人：孙学理，该公司经理。委托诉讼代理人：朱正林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周学真，男，1938年2月2日出生，汉族，住建湖县。被上诉人（原审原告）：程立英，女，1939年11月9日出生，汉族，住建湖县。委托诉讼代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周军，男，1966年1月20日出生，汉族，住建湖县。原审被告：顾健，男，1976年11月24日出生，汉族，住建湖县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人周学真、程立英、周军、原审被告顾健机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初1067号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理期间，中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，其处分自己权益的行为符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 治审判员 林洪全审判员 裴葭嘏二〇一七年十二月二十一日书记员 孙 莉
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申2940号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁兴仁，男，1953年6月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：郑文华，福建国富律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司福州东水支行，住所地福建省福州市五一路66号中庚财富天下一层。负责人：庄丽丽，行长。委托诉讼代理人：林家棋，福建闽江律师事务所律师。原审第三人：上海富友支付服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢201B室。法定代表人：张轶群，总经理。委托诉讼代理人：任国凯，公司职员。委托诉讼代理人：宋亦群，北京盈科（上海）律师事务所律师。原审第三人：中国银联股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州天河高新技术开发区工业园建中路61号银联大厦。主要负责人：王玲，总经理。委托诉讼代理人：霍立维，公司职员。委托诉讼代理人：熊千喜，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。再审申请人袁兴仁因与被申请人招商银行股份有限公司福州东水支行（以下简称招商银行福州东水支行）及原审第三人上海富友支付服务有限公司（以下简称富友公司）、中国银联股份有限公司广东分公司（以下简称银联广东分公司）储蓄存款合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）闽01民终434号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁兴仁申请再审称，原裁定认定事实错误，适用法律不当。（一）每个储户存款被盗案件都存在经济犯罪的行为，但是司法实践中，对于储户与银行之间的储蓄存款合同纠纷仍然按照普通民事纠纷案件审理。（二）其与招商银行福州东水支行之间存在储蓄存款合同关系，本案完全属于普通民事经济纠纷。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察，经济纠纷案件继续审理。因此，本案即使存在犯罪嫌疑的线索，法庭也应继续审理，而原审法院却错误引用了上述规定第十一条规定，裁定驳回其起诉是错误的。（三）招商银行福州东水支行、银联广东分公司、富友公司在办理银联卡代收业务中，均有明显的过错。即使因第三方犯罪行为而造成损失，也不能由其承担。依据富友公司提供的《委托扣款授权委托书》，授权人资料银行卡户名为“黄兴仁”，授权人亦为“黄兴仁”，而本案再审申请人姓袁，不姓黄，作为专业金融机构，作为银联组织，作为第三方支付公司，是如何通过委托指令？招商银行福州东水支付又是如何通过辅助认证信息的验证，将其巨额存款转移？各方责任主体难道以第三方涉嫌犯罪便可以转移责任、转嫁风险吗？（四）原裁定驳回其起诉，剥夺了其民事诉讼权利，导致其200万元巨款损失无法通过民事诉讼程序获得救济。综上，袁兴仁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审本案。本院经审查认为，招商银行福州东水支行根据富友公司发送的扣款指令划扣讼涉袁兴仁在该行的账户存款。富友公司主张其扣款行为系基于与案外人阳光创财公司之间的协议而实施的代收付款行为，系袁兴仁授权阳光创财公司扣款并提供了讼涉银行账号及其身份证件号码等信息。富友公司并提供了《代收付业务合同》、《委托扣款授权书》等证据以支持其主张。袁兴仁主张其未授权任何第三方扣款，其存款系被盗取。根据本案各方当事人在一二审期间提交的证据和法庭调查情况，袁兴仁在招商银行福州东水支行开设账户的次日存入200万元后，当日存款即被划扣，袁兴仁于二年多之后方向招商银行福州东水支行提出主张要求兑现存款。本案中袁兴仁是否授权阳光创财公司扣款、阳光创财公司及相关人员是否实际取得案涉款项等均可能涉及刑事犯罪事实。因此，原裁定依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，认为本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件受理的范围，应将本案有关材料移送公安机关立案侦查并无不当。综上，袁兴仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁兴仁的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  胡伟荣代理审判员  林峥峥二〇一七年十二月三十日书 记 员  尤惠丽附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0925民初4046号原告：王敏，男，1987年1月20日生，汉族，居民，住金湖县。被告：裴瀛，男，1989年4月8日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：滕国翠（系裴瀛母亲），女，1956年6月26日生，汉族，居民，住建湖县。被告：裴义新，男，1961年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。被告：建湖县万顺热处理厂，住所地建湖县民营工业园区5号路**号。法定代表人：裴义新。上述三被告共同委托诉讼代理人：范立彬，男，建湖县颜单法律服务所法律工作者，住建湖县。原告王敏诉被告裴瀛、裴义新、建湖县万顺热处理厂民间借贷纠纷一案，经审查，因该案可能涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王敏对被告裴瀛、裴义新、建湖县万顺热处理厂的起诉。案件受理费2454元，退还给原告王敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨忠胜代理审判员  罗珊雪人民陪审员  吴建荣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  马 玉
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽09执107号申请执行人:大连创意投资发展有限公司，住所地大连市中山区中山广场4号309、315室。法定代表人：盛建平，该公司董事长。被执行人：沈阳信盟花园物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟梧桐街3号。法定代表人：邵晶，该公司董事长。被执行人：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。法定代表人：赵立夫，该公司总经理。被执行人：沈阳信盟集团有限责任公司，住所地沈阳市沈河区五爱街168号。法定代表人：邵晶，该公司总经理。被执行人：邵芳，女，1968年7月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人大连创意投资发展有限公司与被执行人沈阳信盟花园物业有限公司、沈阳信盟房地产开发有限责任公司、沈阳信盟集团有限责任公司、邵芳借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，将被执行人信息录入全国法院执行案件信息管理系统查询被执行人的银行存款、有价证券、车辆情况，未查询到被执行人有可供执行财产，并到被执行人注册登记地址寻找被执行人，及拨打申请执行人提供的邵晶联系电话，均未查找到被执行人下落。因被执行人暂无财产可供执行，应对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省大连市中级人民法院（2009）大民三初字第142号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路井昌审 判 员  苏贺宇代理审判员  周立喜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  邹 浩
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初5646号原告：李胜祥农村土地承包经营户。诉讼代表人：李胜祥，男，汉族，1962年3月5日生，住重庆市酉阳县。被告：袁余江，男，汉族，1976年4月10日生，住重庆市酉阳县。被告：杨素珍，女，汉族，1974年12月14日生，住重庆市酉阳县。原告李胜祥农村土地承包经营户诉被告袁余江、杨素珍排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。在审理过程中，原告以本案诉讼请求有误，向本院申请撤回本案起诉。经本院审查，原告撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告李胜祥农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告担，退还原告预交诉讼费40元。审判员 石 娟二〇一七年十二月二十日书记员 王鹤立
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初1255号原告：山东博悦物业管理有限公司，住所地：潍坊经济开发区乐川街901号博悦世家1号楼06室。统一社会信用代码：91370700052358864P。法定代表人：黄林峻，总经理。被告：薛建军，男，1964年11月4日生，汉族，住潍坊市经济开发区。原告山东博悦物业管理有限公司与被告薛建军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东博悦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东博悦物业管理有限公司负担。审 判 长  徐 霞人民陪审员  于守一人民陪审员  郭升年二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李珊珊