辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0281行初189号原告：王维荣，女，现住瓦房店市。委托代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。被告：瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。统一社会信用代码：11210281001649055C。负责人：陈志刚，系该局局长。委托代理人：梅林祥，系该局法制大队工作人员。第三人：杜以海，男，住址瓦房店市。委托代理人：赫佼玲（杜以海妻子），女。原告王维荣诉被告瓦房店市公安局不履行法定职责一案，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2017年12月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于12月20日公开开庭审理了本案。原告王维荣和委托代理人张勇，被告瓦房店市公安局委托代理人梅林祥，第三人杜以海委托代理人赫佼玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维荣诉称，原告与第三人系邻居关系。2017年4月8日，第三人因建房侵占了原告房后土地并与原告发生纠纷，第三人从高处跳下扑向原告并对其进行殴打，将原告打伤。经瓦房店市中心医院诊断，原告的伤情为跖骨骨折、面部软组织挫伤、胸壁挫伤。第三人违法建房侵占原告土地在先，发生矛盾后又将原告身体多处打伤，严重侵害原告的合法权益。让人无法理解的是，瓦房店市公安局非但没有保护原告的合法权益，相反偏听偏信，在毫无证据以及没有医学资料的情况下，主观臆断认定“原告抓第三人下体”，并以此为由对原告进行行政处罚，罚款200元。本案中真正的受害者原告身体多处被打伤，竟然被公安机关进行行政处罚，而对原告实施暴力伤害的行凶者第三人至今却逍遥法外，未受到行政处罚。被告不履行职责的行为严重违法，严重侵害原告的合法权益。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，依法对第三人进行行政处罚。原告王维荣向本院提供如下证据：证据1.住院病案，证明2017年4月8日原告与第三人发生纠纷，第三人将原告打伤，经瓦房店市中心医院诊断，原告身体多处受伤，跖骨骨折，面部软组织挫伤，胸壁挫伤。该证据客观真实。第三人没有任何证据证明受伤的情况下，被告对原告作出处罚不正确，案件事实非常清楚，八个月没有查清事实，显然被告推卸责任；证据2.行政处罚决定书，证明被告在毫无事实证据情况下，原告有证据证明伤情情况下没有对第三人进行处罚，很快的对原告作出行政处罚，明显不公。被告瓦房店市公安局辩称，原告诉被告未履行职责的诉请不属实。针对原告陈述其被打一案，被告已于2017年4月8日受案，并进行了调查取证工作，现该案正在调查当中，本案办案单位并没有对该案拒绝履行法定职责，而是已经受案，正在调查，正在履行法定职责。被告所进行的调查取证，是为了查明案件事实的需要，是收集和固定证据的行为，该行为对原告的权利和义务不产生实质影响，因此不具有可诉性。故原告诉称被告未履行职责无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告瓦房店市公安局向本院提供如下证据：证据1.受案登记表，证明被告针对原告被打一案，已经受案，且正在履行法定职责；证据2.传唤证，证明被告于2017年4月11日依法传唤了嫌疑人杜以海，并依法制作了询问笔录，此行为系被告履行职责行为；证据3.通、告知记录，证明被告在履行过程中程序合法；证据4.杜以海询问笔录3份，证明被告依法对嫌疑人进行了调查询问，并制作了询问笔录，该行为系被告履行职责行为；证据5.王维荣询问笔录2份，证明被告办案单位对原告被打情况依法进行了调查询问，制作了询问笔录，该行为系被告履行职责行为；证据6.赫佼玲询问笔录，证明被告办案单位对原告被打情况依法进行了调查，该行为系被告履行职责行为；证据7.曲伟询问笔录，证明被告办案单位对原告被打情况依法进行了调查，该行为系被告履行职责行为。上述证据均能证明被告对原告被打一案正在履行法定职责，并未像原告所述被告未履行法定职责，或拒绝履行法定职责，因此原告的诉请没有事实依据，也没有法律依据。第三人杜以海述称，第三人没有打人也没有踩人，是原告先挑起的，原告先动手砸第三人，随手把他脱下去，就抓住小便不放，第三人痛只有喊救命，第三人委托代理人听见出去，一看原告抓第三人小便不停晃动，第三人委托代理人扒原告手都扒不开，第三人委托代理人说原告耍流氓还想致人死地，原告这才把手放开。公安机关处理完全正确，第三人同意公安机关行政处罚决定书的意见，原告无理。第三人未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告瓦房店市公安局提供的证据提出以下质证意见：证据1真实性没有异议，对内容有异议，认定的事实不全面，不仅是踢了两脚，是对王维荣身体很多部位进行殴打；证据2真实性没有异议，对证明内容有异议，传唤证只能证明进行传唤，但八个月还没有调查清楚，没有作出行政处罚，而对原告快速作出处罚，原告有理由怀疑被告偏袒第三人；证据3真实性没有异议，对证明问题有异议，案件调查之后，应及时作出处理，法律对办案期限有明确规定，被告没有在期限内作出书面处理意见；证据4真实性没有异议，对内容有异议，陈述的内容不属实，双方有纠纷，第三人对原告实施了暴力伤害，致原告身体多处受伤；证据5真实性有异议，王维荣的陈述是客观公正的，第二份笔录内容不属实，第一份笔录中称第三人从高处跳下，第一份笔录说原告抓第三人的领口，第二次陈述说抓第三人下体；证据6对内容有异议，陈述的事实不属实，第三人没有任何的病志和住院记录，赫佼玲系第三人的妻子，证言没有证明效力；证据7有异议，曲伟在事发时没有在现场，是在原告和第三人打仗之后曲伟才到现场。第三人对被告提供的证据没有异议。被告对原告提供的证据提出如下质证意见：证据1本身没有异议，但原告主张的观点不成立，病志不能证明原告的伤是第三人殴打造成，病志只能证明原告受伤的情况，病志只是一个间接证据，不是直接证据，在与直接证据没有形成证据链条的情况下不能作为定案的依据使用；证据2本身没有异议，但并不能证明原告主张的观点。第三人对原告提供的证据有异议，同意被告的质证意见，认为原告陈述第三人盖房不属实，陈述第三人殴打原告不属实，是原告抓伤第三人下体。本院对上述证据认证如下：被告瓦房店市公安局提供的证据1-7，可以作为本案证据使用，但不能证明其所要证明的问题；原告提供的证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性三性原则，可以作为本案证据使用。经审理查明，2017年4月8日，原告王维荣与第三人杜以海因砌墙一事发生争执，被告瓦房店市公安局于当日受案调查，于2017年6月6日作出大公瓦（治）行罚决字[2017]1188号行政处罚决定书，认定的事实是：2017年4月8日，王维荣与杜以海在瓦房店市曲大屯路曲大屯北园王维荣家房后因杜以海在王维荣家房后小荒地边上砌一道小石墙而发生争执，双方在撕扯的过程中，杜以海从高处往下跳时踩到王维荣的左脚，造成王维荣左第五跖骨基底骨折，经大连正义司法鉴定中心鉴定结论为轻微伤。双方在撕扯的过程中，王维荣永双手抓住杜以海的阴茎，造成杜以海阴茎疼痛。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予王维荣二百元的行政处罚。被告对本案第三人杜以海未作出行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”。根据上述法律规定，被告瓦房店市公安局具有作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过30日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长30日。”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况作出不同处理，对确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案原告与第三人发生纠纷一案，被告于2017年4月8日立案，至今已超过8个月，对第三人未作出任何处理，明显超过办案期限，属于行政不作为，故对原告请求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定,判决如下:责令被告瓦房店市公安局于本判决生效后三十日内对第三人杜以海一案作出处理。案件受理费50元，由被告瓦房店市公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 玲审 判 员  张 娜人民陪审员  连秀兰二〇一七年十二月二十一日书 记 员  回 莉