wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24817号原告:广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市莞城旗峰路63号。负责人:陶剑峰,行长。委托诉讼代理人:陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈丽英，女，1968年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行与被告陈丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人陶俊到庭参加诉讼，被告陈丽英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还贷款本金388423.52元及支付至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2017年7月31日，利息74717.92元、罚息251823.23元、复利141352.36元，此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定标准计至本息清偿之日止）。2、被告向原告支付律师代理费2700元。上述1和2项暂合计为859017.03元。3、本案受理费、诉讼保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。被告陈丽英没有答辩。本院经审理查明：一、贷款人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行；二、借款人：陈丽英；三、合同签订情况：2014年5月13日，原被告签订《个人信用贷款合同》（编号：南粤银东莞分部个信贷字2014年第UPL2014051300000022）；四、贷款金额：500000元；五、贷款期限2014年5月13日放款，贷款期限自2014年5月13日至2016年5月13日止；六、贷款利率：固定月利率1.89%；七、罚息、复利计算情况：不按期还款，按合同约定的贷款利率1.89%加收50%即月利率2.835%对逾期本金计收罚息，按罚息利率对不能按时支付的利息计收复利；八、约定还款方式：按月等额还本付息；九、律师费约定及其支付情况：原告因实现债权发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），由被告方承担；原告提交《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，主张原告为实现本案债权产生律师费2700元；十、欠款情况：尚欠本金388423.52元、利息74717.92元，截至2017年7月31日，罚息251823.23元、复利141352.36元。本院认为，被告陈丽英未按时足额偿还借款本息，即构成违约，因此，原告诉请被告陈丽英支付贷款本金388423.52元及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2017年7月31日，被告陈丽英尚欠利息74717.92元、罚息251823.23元、复利141352.36元（后续罚息按月利率2.835%计收、按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）。涉案律师费已实际发生，原告要求被告陈丽英支付律师费2700元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金388423.52元及利息、罚息、复利（截至2017年7月31日，利息74717.92元、罚息251823.23元、复利141352.36元，后续罚息按月利率2.835%计收、并按罚息利率计收复利，均计至全部款项清偿之日止）；二、被告陈丽英应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还律师费2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12390.17元（原告已预交），由被告陈丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈慧娜审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  蔡琼女
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初5780号原告：陕西荣民房地产集团有限公司，法定代表人：史贵禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金科、仲玉环，该公司法务。被告：杜金鱼，女，汉族，原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告杜金鱼商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西荣民房地产集团有限公司委托诉讼代理人杨金科、仲玉环到庭参加诉讼，被告杜金鱼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告荣民公司向本院提出诉讼请求:1、请求解除2010年6月12日原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告杜金鱼签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y11053508，即荣民花园第2幢1单元24层12402号房屋），被告向原告交还房屋，立即配合原告办理该房屋买卖合同备案登记的注销手续。2请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年6月12日原、被告签订《商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的荣民花园第2幢1单元24层12402号《商品房买卖合同》登记预备号为Y11053508房屋，该房屋总价款989017元。合同签订后，被告向原告支付首付款499017元，余款49万元由被告在中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建设银行）办理按揭贷款，原告承担连带保证责任。《商品房买卖合同》补充协议约定：采取银行按揭方式付款的买受人应该严格按照其与银行签订的按揭贷款合同约定还款，若因其违反贷款合同而导致出卖人遭受损失或承担银行回购相关责任，则出卖人有权收回房屋，退还买受人总房款的10%，并有权将该房屋另行出售，现被告之行为已符合该条约定，故诉至法院。本院审理如下，西安市房屋登记薄显示神木县公安局于2013年11月11日依据陕西省神木县公安局神公（经）冻财字（2013）A607号《协助冻结财产通知书》冻结2013年11月11日至2015年11月10日、陕西省神木县人民法院于2016年10月24日依据（2015）神刑初字第00744-3、4、5、7号协助执行通知书、刑事裁定书，预查封/轮候预查封2016年10月24日至2019年10月23日、本院于2017年10月20日依据（2017）陕0104执保276-285号协助执行通知书、执行裁定书，预查封、轮候预查封2017年10月20日至2020年10月19日。西安市房屋登记薄显示涉案房屋产权已被多家司法机关、公安机关查封和冻结，权属处于不确定状态，本诉中解除合同涉及权属变更与民诉法相关规定相悖，原告应向查封法院进行执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十条，裁定如下：驳回原告陕西荣民房地产集团有限公司起诉。案件受理费13690元、全额退还原告陕西荣民房地产集团有限公司,保全费5000元由原告陕西荣民房地产集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 谢 玲审判员 金 岩审判员 唐 超二〇一七年十二月十三日书记员 韩瑞云
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝02行初27号原告黄世太，男，汉族，1970年3月13日出生，住重庆市奉节县委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。被告重庆市奉节县人民政府，住重庆市奉节县永安街道朱衣路3号。法定代表人祁美文，县长。委托代理人邵光平，奉节县规划局副局长。委托代理人冉春颜，重庆夔府律师事务所律师。原告黄世太因请求撤销奉节县人民政府强制拆除违法建筑决定一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2017年11月13日、12月4日公开开庭审理了本案。原告黄世太及其委托代理人孟雷、刘云，被告奉节县人民政府法定代表人祁美文的委托代理人邵光平、冉春颜到庭参加诉讼。诉讼中，黄世太以本案需以其诉奉节县规划局限期拆除决定一案的审理结果为依据，申请中止本案审理。经审查，其请求理由不能成立，本院对黄世太的申请不予许可。本案现已审理终结。原告黄世太起诉称，原告通过申请政府信息公开的方式，于2017年6月23日得知被告奉节县人民政府（简称县政府）作出的奉府强拆决字【2016】84号《奉节县人民政府关于强制拆除违法建筑决定书》。原告认为该强拆决定程序违法，没有履行催告义务，剥夺原告陈述、申辩的权利；原告的厂房属于合法建筑，强拆决定认定事实错误，证据不足；县政府作出强拆决定的目的不合法。故诉至法院，请求判决撤销县政府于2016年9月19日作出的奉府强拆决【2016】84号《奉节县人民政府关于强制拆除违法建筑决定书》。被告县政府答辩称，原告黄世太所建的本案所涉建筑物系违法建筑事实清楚，定性准确。强拆决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告提起行政诉讼已超过法定起诉期限。请求法院依法驳回原告起诉。针对原告超过法定期限提起行政诉讼的主张，县政府提交以下证据：1、奉府强拆决【2016】84号《奉节县人民政府关于强制拆除违法建筑决定书》、送达回证及照片；2、奉府强拆公（2016）84号《奉节县人民政府关于强制拆除违法建筑的公告》、送达回证及照片。经质证，黄世太主张送达回证系他人填写，不能证明自己收到相关法律文书。为查明事实，本院责令县政府进一步提交关于送达的证据。县政府提交在场人社区干部赵磊、杨芳的证言及送达照片局部放大图片。同时赵磊、杨芳出庭接受询问。黄世太对上述补强证据仍予以否认。本院认为：上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2016年8月20日，奉节县规划局作出奉规限拆决字【2016】100号限期拆除违法建筑决定书，认定本案原告黄世太未经规划许可，擅自在5号桥正北侧以砖瓦、棚结构修建面积约2109.63平方米违法建筑，决定对该违法建筑限期自行拆除。逾期不自行拆除的，将予以强制拆除。该决定于2016年8月24日送达，由案外人罗兴玉代收。2016年9月19日，被告县政府经催告后作出奉府强拆决【2016】84号强制拆除违法建筑决定及公告。上述决定、公告于同年9月21日送达黄世太，由陈厚琼签收。黄世太于2017年7月5日向本院提起诉讼，请求对奉府强拆决【2016】84号强制拆除违法建筑决定进行合法性审查。本院认为：人民法院行使职权对行政机关作出的行政行为进行合法性审查的前提是行政相对人提起行政诉讼必须符合起诉条件。该处的起诉条件除包含《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的内容外，还有其他条件，行政诉讼法规定的起诉期限即为其中之一。超过起诉期限再提起诉讼，且无正当理由的，人民法院不再对被诉行为进行审查。本案中县政府提交送达被诉强拆决定的送达回证及送达时的现场照片。送达回证上注明签收人为陈厚琼、黄世太，在场人为社区干部赵磊、杨芳，并注明黄世太本人在场，委托陈厚琼代签。黄世太对此不予认可。本院责令县政府对送达方面的证据予以进一步提交。县政府提交证人赵磊、杨芳当庭作证，证明强拆决定系奉节县规划局干部在黄世太汽修厂办公室予以送达，黄世太在场并委托其员工陈厚琼代签。县政府提交的送达照片局部放大图片也可看出签收的文书为强拆决定及公告。综上，可以认定黄世太于2016年9月21日收到被诉的奉府强拆决【2016】84号强制拆除违法建筑决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出……”本案中黄世太对县政府作出的强拆决定不服，应自收到强拆决定的2016年9月21日起六个月内向人民法院提起诉讼。黄世太在2017年7月5日才向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且没有正当理由，对其主张，本院不予支持。综上，黄世太的起诉理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄世太的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  程鸿声审 判 员  张建平人民陪审员  刘金琼二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谭宁波
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4239号罪犯章雷，男，1982年10月14日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2007年11月29日作出(2007)诸刑初字第993号刑事判决，以被告人章雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理,于2008年1月2日作出（2008）绍中刑终字第32号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯章雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯章雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教��改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得十个表扬。罪犯章雷已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯章雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章雷准予减刑八个月（刑期自2007年6月10日至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月��一日代书 记员  何晓慧
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0684执4011号申请执行人：施伯新,男,1957年3月5日出生,汉族,住海门市。被执行人：樊健,男,1976年10月13日出生,汉族,住海门市。被执行人：樊红礼,女,1977年10月9日出生,汉族,住海门市。被执行人：樊啟忠,男,1949年1月2日出生,汉族,住海门市。本院在执行申请执行人施伯新与被执行人樊健、樊红礼、樊啟忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人施伯新于2017年12月8日以“申请人需要寻找被执行人财产线索”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0684执4011号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 东代理审判员  马培松代理审判员  吴新竹二〇一七年十二月十四日书 记 员  黄 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执1876号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。被执行人：周朝阳，男，1969年12月4日出生，汉族，农民。被执行人：喻爱兵，女，1970年2月10日出生，汉族，农民。本院执行的湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与周朝阳、喻爱兵民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初4453号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人周朝阳、喻爱兵应向申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司支付案款328324.61元，尚未履行。在执行中查明被执行人喻爱兵在宁乡县玉潭镇花明北路（御景云天B栋）有房屋一套（房产证号为××号）法院已查封，但暂不宜处置。现因被执行人周朝阳、喻爱兵暂无财产可供执行，本院应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执1876号一案的本次执行程序。对于该案，待发现被执行人周朝阳、喻爱兵有可供执行财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  喻荣杰二〇一七年十二月十一日书记员  兰 佳附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。中华人民共和国民事诉讼法依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执6426号被执行人杨传洪，男，1987年3月19日出生，汉族，住重庆市开州区。关于杨传洪犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初87号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未能履行。在执行过程中，经网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人名下可供执行的的不动产、车辆、银行存款或其他财产。本案穷尽财产调查措施后，没有查找到被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本院裁定终结本次执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，现作出如下裁定：终结本院（2017）粤0604执6426号案件的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 彦审判员 谢恒崧审判员 邵海东二〇一七年十二月二十日书记员 黄瑜佩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初3082号原告：黄守林，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师。被告：李春国，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄守林与被告李春国租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守林及其委托诉讼代理人冯应华，被告李春国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；2、依法判令被告支付拖欠房屋租赁费152962.5元及利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告为了经营需要承租原告房屋，双方于2014年9月16日签订了《租赁合同》一份，约定租期为15年，自2014年9月16日至2029年9月16日止，租赁费用为183555元/年，租赁费用采用的方式为“先付后租”的方式半年支付。承租期间，被告不按照合同约定，无故拖欠4个月房屋租赁费达半年之久拒不支付，按照合同约定，在2017年9月16日前，被告应支付下半年6个月租金，但被告也仍未支付。原告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告李春国辩称，1、被告不同意解除合同，被告拖欠了大概4个月房租是事实，但是原告违约在先，合同上约定的消防通道及私开后门问题原告没有解决；2、原告诉称被告拖欠房屋租金152962.5元及利息不实，且数额计算错误；3、本案应由原告承担诉讼费用。原告黄守林为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、2014年9月16日原、被告双方签订《租赁合同》一份，约定租期为15年，自2014年9月16日至2029年9月16日止，租赁费用为183555元/年，租赁费用采用的方式为“先付后租”的方式半年支付。被告李春国质证意见：被告已经将房租付到7月份了，其他同答辩意见。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告李春国为了经营需要承租原告黄守林房屋，双方于2014年9月16日签订了《租赁合同》一份，约定租期为15年，自2014年9月16日至2029年9月16日止，租赁费用为183555元/年，每月租赁费为15296.25元，租赁费用采用的方式为“先付后租”的方式半年支付，后在双方履行合同期间内，被告支付房租费至2017年5月16日，剩余房租费用未能支付，拖欠至今，故原告起诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间签订的《租赁合同》；依法判令被告支付拖欠房屋租赁费152962.5元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，是当事人双方真实意志的体现，合同生效后双方都应按照合同约定履行义务、享有权利。本案中被告李春国承租原告黄守林房屋后支付房租费至2017年5月16日，剩余房租费用未能支付，拖欠至今，因双方约定租赁费用为半年支付，故被告李春国应承担缴纳拖欠及到期应付10个月房租共计152962.5元的责任。关于原告诉求主张解除原、被告之间签订的《租赁合同》，根据双方签订的合同约定：“一方主张解除合同的，应提前两个月书面通知对方”，因双方之间未达到《租赁合同》约定的解除条件，且双方之间也未达到《合同法》规定的法定解除条件的规定，故对原告主张的上述诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息问题，应按年利率6%计算从被告欠缴房租次日起至缴纳之日止。关于被告李春国质证称，被告已经将房租付到7月份，但因被告未提交证据予以证实，故对被告的上述质证意见本院不予采信。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告黄守林与被告李春国继续履行双方于2014年9月16日签订的《租赁合同》；二、被告李春国于本判决书生效后十日内支付拖欠及到期应付房租共计152962.5元及利息（利息按年利率6%计算从欠缴房租次日起至缴纳之日止）；三、驳回原告黄守林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告李春国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇一七年十二月十二日书记员  马寅博
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民申10号再审申请人（案外人）：刘丽娟，女，1962年1月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人（一审被告）：杨秀明，女，1962年4月10日出生，汉族，住天津市河西区。第三人（一审第三人）：天津市河西区城市房屋拆迁中心，住所地天津市河西区大沽���路***号。原告刘元洪与被告杨秀明、第三人天津市河西区城市房屋拆迁中心房屋拆迁纠纷一案，本院于1998年8月19日作出（1998）西民初字第255号民事调解书，已经发生法律效力。原告刘元洪之女刘丽娟认为调解书错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽娟申请再审称，申请人于2017年6月8日下午在河西法院发现该案件卷宗，经阅卷后认为：1、该案件中原告刘元鸿在该案件的起诉书上没有其刘元鸿的亲笔签字和手印，该案件的整个卷宗中均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，均是手章。该案件的卷宗中没有法院亲自确认该案件是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。2、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托代理人没有身份证件加以证明，其中刘巨凤的委托书中“巨”字跟刘巨凤本人平时所书写“聚”字音同字不同，且刘巨凤的身份证上明确名字是刘聚凤，而不是刘巨凤，这更加说明法院在该案件中没有依法核对当事人及其委托代理人的身份。3、该案件的卷宗中原告刘元鸿的委托书（包括律师的委托书）上均无原告刘元鸿的亲笔签字和手印，且原告刘元鸿的委托书上无委托日期。4、该案件中的原告刘元鸿没有到庭。5、该案件的卷宗中没有原、被告双方当事人在法庭的主持下进行调解的任何证据材料（即调解笔录）。6、该案件的卷宗中没有法院亲自确认原告刘元鸿的委托（包括律师委托）是原告刘元鸿的真实意思表示的证据。7、该案件的卷宗中没有原告刘元鸿的开庭传票及开庭传票依法送达给原告刘元鸿的证据（即传票、送达回证）。8、该案件的卷宗中没有法院依法向原告刘元鸿送达《民事调解书》的任何证据材料（即调解书送达回证）。9、该案件的卷宗中的“法院缴款凭证”上边没有显明是什么款项，在该“法院缴款凭证”上的刘巨凤无法判断哪一个是真，哪一个是假，即两个都是假的，且该缴款凭证上的数额与调解书上所述的款项数不符。综上，申请人认为该案件的卷宗中缺失申请人所述的以上九点，故该案件涉嫌造假、伪造案件，以期达到侵吞我家河西区西楼义和里7号院内的八间私产房屋之目的，根据《民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的相关规定，特向法院提出再审申请。本院经审查认为，（1998）西民初字第255号案件原告刘元洪于2004年3月18日死亡，申请人刘丽娟系该案原告刘元洪之女，申请人提出再审申请已经超过（1998）西民初字第255号调解书发生法律效力后六个月；且对于已经发生法律效力的调解书，申请人亦未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。因此，申请人的申请既超过法定申请再审期限，主张的再审事由又不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人刘丽娟的再审申请。审判长  杨旭兵审判员  肖宝清审判员  张 莹二〇一七年十二月十一日书记员  王 杨本裁判文书引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2017）渝02行终219号上诉人（原审原告）重庆市东煤煤业有限责任公司新华煤矿，住所地重庆市梁平区礼让镇凤凰村7组。组织机构代码32032511-1。法定代表人江军，该单位矿长。上诉人（原审原告）刘召国，男，1957年4月19日出生，汉族，重庆市梁平区人。委托代理人蒋文勇，重庆文才律师事务所律师。委托代理人唐谷，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁平区人力资源和社会保障局，住所地梁平县双桂街道桂西路行政中心4号楼。统一社会信用代码11500228008652230Y。法定代表人王江凌，该局局长。委托代理人陈平，该局政策法规科科长。委托代理人蔡婷婷，该局政策法规科科员。上诉人重庆市东煤煤业有限责任公司新华煤矿（简称新华煤矿）、刘召国因诉梁平区人力资源和社会保障局（简称梁平司法局）不予认定工伤决定一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155行初4号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘召国于1976年6月被原梁平县地方国营红星煤厂招用，从事井下采煤工作至1997年9月，2012年5月刘召国因特殊工种退休，办理了退休手续并享受了基本养老保险待遇。2016年9月7日，刘召国被重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺壹期。新华煤矿向梁平人社局申请对刘召国进行工伤认定，梁平人社局受理后，于2016年12月2日作出梁平人社不认伤决字〔2016〕8号不予认定工伤决定书，认为刘召国退休后被新华煤矿使用，继续从事采煤工作四年后才被诊断为职业性煤工尘肺壹期，根据相关规定，决定刘召国患职业性煤工尘肺壹期性质不予认定为工伤或视同工伤。新华煤矿及刘召国不服，向法院提起诉讼，请求依法撤销梁平人社不认伤决字〔2016〕8号不予认定工伤决定书，责令梁平人社局重新作出认定刘召国患职业性煤工尘肺壹期性质属于工伤的认定决定。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”，第六十一条规定：“本条例所称职工，是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限的劳动者。”可知，对刘召国罹患职业病是否认定为工伤，需首先确定刘召国是否在与新华煤矿之间劳动关系存续期间罹患职业病，由于刘召国于2012年5月已经办理了特殊工作退休手续并享受了基本养老保险待遇，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”因而无论刘召国与新华煤矿于何时签订劳动合同形成劳动关系，都于此时，劳动合同终止，劳动关系解除。但其后，刘召国仍在新华煤矿工作，直至2016年9月7日才被检查出罹患职业性煤工尘肺壹期，新华煤矿主张其一直为刘召国交纳工伤保险至2016年，但该行为不能对抗刘召国已于2013年5月开始享受基本养老保险待遇的事实，无证据证明刘召国罹患该职业病时，与新华煤矿形成劳动关系，梁平人社局以此作出对刘召国患职业性煤工尘肺壹期性质不予认定为工伤或视同工伤的决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，依法应当维持。据此判决驳回新华煤矿和刘召国的诉讼请求。案件受理费50元，由新华煤矿、刘召国承担。宣判后，原审原告新华煤矿、刘召国不服，向本院提出上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。刘召国一直参加工伤保险，依法缴纳工伤保险费的。应予认定工伤。请求二审撤销原判，并依法改判。梁平人社局答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁平人社局在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了以下证据依据：1.工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、不予认定工伤决定书、送达回证；2、营业执照、身份证复印件、用人单位事故伤害报告表、职业病诊断证明书、承诺书、劳动合同；3、调查笔录、刘召国基本养老保险待遇清单、刘召国工作退休档案材料；4、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《重庆市工伤保险实施办法》等法律依据。新华煤矿、刘召国提交如下证据依据：1.不予认定工伤决定书；2.劳动合同;3.参保社会保险人员情况表；4.刘召国参保起止时间；5.刘召国2015年至2016年参保记录。原审法院认证意见为各方当事人提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，予以采信。前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。原审法院查明的事实无误，本院予以认定。本院另查明：上诉人刘召国与新华煤矿于2011年3月26日即签订劳动合同，合同期限为2011年3月26日至2014年3月25日。2014年3月20日，双方续签劳动合同至2017年3月19日。刘召国于2017年3月终止参加工伤保险。实际缴费月数为46个月。本院认为：《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作”人力资源和社会保障部作为国务院设为和保险行政部门，其职权范围包含负责全国的工伤保险工作，对工伤保险方面的政策、法律适用拥有解释指导的职权。行政机关在工伤认定方面对其解释意见应遵照执行。2016年4月13日该部发布的《关于执行若干问题的意见（二）》中第二条第二款规定“用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因收到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”该规定是关于用人单位招用达到、超过法定退休年龄或已领取城镇职工基本养老保险待遇的人员申请工伤认定是否适用《工伤保险条例》的最新规定。意见明确只要以项目参保等方式参加工伤保险的，即可适用《工伤保险条例》。从权利义务的对等要求考虑，此意见应理解为劳动者只要参加了工伤保险，履行了缴纳工伤保险费的义务，即可适用《工伤保险条例》，享受相关权利。本案中刘召国2012年办理特殊岗位退休手续，享受相应养老待遇。但其在2011年即与新华煤矿建立劳动关系，参与工伤保险。2014年续签合同，仍在正常参保，缴纳工伤保险费用。因此，刘召国的情形符合人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见（二）》的规定，应适用《工伤保险条例》对其是否构成工伤进行认定。梁平区人力资源和社会保障局对此理解不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155号行政判决；二、撤销重庆市梁平区人力资源和社会保障局梁平人社不认伤决字【2016】8号不予认定工伤决定书；三、责令重庆市梁平区人力资源和社会保障局重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人重庆市梁平区人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审判长  程鸿声审判员  张建平审判员  刘红霞二〇一七年十二月二十五日书记员  谭宁波
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初3586号原告：曹春杰，女，汉族，1979年11月6日生，住所地：睢县。被告：邵在军，男，汉族，1972年6月21日生，住所地：杞县。被告：秦君，女，汉族，1980年9月16日生，住所地：睢县。原告曹春杰诉被告邵在军、秦君民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30000元。本院认为，原告向法院提起诉讼，应当提供被告明确的工作单位地址、住所、法人或者其他组织的名称等信息。本案原告在诉状中未明确提供被告详细的住所等相关信息，经本院催告后原告仍未能在指定期限内提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹春杰的起诉。案件受理费550元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵根生二〇一七年十二月二十九日书记员  彭静静
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初4780号原告：孙群山，男，1971年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：孙付山，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告：王秀兰，女，1971年6月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县，系被告孙付山之妻。原告孙群山与被告孙付山、王秀兰排除妨害纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙群山及其诉讼代理人李扎根和被告孙付山、王秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙群山向本院提出诉讼请求：1、判令被告扒掉建在原告宅基地上的房屋（两层共8间），排除妨害，恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告孙群山与被告孙付山系同胞兄弟关系。原告有一处后院，南北长20米，东西宽前17米、后16米，有4间平房起脊。因原告经常在王集街上居住，此院一直闲着。2017年年前，被告想买下此院，原告要30000元，被告一直没有给原告回音。过了春节，原告发现自己的小院被被告盖上了新房，原告的4间房屋被扒掉。为此，原告依法提起诉讼。被告孙付山、王秀兰辩称，原告起诉的后院是被告的，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告孙群山与被告孙付山系同胞兄弟关系。原告孙群山于1997年在虞城县××××房屋4间（平房起脊），该房院南邻路、西邻余公文、北邻孙付山、东邻余公振。因原告经常在王集街上居住，该房院一直闲着，后经中间人孙宝山、孙帅（又名孙双全）说和，该处房院卖给被告，成交价格为24000元。2016年11月份，被告扒掉该4间房屋，建起了新房。2017年3月，被告经中间人孙帅将24000元的购房款交给原告孙群山。本院认为，民事主体可以在符合法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原、被告之间就房屋（包括院落）买卖达成了一致意见，被告已将买原告的4间房屋扒掉，建起了新房，原告已接收被告交付的购房款24000元，至此原、被告之间的房屋（包括院落）买卖合同已经履行完毕。且该房屋院落买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。故原告要求被告扒掉建在原告宅基地上的房屋8间，排除妨害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告孙群山的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙群山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪献升二〇一七年十二月八日书记员  王 丹
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7799号罪犯詹立，男，1992年9月26日出生，汉族，湖北省崇阳县人，初中文化程度，住湖北省崇阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一六年五月十九日作出(2016)浙0103刑初00156号刑事判决，以罪犯詹立犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年11月30日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，确有悔改表现。建议假释。经审理查明，罪犯詹立在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯詹立在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯詹立提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯詹立准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一七年十二月十一日书记员王静
湖南省永顺县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘3127执293号申请执行人文某，男，1946年4月29日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人文某1，男，1954年11月28日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人文某2，男，1948年6月6日出生，土家族，湖南省永顺县人。被执行人文某3，男，1988年1月20日出生，土家族，湖南省永顺县人。本院受理执行的申请执行人文某与被执行人文某1、文某2、文某3继承纠纷一案，我院于2017年4月25日作出的（2016）湘3127民初1516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人文某1、文某2、文某3没有履行法律文书所确定的义务。申请执行人文某于2017年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年11月21日依法提取死者张某在永顺县人力资源和社会保障局的死亡抚恤金及丧葬补助金，且于2017年12月4日兑付给申请执行人文某，本案现已执行完毕。本院认为，（2016）湘3127民初1516号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人文某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1516号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月六日
重庆市第二中级人民���院行 政 裁 定 书（2017）渝02行初26号原告奉节县朱衣镇黄果社区5社任泽漳、冉祯龙等61户村民（名单附后）。诉讼代表人任泽漳，男，汉族，1949年5月19日出生，住重庆市奉节县。诉讼代表人冉祯龙，男，汉族，1970年11月2日出生，住重庆市奉节县。委托代理人杨玉镇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告重庆市奉节县人民政府，住所地重庆市奉节县永安街道朱衣路3号。法定代表人祁美文，县长。委托代理人宋文富，奉节县国土资源��房屋管理局副局长。委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师。第三人唐大贵，男，汉族，1957年6月21日出生，住重庆市奉节县。第三人唐成元，男，汉族，1976年6月12日出生，住重庆市奉节县。委托代理人许乐，重庆环法律师事务所律师。委托代理人唐大国，男，汉族，1967年5月4日出生，住重庆市奉节县。原告奉节县朱衣镇黄果社区5社任泽漳、冉祯龙等61户村民因土地行政确权一案，于2017年5月17日向本院提起行政诉讼。本院同年7月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，经本院释明，原告以“奉节县人民政府作出��节府裁〔2016〕3号土地权属争议处理决定时错误告知复议权、诉权，致其未先行申请行政复议。因本案为行政复议前置，需先向重庆市人民政府申请行政复议”为由，于2017年12月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，被告奉节县人民政府于2016年12月23日作出了奉节府裁〔2016〕3号土地权属争议处理决定。该决定书载明：“如不服本处理决定，可自收到本处理决定书之日起60日内向重庆市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”该决定书同日送达原告。原告遂于2017年5月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节府裁〔2016〕3号土地权属争议处理决定，并责令重作。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，本案应当行政复议前置。由于被告告知复议权错误，致原告未先行申请行政复议，现经本院释明后，原告以其应先行申请行政复议为由，向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体、他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告奉节县朱衣镇黄果社区5社任泽漳、冉祯龙等61户村民撤回起诉。审 判 长 陈 克 梅审 判 员 程 鸿 声人民陪审员 刘 金 琼二〇一七年十二月五日书 记 员 ���陈辉原告名单：向世毕冉奎袁贵珍任泽卫邵开英冉瑞明冉艳山冉祯双胡良群冉祯龙冉祯虎郭祥英袁南平冉祯令冉海元袁忠平张达贵ＸＸ凤杨大兰冉祯瑞任忠美冉祯红吴康成陈茂敏任泽漳冉祯学冉祯得冉瑞平任泽明冉双龙杨有毕冉广泽冉超冉兵任茂兵任泽满冉祯珍冉广仲杨孝均冉祯良赵世秀向永凤李传英冉祯汉袁北平袁和平任智勇冉祯培冉广彪冉祯旭冉祯喜魏辉银任泽汉任茂平冉祯军冉祯琴冉祯望冉祯忠��春林杨兴贵冉祯贵
广西壮族自治区全州县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0324刑初327号公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。被告人蒋炳肖（外号“蒋师傅”），男，1964年8月18日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地全州县，捕前住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月23日被全州县公安局取保候审,同年12月7日被本院取保候审。现居住在家。指定辩护人罗秋，广西永富律师事务所律师（法律援助）。全州县人民检察院以全检公刑诉[2017]326号起诉书指控被告人蒋炳肖犯非法持有枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人蒋炳肖及其辩护人罗秋到庭参加诉讼。现已审理终结。全州县人民检察院指控，2017年９月22日22时许，被告人蒋炳肖酒后走到隔廖某成家门口，因觉廖某成欺负自己，便廖某成发生争吵，后被告人蒋炳肖走回自己店里拿着一支射钉枪和一颗射钉枪子弹，又走廖某成家门口，用射钉枪对廖某成进行威胁廖某成见状便上前打掉被告人蒋炳肖手中的射钉枪，并将被告人蒋炳肖控制。公安民警接警后立即赶往现场，将被告人蒋炳肖抓获，并缴获射钉枪一支及子弹。经鉴定，被缴获的射钉枪属火药枪，能正常击发。另查明，公安机关查获被告人蒋炳肖持有的射钉弹499发，予以扣押。上述事实，被告人蒋炳肖在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证，证人证言，现场勘验笔录及图照,鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋炳肖违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋炳肖归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人辩护称被告人蒋炳肖系初犯，偶犯，悔罪态度好，未造成任何损害后果，与查明的事实相符，予以采纳。综合本案案情，对被告人蒋炳肖判处缓刑符合法律规定，辩护人建议对被告人蒋炳肖适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人蒋炳肖犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、涉案射钉枪一支、射钉枪子弹四百九十九发（公安机关已扣押），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋生凤人民陪审员  唐玉娣人民陪审员  文 珍二〇一七年十二月十九日代书 记员  苏 萍附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执929号申请执行人郭厚武，男，1984年10月17日生，住赣州市章贡区。被执行人胡存华，男，1974年9月30日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请执行人郭厚武与被执行人胡存华劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人胡存华无财产可供执行，且申请执行人郭厚武未提供执行财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0721执929号执行一案的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘剑东审判员  刘君琦审判员  肖 锋二〇一七年十二月二十七日书记员  张 海
福建省顺昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0721行审73号申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路50号。统一社会信用代码：11350721MB0352663R。法定代表人高子斌，局长。被申请执行人范旭辉，男，1983年7月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。被申请执行人邓为红，女，1986年8月27日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请强制执行顺卫计征字[2017]第039号征收社会抚费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人范旭辉、邓为红夫妇结婚后。于2010年2月21日生育双胞胎范某1（女）、范某2（女）；又于2016年8月27日生育第三孩范某3（男）的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十二条第一款的规定，属多生育一个子女。上述事实有顺昌县公安局出具的人员基本信息表、调查询问笔录等证据予以证实。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年3月15日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2017年4月18日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出顺卫计征字[2017]第039号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费46476元，并于2017年4月18日向被申请执行人范旭辉、邓为红依法送达了征收社会抚养费决定书。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2017年11月7日向被申请执行人范旭辉、邓为红依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人范旭辉、邓为红在法定期限内不提起诉讼又不履行。本院认为，被申请执行人范旭辉、邓为红夫妇于2016年8月27日生育第三孩的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属多生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人范旭辉、邓为红作出的顺卫计征字[2017]第039号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺卫计征字[2017]第039号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被申请执行人范旭辉、邓为红应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费46476元。本裁定送达后立即生效。审判长  游学旺审判员  欧 阳审判员  陈小明二〇一七年十二月六日书记员  魏宗旭附注本案依据的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初25284号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。主要负责人：徐耀，行长。委托代理人：卢长裕，男，该行职工。委托代理人：陈喆，男，该行职工。被告朱磊，男，1987年8月1日出生，汉族，住上海市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票。本案于2017年11月20日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人陈喆到庭参加诉讼。被告朱磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱磊偿付原告借款本金63,570.78元，支付截至2017年6月14日的利息、逾期利息共计2,571.91元，并按照《个人消费贷款合同》及《客户告知书》约定的利率计算直至本息清偿之日止的逾期利息。2、本案诉讼费、保全费由被告朱磊承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告朱磊偿付原告借款本金63,570.78元，支付截至2017年6月14日的利息594.46元，并以上述本金为基数按照《个人消费贷款合同》及《客户告知书》约定的利率计算从2017年6月15日起的直至本息清偿之日止的逾期利息。事实与理由：2015年8月7日，原告与被告朱磊签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》，约定，被告向原告申请金额为10万元，期限为48个月的贷款；贷款月利率具体以个人消费贷款核准通知书为准，还款方式为按月等额本息还款，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准。2015年8月10日，原告依约向被告发放贷款100,000元。2015年08月21日，原告依约向被告寄送《个人消费贷款核准通知书》及《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为人民币100,000.00元，月利率为12.5‰。自2017年6月10日起，被告未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款，故原告提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》，证明被告向原告申请贷款；2.《个人贷款核准通知书》、《分期还款计划书》，证明被告向原告申请贷款，并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；3.《放款通知书》，证明原告已经依约向被告发放贷款事实；4.《上海邮政邮寄证明》，证明原告向被告寄送《个人贷款核准通知书》、《分期还款计划书》的事实；5.《核心数据》，证明被告拖欠原告贷款本金、利息等事实。被告未到庭答辩，亦未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理认定事实如下：2015年8月7日，原告与被告朱磊签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》，根据《个人消费贷款申请表》贷款申请资料约定，被告向原告申请金额为10万元，期限为48个月的贷款；贷款月利率为1.0%-2.0%……具体以向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准；借款人未按照个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款，按月结息，到期还本，具体以个人消费贷款还款计划表的安排为准；借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项，发生任何违约事件的，原告有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，而无须事先通知借款人。合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成立的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼。2015年8月10日，原告依约向被告发放贷款100,000元。2015年8月21日，原告依约向被告寄送《个人消费贷款核准通知书》及《分期还款计划书》，告知被告贷款金额为人民币100,000元，月利率为12.5‰。自2017年6月10日起，被告未按《分期还款计划书》约定归还原告贷款。截至2017年6月14日，被告朱磊尚欠原告借款本金63,570.78元，利息及逾期利息594.46元。本院认为，当事人间签订的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告朱磊未按约归还借款本金及利息已构成违约，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。原告的诉请具有事实及法律依据，应予准许。本案被告经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱磊应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金63,570.78元，支付截至2017年6月14日的利息594.46元，并以上述本金为基数按照《个人消费贷款合同》及《客户告知书》约定的利率计算从2017年6月15日起直至本息清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,404元，诉讼保全费681元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  戴正上二〇一七年十二月一日书 记 员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初47083号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：于义伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告于义伟信用卡纠纷一案,本院于2017年12月1日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币23,780.32元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于义伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,780.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年十二月二十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初4762号原告：北京市天创兴旺物业管理有限公司，住所地北京市西城区展览馆路46号楼。法定代表人：杨文博，职务董事长。委托诉讼代理人：顾欣，男，1972年3月23日出生，汉族，北京市天创兴旺物业管理有限公司管理员，住该单位宿舍。委托诉讼代理人：双民，北京市众贺律师事务所律师。被告：赵培，女，1983年4月17日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘国利（被告之母），女，1959年3月9日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司北京市分行退休职工，住北京市西城区。原告北京市天创兴旺物业管理有限公司（下文简称天创公司）与被告赵培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天创公司的委托诉讼代理人顾欣、双民，被告赵培的委托诉讼代理人刘国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天创公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计人民币10692.72元；2、被告自2015年5月19日起按所欠物业费总额的0.3%向原告支付滞纳金，至欠款付清时止；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年5月19日，被告入住北京市西城区××房屋，并与原告签订《天缘公寓房屋委托管理协议》。因被告拖欠2015年1月1日至2016年12月31日的物业费10692.72元，原告多次催要未果，故诉至法院。被告赵培辩称：不同意原告的诉请。第一，原告提供的物业服务不到位。2015年元旦时我的厕所公共部位阻塞，疏通修理时造成厕所损坏、维修时下水管道阻塞；第二，小区卫生条件差，经常有蟑螂出没；第三，保安服务很差，2017年7月之后才在小区加装电子杆；停车乱收费；第四，绿化也不到位，花草没有照料，而且绿化很小。我们之前的物业费一直交纳，就在2015年1月1日之后没有交纳，就是因为厕所疏通的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年5月19日，原被告双方签订了《天缘公寓房屋委托管理协议》，约定：甲方（本案被告）将自有房屋（即涉案房屋）委托乙方（本案原告）管理，托管期限为1年，期满前一个月时，如本协议内容无任何更改，甲方须与乙方续签次年托管协议；甲方有按期向乙方交纳各种管理、服务费用的义务；乙方对甲方托管的上述房屋进行日常零维修服务，保证房屋的安全及设备的正常运行；甲方同意按照乙方上级主管部门批准的托管房取费标准及项目（详见附件），按月向乙方交纳各项费用，每月的金额合计人民币肆佰肆拾伍元伍角叁分，每年的金额合计为人民币伍仟叁佰肆拾陆元叁角陆分；甲方同意在每月25日或每年5月19日前支付；甲方托管费逾期未交，乙方根据北京市人民政府的有关规定征收甲方滞纳金，若按规定时间未交，须按未交金额向物业部支付每日0.3%的滞纳金，直到该未付金额及其相应需要交纳的滞纳金全数付清为止。该合同附件载明每月收费合计2.46元每平方米每月。2010年合同到期后，原被告双方没有签订新的合同，按照原合同继续实际履行至今。被告居住期间，洗手间下水管道出现漏水，现已修好；被告家中出现蟑螂；原告方的停车场管理员因停车费用问题与被告方发生争执，被告方将该停车管理员打伤，经公安机关调解，被告方向该停车管理员赔偿了13万元。现该停车场管理员已经离职。上述事实，有《天缘公寓房屋委托管理协议》、照片、录像光盘以及当事人当庭陈述等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。《天缘公寓房屋委托管理协议》系原被告双方自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反效力性强制性规定，该合同有效。合同虽为委托合同形式，实为物业服务合同性质。合同到期后，原被告双方没有另行订立合同，而是继续原来的约定继续履行合同，双方构成事实合同关系，双方之间的权利义务参照《天缘公寓房屋委托管理协议》。依据合同约定，被告有义务按时向原告交纳相关管理费用，被告没有按时交纳，业已构成违约。故本院对于原告主张相关费用的诉讼请求予以支持。但是，原告同时负有为被告的房屋进行日常零维修服务的义务，被告房屋发生漏水情形时，原告负有及时维修的义务。由于未能及时维修，导致被告家中墙壁受损，为蟑螂等害虫的滋生提供了有利环境，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。原被告之间因小区车辆管理人员而产生矛盾，尽管该案双方已经和解，但是原告依旧负有确保其工作人员能够适当履行责任的义务。原告未能充分履行该义务，故本院对原告主张的费用予以酌减。需要指出，创造良好、和谐的生活环境是物业公司和每一个业主的共同愿望，该愿望的实现一方面需要物业公司在诸多方面尽心尽力努力提高服务质量，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，物业公司与业主之间的关系既是服务与被服务的关系，又是相互依存的关系。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费、服务下降、更大范围欠费、服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的则是业主的利益。物业公司亦应在服务过程中，加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系。业主提出的物业服务中的种种意见，既是对物业公司在今后工作中的督促和支持，也是对物业公司的一种鞭策，物业公司应认真对待业主的建议与意见，不断总结经验，以便更好地开展工作。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告赵培向原告北京市天创兴旺物业管理有限公司支付物业费人民币10158.08元；二、驳回原告北京市天创兴旺物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告赵培未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币34元由被告赵培负担人民币32.3元（本判决生效后七日内交纳），由原告北京市天创兴旺物业管理有限公司负担人民币1.7元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  周光庆二〇一七年十二月十五日书记员  苏相中
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0684执4075号申请执行人：王二杰被执行人：曹伟华、钱玉梅关于申请执行人王二杰与被执行人曹伟华、钱玉梅承揽合同纠纷一案，本案执行标的为人民币30000.00元。经本院立案执行，被执行人已履行了义务。至此，本院（2017）苏0684民初2879号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月十五日
绥中县人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1421行审321号申请执行人绥中县国土资源局，住所地辽宁省绥中县。法定代表人刘连吉，该局局长。委托代理人杨宁，绥中××国土资源局监察大队大队长。被执行人小庄子镇马家洼村委会负责人刘岩电话155××××5222申请执行人绥中县国土资源局于2017年12月4日向本院申请强制执行绥国土资罚字（2016）184号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人绥中县国土资源局于2016年6月3日对被执行人小庄子镇马家洼村委会作出绥国土资罚字（2016）184号国土行政处罚决定。决定查明：被执行人小庄子镇马家洼村委会于2014年8月份在绥中县小庄子镇马家洼村非法占用土地629.98平方米建村部及文化广场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限15日内自行拆除非法建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并对城镇村及工矿用地处以每平方米10元罚款计3173.4元，交通运输用地处以每平方米10元罚款计324.6元，旱地处以每平方米20元罚款计5603.6元，以上款项共计9101.6元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、地籍证明；4、规划证明；5、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的国土行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行绥中县国土资源局于2016年6月3日作出的绥国土资罚字（2016）184号国土行政处罚决定，由绥中县人民政府组织实施。审 判 长  王志武人民陪审员  吴 琼人民陪审员  牟 榕二〇一七年十二月五日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执823号申请执行人：熊利，男，1988年10月21日出生，苗族，住四川省珙县。被执行人：筠连县水洋煤业有限责任公司，住所地：筠连县镇舟镇前进村。法定代表人：李朝银，董事长。委托代理人：陶涛,法律顾问。本院在执行申请执行人熊利与被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司与申请执行人熊利达成执行和解协议：被执行人筠连县水洋煤业有限责任公司于2018年春节前支付申请执行人熊利赔偿款10000元，自2018年4月起每月月底前支付赔偿款2500元直至付清生效法律文书确定的义务。期间，申请执行人熊利同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十八日书记员 刘俊鹏
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0903执2499号之一申请执行人：江凤华，男，1977年9月25日出生，汉族，居民，住亭湖区。被执行人：熊国强，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：季学根，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请执行人江凤华与被执行人熊国强、季学根民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的财产，被执行人无房产、无车辆、无大额存款。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  温永刚审判员  陶永刚二〇一七年十二月二十五日书记员  李 昂
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审314号申请执行人通许县卫生和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人田蒙蒙，男，汉族，1987年8月6日生。被执行人于静静，女，汉族，1985年2月12日生。本院受理通许县卫生和计划生育委员会申请强制执行田蒙蒙、于静静社会抚养费征收一案，在审查期间，申请执行人通许县卫生和计划生育委员会因该案未到申请执行期限向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县卫生和计划生育委员会撤回执行申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十��)项之规定，裁定如下：准许申请执行人通许县卫生和计划生育委员会撤回强制执行申请。审判长  胡永生审判员  袁 媛审判员  张锦丽二〇一七年十二月二十六日书记员  崔荣荣
文书内容四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初3117号原告：黄治胜，男，1966年1月8日出生，汉族，住仪陇县。委托诉讼代理人：周波，南部县盘龙法律服务所法律工作者。被告：吴强，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。原告黄治胜与吴强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄治胜及其诉讼代理人周波到庭参加诉讼，被告吴强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄治胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款1.5万元，并从2015年12月31日起按月息2%计算利息至结清货款止；2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告吴强于2011年至2015年在南部县丝绸街与其堂兄吴桃合伙开“金来克大排档”时，我给他们餐厅供应猪肉至2015年6月4日，经与被告吴强及其堂兄吴桃结算，吴强、吴桃分别下欠原告货款1.5万元，吴强、吴桃分别给我书写了《欠条》一份，并约定2015年12月31日还清，超期按月息2%计算利息。到期后，被告以各种理由拒付，现请求人民法院依法判决。被告吴强未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告吴强2011年至2015年在南部县丝绸街与其堂兄吴桃合伙开“金来克大排档”时，在原告黄治胜处购买猪肉，2015年6月4日经原、被告结算，被告吴强共欠原告货款15000元，同时被告给原告出具《欠条》一份，内容为：“欠条今欠到黄治胜人民币15000元正。（大写：壹万伍仟零佰零拾零元正）,订于2015年12月31日前还清,超期按月息2%计算利息,以此为凭。此据欠款人:吴强2015年6月4日”。到期后，被告未付，原告遂起诉来院，要求被告立即支付货款及利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供了猪肉，被告应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告吴强支付货款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告对欠款利息的约定，不违反法律的规定，故对原告的利息请求，本院予以支持。综上所述，对原告黄志胜要求被告吴强清偿欠款并支付逾期利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴强于本判决生效后十日内向原告黄治胜支付欠款15000元及利息【利息的计算方法：以本金15000元为基数，从2016年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%的标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费700元，由被告吴强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  黄海燕审 判 员  唐 梁人民陪审员  杨文斌二〇一七年十二月十八日书 记 员  朱 欢
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2324号原告：中国银行股份有限公司龙泉市支行，住所地龙泉市中山东路116号。代表人：邓琳，任行长。委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。被告：张伟，男，1984年1月5日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，住龙泉市。原告中国银行股份有限公司龙泉市支行（以下简称中行龙泉市支行）与被告张伟信用卡纠纷一案，原告诉请：判令被告张伟归还信用卡透支款本金9717.04元并支付利息、还款违约金（自2010年11月15日开始按合同约定计算至款还清之日止）。本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中行龙泉市支行的委托诉讼代理人丁垠宇到庭参加了诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2009年9月30日，被告向原告申请办理中国银行长城人民币贷记卡，并与原告签署了《中国银行长城人民币贷记卡申请表（个人卡）》和《中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）》。依据合约约定，若被告发生逾期还款，则逾期利息按照透支本金的日万分之五计算复利，并按照每月最低还款额未还部分的5%计收滞纳金（现为还款违约金）。原告经审核后向被告发卡。被告领用信用卡后，开始通过刷卡的形式进行了透支消费。被告从2010年11月15日开始逾期还款，累计透支本金9717.04元。上述事实有原告提供的长城人民币贷记卡申请表及信用合约、张伟信用卡交易明细为证。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟于判决生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司龙泉市支行透支款本金9717.04元及利息、还款违约金（按协议约定自2010年11月15日开始计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于丽水市中级人民法院。审 判 员 马广南二〇一七年十二月十九日代书记员 杨 静
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪03行终806号上诉人(原审原告)龚鸿安，女，1936年1月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局华阳路派出所，住所地上海市长宁区。负责人陈凌。被上诉人(原审被告)上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。上诉人龚鸿安因不服终止案件调查决定及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经原审审查查明，龚鸿安向上海市公安局长宁分局华阳路派出所(以下简称“华阳路派出所”)报案称，上海市长宁区人民法院(以下简称“长宁法院”)工作人员孙卫平以强制执行名义非法侵入其上海市安西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“安西路房屋”)，并将屋内家具擅自搬至上海市江西中路XXX号XXX室和楼下大厅。2017年1月4日，华阳路派出所作出沪公(长)(华)行终止决字〔2017〕第0001号的终止案件调查决定(以下简称“被诉调查决定”)，主要内容为：因非法侵入住宅一案没有具有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十二条第一款之规定，现决定终止调查。龚鸿安不服，向上海市公安局长宁分局(以下简称“长宁分局”)申请行政复议，长宁公安分局于2017年4月14日作出维持被诉调查决定的沪公长复决字[2017]第142号行政复议决定(以下简称“被诉复议决定”)。龚鸿安仍不服，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉调查决定及被诉复议决定。原审认为，龚鸿安向华阳路派出所报案长宁法院工作人员“孙卫平”以强制执行名义非法侵入的行为，实际为长宁法院工作人员履行职务的司法行为。法院的司法行为不属于公安机关受案范围，龚鸿安对法院的相关司法行为有异议，可以通过司法途径解决。因龚鸿安���华阳路派出所报案的事由，不属于华阳路派出所履行治安管理职责的受案范围，故华阳路派出所对龚鸿安作出的被诉调查决定及长宁公安分局作出的被诉复议决定，均不对龚鸿安的权利义务产生实际影响，因此被诉调查决定与被诉复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，龚鸿安的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项、第三条第二款之规定，于2017年7月21日裁定驳回龚鸿安的起诉，案件受理费人民币50元退还龚鸿安。裁定后，龚鸿安不服，上诉至本院，认为房屋至今仍被另案强制执行令所查封，长宁法院的强制执行所依据的民事判决未生效，执行行为侵犯了上诉人的合法居住权，对上诉人产生实际影响，故请求撤销原审裁定，改判支持原审诉求。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，上诉人龚鸿安就长宁法院工作人员的司法强制执行行为向被上诉人华阳路派出所报案，其实质是对司法强制执行行为提出异议，不属于公安履行行政管理职责范畴，故据此作出的被诉终止案件调查决定及维持的被诉复议决定，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定驳回龚鸿安的起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱晓婕审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一七年十二月二十五日书记员  秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初8520号原告：张文灿，男，1956年1月1日生，汉族，住滑县。被告：苏子昌，男，1977年6月24日生，汉族，住滑县。被告：张爱香，女，1970年9月13日生，汉族，住滑县。系被告苏子昌之妻。原告张文灿与被告苏子昌、张爱香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文灿到庭参加了诉讼，被告苏子昌、被告张爱香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏子昌、张爱香偿还原告现金50000元及利息，利息按月息1.5分计算；2、依法判令被告苏子昌、张爱香偿还原告现金20000元及利息，利息按月息2分计算；3、让二被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告苏子昌系认识关系，被告苏子昌与张爱香系夫妻关系。2012年3月2日，被告以其家具厂需扩大经营为由向原告借款，原告当时借给被告苏子昌现金50000元，并约定利息为月息1.5分。2012年12月11日又以同样的理由向原告借款20000元，这次口头约定利息为2分。后经原告多次催要，被告苏子昌偿还原告一个月50000元的借款利息750元，下余欠款及利息经原告多次催要，二被告至今未还。综上所述，被告苏子昌、张爱香二人婚姻关系存续期间，由苏子昌向原告借款70000元，且经原告多次催要拒不偿还，被告严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还原告借款本金及利息。被告苏子昌、被告张爱香未答辩。本院经审理认定事实如下：被告苏子昌与张爱香系夫妻关系，二被告于2000年1月22日登记结婚。2012年3月2日，通过刘新民介绍，被告苏子昌向原告张文灿借款50000元，刘新民提供担保，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到，今借到张文灿现金：伍万元整，￥50000元，月息￥1.5分，借款人：苏子昌，手机：137××××3625，担保人：刘新民，2012年3月2日”。2012年4月7日，被告苏子昌向原告支付了一个月的利息750元。2012年12月11日，被告苏子昌再次向原告借款20000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借到，今借到张文灿现金：贰万元整，￥20000元，借款人：苏子昌，2012年12月11号”。后经原告催要，被告未再偿还过借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告苏子昌分两次向原告借款共计70000元，上述事实有被告苏子昌出具的借据为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款本金70000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方对第一笔借款50000元明确约定利息为月息1.5分，借款后被告已支付了一个月的利息750元，故该笔借款的利息应自2012年4月2日起按月息1.5分计算；第二笔借款20000元，借条并未显示双方约定利息和用款期限，故该笔借款的利息应自原告向本院起诉之日即2017年12月4日按年利率6%计算。因被告张爱香与苏子昌系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，现无证据证明该债务系债权人与债务人明确约定的个人债务，也不能证明二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理，二被告对该债务互负连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：被告苏子昌、张爱香于本判决生效后十日内偿还原告张文灿借款本金70000元及利息（其中50000元本金的利息自2012年4月2日起按月息1.5分计算至本判决指定的履行期限日止，另外20000元本金的利息自2017年12月4日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止），二被告互负连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告苏子昌、张爱香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王雪冰二〇一七年十二月二十五日书记员  陈鹏沙
云南省勐海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云2822行初8号原告：何良荣，男，1941年3月9日出生，汉族，住址西双版纳傣族自治州勐海县，原告：戈光仙，女，1944年4月5日出生，彝族，住西双版纳傣族自治州勐海县号。委托诉讼代理人：何赵宇（系二原告的孙子），男，1988年12月14日出生，彝族，住西双版纳傣族自治州勐海县号。一般授权代理。委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师。特别授权代理。被告：勐海县人民政府。负责人：张世影，职务：勐海县人民政府县长。住所地：勐海县勐海镇景管路***号。统一社会信用代码：11532822015236681X。出庭负责人：杨佛海，男，1974年1月18日出生，彝族，勐海县人民政府副县长。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。一般授权代理。被告：勐海县国土资源局。负责人：黄勇，职务：勐海县国土资源局局长。住所地：勐海县勐海镇茶乡路*号。统一社会信用代码：115328220152363745。出庭负责人：张龙，男，1978年7月6日出生，汉族，勐海县国土资源局副局长。委托诉讼代理人：陈文涛，云南佛海律师事务所律师。一般授权代理。第三人：白士义，男，1954年7月24日出生，汉族，住勐海县号。第三人：张桂英，女，1962年9月3日出生，汉族，勐海县5X。(白士义与张桂英系夫妻关系)第三人：何黎明，男，1959年5月5日，傣族，勐海县11。委托诉讼代理人：罗银沧，云南维合律师事务所律师。一般授权代理。第三人：蓝增福，男，1951年10月21日出生，汉族勐海县012。本院在审理原告何良荣、戈光仙诉被告勐海县人民政府、勐海县国土资源局、第三人白士义、张桂英、何黎明、蓝增福撤销土地使用权登记颁证一案。原告何良荣、戈光仙于以需要变更诉讼代理人、变更诉讼主体、提交新证据为由，2017年12月25日向本院递交撤回起诉的申请。本院认为，原告何良荣、戈光仙撤回起诉的申请是当事人真实意思表示，撤诉理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告何良荣、戈光仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何良荣、戈光仙负担。审 判 长  刘继平人民陪审员  张 丽人民陪审员  李宝荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  孙 艳
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1714号原告：李超拔，男，1971年4月8日出生，壮族，广西田阳人，住广西田阳县。委托代理人：刘旭鹏，广西桂三力律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：石辉玉，男，1954年6月23日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。原告李超拔与被告石辉玉装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案受理后，依法由审判员黄照将适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告李超拔及其委托代理人刘旭鹏、被告石辉玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超拔诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠装饰工程款10万元及逾期利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2106年5月21日，被告把合伙经营的力之源健身馆的装饰工程承包给原告施工，原告完成健身馆装饰工程后于2016年8月交付被告使用，被告尚欠工程10万元，被告因资金转困难，没有支付欠款。被告石辉玉于2016年10月14日向原告出具10万元欠条，约定从2016年11月份起每月偿还1万元至2017年8月底还清。但被告至今没有支付一分，故诉至法院。被告石辉玉承认原告在本案中所主张的事实，也承认原告提出的全部诉讼请求，但认为现在经济困难，无力偿还原告的欠款，由法院判决。本院认为，被告石辉玉承认原告李超拔在本案中所主张的事实，故对原告李超拔主张的事实予以确认。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。债务应当清偿，原告李超拔的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告石辉玉偿还原告李超拔工程款10万元及利息（利息的计算：以欠款本金10万元为基数，按中国人民银行有关规定的同期贷款利率标准，自2017年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费2300元，简易程序审理减半收取1150元（原告已预交），由被告石辉玉负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或百色市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（户名：待结算财政款项---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄照将二〇一七年十二月十八日书记员  黄主杰
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执5518号申请执行人李维君，女，1976年9月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人王伟玲，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人李维君与被执行人王伟玲民间借贷纠纷一案，申请执行人李维君依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初9966号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年7月12日立案执行，执行标的为被执行人王伟玲返还申请执行人李维君借款392500元、利息88780元（以392500元为基数按照年利率24%自2015年9月5日计算至2016年8月14日，此后按上述标准计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4260元。本案执行过程中，本院向被执行人王伟玲发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王伟玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人王伟玲的财产状况进行了调查。鉴于被执行人王伟玲拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人王伟玲实施了司法拘留的执行措施。同时已对被执行人王伟玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人王伟玲有可供执行的财产。申请执行人李维君亦未能提供被执行人王伟玲有可供执行的财产。截止2017年12月25日，本案执行标的全部未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陆海芳
张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0733民初1090号原告：张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会。住所地：张家口市崇礼区白旗乡马家窑村。法定代表人：张美，该村村委会主任。委托诉讼代理人：王普，河北崇正律师事务所律师。被告：刘进春，男，汉族，农民，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：田树平，河北纵腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玥，天津益清律师事务所律师。本院在审理原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会诉被告刘进春牧业承包合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日立案。原告张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会撤诉。案件受理费25元，由张家口市崇礼区白旗乡马家窑村民委员会负担。（此页无正文）审判员 殷 刚二〇一七年十二月六日书记员 韩经勇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初48876号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：冯彩云，女，1984年3月9日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告冯彩云信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,991.17元。原告诉称,被告冯彩云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,991.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一七年十二月二十日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0243民初4047号原告：刘宾花，女，1985年9月6日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：徐中福，男，1984年6月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。原告刘宾花诉被告徐中福劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告刘宾花于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宾花申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘宾花撤诉。案件受理费50元（原告刘宾花已预交25元），减半收取计25元，由原告刘宾花负担。审判员  刘宇二〇一七年十二月十一日书记员  何乐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初2976号原告：周云生，男，1952年5月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周亮亮（原告之子），1980年10月5日出生，汉族，经济日报社编辑，住北京市丰台区。原告:李士兰（周云生之妻），女，1953年5月28日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：周亮亮（原告之子），1980年10月5日出生，汉族，经济日报社编辑，住北京市丰台区。被告：周俊芬，女，1954年12月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李竹青（被告之夫），1954年2月11日出生，汉族崇文副食商店退休工人，住北京市朝阳区。被告：周连锁，男，1962年11月24日出生，北京市京客隆商业集团有限公司职员，住北京市丰台区。被告：刘俊飞，女，1990年6月28日出生，自由职业，住北京市西城区。被告：北京丁丁优房科技信息有限公司，住所地北京市海淀区远大西路29号二层201。法定代表人：俞建洋，总经理。委托诉讼代理人：刘丛，女，1994年2月2日出生，汉族，该公司法务专员，住单位宿舍。被告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：王翼瑶，女，1995年2月7日出生，汉族，该公司法务专员，住单位宿舍。原告周云生诉被告周俊芬、周连锁、刘俊飞、北京丁丁优房科技信息有限公司、北京链家房地产经纪有限公司确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周云生及委托代理人周亮亮；原告李士兰及委托代理人周亮亮；被告周连锁；被告北京丁丁优房科技信息有限公司委托诉讼代理人刘丛到庭参加诉讼，被告周俊芬、被告刘俊飞、被告北京链家房地产经纪有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周云生、李士兰向本院提出诉讼请求：要求确认周俊芬、刘俊飞、北京丁丁优房科技有限公司签署的房屋租赁合同无效。事实与理由：北京市西城区车站东街XXX系原告周云生、被告周俊芬、周连锁之父周柏瑞之房产。父亲周柏瑞于2009年4月27日去世，母亲王淑英于2015年6月16日去世。该房产权属关系处于共有状态未分割直至2017年9月28日北京市第二中级人民法院（2017）京02民终9320号民事判决书，对上述房屋作出判决。被告周俊芬在无房屋产权人委托书，并且未经其他相关共有权人一致同意下，私自接受被告周连锁委托，擅自通过被告丁丁租房与被告刘俊飞签署了《北京市房屋租赁合同》，导致原告权利受到侵犯。该合同侵犯了原告的合法权益，应属无效。被告周俊芬经本院合法传唤，本人或委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，其在本院主持的第一次庭审过程中参与了诉讼并辩称：原告李士兰不具备主体资格。现房屋租赁合同已经解除。我租房的初衷是为了全家人的共同利益，特别是要用租金偿还房屋的取暖费。既然原告不愿出租，就不租了。被告周连锁辩称：同意周俊芬答辩意见。在继承诉讼过程中，法院示明我保持房屋现状，故涉案房屋继续出租给刘俊飞使用，刘俊飞将房屋租金给付周俊芬。被告刘俊飞经本院合法传唤，本人未到庭参加诉讼，其对其委托代理人孙铁亮的委托行为不符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十五条、第八十六条、第八十七条之规定，本院视为其未到庭参加诉讼，孙铁亮经本院允许答辩称：刘俊飞与周俊芬的房屋租赁合同没有解除。被告北京丁丁优房科技信息有限公司辩称：我公司已经停止营业，所以不知道房屋现状。当时租赁合同签订时应当由全部继承人的同意，但证据材料已经遗失。被告北京链家房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼、未向本院提交答辩意见，亦未委托代理人参加诉讼。经审理查明：本案原、被告周云生、周俊芬、周连锁为兄妹三人，另有一妹周俊凤，其父为周柏瑞，其母为王淑英，李士兰为周云生之妻。2009年4月27日周柏瑞死亡，2015年6月16日，王淑英死亡。周柏瑞名下有位于北京市西城区广安门车站东街甲X号X号X号楼X私房一套。2015年11月23日，周连锁委托周俊芬与刘俊飞签订北京市房屋租赁合同，北京丁丁优房科技信息有限公司作为居间人在合同上签章，双方约定周俊芬将位于北京市西城区广安门车站东街甲X号X号X号楼X出租于刘俊飞，居住人数最多不超过6人，租赁期限为2015年12月1日至2016年11月30日。合同签订后，周俊芬将房屋交付刘俊飞占有使用，刘俊飞给付周俊芬2015年12月1日至2016年2月29日共计三个月的房租10800元及房屋押金3600元。现涉案房屋仍由刘俊飞占有使用。2017年9月28日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终9320号民事判决：周云生、周俊芬、周连锁、周俊凤对涉案房屋按份共有，每人占四分之一份额。上述事实，有双方当事人陈述、证明信、委托书、事实陈述、照片、网页、短信记录、北京市房屋租赁合同、丁丁白条专用解约协议书、房产证等材料在案佐证。本院认为：涉案房屋登记产权人为周云生等兄弟姐妹四人之父，现已死亡。涉案房屋产权状态在未分割情况下为兄弟姐妹四人共同共有，在2017年9月28日后，兄弟姐妹四人对涉案房屋按份共有。对共同共有物的处分需全体共同共有人一致同意，周俊芬及周连锁为涉案房产共有人，其在未征得周云生同意情况下无权处分涉案房屋。故本院确认2015年11月23日周俊芬与刘俊飞签订的北京市房屋租赁合同无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：确认2015年11月23日周俊芬与刘俊飞签订的北京市房屋租赁合同无效。案件受理费七十元，由周俊芬、周连锁、刘俊飞、北京丁丁优房科技信息有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 韩 楠审判员 徐艳茹审判员 田晓昕二〇一七年十二月二十二日书记员 李 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初10927号原告李燕生，男，1972年8月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人刘继成，河南银铎律师事务所律师。被告马崇林，男，1952年6月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告濮阳市中鹄置业有限公司。住所地濮阳市中原路与昆吾路交叉口。法定代表人崔成林，该公司经理。委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。原告李燕生诉被告马崇林、濮阳市中鹄置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕生及其委托代理人刘继成，被告马崇林，被告濮阳市中鹄置业有限公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月7日，被告濮阳市中鹄置业有限公司因开发濮阳市大庆市场资金紧张，向原告借款700000元（已还200000元），口头约定利息，双方于当日签订了借据，由被告濮阳市中鹄置业有限公司和马崇林共同对此债务本金及利息承担全部责任。自2015年7月28日后一直未付息，后经原告多次催要，被告一直推托未还，现依法诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金50万元及利息（自2015年8月1日起按月息2分计算至付清之日）并由被告承担本案诉讼费用。被告马崇林辩称，2012年3月7日借原告70万元是借过我的手办理的借款手续，借款以后钱打到我个人的邮政储蓄账户，钱打到我账户后由中鹄置业会计葛新伟拿着我的邮政储蓄卡为公司支付了各项费用，当初约定借款利息是3分5，借款发生后，是按每月3分5支付给原告的利息，截止2015年7月2日，利用我的账户归还原告借款共计667500元，其中2014年5月8日偿还本金20万元，2015年1月3日偿还本金5万元，2015年7月2日偿还本金10万元，其他偿还的是利息，支付的利息超出3分的要求扣减本金。被告濮阳市中鹄置业有限公司辩称，借据和收据中加盖的显示为濮阳市中鹄置业有限公司尾号为6634的印章不是我公司的盖章，该印章系马崇林伪造，公司不予认可。借据上约定利息过高，转账凭证上的转账并未汇入公司的银行账户，实际汇入的是马崇林的个人账户，公司不是实际借款人。经审理查明，2012年3月7日，被告濮阳市中鹄置业有限公司向原告借款70万元整，被告濮阳市中鹄置业有限公司并于借款当日为原告出具借据一份，约定借款期限3个月，自2012年3月7日至2012年6月7日，利息每月两万四仟五百元整，按月付息。如到期不能按约定偿还本金及利息，担保人或保证人愿意承担全部还款责任。被告马崇林作为担保人在借据上签名捺印。原告于借款当日扣除当月利息24500元后将675500元汇入被告马崇林账户，被告濮阳市中鹄置业有限公司于当日为原告出具收据一份，被告马崇林在收据上收款人签章处签名捺印。2016年10月11日，被告马崇林为原告出具保证书一份，内容为：“本人对濮阳市中鹄置业有限公司2012年3月7日借李燕生柒拾万元愿意承担连带保证责任”。截止2015年7月2日，通过被告马崇林账户共向原告偿还667500元，原告认可被告还款667500元，并认可2014年5月8日还款20万元系偿还的本金。另外，自2012年3月7日至2013年3月7日被告中鹄置业有限公司按月息3.5分向原告支付一年利息294000元原告也予以认可。本院认为，被告濮阳市中鹄置业有限公司借原告款有被告濮阳市中鹄置业有限公司为原告出具的借据为证，原告要求被告濮阳市中鹄置业有限公司偿还下余借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告濮阳市中鹄置业有限公司辩称借据和收据中加盖的显示为濮阳市中鹄置业有限公司尾号为6634的印章不是被告公司的盖章，该印章系马崇林伪造，公司不予认可，对此，本院认为，被告濮阳市中鹄置业有限公司为原告出具加盖有公司印章的借据，至于濮阳市中鹄置业有限公司为原告出具借据上加盖公章的真伪，原告无能力辨别，这并不影响濮阳市中鹄置业有限公司借款的性质，且被告濮阳市中鹄置业有限公司也未能提供其在相关部门备案的印章加以比对，故对被告濮阳市中鹄置业有限公司辩称印章系马崇林伪造的主张不能成立。被告濮阳市中鹄置业有限公司为原告出具的借据载明的借款金额虽然为70万元，但原告扣除了当月利息，被告实际收到675500元，故应认定本案实际借款金额为675500元。被告马崇林作为担保人在借据上签名捺印，且其又于2016年10月11日为原告出具保证书，承诺对2012年濮阳市中鹄置业有限公司借原告70万元承担连带保证责任，被告马崇林应对上述借款本息承担连带偿还责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定借款利息每月两万四仟五百元整超出年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告向原告支付利息超出年利率36%的部分应折抵借款本金，自2012年3月7日至2013年3月7日，被告濮阳市中鹄置业有限公司向原告支付利息294000元，按年月息3分计算，677500元×3%×12个月＝243900元，多出部分应折抵本金，即294000元－243900元＝50010元，677500元－50010元＝627490元。自2013年4月7日至2014年3月18日被告向原告支付利息220500元，627490元按月息3分计算利息应为：627490元×3%×11个月又11天＝213974.09元，多出部分应折抵本金，即220500元－213974.09元＝6525.91元，627490元－6525.91元＝620964.09元。本案原、被告双方均认可2014年5月8日归还20万元系偿还的本金，620964.09－200000元＝420964.09元，即截止2014年5月8日，被告尚欠原告借款本金420964.09元。自2014年6月16日至2015年7月2日，被告共计向原告偿还215500元，420964.09元自2014年6月16日至2015年7月2日期间按月息3分计算利息应为：420964.09元×3%×12个月又16天＝158282.5元，多出部分应折抵本金，即215500元－158282.5元＝57217.5元，420964.09元－57217.5元＝363746.59元，故截止2015年7月2日，被告尚欠原告借款本金应为363746.59元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：被告濮阳市中鹄置业有限公司偿还原告李燕生借款本金363746.59元及利息（利息自2015年8月1日起按年利率24%计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。被告马崇林对上述借款本息承担连带偿还责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春审 判 员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年十二月一日书 记 员  杨雯惠
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0824执恢74号之一申请执行人：安徽潜源商贸有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇源怀路5号。法定代表人：沈国瑞，该公司总经理。被执行人：华许周，男，1973年11月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县经济开发区，被执行人：丁松涛，男，1964年8月11日，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县，本院在执行申请执行人安徽潜源商贸有限公司与被执行人华许周、丁松涛民间借贷纠纷一案中，查封了丁松涛所有的位于安徽省潜山县梅城镇大园村6幢1号房屋（产权证号××号）及位于安徽省潜山县梅城镇南岳路1幢房屋（产权证号××号），现因双方当事人已达成和解协议，申请执行人同意解除对被执行人房地产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人丁松涛所有的位于安徽省潜山县梅城镇大园村6幢1号房屋（产权证号××号）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  汪守源审判员  徐海英审判员  徐为民二〇一七年十二月八日书记员  杨 俊