浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终8381号上诉人（原审被告）：浙江中南建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路***号。统一社会信用代码：91330108143250197K。法定代表人：吴建荣，该公司董事长。委托代理人：陈加曹，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：林维钢，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江特产金属材料有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区丹枫路***号****室。统一社会信用代码：91330000720085890G。法定代表人：郑建平，该公司董事长。委托代理人：冯永生，浙江五联律师事务所律师。上诉人浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）为与被上诉人浙江特产金属材料有限公司（以下简称金属材料公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中南公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判中南公司向金属材料公司支付货款808382.07元；2.撤销原审判决第二项，改判中南公司向金属材料公司支付违约金（截止至2017年7月10日的违约金为493486.56元，自2017年7月11日起的违约金，以未付清的货款为基数，按照同期银行贷款利率1.3倍的标准计算至判决确定支付之日止）；3.一、二审诉讼费用由金属材料公司承担。事实与理由：一、依据金属材料公司与中南公司往来对账单显示，双方货款交易总额为5058382.07元，中南公司已支付4250000元，尚欠货款总额为808382.07元。案涉合同关于调价款的约定属于对延期付款加重的违约责任，调价款是正常货款之外支付的费用，明显是违约金，金属材料公司既主张调价款又主张违约金，系重复获利。从公司对内会计准则来看，凡是在本期内已经收到和已经发生或应当负担的一切费用，不论其款项是否收到或付出，都作为本期的收入和费用处理。因此，货物发出后，公司成本即已确定。从税收成本来看，企业应纳税所得额的计算，以权责发生制为原则，属于当期的收入和费用，不论款项是否收付，均作为当期的收入和费用。因此，案涉调价款应为违约金性质，不应计入货款。二、金属材料公司主张的违约金标准为日万分之七，相当于年利率25%以上，超过民间借贷年利率24%的利率标准，明显过高。合同法司法解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法规定的过分高于造成的损失。本案应当按照同期银行贷款利息的1.3倍计算违约金，才符合商业交易的惯例及对双方利益平衡的原则。金属材料公司答辩称：一、案涉调价款系约定于合同第四条结算方式中，该条款系对金属材料公司交货后第1个月和第2个月起算的6个月之内不同时间段货款支付所作的具体价格约定，体现了商品即时付款和远期付款的不同价格，作为需方的中南公司可以自由选择，且案涉合同已对调价款是货款不是违约金进行了明确约定，此种约定方式也符合市场规律和交易习惯。另外，依据中南公司出具的《货款支付计划承诺书》可知，双方也是以此方式进行的结算，中南公司亦据此作出了付款计划的承诺，其关于调价款系违约金的性质主张明显违背合同诚信原则。二、金属材料公司根据合同第十条约定的违约金标准计算，截止2017年7月10日应为2435532.47元，因中南公司提出违约金过高，故金属材料公司已主动调低了违约金，按日万分之七计算，一审判决判令中南公司按日万分之七的标准支付逾期付款违约金并不过高。三、因中南公司提起上诉，导致金属材料公司产生二审律师代理费105000元，根据双方合同约定以及《最高人民法院关于推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，该笔律师费应由中南公司承担。金属材料公司向一审法院起诉请求判令：1.中南公司立即支付货款1497477.26元及逾期付款违约金2435532.47元（暂计算至2017年7月10日，之后至判决确定支付之日的违约金按未付吨位每天每吨4.2元计算）；2.由中南公司承担金属材料公司律师代理费150000元；3.诉讼费由中南公司承担。诉讼过程中，金属材料公司变更第1项诉讼请求为：判令中南公司立即支付货款1497477.26元及逾期付款违约金1790918.75元（该款以延期付款超过6个月的逾期付款部分的货款金额为基数，按每日万分之七的标准计算，暂计算至2017年7月10日；之后判决确定支付之日的违约金，仍以未付清的货款为基数，按每日万分之七的标准计算）。一审法院认定事实如下：2013年11月1日，金属材料公司与中南公司签订《钢材购销合同》一份，约定中南公司在阮家桥公交停保基地工程项目所需的钢材由金属材料公司提供，总量约3000吨左右，具体按实际进货数量为准。合同第二条“结算单价”约定，按金属材料公司送货当天“我的钢铁网”上杭州地区公布的同厂家、同规格钢材（网上无同规格钢材的，参照最近规格钢材，以双方传真等方式书面确认的为准）价格加上110元/吨的方式确定钢材供货价格，盘螺及线材每吨加价140元/吨的方式确定钢材供货价格（金属材料公司当月1号至31日所供钢材的货款，中南公司根据签字确认的结算单在下月30日前凭金属材料公司开具的有中南公司指定人员签字的出库单回单结算本月钢材款）。合同第四条“结算方式、时间”约定，金属材料公司当月1日至31日所供钢材的货款，中南公司根据签字确认的结算单在下月30日前全部即时付清。如中南公司不能按期支付货款的，中南公司同意调整钢材结算单价，具体调整方式为：以第二条规定的钢材供货价格为基础，延期一个月内的，每吨钢材按每月1.6%的标准调整钢材价格；如延期一个月以上的，从第二个月开始，每吨钢材按每月1.8%的标准调整钢材价格；如延期二个月以上的，从第三个月开始，每吨钢材按每月2.1%的标准调整钢材价格；如延期三个月以上的，从第四个月开始，每吨钢材按每月2.3%的标准调整钢材价格；如延期四个月以上的，从第五个月开始，每吨钢材按每月2.7%的标准调整钢材价格；如延期五个月以上的，从第六个月开始，每吨钢材按每月3.0%的标准钢材价格。双方确认：中南公司延期付款在六个月以内的，双方应按调整后的钢材结算单价履约，在此基础上，不视为中南公司违约；价格调高部分，中南公司同意作为金属材料公司增加的供货成本计算，属正常价格范畴，不属于违约金。合同第十条“违约责任”约定，延期付款超过六个月的，中南公司应按每天每吨钢材赔偿4.2元的标准向金属材料公司支付违约金；同时金属材料公司有权单方面解除合同，中南公司必须立即结清全部欠款。合同签订后，金属材料公司于2013年11月11日至2014年1月7日期间向阮家桥公交停保基地项目工地提供钢材共计1305.795吨。2014年2月23日及2014年3月1日，中南公司接收材料人员在对账单上签字，并注明“数量已核对正确”的字样。2014年7月1日至2017年2月13日，中南公司向金属材料公司支付货款共计4250000元。至今中南公司尚未付清货款，金属材料公司提起一审诉讼。另查明，2017年7月13日，金属材料公司与浙江五联律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为一审的诉讼代理人，并约定金属材料公司支付律师代理费150000元。合同签订后，金属材料公司支付了律师费，浙江五联律师事务所出具了增值税专用发票。一审法院认为：金属材料公司与中南公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。金属材料公司依约履行了交货义务，中南公司应及时支付货款。现中南公司未按约履行全部的付款义务，应承担相应的民事责任。该案争议的焦点在于合同第四条约定的调价款是否应计入货款总额。一审法院经审查认为，合同第四条明确约定：“需方延期付款在六个月以内的，双方应按调整后的钢材结算单价履约，在此基础上，不视为需方违约；价格调高部分，需方同意作为供方增加的供货成本计算，属正常价格范畴，不属于违约金。”该条款已将调价款纳入货款的范畴，与违约金作了明确的区分。且合同第十条对违约金又作了具体明确的约定，故双方在签订合同时已对调价款作为货款的组成部分达成了一致。此外，中南公司已支付的货款金额达到4250000元，其在履行付款义务的过程中也未对货款的计算方式提出过异议。综上，金属材料公司将调价款计入货款总额，并以此要求中南公司支付货款1497477.26的主张并无不当，予以支持。对违约金，金属材料公司主张的标准不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：一、中南公司于本判决生效之日起十日内支付金属材料公司货款1497477.26元；二、中南公司于本判决生效之日起十日内支付金属材料公司违约金（截止至2017年7月10日的违约金为1790918.75元，自2017年7月11日起的违约金，以未付清的货款为基数，按照日万分之七的标准计算至判决确定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33108元，减半收取16554元，由中南公司负担。二审期间，上诉人中南公司未提交证据。被上诉人金属材料公司为证明其主张，向本院提交二审委托代理合同、代理费发票、代理费支付凭证，证明因中南公司提起上诉，导致金属材料公司支付二审律师代理费105000元。经质证，中南公司表示对其三性均不予认可，且认为不属于本案的审理范畴。经审查，本院对上述证据的三性均予以确认，至于该证据所涉律师费的承担问题本院将结合其他案件事实于其后阐释。经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2017年12月6日，金属材料公司与浙江五联律师事务所签订《委托代理合同》，委托其律师为本案二审的诉讼代理人，并约定金属材料公司支付律师代理费105000元。合同签订后，金属材料公司支付了律师费，浙江五联律师事务所出具了增值税专用发票。本院认为，本案争议焦点为案涉加价款是否应计入货款总额以及日万分之七的违约金标准是否过高。关于加价款，案涉《钢材购销合同》第四条为“结算方式、时间”，第十条为“违约责任”，条款名称表述清楚明确。该合同第四条规定延期付款六个月以内，应按照调整后的钢材结算单价履约，该价格调高部分作为供方增加的供货成本计算，属正常价格范畴，不属于违约金。也就是说，双方在签约之时对因迟延付款在六个月以内产生的调价款作为钢材交易价格的组成部分已达成一致意见。且在中南公司所出具的《货款支付计划承诺书》中，中南公司对于按照上述第四条约定将加价款计入货款进行支付已予以认可，其在诉讼前亦从未就上述合同条款的约定提出异议。因此，本院认为，一审判决将加价款计入货款具有事实和法律依据，中南公司的相应主张不能成立。关于逾期付款违约金，合同第十条违约责任约定，延期付款超6个月，需方应按每天每吨钢材赔偿4.2元的标准向供方支付违约金。该约定的违约金标准过高，金属材料公司将该违约金标准调整为日万分之七，一审法院结合金属材料公司的损失以及中南公司的违约情形等因素，确认该日万分之七的违约金标准，本院认为并不过高，故不再予以调整。关于金属材料公司提出的要求中南公司承担其二审诉讼律师费的请求，此系金属材料公司增加的独立的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，金属材料公司应另行提起诉讼。综上，中南公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币34308元，由浙江中南建设集团有限公司负担；浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退多交纳的二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  李洁瑜审判员  沈 斐审判员  章保军二〇一七年十二月二十八日书记员  金不换????4?