wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申9026号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：扈正武，男，1977年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。委托诉讼代理人：李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人：刘启东，该县人民政府县长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县白阳镇人民政府。住所地：宁夏回族自治区彭阳县商业街。法定代表人：陈伯洲，该镇人民政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭阳县王洼产业园区管理委员会。住所地：宁夏回族自治区彭阳县悦龙新区。法定代表人：张文军，该管理委员会主任。再审申请人扈正武因诉彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府、彭阳县王洼产业园区管理委员会土地行政强制一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院(2017)宁行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。扈正武申请再审称，其系原彭阳县任湾村王洼队的村民，彭阳县白阳镇任湾村203省道旁边地块及工业园区范围内东边地块共三十几亩地一直归其村组所有。2015年8月25、26日，彭阳县人民政府、彭阳县白阳镇人民政府及彭阳县王洼产业园区管理委员会将上述土地强占，严重侵害其村集体土地权利，故提起行政诉讼。一审宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2017）宁04行初23号行政裁定以扈正武不具备原告主体资格为由，裁定驳回其起诉。二审宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁行终154号行政裁定以同样的理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。扈正武认为，1.一、二审法院认定事实错误，其与涉案土地具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，涉及农村的土地，除法律规定归国家所有外，应属于集体所有，该规定的效力高于一审法院依据的《确定土地所有权和使用权的若干规定》。且被申请人也未提供任何证据证明该土地的性质为国有土地。2.一审法院将涉案土地认定为滩涂性质，而涉案土地为河滩地，并非法律上的滩涂概念，故一审法院确认涉案土地系国有土地性质属于事实认定错误。请求：1.撤销宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2017）宁行终154号行政裁定；2.撤销宁夏回族自治区固原市中级人民法院作出的（2017）宁04行初23号行政裁定；3.依法确认被申请人占地行为违法并判令其返还土地，指令一审法院审理或者直接提审本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《中华人民共和国物权法》第四十八条规定：“森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。”《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条规定：“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有。”本案中，扈正武虽然主张涉案土地所有权归其所在村组集体所有并由其承包使用，但不能提供集体土地所有权证、集体土地使用权证、土地承包合同、土地承包经营权证等有效证据予以证明。因此，一、二审法院认定扈正武与被诉行为没有利害关系，不具备原告主体资格并无不当。综上，扈正武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回扈正武的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  杨 卓审 判 员  丁晓明二〇一七年十二月二十日法官助理  袁岸乔书 记 员  赵 贝
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13743号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（统一社会信用代码为91330212726415854Q）。住所地：宁波市鄞州区古林镇薛家村。代表人：周剑松，该支行行长。委托诉讼代理人：陈侠，该支行职员。被告：周文龙，男，1973年8月19日出生汉族，户籍所在地宁波市。被告：王红元，女，1976年10月16日出生汉族，户籍所在地宁波市。被告：周文波，男，1967年7月31日出生汉族，户籍所在地宁波市。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（以下简称鄞州银行联丰支行）为与被告周文龙、王红元、周文波金融借款合同纠纷一案，于2017年10月30日向本院起诉，请求判令：一、被告周文龙、王红元归还原告借款本金384219.91元，并支付利息35430.74元、罚息30364.05元、复利4621.48元（暂计算至2017年9月1日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告周文波对上述第一项付款义务承担连带保证责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、出借人：宁波鄞州农村合作银行联丰支行；二、借款人：周文龙；三、借款金额：400000元；四、借款期限：自2016年6月14日至2017年6月13日止；五、约定利率及还款方式：固定月利率为10.5‰，如逾期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。还款方式具体以还款计划书为准；六、款项交付：于2016年6月14日交付借款400000元；七、借款用途：支付费用；八、担保情况：被告周文波对被告周文龙的上述债务提供最高额本金保证担保，担保的最高本金限额为400000元，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等；九、还款情况：2016年7月14日前的借款本息已全部结清，之后未按期足额还款。截至2017年9月1日，尚欠借款本金384219.91元、利息35410.63元、罚息30364.05元、复利4617.45元；十、其他相关事实：被告王红元出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《最高额保证借款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任；2016年11月25日，宁波鄞州农村合作银行联丰支行名称变更为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行（即本案原告）。以上事实由原告提供的《最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、交易明细、利息清单、变更登记情况各一份及原告的陈述予以证明。本院认为，本案金融借款合同事实清楚，证据充分，原告按约发放了贷款，被告周文龙未按合同约定还本付息，应承担相应的违约责任，被告王红元作为共同还款人理应对被告周文龙的债务承担共同还款责任。被告周文波与原告约定对被告周文龙的上述债务提供最高额本金连带责任保证担保，因被告周文龙的上述债务本金余额未超出原、被告约定的最高本金余额，故被告周文波应按约定对被告周文龙的上述付款义务承担连带清偿责任。被告周文波承担保证责任后，有权向被告周文龙、王红元追偿。被告周文龙、王红元、周文波未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文龙、王红元于本判决生效后十日内偿还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司联丰支行借款384219.91元，并支付利息35410.63元、罚息30364.05元、复利4617.45元（罚息、复利暂计算至2017年9月1日，之后的罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止，罚息和复利不得另行计算复利）；二、被告周文波对被告周文龙、王红元上述第一项付款义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告周文龙、王红元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8120元，减半收取4060元，由被告周文龙、王红元、周文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  王立华二○一七年十二月十二无代书 记员  蒋 颖
浙江省新昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0624执1625号本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初1306号民事调解书，于2017年08月23日立案执行申请执行人徐渊与被执行人张乐铭民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币20000+200元(其中案件执行标的金额20000元，执行费200元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月一日
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0107刑初1213号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人袁某，男，1990年11月21日出生，汉族，户籍地本市。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1092号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2017年6月11日18时许，被告人袁某携带美工刀片至前女友被害人张某位于本市真北路XXX弄XXX号XXX室的住处，与张某发生争执。期间，被告人袁某拉扯张某头发将张某按倒在卧室卫生间地面，并用美工刀片将张某右小腿划伤。后被害人卢某因阻挡被告人袁某与被害人张某单独交流，被被告人袁某持美工刀片划伤左颈部。经司法鉴定，被害人卢某因外力作用致颈部损伤，构成轻伤(二级);被害人张某因外力作用致双下肢皮肤挫伤、右小腿创伤，构成轻微伤。案发后，被告人袁某电话报警并在现场等候民警处置，到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、张某的陈述，证人应某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，行政处罚决定书，证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单，110接警查询,户籍资料，公安机关的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实及罪名成立。被告人袁某有自首情节，且在本院审理期间，其家属已代为自愿向本院缴纳赔偿款，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人袁某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月11日起至2018年4月10日止)。二、扣押在案的作案工具，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈肸二〇一七年十二月十二日书记员  刘禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初26340号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：金娜，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告金娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告金娜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款163,891.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一七年十二月十九日书记员 陶青丁家莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3426执708号申请人:李治明，男，汉族，村民，中专文化，住河南省嵩县库区乡。被执行人:王仁松,男,汉族,村民，住四川省会东县铁柳镇。申请人李治明申请执行被执行人王仁松民间借贷纠纷一案，会东县人民法院（2017）川3426民初278号民事判决书已发生法律效力，申请人李治明于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的80804元，执行费1112元。在本案执行过程中，本院依法查明被执行人王仁松在各银行无存款余额、在公安部无车辆登记信息、在工商总局无公司注册信息、在房管国土无不动产登记信息及其它财产登记信息。现申请人李治明无可供执行财产线索且已书面同意本院对本案终结本次执行程序，愿意在被执行人有财产可供执行时再次恢复强制执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下：终结会东县人民法院（2017）川3426民初278号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  普正国审判员  雷光才审判员  周祥东二〇一七年十二月二十日书记员  陆顺军
贵州省清镇市人民法院执行���定书（2017）黔0181执187号之一申请执行人：韩明兴，男，1966年12月18日生，布依族，住清镇市百花社区。申请执行人：郭加莲，女，1969年11月11日生，汉族，住清镇市百花社区。申请执行人：韩昔宸，男，2014年9月4日生，布依族，住清镇市百花社区。被执行人：杨建华，男，1986年8月1日生，汉族，住贵州省仁怀市龙井乡。本院在执行韩明兴、郭加莲、韩昔宸与杨建华生命权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张聪二〇一七年十二月十四日书记员  路倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初32792号原告：孟雨晴，女，1990年3月24日出生，汉族，中国海洋石油总公司干部学院职工，住天津市滨海新区。被告：天津市东瑭体育健身有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区河南路33号。法定代表人：周张。原告孟雨晴与被告天津市东瑭体育健身有限公司（以下简称东瑭健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雨晴到庭参加诉讼，被告东瑭健身公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孟雨晴向本院提出诉讼请求：1、被告单方违约，要求被告全额��款，共计2500元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月26日在天津市东瑭体育健身有限公司办理健身会员转移卡一张，2017年6月26日原会员王雪在天津市东瑭体育健身有限公司1楼收银台将其健身卡会员资格转给现会员孟雨晴，转让费共计2500元，时间期限36个月。原告2017年6月28日开卡健身。被告至今未给付实体健身卡。被告于2017年7月29日在未告知会员的情况下，擅自关门停止提供服务并失联。被告未按照合约履行义务，单方面违约，侵害了原告的权益，故原告要求被告全额退还会员费，共计2500元。被告东瑭健身公司未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日原告孟雨晴与被告东瑭健身公司签订入会合约，内容为：“会籍起始日期为2016年12月31日，会籍到期日期为2019年12月31日；会员卡种：两年半���；备注：此卡为转卡，不转不退，原会员享有福利现会员不再享有。”同日，东瑭健身公司向原告出具往来收据一张（编号：NO.0007115），内容为：今收到王雪转卡给孟雨晴交来转卡费人民币（大写）伍佰元正￥500元。原告孟雨晴办理转卡向原会员支付2000元。原告陈述于2017年6月28日开卡健身。被告东瑭健身公司于2017年7月29日停止经营。原告于2017年10月19日向本院起诉要求：1、被告单方违约，要求被告全额退款，共计2500元；2、被告负担诉讼费用。上述事实，有原告当庭陈述、入会合约、收据、支付宝转账凭证等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，原告与被告签订入会合约，并交纳了服务费，双方形成了服务合同关系。被告应当按照双方的合同约定向原告提供相应服务，现被告在合同履行期间内停止营业，无法继续向原告提供服务，致使合同不能继续履行，被告应承担相应的违约责任。原、被告签订入会合约约定原告会籍有效期为36个月，原告要求被告退款服务费2000元，鉴于原告已于2017年6月28日开卡健身，故截止于2017年7月29日被告停止经营期间相应的服务费，本院不予支持。本院酌情认定被告应返还原告未能履行期间的服务费为1945元，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告应返还转卡费500元，本案中原告转卡事项已经办理完毕且健身合同已开始履行，故原告要求返还该款，无事实及法律依据，本院不予支持。被告东瑭健身公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告天津市东瑭体育健身有限公司于本判决生效后十日内返还原告孟雨晴服务费1945元；二、驳回原告孟雨晴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  沈旭东二〇一七年十二月十一日书记员  梁 悦附：法条释明：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被���行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0426执1523号之一申请执行人：罗正据，男，1959年7月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。被执行人：福建省尤溪县耀丰纺织有限公司，住所地福建省尤溪县坂面镇后吉工业区。法定代表人：罗天时，董事长。本院在执行申请执行人罗正据与被执行人福建省尤溪县耀丰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的121717元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年十二月十日书记员 詹权(代)附本案适用法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。尤溪县人民法院合议庭笔录时间：2017年10月25日地点：法院执行局承办人员：刘友水执行人员：罗世生、陈新鑫、黄文兴书记员：詹权承办人：本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社台溪信用社与被执行人石连珠、柯国备、黄永河、纪圣庚借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的93247.19元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本人认为应裁定终结本次执行程序。黄文兴：同意承办人意见。罗世生：同意承办人意见。决议：终结本次执行程序。签字：
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1855号之一申请执行人：姚小五，女，1950年2月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏鑫康食品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区。法定代表人：徐增阳，系该公司经理。本院在执行姚小五与江苏鑫康食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人姚小五于2017年12月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人姚小五的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2015）邮三民初字第00774号民事判决书的执行程序。申请执行人姚小五在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年十二月二十七日书 记 员  陈正堂
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初7688号原告：长沙湖泥湾物业管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇东沩南路（滨江新外滩）。法定代表人：邓朝华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锋，男，汉族，1980年12月27日出生，住湖南省隆回县，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：闵亚辉，湖南睿邦律师事务所。被告：陆文成，男，汉族，1955年3月1日出生，住黑龙江省勃利县。本院在审理原告长沙湖泥湾物业管理有限公司与被告陆文成物业服务合同纠纷一案中，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙湖泥湾物业管理有限公司以与被告陆文成达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙湖泥湾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙湖泥湾物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一七年十二月十九日书记员  钟 波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执1004号申请执行人：翟长贵，男，汉族，1967年3月8日生，现住清镇市百花社区。被执行人：朱江福，男，汉族，1991年3月4日，住清镇市青龙街道办事处红旗路。本院在执行申请人翟长贵与被执行人朱江福借款合同纠纷一案中，查明被执行朱江福无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄强二〇一七年十二月十八日书记员  杨丹
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初3620号原告:成都深宏包装材料有限公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1818号12栋2单元9层8号。法定代表人：李光明。被告：成都名创礼品包装有限公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区双巷路37座。法定代表人：唐琼华。案由：买卖合同纠纷原告成都深宏包装材料有限公司诉被告成都名创礼品包装有限公司买卖合同纠纷一案，因原告成都深宏包装材料有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都深宏包装材料有限公司撤回起诉。审判员  薛晓娟二〇一七年十二月二十九日书记员  马静丹
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0181民初3316号原告：赵茂熊，男，1977年8月14日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：贾银选，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。被告：戴崇，男，1979年7月14日出生，汉族，住辛集市。被告：赵彦超，男，1968年2月26日出生，汉族，住辛集市。原告赵茂熊与被告戴崇、赵彦超买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵茂熊及其委托诉讼代理人贾银选到庭参加诉讼，被告戴崇、被告赵彦超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵茂熊向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告货款5万元及利息(自2017年11月29日起按银行同期同类贷款利率计至还清之日止)。2、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事丝网加工生意，与二被告早就认识,自2013年起二被告开始购买原告的丝网,业务开展以后,二被告陆续取货陆续还钱,截止到2015年12月16日,二被告共拖欠货款54000元,经多次催要,二被告于2016年底各偿还2000元,尚欠50000元货款未付，余欠货款5万元经原告多次催要，二被告以没钱为由拒绝偿还。有欠条原件、辛集市公安局旧城派出所出具的二人户籍证明予以证实，欠条内容系戴崇亲笔书写，并签名，赵彦超也在欠条上亲笔签名，户籍证明用于证明二人的基本情况。被告戴崇、赵彦超未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从事丝网加工生意，自2013年期，二被告开始购买原告的丝网,截止到2015年12月16日,二被告共拖欠原告货款54000元,后经原告催要，二被告偿还原告货款4000元,尚欠50000元货款未付。现原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告货款5万元及利息。以上事实有庭审笔录、欠条原件、辛集市公安局旧城派出所出具的二人户籍证明等证据在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告要求二被告共同偿还余欠货款5万元，有二被告书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，二被告理应共同偿还所欠原告的货款。故对原告要求二被告共同偿还货款5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，原告主张自起诉之日起，按照银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴崇、赵彦超于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵茂熊货款5万元及利息（自2017年11月29日起计至本判决指定的履行期限届满之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告戴崇、赵彦超共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙英强二〇一七年十二月十七日书记员  李 潮
湖南省会同县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘1225执259号本院执行的申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人彭少金、杨柳芳、彭青、杨满妹、梁均云、彭福兰、彭和金融借款合同纠纷一案，被执行人彭少金、杨柳芳、彭青、杨满妹、梁均云、彭福兰、彭和与申请人湖南会同农村商业银行于2017年12月15日达成了和解协议，现通知如下：湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初539号民事判决书确定的内容通过和解，执行完毕。二〇一七年十二月十五日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终1864号上诉人（原审被告）:褚威威，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区黄集镇候楼村**号，现住磴口县。被上诉人（原审原告）:仲生富，男，1967年6月13日出生，汉族，现住磴口县渡口镇。上诉人褚威威因与被上诉人仲生富买卖合同纠纷一案，不服磴口县人民法院（2016）内0822民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案并依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。上诉人褚威威、被上诉人仲生富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人褚威威上诉称：不是其向仲生富购买柴油，是其所在公司向仲生富购买，公司需要增值税专用发票才能报销。仲生富有营业执照，应以营业执照登记的主体起诉。被上诉人仲生富辩称：以低于市场价格向褚威威销售，送货上门，褚威威接收并出具欠条，是否提供增值税专用发票未作约定，可以给褚威威普通发票。磴口县人民法院审理查明，原告系磴口县渡口镇加油站业主。2015年9月11日至2016年4月11日期间，原告低于市场价格向被告销售柴油，双方交易习惯为：原告送货上门，被告接收出具相应价款的欠条，原告第二次送货时，被告给付第一次的欠款，原告退还被告欠条，对原告是否提供销售发票或增值税专用发票双方未作约定。后被告累计欠原告柴油款38984元（欠条金额为38990元）未给付。磴口县人民法院认为，原、被告间自愿就买卖柴油达成的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，系合法、有效的买卖合同，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告认为与其成立买卖合同的相对方为被告，且原告送货时，亦由被告以个人名义接收柴油并以个人名义向原告出具欠条，被告亦未提交证据证明其接收柴油并出具欠条系履行职务的行为或者被告所在单位对原、被告双方间的买卖合同进行了追认，故可以认定与原告成立买卖合同关系的是被告而非被告所在的单位。原告已经在被告指定地点将柴油的所有权转移至被告，被告应当向原告支付相应价款。被告未按约定支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求予以支持。被告不能证明双方约定原告有提供增值税专用发票的义务，同时被告拒绝承担补开增值税专用发票所需的费用，故被告以原告未提供增值税专用发票而拒绝向原告支付货款的辩驳理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十六条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：被告褚威威于本判决生效之日起十日内向原告仲生富支付货款38984元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告褚威威负担。褚威威二审庭审中提供收条和银行凭证，欲证实欠仲生富21145元。仲生富抗辩称褚威威二审提供的收条和银行凭证是还以前的货款，双方的结算方式是还款后收回欠条，所以不能冲减后来欠下的38984元。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人仲生富的营业执照登记为个人独资企业，权利应为仲生富全部享有。仲生富送货时，由褚威威以个人名义接收柴油并出具欠条，褚威威未提交证据证明其所在单位对仲生富、褚威威双方间的买卖合同进行了追认，故与仲生富成立买卖合同关系的是褚威威而非褚威威所在的单位。褚威威不能证明双方约定仲生富有提供增值税专用发票的义务，同时褚威威拒绝承担补开增值税专用发票所需的费用，且仲生富同意补开普通发票，故褚威威以仲生富未能提供增值税专用发票而拒绝付款的理由不能成立。褚威威二审庭审后亦提交了回收的欠条，与被上诉人仲生富提出的褚威威提供的收条和银行凭证是还以前的货款，双方的结算方式是还款后收回欠条的抗辩理由相印证，故褚威威二审提供的收条和银行凭证不能冲减后来欠下的38984元。综上，本院对上诉人褚威威的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元,由上诉人褚威威负担。本判决为终审判决。审判长  李智平审判员  仲佳才审判员  贾东升二〇一七年十二月十二日书记员  董缙威附：法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0303刑初484号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张锡茂，男，1987年11月24日出生于辽宁省盖州市，汉族，初中文化，农民，住所地辽宁省盖州市，2017年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被辽宁省盖州市公安局梁屯派出所刑事拘留，临时羁押于盖州市看守所，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年6月24日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年7月25日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。辩护人江涛，安徽南山松律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕489号起诉书指控被告人张锡茂犯聚众斗殴罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉，被告人张锡茂及蚌山区法律援助中心指派的辩护人江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年10月31日8时许，在蚌埠市水游城5号楼工地内，外架工和塔吊工司机王某2因吊装施工材料快慢发生争执，后陈某1（已判决）爬上塔吊与王某2理论并打其一巴掌，闻讯赶来的塔吊老板王某1、王某3等人与陈某1发生言语冲突。陈某1随即电话邀集亢某（已判决），让其与被告人张锡茂、俞某（已判决）二人和闻讯赶到的叶某（已判决）一起与王某1等人持械发生斗殴，造成双方多名人员不同程度损伤。2015年1月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，王某1损伤程度为轻伤一级。2017年6月17日，被告人张锡茂在亲属陪同下到盖州市公安局梁屯派出所投案。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、刑事判决书、鉴定文书及相关书证等证据佐证。公诉机关认为，被告人张锡茂伙同他人持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。提请本院依法惩处。被告人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人对指控的事实及罪名无异议，认为被告人有自首情节，系初犯、偶犯，起次要作用，是从犯，被害人具有过错，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2014年10月31日8时许，在蚌埠市水游城5号楼工地内，外架工和塔吊工司机王某2因吊装施工材料快慢发生争执，后陈某1（已判决）爬上塔吊与王某2理论并打其一巴掌，闻讯赶来的塔吊老板王某1、王某3等人与陈某1发生言语冲突。陈某1随即电话邀集亢某（已判决），让其与被告人张锡茂、俞某（已判决）二人和闻讯赶到的叶某（已判决）一起与王某1等人持械发生斗殴，造成双方多名人员不同程度损伤。2015年1月12日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，王某1损伤程度为轻伤一级。2017年6月17日，被告人张锡茂在亲属陪同下到盖州市公安局梁屯派出所投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、蚌埠市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、社会危害性说明、到案经过、出所登记表、住院病案、现场图、现场照片、户籍证明、入所健康体检表、刑事判决书，辨认笔录、被害人王某1的陈述，证人亢某、叶某、俞某、陈某1、王某2、王某3、陈某2、朱某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张锡茂伙同他人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人张锡茂在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻或减轻处罚。被告人主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法予以从轻或减轻处罚。辩护人认为被害人具有过错，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人建议对被告人从轻处罚并判处缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款的规定，判决如下：被告人张锡茂犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 勇审 判 员  郭德峰人民陪审员  张有年二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨柳倩附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初5612号原告：丁时清，男，生于1963年4月28日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兵，恩施市白杨法律服务所法律工作者。被告：谭兴明，男，生于1974年1月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。原告丁时清诉被告谭兴明合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告丁时清及其委托诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，被告谭兴明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁时清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告欠款105000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年3月，原、被告合伙共同出资在恩施市××××镇开办服装加工厂，约定原告负责工厂技术和后勤管理，被告负责销售和货款的结算。2011年底，原告垫付了所有工人的工资、工人生活及厂房租金和水电费，被告私自将所有货款结算后外出���武汉。2012年2月，工厂倒闭，原告无法与被告取得联系。2015年，原告在武汉找到被告，双方进行工厂资金结算后，被告自愿为原告出具了105000的欠条，并约定2016年年底支付完毕。被告谭兴明到期未偿还欠款，原告多次催收无果，遂诉至法院，请求判令前述诉讼请求。原告丁时清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证1，原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；证2，借条原件和欠条原件各一份，证明被告和原告开办服装加工厂，被告欠原告共105000元。被告谭兴明未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的证据1系相关职能部门颁发的有效证件，本院予以采信；原告提交的证据2系被告刘克汉出具的借条及欠条原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告提交的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2011年3月，原、被告共同出资在恩施市××白杨××乡开办服装加工厂。2012年2月，工厂倒闭。2015年10月7日，原告在武汉找到被告，双方进行工厂资金的结算。同日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到丁时清现金捌万元整（￥80000.00元）谭兴明2015.10.7”，同时出具借条一份，载明：“今借到丁时清现金贰万伍仟元整（￥25000.00）订于2015年农历年前还一万（￥10000.00）元，余下的2016年5月还清。谭兴明2015.10.7”。被告到期未偿还欠款，原告遂诉至法院，请求判令前述诉讼请求。本院认为，原、被告之间共同出资合作经营行为系合伙关系，该合伙关系终止后，被告向原告出具欠条和借条的行为即是对合伙经营期间产生的出资、经营、收益等合伙内部账目清算结果，被告应向原告履行清偿义务，现原告持欠条和借条主���被告支付欠款105000元，于法有据，本院予以支持。被告谭兴明经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭兴明于本判决生效后十日内偿还原告丁时清欠款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1200元，由被告谭兴明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波人民陪审员  崔显荣人民陪审员  龙兰昌二〇一七年十二月二十七日书 记 员  谭俊丹
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执1341号之一申请执行人：肖红娟，女，汉族，1977年9月7日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：湖南盈成油脂工业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街办事处朱家岗居委会经济开发区工业大道1号。法定代表人：彭华。本院在申请执行人肖红娟与被执行人湖南盈成油脂工业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第166号裁决书，于2017年9月29日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南盈成油脂工业有限公司拒不履行长沙市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲案字（2017）第166号裁决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 靖审 判 员  孙浩滨代理审判员  陈 俊二〇一七年十二月二十八日书 记 员  李 伟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初2941号原告：弓延法，男，1965年1月2日出生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵广保，北京市天渡律师事务所律师。被告：朱福来，男，1971年1月17日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿、孙源，荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。原告弓延法与被告朱福来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人赵广保、被告委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系合作伙伴关系。被告因资金紧张先后于2014年3月29日借原告现金100000元、2014年3月31日借原告现金112000元，2014年5月18日被告通过其司机李开放借原告现金50000元，2014年7月29日被告又通过其司机李开放借原告现金5000元，2014年10月18日被告借原告现金2万元，2014年11月13日，原告替被告支付他人（付百森）加油款24200元。以上共计311200元，经原告多次催要，被告至今未付。原告请求依法判令：1、被告偿还借款311200元；2、本案诉讼费用由被告负担。为支持其主张，原告提供证据如下：证据一、2014年3月29日被告出具的欠条一份，证明被告此时间向弓延法借款100000元的事实；证据二、2014年3月31日被告出具的欠条一份，证明被告此时间向弓延法借款102000元的事实；证据三、2014年5月18日，被告司机李开放出具的借条一份，证明被告此时间向弓延法借款50000元的事实；证据四、2014年7月29日，被告司机李开放出具的借条一份，证明被告此时间向弓延法借款5000元的事实；证据五、郑州市惠济区人民法院庭审笔录复印件一份、判决书原件两份，证明2014年11月13日原告替被告归还付百森加油款24200元的事实；证据六、2014年10月17日河南省农村信用社2万元存款凭条一份，以及郑州市中级人民法院2016年10月28日开庭笔录复印件一份，证明2014年10月17日被告借原告弓延法现金20000元的事实，并且被告对收到这20000元无异议。被告以提出管辖权异议为由未就原告所诉内容进行实质性答辩，也未提供证据。经庭审质证，被告发表质证意见如下：认为四张欠条、借条系复印件，不能作为证据使用，审判监督章不能代表档案查询章，原告应提供原始凭证；证据复印件既然加盖了审判监督章，就证明这些证据在法院其他案件中使用过，应当有相关生效的法律文书对此已作为认定的才能作为证据来使用；认为2014年5月18日的借款与被告没有关系，2014年7月29日的5000元借条“朱福来”这三个字很显然不是朱福来所写；庭审笔录没有法院的档案查询专用章，被告不予质证；另外对持有朱福来20000元的凭证加盖着中级法院的查询章，应当予以说明该证据是谁提供的；原告所提供的判决书已经查明朱福来以各种方法、渠道向弓延法归还涉诉借款的事实，原告提供的证据已经在这些判决中使用过，是重复使用、重复诉讼。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年3月29日被告向原告出具欠条一张，写明借现金100000元。2014年3月31日被告向原告出具欠条一张，写明借现金110002元。2014年10月16日，原告向被告河南省农村信用社帐户存款20000元。2014年11月13日，弓延法代朱福来向案外人付柏森支付加油款24200元。2014年9月27日，朱福来委托案外人昌达公司将500000元款项直接转入弓延法账户。2014年10月17日、2014年11月13日、2015年1月21日，朱福来分别委托昌达公司将其应收的石料款150000元、100000元、200000元，共计450000元转入弓延法的账户。本院在审理中，原告向本院提交朱福来诉弓延法、第三人郑州昌达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的判决书两份。本院于2017年7月18日作出的（2017）豫0108民初762号民事判决书内容如下：朱福来诉称，弓延法因急需资金周转多次向其借款。其分别于2014年10月17日、2014年1月13日及2015年1月21日向弓延法汇款合计450000元，朱福来据此请求判令弓延法支付借款本金450000元。弓延法辩称，其不欠朱福来钱，朱福来所诉450000元只能证明是汇款，不能证明系借款。本院认定争议事实如下：朱福来与弓延法之间存在多笔债权债务往来。2014年9月27日，朱福来向第三人昌达公司出具收条，写明收到昌达公司7月份料款500000元，并委托昌达公司将此款直接从江山路七标工程款转入弓延法账户。弓延法在2016年10月28日的郑州市中级人民法院庭审笔录中认可收到了此笔款项，朱福来与弓延法均认为此笔款项系朱福来向弓延法归还借款500000元。2014年10月17日、2014年11月13日、2015年1月21日，朱福来分别向第三人昌达公司出具了收条，写明收到昌达公司支付的石料款150000元、100000元、200000元，共计450000元，并委托昌达公司将450000元转入弓延法的账户。2014年11月13日，弓延法代朱福来向案外人付柏森支付加油款24200元。据上述事实，本院认为，朱福来和弓延法之前存在借贷关系，朱福来于2014年9月27日以同一种付款方式向弓延法还款50万元；朱福来向弓延法供应白灰，双方就白灰款尚未结算；弓延法于2014年11月13日代朱福来支付加油款24200元。朱福来和弓延法之间长期存在债权债务关系，朱福来提供的证据仅可证明弓延法收到了该笔款项，朱福来仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本院判决驳回朱福来的诉讼请求。朱福来不服，上诉至郑州市中级人民法院。该院于2017年11月1日下发了（2017）豫01民终13469号民事判决书，认为（2017）豫0108民初762号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，并判令驳回上诉、维持原判。该判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告虽然提供有借条、欠条等证据证明其主张，但是其提供的两份生效判决书已经查明被告在2014年9月27日至2015年1月21日期间向其付款950000元，且原告已经明确认可其中的50万元为被告归还的之前借款、剩余45万元为汇款，原告本次所诉借款311200元不但发生在2015年1月21日之前，且未超出被告950000元付款数额，故原告仍应就借贷关系存在承担举证证明责任。因原告未提供充分证据证明被告在支付95万元款项后仍然欠其借款311200元，故其要求被告偿还借款311200元的主张，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告弓延法的诉讼请求。案件受理费5968元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈亚红审 判 员  王彦斌人民陪审员  李亚军二〇一七年十二月二十三日书 记 员  贾世超
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3828号原告：郑玉国，男，1954年4月24日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。被告：王君，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住济南市。被告：济南神威化工有限公司，住所地济南市。法定代表人：王君，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：庄云光，济南弘泰法律服务所法律工作者。原告郑玉国与被告王君、济南神威化工有限公司（以下简称神威化工公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玉国的委托诉讼代理人孟丽国，两被告的共同委托诉讼代理人庄云光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款100万元及利息36万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，王君因公司资金周转困难向郑玉国借款100万元，双方口头约定月息为2%，郑玉国将款项汇入神威化工公司会计吕**的账号后，王君给郑玉国出具借条一张，并由神威化工公司加盖公章。2017年7月27日，王君向郑玉国出具欠条一份并加盖神威化工公司公章，载明：截止到2017年7月31号其累计欠息32万元。原告经催收无果。特诉至法院，望判如所请。王君辩称，1、我是神威化工公司的法人，在借据及欠据的签名是履行职务行为；2、所借款项是用于公司运行和正常的生产经营活动，并非是我个人使用；3、100万元现金是原告直接银行转账到神威化工公司会计吕**的账户，并非是我个人账户。综上，该款项应由神威化工公司负责偿还。神威化工公司辩称，向原告借款的情况属实，原告需提供36万元利息的计算依据，以便与我公司进行账目核对。郑玉国围绕自己的诉讼请求依法提交了借据原件、欠据原件、银行转账记录各一份，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王君与郑玉国系朋友关系，王君系神威化工公司的法定代表人。2014年1月24日，王君因公司资金周转困难，向郑玉国借款100万元，王君出具借条一张，内容为“今借到现金壹佰万元整。￥：1000000。王君‘济南神威化工有限公司’公章2014.1.24。”郑玉国以银行转账的方式将该笔借款汇入神威化工公司会计吕**的账户。2017年7月27日，经王君和郑玉国就借款利息进行结算后，由王君出具欠条一张，内容为：“今欠到郑玉国截止2017.7.31号累计借款利息叁拾贰万元正。￥320000元。王君2017.7.27号。”上述借据及欠据均加盖有神威化工公司公章。因王君、神威化工公司未能偿还借款及利息，双方形成诉讼。本院认为，郑玉国提供的借据能够证明神威化工公司向其借款100万元的事实，双方间存在民间借贷法律关系，本院予以认定。郑玉国持借据向神威化工公司主张权利有事实及法律依据，本院予以支持。借据中虽未约定利息，但王君出具的利息欠据足以证实双方关于月息2%的约定，故郑玉国要求偿还自2016年3月起至起诉之日止按月息2%计算，累计欠息36万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于王君是否应当承担还款责任的问题，王君系神威化工公司的法定代表人，其出具的借据及欠据上均加盖公司公章，借款直接转入神威化工公司会计吕**的账户，神威化工公司亦认可其公司借款的事实，故王君的行为系职务行为。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”郑玉国要求王君偿还借款及利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条之规定，判决如下：由被告济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉国借款100万元；由被告济南神威化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玉国利息36万元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告济南神威化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  顾业友人民陪审员  刘桂华人民陪审员  冯富昌二〇一七年十二月六日书 记 员  孟祥娜
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8026号之二申请执行人杭州余杭区东湖田园茶行，住所地杭州市余杭区东湖街道邱山大街*******号。经营者：田奕红。女，1977年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人单益华，男，1963年10月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州余杭区东湖田园茶行与被执行人单益华买卖合同纠纷一案，申请执行人杭州余杭区东湖田园茶行依据已经发生法律效力的（2015）杭余商初字第679号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年11月12日立案执行，执行标的为被执行人单益华支付申请执行人杭州余杭区东湖田园茶行货款69707元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1543元。本案执行过程中，本院向被执行人单益华发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人单益华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并委托当地基层组织对被执行人单益华的财产状况进行了调查。鉴于被执行人单益华拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人单益华作出司法拘留的决定���并要求公安机关协助查控。同时已对被执行人单益华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已执行到被执行人单益华执行款2733.37元和案件受理费1543元。本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人单益华有其他可供执行的财产。申请执行人杭州余杭区东湖田园茶行亦未能提供被执行人单益华有可供执行的财产。截止2017年12月26日，本案其余执行标的未能执行到位。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定���下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年十二月二十六日书 记 员  陆海芳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执902号之三申请执行人：孙秋冬，男，1982年11月20日出生，汉族，住丰都县。被执行人：丰都昭友电器维修中心，住所地丰都县三合街道庙坡路**号，工商注册号500230600160841。经营者：陈在伟，男，1980年2月4日出生，汉族，住丰都县。孙秋冬与丰都昭友电器维修中心工伤待遇劳动争议一案，丰都县劳动人事争议仲裁委员会2017年6月1日作出丰劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书，确定由丰都昭友电器维修中心支付孙秋冬248085.28元。该裁决书发生法律效力后，因丰都昭友电器维修中心未按期履行生效法律文书确定的义务，孙秋冬于2017年7月18日向本院申请执行，要求丰都昭友电器维修中心支付孙秋冬248085.28元。本院受理后，于2017年7月20日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人丰都昭友电器维修中心未按期履行。本院在执行中，已执行兑现17410元。通过各种查控措施，均未能查询到被执行人丰都昭友电器维修中心有其他可供执行的财产及线索,被执行人丰都昭友电器维修中心尚欠申请执行人孙秋冬230675.28元。经查，被执行人丰都昭友电器维修中心无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：丰都县劳动人事争议仲裁委员会丰劳人仲案字[2016]第33号仲裁裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年十二月十八日书记员  秦东东
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0981执2091号申请执行人：李启光，男，1979年8月29日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：丁华国，男，1976年8月26日生，汉族，住东台市。被执行人：杨武霞，女，1977年8月17日生，汉族，住东台市。申请执行人李启光与被执行人丁华国、杨武霞民间借贷纠纷一案，江苏省东台市人民法院于2016年8月11日作出（2016）苏0981民初3815号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告丁华国、杨武霞于本判决生效后10日内归还原告李启光借款本金38万元及利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，保全费2520元，合计6020元，由被告丁华国、杨武霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。执行过程中，1.本院于2016年12月5日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡。2.本院于2017年1月12日通过网络查询被执行人的银行账户、房产、车辆等相关财产，冻结被执行人银行账户。3.查封、冻结被执行人杨武霞名下的房地产、车辆。4.本院于2017年12月19日将被执行人列入失信被执行人名单。5.本院于2017年12月21日向申请执行人邮寄送达执行告知书，将被执行人的有关财产情况告知。6.本院于2017年12月22日到被执行人住所地玉带桥社区进行村居调查。综上所述，执行过程中，除查封、冻结的房地产、车辆和冻结的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 夏伯远二〇一七年十二月二十三日书记员 梅建昱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3057号原告：唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部。负责人：石建元，该公司经理。委托诉讼代理人：许国强、田黎楠，河北实同律师事务所律师。被告：李唐，男，1995年9月19日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：李铭，男，1996年3月7日生，汉族，现住河北省唐山市。被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人：王立功，该公司经理。被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司。负责人：刘昱波，该公司经理。委托诉讼代理人：戴金彪，男，该公司员工。原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部与被告李唐、李铭、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部委托诉讼代理人许国强、田黎楠，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人戴金彪到庭参加诉讼。被告李唐、李铭、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于庭下提交书面答辩状。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月11日11时许，被告李唐由西向东驾驶×××号小型轿车行驶至于唐线41公里+700米处，与由东向西原告雇佣司机杨小龙驾驶的×××号小型普通货车相撞，造成杨小龙、×××号小型普通货车乘车人李义顺受伤，被告李唐受伤、×××号小型轿车乘车人李阳受伤及两车受损的交通事故。曹妃甸区公安交通警察支队一大队认定：被告李唐负全部责任。本次事故给原告造成财产损失如下：1、车损63825元，2、公估费1920元，3、施救费1000元，合计66745元。被告李唐、李铭未答辩。被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：×××号车在我司投保了交强险，我司已经对原告的损失进行赔偿金额2000元，并支付给原告。不承担本案诉讼费。被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：对事故经过以及我司承保情况没有意见，对于原告车辆损失保险公司申请重新鉴定，具体赔付金额以重新鉴定结果为准。原告单方委托公估，非经法定程序委托保险公司不认可，相应费用不予承担。施救费数额过高，请法院酌定。经审理查明：2016年9月11日11时许，被告李唐由西向东驾驶被告李铭所有的×××号小型轿车行驶至于唐线41公里+700米处，与由东向西原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部雇佣的司机杨小龙驾驶的×××号小型普通货车相撞，造成杨小龙、×××号小型普通货车乘车人李义顺受伤，被告李唐受伤、×××号小型轿车乘车人李阳受伤及两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队事故认定：被告李唐负全部责任。在诉讼过程中，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司对×××号车车辆损失申请重新鉴定，本院通过唐山市中级人民法院委托圣源祥保险公估有限公司对该车辆损失进行重新鉴定，经鉴定车辆损失55944元。因此次交通肇事行为给原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部造成如下合理损失：1、车辆损失55944元，2、施救费1000元，合计56944元。×××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了商业三者险，交强险的赔偿限额总额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险30万，且不计免赔。事故发生在保险期间内。另查明，被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司意见交强险财产损失限额2000元赔付给原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部。上述事实有经双方当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，证明原告的主体身份。2、事故认定书、被告李唐驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险说明、商业险保单复印件，证明事故发生的时间、地点、责任划分及肇事车辆投保险种、保险期间、保险限额等情况。3、车辆损失公估报告书、施救费票据，证明原告车辆损失以及施救费用。本院认为，公民的合法财产权受法律保护，因被告李唐的交通肇事行为给原告造成的合理经济损失应当赔偿。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定书对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告李唐负此事故的全部责任，应当对原告的合理损失承担100%的赔偿责任。×××号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，在被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了商业三者险。原告损失应先由该被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由商业三者险按照被告李唐承担的赔偿责任比例赔偿。原告诉请的车辆损失按照圣源祥保险公估有限公司公估报告予以支持，施救费本院予以支持。原告诉请的公估费，因其提供的公估报告本院不予采纳，故产生的公估费用本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部各项损失2000元。（已履行）二、被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险限额内赔偿原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部各项损失54944元。于本判决生效后10日内履行。三、驳回原告唐山曹妃甸区众盛汽车运输服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1468元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担51.56元，被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1416.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员郑云川人民陪审员郑世金人民陪审员孙才昌二〇一七年十二月二十六日书记员王肖
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初3118号原告谈云秀，男，1965年3月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区。委托代理人王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告徐胡卿，男，1950年1月7日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告谈云秀诉被告徐胡卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告谈云秀及其委托代理人王国滨、被告徐胡卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谈云秀诉称：2017年5月27日6时5分许，原告谈云秀驾驶鄂Ｇ×××××号牌二轮摩托车，沿汽李线由梁子湖往鄂城方向行驶，行驶至鄂州市××镇供销社路段时，与被告徐胡卿驾驶电动三轮车发生碰撞，致使原告谈云秀受伤，两车受损的交通事故。后原告谈云秀被送至鄂州市中心医院治疗，住院15天，共用医疗费7,170.51元。该事故经交警部门认定，被告徐胡卿与原告谈云秀负此次事故的同等责任。故原告起诉至法院，请求判令被告徐胡卿赔偿原告谈云秀各项经济损失共计52,057.00元；由被告承担本案的诉讼费用。被告徐胡卿辩称：被告徐胡卿驾驶的电瓶车在长港供销社路段慢行，原告谈云秀驾驶的摩托车没有开灯，从后方撞向被告徐胡卿驾驶的电瓶车，两人均受到不同程度伤害，随后被告徐胡卿报警，原告谈云秀拨打120，交警到场后对现场进行了勘察，有电子录像和拍照。7天后，交警要求被告徐胡卿做笔录，要求被告徐胡卿赔偿谈云秀几万元，并称被告徐胡卿与原告谈云秀负同等责任。事故发生有交警拍照和现场录像，被告徐胡卿不可能与原告谈云秀负同等责任，是原告谈云秀冲撞被告徐胡卿，要求赔偿是敲诈勒索，被告徐胡卿要求追究原告谈云秀的一切法律责任和经济责任。原告谈云秀为支持其诉讼主张向本院提交了如下举证：证据一，原告身份证复印件一份。拟证明原告身份情况及诉讼主体资格。证据二，交通事故认定书一份。拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格，事故发生的地点、原因及责任。证据三，医疗费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据。拟证明原告入院、出院时间、诊断结果及产生的医疗费用、伤残程度、误工损失日、护理日、营养时间及产生的鉴定费用。证据四，工资证明、工资表、居住证明。拟证明原告误工及残疾赔偿金计算依据。被告徐胡卿未向本院提交证据。庭审质证时，被告徐胡卿对原告谈云秀的证据一，无异议；对证据二，被告徐胡卿不服，认为是原告谈云秀撞向被告徐胡卿，而不是被告徐胡卿撞向原告谈云秀；对证据三，不予质证，都有意见；对证据四，有异议，不予质证，认为是原告谈云秀撞向被告徐胡卿，没有理由要求被告徐胡卿赔偿。经庭审质证，本院对本案证据审核认定如下，原告谈云秀的证据一、证据二、证据三、证据四，与本案具有关联性，对其真实性本院均依法予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：2017年5月27日6时5分许，原告徐胡卿驾驶鄂Ｇ×××××号牌二轮摩托车沿汽李线由梁子湖往鄂城方向行驶至鄂州市××镇长港供销社路段时，与被告徐胡卿驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使原告谈云秀受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告谈云秀被送至鄂州市中心医院进行治疗，经诊断，原告谈云秀伤情为1、腰1压缩性骨折；2、右小腿软组织损伤；3、腰椎间盘突出；4、慢性××。住院15天，支付医疗费7,170.51元，治疗建议：1、休息3月；2、腰背肌肉功能锻炼；3、不是随诊；4、每月复诊；5、预防下肢血栓；6、加强营养；7、脊柱后凸畸形引起的腰背部疼痛，避免后期胸腰段后凸畸形压迫胸腰段神经，导致解大小便出现障碍，严重者可能出现下肢瘫痪。2017年6月6日，鄂州市公安局鄂城交通警察大队做出鄂公交[2017]第（42070400527）号《交通事故认定书》，认定原告谈云秀与被告徐胡卿承担此次事故的同等责任。同年9月12日，鄂州市中心医院法医司法鉴定所做出鄂州中心医院法医司鉴[2017]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告谈云秀伤残程度符合10级伤残；2、原告谈云秀后期治疗费用为3,000.00元；3、原告谈云秀误工损失日为150日；4、原告谈云秀护理日为60日；5、原告谈云秀营养期限为60日。该鉴定原告谈云秀支付鉴定费2,500.00元。另查明：原告谈云秀于2011年8月11日在沼山镇名人家园小区购买商品房一套，居住至今，其在鄂州佳馨装饰有限公司工作，月收入3，500.00元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告谈云秀与被告徐胡卿发生交通事故后，交警部门已经就该事故作出责任认定，该认定书应作为定案的依据。原告谈云秀因交通事故受伤，其损失依法应得到相应的赔偿，但其主张摩托车修理费未向本院提交修理车辆票据，本院依法不予支持，其主张的交通费、精神抚慰金过高，本院依法予以酌定。综上，原告谈云秀的各项损失本院参照《2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》依法核定如下：1、医疗费7,170.51元；2、误工费12,250.00元（3,500.00元/月÷30天×105天）；3、护理费17,500.00元（32,677.00元/年÷365天×50天）；4、住院伙食补助费900.00元（60.00元/天×15天）；5、营养费900.00元（15.00元/天×60天）；6、残疾赔偿金58,772.00元（29,386.00元/年×20年×10%）；7、后期治疗费3,000.00元；8、交通费酌定150.00元（10.00元/天×15天）；9、鉴定费2,500.00元；10、精神抚慰金酌定3,000.00元；合计106,142.51元，根据交警部门责任划分，被告徐胡卿应承担53,071.26元（106,142.51元×50%），原告谈云秀要求被告徐胡卿赔偿52,057.00元，其请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（一）、（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告徐胡卿于本判决生效之日起七日内赔付原告谈云秀交通事故各项损失52,057.00元。本案诉讼费人民币1,102.00元由被告徐胡卿承担（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员 ：陈国胜二〇一七年十二月三十日书记员 ： 袁 满
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初3363号原告：福鼎市恒泰混凝土有限公司，住所地福建省福鼎市潮音岛1号。统一社会信用代码：91350982574747453C。法定代表人：陈哲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所执业律师。被告：福建省华高建设工程有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道江滨路33号105室。统一社会信用代码：913501816830627448。法定代表人：夏秀玉，该公司总经理。被告：王世培，男，1971年3月9日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告福鼎市恒泰混凝土有限公司与被告福建省华高建设工程有限公司、王世培买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案,福鼎市恒泰混凝土有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现福鼎市恒泰混凝土有限公司向本院提出撤诉申请，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福鼎市恒泰混凝土有限公司撤诉。案件受理费5688元，减半收取计2844元，由原告福鼎市恒泰混凝土有限公司负担。审判员  戴传保二〇一七年十二月六日书记员  李莉莉附相关法律、行政法规及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执2484号申请执行人江苏徐工广联机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。被执行人马广，男，1982年12月23日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人开丽亚，女，1983年10月17日生，汉族，住江苏省连云港市海州区申请执行人江苏徐工广联机械租赁有限公司申请执行被执行人马广、开丽亚租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0303民初1699号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日立案执行，立案标的为105000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年8月11日本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产信息进行查询，并依据查询结果委托相关法院对被执行人马广名下号牌为苏G、苏G、浙D的车辆进行了查封，因上述车辆未实际控制，本院暂无法处置。同时依据查询结果委托相关法院扣划了被执行人开丽亚的银行存款15937.78元，其中14462.78元发放给申请人，另1475元缴纳执行费，其他未发现可供执行财产线索。因被执行人住所地暂不明确，申请人不要求本次执行程序中查找被执行人。3、2017年12月13日向申请人告知执行过程，申请人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中将被执行人列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  毛海威审判员  刘 静二〇一七年十二月十三日书记员  郭孝武
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初18168号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，营业场所广东省广州市越秀区环市东路338号首、二���。负责人：黄翀，该行行长。委托诉讼代理人：曾玉珊，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾冠文，男，1980年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行诉被告曾冠文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾玉珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款14356.5元，其中欠款本金11722.07元、暂计至2017年2月14日的利息2117.95元、暂计至2016年12月31日的滞纳金516.48元，从2017年2月15日起至欠款清偿之日止的利息参照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和���由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2017年2月14日欠本金11722.07元、利息2117.95元，截止至2016年12月31日欠滞纳金516.48元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，���义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：于本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾冠文向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还信用卡项下透支款本金11722.07元、滞纳金516.48元及利息【截止至2017年2月14日的利息为2117.95元，从2017年2月15日起的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.9元，由被告曾冠文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  谢秀秀二〇一七年十二月二十六日书 记 员  林锦珠
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初6218号之一本院对原告成都银行股份有限公司沙湾支行与被告成都光辉实业有限责任公司、成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉金融借款合同纠纷一案作出的（2017）川0106民初6218号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书中第6页倒数第8、9行“成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉对成都市景上家具有限公司上述债务承担连带清偿责任”更正为“成都鑫钜盟管业有限公司、邓昌辉、顾兰莉对成都光辉实业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任”。审判员  陈平二〇一七年十二月一日书记员  廖蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14163号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。负责人陈晨，总经理。被告刘培英，女，1939年3月9日出生，汉族。本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告刘培英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十日书记员杨春艳
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0331民初1485号原告：玉尚军，男，汉族，1976年10月26日出生，住广西荔浦县。委托代理人：覃忠光，广西丰鱼律师事务所律师。（特别授权）被告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地广西荔浦县荔城镇荔柳路132号；负责人：杨志，该行行长。被告：荔浦金科房地产开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城镇荔桂路原荔城镇政府二楼；法定代表人：莫忠才，该公司执行董事。被告：莫忠才，男，汉族，1963年5月日出生，住广西荔浦县。被告：何宗信，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西荔浦县。被告：莫金平，女，汉族，1986年11月4日出生，住广西荔浦县。原告玉尚军诉被告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行、荔浦金科房地产开发有限公司、莫忠才、何宗信、莫金平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月20日立案，原告周宗礼于2017���12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告双方庭前达成协议，原告自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉尚军撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告玉尚军负担。审 判 长  莫德远人民陪审员  黄兰珍人民陪审员  潘宝华二〇一七年十二月七日书 记 员  曾 平
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初6031号原告：程浩，男，生于1985年1月28日，汉族，湖北省荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。委托代理人（特别授权）：周容，女，生于1991年8月25日，苗族，住恩施市。系原告程浩的妻子。被告：李昌平，男，生于1962年1月15日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告程浩诉被告李昌平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程浩委托代理人周容到庭参加诉讼。被告李昌平经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，被告因资金周转困难，向原告借款11000元，约定还款日期为2017年7月20日。同年4月8日，被告向原告偿还2000元，剩余9000元未偿还。经原告多次催要被告拒不履行。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告李昌平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告均从事门窗制作行业。2017年1月20日，被告李昌平因资金周转需要，向原告程浩借款11000元，并出具借条载明“借条本人李昌平（身份证号：），因资金临时周转不便。特向程浩（身份证号）借款人民币壹万壹仟元整。承诺最迟于2017年7月20日前还款……借款人姓名：李昌平借款日期2017年1月20日。”同年4月8日，被告李昌平偿还原告程浩2000元后，剩余9000元借款未偿还，经原告多次催收未果。2017年12月5日，原告程浩诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程浩与被告李昌平之间的借款事实有被告李昌平出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院予以确认。因被告李昌平已经偿还2000元借款，现原告程浩要求被告李昌平偿还剩余借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李昌平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌平于本判决生效之日起十日内偿还原告程浩借款本金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李昌平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张波二〇一七年十二月二十六日书记员  曹璐
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0508刑初799号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人周庆航，男，1984年4月28日出生。2017年6月15日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被刑事拘留，同年6月22日因涉嫌寻衅滋事犯罪被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕775号起诉书指控被告人周庆航犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年10月18日受理后依法适用简易程序审理中，发现本案有不宜适用简易程序审理的情形，遂依照公诉案件第一审普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭审理了本案，苏州市姑苏区人民检察院指派检察员黄晔出庭支持公诉，被告人周庆航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月15日凌晨1时许，被告人周庆航在本市姑苏区盘胥路浩室酒吧门口，醉酒后持铁锅将停放在酒吧门口的一辆牌号为沪Ｂ×××××的阿某丁牌轿车右前、右后叶板砸坏。经鉴定，车损价值人民币22000元。案发后，被告人周庆航已赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解。公诉机关提供了相关证据，指控被告人周庆航的行为构成寻衅滋事罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定。被告人周庆航对指控无异议并自愿认罪。公诉人当庭宣读了被害人李某的陈述笔录、证人许某、华某的证言及辨认笔录、被告人周庆航的供述笔录，出示了调取证据清单、物证照片、苏州市价格认定局出具的苏价认刑（2017）862号、863号价格认定结论书、苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第5039号司法鉴定检验报告书、苏州市公安局姑苏分局制作的现场勘验检查工作记录、公安机关出具的“案发经过”、“扭获经过”、摘录的常住人口信息登记表、人民调解协议书、收条。以上证据均经当庭质证，被告人周庆航未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。本院认为，被告人周庆航酒后无故损毁他人财物，价值22000元，属情节严劣的情形，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。被告人周庆航赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之之规定，判决如下：被告人周庆航犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 霞审 判 员  黄连华人民陪审员  郁伟中二〇一七年十二月五日书 记 员  温 善
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5643号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被告：顾青春，女，汉族，1978年1月1日生，住江苏省苏州市虎丘区。被告：毛章和，男，汉族，1977年10月15日生，住江苏省苏州市姑苏区。原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告顾青春、毛章和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并变更由审判员郭路与代理审判员陈晨、人民陪审员张菊英组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2017年7月3日做出（2017）苏0591民初5643号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告顾青春、毛章和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还贷款本息共计133934.26元（截止2017年6月5日），并自2017年6月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年8月19日，原告与被告顾青春签订个人消费性借款合同，约定原告向被告顾青春提供15万元贷款，期限36个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。被告顾青春、毛章和系夫妻关系，所涉债务为夫妻共同债务，因此原告要求两被告共同承担还款义务。被告顾青春、毛章和未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年8月19日，原告南京银行（甲方）与被告顾青春（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD20162228015A），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为150000元，借款期间自2016年8月19日至2019年8月19日止，借款利率为固定利率，即月利率11.65‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款法。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告顾青春支付贷款150000元，被告顾青春向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为15万元，月利率为11.65‰。在上述合同履行过程中，被告顾青春在2017年3月20日出现逾期，且未再还款。原告向本院陈述，截至2017年12月6日，被告顾青春累计尚欠借款本金128914.36元、逾期利息11977.95元、逾期罚息3703.15元。另查明，被告顾青春、毛章和于2001年5月9日在江苏省苏州市高新区登记结婚。上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、结婚登记申请书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告顾青春未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息的主张合法有据，本院予以确认。关于原告要求被告毛章和承担共同还款责任的主张，本院认为本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告顾青春、毛章和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告顾青春、毛章和于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金128914.36元，并偿付计算至2017年12月6日的利息11977.95元、罚息3703.15元以及自2017年12月7日起计算至本息全部清偿之日止按《个人消费性借款合同》计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元、保全费1190元，合计4170元，由被告顾青春、毛章和负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭   路代理审判员 陈   晨人民陪审员 张 菊 英二〇一七年十二月二十日书 记 员 陈倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初18239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：张耀国、黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。被告：温志爽，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温志爽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告温志爽经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年4月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130412001192号。（三）贷款金额：320000元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：固定月利率1.89%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：2013年4月12日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金47089.53元、利息（含罚息）30849.85元、复利9701.32元。（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：07644207）。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金47089.53元及利息、复利（截止至2017年12月1日止利息30849.85元，复利9701.32元，从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率22.68%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温志爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温志爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47089.53元及其利息、复利【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）30849.85元、复利9701.32元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；二、被告温志爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元、保全费710元，由被告温志爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  梁瑞芳人民陪审员  胡雪军二〇一七年十二月十三日书 记 员  高诗韵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24782号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：唐军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告唐军信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币107,593.16元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等27,063.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告唐军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,656.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初9689号原告：刘从军，男，1962年10月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：王建军，男，1976年1月6日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告刘从军与被告王建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘从军与被告王建军劳务合同纠纷一案，原告申请撤回对被告王建军的起诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘从军撤回对被告王建军的起诉。案件受理费300元，由原告负担。审判员  杨健二〇一七年十二月二十五日书记员  李征
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初19306号原告陈柏骢，台湾地区居民，男，1988年7月17日生，在沪居住地上海市徐汇区冠生园路***弄***号***室。被告：上海缘策装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。原告陈柏骢与被告上海缘策装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告陈柏骢于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈柏骢撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告陈柏骢负担。审判员  王国侠二〇一七年十二月一日书记员  张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0124民初6802号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白马大道（金典生活小区）。法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工(特别授权)。被告：汪顺笔，男，1966年1月9日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司与被告汪顺笔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告长沙恒瑞物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙恒瑞物业管理有限公司以双方已自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙恒瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙恒瑞物业管理有限公司负担。审判员  彭旻璐二〇一七年十二月一日书记员  蔡 斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初2380号原告：湖北新港建设发展有限公司（以下简称新港公司）。住所地：咸宁经济开发区长江产业园。法定代表人：袁庆隆，新港公司经理。委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，特别授权。被告：湖北江南春竹业股份有限公司（以下简称江南春公司）。住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：余位华，江南春公司董事长兼总经理。委托代理人：周伟，江南春公司员工，一般代理。原告新港公司与被告江南春公司债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新港公司委托代理人盛志刚、被告江南春公司委托代理人周伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新港公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还债务156296.5元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率自2016年5月6日起计至付清款项之日止）；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：原债务人鄂南建筑工程有限公司余咸军曾欠原告新港公司混凝土款项246000元。2016年5月5日，经多方协商达成债务转让协议，原告新港公司同意将原债务人所欠有关债务转让至被告江南春公司，被告江南春公司同意并由法定代表人签字并加盖公司公章。协议签订后，被告仅偿还部分债务，尚欠156296.5元债务未偿还，经原告多次派人催讨无果。为此，原告诉至本院，要求依法处理。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为不应承担利息。本院认为，被告江南春公司承认原告新港公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告偿还债务的请求于法有据，本院予以支持。但原告主张的债权数额有误，经原、被告核对，被告下欠原告债务数额为126000元。由于在债务转让时原、被告未约定付款时间，故原告诉请被告承担逾期付款利息的请求本院不予支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江南春公司于本判决生效后十日内偿还原告债务126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  阮文胜二〇一七年十二月十五日书记员  姚仁鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24846号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张娟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币139,669.65元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,154.82元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张娟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款163,824.47元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。