海南省临高县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）琼9024行赔初5号原告：叶淑花，女，1954年4月1日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。委托代理人：李利姣，海南毓广律师事务所律师。被告：临高县公安局。法定代表人：武献志，该局局长。委托代理人：王泽，该局法制办公室教导员。委托代理人：陈正亮，该局加来派出所教导员。第三人：陈权大，男，1933年8月16日出生，汉族，现住海南省临高县，公民身份号码×××。原告叶淑花诉被告临高县公安局行政处罚纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月14日立案后，于同年11月17日向被告临高县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告叶淑花及其委托代理人李利姣，被告临高县公安局的委托代理人王泽、陈正亮到庭参加诉讼，第三人陈权大经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告临高县公安局于2017年10月24日作出临公（加）行罚决字[2017]1360号《行政处罚决定书》（以下简称1360号《处罚决定》），查明2016年11月1日13时30分许，陈权大到加来派出所报案称：于2016年11月1日13时08分许，其在海南省××县自家住宅旁边被他人殴打。接警后，民警立即赶到现场，并口头传唤叶淑花到所接受询问。经询问叶淑花对陈权大殴打的事实供认不讳，以上有陈权大的报案笔录，叶淑花的供述处理等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对叶淑花行政拘留十日。原告叶淑花诉称：1360号《处罚决定》中查明2016年11月1日13时30分许，陈权大到加来派出所报案称于2016年11月1日13时08分许，其在临高县加来农场沧浪村自家住宅旁边被他人殴打，接警后加来派出所立即赶到现场，并口头传唤原告到派出所接受讯问，原告对殴打陈权大的事实供认不讳，以上事实有原告的供述及陈权大的报案材料等证据证实。以上是处罚决定书的内容，认定事实不清、证据不足，原告与第三人系邻居，第三人所述在自家旁边就是在原告家门口，第三人所述与事实严重不符，本案的事实是：2016年11月1日13时30分，陈权大因琐事纠纷到原告家门口对原告一家进行辱骂，拿石头扔进原告家里并往原告身上砸，将原告砸打至轻伤二级的伤害后果，加来派出所已经以刑事案件立案侦查，但是至今嫌疑人陈权大仍然逍遥法外，未被抓捕，未被判刑，作为受害人的叶淑花却被被告作出拘留10天的行政处罚（2017年10月24日至11月3日），原告从未承认过殴打陈权大，所以并未供述说殴打了陈权大，原告一家人也从未殴打过他，因陈权大年纪过大，虽然他到原告家门口闹事，还打了原告，但是原告一家没人敢还手，所以陈权大并未因原告受到伤害，被告作出处罚原告的行政处罚，认定事实不清，证据不足，应依法确认该行政处罚行为违法。被告不顾原告实际被打成轻伤二级的事实且不听取原告的辩解，在证据不足的情况下就作出限制原告人身自由的行政处罚决定，并将原告送往临高县拘留所拘留10天。被告的行为严重损害了原告的人身自由及人格尊严，依法应承担相应的法律责任，公开向原告道歉并赔偿原告的经济损失。根据《国家赔偿法》第三十三条”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”的规定，被告应依法向原告支付赔偿金2588.9元（2016年度国家职工日平均工资为258.89元/天），并根据第三十五条之规定为原告消除影响，恢复名誉，公开赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金1000元。原告特以此向法院起诉，请求判决：1、被告为原告消除影响，恢复名誉，公开赔礼道歉；2、被告向原告支付侵害人身自由赔偿金2588.9元；3、被告支付原告精神损害抚慰金1000元；4、被告支付原告由此产生的律师费9000元。原告叶淑花提交如下证据：1、1360号《处罚决定》，证明原告被告被告作出拘留10天的行政处罚；2、临拘解拘字[2017]第00631号解除拘留证明书，证明原告被实际执行了行政拘留10天的处罚；3、临公（加）鉴同字[2017]0124号鉴定意见通知书，证明原告被告第三人故意伤害经鉴定伤情为轻伤二级，原告是受害人，并未有实施伤害第三人的行为，但却被被告行政拘留10天，被告行为违法；4、临公（加）立[2017]0572号立案告知书，证明原告被第三人故意伤害案，被告已经立案侦查，但是第三人至今未被处罚，原告也未得到任何赔偿；5、法律事务委托合同、发票，证明原告因被告错误的行政行为，聘请律师花费的费用，应算是原告的损失，被告应予赔偿；6、申请证人陈某2出庭作证，证明被告提供的陈某2的询问笔录不真实。被告临高县公安局辩称：一、临高县公安局对叶淑花作出的行政处罚是合法的。1、2016年11月1日13时30分，临高县公安局加来派出所接到陈权大的报警后，依法出警，制作受案登记表进行受案处理。2、受案后，临高县公安局加来派出所依法向受害人陈权大和违法嫌疑人叶淑花制作了相关的询问笔录。3、向证人陈超开、陈某2、陈某3、陈某4等证人调取了相关的证人证言。4、对受害人陈权大的伤情，作出了相应的法医鉴定意见书。5、对违法现场，制作了相关的现场材料。6、对叶淑花作出行政处罚前，对叶淑花的违法询问拟作出行政处罚前告知并制作告知笔录。7、对叶淑花作出行政处罚决定，并交付行政拘留所执行。在对叶淑花的行政处罚过程，临高县公安局严格按照受案、传唤、调查、告知、决定、执行的程序进行，程序是合法的。二、临高县公安局对叶淑花作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分。对叶淑花殴打他人行为的事实认定，有受案登记表、受害人陈权大的询问笔录、叶淑花的陈述与辩解、陈权大的伤情鉴定意见书、现场材料、证人陈某5、陈某2、陈某3、陈某4等证人证言、叶淑花和陈权大的人口信息表、叶淑花被故意伤害案的相关法律文书等予以证实，陈权大和叶淑花是因邻里之间宅基地纠纷相互斗殴，造成陈权大的伤情鉴定意见为轻微伤害，叶淑花对陈权大的伤害行为，事实清楚，证据确实充分。三、对叶淑花作出的行政处罚适用的法律条款准确。从临高县公安局调查取证的证据，足以证实叶淑花的违法行为已触犯了《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定构成了殴打他人的违法行为，我局对其作出的行政处罚决定适用法律条文是准确的。四、临高县公安局对叶淑花作出的1360号《处罚决定》程序合法，事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，作出的行政处罚是合法的。在这前提下，就不存在对叶淑花行政赔偿的条件。综上所述，请求法院维持临高县公安局对叶淑花作出的1360号《处罚决定》，驳回叶淑花的诉讼请求。被告临高县公安局提交如下证据：1、受案登记表；2、受案回执单；3、行政案件权利义务告知书；4、陈权大的询问笔录；5、叶淑花的询问笔录；6、行政案件权利义务告知书；7、陈某3的行为笔录；8、行政案件权利义务告知书；9、陈某4的询问笔录；10、证人诉讼权利义务告知书；11、陈某5的询问笔录；12、证人诉讼权利义务告知书；13、陈某2的询问笔录；14、陈权大的辨认笔录；15、叶淑花的辨认笔录；16、调解会照片；17、琼公司鉴（法）字[2017]054号《法医学人体损伤程度鉴定书》；18、鉴定意见通知书；19、陈权大病历单；20、叶淑花病历单；21、琼公司鉴（法）字[2017]040号《法医学人体损伤程度鉴定书》；22、现场勘查笔录；23、现场方位示意图；24、现场照片；25、立案决定书；26、立案告知书；27、陈权大的临高县常住人口信息表；28、陈权大的到案经过；29、叶淑花的抓获经过；30、1360号《处罚决定》；31、公安行政处罚审批表；32、行政处罚告知笔录；33、临高县拘留所执行回执；34、行政拘留家属通知书；35、拘留证；36、关于提请对陈权大变更强制措施的函；37、陈权大的取保候审决定书；38、陈权大的释放通知书；39、陈权大的送达回执；40、叶淑花的临高县常住人口信息表，上述证据共同证明了临高县公安局对叶淑花作出行政处罚的调查取证过程。第三人陈权大没有提交答辩状和证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下认证：（一）关于原告叶淑花所举的证据。被告临高县公安局质证称，对原告提供的证据1-4没有异议；证据5与本案无关，不予认可；证据6的证人与原告有利害关系，其证言应不予采信。本院认为，原告叶淑花提供的证据1-4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告无异议，予以采信；证据5与本案不具有关联性，不予采信；证据6陈某2的证人证言证实了案发当天其看到陈权大拿石头砸叶淑花的头，没有看到叶淑花打陈权大，经当庭质询，证人所述与被告提供的询问笔录载明内容不一致，故原告通过申请证人出庭欲证明被告提供的陈某2询问笔录不真实，本院对该证明内容予以认可。（二）关于被告临高县公安局所举的证据。原告质证称，对被告提供的证据1、2、16、22-26、28的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明内容不予认可；对证据3、6-12、14-15、17-18、20、27、33、39-40的真实性、合法性和关联性没有异议；对证据4、5、13、19、21、29、31-32、34-38的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据30的真实性、关联性予以认可，对其合法性不予认可。本院认为，被告临高县公安局提供的证据1、2、25、26、31为本案被诉具体行政行为的程序性文书材料，其中证据31为打印的内部审批表，没有加盖公章并未违反法律的强制性规定，原告的异议不能成立，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性予以认可；证据4、5、7、9、11为询问笔录，有临高县公安局工作人员和被询问人签名，符合证据形式，对其真实性、合法性、关联性予以确认；证据13系陈某2的询问笔录，原告申请证人陈某2出庭作证，证人在庭审中陈述的内容与该份笔录载明的内容不一致，故对该份询问笔录不予采信；证据30为本案被诉具体行政行为，不作为认定被诉行政行为合法的依据；证据3、6、8、10、12、14-24、27-29、31-40内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院根据上述有效证据并结合庭审笔录，认定以下事实：2016年11月1日8时许，原告叶淑花与第三人陈权大因土地纠纷发生口角进而产生肢体冲突。当天13时30分许，第三人陈权大向临高县公安局加来派出所报案称，2016年11月1日13时08分许其在自家住宅旁边被他人殴打。被告临高县公安局对陈权大、叶淑花及案件知情人员进行了调查询问、现场勘查、辨认，并委托海南省临高县公安司法鉴定中心对叶淑花和陈权大的伤势进行了鉴定，鉴定机构分别于2017年3月30日作出琼公司鉴（法）字[2017]054号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定叶淑花所受损伤属轻伤二级；2017年3月31日作出琼公司鉴（法）字[2017]040号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定陈权大所受损伤属轻微伤。临高县公安局于2017年10月24日作出1360号《处罚决定》，认定2016年11月1日13时08分许，陈权大在海南省××县自家住宅旁边被叶淑花殴打，决定对叶淑花行政拘留十日。执行期限自2017年10月24日至2017年11月3日止，现已执行完毕。另查明：叶淑花在对1360号《处罚决定》提起行政诉讼的同时，一并提起了行政赔偿诉讼。本院对该两案分别进行立案，合并进行了审理。关于原告叶淑花诉被告临高县公安局治安行政处罚纠纷一案，本院经依法审理后作出（2017）琼9024行初26号行政判决，确认被告临高县公安局于2017年10月24日作出临公（加）行罚决字[2017]1360号《行政处罚决定书》违法。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第三条第（一）项”行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；”、第七条第一款”行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，被告临高县公安局作出临公（加）行罚决字[2017]1360号《行政处罚决定书》，对原告叶淑花作出的行政拘留十日的处罚决定并已执行完毕，已被我院作出的（2017）琼9024行初26号行政判决确认违法，临高县公安局应对叶淑花被违法行政拘留十天的具体行政行为承担行政赔偿责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，但赔偿项目和标准应按照《国家赔偿法》及相关司法解释的规定确定，具体如下：一、《国家赔偿法》第三十三条规定”侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”，国家统计局2017年5月27日公布的2016年全国城镇非私营单位就业人员年平均工资为67569元。根据上述法律规定、统计数据以及人力资源和社会保障部提供的日平均工资的计算公式，赔偿金标准确定为258.89元/天。原告被限制人身自由的时间为十日，被告应支付的赔偿金为2588.9元（258.89元/天×10天=2588.9元）。二、《国家赔偿法》第三十五条规定：”有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”，原告要求被告消除影响、恢复名誉、公开赔礼道歉和支付精神损害抚慰金1000元，因未能举证证明被诉具体行政行为造成的损害及后果，故本院不予支持。三、原告要求被告支付由此产生的律师费不属于《国家赔偿法》规定行政机关侵犯人身自由的国家赔偿范围内，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项、第十五条第一款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：一、被告临高县公安局于本判决生效之日起三十日内赔偿原告叶淑花人民币2588.9元。二、驳回原告叶淑花的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长  钟小云人民陪审员  陈振勇人民陪审员  王 宇二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陈小莎附：相关法律法规司法解释条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日的赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。