wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初10194号原告:房运平,男,1965年10月10日出生,汉族，住江苏省沛县。原告:郝敬荣,女,1965年9月28日出生,汉族，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人李相前，江苏恒联盛律师事务所律师。被告:张防震,男,1976年10月19日出生，汉族,住徐州市铜山区。原告房运平、郝敬荣诉被告张防震机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理，依法由审判员戚厚碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告房运平及二原告共同委托诉讼代理人李相前，被告张防震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房运平、郝敬荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3480元、死亡赔偿金316868元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费37000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月13日23时许，原告之子房某驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区湖西堤从北向南行驶至129KM处（铜山区沿湖农场）时，与沿湖西堤从南向北行驶由被告醉酒后驾驶的悬挂皖11／×××××号变形拖拉机发生交通事故，造成房某死亡。该事故经公安机关事故认定，房某承担此次事故的主要责任，被告承担次要责任。该事故给原告造成巨大伤害，但被告至今未对原告进行任何赔偿，故原告提起诉讼。被告张防震辩称：我没有什么意见。经审理查明，二原告系夫妻关系，2017年9月13日23时，二原告之子房某醉酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区湖西堤从北向南行驶至129KM处时，与沿湖西堤从南向北行驶由被告醉酒后驾驶的悬挂皖11／×××××号牌的变形拖拉机发生交通事故，造成房某和被告两人受伤，两车不同程度损坏。2017年9月14日，房某经抢救无效死亡。该事故经公安机关事故认定，房某承担此次事故的主要责任，被告张防震承担次要责任。为抢救死者房某，原告花费医疗费3484.71元。死者房某及原告均为非农业户口，没有承包地。以上事实，有交通事故责任认定书、医疗费发票、证明、火化证、户口簿及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，交通事故责任者应按所负责任比例承担相应的损害赔偿责任，此次事故经公安机关事故认定，被告张防震负事故的次要责任，故对原告的损失，被告张防震应承担30%的赔偿责任。对于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费，原告主张3480元，未超出实际花费，本院予以支持；2、死亡赔偿金，按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入40152元计算，经计算为803040元；3、丧葬费，按照2016年度江苏省在岗职工月平均工资6057元计算6个月，经计算为36342元；4、精神损害抚慰金，本院支持50000元。以上损失合计892862元，该损失由被告张防震在交强险范围内赔偿医疗费3480元、死亡赔偿金110000元，其余损失779382元由被告张防震赔偿30%即233814.6元。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张防震于本判决生效后十日内赔偿原告房运平、郝敬荣医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计347294.6元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告负担1120元，原告负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。审 判 员 戚厚碧二〇一七年十二月七日法官助理 万海波书 记 员 Ｘ Ｘ
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执1836号之十二申请执行人肖佰花,女,1978年9月10日出生,被执行人刘小芳,女,1983年1月29日出生本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0104民初1270号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘小芳3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人刘小芳的4500000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二Ｏ一七年十二Ｏ一七年十一月三日书记员  彭 健
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执恢198号申请执行人于文会，男，1956年2月10日生，汉族，住吉林省德惠市建设街育才委13组。被执行人刘强，男，汉族，住吉林省德惠市。本院在执行于文会与刘强借款合同纠纷一案中，通过向总对总网络查控查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第1808号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文涛代理审判员 程天民代理审判员 王   小   惠二〇一七年十二月二十八日书 记 员 董��  �训明
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执659号之二申请执行人王书卫，女，1982年6月19日出生，住献县。被执行人河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司，住所地献县本斋乡本斋东村。被执行人河北广普节能科技有限公司，住所地献县陈庄镇马铺村。被执行人哈杰，男，1969年8月21日出生，住献县。王书卫申请执行哈杰、河北伊杰清真肉类食品集团股份有限公司、河北广普节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初478号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，献县人民法院于2017年9月8日作出（2017）冀0929民再4号民事判决书，判决撤销（2016）冀0929民初478号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结河北省献县人民法院（2016）冀0929民初478号民事调解书的执行。执行费52400元不予收取。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启二〇一七年十二月四日书记员  王 哲
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初5540号原告:孙宝生，男，1962年6月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。委托代理人：王卫星，吉林升园律师事务所律师。被告：高长春，男，1973年7月27日生，汉族，现住吉林省松原市。委托代理人：刘凤禄，前郭县维稳法律服务所法律工作者。原告孙宝生诉被告高长春买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙宝生及其委托代理人王卫星、被告高长春及其委托代理人刘凤禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙宝生诉称：2017年7月27日，原、被告约定由原告向被告提供俄罗斯进口面粉、食用油等商品，交货地点为双阳和长春两地且由被告自提货物。双方确定货物价款为55000元，并约定自2017年9月1日起分11期于每月1日前支付货款5000元。原告依约履行了付货义务，被告无故拒不支付货款，故诉至人民法院要求被告立即给付原告货款55000元，并支付自起诉至之日起至给付时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。高长春辩称：原被告确实签订了买卖合同书，但是原告付给被告的全部商品为过期或即将过期的商品。并且与原告提供的入境货物检疫不一致，与报关单中的商品编号不一致。原告没有经营进口商品的资质，属于违法经营。另外被告在原告起诉前也只是欠原告第一批货款5000元，原告不应依据行使不安抗抗辩权主张全部货款，应驳回原告的诉请。经审理查明：2017年7月27日，原告孙宝生与被告高长春签订《合同书》一份，约定孙宝生向高长春提供俄罗斯特色产品，并保证产品俄罗斯原产地产品。商品价格可以协议价格浮动及浮动率等，并约定甲方所提供商品不能先乙方隐瞒产品保质期，如保质期接近剩3个月的产品，乙方向甲方退货等。合同签订后，原告立即向被告交付了货物。被告高长春于2017年7月27日给原告出具《欠条》一枚，载明：现高长春欠孙宝生俄罗斯产品货款伍万伍仟元整，此款项分11期返回，回款日期为每月1日，返还金额为人民币伍仟元整。还款日期从2017年9月1日起，此欠条双方签字即生效。高长春（签名），2017年7月27日，身份证号码XXX（为了保护当事人的信息需要记略）。而后被告开始销售案涉商品，至原告起诉前，被告未能付款。双方协商未果，因而成讼。上述事实有原、被告的陈述，原告孙宝生提供的合同书、欠条，被告高长春提供的报关单、入境货物检疫证明及部分商品等在卷为凭，予以证实。本院认为：原被告双方对于《合同书》和《欠条》的真实性均无异议，本院予以确认。上述证据可以证明原告孙宝生与被告高长春是在平等自愿、等价有偿的基础上签订的买卖俄罗斯商品的《合同书》，该协议不违反法律和法规的强制性规定，是合法有效的。对协议双方均具有法律约束力。《欠条》可以证实双方买卖合同的价款数额为55000元。原告孙宝生已经依约履行了付货的义务，被告高长春理应承担给付货款的义务。被告提出原告提供的商品在交付时就已经全部过期或者即将过期，并提供了生产日期为2017年1月11日，保质期到2017年6月11日的糖果一袋欲加以证明，原告否认被告提供的作为证据的糖果为原告交付给被告的商品，被告并未提供其他证据予以佐证。依照双方签订的《合同书》第二条“甲方所提供商品不能先乙方隐瞒产品保质期，如保质期接近剩3个月的产品，乙方向甲方退货”的约定，被告在原告交付商品时应对商品的生产产地、生产日期、保质期等进行核对，在庭审中被告亦认可在双方买卖过程中原告已经如实告之被告有部分商品快到保质期，被告仍接受该笔货物，故被告的该项辩解理由不能成立。在本案庭审辩论结束前，被告已经连续三次违反双方协议的自2017年9月1日起每月1日前给付货款5000元的约定，原告据此行使不安抗辩权主张给付全部货款的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，因双方对利息并未约定且双方约定为分期付款，故对原告的利息主张本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告高长春于本判决生效后立即给付原告孙宝生货款55000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告高长春未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元,由被告高长春负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  贾志忠审 判 员  胡 萌人民陪审员  吴晓杰二〇一七年十二月五日书 记 员  王宇祺
四川省木里藏族自治县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川3422执42号申请人：王文友，男，住四川盐源县。被执行人：廖礼祥，男，1966年生，住四川省木里县。王文友与廖礼祥确认合同纠纷一案，（2016）川3423民初655号民事调解书发生法律效力后，申请执行人王文友于2017年10月23日申请强制执行，王文友向本院申请执行被执行人廖礼祥超期未给付的案款共计人民币70000.00元。在执行过程中，我局于2017年11月10日向被执行人廖礼祥发出执行通知书，并责令其在规定时间内履行调解书所确定的义务，被执行人廖礼祥于2017年11月29日主动履行了执行款70000元，并由我局转交给申请人王文友。至此，申请人王文友申请执行的案款人民币70000.00元已全部履行完毕，盐源县法院（2016）川3423民初655号民事调解书执行完毕。特此通知执行员 杜  基二〇一七年十二月十八日书记员 阿东旦珠
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6441号原告：江山市神奇制丝厂。住所地：浙江省江山市水泥厂路口。组织机构代码：73990617-7。经营者：谢天明，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：温州一托光学眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道高翔工业区鸿翔路***号（1-4层北半间）。统一社会信用代码：91330304747721826B。法定代表人：李晓红。原告江山市神奇制丝厂与被告温州一托光学眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月12日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还货款262850元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员陈正产适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告经营焊丝（银片）生意，被告因生产眼镜产品需要，陆续向原告购进货物。后经结算，被告分别于2016年6月23日、2016年9月21日、2016年11月14日、2016年12月23日、2017年1月4日出具欠条，确认共计欠原告货款332850元。之后，被告支付了部分货款，尚欠262850元未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告温州一托光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江山市神奇制丝厂262850元，并赔偿其利息损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率4.35%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5243元，减半收取2621.5元，由被告温州一托光学眼镜有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈正产二〇一七年十二月十一日代书记员 郑 玮附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户银行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初3898号原告：尹朋，男，1972年8月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王波，女，1980年9月2日生，汉族，个体户，住邳州市。原告尹朋诉被告王波买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告尹朋到庭参加诉讼；因被告王波下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭。本案现已审理终结。原告尹朋诉称：原告在城隍庙开鞋店，被告系经营鞋的个体户。因经营需要，被告经常从原告处进货。在生意往来中，双方渐渐熟悉，被告每次进货后均给原告打欠条，证明欠原告货款多少。2016年7月1日，被告又从原告处进货，共欠货款67595元，有被告所写欠条为证。原告多次催要，被告不予偿还。请求判令被告给付货款67595元。被告王波未答辩。经审理查明：原告尹朋在安徽省宿州市埇桥区城隍庙鞋业批发市场从事鞋子的批发业务，被告王波系在超市从事鞋子零售业务。被告王波多次从原告尹朋处批发鞋子，累计拖欠货款67595元，2016年7月1日，被告王波给原告尹朋出具金额为67595元的欠条一张。原告尹朋后多次催要，被告王波至今未付。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行义务。原告尹朋销售鞋子给被告王波，双方形成买卖合同关系，原告交付鞋子后，被告应当及时足额支付货款，原告尹朋要求被告王波支付货款的主张应予支持。被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王波于本判决生效之日起十日内给付原告尹朋货款67595元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告王波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 刘 刚代理审判员 魏 星人民陪审员 王成玉二〇一七年十二月十八日法官 助理 周筱斌书 记 员 呼丹丹
冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3433执161号申请执行人刘云贵。委托代理人：高元芬,代理权限为特别授权。被执行人张光辉。被执行人卢锡美。被执行人张先云。被执行人王燕。本院在执行刘云贵与张光辉、卢锡美、张先云、王燕借贷合同纠纷一案，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产信息。对被被执行人张先云的车辆采取了查封措施。现暂无可供执行的财产,经申请人同意,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》笫五百一十九条规定,裁定如下:终结本院对冕宁县人民法院(2016)川3433民初760号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 金 涛二〇一七年十二月八日书记员 朱宗淮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0391执1033号被执行人石瑞达（曾用名石凯），男，1989年4月10日出生，汉族，初中文化，无业，租住于徐州市鼓楼区（户籍所在地：徐州市铜山区）。被执行人石瑞达因犯盗窃罪，本院审理后于2017年6月30日作出（2017）苏0391刑初85号刑事判决，现判决书已发生法律效力。根据该判决书，被执行人石瑞达犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，罚金于判决生效后三十日内缴纳。因石瑞达未履行生效法律文书所确定的缴款义务，本院于2017年8月22日立案执行，执行标的2000元。本院在执行过程中，依法向被执行人石瑞达户籍所在地送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将石瑞达纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人石瑞达名下房产、车辆、银行存款等信息，并到其户籍所在地调查，未查询到被执行人有可供执行之财产，执行到位金额为0元。本院认为，被执行人石瑞达暂无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次予以执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  冯 涛代理审判员  杨增超二〇一七年十二月十四日书 记 员  白 冰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初8196号原告：蔡荣光，男，1987年11月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地:浙江省温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。委托诉讼代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐宏图，浙江泽商律师事务所律师。原告蔡荣光为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于实际履行向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金及逾期办理房屋权属证书违约金（以已付房款319921元为基数，交房违约金自2016年11月18日起按每日十万分之一标准计算至实际履行止，办证违约金自2016年11月18日起按每日万分之一标准计算至实际履行止）总计12704元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告蔡荣光及被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年11月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦5层229号房屋（商铺），总价款为319921元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年7月1日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;原告确认合同第一页所提供的通信地址、电话均为持续有效的指定通讯方式，若出现邮件被退回、拒收或任何第三方代收的，均视为该邮件已送达另一方；在合同履行期间如有变更，原告有义务以书面形式通知被告；如因原告原因造成合同内容项下通知未能及时送达原告，由此产生的相关法律责任由原告承担等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告逾期向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，具备合同约定的交付条件。被告截止2016年11月17日的办证违约责任已由本院生效裁判文书处理。2017年11月22日，被告向原告送达交房及办理不动产产权通知书。上述事实由原、被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、结算表、发票，被告提供的竣工验收备案表、消防验收意见书、环境保护验收意见函、规划核实确认书、人防验收意见单、快递函件及回执等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告未依约向原告交付房屋及权属证书构成违约。故原告主张被告支付逾期交房及房屋权属证书违约金，于法有据，本院予以支持。合同约定的交付条件为：1、建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2、取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3、用水、用电、用气、道路等，具备商品房正常使用的基本条件。涉案电子商务大厦于2016年12月16日完成竣工验收备案登记，诉争房屋已经具备合同约定的交付条件，房屋权属证书亦已经可以办理，故在被告向原告送达交房及办理产权登记手续通知之时，被告逾期交付房屋和权属证书的违约情形即告终止，其违约期间应截止至2017年11月22日。经计算，逾期交房违约金为1181元，逾期交付房屋权属书违约金为11805元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡荣光逾期交付房屋权属证书违约金11805元；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告蔡荣光逾期交付房屋违约金1181元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇一七年十二月二十日书记员  戴雯雯-??1?-
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初3054号原告安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市龙安区文明大道西段227号。法定代表人孙政群，男，安阳华润燃气有限公司董事长。委托代理人李星，男，安阳华润燃气有限公司工作人员。委托代理人赵宇芳，女，安阳华润燃气有限公司工作人员。被告连秀云，女，汉族，1954年12月4日生，住安阳市北关区。原告安阳华润燃气有限公司与被告连秀云供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  朱靖文二〇一七年十二月二十一日书记员  李 伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19001号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗正街68、69、70号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军,职务总经理。被告：陈增英，女，汉族，1965年3月20日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告陈增英物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张雷担任审判长，与人民陪审员罗梅、胡莉组成合议庭适用普通程序进行审理。审理中，原告重庆绿居物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回对被告陈增英物的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司负担。审 判 长 张 雷人民陪审员 罗 梅人民陪审员 胡 莉二〇一七年十二月二十八日书 记 员 李丹琪
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初5290号起诉人：徐彬，男，1957年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。2017年12月12日，本院收到徐彬的起诉状。起诉人徐彬向本院提出诉讼请求：1、被起诉人李学庆、宋翠兰非法侵占起诉人自留地部分面积应腾退返还起诉人；2、判令被起诉人李学庆、宋翠兰支付占用起诉人土地使用费。事实和理由：2013年8月12日，乐山市中级人民法院作出（2012）乐执字11-1号执行裁定书，将位于乐山市市中区.81平方米的房屋所有权，以及相应的土地使用权869.7平方米，裁定归竞拍的买受人即被起诉人李学庆、宋翠兰所有。有关部门至今未对该房产进行分割、确权。2014年5月27日，李学庆、宋翠兰私自将142号变更成645号。现在，起诉人才知道李学庆、宋翠兰从裁定时起实际占有的房产面积为642.3平方米，土地面积为990.67平方米，国有土地红线宽度为9.7米，房产滴水为界实际占用为11.13米，侵占了起诉人0.181亩集体所有的自留地。因此，李学庆、宋翠兰应当向起诉人返还0.181亩自留地，支付按每年905元计算的使用费。本院经审查认为，被起诉人李学庆、宋翠兰是根据乐山市中级人民法院的（2012）乐执字11-1号执行裁定书，竟买取得争议的房屋所有权及相应的土地使用权，起诉人认为李学庆、宋翠兰因此占用了自己的部分自留地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当以向执行法院提出书面异议、执行异议之诉的方式，予以处理。因此，起诉人直接向本院提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条规定，裁定如下：对徐彬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  叶全春二〇一七年十二月十八日书记员  黄渝斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2223民初7145号原告：任春义，男，1979年11月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：合平，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告任春义诉被告合平买卖合同纠纷一案中，原告任春义于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告任春义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告任春义撤回起诉。案件受理费269元（已减半），由原告任春义负担。审判员白晓娟二〇一七年十二月六日书记员王娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终12692号上诉人（原审原告）：胡修伟，男，1932年8月20日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：全中胜，北京市中政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓超，男，1980年5月31日出生，北京亿隆汇诚投资管理有限责任公司经理，住，住北京市东城区。委托诉讼代理人：于涛，男，1994年10月6日出生，北京亿隆汇诚投资管理有限责任公司法务专员，住北京市大兴区经济技术开发区景园北街2号7幢1至三层2。上诉人胡修伟因与被上诉人邓超财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11250号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡修伟上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：双方发生关系是基于民间借贷，但是在胡修伟尚欠邓超近百万的情况下，邓超在房产交易大厅单方签字说明借款已还并解除借款的房产抵押权，并当日由其任法定代表人的北京亿隆汇城投资管理有限责任公司的员工秦威将胡修伟抵押给邓超的房产无偿转让给邓超任大股东的北京聚美嘉新公司，后又以低于房价百分之四十的价格转让给陈康平、姚广，该交易过程显示，造成胡修伟房产损失的责任不是借贷这一法律关系，而是邓超虚假签字声称借款已还清并解除抵押权、任由其员工秦威卖房、又由买房人陈康平将房款三百余万给付自己，这一非法实现其借款债权的行为，正是这一违法实现债权的行为，损害了胡修伟的利益而不是其合法借款债权损害胡修伟的利益，因此，胡修伟诉请邓超对其违法债权实现行为造成的损失予以赔偿并无不当，至于实体上是否能够证明，不是程序裁定的问题。秦威的卖房行为之所以能够实现，就是邓超的虚假签字和解押，且后远超其欠款的房款又转入邓超，因此邓超作为本案主体并无不当。邓超辩称，同意一审裁定内容，不同意胡修伟的上诉请求。不动产的财产损害赔偿纠纷是物权纠纷，对方提交的证据不能证明邓超侵犯了其物权，邓超没有参与卖房且没有过错。胡修伟房产所有权转移的直接原因是秦威所为，与邓超无关，因此邓超作为被告不适格。胡修伟向一审法院起诉请求：1.邓超赔偿胡修伟损失3207920元；2.诉讼费用由邓超负担。一审法院认为，首先，胡修伟认为邓超对102房屋擅自行使解押权侵害了胡修伟对102房屋所有权，因此以财产损害赔偿为由起诉邓超，要求赔偿。但根据本案现有证据，胡修伟应属依据的基础法律关系不当。本案应属民间借贷合同类纠纷，不能直接割裂借款抵押合同而将其单纯地转化为物权纠纷中的财产损害赔偿纠纷，双方当事人应当在整个合同关系项下考量邓超抵押权行为行使是否适当的问题。经法院释明，胡修伟坚持以财产损害赔偿为由进行诉讼，胡修伟应在明确法律关系后重新起诉。另,本案系财产损害赔偿纠纷，根据本案现有证据，胡修伟102房屋的所有权转移的直接原因系胡修伟委托案外人秦威将102房屋卖给了案外人北京奥美嘉新商贸有限责任公司，邓超作为本案主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定：驳回胡修伟的起诉。本院认为，胡修伟与邓超之间存在借贷合同关系以及抵押合同关系，胡修伟称邓超擅自将抵押房屋解除抵押，因此导致房屋被出卖，由于胡修伟的诉讼请求涉及判定邓超行使抵押权是否适当，解除抵押的行为是否给胡修伟造成损失，只有在双方的借贷及抵押合同关系中才能予以审查，故胡修伟以财产损害赔偿纠纷提起本诉，缺乏法律依据，一审法院据此驳回胡修伟的起诉并无不当。胡修伟的上诉理由不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一七年十二月二十九日书记员  韩 玮
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初4369号原告温立杰。被告：绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，住所地绥中县西山街。法定代表人：张小梅原告温立杰诉被告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告温立杰于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许温立杰撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费80元，由温立杰负担。审判员  史丽敏二〇一七年十二月二十六日书记员  董 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执2592号申请执行人：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。法定代表人：黄远成，该公司董事长。被执行人：张庭源，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡。本院在执行远成集团遂宁西部物流有限公司与张庭源房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张庭源在遂宁农村商业银行股份有限公司营业部开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张庭源在四川省农村信用社联合社xxxxx账户内存款人民币16892.30元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年十二月十二日书记员  蔡其斐
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0104民初7350号原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王丽丽，天津益清律师事务所律师。被告：林永久，男，1980年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告林永久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王丽丽到庭参加诉讼,被告林永久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付贷款剩余本金433000元，截止2017年5月31日的拖欠利息216052.4及罚息51735.63元，共计人民币700788.03元，并依据贷款合同的约定支付自2017年6月1日起至实际还清贷款之日的利息和罚息；二、由被告承担本案诉讼费、公告费及实现债权的费用。事实和理由：原被告双方于2014年3月4日签订了编号为平银（天津）个信额字（2014）第（RL20140305001235）号《个人信用额度贷款合同》，由原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依据合同于2015年4月20日起分4笔共计向被告发放了433000元的贷款，截至2015年7月20日止，原告发放的贷款均已到期，但被告仍有贷款本息及罚息共计700788.03元未按贷款合同的约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故诉至法院。被告林永久未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》一份，证明借贷关系；2、个人贷款业务对账单，证明被告逾期未还款；3、个人贷款出账凭证，证明原告已经履行放贷义务。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原、被告签订编号为平银（天津）个信额字（2013）第（RL20140305001235）号《个人信用额度贷款合同》，约定：原告向被告提供100万元个人信用额度；贷款采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约时间发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费等；贷款到期或者提前到期，原告未能按约定偿还贷款的，被告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。合同签订后，原告分4笔向被告发放贷款计433000元，根据个人贷款出账凭证记载，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。现原告所发放贷款均已到期，但截至2017年5月25日被告仍有贷款本金433000元、利息216052.4及罚息51735.63元，共计700788.03元未按合同约定偿还。另，因被告林永久其他方式送达不能，本院通过《人民法院报》对被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、诉讼（举证）通知书，公告费原告已预付。本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还所欠贷款本息及罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告林永久经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决书生效后三十日内，被告林永久偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款433000元、利息216052.4及罚息51735.63元，并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付自2017年6月1日起至实际给付之日止所产生的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10808元、公告费560元，由被告林永久负担（于本判决书生效后三十日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  于钟亮人民陪审员  张玉凤人民陪审员  张洁萍二〇一七年十二月十四日书 记 员  王韶华附：本裁判文书所引用法律条文的具体规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初4587号原告：骆臣宝，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托代理人：骆正凡，男，系原告骆臣宝叔叔。原告：骆正凡，男，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：天津宇达建筑工程有限公司。住所地：天津市滨海新区轻纺经济区轻一街以南、纺四路以西轻纺大厦122室（集中办公区）。统一社会信用代码：91120116666113132J。法定代表人：王剑荆，董事长。委托代理人：王树珍，男，系该公司员工。被告：王树珍，男，1973年2月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告骆臣宝、骆正凡与被告天津宇达建筑工程有限公司（以下简称宇达公司）、王树珍建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员朱跃飞适用简易程序独任审判，并于2017年10月25日、11月14日、12月1日三次公开开庭进行了审理。原告骆正凡(也系原告骆臣宝委托代理人)到庭参加了诉讼。被告王树珍（也系被告宇达公司的委托代理人）到庭参加了2017年10月25日、11月14日的诉讼。2017年12月1日，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告起诉称，二原告曾为被告承建的平湖枫叶国际学校进行泥工施工。2016年9月17日，被告出具欠条1份，确认结欠二原告工资1511200元，并承诺于2016年9月30日前付600000元，余款于2017年1月1日前付清。后经二原告催讨，被告仅支付了部分款项，尚欠500000元至今未付，二原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付二原告500000元并支付逾期付款利息损失（计算方式：以500000元为本金，自2017年1月2日起，按照年利率6%的标准计算至二被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。二被告答辩称，二被告确实尚欠原告500000元工程款未付，二被告愿意支付该款项，但不同意支付利息。庭审中，二原告为证明其主张的事实，向本院递交了欠条1份，证明二被告欠款的事实。二被告质证认为，无异议。二被告向法庭提交承诺书、身份证复印件及银行卡复印件各1份，证明被告所欠的500000元工程款的付款时间已变更为工程验收后。二原告质证认为，对承诺书真实性无异议，该承诺书是原告多次向被告催讨工程款未果后，由泥工班组的三个合伙人之一的案外人骆正凡出具的。本院依法出示本院向平湖市规划与建设局档案馆调取的房屋建筑工程竣工验收备案表1份。原告质证认为，无异议。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。上述证据，经审核，本院认证如下：二原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。二被告提供的证据，二原告对其真实性无异议，本院予以认定。本院依法出示的证据，原、被告均未提出异议，故本院予以认定。基于以上对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2015年11月至2016年9月，二原告组织泥工班组为被告宇达公司承建的平湖枫叶国际学校项目Ⅰ标段工程进行施工。2016年9月17日，二被告宇达公司出具欠条1份，确认二原告分包部分的总劳务工程量工资为3702200元，已付2191000元，尚欠1511200元，于2016年9月30日前支付600000元，余款于2017年1月1日前一次性付清。2017年6月2日，涉案工程通过竣工验收。2017年8月10日，作为合伙人之一的案外人骆正凡出具承诺书1份，载明：泥工班组尚有工程款500000元，待涉案工程验收后由天津宇达建筑工程有限公司支付。案外人骆正凡在该承诺书上签名，二被告也在该承诺书上签名盖章予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，二原告组织泥工班组为被告宇达公司承包的平湖枫叶国际学校Ⅰ标段项目工程进行施工，且涉案工程已通过了竣工验收，故原告理应得到相应的工程款。对于工程款的数额，原告主张为500000元，被告也没有异议，故对原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，但根据承诺书的约定，该款应由被告宇达公司支付。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。案外人骆正凡与二被告于2017年8月10日签订的《承诺书》，原、被告均予以认可，故该承诺书对原、被告双方均具有约束力。根据该承诺书的约定，500000元待该工程验收后由被告宇达公司支付，现二原告要求二被告承担500000元的付款义务没有依据，故500000元的付款义务应当由被告天津宇达建筑工程有限公司承担。至于原告要求被告支付逾期付款利息损失的请求，本院认为，根据双方在承诺书中的约定，被告宇达公司应在涉案工程通过验收后支付工程款，现其未按时履行付款义务，显属无理，故对于原告的该项请求，本院予以支持，但原告对于利息的起止时间及计算标准，均存在错误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津宇达建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告骆臣宝、骆正凡工程款500000元及逾期付款利息损失（计算方法：以500000元为基数，自2017年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告骆臣宝、骆正凡本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告天津宇达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  朱跃飞二〇一七年十二月八日书记员  张孝兵
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3522号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司介休支公司。住所地介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房*****号。负责人李彩萍，系该公司经理。委托诉讼代理人原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高为民，男，汉族，1971年5月27日生，现住介休市。委托诉讼代理人高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。上诉人中国大地财产保险股份有限公司介休支公司因保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审查明，2016年11月25日8时许，高为民驾驶其所有的晋Ｋ×××××号小型客车行驶至石河桥头时，与剌国武驾驶的车牌号为晋Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。经介休市公安局交通警察大队进行事故责任认定，高为民负全部责任，剌国武无责任。晋Ｋ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投保交通事故责任强制保险一份、机动车损失险（责任限额为163620元）一份、第三者责任险（责任限额为10万元）一份并不计免赔。事故发生在保险期间内。现高为民请求判令中国大地财产保险股份有限公司介休支公司赔付其车辆维修费19228元；本案诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担。原审认定，高为民为其所有的晋Ｋ×××××号车辆在中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投保交强险、车损险等险种，双方已形成真实、合法、有效的保险合同关系。中国大地财产保险股份有限公司介休支公司虽对事故发生经过和责任认定持有异议，但因事故认定书系行政管理部门出具并已发生法律效力，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司仅以现场照片加以反驳，证明力明显不足，故对事故发生经过及责任认定，本院以事故认定书为准。根据该事故认定书，高为民驾驶晋Ｋ×××××号车发生交通事故并造成晋Ｋ×××××号车和剌国武驾驶的晋Ｋ×××××号车损坏，且承担事故的全部责任，故中国大地财产保险股份有限公司介休支公司应当按照合同约定对晋Ｋ×��×××号车的损失在车损险限额内履行赔偿义务，并按照事故责任划分，对剌国武的车辆损失首先在交强险财产损失险范围内赔付，不足部分在三者险限额内赔付。综上，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司应在车损险限额内赔付晋Ｋ×××××号车的车辆维修费12809元，在交强险限额内赔偿晋Ｋ×××××号车的车辆维修费2000元，剩余4419元在三者险限额内赔付。原审判决：中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿高为民19228元。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司不服，提起上诉，主要理由是：一、介休市交警队出具的第1407817201601325号交通事故责任认定书对事故的发生经过描述过于简单：无法确定事故发生的真实情况，一审法院对该认定书予以确认缺乏相关证据支持。二、高为民应不负责任或不负全部责任，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司不应承担应由第三人承担的赔偿责任。中国大地财产保险股份有限公司介休支公司一审提供的现场照片一审法院已予以确认。超车过程中两个不同方向来车会车的车辆位置运动轨迹与中国大地财产保险股份有限公司介休支公司提供的现场照片不符，根据照片显示，高为民驾驶的晋Ｋ×××××与车道平行，符合由西向东道行的现场位置描述。剌国武驾驶的晋Ｋ×××××与车道呈45-60度交叉斜放，不符合由东向西行驶过程中两车相会并发生碰撞的位置描述，反而符合晋Ｋ×××××向左转弯过程中，车前部撞于晋Ｋ×××××左前方而后因惯性前移后的车辆位置预测。根据《道路交通安全法》拐弯车应让道行车先行的规定，高为民在此次事故中应不负责任或不负全部责任���中国大地财产保险股份有限公司介休支公司不应承担应由第三人承担的赔偿责任。三、诉讼费不属于保险理赔范围，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司应不予承担。根据《保险法》第六十六条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条、《第三者责任保险条款》第七条第七项，“仲裁和诉讼费以及其他相关费用”保险人“不负责赔偿和垫付”的规定，诉讼费不属于保险理赔范围，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司应不予承担。故请求：一、撤销一审判决，依法改判中国大地财产保险股份有限公司介休支公司不承担赔偿责任。二、一审诉讼费及二审诉讼费由高为民承担。被上诉人高为民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判，驳回中国大地财产保险股份有限公司介休支公司诉请。经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，高为民驾驶其所有的晋Ｋ×××××号小型客车剌国武驾驶的晋Ｋ×××××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交通警察大队认定，高为民负全部责任，剌国武无责任。鉴于晋Ｋ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司介休支公司投保交通事故责任强制、机动车损失险等保险，故中国大地财产保险股份有限公司介休支公司应在承保保险责任限额内承担相应的理赔责任。至于中国大地财产保险股份有限公司介休支公司上诉主张原审法院认定本案所涉交通事故责任认定书不妥，该公司不应承担相应的责任一节，因其提供的证据并不足以证实其主张，故原���法院依据该交通事故责任认定书中的责任认定裁判中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担相应的赔偿责任正确。此外，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方承担。综上，原审判决认定基本事实清楚，中国大地财产保险股份有限公司介休支公司上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费281元，由中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郝永丽��判员范光伟二〇一七年十二月十八日书记员  李 静
广西壮族自治区梧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂04刑更661号罪犯张家宇，男，现在广西梧州监狱服刑。广西贺州市八步区人民法院于2012年11月28日作出(2012)贺八少刑初字第23号刑事判决，以张家宇犯强奸罪，判处有期徒刑八年，刑期自2012年3月16日至2020年3月15日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2013年1月25日作出(2013)贺刑终字第20号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年2月27日交付执行，在执行期间于2015年6月17日裁定减刑一年；2016年9月20日裁定减刑一年，刑期至2018年3月15止。执行机关广西梧州监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关广西梧州监狱提出，根据罪犯张家宇在服刑期间的悔改表现，建议对其予以减刑一个月。经审理查明，罪犯张家宇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获奖励分47.88分，但该犯于2017年2月8日因收受他犯香烟等物品受警告处分。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张家宇在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间受警告处分，执行机关根据该犯交付执行后的一贯表现，减刑幅度已从严掌握，符合最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》。执行机关提请的减刑建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家宇减去有期徒刑一个月（刑期至2018年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳裕庆审判员  王益民审判员  黎经耀二〇一七年十二月十八日书记员  邓淇溵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初04134号原告宋拉强，男，汉族，生于1959年12月11日。身份证号码6103211959********。住宝鸡市千河镇李家堡村*组**号。被告赵万彪，男，汉族，生于1974年1月25日，身份证号码5129221974********。四川省南部县人，住宝鸡市高新花园世纪大厦12楼2号。原告宋拉强诉被告赵万彪追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员党晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋拉强到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告宋拉强诉称，2016年2月份，被告与原告约定，安排原告去蒙古国工地开压路机。2016年6月，经被告安排，原告坐车去了蒙古修路的工地工作，约定工资每月1万元。原告在工地工作了4个月，因工地停工，被告与原告结算后，被告给原告说因工程款未结算，于2016年10月9日就给原告打了一张欠条，金额为35000元，并承诺其本人回国后春节前，给原告结清。2017年春节期间被告回国，原告打电话找被告要钱，被告多次以多种理由推脱，至今未支付。现原告请求：一、判令被告支付原告人工工资人民币35000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：欠款属实，待该工程工程款结清后，付给原告欠款。经审理查明：2016年6月，经原被告协商，被告安排原告坐车去了蒙古修路的工地工作，约定工资每月1万元。原告在工地工作了4个月，被告于2016年10月9日给原告打了一张欠条，金额为35000元。后原告多次索款，未果。故诉诸法院。上述事实，有欠条、本院追记笔录、庭审笔录在案为凭，这些证据经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：劳动者有权追索报酬。原告按约向被告提供了劳务，被告未能及时支付原告报酬，形成诉讼，责任在被告。原告要求被告支付报酬的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：被告赵万彪于本判决书生效后一月内支付原告宋拉强劳动报酬35000元。本案诉讼费680元，减半收取340元，由被告赵万彪承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  党晓红二〇一七年十二月十五日书记员  李牧远
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢207号申请执行人：王海涛，女，1985年12月13日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。被执行人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙岗区锦葫路中段。法定代表人：徐鸿国，该公司总经理。本院在执行申请执行人王海涛与被执行人辽宁渤船重工船舶修造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海涛向本院申请撤销（2014）大民一初字第185号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长董国建审判员祁宏斌审判员张宏志二Ｏ一七年十二月五日书记员周伟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7590号原告：陈永玉，女，1970年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路***号。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告陈永玉与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。2017年12月6日，原告陈永玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费849元，减半收取424.5元，由原告陈永玉负担。审判员  余立达二〇一七年十二月六日书记员  戴雯雯-??1?-
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初4930号原告：胡春平，男，1966年2月12日出生，住湖南省宁乡县。委托代理人:曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：席建新，男，1966年8月19日出生，住湖南省宁乡县。原告胡春平与被告席建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法由审判员文学适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡春平及其委托诉讼代理人曾华军、被告席建新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡春平提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款140000元及利息20160元（利息按6厘，自2015年8月24日计算至2017年8月25日），两项合计160160元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告以包工程需要押金为由找原告入股，经双方协商，原告同意入股，并按被告授意于2015年5月21日下午将140000元通过ATM机转入王玉阶（系该工程主要负责人）账户。2015年5月25日经双方协商原告退股。经结算被告应退原告140000元。并由被告出具一借条给原告，约定三个月归还该140000元。但自该条据出具以后经原告多次催讨，被告并未偿还该款项。原告为维护其合法权益，遂起诉请求法院支持其上述诉讼请求。被告席建新答辩称，1、万民山老年公寓是由原告、答辩人及廖建民三个人共同合伙的，当初，廖建民及答辩人两人合伙，因为资金不足，所以才邀请原告入伙，原告考察完项目后，决定入伙，项目的主要负责人是原告，答辩人和廖建民是辅助管理，项目的财务由原告负责。因益阳万民山老年公寓没有与答辩人方合伙三人进行结算，所以答辩人不可能与原告进行退伙结算；2、由于益阳万民山老年公寓没有资金投入项目，导致项目无法运转，所以可能会致使三人投入的项目有所亏损。因原告惧怕妻子怪责投资失利，为帮助原告让其向妻子有所交代，所以我为帮助原告出具了条据。这只是帮助原告在妻子面前过关，没有其他的含义和目的。3、另外补充，答辩人当时向原告出具条据的时候表示，这不是结账的条据，此项目为三人合伙，如果要结算，应当由三人共同署名，而并非答辩人一人署名。经审理查明：原告胡春平与被告席建新系朋友关系。2015年5月11日，被告席建新与案外人廖建民共同承包了益阳市万民山老年人公寓服务有限公司发包的部分工程项目。因承包工程项目所需资金不足，被告席建新与案外人廖建民于2015年5月12日邀请原告胡春平投资入伙。在受邀当天，原告胡春平便与被告席建新与案外人廖建民三人共同前往益阳市实地考察建筑工程项目。在考察完毕之后，原告胡春平同意参与该建筑工程承包项目。2015年5月21日，被告席建新与原告胡春平一同到达益阳市地区的某个农村信用社，之后，被告席建新电话联系了益阳市万民山老年人公寓服务有限公司的一名工作人员。之后该人员与原、被告一同会了面，该人员告知原告胡春平收取投资款的账户（即王玉阶的账户），原告便转账140000元至此账户中去。2015年5月25日，被告席建新向原告胡春平出具了内容为“今借到胡春平现金壹拾肆万元整（￥140000元）（三个月归还不误），2015年5.25号条”的条据一份。在诉讼过程中，原告胡春平自愿放弃要求被告席建新支付利息20160元的诉讼请求。上述事实，有原告提供的条据、银行流水记录、被告提供的证明等证据及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告席建新与案外人廖建民共同邀请原告胡春平入伙参与承包工程项目，原告胡春平接受了该邀请并且原告胡春平在被告席建新的介绍下投入了140000元，故原告胡春平占有该承包工程项目的相应份额。2015年5月25日，被告席建新向原告胡春平出具了条据，此条据的内容应视为原告胡春平将其所有的合伙份额转让给被告席建新的结算。原、被告在对合伙事项份额转让后，原告胡春平依据结算凭据以民间借贷为由向本院提起诉讼，要求被告席建新归还借款140000元的请求于法有据，本院予以支持。被告席建新抗辩认为，其向原告胡春平出具上述条据的原因系原告惧怕妻子怪责投资失利，为帮助原告向其向妻子有所交代，故而向原告出具此条据，该行为是为帮助原告在妻子面前过关，而并非退股结算，并且此承包项目为三人合伙，被告席建新一人无权进行结算。被告席建新就其所出具的条据所作出的解释未提供证据进行佐证，故本院对其所提供的抗辩理由不予采信。原告胡春平自愿放弃要求被告席建新支付利息20160元的意见，系当事人意思自治，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告席建新于本判决生效之日起十日内偿还原告胡春平借款140000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3503元，减半收取1751.5元，由被告席建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  文学二〇一七年十二月十三日书记员  张磊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初6241号原告：刘学章，男，1958年7月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王明华，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：马秋宏，男，1961年2月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。原告刘学章与被告马秋宏劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经双方当事人同意，并报本院院长批准，延长审限3个月。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学章向本院提出诉讼请求：判决原告不予支付被告214434元。事实和理由：被告马秋宏系原告刘学章雇工，2014年12月13日14时30分，被告驾驶电动三轮车发生单方交通事故致自身受伤。事发后，原告为其垫付医疗费用。2015年4月，被告因故再次发生交通事故受伤，但泰州市劳动能力鉴定委员会（以下简称泰州劳鉴委）并未考虑该因素，于2016年5月5日评定被告停工留薪期延长至2016年12月，后又评定其劳动能力障碍程度为八级。原告认为，被告的前述鉴定并未考虑因其他原因发生交通事故引起的损伤参与度，故不能直接作为认定事实的依据。被告马秋宏辩称：1.原告在诉状中陈述是对泰州劳鉴委的鉴定有异议，但并不能全部否认兴化市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）裁决的全部赔偿数额；2.被告的鉴定程序合法，且原告不服泰州劳鉴委评定被告劳动能力障碍程度为八级的鉴定结论，提出复核仍维持原鉴定结论，复核结论通知书上载明原告可在15日内申请再次鉴定，但原告并未提出该申请，说明原告认可泰州劳鉴委的复核结论，亦足以证明被告的劳动能力鉴定结论是合法有效的；3.被告第二次交通事故并不影响前述鉴定结论，因该事故并未对伤情造成影响。综上，原告的诉讼请求无依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月13日，被告马秋宏在为原告刘学章外出送货途中，发生电动三轮车侧翻，双方被压伤。当日，被告至泰州市姜堰中医院治疗，行双胫腓骨中下段开放粉碎性骨折、左足内外踝骨骨折切开复位内固定+支架外固定术。2015年1月31日，被告出院，在出院记录中载明：神志清，精神可，左小腿外固定支架在位，钉道处无渗出，原近端及远端开放性创面见新鲜肉芽组织生长，中间创面肉芽组织生长欠活跃，左小腿活动欠利，右小腿切口愈合良好，活动尚可，肢端血运、感觉、运动良好。2015年4月22日，被告马秋宏因第二次交通事故至泰州市姜堰中医院治疗，出院记录中载明的入院情况为：左小腿顶端支架钉及夹头松动，其他支架及夹头固定委托，左小腿转移皮瓣愈合好，无红肿及渗出，左小腿中段稍肿胀，局部压痛明显，左小腿活动受限，左踝及右小腿陈旧性手术疤痕愈合良好，肢端血运感觉正常。同年4月28日，被告马秋宏出院。2015年12月1日，兴化市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出兴人社工字[2015]第758号工伤情形判定书，判定被告马秋宏所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。2016年5月5日，泰州劳鉴委评定被告马秋宏停工留薪期延长至2016年12月。2017年1月17日，泰州劳鉴委评定被告马秋宏劳动能力障碍程度为八级，原告刘学章不服该鉴定结论，申请复核；同年5月5日，泰州劳鉴委复核予以维持。2017年7月20日，仲裁委就原、被告之间的纠纷作出裁决：原告刘学章支付被告马秋宏护理费1750元、住院伙食补助费1480元、鉴定费200元、生活费87492元、一次性赔偿金141012元，合计231934元，扣减其先期垫付款17500元，还应支付214434元。原告刘学章不服，遂于8月2日向本院提起诉讼。本案争议焦点：泰州劳鉴委就被告马秋宏的伤残等级、停工留薪期作出的鉴定结论能否采信。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于被告马秋宏的伤残等级、停工留薪期鉴定结论，原告虽持有异议，理由为泰州劳鉴委未考虑被告马秋宏于2015年4月22日因交通事故再次入院造成的影响。本院结合前述查明事实，即根据被告马秋宏在第二次交通事故发生后的出院记录中载明的入院情况可见该事故并未对被告造成新的损害，故对鉴定结论予以采信。因原告刘学章经营的不锈钢滑直加工地无营业执照，被告马秋宏在工作中受伤已被人社局判定为符合工伤情形，故原告刘学章应当按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》进行赔偿，且赔偿标准不得低于《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇。经举证、质证，本院对被告马秋宏应享受的工伤保险待遇认定如下：1.医疗费未能提供相应的门诊病历予以佐证，不予支持；2.护理费，原告陈述被告三次住院均已为其支付护理费，故不予认可，但在仲裁委查明的事实中被告三次住院的医疗费与首次住院的护理费系原告支付，且原告未能提供证据证明已支付另两次住院护理费，故对其抗辩意见不予采信，原告应当支付被告后两次住院期间的护理费，酌定70元/天×（20+5）天=1750元；3.住院伙食补助费20元/天×（49+20+5）天=1480元；4.鉴定费200元；5.交通费未提供证据，不予支持；6.生活费3331元/月×6月+3667元/月×12月+3917元/月×6月=87492元；7.一次性赔偿金47004元/年×3=141012元。上述合计231934元。原告陈述先期已支付19500元，被告认可17500元，对差额部分2000元未能提供证据，故不予确认。扣减原告先期支付17500元后，还应支付被告马秋宏214434元。至于被告主张出院后的护理费，因未能提供证据确认需要生活护理，故不予支持。综上所述，原告刘学章的诉讼请求，经本院依法审查后，于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》第六十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘学章的诉讼请求；二、原告刘学章于本判决生效后五日内支付被告马秋宏各项工伤保险待遇合计214434元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告刘学章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。代理审判员  张建刚二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐 萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7011号原告：温州市瓯海娄安纸制品厂。住所地：浙江省温州市瓯海娄安下。统一社会信用代码：91330304724530461X。法定代表人：林秀成。委托诉讼代理人：翁凯宁，浙江和乐律师事务所律师。被告：温州市瓯海潘桥艾美诗皮鞋厂。住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道陈庄村新兴街**号。投资人：梁廷军。被告：梁廷军，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。被告：祝玉珍，女，1977年10月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院于2017年10月19日受理的原告温州市瓯海娄安纸制品厂与被告温州市瓯海潘桥艾美诗皮鞋厂、梁廷军、祝玉珍买卖合同纠纷一案，原告温州市瓯海娄安纸制品厂于2017年12月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市瓯海娄安纸制品厂撤诉。本案受理费50元，由原告温州市瓯海娄安纸制品厂负担。审 判 员 陈婷婷二〇一七年十二月二十日代书记员 张 翔
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初4262号原告：雷宗英，女，1979年2月10日出生，畲族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：林丽娟，福建卫理律师事务所执业律师。被告：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期C1#写字楼17层03室。统一社会信用代码：913501033993633208。负责人：翁青，总经理。委托诉讼代理人：贺兰芝，福建坤广律师事务所执业律师。原告雷宗英与被告杭州城赋信息技术有限公司福州分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宗英及其委托诉讼代理人林丽娟、被告杭州城赋信息技术有限公司福州分公司的委托诉讼代理人贺兰芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宗英向本院提出诉讼请求：被告未给原告交纳2016年4月、5月、8月、9月、10月、11月、12月各项社会保险费、造成原告的损失，现要求被告给原告支付赔偿金人民币3万元。事实和理由：因被告单位单方违法解除劳动合同，依据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，被告应依法赔偿原告社会保险费所有损失。被告杭州城赋信息技术有限公司福州分公司辩称，1.原告的请求没有事实和法律依据，不同意原告的全部诉讼请求，原告自2016年4月21日入职我公司，岗位为信息采集员，负责所辖采集巡查区域的信息采集，上报、核查监督等工作，劳动合同签订期限为2016年4月24日至2016年6月14日，2016年6月15日公司多次联系原告，原告一直未来公司续签劳动合同，直到原告多次虚假上报案件，2016年6月30日，和同年7月5日被福州智慧管理服务中心查到7例虚假上报案件，后我公司被中心查处，并要求我公司辞退原告，在此期间，原告均未到我司办公室，原告于同年7月8日被我公司开除后，也是多次联系未果，一直未到公司办理任何辞退交接手续，公司的采集器也一直占为己用，因原告没有露面，我司没法办理正常的离职手续，2016年7月，原告虽然上了几天班，但工作态度和工作质量都很差，包括前期上报的多条虚假案件，给公司造成了很大的损失，根据劳动合同法第39条，和我公司的行政考核制度，我公司决定辞退原告，并于2016年7月8日作出辞退公告。2、我公司在2016年5月为原告申报缴纳社会保险，因社保系统原因，实际生效为2016年6月，直至2016年7月，我公司还为其缴纳社保，因2016年7月8日被公司辞退，故当月我公司也提供了社保减员，所以原告要求我公司缴纳2016年8月-12月的各项社会保险费没有事实依据。我公司员工也可以证实原告于2016年7月8日起就没有在我公司上班。故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，雷宗英入职杭州城赋信息技术有限公司福州分公司，担任信息采集员一职，2016年4月24日双方签订书面劳动合同，约定合同期限自2016年4月24日起至2016年6月14日。杭州城赋信息技术有限公司福州分公司分别于2016年6月、7月为雷宗英缴纳了职工养老保险，并于2016年5月至7月为雷宗英缴纳了工伤保险。2017年8月15日雷宗英作为申请人向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人杭州城赋信息技术有限公司福州分公司即本案被告：杭州城赋信息技术有限公司福州分公司给雷宗英支付赔偿金人民币3万元。2017年8月23日福州市台江区劳动争议仲裁委员会依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定作出台劳仲【2017】不字34号《不予受理通知书》，决定不予受理。雷宗英不服，诉至本院，请求法院支持其上述诉请。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，杭州城赋信息技术有限公司福州分公司已为雷宗英办理了相关的社会保险手续，故雷宗英以未足额按期为其缴纳社会保险为由要求赔偿损失的诉讼请求依法不属于人民法院受理的范畴。为此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，裁定如下：驳回原告雷宗英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  林品兴二〇一七年十二月八日书记员  谢辰萱附相关主要条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0783刑初1273号公诉机关东阳市人民检察院。被告人王邦杰，男，1972年10月3日出生于贵州省罗甸县，布依族，小学文化，农民，家住罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月17日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]1208号起诉书指控被告人王邦杰犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人王邦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月15日下午2时许，被告人王邦杰窜至本市横店镇龙山凤村其朋友段某租住处，徒手拉断门上的挂锁铁片后进入户内，窃得人民币51元及价值人民币483元的华为荣耀手机1部。案发后，被告人王邦杰将上述赃款赃物退还给被害人段某。上述事实，被告人王邦杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述、证人张某的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图、辨认笔录、照片、东阳市价格认证中心东价认（2017）561号价格认定结论书、公安民警出具的抓获经过以及被告人王邦杰的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王邦杰以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人王邦杰归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，且已退出全部赃款赃物，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王邦杰犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月17日起至2018年2月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马欣阳二〇一七年十二月八日代书记员 俞思倩
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终2276号上诉人（原审被告）：大同市绿海金秋农林科技有限责任公司，住所地大同市灵丘县武灵镇城道坡村委会北。法定代表人：范建强，该公司负责人。委托诉讼代理人：赫虎，山西民仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东世祥建筑工程有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区德润街12号烟中宾馆3207号。法定代表人：赵山，该公司负责人。委托诉讼代理人：吕彪。委托诉讼代理人：王兰锁。上诉人大同市绿海金秋农林科技有限责任公司因与被上诉人山东世祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服大同市灵丘县人民法院（2017）晋0224民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，大同市绿海金秋农林科技有限责任公司提交了山东世祥建筑工程有限公司出具的确认函上所加盖法人章、公章与诉争双方所签建设工程施工合同上山东世祥建筑工程有限公司所加盖法人章及公章明显不符，故应进一步核实合同加盖法人章及公章的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市灵丘县人民法院（2017）晋0224民初372号民事判决；二、发回大同市灵丘县人民法院重新审理。大同市绿海金秋农林科技有限责任公司预交的二审案件受理费8650元予以退还。审判长 梁明柱审判员 李钧& # xB;审判员 马   祖   荡二〇一七年十二月二十六日书记员 杨      卿
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初737号之二原告：福州大德文化传播有限公司，住所地，福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉。委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超培，山东博瞻律师事务所律师。被告：高密市卡迈隆量贩式音乐会所，住所地，山东省高密市密水街道中百大厦四楼。经营者：杜君先，男，1966年4月20日生,汉族，住山东省高密市。本院于2017年9月6日作出（2017）鲁07民初725号民事裁定书，查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限，冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以双方当事人已达成和解协议，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、解除本院对案外人韩威所有的号牌号码为鲁Ｖ×××××的汽车一辆的查封；二、解除本院对被告高密市卡迈隆量贩式音乐会所及其经营者银行存款及财产的查封或冻结。审 判 长  宋宗明审 判 员  刘培玲人民陪审员  刘世勇二〇一七年十二月十八日书 记 员  李苗苗
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑更269号罪犯赵忠喜，男，1971年9月17日出生于浙江省乐清市，汉族，住乐清市。现在浙江省乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2017年8月15日作出（2017）浙0382刑初1157号刑事判决，以被告人赵忠喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。执行机关乐清市公安局于2017年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵忠喜在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年10月至11月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯赵忠喜在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2017年11月14日缴纳罚金6000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯赵忠喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵忠喜减去拘役十五日（刑期至2017年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一七年十二月二十五日代书记员  张胜贴
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽03刑更1388号罪犯林春武，男，1981年12月12日出生，福建省连江县人，汉族，小学文化，无业。现在福建省莆田监狱三监区服刑。福建省连江县人民法院于2015年3月18日作出（2015）连刑初字第71号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元，继续追缴违法所得2800元。其刑期自2014年6月13日起至2018年12月12日止。该判决发生法律效力后，罪犯林春武于2015年4月13日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出（2016）闽03刑更1094号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二个月，其刑期自2014年6月13日起至2018年10月12日止。执行机关莆田监狱于2017年12月5日提出假释建议书，建议对该犯予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。本院认为，罪犯林春武在刑罚执行期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但综合考虑该犯的原判犯罪情节及社会危害性等，该犯不具备假释条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林春武不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柯萍萍审 判 员 郑飞鹏审 判 员 王 寒二〇一七年十二月二十九日法官助理 吴扬城书 记 员 何嵘静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初3914号原告南阳市宛城区体校。法定代表人许兆超，任该校校长职务。委托代理人宋中光，河南子午律师事务所律师。代理权限特别授权。被告南阳新大地房地产开发有限公司。法定代表人张海鹏，任该公司经理职务。委托代理人翟申，河南汉冶律师事务所律师。代理权限特别授权。原告南阳市宛城区体校（以下简称宛城体校）为与被告南阳新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地房产公司）返还原物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份被告在没有得到宛城区政府批复也没有告知原告情况下，私自占用原告的院子485平方米进行施工用地。同时还占用原告7间房屋作为施工人员的工作生活场所。原告多次致函要求被告停止施工恢复原告土地原貌未果。至今也没有归还占用的土地和房屋。请求依法判令：1、被告退回侵占原告的地皮面积485平方米。2、被告归还占用的房屋7间并支付房租10000元。3、诉讼费由被告负担。被告新大地房产公司辩称，一、原告是宛城区教体局下属单位，位于“枣林城中村改造”项目规划范围内。该项目是由南阳市城中村改造领导小组批准实施的城中村改造项目（宛城村改办【2011】34号文），被告仅是承担该项目开发建设任务的单位。按国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）的规定，国有土地上的房屋征迁及补偿以当地县、区人民政府为主体。“枣林城中村改造”项目的房屋征迁主体原为宛城区政府，宛城区政府为加快宛城区体校征迁进程，曾委托分管副区长到现场召开由宛城区城改办、教体局、枣林办事处等参加的办公协调会，确定了体校征迁的几项具体要求。后枣林行政区域划归南阳示范区后，示范区下文《关于对枣林街道枣林社区城中村改造的批复》（宛新管文[2013]27号），委托枣林办事处为该项目征迁主体，具体落实征迁及补偿工作。该项目因征迁还在进行中，导致原已征迁的体校区域未能及时评估并办理有关土地手续。故原告要求我方归还已征迁并占用的体校土地的诉讼请求适用主体不当，该项责任与承担建设任务的新大地公司无关。二、2013年，新大地公司在宛城区体校征迁实施过程中，因考虑到后续安置楼施工现场需要，加之体校房屋当时尚未进入由拆建公司拆除阶段，有意使用工地现场西边的原宛城区体校两层小楼（上下12间）做施工临时办公用。经宛城区教体局同意，由新大地公司和当时体校房屋的使用者协商一致，由新大地公司一次性支付原房屋租赁者相关损失费共9万元，该房屋由新大地公司使用。新大地公司为此投入16万元对该楼做了修缮及使用功能恢复等工作。后因安置楼施工开始后，因原教体局服务公司办公房（一层六间平房）位于施工场地内，在此上班的人员感到很不方便，经协商，教体局服务公司办公房（一层六间平房）和新大地公司使用的两层小楼互换，由新大地公司使用该六间平房。当时该六间房屋因年久失修严重，房顶漏水，墙皮脱落，地面硬化破碎，返潮严重，由新大地公司投入23万元重新修缮，经总体装修封闭后方投入使用。本院认为：原告诉被告返还原物纠纷一案，其诉请的被侵权土地和房产均无产权证书，无法确认权属问题，故对原告的起诉应予驳回。待权属证书齐全后，原告可在诉讼时效期间内另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告南阳市宛城区体校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  袁泽军审 判 员  张治菊人民陪审员  李培培二〇一七年十二月二十五日书 记 员  马爱丽
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执2003号申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人:陈闽生，局长。被执行人:林正元，男，1988年7月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人:杨珠玲，女，1987年8月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林正元、杨珠玲行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审972号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人林正元、杨珠玲未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审972号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二Ο一七年十二月二十一日代书记员（ 许清 详）
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0205民督41号申请人：开封市荣大物业管理有限公司被申请人：周某，本市。申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年12月8日立案后，作出（2017）豫0205民督41支付令。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0205民督41号支付令自行失效。申请费17元，由申请人开封市荣大物业管理有限公司负担。审判员  张辉二〇一七年十二月二十一日书记员  李婧
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0522民初10405号原告科左后旗马王种业有限公司法定代表人：ＸＸ职务：经理被告吉日吉图，男，蒙古族，农民。原告科左后旗马王种业限公司与被告吉日吉图买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告科左后旗马王种业有限公司撤诉。审判员  王福庆二〇一七年十二月一日书记员  石姗姗
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审750号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人王文生，男，1963年3月28日出生，汉族，住河北省高阳县。身份证号：×××3531电话号码：申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执��高国土资罚字【2016】40号《行政处罚决定书》：1、退还非法占用的土地；2、自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，厂棚1大间，建筑面积200平方米，恢复土地原状；3、未缴纳的罚款20400元。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】40号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】40号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2016】40号《行政处罚决定书》，第一项、第��项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执1658号申请执行人：刘爱琴，女，1974年9月10日，汉族。被执行人：王大海，男，1989年6月4日,汉族。关于刘爱琴与王大海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初16802号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：王大海于本判决发生法律效力之日起10日内支付刘爱琴借款本金180000元。并向刘爱琴负担诉讼费2510元。因王大海未履行生效判决书确定的义务,刘爱琴向本院申请执行，本院于2017年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王大海的江苏省农村信用社联合社银行账户（尾号为3860卡）。另经本院依法查询，未发现被执行人王大海有房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。因被执行人王大海未履行生效判决，本院已将被执行人王大海纳为失信被执行人，予以信用惩戒。本案向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经本案依法对被执行人财产进行调查，未发现被执行人王大海有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初16802号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  王庆辉审判员  成 林二〇一七年十二月四日书记员  李 智
文书内容吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0183执1332号申请人:德惠市种畜场。被执行人:朱庆伟,男性。本院在执行申请执行人德惠市种畜场与被执行人朱庆伟租赁合同纠纷一案中，被执行人不履行本院生效的民事判决书确定的义务。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0183执1332号案件的执行程序。本裁定送达后立即执行。审 判 长  葛传生代理审判员  李万山代理审判员  王小惠二〇一七年十二月十二日书 记 员  董训明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初839号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人赵红军，男，1985年10月21日出生于重庆市奉节县，汉族，中专文化，务工，家住奉节县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月6日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]860号起诉书指控被告人赵红军犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人赵红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月1日晚上，被告人赵红军驾驶渝Ｇ×××××小型轿车沿绍兴市柯桥区钱陶公路由东往西方向行驶。20时52分左右，被告人赵红军驾车途经绍兴市柯桥区“钱清中国轻纺原料城”附近，所驾车辆与正在人行横道由南往北方向行走的韩某发生碰撞，造成韩某倒地受伤经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人赵红军负事故的全部责任。经鉴定，韩某系交通事故致失血性、创伤性休克而死亡。肇事后，被告人赵红军立即打电话报警投案，并如实供述了以上事实。另查明，肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，但已投保机动车商业第三者责任保险，赔偿限额为50万元。上述事实，被告人赵红军在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，接警信息、驾驶人及机动车信息、保险单、驾驶证、行驶证、酒精含量测试结果单、医疗诊断证明书、居民死亡医学证明书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案情况说明，濮洪才的证言，道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告,道路交通事故现场勘查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红军违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵红军有驾驶机动车辆在斑马线上致行人死亡的情节，酌情予以从重处罚。案发后，被告人赵红军能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵红军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一八年十二月五日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周金娅人民陪审员  沈保罗人民陪审员  俞祖法二〇一七年十二月二十五日书 记 员  魏佳颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初4251号原告：钱保昆，男，1956年12月31日出生，住北京市门头沟区。被告：戴存海，男，1973年12月25日出生，住黑龙江省黑河市。原告钱保昆与被告戴存海民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱保昆到庭参加诉讼，被告戴存海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱保昆向本院提出诉讼请求：1.判令戴存海偿还钱保昆借款本金5万元并支付利��（以5万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年1月1日起计算至实际付清日止）；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实及理由：钱保昆通过闫润才认识戴存海，闫润才系退伍军人。2012年11月30日，戴存海因生意资金周转不开为由，向钱保昆借款5万元，闫润才亦在场，戴存海承诺于2013年12月31日归还，但经钱保昆多次催要，被告始终未归还任何借款，故诉至法院。戴存海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审查认定事实如下：钱保昆与闫润才系同事关系，钱保昆经闫润才介绍认识戴存海。2012年11月30日，戴存海向钱保昆出具借条一张，载明：“今借到钱保昆人民币50000元（伍万元整）到2013年12月31日归还。借款人：戴存海；身份证：×××；证明人：闫润才；身份证：×××。2012年11月30日。”��审中，钱保昆称戴存海未偿还过任何借款。另查，钱保昆为本案支出公告费260元。以上事实，有借据、公告费发票及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告戴存海经本院公告传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据戴存海向钱保昆出具的借条，可以认定双方之间形成借贷法律关系。现钱保昆已经依约向戴存海提供了借款5万元，并约定了借款期限，戴存海应按照借款期限偿还借款，故钱保昆要求戴存海偿还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，依据查明的事实，双方之间未对借期及逾期利率予以明确约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借���的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息,钱保昆要求戴存海按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期借款利息的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：戴存海于本判决生效之日起十日内偿还钱保昆借款本金5万元并支付利息（以5万元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自二零一四年一月一日起计算至实际付清日止）。如果戴存海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十元，公告费二百六十元，由戴存海负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 岭人民陪审员  侯金凤人民陪审员  王立芹二〇一七年十二月二十二日书 记 员  吕璐璠
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1384号申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代理人黄某。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市。法定代理人王某。被执行人：黄翠荣，女，汉族，1954年10月14日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄某，男，瑶族，1953年12月2日出生，住贺州市八步区。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）桂11民初36号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣的财产进行评估拍卖，因抵押财产情况复杂，各项手续材料不完善，短期内不宜处置，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 叶映君
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执716号申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行，住所地福建省福州市马尾区。负责人:林文斗，行长。被执行人：蔡宣海,男，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：陈燕红,女，汉族，住福建省福州市仓山区。被执行人：张雨微,女，汉族，身份证上住址福建省南平市延平区，住福建省闽侯县。申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行与被执行人蔡宣海、陈燕红、张雨微信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年9月11日向本院申请执行,要求被执行人给付165426.01元（暂计至2017年9月11日）,并承担本案执行申请费2381.39元。执行过程中，1、本院于2017年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，蔡宣海、陈燕红房产由晋安法院首封，已参与分配。3、本院于2017年9月27日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年12月10日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十二月十九日书 记 员  郑惠娟
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128民初1935号原告：通河县隆园物业管理有限公司，住所地：通河县通河镇。法定代表人：李燕林，职务：经理。被告：臧博，男，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告通河县隆园物业管理有限公司与被告臧博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，原告通河县隆园物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告通河县隆园物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告通河县隆园物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  王守东人民陪审员  王春花人民陪审员  郎丰波二〇一七年十二月十九日书 记 员  江 淼