大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初6838号原告：大连恒信信用管理集团有限公司法定代表人：刘兆林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：古家尧，系该公司职员被告：张迎春被告：李勇才原告大连恒信信用管理集团有限公司与被告张迎春、被告李勇才保证合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古家尧到庭参加了诉讼。被告张迎春、李勇才经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告大连恒信信用管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带支付原告为其垫付的银行贷款本息合计2,294.27元；2、要求被告连带按垫付金额的30%支付滞纳金，即688.29元。事实和理由：2011年11月22日，原告、被告张迎春及中国银行股份有限公司大连中山支行（以下简称“中国银行”）三方就张迎春购买比亚迪汽车贷款事宜，签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。同日，原告与被告张迎春签订了《个人汽车消费贷款担保合同》，原告与被告李勇才签订了《反担保合同书》。根据担保合同约定，原告经被告张迎春申请，为其向上述贷款银行承担责任保证担保，且根据担保合同第四章第二条规定，被告张迎春必须每月在还款日前将还款存入银行指定账户，否则，被告必须向原告缴纳滞纳金（滞纳金每日按月还款金额的5%计算，自最迟还款日次日起至付清垫款之日止）。根据反担保合同规定，原告为反担保的被保证人，被告李勇才为反担保的保证人。合同约定当张迎春不履行债务时，由被告李勇才代张迎春履行债务和罚金以及承担连带责任。以上合同签订后，原告及银行按合同全面履行了义务，被告得到了贷款并提走了汽车。但被告张迎春未按合同约定在还款日前向银行交付借款本息，由于被告张迎春违约，原告只能按保证条款向银行承担保证责任，代被告张迎春垫付借款本息2,294.27元，原告通知被告张迎春还款，但其拒绝交付上述本金与滞纳金。原告通知被告李勇才履行反担保义务，被告李勇才亦未履行相关义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张迎春、李勇才经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1、2011年，被告张迎春（甲方、借款人）与中国银行股份有限公司大连中山支行（乙方）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》。合同约定：“专向分期付款”额度为人民币74,000元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；由大连恒信信用担保有限公司提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。2、2011年11月22日，被告张迎春（乙方/购车人）与大连恒信信用担保有限公司（甲方/担保单位）签订了《个人汽车消费贷款担保合同》。合同约定：甲方同意为乙方的个人汽车消费贷款提供连带责任保证担保；乙方贷款金额为人民币74,000元，贷款期限叁年，计为36个月；保证范围：借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应由乙方缴付给银行的一切费用；乙方在《个人汽车消费贷款担保合同》规定的还款日期仍未将月还款存入银行指定的账户，属逾期违约行为，甲方将为乙方垫付月还欠款，乙方必须将所欠月还款及滞纳金（滞纳金每日按甲方为其垫付金额的5%计算，滞纳金计算日期自银行规定的还款日的次日起至乙方向甲方交付上述款项之日止）直接交付给甲方。3、2011年11月22日，被告张迎春（甲方）、大连恒信信用担保有限公司（乙方）与被告李勇才（丙方）签订《反担保合同书》。合同约定：丙方同意为上述借款担保事宜为甲方向乙方出具不可撤销的连带责任保证担保；丙方保证和甲方连带向乙方承担偿付责任，即丙方的保证范围为甲方应交付的全部款项；丙方的保证期限为乙方代偿银行债务之日起至甲方向乙方还清全部债务及罚金之日止；丙方保证，当甲方未在贷款约定的还款期限内及时还款或续保，则丙方应在上述期限届满之次日起，无条件地将应付款项如数支付给乙方，如果未能在规定期限履行义务，并由此给乙方造成了损失，丙方保证赔偿乙方的全部损失，并每日加付应付款项的5%作为违约金。4、中国银行分别于2017年6月13日出具垫款证明，证明：大连恒信信用管理集团有限公司为张迎春垫款2,294.27元。5、2015年3月19日，大连市工商行政管理局核准原告公司名称由“大连恒信信用担保有限公司”变更为“大连恒信信用管理集团有限公司”。本院认为，原告与被告张迎春之间存在合法有效的保证合同关系，现被告张迎春未按照合同约定履行其义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告按照其与被告张迎春签订的《个人汽车消费贷款担保合同》履行了担保义务后，有权向被告追偿。故原告要求被告张迎春偿还其已代偿的银行贷款本息共计2,294.27元的主张，本院予以支持。原告与被告张迎春在合同中约定的滞纳金系原、被告约定的违约金。现被告张迎春构成违约，原告有权依约主张滞纳金。本案中原告主动将滞纳金的金额调低至代偿金额的30%，即688.29元，本院认为原告所要求的滞纳金数额在法律允许的合理范围内，同时考虑到原告所经营的业务系为贷款人提供连带责任保证担保，具有较大的经营风险，与被告之间约定较高的滞纳金目的在于督促被告及时履行合同，以降低其经营风险，因此原告要求被告张迎春支付垫款额30%的滞纳金的主张应属合理，本院予以支持。原告、被告张迎春、被告李勇才签订的《反担保合同书》均系各方真实、合法的意思表示，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《反担保合同书》的相关约定，被告李勇才保证当被告张迎春不履行其对原告的债务时，代被告张迎春履行债务和罚金等。故，原告要求被告李勇才与被告张迎春连带偿还上述垫付款2,294.27元及滞纳金688.29元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告张迎春、李勇才经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张迎春自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连恒信信用管理集团有限公司垫付款2,294.27元及违约金688.29元。二、被告李勇才对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费1,100元，合计1,150元（原告已预交），由被告张迎春负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。被告李勇才承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  张爱华人民陪审员  王景华二〇一七年十二月十五日书 记 员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。