广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0983民初1921号原告：信宜市农村信用合作联社北界信用社负责人：陈胜化，男，该社主任。委托诉讼代理人：陈强华，男，该社副主任。。被告：黄小龙，男，1983年9月1日出生，汉族，住信宜市。被告：黄小虎，男，1988年6月6日出生，汉族，住信宜市。两被告的委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，住信宜市。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉被告黄小龙、黄小虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社的委托代理人陈强华、被告黄小龙、黄小虎及其委托诉讼代理人梁启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信宜市农村信用合作联社金垌信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄小龙、黄小虎在继承黄明进的遗产价值范围对借款本金63675元及利息153697.27元（利息计至2017年7月31日止，剩下:结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款为止）给原告。2、由被告黄小龙、黄小虎承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人黄明进于1993年2月10日以“养鸡”为由向原告借款1000元，借款期限6个月，月利率为11.52‰。1993年3月7日以“养鸡”为由向原告借款500元，借款期限6个月，月利率为11.52‰。1993年7月17日以“养鸡”为由向原告借款3000元，借款期限6个月，月利率为14.64‰。1993年9月8日以“养鸡”为由向原告借款2000元，借款期限1个月，月利率为14.64‰。1993年9月8日以“养鸡”为由向原告借款3000元，借款期限1个月，月利率为14.64‰。1993年8月28日以“养鸡”为由向原告借款3000元，借款期限4个月，月利率为14.64‰。1994年4月6日以“开石场”为由向原告借款3000元，借款期限9个月，月利率为14.64‰。1993年10月10日以“养鸡”为由向原告借款2000元，借款期限2个月，月利率为14.64‰。1993年10月18日以“养鸡”为由向原告借款2000元，借款期限2个月，月利率为14.64‰。1994年5月10日以“开石场”为由向原告借款4000元，借款期限6个月，月利率为14.64‰。1994年11月24日以“养鸡”为由向原告借款3835元，借款期限12个月，月利率为14.64‰。1995年8月26日以“开石场”为由向原告借款6000元，借款期限4个月，月利率为16.08‰。1995年12月18日以“开石场”为由向原告借款8400元，借款期限6个月，月利率为16.08‰。1996年7月23日以“开石场”为由向原告借款3000元，借款期限6个月，月利率为12.81‰。1996年7月30日以“开石场”为由向原告借款3000元，借款期6个月，月利率为12.81‰。1996年9月20日以“开石场”为由向原告借款2940元，借款期限6个月，月利率为12.81‰。1997年11月24日以“开石场”为由向原告借款13000元，借款期限11个月，月利率为10.08‰。黄明进借到款项后，将款项用作家庭经营，对于黄明进的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。经原告多次催收，只在1997年11月26日归还本金135元，后因黄明进年老及身体状况不好，于2017年5月因病死亡。原告多次催收其子黄小龙、黄小虎仍不归还借款本金及利息。至2017年7月31日止仍结欠本金63675元及利息153697.27元。由于借款人黄明进已经死亡，黄小龙、黄小虎作为黄明进遗产第一顺序继承人，应当在继承黄明进遗产的价值范围内承担偿还本案借款本息的责任。至2017年7月31日止，黄明进共拖欠借款本金63675元，应收利息153697.27元。原告因多次催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院查明事实，判决支持原告提出的上述诉讼请求。被告黄小龙、黄小虎辩称，请求法院依法驳回原告在该案的诉讼请求。事实理由如下：1、债务人黄明进已经死亡，也没有财产留给两个被告继承，根据相关法律规定，两个被告不承担黄明进的债务。2、原告诉讼的借款依据均已超过两年诉讼时效，追收利息凭证没有黄明进本人的确认，也没有两个被告的确认。3、黄明进已经死亡，证明债务人死亡，应终止审理此案。综上所述及根据相关法律规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院综合全案证据及庭审笔录，查明并确认以下法律事实：借款人黄明进与被告黄小龙、黄小虎是父子关系，黄明进已于2016年因病去世。借款人黄明进在1993年2月至1997年11月间以”养鸡、开石场”为由向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社签名或盖上本人印章立下17张《借据》，《借据》上共计借款金额人民币63675元。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社于2015年9月4日向借款人黄明进发出《到、逾期贷款（利息）催收通知书》，借款人黄明进在《到、逾期贷款（利息）催收通知书》上签名确认并按上指印。自此之后，借款人黄明进只支付借款135元及借款的部分利息。至2017年7月31日止，尚欠原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款本金63540元，利息153697.27元。原告信宜市农村信用合作联社北界信用社经向被告黄小龙、黄小虎催收无果，于2017年8月18日具状诉至本院，并提出前述的诉讼请求。另查明，被告黄小龙、黄小虎对借款人黄明进在《借据》上的签名及印章没有异议，对在《到、逾期贷款（利息）催收通知书》上的签名提出异议，认为该签名不是借款人黄明进的笔迹；但被告黄小龙、黄小虎明确表示不需要对借款人黄明进的签名作笔迹鉴定。本院认为，借款人黄明进在1993年2月至1997年11月间以”养鸡、开石场”为由向原告信宜市农村信用合作联社北界信用社共计借款人民币63675元的事实清楚，证据充分。有原告信宜市农村信用合作联社北界信用社起诉提供的借款《借据》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。被告黄小龙、黄小虎提出，原告信宜市农村信用合作联社北界信用社起诉借款人黄明进的每笔借款都约定有借款期限，起诉时已超过诉讼时效，不应支持原告信宜市农村信用合作联社北界信用社诉讼请求。被告黄小龙、黄小虎提出的该主张未能提供证据予以证实，况且借款人黄明进已在《到、逾期贷款（利息）催收通知书》上签名确认，由此可见，原告信宜市农村信用合作联社北界信用社的起诉并未超过诉讼时效，对被告黄小龙、黄小虎提出的该主张，本院不予采纳。由于借款人黄明进已于2016年去世，被告黄小龙、黄小虎作为借款人黄明进的儿子，是第一顺序继承人，并未声明放弃对借款人黄明进的遗产继承。因此，被告黄小龙、黄小虎以借款人黄明进已去世，没有遗产给两被告继承为由，提出驳回原告信宜市农村信用合作联社北界信用社的诉讼请求没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，借款人黄明进已偿还了借款本金135元，计至2017年7月31日止，尚欠原告信宜市农村信用合作联社北界信用社借款本金63540元及利息153697.27元，故原告信宜市农村信用合作联社北界信用社起诉要求被告黄小龙、黄小虎在继承黄明进的遗产价值范围内偿还借款本金63540元及利息153697.27元（利息计至2017年7月31日止，剩下结欠利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款为止）的请求合法有理，本院予以支持。对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告黄小龙、黄小虎在本判决发生法律效力后十日内在继承黄明进的遗产价值范围内偿还借款本金63540元及利息153697.27元（利息计至2017年7月31日止，自2017年8月1日起的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社北界信用社。二、驳回原告信宜市农村信用合作联社北界信用社的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元（原告已预交），由被告黄小龙、黄小虎在继承黄明进的遗产价值范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何 裕代理审判员  梁权鹏人民陪审员  林 辉二〇一七年十二月七日书 记 员  梁郁良附本案判决所依据的相关法律借条文：《中华人民共和国民法通则即》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。