wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初5418号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住北京市委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒(武汉)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒(武汉)律师事务所律师。被告：张友彬，男，1973年8月21日出生，汉族，住安徽省原告王晓婷诉被告张友彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，被告张友彬经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿还剩余借款本金22861.59元；2.请求法院判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金22861.59元为基数，从2014年5月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3.请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日，原告与被告在位于安徽省合肥市庐阳区的捷越公司合肥第二分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，向原告借款28212.74元，每月还款1323.33元，还款期限自2014年1月16日至2015年12月16日，共计还款分期月数24个月。借款协议签订后，原告已将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后于2014年6月16日开始，未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款22861.59元，经原告多次主张要求被告支付剩余借款，但被告以种种无正当理由拒绝还款。原告认为，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。《借款协议》约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止本协议，被告须在终止本协议三日内一次性向原告支付剩余的所有本金、利息、罚息和违约金。据此，现被告已逾期，其行为已经构成严重逾期和违约，原告有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。被告张友彬未作答辩,亦未向本庭提交相关证据。经审理查明以下事实：2013年12月30日，张友彬与北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）签订《信息咨询与管理服务协议》一份，约定经捷越公司推荐签订借款金额为28212.74元的借款协议，被告获得借款协议约定的借款资金当日向捷越公司支付咨询服务费4106.37元、信用审核费821.27元及信息管理费3285.1元，三项费用合计为8212.74元，由被告授权原告在向被告提供借款本金时一次性代为扣除，并由原告将上述三项服务费用代为支付给捷越公司。被告同意捷越公司委托合作机构每月从其指定账号中划扣相应数额，如其提前还款则给予相应比例的退费等。同日，被告作为借款人与出借人原告签订《借款协议》一份，约定借款金额28212.74元，由出借人以网银汇款方式将借款汇入被告名下招行合肥分行长江路支行的专用账号；还款方式为等额本息还款，自2014年1月16日至2015年12月16日，分24期，每月偿还本息1323.33元。借款协议还约定经被告同意及授权原告将借款本金数额在扣除代被告应支付给捷越公司所有费用后的剩余款项支付到被告账号；如借款人未按协议约定还款，则应支付当月应还本息10%（不低于100元）的逾期违约金和当月至借款期结束应还本息日0.05%的罚息；逾期15天以上，借款人有权提前终止合同，借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年12月31日，王晓婷通过捷越公司向张友彬转款20000元。借款发生后，张友彬每月按期还款1323.33元，共计5期。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定的内容应认定为合法有效。关于借款本金，虽然《借款协议》约定借款本金为28212.74元，但原告实际支付被告20000元，故借款本金应认定为20000元。原告主张其已根据被告的授权将咨询服务费、信息审核费、信息管理费等费用在借款本金中扣减并直接支付给捷越公司，完成了出借28212.74元的义务，对此，本院认为，原告自认其系北京捷越联合公司的董事，双方之间存在关联性，原告为了自身利益，预先在借款本金中扣减捷越公司的咨询服务费等费用，违反法律规定，其主张借款本金按合同约定认定，本院不予支持。通过对原被告双方签订的还款计划书中约定的款项支付方案计算出年利率为11.63%，由于该还款计划已经原被告双方签字确认，本院视为系原被告双方对利率进行了约定，即11.63%。因被告已按约偿还6616.65元，故按照年利率11.63%计算，至2014年6月16日，其未偿还本金为14242元、利息138元。因双方约定的逾期利息、罚息及违约金之和超过了年利率24%，超过部分，不受法律保护，故对于原告要求被告按照年利率24%支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金的主张，本院予以支持。由于2014年6月16日为正常还款日，故逾期利息、违约金和罚息应从2014年6月17日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓婷借款本金14242元及利息138元，并支付逾期利息、违约金和罚息（三项之和以14242元为基数，自2014年6月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告王晓婷负担150元，被告张友彬负担484元；公告费800元，由被告张友彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 谷 雨人民陪审员 陈昌海二〇一七年十二月十四日书 记 员 刘海燕附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执163号之一申请执行人：蒯学凤，女，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：冯立萌，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：郭春梅，女，1985年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人蒯学凤依据已经发生法律效力的本院（2016）皖0191民初1439号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案受理执行。本院在执行过程中经查，被执行人冯立萌、郭春梅名下暂无财产可供执行，通过房产局查询无财产、车管所查询有车辆,我院已查封但未实际控制，银行账户查询也无财产，申请执行人也未能提供新的可供执行的财产线索，且认可本院财产调查措施，本院已将被执行人公司及法定代表人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现上述被执行人有新的可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐峻审 判 员  尹刚人民陪审员  杨丽二〇一七年十二月二十二日书 记 员  莫锋
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初5398号原告：魏海波，男，汉族，1969年1月21日出生，现住吉林省农安县。被告：农安县湿地保护管理中心，住所：农安县巴吉垒镇波罗湖湿地。法定代表人：郑庆明，主任。原告魏海波与被告农安县湿地保护管理中心（以下简称“湿地管理中心”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏海波到庭参加了，被告农安县湿地保护管理中心经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏海波向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款2479117.57元及利息（按照工商行、农业银行、建设银行三个银行的平均贷款利率的4倍计算，自拖欠之日起至给付之日止）。事实及理由：为保护波罗湖湿地，修建波罗湖湿地引水、保水工程，2014年5月，经原被告双方协商一致，口头约定由原告作为施工方，负责对波罗湖湿地引水工程的施工，该工程分三期，建设期限为三年。2014年6月被告要求原告进行施工，原告施工的主航道工程款共计891064.74元；4号岛子841698元，由于当时修建4号岛子时路途延长费用每立方米加3元钱X43164立方米=129492元，所以四号岛子共计841698元（712206元+129492元）；湖中心路平整119914.08元；东侧船道121553.28元；南侧船道300887.47元；1号岛子198000元；南侧平整路6000元，共计工程款2479117.57元。原告基于对被告的信任，一期工程于2014年11月12日竣工，2015年年末被告要求停工，经原被告双方结算，原告的一期工程由被告验收合格，共欠原告工程款2479117.57元，故原告诉至法院。农安县湿地保护管理中心未出庭亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证。对魏海波提供的波罗湖引水工程（结算）清单三份、吉林省长春市中级人民法院做出的（2015）长民一初字第70号判决书、吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2110号判决书，因被告农安县湿地保护管理中心未出庭，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湿地管理中心为开发建设波罗湖，在未经任何规划与审批的情况，由原农安县人民政府党组成员董玉成领导湿地管理中心组织人员对湿地进行施工建设。魏海波作为实际施工人，未与任何单位签订书面施工合同的情况下进行建设，具体承建的工程项目为南侧船道、1号岛子、南侧平整路、东侧船道、主船道、4号岛子、湖中心路平整。魏海波施工完成后，由湿地管理中心组织人员对魏海波施工的工程量进行核定，其中东侧船道完成土方量（实方）9024立方米，单价13.47元，金额121553.28元；南侧船道完成土方量（实方）22337.6立方米，单价13.47元，金额300887.47元；主船道66151.8立方米，单价13.47元，金额891064.74元；1号岛子完成土方量（实方）12000.00立方米；南侧平整路完成土方量（虚方）2400立方米；4号岛子完成土方量（实方）43164立方米；湖中心路平整完成（实方）土方量5280立方米。上述工程量由被告单位工程量校检人李旭平签字出具的（结算）清单。本院认为，原告魏海波未与被告单位签订书面的建设工程施工合同，但湿地管理中心作为案涉工程的实际承继者，其与魏海波形成事实上的建设工程施工合同关系。因案涉工程既未经任何部门批准立项，亦未履行招投标程序，且魏海波作为个人亦无任何施工资质，案涉施工合同应当认为无效。关于工程款确认及给付，在原告施工完成工程后，湿地管理中心对原告完成工程量进行了核定，双方对此均无异议，且对部分工程项目单价协商确定，本院对此部分工程造价按双方协议价格予以确认。即主船道造价为891064.74元；东侧船道造价为121553.28元；南侧船道造价为300887.47元；对未作价工程量参照长春市中级人民法院（2015）长民一初字第70号判决、农安县人民法院（2016）吉0122民初2110号判决书确定的造价执行。1号岛子造价为198000.00元（12000立方米×16.5元）；南侧船道平整路造价为6000.00元（2400立方米×2.50元）；4号岛子造价为712206元（43164立方米×16.5元）；湖中心路平整造价为92241.6元（5280立方米×17.47元）。综上，案涉工程总造价为2321953.09元。关于魏海波主张的4号岛子因路途遥远每立方增加三块钱的请求，虽有证人刘某的证人证言，但未提供其他相关证据予以佐证，其刘某的证人证言不能单独作为定案依据，故对原告要求4号岛子每立方米增加三块钱的诉讼请求不予支持。原告作为实际施工人，请求支付工程款应予支持。原告请求工程款利息请求，因该项工程属于三无工程，即无规划、亦无施工许可。原告魏海波亦无施工资质，双方对案涉工程施工合同无效均存在过错，故魏海波主张的工程款利息本院不予支持，该损失应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告农安县湿地保护管理中心于本判决生效后十日内给付原告魏海波工程款人民币2321953.09元；二、驳回原告魏海波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件诉讼费26630元由被告农安县湿地保护管理中心负担25376元，由原告魏海波负担1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孙茂春审 判 员  史柏川人民陪审员  张百军二〇一七年十二月十一日书 记 员  李 双
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执347号申请执行人殷光赞，男，45岁。被执行人友谊县瑞祥粮食经销有限公司。法定代表人：朱天勇，该公司执行董事兼总经理。本院在执行殷光赞申请执行友谊县瑞祥粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案，友谊县人民法院于2017年7月26日作出的（2017）黑0522民初424号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  赵云波审判员  张兆宝审判员  张仁海二〇一七年十二月二十一日书记员  关 勇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初6013号原告:陈某某，男，汉族，1970年9月11日出生，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘洪艳（受陈某某特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。被告:施某某，男，汉族，1959年8月26日出生，住无锡市梁溪区。原告陈某某诉被告施某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告陈某某于2017年12月15日向本院提出申请，请求撤回对被告施某某的起诉。本院认为，原告陈某某向本院申请撤回对被告施某某的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回对被告施某某的起诉。案件受理费4100元，减半收取2050元，由陈某某负担。审 判 员  钱 元二〇一七年十二月十八日法官助理  金 民书 记 员  陈敏炜
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初2382号原告：黄某某，男。委托代理人：赵某某，女，系原告妻子。委托代理人：陈庆武、孙越兰，系辽宁昊天律师事务所律师。被告：刘某某，男。委托代理人：王秀芝，系内蒙古大宁律师事务所律师。原告黄某某诉被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘宝昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人赵某某、孙越兰与被告刘某某委托代理人王秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原黄某某诉称：2015年10月6日，被告雇佣原告在调兵山市某小区A11楼做吊篮安装作业，原告在作业过程中摔伤。原告在从事雇佣活动中受伤，被告应当承担雇员受害责任。故原告根据法律规定要求被告赔偿医疗费39798.39元、二次手术费6308.65元、误工费10758.32元、护理费5289元、交通费、住宿费59元、住院伙食补助费2950元、残疾赔偿金65752元、被扶养人生活费20622元、精神损害抚慰金9863元、鉴定费1000元、复印费6元。被告刘某某辩称：我方不同意原告的诉讼请求。关于医疗费，原告在第一次手术后由真正的雇佣方已经赔偿完毕，原告不能重复主张双倍医疗费赔偿。被告与原告不具有雇佣关系，本案与被告无关，故不同意赔偿。原告是在工作中受伤，应属于工伤，依法应受劳动法律关系调整。根据最高院关于审理人身损害赔偿第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围的不适用本条规定，第十二条因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向法院起诉请求民事赔偿的告知其按工伤保险条例规定处理。综上，请法院驳回原告的诉求或依照工伤保险条例驳回起诉。原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：1、石某某、杨某证言材料各一份，证明原告受伤过程以及原告受雇于被告的事实。被告认为，对该证人证言的真实性和证明目的均有异议。该两份证人证言都使用了亲眼目睹一词，且该二证人都说了当时是处在二十一层楼顶工作。二十一层楼顶离地面至少六十米，而二人都亲眼目睹原告摔在地面的位置是三米，这在现实中是不可能的。因此，该证人证言不具有真实性。另外，单凭二份证人证言中一带而过的包工头三个字不能证明原告与被告之间存在雇佣关系。本院认为，被告对该证据的真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；2、证人吴某出庭作证证言，证明原告受雇于被告的事实。证言内容：2015年我在某工地包工，我找原告帮我干架子工，没几天被被告叫走去某工作，后来我又来活了，就给原告打电话，但原告跟我说他工作的过程中摔了。被告认为，该证人只能证明被告去找过原告帮着干活，但至于原告与被告之间究竟具体是怎么个关系怎么个情况，原告不知情。不能以证人吴某的推断来证明原被告之间存在雇佣关系。本院认为，被告对该证据的真实性提出异议，异议不成立，该证据作为认定案件事实的依据；3、铁煤集团总医院门诊病志、住院病案复印件各一份、北票市中医院住院病案复印件一份，证明原告在铁煤集团总医院住院治疗54天、医嘱出院后继续修养30天的事实；原告在北票市中医院住院5天进行二次手术的事实。被告认为，对于原告在铁煤医院就诊的门诊病志和住院病案无异议，但该笔费用与被告无关，被告不应承担该责任。理由是该笔费用在原告2015年就医时已经由某施工方全部支付完毕，原告不能重复主张双倍医疗赔偿。对于中医院的住院病案的真实性无异议，但该笔费用因原被告之间不存在雇佣关系不应由被告承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；4、医疗费收据及费用清单、1、铁煤医院收据3张，证明原告医疗费39798.39元；2、北票医院收据2张，证明原告二次手术费6308.65。被告认为，真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；5、鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，证明支付鉴定费1000元。被告认为，真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；6、介绍信一张，证明原告父母共育4个子女。被告认为，真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；7、户口本复印件，证明原告以及被扶养人均为城镇居民等自然情。被告认为，真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据；8、复印费发票一张，证明复印费支出情况。被告认为，真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担。本院认为，被告对该证据的真实性未提出异议，该证据作为认定案件事实的依据。被告未提供证据。依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2015年10月6日，原告在调兵山市某小区A11楼做吊篮安装工作过程中摔伤。本院认为：原告与用工者形成劳动关系，原告在工作中受伤，发生争议，是劳动争议，应由劳动法调整。我国劳动法规定，劳动争议发生后，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现在原告未提供出已经过仲裁裁决的相关证据，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。原告已预交诉讼费500元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  刘宝昌二〇一七年十二月二十一日书记员  徐 洋附：本裁定适用的法律条款《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4544号原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市，统一社会信用代码91210200751XXXXXXXX。负责人张建发，系总经理。委托代理人谭真，系辽宁文柳山律师事务所律师。被告海城市中强运输有限公司，住所地鞍山市，组织机构代码57XXXXXX-1。法定代表人王连琴，系经理。委托代理人陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。被告大连利超运输有限公司，住所地大连市，组织机构代码9121021155XXXXXXXX。法定代表人付贵利，系经理。委托代理人林凤岩，男，系该公司职员。原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司与被告海城市中强运输有限公司（以下简称中强公司）、大连利超运输有限公司（以下简称利超公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人谭真、被告中强公司的委托代理人陈峰、被告利超公司的委托代理人林凤岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月5日，原告承保了山崎马扎克（辽宁）有限公司（以下简称山崎公司）为被保险人的国内货物运输保险，保险期间为2016年3月6日至2016年4月5日，承保的标的物为机床，保险金额为28万元，运输工具为辽CXXXX**号卡车���2016年3月8日，辽CXXXX**号卡车发生独立交通事故，至保险标的发生货损。经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队于2016年3月9日出具道路交通事故认定书认定,辽CXXXX**号卡车驾驶员吴峰负事故的全部责任。事故发生后，山崎公司向原告报案出险并向原告提出了索赔申请。经原告现场核损，最终于2016年5月17日向被保险人山崎公司赔付了252,000元。山崎公司在收到款项后与原告签署《机动车辆保险权益转让书》，约定被保险人山崎公司同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。因此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告中强公司偿付原告保险金252,000元；2.被告利超公司承担连带赔偿责任。被告中强公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，按原告所述，货主系委托安迅达公司承运��物，发生货损时应该由承运人承担责任，海城中强公司不是承运人，依法不应承担责任。第二，原告取得代位求偿权的条件是先行赔付，但按庭前证据，无法得出原告已经先行赔付的结论。第三，货损的数额不清，原告赔偿25万余元没有事实依据。被告利超公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告要求我公司承担连带责任没有依据，我公司没有责任。第二，本案缺少主要当事人安迅达运输公司。第三，同意中强公司发表的意见。经审理查明，2016年3月5日，原告承保了山崎公司为被保险人的国内货物运输保险，保险期间为2016年3月6日至2016年4月5日，承保的货物名称为机床，保险金额为28万元，运输车辆的车牌号码为辽CXXXX**，保险费为140元，免赔额2,000元/免赔率10%。2016年3月8日14时50分，���峰驾驶辽CXXXX**/辽CXXX**挂福田重型半挂牵引车沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向253KM+500M时，因遇情况采取措施不当，致使车辆侧翻，造成车辆及货物不同程度损坏，路产损失，驾驶人吴峰、乘车人魏武莉受伤的道路交通事故。该事故经河北省高速公路公安交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队出具道路交通事故认定书认定，吴峰承担此次事故的全部责任，魏武莉无责任。事故发生后，北京正汇保险公估有限公司大连分公司针对案涉事故出具保险公估报告（编号：2016XXXX-080），公估结论为：……本案造成被保险人车床损失金额为28万元，残值为0元，扣除残值后金额为28万元，免赔金额为28,000元，公估理算金额为252,000元……”。2016年5月17日，原告向被保险人山崎公司赔付了252,000元。同日，山崎公司向原告出具机动车辆保险权益转让书，认可已收到赔款28万元，同意将已取得赔偿款部分的保险标的一切权益转让给原告，并授权原告以其名义或原告名义向责任方追偿。另查，辽CXXX**重型半挂牵引车、辽CXX**挂重型仓栅式半挂车的所有人均为被告中强公司。被告中强公司称其与吴峰系挂靠关系。在本案审理过程中，原告委托代理人称原告本次诉讼系基于侵权责任向二被告追偿。上述事实，有国内货物运输保险投保单、国内公路货物运输保险保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、保险公估报告、快钱付款凭证、机动车辆保险权益转让书及庭审笔录、调查笔录等在案为凭，这些证明材料业经开庭质证和本院审查��可以采信。本院认为，现原告基于侵权责任向二被告追偿，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，现吴峰作为辽CXXX**、辽CXX**挂车辆的驾驶人，承担案涉事故的全部责任，造成其车上山崎公司的货物受损，该车辆的所有权人被告中强公司应对于山崎公司承担侵权责任。对于被告中强公司与驾驶人吴峰之间的关系，现吴峰并非本案当事人，不论其与被告中强公司之间系挂靠关系还是其在本次运输过程中系履行职务行为，被告中强公司均应依据相关法律规定承担赔偿责任，故本案中对于吴峰与被告中强公司之间的关系不予认定，被告中强公司应对于山崎公司的损失承担侵权责任。现山崎公司在原告处投保，上述事故发生后，原告依约向山崎公司赔付了252,000元，山崎公司也签署了机动车辆保险权益转让书确认原告可以进行追偿，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告依法取得代位向被告中强公司请求赔偿的权利，故对原告要求被告中强公司赔偿252,000元的请求予以支持。对于原告向被告利超公司追偿的诉讼请求，因被告利超公司并非承担侵权责任的主体，故对于原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海城市中强运输有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司252,000元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,080元（原告已预交），由被告海城市中强运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 欣人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一七年十二月六日书 记 员  张 倩
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更1103号罪犯吕彦辉，男，1982年6月22日出生，汉族，河南省漯河市召陵区召陵镇人。现在吉林省梅河监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2010年11月15日作出（2010）深宝法刑初字第4070号刑事判决，以被告人吕彦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2010年6月29日起至2020年6月28日止）。2013年8月15日经广东省清远市中级人民法院裁定减刑1年；2016年2月14日经本院裁定减刑1年5个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯吕彦辉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯吕彦辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯吕彦辉准予减去有期徒刑余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇一七年十二月五日书记员  李 妍
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0724执1590号申请执行人：王立英，女，1952年2月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：张洪贵，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。法定代表人：张洪贵，该医院院长。本院在执行申请执行人王立英与被执行人张洪贵、灌南康民医院民间借贷一案中，申请执行人王立英撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0724执1590号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 武向阳审判员 尤德荣二〇一七年十二月十六日书记员 颜凡森
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0116执219号申请执行人耿鑫，男，1984年4月1日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇三星村桃花岛。法定代表人荣树文，该公司总经理。申请执行人耿鑫与被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏0116民初9号民事判决书，依民事判决书确定的义务：被告江苏桃花岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告耿鑫借款50000元及利息（自2015年1月1日至实际给付之日，按照年息12%利率标准计算）。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请人于2017年1月12日向本院申请执行。执行过程中，经查被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司无银行存款，无车辆、不动产登记信息，江苏桃花岛旅游开发有限公司涉案较多，且已歇业，无任何财产可供执行。大连市处置非法集资领导小组办公室于2016年7月14发本院发函，提及被执行人江苏桃花岛旅游开发有限公司与非法集资案有关联。本案申请执行人亦未能提供有价值的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、大连市处置非法集资领导小组办公室函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执219号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年十二月四日书记员  徐 欣
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0804执1103号申请执行人淮安市淮阴区顺吉天河加油站。投资人许顺勇，该加油站负责人。被执行人淮安市渔沟酒厂。投资人蒋必跃，该厂厂长。被执行人蒋必跃。被执行人臧巧英。被执行人梁浩。被执行人淮安众森环保能源有限公司。法定代表人杨兆俊，该公司总经理。被执行人江苏成达担保有限公司。法定代表人杨学贵，该公司董事长。申请执行人淮安市淮阴区顺吉天河加油站与被执行人淮安市渔沟酒厂等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0804民初7506号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案执行。依据该生效判决书，被执行人淮安市渔沟酒厂应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人淮安市淮阴区顺吉天河加油站给付130万元及利息（以130万元为基数，从2016年12月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；被执行人蒋必跃、臧巧英、梁浩、淮安众森环保能源有限公司、江苏成达担保有限公司各自给付申请人淮安市淮阴区顺吉天河加油站不能清偿部分的1/6；因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费16500元，由被执行人淮安市渔沟酒厂、蒋必跃、臧巧英、梁浩、淮安众森环保能源有限公司、江苏成达担保有限公司共同负担。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了轮候查封被执行人蒋必跃所有的淮安市淮阴区王营镇长江西路通胜花园5幢502室和查封蒋必跃所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××和江苏成达担保有限公司所有的苏Ｈ×××××车辆档案，以及冻结被执行人账户，扣划蒋必跃、臧巧英、梁浩合计72129元及被执行人蒋必跃已履行54万元外，未发现有其他可供执行财产；3、向被执行人发出了限制高消费令；通过本次执行程序，实际执行到位财产612129元。本院已将上述情况告知申请执行人投资人许顺勇，其已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，并称已经与被执行人蒋必跃达成和解协议，同意其分期履行，且同意终结本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执查封、冻结、扣划回执、谈话笔录等材料予以证实。本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，未能提供可供执行的财产线索，双方已经达成和解协议，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0804民初7506号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年十二月二十八日书记员 姚 靓
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终162号上诉人（原审原告）：蔡晓辉，住所地：长春市绿园区。被诉人（原审被告）：于鸿，1991年1月21日生，汉族，住所地：德惠市。上诉人蔡晓辉因与被上诉人于鸿民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3080号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人蔡晓辉上诉请求：撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3080号民事裁定书；裁定本案由长春市绿园区人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…。《中华人民共和国民事诉讼法》第35条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。上诉人在原告住所地法院起诉符合法律规定。被上诉人于鸿二审未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，在双方当事人没有约定合同履行地的情况下，对于合同履行地的确定，应当根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务确定合同履行地。结合本案，依据上诉人诉请及相关证据，上诉人已履行出借人民币的义务，被上诉人没有履行按期偿还借款的义务，依上述司法解释规定，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地为合同履行地，根据长春市绿园区春城街道办事处升阳社区委员会的证明，上诉人住所地为长春市绿园区，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人选择向合同履行地法院即长春市绿园区法院起诉符合上述法律和司法解释规定。原审裁定将本案移送德惠市人民法院处理属适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉主张于法有据，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下:一、长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3080号民事裁定书；二、本案由长春市绿园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙明歧审判员  李雪松审判员  张凤英二〇一七年十二月七日书记员  屈天娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1602号罪犯张立庆，生于安徽省利辛县,小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2011年8月20日作出（2011）鄂刑二初字第14号刑事判决，认定被告人张立庆犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金200000元（已缴纳1500元）。宣判后，被告人张立庆不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2011年12月8日以(2011)内刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月20日交付执行。2015年2月4日经内蒙古自治区高级人民法院以（2015）内刑减字第00091号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年。刑满日期2034年5月3日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2017年12月1日以罪犯张立庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯张立庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、9月、2015年1月、4月、8月、12月、2016年5月、9月、2017年1月，记功9次，并被评为2014年度、2016年度监狱级改造积极分子。经审理查明，罪犯张立庆在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯张立庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但鉴于该犯罚金200000元未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯张立庆减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月28日起至2033年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十二月二十八日书记员徐佳妮
四川省岳池县���民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初4333号原告：李敏，女，生于1987年9月9日，汉族，住岳池县。被告：舒联红，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省岳池县。原告李敏与被告舒联红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。由于原告李敏未在本院指定的七日内交纳诉讼费，亦未向本院申请减、免、缓诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 董 里二〇一七年十二月十一日书记员 卢秋生
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初3044号原告：姚凯霞，女，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省祁门县。被告：曾凡琪，男，1985年8月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告姚凯霞与被告曾凡琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。2017年12月21日，姚凯霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按姚凯霞撤诉处理。案件受理费156元，由姚凯霞负担。审 判 长 李 立 新人民陪审员 陈 丽 蓉人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年十二月二十一日书 记 员 陈 文 锋
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初5369号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。负责人：陈骥，该行行长。委托诉讼代理人：周雪冬，该行工作人员。委托诉讼代理人：杨兰，该行工作人员。被告：陈姗姗，女，1989年10月10日生，汉族，居民，住响水县灌东盐场八圩工区。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行（以下简称农行滨海支行）与被告陈姗姗信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告农行滨海支行的委托诉讼代理人杨兰、周雪冬到庭参加诉讼。被告陈姗姗经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行滨海支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈姗姗归还银行卡透支款17774.64元[其中本金14929.73元、利息1826.32元、滞纳金（信用卡交易明细账单中2017年改为逾期还款违约金，以下统称为逾期还款违约金）875.30元、手续费143.29元，暂算至2017年8月7日]，以及自2017年8月8日起至实际履行完毕之日止按照日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈姗姗承担。事实和理由：陈姗姗于2014年8月26日向农行滨海支行申请金穗贷记卡一张，截止2017年8月7日累计拖欠透支款17774.64元，经多次催要未果，时至今日，银行卡透支款仍然未还款，现已构成恶意透支。被告陈姗姗未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月26日，陈姗姗向农行滨海支行申请办理金穗贷记卡，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、身份证复印件等相关材料，并签字认可了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农行银行金穗信用卡章程》。嗣后，农行滨海支行向陈姗姗发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××64，账单日为每月的7日，到期还款日为账单日后25天。陈姗姗使用该卡后产生逾期，截止2017年8月7日结欠透支本金14929.73元、利息1826.32元、逾期还款违约金875.30元、手续费143.29元。后陈姗姗分别于2017年9月3日、9月14日、11月19日偿还本金5.00元、1.00元、0.94元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，免息还款期最长达56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；贷记卡透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。还约定分期付款未按期偿还的，农行滨海支行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。以上事实有陈姗姗的身份证、中国农行银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡交易明细账单、催收快递单、催收照片，以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，陈姗姗在申请办理中国农业银行金穗贷记卡时，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字认可《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则，农行滨海支行经审核后向陈姗姗发放了金穗贷记卡。因此在农行滨海支行与陈姗姗之间已建立了合法有效的信用卡合同关系，双方在履行过程中，均应遵守诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。现陈姗姗拖欠透支款项不还，应承担违约责任。陈姗姗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，农行滨海支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈姗姗于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金14922.79元及利息、逾期还款违约金、手续费（截止2017年8月7日，结欠利息1826.32元、逾期还款违约金875.30元、手续费143.29元；自2017年8月8日起至2017年9月3日止，按本金14929.73元计收利息；自2017年9月4日起至2017年9月14日止，按本金14924.73元计收利息；自2017年9月15日起至2017年11月19日止，按本金14923.73元计收利息；自2017年11月20日起至履行完毕之日止，按照本金14922.79元计收利息；上述利率均按日万分之五计算）。如未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，公告费800元，均由被告陈姗姗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费244元。审 判 长  郁光华审 判 员  蒋晓明人民陪审员  包尹兵二〇一七年十二月二十日法官 助理  袁晶晶书 记 员  毛新璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8537号原告:深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼3幢102室，统一社会信用代码913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：陈忱，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征征，安徽同胜律师事务所实习律师。被告:李志东，男，1974年5月19日出生，汉族，住合肥市。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司诉被告李志东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。案件审理中，原告因被告无法送达于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告李志东的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月十一日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2017）宁0502民初1651号原告：中卫市方程饰装饰设计有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌南街美利城市花园**号楼。法定代表人：韩新芳，公司总经理。委托诉讼代理人：刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李应龙，男，生于1986年12月8日，回族，住宁夏回族自治区海原县。原告中卫市方程饰装饰设计有限公司与被告李应龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩新芳及其委托诉讼代理人刘成伟到庭参加了诉讼，被告李应龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修款26000元及逾期付款违约金9360元（违约金计算4个月为26000元×3‰×120天＝9360元），合计35360元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月初，被告与原告签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定：由原告包工包料为被告装修位于中卫市沙坡头区文昌北街宇丰大酒店12号营业房；工程总价款为7万元；工程期限自2017年1月9日至2017年2月26日共计40日；付款方式为2017年1月9日至1月20日付款4万元，工程结束前付款1万元，工程结束后2个月付款1万元，工程结束后5个月付款1万元；合同还约定了如被告不能按时支付工程款的，每延误一日应向原告支付迟延部分工程款3‰的违约金。原告按约完成装修并交付被告使用，被告却未按约定的付款方式进行付款，除在施工过程中向原告支付44000元外，剩余装修款26000元未付。后经原告催要，被告以各种理由不予支付剩余装修款，为此原告诉至人民法院。被告李应龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据本院认定如下，原告提交的《装饰装修工程施工承包合同》及被告身份证复印件，其来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明双方约定原告为被告进行装修工程的承包方式、工程内容、工程期限、工程价款、结算付款方式违约责任等事实和被告身份情况，故对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原、被告签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定：原告包工包料为被告装修位于中卫市沙坡头区文昌北街宇丰大酒店12号营业房；工程总价款为7万元；工程期限自2017年1月9日至2017年2月26日共计40日；付款方式为2017年1月9日至1月20日付款4万元，工程结束前付款1万元，工程结束后2个月付款1万元，工程结束后5个月付款1万元；合同还约定了如被告不能按时支付工程款的，每延迟一日应向原告支付迟延部分工程款3‰的违约金。原告装修后，被告向原告支付了44000元。另查明，原告并未完成餐厅监控的安装，其仅完成了监控线路的铺设，但没有安装摄像头和录像机，未完工部分价值为2200元，原告同意从未付装修款26000元中扣减，扣减后被告应支付原告装修款23800元。本院认为，原、被告签订的《装饰装修工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告均未按照合同约定履行各自义务，均属违约。对于原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求。本案中，被告应当对其向原告履行支付装修款义务依法负有举证责任，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应承担举证不利后果，但原告认可被告向其支付装修款44000元，且原告同意扣减未完工部分的2200元，因此扣减2200元后被告尚欠原告装修款23800元，故被告应当承担继续履行付款的义务。被告李应龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出缺席判决。关于原告求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。因原告并未按合同约定完成全部装修，其已自身也存在违约的情形，故对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李应龙于本判决生效后十五日内支付原告中卫市方程饰装饰设计有限公司装修款23800元；二、驳回原告中卫市方程饰装饰设计有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由原告中卫市方程饰装饰设计有限公司负担226元，由被告李应龙负担458元；公告费600元，由被告李应龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王小勇人民陪审员俞立华人民陪审员高博二〇一七年十二月八日书记员郝霞本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初5840号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵杰，男，1958年6月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该公司清收办公室工作员。被告：梅佳，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：汪闯，男，1994年6月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告梅佳、汪闯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼；被告梅佳、汪闯经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梅佳偿还借款本金10万元，期内利息7350元，逾期利息3983.06元，合计111333.06元；2017年9月18日以后的利息按年利率11.025%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告汪闯承担连带保证责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告药都银行与被告梅佳、汪闯签订“亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同”（以下简称借款担保合同）,合同约定在有效期2016年5月6日至2017年5月6日内，原告向被告提供可循环使用最高额度10万元的贷款。被告梅佳于2016年5月6日从药都银行芦庙支行借款10万元，合同约定年利率7.35%，到期日2017年5月6日，结算方式利随本清。根据借款担保合同第五条第二款第1、2项约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2017年5月6日以后的利息应按年利率11.025%计付。被告汪闯是借款担保人，承诺为梅佳的贷款提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告未偿还。截至2017年9月18日，被告尚欠借款本金10万元，期内利息7350元，逾期利息3983.06元。被告梅佳、汪闯未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告药都银行与被告梅佳、汪闯签订的借款担保合同系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同合法、有效。被告梅佳由保证人汪闯担保从原告药都银行借款10万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告梅佳发放了贷款，贷款到期后，被告梅佳未按借款担保合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款担保合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在借款担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对原告要求被告梅佳归还借款本金及利息，被告汪闯承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人汪闯按照借款担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅佳于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，期内利息7350元，逾期利息3983.06元，合计111333.06元；自2017年9月18日起，按年利率11.025%计算利息至借款实际付清之日止。二、被告汪闯对被告梅佳上述还款义务承担连带保证责任。汪闯承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告梅佳、汪闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年十二月十八日书 记 员  董乔雨
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更1061号罪犯王继光，男，1979年10月21日出生，汉族，吉林省九台市人。现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）辽刑终字第4号刑事判决，以被告人王继光犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑15年（刑期：自2012年4月8日起至2027年4月7日止）。2016年2月24日经本院裁定减刑1年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王继光在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王继光在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王继光减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年4月8日起至2025年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇一七年十二月十四日书记员  李 妍
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4098号之三原告：大连万佳物业管理有限公司，住所地大连市中山区。法定代表人：王雪琴，董事长。委托诉讼代理人：穆晓霞，辽宁华夏律师事务所律师。被告：葛玉红，女，住大连市沙河口区。原告大连万佳物业管理有限公司与被告葛玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告大连万佳物业管理有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连万佳物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连万佳物业管理有限公司撤诉。案件受理费153元，减半收取计76.50元，由原告负担。审 判 长  张亚茹代理审判员  孙 建代理审判员  葛 菲二〇一七年十二月十一日书 记 员  赵家艺
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更1070号罪犯胡云鹏，男，1995年8月23日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市西安区人民法院于2013年9月2日作出（2013）辽西少刑初字第4号刑事判决，以被告人胡云鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月（刑期：自2013年3月19日起至2018年9月18日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯胡云鹏在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，罪犯胡云鹏自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯胡云鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，并能积极履行财产刑，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡云鹏准予减去有期徒刑9个月（刑期：自2013年3月19日起至2017年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔新江审判员  王均红审判员  陈川鹏书记员  李 妍书记员  李 妍S
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉05刑更1156号罪犯王鑫，男，1987年2月14日生，汉族，吉林省通化县人。现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省长春经济技术开发区人民法院于2010年4月21日作出[2010]长经开刑初字第56号刑事判决书，以被告人王鑫犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期：自2009年10月24日起至2021年1月23日止）。2013年5月、2016年2月经通化市中级人民法院裁定减刑3年。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王鑫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年11月30日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获表扬6次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王鑫准予减去有期徒刑1个月（刑期：自2009年10月24日起至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  王 红二〇一七年十二月五日书记员  邹金伶
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0781执1316号申请执行牛亚霞，女，1965年3月9日生，汉族，农民，现住扶余市。被执行人徐爱娟，女，1958年5月10日生，汉族，退休工人，现住扶余市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2017年2月16日作出(2017)吉0781民初1316号民事判决书，判决如下：被告徐爱娟于本判决生效后立即偿还原告牛亚霞借款本金20000元及利息（利息自2012年1月20日起至借款还清之日止按月利1.5分计算）案件受理费及公告费900元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请人于2017年9月3日向本院申请执行，要求被申请人履行判决所确定的义务。本院于2017年9月3日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人金荣和暂无其他财产可供执行，无准确地址。终结扶余市人民法院（2017）吉0781民初1316号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在那间具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律部效力审判员  武宏伟二〇一七年十二月五日书记员  庞 瑶
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初7493号原告：张宝富，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：林文尧，重庆山立律师事务所律师。被告：邱胜远，男，1965年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张宝琴，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张宝富与被告邱胜远、张宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张宝富于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宝富撤回起诉。案件受理费842元（已减半收取），由原告张宝富承担。审判员 樊 平二〇一七年十二月四日书记员 王明静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初13890号原告田红伟，男，1984年10月7日出生，住北京市朝阳区。被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司，住所北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4713房间。法定代表人崇泽民，执行董事。原告田红伟与被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司（以下称远翰公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田红伟到庭参加了诉讼，被告远翰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年4月19日，原、被告在北京市石景山区石景山路40号信安大厦一层签订《培训协议》，约定被告负责原告考务管理、考试认证等事宜安排，并保证在1年内通过系统集成项目管理工程师考试，按照国家规定取得相应的系统集成项目管理工程师中级资格证书。协议约定课程总费用23800元在签订协议之时付清，并且承诺原告不能顺利通过考试，被告退还收取的一切费用。约定期内，被告未组织原告进行任何有效培训，致使原告未能按协议约定通过系统集成项目管理工程师考试，取得相关职称，被告违反约定义务，已构成违约。现双方约定的一年期限已届满，原告向被告多次主张返还全部培训课程费用未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还培训课程费23800元；2、判令被告承担诉讼费。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。经审理查明:2016年4月19日，原告作为乙方，与被告（甲方）签订《培训协议》，约定被告向原告提供优质的系统集成项目管理工程师培训课程，负责原告考务管理、考试认证等事宜，保证原告在1年内通过相关课程考试，负责原告通过系统集成项目管理工程师考试，取得相应系统集成项目管理工程师证书，并约定课程总费用23800元，如原告不能顺利通过考试，被告退回收取的一切费用。协议落款甲方处有被告合同专用章盖章，乙方处有原告签字。该协议签订当日，被告出具《收据》，载明：今收到原告交来软考中级培训费23800元，收款单位盖章处有被告财务专用章盖章。诉讼中，原告陈述上述协议签订至今原告未通过协议约定相关考试，未取得协议约定相关证书，并提供考试成绩查询等证据佐证。经询问，原告陈述被告至今未退还原告23800元培训费用。上述事实，有《培训协议》、《收据》以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《培训协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现原告至今未通过该协议约定的相关考试，未取得该协议约定的相关证书，被告应依约退还原告交纳的23800元培训费，故对原告要求被告返还23800元培训费的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国，判决如下:被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司于本判决生效后七日内返还原告田红伟培训费二万三千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十三元，由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告田红伟）。公告费（以实际发生金额为准），由被告北京远翰国际教育咨询有限责任公司负担（于本判决生效后七日内给付原告田红伟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  贾艳杰人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月五日书 记 员  宋 鸽
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执2134号申请执行人：梁山亚辉货运服务有限公司，住所地：梁山县梁山街道办事处周庄村南，统一社会信用代码：91370832097320958R。法定代理人齐长春，经理。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，组织机构代码86915674-9，住所地：梁山县交通路17号。负责人李瑞庆，经理。本院在执行申请执行人梁山亚辉货运服务有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司财产保险合同纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司自动履行了（2017）鲁08民终2338号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：申请执行人梁山亚辉货运服务有限公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司保险合同纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王成斌审判员  王丛侠审判员  李 娜二〇一七年十二月五日书记员  吕欣欣
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2380号原告：曲绍芝，女，1942年4月29日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：肖利云，女，1973年2月2日出生，汉族，现住瓦房店市。原告曲绍芝诉被告肖利云排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王义高、人民陪审��丁艳、人民陪审员魏富组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曲绍芝到庭参加了诉讼，被告肖利云经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲绍芝诉称，原、被告系相邻关系，原告居西，被告居东。被告于2013年翻新房屋时将与原告相邻的那间房屋向前伸出近1米，此举侵犯了原告的采光权、通风权，为此原告多次向相关部门举报，均未得到处理，现原告起诉，请求排除妨碍，并赔偿损失2万元。被告肖利云未到庭，未答辩。经审理查明，原告诉称被侵权的房屋座落于瓦房店市谢屯镇谢屯村，所有人为曲绍芝。现原告曲绍芝以被告肖利云所建房屋影响其采光权、通风权为由，起诉法院请求派出妨碍，并赔偿损失2万元，原告对其主张未提供相关证��予以佐证。上述事实，有原告提供的房产执照复印件及当事人陈述笔录在卷为凭，证据经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。原告曲绍芝诉称被告肖利云于2013年翻新房屋时将自己的房屋向前延伸一米，妨碍了自己房屋的采光权、通风权，但原告曲绍芝未能提供确切证据证明被告肖利云就系本案侵权主体，原告曲绍芝也没有证据证明妨碍事实存在，故原告曲绍芝请求被告肖利云排除妨碍并赔偿2万元损失的诉求本院无法支持，待有证据后可另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告曲绍芝的诉讼请求。案件受理费150元，由原告曲绍芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  丁 艳人民陪审员  魏 富二〇一七年十二月二十五日书 记 员  张 晓
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初15590号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈芬娜，女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省五华县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告陈芬娜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行委托诉讼代理人韦业君到庭参加诉讼，被告陈芬娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还信用卡透支本金13954.12元及利息2015.22元、违约金（含滞纳金）2547.94元，暂计至2017年8月2日共计18516.28元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。事实和理由：被告拖欠原告信用卡款项。被告陈芬娜未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：信用卡卡号：62×××28。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，每期最高500元。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5％计收，每期最高500元。欠款情况：陈芬娜从2010年7月起持卡消费，截至2017年11月28日，陈芬娜尚欠工商银行中山分行信用卡透支本金13944.10元、利息2230.77元，滞纳金70.67元，违约金2977.27元，合计19222.81元。庭审中，工商银行中山分行明确，截至2016年12月31日滞纳金为70.67元，此后不再计收；从2017年1月1日起按滞纳金的收费标准计收违约金至清偿之日止。另查，工商银行中山分行提交证据《中国工���银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。庭审中，工商银行中山分行当庭确认未与陈芬娜就逾期还款行为是否收取违约金达成一致协议。本院认为，陈芬娜在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈芬娜持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。陈芬娜欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且陈芬娜没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行中山分行起诉要求陈芬娜偿还自2017年1月1日起计收的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。陈芬娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人��共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈芬娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年11月28日的信用卡透支本金13944.10元、利息2230.77元（从2017年11月29日起至清偿之日的利息，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利），以及偿还截止至2016年12月31日的滞纳金70.67元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担35元，被告陈芬娜负担229元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘敏娟审 判 员  吴胜杰人民陪审员  张子锋二〇一七年十二月十一日书 记 员  余海玲谭银娣
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终2265号上诉人（原审被告）：陈思堂，男，1968年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。被上诉人（原审原告）：恒泰保险经纪有限公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场12层。法定代表人：方道南，该公司董事长。委托诉讼代理人：宫国庆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。上诉人陈思堂因与被上诉人恒泰保险经纪有限公司股权转让纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈思堂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈思堂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费119900元，减半收取59950元，由上诉人陈思堂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 奇审 判 员  王争妍审 判 员  郭慧峰二〇一七年十二月二十一日法官助理  赵 薇书 记 员  刘 微
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初2918号原告：陈书勤，女，1956年3月16日生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告陈书勤与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈书勤到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈书勤向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计1000斤，折价约1800元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇的村民，原告每年的小麦都存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证。原告取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。被告航天面粉公司未提交答辩状。经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00060的“存粮卡”一张，编号为12-115的“存粮折”一份，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00060的“存粮卡”麦子余额为2604斤，确认上述“存粮折”中麦子余额为299.5斤。另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准,陈书勤对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”及“存粮折”，本院确认原告小麦余额为2903.5斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿陈书勤相应的损3193.85元【计算方式：2903.5斤×1.1元/斤】。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告陈书勤赔偿损失3193.85元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判员 韦 鹏二〇一七年十二月七日书记员 安乐青
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4368号原告：付昕光，住长春市高新技术开发区。原告：付昕阳，住长春市南关区。原告：张向红，住长春市南关区。被告：王恩瑜，住吉林省德惠市。原告付昕光、付昕阳、张向红与被告王恩瑜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。付昕光向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告欠款399400元，利息按中国银行同期贷款利率计算至被告支付完毕为止；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告未能在本院规定的期限内提供被告准确的送达地址，亦未在本院规定的期限内提供被告已下落不明的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条规定，裁定如下：驳回付昕光、付昕阳、张向红的起诉。案件受理费7291元，返还原告7291元，邮寄费224元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王书申代理审判员  王 林人民陪审员  张 贺二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 柳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执880号申请执行人张某某，男，农民，住辽宁省凌海市。被执行人何某某，男，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人张某某与被执行人何某某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2017年1月16日作出（2017）辽0781民初164号民事调解书。申请执行人张某某于2017年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经依法查询暂未发现被执行人的下落及可供执行财产，且申请执行人亦无法提供关于被执行人的可供执行财产及人身线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2017）辽0781执880号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一七年十二月十九日书 记 员  李 根
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执766号申请执行人张莉，女，1969年1月12日出生，汉族，住渭南市华县杏林镇十里工业长廊华山工业集团总公司家属院单身三楼，居民。被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司，住所地渭南市渭河大街西段。法定代表人杨国庆，系该公司董事长。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月13日作出的（2015）临渭民初字第03151号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效法律文书所确定的义务自觉履行，申请执行人张莉依法向本院申请执行，申请执行的标的为：228091元及利息、案件受理费4721元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条(五)项之规定，裁定如下:终结本院（2015）临渭民初字第03151号民事判决本次执行程序。如果被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人张莉有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏继军审判员  武竹丽审判员  刘沙舟二〇一七年十二月七日书记员  王长乐
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初1293号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人：雷恩，执行董事。委托诉讼代理人：华森森，山东文鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：于克毅，山东文鼎律师事务所实习律师。被告：青岛乐文汇文化产业股份有限公司。法定代表人：刘虹，总经理。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告青岛乐文汇文化产业股份有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛乐文汇文化产业股份有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司承担。审判长  杨祝青审判员  纪晓昕审判员  李 丽二〇一七年十二月四日书记员  李酉佳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初11235号原告:王开珍，女，1975年2月10日出生。委托诉讼代理人：钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告：康玉堂，男，1959年10月21日出生。被告:ＸＸ纲，男，1981年6月1日出生。被告:孙永仁，男。被告:孙永新，男，1960年6月23日出生。被告:王新乐，男，1964年9月12日出生。被告:尚明志，男，1961年11月3日出生。被告:哈建全，男，1960年7月1日出生。被告:凡金荣，男，1960年7月11日出生。被告:高友岐，男。被告:曹福全，男，1969年11月29日出生。被告:张兴久，男，1953年1月22日出生。被告:刘长路，男。被告:蒲志强，男，1969年4月27日出生。原告王开珍与被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开珍之委托诉讼代理人钱海龙、被告哈建全、曹福全、凡金荣、尚明志到庭参加诉讼，被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强均向本庭提交答辩意见但未到庭参加诉讼，被告康玉堂经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。王开珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告康玉堂、ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强给付我劳务费3180元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，康玉堂与ＸＸ纲等12户村民分别签订了农村建房施工承包合同，雇佣我为其提供劳务。至起诉前，经康玉堂与我共同确认我合计应得工钱3180元。因联系不上康玉堂，故诉至法院。尚明志辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。哈建全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。曹福全辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。凡金荣辩称，我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。康玉堂未出庭视为放弃答辩。ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、高友岐、张兴久、刘长路、蒲志强，均辩称：我与康玉堂签订《农村建房施工承包合同》，系包工包料的形式。我们与原告没有雇佣关系，原告是康玉堂雇佣的，他的工资应该由康玉堂给付。康玉堂未将我们的工程建完就不知道下落了，我们的工程没有结算，工程存在质量问题和延误工期问题，因此，我们也不欠康玉堂工程款，不同意原告对我们的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年初，康玉堂分别与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强签订《农村建房施工承包合同》合同约定为包工包料，后康玉堂雇佣王开珍为ＸＸ纲等12人建设民用住房，但未与其签订书面劳务合同。康玉堂对拖欠王开珍为其提供劳务期间的劳务费3180元予以书面确认。王开珍与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等并无雇佣关系。康玉堂与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间因工程未完工康玉堂即出走不归致使工程均无法结算，债权债务关系不明。上述事实,有当事人陈述、康玉堂与原告签署的确认文书等证据在案佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。劳务合同中，当事人一方提供劳务的，有权利获取劳动报酬；对方未支付价款或者劳动报酬的，当事人可以要求对方继续履行支付价款或者劳动报酬的合同义务。康玉堂雇佣王开珍从事劳务工作，口头约定劳务报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。结合原告的当庭陈述及其提交的证据，本院认定王开珍的劳动报酬尚有3180元未给付。原告王开珍无证据证明原告与ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强之间存在雇佣关系。上述12被告与被告康玉堂之间的合同在履行过程中康玉堂出走不归，致使合同约定的工程均未完工且工程量无法计算，其间的权利义务关系应另行解决，本案不予涉及。被告康玉堂有质证和答辩的权利，其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃了质证和答辩，本案依法缺席判决。王开珍要求康玉堂给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王开珍要求ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强等被告给付劳动报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康玉堂于本判决生效之日起七日内给付原告王开珍劳务费三千一百八十元。二、驳回原告王开珍对被告ＸＸ纲、孙永仁、孙永新、王新乐、尚明志、哈建全、凡金荣、高友岐、曹福全、张兴久、刘长路、蒲志强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告康玉堂负担（于本判决生效之日起七日内交至本院）。本判决为终审判决。审判员  ＸＸ二〇一七年十二月二十五日书记员  刘欢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初7310号原告：海口秀英新贸海轮胎汽配商行，住所地：海口市秀英区滨海大道海口港秀英汽车货运中心A13、14号铺面。经营者：黄庆海，男，1968年7月17日出生，汉族，住海口市。被告：杨植朝，男，1971年9月21日出生，汉族，住海南省临高县。原告海口秀英新贸海轮胎汽配商行与被告杨植朝买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海口秀英新贸海轮胎汽配商行的经营者黄庆海到庭参加诉讼。被告杨植朝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海口秀英新贸海轮胎汽配商行向本院提出诉讼请求：杨植朝偿还拖欠海口秀英新贸海轮胎汽配商行的货款11600元及货款付清之日止的违约金（违约金暂计算到2017年11月30日为11136元)。事实和理由：2008年10月1日，杨植朝到海口秀英新贸海轮胎汽配商行处购买汽车配件，经双方协商，海口秀英新贸海轮胎汽配商行同意杨植朝拖欠货款11600元直至2015年10月2日前还清，同时双方约定，如超期每日按欠款总金额的1%加收违约金。时至今日，虽经海口秀英新贸海轮胎汽配商行不断催还，杨植朝仍置若罔闻，分文未还。杨植朝的行为严重损害了海口秀英新贸海轮胎汽配商行的合法权益及正常经营活动。为维护合法权益，现依法起诉。杨植朝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，海口秀英新贸海轮胎汽配商行提供证据《欠据》，证明杨植朝拖欠货款。杨植朝未提交证据。海口秀英新贸海轮胎汽配商行提供的证据，杨植朝未到庭应诉，亦未提出异议并提交证据，可视为自愿放弃诉讼权利，海口秀英新贸海轮胎汽配商行提交的证据来源合法、内容客观真实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月1日，杨植朝向海口秀英新贸海轮胎汽配商行购买汽车轮胎，双方形成《欠据》，内容为今欠海口秀英新贸海轮胎汽配商行货款金额11600元，经双方商定，限于2015年10月28日前还清，如超期每日按欠款总金额的1%加收违约金，如欠款方不确定还款时间，则从欠款之日起10日后，开始计收逾期还款每日2%的违约金。《欠据》中载明欠款经手人为杨植朝。庭审中，海口秀英新贸海轮胎汽配商行认可《欠据》上的付款时间“2015年10月28日”是由于杨植朝一直未支付货款，海口秀英新贸海轮胎汽配商行于2015年10月28日在《欠据》上填写，并表示杨植朝知道这一事实。杨植朝逾期未支付货款，遂成讼。本院认为，2008年10月1日，杨植朝向海口秀英新贸海轮胎汽配商行购买汽车轮胎，双方形成《欠据》时，未约定付款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。由于杨植朝未履行还款义务，海口秀英新贸海轮胎汽配商行要求杨植朝于2015年10月28日前还清货款，符合上述法律规定。海口秀英新贸海轮胎汽配商行依据《欠据》主张杨植朝对约定的付款时间是清楚的，杨植朝未提供证据予以反驳，故认定双方之后对还款期限作出了约定，即2015年10月28日前还清货款。杨植朝未能在约定的期限付款，现海口秀英新贸海轮胎汽配商行依据《欠据》请求杨植朝支付货款11600元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。杨植朝未能按照约定期限支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方在《欠据》中约定“限于2015年10月28日前还清，如超期每日按欠款总金额的1%加收违约金”，现海口秀英新贸海轮胎汽配商行认为双方约定的违约金过高，主张每月按欠款总金额的3%支付违约金。由于海口秀英新贸海轮胎汽配商行未提供证据证明杨植朝逾期支付货款对其造成的损失情况，因此，杨植朝逾期支付货款对海口秀英新贸海轮胎汽配商行造成的损失应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定计付，即违约金以11600元为基数，自2015年10月29日计算至债务付清之日止，按年利率24%计算。海口秀英新贸海轮胎汽配商行请求支付违约金超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨植朝应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海口秀英新贸海轮胎汽配商行支付货款11600元及违约金（以11600元为基数，自2015年10月29日计算至债务付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告海口秀英新贸海轮胎汽配商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费368元，由原告海口秀英新贸海轮胎汽配商行负担88元，被告杨植朝负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。fv5kqngtwo2b8ivjnz案件唯一码审判长殷娟人民陪审员魏朝煜人民陪审员李才能二0一七年十二月十二日书记员张钰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初7410号原告：王某，女，1967年11月16日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区*号楼03013。负责人：程万胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系该公司职员。被告：刘某，男，1981年7月12日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王某与被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司的委托诉讼代理人、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费18649.86元、住院伙食补助费5300元、误工费5561.29元、护理费5637.08元、交通费200元。事实和理由：2017年9月28日18时许，刘某驾驶×××号面包车在一肯中乡八肯中村道路由东向西行驶至5组路口处与张书军驾驶的×××号摩托车载着原告王某相撞，致两车损坏，原告王某受伤。原告受伤。原告受伤后在宁城县中心医院住院53天。刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故具状起诉。被告保险公司辩称，被告刘某驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，交警队没有出具事故认定书，如没有免责条款，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费。被告刘某辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司承担，不足部分他同意承担。本次事故，我同意承担全部责任。事故发生后，原告住院期间的医疗费18649.86元及住院伙食补助费每天100元均由他支付，要求返还。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日18时许，刘某驾驶×××号面包车在一肯中乡八肯中村道路由东向西行驶至5组路口处与张书军驾驶的×××号摩托车载着原告王某相撞，致两车损坏，原告王某受伤。此次事故，被告刘某负全部责任，王某无责任。原告受伤后在宁城县中心医院治疗53天，诊断为：”趾骨骨折、左足皮肤坏死，左膝外伤”。原告的合理经济损失有：医疗费18649.86元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、误工费5561.29元（104.93元/天×53天）、护理费5637.08元（106.36元/天×53天）、交通费200元。事故发生后，被告刘某为原告垫付医疗费18649.86元及住院伙食补助费5300元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，侵权责任明确。被告刘某承担全部责任。刘某驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为刘某驾驶的事故车辆的交强险保险人，应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分由被告刘某按事故责任比例承担赔偿责任。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，原告关于由被告保险公司、刘某赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费的主张成立，本院予以支持。为节约司法资源，减少诉讼成本，提高司法效力，被告的垫付款应在赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告王某的医疗费18649.86元、住院伙食补助费5300元，合计23949.86元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，超出部分13949.86元，由被告刘某赔偿；二、原告王某的误工费5561.29元、护理费5637.08元、交通费200元，合计11398.37元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿；以上款项计35348.23元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王某11398.37元，支付给被告刘某10000元;如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元、邮寄费66元，计款408元，由被告信达财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担308元，由被告刘某负担100元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员卜宪良二〇一七年十二月二十一日书记员姜永文
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更2300号罪犯梁易飞，男，1975年6月28日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱以罪犯梁易飞在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）渝四中法刑初字第11号刑事判决，认定梁易飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月29日、2016年4月26日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2023年9月18日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。本院认为，罪犯梁易飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯梁易飞减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。（刑期起止时间为：自2011年9月19日起至2023年1月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年十二月十三日书记员  景闻亚
安徽省霍山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1525执640号申请执行人：陈某，男，1969年1月生，汉族，住安徽省霍山县。被执行人：汪某，男，1994年7月生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人陈某与被执行人汪某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖1525民初864号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付赔偿款11498.36元及负担诉讼费610元，执行费82元。本院立案后依据申请人提供的地址及时向双方送达有关法律文书。执行过程中，执行局多次到被执行人处执行均未果，其人不知下落，被执行人汪某至今即未申报财产也未履行上述给付义务，执行局已于2017年10月10日将其列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。经四查，被执行人暂无财产可供执行；2017年12月9日约谈申请执行人，申请执行人认可本院调查结果及同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张正超审判员  杨劲松审判员  童晓文二〇一七年十二月十日书记员  黄 义附：本案相关条款：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
双牌县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1123执474号钱红艳、黄运祝、中华联合保险股份有限公司永州中心支公司：本院执行的钱红艳申请黄运祝、中华联合保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年十二月二十一日