北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初12709号原告：康春燕，女，1988年2月7日出生，住北京市东城区。（公民身份号码：×××）被告：金联储（北京）金融信息服务有限公司，住所地北京市石景山区石景山路31号院盛景国际广场3号楼501A号。（社会统一信用代码：91110000095356957P）法定代表人蒲斯伟（未到庭），执行董事。委托代理人张雪南，女，1986年4月28日出生，金联储（北京）金融信息服务有限公司职员，住单位宿舍。委托代理人金智慧，女，1989年3月16日出生，金联储（北京）金融信息服务有限公司职员，住单位宿舍。原告康春燕与被告金联储（北京）金融信息服务有限公司（以下简称金联储公司）劳动争议一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审时原告康春燕、被告金联储公司之委托代理人张雪南、金智慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告康春燕诉称：原告因婚后怀孕妊娠反应严重，依法向被告单位请病假并提供医院开具的假条，原告产假结束后，被告既不恢复原告工作也不做相应的工作调整，更拖欠原告妊娠病假期正常的工资、产假和哺乳期的全额工资及产前检查费用，现原告不服劳动仲裁的裁决起诉至法院。诉讼请求：1.支付2016年7月1日至2016年9月9日病假工资17338.1元；2.支付2016年9月10日至2017年1月31日产假工资20460.83元；3.支付生育保险产前检查费用1400元；4.支付2017年2月工资3900元；5.案件受理费由被告负担。被告金联储公司辩称：被告依据北京市工资支付规定第21条计算原告病假期间工资。被告向原告支付的产假工资并没有低于本市最低工资标准的80%，在双方订立的劳动合同第3条第2款规定，原告的工资分为两部分基本工资和绩效工资，原告产假期间不可能产生绩效，在绩效考核管理制度第3条第3款中也有对绩效发放的约定，且原告在上面进行了签字，根据公司管理者对原告的绩效评分，原告在休产假期间是没有绩效的，所以被告对原告支付的产假期间工资并没有错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年7月20日，金联储公司（甲方）与康春燕（乙方）签订《劳动合同》，约定本合同有效期为2015年7月20日至2019年1月19日止，康春燕担任风控中心第二审批部的审批经理。康春燕于2015年12月怀孕，2016年1月1日起病假全休，2016年9月10日分娩，带薪产假143天，2017年2月3日返岗工作。金联储公司已经支付康春燕2016年7月工资2055.82元、8月工资1362.49元、9月工资6382.76元、10月工资7862.97元、11月工资7862.97元、12月工资7862.97元、2017年1月工资7862.97元、2017年2月工资8134.97元。本案审理过程中，原告表示被告已经向其支付了其诉求中的生育保险产前检查费用1400元及2017年2月工资3900元，就该两项费用不再主张。康春燕主张其每月工资标准为13000元，金储联公司应当按照此工资标准支付其2016年7月1日至2016年9月9日病假期间的工资差额、2016年9月10日至2017年1月产假工资差额。被告称康春燕基本工资应为9100元，病假工资应按照北京市最低工资标准的80%支付。为证明原告工资结构包含基本工资与绩效工资，金储联公司提交了以下证据：（1）劳动合同一份，劳动合同第三条第(二)项载有“乙方的月度转正薪酬结构为基本工资+绩效工资，合计税前13000元，其中:基本工资:税前9100元，绩效工资:税前390O元”的表述内容。劳动合同第17页为《制度培训确认书》，其中载明“本人确认：本人于2015年7月20日已接受了金联储公司的新员工入职培训，入职培训内容包括但不限于：认识管理制度、考勤管理、薪酬福利管理办法、绩效管理制度、行政管理制度、财务报销制度等”。劳动合同中有金储联公司签章和康春燕签名，《制度培训确认书》中有康春燕签字确认。（2）《绩效考核管理制度》一份，其中第三条第3款载明“绩效考评人：员工自评、各级领导为直接下属评分结合；上级领导评价为最终绩效核算依据”，该管理制度中包含《智能干部绩效考核办法》一份，其中记载了智能干部工作内容未完成时的考核方法“APS=PS*0”，该管理制度中有康春燕签字。（3）2016年7月至2017年1月风控中心考勤汇总表及绩效统计汇总表，被告称上述绩效统计汇总表均系部门领导评分并签字，其中载明上述期间康春燕绩效考核为零，无绩效工资。康春燕对其他证据的真实性予以认可，称其仅在劳动合同和绩效考核等文件中签字，并不了解具体内容绩原因系金储联公司未安排其相应工作造成，不应扣发绩效工资。另查明，2015年度北京市最低工资标准为1720元，康春燕生育津贴待遇核准金额为20539.57元。本次诉讼前，康春燕向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，要求金联储公司：“1.支付2016年7月1日至2016年9月9日病假工资17338.1元；2.支付2016年9月10日至2017年1月31日产假工资20460.83元；3.支付生育保险产前检查费用1400元；4.支付2017年2月工资3900元。”2017年4月27日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2017]第917号裁决书，裁决金联储公司支付康春燕2016年8月工资补差13.51元及2017年2月税前绩效工资3900元并驳回康春燕其他仲裁请求。康春燕不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有京石劳人仲字[2017]第917号裁决书、劳动合同、绩效评分表及原、被告陈述等证据在案佐证。本院认为：康春燕认可劳动合同及绩效考核管理制度的真实性，在其签署的制度培训确认书中亦载明，康春燕已经参加过绩效考核管理制度的相关培训，故原告所称不了解劳动合同及管理制度具体内容的主张本院不予采纳，且原告作为完全民事行为能力人，应当预见并知晓上述材料签署后所产生的法律后果，故本院依据劳动合同及绩效考核管理制度认定康春燕每月税前工资标准及结构：9100元基本工资和3900元绩效工资。《北京市工资支付规定》第二十一条规定“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。康春燕要求按照13000元标准支付病假期间工资补差的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。2016年7月1日至2016年9月9日康春燕病假全休，金储联公司在此期间按照本条规定标准支付病假工资并未违反法律规定，但应对2016年8月的病假工资差额部分予以补足，故对康春燕要求支付2016年7月1日至2016年9月9日工资的诉讼请求，本院支持20l6年8月的病假工资差额部分13.51元。《北京市企业职工生育保险规定》第十五条规定“生育津贴按照女职工本人生育当月的缴费基数除以30再乘以产假天数计算。生育津贴为女职工产假期间的工资，生育津贴低于本人工资标准的，差额部分由企业补足”。康春燕生育津贴待遇核准金额为20539.57元，其在产假期间的工资差额部分，应当由金储联公司予以补足，但绩效工资属于企业对员工的激励奖励性工资，应以员工的工作业绩为基础，康春燕产假期间并未向金储联公司提供劳动，故其产假期间工资标准应当认定为9100元，结合2016年9月至2017年1月期间被告已支付工资可知，原告每月所得生育津贴及被告所支付工资总额已经超过原告的工资标准，故康春燕要求支付2016年9月10日至2017年1月31日产假工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。原告表示被告已经向其支付了其诉求中的生育保险产前检查费用1400元及2017年2月工资3900元，就该两项费用不在本案中主张，对此本院不持异议。综上所述，判决如下:一、金联储(北京)金融信息服务有限公司于本判决书生效之日起七日内支付康春燕二零一六年八月工资补差十三元五角一分;二、驳回原告康春燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由康春燕负担（已交纳五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  刘丽媛人民陪审员  侯海霞人民陪审员  董淑清二〇一七年十二月一日书 记 员  张习宇