山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初6831号原告：李龙兴，男，1974年2月23日出生，汉族，永昌汽车出租汽车公司员工，住济南市被告：济南恒通汽车服务股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛兴海，董事长。委托诉讼代理人：郑新萍，女，1985年2月25日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：金民，男，1972年2月22日出生，汉族，该公司员工，住公司宿舍。被告：张宾，男，1979年3月10日出生，汉族，住济南市被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。主要负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。被告：高兴伟，男，1984年5月5日出生，汉族，驾驶员，住济南市原告李龙兴与被告济南恒通汽车服务股份有限公司（以下简称恒通汽车公司）、张宾、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南公司）、高兴伟道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序并于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告李龙兴，被告恒通汽车公司法定代表人薛兴海的委托诉讼代理人郑新萍、金民，被告高兴伟到庭参加诉讼，被告张宾、人保济南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李龙兴向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费10513.97元、住院伙食补助费210元、护理费2000元、营养费300元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、营运损失26720.4元，共计42478.37元。2、被告承担本案诉讼费。（其中原告李龙兴主张的损失中属于人身损害赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金已经与被告人保济南公司达成协议，由被告人保济南公司赔偿原告李龙兴11900元）。事实与理由：2017年5月6日晚22时左右，原告李龙兴驾驶鲁AT99**号车辆由南向北行驶至郎茂山顶道1号道口正常等候信号时与被告张宾驾驶鲁AT12**号车辆发生碰撞，造成原告李龙兴受伤。为维护原告李龙兴的合法权益，故诉至贵院，请支持原告李龙兴的合法请求。被告张宾未答辩。被告恒通汽车公司辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议，该车辆在人保济南公司投保交强险及商业险50万元，并投保不计免赔，被告张宾不是我公司职工，发生交通事故时不是履行职务行为，我公司与被告高兴伟签订了承包运营合同是承包运营关系，高兴伟违反合同约定私自雇佣无客运资格证的驾驶员张宾导致交通事故的发生，赔偿责任应当由高兴伟承担。被告高兴伟辩称，营运损失应计算至2017年6月22日，按鉴定标准计算，应由张宾赔偿。被告人保济南公司辩称，对交通事故基本事实无异议，肇事鲁AT12**号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险，同意在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告李龙兴合理合法的损失，营运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险赔付的范围，不予赔偿。本院经审理认定如下事实：被告张宾驾驶鲁AT12**号小型轿车沿本市市中区郎茂山路由南向北行驶至郎茂山路山顶道1号路口，与前方同向车道原告李龙兴驾驶的鲁AT99**小型轿车追尾，造成王连刚、原告李龙兴、被告张宾受伤，两车损坏的道路交通事故。2017年5月25日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济(市中)公交认字[2017]第00200号道路交通事故认定书，认定被告张宾承担事故的全部责任，原告李龙兴不承担事故责任，王连刚不承担事故责任。鲁AT12**号小型轿车登记所有权人为被告恒通汽车公司，被告高兴伟承包被告恒通汽车公司所有的鲁AT12**号车辆进行运营，合同期间内被告高兴伟雇佣被告为夜班司机，张宾每晚支付高兴伟80元，被告高兴伟雇佣张宾跑夜班被告恒通公司不知情。该车在被告人保济南公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车同时在该被告处投保商业三者险，保险限额为50万元，并投保不计免赔，该交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。本案审理过程中，原告李龙兴申请对鲁AT99**号车辆误工期间营运损失进行司法鉴定。山东得惠价格评估有限公司接受本院委托后于2017年12月6日出具该所DHJG（JN2017）第0174号价格评估结论书，鉴定意见为在基准日2017年5月6日至2017年7月7日，鲁AT99**号出租车误工期间的营运损失为16240元。本案审理过程中，原告李龙兴就起因该次交通事故造成的保险责任限额内的损失与被告人保济南公司达成协议，由被告人保公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金当损失共计11900元。对于上述事实，本院予以确认。原告李龙兴主张营运损失26720.4元，其车辆自2015年5月6日发生交通事故至2017年7月7日维修完毕，根据鉴定意见每日262元计算，再交两个月向出租公司缴纳的承包费用。原告李龙兴提供其与出租公司签订的承包运营合同证明其系承包人，合同显示承包方为李龙兴和杨立林，原告李龙兴称签订合同时杨立林是其副班司机，杨立林2015年就已经不干了。承包合同约定的承包费李龙兴每月交纳4293元，杨立林每月交纳200元可以证实该陈述。被告高兴伟、恒通汽车公司认为，原告李龙兴主张的车辆维修天数过多，2017年5月6日发生事故至2017年6月22日修理完毕，应计算至6月22日。提供鲁AT99**号车辆维修费发票复印件（由4S店加盖印章）、结算单一张，证明车辆维修发票于2017年6月22日开出，应计算至6月22日。车辆是原告李龙兴自己的，他可以自己交款提车，属于扩大损失。承包合同载明的承包人系两个人，原告李龙兴仅有权主张一半的损失。原告李龙兴对其车辆维修费发票于2017年6月22日出具无异议，被告高兴伟于2017年7月7日到4S店交款后，原告李龙兴提车。2017年6月22日4S店维修完毕开出增值税发票，因为被告张宾一直承诺他去处理这个事，后来2017年7月7日才交的钱，因此提车时间为2017年7月7日。提供4S店出具的证明，证实2017年7月7日鲁AT99**号车辆从4S店交款提走。原告主张的鉴定费2000元，提供发票一份。被告高兴伟对此无异议。被告恒通公司主张不予赔偿，因被告方在多次与原告李龙兴协商过程中认可的赔偿数目高于鉴定数额，是原告李龙兴不同意坚持做鉴定，该鉴定费系其扩大的损失，不同意赔偿。对于原、被告争议的事实，本院认为，原告李龙兴因该事故造成人身损害产生的损失，其与被告人保济南公司已经达成协议，由被告人保济南公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金当损失共计11900元。本院予以认定。关于营运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成他人依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告李龙兴承包运营的肇事车辆系从事城市客运经营的出租车，其主张营运损失符合法律规定，本院应予支持。该损失应为事故发生至车辆维修完毕期间造成的损失，结合被告提供的维修费发票及明细等证据证实，原告李龙兴承包运营的车辆已经于2017年6月22日维修完毕，已经具备提车条件，原告李龙兴可以自行交款提车，而其直至2017年7月7日被告方交款后才将车辆自维修点提出，期间造成的损失属于其自行扩大的损失，本院不予支持，其营运损失应计算至2017年6月22日。根据鉴定意见确定的营运损失每日为262元，故本院认定原告李龙兴的车辆营运损失计算48天，故本院认定其车辆营运损失为12576元，对其主张的超出部分本院不予认定。关于鉴定费。原告李龙兴为确定其损失进行司法鉴定支出鉴定费2000元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，本院予以认定。综上所述，本院认为，原告李龙兴与被告张宾于2017年5月6日发生的道路交通事故已经公安交警部门作出认定，被告张宾承担事故的全部责任，原告李龙兴不承担事故责任，本院予以认定。根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法和侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。考虑到出租车的运行利益和运行控制判断标准、风险与收益的相互匹配、充分保护受害人等因素，对于被告张宾因交通事故对原告李龙兴的侵权赔偿责任应由被告恒通汽车公司承担。故原告李龙兴因该事故造成的损失首先应由被告人保济南公司在交强险及商业三者险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由恒通汽车公司予以赔偿。原告李龙兴因该事故造成人身损害所产生的损失，由被告人保济南公司按照与原告李龙兴达成的协议予以赔偿。本院认定的原告李龙兴因该事故产生的营运损失、鉴定费，由被告恒通汽车公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十一第、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告李龙兴医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计11900元。二、被告济南恒通汽车服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李龙兴营运损失12576元、鉴定费2000元等共计14576元。三、驳回原告李龙兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由原告李龙兴负担200元，被告济南恒通汽车服务股份有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一七年十二月二十七日书记员 赵建华