江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终10032号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江兴西路645号。主要负责人：王伟,总经理。委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张新民,男,1969年9月27日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人:蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许心生,男,1984年10月18日出生,汉族,住河南省固始县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司（以下简称人寿财产保险吴江支公司）因与被上诉人张新民、许心生机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初4652号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人人寿财产保险吴江支公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、原审认定的假肢费用过高。假肢的安装费用标准和更换周期应由法院委托江苏省伤残人康复中心进行鉴定，张新民只出具了假肢厂家咨询证明，不足以作为认定假肢更换周期和收费标准的凭据。假肢更换的时间不应超过二十年的法定时间。关于维修费用，每个假肢（4年更换一次）只应维修3次，每个假肢更换周期中只能计算3次维修费。2、关于被抚养人生活费，张新明仅提供了居委会证明，无公安机关家庭信息底册，其母亲是否只有两个抚养人不能确定。即使法院配判决，也应扣减农保收入。3、张新民的车辆损失金额过高。拖运费不合理，该属于扩大损失，不应由保险公司承担。4、根据商业三责险的约定。保险人根据国家基本用药核算医疗费，上诉人要求按较低比例扣减合理。另外，上诉人不应承担鉴定费。被上诉人张新民答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人许心生未作答辩。张新民向一审法院起诉请求：1、判令许心生赔偿张新民各项损失合计546147.84元（张新民因本起交通事故产生医疗费110279.9元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、残疾赔偿金401520元、护理费22200元、误工费30367.73元、精神损害抚慰金25000元、鉴定费2200元、交通费8000元、被扶养人生活费303979.5元、财产损失75840元、住宿费589元、残疾辅助器具费548600元，合计1535826.13元,交强险之外按30%的比例主张）；2、人寿财产保险吴江支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由原审被告承担。诉讼中，张新民增加主张后续治疗费1万元，总的损失金额变更为1545826.13元，主张赔偿总金额变更为549147.84元，其他各项未作变更。一审法院认定事实如下：2016年9月13日4时25分，张新民驾驶鲁Ｍ×××××重型厢式货车沿常台高速由北向南行驶至苏杭线××附近，追尾前方许心生驾驶的苏Ｅ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××××重型低平板半挂车，事故造成张新民受伤、二车及许心生驾驶车辆所载货物不同程度损坏。后张新民为抢修车辆支付抢修费340元，托运车辆支付托运费6000元。2016年9月19日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路三大队作出编号为0906951号道路交通事故认定书，认定张新民负事故的主要责任，许心生负次要责任。事故发生当日，张新民至中国人民解放军第一零零医院住院治疗，住院诊断为全身多发伤，并于当日行全身多处清创、髋关节脱位切开复位，左髋臼、左足踝神经血管肌腱探查修复、骨折内固定术，于2016年9月28日出院，住院15天。次日，张新民至中国人民解放军第八十九医院住院治疗，于2016年11月8日出院，住院40天。以上合计住院55天。张新民共发生医疗费110279.9元。2017年3月7日，山东省滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第047号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为被鉴定人张新民的损伤构成六级伤残；住院期间需2人护理，院外需1人护理3个月；误工时间为6个月；后续治疗费为1万元（取内固定）。张新民为此支付鉴定费2200元。另查明，苏Ｅ×××××牵引车在人寿财产保险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内;赣Ｄ×××××车未投保商业三者险。又查明，张新民的户籍地在山东省滨州市滨城区黄河一路30号2号楼2单元301室，其母亲为侯佃云，二人在张新民定残时分别年满47周岁和73周岁。2017年3月13日，山东省滨州市滨城区北镇街道办事处及五四三居民委员会和滨城区北镇街道交运社区居委会共同出具证明一份，证明其辖区内居民侯佃云共生育二个子女，即长子张新民、次子张新芳，生活贫困，靠子女扶养，没有其他生活来源。另，张新民的配偶为郑玉森，为叁级精神残疾人，在本起事故发生时年满45周岁。张新民于2003年1月22日取得道路运输从业资格证，从业资格类别为道路普货、危货运输驾驶员，事发时处于从业资格有效期内。2017年5月18日，山东省滨州一达物流有限公司出具证明一份，证明鲁Ｍ×××××货车的实际车主为张新民，其将该货车挂靠在该公司名下，张新民自2010年起一直从事货物运输工作；同日，山东滨州渤海活塞股份有限公司亦出具证明一份，证明张新民自2010年起一直为该单位运输货物（汽车配件）。再查明，2017年4月29日，恩德莱康复器具（北京）有限公司山东分公司出具编号为证字第2017济0403号关于张新民配置残疾辅助器具证明一份，经该公司检查：张新民因车祸致左小腿截肢，残肢形状为短残肢，皮肤肌肉状况为伤口愈合，有疼痛及皮肤过敏反应；辅助器具装配鉴定意见：考虑患者活动能力等相关伤情，为了尽量弥补因断肢术后给患者生理所带来的影响，使患者恢复部分生活自理能力，故患者根据自身的伤情需要配置安装普通适用性小腿假肢一套，小腿假肢硅胶套一套；产品型号和价格：小腿假肢为35500元，小腿假肢硅胶套为4500元，合计4万元；使用周期及年限：在正常情况使用下，该款假肢寿命约为肆年，每年维修费为该假肢款的5%，硅胶套奉命为壹年，装配训练期为20天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天80元，患者终身需要佩戴假肢。后张新民在恩德莱康复器具（北京）有限公司山东分公司装配小腿假肢及硅胶套各一套，为此共支付4万元，恩德莱康复器具（北京）有限公司山东分公司于2017年4月29日为张新民开具了相应金额的增值税普通发票一张。受张新民委托，山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××货车的车损价值进行评估鉴定，该公司于2017年3月24日作出山东秉正车鉴字2017第0087号机动车鉴定评估报告书一份，评估结论为在评估基准日即2016年9月13日，鲁Ｍ×××××货车的车损价值为68500元。张新民为此支付评估费1000元。后张新民为维修车辆支付维修费68500元。一审法院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。张新民作为鲁Ｍ×××××货车的实际车主，有权就该车损失向各被告主张赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在两辆机动车之间，公安交警部门认定张新民负事故主要责任，许心生负次要责任，并无不当，一审法院予以确认。许心生驾驶的苏Ｅ×××××牵引车在人寿财产保险吴江支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故张新民的损失由人寿财产保险吴江支公司在交强险范围内先行赔偿，不足部分，确定由其在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任，仍有不足部分，由许心生承担30%的赔偿责任。对于张新民因本起事故产生的各项损失，一审法院分析认定如下：1、医疗费。张新民主张110279.9元，并提供相应病历材料、医疗费票据、出院记录、住院费用清单等证据证明，一审法院予以认定。人寿财产保险吴江支公司认为应扣除非医保用药部分，因其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩一审法院不予支持。同时张新民主张后续治疗费1万元，一审法院参考司法鉴定机构确定的张新民取内固定的后续治疗费为1万元的鉴定意见，对该项费用予以认定。综上，认定医疗费（含后续治疗费）为120279.9元。2、住院伙食补助费。张新民按照50元/天的标准计算55天主张2750元，符合法律规定，一审法院予以认定。3、营养费。一审法院参考张新民住院55天的事实，认定营养费为2750元（50元/天×55天）。4、护理费。司法鉴定意见书明确张新民的护理期限及护理人数为住院期间需2人护理，院外需1人护理3个月，一审法院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为2万元（100元/天×55天×2人+100元/天×90天×1人）。5、误工费。司法鉴定意见书确定的误工期为6个月，一审法院予以确认。根据张新民提供的道路运输从业资格证及山东省滨州一达物流有限公司和山东滨州渤海活塞股份有限公司出具的证明等证据，可以证明张新民在事发前系从事道路运输行业，现其按照2015年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资61579元的标准计算主张30367.73元，不违反法律规定，一审法院予以认定。6、残疾赔偿金。张新民的户籍地在山东省滨州市滨城区黄河一路，系城镇地区，且其事发前的收入亦来源于非农业，故其按照江苏省2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准计算残疾赔偿金，一审法院予以支持，考虑到其损伤构成一个六级伤残，且其定残时已年满47周岁，现其主张残疾赔偿金401520元，符合法律规定，一审法院予以认定。相应的，被扶养人生活费亦应按照江苏省2016年城镇常住居民人均消费性支出26433元的标准计算。因张新民并无充分证据证明其配偶郑玉森在事故发生时已没有劳动能力，需要张新民对其进行扶养，郑玉森不符合法定的被扶养人的资格条件，故张新民主张郑玉森的被扶养人生活费，一审法院不予支持。关于张新民的母亲侯佃云的被扶养人生活费，侯佃云在张新民定残时已年满73周岁，其共生育二个子女，亦无其他生活来源，现张新民主张扶养年限为6年的侯佃云的被扶养人生活费为39649.5元，不违反法律规定，一审法院予以认定，但该项应纳入残疾赔偿金的范畴。综上，认定残疾赔偿金为441169.5元。7、残疾辅助器具费。张新民主张装配假肢费用319500元（35500元×9次）、假肢维修费63900元（35500元×5%×36年）、装配硅胶套162000元（4500元×36年）、康复训练费3200元（20天×80元/天×2），以上合计548600元。本案中，销售安装假肢公司已在出具的假肢配置残疾辅助器具证明中说明了张新民需要装配普通适用型小腿假肢及相应硅胶套的必要性和合理性，人寿财产保险吴江支公司虽提出异议，但未提供相应证据证明，且张新民于2017年4月安装了假肢并提供了相应的购买假肢的票据予以证明，故一审法院对案涉的假肢配置残疾辅助器具证明中确定的装配假肢及相应硅胶套的价格、维修费用、使用周期等予以认定。关于装配假肢费用，张新民主张36年即自张新民47周岁起计算至2017年江苏省苏州市人均预期寿命止，一审法院经审查后认为，根据张新民在事故发生时的年龄、健康状况、假肢安装时间、主张起算年龄、江苏省人均寿命等因素，暂确定赔偿年限为30年，即自2017年4月起计算，但超过30年之后，张新民仍有权依法主张继续给付残疾辅助器具费用。鉴于假肢使用4年需要更换一次，故30年期间内需安装及更换8次，故认定装配假肢费用为284000元（35500元×8次）。一审法院参照假肢配置残疾辅助器具证明中载明的假肢每年维修费为假肢款的5%的建议，认定假肢维修费为53250元（35500元×5%×30年）；同样参照该证明中关于硅胶套的使用寿命为1年，每套硅胶套为4500元，该30年中装配硅胶套30次，认定装配硅胶套135000元（4500元×30次）。关于康复训练费3200元，没有法律依据，一审法院不予认定。综上，装配假肢费用、假肢维修费、装配硅胶套等残疾辅助器具费合计472250元。8、精神损害抚慰金。张新民在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个六级伤残及事故当事人的过错程度，一审法院酌情确定精神损害抚慰金为7500元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。9、交通费。张新民主张交通费8000元，考虑到张新民受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，一审法院酌情认定张新民产生的交通费为1000元。10、鉴定费。张新民为确定其本人的伤残程度及损害情况，支出鉴定费2200元，同时为确定车辆受损情况，支付评估费1000元，以上合计3200元，该费用也应认定为张新民的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。人寿财产保险吴江支公司认为不属于商业三者险的赔偿范围，未提供证据予以证明，故对其抗辩一审法院不予采纳。11、住宿费。张新民主张住宿费589元，提供购买方为张新民、开具日期为2016年9月19日的住宿费增值税普通发票一张，因当日正值张新民住院期间，故其主张该费用没有事实依据，一审法院不予认定。12、财产损失。张新民主张车辆托运费6000元、车辆抢修费340元，有相应发票证明，一审法院予以认定。张新民主张车辆维修费68500元，有相应机动车鉴定评估报告、维修发票证明，一审法院予以认定。综上，认定财产损失为74840元。综上，张新民的上述损失共计1176107.13元，由人寿财产保险吴江支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、交通费合计11万元，在财产损失赔偿限额内赔偿财产损失2000元，交强险合计赔偿12.2万元，余额1054107.13元的30%即316232.14元在商业三者险范围内赔偿。以上合计赔偿438232.14元。张新民的损失可从保险公司得到全额赔付，故许心生无需向张新民另行支付款项。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司于判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿张新民各项损失合计438232.14元。二、驳回张新民的其他诉讼请求。案件受理费9292元，减半收取4646元，由张新民负担939元，许心生负担1032元，中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担2675元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实相一致。关于残疾辅助器具费，本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第6条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配置机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿年限参照配置机构的意见确定。本案张新民因涉案事故致左小腿截肢，为其安装假肢的恩德莱康复器具（北京）有限公司结合张新民伤情，出具《关于张新民配置残疾辅助器具证明》一份，对张新民佩戴假肢的年限、假肢寿命、维修费用等有明确建议和意见，依据上述法律规定，一审法院参照《关于张新民配置残疾辅助器具证明》，确定残疾辅助器具费用符合本案基本事实，并无不当。关于被扶养人生活费，根据滨州市滨城区北镇街道办事处五四三居民委员会、滨城区北镇街道交运社区居委会联合出具的证明显示，张新民母亲侯佃云在其定残时年满73周岁，已丧失劳动能力，张新民应对其承担抚养义务，故其母亲侯佃云符合被扶养人法定条件。关于车损金额，事发后许心生已报保险事故，上诉人认为许心生无需担责而未出险定损，故未定损系因上诉人自身原因导致。张新民自行修理车辆，并提供了车辆拖运费、抢修费发票以及机动车车损鉴定报告、维修发票等证据证明所发生的修理费用。上诉人虽对张新民提供的相关证据提出异议，但未提供反证证明，其关于主张车损金额过高的上诉理由本院不予采纳。上诉人上诉称张新民的医疗费包括非医保用药，应按比例扣减，本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医住院费等收款凭证，结合病情诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人如对治疗必要性及合理性有异议，应承担相应的举证责任。上诉人未能举证非医保用药及替代药品清单，对其要求扣减部分非医保用药的主张，本院不予采纳。另，相关鉴定费用是为了查明本案事故所支出的必要、合理费用，张新民主张由上诉人承担，于法有据，应予支持。综上，上诉人人寿财产保险吴江支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9292元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司苏州市吴江支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  黄文杰审判员  郑 雄二〇一七年十二月二十五日书记员  黄 婷