湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1671号上诉人（原审被告）：湖北香江房地产开发有限公司。住所地：湖北省云梦县城关太平街*号。统一社会信用代码：91420923688450295T。法定代表人：刘华家，该公司经理。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。代理权限：代为提起上诉，参加诉讼，进行调解，代为签收法律文书。被上诉人（原审原告）：孝感市鸿博小额贷款有限公司。住所地：湖北省孝感市临空区闵集乡小康路。统一社会信用代码：91420900316455386F。法定代表人：徐宗荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代签收法律文书。原审被告：刘华家，男，1954年1月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审被告：丁四海，男，1957年8月4日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审被告：肖重新，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。原审被告：徐水三，男，1954年10月2日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审被告：曾才明，男，1958年1月27日出生，汉族，住湖北省云梦县。原审被告：曾满轩，男，1962年5月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人湖北香江房地产开发有限公司（以下简称香江房地产公司）因与被上诉人孝感市鸿博小额贷款有限公司（以下简称鸿博小贷公司）及原审被告刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩企业借贷纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初2174号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭于2017年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人香江房地产公司的委托诉讼代理人龚立华、被上诉人鸿博小贷公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼。原审被告刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香江房地产公司上诉请求：1.改判（2016）鄂0902民初2174号民事判决书第一项判决为香江房地产公司仅应向鸿博小贷公司偿还借款本金1583814元（即不服一审判决的部分为416186元）。2.由鸿博小贷公司承担相应的案件诉讼费用。事实与理由：一审判决证据不足，适用法律不当，事实认定错误，香江房地产公司仅应向鸿博小贷公司偿还借款本金1583814元。1.香江房地产公司实际借款金额应为291万元。鸿博小贷公司在借款当日实际支付的金额为291万元，其虽然向香江房地产公司账户中打款300万元，但其中9万元鸿博小贷公司于借款当日（即2014年11月10日）以收取利息的名义收回。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案实际借款金额应当认定为291万元，故一审判决本金计算中多计算9万元。2.截止2015年7月30日前，香江房地产公司实际已向鸿博小贷公司偿还本金1326186元（本息明细表附后），一审判决确认香江房地产公司偿还本金100万元并认定已按年利率36%支付2015年7月30日前利息存在错误，理由：首先，虽然双方约定月利率为3%，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款期间利息在未超付的情况下，只能按照24%计算。本案中，香江房地产公司未支付借款期间利息，借款当日支付的9万元应为鸿博小贷公司未按合同约定给付本金，不能作为香江房地产公司按照年利率36%支付的借款利息。其次，香江房地产公司与鸿博小贷公司未展期还款合同，亦无延期还款约定，案涉借款借期为1个月，其他均为逾期。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，逾期月利率不能超过2%，故，自2014年12月10日后的利息只能按月利率2%计算。最后，案涉借款发生后，未进行结算，目前确认的2015年7月30日前的还款凭证中，亦未明确记载偿还的为本金或是利息，故鸿博小贷公司无证据证明香江房地产公司在2015年7月30日前已按年利率36%足额支付了利息，亦无证据证明香江房地产公司对逾期后按36%计算利息认可。一审判决将年利率24%计算的起算点确定为2015年7月31日，且认定截止该日前香江房地产公司已按年利率36%向鸿博小贷公司支付利息存在错误。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院改判，支持香江房地产公司的上诉请求。庭审中，香江房地产公司补充一点意见：一审判决中认定的“之后香江房地产公司又陆续支付350000元利息”，经核实，香江房地产公司财务人员称其中10万元为偿还本金，该10万元应冲抵本金，余下25万元应为支付利息。鸿博小贷公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。香江房地产公司上诉状中提出的有争议部分，系对利息的理解不同，上述利息已在起诉前经结算确认，香江房地产公司上诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩在答辩期内未提交书面意见。鸿博小贷公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令香江房地产公司、刘华家、丁四海、曾满轩、肖重新、徐水三、曾才明立即连带归还借款本金贰佰万元及利息（计算至借款全部还清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由香江房地产公司、刘华家、丁四海、曾满轩、肖重新、徐水三、曾才明承担。一审经审理查明：2014年11月8日，香江房地产公司因流动资金周转困难，向鸿博小贷公司申请借款300万元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款期限为一个月，月利率为30‰。刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩为该借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年11月11日，鸿博小贷公司将300万元转账至香江房地产公司账户，香江房地产公司向鸿博小贷公司出具借据。后香江房地产公司、刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩未履行清偿责任，以致成讼。另查明，香江房地产公司共向鸿博小贷公司支付本息2208960元；其中截止2015年7月30日，鸿博小贷公司认可香江房地产公司已付本金100万元及利息；之后香江房地产公司又陆续支付350000元利息。一审法院认为，本案系借款合同纠纷。鸿博小贷公司与香江房地产公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。鸿博小贷公司以银行转账形式向香江房地产公司出借3000000元事实属实。同时，鸿博小贷公司与刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩签订《保证合同》,故刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩应对香江房地产公司的上述3000000元借款负连带清偿责任。综上所述，香江房地产公司应偿还鸿博小贷公司借款本金2000000元及利息（自2015年7月31日起按年利率24%计算利息,已付350000元从中予以扣减），由刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：1.香江房地产公司偿还鸿博小贷公司借款本金2000000元及利息〔自2015年7月31日起按年利率24%计算至判决确定的本金给付之日止（其中2015年7月31日后已支付的350000元利息从中予以扣减，多余利息则冲抵本金）〕。2.刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩在香江房地产公司应偿还的借款本息范围内承担连带清偿责任。3.驳回鸿博小贷公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由香江房地产公司、刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩共同负担。本院二审期间，香江房地产公司为支持其上诉主张向本院提交两份证据，鸿博小贷公司、刘华家、丁四海、肖重新、徐水三、曾才明、曾满轩均未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换与质证，香江房地产公司提交证据一为2016年4月6日收据一张，证据二为2016年6月21日收条一张，上述两份证据共同拟证明一审判决认定的“之后香江房地产公司又陆续支付350000元利息”，其中10万元为偿还本金，余下25万元为支付利息。鸿博小贷公司对香江房地产公司提交证据的质证意见为：2016年4月6日收据的备注内容系香江房地产公司的股东肖重新书写，该10万元通过银行汇款，鸿博小贷公司未确认其中5万元为偿还本金、5万元为支付利息；2016年6月21日收条未提交原件予以核对，鸿博公司出具的原始收条只注明2016年6月21日收到5万元，未注明该款项的性质，备注内容系香江房地产公司单方添加。本院对当事人提交的证据认证如下：香江房地产公司本案二审所提交的证据不属于新证据；证据一，因香江房地产公司自认该备注还款性质系其自行添加，未经鸿博小贷公司确认，对该份证据的证明目的不予采信；对于证据二，因香江房地产公司未提交证据原件予以核对，鸿博小贷公司对该份证据亦不认可，对该份证据的真实性本院不予确认。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，一、香江房地产公司与鸿博小贷公司于2014年11月10日签订的《人民币资金借款合同》约定：1.本合同项下的借款期限一个月，自2014年11月10日起至2014年12月9日止；2.本合同项下借款依据借款天数按日计息（日利息=年利息/360），按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非公司工作日的，则顺延至下一个公司工作日。借款到期，利随本清；3.本合同借款利率为月利率30‰的固定利率，合同期内不调整；4.一次还本，香江房地产公司应于2014年12月9日偿还全部借款本金；5.香江房地产公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，鸿博小贷公司有权限期清偿，对逾期借款按合同利率加收30%。二、二审庭审中，香江房地产公司、鸿博小贷公司均认可，双方在案涉合同中或合同之外未进行口头或签订补充协议等方式约定香江房地产公司支付给鸿博小贷公司的款项系先付利息还是先付本金。三、2015年7月30日，香江房地产公司分别向鸿博小贷公司偿还70万元、300960元；鸿博小贷公司向香江房地产公司出具一张收据（NO.5688146，三、记帐联），载明：云梦香江房地产付款叁拾万零玖百陆拾元整（￥300960元）利息截止2015年7月30日。本院认为，本案系因香江房地产公司以获得流动资金为目的与鸿博小贷公司签订的借款合同的履行而引起，且香江房地产公司与鸿博小借贷公司均为企业法人，故本案应定性为企业借贷纠纷。案涉的《人民币资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》等系列合同均为合同当事人真实意思的表示，但双方关于月利率30‰的约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超出该规定的部分利息不受法律保护，案涉合同其他内容没有违反国家法律法规的规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，合法有效，合同当事人应依照合同的约定全面、正确的履行合同义务。本案二审争议的焦点问题为：一、案涉借款本金应当如何认定。二、香江房地产公司已偿还款项的性质应当如何认定；香江房地产公司下欠借款本金及利息金额应当如何确定。关于焦点问题一，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，鸿博小贷公司与香江房地产公司签订的案涉借款合同、鸿博小贷公司出具的借款借据及银行转账凭证均载明借款本金为300万元，鸿博小贷公司并未预先在本金中扣除利息，至于香江房地产公司于借款当日偿还90000元利息系其自愿偿还行为，故应当认定案涉借款本金为300万元。关于焦点问题二，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，香江房地产公司已支付的利息未超过年利率36%，其在本案中主张已支付的利息应当按照24%计算，有违双方当事人所签订的合同的约定；实际上是主张返还已支付利息中超过年利率24%部分，本院依法不予支持，对于未支付利息部分应按年利率24%计算。香江房地产公司主张截止2015年7月30日前实际已向鸿博小贷公司偿还本金1326186元，本院认为，香江房地产公司与鸿博小贷公司均认可香江房地产公司至2015年7月30日已支付本息共计1858960元，因双方未约定偿还款项系先支付本金还是先支付利息，鸿博小贷公司自认至2015年7月30日止香江房地产公司偿还本金100万元，利息已全部付清，且提交了2015年7月30日的记账联证明截止2015年7月30日止利息已全部付清，香江房地产公司支付款项、应持有对应的2015年7月30日付款收据联，现香江房地产公司不认可鸿博小贷公司的主张，应将该付款收据联作为证据提交，但香江房地产公司未提交该份证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，香江房地产公司应当承担举证不能的不利后果；另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对于香江房地产公司已付款部分应当按照此原则作出认定，故应当认定至2015年7月30日止香江房地产公司下欠本金200万元、利息已全部付清。关于香江房地产公司2015年7月31日后偿还的35万元中10万元为本金的主张，因香江房地产公司未提交有效证据证明其中10万元为偿还本金，鸿博小贷公司亦不认可，故对香江房地产公司的该项主张，本院不予支持。综上，香江房地产公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，依法应予维持。是此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7542.79元，由上诉人湖北香江房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年十二月二十一日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。