.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市琼山区人民法院民事判决书（2017）琼0107民初6355号原告：林育，男，1985年8月27日出生，汉族，出租车司机，住海口市。原告：符芳桂（系林育之妻），女，汉族，1986年10月25日出生，住海口市。原告：林道强（系林育之父），男，汉族，1959年8月24日出生，住海口市。原告：赖爱蓉（系林育之母），女，汉族，1962年1月6日出生，住海口市。以上四原告的共同委托诉讼代理人：黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。以上四原告的共同委托诉讼代理人：郑欣欣，海南阳光岛律师事务所律师。被告：海南昌导的士集团有限公司，住所地海口市琼山区兴丹路7-14号。信用代码×××。法定代表人：赵子群，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙荣雄，海南海大平正律师事务所律师。原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉与被告海南昌导的士集团有限公司（以下简称：昌岛公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林育、符芳桂及四原告的共同委托诉讼代理人郑欣欣，被告昌岛公司的委托诉讼代理人蒙荣雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉向本院提出诉讼请求：1、解除四原告与被告签订的出租车经营权承包合同；2、被告立即偿还四原告合计20万元及其利息（利息按24%计，其中5万元从2016年8月30日起计，15万元从2017年5月起计，计至实际还清之日止）；3、被告赔偿原告林育误工费71279元（从2016年9月1日起计至2017年9月1日，按运输业行业标准71279元/年，1个人误工费计共计71279元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，原告林育通过介绍人介绍与昌导公司接触，昌导公司承诺说该司将从政府处取得100辆新的出租车经营指标，这些指标可以承包给司机，条件是原告林育交纳20万元买断该司一辆出租车的经营权，具体为先交纳5万元首付款，待被告在短时间内办好出租车经营许可具备出租运营的条件后，通知原告将余下的15万元交齐后即可以马上进行出租运营的出租车交付给被告。当日，双方口头约定由四原告向被告支付20万元买断被告一辆出租车经营权，时间是5年。并且被告公司经理吕蓝翔承诺在收钱后一周内向原告交付具有出租车运营资格的车辆。由于昌导公司要求交纳承包金需以四个人的名义，遂原告林育以其妻符芳桂、其父母林道强及赖爱蓉一起向被告交纳承包款项。2016年8月30日，原告林育向昌导公司交纳5万元后就一直放弃别的工作机会在家等待昌导公司的工作。2017年5月，昌导公司称已取得新的100辆出租车指标，通知原告交纳剩余的15万元，原告符芳桂、赖爱蓉、林道强于当月18日合计交纳了共计15万元。2017年6月，被告昌导公司向原告交付一辆已对汽车车外表进行出租车装饰的海马牌小汽车，但该汽车未有行车证，也未有出租运营资格，根本不能营运，但昌导公司称在一周内即办好所有的证照，并可立即上路营运。之后，原告不断要求昌导公司解决，该司一直推诿。经多方了解，与原告相同的情况有一百辆左右，政府已停止对昌导等私企出租车公司出租指标的分配，昌导公司取得出租车新指标的可能性已没有可能。原告向被告交纳20万元的目的是想获得出租经营承包权，从而获得就业的机会，其交纳给原告的没有出租经营许可的汽车根本不能用于出租营运。根据《合同法》第九十四条第（二）、（四）条的规定，本合同应予解除，被告收取原告的款项应立即退还。被告在明知道无法取得新的出租车经营指标的情况下仍向原告收取承包款项，不仅造成原告的利息损失，还造成原告林育待业在家的误工损失，原告林育的误工损失与被告的过错有直接关系，被告应当赔偿。被告在原告起诉后又向原告交付了一辆车牌为×××海马牌旧轿车，因为被告没有办法按照合同约定的车辆，所以给了一辆旧车给原告，但是该车被查封了。被告昌岛的士公司辩称：对原告陈述的基本事实没有异议。但是原告说被告不能够取得出租车的指标被告不予认可，合同不能履行并不是造成原告误工的原因。口头合同被告愿意解除，原告交付的20万元被告也愿意退还。但对原告的其他诉讼请求不予认可，因为是政府的原因导致合同不能履行，政府没有给我们这一百辆出租车运营资格；双方也没有约定合同履行期限，因此原告不应该要求支付利息及误工损失。原告作为出租车司机，如果在其没有车的情况下也可以要求公司安排他担任换班司机。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告向原告林育口头承诺：一、被告将从政府处获得100辆出租车经营指标，并可承包给出租车司机；二、原告林育需以四人的名义向被告交纳20万元买断一辆出租车经营权。具体为先交被告5万元首付款，待被告在短时间办好出租车经营许可、具备运营条件后，再通知原告将余下的15万元交齐，被告再将可以运营的出租车交给原告运营。原告林育同意被告的上述承诺。当日，原告林育即向被告交付5万元；2017年5月，被告向原告称取得新的100辆出租车指标，通知原告交剩余的15万元，原告符芳桂、赖爱蓉、林道强于2017年5月18日各交5万元共15万元给被告。但被告未能按承诺向原告交付一辆具有营运条件的出租车，而是于同年6月交给原告一车无出租车运营资格的海马牌小轿车。原告此后一直与被告协商，但被告至今尚未取得其向政府部门申请的100辆出租车经营指标，无法向原告交付其所承诺的有运营资格的出租车。原告向本院起诉后，被告又交付原告一辆无营运资格的车牌为×××海马牌旧轿车。以上事实，有本院采信的由原告提供的内部往来凭证、相片、行驶证，以及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告昌岛公司与原告口头约定的”出租车经营权转让合同”，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为合法有效合同。原告已向被告支付了20万元，被告却无法依约将一辆有运营资格的新出租车交付给原告，原告的合同目的无法实现，现原告请求解除与被告的上述口头合同，被告表示同意，上述合同应予解除。因该口头合同并未约定被告向原告交付具有运营资格的出租车的具体时间，即原告无法证明被告在履行合同上具有过错。故原告请求被告赔偿原告林育的误工损失，于法无据，本院不予支持。又因该口头合同解除后不再继续履行，原告已按被告的要求交付被告20万元，原告自身并无过错，被告不能因合同不能履行获得该款利益，故除了返还四原告20万元外，还应返还占用四原告20万元期间的利息。其中5万元的利息，从2016年8月31日起计至实际付清之日止；15万元的利息从2017年5月19日起计至实际付清之日止；均按中国人民银行一年期流动资金贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合法法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉与被告海南昌导的士集团有限公司于2016年8月30日口头约定的”出租车经营权转让合同”；二、限被告海南昌岛的士集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉共计20万元；三、限被告海南昌岛的士集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉20万元的利息，支付方式：1、以5万元为基数，从2016年8月31日起计至实际付清之日止；2、以15万元为基数，从2017年5月19日起计至实际付清之日止；以上利息均按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率标准计算；三、驳回原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元，由被告海南昌岛的士集团有限公司负担2006元，由原告林育、符芳桂、林道强、赖爱蓉共同负担791元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长陈晓倩二〇一七年十二月六日书记员张汶喆速录员陈文燕速录员陈文燕