wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4568号罪犯徐旭红，男，1971年7月13日出生，汉族，高中文化，浙江省武义县人，现在浙江省。浙江省武义县人民法院于2009年5月5日作出(2009)金武刑初字第131号刑事判决，以被告人徐旭红犯职务侵占罪,判处有期徒刑十三年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年,决定执行有期徒刑十八年；继续追缴赃款人民币5126137.96元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐旭红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐旭红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯徐旭红现已履行生效判决所判处的追缴赃款人民币1540000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表武义县人民法院执行款发放单、票据等证据证实。本院认为，罪犯徐旭红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯徐旭红至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合罪犯徐旭红犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯徐旭红准予减刑七个月（刑期自2008年8月7日至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十五日代书 记员  何晓慧
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0204民初1336号之一原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：万正学，系湖北獬志律师事务所律师，系特别授权。被告：刘跃云。原告中银消费金融有限公司与被告刘跃云借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告借款本金103023.53元、利息535.98元，共计103559.51元（利息暂算至2017年10月10日，后续本息依合同约定计算至全部清偿之日）；2、被告承担原告律师费13559元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院申请先驳回其起诉，等其找到被告确切送达方式后再重新起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 员 余俊二〇一七年十二月八日法官助理 陈婷书 记 员 郭丽
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4159号罪犯袁字立，男，1976年4月20日出生，汉族，小学文化，安徽省临泉县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年3月24日作出(2015)台路刑初字第269号刑事判决，以被告人袁字立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯袁字立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯袁字立在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯袁字立已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯袁字立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁字立准予减刑九个月（刑期自2014年10月31日至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  金 革人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十二日代书 记员  钱 佩
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执2173号之二申请执行人；蔡振洪男，1947年1月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：何万寿男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。被执行人：黄淑芳女，1969年3月17日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。蔡振洪与何万寿、黄淑芳民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院作出的（2015）杭淳商初字第2124号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结淳安县人民法院做出的（2015）杭淳商初字第2124号民事判决书的执行。申请恢复执行原生效法律文书的期间为裁定书送达之日起两年内起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 田 丰审判员 叶元聪审判员 洪来兵二〇一七年十二月八日书记员 徐志燕
绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0724民初1651号原告：绵阳市安州区红新页岩砖厂，住所地：四川省绵阳市安州区界牌镇西明村10组，统一社会信用代码：91510724MA62EHC67。负责人：郑学华，该厂厂长。委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帅，绵阳市安州区花荄镇法律服务所法律工作者。被告：马晓林，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省江油市。被告：张圣国，男，1969年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市安州区红新页岩砖厂（以下简称红新页岩砖厂）与被告马晓林、张圣国买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告红新页岩砖厂的委托诉讼代理人张帅、被告张圣国到庭参加诉讼，被告马晓林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红新页岩砖厂向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付下欠货款59,976.5元及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清货款本金之日止；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月至2013年11月期间，被告马晓林、张圣国在原告处买砖，经核算，二被告在原告处共计买转169,290匹，砖款合计59,976.5元，但二被告至今未支付该笔砖款，特诉至法院要求二被告连带支付所欠砖款。被告张圣国辩称，被告张圣国没有在原告处买砖，只是作为驾驶员帮车主朱仁斌运输，朱仁斌的车子在几家砖厂拉砖，张圣国只是挣工资，车主朱仁斌挣运费。拉砖的流程是张圣国按砖厂的安排送货，第一次送砖砖厂的人带其到买家处，以后就由其自己去，拉砖出厂时张圣国在运输单上签字，并带销售凭证两联出厂，砖运到买方处后，由买方人员点货并在销售凭证上签字并确认数量，留一联凭证给买方，买方签字的凭证由张圣国带回砖厂交给专人，张圣国的运费也是按买方签字的凭证结算。点砖都是砖厂的人和收货的人点，张圣国不负责清点数量。销货单有三联，出厂的时候拿两联，收货人签字后留一联，剩下的那一联返回砖厂。被告张圣国没有买砖，请求驳回原告对被告张圣国的诉讼请求。被告马晓林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告红新页岩砖厂与被告马晓林、案外人黄茂付签订了《销售十孔砖协议》，载明“马晓林、黄茂付在我厂购十孔砖100万左右，价格每万3,500元，每10万块结账，再运以后10万块砖，以此类推，直至100万砖运完结清账款。开运之前先付定金1万元，最后将定金清结。双方协议人签字生效”。2013年10月至2013年11月期间，被告张圣国在原告红新页岩砖厂处多次拉砖，每次拉砖出厂均由被告张圣国在运输单上签字确认出厂数量。现原告红新页岩砖厂认为，被告张圣国从原告处拉的砖均是被告马晓林购买的，故诉至本院要求被告马晓林、张圣国支付所欠货款。上述事实，有销售十孔砖协议、运输单在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告以《销售十孔砖协议》、运输单作为证据要求二被告支付下欠货款59,976.5元，原告所提供的运输单系出厂的凭证，运输单上也只有驾驶员的签字，无收货方的签字确认，原告仅凭运输单不能证实供货的数量及下欠货款的金额，原告提供的证据不能形成证据锁链，证明被告下欠货款59,976.5元的事实，故对原告要求被告马晓林支付下欠货款59,976.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告张圣国不是买卖合同的相对方，故对原告红新页岩砖厂要求被告张圣国承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告绵阳市安州区红新页岩砖厂的诉讼请求。案件受理费1,299.41元，由原告绵阳市安州区红新页岩砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  杨雪波人民陪审员  罗兴顺人民陪审员  谢英光二〇一七年十二月二十日书 记 员  本 倩1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4104号罪犯张以康，男，1984年1月5日出生，汉族，初中肄业，陕西省安康市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年9月18日作出(2016)浙1004刑初267号刑事判决，以被告人张以康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2016年10月31日以(2016)浙10刑终1053号刑事裁定书，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张以康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯张以康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯张以康已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯张以康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张以康准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更3990号罪犯王义，男，1974年11月9日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2010年1月5日作出(2009)台温刑初字第1234号刑事判决，以被告人王义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计三年五个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年11月13日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯王义至今未履行生效判决所判处的财产刑义务，综合罪犯王义犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王义准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年7月9日至2020年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月七日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢1016号之三申请执行人:中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁首层及二层部分），统一社会信用代码：91440605893788084L。负责人：梁建明。委托代理人：刘德平、张楠，该行工作人员。被执行人：蒋克超，男，汉族，1968年12月14日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：刘明会，女，汉族，1979年12月9日出生，住陕西省紫阳县。被执行人：佛山市腾翔油品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道夏东村委会平六路以东地段综合楼五层502室，统一社会信用代码：91440605582905597J。法定代表人：蒋克超。关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人蒋克超、刘明会、佛山市腾翔油品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法樵民二初字第197号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人自2014年11月起应于每月20日还清截至该日止已产生的利息，于2015年3月25日前偿还本金1000000元，于2015年6月25日前偿还本金1000000元，于2015年9月25日前偿还剩余本金853544.44元及利息，于2014年12月20日前偿还本案诉讼费、保全费、律师费合共40196.19元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行���于2017年5月23日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人蒋克超名下位于佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园寻桂1座2001房，合共得款2573200元。经分配，申请执行人得款1248409.47元。此外，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。期间，本院已将被执行人列入失信名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依��《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  陈荣发执行员  陈 波二○二○一七年十二月十三日书记员  吴智东
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0119民初7742号原告：王安建，男，1971年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李宇明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：重庆市瑞悦建材有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安平居委一组，统一社会信用代码915001190656576015。法定代表人：张光祥，职务不详。原告王安建与被告重庆市瑞悦建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法由代理审判员冯超独任审判，并适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王安建及其委托诉讼代理人李宇明到庭参加诉讼，被告重庆市瑞悦建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王安建向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司立即向原告支付工资17353元（其中，截止2017年5月工资9353元，2017年6月至10月工资8000元）；2.案件诉讼费由被告公司承担。事实和理由：重庆市南川区柑桔建材厂与被告公司分别于2005年9月9日、2013年4月3日成立。张光祥均系两家企业的负责人，该两家企业的经营场所、经营资产一致。被告公司成立之前，原告就已在重庆市南川区柑桔建材厂上班。原告现在被告公司搬运岗位上班，工资按产量计算支付，由被告公司负责人张光祥对原告考勤和发放工资。近年来，由于公司经营困难，经常不能按时发放工资。只有家里急需用钱时，老板张光祥才支付部分工资，剩余工资一直没有发放。经公司员工集体罢工并要求公司对2017年5月前的工资进行结算，张光祥向原告出具《欠条》。之后，原告继续在被告公司上班。2017年10月27日，张光祥为了躲避外债离开公司，导致公司停产。原告至今也无法与他联系，也致被告公司未向原告支付2017年6月至10月的工资也未出具任何欠条。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向人民法院提起诉讼。被告重庆市瑞悦建材有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告公司成立于2013年4月3日，工商登记经营范围：一般经营范围：加工、销售：页岩砖；销售：建筑材料（不含危险化学品）、页岩砖；许可经营范围：露天开采：砖瓦用页岩（按许可证核定事项从事经营活动），张光祥系被告公司法定代表人。原告在被告公司工作期间，被告公司一直拖欠原告工资。2017年6月30日，双方就原告工资结算后，由被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“王安建2017年5月止下欠工资玖仟叁佰伍拾叁元￥9353元正。张光祥欠。”嗣后，原告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提交的《欠条》、《证明》，本院调取的工商登记档案以及庭审调查中原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告公司法定代表人张光祥向原告出具《欠条》的行为代表双方对被告公司拖欠原告的工资进行结算。该《欠条》明确载明截止2017年5月被告公司拖欠原告的工资数额为9353元，故，被告公司应当履行向原告支付工资9353元的义务，本院依法予以支持。至于原告在本案中另主张被告支付其在2017年6月至10月期间的工资8000元，由于原告并未举证证明双方对此进行了结算以及被告公司拖欠支付该部分工资，故，本院不予支持。被告经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告重庆市瑞悦建材有限公司在本判决生效后立即向原告王安建支付工资9353元；二、驳回原告王安建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告重庆市瑞悦建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 冯 超二〇一七年十二月八日书 记 员 宋小亚
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1477号罪犯刘爱国，男，1972年10月4日出生，汉族，小��文化，湖南省新宁县人，现在宁波市望春监狱服刑。浙江省宁海县人民法院于2016年4月14日作出(2016)浙0226刑初103号刑事判决，以被告人刘爱国犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元。责令退赔被害人郑某、周某人民币301元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘爱国在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯刘爱国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯考核、加���分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。本院认为，罪犯刘爱国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘爱国准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月二十日书 记 员  任 佳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1391民初1342号原告：侯保东，男，1988年2月15日出生，汉族，山东省枣庄市峄城区村民，住本村。委托诉讼代理人：李夫岳，山东宇正律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵成光，山东宇正律师事务所律师。被告：陈士光，男，1987年3月28日出生，汉族，临沂高新区村民。住本村。本院在审理原告侯保东与被告陈士光承揽合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告侯保东撤回起诉。案件受理费1295元，减半收取647.5元，保全费618元，由原告侯保东负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年十二月十四日书 记 员  孟祥运
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4189号罪犯李伟，男，1989年9月11日出生，汉族，小学文化，四川省绵竹市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）温刑初字第87号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2008年08月18日以(2008)浙刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月28日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯李伟已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2007年11月17日至2018年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月十四日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4384号罪犯陈热，男，1978年8月17日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，现在浙江省。浙江省天台县人民法院于2013年2月5日作出(2013)台天刑初字第35号刑事判决，以被告人陈热犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；判令被告人陈热退赔赃款人民币93570元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈热在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈热在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯陈热已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈热在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈热至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯陈热准予减刑六个月（刑期自2012年3月4日至2022年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十二日代书 记员  姚 晖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）���0116民初12109号原告：刘章勇，男，汉族，1974年9月27日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：杨伟，男，汉族，1975年6月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。被告：重庆民勤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村71号12-4，统一社会信用代码915001057815624009。法定代表人：胡绪金，执行董事。委托诉讼代理人：何善林，男，汉族，被告公司职工，1965年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢15-1号，统一社会信用代码9150011657453400690。法定代表人：邹胜，董事长。原告刘���勇诉被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序分别于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘章勇及其委托诉讼代理人吴文兰，被告杨伟及其委托诉讼代理人曹明祥、被告重庆民勤建筑劳务有限公司委托诉讼代理人何善林到庭参加了诉讼。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘章勇向本院提出诉讼请求：1、被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司支付原告劳务工资31000元及资金占用利息损失（以31000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）；2、被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内对原告刘章勇的劳务费用承担连带支付责任。事实和理由：2015年6月，被告杨伟介绍我到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事作钢筋业务。原告完成相应劳务后，被告杨伟欠原告劳务费用31000元未支付。由于被告杨伟、被告重庆民勤建筑劳务有限公司是原告的共同用工方，对原告劳务工资应承担支付责任。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司是发包方，其在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任。故现要求上述所请。被告杨伟辩称，我是涉案项目负责人，我对外是履行职务行为，不应当承担民事责任。且欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算，标准由法院认定。故应驳回原告对我的诉讼请求。被告重庆民勤建筑劳务有限公司辩称，被告杨伟欠款与我公司无关，是其个人欠款。原告没有举示我公司承担责任的依据，我公司不应承担支付责任。要求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司未向本院提交答辩和证据。经审理查明：2015年6月，被告杨伟介绍原告到被告重庆民勤建筑劳务有限公司从事钢筋工业务。到2016年6月，原告完成相应劳务后与被告杨伟结算，被告杨伟欠原告劳务费用31000元未支付。上述事实，有当事人陈述，《欠条》，经庭审质证，在卷可证，应予采信。本院认为，被告杨伟雇请原告到重庆祥瑞城从事钢筋工工作，原告完成相应工作任务且与被告杨伟结算后，被告杨伟应当按照结算约定履行付款义务，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故原告要求被告杨伟支付尚欠劳务费用及资金占用利息损失（以31000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2017年1月20日起计算至该款付清为止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告未向本院提交被告重庆民勤建筑劳务有限公司应当承担支付责任的相关依据，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可。故原告要求被告重庆民勤建筑劳务有限公司对原告劳务费用承担支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司与原告没有合同关系，且原告也未向本院提交被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司承担责任的相关依据。故原告要求被告重庆市祥瑞建筑安装工程有限公司在欠付被告重庆民勤建筑劳务有限公司工程款范围内承担连带支付责任的主张，于法无据，本院不予支持。被告杨伟辩称系涉案项目负责人，其对外是履行职务行为，不应当承担民事责任的辩解，因其未向本院提交相关证据予以证明，且被告重庆民勤建筑劳务有限公司也未认可，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告杨伟辩称欠条没有约定付款时间，其资金占用利息损失起算时间应当从起诉之日计算的辩解，因其与原告结算后，被告杨伟就应当及时支付原告劳务费用，其逾期支付，给原告造成资金占用利息损失。故其辩解理由不成立，本院不予采纳。为了保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告刘章勇劳务费用31000元。二、被告杨伟在本判决生效后十日内支付原告刘章勇劳务费用31000元的资金占用利息损失（以31000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2017年1月20日起计算至该款付清为止）。三、驳回原告刘章勇的其他诉讼请求。如果被告杨伟未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取288元，由被告杨伟负担。限被告杨伟在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  熊肖敏二〇一七年十二月二十五日书记员  王滟杉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0120民初6452号原告:张永红,男,汉族,1966年08月28日出生,住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。被告:李承阳,男,汉族,1965年09月08日出生,住重庆市璧山区。被告:陈世碧,女,汉族,1967年01月25日出生,住重庆市璧山区。被告:李红江,男,汉族,1988年07月01日出生,住重庆市璧山区。被告:袁登欢,女,汉族,1989年02月24日出生,住重庆铜梁县。原告张永红与被告李承阳、陈世碧、李红江、袁登欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李承阳到庭参加诉讼，被告陈世碧、李红江、袁登欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张永红向法院提出诉讼请求：1、判令被告李承阳、陈世碧、李红江归还原告借款本金134万元，利息截止2017年9月8日的利息18.76万元，并以134万元为基数按照月利率2%计算至本息付清之日止。2、判令被告袁登欢对上述请求承担连带责任。3、诉讼费由四被告承担。事实理由：被告因生产经营需要从2014年6月2日起向原告借款共计260万元，截止到2015年8月8日双方对账剩余180万元本金尚未归还。双方约定从从2015年8月8日起至借款偿清之日止，被告按月2.5%支付。被告于2016年8月1日归还借款本金及利息100万元，2017年7月16日归还履行20万元，后，被告未再付款，经原告多次催收无果，遂向法院起诉。被告李承阳答辩称，截止2015年8月8日还有180万元借款本金未归还与原告是事实。之后在2016年8月1日归还了100万元，2017年7月16日归还20万元，目前还欠60万元的本金。去年我和原告进行了一个协商，利息就不收取的，我尽快想办法把本金还清，当时是口头协商的，所以我想尽办法还了120万元本金。我和原告也进行了协商，争取在年前把本金还清。陈世碧是我妻子，李红江是我的儿子、袁登欢是我的儿媳妇，在2015年8月8日协商重新出具手续是事实，原告要求我妻子、儿子都签署借条。被告陈世碧、李红江、袁登欢未提出答辩。审理中，原告向法庭提交了以下证据：1、2015年8月8日《借款合同》，甲方为原告，乙方为被告李承阳、陈世碧、李红江，拟证明被告尚欠原告截止2017年9月8日的本金134万元，约定利率2.5%。2、重庆三峡银行借记卡客户对账单及中国建设银行转款凭证一张，拟证明原告实际支付借款的事实。3、被告李承阳与陈世碧和被告李红江与袁登欢的婚姻登记信息，证明被告的夫妻关系。审理中，原告方陈述，2016年归还的100万元包含了部分本金和利息，这部分利息是按照月利率2.5%计算，该100万元中54万元利息支付，46万元是本金支付，剩余134万元本金，之后归还的20万元是作为的利息的结算，利率是按照月2.5%计算。本院根据提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：被告李承阳与被告陈世碧系夫妻关系，于1987年9月30日登记结婚。被告李红江与被告袁登欢系夫妻关系，于2013年11月18日登记结婚。被告方应投资经营所需，先后于2014年6月、9月向原告共计借款260万元。2015年8月8日，以原告为出借人（甲方），以被告李承阳、陈世碧、李红江为借款人（乙方），签署《借款合同》，其载明：“一、乙方共同向甲方借款2600000元，大写贰佰陆拾万元整。......以上借款由乙方共同使用。二、乙方已偿还甲方以上借款本金800000元，大写捌拾万元整。还有借款本金1800000元，大写壹佰捌拾万元整未偿还。三、从2015年8月8日起至借款偿清之日止，乙方按月利率2.5%计算支付甲方利息。每月8日前付清当月利息。逾期付息，甲方有权要求乙方立即偿还全部借款，并按借款本金的30%计算支付甲方违约金，以及承担甲方应诉讼产生律师费。2017年前付100万元，壹佰万元；2017年7月16日付20万元，贰拾万元正。（余欠60万元陆拾万元正）。四、乙方对本和全部债务向甲方承担连带清偿责任。五、如双方因本合同发生争议，由重庆市璧山区人民法院管辖。”等。该合同，原告在甲方处签名捺印；被告在乙方处签名捺印。2016年8月1日被告方向原告支付款项100万元，2017年7月16日被告方向原告支付款项20万元。至本案诉讼，被告方未再向原告付款。本院认为，截止2015年8月8日，原告与被告李承阳、李红江等签署《借款合同》，明确向原告借款后尚有借款本金180万元未归还的事实成立，原告与被告所形成的民间借贷合同关系合法有效。从双方在《借款合同》中的约定看，被告方应从2015年8月8日起按月支付利率2.5%的利息，本金在2017年前归还100万元、2017年7月16日归还20万元。由于被告方未按约支付月利息，在被告于2016年8月1日向原告支付款项100万元时，原告按约定月利率2.5%收取2015年8月至2016年8月期间的利息54万元，并在已付款100万元中扣减，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。截止2016年8月，被告方仅尚欠借款本金134万元。因被告方继续未按月支付利息，原告将2017年7月16日收到被告方支付的20万元作为2016年8月至2017年2月5日的利息结算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院仍予以确认。故，原告所诉而被告李承阳、李红江归还借款本金134万元及资金利息损失的请求，本院予以支持。因被告李承阳与被告陈世碧系夫妻关系，被告李红江与被告袁登欢系夫妻关系，涉案债务系其夫妻关系存续期间所产生，应属夫妻共同债务，因此被告陈世碧、袁登欢应对本案债务的清偿，承担连带责任。据此。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李承阳、李红江在本判决生效二十日内归还原告张永红借款本金134万元，并支付原告张永红利息（从2017年2月5日起按年利率24%计算，利随本清）。二、被告陈世碧、袁登欢对以上第一项判决债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费为18548元，由被告李承阳、陈世碧、李红江、袁登欢承担（限本判决生效后7日内缴纳），原告预交的案件受理费9274元，在本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长 罗 辑人民陪审员 林 静人民陪审员 王 萍二〇一七年十二月二十八日书 记 员 王田爽
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0326民初6406号原告：方友好，男，1986年10月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：王可坤，男，1985年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：傅小葵，女，1985年5月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告方友好与被告王可坤、傅小葵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告方友好到庭参加诉讼，被告王可坤、傅小葵经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王可坤、傅小葵偿还借款120000元及利息（利息按月利率2%计，自2017年5月1日起计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息请求，要求利息按年利率6%计，自起诉之日起计算至实际偿还之日止。事实及理由：2017年5月1日，被告王可坤因资金周转困难向原告借款120000元，双方口头约定借款月利率为2%，借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告未予偿还。被告傅小葵与王可坤系夫妻关系，依法应当承担共同偿还责任。被告未作答辩。经审理，认定本案事实如下：2017年5月1日，被告王可坤因经营需要向原告借款120000元，并出具借据给原告收执，未明确约定借款利率及归还期限。事后，经原告催讨，被告未予偿还。另查，二被告系夫妻关系，于2008年1月31日登记结婚，2017年8月14日离婚。本院认为，原告方友好与被告王可坤因民间借贷形成的债权债务关系，有原告陈述，借款借据、转帐凭证等相印证，事实清楚，证据充分，被告欠原告借款120000元，予以确认。被告借款后经原告催讨，未在合理期限内偿还，系被告违约，现原告要求被告偿还借款，合理、合法，予以支持。原告变更利息请求，要求按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。上述债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，现原告要求被告傅小葵共同承担偿还责任，于法有据，予以支持。被告经本院公告送达出庭传票未到庭，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可坤、傅小葵于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告方友好借款120000元及利息（利息以欠款120000元为基数，按年利率6%，自2017年9月2日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元，由王可坤、傅小葵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  郑乃生人民陪审员  陈文君人民陪审员  肖丽君二〇一七年十二月十八日代书 记员  曾 倪?????1?
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6037号原告：白泽贵农村土地承包经营户。代表人：白泽贵，男，1961年1月22日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组，住所地重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组。法定代表人：刘明智，组长。委托诉讼代理人：王桂忠，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：白泽仿，男，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：慕泽华农村土地承包经营户。代表人：杨兵，男，1971年7月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告白泽贵农村土地承包经营户诉被告重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组（以下简称斗耥房子居民小组）、第三人白泽仿、慕泽华农村土地承包经营户侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，需追加当事人，本案转为普通程序并于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告白泽贵农村土地承包经营户的代表人白泽贵及其委托诉讼代理人蒙进伟，被告斗耥房子居民小组的法定代表人刘明智及其委托诉讼代理人王桂忠，第三人白泽仿，第三人慕泽华农村土地承包经营户的代表人杨兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白泽贵农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2014年至2016年的集体经济组织土地收益分红款9880元。事实和理由：1998年6月16日在《享堂镇曹堡村九社承包土地分户登记卡（代合同）》上，土地承包人载明有：白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽东（即第三人白泽仿）。2005年3月20日，国家颁发给白泽贵的《农村土地承包经营证》上确定的土地承包权人仍为上述六人。1998年后，白泽仿与原江津县铜锣乡西关村人结婚（上门女婿），但白泽仿在女方生产队未分有承包土地，白泽仿在被告生产队的承包土地未退出。白泽仿的承包土地保留至今仍由原告和白泽仿耕种。2013年以前，原告以及白泽仿享受因土地流转产生的收益分红款。但从2014年开始，被告以白泽仿不在合作社为由，拒绝支付原告及白泽仿土地收益分红款。被告斗耥房子居民小组辩称，在2001年时，原告白泽贵农村土地经营户自行协商退了一份土地交由第三人慕泽华农村土地承包经营户耕种，原告方还剩五份土地。第三人白泽仿述称，我没有退回土地，也没有收到相应的土地流转收益款。第三人慕泽华农村土地承包经营户述称，争议土地从2002年时划给我了，我已交了多年的农业税。本院经审理认定如下事实：第三人白泽仿与白泽贵系兄弟关系。被告斗耥房子居民小组将位于重庆市江津区双福街道土堡社区斗耥房子居民小组的土地承包给原告白泽贵农村土地承包经营户。1998年6月26日的《承包土地分户登记卡（代合同）》载明原告方承包地6份，承包面积5.22亩，承包土地人名单为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、白泽东（即第三人白泽仿）。第三人白泽仿于2000年将户口迁出斗耥房子居民小组。2001年，原告方划出一份承包地给第三人慕泽华农村土地承包经营户。从2002年开始，原告方的农业税按照五份土地计算。2004年11月11日的《农村土地分户登记表》（核准经营权证编号：1409070055）载明，原告方承包的土地划出一份给第三人慕泽华农村土地承包经营户，原告方承包地为5份，承包面积3.80亩，承包方土地承包经营权共有人为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、第三人白泽仿。2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》（编号1409070055）载明，原告方承包土地面积3.80亩，承包方土地承包经营权共有人为白泽贵、陈茂会、白鹏、白世海、何高芳、第三人白泽仿。后因斗耥房子居民小组的土地流转，产生相应的土地收益款。被告斗耥房子居民小组按照农户承包地份数对土地收益款进行分配。原告方按照五份土地领取了土地收益款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，享受权利和履行义务应当一致。在本案中，虽然原告方在1998年时所承包的土地为六份，但是根据当事人的陈述，原告方2002年按照五份土地计算农业税，以及2004年11月11日的《农村土地分户登记表》载明原告方承包土地为五份，其中一份承包土地划给第三人慕泽华农村土地承包经营户，其所载明的承包面积与2005年3月20日的《农村土地承包经营权证》载明的承包面积相一致的事实，可以认定原告方已经于2001年将其承包的一份土地交回发包方，并由发包方即集体经济组织将该份土地发包给第三人慕泽华农村土地承包经营户，并由该户从2002年耕种并交纳农业税。原告则因交回一份承包地，自2002年起少上了一份土地的农业税。原告方交回承包地的行为发生在2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》实施之前，根据法不溯及既往的适用规则，虽然无原告方交回承包地的书面通知，但根据客观事实和现有证据，足以认定原告方系自愿交回一份承包地给发包方。原告方对交回的承包地不再享有权利。故原告方应当按照五份承包地领取相应的土地收益款。被告斗耥房子居民小组已经按照五份承包地将土地收益款支付给了原告方，对原告方的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告白泽贵农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白泽贵农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  蔡佑彬代理审判员  吴 笛人民陪审员  朱 灵二〇一七年十二月十二日书 记 员  刁 杰
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执1728号之二申请执行人王健平,女,汉族,1981年12月17日出生住四川省双流县。被执行人周燕,女,汉族,1973年12月24日出生住成都市金牛区。被执行人郭辉,男,汉族,1970年9月28日出生住四川省资中县。被执行人四川华通柠檬有限公司。住所地：四川省安岳县石桥铺镇。法定代表人郭辉。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第2715号民事判决，于2017年5月24日受理王健平申请执行周燕、郭辉、四川华通柠檬有限公司民间借贷纠纷一案。立案执行标的3180000元。执行中，本院作出(2017)川01执1728号之一裁定将被执行人郭辉的银行存款53302.81元扣划并支付申请执行人王健平。另依职权对被执行人名下财产进行专项调查，经查，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：一、此次执行标的为3180000元，此次执行53302.81元。被执行人周燕、郭辉、四川华通柠檬有限公司尚欠申请执行人王健平3126697.19元及利息。二、终结对（2014）成民初字第2715号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘学利二〇一七年十二月二十六日书记员  赵 萍
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新29刑更329号罪犯贺增顺，男，1995年9月24日出生，汉族，四川省简阳市人。现在阿克苏监狱服刑。2014年3月19日，新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院作出(2013)阿中刑初字第92号刑事判决，认定贺增顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。于2015年3月11日送阿克苏监狱服刑改造。余刑至二○二七年十二月四日。执行机关阿克苏监狱以罪犯贺增顺在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯贺增顺在服刑中的表现进行公开开庭审理。受阿克苏塔里木地区人民检察院检察长的指派检察员田采霞、何西国出庭履行职务并依法监督法庭审理活动，受阿克苏监狱监狱长的指派刑罚执行科张琴出庭履行职务。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯贺增顺能认罪服法，改造���度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加”三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，罪犯贺增顺积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。该犯于2016年1月20日、2017年1月20日；被评为监狱级改造积极分子共2次；2016年3月13日、2016年7月15日、2016年12月21日、2017年4月26日获得季度表扬共4次的行政奖励。2016年12月26日交纳罚金10000元。执行机关报请减刑六个月，检察机关无异议。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯贺增顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺增顺准予减刑六个月（余刑至二○二七年六月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   文   江审判员 田      茵审判员 马依努尔·库尔班二〇一七年十二月十五日书记员 侯   莹   莹
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)苏05民特24号申请人:杨海燕，女，1977年12月10日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:翁治中，江苏中祥律师事务所律师。被申请人:太仓市世弘房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇鹿河新民村。法定代表人：许小征。申请人杨海燕与被申请人太仓市世弘房地产开发有限公司（以下简称世弘公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后进行了审理。现已审查终结。申请人杨海燕称，一、苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）收集证据违反法定程序。2016年11月29日，在仲裁庭组成之前，苏州仲裁委向太仓市住房和城乡建设局（以下简称太仓住建局）致函了解案涉房产情况。2016年12月9日，申请人才收到苏州仲裁委关于本案仲裁庭的组成通知。2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委复函，该复函的内容重复了之前太仓住建局与本案申请人之间行政诉讼时的抗辩意见。2017年1月10日，仲裁庭采信太仓住建局复函中的观点作出裁决，并在裁决书中称太仓住建局证据是仲裁庭依职权收集的证据。苏州仲裁委和仲裁庭之间没有行政隶属关系和代理关系。依据仲裁法第43条规定，自行收集证据是仲裁庭的专属职位能，苏州仲裁委并无此职能。而本案中苏州仲裁委向太仓住建局发函时仲裁庭尚未成立，因此苏州仲裁委收集的证据不能作为仲裁庭收集的证据在裁决中使用。而苏州仲裁委收集的证据可能影响案件的正确裁决。二、苏州仲裁委非法取证的被调查人太仓住建局是本案的利害关系人，仲裁裁决所采用的证言内容，在相关行政诉讼中已经被生效的人民法院判决所否定。行政判决明确太仓住建局撤销案涉商品房备案的行政行为违法。3、仲裁裁决无权对本案仲裁协议以外的事项进行裁决。本案的仲裁裁决涉及了不属于仲裁协议范围内的三个自然人和三个法人的房屋及其购买人。综上，请求撤销苏州仲裁委员会（2015）苏仲裁字第154号裁决。被申请人世弘公司未到庭发表意见。经审查查明：申请人与被申请人于2011年12月8日签订《商品房买卖合同》，约定申请人向被申请人购买景栊花苑房屋。合同第十九条约定发生争议由苏州仲裁委员会仲裁。2011年12月12日，以申请人名义通过银行现金解款单，将上述房屋相应的购房款项缴入被申请人账户，现金解款单注明了所购房屋的幢号和室号，被申请人向申请人出具了收款收据，收据收款事由注明了申请人所购房屋的幢号和室号，收据上收款方式一栏为空白。2012年6月20日，在申请人不在场的情况下，被申请人注销了申请人《商品房买卖合同》的备案登记，又将房屋出售给他人并办理了备案登记。2014年8月4日，申请人以太仓住建局为被告、世弘公司为第三人向太仓市人民法院提起行政诉讼，请求撤销太仓住建局注销申请人与世弘公司所签订的房屋买卖合同备案登记的具体行政行为，并恢复备案登记。太仓市人民法院作出行政判决：一、确认太仓住建局注销原告（即本案申请人）与世弘公司签订的商品房买卖合同备案登记行政行为违法。二、驳回原告（即本案申请人）的其他诉讼请求。太仓住建局不服一审判决，向本院提起上诉，本院二审驳回上诉，维持原判。申请人于2016年2月26日向苏州仲裁委申请仲裁，请求:1、解除双方之间的商品房买卖合同。2、被申请人退还申请人支付的全部房款以及资金占用的孳息。3、被申请人承担本案仲裁费用。苏州仲裁委组成了由苏州仲裁委主任指定的首席仲裁员和边裁与申请人选定的边裁组成仲裁庭审理了该案。仲裁员在苏州仲裁委通知仲裁员函回执上签字，但落款日期为空白。苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表落款日期为2016年11月4日，苏州仲裁委出具仲裁庭组成通知书落款日期为2016年12月9日。苏州仲裁委于2016年12月27日开庭审理了该案。苏州仲裁委于2016年11月29日向太仓住建局发函，就案涉房屋向太仓住建局询问：“现仲裁庭需了解上述房产当前的买受人、房产开发施工情况、房产交付的情况及相关房产目前的管理人。”2016年12月12日，太仓住建局向××仲裁委发送复函，就案涉房产的开发施工情况、交付情况，以及案涉商品房买卖合同的网签及撤销情况、商品房买卖合同的真实情况进行了函告。同时，太仓住建局还在该复函中陈述：“根据我局行政管理过程中了解的情况、太仓市公安局的侦查情况以及涉案当事人在行政诉讼中的情况，均证实：杨海燕与世弘公司签订的商品房买卖合同并非真实购房，而是为世弘公司向杨海燕的担保借款……”。2017年1月5日，苏州仲裁委作出（2016）苏仲裁字第154号裁决。仲裁庭认为，依据现有证据，包括申请人提交的证据和仲裁庭调取的证据，既无法认定申请人与被申请人所签署的《商品房买卖合同》是否是双方的真实意思表示，也无法认定案外人杨海燕指派经办人以申请人名义向被申请人账户缴入的现金是否是申请人向被申请人支付的合同约定的购房款。裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。另查明：《苏州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条规定：“当事人应当对自己的主张提供证据。……仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。”以上事实，由《商品房买卖合同》、现金借解款单、收款收据、行政判决书、仲裁庭组成通知书、苏州仲裁委通知仲裁员函回执、苏州仲裁委员会仲裁员选定、指定审批表、仲裁庭及仲裁员选定书、2016年11月29日函件、复函、（2016）苏仲裁字第154号裁决书、《苏州仲裁委员会仲裁规则》等证据予以证明。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款和《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》第三十四条第五款均规定，仲裁庭认为有必要，可以自行收集证据。《苏州仲裁委员会仲裁规则(暂行)》二十三条规定：“当事人自收到受理通知书或者仲裁通知书之日起十五日内没有约定仲裁庭的组成方式或者未选定仲裁员、未委托本会主任指定仲裁员的，由本会主任决定仲裁庭组庭方式并指定仲裁员。”在本案中，申请人于2016年2月就提出了仲裁申请，但是苏州仲裁委员会直到2016年12月9日才向当事人发出了仲裁庭组成通知书。而苏州仲裁委员会在仲裁庭组成前，却于2016年11月29日就自行向太仓市住房和城乡建设局发出了调取证据的信函。苏州仲裁委员会在无合理、正当事由的情况下长达十个月的时间内不组成仲裁庭，严重损害了申请人选择仲裁时所期待的高效解决纠纷的价值追求，而在仲裁庭组成之前却又迳行调取证据，让申请人对仲裁庭的独立性和公正性产生了合理怀疑。苏州仲裁委员会的上述行为违反了法律和仲裁规则的规定，可能影响案件正确裁决，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》的规定，裁定如下：撤销苏州仲裁委员会（2016）苏仲裁字第154号裁决。申请费400元，由太仓市世弘房地产开发有限公司负担。审判长 管 丰审判员 柏宏忠审判员 丁 兵二〇一七年十二月二十九日书记员 汤烨雯
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初2778号原告:四川泉兴物业服务有限公司，地址：泸州市龙马潭区迎宾大道139号1幢2层2单元1号。法定代表人：胡怀高。统一社会信用代码：915105047208861960。委托诉讼代理人：代玉，女，汉族，1990年6月17出生，住泸州市龙马潭区。被告：刘定刚，男，汉族，1973年7月11日出生，住泸州市江阳区。本院在审理原告四川泉兴物业服务有限公司与被告刘定刚服务合同纠纷一案中，原告四川泉兴物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告四川泉兴物业服务有限公司撤回对被告刘定刚的起诉。案件受理费50元，由被告刘定刚负担。审判员  郭容兴二〇一七年十二月二十一日书记员  曾 露
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1622执1247号申请执行人王庄，男，1963年2月2日生，汉族，住西华县。被执行人丁军亭，男，汉族，1969年7月10日生，住西华县。被执行人丁军成，男，汉族，1979年5月29日生，住西华县。本院在执行王庄申请执行丁军亭、丁军成买卖合同纠纷一案中，申请执行人王庄自愿撤回对被执行人丁军亭、丁军成的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2017）豫1622民初704号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐军平二〇一七年十二月二十二日书记员  赵二军
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初3278号原告泸州市凌宇物业管理有限公司。法定代表人李章俊。委托代理人刘会芳，该公司员工。被告刘黔，男，汉族，生于1972年2月20日，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告刘黔物业合同纠纷一案中，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2017年12月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，原告自行负担。审判员 马 均二〇一七年十二月十日书记员 黄家奎
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322民初998号之一原告：营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司，住所：营山县新城路大堂盛景四楼1号、12号、13号。法定代表人：陈长江，系该公司总经理。委托诉讼代理人：屈仁富，系该公司经理。委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县竹阳镇新生街235号。法定代表人：刘运中，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范勤木，系该公司员工。本院在审理原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司诉被告四川省阿尔文建设有限公司民间借贷纠纷一案中，原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司于2017年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费2280元，由原告营山县同福投资理财信息咨询有限责任公司负担。审 判 长  唐洪国人民陪审员  罗天成人民陪审员  杜廷银二〇一七年十二月十八日法官 助理  秦 菲书 记 员  郭小龙
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3123民初678号之一原告：黄建国，男，经商，住云南省盈江县。原告：黄绍明，男，经商，户籍所在地：四川省岳池县，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：杨荣新特别授权代理。被告：马光强，男，户籍所在地：云南省腾冲市。委托诉讼代理人：马丽，特别授权代理。原告黄建国、黄绍明诉被告马光强股权转让纠纷一案，原告黄建国、黄绍明于2017年12月19日以起诉不当，需另案起诉为由，从向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建国、黄绍明在案件审理中向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄建国、黄绍明撤回对被告马光强的起诉。案件受理费22800元，减半征收11400元，由原告黄建国、黄绍明承担（已付），退还原告黄建国、黄绍明11400元。审判长 李 玫审判员 许焱焜审判员 张 姜二〇一七年十二月十九日书记员 思宣羽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申302号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：袁国芳，女，1974年6月18日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：朱晓光，江苏龙蟠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王旺雄（曾用名王雄），男，1985年9月25日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：李岭，江苏苍佑律师事务所律师。再审申请人袁国芳因与被申请人王旺雄建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）连民终字第01308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人袁国芳申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人诉讼请求。事实和理由：一、原审法院对本案未查明事实、分清是非，构成事实认定重大错误。本案争议焦点为“再审申请人袁国芳和被申请人王旺雄之间工程款是否结清并履行完毕”。双方于2014年2月19日进行了工程结算，经商议和妥协，再审申请人袁国芳同意再支付给被申请人王旺雄工资10万元，并已经支付了4万元；被申请人王旺雄不再主张工程款，并在《施工队摊铺承包协议》上书写“截止2014年2月19日之前所有账全部结清”的承诺。至此，双方就工程款和工资结算事宜达成和解，再审申请人袁国芳和被申请人王旺雄之间工程款已结清并已履行。被申请人王旺雄放弃主张工程款的承诺是建立在再审申请人袁国芳放弃对其工程质量索赔和再支付工资10万元的基础上。原审法院无视双方达成的合意，无视再审申请人袁国芳的损失，仍然判决再审申请人袁国芳支付工程款，有违意思自治。二、原审法院适用法律错误。原审判决在对事实认定错误的基础上，判定再审申请人袁国芳负有违约责任，适用实体法律错误。被申请人王旺雄发表意见称，再审申请人所述并非事实。申请人主张双方未对账就直接变更了结算方式，但是其在二审庭审时向法庭举证的账本及租赁协议均来源于王旺雄，且双方对于王旺雄对外租赁设备的租金计算在已付款中的事实也均予以认可，申请人的说法与常理不符，亦与其在一审庭审中陈述的已对账结账的陈述相矛盾。申请人多次坚称自己已向答辩人付清了约定的款项130万元，但是，申请人对于自己的主张并没有能够提供银行流水清单、答辩人的收条等证据证明实际付清款项的事实。二审庭审中，再审申请人也认可结账当天账目结算清楚但款项并未完全支付，其向法庭提交的记账本所载明的已付款、租金及银行转账合计款项数额，经核实也只有720875元，与答辩人自认的数额相近。申请人实属无理缠讼，事情的起因其实很简单，就是申请人认为王旺雄实际施工吨位为5.7万吨，而自己却要按双方协议约定的10万吨来给付工程款，自己亏大了，因此千方百计拒绝向答辩人支付余款，申请人在诉讼中制造的种种理由无不是在为自己的违约行为寻找借口。本院经审查认为，关于申请人袁国芳与被申请人王旺雄之间工程款是否结清问题，当事人双方曾对涉案工程进行对账，王旺雄也在协议上确认截至2014年2月19日之前所有的账全部结清，但是袁国芳在之后写了一份欠条给王旺雄，袁国芳据此主张双方账目结清与常理不符。且本案经二审审查，双方当事人就王旺雄写明账目结清的原因、袁国芳书写欠条的原因以及双方对事实经过的陈述来看，王旺雄的陈述与双方的结算结果相一致，且袁国芳在诉讼期间并未举证证实其支付给王旺雄的具体款项已印证双方证明已经结清。袁国芳所举证据，经审查后证实，仅支付部分款项，仍有部分不能证明其已经付毕，二审对已付款进行了相应扣除，最终计算结果是未足额支付工程款。袁国芳称最终支付6万元的结算是因为涉案工程存在质量问题即王旺雄违约，但王旺雄所写的结清证明并无工程存在质量问题和违约的情况，且申请人也未举证证实该主张。综上，袁国芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁国芳的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十四日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执3253号申请执行人：岳鑫。被执行人：刘平利。被执行人：张玉兰。岳鑫申请执行刘平利、张玉兰适用特殊程序案件案由一案。申请执行人岳鑫依据京市中信公证处作出的（2017）京中信执字00212号文书于2017年4月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人刘平利、张玉兰列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执3253号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  刘有昌二〇一七年十二月二十七日书记员  王焕然
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执4335号申请人易江。被执行人四川益瑞房地产发展有限公司。法定代表人陈傲强。被执行人曹洪。被执行人成都泓峰行实业有限公司。法定代表人曹磊被执行人四川诚坤投资管理有限责任公司。法定代表人杨正高。被执行人四川诚坤建设工程集团有限公司。。法定代表人杨正高。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5959号民事判决书，于2017年7月25日受理易江申请执行四川益瑞房地产发展有限公司、曹洪、成都泓峰行实业有限公司、四川诚坤投资管理有限责任公司、四川诚坤建设工程集团有限公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人曹洪在中国建设银行成都致民路支行XXX账户内存款XXX元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年十二月十八日书记员  李锐锋
四川省汶川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3221民初265号原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司，住所地：四川省马尔康市马江街109号。法定代表人：刘发斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹永娟，女，1989年4月13日生，羌族，住四川省若尔盖县，系原告阿坝州农村信用联社股份有限公司职工。委托诉讼代理人：李可，四川矩衡律师事务所律师。被告：许元伦，男，1965年8月2日生，汉族，住成都市金牛区。被告：钟萍，女，1972年5月16日生，汉族，住成都市金牛区。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司诉被告许元伦、钟萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理。原告阿坝州农村信用联社股份有限公司于2017年12月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告许元伦、钟萍的起诉。经审查，本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费14,772.00元，减半收取计7,386.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司负担。审判员  刘晋慧二〇一七年十二月八日书记员  王 竺
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初4232号原告：徐宏辉，男，1988年9月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：余红明，男，1983年10月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：何羚，女，1985年3月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：毛君，男，1987年6月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：余国平，男，1984年9月29日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告徐宏辉与被告余红明、何羚、毛君、余国平民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院起诉，诉请：1、要求被告余红明归还借款30000元及利息8000元，被告何羚、毛君、余国平对借款及利息承担连带还款责任；2、要求四被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。徐宏辉到庭参加诉讼，何羚、毛君、余国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2017年3月9日，徐宏辉与余红明、何羚、毛君、余国平签订《借贷合同》，约定余红明向徐宏辉借款30000元，何羚、毛君、余国平为该笔借款提供担保。徐宏辉于当日向余红明交付了借款。借款后，余红明未偿还借款，何羚、毛君、余国平也未代余红明偿还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：余红明归还徐宏辉借款30000元,款于本判决生效之日起十日内履行完毕；何羚、毛君、余国平对上述款项承担连带还款责任，何羚、毛君、余国平承担责任后可依本判决书申请人民法院向余红明执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回徐宏辉的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取375元，由徐宏辉负担100元，由余红明、何羚、毛君、余国平共同负担275元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  祝丽燕二〇一七年十二月二十一日书记员  舒诗晗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初6379号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：白云峰，男，满族，1978年12月2日出生，住哈尔滨市南岗区。（未出庭）原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白云峰信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于勇韬到庭参加诉讼。被告白云峰经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金225038.02元及截至2016年11月9日的借款利息23324.65元；2.判令被告支付自2016年11月10日起至本金实际付清日止的借款利息（借款利率按月利率1.5%、罚息利率按借款利率加收30%标准计算）；3.律师费由被告承担；5.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定，被告向原告借款250000元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告放款账号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依约要求被告偿还全部借款本金及利息。综上，原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告向原告申请办理个人信用贷款，原告经核准向被告发放授信额度250000元贷款，贷款期限36个月，自2014年8月12日至2017年8月12日，贷款利率为固定利率按月1.5%计息，罚息利率为贷款利率水平上加收30%。还款方式为等额本息。依据违约责任条款，被告未按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告可宣布本合同项下的借款部分或全部提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。2014年8月12日，原告依约向被告发放贷款250000元，履行了合同义务。被告在收到原告贷款后仅偿还了部分借款本息，截至2016年11月9日尚欠借款本金225038.02元、利息23324.65元。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同，系缔约人真实的意思表示，内容合法有效，缔约人应当依约履行。原告向被告发放贷款，依约履行了合同义务，被告在收到原告贷款后未如期足额还款付息系违约，应承担还款责任和违约责任。原告诉请被告偿还上述借款本息，符合法律规定，应予支持。原告主张的律师代理费，没有提供证据佐证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白云峰于本判决生效后10日内偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金225038.02元，利息23324.65元。二、被告白云峰于本判决生效后10日内支付原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金225038.02元的利息（自2016年11月10日起至本金实际清偿日止，利息按月利率1.5%加收30%计算）。三、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，公告费560元，由被告白云峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  宋洪英人民陪审员  卢 伟二〇一七年十二月十八日书 记 员  王明书
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初5266号原告：宿州市大泽林木实业有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道8号。法定代表人：陈彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：马正，安徽皖光大律师事务所律师。被告：核工业华东建设工程集团公司，住所地江西省南昌市新建县望城新区黄溪南大道188号。法定代表人：杨春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，该公司法务部工作人员。原告宿州市大泽林木实业有限公司与被告核工业华东建设工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:准许原告宿州市大泽林木实业有限公司撤诉。案件受理费13770元，减半收取计6885元，由原告宿州市大泽林木实业有限公司负担。审 判 员  李 标人民陪审员  刘双贵人民陪审员  韩效胜二〇一七年十二月二十七日书 记 员  张梦君
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12632号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人刘晓红，女，1978年9月15日出生，住义乌市。被执行人宗裕光，男，1975年4月4日出生，住义乌市。被执行人宗朝阳，男，1975年8月24日出生，住义乌市。被执行人陶红英，女，1973年6月13日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人刘晓红等金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 徐鹏俊执 行 员 傅 裕执 行 员 何 迅二〇一七年十二月二十八日代书记员 龚英强
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执恢814号之一申请执行人：束明花，女，1965年5月27日生，汉族，淮安市人，住南京市浦口区。被执行人：马明虎，男，1973年7月9日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人束明花与被执行人马明虎道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月5日作出的（2012）丹民初字第1509号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司应于本判决生效后十日内赔偿给申请执行人束明花财产损失2000元。被执行人马明虎应于本判决生效后三十日内赔偿申请执行人束明花财产损失56963.90元，同时申请执行人束明花将更换的汽车零配件交于被执行人马明虎。案件受理费1274元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，执行标的为58237.9元，本院于2016年7月20日立案受理。本案在执行过程中，本院于2017年8月9日依法向被执行人马明虎发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年8月16日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年10月20日，本院对被执行人马明虎作出司法拘留的强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2017年7月14日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人财产情况，2017年9月17日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年5月20日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院到被执行人住处查找，未能找到被执行人马明虎本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2012）丹民初字第1509号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月六日书记员 薛 佳
四川省成都市中级人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)川01执2393号周健、向玉中、孙可为、陈梦欣、成都泰华房地产开发有限公司：关于本院受理周健、向玉中、孙可为、陈梦欣申请执行成都泰华房地产开发有限公司一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）成仲案字第691号裁决于2017年9月5日立案执行。执行中，被执行人成都泰华房地产开发有限公司已向申请方履行完毕应该承担的法律义务。现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年十二月十一日
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4279号罪犯吴水香，女，1968年5月27日出生，汉族，小学文化，浙江省庆元县人，现在浙江省。浙江省庆元县人民法院于2014年11月14日作出(2014)丽庆刑初第136号刑事判决，以被告人吴水香犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十一个月,并处罚金人民币200000元；责令共同退赔庆元县社会保险事业管理局城乡居民医疗保险基金共计人民币412771.82元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴水香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯���水香在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯吴水香已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯吴水香在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴水香准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十八日代书 记员  何晓慧
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执583号申请执行人：邹云花，女，1982年10月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人：筠连县武德乡河坝煤业有限公司，住所地四川省筠连县武德乡鱼池村5组,统一社会信用代码915115275676332048。法定代表人：王大元，董事长。本院在执行申请执行人邹云花与被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人筠连县武德乡河坝煤业有限公司在生产中因政策性原因已关闭，其关闭煤矿奖补奖金正在处理过程中。经向申请执行人邹云花释明，申请执行人同意上述处理意见后再分配，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正)审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月五日书记员 刘俊鹏
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执73号申请执行人成都凯欣纸业有限公司，住所地四川省崇州市工业集中发展区。组织机构代码：67965887-9。法定代表人：文小琴，该公司总经理。被执行人成都坤泰包装有限公司，住所地四川省成都市高新区新雅中街26号1层，组织机构代码：56968687-9。法定代表人：饶坤，该公司总经理。被执行人饶坤，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省郫县。申请执行人成都凯欣纸业有限公司崇州支行申请执行被执行人成都坤泰包装有限公司、饶坤买卖合同纠纷一案，因成都坤泰包装有限公司、饶坤未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初291号民事判决书确定的义务履行，权利人四川聚力建材科技有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日依法受理。本院于2017年1月12日向被执行人成都坤泰包装有限公司、饶坤送达了《执行通知书》。执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：一、此次申请执行的总额为人民币320000.09元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都坤泰包装有限公司、饶坤尚欠申请执行人成都凯欣纸业有限公司320000.09元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初291号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月三十日书记员  王军
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申1891号再审申请人（一审被告）:陕西臻隆建筑工程有限公司。法定代表人：李春让，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚博扬，陕西轩举律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁迎，陕西轩举律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虎贤，男，1950年10月13日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：豆炜宏，陕西嘉伟法律咨询服务有限责任公司法律工作者。一审被告、二审上诉人：陕西东顺房地产开发有限责任公司。再审申请人陕西臻隆建筑工程有限公司与被申请人王虎贤,一审被告、二审上诉��陕西东顺房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终5710号民事判决，向本院申请再审。本案在审查过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，申请本院制作调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年十二月十九日书记员 李伟平
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初14200号原告：陈亮文。委托代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：李书平。原告陈亮文与被告李书平民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月18日立案。原告陈亮文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：自动撤回起诉处理。审审判员  陈志良二〇一七年十二月二十六日书记员  叶银章
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执2995号之一申请执行人：刘俊，男，1960年8月2日出生，汉族，住四川省筠连县。申请执行人：陈正蓉：女，1959年9月2日出生，汉族，自己四川省筠连镇。申请执行人：刘玉萍，女，1970年10月23日，汉族，住四川省珙县巡场镇。申请执行人：胡秀珊，女，汉族，1966年12月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人：彭强，男，1972年6月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：四川省宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号511502000034878（1-1）。法定代表人：丁长生，总经理。被执行人：丁长生，男，1955年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区叙府路西段8号1幢1单元6楼5号。公民身份号码：512501195510194115。本院在执行刘俊、陈正蓉等50人与宜宾市翠屏区长生仓储有限公司等的借款合同一案中，本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包虹审判员  朱睿审判员  孙懋二〇一七年十二月六日书记员  刘勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4391号罪犯席雄飞，男，1973年10月10日出生，汉族，小学文化，浙江省龙游县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）衢中刑初字第26号刑事判决，以被告人席雄飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，衢州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经过复核审理，于2003年1月15日以（2002）浙刑一复字第91号刑事裁定书，核准以故意杀人罪，判处被告人席雄飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年1月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2007年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年。本院经二次裁定，对该犯减去有期徒刑共计二年一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯席雄飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯席雄飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯席雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯席雄飞准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2007年12月22日至2024年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行初402号原告吴江市东江精密五金电子有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区叶新路南侧。法定代表人孙同广，总经理。委托代理人时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区开平路300号人社大厦。法定代表人沈震松，局长。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人费雅君，江苏震宇震律师事务所实习律师。第三人任战国，男，1991年4月20日生，汉族，户籍地河南省嵩县。委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托代理人吴喆雯，江苏尚维律师事务所实习律师。本院在审理原告吴江市东江精密五金电子有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2017年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴江市东江精密五金电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴江市东江精密五金电子有限公司负担。审 判 长  许林华审 判 员  尤东强人民陪审员  谢建国二〇一七年十二月二十九日书 记 员  周 宇
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初12476号原告:世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司。住所地：浙江省绍兴市延安东路***号***室。法定代表人：潘翔，系总经理。委托诉讼代理人：俞圆圆，女，系公司员工。被告：张苏珍，女，1974年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司诉被告张苏珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司绍兴分公司负担。审判员  韩咪竹二０一七年十二月六日书记员  李 芳
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执917号申请执行人崇州市上银村镇银行股份有限公司，住所地：崇州市崇阳镇滨江路北一段280-292。法定代表人王志强。被执行人张忠伟，男，汉族，1975年11月5日出生，住四川省成都市武侯区。申请执行人崇州市上银村镇银行股份有限公司依据崇州市公证处作出的（2017）崇证执字第18号公证书于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行中本院依法扣划了被执行人张忠伟银行存款100000元，现暂无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的5089887.18元，已执行到位100000元，尚欠申请人4989887.18元。二、终结公证处作出的（2017）崇证执字第18号公证书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈琳二〇一七年十二月十五日书记员  王军
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙02刑更1506号罪犯张小辉，男，1974年10月10日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年2月6日作出(2016)浙0206刑初780号刑事判决，以被告人张小辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关减刑建议书认定，罪犯张小辉在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。经审理查明，罪犯张小辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。本院认为，罪犯张小辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小辉减去有期徒刑四个月。刑期自2016年8月31日起至2017年12月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮代理审判员  巩祥勇人民陪审员  邹炳德二〇一七年十二月十八日书 记 员  任 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初16079号原告：徐建华，男，1968年2月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：明烨，重庆煜堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊星，重庆煜堃律师事务所律师。被告：肖涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告徐建华与被告肖涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华的委托诉讼代理人明烨、樊星到庭参加诉讼，被告肖涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款13143元，并支付以13143元为基数，从2017年1月1日起至付清时止，按月息2%计算的利息。事实和理由：原告系肉类个体经营者，被告常在原告处赊购猪肉。2016年7月1日，经双方结算货款，被告出具借条，表明其向原告借款13143元，应于同年12月30日还清，逾期则从2017年1月1日起，按每月5%计息，但被告未履行给付义务。原告认为，双方因买卖形成的债权债务关系，经结算后转化为民间借贷，被告应偿付借款本息。被告肖涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告向原告出具借条，内容为：被告借到原告现金13143元，此款于2016年12月30日还清，逾期按每月5%计息，计息时间从2017年1月1日起算。嗣后，被告未履行给付义务。上述事实，有借条予以证实，并经过庭审质证。本院认为，虽然原告对自己主张的法律关系转化事实未举证予以证明，但是根据其举示的借条，一是表明原告出借的款项系交付的现金，二是款项金额并非巨大，不存在明显不符合常理的情形，而且原告的主张亦无明显不利于被告之处，故被告应当承担根据借条所产生的清偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款……因被告未在承诺的还款期限内偿还借款本金，故依法应承担继续履行的义务。关于逾期还款的利率标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此规定，对原告要求被告按照月息2%的标准计付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖涛于本判决生效后三日内偿还原告徐建华借款本金13143元，并支付以13143元为基数，从2017年1月1日起至付清时止，按月息2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128.58元，由被告肖涛负担，并于上述义务履行时一并给付原告徐建华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  顾 毅代理审判员  易圣丰人民陪审员  何裕霞二〇一七年十二月二十二日书 记 员  盛清清
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5605号申请执行人：张小吉，女，1976年11月15日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：江苏创宏建筑有限公司，组织机构代码证66490479-0，住所地丹阳市延陵镇麦溪联兴观庄。法定代表人：张荣钟，该公司总经理。被执行人：章炳清，男，1967年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：东尼集团有限公司，组织机构代码证25371575-X，住所地丹阳市南郊沪宁二级公路东侧。法定代表人：张银钟，该公司董事长。申请执行人张小吉与被执行人江苏创宏建筑有限公司、章炳清、东尼集团有限公司、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的(2015)丹民初字第00605号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏创宏建筑有限公司应于本判决生效后十五日内给付申请执行人张小吉工程款779670元；被执行人东尼集团有限公司对上述款项在556124元范围内承担连带偿还责任；被执行人章炳清对上述779670元债务中被执行人东尼集团有限公司应付款之外的223546元部分承担连带清偿责任，案件受理费12250元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为791827元，本院于2016年12月1日立案受理。本案在执行过程中，本院于2016年12月5日依法向被执行人江苏创宏建筑有限公司、章炳清、东尼集团有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2016年12月15日到庭履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年4月28日，本院对被执行人江苏创宏建筑有限公司法定代表人张荣钟、章炳清、东尼集团有限公司法定代表人张银钟作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2016年11月29日，申请执行人在举证财产线索时称不清楚被执行人名下财产情况，2017年11月24日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2017年5月5日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人名下房地产登记信息，被执行人名下房地产有抵押、查封信息，本案对该房地产不具备处置权，申请执行人可在该房地产处置过程中，依法申请参与分配。本院到被执行人住所地查找，未发现被执行人章炳清。本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对执行情况提出异议也未提供相关线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人名下有可供执行的财产其他线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)丹民初字第00605号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 沙军荣审判员 路忠贤二〇一七年十二月十五日书记员 朱建峰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初20058号原告：郭海鹏，男，1985年11月20日生，汉族，住河南省方城县。原告：孙玲玲，女，1986年12月5日生，汉族，住河南省方城县。委托代理人：郭海鹏，系原告孙玲玲丈夫，同为本案原告。被告：昆山特福隆房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。法定代表人：黄虹，该公司执行董事。委托代理人：顾孝平，男，该公司员工。委托代理人：陈卫隆，江苏仕达律师事务所律师。原告郭海鹏、孙玲玲与被告昆山特福隆房地产开发有限公司（以下简称特福隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月14日受理后，依法由审判员叶翌晨于2017年12月15日公开开庭进行了独任审理。原告郭海鹏（并代理孙玲玲），被告特福隆公司委托代理人陈卫隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海鹏、孙玲玲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月11日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年10月8日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。合同签订后，原告根据合同约定支付了全部房款，但被告未在合同约定交房日期前交房。根据合同第九条约定，被告未按合同约定如期交付房屋，逾期超过90日的，原告有权解除合同；原告选择继续履行合同的，被告应根据逾期天数向原告支付每日万分之0.5的违约金。现原告选择继续履行合同，要求被告支付违约金。鉴于合同约定的逾期交房违约金明显过低，原告主张按照同期银行贷款基准利率作为计算标准计算逾期交房违约金。被告特福隆公司辩称，对存在逾期交房事实予以认可，但对于原告主张的逾期天数及逾期违约金标准不予认可。违约金计算标准应按照合同约定为准。经审理查明，2014年10月8日，原告郭海鹏、孙玲玲与被告特福隆公司签订《商品房购销合同》（以下简称“购销合同”），约定由原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇绿地大道北侧集善路东侧XX花园X幢X单元XXXX号房屋，房屋价格为730000元，合同约定被告应于2015年12月31日前将该房屋交付于原告。购销合同第九条“出卖人逾期交房违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期事件，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向被告交付了全部房款。另查明，被告未按合同约定将涉案房屋交付给原告。此后被告发布交房通知书，通知原告等业主XX花园于2017年1月25日开始交房，春节放假日期为2017年1月27日到2017年2月4日，放假期间暂停交房，从2017年2月5日开始继续交房，截至日期为2017年2月15日。原告提交了物业代收结算单及物业验收表，以证明其实际交房日期为2017年2月11日。现原告要求继续履行购销合同并主张逾期交房违约金。上述事实有商品房购销合同、发票、交房通知书、物业代收结算单、物业验收表，以及本院庭审笔录、调查笔录和质证笔录予以证实。本院认为，原告郭海鹏、孙玲玲与被告特福隆公司签订的商品房购销合同系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方均应恪守。本案中，原告已按购销合同的约定向被告交付了全部购房款。根据合同约定特富隆公司应当在2015年12月31日前将房屋交付给原告，但特福隆公司通知的交房时间为2017年1月25日至2017年2月15日，实际交房时间是2017年2月11日，已经构成逾期交房。现原告要求继续履行购销合同，并要求被告支付违约金，逾期交房违约金的期间应为2016年1月1日起至2017年2月10日止。关于违约金标准，原告认为按照合同第九条第二款约定的“出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”过低，而要求按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率予以计算。本院认为，被告特福隆公司在收取原告的房款后，未能按期交房，应承担该期间占用房款资金的利息损失，原合同约定的每日房价款万分之0.5明显过低，应当予以调整。据此，本院将该项违约金调整为以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山特福隆房地产开发有限公司支付原告郭海鹏、孙玲玲逾期交房违约金（以购房款730000元为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2016年1月1日起计算至2017年2月10日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取为346元，由被告昆山特福隆房地产开发有限公司负担。上述费用由原告先行交纳，被告在其履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  叶翌晨二〇一七年十二月十五日书记员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。