.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院行政判决书（2017）冀0204行初23号原告严秀珍，女，1963年1月29日出生，汉族，无职业，现住河北省唐山市。被告唐山市公安局古冶分局，住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道，统一社会信用代码×××。法定代表人孙晓忠，该分局局长。委托代理人任卓群，该分局林西派出所民警。委托代理人贾和凯，该分局法制大队民警。原告严秀珍不服被告唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局）作出的唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政处罚决定，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告严秀珍、被告古冶分局的委托代理人任卓群、贾和凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告古冶分局于2017年8月17日对原告严秀珍作出唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政处罚决定，认定2017年8月16日严秀珍到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对严秀珍行政拘留十日。原告严秀珍诉称，因本人常年患有心脏病，高血压病史多年，长期在北京宣武区医院就诊买药，2017年8月17日本人与汤淑芝（家住古冶区南范各庄北工房15排6号）去北京宣武区医院买药（见附页有本人在医药公司买药的发票一份共一页），在回家的路上换乘车时被北京民警发现，对原告买的药品进行检查，并让我们出示身份证，民警见我们身份证有上访记录，然后就把我们送上了一辆大巴轿车，送到北京市救济站九敬庄，然后本人所在的街道办事处把我们接回来就把原告送到派出所，由派出所直接送到古冶拘留所，就这样本人被拘留了10天，原告在北京是去看病买药没有去上访，有汤淑芝在场能作为原告的证明人（见附页有汤淑芝的证明材料1份共1页）。没有证据，没有事实，仅凭原告身份证有上访记录就给原告行政处罚，是错误的行政处罚。综上所述，被告违反法律法规，严重侵犯原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第二条、第十二条第一款第（二）、（十二）项、第十四条、第十九条、第四十六条、第四十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求1、依法对被告对原告违法行政拘留十日的行政行为违法进行确认。2、依法撤销被告做出的唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政拘留决定书。3、被告承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告明确诉讼请求为：依法撤销古冶分局作出的唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政处罚决定书。原告严秀珍为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据一、2017年8月16日销售小票，证明原告没有去上访，原告是在买药途中准备回家。证据二、汤淑芝的证言，证明买药途中证明人始终和原告在一起。证据三、2017年8月17日唐古公（林）行传字〔2017〕0420号传唤证。证据四、2017年8月17日唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政处罚决定书。证据五、2017年8月27日唐古公拘解字〔2017〕0237号解除拘留证明书。被告古冶分局辩称，关于原告提出的只是去北京买药、没有去上访的情况，我局认为、中南海周边不是信访接待场所,2017年8月16日、严秀珍到北京中南海周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序，北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年8月16日出具的严秀珍的训诫书，证明当日严秀珍到中南海周边非正常上访的违法事实。且有证人证言等材料为证，我局对严秀珍作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分，程序合法。综上所述，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对严秀珍作出行政拘留十日的处罚事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、程序合法。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告古冶分局向本院提交证明行政行为合法的以下证据：证据一、违法人员照片。证据二、户籍证明。证据三、受案登记表及受案回执。证据四、传唤证及传唤家属通知书。证据五、行政处罚告知笔录。证据六、行政权利义务告知书（王哲莹、袁秀莲、赵宏伟、严秀珍）。证据七、2017年8月17日2时30分严秀珍询问笔录。证据八、2017年8月17日1时15分，王哲莹询问笔录。证据九、2017年8月17日1时52分，袁秀莲询问笔录。证据十、2017年8月17日1时07分赵宏伟询问笔录。证据十一、接受证据清单。证据十二、2017年8月16日驻访人员蒋晨友证明。证据十三、2017年8月16日驻访人员高翔证明。证据十四、北京市公安局对严秀珍的训诫书。证据十五、严秀珍信访事项情况说明。证据十六、现实表现及违法前科。证据十七、行政处罚裁量标准。证据十八、行政处罚决定书。证据十九、行政拘留家属通知书。证据二十、行政拘留执行回执。经庭审质证，原告严秀珍对被告古冶分局提交的证据二十没有异议，对其他证据均有异议，认为被告提交的证据违法，与事实不符，自己没有去上访。被告对原告提交的证据三、四、五没有异议，对证据一、二有异议，认为证据一没有原件不具备真实性，且该证据并不能证明原告没有去中南海上访，不具备关联性；因证据二汤淑芝的身份及事实都无从查证，不认可该证据的真实性。本院对上述证据认证如下：因原告严秀珍对被告古冶分局提交的证据二十无异议，被告对原告提交的证据三、四、五无异议，本院对上述证据予以认定。被告提交的证据三、四、五、六、十一、十九为程序性证据，可以证实被告对原告作出行政处罚的受案、告知、执行情况，本院予以认定。被告提交的证据一、二、十六是对原告身份信息及现实表现的反映，本院予以认定。被告提交证据七、八、九、十、十二、十三、十四、十五为事实性证据，系被告作出处罚决定所依据的事实，本院对予以认定。被告提交的证据十七、十八系处罚裁量标准及处罚决定书，本院予以认定。原告提交的证据一因无原件予以核对，真实性无从查证，证据二汤淑芝提交的书面证言，其所证内容与本案无关联性，故本院对原告提交的证据一、二不予认定。经审理查明，2017年8月16日，原告严秀珍因其姐房产纠纷问题到北京中南海周边非正常上访，被北京公安局西城分局府右街派出所查扣并训诫，2017年8月17日，被告古冶分局据此作出唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对严秀珍处以行政拘留十日的行政处罚。该处罚决定已执行完毕。另查明，因原告严秀珍多次到北京中南海、使馆区、联合国开发署周边非正常上访，被告古冶分局曾于2013年5月27日作出唐古公（西）行罚决字〔2013〕第3051号公安行政处罚决定，对严秀珍处以行政拘留十日的行政处罚。本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使，北京中南海周边地区不是信访接待场所，原告严秀珍到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为。原告主张自己是到北京购买药品，没有上访行为，证据不足，本院不予采信。被告古冶分局查明的原告违法事实清楚，证据确凿，处罚程序合法，适用法律正确，其作出的唐古公（林）行罚决字〔2017〕0198号行政处罚决定合法。故对原告撤销该处罚决定的请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告严秀珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王玉国人民陪审员王丽娟人民陪审员徐建茹二〇一七年十二月二十八日书记员王健附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。