wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市贡井区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0303刑初123号公诉机关自贡市贡井区人民检察院。被告人何琦，男，1985年3月16日出生，户籍所在地四川省自贡市贡井区。2005年1月20日因犯交通肇事罪被广东省广州市白云区人民法院判处拘役三个月，2005年2月23日刑满释放。2017年9月15日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年10月20日被取保候审；2017年12月26日经本院决定，由自贡市公安局贡井分局执行逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2017)120号起诉书指控被告人何琦犯盗窃罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人何琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月14日16时许，被告人何琦在自贡市贡井区和平路蓆草田社区外三岔路口处，盗走被害人刘某停放于该处汽车内的手包一个，内有现金人民币1000余元、银行卡、身份证、钥匙等物品。案发后公安机关追回了被盗手包及包内的银行卡、身份证、钥匙等物品，并发还给被害人。2017年8月29日10时许，被告人何琦在自贡市贡井区贡山壹号小区39栋1单元地下停车场内，将被害人曹某停放在此的“绿喜”牌电动自行车的电池盗走。被告人何琦将盗得的电池以人民币156元的价格卖给一废品收购站，并将所得赃款予以挥霍。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗电池的价格为人民币650元。2017年9月5日11时30分许，被告人何琦在自贡市贡井区贡山壹号小区26栋地下停车场内，将被害人何某某停放在此的“倍特”牌电动自行车的电池盗走。被告人何琦将盗得的电池以人民币156元的价格卖给一废品收购站，并将所得赃款予以挥霍。经自贡市贡井区价格认证中心认定，被盗电池的价格为人民币200元。综上，被告人何琦三次盗窃金额共计人民币1850元。另查明，被告人何琦被抓获归案后，向公安机关如实供述了上述盗窃的犯罪事实。被告人何琦因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被刑事拘留，于同年10月20日被取保候审，期间先行羁押36日。上述事实，被告人何琦在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为被告人何琦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何琦到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井区分局受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、释放通知书、释放证明、取保候审通知书、调取证据通知书及清单、鉴定聘请书、现场勘验检查笔录及照片、辨认现场笔录及照片、发还清单及被盗物品照片、辨认笔录、线索来源及抓获说明、情况说明、视频比对图片等，通话录音，监控视频，自贡市贡井区物价局价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，证人刘某乙、郭某某、赖某、党某某、何某乙、吕某某、饶某某的证言，被害人刘某、曹某、何某某的陈述，被告人何琦的供述与辩解及人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何琦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人何琦到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人何琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年12月26日起至2018年5月20日止。）二、被告人何琦违法所得人民币三百一十二元予以追缴，并责令被告人何琦退赔被害人刘某的损失人民币一千元，退赔被害人曹某的损失人民币六百五十元，退赔被害人何某某的损失人民币二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李伟二〇一七年十二月二十六日书记员  林盈
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9471号之二原告：南京医药股份有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区小行里尤家凹1号。法定代表人：陶昀，该公司董事长。委托诉讼代理人：张莺，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：庆云青旅电子科技有限公司，住所地山东省德州市庆云县装饰材料城8-93号。法定代表人：宋尊刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婧，女，该公司法务。委托诉讼代理人：尚志勇，北京尚志勇律师事务所律师。本院在审理原告南京医药股份有限公司诉被告庆云青旅电子科技有限公司合同纠纷一案中，原告南京医药股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京医药股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京医药股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费29709元，减半收取14854.50元，保全费5000元，合计19854.50元，由原告南京医药股份有限公司负担。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年十二月五日书 记 员  高欣梅
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0502民初1855号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行，住所地晋城市城区。负责人：侯河琦，该行行长。委托诉讼代理人：田伟峰、ＸＸ芳，山西昌和律师事务所律师。被告：范拥军，男，1980年6月3日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被告：冯云霞，女，1984年4月26日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。被告：张学良，男，1980年6月28日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。被告：成建强，男，1980年3月10日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行（以下简称“中国邮储银行晋城市分行”）诉被告范拥军、冯云霞、张学良、成建强金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行晋城市分行的委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告张学良、被告成建强到庭参加了诉讼，被告范拥军、冯云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行晋城市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范拥军、冯云霞归还原告借款本金17024.31元，向原告支付截止2017年5月26日的利息、罚息2241.57元，并向原告支付2017年5月26日以后的利息、罚息直到款项还清为止；2、请求判令被告张学良、成建强对上述借款本息承担连带还款责任直至款项还清；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日，被告范拥军、冯云霞与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为20万元，贷款利率为固定利率14.58%，期限自2015年10月17日至2016年10月17日，贷款用途为客户开设装修早餐部，还款方式为等额本息还款。为保证还款，2015年10月17日，被告张学良、成建强分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，约定愿意为主合同项下的债务提供保证担保，债务本金为20万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的各项债务本金及利息、罚息等。以上合同签订后，原告按约向被告范拥军发放贷款20万元。现今，被告范拥军、冯云霞的借款合同已到期，但却未还完贷款本息。经多次追讨，截止至2017年5月26日，仍有欠款本息19265.88元未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告范拥军、冯云霞未答辩。被告张学良辩称：原告所诉贷款，我确实与原告签过保证合同，我应当承担连带责任。但是冯云霞有正式工作，有能力偿还这笔贷款，应当在范拥军和冯云霞无力偿还的时候我再履行担保责任。被告成建强辩称：原告所诉贷款，我与原告签过保证合同，我应该承担连带还款责任。但是借款人范拥军的妻子有能力偿还这笔贷款，理应由他们先偿还。经审理查明：2015年10月17日，被告范拥军与原告中国邮储银行晋城市分行签订《小额贷款借款合同》，约定：原告为范拥军发放贷款20万元；贷款用途为客户开设装修早餐部；贷款期限从2015年10月至2016年10月；贷款年利率为固定利率14.58%；还款方式为每月等额归还贷款本息；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告冯云霞作为被告范拥军的配偶在该合同上签了字。同日，被告张学良、成建强作为保证人分别与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保，合同约定：保证范围为贷款本金及利息（包括利息、罚息）等；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。之后，原告向被告范拥军发放了贷款20万元，被告范拥军出具了借据，该借据载明借款期限自2015年10月17日至2016年10月17日。贷款合同履行期内，被告范拥军开始违约，未能按约还本付息，贷款到期后，也未能归还全部本金并支付全部利息。截止到2017年5月26日，有本金17024.31元未还、利息和罚息2241.57元未付。以上事实由被告范拥军和被告冯云霞的结婚证复印件以及二人与原告签订的《小额贷款借款合同》，范拥军借款借据，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单和放款通知单，原告关于范拥军的贷款账户明细和系统核算清单，被告张学良、成建强分别与原告签订的《小额贷款保证合同》，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为：原告中国邮储银行晋城市分行与被告范拥军签订的《小额贷款借款合同》，与被告张学良、成建强分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告按约向被告范拥军提供了足额借款，但被告范拥军未能完全按合同约定还款付息，应当承担相应的违约责任，继续偿还剩余贷款本金，并支付相应的利息、逾期利息和罚息。借款时，被告冯云霞作为被告范拥军的配偶在《小额贷款借款合同》上签了字，即认可该债务为共同债务，其应当对原告所诉借款与被告范拥军共同承担还本付息责任。被告张学良、成建强作为该借款的保证人，应当按照《小额贷款保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范拥军、冯云霞于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行偿还借款本金17024.31元，支付截止到2017年5月26日的利息和罚息2241.57元，并按合同约定的利率向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城市分行支付从2017年5月27日起至还清款项之日止的利息、罚息。二、被告张学良、成建强对上述债务承担连带还款付息责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告范拥军、冯云霞、张学良、成建强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 李 芳人民陪审员 田 芳人民陪审员 陈梁鹏二〇一七年十二月二十五日书 记 员 郭 颖
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执36号申请执行人：厦门市同安区大同经济建设发展公司，住所地同安区大同街道城西路158号，组织机构代码证15534001-6。法定代表人：叶景升。被执行人：厦门市同安宏升实业有限公司，住所地同安区大同街道环城西路“同成园”303室，组织机构代码证612348905。法定代表人：洪诗明。申请执行人厦门市同安区大同经济建设发展公司与被执行人厦门市同安宏升实业有限公司缔约过失责任纠纷一案中，福建省厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第3131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日申请强制执行，要求���执行人支付欠款823600元及相应利息并承担本案执行费10636元。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年1月4日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人无开户信息，被执行人已吊销营业执照，被执行人所在地址查无此公司，被执行人无可供执行的财产。3、本院于2017年11月12日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年12月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务���申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许书武审判员  许金鑫二〇一七年十二月二十三日书记员  黄惠娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭���查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2374号申请执行人：兴化市张郭镇人民政府，统一社会信用代码11321281014423071X，住所地兴化市张郭镇朝阳路。法定代表人：赵益华，镇长。被执行人：王振华，男，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：章年芳，女，1970年1月18日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：江苏泰德工程塑料有限公司（组织机构代码66762724-X），住所地江苏省兴化市张郭镇科技园区恒丰路6号。法定代表人：王振华，执行董事。被执行人：上海慧祥电线电缆有限公司（统一社会信用代码310115000684405），住所地上海市浦东新区川沙镇金家村孙家队。法定代表人：王军，执行董事。本院在执行申请执行人兴化市张郭镇人民政府与被执行人王振华、章年芳、江苏泰德工程塑料有限公司、上海慧祥电线电缆有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年8月2日达成和解协议，申请执行人于2017年8月22日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281执2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一七年十二月二十七日书 记 员  彭溪君
山西省平定县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0321民初1964号原告：孙便梅，女，1965年5月13日生，汉族，住山西省盂县。被告：上海易鑫融资租赁有限公司。负责人：ZHANGXUAN董事长。被告：太原市益佰家汽车服务有限公司。法定代表人：薛建飞董事长。原告孙便梅与被告上海易鑫融资租赁有限公司、太原市益佰家汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告诉称，2017年9月21日，原告将自己所有的晋CXXX**号轿车停放在平定县东外环里社村口路段，稍后发现该车丢失，后经调查得知，系被告借口原告用汽车做二贷非法扣押。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求判令被告返还扣押原告的晋CXXX**号轿车，赔偿原告经济损失28000元，并承担本案诉讼费。被告太原市益佰家汽车服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属汽车租赁合同纠纷，并非返还原物纠纷。原被告签订有汽车租赁合同，合同签订地为“太原市清徐县文源路东段XXX号”，且被告太原市益佰家汽车服务有限公司的住所地为“太原市清徐县文源路东段XXX号”。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。故被告太原市益佰家汽车服务有限公司认为本案应由清徐县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告太原市益佰家汽车服务有限公司在平定县扣押原告所有的晋CXXX**号轿车后，原告向本院提出返还原物的诉讼请求，本案属因侵权行为提起的诉讼，且侵权行为地为平定县，故本院依法享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告太原市益佰家汽车服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元由被告太原市益佰家汽车服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长 赵志强人民陪审员 石晶中人民陪审员 王   晓   芳二〇一七年十二月五日书 记 员 马   丽   娜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1234号原告：中山市石岐区张溪第一股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389009-3。代表人：潘容，社长。委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：曾金梅，女，1968年1月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告中山市石岐区张溪第一股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第一股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第一股份合作经济社负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨雪军李凯琳
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行初71号原告：龚翠侠，女，1951年9月生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托代理人：张秀芝，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：泗县不动产登记局。法定代表人：马士强，该局局长。委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人：陈亚军，男，1971年8月生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。本院在审理原告龚翠侠诉被告泗县不动产登记局确认土地登记行为无效一案中，原告龚翠侠于2017年12月13日以泗县人民法院已向被告泗县不动产登记局发出司法建议，要求被告及时查清原因，对不符合颁证条件的权利人的土地证予以撤销为由，向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告泗县不动产登记局的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告龚翠侠撤回对泗县不动产登记局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚翠侠承担。审 判 长  单 威人民陪审员  巩瑞侠人民陪审员  杨小亮二〇一七年十二月十三日书 记 员  王云青
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云04刑终183号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）王方瑞，男，1998年6月15日生，汉族，高中文化，重庆市武隆区人，住重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月20日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人王方瑞犯盗窃罪一案，于2017年11月8日作出（2017）云0402刑初468号刑事判决。宣判后，原审被告人王方瑞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王方瑞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月13日8时许，被告人王方瑞向被害人张某借手机使用，后发现张某的手机号码和支付宝、银行卡绑定，于是王方瑞通过手机获取验证码的方式修改了张某的银行卡、支付宝密码，将张某银行卡上的5000元人民币转到王方瑞的支付宝帐号中。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、失主张某的陈述，证实2017年7月13日，在其经营的宾馆内一名叫王方瑞的旅客向其借手机结帐，因没有操作成功，王方瑞就用其手机打电话，一个小时后才还其手机。几天后其发现其卡里的5000元被王方瑞通过支付宝的方式转给了他自己，后其报警的事实；2、被告人王方瑞的供述，证实2017年7月13日，其向开宾馆的老板娘借手机打电话时，通过更改支付宝密码的方式把对方的5000元钱转到自己的支付宝上，并用其中转的100多元支付宾馆房费的事实经过；3、报案记录、户口证明、抓获经过、辨认笔录、接受证据材料清单、银行卡交易明细单等。原判认为，被告人王方瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人王方瑞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综上，原判依照《中华人民共和国刑法》���二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王方瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。上诉人王方瑞上诉认为，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人损失并取得谅解，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的案件事实及据于认定事实的证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人王方瑞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。王方瑞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人王方瑞所提其积极赔偿被害人损失并取得谅解的上诉理由无相关证据证实，不予采纳。原判根据王方瑞的犯罪事实，结合其具有的坦白情节，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，��刑符合法律规定，故对上诉人王方瑞所提原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马艳归审判员  年乔建审判员  张 萍二〇一七年十二月七日书记员  信思轩
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0502民初1953号原告：山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司，住所地山西省晋城市城区。法定代表人：李鸿双，任董事长。委托诉讼代理人：陈晓鹏，该公司法律事务部职工。委托诉讼代理人：卫畇岐，该公司人力资源管理中心职工。被告：贾红斌，男，1970年9月28日出生，汉族，住晋城市城区。委托诉讼代理人：赵亚琴，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司（以下简称晋煤集团）与被告贾红斌劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋煤集团委托诉讼代理人陈晓鹏、卫畇岐，被告贾红斌委托诉讼代理人赵亚琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋煤集团向本院提出诉讼请求：依法判决原告无须向被告出具终止劳动合同证明，无须办理档案和社会保险转移手续。事实与理由：被告贾红斌系原告员工，被告在原告下属企业北京晋煤太阳石化工有限公司任财务总监。在2016年审计工作中，发现太阳石公司与黑龙江神农农业资料连锁有限公司的贸易过程中造成大额外欠资金未收回，经原告初步判断相关人员在经营管理过程中存在失职行为。2017年1月2日，原告党委常委会议研究决定给予被告停职，责成被告专门负责追缴欠款，挽回企业损失。责成太阳石公司按照干部管理权限对被告失职行为采取措施并问责处理。目前，山西省政府、山西省国资委组织专项工作组正对此事件进行专项调查中。根据晋煤集人字（2011）488号《晋城煤业集团劳动合同管理办法》、《公务员法》等相关规定，在太阳石公司经营管理失职行为事件调查处理完毕前原被告��方劳动合同不能解除，被告亦不得辞去职务及工作。所以，原告无须向被告出具终止劳动合同证明，无须办理档案和社会保险转移手续。被告贾红斌辩称，第一、原被告之间的劳动关系合法有效，应适用《劳动合同法》等相关法律规定，不适用《公务员法》的规定。原告于1993年4月调入被告处工作，双方于2008年1月订立无固定期限劳动合同，合同约定被告在机关煤化工局从事管理工作，安排在副处岗位，原被告之间成立劳动关系。第二、被告辞职的行为合法有效，原告依法应当解除与被告的劳动合同，向被告出具终止劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续。被告于2016年12月30日向被告煤化工事业部递交了书面辞职报告。依据原被告之间签订的《劳动合同书》第三十一条“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同”之约定，三���日期限届满，原被告双方劳动合同即行解除。原告应根据《劳动合同法》第五十条第一款之规定，向被告出具终止劳动合同证明，并办理档案和社会保险转移手续。第三、原告依据其出具的《晋城煤业集团劳动合同管理办法》，以阻却劳动者提出解除劳动合同，没有法律依据，损害了劳动者的权益。依据《劳动合同法》等规定，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。《晋城煤业集团劳动合同管理办法》属于用人单位的内部规章制度，需要在程序上和内容上符合法律法规的规定。该办法第四章第十三条第2项“当员工给集团公司造成经济损失尚未处理完毕前，或者符合《劳动合同法》规定不得解除劳动合同的相关条件时，劳动合同不得解除”的规定，限制了劳动者提出解除劳动合同的权利，违反了法律法规的规定，损害劳动者的权益。综上，晋城市劳动人事争议仲裁���员会作出的晋市劳人仲案字（2017）第223号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。原告诉请严重缺乏事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贾红斌于1993年4月调入原告处工作，双方于2008年1月1日订立无固定期限劳动合同，合同约定被告在机关煤化工局从事管理工作，安排在副处岗位。2016年12月30日，被告向原告煤化工事业部递交了书面辞职报告。2017年1月5日，中国共产党山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司委员会作出《关于贾彤宙等同志停职的通知》，该通知载明：在年度审计工作中，发现北京晋煤太阳石化工有限公司与黑龙江神农农业资料连锁有限公司在贸易过程中给集团公司造成���大经济损失，初步判断相关人员在经营管理过程中存在失职行为。经集团公司2017年1月2日党委常委会议研究决定贾彤宙、贾红斌二人停职，责成其专门负责追缴欠款，挽回企业损失。据此，原告根据《晋城煤业集团劳动合同管理办法》“当员工给集团公司造成经济损失尚未处理完毕前，或者符合《劳动合同法》规定不得解除劳动合同的相关条件时，劳动合同不得解除”的规定，不予解除与被告贾红斌的劳动合同。2017年6月13日，被告贾红斌申请劳动仲裁，请求被告晋煤集团出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续。2017年8月1日，晋城市劳动人事争议仲裁委员会裁决：被告晋煤集团于裁决生效之日起十五日内为原告贾红斌出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险转移手续。原告晋煤集团不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认��，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案被告贾红斌已于2016年12月30日向原告晋煤集团递交书面辞职报告，三十日期限届满，双方劳动合同即行解除。原告依据《晋城煤业集团劳动合同管理办法》第十三条第2项不予解除与被告贾红斌的劳动合同的主张于法无据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，劳动合同解除后，用人单位应当出具解除劳动合同的证明，并为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此对原告晋煤集团主张无须向被告贾红斌出具终止劳动合同证明，无须办理档案和社会保险转移手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、���一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司的诉讼请求。原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司应于本判决生效之日起十五日内为被告贾红斌出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。案件受理费10元，由原告山西晋城无烟煤矿业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  宋金莲人民陪审员  车慧琴人民陪审员  张育梅二〇一七年十二月十二日法官 助理  秦婷婷书 记 员  张学毅
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1182民初3827号原告：山东京博控股股份有限公司恒丰分公司，住所地山东省滨城市博兴县经济开发区京博工业园9号，统一社会信用代码913716253262047678。主要负责人：胡树峰，该公司总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：时英，山东誉实律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张兆亮，男，1976年3月4日生，汉族，住山东省博兴县，系公司员工。被告：江苏士林电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇江城路28号。法定代表人：马芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ庚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨全军，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告山东京博控股股份有限公司恒丰分公司诉被告江苏士林电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月22日立案，原告山东京博控股股份有限公司恒丰分公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东京博控股股份有限公司恒丰分公司撤回起诉。案件受理费2567元，由原告山东京博控股股份有限公司恒丰分公司负担。审判员  陶泰龙二〇一七年十二月二十日书记员  朱 莹
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4742号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：杨艳飞，女，1981年12月31日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告杨艳飞金融借款纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告杨艳飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨艳飞归还原告贷款本金人民币94242.88元；2.被告杨艳飞支付利息人民币1652.47元，逾期利息人民币159.14元（截至2017年7月24曰止），并支付自2017年7月25曰起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币95895.35元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币96054.49（截至2017年7月24曰止）；3.如被告杨艳飞不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杨艳飞继续清偿；4.本案的诉讼费由被告杨艳飞共同承担。事实与理由：原告与被告杨艳飞于2013年9月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币28万元；贷款期限为60个月，自2013年10月1日起至2018年10月1日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告杨艳飞同意将其所有的牌号为鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年6月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车贷款申请表；证据2、杨艳飞与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同；证据3、鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表；证据6、公告费发票及清单。被告杨艳飞未提交书面答辩状，未提交证据。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:杨艳飞向平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2013年9月16日,平安银行延东支行与杨艳飞签订个人担保贷款合同，约定杨艳飞向平安银行延东支行贷款28万元用于购买奥迪牌小型轿车，贷款期限2013年10月1日起至2018年10月1日；初始贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期，杨艳飞未能按约定偿还贷款本息的，平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；杨艳飞以牌照为鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车提供抵押担保；杨艳飞没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；合同的签订地为济南市历下区，双方产生争议可向合同签订地法院起诉。2013年10月1日，平安银行延东支行向杨艳飞发放了28万元贷款，杨艳飞为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为9.6000‰。2013年11月1日，杨艳飞以鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。杨艳飞自2017年6月1日开始逾期归还贷款本息；截至2017年7月24曰，杨艳飞共拖欠贷款本金94242.88元、利息1652.47元，以上本息合计95895.35元；截至2017年7月24曰，杨艳飞的逾期归还贷款本息产生的罚息为159.14元。本院认为，经本院依法传票传唤，杨艳飞未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。杨艳飞与平安银行延东支行签订的个人担保贷款合同合法有效。杨艳飞未按合同约定偿还贷款本息，平安银行延东支行要求其偿还截至2017年7月24曰的贷款本金94242.88元、利息1652.47元、逾期利息159.14元的诉讼请求，本院应予支持。个人担保贷款合同约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故杨艳飞应按照以下标准支付平安银行延东支行逾期利息：以95895.35元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，自2017年7月25曰起计算至本判决生效之日止。杨艳飞名下的鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车已经办理了抵押登记，抵押权人平安银行延东支行对该车辆具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金94242.88元；二、被告杨艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2017年7月24曰的贷款利息1652.47元、逾期利息159.14元；三、被告杨艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行逾期利息（以95895.35元为基数，自2017年7月25曰起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；四、确认原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告杨艳飞所有的鲁AUE5**的奥迪牌小型轿车具有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费260元，由被告杨艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  马呈云人民陪审员  翟燕霞二〇一七年十二月八日书 记 员  刘洪明
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行初1238号原告：中山市石岐区张溪第二股份合作经济社，住所地广东省中山市石岐区湖滨北路43号，组织机构代码C0389010-6。代表人：朱志豪，社长。委托代理人：何展宏，中山市石岐区张溪股份合作经济联合社经理。被告：中山市人民政府石岐区办事处，住所地广东省中山市石岐区康华路18号，统一社会信用代码11442000007333131U。法定代表人：肖建军，主任。委托代理人：钟莉，该办事处工作人员。委托代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。第三人：李妙贞，女，1966年4月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。本院在审理原告中山市石岐区张溪第二股份合作经济社不服被告中山市人民政府石岐区办事处政府行政决定一案中，原告中山市石岐区张溪第二股份合作经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市石岐区张溪第二股份合作经济社负担。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年十二月二十七日书 记 员  杨雪军李凯琳
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初375号原告孙大华，男，1940年8月25日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告曹海荣，女，1943年2月22日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。两原告共同委托代理人徐福华，江苏行正律师事务所律师。被告建湖县国土资源局，住所地在江苏省建湖县冠华路。法定代表人孙育军，该局局长。委托代理人李莉，该局法制负责人。委托代理人唐崇楼，该局法律顾问。第三人孙玉兵，男，1972年6月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告孙大华、曹海荣诉被告建湖县国土资源局、第三人孙玉兵房屋行政登记一案，原告孙大华、曹海荣于2017年8月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告孙大华、曹海荣诉称，1987年7月7日，原建湖镇人民政府向原告发建基私第198号《建湖县城镇建筑执照》，原告于当年在原址××镇镇××北队××三间两层房屋。1996年6月6日，原告房屋被拆迁安置，原告于1997年元月入住安置房，入住后连同原告在内的大部分拆迁户均未办理房屋产权证书，2014年因有人要拍卖原告房屋，原告才得知房屋已经登记在第三人孙玉兵名下。原告请求法院撤销被告对建湖县城兴建西路123号房屋登记在孙玉兵名下的房屋登记行为。被告辩称，被告对案涉的房屋登记行为合法，案涉房屋的发证时间是2006年1月23日，距今已有10年，原告诉称其2014年10月就知道案涉房屋登记在第三人名下，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的6个月起诉期限，请求人民法院驳回原告起诉。本院认为，根据《城市房屋权属登记管理办法》第四条、第八条规定，申请人应当按照国家规定到房屋所在地的人民政府房地产行政主管部门，申请房屋权属登记，领取房屋权属证书。直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过二年。本案中，案涉房屋产权证的颁发时间是2006年，原告自诉其于2014年10月知道案涉行政行为，于2017年8月提起行政诉讼，已超过法定的2年起诉期限，不符合法院受理条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告孙大华、曹海荣的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 张爱武审 判 员 郝 月审 判 员 裴森辉二〇一七年十二月十一日法官助理 宋 君书 记 员 王 玮附录法律条文1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初701号原告张万昆诉被告北京市通州区人民政府核发的国有土地使用证一案，因2015年3月1日《不动产登记暂行条例》施行后，单一的土地登记已经转变为不动产统一登记，原不同登记机关的职责整合到不动产登记机构，北京市范围内的不动产登记的法定职责由北京市规划和国土资源管理委员会承担。北京市通州区人民政府已非本案适格被告，本院依法告知原告变更被告，原告同意将本案被告变更为北京市规划和国土资源管理委员会。本院认为，原告张万昆以北京市规划和国土资源管理委员会为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖，故应将本案移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第二十二条、第二十六条第六款之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院管辖。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一七年十二月二十六日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初131号原告刘凤云，女，1946年1月4日出生，住北京市大兴区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告刘凤云诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告刘凤云以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告刘凤云申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘凤云撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 朱 玲法官助理 胡 荣书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0114民初13418号原告：李建新，女，1981年11月28日生，汉族，住天津市武清区。被告：韩颖，女，1984年10月26日生，汉族，住天津市武清区。案由：居间合同纠纷原告与被告居间合同纠纷一案，本院于2017年11月8日按不当得利案由立案，调解时经审查，原告与被告系提供房屋买卖中介服务的个人，存在长期合作关系，由原告提供卖方房主信息，被告提供买方客户信息，促成签订房屋买卖合同后，原告收取卖方中介费用，被告收取买方中介服务费用。本案涉及的买卖双方签订房屋买卖合同后，原告收取了买卖双方的中介费用后，将买方中介款项9500元转给被告，被告已收悉。后买卖双方因天津市购房限购政策合同解除，原告扣减部分成本费用后向买卖双方退还了所收到的中介费用，并提起本案诉讼要求被告退还部分款项。本院进行调解后双方就退还数额达成一致意见并当庭已退还，故原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判人  王亚军二〇一七年十二月十五日书 记 员  解立伟
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初11512号原告：济宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵鲁，董事长。被告：付林，男，1981年6月8日出生，汉族，住济宁市。被告：刘葵葵，女，1985年1月8日出生，汉族，住济宁市。被告：济宁鸿鹄煤业有限公司。法定代表人：刘葵葵，经理。被告：济宁君馨贸易有限公司。法定代表人：刘正峰，经理。被告：刘正峰，男，1992年1月8日出生，汉族，住微山县。被告：张基云，女，1966年8月10日出生，汉族，住微山县。被告：曾蓓，女，1988年3月6日出生，汉族，住鱼台县。原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告付林、刘葵葵、济宁鸿鹄煤业有限公司、济宁君馨贸易有限公司、刘正峰、张基云、曾蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。经审理查明，被告济宁鸿鹄煤业有限公司已向济宁市中级人民法院申请破产清算，济宁市中级人民法院于2017年9月28日作出了（2017）鲁08破2号民事裁定书，裁定受理申请人济宁鸿鹄煤业有限公司的破产清算申请。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张建国二〇一七年十二月十九日书记员  张明晓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢352号申请执行人石占武，男，1951年11月7日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人陈立民，男，1970年10月3日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人吕晓民，男，1973年6月14日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县申请执行人关民，男，1966年5月23日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人胡国峰，男，1970年8月13日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人石丽莹，女，1975年2月7日生，蒙古族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人任玉华，女，1975年6月22日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人于艳霞，女，1953年11月17日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请执行人李顺，男，1943年11月13日生，汉族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人唐晓磊，男，1973年12月12日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于石占武、陈立民、吕晓民、关民、胡国峰、石丽莹、任玉华、于艳霞、李顺与唐晓磊合同纠纷一案，本院作出的(2014)围民初字第03789号民事调解书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。本案在执行过程中，双方已达成执行和解并履行。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：围场人民法院作出的(2014)围民初字第03789号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一七年十二月二十四日书记员  马瑞民
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1381行初60号原告谢文海，男，1978年6月28日出生，汉族，住新化县。被告冷水江市交通运输局。住所地：冷水江市金竹西路。法定代表人张共长，该局局长。原告谢文海就不服被告冷水江市交通运输局强制扣押车辆一案，向本院提起行政诉讼，本院已受理。在本案审理过程中，原告以与被告达成和解为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告谢文海的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告谢文海撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告谢文海承担。（本页无正文）审 判 长  蔡文华人民陪审员  袁片红人民陪审员  王新平二〇一七年十二月八日代理书记员  刘 亮附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所做的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2756号之二申请执行人：高荣春，男，1962年4月5日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：周云恩，男，1954年3月17日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：刘景云，女，1957年9月14日生，汉族，居民，住盐都区。被执行人：江苏省泷腾组合机床有限公司，住盐都区潘黄街道宝才工业园区法定代表人：周云恩，该公司董事长。本院在执行申请人高荣春与被执行人周云恩、刘景云，江苏省泷腾组合机床有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被执行人无银行存款，无车辆，有一房产但已经被多家法院多案查封，本案无处置权。申请人没有其他可供执行的财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  王剑武审判员  夏友粉二〇一七年十二月六日书记员  李 昂
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初7110号原告高培林，男，1974年9月28日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。被告莱西经济开发区臧家院西村民委员会，住所地莱西经济开发区臧家院西村。委托诉讼代理人孙淑莉，系该村委会委员。原告高培林与被告莱西市经济开发区臧家院西村民委员会（以下简称臧家院西村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培林及被告委托诉讼代理人孙淑莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高培林向本院提出诉讼请求：臧家院西村委支付工程款184090.95元及利息；诉讼费由臧家院西村委负担。事实与理由：2007年10月6日，高培林与臧家院西村委签订工程施工合同，约定由高培林对村内的大街、小巷进行硬化，工程造价按每平方米27元计算，工程完工后工程款于年底全部付清。2009年3月13日，高培林同时任村委会主任臧卫东和村书记臧远涛就工程量及金额进行了认定：涉案工程款共计326090.65元，已付款142000元，尚欠184090.95元工程款至今未付。臧家院西村委辩称：我们对高培林对我们的起诉没有异议，高培林的主张符合事实。本院经审理查明事实如下：2007年10月6日，高培林（乙方）与臧家院西村委（甲方）签订工程施工合同，约定由高培林对村内的大街、小巷进行硬化，工程造价按每平方米27元计算，工程自2007年10月7日到2007年11月30日全部竣工，工程完工后工程款于年底全部付清。甲方加盖臧家院西村委印章并由村书记臧远涛签字盖章；乙方由高培林签字捺印。高培林在合同约定的期限内施工完毕，并经村委验收合格。2009年3月13日，高培林同时任村委会主任臧卫东和村书记臧远涛近工程量及工程造价进行了确认：涉案工程款共计326090.65元。2017年11月3日，臧卫东与臧远涛出具证明一份：臧家院西村委在2007年10月6日同高培林签订的工程施工合同属实，该工程施工结束后，经村两委组织验收合格后对工程量进行了丈量，并将工程量记录在合同底部，由当时的村委会主任臧卫东、村支部书记臧远涛签名确认，后来因为村委无钱结算，到村委再次换届，二人不再担任村领导时也没有彻底结算。高培林无道路施工的资质。臧家院西村委现已支付工程款142000元，尚欠工程款184090.95元。本院所确认的上述事实，有高培林提供的证明、工程施工合同，原、被告的陈述及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。本院认为，臧家院西村委将村内道路硬化工程发包给高培林，但高培林未取得相应的施工资质，故双方签订的合同应属无效。因双方已对涉案工程的工程量及工程造价进行了确认，臧家院西尚欠高培林工程款184090.95元，且双方对此均无异议，本院予以确认。故高培林请求臧家院西村委支付工程款人民币184090.95元，符合法律规定，本院予以支持。因高培林与臧家院西村委对逾期付款利息未进行约定，故臧家院西村委应从高培林起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息，据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、臧家院西村委于判决生效之日起10日内付给高培林工程款人民币184090.95元。二、臧家院西村委自2017年11月7日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率负担所欠高培林工程款的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由臧家院西村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张宁二〇一七年十二月十九日书记员  王露
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初14717号原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行，营业场所���州市惠济区南阳路与宋砦南街交叉口博金商贸城，统一社会信用代码91410100094572412J。负责人刘成，行长。委托代理人毛文敏、余海舟（实习），河南晟大律师事务所律师。被告刘志川，男，汉族，1986年2月28日出生，住河南省内黄县。被告李世娅，女，汉族，1987年6月1日出生，住河南省郑州市惠济区。被告刘飞，男，汉族，1989年3月3日出生，住河南省内黄县。原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行(以下简称原告)诉被告刘志川、李世娅、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛文敏到庭参加诉讼，被告刘志川、李世娅、刘飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月7日，原告与被告刘志川签署《个人借款合同》一份，同日，被告李世娅、刘飞与原告签订了《保证合同》，上述合同签订后，原告依约向被告刘志川发放贷款300万元，但被告刘志川并未按照合同约定偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告刘志川偿还全部贷款本息及实现债权的诉讼费、律师费等费用，并有权要求被告李世娅、刘飞就原告主张的全部费用承担连带保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：1、依法判令被告刘志川偿还原告借款本金300万元、利息（含复利、罚息）277122.29元（暂计至2017年4月20日，此后罚息、复利仍按照《个人借款合同》约定标准计算至全部贷款本息还清之日止）及律师费45725元；该项费用总合计：3322847.29元。:2、依法判令被告李世娅、刘飞对第一项诉讼请求所涉债务承担连带保证责任；3、��案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、《小企业借款合同》、借据各一份。2、《保证合同》一份。3、账户明细对账单、贷款应收清单各一份。4、《委托代理合同》、律师费发票、客户收付款入账通知、公告费发票各一份。被告刘志川、李世娅、刘飞均未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年1月7日，原告与被告刘志川签署《个人借款合同》一份，约定：被告刘志川向原告借款300万元；贷款期限为12个月，即自2016年1月7日起至2017年1月7日止；本合同项下的执行利率为9.57%；借款实际放款日和约定还款日及利率以借据为准；原告有权依照中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利；若借款发生逾期，被告刘志川应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息利率按本合同执行利率乘以1.5计算；被告刘志川有义务按时偿还贷款本息，承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等）。同日，被告李世娅、刘飞与原告签订了《保证合同》，约定其对被告刘志川的借款承担连带保证担保责任，担保期间为主债务履行期限届满之日起三年，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。2016年1月12日，原告向被告刘志川放款300万元。另查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付律师代理费45725元。本院认为，当事人之间签订的上述《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，借款到期后，被告刘志川未依约履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担清偿本息、律师代理费等费用的民事责任。被告李世娅、刘飞为该笔借款提供保证担保，依法应对上述借款借款本息及实现债权的费用等承担连带清偿责任。对于原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告刘志川于本判决生��后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行借款本金300万元及利息277122.29元（利息包含复利和罚息，暂计算至2017年4月20日，之后利息按照合同约定计付至全部债务清偿完毕之日止）。二、判令被告刘志川于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司博金商贸城支行律师费45725元。三、判令被告李世娅、刘飞对本判决第一、二判项确定的债务承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33383元，由被告刘志川、李世娅、刘飞共同承担；保全费5000元、公告费260元，由被告刘志川、李世娅、刘飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递��上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田 晓人民陪审员  张素萍人民陪审员  张美荣二〇一七年十二月六日书 记 员  钱 洁
河北省晋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0183民初2318号	赵占忠，男，1951年4月9日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，	王国福，男，1965年5月28日出生，汉族，现住晋州市。晋州市，	原告赵占忠与被告王国福买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵占忠到庭参加诉讼。被告王国福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。	赵占忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告梨果款477376元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系经营梨果冷藏库个体户。2016年7月至2016年9月，被告收购原告梨果合款410646元，同时原告在被告冷库储存1837件合款66730元，并约定入完库后给付原告梨款150000元，年底结清货款。库存冷藏的梨果1837箱，被告在不告知原告的情况下私自卖出，货款拒不交付原告。后经原告催要，被告拒绝给付收购的梨果货款和储存梨果货款。	王国福未作答辩。	原告为证明自己的事实主张，向本院提交下列证据	1、核对账目清单两份，用以证明欠款事实。	2、入库单六份，用以证明收购原告梨果及原告在被告冷库储存梨果情况。	本院经审理认定事实如下：原告系梨果种植户。自2016年7月至2016年9月，被告收购原告部分梨果，同时原告在被告冷库储存梨果1837件，后被告未告知原告将原告储存梨果自行卖出。经原告与被告冷库负责账目人员核对账目，被告收购原告梨果共计合款410646元，原告自存梨果合款66730.80元，被告共计拖欠原告梨果款477376.80元。后经原告催要，被告未予支付，导致诉讼。	本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告收购原告梨果并将原告在其处储存梨果自行销售，应将梨款及时给付原告。原告要求被告偿还欠款477376元的主张，于法有据，本院予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告王国福支付原告赵占忠梨款477376元，于判决生效后十日内付清。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8460元、保全费2907元，共计11367元，由被告负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。	审判长  高江哲	审判员  吴晓清	审判员  赵 霞	二〇一七年十二月二十七日	书记员  张 圃
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初3417号原告：杨宁，女，1989年10月12日出生。委托诉讼代理人：杨占标，河南达兴律师事务所执业律师。被告：刘孟中，男，1954年1月8日出生。被告：洛阳市河阳建设工程有限公司，住所洛阳市涧西区世纪华阳52号楼18层。法定代表人：刘贯红。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所执业律师。原告杨宁与被告刘孟中、洛阳市河阳建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告杨宁于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宁的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨宁撤回起诉。案件受理费18120元，减半收取计9060元，由杨宁负担。审 判 长  刘 雷人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  党书芳二〇一七年十二月二十一日书 记 员  张婉颖
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1228行审14号申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，住址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：欧可忠，局长。被执行人：黄玉平，农民，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：杨艳林，农民，住湖南省芷江侗族自治县。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年12月8日向本院提出申请，请求依法准予芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书强制执行。本院于同日受理后依法组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局称：被执行人黄玉平、杨艳林违反《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项的规定违法生育子女，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月31日向被执行人黄玉平、杨艳林送达芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄玉平、杨艳林征收社会抚养费15360元。被执行人黄玉平、杨艳林在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书强制执行。经审查查明：被执行人黄玉平、杨艳林系夫妻关系，于2015年10月6日违法生育第三个小孩。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年3月21日向被执行人黄玉平、杨艳林送达芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人黄玉平、杨艳林征收社会抚养费15360元，要求被执行人黄玉平、杨艳林自收到决定书之日起30日内缴纳社会抚养费。被执行人黄玉平、杨艳林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。本院认为，被执行人黄玉平、杨艳林违法生育子女的事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书的程序合法，适用法律法规正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条的规定，裁定如下：一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书强制执行。二、限被执行人黄玉平、杨艳林在收到本裁定书之日起5日内自动履行芷江侗族自治县征决[2015]X1108号征收社会抚养费决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘建华审 判 员  张江澧审 判 员  李四新二〇一七年十二月十六日代理书记员  粟玉琳
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初6529号原告：杨仙助，男，1989年11月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人:许世鸿，福建开度律师事务所律师。被告：颜志斌，男，1990年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：曾繁志，男，1984年9月28日出生，汉族，住福建省龙海市。原告杨仙助与被告颜志斌、曾繁志民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告杨仙助于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨仙助撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨仙助负担。审判员  高闽辉二〇一七年十二月二十五日书记员  黄羡苹
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执428号申请执行人：南宁市广宇建材经营部，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区琅东九组16栋5号。经营者：王珍群，男，1972年10月31日出生，汉族，安徽省望江县人，住所地安徽省安庆市望江县。被执行人：刘丰，男，1972年2月29日出生，汉族，河南省确山县人包工头，住所地河南省驻马店市确山县。本院在执行申请执行人南宁市广宇建材经营部与被执行人刘丰买卖合同纠纷一案中，被执行人刘丰尚欠申请执行人南宁市广宇建材经营部欠款594000元，违约金150000元，律师费25000元，诉讼费及公告费16632元，合计人民币785632元。在执行过程中，经查，被执行人刘丰无财产可供执行，至今尚有785632元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  苏 妮二〇一七年十二月二十九日书记员  梁品军
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初129号原告梁福祥，男，1938年1月19日出生，住北京市朝阳区。委托代理人梁金萍（原告之子），男，1959年12月20日出生，住北京市朝阳区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告梁福祥诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告梁福祥以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告梁福祥申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁福祥撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 朱 玲法官助理 胡 荣书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫01行终613号上诉人（原审被告）郑州市第一人民医院，住所地郑州市管城回族区东大街**号。法定代表人许金生，院长。委托代理人梁满，该单位工作人员。委托代理人刘会阳，河南博正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）耿爱兰，女，汉族，1968年5月3日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人耿遂荣，女，汉族，1960年2月16日生，住郑州市管城回族区。上诉人郑州市第一人民医院因信息公开一案，不服郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行初39号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审认定，原告于2016年12月21日向被告邮寄政府信息公开申请，内容为：“依法公开2015年5月20日上午11点左右耿爱兰及姐姐耿遂荣和两位警官一起去郑州市第一人民医院医务科办理调片手续，直接去放射科一位主任，她姓王开票让耿爱兰交费750元出片21张，交费视频”。被告于2016年12月23日收到该信件，截止本案开庭前被告对原告的政府信息公开申请未予回复。现原告诉至本院，要求：1、依法确认被告未履行卫生部信息公开义务行为违法；2、本案诉讼费、交通费、打字复印费（共计3600元）由被告承当。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告提供的证据能够证明原告已向被告提出涉案政府信息公开申请，被告于2016年12月23日收到该信件后，未在法定期限内对原告的申请予以回复的行为违法。故原告要求确认被告未履行信息公开义务行为违法，理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。原告要求被告承担交通费、打字复印费3600的诉讼请求不属于上述范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决：一、被告郑州市第一人民医院对原告耿爱兰申请的政府信息公开未予回复的行为违法；二、驳回原告耿爱兰的其他诉讼请求。上诉人上诉称，一审法院判决缺乏事实和法律依据。第一、医院系医疗服务单位，非国家行政机关，不应该成为行政诉讼的被告，医疗信息方面的公开，不属于政府信息公开的范畴。第二、上诉人从未收到被上诉人诉称的挂号信，更未见到信息公开申请表，不存在置之不理之说。第三、被上诉人要求公开他人的医疗信息，违反法律规定。被上诉人答辩称，2016年2月至12月21日，被上诉人4次向上诉人寄出政府信息公开申请表共4份（8页），上诉人没有回一封，均置之不理，侵犯了被上诉人的知情权、监督权，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》和《医疗卫生服务单位信息公开管理办法》（试行）的相关规定。被上诉人申请公开的政府信息属于上诉人制作保存的政府信息范畴。上诉人出具的假诊断证明、入院证等给被上诉人造成巨大的经济损失。被上诉人的无理诉求应予驳回。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定”。根据以上规定，上诉人作为医疗卫生单位具有相应的信息公开义务，是一审适格被告。被上诉人在挂号信信封上已写明寄郑州市管城区东大街199号郑州市第一人民医院院长办公室收。即便被上诉人未按照上诉人所称的东大街56号的具体地址书写，从上诉人的单位性质以及社会的普遍认知度而言，即使被上诉人错写上诉人所在街道的地址编码，在信封上写明郑州市第一人民医院的前提下，也并不会影响邮件的送达。结合邮件回执情况，足以证明上诉人已经收到邮件。上诉人未在法定期限内对被上诉人的信息公开申请予以回复的行为违法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑州市第一人民医院负担。本判决为终审判决。审判长  刘紫娟审判员  朱长勇审判员  付保东二〇一七年十二月二十七日书记员  唐孝辉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93441号原告：汇通信诚租赁有限��司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：蒋永辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖南省永州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋永辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告蒋永辉经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋永辉支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币103,920.37元；2.判令被告蒋永辉支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月1日止的逾期利息976.63元及自2017年12月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以全部应付未付租金103,920.37元为基数，按年利率24%计算)；3.判令被告蒋永辉支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2017年12月28日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告蒋永辉支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,329.73元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金20,113.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2017年1月8日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告蒋永辉签订编号为SHB004-1701-778977的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告蒋永辉以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A6XX**，发动机号为XXXXXXX，车架��为LGJE5FE266M537041)，车辆融资总额96,868元，首付款34,110元，租赁期限为36个月，被告蒋永辉应于每月向原告支付租金3,352.27元；车辆交付被告蒋永辉使用后，被告蒋永辉应于2017年2月5日开始向原告支付每期租赁费用；被告蒋永辉未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告蒋永辉应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告蒋永辉收取滞纳金，直至被告蒋永辉向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告蒋永辉追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告蒋永辉交付了租赁车辆，但自2017年7月起被告蒋永辉未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告��被告确认以合同签订地(武汉市江岸区后湖街金桥大道66号(吉祥谷二期)2栋11层2室)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告蒋永辉未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋永辉未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单、付款明细、融资结构构成表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告蒋永辉未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提��的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告蒋永辉签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告蒋永辉未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告蒋永辉支付已到期及未到期全部租金，并要求被告蒋永辉支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告赔偿该项费用，本院予以支持。被告蒋永辉经本院依法传票传唤无正当理��未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金103,920.37元；二、被告蒋永辉应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年12月28日止的逾期利息1,329.73元，以及自2017年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2017年12月28日的应付未付租金20,113.62元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告蒋永辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,457元，减半收取1,228.50元，由被告蒋永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾权二〇一七年十二月二十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初23651号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：杨芳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告：吴礼明，男，1972年12月12日出生，汉族，住广西北海市铁山港区，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告吴礼明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人杨芳、林亚海到庭参加诉讼，被告吴礼明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡透支本金49402.41元及相应透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金暂计至2017年7月17日分别为2026.67元、7812.93元，之后的透支利息按日利率为万分之五、每月计收复利，还款违约金按每月最低还款额的5%，计至欠款实际还清之日止）；2.被告承担原告委托律师代理的律师费4739.36元;3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。被告吴礼明没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：62×××49。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，即按每期最低还款额未还部分的5%计收。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：原告主张在起诉后被告归还了部分贷款，故起诉时的数据已发生变化，截至2017年12月7日，被告尚欠原告本金49041.82元，分期手续费360.59元，利息5234.05元，违约金12600.09元。五、律师费：原告要求被告支付律师费4739.36元，但确认律师费没有实际支出。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金49041.82元，分期手续费360.59元，暂计至2017年12月7日，利息5234.05元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日息万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费问题。因案涉律师费并未实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴礼明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金49041.82元，分期手续费360.59元及利息[暂计至2017年12月7日，利息5234.05元；后续利息（不得将滞纳金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1399.53元（原告已预交），由原告负担受理费313.8元，由被告负担受理费1085.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十九日书 记 员  王建海李伟婷
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0803执352号申请执行人：高文举，男，1949年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：徐国美，男，1966年12月15日生，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人高文举与徐国美劳务合同纠纷一案，淮安区人民法院（2016）苏0803民初6015号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，徐国美欠高文举劳务工资11680元，于2017年1月20日之前给付。案件受理费45元，由徐国美负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因被执行人长期外出，下落不明，其未向本院报告财产。同年3月21日向被执行人发出限制消费令并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。另通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人除车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人对此予以认可。通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为11725元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初6015号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李顺林审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年十二月二十七日书记员  陈 蕊
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1724执1051号申请执行人：四川省大竹县人民法院。住址：四川省大竹县。法定代表人：何成军，院长。被执行人：重庆七点一刻农副产品有限公司，住所地：重庆市渝北区。法定代表人：郭明禄，该公司经理。被执行人：郭明禄，男，汉族，生于1979年10月1日，住重庆市大渡口区。本院移送执行的李井顺与被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄买卖合同纠纷一案，被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄应承担负担案件受理费50元的义务。本院于2017年8月31日立案受理后，于2017年9月26日向被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄公告送达执行法律文书。同时对其已采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。经查被执行人重庆七点一刻农副产品有限公司、郭明禄无实际可供执行价值的银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无实际可供执行价值的工商开户信息，故本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张继兵审判员  袁洪奎审判员  雷燕玲二〇一七年十二月二十六日书记员  赵前程
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)京04行赔初130号原告陈秀琴，女，1963年8月15日出生，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人刘延亭，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人庞兴华，男，北京市东城区人民政府工作人员。本院在审理原告陈秀琴诉被告北京市东城区人民政府行政赔偿一案中，原告陈秀琴以其将另行解决相关争议为由，自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告陈秀琴申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈秀琴撤回起诉。审 判 长 陈良刚审 判 员 张立鹏审 判 员 张 岩审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣审 判 员 程 娜二〇一七年十二月二十五日法官助理 朱 玲法官助理 胡 荣书 记 员 牛 然书 记 员 门 蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初49424号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：俞彬彬，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告俞彬彬信用卡纠纷一案,本院于2017年12月7日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,463.64元。原告诉称,被告俞彬彬系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,463.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一七年十二月二十日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1696号上诉人（一审原告）风啸，男，1988年11月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地：河南省郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，该区区长。委托代理人王永生，该区房屋征收与补偿办公室工作人员。委托代理人郭玉萍，河南大公匡法律师事务所律师。上诉人风啸因与被上诉人郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）房屋征收决定争议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审查明，2015年7月22日，二七区政府作出二七政房征决（2015）第02号《郑州市二七区人民政府国有土地上房屋征收决定》（以下简称2号房屋征收决定），风啸涉案房产在此次征收范围内。该征收决定第八条载明，被征收人对本征收决定不服的，可以自征收决定公告发布之日起60日向郑州市人民政府申请行政复议，也可以自发布起6个月内向人民法院提起行政诉讼。2号房屋征收决定在征收区域内进行了公告并于2015年7月22日向风啸进行了送达。风啸还于2016年6月14日就二七区政府对其作出的房屋征收补偿决定向一审法院提起诉讼。另外，姚全生曾对2号房屋征收决定提起行政诉讼，请求撤销2号房屋征收决定，一审法院于2016年4月25日作出（2015）郑铁中行初字第412行政判决，驳回其诉讼请求。姚全生不服该判决，提起上诉后，河南省高级人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫行终1435号行政判决，驳回其上诉，维持原审判决。2017年1月22日，风啸提起本案诉讼，要求撤销二七区政府作出的2号房屋征收决定中对其涉案房屋征收的内容。一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2号房屋征收决定第八条载明，被征收人对本征收决定不服的，可以自征收决定公告发布之日起60日向郑州市人民政府申请行政复议，也可以自发布起6个月内向人民法院提起行政诉讼。二七区政府作出2号房屋征收决定后，在征收范围内进行了公布。风啸虽然否认在2号房屋征收决定送达证的签名为自己所为，但其于2016年6月14日已就二七区政府对其作出的房屋征收补偿决定向一审法院提起诉讼，因房屋征收决定是房屋征收补偿决定的前提和基础，故风啸对二七区政府作出的2号房屋征收决定应当明知，但风啸于2017年1月22日才提起本案诉讼，已经超过了法定期限。另外，风啸所诉2号房屋征收决定已被法院生效判决所认定，故对该征收决定的起诉，已受到生效裁判的羁束，故风啸不能就此再行起诉。综上，一审裁定：驳回风啸的起诉。案件受理费50元，退还风啸。风啸不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、为了四条道路的建设，被上诉人于2015年7月22日作出了2号房屋征收决定。上诉人的合法房屋位于郑州市二七区马砦街188号楼附64号在此次公布的征收范围内。被上诉人征收的是上诉人合法房屋产权属不动产，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第46规定，上诉人属特殊诉讼时效应该是20年，因此本案没有超过诉讼时效。2、上诉人与被上诉人法律地位不平等，按照2号征收决定中所述行政诉讼期限是6个月，上诉人很难在6个月内了解征收的相关文件及规定。上诉人是在2016年8月23日郑州铁路运输中级法院审理“姚全生补偿案”一案，姚全生向法庭提交的证据“四条道路拆迁面积统计汇总表”及2016年9月14日，河南省高级人民法院审理乔金栋诉二七区政府房屋征收决定上诉案，法庭出示的郑州市城乡规划局郑城规（2016）135号函，从以上证据才知道上诉人的房屋产权不在征收范围内。被上诉人在房屋征收中，未依法公布征收范围红线图以证明征收决定的征收范围，上诉人不能准确确认征收范围，上诉人一直在积极向政府申请信息公开来主张自己的诉权，在整个征收过程中上诉人没有看到被上诉人公布“四条道路拆迁面积统计汇总表”，上述情况是由于不属于上诉人自身的原因造成，上诉人有正当理由。因此，本案起诉日期应从2016年8月23日上诉人知道被上诉人作出其具体行政行为实际侵害了上诉人的合法权益算起，上诉人的诉讼时效并没有超期。3、上诉人认为本案与已生效的判决没有关系，生效判决虽然认定房屋征收决定基本程序的合法，但并不能证明2号房屋征收决定征收上诉人合法房屋产权这一具体行政行为的合法。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。被上诉人二七区政府答辩称：1、2015年7月22日，被上诉人作出2号房屋征收决定，同日在征收区域公示并书面送达上诉人。可见上诉人知道涉诉的具体行政行为时间为2015年7月22日，并不适用20年最长时效。至2017年1月22日，上诉人提起本案诉讼，超过六个月起诉期限，一审依法驳回起诉正确。2、2015年7月22日2号房屋征收决定载明征收范围内的具体门牌号码包含上诉人位于郑州市二七区马砦街188号楼房，上诉状称2016年8月23日才知道其房屋不在征收范围内显然不实。姚全生补偿案中，“四条道路拆迁面积统计汇总表”这份证据证明房屋征收部门对房屋征收范围内的房屋情况组织调查登记并公布，该调查结果只用于房屋征收资金概算，不是确定房屋征收范围的依据，上诉人据此知道其房屋不在征收范围内不符合实际。3、郑州市城乡规划局郑城规（2016）135号函确定乔金栋等人房屋均在征收范围内，而上诉人无人参与乔金栋等人诉征收决定一案，因此，该函不涉及上诉人房屋所在的位置，该函与上诉人无关，不能作为上诉人确定本案起诉日期的依据。4、生效判决认定被诉房屋征收决定基本符合法律规定，四条道路拆迁面积统计表等调查结果已公示，被上诉人无权强制上诉人必须看到四条道路依法公示的内容，上诉人看与不看取决于自己，上诉人据此认为其诉讼期限没有超期毫无道理。5、2号房屋征收决定是针对四条道路征收范围内所有被征收人作出，且合法性被生效判决认定，证明2号房屋征收决定合法有效，上诉人应依法受到生效判决羁束，不能再行诉讼。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明基本事实与一审一致。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，二七区政府于2015年7月22日作出涉案2号房屋征收决定，在征收范围内进行了公布，并于同日向风啸进行了送达，风啸虽然否认上述送达回证上是其本人签字，但2015年12月24日二七区政府就涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》并向风啸进行了送达，房屋征收决定是房屋征收补偿决定的前提，风啸对二七区政府作出的涉案2号房屋征收决定应当知道，其于2017年1月22日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，风啸主张本案起诉限期应从2016年8月23日起算的理由不能成立。风啸是针对2号房屋征收决定中涉及自己房屋的部分提起的本案诉讼，与本院作出的（2016）豫行终1435号行政判决的诉讼请求并不相同，一审认为本案受上述生效裁判羁束不当。综上，一审裁定驳回风啸起诉的结果正确，可予维持，但一审裁定论述理由不当，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年十二月二十八日书 记 员  孟亚娟
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行初406号原告东台市计划生育指导站，住所地在���苏省东台市范公南路***号。法定代表人陈晓新，该站站长。委托代理人杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告东台市人力资源和社会保障局，住所地在江苏省东台市北海路8号。法定代表人冯忠宁，该局局长。委托代理人崔卫国，该局法监科科员。委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。原告东台市计划生育指导站诉被告东台市人力资源和社会保障局履行法定职责一案，原告于2017年8月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月原告职工丁晓凤向被告举报原告在2012年至2016年期间岗位设置，岗位聘用中存在违规的情形，为此被告依法履行职责进行了调查，但对原告的举证不予采纳，并先后下达《限期整改意见书》、《关于撤销东人社行字[2017]第1号〈限期整改意见书〉的通知》、《人事监督管理意见书》。被告于2017年6月15日下达的《人事监督管理意见书》中，被告要求原告对2012年至2014年6月期间在岗位聘用过程中不符合规定的情形，予以纠正；对2014年7月至2016年12月期间在岗位聘用管理过程中不符合规定的情形限期改正，并要求在30个工作日内完成，期满后3日内书面报告被告。由于被告并未指明纠正、限期改正的具体要求、内容和标准，加之依据国人部发[2006]70号文件第34条、《江苏省事业单位人员聘用制度暂行办法》第41条的规定，被告对事业单位岗位设置、���位聘用工作具有指导的职责，故原告于2017年7月4日向被告递交书面申请，请求被告对要求原告改正的岗位设置、岗位聘用工作进行指导，但被告拒绝指导，请求人民法院确认被告不履行指导职责的行为违法，并判令被告对原告履行指导职责。被告辩称，东台市计划生育指导站不享有原告主体资格，行政诉讼的原告必须是自己的合法权益受到被诉行政行为的侵害。而本案中，原告申请被告对岗位设置和岗位聘用工作进行指导。根据有关文件规定，政府人事行政部门只是负责事业单位岗位设置，聘用的宏观政策指导、监督管理，显然原告要求行政机关实施的是内部宏观政策管理、监督行为，原告不具有实体法上的请求权基础。且原告的权利义务不受到任何伤害。原告提起的本案诉讼无诉的利益。人事行政主管机关对所属事业单位的��策性指导、监督不属于行政案件的受案范围。上级人事主管部门对所属的事业单位的违法行为予以纠正，或未予纠正当事人不能提起不履行法定职责之诉。其实质是行政机关内部监督行为。且我机关的办理申请的期限未届满，原告不应提起行政诉讼。被告是2017年7月6日收到原告的“关于请求市人力资源和社会保障局履行指导职能的申请”我机关于2017年9月4日作出了“申请事项的答复意见”告知了其岗位设置、岗位聘用、国家、省、盐城市和东台市已经在此之前多次发文指导。原告申请被告履行职责的理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二���五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《事业单位岗位设置管理试行办法》第六条规定，政府人事行政部门是事业单位岗位设置管理的综合管理部门，负责事业单位岗位设置的政策指导、宏观调控和监督管理。事业单位主管部门负责所属事业单位岗位设置的工作指导、组织实施和监督管理。《江苏省事业单位岗位设置管理实施意见》第四十一条规定，事业单位是岗位设置管理的主体，应当在组织、人事部门和行业主管部门的指导下，研究确定本单位的岗位设置实施方案和各岗位的具体任职条件并组织实施。本案中，东台市人力资源和社会保障局是原告东台市计划生育指导站的单位岗位设置管理的综合管理部门，负责对原告单位岗位设置进行政策指导、宏观调控和监督管理。原告向被告提交的申请，系请求人事行政部门对其业务的指导，人事行政主管机关对所属事业单位的政策性指导，不属于行政案件的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告东台市计划生育指导站的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  张爱武审判员  郝 月审判员  裴森辉二〇一七年十二月十五日书记员  王 玮附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省七台河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑09刑更177号罪犯季鳞，男，汉族，1990年5月13日出生于黑龙江省七台河市勃利县，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。七台河市桃山区人民法院于2010年8月19日作出（2010）桃刑初字第87号刑事判决，以被告人季鳞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2017年9月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月30日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯季鳞在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯季鳞减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯季鳞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得8次表扬，其中当年获有效奖分1123分。2015年度优秀通讯员。该犯的减刑起始时间符合规定。罚金已缴纳另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯财产刑票据》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯季鳞自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯季鳞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月23日起至2018年1月22日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  王继忠审判员  汤文光审判员  孙国军二〇一七年十二月十五日书记员  王 东
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0128执1187号之一申请执行人：丁坤生，男，1952年2月19日出生，回族，住福建省平潭县。被执行人：蔡真益，男，1978年11月30日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：陈彩玲，女，1983年4月6日出生，汉族，住福建省平潭县。本院在执行申请执行人丁坤生与被执行人蔡真益、陈彩玲民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初3291号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，除被执行人蔡真益名下车牌号为闽Ｋ×××××小型面包车、闽Ａ×××××小型轿车、闽Ａ×××××小型轿车已被本院查封（因车辆无实际扣押，故无法处置）外，被执行人蔡真益、陈彩玲均无其他可供执行的财产。故本院于2017年11月22日向申请执行人丁坤生发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。本案中申请人申请执行标的为借款本金人民币10万元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 坚审判员 叶 禹执行员 蔺文涛二〇一七年十二月十五日书记员 林冬琪