wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0622刑初246号公诉机关巧家县人民检察院。被告人甘德水，男，1983年11月22日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2016年4月16日被巧家县公安局取保候审，2017年10月9日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2017］240号起诉书，指控被告人甘德水犯贩卖毒品罪，于二○一七年十二月十一日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵，被告人甘德水到庭参加诉讼。现已审理终结。巧家县人民检察院指控：1.2016年4月15日13时40分许，巧家县公安局xx派出所民警在巧家县xx镇xx村xx社被告人甘德水家中，将正在贩卖毒品的甘德水当场抓获，当场查获一包用蓝色塑料薄膜纸包装的毒品海洛因。经称量，净重2.17克。2.2016年12月26日10时许，巧家县公安局xx派出所民警在巧家县xx镇xx村xx社将正在贩卖毒品的甘德水抓获，当场从其家中查获一包用塑料薄膜纸包装的毒品海洛因。经称量，净重0.7克。另查明，被告人甘德水系吸毒人员。案发后，被告人甘德水于2017年10月9日到巧家县公安局xx派出所投案自首。上述事实，被告人甘德水在开庭审理过程中亦无异议，并有物证蓝色塑料袋1个、白色塑料薄膜4张、电子秤1台，抓获经过，到案经过，证人李某1、青某、赵某和的证言，现场勘验笔录、方位图、照片，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，提取检材笔录，称量记录，毒品检验鉴定报告，尿液提取笔录，现场检测报告书，随案移交物品文件清单，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘德水贩卖毒品海洛因2.87克的行为，符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人甘德水到巧家县公安局xx派出所投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人甘德水从轻处罚。公诉机关建议判处被告人甘德水一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人甘德水犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月九日起至二○一八年六月八日止）。二、随案移送物证蓝色塑料袋1个、白色塑料薄膜4张、电子秤1台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一七年十二月十九日书记员  朱艺迪
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执2080号申请执行人：肖锦兰，女，1944年11月25日生，汉族，住如东县。被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。法定代表人：施翠芳，该公司董事长。申请执行人肖锦兰依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1847号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为2811元（不含执行费），本院于2017年7月3日立案受理。执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初1847号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠代理审判员  季剑锋代理审判员  傅 章二〇一七年十二月二十六日书��员马超
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0903执2288号之二申请执行人：盐城市亭湖区建厦建材经营部，住所地江苏省盐城市亭湖区通港路9号。经营者侍正江，男，1964年1月7日出生，汉族，住所地在江苏申岩层是亭湖区纺南新村一区55-1号。被执行人：江苏中一建设工程有限公司，住盐城市盐都区新区刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A楼414-429室。法定代表人：徐大海，该公司总经理。被执行人：徐大海，男，1981年7月27日出生，汉族，江苏中一建设工程有限公司总经理，住盐都区。本院在执行申请执行人盐城市亭湖区建厦建材经营部与被执行人江苏中一建设工程有限公司，徐大海买卖暨保证合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋宝云审判员  夏友粉审判员  王剑武二〇一七年十二月十日书记员  李 昂
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执1358号被执行人：顾小勇，男，1977年11月12日出生，住泰州市兴化市。被告人顾小勇犯容留他人吸毒罪一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0981刑初453号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人顾小勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2017年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强��缴纳。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行可予终结，本院发现被执行人有可供执行的财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执1358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔 伟审 判 员  夏伯远人民陪审员  周亚萍二〇一七年十二月十一日书 记 员  许 轩
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1599号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976Ｃ。负责人：张天衡，系该分中心总经理。委托代理人：陈昌凯，系江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201410363014。委托代理人；戴京京，系江西红阳光律师事务所实习律师，实习证号：36011703210084。被告：蹇某某，女，1984年3月17日生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心诉被告蹇某某信用卡纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心撤回起诉。本案由原告预交的受理费1768元，退回原告1768元。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  高 红二〇一七年十二月五日书 记 员  杨 萍
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1724刑初385号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人谷守湖，男，1976年2月2日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月24日被巨野县公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕304号起诉书指控被告人谷守湖犯交通肇事罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月1日公开开庭审理了本案，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人谷守湖到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省巨野县人民检察院指控，2017年1月7日21时许，被害人郭某1酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型面包车，沿国道327线由东向西行驶至巨野县龙堌镇路段411公里﹢21米处时，碰撞到被告人谷守湖在驾驶资格已注销的情况下驾驶的、停放在道路南侧机动车道内超载的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车的鲁HY9**挂重型仓栅式半挂车尾部，致被害人郭某1受伤，鲁Ｒ×××××小型面包车乘车人（被害人）郭某2死亡。事故发生后，被告人谷守湖弃车逃逸。经鉴定，被害人郭某2系交通事故致严重颅脑损失死亡，被害人郭某1的损伤程度构成轻伤一级，被告人谷守湖应程度事故的主要责任。经审理另查明，案发后，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被告人谷守湖赔偿被害人郭某2的亲属人民币12万元，取得被害人郭某2亲属的谅解。上述事实，被告人谷守湖在庭审过程中无异议，并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、谅解书、收条等；证人刘某、冯某等人证言；鉴定意见巨野县公安局法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故认定书等；菏泽市公安局交通警察支队巨野大队道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷守湖违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故的主要责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谷守湖到案后，如实供述了犯罪事实，系坦白，且已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谷守湖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  黄先锋二〇一七年十二月一日书记员  姚永真
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑更599号罪犯伍炳雄，男，1967年11月12日出生，汉族，小学文化，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在湖南省永州监狱服刑。本院于2001年10月30日作出（2001）永中刑一初重字第80号刑事附带民事判决，以被告人伍炳雄犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿24,000元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年8月19日作出（2002）湘刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年9月10日交付执行。2005年12月13日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年5月31日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2014年7月25日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。2017年4月26日经本院裁定，不予减刑。执行机关湖南省永州监狱于2017年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯伍炳雄到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2017年07月累计表扬9次，并余85分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯伍炳雄确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，罪犯伍炳雄在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍炳雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年4月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑江云审 判 员  谢 琼审 判 员  廉丽萍二〇一七年十二月二十九日代理书记员  陈 玲
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初1917号原告中国邮政储蓄银行阜新市分行。住所地阜新市海州区经纬路15号。负责人林旭，系该行行长。委托代理人刘畔松，男，1984年9月14日生，汉族，系该行员工现住阜新市细河区。被告杨某，男，1987年10月19日生，汉族，现住阜新市海州区。被告佟某甲，女，1987年9月21日生，汉族，现住阜新市海州区。被告佟某乙，男，1964年6月11日生，汉族，现住阜新市海州区。被告张某，女，1965年9月1日生，汉族，现住阜新市海州区大众路16-1-1-7。本院在审理原告中国邮政储蓄银行阜新市分行与被告杨某、佟某甲、佟某乙、张某借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行阜新市分行申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予中国邮政储蓄银行阜新市分行撤诉。案件受理费由原告负担。审判员  穆桂杰二〇一七年十二月二十日书记员  田 烨
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0821执字第950号申请执行人:镇赉县农村商业银行被执行人：朱宏志、韩艳丽本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本案的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：孟凡刚审判员 ：高鹏飞审判员 ：周海良二〇一七年十二月八日书记员 ：李志辉
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终105号上诉人（原审被告）：南靖笙雅香业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇下潘村，统一社会信用代码91350627611471303X。法定代表人：刘玉城，董事长。被上诉人（原审原告）：邵武市健民塑化包装制品有限公司，住所地福建省邵武市城南经济技术开发区，统一社会信用代码91350781759382630M。法定代表人：官永强，执行董事。上诉人南靖笙雅香业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2017）闽0781民初2287号民事裁定，向本院提出上诉。南靖笙雅香业有限公司上诉称,上诉人南靖笙雅香业有限公司住所地在福建省南靖县山城镇，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，本案应由南靖笙雅香业有限公司住所地的福建省南靖县人民法院管辖。请求：将本案移送至福建省南靖县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人邵武市健民塑化包装制品有限公司起诉要求上诉人南靖笙雅香业有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人邵武市健民塑化包装制品有限公司为接收货币一方，故邵武市健民塑化包装制品有限公司住所地的福建省邵武市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地的福建省南靖县人民法院及本案合同履行地的福建省邵武市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人邵武市健民塑化包装制品有限公司选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定并无不当，予以维持。对上诉人南靖笙雅香业有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 力审判员 黄天智审判员 郑宗岳二〇一七年十二月四日书记员 郑梅林本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初28145号原告广东合纵连横信息技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道簪花路中孚大厦第九层901室，统一社会信用代码：91441900MA4UT5QA0B。法定代表人许俊华。委托代理人王路遥，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告李明合，男，汉族，1982年2月27日出生，住安徽省宿州市砀山县，原告广东合纵连横信息技术有限公司与被告李明合民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日以简易程序立案，由审判员朱昉于2017年12月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王路遥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款32700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年12月11日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年7月19日为2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告的法定代表人许俊华是生意上的朋友，2016年12月2日被告向原告借款32700元，其中原告直接给付27700元，原告委托法定代表人给付5000元。被告向原告出具《欠条》一份，确认欠原告款项共计32700元，并承诺于2016年12月10日前付清。但自被告出具《欠条》至今，就欠款分文未付。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张与被告存在借款关系，并为其诉请提交了《欠条》为证。《欠条》由被告于2016年12月2日出具，载明“本人李明合欠广东合纵连横信息技术有限公司共叁万贰仟柒（32700）元整，本人承诺在2016.12.10日前结清，如有问题双方协商。如沟通不下本人愿负法律责任。”庭审中，原告主张在被告出具《欠条》当日，原告即现金支付27700元给被告，并由原告法定代表人许俊华个人拿出5000元现金支付给被告，事后原告即将该5000元以现金方式还给了许俊华。原告称双方借款时并未约定利息，被告借款后未偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《欠条》经核对与原件一致，被告也未提出异议或证据进行反驳，本院依法采信原告的举证及主张。原告与被告成立借款合同关系，现被告未能举证证明已经还清《欠条》中载明的款项，故原告诉请被告偿还借款本金32700元以及以32700元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月11日起计算至实际清偿之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明合在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东合纵连横信息技术有限公司支付32700元及利息（利息以32700元为本金，中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年12月11日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收为333.75元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一七年十二月二十五日书记员 徐婴仪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2612号原告：郭德，男，1952年6月10日出生，汉族，住址及法律文书送达地址：临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：侯俊峰，山西晋龙律师事务所律师。被告：史红梅，女，1976年1月26日出生，汉族，原住临汾市。身份证号：×××被告：赵志敏，男，1974年2月9日出生，汉族，原住临汾市古县，系史红梅丈夫。身份证号：×××原告郭德与被告史红梅、赵志敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯俊峰到庭参加诉讼。被告史红梅、赵志敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭德向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还向原告的借款300000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月29日、10月17���，被告夫妻二人因生意需要，分别向原告借款200000元、100000元，约定月利息为2分，至今本息未还。史红梅在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。赵志敏在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，被告史红梅、赵志敏系夫妻关系。原告原经营一家投资公司。2013年8月29日，二被告称需周转资金向原告借款200000元，原告因资金紧缺当日只向被告史红梅帐户转款100000元，二被告向原告出具借款200000元的借据，约定借款期限为3个月，借款月利率为3%。同日，二被告向原告出具了承诺书，约定以二被告所有一套住房作抵押，确保按时还款。2013年9月3日，原告再次向被告史红梅帐户转款100000元。2013年10月17日，二被告再次向原告借款100000元，并出具了借据，约定借款期限为6个月，借款月利率为3%，原告将款转入被告史红梅帐户。借款后二被告至今未归还本息。本院认为，被告史红梅、赵志敏向原告郭德借款300000元，事实清楚，证据充分，二被告应共同归还。因双方约定的借款利率超过法律规定，超出部分无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告史红梅、赵志敏共同归还原告郭德300000元及利息（其中100000元自2013年8月29日起、100000元自2013年9月3日起、100000元自2013年10月17日起均至判决生效之日止，月利息按2%计算），二被告互负连带偿还责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元��由被告史红梅、赵志敏共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员曾翠英二0一七年十二月十二日书记员张晓茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24123号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：王祯全，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金8974.18元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，暂计至2016年2月24日未还利息1015.54元、滞纳金1069.77元，共计11059.49元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年4月7日。二、卡号：62×××03。三、额度：9000元。四、利息、滞纳金、违约金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年2月24日，欠款本金8974.18元、利息1015.54元、滞纳金1069.77元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祯全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金8974.18元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月24日，利息1015.54元、滞纳金1069.77元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、被告王祯全应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101.48元、保全费140.59元，合计242.07元（原告已预交），由被告王祯全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1972刑初2460号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人龚小英，女，1981年2月27日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，无业，住广安市前锋区。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人冯充，广东国锋律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2282号起诉书指控被告人龚小英犯开设赌场罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员钟敏仪出庭支持公诉，被告人龚小英及辩护人冯充到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人龚小英原系东莞市大朗镇蔡边村富华南路417号便利店经营者。自2017年3月中旬开始，郑某（绰号“光头”，另案处理）等人以扑克牌赌“三公”的方式招揽他人在上述便利店内赌博共计12次，参赌人员累计超过20人，并每晚支付龚小英场地费200元。截至案发，龚小英共收费2400元。2017年3月27日23时许，民警在该便利店当场查获龚小英及郑某等参赌人员9人，并缴获扑克牌1副。以上事实，被告人龚小英在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人龚小英以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人龚小英犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但罪名不准确，本院予以纠正。关于本案的罪名问题。本院在庭审时就变更罪名听取了控辩双方的意见，被告人龚小英没有提出异议。经查，本案被告人龚小英虽有提供赌博场所，但并未聘请其他工作人员，赌博规模较小，系小范围人员参赌，同时，每次聚赌的时间具有临时性、短暂性，且持续时间不长，不具有开设赌场罪的规模性，组织性、稳定性。而综合被告人的供述、证人证言及案发当日被抓的赌客人数，可认定被告人提供场地供他人参赌12次，参赌人数累计已达20人以上，获利约2400元，故被告人龚小英的行为更符合聚众赌博的情形，应以赌博罪对被告人定罪处罚。关于本案的量刑问题。具体到本案，鉴于被告人龚小英归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名有误，但提出对被告人龚小英判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人亦无异议，应予支持。经查，被告人龚小英提供场地供他人招揽参赌人员聚众赌博，从中非法获利，所起作用较大，在本案中不宜认定为从犯。辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；提出被告人构成赌博罪，没前科，认罪态度较好，请求对其判处九个月有期徒刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龚小英犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法追缴被告人龚小英的犯罪所得2400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 年审判员 李年富二〇一七年十二月十五日书记员 杜 亮李政
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0822执保35号申请人：刘倩,女,1979年2月5日出生,汉族，企业主，住安徽省怀宁县。委托代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。被申请人：周国林,男,汉族，私营企业主，住安徽省六安市霍邱县。被申请人：沈理敏,女,系周国林妻子，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被申请人：霍邱县万年红米业有限责任公司,住所地安徽省六安市霍邱县，统一社会信用代码913415227749949690。法定代表人：周国林，总经理。被申请人：安徽大远广农业开发有限公司,住所地安徽省六安市霍邱县。法定代表人：沈理广，总经理。本院在执行申请人刘倩与被申请人周国林、沈理敏、霍邱县万年红米业有限责任公司、安徽大远广农业开发有限公司申请诉前财产保全一案中，经查，申请人申请诉前财产保全，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周国林、沈理敏、霍邱县万年红米业有限责任公司、安徽大远广农业开发有限公司银行存款280万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员 张 霞二〇一七年十二月十二日书记员 洪晚凤
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2072刑初2297号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人昌雄斌，男，1971年2月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地岳阳市君山区。因本案于2017年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）2184号起诉书指控被告人昌雄斌犯信用卡诈骗罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人昌雄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年11月，被告人昌雄斌向被害单位中国民生银行股份有限公司中山分行申领信用卡（卡号为62×××97）进行透支，经该银行多次催收仍未归还，后逃匿并改变联系方式逃避银行催收。截至2014年6月，被告人昌雄斌透支上述信用卡本金人民币19545.88元。案发后被告人昌雄斌的家属已代为偿还全部透支款息人民币5万元。2017年7月11日中午12时许，公安人员在湖南省长沙市岳麓区某小区将被告人昌雄斌抓获归案。上述事实，被告人昌雄斌在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位中国民生银行股份有限公司中山分行工作人员李某的陈述、长沙市公安局岳麓分局坪塘派出所出具的抓获经过、中国民生银行股份有限公司中山分行出具的关于昌雄斌信用卡恶意透支的报案申请、授权委托书、中国民生银行信用卡逾期账户催收记录（昌雄斌）、被告人昌雄斌的开户资料、账户、账单查询信息、银行账户交易明细、对账单、昌雄斌欠款、还款情况说明、被告人昌雄斌家属吴某提供的还款证明、民生信用卡代偿人停计分期/息费减免协议书及中国银行交易流水明细清单、被告人昌雄斌的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人昌雄斌无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为己构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人昌雄斌归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人昌雄斌在案发后已还清全部透支款息，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人昌雄斌犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人昌雄斌的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人昌雄斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李肖霞人民陪审员  陈干枝人民陪审员  杨晓峰二〇一七年十二月二十日书 记 员  梁玉芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初24223号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：9144190066819751XX。负责人：张胜春，行长。委托诉讼代理人：宋文，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东法仕律师事务所律师。被告：陆雄恒，男，1977年7月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金12727.95元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，暂计至2016年5月31日未还利息1129.3元、滞纳金4257.37元、手续费1313.96元，共计19428.58元（后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金、违约金按最低还款额未还部分的5%收取，手续费按分期本金总额的0.6%/期，按期收取）；2.被告向原告支付律师费1000元；3.本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年9月23日。二、卡号：62×××67。三、额度：20000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；违约金根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第3条的约定：“甲方如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更实现通知乙方，乙方比接受该修改，可在公告期间办理注销手续。超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，应视为接受修改”，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力”，第4条的约定：“甲方有权依据国家有关规定及业务需要时对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过甲方网站对外公示后执行并适用于本洗衣，无须另行通知乙方；如有需要，甲方将在公告前报经有关金融管理部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以甲方公告为准”，第十条的约定：“本合约所涉及约定方式指邮储银行门户网站、电话、短信或邮件等方式，甲方有权根据上述约定方式自主选择”，及《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费费率按照中国邮政储蓄银行官方网站最新账单分期的业务介绍公示通知，按照分期本金总额0.6%计收。原告确认：2017年1月1日之后，未再针对违约金、服务费用等计收利息。五、违约情况：未按期偿还欠款。六、尚欠金额：暂计至2016年5月31日，欠款本金12727.95元、利息1129.3元、滞纳金4257.37元。七、律师费。原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。原告提供《民事委托代理合同》、律师费发票、结算账户收款凭证等以证明律师费已实际产生，金额为1000元。本院认为，原告的诉请本金、预借现金费用事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，滞纳金只能计收至5月31日12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。对于原告超出上述范围诉请的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于违约金。原告采用在官网上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》的方式增加违约金收费项目，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证证明双方就分期手续费的计收达成一致意见，故对于原告主张的分期手续费，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆雄恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款卡透支本金12727.95元及利息、滞纳金（暂计至2016年5月31日，利息1129.3元、滞纳金4257.37元；后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止；后续滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，计至2016年12月31日）；二、被告陆雄恒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310.72元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担19.99元，由被告陆雄恒负担290.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年十二月二十六日书 记 员  谢锦伟
安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0402刑初825号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人潘小洪，男，1973年9月29日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月8日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年8月23日被监视居住。同年10月26日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）694号起诉书指控被告人潘小洪犯贩卖毒品罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2017年8月8日13时许，吸毒人员刘某电话联系被告人潘小洪购买毒品。当日13时30分许，二人在安顺市若飞广场进行毒品交易完成后被公安机关抓获，现场查获重0.06克毒品海洛因一包、毒资人民币100元。认为被告人潘小洪具有如下量刑情节：坦白。认定的证据有被告人潘小洪户籍证明，被告人潘小洪供述，证人刘某证言，搜查证及搜查笔录，现场指认笔录及照片，现场封装笔录，扣押笔录、扣押决定书及照片，毒品疑似物称量记录及称量照片，取样记录，调取证据通知书及机主资料、通话记录，（安）公（司）鉴（理化）字（2017）485号检验报告、及鉴定意见告知笔录，证人刘某对被告人潘小洪的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，被告人潘小洪对证人刘某的辨认笔录、照片及被辨认人基本情况，抓获经过，尿液检测结论及尿液检测告知笔录等证据予以证实。建议以贩卖毒品罪判处被告人潘小洪一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人潘小洪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，公诉机关指控被告人潘小洪犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人潘小洪归案后，如实交待自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘小洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年10月26日起至2018年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴清）二、公安机关扣押的毒资人民币100元，依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年十二月二十六日书记员 唐军（代）
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初9972号原告：段嵩杰，男，汉族，1992年8月16日出生，住四川省崇州市元通镇。被告：金牛区陆晓红日用经营部，经营地址：成都市金牛区。经营者：陆晓红。原告段嵩杰与被告金牛区陆晓红日用经营部买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告段嵩杰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告段嵩杰的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许段嵩杰撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由段嵩杰承担。审判员  施建华二〇一七年十二月七日书记员  唐 艳
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0522民初827号原告：友谊县双丰农业生产资料有限公司。住所地：友谊县友谊镇。法定代表人范桂兰，职务经理。被告：王位，男，1976年8月3日出生，满族，系友谊县政府公务员，住友谊县友谊镇站前街304号。身份证号210422197608030816原告友谊县双丰农业生产资料有限公司诉被告王位买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告法定代表人范桂兰，被告王位到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告友谊县双丰农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购化肥款人民币133179.00元，利息58200.00元。2、要求被告承担本案案件受理费及办案实际支出费用。事实与理由：2015年12月31日，被告在原告处赊购化肥共计133179.00元。并出具借据两份，一份为化肥款133179.00元，一份为化肥款利息58200.00元，双方约定2016年3月1日前偿还，欠款逾期后被告没有履行还款义务。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、原告友谊县双丰农业生产资料有限公司工商营业执照一份，法定代表身份证明一份，证明原告诉讼主体适合；证据二、借据2份，证明被告于2015年12月31日从原告处购买农资化肥款共计133179.00元，拖欠利息58200.00元。被告对以上证据无异议。本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买化肥，双方形成买卖合同关系，是在双方平等情况下，签订的有效合同，双方应按合同约定履行，原告已经全部履行合同义务，被告长期不履行合同义务应承担全部责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件关于适用问题的解释》第二十四条第三款之规定判决如下：被告王位于本判决生效之日起十日内给付原告友谊县双丰农业生产资料有限公司拖欠农资款人民币133179.00元，利息58200.00元。案件受理费适用简易程序减半收取2063.00元，保全费520.00元，由被告王位负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  张文峰二〇一七年十二月六日书记员  徐涔曦
江西省寻乌县人民法院支 付 令（2017）赣0734民督42号申请人：曾毓，曾用名曾冬娥，女，1968年12月20日出生，汉族，住江西省寻乌县，被申请人：何英荣，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省寻乌县，被申请人：曾春兰，女，1966年2月14日出生，汉族，住江西省寻乌县，申请人曾毓于2017年12月22日向本院申请支付令。申请人曾毓称，2002年2月7日，果园拆伙时，因被申请人多用果园资金19000元，遂向原告出具借条。2015年12月26日，被申请人因建房向申请人借款100000元并向申请人出具了借条。2009年1月23日，被申请人因装修房屋和被人追债，向申请人借款80000元，并承诺在脐橙采摘后归还。基于申请人与被申请人姐妹关系，申请人将借款借给被申请人。此后，申请人曾多次向被申请人催要借款，但被申请人至今未归还。申请人向本院提交了被申请人出具的借条予以证明，要求被申请人何英荣、曾春兰给付申请人曾毓借款199000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何英荣、曾春兰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾毓借款人民币199000元。申请费1427元，由被申请人何英荣、曾春兰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谢仕凡二〇一七年十二月二十二日法官助理 熊婷芳书 记 员 汤健敏
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3188号原告：大同翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地大同市城区大庆路41号。负责人：李海龙，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王子东，山西宝翰律师事务所律师。被告：彭鹏，女，汉族，1977年11月7日出生，无业，住大同市城区。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告彭鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王子东到庭参加了诉讼,被告彭鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费13320元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为金色水岸龙园，原告为受托管理该小区的物业公司，被告于2007年3月25日收房入住。从2012年10月1日起至2013年9月30日全年度物业管理费3330元、2013年10月1日起至2014年9月30日全年度物业管理费3330元、2014年10月1日起至2015年9月30日全年度物业管理费3330元、2015年10月1日起至2016年9月30日全年度物业管理费3330元，累计欠缴管理费13320元，多年来原告多次催要，但被告一直拒绝给付，因此，为了维护原告的合法权益，请求人民法院能够依法判决。被告彭鹏未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。原告针对自己的诉求，向本院提供如下证据：1、服务协议、业主公约（均为复印件，原件核对后退还）,证明原告与被告之间存在物业服务关系（均为复印件，原件核对后退还），证明被告是业主且入住的事实；2、入伙协议、商品房内部认购合同（均为复印件）；3、前期物业合同（复印件）、物价局许可文件（复印件），证明原告委托管理的事实和物业费收费标准。本院认为，原告提供的上述证据形式规范，内容合法，应予确认。本院经审查认定如下事实：原告系依法成立的物业管理企业，其与大同翔龙集团房地产开发有限责任公司于2006年3月10日起签订物业管理委托合同，为金色水岸龙园小区提供物业管理服务。被告系金色水岸龙园甲8号楼3单元3号住户，于2007年3月25日收房入住。本院认为，原告和大同翔龙集团房地产开发有限责任公司签订的物业管理委托合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人及被告在内的全体业主均具有法律约束力，原告和被告应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了合同义务，被告应履行支付物业费的义务。原告主张的物业管理费13320元，计算方式和计算依据符合法律规定和双方约定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司物业管理费13320元（从2012年10月1日起至2016年9月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告大同翔龙集团物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王建超审 判 员  周毅超人民陪审员  杜 涛二〇一七年十二月十二日书 记 员  张树敏
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行审261号申请执行人中牟县林业局，住所地：中牟县建设路北段，组织机构代码：41621167—X。法定代表人尚会军，该局局长。委托代理人王宏亮，中牟县林业局林政科科长。委托代理人刘金广，中牟县林业局林政科副科长。被执行人田志强，男，1970年11月15日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人中牟县林业局申请强制执行（牟）林罚决字〔2017〕第013号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年12月14日向本院提出撤回审查申请。本院认为，申请执行人的撤回审查申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：准许申请执���人中牟县林业局撤回审查申请。审 判 长  陈丽娟人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一七年十二月十四日书 记 员  轩璐莹
福建省诏安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0624刑初248号公诉机关福建省诏安县人民检察院。被告人沈洪德，男，1984年8月15日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。2011年12月20日，因犯非法制造注册商标标识罪被广东省汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2012年2月5日刑满释放。因涉嫌犯非法制造注册商标标识罪于2017年6月29日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2017]255号起诉书指控被告人沈洪德犯非法制造注册商标标识罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察员林某、代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人沈洪德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年6月初，被告人沈洪德在其家中安装烫金机并雇用沈某2、沈某1（另案处理）对假冒香烟标识进行烫金加工。2016年6月28日，该窝点被民警查获，查扣已完成烫金工序加工的“大重九”外包装盒香烟标识60件、内包装盒香烟标识180件，未完成烫金加工的“贵烟”外包装盒香烟标识18200件及手工烫金机1台。公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人沈洪德非法制造2种品牌的注册商标标识，其中既遂240件、未遂18200件，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条的规定，情节严重，应以非法制造注册商标标识罪，追究其刑事责任，请依法判处。被告人沈洪德的供述与辩解：其对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2017年6月初，被告人沈洪德在位于福建省诏安县其家中，未经注册商标所有人的许可，安装烫金机并雇用沈某2、沈某1（另案处理）实施非法制造他人注册的卷烟商标标识生产流程中，其中烫金工序等行为。2016年6月28日，上述制假窝点被诏安县公安局查获，现场查获手工烫金机1台及非法制造的他人注册卷烟商标标识，其中已印制成品，具有完整商标图样的“大重九”外包装盒香烟标识60件、内包装盒香烟标识180件，数量共计240件；尚未印制成品，不具完整商标图样的“贵烟”外包装盒香烟标识，数量共计18200件。案发后，公安机关对现场查获的上述物品予以扣押。2017年6日28日，被告人沈洪德被诏安县公安局传唤到案，其到案后能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人沈洪德在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某2、沈某1的证言，现场勘查笔录、搜查笔录、现场图及照片，户籍证明、到案经过证明、扣押决定书及清单、抽样取证证据清单、商标注册证、涉案商标信息及复函、检验报告、刑事判决书及刑满释放证明书等书证和涉案查获的商标标识样品等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈洪德伙同他人伪造、擅自制造他人注册的两种卷烟商标标识，其中既遂数量为240件、未遂数量为18200件，情节严重，其行为符合非法制造注册商标标识罪的构成要件，属共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人沈洪德的行为构成非法制造注册商标标识罪，应予刑事处罚，涉案扣押的非法制造的他人注册商标标识及手工烫金机1台等物品应予没收。关于公诉机关提出被告人沈洪德是犯罪未遂的公诉意见，经查，被告人沈洪德虽已着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而使其中18200件假冒商标标识尚未印制成品，是犯罪未遂，公诉机关提出的该公诉意见，符合事实和法律，本院予以采纳，对被告人沈洪德可以比照既遂犯予以从轻处罚。被告人沈洪德虽不具有自首情节，但到案后能能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈洪德具有非法制造注册商标标识犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人沈洪德犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人沈洪德必须接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第十二条第三款的规定，判决如下：一、被告人沈洪德犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、涉案扣押的手工烫金机1台、已印制成品的云烟“大重九”外包装盒香烟标识60件、内包装盒香烟标识180件及尚未印制成品的“贵烟”外包装盒香烟标识18200件予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 鹏审 判 员  王廷学人民陪审员  沈克忠二〇一七年十二月二十九日书 记 员  李志勇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十五条规定的“情节严重”，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：……（二）伪造、擅自制造或者销售伪造、擅自制造两种以上注册商标标识数量在一万件以上，或者非法经营数额在三万元以上，或者违法所得数额在二万元以上的；第十二条……本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1845号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，大连长兴岛。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。被执行人：抚顺中通建设（集团）有限公司，抚顺市。法定代表人：梁川，系该单位工作人员。大连长兴岛经济区劳动人事局与抚顺中通建设（集团）有限公司劳动争议纠纷执行一案，大连长兴岛经济区劳动人事局作出的大长劳人监理决字[2015]013号行政处理决定书，已经发生法律效力，本院于2016年5月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已经冻结了被执行人部分债权，但不具备处分条件。经查控，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 馨助理审判员  韩懿卓助理审判员  孙 慰二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王 卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1974号罪犯王世富，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。黑龙江省兰西县人民法院于2011年1月5日作出（2011）兰刑初字第5号刑事判决，以被告人王世富犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年12月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王世富在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯王世富符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王世富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年6月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖丽静审判员  关毅民审判员  石玉芳二〇一七年十二月二十日书记员  刘福生
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初4031号原告：秦振京，男，1984年12月10日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李香菊，女，1993年12月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:王四刚，男，1981年11月13日出生，汉族，农民，住河南省睢县。被告:张雪勤，女，1982年12月13日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告秦振京与被告王四刚、张雪勤农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁美兰、李香菊，被告王四刚到庭参加诉讼，被告张雪勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦振京向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿承包地5400斤小麦；2、要求二被告返还原告承包地0.9亩。事实与理由：原告原籍是睢县白庙乡李楼村，随父母、爷爷、奶奶一块生活，全家共分责任田4.47亩，爷爷，奶奶去世后，家中一切由原告承担。1998年原告将自家的责任田承包给本村村民耕种，其中被告王四刚耕种0.9亩。当时口头约定每年给小麦300斤，当原告向承包户追要承包费及耕地时，其他承包地的村民，不但承包费结清，而且又把承包地归还了原告。唯有被告不但拖欠承包费5400斤小麦不给，而且耕种原告的0.9亩责任田也不归还。经乡、村干部多次调解未果，无奈原告为维护其合法权益，特起诉至法院。被告王四刚辩称：1、这块地是村委会让其父亲种的，后来其父亲又分给被告了，被告已经种了二十年了，其认为这块地是被告的；2、在以前1998年调地的时候，村委会让其父亲种的这块地，没有签承包合同，被告家一直在交公粮，村委会一直没有发承包证。被告张雪勤未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、豫（2017）睢县农村土地承包经营权第115618号证书一份，证明原告对涉案争议土地享有合法的承包经营权；2、2017年10月6日原告提交人民调解申请书一份；3、2017年10月6日白庙乡人民调解委员会对被告的调查笔录一份；4、2017年11月7日睢县白庙乡李楼村委会出具的证明一份；5、2017年11月7日曹洪勇出具的证明一份；证据2、3、4、5证明涉案争议土地在1998年李楼村第一村民组调地时没有调成。本院认为，原告提供的证据形式合法、能够相互印证证明内容属实，确认为有效证据。根据原告提交的证据及庭审审理查明，本院认定事实如下：原告在睢县白庙乡李楼村一组承包了一块0.9亩承包地，该块承包地位于李楼村村，东邻李道龙地、南邻仲集村地、北邻房屋、西邻李超杰地。原告取得了政府颁发的豫（2017）睢县农村土地承包经营权第115618号证书一份，该0.9亩承包地现由原告实际耕种。本院认为，原告与被告争议的焦点是原告要求被告返还0.9亩承包地有无事实和法律依据。原告取得了政府颁发的豫（2017）睢县农村土地承包经营权第115618号证书一份，其中包括原告诉称的承包地0.9亩，该0.9亩承包地边界清楚，故原告享有该0.9亩承包地承包经营权。对于原告主张要求被告清偿承包地5400斤小麦的诉讼请求，其未提供证据证明，本院不予支持。关于被告辩称的该0.9亩承包地是村委会同意其耕种的，其已经耕种了近二十年了，其有权继续耕种，其未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，原告享有该0.9亩承包地承包经营权，被告不得侵犯原告对该0.9亩承包地合法的占有、使用和收益等权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告秦振京享有编号为豫（2017）睢县农村土地承包经营权第115618号证书中的0.9亩承包地承包经营权，被告王四刚、张雪勤不得侵犯，（该块承包地位于睢县白庙乡李楼村村南，东邻李道龙地、南邻仲集村地、北邻房屋、西邻李超杰地）；二、驳回原告秦振京的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院审判员  赵长永二〇一七年十二月十二日书记员  吴瑞洁
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初8164号原告：鲁国敏，男，1974年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：雷太平，男，1963年9月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李洪菊，女，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告鲁国敏与被告雷太平、李洪菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁国敏到庭参加诉讼，被告雷太平、李洪菊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鲁国敏向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款40万元及利息24万元（2014年3月23日至2016年9月22日期间），从2016年9月23日起至借款还清时止的利息（按月息2%计算）；借款本金30万元及利息114000元（2015年2月4日至2016年9月3日期间），从2016年9月4日起至借款还清时止的利息（按月息2%计算）。事实与理由：二被告系夫妻，因经营、生活等需要向原告借款两次。2014年3月23日向原告借款40万元，借款期限一年，期满后未偿还借款本金，于2015年9月23日再次签订借款合同，同时将利息24万元加上本金40万元作为借款数额。2014年5月4日借款30万元，期限一年，签订借款合同后，未偿还借款，再次签订借款合同，将利息114000元加上借款本金30万元作为借款数额。被告从2015年2月4日起未再支付利息及偿还借款本金。经原告多次催告，被告未偿还借款本金及利息，根据法律规定起诉请求人民法院判决以维护原告的合法权益。被告雷太平、李洪菊未提供答辩意见。原告鲁国敏围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院结合原告的陈述对证据进行了审查，对原告举示的个人借款合同、中国邮政储蓄银行转账凭单、重庆农村商业银行对私客户对账单、婚姻登记信息等证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以认定如下事实：2014年3月23日，被告雷太平、李洪菊与原告签订民间借款合同一份约定，被告因生意周转向原告借款40万元，借款利息月息两分，季度结息，借款期限从2014年3月23日起至2015年3月23日止。因借款到期被告未偿还，2015年9月23日，原告与被告雷太平再次签订个人借款合同一份，约定借款期限从2015年9月23日起至2016年9月22日，借款金额64万元（其中本金40万元，2014年3月23日-2015年9月23日的利息14.4万元、2015年9月23日-2016年9月22日的利息9.6万元，提前一个月还少8000元。）。原告陈述前述借款40万元包括2014年4月5日转账的20万元及之前多次未还的借款20万元，因之前的借款未完全支付利息，2014年3月23日的借款合同于2014年4月5日书写。前述40万元的借款，在被告借款后未偿还本金及支付利息。2014年5月4日，被告雷太平、李洪菊与原告签订民间借款合同一份，约定被告因生意周转向原告借款30万元，借款利息月息两分，每月结息，借款期限从2014年5月4日起至2015年5月4日止。当天，原告将借款30万元转入被告雷太平账户中。因借款到期被告未偿还，2015年9月4日，原告与被告雷太平再次签订个人借款合同一份，约定借款期限从2015年9月4日起至2016年9月3日，借款金额41.4万元（其中本金30万元，2015年3-9月的利息4.2万元、续借一年的利息7.2万元，提前一个月还少6000元。）。前述30万元的借款，在借款后，未偿还本金，支付利息至2015年2月4日，后未再支付利息。另，二被告于2010年9月15日登记结婚，2015年4月8日登记离婚。本院认为，原被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。40万元的借款部分转账，原告陈述部分系双方之前的借款现金支付，双方签订借款合同，借款到期后双方再次签订借款合同结算，结合本案原被告双方全部借款事实及金额大小等，可以认定双方借贷40万元事实的发生。30万元的借款在双方签订借款合同后转账支付，亦应确定该借款事实的发生。被告在借款后应按约定偿还借款、支付利息，故对原告要求被告偿还借款本金70万元及支付利息（以借款本金40万元为基数，从2014年3月23日起按月息2%计算至借款还清时止；以借款本金30万元为基数，从2015年2月4日起按月息2%计算至借款还清时止。）的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷太平、李洪菊在本判决生效后三日内向原告鲁国敏偿还借款本金70万元并支付利息（以借款本金40万元为基数，从2014年3月23日起按月息2%计算至借款还清时止；以借款本金30万元为基数，从2015年2月4日起按月息2%计算至借款还清时止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14286元，由被告雷太平、李洪菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗仁军人民陪审员  李昌华人民陪审员  邱国锋二〇一七年十二月十三日书 记 员  李思瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初567号原告:张兵，女，1966年10月26日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王保安，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南九明律师事务所实习律师。被告：安阳市盛和房地产开发有限责任公司，住安阳市文峰区昌泰路6号。法定代表人：来福生，经理。委托诉讼代理人：李敏、李中超，河南洹河律师事务所律师。第三人：王玉想（曾用名王强），男，1971年4月24日出生，汉族，住林州市（凤凰大道）。原告张兵与被告安阳市盛和房地产开发有限责任公司、第三人王玉想房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告张兵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张兵撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张兵负担。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王静楠
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初4696号原告：王启民，男，1964年4月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：李战民，男1968年3月10日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山西路**号。送达地址同上。法定代表人：申海燕，该公司总经理。原告王启民与被告李战民、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，原告申请对其伤情做伤残鉴定，原告王启民于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王启民撤回起诉。案件受理费1510元，减半收取755元，由原告王启民负担。审判员  聂全国二〇一七年十二月二十五日书记员  许西帅
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0324执292号之二申请执行人：欧云，男，1964年10月21日生，汉族，住罗平县万达路136号附10号。被执行人：章滨，女，1963年9月1日生，汉族，住罗平县云贵路5号。被执行人：黄稳良，男，1963年3月27日生，汉族，住罗平县云贵路202号。被执行人：李合秀，女，1964年12月1日生，汉族，住址同上。本院于2016年12月7日作出的（2016）云0324民初1920号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年3月27日向本院申请执行，其申请执行的债权金额49504元。在执行过程中，本院依法于2017年4月10日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将三被执行人纳入失信被执行人名单；后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人黄稳良、李合秀有可供执行的财产；于2017年5月17日冻结了被执行人章滨的银行存款2034.24元；2017年12月11日，申请人欧云与被执行人章滨达成执行和解协议，对章滨承担连带清偿责任的本金36400元部分，章滨一次性偿还32400元，申请人放弃4000元债权后，章滨不再对欧云的本笔债务承担责任。申请人欧云对被执行人黄稳良、李合秀的利息债权13104元及诉讼费1055元未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年十二月二十九日书记员  刘坤丽
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1921刑初195号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人周晔，女，1978年6月8日出生，汉族，大学文化程度，四川省通江县人，住通江县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2017年10月26日被巴中市公安局取保候审。经本院决定于2017年12月13日取保候审，由通江县公安局执行。通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕183号起诉书，指控被告人周晔犯信用卡诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人周晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通江县人民检察院起诉书指控，2013年8月，通江县人民医院职工周晔在中国工商银行股份有限公司巴中分行申请办理了一张卡号为62×××48的信用卡，并长期使用该卡透支资金用于周转。2016年1月27日，周晔在明知自己已无还款能力的情况下使用该卡透支消费人民币50000元，后虽有小额还款，又迅速透支卡内全部额度。2016年5月31日周晔最后一次通过支付宝归还100元透支款后，再无还款。同时周晔在银行工作人员多次电话、短信、上门催收的情况下，故意采用更换联系电话的方式来逃避银行催收欠款。截止到2017年8月1日，该卡已透支本息款合计68496.94元，其中透支本金49786.6元。2017年9月6日巴中市公安局对该案立案侦查，2017年9月19日周晔归还欠款15000元。上述事实，被告人周晔在法庭审理过程中无异议，且有经法庭审理质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、证人王某、龙某、易某证言、巴中市公安局接受证据清单、报案材料、被告人周晔办理信用卡相关资料复印件15份、被告人周晔的供述与辩解、冯某的说明、被告人周晔工资收入材料、工商银行存款凭证、被告人周晔个人身份信息等证据在卷证明，足以认定。公诉机关起诉认定被告人周晔到案后如实供述了犯罪事实，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，具有坦白情节。本院认为，被告人周晔恶意透支信用卡，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周晔到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经委托评估，被告人周晔符合缓刑适用条件，通江县司法局同意将其纳入社区，被告人周晔系初次犯罪，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人周晔犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人周晔非法所得34786.6元,发还被害单位中国工商银行股份有限公司巴中分行。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈仲平人民陪审员  苟小忆人民陪审员  王贤光二〇一七年十二月二十八日书 记 员  梁熙贝附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初3041号原告邢蒙蒙，女，1989年6月27日出生，汉族，住原阳县。被告师桃季，男，1984年8月15日出生，汉族，住原阳县。原告邢蒙蒙与被告师桃季民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年9月17日，被告师桃季向原告邢蒙蒙借款110万元，至今未还，经原告多次催要，被告总以种种理由拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金110万元。本院认为，原告邢蒙蒙诉被告师桃季民间借贷纠纷一案，原告提供的被告地址无法找到被告，原告亦未提供被告明确的住址信息，不足以认定有明确的被告，故，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告邢蒙蒙的起诉。案件受理费14700元，予以退还原告邢蒙蒙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  耿红霞二〇一七年十二月二十八日书记员  秦 新
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初17013号原告：李翠枝，女，1964年10月25日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：钟海波，男，1979年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县，被告：黄燕霞，女，1982年6月11日出生，汉族，住佛山市顺德区，本院审理上述原告李翠枝诉被告钟海波、黄燕霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年12月18日以情况发生变化，案件无继续诉讼必要为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告李翠枝撤回起诉。本案受理费3485元（本院已减半收取），由原告李翠枝负担。审判员 张 慧二〇一七年十二月十八日书记员 吴楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9688号原告聂玉秀，女，1962年4月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告王建华，男，1977年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告聂玉秀诉被告王建华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉秀的委托代理人党志丹到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聂玉秀诉称，原告从事钢管、扣件租赁生意，被告经常租赁原告的钢管和扣件，但租赁费一直未付清，在2015年12月31日经结算被告共欠原告租赁费44549.87元及扣件11849个（2.5元/个），原告为此多次向被告追要，但被告仅在2017年2月份支付过2000元后就以各种理由推诿，请求：1、判令被告支付原告欠款42549.87元及利息（自2015年12月31日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告返还原告扣件11849个（钢管上8成新的卡扣）。被告王建华未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，原告聂玉秀在驻马店市××城区小界牌村从事钢管、扣件租赁生意，被告王建华经常租赁原告的钢管和扣件，但是双方未签订书面租赁合同，双方约定了租赁物的价款，被告在租赁期间支付了部分租金，2015年12月31日经原、被告双方对前期的租赁物租金和未返还的租赁物进行结算，结算以后，因为被告没有钱向原告支付，所以向原告出具了欠条一份，载明：“欠刘梅扣件11849个，欠现金44549.87元。王华2015年12月31号”。此后，经原告追要，被告向原告偿还了2000元租金，剩余租金及扣件未能返还，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。诉讼中，原告提交了其向驻马店市公安局顺河派出所书写的申请一份，载明：“申请人聂玉秀，女，现年55岁。住址：驻马店市××城区××办事处小××社区××村民组。身份证号码。本人曾用名刘梅与自己身份证上填写的姓名是同一个人，因需要，请贵所领导给予办理证明手续，特此申请。”该申请由驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会胡庄村民组及驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄社区居委会备注“情况属实”，并加盖单位印章。原告用于证明原告原姓名为聂玉秀（随其父姓），但后来由于历史原因，原告跟随其母亲姓刘，其母亲改原告姓名为刘梅，但未办理户籍变更登记，因此大家都称呼原告为“刘梅”，实际上原告姓名为聂玉秀，又名刘梅。诉讼中，依据原告的申请，本院调取了被告王建华的户籍登记信息，经原告辨认，原告称王建华即为租赁原告物品并向原告书写欠条的王华，王华系王建华的又名。上述事实，有原告提交的欠条等证据及原告陈述在卷，据以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告王建华租赁原告聂玉秀的钢管及扣件使用，双方形成租赁合同关系，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效的租赁合同。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2015年12月31日经原、被告双方结算，被告下欠原告租金44549.87元及扣件11849个未支付，欠条出具后，被告应当履行偿还租金及扣件的责任，扣除被告已付的租金2000元，被告仍下欠租金42549.87元及扣件未返还，构成违约，现原告请求被告支付下欠租金42549.87元及利息、返还扣件11849个，于法有据，本院予以支持。关于利息，应自欠条出具之日即2015年12月31日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于原告的主体资格。本案诉争欠条显示债权人姓名为刘梅，原告主张其又名刘梅，并提交有驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄村民委员会胡庄村民组及驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄社区居委会加盖印章的申请材料加以证明，对该申请材料的真实性和证明效力，本院予以采信，故聂玉秀作为本案原告主体资格适格。关于原告提出王建华又名王华的主张，诉争欠条的落款虽系“王华”，但原告对王建华的户籍登记信息进行辨认后，原告指认王建华与王华系同一人，且在本案诉讼中被告王建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身享有的诉讼权利的放弃，应由其自行承担由此产生的对其不利的法律后果。故原告该项主张，事实依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王建华于本判决生效后十日内向原告聂玉秀支付租金42549.87元及利息（以租金42549.87元为基数，自2015年12月31日起计至欠款还清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。二、限被告王建华于本判决生效后十日内向原告聂玉秀返还扣件11849个（钢管上8成新的卡扣）。如被告王建华未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告王建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  赵丽莉人民陪审员  董铁柱人民陪审员  黄 艳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初10302号原告：上海臻钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵裕位，执行董事。委托诉讼代理人：王俊伟，上海欧泽律师事务所律师。被告：上海欣施实业有限公司，住所地上海市青浦区。被告：施素萍，女，1982年出生，汉族，户籍所在地江苏省。被告：仇志胜，男，1981年出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海臻钢实业有限公司与被告上海欣施实业有限公司、被告施素萍、被告仇志胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王俊伟到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海臻钢实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海欣施实业有限公司、被告仇志胜支付原告货款人民币296,768.58元及逾期付款利息(以296,768.58元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、判令被告施素萍对被告上海欣施实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。事实理由：原告与第一被告于2016年4月起发生买卖业务关系，第一被告向原告购买钢材，至今尚结欠原告货款296,768.58元。第二被告以自然人独资的方式设立第一被告，第三被告自愿承担还款责任，三被告虽承诺还款，但至今均未还款，经原告催讨未果，故提起本案诉讼。原告上海臻钢实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2016年4月1日至2016年6月8日销售清单原件7份，证明原告向第一被告供货的事实(系部分送货单)。2、2016年7月6日购货协议原件一份，证明第一被告及第三被告向原告出具协议，第一被告确认结欠原告货款296,768.58元，以上款项由第三被告于2016年7月25日前归还，到期不付第一被告及第三被告同意将公司及个人的财产来抵债的事实。3、2016年10月29日协议书原件一份，证明三被告确认截止2016年10月29日第一被告结欠原告货款总额是296,768.58元，承诺在2016年12月29日前分三次付清。逾期不付，第一被告愿意用资产无条件还清的事实。4、第一被告企业登记信息打印件一份，证明第一被告系第二被告自然人一人投资的企业的事实。被告上海欣施实业有限公司、被告施素萍、被告仇志胜均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第一被告间买卖业务关系是当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，第一被告收取原告货物后未能付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付并承担相应的逾期付款利息损失。第一被告系第二被告出资设立的一人有限责任公司，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。第三被告对第一被告的债务自愿承担还款责任，系属于债务的加入，理应与第一被告共同承担还款责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告上海欣施实业有限公司、被告仇志胜应于本判决生效之日起十日内支付上海臻钢实业有限公司货款296,768.58元及逾期付款利息(以296,768.58元为本金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告施素萍对被告上海欣施实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,751.50元，公告费560元，共计6,311.50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  浦雪明人民陪审员  陆秋云人民陪审员  郑志愿二〇一七年十二月四日书 记 员  汤 稹附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制会计报告，并经会计师事务所审计。第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的有其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
四川省宜宾市南溪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1503刑初176号公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。被告人刘石军，男，1971年5月15日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，无固定住处。1989年因犯盗窃罪被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑5年6个月，1996年因犯抢劫罪被原四川省南溪县人民法院判处有期徒刑5年，2012年因犯盗窃罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑7个月，2013年因犯强奸罪被四川省宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑5年6个月，2017年7月16日刑满释放。2017年8月19日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人刘石军犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜宾市南溪区人民检察院指派检察员易光英出庭支持公诉，被告人刘石军到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2017年8月17日凌晨1时许，被告人刘石军与韩某饭后闲逛至四川省宜宾市南溪区北滨路一段大南门外凉亭时，见被害人李某1独自一人在公园凉亭内玩手机，被告人刘石军手持电筒走到李某1面前，采取语言威胁、搜身的方式对李某1实施抢劫，抢走李某1手中的一部黑色“coolpad”牌手机和裤包内的153元人民币，被告人刘石军得手后逃离现场，经宜宾市南溪区价格认证中心鉴定，被告人刘石军抢劫的黑色“coolpad”牌手机价值57元人民币。认定上述事实的证据有：书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录、视听资料等。被告人刘石军以非法占有为目的，采取搜身的方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人刘石军在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。被告人刘石军对四川省宜宾市南溪区人民检察院的指控无异议。经审理查明，2017年8月17日凌晨1时许，被告人刘石军饭后闲逛至四川省宜宾市南溪区北滨路一段大南门外凉亭时，见被害人李某1独自一人在公园凉亭内玩手机，被告人刘石军手持电筒，采取语言威胁、搜身的方式抢走李某1一部黑色“coolpad”牌手机和153元人民币。经宜宾市南溪区价格认证中心鉴定，被告人刘石军抢劫的黑色“coolpad”牌手机价值57元人民币。在侦查中，手机和现金被追回退还失主。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：1.受案登记表、立案决定书，证实本案受案立案情况。2.现场勘验笔录、照片，证实案发现场四川省宜宾市南溪区北滨路一段文明门城门外西侧凉亭情况。3.证人证言（1）证人韩某的证言，证实2017年8月17日晚韩某与刘石军在大南门亭子里耍，刘石军去问一个耍手机的娃儿是哪里的，韩某到石梯子处耍，一会儿看到刘石军从亭子里出来，手里拿着一个手机，说是拿那个小娃儿的。两人当时在亭子里睡觉，后来那个小娃儿带了一男一女过来，指着刘石军说他拿了手机，刘石军就跑了。第二天听刘石军说还拿了那个娃儿100多元钱。经辨认，辨认出拿娃儿手机和钱的人为刘石军。（2）证人莫某、严某的证言及辨认笔录，证实2017年8月16日凌晨1点半莫某与老公严某一起找到表弟李某1，李某1说被抢了，三人就一起到大南门，在凉亭处李某1指着一个30多岁的人说就是那人抢的，莫某与严某上去问，那人就走了。听李某1说被抢了一个手机和100多元钱。经两人辨认，辨认出被告人刘石军系李某1指认抢劫之人。（3）证人李某2的证言及辨认笔录，证实2017年8月18日听“韩六”说头天“刘三”冒充警察整了个手机和100多元钱。经辨认，辨认出韩某就是自己说的“韩六”，刘石军就是自己说的“刘三”。4.被害人李某1的陈述及辨认笔录，证实2017年8月17日凌晨，李某1在大南门外亭子里耍手机时，刘石军拿了一把电筒，采用威胁和搜身的方式，将李某1手机及153元现金抢走。李某1将此事告诉表姐莫某后，与表姐夫严某三人返回大南门，看到刘石军在亭子处睡觉，严某对刘石军询问后，刘石军逃离现场。经辨认，辨认出抢钱的人为刘石军。5.被告人刘石军的供述及辨认笔录，证实2017年8月17日凌晨，刘石军在南溪区大南门亭子处持电筒，采用威胁、搜身手段抢走一个娃儿手机一部、人民币153元的事实。经辨认，辨认出抢的人为李某1。6.检查笔录、扣押决定书、扣押、返还清单，证实从被告人刘石军出扣押涉案手机、现金以及返还被害人情况。7.鉴定意见，证实被抢手机价值人民币57元。8.刑事判决书、释放人员通知书，证实被告人刘石军被判刑及释放情况。9.被告人基本情况、户籍证明，证实被告人刘石军系已满十八周岁的成年人，已达应负完全刑事责任能力年龄。本院认为，被告人刘石军以非法占有为目的，采用胁迫、搜身等手段强行夺取他人财物的行为已构成抢劫罪，本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。被告人刘石军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘石军到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案赃物已全部追回退还失主，对被告人刘石军可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘石军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月19日起至2021年2月18日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  况文静审 判 员  何夙志人民陪审员  罗 艺二〇一七年是十二月五日书 记 员  李 丹附：本案法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初793号原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区长春大街1177号。负责人：李耀东，行长。委托诉讼代理人：张昊，吉林和美律师事务所律师。被告：王丽，女，1970年4月28日出生，汉族，现住长春市二道区。被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区。法定代表人：张铁丰，总经理。委托诉讼代理人：徐丽丽，吉林中证律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告王丽、吉林省天汇房地产有限责任公司（以下简称天汇公司）借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人张昊、天汇公司委托诉讼代理人徐丽丽到庭参加诉讼。被告王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判决宣告中信银行与被告王丽、天汇公司于2015年4月16日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）（以下简称购房借款合同）项下已发贷款提前到期；2.判决王丽立即偿还原告借款本金286727.94元、利息、罚息及复利共计4257.92元（利息、罚息、复利暂计算至2017年1月4日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3.判决王丽承担原告的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等原告为实现债权而实际发生一切费用；4.判决天汇公司对上述付款义务承担连带责任；5.判决中信银行对王丽抵押给中信银行的坐落于蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3008室房享有优先受偿权；6.诉讼费用由王丽、天汇公司共同承担。事实和理由：2015年4月16日，被告王丽向中信银行申请个人购房贷款，并与中信银行及天汇公司签订购房借款合同，向中信银行借款人民币300000元，用于购买坐落于蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3008室房，合同中详细约定了还款方式、贷款利率、逾期贷款罚息利率等标准及计算方式，天汇房公司提供阶段性连带责任保证。上述合同签订后，中信银行已于2015年4月16日按照合同约定发放了贷款，但王丽未按照合同约定还款，经中信银行多次催要，仍拒不还款。王丽未作出答辩。天汇公司未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2015年4月16日中信银行与王丽、天汇公司签订了购房借款合同，合同约定贷款金额为300000元，贷款利率为5.9%，按中国人民银行同期同类贷款基准利率按年调整，贷款期限228个月，自2015年4月16日起至2034年4月16日止，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月29日。并约定甲方违反本合同规定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权提前解除合同，按中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息（逾期贷款罚息利率为合同利率的50%）。并且乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、乙方为实现债权发生的占债权总额30%的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。2.天汇公司在购房借款合同上盖章并承诺，甲方未能按约定偿还借款承担阶段性连带保证还款责任，对自合同生效起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方的所有应付款项承担连带保证责任。3.购房借款合同约定，甲方用贷款所购买的坐落于蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3008室，建筑面积82.77平方米，总价或评估价428902元的住宅作为贷款抵押物担保，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、以及为实现债权和担保而发生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、乙方为实现债权发生的占债权总额30%的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），并约定甲方违反合同约定，乙方宣布提前收回贷款，乙方未受清偿或未受完全清偿的，乙方可以行使抵押权。该房屋尚未办理房屋抵押登记。4.中信银行按合同约定于2015年4月16日将贷款300000元转入天汇公司银行帐户内。5.至2017年1月4日王丽共拖欠中信银行贷款本金286727.94元、利息、罚息及复利共计4257.92元。本院认为，中信银行与王丽、天汇公司签订的购房借款合同，系当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定向王丽发指定银行账户放了贷款300000元，王丽未按合同约定履行还款付息，已构成违约，中信银行请求宣布购房借款合同项下贷款提前到期，要求王丽偿还拖欠的全部贷款本息，符合法律规定，应予支持。关于中信银行主张王丽承担律师费、评估费、拍卖费等为实现债权而实际发生的一切费用，因未提供相关票据证明，故不予支持。关于中信银行请求天汇公司承担连带保证责任一节，因天汇房公司在中信银行个人购房借款合同中同意对王丽的所有应付款项承担阶段性连带保证还款责任，自合同生效起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止，现该房屋并未办理他项权证，故中信银行该请求符合法律规定及合同约定，应予支持。关于中信银行主张对王丽名下购买的坐落于蓝色港湾二期D区（梓堂）第11幢3单元3008号房享有优先受偿权一节，因双方未办理抵押权登记，抵押权尚未设立，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行贷款款本金286727.94元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利从其合同约定计算至给付之日止）；二、被告吉林省天汇房地产有限责任公司对被告王丽上述所欠贷款本金、利息、罚息承担连带保证责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5665元，由被告王丽、吉林省天汇房地产有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  赵金龙二〇一七年十二月二日书记员  杨相力
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0903民初1281号原告石胜男。被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司，住所地本市桃山区山湖路106号。法定代表人孙森，职务，总经理。2016年6月16日，原告所有的号牌黑XXXX**丰田雷凌轿车在被告投保交强险和商业险，其中商业险保险金额107800.00元。2017年1月6日，原告丈夫驾驶该机动车延S308省道由七台河向勃利县方向行驶，当驶至和平村道口与该道口倒车的张某驾驶的货车发生碰撞，导致车辆全部受损。事后，对车辆残值做出鉴定，要求肇事车主赔偿未果。故起诉至法院要求被告给付保险金107800.00元，损失5000.00元（按同期人民银行贷款利率上浮百分之十五给付至履行完毕时），并承担本案诉讼费用。本院认为，原告石胜男起诉被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司保险合同纠纷一案，经审查，原告起诉事实不清，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告石胜男的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。代理审判员  孟晖二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李艳