wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执204号申请执行人：ＸＸ，男，1986年12月19日出生，住齐河县。被执行人：张延轩，男，1988年9月29日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人ＸＸ申请执行张延轩民间借贷纠纷一案。查明，本案执行标的：27262.5元及利息。案件受理费：310元。2017年2月7日向被执行人张延轩送达了执行通知书及申报财产通知书、到庭传票。本院依法把被执行人张延轩录入为失信被执行人，被执行人张延轩经法院网络查询无银行存款、无车辆及工商登记信息。申请执行人ＸＸ报告被执行人财产情况：被执行人张延轩无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2011号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年十二月二十三日书记员  王凯智
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初4160号原告：绵阳城区冯继先（冯老三）海鲜经营部，经营场所：绵阳市迎宾路20号1-4号门市。经营者：冯继先，男，汉族，1962年7月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市涪城区泰谷里泰式海鲜火锅，经营场所：绵阳市涪城区金菊街**号。经营者：罗刚，男，汉族，生于1979年1月12日，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳城区冯继先（冯老三）海鲜经营部与被告绵阳市涪城区泰谷里泰式海鲜火锅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2017年12月19日，原告绵阳城区冯继先（冯老三）海鲜经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告绵阳城区冯继先（冯老三）海鲜经营部按撤诉处理。案件受理费314元，减半收取计157元，由原告绵阳城区冯继先（冯老三）海鲜经营部负担。审 判 长  许 珍人民陪审员  董清树人民陪审员  姚 平二〇一七年十二月十九日书 记 员  潘玲玉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终2401号上诉人（一审原告）：贵州华恺置地有限公司，住所地：贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奕汐，贵州维律律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宏霞，贵州维律律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：盛相武，男，1980年8月5日出生，汉族，个体工商户，住贵州省贞丰县。上诉人贵州华恺置地有限公司因与被上诉人盛相武劳动争议一案，不服贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州华恺置地有限公司上诉请求：撤销贵州省凯里市人民法院(2017)黔2601民初1981号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付工资19137.23元。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。对于被上诉人的正常性工资，上诉人早已支付完毕，本案所涉的工资属于绩效奖金，一审根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定及第七条规定认定本案的绩效奖金属于奖金的一种，是工资的组成部分是错误的，绩效奖金并不包括在该规定第七条范围内。绩效奖金不仅要考核被上诉人的工作情况，还要根据企业的经营情况发放，企业有营利时才具备发放条件。现上诉人处于亏损状态，无绩效可言，也没有资金发放，故应待公司产生效益时再发放。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法改判。盛相武未作出答辩。贵州华恺置地有限公司向一审法院起诉请求：判决原告不支付被告工资19137.23元。一审法院认定事实：2016年2月，盛相武进入华恺置地公司工作，任工程部土建工程师。2016年5月30日，盛相武与华恺置地公司解除劳动关系并办理离职手续。2017年1月10日，华恺置地公司向盛相武出具《盛相武工资情况说明》，该说明内容为：“盛相武自2016年2月就任工程部土建工程师以来，因公司资金困难，部分薪资未如期发放，基本情况如下：1、月度绩效工资：截至2016年5月，共欠绩效工资4月，共计19137.23元（税后）；2、计算金额按照2016年5月办理离职手续为准，经公司与员工共同协商决定，以上拖欠薪资如下安排发放：1、所欠薪资2017年6月30日前支付完毕。以上应付薪资以支付至盛相武原工资卡为准。”嗣后，盛相武就其与华恺置地公司劳动争议纠纷向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年4月5日，黔东南州劳动人事争议仲裁委员会作出如下裁决：一、华恺置地公司自本裁决书生效之日起十五日内向盛相武支付拖欠工资19137.23元；二、驳回盛相武的其他仲裁请求。该裁决文书送达华恺置地公司后，华恺置地公司在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为：关于华恺置地公司是否应支付盛相武工资19137.23元问题。从盛相武提交的《盛相武工资情况说明》来看，华凯置地公司对《盛相武工资情况说明》真实性无异议。因该工资情况说明能够证实华恺置地公司与盛相武就华恺置地公司未发给盛相武的绩效工资进行了协商确认，并对支付绩效工资的时间达成一致意见。根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，工资应当及时足额发放。因此，华恺置地公司以朱博文向仲裁庭申请要求华恺置地公司支付的工资是绩效考核奖金，不属于工资为由主张不予支付该绩效奖金，不符合法律的规定，一审法院不予采纳。关于华恺置地公司向一审法院提交的资产负债表、损益表，拟证明华恺置地公司处于亏损状态，无效益可言，待公司产生利润时再发放绩效奖金。盛相武认为该证据系华恺置地公司单方作出，不予认可。该表确系华凯置地公司单方作出，与本案无关联，且盛相武不予认可，本院对此不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：原告贵州华恺置地有限公司在本判决生效之日起10日内一次性支付被告盛相武工资19137.23元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州华恺置地有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据1989年9月30日国务院批准颁发的《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。该规定的第七条规定“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。包括：（一）生产奖；（二）节约奖；（三）劳动竞赛奖；（四）机关、事业单位的奖励工资；（五）其他奖金”。绩效奖是奖金的一种，也属于工资总额的组成部分，应当发放。上诉人称绩效奖金不包括在工资总额内的上诉理由，明显与国务院批准的《国家统计局关于工资总额组成的规定》不符，而绩效奖金应否发放与何时发放、劳动者绩效工资与企业的效益是两个不同的概念，不能发放并不能当然免除上诉人应该发放绩效奖金的责任，故对上诉人有关现处于亏损，无绩效可言，应待产生效益时再发放的上诉理由，本院不予支持。综上所述，贵州华恺置地有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由贵州华恺置地有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑厚祥审 判 员 李南楠审 判 员 沈 智二〇一七年十二月十一日法官助理 杨 建书 记 员 赵艳萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1499号之二十六申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司。被执行人：许金桃。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与许金桃借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许金桃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许金桃在中国民生银行合肥屯溪路支行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月十三日书记员 桂春风
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初4473号原告：廖厚菊，女，汉族，生于1960年5月9日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：廖旭，四川鼎天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。被告：富顺县荣誉劳务有限公司，住所地富顺县富世镇解放街25号1楼门面，统一社会信用代码91510322MA6203AD8N。法定代表人：张荣誉。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区F区5栋，统一社会信用代码915101057334276187。法定代表人:杨忠波，总经理。委托诉讼代理人：漆家俊，公司员工。委托诉讼代理人：刘铿，公司员工。原告廖厚菊与被告富顺县荣誉劳务有限公司（以下简称“荣誉劳务公司”）、中铁二局第五工程有限公司（以下简称“中铁二局五公司”）关于劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘蓉独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖旭、杨发太，被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉，中铁二局五公司委托诉讼代理人刘铿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖厚菊诉称，西安至成都铁路客运专线5标工程由被告中铁二局第五工程有限公司承建。张荣誉以四川省富顺县第一建筑工程公司和被告富顺县荣誉劳务有限公司的名义在被告中铁二局第五工程有限公司处承包了西安至成都铁路客运专线5标工程的部分工程。原告从2016年3月起至2017年6月18日止受张荣誉聘请在成西客运专线工程处务工。该工程早已完工，但被告未按时向原告发放劳动报酬，至今欠原告7750元的工资。请求判令：二被告向原告支付工资7750元，并按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金。被告荣誉劳务公司辩称，劳务公司聘请原告去务工属实，但并非恶意拖欠工资。其愿意支付原告的工资，但因为中铁二局五公司未向其支付款项，所以其未向原告支付工资。在2017年9月和12月已支付了部分工资，下欠金额以向法院提交的工资支付表为准，不认可原告主张的赔偿金。被告中铁二局五公司辩称，中铁二局五公司未与原告建立任何法律关系，中铁二局五公司不是原告的雇主，未与其建立劳务关系，更不是其用人单位，因此中铁二局五公司不是适格被告主体。中铁二局五公司在西成高铁客专路段施工，曾与四川省富顺县第一建筑工程公司签订劳务分包合同，合同约定由四川省富顺县第一建筑工程公司承包相应劳务工程。原告受张荣誉聘用，中铁二局五公司未与原告建立任何劳务关系，不应该承担拖欠发放工资的法律责任。原告所说的赔偿金按工资的50%，缺少法律及事实依据。请求驳回原告对中铁二局五公司的诉讼请求。经审理查明：原告受被告荣誉劳务公司法定代表人张荣誉聘请在西安至成都铁路客运专线5标工程处务工。2017年12月6日，经原告与张荣誉以《中铁二局民工工资支付书》的形式确认，下欠原告工资4150元。原告与被告荣誉劳务公司对其双方之间的劳务关系均认可，且被告荣誉劳务公司愿意承担支付责任。以上事实，有原告身份证、被告营业执照、《中铁二局民工工资支付书》及当事人陈述等在案为据，本院予以采信。本院认为，原告与被告荣誉劳务公司之间已形成劳务合同关系，原告提供了劳务，被告应履行支付劳务费的义务。经双方确认，被告荣誉劳务公司下欠原告工资4150元，因此，被告荣誉劳务公司应向原告支付工资4150元。根据合同相对性，原告提供劳务的对象是被告荣誉劳务公司，原告主张中铁二局五公司承担支付责任，但未向本院提交相关证据，本院不予支持。关于原告主张的“根据《劳动合同法》被告应按照拖欠工资金额的50%支付赔偿金”，因本案系劳务合同关系，并非劳动关系，不适用《劳动合同法》关于赔偿金的规定，原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告富顺县荣誉劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告廖厚菊支付工资人民币4150元；二、驳回原告廖厚菊对被告中铁二局第五工程有限公司的诉讼请求；三、驳回原告廖厚菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半收取案件受理费25元，由被告富顺县荣誉劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 刘 蓉二〇一七年十二月二十日书记员 曹沥予
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢301号申请执行人：宋振增，男，1965年9月29日出生，汉族,农民，住所大荔县。被执行人：魏光民，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行宋振增与魏光民民间借贷纠纷的（2014）大民初字第00926号民事调解一案中，申请执行人申请标的为10万元及利息。案件受理费1000元，执行费1400元。本案在执行过程中，经查被执行人魏光民常年在外打工，下落不明，无可供执行财产，申请执行人宋振增申请将被执行人魏光民纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张成审判员 马     波审判员 王  进  军二〇一七年十二月十一日书记员 康     智
·2··1·浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4276号罪犯舒夏菊，男，1974年8月20日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人，现在浙江省。北京市海淀区人民法院于2016年9月9日作出（2013）京0108刑初18号刑事判决，以被告人舒夏菊犯非法出售增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币70000元；扣押在案的人民币150元予以没收。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯舒夏菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯舒夏菊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯舒夏菊已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯舒夏菊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯舒夏菊准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  吴益平人民陪审员  胡希群二〇一七年十二月十八日代书 记员  何晓慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初8756号之一原告：田玉平。被告:杨叶。被告：张旋。原告田玉平与被告杨叶、张旋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，该案不适宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  丁文杰二〇一七年十二月二十一日书记员  彭丹丹附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1730号之三申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司虾峙支行被执行人翁裕煜。本院依据已经发生法律效力的（2015）舟普虾商初字第00025号，依法向被执行人翁裕煜发出执行通知书，责令被执行人翁裕煜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁裕煜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结翁裕煜(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉AUT（）)O二〇一七年十二月十八日书记员  童 憬
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初3025号原告：喻刚，男，1984年8月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。委托代理人：米峡圭，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：高毓平，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司，住所地四川省邛崃市牟礼镇新建街。法定代理人：李某。委托代理人：万久勇，男，1967年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地四川省邛崃市文君街道办凤凰大道497号附8号、499号、501号。负责人：刘彩霞，总经理。委托代理人：谢继威，男，1985年7月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告喻刚与被告高毓平、四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻刚及委托代理人米峡圭，被告高毓平，被告四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司委托代理人万久勇，被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人谢继威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：原告的损失医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等共计182051.54元，先由都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔付；不足部分由高毓平、四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司连带承担70%赔偿责任，都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2017年5月26日8时45分许，高毓平驾川Ａ×××××1号小型轿车沿G108线由邛崃市往蒲江县方向行驶至G108线2316km+800m处由左往右变更车道准备停车时，遇后方同向右侧原告驾驶二轮摩托车行驶至同一地点，两车相撞，造成原告受伤住院。邛崃市公安局交通警察大队认定高毓平承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任。四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司川Ａ×××××1号小型轿车法定车主，为该车在都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司投保交强险及保险限额为100万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故涉诉。被告高毓平辩称，对原告诉称的事实与理由及诉请的民事责任承担方式、比例无异议，但认为原告诉请的部分金额过高。被告四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司辩称，对原告诉称的事实与理由及诉请的民事责任承担方式、比例无异议。被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告诉称的事实与理由及诉请的民事责任承担方式、比例无异议，但认为原告诉请的赔偿金额过高。对原、被告无争议的事实本院予以确认。三被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。审理中，原、被告一致确认了原告的部分损失：1、医疗费为38572.54元，扣除17%自费药；2、住院伙食补助费为630元；3、营养费为420元；4、后续治疗费为6000元；5、护理费为4080元；6、误工费为11100元；7、交通费为300元；8、精神损害抚慰金为3000元；9、鉴定费为1200元。原、被告达成的上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：事故发生后原告被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗21天，出院诊断为：右胫腓骨下段骨折、左桡骨远端骨折、左侧尺骨茎突撕脱骨折等。2017年9月21日，经四川博宇司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为两处十级伤残。原告系未征地农转居居民，现由被扶养人：父亲寇树名（1948年5月13日出生）、母亲王良芳（1948年9月13日出生）、儿子喻李哲宇（2017年10月31日出生）。寇树名与王良芳现有供养人含原告在内2人，喻李哲宇现由其父母即原告及其妻子共同抚养。以上事实有原、被告的陈述，邛崃市医疗中心医院出院证明书及病历，川博宇鉴[2017]临鉴字第739号法医学鉴定意见书，亲属关系证明、出生医学证明及户口簿等予以证明，本院予以确认。本院认为，侵害他人人身造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金及被抚养人生活费；事故发生时已怀孕且出生时为活体的，应赔偿婴儿的被抚养人生活费。据此，根据审理认定的事实，本院确定双方有争议的：原告的残疾赔偿金为62337元（28335元/年×20年×11%）、寇树名与王良芳的被抚养人生活费均为12499.3元（20660元/年×11年×11%÷2人）、喻李哲宇的被抚养人生活费为20453.4元（20660元/年×18年×11%÷2人）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告喻刚各项损失共计151733.95元；二、被告高毓平、四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司于本判决生效后十五日内连带赔偿原告喻刚各项损失共计5430.13元；三、驳回原告喻刚其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1809元，由原告喻刚负担724元，被告高毓平、四川省邛崃市鸿运出租汽车有限公司连带负担1085元。二被告应负担部分原告已预缴，限二被告于本判决生效后十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖兵二〇一七年十二月八日书记员  杨科
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3905号申请人赵敬会，男，1981年10月14日出生，汉族，住东海县。申请人姜伟伟，女，1983年10月1日生，汉族，住址同上。被执行人连云港太房地产开发有限公司。法定代表人赵红，董事长。本院在执行申请执行人赵敬会、姜伟伟与被执行人连云港太房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月16日同意该案并入他案统一执行，参与他案案款分配，并撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0722执3905号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  仇 奎审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈 翔
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1325执1168号之二申请人杨绍平，男，汉族，生于1968年12月28日，住西充县。被执行人席国勇，男，汉族，生于1977年8月14日，住西充县。申请人杨绍平与被执行��席国勇民间借贷纠纷案，本院（2016）川1325民初1060号民事调解书已发生法律效力。被执行人应向申请人偿还借款130000.00元，承担案件受理费1450.00元。执行程序中，被执行人于2017年7月14日向申请人支付110000.00元及诉讼费1450.00元，2017年12月28日支付20000.00元，承担执行费1850.00元。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下：一、屏蔽被执行人席国勇的失信被执行人公布。二、解除本院（2016）川1325执1168号执行裁定书对被执行人席国勇名下汽车一辆的查封。三、解除本院（2016）川1325执1168号之一执行裁定书对被执行人席国勇名下在西充县房屋一套的查封。四、终结（2016）川1325民初1060号民事调解书的执行程序。本裁定送达即产生法律效力。执行员  黄斌二〇一七年十二月二十八日书记员  李瑶
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017豫09**民初6363号原告：任志学，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人：郭敬涛，河南容金律师事务所律师。被告：王俊强，男，1974年12月6日出生，汉族，住濮阳县。原告任志学诉被告王俊强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭敬涛，被告王俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款11万元。事实与理由：被告于2016年9月10日借原告5万元，2017年5月5日借原告钱6万元，都是现金支付，没有约定利息。要求被告偿还借款共计11万元。被告辩称：我是在4年前借的原告的5万元，按照5分的利息借的，后来在2016年换的借条，后来又打了一个6万元的借条，这个6万元的借条实际上是利息，不是本金。以前借原告的钱搞工程了，一开始挣了也不少，后来都赔光了。我现在没有钱，一个月只能挣1000多元钱。我同意慢慢还原告借款5万元，6万元的利息我不同意还。经审理查明，原、被告经人介绍相识，成为了朋友。被告因承建工程借了原告的钱。原告提供2016年9月10日借条，显示被告借原告5万元现金，原告提供2017年5月5日借条，显示被告借原告6万元现金。被告只承认借款5万元现金，称6万元的借条是按照月息5分计算的利息条，同意偿还借款5万元，不同意偿还利息。被告记不清利息条是从何时开始计算的利息，也没有提供相应的证据。原告否认约定了利息。双方未达成调解协议。本院认为，被告借原告11万元，事实清楚，证据充分，有借条为证，本院依法予以确认。被告称6万元的借条是利息条，未提供相应的证据，本院依法不予认定。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告王俊强偿还原告任志学借款11万元，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告王俊强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年十二月十五日书记员  张婷婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0722执3040号申请人：何士学，男，1963年11月25日出生，汉族，住东海县。被执行人：王德弟，男，1956年11月13日出生，汉族，住东海县。申请执行人何士学依据本院已经发生法律效力的（2017）苏0722民初5508号民事调解书，于2017年7月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本院立案执行后于2017年7月6日向被执行人王德弟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定义务。经执行查明，被执行人无房产、土地、车辆信息，无银行存款，暂无财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 王根培审判员 刘兆柱二〇一七年十二月二十九日书记员 杨 锐
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2035号原���：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**号。代表人：缪秀忠，系该支行行长。委托代理人：廖刚，系该支行员工。代理权限：特别授权。委托代理人：杨永康，系该支行员工。代理权限：特别授权。被告：赵伟德，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：赵伟云，男，1975年9月26日出生，汉族，农民住弥勒市。被告：赵建德，男，1965年4月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵伟德、赵伟云、赵建德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托代理人廖刚、杨永康，被告赵伟德、赵建德到庭参加诉讼，被告赵伟云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵伟德偿还自2015年10月12日至2017年9月10日止的贷款本金50000元及利息8033.94元（自2015年10月12日至2017年9月10日，其中正常利息3273.67元、逾期利息4760.27元），合计58033.94元；2.由被告赵伟德偿还自2017年9月11日至实际还款之日止的逾期利息，利率按9.66%执行；3.由被告赵伟云、赵建德履行连带保证担保还款责任；4.由三被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告赵伟德因生产经营资金不足，于2014年3月24日向我行申请农户小额贷款50000元。我行根据国家相关信贷政策和农行农户小额贷款有关规定，经过调查、审查、审批后，同意向被告赵伟德授信最高额可循环农户小额贷款50000元，可循环使用三年，单笔借款期限一���，且到期日最迟不得超过额度有效期，还款方式：到期一次性利随本清。贷款方式：三户联保贷款方式，保证人：赵伟云、赵建德。2014年5月3日，我行与被告签订了合同编号为53020120140031989号农户贷款借款合同，合同到期日为2017年5月2日。被告赵伟德在合同期限内到我行借过3笔借款：第一笔的借款日期是2014年5月3日，到期日为2015年5月2日，借款本金为50000元，该笔借款于2015年5月3日还清；第二笔的借款日期是2015年7月15日，到期日为2016年7月14日，借款本金为50000元，该笔借款于2015年9月29日还清；第三笔的借款日期为2015年10月12日，到期日为2016年10月11日，约定的正常利率为6.44%，逾期利率为9.66%，该笔借款至今尚未偿还本金也未支付利息。贷款到期后，我行通过电话通知、上门催收、发通知书等方式进行催收，并多次与被告协商还款事宜。被告赵伟德因从事个���经营，经营出现亏损不能及时收回，暂无力偿还为由拒绝偿还贷款，保证人被告赵伟云下落不明，无法面签担保责任通知书，保证人被告赵建德以自己还清贷款为由拒绝签收担保责任通知书，拒绝履行保证责任。为维护国家信贷资金的安全及我行的合法权益不受侵害，现我行特向法院起诉，请依法支持我行的诉讼请求。赵伟德辩称，原告主张的我尚欠贷款本金50000元及利息属实，我愿意偿还，钱是我贷来给别人用的，我现在没有能力一次性还清。我愿意按季度来偿还，具体金额以我的能力为准。赵建德辩称，对于原告主张的借款及利息，现在被告赵伟德同意偿还，我不应再承担担保责任了。赵伟云未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求提交了营业执照、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、被告赵伟德、赵建德���赵伟云身份证复印件及户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书各1份，庭审时进行了列举。原告提交的证据，能形成证据链，共同证实原告欲证事实，且被告赵伟德、赵建德均无异议，均予以采信。本院依职权调取的证据，能证实被告赵伟云下落不明的事实，予以采信。被告赵伟云未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告赵伟德因生产经营周转资金不足，向原告申请贷款。经原告审核后，双方于2014年5月3日签订了《农户贷款借款合同》，约定原告向被告赵伟德授信最高额50000元的可循环农户小额贷款，贷款额度有效期为2014年5月3日至2017年5月2日，单笔借款最长期限为一年，且到期日最迟不得超过额度有效期，利率按借款发放日所��应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期利率在借款利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为到期一次性利随本清，被告赵伟云、赵建德作为借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，被告赵伟德于2014年5月3日向原告借款50000元，该款已于2015年5月3日还清；2015年7月15日被告赵伟德又向原告借款50000元，该款于2015年9月29日还清；2015年10月12日被告赵伟德再次向原告借款50000元，借款到期日为2016年10月11日，借款到期后，被告赵伟德未偿还本金也未支付利息，至今尚欠本金50000元，该款截至2017年9月10日的利息为8033.94元。现被告赵伟云下落不明。对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告赵伟德自愿签订的《农户贷款借款合同》未违反法律及行政法规的规定，是��法有效的。自合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务，原告按约向被告赵伟德授信最高额可循环农户小额贷款，并于2015年10月12日向被告赵伟德交付了借款50000元，被告赵伟德即应按照合同约定按时偿还原告借款本金及支付利息。现原告主张由被告赵伟德偿还原告借款本金50000元，利息8033.94元，有事实及法律依据，且符合双方的约定，予以支持。原告主张由被告赵伟德支付原告自2017年9月11日至借款还清之日止的逾期利息（按年利率9.66%计算），符合相关法律规定及双方当事人的约定，予以支持。原告主张由被告赵伟云、赵建德与被告赵伟德承担连带保证责任，符合法律规定及双方当事人的约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵伟德于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的借款本金50000元、利息8033.94元，合计58033.94元。二、由被告赵伟德支付原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行借款本金自2017年9月11日至借款还清之日的逾期利息（按年利率9.66%计算）。三、被告赵伟云、赵建德对上述债务与被告赵伟德承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告赵伟德负担。公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司弥勒市���行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  赵兰祥人民陪审员  陈有明二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 立
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初13402号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：裴云，辽宁沈川律师事务所律师。被告：张博，男，1979年8月9日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张月，女，1985年9月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告王永佳与被告张博、张月民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告王永佳的委托诉讼代理人裴云到庭参加诉讼，被告张博、张月经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永佳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金115100元、利息及逾期违约金（从2015年1月19日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告因资金周转需要，经人介绍到原告处借款，签订借款合同并约定借款时间（2014年11月17日至2015年11月16日）及月利息（月利息1分）。随后原告将97090元转入被告账户，将41032元现金交付被告，同时被告出具了借款和收据。合同签订后，被告开始按月还款直至2015年1月19日，之后停止还款，现被告仍欠原告本金115100元，原告催要未果，提起诉讼。被告张博、张月未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交借款合同、借据、收据、转款凭证等证据，被告未到庭，未提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告王永佳作为”债权人（甲方）”、被告张博、张月作为”债务人（乙方）”签订《借款合同》约定，借款本金138122元，借款期限12个月，自2014年11月17日至2015年11月16日，用于资金周转，月利率1%，每月22日前还本付息，逾期还款按借款本金总额的日千分之五支付违约金，产生争议提交沈阳市沈河区人民法院诉讼解决。同日，原告通过转账方式交付被告借款97090元。被告为原告出具金额为138122元的借据和收据各一份，收据中载明，其中97090元转帐，41032元现金。被告连续偿还2期，每期偿还11511元，仍欠原告借款115100元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告于小晨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同、借据系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。被告收到借款后，未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于借款本金的数额问题，虽然借款合同、借据、收据记载借款总额为138122元，但原告实际向被告转款97090元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。原告自认被告连续还款2期，每期偿还11511元，按约定月利率1%计算：第一个月偿还利息970.9元、本金10540.1元（11511元-970.9元）；第二个月偿还利息865.5元（97090元-10540.1元）*1%、本金10645.5元（11511元-865.5元），依据上述方式计算，被告共计偿还本金21186元（10540.1元+10645.5元）。故，被告尚欠原告借款本金75904元（97090元-21186元）。关于原告要求被告给付利息、逾期还款违约金诉讼请求。根据借款合同的性质，原、被告约定违约金目的是为了弥补利息损失。双方约定利率1%，加上日千分之五的违约金，超过年利率24%的部分法律不予保护，故被告应从逾期还款的次日（即2015年1月19日）起，按照年利率24%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张博、张月于本判决发生法律效力后15内，偿还原告王永佳借款本金75904元；二、被告张博、张月于本判决发生法律效力之日起15内，给付原告王永佳借款本金75904元的利息（自2015年1月19日至实际给付之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告王永佳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元,原告王永佳负担443元、被告张博、张月负担858元，公告费800元由被告张博、张月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  潘 峰
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初9845号原告：李德清，女，汉族���1957年12月3日出生，住重庆市江津区。委托代理人：王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者被告：杨荣，男，汉族，1974年6月1日出生，住重庆市江津区。原告李德清与被告杨荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告李德清的委托诉讼代理人王梅到庭参加诉讼，被告杨荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金65000元及利息（以65000元为基数，从2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）。事实和理由：2015年至2016年，被告杨荣分九次在原告李德清处借款共计65000元，双方口头约定按月利率3%计付利息，借款期限半年。借款到期后，经原告多次催收无果遂起诉至法院。被告杨荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨荣分别在2015年10月4日、10月28日、11月6日、11月10日、11月23日、12月6日、12月6日、2016年1月19日各向原告李德清借款10000元、5000元、10000元、10000元、5000元、5000元、5000元、5000元、10000元，共计65000元，并分别出具借条九张，被告杨荣分别在借条上借款人处签名。借款后，被告杨荣未向原告归还过借款本金。上述事实，有当事人陈述，借条等证据并经庭审质证，在卷可证。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。被告杨荣在原告李德清处借款，有借条等为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方未约定还款时间，原告可随时请求其返还，故原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求理由正���，本院予以支持。对于利息，，原告请求从2016年1月19日支付逾期利息，无事实及法律依据，本院不予支持。但被告逾期还款必然会给原告造成资金占用利息损失，故应从原告主张权利之日起支付逾期利息。被告杨荣未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣在本判决生效后十日内归还原告李德清借款本金65000元；被告杨荣在本判决生效后十日内支付原告李德清逾期利息（以65000元为基数，从2017年9月14日按中国人民银行同期贷款利率计算至本清时止）；驳回原告李德清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告杨荣负担（限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 程 松人民陪审员 程 惠人民陪审员 王光莲二〇一七年十二月十九日书 记 员 陈沫言
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初8924号原告：杨胜平，男，1964年3月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继文，重庆众申律师事务所实习律师。被告：吴斌，男，1965年10月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴世清，男，1942年7月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。二被告共同委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。原告杨胜平与被告吴斌、被告吴世清相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，因本案矛盾较大、案情复杂，本院于2017年12月4日依法转为适用普通程序审理，由审判员魏东担任审判长，与人民陪审员杨长珍、吴洪兰组成合议庭，共同负责案件审判，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨胜平及其委托诉讼代理人霍克洪、吴继文、被告吴世清以及与被告吴斌共同委托代理人许瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告租车损失6300元；2、请求二被告停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告在重庆市巴南区石龙镇大兴村回龙湾组修建了一套住房，与被告吴斌、吴世清的房屋相邻。两家紧邻同一条村道。该村道由村民田景元在原村道的基础上扩建而成，被告吴斌于6年前进行了简单硬化。原告在修建房屋过程中，原告的施工车辆多次受到被告吴斌的阻扰，致双方产生矛盾。2016年11月下旬，两家发生抓扯，2017年3月23日，两家再次发生冲突，被告吴世清用石块砸了原告车辆，下午又指示不明真相的同村村民赵X，拉来一车碎石堆在原告房屋旁边的村道上阻碍原告车辆通行。被告吴斌以其对道路硬化为由，向原告索要3万元，后经镇政府及派出所干警反复做工作，直到4月14日，被告才将原告车辆放行。二被告阻碍原告车辆通行期间，原告只能租车使用，导致原告产生租车费6300元。由于连接原、被告房屋的村道属于村集体所有，故诉至法院。被告吴斌、吴世清共同答辩称：原告不系房屋的修建主体，原告诉请妨碍通行与本案无关，请求驳回。原告诉称道路不系田景元十年前扩建道路，是二被告调换承包地后，用自己的土地修建硬化的道路；在原告父亲修建房屋时，二被告未阻拦过；2017年3月，是原告方纠集多人到被告家中闹事且打伤被告等人，因原告不同意赔偿，被告才在修建的路上堆放石子，但并不影响原告行人通行；原告不系必须租车，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨胜平围绕诉讼请求依法提交了证据：1.现场照片、行驶证；2.租车合同、收据；3.杨昌贵名下的乡村建设规划许可证、不动产权证书、村委会证明；4、重庆市巴南区公安局石龙派出所询问笔录等；5.自制现场示意图；6.自制监控视频光盘。被告吴斌、被告吴世清提交了证据：1.村镇证明；2.证人证言；3.现场照片；4.自制公路现状图。上述证据经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨胜平父亲杨昌贵与二被告系同社村民，两家房屋相邻。2016年11月，为被告吴世清在道路上铲泥土，原告杨胜平与被告吴世清发生过抓挽纠纷，该纠纷一直未处理。2017年3月23日，原、被告两家再次发生纠纷，被告吴世清要求原告方支付2016年纠纷的医疗费未果，遂通知同村村民赵X，拉来一车碎石堆在道路上，致使原告杨胜平所有的渝X**号轿车停驶在自家房屋边，车辆无法回到公路上并离开。被告吴斌回家后，仍坚持要求原告先行赔偿医疗费，并表达了不支付医疗费就不准原告车辆通行。后经村镇及派出所多次做工作，2017年4月14日，原告杨胜平的车辆得以离开。另查明，原告杨胜平与二被告争执的道路，原系不足1米的人行小路。2004年左右，时任社长田景元与被告吴世清及同社村民罗素芳、吴世寿自筹资金、自出土地、自出劳力，将人行小路修建成了简易公路。据社长田景元介绍，当年也占用了原告杨胜平父亲杨昌贵较小部分承包地。人行小路靠主公路段有一小河沟，建有一小的石头桥，车辆无法通行。2006年，河道改造时，当地政府出资8000元及四户村民各出约800元将桥修好。2009年，被告吴斌因筹办农家乐，个人出资又将简易道路进行硬化处理。原告杨胜平的车辆被阻拦后，原告杨胜平向重庆渝欧汽车租赁有限公司租用了渝X**号车代步，租金为300元/天，租期为2017年3月24日至2017年4月13日，原告杨胜平支付租金6300元。原告杨胜平要求二被告赔偿租车损失未果，遂于2017年9月4日起诉至本院要求二被告赔偿。审理中，由于双方意见分歧，故调解未果。本院认为，公民的合法权利受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案纠纷系被告吴世清与原告杨胜平于2016年11月发生抓挽纠纷后未处理，被告吴世清、吴斌未通过调解、诉讼等合法、正当途径，擅自采用私力救济方式，将原告杨胜平开回农村的车辆利用碎石进行阻拦通行，导致原告杨胜平租车使用，增加产生租车费用。被告吴世清、吴斌的行为限制了原告杨胜平对其汽车的使用，故二被告应当承担原告使用替代交通工具造成财产损失的赔偿责任。经审查，原告租车租金符合市场行情，故对原告请求按照租金每天300元计算，赔偿6300元，本院应予主张。对原告杨胜平要求二被告停止侵害、排除妨碍，恢复道路通行，由于该道路对人的通行没有影响，而双方争议的道路主要由四户村民出资、出力共建，涉及第三人，并涉及车辆通行后的维护等问题，原告应与所有共建人协商或另行起诉。对于原告提出被告硬化的道路中侵占了其父亲的承包地，原告父亲可以依法另案起诉。由于原告未举证证明被告将石子堆放在其父亲家的承包地上，侵犯了其父亲家的土地使用权或与之相关的权利，故对原告的该项请求，本院不予主张。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴世清、被告吴斌共同赔偿原告杨胜平租车损失6300元，并相互承担连带赔偿责任；二、驳回原告杨胜平的其他诉讼请求。上述第一项，限本判决生效后二十日内付清，逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告吴世清、吴斌承担（本案受理费原告已垫付，由被告吴世清、吴斌在本判决生效之日起二十日内径付，本案诉讼费不做清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  魏 东人民陪审员  杨长珍人民陪审员  吴洪兰二〇一七年十二月二十日法官 助理  陈 宸书 记 员  张怡佳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀1025民初4441号原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。委托代理人：马杰，男，1973年10月21日生，汉族，系大城县农村信用合作联社郑家村信用社主任。被告：赵占华，男，成人，汉族，农民，住大城县。被告：王瑞民，男，成人，汉族，农民，主大城县。本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告赵占华、王瑞民金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费92元，由原告大城县农村信用合作联社负担。审判员  马方伟二〇一七年十二月十四日书记员  郭建树
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2042号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。被执行人于龙健，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人崔文明，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人薄涛，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人孙建锋，男，汉族，居民，现住淄博市临淄区。山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行于龙健、崔文明、薄涛、孙建锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年09月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人于龙健、崔文明、薄涛、孙建锋名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人于龙健、崔文明、薄涛、孙建锋纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初5077号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人于龙健、崔文明、薄涛、孙建锋有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  郭宗威审 判 员  张建民二〇一七年十二月二十日代理书记员  于雪莲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1656号之一申请执行人叶小平，男，1951年2月15日出生，住松阳县。被执行人叶日松，男，1960年3月10日出生，住松阳县。申请执行人叶小平依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初2634号民事调解书，于2017年10月11日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 强 军审判员 尹 伟 平审判员 吴 子 长二〇一七年十二月二十七日()书记员 ��周丽芬
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初2513号原告：卢刚，男，1986年12月22日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：刘嘉皓，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告卢刚与被告刘��皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘嘉皓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还欠原告借款15000元。2、判令被告支付原告借款利息600元。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年9月2日在我车上写下借条1份，约定被告向我借款人民币15000元，借款期限自2017年9月2日至2017年10月2日。借款到期后，我多次打电话向被告催讨未果。我多次到弥勒市交警队找被告未果，且已无法联系被告，现我起诉要求被告偿还借款。被告刘嘉皓未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转，于2017年9月2日向原告借款15000元。原告将借款15000元以现金方式交付给被告，被告出具借条一份交由原告收执，借条载明：“本人刘嘉皓因做生意资金周转不开，特向卢刚借款人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），还款日期2017年10月2日。欠款人：刘嘉皓。联系方式：137××××9889。身份证号：。借款日期：2017年9月2日。”借款期限届满，原告多次催讨未果。审理中查明，被告曾通过微信转账偿还原告借款1000元。上述事实有原告提交的借条，以及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：原告与被告自愿协商借款事宜的行为，符合民间借贷的法律特征，该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告已经按照约定将借款本金交付给被告，被告应按协议约定履行还款义务。现被告尚欠原告借款本金14000元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘嘉皓于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告卢刚的借款本金14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告刘嘉皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  尚红祥二〇一七年十二月二十七日书记员  武红林
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1790号上诉人（原审被告）：无锡明祥电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区玉祁街道曙光村。法定代表人：许红，执行董事。被上诉人（原审原告）：杭州士兰微电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区黄姑山路4号。法定代表人：陈向东，董事长。委托诉讼代理人：陈欢，公司员工��上诉人无锡明某电子有限公司（以下简称无锡明某）因与被上诉人杭州士兰微电子股份有限公司（以下简称杭州士兰微）加工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初8818号民事裁定，向本院提起上诉。无锡明某上诉称，根据杭州士兰微的诉请和陈述的事实依据，表明杭州士兰微提起诉讼时选择了质量侵权之诉，因此本案应由侵权行为或者被告所在地人民法院管辖。本案应由无锡明某所在地人民法院管辖。无锡明某请求撤销原裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告���所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中无锡明某与杭州士兰微以书面方式约定“因履行本协议及与本协议有关的一切争议，双方应首先友好协商解决。协商借据不成，应提交甲方所在地法院诉讼解决。”该约定合法有效。因案涉协议中的甲方为杭州士兰微，其所在地一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。现无锡明某以案件属于侵权纠纷为由，请求撤销一审裁定，将本案移送无锡市惠山区人民法院，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定��终审裁定。审判长  徐毅翀审判员  危 薇审判员  缪 蕾二〇一七年十二月二十日书记员  林一冲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18055号原告：佛山市顺德区大良民政塑料包装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良。法定代表人：薛家尧。委托诉讼代理人：薛碧怡，系公司职员。委托诉讼代理人：陈国才，系公司职员。被告：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教。法定代表人：罗崇远。原告佛山市顺德区大良民政塑料包装有限公司与被告广东盛恒昌化学工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛碧怡、陈国才到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款6161.70元及利息（从起诉之日起计算至实际清偿日，按中国人民银行同期同类贷款利率的计算标准）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月6日原告与被告签订一份《购销合同》，由被告向原告订购编织袋，原告依约向被告供货合共6161.70元。双方约定收到增值税发票后30日内结清货款。但被告收货后至今都未支付货款给原告，为此向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告营业执��复印件、被告企业信息资料打印件各1份；2.订购合同传真件、送货单存根合同、发票签收单、企业往来询证函、催款函各1份。案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2，内容真实、合法，与其主张的事实具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，原、被告双方签订《订购合同》一份，双方约定：被告向原告订购色种袋（纸塑复合），被告收货及原告交付增值税发票给被告后30天内结清货款。合同签订后，原告依约于2016年7月20日向被告供应价值6161.70元的纸塑编织袋，且于当天将发票交付被告。被告收货后没有依约清偿货款。同年年12月16日，被告确认拖欠原告货款6161.70元的事实���原告于2016年12月13日向被告发出催款函，要求被告清偿货款。但被告仍然没有清偿，原告遂向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，应受法律保护。被告收取原告的货物后，截止庭审之日，仍未向原告支付尚欠的货款6161.70元，显属违约，被告应负向原告清偿货款的责任。原告主张被告应支付尚欠的货款6161.70元有理，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款期间的利息，且从起诉之日计算至实际清偿日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告广东盛恒昌化学工业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一���性向原告佛山市顺德区大良民政塑料包装有限公司支付货款6161.70元及利息（从起诉之日即2017年11月8日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告广东盛恒昌化学工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁毅强二〇一七年十二月十三日书记员  周丽燕
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执2013号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人林飞翔，男，1989年6月9出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人郑锦梅，女，1989年4月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人林飞翔、郑锦梅行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审968号行政裁定书，已经于2016年11月8日发生法律效力。因被执行人林飞翔、郑锦梅未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审968号行政裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）代理审判员 （田陈林）二〇一七年十二月十九日代书记员（ 许清 详）
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执恢2074号之一申请执行人：张楠，女，汉族，1982年11月16日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人：李国荣、陈实文，均系广东广立新律师事务所律师。被执行人：何芳，女，汉族，1974年10月13日出生，住佛山市南海区。被执行人：李杨添，男，汉族，1960年7月25日出生，住佛山市禅城区。本院在执行申请执行人张楠与被执行人何芳、李杨添民间借贷纠纷一案中，依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人何芳在佛山市艾特医疗器械有限公司及佛山市圣工机电设备有限公司所有的股权份额，并冻结了被执行人李杨添在中国银行开设的银行账户存款。后在本院主持下，申请执行人张楠与被执行人李杨添双方自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执恢2074号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  李 喆执行员  房观桃二〇一七年十二月五日书记员  陈文敏
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执恢328号申请执行人夹江县驰骋石化销售有限公司，住所地：乐山市夹江县土门乡万福村1社。法定代表人付燕琼，执行董事。委托代理人曹兵，黑龙江省铁力市人。被执行人四川天健瓷业有限公司。住所地：眉山市东坡区松江镇卫东村*组。法定代表人叶江，总经理。夹江县驰骋石化销售有限公司诉四川天健瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）眉东民初字第1907号民事调解书，已发生法律效力。权利人遂向本院申请执行。执行中查明：人民法院已裁定宣告被执行人破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十五的规定，裁定如下：眉山市东坡区人民法院作出的（2011）眉东民初字第1907号民事判决执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨大忠二〇一七年十二月六日书记员  余 茜
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初5040号贵州省习水县人，委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。被告晏洪强，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132196304073135。被告晏元芬，女，汉族，1987年6月29日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132198706290027。原告何江海，男，汉族，1957年2月26日出生，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-4号，居民身份证522132195702260310。贵州省习水县人，委托代理人袁军文，系习水县土城法律服务所法律工作者。被告晏洪强，男，汉族，1963年4月7日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132196304073135。被告晏元芬，女，汉族，1987年6月29日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县土城镇五星村东林组4-1号，居民身份证522132198706290027。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称阳光财保），住所：遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。统一社会信用代码：91520301795277061K。法定代表人潘国强，系该公司总经理。委托代理人杨淋方，系该公司员工。本院在审理原告何江海诉被告晏洪强、晏元芬、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何江海于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何江海自动撤诉的行为，是对其诉讼权利的合理处分，于法不悖，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告何江海撤回起诉。案件受理费减半收取255元，由原告何江海负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年十二月二十八日书记员  廖 鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0103民初13396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所沈阳市沈河区北站路72号。机构代码：67196686-9。负责人：宋刚，该行行长。委托诉讼代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤贵，辽宁奥启律师事务所律师。被告：王中宇，男，1985年1月7日出生，汉族，住所地黑龙江省勃利县。被告：后金凤，女，1983年3月27日出生，汉族，住所地黑龙江省依兰县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被告王中宇、后金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的委托诉讼代理人韩阳、陈凤贵到庭参加诉讼,被告王中宇、后金凤经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》；2.判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计458852.97元（截至2017年7月12日，拖欠本金451355.01元、利息及罚息7497.96元，自2017年7月13日至实际清偿之日按借款合同约定计算）；3.判令原告对被告提供抵押的房产，享有优先受偿权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用及律师费1000元。事实与理由：2015年10月26日，原、被告签订了《个人消费贷款及担保合同》，借款合同约定被告借款46万元，用于购买位于沈北新区道义北大街136-4号3-6-3房屋；贷款期限为360个月，自2015年10月26日至2045年10月26日；借款利率为浮动利率；采用等额本金还款方式；以所购房产提供抵押担保；逾期还款，罚息利率为约定利率基础上加收30%，原告有权宣布本合同项下贷款提前到期。合同签订后，原、被告办理了房屋抵押权登记，原告如约发放了贷款，但被告未按约定还款，截至2017年7月12日，尚欠借款本金451355.01元、利息及罚息7497.96元。原告催要未果，提起诉讼。被告王中宇、后金凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的被告身份证、户口本、结婚证、个人消费借款申请表、个人消费贷款及担保合同、放款通知单、个人借款（手工）收据、抵押房产信息，他项权利证、逾期账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行作为”贷款人（抵押权人）”、被告王中宇作为”借款人（抵押人）”、被告后金凤作为”共同借款人”签订《个人消费贷款及担保合同》约定，二被告向原告借款46万元；用于购买坐落于沈北新区道义北大街136-4号3-6-3，建筑面积132.32平方米房产；贷款期限360个月，自2015年10月26日至2045年10月26日，实际放款日与到期日以借据为准；利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率；按月等额本息还款；逾期还款的罚息利率为约定利率上浮30%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；连续3个月或累计6个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期；被告以所购房产提供抵押担保；产生争议向原告所在地人民法院提起诉讼。2015年11月24日，原、被告办理了所购房产的抵押权登记。2015年12月14日，原告向被告发放了贷款46万元。被告未如约还款，截至2017年7月12日，尚欠借款本金451355.01元、利息及罚息7497.96元，原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《个人消费贷款及担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求与被告解除合同，并偿还贷款本金451355.01元及给付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告对抵押财产享有优先受偿权的请求，因抵押房屋办理了抵押登记，抵押权成立，本院予以支持。对于原告要求被告承担本案律师代理费的请求，因未提供证据证明，该诉请缺少事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告王中宇、后金凤签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告王中宇、后金凤于本判决发生法律效力后15内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金451355.01元；三、被告王中宇、后金凤于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金451355.01元的利息及罚息7497.96元（截至2017年7月12日）；四、被告王中宇、后金凤于本判决发生法律效力后15内，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行贷款本金451355.01元的利息、罚息、复利（自2017年7月13日至实际清偿之日，按合同约定计算）；五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告王中宇提供抵押登记的房产（所有权人王中宇，坐落于沈北新区道义北大街136-4号3-6-3，建筑面积132.32平方米）享有优先受偿权；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8197元、公告费800元，由被告王中宇、后金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国审 判 员  仲芳雪人民陪审员  张玉华二〇一七年十二月二十九日书 记 员  潘 峰
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1823号之二申请执行人李灵波，男，1977年10月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人黄巍，男，1984年7月25日出生，汉族，舟山市普陀区室。本院在执行申请执行人李灵波与被执行人黄巍民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中自行和解，申请执行人李灵波于2017年12月15日向本院提出撤回对被执行人黄巍强制执行的申请。本院认为，申请执行人李灵波提出撤回对被执行人黄巍强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人李灵波要求撤回对被执行人黄巍强制执行的申请。终结(2017)浙0903执1823号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汤鹏飞审 判 员 张佩勇审 判 员 江 涛二〇一七年十二月十七日代书记员 乐羽雷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初10932号原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。法定代表人：胡伟，经理。委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。被告：张祖龙，男，汉族，1969年5月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告张祖龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭审理本案。原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华与被告张祖龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、判决被告立即支付原告服务费及违约金共计34950元。审理中，原告合悦公司将诉请变更为：请求确认原、被告签订的《汽车营运服务合同》于2014年9月19日终止。事实和理由：原、被告于2012年9月11日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告未按约向原告缴纳服务费，至2017年4月被告尚欠管理费4950元，应承担违约责任，遂诉至本院提出如上诉请。被告张祖龙辩称，涉案车辆系其于2012年购买的二手车辆，因该车辆于2014年损坏需要报废处理，遂与原告协商联系报废事宜，并按照原告要求将相关手续邮寄回原告公司，原告于一周后答复被告手续已办理完毕，故被告无需向原告承担任何责任。被告认可涉案合同已于2014年9月19日终止。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2012年9月11日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告张祖龙将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限至车辆报废时止；合同期内被告应向原告合悦公司交纳服务费150元/月；挂靠期内，原告欠缴服务费6个月以上，本合同自动终止。原告合悦公司于2014年9月19日将涉案车辆车籍注销。以上事实，有本院依职权调取的涉案车辆登记信息、原告提交的《汽车营运服务合同》等证据及双方当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案中，原、被告一致认可涉案合同已于2014年9月19日终止，应视为双方对合同解除时间的一致确认，结合被告缴费截止时间及涉案车辆车籍注销时间，故本院认定涉案合同已于2014年9月19日解除。根据合同法第九十一条：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；...”的规定，对原告诉请确认原、被告双方于2012年9月11日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2014年9月19日终止的主张，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：原告重庆合悦运输有限公司与被告张祖龙于2012年9月11日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于2014年9月19日终止。案件受理费80元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  ＸＸ锋人民陪审员  徐 静人民陪审员  谢光碧二〇一七年十二月二十五日书 记 员  黄金驹
结 案 通 知 书(2017)浙0226执恢1647号申请执行人张学坤与被执行人李晓明、李津为民间借贷纠纷一案，（2016）浙0226民初3010号民事判决书已发生法律效��，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李晓明、李津已履行完毕生效民事判决书所确定的义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院(2017)浙0226执恢1647号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十九日宁海县人民法院执行局
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0591执恢316号之一申请执行人：苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司，组织机构代码69210596-1，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22栋2楼。法定代表人：许守进，该公司董事长。被执行人：唐炳元，男，1979年6月30日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：唐育才，男，1976年6月19日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州台杰机电设备有限公司，组织机构代码56430087-7，住所地苏州市吴中区横泾街道越湖路4469号9幢。法定代表人：陆菊英。关于申请执行人苏州工业园区金鸡湖农村小额贷款有限公司与被执行人唐炳元、唐育才、苏州台杰机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照（2016）苏0591民初5029号民事调解书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月4日以（2016）苏0591民初5029号民事调解书查封了被执行人唐炳元、陆菊英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路165号4幢206室房地产（另有1幢18号车库）（所有权证号：00303380、00303381），被执行人唐育才、徐英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号16幢102室房地产（另有16幢6号车位）（所有权证号：00307718、00307719）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人唐炳元、陆菊英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路165号4幢206室房地产（另有1幢18号车库），被执行人唐育才、徐英名下位于苏州市吴中区横泾街道中兴路168号16幢102室房地产（另有16幢6号车位）。本裁定书送达后即发生法律效力。本页无正文。审 判 长  沈 如代理审判员  黄延杰代理审判员  殷 明二〇一七年十二月十一日书 记 员  曹 昉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初12325号原告谢克非，男，1979年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告陈力，男，1983年12月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告谢克非与被告陈力民间借款纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告谢克非到庭参加了诉讼。被告陈力经本院于2017年9月15日公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告谢克非向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月25日、7月29日、8月18日，被告分三次向原告借款4000元、6000元、3000元，共计13000元，2017年3月18日，被告向原告出具借条一张，说明被告借到原告现金13000元。原告多次向被告催收，被告未归还借款，经原告多次催收未果。被告陈力未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2016年7月25日、7月29日、8月18日，原告分三次向被告的中国工商银行卡号为621227310000XXXX通过电子转款4000元、6000元、3000元，共计13000元。2017年3月18日，被告向原告出具借条一张，说明被告借到原告现金13000元。原告多次催收未果。2017年8月，原告起诉来院，要求被告归还借款13000元。上述事实，有原告陈述，借条，转款凭证等证据，经当庭询问、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告转款13000元后，被告向原告出具借条予以确认双方的借款关系，原告履行了出具义务，该借条合法有效，被告应当归还借款，被告逾期未能归还借款已违约，原告要求被告归还借款的请求本院应予主张。被告经本院公告传唤未到庭，应当承担未到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：由被告陈力在本判决生效后十日内归还在原告谢克非处借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告陈力负担（该款已由原告垫付，被告在履行给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年十二月十九日书 记 员  冯驿闳
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初838号原告：袁开万，男，1973年12月16日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。被告：谢琪武，男，1989年1月1日出生，汉族，住重庆市城口县。原告袁开万与被告杨易华、谢琪武民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告袁开万到庭参加诉讼，被告杨易华、谢琪武下落不明，本院于2017年8月30日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。袁开万向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款228000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告二人系母子关系，因工程需要，二被告先后共同向我借款228000元，并约定还款时间。还款期限届满后我多次催收无果，故诉至城口县人民法院。杨易华、谢琪武未作答辩。袁开万围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份、通话录音及证人邓勇军证言。杨易华、谢琪武未向本院提交证据。袁开万提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，杨易华、谢琪武向袁开万出具金额为204000元和24000元的借条两张。金额为204000元的借条约定该借款于2017年1月18日前归还；金额为24000元的借条约定该借款于2016年7月30日前归还。还款期限届满后，杨易华、谢琪武未向袁开万归还借款。本院认为，原告将出借款项交付被告，被告向原告出具借条，双方之间的民间借贷合同依法成立，合法的借贷关系受法律保护。二被告未按期归还借款，依法应当承担继续履行还本付息的义务。原告在庭审中作出“金额为204000元的借款，含借款本金170000元和按年利率20%计算2016年1月18日至2017年1月18日期间的利息34000元，金额为24000元的借款系2016年1月18日前按年利率20%计算的未付利息”的陈述，根据证人邓勇军的证言和原告与被告杨易华之间的电话录音，结合当地的交易习惯和市场利率，本院认为原告所作的上述陈述可信度较高，本院确认截止2017年1月18日止，二被告尚欠原告借款本金170000元、利息58000元。综上所述，原告要求二被告归还借款本息228000元的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢琪武、杨易华于本判决生效之日起十日内归还原告袁开万借款本金170000元及截止2017年1月18日的利息58000元，合计228000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由被告谢琪武、杨易华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  张步华审 判 员  程佳畅人民陪审员  余绍斌二〇一七年十二月一日书 记 员  谢 佳
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1671号之一申请执行人张岳军被执行人王凯。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初721号，依法向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王凯未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王凯(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币70000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  於昭辉二〇一七年十二月二十日书记员  童 憬
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执恢460号之一申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号，组织机构代码91110000593822201D。法定代表人：巩月琼。被执行人：管恩辉，男，1970年4月28日出生，汉族，现住山东济南市历下区。被执行人：王玲娣，女，1974年1月13日出生，汉族，现住山东济南市历下区。被执行人：贾方会，男，1966年9月22日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人：吴焕喜，女，1963年2月20日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人：冯伟，男，1982年11月16日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人：贾明雪，女，1986年1月15日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人：济南欧拓商贸有限公司，住所地山东省济南市槐荫区段店镇古城村南，组织机构代码68465893-7。法定代表人：管恩辉，该公司经理。本院在执行申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人贾方会、吴焕喜、冯伟、贾明雪、济南欧拓商贸有限公司、管恩辉、王玲娣融资租赁合同纠纷一案中，申请人北京中车信融融资租赁有限公司于2017年12月22日向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院(2016)冀0705民初1312号民事判决书的执行。本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郝建军二〇一七年十二月二十三日书记员  赵淑琴
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初9048号原告：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区法定代表人：谢光宇，董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，1991年9月25日出生，住四川省。被告：冯黔，男，1976年5月5日出生，住贵州省。被告：冯杰，男，1989年12月17日出生，住贵州省。被告：张慧，女，1977年11月19日出生，住贵州省。原告重庆平克贸易有限公司（以下简称平克公司）与被告冯黔、冯杰、张慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平克公司委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告冯黔、冯杰、张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平克公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除工程机械买卖合同并返还标的物；2、判令三被告支付设备使用费63463元及违约金30000元，共计93463元；3、三被告承担连带责任；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年4月28日，冯黔与平克公司签订工程机械买卖合同，从平克公司购买山河智能挖掘机一台（型号：SWE70E，机号：00834），总价款为475113元（不含保证金），付款方式为首付加余款分期支付，冯杰在合同保证人处签字，并与平克公司签订担保合同，自愿为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，平克公司交付了标的物，冯黔未按约定按时足额付款，现起诉要求判如所请。冯黔、冯杰、张慧未作答辩。平克公司围绕诉讼请求依法提交了工程机械买卖合同、还款计划表、担保合同、收款明细、结婚证、50小时定期点检服务报告、二手设备交接单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯黔与张慧系夫妻，于2012年3月22日登记结婚。2014年4月28日，冯黔、冯杰与平克公司签订工程机械买卖合同，约定冯黔从平克公司购买型号为SWE70E的山河智能挖掘机一台（机号00834），总价为475113元，冯杰在合同担保人处签字。同时约定付款方式为合同签订时，冯黔首付50000元（含保证金37629元），其余462742元按还款计划表约定日期及金额，以现金或银行转账方式付至平克公司指定银行账户；交货时间为2014年4月28日；该设备所有权自付清全部价款时转移，此前所有权属于平克公司，未经平克公司同意，不得转让、抵押他人债务、抵押或作为其他债务的担保；冯黔应按还款计划表约定的付款期限、金额、方式支付货款（2014年需支付108000元，2015年与2016年需各支付156000元，2017年需支付42742元），如未按还款计划表约定的任一付款期限逾期付款达30日以上（含本数）或累计逾期付款金额达到一期应付款金额的，平克公司有权解除本合同且收回设备，同时冯黔应向平克公司支付设备使用费和设备折旧损失和运输费用，以及合同货款总金额20%的惩罚性违约金；设备使用费按2240元/日计算（此费具有惩罚性，不与贵州省行政区域内或设备使用地的当地市场设备使用租金挂钩），计算期间为自接受设备之日起至收回设备之日止，设备折旧损失按30%折旧率/年计算，运输费据实计算；保证人自愿以连带责任保证方式担保冯黔履行合同义务，保证期间为冯黔债务履行期届满之日起三年内，保证担保的范围包括主债权及利息等。同日，冯黔、冯杰与平克公司另签订担保合同，约定冯杰为冯黔向平克公司购买挖掘机所产生的全部债务提供连带责任保证担保，包括欠款本金、利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金、平克公司实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等），保证期间从合同签订之日起至主合同项下欠款的最后一期还款履行期届满之日起两年止。嗣后，平克公司于2014年4月28日向冯黔交付挖掘机，冯黔于2014年支付货款124700元，2015年5月前支付货款48950元，共计173650元。2015年7月30日，冯黔主动将涉案挖掘机退还平克公司。根据双方还款计划表约定，冯黔应于2015年7月27日前累计支付货款199000元。本院认为，平克公司与冯黔、冯杰签订的工程机械买卖合同及担保合同是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合同成立并生效，各方均应依照合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，冯黔未按约定期限足额支付挖掘机分期款，截止其退还挖掘机时，差欠货款已超过一期应付款金额，平克公司诉请解除合同符合合同约定，本院予以支持。因冯黔已将合同标的物主动返还平克公司，本院不再判令冯黔返还合同标的物。工程机械买卖合同解除后，平克公司作为守约方，有权要求冯黔承担赔偿责任，冯黔于2014年4月28日接受挖掘机，截止2015年7月30日，共计使用设备458天，根据合同对使用费为每天2240元，以及惩罚性违约金约定为货款总额的20%的约定，应产生使用费1025920元（2240元/天×458天）及违约金95022.60元（475113元×20%）。因双方约定使用费及违约金的标准过高，平克公司在扣减冯黔已经支付的购机款，以及退回挖掘机折旧损失后，自愿将使用费及违约金降低系该公司对其诉讼权利的处分，且降低后的金额与被告违约造成的损失相当，不违背法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。冯杰作为担保人在买卖合同签字并与平克公司签订担保合同，应对冯黔债务承担连带清偿责任。冯黔与张慧系夫妻，债务在夫妻关系存续期间产生，张慧亦未举示相应证据予以证明为冯黔的个人债务，视为其放弃法律赋予的抗辩权。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，平克公司要求冯黔、张慧作为共同债务人承担本案合同义务的诉请，本院予以支持。冯黔、冯杰、张慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交证据，应承担不到庭、不举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆平克贸易有限公司与被告冯黔于2014年4月28日签订的工程机械买卖合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告冯黔、张慧于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆平克贸易有限公司设备使用费63463元及违约金30000元，合计93463元；三、被告冯杰对上述第二项冯黔所负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告重庆平克贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告冯黔、张慧负担，被告冯杰承担连带清偿责任（此款已由原告重庆平克贸易有限公司自愿垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖 凯人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 玲
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执393号之四申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行，住所地舟山市普陀区展茅街道文化路1号。负责人王伟，行长。委托代理人（特别授权）张忠明，男，汉族，系浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司展茅支行员工。被执行人王红光，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人罗静飞，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王立红，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人吴军伟，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张忠年，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人王月珠，女，汉族，住舟山市普陀区。本院于2016年11月18日作出（2016）浙0903民初3426号民事裁定书，查封被执行人张忠年名下的位于舟山市普陀区展茅街道沙井小区7号204室不动产。现申请执行人与被执行人张忠年、王月珠自行和解，并已履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院作出的（2016）浙0903民初3426号民事裁定书中对被执行人张忠年名下的位于舟山市普陀区展茅街道沙井小区7号204室不动产的查封。（产权证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（1999）字第11-131号）本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汤鹏无异二O一七年十二月十九代书记员 樊      宏      波
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初27556号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王林，男，汉族，1972年11月2日出生，住重庆市长寿区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王林信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2011年3月27日，王林向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王林从其信用卡账户中透支，截至2017年10月5日共透支本金72307.94元、利息6351.17元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王林立即偿还截至2017年10月5日的信用卡透支本金72307.94元、利息6351.17元；并支付自2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金72307.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6351.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王林承担。被告王林未答辩。经审理查明，2011年3月27日，王林向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王林在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王林如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王林承担。王林在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王林发放了信用卡。王林从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年10月5日，王林尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金72307.94元、利息6351.17元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王林与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王林发放了信用卡，王林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王林应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月5日的信用卡透支本金72307.94元、利息6351.17元；并支付从2017年10月6日起至欠款付清时止，以本金72307.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6351.17元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取927元，由被告王林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年十二月十九日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂10民终1526号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司荆州分行，住所地荆州市荆州区荆北路18号。负责人：张毅，该行行长。委托诉讼代理人：杨中勇、彭有玲，湖北阳阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文家连，男，1978年4月2日出生，汉族，住荆州市沙市区。被上诉人（原审被告）：杨根琼，女，1976年2月14日出生，侗族，住荆州市沙市区。上诉人中国建设银行股份有限公司荆州分行（以下简称建行荆州分行）因与被上诉人文家连、杨根琼金融借款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。建行荆州分行上诉请求：1.依法撤销（2017）鄂1003民初1326号民事裁定书；2.裁定指令荆州市荆州区人民法院进行实体审理；3.诉讼费用由文家连、杨根琼承担。事实和理由：1.一审法院对上诉人不宜在同一案件中同时主张实现主债权和担保物权的认定错误、适用法律错误。根据《担保法》第二条、第五条之规定，在借贷等经济活动中，债权人可以以抵押的方式设定担保保证其债权的实现，担保合同属于主合同即借款合同的从合同，抵押权属于担保物权，从属于债权，因此，实现担保物权的前提是主张实现债权。并且根据《物权法》第一百七十九条之规定，债权人有权在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形对抵押的财产要求优先受偿。一审法院认定不宜一并主张实现债权和担保物权的法律依据是《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款，该条款针对的是执行程序，而申请执行的前提是有发生法律效力的民事判决、裁定，现在未经法院判决，债权人何以直接在执行程序中对抵押的财产主张优先受偿权？一审法院还适用的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条，即实现担保物权的特别程序。首先，实现担保物权特别程序不是启动担保物权诉讼的前置条件。债权人既有权直接选择普通诉讼程序请求确认担保合同效力以实现担保物权，也可以直接申请启动特别程序要求实现担保物权。2.一审法院认为上诉人要求对抵押的不动产享有优先受偿权可指确认抵押权的效力的确认之诉与上诉人主张实现债权的给付之诉二者属于不同类型之诉，不宜合并审理的理解和认定错误。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》（法[2011]42号）中规定“同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由”，故不同法律关系的多个诉讼请求可以一案合并审理是有法可依的。3.一审法院认为“原告要求确认抵押权的排他效力，本院必然要对他项权证进行审查，若只作形式审查，该抵押权登记即生效，无需诉讼裁判；若全面审查，则设计到行政机关具体行政行为的合法性，属于行政诉讼受案范围，不宜在借款合同纠纷案件中一并审理……”，该观点无事实与法律依据，无论是在一般诉讼程序还是实现担保物权的特别程序中，对不动产权证的审查均应是形式审查，因为判定抵押权人对抵押物能享有优先受偿的前提是抵押合同有效成立和抵押物进行了必要的登记，至于抵押物是否应当登记是行政机关考量的范围，对于行政机关已经发放的不动产权证，法院没有再对行政机关做出予以登记的具体行政行为审查的权利。建行荆州分行向一审法院起诉请求：1、判令文家连、杨根琼向建行荆州分行偿还借款本金人民币129905.93元，自2015年12月1日起计付利息与罚息至文家连、杨根琼还清之日止；利息和罚息按照借款合同约定的标准计算；2、判令建行荆州分行对文家连、杨根琼抵押的位于荆州市沙市区玉桥西村3栋3单元2层1号的不动产享有优先受偿权；3、本案诉讼费及实现债权的全部费用由文家连、杨根琼承担。一审法院认为，建行荆州分行的第二项诉讼请求含义不明、存在歧义。建行荆州分行要求就抵押不动产享有优先受偿权既可以指实现抵押权，也可以指确认抵押权的效力的确权之诉。就建行荆州分行第二项诉讼请求的第一项含义，担保物权会因主债权的消灭而消灭，因此，在文家连、杨根琼是否履行主债务尚未确定的情况下，无法通过法院判决同时要求文家连、杨根琼履行主债务和实现担保物权。建行荆州分行要求实现的诉求是担保物权必然产生的法律后果即就担保物所得价款享有优先受偿权，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”之规定，建行荆州分行的诉求不宜在本案诉讼程序中实现。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条:“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”之规定及第一百九十七条：“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”之规定，建行荆州分行可以依此特别程序实现担保物权。就建行荆州分行第二项诉讼请求的另一含义，建行荆州分行提起确认之诉，与建行荆州分行第一项诉讼请求即给付之诉，属于不同类型之诉，不宜合并审理。且建行荆州分行要求确认抵押权的排他效力，一审法院必然要对他项权证进行审查，若只作形式审查，该抵押权登记即生效，无需诉讼裁判；若全面审查，则涉及到行政机关具体行政行为的合法性，属于行政诉讼受案范围，不宜在借款合同纠纷案件中一并审理，当事人应当作出选择。据此，一审法院于2017年8月3日向建行荆州分行作出通知，告知其在七日内变更诉讼请求，但建行荆州分行未予以变更。综上所述，一审法院认为，建行荆州分行的诉讼请求含义不清，不明确，且可能涉及行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零八条第二款规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司荆州分行的起诉。案件受理费2898元，予以退还。本院认为，上诉人建行荆州分行向一审法院起诉的第一项诉讼请求是请求人民法院判令借款人文家连、杨根琼清偿到期借款，其第二项诉讼请求应当理解为建行荆州分行作为债权人行使担保物权以实现债权的请求，一审法院关于建行荆州分行第二项诉讼请求含义不明的认定不当。建行荆州分行有权在法律规定的范围内选择实现担保物权的方式，根据《中华人民共和国担保法》第五十三条第一款规定“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”，建行荆州分行有权向人民法院提起诉讼以实现抵押权，建行荆州分行在本案诉讼程序中提出上述两项诉讼请求亦不违反法律规定，符合诉的客观合并要件，一审法院以请求履行主债务和行使担保物权不能同时主张为由，驳回建行荆州分行的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1326号民事裁定；二、指令湖北省荆州市荆州区人民法院对本案进行审理。审判长  万冀松审判员  徐 凯审判员  刘国平二〇一七年十二月十四日书记员  徐 芬
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初7041号原告：尉迟长顺，男，1956年11月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海鹏（尉迟长顺之女婿），男，1981年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴尚，天津宸寰率事务所律师。被告：王仲霞，女，1960年9月12日出生，汉族。被告：徐建伟，男，1959年8月11日出生，汉族。原告尉迟长顺与被告王仲霞、徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉迟长顺的委托诉讼代理人王海鹏、吴尚到庭参加诉讼，被告王仲霞、徐建伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息35600元（利息自2010年3月23日至2017年8月22日，共89个月，利息每月400元），本息合计75600元；2.两被告共同给付原告自2017年8月23日至实际偿还4万元本金之日的利息（利息以每月400元标准计算）；3.涉案费用由被告承担。事实和理由：原、被告系民间借贷关系。被告王仲霞于2010年3月22日向原告借款人民币4万元，约定借款利息为每月400元。王仲霞向原告借款之时和徐建伟为夫妻关系，其借款应属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还原告。被告借款后至今一直未偿还原告本金及利息，原告为维护自身合法权益，起诉来院。被告王仲霞、徐建伟未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证明材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1借条系被告王仲霞向原告出具，明确借款金额、利息，证明双方借贷关系事实；证据2二被告结婚证复印件、离婚协议书、离婚登记审查处理表，证明借款发生时二被告系夫妻关系；证据3系原告亲属向被告王仲霞要求偿还借款所发短信的截图，证明原告于2017年5月15日要求被告还款。经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对原告提交的证据1-3予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王仲霞于2010年3月22日向原告借款40000元出具借条，并书面约定利息为每月400元，双方就还款时间未进行约定原告于当日以交付现金方式完成出借义务。被告王仲霞、徐建伟于1982年12月24日登记结婚，于2014年5月7日协议离婚。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。双方就本金、利息均进行明确约定，双方约定未违反法律、法规相关规定，故原告要求偿还借款本金40000元并支付利息（自2010年3月23日至实际付清之日止月息1%计算）的诉讼请求予以支持；二被告借款期间为婚姻存续期间，故原告主张该债务为夫妻共同债务应由二被告对原告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王仲霞、徐建伟应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告尉迟长顺连带支付借款本金40000元及利息（自2010年3月23日起至实际给付之日止按月1%进行计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1690元，公告费600元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 张 娜人民陪审员 段彦彦二〇一七年十二月二十日书 记 员 王 萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初26337号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，职务：总经理。被告：况红梅，女，1993年12月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：谭刚，男，1991年10月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院受理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告况红梅、谭刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘章平二〇一七年十二月十八日书 记 员  徐家佳