云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2801民初3952号原告：景洪锡安钢材经营部。注册号:532801600141463。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市曼斗村景亮路108号。经营者：杨清华，男，1963年12月25日出生，汉族，身份证住址福建省平潭县。委托诉讼代理人：黄璟,云南方向律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄文甲，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：勐海两制茶都旅游开发有限公司。统一社会信用代码：915328225993414093。住所：勐海县勐海镇xxxx。法定代表人：杨金基，职务：董事长。委托诉讼代理人：许诗聪，男，1982年2月26日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市台商投资区，系该勐海两制茶都旅游开发有限公司经理，特别授权代理。被告：勐海县同庆堂茶业有限公司。统一社会信用代码：915328225993414093。住所：勐海县八公里xxxx。法定代表人：吴江辉，职务：董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。原告景洪锡安钢材经营部与被告勐海两制茶都旅游开发有限公司（以下简称：“两制茶都公司”）、勐海县同庆堂茶业有限公司（以下简称“同庆堂茶业公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景洪锡安钢材经营部的经营者杨清华及其委托诉讼代理人黄文甲、被告两制茶都公司的委托代理人许诗聪、被告同庆堂茶业公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪锡安钢材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告两制茶都公司返还原告250万元欠款；2、判令被告两制茶都公司支付资金占用费用227500元（按中国人民银行贷款基准利率4.75％计算，自2015年11月27日至2017年10月27日）；3、判令被告两制茶都公司支付自2017年10月27日起至付清欠款之日止的资金占用费用，按年利率4.75％计算。4、被告同庆堂茶业公司对被告两制茶都公司以上债务承担无限连带保证责任。5、被告两制茶都公司、同庆堂茶业公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告两制茶都公司因欠原告钢筋款，遂与原告签订了《钢材货款欠款解决协议》，协议确定了被告两制茶都公司欠原告钢材货款400万元，同时，协议还约定被告同庆堂茶业公司自愿担保该债权债务问题至解决为止。被告两制茶都公司仅仅偿还了150万元后就以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。被告两制茶都公司答辩称，对原告主张的尚欠货款250万元无异议，双方没有对付款的时间进行明确的约定，对原告主张的资金占用费用没有法律及事实依据，其不认可，其愿意归还欠款250万元，但原告应当给其一些时间。被告同庆堂茶业公司答辩称，其与原告、被告两制茶都签订的协议中约定的是被告同庆堂茶业公司提供抵押物担保，不是无限连带保证责任，并且双方没有提供明确的抵押物，并进行抵押登记，所以其不应当承担担保责任。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据《钢材货款欠款解决协议》，内容真实，来源合法，但该证据第五条约定的是：“被告同庆堂茶业公司以其目前公司所在地的所有资产作为抵押物为此协议承担担保责任。”，该条中本院认为被告同庆堂茶业公司承担的是提供抵押物进行担保责任，但其没有明确具体的抵押物，也未进行抵押登记，该协议第十条约定：“此协议担保人的担保责任到此债权债务问题解决为止。”，该条从字面意义上本院认为约定的是承担担保责任期限的问题，不能证明约定的是被告同庆堂茶业公司承担连带保证责任，故该《钢材货款欠款解决协议》不能证明被告同庆堂茶业公司应当承担连带保证责任。认定法律事实：原告景洪锡安钢材经营部与被告两制茶都公司口头约定供货合同，2014年6月至2015年8月期间由原告景洪锡安钢材经营部向被告两制茶都公司供应钢筋，2015年8月10日经双方结算被告两制茶都公司共欠原告景洪锡安钢材经营部钢筋款400万元，2015年8月10日原告景洪锡安钢材经营部、被告两制茶都公司、被告同庆堂茶业公司签订了《钢材货款欠款解决协议》，该协议确定了被告两制茶都公司欠原告锡安钢材经营部钢筋货款400万元，协议第三条约定：“被告两制茶都公司保证在此合同签订之日起20个工作日内办理完所有银行按揭手续，被告两制茶都公司保证在银行按揭贷款下来次日归还原告锡安钢材经营部所欠钢材货款。”、第五条约定了：“被告同庆堂茶业公司以其目前所在地的所有资产作为抵押物为此协议承担担保责任，被告两制茶都公司如果发生违约情况则原告有权前往被告同庆堂茶业公司所在地自由处置这些抵押资产。”、第十条约定：“此协议担保人的担保责任至此债权债务问题解决为止。”,协议签订后相关当事人未明确具体的抵押物和未到相关部门办理抵押登记手续，也未按协议约定向银行办理按揭贷款事项。被告两制茶都公司于2015年11月27日向原告景洪锡安钢材经营部经营者杨清华卡号62×××65支付150万元。后原告多次索要被告两制茶都公司未向原告锡安钢材经营部支付剩余货款250万元，遂引发纠纷，原告起诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”,和第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。的规定，本案中，原告与被告两制茶都公司虽然未签订书面买卖合同，但通过口头约定，并且原告实际履行了合同义务向被告两制茶都公司交付了验收合格的货物，原告与被告两制茶都公司之间成立买卖合同关系。被告两制茶都公司未向原告支付剩余货款250万元已构成违约，故对原告诉请要求被告两制茶都公司支付货款250万元的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，本案中，根据上述法律规定及协议的约定，被告两制茶都公司应当在合同签订之日（2015年8月10日）20个工作日后向原告景洪锡安钢材经营部支付货款，被告两制茶都公司已于2015年11月27日向原告锡安钢材经营部支付货款150万元。原告自愿主张2015年11月27日为付款日期，是对自己民事权利的处分，本院认可被告两制茶都公司付款日期为2015年11月27日。关于支付逾期付款损失的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中原告与被告两制茶都公司没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，原告主张按中国人民银行贷款基准利率4.75％计算自2015年11月27日至2017年10月27日的逾期付款损失227500元，符合法律的规定，本院予以支持。2017年10月28日后逾期付款损失本院予以支持按年利率4.75％计算至付清欠款之日止。关于被告同庆堂茶业有限公司承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证证人按照约定履行债务或承担责任的行为。”、第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。”本案中，从原告提交的《钢材货款欠款解决协议》中，无法证明被告同庆堂茶业有限公司应当担保连带保证责任。故对原告主张被告同庆堂茶业公司承担连带保证责任的诉请本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告勐海两制茶都旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告景洪锡安钢材经营部支付货款2500000元和按年利率4.75％计算自2015年11月27日起至2017年10月27日期间逾期付款损失227500元；2017年10月28日后的逾期付款损失依所欠货款2500000元按年利率4.75％计算至付清所有货款之日止。二、驳回原告景洪锡安钢材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28620元，减半收取14310元，由被告勐海两制茶都旅游开发有限公司负担。原告预交的案件受理费由被告勐海两制茶都旅游开发有限公司径付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 骆 伟二〇一七年十二月二十八日书记员 匡湘云