wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20181号原告：裕隆汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：许国兴。委托诉讼代理人：王依宁。被告：杨红。被告：陈正清。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司诉被告杨红、陈正清借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王依宁到庭参加诉讼，被告杨红、陈正清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨红偿还原告借款本金95990.30元及该款自2017年9月14日起至本息完全付清之日止按年利率20.61%计算的逾期利息（庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2017年9月15日）；2.被告陈正清对上述第1项付款义务承担保证责任；3.原告对被告杨红抵押的湘Ｈ×××××小型轿车拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。本院经审理查明的本案事实如下：一、抵押借款合同成立及履行情况1.合同签订及贷款发放情况：2017年7月12日，原告与被告杨红、陈正清（保证人）签订了合同编号为Br-A028476002的《汽车抵押贷款合同》，并于2017年7月14日发放了贷款；2.借款本金：98210元；3.借款期限：2017年7月14日至2020年7月14日；4.借款利率：年利率13.74%；5.逾期还款付息的利率：借款利率上浮50%；6.还款付息方式：2017年8月14日起每月14日前还款3344.20元，分36期偿还；7.还款情况：第1期已还清，自2017年9月14日到期的第2期分期款起未再支付，尚欠本金95990.30元；8.抵押物：湘Ｈ×××××别克牌小型轿车；9.抵押登记：2017年7月13日办理抵押登记手续；10.抵押担保的范围：借款本息、逾期利息、罚息和贷款人为保管担保财产和实现债权和抵押权所发生的全部费用；11.保证人的保证责任：连带责任；12.保证期间：至合同项下贷款履行期限届满后2年止。二、需要说明的其他事项：若借款人未依合同支付任何到期的款项，原告有权宣布部分或全部贷款本息立即到期，借款人应在限定期限内偿还贷款本息（含未实现利息）、逾期利息等而无需另行催款、通知。本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告杨红将其名下的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车抵押给原告，并办理了抵押登记手续，故原告对该汽车折价或拍卖、变卖该汽车所得价款在案涉债务范围内享有优先受偿权。被告陈正清承担保证责任后，有权向被告杨红追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨红于本判决生效之日起十日内向裕隆汽车金融（中国）有限公司返还借款本金95990.30元，并支付该款自2017年9月15日起至本息清偿之日止按年利率20.61%计算的逾期利息；二、裕隆汽车金融（中国）有限公司对杨红抵押的湘Ｈ×××××别克牌小型轿车折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项债务范围内优先受偿；三、陈正清对上述第一项付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向杨红追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由杨红负担，陈正清负连带责任。原告裕隆汽车金融（中国）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨红、陈正清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  茹华丽二〇一七年十二月二十二日书记员  方梦燕
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3388号原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被告：李远芝，女，1962年11月29日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告李远芝信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，于2017年12月21日向本院提出申请，申请撤回对被告李远芝的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司自贡分行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回对被告李远芝的起诉。案件受理费减半收取1141.00元由原告中国工商银行股份有限公司自贡分行负担。审判员  曾尚斌二〇一七年十二月二十一日书记员  张 蕾
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执2055号申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司，住所地宜兴市宜城街道学前路28号。法定代表人王炜，该公司董事长。被执行人宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地宜兴市环科园茶泉路6号。法定代表人张亚义，该公司董事长。被执行人和信投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路北侧。法定代表人范志军，该公司董事长。被执行人张亚义，男，1951年12月23日生，汉族，住宜兴市。被执行人季林，男，1949年2月24日生，汉族，住宜兴市。被执行人沈金华，男，1966年6月8日生，汉族，住宜兴市。被执行人王连生，男，1961年7月1日生，汉族，住宜兴市。被执行人沈金元，男，1954年3月16日生，汉族，住宜兴市。申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称建工公司）、和信投资担保有限公司（以下简称和信公司）、张亚义、季林、沈金华、王连生、沈金元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宜商初字第1943号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农商行于2016年4月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2016年4月22日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2016年4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人建工公司、和信公司、张亚义、季林、沈金华、王连生、沈金元名下的银行存款等财产信息，查明被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2016年4月25日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询被执行人建工公司、和信公司、张亚义、季林、沈金华、王连生、沈金元名下房产、土地、车辆、住房公积金登记信息，查明被执行人建工公司、张亚义、沈金元名下有18套房屋,均被本院多案查封；建工公司名下共有5宗国有土地使用权，均被本院多案查封；建工公司、季林、王连生名下共有9辆汽车，均被本院多案查封。4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月1日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。2017年12月1日，申请执行人农商行向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人农商行的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2016)苏0282执2055号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许乐群代理审判员  钱文卿代理审判员  丁 平二〇一七年十二月一日书 记 员  孙 杰
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执7580号申请执行人：黄兆选，男，汉族，1973年10月5日生，户籍地浙江省平阳县，现住江苏省常熟市。委托代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被执行人：杨玉国，男，汉族，1970年5月23日生，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：许晓芹，女，汉族，1967年8月11日生，住山东省聊城市东昌府区。黄兆选与杨玉国、许晓芹买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）苏0581民初387号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨玉国、许晓芹于本判决生效后十日内支付黄兆选货款人民币226000元，并偿付以226000元为基数，按同期银行贷款利率计算自2016年1月12日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2456元，由黄兆选负担111元，杨玉国、许晓芹负担2345元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人杨玉国、许晓芹有可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息,并尚未发现被执行人杨玉国、许晓芹名下的和房产登记信息。执行中，本院已依法将被执行人杨玉国、许晓芹列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币250487元及其利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2017）苏0581民初387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份三四份，向本院提出异议。审判长 王 宇审判员 王 芳审判员 庾悦元二〇一七年十二月二十六日书记员 夏天骄
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申356号再审申请人（原审被告）：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。再审申请人（原审被告）：浙江欧特服装有限公司，住所地：杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人：陈锦开。以上两再审申请人的共同委托诉讼代理人：张锃磊，浙江惠崇律师事务所律师。被申请人（原审原告）：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：关凌云，浙江金鳞律师事务所律师。原审被告：陶瑾，女，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司因与被申请人郭秋红、原审被告陶瑾民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初第3630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈锦开、浙江欧特服装有限公司申请再审称，1.案涉《借款说明》系被申请人郭秋红事先打印好的，内容是其单方的表述，系诱骗陈锦开签署而成；且当时陈锦开并非浙江欧特服装有限公司法定代表人，也未得到当时该公司法定代表人的授权认可。因此案涉《借款说明》不是浙江欧特服装有限公司关于借款金额的准确凭证。即案涉借款203万元不是准确的借款金额，此原审判决未认定郭秋红主张3万元借款系现金交付中得到证明。我方认为案涉203万元贷款并没有流向浙江欧特服装有限公司。2.关于郭秋红主张20万元借款的问题：再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司认为此20万元系浙江欧特服装有限公司通过浙江泰隆商业银行还20万元至郭秋红的光大银行信用卡，郭秋红刷卡套现后，将该20万元转账至浙江欧特服装有限公司，因此陈锦开、浙江欧特服装有限公司认为该20万元不能视为郭秋红的新借款。以此亦证明案涉《借款说明》不是一份准确的书面借据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的规定，请求依法再审本案。郭秋红答辩称，1.基于再审申请人陈锦开表述的说明关于法定代表人的问题。被申请人郭秋红在浙江欧特服装有限公司担任过总经理职务，该公司是陈锦开和陶瑾全权负责管理，包括原一审开庭，对方都认可该节事实。2、至于案涉《借款说明》是虚假的，我方认为再审申请人的表述是完全不成立的，在一审法官多次询问资金的真实性，再审申请人均表述案涉《借款说明》是真实的。3、案涉《借款说明》不仅盖章且有陈锦开签字，不存在虚假的问题。对于再审申请人对本案其他申请再审事由的表述，我方认为均无事实和法律依据。我方认为原审判决正确并认可原审判决。陈锦开、浙江欧特服装有限公司为支持其主张，向本院提交以下证据：郭秋红招商建设银行卡历史交易明细表一份，来源于浙01**民初3201号案件复印于九堡法庭的材料（证据形成于2017年9月），欲证明：上述两张卡的流水记录可以作为双方款项来往的真实的依据，以此来证明案涉《借款说明》存在虚假。郭秋红为反驳陈锦开、浙江欧特服装有限公司的主张，向本院提交以下证据：授权委托书、公证书各一份，系复印件；来源于浙江省高级人民法院（2017）浙民申3107案件，该证据系该案当事人陈锦开及浙江欧特服装有限公司欧特公司提供的，欲证明：浙江欧特服装有限公司实际系陈锦开和陶瑾在全权负责。本院经审查认为，在本案一审庭审中，再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司对被申请人郭秋红提交的案涉《借款说明》、《打款凭证》、《杭州银行借款合同》等证据的真实性均无异议，原审判决据此认定上述证据为有效证据并无不当。现虽再审申请人陈锦开、浙江欧特服装有限公司提交证据材料，但并不能证明案涉《借款说明》系被申请人郭秋红事先打印好；且内容系郭秋红单方表述、诱骗陈锦开签署而成的事实存在。原审依据上述案涉《借款说明》等有效证据对本案作出的判决，事实清楚，证据确实充分，实体处理并无不当之处。综上，陈锦开、浙江欧特服装有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项及第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈锦开、浙江欧特服装有限公司的再审申请。审判长 朱 梅审判员 寿俊峰审判员 张喜妹二〇一七年十二月五日书记员 章 烨??3?
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初4112号原告：龙游炳东装饰材料批发部，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路216、218号。经营者：闻炳东，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。被告：夏孝华，男，1967年8月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告龙游炳东装饰材料批发部与被告夏孝华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告龙游炳东装饰材料批发部于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。龙游炳东装饰材料批发部的撤诉在自愿基础上提出，系对其自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙游炳东装饰材料批发部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙游炳东装饰材料批发部负担。代理审判员 高 剑二〇一七年十二月十二日书 记 员 苏龙华
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0113执272号之一申请执行人：肖本志，男，1986年7月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：朱裕林，男，1963年7月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：陈周平，男，1967年11月7日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。原告肖本志与被告朱裕林、陈周平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日作出(2017)鄂0113民初195号民事调解书，已发生法律效力。权利人肖本志依法向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人朱裕林、陈周平名下所有财产进行查询，暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。2017年12月4日，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0113民初195号民事调解书的本次执行程序。被执行人朱裕林、陈周平应继续履行本院(2017)鄂0113民初195号民事调解书义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  何炎林二〇一七年十二月六日书记员  石忠玉
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初6551号原告：王文丽，女，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：潘存鹏，湖南见田律师事务所律师。被告：湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地辰溪县城郊乡拓坪村。法定代表人：苏韩飞，公司执行懂事。被告：苏韩飞，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地浏阳市。被告：龚建红，女，1980年1月12日出生，汉族，户籍地浏阳市。原告王文丽与被告湖南荣辉房地产开发有限公司、苏韩飞、龚建红借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。因苏韩飞、龚建红一直无法联系，且情况不明，无法送达相关应诉材料，故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王文丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01强清21-2号申请人：广州向捷自行车有限公司清算组，办公地址在广州市天河区。负责人：罗国林，广东格林律师事务所律师。2017年8月15日，本院裁定受理了广州自缝资产管理有限公司申请广州向捷自行车有限公司（以下简称向捷公司）强制清算一案，并同时依法指定广东格林律师事务所为广州向捷自行车有限公司清算组。现清算组以向捷公司无法清算为由，向本院申请终结向捷公司强制清算程序。本院认为：公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的客观依据，与公司有关人员取得畅通的联系则可以为公司强制清算提供便利条件。如果公司主要财产、账册、重要文件灭失或者公司有关人员下落不明，将会导致清算工作无法正常进行。本案清算组通过调查发现，向捷公司并没有财产、也没有账册及相关重要文件。根据《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”清算组根据该条规定向本院提出终结强制清算程序，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：一、终结广州向捷自行车有限公司强制清算程序。二、广州向捷自行车有限公司清算组应当自强制清算程序终结之日起十日内，持人民法院终结强制清算程序的裁定，向广州向捷自行车有限公司的原登记机关办理注销登记。本裁定自即日起生效。审判长  周焕然审判员  刘冬梅审判员  苏喜平二〇一七年十二月二十日书记员  郭一鸣周思敏
四川省资中县人民法院结 案 通 知 书（2017）川1025执1353号吴阳辉、唐东：关于吴阳辉申请执行唐东借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年11月14日向被执行人唐东发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款5000元，案件受理费2900元，承担本案执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人唐东已自动给付吴阳辉标的款7900元，申请执行人吴阳辉自愿放弃其他请求，并自愿承担本案执行费50元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年十二月二十六日
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0502民初7152号原告：汪智瑜，男，1986年8月15日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：林冲，男，1984年12月26日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。被告：永安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：中国贵州省贵阳市南明区花果园乌金路378号。原告汪智瑜与被告林冲、永安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告汪智瑜以“因原告证据不足”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪智瑜的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪智瑜撤回起诉。案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告汪智瑜承担。审判员  李顺康二〇一七年十二月二十九日书记员  潘 乐
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执1432号申请执行人：肖利群,住白城市。被执行人：白城市海林木器加工厂,住白城市。被执行人：佘淑娟，住白城市。被执行人：徐海林,住白城市。本院在执行申请执行人肖利群与被执行人白城市海林木器加工厂、佘淑娟、徐海林买卖合同纠纷一案中，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1646号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  刘兆杰二〇一七年十二月十一日书记员  支 鹏
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执669号申请执行人：广西荔浦农村合作银行,住所地荔浦县荔城镇荔塔路2号。法定代表人：郭宏标。董事长。被执行人：冯金学,男，1980年6月20日出生，瑶族，住荔浦县。被执行人：邓有连，女，1982年4月1日出生，瑶族，住广西荔浦县。本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行冯金学、邓有连关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行或在执行期间内无法执行完毕，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初385号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  冯瑞明审判员  莫田华二〇一七年十二月十八日书记员  梁 维
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初7390号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：杜焕捷，该行行长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠洁，男，1965年9月20日出生，汉族，该行职工，住重庆市涪陵区。被告：肖小江，男，1990年4月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2-1，统一社会信用代码：91500112563492600Y。法定代表人：郑维，该公司经理。委托诉讼代理人：唐国成，男，1987年3月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市南岸区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告肖小江、重庆鑫盛通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行撤回对被告肖小江、重庆鑫盛通汽车销售有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行负担。审 判 长  鲜 林人民陪审员  陈开会人民陪审员  冉 健二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨 林
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初6852号原告：丁某1，男，1977年10月30日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。被告：马某，女，1980年5月5日生，汉族，住郑州市中原区。原告丁某1与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某1及其委托诉讼代理人赵亚龙、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.判令婚生子丁某2与婚生女丁某3由原告抚养，子女抚养费按每人每月1000元的标准承担；3.依法对被告名下的夫妻共同财产30万元存款进行分割；4.夫妻共同债务5万元由原被告依法承担；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某2、××××年××月××日生育一女丁某3。由于双方婚前缺乏了解，双方婚后经常因琐事争吵打闹不断，感情确已破裂。故起诉来院。被告马某辩称，原告起诉不属实，双方感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原告丁某1和被告马某于××××年××月××日在郑州市中原区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子丁某2。原告称××××年××月××日生育一女丁某3。原告现起诉来院，要求解除双方婚姻关系。被告不同意离婚，双方经调解无效。本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚后生育子女，双方应当是有一定感情的。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是单纯讲理的地方，希望双方能够珍惜夫妻感情。原、被告夫妻双方在平时的生活中，因一些因素发生纠纷在所难免。无论有多么深的矛盾，本院真诚希望双方都能妥善化解。本院不准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。双方要住到一起，只有经常见面才能更好呵护夫妻之情。既然被告不同意离婚，就应当做出更多和好的努力，通过实际行动力求减少矛盾，维护家庭和谐，维系和改善双方感情。原告也应当有更多的担当，寻找解决问题的办法，维护家庭的稳定。原告的证据不足以证明双方的感情已经彻底破裂，原告要求离婚等请求因缺乏事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告丁某1和被告马某离婚。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告丁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一七年十二月一日书记员  孟 蕾
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执2071号申请执行人：李昌斯，男，1967年7月20日出生，瑶族。住所地：广西梧州市蝶山区。被执行人：江柳，男，1974年8月10日出生，汉族，住贺州市八步区。被执行人：江武广，男，1969年7月15日出生，汉族，住贺州市八步区。申请执行人李昌斯与被执行人江柳、江武广关于民间借贷纠纷一案中，贺州市初级人民法院作出的（2016）桂1102民初1853号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中申请人李昌斯以已与被执行人江柳、江武广达成执行和解协议为由，向本院申请撤回对本案的执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）桂1102执2071号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月七日书记员 曾庆创
黑龙江省鸡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）黑0321民初1685号	原告：中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县。	法定代表人：赵洪波，男，职务行长。	委托诉讼代理人：李子军，男，中国农业银行股份有限公司法律顾问。	委托诉讼代理人：郑军，男，中国农业银行股份有限公司客户经理。	被告：刘金财，男，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。	被告：太树强，男，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省鸡东县，现住址不详。	被告：王建利，男，族，农民，住黑龙江省鸡东县。	原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘金财、太树强、王建利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行委托诉讼代理人李子军、郑军到庭参加诉讼，被告太树强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘金财、王建利经传票传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。	原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令刘金财偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计60048.31元。其中：本金34988.38元，利息4988.33元，罚息17639.40元，复利2432.20元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；2、请求法院判令太树强偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本息合计81799.44元。其中：本金50000.00元，利息4988.33元，罚息24378.91元，复利2432.20元。利息、罚息及复利按中国人民银行同期贷款利率延续到给付之日；3、请求法院判令王建利对上述债务承担连带保证责任；4、由刘金财、太树强、王建利连带承担此案诉讼费用。事实及理由：2012年4月10日借款人刘金财、太树强、王建利、于申伟在我行分别贷款人民币50000.00元，贷款到期日为2013年4月9日。此笔贷款由刘金财、太树强、王建利、于申伟组成联保小组。贷款到期后，经我行多次催要，被告刘金财（偿还少部分贷款）、太树强未能履行义务，未偿还我行贷款本金及利息，被告王建利已偿还贷款本金及利息。为此，原告依法起诉，请求法院依法支持原告诉求。	刘金财、太树强、王建利未出庭，未答辩。	中国农业银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本庭提交了合同编号为23020120120113830的《中国农业银行农户贷款借款合同》、合同编号为23020120120113819的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、个人（法人按揭）自营常规贷款发放通知单、借款凭证、柜台明细、黑龙江法制报公告证明。本院经审查认为，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘金财签订了23020120120113819号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2013年4月9日，刘金财是借款人，太树强、王建利、于申伟为保证人，合同约定，刘金财的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后刘金财于2012年4月10日领取贷款50000.00元，截止2017年5月25日，刘金财偿还贷款15011.62元，尚欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金34988.38元，利息4988.33元，罚息17639.40元，复利2432.20元，贷款本金、利息、罚息、复利合计60048.31元。2012年4月10日，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与太树强签订了23020120120113830号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日为2013年4月9日，太树强是借款人，刘金财、王建利、于申伟为保证人，合同约定，太树强的借款额度为50000.00元，用于生产经营周转，还款方式为利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。合同签订后太树强于2012年4月10日领取贷款50000.00元，截止到2017年5月25日太树强欠中国农业银行股份有限公司鸡东县支行本金50000.00元，利息4988.33元，罚息24378.91元，复利2432.20元，贷款本金、利息、罚息、复利合计81799.44元。	本院认为，原告中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与被告刘金财、太树强之间的的借款事实清楚、证据充分、借款合同合法有效，原告按合同约定履行贷款义务。刘金财、太树强应按合同约定偿还借款本金及利息，其未按约定偿还，应承担罚息。被告王建利自愿与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，属真是意思表示，保证行为亦为有效。	综上所述，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、刘金财于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金34988.38元，利息4988.33元，罚息17639.40元，复利2432.20元，贷款本金、利息、罚息、复利合计60048.31元（截止2017年5月25日。利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；太树强、王建利对上述债务承担连带清偿责任，太树强、王建利承担上述责任后有权向刘金财追偿；	二、太树强于判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金50000.00元，利息4988.33元，罚息24378.91元，复利2432.20元，贷款本金、罚息、复利合计81799.44元（截止2017年5月25日。利息、逾期利息、复利按中国人民银行同期贷款利率延续计算至实际给付之日）；刘金财、王建利对上述债务承担连带清偿责任，刘金财、王建利承担上述责任后有权向太树强追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3137.00元，公告费606元，由刘金财、太树强、王建利共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。	审  判  长   周晓华	人民陪审员    许纳新	人民陪审员    白晓民	二〇一七年十二月一日	法官助理     陈  茜	书  记  员    宫兆敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执4666号申请执行人：中国银行股份有限公司泗洪支行，住所地江苏省泗洪县建设北路一号，统一社会信用代码913213248398901767。法定代表人：祁金卫，该支行行长。被执行人：刘燕，女，1980年9月10日出生，汉族，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初9101号民事调解书，刘燕应付给中国银行股份有限公司泗洪支行83046.51元及利息，案件受理费1340元，由刘燕负担。经申请执行人中国银行股份有限公司泗洪支行申请，2017年9月6日，本院立案执行，2017年9月9日，本院向被执行人刘燕发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2017年11月16日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 张可兴二〇一七年十二月十二日书记员 李宇环第1页/共222页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终4487号上诉人（原审原告）:张子力，内蒙古广播电视台工作人员，住呼和浩特市。上诉人（原审原告）:白姝婷，住呼和浩特市，系张子力的妻子。被上诉人（原审被告）：内蒙古福城房地产开发有限公司。法定代表人：程顾全，该公司董事长。委托诉讼代理人：曲德洋，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王喆，内蒙古启伦律师事务所律师。上诉人张子力、白姝婷因与被上诉人内蒙古福城房地产开发有限公司（以下简称福城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张子力、白姝婷于2017年12月5日向本院递交了撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。本院认为，张子力、白姝婷在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1964号民事判决；二、准许张子力、白姝婷撤回起诉。一审案件受理费已减半收取420元，由张子力、白姝婷负担。二审案件受理费840元，减半收取420元，由张子力、白姝婷负担。本裁定为终审裁定。审判长吴铁刚审判员张蒙江代理审判员韩东妹二〇一七年十二月八日书记员贾沛然书记员齐兴宇
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执保18号申请执行人：李传志，男，1976年出生，汉族，住监利县人民大垸农场。被执行人：ＸＸ，女，1978年出生，汉族，住中国农业银行监利大垸支行家属区。本院在执行李传志与ＸＸ民间借贷纠纷财产保全一案中，已按（2017）鄂1023民初1926号之一民事裁定书确定的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1023执保18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴敦辉二〇一七年十二月八日书记员  陈 斌
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执1110号申请人许志久被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司本院在执行许志久与承德县恒伟矿业集团有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经申请人许志久的申请，本院立案执行。执行中，向被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，被执行人承德县恒伟矿业集团有限公司将申请人许志久申请执行的法律文书内容全部履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县劳动人事争议仲裁委员会承县劳人仲案字[2015]第303号仲裁裁决书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年十二月十四日书记员  张建国
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12711号原告：龚红光，男，汉族，1980年9月12日出生，住成都市高新区。被告：张建国，男，汉族，1979年8月23日出生，住成都市龙泉驿区。原告龚红光诉被告张建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张建国下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员仇金玛担任审判长，与人民陪审员李厚超，徐敏组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告龚红光到庭参加诉讼，被告张建国经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息3278.93元；合计8278.93元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告张建国和原告龚红光均为借贷宝的实名注册用户。2015年9月26日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2015年9月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币5000元，借款时间为2015年9月26日至2015年12月26日，年化利率为30.08%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告支付账户。被告张建国于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼。被告张建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明，原告龚红光与被告张建国均为“借贷宝”的注册用户。原告龚红光的“借贷宝”账号为48×××53，被告张建国的“借贷宝”的账号为49×××43。2015年9月26日，被告张建国通过“借贷宝”平台向原告龚红光借款，双方签署了电子《借出协议》。协议中，原告龚红光作为甲方（出借人），被告张建国作为乙方（借款人），案外人人人行科技有限公司作为丙方。协议载明，人人行科技有限公司是依法成立且有效存续的有限责任公司，运营管理借贷宝手机应用程序（以下简称“借贷宝平台”），为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务，借款人拟通过“借贷宝平台”接入资金，出借人拟通过“借贷宝平台”向借款人出借资金。该协议约定：1、借款金额，5000元，利率年化30.8%，借款期限91天，自2015年9月26日至2015年12月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；2、借款期限为一年以内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过一年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；3、借款流程：出借人和借款人在人人行科技有限公司指定的第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；4、还款流程：借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。借款人在此不可撤销地授权，自还款日0:00起，人人行科技有限公司可随时将借款人支付账户的资金划转至出借人支付账户，前述划转金额以协议项下未偿还的借款本金和利息为限；5、借款人行为符合以下情形中任意一种的即视为违约，包括借款人交易到期未足额偿还借款本金、利息及相应费用的；6、借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息；7、本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认后，在出借人将出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行科技有限公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。当日，原告龚红光通过“借贷宝”平台向被告张建国转款5000元。截至本案庭审结束，被告张建国未向原告龚红光偿还上述借款本金，亦未依约支付逾期利息。另查明，“借贷宝”为人人行科技股份有限公司开发经营的互联网金融平台。用户注册需要提供真实的姓名、手机号码、身份证号码、扫脸照片并绑定银行卡。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《借出协议》、《补充协议》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、转账记录、收支明细、借款信息，以及人人行科技股份有限公司出具的被告张建国注册信息、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案涉及互联网借款，具有网络借贷的交易特点。原、被告均为“借贷宝”网络平台的注册用户，双方通过签署电子《借出协议》的方式形成借贷合意，原告龚红光已依约向被告张建国履行出借义务，双方之间的借款协议有效，被告张建国应按照合同约定履行还款责任。案涉《借出协议》的还款期限已届满，故本院对原告龚红光主张被告张建国偿还借款本金5000元的诉讼请求予以支持。关于原告龚红光要求被告张建国支付利息和罚息（逾期利息）的诉讼请求，庭审中原告陈述，利息是按照《借出协议》中约定的年利率30.8%为标准计算的，罚息是按照《借出协议》中约定的年利率24%为标准计算的。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中原、被告在协议中约定的30.8%的利率已超过24%，应当予以调整。同时，双方在协议中约定的“借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日起，以截至当日未偿还本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截至当日未偿还本金为基准，以24%为年化罚息利率计收罚息”，上述罚息实际为逾期付款利息，也不应超过年利率24%的规定，故本院对原告主张的利息和逾期利息（原告称为罚息）认定为，以相应的借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自合同约定的借款成功次日起计算至借款本金偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效之日起十日内向原告龚红光偿还借款本金5000元，并支付利息（利息的计算方式为以年利率24%为标准，从2015年9月27日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告龚红光的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元，保全费103元及后续公告费，由被告张建国负担。（此款原告龚红光已预交，被告张建国在履行上述义务时一并支付给原告龚红光）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  仇金玛人民陪审员  李厚超人民陪审员  徐 敏二〇一七年十二月二十七日书 记 员  尹 璨
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执684号申请执行人李耀珍，女，1946年7月5日出生，住荔浦县。被执行人廖翠华，女，1975年11月7日出生，住所荔浦县。本院在执行李耀珍申请执行廖翠华关于健康权纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初1259号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年十二月二十日书记员  黄 严
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初2288号原告：陈晓东，男，现住吉林省四平市铁西区。被告：战涛，男，现住吉林省公主岭市。被告：于艳，女，现住吉林省公主岭市。被告：王连仲，男，现住四平市铁西区。委托诉讼代理人：贺新，吉林公捷律师事务所律师。陈晓东与战涛、于艳、王连仲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告陈晓东于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈晓东撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告陈晓东负担。审判员  刘天舒二〇一七年十二月十一日书记员  付 雪
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0505刑初290号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人文某，男，1991年10月12日生，汉族，初中文化，在苏务工人员。2017年1月6日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年1月12日被该分局取保候审。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，后因有不宜适用简易程序的情形，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员朱雪平出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2016年11月5日晚，被告人文某在本市虎丘区怡和精密有限公司车间内，因劝架与被害人张某某发生冲突，并持美工刀划伤张某某左臂。经鉴定，被害人张某某的损伤属人体轻伤二级。被告人文某归案后如实供述了自己的罪行；赔偿被害人经济损失，并获得被害人谅解。公诉机关认为，被告人文某的行为已构成故意伤害罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人文某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人文某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年11月5日晚，被告人文某在苏州市虎丘区亿和精密有限公司车间内，因劝架与被害人张某某发生冲突，并持美工刀划伤张某某左臂。经鉴定，被害人张某某的损伤属人体轻伤二级。归案后，被告人文某如实供述了自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好。被告人文某已赔偿被害人损失，并获得被害人谅解。案发后，公安机关扣押了美工刀1把。上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人蒋某某、朱某某、杨某某、姜某某、王某某的证言、辨认笔录，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、扣押清单及美工刀（照片）调取证据清单、情况说明，被害人病历资料，苏州市公安局虎丘分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书及被害人伤情照片，相关人员行政处罚决定书，刑事和解协议书，被害人出具的谅解书、收条，被告人文某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人文某归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。又鉴于被告人文某已赔偿被害人损失并取得谅解，且本案系一般民间矛盾引发，可对被告人文某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人文某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人文某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其符合适用缓刑的条件，故决定对被告人文某从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人文某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。二、扣押于公安机关的涉案美工刀一把，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 雷人民陪审员  余家春人民陪审员  黄木根二〇一七年十二月二十七日书 记 员  吴晓萍
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初3131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行。负责人：张惠莉，职务行长。被告：孙志当，男，1966年4月28日出生，汉族。被告：崔二妮，女，1967年5月8日出生，汉族。被告：段蒙蒙，男，1988年11月10日出生，汉族。被告：张春春，女，1987年2月8日出生，汉族。被告：杨永兴，男，1964年8月5日出生，汉族。被告：魏兰真，女，1963年4月2日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告孙志当、崔二妮、段蒙蒙、张春春、杨永兴、魏兰真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告邮储银行2017年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，邮储银行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤诉。案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。审判员 彭 岩二〇一七年十二月二十二日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初2536号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王永飞，男，1992年7月5日出生，出生地陕西省旬阳县，小学文化，务工人员，户籍地为陕西省旬阳县双河镇街道一组，身份证号码×××；曾因犯故意毁坏财物罪于2012年3月20日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑八个月，于2012年7月9日刑满释放；现因涉嫌犯抢夺罪于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人吴宗龙，北京首熙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]2250号起诉书指控被告人王永飞犯抢夺罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人王永飞及其辩护人吴宗龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人王永飞于2016年3月17日21时许，驾驶租赁的黑色别克新君越轿车（车牌号×××），载乘被害人李某（女，22岁，河北省人）至北京市朝阳区十八里店乡吕家营村513车站处时，趁李某下车之际加速开车逃走，将李某放在车内的苹果iphone6手机及挎包抢走，后被告人王永飞利用被害人手机微信、支付宝账户消费转账提现共计人民币11492.99元，经刑事科学技术鉴定，被抢手机价值人民币3060元。二、被告人王永飞于2017年3月15日23时许，驾驶租赁的黑色别克轿车，载乘被害人董某（女，23岁，吉林省人）至北京市朝阳区十八里店中国新闻出版传媒有限公司北侧路边，趁董某下车之际加速开车逃走，将董某放在车内的美图T8手机抢走，经刑事科学技术鉴定，被抢美图T8手机价值人民币3200元。公诉机关当庭出示了被害人陈述，证人证言，书证、物证照片，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王永飞抢夺他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人王永飞曾因犯故意毁坏财物罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯抢夺罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院，依法判处。被告人王永飞当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。被告人王永飞辩护人的主要辩护意见为，被告人王永飞当庭认罪认罚，有悔罪表现，部分被害人手机已经起获发还，弥补了一定的损失，建议法庭对被告人王永飞从轻处罚。经本院审理查明：一、2016年3月17日21时许，被告人王永飞驾驶租赁的黑色别克新君越轿车（车牌号×××），载乘被害人李某（女，22岁，河北省人）至北京市朝阳区十八里店乡吕家营村513车站处时，趁被害人李某下车之际加速开车逃走，将被害人放在车内的“苹果Iphone6”手机（经鉴定价值人民币3060元）及挎包抢走，后被告人王永飞利用被害人手机微信、支付宝账户消费转账提现共计人民币11492.99元。二、2017年3月15日23时许，被告人王永飞驾驶租赁的黑色别克轿车，载乘被害人董某（女，23岁，吉林省人）至北京市朝阳区十八里店中国新闻出版传媒有限公司北侧路边，趁被害人董某下车之际加速开车逃走，将被害人放在车内的“美图T8”手机抢走（经鉴定价值人民币3200元）。2017年4月11日被告人王永飞被抓获归案，侦查人员同时起获“美图T8”手机1部，后发还被害人董某；起获现金人民币6300元、黑色“苹果牌”手机1部、金色“苹果牌”手机1部、金色“苹果牌”平板电脑1部、催泪喷射器1个、蓝色铁质车牌贴6个、名为马某的居民身份证1个、名为马某的驾驶证1个、中国移动SIM卡6张、交通银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡1张，上述物品均扣押在案。上述事实，被告人王永飞亦无异议，且有被害人李某、董某陈述及辨认笔录，证人王某1、王某2、闵某、马某证言，扣押、发还清单，物证照片，被害人李某提供的消费记录，被害人董某提供的美图手机购买凭证，北京神州汽车租赁有限公司出具的王某2租车记录，支付宝（中国）网络技术有限公司出具的被害人李某支付宝交易记录，涉案财产价格认定结论书，110接处警记录，前罪判决书，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永飞趁人不备公然夺取被害人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，应以抢夺罪定罪处罚。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王永飞犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王永飞系累犯，依法应从重处罚，鉴于被告人王永飞当庭自愿认罪，可以酌予从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。被告人王永飞的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令退赔，在案款物一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其犯罪行为的社会危害性，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人王永飞犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2019年10月10日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人王永飞退赔人民币一万一千四百九十二元九角九分（含扣押在案之人民币六千三百元）发还被害人李某。三、扣押在案之催泪喷射器一个、蓝色铁质车牌贴六个依法予以没收；黑色“苹果牌”手机一部、金色“苹果牌”手机一部、金色“苹果牌”平板电脑一部、名为马某的居民身份证一个、名为马某的驾驶证一个、中国移动SIM卡六张、交通银行卡一张、中国邮政储蓄银行卡一张退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 杨人民陪审员  朱文良人民陪审员  杨静田二〇一七年十二月十五日书 记 员  刘菁菁
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执1682号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：鲁勇，男，1995年8月27日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初310号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执1682号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年十二月十八日书记员 周渝浩
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行终832号上诉人(一审被告)济南市历城区人民政府港沟街道办事处，住所地济南市。法定代表人谢玉波，主任。委托代理人娄彬，济南市历城区人民政府港沟街道办事处工作人员。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。被上诉人李学娥(一审原告)，女，1955年8月4日出生，汉族，住济南市。被上诉人李学美(一审原告)，女，1946年11月3日出生，汉族，住济南市。被上诉人李玉芹(一审原告)，女，1965年5月27日出生，汉族，住济南市。上述三被上诉人共同委托代理人陈兆，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。一审第三人李学友，男，1959年11月6日出生，汉族，住济南市。一审第三人李学顺，男，1963年3月21日出生，汉族，住济南市。上诉人济南市历城区人民政府港沟街道办事处（以下简称港沟街道办）因与被上诉人李学娥、李学美、李玉芹行政协议纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，三原告李学娥、李学美、李玉芹同两第三人李学友、李学顺均为李圣堂和杨桂英的子女。李圣堂、杨桂英分别于2010年、1977年去世。2016年10月31日，第三人李学友、李学顺分别同济南市历城区港沟街道文体旅游城建设指挥部（以下简称建设指挥部）签订《住宅拆迁安置补偿协议》，依照上述协议，李学友在折抵94平方米安置房购房费32万元后获得26万元补偿及奖励、其子三口人获得210万元现金补偿；李学顺获得188平方米选房面积及65万元补偿及奖励，以上款项两第三人均已领取。另查明，两第三人在同建设指挥部签订《住宅拆迁安置补偿协议》时均未取得被拆迁房屋的集体土地使用证，李学友使用的房屋登记在李学顺名下，李学顺使用的房屋登记在其父李圣堂名下。建设指挥部是由被告依法设立的负责具体拆迁工作的临时机构，其权利义务由被告承受。庭审中被告陈述被告与两第三人签订《住宅拆迁安置补偿协议》并未依据集体土地使用证而是依据村委会出具的证明，但被告未提交以上证明。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，本案中三原告认为被告同两第三人签订《住宅拆迁安置补偿协议》的行政行为侵犯其合法权益，因此三原告具有本案的诉讼主体资格。根据被告提交的《莲花山片区征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》第六条第（一）项的规定，被安置人员在签订《住宅拆迁安置补偿协议》时需要提供集体土地使用证等材料。本案中在两第三人均未向被告提供集体土地使用证的情况下，被告就与其二人签订《住宅拆迁安置补偿协议》，其行为违反法定程序，故被告与两第三人签订的《住宅拆迁安置补偿协议》应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定,判决：一、撤销被告港沟街道办与第三人李学友签订的《住宅拆迁安置补偿协议》；二、撤销被告港沟街道办与第三人李学顺签订的《住宅拆迁安置补偿协议》。案件受理费50元，由被告港沟街道办负担。上诉人港沟街道办不服一审判决上诉称，一、本案中拆迁补偿安置依据的是《莲花山片征地拆迁城中村改造补偿安置实施意见》，属于政府制定的政策，并无上位法，因这种协议产生的纠纷不应属于行政诉讼的受案范围，故应当驳回起诉；二、一审法院认定被上诉人有本案诉讼主体资格错误；三、一审法院认定事实错误。一审法院以本案中两第三人未向被告提供集体土地使用证的情况下被告就与其二人签订协议，认定被告行为违反法定程序，判决撤销两第三人与被告签定的协议，系认定事实错误。上诉请求：撤销一审行政判决，并驳回被上诉人的起诉。一、二审案件受理费由被上诉人承担。李学娥等三被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，判决公平公正。一、本案属于行政诉讼受案范围；二、一审法院认定三原告具有本案的诉讼主体资格是正确的，认定事实是准确的；三、一审法院认定被告仅仅以村委会出具的证明，未提交集体土地使用证擅自与两第三人签订《住宅拆迁安置补偿协议》的行为违反法定程序，错误地签订了《住宅拆迁安置补偿协议》应该予以撤销，事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审第三人李学友、李学顺均未向本院提交书面陈述意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”据此，当事人向人民法院提起行政诉讼应当有具体、明确的诉讼请求，当事人不能正确表达的，人民法院应当予以释明。该解释第二条第一款对行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”以列举方式予以明确。本案中，根据一审法院认定“2016年10月31日，第三人李学友、李学顺分别同建设指挥部签订《住宅拆迁安置补偿协议》……”的事实。李学娥等三被上诉人向一审法院提起行政诉讼，请求判决上诉人港沟街道办分别与一审第三人李学顺、李学友二人签订的《住宅拆迁安置补偿协议》无效，要求人民法院对被诉的两个不同的行政协议进行审理，属于诉讼请求不具体、不明确的情形。对此，人民法院应当向李学娥等三被上诉人进行释明，待其明确选择后，视不同情形分别予以相应处理。一审法院直接对上诉人港沟街道办与一审第三人李学顺、李学友二人分别签订的《住宅拆迁安置补偿协议》作出裁判，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112行初121号行政判决；二、发回济南市历城区人民法院重审。审判长  孙继发审判员  魏吉锋审判员  王齐亮二〇一七年十二月二十二日书记员  聂林凤
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初5539号原告：建德市宏运新能源科技有限公司，住所地：建德市乾潭镇工业功能区安仁区块。法定代表人：郭盛标，执行董事。委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地：建德市下涯镇乌驹市村。法定代表人：沈淳，执行董事。原告建德市宏运新能源科技有限公司与被告杭州盛泰乳胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建德市宏运新能源科技有限公司的委托诉讼代理人徐小龙到庭参加诉讼，被告杭州盛泰乳胶有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建德市宏运新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50125元，并支付自2017年8月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款50125元，并支付自2017年11月14日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实与理由：被告在2016年至2017年4月期间多次到原告处购买生物质颗粒，合计68.75吨，每吨1020元计，合计货款70125元。被告分别于2017年1月24日、2017年8月1日各支付10000元，现尚欠货款50125元。经原告多次催讨未果，故诉至法院。原告建德市宏运新能源科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了产品销售明细、增值税发票。本院审查后认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杭州盛泰乳胶有限公司未到庭答辩，亦未提交证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。根据原告建德市宏运新能源科技有限公司的陈述及本院认定的有效证据，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但是根据原告提供的证据，能够确定双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，属合法、有效。被告杭州盛泰乳胶有限公司尚欠原告建德市宏源新能源科技有限公司货款50125元的事实清楚。被告经原告催讨未及时清偿欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的利息未超过法律规定的上限，故原告变更后的诉讼请求，有相应事实和法律依据，本院予以支持。被告杭州盛泰乳胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州盛泰乳胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市宏源新能源科技有限公司货款50125元，并支付自2017年11月14日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告杭州盛泰乳胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  汪晖二〇一七年十二月六日书记员  潘伟
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁01行初912号原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，住济南市。原告��更生，男，1931年12月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人李汝莲（系原告李更生之女），女，1957年9月11日出生，汉族，住济南市。原告石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，住济南市。被告济南市槐荫区人民政府，住所地济南市。法定代表人朱玉明，区长。委托代理人李隆，济南市槐荫区人民政府工作人员。委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。原告潘晓青、李更生、石春勇不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的《不予受理行政复议申请决定书》，于2017年9月4日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告潘晓青、石春勇、原告李更生的委托代理人李汝莲，被告槐荫区政府的委托代理人李隆、冯艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告槐荫区政府于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]165号），对原告行政复议申请不予受理。原告诉称，原告于2017年7月27日向被申请人济南市槐荫区西市场办事处邮寄信息公开申请，申请公开济南市槐荫区人民政府授权委托西市场办事处对槐荫区北大槐树街棚改片区进行拆迁补偿安置的委托授权文件。被申请人收到原告的申请后作出的回复明显违法。原告不服，向被告槐荫区政府申请行政复议，被告作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不受字[2017]165号）。原告不服，诉至法院。诉讼请求：1、依法撤销被告槐荫区政府《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]165号）；2、依法判令被告受理原告的行政复议申请；3、诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：1、政府信息公开申请书，证明于2017年7月27日向被申请人槐荫区西市场办事处邮寄涉案信息。2、《不予受理行政复议申请决定书》，证明认被告超过法定期限作出答复。被告槐荫区政府辩称，被告于2017年8月23日收到原告的行政复议申请。被告经审查，原告申请复议的内容不符合受理条件，于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不字[2017]165号），内容适当，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或其他组织可以依照本法申请行政复议:……（十一）认为行政机关的其他行政行为侵犯其合法权益的。”原告向西市场办事处申请公开北大槐树片区棚改中被告对西市场办事处的授权委托审批文件，西市场办事处告知原告该项目的拆迁主体系济南市旧城开发投资集团委托槐荫区房屋征收服务中心具体实施。该告知符合法律规定，且遵循便民原则，没有侵害原告的合法权益，原告就上述答复提起的复议申请不属于行政复议的受案范围。被告提交了如下证据：1、行政复议申请书、政府信息公开申请书、关于对济南市槐荫区人民政府授权委托西市场办事处对济南市槐荫区北大槐树棚改片区进行拆迁补偿安置的授权委托审批文件申请公开的回复、邮寄信封、邮寄单号查询，证明被告于2017年8月23��收到高的行政复议申请及其他相关材料。2、2017年7月5日政府信息公开告知书、2017年7月27日行政复议申请书。证明在有关部门已经给予明确答复情况下，原告仍旧同类事项反复提起信息公开申请及行政复议申请。3、济槐政复不字（2017）165号不予受理行政复议申请决定书。证明被告依法作出不予受理行政复议申请决定。4、送达回证、邮寄单号查询，证明被告于2017年8月30日向原告依法送达文书。经庭审质证，原被告对对方提交的证据的真实性予以认可，本院予以确认。经审理查明，原告潘晓青、李更生、石春勇于2017年7月27日向被申请人济南市槐荫区西市场办事处邮寄信息公开申请，申请公开槐荫区政府授权委托西市场办事处对槐荫区北大槐树街棚改片区进行拆迁补偿安置的委托授权文件。被申��人西市场办事处收到原告的申请后作出回复，告知原告该项目的拆迁主体系济南市旧城开发投资集团委托槐荫区房屋征收服务中心具体实施。原告不服，向被告槐荫区政府申请行政复议，被告于2017年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（济槐政复不受字[2017]165号）。原告不服，诉至本院。本院认为，2017年7月27日，原告潘晓青、李更生、石春勇向被申请人向被申请人济南市槐荫区西市场办事处邮寄信息公开申请，申请公开槐荫区政府授权委托西市场办事处对槐荫区北大槐树街棚改片区进行拆迁补偿安置的委托授权文件。被申请人西市场办事处收到原告的申请后作出回复。原告对该回复不服，向被告申请行政复议，原告该复议申请事项属于对政府信息公开答复不服的复议申请类型，依照《中华人民共和国行政复议法》第六���第（十一）项的规定，应当属于行政复议机关受理的复议范围。本案中，被告槐荫区政府对原告的复议申请事项应当予以受理，并对槐荫区西市场办事处的答复行为作出合法性评价。被告槐荫区政府对原告的复议申请事项不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告济南市槐荫区人民政府作出的济槐政复不字[2017]165号不予受理行政复议决定书；二、判令被告济南市槐荫区人民政府对原告潘晓青、李更生、石春勇的复议申请事项依法作出处理。案件受理费50元，由被告济南市槐荫区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张启胜人民陪审员  张 忠人民陪审员  牛泉海二〇一七年十二月十四日书 记 员  韩琳琳
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初625号公诉机关如皋市人民检察院。被告人刘先彬，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，个体回收废旧，户籍所在地江苏省宿迁市宿城区，住南通市通州区。被告人刘先彬因涉嫌犯污染环境罪，于2017年7月21日被南通市通州区公安局决定取保候审，于2017年9月18日被如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）576号起诉书指控被告人刘先彬犯污染环境罪，于2017年12月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员卢海琴出庭支持公诉。被告人刘先彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘先彬于2017年上半年，在未取得危险废物经营许可证的情况下，回收废旧铅蓄电池，并于2017年6月22日将废旧铅蓄电池中的电解液随意倾倒在南通市通州区二甲镇余北居其租住的出租屋旁的水塘内，经南通市通州区环境保护局检测，被告人刘先彬倾倒的废旧铅蓄电池残留液含铅，且铅指标测定值超过《污水综合排放标准》的排放标准三倍以上。被告人刘先彬对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人刘先彬于2017年上半年，在未取得危险废物经营许可证的情况下，回收废旧铅蓄电池，并于2017年6月22日将废旧铅蓄电池中的电解液倾倒至南通市通州区二甲镇余北居其租住的出租屋旁的水塘内，经南通市通州区环境保护局检测，被告人刘先彬倾倒的废旧铅蓄电池残留液含铅，铅指标测定值为7.4mg/L，超过《污水综合排放标准》规定的最高允许排放标准三倍以上（总铅最高允许排放浓度为1.0mg/L）。案发后，被告人刘先彬能如实供述自己的罪行；南通市通州区公安局扣押了废旧电池186只。现暂存于南通市通州区公安局。上述事实，被告人刘先彬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、李某、王某2等人的证言，南通市通州区公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押物品清单、称重笔录、搜查及辨认笔录、照片、关于采样情况的视频资料、南通市通州区环境监测站制作的监测报告、被告人刘先彬的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘先彬违反国家规定，倾倒有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。被告人刘先彬案发后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉人指控被告人刘先彬犯污染环境罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名正确，提请从轻处罚理由成立，本院予以支持。被告人刘先彬自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人刘先彬的犯罪事实，犯罪情节及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，判决如下：一、被告人刘先彬犯污染环境罪，判处罚金人民币10000元。（已预缴）二、南通市通州区公安局扣押的186只废旧电池由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  江丽南二〇一七年十二月二十日见习书记员  夏文婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初7446号原告：宋湘灿，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。被告：广东成林商业管理有限公司,住所地广州市天河区广棠西路7号之一C栋C205房。法定代表人：黄志辉。被告：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地浏阳经济技术开发区康宁路151号。法定代表人：李华兴。被告：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告宋湘灿与被告广东成林商业管理有限公司（以下简称广东成林公司）、湖南成林粤港城房地产开发有限公司（以下简称湖南成林公司）、李华兴合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告宋湘灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东成林公司支付租金19316元；2.判令被告广东成林公司支付违约金348元；3.判令被告湖南成林公司、被告李华兴对上述债务承担连带责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，原告宋湘灿与被告广东成林公司签订《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告将位于粤港城东区一层1041号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理。为明确双方的权利义务，合同同时对委托期限、委托经营收益支付事项及风险、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告广东成林公司经营管理，但被告广东成林公司却未按合同约定足额支付经营收益。2017年4月12日，原告与被告广东成林公司、湖南成林公司签订《补充协议》，被告湖南成林公司自愿为被告广东成林公司代理租赁和经营原告商铺可能产生的全部经济责任承担连带担保责任，同时被告广东成林公司、湖南成林公司承诺2017年8月上旬陆续投入600万元用于粤港城的基础设施及招商运营，但被告广东成林公司、湖南成林公司并未按补充协议的约定履行。同日，被告广东成林公司出具一张欠条，确认截止2017年3月31日欠原告租金19316元，被告湖南成林公司、被告李华兴作为担保人在欠条上加盖了公章。之后，原告多次找三被告进行协商，但三被告总以各种理由推托履行，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告广东成林公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告根据涉案当事人于2017年4月12日签订的《欠条》向法院提起本案诉讼，同时结合原、被告签订的《委托代理租赁经营管理合同》、《补充协议》当中有关委托代理经营、收益、风险和权利义务的内容可知，本案实际上属于委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告广东成林公司住所地即广州市天河区人民法院管辖，请求将本案移交广州市天河区人民法院进行审理。本院经审查认为，2014年7月23日，原告宋湘灿与被告广东成林公司签订了《东区委托代理租赁经营（6年）管理合同》，合同约定原告宋湘灿将坐落在长沙浏阳经济技术开发区康宁路151号粤港城东区一层1041号的商铺交付给被告广东成林公司经营管理，被告广东成林公司定期向原告支付相应的收益。由此可见，该合同的履行地属于本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本院属于合同履行地人民法院，依法享有管辖权。同时，2017年4月12日被告广东成林公司向原告出具一张欠条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案当事人并未在欠条上约定履行地，接受货币的一方即原告，原告所在地即欠条履行地，属于本院管辖，本院依法享有管辖权。综上，被告广东成林公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告广东成林商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉至长沙市中级人民法院。审判员  邓嫣二〇一七年十二月十四日书记员  雷博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初10595号原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。被告：张某，住嵊州市。原告浙江文邦物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 樱二〇一七年十二月二十六日书记员 单依炜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初17077号原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路，统一社会信用代码：914419009819702062。负责人：陈健松，该分行行长。委托代理人：陈龙彪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈佳瑶，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告：洪浏，男，汉族，1975年4月8日出生，住福建省泉州市鲤城区，原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告洪浏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈佳瑶到庭参加了诉讼，被告洪浏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告洪浏立即偿还广发银行借款本金人民币316894.77元及利息30503.01元，罚息4147.77元，复利2356.8元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年12月8日），以上暂合计353902.35元；2、本案诉讼费用由洪浏承担。事实和理由：2014年6月20日，原告广发银行与被告洪浏签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1406200675），广发银行根据申请表的约定，向洪浏发放了相应的贷款，但被告洪浏未按约定还款。被告洪浏在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供证据。原告广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单、电子汇总表予以证明，通过庭审，本院对事实认定如下：一、贷款申请时间及合同签订情况：2014年6月16日,被告洪浏在编号为1406200675的《生意人卡（生意红）申请表》的借款人签名栏上签名、捺印，申请表记载的申请人为洪浏，申请贷款的金额为500000元，为循环贷款。二、核准额度及有效期：循环额度350000元，2014年6月26日至2019年6月26日。三、贷款利率：固定月利率1.5%。四、罚息：从逾期还款之日起按约定的贷款利率水平上加收30%（即月利率1.95%）计收罚息。五、复利：对不能按时支付的利息，按罚息利率（即月利率1.95%）计收复利。六、还款约定：还款方式为等额本息，每月8日还款，还款包括本金和利息。除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序；借款人与广发银行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行有权决定借款人每笔还款所履行的合同顺序。七、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。八、违约情况：从2016年6月8日起，陆续拖欠本息。九、欠款情况：截至2017年11月8日，拖欠本金218823.73元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告洪浏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与洪浏签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。被告洪浏拖欠贷款本金218823.73元事实清楚，广发银行依约发放了贷款，洪浏未按约定还本付息已构成违约，故广发银行诉请洪浏依约支付拖欠的本金及相应的利息、罚息及复利，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告洪浏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金218823.73元及利息、罚息、复利（按照编号为1406200675的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据相关约定计算利息、罚息和复利至本息清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6608.53元（原告已预交），由被告洪浏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年十二月二十六日书 记 员  黎绣珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1102执1433号申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区。被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地贺州市八步区。法定代理人黄某。被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司，住所地贺州市。法定代理人王某。被执行人：黄翠荣，女，汉族，1954年10月14日出生，住贺州市八步区。被执行人：黄某，男，瑶族，1953年12月2日出生，住贺州市八步区。申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣借款合同纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2017年5月15日作出的（2017）桂1102民初3883号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣的财产进行评估拍卖，因抵押财产情况复杂，各项手续材料不完善，短期内不宜处置，现被执行人已无其他可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司、贺州市金泰粮油集团有限公司、黄某、黄翠荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏 宇审判员 梁国栋审判员 周成才二〇一七年十二月十四日书记员 叶映君
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审73号	申请执行人四川省古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	委托代理人田强，该局工作人员。	被申请执行人王安炬，男，汉族，生于1971年4月4日，住四川省古蔺县。	申请执行人四川省古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚（2014）第005号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2013年3月，被申请执行人王安炬未经批准占用四川省古蔺县大寨乡向阳村组一组集体土地建进行打砂作业。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2014年1月29日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2014年2月20日，申请执行人作出古国土资罚（2014）第005号行政处罚决定，内容为：责令王安炬退还非法占用的1872平方米土地，限15日内自行拆除在非法占用的1872平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款37440元。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2014年2月20日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年6月23日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，对违法占地面积的确认应经相关机构进行专业测量，故申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2014）第005号行政处罚决定明显缺乏事实根据，依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:	不准予强制执行古蔺县国土资源局作出的古国土资罚（2014）第005号行政处罚决定。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省泸州市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省泸州市中级人民法院申请复议。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月二十一日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：	(一)明显缺乏事实根据的；	(二)明显缺乏法律依据的；	(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9142号原告：郑苍龙，男，1987年12月20日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：傅红亮，浦江县新联法律服务所法律工作者。被告：张序佳，男，1987年7月4日出生，汉族，住浦江县。原告郑苍龙与被告张序佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑苍龙的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张序佳经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币80000元整，并支付利息（自2017年11月6日起按银行同期贷款利率四倍，但不超过年利率24%计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用及代理费3500元由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告张序佳因资金周转困难向原告借款人民币80000元，由被告亲笔出具借条一份，并签字捺印，被告口头承诺十天归还。到期后，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。被告张序佳未作答辩。对于原告证明自己的主张向本院提交的证据，因被告均未到庭质证，经审查，符合证据“三性”，本院依法予以认定。经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。本院认为，被告张序佳向原告郑苍龙借款80000元，事实清楚，证据充分，有其签名确认的借条为凭，本院依法予以认定。在原告提出还款要求后，被告理应按约如数归还借款本息，拖欠不还系违约行为，依法应承担民事法律责任。对于原告要求被告支付代理费的诉请，因双方在借条中有明确规定，故本院予以认可。综上所述，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告张序佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张序佳于本判决生效之日起十日内归还原告郑苍龙借款本金80000元，并支付利息（从2017年11月7日起算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元（已减半收取），由被告张序佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1888元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审判员  应秀萍申请执行时效二年逾期不予执行二○一七年十二月二十一日书记员  张赛君??-1-?
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1322民初2754号原告：高云亭，男，1963年6月3日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：齐胜，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：肖云乾，男，1950年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住西安市新城区。被告:郑春生，女，1976年12月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告高云亭与被告肖云乾、郑春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告高云亭的委托诉讼代理人齐胜到庭参加诉讼。被告肖云乾、郑春生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100万元，利息72万元，合计172万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年五次向原告借款100万元，双方口头约定利息为月息2分。被告为此于2014年5月1日给原告补借条一份。后原告多次向被告催要借款本息未果，故原告起诉来院，请依法支持原告的诉讼请求。原告高云亭围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据材料：1、借条一份，证明被告肖云乾于2014年5月1日就之前的借款向原告出具借到原告100万元的借条；2、转账凭证两张，证明原告分5次向被告支付借款170万元，被告已偿还70万元，尚欠100万元；3、浙江省苍南县人���法院作出的（2016）浙0327民初1823号民事判决书，证明两被告系夫妻关系；4、证人王某、吴某当庭所作证言，证明被告肖云乾向原告高云亭借款，口头约定利息为月息2分。被告肖云乾、郑春生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：肖云乾、郑春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证，而肖云乾向高云亭借款100万元，有肖云乾向高云亭出具的借条、银行转账记录等证据佐证，上述证据之间形成完整的证据链，可以相互印证，对肖云乾向高云亭借款100万元的事实予以认定。浙江省苍南县人民法院作出的（2016）浙0327民初1823号民事判决书，是生效的法律文书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明”，对肖云乾向高云亭借款系与郑春生在婚姻关系存续期间的事实予以认定。证人王某、吴某当庭所作证言与借条的内容相矛盾，故对王某、吴某当庭所作证言不予采信。经审理查明，肖云乾向高云亭借款170万元，高云亭分别于2011年11月14日、2012年2月28日、2012年3月7日、2012年7月2日、2014年1月15日通过中国农业银行股份有限公司西安东元路支行向肖云乾转款40万元、20万元、10万元、50万元、50万元，合计170万元。后高云亭还款70万元，尚欠100万元。2014年5月1日肖云乾向高云亭出具借条一份，内容为“今借到高云亭人民币现金壹佰万元正（1000000.00）月息4%借款人肖云乾2014年5月1日2016年3月16日肖云乾”。原、被告双方对利息没有书面约定，借条上的月息4%系高云亭添加。肖云乾与郑春生于2000年2月21日登记结婚，于2014年11月13日协议离婚。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。高云亭与肖云乾之间的借贷关系真实、合法、有效。高云亭与肖云乾没有约定还款期限，高云亭可以随时要求肖云乾履行还款义务，故对高云亭要求肖云乾偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。原告高云亭自2011年11月至2014年1月向被告肖云乾出借170万元，若原、被告双方口头约定了月利息为2分，按照日常经验法则，在肖云乾还款70万元时，高云���应当首先扣除利息，剩余的还款数额才能作为偿还的本金，而原告是直接把70万元作为本金予以扣除，且在日后肖云乾向其出具借条时，双方对借款利息仍然没有约定，故对高云亭要求肖云乾支付利息的请求不予支持。郑春生与肖云乾于2000年2月21日登记结婚，于2014年11月13日协议离婚，但肖云乾向高云亭借款发生在其夫妻关系存续期间，根据新修正的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，肖云乾所负债务应当按夫妻共同债务处理，故对高云亭要求肖云乾、郑春生共同偿还其借款的请求予以支持。肖云乾、郑春生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百��六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖云乾、郑春生于本判决生效后十日内共同偿还原告高云亭借款100万元；二、驳回原告高云亭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20280元，由被告肖云乾、郑春生共同负担11791元，由原告高云亭负担8489元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李雪芹人民陪审员  张 军人民陪审员  王 强二〇一七年十二月六日书 记 员  张敏娜附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法���关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3276号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：叶红军（系公司员工），男，1973年4月4日出生，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：吴航（系公司员工），男，1992年1月15日出生，住浙江省龙游县。被告：周招根，男，1971年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：金静琴，女，1969年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告周招根、金静琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告周招根归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2016年12月21日起至款还清之日止按借款合同约定据实计付），由被告金静琴承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶红军到庭参加诉讼，被告周招根、金静琴经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，龙游县农村信用合作联社已改制为浙江龙游农村商业银行股份有限公司。2016年2月25日，被告周招根以收购废纸为由向原告申请借款100000元，并与原告签订个人循环借款合同一份，约定借款额度为100000元，使用借款额度的期限自2016年2月25日起至2019年2月10日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按月付息，到期还本，如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告金静琴向原告出具融资保证函一份，同意为上述融资提供连带责任保证，约定了保证期间、保证范围及违约责任等事项；原告与被告周招根、金静琴又签订借款补充协议一份，约定被告周招根在上述个人循环借款合同约定的期限、用途内可自助循环使用100000元借款额度，被告金静琴提供担保；同日，原告向被告周招根放款100000元，确定借款月利率为5.4375‰，借款到期日为2017年2月10日。借款到期后，除2016年12月20日前的利息已经清偿外，借款本金100000元及之后的利息至今未得到清偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周招根归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息自2016年12月21日起至本判决确定的履行之日止按个人循环借款合同约定利率据实计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕；被告金静琴对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告周招根、金静琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王淑娟人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一七年十二月二十八日书 记 员  马 骎
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执527号之一申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。法定代表人：钱玉林，该公司董事长。被执行人：铜陵阿鲁商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。法定代表人：鲁传青，系公司董事长。被执行人：鲁传青，男，汉族，住安徽省铜陵县。被执行人：安徽金凯矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：张江苏。被执行人：张江苏，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行铜陵县融资担保中心有限公司与铜陵阿鲁商贸有限责任公司、鲁传青、安徽金凯矿业有限公司、张江苏追偿权纠纷一案中，依法对与被执行人房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡松华审判员  李 莉审判员  王国祥二〇一七年十二月一日书记员  钱 涛
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更896号罪犯孙振国，男，1945年1月5日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省烟台监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于二○一二年八月二十日作出(2012)莱阳刑初字第259号刑事附带民事判决，以被告人孙振国犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年五个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币459287.28元，刑期自2012年3月20日起至2020年8月19日止。原审被告人孙振国不服，提出上诉。本院于2012年11月9日作出（2012）烟刑一终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因其民事赔偿义务未履行完毕，本院于2016年9月7日、2016年12月26日对其裁定不予减刑。现执行机关山东省烟台监狱于2017年11月6日再次提出减刑建议书，2017年11月8日报送本院审理。本院于同月14日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已给予表扬奖励七次。该犯现有余刑2年11个月19天。执行机关呈报对其减刑六个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙振国减刑六个月，未向本院提出异议。经审理查明，罪犯孙振国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯孙振国于2017年8月16日履行赔偿款35200元。上述事实有罪犯孙振国的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、山东省莱阳市人民法院执行一庭出具的证明等证据证实。本院认为，罪犯孙振国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，鉴于其大部分民事赔偿未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯孙振国不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一七年十二月十一日书记员  宋慧慧
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0684执860号申请执行人肖飞，男。申请执行人谢瑞凤，女。申请执行人邱长英，女。被执行人杨志，男。被执行人彭玉生，男。被执行人吴斯明，男。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。本院在执行肖飞、谢瑞凤、邱长英申请执行杨志、彭玉生、吴斯明、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司侵权责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂06民终2835号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  童庆玲审判员  程 伟二〇一七年十二月十三日书记员  胡卫星