湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1749号上诉人（原审被告）：孝感市正团麻糖食品有限责任公司。住所地：湖北省孝感市南卧路神龙工业园特*号。统一社会信用代码：91420902615959031C。法定代表人：李子清，该公司董事长。上诉人（原审被告）：李子清，男，1954年10月30日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：李春堂，男，1982年11月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：杨剑钊，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：罗兰珍，女，1970年10月18日出生，汉族，系杨剑钊之妻，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）:李继得，男，1975年9月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人（原审被告）：张俊英，女，1979年9月17日出生，汉族，系李继得之妻，住湖北省孝感市孝南区。上述七上诉人的共同委托诉讼代理人：钟莉，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：孝感市金誉投资担保有限责任公司。住所地：湖北省孝感市交通中路*号。统一社会信用代码：914209006797648070。法定代表人：张凤桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：周正天、涂其乐，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解、和解，代签收相关法律文书。上诉人孝感市正团麻糖食品有限责任公司（以下简称正团公司）、李子清、李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英因与被上诉人孝感市金誉投资担保有限责任公司（以下简称金誉公司）追偿权纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。上诉人正团公司、李子清、李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英的共同委托诉讼代理人钟莉，被上诉人金誉公司的委托诉讼代理人涂其乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人正团公司、李子清、李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英上诉请求：1.撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2388号民事判决，改判驳回金誉公司一审诉讼请求。2.本案诉讼费用由金誉公司承担。事实与理由：一、一审判决根据金誉公司提交的证据八及孝感市孝南区财政局（以下简称孝南财政局）出具的证明，认定金誉公司代偿正团公司借款的事实成立，证据不足。金誉公司一审仅向法院提供一份银行流水账单复印件，无法单独证明金誉公司向孝南财政局偿还了借款。此外，孝南财政局提供的证明无原件且未经过双方当事人当庭质证，不能证明有代偿的事实存在。二、一审判决利息认定错误。正团公司与金誉公司之间的担保合同中并未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对利息约定不明确的，视为不支付利息。故一审判决认定利息不当。三、一审判决认定李春堂对代偿款承担1/3的偿还份额，与事实不符。李春堂出具的保证书针对的是正团公司向孝南财政局申请的借款，而非针对金誉公司提供的保证，双方对保证合同的内容及对象存在重大误解，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销，可认定为可变更或可撤销合同。在对该合同效力认定之前，该合同不足以认定李春堂对案涉代偿款承担连带保证责任。四、一审关于抵押担保责任的认定，适用法律错误。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，当事人以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，保证合同虽然约定以房屋作为抵押担保，但双方均未就抵押财产办理抵押登记。故该抵押合同成立但未生效，本案抵押担保不具有法律效力。五、李子清不是本案的保证人，不应承担保证责任。被上诉人金誉公司二审答辩称，一、金誉公司代正团公司清偿孝南财政局718417元借款的事实清楚，证据充分。金誉公司一审已提交了《委托担保申请书》、《股东会决议》、《孝南区县域经济发展调度资金借款专用合同书》、《孝南区财政局预算资金指标（拨款）通知书》、《孝南区人民政府办公室文件处理签》等证据，证明正团公司向孝南财政局借款200万元，以及金誉公司为该笔借款担保人的事实。李子清作为正团公司的法定代表人，在一审也确认金誉公司为该笔借款担保人的事实。借款到期后，金誉公司于2016年11月3日代正团公司偿还本金及利息718417元后，收款银行出具了汇款凭证原件，孝南财政局也向一审法院出具证明。现孝南财政局也已就该笔贷款剩余的本金及利息，向法院提起诉讼，其起诉的金额恰好是金誉公司代偿款718417元之外的本息余额。二、金誉公司与正团公司虽未约定代偿款利息，但金誉公司代正团公司清偿借款后存在利息损失，有权要求正团公司按照同期银行贷款利率支付利息。三、从金誉公司一审提交的《法人承诺书》、《连带责任书》、《股东会决议》等证据，能够明确李子清和李春堂，自愿承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，金誉公司有权要求李子清、李春堂承担其应当承担的份额。四、根据《中华人民共和国物权法》第十五条和第一百八十七条的规定，金誉公司与杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英签订的抵押合同合法有效，没有办理抵押登记，抵押权未设立，但金誉公司享有债权请求权。一审判决该抵押合同有效，杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英在抵押物价值范围内承担清偿责任，应予维持。金誉公司一审起诉请求：1.正团公司立即偿还金誉公司代偿款本金718417元并支付期间的利息（计算方式：以718417元为基数，利率为同期银行贷款利率，时间自2016年11月3日起至全部款项履行完毕之日止）。2.正团公司不能按生效判决偿还金誉公司代偿款本金718417元的余额部分，由李子清、李春堂各自将前述本金余额三分之一的数额支付给金誉公司。3.金誉公司与杨剑钊、罗兰珍签订的抵押合同有效，即判决杨剑钊、罗兰珍以其位于孝感市交通东路有线台宿舍1幢1301室，面积为95.4平方米，房产证号为孝房字第××、土地证号为孝城国用（2001）字第050307210-（2）-（**）号的房屋及土地使用权在价值范围内对正团公司下欠金誉公司代偿款及利息承担清偿责任。4.金誉公司与李继得、张俊英签订的抵押合同有效，即判决李继得、张俊英以其位于孝感市××南区××乡××街××幢混合结构的私有住宅，面积为132.40平方米，房产证号为孝房字第××、土地证号为孝南国用（2006）第3**号房屋及土地使用权在价值范围内对正团公司下欠金誉公司代偿款及利息承担清偿责任。5.本案全部诉讼费用由正团公司、李子清、李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英承担。一审法院查明，2015年5月22日，正团公司与孝南财政局签订一份《孝南区县域经济发展调度资金借款专用合同书》，约定孝南财政局向正团公司提供200万元的借款，还款时间为2015年12月25日。借款同时，正团公司向金誉公司申请为该笔借款提供担保，后金誉公司为正团公司的借款向孝南财政局出具了《担保函》，为其借款承担了200万元的连带保证责任。前述借款及担保期限为7个月，自2015年5月22日起至2015年12月25日止，李子清、李春堂分别出具承诺书和连带责任书，自愿为正团公司的借款承担连带保证责任。金誉公司在为正团公司承担保证责任前要求正团公司提供反担保。为此，2015年5月20日，金誉公司与杨剑钊、罗兰珍签订《抵押合同》，杨剑钊、罗兰珍向金誉公司出具《个人同意抵（质）押声明书》，自愿以其位于孝感市交通东路有线台宿舍1幢1301室，面积为95.4平方米，房产证号为孝房字第××、土地证号为孝城国用（2001）字第050307210-（2）-（**）号的房屋及土地在价值范围内对正团公司的借款，向金誉公司承担反担保抵押责任。同日，金誉公司亦与李继得、张俊英签订《抵押合同》，李继得、张俊英亦向金誉公司出具《个人同意抵（质）押声明书》，自愿以其位于孝感市××南区××乡××街××幢混合结构的私有住宅，面积为132.40平方米，房产证号为孝房字第××、土地证号为孝南国用（2006）第3**号房屋及土地在价值范围内对正团公司的借款，向金誉公司承担反担保抵押责任。借款期限届满后，正团公司未能如期偿还孝南财政局的前述借款，金誉公司作为该笔借款的担保人，于2016年11月3日代其偿还了借款718417元。金誉公司代偿前述款项后，多次就代偿款的偿还事宜与各上诉人协商未果，以致成讼。一审法院认为,本案系追偿权纠纷，金誉公司代正团公司向孝南财政局偿还借款的事实清楚，证据充分。故正团公司应依法向金誉公司偿还金誉公司代为偿还的借款及利息。李子清、李春堂通过书面保证的形式，自愿为正团公司的借款承担连带保证责任，应视为李子清、李春堂同为连带保证人。依照《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”之规定，金誉公司要求同为连带保证人的李子清、李春堂向金誉公司偿还李子清和李春堂应当承担的份额的诉请，应予支持。金誉公司分别与杨剑钊和罗兰珍、李继得和张俊英签订的《抵押合同》及个人同意抵（质）押声明书，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定。且正团公司将该房屋所有权证、土地使用权证抵押在金誉公司，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。故未办理抵押登记只是抵押物权不设立，并不能对抗善意第三人。双方的抵押合同成立且有效，杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英应在其提供抵押物价值范围内承担相应的清偿责任。李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、正团公司于判决生效后十日内偿还金誉公司代偿款本金718417元，并支付代偿款后期的利息（以718417元为基数，按同期人民银行贷款利率自2016年11月3日起计算至判决生效之日止）。二、正团公司不能按生效判决偿还金誉公司代偿款本金718417元的余额部分，由李子清、李春堂各自将前述本金余额三分之一的数额支付给金誉公司。三、金誉公司与杨剑钊、罗兰珍签订的《抵押合同》合法有效，杨剑钊、罗兰珍将其位于孝感市交通东路有线台宿舍1幢1301室，面积为95.4平方米，房产证号为孝房字第××，土地证号为孝城国用（2001）字第050307210-（2）-（**）号的房屋和土地在其价值范围内对正团公司下欠金誉公司代偿款及利息承担清偿责；四、金誉公司与李继得、张俊英签订的《抵押合同》合法有效，李继得、张俊英将其位于孝感市××南区××乡××街××幢混合结构的私有住宅，面积为132.40平方米，房产证号为孝房字第××，土地证号为孝南国用（2006）第3**号的房屋和土地在其价值范围内对正团公司下欠金誉公司代偿款及利息承担清偿责任。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10984元，由正团公司、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英共同负担，李子清、李春堂在其承担责任的数额内共同承担相应的案件受理费。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案纠纷系金誉公司代正团公司清偿了案外人孝南财政局的718417元借款后，向正团公司及担保人追偿而引起，故本案应定性为追偿权纠纷。本案争议的焦点：一、金誉公司是否代正团公司实际清偿了孝南财政局的718417元借款；二、李子清、李春堂应否向金誉公司承担连带保证责任；三、案涉抵押合同的效力及责任如何认定；四、正团公司应否向金誉公司支付代偿款利息。关于焦点一，本院认为，金誉公司为证明其已代正团公司向孝南财政局偿还了借款，提交了加盖银行印章的流水账单原件，并提交了孝南财政局出具的证明原件予以佐证，证明金誉公司已实际代正团公司向孝南财政局清偿了案涉借款的事实，本院对此予以确认。对正团公司的该上诉理由，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，从李子清及李春堂分别出具的承诺书和连带责任书的对象及内容，可以确定李子清和李春堂自愿为正团公司的借款向金誉公司提供连带责任担保的意思表示真实，合法有效，该担保合同依法成立并生效。故一审根据《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决正团公司不能偿还代偿款本金718417元的余额部分，由李子清、李春堂各自将前述本金余额三分之一的数额支付给金誉公司，并无不当。李子清、李春堂上诉称，该担保合同存在重大误解，属可撤销可变更合同之理由无证据证明，本院不予采信。关于焦点三，本院认为，杨剑钊和罗兰珍、李继得和张俊英分别与金誉公司签订的案涉《抵押合同》、《个人同意抵（质）押声明书》均是合同当事人的真实意思表示，虽然合同签订后，当事人就抵押财产未办理抵押登记，但根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，未办理抵押登记的抵押权不设立，但不影响抵押合同的效力。故案涉《抵押合同》、《个人同意抵（质）押声明书》合法有效，金誉公司有权依据合同要求杨剑钊和罗兰珍、李继得和张俊英承担相应的合同责任，一审判决杨剑钊和罗兰珍、李继得和张俊英在其提供抵押财产的价值范围内对正团公司下欠金誉公司代偿款及利息承担清偿责任，并无不当。本院对杨剑钊和罗兰珍、李继得和张俊英的该上诉理由均不予采信。关于焦点四，本院认为，本案系追偿权纠纷而非借款合同纠纷，即使正团公司与孝南财政局就借款未约定利息，金誉公司代正团公司清偿了案涉借款后，正团公司未按约归还已构成违约，应赔偿其违约行为给金誉公司造成的资金占用期间的利息损失。一审判决正团公司偿还金誉公司代偿款本金718417元并支付利息损失，并无不当。正团公司等七上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，实体处理得当。上诉人正团公司、李子清、李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10984元，由上诉人孝感市正团麻糖食品有限责任公司、李子清、李春堂、杨剑钊、罗兰珍、李继得、张俊英共同负担。本判决为终审判决。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一七年十二月十九日书记员 陈 旭