天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初13301号原告：张培朝，男，1980年10月5日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市东丽区。原告：刘元元，女，1985年10月31日出生，汉族，天津市银建的士有限公司出租车司机，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张培朝（夫妻关系），基本情况同原告张培朝。被告：董彦龙，男，1975年8月7日出生，汉族，无职业，户籍地甘肃省镇原县，现住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司，住所地重庆市万州区白岩路32号。代表人：韩学川，经理。委托诉讼代理人：肖品，天津盈冠律师事务所律师。原告张培朝、原告刘元元与被告董彦龙、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培朝、原告刘元元的委托诉讼代理人张培朝、被告董彦龙、被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司的委托诉讼代理人肖品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告张培朝修理费2980元、停运损失6325元（停运25天，每天253元）；2、被告赔偿原告刘元元停运损失6325元（停运25天，每天253元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日7时45分，被告董彦龙驾驶甘Ｍ×××××机动车沿河西区黑牛城道由西向东行驶，未保证行车安全强行变道，遇原告张培朝驾驶津Ｅ×××××机动车行驶至此，被告董彦龙车左后部与原告车右前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告董彦龙负事故全部责任，原告张培朝不负事故责任。经警察调解，被告董彦龙自负车损，并支付原告车辆在4S店修理的费用，被告董彦龙拒绝调解赔偿，事后一直拖至2017年11月12日15时才联系保险员来拍照，当天对原告提出的修理费及误工费没有做出任何相关赔偿承诺。原告张培朝驾驶的是天津市银建的士有限公司的出租车辆，因灯光不全无法上路营运，为了不影响营运，2017年11月17日原告自费去4S店修理，到2017年11月30日修理完结。因此事故造成主业原告张培朝、从业原告刘元元误工25天，停运损失12650元，车辆维修费2980元，被告至今未能支付相关费用，故原告呈诉。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告董彦龙辩称，2017年11月5日7时45分许，我驾驶甘Ｍ×××××机动车沿河西区黑牛城道由西向东行驶，行驶至时，遇原告张培朝驾驶津Ｅ×××××机动车行驶至此，在行驶过程中，原告张培朝朝我车辆扔东西，我将车辆停下后，原告张培朝开始骂我，双方继续向前行驶，在我向左变更车道的过程中原告张培朝驾车与我的车辆相撞。我认为我不应负事故全部责任，原告张培朝应负事故全部责任。我驾驶的甘Ｍ×××××机动车系我本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投保了交强险及商业三者险（保额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。二原告并未在事故发生后的第一时间去维修，直至2017年11月17日才去维修，且二原告车辆的受损情况轻微，修车时间过长，根据有关规定，交通事故造成的轻伤一般维修时间为3天左右，重大交通事故维修时间为7天时间。被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司辩称，对事故经过、责任认定、车辆的驾驶人和车主、牌照号均没有异议。被告董彦龙驾驶的甘Ｍ×××××机动车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额300000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于二原告的诉讼请求，维修费主张过高，停运损失，按照保险合同，不应由保险人承担，不同意赔偿停运损失、不同意承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。二原告提交的事故认定书，系公安交通管理部门出具，二被告虽提出异议，但未举证证实在交通事故发生之时原告张培朝存在过错，本院予以采信。二原告提交的结算单、维修费发票、照片能够相互印证，证明二原告车辆的维修情况，本院予以采信。二原告提交的证明无出证单位负责人、经办人的签字或盖章，真实性无法确认，本院不予采信。被告董彦龙提交的光盘系行车过程中录制，但无法证明交通事故发生之时的情况，本院不予采信。被告董彦龙提交的证人证言，无其他证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。被告董彦龙提交的照片仅能证实其机动车的受损情况，不能证实二原告车辆的受损情况，本院不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司提交的保险条款，不能证实其在承保时向投保人就相关条款进行了解释说明，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日7时45分，被告董彦龙驾驶甘Ｍ×××××机动车沿河西区黑牛城道行驶时未保证安全，遇原告张培朝驾驶津Ｅ×××××机动车行驶至此，被告董彦龙车左后部与原告张培朝机动车右前部接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队解放南路大队认定被告董彦龙负事故全部责任，原告张培朝不负事故责任。2017年11月17日，原告张培朝将其受损的机动车送至天津市捷安汽车销售服务有限公司进行维修，至2017年11月30日维修完毕，原告张培朝支出维修费2980元。原告张培朝驾驶的机动车登记在案外人天津市银建的士有限公司名下，使用性质为出租客运，运营人为原告张培朝、原告刘元元。另查，被告董彦龙驾驶的机动车系其本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额300000元）并附有不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。经公安交通管理部门认定，被告董彦龙负事故全部责任，原告张培朝不负事故责任，二被告虽不认可该责任认定，但未提交相反证据予以证实，对其抗辩理由本院不予采信，被告董彦龙应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司作为肇事机动车的交强险及商业三者险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内就二原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由其在商业三者险赔偿限额内进行赔偿，仍有不足的，由被告董彦龙进行赔偿。关于原告张培朝主张的维修费，有票据及结算单为证，本院予以采信，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张培朝2000元，剩余的980元，由其在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告张培朝。关于二原告主张的停运损失，津Ｅ×××××机动车系出租运营车辆，二原告系该车辆的运营人员，在车辆维修期间产生停运损失是合理的，但二原告并未在事故发生后及时维修车辆，考虑其车辆受损状况，本院酌情支持其停运时间为15天，经二原告确认，原告张培朝驾驶受损机动车主要从事运营，原告刘元元驾驶受损机动车辅助从事运营，原告刘元元的停运损失应适当减少，参照2016年度天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，本院确认原告张培朝的停运损失为92570元/年÷365天×15天＝3804.25元，原告刘元元的停运损失为92570元/年÷365天×15天×70%＝2662.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在商业三者险限额内赔偿给二原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告张培朝维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张培朝维修费980元、停运损失3804.25元；三、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘元元停运损失2662.97元；四、驳回原告张培朝、原告刘元元的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.50元，由原告张培朝、原告刘元元负担37.50元，被告董彦龙负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于洪霞二〇一七年十二月二十九日书记员  谢晓光附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。