山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1022民初1114号原告：韩某，女，山西省翼城县人。委托诉讼代理人：翟某，山西近道律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：崔某，该公司职工。被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。负责人：任某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某，该公司职工。被告：刘某，男，山西省翼城县人。委托诉讼代理人：李某（系刘某母亲），女，山西省翼城县人。原告韩某与被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称阳光财保临汾公司）、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人民财保翼城公司）、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人翟某，被告阳光财保临汾公司的委托诉讼代理人崔某，被告人民财保翼城公司的委托诉讼代理人李某，被告刘某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财保翼城公司在第三者责任保险限额内赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费三项中的54096.25元（已扣减被告阳光财保临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的10000元和被告刘某赔偿的31000元）；2、待原告的伤残等级鉴定和二次手术费用鉴定作出后，由三被告赔偿原告其他相应经济损失，该损失首先由被告阳光财保临汾公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿，超出交强险限额外的损失由被告人民财保翼城公司在10万元第三者责任保险限额内赔偿，再有不足部分由被告刘某予以赔偿；3、三被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告的伤残等级鉴定和二次手术费用鉴定作出后，原告变更诉讼请求为：1、由被告阳光财保临汾公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失111000元（已扣减阳光保险公司垫付的10000元）；2、由人民财保翼城公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告经济损失52905.7元（已扣减被告刘某支付的31000元）；3、三被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日14时20分许，被告刘某驾驶其所有的北京牌小型轿车，沿东槐线由北向南行驶，行至24公里+200米处（东上卫村路段）时，与由东向西横过道路的韩某驾驶的立马牌电动车发生碰撞，致韩某受伤、两车不同程度损坏，造成道路交通事故。该事故经翼城县公安局交警大队第201700020号道路交通事故认定书认定，原告负此事故的同等责任，被告刘某负此事故的同等责任。本次事故的发生造成了原告多处受伤的后果。原告受伤后在翼城县人民医院住院治疗57天，至今不能正常生活。被告刘某所有的北京牌小型轿车在被告阳光财保临汾公司投保了”交强险”，在被告人民财保翼城公司投保了10万元限额的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告阳光财保临汾公司在”交强险”各限额内，被告人民财保翼城公司在10万元第三者责任保险限额内，被告刘某作为侵权人对原告的损失均负有法定赔偿义务。现因三被告未依法予以赔偿，向法院提起诉讼。被告阳光财保临汾公司的委托诉讼代理人辩称，1、事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险范围内承担原告合理损失；2、事故发生后我公司垫付原告医疗费10000元，该项费用应予扣减；3、根据交强险条款规定，我公司不承担鉴定费及诉讼费。被告人民财保翼城公司委托诉讼代理人辩称，1、阳光保险公司在交强险限额赔偿后，超出部分原告提交证据，由法院依法判决我公司应承担的损失；2、我公司不承担诉讼费。被告刘某提交书面答辩状辩称，1、原告所诉事实无异议。但对交警大队作出的事故认定同等责任有异议。我方认为原告应负事故的主要责任；2、事故认定同等责任，我方与阳光财保临汾公司及人民财保翼城公司只承担一半责任；3、我方驾驶的事故车辆已经维修，原告应当支付维修费用；4、我方不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了原告的身份证复印件、交通事故认定书、轿车交强险和第三者责任保险单、曲沃县中医医院门诊医药费票据和翼城县人民医院住院医药费票据及病案（包括住院病历、费用清单、诊断证明、出院证）、韩某和贾某1的户口本复印件、贾某1的残疾证、韩某1的户口本复印件和村委会证明；被告刘某提交了身份证复印件、2017年6月2日郝某出具的31000元收款收据、2017年7月4日潘某收到了事故赔偿款10000元收据。各方当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。三被告对原告提交的有异议的证据为:山西省曲沃司法鉴定中心的鉴定意见书和鉴定费票据，贾某2户口本复印件；原告对被告刘某提交的有异议的证据为:车辆修车费用和拖车费。对原、被告有异议的证据和事实，本院认定如下：在诉讼期间，经原告申请，本院委托山西省曲沃司法鉴定中心对原告伤残等级和二次手术费用进行了鉴定，被告阳光财保临汾公司和被告刘某虽对该鉴定意见中6根肋骨骨折构成10级伤残提出异议，但未提供足以反驳的相反证据和理由。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：”人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”故对山西省曲沃司法鉴定中心的司法鉴定意见书本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：”保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费用属于确定其伤残等级和二次手术费支付的必要的、合理的费用，该费用有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以确认，由被告阳光财保临汾公司予以承担。原告提交的贾某2的户口本复印件经庭后核对，与原件一致，本院对该证据也予以确认。被告刘某提交车辆修车费用和拖车费票据，要求原告承担其赔偿责任，原告对此提出异议，不同意赔偿，被告刘某在举证期限内未提出反诉，本院对该项费用在本案中不作评析。本院认为，本案争议的焦点为：一、原告和被告的事故责任和责任比例如何确定？二、原告经济损失的计算标准及三被告如何承担赔偿责任？关于焦点一：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：”公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本次事故中，该事故经翼城县公安局交警大队第201700020号道路交通事故认定书认定，原告负此事故的同等责任，被告刘某负此事故的同等责任。被告刘某在收到事故认定书三日内，未向临汾市公安局交警支队申请复核，在庭审期间未提供相反的证据，本院对该事故认定原告和被告刘某各负同等责任的结论予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，原告驾驶的电动车为非机动车，被告刘某驾驶的轿车为机动车，对于超出交强险限额外的赔偿责任，由于原告具有过错，本院认为其主张自行承担30%的赔偿比例偏低，其自行承担40%的赔偿比例较妥，即机动车一方承担60%的赔偿比例。关于焦点二：本院对原告的损失确认如下：1、医药费94227.45元（包括翼城县人民医院医药费86546.25元、曲沃县中医医院医药费681.2元、后续治疗费7000元）；2、住院伙食补助费5700元（100元×57天，依据《山西省省直机关差旅费管理办法》第17条规定的工作人员出差伙食补助费每人每天100元计算，乘以住院天数57天）；3、营养费2850元（50元×57天）；以上1-3项计102777.45元。4、误工费40287.6元（176.7元×228天，按照山西省2016年农、林、牧、渔业日平均工资176.7元计算，原告从受伤之日至定残前一天共误工228天）；5、护理费10071.9元（176.7元×57天，原告住院期间由其女儿贾某2护理，贾某2从事农业劳动，其主张按照山西省2016年农、林、牧、渔业日平均工资176.7元计算护理费，本院予以支持，计算天数为57天）；6、残疾赔偿金46377.2元（10082元×20年×23%，按照山西省2016年农村居民人均可支配收入10082元计算20年，乘以伤残系数23%）。被扶养人生活费：贾某112311.13元（8029×20年×23%÷3人，按照山西省2016年农村居民人均消费性支出8029元计算20年，乘以伤残系数23%，除以扶养人数3人）；韩某15540.01元（8029元×9年×23%÷3人，按照山西省2016年农村居民人均消费性支出8029元计算9年，乘以伤残系数23%，除以扶养人数3人）。第6项合计：64228.34元；7、鉴定费2500元；8、原告主张精神损害抚慰金20000元，各被告认为过高，综合考虑原告在本次事故中的过错和本地的经济水平，本院酌定为12000元。以上4-8项计129087.84元。9、原告主张电动车损失1000元，但未提供相应证据，被告阳光财保临汾公司为减少诉累，同意由本院酌定，本院酌定为600元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案原告的损失首先由被告阳光财保临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医药费、住院伙食补助费和营养费三项中的10000元；在交强险死亡伤残费用赔偿限额内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金五项中的110000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿电动车维修费600元。综上，被告阳光财保临汾公司在交强险各限额内共赔偿原告经济损失120600元，扣减其已赔偿的10000元，还应赔偿110600元。超出交强险医疗费用赔偿限额外的医药费、住院伙食补助费和营养费三项中的92777.45元（94227.45元+5700元+2850元-10000元），超出交强险死亡伤残费用赔偿限额外的误工费、护理费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、伤残鉴定费、精神损害抚慰金五项中的19087.84元（40287.6元+10071.9元+64228.34元+2500元+12000元-110000元），均由被告人民财保翼城公司按赔偿责任比例的60%在10万元的第三者责任保险限额内予以赔偿，即67119.17元[（92777.45元+19087.84元）×60%]，由于被告刘某在事故发生后垫付了原告31000元，该笔款项由被告人民财保翼城公司予以扣减，直接支付给被告刘某，故此，被告人民财保翼城公司还应赔偿原告36119.17元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩某经济损失110600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告韩某经济损失36119.17元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内支付被告刘某垫付款31000元；四、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元，由原告韩某负担382元，由被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担1504元，由被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司负担921元，由被告刘某负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  丁莉儿人民陪审员  郭家科二〇一七年十二月八日书 记 员  刘壮壮