wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初910号原告：熊代兵，男，汉族，1985年11月20日生，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。委托代理人：王彬山，男，汉族，住会东县(特别授权)。被告：廖明阳，男，1952年12月18日出生，汉族，四川省资阳市人，居民，住四川省资阳市雁江区。（未到庭）。原告熊代兵与被告廖明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适���普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊代兵到庭参加诉讼，被告廖明阳经本院在四川法制报（2017年8月25日）公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊代兵向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本金370000元、利息37000元并支付逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告借款人民币370000元，月利率2.5%，借款期限6个月，并出具借条。借款到期后原告多次催要，被告至今没有给付原告。故向法院提起前诉并向本院提供借条1份、账户明细1份，拟证明被告向原告借款和约定利息的事实。被告廖明阳经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担不利的法律后果。原告举出的账户明细显示原告经转账支付给被告310000.00元，与借条借款金额不符，但账户明细上被告廖明阳按照借条本金370000元计算每月支付9250.00元利息并已部分给付原告，两份证据能相互印证。因此，原告提交的两份证据证据客观、真实，来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理并结合证据材料，认定事实如下：2016年4月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到熊代兵现金人民币370000元整，借款时间6个月，月利息2.5%”。借款后，被告按约定支付了5个月利息。2017年6月12日原告诉至本院请求判令被告归还借款本金370000元及利息37000元及逾期利息（逾期利息计算从2016年10月18日起至2017年11月28日，计息期间13个月,计息标准月利息2.5%），并由被告承担本案诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告向被告提供借款370000元并由被告出具借条，被告应及时、足额的履行还款义务。故对原告要求被告返还借款370000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月利率2.5%的标准计算借款期内剩余一个月利息的诉讼请求，该利息标准已超过国家关于限制利率的规定，应予以调整。本院依照相关利率标准确定利息为7400元（借款本金370000元×月利率2%×1个月）。对于原告主张按期内利率支付逾期利息的诉讼请求，该利息标准已超过国家关于限制利率的规定，应予以调整。本院依照相关利率标准确定逾期利息为96200元���借款本金370000元×月利率2%×13个月）。被告廖明阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖明阳于本判决生效之日起十五日内归还原告熊代兵借款本金370000元、利息7400元元及逾期利息96200元。上述金额合计为473600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7405元，由被告廖明阳负担（此款已由原告垫付，被告廖明阳在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 伟陪审员 伍文华陪审员 胡胜香二〇一七年十二月四日书记员 刘文健附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六���借贷合同是借贷人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，���责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初8669号原告陈利伟，男，1988年9月21日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告贾志刚，男，1974年2月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告王全顺，男，1970年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在审理原告陈利伟诉被告贾志刚、王全顺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈利伟撤回起诉。案件受理费25元、公告费300元，由原告负担。审 判 长  武熙春审 判 员  马朝选人民陪审员  郭香梅二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 宁
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2015)长民初字第4470号原告：福州隆祥实业集团有限公司，住所地福州市。法定代表人：蒋阳，执行董事。委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙运涵，福建合立律师事务所律师。被告：元翔（福州）国际航空港有限公司，住所地福州市。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：韩烁，福建拓维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，福建拓维律师事务所律师。原告福州隆祥实业集团有限公司与被告元翔（福州）国际航空港有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案。2016年1月21日，本案报请福州市中级人民法院并案审理，福州市中级人民法院于2016年10月26日答复由本院审理。因本案须以另案审理结果为依据，本院于2016年11月22日裁定中止诉讼；2017年12月11日恢复本案诉讼。原告福州隆祥实业集团有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权依法处分自己的民事诉讼权利，福州隆祥实业集团有限公司申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州隆祥实业集团有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福州隆祥实业集团有限公司负担。审判员  陈坤平二〇一七年十二月二十二日书记员  杜 军
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初4374号原告：济南市历城区白云生物工程研究所，住所地济南市。法定代表人：张乃凉，经理。委托诉讼代理人：黄立芹、亓东星，济南君合法律服务所法律工作者。被告：山东唐王御泉饮品有限公司，住所地济南市。法定人代表人：洪福昌，董事长。被告：嵇惠侠，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住济南市天桥区。二被告共同委托诉讼代理人：赵景莉、时楷，山东博翰源律师事务所律师。本院在审理原告济南市历城区白云生物工程研究所与被告山东唐王御泉饮品有限公司、嵇惠侠合同纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和好为由申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南市历城区白云生物工程研究所撤诉。案件受理费776元，减半收取388元，由原告济南市历城区白云生物工程研究所负担。审 判 长  钱 虎人民陪审员  刘桂荣人民陪审员  张炳华二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 雪
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初1977号原告：吴长清，女，1981年9月9出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：许昌市东城区爱淘淘坚果小铺，住所地河南省许昌市东城区欧陆阳光小区*号楼**单元***室。法定代表人：张勇民，该店负责人。原告吴长清与被告许昌市东城区爱淘淘坚果小铺产品责任纠纷一案，本院2017年11月10日受理后，原告吴长清于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴长清的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴长清撤回起诉。案件受理费57元，由原告吴长清负担。审 判 员  张尧夫二〇一七年十二月十二日代理书记员  钱 超
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1503执363号之二申请执行人：中国银行股份有限公司六安分行，住所地六安市人民路84号。负责人：孙长文，该行行长。被执行人：吕振东，男，1984年3月8日生，住六安市裕安区，被执行人：雷敏，女，1986年6月4日生，住霍山县，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司六安分行与被执行人吕振东、雷敏公证债权文书执行一案中，本案在执行中，经查被执行人吕振东所有的皖Ｚ×××××号凯迪拉克牌小型车系本案抵押物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封、扣押被执行人吕振东、雷敏所有的皖Ｎ×××××号凯迪拉克牌小型越野车，查封期限为2年并予以锁定。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前30日内提出续行查封、扣押的书面申请。本裁定立即执行。执行员  程刚二〇一七年十二月二十二日书记员  李曾
佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0804执263号之一申请执行人：王惠民，男，1963年12月17日出生，汉族被执行人：鲁成德，男，1965年3月21日出生，汉族本院在执行王惠民与鲁成德机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵宝奎
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初5692号原告：张恒钊，男，1990年12月14日出生，汉族，住阜宁县，委托诉讼代理人：王伟，江苏广泽律师事务所律师。被告：阜宁县郭墅镇人民政府。法定代表人：陈斯红，该镇镇长。被告：江苏旭威建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区北蒋街道办事处盐金路6号。法定代表人：高龙全，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏法震律师事务所律师。原告张恒钊与被告阜宁县郭墅镇人民政府、江苏旭威建设工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告张恒钊于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张恒钊撤诉。案件受理费1958元，减半收取计979元(原告已预交)，由原告张恒钊负担。审判员  蔡保新二〇一七年十二月二十五日书记员  顾彬彬
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执993号申请执行人庞建会，男，被执行人朱喜录，男，庞建会与朱喜录民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初2527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人庞建会于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人朱喜录支付欠款100000元，诉讼费2300元，执行费1435元。在执行过程中，本院在房管、银行等机构查询，被执行人无其他无可供执行财产，申请执行人向本院提供被执行人与其是同村好友，因欠债太多，携全家外出务工，具体地址不详，其家中也无财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人新的财产线索，2017年11月21日经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并要求将被执行人朱喜录纳入失信人名单。经合议庭合议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2527号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  贾小兵审判员  吴军强审判员  邰掌掌二〇一七年十二月二十一日书记员  张 佩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初8929号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（统一社会信用代码91320115667355854A），住所地在南京市江宁经济技术开发区双龙大道1118号金轮新都汇广场1-1幢612室。法定代表人：张传飞。委托诉讼代理人：黄圣，该公司员工。被告：张永彬，男，汉族，1970年5月3日生。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通公司）与被告张永彬车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄圣到庭参加诉讼，被告张永彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付租金21900元，滞纳金1095元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是依法经营汽车租赁业务的企业，2016年6月8日原告与被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3650元/月，租赁期限2016年6月8日至2019年6月8日。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告使用，后被告长期无故拖欠租金，截至2017年3月12日被告还回车辆，被告还欠款6个月（欠租期限为2016年9月至2017年3月），按照3650元/月的标准计算租金，则被告需要支付原告拖欠的租金21900元（3650*6），根据《汽车租赁合同》的附件一《甲乙双方相关责任义务条款》第五条第二款之约定，被告每一个月应当支付应收款的5%作为滞纳金，滞纳金为1095元（21900*5%）。被告无正常理由拖欠款项长达6个月，属于严重违约，被告根本违约行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，提起诉讼。被告张永彬未应诉。经审理查明：2016年6月8号，原告赢时通公司(出租方)与被告张永彬(承租方)签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的车辆出租给被告使用，租金为3650元/月，租赁期限为2016年6月8日至2019年6月8号。每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月8日前张永彬须支付该周期租金。双方在《汽车租赁合同》的附件1《甲乙双方相关责任条款》中又约定:被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按照一个月计算；被告拖欠原告租金累计达到三个月的，《汽车租赁合同》解除，被告需立即返还原告车辆。合同签订当日，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付被告。因被告张永彬自2016年9月起停止向原告支付租金，原告遂于2017年3月12日将出租车辆拖回。上述事实，有《汽车租赁合同》及附件《甲乙双方相关责任条款》、车辆交接清单及告知函、到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告赢时通公司与被告张永彬签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告于合同订立之日交付约定车辆给被告使用，已履行约定义务。原告起诉时，被告欠付租金已达6个月，已构成违约，根据租赁合同的约定，原告主张解除原被告签订的《汽车租赁合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付截至2017年3月8日的租金21900元及违约金（滞纳金）1095元，也具有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。被告张永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司与被告张永彬签订的《汽车租赁合同》。二、被告张永彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司支付租金21900元及违约金1095元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案应收案件受理费471元，公告费560元，合计1031元，由被告张永彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 勇人民陪审员  魏宏林人民陪审员  刘效明二〇一七年十二月十三日书 记 员  朱星驰书 记 员  魏雅雯
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1125民初1629号原告:杨其权,男,1962年4月20日出生,汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林攀,定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告:安徽天工建设集团有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区，统一社会信用代码91340721151263983K（2-6）。法定代表人：佘得明，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙振宇、李嘉桐，安徽中天恒律师事务所律师。第三人:齐继祥,男,1960年6月6日出生,汉族，住安徽省定远县。原告杨其权与被告安徽天工建设集团有限公司（安徽天工集团公司），第三人齐继祥执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其权及其委托诉讼代理人林攀，被告安徽天工集团公司委托诉讼代理人孙振宇到庭参加诉讼，被告齐继祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在诉讼过程中，原告杨其权于2017年12月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨其权撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告杨其权撤回起诉。本案受理费48200元，减半收取计28100元，由原告杨其权负担。审 判 长  李保林人民陪审员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一七年十二月二十九日法官 助理  张 伟书 记 员  杨 梅本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1126民初2653号原告：买兆民，岷县人，住岷县。被告：王贵宝，岷县人，住岷县。原告买兆民诉被告王贵宝追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告买兆民到庭参加诉讼，被告王贵宝经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告买兆民向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付原告代为偿还的借款19000及利息2850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告因建房急需钱，央求原告介绍并担保从买永平处借得人民币19000元，当场立下借条，约定2017年1月21日前还清，若到期不还按月息1.5%计算利息。但到期后被告拒不偿还借款，作为担保人无奈之下只好替被告偿还了借款，随后原告多次向被告讨要，被告外出打工以逃避债务，现借款已逾期，只好起诉。被告王贵宝缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年12月22日（即农历2016年11月24日），由原告买兆民介绍并担保，被告王贵宝向买永平借款19000元，当场书写借条，约定一月内还清，到期不还按1.5%计算利息。借款到期后被告未偿还借款，原告作为担保人，于2017年1月21日（即农历2016年12月24日）替被告向买永平偿还了借款19000元，随后原告多次向被告讨要，被告外出打工一直未偿还。庭审中，原告向法庭提交了借条及收条，以证实被告王贵宝向买永平借款19000元，原告代为被告偿还借款的事实，因被告缺席，视为放弃质证权，即对上述证据的默认。且以上证据证据具有合法性、真实性和关联性，应作为认定案件事实的证据，予以确认。本院认为，原告买兆民为被告王贵宝的借款作担保，并履行了担保责任，代为王贵宝偿还了债务，现依法向被告追偿，属于合法行使追偿权，其诉讼请求应予支持。原告提出要求被告按照借条约定的利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王贵宝在本判决生效后十日内偿还原告买兆民代为垫付的借款19000元及利息，利息从2017年1月21日起按照月息1.5%支付至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，因适用简易程序审理，减半收取173元，由被告王贵宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一七年十二月二十八日书记员  董 力
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3251号原告：谢增贵,女，汉族,1959年3月30日出生,住四川省自贡市大安区委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告谢增贵诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢增贵的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-10-71号房屋售与原告，总房价144,240.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2010年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：原告购买被告开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-10-71号、建筑面积46.09平方米，房屋总价款144,240.00元的商品房；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款。该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告谢增贵与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告谢增贵办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-10-71号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,592.40元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十二日书记员  李杰
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初4144号原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行。住所地：江西省赣州市章贡区文清路**号。统一社会信用代码：91360700962508016X。法定代表人：赖小发，系该支行行长。委托诉讼代理人：梅勇辉，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行风险经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈锐，中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行客户经理，特别授权代理。被告：叶甜，女，汉族，1992年6月24日生，住址不详。原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告叶甜信用卡纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支欠款12750.36元，其中本金12166.66元，利息215.05元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金195.58元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）消费手续费（含额度内分期）173.07元。(此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年11月30日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告在章贡支行开立贷记卡，信用额度20000元，卡号为62×××71，账单日为每月7日，每月1日前后还款。叶甜收到该卡后于2015年4月17日形成第一笔消费。2017年2月3日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金12166.66元及利息215.05元、逾期还款违约金195.58元，消费手续费（含额度内分期）173.07元。合计欠款12750.36元。原告多次催收未果，遂起诉。本院经审查认为，本案被告叶甜身份信息不明确，无法送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”故原告提起的诉讼违反这一规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。案件受理费119元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  傅一波二〇一七年十二月二十五日书记员  彭楚君
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7577号原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849355R），住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。主要负责人：马鹤，行长。委托代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，系原告单位员工，住重庆市大足区。被告:袁燕群,女,1987年12月11日出生,住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告袁燕群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。审判员  饶思臣二〇一七年十二月二十八日书记员  陈 诚
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0503民初9550号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一信用社会代码：913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司负责人。被告：陈祥崇，男，成年，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告福建省安雅物业管理有限公司与被告陈祥崇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省安雅物业管理有限公司以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回对本案的起��，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审判员  卢书琪二〇一七年十二月二十九日书记员  谢 冬附：引用主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在���律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼法费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初20710号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，该公司员工。被告：王凤，女，1984年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告王凤物业服务合同纠纷一案，因原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《中华���民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  任璐二〇一七年十二月二十九日书记员  张琪
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初5923号原告：唐培凤，女，1972年8月2日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：重庆铭恒管件有限责任公司（统一社会信用代码91500225060528595E），住所地重庆市大足区石马镇太平社区。法定代表人：魏新桐。被告：魏新桐，男，1974年10月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告唐培凤与被告重庆铭恒管件有限责任公司（以下简称铭恒管件公司）、魏新桐加工合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接向被告铭恒管件公司、魏新桐送达相关诉讼材料，本案依法转为普通程序，由审判员黎朝廷担任审判长，与人民陪审员王龙江、代理审判员曾相强组成合议庭，在龙水法庭公开开庭进行了审理。原告唐培凤到庭参加了诉讼，被告铭恒管件公司、魏新桐经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐培凤向本院提起诉讼请求：1、被告立即支付劳务费20716元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告唐培凤于2014年1月1日起向被告打铸造煤粉至2016年9月20日止，被告共欠劳务费20716元。2016年10月20日被告向原告出具欠款劳务费一张，原告多次催收未果。被告铭恒管件公司、魏新桐未到庭答辩也未向本院提交书面答辩意见。原告唐培凤为证明自己主张，当庭举示了被告魏新桐出具的欠条一张，证明被告魏新桐欠款金额。被告铭恒管件公司、魏新桐未到庭发表质证意见。经庭审，合议庭对原告所举证据材料真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：从2013年起被告魏新桐将煤炭运到龙水镇工业园区原告唐培风处，由原告唐培凤使用粉碎机将煤炭碎成煤粉，再交由魏新桐拉走，每吨煤加工费用250-300元不等，被告魏新桐支付了部分费用，尚欠20716元未付。2016年10月20日，被告魏新桐向原告唐培凤出具欠条一张，内容载明“今欠到唐培凤劳务费20716元正（贰万零柒佰壹拾陆元正），欠款人：魏新桐（签名）”。后被告一直未向原告支付所欠款项，现原告起诉来院。另查明，被告铭恒管件公司法定代表人登记为魏新桐。本院认为，原告唐培凤将被告魏新桐提供煤炭粉碎成煤粉的过程，符合加工合同法律关系。结合原告举示的欠条，系被告魏新桐私人向原告唐培凤出具，应认定原告唐培凤与被告魏新桐之间存在加工合同关系，被告魏新桐应该按照欠条约定支付加工劳务费20716元。原告举示证据材料不足以认定被告魏新桐系职务行为，故对原告诉请被告铭恒管件公司承担责任的请求不予支持。被告铭恒管件公司、魏新桐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏新桐于本判决生效后五日内支付原告唐培凤加工费20716元；二、驳回原告唐培凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费317.9元、公告费300元，由被告魏新桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黎朝廷人民陪审员  王龙江代理审判员  曾相强二〇一七年十二月二十日书 记 员  曾祥芯
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0523执562号申请执行人何竹山，男，1955年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区亭井路**号。被执行人李磊，男，1963年12月26日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇凤凰街***号*栋*单元***室。申请执行人何竹山与被执行人李磊民间借贷纠纷一案，根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523民初643号民事判决书的确认及何竹山的申请，本院已于2017年9月27日立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行李磊无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院(2017)湘0523执562号案的本次执行程序，申请执行人可在执行条件具备时，向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 理审判员 唐春江审判员 罗 锟二〇一七年十二月二十二日书记员 向 伟
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初115号原告邰勇，男，1938年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告邰勇诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邰勇诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据：1.缺少项目立项批准文件；2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件；3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图。二、项目名称与实际位置不符。三、被告征收行为违反法定程序。四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权。五、被征收房屋价值补偿不合理。六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限，原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月26日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邰勇的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  叶青审判员  曾勇二〇一七年十二月十一日书记员  龚翼
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督115号申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人:邓晓红，该公司董事长。委托代理人:李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。被申请人：向廷辉，男，1967年9月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆锦宏物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人重庆锦宏物业管理有限公司称：申请人重庆锦宏物业管理有限公司先后根据其与重庆市沙坪坝区沙龙广场业委会签订的《沙龙广场小区物业服务合同》约定，重庆锦宏物业管理有限公司自2014年6月起至今为沙龙广场小区提供物业管理服务。被申请人向廷辉自2015年7月起至2017年10月的物业费、水费及公摊水电费共计4748.80元至今未付。申请人多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人向廷辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆锦宏物业管理有限公司物业服务费、水费及公摊水电费共计4748.80元。申请费17元，由被申请人向廷辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡敏二〇一七年十二月四日法官助理 肖荡书 记 员 贾敬
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1780号申请执行人：扬中市基础工程有限公司，住所地扬中市三茅街道中电大道239号利尚科技广场北楼9楼。法定代表人：黄贤峰，董事长。委托代理人：金荣军，江苏正新律师事务所律师。被执行人：江苏云腾飞扬地产投资有限公司，住所地扬中市三茅街道纬四路6号。法定代表人：还兰女，董事长。本院在执行申请执行人扬中市基础工程有限公司与被执行人江苏云腾飞扬地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人江苏云腾飞扬地产投资有限公司银行存款1569000元，转开本案执行费17793元，余款1551207元发还给申请执行人扬中市基础工程有限公司。申请执行人扬中市基础工程有限公司与被执行人江苏云腾飞扬地产投资有限公司亦于2017年8月25日达成和解协议，现申请执行人扬中市基础工程有限公司申请终结本案执行。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，申请人申请先终结本案执行，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1182民初2543号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张有斌审 判 员  林 星代理审判员  赵小通二〇一七年十二月一日书 记 员  刘从胜
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)赣7101行初134号原告邓细海，男，1946年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告南昌市西湖区人民政府，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路369号。法定代表人黄小燕，该区区长。原告邓细海诉被告南昌市西湖区人民政府房屋行政征收及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告邓细海诉称，原告于2016年12月2日知悉西府征字[2016]第05号《西湖区人民政府房屋征收决定书》（以下简称《征收决定书》），后被迫与被告签订了相关货币补偿协议。原告认为该《征收决定书》存在如下问题：一、《征收决定书》缺少法律依据。1.缺少项目立项批准文件。2.未列入年度计划，未纳入相关规划的批准文件。3.没有取得合法许可，征收范围不明确，没有公示规划红线图；二、项目名称与实际位置不符；三、被告征收行为违反法定程序；四、被告不是“省交通厅地块”征收的适格主体，其作出的《征收决定书》超越职权；五、被征收房屋价值补偿不合理；六、被告实施征收的具体行政行为违法、违纪。故请求法院判令：1.确认被告的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.赔偿原告的物质、精神损失；3.若被告在征收原址建筑商品房，应按照原告被征收的房屋面积予以返还商品房。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被告于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。原告亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年10月27日向本院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，应自行承担怠于行使诉讼权利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邓细海的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  楼赟审判员  叶青审判员  曾勇二〇一七年十二月十一日书记员  彭颖
重庆市沙坪坝区人民法院支 付 令(2017)渝0106民督127号申请人：重庆锦宏物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝正街建筑巷10号10楼，统一社会信用代码91500106202818644W。法定代表人:邓晓红，该公司董事长。委托代理人:李小英，女，重庆锦宏物业管理有限公司法务部经理，住重庆市沙坪坝区。被申请人：栗红军，男，1972年6月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人重庆锦宏物业管理有限公司于2017年12月4日向本院申请支付令。申请人重庆锦宏物业管理有限公司称：申请人重庆锦宏物业管理有限公司先后根据其与重庆市三庆房地产开发公司签订的《三庆学林佳苑小区前期物业服务合同》以及与学林佳苑小区业主大会签订的《学林佳苑小区物业服务合同》约定，重庆锦宏物业管理有限公司自2008年5月起至今为学林佳苑小区提供物业管理服务。被申请人栗红军已缴纳2008年5月起至2010年3月期间的物业费、水费及公摊水电费，自2010年4月起至2017年10月的物业费、水费及公摊水电费共计9464元至今未付。申请人多次催收未果，现要求被申请人立即给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人栗红军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆锦宏物业管理有限公司物业服务费、水费及公摊水电费共计9464元。申请费17元，由被申请人栗红军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员 胡敏二〇一七年十二月四日法官助理 肖荡书 记 员 贾敬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11144号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月26日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月26日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月26日至2016年5月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金四万元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以四万元为本金，自二○一六年四月二十七日借款次日起至二○一六年五月七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以四万元为本金，自二○一六年五月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅512元，其余512元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18828号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：陶波，重庆九里香堤物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵永钊，男，重庆九里香堤物业服务有限公司员工。被告：李海，男，1977年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：江小兰，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香堤物业服务有限公司（以下简称九里香堤公司）与被告李海、江小兰物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月20日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告九里香堤公司的委托诉讼代理人赵永钊，被告李海，被告江小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九里香堤公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费529.80元和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费44.70元；并以每月应缴纳的物业服务费88.30为基数，从2017年4月1日起至2017年7月31日止，按每日千分之三的标准支付违约金119.20元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区某某小区的物业服务公司，二被告是该小区的业主，原告为某某小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费。被告李海、江小兰辩称，被告未交纳2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费属实。因原告提供的物业服务不到位，不同意原告的诉讼请求。若法院认为被告应当支付违约金，则被告认为物业服务合同约定的违约金标准为高，请求法院予以调整。经审理查明，被告李海、江小兰系重庆市沙坪坝区某某小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积73.51平方米。2009年9月11日，原告九里香堤公司（乙方）与某某小区建设单位重庆宫和职业有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对某某小区实施物业管理服务，合同期限暂定自2009年10月1日起至2011年9月30日止。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定：高层住宅（2层以上，含架空层）的物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2010年4月19日，原告九里香堤公司（甲方）与被告李海（乙方）签订《某某小区物业服务服务协议》，约定物业服务收费标准为1.20元/月•平方米，按建筑面积计算。二次供水能耗费、公共照明等公用水电费按政府有关部门规定由乙方据实分摊。物业管理费按月缴纳。乙方应在当月10日之前（或甲方通知时间前）将费用全额缴清，逾期甲方将向乙方按日加收应付款的3‰作为滞纳金。合同签订后，原告一直为某某小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2017年3月1日至2017年8月31日期间物业服务费和2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费。现原告九里香堤公司向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，双方当事人意见分歧较大，调解未成。上述事实，有原告的陈述及其提供的《前期物业服务合同》、《某某小区物业服务服务协议》、安全评估报告、情况说明、房屋档案查询结果等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与某某小区建设单位签订的《前期物业服务合同》和原、被告双方签订的《某某小区物业服务服务协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。被告的房屋建筑面积为73.51平方米，2017年3月1日至2017年8月31日期间，被告应当交纳的物业服务费为529.27元（1.20元/平方米/月×73.51平方米×6个月）。被告辩解原告提供的物业服务不到位，故不同意交纳物业服务费，但并未提供充分的证据加以证明，故对其辩解，本院不予采信。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，过分高于造成的损失，经被告申请，本院予以适当调整为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十进行计算。故违约金的计算方式调整为，应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第11日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准计算。违约金的总额以不超过欠费总额529.27元为限。原告主张违约金计算119.20元，故违约金的总额以不超过119.20元为限。对于未交纳的公摊费44.70元，被告应当向原告交纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李海、江小兰于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司2017年3月1日至2017年8月31日期间的物业服务费529.27元、2017年3月1日至2017年7月31日期间的公摊费44.70元，合计573.97元；二、被告李海、江小兰于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆九里香堤物业服务有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2017年3月1日至2017年8月31日期间每月应交物业服务费88.21元为基数，从2017年4月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的百分之一百三十的标准累计至2017年7月31日止，总额以不超过119.20元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告李海、江小兰负担。限被告李海、江小兰于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告重庆九里香堤物业服务有限公司25元。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月二十一日书记员 蒲琰榛
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初18324号原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。法定代表人:肖汉华，重庆华润万家生活超市有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘延勇，男，重庆华润万家生活超市有限公司员工。原告胡玉宝与被告重庆华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉宝，被告华润万家超市的委托诉讼代理人刘延勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年8月20日在被告处购得神丹鸟王松花皮蛋1袋，花费2.84元。该产品已过保质期。被告华润万家超市辩称，原告不能证明涉案产品系在被告处购买，且原告系明知购买，多次起诉，非普通消费者，请求获得惩罚性赔偿，有违诚实信用，不应当获得支持。被告无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告于2017年8月20日在被告处购买了散装神丹鸟王松花皮蛋1袋，支付价款2.84元。销售时，涉案产品系在常温保存状态下。该产品外包装上标注生产日期为2017年2月14日，保质期:1-8°C270天，常温下180天。本院认为，原告胡玉宝在被告华润万家超市购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。涉案产品标签上标注的生产日期为2017年2月14日，保质期为常温下180天。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品，且该产品已超过保质期。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的未给原告造成实际损害的辩称，因为根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条之规定，本案原告应认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，且惩罚性赔偿不以消费者人身权益遭受损害为前提，故对被告的该辩称，本院不予采信。关于被告提出原告非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告胡玉宝1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆华润万家生活超市有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 金 歆二〇一七年十二月十三日书记员 蒲琰榛
重庆市綦江区人民法院国 家 赔 偿 决 定 书(2017)渝0110法赔1号赔偿请求人余宗勤，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。赔偿请求人余宗勤于2017年11月9日以本院违法解除财产保全造成赔偿请求人损失为由，向本院申请国家赔偿150万元。本院于2017年11月14日立案后依法进行了审查。经审理查明，2015年8月3日，赔偿请求人向本院起诉徐玉珍、罗玉海民间借贷纠纷一案，要求返还借款146.1万元及利息。在诉讼中，本院根据赔偿请求人的财产保全申请，依法查封了产权属于罗玉海的位于万盛大道4号附2号2－1、2－2，附3号2－1、2－2号房屋。之后，因案外人罗玉昌提出财产保全异议。2015年9月15日，本院告知赔偿请求人，万盛大道4号附2号2－1、2－2，附3号2－1已经本院（2014）綦法民初字第03915号民事调解书确认已清偿罗玉昌借款及利息109.2万元，故本院依法解除了该三套房屋的保全。本院认为，本院（2014）綦法民初字第03915号民事调解书是生效的法律文书，该调解书中已明确以罗玉海位于万盛大道4号附2号2－1、2－2，附3号2－1三套房屋清偿罗玉昌的债务，且调解书形成时间在赔偿请求人诉讼之前。故本院在作出财产保全措施后又作出解除财产保全决定有生效的法律文书依据，且本院已将该情况及时告知赔偿请求人，本院无过错行为，故对赔偿请求人的申请不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，决定如下：驳回赔偿请求人余宗勤的国家赔偿申请。如对本决定有异议，自收到本决定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一七年十二月二十八日
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执2352号之一申请执行人：张家港市五友拆船再生利用有限公司，住所地张家港市金港镇德积新益村。法定代表人：陈玉忠，董事长。委托诉讼代理人：高福才，张家港市金港法律服务所法律工作者。被执行人：张家港市禧龙金属材料加工厂，住所地张家港市金港镇后塍学田村。投资人：吴岳兴。被执行人：吴岳兴，男，1964年8月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：姚网根，男，1953年9月2日生，汉族，住张家港市。被执行人：姚卫华，男，1978年10月2日生，汉族，住张家港市。申请执行人张家港市五友拆船再生利用有限公司与被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华追偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2015）张金商初字第00298号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港市禧龙金属材料加工厂偿还张家港市五友拆船再生利用有限公司代偿款本金1500万元及利息1152563.82元及该款项自2014年11月4日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；二、吴岳兴、姚网根、姚卫华对张家港市禧龙金属材料加工厂的上述义务承担连带清偿责任；三、驳回张家港市五友拆船再生利用有限公司的其他诉讼请求。案件受理费121865元，财产保全费5000元，合计126865元，由张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月13日立案受理。立案执行标的18540787.75元及利息。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华的银行存款、有价证券、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另，本院查封了姚卫华名下的权证号为张房权证金字第××号、第××号、第××号的房产，查封到期日至2020年12月17日。但上述房产系与他人共有，本院暂难以处置。在执行中，姚网根自动履行了150000元，本院已发放给了申请执行人。本院已依法将被执行人张家港市禧龙金属材料加工厂、吴岳兴、姚网根、姚卫华纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位150000元，尚未执行到位18390787.75元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年十二月二十六日书记员  张孙华
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1391民初817号原告：周士国，男，1976年1月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区，委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：日照市经济开发区包头路东段。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告周士国与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周士国的委托诉讼代理人管庆龄，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周士国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告保险金10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月6日12时40分，原告周士国驾驶鲁Ｑ×××××中型自卸货车沿金山路由南向北行驶至高新区金山路涧沟崖村路口转弯时，其车右侧前部与沿金山路由北向南行使的李佰英驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车前部相撞，致使两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经临沂高新技术产业开发区交通警察大队事故认定书认定，原告周士国负该事故主要责任，李佰英负事故次要责任。原告驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有综合商业险一份，且投有不计免赔，保险期间自2016年6月21日0时起至2017年7月20日24时止，事故发生在保险期内，被告应在保险合同限额内承担支付保险金的义务。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保机动车损失险，并投有不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等证件合法有效，不存在法律规定及保险合同约定免赔、拒赔的情形，我公司同意在保险限额内承担原告合理合法的损失。根据保险合同特别约定，保险车辆已安装安全锁，锁号为317714809，若出险时经现场勘查，该车无安全锁，保险公司将有权拒绝赔偿。保险车辆因翻斗或自动升起而造成的损失，保险公司不予赔偿，因本案原告承担事故主要责任，对于交强险2000元应当予以扣除，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日12时40分许，周士国驾驶鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车沿金山路由南向北行驶至事故地点左转弯时，其车的右侧前部与沿金山路由北向南行使的李佰英驾驶的鲁Ｑ×××××号“长安”牌小型轿车的前部发生碰撞，造成两车部分损坏，李佰英受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，周士国负事故主要责任，李佰英负事故次要责任。鲁Ｑ×××××重型货车经山东金信价格事务所有限公司作出的临沂市道路交通事故财产价格评估结论书认定，车辆损失价格为10480元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对该鉴定结论有异议，但未在本院指定的期限内提交书面申请也未缴纳鉴定费用。另查明，鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型自卸货车的登记车主为临沂市远畅运输有限公司，实际车主为原告周士国，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投有机动车损失保险，保险限额为144160元，并投有不计免赔。保险期自2016年6月21日0时起至2017年6月20日24时止。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告周士国与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司签订的保险合同系当事人真实意思的表示，为有效约定，应予确认。关于原告主张的车辆损失费的问题。原告主张涉案车辆损失为10480元，被告虽不予认可但原告提交的评估报告系具有相应资质的独立第三方机构作出，被告无证据证实其程序违法，且被告未在本院指定的期限内提交书面申请并预交重新鉴定费用，应视为自动放弃鉴定，车辆损失价值本院以评估报告中认定的10480元为准。关于施救费、拖车费的问题。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告主张的施救费1700元、拖车费1200元，系原告为确定损失及处理交通事故所支付的合理费用，且均有单据予以证实，本院予以确认。关于鉴定费的问题。原告提供的鉴定费单据系收据，并非发票，且被告不予认可，对原告主张的评估费，本院不予支持。关于被告应该承担的赔偿数额的问题。原告主张车辆损失费、施救费、拖车费在扣除对方车辆交强险限额内应该承担的2000元后依照事故责任70%的比例确定被告应该承担的数额，共计7966元【（10480+1700+1200-2000）*70%】，此数额不高于法定标准且并未超保险限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应该予以赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付原告周士国车辆损失费、施救费、拖车费共计7966元；二、驳回原告周士国的其他诉讼请求。以上内容于本判决生效后3日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  苗盛果人民陪审员  杨宗敏二〇一七年十二月六日书 记 员  赵晓晨
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初2576号原告：张春丽，女，汉族，生于1977年2月1日，高中文化。委托诉讼代理人：薛丹凤，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组。住所地：韩城市新城街道办事处三星村。代表人：张武才，系该组组长。委托诉讼代理人：刘妙侠，陕西行天律师事务所律师，特别授权。原告张春丽诉被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组（以下简称三星村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严继林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春丽诉讼代理人薛丹凤与被告三星村三组诉讼代理人刘妙侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告集体资产收益分配款28000元及被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告自出生时，户籍登记在三星村三组，系该组村民。成年后，原告历年参加村上选举，并履行各项村民义务，具有三星村三组集体经济组织成员资格。1999年12月13日，原告虽与张远峰登记结婚，但户口一直未迁出。2015年1月、2016年1月、2017年1月，被告对集体资产收益进行分配，对本组成员分别以每人5000元、8000元和15000元进行了分配。但在三次分配中，被告均以原告系出嫁女为由，未对原告进行分配。庭审中，原告张春丽围绕诉讼请求提交如下证据：一、户口本、结婚证复印件各一份用以证明原告1977年2月1日出生时户口登记在韩城市新城办三星村三组，1999年12月13日登记结婚时，户口未迁出，仍登记在该村，原告系韩城市新城办三星村三组合法村民；二、三星村三组2014年村民分配表、三星村三组2015年度分配表、三星村三组2016年度分配及扣款明细表、韩城市人民法院（2017）陕0581民初1999号民事判决书复印件各一份，用以证明三星村三组分别于2015年1月、2016年1月、2017年1月对集体资产收益进行分配，对本组成员分别以每人5000元、8000元和15000元进行分配，但未给原告分配，原告作为三星村三组村民，应享有分配集体经济收益的权利；三、陕西省社会保险费缴费专用票据复印件一份用以证明原告一直参加农村合作医疗；四、韩城市振禹运输贸易有限公司出具的证明一份用以证明原告在该公司上班，不属于国家公职人员。被告三星村三组质证后表示无异议。被告三星村三组辩称，一、不给原告分，是因为原告系出嫁女，这是村民会议决定的，绝大数村民都不同意给出嫁女分配；二、根据《村民委员会组织法》规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反了规定、侵犯村民合法财产权利的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正，未被政府责令改正之前就依照村民会议决议进行执行；三、若违法，也应走行政程序，而不是起诉；四、原告户口虽在组上，但并不代表就应该享受分配，原告不在三组生活，不排除她在男方家建立经济组织成员资格，在相关通知中，原告是否为公职人员，这不清楚，在原告未出具不属于国家公职人员身份的证据前，就该驳回原告诉请。庭审中，被告三星村三组提交证据如下：一、三星村三组村民临街房会议制度及大会的会议纪要复印件一份用以证明每户出代表决议，不给出嫁女分配是小组村民大会决议的；二、韩纪发（2014）55号、韩纪发（2015）70号文件复印件各一份用以证明若属于国家公职人员，无论户口在城镇、农村均不予分配，村上若给分配了，会被政府严肃处理。原告张春丽质证意见如下：一、真实性无异议，但是违反相关法律规定了，原告作为三星村三组村民，应享受分配；二、真实性无异议，但原告不是国家公职人员，不受该文件约束。本院经审理认定事实如下：原告张春丽户口登记在被告三星村三组，1999年12月13日与张远峰登记结婚至今，户口一直未迁出，原告系被告集体经济组织成员。2015年1月、2016年1月、2017年1月被告三星村三组因集体资产收益，对本组成员分别以每人5000元、8000元和15000元进行了分配，三次分配中，被告均以原告系出嫁女为由未对其进行分配。另查明，原告张春丽系韩城市振禹运输贸易有限公司职工。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告张春丽具有被告三星村三组集体经济组织成员的合法资格，应当享受与其他村民同等的待遇，被告在向本组村民分配集体资产收益款时未给原告分配，侵犯了原告的合法权益，故原告张春丽请求判令被告三星村三组支付2015年1月、2016年1月、2017年1月的集体经济资产收益分配款的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告三星村三组以原告系出嫁女拒绝支付集体资产收益款的辩解没有法律依据，依法不予采信。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省实施办法》第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内分别支付原告张春丽2015年1月、2016年1月、2017年1月的集体资产收益分配款5000元、8000元、15000元，合计28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元减半收取250元，由被告韩城市新城街道办事处三星村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年十二月十五日书记员  贺 敏
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执938号之六申请执行人：江苏银行股份有限公司南通通州支行，住所地南通市通州区金沙镇新金西路128号。负责人：黄晓红，行长。委托诉讼代理人：王峰，该公司职员。被执行人：江苏踏业新材料科技有限公司，住所地南通市通州区南通高新区朝霞路198号。法定代表人：邢元进。被执行人：邢元进，男，1965年3月26日生，汉族，住南通市通州区。江苏银行股份有限公司南通通州支行与江苏踏业新材料科技有限公司、邢元进金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）通商初字第01202号民事判决书已发生法律效力，依该判决，江苏踏业新材料科技有限公司应于本判决发生法律效力后十日内偿还江苏银行股份有限公司南通通州支行借款本金1007793.19元及借款利息、复息19538.77元；邢元进对上述义务承担连带责任；江苏银行股份有限公司南通通州支行对通州房他证金沙字第143630**号他项权证项下的房屋（金沙镇开发区一号横河南侧果园名居13幢408室）折价、拍卖或变卖的价款在60万元限额内享有优先受偿权；江苏踏业新材料科技有限公司、邢元进承担案件受理费7023元等。因两被执行人均未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月7日立案受理。执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、地址确认书等，两被执行人至今未主动履行；2.本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行、车辆等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院已依法拍卖被执行人邢元进名下坐落于南通市通州区××开发区××果园××室（房产证编号：通州房权证金沙字第××号），拍卖成交价464000元，扣除执行费12618元、鉴定费5650元、税费13920元，本院已将余款431812元退付于申请执行人；4.本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；5.本院以谈话方式向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不需拘留被执行人邢元进，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，除已退付的财产外，暂无其他可供执行的财产或财产无法处置；本案自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通商初字第01202号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年十二月十五日书 记 员  范会伟
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1622民初1130号原告：中国建设银行股份有限公司龙川支行，住龙川县老隆镇人民路一百二十八号，统一社会信用代码91441622897189038C。负责人：蓝天豪，行长。委托代理人：阮惠华，女，广东王苗苗律师事务所律师。委托代理人：田飞，女，广东王苗苗律师事务所律师。被告：张国辉，男，汉族，1969年9月24日出生，住广东省龙川县。原告中国建设银行股份有限公司龙川支行（以下简称“建设银行龙川支行”）与被告张国辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行龙川支行委托代理人阮惠华到庭参加诉讼，被告张国辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行龙川支行诉称，2012年9月24日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡一张，卡号：53×××00，经原告审查同意向被告发卡。2012年11月5日，被告开始通过该卡进行透支消费，期间共12次对消费金额进行现金分期及账单分期，自2012年12月19日起，被告未按约定按时足额还款。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款的约定，被告在账单规定的到期日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议第五条第四款约定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。该协议第五条第五款，被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还需按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附件《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》约定，取现手续费，境内的为取现金额的1%，最低2元，最高100元，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元。根据上述约定，被告未按约定偿还欠款，应支付原告利息、复利、分期收取费及滞纳金，且视为分期金额全部到期。截至2017年7月10日，被告欠款本金83466.11元，逾期利息12311.43元，滞纳金、分期手续费等费用10592.71元，合计欠款人民币106370.25元。经原告多次催收，均未果，故原告提起诉讼，请求判决：一、被告张国辉立即向原告偿还透支信用卡欠款人民币106370.25（暂计至2017年7月10日，欠款本金为83466.11元，利息为12311.43元，滞纳金及分期手续费为10592.71元），自2012年12月19日起的利息、滞纳金及分期手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。被告张国辉在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告张国辉于2012年9月24日向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡（以下简称“信用卡”），被告表明其已仔细阅读并自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，并在申请表上签名确认。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要载明：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（统称欠款），被告应当承担还款责任；2、被告到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，不享受免息待遇的款项从记账日起，根据被告的实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率万分之五计算，按月计收复利；3、自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权冻结被告账户，收回及停用被告信用卡（电子现金除外），被告应当立即偿还全部欠款；4、若被告自发生欠款后第一个账单日后连续三个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务应于发生该事项之时视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。5、还款滞纳金，最低还款额未还部分的5%/次，最低五元。2012年12月25日，被告领取卡号为53×××00的信用卡，且于2012年11月2日激活使用，被告申请时的信用卡额度为50000元，该信用卡额度提升为85000元。被告张国辉于2012年11月开始持卡消费，且多次办理分期还款业务，被告自2016年9月16日起逾期还款，自2016年9月16日至2016年12月16日止因被告拖欠欠款，产生滞纳金10794.49元，2016年12月17日，原告将涉案信用卡终止使用。截至2017年12月8日，被告张国辉尚拖欠原告透支金额本金83466.11元、滞纳金10794.49元、利息19663.64元（含分期手续费）及自2017年12月9日起的利息（以欠款余额为基数（不含费用），按日利率万分之五计算）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求如下：被告立即偿还透支信用卡欠款本金83466.11元、利息19663.64元（含分期手续费）、滞纳金为10794.49元。上述事实有原告提供的原告的《营业执照》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》、信用卡明细单、及开庭笔录等证据证实。本院认为，被告在信用卡申请表签名确认，并表示已详细知悉并遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，意思表示真实，未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，双方应严格履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定的义务。被告自2012年11月起持涉案信用卡消费发生透支，截至2017年12月8日，透支本金83466.11元及拖欠透支利息19663.64元（含分期手续费）的事实，有原告提供的交易明细等证据予以证实，本院予以确认。原告请求被告立即偿还透支本金83466.11元、利息19663.64（暂计至2017年12月8日，含分期手续费）及自2017年12月9日起至还清款之日止的利息（以欠款余额为基数（不含费用），按日利率万分之五计算），符合合同的约定，依法有据，本院予以支持。被告尚欠原告自2016年9月16日起计算至2016年12月16日止的滞纳金合计10794.49元，有原告提交的交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以证实，依法有据，本院予以确认。被告张国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司龙川支行信用卡透支本金人民币83466.11元、利息19663.64元（计至2017年12月8日，含分期手续费）及自2017年12月9日起至还清款之日止的利息（以欠款余额为基数（不含费用），按日利率万分之五计算）。二、被告张国辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司龙川支行支付滞纳金10794.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2427元，由被告张国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  古宏锋人民陪审员  卢烈洪人民陪审员  徐南泽二〇一七年十二月二十五日法官 助理  王秀珍书 记 员  王 洁
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初7422号原告：重庆市丽华物业管理有限公司，统一社会信用代码：9150011168147493XG，住所地：重庆市大足区双桥双北路187号附22号。法定代表人：彭期银，职务董事长。委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，，住重庆市大足区，系公司员工。被告：罗华光，女，1971年12月2日出生，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司与被告罗华光物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。审判员  江恺二〇一七年十二月十一日书记员  李琴
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初3207号原告:曾凯,男，汉族,1983年1月6日出生,住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。原告：颜倩,女，汉族,1984年10月5日出生,住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段53号嘉云台五楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，1967年10月29日出生，住四川省成都市金牛区，系该公司员工。原告曾凯、颜倩诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月13日受理后，依法适用简易程序由审判员付毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾凯、颜倩的委托诉讼代理人徐丽，被告忠心公司委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”2栋1-8-44号房屋出售给原告，建筑面积46.17平方米、总房价145,583.00元。原告按合同约定付清了房款，该房已经交付原告使用。但被告至今未按约定为原告办理房屋过户登记手续。原告诉至本院，请求判令原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告按合同约定为原告办理该房屋的不动产权证书。被告忠心公司辩称原告所述属实，但目前公司经济困难，无力办理产权证书。经审理查明，2010年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-8-44号、建筑面积46.17平方米、总房价145,583.00元的商品房出售给原告；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。合同签订后，原告已按约定支付了全部购房款，该房屋已交付原告使用，原告支付了契税等相关费用。但被告至今未为原告办理房屋过户登记手续。上述事实，有原、被告的身份证明材料、《商品房买卖合同》、《管辖变更补充协议》、购房款发票、收款收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告曾凯、颜倩与被告四川忠心房地产投资有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起五日内为原告曾凯、颜倩办理坐落于自贡市自流井区五星街“浙江商城”2栋1-8-44号号商品房的不动产权证书。本案案件受理费1,605.80元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  付毅二〇一七年十二月二十一日书记员  李杰
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初2905号原告：王文芳，女，1987年5月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：刘军，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨志辉，男，1980年7月23日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，被告：张芳，女，1984年12月16日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市樊城区，被告：樊孟，男，1970年8月4日出生，汉族，襄阳市人，原住襄阳市高新区，原告王文芳与被告杨志辉、张芳、樊孟民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告杨志辉、张芳、樊孟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文芳诉称，2015年3月11日，杨志辉向王文芳借款15万元，用于杨志辉、张芳夫妻经营公司资金周转，并签订了借款合同，约定2016年3月11日还本付息。同日，王文芳通过银行转账14.5万元到杨志辉账户，并当场给付现金5000元。樊孟以自己的位于襄阳深圳工业园房产（证号：S00029203）作抵押。三被告拒绝还款，请求判令三被告偿还原告本金15万元及利息，诉讼费、律师费由被告承担。被告杨志辉、张芳、樊孟未答辩。经审理查明，2015年3月11日，杨志辉、王文芳签订了一份《借款合同》，合同约定：杨志辉向王文芳借款15万元，用于保证金，借款时间2015年3月11日，还款时间2016年3月11日，月综合费率3%。同日，王文芳通过银行给杨志辉转账145500元，给付现金5000元。同日，杨志辉给王文芳出具《收款收据》一份：收到王文芳150000元，其中转账145500元，现金5000元。2015年2月5日，樊孟、王文芳签订了一份《抵押借款合同》，樊孟以自己位于襄州深圳工业园（绿标）F12幢1单元6楼615号房产作抵押，证号：襄州区字第××号。并于2015年2月10日在襄州房管局办理了抵押登记，权证号：T009908。2016年6月12日，王文芳、樊孟又签订了一份《协议书》，约定樊孟将上述房屋抵押至债务清偿完毕，抵押金额15万元。杨志辉支付利息至2015年10月10日，2015年10月10日以后本息均未付，故原告诉至本院。还查明，2007年9月28日杨志辉、张芳在樊城区民政局登记结婚，王文芳支付律师代理费1万元。本院认为，被告杨志辉借原告王文芳15万元，有双方签订的《借款合同》，银行转账明细，杨志辉出具的收款收据为凭，可以认定。对该借款，杨志辉应当偿还。杨志辉借款时与张芳系夫妻，且借款用于经营，故该借款应认定为杨志辉、张芳夫妻共同债务，张芳也应承担还款责任。王文芳、杨志辉签订的借款合同约定月综合费率3%，超出了国家法律规定，本院确定从2015年10月11日起，以15万元为基数，按年利率24%计算利息。被告樊孟以其所有的位于襄州深圳工业园（绿标），F12幢1单元6楼615号房屋（证号：襄州区字第××号）为该笔借款作抵押（抵押金额15万元），原告王文芳有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押金额内优先受偿。但樊孟本人非保证人，樊孟不应承担还款责任。王文芳支付的律师代理费并非必须支出的费用，故对王文芳要求被告承担其律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨志辉、张芳、樊孟经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志辉、张芳共同偿还原告王文芳本金人民币15万元；二、被告杨志辉、张芳从2015年10月11日起，至借款还清之日止，以15万元为基数，按年利率24%计算支付王文芳利息；三、如被告杨志辉、张芳在履行本判决第一项、第二项还款义务时出现逾期，则以被告樊孟所有的位于襄州区深圳工业园（绿标），F12幢1单元6楼615号（证号：襄州区字第××号）抵押房屋依法予以拍卖、变卖后的借款，在抵押担保范围内优先清偿原告王文芳的上述债权；四、驳回原告王文芳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。案件受理费4571元，由被告杨志辉、张芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  田在新人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一七年十二月二十二日书 记 员  卜鹏须
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初9570号原告：福建省安雅物业管理有限公司，住所地泉州市鲤城区登仙桥11号1幢202室，统一社会信用代码913505020979767543。法定代表人：杨梅红，该公司总经理。被告：苏春兰，女，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建省安雅物业管理有限公司与被告苏春兰物业服务合同纠纷一案中，原告福建省安雅物业管理有限公司于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以拟与被告庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省安雅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省安雅物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年十二月三十日书记员  杨实达
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云3103民初1717号原告：何世明，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，经商，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市华丰紫圆Ｂ区，被告：施甸县甸阳建筑工程有限责任公司，住所地云南省保山市施甸县甸阳镇施姚路，统一社会信用代码91530521787372608B。法定代表人：禹正武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘先长、李强，云南立建律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜永红，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省泸县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，原告何世明诉被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、被告杜永红买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告何世明，被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘先长、李强到庭参加诉讼，被告杜永红经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告何世明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司支付原告材料款601453元，截至2017年9月30日的资金占用费81037元（截至2017年7月24日为54974元，2017年7月25日至2017年9月30日为26063元），两项合计682490元；2.判令被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司支付逾期资金占用费21652元（自2017年10月1日起至起诉之日即2017年11月6日），并按照每月3%的标准支付至所有材料款全部付清之日；3.判令被告杜永红与被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司承担连带责任。事实与理由：2016年3月，被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司因承建芒市南秀苑小区项目，向原告何世明进购钢材，原告按照被告要求提供钢材。2017年7月24日，经双方结算，被告共欠材料款合计601453元，资金占用费54974元，两项合计656427元。结算后，被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司以“施甸县甸阳建筑工程有限责任公司芒市南秀苑小区项目部”的名义向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2017年9月30日前付清全部欠款及资金占用费，材料款付清前，按照每月2%的标准支付资金占用费。承诺人未按照承诺约定的时间付清欠付材料款，逾期期间的资金占用费月息为3%。被告杜永红在该承诺书上签字，为被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司提供连带保证担保。还款期限届满后，原告多次向两被告催讨欠款无果，原告认为甸阳公司芒市南秀苑小区项目部系被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司成立的分支机构，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条之规定，应由被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司承担民事责任，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告杜永红作为连带责任保证人，应当承担连带责任。为维护原告合法权益故诉至法院。被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司答辩称，1.被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司对欠原告材料款601453元予以认可。2.被告杜永红确实在还款承诺书中签名予以认可，对原告诉状中提出的资金占用费没有法律依据，请求驳回资金占用费的诉讼请求。被告杜永红未到庭进行答辩，庭前也未向本院提交答辩状。本院综合原告何世明与被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司的诉辩主张，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、被告杜永红是否应支付资金占用费？原告为支持其诉讼请求向本院提交还款承诺书一份，证明被告承诺还款的事实。被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司质证称，对还款承诺书中载明的“欠付材料款601453元”无异议，对资金占用费的诉讼请求有异议。被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司无证据向本院提交。被告杜永红未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。视为放弃举证、质证。本院认为原告何世明提交的证据客观、真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司因承建芒市南秀苑小区项目，向原告何世明进购钢材，原告按照被告要求提供钢材。2017年7月24日，被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司以“施甸县甸阳建筑工程有限责任公司芒市南秀苑小区项目部”的名义向原告出具了一份《还款承诺书》，承诺于2017年9月30日前付清全部欠款及资金占用费，材料款付清前，按照每月2%的标准支付资金占用费。承诺人未按照承诺约定的时间付清欠付材料款，逾期期间的资金占用费月息为3%。被告杜永红在该承诺书上签字，为被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司提供连带保证担保。本院认为，原告何世明与被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司的买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告杜永红的连带担保责任明确。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的法律精神，买卖双方可约定逾期付款违约金，本案双方在还款承诺书中约定了资金占用费符合相关法律规定。但本院认为对资金占用费的计算应以月利率2%计算为宜，计算时间从双方签订还款承诺书第二日2017年7月25日起自案件受理之日2017年11月7日止，共计3个月零13天，601453元×月利率2%×3个月+601453元×月利率2%÷30天×13天=41300元。故对原告要求分时间段计算资金占用费及以月利率3%计算至全部货款付清的诉讼请求不予全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司自判决生效之日起十日内支付原告何世明钢材款601453元，并支付资金占用费41300元；二、被告杜永红对上述款项的支付承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10841元，由被告施甸县甸阳建筑工程有限责任公司、被告杜永红负担（未付），限判决书生效之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  刘国强人民陪审员  赵仕芳二〇一七年十二月十二日书 记 员  杨 茜
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6810号原告：张琼英，女，汉族，1971年5月19日出生，住重庆市大足区。原告：陈高均，男，汉族，1971年9月15日出生，，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨彪，系重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（统一社会信用代码915002255789719976），住所地重庆市大足区龙水镇幸光路389号阳光佳苑会所。法定代表人：温永彬，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1980年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司销售经理。原告张琼英、陈高均与被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司（以下简称上坤公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告张琼英、陈高均及其特别授权委托诉讼代理人杨彪到庭参加了诉讼，被告上坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理，本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告张琼英、陈高均向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；2.判令被告支付延期交房违约金25937元【387700元×669天（自2016年1月1日起暂计算至2017年10月31日）×万分之一】，之后的违约金计算至实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于大足区住房一套出售给原告，购房总价为387700元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。按照合同第七条约定，被告应予2015年12月31日前依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。同时，合同第九条约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。被告上坤公司未作辩称。经审理查明，2013年12月25日，双方以原告为乙方，被告为甲方签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以387700元购买被告开发的位于重庆市大足区的预售商品房一套。《合同》第五条付款方式及期限约定：（一）本项目商品房预售资金监管银行为中国农业银行股份有限公司重庆大足支行；（二）乙方按下列第3种方式按期付款：……3、按揭付款：本商品房总成交金额387700元。（1）于2013年12月25日签订《合同》，乙方向甲方支付首付房款壹拾壹万柒仟柒佰元整（￥117700.00），剩余房款贰拾柒万元整（￥270000.00）由乙方向银行贷款按揭支付。《合同》第七条交房期限及交付条件约定：（一）本商品房交房期限……2、属预售商品房的，甲方应当在2015年12月31日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；（二）本商品房交付时应符合以下条件（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；（2）本商品房为装修房的，装修质量应符合本合同关于装修方面的约定。《合同》第九条甲方逾期交房的违约责任约定：除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）：……（2）逾期超过90日（与本条第1项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同；……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》签订后，原告已支付首付款117700元及按揭购房款270000元及相应费用。另查明，因上坤公司资金困难等自身原因，导致案涉房屋至今未交付，且案涉房屋至今尚未通过竣工验收备案，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。以上事实，有原告的当庭陈述、《合同》、上坤公司出具的购房款收条、借款凭证等证据在案佐证。以上证据，经审查具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。本案争议焦点为：一、原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持；二、被告应承担的逾期交房违约金的计算。关于原告要求判令被告立即交付房屋的诉讼请求应否支持的问题。本院认为，为保障购房者权益，相关法律和法规规定商品房在交付前必须通过竣工验收备案登记，取得了《建设工程竣工验收备案登记证》，否则不能交付。原、被告在《合同》中也明确约定了案涉房屋在交付时必须依照国家和地方的有关规定，通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。本案中，被告建设的房屋至今未通过竣工验收备案登记，至今未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，即目前不符合商品房屋交付条件。同时，案涉房屋今后通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的期限目前也不能确定，因案涉房屋不符合交付条件，故对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于被告应承担的逾期交房违约金的计算问题。本院认为，根据双方合同约定，被告应承担的逾期交房违约金的计算方式为：按照已付房价款387700元每日万分之一，从约定交房的次日（2016年1月1日）起计算至房屋实际交付之日止，对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张琼英、陈高均逾期交付房屋的违约金（违约金计算方式：按照已付房价款387700元每日万分之一，从2016年1月1日起计算至案涉房屋实际交付之日止）；二、驳回原告张琼英、陈高均的其他诉讼请求。如被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为224元（原告已预交），由被告重庆市大足区上坤房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  税云鸿二〇一七年十二月十四日书记员  李暮霞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执44号之二十四申请执行人：朱爱琳。被执行人：强兵清。本院在执行强兵清与朱爱琳离婚纠纷一案中，经查，被执行人强兵清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人强兵清在中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市人民北路营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年十二月二十五日书记员 桂春风
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0703执2212号胡海雁、杨慧芳：关于你申请执行尚开军、江苏东盛房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3435号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书的义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月15日立案执行。本案立案执行后，被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行实体终结。特此通知。二〇一七年十二月二十八日