wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初2811号原告：刘洪珍，女，1962年1月24日生，满族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，参加庭审，进行和解，代收款物，代收法律文书，申请调取证据。原告：刘宏玉，女，1963年8月2日生，满族，住通化市二道江区。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，参加庭审，进行和解，代收款物，代收法律文书，申请调取证据。原告：刘洪君，男，1966年4月4日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，参加庭审，进行和解，代收款物，代收法律文书，申请调取证据。原告：刘洪臣，男，1968年2月18日生，汉族，住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：孙延翔，吉林易金律师事务所律师。代理权限：提起诉讼，参加庭审，进行和解，代收款物，代收法律文书，申请调取证据。被告：广东冠粤路桥有限公司，地址：广东省广州市天河区天润路461号八层802房。法定代表人：周继求、董事长。委托诉讼代理人：赵伟群，男，广东冠粤路桥有限公司科员。代理权限：代为出庭、答辩、提起反诉、代为变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉、代收法律文书。被告：四川迪拓建设工程有限公司（原四川迪拓建筑劳务有限公司），地址：四川省成都市武侯区临江路8号1幢1层49号。法定代表人：唐胜兵，董事长。委托诉讼代理人：宋奇德，男，1952年8月26日生，汉族，住通化市东昌区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。原告刘洪珍、刘宏玉、刘洪君、刘洪臣与被告广东冠粤路桥有限公司、被告四川迪拓建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，分别于2017年11月14日、11月22日依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告刘洪珍、刘宏玉、刘洪君、刘洪臣及委托诉讼代理人孙延翔,被告广东冠粤路桥有限公司委托诉讼代理人赵伟群，被告四川迪拓建设工程有限公司委托诉讼代理人宋奇德到庭参加诉讼。现已审理终结。刘洪珍、刘宏玉、刘洪君、刘洪臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东冠粤路桥有限公司、四川迪拓建设工程有限公司立即给付原告赔偿金900，000.00元。2、判令被告广东冠粤路桥有限公司、四川迪拓建设工程有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘洪伟（系四原告弟弟）于2017年5月20日在被告承包施工的集安至通化高速公路（通化县湾湾川隧道）时死亡，刘洪伟死亡后，被告将赔偿金900，000.00元给付栗淑媛，而栗淑媛非刘洪伟直系亲属，被告给付主体有误。至原告起诉时，被告未将上述款项给付原告。为了维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判决。广东冠粤路桥有限公司辩称，一、原告与刘洪伟之间不存在劳动关系，没有赔偿义务。被告承建的集双高速集安至通化段通化连接线JTLJX01合同段工程，四川迪拓建设工程有限公司（以下简称“迪拓公司”）为工程分包人，刘洪伟为迪拓公司雇佣人员。在刘洪伟死后，也是由四川迪拓负责赔偿的。因此，原告请求被告承担赔偿责任无事实及法律依据。二、本案已赔偿支付完毕，原告如对赔偿有异议，应起诉栗淑媛等人，而非向本公司与迪拓公司主张赔偿请求。刘洪伟死亡后，迪拓公司根据栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥提供的与刘洪伟亲属关系证明，已赔偿支付了900，000.00元赔偿款项。从栗淑媛等人提供的证明材料足以证明与刘洪伟的亲属关系，并具有合法继承权，迪拓公司已尽到合理审查义务，不存在过错，原告不应该再向本公司与迪拓公司主张赔偿。原告对赔偿款项主体有异议，应向栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥予以主张。而本案原告并未就其主张提供证据证明与刘洪伟的关系，以及具有合法继承权的根据，理应承担举证不能的法律后果。原告既没有要求答辩人承担赔偿责任的事实及法律依据，也没有证据证明原告与刘洪伟之间存在亲属关系并有合法继承权的事实证明。四川迪拓建设工程有限公司辩称，一、本单位在处理工亡事故中，依法依规合情合理。原告之弟刘洪伟系我单位工人，在通化——集安高速公路隧道施工中，因意外事故死亡（隧道顶部落石砸中，公安机关认定为意外事件）。为妥善处理刘洪伟死亡善后事宜，本公司根据《中华人民共和国劳动法》、《工伤保险条例》等有关法律法规，与死者家属及亲属经过平等协商，达成一次性支付工亡补助金等共计900，000.00元的协议，这个数额，远远高出国家规定的赔偿标准，死者家属及亲属没有提出异议，尸体顺利火化。二、原告诉讼主体资格不符。我公司根据死者当地公安机关、村民委员会提供的证明，给付栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥赔偿金是正确的，原告不应起诉我公司；三、要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。经审理查明：刘洪伟系四川迪拓建筑劳务有限公司施工工人。刘洪伟父亲刘成贤于1997年9月去世，刘洪伟母亲于20世纪70年代去世。2017年5月20日，刘洪伟在通化湾湾川高速从事隧道施工工作时因意外事故死亡（隧道施工中顶部落石，公安机关认定系意外事件）。2017年5月22日，四川迪拓建筑劳务有限公司与栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥签订了《工伤死亡赔偿协议》，四川迪拓建筑劳务有限公司按协议约定给付栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥各项赔偿金共计900，000.00元。原告等四人于2017年9月7日向通化市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2017年9月18日通化市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受理范围作出通劳人仲字【2017】第138号不予受理案件通知书。原告于2017年10月9日以广东冠粤路桥有限公司、四川迪拓建设工程有限公司给付主体有误为由诉讼至我院。认定上述事实的证据有：刘洪珍、刘宏玉、刘洪臣、刘洪君身份证复印件，刘洪伟、栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥户口本复印件，工伤死亡赔偿协议、新宾满族自治县公安局出具的亲属关系证明、新宾满族自治县旺清门镇人民政府民政办出具的合法夫妻关系证明、2017年5月22日栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥签字的刘洪伟死亡赔偿金收据、辽宁省新宾满族自治县公证处出具的（2017）新证民字第364号公证书、旺清门派出所出具的亲属关系证明、证人栗淑媛出庭证言、新宾满族自治县汪清门镇旺清门村民委员会出具的刘成贤因病去世证明。本院认为，被告提供户口本、新宾满族自治县汪清门镇旺清门村民委员会出具的证明、新宾满族自治县公安局汪清门派出所出具证明均证明刘洪伟与栗淑媛系合法夫妻，丁飞龙、丁飞祥与刘洪伟形成抚养关系，栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥系刘洪伟的第一顺位继承人，被告四川迪拓建设工程有限公司给付栗淑媛、丁飞龙、丁飞祥工伤赔偿符合法律规定。原告提供新宾满族自治县汪清门镇人民政府出具申请书要求撤销之前给原告出具合法夫妻关系证明，同被告提供新宾满族自治县汪清门镇人民政府出具合法夫妻关系证明前后矛盾，不能证明其主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘洪珍、刘宏玉、刘洪君、刘洪臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  单晓惠人民陪审员  李月楼人民陪审员  姚行海二〇一七年十二月四日书 记 员  范文博
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑08民终881号上诉人（原审原告）：姜冬燕，女，1968年12月30日出生，汉族，个体户，住佳木斯市向阳区。被上诉人（原审被告）：李晨辉，男，1971年12月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：宋柯，男，1981年2月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。上诉人姜冬燕因与被上诉人李晨辉财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案并依法组成合议庭，于2017年12月26日开庭进行了审理。上诉人姜冬燕、被上诉人李晨辉及其委托诉讼代理人宋柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜冬燕上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院没有查清案件事实，判决结果不当。在事故发生的路段有交警部门设立的“禁行标志”牌，被上诉人驾驶车辆系违章行使。通过被上诉人提供的“行车记录仪”的影视资料，可以证明在事故发生时，被上诉人有“超速驾驶的行为。被上诉人应当负有事故责任。李晨辉辩称，行车记录仪的视频资料已经过一审法院确认采纳，被上诉人并没有超速行驶。原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。姜冬燕向一审法院起诉请求：1.请求被告赔偿各项经济损失24783.18元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月14日18时45分，被告李晨辉驾驶黑Ｄ×××××号小型轿车在佳木斯市忠信街由东向西行驶至景园小区门前时，与原告姜冬燕所属的“柯基”犬发生交通事故，“柯基”犬死亡。交警部门对事故进行处理，认为事故责任无法认定。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起交通事故中，原告无证饲养的柯基犬，在没有狗绳对其进行约束，任由其在无人看管的情况下窜至街道，与被告驾驶的车辆相撞，造成该犬死亡的后果，原告对此存在过错。被告提供的行车记录仪视频资料显示，被告驾驶车辆正常行驶，未存在交通安全违法行为及过错，被告撞到原告的狗应属交通意外事故，被告对此不存在相应的过错及责任。现原告要求被告承担赔偿责任，法律依据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决：驳回原告姜冬燕的诉讼请求。案件受理费420元，减半收取210元，由原告姜冬燕承担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人姜冬燕未对其饲养的“柯基”犬用犬链进行约束，导致该犬在被上诉人李晨辉驾车正常行驶中被撞死，上诉人姜冬燕对其饲养的“柯基”犬管理不善，在该起交通事故中存在过错。通过被上诉人李晨辉提供的行车记录仪视频资料显示，被上诉人李晨辉在驾驶车辆中并不存在违章行驶及超速行驶的行为，上诉人姜冬燕亦未提供相关证据证实被上诉人李晨辉在该起事故中存在过错，被上诉人李晨辉不应承担该起事故的相应责任。因此原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，姜冬燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元由上诉人姜冬燕负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  韩国斌审判员  王雪洁二〇一七年十二月二十六日书记员  王胜权
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1881民初1212号原告：王宝祥，男，1973年10月8日出生，汉族，辽宁省海城市人，身份证住址：辽宁省海城市，现住佛冈县。被告：郭昌安，男，1975年7月20日出生，汉族，英德市人，身份证住址：住英德市，现住英德市。原告王宝祥诉被告郭昌安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，因被告下落不明，于2017年6月29日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭于201711月28日公开开庭进行了审理。原告王宝祥到庭参加诉讼，被告郭昌安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝祥诉称，被告郭昌安在2011年3月2日至2016年底多次在原告王宝祥肥仓买肥料，共欠下肥料货款人民币129215元，经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，现起诉，请求：一、要求被告将货款129215元支付清给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告王宝祥向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件；二、欠条。被告郭昌安未到庭及答辩，亦未提交证据。经审理查明：2013年-2014年期间，被告郭昌安向原告王宝祥购买肥料，2015年1月17日，经双方结算后，被告郭昌安向原告王宝祥出具欠条一张，载明：郭昌安欠王宝祥肥料款（2013年、2014年的肥款）人民币129215元，（剩货78685元，欠款50530元），下方欠款人签名为郭昌安。庭审中，原告陈述被告曾在英德市经营化肥店，2015年年底停业，涉案货款是双方交易期间被告累计所欠，结算时被告欠货款50530元，剩余货物价值78685元，由被告处理；故被告共欠货款129215元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系及被告欠原告货款129215元，有原告提交的欠条等为证，对此本院予以认定。对于货款的支付时间，双方在欠条中虽未约定付款时间，但根据买卖合同的交易习惯及相关法律规定，被告应在收到货物后及时支付相应价款，原告亦可在合理期限内向被告主张支付欠款，而欠条出具后至今已超两年，被告仍未支付所欠货款，故现原告主张被告支付所欠货款129215元，符合法律规定，本院予以支持。被告郭昌安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，其行为不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭昌安欠原告王宝祥货款129215元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2884.3元，公告费600元，由被告郭昌安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邓志捷人民陪审员  卜细妹人民陪审员  李秋香二〇一七年十二月六日书 记 员  邓祠微附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执8890号申请执行人范墨丹，女，1987年10月1日出生，汉族，北京玛施德利科技有限公司职工，住本市。申请执行人唐朝阳，男，1986年4月6日出生，汉族，北京七一八友晟电子有限公司销售经理，住本市被执行人北京爱恋映像电子商务有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201室内438室。法定代表人：廉海龙，经理。范墨丹、唐朝阳与北京爱恋映像电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)京0106民初15648号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017)京0106执8890号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 淼审 判 员  吕艳丽代理审判员  丁海成二〇一七年十二月二十二日书 记 员  渠 凯
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初5547号原告：廖素芳，女，1955年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘欣，四川君益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，四川君益律师事务所律师。被告：成都时代首创企业管理咨询有限公司，住所地成都市锦江区。法定代表人：沈雪琴。被告：沈雪琴，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：杨晓飞，女，1987年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市。原告廖素芳诉被告成都时代首创企业管理咨询有限公司（以下简称时代首创公司）、沈雪琴、杨晓飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖素芳的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞下落不明，本院向其公告送达开庭传票，现公告期届满，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告廖素芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告时代首创公司立即向原告支付拖欠的房屋租金32724元；2、判令被告时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用；3、判令被告沈雪琴、杨晓飞对前述第1、2、3项诉请承担连带责任；4、判令本案诉讼有关费用由三被告承担。事实和理由：原被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告时代首创公司承租原告位于成都市提督街58号3层X号房屋，租期8年，自2014年9月1日起至2022年8月31日止，租金标准及租金支付方式都进行了详细约定。合同签订后，被告一直未缴纳租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用，同时开始出现拖欠租金的行为，给包括原告在内的广大业主造成了重大损失。沈雪琴、杨晓飞作为时代首创公司股东，应当在其认缴出资范围内对公司债务承担连带责任。被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未作答辩，也未提交证据。原告廖素芳就其诉称事实和诉讼请求提交了涉案当事人的身份信息情况、房屋租赁合同、房屋所有权证，被告时代首创公司、沈雪琴、杨晓飞未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。关于原告廖素芳提交的公司章程、会计师事务所的企业法人营业执照、联络员信息、验资报告、注册资本实收情况明细表、股权转让协议、股东会决议、章程修正案，以证明被告沈雪琴、杨晓飞作为公司股东，应当按照未实缴注册资本的范围对公司债务承担连带清偿责任，因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，本案对后一项请求不予审理，故上述证据与本案没有关联性，本院不予采纳。根据本院采纳的证据及原告廖素芳陈述，认定如下事实：廖素芳系成都市提督街58号3层X号房屋的所有权人，2014年11月28日，廖素芳（甲方）与时代首创公司（乙方）（2016年3月15日进行了名称变更登记，名称变更前为成都时代首创资产管理有限公司）签订《房屋租赁合同》，合同约定：时代首创公司承租廖素芳位于成都市提督街58号3层X号房屋，房屋建筑面积4.69平方米，租赁期限为8年，从2014年9月1日至2022年8月31日；关于房屋月租金标准，其中，2014年12月1日－2015年8月31日的月租金标准为1591元，2015年9月１日－2017年8月31日的月租金标准为1818元；租金支付方式为按月支付，乙方需每月15号前支付本月租金；租赁期内，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由乙方承担并按时交纳。庭审中，廖素芳称涉案商铺属于售后返租的情况，合同签订后，时代首创公司从未支付租金，2015年9月之前的租金已从购房款中扣除，但没有相关书面约定，现起诉主张支付从2015年9月至2017年2月的租金32724元（1818元/月×18个月）。本院认为，廖素芳与时代首创公司之间签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，应属有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。按照合同约定，租金支付方式为按月支付，需每月15号前支付本月租金。廖素芳称时代首创公司承租房屋后从未支付租金，现时代首创公司下落不明，未提交相关支付租金的证据，廖素芳确认2015年9月之前的租金已从购房款中扣除，主张从2015年9月至2017年2月的租金32724元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，对该项诉讼请求，本院予以支持。关于廖素芳要求时代首创公司承担并支付房屋租赁期间产生的水、电、电话、光纤、宽带、物业管理等费用的诉讼请求。按照双方签订的租赁合同约定，因租房屋产生的水、电、电话、光纤、宽带及物业管理等费用均由承租方承担并按时交纳，但因廖素芳未提供证据证明上述费用已实际产生及其具体金额，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于廖素芳要求判令沈雪琴、杨晓飞对时代首创公司的债务承担连带责任的诉讼请求。因请求公司承担责任与请求股东在出资不实的范围承担连带责任，属于两种不同的法律关系，不应一并审理，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告成都时代首创企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖素芳支付2015年9月至2017年2月的租金32724元；二、驳回原告廖素芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告成都时代首创企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  俞建良人民陪审员  李 菁人民陪审员  雷 莉二〇一七年十二月八日书 记 员  谢生娅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0402刑初729号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人周艳，女，1980年1月19日出生，汉族，初中文化，无业，住嘉兴市秀洲区。因本案于2017年8月5日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年9月11日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]732号起诉书指控被告人周艳犯容留他人吸毒罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭支持公诉。被告人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年7月-8月期间，被告人周艳在其位于嘉兴市南湖区吉杨里8幢407室的租房内多次容留他人以烫吸的方式吸毒毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体如下：1、2017年7月6日凌晨，被告人周艳容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年7月23日晚上，被告人周艳容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。3、2017年7月31日凌晨，被告人周艳容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年8月1日凌晨，被告人周艳容留周某1吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人周艳无异议，并有经庭审质证的证人周某1、邹某、谢某的证言，辨认笔录，租房合同，检查笔录，手机聊天记录，手机微信转账记录，提取尿样记录及现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。本院认为,被告人周艳违反国家对毒品的管制，四次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周艳如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周艳犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月,并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年1月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 敏二〇一七年十二月一日法官助理  范国珍书 记 员  赵珍燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省建德市人民法院结 案 通 知 书周慧红、浙江三德环境建设有限公司：申请执行人周慧红与被执行人浙江三德环境建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，（2017）浙0182民初2662号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周慧红向本院申请强制执行，本院于2017年9月5日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江三德环境建设有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0182执2504号案件执行完毕。二〇一七年十二月二十二日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0506民初2962号原告：安阳华润燃气有限公司，地址安阳市文明大道西段277号。法定代表人：孙政群，该公司董事长。委托诉讼代理人：李星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵宇芳，女，该公司员工。被告：张红儒，男，汉族，住北关区。原告安阳华润燃气有限公司与被告张红儒供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。审判员  张小桢二〇一七年十二月二十一日书记员  姚 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初4512号原告：杨永红，女，1984年5月16日出生，汉族，现住滦县。被告：齐长鲲，男，1984年9月21日出生，汉族，现住滦县。原告杨永红与被告齐长鲲所有权确认纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨永红到庭参加诉讼，被告齐长鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永红向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于滦县新城金鼎丽城B1-1-2304的房屋归杨永红所有，并由被告配合原告办理房屋产权证。二、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：杨永红与齐长鲲于2017年1月31日签订离婚协议，于2017年2月4日在滦县民政局领取离婚证。杨永红、齐长鲲出于本人真实意思表示，自愿签订离婚协议。离婚协议中明确约定位于滦县金鼎丽城B1-1-2304的房屋归杨永红所有，房屋产权证可办理变更时，齐长鲲无条件配合杨永红办理更名登记等手续。现可以办理房屋产权证，因齐长鲲不配合原告办理房屋产权证，致使原告没办法领取房屋产权证。为维护原告合法权益，故诉至滦县人民法院，恳请法院支持我方诉请。被告齐长鲲未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨永红和被告齐长鲲原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的2015年5月30日，共同出资购买坐落在滦县新城金鼎丽城B1-1-2304室楼房一处。2017年2月4日原告杨永红和被告齐长鲲因感情不和在滦县民政局离婚协议，协议约定位于滦县金鼎丽城B1-1-2304的房屋归杨永红所有，房屋产权证可办理变更时，齐长鲲无条件配合杨永红办理更名登记等手续。现可以办理房屋产权证，但因被告齐长鲲不配合，致使原告没办法领取房屋产权证。为此，原告诉至法院，请求支持原告诉请。本院认为，原告杨永红和被告齐长鲲婚后共同出资按揭贷款购买的坐落在滦县新城金鼎丽城B1-1-2304的房屋，双方在滦县民政局协议离婚时已确定归原告杨永红所有，房屋产权证可办理变更时，齐长鲲无条件配合杨永红办理更名登记等手续。该协议是原被告双方真实意思表示，且在滦县民政局备案，被告齐长鲲理应协助原告杨永红办理不动产权证变更登记手续。故原告起诉事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告齐长鲲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告起诉抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第七条、第十五条之规定，判决如下：坐落在滦县新城金鼎丽城B1-1-2304室楼房产权归原告杨永红所有，由被告齐长鲲在判决生效后三日内协助原告办理不动产权证过户登记手续。案件受理费40.0元，由原告杨永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张翠荣二〇一七年十二月二十日书记员陈慧敏
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0981执2447号申请执行人：高学勤，男，1959年5月5日出生，汉族，住柘荣县。被执行人：龚光景，男，1963年2月23日出生，汉族，住福安市。本院在执行申请执行人高学勤和被执行人龚光景民间借贷纠纷一案中，申请执行人高学勤于2017年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人龚光景偿还本金100000元及相应的利息。本院于2017年9月11日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，后申请执行人高学勤向本院申请暂不讲被执行人龚光景纳入失信黑名单。本院在执行过程中，分别于2017年9月12日、2017年9月30日、2017年10月19日、2017年11月13日多次查询了被执行人的财产信息，发现被执行人仅有微量银行存款，无船舶、车辆、国土、工商等信息。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月27日电话告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能人提供其它财产线索。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年十二月二十七日书记员 陈姗姗
四川省泸州市江阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0502刑初537号公诉机关泸州市江阳区人民检察院。被告人罗莎，女，1992年12月1日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，现住泸州市江阳区。因本案于2017年9月7日被监视居住，同年11月15日被继续监视居住。泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]500号起诉书指控被告人罗莎犯贩卖毒品罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人罗莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泸州市江阳区人民检察院指控：2017年9月5日9时许，被告人罗莎在其位于泸州市江阳区X栋X单元X号的住房内以200元的价格贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某。2017年9月6日15时许，侦查人员在泸州市江阳区X栋X单元楼下将被告人罗莎抓获，当场从被告人罗莎随身携带的提包内查获其用于贩卖的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物6.34克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物10.1克。随后侦查人员在其位于泸州市江阳区X栋X单元X号的住房内查获其用于贩卖的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物9.51克、甲基苯丙胺（冰毒）疑似物58.81克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人罗莎向公安机关提供重要线索，得以侦破其他犯罪案件。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录、电子数据等证据佐证。公诉机关认为被告人罗莎违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人罗莎提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，是立功，具有《中华人民共和国刑法》第六十八条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。被告人罗莎对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明：2017年9月5日9时许，被告人罗莎在其位于泸州市江阳区X栋X单元X号的住房内以200元的价格贩卖3颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少量甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员陈某。2017年9月6日15时许，公安民警在泸州市江阳区X栋X单元楼下将被告人罗莎抓获，当场从被告人罗莎随身携带的提包内查获其用于贩卖的甲基苯丙胺片剂疑似物6.34克、甲基苯丙胺疑似物10.1克。随后公安民警在其位于泸州市江阳区X栋X单元X号的住房内查获其用于贩卖的甲基苯丙胺片剂疑似物9.51克、甲基苯丙胺疑似物58.81克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人罗莎向公安机关提供重要线索，得以侦破其他犯罪案件。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、搜查证、调取证据通知书、鉴定意见通知书、物证检验报告、扣押清单、搜查笔录、称重及提取笔录、查获毒品照片及称重提取照片、被告人罗莎的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、通话记录、现场检测报告书、检测样本提取笔录、尿液检测结果照片、户籍信息、相关情况说明、抓获经过、罗莎立功情节的情况说明、相关立功材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗莎违反毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗莎犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗莎归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。综合被告人罗莎的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：一、被告人罗莎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 益审 判 员  李焕庭人民陪审员  周守金二〇一七年十二月十九日书 记 员  先光楷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1504号之一申请执行人徐明通，男，1976年04月02日出生，汉族，住福建省寿宁县。被执行人厦门汇耕电子工业有限公司，住所地厦门火炬高新区。法定代表人陈诺成。本院在执行申请执行人徐明通与被执行人厦门汇耕电子工业有限公司社会保险争议纠纷一案中，申请人徐明通于2017年12月29日向本院提交书面撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0213执1504号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 （曾国量）审 判 员 （邓 芳）审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年十二月二十九日代书记员（ 林建 火）
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执2612号之三申请执行人：范红，女，1977年3月24日出生，汉族，住宿迁市。被执行人：陆宏宝，男，1975年4月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区，现住宿迁市宿城区。被执行人：温伟，男，1980年9月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行范红与陆宏宝、温伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息，被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆已被查封，因未实际控制暂不处置。申请执行人范红知晓上述执行情况后，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年十二月八日书记员  方 芹
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初346号公诉机关山东省莒县人民检察院被告人陈龙钊，男，1966年3月14日出生于山东省莒县，汉族，大学文化，中共党员，原莒县招贤镇农业技术推广站站长，住莒县。因涉嫌犯贪污罪于2017年8月15日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人陈龙钊犯贪污罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，被告人陈龙钊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈龙钊自2015年3月至案发前担任莒县招贤镇农业技术推广站站长，负责开展农业政策、法律法规宣传；关键技术及新品种、新技术的引进、实验、推广等方面工作。自2015年至2016年期间，被告人陈龙钊利用担任招贤镇农业技术推广站站长的职务便利，采取虚列支出等方式，将莒县农业局通过莒县种子公司下发的2015年度、2016年度小麦良种推广部分资金共计人民币47752.7元占为己有。上述事实，被告人陈龙钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人陈龙钊个人简历、身份证明、任命文件、莒县农业局和莒县财政局文件、日照市农业局和日照市财政局文件、莒县农业局小麦统一供种清册汇总、政府采购合同和采购项目验收单、委托供种协议、银行卡交易明细清单、取款凭证、增值税普通发票、税收完税证明、小麦供种乡镇人工费核算明细、小麦良种供种斤数及费用支出明细，证人宋宜国、梁某、宋某、马某、田某、扈某、王某、孙某、张某等人的证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。另查明，2017年8月14日，被告人陈龙钊在配合检察机关调查原招贤镇农业技术推广站站长卢世恒涉嫌犯贪污罪过程中，主动交待了检察机关尚未掌握的其贪污小麦良种推广费的犯罪事实。次日，检察机关决定立案侦查。同年8月21日，被告人陈龙钊亲属向检察机关退缴赃款人民币47734.7元，该款暂存莒县人民检察院。审理过程中，被告人陈龙钊又向本院退缴赃款人民币18元，该款暂存本院财务账户。上述事实，被告人陈龙钊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押决定书、扣押财物清单等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人陈龙钊身为国家工作人员，利用职务便利，采用虚列支出的方式，非法占有公共财物，数额较大，其行为侵犯了国家对公共财物的所有权和国家工作人员职务行为的廉洁性，已构成贪污罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人陈龙钊在配合检察机关调查他人涉嫌犯罪的过程中，主动供述检察机关尚未掌握的其本人涉嫌贪污的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人陈龙钊已退缴全部涉案赃款，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人陈龙钊的犯罪数额和情节，鉴于其在检察机关提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，可对其免予刑事处罚。被告人陈龙钊违法所得依法应予追缴，由扣押机关上缴国库。据此，经本院审判委员会讨论决定：一、依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下：被告人陈龙钊犯贪污罪，免予刑事处罚。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：被告人陈龙钊违法所得人民币四万七千七百五十二元七角予以追缴，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜审 判 员  王晓飞人民陪审员  庄肃欣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  尹玉香一、《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。第三款犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0881执905号申请执行人吴景娥，女，汉族，住曲阜市。被执行人李永义，男，汉族，住泗水县。本院在执行上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3484号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟祥华审判员  孔 峰审判员  翟胜鹏二〇一七年十二月十九日书记员  孔 杰
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)川14执166号被执行人郑广忠，男，1966年1月17日出生，汉族，村民，住成都市成华区。四川省高级人民法院（2015）川刑终字第281号刑事判决书已于2015年11月12日发生法律效力，本院刑事审判第二庭于2017年10月23日将四川省高级人民法院刑事判决书中“郑广忠犯贩卖毒品罪，并处罚金50000元”的判决内容移送执行。本院于同年10月24日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控系统对郑广忠的存款、车辆等财产进行查询，但未发现有可供执行的财产。因本院经网络查控系统查询未发现郑广忠有财产可供执行。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：对四川省高级人民法院（2015）川刑终字第281号刑事判决书中“郑广忠犯贩卖毒品罪，并处罚金50000元”的判决内容终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 江 明二〇一七年十二月十九日书记员 张艳丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21469号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:付俊芝，女，1972年10月20日出生，满族，住吉林省辽源市。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与付俊芝金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初50330号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初5156号之一原告：重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金山大道8号，组织机构代码69927960-6。负责人：王红，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵兵，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。被告：唐明友，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司与被告唐明友物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司撤回起诉。案件受理费240元，减半交纳120元，由原告重庆望族物业管理有限责任公司南川分公司负担（已交纳）。审 判 长 冯 超人民陪审员 严 琰人民陪审员 李才战二〇一七年十二月十四日书 记 员 宋小亚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12757号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区东长安街甲2号。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：刘占永，男，1969年7月13日出生，户籍地北京市石景山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘占永信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员王玉芬、人民陪审员耿长虹组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼，被告刘占永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2016年12月29日的信用卡欠款总额共计人民币32820.35元；2.判令被告按《广发银行信用卡客户协议》的约定支付上述款项自2016年12月30日至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，未按期足额还款，截至2016年12月29日，被告因信用卡透支拖欠原告欠款共计人民币32820.35元（其中本金5290.15元、利息7073.98元、滞纳金20148.77元、超额金307.45元）。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告合法利益，诉至法院。被告刘占永未出庭，亦未进行答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发银行信用卡。截至2016年12月29日，被告的上述信用卡发生欠款本金5290.15元、利息7073.98元、滞纳金20148.77元、超额金307.45元，共计32820.35元。《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。再查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，个人单币卡(含公务卡)最低RMB20/USD5/HKD40，个人双币卡最低RMB20/USD2，单位卡最低RMB10/USD1，或按协议约定收取。上述事实有原告提供的广发银行信用卡申领资料、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡交易明细、欠款构成、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。刘占永向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与广发银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超额金等费用的情形，刘占永在申请办理信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现刘占永未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行卡客户协议要求刘占永立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘占永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘占永偿还广发银行股份有限公司北京分行截至二〇一六年十二月二十九日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、超额金共计三万二千八百二十元三角五分；二、自本判决生效之日起十日内，刘占永给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一六年十二月三十日起至实际付清之日止的利息、滞纳金、违约金（按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）。如果刘占永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十元及公告费五百六十元，由刘占永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  王玉芬人民陪审员  耿长虹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  安 钰
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2017)津0114执保1003号申请人陈万春。被申请人天津嘉瑞恒地毯有限公司。被申请人郑秀芸。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，依据本院做出的（2017）津0114民初14796号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将申请人提供担保的其名下银行存款51000元予以查封；二、查封被申请人名下银行存款48000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行执行员  李国军二〇一七年十二月二十二日书记员  何中华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执6800号申请人吴江震泽镇振夏彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇朱家浜村（夏水斗）。负责人张夏明，厂长。被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司，住所地无锡市北塘区凤翔路983号5楼。负责人王军云，总经理。被执行人江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。法定代表人芮秋平，董事长。原告吴江震泽镇振夏彩钢板厂与被告江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司、江苏圣丰建设有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12821号民事判决书已生效。因吴江市陆鑫纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江震泽镇振夏彩钢板厂于2017年8月8日向本院申请强制执行。本院受理后立案执行，申请执行标的为388498元，执行费5727元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人江苏圣丰建设有限公司无锡振兴分公司名下有大额银行存款,发现被执行人江苏圣丰建设有限公司名下银行账户已被多家法院多起案件多次冻结，本院已进行轮候冻结，但无处置权；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人不动产登记情况，未发现各被执行人名下有房地产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现各被执行人名下有车辆。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初12821号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  吴龙章二〇一七年十二月十四日书 记 员  雷 桐
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审607号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人梁礼荣，该局办事员。委托代理人何蝶溶，该局办事员。被执行人佛山市顺德区祖鹏有机硅有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金斗四街四巷6号。法定代表人陈国伟。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年12月7日向本院申请强制执行该局于2017年6月15日作出的粤顺管良罚[2017]第E00017号《行政处罚决定书》。本院经审查认为申请执行人所申请执行的粤顺管良罚[2017]第E00017号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管良罚[2017]第E00017号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  郑旭辉审判员  梁嘉莹审判员  涂远鹏十二〇一七年十二月十三日书记员  吴孙谋
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017）皖1321民初3248号原告：安徽天筑建设（集团）有限公司。法定代表人：王颖洲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。被告：陶文福，男，1959年7月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：穆朝文，衡威律师事务所律师。委托诉讼代理人：董玉学，衡威律师事务所律师（实习）。原告安徽天筑建设（集团）有限公司（以下简称天筑公司）与被告陶文福劳动争议一案，本院于2017年9月29日立案后，依法审判员温吉成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天筑公司的委托诉讼代理人朱怀良、郭永、被告陶文福及其委托诉讼代理人穆朝文、董玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天筑公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认天筑公司与陶文福不存在事实劳动关系：2.由陶文福负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月份，陶文福经人介绍来到砀山县彩世界案外人罗育银承包的工地干杂活。双方约定按天计工，干一天算一天的钱，不干就没有工钱，来去自由，系典型的雇佣关系。2017年8月28日砀山县劳动人事争议仲裁院依据没有经过质证的“砀山县彩世界建设工程施工合同书”作为证据，裁决天筑公司与陶文福在2017年2月25日至2017年6月28日间存在事实劳动关系，严重侵害了天筑公司的合法权益。特此诉讼，请求判如所诉。陶文福辩称：砀山县彩世界16号楼由天筑公司承建，陶文福自2017年2月25日至5月4日在该工地生活工作，天筑公司与陶文福虽未签订劳动合同，但二者劳动关系成立。陶文福生活在天筑公司所承建的项目工地，接受天筑公司的劳动管理，天珠公司的各项劳动制度均适用于陶文福，双方之间存在事实劳动关系，应依法驳回天筑公司的诉讼请求。本院经审理查明：天筑公司承接砀山七彩世界项目工程后，将砀山七彩世界项目16#楼工程中的瓦工项目转包给罗玉银施工。陶文福经朱正信（瓦工组领班）介绍，到砀山七彩世界建筑工地在朱正信领班的16#楼瓦工班组从事瓦工工作，陶文福如果有事外出，需向朱正信请假。朱正信受罗育银领导并在瓦工班组负责记工（即考勤），罗育银根据记工向瓦工组工人发放工钱。2017年5月4日22时许，陶文福根据罗育银的安排在清扫道路上混凝土渣时，在砀山县旭日路与砀郡路交叉口南50米处，他人驾驶的小型客车与陶文福相撞，造成陶文福受伤的道路交通事故。2017年6月28日，陶文福向砀山县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认陶文福与天筑公司自2017年2月25日起至2017年6月28日止存在事实劳动关系。砀山县劳动人事争议仲裁院于2017年8月28日作出砀劳人仲裁字（2017）第54号仲裁裁决书，裁决陶文福与天筑公司自2017年2月25日起至2017年6月28日止存在事实劳动关系。本院认为：劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动者与用人单位之间是隶属关系。天筑公司承接砀山七彩世界工程后，将砀山七彩世界项目16#楼工程中的瓦工项目转包给罗玉银施工。陶文福经朱正信介绍，到工作，朱正信系瓦工组领班，受罗育银领导，负责瓦工班组的记工（考勤），罗育银根据记工发放瓦工组工人（含陶文福）工资。由此可以看出，陶文福不受天筑公司的管理，天筑公司也不向其直接支付其劳动报酬，记工（考勤）管理和发放报酬均与天筑公司无关。作为瓦工组成员之一的陶文福并非天筑公司招用，陶文福与天筑公司并无身份上的从属和依附关系，也不享受天筑公司的劳动保护、福利和社会保险等待遇。陶文福提供的证据不能证明其与天筑公司存在事实劳动关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：安徽天筑建设（集团）有限公司与陶文福之间不存在事实劳动关系。案件受理费5元，由陶文福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  温吉成二〇一七年十二月十一日书记员  禹 茹附法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2017）辽02民终9594号上诉人（原审原告）：恒晟信息技术（大连）股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区五四路亿达新世界A区2号楼1单元11层1号。法定代表人：刘恒，该公司经理。委托诉讼代理人：崔颖，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：周悦，女，1987年2月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人恒晟信息技术（大连）股份有限公司因与被上诉人周悦劳动争议一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒晟信息技术（大连）股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人恒晟信息技术（大连）股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元（上诉人已预交），减半收取5元，由上诉人恒晟信息技术（大连）股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长陈伟审判员赵虹审判员张萍萍二〇一七年十二月十二日书记员杜玉洁
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0213执1507号之一申请执行人洪伟闽，女，1984年3月26日出生，汉族，住福建省诏安县。被执行人黄永建，男，1973年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。本院在执行申请执行人洪伟闽与被执行人黄永建买卖合同纠纷一案中，查明，本院作出的（2017）闽0213民初1020号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款人民币166500元及利息（利息以166500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月10日起计至实际付清款项之日止），本院于2018年9月20日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人黄永建发出了执行通知书、执行案件告知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书及廉政监督卡等材料，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。2、因被执行人黄永建在本院有多起作为被执行人的案件，其于2017年9月29日至本院报告财产，其名下商品房已于2015年被本院于依法拍卖。其现无固定工作，并提交申请书、病例材料等，证明其妻患有疾病，其有未成年子女及年迈母亲需其抚养及赡养，其现无固定工作，其妻系教师，但亦为多起执行案件被执行人，现工资卡被其他法院冻结，家庭经济困难。其所在社区确认其家庭情况属实。其承诺每月还款1000元至本院执行款专用账户，用于履行其所涉案件。3、自2017年9月21日起，本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等）。查明，被执行人名下仅有2006年12月登记的闽Ｄ×××××宝来牌轿车，经征求申请执行人意见，申请执行人认为该车无处置价值，同意不予处置。其银行账户被另案冻结。无其他可供执行财产。4、2017年10月19日，本院对被执行人适用限制高消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、2017年12月26日，本院将上述执行情况、终结本次执行的依据及法律后果通过制作笔录的形式告知了申请人执行人。申请执行人表示认可本院的执行措施及调查结果，并明确表示无法提供其他的财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。综上所述，本案自执行立案之日起已经超过三个月，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人其他的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾国量审 判 员 邓 芳审 判 员 黄晓慧二〇一七年十二月二十七日代书记员 卢合为附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审336号申请执行人丹阳市国土资源局，统一社会信用代码11321181014486435U，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人马小金、徐峰，该局丹东分局工作人员。被执行人巢书庆，男，汉族，1970年12月18日生，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年12月7日向本院申请强制执行【2017】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年4月17日作出【2017】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年1月未经批准办理用地审批手续,擅自占用访仙镇红山村第四联队十一组（鹤咀组）土地0.43亩建钢结构房。根据规划确认，该宗地0.43亩不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田0.005亩，非基本农田0.425亩。根据地籍确认：其中水田0.005亩，坑塘水面及沟渠0.425亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，参照（镇国土资规发【2016】3号）《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的0.43亩土地；2、限期15日内拆除在不符合土地利用总体规划的0.43亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的0.005亩土地处以30元/平方米的罚款，计罚款90元，对非法占用的0.425亩土地处以20元/平方米的罚款，计罚款5680元，共计罚款5770元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第1-3项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作【2017】丹国土资罚第40029号行政处罚决定书；二、该行政处罚决定书第1项、第2项由申请执行人丹阳市国土资源局移交丹阳市访仙镇人民政府或丹阳市人民政府指定的行政机关组织实施；三、该行政处罚决定书第3项由本院执行。(此页无正文)审 判 长  景银霞人民陪审员  蒋跃进人民陪审员  郦国富二〇一七年十二月二十日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1427执258号之二移送部门蕉岭县人民法院刑事审判庭。被执行人徐伟智，男，住址蕉岭县。本院执行的被执行人徐伟智犯容留他人吸毒罪并处罚金一案，申请执行标的人民币5000元。案件执行中，本院依法向被执行人徐伟智送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务，并冻结了其在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款。后，被执行人徐伟智在本院敦促下履行了部分义务交款人民币2000后表示因刚服刑出来待业，暂无能力履行全部义务。经查，被执行人徐伟智家庭生活困难，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮人民陪审员  徐海兵人民陪审员  徐 剑二〇一七年十二月二十九日书 记 员  徐丽婷
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申4646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沧州渤投担保股份有限公司（原沧州渤投担保有限公司），住所地河北省沧州市渤海新区港务局办公楼。法定代表人：尚爱学，该公司董事长。委托诉讼代理人：禇军英，该公司职员。委托诉讼代理人：张宝楼，河北沧港律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业银行股份有限公司沧州分行，住所地河北省沧州市新华区新华东路17号联通大厦C座。法定代表人：赵国昭，该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦辉，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娅娅，河北冀华律师事务所律师。再审申请人沧州渤投担保股份有限公司(以下简称渤投担保公司)因与被申请人兴业银行股份有限公司沧州分行(以下简称兴业银行)合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渤投担保公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。请求：一、撤销河北省沧州市中级人民法院2014年沧民初字第195号民事判决和河北省高级人民法院（2017）冀民终181号民事判决；二、改判或发回重审，支持渤投担保公司不承担担保责任的请求，责令兴业银行返还扣划渤投担保公司的存款15188585.53元及利息；三、兴业银行承担本案原一审、二审及再审的诉讼费。事实与理由：一、《商业汇票银行承兑合同》因违反《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法）第十条的强制性规定而无效，且兴业银行违反《中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现义务管理的通知》的相关规定，存在重大过错。原审判决不审查《商业汇票银行承兑合同》的合法性及其效力是错误的。二、河北省黄骅市人民法院的（2016）冀0983刑初116号刑事判决（以下简称116号刑事判决）中杨洪生关于其“提供的资料中财务报表不真实，是按照银行的要求做的”的供述表明，兴业银行与荣生公司签订《基本额度授信合同》时，存在共同造假、恶意串通行为。荣生公司向渤投担保公司提供的虚假财务报表是兴业银行授意后制作的。原审判决对此认定事实有误。三、《最高额保证合同》中的第七、九、十三条应认定为无效的格式条款。依据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第五条、第三十条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第四十条之规定，渤投担保公司不应承担担保责任。兴业银行提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回渤投担保公司的再审申请。本院经审查认为，一、关于《商业汇票银行承兑合同》效力的问题。渤投担保公司主张《商业汇票银行承兑合同》因违反票据法第十条的强制性规定而无效，且兴业银行违反《中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现义务管理的通知》的相关规定，存在重大过错。案涉担保合同约定担保人对以承兑的方式发放贷款形成的债务提供担保。本案主债务已经按照约定方式实际发生，不违反担保人对该主债务承担担保责任的真实意思表示，且未加重担保人责任，因此即使承兑合同和相关票据行为存在瑕疵，亦不能认定案涉银行承兑汇票项下的主债务无效，进而免除担保人的担保责任。渤投担保公司的第二项再审申请理由不成立，本院不予支持。二、关于本案是否存在担保法第三十条规定的免除保证责任情形的问题。渤投担保公司认为兴业银行和荣生公司存在共同造假、恶意串通骗取其提供担保的行为，因此依法应当免除其担保责任。其理由是在116号刑事判决中杨洪生供述“其提供的资料中财务报表不真实，是按照银行的要求做的”。对此，本院认为，杨洪生的供述只能说明兴业银行要求其提供财务报表，不能得出兴业银行授意其制作虚假报表的结论。此外，经审查，116号刑事判决认定，荣生公司向兴业银行提供虚假财务报表、虚假购销合同，骗取银行承兑汇票。该刑事判决认定的事实仅能证明兴业银行被荣生公司欺诈，没有证据证明兴业银行与荣生公司存在共同造假，恶意串通的行为。该刑事判决中兴业银行工作人员万亚萍证言证实，荣生公司提供的财务报表数据及原始凭证，其行都是在狮城会计师事务所进行审核的。……随后其行和渤投担保公司分别对荣生公司提供的资料进行审核，其行所需资料包括：基础证件、财务报表、公司简介、购销合同等。该证言表明兴业银行已经对荣生公司提供的包括财务报表进行了形式审查。渤投担保公司的第一项再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、《最高额保证合同》中相关条款能否认定为格式条款因而无效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《最高额保证合同》并不符合上述法律规定的格式条款构成要件。从合同的文本形式看，虽然合同中记载内容系兴业银行预先拟定，但签约重要提示载明兴业银行提供的合同文本仅为示范文本；合同相关条款后均留有空白行，并在合同尾部增设了“补充条款”，供各方对合同进行修改、增补或删减使用。上述合同文本中留白条款表明，对于兴业银行预先拟定的条款，双方当事人可以协商变更约定，对于合同预先没有确定的内容，双方亦可以进行协商，即合同约定内容并非全部按照兴业银行预先拟定且不能协商。从格式条款的签约双方地位看，不公平格式条款的认定须以提供合同的一方当事人利用其优势地位强势要求对方当事人签订格式条款为前提。而本案中，兴业银行对渤投担保公司不具有签约优势地位。另一方面，签约重要提示载明：二、您已经认真阅读并充分理解合同条款，并特别注意了其中有关责任承担、免除或限制兴业银行责任、以及加黑字体部分的内容。兴业银行在合同文本中对相关条款加黑，已经尽到提示说明义务。渤投担保公司有关《最高额保证合同》中相关条款为格式条款，应认定无效的理由不成立，本院不予支持。综上，渤投担保公司的再审申请事由均不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沧州渤投担保股份有限公司的再审申请。审 判 长 曾宏伟审 判 员 张雪楳审 判 员 葛洪涛二〇一七年十二月二十五日法官助理 张茜娟书 记 员 陈 明
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2014号之一申请执行人王菊凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人王玉红，女，汉族，现住淄博市临淄区。王菊凤申请执行王玉红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民特18号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王菊凤临淄支行于2017年09月06日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王玉红名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王玉红纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民特18号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人王玉红可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  王军昌审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十八日代理书记员  蒲韦彤
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑终561号原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福华，女，1963年10月17日出生于福建省古田县，汉族，大专文化，住宁德市蕉城区。曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2002年7月30日被蕉城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月28日刑满释放，现因涉嫌犯利用邪教��织破坏法律实施罪于2017年4月25日被宁德市公安局东侨经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。福建省宁德市蕉城区人民法院审理福建省宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人张福华犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年10月25日作出（2017）闽0902刑初383号刑事判决。原审被告人张福华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张福华曾因犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2002年7月30日被蕉城区人民法院判处有期徒刑三年，2004年3月28日刑满释放，之后仍长期从事邪教活动。2016年7月至2017年4月间，被告人张福华通过淘宝网购买了大量A4打印张、包装纸、油墨、透明塑料袋等材料，在其位于宁德市蕉城区环城路143号四单元01室的家中制作“法轮功”邪教宣传品。2017年4月12日张福华携带制作的“法轮功”宣传册在宁德市区散发。同日，张某、黄某收到共九份疑似邪教宣传册，并于次日将收到的宣传册上交宁德市公安局东侨经济技术开发区分局。2017年4月25日，宁德市公安局东侨经济技术开发区分局民警在张福华家中将其抓获，当场查获1台笔记本电脑、1台台式电脑、2台打印机、18瓶打印机专用墨水、24袋彩色打印纸、1个移动硬盘、7部手机、1把裁纸刀、81张光盘、510个塑料透明袋、6本宣传手册、7本手册、60份宣传册、1盒磁带、49本书籍、260张宣传卡等物品。经宁德市公安局检验，认定其中6本宣传手册、7��手册、60份宣传册、1盒磁带、49本书籍，以及张某、黄某上交的9份宣传册均系“法轮功”邪教宣传品。经福建省公安厅物证鉴定中心鉴定，张某、黄某上交的疑似邪教宣传册与从张福华家中查获的宣传册系同一台打印机打印的。原审认定上述事实的证据有：证人张某、蔡某、黄某、江某1、江某2的证言，公安机关搜查证、搜查笔录、扣押清单、搜查照片、现场示意图，电子数据检查工作记录、视听资料、电子数据，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴[2017]833号、1156《检验报告》、检验照片、宁德市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告、福建省公安厅物证鉴定中心闽公鉴[2017]577号鉴定书、宁德市公安局关于认定邪教宣传品的意见函、清单、照片，宁德市蕉城区人民法院（2001）蕉刑初字第146号刑事判决书���宁德市中级人民法院（2002）宁刑终字第183号刑事裁定书、释放证明书，到案经过，人员基本信息表以及被告人张福华的供述等。原判认为，被告人张福华曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。被告人张福华在庭审中认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，判决：一、被告人张福华犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。二、公安机关扣押的笔记本电脑、台式电脑、打印机、打印机专用���水、彩色打印纸、移动硬盘、手机、裁纸刀、光盘、塑料透明袋等物品，予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的宣传手册、磁带、书籍、宣传卡等邪教宣传品，予以销毁。上诉人张福华上诉称：其作案方式比较单纯，没有游说、蛊惑他人，也没有发展、控制成员来危害社会，传播、宣传资料数量少，且认罪态度好，有悔改表现，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人张福华长期从事邪教活动，并于2016年7月至2017年4月间，在其家中制作“法轮功”邪教宣传品并于4月12日在宁德市区散发的事实清楚，证据确实、充分，有经原审庭审举证、质证的上述证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人张福华曾因从事邪教活动被追究刑事责任，又利用邪教组织破坏法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人张福华在庭审中认罪态度较好，予以从轻处罚。关于上诉人张福华上诉认为原审量刑过重的问题，经查，张福华制作邪教宣传品并在市区散发，原审已综合其犯罪事实及具有的量刑情节作出适当量刑，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 鸣审判员 常 虹审判员 朱 经二〇一七年十二月二十一日书记员 王璐敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定��销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0103执756号申请执行人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会。被执行人李传富。申请执行人长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会与被执行李传富不当得利纠纷执行一案，本院（2015）宽民初字第1690民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）宽民初字第1690民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 亮
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执3843号申请执行人：韩治梅，女，汉族，1964年1月11日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。特别授权。被执行人：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，组织机构代码：69753227-6。法定代表人：傅玉林，总经理。申请执行人韩治梅与被执行人贵州富强建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初12211号民事判决书已发生法律效力。被执行人贵州富强建筑工程有限公司逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩治梅向本院申请执行，申请执行标的为1800000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人贵州富强建筑工程有限公司出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。本院已将被执行人贵州富强建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年12月5日，申请执行人表示现被执行人具体办公地址不详，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年12月7日，被执行人贵州富强建筑工程有限公司尚欠申请执行人韩治梅1800000元及利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执3843号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 贺 理执行员 麦有铁执行员 刘传颂二〇一七年十二月七日书记员 廖菁菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2017）内0402民初6887号原告：顾文忠，男，1953年4月14日出生，汉族，赤峰市红山区水利局退休职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。被告：王世明，男，1963年3月7日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。被告：赤峰诚达市政工程建设有限责任公司，住所地赤峰市红山区建材路20号。法定代表人：王欣，总经理。委托诉讼代理人：于永丰，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告顾文忠与被告王世明、赤峰诚达市政工程建设有限责任公司（以下简称诚达市政）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月12日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾文忠向本院提出诉讼请求：被告给付工程款239198元（已扣除税费和管理费）。事实和理由：2013年，赤峰市红山区西城街道办事处将西旱河改道工程承包给诚达市政，诚达市政又将上述工程转包给被告王世明，王世明又转包给了原告顾文忠，而后顾文忠又将涉案工程转包给了林某。林某如约完成涉案工程，后王世明拒绝与林某结算。林某作为原告起诉了二被告，此案经两级法院审理，驳回了林某的诉讼请求。被告王世明辩称，一、此次顾文忠起诉表明其承包合同的真正身份，后顾文忠又转包给林某。林某与其没有合同关系，故林某无权与其结算；二、其与原告约定一工一料，原告提出工程价款为36万元，其回价为34万元，其已经支付了32万元。后原告要求支付剩余2万元，由于建设方尚未支付工程款，故其未支付。后林某以农民工代表的身份，将原告投诉到劳动监察大队，在劳动监察大队的协调下，其支付了尾欠工程款3.5万元，至此其已经支付工程款35.5万元，超出了双方约定的34万元。被告诚达市政辩称，原告与其不存在工程转包合同关系，当时其承包涉案工程后，原告找到其说想干活，其公司只和原告有口头的劳务关系，对大坝浆砌石进行施工。当时其和原告商量砌一平方米石头200元包工包料，且其已经将材料费和劳务费付清。后来浆砌石工程结算为32万元，以及两口井的2万元及其他杂费共支付原告35.5万元，其已经不拖欠原告任何工程款。王世明是工地的项目经理，对外事务由其处理，是工地负责人。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及当事人提交的民事判决书、西旱河工程决算审定造价汇总表、录音、收条等证据，认定如下事实：（2016）内0402民初2146号民事判决书和（2017）内04民终2862号民事判决书认定的事实是2013年赤峰市红山区西城街道办事处将西旱河改道工程承包给被告诚达市政，后被告诚达市政将上述工程转包给被告王世明。被告王世明在（2017）内04民终2862号案件开庭审理时陈述其将涉案工程转包给了顾文忠。现原告以其与二被告存在涉案工程承包合同关系为由诉至本院，诉请如前。原告顾文忠分别于2013年11月3日、2013年11月20日、2014年11月25日向王世明出具了5万元、5万元、18万元的工程款借据三枚，后王世明在劳动监察大队又支付3.5万元。2015年7月25日，案外人林某向王世明出具工程款40000元的收据一枚，对此被告王世明主张该40000元为原告委托林某结算的工程款。原告称该40000元是两口井的工程款，本案诉讼请求中未主张。2014年11月20日赤峰市红山区审计局对西旱河改道工程决算审计，载明西旱河改道排洪渠进口段砌石渠工程审定金额为353938元；西旱河改道排洪渠出口段砌石渠工程审定金额为583572元；西旱河改道排水土方工程审定金额为244762元。原告主张的239198元工程欠款的计算方式为：进口段砌石渠工程款353938元+出口段砌石渠工程款583572元-排水土方工程款244762元-已付工程款（50000元+50000元+180000元+35000元）-税费（692748元*0.06）-管理费（692748元*0.14）。本院认为，原告与被告王世明存在工程承包合同关系，有（2016）内0402民初2146号民事判决书和（2017）内04民终2862号民事判决书予以证实，根据合同的相对性，被告王世明应当承担涉案工程欠款的给付责任。被告诚达市政与原告不存在工程承包的合同关系，故其在本案中不承担民事责任。关于涉案工程欠款的数额，被告王世明提供录音资料二份，欲证明被告王世明与原告之间已商定涉案工程款数额为34万元。原告顾文忠不予认可。对此本院认为该二份录音资料内容虽是围绕涉案工程及工程款进行的对话，但部分内容为王世明向顾文忠陈述其与案外人林某协商工程款情况，至于其与顾文忠的工程款情况该录音资料并未显示双方已经协商确定涉案工程款数额。故被告王世明主张涉案工程款数额为34万元的答辩主张，本院不予支持。原告以其提供赤峰市红山区审计局对西旱河改道工程决算审计中载明涉案工程款数额为计算依据，被告虽不予认可，认为不能作为本院的定案依据，但被告又不能提供其对涉案工程进行最终决算的证据，故涉案工程欠款以原告主张的赤峰市××区工程决算审计中载明涉案工程款数额为计算依据。2015年7月25日案外人林某向王世明出具工程款40000元的收据，原告主张此款为涉案工程外两口井的工程款，但没有提供证据证实，故该40000元应认定为涉案工程已付工程款。至于两口井的问题，原告在本案中未主张，本案不再调整。故经核算被告王世明欠付工程款数额为199198元（239198元-40000元）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世明于本判决生效后立即给付原告顾文忠工程欠款199198元；二、驳回原告顾文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，邮寄送达费60元,合计2504元（原告已预交），由原告负担303元，其余部分由被告王世明负担，被告王世明负担部分于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员沈俊竹二Ｏ一七年十二月二十二日书记员王玉东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1580号申请执行人张万雄，男，汉族，生于1973年1月23日，大专文化，宁夏固原市人，住固原市，居民。被执行人王明，男，汉族，生于1981年8月28日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人毛钱买，女，汉族，生于1984年3月10日，文盲，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人王文生，男，汉族，生于1974年12月2日，小学文化，宁夏固原市人，住固原市，农民。被执行人李东林，男，汉族，生于1971年9月3日，文盲，宁夏固原市人，住固原市，农民。张万雄与王明、毛钱买、王文生、李东林民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初5532号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月23日申请执行，本院立案执行。本案执行标的40000元及利息，执行费500元，以上标的已执行30000元。在执行过程中，依法扣划被执行人王明银行存款30000元，经本院多次查询四被执行人房产、车辆和银行存款等财产信息，现无财产可供执行，故本院依法将被执行人王明、毛钱买、王文生、李东林纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  毛建军审 判 员  王金龙助理审判员  李 广二〇一七年十二月二十二日书 记 员  马行健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事判决书（2017）冀0223民初3931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。法定代表人：朱铁柱，支行行长。诉讼代理人：高爱华，项勇强，公司员工。被告：王砖，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：李淑莲，女，1968年10月1日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：许仕会，男，1970年3月10日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：李秀荣，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：李振辉，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，现住滦县。被告：李秀荣，女，1977年12月7日出生，汉族，农民，现住滦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行（以下简称中国邮储滦县支行）与被告王砖、李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行委托代理人项勇强到庭参加诉讼，被告许仕会、被告李秀荣、被告王砖、被告李淑莲、被告李振辉、被告李秀荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王砖偿还原告借款本金（125748.23）元，按照合同约定支付利息、罚息直至贷款付清之日；2、判令被告李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣承担连带还款责任；3、判令六被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王砖、李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣2016年12月13日与原告签订合同编号为×××的《小额贷款联保协议书》，2016年12月13日，王砖、李淑莲与原告签订了合同编号为×××-1的《小额贷款借款合同》。2016年12月13日原告与被告王砖签订个人贷款借据，编号1399977Q11612489663301，约定：被告王砖向原告借款15万元，期限自2016年12月13日至2017年12月13日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%；原告与被告王砖约定：若被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。若被告不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣作为共同借款人及保证人对被告王砖的贷款本息、违约金以及实现债务的费用承担连带保证责任。借据签订当天，原告将15万元借款支付给被告王砖，但被告王砖未按合同约定偿还贷款本息，所以原告依法起诉，要求提前收回的贷款本息，请法院依法判如所请。被告王砖、李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣未作出答辩意见。经审理查明，被告王砖、李淑莲2016年12月13日与原告签订了合同编号为×××-1的《小额贷款借款合同》，授信额度金额为15万元整，被告王砖、李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣为该笔贷款签订了合同编号为×××的《小额贷款联保协议书》，许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣对涉案借款承担连带还款责任。借款利息从2016年12月13日开始，按年利率14.58%计算，罚息是在年利率14.58%的基础上上浮30%。借据签订当天，原告将15万元借款支付给被告王砖，被告于2017年1月13日开始还款，截止到2017年7月13日共还了7期贷款。从2017年8月13日开始逾期不还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借据及放款单、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，上述证据经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，符合证据三性，且六被告未以任何形式提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告王砖、李淑莲签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告王砖、李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣之间签订的《小额贷款联保协议书》，是双方真实意思的表示，本院予以确认。被告王砖违反合同约定，未及时偿还借款本金及利息，应当承担还款及违约责任。被告李淑莲作为被告王砖的配偶，在借款合同共同贷款人处签字并按手印，则该借款为夫妻共同债务，夫妻二人应当共同偿还。被告许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣作为借款人王砖、李淑莲的担保人，在借款人未及时还款的情况下，应按联保合同约定向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告王砖、李淑莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金125748.23元。此款于判决生效后五日内给付。二、被告王砖、李淑莲共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行以125748.23元为本金的利息及罚息，利息按年率14.58%计算，罚息按年利率加收30%计算，自2017年8月13日起至借款还清之日止。三、被告许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣对上述判决第一、二项承担连带还款责任；四、案件受理费1407元，由被告王砖、李淑莲、许仕会、李秀荣、李振辉、李秀荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王晓芬二〇一七年十二月二十六日书记员李杨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初1526号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，住北京市海淀区。2017年12月11日，起诉人何志兰以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：确认海淀区政府信访接待大厅接待窗口张贴的“来访须知”第六条违法；要求海淀区政府信访办对阻止其拍照监督的行为给予书面道歉；要求修改“来访须知”，去掉违法条款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，公民提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。鉴于信访工作机构依据《信访条例》对信访人作出的处理信访事项的行为，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，故起诉人何志兰因对信访工作机构处理信访事项的行为不服所提诉讼请求均不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人何志兰在本院释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一七年十二月十八日法官助理 孙大申书 记 员 万颖颖
`江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0321民初442号原告:周春仔，男，1953年2月26日出生，汉族，住江西省莲花县。委托诉讼代理人：李健，男，江西和园律师事务所律师。被告:莲花县永安明珠置业有限公司，住所地：江西省莲花县城永安北路，统一社会信用代码：91360321553516488T。法定代表人：段新华，男，该公司董事长。原告周春仔与被告莲花县永安明珠置业有限公司（下称永安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周春仔及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告永安置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春仔向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付永安明珠B栋129、130、131、132号储藏间给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告永安置业公司与刘勇签订永安明珠B栋储藏间买卖协议，协议签订后，刘勇按约定向被告支付了价款，被告也出具了收款收据，但4间储藏间未交付。2016年刘勇因欠债抵账而将该储藏间买卖协议（权利）转让给原告，经刘勇与被告协商后，被告同意将该储藏间买卖协议的乙方（购房方）变更为原告，同时将收款收据交款人也变更为原告，并加盖公司印章确认。事后，原告要求被告交付储藏间，但被告一直占用储藏间存放其公司物品，原告几经交涉未果。原告认为被告已同意接受原告为该储藏间买卖协议的买受人，并完成有关协议转让的变更手续。该协议约定对原、被告均发生效力，原告已履行支付价款义务，被告应履行交付标的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支付原告的诉求。永安置业公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据质证，亦未向本院提供证据。原告向本院提交的证据有：1、被告永安置业公司企业注册信息，拟证明被告企业基本情况及主体资格；2、被告永安置业公司与原告签订的储藏间买卖协议及收款收据，拟证明原告作为买受人及付款人已经被告公司确认；3、刘勇、胡忠福的证人证言，拟证明刘勇购买的四间储藏间由被告公司原法定代表人段秋红所锁未交付给原告。原告所提交的上述证据均符合证据的“三性”原则，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，案外人刘勇与被告永安置业公司签订了一份永安明珠B栋储藏间、车库买卖协议，被告永安置业公司将永安明珠B栋129、130、131、132号四间储藏间卖给刘勇，价款为150000元整，协议约定，交付日期为2015年10月22日，逾期未交付超过60天，甲方（出卖方）按该物业合同金额的0.1%赔偿乙方损失。同日，刘勇向被告永安置业公司交付购房款150000元，由被告向刘勇出具了一份收款收据，收款收据收款事由注明B栋129、130、131、132号储藏间，被告加盖了财务专用章，原法定代表人段秋红在收据上签名。被告永安置业公司在收取刘勇150000元购房款后并未将B栋129、130、131、132号储藏间交付给刘勇使用。2016年5月，刘勇因欠债无力清偿而与被告永安置业公司协商，将B栋129、130、131、132号四间储藏间转让给原告周春仔，被告表示同意。刘勇遂将购房协议及收款收据交付于原告周春仔，购房协议的乙方由刘勇变更为周春仔，付款凭证的交款人也由刘勇变更为周春仔，并由被告加盖公章确认。自刘勇签订购房协议、交付价款之后，被告一直未将四间储藏间交付于买受人，原告周春仔受让后，曾多次以各种方式要求被告交付所购四间储藏间，但被告一直占用，不予交付，故而，原告于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院认为，刘勇因欠债无力清偿在征得被告同意后将其于被告处所购永安明珠B栋129、130、131、132号四间储藏间转让给原告周春仔，原告周春仔在变更买受人和付款人为周春仔经被告加盖公章确认后就与被告公司构成房屋买卖关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告已按约履行了支付价款义务，而被告却在收取四间储藏间的价款后一直占用四间储藏间不予交付，构成违约，因此，原告请求判令被告交付四间储藏间给原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告莲花县永安明珠置业有限公司在判决生效后五日内将永安明珠B栋129、130、131、132四间储藏间交付给原告。如果未按本判决指定的期间履行交付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费3300元，由被告莲花县永安明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审 判 长  肖立夫人民陪审员  郭中华人民陪审员  刘晓妹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  郑符荣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1091民初1586号之一原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区丁香道10号。被告：青岛天坤管业科技发展有限公司，住所地山东省青岛市平度市南村镇兰底长营路7号。原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与被告青岛天坤管业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为761元、保全费820元，共计1581元由原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司承担。审判员  周治服二〇一七年十二月六日书记员  李 伟