wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初904号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人徐峰（曾用名徐跃峰），男，1974年9月10日出生，汉族，高中文化，南昌伟康装饰有限公司副经理，住广东省中山市火炬开发区。2017年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2017年7月20日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人刘洋、吴方雄，北京市中银（南昌）律师事务所律师。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）966号起诉书指控被告人徐峰犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人徐峰及其辩护人刘洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月18日16时分许，被告人徐峰与被害人黄金福在本市红谷滩新区红谷凯旋小区因经济纠纷发生冲突，徐峰等人用拳脚对被害人黄金福进行殴打。被害人黄金福被殴打致伤后被送往医院进行治疗。江西省人民医院2017年6月18日CT报告单载明，被害人黄金福“左侧第10、11肋骨骨折”；南昌市洪都中医院2017年6月20日CT诊断报告单载明，被害人黄金福“左第10、11后肋骨骨折”；南昌大学第一附属医院医学鉴定专家意见为“右侧第4、6、7、8、9、10及左侧第4、9、10、11肋共十根肋骨骨折”，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（司）鉴（活）字（2017）28号鉴定书认定“被鉴定人黄金福损伤程度构成轻伤一级”。另根据《人体损伤程度鉴定标准》“肋骨骨折6处以上”构成轻伤一级，“肋骨骨折2处以上”构成轻伤二级。2017年7月9日，被告人徐峰经公安机关电话传唤到案。被告人徐峰归案后如实供述上述犯罪事实。2017年11月8日，被告人家属与被害人黄金福达成刑事和解，赔偿被害人黄金福损失并取得了黄金福的谅解。上述事实，被告人徐峰开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄金福陈述、证人徐某1证言、CT报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人徐峰的供述与辩解、情况说明、调解协议书及谅解书、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐峰伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐峰的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐峰案发后主动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，可以从轻处罚；被告人家属与被害人达成刑事和解，依法对被告人徐峰从轻处罚，辩护人提出的被告人徐峰具有自首及刑事和解情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人徐峰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人徐峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月9日起至2018年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 飞人民陪审员 朱 凯人民陪审员 莫志刚二〇一七年十二月十八日书 记 员 于 叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执874号申请执行人：葛锡秋，男，1963年10月1日出生，汉族，住桂林市象山区。被执行人：袁亚国，男，1985年5月16日出生，住桂林市七星区。本院在执行葛锡秋与袁亚国民间借贷纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人袁亚国有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）桂0305民初2199号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  莫达志审判员  杭德冰二〇一七年十二月十一日书记员  陶 丹
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10659号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：尹兆君。被执行人：程某，男，1977年11月10日出生，住所地：安徽省黄山市。交通银行股份有限公司北京市分行与程某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2014年西民(商)初字第16550号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人程某偿还借款15139.22元及借款利息。本案执行过程中，1、本院已向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人程某适用限制高消费措施。3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人程某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人程某名下无车辆登记信息、无登记房产。5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一七年十二月二十二日书记员  张明刚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6819号原告：魏原全，男，汉族，1968年7月24日出生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：袁晓芳，重庆市璧山区法律援助中心律师。被告：重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司，住所地重庆市璧山区。法定代表人：刘尔彬，总经理。委托诉讼代理人:瞿嘉希，女，生于1993年9月6日，汉族，住重庆市涪陵区。原告魏原全与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司（以下简称龙溪煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁晓芳、被告龙溪煤矿的委托诉讼代理人瞿嘉希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏原全向本院提出诉讼请求：判决原告与被告在2011年11月至2014年8月期间存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年11月至2014年8月期间在被告处上班。工作期间，被告未依法缴纳社会保险费，原告一直向相关部门反映，要求解决养老保险的问题，故原告提起诉讼要求确认劳动关系。被告龙溪煤矿辩称，1、该案是劳动争议案件，应该先经过劳动仲裁程序，本案未经仲裁直接诉讼，程序违法。2、劳动争议案件的仲裁时效为1年，已经超过仲裁时效。3、原告的具体工作年限应以被告证据载明的内容为准。经审理查明，原告魏原全为被告龙溪煤矿的工人。2017年9月13日，周尚勇、熊家友等74人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，原告要求确认其与龙溪煤矿存在劳动关系并要求龙溪煤矿补交未足额缴纳社保部分。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出渝璧劳人仲不字（2017）第89号《不予受理通知书》，告知其可向法院起诉。2017年9月30日，原告起诉至本院，提出以上请求事项。庭审中，原告举示了社保缴费单，被告龙溪煤矿举示了《关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册》，花名册载明魏原全2011年11月进入龙溪煤矿工作，社保缴费单显示龙溪煤矿从2011年11月起为魏原全交纳社保费，双方陈述一致，魏原全在龙溪煤矿的工作时间为2011年11月至2014年8月。上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的劳动人事争议仲裁申请书，渝璧劳人仲不字[2017]第89号重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、龙溪煤矿职工信访参保登记表、龙溪煤厂登记表、重庆市璧山区安全生产监督管理局不予受理告知书、重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，被告龙溪煤矿举示的关闭小煤矿签订劳动合同职工的花名册等证据经庭审质证并在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，已经经过劳动仲裁程序，原告作为劳动者向人民法院起诉符合法律规定。本案为确认劳动关系纠纷案件，即对用人单位与劳动者之间劳动关系的存续期间进行事实确认，并非仲裁时效制度规定的权利人应在法定期间内请求劳动争议仲裁机构裁决义务人履行特定义务的情形，因此，被告龙溪煤矿辩称超过仲裁时效的意见不符合法律规定，本院不予支持。原告请求确认与被告存在劳动关系的权利依法应受法保护。根据龙溪煤矿提交的职工名册及重庆市璧山区社会保险局出具的个人缴费明细，综合相关证据，本院对原告魏原全在被告龙溪煤矿工作时间确认为2011年11月至2014年8月。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告魏原全与被告重庆市璧山区龙溪煤矿有限责任公司从2011年11月至2014年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏原全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王鹏二〇一七年十二月十一日书记员  赵艺
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初5899号原告重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人甘为民，董事长。委托代理人梁勇，中豪律师事务所律师。委托代理人柯海彬，中豪律师事务所律师。被告内蒙古银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路33号。法定代表人李雅，董事长。委托代理人吕洪波，北京市道成律师事务所律师。委托代理人王俊宏，北京市道成律师事务所律师。本院在审理原告重庆银行股份有限公司与被告内蒙古银行股份有限公司合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司于2017年12月22日申请撤回起诉。本院认为，原告重庆银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取18609元，由原告重庆银行股份有限公司负担。审 判 长  王 娟人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年十二月二十二日法官 助理  蒋 伟书 记 员  刘 贇
浙江省建德市人民法院� � � 行 裁 定 书（2017）浙0182执1819号申请执行人王树根,男,汉族，住建德市。被执行人方虹云，女，汉族，住建德市。申请执行人王树根与被执行人方虹云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初2703号民事调解书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为借款人民币20000元。本案在执行过程中，本院采取如下执行措施、强制措施：1、2017年7月14日，本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人送达了执行通知书、财产申报令。2、2017年7月11日、7月21日、8月1日、8月17日、8���22日、9月8日、9月19日、9月27日、10月16日，本院通过网络点对点查控系统对被执行人的银行存款、不动产、电子商务等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2017年7月11日、8月2日、8月16日、8月29日，本院通过总对总系统查询了被执行人银行存款、车辆、证券、互联网银行，未发现被执行人有可供执行的财产。4、2017年8月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。5、2017年10月26日，上门查找被执行人，未找到被执行人。6、2017年10月30日，本院就本案的财产调查情况向申请人进行了反馈，并与其制作本案的执行方案。7、2017年11月2日，申请执行人与被执行人达成和解���议，若被执行人未按约定履行，申请执行人进行悬赏执行措施。8、2017年11月27日，因被执行人未按和解协议向本院申报财产，本院依法对其采取司法拘留措施，因其身体原因，未执行，同日，被执行人向本院具结悔过，并补充申报财产。9、2017年12月21日，本院向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取公布债务人名录；并向建德市公安局发送法定不准出境人员报备案通知书。10、2017年12月25日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单11、2017年12月26日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月26日，被执行人尚欠申请执行人借款人民币20000元。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年十二月二十六日书 记 员  吕诗蓓
杭州市富阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0111刑初938号公诉机关杭州市富阳区人民检察院。被告人杨林，男，1987年5月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，暂住杭州市富阳区。2008年2月26日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2009年4月9日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元；2012年4月16日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十二日；2012年10月9日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；2015年3月8日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月15日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；2017年3月6日因犯盗窃罪被杭州市富阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1500元，同年6月26日刑满释放。因本案于2017年9月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年10月1日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。公诉机关以富检公诉刑诉〔2017〕960号起诉书指控被告人杨林犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员盛超出庭支持公诉，指控：2017年9月21日凌晨，被告人杨林至杭州市富阳区富春街道巨利赵家埠150号207室，采用爬窗的方式侵入被害人杜某租房，窃得金色iphone6手机1只（价值人民币1400元）及现金人民币50元，合计价值人民币1450元。案发后，手机已被公安机关追回并发还被害人。被告人杨林在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨林以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。建议判处被告人杨林有期徒刑八个月，并处罚金。被告人杨林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。被告人杨林在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条，第十四条之规定，判决如下：一、被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年9月23日起至2018年5月22日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人杨林退赔被害人杜某损失人民币50元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 潘 蔚二〇一七年十二月十一日书记员 骆芝媛
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1202民初195号原告:夏靖，男。（未出庭）委托代理人：刘尉，系辽宁楷格律师事务所律师。被告：王艳茹，女。（未出庭）被告：耿玉民，男。（未出庭）原告夏靖与被告王艳茹、耿玉民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘尉到庭参加诉讼，被告王艳茹、耿玉民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月6日，原、被告签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款24.106076万元，还款分期36个月，每月等额本息还款，每月偿还本息8006.67元，还款日为每月3日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，不低于100元，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生争议，应协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇成信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告自收到借款后从2016年2月3日起从未依约还款借款本息，经原告多次催收未果，故原告提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的借款协议，判令被告向原告偿还借款本金20.758011万元；判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息1310.54元；判令向原告支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息4.566762万元；要求被告支付律师费7500元，并承担本案诉讼费用。被告王艳茹、耿玉民未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交借款协议、信访咨询费收取告知书、委托扣款告知书、还款管理服务说明确认书、信和还款事项客户告知书、委托放款协议、律师费发票、收据等证据予以证实。本院认为，上述证据能够相互认证，证明原告所诉事实，对上述证据予以采信。经审理查明，2015年8月6日，原告夏靖与被告王艳茹、耿玉民在铁岭市银州区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款24.106076万元，还款分期36个月，自2015年9月3日起至2018年8月3日止，每月等额本息还款方式，每月偿还本息8006.67元，还款日为每月3日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。同日，被告王艳茹、耿玉民为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司为乙方，信和汇城信用管理（北京）有限公司为丙方，信和惠民投资管理（北京）有限公司为丁方签订了信用咨询及管理服务协议（借款人），约定甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费6.192131万元，向丙方支付审核费5463.65元，向丁方支付服务费2.36758万元。上述三项费用由原告在借款中代扣。2015年8月6日，原告通过招商银行转账向被告王艳茹在中国建设银行铁岭文化宫支行账号汇入14.98万元借款。被告王艳茹、耿玉民借款后按期偿还借款本息5个月，偿还借款本金3.348065万元，利息偿还至2016年2月3日。至今尚欠借款本金11.631935万元未偿还。本院认为，原告夏靖与被告王艳茹、耿玉民之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王艳茹、耿玉民欠款属实，应承担偿还责任。但自然人之间的借款应以实际借款为准，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于原告主张被告偿还欠款总额24.106076万元的诉讼请求，因原告提交的委托扣款协议及收据，是以通过咨询公司代扣支付咨询费、服务费等名义预先在借款本金中扣除高额利息，以此来规避法律对于禁止预先扣除利息的规定、突破司法保护民间借贷纠纷本金问题的界限，实质上是变相的预先扣除利息。依据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原告在与二被告签订借款协议后，实际只向被告提供了14.98万元的借款，被告王艳茹、耿玉民接受，依据民间借贷合同系实践性合同的特性，应以二被告实际收到的款项作为民间借贷合同的生效款项，故本院仅支持被告偿还实际借款数额。本案中，原告实际向被告提供借款14.98万元，借款协议中，双方当事人约定每月还款8006.67元、还款期限36个月，按照上述计算标准，再包括原告主张的逾期违约金等其他要求，总计已经远远超过24%年利率的规定，因此对超过部分利息不予保护，应按照24%年利率计算借款利息。原告夏靖在签订借款协议的过程中，故意变相获取高额利息，这种行为不仅规避了法律关于借贷本金、利息的明确规定，也对双方当事人履行借款协议带来了阻力和不利影响，存在较大主观过错。在此前提下，原告主张律师费7500元，将导致双方当事人之间的权利义务进一步失衡。为维护社会交易稳定和公平，对其给付律师费的诉讼主张不予支持。关于原告要求解除原、被告双方签订借款协议的主张，因原、被告双方并未依原借款协议履行借、还款义务，已经以实际履行行为变更了原合同，原、被告方不能实现合同利益，故对原告行使法定解除权的行为予以支持。被告王艳茹、耿玉民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告王艳茹、耿玉民于2015年8月6日签订的借款协议；二、被告王艳茹、耿玉民于本判决生效后10日内偿还原告夏靖借款11.631935万元，并以11.631935万元为基数，按24%年利率计算给付自2016年2月4日起至本判决限定还款之日止的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元（原告预交），由被告王艳茹、耿玉民负担2620元，原告夏靖负担2610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院（汇款至铁岭银行营业部，收款单位为辽宁省铁岭市中级人民法院执行局，账号171120110001780，并注明汇款用途为02诉讼费，必须写备注，不写备注视为未交纳诉讼费）交纳上诉费5230元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长 张强人民陪审员 付伟人民陪审员 李     敏二〇一七年十二月八日书 记 员 魏  梦  迪
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初1890号原告：颜炳文，男，1962年8月9日生，汉族，住诸城市。被告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。原告颜炳文诉被告山东诸城农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜炳文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜炳文负担。审判员  张洪鹏二〇一七年十二月二十日书记员  李 伟
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242财保24号申请人:重庆祥恒建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区。法定代表人俞宏义，该公司执行董事。委托代理人冉霞，重庆乾力律师事务所律师。被申请人:重庆巨能建设(集团)有限公司,住所地重庆市渝北区。法定代表人刘英杰，该公司董事长。被申请人:重庆千牛建设工程有限公司,住所地重庆市北碚区。法定代表人叶有福，该公司董事长。申请人重庆祥恒建筑劳务有限公司于2017年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆巨能建设(集团)有限公司在中国工商银行朝天门支行账号为xxx或者在中国工商银行彭水支行账号为xxx或者在华夏银行重庆分行营业部账号为xxx对被申请人重庆千牛建设工程有限公司在中国工商银行朝天门支行账号为xxx或者在兴业银行重庆渝州路支行账号为xxx或者在中国建设银行重庆北碚支行账号为xxx在1500万元内予以冻结。申请人重庆祥恒建筑劳务有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合我国法律规定，准予保全冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人重庆巨能建设(集团)有限公司在中国工商银行朝天门支行账号为xxx或者在中国工商银行彭水支行账号为xxx或者在华夏银行重庆分行营业部账号为xxx、对被申请人重庆千牛建设工程有限公司在中国工商银行朝天门支行账号为xxx或者在兴业银行重庆渝州路支行账号为xxx或者在中国建设银行重庆北碚支行账号为xxx5在1500万元内予以冻结。冻结期限为一年，从执行之日起计算。案件申请费5000元，由申请人重庆祥恒建筑劳务有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田晓明二〇一七年十二月十一日书记员  冉书琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32207号原告：谢广生，男，1955年8月2日出生，汉族，无业，住北京市东城区东内大街*号楼***号。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮。原告谢广生与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢广生到庭参加诉讼，被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢广生向本院提出诉讼请求：判决万泰兴达公司配合我办理解除车牌号为京FR91**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，万泰兴达公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告万泰兴达公司未作答辩。庭审中，谢广生提交抵押合同以及个人贷款结清证明等，证明万泰兴达公司为谢广生购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现谢广生贷款已经全部还清，但万泰兴达公司未办理解除抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案万泰兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现谢广生已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故谢广生的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢广生与北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FR91**的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  吴 洋二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 蕊
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2013号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告曹凤芹本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告曹凤芹供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对曹凤芹的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告曹凤芹的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告曹凤芹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0223刑初477号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人宋某某，曾用名宋某1，别名某2，男，1967年4月19日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河南省开封市尉氏县，住尉氏县，因涉嫌滥用职权罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年7月14日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2017年10月12日被尉氏县公安局取保候审。被告人赵某某，男，1959年1月24日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县，因涉嫌贪污罪，经尉氏县人民检察院决定，于2017年7月18日被尉氏县公安局取保候审；经本院决定，于2017年10月12日被尉氏县公安局取保候审。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人宋某某犯滥用职权、被告人赵某某犯贪污罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，被告人宋某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年-2014年，被告人宋某某在担任尉氏县水坡镇政府城建所所长期间，在明知部分申请危房补贴户新建房屋面积超过规定标准60平方米的情况下，仍然在《河南省农村危房改造户建（修）房申请表》、《尉氏县农村危房改造工程竣工验收表》、《尉氏县水坡镇危房改造资金拨付申请表》等审核材料上签字，证明验收合格，并同意为以上人员拨付危房改造补贴，致使76户不符合危房改造条件的人员领取危房改造资金，造成公共财产损失688500元。2017年12月19日，宋某某向本院退缴人民币100000元用于弥补国家损失。2016年11月18日，被告人宋某某向尉氏县人民检察院反渎局投案自首。2011年8-11月份，在尉氏县水坡镇政府组织进行危房改造过程中，被告人赵某某明知自己不符合危房改造条件，而利用职务便利，伪造本人危房改造申请和竣工验收手续等危房改造资料，以骗取危房改造资金。2011年12月份，水坡镇财政所通过水坡信用社将国家危房改造资金6000元打入赵某某的账户，赵某某将款项取出自用。2013年10月份，在尉氏县水坡镇进行危房改造过程中，被告人赵某某利用担任水坡镇双河府村党支部书记的职务便利，伪造本村村民吴某1和赵某1危房改造所需申请材料和手续，在吴某1、赵某1没有新建住房的情况下，分别为吴某1、赵某1申请了危房改造资金。2012年2月份，水坡镇财政所通过水坡信用社分别将国家危房改造资金12000元打入吴某1、赵某1个人账户。吴某1将打入自己账户的12000元取出来后用于个人花费，赵某某将打入赵某1账户12000元取出来据为己有。2017年7月17日，赵某某向侦查机关退缴违法所得人民币18000元。上述事实，被告人宋某某、赵某某在庭审过程中亦无异议，且有尉氏县公安局出具的二被告人无前科证明，不符合危房改造条件的76户建房户的危房改造申请材料，水坡镇危房改造资金审批及拨款申请、水坡镇财政所拨款手续、水坡镇信用社拨款明细，尉氏县2012-2014年关于危房改造实施方案，尉氏县住房和城乡规划建设局的调查报告，赵某某、赵某1、吴某1在户的危房改造申请和竣工验收材料，支付凭证等书证，证人孙如意、王某1、宋某1、张某1、丁某、宋某2、赵某1、张某2、赵某2、吴某1、吴某2、王某2换等人的证言，水坡镇19名村干部的证言，被告人宋某某的供述与辩解，被告人赵某某的供述与辩解，尉氏县人民检察院反渎局出具的自首材料，尉氏县人民检察院反渎局出具的举报材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某身为国家机关工作人员，滥用职权，给国家造成重大经济损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。宋某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；宋某某检举揭发他人犯罪，是在其从事的工作中掌握的他人犯罪线索，不能认定为立功，但可以作为一个酌定量刑情节予以从轻处罚；宋某某已部分弥补国家损失，且系初犯，其犯罪情节轻微，依法可以免于刑事处罚。被告人赵某某利用职务便利，骗取国家危房改造款项，数额较大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。赵某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赵某某已全部退缴违法所得，且系初犯，酌情予以从轻处罚。赵某某有悔罪表现，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。被告人赵某某的违法所得应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百九十七条、第三十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人赵某某犯贪污罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人赵某某的违法所得人民币18000元，予以追缴，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘书香二〇一七年十二月二十六日书 记 员  高赛洁
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1126民初1934号原告：李卫，男，1989年6月5日生，住岷县。委托代理人：王正刚，岷县岷阳镇法律服务所法律工作者。被告：陇西中通快递有限公司岷县分公司。（以下简称中通快递岷县分公司）地址：岷县岷阳镇大巷子76号。负责人：王建平，男，1977年3月13日生，住岷县。原告李卫诉被告中通快递岷县分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2017）甘1126民初01462号民事判决。原告李卫不服该判决，向定西市中级人民法院提起上诉。定西市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）甘11民终81号裁定，发回重审。本院于2017年8月16日立案后另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托代理人王正刚、被告中通快递岷县分公司负责人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告管理费及风险抵押金共2万元；2、依法判决被告支付原告派件费368元，并按照约定支付违约金每天按0.5%计算及被告私自终止协议给原告造成的经济损失合计5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与岷县中通公司于2016年6月1日签订《岷县中通快递乡镇承包合同》，并于当天给付被告加盟费1万元、风险抵押金1万元，共2万元。合同约定，双方合约期为2016年6月1日至2017年5月31日。2016年8月17日被告私自将原告快递业务终止，且未支付原告2016年7月份至8月底的派件费368元。后来，我与被告公司负责人多次协商解决无果。无奈，我只有诉至法院。委托代理人王正刚代理意见：1、本案原告与岷县中通快递公司签定合同，并未加盟陇西中通快递有限公司岷县分公司，是岷县中通快递公司的独立行为，与总公司无关；2、原告把加盟费给了岷县中通快递原负责人张佳明，应由岷县中通快递分公司承担退还责任。同时，所欠派费和违约金也应由岷县中通快递公司承担和给付。被告王建平辩称，我是2016年7月1日接手岷县中通快递的，2017年8月6日办理了营业执照，公司名称是陇西中通快递有限公司岷县分公司，而不是岷县中通快递公司。原告所说与岷县中通快递签订的合同是原来负责人张佳明的个人行为，并没有上报总公司，也没有上交加盟费。我公司不承担任何费用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《岷县中通快递乡镇承包合同》复印件，证明合同是2016年6月1日原告李卫与岷县中通快递有限责任公司签订。2、陇西中通快递有限公司岷县分公司营业执照复印件及经营快递业务的企业分支机构备案登记表复印件证明陇西中通快递有限公司岷县分公司2016年8月8日依法成立的事实。以上证据具有关联性、合法性，真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，2016年6月1日，原告与岷县中通快递有限责任公司负责人张佳明签订《岷县中通快递乡镇承包合同》，原告于合同签定当天给付张佳明加盟费、风险抵押金共2万元。后岷县中通快递负责人张家明将快递公司转手给王建平，王建平接手后于2017年8月8日办理了营业执照，名为陇西中通快递有限公司岷县分公司。原告李卫在与岷县中通快递有限责任公司负责人张家明签订合同时岷县中通快递有限责任公司未依法登记办理营业执照，岷县中通快递有限责任公司无法人资格，故原告与岷县中通有限责任公司签定的合同无效。且原告把加盟费、风险抵押金交付岷县中通有限责任公司负责人张佳明，与陇西中通快递有限公司岷县分公司没有直接法律关系。也无法认定原告与陇西中通快递有限公司岷县分公司有加盟关系。综上所述，原告与岷县中通有限责任公司定立无效合同，且定立合同的当事人非本案当事人陇西中通快递有限公司岷县分公司。根据《中华人民共和国公司法》第14条的规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案被告陇西中通快递有限公司岷县分公司没有诉讼主体资格。原告的诉讼请求无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告李卫的诉讼请求案件受理费217元，由原告李卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  张天武审 判 员  安想科人民陪审员  曲顺才二〇一七年十二月六日书 记 员  张 敏
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0242民初220号原告：陈小林，女，1980年9月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被告：重庆市友顺电器有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源街道桃花源中路28号。法定代表人：张尽军，该公司经理。委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。第三人：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房。统一社会信用代码：915001126733810638。法定代表人：彭力，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐明，男，1974年9月30日出生，汉族，住四川省达县原告陈小林与被告重庆市友顺电器有限公司（以下简称友顺电器）及第三人重庆怡豪房地产开发有限公司（以下简称怡豪公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小林的委托诉讼代理人彭德高，被告友顺电器的委托诉讼代理人张建华，第三人怡豪公司的委托诉讼代理人唐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）渝0242执异字9号执行裁定，并立即返还被扣划的1368000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系第三人商管部职工，因第三人涉及多件被执行案件，其所有账户被多家法院冻结。2016年9月3日，第三人拟定于10月1日至5日开班怡豪国际装饰城国庆促销活动，活动期间所有装饰城内的商家销售均由第三人所属的商务管理部门统一收取货款，活动结束后15日内，在扣除相应费用后返还给各商家。由于第三人的账户被冻结，故商议用原告账号为6222083XXXXX作为收取销售款的账户，即在活动期间的所有销售款全部打入该账户。且该促销活动的所有销售款也是全部打入该账户。后因被告申请执行第三人一案，贵院在未经认真核查下，将该账户冻结，并将该账户上尚存的1368000元扣划至法院专户，并将原告追加为被执行人。原告在得知后，立即提出执行异议，贵院于2016年12月26日进行了听证，同日作出（2016）渝0242执异字9号执行裁定，驳回陈小林的异议申请。被告辩称：1.本案原告主体不适格，原告无权提起本案之诉，根据原告所诉，原告名下账户实际使用操作应当归结为第三人，因此该款被扣划提出诉讼的主体应当是第三人，或者是其他权利人，而不能是本案原告；2.原告错列友顺电器为被告，因为涉案的1368000元并不是全部支付给被告；3.金钱不是特定的，原告将扣划的款项认定为是特定物是适用法律错误。综上，请求驳回原告的起诉。第三人述称：款项不是我公司所有而是代商家收取的活动款项，虽然人民币不是特定物，但是所有的证据证明它归属于各商家，对原告的起诉表示赞同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告举示的执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的2016年国庆活动说明及怡豪国际装饰城通知、签到，拟证明怡豪公司组织国庆活动以及活动的主题和要求，代收所有商家的销售款，并于活动结束后15日内统一返还。被告质证认为对证据的真实性无异议，但恰恰证明涉案账户内的款项不属于各商家，而是属于本案第三人。2.原告举示的尾号为53175的借记卡历史明细清单，拟证明活动期间代收商户款项的事实及代收金额，活动后已返还部分款项。被告质证认为对真实性无异议，但恰好否定原告主张的事实，该证据上手写内容为原告添加，同时载明有发工资的事实。3.销售单及货物清单、赠送电器清单。被告质证认为上述证据的真实性无法确认，与本案无关。第三人统一质证认为原告提交的证据证明了资金的流向是通过不同的账户存入原告的账户认同账户内的款项是属于商家，对所有证据无异议。本院审查认为，上述有争议的第一组证据，各方均无异议，本院予以认可，故对怡豪公司组织国庆活动并收取商家款项的事实，本院予以确认。对有争议的第二组证据，从原告自行主张来看，除了有原告主张的返还商家款项外，其还备注有代发工资、归还借款、代付装修等资金用途，据此本院认定该卡系怡豪公司使用，并非怡豪公司为本次促销活动单独设立的专户。对有争议的第三组证据因系复印件，其真实性无法核实，本院不予采信。综上，本院对怡豪公司组织国庆促销活动的事实予以确认，但对其主张该1368000元全是应返还商家的活动款的事实不予认可。据此，本院认定如下事实：第三人怡豪公司是本院多个案件的被执行人。由于怡豪公司对外欠债较多，本院及外地法院依法对该公司的所有账户及固定资产进行了查封、冻结。怡豪公司定于2016年10月1日至5日在旗下的怡豪国际装饰城举行国庆促销活动，活动期间各装饰城的租赁户所销售的货款统一由怡豪公司收取，活动结束后15日内统一返还给各租赁户。由于怡豪公司的账户被法院冻结，故要求各租赁户将促销活动期间的销售货款打入原告陈小林（卡号为6222083XXXXX）的私人账户上。2016年10月20日，本院作出（2016）渝0242执853号执行裁定书，裁定“依法追加陈小林为（2016）渝0242执853号执行案件的利害关系人，与被执行人重庆市怡豪房地产开发有限公司承担同等权利义务”，并于同年11月25日依法在陈小林的私人账户上扣划1368000元。之后，陈小林向本院提出执行异议，本院于2016年12月26日作出（2016）渝0242执异字9号执行裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的意见》第五条之规定，驳回了陈小林的申请，并告知其可以自该裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。原告陈小林遂诉至本院。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”结合本案，陈小林对本院的扣划行为提出了异议，同时其理由是本院扣划的款项既不是陈小林所有，也不是怡豪公司所有，而是属于案外第三人的财产，在陈小林提出的异议中既指向了本院的执行行为，又涉及涉案款项归属的实体权利的认定，故陈小林的执行异议符合上述规定，应按照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。故对被告认为原告主体不适格的辩论意见，本院不予采信。针对本案的事实，怡豪公司在银行账户被法院冻结后，使用陈小林的私人账户来收取促销活动款项的行为，是典型的规避执行的行为，同时该账户长期由怡豪公司使用，在促销活动结束后仍有款项进出，陈小林举示的证据证明该账户不仅用作促销活动收取款项，同时还用于代发工资、归还借款等，故依据陈小林提供的证据不能证明该款项是促销活动的专款，故陈小林认为该账户系促销活动专户，该账户内款项不属于怡豪公司的理由不成立。据此，本院在执行过程中将以陈小林名义开户归怡豪公司使用的私人账户予以冻结、扣划的执行行为合法。陈小林的执行异议无事实依据，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告陈小林的诉讼请求。案件受理费17112元，由原告陈小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉 华人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱 胤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1012民初7641号原告：江都区川驰鞋材厂，住所地扬州市江都区仙女镇三星村江兰制鞋厂内。经营者：高庆春，该厂厂长。被告：扬州宝璐华鞋业有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇苏中商贸城三区6街C幢103室。法定代表人：王凤平，该公司董事长。被告：刘敏，女，成年，汉族，住扬州市江都区。原告江都区川驰鞋材厂与被告扬州宝璐华鞋业有限公司、刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告江都区川驰鞋材厂于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江都区川驰鞋材厂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江都区川驰鞋材厂撤回起诉。案件受理费减半收取1065元，由原告江都区川驰鞋材厂负担。审判员  杨进二〇一七年十二月十八日书记员  刘鎏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更4393号罪犯欧敏，男，1984年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2005年4月21日作出(2005)台刑二初字第13号刑事判决，以被告人欧敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人欧敏等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经过二审复核审理，于2005年12月21日以(2005)浙刑一终字第268号刑事裁定书，准许欧敏撤回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。本院经二次裁定，对该犯减去有期徒刑共计三年二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱于2017年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯欧敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯欧敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯欧敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯欧敏准予减刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2010年6月20日至2025年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年十二月二十八日代书 记员  姚 晖
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1243号原告行唐县惠宇融资担保有限公司。法定代表人张岩，该公司董事长。身份证号。统一社会信用代码。地址：行唐县香港路南头西侧南楼。委托代理人刘鑫，河北峥嵘律师事务所律师。被告盖卫东，男，1968年6月1日生，汉族，行唐县人，住行唐县。被告郭素州，男，1975年5月24日生，汉族，行唐县人。被告盖丽霞，女，1975年10月11日生，汉族，行唐县人。原告行唐县惠宇融资担保有限公司与被告盖卫东、郭素州、盖丽霞为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告行唐县惠宇融资担保有限公司的委托代理人刘鑫到庭参加了诉讼，被告盖卫东、郭素州、盖丽霞经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告行唐县惠宇融资担保有限公司诉称,被告郭素州与盖丽霞系夫妻关系。2015年1月13日，原告作为保证人，郭素州作为借款人，行唐县农村信用合作联社作为贷款人，三方签订了保证担保借款合同，被告郭素州向行唐县农村信用合作联社借款49万元，原告为该笔贷款承担连带保证责任，借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日，贷款年利率7.28%，按月结息，利随本清。同日，被告郭素州、盖丽霞作为实际借款人，被告盖卫东作为实际抵押人，原告作为担保人，三方签订了反担保借款协议，被告盖卫东自愿以其本人所有坐落于西关卫生局北侧路西土地,国有土地使用证号：行国土用（97清）字第065号，180.236平方米土地提供反担保，担保范围包括借款本金、利息和为实现债权所产生的费用。原告为被告提供49万元的借款担保，被告向原告交纳保证金16.3万元。自2015年7月份原告开始为被告代偿利息，该笔贷款逾期至2016年3月7日，贷款人向原告催收贷款，原告为被告代偿贷款本金49万元，其中包括16.3万元的保证金，为被告共计代偿利息21353.67元，合计348353.67元。现依法向三被告追偿，请求：依法判决被告郭素州、盖丽霞偿还原告借款本金327000元，利息21353.67元，合计348353.67元；被告盖卫东承担连带偿还责任。判令三被告赔偿原告自还款之日以后的利息损失（自2016年3月7日至本判决书执行完毕之日止，按月息2分计算），诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告与被告郭素州及行唐县农村信用合作联社签订的《保证担保借款合同》一份。2、借款人为被告郭素州的河北省农村信用社借款借据一份。3、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证六份。4、2015年3月15日付款人为韩红霞、收款人为郭素州的转账结果记录一份。5、反担保借款协议一份。被告盖卫东、郭素州、盖丽霞未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年1月13日，被告郭素州作为借款人，原告作为该笔借款的保证人，与行唐县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》。合同载明借款金额490000元；借款期限自2015年1月13日至2016年1月12日；借款年利率7.28%；还款方式为按月结息，利随本清。同时约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款合同签订后行唐县农村信用合作联社于2015年1月13日按合同约定向借款人郭素州发放借款49万元。同日，被告郭素州、盖丽霞、盖卫东作为实际借款人，被告盖卫东作为实际抵押人，原告作为担保人，三方签订了反担保借款协议，协议载明：原告同意为郭素州、盖丽霞、盖卫东在行唐县农村信用合作联社贷款提供担保，要求被告提供自己或第三人大于贷款金额的资产为原告提供反担保，三被告承诺按时还款，被告盖卫东自愿承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息和为实现债权所产生的费用，并自愿以其本人所有坐落于的西关卫生局北侧路西土地,国有土地使用证号：行国土用（97清）字第065号，180.236平方米土地提供反担保，并保证所提供房产无任何纠纷，履行期限为三被告全部还清借款本息为止。自2015年7月起至2016年3月7日，原告代被告向行唐县农村信用合作联社偿还利息21353.67元，偿还贷款本金49万元，减去被告预前交给原告的16.3万元保证金，原告为被告共计代偿本息合计348353.67元。本院认为，关于原告主张代偿款及利息问题。《中华人民共和国担保法》第六条规定:本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条规定:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告郭素州与行唐县农村信用合作联社签订《保证担保借款合同》，贷款490000元，原告作为保证人为贷款提供担保，承担保证责任。借款合同到期后，被告没有偿还信用社贷款，自2015年7月起至2016年3月7日，原告为被告代偿利息21353.67元，代偿贷款本金49万元，减去被告预前交给原告的16.3万元保证金，原告为被告共计代偿本息合计348353.67元，履行了保证责任。依照法律规定，有权向被告郭素州进行追偿，故对于原告请求被告偿还348353.67元的主张予以支持。原告于2016年3月7日代被告偿还本息348353.67元，被告在原告承担保证责任后，未按约向原告履行支付义务，原告主张被告支付自2016年3月7日起至实际还款之日止的利息，于法有据，亦予支持，利率应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张盖丽霞、盖卫东承担责任问题。被告郭素州、盖丽霞、盖卫东与原告签订的反担保借款协议约定，以郭素州名义向行唐县农村信用合作联社借款的实际用款人为郭素州、盖丽霞、盖卫东，三被告亦承诺按期偿还借款本息。但是在借款到期后没有按约定履行返还信用社贷款的义务，原告作为保证人，代替被告履行了还款责任。被告在原告承担保证责任后，作为实际用款人和反担保人未按约向原告履行支付为其代为偿还的贷款本息的义务，原告要求被告郭素州、盖丽霞、盖卫东承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：被告郭素州、盖丽霞、盖卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告行唐县惠宇融资担保有限公司348353.67元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月7日起至判决履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由被告郭素州、盖丽霞、盖卫东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  顾素玲人民陪审员  高永辉二〇一七年十二月二十日书 记 员  王会娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：姚玉忠，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告姚玉忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人姚玉忠下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8907号原告：三河市天子物业服务有限责任公司，住所地三河市燕郊京哈路天子庄园院内。法定代表人：董震，该公司总经理。被告：倪宝林，男，汉族，现住三河市。原告三河市天子物业服务有限责任公司与被告倪宝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月24日立案。原告三河市天子物业服务有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河市天子物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告三河市天子物业服务有限责任公司负担。审判员 贾��霞二〇一七年十二月二十八日书记员 王 鑫 钰
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初1059号原告：冯忠，男，汉族，1972年4月2日出生，农民，住黑龙江省林甸县。被告：王宪斌，男，汉族，1979年12月15日出生，农民，住黑龙江省林甸县四季青镇万发村五屯。身份证号。（经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼）原告冯忠与被告王宪斌侵权责任纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告冯忠到庭参加诉讼。被告王宪斌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告冯忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿2016年抢种原告14亩土地的承包费的经济损失3,920.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：原告起诉时，是按照收益的损失确定的赔偿数额，现经鉴定按照承包费损失确定赔偿金额为3,920.00元，放弃其余部分诉讼请求。2016年春被告强行耕种原告承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地361.5亩中的14亩，耕种作物为玉米，2016年该14亩玉米作物由被告自行收获。抢种后原告将被告诉讼至林甸县人民法院，林甸县人民法院作出判决，判令被告返还原告承包的14亩土地承包经营权，后被告不服提出上诉，经大庆市中级人民法院审理，作出了维持原判的终审判决。现原告要求被告赔偿2016年抢种原告14亩土地的承包费经济损失3,920.00元，并要求由被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告王宪斌经本院才传票依法传唤未到庭，未向本院提交答辩状，无辩解。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告冯忠提交的林甸县人民法院（2016）黑0623民初1359号民事判决书一份（原件）、大庆市中级人民法院（2017）黑06民终304号民事判决书及大庆市中级人民法院（2017）黑06民终304号生效证明书各一份（以上均与原件核对，当庭提交复印件），欲证明原告享有该14亩土地的承包经营权，经过一审、二审确定该地归原告承包经营的事实。本院经审查，对该证据的真实性予以认定。2、原告提交的黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书及鉴定费发票（以上均为原件）各一份。欲证明，经鉴定，2016年原告该14亩土地承包费损失价格为3,920.00元及原告鉴定花费鉴定费1,040.00元的事实。本院经审查，对该组证据的真实性予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年，被告强行耕种了原告承包土地中的14亩土地，14亩土地位于东邻树地、西邻树地、南邻梁文国、北邻张望。被告在该14亩土地上耕种作物为玉米，并由被告收获。被告抢种原告上述耕地后，原告向林甸县人民法院提起诉讼，经审理，林甸县人民法院作出（2016）黑0623民初1359号民事判决书，判决被告返还原告上述耕地。被告王宪斌不服该判决提起上述，经大庆市中级人民法院二审后作出维持原判的民事判决书，该判决书已生效。现原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告2016年未能耕种该14亩土地的经济损失。经司法鉴定，14亩耕地承包费价格为3,920.00元，原告作司法鉴定花费鉴定费1,040.00元。本院认为，原告作为土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，被告王宪彬的行为侵害了原告冯忠的土地承包经营权，应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宪斌于本判决生效之日起向原告冯忠给付2016年原告未能耕种该14亩耕地的土地承包费损失3,920.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王宪斌承担。鉴定费1,040.00元，由被告王宪斌承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮审 判 员  麻梦琳人民陪审员  王其才二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 粲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24785号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周勇杰。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周勇杰信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币152,132.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等78,272.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周勇杰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款230,405.14元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0682民初4057号原告：辽宁奥隆房屋开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路61号。法定代表人：隋吉祥，该公司董事长。委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。被告：赵建军，男，1971年2月22日出生，住丹东市振兴区。原告辽宁奥隆房屋开发有限公司诉被告赵建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁奥隆房屋开发有限公司的委托代理人许东、被告赵建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁奥隆房屋开发有限公司诉称：原告系凤城市奥隆山水华府小区的开发单位。2013年8月2日，原告委托其凤城分公司与被告签订《山水华府商品房订购书》，约定被告购买X门市，面积198.8平方米，总房款为人民币198.8万元。合同签订后，被告陆续分期支付了共计140万元购房款，仍拖欠原告58.8万元至今拒不支付，因被告早就办理进户并使用房屋至今，却不支付剩余购房款。故原告诉至法院，要求被告支付拖欠的购房款58.8万元。被告赵建军辩称：我付140万元款后，上房产问说办不了房照，而且房照加不了我小舅子的名，所以我也不知道这个事最后怎么弄，现实情况我也没有那么多钱。经审理查明：辽宁奥隆房屋开发有限公司凤城分公司系原告辽宁奥隆房屋开发有限公司的下设分支机构。2011年始，经原告委托并授权由该凤城分公司开发并销售座落于凤城市河南小学附近的奥隆山水华府商品房屋，并先后取得相应建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证等。2013年8月2日，原告凤城分公司与被告赵建军签订山水华府商品房定购书，定购书约定被告赵建军定购原告在X门市，暂定建筑面积198.8平方米，该商品房销售单价为人民币10000元/㎡，总房款为人民币198.8万元，首付款100万元。当日，被告赵建军付购房款100万元，原告向被告赵建军交付了房屋。被告赵建军取得房屋后，即对房屋进行了装修和占有使用至今。此间，赵建军又先后付购房款40万元，尚欠原告购房款58.80万元。本院所确认的上述事实，有建设工程规划许可证，建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、山水华府商品房定购书、收据、发票及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告双方签订商品房定购书，原告依约收受了部分购房款并交付房屋，被告交付了部分购房款并实际占有使用房屋至今，双方各自履行了相应义务，故该商品房定购书应认定为商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。但被告尚欠原告58.80万元的购房款，显属违约，故原告要求被告给付剩余购房款58.80万元，应予支持。关于被告抗辩办不了房照之观点，原告协助办理房屋产权登记手续虽属房屋买卖的附随义务，但在双方互负履行义务的情形下，被告支付剩余购房款属负有先履行义务一方，在先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，故被告抗辩观点，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律之规定，判决如下：被告赵建军于本判决生效后15日内给付原告辽宁奥隆房屋开发有限公司剩余购房款58.80万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，减半收取4840元，由被告赵建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邱月华二〇一七年十二月二十一日书记员  白 璐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初14470号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道东二路与东祥路交汇口城上城19号楼703-707商铺，统一社会信用代码：91330681MA28828B8F。负责人：袁伟波，系该行行长。委托诉讼代理人：章威武、孙德富，系该公司员工。被告：马利家，男，1975年9月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：邱叶璐，女，1989年8月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市璐悦欣针纺织有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道邱村40号。法定代表人：邱叶璐。原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行(以下简称民泰银行)与被告马利家、邱叶璐、诸暨市璐悦欣针纺织有限公司（以下简称璐悦欣公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王羽适用简易程序独任审判，于2017年12月5日对本案公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人章威武、孙德富到庭参加诉讼，上述被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告马利家归还借款本金250000元，并支付计算至2017年9月20日止的利息、罚息3004.42元，2017年9月21日起至款还清之日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算；2、被告邱叶璐、璐悦欣对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月24日，原告与上述被告签订了一份保证借款合同。合同约定：被告马利家向原告借款250000元，借款期限自实际提款日起至2017年8月15日，月利率为7.75‰,利息按月支付。逾期还款，逾期罚息利率以借款实际执行利率加收50%，未按约付息，按逾期罚息利率计收复息；借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用。被告邱叶璐、璐悦欣公司为上述债务承担连带保证责任，保证期间为两年。后原告依约于2016年8月24日向被告马利家发放贷款250000元。现被告马利家为按约支付利息，借款逾期后亦未归还借款本金，其余二被告亦未履行担保责任，故原告起诉至本院。经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致上述事实由原告的庭审陈述及其提供的借款合同、借款借据等证据予以证实。上述被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃对证据质证的权利，本院对上述证据经审查后均予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告民泰银行与被告签订的借款及保证合同系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律及行政法规规定，应属有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告马利家归还借款本金250000元，并按合同的约定支付利息、复息，合理合法，本院予以支持；原告另要求其余被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马利家归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金人民币250000元，并支付计算至2017年9月20日止的利息3004.42元，合计253004.32元；2017年9月21日起至借款还清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清。上述款项均限本判决生效之日起十五日内付清；二、被告邱叶璐、诸暨市璐悦欣振纺织有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由被告马利家、邱叶璐、诸暨市璐悦欣振纺织有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 羽二〇一七年十二月五日书记员 骆未腾
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执1357号申请执行人：宋宝贵、徐红梅。委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。被执行人：张永贤。本院在执行申请执行人宋宝贵、徐红梅与被执行人张永贤房屋买卖合同执行一案，依据生效的（2017）吉0502民初608号判决书，要求被执行人张永贤给付申请执行人补交房款，同时申请执行人应当向被执行人出具不动产发票并协助办理不动产登记手续。现由于申请执行人不能出具不动产发票，无法协助办理不动产登记手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执1357号案件本次执行程序。申请执行人如果能否出具不动产发票并协助办理不动产登记手续，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 鹏二〇一七年十二月二十八日书记员 孙伟旭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0802刑初479号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人李建刚，曾用名李江红，男，1989年6月10日出生于平凉市崆峒区，身份证号6227011989********，汉族，初中文化,本区安国镇翟湾村翟湾社农民,现住本区民馨家园A区*号楼*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月15日被平凉市公安局崆峒分局取保候审,同年12月20日被本院取保候审。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）423号起诉书指控被告人李建刚犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派检察员周希森出庭支持公诉，被告人李建刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月27日23时45分许，被告人李建刚酒后驾驶甘LN13**号小型轿车，沿本区甘沟路由北向南行驶至巨星梅苑小区附近时被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队执勤民警依法查获。经平凉市第二人民医院抽取血样，送甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，被告人李建刚血液内酒精含量为161.3mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人李建刚在开庭审理过程中不持异议,且有公诉机关提交的平凉市公安局崆峒分局受案登记表、户籍证明、查获经过、扣押、返还物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取血样照片，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，行驶证、驾驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，证人秦伟的证言，被告人李建刚的供述等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人李建刚违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建刚的犯罪事实及罪名成立。归案后，其能如实供述犯罪事实且自愿认罪，应从轻处罚。考虑被告人李建刚犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 员 李旭霞二〇一七年十二月二十五日法官助理 宋 瑞书 记 员 赵甜甜
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃某，该支行行长。委托代理人：覃某1，该支行风险部经理。被执行人：徐某，男，1959年生，汉族，住柳州市柳北区。被执行人：罗某，女，1960年生，汉族，住柳州市柳北区。中国农业银行股份有限公司融安县支行与徐某、罗某借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年1月6日作出的(2015)融安民二初字第209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司融安县支行于2017年8月22日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案并向被执行人发出了执行通知书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行义务。案件执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现有可供执行财产，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)融安民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 昶审判员 刘惠强审判员 韦恩宏二〇一七年十二月十日书记员 韦 孝
浙江省丽水市莲都区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1102执4629号雷建华：本院以（2017）浙1102执4629号立案执行的被执行人雷建华开设赌场罪一案，经本院执行，已执行到位罚金15000元，现本案已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执3280号申请执行人浏阳市真实彩印厂。投资人陈建义。被执行人邱孝全。被执行人刘会文。申请执行人浏阳市真实彩印厂与被执行人邱孝全、刘会文承揽合同纠纷一案，本院作出的(2017)湘0181民初1662号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人印刷包装款95900及利息。因被执行人未履行义务，经申请人申请执行，本院于2017年9月14日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书,但无人接收；2、经向国土部门查询，被执行人邱孝全名下有位于浏阳市碧桂园路的房产一处（预售证号：****，合同编号******），本院已查封，因该房产在银行抵押贷款60万元，申请人申请暂不处理该房产；3、经查询被执行人银行存款，暂未发现有可供执行的存款；4、经向工商、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、车辆登记信息；5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令；6、本院已作出对被执行人司法拘留十五日的决定，多次上门未找到被执行人而未能执行；7、本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，因申请人未提供其他可供执行的财产线索，其已同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长 李 维代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年十二月二十日书 记 员 聂厚礼
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8103民初1977号	原告黑龙江省北兴农场水暖供应站	被告田玉梅	本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告田玉梅供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对田玉梅的起诉。	本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告田玉梅的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告田玉梅的起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。	审判员  韩继武	二〇一七年十二月二十七日	书记员  朱广宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初5025号原告王广渠，男，1984年02月19日出生，住山东省烟台市。身份证号：×××被告张晓春，男，1975年05月29日出生。身份证号：×××原告王广渠与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广渠到庭参加了诉讼，被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告王广渠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月27日王广渠与张晓春通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2500元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年6月27日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晓春于本判决生效后七日内偿还王广渠借款本金二千五百元；二、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千五百元为本金，自二○一六年六月二十八日借款次日起至二○一六年七月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、张晓春于本判决生效后七日内支付王广渠利息（以二千五百元为本金，自二○一六年七月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张晓春负担（于本判决生效后七日内给付王广渠，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1793号原告刘金利被告ＸＸ彬第三人陈凯本院在审理原告刘金利与被告ＸＸ彬及第三人陈凯不当得利纠纷一案中，刘金利于2017年12月12日向本院提出撤回对ＸＸ彬及陈凯的起诉。本院认为，原告刘金利撤回对被告ＸＸ彬及陈凯的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘金利撤回对被告ＸＸ彬及第三人陈凯的起诉。案件受理费146元，减半收取73元，由原告刘金利承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月十二日书记员  朱广宇
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初2324号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：雷军锋。委托诉讼代理人：罗晓东。委托诉讼代理人：李晓钟。被告：毛鹏中，岷县人，住岷县。被告：包世清，岷县人，住岷县。被告：毛炳忠，岷县人，住岷县。被告：后宏亮，岷县人，住岷县。原告岷县农商银行诉被告毛鹏中、包世清、毛炳忠、后宏亮借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托代理人罗晓东，被告毛鹏中、包世清、毛炳忠、后宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告逾期贷款274054.55元及相应利息，利率按照年息9.3%计收（逾期利息按照合同规定另行计算）；2.判令被告包世清、毛炳忠、后宏亮对以上债务承担清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告毛鹏中于2013年6月20日在岷县农商银行城关支行申请流动资金借款，经我行按照有关信贷原则及政策规定审查，该户符合信贷条件和要求，逐与其签订了《个人借款／抵押担保合同》，贷款金额30万元，期限12个月，利率8.03%，同时被告包世清、毛炳忠、后宏亮对以上债务自愿提供保证担保并承担连带责任。贷款逾期后，经原告多次电话或上门催收，并以书面形式通知被告归还贷款，被告以种种理由和借口拒绝还款。至2017年7月24日贷款剩余274054.55元。被告毛鹏中承认原告在本案中所主张的事实，但提出免除三担保人的责任，贷款应由其本人偿还，因自己目前经济紧张，希望原告宽限还款时间。被告包世清、毛炳忠、后宏亮均提出原告在办理贷款过程中存在违规操作，应追究相关人员的责任。另外，三被告作为担保人保证期限已过，且已过诉讼时效，应不再承担连带清偿责任。本院认为，被告毛鹏中承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告毛鹏中清偿借款及利息的理由成立，诉讼请求予以支持，被告毛鹏中应按合同约定按时清偿借款及利息。根据合同约定，该借款期限一年，保证期间为贷款到期之日起二年，即借款于2014年6月19日到期，2016年6月18日三担保人的保证期限到期。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告在贷款到期后的两年内，未向三担保人主张担保责任，故被告包世清、毛炳忠、后宏亮的担保责任免除。原告提出被告毛炳忠于2015年12月14日及2017年3月16日两次在催收通知单上签了字，应视为对保证的延续，根据最高人民法院法释（2004）4号《关于人民法院应当如何认定保证人保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》中规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。”故被告毛炳忠在本案中的担保责任应免除。原告要求被告包世清、毛炳忠、后宏亮三人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：一、由被告毛鹏中在本判决生效后三个月内清偿原告岷县农商银行借款本金274054.55元及相应利息，利息以岷县农商银行系统计算为准至清偿完毕之日止。二、驳回原告岷县农商银行对包世清、毛炳忠、后宏亮的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由被告毛鹏中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王占强审 判 员  郭东霞人民陪审员  马明菊二〇一七年十二月二十二日书 记 员  董 力
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初3650号之一原告：张克付，男，1963年9月27日出生，汉族，下岗职工，户籍地安徽省明光市，经常居住地安徽省明光市。被告：程华丽，女，1977年5月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省明光市。原告张克付诉被告詹其江、程华丽追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张克付于2017年12月7日向本院提出对程华丽撤回起诉的申请。本院认为：原告张克付自愿申请撤回对程华丽的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告张克付撤回对被告程华丽的起诉。审 判 长  刘宗燕人民陪审员  李 峰人民陪审员  张从江二〇一七年十二月七日书 记 员  王 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项、第三款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初2415号原告何备，男，1986年5月1日生，汉族，住行唐县。被告吴立龙，男，1981年10月12日生，汉族，行唐县人。被告吴文庆，男，1972年1月4日生，汉族，行唐县人。原告何备与被告吴立龙、吴文庆民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年9月14日裁定查封了被告吴立龙名下冀Ａ×××××小型汽车一辆。本院于2017年6月9日做出（2017）冀0125民初951号民事判决书，被告吴立龙不服判决，向石家庄市中级人民法院提出上诉，该院于2017年9月30日作出（2017）冀01民终字8630号民事裁定书，裁定发还本院重审。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告何备、被告吴文庆到庭参加了诉讼。被告吴立龙经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月13日，被告吴立龙向原告借款柒万元，被告吴文庆为担保人，还款日期为2016年3月13日。现借款期限已到，被告一直拖欠不还，故诉至法院，请求依法判令被告吴立龙偿还原告借款柒万元，被告吴文庆承担连带清偿责任。原告在举证期限内向本院提交了借条一张，内容为：今借何备，身份证号，人民币70000元，大写柒万元，于2016年3月13日还款，借款用途经商，担保人吴文庆，我自愿为借款人担保，借款人到期未能还款，担保人自愿偿还。借款人吴立龙，身份证号，担保人吴文庆。2015年11月13日。被告吴立龙辩称，我不认识何备，今天我们是第一次见面，当时给我钱的人是杨文斌。借款到期后，我没有接到过何备的电话，向我要钱的一直是杨文斌，关于还款问题我都是和杨文斌联系的。被告吴文庆没有提出答辩意见。被告吴立龙、吴文庆未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院根据原、被告的陈述及上述有效证据认定以下事实：2015年11月13日，经杨文斌介绍，被告吴立龙向原告何备借款70000万元，被告吴文庆为担保人，还款日期为2016年3月13日。被告吴立龙为原告出具了借条一张，内容为：“今借何备，身份证号，人民币70000元，大写柒万元，于2016年3月13日还款，借款用途经商，担保人吴文庆，我自愿为借款人担保，借款人到期未能还款，担保人自愿偿还。借款人吴立龙，身份证号，担保人吴文庆。2015年11月13日。”借款到期后，被告吴立龙未能偿还，原告诉至本院。庭审时原告称借款时双方口头约定月息2分，被告否认，原告未提供相关证据。庭审时被告吴立龙称借款本金是67200元，2800元是利息，借款到期后已还50000元，给了杨文斌，但未提供相关证据。经本院调查杨文斌，杨文斌承认该笔借款是经其介绍何备借给吴立龙的，借款金额70000元，借款到期后，吴立龙没有给过杨文斌50000元。本院认为，被告吴立龙向原告何备借款7万元，被告吴文庆作为担保人的事实，有被告吴立龙、吴文庆为原告出具的借条、双方当事人陈述、杨文斌的证言为证，事实清楚、证据确凿，足以认定。原告何备与被告吴立龙形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，出借人有权要求借款人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，原告请求被告偿还借款7万元，本院予以支持。原告称借款时双方口头约定月息2分，被告否认，原告未提供相关证据，本院对原告的主张不予采信。被告吴立龙称借款本金是67200元，2800元是利息，借款到期后已还50000元，但未提供相关证据，本院不予采信。被告吴立龙出具的借条中写明：担保人吴文庆自愿为借款人担保，借款人到期未能还款，担保人自愿偿还，原告与被告吴文庆之间形成担保法律关系。庭审时原告称在庭前已经放弃了要求被告吴文庆承担保证责任的权利，本案对原告与被告吴文庆之间的关系不再审理。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十五条之规定，判决如下：被告吴立龙于本判决生效后十日内给付原告何备借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费520元，共计2070元，由被告吴立龙负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  仇国芳人民陪审员  李领海二〇一七年十二月七日书 记 员  张 然
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0703民初2821号原告：黄慧芳，女，1977年3月3日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。被告：饶先红，男，1972年3月13日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。被告：钟建平，女，1972年10月28日出生，汉族，住所地：湖南省常德市鼎城区。本院在审理原告黄慧芳诉被告钟建平、饶先红民间借贷纠纷一案中，原告黄慧芳于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄慧芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄慧芳撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由黄慧芳负担。审 判 员  熊爱武二〇一七年十二月二十九日代理书记员  胡雅婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10989号原告:金威物业服务有限公司。法定代表人：陈贵英，系该公司总经理。地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市东西街1号。被告：张敏，性别：女。本院在审理原告金威物业服务有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月15日向本院提出对被告张敏撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告金威物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十五日书 记 员  党 鹏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16507号原告陶如玉，女，1978年01月29日出生，住江西省南昌市。身份证号：×××被告李秀林，男，1967年12月25日出生，住河北省唐山市。身份证号：×××原告陶如玉与被告李秀林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶如玉到庭参加了诉讼，被告李秀林经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告陶如玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月19日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月19日陶如玉与李秀林通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化24%，借款期限31天，自2016年6月19日至2016年7月20日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李秀林于本判决生效后七日内偿还陶如玉借款本金一万元；二、李秀林于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年六月二十日借款次日起至二○一六年七月二十一日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、李秀林于本判决生效后七日内支付陶如玉利息（以一万元为本金，自二○一六年七月二十二日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李秀林负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李秀林负担（于本判决生效后七日内给付陶如玉，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初28205号原告：贾秀林，女，1980年12月10日出生，住山东省莘县。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：北京华帝燃具销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号6号楼5层5107号。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：苏莹，女，1983年6月14日出生，北京华帝燃具销售有限公司员工，住公司宿舍。原告贾秀林与被告北京华帝燃具销售有限公司（以下简称华帝燃具公司）劳动争议一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾秀林及其委托诉讼代理人邹学伟，被告华帝燃具公司委托诉讼代理人苏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秀林向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付2016年12月27日至2017年5月16日期间延时加班工资14113.63元、法定节假日加班工资2438.64元；2.请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金1890元。事实和理由：我于2016年12月27日入职到华帝燃具公司，担任导购员，每天自早八点工作至晚十点，华帝燃具公司未支付我相应加班工资。2017年5月1日，因华帝燃具公司通知要将我辞退，我工作至2016年5月16日离开公司。被告华帝燃具公司辩称：不同意所有诉求，请求驳回其诉求。我单位执行综合工时，贾秀林工作时间未超计算标准，不同意支付其加班工资；贾秀林入职后销售业绩不佳，我单位于2017年5月8日通知贾秀林回单位培训，贾秀林未按时回公司培训，并于2017年5月16日离开单位。本院经审理认定事实如下：贾秀林于2016年12月27日入职到华帝燃具公司，担任导购员，执行综合计算工时制度，工作地点在甘露园物美大卖场，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险；贾秀林月工资标准为1480元加200元加提成，以银行打卡方式支付了2016年12月份工资、2017年1月、2月、4月工资。贾秀林主张其工作时间为每天早八点至晚十点，中间休息两个小时吃饭，华帝燃具公司未支付其延时加班工资及法定节假日加班工资；2017年5月1日，华帝燃具公司通知解除劳动合同，又于2017年5月12日通知其回公司培训，其未回公司，一直在甘露园物美大卖场等人交接工作至2017年5月16日离职。贾秀林就其上述主张向本院出具劳动合同、银行打卡明细、通话录音及文字材料、物美大卖场营业时间照片、工作盘点照片、证人证言加以佐证。华帝燃具公司对通话录音持有异议，主张公司从未书面辞退贾秀林，公司曾经口头通知贾秀林回公司加强业务培训，其余证据均不持异议。华帝燃具公司主张贾秀林的工作岗位执行综合计算工时，并实行倒班制度，但因其工作岗位位于物美大卖场，其工作时间跟随商场时间，其公司不清楚贾秀林具体工作时间，故不同意支付贾秀林延时加班工资及法定节假日加班工资的诉讼请求；因贾秀林销售业绩不佳，其公司于2017年5月8日通知贾秀林回公司参加业务培训，但其收到通知后并未回公司，并于2017年5月16日自己离开公司。华帝燃具公司就其上述主张向本院出具了员工手册、综合工时制度审批表、告知书、培训通知加以佐证。2017年7月12日，贾秀林向丰台仲裁委员会提出仲裁，请求华帝燃具公司支付：1.2016年12月27日至2017年5月16日期间延时加班工资14113.63元、法定节假日加班工资2438.64元；2.违法解除劳动合同赔偿金1890元。2017年9月18日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第3455号裁决书：驳回贾秀林各项仲裁请求。案件调解过程中，贾秀林主张1万元，华帝燃具公司不同意支付，双方未达成一致意见。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。劳动者应依法主张其合法权益，并就其主张的事实有责任提供证据加以证明。贾秀林虽实行综合工时制，但从其提交证据材料及其证人证言来看，其在职期间确系存在加班事实，且华帝燃具公司未举证证明贾秀林有倒休情况，对于贾秀林主张的加班工资，本院予以支持，具体数额本院予以酌定。关于违法解除劳动合同赔偿金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京华帝燃具销售有限公司于本判决生效之日起七日内支付贾秀林加班工资10000元；二、驳回贾秀林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京华帝燃具销售有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周生辉二〇一七年十二月二十一日书记员  刘钟泽
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初838号原告：黄永光，男，1966年11月6日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律服务工作者。被告：梁大秋，男，1963年7月31日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县，现外出住址不详。原告黄永光与被告梁大秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永光的委托诉讼代理人农志华到庭参加诉讼，被告梁大秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁大秋一次性偿还原告黄永光借款20000元，利息9600元，合计29600元（利息按年利率24%计算2年）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告梁大秋以需要资金周转为由，于2015年9月4日向原告黄永光借款20000元，定于2015年10月4日还清，同时约定被告如未按时还清借款，将从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算支付利息给原告，但借期届满后，被告仍没有归还。被告梁大秋未作答辩。原告黄永光围绕其诉讼请求依法提交了借条1张作为证据。被告梁大秋未提交证据。经过开庭质证，被告梁大秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月4日，被告梁大秋以急需资金周转为由，向原告黄永光借款20000元，并出具借条交给原告收执，定于2015年10月4日归还，如被告未按约定时间还清借款，则从借款之日起按银行贷款最高利率的四倍计算支付利息给原告。但借期届满后，被告仍没有归还，原告多次催讨未果，遂起诉请求判令被告归还借款本金20000元，并支付利息9600元（利息从2015年10月4日起至2017年10月3日止，按年利率24%计算，其余逾期利息自愿放弃），合计29600元。本院认为，被告梁大秋于2015年9月4日向原告黄永光借款20000元，立有借条交给原告收执为据，约定2015年10月4日归还，原、被告之间债权、债务关系明确，属于合法的民间借贷关系，被告应依约履行还款义务。现被告没有按照约定的期限归还借款，应当按照双方约定和有关法律规定计算支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告之间对利息的计算支付作出了明确约定，因此，原告要求被告从逾期之日起至2017年10月3日止，按年利率24%计付利息9600元，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。其余逾期利息原告自愿放弃主张权利，这是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁大秋在本判决生效后三十日内归还原告黄永光借款本金20000元，并支付利息9600元，合计29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费540元，由被告梁大秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  黄立光人民陪审员  赵洪海人民陪审员  钟春艳二〇一七年十二月十二日书 记 员  黄振海附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。