四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初585号原告：李斌，男，1982年9月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人（特别授权）：罗锐伶，四川武阳律师事务所律师。被告：四川三江陶瓷城置业有限公司，住所地四川省夹江县黄土镇黄土村2社。法定代表人：李佩谦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王京星，四川新大州律师事务所律师。李斌与四川三江陶瓷城置业有限公司（以下简称三江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月28日、10月9日、11月17日公开开庭进行了审理。原告李斌及其特别授权委托诉讼代理人罗锐伶、被告三江公司的特别授权委托诉讼代理人王京星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款2823500元，从2016年12月起至付清之日止以本金2823500元为基数按年利率6%计算资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，四川谷田投资管理有限责任公司与我签订承包合同，由我承包西部物流园区1号楼至24号楼水施、电施工程，工程价款600万元，工期为装饰工程完工后60天内，包工包料。工程质量标准达到《中华人民共和国工程质量验收规范》的合格标准，质量验收标准执行《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）。工程竣工后15日内，乙方提出竣工验收书面申请，甲方在收到申请3日内组织有关部门进行竣工验收，在乙方提交决算资料后，甲方在收到决算资料30天内按照合同约定条款和调整变更的内容，完成工程竣工决算审计。2015年9月2日，四川谷田投资管理有限责任公司对该工程进行验收合格，并在工程验收单上签字盖章，我也在工程验收单上签字盖手印。2016年10月21日，四川谷田投资管理有限责任公司出具收条，内容为“今收到水电、消防决算资料（西部物流园区项目）及结算书”。该结算书上的工程价款为4153500元，截止2017年2月，四川谷田投资管理有限责任公司仅给付工程款133万元，至今尚欠2823500元。四川谷田投资管理有限责任公司于2015年11月27日更名为四川三江陶瓷城置业有限公司。为维护我的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。被告三江公司辩称，我公司与原告之间没有完成工程的竣工决算，故原告请求工程款并没有依据。关于利息，因工程并未进行决算，故也谈不上支付利息。故请求驳回原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告李斌申请对被告三江公司位于夹江县黄土镇黄土村2社、7社的三江国际建材采购中心土地使用权（土地编号：2016-1721；2016-1722；2016-1723；2016-1724；2016-1725）及地上建筑物、构筑物进行查封，本院于2017年6月19日作出查封裁定，裁定查封上述财产。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告李斌（乙方）与四川谷田投资管理有限责任公司（甲方）签订《承包合同》，约定：由李斌承包位于夹江县黄土村二、七社西部物流园区1号楼至24号楼的水电工程，其承包范围为西部物流园区1号楼至24号楼水施、电施图纸所示，不包含消防工程。工程价款暂定为600万元，合同工期为装饰工程完工后60天内。工程竣工后十五日内，乙方提出竣工验收书面申请，谷田公司在收到申请三日内组织有关部门进行竣工验收，在乙方提交决算资料后，甲方在收到决算资料三十天内按照合同约定条款和调整变更的内容，完成工程竣工决算审计。后原告承建了该工程1号楼至24号楼水电工程。2015年9月2日，该工程进行了竣工验收，原告李斌及谷田公司在工程验收单上签名盖章，该工程验收合格。2016年10月21日，被告三江公司出具收条一张，载明“今收到水电、消防决算资料（西部物流园区项目）及结算书”，接收人处有陈龙签名，并加盖有被告三江公司公章。被告三江公司认可陈龙系其公司工作人员。原告李斌所提交的竣工决算资料上，工程竣工结算价为4153500元，该结算书上有原告李斌个人签名，并加盖有造价员叶艾梅的造价员专用印章（编号：川160A222**）。谷田公司在2015年11月27日更名为四川三江陶瓷城置业有限公司。原被告双方在庭审中均一致认可，本案案涉工程已经交付使用。截止2017年1月26日，被告三江公司已经支付原告工程款133万元。被告三江公司为证明原告李斌系从简阳国盛公司处承包的该工程，提交了内部承包合同一份，原告李斌提出该内部承包合同上的签名不是自己所签，并申请对被告三江公司提供的李斌与简阳国盛公司签订的内部承包合同上“李斌”的签名进行鉴定。四川求实司法鉴定所于2017年9月18日作出川求实鉴【2017】文鉴6016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2013年月日《简阳国盛建筑工程有限责任公司内部承包合同》上三处“李斌”签名字迹，与送检样本李斌字迹不是同一人书写。原告李斌垫付鉴定费4600元。原告李斌所提交的技术、经济签证核定单上，施工单位处名称为简阳国盛建筑工程有限公司，原告李斌同时出具了由简阳国盛公司出具的情况说明，以证明自己是为了竣工验收备案，因简阳国盛公司承包了三江公司其余主体建筑，故在进行竣工备案时，只能以简阳国盛公司的名义才能进行结算。庭审中，被告三江公司让原告李斌再次提供竣工图以进行决算审计，后又以原告没有实际完成合同约定工程量以及提供的实际为施工图而非竣工图为由，没有进行决算审计，但被告三江公司并未提交证据对李斌没有完成约定工程量以及李斌所提交的图纸不是竣工图进行证明。经本院释明是否对工程量及工程造价进行鉴定后，被告三江公司同意申请进行鉴定，但明确表明不垫付鉴定费用。本院认为，本案争议焦点为：一、原告李斌是否是本案适格主体。1、原告李斌为证明自己是本案适格主体，提交了与四川谷田投资管理有限公司签订的《承包合同》。被告三江公司虽然提交了李斌与简阳国盛公司签订的内部承包合同，但经司法鉴定，该内部承包合同上李斌的签名并非其本人所签。2、虽然技术、经济签证核定单上施工单位是简阳国盛公司的名字，但简阳国盛公司并未在该核定单上加盖公章予以认可，同时，简阳国盛公司出具的情况说明上，也对为何技术、经济签证核定单上施工单位处是自己公司的名字进行了说明。原告李斌提交的承包合同以及核定单、简阳国盛公司出具的情况说明之间能够形成证据锁链，证明李斌系从原谷田公司处承包了本案所涉工程，故原告李斌是本案的适格主体。被告三江公司主张原告与简阳国盛公司之间存在特殊关系，但并未举证予以证明，故对其答辩意见，本院不予采信。二、被告三江公司收到原告所提交的竣工决算资料后至今未完成竣工决算审计，是否能推定为认可原告所提交的竣工决算资料，本案所涉工程是否已经决算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条的规定，“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。被告三江公司在2016年10月21日收到了原告所提交的竣工决算资料，并未在合同约定的三十天内完成工程竣工决算审计，本案在审理过程中，也给了被告三江公司时间进行决算审计，但被告三江公司以未收到竣工决算资料以及主张原告未实际完成约定工程量为由并未进行决算审计。经本院当庭询问是否对工程量及造价进行司法鉴定后，被告三江公司虽同意申请进行鉴定，但明确表明不垫付鉴定费用，也未能提供证据证明原告未实际完成全部工程量。本院认为，虽然双方所签订的建设工程施工合同中没有明确约定如被告三江公司未在收到决算资料三十天内作出答复就视为认可原告所提交的竣工决算，但被告三江公司从2016年10月收到原告提交的竣工决算资料起至今，仍未完成决算审计，也未能提供证据证明原告没有完成实际工程量，怠于履行决算审计的义务。原告所提供的决算资料系有造价资质的造价员所作出，被告也没有提供证据证明该决算资料存在虚假不实，故该决算资料应是合法有效的，本院予以认可。在被告三江公司长时间怠于履行决算审计义务的情况下，原告主张按照所提交的竣工决算资料所载明的决算价支付工程款，本院予以支持。二、原告所主张的资金利息是否应当得到支持。工程竣工验收后，被告三江公司应当按照合同约定的期限完成竣工决算审计，被告至今仍未进行决算审计，违反了合同约定，原告有权要求其支付相应的资金利息。原告主张按照年利率6%来计算资金利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：被告四川三江陶瓷城置业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告李斌工程款2823500元，从2016年12月起的资金利息按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30066元，减半收取15033元，诉讼保全费5000元，笔迹鉴定费4600元，由被告四川三江陶瓷城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张南川二〇一七年十二月二十九日书记员  李 科附：适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持