wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初4108号原告：中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地：安徽省宣城市桃州镇迎春街7号，统一社会信用代码9134182285338136XF(1-1)。法定代表人：宛骏，该行行长。委托代理人：苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。被告：胡军，男，1973年4月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县，被告：王文丽，女，1972年9月7日生，汉族，居民，住址同上，系胡军妻子，原告中国工商银行股份有限公司广德支行诉被告胡军、王文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司广德支行于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广德支行撤回对被告胡军、王文丽的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司广德支行撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告中国工商银行股份有限公司广德支行承担。审判员  雷建银二〇一七年十二月十五日书记员  汪 玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2937号罪犯李相波，男，1995年10月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年12月2日作出（2013）荣法刑初字第00340号刑事判决，以被告人李相波犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元。刑期自2013年7月11日起至2024年1月10日止。判决发生法律效力后，于2013年12月20日交付执行机关执行。本院于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1175号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年1月10日止。执行机关重庆市永川监狱于2017年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李相波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产刑已执行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李相波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李相波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李相波减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十四日书记员 袁 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9136号原告：秦皇岛市玉洁物业服务有限公司，住所地海港区。法定代表人：李晶晶，总经理。被告：王春梅，女,住海港区。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告王春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二〇一七年十二月二十五日书记员刘辉
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1604号申请人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街。法定代表人刑战坤，系该中心主任。委托代理人王俊俊，系大连市住房公积金管理中心职员，住大连市中山区武汉街。被执行人慧昌资产管理有限公司，住大连市沙河口区体坛路。法定代表人敬洪。申请人大连市住房公积金管理中心与慧昌资产管理有限公司行政非诉一案，业经本院审理终结，并于2017年4月1日作出（2017）辽0202行审52号行政裁定书，且已发生法律效力。2017年5月15日，申请人向我院申请执行，要求被执行人履行裁定书所确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查的未发现被执行人有可供执行的财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 勇执行员 何晓鲁执行员 杨运涛二〇一七年十二月二十五日书记员 徐林芳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申55号再审申请人（原审被告）：益阳市鸿天置业有限公司，住所地:益阳市资阳区新桥河镇虎形山社区（廉租小区内）。法定代表人：程桂舫，该公司董事长。委托诉讼代理人：周福康，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：益阳新天建筑工程有限公司，住所地:益阳市赫山区龙洲北路130号附8号。法定代表人：崔洪章，该公司董事长。委托诉讼代理人：系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。再审申请人益阳市鸿天置业有限公司（以下简称鸿天置业公司）因与被申请人益阳市新天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）益法民一初字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，鸿天置业公司于2017年12月15日自愿向本院提出撤回再审申请的请求。本院认为，鸿天置业公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许益阳市鸿天置业有限公司撤回再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一七年十二月十八日书记员  付 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初7326号原告：王晓云，女，1974年5月29日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴吴越购物有限公司，住所地：浙江省嘉兴市精严寺街88号A幢B幢，统一社会信用代码：913304027315072199。法定代表人：俞海林。原告王晓云因与被告嘉兴吴越购物有限公司（以下简称吴越公司）房屋租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年11月28日受理后，依法由审判员沈晔独任审判，于2017年12月15日公开开庭审理了本案，原告王晓云到庭参加诉讼，被告吴越公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告是承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地的租户，被告因公司资金周转原因，强制租户退租，双方签订退场协议后被告未按期退还约定款项。为维护原告权益，故诉请判令：被告退还原告6130元并支付逾期利息。庭审原告确认收到过500元，要求利息按银行同期贷款利率的两倍计算。被告答辩称，同意承担诉讼费，被告在2017年1月25日汇款支付过500元。利息应按银行同期利率两倍计算，计算时间应在合同签订后的180天后开始。针对自己的诉讼主张，原告提供吴越购物租赁商户退场协议一份，证明2016年3月25日，原告和被告就二层211号经营场地签订了退场协议。被告未到庭质证亦未提交证据。经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性以及关联性均予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告承租被告位于嘉兴市吴越购物的经营场地，场地编号为二层211号，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日，后经双方协商一致终止《吴越购物场地租赁合同》及《吴越购物综合管理服务合同》，于2016年3月25日重新签订《吴越购物租赁商户退场协议》，双方约定被告总计退还原告6130元，并于此协议签署之日起算90-120天内一次性将款项打入原告指定的银行账户，被告若未按时支付，将按未支付金额之每日千分之五的比例计算滞纳金。协议签订后，被告仅支付500元后未再支付。本院认为，原、被告签订的退场协议，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。被告未按双方约定退还6130元，仅支付原告500后未再支付，对于尚未退还的5630元，被告理应退还给原告。关于合同约定的滞纳金，实际是指逾期付款利息，起算日按照协议约定确定为2016年7月24日，计算基数和计算利率标准，根据本案具体情况及双方意见，酌情确定为以5630元为计算基数，利率参照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴吴越购物有限公司于本判决生效后七日内退还原告王晓云56**元并支付原告王晓云逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍，以5630元为基数，自2016年7月24日起算至本判决确定的履行日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴吴越购物有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 员  沈 晔二〇一七年十二月十五日法官助理  蒋 莉书 记 员  王雯琪附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初968号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：曹枚春，男，汉族，1958年12月19日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。被告：曹莹，女，壮族，1984年9月28日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告曹枚春、曹莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴学娟书 记 员 黄薇薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2930执341号申请执行人李树娟，女，1980年2月9日生，白族，农民，云南省洱源县人。被执行人卢国花，女，1970年11月2日生，汉族，农民，云南省洱源县人。申请执行人李树娟申请执行被执行人卢国花民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初464号民事调解书确定：被告卢国花欠原告李树娟借款人民币本金40万元，利息6万元（借款之日起至起诉之日止的利息），本息共计46万元。限被告卢国花于2017年11月30日之前偿还3.5万元、2017年12月30日之前偿还3.5万元、2018年1月30日之前偿还3.5万元、2018年2月28日之前偿还3.5万元、2018年3月30日之前偿还3.5万元、2018年4月30日之前偿还3.5万元、2018年5月30日之前偿还3.5万元、2018年6月30日之前偿还3.5万元、2018年7月30日之前偿还3.5万元、2018年8月30日之前偿还3.5万元、2018年9月30日之前偿还3.5万元、2018年10月30日之前偿还3.5万元、2018年11月30日之前偿还3.5万元。云南省洱源县人民法院（2017）云2930民初464号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。本院受理以后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。在本院执行中，申请执行人与被执行人自愿达成（被执行人卢国花于2018年3月1日前偿还申请执行人人民币3.5万元。）和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执341号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长杨方审判员  张全庆审判员  李炬海二〇一七年十二月二十二日书记员  宋文锋
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481民初973号原告：南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区南大路441号润通国际小区9栋1楼。统一社会信用代码：914514817913100208。负责人：梁克雄。委托诉讼代理人：农海威，1984年9月22日出生，住广西壮族自治区凭祥市，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：邓湘萍，1988年12月31日出生，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区,系该公司员工，一般代理。被告：蒋春明，男，汉族，1975年2月10日出生，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。被告：陆敏玲，女，广西壮族自治区凭祥市南山经济开发区号。原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司（以下简称盟祥物业公司）与被告蒋春明、陆敏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告盟祥物业公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告南宁市盟祥物业服务有限责任公司凭祥分公司撤回起诉处理。审 判 员 林卫国二〇一七年十二月二十八日法官助理 吴学娟书 记 员 黄薇薇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百一十八条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终2018号上诉人（原审原告）：吴春提，男，1951年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县。被上诉人（原审被告）：翁源县水务局，住所地：广东省翁源县龙仙镇幸福路5号。法定代表人：王有龙，男，局长。委托诉讼代理人：李强，男，翁源县水务局办公室主任。委托诉讼代理人：陈宜辉，男，广东翁江律师事务所律师。上诉人吴春提因与被上诉人翁源县水务局侵权责任纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2017）粤0229民初836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴春提上诉请求：撤销一审民事裁定，支持吴春提的一审诉讼请求。事实和理由：2013年5月，翁源县水务局违规在“鬼子塘”水下面安装了一条180米长的引水涵管，完全改变了《鬼子塘承包合同》以农田灌溉为主，养渔为辅原则。因该涵管安装不当，造成管道交接处垃圾堵塞，大片农田无水灌溉，吴春提之子吴根培与村民为了取水抗旱救灾清理垃圾时，与吴远生冤死在涵管之内。案发后，吴春提历经5年不断诉讼，广东省高级人民法院（2015）粤高法民一申字第217号民事裁定：“认定申请人提出工程设计不合理并无证据证实，申请人据此要求翁源县水务局承担全部赔偿责任，无事实和法律依据。”，虽然申请人的请求没有得到支持，但根据该裁定查明的事实和提示，2017年1月10日，吴春提向武江区人民法院提起行政诉讼，要求翁源县水务局对其在“鬼子塘”安装涵管实行“政府信息公开”。该法院（2017）粤0203行初10号行政判决：翁源县水务局在该判决生效之日起15日内，向吴春提复制公开“鬼子塘”涵洞从进水口至出水口长度约为180米的设计图纸。但该判决书生效至今，翁源县水务局一直没有履行判决确定的内容。吴春提查明涉案涵管完全没有按设计图纸施工，结合武江区人民法院2017年3月30日召集双方到实地勘查，翁源县水务局在《现场勘查图》签名认可安装涵管二头大中间小违反常规。一审审理期间，吴春提提交了翁源县公安机关的关系证明，也提交了三份裁定书，这些证据足以认定吴春提与吴根培的至亲关系。吴根培的死亡不是自然死亡，完全是翁源县水务局违法安装涵管的行为导致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项的规定，这些证据无需举证证明。但一审法院并未认可，还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定驳回吴春提的起诉。被上诉人翁源县水务局答辩称：一、吴春提上诉的内容没有事实依据。首先，翁源县水务局根据广东省人民政府水利厅、财政厅粤财农便（2011）115号《关于报送小型农田水利示范镇备案材料有关问题的通知》的精神修建涉案工程解决农民灌溉的问题。其次，安装涉案涵管是翁源县水务局与设计单位、“鬼子塘”所有人、使用人研究，结合“鬼子塘”的特殊结构设计修建，不存在过错。翁源县水务局安装涉案涵管解决了“鬼子塘”承包人之间的矛盾，该修建行为与吴春提不存在利害关系。二、吴春提的儿子吴根培遇害一事，韶关市中级人民法院已作出（2014）韶中法民一终字第514号民事判决，判决赔偿78198元给吴春提，吴春提不服,向广东省高级人民法院申诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法民一申字第214号民事裁定，驳回吴春提的申诉。吴春提向一审法院起诉请求：1、翁源县水务局在“鬼子塘”安装涵管没有取得财产所有权人同意，确认翁源县水务局该行为属侵权行为；2、翁源县水务局在“鬼子塘”安装涵管，没有图纸施工，确认翁源县水务局该行为属违法行为；3、翁源县水务局在“鬼子塘”安装两头大中间小的农田灌溉涵管，确认翁源县水务局该行为属违反常规的违法行为；4、翁源县水务局在“鬼子塘”安装涵管经常出现垃圾堵塞，确认翁源县水务局对该项财产监督管理失职。一审庭审时，吴春提明确表示放弃第1项诉讼请求。一审法院认为，吴春提在诉讼中放弃第一项诉讼请求，因此，该院对吴春提提出的第二、第三、第四项诉讼请求及吴春提陈述的事实进行审查。1、原告主体是否适格问题。翁源县水务局2013年安装涵管时，没有针对特定的相对人，吴春提亦未提交安装涵管的土地属其所有的证据，原告吴春提与本案没有直接利害关系，原告吴春提起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定的条件，吴春提提起诉讼，主体不适格。2、是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案系侵权责任纠纷，属于民事案件案由，民事案件当事人主体平等。从本案吴春提提出请求确认翁源县水务局的行为违法及不履行职责的诉讼请求来看，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，吴春提起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定驳回原告吴春提的起诉。二审审理期间，吴春提向本院提交了一份技术认证申请书。因本案一审裁定结果是驳回吴春提的起诉，二审的审查范围是“吴春提的起诉是否符合民事诉讼的起诉条件”，是程序审理，故对吴春提提出的申请不予审查。本院经审查认为，吴春提以翁源县水务局在“鬼子塘”安装涵管没有图纸、涵管经常出现垃圾堵塞及安装违规为由要求法院确认翁源县水务局该行为属违法行为及确认翁源县水务局对财产监督管理失职，从吴春提的诉讼请求来看，本案不是因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。因此，本案不属民事案件受理范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，一审裁定驳回吴春提的起诉并无不当，本院予以维持。法信超链：案例3篇期刊12篇×综上所述，吴春提的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。吴春提向一审法院缴纳的诉讼费25元，由一审法院予以退回。吴春提向本院缴纳的诉讼费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十二日书记员 张 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初5641号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。被告：陶胜杰，男，1988年12月21日出生，户籍地江苏省宜兴市。被告：闻洁，女，1986年9月19日出生，户籍地江苏省宜兴市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陶胜杰、闻洁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告陶胜杰、闻洁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、被告陶胜杰、闻洁偿还借款本金33033.71元，利息4550.16元，罚息16777.23元，复利2609.40元，共计56970.50元（以上利息计算至2015年11月7日，罚息、复利计算至2017年8月10日），并按合同约定支付自2017年8月11日起至实际支付之日止的罚息、复利；2、原告有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年11月2日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36个月。合同签订后原告依照合同约定发放了贷款，被告陶胜杰取得奇瑞牌小型轿车所有权，并于2012年11月6日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告陶胜杰、闻洁还款14期，此后未再按约还款。被告陶胜杰、闻洁未作答辩，亦未提交证据。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司围绕诉讼请求依法提交营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、结婚证、机动车驾驶证复印件等证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。双方签订的合同还约定：按月等额本息还款；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。2012年11月7日，原告依约发放贷款。被告陶胜杰、闻洁自2014年2月7日起未按约还款，截至2017年8月10日尚欠借款本金33033.71元，利息4550.16元，罚息16777.23元，复利2609.40元。本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与陶胜杰、闻洁签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故对原告要求陶胜杰、闻洁归还贷款本息、逾期罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告陶胜杰以汽车为借款提供抵押，并办理了抵押登记，原告对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶胜杰、闻洁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金33033.71元，利息4550.16元，罚息16777.23元，复利2609.40元，并支付自2017年8月11日起至实际清偿之日止按合同约定罚息利率计算的罚息、复利；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权对抵押物（车牌号×，车架号×奇瑞牌小型轿车）折价或者拍卖、变卖所得价款在前述第一项范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元、公告费560元，合计1884元，由被告陶胜杰、闻洁共同负担（受理费、公告费原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  戴向军人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一七年十二月十四日书 记 员  朱 寅附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初3930号原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省船营区。委托诉讼代理人：彭俊剑，北京友恒（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：朱宪辉，男，1990年6月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告王晓婷与被告朱宪辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊剑到庭参加诉讼，被告朱宪辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余借款本金29335.21元；2、请求判令被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金29335.21元为基数，从2015年7月17日逾期之日开始，按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款42420.18元，每月还款1985元，还款期限为2014年12月16日起至2016年11月16日止，共计还款分期月数24个月。原告通过北京捷越公司联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）将上述款项汇至被告指定账户。从2015年8月16日起开始，被告未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告29335.21元，后原告曾多次要求被告还款，但被告以种种理由拒付。朱宪辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订借款协议、信息咨询与管理服务协议各一份，借款协议约定：被告朱宪辉向原告王晓婷借款42420.18元，分期24期，自2014年12月16日起至2016年11月16日止等额本息还款，每月16日为还款日，年利率为6.2%，每月等额偿还1985元。如被告未按照协议约定的还款时间足额还款，应当向原告支付罚息和逾期违约金（逾期违约金计算方式：按照每月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息计算方式：每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。信息咨询与管理服务协议约定：捷越公司为被告办理借款的信息咨询，促成交易等服务；朱宪辉同意在获得借款协议约定借款资金的当日向捷越公司支付咨询服务费人民币6210.09元，支付信用审核费1242.02元，信息管理费4968.07元，合计人民币12420.18元，上述费用经朱宪辉授权王晓婷在向其提供借款本金时，一次性代为扣除，由王晓婷代为支付给捷越公司。2014年11月18日，捷越公司经原告王晓婷授权代其向被告转账30000元。后被告偿还了8期借款本息共计15880元，并提供了借款协议、客户还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、授权委托书、广州银联客户电子回单予以佐证，结合原告的陈述，可以证明借款事实的存在，本院予以采信。关于原告代被告向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费的事实，原告并未提供证据予以佐证，本院不予采信。被告朱宪辉未提供证据。本院认为，被告朱宪辉与原告约定借款42420.18元，原告实际出借30000元，双方之间的借贷关系合法有效，被告应当对上述30000元承担还款责任。现被告已还款15880元，其中本金14640元，利息1240元（30000元*年利率6.2%/12*8期），尚余本金15360元未还。双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息、违约金过高，现原告要求被告以29335.21元为基数，按年利率24%支付自2015年7月17日起至款项付清之日止的利息，剩余本金实际应当为15360元，对超出部分本院不予支持。因被告的还款日为每月16日，故逾期利息的起算时间应当为2015年8月17日。被告朱宪辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，对王晓婷的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱宪辉于本判决生效后十日内归还王晓婷借款15360元，并以15360元为基数按照年利率24%支付自2015年8月17日起至款项付清之日止的利息；二、驳回王晓婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，公告费600元，共计1134元，由王晓婷负担544元，由朱宪辉负担590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  周陶欣人民陪审员  朱亦珍人民陪审员  周华军二〇一七年十二月十四日书 记 员  高 燕附：相关适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初8422号原告：南京秦教资产托管服务中心（统一社会信用代码913201047453612579），住南京市秦淮区中华路308号3楼。法定代表人：夏琦，主任。委托诉讼代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。被告：南京市秦淮区商桥文印中心，住南京市秦淮区中和桥路***号。经营者：杨静。原告南京秦教资产托管服务中心（以下简称秦教中心）与被告南京市秦淮区商桥文印中心（以下简称商桥文印中心）租赁合同纠纷一案，原告秦教中心于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告秦教中心的委托诉讼代理人潘建武，被告商桥文印中心的经营者杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦教中心向本院提出诉讼请求：1.被告返还位于南京市秦淮区中和桥路151号内的土地及房屋；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将坐落于南京市秦淮区中和桥路151号土地出租给被告，由被告出资建房，租期三年，租赁期满后房屋归原告所有，期满后被告可继续承租，但遇到国家征收的，合同无条件终止，现因政府征收，双方合同已经自然终止，但被告拒绝将房屋及土地交还原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院判如所请。被告商桥文印中心辩称，租赁合同系商桥印刷厂签订，原告现起诉被告错误。151号土地和房屋系政府给杨静使用，与原告没有关系。之前杨静房屋被拆迁，杨静多次上访，市、区领导出面协调，安排到在151号房屋上盖房。现在拆迁，杨静愿意配合政府，希望原告妥善解决问题。经审理查明，2000年，杨静开始使用151号土地和房屋，关于房屋，杨静陈述该房屋系杨静自己建设，共两栋，一共六间平房，一栋是两间房屋，杨静于2004年6月17日在该房屋内成立南京市秦淮区商桥文印中心，另一栋是四间房屋，用于杨静居住。2008年5月30日，南京市秦淮区红花片小教财务处（甲方）与南京市商桥印刷厂（乙方）签订《租赁协议》，约定：一方自愿出资在甲方空地上（原车棚）新建四间平房，建房资金为12000元，租期三年，期满后房屋归甲方所有，但是在没有国家征收土地搞建设，乙方可继续承租，租期暂定5年，年租金为4000元，一次性付清；甲乙双方不得随意终止协议，但如遇国家征收土地搞建设，合同无条件自然终止。该协议落款处乙方由杨静签名。2011年11月1日，原告（甲方）与南京市商桥印刷厂（乙方）签订《租赁协议》，协议内容与前一份租赁协议一致，乙方落款处由杨静签名。杨静陈述，从未交过租金。2016年6月12日，南京市国土资源局向南京市秦淮区住房和建设局发出《南京市征收集体土地涉及房屋补偿方案实施通知书》，南京市秦淮区151号在征收范围内。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，《租赁协议》中约定的承租人系南京市商桥印刷厂，落款处签名系杨静，也无法查询到南京市商桥印刷厂的工商信息，故承租人应为杨静，并非杨静设立的南京市秦淮区商桥文印中心，原告无权起诉被告南京市秦淮区商桥文印中心。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告南京秦教资产托管服务中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  凌沙沙二〇一七年十二月十四日见习书记员  徐雪涵
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2938号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人邹昌树,男，1997年9月19日出生，苗族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省会同县。因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2973号起诉书指控被告人邹昌树犯抢劫罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月28日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，被告人邹昌树到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月13日凌晨1时许，被告人邹昌树假意嫖娼被害人周某，后被周某带到位于中山市板芙镇新兴四街31号208号的出租屋。入内后，被告人邹昌树持苹果7手机模型击打被害人周某的头部并索要钱财，又掐住其脖子阻止其呼救，致被害人周某受伤。接着，被告人邹昌树被听到呼救到场的黄某等人控制交由公安机关归案。经法医鉴定，被害人周某的损伤程度为轻微伤。公安人员当场从邹昌树处缴获上述苹果7手机模型。归案后，被告人邹昌树如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人邹昌树在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹昌树无视国家法律，以暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人邹昌树抢劫犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邹昌树归案后如实供述自己的罪行，依法可以减轻处罚。供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹昌树犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年1月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；二、缴获作案工具苹果7手机模型，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局板芙分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一七年十二月二十八日书 记 员  阮妙柱刘家华
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初782号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人蒋春伟，男，1988年4月24日生，汉族，溧阳市人，文盲，打工，户籍地溧阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月21日被溧阳市公安局取保候审，2017年12月5日被溧阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年12月26日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。指派辩护人周飞，江苏平凌律师事务所律师。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2017]772号起诉书指控被告人蒋春伟犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，���开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人蒋春伟及辩护人周飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控:2017年5月至9月期间，被告人蒋春伟在溧阳市戴埠镇范围内5次采用趁机手段窃取他人丝袜等物品，赃物价值人民币5元。经鉴定，被告人蒋春伟属于限定刑事责任能力人。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人蒋春伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人蒋春伟属于限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人蒋春伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处其拘役四个月以上六个月以下，并处罚金。被告人蒋春伟对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。指派辩护人周飞提出以下辩护意见：1、被告人蒋春伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。2、被告人蒋春伟系初犯，涉案金额比较小，未造成严重后果，可酌情从轻处罚。3、被告人蒋春伟系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年5月至9月期间，被告人蒋春伟在溧阳市戴埠镇范围内采用趁机手段盗窃作案5次，窃取他人丝袜等物品。具体事实分述如下：1、2017年5月28日18时许，被告人蒋春伟到溧阳市天目湖镇白埂村9号被害人饶某家门口，窃得女性丝袜2双（价值无法鉴定）。2、2017年6月中旬的一天，被告人蒋春伟到溧阳市天目湖镇茶亭集镇东古路59号被害人陈某家中院内，窃得女性丝袜1双（价值无法鉴定）。3、2017年6月20日7时许，被告人蒋春伟到溧阳市天目湖镇茶亭集镇东���路59号被害人陈某家中院内，准备窃取女性丝袜时被当场抓获。4、2017年9月10日18时许，被告人蒋春伟到溧阳市天目湖镇白埂村14号被害人扶某家门口，窃得女性丝袜3双（价值无法鉴定）。5、2017年9月14日7时许，被告人蒋春伟到溧阳市天目湖镇杨村龙家村37号被害人董某家中院内，窃得红豆牌粉红色胸罩1只（价值人民币5元）。另查明，1、被告人蒋春伟归案后如实供述了自己的盗窃事实。2、经鉴定，被告人蒋春伟属于限定刑事责任能力人。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的被告人蒋春伟的供述，被害人饶某、陈某、扶某、董某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人蒋春伟亦当庭供认不讳，足以认定。本院认为，被告人蒋春伟���非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋春伟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蒋春伟系限定刑事责任能力人，可以从轻处罚；被告人蒋春伟归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。指派辩护人周飞提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋春伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年3月25日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内��通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄连庚人民陪审员  周建敏人民陪审员  祝家骥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  庄丽娟附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述���己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6102号原告：朱洋健，男，1993年2月24日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区黄河路222号。负责人：于利民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：伍梦妮，江苏固邦律师事务所律师。原告朱洋健诉被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金小飞于第一次开庭时到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人金小飞，被告委托诉讼代理人伍梦妮于第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费706元，车辆维修费139152元，鉴定费用7000元，合计146858元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月22日15时30分左右，钱伟伟驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由西向东行驶至125KM+50M处时，因避让行人撞到路中间护栏上，造成护栏和苏Ｈ×××××号车损坏的交通事故。钱伟伟负该起事故的全部责任。原告认为，被告应承担保险责任，现因赔偿事宜诉至法院。被告辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议，但对鉴定报告中的部分价格及项目不予认可。鉴定费不应由被告承担。经审理查明：2017年6月22日15时30分左右，钱伟伟驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车，沿苏3**省道由西向东行驶至125KM+50M处时，因避让行人撞到路中间护栅上，造成护栅和苏Ｈ×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，涟水县公安局交通警察大队对该起事故进行认定，钱伟伟负该起事故的全部责任。事故发生后，钱伟伟到涟水县人民医院就医，原告因此支付了医疗费706元。另查明：2016年12月31日，原告为苏Ｈ×××××号在被告处投保了车辆损失险、车上人员责任险（司机）及不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为178800元，车上人员责任险的保险金额为10000元。保险期限为2017年1月1日至2017年12月31日。审理过程中，因确定车辆的具体损失，原告申请鉴定。经鉴定，原告车辆的损失为139152元。原告为此花去鉴定费用7000元。被告对鉴定报告中的部分内容不予认可，其认为报告中第70项和71项（前挡风玻璃）重复，66项右侧副梁和73项前轮罩板为同一配件，67项右侧叶子板内板和74项前轮罩外板重复，51项车身线束总成和72项前纵梁不需要更换，变速箱电脑板比4S店价格偏高。后评估公司出具说明一份：70项及71项因工作人员疏忽录入错误，第71项价格2240元取消，第70项的价格3115元有4S店的报价单予以证实；66项和73项为不同配件，并有图片证实；67项和74项现场鉴定不重复，并有图片证实；51项和72项受损严重需要更换，并有图片证实；变速箱电脑板价格有4S店报价予以证实。原告对被告评估公司的说明没有异议。被告对评估公司的说明仍不予认可，但并未提供证据予以证实。本院认为：原、被告之间签订的保险合同系双方自愿订立，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。对于原告主张的医疗费706元，该费用有相关票据予以证实，本院予以认可，故被告应给付原告医疗费706元。对于原告主张的车损险问题：因鉴定报告中的第71项存在重复计算被取消，故原告车辆的实际损失为136912元。审理过程中，被告虽对部分项目及价格提出异议，但被告并未举证证明，且被告于第一次开庭时并未到庭参加诉讼对损坏的项目提出意见。同时，评估公司出具的说明也证实了其公司出具的报告中的项目及价格有合理的依据。综上，本院对被告就报告中的项目及价格提出异议的意见不予采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，因确定保险标的的损失程度所支付的费用应由保险人承担，故本案的鉴定费用7000元由被告承担。综上，被告应给付原告医疗费706元，修理费136912元，鉴定费7000元，合计144618元。经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告朱洋健医疗费706元、车损险保险金136912元、鉴定费7000元，合计144618元。二、驳回原告朱洋健的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1619元，由原告朱洋健负担24元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1595元。被告应负担的部分在本判决生效之日起十五日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  翟春花二〇一七年十二月二十一日书记员  于海玲附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初3863号原告：淮阳县永安地产投资有限公司。法定代表人:李富增社会统一信用代码证编号91411626554230166A住所地淮阳县城关镇商城东路东侧。委托诉讼代理人：张华伟，系河南锦实律师事务所律师被告：李向东，男，汉族，1980年12月2日出生，住淮阳县。原告淮阳县永安地产投资有限公司诉被告李向东借款合同纠纷一案中，本院受理后，按照原告起诉状中提供的被告住址对被告进行邮寄送达，法院专递退回原因：原址查无此人；导致法院无法向被告送达相关法律手续，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告淮阳县永安地产投资有限公司的起诉。案件受理费1150元退还原告淮阳县永安地产投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑卫东二〇一七年十二月二十日书记员  杨启帆
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10478号上诉人(原审原告)：潘绍平，男，1947年4月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省平湖市。被上诉人(原审被告)：上海曦冉商务信息咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：齐佳名，总经理。上诉人潘绍平与被上诉人上海曦冉商务信息咨询有限公司(以下简称“曦冉公司”)委托合同纠纷一案，不服上海市静安区���民法院(2017)沪0106民初28408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。潘绍平上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：潘绍平认为其委托曦冉公司代办美国签证的信息更新事宜，但曦冉公司在不需要必须回答的是否在美国有超期停留这一问题上进行回答，导致其美国签证被撤销，曦冉公司应承担相应赔偿责任。曦冉公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。美国政府要求取得美国签证的人做一个EVUS系统更新，其为潘绍平更新信息时，潘绍平本人即在场，更新内容涉及的问题均是在征询潘绍平意见后如实填写，故其并无过错。潘绍平一审诉讼请求，请求判令曦冉公司：1、继续履行合同义务，恢复签证；2、赔偿其律师费、交通费、住宿费、误工���、诉讼打印费及飞机票差价等各项费用共计人民币(以下币种均为人民币)30,000元。一审法院认定事实：2017年2月8日，潘绍平口头委托曦冉公司代办美国签证的信息更新业务，并支付给曦冉公司112元。曦冉公司根据潘绍平提供的信息通过签证更新电子系统(EVUS)完成登记，后EVUS最终结果显示潘绍平的美国签证已被DepartmentofState撤销。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。现根据查明的事实，潘绍平与曦冉公司虽未签订书面委托合同，但存在潘绍平支付曦冉公司服务费、曦冉公司根据潘绍平提供的信息办理EVUS登记的事实，且双方对口头约定委托均予以认可，故双方间的委托合同关系成立。在有偿的委托合同中，受托人在处理委托事务时只要有过错，并给委托人造成损失，就要承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至委托合同案件，委托人应当就受托人在处理委托事务时有过错承担举证责任。本案中，潘绍平认为美国签证被撤销是由于曦冉公司办理EVUS登记时不负责任，没有正确处理造成的，但未能进一步提供曦冉公司在代办过程中有过错的证据，而曦冉公司根据潘绍平提供的信息完成了EVUS登记，曦冉公司对潘绍平提交的从EVUS下载的信息登记表真实性亦未表示异议，故潘绍平主张要求曦冉公司继续履行合同义务，恢复签证及赔偿损失，证据不足，法院难以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零六条、《中���人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：对潘绍平的全部诉讼请求不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院审理中，潘绍平自认其在美国曾超期滞留超过二个月，该事实有本院2017年12月6日审理笔录为证。本院认为，被上诉人曦冉公司根据美国签证更新电子系统(EVUS)中所涉内容填写上诉人潘绍平相关信息，是双方所达成的主要委托事项。现潘绍平要求曦冉公司赔偿，却未提供曦冉公司在处理委托事项中存在违约的相关证据，而潘绍平认为其美国签证被撤销系基于曦冉公司不必要回答了其曾超期滞留美国的信息，本院认为曦冉公司对此问题系据实答复并非私自创设，且潘绍���美国签证被撤销亦非曦冉公司所能左右，故潘绍平的上诉请求，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。原审法院判决，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人潘绍平负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋晓燕审 判 员  汤佳岭代理审判员  李 乾二〇一七年十二月十六日书 记 员  王 寒附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，��用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终104号上诉人(原审被告)：湖南省第四工程有限公司，住所地:湖南省邵阳市双清区东大路675号。法定代表人：周先平，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：韶关市佳洪工业材料有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇松山下村委大坑塘村综合楼401。法定代表人：范婵玲，该公司经理。委托诉讼代理人：朱少平，广东天行健律师事务所律师。上诉人湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南第四工程公司）因与被上诉人韶关市佳洪工业材料有限公司（以下简称佳洪公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1140号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南省第四工程有限公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送到湖南省长沙市中级人民法院审理。事实与理由：湖南第四工程公司住所地不在乐昌市，且湖南第四工程公司与佳洪公司不存在《钢材购销合同》，该合同系伪造，合同上加盖的印章系他人私刻。且从佳洪公司提交的证据材料看，送货单上送货单位处加盖的印章为乐昌市钰山贸易有限公司，不是佳洪公司。因本案佳洪公司提交的《钢材购销合同》系伪造，因此该合同上约定的合同签订地及协议管辖地无效，依据民事诉讼法一般管辖的原则，即原告就被告的原则，应由湖南第四工程公司即被告所在地人民法院管辖。一审法院对本案无管辖权，应依法将本案移送到湖南省长沙市中级人民法院审理。被上诉人佳洪公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，佳洪公司诉请湖南第四工程公司依据双方签订的《钢材购销合同》履行支付货款义务。根据《钢材购销合同》显示，合同签订地为广东省乐昌市，该合同第五条约定：“解决合同纠纷方式：双方应及时协商解决，协商不成时，任何一方均可在合同签订地法院提起诉讼”。湖南第四工程公司主张该合同系伪造，但未能提供证据证明其该主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，涉案合同中关于合同签订地人民法院的约定管辖合法有效，本案合同签订地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定驳回湖南第四工程公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。综上所述，上诉人湖南第四工程公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十七日书记员 王 镭
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初5603号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，董事长。委托诉讼代理人：谭伟，男，1986年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社信贷主管。委托诉讼代理人：孙庆峰，男，1970年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。系临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社客户经理。被告：张广友，男，1959年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：郑洪岩，女，1960年9月30日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：张广营，男，1953年10月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：杜松霞，女，1955年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王洪，男，1976年4月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：刘春英，女，1975年8月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称“罗庄农信联社”）与被告张广友、郑洪岩、张广营、杜松霞、王洪、刘春英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人谭伟到庭参加诉讼，被告张广友、郑洪岩、张广营、杜松霞、王洪、刘春英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款74000元及利息；2、诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告张广友于2016年4月27日向原告借款74000元，于2017年4月10日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由被告郑洪岩、张广营、王洪提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告张广营与杜松霞、被告王洪与刘春英分别系夫妻关系，均书面承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告张广友未能按约偿还借款本息，被告郑洪岩、张广营、杜松霞、王洪、刘春英亦未履行保证责任，为此成诉。被告张广友、郑洪岩、张广营、杜松霞、王洪、刘春英均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张广友与郑洪岩系夫妻关系。2016年4月22日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称“罗西信用社”）与被告张广友签订《个人借款合同》，约定：被告张广友为借新还旧向罗西信用社借款74000元，期限2016年4月22日至2017年4月10日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮65%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月20日，到期一次性偿还借款本金；借款人未按预定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。同日，罗西信用社与被告张广营、王洪签订《保证合同》，约定被告张广营、王洪作为保证人，为被告张广友上述债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告杜松霞与被告张广营、被告刘春英与被告王洪分别系夫妻关系，四被告出具《保证人及配偶承诺书》，承诺本人及配偶同意为被告张广友上述借款承担连带清偿责任。2016年4月27日，罗西信用社委托临沂市罗庄区农村信用合作联社黄土堰分社将上述74000元贷款支付至被告张广友账户，并形成贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款金额为74000元、借款利率为5.98125‰、贷出日为2016年4月27日、到期日为2017年4月10日，被告张广友在该借款借据中签字按手印。上述贷款发放后，被告张广友支付利息至2016年6月19日，自2016年6月20日起停止履行还款义务。上述借款到期后，被告张广友、郑洪岩未依约偿还贷款本金，被告张广营、杜松霞、王洪、刘春英亦未履行保证还款责任，为此成诉。本院认为，根据罗西信用社提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶承诺书》等书证，可以认定被告张广友向罗西信用社借款74000元及被告张广营、杜松霞、王洪、刘春英承担连带责任保证的事实。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，故原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行了借款发放义务，被告张广友应按约定履行还款义务，现原告要求被告张广友偿还借款本金74000元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告张广友支付借款利息及罚息，经查，涉案《个人借款合同》、《贷转存凭证》明确约定借款利率为月利率5.98125‰、罚息为自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%，该约定不违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。被告郑洪岩与被告张广友系夫妻关系，应承担共同清偿责任。被告张广营、杜松霞、王洪、刘春英以保证人名义在《保证合同》、《保证人及配偶承诺书》中签字，且约定保证形式为连带责任保证，故应承担连带偿还责任。被告张广友、郑洪岩、张广营、杜松霞、王洪、刘春英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张广友、郑洪岩共同偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金74000元及利息（以本金74000元为基数，自2016年6月20日起至2017年4月10日止，按月利率5.98125‰计算；自2017年4月11日起至实际给付之日止，按月利率8.97188‰计算），于本判决生效后十日内履行；二、被告张广营、杜松霞、王洪、刘春英对被告张广友、郑洪岩上述还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张广友、郑洪岩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告张广友、郑洪岩、张广营、杜松霞、王洪、刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  密永梅代理审判员  宋丹妹人民陪审员  陆金城二〇一七年十二月十八日书 记 员  马 琦
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初5665号原告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。负责人：胡大群，经理。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。被告：郭锦峰，男，1978年7月4日出生，汉族，住安徽省太和县。原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告郭锦峰追偿权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付赔偿款53683.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月30日14时许，郭锦峰无证驾驶在中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保的皖Ｋ×××××轻型普通客车沿太和县国泰路自北向南行驶与横过马路的鲁娟驾驶的二轮电动车（搭载张某）发生碰撞导致张某受伤的交通事故，且事故发生后逃逸。交警部门认定郭锦峰承担事故的全部责任。后张某向太和县人民法院起诉要求在交强险限额内赔偿其损失，2017年4月18日太和县人民法院作出（2017）皖1222民初1169号民事判决书，判决中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿张某损失53683.4元，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司按照判决履行了义务，根据相关法律规定，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付赔偿款后依法取得了向郭锦峰追偿的权益。本院经审查认为,起诉要有明确的被告。本案中，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未能提供郭锦峰准确的住址，无法找到郭锦峰，应视为没有明确的被告，中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴丽娟二〇一七年十二月二十七日书记员  贾泽宇
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0784民初962号原告：朱玉红，女，1979年9月1日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。委托代理人：高秀珍，额尔古纳市法律援助中心律师。被告：呼伦贝尔特伦牛业有限公司，住所地：内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：于振明，经理。委托代理人：朱爱红，女，1977年9月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告朱玉红与被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱玉红及其委托代理人高秀珍、被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司的委托代理人朱爱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉红向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资20880.02元。事实和理由：2016年11月，呼伦贝尔特伦牛业有限公司雇佣朱玉红从事挤奶师工作，约定月工资3000元，押一个月工资，本月开上个月工资。2017年4月-10月，公司以流动资金周转不开为由拖欠工资，2017年10月28日，该公司法定代表人于振明出具欠条，写明欠朱玉红工资款20880.02元，2017年11月8日结清，经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告朱玉红在本案中所主张的事实，承诺公司有钱就给付欠款。本院认为，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司承认原告朱玉红在本案中主张的事实，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告朱玉红受雇于呼伦贝尔特伦牛业有限公司从事相应工作，被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司应当按照约定支付工资款，本院对此予以确认。原告朱玉红主张工资款20880.02元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司给付原告朱玉红拖欠的工资款20880.02元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取计161元，由被告呼伦贝尔特伦牛业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一七年十二月十五日书记员 刘哲钧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8706号之一申请执行人：王玉贤，女，1971年8月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：施永生，男，1970年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初30921号民事判决，在执行王玉贤与施永生民间借贷纠纷一案中，向被执行人施永生发出执行通知书，责令被执行人限期支付人民币277,930元，并支付执行费4,068.95元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况。本院依法轮候查封被执行人施永生名下位于上海市浦东新区海阳路XXX号XXX层的房产一处。另外，本院同时依法查封了被执行人名下的牌照号码为沪A1XX**的车辆一辆。除此之外，被执行人名下并无可供执行的其它财产。本院于2017年8月将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2017)沪0112民初30921号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一七年十二月二十日书记员  王 超附：相关法律条文
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民辖终98号上诉人（原审原告）湖南益腾环保科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区创业园白杨路以西、云雾山路以南。法定代表人徐孟良，该公司总经理。诉讼代理人龚红卫，湖南万维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）安徽奥林机械设备有限公司，住所地安徽省长丰县岗集镇神龙路2号。法定代表人刘玲，该公司总经理。上诉人湖南益腾环保科技有限公司（以下简称湖南益腾公司）与被上诉人安徽奥林机械设备有限公司（以下简称安徽奥森公司）加工合同纠纷一案，上诉人不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2207号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，本案双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条的规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，故安徽省长丰县应为合同履行地，遂裁定被告安徽奥森公司的管辖权异议成立，本案移送安徽省长丰县人民法院处理。原审原告湖南益腾公司不服，提出上诉称：本案交货地、设备安装调试地均在湖南省益阳市赫山区，故本案合同履行地在赫山区，请求本院撤销原审裁定，本案由益阳市赫山区人民法院审理。本院认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审原告湖南益腾公司的诉讼请求为解除双方签订的《加工定购合同》、返还已经支付的合同价款并支付赔偿金，本案应由原审被告安徽奥森公司住所地安徽省长丰县人民法院管辖，原审法院没有管辖权。至于上诉人所提“交货地、设备安装调试地益阳市赫山区应为合同履行地”的上诉理由，及原审“加工承担地为合同履行地”的裁定理由，同属于最高人民法院于1992年发布的《关于适用若干问题的意见》中的规定，已经废止，不再适用。故上诉人湖南益腾公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审引用法律规定不当，本院予以纠正。本案处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月二十日书记员  付 丹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民特443号申请人：曲永华，女，1968年5月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市静安区。被申请人：朱扣妹，女，1946年10月15日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：曲永胜，男，1967年2月9日出生，汉族，住上海市普陀区交通路***弄***号***室。申请人曲永华申请认定朱扣妹无民事行为能力一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人曲永华称，申请人系被申请人之女。被申请人于2006年起逐渐出现记忆力减退，行为紊乱，答非所问，不认识家人，现瘫痪在床，生活不能自理，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人朱扣妹的代理人曲永胜称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：被申请人与曲鸣达(1977年3月21日报死亡)系原配夫妻，婚后生育一子一某，即申请人及被申请人的代理人。被申请人与第二任丈夫徐妙根(2006年8月7日报死亡)于1988年12月8日登记结婚，婚后未生育子女。被申请人的父母均先于被申请人死亡。被申请人自2006年起逐渐记忆力减退，行为紊乱，现瘫痪在床，生活不能自理，除照顾自己的子女外对其他家人无反应，不能正常交流。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱扣妹患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。被申请人的配偶、父母已亡，现其子同意由其女担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、朱扣妹为无民事行为能力人；二、指定曲永华为朱扣妹的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  程涛二〇一七年十二月十四日书 记 员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终2078号上诉人（原审原告）：刘秀英，女，1932年2月24日出生，汉族，住广东省乐昌市。上诉人（原审原告）：曹丽华，女，1963年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：徐鑫，女，1973年4月27日出生，汉族，住广东省乐昌市。原审第三人：广东省煤炭工业总公司，住所地：广东省广州市越秀区越华路116号。法定代表人：张栋富。原审第三人：广东省煤炭基本建设公司，住所地：广东省珠海市吉大白莲路134号。法定代表人：陈光耀。上诉人刘秀英、曹丽华因与被上诉人徐鑫、原审第三人广东省煤炭工业总公司、广东省煤炭基本建设公司用益物权确认纠纷一案，不服广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281民初1134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘秀英、曹丽华上诉请求：撤销一审民事裁定，并指令一审法院实体审理。事实和理由：一、一审适用法律错误。一审诉讼请求是确认涉案房屋的居住使用权，是用益物权纠纷，并非诉求确认房屋所有权。与之发生使用权争议的主体并非单位，而是徐鑫。刘秀英、曹丽华与徐鑫之间发生的纠纷属于民法调整的平等民事主体之间产生的民事法律关系，属于人民法院民事案件受理的范围，且刘秀英、曹丽华的起诉有明确的被告和具体的诉讼请求、事实理由，完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。同时，作为涉案房屋产权人的第三人和人民调解委员会在信访答复、调解终结意见中均认定是属于刘秀英、曹丽华与徐鑫之间的纠纷，建议通过法院诉讼途径解决。一审裁定驳回起诉实际上是排斥刘秀英、曹丽华唯一的权益救济手段。二、一审裁定认定1996年徐鑫搬至涉案房屋居住，是得到了当时单位领导的批示同意，是认定事实错误。在2017年10月19日一审开庭过程中，作为案件第三人即留守处的上级单位总公司及房屋产权单位基建公司在回答刘秀英、曹丽华的律师发问时均当庭确认涉案房屋是1978年分配给曹利吾及家人居住使用的，至今并未向曹利吾收回房屋使用权，从未另行分配，同时明确表示不认徐鑫的居住权。被上诉人徐鑫、原审第三人广东省煤炭工业总公司、广东省煤炭基本建设公司没有提交答辩意见。刘秀英、曹丽华向一审法院起诉请求：1.判决确认刘秀英、曹丽华享有门牌号为“坪石镇河西X号”房屋的居住使用权；2.判令徐鑫立即腾退坪石镇河西161号房屋，交回原告居住使用；3.判令徐鑫向刘秀英、曹丽华支付房屋占用使用费至实际退出房屋之日止（2015年9月20日起，暂计至2017年9月19日为7200元）；一审认为，刘秀英、曹丽华、徐鑫及广东省煤炭工业总公司、广东省煤炭基本建设公司均确认刘秀英、曹丽华与徐鑫讼争的位于乐昌市坪石河西161号房屋原为广东省煤炭基本建设公司原有。在1995年前后，广东省煤炭基本建设公司整体搬迁至广东省珠海市时，该公司将遗留在本地的人员及资产整体移交给原广东省梅田矿务局管理，本案讼争房屋包含在移交资产之内。在原广东省梅田矿务局矿产后，讼争房屋又被移交给了广东省煤炭工业总公司梅田留守处进行管理，讼争房屋现为广东省煤炭工业总公司梅田留守处所有。曹丽华的父亲曹利吾原为广东省煤炭基本建设公司职工，广东省煤炭基本建设公司于1978年前后将讼争房屋分配给曹利吾居住使用，曹利吾退休后，于1996年全家搬至深圳市居住生活。徐鑫原为广东省梅田矿务局基建公司职工，其于1996年搬至讼争房屋居住，并一直居住至今，徐鑫搬至讼争房屋居住的行为亦得到了当时徐鑫单位领导的批示同意。现刘秀英、曹丽华与徐鑫双方均主张对讼争房屋享有居住使用权，涉及单位将公有房屋交给何人使用的问题，由于单位将房屋交给谁使用是单位内部分配房屋的行为，不是单纯的平等主体之间的民事行为。刘秀英、曹丽华与徐鑫双方讼争上述房产的居住使用权实质上就是要求解决单位内部分房事宜以及因此而产生的纠纷。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”之规定，刘秀英、曹丽华的诉请不属民事诉讼所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回刘秀英、曹丽华的起诉。本院经审查认为,争议房屋系原为广东省煤炭基本建设公司所有，在1995年前后，广东省煤炭基本建设公司整体搬迁至广东省珠海市时，该公司将遗留在本地的人员及资产整体移交给原广东省梅田矿务局管理，本案讼争房屋包含在移交资产之内，在原广东省梅田矿务局矿产后，讼争房屋又被移交给了广东省煤炭工业总公司梅田留守处进行管理，讼争房屋现为广东省煤炭工业总公司梅田留守处所有。首先，涉案房屋分给曹利吾使用，是否代表在曹利吾去世后可以继续由其家属居住或继承即刘秀英、曹丽华是否是涉案房屋的合法使用权人；其次，涉案房屋是否可以转让及转让过程中需要什么手续，徐鑫是否经当时涉案房屋的所有权人同意以集资款购买了涉案房屋等，这些都跟当时房屋所有权人的房屋分配规定有关，是属于单位内容管理范畴。因此本案的争议是单位分房引起的占房、腾房争议，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所规定的“属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房的房地产纠纷”，一审法院依据该法条规定认定刘秀英、曹丽华的诉请不属民事诉讼受理范围，裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，刘秀英、曹丽华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。刘秀英、曹丽华于一审缴纳的250元诉讼费，由一审法院予以退回，刘秀英、曹丽华于二审缴纳的250元诉讼费，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一七年十二月二十七日书记员 张 燕
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）新22行终16号上诉人（原审原告）：周家强，男，汉族，1965年11月12日出生，现住哈密市。委托代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区人民政府。法定代表人：阿曼买买提，区长。委托代理人：徐艳红，哈密市伊州区人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：哈密市伊州区国土资源局。法定代表人：毛伟，局长。委托代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。原审第三人：中国人民解放军新疆哈密军分区。法定代表人：马迎新，司令员。委托代理人：刘嘉，哈密军分区后勤部战勤科助理员。上诉人周家强因土地行政撤销一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201行初5号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周家强及其委托代理人张瑞宏、被上诉人哈密市伊州区人民政府（以下简称区政府）的委托代理人徐艳红、被上诉人哈密市伊州区国土资源局（以下简称区国土局）的委托代理人杜卫川、原审第三人中国人民解放军新疆哈密军分区（以下简称哈密军分区）的委托代理人刘嘉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，自1998年哈密军分区即取得了本案涉案土地使用权，2016年12月30日，经区国土局审核，区政府向哈密军分区核发了”新（2016）哈密市伊州区不动产权第0001218号”不动产权证书。2015年周家强与哈密军分区签订军用土地租赁合同一份，约定：”哈密军分区将位于火石泉村的土地120亩承包给周家强种植棉花，承包期限自2015年9月30日起至2016年9月30日，承包费用总额20000元”，合同到期后，哈密军分区要求周家强返还土地，周家强因此提起行政诉讼。一审法院认为，《不动产登记暂行条例》第十六条规定”申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料”，第十七条规定”不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人”，第二十条规定”不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外”，区国土局作为不动产权登记的经办机构，依据上述规定对哈密军分区的登记申请进行了审核，认为符合法律规定予以登记的条件，由区政府依法向哈密军分区颁发不动产权证书，并无不当；此外，哈密军分区自1998年即取得本案涉案土地使用权，2015年将涉案土地发包给周家强耕种，周家强与哈密军分区系租赁合同的法律关系，现租期已满，哈密军分区申请办理不动产权登记，以及区国土局为哈密军分区办理不动产权登记的行政行为与周家强不存在利害关系，周家强不具有提起行政诉讼的主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周家强的诉讼请求。一审法院宣判后，周家强不服一审判决向本院提起上诉称，一审程序违法，对区国土局未到庭，而是由哈密市伊州区不动产登记中心的工作人员出庭，两个单位不能相互代替。一审法院对案件事实未查清，涉案土地的登记档案中缺少登记原因证明文件和不动产权属证书，使新（2016）哈密市伊州区不动产权第0001218号不动产权证登记要件缺失，请求二审法院撤销一审判决，改判或发回重审。区国土局辩称，关于程序问题，不动产登记中心是区国土局管理的二级单位，内设科室转变成下级单位，仍代表区国土局，并不违反程序。伊吾军马场在上世纪90年代交新疆军区管理，在新疆军区管理期间对伊吾军马场的用地进行调整，国家赋予军队的调拨权利，当时权属已经设定好，不需要缴纳特定的费用。周家强所述材料缺失问题不是事实，提交不动产相关文件，三种材料是并列关系，仅提交其中一种即可，哈密军分区拥有涉案土地使用权的合法来源。周家强与哈密军分区是合同关系，且合同已经到期，只有行政行为损害了其合法权益才有资格提起诉讼，一审认定周家强不具有提起行政诉讼的主体资格是正确的。区政府辩称，同意区国土局的意见，周家强只是涉案土地的承包人，合同已经到期，与哈密军分区的民事案件已经法院判决。哈密军分区陈述意见，同意区国土局和区政府的意见。经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。上述事实由不动产登记申请书、申请审批表、询问笔录、落宗证明单、不动产登记簿、哈密市伊州区国有农用土地使用管理合同、会议纪要、不动产权地籍调查表、附图、不动产受理凭证、军分区法人身份证明，承诺书；《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》军发【2016】58号、《关于办理哈密军分区火石泉农场的函》、呈批文书、《关于给哈密军分区调整农副业生产用地的通知》【1998】后土字第366号、证明办证的土地的来源、（2016）哈密市伊州区不动产权第0001218号不动产权证书、军用土地租赁合同、哈密市水利凿井合同书、哈密市棉花滴灌合同书、哈密军分区农场DJ181号更新井质量验收单、票据等在卷佐证。本院认为，哈密军分区自1998年即取得了涉案土地使用权，周家强与哈密军分区签订的《军用土地租赁合同》中约定，承包期限自2015年9月30日至2016年9月30日，在起诉前该合同已经到期。经哈密军分区申请，2016年12月30日区国土局对该宗土地进行不动产登记。周家强作为该宗土地的承包人，其与哈密军分区系租赁合同法律关系，并且承包期限已过，周家强与区国土局办理该宗土地的不动产登记行为并无利害关系。周家强上诉认为登记材料不全，哈密军分区未提交登记原因证明文件、不动产权属证书，根据《不动产登记条例》第十六条”申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；”的规定，上述材料属并列关系，是根据不同的登记性质而提交的相应的材料即可。故对周家强的该上诉理由，本院不予采信。关于周家强认为一审区国土局委托哈密市伊州区不动产登记中心的工作人员出庭存在问题，哈密市伊州区不动产登记中心隶属于区国土局，不动产登记管理中心具体从事不动产登记的工作人员作为区国土局的委托代理人出庭更利于查清案件事实，且并不违反法律规定。综上，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周家强负担。本判决为终审判决。审 判 长 周   丽   敏审 判 员 古丽合尼木尼牙孜代理审判员 依玛尔  玉素甫二〇一七年十二月四日书 记 员 张   亚   男
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂11民终1143号上诉人(一审原告)：昭平县北陀镇风清村陈屋小组。诉讼代表人：陈宗明，男，1954年12月19日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：林松，广西佰纳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：杨林，男，1980年1月4日出生，汉族，住昭平县。被上诉人(一审被告)：杨辉，男，1967年12月25日出生，汉族，住昭平县。上诉人昭平县北陀镇风清村陈屋小组因与被上诉人杨林、杨辉物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121民初526号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人昭平县北陀镇风清村陈屋小组上诉请求：撤销一审法院裁定，按上诉人的诉请作出判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案讼争的是土地侵权纠纷，而不是土地所有权和使用权纠纷，被上诉人私下卖上诉人集体小组所有的旱地用于建房的行为属无效行为，明显违反我国土地法的相关规定，侵害上诉人集体小组的土地所有权和使用权。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》以土地所有权和使用权来定案是不对的，同时适用《中华人民共和国城乡规划法》认为不属法院受理民事案件范围无依据，本案讼争的是土地侵权纠纷与城乡规划无关。上诉人昭平县北陀镇风清村陈屋小组向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除其建在原告所有土地上的房子，返还原告集体所有的土地及其房前地坪、路；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告拆除其建在原告所有的土地上的房子，返还原告集体所有的土地及其房前地坪、路；2.确认被告杨林、杨辉与原告小组村民的土地买卖行为无效；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，本案系原告认为被告侵占其土地建房要求被告拆除房屋及返还土地，并要求确认被告与他人之间的土地买卖行为无效所引起的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，现原告主张被告侵占其土地建房，但被告认为被告所建房屋所占用的土地并非原告所有，而应为原陈屋生产队所有，陈屋生产队后分为陈屋小组与沙坝小组，但是对于土地并未进行划分，原告亦未能提供其关于本案争议土地的有关权属证明，本案涉及的土地所有权产生争议，应先由人民政府处理，土地权属争议不属于人民法院受理民事案件的范围。另外，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第七十六条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”、第七十七条“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，本案中，被告是否买卖或者以其他形式非法转让土地、对非法占用土地的行为该如何处理属于行政部门处理范畴，被告所建房屋未取得合法建房用地手续，是否拆除该房屋亦属于行政部门处理范畴，不属于人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第七十三条、第七十六条第一款、第七十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定驳回原告昭平县北陀镇风清村陈屋小组的起诉。本院认为，上诉人向一审法院提起民事诉讼，诉请要求拆除被上诉人建在其所有的土地上的房子和返还其集体所有的土地及其房前地坪、路，以及确认被上诉人杨林、杨辉与上诉人小组村民的土地买卖行为无效，从上诉人提交的证据来看，未能提供其关于本案争议土地的有关权属证明，故上诉人与被上诉人实质争议的是土地权属问题，土地权属的确认是解决当事人之间存在的争议的前提。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，对土地权属存在争议的情况下，当事人应当根据《中华人民共和国土地管理法》的规定协商解决，协商不成的，可要求政府处理，而不能通过民事诉讼的途径主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人昭平县北陀镇风清村陈屋小组的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人昭平县北陀镇风清村陈屋小组的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄献年审 判 员 甘怀新审 判 员 王凯祥二〇一七年十二月七日法官助理 白 昕书 记 员 谢庆锋
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初4132号原告：杜建，男，1986年11月20日出生，住四川省眉山市。被告：陈洪强，男，1987年2月27日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告杜建与被告陈洪强买卖合同纠纷一案，本院2017年6月6日受理后，依法由审判员胥杰担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告杜建到庭参加了诉讼，被告陈洪强本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪强的诉讼请求：一、被告立即退回定金17000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月27日与被告联系购买摩托车配件，并通过支付宝向被告账号转账17000元定金，被告收款后口头约定一个星期之内发货给原告，但到期后经原告多次催收，被告均以种种理由推诿，货款至今未退，被告不守信用，原告特依照法律规定起诉来院，望判如所请。被告陈洪强未答辩，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理后查明事实如下：原告在重庆从事摩配生意，与被告有业务往来。2015年6月27日，原告在被告处进货购买摩托车配件，原告通过支付宝向被告的支付宝账户转账17000元，但被告收到此款一直未向原告发货，也未退款，原告多次催收无果，特起诉来院，请求判令：一、被告立即退回定金17000元；二、本案的诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述，原告提交的支付宝交易记录，支付宝交易明细等证件材料载卷为凭。经本院审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。本案原告向本院出示了其向被告支付宝转款的交易记录以及交易明细，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告依约向被告支付货款，被告应当在合理期限内向原告履行交货义务，但被告在长达两年的时间里拒不交货，其行为显属违约，因承担相应的法律后果，故本院对原告要求被告返还货款17000元的诉求，依法予以支持。另，被告经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪强于本判决生效后五日内返还原告杜建预付货款17000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告陈洪强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 胥 杰代理审判员 赵 鑫人民陪审员 王龙江二〇一七年十二月十九日书 记 员 孙红菊
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审487号申请执行人：佛山市禅城区国土城建和水务局，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：徐航。委托代理人：周孟德，该局工作人员。被执行人：佛山市禅城区张槎街道弼唐村弼西股份合作经济社，地址广东省佛山市禅城区。负责人：庞海鹏。申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年12月20日向本院申请强制执行其作出的禅建（国土）罚字[2017]第7号《国土资源行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区国土城建和水务局于2017年6月8日向被执行人作出禅建（国土）罚字[2017]第7号《国土资源行政处罚决定书》，该《国土资源行政处罚决定书》认定被执行人未经依法批准，擅自在佛山市禅城区张槎街道弼唐村弼西股份合作经济社“长塘”（土名）违法占地3048.7平方米（按照2009年土地利用现状，占用农用地3048.7平方米）建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的相关规定，对被执行人作出如下决定：一、没收占用在土地上新建的建筑物和其他附属设施。二、对被执行人非法占用土地3048.7平方米的行为，按照20元/平方米的罚款标准处以罚款60974元。被执行人于2017年3月30日已缴纳罚款60974元。被执行人在法定的期限内不申请复议，也不向人民法院起诉，现申请执行人申请强制执行：没收占用在土地上的建筑物和其他附属设施。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处罚预告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书、询问笔录、勘验笔录、现场照片、广东省非税收入（电子）票据、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《国土资源行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅建（国土）罚字[2017]第7号《国土资源行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于认真贯彻执行的通知》的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区国土城建和水务局向本院申请强制执行禅建（国土）罚字[2017]第7号《国土资源行政处罚决定书》，没收被执行人佛山市禅城区张槎街道弼唐村弼西股份合作经济社位于佛山市禅城区张槎街道弼唐村弼西股份合作经济社“长塘”（土名）占用在土地上新建的建筑物，本院准予强制执行，由佛山市禅城区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐  审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一七年十二月二十五日书记员  廖 旋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1244号申请人：赵学俊，男，1947年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：孙万春，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省。本院于2017年12月7日立案受理了申请人赵学俊与申请人孙万春关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人孙万春自愿一次性赔偿申请人赵学俊人民币1000元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵学俊与申请人孙万春于2017年11月29日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十三日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特1195号申请人：赵伟丽，女，1963年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人：张翠香，女，1951年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2017年12月5日立案受理了申请人赵伟丽与申请人张翠香关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张翠香自愿一次性赔偿申请人赵伟丽人民币750元；二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人赵伟丽与申请人张翠香于2017年11月27日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0181刑初278号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人高某甲，2016年12月26日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年12月29日因涉嫌犯故意伤害罪被辛集市公安局取保候审，2017年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定由辛集市公安局执行逮捕，现羁押于辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]140号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员崔群茹出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2016年11月27日下午14时左右，刘某在辛集市酒厂路申通快递南行100米处与被告人高某甲因修电问题发生口角，高某甲用拳头将刘某打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某之伤构成轻伤二级。当日13时54分，刘某、高某均电话报警，高某甲在现场等待，抓捕时无逃跑、抗拒抓捕行为。辛集市人民检察院认为，被告人高某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，可以从轻或减轻处罚。在开庭审理过程中被告人高某甲对辛集市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年11月27日下午14时左右，刘某在辛集市酒厂路申通快递南行100米处与被告人高某甲因修电问题发生口角，高某甲用拳头将刘某打伤。经辛集司法医学鉴定中心鉴定，刘某之伤构成轻伤二级。当日13时54分，刘某、高某均电话报警，高某甲在现场等待，抓捕时无逃跑、抗拒抓捕行为。另查明，案发后被告人高某甲于2017年12月11日与被害人刘某达成了和解协议并已履行，被害人刘某对被告人高某甲的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、辛集市公安局立案决定书、到案经过、户籍证明及常住人口信息、事件单、和解协议书、谅解书、收到条；证人高某、梁某的证言；被害人刘某的陈述；被告人高某甲的供述；辛集司法医学鉴定中心司法鉴定意见书以及现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人高某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。被告人高某甲犯罪后明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，应当视为自动投案，其投案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人高某甲已与被害人达成了和解协议并已实际履行，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其适用的刑罚。被告人高某甲系初次犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人高某甲依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董刚谦审 判 员  段艳晓人民陪审员  闫文宁二〇一七年十二月十四日书 记 员  路冬松