重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初6777号原告：孙建奎，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程燕妮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆东隆投资有限公司（以下简称“东隆公司”），住所地：重庆市合川区合阳办桂花街16号A幢5号门市，统一社会信用代码：91500117089119461J。法定代表人：张艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洁，重庆学苑律师事务所律师。原告孙建奎与被告重庆东隆投资有限公司（以下简称“东隆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙建奎的委托诉讼代理人刘文与被告东隆公司的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙建奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50万元并支付利息，利息从2015年4月2日起以借款50万元为基数按照月利率2%计算至借款付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年4月2日，被告以资金困难为由向原告借现金50万元，并约定在2015年7月底一次性还清，若到期未还，从借款之日起按月利率2%计算资金利息，被告收到借款后当即向原告出具借条一张，借款到期后，被告于2015年8月承认归还原告借款及相应利息，并出具了拨款申请，但被告并未按照约定还款。被告东隆公司辩称，原告孙建奎围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条一份，证明双方存在借贷关系。2、拨款申请一份，证明被告认可从原告处借款50万元。3、渣场衔接协议书，证明桑子兵2015年4月25日与被告签订的回填协议按照约定被告应当向桑子兵支付50万元处理渣场的事宜，原件在其他案件中。4、《合伙协议》，证明原告与桑子兵就处理渣场合伙事宜的约定。5、《土石方回填协议》，证明原告与重庆由甲公交客运站场建设有限公司就废弃渣场协议事宜。6、收条、银行汇款凭证、借记卡明细，证明原告按土石方协议向重庆由甲公交客运站场建设有限公司支付清理费。7、（2016）渝0117民初1872号民事调解书，证明被告有渣土清理工程是事实，证据6、7共同证明原告支付50万元的事实。被告东隆公司对以上证据质证认为，对证据1的真实性和关联性无异议；对证据2的真实性无异议，关联性有异议；对证据3的真实性不予以认可，因为该协议是复印件；对证据4的真实性不予以认可，因为该合伙协议是原告与桑子兵之间存在工程合伙，而非原告；对证据5的真实性认可，关联性不予以认可，该协议是2015年3月31日签订，即被告在签订借条之间，原告与重庆由甲公交客运站场建设有限公司就土石方回填签订了协议，回填的土石方为6万立方，与被告和桑子兵签署的《渣场涵接协议书》中所载明的30万立方出入巨大，可见，该土石方回填系原告的工程事项，并且，从该协议中并不能看出土石方的来源也无任何与被告相关的信息，该证据与借条无关；对证据6的真实性无异议，关联性有异议，支付的款项与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月2日，被告东隆公司向原告孙建奎出具借条一份，并在借条中载明“我重庆东隆投资有限公司（公司法人：张艳华）今借到孙建奎现金50万元人民币（大写：伍拾万元整，以现金形式），待2015年7月底一次性还清，如到期未还，我愿意承担资金占用利息从借款之日算起，在10天内将本息一次性付清。借款人：张艳华（同时加盖被告东隆公司公章），2015年4月2日”。2015年8月31日，原告孙建奎向被告东隆公司提交拨款申请，要求被告东隆公司退还借款及利息，被告东隆公司法定代表人张艳华之父张成举审批签字同意退还借款及利息（并加盖东隆公司公章），并在拨款申请中载明“拨款单位：东隆公司，收款人：孙建奎（同时也是申请人），拨款款项：退还借款，按借条应付利息，拨款金额，55万元，拨款事由：按协议早该拨此款，至2015年7月9日止，按借条退还此笔借款伍拾万元，应付利息至2015年8月31日止5万元”。但因被告东隆公司无资金，未能将借款及利息支付给原告孙建奎。此后，被告东隆公司仍未归还借款及利息。另查明，2015年3月31日，原告孙建奎作为乙方与重庆由甲公交客运站场建设有限公司作为甲方签订《土石方回填协议》，该《土石方回填协议》主要约定：协议期限为2015年4月30日至2015年8月31日内完工；土石方回填位置及范围为甲方用地范围；回填单价为因甲方提供弃渣场，乙方按4.5元/立方米的单价甲方支付价款；回填总量以实际测绘为准，双方签字认可；签订本协议时乙方向甲方缴纳5万元保证金（在三个工作日内汇入甲方账号），保证金不计息，回填方即将结束结算尾款时甲方扣除乙方保证金；土石方回款价款，乙方进行回填时向甲方预付30万元（约6万立方）土石方回填价款，以此类推经双方测量核实回填方达6万方时双方结算一次。原告孙建奎在《土石方回填协议》乙方处签名并加盖指纹，重庆由甲公交客运站场建设有限公司在《土石方回填协议》甲方处加盖公章。2015年4月10日，原告孙建奎按照合同约定将保证金5万元支付到指定账户。桑子兵通过银行向重庆由甲公交客运站场建设有限公司支付10万元，2015年7月14日，重庆由甲公交客运站场建设有限公司向原告孙建奎出具收条一份，并在收条中载明“今收到孙建奎交来渣场费15万元整，分别为2015年4月10日5万元和2015年7月14日10万元，共计15万元（大写：壹拾伍万元整），重庆由甲公交客运站场建设有限公司（加盖公章），2015年7月14日”。2016年6月26日，原告孙建奎以建设工程施工合同诉讼被告东隆公司，双方在诉讼中达成由被告东隆公司退还工程保证金200万元及资金占用利息和律师费25.9万元的协议，本院以（2016）渝0117民初1872号民事调解书进行了确认。审理中还查明，2017年7月11日，被告东隆公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，要求将本院移送到重庆市江北区人民法院管辖。2017年7月13日，本院以（2017）渝0117民初6777号民事裁定书裁定驳回被告东隆公司对本院管辖权提出的异议。本院认为，本案当事人双方争议的焦点是原告孙建奎是否已实际向被告东隆公司支付借款50万元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。由于被告东隆公司认为未收到50万元借款，原告孙建奎认为已履行50万元借款的出借义务，因此，对原告孙建奎是否已履行出借义务，应当由原告孙建奎承担举证责任，原告孙建奎在审理中举示借条、《土石方回填协议》、收条、个人汇款凭证、借记卡明细清单，证明该借款50万元是代被告东隆公司处理工程废渣所支付的事实，且提供了被告东隆公司以拨款申请予以认可借款50万元的证据，原告孙建奎提交的证据，本院审查后，可以确信相关证据已达到高度盖然性的证明标准，应当认定诉争款项已代被告东隆公司支付的事实，故对原告孙建奎要求被告东隆公司归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告孙建奎要求从借款之日起按照月利率2%计算利息至借款付清时止，符合双方的约定和法律规定，本院也予以支持。本案在诉讼过程中，双方向本院申请和解，但未能达成一致。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第一款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告重庆东隆投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告孙建奎归还借款50万元并支付利息，利息从2015年4月2日起以借款50万元为基数均按照月利率2%计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告重庆东隆投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈道兵二〇一七年十二月二十七日书记员  杨晓利