重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初15992号原告：重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心5-2，统一社会信用代码91500105060547825C。法定代表人：庞文建。委托诉讼代理人廖军，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号,统一社会信用代码9150010979804495XX。法定代表人：罗英均。委托诉讼代理人罗玉凤，重庆恒泽律师事务所律师。委托诉讼代理人孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。被告：重庆旅游融资担保有限公司，住所地重庆市江北城西大街25号平安财富中心5-3，统一社会信用代码915000005828138285。法定代表人：刘恒。被告：重庆旅游产业发展（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金融街重庆市金融中心街B幢6-1，统一社会信用代码91500105577969721Q。法定代表人：刘恒。原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司（简称旅游小贷公司）与被告重庆川嘉房地产开发有限公司（简称川嘉公司）、重庆旅游融资担保有限公司（简称旅游融资担保公司）、重庆旅游产业发展（集团）有限公司（简称旅游产业发展公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅游小贷公司代理人彭思茹、被告川嘉公司代理人吴玉凤、被告旅游融资担保公司、旅游产业发展公司法定代表人刘恒均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告旅游小贷向本院提出诉讼请求：一、判令被告川嘉公司偿还原告借款本金1000万元；二、判令被告川嘉公司立即向原告支付截止2017年8月10日利息约90万元、罚息约540万元（利息以未偿还本金1000万元为基数按利率1.5%按月计算至合同结束日；罚息以1000万元为基数按照利率2.25%按月计算至2017年8月10日），并以前述借款本金1000万元为基数，从2017年8月11日起至付清之日止，按罚息利率付逾期罚息，利随本清；三、判令被告旅游融资担保公司、旅游产业发展公司承担连带清偿责任；四、判令原告对被告旅游产业发展公司提供质押的其公司股权享有优先受偿权；五、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由所有被告共同承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告川嘉公司签订合同编号为渝旅贷司（2015）贷借字第13号《公司借款合同》约定原告向被告川嘉公司借款1000万元，用于其经营性流动资金周转，借款期限为6个月，即从2015年3月5日至2015年9月4日止。被告旅游融资担保公司、旅游产业发展公司相继就上述借款分别与原告签订《保证合同》、《股权质押合同》承担连带保证责任。原告于2015年3月5日向被告川嘉公司支付了上述借款。被告川嘉公司未履行还款义务，被告旅游融资担保公司、旅游产业发展公司未承担连带责任，遂诉请法院。被告川嘉公司辩称，对借款事实无异议，但该款实际借款人为被告旅游产业发展公司，川嘉公司与旅游产业发展公司系朋友关系，出于帮忙以自己的名义向原告借款，该笔借款应由旅游产业发展公司偿还。被告旅游产业发展公司辩称，同意被告川嘉公司的答辩意见，因其系原告公司股东，该笔借款确实是通过川嘉公司借款给我们，所以该笔借款与川嘉公司无关。被告旅游融资担保公司辩称，与旅游产业发展公司答辩意见一致。经审理查明，2015年3月5日，旅游小贷公司（甲方）与川嘉公司（乙方）签订《公司借款合同》，约定由乙方向甲方申请借款1000万元，借款期限为6个月，自2015年3月5日至2015年9月4日止，借款期限内按月利率15‰执行，按月结息，到期一次性还本。该笔借款由甲方划入乙方指定账户，开户行为华夏银行重庆分行，户名为王林杰账户上；乙方逾期偿还贷款本息的，在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息，且自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，旅游融资担保公司、旅游产业发展公司分别与旅游小贷公司签订《保证合同》，约定旅游融资担保公司、旅游产业发展公司自愿为旅游小贷公司与川嘉公司于2015年3月5日签订的《公司借款合同》项下的债务承担连带保证担保责任。保证范围为包括但不限于《借款合同》项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、其他款项、损害赔偿金、旅游小贷公司为实现债权而发生的费用；保证期间自本保证合同生效之日起至主债务履行期届满之日起两年止。同日，旅游产业发展公司与旅游小贷公司签订《股权质押合同》约定其将拥有的旅游小贷的5%的股份（金额1000万元）质押给旅游小贷公司，但未办理出质登记手续。借款合同签订后，旅游小贷公司于2015年3月5日向川嘉公司提供的指定帐户支付了1000万元的借款。借款期限届满后，川嘉公司未归还借款本金1000万元及支付相应的利息。上述事实，有《公司借款合同》、《保证合同》、《股权质押合同》、《借款借据》、《交通银行网上转账电子回执》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，旅游小贷公司与川嘉公司签订了《公司借款合同》且向川嘉公司支付了借款，双方之间的借贷法律关系成立。旅游小贷公司按照约定向川嘉公司出借了借款本金，川嘉公司就应按照约定按时还本付息。但借款期限届满后，川嘉公司未还款付息，属违约行为，应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任，故旅游小贷公司要求川嘉公司偿还借款本金1000万元请求成立，本院予以支持；《公司借款合同》约定的借款期限内利息按月利率15‰计算，因此，川嘉公司还应向旅游小贷公司支付借款期内的利息90万元符合法律规定,本院予以支持；关于旅游小贷要求川嘉公司支付2015年9月5日至2017年8月10日止的罚息540万元及2017年8月11日起至本金1000万元付清之日止按罚息利率计算的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中罚息就是借款人逾期还款后产生的逾期利息。旅游小贷公司与川嘉公司在合同中约定川嘉公司逾期未还款付息的，在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的罚息，按照此计算逾期还款的利息应为年利率27%，高于上述规定，故旅游小贷公司主张的罚息以及逾期利息只能按照年利率24%计算，故旅游小贷公司要求的该项诉讼请求，本院仅主张按照借款本金1000万元为基数，从2015年9月5日至付清之日止以年利率24%计算的逾期利息，对超出部分本院不予支持。旅游融资担保公司、旅游产业发展公司自愿为川嘉公司的上述债务承担连带清偿责任，且在保证期间内，故本院对旅游小贷公司要求旅游融资担保公司、旅游产业发展公司对川嘉公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，旅游产业发展公司与旅游小贷公司签订《股权质押合同》没有办理出质登记手续，故旅游小贷公司不能享受优先受偿权，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国物权法》第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告重庆川嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司借款本金1000万元及借期内利息90万元；二、被告重庆川嘉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司逾期还款利息（从2015年9月5日起至付清之日止，以借款本金1000万元为基数，按照年利率24%计算，利随本清）；三、被告重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司对重庆川嘉房地产开发有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市江北区旅游小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取59800元，财产保全费5000元，合计64800元由被告重庆川嘉房地产开发有限公司、重庆旅游融资担保有限公司、重庆旅游产业发展（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨柳幸二〇一七年十二月八日书记员  龚玉君