黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初1351号原告：李建新，男，1955年6月30日出生，汉族，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。委托诉讼代理人:王久林，黑龙江王久林律师事务所律师。被告：黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场。法定代表人：陈金民，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。原告李建新与被告黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司（以下简称宏图建筑公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宏图建筑公司申请延期审理2个月。李建新的委托诉讼代理人王久林，宏图建筑公司的委托诉讼代理人王素娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宏图建筑公司支付欠款本金人民币111万元及利息799200元；2.案件受理费由宏图建筑公司负担。事实和理由：宏图建筑公司的姚XX于2012年11月20日向李建新借款80万元用于建设黑龙江省二九一农场收费大厅，到2014年7月13日累计欠款111万元。2014年7月13日在宏图建筑公司的往来账上承认欠李建新1**万元并记载在应付款上。李建新多次向宏图建筑公司索要此款未果，为此诉讼至法院。被告宏图建筑公司辩称，一、原告李建新诉称的事实，宏图建筑公司并不清楚。李建新诉称“被告宏图建筑有限公司姚XX在2012年11月20日借原告80万元用于建设收费大厅，到2014年7月13日累计各项费用共计111万元”，据李建新提交给宏图建筑公司的《借据》来看，诉争的款项原始性质为姚XX以个人名义从李建新处借款80万元，借款用途未予标明，至于111万元如何计算的并不清楚，只是依据姚XX所留信函内容及其妻子周丽红的认可，从姚XX在宏图建筑公司的工程款财务账上转账111万元到李建新名下。该款项初始与宏图建筑公司无关，并非宏图建筑公司欠李建新款项，宏图建筑公司依姚XX及妻子周XX指示为李建新转账列支的行为也并非如李建新诉称的宏图建筑公司“承认欠原告111万元并记载在应付款上”。至于李建新依据什么标准计算利息799200元，宏图建筑公司亦不清楚；二、宏图建筑公司与李建新之间不存在债务转移或借款合同法律关系。宏图建筑公司与李建新之间从来不存在任何借款关系，宏图建筑公司亦从未作出承担姚XX对李建新等人所负债务的意思表示。根据姚XX离家出走后留给公司法定代表人金X、李建新妻子张X及案外人柴X、耿X、刘XX、宋X的信函内容，宏图建筑公司时任总经理金X明确指示从姚XX本人账中处理姚XX欠诸债权人借款，而非以宏图建筑公司资产代姚XX清偿借款。且宏图建筑公司认为本公司从姚XX账中将与本案李建新等诸债权人主张对姚XX享有的债权数额相等的工程款转账挂至李建新等诸债权人名下的行为，属于按债权人姚XX债权转让通知而为，并在历次诉讼中始终坚持这一观点，可以证明宏图建筑公司自始至终并不具备承担姚XX对诸债权人借款债务的主观意思；三、姚XX在宏图建筑公司现已无任何可供执行的债权。宏图建筑公司从姚XX本人账中处理其欠李建新等诸债权人借款的转账挂支行未获生效判决支持，自始不具有法律效力。现黑龙江省农垦中级法院执行王XX债权转让合同纠纷生效判决所涉款项数额为277万元，加上2014年7月14日后经生效法律文书裁决以及宏图建筑公司垫付姚XX欠付项目部职工款项从姚XX账上共支出的3797604元，数额合计6567604元，已远远超过了姚XX在宏图建筑公司的到期债权总额，部分款项现正面临执行回转问题；四、李建新的诉讼请求已超过诉讼时效，丧失胜诉权。2014年7月13日至李建新主张权利时止，其诉讼请求已超过法定二年诉讼时效时间，不能获得法律的支持。综上，宏图建筑公司与李建新之间从未存在借款关系，宏图建筑公司也从未作出承担姚XX对李建新所负债务的意思表示，宏图建筑公司按姚XX信函内容从其本人账中处理欠李建新等诸债权人借款的挂账列支行为未获生效判决支持，姚XX在宏图建筑公司现已无任何可供执行的债权，李建新的诉讼请求已超过二年法定时效期间，请求驳回李建新的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于姚XX是被告宏图建筑公司第五项目部的经理及姚XX于2012年11月20日向原告李建新的妻子张X借款80万元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。被告宏图建筑公司所举示的凭证号：0013-001/001记账凭证及姚XX于2014年7月7日分别写给宏图建筑公司法定代表人金X、原告李建新妻子“张X”、“英X”、“耿X”、“文X”的信函中，主要内容为：姚XX因外债数额巨大，无法承受而出走，请金X帮忙把姚XX欠内部人的钱先还上，1、金海及金海媳妇帮借的，2、张X帮借的……。同时告知张X、英X、耿X、文X，可以找宏图建筑公司帮忙解决姚XX对其欠款问题。宏图建筑公司于2014年7月13日在0013-001/001记账凭证中记载姚XX欠外单位个人款5153016元。李建新举示的凭证号：0016-001/001的记账凭证中记载姚XX和李建新转账共计111万元，宏图建筑公司将姚XX对李建新的债务进行挂账列支，但没有实际给付。宏图建筑公司所举示的黑龙江省农垦中级法院作出的（2015）垦商初字第2号民事判决书、（2015）垦商初字第57号民事判决书和黑龙江省高级人民法院作出的（2015）黑高商终字第104号民事裁定书、（2016）黑民终374号民事判决书，确认了姚XX对宏图建筑公司的债权转让给了案外人王XX，判决宏图建筑公司给付王XX欠款260万元。该案已经进入执行程序，应执行277万元。宏图建筑公司所举示的《关于2014年7月14日以后姚XX账支出明细表》、凭证号：0011-001/001、0012-001/001、0002-001/001、0092-001/001、0093-001/001、0094-001/001、0099-001/001、0095-001/001、0041-001/001、0042-001/001、0005-001/001、0024-001/001、0012-001/001《记账凭证》中，凭证号：0041-001/001、0042-001/001、0005-001/001、0024-001/001、0012-001/001《记账凭证》所记载事项是法院在执行程序中执行了姚XX在宏图建筑公司的债权共计3029414元。凭证号：0011-001/001、0012-001/001、0002-001/001、0092-001/001、0093-001/001、0094-001/001、0099-001/001、0095-001/001《记账凭证》所记载事项是黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会对王利仁、陈刚等人要求宏图建筑公司支付人工工资的仲裁事项，数额为624500元。宏图建筑公司所举示的《农民工工资发放表》是白俊江、李兴国等7人应领工资数额为143690元。以上合计数额为6567604.04元。姚XX的债务数额应为王XX的债务277万元，法院在执行程序中执行的债务3029414元，两项合计5799414元，已经超过姚XX在宏图建筑公司登记的债权数额。本院认为，姚XX为原告李建新出具的《借据》中，“借款人”处既没有被告宏图建筑公司的印章，也没有宏图建筑公司法定代表人签名或者印章，更没有宏图建筑公司第五项目部的印章，《借据》的内容没有标明借款人，且姚XX给李建新妻子张X的信函中，仅记载了“我已写信给金X，请他帮忙想法从我的账中给解决我借你的钱”，此债务应为姚XX与李建新之间的个人债务，故李建新主张该债务为宏图建筑公司第五项目部的债务的意见，应不予支持。“追认”的意思应当理解为权利人事后同意或者承认。因宏图建筑公司并非姚XX借贷行为的权利人，故李建新主张的宏图建筑公司已追认了姚XX所在的第五项目部的借款行为及数额的意见，没有事实及法律依据，故不予支持。因李建新自2014年7月13日起怠于向宏图建筑公司行使权利，导致姚XX对宏图建筑公司的债权被其他债权人执行，对此李建新应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告李建新的诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：驳回原告李建新对被告黑龙江红兴隆农垦宏图建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费21984元，减半收取计10992元，由原告李建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一七年十二月二十六日书记员  孙 松