上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初18123号原告：张凤霞，女，1963年12月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。被告：巩中辉，男，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙怡君，上海格物律师事务所律师。原告张凤霞与被告巩中辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞的委托诉讼代理人单欣怡、被告巩中辉、被告人保上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费45,942.54元、住院伙食补助费330元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费12,650元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、车辆修理费500元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费4,000元，不足部分由被告巩中辉承担赔偿责任。事实和理由：2017年4月1日8时许，被告巩中辉驾驶的苏NLXX**小型普通客车(在被告人保上海分公司处投保了交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告巩中辉承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告巩中辉辩称，对事发经过、责任认定没有异议。苏NLXX**小型普通客车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险(赔偿限额为1,000,000元，附加不计免赔)，同意赔偿原告合理损失。被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定以及苏NLXX**小型普通客车的投保情况没有异议，事故发生于保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理损失。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定以及苏NLXX**小型普通客车的投保情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告在上海市松江区九亭医院接受治疗，于2017年4月1日至2017年5月2日期间共支出医疗费45,295.34元(已扣除住院伙食费281元)。2017年7月17日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定。同年7月24日，该鉴定机构出具沪枫林[2017]残鉴字第1786号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张凤霞之左肱骨外科颈骨折，致左肩关节功能丧失59%，构成九(玖)级伤残；伤后酌情给予休息期至鉴定前一日、营养期60天、护理期90天；遵医嘱择期行左肱骨外科颈骨折内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。为此，原告共计支付鉴定费2,600元。2017年8月15日，上海方英律师事务所向原告开具律师代理费一份，金额4,000元。审理中，原、被告就住院伙食补助费330元、营养费2,700元、护理费4,800元、鉴定费2,600元确认一致。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、投保信息、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告巩中辉驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任；仍有不足的，应由被告巩中辉承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认医疗费45,295.34元；2、误工费，原告事发时已过法定退休年龄，现未能提供证据证明其实际的收入及误工损失情况，故本院不予支持；3、残疾赔偿金，二被告认可按照城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算20年并无不当，本院予以支持，原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，本院确认残疾赔偿金230,768元；4、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、双方当事人的过错程度，本院支持10,000元；原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认；5、交通费，因原告未举证证明其实际支出情况，故本院对其主张的金额不予支持，酌情参考原告的就诊情况，本院采纳二被告意见，确认交通费200元；6、车辆修理费，鉴于原告未举证证明其实际损失情况，本院对其主张的金额不予采纳，但根据事故认定书记载，原告所驾驶的电动自行车因本次事故受损，故本院酌情确认车辆修理费200元；7、衣物损失费，虽然原告未举证证明其损失情况，但考虑根据其受伤部位，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳二被告意见，确认衣物损失费200元；8、律师费，原告因本次交通事故遭受侵害，其主张权利而支付的律师费理应获得相应赔偿，原告主张4,000元并无不当，本院予以支持；9、其余费用，双方当事人已确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金100,000元、精神损害抚慰金10,000元、车辆修理费200元、衣物损失费200元，合计120,400元，由被告人保上海分公司在交强险的责任赔偿限额内赔偿；剩余医疗费35,295.34元、住院伙食补助费330元、营养费2,700元、护理费4,800元、剩余残疾赔偿金130,768元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计176,693.34元，由被告人保上海分公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿；律师费4,000元，由被告巩中辉赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告张凤霞120,400元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告张凤霞176,693.34元；三、被告巩中辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告张凤霞4,000元；四、驳回原告张凤霞其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,029元，减半收取计3,014.50元，由原告张凤霞负担106.50元(已付)，由被告巩中辉负担2,908元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一七年十二月四日书记员  徐棽禹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。