四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终1361号上诉人（原审被告）：四川易园园林集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：易文清，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢家红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴伟，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张利，女，1984年2月18日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。上诉人四川易园园林集团有限公司（以下简称：易园公司）因与被上诉人张利追索劳动报酬纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易园公司的委托诉讼代理人谢家红、吴伟，被上诉人张利的委托诉讼代理人罗富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向一审法院起诉请求：1、判令易园公司支付其工资11300元；2、本案诉讼费由易园公司承担。易园公司上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审的案件受理费。事实和理由：1、公司的项目部印章上明确注明仅用于工程签证及信函往来，工作证明加盖项目部印章不具有法律效力，工作证明上的证明人朱彪与公司没有任何关系，认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据不足；2、劳动争议案件应当先行仲裁，原审法院对未经仲裁的此类案件立案审理属于程序违法。被上诉人张利辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审查明，易园公司在四川复地黄龙房地产有限公司处承包了黄龙溪谷一期三标段、68亩生态起步区及会所整改工程的绿化劳务工程，并成立了项目部（以下简称项目部）。2017年5月22日，项目部出具《工作证明》一份，载明：“兹有四川易园园林集团有限公司雇佣工人张利（身份证号码：），罗利清（身份证号码：），赵志彬（身份证号码：），李建群（身份证号码：），于2017年开始对和68亩生态起步区2个标段所有苗木进行养护。工作时间为：1、张利，2017年1月份小计8个工天，2017年2月2日至2017年5月17日，小计3个月零15工天，共计3个月零23工天；2、罗利清、赵志彬、李建群2017年2月17日至5月17日，共计每人各3个月工天。工资待遇：张利工资3000元/月，罗利清、赵志彬、李建群工资为2600元/月。合计工资3月×3000元/月+23天÷30天×3000元/月+3月×3人×2600元/月=34700元”，项目部在该《工作证明》上加盖了印章，但印章上注明了“仅用于工程签证及信函往来”。另查明，为解决农民工工资问题，眉山市彭山区人力资源和社会保障局曾于2017年1月16日向四川复地黄龙房地产有限公司发出眉彭人社（2017）1号函件一份，载明：“四川复地黄龙房地产有限公司：为有效解决我区农民工工资问题，维护我区社会稳定。经区维稳办、区人社局、区牧马镇政府、四川复地黄龙房地产有限公司、四川易园园林集团有限公司（项目部负责人王伟）与夏开德等8个班组达成如下支付协议。夏开德：190000元；谭超：180000元；夏仕彬：150000元；林波：95000元；雷建国：42000元；李兵远：37000元；张利：74854元；荣菊21146元，合计790000元。附件：1、四川易园园林集团有限公司委托收款证明；2、四川易园园林集团有限公司劳务协商确认金额汇总；3、协议书9份；4、8个班组银行账户”。庭审中，张利陈述其系谭超介绍，由王伟安排，在项目中从事苗木养护工作，未签订劳动合同、未制作考勤表，也未进行上班签到，但工作内容和工资均是双方口头约定，实行的是月薪制，其实际履行了工作职责。易园公司陈述王伟仅仅是案涉工程项目的现场管理人，项目负责人系陈临祥，王伟系其公司工作人员，后来离开公司时未交出项目部印章，其于2017年7月10日登报申明该项目部印章遗失。原审认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，张利虽然未与易园公司签订劳动合同，但王伟作为易园公司的工作人员即案涉工程项目的现场管理人，其安排李建群从事苗木养护工作，虽无工作期间的考勤表，但工程项目部于2017年5月22日出具《工作证明》一份，该证明中载明了张利的月工资标准、工作时间以及金额，同时也证实了张利上班之事实。张利的该项主张事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决：四川易园园林集团有限公司于判决生效之日起十日内，给付张利工资11300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费41元，由四川易园园林集团有限公司负担（此款张利已预交，四川易园园林集团有限公司在给付上述款项时一并支付张利）。二审中，被上诉人没有提交新证据，上诉人提交工程施工目标责任书，王伟的劳动合同、身份证复印件、劳动合同签收单、辞职申请报告、离职员工手续完备表，项目章作废声明，欲证明陈临祥是案涉工程的项目负责人，王伟2014年3月4日已从易园公司离职，其此后对外代表公司达成的协议与签字确认不具有任何效力，项目章已于2017年7月10日登报作废，由项目章确认的相关证明及协议的真实性存在异议。被上诉人质证认为，上述证据与本案不具有关联性，相关证据足以证明王伟仍然在代表易园公司履职，项目章也是在案涉债权文书形成后登报作废的。上诉人当庭陈述：其承包了四川复地黄龙房地产开发有限公司的园林景观工程，所承包工程于2015年竣工验收，验收结束后有两年的养护期间，现养护期已满。公司为所承包的工程成立了项目部，启用了项目章。工作证明所盖章虽然是公司的项目章，所载、68亩生态起步区标段工程也是上诉人承包的，但所盖项目章的效力存在问题，证明人朱彪也不是上诉人公司的工作人员。被上诉人当庭陈述：其主要负责对上诉人所承包标段的园林养护，接受朱彪的管理。朱彪是上诉人公司项目部的工作人员，是负责养护及种植的管理人员。上诉人二审提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。二审经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付劳动报酬。本案中，上诉人对于工作证明所载、68亩生态起步区标段工程是其承包的工程，公司为承包的工程成立了项目部，启用了项目章的事实并无异议，只是辩称该项目章已经作废，经办人员也不是公司工作人员。上诉人作为用工主体，对公司项目部工作人员的情况具有举证责任，其针对自己的辩解并未举证证明，应承担不利后果，而工作证明的形成时间也在上诉人登报声明作废之前，故上诉人的该辩解均不成立。根据审理查明事实，被上诉人所提供的劳动是上诉人业务的组成部分，所提交的工作证明载明被上诉人的月工资标准、工作时间以及应领取的金额确定，有相关经办人员签字并加盖有上诉人公司项目部公章，能够据此认定上诉人应当支付的劳动报酬金额。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此本案无须经劳动仲裁的前置程序，原审根据被上诉人的诉求直接作出判决，程序并无不当。综上，上诉人易园公司的上诉请求不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由四川易园园林集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪玉君审判员  梁 丹审判员  罗 洁二〇一七年十二月五日书记员  江 燕