江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣1002行初124号原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司。法定代表人廖卫平，总理。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告金溪县公路运输管理所。法定代表人花建平，所长。委托代理人李根龙，男，汉族，系金溪县公路运输管理所支部委员。委托代理人冯胜平，男，汉族，系金溪县法制办副主任。原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司不服被告金溪县公路运输管理所公路交通行政处罚，于2017年10月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后依法由审判员罗晔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩涛，被告金溪县公路运输管理所委托代理人李根龙、冯胜平��庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金溪县公路运输管理所于2017年4月30日对原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司作出赣抚金运罚[2017]0034号行政处罚决定书，认为原告擅自改装已取得车辆营运证的车辆，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二项及《江西省交通行政执法自由裁量权处罚标准》的规定，决定给予罚款5千元并责令改正的行政处罚。原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司诉称，2017年4月30日被告以原告雇请的司机陈洪华驾驶本公司赣Ｃ×××××/CM779挂车辆涉嫌超载超限违法行为，以赣Ｃ×××××车辆道路运输证超期未审验，赣Ｃ×××××车辆存在改装为由，对原告作出本案诉争的行政处罚决定，理由��违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条。原告认为被告的上述行政行为违法，为维护原告合法权益，现特诉至法院，要求判决撤销被告金溪县公路运输管理所作出的赣抚金运罚[2017]0034号行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费。原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司向本院提交了以下证据：交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知书》、中共高安市新街镇委员会文件（新党发[2016]93号）、高安市“三项治理”工作办公室通知，证明原告是按照高安市统一部署切割的，不属于擅自改装行为。被告金溪县公路运输管理所辩称，一、原告的起诉可能已经过诉讼时效。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，当事人应当在知道或应当知道��出行政行为之日起六个月内提出。原告于2017年4月30日依法缴纳了罚款，该日应为原告知道行政行为起算之日，原告应当在2017年10月30日前提起诉讼，如果原告是在2017年10月31日之后才提起诉讼，就已经过了诉讼时效，希望法院核实原告的起诉日期，若已经过了诉讼时效，请驳回原告的起诉。二、被告作出的行政处罚证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。赣Ｃ×××××道路运输证被处罚时未审验，该车道路运输证审验日期为2016年9月25日。赣Ｃ×××××重型厢式半挂货车货厢内部尺寸经现场测量为高度1300毫米，与车辆上牌时登记的原车内部尺寸数据不符，原车上牌货厢内部尺寸高度为2000毫米，栏板高度减少了700毫米。赣Ｃ×××××车辆上牌登记车辆类型为重型厢式半挂车，而实际该车已经被改装为重型厢式自卸半挂车，驾驶员也未取得相应从业资格。依据《中���人民共和国道路运输条例》第三十一条、第七十一条第二项及《江西省交通行政执法自由裁量权处罚标准》的规定，对原告的处罚并无不当。被告金溪县公路运输管理所向本院提交了以下证据：1、赣抚金运罚[2017]0034号行政处罚决定书及送达回证；2、现场照片，证明车辆高度为1300毫米；3、陈洪华询问笔录，证明驾驶员承认所驾驶的车辆进行了改装；4、车辆详细信息，证明车辆内部尺寸高度为2000毫米，改低了高度，以前是厢式，现在是开放式；5、行驶证、道路运输证复印件，证明该车辆的车主为原告，车头未年检；6、重大案件集团讨论记录、案件处理意见书、赣抚金运违通[2017]0034号违法行为通知书及送达回证、陈述申辩书、赣抚金运责改[2017]0034号责令改正通知书、现金缴款单及发票、处罚结案报告，证明被告作出的行政处罚程序合法；7、法律依据：《中华人民共和国道路运输条例》、《江西省交通行政执法自由裁量权处罚标准》。经庭审质证，被告对原告提供的证据表示高安市委员会的文件合法性有异议，下达文件不能违反行政法规的规定，法律有规定擅自改装行为，文件的合法性不符合法律规定，文件只能适用高安市，涉案车辆是在金溪县，合法性有异议，违反了法律规定及适用范围。交通部文件对擅自改装行为有外廓部分，涉案车辆拆除部分货厢栏板，根据交通部文件也是属于擅自改装行为，道路运输条例也规定这属于擅自改装行为。原告对被告提供的证据1真实性无异议，合法性和关联性有异议，决定书救济途径告知错误，适用法律错误，被告答辩意见对此进行了更正，但是该法律文书已经送达，已经发生了法律效力，被告认定的事实错误，涉案车辆原告方并没有加高；对证据2真实性无异议，合法性和关联性有异议，车厢的高度为1300毫米；对证据3真实性、合法性和关联性无异议，陈洪华是涉案车辆被查处的驾驶人；对证据4、5真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6中讨论记录真实性、合法性、关联性均有异议，这是一份虚假的讨论记录，意见书是被告内部流程，原告并不清楚，对赣抚金运违通[2017]0028号违法行为通知书及送达回证、陈述申辩书、赣抚金运责改[2017]0028号责令改正通知书真实性无异议，合法性和关联性有异议，上面的签名是陈洪华签署的，但是被告认定事实是错误的，现金缴款单及发票真实性无异议，合法性和关联性有异议，送达回证是陈洪华签署的，结案报告是被告内部程序，原告不清楚。货厢降低不是改装行为，是根据高安市人民政府文件要求进行改装。本院对上述证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但对其证明目的不予采纳。被告提供的证据可以认定本案有关事实，本院对其证据的真实性予以认定。经审理查明，2017年4月14日晚上陈洪华（江西高安人）驾驶赣Ｃ×××××后挂赣Ｃ×××××重型厢式半挂车受他人指示到金溪县琉璃乡××曾泗村非法运输高岭土矿。在运输途中被金溪县国土资源局执法监察大队和派出所相关执法人员当场截获，后扣押至金溪县治超站。金溪县公路运输管理所经调查核实，该车经营业户为江西省高安市汽运集团平祥汽运有限公司，赣Ｃ×××××车辆的道路运输证审验日期为2016年9月25日，至今该车道路运输证未审验。赣Ｃ×××××重型厢式半挂货车货厢内部尺寸经现场测量为高度1300毫米，与原车登记上牌内部尺寸数据不符，原车上牌货厢内部尺寸高度为2000毫米，栏板高度减少了700毫米，且赣Ｃ×××××车辆上牌登记车辆类型为重型厢式半挂车，现该车实际已改装为重型厢式自卸半挂车。2017年4月30日，被告在金溪县××坊治超站对陈洪华进行询问，陈洪华向被告陈述他是赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车辆的驾驶员，该车的经营业户是江西省高安市汽运集团平祥汽运有限公司，业户委托他来接受此违法处理，并自认他驾驶的赣Ｃ×××××道路运输证未审验，赣Ｃ×××××车辆擅自拆除栏板高度减少了700毫米，且赣Ｃ×××××车辆登记上牌类型为重型厢式半挂车改装为重型厢式自卸半挂车。随即被告召开会议对此案件进行了集团讨论，讨论意见为对原告罚款五千元并责令改正。同日,被告向陈洪华送达了违法行为通知书及责令改正通知书，告知其被告拟对原告进行行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和要求听证的权利，随即陈洪华向被告表示自愿放弃提出陈述、申辩的权利，不要求复议、听证，并要求对赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车辆的交通违法行为当即作出处罚决定。2017年4月30日，被告金溪县公路运输管理所对原告江西省高安市汽运集团平祥汽运有限公司作出赣抚金运罚[2017]0034号行政处罚决定书，认为2017年4月15日2时39分，当事人陈洪华驾驶赣Ｃ×××××牵引CM779挂装运瓷土，在金溪县琉璃镇境内被土管所、派出所、���法人员查获。因为该车装运瓷土有涉嫌超限超载违法行为，所以土管所及派出所执法人员联系我治超站执法人员配合他们执法，经称重检测，超限率为117%的违法行为。经运政执法人员检查，该车经营业户为江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司，查询运政内网，赣Ｃ×××××道路运输证未审验，该车道路运输证审验日期为2016年9月25日，至今该车道路运输证还未审验。赣Ｃ×××××重型厢式半挂货车货厢内部尺寸经现场测量为高度1300毫米，经查与原车登记上牌内部尺寸数据不符，原车上牌货厢内部尺寸高度为2000毫米，栏板高度减少了700毫米。现场勘查还发现，赣Ｃ×××××车辆上牌登记车辆类型为重型厢式半挂车，实际该车已改装为重型厢式自卸半挂车，属严重擅自改装已取得车辆营运证的车辆交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条��规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二项及《江西省交通行政执法自由裁量权处罚标准》的规定，决定给予罚款5千元并责令改正的行政处罚。另查明，被告金溪县公路运输管理所于2017年11月20日作出了更正通知书，并于本案庭审时当庭向江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司出示，表明由于笔误，我所于2017年4月30日对贵公司作出的行政处罚决定书（赣抚金运罚[2017]0034号）及交通违法行为通知书（赣抚金运违通[2017]0034号）中认定的道路运输经营者擅自改装已取得道路运输证的交通违法行为适用条款序号错误，现更正如下：《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十一条第二项的规定。更正为：《中华人民共和国道路运输条例》第三十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十条第二项的规定，交通违法事实、案由及处罚不变更。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”本案被告金溪县公路运输管理所属于县级以上道路运输管理机构，具体实施金溪县道路运输管理工作，是本案适格被告。关于诉讼时效，本案原告向本院提起诉讼的时间为2017年10月28日，被告送达行政处罚决定书的时间为2017年4月30日，未超过法律规定的6个月起诉期限，原告的起诉未超过起诉期限。《中华人民共和国道路运输条例》第三十条规定：“客运经营者、货运经营者应当加强对车辆的维护和检测，确保车辆符合国家规定的技术标准；不得使用报废的、擅自改装的和其他不符合国家规定的车辆从事道路运输经营。”第七十条第二款的规定：“违反本条例的规定，客运经营者、货运经营者擅自改装已取得车辆营运证的车辆的，由县级以上道路运输管理机构责令改正，处5000元以上2万元以下的罚款”。被告提供的证据能够充分证明赣Ｃ×××××重型厢式半挂车属擅自改装已取得车辆营运证的车辆，该车辆登记的所有权人为原告江西省高安汽运集团平祥汽运有限公司，原告违法事实清楚、证据确凿，被告有权根据上述法律规定对原告作出责令改正并处以罚款的行政处罚。原告称降低车辆栏板高���并不属于非法改装，且也是根据当地政府的要求将栏板高度降低。本院认为交通部《关于进一步加强道路运输车辆改装管理工作的通知书》（交公路法[2006]158号）明确规定擅自改变车辆外廓尺寸，拆除货厢栏板属于非法改装道路运输车辆，故对原告的上述理由本院不予采信。被告作出的处罚决定书认定事件发生时间为2017年4月15日2时39分，该时间与实际发生时间存在一定误差，应该予以纠正。原告擅自改装已取得车辆营运证的车辆，被告对此案进行立案调查，于2017年4月30日向原告送达了违法行为通知书，告知原告拟对其进行行政处罚的事实、理由及依据，并告知原告依法享有陈述、申辩和要求听证的权利。随即原告向被告提交陈述申辩书，明确表示自愿放弃陈述、申辩的权利，不要求复议、听证，并要求对赣Ｃ×××××牵引赣Ｃ×××××车辆的交通违法行为当即作出处罚决定。同日，被告作出被诉行政处罚决定并予以送达。上述程序符合《行政处罚法》和《中华人民共和国道路运输条例》的有关程序规定。但是被告在陈洪华作为原告公司委托代理人未出具原告方书面授权委托书的情况下，允许陈洪华作为原告代理人接受涉案车辆的行政处罚属于行政处罚操作不规范，应予更正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另外规定的除外。”对原告关于被告作出的本案行政处罚决定书告知原告方3个月起诉期限违反法律规定的主张予以支持，被告应予以纠正，但本案诉权时间告知错误未对原告权利产生实质影响。根据《中华人民共和国道路运输条例》第三十条及第七十条第二款的规定，被告有权对原告作出本案处罚决定。但被告向原告作出的处罚决定书适用的法律依据为《中华人民共和国道路运输条例》第三十一条及第七十一条第二项的规定，属于适用法律错误。由于被告作出了更正通知书，对本案处罚决定书适用的法律依据予以了纠正，改变了其原违法行政行为，故撤销已无实际意义，应适用确认违法判决。综上所述，原告违法事实清楚、证据确凿，被告依照法定程序依法履行其法定职责，其作出行政处罚的程序存在轻微违法，但对原告权利不产生实质影响。原告作出的行政行为适用法律错误，后又自行纠正，依法应判决确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告金溪县公路运输管理所于2017年4月30日作出赣抚金运罚[2017]0034号行政处罚决定书违法。案件受理费50元减半收取25元，由被告金溪县公路运输管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  罗晔二〇一七年十二月八日书记���黎蕾菲