山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初3665号原告：巨野县糖果量贩式歌厅。住所地：巨野县麟州步行街**号。负责人：吕宗才，原告经理。委托代理人：田晓峰，山东百士律师事务所律师。被告：梁尔朋，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：周阳，男，1991年9月17日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：田帅，男，1992年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：田德良（被告田帅的叔父），1972年12月24日出生，汉族，居民，住巨野县。原告巨野县糖果量贩式歌厅与被告梁尔朋、周阳、田帅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并于2017年9月25日公开开庭审理了本案。原告巨野县糖果量贩式歌厅委托代理人田晓峰,田帅的委托诉讼代理人田德良到庭参加诉讼，被告梁尔朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周阳经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告巨野县糖果量贩式歌厅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告代付的赔偿款、诉讼费、律师费等52704.2元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年1月2日21时许，三被告在原告的经营场所内将原告的员工马世亮砍伤，2014年1月8日马世亮将原告诉至巨野县人民法院，巨野县人民法院判决由原告赔偿马世亮81846.04元，减除原告垫付的15294.2元及被告梁尔朋、田帅支付的30000元，尚应支付马世亮36551.84元，同时案件受理费1800元由原告负担820元。一审判决后，原告上诉于菏泽市中级人民法院，经调解，由原告一次性支付马世亮35000元，一审案件受理费1800元由马世亮负担，二审受理费820元，减半收取410元由原告负担。综上，三被告应当赔偿马世亮的全部损失，为此原告依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定诉至本院，请求判如所请。被告田帅辩称，马世亮的伤是被告梁尔朋所致，且被告田帅已赔偿了10000元，并取得了马世亮的谅解，不应再承担责任。被告梁尔朋、周阳未答辩。原告巨野县糖果量贩式歌厅向本院提供以下证据：一、山东省巨野县人民法院（2014）巨民初字221号民事判决书。证明三被告侵权的事实，受害人马世亮受伤病构成x伤残，原告为受害人马世亮垫付了15294.2元；受害人马世亮的损失共计81846.4元，原告尚应支付36551.84元。二、山东省菏泽市人民法院（2015）菏民一终字第347号民事调解书。证明经调解，由原告赔偿受害人马世亮35000元已经当庭付清，原告支付案件受理费410元。三、原告要求的赔偿数额清单，证明原告垫付医药费15294.2元，经调解支付赔偿款35000元，律师代理费2000元，二审案件受理费410元；以上合计52704.20元。经质证，被告田帅对上述证据均无异议。被告田帅向本院提交证据如下：一、山东省菏泽市人民法院（2015）菏民一终字第347号民事调解书。证明目的如下：1、巨野县糖果量贩式歌厅没有申请田帅作为第三人参加诉讼，法院也没有通知田帅参加诉讼，马世亮诉巨野县糖果量贩式歌厅一案的诉讼结果与田帅无关。2、事件的起因是糖果量贩式歌厅拒绝田帅等人自带酒水进入歌厅，歌厅违法在先；巨野县糖果量贩式歌厅没有举证其保安的配备符合规定，原告有一定的过错，应当承担相应的责任。二、马世亮为田帅出具的收条复印件及为田帅出具的谅解书复印件，证明：田帅已经赔偿了马世亮经济损失一万元，并且取得了马世亮的谅解，不应当再承担赔偿责任。三、山东省巨野县人民法院（2013）巨刑初字第234号刑事判决书，证明马世亮的人身损害有非常明确的侵权人，不是田帅造成的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；因此，马世亮的人身损害赔偿，应当由具体侵权人及接受劳务者共同承担责任。经质证，原告巨野县糖果量贩式歌厅对上述证据无异议。被告梁尔朋、周阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证和答辩权的放弃。对上述证据，原告巨野县糖果量贩式歌厅和被告田帅均无异议，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马世亮是吕宗才开办的原告巨野县糖果量贩式歌厅的雇员，2013年1月2日晚，马世亮值班，大约九时许，三被告到歌厅消费，因自带酒水问题与值班的大堂经理任金刚发生争吵，并动手打人。歌厅人员报警后，三被告离开。不久，三被告又回到歌厅，殴打歌厅员工，被告梁尔朋手持一把菜刀向任金刚头上、身上乱砍，马世亮上前劝阻拉架，被被告梁尔朋用刀将左臂砍伤。马世亮的伤残程度经鉴定构成X伤残。马世亮在巨野县人民医院住院治疗21天，各种损失合计81846.04元。原告为马世亮垫付了医药费15294.2元。巨野县人民检察院于2013年9月26日对梁尔朋以犯寻衅滋事罪向巨野县人民法院提起诉讼。诉讼中，被告梁尔朋与马世亮达成和解协议，由被告梁尔朋赔偿了马世亮损失20000元。后被告田帅与马世亮达成和解协议，由被告田帅赔偿了马世亮损失10000元。2014年1月8日马世亮将原告诉至巨野县人民法院，巨野县人民法院作出（2014）巨民初字第221号民事判决书，判决本案原告赔偿马世亮各项损失81846.04元，减除原告垫付的15294.20元及梁尔朋、田帅支付的30000元，尚应支付36551.84元。原告对一审判决不服，上诉于菏泽市中级人民法院。二审期间经调解达成协议，由原告一次性支付马世亮35000元，一审案件受理费1800元由马世亮负担，二审案件受理费820元减半收取410元由原告负担。原告为三被告向马世亮垫付的赔偿款为50294.2元，并支付二审受理费410元，律师代理费2000元，共计52704.2元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款规定“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”马世亮的伤虽然是被告梁尔朋用菜刀所致，但田帅、周阳并未对被告梁尔朋的行为进行阻止，而是共同参与了打架，对加害行为起到了促进作用，其行为应认定为帮助行为，因此，被告田帅、周阳应与被告梁尔朋承担连带责任。在该纠纷中，被告梁尔朋是马世亮受到伤害的直接责任人，应承担主要责任。结合本案情况，被告梁尔朋承担70%的责任，被告田帅、周阳分别承担15%的责任。马世亮各项损失81846.04元，实际获得的赔偿为80294.20元，由被告梁尔朋承担80294.20元*70%=56205.94元，被告田帅、周阳分别承担80294.20元*15%=12044.13元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”三被告致原告雇员马世亮受伤后，原告作为马世亮的雇主向马世亮赔偿了损失费50294.2元并为此支出诉讼费410元，共计50704.2元。因此，原告向三被告追偿代偿款50704.2元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告梁尔朋和被告田帅分别支付了马世亮20000元和10000元，应当扣除。因此，被告梁尔朋应赔偿原告垫付款56205.94元-20000元+410元*70%=36492.94元，被告田帅应赔偿原告垫付款12044.13元-10000元+410*15%=2105.63元，被告周阳应赔偿原告垫付款12044.13元+410*15%=12105.63元。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求三被告支付律师费，但未向本院提供证据证实律师费具体支出费用，对该诉讼请求本院依法不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告梁尔朋、周阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁尔朋、周阳、田帅于本判决生效后十日内分别赔偿原告巨野县糖果量贩式歌厅赔偿款、诉讼费共计36492.94元、12105.63元、和2105.63元；二、驳回原告巨野县糖果量贩式歌厅要求被告梁尔朋、周阳、田帅支付律师费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告梁尔朋负担753元，被告周阳、田帅各负担161元，由原告巨野县糖果量贩式歌厅负担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程大银人民陪审员  于 飞人民陪审员  刘玉玲二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 丽