重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初3462号原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。负责人：唐赐文，行长。委托诉讼代理人：张先俊，重庆贤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宏，重庆贤正律师事务所律师。被告：陈正，男，1982年5月22日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：王红梅，女，1987年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下称中行垫江支行）诉被告陈正、王红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，后发现本案案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人张先俊到庭参加了诉讼，被告陈正、王红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.由陈正、王红梅向中行垫江支行偿还借款本金134376.34元，并支付利息及罚息（截至2017年9月6日的利息及罚息为6162.12元以及自2017年9月7日起至借款全部还清为止按合同约定计算利息及罚息）；2.由陈正、王红梅承担中行垫江支行实现债权的律师费6400元；3.中行垫江支行对坐落于重庆市垫江县XX路XX号房屋享有优先受偿权。事实和理由：陈正、王红梅系夫妻关系。2009年9月10日，陈正向中行垫江支行申请个人一手住房按揭贷款，双方于2009年9月14日签订了《个人购房贷款合同》。贷款合同约定：中行垫江支行向陈正发放贷款:178000元，还款期限为240个月，贷款期限从2009年9月18日至2029年9月18日止，每月18日前为还款日；贷款利率按照上述购房贷款合同第三条第一款的约定执行；结息和付息的结算方式按照贷款合同第三条第三款约定采取按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日；罚息的结算方式按照贷款合同第三条第四款约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款合同约定的贷款利率水平上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止。贷款用于购买坐落于重庆市垫江县XX路XX号房屋，所购房屋总价款223204元。与此同时，为保证合同的履行，陈正、王红梅将坐落于重庆市垫江县XX路XX号房屋抵押给中行垫江支行，并办理了商品房抵押登记。根据贷款合同附件一《个人购房贷款合同通用条款》第三条约定：借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期以及依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；第七条约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担。贷款合同签订后，中行垫江支行按约定向陈正发放了贷款178000元，陈正从2016年6月18日起没有履行还款义务，至今已逾期十五次，截止2017年9月6日尚欠贷款本金、利息及罚息余额15722.9元，未到期贷款余额为124815.56元。期间经中行垫江支行多次催收，陈正仍拒绝返还，中行垫江支行为实现债权与重庆贤正律师事务所签订委托合同，由其指派律师代为实现债权，支付律师服务费6400元。为维护中行垫江支行的合法权益，现依法提起诉讼，请依法支持中行垫江支行的诉讼请求。陈正、王红梅未作答辩，亦未提交证据。中行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了书面证据，结合中行垫江支行的陈述，本院认定本案事实如下：2009年9月14日，陈正（借款人）、中行垫江支行（贷款人）与案外人重庆嘉年华城市建设发展有限公司（保证人）签订《个人购房贷款合同》，约定：陈正向中行垫江支行贷款178000元；贷款期限为240个月，自2009年9月18日起至2029年9月18日止；贷款用于购买坐落于重庆市垫江县XX路XX号房屋，房屋总价款223204元，未经中行垫江支行书面同意，陈正不得改变贷款用途；贷款利率为浮动利率方式，浮动周期为12个月，即从中行垫江支行实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%计息；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，每月的约定还款日为结息日和付息日，若贷款的最后一期到期日不在结息日和付息日，则该贷款的最后一期到期日为结息日和付息日；若陈正未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收100%；陈正授权中行垫江支行将全部贷款资金直接划至陈正指定的购买房屋的开发商或售房单位专用账户；还款方式为按月等额本息还款，约定还款日为每月的一十八日；合同项下的担保方式为陈正以合同项下贷款所购房屋向中行垫江支行提供抵押担保，同时重庆嘉年华城市建设发展有限公司提供阶段性连带责任保证；同时在该合同附件一中，双方约定：若陈正未按期归还贷款本息，中行垫江支行有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任；重庆嘉年华城市建设发展有限公司应按合同约定承担保证责任，保证期间为陈正债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一起债务履行期届满之日后两年；提供阶段性连带责任保证的，则自陈正办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行垫江支行收到他项权证之日起，重庆嘉年华城市建设发展有限公司在合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的合同项下债务，以及该日之前发生重庆嘉年华城市建设发展有限公司或/及陈正违约而引起的合同项下的债务，重庆嘉年华城市建设发展有限公司仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由陈正承担。中行垫江支行（贷款方）与陈正、王红梅（借款方）、重庆嘉年华城市建设发展有限公司（担保方）订立了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，并在垫江县房产交易所办理了抵押登记，约定将位于重庆市垫江县XX路XX号房屋抵押给中行垫江支行，贷款金额为178000元，贷款期限为2009年9月18日至2029年9月18日止，贷款利率为年息4.158%，起息按贷款实际发生日起计息，计息按贷款余额计算。2009年9月18日，中行垫江支行向陈正发放借款178000元。贷款发放后，陈正未按约还款，自2016年5月18日起出现逾期。截至2017年9月6日，陈正尚欠借款本金134376.34元、利息和罚息6162.12元。陈正、王红梅于2009年5月5日登记结婚。陈正、王红梅于2011年4月25日取得涉案房屋的房地产权证书，房地产权证书（证书编号为房地证305字第201103716号）载明：权利人为王红梅、陈正，坐落于垫江县XX路XX号房，于2009年9月18日抵押给中行垫江支行。中行垫江支行为实现本案债权支付了律师费6400元。本院认为，《个人购房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》是陈正、王红梅、中行垫江支行、重庆嘉年华城市建设发展有限公司的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，应属合法有效，具有法律约束力，各方均应按照合同的约定履行各自的义务。陈正借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，中行垫江支行有权按照合同约定要求陈正提前偿还全部借款本金，并要求陈正支付利息、罚息。因此陈正应当偿还中行垫江支行借款本金134376.34元以及支付截至2017年9月6日的利息和罚息6162.12元，并支付自2017年9月7日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息和罚息。本案借款发生在陈正与王红梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院依法认定本案因借款产生的债务为陈正与王红梅婚姻关系存续期间的共同债务，王红梅对陈正所负债务与陈正共同承担清偿责任。中行垫江支行为本案诉讼产生的律师费6400元，根据合同的约定，该费用应由陈正、王红梅承担。办理抵押登记后，中行垫江支行依法享有对被抵押房屋享有优先受偿权，在陈正、王红梅不能清偿债务时，就被抵押的坐落于重庆市垫江县XX路XX号房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在确定的本金、利息、罚息范围内优先受偿。陈正、王红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈正、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行偿还借款本金134376.34元，支付截至2017年9月6日的利息和罚息6162.12元，并支付自2017年9月7日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息和罚息；二、被告陈正、王红梅于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行支付律师费6400元；三、原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告陈正、王红梅名下的坐落于重庆市垫江县XX路XX号房屋享有优先受偿权，若被告陈正、王红梅未清偿判决第一项、第二项确定的债务，则原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行对该房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行已预缴案件受理费3535元，由被告陈正、王红梅负担3238元，退还原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行案件受理费297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王明江人民陪审员  汪祥均人民陪审员  舒从芬二〇一七年十二月二十九日法官 助理  王 婷书 记 员  谢雪妍