济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民初1643号原告：济南舜联建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：史先柱，董事长。委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。被告：济南中强置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑贞仪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡冰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：山东精邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：李生立，执行董事兼总经理。被告：李生立，男，1972年出生，汉族，户籍地住址济南市。被告：郑贞仪，男，1986年出生，汉族，济南中强置业有限公司执行董事兼经理，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：胡冰，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：洪文泽，男，1970年出生，汉族，户籍地住址河南省郑州市。原告济南舜联建设集团有限公司（以下简称舜联建设公司）与被告济南中强置业有限公司（以下简称中强置业公司）、山东精邦置业有限公司（以下简称精邦置业公司）、李生立、郑贞仪、洪文泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舜联建设公司的委托诉讼代理人李贞、被告中强置业公司及郑贞仪的委托诉讼代理人胡冰到庭参加了诉讼，被告精邦置业公司、李生立、洪文泽经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舜联建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令中强置业公司支付借款本金200万元；2.判令中强置业公司支付逾期付款利息（以200万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日）；3.判令精邦置业公司、李生立、郑贞仪、洪文泽对上述诉讼请求承担连带责任；4.判令本案诉讼费、保全费由五被告共同承担。事实与理由：2015年6月3日，舜联建设公司与两被告签订借款合同书一份，约定中强置业公司因经营需要向舜联建设公司借款200万元，借款期限自2015年6月3日至2015年8月2日，精邦置业公司、李生立为上述借款承担连带保证责任。同日，舜联建设公司将上述款项支付给中强置业公司。借款到期后，中强置业公司一直未偿还本金，精邦置业公司、李生立亦未承担担保责任。经舜联建设公司了解，李生立为逃避债务将其持有的中强置业公司股权转让给郑贞仪、洪文泽，且未支付股权转让的相应对价。舜联建设公司多次催要未果，为维护合法权益，特诉至法院。中强置业公司辩称，一、《借款合同书》的落款日期是2015年6月3日，而中强置业公司现股东受让股权的时间是2016年12月23日，在此之前，原股东控制下的中强置业公司是否与舜联建设公司签订过《借款合同书》，不清楚。经查账，中强置业公司账户于2015年6月3日收到舜联建设公司转账汇入的200万元，该笔款项是否为本案《借款合同书》所涉借款，不清楚；二、《借款合同书》没有约定利息，还款方式为到期一次性偿还本金，舜联建设公司主张支付利息没有合同依据。郑贞仪辩称，舜联建设公司起诉主体错误，郑贞仪不是本案的适格被告。舜联建设公司在起诉状中称：”李生立为逃避债务将其持有的中强置业公司股权转让给郑贞仪、洪文泽，且未支付股权转让的相应对价”，不是事实，郑贞仪从未从李生立处受让股权。中强置业公司工商登记显示，2015年7月10日，李生立将1350万元认缴出资额中的150万元转让给孙国忠，2015年11月30日，李生立将剩余的1200万元认缴出资额转让给尹爱秀。而郑贞仪是于2016年12月26日从夏辉猛处受让的股权，同日洪文泽从吴加宁处受让的股权，因此答辩人与李生立之间没有股权转让关系，是否支付股权转让对价也与李生立无关，与舜联建设公司和李生立之间的债权债务更无关。郑贞仪作为被告主体不适格，舜联建设公司起诉主体错误，依法应当驳回其诉讼请求。精邦置业公司、李生立、洪文泽未答辩，亦未向本院提供相关证据。舜联建设公司为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，中强置业公司、李生立、洪文泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：舜联建设公司提供《借款合同书》一份，甲方（出借人）为舜联建设公司、乙方（借款人）为中强置业公司，丙方（担保人）为精邦置业公司，合同的主要内容为：乙方因经营需要，拟向甲方借款。甲方出借给乙方人民币贰佰万元整（小写：2000000.00元），借款期限为2015年6月3日至2015年8月2日，还款方式为到期一次性偿还本金，担保方式为精邦置业公司为乙方提供此次借款连带担保责任，担保期限为两年。担保范围包括：本金、利息、律师费（合同其余内容略）。合同下方甲方（盖章）处加盖有舜联建设公司公章及史先柱签字，乙方（盖章）处加盖有中强置业公司公章，丙方（盖章）处加盖有精邦置业公司公章，落款日期为2015年6月3日。舜联建设公司提供工商银行业务回单一份，显示，2015年6月3日，舜联建设公司向中强置业公司转账200万元。另舜联建设公司提供《收据》一份，载明:2015年6月3日，舜联建设公司付款200万元整，收据上加盖有中强置业公司财务专用章。舜联建设公司提供的济南市历城区市场监督管理局2017年6月8日出具的企业信息显示：中强置业公司现股东为洪文泽、郑贞仪，企业变更情况显示自2015年4月27日至2016年12月26日，中强置业公司股东共计变更5次，其中2015年7月10日，中强置业公司股东李生立将1350万元认缴出资额中的150万元转让给孙国忠；2015年11月30日，李生立将剩余的1200万元认缴出资额转让给尹爱秀；2016年12月26日，中强置业公司股东夏辉猛将1530万元的认缴出资额转让给郑贞仪；2016年12月26日，中强置业公司股东吴加宁将1470万元的认缴出资额转让给洪文泽。舜联建设公司提供《个人连带责任担保书》复印件一份，载明”保证人：李生立，鉴于济南舜联建设集团有限公司与济南中强置业有限公司（债务人）于2015年6月3日签订的借款合同书，向济南舜联建设集团有限公司借款200万元。担保人李生立自愿作出以下承诺：李生立为济南中强置业有限公司此次借款提供连带担保责任，担保期限两年。担保范围包括：本金、利息、律师费。保证人：李生立，2015年6月3日”。中强置业公司、郑贞仪提供《股权转让协议》复印件一份，主要内容为案外人陈克、尹爱秀将其所持有的中强置业公司51%的股权转让给案外人夏辉猛名下。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，中强置业公司虽辩称对案涉《借款合同书》及《收据》的真实性不确定，但并不申请对合同及收据上中强置业公司的印章进行司法鉴定，也未提出反证，故本院对案涉《借款合同书》及《收据》的真实性予以认定，结合现有证据及当事人陈述，本院认定舜联建设公司与中强置业公司之间的民间借贷关系成立。涉案《借款合同书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行相关义务。对于借款的交付，舜联建设公司主张通过工商银行转账至中强置业公司200万元，且中强置业公司自认舜联建设公司向其账户转账200万元的事实，但未说明该笔转款的性质，故本院认为舜联建设公司已经向中强置业公司转账交付200万元借款。另中强置业公司认可借款后未偿还过借款，现借款期限已至，中强置业公司未按约定偿还借款已构成违约，故舜联建设公司要求中强置业公司立即偿还借款本金200万元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，舜联建设公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，未超出法律规定，本院予以支持。又因双方在《借款合同书》中约定借款期限为2015年6月3日至2015年8月2日，现舜联建设公司主张自起诉之日起至判决生效之日止计算利息，并自愿放弃借款逾期日至立案日期之间的逾期利息，于法有据，理由正当，对其主张本院予以支持。另，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或者承担责任，精邦置业公司作为担保人在《借款合同书》上盖章，自愿为借款提供连带担保保证，本院对其保证人身份予以确认。关于保证期间，《借款合同书》中约定担保期限为两年，舜联建设公司交付借款的日期为2015年6月3日，故精邦置业公司承担保证责任的保证期间为自2015年6月3日起二年，舜联建设公司于2017年2月28日诉至本院要求精邦置业公司承担连带保证责任，未超过保证期间。关于保证范围，《借款合同书》中已明确约定包含本金、利息、律师费，精邦置业公司应当在约定范围内承担责任。因此，舜联建设公司要求精邦置业公司对案涉借款本金、利息承担连带保证责任的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。对于舜联建设公司要求李生立承担连带责任的主张，因舜联建设公司仅提交了一份落款保证人处写有”李生立”字迹的《个人连带责任担保书》复印件，未能提交原件，该担保书的真实性无法查清，故对于舜联建设公司要求李生立承担连带责任的主张，事实不清，证据不足，本院不予支持，舜联建设公司可待证据充分后，另行诉至法院要求处理。另，舜联建设公司主张按照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定要求郑贞仪、洪文泽承担连带责任，舜联建设公司虽举证证明中强置业公司现股东为洪文泽、郑贞仪，自2015年4月27日至2016年12月26日，中强置业公司股东共计变更5次，但未举证证明案涉借款符合合同法解释三第十三条规定的情形，也为举证证明涉案借款符合其他应由股东承担连带责任的情形，故对于舜联建设公司的上述主张，证据不足，本院不予支持。关于舜联建设公司关于律师费的诉讼请求，因其未提供证据证明律师费实际支出行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南中强置业有限公司偿还原告济南舜联建设集团有限公司借款200万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告济南中强置业有限公司支付原告济南舜联建设集团有限公司利息（以本金200万元为基数，自2017年2月28日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告山东精邦置业有限公司上述第一、第二项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告济南舜联建设集团有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，保全费5000元，由被告济南中强置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  王月城二〇一七年十二月十五日书 记 员  侯文霞