.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终2481号上诉人（原审原告）：武永胜,男,1984年3月27日出生,汉族,无固定职业,住内蒙古自治区包头。委托诉讼代理人：姚慧欣，内蒙古罡和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，内蒙古罡和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会，住所地:内蒙古自治区包头。法定代表人：於泉河，村委会主任。委托诉讼代理人：邓智胜，内蒙古鹿城律师事务所律师。上诉人武永胜因与被上诉人包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2017）内0291民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武永胜的委托诉讼代理人姚慧欣和张敏，被上诉人包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会的法定代表人於泉河及委托诉讼代理人邓智胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人武永胜上诉请求：（一）判令撤销一审民事判决第二项，并依法改判被上诉人支付上诉人两次土地征收补偿款差额共计10万元；（二）本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一审法院认定因上诉人系非农业户口，符合2016年4月10日“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”规定的“非农户子女享有50%的分配比例”的方案规定，而驳回上诉人要求被上诉人支付两次土地征收补偿款10万元的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会辩称，（一）关于分配方案中区别非农业户口与农业户口的问题，在国家政策层面上农业户口与非农业户口是有区别的，同官村土地补偿款分配方案区别对待是正常的。（二）关于上诉人认为二次分配方案侵犯其合法权益的问题,依据村民委员会组织法规定，上诉人如果认为二次分配方案侵犯其合法权益，应当通过万水泉镇人民政府责令改正，而不是向法院起诉解决。（三）上诉人对于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条理解不准确。综合整个条文，村民大会有权决定征地补偿款分配方案，可以根据不同情况决定不同的分配方案，这才符合“相应份额”的本意。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人武永胜向一审法院起诉请求：（一）判令原告具备包头稀土高新技术产业开发区同官村集体经济组织成员资格；（二）判令被告同官村委会按照本村集体经济组织成员标准，按2015年8月30日经同官村民委员会议讨论通过的“同官村二道沙河以东征地款分配方案”第三条第（一）项的标准及2016年4月10日“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”第一条的规定，给付原告武永胜土地补偿金10万元；（三）诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实：1.包头稀土高新技术产业开发区同官村原隶属于包头市九原区麻池镇，2011年划归包头稀土高新技术产业开发区万水泉镇；2.武存义与李花眼系夫妻，武存义于1956年8月19日出生于同官村，李花眼因与武存义结婚于1979年落户于同官村,原告武永胜于1984年3月27日出生并随父母落户于同官村。1980年，同官村以家庭联产承包方式给武存义家分得9.1亩耕地,后又分得荒地2.97亩；3.原告武永胜于1999年因去山东上学将户口迁至山东省禹城县，2002年10月31日因大中专学生毕业将户口由禹城农机校山东省禹王街迁至包头市××区，2015年5月5日迁回至包头稀土高新区同官村，户别为非农业家庭户口；4.2014年9月22日，包头稀土高新区管委会与同官村签订征收土地协议，包头稀土高新区管委会征收同官村1079.8599亩土地，2015年8月30日，同官村委会经村民会议讨论通过“同官村二道沙河以东征地款分配方案”，该次分配未涉及有争议的村民及原告等非农户，2016年4月1日，同官村村民会议讨论通过“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案，该次分配方案将原告等人纳入分配范畴，确定两次分配均按50%的比例给予原告分配征收土地款，共计10万元。一审法院经审理认为，是否具备村集体经济组织成员资格应在村民自治的前提下，结合村里实际情况、历史沿革、当事人生产、生活状况、户籍因素和生活保障基础等作综合考量。本案原告武永胜的父亲武存义1956年出生在该村，其母亲李花眼与其父亲婚后也于1979年落户该村，原告父母均系被告包头稀土高新技术产业开发区同官村的集体经济组织成员，原告武永胜从出生即在同官村生活，一直以家庭联产承包的土地赖以为生，原告因上学原因曾迁出户口，2003年毕业将户口由学校迁至包头市××区，2014年包头稀土高新区管委会征收同官村土地，原告家的承包地也被征收，2015年1月28日原告将户口迁回至包头稀土高新区同官村，户别为非农业家庭户口，但原告农转非后并未纳入国家公务员行列或加入城镇企业职工社会保障体系，仍以原集体经济组织农村土地作为其基本生活保障，未脱离原集体经济组织成员对农村土地的基本生活保障需求和依赖，故原告仍具有农村集体经济组织成员的资格，其该项诉请，予以支持。关于原告主张的被告按100%的分配比例给予其两次土地补偿款差额10万元的诉讼请求，因2016年4月10日“关于万水泉镇同官村征地款第二次分配方案”的作出程序符合法律规定，该分配方案因原告非农户身份确定其享有50%分配比例属于村民自治范畴，未违反法律、法规及国家政策，故原告该项诉请不予支持。综上，综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记情况、土地承包情况、农村土地对农民的基本生活保障等因素，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十二条、第二十四条之规定,判决:一、原告武永胜具备包头稀土高新技术产业开发区同官村集体经济组织成员资格；二、驳回原告武永胜要求被告给予其两次土地征收补偿款差额100000元的诉讼请求。案件受理费2300元（原告已预交）,由原告武永胜负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，原审法院结合村里实际情况、历史沿革、当事人生产、生活状况、户籍因素和生活保障基础等因素作综合考量，依法认定上诉人武永胜仍具有农村集体经济组织成员资格并无不当，本院予以维持。武永胜上诉请求被上诉人按照100%的分配比例支付两次土地补偿款差额10万元，与村民委员会制定的分配方案不符，而且如何确定土地补偿款的分配标准属于村民委员会行使村集体事务管理权的行为，属于村民自治范畴，被上诉人包头稀土高新技术产业开发区同官村民委员会有权依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿款，本案中村民委员会制定的相应分配方案并未被依法撤销或变更，故上诉人主张依据不足，本院不予支持。原审法院综合考虑当事人生产、生活状况、户口登记情况、土地承包情况、农村土地对农民的基本生活保障等因素驳回上诉人该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人武永胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人武永胜负担。本判决为终审判决。审判长王峰审判员刘纲审判员李雅滨二○一七年十二月三日书记员马林莹附：本判决所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。