四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3195号原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。负责人：岳玲，职务：行长。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：王德芳，女，汉族，1961年10月3日出生，住四川省彭州市。被告：史泽涛，男，汉族，1982年8月6日出生，住四川省彭州市。被告：史泽丽，女，汉族，1986年3月14日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：李国静，女，汉族，1974年8月8日出生，住四川省彭州市。被告：禹华东，男，汉族，1976年8月20日出生，住四川省彭州市。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告李国静、禹华东、王德芳、史泽涛、史泽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波，被告禹华东、李国静到庭参加诉讼，被告王德芳、史泽涛、史泽丽经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令李国静立即清偿借款本金300000元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令禹华东、王德芳、史泽涛、史泽丽承担连带保证责任。事实与理由：2009年8月26日，彭州支行与李国静、禹华东、史仕其（已去世）签订编号为51119200900033473的《最高额担保个人借款合同》，约定彭州支行向李国静提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2012年8月25日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。禹华东、史仕其对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2009年8月26日向李国静发放贷款3万元，到期日为2010年8月25日。后李国静归还该贷款并继续进行循环贷款。2012年3月16日，李国静自助循环贷款3万元，但未于2012年8月15日归还。期间，因史仕其因病去世，故要求史仕其配偶王德芳、儿子史泽涛、女儿史泽丽承担还款义务。李国静辩称，对签订合同、贷款未归还的事实无异议，但主张其在收到该贷款后，实际交由禹华东使用，加之自己收入低，故主张该款应由禹华东承担还款义务，自己不再承担还款义务。禹华东辩称，同意李国静意见，主张该款应由其归还，但因自己暂无收入，对彭州支行主张的利息不同意归还。王德芳、史泽涛、史泽丽未作答辩。彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件各一、史仕其家庭户口簿复印件1份，证明原、被告的主体适格；2、2009年8月26日，彭州支行与李国静、禹华东、史仕其（已去世）签订编号为51119200900033473的《最高额担保个人借款合同》，约定彭州支行向李国静提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2012年8月25日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。禹华东、史仕其对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2009年8月26日向李国静发放贷款3万元，到期日为2010年8月25日。后李国静归还该贷款并继续进行循环贷款。2012年3月16日，李国静自助循环贷款3万元，但未于2012年8月15日归还。禹华东、史仕其为其提供连带保证担保的事实。李国静、禹华东、王德芳、史泽涛、史泽丽均未提交证据。原告提交的上述证据，李国静、禹华东均予以认可，王德芳、史泽涛、史泽丽未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。对原告提交的证据1、2，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。根据上述有效证据及原告和李国静、禹华东当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：2009年8月26日，彭州支行与李国静、禹华东、史仕其（已去世）签订编号为51119200900033473的《最高额担保个人借款合同》，约定彭州支行向李国静提供可循环借款额度3万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2009年8月26日至2012年8月25日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过2012年8月25日。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同特别条款10.2约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%。对于复利的计算，合同一般条款10.4约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。禹华东、史仕其作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2009年8月26日向李国静发放贷款3万元，到期日为2010年8月25日。后李国静归还该贷款并继续进行循环贷款。2012年3月16日，李国静自助循环贷款3万元，但未于2012年8月15日归还。借款期限内借款利息为978.04元。另查明：1、李国静贷款后，将所得款项交禹华东使用；2、史仕其已去世，王德芳系其妻子、史泽涛系其儿子、史泽丽系其女儿。本院认为，彭州支行与李国静、禹华东、史仕其签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向李国静发放借款3万元，而借款期限届满后李国静未按合同约定履行还款义务，李国静应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。对于李国静、禹华东辩称，该款系禹华东实际使用，归还责任应当由禹华东归还，李国静不承担还款义务的意见，本院认为，借款系彭州支行交付给李国静后，李国静自行给付给禹华东使用，该给付行为系李国静对贷款的使用，并不免除李国静对还款义务的承担。对于禹华东主张的利息是否应当支付的意见，本院认为，《最高额担保个人借款合同》系合同订立双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，合同双方应当按照约定全面履行义务，因《最高额担保个人借款合同》关于利息的约定已经合同缔结双方认可，故应具有约束力，故对禹华东的该项主张，本院不予支持。对王德芳、史泽涛、史泽丽是否应在史仕其去世后，承担其担保责任，本院认为，担保债务系个人债务，在史仕其去世后，因保证人已去世，故不应再对该债务承担担保责任，王德芳、史泽涛、史泽丽对该债务不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李国静于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金30000元及利息5071.22元（截止到2014年1月17日）；2014年1月17日起至借款还清之日止，以未归还本金为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息，并按978.04元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2012年8月16日至借款本息还清之日止；二、禹华东对李国静应当承担的债务承担连带保证责任；三、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行对王德芳、史泽涛、史泽丽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由李国静负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，李国静支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇审 判 员  吕凌飞人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹茂凡