wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1904号原告：董磊军，男，生于1990年1月l3日，汉族，大专文化。被告：雷海鹏，男，生于1977年8月14日，汉族，初中文化。被告：陈小翠，女，生于1976年1月12日，汉族，初中文化。原告董磊军与被告雷海鹏、陈小翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董磊军到庭参加诉讼，被告雷海鹏、陈小翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告董磊军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告雷海鹏、陈小翠立即共同归还原告董磊军借款本金975000元及已经确认产生的利息225000元，共计1200000元。2、请求判令被告雷海鹏、陈小翠从2017年1月1日起共同对975000元借款本金按约定的月利率1.5%向原告董磊军支付利息至款全部还清之日止。3、诉讼费由被告雷海鹏、陈小翠两人共同承担。事实与理由：被告雷海鹏多次向原告之父董保国（2017年5月8日已亡故）借款，所借款项用于贩煤及家庭生活。2017年1月1日双方对账之后，原告之父董保国将债权转让给儿子即原告董磊军，被告雷海鹏给原告董磊军书写借据一份。被告雷海鹏确认向原告董磊军借款壹佰贰拾万元整(其中本金975000元、利息225000元），双方约定月利率为1.5分（壹点伍分），但至今本息分文未付。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，被告陈小翠对该借款负有共同清偿责任。原告董磊军多次要求二被告清偿全部本金及产生利息，但二被告一直推脱，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求，以维护原告的合法权益。开庭审理中，原告为支持自己的主张提供证据如下：1、2017年1月1日被告雷海鹏向原告出具的借条一张。载明“借条今借到董磊军人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000）（本金975000元利息225000元）月利息1.5分（壹点五分）借款人雷海鹏2017年1月1日”证明被告雷海鹏向原告借款120万元，月息1.5分的事实。2、银行汇款明细。证明通过原告母亲孙会贤的账户向被告雷海鹏转款的明细。3、证人孙会贤当庭证言。证明雷海鹏借董保国钱的时候都是经过我打款的。雷海鹏给董保国出过借条，后来雷海鹏和董保国协商同意，将债权转到董磊军名下，2017年1月1日雷海鹏给董磊军出具借条，写借条时我在场。陈小翠和雷海鹏是夫妻关系。董保国于2017年5月8日去世。被告雷海鹏、陈小翠未到庭答辩，亦未提供相关证据。经审理认定事实如下：被告雷海鹏与陈小翠系夫妻。2013年被告雷海鹏与原告董磊军之父董保国陆续发生借贷关系，2017年1月1日雷海鹏与董保国双方对账之后，原告之父董保国将债权转让给原告董磊军，被告雷海鹏给原告董磊军出具借条一份。借条载明：今借到董磊军人民币壹佰贰拾万元整（¥1200000）（本金975000元利息225000元），月利息1.5分（壹点五分）。出具借条后被告未能清付。另查明，2017年5月8日董保国因病去世。本院所确认的上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告之父董保国在世时将债权转让给儿子董磊军，被告给原告出具借条的行为是对借款金额、约定利息及已产生利息的确认。现原告要求二被告共同清偿借款及从2017年1月1日起按月利率1.5%支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告雷海鹏、陈小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告董磊军975000元及利息225000元；并从2017年1月1日起对975000元按月利率1.5%计付利息至款付清之日止。案件受理费15600元，由被告雷海鹏、陈小翠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  王胜利审 判 员  王 萍代理审判员  樊丽萍二〇一七年十二月二十五日书 记 员  薛恬然
陕西省岚皋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0925民初582号原告：晏子平，男，1967年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人。委托诉讼代理人：王西洋，陕西贤业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陕西省安康兴达路桥集团有限公司。法定代表人：李斌，总经理。委托诉讼代理人：熊锋，系被告公司职工。代理权限：特别授权。原告晏子平与被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司（以下简称安康兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月30日10时公开开庭进行了审理。原告晏子平的委托诉讼代理人王西洋，被告安康兴达公司的委托诉讼代理人熊锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款150000.00元；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告承接了被告承包的207省道安岚二级路岚皋过境线工程中的路基土方开挖工程。该工程竣工后经被告项目负责人验收为合格，后又进行了路面铺设并已交付业主单位使用。2017年1月17日，经双方结算，总工程款为657002元，被告除已支付工程款507002元外，尚欠工程款150000元。经原告多次催收，被告以各种理由推诿不予还款，原告为维护自己合法权益特诉至法院。被告安康兴达公司辩称，1、工程至今尚未竣工验收，质保金32850元不符合退还条件；2、工程款结算单中包括应由原告缴纳的工程税款28711元，应予扣减，原告将税金计算到工程款中属重复计算；3、被告通过转账的方式已向原告支付工程款合计51万元，而非原告所诉507002元。综上，被告实际下欠原告工程款应为85442元，应依法驳回原告其它诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了2017年1月17日工程结算单、安康市政府网站新闻通报等证据，证实安岚二级路已于2015年9月中旬贯通，被告下欠原告工程款150000元。安康兴达公司依法提交了付款凭证附借（领）款凭证计9张，金额510000元；工程结算单1张。证实被告分批向原告支付工程款计510000元，工程结算单所载应付工程款657002.00元包括代扣税金和暂扣质保金。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原、被告将工程结算单均作为已方证据提交并对其真实性不持异议，因该份书证客观、真实且与本案的处理具有关联性，依法予以采信；原告提交的安康市政府网站新闻通报证实省道207安岚二级公路岚皋县城过境段2015年全线贯通，与客观事实相符，予以采信。根据当事人当庭陈述和本院确认的证据，本院认定案件事实为：2014年6月，被告安康兴达公司将其承建的省道207安岚二级公路岚皋县城过境线工程中的部分路基土方开挖工程转包给原告。原告即组织人员对此工程施工并于2014年8月6日竣工。2015年9月，省道207安岚二级公路岚皋县城过境段全线贯通。2014年8月5日至2016年2月期间，被告先后支付原告工程款共计510000.00元。2017年1月17日，原、被告经结算出具了安康兴达路桥集团公司工程结算单一份，其中记载：应付工程款合计657002.00元；暂扣质保金（5%）32850.00元；扣税款（4.37%）28710.00元。该工程结算单上有原告晏子平、被告公司项目负责人及项目结算工作人员的签名。后原告以向被告催收工程欠款无果诉至法院，请求人民法院依法判令被告一次性支付下欠工程款118292元。本院认为，原告从被告安康兴达公司承建了省道207安岚二级公路岚皋县城过境线工程中的部分路基土方开挖工程并竣工后，双方于2017年1月17日进行了工程结算并形成了一份工程结算单，其中记载：应付工程款合计657002.00元；暂扣质保金（5%）32850.00元；扣税款（4.37%）28710.00元…。审理中，原、被告对应付工程款合计657002.00元、已付工程款510000.00元及扣税款28710.00元均不持异议，有争议的是质保金32850.00元应否代扣？本院认为，建设工程质保金是为了落实项目工程在缺陷责任期内的维修责任。本案中，原、被告2017年1月17日形成的工程结算单虽记载暂扣质保金32850.00元，但质保期限约定不明，且原告交付后省道207安岚二级公路岚皋县城过境路段已于2015年起即全线贯通并使用至今，该工程质保期限从建设方投入使用时起算至主张权利之日已过质保期，故被告主张工程未竣工验收不符合退还质保金的抗辩意见，依法不予采纳。综上所述，原、被告债权债务法律关系明确，被告应付工程款总计657002.00元，扣除已付工程款510000.00元、代扣税款28710.00元外，应依法向原告支付工程欠款计118292元。据此，原告要求被告给付工程款118292元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二条第一款、第八条、第六十条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告晏子平工程款118292元。二、驳回原告晏子平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，依法适用简易程序减半收取1650元，由原告晏子平负担350元，被告陕西省安康兴达路桥集团有限公司负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  马新华二〇一七年十二月五日书记员  田春艳
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初5833号原告：韩蓁蓁，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：董丽华，江苏石湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。被告：江春男，男，1968年7月2日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告韩蓁蓁与被告江春男民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告韩蓁蓁及其委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼,被告江春男经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告韩蓁蓁向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款20万元及利息5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2007年7月27日，被告因生意周转向原告借款20万元，约定借期为三个月。后被告称资金紧张一直未能归还该借款。2015年4月，原告再次向被告催还借款，被告向原告出具保证书，承诺于2015年10月前还款。被告逾期仍未还款，且人也避而不见，原告故提起诉讼，请求法院判如所请。被告江春男未作答辩。经审理查明：被告江春男于2007年7月27日向原告韩蓁蓁出具借条一份，载明：“今借韩蓁蓁人民币贰拾万元正，归回期2007.7.27—2007.10.27，借款人：江春男”。2015年4月3日，被告江春男向原告韩蓁蓁出具保证书一份，载明：“今由江春南保证在2015.5月底前归还韩臻臻壹拾万元正，余下的拾万元将于2015年10月前并于利息一起归还，如到期不还将罚利息。保证人，江春南，2015.4.3日”因被告迄今未归还上述借款，原告遂诉至法院。原告韩蓁蓁庭审陈述：被告是我丈夫的朋友，跟我商量借款20万元用于生意周转，被告是做布匹生意的，在2007.7.27我在工商银行留园支行做了一张本票交付给被告，备注是借款，被告当场出具了借条。因为我们和被告关系比较好，虽然被告一直没有还，我们也没有起诉。2015年我丈夫找到被告，把被告约到在一个茶室，由被告写的保证书。借条是在银行里写的，是按照身份证上和本票上我的名字书写的。被告的签名也是按照身份证上写的。保证书签署时是在茶馆，所以被告把我的名字写成了同音的另两个字，而他自己的签名也按照他自己的习惯写成了江春南。我知道被告平常签字的习惯就是签成江春南。当时口头约定利息是月利率2%，但是没有写在保证书里。我现在就主张利息5000元。以上事实，有借条、保证书、中国工商银行电汇凭证、工商银行本票凭证、原告名下工商银行流水及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，原告韩蓁蓁与被告江春男之间的借贷关系合法有效，受法律保护，被告江春男应当清偿债务。原被告双方对利息约定不明，现原告因被告逾期未归还本金及利息诉请被告归还借款20万元并支付5000元逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江春男经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江春男于本判决生效之日起10日内归还原告韩蓁蓁借款200000元，并支付原告韩蓁蓁逾期利息5000元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4376元，公告费300元，由被告江春男负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  宁晓鹏审 判 员  崔臻峰人民陪审员  谢建国二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘 欢
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初20077号原告：北京农村商业银行股份有限公司，住所地北京市西城区月坛南街1号院2号楼。法定代表人：王金山，董事长。委托诉讼代理人：闫岩，女，该公司职员，联系地址同该公司。被告：惠志梅，女，1970年9月6日出生，工作不详，户籍地河北省涿州市。原告北京农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告惠志梅信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼，被告惠志梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.判令惠志梅偿还农商行信用卡欠款本金9041.35元、截至2017年6月6日的利息1978.64元、滞纳金和违约金11149.99元，以及自2017年6月7日起至欠款实际清偿之日止的利息和违约金；2.本案诉讼费用由惠志梅负担。事实和理由：惠志梅于2014年6月11日在农商行申请办理了信用卡，卡号为×××。惠志梅开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，故农商行诉至法院。农商行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、惠志梅身份证复印件、交易明细、收费项目变更公告。惠志梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。惠志梅未向本院提交任何证据。经本院庭审质证，农商行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对农商行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明，惠志梅填写了农商行信用卡申请表，向农商行申请办理凤凰信用卡一张。信用卡领用申请表中写明：本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》（以下简称领用合约）及《凤凰信用卡章程》约定：惠志梅保证向农商行提供的所有资料真实、完整、正确、合法、有效。农商行有权依据惠志梅的资信状况核定并随时调整其信用额度。农商行若对惠志梅信用额度主动调整，有义务将额度调整的信息通知惠志梅，惠志梅同意并认可对调整后信用额度内所发生的债务承担清偿责任。惠志梅同意农商行将其凤凰卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以农商行记账日为准。对惠志梅的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自农商行记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。惠志梅未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，惠志梅可选择最低还款或部分还款方式可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还农商行。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。惠志梅可提取现金，预借现金不享受免息期，应支付自记账日起按透支利率计算的利息和手续费。惠志梅存在信用卡内的存款资金不计存款利息。因惠志梅未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。惠志梅签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按农商行确定的费率和利率支付因持有和使用凤凰卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。领用合约所附的《北京农商银行凤凰信用卡利率及收费》对年费、预借现金手续费、滞纳金、信用卡分期手续费等有详细说明，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元……农商行批准了惠志梅的申请，将卡号为×××的信用卡交付惠志梅使用。2016年11月17日，农商行发布《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，内容如下：将“滞纳金”调整为“违约金”，即当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔……以上公告内容自2017年1月1日起执行。诉讼中，惠志梅有新的还款。截至2017年11月15日，惠志梅尚欠农商行信用卡欠款共计25465.50元，其中本金9003.90元，利息3030.65元，费用（含滞纳金、违约金、账单分期手续费）13430.95元。本院认为，农商行与惠志梅之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。农商行与惠志梅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。惠志梅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。惠志梅在享受到农商行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。惠志梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农商行有权催收、追索欠款。农商行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。对于被告已经还款部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠志梅于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司截止至2017年11月15日的信用卡欠款共计25465.50元，并按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年11月16日起至实际清偿之日止的利息及违约金；二、驳回原告北京农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告惠志梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元及公告费（以实际发生数额为准），由被告惠志梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判长  李艳红审判员  童 飞审判员  陈 婵二〇一七年十二月十四日书记员  高毅航
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0191刑初2439号自诉人张燕泥，女，1982年12月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被告人贾克义，男1975年12月28日出生，汉族，住郑州市金水区。自诉人张燕泥以被告人贾克义犯拒不执行判决、裁定罪于2017年12月21日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人张燕泥因与被告人贾克义自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。本院认为，自诉人张燕泥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人张燕泥撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年十二月二十六日书 记 员  赵平平
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1202民初374号原告：中国银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区市府路19号。负责人：杨玉志，系该行行长。委托代理人：温凯，系该行职工。委托代理人：孟庆红，系该行法律顾问。被告：何守东，男。被告：刘振华，男。被告：吕雪飞，男。被告：张铁忠，男。被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司，住所地铁岭市银州区红旗街龙山花园小区。法定代表人：张铁忠，系公司董事长。本院在审理原告中国银行股份有限公司铁岭分行与被告何守东、刘振华、吕雪飞、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司铁岭分行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司铁岭分行撤回起诉。案件受理费1640元（原告预交），全额退还原告。审 判 长 张强& # xB;人民陪审员 刘静波人民陪审员 付      伟二〇一七年十二月十一日书 记 员 杨      航
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执1938号之一申请执行人：李志芬（曾用名李治芬），女，1974年4月5日出生，汉族，住南部县。被执行人：孔春燕，女，1975年3月30日出生，汉族，住南部县。本院在执行李志芬与孔春燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行100000元及利息，经执行到位28105.81元。现查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄达审判员  何苗审判员  邓浩二〇一七年十二月七日书记员  周勇
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初5604号原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行，住所地成都市新都区大丰街道方元路60号、62号。负责人岳国庆。委托诉讼代理人夏俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住成都市新都区，系银行员工，代理权限：一般授权。孔德逢，男，汉族，1974年3月18日出生，住安徽省太和县税镇镇孔寨村委会孔寨***号*户，身份证号码：。原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行（以下简称农商银行新都大丰支行）诉被告孔德逢信用卡纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行新都大丰支行负责人岳国庆未到庭，其委托诉讼代理人夏俊到庭参加诉讼；被告孔德逢经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，开庭期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行新都大丰支行诉称，被告孔德逢于2014年3月向原告申请并办理了一张信用卡。截至2017年3月1日，被告尚欠原告借款本金1852.57元，并累计拖欠原告利息1641.11元、违约金3370.46元。原告多次向被告催收，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告偿付原告信用卡借款本金1852.57元。二、被告支付原告自逾期之日起至清偿所有本息及费用之日止，按合约约定所产生的利息、违约金。被告孔德逢未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、2014年3月17日天府信用卡（个人）申请表1份。证明被告孔德逢于2014年3月17日向原告申请信用卡，经原告审批同意发卡。2、孔德逢信用卡交易明细1份。证明截至2017年3月1日，被告共欠原告借款本金1852.57元、利息1641.11元、违约金3370.46元。经审理查明，2014年3月17日，被告孔德逢通过签写《天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）向原告农商银行新都大丰支行申请办理天府信用卡。经审核同意后，原告农商银行新都大丰支行为被告孔德逢办理了卡号为62×××02的天府信用卡，其中《成都农商银行天府信用卡领用合约》第四条第4款约定：“持卡人可以选择全额还款或最低还款额方式。持卡人选择以最低还款额方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定利率计收利息。持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付利息外，还应按月支付违约金，并承担其他违约责任。”被告孔德逢使用信用卡透支消费后，截至2017年3月1日，被告孔德逢尚欠原告农商银行新都大丰支行借款本金1852.57元、利息1641.11元、违约金3370.46元，共计6864.14元。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院。本院认为，原告农商银行新都大丰支行与被告孔德逢签订的《成都农商银行天府信用卡（个人卡）申请表》（含有成都农商银行天府信用卡领用合约）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，合同双方应依照合同约定全面履行合同义务。本案被告孔德逢申请天府信用卡经审核批准后，原告农商银行新都大丰支行依约向被告孔德逢交付了信用卡，被告孔德逢亦领卡并使用该信用卡进行消费。现被告孔德逢透支消费涉案信用卡后未履行还款义务，原告农商银行新都大丰支行享有要求被告孔德逢依约偿还信用卡借款本金、利息及违约金的权利，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿付借款本金、利息及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限于本判决生效后十日内，被告孔德逢偿付原告成都农村商业银行股份有限公司新都大丰支行截至2017年3月1日的借款本金1852.57元、利息1641.11元、违约金3370.46元；此后的利息、违约金按合同约定计算，直至借款本金付清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔德逢负担。此款原告已垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  冯文旭人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  马春荣二〇一七年十二月七日书 记 员  杨 名
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0303刑初405号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人卢某，男，1992年7月9日生，住贵州省毕节市纳雍县。2017年10月4日因涉嫌抢劫罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2017年10月16日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2017〕402号起诉书指控被告人卢某犯抢劫罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李坚出庭支持公诉。被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年10月3日凌晨3时许，被告人卢某到徐州市云龙区解放路某号院某号楼，翻窗进入该楼某单元某室，被告人卢某在室内欲盗窃财物时将被害人韩某某惊醒，被告人卢某遂采用手机数据线、皮带捆绑双手、上衣捆绑双脚的方式控制被害人韩某某，使其不敢反抗、不能反抗。后被告人卢某将被害人韩某某放在家里佛堂衣架上的手提包内现金人民币1740元抢走。案发后，部分被抢财物人民币100元已被公安机关追回并发还被害人。被告人卢某在开庭审理过程中对上述事实无异议。上述事实有被害人韩某某的陈述，被告人卢某的供述，扣押、发还清单，宾馆住宿登记信息，银行交易明细，涉案照片，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人卢某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人卢某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月4日起至2027年10月3日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）二、剩余赃款人民币1640元继续依法予以追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田野审 判 员  康磊人民陪审员  张惠二〇一七年十二月二十一日书 记 员  崔璨
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1181民初1988号原告：孝义市二环路龙祥灯具电料总汇店住所地：孝义市迎宾路。经营者：薛美莲，××族，孝义市新义街办居民。被告：连某，性别：××。原告孝义市二环路龙祥灯具电料总汇店与被告连某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。孝义市二环路龙祥灯具电料总汇店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告45525元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年7月24日开始被告从原告门市购买材料，至2012年9月14日共计材料款45525元，当时被告承诺年底结清。因与被告朋友认识，故暂缓材料款。五年过去了被告分文未付，原告无奈提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的被告连某的送达地址、联系方式，均无法联系到被告连某，经与原告核实，原告称其无法提供连某的确切送达地址、联系方式，使案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告孝义市二环路龙祥灯具电料总汇店的起诉。退还原告孝义市二环路龙祥灯具电料总汇店交纳的案件受理费938元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一七年十二月二十五日法官助理  吕晋华书 记 员  杨雅俊
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监120号原审原告：徐力，女，1975年10月19日出生，汉族，身份证号码4307021975********，住湖南省常德市武陵区城西芷兰小区B区**栋*单元*号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告徐力与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初1985号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初24986号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码500000500054188。法定代表人：胡裕华，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭笑，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖梦莹，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：余渝。本院在审理原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与被告余渝物业服务合同纠纷一案中，于2017年12月19日登记立案。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司自动撤回起诉处理。代理审判员  王娜二〇一七年十二月二十二日书 记 员  曹燎
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终2704号上诉人（原审原告）崔华吉，女，汉族，1978年5月16日生文盲，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人姜梅，云南言广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程德惠，女，汉族，1957年11月11日生，中专文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审第三人）程德勇，男，汉族，1956年6月30日生小学文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。上诉人崔华吉与被上诉人程德惠、程德勇房屋买卖合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2017）云0602民初第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：第三人程德勇与被告程德惠是兄妹关系；第三人程德勇与原告崔华吉的母亲饶绍仙是夫妻关系，双方系再婚，于2004年9月15日办理结婚登记手续；原告崔华吉与第三人程德勇属于继父女关系。昭阳区西街246号附30号房屋是第三人程德勇在其原工作单位昭通市月中桂糕点厂购买的职工集资建房。1995年昭通市月中桂糕点厂提出由职工集资建房时，由于程德勇没有钱支付集资建房款，于是，被告程德惠与程德勇协商约定，由程德惠帮程德勇支付集资建房款，房屋建成后归程德惠使用。程德惠帮程德勇支付了集资建房款30958元。该房屋交付后，一直由被告程德惠居住使用。2004年5月19日，第三人程德勇与其前妻李万莲协议离婚。2004年9月15日，程德勇与原告崔华吉的母亲饶绍仙登记结婚。此后，程德勇和饶绍仙多次找到被告程德惠，要求购回该房屋。经多次协商，程德勇、饶绍仙与程德惠于2004年7月12日达成一致，由饶绍仙付给程德惠40800元，程德惠将房子退还给程德勇。当天，饶绍仙支付了部分房款，程德惠即将房屋的钥匙及交纳购房款的收据交给了程德勇、饶绍仙。2005年1月11日，程德勇和饶绍仙到被告程德惠家中，将最后一笔房款付给程德惠。程德惠的丈夫赵家福代程德惠写了收条给饶绍仙。支付给程德惠的40800元，系饶绍仙的个人款项。自2005年12月1日起，昭阳区西街246号附30号房屋一直由原告崔华吉以其个人名义对外出租，并办理了门牌证。原告崔华吉与被告程德惠之间不存在书面的房屋买卖合同，也没有关于房屋买卖的口头合同。2016年11月2日，原告崔华吉以原、被告之间存在房屋买卖关系为由向法院提起诉讼，要求判令被告程德惠、第三人程德勇配合其办理昭阳区西街246号附30号房屋的过户登记手续。原审人民法院审理认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十一条规定：“房地产转让应当签订书面转让合同，合同中应当载明土地使用权的取得方式。”根据前述法律规定，房屋买卖合同应当采用书面形式。原告崔华吉主张与被告程德惠之间存在房屋买卖关系，既没有提供书面的房屋买卖合同，也没有提供充分证据证明其与被告之间有关于房屋买卖的口头约定，而且被告程德惠不是本案涉案标的物昭阳区西街246号附30号房屋的所有权人，不可能与原告签订买卖协议。因此，原告崔华吉的诉讼主张不成立。经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决：驳回原告崔华吉的诉讼请求。案件受理费100元,由原告崔华吉负担。崔华吉不服一审判决，提起上诉称：被上诉人程德惠系本案争议房屋的所有权人，上诉人崔华吉委托其母饶绍仙向被上诉人程德惠购买房屋，这一事实从上诉人2005年以来一直管理争议房屋及其母在一审庭审中证言能够相互印证，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求撤销原判，依法予以改判。被上诉人程德惠作了服判的答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的支付给程德惠的40800元，系饶绍仙的个人款项及原告崔华吉与被告程德惠之间不存在书面的房屋买卖合同，也没有关于房屋买卖的口头合同的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人崔华吉是否与被上诉人程德惠之间存在房屋买卖合同关系。本案中上诉人崔华吉虽然对争议房屋进行出租管理，但未能提交书面的房屋买卖合同或提供充足有效的证据予以证明双方有订立买卖合同的口头协议。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人崔华吉举证不能应为此承担举证不利的法律后果。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人崔华吉负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年十二月二十五日书记员  陈 炻
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1481民初2349号原告:山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一，董事长。被告：鲁保德，男，1955年5月17日出生，汉族，住山东省乐陵市，被告：刘秀芳，女，1953年9月23日出生，汉族，住山东省乐陵市，被告：张玲玲，女，1983年5月5日出生，汉族，住山东省乐陵市，被告：房林梅，女，1975年11月14日出生，汉族，住山东省乐陵市，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司诉被告鲁保德、刘秀芳、张玲玲、房林梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。2017年12月26日，山东乐陵农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费889元，减半收取计444.50元，保全费470元，共计914.50元，由山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王 冲人民陪审员  李磊光人民陪审员  杨占忠二〇一七年十二月二十六日书 记 员  于东锋
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初1062号原告：王琴玉，女，1965年6月出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：夏文峻，四川元旭（北京）律师事务所律师。被告：山东康海房地产开发有限公司，住所地德州市陵城区。法定代表人：宋培勇，经理。被告：山东世纪新源天然气有限公司，住所地山东邹城市。法定代表人：孙庆康，经理。被告：邹城市盛源天然气有限公司，住所地邹城市。法定代表人：徐加明，执行董事兼经理。被告：孙庆康，男，汉族，1969年1月出生，住山东省聊城市高唐县。被告：高华，女，汉族，1970年1月出生，住山东省聊城市高唐县。第三人：北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙），住北京市石景山区。执行事务合伙人：北京商道互联基金管理有限公司（实际控制人徐扬）本院在审理原告王琴玉与被告山东康海房地产开发有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、邹城市盛源天然气有限公司、孙庆康、高华、第三人北京中投瑞安投资管理中心（有限合伙）债权人代位权纠纷一案中，本院于2017年6月7日立案。原告王琴玉于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是当事人对自己的诉讼权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王琴玉撤回对被告山东康海房地产开发有限公司、山东世纪新源天然气有限公司、邹城市盛源天然气有限公司、孙庆康、高华的起诉。案件受理费9764元，减半收取4882元，由原告王琴玉负担。审 判 长  耿曙华审 判 员  陈立军人民陪审员  苑连军二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蔡昕彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6845号罪犯傅启辉，男，1983年3月18日出生于江苏省金湖县，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省金湖县人民法院于2012年3月19日作出(2012)金刑初字第0054号刑事判决，以被告人傅启辉犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2022年5月19日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）宁刑执字第9182号刑事裁定，对罪犯傅启辉减去有期徒刑一年十个月(刑期至2020年7月19日止)，剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯傅启辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯傅启辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯傅启辉在服刑期间获得监狱表扬三次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯傅启辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯傅启辉减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月19日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初3881号原告：朱良勋，男，汉族，1947年9月20日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：白玉宽、刘夏光，河北建平律师事务所律师。被告：毛保成，男，汉族，1966年3月23日出生，住沧州市献县。被告：张长征，女，汉族，1965年8月27日出生，住廊坊市固安县。被告：毛美懿，女，汉族，1988年3月10日出生，住沧州市献县。被告：河北图嘉世特机电设备有限公司。统一社会信用代码：911309295728019700。法定代表人：毛保成，该公司经理被告毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司委托诉讼代理人：英昌利，山东洪筹律师事务所律师。原告朱良勋与被告毛保成、张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司（以下简称“图嘉世特公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱良勋的委托诉讼代理人白玉宽、刘夏光，被告毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司的委托诉讼代理人英昌利到庭参加了诉讼。被告毛保成、张长征经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告连带偿还原告借款本金1000000元及利息（利息暂计10000元整，以本金1000000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年7月20日起计算至本息清偿之日止）。2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告毛保成因资金周转困难，曾于2016年7月20日向原告借款1000000元，双方约定月利率1.5%，借款期限至2017年7月20日，到期本息还清，被告张长征、毛美懿及河北图嘉世特机电设备有限公司就上述借款提供连带责任保证。同日，原告与各被告共同签订了《借款协议》，就借款事项进行了书面确认，后原告依约履行了出借义务。借款到期后，被告未依约还款，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望贵院依法判决。被告毛美懿辩称，对借款的事实没有异议，但签字有异议，当时是公司借款，被告毛美懿没有签字。被告图嘉世特公司辩称，对担保事实没有异议，但是公司现在非常困难，账款也比较多，目前没有能力偿还。被告毛保成、张长征缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，被告毛保成向原告朱良勋借款1000000元，双方约定月利率1.5%，借款期限为一年即2016年7月20日至2017年7月20日，到期本息还清，被告张长征、毛美懿及图嘉世特公司就上述借款提供连带责任保证。同日，原告与四被告共同签订了《借款协议》，就借款事项及担保事宜进行了书面确认。《借款协议》签订后，原告于2016年7月21日履行了出借义务，通过其子朱再超的中国农业银行账户向被告指定收款账户（毛美懿）出借款项301000元，又通过朱再超的河北省农村信用社账户向被告指定收款账户（毛美懿）出借款项699000元，上述款项共计1000000元整。在借款到期后，被告毛保成及各担保人均未履行偿还借款的义务，原告追要未果，故诉至我院。另查明，在审理过程中，被告毛美懿向我院提交笔迹鉴定申请书，申请对原告提交的《借款协议》中的“毛美懿”三个字不是其本人书写进行鉴定。我院依法进行了委托，被告毛美懿未按我院通知期限到庭提取现场笔迹样本，致使该鉴定无法进行，后该委托被退回。本院认为，原告与四被告签订的《借款协议》系双方当事人真实的意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，本院予以确认。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告毛保成其未能按合同约定偿还原告借款本息，构成违约，应当承担继续偿还借款本息的责任，故对原告要求被告毛保成偿还原告借款本金1000000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告毛保成约定借款利率为月千分之十五，未超过月利率2%，应当依法予以保护，故原告要求被告毛宝成以借款本金1000000元为基数，以月利率千分之十五偿付借款利息，本院依法予以支持。被告张长征、毛美懿及图嘉世特公司作为被告毛保成的借款保证人，在保证期间内未依约履行保证责任，对此应当按照合同的约定和法律规定承担连带保证责任。被告毛美懿辩称《借款协议》的签字并非本人书写，但其未按我院通知期限到庭提取现场笔迹样本，致使该鉴定无法进行，故被告毛美懿应承担不利的法律后果，对其主张，证据不足，本院不予支持。被告毛保成、张长征经我院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛保成偿还原告朱良勋借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2016年7月20日起开始支付，至履行完毕之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。二、被告张长征、毛美懿、河北图嘉世特机电设备有限公司对上述第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13890元、保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 雯人民陪审员  韩美荣人民陪审员  杨学荣二〇一七年十二月二十五日书 记 员  高志远
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2784号原告：周娟，女，1977年12月15日生，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王小刚，陕西秦川律师事务所律师。被告：成建卫，曾用名成建伟，男，1978年12月20日生，原住宝鸡市渭滨区，现住址不详。原告周娟与被告成建卫民间借贷纠纷一案，��院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周娟及其委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼。被告成建卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款140000元；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告因其弟与被告存在生意往来相识。2015年11月，被告多次向原告称其因酒水生意需资金周转，希望原告出借款项，并口头承诺借款一月。原告于2015年12月27日从中国农业银行宝光路支行取款10000元现金交付被告，2016年1月9日向被告转账130000元，以上共计借款140000元。后，经原告多次催要，被告均推拖还款。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告成建卫未答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了取款凭条三份、中国农业银行银行卡交易明细清单两份、证人证言两份、照片一份，被告未到庭亦未提交证据。经本院审查，上述证据可相互印证，结合原告陈述，本院认定如下事实：被告从原告处借款。2015年12月27日，原告从其中国农业银行账户（账号：6228x373）分三次取款10000元现金并交付被告。2016年1月9日，原告通过其上述账户向被告银行账户（账号：6228x912，户名：成建伟）转账130000元。2016年1月24日（农历2015年12月15日），原告在其生日宴会上曾向被告主张债权。上述借款，被告至今尚未清偿。2016年，公安机关在清查户籍信息时，确定“成建卫，公民身份号码x”与“成建伟，公民身份号码x”系重户，于2016年11月18日注销“成建伟”户籍信息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。原告诉称的被告户籍信息已被公安机关注销，应以被告有效户籍信息确认其身份，本案被告主体适格。对于被告从原告处借款140000的事实，原告提交证据充分，证人付丽萍出庭亦予证实，本院认定原、被告形成民间借贷法律关系，被告应当向原告履行清偿义务。双方未明确约定借款期限，现原告依法主张权利，本院予以支持。被告未到庭接受法庭调查，亦未提交证据，视为其放弃自身权利，应承担不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告成建卫于本判决生效之���起十日内清偿原告周娟借款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，由被告成建卫承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  姚胜兰审判员  易 萍审判员  张 媛二〇一七年十二月二十六日书记员  赵秋林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2910号申请执行人：南京市江宁地方税务局（以下简称江宁地税局）,住所地南京市江宁区秦淮路8号，统一社会信用代码：11320000013053398C。法定代表人：罗斌，江宁地税局局长。委托代理人：卢振江，江宁地税局工作人员。被执行人：南京普朗医疗设备有限公司（以下简称普朗公司），住南京市江宁经济技术开发区清水亭东路989号，组织机构代码：742369413.法定代表人：刘金虎，普朗公司法定代表人。委托代理人：淳林，普朗公司总经理。申请人江宁地税局于2016年9月16日根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，依法作出《社会保险费征收决定书》（宁地税宁-社征字〔2017〕第003号），决定普朗公司自收到本决定书后15日内到南京江宁地方税务局缴纳欠款的社会保险费5357223.69元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠款社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴纳社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人普朗公司在法定期限内未提起诉讼又不履行，申请人区地税局于2017年5月5日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已缴纳部分社会保险费，经向银行、车管所、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人普朗公司名下银行账户若干，但无大额银行存款；已查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人地方税务局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。上述事实有协助执行单位查询回单、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人已缴纳部分社会保险费，经向银行、车管所、房产等部门查询被执行人名下的银行存款、车辆、房产等信息，依法冻结被执行人普朗公司名下银行账户若干，但无大额银行存款；已查封其名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人地方税务局也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本案短期内难以执结，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  吕润进审判员  徐 进审判员  查 勇二〇一七年十二月十九日书记员  高 凡
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6634号罪犯戴文九，男，1971年2月4日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省南京市下关区人民法院于2010年11月19日作出(2010)下刑二初字第74号刑事判决，以被告人戴文九犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期至2020年7月12日止），并处罚金人民币四万元；责令被告人戴文九与同案被告人退赔人民币58016元，发还被害单位；继续追缴被告人戴文九非法所得人民币5500元。判决发生法律效力后于2010年12月8日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年5月6日、2016年1月27日作出(2013)宁刑执字第2627号、(2016)苏01刑更476号刑事裁定，对罪犯戴文九共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2018年9月12日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯戴文九在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯戴文九在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯戴文九在服刑期间于2016年3月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬三次，未履行生效判决中的财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯奖惩一览表等证据证实。本院认为，罪犯戴文九在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯戴文九减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12176号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月，系该公司经理。地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918被告魏永本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告魏永物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告魏永撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监149号原审原告：赵盈盈，女，1989年7月12日出生，汉族，身份证号码4307021989********，住湖南省常德市武陵区城北洞庭大道东段***号。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：常德铜锣湾广场经营有限责任公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。两被告的共同委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。两被告的共同委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告赵盈盈与原审被告常德铜锣湾广场经营有限责任公司、湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0702民初3190号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款���第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初6862号原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该行行长。委托诉讼代理人：周志民，湖南恒昌律师事务所律师。被告：湖南永新博创科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园第3幢201号。被告：陈昊，男，1993年9月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：席灿，女，1991年1月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。本院于2017年11月20日受理原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告湖南永新博创科技有限公司、陈昊、席灿金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行在本院通知缴纳案件受理费期间，未向本院缴纳受理费，亦未向本院提出减、缓、免交受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王利兵二〇一七年十二月四日代理书记员  沈 沙
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤20刑终380号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑磊，男，1991年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省监利县。因殴打他人于2015年2月21日被中山市公安局处以行政拘留十日。因犯盗窃罪于2015年10月22日被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年6月30日刑满释放。因寻衅滋事于2016年8月30日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因盗窃于分别于2016年9月30日、2016年11月4日被中山市公安局处以行政拘留十五日。因本案于2017年1月25日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元，同年2月9日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于中山市看守所。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人郑磊犯盗窃罪、寻衅滋事一案，于2017年9月21日作出（2017）粤2071刑初2006号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；以寻衅滋事罪判处原审被告人有期徒刑二年。总和刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郑磊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑磊申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人郑磊撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑磊撤回上诉。广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071刑初2006号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  萧志锋审判员  陆渊亮审判员  裴 涛二〇一七年十二月六日书记员  苏嘉敏
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6806号罪犯刘孟，男，1984年3月2日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2015年10月27日作出(2015)宿豫刑初字第00312号刑事判决，以被告人刘孟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2018年6月29日止）。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯刘孟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘孟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯刘孟在服刑期间获得监狱表扬二次。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘孟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘孟减去有期徒刑五个月二十四日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 红审判员 何立龙审判员 郭正道二〇一七年十二月三十日书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6744号罪犯吴国华，男，1985年8月16日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年5月28日作出(2013)吴江刑二初字第0225号刑事判决，以被告人吴国华犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年9月20日止），没收财产人民币五万元，责令退赔人民币四十四万三千六百七十三元发还被害单位。判决发生法律效力后于2014年6月20日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯吴国华在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑八个月的建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯吴国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴国华在服刑期间于2015年8月、2016年3月、2016年11月、2017年6月获得监狱表扬四次，没收财产人民币五万元已履行一万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省苏州市吴江区人民法院收据等证据证实。本院认为，罪犯吴国华在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减���、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吴国华减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初2760号原告：刘静，女，住宝鸡市金台区。委托代理人：喻绍伟，陕西高理律师事务所律师。被告：宝鸡蝴蝶谷生态农场。住所地：宝鸡市渭滨区高家镇甘庙村*组。统一社会信用代码916103023057156565。法定代表人：吴顶涛，执行董事。原告刘静与被告宝鸡蝴蝶谷生态农场债权债务纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人喻绍伟，被告宝鸡蝴蝶谷生态农场的法定代理人吴顶涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款及利息共计1056720元（投资款714000元，2013年7月1日至2017年8月按年利率24%计算的利息342720元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：宝鸡蝴蝶谷生态农场的前身系宝鸡市渭滨区蝴蝶谷度假村，2014年11月改名为宝鸡蝴蝶谷生态农场。在宝鸡市渭滨区蝴蝶谷度假村成立之初，原告先后给该农场投资共计714000元，被告2016年8月5日承诺归还原告投资款714000元并按年利率24%支付利息，后一直未按协议履行，双方多次协商无果。为维护原告合法权益，特诉讼人民法院。被告宝鸡蝴蝶谷生态农场辩称：生态农场成立之后没有收到原告的投资，之前的事情不清楚。2014年生态农场成立后实际是原告、苏志军和陈崎在经营，原告的投资款数额没有这么多，承诺书虽然是法定代表人签署，但对数额持有异议，原告所说的投资款还没还，利息给没给不清楚。原告刘静围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、2015年7月30日承诺书一份；2、2016年8月5日承诺书一份；3、“四荒地”承包协议书；4、借款协议及借款申请表5份；5、宝鸡市渭滨区蝴蝶谷度假村工商登记信息。被告质证对证据2、5的真实性无异议，对证据1认为从内容看原告投资只有十几万，对证据3的真实性不予认可，对证据4认为系原告的借款，与被告无关。经审查，本院认为证据4的形式虽为原告个人与他人签订的借款协议等，但可以与证据1即2015年7月30日承诺书中表述的内容相互印证，证明借款投资用于宝鸡市渭滨区蝴蝶谷度假村的建设及经营，故本院对该两份证据的真实性及关联性予以认定。被告对原告提交的证据3真实性不予认可，并称苏志军与胡林学亦签署有承包合同，但未提交证据予以证实，本院不予采信。本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。被告宝鸡蝴蝶谷生态农场围绕答辩意见提交了以下证据：1、其佳商务宾馆结账单一组、宝隆商务酒店结账凭证一张2、报警情况受理、处理登记表。原告质证对证据2真实性无异议，对证据1与本案的关联性不予认可。经本院审查，本院对报警情况受理、处理登记表的真实性予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实：原告与苏志军于2013年开始共同投资经营宝鸡市渭滨区蝴蝶谷度假村。2014年10月16日，在原度假村的基础上修建扩建后，登记成立了被告宝鸡蝴蝶谷生态农场，吴顶涛担任法定代表人，股东为吴顶涛、陈崎，苏志军系实际经营和控制人。期间，原告陆续向度假村及生态农场出资，苏志军也向原告借款。2015年7月30日，原告与苏志军经算账，双方确认截止2015年7月，原告共出资714000元，其中2013年度假村开业之初原告投资309000元，苏志军向原告借款40000元，其余为2014年9、10月后因生态农场修建扩建及日常经营投入。苏志军承诺偿还上述借款并按24%支付利息，由宝鸡蝴蝶谷生态农场承担担保责任。2016年8月5日，被告向原告出具承诺书，确认自2013年7月至2015年7月，共计收到原告投资款714000元，按年息24%计算，共计884000元，经苏志军确认后，由被告法定代表人吴顶涛签名确认并承诺担保偿还上述债务。2016年12月26日，苏志军因意外事故去世。原告向被告索要欠款未果，致本案诉讼发生。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。根据双方当事人的陈述及双方所举证据，被告系在宝鸡市渭滨区蝴蝶谷度假村的基础上成立，苏志军系被告实际经营人，原告在其要求下陆续出资的事实双方予以认可，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、原告出资的性质及债务数额；2、责任的承担。对此本院分述如下：1、原告出资的性质及债务数额。根据原告提交的被告出具的两份承诺书，第一次将原告的出资界定为借款，第二次又称之为投资款，对原告出资的性质界定不清。原告主张为投资款。本院认为，从第一份承诺书逐一列举的款项数额及用途来说，除千阳法院官司败诉借款4万元外，其他款项原告既出资又参与了度假村及生态农场的经营，应当作为原告的投资。2014年10月被告成立后，原度假村的资产即转移于被告，对于原告之前的投资并未进行清算，故2015年7月30日的承诺书中确认原告投资309000元及借款40000元，即视为统一对前期投资的清算和借款的确认，系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。2014年9、10月份因生态农场修建扩建及日常经营投入，因被告尚在经营中，原告没有证据证明双方进行了实质性的清算，故原告主张偿还该部分的投资款缺乏事实及法律依据，本院不予处理。被告辩称原告出资只有十几万元，但其提交的苏志军的酒店消费记录并不能证明系原告与苏志军的共同消费，更未提交证据证明原告的出资用于了原告和苏志军的个人消费，其辩称理由不能成立，本院不予采信。关于利息，两份承诺书均约定为年息24%，不违反法律规定，自2015年7月31日债权确认之日起，以349000元为本金，至2017年7月31日利息为167520元，本院予以确认。2、责任的承担。从2015年7月30日承诺书的形式和内容来看，系苏志军作为债务人对原告债权确认，被告盖章确认承担担保责任。2016年8月5日的承诺书，被告法定代表人再次签字确认，表示承担担保还款及支付利息的清偿责任，其作为保证人的意思表示明确，合法有效，本院予以确认。现苏志军死亡，被告作为保证人，应当对上述债务516520元承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宝鸡蝴蝶谷生态农场于本判决生效之日起三十日内清偿原告刘静欠款本金349000元，2015年7月31日至2017年7月31日利息167520元，共计516520元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，由被告宝鸡蝴蝶谷生态农场承担6995元，原告刘静承担7315元，保全费5000元由被告宝鸡蝴蝶谷生态农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  张 莉审 判 员  冯文科人民陪审员  倪 军二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 华
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁05执12号之四申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。法定代表人亢起云，该公司董事长。委托代理人亢胜，男，汉族，生于1980年7月5日，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。被执行人贾立庆，男，汉族，生于1960年4月28日，住宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街。被执行人王洪斌，男，汉族，生于1963年1月14日，住宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路。本院在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人贾立庆、王洪斌小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2015）宁民再终字第1号民事判决所确定的事项，被执行人贾立庆、王洪斌应偿还申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司借款本金294922.99元、利息294090元【（自2012年8月18日至2017年4月6日）】、评估费6800元、拍卖费9000元、公告费300元、案件受理费9207元、本案执行费8299元及执行中实际支出的费用24040元，以上共计646658.99元。执行中，本院将被执行人王洪斌名下位于银川市兴庆区星光花园11号楼3单元402室房屋依法处置，执行到位案款595900元。剩余案件款50758.99元及应当由贾立庆、王洪斌缴纳的办理涉案房屋、土地产权变更登记税款（以税务部门出具的完税凭证所载明税额为准），被执行人贾立庆、王洪斌应当继续履行。本院查明，被执行人贾立庆无财产可供执行。被执行人王洪斌除上述已处置财产外，在银行无存款，在工商、车管等部门无财产登记信息，其名下有三套房产，除上述已处置房产外，其在吴忠市利通区有两套房产，其中一套为其唯一住房，另一套营业房已经进行抵押登记，因本案剩余案款金额较小，不宜处置，本院已依法查封。申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广平审判员  张艳霞审判员  张克文二〇一七年十二月二十一日书记员  张 俊本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初6901号原告:深圳市必肯商用终端标识有限公司，住深圳市龙岗区坂田街雅园路手造街2期3号门四楼037号，统一社会信用代码91440300068596808G。法定代表人：张琦。委托诉讼代理人：申建梅，四川泰仁律师事务所律师，执业证号15101201512642151。被告：四川上力地产有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码91511500675765263G。法定代表人:李海，总经理。委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。原告深圳市必肯商用终端标识有限公司（以下简称必肯公司）诉被告四川上力地产有限公司（以下简称上力公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告必肯公司的委托诉讼代理人申建梅，被告上力公司的委托诉讼代理人郑伦武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告必肯公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原被告双方于2016年7月21日签订的《上力.理想城购物中心户外标识及美陈项目供货合同》（以下简称《标识合同》）项下约定的预付款人民币16万元及违约金122880元（自2016年8月2日开始计算，每天按32万元的1‰计算，暂计算至2017年8月21日，最终计算至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月21日，原、被告双方签订《标识合同》，约定由原告负责被告理想城户外标识的深化设计、生产、供货、运输等工作和服务。合同价款包干价32万元，付款方式：自合同签订之日起，由乙方将深化方案完成，交由被告签字确认后3个工作日内，支付合同总价的50%，即16万元；原告将户外标识及美陈项目物料打包运输至交货地点经被告确认后付47%即150400元作为进度款，剩余3%作为质保金，在质保期满后支付。合同签订后，原告依约向被告提供了标识及美陈深化图纸1套，并经被告指定工作人员何强签字确认。另原告按合同约定及被告要求向被告出具了预付款16万元的发票，但被告却拒绝履行付款义务。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告上力公司辨称：1.原告的诉请无合同依据，不符合合同约定；2.根据合同第二条约定，合同的设计样稿要经过被告方签章确认后才能做生产安装图纸，本案原告并没有将合同约定的标识及美陈深化图纸样稿交被告签章确认，第二条第二项也约定，制作的物料样品要经过被告确认后方可制作，但原告也未将物料样品交被告确认，所以我方认为原告诉请不符合合同约定。原、被告签订合同是为了制作开业而用的标识牌，被告场地早已实现开业，合同目的已无法实现。3.本案是承揽合同，作为承揽方应该按照定作方要求设计、生产，原告没有提供作为定作方要求的标识美陈深化盖章确认的图纸，就说明双方在设计方案要求上没有达成一致，更不符合合同约定要在标识及美陈深化图纸达成后3个工作日内付款的条件，所以条件不成就，我方不应付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，2016年7月21日，被告上力公司（甲方）和原告必肯公司（乙方）签订一份《上力.理想城购物中心户外标识及美陈项目供货合同》，约定：甲方向乙方定制，由乙方负责理想城户外标识的深化涉及、生产、供货、运输、安装（包括安装所需的辅料、配件，不包括商家的广告灯箱画面）、调试、检测、验收、技术服务、相关文件的提交、质保期维护等工作和服务；合同签订后4个工作日内乙方提供标识及美陈深化图纸1套予甲方，经甲方签章确认后可做为生产安装图纸；乙方须在制作前提供《户外标识及美陈项目报价清单》所载物料的样品予甲方确认认可后方可制作安装；户外标识及美陈制作、交货、安装及调试完成时间：标识及美陈深化图纸确认后35个工作日；甲方现场负责人：刘唐，乙方现场负责人：徐进；本合同总价包干，包干总价为32万元；自合同签订之日起，由乙方将深化方案完成，交由甲方签字确认后3个工作日内，支付合同总价的50%，即16万元作为预付款；物料打包运输至交货地点，经甲方验收确认，安装调试完毕，3个工作日内甲方对整体标识及美陈项目进行验收；支付方式为转账，乙方需在每项付款前向甲方提供增值税普通发票；甲方如不能按期付款，每推迟一天，甲方应按合同总价款的千分之一赔偿乙方。原告于2016年8月10日出具了16张增值税普通发票，票面金额共计16万元。原告将该16张增值税发票邮寄给被告，但被告收到发票后，未向原告支付该款项。原告提交一份2016年9月5日的《上力.理想城购物中心户外标识及美陈项目供货合同补充说明》，该《补充说明》的甲方系被告上力公司，乙方系原告必肯公司，约定甲乙双方根据2016年7月21日签订的合同制作清单，乙方另附赠甲方文化公共座椅2套，但该《补充说明》上只加盖有原告必肯公司的印章，被告未签章。原告还提交了一套美陈深化图纸（49页），仅在“E-ID地下停车场指示点位”该页上有手写批注：“导视点位已经过现场的确认，内容指向已和新百等确认，无误。何强2016.7.27”。原告认为被告应支付16万元预付款后原告才进行下一步工作，故双方至今仍未完成供货合同的义务。本院认为，原、被告之间的《上力.理想城购物中心户外标识及美陈项目供货合同》是双方真实意思表示，承揽合同关系合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。根据合同约定，被告支付16万元预付款的前提条件是原告将标识及美陈深化图纸完成交由被告方签字确认，被告方签字确认后3个工作日内付款。原告诉称已将一套标识及美陈深化图纸交给被告指定的工作人员何强签字确认，但根据双方签订的合同，并未约定被告方签字确认图纸的人员为何强，且合同中仅仅约定被告的现场负责人为“刘唐”，还约定“经甲方签章确认后可作为生产安装图纸”。现原告既无证据证明何强系被告公司员工，也无证据证明何强系接受被告的委托有权签字确认该标识及美陈深化图纸的委托代理人，并且何强仅在49页图纸的其中一页进行了签字和批注，并未对一套完整的图纸进行签字确认。另原告提供的录音材料为孤证，无法核实录音材料中通话双方的身份，不能单独作为认定案件事实的依据。综上所述，原告所提交的证据不足以证明被告已对其完成的标识及美陈深化图纸进行了签章确认，故即使原告将16万元预付款的发票提供给了被告，按合同约定，被告仍有权拒绝向原告支付16万元预付款。因此原告要求被告支付预付款16万的诉请，本院依法不予支持。原告还诉请被告支付违约金，因被告未支付预付款的过错不在被告，是合同约定的付款条件未成就，故该诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市必肯商用终端标识有限公司的诉讼请求。案件受理费5543元，减半收取计2771.5元，由原告深圳市必肯商用终端标识有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审判员 刘 琳二〇一七年十二月十九日书记员 岳冬熠
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311民初7828号原告马前进，男，1975年12月17日生，户籍地江苏省丰县，现住本市云龙区。被告乔永亮，男，1981年12月17日生，户籍地本市泉山区，现住天津市西青区。原告马前进与被告乔永亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告马前进诉称：2016年6月19日被告因经营生意向其借款10000元用于周转，约定借期三个月，如不能偿还按月息2分计算，同时被告向我出具借条并签名确认。到期后未还，故起诉。被告乔永亮在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：被告虽户籍在徐州市，但其与原告合作一起在2016年8月起在天津市××路环渤海国际家居设计采购中心从事建材装修经营，并租住天津市西青区××楼××室，连续居住时间长达一年以上；另原告所持的所谓借条，并没有发生借款事实，而是由原告胁迫导致，被告签字的地点也是在原、被告两人合租的天津市西青区××楼××室，本案应由被告实际住所地的天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为：被告乔永亮虽户籍在本院辖区，但其与原告合作在天津市××路环渤海国际家居设计采购中心从事建材装修经营，并租住天津市西青区××楼××室，连续居住时间长达一年以上，该地点应视为其经常居住地，故被告对本案管辖权提出异议的理由成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十八条之规定，裁定如下：被告乔永亮对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  卢振东二〇一七年十二月二十八日书记员  李为卿
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执60号申请执行人：殷某某。被执行人：操某某。被执行人：张某某。本院在执行殷某某与被执行人操某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因查找不到被执行人有价值的财产线索，故对该案终结本次执行程序，待查找到被执行人财产后再恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下:终结（2016）皖0803民初489号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年十二月二十八日书记员  徐经纬
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6757号罪犯孙志荣，男，1964年11月3日出生于江苏省苏州市，汉族，大学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年11月21日作出(2013)吴江刑二初字第0434号刑事判决，以被告人孙志荣犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期至2019年5月10日止），并处没收财产人民币十万元,已扣的赃款予以没收,上缴国库。被告人孙志荣不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2014年3月19日作出(2013)苏中刑二终字第0209号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月4日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年12月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省金陵监狱以罪犯孙志荣在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯孙志荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孙志荣在服刑期间于2015年5月、2015年12月、2016年6月、2017年1月、2017年7月获得监狱表扬五次，没收财产人民币十万元已履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省苏州市吴江区人民法院收据、调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯孙志荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙志荣予以假释（假释考验期自2018年1月5日起至2019年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  郭正道二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初2397号原告：卢宝定，男，1971年10月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告：覃东华，女，1970年1月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。被告：陆云义，男，1971年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告卢宝定、覃东华与被告陆云义追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告覃东华不到庭参加诉讼、原告卢宝定到庭参加诉讼，被告陆云义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝定、覃东华向本院提出诉讼请求：判令被告陆云义清偿原告借款52481元及其利息（从2017年5月27日至实际履行债务之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告陆云义因经办的收购站资金周转困难于2005年7月7日向广西来宾桂中农村合作银行贷款30000元，原告卢宝定为其提供担保，贷款到期后被告没钱偿还，原告代其偿还了17000元。2014年5月15日，被告陆云义又向广西来宾桂中农村合作银行贷款30000元，原告卢宝定、覃东华作为担保人，之后，被告未能偿还到期贷款本息，原告代其向银行偿还本金30000元，利息5481元。原告作为保证人已代被告向银行偿还前述两笔贷款本息共计52481元，为维护其合法权益，原告遂提出如前诉请。被告陆云义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借款借据、贷款借据，收贷收息证。本院均予确认。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，被告陆云义因开办收购站资金周转困难于2005年7月7日向广西来宾桂中农村合作银行贷款30000元，原告卢宝定为其提供担保，贷款到期后，被告无钱偿还，经银行催收，原告卢宝定代其向银行偿还了17000元本金，尚有本金7995.94元未偿还。为还清前述贷款，被告陆云义于2014年5月15日又向广西来宾桂中农村合作银行贷款30000元，原告卢宝定、覃东华作为担保人。所得贷款用于偿还前次贷款未还清之本金，余款用作收购站资金周转。2017年5月26日，贷款到期后，被告未能偿还，原告代其向银行偿还了本金30000元，利息5481.04元。原告两次代被告向银行偿还本息共计52481.04元。本院认为，原、被告分别与广西来宾桂中农村合作银行签订的《最高额保证担保合同》、《最高额个人借款合同》，系各方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护。本案中，原告作为被告贷款的连带保证人，在被告逾期未归还借款的前提下，代为归还拖欠的银行贷款，取得了对被告陆云义的追偿权。故对原告卢宝定、覃东华要求被告陆云义归还原告代为偿还的贷款，本院予以支持。原告要求被告陆云义支付原告因代为偿还而产生的利息损失，本院亦予以支持，但计算标准上，应以中国人民银行公布的同期贷款利率为准。被告经本院传唤不出庭应诉，视为放弃其诉讼权利，不影响本案实体审理，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告陆云义于本判决生效之日起十日内归还原告卢宝定、覃东华52481元，并赔偿利息损失（以52481元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2017年5月27日起算至本案生效判决指定的履行期限之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告陆云义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。审 判 长  曾清醒人民陪审员  兰艳国人民陪审员  黄春梅二〇一七年十二月二十一日书 记 员  谭耀仁附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初3783号原告：张金石，男，汉族，1954年11月4日生，退休教师，大专文化，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：王涵，男，汉族，1983年9月20日生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：杨超，男，汉族，1978年10月20日生，贵州省金沙县人，住金沙县。原告张金石与被告王涵、杨超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告张金石到庭参加诉讼，被告王涵、杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金石向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款30000元，并自2016年8月24日起按月利率3%支付利息至还清之日止；2、请求判决被告杨超对该笔债务承担连带担保责任。事实和理由：2016年2月24日被告王涵向原告借款人民币30000元用于搞运输，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，约定月利率为3%，借款期限为6个月，借款由被告杨超作担保。借款到期后被告未履行还款义务。为此原告诉至本院请求判决前述所请。被告王涵、杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的借条，二被告虽未到庭质证，但是二被告在本院向其送达民事诉状副本及相应诉讼材料后未提出异议，本院对原告提供的《借条》予以确认。2016年2月24日，被告王涵向原告出具了借条一份，约定被告王涵向原告张金石借款人民币30000元，月利率3%，借款期限为6个月，被告杨超为本笔借款作担保，双方未约定担保期限、担保责任，借条出具后，原告向被告提供了借款后被告按时支付了6个月的利息，本金未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告如约将借款30000元提供给了被告王涵，双方的借款合同已成立生效。原告向被告提供借款事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持原告要求被告按2%的月利率支付利息至本息还清之日止的请求，对超出月利率2%的部分不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”与第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，双方在《借条》上未约定担保方式，应当认定被告杨超的担保责任为连带保证责任，原告要求被告杨超与被告王涵连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人有答辩和对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告王涵、杨超经本院传票传唤未应诉答辩，应视为其对自己答辩和质证权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告王涵、杨超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王涵在本判决生效后十五日内一次性偿还原告张金石借款人民币30000元及利息，利息自2016年8月25日起以本金30000元为基数，按月利率2%计算至本息还清之日止；二、被告杨超对上述债务承担连带责任保证责任；二、驳回原告张金石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告王涵、杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一七年十二月七日书记员  吴南炯
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终2802号上诉人(原审被告):徐祖国,男,汉族,1963年06月06日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：宋洁，重庆环法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李大林,男,汉族,1971年11月22日出生,住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：李姣,女,汉族,1993年09月03日出生,住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：李琴,女,汉族,1999年02月20日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李姣,女,汉族,1993年09月03日出生,住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：彭太兴,男,汉族,1936年03月20日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李姣,女,汉族,1993年09月03日出生,住重庆市奉节县。被上诉人（原审原告）：徐昌珍,女,汉族,1941年05月21日出生,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李姣,女,汉族,1993年09月03日出生,住重庆市奉节县。被上诉人（原审被告）：李大富,���,汉族,1974年09月02日出生,住重庆市奉节县。上诉人徐祖国因机动车交通事故责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2017）渝0236民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐祖国上诉请求:1、依法撤销一审判决,改判支持上诉人的上诉请求事项；2、上诉案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、事故发生时，两事故车之间并没有接触，徐祖国不应承担任何赔偿责任；2、残疾赔偿金的参城标准计算不当，应按照农村居民标准计算。被上诉人李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求予以维持。被上诉人李大富未作答辩。李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍向一审法院提起诉讼请求：１.请求判决其赔偿其人身损害赔偿金704483元，由徐祖国在交强险限额内赔偿，不足部分（包括精神损害抚慰金）由李大富、徐祖国按过错比例赔偿；２．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2017年5月26日，李大富无驾驶证驾驶其购买的渝*****二轮摩托车搭乘彭永美在奉节县白帝镇黄连村4组上坡右向弯道行驶时，从右侧超越同向行驶的徐祖国驾驶的川*****拖拉机（系徐祖国向他人购买所得），徐祖国亦未通过后视镜观察车身右侧状况，未采取措施避免事故发生，致使彭永美坠地死亡，两车发生挂擦。奉节县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定李大富承担事故主要责任，徐祖国承担次要责任，彭永美不承担事故责任。徐祖国驾驶的川*****拖拉机无保险。彭永美2016年4月起在城镇工作、居住，李大林是彭永美丈夫，李姣、李琴是彭永美女儿，彭太兴、徐昌珍是彭永美的父母，共有子女5人。事故发生后，李大富已赔偿30000元。一审认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求首先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持，不足部分，再由侵权人按照过错比例分担责任。徐祖国未依法投保交强险，应在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据徐祖国与李大富的过错程度，由李大富承担80%赔偿责任，徐祖国承担20%赔偿责任。徐祖国提出的因李大富涉嫌犯罪，本案应中止审理，没有法律依据，不予支持。李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍因彭永美死亡应得到支持的赔偿项目（未扣除李大富已赔偿金额）包括：因彭永美生前在城镇务工、经常居住地在城镇，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，同时，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，计612108元（592200元+19908元）；丧葬费32772元未超出法律规定的标准，予以支持；办理丧葬事宜支出费用2000元，应予支持。上述费用合计646880元，徐祖国在交强险责任限额内负担110000元，剩余部分，由李大富负担429504元，徐祖国负担107376元。另外，根据双方过错程度等因素，酌定李大富负担精神损害抚慰金40000元，徐祖国负担精神损害抚慰金10000元。李大富已经支付的30000元，从李大富赔偿总额中予以减除。综上所述，李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍请求的损失赔偿按上述金额予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、李大富于判决生效后10日内赔偿李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍439504元；二、徐祖国于判决生效后10日内赔偿李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍227376元；三、驳回李大林、李姣、李琴、彭太兴、徐昌珍的其他诉讼请求。二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求首先由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“…机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；��方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李大富驾驶的二轮摩托车在上坡右向弯道行驶时，与从右侧超越相向行驶的徐祖国驾驶的拖拉机发生擦挂，致使李大富摩托车上搭乘的彭永美坠地死亡的交通事故。不仅有摩托车驾驶员李大富在奉节县公安局交通巡逻警察大队询问时陈述：“在超车时摩托车与货车有接触”，也有徐祖国本人在奉节县公安局交通巡逻警察大队询问时陈述：“雇我货车的一个人就说我货车后面撞了一辆车，叫我停下去看一下”，还有奉节县公安局交通巡逻警察大队的事故认定书，认定李大富承担事故主要责任，徐祖国承担次要责任，彭永美不承担事故责任。以及重庆市公安局交通管理局对此事故予以维持的认定复核结论，故上诉人提出不应承担责任的理由不成立，一审法院结合案件情况，综合认定徐祖国承担20%的责任并无不当。至于彭永美的死亡赔偿金应按照城镇居民标准还是农村标准计算的问题。在一审诉讼中，被上诉方不仅提供的有奉节县白帝黄连社区居民委员会、奉节县九洲同畅汤锅店的证明，还有彭永美的女儿李姣的房屋产权证以及一审法院对奉节县九洲同畅汤锅店的经营者王燕春和奉节县白帝黄连社区大学生村官李美琼的询问笔录等证据证明了彭永美在事故发生前在其女李姣奉节县永安镇县政路新民巷4号1单元201室居住，并在奉节县九洲同畅汤锅店从事保洁工作，故一审法院适用城镇标准计算彭永美的死亡赔偿金并无不当。综上所述，上诉人徐祖国的上诉理由均不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3922元，由上诉人徐祖国负担。本判决为终审判决。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一七年十二月十五日书记员  何云东
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终13828号上诉人（原审原告）：孟瑞民，又名孟随民，男，1948年3月4日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：宋曼丽，西安市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会，住所地：西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村。法定代表人：孟双会，该村委会主任。委托诉讼代理人：李纯远，男，1961年11月3日出生，汉族，西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会法律顾问，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：杨二雄，陕西邦维律师事务所律师。上诉人孟瑞民因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道下桥梓口村民委员会（以下简称下桥梓口村委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2017)陕0111民初3247号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟瑞民及其委托诉讼代理人宋曼丽，被上诉人下桥梓口村委会委托诉讼代理人李纯远、杨二雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟瑞民上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、一、二审诉讼费由下桥梓口村委会负担。事实和理由：孟瑞民作为一审原告主体适格。本案所涉土地虽有政府土地批件，但是孟瑞民和村委会之间尚存争议，应为集体收回。孟瑞民已经承包该地，该地使用权属于孟瑞民，孟瑞民是适格主体。下桥梓口村委会出具的6份陕西省人民政府土地审批件不能证明本案所涉土地已经转化为建设用地并被依法征收。一审法院以本案所涉土地使用权自征地批复作出时已经发生转移为国家所有为由，驳回其起诉，适用法律不当。土地所有权转移应该在征地批复作出后针对被征收土地村民的宣传、安置、赔偿到位后村民将承包土地交给国家时，土地才转化为国有。本案孟瑞民起诉的是民事纠纷，与国家征收土地没有关系。下桥梓口村委会辩称，村集体约700亩土地被依法征收，是以陕西省人民政府六次土地批复为依据的，同时分六次对征收决定和补偿方案进行了公告，土地征收也经过了村委会集体谈论决议，征收程序合法。征地补偿款已经全部到了村上，孟瑞民因自身原因未领取补偿款。土地附着物的赔偿包括了对农田水利设施的赔偿项目，孟瑞民有权按照赔偿标准领取附着物赔偿款，其并没有实际损失，其要求对果树损失赔偿没有事实依据。土地征收已完成地面附着物登记310户，仅有5户未进行地面附着物登记和丈量，实际情况是孟瑞民不配合政府征地工作。孟瑞民的土地在被征土地范围内，否则其无权起诉。本案纠纷是政府征收土地引起的，村委会只是配合政府的征地工作，没有实施侵权或妨害行为。土地征收必然涉及农用地转用和地面清理、平整，农田水电设施被征收和支付补偿后，任何人无权再使用。孟瑞民的土地也不可能再进行耕种，其无权要求继续供水供电。孟瑞民向一审法院诉讼请求：1、判令下桥梓口村委会停止侵害，立即恢复其所使用的水利设施正常、完好、畅通；2、判令赔偿损失20000元。一审法院经审查认为，本案所涉土地已经陕西省人民政府陕政土批[2011]348号、陕政土批[2014]810号、陕政土批[2014]363号、陕政土批[2014]191号、陕政土批[2014]190号、陕政土批[2016]395号审批土地件分批次转为建设用地，并依法征收为国有，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”本案所涉土地的所有权自征地批复作出时已转移为国家所有，故孟瑞民与本案没有直接利害关系，非本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定：驳回原告孟瑞民的起诉。一审案件受理费400元，孟瑞民已预交，予以退还。本院认为，本案所涉土地已经陕西省人民政府陕政土批[2011]348号、陕政土批[2014]810号、陕政土批[2014]363号、陕政土批[2014]191号、陕政土批[2014]190号、陕政土批[2016]395号审批土地件批准分批次转为建设用地，依法征收为国有。根据当事人在庭审中的陈述以及下桥梓口村委会提交的《关于下桥梓口村集体土地征收工作的情况说明》等证据材料可以认定，相关政府部门目前正在对包括孟瑞民本案诉讼所涉土地在内的下桥梓口村集体土地进行征收工作。本案系因政府征收土地产生的争议，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，一审裁定驳回孟瑞民的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔志刚代理审判员  楚 涵代理审判员  陈 帅二〇一七年十二月十四日书 记 员  刘明明
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执21597号申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人:生田卓史，董事长。被执行人:李真亮，男，1981年03月28日出生，汉族，住贵州省修文县。本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与李真亮金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0105民初32279号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  李 森审判员  张 晶二〇一七年十二月八日书记员  张 悦
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初12168号原告内蒙古金洋物业管理有限公司法定代表人白明月，系该公司经理。地址内蒙古自治区呼和浩特市回民区海亮誉峰1-19-1918被告赵存喜本院在审理原告内蒙古金洋物业管理有限公司诉被告赵存喜物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告赵存喜撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予内蒙古金洋物业管理有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更7909号罪犯沈婷婷，女，1990年5月29日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市柯桥区，现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于二〇一六年七月二十日作出(2016)浙0602刑初764号刑事判决，以罪犯沈婷婷犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年12月5日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沈婷婷在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑五个月。经审理查明，罪犯沈婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯罚金已履行完毕。上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯沈婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯沈婷婷提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯沈婷婷准予减刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 兵人民陪审员 曹 芳人民陪审员 王文军二〇一七年十二月二十日书记员王静
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执恢472—1号申请执行人：庄雨，男，1987年2月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：王成臻，男，1968年8月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：杨方园，女，1986年9月3日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人庄雨与被执行人王成臻、杨方园民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2012）诸朱民初字第848号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 志二〇一七年十二月二十日执行员 李文远