wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终3429号上诉人（一审原告）：郭建存，男，1938年7月21日生，汉族，现住河津市。委托代理人：任壮杰，男，住河津市。上诉人（一审被告）：运城市桐浩房地产开发有限公司。法定代理人：杨卿君，现住河津市。委托代理人：李红鹏，山西瀛航律师事务所律师。上诉人郭建存、运城市桐浩房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2016）晋0882民初105号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人郭建存委托代理人任壮杰，上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司委托代理人李红鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建存向一审法院提出的诉讼请求为：1、请求判令接触原告和被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告已支付的全部房款、装修费、天然气初装费、房屋公共维修基金、印花税、契税、产权丈量费、工本费等各项费用，并按合同约定支付各项违约金；3、请求判令被告赔偿原告因购买该房屋所造成的一切经济损失3万元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。郭建存的上诉理由：1、被上诉人未按合同约定履行自己的义务，故应解除双方签订的房屋买卖合同，并退还已支付的相关费用及因违约应承担合同约定的违约金和损失。请求二审法院支持其诉求。运城市桐浩房地产开发有限公司：①上诉人不承担违约责任，因双方的合同已履行完毕，也不存在合同解除的情况。②被上诉人未交纳一审诉讼费，一审法院不应审理本案，请求二审法院支持其诉请。一审查明：2013年10月19日，原、被告签定《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的水木清华小区C座1单元1401号房，每平米3958.01元，总金额543870元。原告于2013年10月19日交房款543870元，同日交装修款80797元与契税、天然气费等31360元；2014年5月19日交面积差价2546元与维修金115元；2014年4月2l日交车位款88800元。该房屋完成交付后，原告已入住，现原告以被告没有实现承诺各种设施均未到位，要求依合同第九条、第十一条要求解除合同，原告退房，被告返还房款及各项费用，支付违约金并承担经济损失3万元及诉讼费用。根据以上事实与《商品房买卖合同》内容及双方举证，对双方争议的焦点，一审法院认为：一、原告要求解除合同，由被告返还全部房款及各项费用按合同约定支付违约金是否支持：原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第一种方式处理：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5（该比率应不小于经（1）项中的比率）的违约金。一审法院认为：原告要求依第九条规定解除合同，但该条款适用于被告逾期交房，而原告诉状中写明“自房屋完成交付，原告入住后”可见原告已入住该房，而原告是在被告于2013年4入月26日交付了毛坯房，并装修完成后入住，如其要求解除合同应于装修前在合理期限内提出，自2013年4月26日被告交付毛坯房原告于2016年1月14日立案起诉已历时二年零九个月，双方的买卖合同已履行完毕，不存在解除合同的法定理由，解除合同的诉讼请求不能成立，不予支持。因双方合同已履行完毕，合同不予解除，且原告已入住较长时间，而原告要求被告退回房款及其他费用与违约金属合同解除后的法律后果，现合同不予解除，则原告要求的退还各项款项及违约金不予支持；二、原告要求被告赔偿因购买房屋造成的一切经济损失3万元是否予以支持：庭审中原告提出被告没有按约定办理房产登记证，导致因其他经济活动产生损失，造成间接损失3万元。一审法院认为：原告所诉的3万元是间接经济损失，原告未提交证据证明存在合理可预见的具体损失。依据原、被告签订的合同第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后270日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第（1）、（2）项处理：（1）买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1％赔偿买受人损失；（2）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向买受人支付违约金。但被告未提交证据证明其已向产权登记机关报送产权登记资料，且至原告起诉时房产证也未办理并交付原告，显属违约，依据第十五条第（1）项约定，被告应承担未交付房产证的违约责任，违约金为已交房款1％为543870元xl％=5438.7元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第（一）项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、被告运城市桐浩房地产开发有限公司于本判决生效之曰起10日内，支付原告王生5438.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，脚背支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告运城市桐浩房地产开发有限公司负担。二审查明，上诉人房产公司提交一份关于水木清华小区遗留问题的解决方案，说明上诉人为诉争的房产已将相关材料进行了备案，待上诉人郭建存申请后，方可办理房产手续，故其未违约。上诉人郭建存认为该材料反映了解决方案及参会人员的身份，并未提交已报备的相关证据。其余与一审查明事实一致。本院认为，关于郭建存主张合同应解除并赔偿相关损失，返还已支付的款项之理由，因诉争房屋已实际交付给上诉人郭建存，郭建存亦对该房屋进行了装修，故郭建存以合同约定的逾期交房为由，要求解除合同，本院不予支持，对其主张其他理由亦不予采信。关于运城市桐浩房地产开发有限公司主张其未违约，不应承担赔偿责任之理由，其二审中虽提供了水木清华小区遗留问题的解决方案，但并未提交其向土地房产部门就具体诉争房产的报备证据，故对其此主张，本院不予支持。关于桐浩房产公司以郭建存仅支付了首付款，剩余230000元系银行按揭以此对抗郭建存未支付房款之理由，本院不予采信。因一审案卷第5页诉讼费票据说明上诉人郭建存已缴纳了本案一审诉讼费，上诉人以郭建存未交诉讼费一审法院不应审理之理由，本院不予认定。基上事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人郭建存负担50元，上诉人运城市桐浩房地产开发有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年十二月十五日书记员  王 宁
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11619号原告：余姚市越欣制衣厂（普通合伙）。住所地：余姚市三七市镇二六市村横街21号。法定代表人：楼月琴，该厂厂长。委托诉讼代理人：管钱锋，宁波市姚东法律服务所法律工作者。被告：朱言初，男，1968年11月15日出生，汉族，住余姚市。��院在审理原告余姚市越欣制衣厂与被告朱言初房屋租赁合同纠纷一案中，因原告余姚市越欣制衣厂未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  史 慧二〇一七年十二月十九日代书记员  朱黎英??
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0114刑初478号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人易某，住江苏省南京市雨花台区,户籍所在地江苏省南京市秦淮区。被告人易某曾因盗窃，于1989年3月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，1994年8月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，1998年10月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2000年1月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年，2002年5月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年，2004年5月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，2012年3月被南京市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2016年10月17日被南京市公安局江宁分局行政拘留十三日，2016年12月15日被南京市公安局秦淮分局行政拘留十五日；曾因猥亵，于2017年3月29日被南京市公安局雨花台分局行政处罚15日；曾因犯惯窃罪，于1995年3月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯盗窃罪，于1993年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年6月被原南京市白下区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金3000元。被告人易某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月14日被南京市公安局建邺分局刑事拘留，同年4月21日被该分局取保候审，因涉嫌盗窃罪，于同年8月5日被南京市雨花公安局刑事拘留，同年9月4日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕497号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年2月至2017年8月间，被告人易某多次在本市盗窃他人财物，共计价值人民币2080余元。具体分述如下：1.2016年2月27日，被告人易某至本市秦淮区大校场附近，进入被害人吴某的宿舍，盗窃现金人民币200余元；2.2016年10月16日，被告人易某至本市江宁区谷里街道xx社区，进入xx回收有限公司员工宿舍内，盗窃被害人王某、张某的现金人民币约77元，被当场抓获；3.2017年3月25日，被告人易某至本市建邺区高庙路，进入中铁一局项目部集体宿舍内，盗窃被害人刘某ipad一部，经鉴定，价值人民币1800元；4.2017年8月2日，被告人易某在本市雨花台区西柿路xx小区附近，从被害人闻某停放在路边的车内盗窃现金约人民币8元。2017年8月4日，被告人易某在其所住小区内被民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人易某已赔偿被害人刘某人民币2000元。公诉机关认为：被告人易某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其予以从轻处罚。建议判处被告人易某有期徒刑八个月至十个月并处罚金。被告人易某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人易某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其予以从轻处罚。鉴于被告人易某具有多次前科劣迹，酌情对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年4月6日止。已扣除先期羁押的28日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人易某退赔所有被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  全金华二〇一七年十二月十一日书记员  张玲莉
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18669号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行，住所地杭州市余杭区中泰街道中泰路334号。负责人：秦建国，该支行行长。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。被告：郑经财，男，1967年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑金法，男，1963年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行（以下简称农商银行中泰支行）为与被告郑经财、郑金法金融借款合同纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，原告农商银行中泰支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告郑经财、郑金法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商银行中泰支行基于与被告郑经财、郑金法签订的《个人循环保证借款合同》等起诉，请求判令：一、被告郑经财返还借款本金29万元；二、被告郑经财支付罚息23589.70元（暂计算至2017年9月20日止，此后至借款清偿之日止的罚息按《个人循环保证借款合同》的约定另计）；三、被告郑经财支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费1万元；四、被告郑金法对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费、财产保全申请费由被告郑经财承担，被告郑金法负连带责任。原告农商银行中泰支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了如下证据材料：编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140014546号的《个人循环保证借款合同》一份；《借款借据》、银行账户流水清单、《委托代理合同》、律师代理费发票各一份。被告郑经财、郑金法均未作答辩，也未向本院提交证据，对原告农商银行中泰支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告农商银行中泰支行提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：2014年11月5日，原告农商银行中泰支行与被告郑经财、郑金法签订编号为余商银中泰（2014）循保借字第8031120140014546号的《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行中泰支行向郑经财提供29万元的借款额度，额度使用期限自2014年11月5日起至2017年11月4日止，在上述期限内，郑经财可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；郑经财未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同项下农商银行中泰支行实现债权的费用（包括律师代理费、诉讼费等）均由郑经财承担；郑金法自愿为农商银行中泰支行在本合同项下发生的所有债权承担连带保证担保，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年11月3日，原告农商银行中泰支行依约向被告郑经财发放贷款29万元，借款借据载明该笔借款利率为月利率为5.9375‰，到期日为2016年11月3日。但借款到期后郑经财未按约返还借款及2016年12月21日起的罚息，被告郑金法亦未承担保证责任，故农商银行中泰支行诉至本院。另认定，原告农商银行中泰支行因本次诉讼支出律师代理费1万元。本院认为：原告农商银行中泰支行与被告郑经财、郑金法签订的《个人循环保证借款合同》合法有效。农商银行中泰支行依约发放贷款，郑经财未按约还本付息，构成违约，理应承担返还借款本金、支付罚息及农商银行中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费的民事责任。郑金法作为连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任。农商银行中泰支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑经财于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行借款本金29万元；二、被告郑经财于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行罚息23589.70元（暂计算至2017年9月20日，此后至借款还清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按《个人循环保证借款合同》约定的罚息利率另计）；三、被告郑经财于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行因本案诉讼而支出的律师代理费1万元；四、被告郑金法对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6154元，减半收取3077元，财产保全申请费2270元，合计5347元，由被告郑经财负担，被告郑金法负连带责任。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司中泰支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告郑经财、郑金法于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一七年十二月十一日书记员  李俊生
七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0903刑初110号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人高真涛，男，1964年7月2日出生，汉族，高中文化，系黑龙江省阳光农业相互保险公司桦川支公司经理，户籍所在地黑龙江省佳木斯市桦川县，现住黑龙江省佳木斯市桦川县。因涉嫌贪污罪，于2017年7月5日被七台河市桃山区人民检察院取保候审。被告人高真涛贪污一案，由七台河市桃山区人民检察院于2017年9月13日以七桃检公诉刑诉（2017）114号起诉书，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，七台河市桃山区人民检察院检察员李大宇出庭支持公诉，被告人高真涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2012年，被告人高真涛在担任阳光农业相互保险公司桦川支公司经理期间，利用职务之便，伙同其主管上级部门，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司总经理赵元方（另案处理），以虚报耕地受灾程度、提高理赔额度和赔付率的方式，被告人高真涛分别在其辖区的新城镇中胜村户马海峰、王长江、王喜文等14人名头；新城镇协胜村李某、吴某1等4人名头；创业乡谷大村王立德、王某1、张某1等7人名头；星火乡星火村林某；燎原村宋享泽、高某；中星村陈某、蔡某等共计30人名头上，共计做出虚假理赔款172106元人民币，被告人高真涛将其中套取的国家种植业保险理赔款，提出15万元人民币，于2013年3月期间，在赵元方到桦川县支公司检查工作时送给赵元方，剩余2万余元，有2万余元被高真涛支付耕地保险费用，其余1千余元用于个人花销。2.2013年1月份，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在给桦川支公司购买办公楼期间，被告人高真涛利用职务之便，伙同其主管上级部门，阳光农业保险公司佳木斯市中心支公司经理赵元方（另案处理）以提高购买办公楼价格为手段，套取购楼款20万元人民币。2013年3月期间，在赵元方到桦川县支公司检查工作时，被告人高真涛将套取的20万元购楼款提出后，送给赵元方。2017年7月5日被告人高真涛到桃山区人民检察院投案自首。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证：户籍证明、中国保险监督管理委员会关于阳光保险公司开业的批复、阳光农业相互保险公司佳木斯公司文件、阳光农业相互保险公司性质、阳光保险公司法人变更任职通知、验资报告、国务院关于阳光农业相互保险公司成立批复文件、阳光农业相互保险公司文件、中国保险监督委员会文件、劳动合同书、到案经过、阳光保险投保明细单、黑龙江省农村信用社佳木斯分行业务清单、黑龙江省农村信用社存取款凭条、房屋买卖协议、中国建设银行电子转账明细及交易明细、桦川现农村信用社营业部明细、桦川县房地产公司证明、桦川县新城镇中胜村证明、调取证据通知书；2.证人赵某、吴某2、吴某1、李某、吴某3、高某、宋某、林某、陈某、蔡某、张某2、于某、王某1、洪某、姚某、张某1、张某3、尹某1、金某、王某2、张某4、尹某2、王某3、王某4、王某5、矫某、杨某、陆某的证言；3.被告人高真涛供述与辩解；4.视听资料、电子数据。公诉机关认为，被告人高真涛的行为应以贪污罪追究刑事责任，被告人高真涛案发后自动投案，如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚。本案系共同犯罪，被告人高真涛系共同犯罪中从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一款规定处罚。提请法院依法判处。被告人高真涛对公诉机关指控的犯罪事实无异议、无辩解。经审理查明：1.2012年，被告人高真涛在担任阳光农业相互保险公司桦川支公司经理期间，其主管上级部门阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司总经理赵元方（另案处理）指示高真涛以虚报耕地受灾程度、提高理赔额度和赔付率的方式，套取国家种植业保险理赔款。高真涛找到桦川区域的新城镇中胜村户马海峰、王长江、王喜文等14人、新城镇协胜村李某、吴某1等4人、创业乡谷大村王立德、王某1、张某1等7人、星火乡星火村林某、燎原村宋享泽、高某、中星村陈某、蔡某等共计30人，以上述30人名义投保，共套取虚假理赔款人民币172106元。2.2013年1月份，阳光农业相互保险公司佳木斯中心支公司在给桦川支公司购买办公楼期间，被告人高真涛利用职务之便，伙同其主管上级部门阳光农业保险公司佳木斯市中心支公司经理赵元方以提高购买办公楼价格为手段，套取购房款20万元人民币。2013年3月期间，赵元方到桦川县支公司检查工作时高真涛将套取的理赔款及购房款共计35万元送给赵元方后，剩余2万余元支付耕地保险费用，1千余元用于个人花销。2017年7月5日，被告人高真涛到桃山区人民检察院投案自首。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：书证：户籍证明、中国保险监督管理委员会关于阳光保险公司开业的批复、阳光农业相互保险公司佳木斯公司文件、阳光农业相互保险公司性质、阳光保险公司法人变更任职通知、验资报告、国务院关于阳光农业相互保险公司成立批复文件、阳光农业相互保险公司文件、中国保险监督委员会文件、劳动合同书、到案经过、阳光保险投保明细单、黑龙江省农村信用社佳木斯分行业务清单、黑龙江省农村信用社存取款凭条、房屋买卖协议、中国建设银行电子转账明细及交易明细、桦川现农村信用社营业部明细、桦川县房地产公司证明、桦川县新城镇中胜村证明、调取证据通知书；证人赵某、吴某2、吴某1、李某、吴某3、高某、宋某、林某、陈某、蔡某、张某2、于某、王某1、洪某、姚某、张某1、张某3、尹某1、金某、王某2、张某4、尹某2、王某3、王某4、王某5、矫某、杨某、陆某的证言；3.被告人高真涛供述与辩解；4.视听资料、电子数据。本院认为，被告人高真涛担任阳光农业相互保险公司桦川支公司经理职务期间，利用职务上的便利，以虚报耕地受灾程度、提高理赔额度和赔付率方式，套取保险理赔金，以提高购买办公楼价格为手段，套取购楼款，数额巨大，其行为构成贪污罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，公诉机关认为被告人高真涛系从犯的公诉意见，根据卷宗证据及庭审查明情况，高真涛在本案中积极参与犯罪，且是贪污犯罪的实施者，对犯罪的完成起直接作用，系主犯，故对公诉机关的意见，不予支持；被告人高真涛自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人高真涛自愿缴纳全部罚金体现一定认罪悔罪态度，可酌情从轻处罚；根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二、三款，第三百八十三条第一款第（二）项、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条第一款规定，判决如下：被告人高真涛犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币200000.00元。（罚金已缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  于天竺审 判 员  周鹭荻人民陪审员  战亚芹二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张丽莉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初3621号原告：戴华平，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：陈同厚，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。原告戴华平诉被告陈同厚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴华平到庭参加诉讼，被告陈同厚经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴华平向本院提出诉讼请求：1.被告陈同厚立即偿还原告戴华平借款本金320000元并支付逾期还款的利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算，直计至偿还清全部借款之日止）；2.本案的受理费全部由被告陈同厚负担。事实和理由：原告戴华平与被告陈同厚多年来一直有生意往来。被告陈同厚因资金周转困难，多次在茂名借到原告戴华平款项合计330000元，一直未予偿还。经原告戴华平多次催收，被告陈同厚于2017年6月29日出具《欠据》一份，确认借到原告戴华平330000元，定于七月份先还100000元，余下分两月还清。借款期限届满后，被告陈同厚仅于2017年10月12日向原告戴华平转账还款10000元，其他款项均未偿还。为维护原告戴华平合法权益，请求法院判如所请。被告陈同厚不作答辩。原告戴华平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈同厚未提交证据材料。鉴于被告陈同厚未到庭，本院对原告戴华平提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告陈同厚于2017年6月29日向原告戴华平出具一份《欠据》，内容为：“我陈同厚，身份证号码，今向戴华平，身份证号码，借款人民币叁拾叁万元整（小写330000）作为生意贷款用途使用，定于七月份先还壹拾万元，余下分两月还清”。上述借款期限届满后，原告戴华平确认被告陈同厚于2017年10月12日通过银行转账方式偿还借款本金10000元，尚欠借款本金320000元。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈同厚向原告戴华平借款330000元，有《欠据》为凭，本案无证据证明该借款存在法律规定无效情形，本院依法予以认定。原被告间借款时没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告戴华平请求被告陈同厚偿付借款本金320000元的利息（按年利率6%计算，从2017年10月30日起计至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈同厚经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈同厚于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金320000元及利息（按年利率6%计算，从2017年10月30日起计至清偿之日止）给原告戴华平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元减半收取3050元（原告戴华平已预交），由被告陈同厚负担。被告陈同厚应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告戴华平，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  黄 波二〇一七年十二月二十七日法官助理  陈培君书 记 员  倪 敏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1351号申请执行人：天长市人口与计划生育委员会，住所地安徽省天长市。法定代表人：杨辅仁，该计生委主任。委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所工作人员。被执行人：高义林，男，1968年3月23日生，汉族，小学文化，农民，住安徽省天长市。天长市人口与计划生育委员会与高义林违反《安徽省人口与计划生育条例》一案，申请执行人天长市人口与计划生育委员会于2017年8月18日向天长市人民法院申请执行，申请执行标的额为127800元。此案进入执行程序后，本院于2017年8月23日向被执行人高义林发出执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表。但高义林均未按规定的时间到法院处理问题，也未报告财产情况。本院多次通过电话联系、主动上门的方式找高义林要求高义林尽快履行法律文书所确定的义务，但高义林一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对高义林的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，未发现其有存款、房产、车辆等财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  刘绪凯二〇一七年十二月九日书记员  张 程
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审76号	申请执行人四川省古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	委托代理人田强，该局工作人员。	被申请执行人王兴永，男，汉族，生于1972年3月21日，住四川省古蔺县。	申请执行人四川省古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚字（2015）66号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	��审查查明，2014年3月，被申请执行人王兴永未经批准占用四川省古蔺县马蹄乡马岭村六组集体土地建房，占用土地面积为168.62平方米。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2015年5月4日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年8月3日，申请执行人作出古国土资罚字（2015）66号行政处罚决定，内容为：责令王兴永退还非法占用的168.62平方米集体土地，限王兴永15日内自行拆除在非法占用的168.62平方米土地上修建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年8月4日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年12月1日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人���今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2015）66号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚字（2015）66号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2015）66号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月二十一日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初15371号原告:黄国云，男，1986年3月27日出生，汉族，住成都市高新区。原告：吴航空，女，1986年2月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。二原告共同委托诉讼代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。法定代表人：樊增明，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋全明，男，汉族，1976年3月15日出生，住成都市成华区。系该公司员工，特别授权代理人。原告黄国云、吴航空诉被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日受理后，原告黄国云、吴航空于2017年12月6日向本院提交《撤诉申请书》，要求撤回其对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。本院经审查认为，原告黄国云、吴航空申请撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄国云、吴航空撤回对被告成都市武侯区桂溪房地产开发公司的起诉。案件受理费收取421元，由原告黄国云、吴航空承担（此费原告已预交）。审判员  何进二〇一七年十二月六日书记员  叶慧
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14720号原告：天津市房信物业发展有限公司，住所天津市南开区水上村望园里房信八处余门。法定代表人：李惟，董事长。委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。委托诉讼代理人：王博，该公司职员。被告：赵春杰，住天津市南开区。原告天津市房信物业发展有限公司与被告赵春杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。审判员  阎忠民二〇一七年十二月二十九日书记员  郭 菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执3961号申请执行人：李志国，男,1971年5月11日生,汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：何明，男，1975年2月19日生，汉族，水利局职工，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初8997号民事判决书，被执行人何明应给付申请执行人李志国54846.58元及利息，由何明负担案件受理费586元、保全费620元，由何明负担。经申请执行人李志国申请，2017年7月24日，本院立案执行，2017年7月27日，本院向被执行人何明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，审理中于2016年12月7日查封被执行人何明所有的泗州西大街南侧苏源阳光花城C04幢1单元402房产（未要求处置）；，现双方当事人已一致达成偿还一致还款协议，已已执行到位8千000元；，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人李志国亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人并李志国同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月十四日书记员  沈文斐第1页/共2页
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初25155号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：郭永伟，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫洪安，男，1982年12月10日出生，住贵州省大方县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告莫洪安金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告莫洪安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令莫洪安归还截至2017年2月13日的借款本金121173.13元、逾期利息16850.82元，并判令莫洪安支付逾期支付上述款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令莫洪安归还截至2017年2月13日的罚息737.63元及催收工本费1289.21元；3、判令对莫洪安所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月18日，丰田金融公司与莫洪安签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：莫洪安为购买丰田品牌汽车1辆向丰田金融公司申请借款，借款金额为174160元，借款期限60个月，月还款本息4074.1元。合同签订后，丰田金融公司全额支付了上述贷款，莫洪安用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××，莫洪安在丰田金融公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田金融公司。进入还款期后，莫洪安自2015年10月21���逾期还款，经催告仍未还款。被告莫洪安未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，丰田金融公司作为贷款人与借款人莫洪安签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款用于购买丰田品牌汽车1辆；贷款金额为174160元，贷款期限为60个月；合同利率=实际利率-贴息利率，浮动利率（基点浮动的方式上浮0.006533），实际利率为11.86667‰，贴息利率0‰。借款人同意，贷款人可按其与经销商的约定对本合同进行处理，贷款人按与经销商的约定对本合同贷款完成处理操作后，亦视为本合同项下的贷款已经发放完毕。当国家利率管理机关调整届时适用的实际利率相对应的同期同档次贷款的基准月利率时（不论进行该等调整时本合同是否���经生效），合同利率和实际利率将进行相应调整，调整后的合同利率和实际利率应在国家利率管理机关许可的范围内，并将从贷款人确定的调整日期起的下一个还款日开始生效。借款人确认，贷款人依照本合同约定调整合同利率和实际利率不属于合同条款的变更，无须征得借款人的同意。借款人采用等额本息还款的方式偿还贷款本息，每月还款本息共计4074.1元；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的贷款利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应在合同解除之日三个工作日内一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，其中第2项法定不可抗力以外的未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途；第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系；第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。合同签订后，丰田金融公司按约定向莫洪安发放了贷款。莫洪安按合同约定用贷款购买了汽车（机动车登记编号为×××），并办理了以丰田金融公司为抵押权人的车辆抵押手续。后莫洪安逾期还款，丰田金融公司进行了催收，但莫洪安未能偿还欠款。截至2017年2月13日，莫洪安尚欠借款本金121173.13元、逾期利息16850.82元，罚息737.63元未还。本院认为，莫洪安与丰田金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。丰田金融公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。莫洪安未按期偿还借款本息，已构成根本违约，丰田金融公司要求莫洪安偿还全部本金、利息、罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了工本费，丰田金融公司亦进行过催收行为，故莫洪安应当支付催收工本费，但丰田金融公司主张的催收费过高，本院予以调整。。莫洪安已将其购买的丰田汽车办理了抵押登记，抵押权人为丰田金融公司，故在莫洪安未按期还本付息的情况下，丰田金融公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。莫洪安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对丰田金融公司的借款本金、利息、罚息和对×××的车辆优先受偿的诉讼请求及催收工本费合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫洪安于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的借款本金121173.13元、利息16850.82元；二、被告莫洪安于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自2017年2月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；三、被告莫洪安于本判决生效之日起十日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年2月13日的罚息737.63元、催收工本费800元；四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项，有权以被告莫洪安名下的号牌为×××的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担50元、被告莫洪安负担3052元（于本判决生效之日起十日内交纳），公告费260元，由被告莫洪安负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  张志勇人民陪审员  李凤雨二〇一七年十二月五日书 记 员  张利鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执2051号之一申请执行人：魏鑫，男，1975年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王伟萍，女，1964年9月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人魏鑫与被执行人王伟萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初7871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（20000元及利息）予以强制执行。本院于2017年7月3日立案并指定执行员沈洁执行本案。2017年7月4日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，但均未查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人王伟萍发出限制高消费令，并将被执行人王伟萍纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王伟萍现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执2051号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十二月二十五日书记员  杜亚钦
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初4233号原告：李建力，男，1969年11月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：孙廷玉，河南沐天律师事务所律师，执业证号14116200010356442。被告：王套香，男，1958年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告李建力与被告王套香民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。原告李建力向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款22.5万元，并支付逾期利息2万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告常年在上海从事运输业务，在业务活动中通过亲朋好友认识了被告，成了朋友。2015年1月，被告称生意中遇到了资金困难，让原告筹措资金帮其周转一下。原告借给了被告22.5万元，被告出具了借条，口头约定十个月归还，利息一分五。到期后，原告多次联系被告，被告拖延不付，原告无奈提起诉讼。请依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告李建力长期在上海从事运输业务，可认定其经常居住地在上海市。被告王套香的居住地在上海，双方之间的借贷行为发生在上海，故本院对此案不具有管辖权。原告可依法在上海市选择有管辖权的法院另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李建力的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周文星二〇一七年十二月十五日书记员  刘晓静
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0923刑初397号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人张二棒，男，1975年4月13日出生，汉族，河南省杞县人，小学文化，农民，住杞县。因涉嫌犯交通肇事罪2017年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。指定辩护人万雪亮，河南法衡律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]266号起诉书指控被告人张二棒犯交通肇事罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人张二棒及其辩护人万雪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月17日9时许，被告人张二棒驾��豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车沿341国道由东向西行驶。当行驶至南乐县谷金楼乡吴家屯村口时，与步行由南向北横过道路的被害人李某（殁年67岁）相某，致李某当场死亡。经南乐县公安局交巡警大队事故认定，张二棒负事故的主要责任。事发后，张二棒主动拨打电话报警。另查明，被告人张二棒与被害人近亲属达成调解协议，除肇事车辆所投保的保险公司赔偿被害人近亲属经济损失190864.7元外，张二棒赔偿11552.1元，并另行补偿被害人近亲属48447.9元，被害人近亲属对张二棒表示谅解。上述事实，被告人张二棒在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述，现场勘验笔录、现场图、照片，南乐县公安局接处警信息表，120急救指挥中心接警记录，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车安全性能检验报告、南乐县公安局物证鉴定室（乐）���（刑）鉴（尸）字【2017】049号法医学尸体检验意见书、南乐县公安局交巡警大队乐公交认字【2017】第559号道路交通事故责任认定书、视频资料，本院（2017）豫0923民初4026号民事判决书、和解协议、收到条等证据证实；足以认定。本院认为，被告人张二棒违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事发后，张二棒主动拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关、辩护人认定其为自首的意见予以采纳。鉴于本案系过失犯罪，张二棒属自首，事发后积极对被害人近亲属进行了经济赔偿、补偿，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，且所在社区同意对其社区矫正，对辩护人提出建议对其适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第���十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张二棒犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  郭冠勋审判员  付利红审判员  张晓丽二〇一七年十二月二十二日书记员  武晓娟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保1245号申请执行人赵金玉，女，1973年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人赵金秋，男，1970年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张荣卿，女，1970年4月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人赵金玉申请执行被执行人赵金秋、张荣卿财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初5888号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保1245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一七年十二月四日书记员  龙铁永
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初5617号原告：维仕担保有限公司。法定代表人：廖世宏，该公司经理。委托诉讼代理人：汤洋、邱旭，辽宁申胜律师事务所律师。被告：张军。原告维仕担保有限公司与被告张军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告维仕担保有限公司撤回起诉。案件受理费2199元，减半收取1100元，由原告维仕担保有限公司承担。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  张 婷二〇一七年十二月十二日书记员  韩倩文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初14512号原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所天津自贸区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-305。法定代表人：李毅，总经理。委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。委托诉讼代理人：张腾飞，该公司法律专员。被告：孙杰，住天津市南开区。原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告天津天易智慧物业服务有限公司于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津天易智慧物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天易智慧物业服务有限公司负担。审判员  阎忠民二〇一七年十二月二十七日书记员  郭 菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0329民初633号原告广西资源农村商业银行股份有限公司。住所地资源县城北新区。法定代表人李俊，该公司董事长。委托代理人张华，该公司中峰支行行长。被告杨存双，男，1975年3月8日出生，住址：广西资源县。被告刘美玉，女，1973年9月17日出生，住址：广西资源县。原告广西资源农村商业银行股份有限公司与被告杨存双、刘美玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告广西资源农村商业银行股份有限公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告杨存双、刘美玉经本院公告开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨存双、刘美玉于2015年1月22日向原告中峰支行申请借款20000元用于种葡萄（借新还旧），双方签订了资农商借字号（35613800952015035）信用借款合同，约定利息按季结息，本金于2017年1月22日到期，贷款利率的计算，在贷款到期内按基准利率6.0‰上浮70%计息，贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%，借款人违反合同规定，不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约定归还贷款本息，致使该���借款逾期，经原告多次催收，被告拒不履行义务。因而诉请：1、判决被告归还所欠原告贷款本金20000元，利息2824.66元，本息合计22824.66元（利息暂算至2017年6月14日，余下利息另行计算，所算利息按合同约定利率计算利息，贷款逾期后按国家规定及合同约定，在原定利率上加收利率50%，同时计收复利）。2、诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、杨存双的身份证及户口本（2份），证明内容：被告系本案适格主体。2、刘美玉的身份证及户口本（2份），证明内容：被告系本案适格主体。3、借款申请报告，证明内容：被告向原告申请借款的时间、金额、用途。4、格式借款申请书，手写申请书，证明内容：被告向原告申请借款的期限、还款方式。5、资农商借字35613800952015035号《信用借款合同》，证明内容：原、被告双方就借款约定的权利、义务。6、借款借据，证明内容:向被告发放了借款。7、贷款利息登记表，证明内容被告所欠的借款利息。8、贷款催收通知书，证明内容：证明催收。9、裁定书一份。被告经本院公告开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，本院依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，故本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实:被告杨存双、刘美玉于2015年1月22日向原告中峰支行申请借款20000元用于种葡萄（借新还旧），双方签订了资农商借字号（35613800952015035）信用借款合同，约定利息按季结息，本金于2017年1月22日到期，贷款利率的计算，在贷款到期内按基准利率6.0‰上浮70%计息，贷款到期后按国家规定对逾期贷款按原定利率加收利率50%，借款人违反合同规定，不按期支付利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。原告履行了合同义务，而被告未按约定归还贷款本息，致使该笔借款逾期，经原告多次催收，被告拒不履行义务。截止2017年6月14日仍欠本金20000元，利息2824.66元，本息合计22824.66元。因被告拒不还款，原告诉至法院。同时查明，资源县农村信用合作社于2008年7月变更名称为广西资源农村合作银行，广西资源农村合作银行于2010年8月变更名称为广西资源农村商业银行股份有限公司。查明：原告曾在2017年7月20日向本院提起诉讼要求被告归还借款本息，后在2017年7月28日本院作出准许撤诉的裁定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，合理合法，本院予以支持。被告杨存双、刘美玉经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨存双、刘美玉返还原告广西资源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付利息2824.66元（利息暂计至2017年6月14日，从2017年6月14日起至本案生效判决确定的履行期限止，利息按双方约定计算）。本案受理费371元，由被告杨存双、刘美玉负担。上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，��利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费371元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 涛人民陪审员  曾令有人民陪审员  李芳进二〇一七年十二月十五日书 记 员  徐艺玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约���的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执547号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：杨中柱，男，1971年9月11日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：成方香，女，1975年1月7日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0486号民事判决书，申请执行杨中柱、成方香、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0486号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙二〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终327号上诉人(原审被告):湛江市瑞腾出租车有限责任公司，住所地：湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。法定代表人：王俊斌，执行董事。被上诉人（原审原告）：黄开玉，男，汉族，住广东省湛江市。被上诉人（原审原告）：张春玲，女，汉族，住广东省湛江市。上诉人湛江市瑞腾出租车有限责任公司（以下简称瑞腾公司）因与被上诉人黄开玉、张春玲民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1880号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人瑞腾公司上诉称，将案件移送有管辖权的湛江经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：黄开玉与瑞腾公司2015年9月8日签订《湛江市出租汽车承包经营合同》，约定瑞腾公司提供一辆全新的具备运营资格的出租汽车给黄开玉承包经营。同时，为解决购置车辆的部分资金问题，各方同意黄开玉借款9万元（不计息）给瑞腾公司。《湛江市出租汽车承包经营合同》中明确瑞腾公司的主要办事机构及合同签订地点均为湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。瑞腾公司与湛江湛科臭氧技术有限公司2015年2月1日及2017年2月1日签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为湛江市人民大道中33号一号楼303室及318室。同时，本案的合同履行地（交付车辆、车辆证件及借款款项等）也是在湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。上诉人认为一审法院适用法律不当。具体理由如下：1、如何确定法人住所地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。何为法人住所地？根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，主要办事机构所在地即法人住所地，不能确定法人住所地的，才适用工商登记地。法人住所地确定规则是：主要办事机构所在地优先于工商登记地。2、如何适用《中华人民共和国民法总则》第六十三条及第六十五条规定的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”主要办事机构所在地与工商登记地不一致的如何确定法人住所地？根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”，而在本案当中，黄开玉与瑞腾公司是《湛江市出租汽车承包经营合同》的当事人，黄开玉多年来均在瑞腾公司的主要办事机构所在地（湛江市人民大道中33号湛科大厦303室）缴交出租车管理费、其他费用及办理出租车手续，明确知道瑞腾公司主要办事机构所在地是湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。本案当中，黄开玉不属于“不得对抗善意相对人”的情形。本案应由主要办事机构所在地的人民法院即湛江经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人黄开玉、张春玲没有提交任何答辩意见。本院经审查认为，上诉人瑞腾公司认为其主要办事机构为湛江市人民大道中33号湛科大厦303室，并提供了《湛江市出租汽车承包经营合同》和《房屋租赁合同》等，经核实，《房屋租赁合同》的租赁期分别是从2015年2月1日起至2017年2月1日止，从2017年2月1日起至2019年1月31日止；而黄开玉与瑞腾公司签订的《湛江市出租汽车承包经营合同》亦写明瑞腾公司的住所地是“人民大道中33号湛科大厦303室”。也就是说，《房屋租赁合同》与《湛江市出租汽车承包经营合同》构成一条证据链，足以证实瑞腾公司的住所地为湛江市人民大道中33号湛科大厦303室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由湛江经济技术开发区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：一、撤销霞山区人民法院（2017）粤0803民初1880号民事裁定；二、本案由湛江经济技术开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 曾庆聪二〇一七年十二月二十九日书记员 陈欣欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书��2017）浙0382民初4579号原告：温州银行股份有限公司乐清支行。住所地：浙江省乐清市乐成镇清远路*******号。机构代码：91330382747710107l。负责人：林宏余。委托诉讼代理人：赵章晓，男，该单位员工。被告：乐强电气有限公司，住所地：浙江省乐清市经济开发区纬20路270号（乐清市邮电设备有限公司内）。机构代码：91330382704789847W。法定代表人：郑乐强。被告:浙江常开电气有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟镇东盐村槐川东路66号。机构代码：91330382731505109T。法定代表人：王阿伍。被告:上海宝光科技集团有限公司，住所地：上海市奉贤区浦卫公路8261号第1幢。机构代码：91310000748768896Q。法定代表人：郑正福。被告：上海华本纸业有限公司，住所地：上海市奉贤���胡桥镇窑桥村。机构代码：91310120736679132G。法定代表人：郑正福。被告：乐清市邮电设备有限公司，住所地：浙江省乐清经济开发区纬20路270号。机构代码：91330382774384917F。法定代表人：郑理志。被告：郑乐强，男，1976年01月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：郑正福，男，1944年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄冬香，女，1954年01月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告乐强电气有限公司（以下简称乐强公司）、浙江常开电气有限公司（以下简称常开公司）、上海宝光科技集团有限公司（以下简称宝光公司）、上海华本纸业有限公司（以下简称华本公司）、乐清市邮电设备有限公司（以下简称邮电设备公司）、郑乐强、郑正福、黄���香金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向法院起诉，诉请：1、判令被告乐强公司偿付原告逾期利息238085.21元；2、判令被告常开公司在670万元范围内承担连带保证责任；3、判令被告宝光公司在1000万元范围内承担连带保证责任；4、判令被告华本公司在1000万元范围内承担连带保证责任；5、判令被告邮电设备公司在1000万元范围内承担连带保证责任；6、判令被告郑乐强、郑正福、黄冬香在1000万元范围内承担担保责任；7、本案的诉讼费由各被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月15日，被告乐强公司以归还应急转贷资金为由向原告申请贷款，双方签订编号为701002013企贷字00061号借款合同。借款合同约定贷款本金350万元，期限自2013年6月15日至2014年6月15日，月利率为7.5‰；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉。借款合同由：1、被告常开公司提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银701002013年高保字00097号最高额保证合同，最高担保债权金额为670万元；2、被告上海宝光科技集团有限公司提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银701002013年高保字00102号，最高担保债权金额为1000万元；3、被告上海华本纸业有限公司提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银701002013年高保字00100号，最高担保债权金额为1000万元；4、被告乐清市邮电设备有限公司提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银701002013年高保字00099号，最高担保债权金额为1000万元；5、被告郑乐强、郑正福、黄冬香提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银701002013年高保字00103号���最高担保债权金额为1000万元。上述担保合同的担保范围均为贷款的本金、利息、逾期利息、复息、索偿费用及其他相关费用。同日，原告向被告乐强公司发放贷款350万元。2014年6月，被告乐强公司向原告申请展期，双方签订展期合同，展期一年，展期到期日2015年6月15日，展期利率7.79‰。截止2016年5月31日，被告乐强公司偿付了借款本金350万元，尚欠逾期利息238085.21元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐强电气有限公司应偿付原告温州银行股份有限公司乐清支行逾期利息238085.21元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付。二、被告浙江常开电气有限公司对上述第一项债务在合同编号为温银温银701002013年高保字00097号《最高额保证合同》约定的最高额670万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐强电气有限公司追偿。三、被告上海宝光科技集团有限公司对上述第一项债务在合同编号为温银温银701002013年高保字00102号《最高额保证合同》约定的最高额1000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐强电气有限公司追偿。四、被告上海华本纸业有限公司对上述第一项债务在合同编号为温银温银701002013年高保字00100号《最高额保证合同》约定的最高额1000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐强电气有限公司追偿。五、被告乐清市邮电设备有限公司对上述第一项债务在合同编号为温银温银701002013年高保字00099号《最高额保证合同》约定的最高额1000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐强电气有限公司追偿。六、被告郑乐强、郑正福、黄冬香对上述第一项债务在合同编号为温银温银701002013年高保字00103号《最高额保证合同》约定的最高额1000万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告乐强电气有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，由八被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  高晴暖人民陪审员  金锐秀二〇一七年十二月十二日代书 记员  徐钰慧?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保703号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：尹守信。被申请人：刘荣寿，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘荣寿的银行存款人民币36000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘荣寿的银行存款人民币36000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费380元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明二〇一七年十二月三十日书记员 邓以群
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈中执字第203号申请执行人：孙海滨，男，1975年3月7日出生，汉族。委托代理人：白晓峰，辽宁希光律师事务所律师。被执行人：赵秋菊，女，1979年8月21日出生，汉族。被执行人：刘薇，女，1969年5月18日出生，汉族。申请执行人孙海滨与被执行人赵秋菊、刘薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出（2014）沈中民一初字第109号民事调解书，主文：一、被执行人赵秋菊于2015年2月25日前一次性偿还申请执行人孙海滨借款本金1500万元整；二、被执行人赵秋菊于2015年2月25日前一次性按照本金1500万元给付申请执行人孙海滨利息，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，期限从2014年10月1日起至实际给付之日止；三、被执行人刘薇对上述两项给付事项承担连带还款责任；四、双方无其他纠纷。该调解书已经发生法律效力，申请执行人依据该生效调解书向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵秋菊、刘薇发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未能履行。同时本院向被执行人刘薇发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。因被执行人赵秋菊、刘薇未履行法律文书确定的义务，故本院依法决定将赵秋菊、刘薇纳入失信名单，列为失信被执行人。2016年7月25日，本院作出限制消费令限制被执行人高消费及有关消费。2017年7月31日，本院作出罚款决定，对赵秋菊、刘薇分别处以罚款10万元。2016年7月25日，本院作出拘留决定，对被执行人赵秋菊、刘薇分别处以拘留15日。因赵秋菊、刘薇查无下落，故未能实施罚款、拘留。本院查到被执行人赵秋菊持有证号为XX的护照；刘薇持有证号为XX的护照、证号为XX的往来港澳通行证、证号为XX的往来台湾通行证，据此对被执行人赵秋菊、刘薇采取了限制出境措施。本案在诉讼程序中，本院依法保全查封了被执行人刘薇名下的位于：①沈河区丰乐二街5号30门，建筑面积644.54平方米房产；②沈河区丰乐二街5号1-6门，建筑面积493.02平方米房产；③沈河区丰乐二街5号1-7门，建筑面积503.36平方米房产；④沈河区热闹路88号，建筑面积4005平方米房产。上述房产均设有抵押权，其中④房产抵押权案件为本院执行的[2015]沈中执字第537号案件（申请执行人杨正泰与被执行人刘薇民间借贷纠纷一案）。在执行程序中，本院依法对上述房产的项下土地使用权（面积1443平方米）予以轮候查封。该宗土地使用权由沈河区人民法院7件案件分别进行了首次查封及轮候查封。[2015]沈中执字第537号案件已对被执行人的上述房地产进行评估、拍卖，现已处置完毕，[2015]沈中执字第537号案件的申请执行人杨正泰以第一次的流卖价38596986元接收了上述房产进行抵债，无剩余款项。①②③房产的抵押权案件在和平区人民法院，正在对房产进行处置中。本院通过最高人民法院查控网络、本院金雕查控网络及不动产登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息，查询到被执行人如下财产情况，并予以查封。刘薇名下的其他房产情况：①和平区彩塔街31-6号2-15-1，建筑面积113.63平方米；②沈河区文艺路28-1号2-6-1，建筑面积202.17平方米；③沈河区丰乐二街5-3号，建筑面积920.94平方米；④沈河区丰乐二街5号1-1门，建筑面积464.78平方米；⑤沈河区丰乐二街5号1-5门，建筑面积487.13平方米；⑥沈河区丰乐二街5号1-14门，建筑面积523.75平方米。上述房产均设有抵押权，本案为轮候查封（共计19手查封，且不足以清偿前手法院执行案件的标的）。房产的抵押权人为招商银行股份有限公司，案件在和平区人民法院、沈河区人民法院执行，并对房产进行处置中。执行法院表示，如有剩余，则协助本院用于执行。赵秋菊名下未查到证券、股权、车辆、房产、土地等信息。2017年8月1日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果的情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人。申请执行人认为，被执行人的房产均为抵押房产，对本案的执行系无益拍卖。对法院所采取的上述执行措施、强制措施，申请执行人孙海滨无异议，并书面向本院申请同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，目前基本穷尽财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人孙海滨享有要求被执行人赵秋菊、刘薇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2015）沈中执字第203号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 杨 珺执行员 郭占山执行员 卢俊杰二〇一七年十二月十六日书记员 黄才英本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执恢105号申请执行人赵伯友与被执行人肖汉和机动车交通事故责任纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2013）洞民初字第56号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执恢105号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年十二月二十七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初1201号原告:高域（北京）智能科技研究院有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼。法定代表人:王琦琳，董事长。被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2,4,5,6室。法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：罗睿，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志超，北京市汉坤律师事务所律师。原告高域（北京）智能科技研究院有限公司（简称高域公司）诉被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司（简称苹果商贸公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理期间，原告高域公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告高域公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告高域（北京）智能科技研究院有限公司撤回对被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司的起诉。案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告高域（北京）智能科技研究院有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 刘炫孜二〇一七年十二月七日法官助理 朱 蕾书 记 员 高柔宏
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执1365号申请执行人：卫引龙。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司法定代表人：白杰，任总经理。被执行人：郭兵亮。本院在执行申请执行人卫引龙与被执行人郭兵亮、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人向本院交纳执行款31566.34元，本院向申请执行人退还执行款31566.34元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  常志江执行员  霍禹光执行员  柴党红二〇一七年十二月十一日书记员  郭艳芳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执1361号被执行人魏德生，现住扶余市。关于被执行人魏德生罚金刑一案，扶余市人民法院于2017年8月8日作出（2017）吉0781刑初243号刑事判决，判决如下：被告陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000.00元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年9月23日止，罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。本院刑事审判庭于2017年8月24日移送罚金执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，通过网络查控系统查询被执行人魏德生的银行存款及其车辆，现被执行人魏德生无可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（项）之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2017）吉0781刑初243号刑事判决罚金刑的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张雪峰二〇一七年十二月九日书记员  宋庆学
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执1025号之一申请执行人李琼芬。被执行人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司。申请执行人李琼芬于2017年9月25日依据本院(2016)云0122民初567号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付借款本金4000000元及利息2880000元，案件受理费59960元，案件保全费5000元，执行费62125元。执行过程中，被执行人渔门岛旅游（攀枝花）有限公司名下财产因为其他法院查封拍卖，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2017)云0122执1025号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  刘东明二〇一七年十二月二十五日书记员  陈晓秋
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执693号申请执行人黄芝松，男，1975年11月30日出生，住荔浦县。被执行人曾祖琼，女，1963年12月24日出生，住荔浦县。被执行人杨涛，男，1963年8月14日出生，住址同上。本院在执行黄芝松申请执行曾祖琼、杨涛关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初2042号民事调解书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年十二月二十一日书记员  黄 严
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初9647号原告：何小伟，男。委托诉讼代理人：何天龙（特别授权），江苏民明律师事务所律师。被告：泰兴市隆兴房地产开发有限公司，住所地泰兴市黄桥镇十桥中路155号。原告何小伟与被告泰兴市隆兴房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何小伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何小伟负担（已缴）。审判员  张宏二〇一七年十二月八日书记员  王辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0402民初6387号原告：田玉杰，女，1987年6月10日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：曹凤旭，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭百达，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：杨树忠，男，1978年8月12日出生，身份证号，蒙古族，住赤峰市。第三人：王永革，女，1966年10月3日出生，汉族，赤峰啤酒厂退休工人，住赤峰市。原告田玉杰与被告杨树忠、第三人王永革离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹凤旭、郭百达、第三人王永革到庭参加诉讼。被告杨树忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。田玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令杨树忠履行离婚协议分割给田玉杰的楼房财产，杨树忠不能履行离婚协议财产给付已构成违约，应向田玉杰支付财产的同等价款400000元，已履行150000元，应再实际给付250000元；2.由杨树忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2007年8月7日，田玉杰与杨树忠登记结婚，因感情不和于2016年6月16日登记离婚，离婚协议中约定，就双方婚后共有的登记在杨树忠名下的位于红山区桥北阳光希望家园8号楼2单元一楼西户房屋归田玉杰所有，二楼西户归杨树忠所有。同日下午，杨树忠将分给田玉杰的楼房通过中介转让给第三人王永革，首付款150000元杨树忠同意并通知王永革向田玉杰交付抵顶楼房折价款，现杨树忠反悔不让第三人向田玉杰交付楼房剩余价款250000元。为此，田玉杰诉至法院。庭审中，田玉杰主张，因楼房已出售给王永革，故王永革应将购房尾欠款250000元直接支付给田玉杰。杨树忠书面答辩称，田玉杰主张的财产并不是夫妻共同财产，不应予以分割。杨树忠与田玉杰系再婚，涉案财产属于杨树忠与前妻张春艳的拆迁安置房产，归双方所育的婚生子杨朔所有，杨树忠个人无处分权。田玉杰将属于第三人的房屋出售给他人属于无权处分。因此，田玉杰的诉讼主张无事实和法律依据。王永革述称，2016年，其通过兴家房产中介购买了涉案房产，当时是先向田玉杰的银行账户内交纳了157000元的定金，因其当时资金不足，就尾款签订了一份协议，杨树忠在协议上签名，田玉杰亦同意。到了支付尾款的时间，杨树忠与田玉杰发生了争议，杨树忠通知不让其支付尾款，并给其出具了一个延期交费手续。其购买房屋时杨树忠和田玉杰均在现场，房子是他们二人共同出售的，房屋已向其交付，现由其实际居住。现其还欠购房款250000元，当时协议中约定先付200000元，办完过户手续后再支付另50000元。本院经审理认定事实如下：田玉杰与杨树忠于2007年8月7日登记结婚。2016年6月16日，双方登记离婚，离婚协议中约定：婚生子杨波由女方抚养，男方每月1日支付抚养费3000元，教育费、医疗费双方各承担50%至完成学业；双方同意将位于赤峰市××区（产权证未办理）归女方所有。同日，杨树忠与王永革签订房屋买卖（转让）合同一份，将上述房屋出售给王永革，双方在协议中约定：转让总价款405000元，王永革向杨树忠支付定金155000元，如杨树忠毁约，应向王永革双倍返还定金；王永革在2016年8月1日前给杨树忠贰拾万元整，剩余伍万元过户当日到杨树忠账户。合同签订后，王永革将协议中所涉的定金款转入田玉杰的银行账户内。杨树忠向王永革交付了协议中所涉房屋，王永革一直实际居住在该房屋内。此后，协议中约定的第二期购房款的支付期限届满后，因杨树忠向王永革出具了延期交费手续，王永革至今未付。为此，田玉杰诉至本院，并作如上诉请。诉讼中，杨树忠与其前妻所生之子杨朔就涉案房产向本院提起诉讼，形成本院（2017）内0402民初145号案件。在该起案件中，杨朔提出诉讼请求：一是确认杨树忠与赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司签订的拆迁材料中涉及桥北阳光希望家园五期8号楼2单元1楼西户的拆迁利益由杨朔享有；二是杨树忠与赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司协助杨朔办理相关变更手续，将相应的拆迁利益变更到杨朔名下。基于上述案件，本案中止诉讼。后本院作出（2017）内0402民初145号民事判决，判决：确认杨朔享有位于赤峰市××区西户回迁房屋的利益；赤峰市红山城市基础设施建设投资有限公司、杨树忠于本判决生效后十日内协助杨朔办理产权变更手续。田玉杰不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终2267号民事判决，判决：撤销了本院（2017）内0402民初145号民事判决；驳回杨朔的诉讼请求。该案结束后，本案恢复审理。在此期间，杨朔就涉案房产再次向本院提起诉讼，形成本院（2017）内0402民初5549号案件。在该案中，杨朔要求确认杨树忠与田玉杰离婚协议中涉及涉案房产的处分条款无效。基于此，本案再次中止诉讼。2017年10月26日，杨朔撤销了（2017）内0402民初5549号案件的起诉。本院认为，涉案房屋在田玉杰与杨树忠离婚时，基于婚姻关系的解除，杨树忠已将涉案房产分割给田玉杰所有。后杨树忠与王永革签订房屋买卖合同将已分割的财产出售给王永革，王永革亦一直实际居住在该房屋内。则杨树忠应向田玉杰支付上述财产出售的相应价款。故田玉杰要求杨树忠承担给付250000元款项的诉讼主张符合法律规定。关于田玉杰要求王永革直接向其履行交付价款之义务的诉讼主张，因从本案证据来看，王永革系与杨树忠签订的房屋买卖合同，其合同相对人系杨树忠，王永革基于该合同产生的抗辩亦应向杨树忠主张，庭审中，王永革亦不同意向田玉杰交付剩余价款，故判其直接向田玉杰交付价款，有违合同相对性原则，亦妨碍王永革主张相应权利，故对田玉杰该项主张予以驳回。综上所述，田玉杰关于要求杨树忠支付250000元房屋出售款的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。田玉杰的其他诉讼主张，依据不足，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告杨树忠于本判决生效后十五日内给付原告田玉杰250000元款项；二、驳回原告田玉杰的其他诉讼请求。案件受理费5050元，邮寄送达费60元，财产保全费1770元，合计6880元(原告已预交)，由杨树忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长黎俊志审判员杨锐琪人民陪审员闫岩二○一七年十二月二十五日书记员刘新蒙
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申5019号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市第十建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸镇南街。法定代表人：张子平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德江，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。一审第三人：明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州市广陵产业园板桥路88号。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。再审申请人南京市第十建筑工程有限公司(简称南京十建)因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（简称南通三建）、一审第三人明发集团扬州房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京十建申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：二审法院判令南京十建向南通三建支付停工损失5748153.6元、赶工奖金1730222.72元错误。1.根据南京十建与南通三建签订的建设工程分包合同约定，南京十建无权决定是否对南通三建赔偿损失，也没有义务向南通三建赔偿损失。2.停工损失和赶工奖金系合同履行过程中产生的费用，不属于工程价款，二审判决将其计入工程总价款错误。3.案涉工程产生停工损失系金融风暴所致，南京十建在合同履行过程中并无违约情形，停工损失的发生与南京十建无关。4.根据南京十建与明发集团扬州房地产开发有限公司于2011年11月24日就案涉工程遗留事项召开会议形成的会议纪要，案涉停工损失应由明发集团扬州房地产开发有限公司负责。5.南通十建与明发集团扬州房地产开发有限公司签订《补充协议》约定明发集团扬州房地产开发有限公司支付赶工奖金的前提条件是案涉工程在2010年10月31日前竣工验收合格，南通三建施工部分工程未在该期限前竣工，故其不能依据《补充协议》主张赶工奖金。本院经审查认为：（一）关于停工损失问题。南京十建与明发集团扬州房地产开发有限公司于2011年11月24日就案涉工程遗留事项召开会议形成的会议纪要载明，关于停工9个月期间停工损失费补偿事项，按总建筑面积每平方米70元进行补偿，由南京十建报明发集团扬州房地产开发有限公司核批，一个月内付清。该会议纪要由南京十建相关负责人签字确认，且南京十建二审时申请出庭作证的证人蔡某的证言也印证了该会议纪要的真实性。南通三建作为案涉工程分包人，虽未参加该次会议，但其因案涉工程停工9个月遭受损失的事实客观存在。南京十建一审时提供的明发集团扬州房地产开发有限公司参会人员张从兵接受法院调查的笔录载明，该会议纪要适用于所有项目部。故二审法院综合上述情况，判令南京十建按照上述补偿标准支付南通三建停工损失，并无不当。案涉工程停工损失不属于工程造价范围，二审判决并未将停工损失计入案涉工程总造价，故南京十建关于二审判决将停工损失计入案涉工程总价款错误的主张，与事实不符。南京十建关于案涉工程停工系金融风暴所致，停工损失不应由其承担的理由，缺乏合同和法律依据。依据上述会议纪要，案涉停工损失虽由明发集团扬州房地产开发有限公司承担，但南京十建系案涉工程总承包方，南通三建的合同相对方，故二审法院根据南通三建的诉讼请求，依法判令南京十建向南通三建支付停工损失，并无不妥。南京十建关于二审法院判令其向南通三建支付停工损失错误的主张，不能成立。（二）关于赶工奖金问题。南京十建与明发集团扬州房地产开发有限公司签订的《补充协议》约定，如案涉工程在2010年10月31日前通过竣工验收，明发集团扬州房地产开发有限公司则按工程结算总价款的2%给予南京十建奖励。案涉工程实际于2011年1月10日竣工验收合格，晚于《补充协议》中确定的给予赶工奖金的竣工截止日。但上述两公司2011年6月23日召开会议形成的会议记录载明，2010年赶工期间项目部的赶工奖金，由南京十建确认，明发集团扬州房地产开发有限公司支付。该会议记录由南京十建、明发集团扬州房地产开发有限公司相关负责人签字确认，应视为上述两公司对支付赶工奖金的认可。南通三建虽未参加该次会议，但该会议记录并未明确赶工奖金仅适用于案涉工程的部分项目部，故二审判决认定南通三建作为分包承建案涉工程的项目部之一，有权依据该会议记录及《补充协议》主张案涉工程赶工奖金，并判令南京十建支付南通三建该赶工奖金，并无不妥。南京十建关于南通三建施工部分工程未在2010年10月31日前竣工验收合格，故其不能依据《补充协议》主张赶工奖金的理由，不能成立。案涉赶工奖金1730222.72元并未计入工程总造价，南京十建关于二审判决将赶工奖金计入案涉工程总价款错误的主张，亦与事实不符。综上，南京十建提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京市第十建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初15759号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，该公司董事长。被告：彭仁勇，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告彭仁勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  夏瑜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初7148号原告：沈年凤，女，1964年10月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：魏扣林，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。被告：王拥军，男，1973年4月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告沈年凤与被告王拥军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈年凤撤回起诉。案件受理费460元，依法减半收取230元，由原告负担。代理审判员 俞 春二〇一七年十二月二十七日书 记 员 陶秋蓉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终971号原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）张启华，男，1989年11月14日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市东兴区。2013年11月15日因犯抢劫罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑三年，2016年1月26日刑满释放；2017年8月9日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑二年九个月，刑期自2016年12月2日起至2019年9月1日止。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。原审被告人吴祖兵，男，1990年12月6日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学肄业，无业，住四川省内江市东兴区。2013年11月15日因犯抢劫罪被四川省内江市东兴区人民法院判处有期徒刑四年，2016年8月26日刑满释放；2017年8月9日因犯盗窃罪被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑二年十一个月，刑期自2016年12月24日起至2019年11月23日止。2017年9月26日因涉嫌犯盗窃罪经重庆市荣昌区人民法院决定逮捕。现羁押于重庆市荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人吴祖兵、张启华犯盗窃罪一案，于2017年9月26日作出（2017）渝0153刑初410号刑事判决。原审被告人张启华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川、代理检察员胡丹丹出庭履行职务，上诉人张启华到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民法院认定，2016年11月5日凌晨，被告人吴祖兵、张启华去至重庆市荣昌区龙集镇XX号，将被害人郑某之子停放在此的一辆盛象牌电动三轮车盗走，并骑至重庆市荣昌区盘龙镇唐麻店子附近。随后，二被告人将车上的电瓶拆下并将该车丢弃在路边。经鉴定，该电动三轮车价值2695元。2017年8月16日，经他人举报后查证，公安机关掌握了二被告人未供述的本案犯罪事实。经审讯，张启华如实供述了本案犯罪事实。案发后，郑某将被盗的电动三轮车找回，吴祖兵、张启华已赔偿郑某被盗走的三轮车电瓶损失1200元，并获得郑某谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验笔录、返还物品清单、收条、谅解书、张某的举报材料、犯罪线索转递函、刑事判决书、刑满释放证明书，价格鉴定意见书，证人张某、梁某、程某的证言，被害人郑某的陈述，被告人吴祖兵、张启华的供述等。重庆市荣昌区人民法院认为，被告人吴祖兵、张启华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，依法应予以刑罚处罚。吴祖兵、张启华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。吴祖兵、张启华在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现其在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对其新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚。张启华到案后如实供述本案犯罪事实，且二被告人在案发后赔偿被害人的损失，获得其谅解，并自愿认罪认罚，对重庆市荣昌区人民检察院提出的量刑建议无异议，可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴祖兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初113号刑事判决中对被告人吴祖兵犯盗窃罪判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金一万五千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金一万六千元；二、被告人张启华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；与重庆市荣昌区人民法院（2017）渝0153刑初113号刑事判决中对被告人张启华犯盗窃罪判处有期徒刑二年九个月，并处罚金一万二千元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金一万三千元；三、责令被告人吴祖兵、张启华对违法所得予以退赔。上诉人张启华上诉称，其盗窃的是三轮车电瓶，不应将被盗三轮车的价值全部计入其犯罪金额；此次犯罪不构成累犯；已经赔偿被害人损失并取得谅解，一审判决量刑过重。重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人张启华的上诉理由不成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的上诉人张启华、原审被告人吴祖兵犯盗窃罪的事实和证据与一审相同。本院二审审理期间，上诉人张启华以及重庆市人民检察院第五分院均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。本院认为，上诉人张启华、原审被告人吴祖兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值2695元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。二被告人均系累犯，依法应当从重处罚；鉴于二人自愿认罪认罚，赔偿被害人损失且获得谅解，可以从轻处罚。二被告人在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕之前，发现有漏罪没有判决，应当将前罪与漏罪按照刑法第七十条的规定数罪并罚。对于张启华所提不应将被盗三轮车全部价值计入其犯罪金额的上诉理由，经查，张启华、吴祖兵从被害人处将涉案三轮车盗走，后将车上电瓶拆下并将车丢弃，系盗窃既遂后对赃物的处置行为，故应以三轮车的全部价值认定盗窃金额，该上诉理由与审理查明的事实不符，本院不予采纳。对于张启华提出此次犯罪不是累犯的上诉理由，经查，张启华曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，并于2016年1月26日刑满释放，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，依法应当认定为累犯，故该上诉理由，本院亦不予采纳。对于张启华提出已积极赔偿被害人并取得谅解、一审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，原判根据张启华犯罪的事实、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，对其判处的刑罚恰当，故对该上诉理由，亦不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年十二月五日书 记 员  李 倩
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513民初1811号原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。法定代表人：马文亮。被告：肖志丰，1960年9月14日出生，住汕头市潮阳区。被告：马惠珊，女，汉族，1955年12月22日出生，住汕头市金平区。原告汕头市福稻食品有限公司与被告肖志丰、马惠珊金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。代理审判员 桂 渤二〇一七年十二月十八日书 记 员 柳惠琼
四川省洪雅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1423执1159号申请执行人：郭建红，女，汉族，住四川省犍为县。被执行人：四川雅源房地产开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南四段48号1栋3楼12号。法定代表人：文会。本院在执行申请执行人郭建红与被执行人四川雅源房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人郭建红书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：终结四川省洪雅县人民法院（2017）川1423执1159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 飞审判员 祁眀跃审判员 孟邦涛二〇一七年十二月二十六日书记员 李良敏
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017)苏1324执4355号申请执行人：周永坤，男，1976年4月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人：付可可，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据（2014）洪瑶民初字第00930号民事判决书，被执行人付可可应给付申请执行人周永坤235000元及利息，案件受理费4825元，由付可可负担。经申请执行人周永坤申请，2017年8月17日，本院立案执行，2017年8月20日，本院向被执行人付可可发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人周永坤同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年十二月五日书记员  沈文斐第1页/共2页
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川11民终1989号上诉人（原审被告）：乐山康泉丝绸有限公司，住所地：乐山高新技术产业开发区中小工业园乐高大道。统一社会信用代码：915111007175326450。法定代表人：徐文康，经理。委托诉讼代理人：平涛，公司员工。被上诉人（原审原告）：杨爱英，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。上诉人乐山康泉丝绸有限公司因与被上诉人杨爱英确认劳动关系纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人乐山康泉丝绸有限公司于2017年12月23日以经有关部门协调，双方达成和解，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乐山康泉丝绸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许乐山康泉丝绸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人乐山康泉丝绸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  傅岷雪审判员  李庆金审判员  龚绍坤二〇一七年十二月二十五日书记员  熊 璐
四川省古蔺县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）川0525行审64号	申请执行人四川省古蔺县国土资源局。	组织机构代码：00837450-9。	住所地：四川省古蔺县古蔺镇滨河路25号。	法定代表人刘朝华，局长。	委托代理人辛旺，该局工作人员。	被申请执行人四川省古蔺县土草坊农业发展有限公司。	法定代表人左贵平，总经理。	委托代理人张君，四川滨河律师事务律师。	申请执行人四川省古蔺县国土资源局向本院提出申请，申请对古国土资罚字（2015）1号行政处罚决定书予以执行。本院于2017年12月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。	经审查查明，2014年9月，被申请执行人四川省古蔺县土草坊农业发展有限公司未经批准协商占用四川省古蔺县太平镇走马村七组集体土地建甘蔗加工厂，占用土地面积为10091平方米。立案调查后，申请执行人四川省古蔺县国土资源局于2015年1月26日送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，后者未予陈述、申辩，也未申请进行听证。2015年2月2日，申请执行人作出古国土资罚字（2015）1号行政处罚决定，内容为：责令四川省古蔺县土草坊农业发展有限公司退还非法占用的10091平方米的土地，限四川省古蔺县土草坊农业发展有限公司15日内自行拆除在非法占用的10091平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该行政处罚决定书载明了履行期限、逾期不履行的后果、申请复议或行政诉讼的期限等，于2015年2月2日送达。被申请执行人在法定时限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月8日向被申请执行人送达了督促履行通知书。被申请执行人至今未履行该处罚决定书所确定的义务。	本院认为，申请执行人四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2015）1号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。故对申请执行人要求执行古国土资罚字（2015）1号行政处罚决定的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下:	准予执行四川省古蔺县国土资源局作出的古国土资罚字（2015）1号行政处罚决定。由申请执行人自行组织实施。	审 判 长  聂富军	人民陪审员  张光佑	人民陪审员  杨昌祥	二〇一七年十二月二十日	书 记 员  吕琪婷	附相关法律条文	《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8268号原告：宁波九峰物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330206747354018D）。住所地：宁波市北仑区新碶中河路182号1幢512室、514室、516室。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：马凤娣女，1958年8月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：邱杰波男，1990年3月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波九峰物业服务有限公司与被告马凤娣、邱杰波物业服务合同纠纷一案中，原告宁波九峰物业服务有限公司以被告马凤娣、邱杰波已支付物业费为由，于2017年12月6日向本院申请要求撤回对被告马凤娣、邱杰波的起诉。本院认为，原、被告的纠纷既已解决，原告宁波九峰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波九峰物业服务有限公司撤回对被告马凤娣、邱杰波的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波九峰物业服务有限公司负担。审 判 员 严学军二〇一七年十二月六日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭