陕西省富县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0628行初34号原告：洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会。住所地：陕西省延安市洛川县菩堤乡厢西堡村。法定代表人：张克财，该村村主任。委托代理人：李树林，男。委托代理人：常亮，男。被告：洛川县人民政府。住所地：陕西省延安市洛川县府前街西段北侧。法定代表人：张继东，该县县长。委托代理人：张福平，洛川县不动产登记服务中心副主任。委托代理人：冯志超，陕西升达律师事务所律师。第三人：菩堤乡园林场。住所地：陕西省延安市洛川县菩堤乡。负责人：屈明芳，该园林场承包经营人。委托代理人：屈培鑫，女。原告洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会（以下简称“厢西堡村委会”）诉被告洛川县人民政府（以下简称“洛川县政府”）、第三人菩堤乡园林场（以下简称“园林场”）撤销土地行政登记一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告厢西堡村委会法定代表人张克财及其委托代理人李树林、常亮，被告洛川县政府委托代理人张福平、冯志超，第三人园林场负责人屈明芳及其委托代理人屈培鑫到庭参加了诉讼，被告洛川县政府法定代表人张继东未到庭。本案现已审理终结。原告厢西堡村委会诉称，原告所在的村委会组建于50年代，到目前为止拥有人口230人，具有劳动能力的人口为150余人，拥有川地（一类水浇地）800余亩左右，山地300亩左右，自然林地1900余亩，在几代人的繁衍生息中完全以种地为生。在1974年人民公社集体化的年代，菩堤人民公社组建了“菩堤人民公社社办园林场”，当时社办园林场所占用的土地全部为邻村曲西队的峁地，园林场的总土地面积为70亩左右。1983年改革开放后，人民公社改为乡人民政府。乡人民政府成立后，农村土地由集体化经营变为个人承包（土地承包制），原人民公社办起的社办企业、林场、园林场等相继倒闭并逐步解体。改革开放后，菩堤乡人民政府本应将原人民公社所办起的“社办园林场”自然解体，将部分土地归还给相关的村集体。然而菩堤乡人民政府将解体闲置的“社办园林场”继续掌控在自己的手中，于2000年4月9日与第三人签订了“园林场承包经营合同”，承包面积为1278606.3平方米（折合1917.9亩），承包期限为34年，总承包费为148000元。菩堤乡人民政府为了将侵占原告1917.9亩的土地合法化，被告于2006年5月26日向本案第三人颁发了洛集用（2006）字第000178号集体土地使用证。被告的行为不仅将原告的1900余亩的土地无端转让给本案第三人，就连原告所属村委会部分村民的房屋院落也划拨给了本案第三人。自从国家实施退耕还林政策以来，全村人由于被告的行为而失去土地以后，没有享受过国家一分钱的退耕还林补助款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故请求：1、撤销被告于2006年5月26日向本案第三人颁发的“洛集用（2006）字第000178号”集体土地使用证；2、由被告承担本案诉讼费。原告厢西堡村委会为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：厢西堡村与曲西村土地权属界线协议书一份。证明整个园林场的四至界限不是被告颁发证件的面积，整个园林场面积是70亩，被告土地所有证记载的面积是1917.9亩，被告为第三人颁证是错误的。第二组证据：李天才证人证言（李天才是原菩堤乡人民公社主任）。证明老领导一手筹办的园林场占用的是曲西南峁的地，没有占厢西堡村的地跟原始记载是相符的。第三组证据：园林场四至界限原始图纸。证明园林场整个的四至界限并不是被告2006年颁证的界限。被告洛川县政府辩称：1、原告提起的行政诉讼已超过起诉期限，应依法驳回其诉讼请求；2、厢西堡村委会不具有本案原告主体资格。综上，原告诉求一方面无事实依据支撑，且不具有本案原告主体资格，另一方面又超过了法定的诉讼时效，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。被告洛川政府为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据：菩堤乡人民政府便函。证明：1、菩堤乡政府书面向洛川县国土资源局申请办理涉案土地的使用权证情况；2、涉案地块当时的使用情况。第二组证据：土地登记申请书。证明第三人通过申请填写土地登记申请书，确认了申请办理土地使用权证所涉地块的位置、面积、四至、地类、地上附着物等情况。第三组证据：洛集有（2006）字第001号集体土地所有证。证明涉案地块的所有权归菩堤乡农民集体所有，权利实际行使人菩堤乡政府有权决定其使用权的归属。第四组证据：土地登记审批表。证明：1、涉案土地使用权在审查后，按规定的报审程序，通过审定；2、使用权所涉土地的位置、面积、四至等基本信息；3、决定颁发土地使用证的时间为2006年5月26日。第三人园林场述称：1、其合法拥有洛集用（2006）字第000178号《集体土地使用权证》项下土地的使用权；2、原告非本案的适格诉讼主体；3、原告的诉求缺乏事实依据和法律依据。第三人园林场为证明其主张向本院提供以下证据：一组证据：《园林场承包经营合同》及公证书，证明第三人合法拥有洛集用（2006）字第000178号集体土地使用证项下土地的使用权。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告厢西堡村委会提供的三组证据，本院对第一组证据的真实性予以采信，因第二、三组证据不符合证据的形式要件，故不予采信。被告洛川县政府提供的四组证据，原告及第三人对其真实性均无异议，故本院对该四组证据的真实性予以采信。第三人园林场提供的一组证据，原、被告对其真实性均无异议，故本院对真实性予以采信。经审理查明，2006年5月26日，被告洛川县政府向第三人园林场颁发洛集用（2006）字第00178号集体土地使用证。原告厢西堡村委会于2010年已知道被告洛川县政府向第三人园林场颁发土地使用证的事实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告厢西堡村委会于2010年已知道被告洛川县政府已向第三人园林场颁发洛集用（2006）字第00178号集体土地使用证，而原告厢西堡村委会于2017年11月16日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，故应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告洛川县菩堤乡厢西堡行政村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  陈东旭代理审判员  呼延莉人民陪审员  康东海二〇一七年十二月十一日书 记 员  陈方园本判决适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。