北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0114民初14864号原告：北京蓝鼎基展览有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇喇嘛庄村委会北1000米。法定代表人：刘永鸿，总经理。委托诉讼代理人：方长雨，男，1962年12月2日出生，汉族，该公司职员，户籍地安徽省桐城市，现住公司宿舍。被告：北京修正创新药物研究院有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福创业园23号3号楼。法定代表人：修涞贵，董事长。委托诉讼代理人：李璐，男，1984年4月14日出生，汉族，该公司职员，户籍地长春市朝阳区，现住公司宿舍。委托诉讼代理人：刘兵，男，1965年5月31日出生，汉族，该公司职员，户籍地长春市绿园区，现住公司宿舍。原告北京蓝鼎基展览有限公司（以下简称“蓝鼎基公司”）与被告北京修正创新药物研究院有限公司（以下简称“修正创新公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝鼎基公司的委托诉讼代理人方长雨，被告修正创新公司的委托诉讼代理人李璐、刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝鼎基公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清工程款208587.16元；2.判令被告支付利息10000元（以208587.16元为基数，自2015年9月11日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金10000元（以208587.16元为基数，自2015年9月11日起至实际支付之日按照日万分之1.75计算）；3.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，被告将位于昌平区北七家镇宏福工业园23号3号楼一层展厅装修工程承包给原告施工并签订合同书一份，合同约定工期为60天，承包方式为原告公司包工包料，工程造价暂定749000元，结算方式为合同签署后先支付总价的30%，即224700元，工程竣工后付20%，即149800元，余款30%经修正相关部门审定后留总价5%作为质保金支付给原告。为此原告按照合同要求及时施工，由于该工程增项，竣工时间为2015年9月10日，该工程实际造价为1487464.24元，被告公司已支付工程款524500元，下欠962964.24元至今未付。自2015年10月份以来，原告多次找被告要求结算、审计该工程最终价款，被告均以种种借口拒不结算、审计，故此原告索款无望，特向贵院提起诉讼，敬请公正审理。修正创新公司辩称，由于工程量发生变化，实际工程造价没有这么多，不同意支付208587.16元，我方只同意按照鉴定结论中确定的部分支付，不确定的部分不同意支付。不同意支付利息，我方已经按照合同约定的期限支付了一部分，至于尾款约定的是相关部门审定后结算，我方多次找原告核对工程量，原告不配合也不同意我方的审计，所以才没有支付，不是我方的违约行为导致的，所以违约金也不同意支付。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，修正创新公司（甲方）与蓝鼎基公司（乙方）签订《合同书》，约定工程地点位于北京市昌平区北七家宏福工业园23号3号楼一层，承包方式为乙方包工包料、包质量、包安全、包工期、包验收，合同暂定总价款为749000元，总工期为60天；合同签署后，甲方向乙方支付合同总价款的30%作为本工程材料备用款，即224700元，乙方进场施工第30天甲方向乙方支付合同总价款的20%，即149800元，工程竣工验收合格，甲方向乙方支付总价款的20%即149800元，工程剩余款项总价款的30%即224700元经修正相关部门审定最终值，留总价款的5%作为质量保证金后支付给乙方。合同签订后，蓝鼎基公司进场进行施工，于2015年9月10日竣工。双方均认可修正创新公司已经支付的工程款为524500元。对于涉案工程的实际造价，双方存在争议，蓝鼎基公司曾提出工程造价为1328757.92元的主张，修正创新只认可审核值为690000元，具体意见包括：土建工程中施工期间双方对原设计方案改动，使工程量减少，给予扣减；价差调整属于重复提报，给予扣除；实木装饰门为甲供，给予扣除；材料价格虚报，工程量虚报，给予扣减；砌块墙、底层抹灰等项目重复多报，给予扣除。安装工程中施工方提报的工程量重复、虚报，给予扣除；定额子目套项不准确。对于蓝鼎基公司起诉时提出的工程实际造价为1487464.24元的主张，修正创新公司亦不予认可。为确定工程实际造价，经蓝鼎基公司申请，本院委托北京中威正平工程造价咨询有限公司对涉案装修工程造价进行了鉴定，报告书显示确定部分工程造价为693497.89元，不确定部分工程造价为39589.27元。其中不确定的部分包括加气砌块墙7320.82元、墙面基层粉刷石膏7980.91元，接待大厅背景墙基层3352.05元、木地板的水泥砂浆找平基层5997.09元、木地板争议部分价格差价4216.20元、贵宾厅墙面争议的第二层石膏板266.74元以及接待大厅服务台104**.46元，因双方对卫生间是否采用加气砌块墙体、涂料和壁纸墙面的基层做法是否含有粉刷石膏基层、接待大厅背景墙的基层做法、木地板的基层做法是否含有水泥砂浆找平层、贵宾室墙面是否为单侧双层纸面石膏板墙面、对木地板的单价、对接待大厅的服务台是否进行了施工存在争议，而上述争议部分已经隐蔽或勘察时已不存在，或在认价单中存在两个价格，因此，北京中威正平工程造价咨询有限公司认为依据现有资料无法确定，故将上述项目列为不确定部分。装修材料采购认质认价单中载明的木地板甲方审核单价为95元，备注中写明包干价为65元每平方米。蓝鼎基公司为此支付了鉴定费24000元。以上事实，有《合同书》、鉴定报告书、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不具备法定无效之情形，为合法有效之合同，双方当事人均应按照合同约定履行。现蓝鼎基公司已经进行了涉案装修工程的施工，修正创新公司应当按照实际工程造价支付工程款。对于工程款的具体数额，已有鉴定报告书对确定部分造价出具了意见，修正创新公司亦同意支付该部分款项，对此本院不持异议。对于不确定部分，因已经隐蔽或勘察时已不存在，蓝鼎基公司亦未提交证据证明争议项的实际施工状况，同时对于木地板的价差，认质认价单中出现了95元和65元两个价格，且较低的价格出现在备注中，并写明包干价，现修正创新公司不认可较高的价格，蓝鼎基公司亦没有证据证明双方有对此项按照较高的价格履行的约定，因此，对于蓝鼎基公司要求修正创新公司支付的工程款中不确定的部分，本院不予支持。关于违约金和利息，双方在合同中约定了经修正创新公司相关部门审定后支付，工程竣工后，双方对实际工程造价产生争议，修正创新公司认为蓝鼎基公司提出的工程款金额过高，不同意支付，仅认可690000元，双方就应付工程款未达成一致意见。而本案中，经鉴定，蓝鼎基公司提出的工程款金额明显过高，而修正创新公司认可的工程造价与鉴定结果相当，因此未付剩余工程款不可归责于修正创新公司，对蓝鼎基公司要求修正创新公司支付利息和违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京修正创新药物研究院有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京蓝鼎基展览有限公司工程款168997.89元；二、驳回北京蓝鼎基展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4729元，由北京蓝鼎基展览有限公司负担1049元（已交纳），由北京修正创新药物研究院有限公司负担3680元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费24000元，由北京蓝鼎基展览有限公司负担20000元（已交纳），由北京修正创新药物研究院有限公司负担4000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  寇艳荣人民陪审员  宋 颖二〇一七年十二月二十七日书 记 员  李 霞