wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初83690号原告李珊珊，女，1975年7月13日出生，住北京市东城区。委托代理人刘黎，北京市敦信律师事务所律师。被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10号楼SH-1035。法定代表人韩浩。原告李珊珊（以下简称原告）与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁冲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘黎，被告法定代表人韩浩均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月23日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿国画”培训。课程共计54次，当时我方一共缴纳了8970元，一共上了44节课。2017年5月31日，原、被告又签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿国画”培训。课程共计52次，当时我方一共缴纳了11422元，一节课未上。2017年8月20日，被告公司的老师告知我们停课，因为被告公司股权纠纷，拖欠教师工资。2017年8月21日，被告公司就张贴了停课通知，此后我们上课的地点东城区东四十条美惠大厦D座二层就没有人了，后来被告公司被大厦清退了，工商的信息显示被告公司也被列入经营异常名录，后来听说被告公司法定代表人被抓了，其他员工我们也找不到了。故诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2016年6月23日就“少儿国画”以及2017年5月31日就“少儿国画”签订的两份教育培训合同；2、判令被告返还原告缴纳的课程费13083元。被告辩称：韩浩系被告公司法定代表人，现由于韩浩被羁押，对这些情况不是很了解，但我方认为应该按合同有效期来执行，如果由于原告自身原因一直未来上课，导致已经超过了合同的有效期再要求退款，我方不同意。合同在有效期内的，能不能退款我方也不清楚，因为不是韩浩负责的。合同及收据都认可，上课次数证明也认可，合同或收据只要有一样能证明在被告公司交过费，或有老师出具的证明，我方就认可。我方还是愿意帮助原告解决此事。经审理查明，2016年6月23日，原、被告签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿国画”培训，课程共计48次（另赠六次），合计金额8970元。2017年5月31日，原、被告又签订了教育培训合同，约定被告为原告的孩子提供“少儿国画”培训，课程52次，合计金额11422元。庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、合同两份；2、收据两张；3、退费申请。庭审中，原告表示，2016年6月23日的合同上了44节课，还剩10次没有上，公式为8970/54*(54-44)。2017年5月31日的合同一节课都没有上，要求全部退费。上述事实，有原、被告陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：2016年6月23日以及2017年5月31日原、被告签订的两份教育培训合同系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关服务，故应当解除合同并退还剩余的课程费，2016年6月23日的合同退费计算公式如下（赠课不计算在内）：8970／48×4＝747。总退费金额为：747＋11422＝12169。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李珊珊与被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于二○一六年六月二十三日以及二○一七年五月三十一日签订的两份教育培训合同。二、被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李珊珊课程费一万二千一百六十九元。三、驳回原告李珊珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，由被告妙笔菡塘（北京）文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告李珊珊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 袁 冲二〇一七年十二月二十五日书记员 徐可卉
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初3146号原告：蒋信华，男，汉族，1946年10月6日生，住重庆市垫江县。委托代理人：赵世川，四川百坚律师事务所律师。委托代理人：何羽轩，四川百坚律师事务所律师。被告：四川美加美饲料科技有限公司，住所地：四川省隆昌县金鹅镇光胜村一社。法定代表人：王科，该公司负责人。被告：四川启昌食品有限公司，住所地：四川省平昌县驷马镇双城村。法定代表人：王晓英，该公司负责人。被告：王科，男，汉族，1976年1月9日生，住成都市温江区。被告：王晓英，女，汉族，1980年11月15日生，住四川省富顺县。本院于2017年10月24日受理原告蒋信华诉被告四川美加美饲料科技有限公司（以下简称四川美加美公司）、四川启昌食品有限公司（以下简称启昌公司）、王科、王晓英企业出售合同纠纷一案，由本院审判员李新宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋信华，委托代理人赵世川、何羽轩到庭参加了诉讼，被告四川美加美公司法定代表人王科、启昌公司法定代表人王晓英经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告蒋信华诉称：2013年，原告以所属的启昌公司作价280万元与被告所属的四川美加美公司、达州美加美公司联合经营饲料、生猪饲养及收购业务，原告所占股份为18%。同年12月13日，原被告达成一致意见，由被告四川美加美公司收购原告启昌公司驷马扩繁场基础设施，作价550万元，被告王科向原告支付人民币70万元，下差480万元由被告王科分别出具了欠条和借条。随后，启昌公司法定代表人变更为被告王晓英。被告下欠款项经原告多次催收，至今未付。要求四被告连带清偿原告欠款480万元及利息。为支持自己的诉讼请求，原告蒋信华向本院提供了如下证据：1、原告蒋信华、被告王科、王晓英身份信息，被告四川美加美公司企业登记信息、被告启昌公司企业登记及变更信息、被告王科、王晓英结婚登记表。证明原被告系本案适格主体；2、2013年12月13日股东会纪要一份（复印件）、2016年12月8日股东会决议一份（复印件）、2013年12月26日蒋信华向王晓英转款80万的银行卡取款业务回单一份，证明：蒋信华、白如财、王科三人联合经营；蒋信华按约定支付了入股金；四川美加美公司收购蒋信华启昌食品公司驷马扩繁场价格为550万元。3、2014年11月1日，借款人署名为四川美加美公司和王科的向蒋信华出具的40万元现金借条一份，约定月利率2%；2015年1月15日，欠款人署名为四川美加美公司和王科的向蒋信华出具的现金欠条一份，金额为440万元，约定月息按1%计算。证明4名被告欠款480万元的事实。4、2017年8月29日调解笔录一份，证明被告王科、王晓英认可收购启昌食品有限公司，并实际经营管理该公司，以及公司对外债务和下欠原告收购款的事实。被告四川美加美公司法定代表人王科、被告启昌公司法定代表人王晓英未作答辩。审理查明：原告蒋信华于2008年成立启昌公司，主要经营生猪饲养和收购业务。四川美加美公司成立于2006年1月11日，系被告王科个人独资企业。原被告在业务交往中结识后，被告王科邀请原告蒋信华入股共同经营，2013年12月13日，原告蒋信华、被告王科和另一股东白如财召开股东会议并形成如下主要决定：1、四川美加美公司收购原告蒋信华启昌公司驷马扩繁场基础设施，作价550万元，3年付清，第一年支付20%，第二年支付40%，第三年支付40%，按年利率12%支付利息。2、原告蒋信华以股金270万元（其中以原四川启昌食品有限公司生猪作价188万元，交纳现金82万元），持股比例18%，成为四川美加美公司股东，该股份由被告王科转让给原告。2015年1月16日，四川启昌食品有限公司法定代表人变更为王科之妻王晓英，但该公司的实际经营管理人为被告王科和被告王晓英。2016年12月18日，王科、蒋信华与另外两名股东达成股东会决议，内容之一为：四川美加美公司和启昌公司由王科独立经营、自负盈亏。被告四川美加美公司收购启昌公司后，向原告支付了现金人民币70万元，下差480万元，被告王科于2014年11月1日给原告蒋信华书立借条一张，内容为：今借到蒋信华现金40万元整，此款自2014年11月1日起按月利率2%计算利息，每季度结算一次。2015年1月14日，被告王科给原告蒋信华书立欠条一张，内容为：今欠到蒋信华现金440万元整，此款按月息1%，自2015年元月1日起计息，每月结算利息一次。但被告王科至今未按约定履行付款义务。本院认为：被告四川美加美公司与原告蒋信华达成的原告公司财产收购协议符合法律规定，系双方真实意思表示，被告四川美加美公司欠原告蒋信华收购资金480万元属实，原告请求支付下差款项的诉讼请求应予支持，被告四川美加美公司和法定代表人王科应承担偿还责任。启昌公司被四川美加美公司收购后，该公司其他股东于2016年退出公司，该公司实际上亦成为个人独资企业。虽法定代表人变更为王科之妻王晓英，但实际上该公司由王科、王晓英共同管理经营，即四川美加美公司与启昌公司经营管理和财产混同，造成无法区分上述两公司各自的财产和收益，进而影响被告四川美加美公司对原告债务的清偿，故被告启昌公司应与四川美加美公司共同清偿下差原告的收购资金，被告王科和王晓英作为上述两公司法定代表人，应分别以其个人财产承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川美加美饲料科技有限公司、四川启昌食品有限公司、王科、王晓英在判决生效后10日内共同清偿原告蒋信华企业收购款人民币480万元（其中40万元自2014年11月1日起按月利率2%计算利息，440万元自2015年元月1日起按月利率1%计算利息，至实际偿付完毕之日止）。本案受理费45200元，减半收取22600元，由被告四川美加美饲料科技有限公司、四川启昌食品有限公司、王科、王晓英共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李新宇二〇一七年十二月三十日书记员  焦亚丽
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初3602号原告：张某某被告：崔某某本院在审理原告张某某诉被告崔某某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张丽茹在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。审判员  郭永娟二〇一七年十二月十二日书记员  白 璐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初31731号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林培苗。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林培苗信用卡纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林培苗系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,631.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,631.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执2913-1号申请执行人孔艳丽，女，1955年4月8日出生，汉族。申请执行人车易贤，男，1990年5月8日出生，汉族。被执行人陕西云德现代农业发展有限公司。本院在执行申请执行人孔艳丽、车易贤与被执行人陕西云德现代农业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人孔艳丽、车易贤依据已经生效的（2016）陕0112民初10863号民事判决书，于2017年6月30日向本院申请执行，执行标的为65983.4元及逾期利息，本院依法受理。执行中查明，被执行人陕西云德现代农业发展有限公司无银行存款、无房产、无车辆，且将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人孔艳丽亦无法举证其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十二月二十日书 记 员  王 强
山西省运城市盐湖区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋0802民初4755号	原告：柴建荣，男。	委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。	被告：任建丰，男。	被告：董玉霞，女。	原告柴建荣与被告任建丰、董玉霞民间借贷纠纷一案，原告柴建荣于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院同日依法立案受理。	原告柴建荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30000元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年8月5日，二被告在其共同生活期间，以做生意为由，向原告借款30000元并出具借条，约定“今借到柴建荣现金三万元整，借款期限两个月，任建丰（任声）2015年8月5日”。但逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院。	本院经审查认为：当事人向法院提起诉讼必须有明确的被告。本院受理本案后，在向被告进行送达时发现，二被告不在村中居住，无法联系，遂要求原告提供被告详细送达地址。但原告至今未予提供，亦未能提供二被告下落不明的证明材料，本案无法公告送达。故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：	驳回原告柴建荣的起诉。	案件受理费550元，原告柴建荣已预交，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。	审判员  王晋明	二〇一七年十二月二十日	书记员  高海涛
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1012刑初824号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人骆守年，男，1956年1月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区。被告人骆守年因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月31日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2017）806号起诉书指控被告人骆守年犯危险驾驶罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明、被告人骆守年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2017年9月7日20时30分许，被告人骆守年酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，沿江苏省扬州市江都区江淮路由北向南行驶至大运集团西门路段时发生自摔事故。经鉴定，被告人骆守年案发时血液中乙醇含量为154.0mg/100ml。经认定，被告人骆守年负交通事故主要责任。被告人骆守年归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人骆守年在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的未到庭证人管某、陈某的证言笔录；被告人骆守年的供述与辩解；血样提取登记表、提取血液视频；江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场图；道路交通监控视频；驾驶人、机动车信息查询；查获经过；受案登记表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆守年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人骆守年归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人骆守年具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以依法宣告缓刑，给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人骆守年犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人骆守年是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人骆守年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代代理审判员  王琼二〇一七年十二月二十八日书 记 员  姜舒文书附页：(2017)苏1012刑初824号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：立案庭庭长陈国平电话号码：0514—8699****本案承办法官王琼电话号码：0514—8699****法院监察室举报电话：0514—8699****
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32675号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨盼盼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨盼盼信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨盼盼归还信用卡透支款65,513.25元。事实和理由：被告杨盼盼系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计65,513.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终2540号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部。地址：长治市英雄北路。负责人：范辛兴，经理。委托诉讼代理人：赵文斌，系该公司员工。委托代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西林盛物流有限公司。地址：山西省潞城市枣瑧村。法定代表人：高建伟，总经理。委托代理人吴建峰、李军，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称人保财险高新区营销部）因与被上诉人山西林盛物流有限公司（以下简称林盛公司）保险合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2017）晋0411民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险高新区营销部委托诉讼代理人赵文斌、王小绿，被上诉人林盛公司委托诉讼代理人吴建峰、李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险高新区营销部向本院提起上诉请求：依法撤销（2017）晋0411民初882号民事判决书，对上诉人多承担的41016元依法予以改判。依照双方签订保险合同显示，本案被保险人以及第一受益人均不是被上诉人，故其原告主体不适格。事故发生后，上诉人公司评估机构定损为86399元，被上诉人单方委托作的118145元的车损鉴定，显然超出实际维持价值。被上诉人林盛公司答辩称：被上诉人有证据可以说明主体无问题，该车辆上诉人一直没有定损，是否提供维修发票，与本案没有实际关系。被上诉人林盛公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告履行保险理赔责任，支付原告保险理赔偿款118415元。一审法院认定，原告林盛公司为晋DXX**重型半挂牵引车的所有人。2015年6月27日03时40分许，该公司驾驶员张满平驾驶上述车辆在208国道长治市师庄村路段由南向北行驶时因未与前车保持安全距离，与前方重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。2015年6月30日，长治市公安局交警支队三大队作出第20150627号道路交通事故认定书，认定张满平负事故的全部责任。2015年7月16日，经该大队委托，长治市道路交通事故司法鉴定中心作出长司[2015]车鉴字第34号车辆损失鉴定意见书，认定晋DXX**号车辆损失价格为110745元。之后，长治市青之家汽车维修有限公司对车辆进行了维修，现该车已实际修复并投入营运。另，晋DXX**号车辆的销售单位为山西联润强汽车销售服务有限公司，该公司为车辆在被告人保财险高新区营销部投保有交强险和机动车损失保险、不计免赔，其中机动车损失保险责任限额为288000元。保单约定定州市农村信用合作联社为本保单第一受偿人。在本案审理中，定州市农村信用合作联社表示保险理赔款可由林盛公司领取。又，交通事故发生于保险合同的有效期间内。一审法院认为，关于本案争议的第一个焦点：即林盛公司是否具备原告诉讼主体资格。针对该争议焦点，林盛公司所提供的保单，行驶证书证等证据能够证明林盛公司为晋DXX**号车辆的合法所有人和实际保险理赔受益人，故林盛公司依保险合同约定作为原告提起诉讼，并无不当，主体适格。被告抗辩不成立，本院依法不予支持；关于争议的第二个焦点，鉴于原被告保险合同关系成立，且内容也不违反法律规定，故该合同自双方约定的成立时间始即生效，对合同双方均具有约束力。在车辆发生交通事故后，作为保险人的被告应依据法律规定和合同的约定履行义务，但经审理查明，车辆在发生交通事故后，原告及时向被告报案。但自发生事故之日至今，原告虽多次要求被告对车辆损失定损，被告却未按法定程序履行其义务，也未对车辆损失进行赔偿，故被告在无法定免责事由和双方约定免责情形下，被告不履行义务的行为侵害了原告的合法权益，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告具体产生的损失有：（一）车辆损失价格110745元；（二）拖车费3000元；（三）鉴定费4400元，共计118145元。被告抗辩不承担本案的诉讼费用，无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条及《中国人民共和国合同法》第一百零七条的规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部在本判决生效后10日内赔偿原告山西林盛物流有限公司118145元。如未按以上规定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2663元，由被告承担。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人林盛公司系本案涉案车辆车主，虽然依据双方保险合同显示，本案的被保险人和第一受益人分别为山西联润强汽车销售服务有限公司和定州市农村信用合作联社，但山西联润强汽车销售服务有限公司和定州市农村信用合作联社一审中出具证明，同意该车保险理赔款由林盛公司领取。故被上诉人林盛公司作为该车车主起诉主体适格。一审法院采信长治市公安局交通警察支队三大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心车辆损失鉴定意见书的鉴定意见确定本案车辆损失符合事实法律规定，并无不当。上诉人诉称的车损数额未提供确凿证据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部承担。本判决为终审判决。审判长  李国君审判员  张国刚审判员  姬国强二〇一七年十二月二十二日书记员  刘 鑫
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初1991号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告史连科本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告史连科供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对史连科的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告史连科的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告史连科的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初2888号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：李某。被告:贺某，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，适用小额诉讼程序，因被告贺某下落不明，案件不符合小额诉讼条件，且不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告贺某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还欠我行到期借款14000元及利息1400元（利息截止起诉之日），合计15400元；二、要求被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2007年12月22日，被告在我行借款14000元，年利率为11.4%（系笔误，以借款借据上的月息11.4‰为准），利随本清，到期日为2008年10月20日。该借款到期后，经我行多次催收，被告至今未付分文。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告贺某未到庭，未作答辩。原告为证明自己主张的事实，向本院举证被告身份证复印件、借款借据，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：2007年12月22日，被告以包地为由向原告借款14000元。双方约定，借款期限从2007年12月22日起至2008年10月20日止，借款利率为月息11.4‰。原告按约向被告发放14000元贷款。该借款到期后，被告未偿还借款本息。原告遂起诉至本院，要求被告偿还借款本息15400元。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。被告向原告借款，应当按照约定期限向原告归还全部借款本息，逾期不还系违约行为，应当承担偿还全部借款本息、逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还14000元借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告给付截止2017年6月27日（起诉之日）的利息1400元，未超过双方约定的利率标准，本院亦予以支持。被告经公告未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某于本判决生效后十日内返还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金14000元并给付截止2017年6月27日的利息1400元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费180元，由被告负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  朱明芳人民陪审员  孙东方人民陪审员  徐继东二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴 海法律条文及上诉须知附录一、附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4538-2号申请执行人：吴封疆，男，汉族。被执行人：杨政华，男，汉族。本院在执行申请执行人吴封疆与被执行人杨政华民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴封疆依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初8729号民事调解向本院申请执行。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年十二月二十七日书 记 员  苏 敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32218号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丁镇鸿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁镇鸿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁镇鸿归还信用卡透支款82,559.68元。事实和理由：被告丁镇鸿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计82,559.68元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初7421号原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。法定代表人梁稳根，董事长。被告邱强，男，1970年1月25日出生，汉族，住山东省济宁市泗水县，本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告邱强买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年12月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邱强银行存款450000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告邱强银行存款450000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 斌二〇一七年十二月二十八日书记员 蒋培滔
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0110执753号本院在执行申请人吴建明与被执行人沈建芳民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人沈建芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二、三款规定，决定如下：将被执行人沈建芳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月六日
阜新蒙古族自治县人民法院支 付 令(2017)辽0921民督30号申请人阜蒙县农村信用合作联社。法定代表人刘国辉，职务,社理事长。地址阜蒙县繁荣大街82号。被申请人白某，男，1971年5月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。申请人阜蒙县农村信用合作联社与被申请人白某因借款合同纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人借款本金人民币1万元，利息人民币1.561408万元（截止2017年11月29日止），本息合计：人民币2.561408万元及延付利息。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第214条、第216条的规定，特发出如下支付令：被申请人白某应当在收到本支付令之日起十五日内，给付申请人阜蒙县农村信用合作联社借款本息人民币2.561408万元，并支付利息至欠款还清之日止。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。案件受理费146元由被申请人白某承担。审判员  王晓明二〇一七年十二月十四日书记员  刘志红
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8176号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：曹晨，男，1993年12月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告曹晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人曹晨下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初4654号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人高某，男，1985年12月10日出生，汉族，户籍在四川省绵阳市安县沸水镇新华村***组；2010年5月因犯盗窃罪被上海市嘉定区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕3902号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月13日23时50分许，被告人高某至上海市浦东新区川沙新镇栏杆村奚家宅XXX号杨某1经营的杂货店，采用大力钳、老虎钳减断环形锁、玻璃门把手入室，窃得软盒中华牌香烟等17种各类品牌香烟98包，共计价值人民币1,867元。2017年9月15日，被告人高某被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关将涉案赃物追回并发还被害人。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某1的陈述笔录；上海市价格认证中心价格认定结论书；相关刑事判决书、释放证明；公安机关出具的现场勘验笔录、监控录像、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、案发经过及被告人高某到案后的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某是累犯，应当从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失得到挽回，可以对被告人高某酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的赃物发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 缪 军二〇一七年十二月二十九日书记员 马丹虹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏12民终2505号上诉人(原审被告):丁碧荣，男，1955年4月20日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：蒋国平，男，1955年11月30日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王贵生，男，1953年3月30日生，汉族，住泰兴市。上诉人丁碧荣因与被上诉人蒋国平农村建房施工合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初1724号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁碧荣上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，农村建房施工合同纠纷应适用建筑法及司法解释，一审法院以债权债务关系适用民法通则错误。虽然双方于2015年2月16日进行了结账，但被上诉人必须将工程中双方确认的质量问题整改到位，上诉人才负有结清工程款的义务。被上诉人施工预留的大门门洞不居中，未整改到位，故扣留的工程款不予支付。被上诉人蒋国平辩称，上诉人与被上诉人发生的建筑房屋纠纷官司，一审法院适用法律是正确的。一审中被上诉人已经提交了所有证据，欠款事实成立，施工合同中无大门安装的内容，铜门是由上诉人自行购买、安装，安装到位与否应当是上诉人自行承担责任，与被上诉人与关。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人蒋国平向一审法院起诉请求：请求依法判令丁碧荣给付工程款50700元,并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月19日,蒋国平、丁碧荣签订农村建房施工合同一份，约定的主要内容如下：由蒋国平（乙方）为丁碧荣（甲方）在泰兴市××桥××三间两层半砖混住宅楼,工程预算造价680元/平方米，施工方式为包工包料。如存在施工质量问题，甲方应及时提出，乙方应进行返工，相关损失由乙方承担，若因建筑材料问题导致工程质量瑕疵的，均由乙方负责，进行返修或返工，相关损失和费用由乙方承担。质量保证金结付时间为,质量无问题或缺陷修复,保修期到期一次支付,不计息。2015年2月16日，蒋国平、丁碧荣进行了交验工确认,并列出了相关质量问题。同日，双方进行了结账，并签订了结账单一份,结账单载明:1、前墙大门门洞调整尺寸，铜大门重量费用先减，待完工后返给蒋老板27700元；2、二层南北檐误差14cm，扣工程款8000元；3、质量保证金15000元（无质量问题，两年后归还给蒋国平老板）。以上三项共计50700元。一审法院认为,债务应当清偿。蒋国平为丁碧荣建房，丁碧荣结欠蒋国平部分款项，使得双方之间形成了合法的债权债务关系。经结账，丁碧荣所欠蒋国平款项共50700元,其中27700元双方均无争议,一审法院予以认可。另8000元，因双方在结账时已注明扣工程款8000元，故对蒋国平在本案中主张该款不予支持。余款15000元，系蒋国平交的质量保证金，并非蒋国平所主张的工程款，且双方在结账时已注明无质量问题两年后归还，但蒋国平、丁碧荣均确认所建房屋存在质量问题，丁碧荣表示质量问题将另行主张权利，故对蒋国平在本案中主张该款一审法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、丁碧荣于本判决生效之日起十日内给付蒋国平工程款27700元。二、驳回蒋国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1070元，由蒋国平负担470元（己交），丁碧荣负担600元（此款蒋国平已垫付，丁碧荣在履行上述义务时一并加付给蒋国平）。二审中，双方当事人均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另查明，蒋国平与丁碧荣于2015年2月16日签订结账单后，蒋国平向丁碧荣提出对门洞进行调整，丁碧荣表示不要弄了，双方找中间人重新协商解决。蒋国平不同意协调，要求丁碧荣支付被扣减的工程款。本院认为，蒋国平为丁碧荣的房屋进行施工建设，竣工后双方就工程款进行结算并签订结账单一份，该结账单系双方当事人自愿订立，应予确认。结账单载明“前墙大门门洞调整尺寸，铜大门重置费用先减，等完工后返还蒋老板27700元”。结账时因门洞尺寸问题（丁碧荣反映相差4公分半），蒋国平同意进行调整，丁碧荣暂扣工程款27700元。此后，蒋国平向丁碧荣提出施工时，丁碧荣明确表示“不要弄了”。本院认为，因丁碧荣提出的工程质量问题，其称已另行起诉，故双方之间的工程质量纠纷在另案中予以解决，本案不予理涉，蒋国平已完成前墙大门门洞的施工任务，丁碧荣安装大门后已实际使用至今，故丁碧荣应支付相应的工程款。虽然双方结账时约定了后期调整的内容，但现无证据证明因蒋国平原因不履行上述约定，丁碧荣再行扣留除质保金外的已完工工程的工程款缺乏依据，原审判决丁碧荣向蒋国平支付27700元并无不当，本院予以维持。丁碧荣要求在质量问题解决后再行结清工程款的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人丁碧荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1070元，由上诉人丁碧荣负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一七年十二月一日书记员 吴泓萱
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初4339号原告：姬永飞，男，1963年7月27日生，汉族，住靖边县张家畔镇寨山村，农民。被告：安润玲，女，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙村，农民。被告：张建军，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇王家庙，农民。本院在审理原告姬永飞与被告安润玲、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。原告姬永飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息；月利率以15‰计算，从2015年1月20日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，二被告安润玲、张建华向原告借款60000元，借款月利率为15‰，二被告共同向原告出具借款条据一支。后原告多次向二被告催要未果，故原告涉诉本院。本院经审查认为，原告姬永飞提起诉讼，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姬永飞的起诉。案件受理费1300元，退还原告姬永飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  梁 斌审 判 员  田 苗人民陪审员  吴怀德二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初20090号原告重庆银行股份有限公司解放碑支行，地址重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码91500000059885368X。负责人裴鸣江，支行行长。委托代理人苏勇，该公司员工。委托代理人吴拉科，该公司员工。被告重庆富若汉商贸有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号第18层（物理层）15-G#。法定代表人罗帅。被告宋荣珍，女，1958年1月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告罗帅，男，1986年1月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称重庆银行解放碑支行）诉被告重庆富若汉商贸有限公司（以下简称重庆富若汉公司）、宋荣珍、罗帅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员戴小华、李富会组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告重庆银行解放碑支行的委托代理人苏勇、吴拉科到庭参加了诉讼。被告重庆富若汉公司、宋荣珍、罗帅经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行解放碑支行基于与重庆富若汉公司签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务项下流动资金贷款合同》、与宋荣珍签订的《最高额抵押合同》，与宋荣珍、罗帅签订的《最高额保证合同》起诉，请求：1、判决被告重庆富若汉公司立即归还原告重庆银行解放碑支行截至2016年12月19日的借款本金3300000元、利息329469.41元、罚息164734.71元、复利31264.76元，共计3825468.88元，并支付自2016年12月19日起至欠款还清之日止以借款本金3300000元为基数按合同实际执行贷款利率上浮50%计算的罚息和以所欠利息329469.41元、罚息164734.71元为基数按合同实际执行贷款利率上浮50%计算的复利，利随本清；2、判令原告重庆银行解放碑支行对被告宋荣珍名下位于南岸区北部新区的房产享有优先受偿权，有权以该房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告宋荣珍、罗帅履行保证合同，对被告重庆富若汉公司的上述债务承担连带保证责任；4、本案全部诉讼费由三被告承担。被告重庆富若汉公司未答辩。被告宋荣珍未答辩。被告罗帅未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人（抵押权人）：重庆银行解放碑支行。借款人：重庆富若汉公司。抵押人：宋荣珍。保证人：宋荣珍、罗帅。贷款本金：3300000元。贷款期限：自2014年8月25日起至2015年8月25日止。贷款执行年利率：中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮30%，放款时执行利率7.8%。如遇中国人民银行调整上述基准利率，则实际执行利率选择为自动在新的基准利率基础上按照本合同约定的浮动比例浮动；调整后的实际执行利率自利率调整之日开始适用，开始适用之日即应按照调整后实际执行贷款利率计息。罚息计收标准：实际执行利率上浮50%。复利计收标准：对未付利息按照贷款执行利率加收50%计收复利。约定还款方式：按月付息，到期还本。欠款情况：贷款发放后，重庆富若汉公司未按约足额还本付息。重庆银行解放碑支行确认重庆富若汉公司于2015年8月21日偿还17916.71元，将之前所欠的利息、罚息、复利结清。并于借款到期当日扣划重庆富若汉公司账户内余额7617.53元冲抵本金。截至2015年8月25日，尚欠本金3292382.47元，利息2305.03元。之后未再偿还本息。抵押担保情况：被告宋荣珍以其名下位于南岸区及重庆北部新区的房屋为重庆富若汉公司的上述债务提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金和实现抵押权的费用等。本金余额不超过3300000元。保证担保情况:宋荣珍、罗帅为重庆富若汉公司的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息及罚息、复利、实现债权的费用等。本金余额不超过3300000元。本院认为，重庆银行解放碑支行与重庆富若汉公司签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额授信业务项下流动资金贷款合同》、与宋荣珍签订的《最高额抵押合同》，与宋荣珍、罗帅签订的《最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。重庆银行解放碑支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，确系违约，重庆银行解放碑支行有权按照合同约定要求重庆富若汉公司立即偿还尚欠借款本金及利息、罚息。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以支持。但因借款合同中仅约定对不能按时偿还的利息计收复利，故本院对重庆银行解放碑支行请求对罚息计收复利的诉讼请求不予支持。宋荣珍、罗帅应按保证合同的约定承担连带保证责任。重庆银行解放碑支行有权对抵押物享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆富若汉商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司解放碑支行借款本金3292382.47元、利息2305.03元，并支付从2015年8月26日起至付清时止以本金3292382.47元为基数，按中国人民银行贷款同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的罚息；二、原告重庆银行解放碑支行对被告宋荣珍名下位于南岸区、北部新区的房屋享有优先受偿权，有权以上述房产折价或以其拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告宋荣珍、罗帅对被告重庆富若汉商贸有限公司的上述债务承担连带保证责任；四、驳回重庆银行股份有限公司解放碑支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37404元，由被告重庆富若汉商贸有限公司、宋荣珍、罗帅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  戴小华人民陪审员  李富会二〇一七年十二月二十五日书 记 员  刘 贇
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初8581号原告：吴团，男，1956年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄明展，福建竞得律师事务所律师。被告：洪良泉，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。被告：尤培植，男，1981年8月13日出生，汉族，住福建省南安市。二被告共同委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。原告吴团与被告洪良泉、尤培植买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告吴团于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴团自愿向本院提出撤诉申请，这符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴团撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴团负担。代理审判员  尤加阳二〇一七年十二月十一日书 记 员  蔡思思
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初2836号原告李喜贵，男，1952年5月13日生，汉族，平山县人，住本村。原告陈国顺，男，1954年11月1日生，汉族，平山县人，住本村。二原告委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。被告单肖肖，女，1957年9月10日生，汉族，平山县人，住本村。被告曹吉虎，男，1984年6月21日生，汉族，平山县人，住本村。二被告委托代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。原告李喜贵、陈国顺诉被告单肖肖、曹吉虎相邻通行纠纷一案，本院受理后依法由审判员张兴利独任审判，公开开庭进行了审理。原告李喜贵、陈国顺及委托代理人韩文杰、被告单肖肖、曹吉虎及委托代理人冀永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜贵、陈国顺诉称，单肖肖是曹吉虎的母亲，曹明海是单肖肖的丈夫。二原告与二被告系同村村民。1997年2月24日河渠村委会为建基地将村委会坝北地，长49米，南宽42米，北宽24米，折亩2.2亩，东边留道3米宽，北至贾明海，南至陈国顺的地兑换给原告李喜贵耕种，将长38.6米，宽45米，折地2.54亩，东边留道3米宽，往东曹明全地，东西占道3米宽的地兑换给原告陈国顺耕种。二原告家的地隔一家南北为邻。被告家的地与二原告家的地隔3米宽的道路东西相邻。多年来双方种树无争议。2017年春，被告将原树木砍伐后，重新栽树，趁二原告不在场，将3米宽的道路上也栽上树木。原告得知后要求清除，被告拒绝。请求依法判决二被告清除二原告家地东的3米宽道路上的树木，保证二原告能够顺利通行。被告单肖肖、曹吉虎辩称，第一原告所诉不属实。二被告家的地是1997年3月份与村委会兑换的，兑换契约载明，除中间6.6亩外剩余外围的土地全部兑换给了被告家。当时村委会并未在中间留道，契约中也没有记载。村委会此后将中间的地兑换给二原告等四户也未与被告家打招呼，被告未见过原告的契约。被告家的地早就变成林地。多年来，原告等四户经营自己的土地时，尤其是将耕地变成林地后，一直在被告家的地里串行，没有形成固定的道路，更别说留有3米宽的道路。今年春天被告家更新树木时，原告未曾提出过异议。第二，如果原、被告的契约有冲突，明显属于权属争议，应由行政部门确权处理。在被告家的地内未曾形成3米宽的道路，且原告家的地已经变为林地，无需经常通行，无需留道。原告家如果如以前一样在被告家地中串行，基于乡亲地邻关系，被告可以理解且不干涉。如果原告坚持留道3米，需占被告家150平方米的土地，应支付原告家合理赔偿款3万多元。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告单肖肖系曹明全妻子，被告曹吉虎系曹明全之子。2017年6月份曹明全去世。在本案中，原、被告双方均持有与河渠村委会的兑换契约，二被告所持兑换契约是1997年3月14日河渠村委会作为甲方，曹明全作为乙方签订的，主要内容为，甲方为搞东岺基地一事，有坝北地除6.6亩外，剩余的全部兑给乙方，包括东边河沟，乙方有4.06亩麦地与甲方兑换。乙方使用范围：东至承包给户的树林和七队耕地地边，西至4队6队耕地地边，南至坝根，北至东西蒲北交界。菜地河沟四至，南至迁建1排向东道，西至河沟西边南北道，东至岭根，北与蒲北地相接。立冬交接清。此兑换契约有甲方河渠村委会盖章，乙方曹明全签字，并有经办人李喜刚、李平良的签字。兑换契约签定后，曹明全家在契约所约定的范围内栽植了树木，经营管理至今，2016年采伐了部分树木，2017年春天重新栽植了树木，其中一部分树木向西扩栽。二原告所持兑换契约是河渠村委会分别与二原告签订的，落款时间均是1997年9月24日。原告陈国顺的兑换契约的主要内容是，村为搞东岺基地，经双方协商，村委用坝北地和陈过顺（陈国顺）兑换地。村委坝北地长38.6米，宽45米，折地2.54亩，换陈过顺（陈国顺）东岭格达坡地2.54亩。东边留道3米宽，往东曹明全地，东西留道3米宽。原告李喜贵的兑换契约的主要内容是，村为搞东岺基地，经双方协商，村委用坝北地和李喜贵兑换地，村委坝北地长49米，南宽42米，北宽24米，折亩2.2亩换李喜贵东岭格达坡地2.2亩，坝北喜贵地东边留道3米宽，北至贾明海，南至陈国顺。二原告在审理中称，在1997年2月24日二原告已经与村委会兑换了地，村委会也将地交由二原告经营，在1997年9月24日二原告又要求村委会为各自出具了兑换契约。对此被告方提出异议，二原告未提供证据。二原告在签订兑换契约后的最初是在兑换得来的坝北的地中种植粮食作物，两三年后改成栽植树木。1997年河渠村委会的两委班子干部多次更换，本院依法对河渠村民李平良、李秀成、李成林进行了调查。李平良称，其在1996年至1997年4月担任村主任，二被告所持的1997年3月14日的兑换契约是村两委班子商量定的，有村主任李平良及村支部书记李喜刚的签字，对于1997年9月24日的兑换契约不清楚。李秀成称，其在1996年至1998年任村会计，在1997年河渠村换了三任支部书记，开始是李喜刚，后来换成曹寿小，后换成朱成录，最后又换成李成林，村主任是谁记不清了，三份契约均是李秀成写的，1997年3月14日的契约有村主任李平良及支部书记李喜刚的签字，1997年9月24日的契约是村里主要干部让李秀成写的并盖了章。李成林称，1997年2月份至1997年10月份担任村主任，1997年10月份担任支部书记，不知道1997年3月14日的契约，对1997年9月24日的契约有印象，契约是会计李秀成写的，当时是因为曹明全住东排水，李喜贵等无路走，李喜贵、陈国顺找到村委会，给他们出了证明，记得好像有一个旧道，村委会出证明没有和曹明全商量，不知道村委会出给陈国顺等的证明是否在曹明全的承包地范围内。上述事实，有当事人陈述、证人证言、兑换契约、现场勘验笔录等证据所证实。本院认为，根据二被告所持的1997年3月14日曹明全与河渠村委会所签订的兑换契约的内容记载，坝北地除6.6亩外，其余均由河渠村委会通过签订兑换契约的方式交由二被告家承包经营，此兑换契约中未记载二被告家承包经营范围内有3米宽的道路，而二原告所持的1997年9月24日所签订的兑换契约内容记载在包括二原告在内的四户村民所经营的6.6亩地的东边留有3米宽的道路一条，原、被告所持的兑换契约均盖有河渠村委会的公章。原、被告之间的争议属于因土地使用权产生的纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李喜贵、陈国顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张兴利二〇一七年十二月十二日书记员  刘 伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24812号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳斌斌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告欧阳斌斌信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币131,995.86元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,258.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告欧阳斌斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款152,254.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9326号原告：南安市顺达包装用品有限公司，住所地：福建省南安市仑苍工业区。法定代表人：陈妙绪，该公司经理。委托诉讼代理人：黄小强，福建求达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珊珊，福建求达律师事务所律师。被告：洪进顺，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。被告：谢娇凤，女，1993年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告南安市顺达包装用品有限公司(以下简称顺达公司)诉与被告洪进顺、谢娇凤买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺达公司的委托诉讼代理人黄小强到庭参加诉讼；被告洪进顺、谢娇凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺达公司向本院提出诉讼请求：判令被告洪进顺、谢娇凤立即偿还原告货款38698.48元及利息（利息从起诉之日到实际还清款项之日止按年利率6%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告洪进顺、谢娇凤是夫妻关系。原、被告双方长期有生意往来，截止到2016年4月30日被告洪进顺尚欠原告货款38698.48元。这有被告洪进顺出具一张《结账单》为证。该货款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。事后，经原告多次催讨，两被告却拖而不还。因此原告依法提起诉讼，望法院判如所请。被告洪进顺、谢娇凤未作答辩。经审理查明，被告洪进顺、谢娇凤于2014年3月11日办理结婚登记，是夫妻关系。被告洪进顺曾向顺达公司购买包装盒。2016年4月30日，原告方与被告洪进顺进行结算，被告洪进顺确认其欠原告货款38698.48元，原告与被告洪进顺没有约定还款期限。之后，被告洪进顺没有还款。原告于2017年11月8日诉至本院要求解决。上述事实，有原告提供被告洪进顺、谢娇凤的户籍登记证明和结婚登记审查处理表，被告洪进顺出具给原告收执的1份《结账单》，以及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。两被告对原告提供的这些证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认顺达公司提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。原告主张两被告系共同经营，但其提供的欠款人为谢娇凤、落款日期为2015年12月14日的欠条复印件(与原件核对无异)不足以证明其主张，故对原告的该项主张不予认定。本院认为，被告洪进顺向原告顺达公司购买包装盒，尚欠原告货款38698.48元，事实清楚，证据充分。原告与被告洪进顺之间的买卖合同关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。因原告与被告洪进顺没有约定还款期限，原告依法有权随时要求被告洪进顺还款。被告洪进顺在原告起诉后仍没有积极还款，这必然会使原告遭受一定的经济损失，故原告请求判决被告洪进顺偿还货款38698.48元及其利息（利息从起诉之日到实际还清款项之日止按年利率6%计算）的诉讼请求，合理合法，应予支持。因本案买卖合同的买方是被告洪进顺、卖方是原告，原告没有举证证明被告谢娇凤参与了本案的买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告谢娇凤不是本案买卖合同的当事人，原告请求判令被告谢娇凤共同偿还本案货款及其利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告洪进顺应于本判决生效后十日内偿还原告南安市顺达包装用品有限公司货款38698.48元及其利息（利息自2017年11月8日起至实际还清货款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告南安市顺达包装用品有限公司的其他诉讼请求。如果被告洪进顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币767.5元，减半收取计383.75元，由被告洪进顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  何志刚二〇一七年十二月十一日书记员  叶海亿附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示一、引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8103民初2001号原告黑龙江省北兴农场水暖供应站被告丁志忠本院在审理原告黑龙江省北兴农场水暖供应站与被告丁志忠供用热力合同纠纷一案中，黑龙江省北兴农场水暖供应站于2017年12月28日向本院提出撤回对丁志忠的起诉。本院认为，原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告丁志忠的起诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省北兴农场水暖供应站撤回对被告丁志忠的起诉。案件受理费112元，减半收取56元，由黑龙江省北兴农场水暖供应站承担。审判员  韩继武二〇一七年十二月二十七日书记员  朱广宇
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0502执711号申请执行人赵芳，女，1985年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人福建中庚视通信息科技有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。申请执行人赵芳与被执行人福建中庚视通信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会于2017年2月13日作出的泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行,申请强制被执行人支付工资人民币31135.00元。本案在执行过程中，申请执行人受偿人民币8656元，本院依法将被执行人福建中庚视通信息科技有限公司纳入失信被执行人名单。另案冻结被执行人福建中庚视通信息科技有限公司名下汽车的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明而未能扣押。另泉州市中级人民法院已依法拍卖被执行人福建中庚视通信息科技有限公司址在泉州市的在建房地产及机器设备等，本院已发函参与分配。上述在建房地产所涉及的建设工程施工合同纠纷尚在审理，暂无法对拍卖款进行处置。被执行人的法定代表人陈祥耀因涉嫌刑事犯罪被检察机关提起公诉，目前案件正在审理中。除此以外，经本院向银行、证券、互联网金融、房地产管理部门、车辆管理部门等查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案目前暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泉州市鲤城区劳动争议仲裁委员会泉鲤劳仲案[2016]140号裁决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴文凯执行员  杨 鹏执行员  林乐煌二〇一七年十二月二十八日书记员  林晓锋引用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32214号原告：门宗谦，男，1957年2月5日出生，汉族，无业，住北京市昌平区兴寿寺东庄村***号。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告门宗谦与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门宗谦到庭参加诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告门宗谦向本院提出诉讼请求：判决中盛担保公司配合我办理解除车牌号为×××的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年1月16日，中盛担保有限公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告中盛担保公司未作答辩。庭审中，门宗谦提交机动车权属登记证以及个人贷款结清证明等，证明中盛担保有限公司为门宗谦购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现门宗谦贷款已经全部还清，但中盛担保有限公司未办理解除抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中盛担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现门宗谦已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故门宗谦的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：门宗谦与中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  吴 洋二〇一七年十二月十三日书 记 员  尹 蕊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初8800号原告：孙益华，女，1960年5月7日出生，汉族，天津冶金建设安装分公司退休职员，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王通，天津宝砚律师事务所律师。被告：朱牧涵，男，1985年8月8日出生，汉族，中融国际信托有限公司职员，住天津市西青区。第三人：王楠，女，1986年12月26日出生，汉族，天津市创达企业孵化器有限公司科员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王章禹（王楠之父），住天津市河西区。委托诉讼代理人：常国强，国浩律师（天津）事务所律师。原告孙益华与被告朱牧涵所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告孙益华于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙益华撤诉。案件受理费4816元，减半收取计2408元，由原告孙益华负担。审判员  杨桂军二〇一七年十二月七日书记员  张 欢
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181财保43号申请人：倪海俊，女，1973年9月12日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市城市，被申请人：巢湖市飞翔粮油贸易有限公司，住所地安徽省庐江县盛桥镇沈家桥社区盛东路工业集中区，统一社会信用代码913401246849762145。被申请人：袁永成，男，住安徽省巢湖市。申请人倪海俊于2017年12月27日向本院申请诉前保全，请求保全查封被申请人巢湖市飞翔粮油贸易有限公司、袁永成应付给巢湖文峰特种纱业有限公司2018年房租款20万元，并以其与周光俊共同所有的位于巢湖市城市风景14幢一单元301室房屋（房地权巢湖市字第××号）进行担保，同时交纳保全费1520元。本院经审查认为，申请人倪海俊的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定,裁定如下:一、查封、扣留被申请人巢湖市飞翔粮油贸易有限公司、袁永成应付房屋租金20万元；二、查封倪海俊与周光俊共同所有的位于巢湖市城市风景14幢一单元301室房屋（房地权巢湖市字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张敬元二〇一七年十二月二十八日书记员  王 琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初32258号原告：常海军，男，1984年1月13日出生，回族，无业，住北京市西城区夹道居**号。委托诉讼代理人：陈依锋，北京市金台律师事务所律师。被告：北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）。法定代表人：梅梹。原告常海军与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司（以下简称中际广通公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常海军到庭参加诉讼，被告中际广通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海军向本院提出诉讼请求：判决中际广通公司配合我办理解除车牌号为京FZ80**的车辆抵押登记并承担本案诉讼费用。事实和理由：2003年，中际广通公司与我签订合同，约定为我购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现我贷款已经全部还清，但其未办理解除抵押登记，故诉至法院，请求判如所请。被告中际广通公司未作答辩。庭审中，常海军提交借款合同、机动车登记证书以及个人贷款结清证明等，证明中际广通公司为常海军购买车辆提供担保，并办理抵押登记，现常海军贷款已经全部还清，但中际广通公司未办理解除抵押登记。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中际广通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现常海军已向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，双方设定的抵押权亦应同时消灭。故常海军的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：常海军与北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销车牌号为京FZ80**的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏洪杰人民陪审员  毛兆亮人民陪审员  吴 洋二〇一七年十二月一日书 记 员  尹 蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0112民初8323号原告西安骊创电子科技有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号中天国际公寓*幢******室。法定代表人谷臣娟，总经理。委托代理人杨蓓，陕西正宜律师事务所律师。委托代理人董增龙，陕西正宜律师事务所律师。被告西电三菱电机开关设备有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区凤城二路**号。法定代表人王亚平，董事长。委托代理人朱强，男，该公司员工，住该公司。原告西安骊创电子科技有限公司与被告西电三菱电机开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安骊创电子科技有限公司委托代理人杨蓓、董增龙，被告西电三菱电机开关设备有限公司委托代理人朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告签订多份《产品订货合同》，约定其向被告提供若干型号的空气开关产品，采用滚动结算滚动付款的交易方式。后其按双方合同约定向被告交付货物并开具增值税发票，被告并未支付全部货款，截止2016年7月28日，被告累计拖欠货款62773.1元。其经催要无果，故诉至法院，请求判令被告支付货款62773.1元及至给付之日的逾期付款利息，本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，其并非有意推脱，是因为原告方并未开具发票，故其无法支付，对利息亦不认可。经审理查明，原、被告自2008年至2013年8月产生业务往来，双方通过传真方式签订多份合同，约定由原告为被告供应多种规格的空气开关，后原告按约发货，双方滚动发货滚动付款。2017年4月5日，双方签订《应收账款对账函》一份，确认被告应付未付款项已开发票金额为19625.76元。2017年4月24日，双方再次签订《应收账款对账函》，确认被告应付未付款项已开发票金额为62773.1元。庭审中，原告称2017年4月5日签订的对账函确认的是已开具发票金额，其余未开具发票的欠款未写入，其出具43147.34元的发票后，被告方与其签订2017年4月24日的对账函，被告予以认可，并承认其在2017年4月24日之后再未付款。原告明确利息的计算方法为，以62773.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自被告最后一次付款之日即2016年7月28日起计算至判决给付之日止。被告对利息的计算时间没有异议，唯称开发票之前的利息不应支付，故利息应以19625.76元为基数计算。以上事实，有产品订货单、入库单、中国民生银行付款单、应收账款对账函、陕西增值税专用发票、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告买卖关系属实，原告按被告要求为其供货，被告理应支付相应款项。根据原告提供的证据显示，双方已对截止2017年4月24日的账目进行了核对，确认被告下欠金额62773.1元，但被告未予付款，存在违约，应承担相应民事法律责任，故原告主张被告支付货款62773.1元及利息的诉请与法有据，其利息的计算方法亦无不妥，本院予以支持。被告关于未开具发票期间其不应付款的辩称与法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西电三菱电机开关设备有限公司于本判决生效后十日内向原告西安骊创电子科技有限公司支付下欠货款62773.1元及利息（以62773.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月28日起计算至判决给付之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张 彦审 判 员  付 蕾人民陪审员  樊魁元二〇一七年十二月二十八日书 记 员  唐 萍
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0824执3503号申请执行人党某某，男。被执行人郭某某、男。本院于2017年12月6日立案受理了申请执行人党某某与被执行人郭某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执3503号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一七年十二月二十八日书记员  王宝宝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32871号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：胡鹏腾。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡鹏腾信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡鹏腾归还信用卡透支款64,817.25元。事实和理由：被告胡鹏腾系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计64,817.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初22329号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：钱素亮，男，1990年3月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告钱素亮追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。钱素亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求钱素亮偿还担保债务59,349.32元及违约金25,500元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年7月16日，维仕公司、钱素亮与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向钱素亮发放金额为85,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为钱素亮提供担保，维仕公司为钱素亮向信托公司承担连带保证责任；钱素亮承诺自次月起连续36个月以每月3,126.11元分期向信托公司偿还本息。若钱素亮违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，钱素亮应向维仕公司支付违约金25,500元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年8月起，钱素亮未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于钱素亮的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为钱素亮支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59,349.32元。庭审中，维仕公司变更关于违约金的诉讼请求，要求钱素亮支付以59,349.32元为基数、自代偿之日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。钱素亮未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，维仕公司、钱素亮及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向钱素亮发放金额为85,000元、月利率为0.90%的个人消费贷款，维仕公司为钱素亮向信托公司承担连带保证责任，钱素亮则按每月贷款额的0.70%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；钱素亮自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,721.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息3,126.11元、服务费及担保费595元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此钱素亮必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若钱素亮违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，钱素亮还应向维仕公司支付违约金25,500元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年7月17日依约将贷款划入钱素亮指定的银行账户。但自2016年8月起钱素亮就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于钱素亮的长期违约行为，导致信托公司与钱素亮解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年2月10日向信托公司为钱素亮支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计59,349.32元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、钱素亮及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。钱素亮未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、钱素亮及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向钱素亮提供了贷款、服务及担保，钱素亮应当按照合同约定的方式分期付款。现钱素亮逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求钱素亮支付代偿款59,349.32元及以59,349.32元为基数、自2017年2月10日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。钱素亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、钱素亮自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司代偿款59,349.32元；二、钱素亮自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司以59,349.32元为基数、自2017年2月10日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元(维仕公司已预缴)，由钱素亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初28096号原告：陈世清，男，1954年6月25日出生，自由撰稿人，住福建省古田县。被告：华文出版社有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街305号8区2号楼。法定代表人：宋志军。被告：马银春，男，1974年1月1日出生，住甘肃省永登县。被告：中国财富出版社，住所地北京市西城区月坛北街**号*号楼*层。法定代表人：王波。原告陈世清与被告华文出版社有限公司（以下简称华文出版社）、马银春、中国财富出版社出版合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告陈世清向本院提出诉讼请求：1.确认被告华文出版社擅自把原告向其投稿的《做一个经天纬地的老板》、《以老板的心态工作》、《能力创造机遇》、《行动决定命运》四本书完整稿件转交给被告马银春构成违约；2.确认被告马银春擅自与被告中国财富出版社签订上述四本书的出版发行合同超越代理权，该出版发行合同无效，判令被告马银春、被告中国财富出版社停止出版发行上述四本书，全部回收已发行上述4本书；3.判令被告中国财富出版社和原告重新签订4本书出版合同，按原稿出版修订版并发行各一万册；4.判令被告华文出版社返还原告涉案书原稿，赔偿延迟返还书稿造成原告经济损失10000元；5.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告华文出版社编辑孙德全未经本人任何授权把本人向华文出版社正式投稿的上述四本书完整稿件（软盘）私下直接交给出版代理人马银春，致使本人无法直接向马银春主张权利，系和马银春恶意串通侵犯本人著作权以牟取不当利益。马银春未经授权擅自以著作权人的身份直接同中国财富出版社签订出版合同并共同发行上述4本书各10000册以上，非法谋取不当利益。中国财富出版社作为法定出版者急于通过不当经营书号及同书商合作发行涉案书谋利，未按法定的签订著作权出版合同程序规定与著作权权属、出版代理权审查，把本人仅授权马银春代为联系出版社的书名空白并注明“文责自负”的授权书当做著作权转让与授权出版合同并把马银春当作著作权人直接同其签订出版发行合同，并任由马银春修改、剪裁该书，擅自出版、发行本人拥有著作权的上述涉案书（2004.9出版，署名“世清”）并不当得利。三被告将原告享有著作权的作品擅自转让、删改、署名、出版、发行，共同侵犯了原告作品著作权中的发言权、署名权、修改权、保护作品完整权、发行权、报酬权等合法权益，给原告造成经济与名誉、精神损害，在涉案书中之一的《行动决定命运》侵犯著作权纠纷案件中马银春制造关键证据伪证，该制造关键证据伪证的事实在本案前次开庭审理中得到确认，说明前案生效判决所依据的关键事实已被相反事实否定。依据《合同法》、《著作权法》的有关规定，被告应全面承担违约赔偿责任，三被告应互负连带责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，出版合同纠纷是指著作权人与出版者之间，就著作权的一项或者多项权利，许可出版者使用所订立的合同而发生的纠纷。出版合同的各方只能依据出版合同，向出版合同的相对方主张违约。本案当中，原告主张其和华文出版社之间虽然没有签订出版合同，但存在事实约稿合同关系，但生效判决已经认定华文出版社并未出版涉案图书。本院认为，即便依据原告主张其和被告华文出版社之间存在约稿合同关系，其亦不同于原告和被告中国财富出版社之间形成的出版合同，被告华文出版社和被告中国财富出版社在本案诉讼中并不处于同一法律关系之中。原告陈世清不可能基于一个出版合同，同时向被告华文出版社和被告中国财富出版社主张权利。综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所诉被告不符，并在法院明确释明的情况下，原告仍坚持以出版合同纠纷案由起诉被告华文出版社、马银春和中国财富出版社，故本院裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈世清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一七年十二月十三日书记员  孙 艺
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔23民终1815号上诉人（原审被告）：丁伍荣，男，1970年8月27日生，汉族，贵州省盘县人，住盘县。被上诉人（原审原告）：高云地，女，1982年4月8日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地普安县，现住普安县。原审被告：刘志鑫，男，1974年4月1日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。上诉人丁伍荣因与被上诉人高云地、原审被告刘志鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实部分不清，证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1192号民事判决；二、本案发回贵州省普安县人民法院重审。二审案件受理费3677元，退还上诉人丁伍荣。审判长  陈昌泽审判员  陈颜虹审判员  蒋文禄二〇一七年十二月二十八日书记员  陆安娜
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽01民申129号再审申请人（原审被告）：福清中信先施物流有限公司，住所地福建省福清市龙江街道龙江路375号。法定代表人：陈秀容，董事长。委托诉讼代理人：陈羚辉，福建闽江律师事务所律师。委托诉讼代理人：席许峰，福建闽江律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：叶伦淋，男，1960年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。被申请人（原审被告）：陈秀，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。再审申请人福清中信先施物流有限公司因与被申请人叶伦淋、陈秀民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院(2015)融民初字第6549号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人福清中信先施物流有限公司以“各方在法庭组织下达成调解协议，陈秀也依照调解协议的约定将两笔各50万元的款项支付给叶伦淋，另，各方已到福清市人民法院执行局办理执行和解，该执行和解工作正在进行中”为由，于2017年12月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，福清中信先施物流有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定,裁定如下：准许福清中信先施物流有限公司撤回再审申请。审 判 长  黄 颖审 判 员  杨贵先审 判 员  吴新鸿二〇一七年十二月二十六日法官助理  汪女需书 记 员  周 圆附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初22322号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告：林文卿，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告林文卿追偿权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼。林文卿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求林文卿偿还担保债务58,747.47元及违约金21,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月21日，维仕公司、林文卿与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向林文卿发放金额为70,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为林文卿提供担保，维仕公司为林文卿向信托公司承担连带保证责任；林文卿承诺自次月起连续36个月以每月2,574.44元分期向信托公司偿还本息。若林文卿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林文卿应向维仕公司支付违约金21,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，林文卿未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于林文卿的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为林文卿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计58,747.47元。庭审中，维仕公司变更关于违约金的诉讼请求，要求林文卿支付以58,747.47元为基数、自代偿之日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。林文卿未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，维仕公司、林文卿及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向林文卿发放金额为70,000元、月利率为0.90%的个人消费贷款，维仕公司为林文卿向信托公司承担连带保证责任，林文卿则按每月贷款额的0.70%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；林文卿自贷款发放的次月起连续36个月以每月3,064.44元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,574.44元、服务费及担保费490元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此林文卿必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若林文卿违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，林文卿还应向维仕公司支付违约金21,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月21日依约将贷款划入林文卿指定的银行账户。但自2016年6月起林文卿就一直未归还合同约定的贷款及相关费用。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于林文卿的长期违约行为，导致信托公司与林文卿解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年12月12日向信托公司为林文卿支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计58,747.47元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、林文卿及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、维仕公司《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书(明细)、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。林文卿未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、林文卿及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向林文卿提供了贷款、服务及担保，林文卿应当按照合同约定的方式分期付款。现林文卿逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求林文卿支付代偿款58,747.47元及以58,747.47元为基数、自2016年12月12日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。林文卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、林文卿自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司代偿款58,747.47元；二、林文卿自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司以58,747.47元为基数、自2016年12月12日起算至判决生效之日止、按年利率24%计算的违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,793元(维仕公司已预缴)，由林文卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 红审 判 员  王 丽人民陪审员  黄慧时二〇一七年十二月二十日书 记 员  袁 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初10616号原告：刘瑛,女,1978年2月10日出生，汉族,建筑工人，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：卫平俊，男，建筑工人，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李亮亮，安徽百大律师事务所律师。被告：徐强，男，1971年5月16日出生，汉族，建筑工人，住安徽省马鞍山市含山县。被告：无为县中兴建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城湖滨花园B2-A座，统一社会信用代码913402256775922986。法定代表人：周可苗，总经理。委托诉讼代理人：徐强，同上。被告：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道1139号，统一社会信用代码913610007391993458。法定代表人：陈明辉，监事。委托诉讼代理人：庄新元，上海仁科律师事务所律师。原告刘瑛与被告徐强、无为县中兴建筑劳务有限责任公司、玉茗建设集团有限责任公司劳务合同纠纷一案，本案于2017年11月20日立案。原告刘瑛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘瑛撤诉。案件受理费由刘瑛负担。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十八日书记员 陆广浩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初8174号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：罗波，男，1991年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告罗波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人罗波下落不明，需要适用公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  杨浦红二〇一七年十二月一日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2924号原告：尹小强，男，1965年10月01日出生，住黄村镇锦华园11楼1单元101号。被告：张鑫，男，1965年10月01日出生，住海淀区彩和坊西小街1-7-614。被告：魏永跃，男，1965年10月01日出生，住北京市丰台区西四环南路**号院3-1-1。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路108号中建大厦。被告：北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村175号。法定代表人：巴峥嵘。原告尹小强与被告张鑫、魏永跃、中国建筑第七工程局有限公司、北京天鸿嘉诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后进行了审理。原告尹小强于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹小强撤诉。审判员  张彦辉二〇一七年十二月二十七日书记员  姚东方