江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初3899号原告：唐文亮，男，1971年12月26日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吕钦梅，江苏摩天律师事务所律师。被告：无锡德华彩印包装有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇。法定代表人：蔡其生，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴秋亮、夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。原告唐文亮诉被告无锡德华彩印包装有限公司（以下简称德华公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序分别于2017年8月29日、10月17日公开开庭进行了审理，原告唐文亮（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人吕钦梅、被告德华公司委托诉讼代理人吴秋亮、夏祝园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文亮诉称：其于1994年1月8日入职德华公司，担任操作工，从事分切工作，月平均工资6000元。2017年5月8日，德华公司以其严重违反公司规章制度为由，解除了双方的劳动合同关系。其认为德华公司系违法解除劳动合同关系，故向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过法定期限未审结，仲裁委出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。其遂诉至法院，要求确认德华公司违法解除劳动关系并支付经济赔偿金282000元。被告德华公司辩称：唐文亮携带手机进入车间拍摄设备照片传送给竞争企业无锡创越彩印包装有限公司（以下简称创越公司），违反了公司2009版《员工手册》的有关规定，系严重违反规章制度的行为，且该行为属于刺探公司商业秘密并将商业秘密以牟利为目的出卖给竞争企业，导致竞争企业可以生产同类产品，从而导致订单流失，造成其重大损失，故该行为也属于严重失职、徇私舞弊，给用人单位造成重大损害的行为，根据《员工手册》及《劳动合同法》第39条规定，其有权立即解除劳动合同，并无需支付经济补偿金。综上所述，其解除与唐文亮的劳动关系有事实和法律依据，请求驳回唐文亮诉讼请求。经审理查明：唐文亮于1994年1月8日入职德华公司，从事分切操作工工作。德华公司经营范围为包装装潢印刷；纸质、薄膜软包装材料、纸铝塑复合包装材料、药用复合包装材料的生产及加工；普通道路货物运输（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。德华公司于2013年11月25日获得食用品塑料包装、容器、工具等制品的行政许可。德华公司陈述因其主要产品是糖果用印刷包装纸，对于车间卫生有严格要求，需适用GMP标准，GMP是一套适用于制药、食品行业的强制性标准，要求企业从原料、人员、设施、设备、生产过程、包装运输、质量控制等方面按国家有关法规达到卫生质量要求。为此，德华公司对车间员工进行了GMP培训，唐文亮在培训签到表上签字，培训内容为进出车间流程、个人行为规范、着装与个人设施、手的要求、毛发及首饰、常见个人不良习惯等，其中特别强调在进更衣室前，私人物品（包括手表、首饰、手机、烟等）刷卡存入楼梯口密码柜中。德华公司还提供了车间外的现场照片，有放置鞋柜、自动寄存柜，并贴有禁止使用照相或摄像设备等警示标志。唐文亮质证表示，警示标志是这样贴的，但不是按照这个执行的，手机是一直带到车间的，其他的是按照要求执行的，自动寄存柜是进车间前用于放个人物品的。德华公司又提供了访客证，访客证提示了公司对外来人员的安全及GMP要求，安全须知第3点要求未经许可严禁拍照；同时标明了GMP“良好操作规范”图示，其中符合GMP的部分为进出车间的卫生要求，如洗手、踏入消毒池、进入风淋房等，不符合GMP的部分为禁止携带入生产区域的物品和禁止的行为，如烟草制品、手机、MP3、MP4、药品、食品和饮料、珠宝首饰等禁止带进生产区域，并禁止在生产区域咀嚼口香糖等。唐文亮质证表示看到过访客证上的洗手、进风淋等，禁止携带入生产区域的也都知道，但是没有第一项禁止携带手机等。2017年5月6日，唐文亮在分切车间用手机拍摄了德华公司的复卷机及喷码机设备照片，并于当日把照片发送给了创越公司员工王良。2017年5月8日，德华公司向该公司工会发出《关于解除唐文亮同志劳动关系的通知》，载明因唐文亮在分切车间用手机拍摄机器设备，并提供给他人，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条第二款（实为《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项），自2017年5月8日起与该同志解除劳动关系。该公司工会同日函复同意德华公司解除与唐文亮之间的劳动关系。2017年5月19日，德华公司为唐文亮办理终止或解除劳动关系登记备案单，解除时间为2017年5月8日，终止解除合同原因为用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同（劳动关系）。唐文亮认为德华公司系违法解除劳动关系，遂于2017年5月27日向仲裁委申请仲裁，因超过法定期限未审结，仲裁委于2017年7月18日出具仲裁决定书，决定终结仲裁活动。唐文亮遂诉至本院，提出上述诉请。另查明，德华公司提供了证人朱某，朱某陈述其于2011年11月入职德华公司，先后任职系统部软件工程师及自动化经理，工作内容是设计公司生产过程中所需的系统软件、技术改造、辅助工具购买。复卷机与喷码机是该行业的通用设备。2012年，德华公司根据客户订单意向添置了喷码机，喷码机如需运作还需另外购买复卷平台，为降低生产成本、节约生产空间、提高生产效率，德华公司设想将喷码机与已有的复卷机进行整合安装，达到以复卷机替代复卷平台并减少人员投入的效果，其与工程部员工经过反复测试、验证和调试，历时一个多月最终成功在复卷机上找到两个位置点，将喷码机安装到了复卷机上，使两台设备进行了整合，后又增加了一个传感器，解决了漏喷问题，最终使得整合后的设备能够稳定地协同工作。随后，公司开始接单，并因业务量大，又采购了一台喷码机，按照第一台的经验与已有的复卷机进行了整合，唐文亮所拍摄的就是第二台整合后的设备。对于唐文亮询问的公司如何处理员工对设备拍照的问题，朱某答复主要是人事部门负责，其听说会扣款，情况严重有扣过500元。唐文亮表示朱某所陈述的研发过程属实，但案涉设备是德华公司向第三方购买的通用设备，并非自行研制生产，也并非商业秘密，也未将设备列入商业秘密保护范围，其也不是依据劳动合同约定属于保守商业秘密的人员范围，根据证人陈述公司员工进入车间拍照最严厉的惩罚是罚款500元，而没有规定公司可以以此为由解除劳动合同。庭审中，唐文亮陈述因王良以前是其同事，后来入职创越公司，因创越公司要购买复卷机和喷码机，想参考一下，所以王良让其拍照后发送给他。其被德华公司开除后，于2017年9月入职创越公司，从事分切工作。唐文亮又称在其拍摄照片前，创越公司已经买好了该两台设备。以上事实，由唐文亮提供的仲裁决定书、终止或解除劳动关系登记备案单、德华公司提供的GMP培训记录表、培训内容及签到表、访客证、照片、证人证言、《关于解除唐文亮同志劳动关系的通知》、工会复函及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为唐文亮携带手机进入车间并拍摄设备照片传送给创越公司员工，德华公司以此为由解除双方之间的劳动关系是否违法。综合本案证据及事实，本院认定德华公司解除与唐文亮之间的劳动关系的行为合法正当，并不需要支付赔偿金。理由如下：一、唐文亮的行为严重违反了德华公司的规章制度。根据德华公司提供的访客证、车间照片、GMP培训记录、培训内容及唐文亮陈述，德华公司确有禁止员工携带手机进入车间及禁止在车间内拍照或摄像的规章制度，在车间外有自动寄存柜专门用于存放手机等个人物品，还贴有禁止使用照相或摄像设备的警示标志，也对唐文亮进行过培训，所以，唐文亮在知晓相关制度的情况下，不仅携带手机进入车间，并对设备进行拍照，还将照片传给同行业的创越公司的员工王良，上述行为显然严重违反了德华公司的规章制度。二、唐文亮的行为泄露了德华公司的商业秘密，违反了保密义务。商业秘密是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取措施的技术信息和经营信息。商业秘密是企业的财产权利，它关乎企业的竞争力，对企业的发展至关重要，有的甚至直接影响到企业的生存。本案中，首先，德华公司将原本独立的两台复卷机和喷码机进行了整合安装，是一种技术上的创新，节约了资源、成本和生产空间，具有实用性，并为德华公司带来了经济利益，属于德华公司的商业秘密。其次，德华公司明确规定禁止携带手机进入车间，禁止在车间内进行拍照和摄像，对外来人员同样要求未经许可不得拍照等，已经采取了保密措施，使得一般人不易从公开渠道直接获取该技术信息。再次，唐文亮自述与王良原先为同事，因创越公司要购买复卷机和喷码机而让其拍照进行参考，而后又改口称在拍照前创越公司已经购买了该两台设备，由此分析，拍照的真实目的是要获取两台设备如何整合的技术信息。最后，劳动者基于与用人单位建立的劳动关系，应当履行对用人单位的忠诚义务，即为了维护和实现用人单位的利益，基于诚实信用原则等，对用人单位履行的以注意、保密、服从、增进利益等为内容的各项作为义务和不作为义务。其中，保密义务是不作为义务的内容之一，是一种法定的义务，不管劳动者与用人单位之间是否明确约定保守商业秘密，劳动者在劳动合同存续期间和离职以后均应承担保守商业秘密的义务，劳动者不得自己使用或向第三人泄露其在用人单位工作时获得的商业秘密或其他秘密。本案中，唐文亮在德华公司工作已23年多之久，其知晓两台设备整合研发的过程，在工作中接触了该商业秘密，也知晓公司有禁止在车间内拍照或摄像的规定，故负有保守该商业秘密的义务，而唐文亮违反规定对设备进行拍照，还将该照片传送给创越公司王良，泄露了德华公司的商业秘密，已经违反了法定的保密义务。三、德华公司履行了通知工会的义务。在解除劳动关系前，德华公司将解除理由通知了该公司工会，并得到了工会同意解除的函复，已经履行了通知工会的义务。综上所述，唐文亮携带手机进入车间并拍摄整合后的设备照片传送给同行业的创越公司员工，严重违反了德华公司的规章制度，违反了法定的保密义务，违背了对公司应承担的忠诚义务，侵害了公司利益，德华公司因此解除与唐文亮之间的劳动关系，且已事先将解除理由通知了工会，属合法正当。对唐文亮主张的赔偿金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十三条、第三十九条第（二）项、第四十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回唐文亮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由唐文亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一七年十二月八日书记员  杨小玲