文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1221号原告：李绍春，男，1967年1月6日出生，汉族，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人李成，湖南业达律师事务所律师。被告：湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司，住所地衡阳市石鼓区。法定代表人：李建成，系公司董事长。委托诉讼代理人：李亿，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐发明，湖南居安律师事务所律师。被告：特变电工衡阳变压器有限公司，住所地衡阳市雁峰区。法定代表人：黄汉杰，系公司董事长。原告李绍春与被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司（以下简称建宇公司）、特变电工衡阳变压器有限公司（以下简称特变电工衡阳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍春及其委托诉讼代理人李成，被告建宇公司及其委托诉讼代理人唐发明出庭参加了诉讼，被告特变电工衡阳公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李绍春向本院提出诉讼请求：1、判令被告建宇公司向原告支付所欠劳务款及利息共计75639.81元，被告特变电工衡阳公司在欠付建宇公司的工程款之内承担连带责任；2、由二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月27日，被告建宇公司与原告签订《内部派工协议》，将其承包的特变电工衡阳公司的智能办公楼的装修工程中的木工劳务分包给原告，协议中双方约定了各项的计价方式、工期、付款方式等内容。协议签订后，原告即进场施工，2015年10月全部完工。原告与被告建宇公司于2016年1月30日结算，建宇公司应付劳务款107226元，减去已经支付的53126元，尚欠54100元。2016年11月，建宇公司将南岳区环卫处办公楼一楼及外墙的木工装饰劳务分包给原告，原告组织木工施工队进场，2017年1月完工，经结算总的劳务款为32000元，原告已经领取15000元，余款17000元未付。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告建宇公司辩称：已付李绍春的工程款属实；特变电工工程浪费材料，工程质量不合格，南岳工地工程量未确定，公司派其他队伍重新翻修，施工质量严重不合格，南岳工地不应该再拿工程款，公司保留起诉的权利，周英华不具有结算的资格，其签字的结算不能作为结算凭证。特变电工衡阳公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院审核认定的证据及双方当事人及其委托诉讼代理人的当庭陈述，本院确认以下事实：2015年6月27日，建宇公司（甲方）与李绍春(乙方)签订《内部派工协议》，约定甲方将特变智能办公楼装饰工程木工工段委派乙方施工，承包方式：包人工，材料由甲方负责；工程量按实际发生面积计算；付款方式：木工进场10天之内工作日支付15000元，后期工程款按特变付款方式木工全部完工甲方验收付85%，余下尾款特变验收合格后付12%。该协议还对分项单价、工期、工程质量、工程安全等内容进行了约定。上述工程完工后，建宇公司的预算员周英华代表公司于2016年1月30日与李绍春就涉案工程进行结算，结算金额为107226元。建宇公司已向李绍春支付涉案工程款共计53126元，尚欠54100元。本院认为，建宇公司与李绍春就工程款结算后，建宇公司应按诚实信用原则在合同约定的期限内履行付款义务。建宇公司与李绍春在《内部派工协议》中约定木工进场10个工作日内支付15000元，后期工程款按特变付款方式木工全部完工建宇公司验收付85%，特变电工衡阳公司验收合格后付12%，但李绍春未举证证明特变电工衡阳公司是否验收，故本院对其要求建宇公司付工程尾款（全部工程款的12%，即107226元×12%=12867.12元）的诉请，本院不予支持，李绍春可在补充证据后另行主张权利。李绍春虽未提交证据证明建宇公司是否验收，但因双方已结算，可以视为建宇公司已验收合格，故对尾款外的工程款建宇公司应予以支付，即94358.88元（107226元×88%=94358.88元），扣除已支付的53126元，尚欠41232.88元。故对李绍春要求建宇公司支付拖欠的41232.88元及利息的诉请，本院依法予以支持，利息为3208.82元，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准从2016年1月30日计算至2017年9月22日（原告诉请利息计算至本案起诉之日，即2017年9月22日）。建宇公司向本院提交周英华出具的《证明》一份，旨在证明周英华不具有结算的资格，其签字的结算不能作为结算凭证，建宇公司与李绍春未正式结算。本院认为周英华系建宇公司的工作人员，其代表公司与李绍春进行的结算可以作为结算依据，周英华与建宇公司具有利害关系，故对其出具的《证明》，本院依法不予采信。建宇公司辩称李绍春承包的工程存在材料浪费巨大的问题，但未提交证据证明，本院对其上述抗辩理由不予采信。李绍春向本院提交《李茂生的调查笔录》一份，旨在证明建宇公司于2016年11月将南岳区环卫处办公楼一楼及外墙的木工装修劳务分包给李绍春，建宇公司尚欠17000元劳务费未付。本院认为李绍春与被调查人李茂盛系父子关系，李茂生证言的真实性存疑，且李绍春未提供其他证据予以佐证，故本院对李绍春要求建宇公司支付南岳区环卫处办公楼木工装修劳务费17000元的诉请，依法不予支持。原告李绍春要求特变电工衡阳公司在欠付建宇公司的工程款之内承担连带责任，但未向本院提交特变电工衡阳公司是否欠付建宇公司工程款的相关证据，本院对其该项诉请不予支持。被告特变电工衡阳公司，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告李绍春人民币41232.88元及利息3208.82元，以上共计人民币44441.7元；二、驳回原告李绍春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由被告湖南建宇建筑装饰装潢设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一七年十二月二十八日代理书记员 丁  璐校对人：丁   璐      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。