安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初5338号原告：陈建坤，男，汉族，1961年11月17日生，自由职业,户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：范先宝，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：余宇迪，男，汉族，1996年11月24日生，无业，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘征，安徽承义律师事务所律师。被告：杨蕾，女，汉族，1984年10月10日生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗昊，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告陈建坤与被告余宇迪、杨蕾���还原物纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈建坤及其委托诉讼代理人罗亚民、范先宝，被告余宇迪的委托诉讼代理人王琼、潘征，被告杨蕾的委托诉讼代理人孙伟杰到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告陈建坤诉称：2016年原告位于合肥市蜀山区房屋产权因被法院拍卖过户至余宇迪名下，被告余宇迪在原告还没有将房中物品搬离的情况下，强行更换锁具，将原告在该套房屋内家具、家电、字画、生活用品等物品侵占，后被告余宇迪又将上述房产出售给被告杨蕾，屋内部分物品被杨蕾继续侵占。原告多次找两被告要求返还屋内原告的物品，两被告均拒绝返还。原告认为，两被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为维护自身权益不受侵害，故提起诉讼，请求判令：1、两被告依法返还位于合肥市蜀山区内属于原告的所有财产（详见清单），对于不能返还的物品照价赔偿；2、两被告支付物品使用费8万元及原告子女结婚照片损失赔偿精神抚慰金8万元；3、本案诉讼费、律师费、保全费、诉讼担保费均由两被告承担。被告余宇迪辩称：被告余宇迪并未侵占原告所说的家具、家电、字画、生活用品等物品，余宇迪经过合法拍卖手续购得合肥市蜀山区房屋，（2012）庐执字第01014-1号《执行裁定书》确定了余宇迪对该房屋的所有权，余宇迪取得该房屋完全符合法定程序。合肥市庐阳区人民法院的（2012）庐执字01014号《公告》明确要求陈建坤于2016年6月11日前搬离，但陈建坤置之不理，拒不履行生效的法律文书确定的义务，即便其产生了损失，也应由其自行承担。涉案房屋在交付给余宇迪时屋内并无原告所说的财物。针对原告的第一项诉求，被告余宇迪认为原告没有任何事实依据。该案案由为返还原物纠纷，那么原告至少应当要证明两点，第一，原告对其所说的物品享有所有权；第二，被告余宇迪非法侵占了原告所说的物品。但原告并未提供任何证据证明上述两点。事实上原告也无法证明，因为余宇迪并未侵占原告任何财物，原告仅凭一份手写的物品清单便向被告余宇迪主张高达68万元的财物，实是无稽之谈。针对原告的第二项诉求，被告认为原告没有任何法律及事实依据。余宇迪并未侵占原告任何财物，自然不用支付所谓的物品使用费，该案为返还原物纠纷，并未有任何法律条文支持原告可以在该案由下主张物品使用费，且原告对8万元的物品使用费明显是其主观臆断，没有任何证据证明且不明其计算依据。对于原告精神抚慰金的主张，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释���第四条“具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”的规定，主张精神抚慰金必须是侵权行为导致物品永久性灭失或者毁损，但原告连被告余宇迪是否具有侵权行为都无法提供证据证明，其诉请无任何依据。针对原告的第三项诉求，被告认为原告主张的律师费无任何事实和法律依据，原告没有提供合同或律师费发票对该项费用加以证明，且该案为返还原物纠纷，原告没有任何法律依据能要求被告余宇迪承担其律师费用。综上所述，原告的各项诉求均无事实和法律依据，实属其为了不正当利益，恶意骚扰被告，故请求法院依法主持公正，驳回原告的全部无理诉求，案件受理费由原告承担。被告杨蕾辩称：1、原告没有证据证明涉案房��内存放有诉状中列明的物品，并且被告杨蕾是通过二手房中介从余宇迪处购得房屋，被告杨蕾至今没有看到任何原告所称的物品，并且被告杨蕾在本案中主观上不存在任何侵权的故意或者过失，也没有侵占任何物品，因此原告要求被告杨蕾返还有关物品，无事实与法律依据；2、案涉房屋是余宇迪通过司法程序拍卖获得的，并且在杨蕾通过二手房中介购买房屋时，余宇迪已经控制了该房屋，从余宇迪控制该房屋至杨蕾购买该房屋中间间隔数月时间，因此除非原告或者余宇迪有证据证明相关物品交付给杨蕾外，杨蕾不承担任何返还责任；3、被告杨蕾购买案涉房屋时，存量房买卖合同已经明确房屋的固定装修包含在房屋转让款中，且杨蕾现已支付完毕房屋转让款，因此原告诉请杨蕾返还相关物品，无法律和事实依据。综上，请求依法驳回原告对杨蕾的诉请。��审理查明：2015年4月陈建坤因不履行已经发生法律效力的法律文书，合肥市庐阳区人民法院依法对原登记在陈建坤名下的位于合肥市潜山路277号盛世名城.丽景花园B-19幢402室房产进行评估、拍卖，该房产经安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司评估，估价对象的装修设定为精装，评估总价为170.09万元，评估单价为8546元/㎡。合肥市庐阳区人民法院在执行被执行人陈建坤（2012）庐执字第01014号案件中，三次拍卖因无人竞买而流拍，第三次拍卖保留价140万元，合肥市庐阳区人民法院以140万元对上述房屋进行变卖，买受人余宇迪以140万元购得上述房屋，并付清全部房款。2016年3月28日合肥市庐阳区人民法院裁定上述房屋所有权及相应其他权利归买受人余宇迪所有，财产权自本裁定送达买受人余宇迪时起转移，买受人余宇迪可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户��记手续。2016年5月18日余宇迪取得该房屋所有权证。2016年6月7日合肥市庐阳区人民法院向陈建坤及合肥市潜山路盛世名城丽景花园B-19幢402室住户发出公告，责令其在2016年6月11日前自行迁出上述房屋，将上述房屋交于买受人，到期不自行迁出上述房屋，法院将依法强制执行，在执行中造成的一切损失和法律后果由其自行承担。2016年6月23日余宇迪与杨蕾签订存量房买卖合同一份，余宇迪将上述房产转让给杨蕾，2016年8月15日该房产登记至杨蕾名下。该房屋现由杨蕾居住使用。另查，2016年7月4日，余宇迪前往以上房屋换锁，与住在房屋内的王峰发生了纠纷（陈建坤称王峰系其朋友的外孙，因无房住借住在此），王峰报警，南七派出所出警调解处理。案件审理过程中，本院前往合肥市蜀山区房屋内进行现场勘验，对原房主陈建坤遗留的物品清���如下：1、摆放在餐厅与客厅的物品有：餐桌一张、餐椅六把、沙发一组（3+2+1）、长茶几一个、方茶几一个、电视机矮柜一个、高低柜各一个、电视一台（海尔牌液晶）、空调一台（美的柜式）、红色花瓶一个、铜牛摆件一个、保险柜一个；2、摆放在厨房的有：西门子双开门冰箱一台、燃气热水器一台、抽油烟机一台、煤气灶台一个；3、摆放在洗手间的洗手柜三个（三个卫生间各一个）；4、摆放在一楼主卧的有：床一张（2米×2米）、床头柜两个、海尔液晶电视一台、格力挂式空调一台；5、摆放在一楼餐厅处花架一个；6、一楼衣帽间衣柜两组、次卧衣柜一组、客厅与主卧窗帘各一副；7、二楼客房有：床一张（1.8米）、床头柜一个、窗帘一副；8、二楼卧室摆放：床一张（1.8米）、床头柜两个、梳妆台一个、写字台一个、椅子一把，二楼走廊花架一个；9、���楼阳台摆放：西门子滚筒洗衣机一台、鞋柜一组、木质浴盆一个；10、阁楼摆放：花架一个、椅子四把、书柜一个。以上事实，有原告提供的身份证、户籍证明、房地产权证、安徽省庐阳区人民法院评估委托书、房地产评估价报告、安徽省合肥市庐阳区人民法院协助执行通知书及执行裁定书、房屋登记簿、出警记录、存量房买卖合同，被告余宇迪提供的合肥市庐阳区人民法院（2012）庐执字第0104号公告，原、被告签字确认的勘验笔录以及各方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告陈建坤因欠他人债务，未能即时履行法院生效裁判文书所确定的给付义务，其房产被庐阳区人民法院依法变卖，余宇迪依照庐阳区人民法院的裁定依法享有对该房产的所有权及其他相应权利。2016年5月余宇迪取得该房屋所有权登记证书以后，庐阳区人民法院对陈建坤���发出了限期于2016年6月11日前自行迁出并将房屋交于买受人的公告，并告知到期不自行迁出一切损失和法律后果由其自行承担。而陈建坤未能在法院公告限定的期限内搬出存放在房屋内的家具家电等物品，也未将房屋交于买受人余宇迪，对此陈建坤负有一定责任。余宇迪将房产转让给杨蕾，是其对自身权益的处分，房屋买卖自然涉及交付，因陈建坤未将房屋交于余宇迪，余宇迪于法院公告限定迁出期限届满后的2016年7月4日自行换锁，嗣后将房屋交付给杨蕾，该行为不违反法律规定。陈建坤明知其房产被法院强制执行，余宇迪、杨蕾明知屋内存放有原房主的物品，三方本应积极协商、妥善处理交接事宜。公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陈建坤的原有房产被庐阳区人民法院依法变卖偿还债务，但其房屋内遗留的部分私人物品应属陈建坤所有，该房屋目前系由杨蕾居住使用，故本院对陈建坤要求杨蕾返还其私人物品的诉请，予以支持。余宇迪虽然曾经购得上述房产，但其已将房产转让给杨蕾，陈建坤的私人物品系存放在房屋内，并不由余宇迪控制，故本院对陈建坤要求余宇迪返还物品的诉请，不予支持。关于返还物品范围的确定，陈建坤未在法院公告限定的期限内搬出私人物品，时至诉讼已有一年之余，陈建坤应对由此产生的风险承担相应的后果，庐阳区人民法院委托评估机构评估房屋价值装修系设定为精装，加之买受人购得房屋后已经搬入居住生活，综合本案具体情况，从公平角度考虑，为兼顾双方利益，本院对以上查明物品中厨房、卫生间内的基本设备（包括抽油烟机、灶台、热水器、洗手柜）与客厅、卧室内的窗帘，以及卧室、衣帽间内的衣柜不作处理。本院���以上查明的其他物品，确定由房屋现所有人杨蕾返还给陈建坤。对于陈建坤主张返还艺术品及其他物品，并无确凿证据证实，故本院不予支持。关于陈建坤要求被告支付物品使用费80000元，以及子女结婚照片损失赔偿精神抚慰金80000元的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陈建坤主张两被告承担律师费的诉请，亦因缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨蕾应于本判决生效之日起十五日内将原告陈建坤遗留在合肥市潜山路277号盛世名城.丽景花园B-19幢402室房屋内的原有物品（具体包括：摆放在一楼餐厅的餐桌一张、餐椅六把、花架一个，摆放在一楼客厅的沙发一组3+2+1、长茶几一个、方茶几一个、电视机矮柜一个、高低柜各一个、海尔液晶电视机一台、美的柜式空调一台、红色花瓶一个、铜牛摆件一个、保险柜一个，摆放在厨房的西门子双开门冰箱一台，摆放在一楼主卧的2米×2米大床一张、床头柜两个、海尔液晶电视一台、格力挂式空调一台，摆放在二楼客房的1.8米大床一张、床头柜一个，摆放在二楼卧室的1.8米大床一张、床头柜两个、梳妆台一个、写字台一个、椅子一把，摆放在二楼走廊的花架一个，摆放在二楼阳台的西门子滚筒洗衣机一台、鞋柜一组、木质浴盆一个，摆放在阁楼的花架一个、椅子四把、书柜一个）返还给陈建坤。二、驳回原告陈建坤对被告余宇迪的诉讼请求。三、驳回原告陈建坤的其他诉讼请求。本案案件受理费12510元，减半收取6255元，由原告陈建坤承担3255元，被告杨蕾承担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张怡华二〇一七年十二月二十日书记员  陈驰宇附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律���有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。