广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初2326号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。负责人：崔敬权，该支行行长。委托诉讼代理人：张培雄，该支行职员。被告：张广辉，男，1959年5月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：莫卫群，女，1963年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：莫仲金，男，1967年5月30日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：梁广珍，女，1970年6月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行（以下简称春湾支行）诉被告张广辉、莫卫群、莫仲金、梁广珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告春湾支行的委托诉讼代理人张培雄到庭参加诉讼，被告张广辉、莫卫群、莫仲金、梁广珍经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春湾支行向本院提出诉讼请求：1.被告张广辉、莫卫群偿还借款本金89603.27元，利息643.74元（含复息，计至2017年9月28日），本息合计90247.01元；2.被告莫仲金、梁广珍对被告张广辉、莫卫群拖欠原告的借款本息及实现债权的费用在保证范围内不分先后顺序承担连带清偿责任；3.借款未还清的计息继续仍由被告偿还；4.本案所需一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：借款人张广辉于2015年6月16日以经营木材为由在原告处借款人民币100000元，定于2017年5月20日到期。自2017年5月20日起，被告没有履行《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》的约定到期还本。经原告多次催收，被告至今没有偿还借款本金及利息。被告莫仲金、梁广珍拒不履行《保证合同》约定的义务。原告为此特向法院起诉。被告张广辉、莫卫群、莫仲金、梁广珍均没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，2.被告的身份证、常住人口登记卡，3.被告张广辉与被告莫卫群的结婚证、被告莫仲金与被告梁广珍的结婚证，4.阳春农村商业银行银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书，5.银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同（编号：10×××55），6.保证合同，7.照片，8.卡号为62×××74的银行卡复印件，9.欠息清单明细。被告张广辉、莫卫群、莫仲金、梁广珍均没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告张广辉、莫卫群在《阳春农村商业银行银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》中“申请人签字”、“申请人配偶签字”处分别签名捺指模确认向原告春湾支行申请贷款。2015年6月16日，原告春湾支行作为贷款人与被告张广辉作为借款人、被告莫仲金作为保证人签订了《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》（编号：10×××55），合同主要约定：贷款人授予借款人在2015年6月16日至2017年5月20日内使用最高额贷款额度人民币（大写）壹拾万元整，（小写）100000.00元；上述期间为本合同最高额债权确定期间，在此期间和最高额贷款余额内，借款人通过自助借款方式，循环使用贷款；自助借款方式指借款人以本人银行卡账号80×××63作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款，采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同，每笔借款及还款金额以贷款人形成的电子记录为准；借款类型为新增借款；借款用途为经营木材；每笔贷款执行中国人民银行公布的3年期的人民币贷款基准利率基础上上浮65%，执行年利率9.075%，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，贷款人不再另行通知借款人、担保人；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利率按上浮利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人愿意选择由贷款人提供的业务平台（营业柜台、自助终端、电话银行、网上银行）作为自助放款、自助还本付息的交易渠道；借款人与贷款人约定按月结息，每月的20日为结息日，到期结清贷款本息；本合同借款的担保方式为最高额保证；保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告春湾支行作为债权人分别与被告莫卫群、梁广珍作为保证人签订了《保证合同》，合同均主要约定：保证人应张广辉（以下简称债务人）的要求，为确保债权人与债务人签订的编号为10×××55的《银行卡个人自助循环贷款借款合同》（以下简称主合同）的履行，保证人基于对主合同项下债务人之行为和义务的全面的、慎重的了解以及对担保法律后果的准确认识，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保；保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；合同项下有两个或两个以上保证人的，保证人之间承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。原告春湾支行向被告张广辉发放了贷款100000元。借款期限届满后，被告张广辉没有按期足额清偿借款本息给原告春湾支行，尚欠原告借款本金89603.27元、截止于2017年9月28日的利息643.74元（含复息）及此后的利息。被告莫仲金、莫卫群、梁广珍也没有履行保证担保义务。被告张广辉与被告莫卫群于1987年9月登记结婚，被告莫仲金与被告梁广珍于2015年6月登记结婚。本院认为：被告张广辉与原告在平等自愿、协商一致的基础上签订《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》，该合同约定的内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告已按照合同约定向被告张广辉提供了100000元贷款，被告张广辉未按约定向原告清偿借款，其行为显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现原告请求被告张广辉清偿尚欠的借款本金89603.27元及利息（含复息，计至2017年9月28日的利息643.74元及此后的利息），符合原告与被告张广辉的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告莫卫群在《阳春农村商业银行银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款申请书》中“申请人配偶签字”处签名捺指模，并作为被告张广辉向原告借款的保证人与原告春湾支行签订了《保证合同》。原告主张的上述借款发生在被告张广辉与被告莫卫群的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告张广辉、莫卫群没有提供证据证明存在上述法律规定的除外情形，原告请求被莫卫群与被告张广辉共同清偿被告张广辉尚欠原告的上述借款本息，依法有据，本院予以支持。被告莫仲金、梁广珍分别在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》、《保证合同》中签名捺指模确认作为被告张广辉向原告借款的保证人，保证担保行为合法、有效。原、被告在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》、《保证合同》中均约定了保证方式、保证期间、保证范围等内容。现原告请求被告莫仲金、梁广珍对被告张广辉尚欠原告的借款本息在保证范围内共同承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人其应当承担的份额”及第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。”的规定，原告在合同约定的保证期间对保证人莫仲金、梁广珍提出的上述诉讼请求，符合当事人的约定及法律的规定，本院依法予以支持。被告张广辉、莫卫群、莫仲金、梁广珍经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张广辉、莫卫群于本判决发生法律效力之日起三十日内共同清偿借款89603.27元及利息（利息计至2017年9月28日为643.74元，含复息。从2017年9月29日起至实际给付之日止的利息按当事人在《银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款（担保）合同》约定的利率标准及计算方法计算）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行；二、被告莫仲金、梁广珍对上述第一项的借款本息共同承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由被告张广辉、莫卫群、莫仲金、梁广珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  黄燕玲二Ο二Ο一七年十二月二十六日书记员  梁汝源