北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初27942号原告：深圳市金华威数码科技有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园区南区南七道T3大厦一层118室。法定代表人：李俊雄，总经理。委托诉讼代理人：闻泳，广东天浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所律师。被告：北京润天世纪科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号8层865。法定代表人：李俊虎。原告深圳市金华威数码科技有限公司（以下简称金华威公司）与被告北京润天世纪科技有限公司（以下简称润天公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员刘文革、人民陪审员ＸＸ萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金华威公司的委托诉讼代理人闻泳到庭参加诉讼。被告润天公司经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。金华威公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令润天公司向金华威公司支付票号为×××转账支票的票据款项40万元；2.请求判令润天公司按中国人民银行同期贷款利率（4.35%每年）向金华威公司支付自2017年2月20日至票据款项清偿日止的利息；3.请求判令润天公司向金华威公司赔偿票据金额2%的赔偿金即8000元；4、请求判令本案诉讼费由润天公司承担。事实与理由：金华威公司于2016年10月27日与润天公司签订一份合同编号为XXX的购销合同，双方在该合同中约定合同签订后，买方须在货到当天向供方开具期限为90天到期总金额为4494818元的全国通存通兑支票（每张必须小于50万元）给金华威公司，双方形成真实贸易关系。而后润天公司开具了一张出票日期为2017年2月17日、票号为×××、票面金额为40万元的中国农业银行转账支票。经金华威公司提示付款，该票被付款银行中国农业银行股份有限公司北京市分行于2017年2月20日拒付退票，拒付理由为：出票人账号余额不足以支付票据款项。根据《中华人民共和国票据法》，票据到期被拒绝付款的，持票人可以向出票人追索票据金额及相关费用。另根据《票据管理实施办法》第31条规定，签发空头支票的持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。被告润天公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，润天公司（甲方）与金华威公司（乙方）签订《购销合同》，该合同第一条设备清单载明：产品型号S5700S-28P-LI-AC的数量为400台（单价2438元，共计975200元）；产品型号S1700-24GR的数量为50台（单价920元，共计46000元）；产品型号S2700-52P-EI-AC的数量为80台（单价2936元，共计234880元）；产品型号S2700-9TP-EI-AC的数量为30台（单价860元，共计25800元）；产品型号S5700-24TP-ST-AC的数量为300台（单价4007元，共计1202100元）；产品型号S2700-26TP-PWR-EI的数量为50台（单价2887元，共计144350元）；产品型号AP3010DN-AGN-CN的数量为100台（单价1062元，共计106200元）；产品型号AR0M012SBA00的数量为30台（单价3840元，共计115200元）；产品型号S2700-26TP-S1-AC的数量为300台（单价1226元，共计367800元）；产品型号S5700-28P-PWR-LI-AC的数量为30台（单价5690元，共计170700元）；产品型号S5700-10P-PWR-LI-AC的数量为20台（单价3206元，共计64120元）；产品型号S5700S-52P-LI-AC的数量为85台（单价4354元，共计370090元）；产品型号WLAN-D8-5-3010DN-V2的数量为3台（单价12870元，共计38610元）；产品型号WLAN-D8-5-3010DN-V2的数量为5台（单价15821元，共计79105元）；产品型号S5700-28X-LI-AC的数量为3台（单价5845元，共计17535元）；产品型号S5700-48TP-S1-AC的数量为40台（单价6860元，共计274400元）；产品型号S5700-26X-SI-125-AC的数量为2台（单价9414元，共计18828元）；产品型号S5700-52C-EI的数量为20台（单价10950元，共计219000元）；产品型号S1724G-AC的数量为30台（单价830元，共计24900元）；前述产品共计4491818元；第二条第2项约定，需方指定货物发往地址：北京市海淀区苏州街三号中湾国际K3-01、指定收货人李跃然；第六条约定，合同签定后，需方须在货到当天向供方开具期限为90天到期总金额为4494818元的全国通存通兑支票（每张支票必须小于50万元）给供方。2016年10月27日，金华威公司通过汽运方式向润天公司发送上述合同中约定的产品（除型号为S1724G-AC的30台产品外，其余产品均按照合同约定的型号及数量予以发送）。2016年11月4日润天公司收到货物并在出库装箱单下方加盖收货专用章。2016年10月31日，金华威公司通过汽运方式向润天公司发送型号为S1724G-AC的30台产品。2016年11月7日润天公司收到货物并在出库装箱单下方加盖收货专用章。2017年2月21日，平安银行深圳高新技术区支行向金华威公司出具退票理由书，该理由书载明票号：×××、出票人名称：润天公司、金额：40万元、退票日期：2017年2月20日、支付平台拒付原因：出票人账号余额不足以支付票据款项。上述事实有原告金华威公司提交的转账支票、退票理由书、购销合同、出库装箱单以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。根据已查明事实，金华威公司与润天公司之间存在买卖合同关系，依据金华威公司提交的出库装箱单可知，金华威公司已完成《购销合同》项下约定的全部供货义务，润天公司亦加盖收货专用章予以确认。本案中，润天公司以转账支票的方式向金华威公司支付货款。金华威公司属合法持票人。根据我国《票据法》相关规定，支票的出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任，支票被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权，追索金额包括支票拒付金额以及相应利息。在因“出票人账号余额不足以支付票据款项”被银行退票的情况下，金华威公司要求润天公司支付票面金额40万元，以及自退票之日2017年2月20日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。本案中，金华威公司依据我国《票据管理实施办法》之规定主张票面金额2%的赔偿金，对此，本院认为，该办法系中国人民银行制定并公布施行的行政规章，而本案系民事纠纷案件，我国现行法律、行政法规并未就此作出规定，故该部分诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告润天公司经本院合法送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款、第八十九条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京润天世纪科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金华威数码科技有限公司支付票面金额40万元及相应利息（自二○一七年二月二十日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告深圳市金华威数码科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7473元（原告深圳市金华威数码科技有限公司已预交），由被告北京润天世纪科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 硕人民陪审员  刘文革人民陪审员  ＸＸ萍二〇一七年十二月二十九日书 记 员  宋 敏