西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初4708号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司。法定代表人：高在均，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢雯倩、施浩（未到），陕西仁和万国律师事务所律师。被告:屈永明，男，汉族，1979年12月7日出生。被告:郝美娥，女，汉族，1983年12月30日出生。被告:郭来保，男，汉族，1958年6月11日出生.原告斗山（中国）融资租赁有限公司(以下简称斗山租赁公司)与被告屈永明、郝美娥、郭来保融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4���18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢雯倩到庭参加了诉讼，被告郭来保到庭、被告屈永明、郝美娥经本院依法传唤、公告，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、请求判令被告屈永明支付租金人民币737660.46元；二、请求判令被告屈永明支付逾期罚息至实际付款之日（暂计算至2017年3月7日为人民币374691.75元）；三、请求判令被告屈永明承担原告为实现债权支付的律师费人民币15000元；四、请求判令被告郝美娥、郭来保对上述款项承担连带清偿责任。五、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告斗山租赁公司与三被告于2012年4月12日签订《融资租赁合同》（合同编号212EX101953），原告斗山租赁公司为出租人，被告屈永明为承租人，被告郝美娥、���来保为连带责任担保人。合同约定，原告斗山租赁公司向陕西斗山工程机械有限公司（以下简称陕西陕西斗山机械）购买挖掘机一台（型号为DH300LC-7、机号为28180）供承租人租赁使用。如逾期支付租金，承租人应自每一期租金逾期之日起以该逾期租金为基数按照年利率18.25%计付罚息至清偿之日。为履行合同，原告以1104000元向陕西斗山机械购买了约定租赁物，并按约定向被告屈永明交付。被告屈永明仅支付了部分租金，尚欠原告租金737660.46元（其中逾期本金676071.46元、逾期利息61589元）。截止2017年3月7日，按照合同约定，被告屈永明应付原告斗山租赁公司罚息374691.75元。被告郝美娥、郭来保对被告屈永明的上述债务承担连带清偿责任。根据相关法律规定，为维护法律的尊严，保护原告的合法权利，根据民事诉讼法的有关规定，���向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告郭来保辩称,被告屈永明与被告郝美娥是夫妻关系，我与屈永明是连襟关系，涉案车辆承租人是屈永明，但实际使用人是我。2014年4月租赁物被陕西斗山机械强行于内蒙古乌拉特前旗小佘太镇工地拖走，当时自己并没有在场，在未通知被告的情况下，将租赁物拖回，应当扣除剩余价值，应当在租金中扣除。且罚息过高，租赁物已在2014年4月收回，就不能再要求被告承担收回后即2014年4月之后的罚息。该合同为格式条款，关于律师费承担显失公平，律师费应当驳回。被告于2012年5月18日在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司为租赁物购买工程机械保险，被保险人为该租赁物投保，被保险人为原告，保险费33036元，保险期限为2012年5月18日至2015年5月17日，2014年4月在投保期限内租赁物被拖回，应当在租金中扣除为其租赁物购买的保险费。在庭审期间，提供一段电话录音，一名姓李男子承认涉案车辆在西安公司即陕西斗山机械有限公司，是陕西斗山机械有限公司来人将租赁物拖回并存放该处，该名男子就是与他签订合同的人，也是将车拖走的人。由于法庭给予举证时间较短，被告无法搜集证据维护自身合法权益。被告屈永明、郝美娥未到庭、未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告到庭进行了质证。根据原告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：2012年4月12日，原告（出租方）与被告屈永明（承租方）、郝美娥（担保人）、郭来保（担保人）签订的《融资租赁合同》一份，证明合同约定原告根据被告屈永明的指定购买陕西斗山工程机械有限公司的挖掘机（机型：DH300LC-7、机号为28180）一台，提供给被告屈永明使用。租赁成本：1104000元，首期租金：165600元，基本租金总额：1079316元，每期租金：29981元，共36期，租赁期间为2012年6月15日至2015年5月15日，期末购买价格：10元。逾期罚息利率：18.25%。合同8.逾期罚息8.1，承租人逾期支付本合同项下任何租金、所定损失金或其他任何应付款项时，因根据明细表规定的逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期罚息。合同10.租赁物所有权10.1，承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权。合同21.期末选择，租赁期间届满，如果承租人在本合同项下没有违约事项，则承租人对租赁物的期满选择为：续租、购买和返还。承租人应提前6个月书面通知出租���其期满选择。如果承租人未书面通知，则视为承租人选择购买方式。合同18.违约，如果承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项；合同20.6如发生第18条任一情形，出租人有权：（1）要求承租人一次性支付所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，并要求承租人承担出租人因追索上述金额而支出的所有费用；（3）向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。合同17.担保人17.1担保人在此确认，担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证。担保人的担保责任范围为：承租人在本合同项下应付给出租人的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项。17.2保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。2012年4月12日，陕西斗山工程机械有限公司（卖方）与原告（买方）、被告屈永明（承租人）签订的《买卖合同》、《租赁物交付证书》各一份，证明原告根据《融资租赁合同》的约定，购买了DH300LC-7的挖掘机（价款：1104000元），并交付给了被告屈永明。被告屈永明2013年5月15日开始逾期，共计逾期数为25期。截止2017年3月7日，被告屈永明逾期欠付租金为737660.46元，罚息为374691.75元。原告授权经办方陕西华鑫工程履约担保有限公司委托陕西仁和万国律师事务所代理与被告的诉讼，审判阶段产生律师费用15000元，依据《融资租赁合同》约定，该笔费用应当由被告承担。庭审中原告称公司从来没有委托他人及其他组织收取过租金或拖回租赁物的情形，被告也无法提供任何委托授权举证。本院认为，原告与被告屈永明、郝美娥、郭来保签订的《融资租赁合同》系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告所述：一、原告诉请租金与事实不符，且租赁物被强行拖走，应当在租金中扣除租赁物剩余价值。且已为租赁物投保，应当在租金中扣除保险费。经过原、被告核对账目，被告共计支付了349247元，仍欠租金737660.46元，原告诉请被告所欠租金737660.46元属实。被告郭来保在庭审中称，租赁物被陕西斗山机械拖走，且在庭审中出示与李姓男子电话录音及当庭通话中明确该车辆在西安，陕西斗山机械有限公司处李姓男子在拖车时没有任何原告委托手续等，原告也未委托任何人或单位进行催款、拖车。拖走、转移租赁物属���西斗山机械有限公司的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十七条规定：承租人应当妥善保管、使用租赁物。被告并未提供任何原告公司或原告授权其他人或组织将车拖走，也并未与原告公司证实，被告并未妥善保管租赁物，致使自身受到损失。且根据《融资租赁合同》第十五条15.1，承租人应自费对租赁物向经出租人同意的保险公司进行投保。在保险期间内，被告将租赁物交给无原告任何委托手续的人，致使自己受到损失应当自己承担未妥善保管租赁物的责任，与应付租金无关。故不予采纳。二、被告认为罚息过高，律师费应驳回。根据《融资租赁合同》第8条约定，逾期支付本合同下租金时，根据明细表规定的我逾期罚息利率向出租人支付从到期日到实际支付日产生的逾期罚息。《融资合同明细表》第11条，逾期罚息利率为18.25%。《融资租赁合同��第20条20.6.3规定向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。以上两份合同都由被告郭来保、屈永明、郝美娥三人共同签订，系各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，故被告说法不予采纳。三、法庭通知开庭时间较短，被告无法充分准备证据材料。根据案件记录记载，收到该案后，立即与三被告联系，屈永明及郝美娥联系不到，郭来保电话通知后称自己在外地，要求与原告进行协商，后从原告处得知，被告郭来保与之联系一次后就再未联系。之后又于2017年7月18日快递邮寄应诉通知书、举证通知书、起诉书、传票等，被告郭来才与2017年7月26日签收，庭审中得知郭来才为郭来保的兄弟，被告承认已收到上述法律文书，之后被告屈永明及郝美娥公告送达，前后共计5个月之久，被告未���庭，未向法庭提交任何材料，也未与原告进行调解，故被告郭来保答辩意见不予采纳。综上所述：原告已按合同约定全额购买被告屈永明指定的挖掘机，并交付给被告屈永明承租使用。被告屈永明多次逾期支付租金，已构成违约，原告依据合同约定要求被告屈永明立即支付所有租金、相应的罚息及律师费用15000元之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告提供户口本复印件及被告郭来保庭审笔录证明。被告郝美娥与屈永明系夫妻关系，被告屈永明租赁涉诉挖掘机虽系以其个人名义，但所租挖掘机的收益用于家庭共同生活，被告郝美娥已知购买该设备的事实及用途，故该债务属于夫妻共同债务，因此，被告郝美娥对上述债务亦有偿还义务。上述款项清偿之前，本案涉诉的挖掘机（机型：DH300LC-7、机号为28180）所有权仍归原告所有。本院已经认定被告郝美娥与被告屈永明作为主债务人共同承担责任，原告再要求被告郝美娥承担保证责任，没有法律依据，依法不予支持。双方签订的合同约定保证期间为主债务届满后两年，即2015年5月15日至2017年5月14日，被告郭来保自愿对齐永峰租赁斗山租赁公司设备承担连带责任保证，本院对斗山租赁公司要求郭来保承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、第二百四十九条、第二百五十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈永明、郝美娥于本判决生效后十五日内清付给原告斗山（中国）融资租赁有限公司逾期租金737660.46元，罚息374691.75元（截止2017年3月7日，此后罚息按照双方签订的融资租赁合同的约定计算至租金清偿之日）；二、被告屈永明、郝美娥于本判决生效后十五日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费15000元；三、被告郭来保对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14946元，公告费800元，均由被告屈永明、郝美娥、郭来保共同承担（原告已预交，三被告在执行本判决时一并给付原告）��如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 杨 柯审判员 岳宪印审判员 王东升二〇一七年十二月十日书记员 赵 莹