wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1152号之二申请执行人潘显宗，男，1983年11月11日出生，住���阳县。被执行人周良，男，1987年1月5日出生，住松阳县。申请执行人潘显宗依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2899号民事判决书，于2017年07月06日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月26日，���执行人尚欠申请执行人200000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二十六日书记员  邹笑蓉
福建省柘荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0926执287号申请人执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：柘荣县六一五西路2号。统一社会信用代码：913509007356873845法定代表人：蔡永钦、该公司董事长。委托诉讼代理人：袁煜华，男，系该行职员，住柘荣县。被执行人：张书盛，男，1987年6月24日出生,汉族,住柘荣县。被执行人：魏燕华，女，1981年4月24日出生,汉族,住柘荣县。本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人张书盛、魏燕华金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还欠款50000元及利息，但被执行人至今未履行生效裁判文书确定的还款义务。本院经依法调查，双方私下已达成执行和解协议；申请执行人已书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何祥荣审判员  谢 旻审判员  陆秀容二〇一七年十二月十四日书记员  黄谢菊附：相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初16604号原告：马超，女，1983年10月3日出生，住北京市通州区。被告：北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司，住所地北京市昌平区回龙观育知东路30号院5号楼。法定代表人：彭舸。原告马超与被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马超到庭参加诉讼。被告华联超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告向被告返还购物款9.8元，同时支付赔偿金1000元，合计1009.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2017年6月17日在华联超市购买了pecsi沙龙黑啤酒并支付货款9.8元，我发现pecsi沙龙黑啤酒标注生产日期为2016年6月14日，保质期为12个月，而我购买的时间为2017年6月17日，即被告销售给我的picsi沙龙黑啤酒为过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”故我特向法院起诉，恳请判决如上诉讼请求，维护我的合法权益。华联超市未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，马超在华联超市购买pecsi沙龙黑啤酒500ml/罐1瓶，金额9.8元。该啤酒瓶身显示生产日期为2016年6月14日，保质期12个月。上述事实，有产品、购物小票等证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，法律禁止经营超出保质期的食品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售失效、变质的商品，应当承担相应的民事责任。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现马超持有的啤酒一罐及相应的销售小票，足以证明其从华联超市购买了过期食品的事实，马超要求退还购物款并赔偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。涉案商品为不符合食品安全标准食品，本院予以收缴销毁。华联超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司于本判决生效之日起七日内返还原告马超购物款9.8元；二、被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告马超1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京华联综合超市股份有限公司回龙观第二分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  谭舒戈二〇一七年十二月五日书 记 员  李 杰
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初3231号原告：莫桃红，女，1984年3月7日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。法定代表人：孙尧忠。委托诉讼代理人：钟建国，该公司员工。原告莫桃红与被告四川忠心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，原告莫桃红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫桃红申请撤诉系行使自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫桃红撤回对被告四川忠心房地产投资有限公司的起诉。审 判 员 虞丽梅二〇一七年十二月十五日法官助理 何 苗书 记 员 杨艳丽
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保207号申请人：宁晓云，女，1989年11月1日出生，汉族，住东光县。被申请人：王之龙，男，1952年10月29日出生，汉族，住东光县。被申请人：周风英，女，1948年10月4日出生，汉族，住东光县。被申请人：王国巨，男，1966年6月4日出生，汉族，住东光县。被申请人：王丽丽，女，1978年7月22日出生，汉族，住东光县。申请人于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求保全四被申请人名下存款290000元或相应价值财产。并已向本院提供相应价值的财产担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结四被申请人名下存款290000元或查封四被申请人相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周勇二〇一七年十二月十一日书记员  闫一
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执1113号申请执行人：王燕南，男，1985年3月17日出生，汉族，住中牟县。被执行人：张军强，男，1979年6月19日出生，汉族，住中牟县。本院在执行王燕南与张军强民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人张军强无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人张军强的执行申请。本案执行标的总额为本金42.3800元，申请执行人实现债权数额为42.3800元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0122民初239号民事判决书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年十二月六日书记员  徐明阁
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0702民初2228号原告：中银消费金融有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路***号。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘海燕，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘芳，女，1981年6月3日生，住赣州市章贡区。原告中银消费金融有限公司与被告刘芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本院经审查认为，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达，且原告未向本院提供被告准确的送达地址，亦未提交被告下落不明的证明，应视为被告不明确，本院依法可驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。案件受理费4202元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长 肖 军审判员 温文斐审判员 谢小梅二〇一七年十二月二十九日书记员 刘 银
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执2406号申请执行人：周红英,女,住四川省郫县红光镇。被执行人：鲍仕吉,男,住四川省资阳市。被执行人:张勇,男,住四川省资阳市安岳县。申请执行人周红英与被执行人鲍仕吉、张勇借款合同纠纷一案，本院(2016)川0124民初4144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川0124民初4144号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年十二月十二日书记员  崔 健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0326民初7490号原告:叶友田,男,1962年8月7日出生,汉族,住浙江省平阳县。委托代理人：叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告:平阳县山门镇高一村股份经济合作社（证书编号0326080192）,住所地浙江省平阳县山门镇高一村。法定代表人：曾善淼。委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。原告叶友田与被告平阳县山门镇高一村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告叶友田于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶友田在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶友田撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由叶友田负担。（此页无正文）审 判 员 张友勤二○一七年十二月八无代书记员 林 乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初42650号原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。法定代表人刘蘭奇，总经理。委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。被告：王霞，女，1977年07月02日出生，住江苏省南京市栖霞区。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金128492.85元、利息26882.77元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额152872.31元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月25日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月25日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共152872.31元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金128492.85元、利息26882.77元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王霞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十二万八千四百九十二元八角五分、利息二万六千八百八十二元七角七分；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元由被告王霞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王霞于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月二十日书 记 员  刘 媛
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2235号之一被执行人：彭利，女，1990年10月12日出生，汉族，住所地淮北市相山区。本院在执行彭利罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月七日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执2106号之一申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行，住所地安徽省淮北市相山区。负责人：张孝志，该支行行长。被执行人：王小高，男，1975年3月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被执行人：王长侠，女，1978年3月29日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。系被告王小高之妻。被执行人：王西山，男，1971年4月9日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。被执行人：淮北市宏基运输有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：李红森，该公司总经理。本院在执行淮北农村商业银行股份有限公司渠沟支行与王小高、王长侠、淮北市宏基运输有限公司、王西山金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人淮北市宏基运输有限公司名下皖Ｆ×××××号汽车一辆。二、被执行人于收到本裁定后三日内将被查封车辆交由本院扣押。三、查封、扣押期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年十二月十八日书记员  朱 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４３．被扣押的财产，人民法院可以自行保管，也可以委托其他单位或个人保管。对扣押的财产，保管人不得使用。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18272号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告顾海俊，男，1990年06月10日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告顾海俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告顾海俊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年3月12日，黄升杰与顾海俊通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额2000元，利率年化24%，借款期限30天，自2016年3月12日至2016年4月11日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾海俊于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二千元；二、顾海俊于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年三月十三日借款次日起至二○一六年四月十二日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、顾海俊于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二千元为本金，自二○一六年四月十三日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由顾海俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由顾海俊负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民特108号申请人穆某甲，男，1971年6月28日出生,北京市石景山区。被申请人穆某某，男，1950年10月20日出生，北京市石景山区。代理人穆某乙，男，1973年11月7日出生，北京市石景山区。代理人穆某丙，女，1976年6月11日出生，北京市石景山区。申请人穆某甲请求法院宣告穆某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人穆某甲申请称:穆某某原与赵某某为夫妻关系，共有三位子女，为穆某甲、穆某乙、穆某丙。赵某某于2009年6月15日死亡。后穆某某与肖某某结婚。穆某某自2016年7月患病住院，医院诊断为阿尔茨海默症、陈旧性脑梗死、痴呆伴发精神障碍等，已无行为能力。肖某某自2016年11月离开穆某某后现已无法联系。2017年10月，北京市石景山区残疾人联合会向穆某某下发了残疾人证，显示为多重残疾：精神1级、智力2级。穆某某患病后多次入院治疗，病情严重，目前穆某某处于痴呆状态，生活无法自理，更无法处理其他事务。为更好地保护穆某某的人身和财产权益不受侵害，保障其晚年生活，特向法院作出以上申请。请求事项：1.请求宣告穆某某为无民事行为能力人；2.请求指定穆某甲为穆某某的监护人。经审理查明：被申请人患有陈旧性脑梗死、阿尔茨海默症、痴呆伴发精神障碍等病症，并持有残疾人证，系精神残疾1级。被申请人共子女三人，被申请人配偶现无法联系。经查，穆某某一直由穆某甲负责照顾。经本院依法询问，被申请人三子女均同意宣告穆某某为无民事行为能力人，由穆某甲为穆某某的监护人。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据申请人提供的诊断证明、残疾证等材料，可以认定被申请人穆某某为无行为能力人。监护制度的设置，目的在于保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益，进而维护社会秩序的稳定，因此监护的本质为职责而非民事权利。监护人的确定，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系情况，按照有利于维护被监护人的合法利益、有利于保护被监护人的身体健康及照顾被监护人生活的原则予以确定。现被申请人的配偶无法联系，而本院判决认定穆某某为无民事行为能力人，需要由监护人进行监护，而其配偶下落不明，难以代穆某某行使民事权利，而申请人穆某甲系穆某某的成年子女，现负责照顾穆某某的起居生活，亦符合作穆某某监护人的条件，穆某某其他子女亦认可，本院认为由穆某1担任穆某某监护人更加有利于保护穆某某的合法权利并保障穆某某的生活。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、宣告穆某某为无民事行为能力人；二、指定穆某甲为穆某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 梁 爽二〇一七年十二月七日书记员 刘佳欣
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初855号之一原告:中国银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县琴城镇新建路**号。负责人:肖火青，行长。委托诉讼代理人:倪国辉，该行业务发展部主任，特别授权。被告：韩丽丹，女，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：王志平，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国银行股份有限公司南丰支行与被告韩丽丹、王志平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，原告中国银行股份有限公司南丰支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并不损害国家、集体或他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司南丰支行撤回起诉。本案受理费2983元,减半收取1491.5元,由原告中国银行股份有限公司南丰支行负担。审判长  严尤午审判员  邓春玲审判员  陈永琴二〇一七年十二月二十九日书记员  陈一飞
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执1334号之二申请执行人方波，男，1988年5月5日出生，住松阳���。被执行人李国军，男，1989年7月1日出生，住松阳县。被执行人杨春强，男，1989年2月5日出生，住松阳县。申请执行人方波依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2805号民事判决书，于2017年07月31日向本院申请执行，同日本院予以立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，责令被执行人报告财产。查明被执行人无存款、车辆、房产、有价证券等可供执行的财产。现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行。本案情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》规定的可以终结本次执行程序的条件，本案可依法终结本次执行。截止2017年12月28日，被执行人尚欠申请执行人40000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：本案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶强军审判员  尹伟平审判员  吴子长二〇一七年十二月二��八日书记员  邹笑蓉
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0605执251号申请执行人董振华，住址白山市。被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司，住址白山市江源区江源街道。法定代表人彭修文，系该公司经理。本院在执行董振华与被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2017年2月23日作出（2017）吉0605民初193号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款153万元及利息，承担案件受理费9600元、保全费5000元及申请执行费17700元。在执行中,本院已冻结白山市江源区神龙矿业集团有限公司下属单位白山市江源区神龙煤矿在吉林省国土厅采矿权价款200.91万元。本院通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询，未发现可供执行财产。在白山市江源区工商局调查被执行人财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产，上述有协助单位档案查询材料予以证实。因被执行人未报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。现被执行人白山市江源区神龙矿业集团有限公司无财产可供执行。本院已将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果已告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽所有财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓雷审 判 员  李德海人民陪审员  杨秀丽二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘玉山
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0702执1633号之一申请执行人李毅敏，女，1980年2月27日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被执行人寇海平，男，汉族，1971年12月9日生，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住榆次区。被执行人葛瑞仙，女，1972年5月14日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇小峪口村村民，住榆次区，系寇海平之妻。申请执行人李毅敏与被执行人寇海平、葛瑞仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币120万元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堉宁审判员  张海斌审判员  侯吉昌二〇一七年十二月十八日书记员  李 丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初18304号原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。统一社会信用代码91110107318314368T法定代表人王璐，董事长。委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。被告刘国惠，女，1981年11月06日出生，汉族，住成都市武侯区。身份证号×××原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告刘国惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告刘国惠经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2015年8月29日，郭维奇与刘国惠通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化25%，借款期限67天，自2015年8月29日至2015年11月4日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；借款人逾期未超过3日的，自借款期满次日起，按约定利率计收罚息，逾期超过3日的，自借款期满后第4日起，以24%为年化罚息利率计收罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金二万五千元；二、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一五年八月三十日借款次日起至二○一五年十一月七日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、刘国惠于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以二万五千元为本金，自二○一五年十一月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由刘国惠负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由刘国惠负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月一日书 记 员  章朝华
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执2880号之三本院在执行曹飞与洪立成、占艳艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人洪立成违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将洪立成纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月十三日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申3399号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：邸鹏，男，1988年7月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳盛尔克机械设备有限��司。住所地：辽宁省沈阳市大东区。法定代表人：孙建明，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张文凯，男，1964年10月13日出生，汉族，住辽宁省黑山县。再审申请人邸鹏因与被申请人沈阳盛尔克机械设备有限公司（以下简称盛尔克公司）、张文凯分期付款买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邸鹏申请再审称：（一）虽然案涉买卖合同约定发生纠纷由沈阳市大东区人民法院管辖，但该约定属违反法律规定的格式条款，故一审法院没有管辖权。（二）再审申请人与二被申请人签订的买卖合同约定标的物为熔盛牌挖掘机，但被申请人盛尔克公司交付的是振宇牌挖掘机。当时该公司承诺日后更换，但至今未予更换。盛尔克公司的违约行为，导致再审申请人无法按约定履行分期付款义务。（三）盛尔克公司销售冒牌商品违反合同约定，且在长达3年多的时间内不予调换，存在恶意欺诈行为，其起诉与事实不符，于法无据。综上，原判决认定事实错误，证据不充分，判决不公正。再审申请人邸鹏依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，请求再审本案。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人盛尔克公司实际交付的挖掘机品牌不符合约定且承诺予以更换，但提供的证据不足以证明双方协商更换的事实，故二审判决对相关事实未予认定并无不当。在这种情况下，即使被申请人盛尔克公司实际交付挖掘机品牌不符合约定，因再审申请人已实际使用案涉挖掘机，也应当视为其接受该设备。二审判决判令再审申请人给付相应价款并无���当。因修订后《中华人民共和国民事诉讼法》已将管辖错误从应当再审的情形中删除，故本院对再审申请人关于原判决存在管辖错误的再审主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邸鹏的再审申请。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一七年十二月二十八日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
结 案 通 知 书关于申请执行人刘明阳被执行人占美松（2017）浙0822执恢1236号买卖合同纠纷一案，该案已执行完毕，特此通知。浙江省常山县人民法院二〇一七年十二月六日
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更1582号罪犯林清水，男，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2015年5月15日作出(2015)汕陆法刑初字第115号刑事判决，以被告人林清水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币3万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2015年7月30日作出(2015)汕尾中法刑一终字第73号刑事判决，以被告人林清水犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年12月9日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯林清水在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，罪犯林清水在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯林清水获得表扬3次，剩余考核分479分，累计扣54分；自2017年7月起扣54分。罪犯林清水未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林清水确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯林清水予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 谢 雄 伟二〇一七年十二月二十一日书记员 张 译 尹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0271执979号申请执行人：刘正廉。被执行人：张光阵。本院在执行申请执行人刘正廉与被执行人张光阵追偿权纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初2970号民事调解书已经发生法律效力，刘正廉于2017年7月7日向本院申请执行，要求被执行人张光阵支付其承担担保的借款50000元，并承担执行费650元，共计50650元。在执行过程中，经本院根据财产查询信息反馈，被执行人张光阵名下无用银行存款、车辆、房产土地使用权等可供执行的财产。其名下房屋已被另案查封。被执行人一直无法联系，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王占华审判员  张建忠审判员  师玉文二〇一七年十二月十二日书记员  成荣荣
四川省眉山市东坡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1402刑初619号公诉机关眉山市东坡区人民检察院。被告人段晓荣，女，1967年11月1日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2017年11月28日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月11日被指定居所监视居住。经本院决定，于2017年12月26日被取保候审。眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人段晓荣犯容留卖淫罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张晓琳出庭支持公诉，被告人段晓荣及到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2017年9月底起，被告人段晓荣为牟取非法利益，在眉山市东坡区徐州东路118号的“金指按摩店”内容留妇女卖淫，从卖淫女所得嫖资中提成。2017年11月27日晚，段晓荣容留嫖娼人员颜某,汪某,4分别与卖淫女刘某,4、海某某某（自报名）进行卖淫嫖娼活动，被民警查获。被告人段晓荣被抓获后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人段晓荣在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，检查证、检查笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，租房合同，眉山市公安局东坡区分局眉东公（通）行罚决字〔2017〕6443、6444、6445、6446号行政处罚决定书，辨认笔录及照片，抓获经过，证人王某,4、车某、颜某,刘某,4、汪某,4、海某某某、祝某,4的证言，被告人段晓荣的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段晓荣容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人段晓荣系初犯，被动到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。综合被告人段晓荣的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人段晓荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孙 斌二〇一七年十二月二十六日书记员 王凌琰四川省眉山市东坡区人民法院刑事裁判文书附录(2017)川1402刑初619号附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执1780号之一被执行人：孙峻松，男，1972年1月11日出生，汉族，住所地抚顺市顺城区。本院在执行孙峻松罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定立即生效。审 判 长  徐继东代理审判员  吴邦海代理审判员  毛献超二〇一七年十二月六日书 记 员  李 宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2090号之一申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道东夏村。法定代表人：刘国华，总经理。被执行人淄博济维泽化工有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人：石昌文，总经理。被执行人淄博富丰达建材有限公司，住所地：淄博市临淄区南王镇。法定代表人：魏振国，总经理。被执行人石广军，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘俊凤，女，汉族，现住淄博市临淄区。山东临淄农村商业银行股份有限公司与淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0305民初1919号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2017年09月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0305民初1919号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄东胜实业有限公司、淄博济维泽化工有限公司、淄博富丰达建材有限公司、石广军、刘俊凤可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年十二月二十九日代理书记员  蒲韦彤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执574号之二申请执行人陈雪琴，女，1966年7月出生,汉族,住咸宁市咸安区,被执行人王建华，男，1984年1月出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人陈雪琴与被执行人王建华提供劳务者受害责任纠纷一案中，截止2017年12月11日被执行人仍欠申请执行人赔偿22680元未履行。现查明被执行人王建华暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年十二月十一日书记员  汪 辉
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0322执1133号申请执行人：刘飞，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:郭德贵，男，1970年2月4日出生，汉族，住五河县。本院在执行刘飞与郭德贵民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郭德贵确无其他可供执行财产，依照《最高人民法关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执180号之三申请执行人：淳安县农村信用合作联社，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路369号。法定代表人：陈全水，理事长。被执行人钱桂梅，女，1968年9月19日出生，住淳安县。本院依据已经发生法律效力的2016年12月25日杭州淳安法院（2016）浙0127民初3941号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人钱桂梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在杭州市车管所浙Ａ×××××号车辆为被执行人钱桂梅所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条(属扣押财产的引用第43条)以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱桂梅所有的浙Ａ×××××号骏逸牌机动车。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除(或失效)之日起自动发生法律效力]。执行元吕海江二〇一七年四月七日()书记员  朱惇昊
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执575号之一申请执行人：林正聪，男，1959年7月31日生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市，委托代理人：李小平，江西文冠律师事务所律师，特别授权。被执行人：张小华，男，1963年12月8日生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市，本院在执行申请执行人林正聪与被执行人张小华股权转让纠纷一案中，于2017年9月26日向被执行人张小华发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000元及利息，并负担案件受理费5872元、执行费4400元，但被执行人未履行。本院查明，被执行人张小华在吉安县鑫源建材有限公司处有50%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张小华在吉安县鑫源建材有限公司处50%的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  熊尹亮二〇一七年十二月二十五日书记员  胡 晖
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0321执858号之一申请执行人：吴勇，男，1967年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县，被执行人：蚌埠诺德科技有限公司，住所地蚌埠市五河县城南工业区兴浍路中段南侧。法定代表人：项建丰，该公司经理。被执行人：张海永，男，1973年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，本院在执行申请执行人吴勇与被执行人蚌埠诺德科技有限公司、张海永借款合同纠纷一案中，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次���请执行，再次申请执行不受申请执行有效期间的限制。达后立即生效。审判审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 钱金林二〇一七年十二月二十一日书记员 许丹丹
淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执1892号之一本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行与王高明、方红武银行卡纠纷一案中，经查，被执行人方红武违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将方红武纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年十二月六日
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1588号之一申请执行人：吴韧，女，1979年2月13日生，住宿松县。被执行人：唐国宏，男，1979年2月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请执行人吴韧与被执行人唐国宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案执行，被执行人应支付借款2万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费600元，执行费209元。本院于2016年11月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，2017年11月30日本院决定对被执行人唐国宏司法拘留十五日，并请公安部门协助查控。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并决定司法拘留十五日，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本院可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  沈家国二〇一七年十二月十二日书记员  张 旭附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执564号之一申请执行人邱恩浩，男，1962年1月2日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人陈刚，男，1968年5月27日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人邱恩浩与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案执行，执行依据为：江苏省连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终3810号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人陈刚发送执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，发现被执行人陈刚有商铺（一般查封），目前已被本院查封（轮候查封），其余未发现可供执行财产线索。我院已依法将陈刚纳入��信被执行人名单。上述事实，有EMS邮寄底稿、送达回证、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人陈刚有商铺（一般查封），目前已被本院查封（轮候查封），其余未发现可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院提起异议。审判长  潘兴军审判员  张凤山审判员  李德龙二〇一七年十二月十一日书记员  李尚书
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0723民初1876号原告：张掖市瑞源农牧科技发展有限责任公司，住所地张掖市甘州区。法定代表人：土XX，系该公司经理。统一社会信用代码：XXX。委托诉讼代理人：朱XX，甘肃森瑞律师事务所律师。被告：罗XX，男，汉族，农民，住临泽县。原告张掖市瑞源农牧科技发展有限责任公司（以下简称瑞源公司）与被告罗XX承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，因被告罗XX下落不明，本院公告送达了开庭传票、应诉通知书、诉状副本等法律文书。公告期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告瑞源公司委托诉讼代理人朱XX到庭参加了诉讼，被告罗XX经本院公告送达开庭传票未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。原告瑞源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告预付的工程款35000元；2.判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，原告瑞源公司与杨XX、张XX签订了修建协议，被告罗XX又与杨XX、张XX达成该工程承包协议，后由于杨XX、张XX违反与原告瑞源公司签订的修建协议，导致工程停工，被告罗XX与原告瑞源公司多次进行协商，并由被告罗XX向原告出具保证书一份，被告保证自2017年4月15日至2017年6月15日期间，所雇民工工资由被告承担，双方商定后续工程造价为60000元，原告在后续施工前预付被告罗XX工程款35000元，双方约定工程期限为20天，最长不得超过25天，工程期限自2017年6月16日起至2017年7月11日止。若被告不能按约定期限完成全部工程，被告自愿承担原告工程款60000元双倍的损失，且以被告配偶名下的甘G.SX**尼桑牌轿车提供担保。后原告预付了被告工程款35000元，被告向原告出具收条一份，而被告在收到预付工程款后并未开工并且下落不明，现原告起诉要求被告支付预付工程款35000元，并承担原告经济损失60000元。被告罗XX未到庭应诉答辩。瑞源公司围绕诉讼请求提交了保证书一份，收条一份，照片2张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认的事实如下：2017年6月15日，被告罗XX向原告瑞原公司出具保证书一份，承诺承建原告部分修建工程，并保证自2017年4月15日至2017年6月15日期间，所雇民工工资由被告承担；工程造价为60000元，约定工程期限自2017年6月16日起至2017年7月11日止，最长不超过25天，原告在施工前预付被告罗XX工程款35000元。若被告不能如约完工，被告自愿承担原告工程款60000元双倍的损失，且以被告配偶名下的甘G·SX**尼桑牌轿车提供担保。而被告在收到预付工程款后并未动工，并且下落不明，故原告起诉要求处理。本院认为，原告瑞源公司与被告罗XX签订的保证书从内容及履行情况看，系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。保证书实质为承揽合同关系，受法律保护，双方应全面履行合同约定的义务。双方在签订保证书时，约定后续工程总价款为60000元，原告瑞源公司依约交付了预付工程款35000元，被告应当按约定及时开工并按合同约定完工。现被告未按约履行合同，应承担相应的违约责任。原、被告在保证书中约定，若被告不履行合同约定的义务，应承担原告工程款60000元的双倍损失，现被告罗XX在收到预付款后并未动工，导致瑞源公司不能实现合同目的，被告应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，原告要求被告支付违约金60000元远远高于原告实际产生的损失，因此双方约定的违约金过高，故应对原告主张的违约金数额予以调整。由于原告未举证证明被告的违约行为给原告造成的直接损失，故原告的直接损失应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。本案中原告给被告支付工程预付款35000元，按照中国人民银行颁布的1年内贷款基准利率4.35%，根据被告逾期付款时间即从2017年6月16日计算至原告起诉之日2017年8月30日，违约金计算为317.01元（35000元×76天×4.35%÷365天）。被告罗XX未到庭应诉答辩，视为对原告诉讼请求的默认。综上，原告张掖市瑞源农牧科技发展有限公司的诉讼请求部分成立，应当予以支持。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗XX返还原告张掖市瑞源农牧科技发展有限公司预付的工程款35000元，并承担违约金317.01元，共计35317.01元，限被告罗XX于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由原告张掖市瑞源农牧科技发展有限责任公司承担1365元，被告罗XX承担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长李鸿杰代理审判员黄玉蓉人民陪审员曹天武二○一七年十二月二十六日书记员顾雅妮
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执859号申请执行人任某某，汉族。被执行人贾某某，男，汉族。被执行人贾某某，男，汉族。被执行人郭某某，女，汉族。被执行人邯郸市某某餐饮有限责任公司。法定代表人贾某某，该公司总经理。本院在执行申请人任某某与被执行人贾某某、贾某某、郭某某、邯郸市某某餐饮有限责任公司为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李道方审判员  王 然审判员  郭建新二〇一七年十二月十八日书记员  张若兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初71100号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：杨会景，女，1986年03月10日出生，住河南省许昌市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨会景（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金102044.19元、利息21506.19元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102044.19元、利息21506.19元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨会景于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万二千○四十四元一角九分、利息二万一千五百○六元一角九分。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元由被告杨会景负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨会景于本判决书生效之日起七日内给付原告北京恒元信业信息技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙善户二〇一七年十二月四日书 记 员  白婉蓉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民辖终1672号上诉人（原审被告）:绍兴三象建设有限公司，住所地浙江省绍兴市越西路801号金德隆商业中心15幢210号。法定代表人：孟卫忠。被上诉人(原审原告)：杭州康安消防设备有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区大源镇大源村。法定代表人：郎伟军，董事长。上诉人绍兴三象建设有限公司因与被上诉人杭州康安消防设备有限公司合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初9822号民事裁定，向本院提起上诉。绍兴三象建设有限公司上诉称，本案系合同纠纷，双方当事人未就管辖问题有所约定，根据“原告就被告”的基本原则，应由绍兴三象建设有限公司所在地人民法院即绍兴市越城区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市越城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现根据杭州康安消防设备有限公司一审诉请及所依据的证据所载，本案合同履行地位于杭州闲林，属于一审法院辖区范围，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，绍兴三象建设有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 危 薇审判员 缪 蕾审判员 徐毅翀二〇一七年十二月八日书记员 林一冲
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初3347号之一原告：赵年宝，男，1986年1月18日生，汉族。委托诉讼代理人：孟令军，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光营，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营华悦石油科技有限公司，住所地：东营市河口蓝色经济开发区明园路以北、海防路以西，统一社会信用代码：91370503494393069P。法定代表人：夏萍，职务：执行董事兼总经理。被告：东营市恒大投资咨询有限责任公司，住所地：东营市东营区北一路739号，工商注册号：370502200066081。法定代表人：崔国训，职务：执行董事兼总经理。被告：夏萍，女，1960年1月24日生，汉族。被告：崔国训，男，1964年4月1日生，汉族。原告赵年宝与被告东营华悦石油科技有限公司、东营市恒大投资咨询有限责任公司、夏萍、崔国训民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈立田人民陪审员  纪立新人民陪审员  杨 健二〇一七年十二月二十一日书 记 员  李国英
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初3199号原告：中国农业银行股份有限公司彭州市支行，住所地四川省彭州市金彭西路体育场西街2号。负责人：岳玲，职务：行长。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1963年10月13日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。委托诉讼代理人：曾俊波，男，汉族，1961年11月5日出生，住四川省彭州市（系公司员工）。被告：李昌芬，女，汉族，1960年3月25日出生，住四川省彭州市。被告：沈兴全，男，汉族，1960年1月8日出生，住四川省彭州市。被告：李云跃，男，汉族，1966年9月28日出生，住四川省彭州市。原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行(以下简称：彭州支行)诉被告李昌芬、沈兴全、李云跃金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭州支行的委托诉讼代理人张健、曾俊波到庭参加诉讼，被告李昌芬、沈兴全、李云跃经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令沈兴全立即清偿借款本金41200元和2015年4月10日前的利息13613.74元，并按借款合同约定的利率支付至还清贷款本息之日的利息；2、判令李昌芬、李云跃承担连带保证责任。事实与理由：2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向沈兴全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李昌芬、李云跃对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向沈兴全发放贷款5万元，到期日为2011年4月20日。借款后，沈兴全按约归还该借款。2011年4月21日，沈兴全自助贷款5万元，到期日为2012年4月20日，该款到期未全额归还。故原告诉至本院，诉如所请。李昌芬、沈兴全、李云跃未作答辩。彭州支行为支持其上述主张向本庭提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件各1份，证明原、被告的主体适格；2、2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》、借款凭证，约定彭州支行向沈兴全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。李昌芬、李云跃对该借款提供连带保证担保。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向沈兴全发放贷款5万元，沈兴全依约归还此款。2011年4月21日自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月20日的事实；3、催款函1组，证明彭州支行向李昌芬、沈兴全、李云跃催收欠款的事实。李昌芬、沈兴全、李云跃均未提交证据。原告提交的上述证据，经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采纳。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，视为对诉讼权利的自愿放弃。根据上述有效证据及原告当庭陈述记录在卷，本院查明以下案件事实：2010年4月21日，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》，约定彭州支行向沈兴全提供可循环借款额度5万元，采用自助可循环方式用款，额度有效期为2010年4月21日至2013年4月20日止，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，为年利率6.903%。对于违约责任，合同约定逾期借款利率在执行利率上上浮30%，同时约定对于逾期借款，按逾期借款利率计算复利。5.5.1条约定保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。李昌芬、李云跃作为连带保证责任保证人在该借款合同上签字确认。合同订立后，彭州支行于2010年4月21日向沈兴全发放贷款5万元，沈兴全依约归还此款。2011年4月21日自助循环贷款5万元，贷款到期日为2012年4月20日。借款到期后，沈兴全于2012年12月26日归还贷款本金8800元，现尚欠贷款本金41200元。现该款在贷款期间内的利息为353.18元。本院认为，彭州支行与李昌芬、沈兴全、李云跃签订的编号为51119201000011573的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效合同，当事人应按照合同约定履行各自的权利和义务。彭州支行依约向沈兴全发放借款5万元，而借款期限届满后沈兴全未按合同约定履行全部还款义务，沈兴全应承担归还彭州支行借款本息的法律责任。李昌芬、李云跃作为连带保证人，应当对沈兴全应当归还的借款本金和利息承担连带保证责任。李昌芬、沈兴全、李云跃未到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、沈兴全于本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本金41200元及利息13506.41元（截止到2015年4月10日）；2015年4月11日起至借款本息还清之日止，以未归还本金为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计算罚息并按353.18元为基数，在利率6.903%基础上上浮30％计收复利自2012年4月21日至借款本息还清之日止；二、李昌芬、李云跃对上述借款本金和利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由沈兴全负担（此款现已由中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，沈兴全支付借款时一并支付给中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张振宇审 判 员  吕凌飞人民陪审员  罗宗艳二〇一七年十二月二十五日书 记 员  尹茂凡
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0928民初1487号原告张胜新,男,汉族,1961年12月22日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。委托诉讼代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告李刚,男,汉族,1988年12月29日出生,陕西省旬阳县人，农村居民。被告陕西省旬阳县荣鑫汽车运输有限责任公司（简称“荣鑫公司”）（缺席）。法定代表人王宝荣，公司经理。统一社会信用代码：91610928786969103U。委托诉讼代理人王道科，男，汉族，1968年7月7日出生，陕西省旬阳县人，农村居民，系荣鑫公司职员。委托权限：一般代理（缺席）。被告太平财产保险有限公司安康市分公司（简称“太平财保公司”）。统一社会信用代码：91610900305735649Y。负责人戴贵斌，公司副总经理。营业场所：陕西省安康市汉滨区巴山西路198号。委托诉讼代理人程志杰，陕西新庆律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、提起反诉、上诉；代领法律文书等权利。原告张胜新与被告太平财保公司、荣鑫公司、李刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年08月16日立案受理后，依法由审判员刘强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张胜新及其委托诉讼代理人梁天佐到庭参加诉讼，被告李刚、太平财保公司的委托诉讼代理人程志杰到庭参加诉讼，被告荣鑫公司及其委托诉讼代理人经合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告赔偿原告误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计43682.94元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月4日，被告李刚驾驶陕X**号小型普通客车由蜀河街道前往沙沟村，行至蜀构公里500米处不慎将原告撞伤。事发后原告被送往旬阳县医院住院治疗，经检查诊断为：创伤性硬膜外血肿、头皮裂伤、头皮血肿、身体多处骨折、跖骨骨折，住院治疗66天后出院。2016年11月14日旬阳县公安局交警大队作出旬公交认字（2016）第300179号道路交通事故责任认定书，认定李刚负本起事故的全部责任。同时荣鑫公司对该肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任保险。后原告仅就医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费向旬阳县人民法院起诉。2017年6月29日旬阳县法院作出（2017）陕0928民初963号民事判决书，对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费进行了判决。2017年7月6日经安康金州司法鉴定中心鉴定，原告的伤构成十级伤残。因误工时间截止于定残前一日，故原告的误工时间应为247天，而（2017）陕0928民初963号民事判决书仅支持原告误工66天的误工费，故原告再次诉至法院。原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：（1）2016年11月14日旬公交认字【2016】第300179号道路交通事故认定书，认定李刚负本起事故的全部责任，张胜新无事故责任。（2）2017年1月10日原告受伤住院病历，证明原告受伤治疗经过。（3）（2017）陕0928民初963号民事判决书，证明原告受伤及第一次起诉被告赔偿的事实。（4）陕西安康金州司法鉴定中心鉴定意见书，拟证明原告左下肢损伤，已构成X级（十级）伤残。（5）840.00元鉴定费票据；60.00元住宿费票据；168.50元交通费票据。被告太平财保公司辩称，对事故的真实性及事故责任划分无异议。原告第一次起诉至法院，经判决对原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费赔偿均已履行赔偿义务。对安康金州司法鉴定中心鉴定意见不予认可，申请重新鉴定两次，均被专家告知原告不构成伤残，故对原告的损失不予赔偿。被告太平财保公司针对其辩称，未提供证据。被告李刚辩称，（2017）陕0928民初963号民事判决书已经对原告各项损失予以判决且由太平财保公司赔偿完毕。对安康金州司法鉴定中心所作的十级伤残鉴定意见不予认可，申请重新鉴定两次，均被专家告知不构成伤残，故对原告主张的各项损失不予赔偿。被告李刚针对其辩称，未提供证据。被告荣鑫公司未答辩，也未提交证据。经审理查明，2016年11月4日，被告李刚驾驶陕X**号小型客车由蜀河街道前往沙沟村，行至蜀构公里500米处不慎将原告撞伤。2017年5月11日原告向本院起诉，经审理，于2017年6月29日作出（2017）陕0928民初963号民事判决书，对医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费及打印费进行了判决，原告共获16831.79元的赔偿款，该赔偿款执行到位后，原告又于2017年7月6日自行委托安康金州司法鉴定中心对其左下肢损伤程度进行鉴定为X级（十级）伤残。被告太平财保公司对安康金州司法鉴定意见提出异议，申请重新鉴定。2017年9月12日本院根据安康市中级人民法院司法技术室的安中法司技【2017】委字381号司法鉴定委托书，前往西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行重新鉴定。鉴定中，专家现场查看了鉴定材料和X光片，并对原告的伤情活体检查，明确告知原告的伤情不构成十级伤残结果后，签字确认出具书面报告。原告获知该结果后，与专家吵闹，专家遂拒绝出具书面鉴定报告。经现场多人解释劝解后，原告几次跪求专家出具鉴定报告被拒绝，告知原告自行与肇事者、保险公司协商。当时保险公司派员现场取证，因原告自身原因造成此次鉴定无果。在此情况下，第一次庭审中，被告太平财保公司又申请第二次重新鉴定，本院根据2017年10月20日安中法司技【2017】委443号司法鉴定委托书，前往陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残程度进行第二次重新鉴定。庭审中，原告自述：在陕西正义司法鉴定中心鉴定时，专家告知不构成伤残后，再三要求专家必须给作出十级伤残结论以能获赔43000.00元被拒绝，同时因原告自身不合理要求导致该鉴定机构拒绝出具书面鉴定报告结论。上述事实，有（2017）陕0928民初963号民事判决书、调查笔录及庭审查明在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告以陕西安康金州司法鉴定中心所作的十级伤残鉴定意见书结论主张其权利，该鉴定意见结论被两家上级鉴定机构意见否定，且亦未能提供其他证据证明自己的主张，故其诉请，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张胜新的诉讼请求。案件受理费890.00元，减半收取计445.00元，由原告张胜新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一七年十二月二十八日书记员 张和林
四川省米易县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0421民初976号原告：郑云康，男，1966年10月25日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：李顺华，男，1970年6月1日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：王琼芳，女，1965年3月16日出生，汉族，居民，住四川省米易县。委托诉讼代理人：陈俊（特别授权），执业证号15104201511231497，系四川南商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉洁（一般授权），系四川南商律师事务所实习律师。原告郑云康与被告李顺华、王琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑云康，被告王琼芳的委托诉讼代理人陈俊、周玉洁到庭参加了诉讼。被告李顺华经本院公告送达开庭传票，现公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑云康向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款60000元；2.请求判决被告按年利率24%支付2015年8月24日至实际还款之日的利息。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，李顺华、王琼芳以做生意周转为由向原告借款130000元，利息约定为每月2%，借款期限为1年，并以川Ｄ×××××号重型自卸货车进行抵押。2012年5月至2014年5月期间，二被告偿还了借款本金70000元及利息，尚欠借款本金60000元，李顺华于2015年8月24日向原告更换借条，约定利率为每月2%，还款期限为1年。还款日期届满后，原告多次要求被告还款均无果。被告王琼芳辩称，郑云康所主张李顺华借款的时间发生在2011年，王琼芳与李顺华结婚时间是2012年，该笔借款应当属于李顺华婚前个人债务。2011年李顺华向郑云康借款时，王琼芳并未在场也未在借条上签名，且在2015年郑云康与李顺华对债务进行确认时只有李顺华的签名，王琼芳并未签名，故王琼芳与郑云康之间没有借款的合意，不存在借贷关系。李顺华向郑云康出具的借条中并未约定借款利息，应视为不支付利息，故郑云康主张支付利息无事实和法律依据。综上，请求判令驳回郑云康对王琼芳的诉讼请求。被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告郑云康为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.2011年5月8日借条、2015年8月24日借条原件、李顺华身份证复印件、川Ｄ×××××号重型自卸货车行驶证复印件，拟证明其发放借款130000元给李顺华的事实，李顺华用川Ｄ×××××号重型自卸货车进行抵押的事实，事后李顺华偿还部分款项尚欠60000元的事实；事后王琼芳在2011年5月8日借条上签名捺印，能够证明王琼芳是该笔借款的借款人。被告王琼芳对郑云康提交的上述证据不予认可。2.证人谢某1的当庭证言陈述，2011年李顺华向郑云康借款时其在场，当时李顺华在小街信用社处向郑云康出具了借条，并用车辆进行抵押，出具借条的时候，王琼芳未在场。借条写好后，郑云康、李顺华二人进入信用社转款，借款金额是100000元。2011年5月在这张借条上当时只有李顺华的签名，其不清楚王琼芳的签名是怎么回事。原告郑云康对证人谢某2的证言无异议，借款实际发放的金额是100000元，30000元是双方约定的利息。被告王琼芳对证人陈述的借款金额与郑云康主张的借款金额有出入，同时证人证明了借款时王琼芳并未在场，王琼芳不是本案的借款人。本院认为，对证人谢某2的陈述将结合全案综合分析认定。被告王琼芳的委托诉讼代理人为了证明抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、王琼芳与李顺华的结婚证、离婚证，拟证明王琼芳与李顺华于2012年11月6日登记结婚，2016年11月17日离婚，2011年5月8日的借款系李顺华的婚前个人债务，王琼芳对此不应当承担责任。原告郑云康对上述证据的真实性无异议，但认为李顺华向其借款时，王琼芳与李顺华就在一起了，并且还带着小孩跟李顺华一起跑车，不认可证据的证明目的。2、证人李某的当庭证言陈述，其系李顺华的妹妹，李顺华曾向其多次借款，2011年5月8日李顺华偿还了其45000元借款，李顺华告知款项系向他人借的。2011年的时候，王琼芳与李顺华还只是男女朋友关系。经李某当庭辨认2011年5月8日借条、2015年8月24日借条确系李顺华书写。原告郑云康、被告王琼芳对证人李某的陈述无异议。本院对李某的当庭证言予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李顺华的身份证复印件尾部载明的内容为“今借到郑云康现金壹拾叁万元正，本人自愿用川Ｄ×××××号车作为抵押，借款期限为一年，如到时不还，此车无条件归郑云康所有。借款人李顺华、2011年5月8日。延续到2014年5月8日”。此条左下方有“李顺华、王琼芳”签名捺印。借条出具后，郑云康通过信用社向李顺华转款100000元。事后，李顺华偿还了部分借款，并于2015年8月24日在该条的左上方重新书写借条，载明的内容为“今借到郑云康现金陆万元60000元，借款期限为一年（以此借条为准），借款人李顺华。”2、李顺华与王琼芳于2012年11月6日登记结婚，2016年11月17日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告李顺华未到庭参加诉讼，亦未答辩，但根据原告郑云康的陈述、证人谢某2、李某的证言足以认定李顺华与郑云康就借款一事达成了合意，且郑云康发放了借款，李顺华应当按照约定履行还款义务。对借款金额的认定，根据郑云康的陈述和证人谢某2的证言可以确定借条载明的金额包括了借款本金100000元及利息30000元，根据原告郑云康的陈述李顺华偿还了部分本金及利息后，经郑云康与李顺华结算尚欠60000元的事实，本院予以确认。现有证据表明尚欠借款金额60000元重新达成协议时并未约定支付利息，应视为不支付利息。但逾期后的利息应当按照年利率6%计算利息。关于王琼芳是否应当对该笔借款承担偿还责任。由于该借款发生在李顺华与王琼芳结婚之前，且2011年5月8日借条上王琼芳的签名是何时所签不能确定，根据现有证据也不能证明王琼芳签名系承诺共同债务人、担保人还是共同借款人。再者，如该借款系李顺华、王琼芳的共同债务，李顺华于2015年8月24日与郑云康结算后对尚欠的借款出具借条时，王琼芳也未在该借条上签名。故本院对郑云康主张王琼芳承担偿还责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由李顺华于本判决生效后十日内偿还郑云康借款人民币60000元，并自2015年8月25日起按年利率6%支付利息至本判决生效之日。二、驳回郑云康对王琼芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由李顺华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  赵志勇审 判 员  周 密人民陪审员  闫 刚二〇一七年十二月十一日书 记 员  谢永春
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11460号原告赵守来，男，1988年08月23日出生，住山东省聊城市阳谷县。身份证号：×××被告林泽鹏，男，1990年10月29日出生，住广东省普宁市。身份证号：×××原告赵守来与被告林泽鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵守来到庭参加了诉讼，被告林泽鹏经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵守来向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年10月10日赵守来与林泽鹏通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额35000元，利率年化24%，借款期限46天，自2016年10月10日至2016年11月25日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林泽鹏于本判决生效后七日内偿还赵守来借款本金三万五千元；二、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万五千元为本金，自二○一六年十月十一日借款次日起至二○一六年十一月二十六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、林泽鹏于本判决生效后七日内支付赵守来利息（以三万五千元为本金，自二○一六年十一月二十七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来388元，其余388元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由林泽鹏负担（于本判决生效后七日内给付赵守来，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初27417号原告：马洪山，男，1950年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱瑶，北京中首律师事务所实习律师。被告：北京华航金炬精密机械制造有限公司，住所地北京市丰台区南苑东高地万元北路5号。法定代表人：李丽英，职务不详。原告马洪山与被告北京华航金炬精密机械制造有限公司（以下简称华航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪山的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告华航公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪山向本院提出诉讼请求：1、判令华航公司偿还马洪山借款本金13.5万元；2、判令华航公司支付利息（自2017年5月7日至实际付清之日止，按年利率6%计算，截止至2017年9月6日为2767.5元）3、判令华航公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月7日，华航公司向马洪山借款13.5万元，承诺1个月还清，但到期后未偿还。故马洪山诉至法院。华航公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对马洪山提交的借据、银行回单及银行明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，华航公司向马洪山出具借据，借据写明华航公司借马洪山13.5万元，1个月还清。马洪山于当日向华航公司转款13.5万元。但到期后华航公司未返还借款。本院认为：华航公司向马洪山借款，双方形成民间借贷关系。马洪山依约提供借款，华航公司应在约定的时间内如期还款，其未付行为系违约，应承担相应违约责任。故对马洪山要求华航公司返还借款并支付利息的诉求，本院予以支持。华航公司未到庭，不影响本院在查明事实的基础上作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京华航金炬精密机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还马洪山13.5万元并支付利息（以13.5万元为基数，自2017年5月7日至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3056元，由北京华航金炬精密机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 昭审 判 员  朱凌琳代理审判员  龚 梅二〇一七年十二月二十八日书 记 员  魏溶辛
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0403民初3276号原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，统一社会信用代码913604031593029598。负责人：刘剑英，行长。委托诉讼代理人：胡世文，该行职工。被告：韩光军，男，1983年5月15日出生，汉族，住九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农业银行）与被告韩光军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员夏晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼，被告韩光军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告农业银行诉称：被告韩光军于2016年5月间在我行开立了一张信用卡，卡号为62×××68。截止2017年11月8日，被告拖欠本息共计21807.79元。我行多次催款未果，故诉诸法院请求依法判令：1、被告归还信用卡本息合计21807.79元；2、被告支付从2017年11月9日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。被告韩光军未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年5月26日，经被告申请，原告向被告发放卡号为62×××68信用卡一张。被告在使用过程中未能依约履行还款义务，截止至2017年11月8日，被告尚欠借款本金19941.72元、利息472.79元、逾期还款违约金914.68元、消费手续费478.60元，共计21807.79元，故原告诉来我院。本院认为：被告在原告处申请信用卡并使用后，未按期还款，属违约行为，应当承担向原告返还借款本息的违约责任，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告韩光军在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还信用卡借款本金19941.72元、利息472.79元、逾期还款违约金914.68元、消费手续费478.60元，共计21807.79元（截止2017年11月8日），并支付从2017年11月9日起按每日万分之五的利率计算的利息直至还清本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，减半收取149.5元，由被告韩光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  夏晖二〇一七年十二月七日书记员  周莉
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫122执1743号之一申请执行人张春健，男，1982年8月4日出生，汉族，住中牟县。被执行人武广，男，1985年10月1日出生，汉族，住中牟县。被执行人武斌，男，1983年3月11日出生，汉族，住中牟县。本院在执行张春健申请执行武广、武斌民间借贷纠纷一案过程中。在执行过程中当事人双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初2407号民事调解的执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  闫 鑫执行员  张勇军二〇一七年十二月八日书记员  刘铭阳