wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11269号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：赵雅芳，女，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市铜梁县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告赵雅芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告赵雅芳经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计235655.76元(暂计至2017年6月5日,本金139018.08元、零售利息26127.77元、分续手续费2007.71元、违约金40266.53元、滞纳金28235.67元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2013年10月11日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××91的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年6月5日，累计欠款235655.76元（其中：本金139018.08元、零售利息26127.77元、分续手续费2007.71元、违约金40266.53元、滞纳金28235.67元）。经原告催讨未果。被告赵雅芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年10月11日，被告赵雅芳向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《私人银行白金信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名赵雅芳，证件号码：xxx。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《私人银行白金信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××91，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月5日，被告尚欠原告本金137557.21元，零售利息39054.88元，分期手续费2007.71元，滞纳金28235.67元，违约金40266.53元。另查明，原告中信银行股份有限公司成都分行提交《分期付款计划条款及细则》，拟证明原告收取分期手费的依据及收费标准，该协议不是《私人银行白金信用卡申请表》的相关组成部分，被告未对此进行签署确认。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《私人银行白金信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《私人银行白金信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，原告虽然提交了《分期付款计划条款及细则》，但是被告并未对该协议签署确认，原告无证据证明与被告对此款项的收取进行了约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵雅芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金137557.21元，利息39054.88元（上述利息截止至2017年11月5日，自2017年11月6日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4835元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告赵雅芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执491号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司公安支行，住所地湖北省公安县斗湖堤镇长江路。代表人：陈辉明，行长。被执行人：六安市强大齿轮有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区家园路。法定代表人：吴其刚，公司负责人。被执行人：公安县永泰精锻有限公司，住所地湖北省公安县潺陵工业园。法定代表人：沈启明，执行董事。被执行人：沈启明，男，1956年11月10日生汉族，住江苏省常州市钟鼓楼区。被执行人：徐静娟，女，1964年10月25日生汉族，住江苏省常州市钟鼓楼区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司公安支行与被执行人六安市强大齿轮有限公司、公安县永泰精锻有限公司、沈启明、徐静娟合同纠纷一案中，于2016年11月15日以特快专递方式向被执行人六安市强大齿轮有限公司发出执行通知书，责令被执行人六安市强大齿轮有限公司在收到通知书后7日内给付申请执行人中国建设银行股份有限公司公安支行人民币本金4870200元及利息与违约金，并承担案件受理费46800元，2016年11月30日，中国邮政以迁移新地址不明为由退回了特快专递。被执行人六安市强大齿轮有限公司亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月7日作出裁定冻结、划拨被执行人六安市强大齿轮有限公司在银行的存款6983590.12元或者查封、扣押被执行人六安市强大齿轮有限公司其他等值财产。于2017年5月5日作出裁定提取被执行人六安市强大齿轮有限公司在六安市土地储备中心土地收购费6983590.12元。在执行期间，案外人六安市裕安区人民政府对本院冻结被执行人六安市强大齿轮有限公司的土地收储储备金不服，向本院提出书面异议。本院在审查听证期间，安徽省六安市裕安区人民法院划拨了被执行人六安市强大齿轮有限公司在六安市土地储备中心的银行存款32645743元。现对划拨的款项正在协调中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  卢德山审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年十二月二十日书记员  陈启英
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0107执222号之二申请执行人郜辉伟，男，汉族，1989年5月4日出生，住所地甘肃省榆中县。被执行人孟林，男，汉族，1969年10月14日出生，住所地石家庄市井陉矿区。本院在执行申请人郜辉伟与被执行人孟林房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2016】第868号裁决书，已经发生法律效力，被执行人孟林至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人孟林前妻宋建梅名下位于石家庄市东高新珠峰大街180号珠峰花园XXX房屋（不动产证书号冀（201X）石高新不动产权第XXXX），查封期间不得办理过户、抵押等权属变更手续。本裁定送达后立即生效。审判员  王彦涛二〇一七年十二月十二日书记员  宋院保
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6075号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人齐云波，男，1975年09月30日出生，户籍地吉林省长春市农安县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人齐云波信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8695号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求齐云波支付本金62985.15元及息费、一审案件受理费1382元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8695号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢1213号之三申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行。住所地：阳谷县寿张镇政府驻地。负责人：赵庆会，支行行长。被执行人：李福刚，男，1986年6月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：徐利芳，女，1987年9月23日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被执行人李福刚之妻。被执行人：吴孝伟，男，1974年7月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：李保珠，男，1964年6月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：付龙为，男，1955年1月28日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孔庆英，女，1954年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县，系被执行人付龙为之妻。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行申请执行李福刚、徐利芳、吴孝伟、高俊磊、李保珠、付龙为、孔庆英金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016）鲁1521民初3331号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行于2017年11月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司寿张支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执恢1213号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2754号之二申请执行人:山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋西宋村**号。负责人：刘洪坤，支行行长。被执行人：张安，男，1985年2月26日出生，汉族，阳谷县邮政局职工，住阳谷县。被执行人：方纪云，女，1951年8月27日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住，系被执行人张安之母。被执行人：刘兆国，男，1962年7月20日出生，汉族，阳谷县国税局职工，住阳谷县。被执行人：李道全，男，1963年10月1出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：王济虎，男，1981年9月10日出生，汉族，阳谷县供电公司职工，住阳谷县。被执行人：叶秋杰，女，1974年8月19日出生，汉族，阳谷县博济桥办事处南三里村村民，住。被执行人：张立军，男，1968年12月10日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人叶秋杰之夫。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行申请执行张安、方纪云、刘兆国、李道全、王济虎、叶秋杰、张立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017）鲁1521民初2193号民事判决书已经发生法律效力。山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行于2017年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1521执2754号案件的执行;申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  鹿 伟二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 娟
江苏省��城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执561号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市亭湖区建军东路124号。负责人：陈向东，该行行长。被执行人：邹云霄，女，1978年10月5日，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：江苏隆震融资担保有限公司，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。法定代表人：唐敏伟，该公司经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行依据江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字���748号民事判决书，申请执行邹云霄、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院已经立案执行。因涉江苏隆震融资担保有限公司案件较多，江苏省高级人民法院指定本院集中管辖，本院已立案受理。本院执行过程中，中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院提出撤销执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第748号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯殿明审判员  郑 斌审判员  刘传龙���〇一七年十二月二十七日书记员  李嘉欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5949号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孟范庄，男，1985年10月19日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孟范庄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8572号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孟范庄支付本金65396.77元及息费、一审案件受理费1435元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8572号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17276号原告赵良昌，男，1969年01月02日出生，住海口市。身份证号：×××委托代理人赵彩飞，女，1993年03月27日出生，住甘肃省渭源县新寨镇大坪村吊坡社**号。被告杨璠玙，女，1992年02月11日出生，住四川省德阳市。身份证号：×××原告赵良昌与被告杨璠玙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵良昌到庭参加了诉讼，被告杨璠玙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告赵良昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年6月17日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年6月17日赵良昌与杨璠玙通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额500元，利率年化0%，借款期限62天，自2016年6月17日至2016年8月18日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨璠玙于本判决生效后七日内偿还赵良昌借款本金五百元；二、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五百元为本金，自二○一六年六月十八日借款次日起至二○一六年八月十九日宽限期之日止，按年化百分之零标准计算）；三、杨璠玙于本判决生效后七日内支付赵良昌利息（以五百元为本金，自二○一六年八月二十日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由杨璠玙负担（于本判决生效后七日内给付赵良昌，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执4846号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄奕文，男，1979年12月01日出生，户籍地广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄奕文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6737号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄奕文支付本金109952.35元及息费、一审案件受理费2499元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6737号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11254号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：许昌茂，男，汉族，1970年5月4日出生，住四川省江油市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告许昌茂信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告许昌茂经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计76014.96元(暂计至2017年6月7日,本金50774.63元、零售利息12201.17元、违约金7576.31元、滞纳金5462.85元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2013年8月27日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××85的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年6月7日，累计欠款76014.96元（其中：本金50774.63元、零售利息12201.17元、违约金7576.31元、滞纳金5462.85元）。经原告催讨未果。被告许昌茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年8月27日，被告许昌茂向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行VISA无限信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名许昌茂，证件号码：XXX。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行VISA无限信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××85，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年10月7日，被告尚欠原告本金42774.63元，零售利息16079.48元，滞纳金5462.85元，违约金9322.12元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行VISA无限信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行VISA无限信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许昌茂于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金42774.63元，利息16079.48元（上述利息截止至2017年10月7日，自2017年10月8日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1700元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告许昌茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）余执字第44号之一申请执行人:李韵，男。被执行人:林朝阳，男。被执行人:江西森煌科技发展有限公司。法定代表人:林朝阳。被执行人:李平川，男。第三人新余市致瑞包装有限公司。本院在执行本院（2014）余民二初字第103号民事判决书中，申请执行人李韵愿意以第三次流拍江西森煌科技发展有限公司所有的位于分宜县城西工业园，证号为钤房权证分宜字第××、00××20、00××21、00××22、00××23、XXXXX号六证房屋，证号为分城国用（2009）第XXX号土地的价格397.9456万元以物抵债后，进行变卖。经多次协商，上述拍卖物以330万元变卖给第三人新余市致瑞包装有限公司。该变卖行为合法，予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、确认第三人新余市致瑞包装有限公司以330万元变买获得位于分宜县城西工业园，证号为钤房权证分宜字第××、00××20、00××21、00××22、00××23、XXXXX号六证房屋及证号为分城国用（2009）第XXX号土地；二、第三人新余市致瑞包装有限公司可持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一七年十二月一日书记员  李志敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执6078号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘伟峰，男，1973年08月27日出生，户籍地陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘伟峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8699号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘伟峰支付本金299541.41元及息费、一审案件受理费5793元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8699号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一七年十二月二十日书记员  刘 钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11261号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：李心院，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省长乐市。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告李心院信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人陈英到庭参加诉讼。被告李心院经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额为64812.28元，其中贷款本金58903.83元，零售利息3649.89元，滞纳金231.93元，违约金2026.63元（截至2017年6月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2011年8月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额64812.28元（截至2017年6月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告李心院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2011年8月18日，被告李心院向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名李心院，证件号码：xxx。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，愿意遵守合约”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号51×××31，被告取得该卡并持卡消费，截至2017年11月7日，被告尚欠原告本金58903.83元，利息8583.97元，违约金11173.19元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的滞纳金，因原告当庭明确截止至2017年11月7日无滞纳金产生，且后期也不再产生滞纳金，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李心院于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金58903.83元，利息8583.97元（上述利息截止至2017年11月7日，自2017年11月8日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1420元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告李心院负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11273号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人:刘勇,四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。被告：周刚，男，汉族，1987年2月11日出生，住成都市新都区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼。被告周刚经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计75696.27元(暂计至2017年6月6日,本金47764.93元、零售利息9827.41元、分续手续费1119.35元、违约金9746.83元、滞纳金6531.38元，现金利息706.37元，其中利息、违约金至付清止)；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费。事实与理由：2014年7月23日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××14的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年6月6日，累计欠款75696.27元（其中本金47764.93元、零售利息9827.41元、分续手续费1119.35元、违约金9746.83元、滞纳金6531.38元、现金利息706.37元）。经原告催讨未果。被告周刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2014年7月23日，被告周刚向中信银行��都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名周刚，证件号码：XXX。被告签署确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙���的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款��甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查���为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号40×××14，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年8月1日，被告尚欠原告本金47764.93元，零售利息11339元，分期手续费1119.35元，滞纳金6531.38元，违约金9746.83元，现金利息761.94元。另查明，原告中信银行股份有限公司成都分行提交《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》，拟证明原告收取分期手费的依据及收费标准，该协议不是《中信银行信用卡申请表》的相关组成部分，被告未对此进行签署确认。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证��经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告主张的分期手续费，原告虽然提交了《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》，但是被告并未对该协议签署确认，原告无证据证明与被告对此款项的收取进行了约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金47764.93元，利息12100.94元（上述利息截止至2017年8月1日，自2017年8月2日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告周刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数���出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月二十日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执5231号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李占林，男，1976年10月02日出生，户籍地河北省石家庄市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李占林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7958号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李占林支付本金353368.36元及息费、一审案件受理费6601元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7958号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔凯二〇一七年十二月二十日书记员  赵颖
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘04民终1109号上诉人(原审原告)：杨润生。住靖远县。被上诉人(原审被告)：李培芬。住靖远县。委托诉讼代理人：何俊畅，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人杨润生与被上诉人李培芬民间借贷纠纷一案，一审宣判后李培芬不服提起上诉，本院于2017年6月16日做出（2017）甘04民终437号民事裁定，发回靖远县人民法院重审。靖远县人民法院于2017年9月22日做出(2017)甘0421民初1651号民事判决，杨润生不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨润生上诉请求，撤销靖远县人民法院(2017)甘0421民初1651号民事判决并依法改判，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年上诉人向被上诉人借款20万元，并约定月息6000元，后上诉人偿还利息3万元。2016年8月10日上诉人又偿还了部分本金利息并于当日重新结算并向被上诉人出具17万元的欠条。2016年8月12日上诉人将房款15万元由买房人张菊直接支付给被上诉人，故上诉人只欠被上诉人2万元。李培芬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请予以维持。李培芬向一审法院起诉请求1、要求被告立即偿还原告借款170000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是：由张菊支付给原告的150000元是在双方结算前还是结算后的问题。原告提交被告于2014年7月15日出具的200000元欠条（条据上注明每月15日结息6000元），及原告丈夫张明飞的客户交易明细对账单，证明被告借款及约定利息和支付了5个月利息共30000元的事实。被告对以上证据和事实均予认可。原告主张截止2016年8月10日，双方结算，被告拖欠原告利息合计120000元。经协议，被告借张菊支付给梁某的150000元房款偿还借款利息及部分本金，由张菊直接向原告给付，下欠170000元本金由被告出具了欠条并承诺按2016年9月15日还清。被告主张张菊付款是在双方结算后即2016年8月12日给付原告的，但因原告当时不在靖远县城，故未能更换欠条。为此，原告提供张菊和结算时在现场的李富贵（系原、被告的亲戚）的证言证明其主张，被告认为张菊陈述的给原告付款的时间不属实，李富贵虽陈述的属实，但其并不清楚张菊付款的时间。被告提供梁某证言证明协商好买房的时间是2016年8月12日，张菊当即支付房款300000元，并办好了房屋过户手续。下余204300元房款约定于月底付清。经催要，张菊将尾款于2016年9月29日支付给了原告，原告扣收了150000元后将下剩的54300元房款汇付给了梁某。原告认为是其从中撮合由梁某将房屋出售给了张菊，必然是先扣收150000元，而梁某证明是2016年8月29日才扣收的不符合常理。事实上是2016年8月12日张菊和梁某办理买房手续时房款基本付清了。2016年8月29日，梁某通过原告催要尾款时张菊不在靖远县城，原告受张菊委托代张菊给梁某支付了尾款54300元。原、被告提供的证人都与当事人有一定关系，所提供的证言真伪不明，根据证据规则，对该事项的举证责任应属被告一方。被告提供的证人梁某系其朋友，且所证明的张菊向原告付款的时间与被告所述的时间也不一致，故对其证明效力不予认定。为此，被告承担举证不能的法律后果。根据双方最初借款并约定利息的事实，可以推断出原告所述比较符合客观事实，故对原告的主张予以采信。一审法院认为，李培芬与杨润生之间成立的民间借贷关系不违背法律规定，应受法律保护。杨润生向李培芬借款后，支付的利息未超出法律限制的年利率36%的规定，应认定该行为有效；双方结算后，原告在被告重新出具欠条时未再要求利息，是其对所享有民事权利的自愿放弃，不违背法律规定，应认定为有效；被告出具欠条时承诺了还款期限，但未能按约偿还，应付相应的违约责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款170000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：杨润生于判决生效后三十日内偿还李培芬借款170000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由杨润生负担。二审中当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本案争议的焦点是：由张菊支付给李培芬的15万元是否包含在17万元之中。经审理查明，杨润生于2014年7月15日向李培芬出具了20万元欠条（条据上注明每月15日结息6000元），后杨润生支付了5个月利息共3万元。李培芬主张截止2016年8月10日，双方结算，杨润生拖欠李培芬利息合计120000元。经协议，杨润生借张菊支付给梁某的150000元房款偿还借款利息及部分本金，由张菊直接向李培芬给付，仍欠170000元本金由杨润生出具了欠条并承诺按2016年9月15日还清。一审李培芬提供张菊和结算时在现场的李富贵（系原、被告的亲戚）的证言证明其主张。结合双方对利息约定的具体数额及证人证言，李培芬的陈述真实可信，予以采信。杨润生陈述2016年8月10日又偿还了部分本金利息但未提供相关证据证明，故不予采信，对杨润生的上诉请求不予支持。综上所述，杨润生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人杨润生负担。本判决为终审判决。审判长  王承林审判员  芦常青审判员  刘雪莲二〇一七年十二月二十日书记员  杨 阳
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执2904号之二申请执行人:重庆市金桂瑞苑置业有限公司,住所地重庆市大足区龙水镇五金路521号,组织机构代码07030183-7。法定代表人：徐显悛，公司执行董事。委托执行代理人：唐云云，女，汉族，1993年9月30日出生，住重庆市永川区，公司员工。委托执行代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被执行人:郭殿华,男,汉族,1963年9月19日出生,住重庆市渝中区。本院在申请执行人重庆市金桂瑞苑置业有限公司与被执行人郭殿华借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初1691号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭殿华逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市金桂瑞苑置业有限公司于2017年9月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人郭殿华发出执行通知书、报告财产令等，但郭殿华逾期未履行义务。对被执行人郭殿华采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人郭殿华名下无车辆、房屋、股票证券、船舶等可供执行财产信息。于2017年9月18日冻结了被执行人郭殿华在中国工商银行的账户，2017年11月14日划拨了上述银行账户内存款10043.17元。申请人本次执行受偿7143.17元，本院收取执行费2900元。申请人重庆市金桂瑞苑置业有限公司也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人书面申请同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人重庆市金桂瑞苑置业有限公司与被执行人郭殿华借款合同纠纷(2017)渝0111执2904号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  胡祥政代理审判员  蒋 理二〇一七年十二月十三日书 记 员  廖如婷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书2007年长民破字第00003号（2007）长民破字第3号之七申请人：吉林省光明冲塑制品厂管理人。负责人：齐桂斌，清算组组长。2017年12月8日，吉林省光���冲塑制品厂管理人向本院提出申请，称经管理人清查确认吉林省光明冲塑制品厂无资产、无债权申报、无人员安置问题，请求本院终结吉林省光明冲塑制品厂破产程序。本院查明，吉林省光明冲塑制品厂无资产、无债权申报、无人员安置问题。本院认为，破产人无财产可供分配，无债权申报，无人员安置问题。管理人提出终结破产人破产程序的申请符合法律规定，依法应予准许。综上，本院依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结吉林省光明冲塑制品厂破产程序。本裁定作出后立即生效。审 判 长  孙召银审��员刘劲钢代理审判员  徐 俊二〇一七年十二月十一日书 记 员  宋 佳
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2194号之一申请执行人：丁晓芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：张有财，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：张子良，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：张燕巧，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：孙述宝，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：徐辅斌，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：戴胜利，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人丁晓芳、张有财、张子良、张燕巧与被执行人孙述宝、徐辅斌、戴胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日作出（2016）皖1802执2194号执行裁定书，查封了被执行人徐辅斌所有的皖PBXX**丰田轿车一辆，查封期限二年。现因双方和解，且被执行人徐辅斌已部分履行和解协议，申请人同意解除对徐辅斌所有的皖PBXX**丰田轿车查封。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:解除对被执行人徐辅斌所有的皖PBXX**丰田轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  冯龙宝二〇一七年十二月十五日书记员  胡枫情
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初4025号原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组。被告利川市谋道镇东风村村民委员会。被告李润梅，系利川市村民，其余身份信息不详。本院在审理原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组诉被利川市谋道镇东风村村民委员会、李润梅合同纠纷一案中，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告利川市谋道镇东风村村民委员会第八村民小组承担。（此页无正文）审判员 谭 俊二〇一七年十二月七日书记员 张琼会
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执1677号被执行人：王川西，男，1998年11月24日出生，汉族，住重庆市开州区。关于被执行人王川西犯盗窃罪判处罚金一案，本院作出的（2017）渝0154刑初107号刑事判决已发生法律效力，判处罚金人民币一千元。由于被执行人未依生效判决履行义务，审判庭移送执行，本院于2017年7月21日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人发放执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并到被执行人住处查找财产线索。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭启明审 判 员 刘 勇审 判 员 刘少辉二〇一七年十二月八日法官助理 刘 灿书 记 员 王彩霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初12280号原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人：贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告：冯应炳，男，汉族，1972年10月29日出生，住四川省蓬溪县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告冯应炳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员张荣、周京燕共同组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告冯应炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还信用卡欠款73680.87元[暂计至2017年6月4日，本金48648.62元、零售利息9815.27元、违约金9009.46元、滞纳金6207.52元，其中利息、滞纳金至付清止]；2、判决被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。原告主张的事实及理由：2013年11月16日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为40×××31的信用卡。被告用该信用卡透支。截至2017年6月4日，累计欠款73680.87元[其中：本金48648.62元、零售利息9815.27元、违约金9009.46元、滞纳金6207.52元，其中利息、滞纳金至付清止]。经原告一再催讨未果。原告认为被告已违约，应当清偿所欠债务，且利息、滞纳金应按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关规章计算至付清时止。被告冯应炳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，2013年11月16日，被告冯应炳向原告中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》），该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称《价格目录》）等。被告冯应炳在“声明签署”一栏签字，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，《领用合约》第四条“利息与费用”第2款规定：乙方（即主卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天；否则，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行成都分行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利。第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，于2013年3月26日为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××31。被告用该信用卡透支，截至2017年6月4日，累计欠款73680.87元，其中本金48648.62元、零售利息9815.27元、违约金9009.46元、滞纳金6207.52元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《申请表》、《领用合约》、《价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，被告冯应炳向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷产生的直接原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还信用卡贷款本金并支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告主张的分期手续费，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，故本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院认为，因被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，且滞纳金带有行政处罚的性质，不宜在民事法律关系中用“滞纳金”的表述，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告冯应炳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还贷款本金48648.62元、零售利息9815.27元（其中利息暂计算至2017年6月4日，此后利息按《领用合约》的约定计算至付清之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告冯应炳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1642元、公告费300元及后续公告费，由被告冯应炳承担。（此款原告已预交，被告冯应炳在履行上述义务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴希孝人民陪审员  张 荣人民陪审员  周京燕二〇一七年十二月二十一日书 记 员  于 娜
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2030号申请执行人潘淑如，女，1972年11月30日生，汉族，居民，住无锡市滨湖区。被执行人ＸＸ，男，1979年9月27日生，汉族，居民，住淮安市涟水县经济开发新区。申请执行人潘淑如与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年7月12日作出的（2016）苏0826民初4063号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被告ＸＸ欠原告潘淑如借款10万元，由被告从2016年8月份起于每月的30日前归还原告2万元，直至还清为止，如被告有一期未按时履行，原告可就未还款项一并申请法院执行（被告还款可打入户名为潘淑如的中国农业银行账号62×××19的账户中）；案件受理费1150元，由原告承担650元，由被告承担500元。根据申请执行人的申请，本院于2017年07月06日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），未发现被执行人有可供执行财产；4、被执行人下落不明，已对被执行人进行了查找；通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初4063号民事调解书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长 王 磊审判员 薛玉春审判员 周 剑二〇一七年十二月二十六日书记员 刘雅玲
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0804执223号申请执行人杨树云，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人郑越，住河北省承德市鹰手营子矿区。被执行人闫卫彪，住河北省承德市鹰手营子矿区。本案在执行杨树云与郑越、闫卫彪承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查询，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀0804民初647号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建明审判员  刘永祥审判员  马云龙二〇一七年十二月四日书记员  卜新凯
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初4441号原告：丰传粉，女。委托诉讼代理人：张晓梅，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：宋树生，男。被告：张茂坤，男。被告张茂坤的委托诉讼代理人：倪润田，山东文心正律师事务所律师。本院在审理原告丰传粉与被告宋树生、张茂坤民间借贷纠纷一案中，原告丰传粉于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰传粉以需补充证据为由申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丰传粉撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告丰传粉负担。审 判 长  宋时晓代理审判员  崔荣常人民陪审员  陈维东二〇一七年十二月十一日书 记 员  方增援
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初14479号原告：西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住西安市高新区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。法定代表人：刘萍。被告：李云峰，男，汉族，1971年3月4日出生，住西安市雁塔区。原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司诉李云峰损害公司利益责任纠纷一案，原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按西安华海盈泰医疗信息技术有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李多萌二〇一七年十二月十一日书 记 员  白 静打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初11278号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人:贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人:陈英，四川思勉律师事务所律师，特别授权代理人。被告：龙嘉，女，汉族，1980年10月20日出生，住重庆市大足县。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）诉被告龙嘉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐永红担任审判长，与审判员陈岚、人民陪审员张明组成合议庭于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人陈英到庭参加诉讼。被告龙嘉经本院传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额为59755.47元，其中贷款本金56869.23元，零售利息881.99元，滞纳金133.5元，违约金1870.75元（截至2017年6月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2013年11月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额59755.47元（截至2017年6月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告龙嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。经审理查明，2013年11月21日，被告龙嘉向中信银行成都分行申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：1、申请人基本资料，姓名龙嘉，证件号码xxx。被告签署并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××65，被告取得该卡并持卡消费，截止至2017年11月6日，被告尚欠原告本金44755.47元，零售利息3632.22元，违约金9873.91元。以上事实有原告的当庭陈述及其提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、余额构成表、催收历史等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。本院认为，原告在接受被告提交的《中信银行信用卡申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，故原告依据双方约定请求被告偿还透支本金、利息的请求成立，本院予以支持。对于原告主张的违约金，由于原告未能证明与被告对此进行了约定，也未明确提出该项收费的合理依据，故本院不予支持。对于原告请求的滞纳金，因原告开庭确认的金额已没有滞纳金，后期不再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告龙嘉于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还欠款本金44755.47元，利息3632.22元。（上述利息截止至2017年11月6日，自2017年11月7日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定计算)；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1294元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费由被告龙嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  徐永红审 判 员  陈 岚人民陪审员  张 明二〇一七年十二月十九日书 记 员  陈悦静速录书记员代莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执3429号申请执行人周建英，女，1964年12月5日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗宁，女，1962年12月31日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人罗更新，男，1936年8月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人岳艳丽，女，1962年12月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人朱法，男，1963年5月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人梁中洁，女，1963年8月24日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人陈旭，男，1963年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑风枝，女，1968年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郑凤菊，女，1953年11月12日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李美玲，女，1963年4月29日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张香菊，女，1961年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人孔振华，女，1938年4月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王勤芳，女，1937年3月10日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人许保红，女，1966年12月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人黄颖，女，1954年12月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人郭红霞，女，1962年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人王月云，女，1969年11月4日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人遂平华冠科技有限公司，住所地:河南省驻马店市遂平县。法定代表人：王玉芳，该公司经理。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云与被执行人遂平华冠科技有限公司民间借贷纠纷十七案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书分别于2017年8月18日、8月23日、09月5日、9月11日、9月18日、10月11日立案执行，前述判决书确认被执行人遂平华冠科技有限公司于判决生效后十日内返还申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云借款38万、6万、10万、10万、3万、70万、65万、6万、5万、10万、7万、8万、3万、10万、20万、11万、37万元及利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧房产（房产证号分别为000199**号、00017503号、00017506号、000175**号）六幢；轮候查封了被执行人遂平华冠科技有限公司位于河南省驻马店市遂平县希望大道北侧土地【土地证号：遂国用（2009）字第0**号】一宗，另查明被执行人遂平华冠科技有限公司无银行存款、无车辆，无其他可供执行财产。申请执行人周建英、罗宁、罗更新、岳艳丽、朱法、梁中洁、陈旭、郑风枝、郑凤菊、李美玲、张香菊、孔振华、王勤芳、许保红、黄颖、郭红霞、王月云均同意终结案件的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人在本案具备执行条件时，可持本裁定向有管辖的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1702民初4187、4239、4238、4702、4703、4868、4869、5746、5745、5743、5744、5742、5740、5741、5739、4112、4139号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十二月十六日书记员 考春生
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执843号之十五被执行人杨某某，男，1963年05月生。王某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522民初864号判决书，于2017年05月26日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国农业银行62×××19账户内存款人民币10252.5元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年十二月七日书记员  牛 帅
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更3431号罪犯张杰，男，1976年3月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2010年1月20日作出(2010)东开刑初字第12号刑事判决，认定被告人张杰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2017年11月23日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，罪犯张杰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。另查明，2017年11月29日该犯向本院交纳没收财产款10000元。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、现金缴款单。本院认为，罪犯张杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张杰的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2009年8月10日起至2023年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一七年十二月十八日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0783民初2052号原告：杨利苹，女，1973年12月12日出生，汉族，个体，住建瓯市。被告：周德力，男，1993年10月1日出生，汉族，采购员，住建瓯市。原告杨利苹与被告周德力买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨利苹到庭参加诉讼，被告周德力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德力立即向原告支付购买铝合金材料款5905元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告向原告购买铝合金材料，2015年8月9日购买1950元、2015年9月6日购买1755元、2015年9月8日购买2200元，合计5905元。上述款项经原告多次催讨未果，遂向贵院提起诉讼。被告周德力未到庭，亦未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。庭审中，原告针对其诉讼请求提交提货单两份，证明被告周德力分别于2015年8月9日、2015年9月6日、2015年9月8日向原告购买铝合金材料,共计价值5905元。本院质证认为，被告周德力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提交的提货单经被告签字确认，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告周德力向原告杨利苹购买铝合金材料，被告分别于2015年8月9日、2015年9月6日、2015年9月8日分三次共计向原告购买价值5905元铝合金材料，原告向被告交付了货物，被告在原告出具的提货单上签字确认拖欠货款。此后，原告多次向被告催讨还款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，周德力向杨利苹购买铝合金材料，双方虽没有书面合同，但杨利苹向周德力交付了铝合金材料，周德力在杨利苹出具的提货单上签字确认拖欠货款，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院认定杨利苹、周德力之间买卖合同关系成立，且该买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，依法有效。周德力在收到铝合金材料之后，未根据双方约定以及法律规定及时支付所欠货款，违背了诚实信用原则，现杨利苹诉请要求周德力支付货款5905元，符合法律规定，本院依法予以支持。周德力经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周德力应于本判决书生效之日起三日内一次性向原告杨利苹支付货款5905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周德力负担。该费用由被告周德力于本判决生效之日起五日内至建瓯市人民法院徐墩法庭缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 员  王钟鸣代理审判员  叶永发人民陪审员  徐明秀二〇一七年十二月十九日书 记 员  江雨涵附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执1180号申请执行人：代雪，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林森东电力设备股份有限公司。法定代表人：邱丽新。本院在执行申请执行人代雪与被执行人吉林森东电力设备股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人代雪于2017年5月15日向本院申请执行，本院于2017年5月17日立案执行。执行过程中因被执行人吉林森东电力设备股份有限公司在本院有多起劳动纠纷执行案件，现工人代表向本院提出申请，合并执行以便于实现权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2017)吉0202执1180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程兴国审 判 员  付文忠审 判 员  黄 鹏二〇一七年十二月四日代理书记员  于文琦
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执1182号申请执行人：安徽天力建筑安装有限公司。被执行人：郎溪县双林置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初752号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县双林置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郎溪县双林置业有限公司银行存款1955640.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县双林置业有限公司尚未支取的收入1955640.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县双林置业有限公司所有的价值1955640.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年十二月四日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终1333号上诉人（原审原告）：张定丰，女，生于1963年8月9日，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：仲宇，重庆万同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：郭婷婷，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛延风，男，生于1962年1月21日，汉族，住四川省广安市邻水县。委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广安市房地产开发有限公司。登记地四川省广安市城南广宁路247号，现住所地广安市广安区万盛西路***号*幢*单元***号。法定代表人：龙承军，执行董事。委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都三恒信实业发展有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路195号附16号。法定代表人：黄洪松，董事长。上诉人张定丰因与被上诉人毛延风、广安市房地产开发有限公司（以下简称“广安公司”）、成都三恒信实业发展有限公司（以下简称“三恒信公司”）所有权确认纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张定丰的委托诉讼代理人仲宇、郭婷婷，被上诉人毛延风的委托诉讼代理人蔡国庆，被上诉人广安公司的委托诉讼代理杨先国到庭参加了诉讼；上诉人张定丰，被上诉人毛延风、广安公司的法定代表人龙承军、三恒信公司的法定代表人黄洪松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。本院认为，原审判决对毛延风与张定丰的合伙、退伙及张定丰的部分事实建造行为等事实认定不清。依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”的规定，裁定如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初3535号民事判决；二、本案发回四川省广安市广安区人民法院重审。上诉人张定丰预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  江海燕审判员  杨昌礼审判员  冯 文二〇一七年十二月四日书记员  彭 曦
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执2361号之一申请执行人张陈，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人王静，女，1973年4月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿��区。被执行人王向远，男，1975年11月1日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人羊雪丽，女，1974年1月4日出生，汉族，住河南省汝南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初1948号民事判决书，本院依法委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对被执行人王向远名下车牌号为豫Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车一辆进行了评估，并依法进行了网上拍卖。经拍卖因无人竞买而流拍，第一次拍卖流拍价为93510元。申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请执行人张陈同意以第一次拍卖流拍价93510元接受该车抵偿债务。现需办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、最高人民法院《关���人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王向远名下车牌号为豫Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车一辆的查封。二、将被执行人王向远名下车牌号为豫Ｑ×××××号起亚牌小型普通客车一辆过户给张陈。该车辆的所有权自本裁定送达张陈时起转移给张陈所有。三、张陈可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年十二月十九日书记员 胡 冬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初14309号原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。法定代表人：姚蜀冀，总经理。委托诉讼代理人：霍小江，该公司员工。被告：张利，男，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告重庆和骥物业管理有限公司与被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告重庆和骥物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆和骥物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  王珍强二〇一七年十二月二十六日书记员  黄 洁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执1639号之一申请执行人：柳州桂中海讯物流股有限公司，住所：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公室206。法定代表人：覃仁智，该公司董事长。委托代理人：曾锋，广西汇力律师事务所来宾分所律师。被执行人：何明秀，女，1958年5月2日出生，汉族，住广西荔浦县，被执行人：韦涛，男，1972年5月10日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：卢桦香，女，1985年1月13日出生，汉族，住广西荔浦县，被执行人：卢照凯，男，1982年4月14日出生，汉族，住广西荔浦县，被执行人：柳州市全顺汽车运输有限公司，住所：广西柳州市柳石路１４５－３８号发利市场Ｃ区１９号。法定代表人：朱琼兰，该公司董事长。被执行人：柳州市胜鑫汽车服务有限公司，住所：广西柳州市屏山大道２６２号５栋３－５０２号。法定代表人：韦涛，该公司董事长。被执行人：广西鑫秋汽车销售有限公司，住所：广西南宁市北湖北路50号商店招待所。法定代表人：韦涛，该公司董事长。本院在执行柳州桂中海讯物流股有限公司与何明秀、韦涛、卢桦香、卢照凯、柳州市全顺汽车运输有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司、广西鑫秋汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中,依法查封了被执行人何明秀、卢桦香、卢照凯共同所有的位于广西荔浦县荔城镇篓园社区中园路221号房产一套，因上述房产正被另案评估、拍卖中，被执行人何明秀、韦涛、卢桦香、卢照凯、柳州市全顺汽车运输有限公司、柳州市胜鑫汽车服务有限公司、广西鑫秋汽车销售有限公司暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢兰兰人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年十二月十九日书 记 员  谭元仲
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特191号申请人：安宁成浩经贸有限公司。法定代表人：陈学明，总经理。申请人：安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司。负责人：彭程远，经理。二申请人委托诉讼代理人：颜玉松、杨兵强，系安宁成浩经贸有限公司法务专员。代理权限：特别授权代理。被申请人樊瑜，男，1981年12月20日生，回族，住楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：刘家齐，红塔区研和街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司与被申请人樊瑜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月14日立案。申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司以双方自行达成和解协议为由于2017年12月22日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由安宁成浩经贸有限公司、安宁成浩经贸有限公司玉溪分公司负担。审判长  李文玉审判员  黄延林审判员  殷红珍二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 震
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执1846号申请执行人孙全。被执行人韩钢。大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初2142号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年8月29日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款123621元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  张明龙审判员  王洪宇二〇一七年十二月十五日书记员  葛景峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0321执939号申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。法定代表人：宋某，主任。委托代理人：陶跃宇，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。被执行人：金某，男，1980年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：孙某，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人金某、孙某社会抚养费征收纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 亮二〇一七年十二月二十二日书记员 许丹丹
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘04执异208号案外人（异议人）：王桑申请执行人：衡阳三通房地产开发投资有限公司法定代表人：谭志成被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司法定代表人：周孝生本院在执行申请执行人衡阳三通房地产开发投资有限公司（以下简称三通公司）与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人王桑对执行衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼406室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王桑提出异议称：案外人与被执行人福泰公司签订了《衡阳市商品房买卖合同》，购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼406室，案外人已支付全部购房款和办证款，房屋也已经交付给案外人使用。请求本院终止执行（2017）湘04执93号执行裁定书及对7号楼406室的执行。本院查明，本院执行（2016）湘04民初73号民事判决，于2017年4月28日作出（2017）湘04执93号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人福泰公司在银行的存款人民币41049138元或查封、扣押、冻结、拍卖（变卖）被执行人其他同等价值的财产或财产性权益〔详见本院（2016）湘04执保24号协助执行通知书〕。本院又分别于2016年8月22日和2017年5月27日向衡阳市不动产登记中心发出（2016）湘04执保24号协助执行通知书和（2017）湘04执93号执行裁定书，请求协助查封被执行人福泰公司名下位于衡阳市蒸湘区红湘街道联合村，证号：衡国用（2009）200号的国有土地使用权。另查明，案外人王桑与被执行人福泰公司于2010年3月1日签订《衡阳市商品房买卖合同》，案外人购买福泰公司开发的衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼406室房屋，该房屋所在土地证号为衡国用（2009）200号。案外人已经支付全部购房款和办证款，且该房屋已经交付案外人使用。本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否排除人民法院的执行。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”根据上述地随房走的原则，案外人在本院查封土地使用权之前已经购买该土地上的房屋，因此涉案房屋占用范围内的土地使用权应当由案外人享有。又根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案案外人已经支付全部购房款并实际占有该房屋，且并非案外人的过错导致未办理过户登记手续，因此应当解除对涉案土地使用权的查封。综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对衡阳市蒸湘区红湘街道联合村证号为衡国用（2009）200号的国有土地使用权和衡阳市蒸湘区石坳72号芙蓉嘉苑7号楼406室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 郭小军二〇一七年十二月十九日书记员 王 敏校对责任人：郭小军                 打印责任人：王  敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0804执766号被执行人朱芳。被执行人朱芳罚金一案，本院作出的（2015）淮刑初字第0231号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱芳应缴纳罚金4000元、追缴违法所得3500元。根据审判庭移交执行，本院于2017年3月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人朱芳采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人朱芳发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和委托被执行人住所地人民法院调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，没有查询到可供执行财产。现被执行人朱芳去向不明，无法对其采取强制措施。本院认为，被执行人朱芳在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人朱芳没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽执行措施没有查询到被执行人朱芳有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2015）淮刑初字第0231号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 徐燕红审判员 车正义二〇一七年十二月二十六日书记员 周曙旭
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初3817号原告:亢某某,女，汉族，居民。委托代理人：肖某，富平县某某法律服务所法律工作者被告：任某某，男，汉族，居民，原告亢某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告亢某某于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律关于规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  田水芸二〇一七年十二月十五日书记员  王立雄
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执843号之十四被执行人杨某某，男，1963年05月生。王某某申请执行杨某某劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安阳县人民法院(2017)豫0522民初864号判决书，于2017年05月26日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行62×××19账户内存款人民币10252.5元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福拴审判员  王庆林二〇一七年十二月七日书记员  牛 帅