wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执811号芜湖康卫生物科技有限公司:你单位与申请执行人董宗海追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的(2017)皖0291民初4303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董宗海向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、请求判令被告支付原告2017年4月8月的工资报酬共计56719.24元；二、被执行人芜湖��卫生物科技有限公司加倍支付申请执行人董宗海迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担申请执行费751.00元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  郑文武二〇一七年十二月八日书记员  周晔枫
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初3982号原告：四川省康美物业管理有限公司，住所地仁寿县文林镇安置二街532号。法定代表人：王玉梅，董事长。委托诉讼代理人：王志均，男，该公司员工。被告：贾跃美，女，1958年6月5日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告四川省康美物业管理有限公司与被告贾跃美物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告四川省康美物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省康美物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省康美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省康美物业管理有限公司负担。审判员  黄志强二〇一七年十二月二十一日书记员  邓超利
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执2599号申请执行人镇江市润州区人民法院。被执行人姜国强，男，汉族，现住临淄区。申请执行人镇江市润州区人民法院申请执行姜国强追缴违法所得及罚金一案，镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111执1045号执行裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月04日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为91250元。本案在执行过程中，于2017年12月12日到山东省淄博市公安局交通警察支队查封车辆，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：镇江市润州区人民法院作出的（2017）苏1111执1045号执行裁定书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年十二月十五日代理书记员  徐誉雯
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初4853号原告:中国农业银行股份有限公司大连金州支行。住所地辽宁省大连市金州区。负责人:郭乐，系该行行长。委托代理人:于飞、史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。被告:李铁锋，男，1987年10月7日生，汉族，户籍地辽宁省建昌县和尚房子乡。原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行（以下简称农业银行）诉被告李铁锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人于飞到庭参加诉讼，被告李铁锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：2012年8月28日，被告李铁锋作为借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款21万元，用于被告购买抵押房子，贷款期限240个月，执行年利率5.5675%，逾期执行利率8.35125%，每月4日还款，被告将所购的大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园**号*单元*层*号房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等,原告实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，双方已在房地产交易部门办理了涉案的抵押手续。原告于2012年9月4日全额发放贷款21万元，被告还款至2017年7月4日。截止2017年7月4日被告尚欠借款本金177359.82元，利息、罚息、复利共计1.64元。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、被告偿还借款本金177359.82元、利息等1.64元，共计177361.46元（截止2017年7月4日，自2017年7月5日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算）；3、被告立即支付原告律师费用8094元；4、原告对抵押物即位于大连保税区裕景家园**号*单元*层*号房屋享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告李铁锋未出庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年8月28日，被告李铁锋作为借款人与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款21万元，用于被告购买抵押房子，贷款期限240个月，执行年利率5.5675%，逾期执行利率8.35125%，每月4日还款，被告将所购的大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园**号*单元*层*号房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等,原告实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，双方已在房地产交易部门对抵押物办理了抵押登记手续、他项权证。另查，2012年9月4日，原告向被告通过银行转账方式发放了全部21万元贷款，贷款年利率为5.5675%。又查，2017年7月4日月被告就出现了违约未还款的情形，截止2017年7月4日被告尚欠借款本金177359.82元，利息、罚息、复利共计1.64元。再查，原告为本次诉讼支付律师费8094元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人购房担保借款合同、大房他证保字第********号他项权利证、贷款发放通知单、个人借款凭证、欠款单、律师费发票以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了个人购房担保借款合同，双方应当按照合同的约定各自履行相应的义务。原告依合同约定将借款一次性划入被告账户，被告应按照约定的还款时间及还款方式及时足额偿还借款本金及利息。被告不偿还到期借款及利息，应承担相应的民事责任。从2017年7月4日月被告就出现了违约未还款的情形，故原告关于解除原告同被告签订的个人购房担保借款合同的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告关于被告应依约及时偿还剩余借款本金177359.82元，截至2017年7月4日的利息、罚息、复利共计1.64元，并按照合同的约定偿还自2017年7月5日起至本判决确定的给付之日的利息及罚息的诉讼请求，本院对原告的此项诉请也予以支持。被告自愿以位于大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园**号*单元*层*号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记手续、他项权证，故原告已取的案涉房屋的抵押权，原告关于对被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告关于被告支付律师费8094元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行与被告李铁锋签订的个人购房担保借款合同；二、被告李铁锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行借款本金177359.82元，截至2017年7月4日的利息、罚息、复利共计1.64元以及自2017年7月4日起至本判决确定的给付之日的利息、罚息、复利（计算方式：按照双方签订的个人购房担保借款合同所约定的计算方式计算）；三、被告李铁锋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行律师费8094元；四、原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行对被告李铁锋所有的位于大连保税区亮甲店街道红亮村裕景家园**号*单元*层*号房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3447元（案件受理费2000元，保全费1447元，原告已预交），由被告李铁锋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一七年十二月三日书记员  吕悦宁
成都市金牛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0106刑初1468号公诉机关成都市金牛区人民检察院。被告人吴某某，男，1986年8月24日出生（身份证号码：），汉族，初中，个体经营，住四川省安岳县。2017年5月19日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月23日成都市金牛区人民检察院以涉嫌伪造国家机关印章罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人钟林，四川经川律师事务所律师。被告人徐某某，女，1995年4月27日出生（身份证号码：），汉族，初中，个体经营，住四川省合江县白米镇。2017年5月19日因涉嫌伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月23日成都市金牛区人民检察院以涉嫌伪造国家机关印章罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2017）1384号起诉书指控被告人吴某某、徐某某犯伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人钟林，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月6日，被告人吴某某、徐某某以徐某某的名义登记注册个体工商户营业执照，在成都市金牛区营门口路230号附×号以“先锋印务”为店招，共同从事打字、复印、印刷等经营活动。从2016年底开始，二被告人为谋取非法利益，由吴某某找他人制作假印章，并以每次50元的价格，为顾客加盖户籍证明等虚假证明材料；同时还购买了印章机一台，以每枚印章15元至40元不等的价格，为屈某某、欧某（均另案处理）制作假印章。2017年5月17日，民警对该店铺进行检查，现场查获了印章机一台、印章63枚，并挡获吴某某、徐某某。其中，现场查获的“成都市房屋产权登记中心”、“成都市房屋产权监理处”、“成都市金牛区市场和质量监督管理局”印章经鉴定均系伪造。2017年5月17日，民警对欧某、屈某某在成都市金牛区营门口路251号明光商厦×号的经营场所进行检查，现场查获印章共计44枚。其中，查获的“中国电子科技第二十九研究所”、“成都市金牛区投资促进局”印章经鉴定系伪造；查获的“成都市沙湾路小学行政专用章”、“中国中铁二局集团”印章经相关单位辨认及与真实印章相比对确认系假章。公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吴某某、徐某某的行为已构成伪造国家机关印章罪、伪造公司、企业、事业单位印章罪，系共同犯罪，应数罪并罚，如实供述犯罪事实。被告人吴某某、徐某某对公诉机关指控不持异议。吴某某的辩护人提出吴某某认罪态度好，归案后能如实供述犯罪事实，无犯罪前科，其子女年幼、父母年迈，请求从轻判处。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，公安机关从被告人吴某某处扣押印章机1台，印模110张、印章63枚。上述事实，有受案登记表及到案经过，赃物照片及涉案物品照片，中铁二局集团公司、成都市沙湾路小学出具的说明，鉴定书，组织机构代码证，个体工商户信息查询通知单，扣押印章样本，扣押决定书及清单，户籍信息，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押笔录，证人屈某某、欧某的证言，被告人吴某某、徐某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、徐某某明知是国家机关印章而伪造，其行为均已构成伪造国家机关印章罪;明知是公司、企业、事业单位、人民团体的印章而伪造，其行为均已构成伪造公司、企业、事业单位印章罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。被告人吴某某、徐某某均系一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人吴某某、徐某某在共同犯罪中，作用相辅相成，本案不分主从犯，按各自在犯罪中的地位、作用分别予以量刑、处罚。被告人吴某某、徐某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于吴某某的辩护人关于认罪态度好，如实供述的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款，第六十九条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月十九日起至二〇一八年十一月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人徐某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；犯伪造公司、企业、事业单位印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月十九日起至二〇一八年七月十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）三、扣押在案的印章机、印模、印章均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 李 力二〇一七年十二月十五日书记员 陈雪怡附：引用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25507号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周长清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周长清信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,877.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,308.32元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周长清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,185.76元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一七年十二月二十五日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6293号罪犯王先举，女，1965年7月10日出生于江苏省徐州市，汉族，小学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2014年10月14日作出（2014）邳刑初字第0559号刑事附带民事判决，以被告人王先举犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期至2018年2月16日止），赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币一万二千五百六十六元。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王先举在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯王先举在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯王先举在服刑期间于2016年8月、2017年6月共获得监狱表扬二次；民事赔偿未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王先举在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王先举减去有期徒刑一个月十一日（刑期至2018年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初4283号原告：石勇，男，1998年7月19日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：赵崇力，男，1997年10月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告石勇诉被告赵崇力民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年12月12日，原告石勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告石勇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石勇负担。审 判 长  陈辉灿审 判 员  梁庭超人民陪审员  赵锦尚二〇一七年十二月十二日法官 助理  易剑尧书 记 员  赵丽燕
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初17408号原告黄世超，男，1980年12月03日出生，汉族，住湖北省大悟县。身份证号×××被告廖永珍，女，1990年11月10日出生，汉族，住四川省资中县。身份证号×××原告黄世超与被告廖永珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世超到庭参加了诉讼，被告廖永珍经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告黄世超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金500元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年7月15日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年7月15日黄世超与廖永珍通过借贷宝平台签订了编号为×××、×××、×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额100元、200元、200元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年7月15日至2016年7月22日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、廖永珍于本判决生效后七日内偿还黄世超借款本金五百元；二、廖永珍于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年七月十六日借款次日起至二○一六年七月二十三日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、廖永珍于本判决生效后七日内支付黄世超利息（以五百元为本金，自二○一六年七月二十四日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由廖永珍负担（于本判决生效后七日内给付黄世超25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由廖永珍负担（于本判决生效后七日内给付黄世超，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月四日书 记 员  章朝华
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初4901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心。住所地：大连市中山区。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，系辽宁利金律师事务所律师。被告：郭永胜，男，汉族，1973年10月3日生，住辽宁省瓦房店市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告郭永胜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王小溪到庭参加了诉讼。被告郭永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款162529.48元（截至2016年6月28日，消费本金88309.09元、消费利息26182.59元、滞纳金44213.8元、分期手续费1824元、年费2000元）以及逾期利息（以88309.09元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月13日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为4033930010308816的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2014年12月31日缴款2500元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡金额为162529.48元（消费本金88309.09元、消费利息26182.59元、滞纳金44213.8元、分期手续费1824元、年费2000元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，依法裁判。被告郭永胜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2013年3月13日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为4033930010308816。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告用该信用卡透支，但未按期还款。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡金额为162529.48元（消费本金88309.09元、消费利息26182.59元、滞纳金44213.8元、分期手续费1824元、年费2000元）。虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据也经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告填写的《中信银行信用卡（个人）通用申请表》，系其真实的意思表示。被告在申请表中承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及其章程之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定及时履行还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截至2016年6月28日，被告尚欠原告信用卡消费本金88309.09元、消费利息26182.59元、滞纳金44213.8元、分期手续费1824元、年费2000元，合计为162529.48元，已构成违约，故原告要求被告立即偿还上述款项的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告并应自2016年6月29日起至款项付清之日止，以88309.09元为基数，按照日利率万分之五向原告支付利息。被告郭永胜经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永胜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金88309.09元；二、被告郭永胜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2016年6月28日的消费利息26182.59元、滞纳金44213.8元、分期手续费1824元、年费2000元；三、被告郭永胜自2016年6月29日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金、滞纳金；上述一至三项确定的被告应向原告支付的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4150元（含公告费600元），由被告郭永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  张 健人民陪审员  唐丽荣二〇一七年十二月一日书 记 员  马艺铭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终13943号上诉人（原审被告）：高广全，男，1961年9月9日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：刘久强，北京市商安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白天华，男，1970年3月17日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。上诉人高广全因与被上诉人白天华劳动合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初7881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。高广全上诉请��：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回白天华的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由白天华承担。事实和理由：高广全未以北京广全建筑工程机械租赁中心（以下简称广全租赁中心）名义从事任何经营活动，双方并无建立劳动关系的合意。周风负责白天华食宿，工资也由周风直接发放，实际是周风与白天华之间存在劳动关系或劳务关系。白天华辩称：服从一审判决，不同意高广全的上诉请求及理由。白天华向一审法院起诉请求：1.确认白天华与以高广全为经营者的北京广全建筑工程机械租赁中心自2017年2月19日至今存在劳动关系；2.诉讼费由高广全承担。。一审法院认定事实：北京广全建筑工程机械租赁中心为个体工商户，于2011年1月26日注册成立，经营者为高广全。经营范围为租赁建筑工程机械、建筑工程设备。（依法须经批准的项目，经��关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）2017年2月19日，白天华到高广全处工作，任勾车驾驶员，双方未签订合同。2017年3月5日，高广全派白天华到萝卜峪铁矿干活。2017年4月1日，白天华收到微信转账6500元，认为是2017年2月19日至2017年3月19日的工资，高广全认可数额，认可是白天华从承租方预支的工资，承租方再从租赁费中扣除。2017年4月10日上午11点多，白天华搭乘他人车辆途中，车后门突然打开，将白天华摔下车，导致其胸椎骨折。2017年6月15日，白天华向密云仲裁委申请仲裁，要求确认其与广全租赁中心自2017年2月19日至今存在劳动关系。2017年6月20日，密云仲裁委受理了白天华的仲裁申请。2017年7月11日，广全租赁中心注销。密云仲裁委未在法定期间内作出裁决，后白天华以高广全为被告，诉至法院。一审法院认为：本案争议焦点为白天华是高广全��人雇佣还是与以高广全为经营者的广全租赁中心形成劳动关系。根据相关规定，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。结合本案来看，在广全租赁中心注销之前，双方均具备劳动关系的主体资格；白天华受该租赁中心经营者高广全的管理，安排具体工作并支付了相应的劳动报酬；白天华作为勾车驾驶员驾驶设备为承租方工作亦属于广全租赁中心的业务组成部分。故白天华与以高广全为经营者的广全租赁中心完全具备劳动关系的构成要件。对于高广全所持其个人雇佣白天华，该租赁中心没有实际经营，其营业执照范围不包含劳务分包的辩解意见，一审法院认为，作为个体工商户的经营者，其身份具有双重性，既是独立的个人，也是个体户的经营者，二者具有不可分性。在高广全既是独立的个人又是广全租赁中心经营者的情况下，其无法证明是作为个人雇佣白天华，且对于白天华所从事的工作与其租赁中心业务范围一致其无法做出合理解释，至于其所主张的该租赁中心没有实际经营，其营业执照范围不包含劳务分包的辩解意见，因上述因素并非认定劳动关系的必备条件，并不影响双方劳动关系的成立。故一审法院认定，自2017年2月19日起至2017年7月10日，白天华与以高广全为经营者的广全租赁中心存在劳动关系；2017年7月11日，广全租赁中心注销，已不再具备劳动关系主体资格，双方此后无劳动关系存续可能。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判���：一、白天华与以高广全为经营者的北京广全建筑工程机械租赁中心自二〇一七年二月十九日至二〇一七年七月十日存在劳动关系；二、驳回白天华的其他诉讼请求。本院二审期间，高广全提交下列证据：证据1.北京市密云区国家税务局出具的证明一份，证明广全租赁中心没有进行过任何经济活动；证据2.周风出具的证明，证明勾机租赁行为属于高广全个人行为，与广全租赁中心无关。经本院组织证据交换和质证，白天华发表质证意见为证据1真实性无法核实，证明目的不认可；证据2的真实性及证明目的均不认可。白天华未提交新的证据。对于高广全提交的上述证据，本院认为均不能证明其证明目的。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为白天华是否与以高广全为经营者的广全租赁中心存在劳动关系。本院认为，在认定用人单位与劳动者之间是否具有劳动关系时，可考虑下列因素：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。本案中，在广全租赁中心注销之前，双方均具备劳动关系的主体资格；白天华受该租赁中心经营者高广全的管理，安排具体工作并支付了相应的劳动报酬；白天华作为勾车驾驶员驾驶设备为承租方工作亦属于广全租赁中心的业务组成部分。故白天华与以高广全为经营者的广全租赁中心完全具备劳动关系的构成要件。关于高广全主张其个人雇佣白天华，该租赁中心没有实际经营，其营业执照范围不包含劳务分包的内容，本院认为，作为个体��商户的经营者，其身份具有双重性，高广全并未证明是作为个人雇佣白天华。同时，白天华所从事的工作内容亦与广全租赁中心业务范围相关，至于高广全主张广全租赁中心的营业执照范围不包含劳务分包，但该主张并不影响双方劳动关系的成立。高广全亦主张白天华的工资是由萝卜峪铁矿的周风发放，食宿由其安排，故白天华应当是与周风成立劳务关系或劳动关系。对此本院认为，高广全一审中认可系其安排白天华去萝卜峪铁矿干活，亦认可虽然工资是由周风通过微信转账发放给白天华，但是该工资系从承租方预支，承租方再从租赁费中扣除，从此可以看出白天华的工作安排及工资发放均由广全租赁中心管理控制，故对于高广全的该主张，本院不予采信。综合上述情况，一审法院认定自2017年2月19日起至2017年7月10日白天华与以高广全为经营者的广全租赁中心存在劳动关系并无不当。综上所述，高广全的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由高广全负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘建刚审 判 员 江 惠审 判 员 金园园二〇一七年十二月十九日法官助理 唐大利书 记 员 徐 曼
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初2760号原告：吉安市园艺场，住所地吉安市吉州区兴桥街67号，统一社会信用代码：12361000492390972C。法定代表人：罗辉，场长。委托诉讼代理人：乐熙军、郑强强，江西吉泰律师事务所律师，联系。被告：江西锦鹏生物科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区兴桥镇89号，统一社会信用代码：91360800769669697。法定代表人：赵雷军，执行董事兼总经理。原告吉安市园艺场与被告江西锦鹏生物科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告吉安市园艺场于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉安市园艺场的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告吉安市园艺场撤诉。案件受理费5671元，减半收取为2836元，由原告吉安市园艺场负担。审 判 长  曾秋兰人民陪审员  宣春华人民陪审员  韩金香二〇一七年十二月二十九日（）书 记 员  胡 娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初33322号原告（被反诉人）：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201，统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托代理人：孙杰，公司职员，住公司宿舍。被告（反诉人）：李名艳，女，1967年10月7日出生，汉族，北京捷盛信达信息技术有限公司副总经理，住北京市海淀区北清路永丰嘉园2区1号楼1单元702室，身份证号：×××。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业北京分公司）与被告李名艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业北京分公司委托代理人孙杰，被告李名艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长城物业北京分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李名艳支付2015年10月1日至2016年9月30日物业管理费2972.1元、生活垃圾清运费30元；2.判令李名艳自逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金879.7元；以上合计3881.8元。案件受理费由李名艳承担。事实和理由：李名艳为我方管理的永丰嘉园2区1号楼1单元702室业主，双方于2010年9月27日签订前期物业管理服务协议，该协议约定甲方交纳物业管理费用的时间为每年10月1日前交纳该年度物业管理服务费费用；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳滞纳金。李名艳在明知上述约定并经我方多次在小区张贴收费通知、电话通知等方式向李名艳催缴物业费的情况下，直至今日仍不予理睬、不履行应尽义务。李名艳的上述行为损害了我方的合法权益，我方向法院起诉，请求判如所请。被告李名艳辩称，不同意长城物业北京分公司的诉讼请求。因我和长城物业北京分公司签了合同，长城物业北京分公司未尽其义务，房屋漏水三年，导致房屋结构铁架断裂，我多次和长城物业北京分公司协商，长城物业北京分公司对房屋问题不闻不问。只要长城物业北京分公司尽了其服务的义务，我可以交物业费。根据物业服务合同第二条，房屋整体及承重部分，长城物业北京分公司有责任负责维修。所以我才不交物业费。另外，我就本案提出反诉，反诉请求如下：1.请求法院判决长城物业北京分公司退还我2014年4月1日至2015年9月30日的物业费4458元；免除我2015年10月1日-2016年9月30日的物业费2972.1元、生活垃圾清运费30元、违约金879.7元，并赔偿经济损失8000元。2.请求法院判决长城物业北京分公司承担本案的诉讼费。反诉事实和理由：因诉争房屋漏水后，长城物业北京分公司一直不给维修，我从2014年6月开始自行找人维修，所以要求长城物业北京分公司返还2014年4月1日至2015年9月30日的物业费4458元；并免除我2015年10月1日-2016年9月30日的物业费2972.1元、生活垃圾清运费30元、违约金879.7元。并赔偿我为维修诉争房屋漏雨问题花费8000元。被反诉人长城物业北京分公司辩称，就李名艳所述房屋漏水情况，2011年3月其自己将阳台封闭，当时李名艳与我方签订协议，载明如果因李名艳封闭阳台造成阳台损坏，由李名艳自行负责。漏水是发生在阳台封闭之后。如果有房屋质量问题，应由开发商负责并进行维修。本院经审理认定事实如下：长城物业北京分公司系永丰嘉园小区物业服务企业，李名艳系北京市海淀区永丰嘉园二区1号楼1单元702室业主。2010年9月28日，李名艳与长城物业北京分公司签订《永丰嘉园前期物业服务合同》，约定物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外墙承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为2.1元/平方米/月；物业服务费用支出不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修、更新、改造的费用；业主应当按年度交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年度10月1日前，交费期间如遇物业费用调整，按新标准实施时间多退少补；业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。2011年3月15日，李名艳签署《封闭阳台承诺书》，载明因封闭阳台将破坏原有水层，造成窗台、屋面漏水等问题，一切责任由业主自行承担，并对破坏的部位进行修复。后李名艳将诉争房屋阳台封闭。2014年6月24日，李名艳因维修阳台防水花费1000元，2016年7月，李名艳再次对诉争房屋的阳台屋顶防水进行维修，花费7000元。庭审中，李名艳对长城物业北京分公司主张欠费期间及费用数额表示认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，长城物业北京分公司与李名艳签订的《永丰嘉园前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，双方均应据此履行。李名艳签署的《封闭阳台承诺书》载明因封闭阳台将破坏原有水层，造成窗台、屋面漏水等问题，一切责任由业主自行承担，并对破坏的部位进行修复，如诉争房屋漏水系因李名艳封闭阳台造成，则因封闭阳台造成的漏水问题应由李名艳自行修复。如诉争房屋阳台漏水问题系房屋本身存在质量问题所致，应由李名艳与开发商解决，且《永丰嘉园前期物业服务合同》约定物业服务费用支出不包括房屋共用部位、共用设施设备中大修、更新、改造的费用，故李名艳主张应由长城物业北京分公司对诉争房屋阳台漏水问题进行维修，无事实及法律依据，本院不予采信，进而对李名艳拒绝交纳物业服务费的抗辩及要求长城物业北京分公司退还相应期间物业服务费的反诉请求，本院均不予支持。因李名艳拒绝交纳物业服务费系双方对诉争房屋阳台漏水问题的解决发生争议，并非故意拖欠物业服务费，故对长城物业北京分公司主张的滞纳金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：一、李名艳于本判决生效后十日内给付长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二零一五年十月一日至二零一六年九月三十日期间的物业服务费二千九百七十二元一角、生活垃圾清运费三十元，以上共计人民币三千零二元一角。二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果李名艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李名艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  陈迎宾二〇一七年十二月八日书 记 员  关永秋
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0322执733号申请执行人：张武卫，男，1964年12月25日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：王守刚，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行张武卫与王守刚民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王守刚确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺国庆审判员  缪荣军审判员  王 霄二〇一七年十二月二十七日书记员  崔国栋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2809号原告：聂承光，男，1972年6月24日出生，汉族，哈尔滨车辆段鸡西车间职工，住黑龙江省鸡西市X区*号楼*单元X。被告：李洪波，男，1967年1月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市X区X委*组。被告：成淑英，女，1967年12月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市X区X委*组。原告聂承光与被告李洪波、成淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂承光到庭参加诉讼。被告李洪波、成淑英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。聂承光向本院提出诉讼请求：要求二被告给付利息84000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月2日，李洪波向聂承光借款20万元并书写借条一份，约定按月利率3%并按月支付利息。2011年6月到2012年4月初，被告按每月6000元支付了利息共计6万元。2012年4月到2013年2月始终未支付利息，欠10个月利息6万元。2013年2月1日被告偿还借款本金10万元。剩余10万元本金每月应付利息3000元，2013年9月还了本金10万元，但2013年2月到2013年9月欠利息8个月共计24000元。合计欠利息84000元。聂承光索要款项未果，故诉至法院。诉讼中，聂承光变更诉讼请求为要求二被告给付利息54000元（20万元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息4万元；10万元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14000元）。李洪波经本院合法传唤未到庭答辩。成淑英经本院合法传唤未到庭答辩。本院经审理认定案件事实如下：李洪波与成淑英系夫妻。聂承光称其姐夫与李洪波是表兄弟关系。2011年6月2日，李洪波为聂承光出具借条一份，内容为“今借聂承光人民币贰拾万元整，（￥20万元正）利息3分，每月付利息，李洪波，2011年6月2号。”聂承光交付借款后，李洪波向其支付了20万元借款自2011年6月2日至2012年4月1日的利息6万元，2012年4月2日至2013年2月1日的利息未付。2013年2月1日，李洪波向聂承光偿还借款本金10万元，尚欠本金10万元。尚欠借款本金10万元自2013年2月2日至2013年9月1日的利息未付。2013年9月份，李洪波向聂承光偿还了借款本金10万元。聂承光多次向李洪波索要利息未果，故将李洪波、成淑英诉至法院，要求二被告给付借款利息54000元（20万元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息4万元；10万元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14000元）。本院认为，李洪波向聂承光借款并出具借条，双方之间形成借贷关系，且不违反法律规定，故合法有效。因借款约定了利息，而聂承光自愿降低计息标准，主张按月利率2%支付利息54000元（20万元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息4万元；10万元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14000元），该标准及数额不违反法律规定，本院予以支持。因李洪波向聂承光的借款行为发生在其与成淑英的婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，本案李洪波对聂承光所欠借款利息属于李洪波、成淑英夫妻共同债务，成淑英依法应与李洪波共同给付该笔借款利息。李洪波、成淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自行放弃了对聂承光主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李洪波与成淑英于本判决生效之日起十日内共同给付原告聂承光借款利息54000元（20万元借款按月利率2%从2012年4月2日计算至2013年2月1日的利息4万元；10万元借款按月利率2%从2013年2月2日计算至2013年9月1日的利息14000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告聂承光负担375元，被告李洪波、成淑英共同负担575元。此款原告聂承光已预付，被告李洪波、成淑英在给付上款时将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  亓百录二〇一七年十二月七日书记员  邵永秋
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1722执1089号申请执行人桂尧军，男，汉族，生于1993年7月4日，住宣汉县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司，住所地宣汉县。负责人赵劲松，系该公司负责人。本院依法执行申请人桂尧军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司附带民事赔偿一案，宣汉县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）川1722刑初132号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。并于2017年12月8日移送执行。本案在执行过程中，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司宣汉支公司自动履行完毕，本案执行完毕。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）川1722执1089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 成二〇一七年十二月八日书记员 侯维平
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6334号罪犯邰秦妹，女，1989年9月13日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市高淳区人民法院于2014年1月13日作出(2013)高刑初字第212号刑事判决，以被告人邰秦妹犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月（刑期至2026年3月22日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年2月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月25日作出(2016)苏01刑更381号刑事裁定，对罪犯邰秦妹减去有期徒刑六个月(刑期至2025年9月22日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯邰秦妹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯邰秦妹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯邰秦妹在服刑期间获得三次监狱表扬，罚金人民币二万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯邰秦妹在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯邰秦妹减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初2488号原告王新荣，女，1971年5月27日生，汉族，住行唐县。委托代理人柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。被告陈彦芳，女，1976年9月24日生，汉族，住行唐县。原告王新荣与被告陈彦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，于2017年11月10日依法裁定冻结了被告的银行存款及住房公积金。本案依法由审判员王趁心独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王新荣的其委托代理人柳会卿到庭参加了诉讼，被告陈彦芳经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告王新荣诉称，2016年4月2日被告向我借款200000元，期限一年，月息2分。原告通过同事牛彦平的网银将款转到被告的账户。之后被告给了我五个月的利息，经催要，被告又给了3000元利息，借款到期后不予归还本金及利息，请求判令被告给付我借款200000元及利息。原告王新荣对其主张提供了以下证据：1、借条一张。借条内容为“今有陈彦芳向王新荣借款现金200000元整，期限一年，自2016年4月2日起至2017年4月2日。月息2分。到期归还本息。借款人陈彦芳，。2016.4.2”。2、牛彦平的银行明细账查询一份，证明2016年4月2日牛彦平的银行账户存款48万元。3、陈彦芳的银行明细账查询一份，证明2016年4月2日，被告陈彦芳的银行账户存入200000元。4、证明一份，由牛彦平出具，内容是2016年4月2日王新荣委托我通过网银向陈彦芳6210215831600002024账号转款20万元。5、本院对牛彦平的调查笔录一份。牛彦平是原被告的同事。牛彦平证明原告提交的证明是他写的。2016年4月2日，王新荣和我说陈彦芳向其借款，王新荣说她的网银不能用了，想用我的网银给陈彦芳转款，王新荣给了我20万现金，和别人给我的28万一并存到了我的银行卡上。那28万是我找人顶的存款任务。当下就转给陈彦芳20万。今年11月3日王新荣找我，给她出具了这个证明。被告陈彦芳没有答辩。被告陈彦芳没有提供证据。根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：2016年4月2日被告陈彦芳向原告王新荣借款200000元，约定的借款期限为一年，自2016年4月2日起至2017年4月2日，月息2分。2016年4月2日原告通过同事牛彦平的网银将款转到被告的账户。之后被告陈彦芳给了原告23000元的利息。本院认为，2016年4月2日被告陈彦芳向原告借款20万元，原告于当日将款通过同时转给了被告，约定的借款期限为一年，自2016年4月2日起至2017年4月2日，月息2分。原、被告双方形成民间借贷法律关系。借款到期后被告陈彦芳负有返还原告借款并按约定的利率付给原告利息的义务。原、被告双方约定的利率符合相关法律规定，应予支持。按双方约定的利率，被告给付原告23000元利息应该给付到了2016年10月22日，被告应当自2016年10月23日按约定的利率给付原告利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彦芳返还给原告王新荣借款200000元，并自2016年10月23日期按月息2分给付原告利息至执行完毕之日止。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告陈彦芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王趁心二〇一七年十二月二十三日书记员  王会娟
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初644号原告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。住所地：河北省唐山市海港开发区港盛街南侧。代表人：张顺福，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。被告：湖北华闽海运有限公司。住所地：湖北省黄冈市黄州区八一路*号（蓝天花园***室）。法定代表人：丁强。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司与被告湖北华闽海运有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司撤回起诉处理。代理审判员 刘 冬二〇一七年十二月四日书 记 员 姚爱娟
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初2620号原告:葫芦岛金鑫物业管理有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙绣街47号。法定代表人：李某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：国某，女，该公司职员。被告：姬某，女，1978年10月16日生，汉族，住葫芦岛市，公民身份号码×××。原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司诉被告姬某物业服务合同纠纷一案，因双方当事人自行达成和解，原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属于依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告葫芦岛金鑫物业管理有限公司承担。审 判 长  付忠超人民陪审员  张旭萍人民陪审员  王晓静二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24758号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董沧海。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告董沧海信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,179.05元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等20,916.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董沧海系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款130,095.36元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十二月二十五日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初1804号原告李冬至，男，1955年11月19日生，汉族，行唐县。委托代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。委托代理人高韶刚，河北明杰律师事务所律师。被告甄志会，男，1960年5月20日生，汉族，行唐县。被告王建玲，女，1965年1月4日生，汉族，行唐县。原告李冬至与被告甄志会、王建玲为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告李冬至及其委托代理人齐长军到庭参加了诉讼，被告甄志会、王建玲经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告李冬至诉称，2016年7月12日，被告以需要周转资金为由，向我借款200000元，并于当日出具借条一份，借款当时约定借款期限为一年，利息为月息2分。现借款期限已经届满，被告没有按期归还，现向法院起诉，请求判令被告归还原告借款200000元及利息。原告李冬至提供了以下证据：1、借条一张。内容为“今借李冬至现金200000元整，借期一年，利息2分，每三个月结息一次，如到期未按时还息，每过一天加罚500元，另外用南关老家院房产证做抵押，到期按时还不了，自愿出让此房屋。借款人甄志会、王建玲。2016年7月12日。”原告在该借条上记载以下内容：“经李同顺1、已付2016年7月12日至10月12日利息12000元。2、已付2016年10月13日至2017年1月12日利息12000元。3、已付2017年1月13日至2017年4月12日利息12000元。”“4月21日用机动车登记证书车号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××换回原南关老家院房产证做抵押。经手人李同顺，甄志会。2、中国邮政储蓄银行股份有限公司行唐支行出具的汇款收据一份，证明2016年7月12日原告汇给被告甄志会200000元。3、李同顺的证言，李同顺证明甄志会、王建玲两口子开着加气站，向我借款十几笔，我经常去他们的加气站。2016年7月12日前四五天，王建玲和甄志会说让我给他们找点钱，我和李冬至经常在一起，和他说让他借给被告钱，原告正好有点钱，就答应了。2016年7月12日，我去甄志会的加气站，王建玲出具了一个借条，甄志会开车拉着我去找原告，找到李冬至后，一块去香港路南头的邮政储蓄所，我在外面，他们在里面转款。之前在李冬至的枣店将借条交给了原告。被告甄志会、王建玲没有答辩。被告甄志会、王建玲没有提供证据。原告对李同顺的证言没有异议。根据以上证据，本院认定以下事实：被告甄志会、王建玲系夫妻关系。2016年7月12日，被告甄志会、王建玲借原告李冬至现金200000元，约定的借款期限为一年，月息2分，每三个月结息一次，如到期未按时还息，每过一天加罚500元，用被告南关老家院房产证做抵押，到期按时还不了，自愿出让此房屋。被告已经支付给原告2016年7月12日至2017年4月12日利息共计36000元。”2017年4月21日被告用车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的机动车登记证书换回抵押在原告处的原南关老家院房产证。后被告又向原告索要了车辆登记证书。本院认为，原告李冬至借给被告甄志会、王建玲现金200000元，原、被告双方形成民间借贷法律关系。约定的借款期限为一年，月息2分，每三个月结息一次，如到期未按时还息，每过一天加罚500元。被告甄志会、王建玲负有按约定支付给原告利息以及借款到期后返还原告借款的义务。原、被告双方约定的利率为月息2分，每三个月结息一次，逾期支付利息罚息每天500元。被告支付原告利息至2017年4月12日。按照上述约定，被告应当在2017年7月12日支付利息，但是被告没有按期支付，应自2017年4月13日开始按月息2分计算利息，自2017年7月13日开始计算罚息。原被告约定的利息加罚息合计利率为114%，明显超出法律规定的民间借贷的利率上限，本院不予支持，应当按年利率24%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄志会、王建玲返还原告李冬至借款200000元，并自2017年4月13日起按年利率24%支付利息，至判决履行完毕之日至。上述判决主文所确定的义务，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1770元，共计6070元，由被告甄志会、王建玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  王趁心人民陪审员  仇国芳人民陪审员  顾素玲二〇一七年十二月十九日书 记 员  王会娟
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初4095号原告：林修忠，男，1955年12月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：杨柳明，男，1970年7月28日出生，汉族，住福建省福州市。原告林修忠与被告杨柳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林修忠到庭参加诉讼。被告杨柳明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林修忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并按月利率2%的标准向原告支付自2017年8月25日起计至还清借款本金止的利息。事实和理由：2015年，被告杨柳明以小吃店要装修以及父亲看病需要钱为由，向原告林修忠借款10万元整，2015年5月份，原告在“唐光春中医诊所”向被告支付了现金10万元。2017年5月7日，被告向原告重新出具了借条。而后，虽经原告一再催讨，被告未向原告归还借款。被告杨柳明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，认定事实如下：2017年5月7日，被告杨柳明向原告林修忠出具了一份《借条》，内容为：“杨柳明向林修忠借人民币壹拾万元整。用于小吃店资金周转，月息按2%计息。注：本人（杨柳明）购买店面原始发票抵押给对方。而后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。诉讼中，原告称2015年5月份，被告杨柳明以小吃店需要资金周转为由，向原告借款。原告在被告小吃店附近的“唐光春中医诊所”里以现金方式分两笔（一笔3万，一笔7万）向被告支付了借款。被告向原告出具了借条，2017年5月7日，被告向原告重新出具了借条，并将原借条收回，原告称被告向原告支付利息至2017年5月份。本院认为，原告林修忠主张被告杨柳明向其借款的事实，已由其提供被告杨柳明出具的《借条》和原告在庭审中的陈述证实，被告杨柳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。因双方未就该笔借款约定还款期限，原告可以随时要求被告返还。故对于原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告约定的借款利息未超过法律规定，因此原告要求被告以借款本金100000元为基数，按月利率2%的标准，向原告支付从2017年8月25日起至被告还清款项之日止的借款利息于法有据，本院予以支持。被告杨柳明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨柳明应于本判决生效之日起十日内偿还原告林修忠借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2017年8月25日起计至被告还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告杨柳明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  盛 洁人民陪审员  林丽娜人民陪审员  郭昭仪二〇一七年十二月五日书 记 员  潘冰心附：本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初2751号原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行，住所地青岛市城阳区正阳路东端。主要负责人王春娥，该支行行长。被告青岛怡情楼餐饮有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲后村。法定代表人由日亮，该公司经理。被告青岛怡美花园酒店管理有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路156号2号楼内。法定代表人由日峰，该公司经理。被告青岛秦记餐饮有限公司，住所地青岛市市南区闽江路230号。法定代表人宫薇薇，该公司经理。被告由日亮，男，1972年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被告由日峰，男，1970年9月8日出生，汉族，住青岛市市南区。被告宫薇薇，女，1982年9月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告王雪峰，男，1973年12月10日出生，汉族，住青岛市市南区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行与被告青岛怡情楼餐饮有限公司、被告青岛怡美花园酒店管理有限公司、被告青岛秦记餐饮有限公司、被告由日亮、被告由日峰、被告宫薇薇、被告王雪峰金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告以提供不出上述被告住所，无法送达为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳东城支行的起诉。案件受理费47499元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一七年十二月十八日书 记 员  车发强
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初4414号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。委托代理人：杨芝慧，该行员工。被告：钟赐，男，1965年11月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被告钟赐信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行于2017年11月24日向本院提出对被告钟赐的撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行撤回对被告钟赐的起诉。案件受理费617元，减半收取计人民币308.5元，由被告钟赐负担。审判员  易晓莲二〇一七年十二月一日书记员  胡楠杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶素萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶素萍信用卡纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶素萍归还信用卡透支款91,349.23元。事实和理由：被告叶素萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计91,349.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终1331号上诉人（原审被告）：阳城县北留镇史山村民委员会，住所地为阳城县北留镇史山村。法定代表人：孙锁强，任村委主任。委托诉讼代理人：范三龙，该村总支副书记。被上诉人（原审原告）：成家胜，男，生于1952年5月16日，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。原审被告：山西鑫山生物工程集团有限公司,原住所地为晋城市开发区经一路。法定代表人：郭惠军，任经理。上诉人阳城县北留镇史山村民委员会因与被上诉人成家胜，原审被告山西鑫山生物工程集团有限公司借款纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳城县北留镇史山村民委员会（以下简称史山村委）的委托代理人范三龙，被上诉人成家胜的委托代理人孙小亮，原审被告山西鑫山生物工程集团有限公司（以下简称鑫山生物公司）的法定代表人郭慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉理由：1、被上诉人成家胜所诉的借款538万元的借款人系刘晓江个人，并非原审被告鑫山公司；2、上诉人史山村委不应承担连带清偿责任。鑫山公司的房产并非上诉人决定出卖，是私自出售。3、被上诉人成家胜的主体资格欠缺。原审审理查明：被告史山村委系被告鑫山生物公司的股东。被告鑫山生物公司因资金困难多次向原告成家胜借款，其中的148万元由原告现金支付给刘晓江，剩余的390万元由原告通过银行转账给被告，分别为2010年6月23日向刘晓江账号为×××的账户转入50万元、2010年11月3日向刘晓江账号为×××的账户转入100万元、2011年5月20日向刘晓江账号为×××的账户转入60万元、2011年9月30日向刘晓江账号为×××的账户转入69万元、2011年10月13日向刘晓江账号为×××的账户转入20万元、2013年2月8日向刘晓江账号为×××的账户转入91万元。2013年2月19日，原告成家胜与被告鑫山生物公司对账后确认欠原告538万元，并为原告出具借据一支，借据上有被告鑫山生物公司的印章。另查明，2013年10月21日，被告鑫山生物公司（甲方）与晋城市德宇科技开发有限公司（乙方）签订房地产买卖契约，约定将被告位于开发区经一路的房地产（房屋建筑面积7208.49平方米）出售给乙方，出售所得款项汇入被告史山村委账户，归还了部分欠款。经原告多次向二被告追要，而被告均未归还。诉讼中，原告将借款的利息变更为2%。原审认为，被告鑫山生物公司向原告借款并为原告出具借据一支，原被告之间的债权债务关系明确，原告通过现金支付及银行转账的方式向被告鑫山生物公司履行了约定的义务，被告鑫山生物公司应当及时归还原告的借款本息。被告辩称未收到原告的借款，是公司原法定代表人刘晓江利用公司名义实施的犯罪行为的意见，根据庭审查明事实，刘晓江作为公司的法定代表人，以公司名义实施的借款行为，属民事法律行为，被告鑫山生物公司应当对公司法定代表人的职务行为承担民事责任；其辩称没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。原告与被告鑫山生物公司之间没有约定的还款期限，现原告要求被告归还借款的主张，不超诉讼时效，本院予以支持。原告在诉讼中将借款利率变更为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告史山村委系被告鑫山生物公司的全资股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将属于公司的房地产出卖，并将出售所得款项用于归还部分债务，严重损害了公司债权人的利益，应当对被告鑫山生物公司的债务承担连带责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条规定，遂判决：一、被告山西鑫山生物工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告成家胜借款538万元及利息（月利率为2%，自借款之日起计算至还款之日止）；二、被告阳城县北留镇史山村民委员会对上述借款本息承担连带还款责任。二审庭审中，被上诉人成家胜提供刘晓江的情况说明，刘晓江认可当时笔误将”成”写为”陈”。二审查明的其他事实与原审基本一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人对本案所涉借款538万元本息是否应当承担连带清偿责任。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：2010年6月至2013年2月，原审被告鑫山生物公司多次向被上诉人共计借款538万元，2013年2月11日原审被告鑫山生物公司向被上诉人出具收据一支，载明收到被上诉人款项538万元，双方的债权债务关系明确。被上诉人作为债权人要求债务人即原审被告鑫山生物公司履行还款义务的主张本院依法予以支持。上诉人史山村委系原审被告鑫山生物公司的全资股东，其滥用公司法人独立地位和股东有限责任，将属于公司的房地产出卖，并将出售所得款项用于归还部分债务，上诉人对此也予以认可，上诉人的行为严重损害了公司债权人的利益，故其应当对原审被告鑫山生物公司的债务承担连带责任。上诉人上诉称其不应承担连带清偿责任的理由不成立。原审被告鑫山生物公司给被上诉人出具的欠据中的被上诉人的名字虽书写为”陈家胜”，但给刘晓江汇款的户名为被上诉人成家胜，被上诉人成家胜现持有该条据，刘晓江也出具情况说明，认可当时笔误将”成”写为”陈”，故被上诉人成家胜主体资格适格。上诉人史山村委上诉称被上诉人主体资格不适格的理由不成立。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费49460元，由上诉人阳城县北留镇史山村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长董丽萍审判员何向丽审判员郭永会二〇一七年十二月六日法官助理樊晓霞书记员ＸＸ霞
河北省保定市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀06刑申79号邓印稙：你因妨害公务罪一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06刑终471号刑事裁定，以原审裁定认定事实错误，适用法律错误，你不构成妨害公务罪、你既没有犯罪的主观故意，也没有客观行为为由，向本院提出申诉。经审查，2017年3月2日19时许，高碑店市公安局泗庄派出所所长周宝山等人将涉嫌非法进京上访的原审被告人邓印稙口头传唤至泗庄派出所。在该所执法办案中心内，公安民警依法对邓印稙随身携带的物品予以暂扣并予以检查。当周宝山对邓印稙手机中的内容进行检查时，邓印稙上前抢夺手机并对周宝山进行推搡，造成周宝山双手多处抓伤、手机损坏。经鉴定，周宝山所受损伤属轻微伤。证明上述事实的证据均经原审法院当庭举证质证，你的行为构成妨害公务罪。本院审查认为，原审认定你构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十二月十四日
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民监81号原审原告：屈贵顺，男，1969年11月17日出生，汉族，身份证号码4307021969********，住湖南省常德市武陵区城西鸿鑫花园*栋*单元****号*组。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：湖南常德平和房地产开发有限公司，住所地湖南省常德市城西办事处新村居委会武陵大道103号。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨重远，湖南欣晟律师事务所律师，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘清国，湖南保协律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：桃源县共同创业房地产开发有限公司，住所地湖南省漳江镇武陵路。法定代表人：石冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡博，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。原审原告屈贵顺与原审被告湖南常德平和房地产开发有限公司、桃源县共同创业房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）湘0702民初1847号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾淑芳审判员  陈朝阳审判员  贾珍元二〇一七年十二月二十日书记员  朱 瑾
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6295号罪犯蒋辉，女，1978年9月15日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2013年3月4日作出(2013)秦刑初字第19号刑事判决，以被告人蒋辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年11月1日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2013年4月3日交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3105号刑事裁定，对罪犯蒋辉减去有期徒刑一年(刑期至2018年11月1日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯蒋辉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯蒋辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯蒋辉在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2017年2月、2017年7月共获得监狱表扬四次，并于2013年2月22日向南京市秦淮区人民法院缴纳罚金人民币二万元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，罪犯蒋辉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯蒋辉减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  舒晓艺二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
山西省霍州市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1082民初778号原告：韩华兵，男，汉族，1978年3月20日生。委托代理人：蓝伟，男，霍州市新闻信息中心工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司。所在地霍州市车站路西城工商所南100米。法定代表人：张双菊，经理。委托代理人：王瑞聪，山西诚敏律师事务所律师。原告韩华兵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告韩华兵的委托代理人蓝伟，被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司的委托代理人王瑞聪到庭参加诉讼，现已审理终结。原告韩华兵诉称，2017年10月12日，原告所雇用的司机孙军驾驶晋LD15**号大运牌重型半挂车牵引晋BJW**挂，沿国道108线由南向北行驶至934公里处，与前方头北尾南停放等待信号灯的渠生喜驾驶的晋LC66**号华菱之星牌重型半挂车牵引晋LX8**挂尾部碰撞，造成双方车辆损坏，车载货物受损，孙军受伤的交通事故，后经曲沃县公安局交通警察大队认定，原告所雇司机孙军负本起事故全部责任。原告在被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司投有交强险、商业保险和司机座位险，且事故发生在保险期内。但原告多次找到被告，被告均以各种理由拒绝赔付，原告诉至法院，对车辆损失进行鉴定后，原告变更诉讼请求为：判令被告支付为司机垫付的医疗费1517.6元、车辆维修费98981元、鉴定费6000元，以上费用合计106498.6元。原告韩华兵向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书；2、晋LD15**号车辆保单三份:机动车交通事故责任强制保险一份、驾乘人员人身意外伤害保险一份、神行车保机动车保险一份;3、晋LD15**号车辆行驶证、道路运输证；4、孙军驾驶证正、副本、运输资格证；5、证人陈燕萍出庭作证；6、证人朱燕华出庭作证；7、医疗费票据10张；8、山西信誉智合保险公估有限公司作出的（2017）0018号公估报告；9、公估费票据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司辩称，1、原告并未在我公司购买司机座位险、车上人员险、停运损失险，原告所主张的司机医疗费、车辆损失费等，因无保险合同关系，我公司依法不予赔偿。2、根据原告提供的证据记载，原告所雇司机孙军在发生事故时，处于实习期间，按照保险合同示范条款第八条第二款第五项的约定及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，原告主张的车辆维修费用不属于我公司赔付范围。3、诉讼费、鉴定费我公司依法不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司提交的证据有：1、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款1份。经审理查明：晋LD15**大运牌重型半挂牵引车的实际所有人为韩华兵，登记在霍州市韩华兵运输部，孙军系韩华兵雇用的司机。晋LD15**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司投有三份保险：1、机动车交通事故责任强制保险；2、驾乘人员人身意外伤害保险，保险期间为2017年8月25日至2018年8月25日，其中包括意外医疗附加险，保险金额6万元；3、神行车保机动车保险，被保险人为韩华兵，保险期间为2017年8月24日至2018年8月23日，其中包括机动车损失险，保险金额36.5万元。2017年10月12日，孙军驾驶晋LD15**号大运牌重型半挂车（牵引晋BJW**挂），沿国道108线由南向北行至934公里处（曲沃县高速西路口），与前方头北尾南停放等待交通信号灯的渠生喜驾驶的晋LC66**号华菱之星牌重型半挂车（牵引晋LX8**挂）尾部碰撞，造成双方车辆货物损失，车辆损坏，孙军受伤的道路交通事故。曲沃县公安局交通警察大队作出曲公交认字（2017）第2113号道路交通事故认定书，认定孙军负本起事故的全部责任；渠生喜无责任。事故发生后，原告请求被告赔偿保险金，被告拒绝赔付，原告诉至本院。原告韩华兵为司机垫付医疗费1497.6元；诉讼期间，原告申请对车辆损失等进行鉴定，经本院依法委托,山西信誉智合保险公估有限公司作出（2017）0018号报告，公估意见为晋LD15**号大运牌重型半挂牵引车的车辆损失修复费用公估金额为98981元。原告支付鉴定费6000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告韩华兵为晋LD15**号大运牌重型半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司投有三份保险，其中包括：驾驶营运性质的机动车意外医疗附加险，保险金额6万元；机动车损失险，保险金额36.5万元。被告对原告提供的三份保单的真实性无异议，保险合同合法有效。在保险期间，发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿原告保险金的义务。被告主张原告雇用的司机在事故发生时处于实习期间，按照商业保险合同的约定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款的规定，原告的车辆维修费用不属于赔付范围。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。本案中，事故发生时孙军的驾驶资格系增驾A2车型，而并非初次申领驾驶证，其准驾车型包括牵引车，驾驶牵引车并未违反相关法律规定。而且根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人就免责条款应尽明确说明的义务，否则该条款不产生效力。本案中被告未能证明已履行上述义务。综上，被告主张不承担机动车损失保险赔偿责任，本院不予支持。被告认为原告主张为司机垫付的医疗费不具备诉讼主体资格。本院认为，原告系驾乘人员意外医疗附加险的投保人，且持有垫付费用的票据原件，被告的主张不能成立。关于原告主张保险金数额的确定。本次保险事故造成司机孙军受伤，原告为孙军垫付医疗费1497.6元，有正式票据，结合票据的时间、内容等，应予认定，被告应在意外医疗附加险项下赔偿原告。保险车辆损失经山西信誉智合保险公估有限公司评估为98981元；原告支付公估费6000元，保险车辆损失合计104981元。鉴于公估报告中包括对车辆停运损失的公估，公估费酌情由原告自行负担2000元。保险车辆损失102981元，应由被告在机动车损失险项下赔偿原告。庭审过程中，被告对公估报告提出异议，因被告不能提供证据证明该公估报告存在不客观、不真实的情形，对其异议本院不予采纳。公估费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由保险人承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效之日起十日内在意外医疗附加险项下赔偿原告韩华兵保险金1497.6元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司霍州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险项下赔偿原告韩华兵保险金102981元。三、驳回原告韩华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2429元，由原告韩华兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  池青霞人民陪审员  兰红平人民陪审员  张琴琴二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张 溪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初32637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：肖睿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖睿信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告肖睿归还信用卡透支款69,388.44元。事实和理由：被告肖睿系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计69,388.44元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初283号原告：隆昌照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集通扬路。法定代表人：冯富平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于万江，该公司职员。被告：五原县住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇隆兴昌东大街。法定代表人：裴彦勤，该局局长。委托诉讼代理人：屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。原告隆昌照明集团有限公司（以下简称隆昌公司）与被告五原县住房和城乡建设局（以下简称五原住建局）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日、11月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于万江到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人屈介君到庭参加第一次庭审，被告五原住建局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付灯具款2725291元及违约金360264.55元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月26日，原、被告签订政府采购合同二份，约定原告向被告提供7205291元灯具，被告收货后应付款40%，2015年付款30%，余款在2016年付清，如违约应按付款总额的5%支付违约金。原告已按约履行全部义务，被告尚欠2725291元。被告五原住建局辩称，原、被告买卖路灯、灯具、灯杆的总价款300余万元，被告已全部付清，原告未对剩余工程进行实际施工、安装，未付款是施工安装部分的款项，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24，五原县公共资源交易中心受被告委托，就路灯安装工装及亮化工程（wyzc_201485）第一包、第二包进行招标，原告中标，中标总金额为7205291元。原、被告双方遂于2014年11月26日签订了政府采购合同二份，双方关于工程款结算均约定为：工程验收报告送达五原县政府采购中心，甲方支付工程总额的40%，2015年支付30%，2016年结清全部工程款。违约责任约定为：供购双方如一方有如下违约行为，违约方将按本合同本年度应付总额的5%向守约方支付违约金。（1）甲方无正当理由拒签合同、拒付货款的……。庭审中，双方对合同约定的工程已全部完成均无异议。2015年1月，被告付款200万元（第一包、第二包各100万元）、70万元（第一包30万元、第二包40万元），2015年7月，被告付款140万元（第一包60万元、第二包80万元）。2015年11月3日经双方对账，被告对上述合同总额及付款情况予以了确认。2016年1月，被告又付款38万元（第二包）。2016年4月29日，根据原告授权，被告在当地税务部门代开了130万元和51万元发票，缴纳税款77090、30243元。本院认为，原、被告双方签订的采购合同合法有效，被告未按合同约定付款，除应给付所欠货款外，还应按约支付违约金。被告根据原告授权代开发票，并支付税款107333元，应从货款中扣除。原告主张违约金360264.55元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告关于原告未对中标工程实际施工，工程由他人完成，灯具款已全部付清，未付清的只是工程施工部分的主张，未能提供充分证据证明，且被告所付款项并未明确约定是灯具款还是施工款，故对被告的该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告五原县住房和城乡建设局应于本判决生效之日起十日内给付原告隆昌照明集团有限公司货款2617958元及逾期付款违约金360264.55元；二、驳回原告隆昌照明集团有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费31486元，保全费5000元，合计36486元，由原告隆昌照明集团有限公司负担2486元，被告五原县住房和城乡建设局负担34000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姚 剑审 判 员 高 阳代理审判员 袁 平二〇一七年十二月十八日书 记 员 陆佳佳附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017)粤0103执4338号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，住所地广东省广州市荔湾区。负责人：陈涛，该行行长。被执行人：李万秀，女，汉族，1986年5月27日出生，住四川省隆昌县。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州西华路支行与被执行人李万秀金融借款合同纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2016）粤0103民初5875号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统、本市房管部门对被执行人名下财产进行查询，除本院查封了被执行人李万秀名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车一辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案未能查找到被执行人其他可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：本院（2017)粤0103执4338号案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢振韬审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐二〇一七年十二月十九日书记员  高 亮
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更6347号罪犯赵清，女，1989年3月6日出生于江苏省宿迁市，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2014年12月18日作出（2014）宿城刑初字第0762号刑事判决，以被告人赵清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2026年7月22日止），并处罚金人民币七万元，共同违法所得予以追缴。被告人赵清不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）宿中刑终字第00008号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年5月6日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯赵清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯赵清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯赵清在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金人民币七万元未履行，共同违法所得未退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表等证据证实。本院认为，罪犯赵清在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系毒品再犯，未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵清减去有期徒刑七个月（刑期至2025年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  蒋跃明二〇一七年十二月三十日书记员  杨 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0221执1360号申请人程俊，男，1954年2月28日出生，汉族，现住宁夏平罗县。被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司，住所地石嘴山火车站站前路以东”金三角”地段原平罗县化肥厂办公楼。申请执行人程俊与被执行人宁夏西部吉运国际物流有限公司劳动争议一案，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2017）093号仲裁调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年7月4日立案执行。依据平劳人仲字（2017）093号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项23189元。本案在执行过程中，未执行标的23189元；执行费248元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，被执行人再无其他财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结平劳人仲字（2017）093号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员燕峰二〇一七年十二月二十八日书记员丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1565号原告：郑怀美，女，1966年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。被告：陈同汉，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被告：张井银，男，1955年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，委托代理人：赵敏，男，1945年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，原告郑怀美与被告陈同汉、张井银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑怀美及其委托代理人卢佩伟、被告张井银及其委托代理人赵敏到庭参加诉讼。被告陈同汉经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑怀美向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈同汉立即偿还借款本金277000元、并自2016年5月28日起至实际付款之日止按年利率24%支付利息；2、判令被告张井银承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与陈同汉系朋友关系。2015年11月27日，陈同汉以做工程及购买机械设备配件为由陆续向原告借款，截止2016年12月共计借款277000元，双方约定借款月利率为2%，由张井银承担连带担保责任。其后，原告多次要求被告陈同汉及张井银承担还款义务，但两被告均拖延不付。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。被告陈同汉辩称：借款277000元是事实，有银行转款，有现金支付，用于购买机器设备。我与张井银合伙开厂，郑怀美大约2016年11月下旬到厂里要钱，协商先给4万元，剩余二年内还清，由张井银担保。陈同汉未向本院提供证据。张井银辩称：2016年11月15日，陈同汉经他人介绍后，以自己懂得机械制造技术来找答辩人，办理一个机械制造厂。答辩人经10多天，花去50万元，备好了办厂的设备等，陈同汉于11月26日失联。但12月4日上午，陈同汉与郑怀美及陈同汉的债主李长海等人来厂里大闹。郑怀美以将陈同汉带回家为由，让厂里几十万元买的设备成一堆废铁，要求答辩人给予担保。答辩人觉得他们没有借条、欠条，搞假协议，知道如果担保就要承担法律后果。不担保就让陈同汉离开我厂，厂里设备将成一堆废铁。我故意将担保人写成“抯保人”，张井银写成“张景银”，身份证号码故意写错最后7位数。综上，所谓担保不是真实意思表示，属无效行为，应驳回起诉。在欺骗及胁迫下实施的民事行为无效，原告的诉讼请求无任何证据证实，依法应驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、还款协议、承诺书2份、购买合同、银行流水、录音、证人当庭证词等证据，因张井银对真实性无异议，且均系书证，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。张井银围绕自己的主张依法提交了证人徐某的当庭证词及2017年4月10日录音材料。证人证词未涉借款及担保事宜，只证实原告2017年4月10日到厂里双方发生了争执，与录音材料一致，可以采信。本院庭后向陈同汉进行了询问，陈同汉承认向郑怀美借款277000元，有现金支付，有转款，还有替陈同汉支付购置设备的款项。根据对以上证据的分析与认定及当事人的诉、辩称，本院认定事实如下：原告郑怀美与陈同汉系朋友关系。2016年5月27日，陈同汉向郑怀美借款15万元，并出具借条一张，约定借款月利率为2%，用期半年。同年12月1日，陈同汉出具书面承诺，内容为：陈同汉在2016年8月份向郑怀美借款47000元人民币购买配件为由，分几次由郑怀美打款直接支付。同年12月4日，郑怀美与陈同汉签订《协议》，该协议的主要内容为：陈同汉在2016年总计借郑怀美人民币277000元整。该欠款由陈同汉在三个月时间先偿还郑怀美40000元，余款在贰年内还清。郑怀美不得再以欠款理由找到厂里取闹，否则担保事项无效。签名处有郑怀美、陈同汉签名。下面签有“抯保人”、“张景银”、340323195510110017。2017年4月28日，陈同汉向郑怀美书面承诺，借款总计277000元，其尽快催要所欠工程款（债权），并优先偿还所欠郑怀美借款。被告一直没有偿还上述款项，原告遂提起民事诉讼。本院认为，被告陈同汉向原告郑怀美借款人民币277000元，有借条、协议为证，陈同汉予以认可，故双方借贷的事实清楚，贷款人已经提供借款，借贷合同生效，依法应受法律保护，故对原告关于陈同汉还款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张井银担保责任的问题，虽然张井银承认系其签名，但其对姓名、身份证号码故意错签，并非愿意担保的真实意思表示，不具备民事法律行为成立的条件，应驳回对张井银的诉讼请求。关于利息，因双方在2016年5月27日借款150000元时约定月利率为2%，于法相符，予以支持。对其余款项没有约定，视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈同汉于本判决生效之日起二十日内一次性向原告郑怀美偿还借款人民币277000元及利息（利息以本金150000元计，自2016年5月28日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告郑怀美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元，减半收取计2727元，由陈同汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 魏 莲二〇一七年十二月十九日书记员 吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（1）行为人具有相应的民事法律行为能力；（1）意思表示真实；（1）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。