山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终2763号上诉人（原审原告）：李树萍（系原榆次恒信齿轮厂经营者），女，1973年6月1日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：裴超（系被上诉人李树萍之子），男，汉族，1997年3月2日生，住山西省晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：郑炜唢，男，1962年2月25日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师上诉人李树萍因与被上诉人郑炜唢劳动争议纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李树萍上诉请求：请求撤销一审判决；依法改判被上诉人与上诉人不存在劳动关系；依法改判上诉人无义务给被上诉人补缴2011年6月至2016年3月的医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险。事实和理由：1、榆次恒信齿轮厂是2011年5月在榆次区工商局登记成立的个体工商户，只进行了短暂的机加工，后由于市场不景气，2012年就没有进行工商执照的年检，之后也未进行营业。也就是2012年初上诉人就关闭了榆次恒信齿轮厂；被上诉人只是在上诉人成立时，短暂的在上诉人处打过工，后由于上诉人无法支付被上诉人工资，上诉人于2011年底自行离开了上诉人处。以上事实有李建军和郝海龙的证词和上诉人的客观陈述予以证实。至于企业信用信息公示系统所查询的结果，因该系统未及时予以更新，导致上诉人从2011年登记成立，2012年未进行年度检验，并之后也未进行年度检验的补检的事实未进行客观记载，造成上诉人还在进行存续营业的假象；2、一审法院认定被上诉人从2011年9月在榆次恒信齿轮厂处于筹集阶段就到上诉人处工作，直至2015年6月9日在工作中受伤，一直在上诉人处工作，与客观事实不符。榆次恒信齿轮厂属于个体工商户，从2011年5月登记成立，成立后，被上诉人才到上诉人处工作，后因业务不景气，被上诉人于2011年底就离开了榆次恒信齿轮厂，另谋高就。以上事实有证人证言和营业执照没有年检的事实予以证实；3、一审法院查明：榆次恒信齿轮厂于2011年5月25日经工商部门核准领取营业执照，2011年11月榆次恒信齿轮厂由注册登记地郭家堡乡荣村迁至轻机厂，未办理工商变更登记，缺乏事实和证据证明。榆次恒信齿轮厂只于2011年5月进行了成立登记，市场不景气，2012年未进行年度年检，实际就是解散，没有迁址至轻机厂。一审法院以被上诉人的陈述和被上诉人老乡缺乏客观性及真实性的证词认定上诉人一直在营业和迁址至轻机厂，不符合法律的基本规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人郑炜唢辩称，1、榆次恒信齿轮厂与被上诉人之间依法存在劳动关系，被上诉人于2010年9月到了处于筹建期的榆次恒信齿轮厂处工作，工种为车工，工资约3700元/月，榆次恒信齿轮厂于2011年5月25日注册登记并领取营业执照，依法应当与被上诉人签订书面劳动合同，直到2015年6月9日发生工伤事故时，榆次恒信齿轮厂仍未与被上诉人签订书面劳动合同，依据劳动合同法相关规定，榆次恒信齿轮厂与被上诉人于2012年5月26日起建立了无固定期限劳动合同，直至工伤发生时，被上诉人仍在榆次恒信齿轮厂处工作；榆次恒信齿轮厂在仲裁开庭和起诉书中承认，其与被上诉人之间2011年存在劳动关系，又称被上诉人于2011年底自行离开，依据2005年劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第二款之规定，榆次恒信齿轮厂应当依法提供工资支付凭证或记录、考勤表、被上诉人离职的证明，而在仲裁和一审的开庭中，其均未提供，依法应当承担举证不能的法律后果；2、榆次恒信齿轮厂具有合法用工主体资格，2011年11月榆次恒信齿轮厂由注册登记地郭家堡乡荣村迁至轻机厂，企业信用信息公示系统的查询及上诉人开具的销售齿轮的收据，证明榆次恒信齿轮厂正常的工商年检和销售经营，在本案的劳动仲裁中，仲裁委的工作人员向榆次恒信齿轮厂送达仲裁文书时，榆次恒信齿轮厂仍然正常生产经营，在一审中代理人已向法庭提交了调取证据的申请，所以上诉人诉称其在2012年就关闭了与事实不符，上诉人的实际注销日期是2016年8月25日；3、被上诉人遭受了工伤事故伤害后，由经营者李树萍及其丈夫送到医院，并垫付了医药费，其中还有工友李建军、赵朋，这也证明了榆次恒信齿轮厂的主体资格是存续的，被上诉人是在榆次恒信齿轮厂处工作中受到的事故伤害，榆次恒信齿轮厂和被上诉人之间存在劳动关系；4、本案工伤事故发生后，证人王某所来到了医院，见到老板李树萍及其丈夫裴旭东、工友李建军、赵鹏，手术是由王某所代替被上诉人家属签字；被上诉人在榆次恒信齿轮厂处工作期间和受伤住院期间，证人耿某多次到过榆次恒信齿轮厂和医院，王某所和耿爱平在仲裁庭开庭时候曾出庭作证，并提交书面证言，能够进一步证明榆次恒信齿轮厂与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人是在榆次恒信齿轮厂处工作期间遭受的事故伤害；5、榆次恒信齿轮厂应当依法为被上诉人缴纳各项社会保险，上诉人与被上诉人建立了劳动关系，而榆次恒信齿轮厂一直未给被上诉人缴纳各项社会保险，根据社会保险法的相关规定，榆次恒信齿轮厂应当依法为被上诉人补缴。榆次恒信齿轮厂向一审法院起诉请求：请求判决其与郑炜唢之间不存在劳动关系；判决其无义务为郑炜唢缴纳2011年6月至2016年3月的医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险等社会保险。一审法院认定事实：榆次恒信齿轮厂于2011年5月25日经工商部门核准领取了营业执照，2011年11月榆次恒信齿轮厂由注册登记地郭家堡乡荣村迁至轻机厂，未办理工商变更登记。郑炜唢于2010年9月到处于筹建期的榆次恒信齿轮厂处工作，在榆次恒信齿轮厂依法登记后郑炜唢继续在榆次恒信齿轮厂处从事车工工作，直至2015年6月9在工作中受伤；榆次恒信齿轮厂于2016年8月25日经工商部门核准注销；榆次恒信齿轮厂一直没有为郑炜唢交纳养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险；榆次恒信齿轮厂、郑炜唢双方均未提供解除劳动关系的证明。郑炜唢于2016年4月6日向榆次区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认榆次恒信齿轮厂、郑炜唢之间存在劳动关系；要求裁决榆次恒信齿轮厂向郑炜唢支付未签订书面劳动合同双倍工资差额40700元，为郑炜唢补缴2010年9月至2016年3月的医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险、支付郑炜唢工伤赔偿金168200元，支付郑炜唢解除劳动合同经济补偿金22200元。2016年8月15日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字[2016]307号裁决书，裁决榆次恒信齿轮厂、郑炜唢之间存在劳动关系；榆次恒信齿轮厂为郑炜唢补缴2011年6月至2016年3月的医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险，具体金额以社会保险经办机构核准的金额为准。榆次恒信齿轮厂不服，诉至一审法院。一审庭审中，榆次恒信齿轮厂主张双方不存在劳动关系；榆次恒信齿轮厂无义务为郑炜唢补缴2011年6月至2016年3月社会保险。一审法院认为，郑炜唢从2010年9月起在榆次恒信齿轮厂处工作，并从榆次恒信齿轮厂处领取劳动报酬，双方之间存在事实劳动关系。郑炜唢到榆次恒信齿轮厂处工作，榆次恒信齿轮厂应当与郑炜唢签订劳动合同，并在郑炜唢工作期间为其缴纳各项社会保险。当事人对自己的主张有提供证据的义务，否认对方主张事实的，也应提供证据。本案中，郑炜唢就与榆次恒信齿轮厂劳动关系的存在、榆次恒信齿轮厂主体资格的存续提供了相应的证据，榆次恒信齿轮厂虽主张其停止营业，郑炜唢2010年底即离开榆次恒信齿轮厂处，但榆次恒信齿轮厂不能提供其注销登记、与郑炜唢解除劳动关系的证明等证据支持其诉请，故对榆次恒信齿轮厂的主张，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条和第四十四条之规定，判决：（一）榆次恒信齿轮厂、郑炜唢双方存在劳动关系；（二）榆次恒信齿轮厂为郑炜唢补缴2011年6月至2016年3月的医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险，具体金额以社会保险经办机构核准的金额为准。二审期间，本院向工商行政部分调取了榆次恒信齿轮厂的工商信息，显示该厂于2016年8月25日办理了工商注销登记。其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于本案的诉讼主体，根据本院二审查明的情况，榆次恒信齿轮厂在一审起诉前，于2016年8月25日办理了个体工商户注销登记，故榆次恒信齿轮厂不应再列为本案的当事人，该诉讼主体应当变更为其经营者李树萍。关于本案双方当事人之间劳动关系的认定，依据劳动法及相关司法解释的规定，用人单位与劳动者同时符合下列情形的，可以认定双方存在劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人劳动单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，榆次恒信齿轮厂成立后，被上诉人郑炜唢一直在榆次恒信齿轮厂处从事车工工作，并从该处领取劳动报酬，双方之间存在事实劳动关系。李树萍提出被上诉人于2011年底即离开榆次恒信齿轮厂，被上诉人对此不予认可，双方各执一词。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二）》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”依据上述规定，对于该争议事实的举证责任应由上诉人李树萍负担，因上诉人未能提供任何证据证明其所主张的事实，故本院对其该项主张不予采信；关于被上诉人诉请上诉人为其补缴社会保险费一节，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对被上诉人的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但对本案诉讼主体认定不当，且对社会保险费部分判决不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初4437号民事判决；二、榆次恒信齿轮厂与被上诉人郑炜唢在2011年5月25日至2016年8月25日期间存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人张树萍负担。本判决为终审判决。审判长  元晓鹏审判员  许 俊审判员  韩 敏二〇一七年十二月二十日书记员  介 楠