wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初2851号原告：杨立俊，男，1952年7月22日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：河南孟氏房地产开发有限公司，住所地：汤阴县伏道镇西官庄社区综合楼301室。法定代表人：孟保生，该公司总经理。被告：孟军平，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：汤阴县伏道镇人民政府，住所地：河南省安阳市汤阴县伏道镇伏道南岗。法定代表人：李庆勇，该镇镇长。委托诉讼代理人：孟庆炼，男，该单位工作人员，住汤阴县。原告杨立俊与被告河南孟氏房地产开发有限公司（以下简称孟氏房开公司）、孟军平、汤阴县伏道镇人民政府（以下简称伏道镇政府）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨立俊、被告孟军平、被告伏道镇政府的委托诉讼代理人孟庆炼到庭参加诉讼，被告孟氏房开公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨立俊向本院提出诉讼请求，要求1、三被告连带给付原告工资款12128元。2、三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：伏道镇政府对外招标承建伏道镇西官庄社区工程，被告孟氏房开公司中标，被告孟军平负责监工、带班等工作，原告做工151.6个，日工资80元，共计7128元，被告孟军平出具单据为证，后经原告多次催要，被告支付5000元，下欠工资款7128元未能给付，故依法提起诉讼。被告杨立俊辩称，被告孟氏房开公司开发建设西官庄社区，我是工长，被告孟氏房开公司项目经理孟云让我给工人结算工资，我向原告出具了证明条，证明工地尚欠原告工资，但不应当由我承担还款责任。被告伏道镇政府辩称，伏道镇政府与涉案工程无任何关系，不应当由政府承担责任。原告杨立俊为证明其主张提供证据为1、证明一份，证明被告应当给付工资7128元。被告孟军平质证意见为，对证明条真实性无异议，但原告从被告处取走部分工资应当扣除，被告伏道镇政府质证认为证据与被告镇政府无关。被告孟军平提供2017年10月24日被告孟氏房开公司出具的证明一份，证明被告孟军平仅是西官庄社区工地的工长，原告应当向被告孟氏房开公司主张工资款。原告对被告孟军平提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的事实，根据当事人陈述和庭审审查的证据，本院认定事实如下：2014年原告杨立俊在被告孟氏房开公司开发的西官庄社区打工，经结算由被告孟军平向原告出具了证明条一份，内容为杨立俊总工数151.6×80=12128元，经手人孟军平，庭审中原告自认已支付工资5000元，现实际下欠工资款为7128元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告孟军平向原告出具的证明条，证明应付原告工资12128元的事实，扣除被告已经支付的工资5000元，实际下欠原告工资为7128元，被告孟氏房开公司作为该工程的建设方，应当向原告支付工资款7128元。被告孟军平为该工地工长，履行的是职务行为，因此原告要求被告孟军平承担责任，本院不予支持。原告无证据证明被告伏道镇政府与本案诉讼存在法律上的利害关系，因此，原告要求被告伏道镇政府承担责任，于法无据，本院也不予支持。被告孟氏房开公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告河南孟氏房地产开发有限公司于本判决生效后3日内给付原告杨立俊工资款7128元；驳回原告杨立俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费300元，共计403元，由原告杨立俊负担42元，被告河南孟氏房地产开发有限公司负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  江丽红人民陪审员  李海芳人民陪审员  李艳青二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 晓
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2822民初1456号原告：轮台县兰君果业，住所地轮台县。经营者：葛云磊，男，回族，1989年4月3日出生，河南省西平县人，初中文化，现住轮台县。委托诉讼代理人：叶玉芹，女，汉族，1989年10月27日出生，河南省西平县人，现住轮台县，系经营者葛云磊妻子。被告：孙建钢，男，汉族，1974年3月8日出生，现羁押于轮台县看守所。原告轮台县兰君果业诉被告孙建钢买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告轮台县兰君果业的经营者葛云磊及其委托诉讼代理人叶玉芹、被告孙建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轮台县兰君果业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的货款27515元；2、请求判令被告支付逾期付款损失2339元（从2015年6月10日计算至2016年l1月10日共计17个月，年利率6%计算）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：2013年10月19日开始，被告因资金周转困难陆续在原告处赊欠干果、水果等，期间被告给付部分货款，至今剩余货款27515元未付；被告向原告出具多份单据，并口头声称2015年6月10日付款，到期后原告多次向被告索要货款，被告均以各种理由拖延支付。故原告诉至法院。被告孙建钢辩称：对原告的诉讼请求予以认可，被告因资金困难无法支付货款，且自己也有很多外债没有要回。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日起，被告孙建钢陆续在原告处购买各类干果、水果等，均采取记账、签字的形式赊账，直至2014年7月16日。后被告陆续给付了部分货款，剩余货款27515元未付。原告轮台县兰君果业为证实自己的主张向法庭提供被告孙建钢签字确认的记账单据一本及电话录音资料一份，证实被告2013年10月19起共赊欠货款35115元，陆续支付部分货款后剩余27515元货款未付。被告孙建钢对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。本院认为，根据被告确认的记账单据及签字,足以认定原被告双方的买卖合同关系成立，被告孙建钢在原告处购买干果、水果并赊欠货款27515元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告孙建钢支付货款27515元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告孙建钢支付逾期付款损失2339元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付逾期损失2339元的诉讼请求未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告孙建钢于本判决生效后十日内向原告轮台县兰君果业支付货款27515元、逾期付款损失2339元，共计29854元。案件受理费减半收取为273元，由被告孙建钢负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  沙鸿雁二〇一七年十二月八日书记员  韩冬冬
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初2047号原告陆智，男，1965年10月26日出生，汉族，个体户，住广西田东县。被告陆建波，男，1980年7月18日出生，汉族，个体户，住广西田东县。原告陆智诉被告陆建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已在庭外达成调解协议，原告陆智申请撤诉系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆智撤回起诉。案件受理费2532元，减半收取1266元，由原告陆智负担。审判员  黄承产二〇一七年十二月十八日书记员  何秋莹
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民初585号原告：王文增，男，1972年9月21日生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：任月娇，山东海瑞达律师事务所律师。被告：潍坊信诺同法密封件有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区长宁街办后张路院村。法定代表人：谭义龙。本院在审理原告王文增与被告潍坊信诺同法密封件有限公司侵害实用新型权纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和解为由向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王文增撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王文增负担。审 判 长  徐伟东审 判 员  刘培玲人民陪审员  郭艳霞二〇一七年十二月四日书 记 员  段玉川
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初8148号原告：付郑，女，出生，汉族，现住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘育萌，安徽明泉律师事务所律师。被告：杜晓峰，男，出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告付郑与被告杜晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告付郑的委托诉讼代理人刘育萌到庭参加诉讼，被告杜晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付郑向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告借款27000元整及利息（利息自诉讼之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率予以计算）；2、被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告是原告的前表妹夫，2014年被告在原告处借款50000元，后期还了20000多，尚欠原告27000元。2016年1月17日被告重新出具了一张欠条给原告，约定该款于2016年3月1日前一次性归还，到期原告向被告催要借款，被告一直拖延拒付，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证；2、欠条。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告向原告借款50000元，后被告仅偿还原告部分借款，尚欠27000元未还，故于2016年1月17日向原告出具欠条一份，写明：“今借到付郑人民币（￥：27000）贰万柒仟元整。于2016年3月1日前一次性还清。”但被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，但至今尚欠27000元未还，其向原告出具欠条一份，承诺于2016年3月1日前偿还上述剩余借款，但逾期至今未还，故原告要求被告偿还剩余借款本金27000元，并支付以27000元为基数自起诉之日（2017年11月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜晓峰于本判决生效之日起十日内向付郑偿还借款本金27000元，并支付以27000元为基数自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止的逾期付款利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由杜晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨明凤二〇一七年十二月八日书记员  汪静秋附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣09民终1737号上诉人（原审原告）：高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村，地址：高安市独城镇木溪村委会龛塘村小组。负责人：南瑶根，系该自然村村长。委托诉讼代理人：付开云，男，1944年6月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：高安市独城镇景东村委会八景自然村，地址：高安市独城镇景东村委会八景村小组。负责人：陈明德，系该自然村村长。被上诉人（原审被告）：ＸＸ龙，男，1965年7月6日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：陈菊根，男，1959年8月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。上述三被上诉人委托诉讼代理人：谢常华，高安市瑞强法律服务所法律工作者。上诉人高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村（以下简称龛塘自然村）因与被上诉人高安市独城镇景东村委会八景自然村（以下简称八景自然村）、ＸＸ龙、陈菊根财产损害赔偿纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初1461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人龛塘自然村上诉请求：1、将一审判决第一项改为三被上诉人立即停止侵权，将龛塘自然村被淹水田全部恢复到正常耕作原状。2、维持一审判决第二项，将龛塘自然村东风井旁被挖水田恢复到可耕作状态。3、撤销一审判决第三项、第四项，判决三被上诉人赔偿龛塘自然村100亩水田四年（2014-2017年）无法耕作造成的损失15.2万元（以评估为准）。4、两审的诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，龛塘自然村提供的被淹田亩数和损害赔偿的书面证据和相关法庭调查被遗漏。一审判决程序不合法，龛塘自然村请求法院委托第三方机构进行评估没有做到，转为调解未让我方参与。一审判决结果不公，法院虽认定三被上诉人已构成对上诉人的侵权，造成无法耕作的事实，却不予任何赔偿，反倒判决龛塘自然村承担大部分诉讼费。三被上诉人辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。ＸＸ龙、陈菊根已和政府签订退养协议，案涉水库不再属于养殖区域，水位已退至水位线以下。请求驳回上诉，维持原判。龛塘自然村向一审法院起诉请求：判令三被上诉人立即停止侵害并恢复原状；判令三被上诉人赔偿上诉人100亩耕地三年无法种植的损失100000元（最终以评估为准）；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：牛塘水库系八景自然村投资建设并实际管理和受益，该水库由高安市财政局和水利局下拨资金，列入2014年度一般小（二）型病险水库除险加固项目，该项目2014年11月开工，2015年6月完工，项目竣工后规定牛塘水库正常蓄水位为35.2m，总库容73.5万立方米；2014年4月，八景自然村将牛塘水库发包给ＸＸ龙、陈菊根用于养殖，承包费用每年234000元，租期五年；ＸＸ龙、陈菊根在承包期内，将正常蓄水位抬高至35.7m。ＸＸ龙、陈菊根加高泄洪口及防洪渠，还在牛塘水库尾端的东风井旁，利用自己村庄的田地及龛塘自然村近六亩水田开挖筑堤，兴建水库发包给他人养殖。龛塘自然村所在村庄茅山耕地2014年、2015年、2016年、2017年均未耕种。一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国水法》第二十八条规定，任何单位和个人引水、截（蓄）水、排水，不得侵害公共利益和他人合法权益；第七十六条规定，引水、截（蓄）水、排水损害公共利益和他人合法权益的，依法承担民事责任。八景自然村将牛塘水库发包给ＸＸ龙、陈菊根经营养殖，ＸＸ龙、陈菊根为扩大养殖水面擅自加高泄洪口，抬高正常蓄水位造成龛塘自然村所有的部分茅山耕地无法耕种，侵害了龛塘自然村的耕田正常种植权益，三被上诉人的行为构成共同侵权；ＸＸ龙、陈菊根擅自将龛塘自然村东风井旁水田开挖筑堤，兴建水库亦侵害了龛塘自然村的土地权益，两人应停止该侵害行为；综上，龛塘自然村要求八景自然村、ＸＸ龙、陈菊根立即停止侵害并恢复原状的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持；龛塘自然村要求八景自然村、ＸＸ龙、陈菊根赔偿100亩耕地三年无法种植的损失，因龛塘自然村未能举证证实具体被淹田亩面积及被淹田亩的收益，损失金额且龛塘自然村存在部分耕地不会被淹亦未有村民耕种的客观存在，故法院对龛塘自然村该诉讼请求不予支持。为保护当事人的合法权益，维护社会主义社会和经济秩序，弘扬社会主义核心价值观，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十八条、第一百七十九条第一款第(一)、第（五）项，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十五条第一款第（一）、第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决“一、被告高安市独城镇景东村委会八景自然村、ＸＸ龙、陈菊根应在本判决生效后十日内降低牛塘水库堤坝口，将正常蓄水位控制在35.2m之下。二、被告ＸＸ龙、陈菊根应在本判决生效后十日内将原告所有的东风井旁的水田恢复至可耕种状态。三、驳回原告高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村的其他诉讼请求。四、案件受理费2300元，由原告高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村承担1800元，被告高安市独城镇景东村委会八景自然村、ＸＸ龙、陈菊根承担500元。”二审期间，龛塘自然村提交牛塘水库周边航拍地形图一张，以证明三被上诉人的行为造成龛塘自然村水田淹没情况。三被上诉人经质证认为，该图片无法反映淹没田地情况，也不能证明造成的损失。因该照片仅能反映地形，而无法显示出田地及淹没情况，本院对该证据不予确定为认定事实的依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院另查明，庭审中，龛塘自然村述称牛塘水库的水位线在政府的除险加固工程之前已被加高，淹没了其村庄十余亩水田。本院认为,当事人应对其主张的事实提供证据予以证明，龛塘自然村主张三被上诉人对淹没其村庄水田100亩应承担恢复原状和赔偿损失，应提供相应证据证明因ＸＸ龙、陈菊根将水库水位线由除险加固工程设计的35.2米升高到35.7米而造成淹没田亩数的情况，龛塘自然村未能提供证据的情况下应承担举证不能的后果。对于龛塘自然村请求法院委托相关机构评估被淹没田地损失的申请，在龛塘自然村未能确定因ＸＸ龙、陈菊根升高水位线而淹没田亩数的情况下，没有评估鉴定的基础，故法院不予支持龛塘自然村的该请求，并无不当。关于诉讼费用的承担问题，因龛塘自然村要求三被上诉人赔偿10万元损失的诉讼请求未得到支持，龛塘自然村应承担部分诉讼费用，原审法院依据上诉人诉讼请求得到支持的比例判决诉讼费用的承担，并无不当。三被上诉人管理的水库水位线超过设计数值，且ＸＸ龙、陈菊根私自在东风井旁开挖筑堤，侵害了龛塘自然村的合法权益，原审法院判决三被上诉人将牛塘水库水位线恢复至设计数值，ＸＸ龙、陈菊根将东风井旁水田恢复至可耕种状态，适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高安市独城镇木溪村委会龛塘自然村负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 晟审 判 员  郭 琳审 判 员  杨 柳二〇一七年十二月二十七日代书记员  杨霏帆
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0230民初4324号原告：谭代发，男，1952年6月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：谭云飞，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：孙元广，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：何登财，男，1950年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告谭代发与被告谭云飞、孙元广、何登财财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告谭代发、被告谭云飞、孙元广、何登财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭代发向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告经济损失4550元。事实和理由：原告于2012年上半年向孙元广购买了孙云广与谭云飞合伙修建的位于石庙X路X号房屋靠后面的第X楼。谭云飞与孙元广是楼层均分，底楼门面一人一间，二楼归谭云飞，三楼归孙元广，四楼归谭云飞。原告楼上的房屋由谭云飞卖给何登财。原告从2012年10月搬进住房就发现每到下雨都有漏水现象。2016年7月19日，因下大雨，从四楼漏下来的水浸湿了厕所浴霸，将电容器烧掉，价值200元；厨房灯管损坏价值50元；客厅装饰灯的结成板浸水后被烧掉，其价值为500元；客厅墙被漏水浸湿，墙漆脱落，墙面恢复要工日三个，需900元，白粉一包50元，乳胶漆一桶350元，计1300元。2017年6月18日晚下大雨，四楼漏水下来，淋湿厨房的贝尔斯诺抽油烟机的主机，造成短路而烧坏抽油烟机，该抽油烟机价值2500元。以上损失共计4550元。事后，原告多次找三被告协商此事，也请街道组长调解均无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。谭云飞辩称，谭云飞将原告楼上的房屋卖给何登财已经6年。原告房屋漏水的原因是何登财家的下水道的管道口没有堵住，因下雨，导致主管道的水反冒了出来产生漏水。孙元广辩称，原告是买的孙元广的房屋，整栋房屋是孙元广与谭云飞合伙修的房屋，除了1、2楼是一起修的，其余楼层是双方各修各的，不算底楼，谭云飞是1、3、5楼，孙云广是2、4、6楼。房屋怎么漏水的原因我不清楚，因为何登财的房屋不是孙元广卖的。当时修房的时候也说了有孙元广负责前面的房子，谭云飞负责后面的房子。何登财辩称，房屋漏水没有何登财的责任，从买房开始就没有安水管、水表等。该房屋何登财也没有去装修，也没有管那个房子。2016年漏，去开门看到房子瓦片断了一半，就说是雨下大了就飘到墙上把墙打湿；今年下大雨，又去看是不是这个原因，结果看了之后是下水道的问题。本院经审理认定事实如下：谭云飞与孙云广合伙在丰都县龙河镇X路石庙修建房屋一栋。2011年6月11日，何登财向谭云飞购买了该栋房屋靠后方的四楼住房一套，该房在当日已交付给何登财，何登财取得该房后一直未进行装修，也没有入住。2012年上半年，谭代发向孙元广购买了该栋房屋靠后方的三楼住房一套（位于何登财房屋楼下），谭代发对该房屋进行了装修并于2012年10月入住。因何登财房屋的下水管道的接口未封住，在2016年7月、2017年6月由于下大雨，该栋房屋主管道的水倒灌进何登财的房屋后漏到谭代发家，导致谭代发家厕所浴霸的电热灯、厨房灯管、客厅装饰灯、油烟机损坏，客厅墙漆因浸水脱落。2017年10月，熊远明受谭代发邀请调解其损失未果。另查明，秦东证实谭代发于2012年10月向其购买的贝尔斯诺油烟机价值2500元，王利证实谭代发于2012年10月向其购买的客厅装饰灯价值500元、厨房灯管价值50元、厕所浴霸电热灯价值200元。上述事实，有原、被告的陈述、证实、调解意见、现场照片等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告谭云飞与被告何登财在房屋买卖合同签订后，被告谭云飞按合同约定将所购房屋交付被告何登财，被告何登财对其所购买的房屋享有使用、管理的权利。被告何登财在接收房屋后，虽未对该房进行装修，但自房屋交付时起，该房屋使用、管理的权利义务已转移给被告何登财，且房屋内的设施的管理权限应归被告何登财享有。被告何登财未对该房尽到管理之责，致使漏水发生给原告谭代发带来损害，被告何登财应承担赔偿责任。被告何登财也未提供证据证明本案房屋漏水是因被告谭云飞、孙元广修建的房屋有质量问题而导致，且被告谭云飞、孙元广也不认可，故被告谭云飞、孙元广不应承担赔偿责任。被告何登财因起房屋漏水到楼下致原告谭代发家里的厕所浴霸的电热灯、厨房灯管、客厅装饰灯、油烟机、客厅墙漆损坏，理应赔偿谭代发的损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告谭代发虽在庭审中举示了其购买的贝尔斯诺油烟机价值2500元、客厅装饰灯价值500元、厨房灯管价值50元、厕所浴霸电热灯价值200元，但其购买上列电器的时间是在2012年10月，至损害发生时已有4、5年之久；同时，原告谭代发虽未提供修复客厅墙漆所需费用的证据，但原告谭代发修复受损的墙漆必然产生费用。因此根据原告谭代发提供的证据以及财产受损的实际情况，本院对原告谭代发产生的总损失酌定为3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何登财在本判决发生法律效力后15日内赔偿原告谭代发财产损失3000元；二、驳回原告谭代发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭代发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 任 巍二〇一七年十二月二十八日书记员 余佳睿
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初2021号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人姜才富，男，1963年6月7日出生于浙江省杭州市，汉族，文盲，无业，户籍地杭州市萧山区；因犯抢劫罪、盗窃罪于2011年3月16日被判处有期徒刑五年，并处罚金7000元，2014年5月12日刑满释放；因本案于2017年8月8日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2017］1198号起诉书指控被告人姜才富犯盗窃罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员袁晓霞、被告人姜才富及本院通知杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王德峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1．2017年8月初的一天凌晨，被告人姜才富推门进入杭州市萧山区戴村镇方溪村（增丰）253号被害人朱某家，窃得现金200元。2．2017年8月初的一天凌晨，被告人姜才富推门进入杭州市萧山区戴村镇尖山下村253号被害人孟某家，窃得现金104元、硬中华香烟1盒，共计价值147元。3．2017年8月7日凌晨，被告人姜才富推门进入杭州市萧山区戴村镇尖山下村17-18号被害人杨某家，窃得现金500元。案发后，被告人姜才富退赔被害人杨某300元。经鉴定，被告人姜才富系限定刑事责任能力人。上述事实，被告人姜才富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、孟某、朱某陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，接受证据清单，照片，发还清单，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人姜才富的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜才富以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜才富系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人姜才富在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人姜才富案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜才富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年3月7日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人姜才富继续退赔各被害人的相关经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李芳二〇一七年十二月二十八日书记员  倪铭
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初10255号原告：郑建跃，男，汉族，1958年11月13日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人：周燕敏，浙江隽杰律师事务所律师,特别授权代理。被告：郑殿翔，男，汉族，1987年6月18日出生，住杭州市拱墅区。本院在审理原告郑建跃诉被告郑殿翔返还原物纠纷一案中，原告郑建跃于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑建跃撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告郑建跃负担。审 判 员  于 雷二〇一七年十二月十三日代书记员  何红莲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初5906号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人邹建华，总干事。委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 夏 露审 判 员 高 波人民陪审员 李 可二〇一七年十二月八日书 记 员 李俊波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初20611号原告马新，女，1976年4月30日出生，汉族，住所地郑州市金水区。被告樊朝荣，女，1973年12月31日出生，汉族，住所地郑州市金水区。本院受理了原告马新诉被告樊朝荣房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年12月6日向法院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马新撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由马新自行负担。审判员  赵宜勇二〇一七年十二月六日书记员  张潇天
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初11507号原告：徐东芳，男，1979年3月5日出生，汉族，住余姚市。被告：马旭东，男，1984年4月28日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告徐东芳诉被告马旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院申请撤回对被告马旭东的起诉。本院认为：本案在审理中，原告徐东芳自愿申请撤回对被告马旭东的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐东芳撤回对被告马旭东的起诉。本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐东芳负担。审 判 员 邵银银二〇一七年十二月二十一日代书记员 史炜嫣
山西省阳泉市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0302执633号之一申请执行人安立，1969年出生，汉族，现住阳泉市。被执行人赵子荣，男，1968年出生，汉族，现住阳泉市城区。申请执行人安立与被执行人赵子荣借款合同纠纷一案，在执行过程中，通过网络系统查询被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院作出的（2017）晋0302民初421号民事调解书终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即执行。审判员  冯国钢二〇一七年十二月十四日执行员  王俊荣书记员  荆卫波
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杨民初字第00476号原告：王某某，男，汉族，住杨陵区某某路。被告：西安某某房地产开发有限公司。住所地：西安市某某路。法定代表人：李某某，该公司董事长。被告：西安某某房地产开发有限公司杨凌分公司。住所地：杨陵区某某路。负责人：胡某某。原告王某某与被告西安某某房地产开发有限公司、西安某某房地产开发有限公司杨凌分公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理。原告王某某于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费2880元（原告已预交），免予收取。审 判 长  孙国萍代理审判员  段蔚娟人民陪审员  徐亚萍二〇一七年十二月八日书 记 员  王丹萍
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初3333号原告：河南省XXX有限公司。住所地河南省光山县十里镇。统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：杨某德。该公司经理。委托代理人：曹某洲，该公司员工。被告：刘某，男，汉族，1975年5月16日出生，住河南省光山县。原告河南省XXX有限公司与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省XXX有限公司委托代理人曹某洲到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法不影响本案的开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款27000元及利息、诉讼费。事实和理由：被告刘某从原告处购买活动板房材料，并于2017年1月22日结算时出具欠条一张，欠原告货款计27000元。欠款经原告多次催要未果，引发诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交身份证复印件一份、欠条一份。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭答辩和提供证据，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明：被告刘某从原告处购买活动板房材料，并于2017年1月22日结算时出具欠条一张，欠原告货款计27000元。上述事实，有原告当庭陈述和被告出具的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖合同受法律保护。合同双方应全面履行合同义务。被告刘某未及时向原告河南省XXX有限公司支付货款，属违约行为，故对原告要求被告支付货款的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的请求，由于双方没有约定，没有事实和法律依据，故对该请求，本院依法不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃有关诉讼权利，不影响本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决书生效后五日内一次性支付原告河南省XXX有限公司货款人民币27000元；二、驳回原告河南省XXX有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取292元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李家永二〇一七年十二月五日书记员  张 琳
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初4166号原告：张琦，男，1991年6月30日出生住宁波市江北区。被告：徐傲，男，1991年6月6日出生户籍所在地：临海市，现住宁波市江东区。原告张琦诉被告徐傲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告张琦于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琦的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琦撤诉。案件受理费1425元，依法减半收取计712.50元，由原告张琦负担。审判员  陈建贞二〇一七年十二月十九日书记员  潘孝蕾
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执1609号之三申请人许建华，男，满族，51岁，居民，现住翁牛特旗。被申请人刘树杰，男，汉族，40岁，居民，现住翁牛特旗。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0426民初2892号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查明，被执行人刘树杰在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部有住房公积金款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人刘树杰在赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部的住房公积金款予以冻结，冻结期限为6个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 张 志二〇一七年十二月十日书记员 赵环宇
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0329民初1860号原告：张祥，男，1987年5月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：党小超，男，1970年1月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李红侠，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张祥与被告党小超、李红侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张祥到庭参加了诉讼，被告党小超、李红侠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告党小超偿还原告借款20000元及相应利息（利息计算到借款人将借款本息还清之日止）；2.判令被告李红侠承担连带责任，共同偿还债务；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告党小超以生意周转为由向原告借现金30000元整。双方约定月利率为3.5%。被告亲笔写下借条一张。该笔借款由沙元村的张社娃担保。现原告急需用钱，多次向被告进行讨要，担保人张社娃于2014年12月顶10000元，剩余20000元一拖再拖，拒不履行还款义务。无奈，为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，望法院支持原告诉求。被告党小超、李红侠未作答辩。原告张祥围绕诉讼请求向本院依法提交了借条原件、借款协议原件、被告党小超身份证复印件、中国邮政储蓄银行转账记录原件、二被告婚姻档案原件各一份。经审查，本院对原告张祥提交的证据的真实性及证明效力均予以认定并在卷佐证。本院根据原告的陈述及审查确认的证据认定事实如下，2014年9月5日，被告党小超向原告张祥借款30000元，并向原告张祥出具借条、借款协议各一份。原、被告双方明确约定借款金额为30000元，借款月利率为3.5%，借款使用期限为6个月，自2014年9月5日至2015年3月5日。案外人张社娃为该笔借款提供担保，并在借款协议上以担保人名义签名、捺印。被告党小超支付利息至2015年4月5日，后不再支付利息。担保人张社娃于2015年3月份偿还借款本金10000元，后担保人张社娃未履行担保责任。原告张祥讨要无果，遂于2017年5月19日诉讼来院。另查明，李红侠又名李红霞，被告党小超与被告李红侠于1994年6月15日登记结婚，该案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。本院认为，原告张祥借款给被告党小超，被告党小超向原告张祥出具借条及借款协议表明借贷关系，原告张祥与被告党小超之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告党小超应承担偿还原告张祥借款的责任。担保人张社娃已经偿还本金10000元，原告张祥要求被告党小超偿还剩余借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原告张祥与被告党小超明确约定借款月利率为3.5%，该利率约定明显高于国家关于民间借贷利率的相关规定，对超出月利率2%的部分依法不予保护，按照相关法律规定，借款月利率应按2%计算。原告张祥自认被告党小超支付利息至2015年4月5日，故被告党小超应自2015年4月6日起，按月利率2%继续支付原告张祥借款利息至实际给付之日止。二被告于1994年6月15日登记结婚，该案借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应按夫妻共同债务处理，被告李红侠应当与被告党小超共同偿还。二被告未到庭系对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告党小超、李红侠于本判决生效后十日内共同偿还原告张祥借款本金20000元及利息，利息以20000元为本金基数，自2015年4月6日起按月利率2%计算至实际支付之日止；二、驳回原告张祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告党小超、李红侠负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  昌俊克人民陪审员  李会梅人民陪审员  纪香亭二〇一七年十二月二十五日书 记 员  陆珊珊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终5597号上诉人（原审原告）：郑涛。委托诉讼代理人：刘万秀，山东洙泗风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：康彦东。原审被告：孟涛。上诉人郑涛与被上诉人康彦东、原审被告孟涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2017）鲁0881民初1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人郑涛于2017年12月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人郑涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  马 斌审判员  扈 琳二〇一七年十二月十八日书记员  米 阳
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0703民初2233号原告：张金银，女，1969年10月18日出生，汉族，户籍地南平市建阳区，现住漳州市芗城区。被告：陈希凡，男，1971年4月3日出生，汉族，住南平市建阳区。原告张金银与被告陈希凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告张金银到庭参加诉讼，被告陈希凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金银向本院提出诉讼请求：1、陈希凡立即偿还张金银拖欠的借款本金245000元及利息，其中50000元利息从2014年2月15日起，70000元利息从2014年2月21日起，15000元利息从2014年5月15日起，10000元利息从2014年8月29日起，另100000元利息从2016年4月30日起，均至实际还清款项之日止，按月利息2%的标准计付。截止至起诉之日，本金与利息共计391800元。事实与理由：陈希凡因业务发展急需资金周转，分别于2014年2月15日向张金银借款50000元，2014年2月21日借款70000元，2014年5月15日借款15000元，2014年8月29日借款10000元，2016年4月30日借款100000元，双方约定月利息2%，没有约定相应的还款期限。借款款项张金银都于出借当天通过银行转账或现金方式交付陈希凡，陈希凡出具借条交张金银收执。之后陈希凡并未按照约定支付相应的利息，也未偿还借款本金。陈希凡未作答辩。张金银围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。陈希凡未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证等相关诉讼权利。张金银所举证据《借条》五份，有陈希凡签名及捺印，符合证据形式要求，本院予以确认；证据《银行转账流水》，系金融机构作出，且与《借条》之间相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月15日，陈希凡向张金银借款50000元，并出具《借条》一份交张金银收执，《借条》注明：今向张金银借款50000元，月利息为2%(支付方式为银行转账)。2014年2月21日，陈希凡向张金银借款70000元，并出具《借条》一份交张金银收执，《借条》注明：今向张金银借款70000元，月利息为2%(支付方式为银行转账)。2014年5月15日，陈希凡向张金银借款15000元，并出具《借条》一份交张金银收执，《借条》注明：今向张金银借款15000元，月利息为2%(支付方式为银行转账)。2014年8月29日，陈希凡向张金银借款10000元，并出具《借条》一份交张金银收执，《借条》注明：今向张金银借款10000元，月利息为2%(支付方式为银行转账)。2016年4月30日，陈希凡出具《借条》一份交张金银收执，《借条》注明：今向张金银借款100000元，月利息为2%。本院认为，张金银与陈希凡之间的借贷法律关系，其中145000元有《借条》及《银行转账流水》在案为凭，足以确认双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。张金银依约履行出借义务后，陈希凡即应依约履行偿还借款的义务。因此，对张金银要求陈希凡返还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。利率的约定未超过法律规定的界限值，故对张金银利息诉请，本院予以支持。2016年4月30的《借条》上注明100000元，无法确认其真实性，本院不予支持。陈希凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈希凡应于本判决生效之日起十日内偿还张金银借款本金145000元及利息116800元（之后的利息，自2017年8月3日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回张金银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7177元，由陈希凡负担4796元，由张金银负担2381元；公告费600元，由陈希凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  吴光辉人民陪审员  刘 青人民陪审员  刘家慎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  范佳琪本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初6305号原告：樊丽琴，女，1986年5月14日出生汉族，住象山县。被告：杨巧燕，女，1994年10月14日出生汉族，住象山县。原告樊丽琴与被告杨巧燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告杨巧燕下落不明，本院于2017年8月16日裁定本案转为普通程序，并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告樊丽琴到庭参加诉讼，被告杨巧燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽琴向本院提出诉讼请求：1.被告杨巧燕归还原告借款200000元，并支付利息（自2017年5月19日起按月利率20‰计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年3月8日，被告杨巧燕因资金紧张向原告借款200000元。当日，原告通过宁波银行将200000元汇入被告在中国建设银行开设的账户内。借款后，被告按约支付利息至2017年5月18日。后经原告多次催讨无果，特诉至法院。被告杨巧燕未作答辩。原告樊丽琴依法向本院提交银行转账凭证一份、交易明细复印件一份、微信聊天记录一组，证明被告向原告借款200000元的事实。鉴于被告杨巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链条，本院对其证明力予以确认，并认定本案事实如下：2017年3月8日，被告杨巧燕向原告樊丽琴借款200000元，并承诺200000元借10天给原告2000元，要求原告在交付借款时直接予以扣除。原告通过宁波银行将200000元借款汇入被告在中国建设银行象山县支行开设的账号为62×××70的账户内。当日，被告收到款项立即支付2000元给原告。双方约定借期自2017年3月9日至3月19日，若借期届满后需要延期，可以继续计算利息，每10天算一次。借款后，被告杨巧燕于3月19日、3月29日、4月8日、4月18日、4月28日、5月8日、5月18日分别向原告各转账2000元，合计14000元。庭审中，原告自认双方于2017年3月9日口头约定借款月利率为20‰。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立生效，被告要求原告交付款项时扣除2000元利息，且被告收到200000元款项后立即向原告支付了2000元，故本院认为本案的实际借款金额为198000元。原告自认双方于借款次日重新约定月利率为20‰，被告亦未抗辩，本院予以采信。现原告要求被告还本付息，依法有据。被告陆续支付的款项扣除应付利息后抵扣本金。经本院核算，截止2017年5月19日被告杨巧燕尚欠原告借款193281.1元（详见计算清单）。被告杨巧燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨巧燕于判决生效后十五日内归还原告樊丽琴借款193281.1元，并支付利息（按月利率20‰自2017年5月19日计算至实际履行之日）；二、驳回原告樊丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4300元，由原告樊丽琴负担145元，被告杨巧燕负担4155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  张晶莹人民陪审员  陈爱菲人民陪审员  华 美二〇一七年十二月一日代书 记员  胡慧君计算清单付款时间还款金额拖欠利息（按20‰计算）归还本金剩余本金2017.3.192000元1452元548元197452元2017.3.292000元1316.35元683.65元196768.35元2017.4.82000元1311.79元688.21元196080.14元2017.4.282000元1302.58元697.42元194689.92元2017.5.82000元1297.93元702.07元193987.85元2017.5.182000元1293.25元706.75元193281.1元
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2627民初1587号原告：广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社，住所地云南省广南县珠琳镇珠琳村民委。法定代表人：苟保福，该社理事长。委托诉讼代理人：吴鹏，云南权仲律师事务所执业律师，特别授权。被告：王正富，男，1981年10月21日出生，汉族，云南省广南县人，住云南省广南县。委托诉讼代理人：王丽邦，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。原告广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社（以下简称珠琳烤烟合作社）与被告王正富买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。珠琳烤烟合作社向本院提出诉讼请求：一、由王正富支付拖欠货款15984元；二、由王正富承担因拖欠货款产生的利息（按照同期银行贷款利率计算从起诉之日至全部清偿之日止）。事实和理由：2015年王正富从珠琳烤烟合作社购买泰山牌TS554的拖拉机用于服务烤烟生产，约定每台售价6.95万元（包括配件），其中每台拖拉机烟草公司补贴50%，配件补贴100%，剩余部分由王正富承担。王正富支付拖拉机货款20%后，珠琳烤烟合作社交付了指定的拖拉机。王正富至起诉之日一直未支付剩余30%的货款，即15984元。经珠琳烤烟合作社多次催要，王正富拒绝履行支付义务，请求法院支持珠琳烤烟合作社的诉讼请求。本院经审查认为，2015年，莲城镇烟站向当地农户宣传购买拖拉机有补贴，烟草公司补贴50%、国家补贴30%、农户自己出20%，就可以拥有一台拖拉机。王正富按照要求向珠琳烤烟合作社账户存入20000元，2016年2月，王正富领取泰山牌TS554拖拉机一台。按照宣传的政策，烟草公司补贴的50%及王正富负担的20%珠琳烤烟合作社已支付给供货商，剩余的30%珠琳烤烟合作社于2016年6月16日向广南县农业和科学技术局申请国家财政补贴，后广南县农业和科学技术局向文山州农业局报批，同年11月1日，文山州农业局批复同意用广南县2016年度农机购置补贴资金300万元的结余部分按农机购置补贴政策相关规定给珠琳烤烟合作社办理农机购置补贴，但因广南县2016年度购机补贴资金已全部用完无资金解决。2017年2月8日，珠琳烤烟合作社再次向广南县农科局申请上述国家补贴，经县农科局研究决定并报广南县政府同意后向文山州农业局请示用2017年中央农机购置补贴资金给予办理，但州农业局不同意进行补贴。珠琳烤烟合作社未能申请到30%的国家补贴，要求王正富承担该款项，双方未能协商一致。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案系相关政策变动导致资金缺口，致使珠琳烤烟合作社未能获得30%的国家补贴，引发纠纷，本案不属于法院民事案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广南县珠琳镇珠琳村民委烤烟种植农民专业合作社的起诉。案件受理费200元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  朱西超审判员  王加荣审判员  陆永玲二〇一七年十二月八日书记员  王 霞
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初7473号原告：郭儿子，男，汉族，1948年12月8日生，住汝州市。系交通事故受害人张某丈夫。原告：郭志鹏，男，汉族，1983年8月14日生，住汝州市。系交通事故受害人张某之子。二原告共同委托诉讼代理人宋彦廷，系汝州市汝升法律服务所工作人员。被告：郭斌，男，汉族，1964年8月9日生，住汝州市。第三人王便，女，汉族，1927年12月1日生，住汝州市，系交通事故受害人张某之母。第三人郭会娜，女，汉族，1980年7月24日生，住河南省南乐县，系交通事故受害人张某之女。第三人共同委托诉讼代理人宋彦廷，系汝州市汝升法律服务所工作人员。原告郭儿子、郭志鹏及共同委托诉讼代理人宋彦廷与被告郭斌、第三人王便、郭会娜及共同委托诉讼代理人宋彦廷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭儿子、郭志鹏及共同委托诉讼代理人宋彦廷与被告郭斌、第三人王便、郭会娜及共同委托诉讼代理人宋彦廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭儿子、郭志鹏诉称；郭志刚（郭儿子之子）、原告郭志鹏与被告郭斌所签署的协议书、谅解书、撤诉书应予以撤销，理由是该三份书面材料缺少权利人主体郭会娜、王便、郭儿子签字；二、该协议书是由被告采取欺诈的手段让原告产生重大误解所签订的，而且该协议书显失公平，刑事判决书认定被告在发生重大交通事故，至一人死亡且肇事后逃逸，应负事故的全部责任。而被告截止目前只赔偿了4万元，在民事一二审中均反悔要回已付的4万元，生命无价，根据相关法律规定，该协议存在欺诈重大误解显示公平。合同的部分主体缺失，应予以撤销。事实和理由；2016年3月7日傍晚，原告亲属张某在207国道小屯镇魏楼村路段，被被告郭斌驾驶的三轮摩托车撞倒后驾车逃逸，张某惨遭二次推碾，经抢救无效死亡，被告郭斌被抓获后谎称配合原告获得保险理赔，于2017年7月10日签订协议，补偿四万元，让原告方出具谅解书，后在保险理赔中被告郭斌不配合，原告郭儿子、第三人郭会娜，王便（死者张某之母），均未在协议书上签字，该协议既违背当事人意愿，又显示公平，理应撤销。被告郭斌辩称：被告没有见过王便、郭会娜。签协议是在汝州市交警队事故科工作人员主持下签的撤诉书、谅解书、协议书及收据。当时王便及郭会娜没有到场，是否办理有委托郭志刚、郭志鹏的手续，我不清楚。我不同意法院撤销撤诉书、谅解书、协议书。该三份材料是原告方真实意思表示，且本案中原告并没有郭会娜和王便。原告提出我方没有住一天监狱认为不公平，根据刑事判决书被告郭斌已经承担刑事责任等。第三人王便、郭会娜诉称意见同二原告意见。经审理查明，2016年3月7日18时50分许，被告郭斌驾驶豫Ｄ×××××三轮载货摩托车，沿207国道自东向西行驶至汝州××××魏庄村路段时，与左侧自西向东行驶的人力三轮车相撞，致三轮车驾驶人张某（女，67岁）受伤倒地。肇事后，被告郭斌驾车逃逸，过路群众拨打110报警电话。当晚19时许，宫宇驾驶豫Ｄ×××××小型轿车自东向西行驶至案发地点时，再次与张某发生轻微擦碰。当晚21时20分许张某经医院抢救无效死亡。经法医学鉴定，张某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并创伤性休克。经事故责任认定，被告郭斌承担该事故的主要责任，宫宇、张某承担次要责任。案发后，宫宇赔偿被害人张某近亲属各项费用共计28万元。另查明，2016年7月10日，被告郭斌作为协议甲方、与乙方张某（已死亡），自愿达成如下协议；一、乙方代理人郭儿子（本案原告）、郭志刚、郭志鹏（本案原告）与被害人近亲属达成协议，一、张某的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等一切费用由郭斌承担，其中郭斌先行支付四万元，剩余部分赔偿由张某家属及其代理到汝州市人民法院就郭斌驾驶豫Ｄ×××××摩托三轮车所属保险公司提起民事诉讼，甲方郭斌及其代理人应予以配合。二、该协议属双方自愿签订，待汝州市人民法院对郭斌驾驶豫Ｄ×××××摩托三轮车所属保险公司民事判决后，交强险所得款项全归乙方张某及其代理人所有，与甲方郭斌及第三方无关。三、此协议签订后乙方家属及其代理人自愿不再追究甲方郭斌的刑事等法律责任，对甲方郭斌的肇事行为表示谅解并撤诉。四、乙方张某家属在收到全部赔偿款后，关于赔偿款的分配事宜，由张某家属自行协商，由此引起的一切纠纷与甲方郭斌和事故科无关。五、此协议双方签字后生效，过后互不追究。甲方；郭斌（签上名字），乙方代理人郭儿子（郭志刚签上郭儿子名字）、郭志刚（签上名字）、郭志鹏（签上名字）。现原告郭儿子、郭志鹏于2017年7月10日向本院提起民事诉讼，以郭志鹏、郭志刚与被告郭斌所签署的协议书、谅解书、撤诉书缺少权利人主体郭会娜、王便、郭儿子签字；二、该协议书是由被告采取欺诈的手段让原告产生重大误解所签订的，而且该协议书显失公平，刑事判决书认定被告在发生重大交通事故，至一人死亡且肇事后逃逸，应负事故的全部责任。而被告截止目前只赔偿了4万元，在民事一二审中均反悔要回已付的4万元，生命无价，被告全部责任仅赔付4万元，根据相关法律规定，该协议存在欺诈重大误解显示公平。合同的部分主体缺失，二原告及第三人的诉讼请求；将郭志刚、郭志鹏与被告郭斌所签署的协议书、谅解书、撤诉书予以撤销。另查明，原告郭儿子郭志鹏起诉后，、第三人郭会娜，王便（死者张某之母），书面申请参加诉讼，本院依法追加郭会娜，王便作为第三人参加本案诉讼活动。2016年7月10日原告郭儿子、第三人郭会娜、王便均未在协议书、谅解书、撤诉书、四万收到条上签字。上述事实有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，2016年7月10日，被告郭斌作为协议甲方、与乙方张某（已死亡），乙方代理人郭志鹏、郭志刚签订的协议，从形式、内容上看，乙方张某死亡后已经丧失民事行为主体资格，已不能作为合同相对方签署赔偿、委托他人代理等民事行为，郭志刚、原告郭志鹏在该协议乙方代理人项下签名所形成的协议自始不成立；原告郭儿子及第三人郭会娜、王便没有在此协议上签字，故协议对原告郭儿子及第三人郭会娜、王便更不具有约束力；郭志刚、原告郭志鹏出具的谅解书、撤诉书属单方意思表示的民事行为，不属于法院对协议撤销权审查范围；综上，原告及第三人请求撤销郭志刚、郭志鹏与被告郭斌所签署的协议书、谅解书、撤诉书无法律依据，本院不予支持。本案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第九条、《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭儿子、郭志鹏及第三人王便、郭会娜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郭儿子、郭志鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺国审 判 员  杨林辉人民陪审员  苏晓娜二０一七年十二月二十五日书 记 员  李杉杉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1683号罪犯伍树通，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省封开县人民法院于2015年11月4日作出(2015)肇封法刑初字第196号刑事判决，以被告人伍树通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人不服，提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月12日作出（2015）肇中法刑二终字第226号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年6月23日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯伍树通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯伍树通在服刑考核期间，获得总分1692分，表扬2次，剩余考核分492分；无扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍树通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯伍树通减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执5638号申请执行人广东龙湖科技股份有限公司成都分公司。主要负责人：夏厚才。被执行人成都中砂预拌砂浆有限公司。法定代表人：黎治。广东龙湖科技股份有限公司成都分公司申请执行成都中砂预拌砂浆有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初924号民事判决已经发生法律效力。权利人广东龙湖科技股份有限公司成都分公司于2017年10月16日向本院申请执行，执行标的为332599元人民币。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初924号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年十二月二十七日书记员  张理杰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更1677号罪犯关仕敬，男，现在广东省江门监��服刑。广东省阳江市江城区人民法院于2014年12月2日作出(2014)阳城法刑初字第351号刑事判决，以被告人关仕敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事原告人经济损失人民币123549.12元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月27日作出(2015)阳中法刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月5日。执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯关仕敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出���刑建议。经审理查明，罪犯关仕敬在服刑考核期间，获得总分2445分，表扬4次，剩余考核分45分；无扣分。该犯尚未履行民事赔偿。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯关仕敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，罪犯属严重暴力犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯关仕敬减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林跃新审 判 员  李均成人民陪审员  莫根泉二〇一七年十二月二十八日书 记 员  张佩珊
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执393号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地防城港市港口区友谊路13号。负责人朱容，总经理。被执行人：黄宏西，男，1983年10月2日出生，壮族，住防城港市防城区。被执行人：黄宏东，男，1975年3月27日出生，壮族，住防城港市防城区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司与被执行人黄宏西、黄宏东追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2016）桂0603民初1528号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄宏西、黄宏东至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于2017年7月13日向本院申请执行，本院已立案受理。本院在执行本案过程中，已查明被执行人黄宏西、黄宏东名下暂无财产可供执行，已依职权将其纳入失信被执行人名单，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1528号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年十二月四日书记员 石露珠
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0702民初3338号之一原告：谢秀丽，女，1985年6月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。被告：陈世彬，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住南平市延平区。原告谢秀丽与被告陈世彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，依法适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年12月1日裁定转为普通程序，并于2017年12月11日向谢秀丽送达补交案件受理费通知书。原告谢秀丽无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按谢秀丽撤回起诉处理。已经收取的案件受理费650元，减半收取计325元，由谢秀丽负担。审 判 长  李森地人民陪审员  刘 青人民陪审员  谢 璇二〇一七年十二月二十二日书 记 员  魏 永
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初2628号原告：邵武裕弘物业管理有限公司（统一社会信用代码：91350781099758232C），住所地邵武市李纲西路日出东方小区2幢106室。法定代表人：孙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：林巍，福建格敬律师事务所律师。被告：周志平，男，1973年11月15日出生汉族，邵武市村民，住邵武市。原告邵武裕弘物业管理有限公司与被告周志平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。邵武裕弘物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，邵武裕弘物业管理有限公司以周志平已履行了给付义务为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邵武裕弘物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由邵武裕弘物业管理有限公司负担。审判员  车荣建二〇一七年十二月五日书记员  王 琳附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初5186号原告:丰都县欧普照明经营部,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道16号,统一社会信用代码：92500230MA5XP1X055。经营者：严荣富，男，1965年4月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：陈晓玲（严荣富之妻），女，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告:陈尚华,女,1972年5月1日出生,汉族，住重庆市丰都县。原告丰都县欧普照明经营部与被告陈尚华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰都县欧普照明经营部的委托诉讼代理人陈晓玲到庭参加诉讼。被告陈尚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县欧普照明经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款12，540元及其资金占用利息（利息从2015年2月9日起至清偿货款之日止按年率24%支付）。庭审中，原告变更部分诉讼请求，要求被告自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至偿清价款之日止。事实和理由：被告于2015年2月9日在原告处选购灯饰，同日交订金1000元，约定2015年3月25日送货。原告按约定时间将灯饰送到被告指定的地点并进行了安装，且经被告验收无误。被告承诺下个月向原告付款。之后，原告多次向被告催收无果。被告陈尚华未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈尚华于2015年2月9日向原告丰都县欧普照明经营部购买灯饰，并交纳订金1000元。其所购材料总价款13，540元，订金抵销部分价款后，尚欠价款12，540元。本院认为，债务应当清偿，合同当事人应当遵循诚实信用原则，依循合同本旨，履行合同义务。因被告既无正当理由未出庭应诉，亦未向本院提供答辩状和证据以抗辩原告的主张，故本院视为被告放弃举证、质证权利，被告自行承担不利法律后果。被告未按照约定的数额和约定的期限履行支付价款的义务，应当承担违约责任。综上所述，原告的诉称理由成立，其诉讼请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈尚华自本判决发生法律效力之日起5日内支付原告丰都县欧普照明经营部价款12，540元及其资金占用损失（自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至偿清价款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由被告陈尚华负担（原告已垫付，被告在履行本判决所确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜海林二〇一七年十二月十四日书记员  周红艳
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终672号上诉人（原审被告）：李华。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海兰。委托诉讼代理人：张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市格兰云天E座602室。法定代表人：葛建华，执行董事兼总经理。上诉人李华因与被上诉人张海兰、大同市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2015）城民初字第1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。本案中张海兰与大同市中大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，未办理过户登记手续，不能确认其享有所有权。发还重审后，你院应当行使释明权，释明当事人可以变更诉讼请求，然后依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大同市城区人民法院（2015）城民初字第1109号民事判决；二、本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人李华预交的二审案件受理费100元本院予以退回。审判长 李钧& # xB;审判员 马祖荡审判员 张   晨   曦二〇一七年十二月一日书记员 杨      卿
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执590号之二申请执行人马凤云，女，1964年11月1日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被申请人黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司，住所地宝清县宝清镇。法定代表人王更。被申请人宝清县大涵投资咨询有限责任公司，住所地宝清县宝清镇。法定代表人王丹。本院在执行申请人马凤云与被执行人黑龙江黑土兄弟生物有机肥开发有限公司、宝清县大涵投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人马凤云向本院提出了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2017）黑0523执26号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张德智二〇一七年十二月九日书 记 员  孙 强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初8197号原告：刘振斌，男，1987年12月8日生，汉族，农民,住聊城市东昌府区。被告：聊城市裕昌价格评估有限公司,住所地:聊城市光岳路北段路东江北汽车城院内。法定代表人:李文华,经理。本院在审理原告刘振斌与被告聊城市裕昌价格评估有限公司纠纷一案，原告于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振斌撤回起诉。案件受理费150元，由原告承担。审判员  梁怀敬二〇一七年十二月二十二日书记员  李 腾
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0105民初第10455号原告：辽宁万泰房地产开发有限公司。法定代表人：黎沈香。委托代理人：臧继安。委托代理人：程泽。被告：冯辉。委托代理人：关燚。被告：皇姑区明廉街道办事处。负责人：张志宽。委托代理人：范旭华。被告：辽宁万泰物业管理有限公司。法定代表人：秦杰。原告辽宁万泰房地产开发有限公司（以下简称万泰房产）诉被告冯辉、皇姑区明廉街道办事处（以下简称明廉街道）、辽宁万泰物业管理有限公司（以下简称万泰物业）物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员吴昊独任公开开庭进行了审理，原告万泰房产的委托代理人臧继安、程泽，被告明廉街道的委托代理人范旭华，被告万泰物业的法定代表人秦杰，被告冯辉的委托代理人关燚均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告诉称，1、判令被告返还占用原告的地下车库（2241平方米）；2、诉讼费由被告承担。被告冯辉辩称,请法院驳回原告诉讼请求。原告系合法租用诉争标的物，且按照租赁合同如约交付相关费用。被告冯辉在本案属于承租人，无论诉争标的物权发生如何变动，都不影响被告冯辉的权利，对于本案我方不属于适格的被告。被告明廉街道辩称：原告诉请主体错误；原告主张返还占用地下车库没有法律依据。被告万泰物业：我方只是服务单位，正常管理小区车库，为老百姓服务，服务机构没有产权，所以谈不上返还车库。小区弃管后由现有的管理者继续管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于沈阳市皇姑区淮河南街9号甲（50#楼）车库由原告万泰房产公司于2001年施工建设。该小区建成后由被告万泰物业作为前期物业公司为小区提供物业服务包括对案涉车库的管理。2007年9月，万泰物业将华泰小区50号楼地上及地下自行车库承包给被告冯辉，承包期限为10年。2009年3月，万泰物业向皇姑区寿泉街道宝合社区委员会致函表示放弃对华泰小区的物业管理，并将车库等公共设施移交宝合社区委员会进行管理。同年，宝合社区委员会将冯辉起诉至本院，要求解除关于50#楼的承包协议并要求冯辉返还车库并支付承租费用。2012年4月23日，双方达成调解意见由冯辉向宝合社区委员会返还车库占地的一部分，其余部分由冯辉继续使用至承包合同到期之日，宝合社区委员会放弃2009年7月3日至2013年9月18日期间的租赁费。本院就该调解协议制作了调解书，该调解书现已发生法律效力。2014年9月6日，被告冯辉与宝合社区委员会签订《自行车库租赁合同》一份，租赁期限从2014年9月6日至2024年9月5日。协议签订，冯辉一直承租使用该车库，并每年缴纳租金。后原告万泰房产认为其拥有案涉车库的所有权，被告对于车库的占有属于非法占有，遂于2017年11月17日起诉来院。另查，本案案涉车库属于防空地下室工程。本院认为，本案为物权保护纠纷，原告万泰房产以其对案涉车库享有所有权为由要求被告返还车库，原告应当就其享有所有权权属进行举证。根据原告所举证的证据，可以证明其对车库所坐落的地块具有土地使用权，本案案涉车库为原告建设，但并没有证据证明其对该车库享有所有权。根据《人民防空法》的规定，平时人防工程的投资者对于人防工程享有使用、管理的权利。但有关单位，应当按照规定负担人民防空费用。可见，原告作为开发建设单位并不享有人防工程建筑的所有权，其行使管理权亦应当建立在向相关部门交纳人民防空费用的基础上。原告以《物权法》中的相关规定推定其对其开发建设的建筑物享有所有权，违反了特别法优于一般法的原则，适用法律不正确。故万泰房产并不享有案涉车库的所有权，不是本案物权纠纷的适格原告。综上所述，根据《中华人民共和国人民防空法》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费13800元，退还原告。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吴昊二〇一七年十二月十二日书记员  张泽
杭州市上城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0102刑初494号公诉机关杭州市上城区人民检察院。被告人沈荣明，男，1958年3月27日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地杭州市拱墅区，现暂住杭州市拱墅区。2017年8月14日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审。辩护人骆天明，上城区法律援助中心指派的浙江泽鼎律师事务所律师。杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人沈荣明犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员陈某、书某、被告人沈荣明及其辩护人骆天明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年3月至5月期间，被告人沈荣明在明知杭州崇一医疗门诊部负责人赵某（另案处理）使用他人医保卡空刷处方牟利的情况下，仍帮助赵某收集不符合杭州市城镇职工基本医疗保险资格的吴某1、李某、诸某（三人已判决）、施某、杨某（二人另案处理）的身份材料，由赵某通过挂靠的方式违规为该五人办理出杭州市医保，并使用医保卡在杭州崇一医疗门诊部、杭州诚和药店空刷处方骗取国家医保基金。截至案发，吴某1、李某、诸某、施某、杨某名下医保卡因赵某的空刷行为造成国家医保基金损失人民币318380.04元。2015年11月，杭州市医疗保险管理服务局在稽查过程中发现上述犯罪事实向公安机关报案。2017年8月13日，被告人沈荣明被传唤到案。案发后，赵某及吴某1、李某、诸某已向杭州市医疗保险管理服务局退赔人民币112454.33元。在本案审理期间，被告人沈荣明向本院退缴赃款人民币20000元。上述事实，被告人沈荣明在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某、张某、李某、吴某1、施某、徐某、诸某、赵某、邱某1、吴某2、孙某的证言、社保参保证明、报案材料、行政处罚决定书、行政笔录、退赃详单、员工名册、社保文件、刑事判决书、归案经过、户籍证明、医保数据光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈荣明伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈荣明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人沈荣明到案后如实供述，自愿认罪并已退赔部分损失，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人沈荣明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清）二、退缴在案的赃款人民币20000元发还被害单位杭州市医疗保险管理服务局，对其余医保基金损失人民币185925.71元承担共同退赃责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋慧娟人民陪审员  孟 芸人民陪审员  徐新樵二〇一七年十二月二十五日书 记 员  周雨楠
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初6860号原告：武威市鑫隆典当有限责任公司。住所地：武威市聚银新都*号楼*号商铺。法定代表人：马蔚欣，系该公司经理。委托诉讼代理人：王宏元，男，1982年7月1日出生，汉族，大学文化，武威市凉州区人，住武威市鑫隆典当有限责任公司，系该公司职员。被告：权朝花，女，1980年3月1日出生，天祝县人，住甘肃省天祝藏族自治县。被告：陈福庆，男，1978年6月2日出生，武威市人，住甘肃省天祝藏族自治县。原告武威市鑫隆典当有限责任公司与被告权朝花、陈福庆典当纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宏元到庭参加诉讼，被告权朝花、陈福庆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。典当公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告当金400000元及利息；2、判令二被告对上述债务承担共同连带清偿责任；3、判令原告对被告权朝花抵押的的位××县）住宅楼房一套享有优先受偿权。事实及理由：2015年4月19日，原、被告签订《房地产典当借款合同》一份，被告自愿以自己所有的楼房一套作为当物，向原告借款330000元，典当期限一个月。合同签订后，原告向被告权朝花发放当金330000元，有权朝花借条为凭，被告陈福庆声明和承诺以住宅楼一套作为当物抵押，收回贷款时由典当公司依法处理典当房屋。2016年7月27日，原告又向二被告发放当金70000元，由二被告收条为凭。二被告两次收到当金400000元，逾期后未向原告偿还。原告遂提起诉讼，请求依法处理。权朝花、陈福庆经合法传唤未到庭参加诉讼，无实体答辩。典当公司为支持其诉讼请求，当庭提供《房地产典当借款合同》、房屋他项权证、权朝花与陈福庆结婚证，权朝花、陈福庆未到庭对上述证据进行质证，视为对其权利的放弃。本院认为，典当公司提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月19日，原、被告签订了《房地产典当借款合同》，合同主要约定，被告自愿以位于××县）住宅楼房一套作为当物，向原告借款330000元，典当期限从2015年4月19日至2015年5月18日，月利率0.5％，月综合费率为2.7％，合计为月利率3.2％，以当金为基数，从原告发放当金（即借款本金）之日起算，逾期支付本金、利息及综合费，被告应每日按当金的万分之5向原告支付逾期违约金，并约定当物担保的债权范围及处置当物后清偿顺序。合同签订后，原告按约向被告发放了当今330000元，预扣典当期限内一月综合费8910元，被告权朝花于2015年4月18日向原告出具了借条和收款确认书各一张，被告陈福庆于2015年4月19日向原告书面声明承诺该借款系夫妻共同债务，并承担担保责任。后二被告继续续当，原告于2016年7月27日又向二被告发放了当金70000元，二被告收到原告发放的70000元当金后，又向原告出具了借条一张。现原告先后两次向被告权朝花发放当金400000元，为保证原告能实现债权，被告权朝花以位于××县），建筑面积107.86㎡，房产证号：天房证字第XX**号的房产作为典当物抵押给原告，并于2016年9月21日在天祝藏族自治县住房和城乡建设局办理了他项权证（证号：房他证进房字第20164**号），且由被告陈福庆提供担保承担连带清偿责任。后原告向二被告一直催要当金400000元及利息，二被告分文未还，原告遂诉请法院依法处理。本院认为，原、被告间签订《房地产典当借款合同》事实。首先，典权是指支付典价，占有他人不动产而为使用、收益的权利，属于用益物权；原告接受典当的目的，不在于取得用益物权，而仅仅是担保其出借款项的债权。所以双方的行为不是设立典权的行为。其次，典当（即质押）是一种设定质权的行为，是法律特许的营业”典当行”对急需资金人为借款，而将自己所有的特定财产移交给典当行以设定质权的担保，属于担保物权。按照《中国人民银行典当行管理暂行办法》之规定，典当行应当是以实物占有权转移形式为非国有中、小企业和个人提供临时性质押贷款的特殊金融企业，典当享有的权利为营业质权。本案原告将被告所有权房屋设质，支付当金，而未占有质物。再次，本案原告以房作押品而放贷的业务，名为房屋典当，以”当票”形式出现，实际上是以不动产来作抵押贷款。抵押的特征即指抵押权人不转移占有担保的财产，在抵押人不履行债务时，就该财产优先受偿。从合同条款的权利义务内容来看，系名为房屋典当，实质为不动产抵押贷款，并依法办理了不动产抵押登记手续。现根据原告典当公司的要求，二被告偿还当金（实为借款）400000元并按年利率24％支付自借款之日起至本金还清止的诉讼请求依法予以支持，超出年利率24％的各种费率部分不予支持，已预扣典当期限内一月综合费8910元应在借款400000元本金中剔除。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、权朝花、陈福庆于本判决生效后六十日内偿还武威市鑫隆典当有限责任公司借款391090元，并从借款之日起按年利率24％支付利息至本金还清止。二、武威市鑫隆典当有限责任公司对权朝花、陈福庆位于××县）房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由权朝花、陈福庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判长  李秉诚审判员  张学福审判员  金卫平二〇一七年十二月七日书记员  寇明民
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初30177号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林宗贵。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林宗贵信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林宗贵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20,782.57元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币20,782.57元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年十二月十五日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0302刑初405号公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。被告人：刘绍明（绰号“绍明”），女，1974年10月5日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市安源区，现住本市安源区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月19日由该局决定取保候审。2017年10月12日，萍乡市安源区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。被告人：黄平（绰号“老黄”），男，1967年10月18日出生于江西省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地本市湘东区，现住江西萍乡。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月19日由该局决定取保候审。2017年10月12日，萍乡市安源区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。被告人：李显发（绰号“显发”），男，1964年2月5日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地本市湘东区，现住本市湘东区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月19日由该局决定取保候审。2017年10月12日，萍乡市安源区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。被告人：张金明（绰号“老张”），男，1961年6月30日出生于江西省，汉族，小学文化，无业，家住本市安源区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月19日由该局决定取保候审。2017年10月12日，萍乡市安源区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。被告人：欧阳海鹏（绰号“木匠”），男，1975年10月7日出生于江西省上栗县，汉族，高中文化，无业，家住江西省上栗县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月22日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年10月19日由该局决定取保候审。2017年10月12日，萍乡市安源区人民检察院决定继续对其取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]425号起诉书指控被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏犯开设赌场罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆出庭支持公诉，被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控：2016年9月7日前后，被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏与肖某（另案处理）、刘某1（另案处理）为非法营利，提供场所、赌具、筹码组织多名赌博人员，先后在萍乡市安源区凤凰街团结巷的“中国福利彩票”麻将馆、“乡村土猪肉店”二楼房间、“聚景家园”居民楼二楼房间以“斗牛”形式聚众赌博，并从中抽头渔利。其中，肖某负责找场地及望风，刘绍明负责管理账目、筹码，刘某1以“社会股”形式入股并负责安排工作人员望风、“抽水”，此外，赌场七名股东均负责“凑脚、邀脚”打牌。2016年9月21日21时许，侦查人员查获萍乡市安源区凤凰街米兰婚纱巷内“聚景家园”居民楼二楼房间内的“斗牛”赌博场所，抓获被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏及多名参赌人员，起获赌资人民币31,713元。上述事实，被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏在开庭审理过程中均无异议，并有证人肖某、刘某1、罗某、吴某1、吴某2、张某3、王某、刘某2、胡某、陈某1、张某1、巫某1、巫某2、李某1、陈某2、谢某、洪某、陈某3、赖某、李某2、陈某4、张某2、喻某1证言，刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏、肖某、刘某1指认现场笔录及照片，刘绍明、张金明、黄平、李显发、欧阳海鹏、肖某、刘某1相互辨认笔录及照片，罗某辨认肖某、刘某1笔录及照片，吴某1辨认刘某1笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押欧阳海鹏3,400元笔录、扣押清单、扣押扑克牌2副决定书、扣押清单、现场照片、物证照片，扣押刘绍明、张金明、黄平、李显发、欧阳海鹏、刘某1非法所得各1万元决定书、扣押清单，证据保全清单、证据保全决定书、收缴物品清单、萍乡市非税收入缴款通知单（其中罗某人民币900元、吴某1人民币1,890元、张某2人民币211元、吴某2人民币4,700元、张某3人民币7,700元、王某人民币12元、刘某2人民币780元、胡某人民币1,600元、陈某1人民币180元、张某1人民币2,695元、巫某1人民币800元、邬燕娟人民币1,170元、陈某2人民币235元、刘绍明人民币5,440元），抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，被告人刘绍明曾因赌博于2014年11月21日被萍乡市公安局安源分局行政处罚；被告人黄平因赌博分别于2013年8月19日、2014年7月17日、2015年3月24日被萍乡市公安局安源分局行政处罚。上述事实，有萍乡市公安局安源分局行政处罚决定书证实，足以认定。萍乡市安源区司法局调查评估意见书认为刘绍明不符合社区矫正条件，张金明符合社区矫正条件；萍乡市湘东区区司法局调查评估意见书认为被告人黄平、李显发符合社区矫正条件；上栗县社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书认为被告人欧阳海鹏符合社区矫正条件。本院认为，被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏伙同他人，以营利为目的开设赌场，提供场地和赌具，采用“斗牛”的方式进行赌博，并从中抽头营利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏所起作用相当，不宜划分主从犯。被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏主动退缴非法所得并自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏本人有悔罪表现，所在地社区矫正机构调查评估意见也认为四人符合社区矫正条件，可对该四被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘绍明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已被羁押28日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人黄平犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、被告人李显发犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）四、被告人张金明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）五、被告人欧阳海鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）六、被告人刘绍明、黄平、李显发、张金明、欧阳海鹏分别退缴的非法所得10,000元均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李德建二〇一七年十二月十一日代理书记员  肖 英
山西省夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0828民初1441号原告:李某某，男，1952年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵亚峰，夏县法律援助中心律师。被告：夏县瑶峰镇湾里村村民委员会。法定代表人：李有囤，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。原告李某某与被告夏县瑶峰镇湾里村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告李某某于2017年12月1日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费733元，减半收取计367元，由原告李某某负担。审 判 员 吴晓娟二〇一七年十二月一日法官助理 孙俐聪书 记 员 杜 瑞
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初3534号原告：姚利君，女，1981年10月25日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。被告：邵建军，男，1972年11月7日出生，汉族，龙游县人，住浙江省龙游县。原告姚利君为与被告邵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21立案受理。原告姚利君诉请：要求被告邵建军归还借款40000元及利息（利息自2015年12月9日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。现已审理终结。本院经审理查明：2015年12月9日，被告邵建军向原告姚利君借款40000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍。后原告向被告催讨借款，被告一直未能归还。2017年9月21日，原告向本院提起诉讼，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵建军归还原告姚利君借款40000元及利息（利息自2015年12月9日开始至款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告邵建军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  孙燕芳人民陪审员  刘建萍人民陪审员  傅琳娜二〇一七年十二月二十六日书 记 员  张 静
湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤08民辖终324号上诉人(原审被告):湛江市第二客运公司，住所地：湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。法定代表人：王俊斌，执行董事。被上诉人（原审原告）：潘耀辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省雷州市。上诉人湛江市第二客运公司（以下简称二客运公司）因与被上诉人潘耀辉民间借贷纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初1888号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人二客运公司上诉称，将案件移送有管辖权的湛江经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：2015年9月8日ＸＸ尚与潘耀辉签订《共同承包经营合同》，共同承包车辆经营。同日，潘耀辉与湛江市瑞腾出租车有限责任公司（下称瑞腾公司）签订《湛江市出租汽车承包经营合同》，约定瑞腾公司提供一辆全新的具备运营资格的出租汽车给ＸＸ尚、潘耀辉共同承包经营。同日，为解决购置车辆的部分资金问题，各方同意ＸＸ尚借款4.5万元（不计息）及潘耀辉借款4.5万元（不计息）给瑞腾公司。二客运公司是瑞腾公司大股东，持有88.32%股份。财务人员出具了二客运公司的收据给潘耀辉，该笔款项的实际收款人及用款人均为瑞腾公司，出租车登记在瑞腾公司名下。二客运公司与湛江湛科臭氧技术有限公司2013年2月1日签订《房屋租赁合同》，租赁房屋为湛江市人民大道中33号一号楼303室及318室。二客运公司及瑞腾公司的主要办事机构为湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。同时，本案的合同履行地（交付车辆、车辆证件及借款款项等）也是在湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。上诉人认为一审法院适用法律不当。具体理由如下：1、如何确定法人住所地的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。何为法人住所地？根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，主要办事机构所在地即法人住所地，不能确定法人住所地的，才适用工商登记地。法人住所地确定规则是：主要办事机构所在地优先于工商登记地。2、如何适用《中华人民共和国民法总则》第六十三条及第六十五条规定的问题。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”主要办事机构所在地与工商登记地不一致的如何确定法人住所地？根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条规定：“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”，而在本案当中，潘耀辉与瑞腾公司是《湛江市出租汽车承包经营合同》的当事人，潘耀辉多年来均在二客运公司及瑞腾公司的主要办事机构所在地（湛江市人民大道中33号湛科大厦303室）缴交出租车管理费、其他费用及办理出租车手续，明确知道二客运公司主要办事机构所在地是湛江市人民大道中33号湛科大厦303室。本案当中，潘耀辉不属于“不得对抗善意相对人”的情形。本案应由主要办事机构所在地的人民法院即湛江经济技术开发区人民法院管辖。被上诉人潘耀辉没有提交任何答辩意见。本院经审查认为，上诉人二客运公司认为其主要办事机构为湛江市人民大道中33号湛科大厦303室，并提供了《湛江市出租汽车承包经营合同》和《房屋租赁合同》等，但经核实，《房屋租赁合同》的租赁期是从2013年2月1日起至2015年2月1日止，也就是说，《房屋租赁合同》不能证实上诉人的主要办事机构现在仍是湛江市人民大道中33号湛科大厦303室，因上诉人所提供的证据不能形成证据链，不足以证明其主张，故本院对上诉人所提供的证据不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，上诉人二客运公司登记的住所地为湛江市霞山区民治路82-92号，故霞山区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 宁 湘审判员 冯华祥审判员 曾庆聪二〇一七年十二月二十八日书记员 陈欣欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4980号上诉人（原审被告）：郑海棠，女，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：王贤明，男，1963年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：金跃浦，浙江法之剑律师事务所律师。原审被告：赵章锄，男，1973年10月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人郑海棠为与被上诉人王贤明及原审被告赵章锄民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郑海棠的上诉请求：撤销原判，一、二审诉讼费均由王贤明承担。事实与理由：1、王贤明与证人张某在本案中系代理与被代理关系，其证言不能作为定案依据。2、郑海棠父亲郑正利不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327刑初1035号刑事判决提起上诉，现该案在上诉期间。该案判决结果对本案构成实质影响。3、原审法院仅凭郑海棠的借据，判决民间借贷关系成立，不符合事实求是原则。4、郑海棠在郑正利取保候审回家后才得知其根本没有分得赃款，故其无需承担退赃责任，郑海棠为此出具借条的民事行为属重大误解，应予撤销。王贤明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，应予维持。一审判决认定事实：关于案外人张某与刘万赞、刘正强民间借贷纠纷一案，平阳县人民法院于2014年6月25日依案外人张某的申请对登记在案外人刘正强名下的温州赞港印务有限公司26%股权份额予以冻结，后在执行过程中，案外人刘正强作为股东、郑正利作为法定代表人的温州赞港印务有限公司将公司财产印刷机擅自变卖给温州新航印务有限公司(该公司的法定代表人为案外人刘正鹏)，案外人刘正强、郑正利、刘正鹏以涉拒不执行判决、裁定罪被依法批准逮捕。在此期间，王贤明代表案外人张某与郑海棠达成协议：郑海棠自愿退赔款项134100元（其中6万元委托其兄嫂吴小象向王贤明转账，剩余款项74100元以向王贤明借款的形式取得，故郑海棠于2017年6月18日向王贤明出具借款为74100元的借条一份，但双方未就借款期限、利息支付作出约定），王贤明依约代郑海棠向案外人张某交付了款项134100元，案外人张某向公安机关出具谅解书并将该款项作为执行款予以抵扣。之后，郑海棠至今分文未还该笔借款。另查明，郑海棠与赵章锄系夫妻关系，二人于1998年7月13日办理结婚登记。一审判决认为，郑海棠向王贤明借款74100元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。郑海棠辩称其误以为是其父亲郑正利收取了设备款134100元故而向王贤明借款74100元从而得以向案外人张某退赔该款项，这是基于重大误解才发生的行为，且案外人张某并未实际取得该款项即王贤明并未交付借款74100元，故而该基于重大误解实施的借款行为应当撤销，而已经通过其兄嫂交付的6万元应该退还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案的关键在于郑海棠所主张的重大误解是否成立。该院认为，根据已有的司法实践，以下几种情形可以认定为重大误解：一是对民事法律行为性质的错误认识的；二是对民事法律行为相对人的错误认识的；三是对标的物本身的错误认识的。郑海棠主张的误解即使存在，应当是对借款动机的判断错误，依法应不属于重大误解。且案外人张某已明确表示收到该笔款项并作为执行款抵扣，这就表示王贤明已按照郑海棠的要求向案外人张某交付借款，符合指示交付情形。故郑海棠关于重大误解的主张及王贤明需退还已支付的6万元款项的要求，于法无据，该院不予支持。现郑海棠至今未还该笔借款，故王贤明要求郑海棠偿还王贤明借款74100元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。关于涉案债务是否属于郑海棠、赵章锄夫妻共同债务，该院认为未有证据证实赵章锄有共同举债的合意，借款也明显未用于夫妻共同生活，故涉案债务应当认定为郑海棠的个人债务。据此，王贤明要求赵章锄对涉案债务承担共同还款责任的主张，于法无据，该院不予支持。判决：一、郑海棠于该判决生效后十日内偿还王贤明借款74100元并赔偿利息损失（从2017年7月28日起以74100元按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回王贤明的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1653元，减半收取826.5元，由郑海棠负担。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：诉争借款系因郑海棠代其父亲郑正利向案外人张某支付退赔款形成，郑海棠出具借条的意思表示真实，对出具借条的行为性质、内容也不存在错误认识，故其主张本案借款行为存在重大误解应予撤销，依据不足，本院不予支持。现一审法院查明王贤明已代郑海棠向张某支付该款项，张某也因此出具刑事谅解书并将相应款项作为执行款抵扣，故应视为王贤明已履行付款义务，双方借贷关系成立生效，应予确认。郑海棠关于本案借款关系应待郑正利的刑事案件二审判决后方能确定的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，郑海棠上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1653元，由郑海棠负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 曾庆建审 判 员 何士锋二〇一七年十二月十九日代书记员 鲍嘉琪