贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初738号原告刘学伟，男，1994年3月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人周贵宝，黔西县中心法律服务所法律工作者。原告刘欢，男，1991年7月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。被告耿涛，男，1992年5月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告暨被告耿涛的委托代理人张津维，男，1992年7月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告刘学伟、刘欢与被告张津维、耿涛合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘学伟、刘欢及其委托代理人周贵宝、被告暨被告耿涛的委托代理人张津维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘学伟、刘欢诉称：2016年7月28日，原、被告双方签订《酒吧转让协议》，被告将位于黔西县原某某镇某某大道15、17、19号的一楼酒吧以106800元转让给两原告经营管理，约定两被告必须处理好转让前与他人的债务纠纷，不得影响原告的经营活动，否则将承担酒吧转让金十倍的责任。两原告于当天将转让费全部付给两被告。两原告开门经营不到一月，两被告的债权人经常到酒吧讨账，对两原告经营造成很大影响。同时由于房东与两被告的房屋租赁纠纷，酒吧的电表被房东直接拆下，造成原告无法经营，酒吧至今处于关闭状态。显然，原告不能正常经营是因被告对转让前的纠纷尚未处理好所致，导致两原告签订合同的目的不能实现，故该协议应依法解除。原告特具状诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《酒吧转让合同》，并由两被告返还其转让款106800元，支付违约金32040元；2、承担本案的诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，两原告于举证期限内向法庭提交下列书证：一、书证1、刘学伟、刘欢本人身份证复印件，用以证明两原告诉讼主体适格。2、《酒吧转让合同》一份，用以证明原、被告双方签订酒吧转让合同并约定相关权利义务及违约责任等事实。3、收条一张，用以证明被告方收到原告方转让费106800元的事实。4、《营业执照》复印件，证明原告刘学伟受让酒吧后已取得该酒吧的合法经营权。5、黔西县公安局莲城派出所《接处警登记表》两份，证明原告经营受让的酒吧后，经常有两被告之前的经营行为导致的案外人到酒吧闹事，导致原告方无法正常经营。二、证人证言证人陈某出庭证实：该酒吧原有四个股东，是其中的股东代表陈某1与我们签订的装修合同。合同签订后付了部分装修款，剩余未付。为催讨这个装修款，我们还报过警，但直到现在都未得到。因为平时很忙，所以原、被告双方转让酒吧后的事都不知道。目前被告方还欠我们的装修款20万元左右。我们去要钱的时候曾关闭酒吧门的情况属实。被告张津维、耿涛辩称：造成酒吧停业的主要责任在于该酒吧原租赁房的房东，我们与其他案外人的债权债务纠纷已经积极配合处理，故不应承担原告方所诉责任。两被告于举证期限内未向法庭提交证据。经庭审质证，被告方对两原告提交的第1至4组书证无异议；对第5组书证的真实性无异议，对证明目的有异议；对申请出庭的证人证言表示不清楚。经审查认证，上述原告提交的书证材料来源合法、内容真实，并能与其申请出庭的证人证言相互印证其主张的相应事实，应作为定案予以采信。综合双方当事人对本案事实及证据的分歧意见，双方争议的焦点为：1、案涉《酒吧转让合同》是否合法有效；2、两原告关于解除合同、返还转让款并赔偿违约金的诉求是否有事实及法律依据。原告经审理查明：2016年7月28日，原告刘学伟、刘欢与被告张津维、耿涛签订《酒吧转让合同》，约定两被告将位于黔西县原某某镇某某大道15、17、19号的一楼的M9酒吧以106800元的价款转让给两原告经营管理，两原告在支付转让款后，该酒吧的使用权、经营权及所有设备物品均归两原告所有，两被告不再向两原告索取任何费用，参与酒吧经营，干涉酒吧事务。酒吧转让后房屋的使用期限为2016年7月12日至2017年9月25日止。合同同时对酒吧转让前的债权债务、水电费等事宜进行约定。合同第四条约定“自双方签订合同后，甲方必须完全处理好在该酒吧转让之前的一切经济纠纷，不得影响乙方的一切经济活动；乙方必须保证在转让期内合法经营。”。合同签订后，原告刘学伟于当日将转让费106800元支付给被告张津维。此后，两原告在经营酒吧三个月期间，因被告方原经营期间产生的案外人讨债等经济纠纷导致其经营活动受到影响，酒吧于此后处于关闭停业状态至今。双方因不能自行协调处理，两原告具状诉至法院请求判决：1、解除双方签订的《酒吧转让合同》，并由两被告返还其已付转让款106800元，支付违约金32040元，共计138840元；2、承担本案诉讼费用。另查明，原告刘学伟受让两被告转让的酒吧后，已于2016年7月22日将工商营业执照变更登记为其名下，字号名称为“黔西县某某酒吧”。两原告起诉后，本院于2017年5月26日向两被告送达诉状副本及应诉通知等材料。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。关于案涉合同的性质问题，本案中，经营酒吧作为娱乐性质的特种行业，应有国家相关部门的特种经营、特种行业许可等证件，因此双方签订的合同实际上系以经营权及经营设备转让为主，兼有经营场所转租的复合性合同。原、被告双方作为完全民事行为能力人，在协商一致的基础上签订的《酒吧转让合同》，合同的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体和第三人的合法权益，该合同系双方的真实意思表示，故应认定为合法有效。双方均应按合同约定行使权利和履行义务。关于案涉合同应否解除的问题，解除合同应当符合约定条件或法定情形，本案中，双方并未约定解除合同的条件，不存在约定解除合同的问题，故应考虑原告的主张是否符合法定解除的情形。两原告与两被告签订转让合同的目的在于通过受让酒吧后能够正常经营并获取合法的经营收入，两原告按合同约定交付转让款后，其合同项下的义务即告履行，根据案涉合同第四条之约定，两被告有必须处理好酒吧转让之前一切经济纠纷的约定义务，但两原告接手经营酒吧后，即发生案外人到酒吧讨要两被告原经营期间所产生债务的情形，两被告构成对这一约定义务的违反，并导致两原告正常的经营活动因此受到影响而停业，订立合同的基本目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，两原告可行使合同解除权。解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案两原告行使解除权时虽未履行通知义务，但我国合同法对解除通知的方式也未进行明确限定，在两被告因上述违约行为的存在而符合合同的法定解除情形时，两原告通过向法院起诉并送达含有其行使解除权意思表示的诉状副本及应诉通知材料时，也应视为一种通知履行方式，双方的合同于本院向两被告送达应诉通知材料时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两原告受让酒吧后经营时间仅为三个月，距离酒吧经营场所的使用期限尚有11个月，以此为参照，酌定两原告停业后的最低损失为剩余使用期限内的转让款及同期银行利息损失，即83914元〔（106800元÷14个月）×11个月〕及同期银行利息损失。计息的起始时间应为实际经营期满的次日（2016年7月12日加上3个月的次日），即2016年10月13日。两原告主张赔偿违约金损失32040元并无计算的事实依据，不应支持。两被告辩称造成酒吧停业的主要原因在于该酒吧原租赁房的房东，原酒吧与其他案外人的债权债务纠纷已经处理完毕，但据此并未向法庭提交任何证据予以证明，故其不应承担责任的抗辩理由，因无事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘学伟、刘欢与被告张津维、耿涛于2016年7月28日签订的《酒吧转让合同》于2017年5月26日解除；二、被告张津维、耿涛于本判决生效后十日内一次性返还原告刘学伟、刘欢转让款83914元，并以该款额为基数，按中国人民银行同期贷款的基准利率自2016年10月13日起计付利息至本判决确定的履行期限届满时止。案件受理费1538元，由被告张津维、耿涛负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年之内申请强制执行。审 判 长  张光辉人民陪审员  何安平人民陪审员  李学伍二〇一七年十二月三十日书 记 员  黄 尧