wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0113民初6417号原告:吴某1，女，2000年1月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。法定代理人:张某，女，1967年6月4日出生，汉族，住江苏省溧水县。法定代理人:吴某2，男，1967年11月16日出生，汉族，住江苏省溧水县。被告:冯毅，男，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。被告:南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人:张宏滨，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹献忠，男，1969年5月16日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人:郭培云，男，1968年5月3日出生，汉族，公司职员，住江苏省南京市建邺区。原告吴某1与被告冯毅、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年11月16日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人张某、吴某2，被告冯毅，被告江南公交公司的委托诉讼代理人曹献忠、郭培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费13400元、营养费12810元、护理费14640元、误工费45750元、交通费4800元、补课费90000元、精神损害抚慰金200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月15日，原告在南京文苑路乘坐被告冯毅驾驶的江南公交公司所有的车牌号为苏AFXX**号（324路）公交车时，因冯毅急刹车致原告摔倒受伤，造成脚骨骨折。经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告冯毅负事故的全部责任。被告没有在事故发生当天通知原告父母到场。第二天原告父母看到孩子的伤情后，几天都没有睡觉，精神损伤很大。被告至今分文未付，为维护合法权益，原告诉至法院，要求处理。被告冯毅辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我是被告江南公交公司的驾驶员，事故发生在我履行公司职务期间。事故发生后，我为原告垫付交通费200元。被告江南公交公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议。被告冯毅系我公司的驾驶员，事故发生在其履行公司职务期间，本起事故的民事赔偿责任由我公司承担。事故发生后，双方曾在七大队调解，因原告要求赔偿的数额过高致调解未成。我公司为原告垫付医疗费497.47元。经庭审质证，本院确认如下事实:1.2017年4月15日19时0分许，冯毅驾驶苏Ａ×××××号大型客车，沿文苑路行驶时，车上乘客吴某1摔倒受伤。本起事故经七大队处理，认定冯毅负事故的全部责任，吴某1无责任；2.苏Ａ×××××号大型普通客车登记在被告江南公交公司名下，被告冯毅系江南公交公司的驾驶员，本起事故发生在冯毅履行公司职务期间；3.事故发生当天，原告吴某1被送往南京市仙林鼓楼医院救治，诊断为：右内踝胫骨下端骨折、右踝软组织稍肿胀。之后，原告分别于2017年4月17日、4月22日、4月29日、5月9日、5月29日、6月8日致南京市仙林鼓楼医院、溧水毛公埠梁氏医院进行检查、治疗，共产生医疗费2768.87元（其中包含被告江南公交公司垫付的497.47元）；5.事故发生后，被告冯毅为原告垫付交通费200元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告吴某1因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认。被告冯毅承担本起事故的全部责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，冯毅系执行江南公交公司任务时发生的交通事故，故本案的民事赔偿责任依法应由被告江南公交公司承担。对原告吴某1主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历等相关证据支持2768.87元（含被告江南公交公司垫付的497.47元）。2.营养费。本院根据原告的伤情，酌定营养期限90天，按30元/天的标准，支持2700元（30元/天×90天）。3.护理费。本院结合原告的伤情，酌定护理期限60天，参照本地护工院外护理100元/天的标准，支持6000元（100元/天×60天）。4.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照其实际减少的收入确定。本案中，原告吴某1系在校学生，不存在误工损失，故对原告的此项诉请不予支持。原告主张其父母的误工损失，无法律依据，本院不予支持。5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告提供296张交通费票据，主张其交通费损失。该票据中仅有三张票据与就诊时间相吻合，其余均不能证明系原告就诊产生的合理交通支出。本院根据原告就诊次数，考虑路途距离，酌情支持原告交通费1000元（含被告冯毅垫付200元）。6.精神损害抚慰金。原告吴某1因本起事故受伤，但未构成伤残，其要求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。7.补课费。原告未提供证据证明存在补课费损失，对该项诉请，本院不予支持。本院支持的上述各项费用共计12468.87元。扣除被告垫付款697.47元，被告江南公交公司尚需赔偿原告各项损失11771.4元，并同时支付被告冯毅垫付款200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴某1各项损失11771.4元。二、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告冯毅垫付款200元。三、驳回原告吴某1其它诉讼请求及对被告冯毅的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京江南公交客运有限公司承担，（此款原告吴某1已预交，被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 平二〇一七年十二月二十八日书记员 陈竹竹
河北省正定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0123刑初287号公诉机关正定县人民检察院。被告人王某某，男，1983年6月16日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省石家庄市正定县，现住。因涉嫌交通肇事罪，2017年9月25日被正定县公安局刑事拘留，同年9月29日经正定县人民检察院批准，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。辩护人河北冀华律师事务所律师。正定县人民检察院以正检公刑诉（2017）235号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵俊杰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人，被害人何某的委托代理人张某，被害人王某的委托代理人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月19日21时许，被告人王某某驾驶冀Ａ×××××号小型客车沿正定县南化村村南公路由东向西行驶至被害人王某家门口路段时，将被害人何某、王某撞倒，造成两人受伤，车辆损坏的交通事故，后王某某驾车逃逸。经鉴定，何某的损伤程度属重伤二级。根据《道路交通事故认定书》，在此事故中，王某某负全部责任，王某、何某无责任。另查明，被告人王某某于2017年3月21日到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实。还查明，本案在审理过程中被告人取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述与辩解，被害人何某、王某的陈述，《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，河北医科大学法医鉴定中心法医临床鉴定意见书，谅解书、收到条，相关书证等证据予以证明，足以认定。被告人王某某的辩护对起诉书指控的罪名无异议。辩称：1、被告人王某某的行为虽构成交通肇事罪，但不构成肇事后逃逸，且属过失犯罪，其主观恶性较小。2、被告人王某某有自首情节，依法应当从轻处罚。3、被告人积极主动赔偿被害人，多次看望被害人，并主动承担赔偿责任，可以减轻处罚。4、被告人主观恶意不深，社会危害性不大，可以依法酌情从轻处罚。5、本案被告系初犯、其一贯表现良好且王某某认罪态度良好。综上，被告人王某某不构成交通肇事逃逸，且鉴于被告人是过失犯罪，并且有自首情节，具有悔罪表现、积极赔付被害人，又系初犯，主观恶性不深，希望法庭能够对其从轻、减轻处罚，对其量刑时适用缓刑，给被告人一个悔过自新、重新做人的机会。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤二级，在事故中负全部责任，且发生交通事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某某到公安机关投案并如实供述了其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；其取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人不构成逃逸的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  程计山人民陪审员  张君华人民陪审员  樊 帆二〇一七年十二月二十八日书 记 员  戴兴姣
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民申53号再审申请人（原审被告）：严俐，女，1989年6月29日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审原告）：罗戈浩，男，1980年5月24日出生，汉族，住桃江县。委托诉讼代理人：彭军，湖南俊彦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（原审被告）：段毅君，男，1988年2月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。再审申请人严俐因与被申请人罗戈浩、段毅君民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2016）湘0922民初2288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。严俐申请再审称，一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。借贷关系不成立，段毅君有吸毒和赌博行为，此借款系段毅君所欠罗戈浩赌债，长沙市公安局芙蓉分局责令社区戒毒决定书能证明该笔借款未用于夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。二、原审法院存在违法送达情形。请求再审本案。罗戈浩发表意见称，借款用于严俐开店，原审事实认定清楚，适用法律正确，送达程序合法，请求驳回再审申请。段毅君发表意见称，该借款系个人债务，不应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，一、关于本案借款是否为夫妻共同债务的问题。本案段毅君对借条上签名的真实性及借款金额无异议，双方的借贷关系成立并合法有效，段毅君作为一个完全民事行为能力人，应当承担由此产生的法律责任。本案审查期间，申请人提交了长沙市公安局芙蓉分局责令社区戒毒决定书。经查，该戒毒决定书作出时间与本案借款时间相距较远，段毅君之前是否吸毒以及该笔借款是否用于段毅君吸毒，申请人均未提供证据予以证实。涉案债务发生在严俐与段毅君夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。申请人严俐主张该笔借款为赌债以及该笔借款未用于夫妻共同生活，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。二、关于原审法院送达程序合法与否问题。原审法院受理本案后，采取法院专递邮寄的方式向严俐、段毅君送达相关法律文书，后遭当事人拒收退回。且在本案审查期间，查实邮寄单上的电话号码确系申请人严俐本人号码。故原审法院送达并未违反法律规定。再审申请人严俐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人严俐的再审申请。审判长  郭继光审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一七年十二月十三日书记员  付 丹
河北省石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0111刑初192号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人张某，男，1985年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区。因涉嫌故意伤害罪，经栾城区公安局决定，于2017年8月28日被栾城区公安局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经栾城区人民检察院批准，于2017年9月11日被栾城区公安局执行逮捕。现羁押栾城区看守所。辩护人刘小建，国浩律师事务所律师（原河北百盛律师事务所）。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉(2017)148号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员赵智泉出庭支持公诉，被告人张某及辩护人刘小建均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控，2017年6月5日8时许，在栾城区楼底镇霍家屯村张月芬家门前，杜某家与张月芬家因宅基地纠纷发生打架，被告人张某将被害人杜某踹伤。经鉴定，杜某的伤情属轻伤二级。应当以故意伤害罪追究被告人张某的刑事责任。辩护人刘小建提出的辩护意见是，起因是因民事纠纷产生的，社会危害性较小，并赔偿了被害人，被害人也对被告人进行了谅解，希望从轻判处缓刑。经审理查明，2017年6月5日8时许，在栾城区楼底镇霍家屯村张月芬家门前，杜某家与张月芬家因宅基地纠纷发生打架，被告人张某将被害人杜某踹伤。经鉴定，杜某的伤情属轻伤二级。另查明，案发后被告人张某家属赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有栾城区公安局楼底派出所现场勘验检查工作记录、辨认笔录；石家庄市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明等书证；证人段某、王某等证人证言；被害人杜某的陈述；被告人张某的供述与辩解；民事调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体并致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在审理过程中，被告人张某自愿认罪，认罪态度较好，酌情可以从轻处罚。被告人张某家属赔偿了被害人的损失，且取得谅解，酌情可以从轻处罚。本院对辩护人的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  闫乐朝二〇一七年十二月十八日书记员  聂晓阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初6856号原告：王也，男，1994年11月7日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：郑成锦（系原告母亲），住安徽省芜湖市镜湖区。被告：王家武，男，1971年5月23日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告王也与被告王家武所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王也的委托诉讼代理人郑成锦，被告王家武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王也向本院提出诉讼请求：判令位于安徽省芜湖市镜湖区长江路红旗园*幢*单元***室房屋所有权归原告所有，并由被告协助将该房屋的所有权转移到原告名下。事实和理由：原告的母亲郑成锦与被告王家武于2008年8月15日签订了《离婚协议书》，约定：芜湖市长江路红旗园*幢*单元***室住宅一套，按揭还完，归儿子王也所有。近期，父亲王家武与母亲郑成锦协商，想将涉案房屋出售，原告只能通过诉讼方式维护合法权益。现原告表示自愿承担该房屋未还清的银行贷款，并要求将涉案房屋过户至原告名下。被告王家武辩称：本案诉争的房产，答辩人同意在贷款还清后过户给儿子王也，但目前尚有银行按揭未还完，故不同意现在过户。本院经审理认定事实如下：原告的母亲郑成锦与被告王家武于1994年1月登记结婚，1994年11月生育一子取名王也。2008年8月15日，郑成锦与王家武在芜湖市镜湖区民政局协议离婚，离婚协议约定：“红旗园住宅一套，按揭还完，归儿子所有。位于劳动路和黄山西路两个店归男方所有，男方把按揭还到12月份止。到元月一日开始二街门面按揭归女方交纳，红旗园住房仍归男方交纳”。后被告王家武按月归还涉案房屋的贷款，截止2017年11月尚欠贷款239345.39元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、离婚协议书及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。郑成锦、王家武作为完全民事行为能力人，应对其行为的法律后果有明确的认知，双方于2008年8月15日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且经芜湖市镜湖区民政局存档，应认定为合法、有效，双方应按照该《离婚协议》的约定全面履行自己的义务。协议约定芜湖市镜湖区长江路红旗园*幢*单元***室房屋按揭还完，归王也所有，现该房屋的贷款尚未还清，不符合协议约定的过户条件，故对原告王也的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告王也的全部诉讼请求。案件受理费减半收取3890元，由原告王也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 王受聪二〇一七年十二月五日法官助理 丁玉婷书 记 员 苏 寒附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘12执恢18号之一申请执行人鹤城区恒源钢材经营部，住所地怀化市鹤城区华侨钢材大市场。经营人梁恒明，男，侗族，1965年2月1日出生，住会同县金龙乡岩溪村*组**号。委托代理人关云峰，湖南淮新律师事务所律师。被执行人重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号。法定代表人黄立刚，该公司总经理。本院在执行申请执行人鹤城区恒源钢材经营部与被执行人重庆三维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人重庆三维建设集团有限公司的银行存款、车辆、房产等财产信息的查询，查明被执行人重庆三维建设集团有限公司有财产但暂无法处置。申请执行人鹤城区恒源钢材经营部亦未能提供被执行人重庆三维建设集团有限公司其它财产线索，且对本院作出被执行人重庆三维建设集团有限公司有财产但暂无法处置的认定予以书面认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人鹤城区恒源钢材经营部与被执行人重庆三维建设集团有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姚 健审 判 员 杨 慧审 判 员 杨立平二〇一七年十二月二十日法官 助理 米 斌代理书记员 沈慧娟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云执64号申请执行人：中铝昆明铜业有限公司。被执行人：云龙县银铜矿有限责任公司。被执行人：云龙县银铜矿。被执行人：杨绍和，男，1959年6月20日出生。中铝昆明铜业有限公司与云龙县银铜矿有限责任公司、云龙县银铜矿、杨绍和买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院（2016）云民初59号民事判决书已发生法律效力。因案件执行的需要，本院决定指定云南省大理州中级人民法院执行本案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：云南省高级人民法院（2016）云民初59号民事判决书由云南省大理州中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨寿喜审判员 马顺泽审判员 闵      义二〇一七年十二月十二日书记员 李      春
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初2140号原告：殷松根，男，1957年5月14日出生，汉族，住龙泉市委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：王有富，男，1968年12月20日出生，汉族，住龙泉市原告殷松根与被告王有富民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，分别于2017年12月4日、2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告殷松根及其委托诉讼代理人项晓韬、被告王有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告殷松根向本院提出诉讼请求，诉请：判令被告王有富返还借款本金162000元并支付利息（按月利率20‰自2016年6月26日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年6月26日，被告王有富向原告借去人民币162000元用于周转，约定借款利息按月利率20‰计算。现原告需用资金多次要求被告偿还无果。被告王有富辩称：1、原告与被告之间不存在民间借贷法律关系。原告虽持有被告亲笔签名的借条，但原告未向其实际交付借款本金162000元；2、案涉借条并非答辩人在自愿情形下签字，非本人的真实意思表示，系在原告与被告等人合伙办厂的前提下，其他合伙人以强硬的方式让答辩人签订的案涉借条；3、案涉借条系由于合伙关系产生，现合伙关系终止，借条也因此解决，故本案的民间借贷关系并不真实有效。本院经审理认定，2016年6月26日，被告王有富向原告借去人民币162000元，并出具借条一份为据，约定借款利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，被告王有富怠于履行还款付息义务，经原告多次催收无果，遂涉诉。认定上述事实的依据有原告提交的借条及双方的当庭陈述。本院认为，原告、被告之间的借贷法律关系事实清楚，有被告出具的借条为据，内容合法有效，被告王有富应按约履行还本付息义务。被告王有富对其抗辩主张的事实未提供相应的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的借贷法律关系有被告亲笔出具的借条为据；被告对其与原告不存在借贷关系、该借条系他人强迫所写未交付借款的主张，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。至于双方合伙办厂的事宜与本案借贷系不同法律关系，当事人可另行起诉解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王有富于本判决生效之日起十日内返还殷松根借款本金162000元并支付利息（按月利率20‰自2016年6月26日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由王有富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蔡 晓二〇一七年十二月二十六日代书记员  刘火娟
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云执恢10号申请执行人：杨庭岗，男，1953年9月3日出生，回族。委托代理人吕芊璇，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：云南昆阳磷肥厂有限公司。杨庭岗申请恢复执行云南昆阳磷肥厂有限公司不良债权转让纠纷一案，本院立案执行后，因被执行人云南昆阳磷肥厂有限公司财产变价后全部用于安置职工、支付职工养老保险和医疗保险费用，及偿还申请人部分债权，已无财产可供执行，申请人向本院提交《终结执行申请书》申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一七年十二月二十九日书记员  李 春
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执7520号申请执行人宣炳文，男，1988年10月8日生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：毛建明，男，昆山市陆家法律服务所法律工作者。被执行人林佳琪，男，1986年5月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人林建平，男，1963年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区大同路8号6号房，统一社会信用代码：91320583083156325B。法定代表人：林建平，该公司经理申请执行人宣炳文与被告林佳琪、林建平、新旺森精密机械（昆山）有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初7445号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告林佳琪、林建平、新旺森精密机械（昆山）有限公司归还原告宣炳文借款本金248000元，并支付利息（计算方法：48000元部分自2016年5月4日起计算；200000元部分自2016年7月16日起计算，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。院于2017年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行令。在执行过程中，本院另案拍卖了被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司名下机械设备，申请执行人参与分配到执行款91712元。就被执行人尚有未履行义务的部分，本院已依法查询被执行人林佳琪、林建平、新旺森精密机械（昆山）有限公司名下银行存款、房产、土地、车辆等财产信息。经相关协助部门反馈，被执行人名下暂上述无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对本院执行情况予以认可，同意本案程序终结。现被执行人已被列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案尚有未执行到位的部分，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7445号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人新旺森精密机械（昆山）有限公司其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一七年十二月十三日书 记 员  孙 倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初497号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人李某，男，1978年11月5日出生于内蒙古自治区，身份号码，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月20日被敖汉旗公安局取保候审，现取保候审于其住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）471号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2017年9月15日12时48分许，被告人李某酒后驾驶号牌为×××二轮摩托车在××旗由东向北右转弯行驶时，因操作不当，致使车辆驶向公路南侧摔倒，发生单方交通事故。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人李某负此次事故的全部责任。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心鉴定，被告人李某每百毫升血液中酒精含量为171.4毫克，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，证人褚某、赵某的证言，证据保全、发还清单，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，赤峰学院附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,本院予以采纳。被告人李某驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及第二条（一）项的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杨艳春二○一七年十二月六日书记员姚瑶
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0402刑初406号公诉机关山西省长治市城区人民检察院被告人李琼河，男，1962年11月14日出生，身黎族，高中文化，无业。2017年10月12日因涉嫌交通肇事罪被长治市公安局取保候审。2017年12月7日被本院取保候审。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉〔2017〕155号起诉书指控被告人李琼河犯交通肇事罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察员张钰浛、被告人李琼河到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月15日5时30分许，被告人李琼河驾驶晋DX**（晋DPxx**挂）重型半挂牵引车沿长治市东环路由北向南行驶至某某学院某小区门口路段时，撞向中间隔离护栏后进入对向车道遇被害人王某驾驶晋DXX**微型面包车由南向北行驶至此发生碰撞，致王某抢救无效死亡、两车受损。经法医鉴定：王某系严重闭合性颅脑损伤合并闭合性胸腹腔脏器损伤死亡。经道路交通事故认定书认定：李琼河在本次事故中负全部责任，王某在本次事故中无责任。案发后，李琼河及车主刘某某赔偿被害人近亲属各项费用852000元，王某近亲属对其表示谅解。上述事实，被告人李琼河在开庭审理过程中亦无异议。并有本案的交通事故登记表、道路事故认定书、人民调解协议书、谅解书、现场检测报告书、前科劣迹调查表、身份证明等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、事故现场照片；被告人李琼河供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李琼河违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院支持。被告人李琼河当庭自愿认罪、赔偿被害人并得到谅解，可从轻处罚。结合其犯罪情节、悔罪表现、再犯危险及对所居住社区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李琼河犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄宝亮人民陪审员成艳人民陪审员  刘伟军二〇一七年十二月十八日书 记 员  王 妍
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠志兵，男，1969年11月17日生，汉族，住连云港市连云区。委托代理人：ＸＸＸ，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王月林，男，1970年4月20日生，汉族，住灌云县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王鑫凤，女，1994年3月10日生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王显磊，男，1995年4月23日生，汉族，住址同上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘安珍，女，1931年9月8日生，汉族，住址同上。以上四被申请人共同委托代理人：曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。再审申请人惠志兵因与被申请人王月林、王鑫凤、王显磊、刘安珍生命权纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终2468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。惠志兵申请再审称，请求撤销原审判决，依法再审。事实和理由：本案原审忽视了葛长美的死亡应该从因果关系分析认定责任，不顾高公岛紫菜养殖都是因为方便使用集装箱居住的客观现实，以住集装箱没有通风排风设备存在安全隐患有过错，认定炭渣取暖和液化气燃烧共同导致一氧化碳中毒现象，室内液化气罐又是再审申请人为做饭提供并安排的，牵强附会的认定再审申请人雇佣活动中有责任。认定再审申请人得知葛长美出现意外情况时，没有及时报警，呼叫120急救，也有过错。原审滥用自由裁量权，酌定判令再审申请人担责50%是完全错误的。王月林、王鑫凤、王显磊、刘安珍提交意见称，原审判决认定事实清楚，责任划分妥当，程序合法，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是受害人葛长美遭受人身损害是否与履行雇佣活动存在因果关系。首先，惠志兵在雇佣葛长美从事雇佣活动中，提供给葛长美居住的简易改装的集装箱宿舍除门以外没有任何通风设备，也没有相应的排风设备，存在一定的安全隐患。其次，葛长美因一氧化碳中毒身亡，虽然双方对造成葛长美身亡原因有争议，但无论是何种原因，葛长美身亡均与集装箱通风、排风不畅，极易造成一氧化碳大量积聚，从而导致中毒身亡有直接的原因，且是在履行雇佣活动中产生的，惠志兵作为雇主，应当依法承担相应的民事赔偿责任。另外，惠志兵在得知葛长美出现意外情况时没有及时报警、呼叫120急救，作为雇主没有尽到应尽的义务。综上，原审法院判决惠志兵承担相应的赔偿责任并无不当，惠志兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠志兵的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十八日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
石家庄市栾城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0111刑初103号公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。被告人冯某，男，1952年5月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市栾城区，住栾城区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，经衡水市公安局决定，于2015年6月8日被栾城区公安局执行刑事拘留，经栾城区公安局决定，于2015年7月6日被栾城区公安局取保候审。辩护人陈新敏、闫莹，河北天嘉律师事务所律师。石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员冯月梅出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人陈新敏、闫莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄市栾城区人民检察院指控称:被告人冯某系石家庄高森纺织有限公司实际经营人。2011年7月至2013年6月期间，被告人冯某通过贾英挠（另案处理）介绍，以资金空转的方式共向“河北兴弘嘉纺织服装有限公司”开具了514份棉布增值税专用发票，涉案发票金额51031953.51元，涉案税额8675431.49元（该税款已由河北兴弘嘉纺织服装有限公司在衡水市故城县国家税务局认证抵扣），价税合计59707385元。经对涉案银行账号侦查，查明：自2011年8月至2014年2月“河北兴弘嘉纺织服装有限公司”通过其对公账户向“河北高森纺织有限公司”打款58577424.9元，中间介绍人贾英挠控制的“刘某”账户通过网银转给冯某控制的个人卡“李某”账户1296829元，回流资金40743084元。案发后，被告人冯某2015年7月3日向公安机关缴纳非法所得440025元。被告人冯某辩称，有些事有出入，我认罪。辩护人辩护意见为，一、石家庄高森纺织有限公司存在真实货物交易，并非完全通过资金空转方式虚构货物购销数额。二、被告人冯某在共同犯罪中属于从属地位，应当从轻或减轻处罚，三、被告人冯某具有自首情节,且系初犯，并积极退缴非法所得，应当从轻或减轻处罚。四、被告人冯某认罪、悔罪，应当从宽处罚。经审理查明，被告人冯某系石家庄高森纺织有限公司实际经营人，主营纺棉纱。2011年7月至2013年6月期间，被告人冯某通过河北兴弘嘉纺织服装有限公司线纱事业部总工程师贾英挠（另案处理）介绍，以资金空转的方式共向“河北兴弘嘉纺织服装有限公司”开具了514份棉布增值税专用发票，涉案发票金额51031953.51元，涉案税额8675431.49元（该税款已由河北兴弘嘉纺织服装有限公司在衡水市故城县国家税务局认证抵扣），价税合计59707385元。经对涉案银行账号侦查查明：自2011年8月至2014年2月“河北兴弘嘉纺织服装有限公司”通过其对公账户向“河北高森纺织有限公司”打款58577424.9元，中间介绍人贾英挠控制的“刘某”账户通过网银转给冯某控制的个人卡“李某”账户1296829元，回流资金40743084元。案发后，被告人冯某主动投案，并于2015年7月3日向公安机关缴纳非法所得440025元。上述事实，被告人冯某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的下列证据证实，石家庄高森纺织有限公司工商登记材料，银行卡流水信息，石家庄高森纺织有限公司与河北兴弘嘉纺织服装有限公司对公账户明细结果表、衡水市公安局起诉意见书复印件、虚开的增值税发票复印件、税务协查报告、资金明细、抵扣税款证明、户籍证明信等书证；证人证言；被告人的供述与辩解；搜查笔录等证据。本院认为，被告人冯某违反发票管理规定，为他人虚开增值税发票用于抵扣税款，数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人认为被告人冯某系从犯、自首、积极退缴非法所得，应当依法从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告人冯某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。并处罚金100000元(已缴纳)。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、被告人冯某非法所得440025元依法予以收缴，并由栾城区公安局直接上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闫乐朝人民陪审员  赵亚亚人民陪审员  徐晓凯二〇一七年十二月二十六日书 记 员  聂文净
广昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1030执242号之一申请执行人曾富令，男，1971年1月4日生，住址广昌县。被执行人周春燕，女，1979年2月6日生，住址广昌县。被执行人余开万，男，1976年11月10日生，地址广昌县。本院依据的抚州市中级人民法院作出的（2017）赣10民终286号民事判决书已经发生法律效力，于2017年7月25日向被执行人周春燕、余开万发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人周春燕、余开万至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人余开万、周春燕所有的在的存款元划拨至广昌县人民法院（帐号：19×××01，开户行：江西广昌县农村商业银行股份有限公司营业部，户名：广昌县人民法院）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡才生二〇一七年十二月二十八日书记员  章燕燕
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执4195号被执行人：钱军。被执行人钱军因犯妨害信用卡管理罪，本院于2016年3月4日作出（2016）苏0322刑初81号刑事判决书，该生效法律文书确定：被告人钱军犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）因被执行人未缴纳上述罚金，本院于2017年9月1日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未向本院报告其财产情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆、工商、证券等登记信息等进行了查询。经查询，被执行人有银行存款9975.61元，本院已经执行，无其他可供执行财产。本院认为：被执行人钱军因犯妨害信用卡管理罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  刘淑云二〇一七年十二月二十九日书记员  李文托
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0784民初572号原告:李广民，男，1966年2月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告:新乡市盛宇公路工程有限公司，住所地：新乡市和平路新源立交桥。法定代表人：路德祥，经理。委托诉讼代理人：张海涛，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海民，男，1954年9月3日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区展览馆东路中央美墅2-104。原告李广民与被告新乡市盛宇公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，因案情复杂，于2017年10月11日依法转为普通程序,公开开庭进行了审理。原告李广民、被告委托诉讼代理人张海涛、赵海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广民向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠石料款352480元，给付利息30000元，合计382480元。事实和理由：2013年11月原告与被告签订了路用碎石使用合同，由原告为额尔古纳市黑山头至室韦段边防公路七标段供应石料。被告在2013年运走石料156立方米，金额12480元。2015年结算一次20000元,被告还应给付352480元。刘友是被告施工路段的经理。后经多次讨要无果，为此诉至法院。新乡市盛宇公路工程有限公司辩称，一、原告起诉遗漏了必要诉讼主体。原告系与自然人刘友订立并履行的买卖合同，其与答辩人之间无合同相对性，为查明案件事实，应追加刘友作为被告参加诉讼；二、原告提交的收货票据上，均无答辩人认可签章，其上署名的人也并非答辩人的工作人员或授权人员，故原告的诉请缺乏证据支持；三、原告与刘友订立的路用碎石使用合同中并未约定利息，原告主张的利息缺乏依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定如下：2013年11月2日，原告与刘友签订路用碎石使用合同。合同约定原告为刘友工地提供碎石，每立方米80元及其他条款。合同签订后，2013年原告为刘友工地运送碎石156立方米，合款12480元。2015年9月14日刘友确认收到原告碎石150车。刘友给付原告碎石款20000元，尚欠352480元未付。对有争议的证据和事实，原告证人宫某出庭接受质询，宫某证明原告的碎石是证人的车辆运到刘友工地，每车碎石有30立方米。原告认为证言真实可信。被告认为证人系另一案起诉被告的原告，有利害关系，证言可靠性存疑。证人仅能证明车辆的有效荷载，其他无证明力。本院认为，证人是实际的碎石运输人，对每车碎石的立方米数有证明力，证言予以采信。法院出示授权委托书一份，来源于额尔古纳市公路管理局，证明刘友为被告公司代理人，以被告公司名义签署额尔古纳市黑山头至室韦段边防公路施工七标段工程施工合同和处理有关事宜。原告没有异议。被告对真实性、关联性和合法性都有异议，认为被告未在委托书中加盖公章，委托书的指向和范围也与本案无关。本院认为，该委托书来源合法，并在(2016)内0784民初627号民事判决书中认定，故予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、刘友是否应该作为本案被告参加诉讼；2、每车碎石的立方米数。针对焦点1，法庭出示了授权委托书，能够证明刘友负责处理额尔古纳市黑山头至室韦段边防公路施工七标段工程的有关事宜，因此，能够认定刘友的行为代表被告公司。被告辩称追加刘友为共同被告，不予支持。针对焦点2，证人宫某是碎石的运送人，证言真实可靠，能够证明每车碎石的容量为30立方米。综上所述，原告主张被告给付碎石款352480元，有路用碎石使用合同、刘友签字的收据和证人宫某的证言及法庭出示的授权委托书予以证明，被告应承担给付责任。原告要求被告给付利息30000元，因合同没有约定，原告也未提供明确计算方法，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、被告新乡市盛宇公路工程有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告李广民碎石款352480元；二、驳回原告李广民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7037.2元，由原告李广民负担550元，被告新乡市盛宇公路工程有限公司负担6487.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈立峰人民陪审员  佟艳华人民陪审员  李 鑫二〇一七年十二月十四日书 记 员  李春艳
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初4309号原告：张东明，男，1972年4月14日生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：杨德芹，女，1974年12月22日生，汉族，住莱芜市农高区。被告：王某。被告：焦玉花，女，1949年11月7日生，住莱芜市莱城区。原告张东明与被告杨德芹、王某、焦玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤回对被告杨德芹、王某、焦玉花的起诉。本院认为：原告张东明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：审判员  陈爱军二〇一七年十二月二十日书记员  田 欣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执558号申请执行人王文旭，男,汉族，住沈阳市沈河区。被执行人蒋雪峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人王文旭与被执行人蒋雪峰合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽0112民初8767号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执558号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  李 涛执行员  刘海波二〇一七年十二月十三日书记员  李兴双
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初3426号原告:陈某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号码：×××被告：殷某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号码：×××被告：张某，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。身份证号码：×××被告：徐某，汉族，住高台县。身份证号码：×××原告陈某诉被告殷某、张某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，依法进行审理。本院认为，经查询被告张某、徐某均不在原告提供地址居住，经向原告询问，原告亦不能够提供被告的确切地址及联系方式，视为无明确被告，原告的起诉不符合立案条件，应驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本院预收原告案件受理费3228元，退还其3228元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  孔瑞东二〇一七年十二月十八日书记员  段巧稚
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初4289号原告：王兴香，女,1966年3月28日出生,汉族,居民,住济南市长清区。委托诉讼代理人:耿琪珍,山东灵岩律师事务所律师。被告：楚兴东(楚东)，男，1975年10月8日出生,汉族，居民，住济南市长清区。原告王兴香与被告楚兴东买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，王兴香于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼期间已自行和解，原告向本院提出撤诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兴香撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由王兴香负担。审判员 冉 然二〇一七年十二月七日书记员 郝晶晶
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5859号上诉人（原审原告）：吴海峰，男，1982年5月17日出生，汉族，住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：北京徐重志必达机械设备有限公司，住所地北京市通州区物流基地兴贸二街16号512室，组织机构代码59384291-5。法定代表人：张效新，该公司总经理。上诉人吴海峰因与被上诉人北京徐重志必达机械设备有限公司（以下简称徐重志必达公司）修理、重作、更换纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月7日对本案当事人进行了询问。上诉人吴海峰、被上诉人的法定代表人张效新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海峰上诉请求：1、依法改判原审判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的纠纷，历经一、二审法院多次审理，最终生效判决确定被上诉人给付2014年3月15日至2014年4月20日的延期修理违约金，按每天1200元计算，共计43200元，并且被上诉人对涉案车辆不能留置，应当立即返还上诉人。诉讼中每一个判决书中均判令被上诉人给付违约金及返还车。但一直到上诉人申请执行后，被上诉人于2017年1月20日才将车辆返还。涉案车辆在被上诉人处长达三年之久。上诉人要求被上诉人支付自2014年4月20日至2017年1月20日非法扣留上诉人车辆期间的经营损失，依照《修理吊车协议书》中约定的如未修理好车辆，按照超出天数收取相关费用1200元／天的计算标准。该计算标准已被法院认可，故可计算1005天的损失共计1206000元，因上诉人考虑到实际生产生活中，存在诸多外界因素，不能作业，故上诉人自愿放弃406000元，被上诉人还应给付上诉人经营损失80万元。ＸＸ俊辩称，本案为承揽合同纠纷，其没有非法扣留车辆，系依法行使留置权。l200元的标准是违约标准，该主张过高。(2015)三民重字第72号民事判决已经对上诉人的损失进行了确认，上诉人营运损失不应得到支持。吴海峰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，原告吴海峰与被告北京徐重志必达机械设备有限公司修理、重作、更换纠纷一案，三河市人民法院作出（2015）三民重字第72号民事判决书，判决被告北京徐重志必达机械设备有限公司于本判决生效后三日内返还原告吴海峰中联牌车牌号为冀Ｒ×××××的吊车一辆并支付违约金43200元。违约金计算标准：自2014年3月15日起至2014年4月20日止，共计36天，按1200元/天标准计算。另查，（2015）三民重字第72号民事判决书于2016年9月20日发生法律效力，原告吴海峰于2016年12月7日申请执行，经三河市人民法院执行后，于2017年1月20日取回涉案车辆。一审法院认为，已生效的法律文书与法律具有同等效力，双方当事人应按照生效法律文书所确定的义务严格履行。被告北京徐重志必达机械设备有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，存在违法行为，应负相应的法律责任。冀Ｒ×××××号吊车属专项作业车辆，被迫停运后营运损失客观存在，故原告吴海峰要求被告北京徐重志必达机械设备有限公司赔偿经济损失的主张，一审法院予以支持。原告主张停运天数1005元过高，停运天数应自（2015）三民重字第72号民事判决书生效后之次日起开始计算，即自2016年9月21日至2017年1月20日吊车实际交付之日止，共计121天。综合考虑吊车每年的实际作业天数，一审法院酌定冀Ｒ×××××号吊车的停运天数为90天。参照原、被告的违约金、生效法律文书确定的日损失数额，一审法院酌定冀Ｒ×××××号吊车的日营运损失为1000元，综上所述，冀Ｒ×××××号吊车的总营运损失为90000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告北京徐重志必达机械设备有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告吴海峰营运损失人民币90000元。二、驳回原告吴海峰的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院作出的（2015）三民重字第72号民事判决书已对吴海峰要求徐重志必达公司返还案涉吊车及支付自2014年3月11日起至实际交付车辆之日的违约金作出裁决，并于2016年9月20日发生法律效力。吴海峰再行主张该判决生效前的停运损失，没有事实和法律依据；对于该判决生效后，徐重志必达公司怠于履行所产生的停运损失应予支持，一审法院依据案涉车辆作业情况及同类车辆营运的市场价格等因素，酌情确定营运损失90000元并无不当。综上所述，吴海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10900元，由吴海峰负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 丁德松审判员 汪铁刚二〇一七年十二月十八日书记员 牛紫薇
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0306民初1119号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王涛。委托诉讼代理人：付景新，一般代理。被告：张建立。被告：郭小四。被告：关青鸟。被告：关胜利。被告：李高举。被告：贺三梅。被告：尤燕丽（系被告关胜利之妻）。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛阳农商行”）诉被告张建立、郭小四、关青鸟、关胜利、李高举、贺三梅、尤燕丽借款合同纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告洛阳农商行的诉讼代理人付景新、被告郭小四、关青鸟、张建立、贺三梅到庭参加诉讼，被告关胜利、李高举、尤燕丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洛阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张建立向原告偿还贷款本金40000元及利息，利息自2014年10月16日至2015年10月14日期间按照月利率9.9‰计算，自2015年10月15日至本息清偿完毕之日按照月利率14.85‰计算，算至实际还款之日止。2、请求判决被告郭小四、关胜利、关青鸟、贺三梅、尤燕丽和李高举对以上贷款债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费等费用由各被告连带承担。事实和理由：2013年10月16日，被告张建立与原告洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行（2016年7月，经河南省银监局批准，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行整体并入洛阳农村商业银行股份有限公司）签署了最高额个人借款合同，约定原告向被告张建立提供最高额贷款40000元。借款期间为24个月，自2013年10月16日至2015年10月15日。2013年10月16日根据张建立的申请，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行向被告张建立发放了40000元贷款。被告郭小四、关胜利、关青鸟、贺三梅、尤燕丽和李高举分别与原告签署了《保证合同》或者以向原告出具《承诺书》的形式，同意为被告张建立的上述贷款承担连带偿还责任。上述贷款发放后，被告没有按时还本付息，经多次催要无果。被告张建立辩称，在空白合同上签字，未收到借款40000元。被告郭小四辩称，只是在空白合同上签了个名，不应承担责任。被告关青鸟辩称，签字时原告没有让仔细看前面的内容，也没有解释清楚。被告贺三梅辩称，其已经与张建立离婚，不应当承担责任。被告关胜利、李高举、尤燕丽在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。依据本院采信的证据，结合庭审过程中原、被告双方的诉辩主张，本院认定以下案件事实：2013年10月16日被告张建立与洛阳吉利农村商业银行股份有限公司吉利支行（以下简称“农商行吉利支行”）签订《最高额个人借款合同》一份，约定：被告张建立向农商行吉利支行自2013年10月16日至2015年10月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币40000元；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按照业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率9.9‰；按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当天，被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四与农商行吉利支行签订《最高额保证合同》，为被告张建立在2013年10月16日至2015年10月15日期间内连续签署的一系列合同中对农商行吉利支行的借款债务提供保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费等；保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年10月16日农商行吉利支行通过转账方式向张建立(帐号：62×××56，开户机构名称：洛阳吉利农村商业银行吉利支行)发放借款40000元，到期日期为2015年10月14日。借款期间，被告张建立向农商行吉利支行支付利息至2015年6月21日，之后利息未支付。还款期限届满后，被告张建立未还借款本金及利息，被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四未履行保证义务。另查明，被告张建立与被告贺三梅于2013年4月18日离婚。2016年7月15日中国银行业监督管理委员会河南监管局作出豫银监复[2016]160号河南银监局文件，载明“一、同意洛阳农村商业银行股份有限公司开业……七、洛阳农商银行开业之日，洛阳吉利农村商业银行股份有限公司、洛阳市市区农村信用合作联社、洛阳市西工区农村信用合作联社、洛阳市经贸开发区农村信用合作联社的债权债务由洛阳农商银行承担……”。以上事实由原告洛阳农商行提供的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借据》、《贷款凭证》、《担保承若书》、被告贺三梅提供的《离婚证》及其当事人庭审陈述等在卷资证，足以认定。本院认为，农商行吉利支行与被告张建立签订的《最高额个人借款合同》、与被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四签订的《最高额保证合同》均系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告张建立未按约定付息、归还借款的行为系违约行为，应当承担违约责任。原告洛阳农商行作为农商行吉利支行合并后的权利主体，主张被告张建立偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告洛阳农商行已提供证据证明其将贷款发放至被告张建立名下银行账户，即已按合同约定履行放款义务，被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四作为担保人，在借款到期后，借款人未履行还款义务的情况下，应依约定履行担保义务，对被告张建立的上述债务承担连带清偿责任。本案债务发生时，被告张建立与被告贺三梅已经离婚，因此本案债务不属于夫妻共同债务，故被告贺三梅辩称其不承担还款责任的理由充分，本院予以支持。被告郭小四、关青鸟辩称在空白合同上签名，但未提供证据证明，故其辩称主张本院不予支持。被告尤燕丽不是本案借款人和担保人，不承担还款责任。被告关胜利、李高举、尤燕丽经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张建立于本判决生效后三日内共同归还原告洛阳农村商业银行股份有限公司借款40000元及利息（合同期内的借款利息从2015年6月22日按月利率9.9‰计算至2015年10月14日；逾期利息自2015年10月15日按月利率14.85‰计算至实际履行之日）。二、被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四对上述债务承担连带清偿责任。三、被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四履行保证责任后，有权向被告张建立追偿。四、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，由被告张建立负担，被告关胜利、李高举、关青鸟、郭小四承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  白利军人民审判员  崔作东人民陪审员  张海莉二〇一七年十二月七日书 记 员  康艳伟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1102民初3684号原告：刘佑锋，男，1981年3月17日出生，汉族，住贺州市八步区。被告：温俊行，男，1973年10月1日出生，汉族，住贺州市八步区沙田镇龙平村**组*****号，现住贺州市八步区光明社区建设西路**号。被告：徐荣珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住贺州市八步区沙田镇龙平村**组*****号，现住贺州市八步区。原告刘佑锋与被告温俊行、徐荣珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序于2017年11��27日公开开庭审理了本案。原告刘佑锋，被告温俊行到庭参加了诉讼。被告徐荣珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佑锋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款750000元及利息497000元。2、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告温俊行以购买摩托车及配件为由，分别于2014年12月1日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月11日向原告刘佑锋借款200000元、100000元、250000元、200000元，共计借款750000元。以上借款原告与被告温俊行均签订了个人借款合同书，合同约定月利率为2%，并约定借款用途、借款期限、违约责任及争议处理办法。合同签订后，原告按约定支付了借款，被告也出具了收条交原告收执。借款期满后，经原告多次催收，被告均置之不理，至今分文未还。另，被告温俊行与被告徐��珍系夫妻关系，本案借款在两被告婚姻关系存续期间所借，且用于家庭生意经营，应当共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。温俊行辩称：同意原告的诉讼请求。徐荣珍未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告温俊行以购买摩托车及配件为由向原告刘佑锋借款，分别于2014年12月1日、2014年12月10日、2015年1月10日、2015年2月11日与原告签订了个人借款合同书，约定被告温俊行向原告刘佑锋借款200000元、100000元、250000元、200000元，当日，被告温俊行分别出具收条交原告收执。2017年10月20日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有刘佑锋提交的个人借款合同��、借款收条及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，要做到每一案件都感受到公平、正义，必须以事实为依据，以法律为准绳。原告主张被告借款750000元，虽然原告提供个人借款合同书及借款收条证实，被告温俊行亦认可，但在短短二个月内四次借款共750000元，在庭审中原告陈述第一次借款在桂东农村合作银行取款200000元，第二次借款在邮政储蓄银行转账100000元，第三次借款在桂东农村合作银行取款250000元，第四次借款在邮政储蓄银行转账200000元，原告均未能提供证据证实，且被告徐荣珍未认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告请求两被告共同偿还借款750000元及利息，证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘佑锋的诉讼请求。案件受理费16023元，减半收取8011元，由原告刘佑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  于松贵二〇一七年十二月二十七日书记员  彭 政
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 调 解 书（2017）桂1121民初1202号原告：昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：昭平县昭平镇河西东路2号。法定代表人：何炳勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：何宇峰，男，1984年10月30日出生，汉族，该公司信贷部经理，住广西昭平县。被告：杨梅，女，1981年7月7日出生，瑶族，住广西昭平县。委托诉讼代理人：杨春丽，女，1976年12月19日出生，瑶族，住广西昭平县。被告：杨春丽，女，1976年12月19日出生，瑶族，住广西昭平县。原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司与被告杨梅、杨春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨梅归还原告借款本金50000元及利息（利息按月利率2%从2015年11月7日起计至借款还清之日止）；2.被告杨春丽对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月23日被告杨梅因经营家电生意资金周转出现短缺，向原告提出借款申请，原、被告双方签订有《个人借款/担保合同》，借款期限为1年。合同签订后，原告按约定发放了50000元贷款给被告。贷款到期后，被告没有按合同约定归还借款，保证人也不履行代清偿债务义务，已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵害，依法向人民法院提起诉讼。本案审理过程中,经本院主持庭前调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨梅、杨春丽共同偿还原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司借款本金50000元，利息20000元，本息合计70000元，此款在2018年6月30日前一次性还清。二、案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨梅、杨春丽共同负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  雷启忠二〇一七年十二月十九日书记员  邹毅华
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初3014号原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西柳州市中山西路12号，统一社会信用代码：91450200353647053U。法定代表人：汤健，该行总经理。委托诉讼代理人：王歆，该行员工。委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所。被告：李明，男，1979年3月19日出生，汉族，现住广西南宁市鲁班路。被告：曾云凤，女，1984年9月1日出生，汉族，现住广西南宁市鲁班路。原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称柳州银行小企业中心）与被告李明、曾云凤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳州银行小企业中心的委托诉讼代理人王歆、赵辉到庭参加诉讼。被告李明、曾云凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳州银行小企业中心向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李明于2016年10月14日签订的编号为CYD201627280B45的《个人消费性借款合同》；2.二被告向原告偿还借款本金45398.75元；3.二被告向原告支付借款利息1510.90元及罚息175.99元（利息、罚息暂计算至2017年6月26日，之后的利息、罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；4.二被告承担原告因本案而支出的律师费2354元；5.二被告共同承担本案诉讼等相关的全部费用。事实和理由：2016年10月14日，被告李明与原告签订了一份编号为CYD201627280B45的《个人消费性借款合同》，被告李明向原告借款5万元，借款期间自2016年10月14日起至2019年10月14日止，月利率11.7‰，采用等额本息还款法。若借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息的，原告有权解除合同，并有权根据合同规定计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止。借款人在本合同有效期内，不能依约履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费等在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年10月14日发放了贷款。但被告李明未能依约按时足额偿还借款本息。根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的借款人已体用贷款部分的本息立即全部到期，解除双方签订的《个人消费性借款合同》，并收回所有贷款。截至2017年6月26日，被告尚欠原告借款本息47085.64元。此外，被告李明的上述行为发生时，二被告系夫妻关系，被告曾云凤应对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。现原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告李明、曾云凤未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费性借款合同》、承诺书、结婚证、借款借据、还款计划表、账户交易明细、委托代理合同、收款收据等证据，二被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。庭审过程中，原告明确其诉请的利息、罚息从2017年3月21日暂计至2017年6月26日，之后的利息、罚息依据合同约定另行计至实际清偿之日止。后，原告为实现本案债权支出律师代理费2354元。本院认为，原告与被告李明签订的《个人消费性借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李明未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《个人消费性借款合同》的约定，若借款人未能依约按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除双方签订的《个人消费性借款合同》，现被告李明未按期还款，故原告诉请解除双方签订的《个人消费性借款合同》有事实依据，本院予以支持。根据庭审查明的事实，截至2017年6月26日，被告尚欠原告借款本金45398.75元、利息1510.90元及罚息175.99元（利息、罚息暂计算至2017年6月26日，之后的利息、罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止），故原告要求被告李明偿还上述款项，本院予以支持。合同中对律师代理费的承担亦做出了明确约定，故原告要求被告李明支付律师代理费2354元的诉请合法有据，本院予以支持。被告曾云凤与被告李明系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告曾云凤应对被告李明的上述债务承担共同偿还责任。综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告李明于2016年10月14日签订的《个人消费性借款合同》；二、被告李明、曾云凤于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心归还借款本金45398.75元、利息1510.90元及罚息175.99元（利息、罚息暂计算至2017年6月26日，之后的利息、罚息按照借款合同的约定另计至实际履行完毕之日止）；三、被告李明、曾云凤于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费2354元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1036元(原告已预交)，由被告李明、曾云凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨春鸿二〇一七年十二月九日代书 记员  周 婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1579号申请执行人：郑宏明被执行人：齐明被执行人：吴定红郑宏明与齐明、吴定红民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院作出的（2016）桂0204民初2361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐明、吴定红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑宏明于2017年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付310980元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人齐明、吴定红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑宏明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐明、吴定红新的财产线索，申请执行人郑宏明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0204民初2361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江   涛审判员 齐 颂 梅审判员 于   饶二〇一七年十二月八日本件与原件核对一致书记员 于饶徐继雄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初23966号原告：上海孚瑞昶城物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董梅，执行董事。委托诉讼代理人：鲁梦婷，女。被告：吴刚，男，1973年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海孚瑞昶城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一七年十二月十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初2487号原告：陈保泉，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。被告：袁立波，男，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，被告：董菲菲，女，1982年11月22日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，俩被告委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。原告陈保泉与被告袁立波、董菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈保泉委托诉讼代理人俞栋、被告袁立波及俩被告委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈保泉向本院提出诉讼请求：要求被告袁立波、董菲菲支付货物价款68000元，并按同期银行贷款利率支付起诉之日起的利息。事实和理由：被告袁立波与被告董菲菲系夫妻关系。2017年3月1日，被告袁立波与原告陈保泉电话联系向原告订购国标油性聚氨酯，同年3月3日双方确定购买数量8吨、单价8500元，货到后三日内付款，运费由被告负担。同年3月7日，被告收到原告供应的上述数量的货物，由被告董菲菲出具收条一份，确认货物数量、单价及总价。后俩被告一直未支付价款。被告袁立波、董菲菲辩称：被告袁立波因公司经营所需向原告陈保泉购买货物，虽由被告董菲菲出具收条确认收货，但买卖合同买受人主体为被告袁立波一人。被告袁立波在使用原告供应的油性聚氨酯后发现质量问题，该货物经检测部门检测，认定为不符合标准要求。为此，要求退还原告尚未使用的1吨货物，已使用的油性聚氨酯按照非标产品价格即4000元/吨支付价款。经审理查明，2017年3月初，原告陈保泉与被告袁立波口头协商，由被告袁立波向原告购买单组份聚氨酯，约定价格为每吨8500元，运费为每吨450元。同年3月7日，原告将8吨单组份聚氨酯交付被告袁立波，由被告袁立波妻子即被告董菲菲出具收条，记载收货数量8吨、单价8500元、总价款68000元等内容，同时支付原告运费3600元。后被告袁立波一直未向原告支付货物价款。在案件审理过程中，本院依被告袁立波申请，委托上海华碧检测技术有限公司对被告袁立波向原告陈保泉所购的聚氨酯进行质量鉴定，后因被告袁立波拒绝预交鉴定费用，未实施鉴定。上述事实，有原被告陈述、原告提供的收条等证据证实。本院认为，本案买卖合同系被告袁立波与原告陈保泉协商后所订立，原告仅以被告董菲菲签收货物的事实主张被告董菲菲为共同买受人，不予采信，本院认定原告的合同相对方为被告袁立波。对原告以俩被告系共同买受人为由要求被告董菲菲承担共同支付价款责任的请求，不予支持。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告袁立波虽提供了质量检测报告，但该报告系其自行委托所作，报告所指向的标的是否来源于原告提供的货物不明，不能证明原告提供货物不符合质量标准的事实。被告袁立波未按照合同约定支付货物价款，应承担继续履行、赔偿损失的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：被告袁立波支付原告陈保泉货物价款68000元，并按年利率6%赔偿2017年7月3日至判决确定履行之日的逾期付款利息损失。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，减半收取750元，由被告袁立波负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年十二月六日书记员  翁豪杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2886号罪犯孙明亮，男，1982年8月3日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2003年6月7日作出（2003）渝一中刑初字第172号刑事判决，以被告人孙明亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人孙明亮不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年8月21日作出（2003）渝高法刑终字第242号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2006年2月9日作出（2006）渝高法刑执字第11号刑事裁定，将罪犯孙明亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2006年2月9日起至2025年8月8日止。本院于2008年6月12日作出（2008）渝五中刑执字第2058号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，缩减剥夺政治权利二年；于2010年10月14日作出（2010）渝五中法刑执字第3853号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2013年4月27日作出（2013）渝五中法刑执字第2391号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年；于2015年3月12日作出（2015）渝五中法刑执字第1222号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年7月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯孙明亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯孙明亮在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙明亮在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙明亮减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月十一日书记员 袁 娜
广西壮族自治区乐业县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1028刑初135号公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。被告人岑光俩，男，壮族，1985年12月4日出生于广西壮族自治区乐业县，小学文化，农民，住乐业县。因涉嫌非法持有枪支罪，2017年12月6日被依法批准逮捕，同年12月12日由乐业县公安局执行逮捕，同日由乐业县公安局取保候审。乐业县人民检察院乐检刑诉（2017）145号起诉书指控被告人岑光俩犯非法持有枪支罪，于2017年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人岑光俩到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2017年11月12日21时许，被告人岑光俩持自已用“射钉枪”行改装的枪支上山打猎，次日凌晨0时许，在花坪镇运赖村雅英往那力路口被乐业县公安局花坪派出所民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系以火药为动力，具有致伤力。为指控上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公诉机关认为，被告人岑光俩违反国家枪支管理制度，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。被告人岑光俩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，要求从轻处罚。经审理查明，2017年11月12日21时许，被告人岑光俩驾驶摩托车持其用“射钉枪”自行改装的枪支上山打猎，次日凌晨0时许，在乐业花坪镇运赖村雅英往那力路口被乐业县公安局花坪派出所民警查获。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。上述事实，被告人岑光俩在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、扣押决定书、扣押清单、到案经过及户籍证明，被告人岑光俩的供述，百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字[2017]203号枪支、弹药检验鉴定书，乐业县公安局鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。经庭审质证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人岑光俩违反国家枪支管理规定，其不符合配备、配置枪支而擅自持有枪支一支，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人岑光俩的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法持有枪支罪成立。被告人岑光俩归案后如实供述自己的罪行，至庭审中认罪态度较好。且其持有的枪支没有造成社会危害后果，对其可以从轻处罚。其系初犯，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人岑光俩的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人岑光俩犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张林竹二〇一七年十二月二十六日书记员  陆欣歆
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6709号原告:江信伟,男,1969年4月20日出生,住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:陈大胜,男，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告女婿。被告:雷欢,女,1991年12月7日出生,住重庆市大足区。被告:何阳,男,1990年12月16日出生,住重庆市大足区。原告江信伟诉被告雷欢、何阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。依法由审判员何启川适用简易程序于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人陈大胜和被告何阳、雷欢到庭参加了诉讼，原告江信伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江信伟向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告偿还原告借款本金37000元及利息；利息以37000元为基数，按照年利率24%计算，自起诉之日起至付清为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年8月11日，被告河阳因资金周转困难，提出向原告借款37000元现金，原告当日向被告支付现金37000元，被告何阳当日向原告出具借条一张和收条一张，均载明借到和收到原告37000元，并在借条中约定若被告何阳未偿还借款，则按日利率10%计收利息，现借款期限已过，被告何阳分文未付，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。被告何阳辩称：出具借条、收条属实，借款属实，利息约定也属实，但现在被告在服刑，无力偿还。被告雷欢辩称：被告何阳借款时，被告不清楚，书写借条时被告也不清楚。本院经审理认定事实如下：原告江信伟与被告何阳系朋友关系。2018年8月11日，被告河阳因资金周转困难，提出向原告江信伟借款37000元现金，原告当日向被告支付现金37000元，被告何阳当日向原告出具借条一张和收条一张，其中借条载明：“借条今何阳因资金周转向江信伟借款人民币现金37000元，大写（叁万柒仟元），定于2017年8月31日前归还，现金人民币10000元（壹万元）另于2017年9月9日环人民币27000元（贰万柒仟元）。如果未按时归还，按天息10%（百分之十）计息违约金3700元大写（叁仟柒佰元）计算。借款人何阳身份号码：50022519901216****电话号码：1732848XXX****5838XXXX2017年8月11日以上所写全部属实，如有不实系为欺诈，本人自行承担法律后果，特别说明！”于当日被告何阳向原告江信伟出具收条一张，载明：“收条今本人何阳收到江信伟的借款37000元，大写（叁万柒仟元）。收款人何阳身份号码：50022519901216****电话号码1365838XXX****7年8月11日。”同时查明：被告何阳与被告雷欢于2013年9月24日办理结婚登记手续。在诉讼过程中，原告江信伟申请财产保全，将登记名字为雷欢的川SUXX**号凯迪拉克小型轿车一辆予以保全查封，本院审查后依法予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件、收条及原、被告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已向被告何阳支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。关于二被告的民事责任问题。本案中，被告何阳系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任；被告雷欢在被告何阳向原告江信伟借款时与被告何阳系夫妻关系；据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在被告雷欢未向本院举示证据用以证明被告何阳向原告所借的债务未用于夫妻共同生活或生产经营的情况下，被告雷欢应对被告何阳在两人夫妻关系存续期间所借的原告的款项承担共同偿还责任。关于原告江信伟诉请法院判决两被告偿还借款37000元整，并按年利率24%计算支付利息至本金付清为止。本院认为，被告何阳给原告出具的借条中明确载明了借款金额为37000元且借条中明确约定借款的偿还期限和利息，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，原告有权要求被告偿还借款本金；又且被告何阳在向原告借款时约定若被告何阳不按时偿还借款时，被告何阳自愿承担天息10%。综上所述，本院对原告要求二被告偿还借款本金37000元的诉讼请求依法予以支持，同时被告向原告出具的借条中明确约定借款的利息计算标准，故应视为双方未就借款期限内和借款期限届满后的利息达成一致意见，即对借款如何支付利息予以约定，原告自愿请求按照年利率24%计算，自起诉至日起（即2017年10月11日起），直至该本金付清为止，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以偿还的借款本金37000元为基数，自2017年10月11日起按年利率24%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：限被告何阳、雷欢自本判决生效之日起五日内共同偿还原告江信伟借款本金37000元及利息；其中利息以借款本金37000元为基数，自2017年10月11日起，按年利率24%计算利息至该借款本金付清为止；如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，保全费390元，合计1053元，由被告何阳、雷欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  何启川二〇一七年十二月五日(院印)书记员  谷 行
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更2777号罪犯安碧，女，1964年1月11日出生于重庆市渝中区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2014年11月20日作出（2014）渝北法刑初字第01092号刑事判决，以被告人安碧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；责令将犯罪所得50万元退赔给被害人。刑期自2014年5月8日起至2018年5月7日止。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市女子监狱于2017年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯安碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯安碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯安碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯安碧未履行生效判决中的财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯安碧减去有期徒刑四个月（刑期至2018年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年十二月四日书记员 袁 娜
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0112执845号申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村。被执行人郑继凯，男，1974年11月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。申请执行人沈阳港晟房产开发有限公司与被执行人郑继凯合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年11月23日作出的（2016）辽0112民初7423号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）辽0112执845号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月五日书记员  李兴双
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0112执1393号申请执行人沈阳国范混凝土工程有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河南岸东陵大桥东300米。被执行人沈阳金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。申请执行人沈阳国范混凝土工程有限公司与被执行人沈阳金城建设股份有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）辽0112民初1318号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年5月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）辽0112执1393号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  陶爱党执行员  那寿利执行员  刘海波二〇一七年十二月十八日书记员  李兴双
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0202民初2385号原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。负责人：廖国忠，该分行行长。委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。被告：覃刚，男，1976年11月17日出生，壮族，住广西柳州市航四路。原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告覃刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人史力菘到庭参加诉讼。被告覃刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2014年7月17日签订的《个人贷款借款合同》；2.被告偿还原告贷款本金266967.31元及支付贷款利息、罚息及复息共21610.2元（利息计算截止2017年3月24日，以后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告支付原告的律师代理费14085.99元；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。庭审过程中，原告称因为《个人贷款借款合同》已经于2017年7月25日到期，故撤回第1项诉请请求。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告覃刚签订《个人授信协议》，合同约定：原告向被告覃刚提供总额30万元的循环贷款，期限为2013年7月12日起至2018年7月12日止，对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书、授信按申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据或其他凭证予以约定。随后原告与被告覃刚于2014年7月17日在该循环额度内签订了《个人贷款借款合同》，约定借款金额为30万元，期限为36个月，即从2014年7月17日至2017年7月17日止，年利率12.30%，以等额还款方式归还贷款本息。合同签订后，原告依照借款合同的约定向被告覃刚发放了30万元的贷款。然而，在借款期间，被告覃刚多次未能按时足额归还贷款本息，经原告催收仍拒不归还。截止2017年3月24日，被告覃刚尚欠原告贷款本金266967.31元，利息、罚息及复息共21610.20元。原告认为，被告覃刚作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任。现原告依合同对争议解决方式的约定，提起诉讼，恳请人民法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。被告覃刚未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了户籍证明、无婚姻登记证明、个人授信协议、个人贷款借款合同、借款借据、贷款合约信息查询、委托代理合同、收据、律师费发票等证据，被告未到庭对原告提交的证据提出异议，本院经审查，认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实与原告诉称的事实一致。庭审过程中，原告明确其诉请利息从2016年7月12日暂计至2017年3月24日，之后的利息计至2017年7月25日，罚息、复息从2016年7月12日暂计至2017年3月24日。另查明，本案《个人贷款借款合同》中还载明：在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担。原告为实现本案债权支付律师代理费14085.99元。本院认为，原告与被告覃刚签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告覃刚未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，被告覃刚尚欠原告贷款本金266967.31元，利息、罚息及复息共21610.20元（利息从2016年7月12日暂计至2017年3月24日，之后的利息计至2017年7月25日，罚息、复息从2016年7月12日暂计至2017年3月24日，之后的罚息、复息根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止），故原告诉请被告覃刚归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。《个人贷款借款合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告覃刚还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费14085.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告覃刚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金266967.31元，利息、罚息及复息共21610.20元（利息从2016年7月12日暂计至2017年3月24日，之后的利息计至2017年7月25日，罚息、复息从2016年7月12日暂计至2017年3月24日，之后的罚息、复息根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止）、支付律师代理费14085.99元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5840元，公告费650元，合计6490元（原告已预交），由被告覃刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  金 露人民陪审员  杨念华二〇一七年十二月二十七日代书 记员  周 婷
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0521民初531号原告：葛孔义，男，1957年5月1日出生，汉族，居民，甘肃省天水市人，住甘肃省天水市秦州区。被告：刘平，男，1980年1月10日出生，汉族，居民，甘肃省清水县人，住甘肃省清水县。被告：张晓莉，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，甘肃省静宁县人，住甘肃省清水县永清。葛孔义诉刘平、张晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。葛孔义到庭参加诉讼，刘平、张晓莉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛孔义向本院提出的诉讼请求:1.依法判令向原告偿还借款人民币30000元及利息（自2015年11月25日起至付清之日止，按月利率1.7%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘平于2015年5月以自己经营旅馆需要资金为由向葛孔义借款30000元，借款期限一年（2014年11月24日至2015年11月24日），月利率按1.7%计算。2015年底，刘平偿还了2015年11月24日之前的利息。借款到期后刘平表示无法按时还款，后双方又约定借款延期一年偿还，月利率仍按照1.7%计算。2016年11月24日还款期限到期后，葛孔义多次向刘平催要，但并未还款，故诉至法院。刘平经公告送达未到庭，也未提交书面答辩状。张晓莉经公告送达未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明：2014年11月24日，刘平以经营旅馆需要资金为由向葛孔义借款30000元，双方约定借款期限为一年，月利率1.7%。2015年11月24日，借款到期，刘平未按时归还。双方再次协商由刘平偿还2014年11月24日至2015年11月24日的利息6120元，同时约定借款延期一年，月利率仍按照1.7%计算。后刘平分别于2015年11月30日归还利息4000元、12月2日归还利息2120元，总计6120元。2016年11月24日还款期限到期后，葛孔义多次催要，刘平并未还款。葛孔义于2017年7月20日向本院起诉，要求刘平、张晓莉偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.7%计算，自2015年11月25日至付清之日止）。审理中，因刘平下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。另查明：刘平一家的低保账户在2017年11月25日支取现金350元。葛孔义的证据有：1.刘平出具的借条原件一份，证实其借款确实存在；2.2014年11月24日从甘肃银行取出3万元的交易明细清单一份，证实刘平借款当天其在该银行支取现金3万元；3.甘肃银行卡复印件一张，卡号为6231820101005616031，证实此卡为葛孔义所有，且从中支取过3万元现金借给刘平和刘平向此卡内归还过6120元利息的事实；4.甘肃银行葛孔义流水明细一份，证实刘平分别于2015年11月30日归还利息4000元、12月2日归还利息2120元，总计6120元的事实。上述证据因刘平、张晓莉未到庭质证，视为对其权利的放弃。上述证据能形成证据链并能证实借款数额及归还过利息的事实，予以采信。本院依职权调取的证据有：第一组：1.清水县公安局出具的户籍证明，证实刘平与张晓莉的身份关系；2.清水县永清镇城南村委会出具的便函，证实刘平与张晓莉为城南社区居民，但家中无人，无法联系；第二组：1.永清镇城南社区出具的便函，证实刘平、张晓莉未来过社区，其低保费由其生父高世峰代为签字的情况；2.高世峰的询问笔录，证实其与刘平、张晓莉长期未联系的情况；3.刘平一家的户口本复印件，证实刘平一家三口人的身份信息；4.清水县民政局证明，证实刘平一家领取低保的银行账号；5.中国农业银行股份有限公司清水支行出具的刘平一家的低保费账号明细，证实该账户在2017年11月25日支取现金350元。上述证据葛孔义认可，且大部分是职能部门的书证，符合案件事实，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。葛孔义向刘平主张债权，以刘平出具的借条及银行交易明细、偿还利息明细作为债权凭证，足以证明葛孔义、刘平之间存在合法的民间借贷关系。葛孔义向刘平借款后，双方约定了还款期限，并在此期间刘平向葛孔义支付过利息，但在延长借款的期限到期后，葛孔义多次催讨，刘平理应及时归还，现其久拖不付，葛孔义起诉刘平归还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。关于葛孔义要求张晓莉归还借款的诉讼请求。本案中，在葛孔义与刘平的借款过程中张晓莉并未参与其中，且该借款是否在刘平与张晓莉婚姻存续期间所借，是否用于夫妻共同生活，葛孔义没有提供相应的证据证实，无法核实，故本院不予支持。因此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘平于本判决生效后十日内给付葛孔义借款本金30000元，并给付自2015年11月25日起按月利率1.7%计算至付清之日止的利息；二、驳回葛孔义对张晓莉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  张玉梅审 判 员  高 峰人民陪审员  王 鸣二〇一七年十二月二十八日书 记 员  赵琦琦