湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0506民初1248号原告（反诉被告）彭传金，男，1952年5月27日出生汉族，无业，住宜昌市。委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）广厦湖北第六建设工程有限责任公司（以下简称广厦第六建设公司，统一社会信用代码914200001775630603）。住所地武汉市武昌中北路***号。法定代表人余延钢，广厦第六建设公司董事长。委托代理人章帆，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告宜昌新首钢房地产开发有限公司（以下简称新首钢房地产公司，统一社会信用代码914205067959358076）。住所地宜昌市发展大道*****号。法定代表人沈侠，新首钢房地产公司董事长。委托代理人吴珊、唐勇，湖北普济律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）彭传金与被告（反诉原告）广厦第六建设公司、被告新首钢房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，广厦第六建设公司向本院提起反诉，本院决定与本诉合并审理，依法由审判员向丽丽适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告（反诉被告）彭传金向本院申请鉴定。2017年11月28日，本院依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。彭传金及其委托代理人王玉林、广厦第六建设公司的委托代理人章帆、新首钢房地产公司的委托代理人吴珊、唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭传金诉称，2010年11月29日，我与被告广厦第六建设公司签订《内部责任承包合同》，约定被告广厦第六建设公司将其承建的宜昌三峡国际会展中心综合一期一组团三标段高级住宅楼房的施工以包工、包料、包工期、包质量、包安全文明施工方式，交由原告承担施工。承包范围为本项目施工图设计范围内的工程内容即结构、装饰工程等。双方还在《通用条款》、《专用条款》中对合同内容进行了其他详细约定。合同签订后，原告按要求完成了施工。工程于2013年6月25日由开发商会同政府主管部门综合验收，同月28日在宜昌市夷陵区住建局办理了竣工备案。2014年7月18日，我将工程结算资料交给被告广厦第六建设公司，被告广厦第六建设公司收到后未予审定。我向被告广厦第六建设公司报审的结算金额为12384827.95元，但不包括历史遗留问题工程款60600元和施工配合费316890元，被告广厦第六建设公司应支付工程总价款合计12762318元，已向我支付10324912.44元，尚欠2437405.56元。根据《建设工程价款结算暂行办法》的规定，第一被告在收到我提交的结算报告30日内未予答复，视为已认可我的结算报告，其应当支付工程款并赔偿利息损失。第二被告新首钢房地产公司系工程开发商，其应当在欠付工程款范围内承担补充给付责任，且我曾经要求第二被告停止向第一被告支付工程款，但第二被告仍然在2015年向第一被告支付了500余万元现金及实物，亦应承担责任。现诉至法院，请求判令第一被告广厦第六建设公司支付欠我的工程款2437405.56元，并从2014年8月19日起按银行同期贷款利率赔偿利息损失；由第二被告新首钢房地产公司在欠付工程款的范围内对原告承担补充给付责任；由被告承担本案诉讼费用。被告广厦第六建设公司辩称，1、原告未按期向我方报送结算资料，我方根据合同第三十三条第二款约定审定结算价为11277991.85元。2、我方对已付工程款为10380456.44元，对原告自认的金额10324912.44元，相差55544元。3、原告质保金未到期，到期时间为2018年7月10日。4、质保金以外的工程款利息计付起算时间应从2016年4月10日起，我方根据合同约定审核结算时间为2016年4月10日。业主尚欠我方工程款600万元，不含已抵款的债权。综上，要求对原告的诉讼请求从实体驳回。被告新首钢房地产公司辩称，我公司已按协议约定全额支付第一被告广厦第六建设公司工程款，余款600万元系工程质保金，目前尚未到期，我公司不存在欠付工程款的给付义务。反诉原告广厦第六建设公司提出诉讼请求，由反诉被告彭传金向我公司交付11277991.85元的增值税专用发票。反诉被告彭传金辩称，根据工程承包合同的约定，结算的工程价款不包含税金，该约定不违法，我方根据合同不必提供增值税专用发票，反诉没有法律依据。我方对反诉原告诉称的欠付金额亦不予认可。经审理查明，广厦第六建设公司承建了新首钢房地产公司开发的宜昌三峡国际会展中心综合项目。2010年11月29日，彭传金（乙方）与广厦第六建设公司（甲方）签订了《内部责任承包合同》，合同约定，广厦第六建设公司将承建的宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组团三标段工程分包给乙方，承包方式为包工包料、包工期、包质量、包安全文明施工，合同工期总日历天数180天，金额暂定1350万元，以竣工结算为准。合同附通用条款、专用条款对双方权责进行了约定，关于竣工结算双方约定：“33.1工程竣工验收报告经甲方认可后14天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2甲方收到乙方递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。甲方确认竣工结算报告通知经办银行向乙方支付工程竣工结算价款。乙方收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付甲方。33.3甲方确认竣工结算报告及结算资料后30天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第31天起按乙方同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”。合同计价及结算方式：依照实际完成的工程量据实结算，采用湖北省2013版《湖北省建筑工程消耗量定额及统一基价表》、《湖北省装饰装修工程消耗量定额及统一基价表》，根据工程的直接费乘以7%的综合费率，据实结算（注：此价格未包含税金、规费和公司管理费用，但包括检测费、验收费用）。双方同时对违约、索赔和争议进行了约定。广厦第六建设公司与彭传金在《工程质量保修书》中约定，工程质量保修金为施工合同结算价款的5%；保修期内乙方承担正常的质量保修责任，则甲方在保修期满2年后14天内支付质量保修金的60%；保修期满3年后14天内支付质量保修金的20%；五年的质量保修期满后14天内全部付清。2011年8月15日，该项目工程开工。2013年6月25日，工程经建设单位新首钢房地产公司、施工单位广厦第六建设公司及监理单位等验收。2013年7月，彭传金向广厦第六建设公司报送了三工区工程《结算书》，结算总价为12384827.95元，但广厦第六建设公司对工程核算金额为11246384.78元。工程完工后，截止2013年底，广厦第六建设公司累计向彭传金支付工程款10380456.44元。之后，双方因工程款结算金额发生争议。2016年6月12日，原告彭传金诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，因工程造价存在争议，原告彭传金向本院申请对涉案工程款进行评估鉴定。2017年10月28日，湖北华润工程咨询有限责任公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定三工区建筑工程造价为11862570.35元、建设单位总包服务费为23244.08元，合计11885814.43元。另查明，2016年2月5日，被告广厦第六建设公司与被告新首钢房地产公司签订《协议书》一份，协议书确认新首钢房地产公司欠付广厦第六建设公司工程款总额为22824996元，双方同意由新首钢房地产公司在协议签订一周内支付工程款5000000元，并预留6000000元作为质保金，余下部分工程款11824996元采取以物抵债方式支付。之后，新首钢房地产公司履行了协议书中的付款义务，尚预留6000000元质保金未支付给广厦第六建设公司。上述事实，有原告彭传金提交的内部责任承包合同、开工报告、竣工验收备案表、建设工程竣工验收报告、收条、决算数据对比表、三工区结算汇总表、一期一组团外墙涂料结算工程量核实记录单、结算说明、报告、工程造价鉴定意见书、被告广厦第六建设公司提供的《内部责任承包合同》、工程质量保修书、协议书、工程结算相关争议回复、已付款统计表、被告新首钢房地产公司提交的协议书、更正协议、委托付款函及转账凭证、商品房买卖合同以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，1、本案系建设工程施工合同纠纷，被告广厦第六建设公司将承建的宜昌三峡国际会展中心综合项目一期一组三标段工程分包给原告彭传金，彭传金没有相应的施工资质，被告广厦第六建设公司系违法分包，《内部责任承包合同》属于无效合同。根据最高人民法院《关于审理建工程合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。本案工程于2013年6月25日竣工验收合格，原告彭传金要求被告广厦第六建设公司支付所欠工程款应予支持。根据《工程造价鉴定意见书》，国宾一号一期一组团三工区工程造价为11885814.43元，被告广厦第六建设公司已支付工程款10380456.44元，尚欠工程款1505357.99元。根据《工程质量保修书》的约定，涉诉工程质量保修金为合同结算价款的5%，保修期满2年、3年后分别应支付质量保修金的60%、20%，其余保修金在5年的质量保修期满后14天内全部付清，因本案工程尚未满5年质量保修期，则应预留118858.14元（11885814.43元×5%×20%）作为质量保修金，本案被告广厦第六建设公司目前应向原告彭传金支付所欠工程款1386499.85元（1505357.99元-118858.14元）。2、原告彭传金请求被告广厦第六建设公司自2014年8月19日起按银行同期贷款利率赔偿资金利息损失，因双方对工程价款一直存在争议，诉讼中涉诉工程价款经湖北华润工程咨询有限责任公司鉴定而确定，对原告彭传金的该项请求本院不予支持。3、关于原告彭传金请求由第二被告新首钢房地产公司在欠付工程款范围内承担补充支付责任，虽然《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定了发包人承担责任的条件，但关于欠付工程价款的范围没有明确界定。本院认为，被告新首钢房地产公司与广厦第六建设公司达成的《协议书》关于保修责任的约定，合法有效，预留6000000元作为质保金未支付给广厦第六建设公司，该质保金属于施工单位付给业主单位的维修保证金，系对维修义务的担保，其目的是用于保证承包人及时修复工程质量所用，而非业主单位应付给施工单位的工程款，两者具有不同的法律性质，故，原告彭传金的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。4、反诉原告广厦第六建设公司要求反诉被告彭传金开具金额为11277991.85元的增值税专用发票，根据合同价款计价及结算方式的约定，根据工程的直接费乘以7%的综合费率据实结算，不含税金、规费和公司管理费用，反诉被告彭传金不负有开具增值税专用发票的义务，反诉原告广厦第六建设公司的反诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、由被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司于本判决生效后立即向原告彭传金支付工程款1386499.85元。二、驳回原告彭传金的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告广厦湖北第六建设工程有限责任公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费17279元、保全费5000元，由广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担；反诉案件受理费100元，由广厦湖北第六建设工程有限责任公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  向丽丽审 判 员  汪青青人民陪审员  李先伸二〇一七年十二月五日书 记 员  邹 磊