河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初2194号原告：刘福菊，女，1955年6月12日出生，汉族，群众，高中学历，退休工人，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。被告：河北九华消防工程有限公司邢台分公司，住所地邢台市桥东区太平街20号9-5运输公司家属院七排4号，组织机构代码证号06046585-4。负责人：程波，男，系该公司经理。被告：程波，男，1970年10月28日出生，汉族，群众,个体，现住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：郝俊峰，女，1969年2月16日出生，汉族，群众，大专文化，出纳，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张明明，河北领航律师事务所律师。原告刘福菊与被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司（以下简称九华消防分公司）、程波、郝俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）冀0503民初2571号民事判决书。被告郝俊峰不服该判决，向河北省邢台市中级人民法院提起上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀05民终1236号民事裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘福菊及其委托诉讼代理人霍玉梅，被告程波委托诉讼代理人尹国忠，被告郝俊峰委托诉讼代理人张明明到庭参加了诉讼，被告九华消防分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告借款15万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月4日被告向原告借款15万元，借款期限为2016年1月4日至2016年7月4日，借期为6个月，并约定利息为千分之二十五，每月按期还息。协议第三条还约定“按时归还本金，不得违约，如果违约愿以公司财产偿还本金”。借款到期后，原告多次找到被告催要借款，被告以各种理由推拖，被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决被告立即给付原告借款15万元及利息。被告程波辩称，被告程波对协议的签订及借款是否存在不知情，不应承担偿还责任。被告郝俊峰辩称，原告所述不实，且不全面。本案中的该笔借款性质属于公司法人借款，用于公司经营，应当由公司及其股东承担偿还责任，答辩人并非借款人，亦未从该笔借款中获得任何利益，不应当承担任何还款责任。1、关于本案借款事实经过。原告刘福菊并非于2016年1月4日一次性借款15万元，而是自2013年1月份开始陆续向被告九华消防分公司及程波出借不等值的借款，该公司也一直支付原告刘福菊约定的利息，每次约定借款期限6个月，到期后，重新订立协议。累计至2016年1月4日经协商原告刘福菊与九华消防分公司及程波签订15万元的借款协议。2、该笔借款属于公司法人借款。根据该借款协议书内容可知，甲方（出借人）为“刘福菊”，乙方（借款人）为“河北九华消防工程有限公司邢台分公司”、法人处加盖“程波”个人手章。并约定“如果违约愿以公司财产偿还本金”。答辩人因公司经营需要而负责联系协调借款事宜。签订该协议书时，答辩人在乙方处以九华消防分公司出纳人员身份在该协议书落款处随九华消防分公司负责人程波加盖手章确认后，以出纳人员及经手人的身份签字确认。综上，本案借款属于公司法人借款，应当由公司承担还款责任，在公司无力偿还时由公司股东承担还款责任。答辩人仅为九华消防分公司出纳人员，签订协议系履行职务行为，只是该民间借贷的经手人，而非实际借款主体。3、该笔借款均用于九华消防分公司经营活动。该笔借款均用于九华消防分公司日常经营活动，答辩人从未从中获取任何利益，与答辩人无关。九华消防分公司及负责人程波拿到该笔借款后，将该笔借款均用到公司的日常经营中，如购买项目工程的材料、支付工人工资、购买办公用品、日常单位员工生活支出等等，由九华消防分公司相关记账凭证予以证实。综上，答辩人并未从该笔借款中获取任何利益。4、答辩人支付利息系职务行为。当时九华消防分公司负责人程波以公司经营还未步入正轨为由，要求答辩人暂时使用自己名下开户的银行卡进行财务运转。答辩人仅仅是提供自己的银行卡由被告九华消防分公司使用，答辩人也从未从中获取任何利益。本案该项借款的利息虽然是由答辩人的银行卡账户名下转给原告刘福菊，但每笔利息均经公司负责人程波签字确认支付，与答辩人个人无关，答辩人系履行职务行为，因此答辩人不应当承担清偿责任。5、即使本案被告程波作为公司负责人经审理应当承担责任，但该笔借款与答辩人个人无关，且发生于答辩人与被告程波夫妻关系建立之前。答辩人郝俊峰与被告程波于2013年4月17日结婚，九华消防分公司、程波、刘福菊第一次签订借款协议在2013年1月份，该笔借款发生在答辩人与被告程波婚姻关系建立之前。2015年8月17日因债权转入被告九华消防分公司及程波与刘福菊签订该借款协议时，答辩人与被告程波虽系夫妻关系，但原告刘福菊支付借款均用于九华消防分公司日常经营活动，答辩人亦未从中获取任何利益，因此答辩人不应当承担任何清偿责任。被告九华消防分公司原审辩称，被告方对于借款是否真实存在有异议，被告程波没有与原告签订过借款协议，对相关借款事宜不知情，且目前无法与郝俊峰取得联系，请求法院依法核实借款是否真实、是否交付给了被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对程波、郝俊峰在本案借贷关系发生时系夫妻关系的事实当事人无异议，本院查明后予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、据原告提交借记卡账户历史明细清单显示原告分四次向被告郝俊峰转款共计169，300元。2、2016年1月4日协议书一份载明：乙方借甲方人民币150,000元，期限6个月，2016年1月4日至2016年7月4日；双方约定利息千分之二十五。甲方（签字）刘福菊；乙方（签字）郝俊峰；九华消防分公司。3、被告郝俊峰提交河北九华消防工程公司邢台分公司记账凭证22册因系单方面制作且原告不予认可，对上述证据，本院依法不予采纳。4、被告郝俊峰提交河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民终2875号民事判决书及该案借款协议书、河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初4050号民事判决书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2983号民事判决书和河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初95号民事判决书，拟证明在同类案件均对郝俊峰职务行为及郝俊峰个人不应当承担还款责任应予以认定，因上述判决与本案没有关联性且原告予以否认，故上述判决不应作为本案定案依据。5、关于原审被告九华消防分公司与程波辩称对相关借款行为不知晓的答辩意见，因仅有口头陈述，该口头陈述内容与2016年1月4日借款协议书当事人签章内容相矛盾，且无其他证据佐证，原告对该陈述亦明确予以否认，本院对此不予采信。另查明，被告九华消防分公司的企业类型系有限责任公司分公司，注册机构为邢台市工商行政管理局，成立时间为2012年12月28日，法人代表为程波，状态为存续。本院认为，债务应当清偿。本案中，本案争议焦点在于2016年1月4日原告刘福菊与被告九华消防分公司借款协议书的借贷主体与借贷行为效力问题。该协议书出借方为原告刘福菊，借款方处系被告郝俊峰签字捺印和被告九华消防分公司加盖公章，应视为各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，被告此后付息行为也印证了原告上述主张，综合本案庭审查明情况，原告主张的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，故本案借贷关系所确定债权人为原告刘福菊，债务人为被告九华消防分公司、郝俊峰，被告九华消防分公司系独立注册的分公司，主体适格。被告郝俊峰辩称其签字及还息均系履行职务行为的辩解本院难以认定，故不予采信。关于本案债权标的，原告主张借款本金为150，000元，被告付息行为表明原告履行了相关出借义务，本院对此予以认定，因该借款至今尚未清偿，被告九华消防分公司、郝俊峰应予共同偿还；关于原告主张借款利息，被告九华消防分公司、郝俊峰与原告于2016年1月4日借款协议书所确认的借贷利息为月息2.5%折合年利率30%的标准，本院支持按年利率24%计算利息，超出部分本院不予支持，原告认可被告支付利息至2016年1月3日，被告对此亦无相反证据，故利息给付期限应自2016年1月4日起至债务清偿完毕之日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告主张被告程波偿还借款本金及利息，被告程波、郝俊峰系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告主张符合上述法律规定，本院予以支持。被告程波辩称协议的签订及借款是否存在不知情，不应承担偿还责任的理由，本院对此不予支持。被告九华消防分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司、程波、郝俊峰自本判决生效之日起七日内共同偿还原告刘福菊借款150，000元；并以借款150，000元为本金，按年利率24%计算利息，期限自2016年1月4日起至上述借款清偿完毕之日止。二、驳回原告刘福菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，由被告河北九华消防工程有限公司邢台分公司、程波、郝俊峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周 婧审 判 员  张苗源人民陪审员  尹 帅二〇一七年十二月十四日书 记 员  张立威