湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终6636号上诉人(原审被告)：陈翠娥，女，1988年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：周斯乐，湖南锐眼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周月华，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张和平，男，1977年1月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人陈翠娥因与被上诉人周月华、张和平民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈翠娥委托诉讼代理人周斯乐，被上诉人周月华及其委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈翠娥上诉请求：1、撤销一审判决第二项判决，或者驳回周月华的起诉；2、由周月华、张和平承担本案一审及二审全部诉讼费用。事实与理由：1、发生在张和平与陈翠娥“夫妻”关系存续期间的债务已经清偿完毕，陈翠娥无需向周月华承担共同还款责任；2、张和平对外借款未用于“夫妻”共同生活；3、周月华已经在张和平涉嫌非法吸收公众存款罪中申报债权，本案应当驳回周月华的起诉或中止审理；4、张和平与陈翠娥的婚姻关系属于无效婚姻，陈翠娥无需承担因婚姻关系所应负担的债务。周月华辩称：1、周月华与陈翠娥、张和平之间成立的借贷关系，真实、合法、有效，陈翠娥、张和平理应偿还借款本金和利息；2、周月华出借给张和平的借款并非投资款，也不是所谓的非法集资款，张和平向周月华借款与其犯涉嫌非法吸收公众存款无关联；3、陈翠娥在诉状中称“张和平系重婚，其与张和平是属于无效婚姻”，与事实不符。张和平未进行答辩。周月华向一审法院起诉请求：张和平、陈翠娥共同归还周月华借款本金6920000元，并按月利率3%的标准支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实张和平与陈翠娥于2014年5月28日登记结婚，2015年11月9日协议离婚。周月华与张和平之间有借款往来，张和平向周月华出具了9张借条，2015年10月20日，双方签订了《借款确认书》。张和平于2014年12月7日和2015年5月19日分别向周月华归还款项500000元，于2015年9月24日以房抵债1484293元，于2015年10月25日以机床抵债100000元。二、双方当事人有争议的事实（一）借款金额及约定利息。周月华认为，张和平借款6920000元，月利率3%，对此提交了借条、银行流水单、《借款确认书》和委托付款说明函予以证明。张和平认可借款6920000元的事实。陈翠娥认为，周月华提交的借条与银行流水无法对应，2014年9月4日的400000元系安徽博林华机械制造有限公司以承兑汇票的方式出借，2014年8月28日的990000元和2014年9月5日的500000元系该公司转账的款项，周月华主张的借款本金与实际情况不符。该院认为：周月华提交的借条、银行流水单、《借款确认书》和委托付款说明函具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定该案事实的依据。第一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间的借款合同，以借款人收到款项或依法取得票据权利时生效，周月华以委托第三方付款及以交付承兑汇票的方式出借款项，并不违反法律规定，张和平已经收到了相应款项，取得了相应的票据权利，应视为周月华已履行了出借款项的义务。第二，自然人之间的借款合同为实践性合同，周月华与张和平之间的借条与转账流水确实存在出入，每笔借款对应的借款合同生效时间应以张和平收到款项时为准，但这不能否定周月华与张和平事后就所有借款达成的总协议即《借款确认书》的效力，张和平也未对《借款确认书》的效力提出异议，该院根据该《借款确认书》的内容认定以下事实：至2015年10月20日止，周月华与张和平总计发生了9笔借款，总借款本金6920000元，利息均按月利率3%计算，每笔借款的起息时间以《借款确认书》载明的为准，张和平在2014年12月7日和2015年5月19日分别支付的500000元优先归还利息。（二）欠付的本金和利息。周月华认为，借款均应按月利率3%计息。张和平认为，周月华已自愿放弃了利息主张。该院认为：民间借贷的最高利息不得超过月利率2%，在2015年10月20日《借款确认书》出具之前，借条没有约定利息的均不支持利息主张，《借款确认书》出具之后未支付的款项均按月利率2%计息，已按月利率3%支付的部分遵循意思自治原则不再处理；已付款项按先折抵到期利息，再折抵到期本金的方式进行抵扣。根据上述原则，分步计算如下：第一，在2015年10月20日之前，除2014年6月19日的450000元和2014年8月2日1000000元约定按月利率3%计息外，其余借款均视为无息借款，至2014年12月7日，总借款本金6920000元，到期利息201156.16元（450000×36%÷365×171+1000000×36%÷365×127），张和平归还500000元后，尚余总借款本金6621156.16元；第二，到2015年5月19日，到期利息233112.33元（1450000×36%÷365×163），张和平归还500000元后，尚余总借款本金6354268.45元；第三，到2015年9月24日，到期利息183057.53元（1450000×36%÷365×128），张和平归还1484293元后，尚余总借款本金5053032.98元；第四，自2015年10月20日起，9笔借款均按照月利率3%计息，到2015年10月25日，到期利息为62102.63元（1450000×36%÷365×31+3603032.98×36%÷365×5），张和平归还100000元后，尚余总借款本金5015135.61元；因此，该院认定，到2015年10月25日止，张和平尚欠周月华借款本金5015135.61元，自2015年10月26日起的利息，按照月利率2%的标准继续计算。（三）发生在张和平与陈翠娥夫妻关系存续期间的债务数额。陈翠娥认为，根据转账流水，所有的借款均未发生在张和平与陈翠娥夫妻关系存续期间。周月华认为，张和平与陈翠娥在登记结婚之前，已共同生活在一起，所有的借款均应视为张和平与陈翠娥共同借款。该院认为，《借款确认书》只能约束张和平与周月华，陈翠娥在夫妻共同债务上的承担问题，仍必须以款项实际出借日期作为借款的发生之日，张和平与陈翠娥的夫妻关系存续期间为2014年5月28日至2015年11月9日，周月华虽主张张和平与陈翠娥在婚前共同生活在一起，但未提交证据予以证明，该院不予支持，对于发生在婚姻关系存续期间的债务，周月华需提交相应的证据予以证明，但周月华所提交的证据，仅能证明其在2014年的8月28日出借了990000元、9月4日出借了400000元和9月5日出借了500000元，其余的款项，均无相应的证据证明发生在张和平和陈翠娥夫妻关系存续期间，周月华自行承担举证不能的责任，故该院认定，发生在张和平与陈翠娥夫妻关系存续期间的债务本金合计为1890000元，张和平已还款项，尚未折抵到该款项，张和平在2015年10月20日对款项利息的承诺，也发生在夫妻关系存续期间。一审法院认为，（一）周月华与张和平之间成立真实、合法、有效的民间借贷合同，借贷双方应全面履行合同义务，周月华出借了相关款项，张和平应在借条约定的期间内和周月华催告后的合理期间内履行还款责任，但张和平至今未履行还款义务，且以其行为表明拒绝还款，周月华要求张和平归还借款本金及利息的请求，该院予以支持，该院认定，张和平应向周月华归还借款本金5015135.61元，并按照月利率2%支付自2015年10月26日起至实际还款之日止的利息。（二）张和平所欠周月华的款项，有1890000元发生在夫妻关系存续期间，陈翠娥未提交证据证明该款项不属于夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，张和平在婚内确认的利息，也属于夫妻共同债务范畴，因此，陈翠娥应对张和平借款中的1890000元借款本金及按月利率2%计算的利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二项、第三项、第二十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：（一）限张和平于判决生效后十日内向周月华归还借款本金5015135.61元，并按照月利率2%支付自2015年10月26日起至实际还款之日止的利息；（二）判决第一项应付款项中的借款本金1890000元及对应利息，陈翠娥应与张和平向周月华承担共同还款责任；（三）驳回周月华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费63740元，财产保全费5000元，公告费560元，合计69300元，由张和平、陈翠娥共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安徽省马鞍山市博望区人民检察院的博检刑诉（2017）32号起诉书的非法吸收公众存款罪一栏中载明：2007年至2016年间，张和平直接向周月华、王绍满等人高息吸收资金达417余万元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中张和平涉嫌刑事犯罪的起诉材料中已经载明张和平向周月华的借款行为可能构成非法吸收公众存款罪，因此本案应撤销一审判决，裁定驳回周月华的起诉。根据上述规定及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03765号民事判决；二、驳回周月华的起诉。本案一审案件受理费63740元，退还周月华；二审案件受理费21810元，退还陈翠娥。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 李建新审判员 卢 苇二〇一七年十二月四日书记员 焦傲雷附相关法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。