福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3533号上诉人（原审原告）：刘建山，男，1978年1月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：福建时代众联商业经营管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人：蔡庆山，董事兼经理。委托诉讼代理人：潘碧霞，福建律海律师事务所执业律师。委托权限为特别代理。上诉人刘建山因与被上诉人福建时代众联商业经营管理有限公司劳动争议一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘建山、被上诉人福建时代众联商业经营管理有限公司（以下简称时代公司）的委托诉讼代理人潘碧霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建山上诉请求：撤销原审判决，改判时代公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金27906元、加班费10017元、医社保损失5460元。事实和理由：一、原审认定事实错误。首先，原审认定其旷工2.5天没有任何证据，相反根据刘建山提供的考勤记录表可以看出，其在2016年8月16日到21日期间正常出勤，不存在旷工。其次，时代公司主张其在上班时间打瞌睡，玩手机等与工作无关事宜，证据不足。根据刘建山一审提供的证据可以证实，公司上下级及同事之间常常通过手机安排、汇报、沟通工作，时代公司提供的照片不能证实其在做与工作无关的事宜，且刘建山的工作内容包括户外维修等，工作完成后偶尔在沙发上休息也是正常的。时代公司以此为由对其作出警告和记大过处分并认定其严重违反公司规章制度，缺乏事实和法律依据。此外，时代公司主张2016年11月17日刘建山当班期间因严重失职造成公司经济损失、违反公司规章制度，并与其解除劳动合同，缺乏事实和法律依据。从处理通报看，工程部主管和经理在万国断电事件中因管理过失等受到公司处罚，刘建山作为员工其执行任务是受上级指示。在万国事件中刘建山只负责故障维修，不负责送电，其主管也没有特别指示其给万国送电，故其在此次事件中没有过错。同时时代公司主张该事件中造成6000元损失不是事实，时代公司与万国签订的协议书也未经刘建山确认。对于刘建山的处罚也未送达给其本人，罚款收据中签名也并非其所签。时代公司提供的《职工大会会议决议书》没有经过任何一个参会者签字，显然是事后伪造。二、原审认定加班费10017元应由刘建山举证，系举证责任分配不公。双方签订的是定时工作制，合同中明确约定刘建山享有国家规定的法定假日。时代公司一方面说其基本工资仅合同约定的一千多元，实发工资中包括节假日加班费，另一方面又否定存在加班的事实，前后矛盾，足以证明刘建山有加班的事实。因相关考勤记录表由时代公司掌握，但其却故意隐匿不提供，应当承担不利后果。三、原审认为刘建山要求赔偿因未办理及缴纳医社保造成的经济损失5460元不属于法院审理民事案件的范围系适用法律错误。根据社会保险法第八十三条规定，个人与所在单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。故刘建山的诉请属于法院审理范围，应当对此作出判决。时代公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，刘建山的上诉理由不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。一、刘建山在与时代公司订立劳动合同时双方协商一致订立了合同的各项条款，而且时代公司也有较为有效的劳动章程制度，刘建山在上班时也参加了该规章制度的培训。但是刘建山在工作期间无视公司的劳动纪律和规章制度，无故旷工2.5天，且上班时间多次打瞌睡、玩手机等严重影响工作，最为严重的是因其严重失职给公司造成了6000元的经济损失，为此时代公司根据公司的相关规定以及双方签订的合同约定，对刘建山解除劳动关系，而且在解除程序上也是合法的，没有违反劳动法的相关规定。刘建山要求按照经济补偿金的两倍支付经济赔偿金没有依据。二、刘建山请求节假日加班工资亦没有事实和法律依据。在解除劳动合同的过程中，时代公司对刘建山工资以及加班费、奖金等都已经给予了充分补偿，均没有任何拖欠，刘建山也没有足够证据证明其加班的事实。三、刘建山请求公司支付缴纳医社保造成的经济损失，缺乏事实依据。刘建山在明知没有缴纳的情况下没有在法定期限内提出，已超过诉讼时效，依法不应予以支持。同时该项请求也不属于民事案件的范围。四、刘建山称时代公司对其处罚未经送达，罚款收据中的签名并非其本人所签的理由不能成立。其在仲裁和一审均没有申请笔迹和指纹鉴定，且事实上时代公司也送达了处罚通知，刘建山也实际缴纳了罚款100元。刘建山向一审法院起诉请求：1.判令时代公司向刘建山支付违法解除劳动合同赔偿金27906元（月平均工资4651元×3×2）;2.判令时代公司向刘建山支付加班工资自2014年10月至2017年1月共计10017元;3.判令时代公司赔偿刘建山因未办理及缴纳医社保造成的经济损失5460元（自2014年6月2日至2015年1月共计7个月）。一审法院认定事实：刘建山（乙方）于2014年6月3日被时代公司（甲方）招用，双方签订《劳动合同书》一份，约定合同期限自2014年6月3日起至2017年6月2日止，工作岗位为工程类；劳动纪律：甲方已将依法制订的相关规章制度及甲方根据实际情况修订、修订之制度在公司OA上公示，在订立本劳动合同时，乙方已知悉各项规章制度内容，甲方相关规章制度的电子文档存放于公司OA；若乙方违反甲方的规章制度，甲方可给予相应的处分或追究经济责任等，并视情节轻重有权依法解除劳动合同。劳动报酬：甲方按月向乙方支付劳动报酬。劳动报酬由基本工资与绩效奖励组成。乙方基本工资有每月1170元。绩效奖励根据甲方的经营业绩、薪酬制度与考核办法，以及乙方的职位、工作业绩、工作能力与工作表现由甲方确定。甲方制定的相关规章制度及规定作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。2016年10月14日，时代公司制定的《福建时代众联商业经营管理有限公司奖惩条例（暂行）》经职工大会表决通过实施，刘建山于2016年10月21日参与该制度的培训，并在培训签到表上签名确认。刘建山2016年度实领的月平均工资（离职前12个月工资）为4479.52元，刘建山在职期间的工资已全部发放到位。另查，2014年6月3日至2015年1月期间，时代公司没有为刘建山办理并缴纳医疗及社会保险等。刘建山没有提供其自2014年10月至2017年1月期间加班的证据。2016年11月8日，时代公司以刘建山在工作期间从事与工作无关事宜，给予警告处分，并作出通报，该通报于当日送达刘建山，其本人拒收。2016年11月22日，时代公司以刘建山在工作期间从事与工作无关事宜，给予记大过处分，并作出通报，该通报于当日送达刘建山，其本人拒收。2016年11月22日，时代公司以刘建山在当班期间工作严重失职，给予记大过处分并处罚款100元，并作出通报，该通报于2016年11月28日由刘建山签收并捺指纹，刘建山于2016年12月13日交纳罚款100元。2017年1月9日，时代公司与案外人莆田市荔城区万国食品经营部（宋涵生）签订《协议书》一份，因甲方工作人员刘建山等人工作失职，于2016年11月17日凌晨，刘建山等工程部人员在更换断路器后，未能全面排查施工作业期间断电商户是否送电完成，导致万国店内商品损坏。经协商，时代公司同意给予赔偿6000元，万国经营部以租金、管理费、滞纳金等应付款直接予以抵扣。2017年1月11日，时代公司召开职工大会，以刘建山在2014年6月3日至今任职期间，在未经过报备，未履行任何请假手续，擅自于2016年8月17日、2016年8月18日、2016年8月19日、2016年8月20日、2016年8月21日旷工，累计旷工达2.5天。在上班时间多次打瞌睡、玩手机等与工作无关事宜，严重影响工作，受到警告、记大过处分各一次；在工作中严重失职，受到记大过处分一次。根据公司规章制度规定，表决通过决定时代公司于2017年1月15日解除与刘建山的劳动关系。时代公司于当日作出《解除劳动合同通知书》，并当场送达刘建山，刘建山确认有收到该通知书。刘建山于2017年12月17日与案外人刘仁建办理工作交接手续。2017年2月21日，刘建山向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.裁决确认时代公司(被申请人)单方解除劳动合同违法;2.裁决时代公司按经济补偿金标准的二倍向刘建山支付经济赔偿金27906元（月平均工资4651元×3×2）及未提前一个月通知解除劳动关系补偿金4651元;3.裁决时代公司向刘建山支付节假日加班工资自2014年10月至2017年1月共计10017元;4.裁决时代公司补缴医社保5460元,不能补缴的,赔偿损失（自2014年6月2日入职至2015年1月共计7个月）。该荔城区仲裁委于2017年4月11日作出闽莆荔劳仲案[2017]020号裁决:驳回刘建山的仲裁请求事项。刘建山不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘建山与时代公司于2014年6月3日建立劳动关系，事实清楚，本院予以确认。刘建山与时代公司在劳动关系存续期间，双方自愿签订书面劳动合同，该《劳动合同书》明确约定，时代公司制定的相关规章制度及规定等作为劳动合同的附件，刘建山同意并遵照执行，系双方真实意思表示，双方应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。刘建山在2016年8月17日至21日擅自旷工达2.5天,2016年11月4日、6日上班时间多次打瞌睡、玩手机等与工作无关事宜，2016年11月17日当班期间因其严重失职造成公司经济损失等违反公司规章制度的过错行为，且时代公司能提供有效证据证实上述刘建山违反规章制度的行为，时代公司根据劳动合同约定和规章制度，通过召开职工大会，通过法定程序解除与刘建山的劳动关系，于法有据，程序合法。根据《劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，劳动者有严重违反用人单位的规章制度，用人单位可以解除劳动合同，及双方签订的《劳动合同书》关于“乙方违反甲方的规章制度，甲方可给予追究相应处分或追究经济责任等，并视情节轻重有权依法解除劳动合同”的约定，时代公司依法解除与刘建山的劳动关系，具有合同及法律依据，一审法院予以确认。故刘建山请求时代公司支付违法解除劳动合同赔偿金27906元（月平均工资4651元×3×2），不具有事实及法律依据，一审法院不予支持。根据双方签订的《劳动合同书》约定，刘建山的劳动报酬由基本工资与绩效奖励组成。刘建山的基本工资为每月1170元。绩效奖励根据时代公司的经营业绩、薪酬制度与考核办法，以及刘建山的职位、工作业绩、工作能力与工作表现由时代公司确定。结合刘建山的月平均工资已超过合同约定的基本工资的实际情况，且刘建山没有提供其自2014年10月至2017年1月期间加班的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，刘建山主张时代公司支付上述期间的加班费10017元，不具有事实依据，一审法院不予支持。刘建山请求时代公司赔偿因未办理及缴纳医社保造成的经济损失5460元，因办理并缴纳社会保险纠纷属于行政调整范畴，不属于人民法院审理民事案件的范围，一审法院不予审理，刘建山可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第十条、第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘建山对时代公司的诉讼请求。案件受理费10元，由刘建山负担。二审期间，刘建山未提供新证据，时代公司在庭后提供时代众联商管薪酬实施细则及经职工大会会议决议通过的签到表、监票记录、投票单、员工保密协议、员工廉洁协议、入职承诺书，欲证明上述相关制度包括薪酬实施细则刘建山已知晓，薪酬实施细则中明确约定加班费按基本工资计算。上述证据均属于劳动合同的一部分，刘建山对时代公司制定的相关规章制度及规定是知悉的，这在刘建山签订的入职承诺书和劳动合同的相关条款中均可体现。刘建山质证认为协议的名字是其签字的，但是签订协议的地点是时代公司之后添加的，且这些证据与本案无关。薪酬实施细则发布的时候其还没入职，也没有对其进行培训该细则。且薪酬实施细则的投票单没有个人签名，只有打钩，不能证明其真实性。本院经审查认为，时代公司提供的员工保密协议、员工廉洁协议、入职承诺书刘建山认可其签名，对这几份证据的真实性予以确认，对于薪酬实施细则的真实性亦予以认可。刘建山对一审法院查明的事实有异议：一、对“2016年11月8日，时代公司以刘建山在工作期间从事与工作无关事宜，给予警告处分，并作出通报，该通报于当日送达刘建山，其本人拒收。2016年11月22日，时代公司以刘建山在工作期间从事与工作无关事宜，给予记大过处分，并作出通报，该通报于当日送达刘建山，其本人拒收”有异议，认为上述二通报其均没有收到。二、对“2016年11月22日，时代公司以刘建山在当班期间工作严重失职，给予记大过处分并处罚款100元，并作出通报，该通报于2016年11月28日由刘建山签收并捺指纹，刘建山于2016年12月13日交纳罚款100元”有异议，认为其虽然有交一百块钱罚款但是因公司没有提供发票也没有加盖公司公章，故不清楚是什么性质的罚款。三、对时代公司与万国签订的协议书有异议，认为时代公司同意赔偿6000元没有经过其确认，故其不知道有6000元损失。四、对职工大会解除刘建山劳动关系的理由有异议，认为其没有旷工2.5天，同时职工大会也没有经过任何一个员工签字。五、对“刘建山于2017年12月17日与案外人刘仁建办理工作交接手续”有异议，认为交接时间为2017年1月17日。刘建山对一审查明的其它事实没有异议。时代公司对交接时间有异议，认为应该是2017年1月17日，对一审法院查明的其它事实没有异议。本院经审查认为，“刘建山系于2017年1月17日与案外人刘仁建办理工作交接手续”，一审认定为2017年12月17日本院依法予以纠正，此外刘建山提出的其他异议均不能成立，本院认定事实与一审一致。本院认为，刘建山在与时代公司劳动关系存续期间，应当严格遵守时代公司规章制度，全面履行双方签订的劳动合同书。时代公司以刘建山旷工、上班期间打瞌睡、玩手机、并在2016年11月17日当班期间严重失职造成公司经济损失等为由，经过职工大会程序依法解除与刘建山的劳动关系，符合双方劳动合同约定和法律及公司规章制度规定。刘建山主张时代公司存在违法解除行为但未提供有力证据予以证实，故其要求时代公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求本院不予支持。在时代公司已结清工资，支付加班费、年终奖，双方办理了交接手续的情况下，刘建山现又主张没有足额支付加班费依据不足，本院不予支持。刘建山要求时代公司赔偿其因未办理及缴纳医社保造成的经济损失亦不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条所规定的情形，故原审对此处理并无不当。综上所述，刘建山的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘建山负担。本判决为终审判决。审判长  谢志健审判员  吴伟凡审判员  黄冰晶二〇一七年十二月二十七日书记员  廖彦骅附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。