wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初20761号原告：陆冬冬，男，1983年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：张品德、葛丹华，浙江萧正律师事务所律师。被告：冯立建，男，1965年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陆冬冬诉被告冯立建民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告陆冬冬及其委托代理人张品德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆冬冬向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款300000元并支付利息36000元。事实理由：2014年1月21日，被告向原告借款300000元，并出具借条1份予以书面确认。借款到期后，被告于2016年11月8日重新出具借条1份，书面确认尚欠原告借款300000元，于2017年1月21日返还。2017年7月29日，因被告未按约履行还款义务，故出具欠条1份，书面确认欠付原告利息36000元，于2017年8月4日支付。后，被告分文未付。被告冯立建未作答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.借条、欠条各1份，欲证明被告尚欠原告借款本金300000元、利息36000元的事实。2.汇款记录1组，欲证明原告通过汇款方式向被告交付264000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，故予以采纳。同时需说明的是，根据原告在庭审中的陈述，原告于2014年1月21日实际出借给被告的借款金额为264000元。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告曾于2014年1月21日向原告借款264000元，后双方于2016年1月18日进行结算，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款300000元并承诺于2017年1月21日返还。后被告未如约返还，也未向原告支付利息，故被告于2017年7月29日向原告出具欠条1份，确认欠原告借款利息36000元并承诺于2017年8月4日归还。后经原告催讨，上述借款和利息被告至今未还。另查明，被告按照35000元/年标准向原告支付了2015年、2016年的借款利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”落实到本案，原告于2014年1月21日实际出借给被告的借款金额为264000元，双方于2016年1月18日经结算确认借款本金为300000元，符合上述司法解释的规定，本院对此予以确认。原告要求被告支付的利息36000元，也未超过法律、司法解释所规定的借款利率上限，本院亦予以认可。现被告作为借款人，未按约履行还款付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯立建于本判决生效之日起十日内返还原告陆冬冬借款300000元并支付利息36000元。如被告冯立建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取3170元，由被告冯立建负担。原告陆冬冬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告冯立建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一七年十二月二十九日书记员 贺一豪
安徽省肥东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0122刑初443号公诉机关肥东县人民检察院。被告人郭庆来,男,1971年10月1日出生,汉族,初中文化,住安徽省肥东县。现因涉嫌犯故意伤害罪,于2017年9月7日被肥东县公安局刑事拘留,于2017年9月18日经肥东县人民检察院批准被逮捕，现羁押于肥东县看守所。肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人郭庆来犯故意伤害罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月21公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员郁伟、崔晓华出庭支持公诉。被告人郭庆来到庭参加诉讼。现已审理终结。肥东县人民检察院指控：2017年1月9日14时许,被告人郭庆来因琐事与被害人彭某发生争吵,后郭庆来在肥东县经开区晨光花园23号楼楼下将被害人彭某推倒在地,故意用脚将受害人彭某的胳膊踢伤,经肥东县公安局法医鉴定,彭某的伤情为轻伤一级。案后,被告人亲属赔偿了受害人损失,取得了对方谅解。公诉机关认为：被告人郭庆来因琐事故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人郭庆来对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议。经审理查明：2017年1月9日14时许,被告人郭庆来因琐事与被害人彭某发生争吵,后郭庆来在肥东县经开区晨光花园23号楼楼下将被害人彭某推倒在地,并用脚将受害人彭某的胳膊踢伤,经肥东县公安局法医鉴定,彭某的伤情为轻伤一级。2017年10月26日,被告人亲属赔偿了被害人损失人民币95000元,被告人取得被害人谅解。另查明：被告人郭庆来被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，有下列庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、前科查询、到案经过、和解协议、谅解书、收条等书证，证人葛某、席某的证言，被害人彭某的陈述，被告人郭庆来的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录、现场图、照片等证据。被告人对认定上述事实的证据不持异议，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认为：被告人郭庆来因琐事故意伤害他人，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人郭庆来到案后能如实供述其主要罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人亲属赔偿被害人损失，被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处发。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人郭庆来犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张正兵二〇一七年十二月二十一日书记员  许建杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初4424号原告：鹤壁市通达矿山设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区渤海路南侧。法定代表人：孙银山，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗学高，男，1965年5月1日出生，彝族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解调解，提起上诉，代收法律文书等。委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：岑溪市永泰矿业有限公司，住所地岑溪市诚谏镇河三村。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告鹤壁市通达矿山设备有限公司（以下简称通达公司）与被告岑溪市永泰矿业有限公司（以下简称永泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人罗学高、刘士华到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通达公司向法院提出诉讼请求：被告支付原告货款166400元及利息（从被告最后一次还款到期日2017年11月10日计算至判决实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2013年3月20日，原、被告签订了产品购销合同书，合同约定价款228000元，至今尚欠原告11400元。2016年4月6日，原、被告签订了产品购销合同书，合同约定价款365000元，至今尚欠原告155000元。2017年7月10日，被告向原告出具了还款承诺书，约定了由乙方（原告）所在地法院管辖，承诺上述欠款共计166400元，分四期偿还结清，但被告至今仍未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告永泰公司未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、产品购销合同2份，证明原、被告双方2013年3月20日、2016年4月6日两次签订了产品购销合同，约定了产品供货的数量、单价等事宜，该证据均加盖有原、被告双方的公司印章，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据2、矿方承诺合同书1份，证明被告向原告承诺对所欠货款的付款方式为四期，第四期还款日为2017年11月10日前付清，四期共应向原告付款166400元，并约定了由乙方（原告）所在地法院管辖，该证据来源合法，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：原、被告于2013年3月20日签订产品购销合同书（编号TDD13011），合同约定价款228000元。原、被告于2016年4月6日签订产品购销合同书(编号16040688)，合同约定价款365000元。2017年7月10日，原、被告签订了矿方承诺合同书，约定由乙方（原告）所在地法院管辖，承诺上述产品购销合同共欠货款166400元，分四期偿还结清，但被告至今仍未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原告通达公司与被告永泰公司双方签订产品购销合同，应本着诚实信用原则全面履行自己的义务，原告按照合同内容履行了自己的义务，被告永泰公司仍欠原告货款166400元未支付，后双方于2017年7月10日签订矿方承诺合同书对上述货款约定分四期付完，但被告至今仍未如约履行合同义务，应承担相应民事责任，故原告要求被告永泰公司支付剩余货款的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，以166400元为基数，从被告最后一次还款到期日2017年11月10日起计算至实际履行之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岑溪市永泰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市通达矿山设备有限公司货款166400元及利息（以166400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从被告最后一次还款到期日2017年11月10日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由被告岑溪市永泰矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一七年十二月十四日书记员  李世乾
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执异108号异议人（案外人）：陈苏,男,汉族，1988年10月11日出生,住安徽省巢湖市无为县。申请执行人：盛选忠，男，汉族，1964年9月29日出生，住江苏省昆山开发区。申请执行人：沈祖根，男，汉族，1959年7月2日生，住江苏省昆山市。申请执行人：李志新，男，汉族，1973年2月15日生，住安徽省定远县。被执行人：韩国忠,男,1964年9月29日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：顾勤芳,女,1964年11月20日出生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：邵军锋，男，汉族，1986年8月29日生，住江苏省昆山市。被执行人：石维娟，女，汉族，1986年2月6日生，住江苏省昆山市。被执行人：韩炯，男，汉族，1987年11月22日生，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市众鑫金属制品有限公司，住江苏省昆山市千灯镇石浦鹤丰路216号。法定代表人韩国忠，该公司负责人。本院在执行申请执行人盛选忠、沈祖根、李志新与被执行人韩国忠、顾勤芳等民间借贷纠纷执行三案中，案外人陈苏向本院提出执行异议,称位于昆山市花桥镇黄城花园XX号楼XXX室房地产（初始登记权证号B0XXX08）系其所有，要求解除对涉案房地产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈苏称：2013年4月15日，案外人陈苏与被执行人韩国忠、顾勤芳签订房屋买卖合同，约定位于昆山市花桥××花园××楼××是房地产及该楼车库以总价50万元价格出售给陈苏，合同签订后陈苏按照合同约定支付了购房款47万元，余款3万元在房屋权证过户后一次性付清，陈苏支付房款后取得涉案房屋钥匙，同时对涉案房屋进行装修居住至今。因韩国忠至今下落不明，无法办理涉案房屋过户手续。综述，昆山市花桥××花园××楼××室房地产（初始登记权证号B0XXX08）系案外人陈苏通过房屋买卖取得后并合法占有的房地产，故请求法院撤销对该房地产的查封并终止执行。申请执行人盛选忠、沈祖根、李志新均未作答辩。被执行人韩国忠、邵军锋、顾勤芳、石维娟、韩炯、昆山市众鑫金属制品有限公司均未作答辩。经审查查明：2013年4月15日，韩国忠、顾勤芳与陈苏在昆山花都房产经纪有限公司的居间签订《拆迁安置房买卖合同》，该合同约定，陈苏以50万元价格购买位于昆山市花桥××花园××楼××室及××室自行车库（系韩国忠、顾勤芳拆迁安置房），同时约定付款方式为“1、陈芳于2013年4月15日预付给韩国忠、顾勤芳购房首付款人民币26万元整。2、陈苏于领取钥匙之日支付给韩国忠、顾勤芳购房款人民币21万元整。4、欠款￥：3万元整于甲方韩国忠、顾勤芳将产权证、土地证过户到陈苏名下十天内付清。”合同签订当天，陈苏通过银行转账支付给顾勤芳购房首付款260000元。韩国忠、顾勤芳后将涉案房屋钥匙交付给陈苏，陈苏又通过张正洪的银行卡向顾勤芳银行账号支付213000元。2013年4月15日，顾勤芳出具收条1份，载明：“兹于顾勤芳收到陈苏物业管理费、垃圾清运费、押金壹仟肆佰伍拾叁元（￥1453元），太阳能一台壹仟陆佰元整（￥：1600元),总计叁仟零伍拾叁元整￥3053元。”2016年2月23日，顾勤芳又出具收条1份，收条载明：“今收到XX幢XXX室煤气卡给对方钱3500元。”。另查明：本院在执行（2013）昆执字第759号、（2015）昆执字第2637号、（2016）苏0583执1233号三案过程中，均涉及被执行人韩国忠、顾勤芳，因被执行人尚未履行生效法律文书所确定义务，本院分别于2015年6月17日、2016年3月9日先后三次对昆山市花桥××花园××楼××室房予以查封。再查明：因与被执行人韩国忠、顾勤芳房屋买卖合同产生纠纷，陈苏于2017年8月11日向本院提起诉讼，本院经审理后于2017年12月6日作出(2017)苏0583民初14566号民事判决书，确认“一、陈苏与韩国忠、顾勤芳于2013年4月15日签订的关于花桥镇黄城花园XX号楼XXX室房屋及该楼021室车库买卖合同合法有效；二、驳回陈苏的其他诉讼请求。”该案尚在公告期限内暂未生效。上述事实有拆迁安置房屋买卖合同、银行付款凭证、收条、执行裁定书及协助执行通知书、民事判决书、不动产权属查询结果证明复印件等在案予以证实。本院认为：本案审查争议焦点为案外人陈苏是否为昆山市花桥××花园××楼××室房地产（初始登记权证号B0XXX08）实际所有人。陈苏与韩国忠、顾勤芳签订的《拆迁安置房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依法履行各自的义务。陈苏已依约履行了其支付绝大部分购房款的义务，韩国忠、顾勤芳同时将涉案房屋交付给陈苏使用至今，因被执行人韩国忠下落不明导致涉案房地产无法过户，系非买受人陈苏自身原因导致，故案外人陈苏要求解除对昆山市花桥××花园××楼××室房地产查封执行异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、异议人陈苏执行异议请求成立。二、撤销本院（2013）昆执字第759号、（2015）昆执字第2637号、（2016）苏0583执1233号执行裁定书及协助执行通知书对昆山市花桥镇黄城花园XX号楼XXX室房地产（初始登记权证号B0XXX08）的查封。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  洪文林审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  陈小俊二〇一七年十二月二十六日书 记 员  蒋淳纯
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0684执3205号被执行人：张忠平，男，1969年3月15日生,汉族，江苏省南通市人，初中二年级文化，个体户，住南通市开发区。被执行人张忠平因诈骗罪涉及财产刑执行一案，本院于2016年12月14日立案。本案执行依据是生效的本院（2013）门刑二初字第0004号刑事判决书，执行标的为罚金人民币2万元。在执行中，本院查明被执行人张忠平尚在服刑，其名下无银行存款、车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他有可供执行的财产线索。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人张忠平应缴罚金采取强制执行措施。现张忠平名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 波审判员 王锦成审判员 董景松二〇一七年十二月二十六日书记员 周 杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。…….
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1204刑初319号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人宁湖，男，1994年11月25日出生，广西壮族自治区浦北县人，汉族，小学五年级文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市浦北县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月16日被佛山市南海区人民��院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年5月26日被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月8日被抓获，同月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人宁湖犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月19日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人宁湖到庭参加诉讼。现已审理终结。肇庆市高要区人民检察院指控，2017年6月至2017年8月5日期间，被告人宁湖先后五次去到肇庆市高要区金利镇金凤小���，乘无人注意之机，采取攀爬围墙和下水管道的方式，进入被害人苏某兴的别墅二楼房间，共窃得现金人民币3万多元、港币100元以及一条白银项链（2克）、一对珍珠耳环（合计价值人民币334元）等物品。同年8月8日14时许，被告人宁湖驾驶一辆无牌女装摩托车去到上述小区，乘无人注意之机，采取上述相同方式，进入被害人卢某安的别墅二楼房间，窃得人民币354元，后被当场抓获。上述犯罪事实，被告人宁湖在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证据：物证：白色杂牌女装摩托车1辆，户籍资料，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单、刑事判决书，抓获经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单、随案移交物品、文件清单、说明，全国被盗抢汽车信息资源库查询结果单，全国机动车、驾驶人信息资源库查询结果单，监控录像视频光碟1张、监控录像截图，价格认定结论书，刑事案件现场辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，被害人苏某兴、卢某安的陈述，被告人宁湖的供述和辩解及亲笔供词等。足以证实查明的事实。公诉机关认为被告人宁湖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并提出应以盗窃罪判处被告人宁湖一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人宁湖无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宁湖的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宁湖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，��五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人宁湖归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。由于被盗的部分财物已经起回并发还给被害人，对于被告人宁湖可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。对于随案移送的白色杂牌女装摩托车1辆，属于被告人宁湖作案时所使用的交通工具，依法予以没收，待本判决生效后由暂存机关依法进行处理。为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、六十四条的规定，判决如下：一、被告人宁湖犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日��计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年8月7日止，罚金应于本判决书发生法律效力之日起十日内付清。）二、随案移送的白色杂牌女装摩托车1辆，依法予以没收，待本判决生效后由暂存机关依法进行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于长鸣二〇一七年十二月二十二日书 记 员  卢 倩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大���者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3723号申请执行人：刘志，男，1976年9月7日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市岗店街道新彤香楼饭店，地址瓦房店市钻石街24号。经营者：张哲，女，1986年4月16日出生，汉族，系该饭店经理，现住瓦房店市复州城镇镇海村沙包子屯64号。被执行人：王笑宇，男，1979年4月10日出生，汉族，系该饭店实际经营者，现住瓦房店市。本院在执行刘志与瓦房店市岗店街道新彤香楼饭店、王笑宇劳务合同纠纷一案中，于2017年12月14日冻结了被执行人王笑宇在金融机构的账户，冻结届满日为2018年12月14日，因余额不足，未予扣划。如需继续冻结，请申请执行人刘志于冻结届满前30日向本院递交继续冻结的书面申请。申请执行人逾期申请导致冻结失效的，后果自负。经查，被执行人王笑宇暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，于2017年11月28日将王笑宇纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志宏审 判 员  张宝兰代理审判员  高 源二〇一七年十二月二十五日书 记 员  李江红
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执884号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路620-7、-8、-9号。负责人：金质年，系该行行长。委托代理人：靖惠明，男，1978年5月6日出生，汉族，该行职员，现住瓦房店市芳园路**号2-5-1。被执行人：吕传和，男，1956年6月29日出生，汉族，住址大连长兴岛经济区。被执行人：洛传娟，女，1958年6月25日出生，汉族，住址同上。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行与被执行人吕传和、洛传娟金融借款合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年8月18日作出（2015）瓦民初字第961号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案执行，执行标的借款本金100万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人吕传和、洛传娟送达了执行通知书和报告财产令，被执行人吕传和、洛传娟未按执行通知书指定的期间履行义务，亦未报告财产。本院依法拍卖了被执行人吕传和、洛传娟所有的坐落于大连长兴岛经济区长兴路708-5号房屋，房照号为大房权证长私字第20120029**号，截止2017年12月18日被执行人尚欠申请执行人借款本金100万元，利息130995.88元，迟延履行期间的利息140000元，各项费用45690元，上述款项合计1316685.88元。该房屋经两次拍卖无人竞买以流拍价交付给申请执行人大连农村商业银行股份有限公司长兴岛支行抵偿案款1206270元（其中各项费用为45690元，本金100万元，利息130995.88元,迟延履行利息29584.12元）。现被执行人尚欠申请执行人迟延履行期间的利息110415.88元未给付。经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 成代理审判员  宫元达代理审判员  刘孝光二〇一七年十二月十八日书 记 员  王思宇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初2292号原告：宋某某，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县大城子镇。原告：杨某，女，1992年10月1日出生，蒙古族，农民，住辽宁省喀左县大城子镇。原告：宋某某，女，2014年8月22日出生，公民身份号码2113242014********，蒙古族，儿童，住辽宁省喀左县大城子镇建设路*****号。三原告委托代理人：田喜平，喀左县法律援助中心律师。被告：孙某某，男，1990年9月15日出生，汉族，无职业，住朝阳市喀左县兴隆庄乡。委托代理人：国俊贺，辽宁晟齐律师事务所律师。原告宋某某、杨某、宋某某诉被告孙某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由代理审判员于亚宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称：三原告系一家人，2017年6月19日19时许，孙某某无证驾驶无牌照普通两轮摩托车与宋某某驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致宋某某及两轮轻便摩托车乘员杨某和宋某某受伤，两车损坏的交通事故。三原告受伤住院治疗共计产生医药费19000元，请求被告孙某某给付各项费用270000元。被告孙某某辩称：同意赔偿合理损失，已经给付原告19000元医药费。经审理查明：2017年6月19日19时许，孙某某无证驾驶普通两轮摩托车，沿湖南路由东向西行驶致至湖南路御水蒂王小区门前路段处时，与前方宋某某无证驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成宋某某及两轮轻便摩托车乘员杨某、宋某某受伤，两车损坏的交通事故。喀左县交警大队出具责任认定书，孙某某承担事故的主要责任，宋某某承担事故的次要责任，杨某无责任，宋某某无责任。原告宋某某受伤后在喀左县中心医院住院治疗2天，诊断为：颅脑损伤，一级护理。后转入喀左县骨科医院住院治疗61天，诊断为脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血等，一级护理19天，流食60天，其余为二级护理，支付医药费14832.69元，2017年9月24日，朝阳市营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：宋某某颅脑损伤及颅底骨折伴脑脊液耳漏分别构成十级伤残两个，支付鉴定费用1000元。原告杨某受伤后在喀左县中心医院住院治疗2天，诊断为：腓骨骨折（右），二级护理，普食。后转入喀左县骨科医院住院治疗61天，二级护理，普食，支付医药费用8461.26元。原告宋某某受伤后在喀左县中心医院住院治疗2天后转入喀左县骨科医院住院治疗61天，诊断书：左股骨近端骨折，二级护理，支付医药费10877.80元。2017年9月24日，朝阳市营州司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：宋某某左股骨近端骨折构成十级伤残，支付鉴定费用1000元。三原告自2014年6月29日开始在喀左县敖木伦社区御水蒂王小区6号楼3单元13-1室居住。原告宋某某的母亲殷合清（1950年10月7日出生），共计生育子女三人。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、诊断书、病例、医药费收据、用药清单，鉴定意见书、鉴定费收据、购房合同、社区证明、税收缴款书等在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。孙某某应当承担事故的主要责任（70%），宋某某应当承担事故的次要责任（30%），杨某、宋某某应当无责任。国家实行机动车强制保险制度，被告孙某某驾驶的车辆应当投保交强险，但其未依法履行投保义务，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费等项合理损失。三原告住院支付医疗费系合理费用，应予赔偿。三原告均需要护理，应当给付护理费，护理费按照辽宁省2017年度居民服务和其他行业平均工资计算；护理时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告宋某某、杨某存在实际的误工，应当给付误工费，误工费按照辽宁省2017年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算；宋某某误工时间计算至评残前一日，杨某的误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的证明确定。法医司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定结论客观真实，本院予以采信。三原告均为农业户口，但经常居住地为城镇，故可适用农村、城镇户口的中间值计算相应的赔偿数额。原告宋某某、宋某某构成伤残，应当给付精神抚慰金，数额本院酌定。宋某某有需要扶养母亲，应当给付扶养费。综上，原告宋某某合理的损失为医疗费14832.69元，护理费9035.40元（39261元÷365天×84天），伙食补助费3150元（63天×50元），误工费4018.63元（15440元÷365天×95天），残疾赔偿金137633.93元【91514元（12881元+32876元）÷2×20年×20%）+被抚养人生活费母亲8625.93元（9953元×13年×20%÷3人）+女儿37494元（24996元×15年×20%÷2人）】，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元，合计179670.65元。原告杨某合理的损失为医药费8461.26元，护理费6776.56元（39261元÷365天×63天），伙食补助费3150元（63天×50元），误工费2664.99元（15440元÷365天×63天），合计21052.81元。原告宋某某合理的损失为医药费10887.80元，护理费6776.56元（39261元÷365天×63天），伙食补助费3150元（63天×50元），残疾赔偿金45757元（12881元+32876元）÷2×20年×10%），精神抚慰金6000元，鉴定费1000元，合计73571.36元，总合计274294.82元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告孙某某赔偿三原告损失合计228006.37元（其中交强险范围内120000元，交强险外108006.37元），已付19000元，应再付209006.37元，于判决生效后三十日内履行。二、驳回三原告的其他诉讼请求。被告孙某某如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由三原告负担277.50元，被告孙某某负担647.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一七年十二月十八日书记员  李虹建
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0522民初2886号原告：桓仁荣丰物业管理有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人于立明，系该物业公司经理。被告：祝师政，男。桓仁荣丰物业管理有限公司（以下简称荣丰物业公司）与祝师政物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰物业公司法定代表人于立明到庭参加诉讼，被告祝师政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣丰物业公司诉称，被告祝师政系某小区×××室业主，该房屋建筑面积74.24平方米。2009年1月1日，我公司与被告祝师政居住小区的业主委员会签订荣丰花园小区物业管理合同，我公司依约提供物业服务至今。被告祝师政从2014年1月1日至2016年12月31日止，共拖欠物业费1602元，经我公司多次催收，被告祝师政均以各种理由拒付，现诉至法院要求被告祝师政给付物业服务费1602元并承担滞纳金348元。被告祝师政缺席未答辩。原告荣丰物业公司围绕诉讼请求依法提交了荣丰花园小区物业管理合同、催缴欠费通知单等，本院审查确认并在卷佐证，认定事实如下：被告祝师政系某小区×××室业主，该房屋建筑面积74.24平方米。被告祝师政所在小区于2009年成立业主委员会，该业主委员会与原告荣丰物业公司签订了荣丰花园小区物业管理合同。合同第二条委托管理事项中约定原告荣丰物业公司的物业服务项目即：1、房屋建筑本体共用部位（楼盖、屋顶、梁、柱、内外墙体和基础等承重结构部位、外墙面、楼梯间、走廊通道、门厅、设备机房等）的维修、养护和管理。2、房屋建筑本体共用设施、设备（共用的上下水管道、落水、垃圾道、烟囱、共用照明、天线、暖气干线、配电系统、楼内消防设施设备、中水系统等）的维修、养护、管理和运行服务。3、物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施、室外上下水管道、化粪池、绿化、路灯、凉亭、甬道、自行车棚、停车场等的维修、养护和管理。4、本物业规划红线内的属配套服务设施（商业网点、健身场地、器材）的维修养护和管理。5、公共环境（包括共用场地、房屋建筑共用部位）的消防、卫生、垃圾的收集清运。6、交通、车辆行驶及停泊。7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产及物质损失等责任）。如需要理赔，需重新拟定合同。8、协助社区开展文化娱乐活动。9、物业及物业管理档案、资料。10、法规和政策规定由物业管理公司管理的其它事项。原告荣丰物业公司与业主委员会签订物业管理合同中第七条第一项，物业管理服务费按本地区同行业收费平均价的标准向业主收取每月每平方米建筑面积0.6元；第五条第5项，业主不按规定缴纳管理服务费处以每日3‰的滞纳金。原告荣丰物业公司依约为被告祝师政居住的小区提供物业服务至今。从2014年1月1日至2016年12月31日止，被告祝师政共拖欠物业费1602元。原告荣丰物业公司多次催要未果，现诉至本院要求被告祝师政立即交纳物业费1602元并承担滞纳金348元。另查明，原告荣丰物业公司与福民社区荣丰居民小区业主委员会签订物业管理合同后，业主委员会将物业管理合同的内容对小区的业主进行了告知。原告荣丰物业公司也对物业服务合同的内容在荣丰花园小区内进行了公示。本院认为，被告祝师政系荣丰花园居民小区业主。原告荣丰物业公司与福民社区荣丰花园居民小区业主委员会签订的物业管理合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同是业主委员会为维护小区业主在物业管理中的权益而签订，该合同对作为荣丰花园小区业主的被告祝师政具有约束力。原告荣丰物业公司按照合同约定履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告祝师政应按照协议约定履行交纳物业费的义务。被告祝师政不缴纳物业费的行为属违约。对原告荣丰物业公司要求被告祝师政缴纳物业费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝师政于本判决生效后立即给付原告桓仁荣丰物业管理有限公司物业服务费人民币1602元及滞纳金348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁荣丰物业管理有限公司预交），由被告祝师政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  吴洪林人民陪审员  高鹏翔人民陪审员  王起航二〇一七年十二月四日书 记 员  谭满琴附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执3285号被执行人：林维纲，男，1975年4月26日出生，汉族，无业，捕前住瓦房店市。本院于2014年1月20日作出的（2014）瓦刑初字第34号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人林维纲并处罚金人民币二千元。因被执行人逾期未履行生效判决确定的义务，本院于2017年9月4日立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书之日起七日内向本院缴纳罚金。被执行人并未按指定期限履行义务。本院经依法向金融、房产、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢秀斌审判员  高 原审判员  王 志二〇一七年十二月十五日书记员  吕秀娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民再172号原审原告：赵伟付,男,1960年6月23日生,汉族,农民,住吉林省吉林市昌邑区。原审被告：吉林市天池化肥有限责任公司,住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司执行董事。原审原告赵伟付与原审被告吉林市天池化肥有限责任公司（以下简称天池化肥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月16日作出(2015)昌民一初字第1177号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月15日作出（2017）吉0202民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭,公开开庭审理了本案。原审原告赵伟付到庭参加诉讼，原审被告天池化肥公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵伟付称，2012年时苏德利介绍我到天池化肥公司干活，干了50多天，工资160元/天，2013年过年前给过我3000元，剩下的都没给。后来因为苏德利不给钱，我管他要钱，苏德利领我去九站法庭签过字。我就是向苏德利要钱，我不知道以我的名义向天池化肥公司要钱的事。再审查明：原审时原审原告在授权给苏德利作为其特别授权的代理人的授权委托书中签名。本院再审认为，原审的授权委托书中原审原告虽已签名，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款的规定，可以被委托为诉讼代理人的人应为（一）、律师、基层法律服务工作者；（二）、当事人的近亲属或者工作人员；（三）、当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。原审原告在原审时没有向本院提供相关证据证明受委托人与其具有亲属关系，苏德利又不是律师或基层法律工作者，同时又没有有关单位推荐其作���代理人，再审后原审原告仍然未能提供该相关证明，故受委托人不具备诉讼代理人的资格，本院原审在原告代理人不具备代理资格且原告未到庭的情况下对该案予以调解属于审判程序违法，原审调解书应予撤销。同时因原审原告明确表示其本人并不知道以自己的名义在法院起诉天池化肥公司的事，故原审时原告并没有提出明确的被告和具体的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件第（二）项有明确的被告、第（三）项有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，以原审原告名义提起的诉讼应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款、第一百一十九条第（二）、（三）项、第一百二十条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)昌民一初字第1177号民事调解书；二、驳回以原审原告赵伟付名义对天池化肥公司追索劳动报酬的起诉。案件受理费25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  杨 明审 判 员  崔雪俊人民陪审员  袁长江二〇一七年十二月二十五日书 记 员  赵诗语—3—
贵州省罗甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2728刑初199号公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。被告人孔某某，男，1991年11月6日出生于贵州省盘县，贵州省盘县人，彝族，初中文化，农民，住贵州省盘县，因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月20日被罗甸县公安局决定取保候审。本院受理后，于同年12月19日依法决定重新取保候审，现居住于。罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月15日，被告人孔某某与朋友黄某在罗甸县移动公司隔壁一餐馆吃晚饭，其间孔某某喝了两瓶啤酒。饭后，孔某某驾驶贵Ｊ×××××小型轿车从罗甸县移动公司方向往明珠路行驶。20时39分，当车行驶至龙坪镇兴华路与明珠路路口5米处时，被罗甸县公安局交警大队民警现场查获，民警便对孔某某进行呼吸式酒精检测，结果为82mg/100ml。随后民警将其带到罗甸县中医院抽取血样两管各3ml，低温保存后送检，经贵州警官职业学院司法鉴定中心对孔某某血液中酒含量进行鉴定，结果为125.7mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有经举证质证的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、查获经过、到案情况说明、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被告人驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单、血样提取登记表、酒后驾驶机动车照片、酒精呼吸检测照片、血样提取照片、血样保存及移交记录、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、证人黄某的证言、被告人孔某某的供述、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人孔某某无视国家法律和交通管理法规，在饮酒达到醉酒状态后仍驾驶机动车在交通道路上行驶，对公共安全形成了威胁的事实清楚、证据确实充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪名成立，应予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护社会公共安全及正常的交通管理秩序，保护不特定人的生命和财产安全，综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币壹仟元（￥1000.00，已缴纳）元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗家荣二〇一七年十二月二十一日书记员  龙大姣
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初3304号原告田久忠，男，1955年11月23日出生，汉族，现住梨树县梨树镇。被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司。代表人云连财，职务总经理。委托代理人刘非非，吉林司评律师事务所律师。原告田久忠与被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2017年11月14日本院受理后，于2017年12月18日依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告田久忠、被告保险公司委托代理人刘非非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田久忠诉称，2017年8月22日10时许，刘妍驾驶吉CC32**号轿车沿梨树镇奉化大街由东向西行驶，行驶到梨树镇客运站车大厅门前向右变更车道时，与同向前方由田久忠驾驭的自行车相撞，致田久忠受伤，车辆损坏。经梨树交警大队“吉公交认字【2017】第D0100号”道路交通事故认定书认定：刘妍负事故全部责任，田久忠无事故责任。吉CC32**号轿车在中国人民保险有限公司梨树支公司投保了交强险和商业险请求人民法院予以公断。保险公司辩称：需要提供保险单、有效的行车证、驾驶证，在商业三者险不存在责任免除的情况下，医疗费在医疗保险范围内赔偿，原告已经达到退休年龄，不应当再给付误工费，营养费应按照每天30元计算，交通费只同意赔偿入院和出院的费用，原告主张1000元过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应当由侵权人承担，本案原告将驾驶人刘妍撤诉，如果刘妍已经赔偿了伤者的损失，那么我公司不应再对伤者赔偿。审理查明：2017年8月22日10时许，刘妍驾驶吉CC32**号轿车沿梨树镇奉化大街由东向西行驶，行驶到梨树镇客运站车大厅门前向右变更车道时，与同向前方由田久忠驾驭的自行车相撞，致田久忠受伤，车辆损坏。因事故发生在道路上，经梨树县公安局管理大队作出事故证明。原告田久忠受伤后在四平市中心人民医院治疗29天，花费医药费52191.35元，护理180天，伙食补助费29日，后续治疗费20000元，营养费180天，交通费500元。经查，刘妍系吉CC32**车辆所有人，刘妍驾驶车辆在保险公司处投保了交强险及商业险第三者50万元不计免赔。庭审前原告方对被告刘妍提起的本诉已撤诉。认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、交强险保险单复印件一份、住院病历及诊断、医药费票据、鉴定意见书及双方的陈述可以证实。根据原告方的诉讼请求及保险公司的答辩，本院总结本案争议焦点：1、原告请求的各项经济损失是否合理，应否予以支持？原告方提交的证据如下：原告田久忠请求赔偿的证据1、原告身份证、户口本证明原告的主体资格。被告无异议，本院予以确认。2、交通事故责任认定书，证明事故发生的事故地点，责任划分。被告无异议，本院予以确认。3、保险单两份，证明对方车辆在被告保险公司投保了强制性，及第三者商业险。被告没有异议，本院予以确认。4、病例1份、出院诊断一份、住院票据、门诊票据6张，共计52191.35元，鉴定意见书1份，鉴定费票据1张4000元，误工期限270天，护理期180天，营养费180天，后期治疗费用20000元，证明原告受伤后住院及相关费用，被告质证误工期限虽然有鉴定，但是原告已经退休不应保护，鉴定费不属于保险公司赔偿范围内，医疗费用结合用药清单，在医保范围内赔偿，其中乙类药赔偿80%，丙类药不赔偿，具体数额由法院核定为准。本院认为，刘妍驾驶吉CC32**号轿车沿梨树镇奉化大街由东向西行驶，行驶到梨树镇客运站车大厅门前向右变更车道时，与同向前方由田久忠驾驭的自行车相撞，致田久忠受伤，车辆损坏。本起交通事故梨树县公安局交通管理大队作出事故证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（一）进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；（二）掉头、转弯、下陡坡时”；第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯、变换使用远、近光灯或者鸣喇叭。在没有道路中心线或者同方向只有1条机动车道的道路上，前车遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路。后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”。被告刘妍驾驶车辆进出非机动车道，通过铁路道口、急弯路、窄路、窄桥时；最高行驶速度不得超过每小时30公里，而被告刘妍驾驶的车辆与原告田久忠驾驭的自行车相撞，致田久忠受伤，被告刘妍应承担本起事故的全部责任。故田久忠无事故责任。被告刘妍驾驶的吉CC32**号车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定。被告刘妍在本起事故负全部责任，首先由被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业险限额内承担责任。原告田久忠合理的经济损失为：医疗费52191.35元、护理费125.66元×180天＝22618.80元、住院伙食费100元×29天＝2900元、后期治疗费用20000元、交通费500元、营养费30元×180天＝5400元，合计103610.15元。被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告田久忠医疗费53191.35元、住院伙食费2900元、营养费合计5400元、护理费22618.80元、后期治疗费用20000元、交通费500元，合计103610.15元；驳回原告田久忠的其他诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梨树支公司赔偿原告田久忠各项经济损失103610.15元。二、驳回原告田久忠的其他诉讼请求。案件受理费614元，由原告田久忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  崔仁二〇一七年十二月十九日书记员  刘畅
广西壮族自治区凌云县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1027刑初78号公诉机关广西壮族自治区凌云县人民检察院。被告人农小弟，曾用名农世兴，男，1995年4月9日出生于广西壮族自治区百色市凌云县，壮族，初中文化，农民，住凌云县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月10日被凌云县公安局刑事拘留，同年11月23日被凌云县人民检察院批准逮捕，次日由凌云县公安局执行逮捕。现羁押于凌云县看守所。广西壮族自治区凌云县人民检察院以凌检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人农小弟犯盗窃罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。凌云县人民检察院指派检察员钟玉基出庭支持公诉，被告人农小弟到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区凌云县人民检察院指控，2017年2月17日12时许，被告人农小弟到凌云县岔路口廖某的理发店玩耍，看见理发店斜对面街道停放有一辆车牌号为桂Ｌ×××××的黑色豪爵摩托车，该摩托车为盘某所有，农小弟遂起贪念，其走到摩托车面前，发现摩托车未上锁，农小弟直接启动摩托车开走，并将摩托车停放其家门口的院子里。过得几天，农小弟将从沙里街上豪爵铃木专卖店定购的摩托车外壳安装到摩托车上，同时安装了摩托车右转向灯。2017年11月9日，农小弟开该摩托车到廖某理发店玩耍，侦查人员巡警时发现该摩托车可疑，将农小弟和摩托车一起带回沙里派出所调查。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币3396元。为指控被告人的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据，并认为被告人农小弟以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人摩托车，价值3396元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人农小弟具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。被告人农小弟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。经审理查明，2017年2月17日12时许，被告人农小弟到凌云县岔路口廖某经营的理发店玩耍时，看见理发店斜对面街道停放有一辆车牌号为桂Ｌ×××××的黑色豪爵摩托车（车辆识别代号：LC6X×××××、发动机号：X×××××），农小弟遂起贪念，其走到摩托车面前，发现摩托车未上锁，农小弟直接启动摩托车开走，并将摩托车停放其家门口的院子里。几天后，农小弟将从沙里街上豪爵铃木专卖店定购的摩托车外壳安装到摩托车上，同时安装了摩托车右转向灯。2017年11月9日，农小弟开该摩托车到廖某理发店玩耍时，侦查人员巡警时发现该摩托车可疑，将农小弟和摩托车一起带回沙里派出所调查，并扣押了该摩托车，而农小弟也如实进行了供述。经鉴定，被盗摩托车价值为人民币3396元。本案被盗摩托车属盘某、陈某夫妇所有，公安机关于2017年11月24日将被盗摩托车退给了盘某。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明及人员基本信息，到案经过，情况说明，拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，扣押决定书及扣押、发还清单，机动车信息查询结果单；2、被害人盘某、陈某的陈述；3、证人廖某、农某、黄某、韦某的证言；4、凌云县价格认证中心出具的凌价认字﹝2017﹞89号鉴定意见及鉴定聘请书、鉴定意见通知书；5、现场勘验检查工作笔录、现场方位平面示意图、现场照片及物证照片，辨认笔录及辨认现场照片；6、被告人农小弟的供述。本院认为，被告人农小弟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3396元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农小弟具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，可以从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法私人财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人农小弟在本案中的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人农小弟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年4月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  滕树敏二〇一七年十二月二十七日书记员  韦蔚蓉
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初9797号原告：张加明，男，1965年5月18日出生，汉族，住惠安县。委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。被告：蒋亚花，女，1977年8月18日出生，汉族，住惠安县。被告：张华阳，男，1973年2月5日出生，汉族，住惠安县。原告张加明与被告蒋亚花、张华阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加明向本院提出诉讼请求：一、被告蒋亚花偿还原告借款35000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、被告张华阳对被告蒋亚花的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：被告蒋亚花因需要资金经被告张华阳提供保证，先后于2015年4月9日、2015年8月11日、2015年11月25日、2016年3月24日、2016年5月16日分别向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元、10000元，合计35000元。上述五笔借款，双方均未约定利息与借款期限，两被告共同出具借条5份交原告收执。之后，两被告均未能还款。被告蒋亚花、张华阳未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条5份，以此证明被告蒋亚花因需要资金经被告张华阳提供保证，先后于2015年4月9日、2015年8月11日、2015年11月25日、2016年3月24日、2016年5月16日分别向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元、10000元，合计35000元。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告蒋亚花以借款人名义、被告张华阳以担保人名义共同出具，虽然上述借条均没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，两被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故上述借条能够证明被告向原告借款的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告蒋亚花因需要资金经被告张华阳提供保证，先后于2015年4月9日、2015年8月11日、2015年11月25日、2016年3月24日、2016年5月16日分别向原告借款10000元、5000元、5000元、5000元、10000元，合计35000元。上述五笔借款，双方均未约定利息及借款期限。2016年5月16日的借款,由被告张华阳提供连带责任保证，其余四笔借款双方均未约定保证方式，两被告共同出具借条5份交原告收执。之后，两被告均未能还款。综上事实，本院认为，原告与被告蒋亚花之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告蒋亚花经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告蒋亚花偿还借款35000元，并自原告起诉催告之日（即2017年12月1日）起按月利率0.5%计付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告张华阳为2016年5月16日的借款提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。其余四笔借款，双方没有约定保证方式，被告张华阳应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋亚花追偿。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋亚花应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张加明借款35000元，并按月利率0.5%支付自2017年12月1日起至还款之日止的利息。二、被告张华阳对被告蒋亚花的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告蒋亚花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告蒋亚花、张华阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  王泽钊二〇一七年十二月二十五日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民7806号原告：沈瑞英，女，汉族，1963年4月18日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：郭剑国，江苏大桥律师事务所律师。被告：江苏爱融资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1幢701-706室。法定代表人：陆野军，该公司总经理。原告沈瑞英与被告江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。沈瑞英向本院提出诉讼请求：1.爱融公司支付回购款51750元；2.爱融公司支付律师费8000元；3.爱融公司承担本案的诉讼费用。经查：爱融公司、江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）以与江苏三汇融资租赁有限公司（以下简称三汇公司）签署《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，并享有该融资租赁（汽车）项目租金收益权为由，向包括沈瑞英在内的多个不特定自然人转让该租金收益权，收取转让价款，承诺固定收益。合同到期后，爱融公司、仟汇公司不能还本付息，导致大量诉讼产生。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，爱融公司、仟汇公司以转让租金收益权为名，向社会公众大量收取所谓转让款，到期后不能兑付，该行为已涉嫌非法吸收公众存款。依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告沈瑞英的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费1294元，退还原告沈瑞英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  毛锦审判员  李蕊审判员  苗军二〇一七年十二月十八日书记员  张利
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初3298号原告：郭俊美，女。原告：韩国占，男。二原告共同委托代理人：李少华、翟松甫，法律服务所法律工作者。被告：漯河金茂房地产开发有限公司。法定代表人：张耀辉，该公司总经理。本院在审理原告郭俊美、韩国占诉被告漯河金茂房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭俊美、韩国占于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭俊美、韩国占撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告郭俊美、韩国占承担。审判员  周亚莉二〇一七年十二月四日书记员  陈灿灿
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执2569号之一申请执行人袁江，女，汉族。被执行人西安金月喜港式母婴服务有限责任公司。申请执行人袁江与被执行人西安金月喜港式母婴服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，雁塔区劳动仲裁委员会作出的[2016]938号裁决书已发生法律效力，被执行人西安金月喜港式母婴服务有限责任公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人袁江于2017年6月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人西安金月喜港式母婴服务有限责任公司发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人名下银行账户信息，但余额不足，本院依法对相关账户进行额度冻结；查询被执行人互联网银行信息、证券信息未发现被执行人有可供执行的财产线索；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人房屋登记状况，未发现被执行人名下有房产登记信息；通过公安部车辆查控系统查询被执行人车辆登记信息未发现被执行人名下登记有车辆信息。因被执行人拒不履行相关法律义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法发出限制高消费令，限制其从事相关消费行为。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及执行线索。本案中申请执行人袁江应受偿金额为7668.96元，未受偿金额为7668.96元。本案执行情况已书面告知申请执行人。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宝平审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年十二月二十五日书 记 员  王艳艳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终810号上诉人（原审被告）：抚州市恒通路桥工程有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道665号法定代表人：封浪，总经理。委托诉讼代理人：田晓光，四川炜烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淑蓉，四川炜烨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广元市椰岛实业有限责任公司，住所地四川省广元市利州区盐业公司仓库。法定代表人：王建文，经理。委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。原审被告：广元市郑鑫矿业有限公司，住所地四川省广元市利州开发区郑州路西段70号。法定代表人：贾郑童，经理。上诉人抚州市恒通路桥工程有限公司因与被上诉人广元市椰岛实业有限责任公司、原审被告广元市郑鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2015)川08民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省广元市中级人民法院(2015)川08民初76号民事判决；二、本案发回四川省广元市中级人民法院重审。上诉人抚州市恒通路桥工程有限公司预交的二审案件受理费50629元，予以退回。审判长 何 杉审判员 王 玥审判员 朱文京二〇一七年十二月十八日书记员 ＸＸ东
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4683号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：茹淑美，女，1952年6月27日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：付维丽，女，住北京市西城区，由北京市西城区什刹海街道后海西沿居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京青年报社，住所地北京市朝阳区白家庄东里**号院*栋。法定代表人：张延平。委托诉讼代理人：武锋，女，北京青年报社法律事务部职员。再审申请人茹淑美因与被申请人北京青年报社名誉权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹淑美申请再审称，本案基本事实认定错误。（一）北京青年报社擅自使用我姓名并且未征得我本人同意的情况下，擅自以我名义发布有损于我的报道，侵犯了我的名誉权。北京青年报社还把我姓名与“自称”、“声称”一起用到有损于我形象的语境中，让读者产生我是个诬陷他人的骗子；（二）本案证据清单中的10项证据竟有7项遗漏，二审法院对一审法院的这种行为竟称：“该项上诉请求属于猜测内容，本院不予采信。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条，二审这样做是公然违背法律；（三）二审判决第6页第三段内容称：“茹淑美上诉提出一审法院查明的报道所涉案房屋产权证与实际不符。该产权证的真实性并非本案审理范围，对茹淑美的该项上诉请求本院也不予采信。”但涉诉报道中所谓的“合法老房子”和本案一审判决及一中院08883号判决的依据都是这个产权证，怎么当我指出这个证与实物不符时，二审法院就把这不利于北京青年报社的情节给甩了呢？一审法院为使判决有利于北京青年报社仅第4页判决就有数处提到这个产权证。因此，二审判决对事实的认定有严重的倾向性、选择性。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。北京青年报社提交意见称，（一）本案涉诉文章内容基本真实，有充分的证据材料作为事实依据证明文章不属于虚假报道，不构成侵犯茹淑美的名誉权；（二）本案涉诉文章语言客观中性，未使用任何贬低或侮辱性言辞，文章中“声称”、“自称”这两个词为中性词，不构成任何贬低或贬损茹淑美的意思表示；（三）茹淑美提出的申诉理由没有事实和法律依据。我方认为本案判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合《民事诉讼法》规定的应当再审情形，请求人民法院驳回茹淑美的再审申请。本院经审查认为，二审法院认为涉案新闻报道文章使用“自称”、“声称”等词语并不具有侮辱性，茹淑美主张侵犯其名誉权缺乏依据，并无不当。茹淑美申请再审的理由不能成立。综上，茹淑美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茹淑美的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年十二月二十七日书记员  常雨竹
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初4037号原告：重庆火锅产业集团股份有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，统一社会信用代码91500104057760588P。法定代表人：刘松，职务董事长。委托诉讼代理人：路焕新，重庆泰源律师事务所律师，特别授权。被告：封声凤，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市渝北区。被告：刘松，男，汉族，1969年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆火锅产业集团股份有限公司与封声凤、刘松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告重庆火锅产业集团股份有限公司委托诉讼代理人路焕新到庭参加诉讼。被告封声凤、刘松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆火锅产业集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告借款本金10万元；2、二被告共同支付原告借款利息，以10万元为本金，月息2%，自2015年8月20日至实际归还日的利息，暂计2017年6月19日借款利息44000元；3、二被告共同赔偿原告律师费6000元；4、二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2015年8月20日原被告签订《借款合同》，约定由原告出借10万元给被告，借款期限10天，日息千分之一，利随本清，如到期未还款按每日千分之二收取利息，保证人刘松。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告出借10万元。借款到期后，被告封声凤未还款。被告刘松在董事会上承诺对借款承担担保责任，亦未还款。原告现主动将违约金调整为按月息2%计算，望依法判决。被告封声凤未到庭，无答辩意见。被告刘松未到庭，无答辩意见。本院经审理查明以下事实：2015年8月20日，原告重庆火锅产业集团股份有限公司作为出借人（甲方）与被告封声凤作为借款人（乙方）签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方借款人民币10万元；2、借款利息为日利息千分之一，借款到期，利随本清；2、借款期限为10天，从2015年8月20日起至2015年8月19日止，如到期未归还按每日千分之二收取利息，乙方收到甲方的款项后出具借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；3、甲方以转账的方式将所借款项打入乙方账户，借款人用户名：封声凤；账号：XXX；4、乙方如未按合同规定归还借款，乙方应当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用；5、保证人：刘松；6、因本合同发生纠纷，由甲方所在地人民法院提起诉讼。刘松在该协议落款的“法定代表人”处签字。当日，原告重庆火锅产业集团股份有限公司以银行转账方式向被告封声凤出借10万元。2017年2月14日，重庆火锅产业集团股份有限公司作出董事会决议（渝火锅集团董[2017]002号），该决议中未载明刘松对封声凤的10万元债务承担保证责任。审理中，原告重庆火锅产业集团股份有限公司撤回对律师费6000元的主张，保留另案起诉的权利。以上事实有借款协议、转账凭证及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。重庆火锅产业集团股份有限公司与封声凤签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效合同。本案中，封声凤向重庆火锅产业集团股份有限公司借款10万元的事实清楚，证据确实充分，因借款期限届满，封声凤未还款，故本院对重庆火锅产业集团股份有限公司要求封声凤返还借款10万元，并支付利息（自2015年8月20日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算）。重庆火锅产业集团股份有限公司虽要求刘松对封声凤的上述债务承担连带清偿责任，但其举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。首先，重庆火锅产业集团股份有限公司举示的董事会决议并未载明刘松为封声凤的债务提供保证责任担保；其次，《借款协议》中虽书写“保证人刘松”，但刘松并未作为保证人签字，而是作为重庆火锅产业集团股份有限公司的法定代表人签字，且即使从该证据显示其有作为保证人的意思表示，重庆火锅产业集团股份有限公司于2017年7月14日诉至本院要求刘松承担保证担保责任也已超过法律规定的保证期间，故本院对重庆火锅产业集团股份有限公司要求刘松对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法不予支持。封声凤、刘松经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、封声凤于本判决生效后三日内返还重庆火锅产业集团股份有限公司借款本金10万元，并支付利息（自2015年8月20日起至付清时止，以尚欠本金为基数按月息2%计算）；二、驳回重庆火锅产业集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1650元，由封声凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谢华莲人民陪审员  徐明政人民陪审员  杨志芳二〇一七年十二月二十二日书 记 员  刘 忠
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初1544号原告：梅香军，男，1966年8月12日出生，汉族，村民。委托诉讼代理人：周锐，湖北豪然律师事务所律师。被告：张广喜，男，1961年2月26日出生，汉族，村民。被告：谢大香，女，1963年6月22日出生，汉族，村民。系张广喜的妻子。原告梅香军与被告张广喜、谢大香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理周锐到庭参加诉讼，被告张广喜、谢大香经公告送达传票未到庭。本案现已缺席审理终结。梅香军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款60000元并按照年利率10%支付自2017年1月29日起至清偿之日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月28日，二被告向原告借款60000元用于家庭生活，双方约定借期一年，年息10%，原告将60000元现金出借给二被告后，二被告向原告出具借条一张，借条约定以位于店子镇集镇的住房和门面房作为抵押。借款到期后，二被告向原告支付了利息6000元，谢大香出具出面材料承诺于2017年8月前本息一次性付清。但借款到期后，被告一直推诿未付，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。张广喜、谢大香未作答辩，也未提交证据，视为放弃本案的质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告张广喜、谢大香向原告梅香军借款60000元，当时店子村村干部梅兴华在场证明，被告张广喜向原告出具借据一份，借据约定：今借到梅香军现金陆万元整，借期壹年，每年到期利息陆千元整（¥6000）。如果到期不还拿门面房一间作抵押，另住房一套作抵押。借款人：张广喜谢大香证明人：梅兴华2016年1月28日。借款即将到期时，被告向原告偿还了利息6000元，并提出延长借款期限，由谢大香出具出面材料承诺于2017年8月前本息一次性付清。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张广喜、谢大香向原告梅香军借款60000元并出具借据，梅兴华在场证明，足以认定借款事实，双方之间成立民间借贷法律关系，被告张广喜、谢大香应当按照约定承担偿还借款本金及利息的义务。根据原、被告双方的约定，借款期限内的利息6000元被告已经向原告付清。逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，出借人主张按照借期内的利率计算逾期利息的应依法予以支持，故逾期利息应按照年息10%计算。综上，被告张广喜、谢大香尚欠原告借款本金60000元，并应当按照年利率10%支付自逾期之日至清偿之日止的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张广喜、谢大香自本判决生效之日起30日内偿还原告梅香军借款本金60000元并按照年利率10%支付自2017年1月29日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张广喜、谢大香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王学林人民陪审员  夏德银人民陪审员  石聿东二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 涛
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初2246号原告：张俊吉，男，1980年1月2日出生，汉族，打工，初中文化，住河北省邢台市威县。委托代理人：肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。被告：秦维明，男，1975年1月12日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住山东省临清市。委托代理人：王振友，系被告秦维明亲属。被告：临清市路旺物流有限公司。统一社会信用代码：913715815533804963。住所地：山东省聊城市临清市唐园镇政府驻地。法定代表人：杨海滨，系该公司经理。委托代理人：王振友，系公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。统一社会信用代码：91371500796197776E。住所地：山东省聊城市振兴西路*号楼*层。负责人：游泳，该公司总经理。委托代理人：李龙，该公司员工。委托代理人：董怀昌，该公司员工。原告张俊吉诉被告秦维明、临清市路旺物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称安邦财险聊城中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊吉委托代理人肖贵峰，被告秦维明、临清市路旺物流有限公司委托代理人王振友，被告安邦财险聊城中心支公司委托代理人李龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告张俊吉的诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计140,000元，案件受理费由被告承担。被告秦维明、临清市路旺物流有限公司的答辩意见，原告说的属实，秦维明为原告垫付了1万元医疗费，请求法院在保险公司赔偿范围内扣除。路旺公司的车辆损失有评估报告，请求法院依法判决。被告安邦财险聊城中心支公司的答辩意见，1、事故车辆在我司投保交强险和三者险，事故发生在保险期间内，请法院依法查明驾驶证等相关证件，我司愿意在保险各分项限额内赔偿，其中鉴定费等属于间接损失，我司不予赔偿，医疗费扣除10%-15%的比例进行赔付。伙食补助包括营养费在邢台住院期间每天50元左右，在石家庄住院期间可以付80-100元。本院查明的事实一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2017年9月5日8时20分，秦维明驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车沿威县腾飞大街由南向北行驶至世纪大街腾飞大街与××交叉口，与沿光明路由西向东行驶张俊吉驾驶冀Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成：张俊吉受伤、车辆损坏的交通事故。秦维明负此事故的主要责任，张俊吉负此事故的次要责任。2、事故车辆保险情况：鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车登记车主是临清市路旺物流有限公司，实际车主为秦维明，该车挂靠于临清市路旺物流有限公司。��Ｐ×××××号车在安邦财险聊城中心支公司投保交强险和限额为150万元不计免赔三者险，鲁Ｐ×××××号车在安邦财险聊城中心支公司投保限额为5万元不计免赔三者险，事故发生在保险期内。3、原告在威县人民医院住院治疗31天，在河北省人民医院住院治疗39天。4、被告秦维明为原告垫付医疗费10,000元。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：1、医疗费。原告住院期间支付医疗费112,921.8元，被告对真实性无异议，要求扣除10-15%非医保用药缺乏依据，不予采纳，医疗费确认为112,921.8元。外购药费用。无医嘱需要外购药，外购药产生的费用不予支持。2、住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确认为5,450元（50元/天×31天+100元/天×39天）。3、营养费。有医嘱，根据原告伤情，住院期间的营养费酌定为2,100元。4、交通费。原告主张交通费730元，根据原告住院及转院治疗情况，予以采纳。5、车辆损失。根据公估报告，车辆损失确认为30,036元。6、评估费。评估费系鉴定车辆损失必要的支出，有评估费收据在卷佐证，予以支持，评估费确认为1,500元。7、施救费。有施救费票据记录在卷，予以支持，施救费确认为500元。综上，原告的损失项目为：1、医疗费112,921.8元，2、住院伙食补助费5,450元（50元/天×31天+100元/天×39天），3、营养费2,100元，4、交通费730元，5、车辆损失30,036元，6、评估费1,500元，7、施救费500元。本院判决理由和结果原告的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告安邦财险聊城中心支公司按事故责任比例70%赔偿原告，不属于保险公司负担的公估费，由被告秦维明、临清市路旺物流有限公司按事故责任比例70%赔偿原告1,050元。秦维明垫付医疗费10,000元，可从中支付,秦维明要求返还下余垫付款，因原告伤情较重，尚需治疗及鉴定伤残等级，可先返还4,000元垫付款，扣除被告秦维明在本案中应赔偿原告的款项及应担诉讼费后下余垫付款待原告治疗终结鉴定后一并解决。被告主张鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂车的损失，因其未起诉或反诉，可另行解决。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条���第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任医疗费限额内赔偿原告张俊吉10,000元(由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司给付原告6,000元，给付被告秦维明垫付款4,000元)；二、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任死亡伤残限额内赔偿原告张俊吉7**元；三、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险责任财产损失限额内赔偿原告张俊吉2,000元；四、被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号车投保第三者责任保险限额内赔偿原告张俊��97,305.46元；五、被告秦维明赔偿原告张俊吉1,050元，被告临清市路旺物流有限公司承担连带赔偿责任。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担1,248元，由被告秦维明、临清市路旺物流有限公司负担302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  焦春爱二〇一七年十二月二十五日书记员  杨慧丽
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1728号之一申请执行人成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会。负责人：冷雪明，主任。被执行人四川蜀都医疗器械有限公司。法定代表人：王韧，董事长。关于申请执行人成都市成华区保和街道东虹路社区居民委员会与被执行人四川蜀都医疗器械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终4042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人四川蜀都医疗器械有限公司名下有汽车一辆（川XXXX**），本院于2017年8月7日将车辆车籍查封，因未实际控制车辆，故暂无法处置；此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年十二月二十五日书记员 张植淯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初25504号原告广发银行股份有限公司东莞分行。住所地：东莞市南城区石竹路*号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。统一社会信用代码：914419009819702062。负责人陈健松，行长。委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。委托代理人孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告喻祖军，男，1975年11月3日出生，汉族，住陕西省商南县。原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告喻祖军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行委托代理人周军到庭参加诉讼。被告喻祖军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司东莞分行请求：1、被告向原告偿还截至2017年6月3日止的贷款本金62765.11元、利息2606.24元、罚息1839.67元、复利155.03元，后续利息、罚息、复利按个人信用贷款条款的约定计算至贷款本息清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告喻祖军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、个人信用贷款申办时间：2014年6月30日。二、卡号：62×××29。三、信用额度：80000元。四、贷款期限：循环贷款期限为2014年7月7日至2019年7月7日；在循环贷款的期限内，单笔贷款期限自每笔贷款发放之日起计算三年。五、首次贷款发放时间：2014年7月7日。六、约定的还款方式：按照等额本息方式、按月还款。七、还款日期：每月3日。八、约定的贷款利率：月利率1.1%。九、约定的罚息计算方式：就逾期未还款部分计收罚息，罚息从逾期还款之日起按约定的贷款利率上浮30%计算。十、约定的复利计算方式：对不能按时支付的利息计收复利，复利按罚息利率计算。十一、违约责任：未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。十二、违约情况：自2014年10月3日开始未按时履行还款义务。十三、尚欠金额：截至2017年6月3日止，尚欠本金62765.11元、利息2606.24元、罚息1839.67元、复利155.03元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告没有按约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告喻祖军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行支付截至2017年6月3日止的贷款本金62765.11元、利息2606.24元、罚息1839.67元、复利155.03元，后续利息以剩余每笔贷款本金为基数从2017年6月4日起按月利率1.1%的标准计算至约定的贷款到期之日止；后续罚息以逾期还款部分的金额为基数按月利率1.1%的标准上浮30%计算，后续复利以未按时支付的利息的金额为基数按罚息利率的标准计算，均按照申请表的约定计至实际清偿全部贷款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.15元（原告已预交），由被告喻祖军负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李铮铮人民陪审员  毛俊凯人民陪审员  尹镜明二〇一七年十二月十四日书 记 员  颜俊飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初16347号原告：广发银行股份有限公司，住所：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：钱燕霜、卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，1977年3月16日出生，住所湖北省赤壁市。原告广发银行股份有限公司与被告魏某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱燕霜到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款179102.86元，其中欠款本金149658.89元、滞纳金473.53元（滞纳金计算至2016年12月31日）、其他手续费24840元及利息（暂计至2017年3月12日的利息4130.44元），从2017年3月13日起至欠款清偿之日止的利息依照《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月12日，欠本金149658.89元、利息4130.44元、滞纳金473.53元、其他手续费24840元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他手续费及计算至2016年12月31日的滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告魏某于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金149658.89元、滞纳金473.53元、其他手续费24840元及利息（暂计至2017年3月12日的利息为4130.44元,从2017年3月13日起的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3975元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凯人民陪审员  姚元琴人民陪审员  曾祥菊二〇一七年十二月八日书 记 员  林锦珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初14220号原告秦皇岛泽安物业服务有限公司。法定代表人聂玉英，经理。委托代理人李泽良，河北谐和律师事务所律师。被告宋玉宝，男，1961年10月12日出生，汉族。本院在审理原告秦皇岛泽安物业服务有限公司与被告宋玉宝物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛泽安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛泽安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年十二月二十五日书记员杨春艳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1123民初389号原告：贾犇，身份证号码232625198512100***,男，1985年12月10日出生，汉族，无职业，现住逊克县。被告：陈梅妹，身份证号码350127195504213***,女，1955年4月21日出生，汉族，户籍所在地：福建省福清市江镜镇。原告贾犇诉被告何尔健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日受理后，因何尔健死亡，等待继承人是否参加诉讼，本案中止审理，于2017年11月1日恢复审理，同日原告申请追加何尔健妻子陈梅妹为被告。本案依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告贾犇出庭参加诉讼，被告陈梅妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾犇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令陈梅妹偿还欠款本金20,000元，其中10,000元利率2分，自2016年4月29日至2017年5月22日13个月2,600元，另外10,000元利率2分，自2016年8月23日至2017年5月23日9个月1,800元，以上两项利息合计4,400元，本息合计24,400元。逾期给付利息一直给付至本金给付完毕为止。二、案件受理费由陈梅妹承担。事实与理由，2016年3月29日、8月23日何尔健先后向贾犇借款20,000元，约定借款利息分别是6分和2.3分，约定借款期限均为1个月，借款到期后贾犇多次向何尔健索要这笔两笔欠款时，何尔健说近期给付，可就是不还，无奈之下，只有到法院提起诉讼。因听说陈梅妹系何尔健的妻子，所以追加陈梅妹为被告，共同还款。陈梅妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,贾犇向本院提交如下证据：2016年3月29日、8月23日借条原件两份，证明何尔健向贾犇借款本金20,000元。本院根据审理案件的需要,依法调取如下证据：何尔健身份信息，在何尔健户籍所在地福建省福清市调取了何尔健的身份信息，证明2017年4月17日何尔健因病死亡。询问笔录，对何尔健的妻子陈梅妹和何尔健的子女制作了询问笔录，其长子何心文、长女何品英、三女何品珠、妻子陈梅妹表示放弃继承何尔健的财产，次女何品玉已去世。婚姻登记复印件，何尔健与陈梅妹于1975年6月20日登记结婚。黑河二建公司登记档案。对贾犇提供的证据认证如下，经本院庭审认为：贾犇提供借据系原件，有何尔健签字，虽然陈梅妹未出庭，但上述证据佐证了何尔健借款的时间、数额及约定的利息，予以采信。对本案依职权调取的证据，经庭审质证，贾犇无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日何尔健向贾犇借款10,000元，约定2016年4月29日一次性还清，月利率6%。到期未还，何尔健在借条中又写明还期2016年5月29日。2016年8月23日向贾犇借款10,000元，借款期限为2016年8月23日至9月22日，月利率2.3%，加盖了黑河市第二建筑工程有限责任公司逊克县分公司公章，借款到期后何尔健未还款。贾犇诉至本院，请求判令何尔健偿还贾犇欠款本金20,000元，其中10,000元利率2分，自2016年4月29日至2017年5月22日13个月2,600元，另外10,000元利率2分，自2016年8月23日至2017年5月23日9个月1,800元，以上两项利息合计4,400元，本息合计24,400元。逾期给付利息一直给付至本金给付完毕为止。案件受理费由陈梅妹承担。何尔健与陈梅妹于1975年6月20日在福建省福清市登记结婚。何尔健从二十多年前离开福清市来到逊克县，期间没有再与陈梅妹共同生活，但双方各自生活，各自管理财产，未离婚。2017年4月17日何尔健在福建省福清市江镜镇北翁村98号家中去世。因涉及何尔健债权债务案件有多起，因此本院向何尔健的长子何心文、长女何品英、三女何品珠、妻子陈梅妹进行询问并制作询问笔录，均表示放弃对何尔健财产的继承权。陈梅妹表示“我和他（何尔健）没说话，没有联系，不知他在那边的事情，二十几年他都没有养我、顾家，我不承担这件事”。本院认为，贾犇据以证明其主张的借据中借款人处加盖了黑河市第二建筑工程有限责任公司逊克县分公司公章，明示的是何尔健借款是一种职务行为，因系何尔健个人经营，无其他股东，系一人公司，根据《中华人民共和国公司法》规定，现无证据佐证黑河市第二建筑工程有限责任公司逊克县分公司财产独立于何尔健自己的财产，何尔健应当对公司债务承担连带责任。2017年4月17日何尔健因病去世，虽然其与陈梅妹未离婚，但二人分开生活已二十余年，何尔健在逊克县的生活、经营情况陈梅妹并不知情，其借款也无证据佐证系用于家庭共同生活，故借款虽然发生在二人婚姻关系存续期间，但何尔健与陈梅妹都已各自生活、各自管理财产多年，故涉案债务不能视为夫妻共同债务，贾犇要求陈梅妹承担还款义务的请求不予支持。何尔健的子女均放弃继承，以此表明不再参与其债权债务的处理问题，不再继承其财产，均系其子女的真实意思表示，未违反法律规定，予以支持。因子女及配偶均放弃继承，案件审理至今，仍无其他法定继承人要求继承被告何尔健的遗产，也无遗产代管人，而本案债权的实现应以何尔健的现有财产为限受偿，虽然陈梅妹亦表示放弃继承何尔健财产，但是因为二人仍系夫妻，仍有义务协助债权人处理何尔健的财产，以保护债权人的合法权益。因此陈梅妹有义务协助贾犇实现债权。双方约定了还款期及利息，但对逾期利息未做出约定，因双方约定的利率不符合法律规定，贾犇要求按月利率2%计算利息符合法律规定，予以支持。逾期利率未做出约定，贾犇要按月利率2%计算利息未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告贾犇的借款本金20,000元、至2017年5月23日利息4,400元，本息合计24,400元由被告陈梅妹在何尔健现有财产范围内偿还，于本判决生效后三日内履行，从2017年5月24日起以20,000元为本金仍按月利率2%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元以何尔健财产予以负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判长  马红霞审判员  张彩军审判员  肇 勇二〇一七年十二月二十日书记员  仲光楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初3191号原告：安自强，男，汉族，1980年4月9日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡金三，河南瑾轩律师事务所律师。原告安自强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安自强的委托诉讼代理人徐艳玲、被告人寿财险郑州支公司委托诉讼代理人蔡金三到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安自强向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项费用合计62255元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，安自强驾驶豫Ａ×××××号轿车行至京珠高速公路758KM+400M处时，因不注意安全与李永军驾驶的A81UF5号轻型箱式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，路产损坏的交通事故。据交警队出具的交通事故认定书认定，安自强负此次事故全责，李永军无责。安自强的豫Ａ×××××号轿车在人寿财险郑州支公司入有车损险、商业第三者责任险，人寿财险郑州支公司应当承担此次事故的全部赔偿责任。为维护自己合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告人寿财险郑州支公司辩称：一、在依法核实车辆驾驶证、行驶证、保单真实的情况下，我公司愿意赔付相应的合理损失；二、本案存在无责车辆，应扣除对方交强险无责赔付数额；三、诉讼费、鉴定费等间接费用根据保险合同不应当由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月9日14时30分许，原告安自强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行至京珠高速公路758KM+400M处时，与李永军驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损坏、原告安自强轻微受伤的交通事故。据漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队出具的2017第090901号交通事故认定书认定，原告安自强负此次事故全部责任，李永军无责，且认定两车车损、路产损坏、拖车施救费及原告受伤的医疗费用由原告安自强承担。另查明：原告安自强的车辆豫Ａ×××××号小型轿车在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等险种。本院认为，原告安自强驾驶豫Ａ×××××号小型轿车与李永军驾驶的豫Ａ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、路产损坏、原告安自强轻微受伤的交通事故，经漯河市公安局交通管理支队京珠高速公路执勤大队出具事故认定书认定原告安自强负此次事故全部责任，李永军不负该事故责任，并认定两车车损、路产损坏、拖车施救费及原告安自强受伤检查治疗费用均由原告安自强承担，本院对该事实予以认可。原告安自强于此次事故的花费有：1、路产损失费3400元，提供有河南省高速公路路政管理总队出具的票据及损失清单，本院予以支持；2、豫Ａ×××××号小型轿车车辆损失费48835元、豫Ａ×××××号轻型厢式货车车辆损失费5260元，共计54095元，分别提供有维修结算清单、车辆损毁照片及漯河市鑫诚价格事务所有限公司出具的车损估价结论书，本院予以支持；3、豫Ａ×××××号小型轿车施救费2000元，提供有相应票据，本院予以支持；4、豫Ａ×××××号小型轿车及豫Ａ×××××号轻型厢式货车的车损鉴定费共计2760元，据保险合同约定，鉴定费不应当由保险人承担，故本院对此不予支持；以上损失共计62255元。因原告安自强在人寿财险郑州支公司为事故车辆豫Ａ×××××号小型轿车投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险，故人寿财险郑州支公司应在保险范围内赔偿原告安自强59495元（不含车损鉴定费2760元）；车辆损失鉴定费共计2760元，由原告安自强承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告安自强损失59495元；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费680元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  陈占廷二〇一七年十二月二十二日书记员  段 飞
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初3873号原告：春德山，男，1962年6月15日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：李水淼，男，60岁左右，汉族，住漯河市召陵区。原告春德山与被告李水淼买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，公开进行审理。原告春德山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付化肥款20,900元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，被告购买我化肥，2017年8月30日双方结算后被告共欠我化肥款20,900元，被告向我出具欠条一份，后经我多次催要未果，故依法诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。经查，原告春德山起诉的被告李水淼不明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告春德山的起诉，予以驳回，但待原告春德山有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告春德山的起诉。案件受理费160元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张耀轩二〇一七年十二月二十八日书记员  王红起