安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0822民初2745号原告：代三毛，女，1947年10月6日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。原告：黄文得，男，1964年6月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。原告：黄修东，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：黄跃武，安徽文法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。被告：杨书平，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被告：舒城县安盛物流有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。被告：杨书正，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市高新区。负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼。负责人：王周杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。原告代三毛、黄文得、黄修东与被告杨书平、舒城县安盛物流有限公司（以下简称安盛公司）、杨书正、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告代三毛、黄文得、黄修东委托诉讼代理人黄跃武、张世龙，被告杨书平、杨书正，被告人寿财险合肥支公司委托诉讼代理人沈佐镇，被告人寿财险六安支公司委托诉讼代理人沈佐镇到庭参加诉讼，被告安盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代三毛、黄文得、黄修东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失276146.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日，杨书平驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1197KM+500M处时，因雨天路滑，操作不当，车辆驶入路东侧外，碰撞路东侧绿化带及房屋等，造成绿化带及房屋等受损、房屋内黄廷百经医院抢救无效于当日死亡、房屋内代三毛以及杨书平受伤的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，杨书平负事故的全部责任。杨书平驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××车，在人寿财险六安支公司投保了交强险、在人寿财险合肥支公司投保了商业三者险和不计免赔附加险，事故发生在保险期间内。三原告系黄廷百的近亲属，黄廷百因交通事故死亡，造成三原告的损失包括：医疗费815.80元、死亡赔偿金145780元、丧葬费29551元、办理丧事合理支出20000元、精神损害抚慰金80000元，合计276146.80元。为此，原告提出上述诉讼请求，请求法院予以支持。杨书平辩称：对事故发生的事实和责任的认定，没有异议。虽然肇事车辆是由本人驾驶，但本人是为安盛公司开车，工资由其发放。该车已在保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应由保险公司赔付。安盛公司书面辩称：对本次事故发生的事实和责任划分不持异议。事故车辆，已在人寿财险合肥支公司投保了交强险，在人寿财险六安支公司投保了150万元的商业三者险和不计免赔附加险，并且该车有合格的行驶证，驾驶人员有有效的驾驶证，因此原告的合理损失，应由保险公司赔偿。对于原告主张的损失，请法院依法核准。杨书正辩称：登记在安盛公司名下的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××车，本人出资百分之五十。该车已投保了交强险和商业三者险和不计免赔附加险，原告的损失应由保险公司赔偿。人寿财险六安支公司、人寿财险合肥支公司辩称：对事故发生的事实和责任的认定，不持异议。事故车辆在人寿财险六安支公司投保交强险、在人寿财险合肥支公司投保保险限额为150万元的商业三者险及不计免赔附加险。在原告请求的损失中，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，精神损害抚慰金数额过高，应当核减。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日7时30分，杨书平驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××车，沿烟汕线由北向南行驶至烟汕线1197KM+500M处时，因雨天路滑，操作不当，车辆驶入路东侧外，碰撞路东侧绿化带及房屋等，造成绿化带及房屋等受损、房屋内黄廷百经医院抢救无效于当日死亡、房屋内代三毛以及皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车-皖Ｎ×××××车驾驶员杨书平受伤的一起道路交通事故。该起事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，杨书平负事故的全部责任，黄廷百不负事故责任。2017年2月16日，安盛公司为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在人寿财险六安支公司投保了交强险。保险期间，自2017年2月16日10时起至2018年2月16日10时止。2017年2月16日，安盛公司为皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车，在人寿财险合肥支公司投保了商业三者险。商业三者险保险限额为150万元（含不计免赔）。保险期间，自2017年2月17日0时起至2018年2月16日24时止。三原告中，代三毛系死者黄廷百的妻子，黄文得系死者黄廷百长子，黄修东系死者黄廷百次子。对于三原告因黄廷百死亡所主张的损失，本院根据查明的上述事实和其他相关证据材料，认定如下：1、医疗费，根据医疗费发票认定。事故发生后，黄廷百被送至怀宁县人民医院抢救，发生医疗费用815.80元，故对三原告主张的医疗费815.80元，予以认定。2、丧葬费，三原告根据全省上年度职工平均工资标准，主张丧葬费29551元（59102元/年÷12月×6月），符合规定，本院予以认定。3、死亡赔偿金，三原告为证明黄廷百的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，提供了怀宁高河镇人民政府《拆迁协议书》、怀宁高河镇新建村委会与怀宁高河镇人民政府出具的证明、安庆市鑫泰环保科技发展有限公司营业执照以及该单位出具的证明。三原告提供上述证据，用以证明黄廷百户籍地属于新县城规划区，黄廷百的房屋已被征用拆迁，从2015年3月份开始黄廷百与其妻子代三毛居住在安庆市鑫泰环保科技发展有限公司门卫室，其夫妇二人在门卫室内因本起事故造成侵害。根据上述事实，三原告按城镇居民标准主张死亡赔偿金，符合规定。本院对三原告主张的死亡赔偿金145780元（29156元/年×5年），予以认定。4、办理丧葬事宜支出，三原告对其该项请求，虽然没有提供相关证据证实，但鉴于受害人亲属因办理丧事产生交通、误工的损失客观存在。对于该项损失，本院酌定为10000元。5、精神损害抚慰金，本起事故造成黄廷百死亡的严重后果，给三原告带来了巨大的悲痛和失去亲人的痛苦，且黄廷百没有过错。根据上述因素，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。综上，本院认定三原告的各项损失为：医疗费815.80元、丧葬费29551元、死亡赔偿金145780元、办理丧事人员合理支出10000元、精神损害抚慰金70000元，合计256146.80元。本院认为，公民的生命权受法律保护。本起事故造成黄廷百死亡，且杨书平负有全部责任。杨书平作为肇事车辆的使用人、安盛公司作为肇事车辆登记的所有人、杨书正作为肇事车辆的共有人，对于黄廷百的死亡造成三原告的损失，应当承担赔偿责任。由于杨书平驾驶的机动车，在人寿财险六安支公司、人寿财险合肥支公司分别投保了交强险、商业三者险和不计免赔附加险，故人寿财险六安支公司、人寿财险合肥支公司应在其承保的责任限额内依照法律规定和合同约定向三原告承担赔偿责任。在本院认定三原告的上述损失中，由人寿财险六安支公司在交强险医疗费用赔偿限额中赔偿815.80元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元（含精神损害抚慰金70000元）、超出交强险赔偿限额的损失145331元，由人寿财险合肥支公司，在商业三者险保险限额中，据实赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告代三毛、黄文得、黄修东各项损失110815.80元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告代三毛、黄文得、黄修东各项损失145331元；三、驳回原告代三毛、黄文得、黄修东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5442元，依法减半收取2721元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担1148元，由被告杨书平、舒城县安盛物流有限公司、杨书正负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  丁杰华二〇一七年十二月二十二日书记员  何玉婷