wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执3923号申请执行人：周苏伟，女，1957年9月4日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：任振良，男，1957年3月22日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人周苏伟与被执行人任振良民间借贷纠纷一案中，申请执行人周苏伟于2017年12月18日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）浙0683执3923号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 盼 盼审 判 员 章 志 标代理审判员 潘 立 锋二〇一七年十二月十八日书 记 员 陈磊(代)
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执恢125号申请执行人邹宝忠，男。被执行人焦永国，男，住所地南宫市。被执行人蔺小卫，男。邹宝忠申请执行焦永国、蔺小卫租赁合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初444号民事判决书，已经发生法律效力。邹宝忠于2017年9月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年9月30日向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人至今不履行生效法律文书确定的义务，随本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其出入境、高消费。经本院对被执行人的银行、证劵、互联网银行、公司、车辆等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人不能提供对被执行人有其他财产可供执行，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）冀0503执恢125号执行案件的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  崔赫学人民陪审员  王亚杰二〇一七年十二月八日书 记 员  张 龙
河南省新密市人民���院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1646号之一申请执行人：王永涛，男，汉族。被执行人：郑州轩辕耐材有限公司。法定代表人：王志现。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初1628号民事调解书，在执行王永涛与郑州轩辕耐材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿83083元及利息。现经过三次查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执��程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  胡新朝审判员  李圣洁二〇一七年十二月一日书记员  秦 昊
舟山市普陀区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0903执恢645号舟山市华宇建筑安装工程公司、舟山市普陀区沈家门街道中弄村民委员会：申请执行人舟山市华宇建筑安装工程公司与被执行人舟山市普陀区沈家门街道中弄村民委员会租赁合同纠纷一案，依据已生效的（2006）普民一初字第283号民事判决书，本院于2017年12月27日依职权恢复执行（2006）普执字第743号一案，要求被执行人支付欠款193000元及利息。本案执行中，申请执行人舟山市华宇建筑安装工程公司与被执行人舟山市普陀区沈家门街道中弄村民委员会于庭外达成和解协议，并于2017年12月14日向本院出具书面结案证明。此外，被执行人向本院交纳执行费2795元。至此，本案已执行完毕，应予以结案。特此通知二〇一七年十二月二十七日
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0182民初6277号原告：汪承宝,男,1968年3月8日出生,汉族,住安徽省马鞍山市博望区。被告：杭州联华华商集团有限公司建德新安东路店,住所地浙江省建德市新安江街道新安东路168号。负责人：张慧勤,经理。被告：杭州联华华商集团有限公司,住所地浙江省杭州市下城区庆春路86号。法定代表人：张慧勤,执行董事。原告汪承宝与被告杭州联华华商集团有限公司建德新安东路店、杭州联华华商集团有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年12月21日立案，原告汪承宝于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪承宝的撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪承宝负担。审判员  刘国平二〇一七年十二月二十二日书记员  蓝徐玲
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0117执2678号申请执行人蒋宇宙，男，1955年6月28日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。被执行人彭浩英，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。申请执行人蒋宇宙申请执行被执行人彭浩英买卖合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年2月24日作出的（2015）合法民初字第08841号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，发现在被执行人名下有渝AHK7**思威牌机动车一辆，该车已被本院另案查封；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，发现在被执行人名下有位于重庆市沙坪坝区，本院依职权采取了查封措施，查封期限为3年；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息；上述财产查控情况，本院已以书面方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供相关的财产线索，且以已与被执行人达成了执行和解协议为由，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执，询问笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，因申请执行人与被执行人于2017年12月21日达成了执行和解协议，故暂未对该房屋进行处置。对于被执行人名下的机动车，本院已另案予以了查封，且申请执行人主动申请对于该车辆不予重复查封，是其行使处分权的表现，应予以尊重，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0117执2678号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  张文智二〇一七年十二月二十一日书记员  舒莎琳
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初2453号原告：张登旺，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。法定代表人：刘湃，董事长。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原告张登旺与被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张登旺于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张登旺申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张登旺撤诉。案件受理费2332元（免交）。审 判 长  刘清华代理审判员  石 静代理审判员  李海波二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 羽
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初22564号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。被告：重庆时代主题歌城，住所地重庆市江北区建北二支路1号金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。法定代表人：陈金华，副总经理。委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告重庆时代主题歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉���请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  余博二〇一七年十二月十九日书记员  周峥
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初6634号原告：葛丛生，男，1970年2月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。被告：沛县汉皇老年公寓有限公司，住所地沛县新城区沛公路北侧（沛县公安局西侧）。法定代表人：卞恩强，总经理。委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。原告葛丛生诉被告沛县汉皇老年公寓有限公司（以下简称汉皇公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛丛生的委托诉讼代理人石明振，被告汉皇公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛丛生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告材料款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，经原被告双方结算，被告共欠原告工资款335000元，购买材料欠货款50000元，被告同意于2017年5月份前付清。但时至今日，上述材料款被告一直没有给付分文。汉皇公司辩称，1、汉皇公司在2016年7月25日变更了法定代表人，汉皇公司法定代表人由张艳杰变更为卞恩强，在变更之前2、3个月汉皇公司公章就已交给卞恩强，葛丛生持有的欠条上所盖公章是由原法定代表人张艳杰私自加盖，因此本案所涉材料款实际的材料款为多少无法确认，葛丛生从未提供计算清单，应提供计算清单的原始资料以便查实；2、葛丛生所提供的欠条上有汉皇公司公章以外还有张艳杰个人签字，汉皇公司认为应追加张艳杰为本案的共同被告，且汉皇公司是开发方，在建设时有建设单位，此材料款应由建设单位承担，汉皇公司只与建设单位结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对葛丛生提交的证据：欠条以及沛县人民法院（2017）苏0322民初6631号民事判决书，汉皇公司对上述证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告葛丛生在被告汉皇公司老年公寓项目工地（沛县公安局西侧）进行木工施工。2016年7月3日，经葛丛生与汉皇公司结算，汉皇公司向葛丛生出具欠条一份，欠条内容为：“欠条今欠汉皇老年公寓项目木工组葛丛生工人工资33.5万元，材料款5万元整，于2017年5月份前付清。”张艳杰在欠条上签字并加盖汉皇公司公章。到期后，经葛丛生催要，汉皇公司未支付上述材料款。2016年7月3日，汉皇公司出具欠条时，法定代表人为张艳杰。2016年7月25日，汉皇公司变更了法定代表人，由张艳杰变更为卞恩强。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，张艳杰在欠条上签字时为汉皇公司时任法定代表人，张艳杰以汉皇公司名义从事的民事活动，其法律后果应由汉皇公司承受，故汉皇公司申请追加张艳杰为被告，本院不予准许。虽然汉皇公司辩称在2016年7月25日变更法定代表人之前2到3个月汉皇公司公章就已交到卞恩强处，葛丛生持有的欠条上所盖公章是由原法定代表人张艳杰私自加盖，但只有汉皇公司陈述而无其他证据佐证，且葛丛生对此不予认可，因此对汉皇公司的该抗辩意见，本院不予采纳。葛丛生向汉皇公司交付货物，双方经结算由汉皇公司向葛丛生出具欠条，汉皇公司应按照约定及时向葛丛生支付货款。故，对原告葛丛生要求被告汉皇公司支付材料款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沛县汉皇老年公寓有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛丛生货款50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，保全申请费520元，合计1045元，由被告沛县汉皇老年公寓有限公司负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 光二〇一七年十二月一十四日书记员 朱文婷
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终1804号上诉人（原审原告）：丁海占，男，汉族，1975年4月13日生，农民，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：倪维纯，吉林志均律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘佳宇，男，汉族，1979年7月20日生，农民，现住吉林省梨树县。原审第三人：夏令，男，汉族，1986年8月16日生，农民，现住吉林省梨树县。上诉人丁海占因与被上诉人刘佳宇，原审第三人夏令买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。丁海占上诉请求：1、依法撤销原审判决，并依法改判给付首付7万，上诉人不承担诉讼费用。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定被上诉人给付了首付购车款错误。双方购车买卖协议是双方真实意思的表示，并且车辆也已经实际交付给被上诉人占有使用，虽然协议书明确写明首付款是7万元，但是被上诉人已经明明白白说明没有给付上诉人任何购车款。上诉人从2015年末被第三人夏令起诉，才知道被上诉人并未把购车款13万元给付第三人夏令，其也未给付上诉人。刘佳宇未提交答辩意见。丁海占向一审法院起诉请求：判令被告给付购车款135000元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实:本案原告丁海占与第三人夏令之间存在民间借贷法律关系，原告丁海占与被告刘佳宇之间存在买卖合同法律关系。根据（2015）东北民初字第44号民事判决，本案原告丁海占欠第三人夏令借款13万元及利息。原告丁海占将吉C-473**号牵引车出卖给被告刘佳宇时，夏令为中间人，原告一审开庭时称出卖该车辆是为偿还夏令欠款。原告丁海占与被告刘佳宇于2012年11月8日签订购车协议，协议中第一条明确约定：“车款为135000元，首付70000元，因此车为贷款购车，自双方签字之日起，还车剩余贷款由乙方（被告刘佳宇）负责偿还与甲方无关。”车款135000元是否包括剩余贷款，原、被告均有异议。经查，该车的市场价值远高于135000元，且被告提交的剩余贷款偿还记录与合同约定的除首付70000元后剩余车款65000元并不一致，故本院认定原、被告双方约定的车款135000元不包括剩余贷款。根据一审被告刘佳宇向本院提交的银行交易明细、两位证人的证言及本案重审时夏令的询问笔录证据、原、被告的录音证据，均证明被告刘佳宇已将首付车款70000元实际给付。在买卖协议签订后，原告已将车辆交付被告占有使用，原告也承认被告偿还了涉案车辆的剩余贷款，佐证了被告刘佳宇将该首付车款70000元实际给付的事实。因第三人夏令为丁海占的债权人，且原告丁海占称出卖该车辆是为偿还夏令欠款，虽然本案依据现有证据虽无法查实最终车款被原告丁海占或是第三人夏令收取，但是对于被告刘佳宇确已将该首付车款实际给付的事实予以认定。庭审时原告称剩余车款被告已向其支付3000元。据此，根据原、被告签订的合同及以上事实，被告刘佳宇尚欠原告丁海占购车款62000元。对于原告丁海占与第三人夏令之间的债权债务关系，原告可以依据相关法律及事实另行告诉。一审法院认为，原告丁海占与被告刘佳宇之间签订买卖合同合法有效，被告应依约支付原告购车款，但被告并未依约支付全部购车款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告刘佳宇应当承担给付原告丁海占购车款62000元的民事责任。第三人夏令为原、被告之间买卖合同的中间人，不承担民事责任。判决:1、被告刘佳宇于本判决生效之日起立即返还原告丁海占购车款62000元。2、第三人夏令不承担民事责任。3、驳回原告丁海占的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，丁海占因欠夏令借款13万元及利息，丁海占主张将诉争车辆卖给刘佳宇，用卖车款偿还其欠夏令的借款。本案的相关证据证明刘佳宇给付了7万元首付款，无论是丁海占，还是夏令收取了7万元首付款，是其二人之间的约定，丁海占无权再向刘佳宇主张。现丁海占主张自己与夏令均未收到7万元首付款，并未提供相关的证据予以证明，应承担对自己不利的后果。综上所述，丁海占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3000元，由丁海占负担。本判决为终审判决。审判长  田迎春审判员  王玉敏审判员  毕 莹二〇一七年十二月二十一日书记员  陈 爽
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初11023号原告：中国农业银行股份有限公司宁波江东支行。统一社会信用代码913302048440529274。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。负责人：高扬，该支行行长。委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1983年10月20日出生，汉族，住余姚市。原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.被告返还原告透支本金149253.46元，支付利息510.60元（利息暂计算至2017年10月26日止，之后的利息按原、被告签订的借款合同约定计算至款项付清之日止）；2.被告支付原告律师费9000元；3.折价、拍卖或变卖登记在被告名下的浙Ｂ×××××凯迪拉克（车架号为3GYFN9E55DS530543）,所得价款原告有权依法优先受偿。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月16日，原告与被告签订编号为82270120160024991《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，合同约定：被告使用卡号为62×××13的金穗贷记卡，申请汽车专项业务（借款）199030元用于购买凯迪拉克汽车一辆，并使用该贷记卡分期偿还原告上述分期资金，分期期数为36期，每月等额分期还款。被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，原告有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项均构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。案外人沈海英、宁波市新东家汽车销售服务有限公司（以下简称新东家公司）作为保证人签字，保证方式为连带责任保证。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，原、被告签订《抵押合同》一份，约定：将被告所有的凯迪拉克轿车为上述借款合同提供抵押担保，本金数额为199000元，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。合同签订后，原告于同日依约履行了透支放款义务，于2016年10月19日办理抵押登记手续。之后被告分别于2016年10月31日、2017年3月7日、4月4日、5月5日、6月4日、7月5日各归还5529元，未按约足额履行还款义务。保证人新东家公司于2017年11月9日、12月7日分别代原告归还6686.57元、11364.39元。涉案车辆已于2017年6月15日因涉及诉讼被法院查封。扣除上述已付款项，截至2017年10月26日止，被告账户尚欠原告借款透支本金149253.46元，利息510.60元。以上事实，由原告提供的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》、动产抵押清单、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗信用卡章程、金穗信用卡分期付款记账授权书、个人业务凭证、债务催收通知书、快递凭证、交易明细查询单、欠费清单、抵押登记、车辆信息查询证明、委托代理合同、入账通知书、情况说明、发票等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《抵押合同》均为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约向被告发放了199030元透支贷款，被告却未能按约偿还透支款项，且抵押车辆已被法院查封，构成违约。故原告要求被告立即清偿未还的全部分期款项，并依约支付利息的诉讼请求，承担律师费以及对被告名下设立的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告ＸＸ应于判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行借款本金149253.46元、利息510.60元（暂计算至2017年10月26日，之后的利息按合同约定计算至款项清偿之日）；二、被告ＸＸ应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行支付律师费9000元；三、原告中国农业银行股份有限公司宁波江东支行对被告ＸＸ名下车牌号为浙Ｂ×××××的凯迪拉克轿车（车架号为3GYFN9E55DS530543）享有抵押权，在抵押担保范围内有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3475元，减半收取1737.50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 葛艳君二〇一七年十二月二十二日代书记员 项莹莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条第一款第（六）项（六）交通运输工具；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初4197号原告：杨伟红，男，1971年4月2日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李伟，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。被告：孙金风，女，1955年10月10日生，汉族，住郑州市惠济区。被告：崔宝善，男，1957年10月9日生，汉族，住郑州市惠济区。原告杨伟红与被告孙金风、崔宝善民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟红及其委托诉讼代理人李伟、被告孙金风到庭参加了诉讼,被告崔宝善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告200000元借款及利息（按年利率20%计算至付清为止，暂计算至起诉之日的利息为95003元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告崔宝善称家中做生意急需资金，于2015年2月16日、2015年9月4日分两次共借原告200000元，约定100000元借款一年利息20000元。后经原告多次催要，被告称困难无钱偿还。二被告系夫妻关系，应承担连带偿还责任，原告诉至法院。被告孙金风辩称，1.孙金风没有在借条上签名，借钱时不在场，也不知道借款的时间，不是借款人，原告也没有向孙金风提过借钱的事，不应由孙金风偿还，应由借款人偿还；2.孙金风与崔宝善虽系夫妻关系，但崔宝善离家七八年了，崔宝善没有给过孙金风钱。被告崔宝善未作出答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原告杨伟红又名杨正武、杨小伟。被告崔宝善分别于2015年2月16日、9月4日向原告借款各100000元，共计200000元，并向原告出具借条两份。2月16日借条载明:“今借到杨正武现款拾万元整，年息两万元整，息一年一清。￥20000元崔宝善2015年2月16号”；9月4日借款条载明:“今借到杨小伟现金拾万元整，每年息为两万元整。息每年必付，用2-3年后本金待息还清。2015年9月4号崔宝善”。借款发生后，崔宝善未向原告偿还本息。被告孙金风与崔宝善系夫妻关系，近年来，二人关系不睦，崔保善经常不在家居住。借款发生时，原告未将借款事宜告知孙金风。本院认为，债务应当清偿。被告崔宝善向原告借款200000元未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求其偿还借款本金200000元，并分别自借款发生之日起按年利率20%支付利息至付清为止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙金风称，其与崔宝善分居多年，该借款没有用于夫妻共同生活，并提交证据加以佐证，本院予以采信，故原告要求孙金风承担共同还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔宝善于本判决生效之日起十日内偿还原告杨伟红借款本金200000元及相应利息（其中100000元本金的利息自2015年2月16日起按年利率20%计算至实际给付之日止；另外100000元本金的利息自2015年9月4日起按年利率20%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杨伟红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2863元（原告已预交），由被告崔宝善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吕岳督二〇一七年十二月二十九日书记员  冯 鹏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初5396号原告：肖少强，男，1967年5月15日生，汉族，住宝丰县。被告：谷民天，男，1967年5月13日生，汉族，住宝丰县。原告肖少强与被告谷民天民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。肖少强于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖少强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖少强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖少强负担。审判员  朱正栩二〇一七年十二月二十日书记员  白少华附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初4575号原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。法定代表人：田泽毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。被告：肖名彩，男，1958年12月18日出生，汉族，住福建省永安市。本院在审理原告永安市凯盛物业有限公司与被告肖名彩物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年12月10日以被告肖名彩于2013年12月25日已将此房产转让为由向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市凯盛物业有限公司以肖名彩于2013年12月25日已将此房产转让为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。审判员  周群峰二〇一七年十二月十二日书记员  游璐莹
河北省保定满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初1503号原告：张明哲，男，1981年9月21日生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李字强，河北金房律师事务所律师。原告张明哲与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保定人保分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明哲的委托诉讼代理人叶秀普及被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李字强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张明哲提出诉讼请求：1、要求保险公司依法给付理赔款61540元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月4日，冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔。2017年7月9日19时30分许，代亮驾驶该车辆在保定市建设集团搅拌站内由南向北倒车时侧翻，该车受损。经鉴定，原告车损约50510元、公估费3030元、施救费8000元，共计61540元。为了获得赔偿，特诉至人民法院，请人民法院依法作出公正判决。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请核实被保险车辆的营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证、行驶证是否符合国家规定，确定是否属于保险责任。原告合理合法的损失应根据具体证据及法律规定以确定。保险公司不承担诉讼费、公估费、鉴定费等。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日19时30分许，代亮驾驶该车辆在保定市建设集团搅拌站内由南向北倒车时侧翻，该车受损，并经交警大队出具事故证明。事故车辆冀Ｆ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险（保险金额为219200元），且投保不计免赔险，保险期限为2017年6月4日零时起至2018年6月3日二十四时止，事故发生在保险期限内。原告出示了代亮的从业资格证，证实代亮的驾驶行为合法。原告委托保定信恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行评估，评估车损为50510元，鉴定评估3030元，有评估报告、鉴定评估费发票予以证实。原告在事故发生后经保定市满城区鑫鹏汽车配件门市部进行施救，提供施救费发票一张，金额为8000元。被告保定人保分公司对保单的真实性没有异议，对评估报告不认可且系原告单方委托，并提交重新鉴定申请，对评估发票的真实性没有异议，但认为不属于保险公司赔偿范围，认为施救费数额过高，与本案不具关联性。之后，经法院委托由保定市亚行旧机动车评估有限公司对事故车辆进行了重新鉴定，鉴定车辆损失金额为28530元，评估费3000元。上述事实有保单、原告的行驶证、驾驶证、代亮的从业资格证、保定信恒机动车鉴定评估有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告及评估发票、庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，2017年7月9日19时30分许，代亮驾驶该车辆在保定市建设集团搅拌站内由南向北倒车时侧翻，该车受损。并由交警大队出具事故证明予以证实。被告保定人保分公司承保了原告冀Ｆ×××××重型自卸货车的机动车损失保险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告庭审中提交了保定信恒机动车鉴定评估有限公司的评估报告，该评估报告系原告单方委托，保定信恒机动车鉴定评估有限公司鉴定评估费3030元自行负担。被告保定人保分公司提出重新鉴定申请。经我院技术室委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对该事故车辆进行了重新鉴定，鉴定车辆损失为28530元，评估费3000元由原告先行垫付。确定原告经济损失如下：事故车辆损失28530元、保定市满城区鑫鹏汽车配件门市部施救费8000元、原告垫付的保定市亚行旧机动车评估有限公司车损评估费3000元。综上所述，原告张明哲经济损失共计39530元。原告为冀Ｆ×××××车重型自卸货车向被告保定人保分公司投保并依据保险合同交纳了保费，且该事故发生在保险期间内，被告理应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后七日内赔偿原告张明哲事故车辆损失28530元、施救费8000元、原告垫付的车损评估费3000元，共计39530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵兰水二〇一七年十二月二十八日书记员  田 阔
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初2568号原告：刘政权，男，1970年10月26日出生，汉族，住所地密山市。被告：王景芳，男，1956年4月9日出生，汉族，住所地密山市。原告刘政权与被告王景芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。刘政权于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘政权的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘政权撤诉。案件受理费7930元，减半收取计3965元，由刘政权负担。审判员  关金龙二〇一七年十二月二十一日书记员  王金玲
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初1512号原告：黄风均，男，1988年8月21日生，汉族，个体户，住惠水县，被告：陈鑫，男，1986年9月2日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区，原告黄风钧诉被告陈鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄风钧到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄风钧向本院提出诉讼请求：1、被告陈鑫偿还原告黄风钧借款本息共计金人民币247160元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月17日，被告陈鑫与原告签订《借款协议》，该协议约定：被告陈鑫向原告借款本金167000元，借款期限为2015年7月17日至2015年9月15日，借款利息为月利率2%。协议签订后，原告按照约定向被告发放了该167000元，被告陈鑫为此书写《收条》，借款到期后，被告未能如约还本付息。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告陈鑫未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年7月17日，被告陈鑫与原告签订《借款协议》，该协议约定：被告陈鑫向原告借款本金167000元，借款期限为2015年7月17日至2015年9月15日，借款利息为月利率2%。协议签订后，原告按照约定向被告发放了该167000元，被告陈鑫为此书写《收条》，借款到期后，被告未能如约还本付息。原告经多次催收未果，诉至法院要求判如所请。本案有原告的陈述、《借款协议》、《收条》等证据在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告陈鑫与原告签订《借款协议》，该协议系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故协议成立并生效。原告按照约定向被告支付该笔借款167000元，被告陈鑫为此书写《收条》，借款到期后，被告未能如约还本付息，经原告多次催收未果。据此，对原告黄风钧要求被告陈鑫支付借款本金167000元的诉讼请求，本院依法予以支持。另，本案中，被告陈鑫收到借款后未向原告支付借款利息，因该《借款协议》载明借款利率为月利息2%，故对原告要求被告按照借款本金167000元为基础以月利息2%为标准支付2015年7月17日至2017年7月17日的诉讼请求，本院依法亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条；最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈鑫于本判决生效之日起十日内支付原告黄风钧借款本金人民币一十六万七千元并以借款本金一十六万七千元为基础按照月利息2%的标准计算2015年7月17日至2017年7月17日期间的借款利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千零八元，由被告陈鑫承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  周彰良审 判 员  唐蜀惠人民陪审员  罗明光二〇一七年十二月十二日书 记 员  鲁世婕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终10870号上诉人（原审原告）：陈恩印，男，1959年1月19日出生，满族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张铁琴，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：刘平，女，1960年5月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张铁琴，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市第七十二中学，住所地沈阳市浑南区祝家街道祝家街**号。法定代表人：姜绍强，该校校长。委托诉讼代理人：陈世俊，男，1972年10月31日出生，汉族，该学校员工。委托诉讼代理人：金香，女，1980年2月25日出生，汉族，该学校员工。上诉人陈恩印、刘平因与被上诉人沈阳市第七十二中学（以下简称七十二中学）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈恩印、刘平上诉请求：请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、涉案争议土地，已经行政机关作出3项处罚，但关于退还非法占用土地一项已被东陵区法院裁定不准予强制执行，并发出司法建议，此案的民事诉讼与另案不构成重复起诉；2、在对行政处罚书的强制执行中，七十二中学没有要求执行第一项，即返还非法占用的土地；3、行政处罚不能代替民事诉讼，二者不是同一法律关系，上诉人必须提起民事诉讼才能维护上诉人合法利益。七十二中学辩称，同意一审裁定。陈恩印、刘平向一审法院起诉请求：1.判决解除双方签订的“土地转包协议”，七十二中学返还占用的农用地9.73亩（四至以登记土地台账为准，其中代家坟地块6.6亩、戈恩昌地块3.1亩），恢复原状，由陈恩印、刘平自主经营；2.诉讼费由七十二中学承担。一审法院经该院审判委员会讨论通过后认为，案涉争议土地及所属地上建筑物等建筑设施已经行政机关作出行政处罚决定予以处理，案涉争议财产已被处置，且经一审法院准予强制执行，不宜再由民事案件重复处理，故应驳回陈恩印、刘平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回陈恩印、刘平的起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，争议土地被七十二中学用于建操场，并被行政机关作出的行政处罚决定予以处罚。双方主要的争议涉及到对诉争土地的返还问题，可由行政机关对行政处罚决定申请执行进行解决。故一审裁定驳回并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冬审判员 孙菁蔓审判员 相 蒙二〇一七年十二月六日书记员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初6174号原告：射阳县洁玉菊花制品有限公司，住所地在射阳县洋马镇药材工业园区内。法定代表人：张玉兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。被告：解步驰，男，1972年11月30日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：谢玲，江苏天茂律师事务所律师。被告：杨玲，女，1987年12月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告射阳县洁玉菊花制品有限公司与被告解步驰、杨玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告射阳县洁玉菊花制品有限公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现射阳县洁玉菊花制品有限公司撤回对被告解步驰、杨玲起诉的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许射阳县洁玉菊花制品有限公司撤回对被告解步驰、杨玲的起诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告射阳县洁玉菊花制品有限公司负担。审判员  徐晓东二〇一七年十二月十一日书记员  成丹丹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0291民初1246号原告：陈飞，男，1982年5月30日出生，汉族，住唐山市路北区。被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区天元骏景底商169号。法定代表人：赵晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原告陈飞与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计14966.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭307楼1门401号商品房卖给原告，建筑面积105.88平方米，附属用房建筑面积11.65平方米，房屋总价款571244元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款271244元，并通过住房公积金贷款方式向被告交付了剩余房款30万元，但被告直到2017年9月1日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11424.88元。2016年8月23日，被告与世纪瑞庭5#、6#地块业主就延期交房达成协议，承诺6#地确保2017年6月30日前工程达到交钥匙条件，如在确保时间内再次发生延期，每延期交房一日，被告按日对业主承担购房款万分之一的违约金。按照此约定，被告应向原告支付违约金3541.71元，累计应赔偿原告违约金14966.59元。原告诉至法院，请求法院依法判决。唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。三、原告提交的《关于世纪瑞庭业主要求的回复》系复印件，无法与原件核对，无法确认真实性；其次该复印件上记载在具备条件时加盖公章，而该复印件上面并未加盖公章，说明该回复内容不能代表公司的意思表示；此外该回复中并未明确废止《商品房买卖合同》第四条关于违约金条款的约定，因此应按照已付购房款的百分之二支付违约金。本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告陈飞在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭307楼1门401号商品房并逾期交房609天的事实，故对陈飞主张的该部分事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期609天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故被告应按照原告已交付房款571244元的百分之二向原告支付违约金11424.88元。原告提交的《关于世纪瑞庭业主要求的回复》系复印件，无原件进行核对，被告质证不予认可，同时该回复上亦无被告公司盖章确认，对该复印件的真实性本院无法核实认定，故原告主张依据《关于世纪瑞庭业主要求的回复》计算2017年6月30日至2017年9月1日期间的违约金的请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈飞违约金11424.88元；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王春梅二〇一七年十二月四日法官助理 刘小利书 记 员 安 月
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初2738号原告高州市农村信用合作联社根子信用社，住广东省高州市根子镇迎宾路路口。主要负责人：张桂福，主任。被告罗有福，男，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。被告刘春燕，女，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告罗有福、刘春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高州市农村信用合作联社根子信用社以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高州市农村信用合作联社根子信用社撤回起诉。案件受理费27元，由原告高州市农村信用合作联社根子信用社负担。审判员 吴 飞二〇一七年十二月五日书记员 莫 舒速录员 陈铸健
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1381执818号申请执行人：吴斯珍，女，1969年4月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人：张雅林，女，1991年8月12日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人：李典菊，女，1968年10月15日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，申请人吴斯珍与被执行人张雅林、李典菊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1381民初721号民事判决书。本案在执行过程中，本院向被执行人张雅林、李典菊发出执行通知书，责令其三日内自觉履行生效判决书确定的法律义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、房产等部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)鄂1381民初721号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  秦 立审判员  李运国二〇一七年十二月十一日书记员  郝中军
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4636号原告：桂京文,女,1966年11月11日生,汉族，住扬州市邗江区。被告:张顺华,男,1960年6月29日生，汉族,住扬州市邗江区。原告桂京文与被告张顺华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂京文到庭参加诉讼，被告张顺华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告桂京文向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金2.75万元,并给付利息、违约金（自2014年6月29日起至2015年4月29日止，按月息1.5%计算；自2015年4月30日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2014年4月30日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元，期限为12个月，每月还本金2500元,利息450元。同时约定，如被告未能按约定时间清偿本息，应支付每日千分之三的违约金，并赔偿原告实现债权相关费用。后被告仅还一次本息2950元，故原告提起诉讼。被告张顺华未作答辩。原告桂京文围绕其诉讼请求向本院提交了《借款合同》、借款借据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年4月30日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3万元,借款期限自2014年4月30日起至2015年4月29日止；利息按月利率1.5%计算，年利息5400元，于每月20日还本息2950元；如未按约定时间清偿本息，则自应付之日借款人每日承担按还款额千分之六计算的违约金。逾期清偿利息超过30日，合同提前在该日到期并终止。终止后的利息、违约金按每日千分之三计算等。同日，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为3万元。后被告还本息2950元，余款未能返还原告，原告遂诉至本院。本院认为，原告桂京文与被告张顺华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现借款已到期，被告应返还原告借款本金余额2.75万元。原告主张的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告张顺华经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺华于本判决生效之日起十日内返还原告桂京文借款本金2.75万元，并支付利息、违约金（自2014年6月29日起至2015年4月29日止，按月息1.5%计算；自2015年4月30日起至被告实际给付之日止，按月息2%计算。均以本金2.75万元确定）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告张顺华负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费488元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  熊 娟人民陪审员  邵国庆人民陪审员  韩学琳二〇一七年十二月十八日书 记 员  谈炳圆
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初6780号原告：郭灿灿，女，2005年9月1日出生，汉族，住所地荥阳市。法定代理人：郭云霞（原告之母），女，1977年8月5日出生，汉族，住所地荥阳市。被告：司令军，男，1982年12月9日出生，汉族，住所地郑州市惠济区。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，统一社会信用代码91410100968106827Y，住所地郑州市西太康路121号。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告郭灿灿与被告司令军、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人郭云霞和被告司令军、被告保险公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第二被告在交强险的限额内对原告医疗费、住院伙食费、营养费、陪护费、交通费等费用先行赔偿4288.25元；2.依法判令第二被告在第三者责任险的范围内按照同等责任对超出部分赔偿3125.61元；3.本案的诉讼费由被告司令军承担。事实与理由：2017年5月29日16时20分许,被告司令军驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型货车沿陇海路自北向南行驶至南张寨口处时,与原告乘坐的郭广发驾驶的三轮摩托车发生碰撞,造成车辆损坏,原告以及郭广发受伤的交通事故。2017年7月21日,荥阳市公安局交通巡逻大队出具荥公交认字【2017】06220-2号道路交通事故认定书,认定被告司令军与郭广发负事故同等责任,原告无责任。事故发生后,原告立即被送往郑州瑞龙医院进行救治。后经医院诊断为多发软组织损伤。现原告已经出院,因赔偿问题与四被告协商不成,无奈诉诸法院。另被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在事故发生时为肇事车辆(车牌号:豫Ａ×××××)承保了交通事故强制责任险和商业第三者责任险,且事故发生在保险期内。被告司令军辩称：相关损失由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：愿意赔偿原告合理损失，原告损失超出交强险的部分按50%的比例进行赔偿；原告出院后的护理费不应当支持；本案的诉讼费和评估费不承担。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日16时20分许,司令军驾驶豫Ａ×××××重型货车沿荥阳市陇海路自北向南行驶至荥阳市××南××村口处,与郭广发驾驶无牌三轮摩托车沿该路自东向西行驶时相撞,致郭广发及无牌三轮车乘车人郭灿灿受伤、两车受损的交通事故。2017年7月21日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字[2017]06220-2号道路交通事故认定书，认定此事故系司令军驾驶机动车未保持安全车速及郭广发无证驾驶无牌两轮摩托车且未让右方来车先行而造成，司令军、郭广发各承担事故同等责任，郭灿灿无事故责任。事故发生后，郭灿灿被送至郑州瑞龙医院住院治疗，伤情诊断为多处软组织损伤；2017年6月27日出院，期间支付门诊费、住院费合计4366.22元。2017年6月27日，郑州瑞龙医院出具陪护证明，内容为“郭灿灿2017-5-29——2017-06-27住院期间有1人陪护，出院后仍需要一人陪护（2周），医生王洪辉”。事故发生时，保险公司为豫Ａ×××××重型货车承保交强险和责任限额20万元的商业三者险、不计免赔率险。2017年11月2日，郭灿灿出具书面声明，要求保险公司在交强险赔偿范围内优先赔偿郭广发。2016年河南省城镇非私营企业单位就业人员农、林、牧、渔业年平均工资为36785元，居民服务、修理和其他服务业年平均工资为36848元。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。被告司令军作为机动车的驾驶人对事故的发生存在过错，应当承担相应的侵权责任，原告郭广发在事故中也存在过错，应当根据过错程度相应减轻司令军的侵权责任。被告保险公司应当根据交强险条例和保险合同约定承担赔付保险金的义务。原告郭灿灿的损失：（一）医疗费：根据医疗机构病历、住院发票等证据，确认为4366.22元；（二）住院伙食补助费：原告主张按照50元/天计算住院29天为1450元，符合法律规定，予以确认；（三）营养费：原告主张按照15元/天计算住院期间29天为435元，符合法律规定，予以确认；（四）护理费：原告主张按照92.75元/天并根据医院护理证明“住院期间1人护理，出院后1人护理2周”计算为3988.25元，符合法律规定，予以确认；（五）交通费：原告主张300元，与其伤情及护理情况相符，予以确认。综上，因保险公司已将交强险医疗费用责任限额赔偿完毕，故由保险公司在商业三者险责任限额内按照50%的事故责任比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费合计3125.61元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿护理费和交通费合计4288.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告郭灿灿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计7413.86元；二、驳回原告郭灿灿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郭灿灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 晖二〇一七年十二月二十日书记员 李聪楠
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0108民初1724号原告哈尔滨家合利达机电制造有限公司，统一社会信用代码：91230108769093672L，住所地哈尔滨市平房区平房镇平房村。法定代表人于家河，该公司董事长。委托代理人冯浩，黑龙江同长律师事务所律师。被告李文章，男，1969年6月13日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市。被告双鸭山远东汽车销售服务公司，统一社会信用代码：912305210966794838，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇繁荣区13委8号。法定代表人初征，该公司总经理。被告佳木斯中恒汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：912308005561495993，住所地黑龙江省佳木斯市郊区沿江乡沿江村（友谊路）。法定代表人李国阳。被告双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：912305005838230401，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区星之舟B幢。法定代表人曲占武，该公司总经理。本院在审理原告哈尔滨家合利达机电制造有限公司与被告李文章、双鸭山远东汽车销售服务有限公司、佳木斯中恒汽车销售服务有限公司、双鸭山顺雷汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告哈尔滨家合利达机电制造有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨家合利达机电制造有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨家合利达机电制造有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告哈尔滨家合利达机电制造有限公司自愿负担。审判长 董 策审判员 李利新审判员 杨树枫二〇一七年十二月二十日书记员 赵文婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申392号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文博，男。法定代理人：段云凤，女，汉族,系李文博母亲。委托诉讼代理人：王天宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社。法定代表人：於景秀，系该经济联合社书记。委托诉讼代理人：孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。再审申请人李文博与被申请人沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终10410号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文博申请再审称，申请人出生时即取得了土地承包经营权，本案应是承包地征收补偿费用分配纠纷，法院应当受理案件，进行实体审理。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定提起再审。被申请人沈阳市东陵区白塔街道办事处大张尔经济联合社答辩称：村里是按照土地承包经营权证上的人口来给钱的，依据村民代表表决给付的补偿款，明确的是承包经营权人享有补偿款，申请人出生时没有分到土地，不能得到补偿，本村村民的孩子出生后也没有分到土地，也没有得到土地补偿款。同意二审裁定，要求予以维持。本院经审查认为，本案再审申请人基于取得土地承包经营权而要求取得相关权利，其应当向集体经济组织和指导该集体经济组织的相关行政机关提出。本案相关土地补偿款事宜，应由被申请人成员通过村民会议等民主议定决定补偿费用的使用、分配办法，该事宜不属于民事案件调整范围。二审裁定驳回其起诉并无不当，故对申请人的请求不予支持。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人李文博的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年十二月十八日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执异11号异议人：淮安润达物流有限公司住所地：淮安市清河区盐河生态科技城长江东路588号传化公路港。统一社会信用代码：913208036725396236。法定代表人：桂洪领申请执行人：上高县人力资源和社会保障局住所地：上高敖山大道2号。法定代表人：陈秋勇，局长。被执行人：淮安润达物流有限公司江西上高分公司住所地：江西省上高县镜山居委会办公大楼*楼。统一社会信用代码：91360923081488991H。负责人：欧阳晓斌本院在执行上高县人力资源和社会保障局（以下简称社保局）与淮安润达物流有限公司江西上高分公司（以下简称淮安上高分公司）行政非诉案件中，异议人淮安润达物流有限公司（以下简称淮安公司）对追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人淮安公司称，淮安上高分公司一直由欧阳晓斌运营，我公司对（2017）赣0923执929号、930号执行裁定书中行政非诉案件全然不知，故申请撤销追加其为被执行人的裁定。申请执行人社保局称，我局按照法律程序，将案件情况及法律文书送达给了淮安上高分公司，至于淮安公司全然不知，是淮安公司内部管理问题。依法驳回淮安公司异议请求。淮安上高分公司称，我分公司责任与淮安公司无关。本院查明，淮安上高分公司雇请陈长寿、范朝远为其开快运货车，拖欠两人工资共计22003元不付，陈长寿、范朝远以拖欠农民工资为由向社保局投诉，社保局于2016年11月17日向淮安上高分公司下达限期改正指令书，淮安上高分公司并未在规定期限内整改，于是，社保局下达了《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》，责令淮安上高分公司支付员工工资22003元及罚款4900元。淮安上高分公司拒绝履行，社保局依法向法院申请强制执行。淮安上高分公司是淮安公司设立的分支机构，不具有法人资格。本院认为，社保局下达的《行政处理决定书》和《行政处罚决定书》其查实的事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件，应以予执行。淮安上高分公司是淮安公司设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由淮安公司承担。淮安公司以不知案情为由，不承担责任，提出异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回淮安润达物流有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。审判长 卢 刚审判员 晏志强审判员 易敏然二〇一七年十二月二十一日书记员 龚 定
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5965号申请执行人:黄存智，男，汉族，1983年8月22日出生，住河南省淮阳县。被执行人：杨照龙，男，汉族，1963年10月21日出生，住佛山市南海区。被执行人：李鸿斌，男，汉族，1977年11月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初13616民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告杨照龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄存智偿还借款54000元并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付该款从2015年12月16日起至实际偿还之日止的逾期还款利息及律师费1588.19元；被告李鸿斌对前项所判借款本息承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令和传票。此外在全国法院执行查控系统及辖区内的房管、国土、车管、工商、银行等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院的（2017）粤0605执5965号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一七年十二月二十五日书记员  钟妙芹
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初1388号原告：张军，男，1981年3月18日出生，土家族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。被告:玉茗建设集团有限责任公司，住所地：江西省抚州市临川区环城南路5号。法定代表人：陈明辉，公司总经理。委托诉讼代理人：陈大强，贵州腾峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。第三人：田昌权，男，1970年5月3日出生，土家族，住思南县。原告张军与被告玉茗建设集团有限责任公司（以下简称“玉茗集团”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法通知第三人田昌权参加诉讼，并适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告、第三人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款222315元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月17日，被告通过招投标方式承建思南县中等职业学校分校区项目工程，同年12月以包工不包料方式将教学楼顶层、综合楼顶层、男生宿舍楼的木工部分施工作业分包给原告施工，口头约定按建筑面积65元/平方米或按施工面积26元/平方米给付工程款。教学楼、综合楼施工及结算无争议，工程款已经拨付完毕。2016年7月，男生宿舍木工作业基本施工结束，加上增加的工程量，累计完成23995平方米，被告仅同意按建筑面积以每平方米65元结算，双方发生争议期间，被告将剩余木工作业发包给第三人田昌权施工，直至全面施工结束。加上被告承诺的增补计算价，其应付工程款695855元，扣除已经支付的480108元，还欠215747元，另外有被告认可但未支付的额外工程款6568元，总计还应支付222315元，无数次催收无果。被告玉茗集团辩称，原被告之间的分包合同和额外作业6568元属实，但被告没有承诺过一个诉称的增补计算价。涉案木工总工程量为16427.62平方米，由原告张军与第三人分别承包，其中张军承包的9560.31平方米中的2156.9由第三人田昌权完成。原告实际施工完成的7409.41平方米，工程款已于2016年6月和2017年1月分两次共领取480108.75元。另9017.9平方米系第三人田昌权组织施工完成，其中本应由原告施工的2156.9平方米由田昌权完成施工并经劳动主管部门支付工程款140201.40元。原告的起诉没有根据，请求依法判决。第三人田昌权述称，原告张军未完成的工程量2156.9平方米由我从被告玉茗集团承包完成，工程款140201.40元已经领取，原告完成的工程量是7409.41平方米。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据和事实，本院认定如下：争议焦点是针对男生宿舍木工工程方量完成情况。原告张军对其主张的实际完成方量和增加工程量均未能举证证明，对其请求的事实本院不予认定。被告承认原告完成工程量为7409.41平方米，与第三人陈述一致，本院对被告及第三人提供的工程方量数据予以认定。本院认为，原告张军实际完成的7409.41平方米，按双方约定的单价每平方米65元计算，工程款应为481611.65元，扣除其已经领取的480108.75元，被告玉茗集团还应支付1502.90元，加上双方无争议的额外工程款6568元，合计8070.90元，被告玉茗集团应当支付。原告张军未举证证明其主张增加工程量和实际完成方量，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告张军的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、由被告玉茗建设集团有限责任公司自本判决生效之日起3日内向原告张军支付工程款8070.90元。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4634元，由原告张军负担4000元，由被告玉茗集团建设工程有限公司负担634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  杨 庆人民陪审员  刘仁易人民陪审员  赵国勇二〇一七年十二月七日法官 助理  周敏霞书 记 员  袁子煌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑02刑更1799号罪犯孙明，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）二中刑初字第1313号刑事判决，以被告人孙明犯贩卖、运输毒品罪，非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2015年8月31日减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。本院认为，罪犯孙明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯孙明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2015年8月31日起至2036年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 娜审判员 石玉芳审判员 田 鹤二〇一七年十二月二十日书记员 刘 璐
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执50号申请执行人：左学游，男，汉族，1972年5月9日出生，住重庆市合川区。被执行人：肖仲平，男，汉族，1966年8月5日出生，住峨边彝族自治县。本院在执行左学游申请执行本院（2014）乐民初字第243号民事判决一案中，于2016年5月26日作出（2016）川11执50之一号执行裁定书，查封和冻结了被执行人肖仲平所有的牌照号码为川Ｌ×××××车辆、在峨边昌源矿业有限公司35%的投资权益、在峨边五熊沟白云石厂100%投资权益；证号为C5111XXXXXXXXXXXXX1的采矿权、证号为201XXXXXXX5、201XXXXXXX1、201XXXXXXX0、201XXXXXXX8的房产。双方当事人于2017年12月15日自愿达成《和解协议》，申请执行人左学游书面向本院申请解除对被执行人财产的查封及终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民初字第243号民事判决的本次执行程序。二、解除对被执行人肖仲平所有的牌照号码为川Ｌ×××××车辆、证号为C5111XXXXXXXXXXXXX1的采矿权、证号为201XXXXXXX5、201XXXXXXX1、201XXXXXXX0、201XXXXXXX8的房产、在峨边昌源矿业有限公司35%的投资权益、在峨边五熊沟白云石厂100%投资权益的查封、冻结。如被执行人肖仲平未履行《执行和解协议》，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仲权审 判 员  王永海代理审判员  刘永祥二〇一七年十二月十五日书 记 员  薛雨霏
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初8320号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：李鸣，男，系原告公司员工。被告：王其霞，女，汉族，1964年12月22日生，身份证地址：四川省江油市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王其霞合同纠纷一案,原告于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王其霞立即向原告返还代偿款50082.7元；2、被告王其霞向原告支付利息8877.02元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付次日起计算至2017年7月25日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年12月5日公开开庭审理。原告的委托代理人李鸣到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审查认定：原、被告于2015年9月14日签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因被告王其霞需购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告办理信用卡透支贷款，且要求原告为其信用卡透支贷款提供保证担保；该合同还约定被告王其霞应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款，如未能及时还款导致原告垫付的，被告王其霞应当及时向原告归还垫付款并按每日千分之二的利率向原告支付相应资金占用费用。后，被告王其霞（债务人）与中国工商银行股份有限公司艮山支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定由被告王其霞向工商银行申请信用卡透支资金55825元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还，且被告王其霞同意以贷款所购车辆作为抵押物向工商银行提供抵押担保。原告按约为被告王其霞的该笔透支资金向工商银行承担共同偿债责任。工商银行放款后，因被告未按期还款，原告于2016年6月24日为被告向银行代偿8789.97元，于2016年10月24日代偿41292.73元，合计代偿50082.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其霞于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿付垫款50082.7元，并承担相应的利息损失（暂计至2017年7月25日约为8877元，此后的利息以未付垫款为基数按日万分之六的标准另行计至垫款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计1274元，由被告王其霞负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  朱浩卿二〇一七年十二月八日代书 记员  汤杨珂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0208民初5073号原告：常成，男，1974年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘素云，系原告妻子，1974年11月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：张振富，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：常俊景，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，住唐山市。原告常成与被告张振富、常俊景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘素云、被告张振富到庭参加了诉讼，被告常俊景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还借款557000元；庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金210000元、借款利息208493元，合计418493元。事实和理由：原、被告三人均系朋友关系；2014年5月31日，被告张振富向原告借款557000元并出具借条一张，被告常俊景为该笔借款提供担保。此款后经原告多次催要，二被告至今未还。被告张振富对原告在本案中主张的基本事实无异议并同意还款，但现在资金没到位。被告常俊景未到庭，未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明原告借款经过；被告张振富对该证据的真实性无异议，但认为借款本金是210000元，其余全是利息，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明本案基本事实如下：原告与被告常俊景系同村乡邻，被告张振富经被告常俊景介绍与原告相识。2011年8月，被告张振富提出向原告借款400000元，并约定月息4%；原告分别于2011年8月20日、2011年8月25日分两次通过农业银行尾号为0513的账户向被告张振富尾号为2819的农行账户转款两笔，每笔转款200000元，合计400000元；2013年2月8日，被告张振富偿还借款本金190000元，尚欠本金210000元未还；2014年5月31日，原告前往呼和浩特市向被告张振富催要借款本金210000及利息347000元（按月息4%计算），被告张振富因无力偿还，遂为原告出具借条一张，被告常俊景提供担保，书明”借条今借常成现金（伍拾伍万柒千元整）小写557000元借款人张振富2014.5.31号担保人常俊景”，该条由二被告签字捺印。本院认为，被告张振富向原告借款400000元，已经偿还本金190000元，尚欠本金210000元，事实清楚，本院予以确认；被告常俊景为被告张振富的上述债务及利息提供担保（担保金额为557000元），有被告常俊景签字捺印的借条原件能够证实，本院予以确认；原告、被告张振富关于借款利息为4%的约定事实均无异议，本院予以确认。原告主张2011年8月25日至2013年2月8期间利息142133元（400000×2%×17.76月）、2013年2月9日至2014年5月31日期间利息66360元（210000×2%×15.80月），合计208493元；计算客观准确，符合法律规定，本院予以支持。被告张振富向原告借款并约定利息，在原告催要后，应当还本付息，故对原告要求被告张振富偿还借款210000元并支付利息208493元的诉讼请求，本院予以支持；被告常俊景作为保证人应对被告张振富的上述借款承担连带还款责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张振富于本判决生效之日起十日内偿还原告常成借款本金210000元及利息208493元，合计418493元；二、被告常俊景对被告张振富的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788.50元，由被告张振富负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李连山二〇一七年十二月十九日书记员杨堰杰
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民特361号申请人：章某，男，1950年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区，系被申请人何某的丈夫。被申请人：何某，女，1955年1月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区，现住杭州金色年华所巷社区。申请人章某申请宣告被申请人何某无民事行为能力一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人章某称：申请人章某与被申请人何某系夫妻关系，被申请人因智力二级残疾已无民事行为能力，生活完全不能自理，现由申请人章某负责日常照顾被申请人。综上，被申请人何某无民事行为能力的事实明确，现申请人向本院提出申请，请求认定被申请人何某为无民事行为能力人，并指定申请人章某为其监护人。经审理查明，申请人章某与被申请人何某系夫妻关系。被申请人何某被诊断为阿尔茨海默病性痴呆（早老性），为智力二级残疾，个人生活完全不能自理。经浙江省立同德医院司法鉴定所鉴定，被申请人何某目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），无民事行为能力。本院认为，被申请人何某目前存在重度智能缺损、认知功能障碍，不能表达自己的愿望和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益，故申请人章某作为其丈夫，申请宣告其为无民事行为能力人并要求作为其监护人，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五条之规定，判决如下：一、宣告被申请人何某为无民事行为能力人；二、指定申请人章某为被申请人何某的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  王 颖二〇一七年十二月一日代书记员  翁琳景
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0623民初3193号原告：金堂县三中园区汇丰源房介服务部，住所地成都市金堂县赵镇十里大道160号。经营者：ＸＸ飞，男，汉族，住四川省金堂县。被告：陈春，女，汉族，住四川省中江县。原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部与被告陈春居间合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告金堂县三中园区汇丰源房介服务部于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金堂县三中园区汇丰源房介服务部撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由金堂县三中园区汇丰源房介服务部负担。审判员  刘开维二〇一七年十二月一日书记员  刘 琪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执2480号申请执行人武汉鹏安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区球场路52号鹏程花苑1号楼1单元。法定代表人：洪彦。被执行人简丽萍，女，1965年2月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人童桥英，女，1965年3月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人徐康，男，1951年1月2日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人刘颖，女，1963年7月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人马忠平，男，1959年8月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人武汉润琳经营管理有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡十大家村973号东勤佳苑6栋1层。法定代表人：简丽萍。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂01民终4288号民事判决书，依法向被执行人简丽萍、童桥英、徐康、刘颖、马忠平、武汉润琳经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为支付721,135.75元。执行中，被执行人简丽萍、童桥英、徐康、刘颖、马忠平、武汉润琳经营管理有限公司至今未按期履行还款义务,为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人简丽萍、童桥英、徐康、刘颖、马忠平、武汉润琳经营管理有限公司的银行存款人民币721,135.75元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 曹 辉二〇一七年十二月二十七日书记员 石权胜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初15566号原告：上海张堰物业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张培良。委托诉讼代理人：张金奎。被告：俞爱东，1971年12月19日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海张堰物业发展有限公司诉被告俞爱东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海张堰物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年十二月二十一日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初1323号原告：勐海打洛鑫恒晨货运部。统一社会信用代码：92532822MA6KP146XM。住所地：勐海县打洛镇综合贸易市场内。经营者：张贵勇。委托诉讼代理人：夏丽菊，勐海县象山镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：吕刚强，男，1975年12月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵阳��，现住勐海县。原告勐海打洛鑫恒晨货运部（以下简称鑫恒晨货运部）与被告吕刚强服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫恒晨货运部的委托诉讼代理人夏丽菊到庭参加诉讼，被告吕刚强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫恒晨货运部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代办香蕉报关服务费用61,500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是从事货物运输、信息配载、橡胶树种植、农副产品销售、边境贸易相关业务及以上的代办工作的个体工商户。被告做香蕉生意，与原告常有业务往来。2015年10月19日经原被告结算，被告欠原告香蕉代办服务费共计61,500元，原告多次追��未果，被告至今分文未付。被告吕刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据《欠条》，欲证明被告欠款的事实。被告吕刚强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告提交的证据来源真实、内容合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告鑫恒晨货运部为被告吕刚强办理香蕉报关业务，2015年10月19日经原被告双方结算，被告欠原告代办香蕉报关费61,500元，后原告多次追讨，被告均未支付。本院认为，原告鑫恒晨货运部与被告吕刚强之间形成合法有���的服务合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”虽然原被告双方并未签订书面合同，但原告鑫恒晨货运部提交的《欠条》可以证明被告吕刚强欠原告61,500元代办香蕉报关费未支付的事实，被告也在《欠条》上签字认可，故对原告要求被告支付61,500元报关服务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告吕刚强于判决生效之日起十日内向原告勐海打洛鑫恒晨货运部支付报关服务费61,500元。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,338元，减半收取669元，由被告吕刚强负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年十二月十三日书记员 罗玉钰
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初6164号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。代表人：刘军，行长。委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，该行客户经理，住该单位宿舍。被告：宋道录，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵立香，女，1970年12月6日出生，汉族，农民，住济南市。被告：李焕平，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住济南市。被告：秦继忠，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称农商银行历城支行）与被告宋道录、赵立香、李焕平、秦继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告宋道录、赵立香、李焕平、秦继忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告宋道录向原告偿还借款本金285000元及利息111071.94元,本息合计396071.94元（利息计算至2017年6月20日,此后的利息以诉请本金为基数,按《借款合同》约定的标准计算,直至贷款还清之日止）。2、请求判令第二、三、四被告赵立香、李焕平、秦继忠对上述借款本息承担连带还款责任。3、本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2015年1月22日,原告与被告宋道录签订个人借款合同一份,合同号为：2015050006，合同约定被告宋道录向原告借款,29万元,用于经营炉具煤气,借款期限为2015年1月22日至2016年1月19日,合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时,被告赵立香、李焕平、秦继忠与原告签订最高额保证合同,为被告宋道录提供连带责任保证。个人借款合同签订后,原告依约根据被告宋道录的用款需求于2015年1月23日向其支付了借款29万元,到期日为2016年1月19日。该借款到期后，经原告农商银行历城支行多次催要，被告以种种理由拒不归还借款本息，为此诉至法院。被告宋道录（缺席），未答辩。被告赵立香（缺席），未答辩。被告李焕平（缺席），未答辩。被告秦继忠（缺席），未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告宋道录与原历城信用联社的分支机构董家信用社签订个人借款合同，该合同约定被告宋道录向历城董家信用社借款29万元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月19日，该笔借款采取最高额保证担保方式。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。同日，被告赵立香、李焕平、秦继忠作为被告宋道录该笔借款的担保人与董家信用社签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币435000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月23日，董家信用社向被告宋道录发放借款29万元，利率为月息8.86667‰，借款到期日为2016年1月19日，被告宋道录在董家信用社借据上签名确认。该笔借款到期后，被告宋道录于2016年8月12日偿还借款本金5000元，剩余借款本金285000元未偿还；被告宋道录缴清2015年2月20日之前的利息，自2015年2月21日起欠息，董家信用社于2015年3月21日，扣回复利16.81元。截止2017年6月20日，被告宋道录欠借款本金285000元，利息（包含复利）111071.94元未付，被告赵立香、李焕平、秦继忠作为担保人未履行担保义务。2015年5月5日，济南市历城区农村信用合作联社更名为原告农商银行历城支行。原告农商银行历城支行向四被告主张还款未果引起诉讼。本院认为，历城信用联社更名为农商银行历城支行，其相应的权利和义务应由更名后的诉讼主体享有和承担。历城信用联社与被告宋道录、赵立香、李焕平、秦继忠之间签订的农村信用社个人借款合同、最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告宋道录的贷款账户中发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告宋道录在借款凭证载明的借款期限届满后尚欠原告农商银行历城支行部分借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，故对原告农商银行历城支行要求被告宋道录偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。原告农商银行历城支行主张按照借据利率计算借款利息，按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息，符合双方合同的约定，本院予以支持。被告赵立香、李焕平、秦继忠作为被告宋道录的连带责任保证人，应当按照合同约定在435000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告赵立香、李焕平、秦继忠承担连带清偿责任后，有权向被告宋道录追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋道录偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金285000元。二、被告宋道录支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息、逾期利息及复利共计111071.94元（该利息计算至2017年6月20日）。三、被告宋道录支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息及复利（以285000元为基数，自2017年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8.86667‰上浮50%计算，按月计收复利）。四、被告赵立香、李焕平、秦继忠对上述债务在435000元的保证范围内承担连带清偿责任。上述款项，限四被告于本判决生效之日起十日内履行。五、被告赵立香、李焕平、秦继忠承担保证责任后，有权向被告宋道录追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  钱虎二〇一七年十二月四日书记员  李雪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初11594号原告：吴某，男，汉族，1982年10月28日出生，住址：惠州市惠城区。被告：邓某某，男，汉族，住址：广东省乐昌市。原告吴某与被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼、被告邓某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币7500元及双倍利息2394元（以借款本金7994元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算，自2014年1月10日起暂计至2016年12月5日，此后利息按法定标准计算至债务全部清偿之日止)。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，2013年12月20日，被告邓某某以现金周转为由向原告借款7500元，并向原告出具《借条》，约定于2014年12月30日前归还全部借款，但被告既未在其承诺的期限内还款，且经原告数十次催讨，被告均以无偿还能力为由拒绝归还借款，后面其直接拒不接听原告电话，对原告发去的短信亦拒不理踩。被告的行为已严重侵害了原告的利益，为保护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告邓某某提交书面答辩意见辩称，答辩人与原告的借款已过2年诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。答辩人于2014年1月10日向原告吴某借款7500元，约定的还款期限为2014年12月30日。借款后，原告从未向答辩人索要借款，直到2017年2月15日才收到原告要求答辩人还款的要求，原告起诉时，已经超过2年的诉讼时效，其主张的债权不受法律保护。原告主张的利息于法无据，依法予以驳回。原告主张的利息，因双方没有约定任何借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人只能按照年利率6%主张资金占用期间的利息，原告主张的按照银行同期同类贷款利率双倍支付利息，于法无据，应当依法驳回。本院查明的案件事实经审理查明，2013年12月20日，被告邓某某以现金周转为由向原告借款7500元，并向原告出具《借条》，主要内容为，约定于2014年12月30日前归还全部借款。原告向本院递交起诉状时间为2016年12月5日，本院于2016年12月29日立案受理本案。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》、能证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款本金的问题，原告认为双方已经在《借条》上确认了金额，应该按照《借条》载明的金额确认；现实生活中，小额借款用现金支付符合日常交易习惯，且被告在答辩中没有否认本案的借款事实。原告主张的借款本金7500元，本院予以支持。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中《借条》中没有约定借款期限内利息，按照法律规定，借款期限内利息本院不予支持。借款期限到期后的逾期利息，本院按照年利率6%支持。利息应以7500元为本金，自2014年12月31日起，按照年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止。关于被告抗辩的诉讼时效问题，因原告向本院递交起诉状日期与本案依法立案进行审理的时间分别为2016年12月5日与2016年12月29日，均未超出法律规定的2年诉讼时效，被告的此点抗辩本院不予采纳。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓某某应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴某偿还借款7500元及利息（利息以7500元为本金，自2014年12月31日起按照年利率6%计算至被告清偿全部款项之日止）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告邓某某负担。被告邓某某应在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交诉讼费，逾期未缴纳，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  邹玉娟审判员  蓝诗祥审判员  钟秀芳二〇一七年十二月十九日书记员  胡瑞洋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11139号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月29日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月29日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额25000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月29日至2016年5月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金二万五千元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以二万五千元为本金，自二○一六年四月三十日借款次日起至二○一六年五月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以二万五千元为本金，自二○一六年五月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅282元，其余282元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初27712号原告：沈斌，男，1976年12月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张君梅，女，1956年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人俞振伟，男，1956年7月6日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告沈斌与被告张君梅身体权纠纷一案中，原告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币99元，减半收取，计人民币49.5元由原告负担。审判员  刘怡文二〇一七年十二月六日书记员  姚 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1700号申请执行人：山东七河生物科技股份有限公司，住所地，淄川区钟楼街道办事处双泉社区。法定代表人：苏建昌，总经理。被执行人：王新港，男，1984年7月4日出生，住淄川区。被执行人：寇嘉怡，女，1988年7月9日出生，住淄博市高新开发区。本案在执行山东七河生物科技股份有限公司诉王新港、寇嘉怡租赁合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年十二月二十一日代理书记员  司立群