wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初12740号原告李杉，男，1983年11月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告李广华，男，1940年12月6日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人田德威，男，1987年10月2日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市聚隆房地产有限公司，住所地濮阳市中原路西段，注册号：410993100007717（1-1）。法定代表人倪鹏飞，该公司经理。委托代理人刘洁，该单位法律顾问。原告李杉、李广华与被告濮阳市聚隆房地产有限公司（以下简称“聚隆公司”）民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李杉、李广华的委托代理人田德威、被告聚隆公司的委托代理人刘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月29日，原告李杉、李广华与被告聚隆公司在李保来的监证下签订《借款合同》（民间借字〔2014〕003号）一份，约定被告聚隆公司向原告借款200万元，借款期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日，月息2.4%，每季度付息，逾期不付利息按每天0.2%收取滞纳金；逾期不还借款按每天0.2%收取滞纳金；原告提供借款后，协议生效，被告需支付原告借款总额2%的履约保证金。协议签订后，原告依约提供了200万元的借款，被告未支付履约保证金，被告支付利息至2015年8月份，此后，经原告多次催要借款本息，被告拒不归还。现请求：依法判令被告偿还原告借款本息308万元及利息（利息自2017年12月1日起按照月息2分计算至付清之日）；诉讼费由被告承担。被告聚隆公司辩称，聚隆公司未收到原告提供的200万元承兑汇票。经审理查明，2014年5月29日，原告李杉、李广华（××）、被告聚隆公司（借款人）、李保来（监证人）签订《借款合同》（民间借字〔2014〕003号）一份，约定被告聚隆公司向原告借款200万元，借款期限12个月，自2014年5月29日至2015年5月28日；月息24‰，付息方式为每季度1次；逾期不付，滞纳金每天按0.2%计算；借款到期后，如聚隆公司未按时归还全部借款，每天另向原告支付0.2%的滞纳金。原告李杉、李广华在××处签字，聚隆公司在借款人处盖章及倪鹏飞签字，李保来在监证人处签字。同日，被告聚隆公司向原告出具《借据》一份，借款的数额、利率、期限同《借款合同》。2015年6月11日，原告李杉、李广华与被告聚隆公司签订《延期还款协议》一份，约定双方在2014年5月29日签订的《借款合同》（民间借字〔2014〕003号）于2015年5月28日到期，双方同意该《借款合同》所借款项延期归还，延期时间为三个月，延期后的还款时间为2015年8月28日，延期之前所欠利息43.2万元，倪鹏飞在被告聚隆公司法定代表人处签字。原告认可被告聚隆公司支付利息至2015年8月份。另查明，原告李杉、李广华主张其向被告聚隆公司提供了平安银行的承兑汇票，但汇票号码现已无法查询。被告聚隆公司否认收到原告该200万元的承兑汇票。又查明，倪鹏飞系被告聚隆公司的法定代表人。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订了含借款数额、利息、期限、违约责任等内容的借款合同后，被告聚隆公司向原告出具了《借据》，后双方再次签订《延期还款协议》对借款数额予以确认。现被告聚隆公司否认收到原告的200万元承兑汇票，本院认为，2015年6月1日，被告聚隆公司法定代表人倪鹏飞与原告签订《延期还款协议》并未对该笔借款提出异议，而是对借款数额再次确认，故对被告聚隆公司未收到承兑汇票的辩解意见不予采信。因此，原、被告之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。关于借款利息，原告认可被告聚隆公司支付利息至2015年8月份，故原告要求被告聚隆公司按照月利率2%支付利息，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告濮阳市聚隆房地产有限公司于判决生效后十日内偿还原告李杉、李广华借款本金200万元及利息（利息自2015年9月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31440元，由被告濮阳市聚隆房地产有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宋瑞玲二〇一七年十二月二十八日书记员 杨雯惠
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执13号申请执行人：范明君，男，1963年8月1日出生，汉族，绥东镇政府干部，现住绥滨县。被执行人：田立志，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：姜振芳，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：田树林，男，1954年3月22日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：徐永强，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：徐永刚，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：李建元，男，1952年12月3日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：方玉滨，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：张清林，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，住绥滨县。本案在执行申请执行人范明君与被执行人田立志、姜振芳、田树林、徐永强、徐永刚、李建元、方玉滨、张清林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，对还款时间和数额均作出具体约定。据此，本院认为，当事人双方对各种的权利和义务已做出明确约定，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：申请执行人范明君与被执行人田立志、姜振芳、田树林、徐永强、徐永刚、李建元、方玉滨、张清林民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。执行员 ：任延青二〇一七年十二月十八日书记员 ： 白 峰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初11125号原告李禅，男，1982年05月03日出生，住山东省济宁市金乡县。身份证号：×××被告王帅，男，1989年05月17日出生。身份证号：×××原告李禅与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李禅到庭参加了诉讼，被告王帅经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告李禅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。2016年4月27日李禅与王帅通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额40000元，利率年化24%，借款期限10天，自2016年4月27日至2016年5月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的��自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效后七日内偿还李禅借款本金四万元；二、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以四万元为本金，自二○一六年四月二十八日借款次日起至二○一六年五月八日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；三、王帅于本判决生效后七日内支付李禅利息（以四万元为本金，自二○一六年五月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由王帅负担（于本判决生效后七日内给付李禅512元，其余512元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由王��负担（于本判决生效后七日内给付李禅，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  王淑芝人民陪审员  赵桂荣二〇一七年十二月十一日书 记 员  章朝华
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017）粤5321民初1345号原告：宁世祯，男,汉族，住广东省。委托诉讼代理人:廖家安,广东融晖律师事务所律师。被告：新兴县晟新皮具城投资有限公司。住所地新兴县。法定代表人：崔富中，新兴县。被告：崔富强，新兴县晟新皮具城投资有限公司投资人，男，汉族，住新兴县。上述三被告的共同委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。原告宁世祯与被告新兴县晟新皮具城投资有限公司、被告崔富中、崔富强建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁世祯的委托诉讼代理人廖家安、被告新兴县晟新皮具城投资有限公司、崔富中、崔富强的共同委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁世祯向本院提出诉讼请求：一、判令三被告迅速退还原告交纳的订金共40000元和利息（利息从2015年10月19日计至起诉日，今后利息计至还清日止）；二、判令三被告相互承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告经协商一致，由被告将位于新兴县东成镇“东成皮具城”工程项目发包给原告承建，为了原、被告的权利义务，双方在2015年10月18日签订了《园区道路、市政排水施工承包合同》，约定由原告先行带资承建，然后，被告以每月按实际完成工程量支付工程进度款，开工日期计划在2015年11月20日。同时，还另约定原告在签订合同要交纳40000元作订金。合同签订后，原告向被告交付了40000元的订金，并一直等待被告通知进场施工。然而，直至目前，原告始终未收到被告通知。为此，原告对该项目的承建已经取消了念头，于是向被告要求退回订金，但经多次追讨，被告始终未能退回原告的订金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告新兴县晟新皮具城投资有限公司、崔富中、崔富强辩称，本案中原告与被告新兴县晟新皮具城投资有限公司签订的合同不具备解除的条件，被告新兴县晟新皮具城投资有限公司没有违反双方约定，亦不同意解除合同，双方签订的合同不应该解除。故此，合同没有解除，不需退还订金，也不应承担利息；本案是被告新兴县晟新皮具城投资有限公司与原告签订合同，与被告崔富中、崔富强没有法律关系，本案无论是否退还订金，被告崔富中和崔富强都不承担连带责任；本案诉讼费应由原告承担。经本院审理查明事实如下：2015年10月18日，原告宁世祯与被告新兴县晟新皮具城投资有限公司双方签订了《园区道路、市政排水施工承包合同》，约定：被告新兴县晟新皮具城投资有限公司为甲方，原告为乙方；第一条工程名称：东成皮具城，工程地点：新兴县东成镇；第二条工程承包范围：园区内道路施工，连接主楼与市政排水管网，包工包料、包机械设备、包验收。按甲方提供有效施工图为准；第三条工程工期：1、计划开工日期：2015年11月20日，总日历天数80天；2、乙方应无条件执行甲方的进度计划安排(包括新调整的进度计划)。第七条约定：在签定本合同时乙方交纳合同保证金20000元给甲方，作为合同有效保证，此保证金在乙方第一个月收取进度款时，甲方给予返还（不计利息）给乙方。此外，合同还约定了其他条款。同一天，原告宁世祯与被告新兴县晟新皮具城投资有限公司双方还签订了《水电施工承包合同》，约定：被告新兴县晟新皮具城投资有限公司为甲方，原告为乙方；第一条工程名称：东成皮具城，工程地点：新兴县东成镇；第二条工程承包范围：水、电（低压、弱电）包工、包料、包验收。按本项目总建筑面积施工图为准；第三条工程工期：1、计划开工日期：2015年11月20日，总日历天数80天；2、乙方应无条件执行甲方的进度计划安排(包括新调整的进度计划)。第七条约定：在签定本合同时乙方交纳合同保证金20000元给甲方，作为合同有效保证，此保证金在乙方第一个月收取进度款时，甲方给予返还（不计利息）给乙方。此外，合同还约定了其他条款。被告崔富中、崔富强是被告新兴县晟新皮具城投资有限公司人员，均在上述合同中签名，加盖公司印章，并在合同签订后，出具了一张收据给原告，载明“收到宁世祯交来新兴县皮具城《水电施工承包合同》、《园区道路、市政排水施工承包合同》订金各贰万元，共款人民币肆万元整。此款请汇入如下帐号，款到帐时此收据生效。收款人张小新，开户银行中国工商银行股份有限公司新兴支行，卡号62**46，此据。”等内容。被告崔富中、崔富强在收款人栏签名捺指模，并加盖公司印章。原告于2015年10月19日将保证金40000元汇到被告新兴县晟新皮具城投资有限公司指定收款人的账户，按约定交纳了保证金。但被告未按约定的时间通知原告开工，且一直无法提供工程给原告施工。以上事实，有原告提供的《园区道路、市政排水施工承包合同》，《水电施工承包合同》，中国工商银行转账汇款回单、收据以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告新兴县晟新皮具城投资有限公司签订的《园区道路、市政排水施工承包合同》及《水电施工承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。本案中原告依照合同的约定交付了保证金40000元，而被告新兴县晟新皮具城投资有限公司未能将工程交原告施工，构成违约，致原告不能实现合同的目的。因此，原告主张解除合同和要求被告新兴县晟新皮具城投资有限公司退回保证金的请求，理据充分，本院予以支持。至于利息问题，由于被告新兴县晟新皮具城投资有限公司的违约行为，确实造成原告的利息损失，可按银行同期同类贷款利率计付利息，原告请求自2015年10月19日支付利息，合理合法，本院予以支持。本案中，合同双方为原告与被告新兴县晟新皮具城投资有限公司，被告崔富中、崔富强是被告新兴县晟新皮具城投资有限公司的人员，其在两份合同和收据上签名，属职务行为，且原告是将保证金交付到该公司指定的收款人账户，原告要求被告崔富中、崔富强共同退还保证金并承担连带责任的请求，理据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告新兴县晟新皮具城投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还保证金40000元并支付利息（自2015年10月19日起按银行同期贷款利率计至还清款之日止）给原告宁世祯。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告新兴县晟新皮具城投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁炎彬人民陪审员  叶湛森人民陪审员  朱雄林二〇一七年十二月二十二日书 记 员  叶绮颖
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终147号上诉人(原审被告)：重庆润达康健水处理设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号5幢17-2，统一社会信用代码91500104MA5U8CFT2N。法定代表人：张胤，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆摩尔水处理设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街52号K座3层，统一社会信用代码91500107747456102T。法定代表人：马兵，总经理。上诉人重庆润达康健水处理设备有限公司因与被上诉人重庆摩尔水处理设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初1353号民事裁定，向本院提出上诉。重庆润达康健水处理设备有限公司上诉称，上诉人已举示《房屋租赁合同》证明上诉人实际经营地在重庆市沙坪坝区，而非营业执照所载的注册地重庆市大渡口区。上诉人公司成立不久，未及时变更注册地，且未实际运营。本案无法确认侵权行为地，上诉人的住所地应为重庆市沙坪坝区。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观专利权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地的人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案上诉人（原审被告）虽举示其法定代表人以个人名义签订的《房屋租赁合同》复印件，但据此并不能确定其主要办事机构所在地位于重庆市沙坪坝区。故原审法院依据上述司法解释以原审被告登记注册地为其住所地，并无不当。由于本案原审被告住所地为重庆市大渡口区，属于重庆市第五中级人民法院司法管辖范围，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，重庆市第五中级人民院对本案依法具有管辖权。综上，重庆润达康健水处理设备有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童盛章审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年十二月十五日书 记 员  李 妍
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1039号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司桐城支行,住安徽省桐城市合安路281号,机构代码：85390017-4。负责人：宋恩利，行长。被执行人:周万舟,男,1963年8月22日出生,汉族,住安徽省桐城市，被执行人:程玉珍,女,1964年7月3日出生,汉族,住安徽省桐城市，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐城支行与被执行人周万舟、程玉珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1004号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款121835.76元及迟延履行期间的债务利息，律师费1600.00元，诉讼费1504.00元，执行费1728.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，依法查封了被执行人名下所有的位于桐城市兴尔旺二期南园D17幢110室房屋，因系其名下唯一住房暂无法进行处置，本院已将上述情况告知申请执行人，现由于申请执行人不能提供其他有效的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年十二月二十八日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖0122民初3345号原告：ＸＸ康，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省瑶海区，委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。被告：张有芳，女，1930年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：薛丽华，女，1953年12月12日出生，汉族，住肥东县，原告ＸＸ康与被告张有芳建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许长忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ康及其委托诉讼代理人李清、被告张有芳的委托诉讼代理人薛丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ康向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工程款4443.2元，并自2010年3月1日起按年同期银行利率计算逾期付款利息损失100元，至款清时止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所在的肥东县张集乡薛集村所有住户按照政策规定，对住户的房屋统一进行新农村建设。2009年10月6日，原告与被告张有芳签订了一份《建房合同》，双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等。合同签订后，原告按照要求进行施工，并于2010年3月1日将建成的房屋交被告居住，但被告却下欠原告工程款4443.2元元。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告张有芳辩称：请求法院依法判决驳回原告ＸＸ康的全部诉请；判决ＸＸ康按房价30%的最低价，赔偿被告的损失。2009年10月份，原告在我村承建新农村楼房建设。2011年，我们刚搬进新房子，就发现房顶渗水，墙壁脱落渗水。房子没有进住，房子的结构就自然破坏。更谈不上按国家要求，新农村建设的楼房，能够抗七级地震。面对房子这种情况，既不能拆除重盖，也不能不要。即使给予修修补补，也无法修复到楼房整体的组织结构。这给我们业主造成了严重的精神压力和生活上的不安，心神和经济受到极大的损害。原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；证据二、《建房合同》，证明双方约定了建设新农村房屋的工程项目及地点，建房形式包工包料，单价、期限和工程款结算方式、违约责任等；证据三、安置情况表，证明被告下欠原告工程款4443.2元；证据四、收据（当庭提交），证明款项是交给原告的，建房合同是原告与被告签订的；证据五、张集乡新农村建设项目区农户基本情况及意见调查表及承诺书，证明被告房屋被拆迁安置情况及多少钱的事实，进一步证明乡政府没有与被告签订建房合同。被告张有芳质证如下：对证据一的三性无异议；对证据二的真实性有异议，签字不是张有芳签订的；对证据三欠款对象不是原告，应该是乡政府，欠款数额没有最终与张有芳结算；对证据四给付23000元没有异议。被告张有芳举证：照片四张，证明房屋有严重质量问题。原告质证：真实性有异议，没有拍摄时间，达不到证明目的。经审理查明：2009年10月6日，张有芳（甲方）就自家新农村建设规划设计的房屋与ＸＸ康（乙方）签订了《建房合同》，约定：甲方所建房屋由乙方包工包料，单价640元／平米，乙方自2009年9月30日开工建设，总有效工期150天；甲方按乙方每月完成工程量的60%支付工程款，验收合格后支付总工程款的95%，5%保证金在房屋3年无问题后付清。（付款由乡安排结算）。该合同还对其他事项进行了约定。案涉工程完工后，原告于2011年3月1日交付被告使用。被告建房面积为124平方米，造价为79360元，至2017年6月10日，被告已付款为74916.8元，下欠4443.2元至今未付。原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告张有芳就自家新农村建设规划设计的房屋与原告ＸＸ康签订了《建房合同》。该合同约定建房形式为包工包料，工程款结算方式为“由乡安排结算”。双方应按合同约定全面、诚实履行各自义务。原告已经将案涉工程施工完毕并交付被告使用至今。合同第五条约定“付款由乡安排结算”，2017年6月10日，由张集乡安排结算出被告下欠款为4443.2元。被告已经使用案涉工程多年，故被告拖欠原告下欠工程款4443.2元应支付原告。原告主张下欠工程款4443.2元的利息自2010年3月1日计算，该主张依据不足，本院不予支持。此利息可自2017年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，款清息止。被告认为原告所建房屋存在质量问题，因被告在本案中未提起反诉，本院对此不予审理，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张有芳于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ康工程款人民币4443.2元，并自2017年6月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，款清息止；二、驳回原告ＸＸ康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张有芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  许长忠二〇一七年十二月二十日书记员  张鑫鑫附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304民督22-25、27-32、34-36、38-40、42、44-47、50、51、53、55-60、64、66、67、70-72、75、77、79、80、84、85、87-89、93、96-98、100号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区。负责人吕天贵，总裁。委托代理人吴小娟，该行员工。委托代理人黄颖，该行员工。被申请人周庆标（22号案）。被申请人欧阳金红（23号案）。被申请人卢逾（24号案）。被申请人杨俊峰（25号案）。被申请人伍林（27号案）。被申请人陈文坤（28号案）。被申请人邹芝莲（29号案）。被申请人程玄（30号案）。被申请人赵丹丹（31号案）。被申请人姚文磊（32号案）。被申请人刘明达（34号案）。被申请人李友川（35号案）。被申请人龚新国（36号案）。被申请人洪桂碧（38号案）。被申请人马玉霞（39号案）。被申请人刘建国（40号案）。被申请人马坤雄（42号案）。被申请人雷建强（44号案）。被申请人谢晓东（45号案）。被申请人赵博（46号案）。被申请人张宸琛（47号案）。被申请人陈赞兵（50号案）。被申请人曾伟华（51号案）。被申请人李波涛（53号案）。被申请人许晓跃（55号案）。被申请人邓华杰（56号案）。被申请人刘金国（57号案）。被申请人刘磊（58号案）。被申请人刘金国（59号案）。被申请人王康良（60号案）。被申请人黄小琴（64号案）。被申请人程志刚（66号案）。被申请人张林（67号案）。被申请人吴振秋（70号案）。被申请人杜康（71号案）。被申请人倪绍华（72号案）。被申请人耿克楠（75号案）。被申请人郑晓军（77号案）。被申请人刘彬（79号案）。被申请人龙益红（80号案）。被申请人佘惜英（84号案）。被申请人骆君逸（85号案）。被申请人林连明（87号案）。被申请人张越群（88号案）。被申请人裴铁军（89号案）。被申请人黄吉勇（93号案）。被申请人何会兰（96号案）。被申请人李楚（97号案）。被申请人王倩倩（98号案）。被申请人毛健宇（100号案）。申请人与各被申请人申请支付令50案，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心于2017年12月19日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿撤回支付令申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百三十二条第三款规定，裁定如下：终结上列50案的督促程序。审判员 谭 茜二〇一七年十二月十九日书记员 陈渊琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初22180号原告：刘雯。被告：佛山市皇商家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会宝涌工业区朝阳路16号。法定代表人：蔡展。原告刘雯诉被告佛山市皇商家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判。原告刘雯于2017年12月22日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告刘雯申请撤回本案的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘雯撤回起诉。本案受理费2723元（已减半收取），由原告刘雯负担。审判员  欧阳希二〇一七年十二月二十五日书记员  黎翠玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院稿纸民事裁定书（2017）琼0108民初11336号原告：谢长庚，男，1970年2月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区金穗路**号****房。委托诉讼代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。被告：李建军，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区福荣路*号*楼。原告谢长庚诉被告李建军股东资格确认纠纷一案。本院于2017年12月9日立案。原告诉称，原告于2011年7月6日与海南坤宇房地产开发有限公司的四位股东签订《海南坤宇房地产开发有限公司股权转让协议书》，由原股东：陈力铭、张玉龙、丁元龙、王凤敏将名下共80%的股权以3000万元的价格转让给原告，原告支付了相应的股权转让款。另外，2011年7月11日，原告和第三人童进与陈力铭签订《海南坤宇房地产开发有限公司股权转让协议书补充协议》，陈力铭将20%的股权转让给原告，原告让第三人童进代其在工商局持有海南坤宇房地产开发有限公司20%的股权，并在工商局进行登记。2011年8月7日，原告分别与丁元龙、许汉泉签订《股权转让协议》，将其海南坤宇房地产开发有限公司5%、2%的股权转让给丁元龙、许汉泉，同日并让第三人童进将其代持有的海南坤宇房地产开发有限公司20%的股份转让给丁元龙。2011年11月22日，工商局股权变更登记为：原告持股73%，丁元龙持股25%，许汉泉持股2%。2013年3月25日，原告与陈璟签订《股权转让协议》，原告将其持有的海南坤宇房地产开发有限公司73%的股权全部转让给陈璟，陈璟除向原告支付3425万元的价款外，还需承担原告欠陈力铭的欠款1700万元。陈璟于合同签订后未能依约全面履行合同，仅支付1700万元转让款。由于陈璟资金不到位，根据其支付情况，2015年9月24日，原告将海南坤宇房地产开发有限公司73%股权中的31%过户给陈璟，转让后原告还持有海南坤宇房地产开发有限公司42%的股份。原告于2015年9月30日出国考察，因回国时间无法确定，也不能经常回国，考虑到公司运作经常需要懂事长签字及办手续需要，故原告出于信任，考虑让在深圳的小学老师，表弟李建军代本人持有海南坤宇房地产开发有限公司42%的股份，以方便公司运作及日后办理股权变更等手续。李建军同意原告的请求，故原告在美国签署了有关股权变更相关资料，并从美国邮寄给他，让他在工商局进行股权变更登记。因被告是无偿代原告持股，属帮忙性质，故其往来于深圳与海南之间的机票车票住宿费等差旅费用都是原告报销的。也正因为代持股的关系，被告代持股期间，未向原告支付过任何款项。原告回国后，要求被告把股权变更回给原告，被告却以其他理由拒绝办理。原告认为，海南坤宇房地产开发有限公司42%的股份系原告出资受让而得，股权属于原告。原告有权随时要求被告将股权变更回给原告。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，为保护原告的合法权益，请依法判决。原告提出诉讼请求：1、被告将其持有的海南坤宇房地产开发有限公司42%的全部股权变更过户至原告名下，并协助办理完毕所有工商、税务等变更登记手续；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，原告主张其为海南坤宇房地产开发有限公司的股东，被告代其持有海南坤宇房地产开发有限公司42%的股权，并据此要求被告办理海南坤宇房地产开发有限公司股权变更过户登记手续。本案属于股东资格确认纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案应由公司住所地人民法院管辖，案涉的海南坤宇房地产开发有限公司的住所地为海口市海秀中路51号星华大厦804房，该地址属于海口市龙华区人民法院管辖范围，因此本院对本案没有管辖权，本案应移送海口市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送海口市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员莫娇二O一七年十二月十五日法官助理郝恩琳书记员何艳婷附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省远安县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0525民初1329号原告：潘清海,男，1951年11月16日出生,汉族,住远安县,委托诉讼代理人：汪运玉，远安县求是法律服务所法律工作者。被告：远安鹏程医院,住所地：远安县鸣凤镇航天路8号，统一社会信用代码：91420525550687572L。主要负责人：肖平，该医院院长，个人独资企业投资人。原告潘清海与被告远安鹏程医院劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘清海及其委托诉讼代理人汪运玉、被告远安鹏程医院主要负责人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘清海向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资24000.44元，并承担诉讼费用。庭审中，变更工资数额为23923.60元。事实和理由：2014年2月至2017年7月，原告在被告处从事医生工作，月工资2300元，自2016年12月，被告累计拖欠原告工资23923.60元，双方不能协商一致。被告远安鹏程医院辩称，欠原告工资属实，是因为被人误导陷入美罗传销之后将流动资金抽走，产生了500多万亏空，导致资金链断裂，不是故意、恶意拖欠。已制定了分期支付方案，部分员工已经按照该方案执行，欠原告工资在2018年1月底之前支付30%，剩余70%部分在5月底之前支付。本院经审理认定事实如下：1、肖平、雷秀芳夫妇在远安县先后投资经营远安县健康大药房、远安鹏程医院和湖北美罗汇健康药房有限公司远安鸣凤大道店，因投资人经营资金出现问题，造成员工工资被长时间拖欠，引起劳动争议仲裁和诉讼；2、原告潘清海自2014年2月至2017年7月15日在远安鹏程医院担任医生工作。被告远安鹏程医院拖欠原告潘清海工资计23923.60元；3、原告潘清海到远安鹏程医院工作时已经在远安县社会劳动保险部门领取养老保险待遇；4、原告潘清海于2017年10月申请劳动争议仲裁，远安县劳动人事争议仲裁委员会审理认为潘清海到远安鹏程医院工作时已经开始领取养老保险待遇，远安鹏程医院拖欠潘清海劳动报酬不属于劳动争议仲裁管辖范畴。为此，引起本案诉讼。当事人对上述事实无争议。争议焦点是原告潘清海被拖欠的劳动报酬给付时间问题。本院认为，原告已经开始享受养老保险待遇，依法应当按劳务关系处理。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告诉讼请求，不违反法律规定。因被告给付拖欠原告劳动报酬期限问题，经本院调解，双方不能达成协议。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：被告远安鹏程医院于判决生效后30日内向原告潘清海支付工资23923.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，原告潘清海已交纳，由被告远安鹏程医院负担，在执行中直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币400元，收款单位：湖北省宜昌市中级人民法院，开户银行：中国农业银行三峡二马路支行，账号：17×××04，用途：不服(2017)鄂0525民初第1329号民事判决的上诉费，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐建刚二〇一七年十二月二十五日书记员  胡雪琴
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5300号原告：时晓萍。被告：李寅。被告：陈福英。原告时晓萍与被告李寅、陈福英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告时晓萍与被告陈福英到庭参加诉讼，被告李寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告时晓萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同偿还借款人民币23400元，并承担从借款日起至实际还款之日止（按月利2分计算）的利息（从借款日起至起诉之日止利息为2500元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系。被告因资金周转困难，于2017年5月19日向原告借款23400元，并出具借条一张。原告直接现金交付给被告，被告借款后未还款；本次借款发生在被告李寅、陈福英婚姻关系存续之间，应视为共同债务。现原告诉至法院。被告李寅书面辩称：其未实际收到相应借款；且借款时与被告陈福英已分居，该借款为个人债务，与陈福英无关。被告陈福英辩称：我和李寅在2000年结婚，婚后和我的父母住在一起，夫妻关系早已名存实亡；在2016年10月中旬我们2人分居，2017年7月20日正式办理了离婚手续。离婚以后就经常有各种电话和人员来我家催讨、要求履行债务；其中包括若干家小贷公司，虽然这些债务是在李寅和我夫妻关系存续之间发生的，但所有借款我均不知情，请求法院判决驳回对其的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李寅、陈福英于2000年登记结婚，2017年7月20日离婚。2017年5月19日，被告李寅以信用卡还款为由向原告时晓萍借款23400元，并向原告出具借条一张。该借条上载明“今向借到人民币现金23400元，约定月利率2%。如发生争议，双方一致同意由苏州高新区法院管辖，并由债务人承担债权人为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。担保人自愿为上述借款本息及律师代理费、诉讼费用等承担连带保证责任。借款人李寅”。因被告李寅未还款，原告致本案诉讼。以上事实由原被告提供的借条、离婚登记审查处理表等证据及本院庭审笔录所证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿；公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李寅经原告时晓萍催讨未归还借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任及相应的违约责任。因此，对于原告要求被告李寅归还借款23400元、利息的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告陈福英承担共同还款责任的意见，该借款虽在被告李寅、陈福英夫妻关系存续期间发生，但原告在庭审中陈述被告李寅借款时为归还其信用卡的债务，该债务应当认定为被告李寅的个人债务；被告李寅在借款时向原告告知其居住在苏州市虎丘区X桥X号，而X桥X号房屋多年前已拆迁，且被告李寅、陈福英夫妻已分居多时，被告李寅向原告时晓萍借款用于夫妻共同生活的依据不足，被告陈福英应当并不知晓被告李寅该笔借款的存在，故对原告的该项主张不予以支持；对被告陈福英的该项辩解，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李寅于本判决生效之日起十日内支付原告时晓萍借款23400元及自2017年5月19日起至实际履行之日止的以本金23400元为基数按月利率2%计算的利息。二、驳回原告时晓萍对被告陈福英的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取224元，由被告李寅负担；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院向原告预收的案件受理费及保全费不再退还。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：54XXXX24。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10XXXX76。审判员 邹 懿二〇一七年十二月二十九日书记员 陈彩凤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初2267号原告：新希望双喜乳业（苏州）有限公司，住所地苏州高新区鹿山路49号。法定代表人：席刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：高阳，江苏新开利律师事务所律师。被告：韩超。原告新希望双喜乳业（苏州）有限公司（以下简称：双喜公司）与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告韩超下落不明，本案转为适用普通程序，由审判长顾文娟、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2017年12月28日公开开庭进行了审理，原告双喜公司的委托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。被告韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双喜公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款44705元。2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2016年8月22日起在原告销售部担任职工。2016年12月31日，被告向原告递交辞职申请，并于2017年1月11日正式从原告处离职。后原告发现被告在离职时上拖欠公司人民币44705元。2017年4月14日，被告向原告出具欠款说明，并承诺4月30日前归还22352元，余款5月31日前归还。因被告一直未能归还，原告致提诉讼。被告韩超未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了劳动合同书、辞职材���请、工作交接表、欠款说明，被告韩超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩超曾系原告双喜公司业务员，后被告于2016年12月12日向原告申请辞职，双方于2017年1月9日办理了工作交接。2017年4月14日，被告韩超向原告出具了一份《欠款说明》，载明工作交接时存在欠款44705元，承诺于4月30日前归还22352元，剩余22353元在5月31日前归还。因被告未归还上述款项，故原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，被告韩超出具的《欠款说明》系其真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为合法有效。现被告��按约归还原告欠款44705元是引起本案纠纷的直接原因，被告应承担相应的还款责任，故对原告的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩超于本判决生效之日起十日内支付原告新希望双喜乳业（苏州）有限公司欠款44705元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号新希望双喜乳业（苏州）有限公司。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，公告费600元，合计1518元，由被告韩超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审 判 长  顾文娟代理审判员  赵建荣人民陪审员  于英兰二〇一七年十二月二十八日书 记 员  吴心依
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初18778号原告：何泽芬，女，汉族，1960年10月10日出生，住重庆市九龙坡区。被告：彭宁，男，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市九龙坡区。原告何泽芬与被告彭宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何泽芬到庭参加了诉讼，被告彭宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何泽芬向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2017年6月3日，被告以需要偿还借款为由向原告借款2万元，并向原告出具借条承诺尽快归还。但被告现不知去向，原告为维护自己的权益，遂提起诉讼。被告彭宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月3日，原告通过重庆银行取现2万元。同日，被告彭宁向原告出具借条一张，载明：“今借到何泽芬人民币现金贰万元整（￥20000.00元）。借款人：彭宁。2017年6月3日。”审理中原告陈述其在银行提取现金2万元后交付被告，被告向其出具借条。以上事实，有重庆银行客户交易明细单、借条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告彭宁既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告称其在银行提取现金2万元后交付被告，被告向其出具借条，原告举示的银行交易明细及借条与其陈述能够相互印证，因此本院对于原告向被告出借2万元的事实予以认定。借贷双方在借条中未约定借款期限，原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，被告应承担还款义务，因此对于原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭宁在本判决生效后五日内偿还原告何泽芬借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告彭宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一七年十二月十九日书 记 员  张 一
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民初6083号原告：魏薇，女，1982年10月3日出生，汉族，住上海市浦东区。被告：马启萍，女，1984年9月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告魏薇与被告马启萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏薇的委托代理人魏营、被告马启萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏薇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告租金53000元；2、判令被告支付拖欠期的利息6360元（53000×6%×2年）；3、判令被告承担诉讼费用。事实及和理由：2014年，原、被告双方签订了房屋租赁合同，租期从2014年9月至2017年12月31日，年租金150000元。2015年3月被告提出解除房屋租赁合同，双方协商一致，被告退还原告2015年3月1日至12月31日的房租款计122500元，约定在当年3月21日还清。时至今日，被告分四次向原告支付了总计69500元，至今仍欠原告53000元。被告马启萍辩称，我不同意原告的诉讼请求，我与原告确实存在房屋租赁关系，在2015年3月双方协商一致解除租赁合同，我应当退还原告房租122500元，但是对于原告主张的数额不认可，我目前只需再退还8000元左右的租金。对于原告主张的利息我也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告出示工商银行卡账户明细清单一份，时间自2015年9月1日至2016年1月，2016年1月之后此卡再无流水记录，证明被告并没有向原告该卡汇款。被告对该证据的真实性认可，认为2015年10月29日有一笔25000元的ATM机转账可能是被告向原告转的。本院对该证据的真实性确认，但无法确认2015年10月29日金额25000元的转账系被告所转。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告将位于本市青年路26号日光小区的房屋出租给原告，租赁期限自2014年9月25日至2017年12月31日，租金150000元。2015年3月6日，被告向原告出具欠条一张，载明：“马启萍已收到邦禧街拍成衣店交来的2015年房租（2015年1月1日-2015年12月31日）共计壹拾伍万元整，现因我方与房主陈爱青之间的纠纷造成邦禧街拍成衣店无法继续经营，退还3月1日-12月31日房租壹拾贰万贰仟伍佰元，于3月21日前汇款至魏薇账户。”后被告于2015年6月10日向原告通过银行转账40000元，于2015年9月16日向原告通过银行转账9500元，于2015年9月17日向原告母亲微信转账500元，于2017年7月11日向原告母亲微信转账10000元，于2017年7月6日通过手机银行向原告母亲转账10000元，合计已退还租金70000元。因剩余租金52500元至今未退，原告遂诉至法院，请求如诉。庭审中，被告辩称还通过银行向原告退款68000元，但未能举证。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系其双方真实意思表示，合法有效。现上述合同因故无法继续履行，被告应当依照其承诺于2015年3月21日前向原告退还租金122500元。根据庭审查明的事实，被告已向原告退还租金70000元，故被告还应向原告退还租金52500元。被告辩称还另行向原告退款68000元，因未能举证，本院不予采信，由被告承担举证不力的法律后果。另，被告未能依约于2015年3月21日之前退款，应当向原告偿付延期退款的利息4987.5元（52500×4.75%×2=4987.5）。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：一、被告马启萍退还原告魏薇租金52500元；二、被告马启萍偿付原告利息4987.5元（52500×4.75%×2=4987.5）。以上被告马启萍应给付原告魏薇款项合计57487.5元，须于本判决生效后十日内付清，如果未能按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元（原告已预交），由原告魏薇负担40.45元，由被告负担1243.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  蒋 欣审 判 员  曹 玮人民陪审员  石景荣二〇一七年十二月七日书 记 员  牛晨晨
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执2204号之一申请执行人陈立华，男，1974年8月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人吴元銮，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈婷，女，1978年11月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈立华与被执行人吴元銮、陈婷民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初2835号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈立华于2017年9月29日向本院申请强制执行，要求被执行人吴元銮、陈婷归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人名下的银行账号。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2835号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年十二月二十一日书记员 陈莹莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0202执1124号之一申请执行人：李淑萍，女，1974年1月11日出生，汉族，个体，住银川市兴庆区。委托代理人：周青，宁夏信援律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏银峰房地产开发有限公司，住所地:大武口区朝阳东街89号。法定代表人：王万军，宁夏银峰房地产开发有限公司总经理。本院于2017年7月4日立案执行李淑萍与宁夏银峰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，通过全国网络执行查控系统查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下银行存款、证券、车辆登记等信息，本院另案依法查封被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司所有的宁B***号“福田”牌汽车、宁B***号“陆地巡洋舰”汽车、宁B***号“丰田”汽车，但均未实际控制。通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司名下位于大武口区朝阳东街***幢3层29套房屋、5层***号房产及地下一层***号房产已被本院另案件查封，且正在评估拍卖中。被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司没有可供执行财产。本院已依法将被执行人宁夏银峰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。经与申请执行人张海霞谈话其书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 程亚飞审判员 樊冠青二〇一七年十二月四日书记员 张 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树市人民法院民事判决书（2017）青2701民初83号原告孟永平,男,汉族,1972年6月2日出生,身份证号;×××,四川省遂宁市人，住玉树市。委托代理人霍其涛，玉树州法律援助中心律师。被告更尕才仁，男，藏族，1985年3月18日出生，无业，住玉树市。原告孟永平诉被告更尕才仁装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟永平到庭参加诉讼，委托代理人霍其涛到庭参加诉讼被告更尕才仁经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟永平诉称：2016年10月26日，原告与被告经过协商就原告为被估位于玉树市康巴风情街的经营性用房进行装修，并签订了《装修合同》按照合同约定的时间入场施工，并约定价款为70000.00元，后在施工工程中应被告要求增加了装修项目，增加项目包括供暖改修、门头灯箱等项目，增加项目造价为人民币19342元。全部工程在2016年12月15日全部完工，并交付使用，在施工过程中被告只支付了原告五万元，尚欠39342元迟迟未付，原告多次向被告索要所欠款项，但被告均以各种接口予以推托。向贵院提起诉讼，请依法判决。被告更尕才仁书面答辩称：原告所述基本事实，根据双方合同约定，原告的完工期限为2016年11月30日，但原告延迟到2016年的12月25日才交付使用，未按照合同约定交工，延迟了25日，违反了合同关于工期的约定，故原告违约在先，应按照合同约定承担违约责任。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审理查明；2016年10月26日，经原被告协商就原告位于玉树市康巴风情街的经营性用房以70000.00元价款进行装修，并对装修的项目进行约定后签订了一份《装修合同》，合同签订后原告按照合同约定的时间入场施工，施工过程中被告要求增加了装修项目，增加项目包括供暖改修、门头灯箱垫付垃圾清理费及人工工资等项目，现被告尚欠原告装修款39342.00元,以上事实有原告当庭陈述、合同、发票、收条予以佐证，足以认定；本院认为：依法成立的合同受法律保护，原告与被告在自愿与公平的前提下签订的合同，经审查该合同并不违反法律行政法规强制性规定，该合同合法有效。合同签订后原告应照约定入场施工，全部工程均按照约定的期限完工并交付使用，被告理应按照约定支付款项，被告推托付款的行为严重的侵犯了原告的合法权益。综上为保护公民合法权益故依据《中华人民共和国合同法》六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告支付给原告装修款39342.00元如不按本判决确定的时间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定双倍承担迟延履行金。案件受理费784元，由被告更尕才仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。审判长李军兰审判员更铁加审判员隋春梅二零一七年十二月二十日书记员扎西文毛
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初782号原告：许学良，男，xxxx年x月xx号出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。委托诉讼代理人：郭成（一般授权），四川川豪律师事务所律师。被告：新都区三河尖峰人造文化石厂。住所地：成都市新都区三河街道办繁阳村*组。经营者：江汀。被告：江汀，女，xxxx年x月x日出生，汉族，住成都市金牛区。二被告委托诉讼代理人：曾晓（一般授权），四川汇西律师事务所律师。原告许学良与被告新都区三河尖峰人造文化石厂、江汀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由审判员张洪平适用简易程序于2017年12月25日、2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告许学良及其委托诉讼代理人郭成，被告新都区三河尖峰人造文化石厂、江汀的委托诉讼代理人曾晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许学良向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程劳务款31024.03元，并从起诉之日至还清之日，按照银行同期贷款利率的四倍支付资金利息；2、被告承担本案的诉讼费、担保费、公告费等其他费用。审理过程中，原告将劳务款明确为质保金。事实和理由：2013年3月6日，被告与成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司签订《月麓湾二期展示区文化石、仿古砖制作安装合同》，约定该公司将月麓湾二期展示区文化石、仿古砖工程承包给被告。2013年9月10日，被告与上述公司签订《月麓湾二期A组团项目（不含展示区）和样板房新建部分文化石和仿古砖工程合同》，约定该公司将月麓湾二期A组团项目（不含展示区）和样板房新建部分文化石和仿古砖工程承包给被告。被告将上述工程的劳务部分分包于原告，原告组织人员进行项目施工。在工程结束后，原告与被告进行工程结算，确认被告尚欠原告工程劳务款31024.03元。然而，成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司已经将工程款项支付于被告，而被告仍未支付原告相应的款项。被告新都区三河尖峰人造文化石厂、江汀辩称，被告新都区三河尖峰人造文化石厂将其承包的月麓湾二期展示区文化石、仿古砖工程中的文化石、仿古砖安装部分工作，以劳务分包的方式交原告完成是事实。双方口头约定了劳务费的金额和支付方式，并已向原告支付了全部劳务费，且原告该主张亦超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、（原告提供）被告新都区三河尖峰人造文化石厂与案外人成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司，分别于2013年3月6日和2013年9月10日，签订的《月麓湾二期展示区文化石、仿古砖制作安装合同》和《月麓湾二期A组团项目（不含展示区）和样板房新建部分文化石和仿古砖工程施工合同》,拟证明被告与本案所涉工程业主方签订了施工合同，且这两个项目的经理都叫潘伟芳。被告质证认为，第二份合同是复印件，对其真实性不认可，对第一份合同真实性认可。但对两份合同证明内容有异议，只能证明发包单位与被告之间的合同关系，不能证明原被告之间合同关系和权利义务关系。本院认为，上述证据系被告新都区三河尖峰人造文化石厂与他人签订，涉及他人权益，本院不予采信。2、（原告提供）案外人成都中铁巴登巴登温泉投资开发有限公司分别于2014年3月25日和2015年2月10日向被告新都区三河尖峰人造文化石厂出具的《月麓湾二期展示区文化石仿古砖工程结算书》和《花水湾月麓湾二期A组团文化石、仿古砖工程结算书》，显示两个项目的工程总价为1481231.92元，其中材料费为855979.54元，人工费为620480.64元，拟证明原告在两个项目中的劳务款总额为620480.64元。被告质证认为，对两份结算书的真实性无异议，但这两份结算书同样不能证明原告的诉讼主张，不是原、被告之间的结算，上面所显示的和存在的权利义务，均属于被告所享有，并非原告所享有的权利，与原、被告之间的权利义务无关。本院认为，该结算系被告新都区三河尖峰人造文化石厂与他人之间的结算，涉及他人权益，对真实性不能确认，本院不予采信。3、（原告提供）电话录音，拟证明原告与被告江汀之间对业主方退还了整个工程的质保金之后，如何退还应当由原告所享有的劳务费质保金部分的协商过程。被告质证认为，该证据属逾期证据，不予质证。本院认为，该证据不属逾期证据，但对该份录音的形成时间及人物无法确认，且音质不清楚，内容也含糊，无法证明原告的举证目的，故不予采信。4、（被告提供）《委托付款函》复印件4份，时间分别为2013年12月26日、2014年1月22日、2014年4月23日、2015年2月9日，拟证明最后一次付款是在2015年2月9日，至原告起诉时已过诉讼时效。原告在2015年2月9日的委托付款函备注“未扣税收和质保金”，证明被告已经支付了原告所有的约定劳务费，亦证明了发包方扣的质保金是被告的质保金，不是原告的。原告质证认为，对该四份委托付款函的真实性无异议，也收到了上面所载明的付款金额，但对关联性有异议，原告备注的字是因为业主方为了解决民工工资问题，只是对这笔款没有扣质保金，是在后续的款项中扣的质保金。本院认为，当事人对真实性无异议，证实被告新都区三河尖峰人造文化石厂就案涉工程劳务部分向原告支付劳务费471604.79元，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告新都区三河尖峰人造文化石厂将其承建的位于大邑县花水湾镇的月麓湾二期展示区文化石、仿古砖工程和月麓湾二期A组团项目（不含展示区）和样板房新建部分文化石和仿古砖工程的劳务部分以劳务分包的方式交原告完成，双方对分包内容以及劳务费的金额和支付方式等进行了口头约定。工程完工后，原告与被告新都区三河尖峰人造文化石厂就案涉工程劳务费进行了结算，被告新都区三河尖峰人造文化石厂向原告支付了工程劳务费。另查明，被告新都区三河尖峰人造文化石厂系个体工商户，被告江汀系其经营者。本院认为，原被告口头约定，被告新都区三河尖峰人造文化石厂将其承建的月麓湾二期展示区文化石、仿古砖工程中的文化石、仿古砖安装部分工程的劳务部分以劳务分包的方式交原告完成，系双方真实意思表示，均应当按照约定履行义务。对原告提出被告新都区三河尖峰人造文化石厂应当向其支付扣除的劳务质保金的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人是事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提供充分证据证实被告新都区三河尖峰人造文化石厂约定扣除工程款的5%作为劳务质保金，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告许学良的诉讼请求。本案案件受理费288元，由原告许学良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张洪平二〇一七年十二月二十九日书记员  邓 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初12323号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：林文兵，男，1980年9月7日出生，户籍地福建省福安市。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告林文兵信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与人民陪审员郑晓丽、人民陪审员车红萍组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人顾永宁到庭参加诉讼，被告林文兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告至2017年3月7日的信用卡欠款总额共计人民币83044.73元（其中本金64934.97元、利息6647.97元、滞纳金4295.85元、还款违约金7165.94元）；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2017年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年11月9日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，被告开卡后，已发生欠款共计83044.73元（截至2017年3月7日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告林文兵未作答辩。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的中国银行信用卡。截至2017年3月7日，被告的上述信用卡发生欠款本金64934.97元、利息6647.97元、滞纳金4295.85元、还款违约金7165.94元，共计83044.73元。另查，原告作为乙方与被告作为甲方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：第三条：21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含遇节假日不顺延下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用于上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。23.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日，外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息，销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息。上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录、《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金等费用的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，林文兵偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一七年三月七日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金、还款违约金共计八万三千零四十四元七角三分；二、自本判决生效之日起十日内，林文兵给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一七年三月八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果林文兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十六元及公告费五百六十元，由林文兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京人民陪审员  郑晓丽人民陪审员  车红萍二〇一七年十二月七日书 记 员  安 钰
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1321执2012号申请执行人：王仕友，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住沂南县。被执行人：高颜针，女，1978年1月11日出生，汉族，农民，住沂南县。申请执行人王仕友与被执行人高颜针追偿权纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初3492号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月13日立案执行。本案在执行过程中查明：本案执行标的50000元，申请执行人因故撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：(2017)鲁1321执2012号案件终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏二〇一七年十二月五日书记员 李祥明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终2127号上诉人(原审被告)：重庆巴洲建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号，统一社会信用代码91500113203400629Q。法定代表人：杨建清，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆玖和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路33号渝洲新城4-7-1号，统一社会信用代码915001075634747955。法定代表人：苏武渊，总经理。原审被告：李大富，男，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆巴洲建设（集团）有限公司与被上诉人重庆玖和建筑设备租赁有限公司、原审被告李大富租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初22091号民事裁定，驳回重庆巴洲建设（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆巴洲建设（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆巴洲建设（集团）有限公司上诉称，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由该公司住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。涉案当事人签订《建筑周转物资租赁合同》约定，争议解决方式为协商不成由重庆玖和建筑设备租赁有限公司库房所在地人民法院管辖；同时载明仓库位置为重庆市九龙坡区走马镇。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年十二月十八日书 记 员  赵 婷
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初3649号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510500451071131A，住所：四川省合江县合江镇少岷南路290号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：樊世伟（公司员工），男，1968年8月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：周洪成，男，1971年6月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：陆堂英，女，1971年6月15日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告：王良，男，1971年6月22日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告四川合江农村商业银行股份有限公司与被告周洪成、陆堂英、王良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告四川合江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川合江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵廷清二〇一七年十二月十二日书记员  樊 琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初19802号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林，行长。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂雄飞，广东道邦律师事务所律师。被告：马攀，男，1991年9月17日出生，汉族，住四川省射洪县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告马攀因信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告马攀经本院传唤,无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还透支本金4999.13元、利息1367.21元、滞纳金及逾期还款违约金292.08元（暂计至2016年12月17日，此后利息按照日利率万分之五计算至清偿日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告向原告提交信用卡申请表,同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容。原告经核准向被告发放了号码为404117006168****的信用卡，被告多次进行消费，截至2016年12月17日被告透支欠款共6658.42元。经原告催收被告一直拒不归还。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应承担向原告清偿透支款及相应的违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息，理由充分，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。可见，信用卡滞纳金只能计算至2016年12月31日止，此后不能向持卡人计收滞纳金，故原告要求被告支付2016年12月31日前的滞纳金292.08元，理据成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、参照《银行卡业务管理办法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：一、被告马攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4999.13元及透支利息（利息计算方法：暂计至2016年12月17日的利息为1367.21元，自2016年12月18日起的利息以本金4999.13元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告马攀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金292.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马攀负担（该款原告已预付，由被告直接返还给原告）。本判决为终审判决。审判员  何霈锋二〇一七年十二月十一日书记员  张丽华
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初823号原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司,住所地：成都市金牛区马家花园路2号。法定代表人刘斌。委托代理人戴良建，男，汉族，1981年12月5日出生，该公司员工,住江苏省扬州市江都区。特别授权代理。被告曾超,男,汉族,1987年3月15日出生,住四川省内江市市中区。被告李黎,女,汉族,1987年12月20日出生,住四川省内江市市中区。原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称中铁瑞城物业公司）与被告曾超、李黎物业服务合同纠纷一案，原告中铁瑞城物业公司起诉至成都市金牛区人民法院，成都市金牛区人民法院审查后作出（2016）川0106民初7385号民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中铁瑞城物业公司的委托诉讼代理人戴良建到庭参加诉讼。被告曾超、李黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中铁瑞城物业公司诉称，原告2012年10月24日与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盈庭置业有限公司开发销售的“xxxx”小区提供前期物业管理服务。2014年9月23日，二被告作为“xxxxB区”***号房屋的买受人与原告签订《前期物业管理服务协议》（下称《物管协议》），约定原告为二被告所购买的房屋提供物业管理服务。《物管协议》约定了双方的权利义务，并约定了服务标准、交费时间和逾期违约金等。此后，原告按《物管协议》的约定提供了物业管理服务，但被告却自2015年1月1日起至今无理长期拖欠应向原告交纳的物业服务费，经原告多次催缴，未果。上述事实充分说明，被告违约拖欠服务费用，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不再继续收到侵害，向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告按《前期物业管理服务协议》约定向原告支付2015年1月1日后的物业服务费（暂计算至2016年9月30日为5054.70元）；2、二被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金（按拖欠金额每日万分之二的标准，暂算至2016年5月30日为3436.47元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告曾超未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李黎未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年10月24日，曾超、李黎与成都市盈庭置业有限公司（以下简称盈庭置业公司）签订了编号为A3-124的《商品房买卖合同》，约定曾超、李黎购买盈庭置业公司开发建设的“xxxx”***号房屋。合同同时载明：出卖人依法选聘中铁瑞城物业公司为前期物业服务公司，前期物业管理期间，物业服务费为每平方米1.8元/月，买受人同意由出卖人选聘的物业管理企业提供前期物业服务。2014年9月23日，曾超、李黎与中铁瑞城物业公司温江分公司签订《“xxxx”前期物业管理服务协议》编号为A3-124的，约定由中铁瑞城物业公司温江分公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。约定的物业管理服务内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、公共秩序维护服务、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理及其他公共服务、代办服务、特约服务等。合同第四条第二款约定：“物业管理费从商品房买卖合同约定交房之日起计，乙方在办理交房手续时须全额支付首期3个月物业管理费。”约定的物业服务费用标准为：电梯住宅按建筑面积1.80元/㎡/月计收。曾超、李黎每月的住宅物业费为240.70元，其向瑞城物业公司交纳的住宅物业费交纳至2014年12月，2015年后未再交纳。2016年4月、2016年11月，中铁瑞城物业公司向曾超发出催收物业服务费的缴费通知书。以上事实，有原被告陈述、当事人身份信息和工商登记信息、A3-124《商品房买卖合同》、《“xxxx”前期物业管理服务协议》、物业服务费收据、催缴通知书及快递单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，中铁瑞城物业公司在“xxxx”小区提供物业管理服务，有权按照与业主签订的《物管协议》向业主收取约定的物业服务费用。对于瑞城物业公司主张曾超、李黎支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。中铁瑞城物业公司主张按照《物管协议》的约定，从逾期之日起按每天以当期应交费用总额的万分之二交纳违约金。本院认为，曾超、李黎未按《物管协议》的约定交纳住宅物业服务费，构成违约，应当向中铁瑞城物业公司支付违约金。庭审中中铁瑞城物业公司主动将违约金调整为万分之二，本院予以支持。按《物管协议》约定，曾超、李黎每季度应交纳的住宅物业服务费为722.1元，应交纳的时间为当季度的1月5日前、4月5日前、7月5日前、10月5日前。故违约金的计算方式为：自2015年1月1日开始，以当季累计未交纳的物业服务费为基数，按每日万分之二，分段计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告曾超、李黎于本判决生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付2015年1月至2016年9月的住宅物业服务费5054.70元；二、被告曾超、李黎于本判决生效之日起五日内向原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付违约金，计算方法为：以当季累计未交纳的物业服务费为基数，从2015年1月1日始分段计算至本金付清之日止（2015年1月5日至2015年4月5日基数为722.1元，2015年4月6日至2015年7月5日基数为1444.2元，以此类推至2016年7月5日。2016年7月5日至本金付清之日止基数为5054.7元），以每日万分之二为标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告曾超、李黎共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 周 毅人民陪审员 肖 莹人民陪审员 张先梅二〇一七年十二月三十日书 记 员 李俊瑶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3671号原告：李彩生，男，1983年5月2日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：郑敏胜，男，1959年10月11日生，汉族，现住唐山市滦南县。被告：丁冉，男，1995年11月27日生，汉族，现住唐山市。被告：赵婉钰，女，1996年10月5日生，汉族，现住唐山市。原告李彩生与被告丁冉、赵婉钰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩生委托代理人郑敏胜到庭参加诉讼，被告丁冉、赵婉钰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李彩生向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元并按照年息24%支付违约金，自2015年2月1日起计算至借款偿清之日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月2日，被告向原告借款20000元，约定还款日期为2015年2月1日，担保人李悦凡承担偿还借款及违约金的连带责任。到了约定还款日期，被告仍未偿还原告借款，原告多次找到被告，要求被告偿还全部借款及违约金，被告仍予以拒绝。被告丁冉、赵婉钰均未提出答辩。本院经审理认定事实如下，2015年1月2日，被告丁冉、赵婉钰向原告借款20000元，二被告为原告出具借条，约定借款2万元，借款用途为开店，还款时间为2015年2月1日，借款人和担保人未按约定时间还清借款，借款人和担保人每日向原告支付借款全额百分之五的违约金。本院认为，被告丁冉、赵婉钰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的证据进行质证，本院依法对原告提交证据确认合法有效。原、被告间的借款事实成立，二被告应在约定的还款期限内履行偿还义务。原告主张要求被告按照年利率24%支付违约金，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告李彩生的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁冉、赵婉钰于本判决生效后五日内偿还原告李彩生借款20000元；二、被告丁冉、赵婉钰支付原告李彩生逾期还款的违约金，按照年利率24%，自2015年2月1日起计算至借款全部偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取158元，由被告丁冉、赵婉钰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张广宁二〇一七年十二月十四日书记员郑新颖
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0635执146号之七申请执��张某，女，1981年8月28日出生，汉族。被执行人吴某，男，1982年12月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人张某与被执行人吴某离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟大中审判员  李利新审判员  齐 四二〇一七年十二月二十一日书记员  张 宁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终3694号上诉人（原审被告）：连云港丽城置业有限公司,住所地灌云县伊山镇山前村二组。法定代表人：叶忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王敏、严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王亚兰。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。上诉人连云港丽城置业有限公司因与被上诉人王亚兰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2017）苏0723民初1421号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年12月20日，上诉人连云港丽城置业有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，连云港丽城置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许连云港丽城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人连云港丽城置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 卢 澄审判员 王学明审判员 程 艳二〇一七年十二月二十日书记员 杨 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书(2017)宁0205民初880号之一原告：宁夏金长城混凝土有限公司，住所地：宁夏国营简泉农场，统一社会信用代码：法定代表人：张菊红，该公司董事长。委托代理人：李耀强、李桂花，宁夏众和众律师事务所律师。特别授权代理。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地：北京市怀柔区杨宋镇北凤祥科技开发区五号，统一社会信用代码：法定代表人：庄大刚，该公司总经理。委托代理人：郝仲楠，男，汉族，1968年6月16日出生，系建峰建设集团股份有限公司法律顾问。特别授权代理。原告宁夏金长城混凝土有限公司与被告建峰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告宁夏金长城混凝土有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏金长城混凝土有限公司撤诉。案件受理费20301元（已减半收取），由原告宁夏金长城混凝土有限公司负担。审判长连建峰人民陪审员曹建山人民陪审员庄彩云二○一七年十二月二十五日书记员赵磊
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初2386号原告：张刚，男，1978年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区，居民,委托代理人:杨丽霞，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。被告：赵永宁，男，1978年1月23日出生，汉族，住西安市高陵区，居民，被告：何蒙，女，1982年10月10日出生，汉族，住西安市高陵区，教师，原告张刚与被告赵永宁、何蒙民间借贷纠纷一案，原告张刚于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托代理人杨丽霞、被告何蒙到庭参加诉讼，被告赵永宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张刚诉称，2016年5月，经朋友介绍见证，被告赵永宁向原告借款100000元，并出具了借据，郑某作为见证人在借据上签字，当时口头约定月息2%，事后被告也实际支付了利息1.1万元，还款期限到后，原告多次和见证人一起找被告赵永宁及其妻子何蒙要求归还借款，但被告赵永宁说没钱，何蒙以离婚了为由也不还款（借款时两被告并未离婚）。据以上事实，被告借款时注明因家中有事而借款，且借款时两被告并未离婚，根据婚姻法相关规定，本案中两被告应对原告的借款承担连带清偿责任，恳请法院查明事实，依法判令：1、被告偿还原告欠款100000元，并承担该款约定利息2%；2、诉讼费由被告承担。被告赵永宁未作答辩。被告何蒙辩称，1、赵永宁与张刚的借款关系我毫不知情；2、我对借条持怀疑态度；3、赵永宁借款时称家中有事，该时间节点前后，赵永宁并没有为夫妻共同生活花费过较大金额；4、我与赵永宁离婚前曾写下债务说明，各自承担各自名下的债务；5、我身体状况不好，需要吃药打针来保护自己的身体。经审理查明，2016年5月17日，经案外人郑某介绍，被告赵永宁从原告张刚处借款100000元，并出具借条一份，载明：“今因家中有事，向张刚借款人民币壹拾万元整，借期两个月，到期归还！借款人：赵永宁。见证人：郑某”，双方口头约定月息2分。借款发生后，被告赵永宁先后向原告清偿利息共计11000元。另查明，2017年4月5日，被告何蒙与赵永宁协议离婚，并办理了离婚登记手续。上述事实，有借条、银行卡交易明细清单、离婚证、离婚协议书、证人郑某证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵永宁向原告借款，有其出具的借条及证人郑某证言为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款期限届满后，被告赵永宁应及时向原告清偿借款本金及利息。被告何蒙与被告赵永宁原系夫妻关系，上述借款事实发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。被告赵永宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永宁、何蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告张刚借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年5月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，扣除已支付的11000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵永宁、何蒙共同负担（原告已预交2300元，被告赵永宁、何蒙在履行判决义务时一并付给原告2300元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李东波审 判 员  戈 超人民陪审员  李宪华二〇一七年十二月二十六日书 记 员  龚小风
简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执2416号申请执行人资阳市农业融资担保有限责任公司，住所地资阳市孙家坝财政局办公楼七楼。法定代表人游仿苏，总经理。委托代理人廖思友，重庆中钦（成都）律师事务所律师。被执行人简阳瑞益农业发展有限公司，住所地四川省简阳市东溪镇凉水村三组。法定代表人黄远清。被执行人简阳市跃华农牧有限公司，住所地四川省简阳市石盘镇白塔村7社。法定代表人庄万中。被执行人黄远清，女，生于1964年10月14日，汉族，住四川省简阳市。被执行人庄万中，男，生于1951年10月23日，汉族，住四川省简阳市。本院在执行资阳市农业融资担保有限责任公司申请执行简阳瑞益农业发展有限公司、简阳市跃华农牧有限公司、黄远清、庄万中国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，查询了被执行人存款、房产、车辆、工商登记、股权证劵，查明被执行人简阳市跃华农牧有限公司、黄远清、庄万中无财产可供执行，被执行人简阳瑞益农业发展有限公司的财产本院其他案件正在处置，待处置后本案可参与分配。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一七年十二月二十五日书记员  干 波
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初10110号原告：李高选，女，1992年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：海通大药房万盛经开区青年云芳药店，住所地重庆市青年镇田坝街，注册号500110600021800。经营者：余云芳，女，1967年1月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。原告李高选与被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店（以下简称云芳药店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李高选及其委托诉讼代理人石海、被告云芳药店的委托诉讼代理人张远飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李高选向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款1400元；2、被告赔偿原告14000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月3日、9月12日，原告到被告经营的药店购买名称为“极品三鞭宝”的产品，回家后发现该产品无食品生产许可证编号、无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全法国家标准GB7718/2011的规定，且无进货票据。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。故请求依照食品安全法以及最高人民法院法释[2013]28号等规定依法判决。被告云芳药店辩称，请求驳回原告的诉讼请求。首先，根据消费者权益保护法的规定，消费者系为生活消费需要购买使用商品，其权益受该法保护。原告作为女性，于2017年9月3日等三天内集中向万盛多家药房购入伟哥等性保健品，并进行录像，从常理推断，其购买产品不具有生活消费目的，属于“知假买假”，违背诚实信用原则，不受消费者权益保护法保护。其次，原告所购产品具有治疗男性功能障碍作用，根据药品管理法等规定，理应认定为药品而非食品。药品赔偿的前提是给使用者造成损害，本案原告并不使用涉案产品，也未举证证明其使用了产品造成损失，故不应主张赔偿。本院经审理认定事实如下：被告系经营中西成药品、日用杂品等零售的个体工商户。原告分别于2017年9月3日、9月12日在被告处三次购买“极品三鞭宝”产品共计1400元。其中，9月3日两次购买“极品三鞭宝”共计560元（4瓶×140元/瓶），9月12日购买840元（6瓶×140元/瓶）。“极品三鞭宝”产品外包装及说明书上载明：主要成分：藏红花、牦牛鞭、鹿鞭、海狗鞭、冬虫夏草、西洋参、肉苁蓉、枸杞子等；适宜人群：性欲减退、举而不坚等肾虚引起的各种症状；批准文号：港卫食进字（2006）第028号等。同时，产品外包装及说明书还载明“采用世界最先进的超临界萃取技术”、“无毒副作用及依赖性”等内容。现原告起诉请求判如所诉。另查明，重庆市食品药品监督管理局万盛经开区分局于2017年11月20日作出《关于李高选投诉举报部分药店销售假药的调查处置回复》，认定被告等14家药店销售的“极品三鞭宝”情况属实，涉嫌以非药品冒充药品销售，决定予以立案调查。上述事实，有收据3张、产品实物、《调查处置回复》、产品外包装复印件以及当事人的陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为是否应当适用《中华人民共和国食品安全法》的规定主张十倍赔偿。首先，关于退还货款问题。原告举示的收据、产品实物等证据，能够证明原告在被告处购买涉案产品及数量的事实。涉案产品存在夸大宣传等情况，违反相关法律规定。被告作为销售者，未尽产品审慎审验义务和瑕疵担保义务，销售了不符合法律规定的产品，对此存在过错，应承担退还货款责任。现原告诉请被告退还货款，理由正当，本院予以支持。其次，关于十倍赔偿问题。《中华人民共和国食品安全法》是调整食品、食品添加剂及食品相关产品在生产、销售等环节的法律规定。原告主张适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但并未举示相应证据证明涉案“极品三鞭宝”产品确属食品，应受《中华人民共和国食品安全法》的调整。虽涉案产品外包装上印有食品批准文号，但对产品属性的认定，应由国家食品药品监督管理局等有权机关依法作出认定，不能单纯以批准文号认定产品的性质。故在对涉案产品属性未作依法认定前，原告主张按《中华人民共和国食品安全法》的规定请求十倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店于本判决生效后10日内退还原告李高选货款1400元；二、驳回原告李高选的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93元，由原告李高选负担25元，被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店负担68元（此款原告已预交，限被告海通大药房万盛经开区青年云芳药店于本判决生效后10日内直接给付原告李高选）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  徐贤飞二〇一七年十二月十八日书 记 员  肖鹤影
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申314号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡胜武，男，1973年4月生，汉族，住东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩俊普，男，1976年8月生，汉族，住东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶文良，男，1970年10月生，汉族，住东海县。再审申请人胡胜武因与被申请人陶文良、韩俊普民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终3038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡胜武申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一、二审法院判决认定事实不清，适用法律错误。除该借款之外，被申请人陶文良还向申请人借款数笔，该案两被申请人陶文良与韩俊普多年共同开公司，二人共同向申请人借款两笔，且均未偿还，被申请人陶文良仅不定时向申请人支付过其他借款及其他借款利息。被申请人韩俊普在原庭审中所举的几张零散的打款票据凭证，偿还的并不是被申请人韩俊普于2014年7月14日的借款本金。按照合同法规定，应当先冲抵利息，再冲抵本金。为支持其申请再审主张，胡胜武提交新证据如下：李景三和韩继岭的证言复印件、撤诉裁定书复印件。被申请人陶文良、韩俊普未发表意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人之间存在民间借贷关系并无争议，但是被申请人韩俊普称已经偿还了部分欠款，申请人胡胜武虽然认可收到款项，但是称韩俊普的还款是偿还其他借款，对此事实主张胡胜武并未提供有效证据予以证实，其提交的证人证言未到庭接受质询，证明力不足以达到其证明目的，撤诉裁定复印件无法证实与本案的关联性，故原审判决依据证据规则作出处理，并无不当。综上，胡胜武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡胜武的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十五日书记员 刘李彦法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0982执1780号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地江苏省盐城市大丰区人民南路2号。法定代表人:徐刚，该行行长。被执行人：周斌，男，1973年12月27日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人周斌银行卡纠纷一案中，依法查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并于2017年12月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款规定，裁定如下：终结（2017）苏0982执1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年十二月七日书记员 滕 昊
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初3949号当事人基本情况及审理经过原告江元伦，男，汉族，1957年5月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，委托代理人江元友，男，汉族，1966年4月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之弟。委托权限为特别授权。被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司，住所地贵州省瓮安县银盏镇梅花堰度假山庄。法定代表人陈杰，系该公司执行董事兼总经理。原告江元伦诉被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司（以下至判决主文前简称“金苹果公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理，依法适用简易程序由审判员雒双虎于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告金苹果公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理并已审理终结。当事人诉辩内容原告江元伦的诉讼请求：判决被告偿还原告本金2万元及利息（从借款之日起至还款之日止按照2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告金苹果公司未作答辩亦未提供证据。审理查明的事实原、被告约定原告向被告提供来源合法的闲置资金2万元，并自愿委托被告金苹果公司提供出借款业务的系列服务，并将出借款转入借款方指定的账户上，出借期限为2015年8月21日至2016年2月21日，借款人金苹果公司每月向原告打入月投资收益2%。原告借款当日给被告金苹果公司2万元，被告金苹果公司亦出具了借款凭证。借款期限届满后，被告金苹果公司未归还上述借款，经与原告协商，双方约定将借款期限展期至2016年8月21日。被告金苹果公司支付原告收益2800元后，一直未归还借款本金，原告催收未果，诉至本院，请求其前述诉讼请求。上述事实，有原告陈述及原告提交的《借款凭证》、续签协议在卷为凭。判决理由和结果本院认为，原告与被告金苹果公司实为借贷关系，原告按约提供借款2万元，被告未按约归还借款本金2万元的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告金苹果公司归还借款本金2万元的诉请有理，本院予以支持。原告与被告金苹果公司之间虽未明确约定利息，但双方约定的收益实际系对利息的约定，现被告金苹果公司未按约定归还借款，原告请求按月利率2%支付利息符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以支持，因被告向原告支付2800元，以2万元按照月利率2%计算得每月利息400元，2800元÷400元/月=7个月，即利息按月利率2%从2016年3月21日起计算至实际还清之日止。被告金苹果公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告金苹果公司应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司于判决生效后十日内归还原告江元伦借款本金人民币二万元及逾期利息（按月利率2%从2016年3月21日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告江元伦的其余诉讼请求。案件受理费减半收取150元（此款原告已预交），由被告贵州省瓮安县金苹果旅游文化投资开发有限公司与判决款项一并给付。权利义务告知如义务人在本判决确定的期限内未履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  雒双虎二〇一七年十二月二十八日书记员  李 莎
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民申282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张自祝，男，1965年9月16日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：刘家胜，江苏公善民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：仲伟敏，男，1971年4月14日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏启秀，女，1983年9月20日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王元封（又名王亮），男，1981年2月3日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县，现住江苏省徐州市鼓楼区。再审申请人张自祝因与被申请人仲伟敏、苏启秀、王元封买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终3781号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张自祝申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：王元封否认参与购地的辩解违背常理，有充足证据证明仲伟敏、苏启秀、王元封三人系合伙购地、拆建酒店，王元封直接选择和安排工程队对申请人的房屋进行拆除，合伙人应对合伙债务承担连带责任，原审认定事实及适用法律错误。本院经审查认为，当事人对自己的主张应当提供证据加以证明。原审审理中，申请人未能提供直接证据证明苏启秀、王元封与仲伟敏一起向张自祝购买涉案酒店及土地，现有证据只能证明王元封曾参与洽谈买卖价格，最终价格系仲伟敏与张自祝洽谈达成。原审判决张自祝要求苏启秀、王元封与仲伟敏承担连带责任的主张不予支持并无不当。综上，张自祝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张自祝的再审申请。审判长 李 利审判员 杜兴淼审判员 朱立刚二〇一七年十二月十三日书记员 张子玉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。