重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初6696号原告：高仁均，男，1993年8月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：蒋达均，系重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。被告：刘良菊，女，1964年10月22日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈智福，系重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：李宽，男，1985年12月5日出生，河南省长垣县人，户籍地河南省长垣县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张宏伟，系重庆盈兴律师事务所律师。原告高仁均与被告刘良菊、李宽健康权纠纷一案，于2017年10月12日向本院提起诉讼，本院于2017年10月31日由审判员何肖川适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告高仁均及其特别授权委托诉讼代理人蒋达均到庭参加了诉讼、被告刘良菊未到庭参加诉讼，其特别授权委托诉讼代理人陈智福到庭参加了诉讼、被告李宽及其特别授权委托诉讼代理人张宏伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高仁均向本院提起诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等97253.81元（另案判决后余额）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告经营叉车转运业务，但无驾驶叉车资质。2016年11月18日被告李宽给被告刘良菊之夫王兴武打电话说要买铁，王兴武安排其弟王兴康到现场负责转运铁捆，王兴康电话叫尹国东到刘良菊门市上铁，然后，尹国东给原告电话介绍说到废铁市场叉转铁捆，原告与尹国东会合后一起到刘良菊门市叉转铁捆，尹国东驾驶原告的叉车负责叉铁，原告负责用吊装带捆铁以方便叉车叉转铁捆，在此过程中原告捆起的铁滑落，将原告致伤，后用三轮将原告送到大足区第二人民医院，由于伤情严重又送至大足区中医院住院治疗。2016年12月2日出院。诊断为：出院后休息治疗12周，左侧股骨远端骨折，右侧股骨远端骨折，急性失血性贫血，距骨骨折。软组织损伤。原告共用去医药费74089.21元，出院医嘱行内固定术费用约12000元，全部由原告垫付，被告未赔偿任何费用。2017年原告高仁均委托对其伤残程度评定，鉴定意见为X级。被告刘良菊堆码铁捆场所狭窄，具有不安全因素，原告受伤系铁捆滑落时无路可退所致；李宽系买铁和支付转运费方，故二被告应当在各自的责任范围内承担责任。被告刘良菊之特别授权委托诉讼代理人陈智福辩称：对原告的诉讼请求不同意，对于事实和理由方面，原告的起诉状陈述安排人员负责转运铁捆的事情不属实，王兴康是受李宽的委托叫尹国东，不是王兴康直接去叫的。被告李宽及其特别授权委托诉讼代理人张宏伟辩称：原告要求李宽承担赔偿责任没有法律和事实依据，李宽不承担任何赔偿责任。原告高仁均为支持其主张，举示如下证据：1、大足区中医院住院病历1份。证明原告受伤和住院情况。2、大足区中医院出院证1份。证明计算误工费及后续医疗费的依据。3、大足区第二人民医院和大足区中医院费用票据各1份。证明原告受伤后住院医疗共产生了74089.21元的医疗费。4、大足区司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份。证明原告伤残等级及支付的鉴定费。5、公安机关对高仁均、尹国东、王伦、李宽所作的询问笔录4份。证明原告与刘良菊建立的雇佣关系、原告与李宽建立的劳务合同关系。6、（2017）渝0111民初3576号民事判决书1份。证明原告受伤及全部损失和在本判决中获得24313.40元补偿款。7、营业执照1份。证明被告刘良菊是个体工商户，事故发生在其货场。被告刘良菊之特别授权委托诉讼代理人陈智福质证认为：对于证据1-4真实性无异议，具体金额请求法庭审核。但这4组证据都与刘良菊无关联。对于证据5三性无异议，但原告举证达不到其证明目的，王伦的陈述不能证明刘良菊与原告是雇佣关系。对于证据6三性无异议，但是这份判决书我们认为除了原告的证明目的，也证明了法院确认了原告捆绑的铁砸伤原告的事实，同时原告已经起诉了经营者，其诉讼请求已经被驳回。对于证据7三性无异议。被告李宽及其特别授权委托诉讼代理人张宏伟质证认为：对于证据1、7三性无异议；对于证据2、3、4，由法院依法核实，内固定取出术的后续医疗费不予认可；对于证据5三性无异议，但达不到原告举证目的，不能证明李宽与原告之间存在任何关系；致伤原告的铁非货场上准备装车的铁，是原告自行捆绑所致，与李宽无关。证据6三性无异议。双方与王兴武之间形成了加工承揽合同关系，承揽人在执行承揽业务过程中，因自身操作不当导致受伤，其损失不应当由作为加工承揽合同关系之外的第三人李宽承担。被告刘良菊举示证据如下：1、刘良菊身份证复印件1份。2、营业执照1份。3、民事起诉状1份。证明原告是重复主张权利。4、李宽和高仁均的询问笔录2份。证明原告和尹国东是合作或者合伙关系，与李宽之间是承揽关系、是叉车上的铁砸伤原告。5、开庭笔录1份。6、民事判决书1份。证明原告受伤和没有谁雇请原告的事实。7、本次原告起诉的起诉状1份。证明本案适用一事不再理原则。原告高仁均质证认为：对被告刘良菊举示的证据三性均无异议，但是达不到原告的证明目的，这些证据能证明原告与刘良菊系雇佣关系，与李宽系劳务合同关系；第一次诉讼是错告诉讼主体所致，不是原告放弃了请求，本次不属于重复诉讼。被告李宽质证认为：对于证据1-7三性无异议。但是不能证明叉车是李宽委托人叫来的。被告李宽无证据举示。对原、被告举示的证据，因对证据本身无争议，仅对证明目的和关联性存在争议，据此，对原、被告所举示的证据予以采信，对其中存在的争议，待在本院认为中予以综合评析。综上，对当事人各方无争议的事实，本院予以确认，对争议的事实，本院确认如下：原告经营叉车转运业务，但无驾驶叉车资质。2016年11月18日午6点左右原告在龙水老废铁市场门口等业务时，接到尹国东介绍去废铁市场用叉车叉铁的电话。原告和尹国东一起到被告刘良菊经营的货场叉铁时，为便于叉车叉铁转运，原告在用绳子捆已成捆的铁的过程中，该铁滑落而将原告致伤，被货场人员将原告送到大足区第二人民医院，后又送至大足区中医院住院治疗。于2016年12月2日出院。诊断为：出院后休息治疗12周，左侧股骨远端骨折，右侧股骨远端骨折，急性失血性贫血，距骨骨折。软组织损伤。原告共用去医药费74089.21元，被告未支付任何费用。出院医嘱行内固定术费用约12000元。另查明，发生事故的货场，经营者是刘良菊，类型为个体工商户，组成形式是个人经营，事发当日，李宽向刘良菊购买铁，为方便转运铁至货车上，以自付费用的方式委托销售方安排专用车辆转运铁，原告高仁均在货场转运铁时，被告刘良菊、李宽均未在现场。同时查明，高仁均因本次事故曾以尹国东、刘良菊之子王伦为被告，诉至本院，本院作出（2017）渝0111民初3576号民事判决书，判决由尹国东按责补偿高仁均24313.40元，以无证据证明王伦系该货场经营者为由驳回了高仁均的诉讼请求。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告的诉讼请求能否得到支持，关键就在于二被告在原告受伤过程中是否存在过错。据此，本院结合查明的事实和原、被告的举证、质证，综合评析如下：一、从查明的事实来看，被告李宽无论是自己或者委托他人联系车辆转运，都不影响其与原告之间构建的一种承揽关系，即被告李宽支付转运费用，原告用自己的工具完成转运的成果，此与一般的提供劳务是有差别的，因此，基于承揽合同关系，原告在完成承揽事务时受到伤害，如定作人无过错，定作人是不承担责任的，本案中，整个过程均是由原告自行完成，被告李宽并未在现场，也没有证据证明其存在定作、指示和选任过失，因此，对原告受到的伤害并无过错，应不承担责任；被告刘良菊作为货场经营业主，在原告基于二被告的买卖行为而实施的货物转运时，本人没有在现场，也没有安排其他人员对现场的操作、必要的安全防范等进行管理，故对原告因转运货物而受到的伤害，存在一定的过错，应当承担相应的责任；作为原告，既然从事叉车经营业务，无论其是否具备驾驶叉车的资质，但应当对转运铁过程中采取怎样的安全方式和操作有必要的注意义务，却疏于防范，现无其他证据证明原告受伤系其他外力或其他人为原因所致的情况下，原告对造成的自身伤害具有过错，应当减轻被告的责任。综上分析，本院确认由被告刘良菊承担20%的责任。二、关于原告主张的各项赔偿费及适用标准问题，结合原告举证和被告质证意见予以综合评析：1、医疗费74089.21元。有医院正式发票，本院予以支持；2、误工费。结合住院情况和出院医嘱、评残情况，确认误工期限为24天+定残前一日计77天，本院为80元/天×101天=8080元；3、确认护理费100元/天×24天=2400元；4、确认住院伙食补助费50元/天×24天=1200元；5、确认残疾赔偿金为11549元/年×20年×10%=23098元；6.鉴定费700元有票据，予以确认；7、后续治疗费12000元，虽然尚未发生，但是必然产生之费用，结合医嘱和减少讼累，本院确认为12000元。以上损失共计121567.21元。结合如上分析，本院确认被告刘良菊承担121567.21元×20%=24313.40元。三、关于被告提出本案系重复诉讼而应适用一事不再理原则的答辩理由，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉请求实质上否定前诉裁判结果。本案虽然与前案基于同一个事实引发纠纷，但当事人与前案不相同，其提起本案诉讼不是否定前案判决结果，而是选择适格主体主张其认为应当享有的赔偿权利，因此，对被告的该项答辩意见，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告刘良菊在本判决生效之日起十五日内赔偿原告高仁均医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费等各项损失中的24313.40元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告高仁均在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1060元,减半收取为530元，由原告高仁均负担420元，被告刘良菊负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何肖川二〇一七年十二月八日书记员  旷晓婷