山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终4522号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司，住所地：陕西省西安市雁塔区南二环东路396号秦电国际大厦八楼。负责人：左涛，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1984年3月16日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司职工，住山东省烟台市莱山区。被上诉人(原审原告)：李虹成，男，1989年12月8日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：姚新洪，女，1944年12月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：谢爱民，莱阳大通法律服务所法律工作者。上诉人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司（以下称永安财保碑林公司）因与被上诉人李虹成、姚新洪意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院(2016)鲁0686民初2790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李虹成、姚新洪一审提出诉讼请求，请求判令：1.永安财保碑林公司立即履行保险合同，支付赔偿款5万元。2.诉讼费由永安财保碑林公司负担。事实和理由：李虹成、姚新洪的被继承人赵永琴于2014年10月27日发生交通事故后死亡，李虹成、姚新洪在2015年2月份整理赵永琴的遗物时发现，在永安财保碑林公司的永安和谐人生保险卡一张（卡号06×××52），找永安财保碑林公司了解后，赵永琴在永安财保碑林公司投保了5万元的意外保险，赵永琴生前在栖霞市东发化冶公司上班，住栖霞市观里镇观里村83号，由于永安财保碑林公司拒绝赔偿，特诉至法院，请依法判如所请。永安财保碑林公司一审辩称，被保险人赵永琴在我公司投保了“永安无忧”保险卡的投保申请日期为2014年10月25日，保险合同的起保日期为2014年10月28日0点，终止日期为2015年10月27日23点59分59秒。而被保险人赵永琴于2014年10月27日22点05分在沈海高速发生交通事故当场死亡，因此，事故发生时保险合同未生效，本次事故我公司不承担赔偿责任。关于诉讼时效问题，本次事故发生在2014年10月27日，李虹成、姚新洪于2016年9月20日申请栖霞法院立案，已经超出了民事诉讼法规定的人身损害有效诉讼时效一年的规定，该案件已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回李虹成、姚新洪的诉讼请求。一审法院确认事实：2014年10月25日，被保险人赵永琴向永安财保碑林公司业务员支付保险费100元，购买永安财保碑林公司的“永安无忧”保险卡（卡号06×××52）一张，保险卡的保障内容显示：意外身故保险的保险金额（按职业类别确定）1-3类为10万元、4类为6万元、5类为2万元；免赔率：无；保险期间一年。2014年10月27日22时05分，李万杰驾驶鲁Ｙ×××××号重型半挂牵引车沿沈海高速由南向北行驶至沪常高速匝道入口处停于分道导流线内，赵永琴从鲁Ｙ×××××号车上下来，后在上述地点由东向西横过沈海高速机动车道，适遇方德品驾驶的浙Ｄ×××××号车沿沈海高速由南向北行驶至此，致使浙Ｄ×××××号车与赵永琴相撞，造成赵永琴当场死亡、浙Ｄ×××××号车受损。2014年12月1日，上海市公安局青浦分局交通警察支队出具的沪公（青）交认字[2014]第9734号道路交通事故认定书，认定赵永琴的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度较大，是本起事故的主要过错方，负此次事故的主要责任；李万杰、方德品在本起事故中所起的作用以及过错的严重程度较小，负事故的次要责任。一审庭审中，永安财保碑林公司提交的保险投保信息载明保险合同的起止日期为2014年10月28日0时0分起至2015年10月27日59分59秒止，以证明发生的涉案保险事故不在保险期间内。李虹成、姚新洪称对保险的其他内容不清楚，但被保险人赵永琴交保险费的时间是2014年10月25日，赵永琴将保费100元交付给永安财保碑林公司，永安财保碑林公司也将保险卡交付给了赵永琴，投保人的投保义务已经完成，对保险合同的其他内容永安财保碑林公司未履行告知义务，对其不产生法律效力。一审法院另查明，被保险人赵永琴系李虹成之母、姚新洪之女、李万杰之妻。李万杰在诉讼过程中向本院出具“证明”一份，明确表示其作为被保险人赵永琴的合法继承人，自愿放弃其在本案中的保险利益，同意将其应得部分归李虹成所有。一审法院认为，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，李万杰、李虹成、姚新洪作为被保险人赵永琴的第一顺序继承人，对被保险人赵永琴具有保险利益。李万杰在诉讼过程中明确表示自愿放弃其在本案中的保险利益，应视为其在法律规定的范围内处分自己的权利。因此，李万杰、李虹成作为本案原告主体适格。本案双方当事人争议的焦点为：一、本案是否已过诉讼时效。二、涉案保险合同的保险期间应如何确定？永安财保碑林公司是否应该承担本次事故的保险责任？关于焦点一本案是否已过诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案保险标的为意外身故保险、意外伤残保险和意外医疗保险，属于保险法规定的人寿保险以外的其他保险，因此，本案的诉讼时效期间为二年。被保险人赵永琴发生保险事故的时间为2014年10月27日，而本案法院立案的时间为2016年10月26日，未超过法定的二年诉讼时效期间，故永安财保碑林公司辩称本案已过诉讼时效期间的辩解理由不当，不予支持。关于焦点二，涉案保险合同的保险期间应如何确定？永安财保碑林公司是否应该承担本次事故的保险责任？一审法院认为，永安财保碑林公司对被保险人赵永琴向其缴纳保险费的时间为2014年10月25日及保险事故发生在2014年10月27日的事实予以认可，对此予以确认。本案中，被保险人赵永琴与永安财保碑林公司之间形成的保险合同实质为卡式业务电子保单，即李虹成、姚新洪在庭审中提供的“永安和谐人生保险卡”，该保险卡实质上是传统营销手段与网上激活相结合的新型保险服务合同，保险卡的销售由保险人的业务员与购买者达成协议，将保险卡交付给购买者，即保险卡的权利归属发生移转之时保险产品的交易完成。《中华人民共和国保险法》第十三条第三款规定：依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。据此规定，当事人未就合同效力进行特别约定的保险合同，一经成立随即生效。关于涉案保险合同成立并生效后，保险人何时开始承担保险责任的问题。永安财保碑林公司辩称保险合同约定的保险期间的起止日期为2014年10月28日0时0分起至2015年10月27日59分59秒止，涉案保险事故不是发生在保险期间内，其不应承担保险责任。一审法院认为，虽然永安财保碑林公司提交的保险投保信息载明了保险期间的起止日期，但永安财保碑林公司并未提供证据证明其业务员在收到被保险人赵永琴的100元保费后，就保险期间的起止时间向其作了提示和明确说明，并征得赵永琴的同意，即与赵永琴对保险期间的起止日期达成合意。依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，永安财保碑林公司以格式条款约定的保险期间的起止时间点来免除其保险责任的内容，在未征得被保险人赵永琴同意的情况下，对其不产生法律效力，本案保险人承担保险责任的时间应自赵永琴向其交付保费100元之时，即2014年10月25日起算。因此，本案保险事故发生在保险期间内，永安财保碑林公司应当对本起保险事故在保险合同约定的责任范围内承担保险责任。关于永安财保碑林公司应承担的赔付保险金的金额，一审法院认为，保险卡上的保障内容显示意外身故保险的保险金额（按职业类别确定）1-3类为10万元、4类为6万元、5类为2万元，且无免赔率；永安财保碑林公司在诉讼过程中未提供证据证明赵永琴投保时属于上述职业类别中的哪一类别，而对李虹成、姚新洪在庭审中主张的被保险人意外身故保险金为5万元，永安财保碑林公司也未表示异议，故被保险人赵永琴因保险事故身故后，永安财保碑林公司应按保险合同的约定赔付意外身故保险金为5万元。综上，李虹成、姚新洪的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据，依法应予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第十四条、第十七条、第二十三条、第二十六条、第三十一条、第六十六条之规定，判决：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司于本判决生效后十日内赔付李虹成、姚新洪保险金5万元。案件受理费525元，由永安财保碑林公司承担。永安财保碑林公司不服一审判决，向本院提出上诉称，保险期间是保险公司承担保险责任的起止期间，不属于免除保险人责任的条款。保险期间从投保次日零时起算还是即时生效，投保人可以选择，其也可提出要求即时生效。本案中没有证据显示赵永琴在签订合同时曾对保险期间条款提出异议，其缴纳保费应视为对保险期间的认可，双方就保险合同生效期间达成一致意见，对双方均具有约束力。因保险合同尚未生效就出险，永安财保碑林公司不应承担保险责任。请求撤销一审判决。李虹成、姚新洪答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明，永安和谐人生保险卡背面载明，保险期间：一年(自激活指定生效日零时起计算)；投保须知：4.为保护您的合法权益，请您亲自激活本卡，我公司自生效日零时起开始承担保险责任。上述条款内容的文字字体，没有加粗、加大或者颜色相异的明显标志。本院二审经审理查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议焦点是赵永琴与永安财保碑林公司签订的意外伤害保险合同是否生效，永安财保碑林公司是否应支付意外伤害险保险金。依法成立的合同，自成立时生效。赵永琴向永安财保碑林公司缴纳保险费100元，购买了永安和谐人生保险卡，其要求投保的意思表示视为要约，永安财保碑林公司接收其缴纳的保费并给付其保险卡，视为该公司接受了赵永琴的要约，即为承诺，保险合同自此即应成立并生效。永安财保碑林公司出具的保险卡虽载明“激活指定生效日，自生效日零时起开始承担保险责任”，但该条款系该公司提供的格式条款，免除了该公司合同成立即应承担保险责任的义务，加重了投保人的负担，应视为免责条款。现永安财保碑林公司亦未提供证据证明其已采取合理方式尽到提示和明确说明义务，故该合同条款不生效。综上，永安财保碑林公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨少华审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一七年十二月二十五日书记员  董昭懿