wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初147号原告钱金芬，女，1949年12月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人严介新，上海市润和律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。第三人上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人沈静公。委托代理人刘毅。第三人钱龙德，男，1954年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。原告钱金芬诉被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司(简称第三征收事务所)、钱龙德作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告钱金芬及其委托代理人严介新，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，第三人第三征收事务所的委托代理人刘毅，第三人钱龙德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局与第三人钱龙德于2017年7月19日签订征收编号为J-4-467的上海市国有土地上房屋征收补偿协议。原告钱金芬诉称，2008年12月18日，原告依据法院生效判决获得上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋六分之一产权。2017年6月，上海市杨浦区人民政府作出房屋征收决定，系争房屋被列入征收范围。在征收过程中，原告与第三人钱龙德就征收补偿款分配问题未能协商一致，原告明确向第三征收事务所表示要求按六分之一份额分配、直接汇入原告个人账户，并向第三征收事务所提交了不接受任何人任何代理行为的书面情况说明。2017年8月11日，原告得知第三人钱龙德持原告委托书与被告签订了征收补偿协议。因第三人钱龙德提供的原告委托书系其伪造，故其与被告签订的征收补偿协议属无权代理行为。原告为维护自身合法权益，请求法院判令该征收补偿协议无效。被告杨浦区房管局辩称，第三人钱龙德持该户房屋权利人钱金芬签字的授权委托书与被告签约，原告所诉的征收补偿协议认定事实清楚、适用法律正确，协议合法有效。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人第三征收事务所述称意见与被告杨浦区房管局的答辩意见一致。第三人钱龙德述称，如果不按时签约会损失奖励费用，自己是为了大家的共同利益与被告签约的，该协议最大程度的保护了系争房屋权利人的共同征收补偿利益，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月23日，上海市杨浦区人民政府作出杨府房征[2017]1号房屋征收决定，系争房屋上海市杨浦区蒋家浜小街XXX弄XXX号在该征收决定的征收范围内。被告杨浦区房管局作为房屋征收部门委托第三征收事务所承担房屋征收与补偿的具体工作。上海市房屋所有权证及上海市不动产登记簿记载的房屋权利人为钱玉生，该房屋底层北间的建筑面积为12.5平方米、二层为25.1平方米，经认定该房屋的总建筑面积为37.6平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该房屋的房地产市场单价为底层北间43,801元/平方米、二层45,566元/平方米，房屋室内装饰装修评估单价为640元/平方米，该地块评估均价为45,288元/平方米。征收决定公告之日，被征收房屋内在册人口为户主钱龙德、妻顾静菊、子钱文帆、孙女钱若琳4人。2017年5月5日，第三人钱龙德、原告钱金芬向第三人第三征收事务所出具系争房屋原产权人已亡，现产权属钱龙德、钱金芬共有的具结书。2017年7月19日，第三人钱龙德持有原告钱金芬签名按印的委托书作为该户的代理人与被告杨浦区房管局、第三人第三征收事务所签订了征收编号为J-4-467的房屋征收补偿协议，协议甲方为杨浦区房管局，房屋征收实施单位为第三征收事务所，乙方为钱玉生(亡)钱龙德、钱金芬，协议约定的主要内容为：被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计2,899,975.24元；乙方不符合居住困难户的条件；房屋装潢补偿款为24,064元；乙方选择货币补偿，补偿款合计为2,899,975.24元；奖励补贴包括搬家补助费、家用设施移装补贴、自购房奖励、不予认定建筑面积的材料费补贴、自购房奖励加奖、自购房一次性补贴、集体签约奖、按期搬迁奖、按期签约奖合计2,331,800元；该协议还对补偿所得的归属和安置义务、权证及空房移交、款项支付、争议解决等事项作了约定。该协议打印的签约日期为2017年7月18日。2017年8月1日，被征收房屋所在地块签约率达85%以上，该地块已签订的房屋征收补偿协议开始生效。2017年8月2日，第三人钱龙德将系争房屋腾空移交第三征收事务所拆除。另查明，钱玉生与妻子赵月英生育钱金芬、钱龙德两子女。赵月英于2005年5月20日死亡，钱玉生于2007年3月2日死亡。2005年7月25日，上海市杨浦区人民法院(2005)杨民一(民)初字1900号钱金芬诉钱玉生、钱龙德法定继承纠纷一案民事判决书中确认，上海市蒋家浜小街XXX弄XXX号房屋产权由钱玉生、钱龙德、钱金芬共有(其中钱玉生拥有三分之二产权，钱龙德与钱金芬各拥有六分之一产权)，该判决已生效。2005年8月9日钱玉生立下遗嘱，表示待其去世后上述房屋中属于钱玉生的产权份额由钱龙德一人继承。上述遗嘱经过上海市杨浦区公证处的公证。2007年4月18日上海市杨浦区公证处出具编号为(2007)沪杨证字第608号公证书，确认上述遗嘱有效，系争房屋属于钱玉生三分之二的产权由钱龙德继承。再查明，委托书中委托人钱金芬的签名系钱龙德所写，手印亦为钱龙德所按。现原告起诉来院，作如上诉请。以上事实有原、被告共同提供的编号为J-4-467上海市国有土地上房屋征收补偿协议、房屋征收补偿方案，被告提供的房屋征收决定、协议生效公告、房屋所有权证、上海市不动产登记簿、房屋建筑面积认定单、征收估价分户报告、装修估价分户报告单、评估均价函、户籍资料摘录单、居民安置及各类费用确认表(一)、征收居民房屋搬迁空屋验收单、被征收居民安置补偿审批表、委托书、具结书、上海市杨浦区人民法院(2005)杨民一(民)初字1900号民事判决书、上海市杨浦区公证处公证书以及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，被告杨浦区房管局作为房屋征收部门，具有签订征收补偿协议的法定职权。钱龙德作为系争房屋的权利人之一，其户籍在该房屋内，且实际由钱龙德负责管理该房屋，其持有委托书，被告与之签约，并无不当。双方在签约期限内经过协商签订征收补偿协议，该协议内容是签约双方的合意。现原告认为该协议侵犯了其合法权益，因该协议约定的内容符合相关法律法规规定，未损害该户的征收补偿利益。系争征收补偿协议中确定的货币补偿款的分配需经家庭成员自行协商确定或通过民事诉讼途径予以解决。原告诉请要求确认协议无效的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱金芬的诉讼请求。案件受理费80元，由原告钱金芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵人民陪审员  孙凤娥人民陪审员  陈永根二〇一七年十二月二十二日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0621执169号申请执行人王桂香，女，1973年4月11日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇江畔花园小区。被执行人张立国，男，1972年5月23日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇鑫田小区。被执行人刘芳，女，1970年11月8日生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇鑫田小区。本院在执行申请执行人王桂香与被执行人张立国、刘芳民间借贷纠纷一案中，经查明申请执行人王桂香对被执行人张立国所有的抚松县林源彩钢窗有限公司名下的抚国用（2012）第062100718号土地使用权一处、抚松县林源彩钢窗有限公司名下的抚FQ字第023146号房产产权一处、抚松县林源彩钢窗有限公司名下的抚Q字第011651号房产产权一处、抚松县林源彩钢窗有限公司名下的抚Q字第011652号房产产权一处查封均属轮候查封，现被执行人张立国、刘芳无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘诗萌
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0624执恢66号之二申请执行人温良强，男，1975年9月28日出生，苗族，住贵州省思南县。被执行人田景泉，男，1956年12月18日出生，住贵州省思南县。被执行人杜守仙，女，1954年6月16日出生，土家族，住址同上，系田景泉之妻。温良强与田景泉、杜守仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）思民初字第888号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人温良强于2013年11月15日申请执行，执行过程中被执行人与申请人达成执行和解协议，本院以（2013）思执字第407号执行裁定书终结本次执行程序。因被执行人未全部履行义务，申请人温良强于2017年12月25日向本院申请恢复执行，本院立案后，依法向田景泉送达恢复执行通知书，责令其履行如下义务：1、向温良强偿还借款30000元；2、负担执行申请费350元。执行过程中，申请执行人温良强于2017年12月25日与被执行人的担保人方学谋达成协议：从2018年1月起每月由方谋学代为向申请人履行3000元，直至30000元履行完毕为止。12月26日，申请执行人温良强以此为由向本院书面撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年十二月二十八日书记员  张 超
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初491号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被���人宋贺贺（曾用名宋跃），男，汉族，1986年6月20日出生于临沂市罗庄区，初中文化，务工，现住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]466号起诉书指控被告人宋贺贺犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人宋贺贺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日22时许，被告人宋贺贺无驾驶资格驾驶无号牌“蒙陽”牌电动三轮车沿临沂市罗庄区通达南路由北向南行驶至龙潭路路口南150米路段时，与前方在路边停放的吴某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌“北斗星牌”微型轿车相撞，造成宋贺贺受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，宋贺贺负事故主要责任。经抽取宋贺贺静脉血液并送检。检出其血液中乙醇成分含量为177.7mg/100ml。经司法鉴定，“蒙陽”牌电动三轮车属机动车的范围。2017年2月16日，宋贺贺被抓获归案。上述事实，被告人宋贺贺在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的道路交通事故现场照片及现场图，酒精检验鉴定报告，交通事故司法鉴定意见书，车辆信息查询结果单，机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，道路交通事故处理通知书，协议书，驾驶人血样提取登记表，被害人吴某的陈述，被告人宋贺贺的供述，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，��以认定。本院认为，被告人宋贺贺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。宋贺贺系无驾驶资格驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚。宋贺贺系被抓获到案，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人宋贺贺适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人宋贺贺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜晓艳二〇一七年十二月十一日书记员  刘丽平
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0323民初5256号申请人：贾婷子，女，汉族，1958年2月23日出生，住河南省新安县。被申请人：新安县鑫都商贸有限责任公司，住所地新安县绿苑路00400号。法定代表人：李海洋，该公司负责人。被申请人：李海洋，男，汉族，1965年6月26日出生，住新安县东区。本院在审理原告贾婷子诉新安县鑫都商贸有限责任公司民间及李海洋民间借贷纠纷一案中，申请人贾婷子于2017年12月25日向本院书面申请撤回起诉。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贾婷子撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾婷子撤回起诉。本案受理费2300元，减半收取1150元，公告费150元，共计1300元，由原告贾婷子负担。审判员 陈 赣二〇一七年十二月二十六日书记员 吕肖肖
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0683执164号申请执行人杨利欣，男，1964年3月13日生，汉族，住安国市。被执行人宁纪桥，男，1971年3月18日生，汉族，住安国市。被执行人高素霞，女，1972年9月7日生，汉族，住安国市。申请执行人杨利欣与被执行人宁纪桥、高素霞财产损害赔偿纠纷一案，保定市中级人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀06民终1797号民事判决书，判决被执行人宁纪桥、高素霞给付申请执行人杨利欣案件款337356.63元。判决生效后被执行人未履行判决书所确定的义务。依据申请执行人杨利欣申请，我院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，一、我院向被执行人宁纪桥、高素霞送达执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、调查被执行人宁纪桥、高素霞转移财产，按涉嫌转移财产移交公安，公安未受理，无其它财产可供执行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下：终结安国市人民法院（2016）冀06民终1797号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的337356.63元，已执行0元，待发现被执行人有可供执行财产或其他执行线索时，再恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  刘久树人民陪审员  魏 芹人民陪审员  田 娣二〇一七年十二月二十九日书 记 员  赵德帅
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执758号之一申请执行人：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码00872918-9。法定代表人：杨佳林，董事长。委托代理人：刘红阳（特别授权代理），四川玉壶律师事务所律师。被执行人：李勇，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李勇名下的川Ａ×××××雷克萨斯牌汽车一辆。另查明被执行人李勇暂无其他可供执行财产，且申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人四川筠连农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月十八日书记员 刘俊鹏
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初27974号原告：罗贝贝，女，1990年12月1日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地均系河南省项城市南顿镇罗庄村。委托诉讼代理人：肖平，北京市帅和律师事务所律师。被告:北京美玉琢鑫美容连锁中心，住所地北京市海淀区翠微路12号13层6单元15（2）02，统一社会信用代码×××。法定代表人：董林生。原告罗贝贝与被告北京美玉琢鑫美容连锁中心（以下简称美玉中心）劳动争议一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗贝贝及委托诉讼代理人肖平到庭参加诉讼，被告美玉中心经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。罗贝贝向本院提出诉讼请求：美玉中心向我支付：1、2016年3月15日至2017年3月18日期间平时延时、法定节假日加班费14142.4元；2、2016年4月15日至2017年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额104099元；3、2016年3月15日至2017年3月18日期间未休年假工资5976元。事实和理由：我于2016年3月15日入职美玉中心担任美容治疗师，美玉中心未和我签订劳动合同，我离职前12个月工资是8674元，我主张月工资标准按照美玉中心向招商银行提供的工作证明中的每年8万元，即每月6666元计算。我在工作期间经常加班但并未支付加班费，2017年3月19日被美玉中心因信仰不合违法辞退。美玉中心未进行答辩。本院经审理查明事实如下：一、双方是否存在劳动关系罗贝贝主张于2016年3月15日入职美玉中心但并未签订书面劳动合同，工作岗位是美容师，月工资标准为6666元，罗贝贝称自己曾使用罗怡然名字，为证明其主张提举以下证据予以证明：1、个人信用报告，其中显示被查询者姓名为罗贝贝，工作单位为美玉中心，地址为北京是海淀区翠微路12号凯德mall新华。2、2016京01**民初32024号判决书，谭某诉美玉中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，其中载明“7月19日，美容中心店员罗怡然陪同谭某到中国人民解放军总医院第一附属医院就诊，由罗怡然为其支付医疗费共计207.44元。”罗贝贝主张罗怡然即为罗贝贝。经查上述判决书已经发生法律效力。3、工商银行卡消费明细，显示罗贝贝卡号×××于2016年7月19日发生两笔消费合计207.44元，对方户名为中国人民解放军总医院第一附属医院管理处。4、借记卡账户历史明细清单及查询明细，罗贝贝证明其工资支付情况，主张系美玉中心总经理董某支付工资记录，其中显示多笔工资为*鑫打入，其中一笔为商*波，罗贝贝主张*鑫即为董某，商*波全名商某，为董某配偶。二、年休假情况罗贝贝主张其每年应享有5天年休假没有休，但称入职前未连续工作满12个月。三、加班情况罗贝贝主张2016年3月15日至2017年3月18日期间存在超时、法定节假日加班情况，但称没有证据。美玉中心未答辩和质证。此外，经罗贝贝申请，本院依法调取了罗贝贝向招商银行股份有限公司北京分行信用卡部提交的由美玉中心出具的工作证明，其中载有“罗贝贝×××美容销售1年年收入8万元……此证明仅限于办理招商银行信用卡使用！单位证明只限证明劳动关系，不承担经济等连带责任。”该工作证明加盖美玉中心公章。罗贝贝以要求美玉中心支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费、未签订书面劳动合同二倍工资差额、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会驳回罗贝贝全部仲裁请求。罗贝贝不服上述决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院对证据做如下认定：本院对罗贝贝为证明其主张提举的个人信用报告、2016京01**民初32024号判决书、工商银行卡消费明细的真实性予以采纳，结合本院调取的罗贝贝工作证明，能够证明双方存在劳动关系，本院对于上述证据的证明力也予以采纳。对于罗贝贝所提交的借记卡账户历史明细清单及查询明细，由于没有其他有效证据证明打款人与美玉中心存在关联，故本院对其证明力不予采纳。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。美玉中心经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。关于双方是否存在劳动关系，本案中根据罗贝贝向招商银行股份有限公司北京分行信用卡部提交的由美玉中心所出具的工作证明，显示确认罗贝贝是其员工，以及确定其年收入为8万元。另，根据罗贝贝所提交个人信用报告所载明的工作单位为美玉中心，以及其所提交的（2016）京0108民初32024号判决书中关于美玉中心店员罗怡然的表述结合罗贝贝当日消费记录，可以确认罗贝贝即罗怡然。综合上述因素，可以认定美玉中心与罗贝贝自2016年3月15日开始存在劳动关系。关于罗贝贝的月工资标准，其主张为6666元，结合罗贝贝向招商银行股份有限公司北京分行信用卡部提交的由美玉中心所出具的工作证明，显示其年收入为8万元，经核算与罗贝贝主张的月工资标准一致，故本院对其该项主张予以采信，认可罗贝贝月工资标准为6666元。关于双方是否签订书面劳动合同，罗贝贝主张双方未签订劳动合同，亦无证据显示未签订书面劳动合同的原因在于罗贝贝，故本院对罗贝贝要求美玉中心支付2016年4月15日至2017年3月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求予以支持，经核算，美玉中心应支付罗贝贝上述期间未签订劳动合同二倍工资差额74245元。关于未休年假工资，罗贝贝称在入职前并未连续工作满12个月，亦无法提举证据证明其自入职应享有5天年休假，经本院核算其应享受年休假不足一天，故其要求美玉中心支付2016年3月15日至2017年3月18日期间未休年假工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于加班费，罗贝贝未提举证据证明加班事实，故其要求美玉中心支付2016年3月15日至2017年3月18日期间平日延时、法定节假日加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京美玉琢鑫美容连锁中心于本判决生效之日起十日内支付罗贝贝2016年4月15日至2017年3月18日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额74245元；二、驳回罗贝贝其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京美玉琢鑫美容连锁中心负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曾 竞二〇一七年十二月十五日书记员 董洪辰
杭州市余杭区人民法院拘 留 决 定 书（2015）杭余执民字第8615号被拘留人:许迪燕公民身份号码:×××458Ｘ本院在执行高峰与陈雷、许迪燕（2015）杭余执民字第8615号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对许迪燕拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年十二月十八日()
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初4587号原告：古福爱，女，1966年5月11日出生，汉族，住襄阳区。被告：宋发立，男，1970年12月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：湖北金鼎汇锦投资有限公司，住所地襄阳市樊城区长征路110号原人大办公楼4楼。法定代表人：宋发立,该公司经理。原告古福爱与被告宋发立、湖北金鼎汇锦投资有限公司（以下简称金鼎汇锦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序审理，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告宋发立、金鼎汇锦公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古福爱向本院提出诉讼请求：1.被告宋发立及金鼎汇锦公司立即付清所欠本金170000元及利息5610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，原被告双方签订了借款协议，原告出借给被告现款拾柒万元，并一次性汇入被告账户，协议约定被告于2016年3月16日一次性付清，另约定每月支付利息1870元。从2015年9月至今，被告不仅不支付利息，电话也不接听。因此特请求法院判令被告支付所欠的3个月利息5610元及170000元本金。被告宋发立、金鼎汇锦公司未作答辩。经审理查明，2015年3月17日，原告古福爱与被告宋发立签订《出借协议》，金鼎汇锦公司做担保人，并有全体股东形成股东会决议同意担保。协议约定被告宋发立向原告借款人民币17万元，借款一年，按月支付利息，月息为1.1%，到期一次性偿还本金。协议签订当日，原告以转账形式一次性向被告宋发立提供的账户汇款17万元，被告宋发立公司员工郭玉宝出具了收到条。自2015年9月，被告宋发立不再支付利息，2016年3月16日借款到期后，被告也未归还本金，并于2015年9月9日出具还款计划，表示每月还款3万元到期还清，于2016年6月6日出具承诺书承诺将于2016年7月31日至2017年1月31日还清。至今被告宋发立仍未归还本金和自2015年9月之后产生的利息，故原告诉至法院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。关于应当承担还款责任的主体问题。原告古福爱提供有与被告宋发立、金鼎汇锦公司三方签订的《出借协议》，虽然转账凭证中转出方的账户与《出借协议》中约定的原告古福爱的账户不一致，但被告宋发立出具的还款计划、承诺书均对该笔17万元借款的事实予以认可，且被告宋发立未到庭提出抗辩，应承担该不利后果，因此本院判定原告与被告宋发立之间存在借贷关系的事实成立，宋发立应当按照约定期限、约定数额偿还借款。由于被告金鼎汇锦公司所作担保是经该公司全体股东举行股东会决议之后同意担保的，依照《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，金鼎汇锦公司为其法定代表人宋发立所作担保合法有效，应对该借款承担连带清偿责任。原告举证2016年6月6日金鼎汇锦公司的法定代表人出具了承诺还款的承诺书，该承诺于保证期间内作出，因而被告金鼎汇锦公司的保证责任不予免除。关于利息的支付问题。本案原、被告签订的《出借协议》约定的借款利率符合法律规定，原告请求被告宋发立支付所欠的3个月利息的要求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋发立于本判决生效之日起十日内偿还原告古福爱借款本金17万元及利息5610元；二、被告湖北金鼎汇锦投资有限公司对该借款承担连带保证责任,承担保证责任后，可以向被告宋发立追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812元，公告费560元，由被告宋发立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮 桥人民陪审员  任建辉人民陪审员  陈小玲二〇一七年十二月十二日书 记 员  江秋凌
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初1796号原告：葛亮，男��住辽宁省盘锦市双台子区。被告：葛海兰，女，住辽宁省大洼县。本院在审理原告葛亮诉被告葛海兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月25日立案后，依法进行审理。原告葛亮向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付原告借款人民币1万元及月利率2.5%；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，被告葛海兰因生意周转资金困难向原告借款人民币1万元，双方约定月利率2.5%，约定借款期限到2017年4月6日还清本息，借条中约定如被告拒不偿还借款，原告可向双台子区人民法院提起诉讼。借款到期后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒付。故原告诉至法院，要求被告偿还借款。本院经审查认为，根���原告向本院提供被告葛海兰的送达地址，不能向被告葛海兰送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告葛海兰的诉讼法律文书送达地址，原告也未提供相应的证明材料，被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告葛亮的起诉。案件受理费人民币50.00元，退还原告葛亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  裴相军二〇一七年十二月十四日书记员  冯艳超
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1723民初2854号原告：田中伟，男，1986年5月21日出生，汉族，农民，住成武县。被告：丁敬亮，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住成武县。原告田中伟诉被告丁敬亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告田中伟到庭参加诉讼，被告丁敬亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田中伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告丁敬亮偿还原告田中伟借款78000元。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年11月23日被告丁敬亮向原告田中伟借款20000元，2017年10月4日被告丁敬亮向原告田中伟借款58000元，两次共借款78000元，未约定借款期限，被告丁敬亮向原告田中伟出具借条两张。经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，具状起诉。被告丁敬亮未答辩。原告田中伟提交证据借条两份，证明被告丁敬亮向原告田中伟借款78000元。被告丁敬亮未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：原告田中伟提交的两份借条，客观真实，能够证明被告丁敬亮向原告田中伟借款78000元的事实，予以认定。经审理查明，被告丁敬亮于2016年11月23日向原告田中伟借款20000元，2017年10月4日向原告田中伟借款58000元，两次共计借款78000元，均未约定借款期限。借款当日被告丁敬亮分别向原告田中伟出具了借条。后经催要，被告丁敬亮拒不偿还。上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁敬亮分两次向原告田中伟借款78000元事实清楚，证据确凿，被告丁敬亮应当依约偿还，原告田中伟要求被告丁敬亮偿还借款78000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后五日内被告丁敬亮偿还原告田中伟借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元减半收取875元由被告丁敬亮负担。原告田中伟已预交，履行时被告丁敬亮增付875元给原告田中伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  火文胜二〇一七年十二月十二日书记员  肖 宁
福建省平和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0628民初2692号原告：平和县农村信用合作联社霞寨信用社，住所地福建省平和县霞寨镇霞寨圩，统一社会信用代码：91350628X11799380H。代表人：叶金龙，主任。被告：叶美艺，女，1975年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。原告平和县农村信用合作联社霞寨信用社与被告叶美艺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告平和县农村信用合作联社霞寨信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平和县农村信用合作联社霞寨信用社撤回起诉处理。审判员  张海金二〇一七年十二月二十八日书记员  阮永强
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终5970号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路19号信联大厦。主要负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：詹贵生，男，1970年2月10日出生，汉族，住广东省中山市西区。上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）因与被上诉人詹贵生信用卡纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。农业银行中山分行上诉请求：撤销广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初3819号民事判决第一项，依法改判詹贵生向农业银行中山分行偿还截至2017年7月9日的信用卡欠款本金19993.92元、利息2223.81元、滞纳金1055.87元、手续费38.77元，合计23312.37元，以及从2017年7月10日起至清偿之日止的利息（按日利率万分之五计收，按月计收复利）。事实和理由：1.根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2.涉案信用卡已经核销，而核销是银行内部根据持卡人实际的逾期时间、透支金额、还款能力等因素，对该信用卡的欠款数据进行核销处理，是银行内部控制不良率的一种手段，并不影响农业银行中山分行要求詹贵生计付利息、滞纳金、违约金至实际清偿之日止的权利，一审法院把银行内部处理手段误以为银行对权利的一种放弃，属于事实认定错误。综上，请求二审法院支持农业银行中山分行的上诉请求。詹贵生未向本院提交答辩意见。农业银行中山分行向一审起诉请求：1.詹贵生向农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19998.93元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费[暂计至2016年11月20日，利息2223.81元、滞纳金1055.87元、手续费38.77元，利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]；2.詹贵生承担本案的律师代理费1966元。一审庭审中，农业银行中山分行当庭明确第一项诉讼请求为：判令詹贵生向农业银行中山分行清偿截至2017年7月9日信用卡欠款本金19993.92元、利息2223.81元、滞纳金1055.87元、手续费38.77元，合计23312.37元。一审法院认定事实：信用卡卡号：40×××67，信用卡种类：农行贷记卡-金穗国际旅游金卡，利息计收标准：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息按月、按币种计收复利，滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取，消费分期手续费计收标准：仅每期收取分期付款本金0.6%的手续费。欠款情况：截至2017年7月9日，詹贵生尚欠信用卡透支本金19993.92元、利息2223.81元、滞纳金1055.87元、手续费38.77元，合计23312.37元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。一审法院认为，詹贵生使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，詹贵生拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且詹贵生没有证据予以推翻，故一审予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故一审对其主张的律师费不予支持。詹贵生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决：一、詹贵生于判决发生法律效力之日起七日内向农业银行中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计23312.37元；二、驳回农业银行中山分行其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，诉讼保全费273元，合计705元。由农业银行中山分行负担34元，詹贵生负担671元。二审期间，农业银行中山分行向本院提交了涉案信用卡的账户交易明细，证明涉案信用卡于2016年3月18日核销之后所产生的利息情况。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，本案为信用卡纠纷，詹贵生使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。因农业银行中山分行在一审庭审中明确其第一项诉讼请求为判令詹贵生向农业银行中山分行清偿截至2017年7月9日信用卡本金19993.92元、利息2223.81元、滞纳金1055.87元、手续费38.77元，合计23312.37元，属于对诉讼请求的变更，一审判令詹贵生向农业银行中山分行偿还23312.37元，并无不妥，应予维持。至于农业银行中山分行在上诉请求中提出之后的利息问题，农业银行中山分行仍有权另循法律途径解决，本院在本案中不予支持。综上所述，农业银行中山分行的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司中山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴飞龙审 判 员 陈亦和审 判 员 姜新林二〇一七年十二月十三日法官助理 谢 冰书 记 员 吴 帆
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初2333号原告：陶苗，女，汉族，1984年5月18日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告陶苗与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6387.5元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001283,房屋代码42411。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日前交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证，并承担已交付房款0.1%的违约金。被告违反上述约定，请求判如所请。被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由，要求承担违约责任，缺乏事实依据；2、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月28日，原、被告签订了位于河南省嵩县建设西路第四开发区安泰小区（福源名郡）楼盘的《商品房预售合同》（合同编号：YS0001283），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第1号楼1单元602号房，房屋代码为42411。预测建筑面积共129.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，总金额351000元。合同第五条“面积确认及面积差异处理”第一项约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以〔建筑面积〕（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理。”第三项约定：“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。”第四项约定：“商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）嵩县房地产管理所实测面积为准，多退少补。……”合同第六条“付款方式及期限”约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、其他方式按揭方式付款，首付金额以抵押合同为准。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。原告2014年8月31日前已将房款总数351000元支付给被告。被告未在约定时间将房屋交付给原告。本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原告要求被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金，及原告要求被告向其出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的法定义务，因该约定是合同约定的附随义务，双方所签订的《商品房预售合同》未全面履行，应在合同履行过程中在约定的条件成就时履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告陶苗支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款351000元的日万分之0.5的标准，从2014年9月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；二、驳回原告陶苗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭英杰二〇一七年十二月一日书记员  程璐璐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初6170号原告：温州市瓯海区梧田宏展洁具经营部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田南堡村双堡新村*号**号。注册号：330301601033225。经营者：郑礼侨，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：潘陆灿，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告温州市瓯海区梧田宏展洁具经营部与被告潘陆灿买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月29日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款32200元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告经营洁具零售，被告因丽岙老人公寓施工需要向原告采购洁具，2016年2月3日双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“欠宏展洁具丽岙老人公寓货款32200元”及“2016年6月30日付15000元，2016年12月30日付17200元”，之后被告均未支付上述款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘陆灿应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海区梧田宏展洁具经营部货款32200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费605元，公告费640元（由原告预缴），由被告潘陆灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  翁瑞育人民陪审员  王崇林二〇一七年十二月十五日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初2926号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王金龙，男，1959年10月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人程先林，上海市公民律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2339号起诉书指控被告人王金龙犯故意伤害罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王金龙及其辩护人程先林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月13日16时30分许，被告人王金龙在上海市浦东新区航头镇鹤东村沿江919号门口场地上，因琐事与被害人王某1发生争执而互殴。期间，被害人王某1扔出砖块将被告人王金龙头部砸伤，被告人王金龙随即持木质铁锹柄将被害人王某1头部打伤。经鉴定，被害人王某1因外伤致网膜下腔出血、右顶部头皮裂创，分别构成轻伤二级和轻微伤；被告人王金龙的头部皮肤裂创，构成轻微伤。上述事实，被告人王金龙在庭审中无异议，并有被害人王某1的陈述、证人胡某1的证言，证人胡某2、王某2的证言，证人王某3、陆某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及上海市公安局浦东分局验伤通知书，被告人的供述、户籍资料及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王金龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人王金龙系坦白，且系被对方先用砖块砸伤之后实施击打、并预缴赔偿保证金三万元，认罪悔罪，对其予以从轻处罚。同时，鉴于本案当事双方互为邻居和亲戚关系，不能平和处理邻里矛盾，仅因门前场地杂草堆放琐事而互殴致互相受伤，应对被告人王金龙适用禁止令，王金龙如有违反禁止令滋扰被害人王某1将承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王金龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；(缓刑考验期限自本判决确定之日起算。)二、缓刑考验期限内，禁止被告人王金龙以任何形式滋扰被害人王某1。被告人王金龙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 敏审 判 员  张鹏飞人民陪审员  孙根祥二〇一七年十二月二十九日书 记 员  饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0313行初21号原告汤发理，男，1956年4月30日出生，汉族，住江西省。被告萍乡市森林公安局，住所地：萍乡市开发区苏州街黄泥塘小区2号。统一社会信用代码：11360300727788775F。法定代表人周若愚，局长。被告萍乡市森林公安局湘东分局源湴派出所，住所地：萍乡市湘东区麻山镇桐田村。负责人龙建平，所长。本院在审理原告汤发理与被告萍乡市森林公安局、萍乡市森林公安局湘东分局源湴派出所行政处罚一案中，原告汤发理以被告萍乡市森林公安局、萍乡市森林公安局湘东分局源湴派出所已经改变具体行政行为为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汤发理的撤诉申请，是真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家、集体和他人的合法利益，符合相关的法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤发理撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告汤发理负担。审 判 长  周建波人民审判员  余浩华人民审判员  骆会香二〇一七年十二月十五日代书 记员  张海艳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1391刑初141号公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。被告人王某某(曾用名王某甲)，男，公民身份号码372801××××××××4458，汉族，初中文化，中共党员，个体经营者，住山东省临沂市兰山区。2016年12月6日因涉嫌逃税罪被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。辩护人侯庆功，山东上和律师事务所律师。临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王某某犯逃税罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员冯秀娟出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人侯庆功到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2002年7月15日，被告人王某某与临沂高新技术产开发区罗西办事处某丙村村委签订《土地承包合同》，承包该村集体土地10206平方米。2007年5月17日，临沂市某设备有限公司依法成立，被告人王某某任该公司法定代表人。2014年1月至2016年8月，被告人王某某采用少报实际占地面积的方式，向临沂市地方税务局高新技术产业开发区分局虚假申报土地使用税，逃避应缴土地使用税319380.11元。2016年10月18日，临沂市地方税务局高新技术产业开发区分局向被告人王某某送达《责令限期缴纳税款通知书》，但被告人王某某至今未补缴全部应缴税款。在本院审理期间，被告人王某某补缴了应纳税款15万元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发破案经过、抓获经过，户籍证明，在逃人员登记信息表，手机相册截图，山东省非税收入通用票据，土地承包合同，临沂市工商行政管理局出具的企业信息，高新区税务局税务管理系统截图，临沂市某设备有限公司地方税收申报缴纳情况表及缴纳明细，临沂市地方税务局高新技术开发区分局出具的情况说明，临沂市某设备有限公司土地使用税申报明细表，山东省临沂市《关于调整全市城镇土地使用税税额标准的意见》，临高开地税限改[2016]10011号责令限期改正通知书，临高开地税[2016]101号税务处理决定书，临高开地税罚告[2016]189号税务行政处罚事项告知书，临高开地税限缴[2016]101号责令限期缴纳税款通知书，临高开地税罚[2016]101号税务行政处罚决定书，场勘查笔录、现场图及现场照片，证人李某的证言，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某作为纳税人，采用隐瞒手段进行虚假纳税申报，逃避缴纳税款数额较大并占应纳税额的百分之十以上，其行为已构成逃税罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人王某某案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯逃税罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15万元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 蕾人民陪审员  孙士标人民陪审员  曹 志二〇一七年十二月二十八日书 记 员  杨晨曦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京04行初1321号原告郑瑞陵，男，1935年2月21日出生，住北京市海淀区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人戴彬彬，男，区长。委托代理人熊娴娟，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人陈吉宁，男，代理市长。委托代理人刘彬，女，北京市人民政府干部。委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。原告郑瑞陵诉被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）房屋征收决定及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告郑瑞陵诉称，2017年7月5日，被告海淀区政府作出海政发[2017]23号《北京市海淀区人民政府关于魏公村小区项目的房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），决定对魏公村小区项目所涉房屋及其附属物实施征收，同时收回国有土地使用权。原告郑瑞陵的房屋在该征收范围内。被告海淀区政府作出的征收行为违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等法律法规的规定，存在多处违法，侵犯了原告郑瑞陵的合法权益。为此，原告郑瑞陵向被告北京市政府申请行政复议，请求撤销被诉征收决定。2017年10月31日，原告郑瑞陵收到被告北京市政府作出的京政复字[2017]946号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。原告郑瑞陵不服，诉至法院，请求法院依法撤销被告海淀区政府作出的被诉征收决定及被告北京市政府作出的被诉复议决定，诉讼费用由被告承担。经查，被告海淀区政府于2017年7月5日作出被诉征收决定，案外人卞红斌因不服被诉征收决定，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被诉征收决定。经审理，本院于2017年9月26日作出（2017）京04行初724号行政判决书，驳回卞红斌的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告郑瑞陵起诉要求撤销被诉征收决定，因该行为已经被生效判决所羁束，故原告郑瑞陵对被诉征收决定的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第（十）项、第十条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郑瑞陵的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告郑瑞陵。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一七年十二月二十二日法官助理 朱 玲书 记 员 牛 然
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：袁铁。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区人民政府。住所地：北京市东城区钱粮胡同*号。法定代表人：李先忠，该区人民政府区长。再审申请人袁铁因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政变更行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终4583号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。袁铁向北京市第四中级人民法院起诉称，其父袁忠信与刘颖不存在换房的事实，0039210号换房协议是虚假的，东城区政府依据该协议变更承租人袁忠信为刘颖的行政行为违反法律规定，故请求确认该行政变更行为无效。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁所诉事项是在履行《租赁合同》的过程中，因直管公有住房使用权转让发生的民事纠纷。袁铁如认为诉争房屋换房协议及承租人换房存在争议，应通过民事诉讼等其它途径解决。袁铁提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）京04行初533号行政裁定，驳回袁铁的起诉。袁铁不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，袁铁所诉事项是因直管公有住房使用权转让发生的民事纠纷，袁铁应通过民事诉讼等其它途径解决。因此，袁铁提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以驳回，并无不当。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。袁铁向本院申请再审称，其提交的证据已证明0039210号换房协议系东城区政府伪造；东城区政府没有证据证明该换房协议是袁忠信和刘颖所签；一、二审程序与实体违法，规避东城区政府应依法移送更正违法变更行为。故请求撤销一、二审裁定，并依法改判。经本院核查，袁铁曾于2014年向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，请求确认东城区政府于1994年3月对北京市东城区朝内南小街292号8、9号房屋作出的公房变更承租人行为违法。该院以所诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由作出（2014）东行初字第614号行政裁定，驳回袁铁的起诉。北京市第二中级人民法院以（2014）二中行终字第1412号行政裁定维持该裁定。其后，袁铁又向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼，请求确认东城区政府以0039210号虚假换房协议变更承租人袁忠信为刘颖的具体变更行政行为违法。该院以重复起诉为由作出（2016）京04行初190号行政裁定，驳回袁铁的起诉。北京市高级人民法院以（2016）京行终2556号行政裁定维持该裁定。袁铁不服北京市高级人民法院（2016）京行终2556号行政裁定，向本院申请再审。本院以（2016）最高法行申2716号行政裁定驳回其再审申请。本院认为，本案的核心争议是再审申请人袁铁对再审被申请人东城区政府提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。再审申请人不服再审被申请人就涉案公房作出的变更承租人行为，在另案中起诉请求确认该行为违法，在本案中起诉请求确认该行为无效。尽管诉讼请求不同，但对于其提起本案诉讼是否符合法定起诉条件而言，仍需审查所诉事项是否属于行政诉讼的受案范围。由于北京市第二中级人民法院（2014）二中行终字第1412号生效行政裁定已对再审申请人所诉事项是否属于行政诉讼受案范围作出认定，本案对此问题的判断即受其羁束，构成《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项规定之情形，不符合法定起诉条件，应驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，结果正确。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。综上，袁铁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人袁铁的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月二十九日书记员  孔冰冰
四川省茂县人民法院结 案 通 知 书(2016)川3223执103号四川永存建筑工程有限公司：四川永存建筑工程有限公司与肖艳琴借款合同纠纷一案，申请执行标的共计950147.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位950147.00元。本院已于2017年12月25日将该款转付给四川永存建筑工程有限公司。至此，四川永存建筑工程有限公司向本院申请执行的（2015）阿茂民再初字第1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年十二月二十五日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1003刑初101号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人孙某，男。2016年12月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被牡丹江市公安局取保候审。2017年12月1日被牡丹江市阳明区人民法院取保候审。辩护人宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员刘强、王立新出席法庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人宋君铭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月24日21时许，牡丹江市公安局阳明交警大队值班民警接到110指挥中心指令，在牡丹江市阳明区金河湾小区附近一台现代牌黑CX35**轿车与黑CE23**号汽车相刮。民警到达现场后，事故车辆黑CX35**驾驶员及乘车人指认对方黑CE23**驾驶员酒后驾驶机动车，民警随即将黑CE23**驾驶员孙某带至牡丹江市第二人民医院提取其静脉血液4ml，并送至牡丹江市公安局刑事侦查技术支队进行检验。经检验，孙某静脉血液中乙醇含量153.5mg/100ml。案发后，被告人孙某与被害人刘某某达成谅解协议，一次性赔偿对方损失400元。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过及到案经过，当事人血样（尿样）提取登记表，孙某驾驶人信息查询表，机动车信息查询结果单，户籍证明，现实表现证明，道路交通事故自行处理协议书，110报案受理单及受理登记表，被害人刘某某的陈述笔录，证人贾某某、许某的证言笔录，被告人孙某的供述及辩解笔录，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪，应处以刑罚。被告人孙某关于发生事故的对方当事人不能作为证人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人关于公诉机关认定被告人孙某危险驾驶的主要证据均是言词证据，没有其他证据相佐证，案件发生后办案机关没有及时询问及制作笔录，对被告人的讯问是在血液酒精检测结果出来以后做的，本案所有证人均是事故对方的当事人，故不能排除被告人是在发生交通事故后等待处理时饮酒的辩护意见，因本案定案的关键证据是当事人血样（尿样）提取登记表和刑事技术支队鉴定书，登记表有提取血样时被告人的签字，鉴定书证实被告人系醉酒驾车。事故对方的陈述及证言笔录等言词证据能够和上述证据相互印证且符合相关法律规定。至于对被告人的讯问笔录虽不够及时，但并未违反法律规定。故辩护人关于指控孙某犯危险驾驶罪事实不清的辩护意见本院不予采纳。辩护人关于被告人系自首的辩护意见与证人证言相悖，本院亦不予采纳。辩护人关于被告人当庭认罪、事后达成赔偿协议，取得对方谅解，故可对被告人从轻处罚的辩护意见，符合案件事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱 怡审 判 员  孙媛媛审 判 员  李 坤二〇一七年十二月十九日法官助理  王瑞姝书 记 员  滕秀云
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初10598号原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司法定代表人王志钧，系该公司总经理地址东胜区伊煤南路14号街坊1号楼14被告孙国强，男，公民身份号码×××。本院在审理原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司诉被告孙国强物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告孙国强撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市伊泰物业服务有限公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十三日书 记 员  党 鹏
吉林省延吉市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉2401行初185号原告延吉市雨虹幼儿园，住所地：延吉市小营镇东新村。业主牟永铭，女，1970年4月20日生，延吉市小营镇东新村*组村民。委托代理人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。被告延吉市小营镇人民政府，住所地：延吉市长白山路1133号。法定代表人张学斌，该镇镇长。委托代理人高雪景，吉林诚途律师事务所律师。第三人延吉市小营镇东新村村民委员会，住所地：延吉市小营镇东新村。法定代表人付志民，该村委会主任。原告延吉市雨虹幼儿园要求确认被告延吉市小营镇人民政府（下称小营镇政府）作出的《证明》无效一案，于2017年11月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员司信吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告延吉市雨虹幼儿园业主牟永铭及其委托代理人张磊，被告小营镇政府委托代理人高雪景到庭参加诉讼。第三人延吉市小营镇东新村村民委员会（下称东新村委会）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告小营镇政府于2012年10月10日作出的“关于东新村村民牟永铭所建房屋，今后无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的《证明》。原告诉称，2004年，牟永铭经东新村委会同意建设了涉案房屋的工程。经延吉市小营镇东新村同意，此房的所有权归牟永铭所有。后因与承建人的工程款项纠纷，当时未办理房屋房产证过户手续。后来，经原告的努力，对涉案的房屋部分办理了产权过户手续。但仍有一部分房屋至今没有办理房屋登记手续。直到2017年11月6日，牟永铭到相关部门查询时才知晓，2012年10月10日，小营镇政府作出的关于东新村村民牟永铭所建房屋，无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理的证明。致使延吉市雨虹幼儿园部分房屋至今无法办理产权登记手续。现原告认为被告的具体行政行为没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。小营镇政府的行为涉嫌滥用职权，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条明确规定，乡、民族乡和镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十五条的规定，请求法院确认2012年10月10日小营镇政府作出的关于东新村村民牟永铭所建房屋，无论办任何手续村民委员会没有镇政府同意一律不给办理的证明无效。被告小营镇政府辩称，于2012年10月10日，被告作出证明的行为不属于具体行政行为的范畴，具体行政行为是基于行政职权范围之内作出的具有公定力、确定力、拘束力、执行力的行为，而此证明并不具有上述效力，再者不属于被告职权范围之内的行为。被告作出《证明》是为缓解东新村一组与牟永铭之间的纠纷，为保护双方的利益，防止任何一方在未解决纠纷前，基于私权力对房屋进行占有，是基于公平起见作出的依据第三人的证明，不具有任何强制性效力。《证明》反映的是当时的情况，仅对之前发生的纠纷具有证明效力，对之后发生的事项不具有强制力。因此只要具备了相关条件及手续，原告可依据对房屋进行占有即可，并不需要被告对已作出的《证明》进行无效处理。再者，被告作为第三人作出的证明，并不是基于被告行政职权范围作出的具体行政行为，因此被告无义务对其进行无效处理。综上，被告作出的《证明》不属于具体的行政行为，因此请求法院判令驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2004年，原告牟永铭与第三人东新村委会一组联合建房，该房屋以第三人东新村委会一组的名义申报建设，经双方协商，东新村委会同意，此房的大部分所有权归牟永铭所有。房屋建成后该房屋经城市规划部门验收后，房屋登记部门给东新村委会一组颁发了房屋产权证书，东新村委会一组将应当属于原告的一部分房屋转移登记给了原告，尚有属于原告的部分房屋不给原告办理转移登记。2017年11月，牟永铭到相关部门了解不给办理房屋转移登记的原因时得知，2012年10月10日，小营镇政府作出过关于牟永铭所建房屋“无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的证明。现原告认为，延吉市雨虹幼儿园部分房屋至今无法办理产权登记手续，是被告行政干预的结果，被告的具体行政行为没有任何法律依据，严重侵害了原告的合法权益。请求法院确认小营镇政府作出的《证明》无效。以上事实有当事人当庭陈述和原告提交的原告民办非企业单位登记证书、负责人身份证、涉案房屋《城市规划验收合格通知书》、东新村一队与原告签订的《协议书》、原告已经办理的延房权证字第5303**号、延房权证字第5304**号房屋产权证、第三人东新村委会出具的《公证委托书》在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，本案的小营镇政府出具《证明》的行为对原告权益产生实际影响，属于可诉范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡和镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围的事项”。第三人所属东新村一队与原告联合建设房屋，依照约定双方办理房屋分配转移登记，是当事人双方的民事行为，第三人的东新村一队办理上述事项属于村民自治的范围。被告与合同一方东新村委会系行政隶属关系，被告作出的行政行为，东新村委会有服从执行的义务。被告作出的“无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的《证明》，被告要求第三人东新村给原告办理房屋产权登记必须经被告同意，被告的行政行为没有法律依据，重大且明显违法，实际侵害了原告的权益，应当确认无效。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：确认被告延吉市小营镇人民政府于2012年10月10日作出的“关于东新村村民牟永铭所建房屋，今后无论办任何手续村委会没有镇政府同意一律不给办理”的《证明》无效。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告延吉市小营镇人民政府负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  司信吉二〇一七年十二月十八日书记员  李 娜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉01执异1019号异议人（利害关系人）：长春泰基房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。法定代表人：潘浩，该公司总经理。委托代理人：杨艳，该公司员工。申请执行人：王国富，男，1980年7月19日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：蒋金秀，男，1962年8月3日生，汉族，住吉林省长春市二道区。本院在执行（2017）吉01执12号申请执行人王国富与被执行人蒋金秀民间借贷纠纷一案中，利害关系人长春泰基房地产开发有限公司（以下简称泰基公司）向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。异议人泰基公司称，泰基公司收到贵院送达的（2017）吉01执12-1号执行裁定书、通知书，要求我公司向申请执行人王国富履行对蒋金秀的到期债权985万元，因我公司对蒋金秀的到期债权（蒋金秀诉江苏建工、泰基公司建设工程施工合同纠纷，一二审判决我公司承担连带给付工程款3750463.8元及利息）已代江苏建工履行完毕。现对执行质保金提出异议：1、该笔质保金的所有权人并非蒋金秀。贵院的履行到期债务通知书中所涉及的7、8、22号楼工程质保金，系我公司与江苏建工签订的主体施工合同，约定由江苏建工缴纳的，江苏建工否认蒋金秀的到期债权，且蒋金秀诉江苏建工、泰基公司建设工程施工合同一案中，也未确定为蒋金秀的到期债权。2、御景项目的农民工工资，蒋金秀尚有未支付，本着优先支付农民工工资的原则，该笔质保金应有限支付农民工工资。3、该比质保金数额未确定，且未到退返时间，故不属于到期债权。质保金金额4379538.6元并非确定金额，我司转扣维保修、业主索赔、延期交楼违约金等尚在发生中，金额暂不能确定。因此我公司无法按照贵院要求履行到期债权。经本院查明，2016年10月19日原告王国富与被告蒋金秀民间借贷纠纷，经本院审理后作出（2016）吉01民初685号，民事调解书：一、被告蒋金秀于2016年11月1日前偿还原告王国富借款435万元及利息共计985万元；二、如被告蒋金秀未按上述约定偿还借款，被告蒋金秀继续向原告王国富支付借款本金435万元的利息（从2016年11月1日起按照月利率2%计算至本息偿还完毕之日止……）。2017年1月3日本院立案执行该调解书，案号为（2017）吉01执12号。2017年7月5日，本院作出（2017）吉01执12-1号执行裁定书和（2017）吉01执12号通知书，要求泰基公司在收到通知后的十五日内向申请执行人王国富履行对被执行人蒋金秀的质量保证金4379538.60元支付至本院，不得向蒋金秀清偿。2017年7月17日，泰基公司向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》６３条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，泰基公司对本院作出的（2017）吉01执12号履行到期债务通知书，在本院规定的期限内提出书面异议，按照上述法律规定，对泰基公司提出的异议，本院不进行审查。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人长春泰基房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一七年十二月二十五日书 记 员  谭天雨
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11810号原告：施小萍，男，1981年2月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：瞿文良，男，1975年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告施小萍诉被告瞿文良民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施小萍到庭参加诉讼，被告瞿文良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施小萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币4320元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告借款合计人民币4320元，并于2012年9月7日向原告出具借条一份。后原告多次讨要，但被告以各种理由和借口不偿还借款，故涉讼。被告瞿文良未应诉答辩。本院认为，原、被告相识后，被告多次向原告借款，2012年9月7日，被告出具借条确认借原告人民币4320元。被告向原告借款的事实，有被告所写的借条予以佐证，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款理由正当，符合法律规定，应当予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告瞿文良于本判决生效之日起十日内归还原告施小萍借款人民币4320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告瞿文良负担。本判决为终审判决。审判员  汤元忠二〇一七年十二月二十日书记员  王珍珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1527执740号之一申请执行人：张启容，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住四川省筠连县。被执行人：宜宾亚西建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道与航天路交汇处西南侧，组织机构代码：20891577-9。法定代表人刘凡书，董事长。本院在执行申请执行人张启容与被执行人宜宾亚西建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人宜宾亚西建筑工程有限公司所有的川Ｑ×××××长安牌汽车一辆，该车未在本院实际控制中。另查明被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 永审判员 王宗揆审判员 张建明二〇一七年十二月二十三日书记员 刘俊鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执1866号申请执行人：刘彩红，女，1974年8月4日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：徐安琴，女，1975年1月21日出生，汉族，住泗阳县。本院在执行刘彩红与徐安琴民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年十二月十九日书 记 员  洪梦雪
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申736号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄国顺。委托代理人：刘国军，北京市隆平律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署。住所地：内蒙古自治区锡林浩特市锡林郭勒经济技术开发区。法定代表人：霍照良，该行政公署盟长。再审申请人黄国顺因诉内蒙古自治区锡林郭勒盟行政公署（以下简称盟行署）不履行法定职责一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内行终267号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院一审查明如下事实：黄国顺于2015年9月7日向盟行署递交行政裁决申请。请求裁决：1.被征收的黄国顺所属土地（实测为4.7亩灌木林地、16.4亩的宜林地以及因修路而被阻隔无法管理的2亩灌木林地）的性质是国家土地还是原团结队集体所有土地，是否应补偿，其标准和依据是什么；2.因征收单位在进行土地调查时未依法履行双方确认程序，现双方对征收范围发生争议，是否应重新调查以共同确认征收范围；3.征收单位的补偿款应向谁支付。盟行署在黄国顺起诉之前未作出处理决定，也未予以答复。一审法院认为，黄国顺依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，向盟行署提出行政裁决申请。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征收土地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，征收土地的批准机关是国务院或省、自治区、直辖市人民政府，盟行署没有征收土地批准权，故黄国顺提出的行政裁决申请事项不在盟行署的法定职责范围内。黄国顺起诉盟行署拒不履行法定职责的理由不能成立，不予支持。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出（2016）内25行初2号行政判决，驳回黄国顺的诉讼请求。黄国顺不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，黄国顺就三项事项向盟行署申请裁决，但黄国顺未提交证据证明其申请裁决的内容属于盟行署的法定职责。一审法院判决驳回黄国顺的诉讼请求并无不当。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决驳回上诉，维持一审判决。黄国顺向本院申请再审称，1.再审申请人仅需就申请事项曾向再审被申请人提交过申请材料进行举证，无需就申请事项是否属于再审被申请人的法定职责进行举证，二审法院认定再审申请人未提交证据证明“申请裁决的内容属于被申请人盟行署的法定职责”错误。2.国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》明确指出，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。再审申请人向再审被申请人申请裁决，具有明确的法律法规依据。一审法院适用法律法规错误，二审法院适用法律错误。3.一审法院未对本案开庭审理，严重违反法定程序，可能影响公正审判，二审法院维持一审判决错误。故请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人在一审中的诉讼请求。本院认为，本案的核心争议是再审申请人黄国顺申请再审被申请人盟行署履行行政裁决职责的理由是否成立。再审申请人向再审被申请人提交的裁决申请罗列了三种裁决事项。从这三种事项所用“是国家土地还是原团结队集体所有土地”、“是否应补偿”、“其标准和依据是什么”、“是否应重新调查以共同确认征收范围”、“补偿款应向谁支付”等用语看，其是向再审被申请人就所列事项涉及问题进行咨询，尚不构成具体的行政争议。从再审申请书看，再审申请人的核心主张是再审被申请人应当依照国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》履行行政裁决职责。但是，依照该通知的规定，其适用的前提条件是被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服。本案未显示再审申请人向再审被申请人申请行政裁决时，其系被征地农民，亦无证据证明存在征地补偿、安置方案。故再审申请人申请再审被申请人履行行政裁决职责的理由不能成立。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，均无不当。综上，黄国顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人黄国顺的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月二十八日书记员  孔冰冰
湖南省澧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0723刑初308号公诉机关澧县人民检察院。被告人彭寒峰，男，1991年9月26日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。均因寻衅滋事，分别于2011年12月24日、2014年6月8日被澧县公安局行政拘留十五日，并罚款人民币一千元；又因寻衅滋事、吸食毒品，于2015年3月17日被澧县公安局行政拘留十二日；因吸毒成瘾，于2015年3月20日被澧县公安局责令社区戒毒三年；因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月17日被澧县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于澧县看守所。澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2017）302号起诉书指控被告人彭寒峰犯寻衅滋事罪，于2017年12月6日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院于同月12日审查并立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈福清独任审判，于2017年12月29日对此案公开开庭进行了审理。代理书记员谭灿担任记录。澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭支持公诉，被告人彭寒峰到庭参加诉讼。现已审理终结。澧县人民检察院指控：2017年10月15日14时许，被告人彭寒峰酒后回家途径澧县澧浦街道办事处三贤社区居民赵某1经营的“大家旺”超市门口时，适逢被害人赵某1准备骑摩托车外出，便强行将其拦住，要求乘车，遭到拒绝，被告人彭寒峰随即拔掉被害人赵某1的摩托车钥匙，并将被害人赵某1拉倒在地，又对其拳打脚踢，后离开现场。被害人赵某1随后被送往医院救治。当日16时许，被告人彭寒峰再次来到被害人赵某1经营的超市，将该超市卷闸门及玻璃门踢坏。经司法鉴定，被害人赵某1的伤情构成轻伤二级。被告人彭寒峰归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人彭寒峰在开庭审理过程中均无异议，且有案件揭发过程及抓获经过、常住人口登记表、照片、行政处罚决定书及责令社区戒毒决定书等书证，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被害人赵某1的陈述，证人赵某2、龚某、刘某的证言，被告人彭寒峰的供述与辩解及鉴定意见等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告人彭寒峰无视法律和社会公德，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人彭寒峰的犯罪事实及罪名成立。被告人彭寒峰归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；但有劣迹，酌情可从重处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭寒峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭寒峰的刑期自2017年10月17日起至2018年12月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈福清二〇一七年十二月二十九日代理书记员  谭 灿附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。校对人：陈福清
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执1479号申请执行人丁国堂。被执行人山东辉创重工有限公司。法定代表人：王辉，职务：总经理。申请执行人丁国堂与被执行人山东辉创重工有限公司工资劳动人事争议纠纷一案，申请执行人于2017年8月16日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2017]第111号仲裁裁决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐静，女，1954年9月4日出生，汉族，住天津市河北区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谷富强，男，1952年6月27日出生，汉族，住天津市河北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市人民政府，住所地：天津市河西区友谊路30号。法定代表人：王东峰，天津市人民政府市长。再审申请人徐静、谷富强因诉再审被申请人天津市人民政府（以下简称天津市政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院于2017年5月25日作出的(2017)津行终99号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭审查了本案，现已审查终结。徐静、谷富强不服天津市河北区人民政府于2016年7月18日作出津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》，向天津市政府提出行政复议申请，天津市政府于2016年8月26日作出津政复不受字(2016)2-101号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定）。徐静、谷富强不服，向天津市第二中级人民法院提起本案诉讼，请求判令撤销天津市政府作出的被诉决定；判令天津市政府受理其行政复议申请并作出《行政复议决定书》、承担本案的诉讼费用。一、二审法院审理查明，徐静、谷富强向天津市政府提出本案行政复议申请的具体请求为：1、请求撤销天津市河北区人民政府津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》；2、请求责令天津市河北区人民政府依据国家法律、法规正确对应徐静、谷富强的行政裁决申请，并作出书面答复；3、请求确认天津市河北区人民政府是控制、占用徐静、谷富强所有的面积为349.7平方米的土地使用权作为景观临时绿地的责任主体；4、依据津政办发(2001)21号文件转发市建委关于实施2001年城市道路景观工程有关优惠政策意见的通知中“1：4比例由区人民政府统一调配使用”的规定，请求按2001年安置回迁房政策和“拆一还四”的优惠政策给徐静、谷富强行政赔偿；5、请求适用《天津市征地补偿安置标准争议协调裁决规定》第二条“本市行政区域内对征地补偿安置标准的争议协调和裁决的行为”，对徐静、谷富强的请求予以裁决；6、请求确认没有征地前置程序的批复拆迁违法，河北区人民政府2001年6月28日批复文件北政复(2001)第3号，关于对内环公司报送的“关于天津市金狮立交桥周边地区景观改造重点工程拆迁补偿标准及发放办法的请示”的批复；7、请求确认没有公告建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，内环建设开发公司拆迁徐静、谷富强五分之一私房不合法；8、请求确认河北区建委、河北区市容园林委（原河北区市政园林局）是共同被申请人。天津市政府作出的被诉决定内容为，“申请人的行政复议请求实为信访诉求，信访事项不属于行政复议范围，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。”一审法院审理认为，天津市政府于2016年8月23日收到徐静、谷富强提出的复议申请后，进行了审查，于2016年8月26日作出被诉决定并邮寄送达二原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定的五个工作日的审查期限，其履行复议程序合法。徐静、谷富强向天津市政府递交行政复议申请载明的行政复议请求，系徐静、谷富强反映房屋拆迁问题引发的信访事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。综上，被诉决定符合法律规定，并无不当。徐静、谷富强的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐静、谷富强的诉讼请求。徐静、谷富强不服一审判决，向天津市高级人民法院提起上诉。二审法院经审理认为，徐静、谷富强向天津市政府提出的行政复议申请系反映因房屋拆迁而引发的信访事项，不属于行政复议受理范围。天津市政府作出被诉不予受理决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，复议程序合法，并无不当。一审法院判决驳回徐静、谷富强的诉讼请求，适用法律正确。徐静、谷富强的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。徐静、谷富强向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销天津市河北区人民政府作出津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》以及被诉决定，判决天津市政府履行行政复议法定职责；判决天津市河北区人民政府履行行政裁决法定职责：判令天津市政府承担诉讼费、交通费等支出。主要理由为，第一，徐静、谷富强的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，应当予以受理。行政复议是天津市政府应履行的法定行政职责，被诉决定没有正确适用法律。一、二审判决没有结合再审申请人的具体事实，认定再审申请人不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。第二，天津市政府和天津市河北区人民政府未能依据《国务院城镇房屋拆迁管理条例》的规定，将其所有的面积为349.7平方米的土地使用权纳入评估补偿范畴，未能按照解决历史积案时点的市场价值给予赔偿，存在错误。本院认为，本案争议的焦点问题是天津市河北区人民政府作出的津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》以及天津市政府作出的被诉决定是否合法。本案徐静、谷富强向天津市政府申请行政复议，其复议的对象是津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》，其复议请求包括请求确认不履行法定职责违法、请求给予房屋被拆迁赔偿、确认责任主体等。其中，津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》属于行政复议范围。复议机关不予受理就此提出的复议申请错误。此外，天津市政府进行复议审查，除应包括是否应予撤销津北政决字(2016)第1号《不予受理决定书》外，还应针对其余复议请求事项进行审查。天津市政府并没有证据证明徐静、谷富强提出本案复议请求之前，相关诉求已被相关机关予以处理，被诉决定关于徐静、谷富强的诉求属于信访事项的理由，并没有事实依据。天津市政府以不属于复议范围为由不予受理，确有错误。综上，天津市政府作出被诉决定不予受理徐静、谷富强的复议申请违反相关法律规定，一、二审判决适用法律不当。徐静、谷富强的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令天津市高级人民法院再审本案。审判长  梁凤云审判员  罗 霞审判员  王海峰二〇一七年十二月二十八日书记员  卫倩男
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初11639号原告内蒙古富华物业有限责任公司法定代表人张得亮，系该公司总经理地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间被告王永利。本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告王永利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告王永利撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月十八日书 记 员  党 鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初3711号原告：杜建娟，女，1973年7月22日生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。被告：李全军，男，1970年10月31日生，汉族，住河北省唐山市。原告杜建娟与被告李全军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁丽丽到庭参加诉讼，被告李全军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜建娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金145000元，其中以15000元本金为基数自2016年8月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；以130000元本金为基数自2017年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月12日，被告因处理其发生的交通事故需要用钱，从原告处借款15000元，约定2016年7月31日还清。2016年7月19日，被告以承包土地需要用钱为由向原告借款130000元，约定于2016年12月31日还清。两笔借款合计145000元，被告均为原告出具了借条，但是借款到期后被告一直未予偿还，经原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，特起诉于贵院，望贵院判如所请。被告李全军未提出答辩。本院经审理认定事实如下：1.原告提交了被告于2016年7月12日书写的借条一张，内容为”借条今从杜建娟那借现金15000元整（壹万伍仟元整），属于杜建娟与李全军婚前财产，归杜建娟个人所有，于2016年7月31日前还清。李全军2016.7.12”。2.原告提交了被告于2016年7月19日书写的借条一张，内容为”借条今借现金130000元整（拾叁万元整），130000元属于杜建娟与李全军婚前财产，归杜建娟个人所有，于2016年12月31日前还清。李全军2016.7.19”。原告提交上述借条证明被告向其借款145000元的事实。被告李全军未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证，本院依法确认原告提交的借条真实性及原被告间的借款事实。另查明，原告杜建娟与被告李全军原系夫妻关系，于2014年2月24日登记结婚，于2017年9月6日经（2017）冀0209民初2394号民事判决书判令解除婚姻关系，该判决书已经发生法律效力。本院认为，原、被告间借贷关系明确。虽然二人借贷关系发生时存在夫妻间的身份关系，但是被告向原告出具的借条中均记明了款项系原告杜建娟的婚前财产，被告应及时偿还上述借款。被告未按借条约定的还款期限及时偿还借款，侵害了原告的合法权益，原告按照年利率6%的标准主张资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告李全军无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李全军于本判决生效后五日内向原告杜建娟偿还借款本金145000元，其中以15000元本金为基数自2016年8月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；以130000元本金为基数自2017年1月1日起至履行完毕之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告李全军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张广宁二〇一七年十二月二十日书记员郑新颖
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0602民初8600号原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司法定代表王翠丽，系该公司总经理地址鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街33号百合苑小区被告陈丽霞，现住鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司诉被告陈丽霞物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月20日向本院提出对被告陈丽霞撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告鄂尔多斯市东胜区丽冉物业服务有限责任公司撤诉。代理审判员  赵剑波二〇一七年十二月二十日书 记 员  党 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7283号原告：温州市海展鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海区新桥街道前花工业区金达路**号***层。统一社会信用代码：91330304L02180490D。法定代表人：施海涨。委托诉讼代理人：季建国，该公司业务经理。被告：温州怡美莲鞋业有限公司。住所地：温州市中国鞋都产业园区*期**号地块*幢***楼。法定代表人：刘利平。原告温州市海展鞋材有限公司与被告温州怡美莲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告温州市海展鞋材有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温州市海展鞋材有限公司撤诉。案件受理费3890元，减半收取计1945元，由原告温州市海展鞋材有限公司负担。审判长  黄雯思二〇一七年十二月二十六日书记员  董温毓
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更7087号罪犯李雄，男，1981年10月26日出生于福建省福清市��汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省福清市人民法院于2015年9月23日作出(2015)融刑初字第835号刑事判决，以被告人李雄犯走私制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院于2017年12月18日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李雄在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得3个表扬。另查明，李雄在��次减刑审核期间缴纳罚金人民币7000元。上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李雄在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李雄减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金70000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月2日起至2018年2月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  赵一鸣二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 超
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初6543号原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司。住所地：许昌市颍昌大道中段。负责人：芦虹，该公司经理。原告：马良，男，生于1990年6月15日，回族，住河南省禹州市。二原告委托诉讼代理人：尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。被告：中银保险有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建设路****号（中国银行*楼）。负责人：温晓辉，该公司经理。委托诉讼代理人:方航，该公司员工。原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司（以下简称亚飞汽车租赁公司）、马良诉被告中银保险有限公司许昌中心支公司（以下简称中银保险许昌公司）保险合同纠纷一案，原告于2017年11月13日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告亚飞汽车租赁公司、马良委托诉讼代理人尹卫宾、被告中银保险许昌公司委托诉讼代理人方航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚飞汽车租赁公司、马良诉称：原告车辆在被告中银保险有限公司许昌中心支公司处投有交强险、商业三者险及车辆损失险。在保险期间内，2017年7月1日3时许，马良驾驶原告所有的豫Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至禹州市褚河镇褚河桥红绿灯段时追尾至张漪荷驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车，造成车辆损坏的交通事故，后，原告赔付第三者各种损失计82500元，现原告本车损失和赔付第三者损失，被告无法达成赔偿协议。诉讼请求：1、判令被告依法赔付我车损、施救费、评估费及垫付给第三者的损失等共计82500元；2、被告承担一切诉讼费用。被告中银保险许昌公司辩称：1、事故发生后至今未见事故车辆，车主超时报案，事故发生时2017年7月1日凌晨3点，车主下午才报案，按照保险公司规定属于超时报案；2、本案诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。原告亚飞汽车租赁公司、马良为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据1、原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司营业执照、马良身份证复印件各一份，证明原告身份情况；2、事故认定书一份，证明事故发生的具体经过及原告马良负事故的全部责任；3、交通事故损害赔偿调解书及损害赔偿凭证各一份，证明原告为被告垫付35000元保险赔偿款的事实；4、机动车价值鉴定结论书及收据各一份，证明豫Ｋ×××××号小型普通客车的车损为42113元及支出鉴定费1000元；5、机动车价值鉴定结论书及收据各一份，证明豫Ｋ×××××号小型普通客车的车损为29486元及支出鉴定费1000元；6、拆检费、施救费发票两张，证明支出拆检费、施救费共计11000元；7、行车证复印件、驾驶证复印件各一份，证明豫Ｋ×××××号小型普通客车的登记车主为许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司，且原告马良具有合法驾驶资格；8、保单两份，证明豫Ｋ×××××号小型普通客车在被告处投有保险情况。被告中银保险许昌公司未向本院提供任何证据。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、7、8均无异议。对证据2、3,真实性有异议，事故认定书所盖的章不清晰，请求法院核对其真实性或交予我公司核对真实性后再向法院反馈意见。对证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，该证据中鉴定报告属于单方鉴定且未通知我公司参与，不符合司法鉴定程序，证据中未见鉴定费发票。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，该组证据中两张发票拆检费不属于施救，且维修时也未拆检，没有拆检费，请求法院剔除该组证据。经过庭审质证，本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3、6、7、8，经审查，以上证据来源合法、内容真实，本院均予以确认。被告对原告提交的证据4、5评估鉴定意见书要求重新鉴定，本院审查后认为，原告提供的两份鉴定均系有资质的机构做出，被告未提供证据证明该两份鉴定意见书存在明显瑕疵，故本院对被告要求重新鉴定的申请不予准许，对原告提供的证据4、5本院均予以确认。综合以上有效证据，本院依法确认以下案件事实：2017年7月1日3时许，原告马良驾驶登记为原告亚飞汽车租赁公司名下的豫Ｋ×××××号小型普通客车，沿许禹路由东向西行驶至禹州市褚河镇褚河桥红绿灯路段时，与前方停着张漪荷驾驶的豫Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏、马良受伤的交通事故，后经禹州市公安交通管理大队作出禹公交认字［2017］第0802号交通事故认定书，认定马良承担全部责任，张漪荷无责任。2017年7月28日，经原告委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司分别作出许诚信评估［2017］损估鉴字第367号、许诚信评估［2017］损估鉴字第366号评估鉴定意见书，评估豫Ｋ×××××号车在此次事故中的损失修复价格为42113元，残值200元，评估费为1000元，施救费为1500元，拆检费为4000元。评估豫Ｓ×××××号车在此次事故中的损失修复价格为29486元，残值100元，评估费为1000元，施救费为1500元，拆检费为4000元。豫Ｋ×××××号车在被告处投保有机动车损失保险（保险限额为168803.2元）、第三者责任保险（保险限额为300000元）等险种。事故发生在保险期间。另查明，豫Ｋ×××××号车实际车主为原告亚飞汽车租赁公司，事故发生后，豫Ｋ×××××号车驾驶员马良赔付豫Ｋ×××××号车车主张漪荷35000元。诉讼中原告亚飞汽车租赁公司表示在计算本案车损时应扣除原告马良垫付的35000元，该款直接支付给原告马良，剩余款项支付给原告亚飞汽车租赁公司。本院认为：原告亚飞汽车租赁公司为豫Ｋ×××××号车在被告中银保险许昌公司投保有机动车损失险等险种，原告对该车本次事故具有保险利益，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，支付保险赔偿金。原告车辆损失41913元(已扣除残值)、评估费1000元、施救费1500元、拆检费为4000元，豫Ｋ×××××号车损失29386元(已扣除残值)、评估费1000元、施救费1500元、拆检费为4000元，以上各项损失共计84299元，均为必要、合理费用，且未超出保险限额。因原告向本院请求的赔偿金额为82500元，超出部分本院不予支持，故被告应向原告亚飞汽车租赁公司支付以上各项费用共计47500元、应向原告马良支付以上各项费用共计35000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第五十七条之规定，判决如下：限被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司汽车租赁分公司47500元；二、限被告中银保险有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告马良35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1862元，减半收取931元，由被告中银保险有限公司许昌中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 付 攀二〇一七年十二月十五日书记员 张继扬