山东省德州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁14行初55号原告王文仁，男，1947年8月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告魏金玲，女，1949年6月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托代理人崔古平，山东古平律师事务所律师。委托代理人王文才，山东古平律师事务所律师。被告平原县人民政府，所在地址平原县平安东大街166号。法定代表人袁志勇，县长。委托代理人张东健，该单位工作人员。委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。第三人王文东，男，1943年12月17日出生，汉族，住山东省平原县。委托代理人陈淑芬，女，1970年4月4日出生，汉族，住山东省平原县。原告王文仁、魏金玲因要求履行征收补偿法定职责一案，于2017年4月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年5月12日立案后，于2017年5月15日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月22日第一次公开开庭审理了本案。原告王文仁、魏金玲的委托代理人王文才，被告平原县人民政府负责人徐勇及委托代理人张东健、刘连祥到庭参加诉讼。第一次开庭审理后，本院认为本案案情复杂，且处理结果与王文东具有利害关系，所以报请山东省高级人民法院批准延长了本案的审理期限。本院于2017年12月5日通知王文东参加本案诉讼，并于2017年12月14日第二次公开开庭审理了本案。原告王文仁、魏金玲的委托代理人王文才，被告平原县人民政府负责人吕东合及委托代理人张东健、刘连祥，第三人王文东及委托代理人陈淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文仁、魏金玲诉称，原告原系平原县三唐乡芦坊村的村民，在村中有房屋及院落一处，土地使用权证为平原县土地管理局于1990年12月1日填发，证号为平集建（1990）字第150702号。2014年7月平原县人民政府为改善群众居住环境，对芦坊村进行征收，平原县城市建设指挥部办公室为征收实施单位。原告名下房屋及院落属于被征收范围。现在房屋已拆迁完毕，但被告一直未对原告进行拆迁安置，故诉至法院，请求判决被告限期内向原告履行拆迁安置职责，本案诉讼费用由被告承担。为了证明自己的主张，原告在法定举证期限内向本院提交了4份证据：证据1为集体土地建设用地使用证，用于证明原告对平集建（1990）字第1507029号产权证中的集体土地享有土地使用权，根据房地一体的法律规定，原告对该地上建筑物享有所有权；证据2为房屋征收公告，用于证明证据1中的土地在征收范围内，地上物在拆迁范围内，征收实施单位为平原县城市建设指挥部办公室；证据3为（2016）鲁14行初42号行政判决，该判决书查明的部分确定，平原县人民政府组织成立的平原县城市建设指挥部，在该判决中涉及的房屋拆迁公告是平原县住房和城乡建设局发布的；证据4为行政裁决申请书，邮寄单据以及签收信息，证明2015年8月28日向平原县住房和城乡建设局申请行政裁决，2015年8月31日平原县住房和城乡建设局签收，但在法定期限内未予答复。被告平原县人民政府辩称，一、两原告不具备诉讼主体资格。原告诉状中称“原告系平原县三唐乡芦坊村村民，在村中有房屋及院落一处，土地使用权证号为平集建（1990）字第150702号。2014年7月平原县人民政府为改善群众居住环境，对芦坊村进行征收，原告名下房屋及院落属于被征收范围。现房屋已拆迁完毕，但被告一直未对原告进行拆迁安置。”实际情况是：两原告的土地使用权证为平集建（1990）字第1507029号。两原告于十几年前离开芦坊村在德城区居住，离村后原告将房屋委托给王文水照看并将钥匙交给王文水。王文水将该房屋卖给了王文东，王文东购买后一直居住在该房屋。平原县人民法院（2014）平民初字第807号和德州市中级人民法院（2015）德中商终字第19号两份生效的民事判决书，均认定王文水和王文东之间的房屋买卖合同关系有效，两原告对争议的房屋不具有合法的所有权，不享有争议房屋拆迁征收所得权益的请求权。故两原告不具备诉讼主体资格。二、两原告的诉请不属于法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院方可受理其起诉。本案中，两原告要求依法判决被告限期内向原告履行拆迁安置职责，属于申请行政机关履行保护其财产权的职责，两原告未向本机关提出申请而直接起诉的行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项之规定，应认定为不属于人民法院的受案范围。综上所述，两原告不具备诉讼主体资格，且该起诉既不符合法律规定，又没有事实依据。请求法院依法驳回两原告的起诉或者诉讼请求。被告平原县人民政府在法定举证期限内向本院提交了2份证据：证据1为（2014）平民初字第807号民事判决书；证据2为（2015）德中商终字第19号民事判决书。两份证据用于证明：一、房产不属于原告所有，平原县人民法院和德州市中级法院一、二审判决已经认定该房产属于王文东所有，原告不具有涉案房屋拆迁权益的请求权；二、原告也从未向我方提出过履行拆迁安置职责的申请，不符合起诉条件。第三人王文东述称，本案不应该被受理，补偿应当给我方。第三人王文东在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，关于原告的证据，被告对证据1的真实性无异议，认为证据1只能证明原告1990年申请宅基，不能证明后来该宅基地上的房屋权属问题；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4不知情，且从原告提交的证据来看，其提出行政裁决申请书的请求事项与本案的诉讼请求不一致，不能以此认定原告就本案诉讼请求已向我方先行提出申请。第三人王文东对原告的证据均不认可。关于被告的证据，原告认可其真实性，但不认可证明目的，认为被告提供的民事判决涉及的纠纷是两原告与王文东之间的合同纠纷，人民法院在查明事实部分及认定部分均没有对涉案房屋所有权进行确权，尽管两判决驳回了两原告的诉讼请求，但是根据原告提供的集体建设用地使用权证可以证明涉案的土地及地上房屋均没有进行过户登记，因此两原告仍是涉案房屋的所有权人。第三人王文东认可被告提供的证据。为了查明案件事实，本院在第一次庭审中要求原告庭后向本院说明其户籍情况，原告提交了王文仁、魏金玲的常住人口登记卡复印件，用于证明原告的户籍还在芦坊村，被告和第三人均认为该常住人口登记卡看不出是否迁出，应以现在的派出所出具的证明为准。本院对上述证据认证如下：原告证据1系行政机关颁发的集体土地建设用地使用证，被告对其真实性无异议，能够证明原告魏金玲在三唐乡芦坊村拥有一处集体建设用地使用权，以及土地面积、用途、四至、地上建筑面积等事项，依法可以作为认定案件事实的根据。证据2为平原县城市建设指挥部办公室发布的房屋征收公告，被告对该证据无异议，能够证明2014年7月4日，平原县城市建设指挥部办公室发布房屋征收公告，芦坊村被列入征收范围，依法可以作为认定案件事实的根据。证据3系德州市中级人民法院作出的生效判决书，能够证明平原县城市建设指挥部系平原县人民政府组织成立，结合证据2能够证明征收主体是平原县人民政府，依法可以作为认定案件事实的根据。证据4与本案不具有关联性，依法不能作为认定案件事实的根据。二原告的常住人口登记卡不能客观反映被告对芦坊村的房屋实施征收和补偿时二原告的户籍情况，但是能够证明二原告系夫妻关系，可以作为认定二原告身份关系的根据。被告的证据1和证据2是人民法院的生效裁判文书，两份裁判文书认定的事实，依法可以作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告王文仁、魏金玲系夫妻，魏金玲在平原县三唐乡芦坊村有一处宅基，1990年12月1日，平原县土地管理局为魏金玲填发了平集建（1990）字第1507029号集体土地建设用地使用证。该宅基面积为185.56平方米，用途为住宅，东至王平理、西至胡同、南至王建国、北至王文军，地上房屋占地69.5平方米，未办理登记。后原告夫妻离开芦坊村到德城区居住，离村后二原告将房子委托给王文仁的弟弟王文水照看并将钥匙交给王文水。王文仁、王文水和王文东均系同村村民。因该房不修理房就不行（倒塌）了，王文水就将该房以2300元的价格卖给第三人王文东，并于2003年11月17日给第三人王文东出具收条一张，注明房屋四至及房款两清。第三人王文东购买后一直居住在该房屋，但未办理房屋登记。二原告每年回家从未对第三人居住行为提出任何异议。2014年7月4日，被告平原县人民政府组织成立的平原县城市建设指挥部发布房屋征收公告，芦坊村的建筑物、构筑物及附属物在征收范围之内，第三人购买的上述房屋亦在征收范围内。上述房屋在房屋征收公告发布之后即被拆除，被告平原县人民政府对第三人王文东进行了补偿安置，现已补偿完毕。二原告认为被告应对原告进行补偿安置，故提起本案诉讼。另查明，二原告因与王文东、王文水确认合同无效纠纷一案，于2014年6月向平原县人民法院提起民事诉讼，要求确认王文水与王文东之间的前述房屋买卖合同无效，平原县人民法院于2014年10月10日作出（2014）平民初字第807号民事判决，驳回了二原告的诉讼请求。二原告不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院于2015年4月7日作出（2015）德中商终字第19号民事判决，维持了（2014）平民初字第807号民事判决。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（××）给予公平补偿。《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。因此，国家无论是对房屋还是土地实行征收，均应依法对被征收人给予补偿。根据上述法律、法规的立法精神，被告对芦坊村集体土地上的房屋实行征收，也应对被征收人给予补偿，且对被征收人进行补偿是被告的法定职责，不以申请人提出申请为前提。由于被征收房屋所在土地的集体土地建设用地使用证上登记的权利人是魏金玲，原告夫妻与涉案房屋的补偿问题有一定利害关系，因此二原告提起本案诉讼符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。因此，法律不禁止农村宅基地上的房屋买卖行为。且村民出卖房屋后，丧失了对原宅基地的使用权，再申请宅基地的，依法不予批准。原告王文东的弟弟王文水与本案第三人王文东签订房屋买卖合同后，已将房屋实际交付第三人王文东使用，第三人在涉案房屋中已经居住长达十几年且对房屋进行了修缮，二原告每年回家从未对王文东的居住行为提出任何异议。二原告使用涉案宅基地时，并未对宅基地上的房屋进行登记，第三人实际居住使用涉案房屋时，也未对房屋进行登记，因此不能通过房屋登记情况判断房屋的权利归属。且实际生活中，农村宅基地登记存在未因房屋所有权人的变化而及时变更的情形。综合上述情况，被告对第三人进行征收补偿并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王文仁、魏金玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王文仁、魏金玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  宋冬梅审 判 员  郭喜珂人民陪审员  刘静莉二〇一七年十二月二十五日法官 助理  郝 帅书 记 员  袁 娜