山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终3411号上诉人（原审原告）:胡立宏，男，1960年7月17日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住榆次区。上诉人（原审被告）：白慧林，男，1968年3月6日生，汉族，晋中市榆次区居民，现住本区。委托诉讼代理人：王晓初，山西晋正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘俊兰，女，1970年10月21日生,汉族,晋中市榆次区居民，现住本区。原审被告：张永贵，男，1964年9月24日生，汉族，榆次区村民，现住。上诉人胡立宏、白慧林因与被上诉人刘俊兰、原审被告张永贵民间借贷纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。胡立宏上诉请求：一、请求判决白慧林偿还本人借款345000元，违约金34500元，共计379500元；保证人张永贵对上述款项承担连带清偿责任；二、请求刘俊兰对白慧林的债务应以夫妻共同债务承担连带清偿责任。三、案件受理费8805元，保全费3023元，共11828元，由本人负担2957元，白慧林负担8871元；四、请求判令白慧林承担本次上诉费用。事实和理由：一、2013年、2014年的两次借款合同中的借款人均是白慧林，而非张永贵，所以还款人也应该是白慧林。二、2014年3月19日签订的借款合同并非独立于2013年2月4日借款合同，2013年签订借款合同时，白慧林与刘俊兰尚为夫妻，白慧林、刘俊兰也未提供任何证据证明双方对婚姻关系存续期间对外发生的债务各自承担，本人对此也不知情。根据《婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、第二十五条之规定，刘俊兰应对本案借款、违约金、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。上诉人白慧林上诉请求：一、请求依法撤销一审民事判决中的第一项的第二部分，即撤销本人承担连带清偿责任；二、判令一、二审诉讼费不由本人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。本人与胡立宏虽然签订借款合同，但实际收款人和还款人均为张永贵，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，一审法院忽视借款合同的实践性，违反该规定，将成立的合同认定为生效合同错误。且一审判令上诉人承担连带责任没有法律条文作为支撑和依据。被上诉人刘俊兰辩称，本人不认识胡立宏，也不认识张永贵，关于胡立宏和白慧林之间的借款事实，本人对此并不知情。而且，本人和白慧林于2013年4月17日已经办理了离婚手续。所以不应该承担责任。原审被告张永贵辩称，本案实际为本人与胡立宏发生的借款，与白慧林无关。当初约定胡立宏借给本人40万，但他扣下4万作为一个季度利息，肖某拿了5万现金，通过肖某给本人银行转账31万。本人一直支付高利息，等把剩余款项结算清楚后，本人愿意承担。胡立宏向一审法院起诉请求：请求判令白慧林、刘俊兰立即偿还借款本金385000元、违约金115500元（从2015年7月20日至12月21日，按月6％计算5个月），共计500500元。一审法院认定事实：案外人及本案证人肖某系白慧林的同学，系胡立宏与张永贵的朋友。经该介绍，2013年2月4日，胡立宏与白慧林签订一份《借款合同》，约定：白慧林向胡立宏借款400000元，期限从2013年2月4日至2013年5月4日，张永贵为该借款提供了连带责任保证的担保。合同签定后，胡立宏称是按照白慧林的指示通过证人肖某将31万元转入张永贵的账户，5万元现金支付。借款到期后，白慧林未能依约偿还上述借款，胡立宏与白慧林又于2014年3月19日重新签订1份《借款合同》，约定：白慧林向胡立宏借款400000元，期限从2014年3月19日至2015年7月20日，白慧林如逾期未能偿还借款，将按日千分之二支付原告违约金，张永贵为该借款提供了连带责任保证的担保。经胡立宏多次催要，张永贵偿还胡立宏15000元，尚欠385000元至今未还。双方各执己见，协议不成为本案事实。另查明，白慧林与刘俊兰于1992年9月25日登记结婚，于2013年4月17日在民政局协议离婚。一审法院认为，胡立宏与白慧林签订的《借款合同》为双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。但因该笔借款的实际使用人是张永贵，故该款应由张永贵承担偿还责任，由白慧林承担连带清偿责任。关于本案所涉借款数额，从现有证据显示，转账310000元，现金支付50000元，故法院确认为360000元，已还15000元，尚欠借款数额345000元；关于胡立宏主张违约金一节，因双方约定的日千分之二利率已超过相关法律规定的上限，故法院以年利率24％予以支持；关于胡立宏主张该借款为白慧林与刘俊兰夫妻共同债务一节，因胡立宏与白慧林重新签订《借款合同》时白慧林与刘俊兰已办理离婚登记，故法院对此请求依法不予支持。一审判决：一、限张永贵在本判决生效后30日内偿还胡立宏借款345000元、违约金34500元，共计379500元；白慧林对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回胡立宏的其他诉讼请求。二审审理期间，本院依法再次传唤证人肖某到庭接受询问。肖某当庭陈述：“本笔借款实际借款人是张永贵。白慧林、张永贵是通过其介绍认识了胡立宏，胡立宏主张要求白慧林作为借款人签字才同意向张永贵提供借款。白慧林作为借款人、张永贵作为担保人签订借款合同后，四人一起去银行办理的转账手续。胡立宏扣除一个季度的费用4万元后，实际提供了36万元。其中通过其账户转给张永贵31万元，另外5万元直接抵顶了张永贵拖欠其欠款。2014年3月19日，白慧林再次与胡立宏签订借款合同。白慧林还了4000元，张永贵总共还款十几万元，具体金额不清楚。”胡立宏认为肖某的陈述基本符合客观事实，肖某知道张永贵的还款情况。白慧林认为肖某陈述2013年签合同时四人都在场不是事实，其本人并不在现场。本起纠纷是胡立宏、张永贵、肖某之间的事情，至于肖某和张永贵之间有多少纠纷，其并不清楚。其在借款合同上签字只是为了给张永贵帮忙。张永贵认为其与肖某之间并非只有肖某陈述的5万元，而是30万元。肖某并没有和刘俊兰一起去找其要钱。刘俊兰主张其不认识证人，也不清楚该笔借款。关于白慧林支付胡立宏的4000元，白慧林、张永贵主张是张永贵委托白慧林支付的2014年一季度的借款利息，胡立宏认为该笔款是白慧林从其工资卡中取出偿还的借款利息。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，虽然白慧林以借款人身份、张永贵以保证人身份与胡立宏签订借款合同，白慧林主张未收到胡立宏提供的借款，认为双方合同成立并不生效，但白慧林连续两次以借款人身份与胡立宏签订借款合同，也知晓该笔款转给了张永贵。白慧林主张其不应承担还款责任，于情于理不符，本院不予支持。虽然张永贵在借款合同中是以保证人的身份签字，但张永贵认可其为该笔款实际用款人并由其偿还了2013年的利息及2014年3月19日之后的15000元本金，因此应与白慧林共同偿还该笔借款。至于胡立宏主张要求刘俊兰承担还款责任一节。由于胡立宏与白慧林重新签订借款合同时，刘俊兰与白慧林已经解除婚姻关系，因此刘俊兰不应对胡立宏主张的该笔借款承担还款责任。另对还款数额，胡立宏二审期间认可重新签订借款合同后收到了白慧林支付的4000元，但张永贵认可偿还的是2014年一季度的部分利息，鉴于胡立宏主张的是2015年7月20日至2015年12月21日的违约金，故本院不予扣减。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持榆次区人民法院（2016）晋0702民初4408号民事判决第二项；二、撤销榆次区人民法院（2016）晋0702民初4408号民事判决第一项；三、限白慧林、张永贵在本判决生效后30日内共同偿还胡立宏借款345000元及违约金34500元，共计379500元。一审案件受理费8805元，保全费3023元，共11828元，由胡立宏负担2860元，由白慧林、张永贵共同负担8868元。二审案件受理费14162元，由胡立宏负担3424元，由白慧林、张永贵共同负担10738元。本判决为终审判决。审判长  范光伟审判员  郝永丽审判员  侯建伟二〇一七年十二月二十七日书记员  翟文静